甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终184号
上诉人（原审原告）索潘龙，男，生于1993年3月11日，汉族，陕西省富平县人，无固定职业，住天水市麦积区。
委托代理人郭战利（系索潘龙的母亲），女，生于1966年2月15日，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）张俊杰，男，生于1978年10月28日，汉族，天水市麦积区人，天水车站职工，住天水市麦积区。
被上诉人（原审被告）康静（系张俊杰妻子），女，生于1981年3月12日，汉族，甘肃省兰州市人，无固定职业，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）何小平（系张俊杰舅舅），男，生于1970年5月5日，汉族，天水市麦积区人，天水市麦积区园林所职工，住麦积区道北路*号。
被上诉人（原审被告）何碧风（系张俊杰母亲），女，生于1951年5月21日，汉族，天水市麦积区人，无业，住麦积区。
上诉人索潘龙因与被上诉人张俊杰、康静、何小平、何碧风健康权纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人万亚明，被上诉人王陇琪、被上诉人索潘龙的委托代理人郭战利，被上诉人张俊杰、何碧风到庭参加诉讼，被上诉人康静、何小平经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告弟弟陈永康与被告张俊杰儿子张文博系天水市麦积区实验小学同班同学。2015年3月19日，陈永康与张文博在上体育课时发生打架，致双方受伤。双方家长已协商解决打架之事。同年3月23日11时30分许，原告索潘龙去该小学接弟弟陈永康。在校门口附近，被告张俊杰、康静、何小平、何碧风四人从一辆小轿车上下来，被告何碧风、康静走到马路对面叫住原告，与其理论孩子发生打架之事，双方发生了争吵。随后，被告张俊杰、何小平与原告发生肢体冲突，被告何小平拉住原告，被告张俊杰在原告头部击打数拳，还在原告胸部蹬踏进行殴打。
原告受伤后，被120救护车送往市二院治疗。诊断为：一、急性颅脑损伤：1．脑震荡，2．头皮多发血肿；二、胸壁软组织损伤；三、四肢震颤原因待查。住院47天（2015年3月23日至5月8日），好转出院。原告住院期间，I级护理9天，II级护理35天。出院后医嘱注意事项：1．出院后休息3-4周；2．强营养支持；3．四肢震颤，必要时到上级医院进一步检查、治疗。
2015年6月14日至6月17日、7月5日、7月18日、8月23日原告先后四次在西京医院门诊检查、治疗。2015年7月11日，原告在市三院检查、治疗。
2015年7月1日，司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：索潘龙头皮血肿、脑外伤后综合症系轻微伤。同年7月1日，天泰司法鉴定所对原告索潘龙精神状态及疾病因果关系进行了司法鉴定。鉴定意见为：索潘龙目前处于抑郁状态。被打为诱发因素。
2015年7月20日，天水市公安局麦积分局对被告张俊杰因殴打他人作出行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。
因原告索潘龙遭受人身损害，由此造成的损失认定为：
1、医疗费20361.87元。市二院门诊费2305.78元＋市二院住院费15694.89元＋西京医院门诊费2083.20元＋市三院门诊费278元＝20361.87元。
2、误工费10236.67元。原告在市二院住院治疗47天，医嘱出院后休息28天，原告在西京医院门诊检查、治疗四次7天，原告在市三院检查、治疗一次1天，共计83天，依照原告现在每月3700元的工资标准计算，误工费为3700元／月÷30天／月×83天＝10236.67元。
3、护理费7076.16元。原告在市二院住院47天，在其他医院检查、治疗8天，参照2015年发布的2014年度甘肃省职工平均工资46960元／年的标准计算，误工费为46960元／年÷365天／年×55天＝7076.16元。
4、交通费1000元。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院检查、治疗实际发生的费用计算。结合原告就医的时间、地点、人次酌情核算1000元。
5、住宿费2100元。结合门诊诊断证明、病历、住宿费票据，住宿天数按4次7天，按照2人限额300元／天的住宿标准计算，住宿费为300元／天×7天＝2100元。
6、住院伙食补助费1840元。原告在市二院治疗47天，参照国家机关工作人员出差伙食标准（省内）40元／天计算，住院伙食补助费为40元／天×47天＝1880元。原告诉请的住院伙食补助费为1840元，不违反法律规定，以其诉请为准。
7、营养费540元。原告在市二院住院期间，I级护理9天，按照20元／天的标准计算；II级护理36天，按照10元／天的标准计算。营养费为20元／天×9天＋10元／天×36天＝540元。
8、精神损害抚慰金1000元。原告的伤情虽不构成伤残，但四被告共同故意殴打原告，原告伤情较重，住院治疗期间，I级护理达9天，可见因其精神处于抑郁状态，四处求医。故对原告心理给予经济抚慰，对原告的精神抚慰金酌情核定为1000元。
9、司法鉴定费200元。根据鉴定费票据确定200元。
上述9项，合计为44354.70元。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的问题
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。本案中，孩子在学校与同学发生打架，被告何碧风应当通过学校或者其他正当途径加以解决，被告何碧风不能冷静、妥善处理矛盾，乘车前往，拦住原告，与其理论，引发矛盾，其行为有过错，应承担侵权责任；被告张俊杰、何小平不能妥善处理亲属与原告之间发生的争吵，撕扯、殴打原告，致其受伤，其行为也有过错，应当承担侵权责任；被告康静与被告张俊杰、何小平、何碧风四人一起乘车前往现场，属助长己方气势，属于帮助实施侵权行为，其行为也有过错，应承担侵权责任。《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第九条第一款规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。四被告一起同时乘车前往事发地点，使原告受到损害，应当承担连带责任，对原告因伤造成的损失，四被告平均承担赔偿责任。
二、关于原告诉讼请求项目合法合理性问题
《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等均在法律规定的范围内，应予以支持。以上各项数额均依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据予以认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、原告索潘龙因伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计44354.70元，由被告张俊杰、康静、何小平、何碧风每人各赔偿11088.68元，本判决生效后10日内履行完毕。二、由被告张俊杰、康静、何小平、何碧风对判决第一项承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张俊杰、康静、何小平、何碧风各负担387.50元。
索潘龙不服天水市麦积区人民法院上述判决，上诉称：一、一审法院认定部分事实错误。本案中，被告何碧风是张俊杰的母亲，在两个孩子发生打架纠纷时是张博的母亲康静一直在处理此事，被告何碧风只是在殴打原告时参与其中。而本案主要是康静从始至终参与实施，是主要实施殴打原告的行为人之一，而一审判决中却对康静的行为轻描淡写，并且在被告康静基本信息一栏中称康静无固定职业，显然是对康静行为及身份的刻意包庇和隐瞒。康静是天水市麦积区道北六一艺术幼儿园的园长，她的所作所为却与一名教育者的身份极不相称，更是有违园长的称号。因此，上诉人希望二审法院能够还原案件的原貌，还上诉人一个公道。二、一审法院判决中认定证据方面及赔偿数额的计算方面存在严重错误。第一、医药费用计算错误。原告在一审庭审中，举证西京医院门诊收费票据19张，金额为2298.7元，市二院住院收费票据1张，金额为15694.89元，门诊收费票据16张，金额为2301.97元，市三院门诊收费票据4张，金额为278元，医药费共计20573.56元。一审法院计算的医药费为20145.87元显然是错误的。第二、误工费天数计算错误。在一审庭审中，原告举证病假证明书12份，每份病休时间为7天，误工时间为84天，一审法院却只认定了4份病假证明书，因此误工时间计算错误。第三、护理费用的计算不符合本案基本事实。在一审庭审中，原告提供渭南市桃园美莎国际酒店有限公司第三分公司出具的工资证明一份，2014年12月、2015年1月、2月员工工资表3份。用于证明原告住院期间由其哥哥索龙龙护理，索龙龙因护理原告的收入为7360元。一审法院判决称“经审核，本院认为，原告未举证证明，在原告住院治疗期间的护理人是其哥哥索龙龙，该组证据材料与本案缺乏关联性，故不予以采信。”该认定显然是错误的。首先、渭南市桃园美莎国际酒店有限公司第三分公司工资证明清楚的写明“索龙龙因其弟住院无人照顾，于2015年3月请假46天，扣发本人工资7360元整。”一审法院却认为该证据与本案无关联性显然是错误的；其次、护理费法律规定在住院期间如果没有特别医嘱可以按一人主张护理费用，并没有规定护理人员的范围，更没有禁止性规定，一审法院为何一定要让原告举证证明原告住院治疗期间的护理人是其哥哥索龙龙？由于一审法院没有采信该组证据，所以对护理费用的计算是错误的。第四、交通费仅支持1000元也是不合理的。原告在一审庭审中，提供交通费票据114张，金额2912.8元，均是在原告住院治疗期间及到西安看病期间的合理花费，交通费均符合必要性、合理性的要求。一审法院仅支持1000元，显然是错误的。第五、住宿费支持2100元也是不合理的。原告在一审庭审中，提供住宿费票据6张，金额为2296元。6张票据均符合证据要件，为何一审法院仅认可3张，对其他3张不予认定？原告住宿费损失应当按原告实际损失计算，原告诉讼请求中住宿费2836元应当全额支持。请求撤销原审判决并依法改判。
张俊杰答辩称：第一事情的引起是对方威胁我的儿子。再有其他人去劝架也被拉入被告没有依据，去兰州的发票日期、地点、姓名等都不符合事实，陪同人员不符合客观事实。事实其他人确实没有动手，是和我发生争执的，但与其他人没有关系，一审判决适当，认定事实清楚。
何碧风答辩称：威胁是主要原因，与学校无关，是对方非要往我怀里撞。
康静、何小平未提交答辩意见。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人索潘龙之弟与被上诉人张俊杰之子在学校发生打架后，被上诉人张俊杰、康静、何小平、何碧风没有通过正当途径加以解决，而拦住索潘龙与其理论，引发矛盾，进而发生争吵、撕打，致索潘龙受到伤害，其行为存在过错，故被上诉人应当承担连带赔偿责任。关于对索潘龙医疗费的认定，因索潘龙所提交的西京医院门诊票据中，其中有4张票据属于重复票据，共计207.6元，应予剔除，对于其它医疗费票据的计算，原判认定正确，应予确认。对于索潘龙误工费的确定，因索潘龙在市二院住院治疗47天，出院后医嘱休息28天，且索潘龙提供有市二院诊断证明书及病假证明书共计10张（因一张病假证明书未加盖医院印章，不予认定），各建议休息一周，共计70天，对在西京医院门诊检查、治疗及在市三院检查、治疗的时间均包括在休息时间之内，故不予重复计算，对此，误工时间共计145天，误工费用为3700元／月÷30天／月×145天＝17883.33元。对护理费用的认定，索潘龙虽在原审中举出其兄索龙龙的工资证明及工资表，但不能证明其住院期间由其兄护理的相关证据，且被上诉人不予认可，故原判依据甘肃省职工平均工资标准计算，并无不当。关于交通费及住宿费的确定，原判根据索潘龙在西京医院治疗的时间、地点酌情确定一定费用，符合相关法律规定。据此，原审判决认定事实清楚，唯对误工时间天数确定不当，应予以变更。索潘龙所持其它上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第993号民事判决第二项；
二、变更天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第993号民事判决主文第一项为：原告索潘龙因伤造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计52001.36元，由被告张俊杰、康静、何小平、何碧风每人各赔偿13000.34元，本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由索潘龙承担450元，由张俊杰、康静、何小平、何碧风各负担275元；二审案件受理费1550元，由索潘龙承担450元，由张俊杰、康静、何小平、何碧风各负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 王梅芳
代理审判员 田东生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何 源