吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2447号
原告：徐玉连（曾用名：徐玉莲），女，1943年11月18日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为辩论，代为和解，代收法律文书等特别授权。
被告：李海超，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：李红霞，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：姜有，男，1955年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告徐玉连诉被告李海超、李红霞、姜有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月3日、2015年6月26日两次公开开庭进行了审理。原告徐玉连的委托代理人赵国富，被告李海超及其委托代理人陈秀勇，被告李红霞、姜有到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告徐玉连诉称：2014年9月30日晚，在梅河口市某镇，被告李海超驾驶两轮摩托车将我撞伤。我伤后被送往梅河口市中心医院进行救治，住院治疗32天后好转出院。发生交通事故时，由于情况紧急，被告李海超不让报警，并承诺对我住院所花医疗费用承担赔偿责任，被告李红霞、姜有为其提供担保。事故发生至今，被告李海超仅支付医疗费1.3万元，对余下费用拒绝赔偿，双方经多次协商未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告李海超赔偿我各项经济损失共计人民币66353.78元，被告李红霞、姜有承担连带赔偿责任；并由被告负担本案诉讼费。
被告李海超辩称：原告所述交通事故发生的时间、地点均属实，当时原告突然跑着横过马路，我躲闪原告至马路中心线，原告扑到我的车把上，后被反弹到地上受伤，因其年事已高，我只想着将原告送往医院进行救治，故未报警。此次事故的发生系因原告的过错所致，其应负事故主要责任，我负事故次要责任，我同意对原告的经济损失承担30﹪的赔偿责任。
被告李红霞辩称：发生交通事故时我不在现场，我保证的内容是被告李海超不逃逸，现其并未逃逸，故我不应承担赔偿责任。
被告姜有辩称：发生交通事故时我不在现场，因我与原告认识，我从中为双方做调解工作，我只是担保被告李海超不逃逸，现其没有逃逸，故我不同意承担赔偿责任。
本案在庭审质证中，原告徐玉连与被告李海超、李红霞、姜有对以下问题有争议，本院评判如下：
一、原告徐玉连合理的经济损失数额是多少？
原告徐玉连主张：我要求赔偿的项目和数额均符合法律规定，均应予以保护，我的经济损失包括医疗费53886.73元、护理费4669.37元、误工费4097.68元、住院伙食补助费3200元、交通费500元，合计人民币66353.78元。
原告徐玉连向法庭提供如下证据证明自己的主张：1.住院费票据1张，证明原告伤后在梅河口市中心医院住院治疗，花医疗费53886.73元；2.住院病案、出院诊断书、费用清单各1份，证明原告的伤情、治疗过程、护理级别及所花费用等情况；3.交通费票据21张，金额为500元，证明原告支出的交通费数额。
被告李海超针对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，但原告自身存在一些重大疾病，从其治疗、用药情况看，其所花医疗费中存在治疗与本案无关疾病的费用，故对原告所花医疗费是否合理有异议并申请进行司法鉴定；对证据3有异议，应当保护原告入院及出院的交通费，原告入院的交通费在送原告去医院时已经支付，现只应保护原告出院的交通费，应以100元为宜。
被告李红霞、姜有对上述证据的质证意见同被告李海超。
被告李海超主张：原告所花医疗费中包含了治疗与本次事故无关疾病的费用，故对原告所花医疗费是否合理申请进行司法鉴定；对于原告主张的误工费，因原告现年73岁，已丧失劳动能力，此项费用不应给予保护；对于原告主张的交通费，以赔偿100元为宜。
被告李海超无证据向法庭提供。
被告李红霞、姜有主张：原告与被告李海超发生交通事故时，我们均不在现场，我们保证的内容是被告李海超不逃逸，现其没有逃逸，故我们不应继续承担保证责任，亦不应对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告李红霞、姜有无证据向法庭提供。
因被告李海超申请司法鉴定，吉林某司法鉴定中心于2015年4月24日作出吉佳司鉴中心〔2015〕法临鉴字第**号（第***号）司法鉴定意见书，鉴定意见是：徐玉莲（即徐玉连）此次交通事故入院治疗所花医疗费用属合理医疗费用。经双方当事人质证，原告及被告李海超、姜有对鉴定意见书无异议，被告李红霞认为鉴定结果与其无关。
本院认为，原告向法庭提供的证据1、2及吉林某司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均为相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院均予采信。对原告提供的证据3（交通费票据），三被告提出异议，综合考虑原告及其陪护人员就医的路程、次数及被告李海超已给付原告入院的交通费等情况，本院认为交通费支出以200元为宜。对于原告主张的误工费，因原告已年逾70岁，且未提供证据证明其仍有劳动能力并以其劳动收入为生活来源，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其赔偿误工费的请求，不予支持。被告李海超对原告因此次交通事故住院治疗所花医疗费是否合理申请司法鉴定，并预先交纳鉴定费1380元，经吉林某司法鉴定中心鉴定，原告住院治疗所花医疗费属合理医疗费用，故本院对原告所花医疗费53886.73元予以认定，鉴定费1380元应由被告李海超自行负担。对原告经济损失的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。经查，原告徐玉连合理的经济损失为医疗费53886.73元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、护理费4669.37元（108.59元/天×11天×2人＋108.59元/天×21天×1人）、交通费200元，合计人民币61956.10元。
二、三被告应如何承担赔偿责任？
原告徐玉连主张：交通事故发生后，双方均未报警处理，被告李海超自愿承担赔偿责任，应认定其负事故全部责任。被告李海超驾驶的二轮摩托车未按规定投保交强险，其应在交强险责任限额内对我的经济损失承担赔偿责任；在交强险限额外的损失，由被告李海超承担全部赔偿责任。被告李红霞、姜有在保证书上担保人处签字，应认定系对被告李海超的赔偿行为进行担保，故被告李红霞、姜有应承担连带赔偿责任。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1.梅河口市公安交通警察大队某中队出具的事故证明1份，证明朴某某（系原告丈夫）于2014年10月8日到某交警队报案的相关情况；2.保证书1份，承诺人为被告李海超，保证人为被告李红霞、姜有，证明被告李海超承诺对原告进行赔偿，被告李红霞、姜有系对被告李海超的赔偿行为进行担保。
被告李海超针对上述证据的质证意见是：对证据1有异议，该事故证明仅是原告报案的陈述，且在事故发生8天后才报案，不能作为本案的定案依据。对证据2有异议，该保证书无书写时间，无原告签字，不是原、被告双方达成合意的保证书，从保证主体上讲，该保证书是无效的；该保证书没有进行责任划分，且仅就原告的医疗费进行约定，应认定系原告对误工费、护理费等费用的放弃；从保证书的内容上看，仅是原告与被告李海超的赔偿协议，协议中无任何保证内容的约定，故与被告李红霞、姜有无关。
被告李红霞、姜有对上述证据的质证意见同被告李海超。
被告李海超主张：此次交通事故的发生系因原告的过错所致，原告自己扑到我的摩托车上，其应负事故的主要责任，我负事故次要责任，我同意对原告的损失承担30﹪的赔偿责任；对于原告提出的交强险问题，即使我投保交强险，医疗费和住院伙食补助费在医疗费用赔偿限额1万元内不划分责任，不足部分应按双方过错划分赔偿责任；对于原告主张的护理费、住院伙食补助费等费用，根据保证书的约定，系原告自愿放弃，故不应给予赔偿。被告李红霞、姜有不是交通事故的当事人，不具备被告主体资格，应依法驳回原告对被告李红霞、姜有的告诉。
被告李海超无证据向法庭提供。
被告李红霞、姜有主张：我们不是肇事方，没有对原告实施侵权行为，我们只是担保被告李海超不逃逸，故不同意承担连带赔偿责任。
被告李红霞、姜有无证据向法庭提供。
本院认为，对原告提供的证据1，该事故证明仅能证明原告丈夫朴某某在交通事故发生后到交警队报案，无法证明此次交通事故发生的成因、经过等情况，该证据不能作为本案定案依据；对原告提供的证据2，三被告对保证书上的本人签名和手印均予认可，且未提供反证证明该保证书无效，故本院对此份证据予以采信；该保证书中未明确约定原告放弃护理费、住院伙食补助费等费用，原告对除医疗费之外的经济损失仍有主张的权利，故三被告主张的应视为原告对护理费等费用的放弃，本院不予支持。被告李海超无证驾驶机动车，且未在交通事故中受伤，其应主动报警或者保护现场等待交警部门处理，被告李海超未履行法定的报警义务，以致事故现场灭失，事故的成因、过程难以查清，故其应承担事故全部责任。被告李红霞、姜有主张其保证的内容为被告李海超不逃逸，但未向法庭提供证据予以证明，故其抗辩理由不成立；被告李红霞、姜有自愿在保证人处签名按手印，从保证书的内容上看，系对被告李海超承诺的赔偿原告医疗费这一内容的保证，保证担保的范围为被告李海超应赔偿原告的医疗费，故被告李红霞、姜有在上述保证担保范围内承担连带赔偿责任。
经审理查明，本案事实如下：2014年9月30日晚，被告李海超无证驾驶两轮摩托车行驶至梅河口市某镇时，与原告徐玉连发生交通事故，致原告受伤。原告伤后先被送往牛心顶镇康达医院进行紧急救治，后于同日被送往梅河口市中心医院，住院治疗32天后好转出院，花医疗费53886.73元，住院期间一级护理11天、二级护理21天；原告因此次交通事故入院治疗所花医疗费经吉林某司法鉴定中心鉴定属合理医疗费用。交通事故发生时，现场只有原告与被告李海超，且二人均未报警，被告李海超于原告住院后为其出具保证书，双方约定由原告家属垫付医疗费，被告李海超于2014年农田收割后凭费用单对原告所花医疗费给予赔偿，被告李红霞、姜有作为保证人在保证书上签名按手印。经查，原告因此次交通事故遭受的合理经济损失为人民币61956.10元。事故发生后，被告李海超已先行赔偿原告医疗费1.3万元及原告入院的交通费。
本院认为，被告李海超作为驾驶机动车的一方，其安全注意义务较行人更高，并负有法定的报警义务；被告李海超无证驾驶，且未在事故中受伤，其有能力履行报警义务而未履行，致事故现场灭失，故其应负事故全部责任。被告李红霞、姜有自愿在保证人处签名按手印，二被告与原告已形成保证合同关系，根据合同相对性，被告李红霞、姜有对被告李海超应赔偿原告的医疗费承担连带给付责任，即40886.73元（医疗费53886.73元－被告李海超已先行赔偿的医疗费1.3万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”、第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院判决如下：
一、被告李海超赔偿原告徐玉连医疗费53886.73元、住院伙食补助费3200元、护理费4669.37元、交通费200元，合计61956.10元，扣除其先行赔偿的医疗费1.3万元，被告李海超还应赔偿原告徐玉连经济损失人民币48956.10元，于本判决生效后立即给付；被告李红霞、姜有以医疗费40886.73元为限承担连带赔偿责任；
二、驳回原告徐玉连的其他诉讼请求。
如果被告李海超、李红霞、姜有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李海超负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告李海超、李红霞、姜有到期不履行本判决确定的给付义务，原告徐玉连向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 张 强