辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行初73号
原告：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街2号。
法定代表人：姚巨波，系商场经理。
委托代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。
被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，系省长。
委托代理人：王燕，系省政府法制办工作人员。
委托代理人：韩旭，系省政府办公厅工作人员。
原告沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场）不服被告辽宁省人民政府（以下简称省政府）信息公开一案，于2018年2月6日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告友谊商场的法定代表人姚巨波及委托代理人于元正，被告省政府的委托代理人王燕、韩旭到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告友谊商场诉称，原告向被告申请公开：1、省政府领导（ＸＸＸ省长）关于撤并“省老干部公司”批示（1989.9月至10月间）；2、《辽宁省清理整顿公司领导小组》（组长ＸＸＸ）1999年1月11日在《复查验收省直公司（企业）情况表》批示的职能依据及法律依据。3、“辽宁省委第二干休所沿街二层副食商店（黄河大街七段二号商业网点沿街两层楼房）”省政府基建处投资建设（国有资产）相关文件及建设图纸。4、辽政（1990）70号《关于我省各级各类公司撤并留方案的报告》文件（包括附件）的政府信息。被告于2017年12月24日作出《信息公开告知书》答复如下：1、经到省政府办公厅档案室查找，未查找到省政府领导（ＸＸＸ省长）关于撤并留“辽宁省老干部友谊公司”批示（1989.9至10月期间）；2、对申请批示的职能依据及法律依据，分别为工作咨询和法律咨询，不属于政府信息公开工作范畴；3、建议你向国资委咨询或申请；4、1990年以前（含1990年）由省政府办公厅制发的文件已全部移交到省档案馆，建议你按照档案法相关规定进行查阅。原告认为被告事实不清，证据不足，适用法律错误。原告申请信息是被告职能范围内作出，被告有义务公开。被告认为第二项是咨询，属于事实不清证据不足。被告认为原告申请的信息已经移交档案馆，应当提供移交和接收单位的证据。请求法院判令撤销被告2017年12月24日作出的《辽宁省人民政府办公厅政府信息告知书》，判令被告履行政府信息公开职责。
原告向本院提交以下事实证据：1、营业执照、民事判决、沈政信息公开（2017）4号，证明申请人申请信息系自身生产、生活、科研等特殊需要；2、省委老干部局《关于辽宁省老干部友谊公司债权债务清理及企业转让工作》的请示报告、省清整办领导小组《复查验收批复》，证明省清整办领导小组实施友谊公司清整后资产及在册职工划转申请人的行政行为，申请人申请的政府信息系被告制作并保存（线索）；3、政府信息公开申请书（前次）、《政府信息告知书》（前次）、政府信息公开申请书（本次）、《政府信息告知书》（本次），证明申请人申请获取的信息属政府信息主动公开范围，属于《政府信息公开条例》调整范围，被告存在滥用咨询的嫌疑，不作为；4、中发[1989]8号《中共中央、国务院关于进一步清理整顿公司的决定》、辽政（1990）70号《关于我省各级各类公司撤并留方案的报告》1990.8.13，证明被告作出行政行为时应当具有规范性文件和法律依据，申请法院调取。友谊商场当庭向本院补充提交证据5、《公告》一份，证明与申请公开事项具有利害关系。
被告省政府向本院递交书面答辩状，辩称被告具有受理信息公开申请的职权，被告作出《依申请公开信息告知书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告申请公开的第一项、第四项信息，经查找第一项信息文件不存在，第四项因1990年以前由省政府、省政府办公厅制发的永久、长期文件，已全部移交省档案馆，原告应按照《档案法》规定进行查阅。此外上述两项信息均属于重复申请，（2017）辽01行初335号《行政判决书》已经审理判决驳回诉请。原告申请的第二项属于政策及法律咨询，不属于政府信息公开范畴。原告申请公开第三项信息，根据原告描述，被告无法确定具体信息，鉴于涉及国有资产相关信息，建议原告向国资委咨询且告知联系人、电话及地址。被告程序合法，适用法律正确。请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据材料：1、原告第一次《政府信息公开申请表》；2、原告第二次《政府信息公开申请表》；3、行政判决书，1-3证明友谊商场申请公开的第一项、第四项内容重复，法院已经判决驳回原告诉请，第二项内容性质是咨询，第三项内容不是省政府制作或保存；4、《依申请公开政府信息告知书》，证明答复内容；5、原告邮寄《政府信息公开申请表》的信封及网上投递查询记录，证明省政府收到申请时间；6、被告邮寄《依申请公开政府信息告知书》的挂号信回执及网上投递查询记录，证明送达时间。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供的证据1，可以实现证明目的，予以确认；对原告证据2、3、4、5，仅对真实性予以确认。对被告证据真实性及证明目的予以采信。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：2017年12月8日，原告以邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“1、省政府领导（ＸＸＸ省长）关于撤并留“省老干部友谊公司”的批示（1989.9月至10月间）；2、《辽宁省清理整顿公司领导小组办公室》（组长ＸＸＸ）1990年1月11日在《复查验收省直公司（企业）情况表》批示的职能依据及法律依据；3、“辽宁省委第二干休所沿街二层副食商店（黄河大街七段二号商业网点沿街两层楼房）”省政府基建处投资建设（国有资产）相关文件及建设图纸；4、辽政（1990）70号《关于我省各级各类公司撤并留方案的报告》文件（包括附件）”的政府信息。被告于2017年12月21日作出《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》答复如下：“关于第1项，经到省政府办公厅档案室查找，未查找到省政府领导（ＸＸＸ省长）关于撤并留“辽宁省老干部友谊公司”批示（1989.9至10月期间）。关于第2项，对申请批示的职能依据及法律依据，分别为工作咨询和法律咨询，不属于政府信息公开工作范畴。关于第3项，根据你目前对所需信息的描述，我们无法确定你申请的具体信息，鉴于你申请事项涉及国有资产相关信息，建议你向国资委咨询或申请。（并告知地址、联系人、联系电话等）。关于第4项，按照《中华人民共和国档案法实施办法》规定，1990年以前（含1990年）由省政府办公厅制发的文件（保管期限为永久、长期的）已全部移交到省档案馆，其中包括《关于我省各级各类公司撤并留方案的报告》（辽政[1990]70号）。……建议你按照档案法相关规定进行查阅。”原告认为被告没有履行政府信息公开职责，请求法院判令撤销被告2017年12月21日作出的《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》，判令省政府履行政府信息公开职责。
另查明，2017年5月10日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告公开：1、辽发（1984）281号、辽政（1990）70号《关于我省各级各类公司撤并留方案的报告》文件和撤并“省老干部公司”省主要领导（ＸＸＸ省长）批示以及辽宁省清理整顿公司的法律规定；2、黄河北大街二号沿线两层楼房是否为省清整办管辖的国有资产以及省清整办政府行政职能及现职能承继机关。被告受理后于2017年5月24日作出《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》予以答复，原告对答复内容不服，认为其申请公开的事项属于被告职能范围内，被告有义务履行公开职责，故起诉至本院。本院作出（2017）辽01行初335号行政判决，判决认为该案中原告申请公开的事项，部分应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，另一部分属于咨询，均不属于《政府信息公开条例》调整范畴，判决驳回原告的诉讼请求。友谊商场不服该判决，已经上诉至辽宁省高级人民法院，现该案正在二审审理中。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告省政府具有作出被诉《依申请公开政府信息告知书》的法定职责。关于友谊商场信息公开申请中的第一项和第四项内容，虽原告强调本次申请的第四项内容是包含附件的文件，且主要针对附件内容，但文件本身即包含其附件的内容，无需针对附件另行单独提出公开主张，故该两项公开请求均属于对2017年5月10日申请公开事项的重复申请，而2017年5月10日原告的信息公开申请已经得到被告答复，对于该答复原告业已提起诉讼，且正在辽宁省高级人民法院二审审理中，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”友谊商场提出的公开第一、四项申请内容的诉讼请求，属于重复起诉的情形，应等待另案的裁判结果，本院不予审理。
关于友谊商场申请公开的第二项内容，“《辽宁省清理整顿公司领导小组》（组长ＸＸＸ）1990年1月11日在《复查验收省直公司（企业）情况表》批示的职能依据及法律依据”，属于对批示机构（组织）作出的特定行政行为职能依据咨询和法律咨询，不属于政府信息公开工作范畴。关于友谊商场申请公开的第三项内容，“辽宁省委第二干休所沿街二层副食商店（黄河大街七段二号商业网点沿街两层楼房）”省政府基建处投资建设（国有资产）相关文件及建设图纸，因该申请事项涉及国有资产相关信息，省政府建议友谊商场向国资委咨询或申请，并告知地址、联系人、联系电话等。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）之项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。省政府对友谊商场第二、三项申请事项的答复，符合上述法律规定，并无不当。
综上，对于友谊商场的诉讼请求，本院无法支持。被告省政府作出的《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法、结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 董 楠
审 判 员 白凤岐
审 判 员 吴 锡
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李政谦
书 记 员 雷湿瑞
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。