湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初第420号
原告陈立夫，男。
原告刘新莲，女。
两原告委托代理人易建勋，男，代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等诉讼权利。
两原告委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告李建毛，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。
负责人祝丽萍，公司经理。
委托代理人邢春风，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉，代为出庭，进行和解、调解，签收法律文书。
被告易飘利，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
负责人黄建清，公司总经理。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告陈立夫、刘新莲与被告李建毛、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保益阳支公司）、易飘利、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财保益阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人易建勋、漆贵祥、被告李建毛、人寿财保益阳支公司的委托代理人邢春风、被告易飘利、人民财保益阳分公司的委托代理人张松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2016年3月4日16时许，被告李建毛驾驶湘H2LA**号轻型厢式货车沿S204线茅草街大桥由北往南行驶，当车行至事发路段超越同向行驶的被告易飘利驾驶的湘09G62**号小型方向盘式拖拉机时，湘H2LA**号轻型厢式货车车厢顶盖因故障松脱向右翻转，造成将坐在湘09G62**拖拉机上的陈建波挂倒，摔到地面后当场死亡的交通事故。南县公安局交通警察大队认定被告李建毛负事故的主要责任，被告易飘利负事故的次要责任，陈建波不负事故责任。另被告李建毛驾驶的湘H2LA**号轻型厢式货车在人寿财保益阳支公司投有交强险与第三者责任险，被告易飘利驾驶的湘09G62**号小型方向盘式拖拉机在人民财保益阳分公司投有交强险。事故发生后，两原告的损失未得到全额赔偿，故诉至法院请求判令四被告赔偿原告因交通事故造成陈建波死亡的损失734026元；由被告李建毛、易飘利承当本案的诉讼费。
被告李建毛辩称，湘H2LA**号轻型厢式货车证照齐全，且购买了交强险和商业险，请求法院依法判决。
被告人寿财保益阳支公司辩称，本案为共同侵权案件，事故发生原因系湘H2LA**号轻型厢式货车的车厢不合格，应追加该车的生产者一汽红塔云南汽车制造有限公司作为被告。被保险人如放弃请求第三者赔偿的权利，保险人对商业险的赔偿不承担责任。被告人寿财保益阳支公司与被告李建毛签订了商业险的保险合同，合同约定车辆未经检验或不合格的，被告人寿财保益阳支公司对商业险的赔偿不承担责任。且该合同的免责条款已向李建毛进行宣读及风险告知，有其签字确认。本案死者是农业户口，赔偿标准应按农村标准进行计算。亲属处理事故的交通费及误工费没有票据，应不予支持。
被告易飘利辩称，湘09G62**号小型方向盘式拖拉机的手续齐全。
被告人民财保益阳分公司辩称，本次事故的受害者陈建波系湘09G62**号小型方向盘式拖拉机的车上人员，不属于交强险的赔偿范围，而该拖拉机在人民财保益阳分公司仅投保了交强险，故人民财保益阳分公司在本案中不承担赔偿责任。
在诉讼中，两原告围绕自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书复印件1份，旨在证明原告所诉事实及被告李建毛承担事故的主要责任，被告易飘利承担事故的次要责任。
2、法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明、沅江市共华镇宪成垸村民委员会的证明复印件各1份，旨在证明两原告之子陈建波因交通事故死亡已入葬并销户的事实。
3、长江满江红广告有限公司的营业执照、陈建波的身份证、应聘人员信息登记表、劳动合同、工资表及工作证明的复印件各1份，旨在证明陈建波虽为农村户籍，但事发前已在城镇务工一年以上，其死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算。
4、沅江市共华镇宪成垸村民委员会的证明及说明、两原告的身份证复印件各1份，旨在证明两原告系陈建波的父母及两原告有四个子女情况。
5、被告李建毛、易飘利的驾驶证及行驶证的复印件各1份，旨在证明两被告系合法驾驶。
6、机动车辆保险报案记录，旨在证明被告李建毛所驾车辆在被告人寿财保益阳支公司投保了交强险及商业险。
被告李建毛对以上证据质证认为，对被告易飘利的驾驶证及行驶证不清楚，对其余证据均无异议。
被告人寿财保益阳支公司对以上证据质证认为，对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3的营业执照的真实性不予认可，应聘人员信息登记表有明显篡改现象，劳动合同的真实性有异议，登记表与劳动合同上的陈建波的签名不一致，工资表的真实性有异议，没有陈建波及其他员工的签名，且工资表原件不会发到员工手上，而应由公司存档。
被告易飘利对以上证据质证均无异议。
被告人民财保益阳分公司同意被告人寿财保益阳支公司的质证意见。
原告提交的以上证据，经本院审核，对证据1、2、4、5、6的“三性”予以认定；证据3中营业执照的真实性予以认可，应聘人员信息登记表的改动及签名问题并不影响劳动合同的真实性，对劳动合同的“三性”予以认定。
被告李建毛在指定的举证期限内未向本院提交证据，但当庭提交了湘H2LA**号轻型厢式货车交强险和商业险的保单各1份，旨在证明该车购买了交强险和含不计免赔的商业险。两原告及其余被告对此质证均无异议，本院对此予以认定。
被告人寿财保益阳支公司在举证期限内未向本院提交证据，但当庭提交了以下证据。
1、湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书1份，旨在证明事故发生的原因是湘H2LA**号轻型厢式货车不合格，该车辆是一汽红塔云南汽车制造有限公司制造的。
2、湘H2LA**号轻型厢式货车投保单的原件1份，旨在证明签订保险合同时对被保险人进行了风险告知即车辆检验不合格的不予理赔。
两原告对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，本案是机动车交通事故责任纠纷，车辆的驾驶者是直接责任人，至于车辆是否合格，可待本案赔偿后再对车辆生产者进行追偿；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，湘H2LA**号轻型厢式货车车辆行驶证上显示事故发生在车辆检验的有效期内。
被告李建毛对以上证据质证认为，证据1中的鉴定是保险公司要求做的，而非交警队要求做的，是否有效由法院认定；证据2保单附件上责任免除条款上的名字确实是本人所签，但该车年检时是合格的。
被告易飘利质证对证据1无异议，对证据2认为自己不清楚。
被告人民财保益阳分公司对证据1无异议；对证据2认为与该公司没有关联。
以上证据经本院审核认为，证据1与本案不具有关联性；证据2的真实性予以认可。
被告易飘利、人民财保益阳分公司未提交证据。
根据原、被告的举、质证及法庭询问，本院查明如下事实：2016年3月4日16时许，被告李建毛驾驶湘H2LA**号轻型厢式货车沿S204线茅草街大桥由北往南行驶，在超越同向行驶的被告易飘利驾驶的湘09G62**号小型方向盘式拖拉机时，湘H2LA**号轻型厢式货车车厢的顶盖因故障松脱向右翻转，造成将坐在湘09G62**号拖拉机装载的谷堆上的作业人员陈建波（系两原告之子）挂倒，摔到地面后当场死亡的交通事故。南县公安局交通警察大队认定被告李建毛负事故的主要责任，被告易飘利负事故的次要责任，陈建波不负事故责任。另查明，被告李建毛驾驶的湘H2LA**号轻型厢式货车在被告人寿财保益阳支公司投有交强险与第三者责任险（含不计免赔险），被告易飘利驾驶的湘09G62**号小型方向盘式拖拉机在被告人民财保益阳分公司投有交强险。事故发生后，被告李建毛、易飘利已经分别垫付10000元、6000元给原告，被告李建毛、易飘利在庭审中明确表示原告受偿后对超额垫付的部分不要求返还。原告在庭审中请求在交强险中优先支付精神损害抚慰金。事故发生时，原告陈立夫年满75周岁，原告刘新莲年满69周岁，两原告有四个子女。此事故中原告的损失有：死亡赔偿金28838元/年×20年=576760元，丧葬费24262元，被扶养人生活费（19501元/年×5年+19501元×11年）÷4人=78004元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理事故的误工费及交通费3000元，共计732026元。
本院认为，本案为一起机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告李建毛对湘H2LA**号轻型厢式货车在被告人寿财保益阳支公司处投有交强险和第三者责任险（含不计免赔险）。根据我国相关法律的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告人寿财保益阳支公司应当在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告易飘利虽对湘09G62**号小型方向盘式拖拉机在被告人民财保益阳分公司投有交强险，但事故发生时，死者陈建波系湘09G62**号小型方向盘式拖拉机上的车上人员，不符合交强险的赔偿条件，故被告人民财保益阳分公司不承担赔偿责任。至于被告人寿财保益阳支公司提出的车辆未按规定检验或检验不合格予以免责的抗辩理由，因保险公司未向投保人明确解释该条款的具体含义，且事故发生时，湘H2LA**号轻型厢式货车的行驶证上显示事故发生在车辆检验的有效期内，故对此抗辩理由，本院不予采信。被告人寿财保益阳支公司提出被告李建毛现处于取保候审期间，有可能承担刑事责任，对精神损害抚慰金不予赔偿的抗辩理由，因本案系机动车交通事故责任纠纷案件，并非刑事附带民事赔偿案件，故对此抗辩理由，本院不予采信。死者陈建波虽系农村户口，但事发前在城镇工作、生活一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告人寿财保益阳支公司应先在交强险的限额内赔偿死亡补偿费110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金50000元）。对于超过交强险的损失622026元，因被告李建毛负事故的主要责任，被告易飘利负事故的次要责任，故被告人寿财保益阳支公司在第三者责任险范围内赔偿435418.2（622026×70％）元；被告易飘利按责任承担186607.8（622026×30％）元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈立夫、刘新莲因此次交通事故造成的损失732026元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，在第三者责任险范围内赔偿435418.2元，二项合计545418.2元；由被告易飘利赔偿186607.8元，除已赔偿6000元，尚应赔偿180607.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告陈立夫、刘新莲的其他诉讼请求。
上述被告应履行的义务，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告李建毛负担1460元，被告易飘利负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年六月十七日
书记员 刘波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。