wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2848号
原告：南康区方元布艺经营部。
地址：南康区东山街办泓泰家具市场A区11栋001。
经营者：方正甫，男，汉族，1974年11月7日生，浙江省桐乡市人。
委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓联禄，男，汉族，1978年12月25日生，赣州市南康区人。
原告南康区方元布艺经营部诉被告邓联禄买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪智怡到庭参加诉讼，被告邓联禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款计人民币46800元，并自2017年8月13日起按月利率1%计息给原告至还清款止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因经营所需多次向原告赊购沙发布料。2016年7月12日，经结算，被告累计欠下原告布料款计46800元，被告为此向原告出具欠条一张，并约定该货款于2017年8月12日前付清，逾期则按月利率1%计息。因多次催收该货款未果，原告故诉至法院要求处理。
被告邓联禄未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告邓联禄因经营所需多次向原告南康区方元布艺经营部（经营者：方正甫）赊购沙发布料。原、被告双方于2016年7月12日对货款进行结算，被告累计欠下原告布料款计人民币46800元，被告为此向原告出具欠条一张，并约定该货款于2017年8月12日前付清，逾期则按月利率1%计息。因多次催收该货款未果，原告故诉至法院要求处理。
上述事实有原告提供的营业执照、欠条原件予以证实，足以认定。
本院认为，被告邓联禄欠原告南康区方元布艺经营部货款计人民币46800元及相应利息，有被告邓联禄向原告出具的欠条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款46800元，并自2017年8月13日起按月利率1%计息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓联禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓联禄于本判决生效后十五日向原告南康区方元布艺经营部（经营者：方正甫）支付货款计人民币46800元，并自2017年8月13日起按月利率1%计息给原告至还清款止。
案件受理费970元，减半收取计485元，由被告邓联禄负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一七年十月十一日
代理书记员 吴玉珍
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初47号
原告：郑富文，男，1987年9月5日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：杨路生，男，1967年2月9日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
原告郑富文与被告杨路生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑富文及被告杨路生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑富文向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨路生立即归还借款5万元及利息（从2017年1月12日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告杨路生因缺乏资金周转，向原告借款人民币5万元，按月利率3%计算利息，借款期限为2个月，被告当天立下借据交原告收执。逾期后被告没有依约归还借款本息，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告杨路生辩称，我赌博的时候，欠了原告父亲和康华福3.5万元，该笔赌债后来转为借款。我在两年内归还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告杨路生以经营鱼苗场缺乏资金周转为由，向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为3%，借款期限为两个月。当日原告依约定将5万元借款汇入被告杨路生指定的广东省吴川市农村信用合作社联的62×××59的账户。被告当日确认收到借款后，写下《借据》、《借款确认书》交原告收执。借款期限届满后，被告没有依约归还借款本息给原告，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不承担还款责任。为此，原告遂于2018年1月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告与被告曾达成调解协议，被告在2018年12月31日前归还借款5万元及利息给原告，后由于原告翻悔，调解不成立。
本院认为，原告郑富文以被告杨路生所立的借据、借款确认书为凭向本院起诉，且被告对收到原告的借款并无异议。为此，本院认定原告郑富文与被告杨路生的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨路生辩称，该笔借款是赌债转化的，以及收到原告的借款后，立即归还给原告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。关于原告请求按月利率3%支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，由于原告与被告约定的月利率3%，已超过年利率24%。故此，被告应按年利率24%支付利息给原告，利息应从借款之日（2017年1月12日）起以年利率24%计算至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、限被告杨路生在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告郑富文偿还借款5万元及支付自2017年1月12日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
二、驳回原告郑富文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.75元，由被告杨路生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年二月六日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执复31号
复议申请人（申请执行人）乔长伟，私营业主。
被执行人十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区。
法定代表人龚心成，该公司董事长。
被执行人龚心成，董事长。
复议申请人乔长伟不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称丹江口法院）（2016）鄂0381执异15号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
乔长伟与十堰东煌置业有限公司（以下简称东煌公司）、龚心成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中民二初字第0027号民事调解书，确认截止2014年12月30日，东煌公司欠乔长伟借款本金1575.5万元，2014年12月31日至借款本息还清之日止的利息按月利率25‰计算，即每月393875元，每日13129.167元，龚心成承担连带保证责任。乔长伟申请执行后，本院对诉前保全的东煌公司所有的位于丹江口市区的21套房屋委托评估，评估价值9674.53万元。本院于2015年6月18日以（2015）鄂十堰中执字第00153号执行裁定指令丹江口法院执行本案。执行中，丹江口法院裁定查封了东煌公司所有的位于丹江口市区以西2号楼201、301、401三间商铺，委托评估价值1857.15万元。东煌公司提出申请称上述三间商铺在借款时以预售登记在颜平、颜睿智名下的方式作为担保，评估价值加上原查封的21套房屋中的2001号足以清偿乔长伟的债权，且其他20套房屋已经抵押在银行贷款6000余万元。丹江口法院以（2015）鄂丹江口执字第00608-1号裁定解除对20套房屋的查封。乔长伟遂向丹江口法院提出异议，认为解除查封可能导致其债权落空，请求予以撤销。
丹江口法院认为，东煌公司所有的3间商铺与2001号房屋评估价值合计2188.68万元，与乔长伟截至2016年1月应实现的债权21264516元大致相当，而查封的其他20套房屋评估价值9343万元，属于超标的查封，应予以解除。若处置资产不足以实现乔长伟的债权，仍可以就差额部分继续强制执行东煌公司的其他资产，乔长伟的权益未受损害。依据有关法律规定，裁定：驳回乔长伟的执行异议。
复议申请人乔长伟向本院申请复议称，评估价值在处置资产时仅作为参考，实现时可能折价；上述三间商铺目前仍在建，尚不具备办证条件，且已经预售登记在他人的名下。解除查封可能导致其债权悬空，请求予以纠正。
本院认为，复议申请人乔长伟对执行行为提出异议所持的理由，是认为解除对被执行人东煌公司部分资产的查封可能损害其债权顺利实现，执行法院在审查时应就乔长伟应实现的债权总额和强制执行东煌公司资产可变现的数额进行确认，并充分考虑可能出现的差额，预留部分保全的财产以便在必要时强制执行，以保护申请执行人的合法权益。但丹江口法院裁定仅以房地产评估价值与乔长伟提出异议时的债权总额大致相当为由，驳回其异议，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381执异15号执行裁定。
二、发回湖北省丹江口市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一六年七月二十日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9249号
原告：彭彦军，男，1968年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川西夏区。
委托诉讼代理人：彭彦洪，北京大成律师事务所律师。
被告：时玉宁，男，1971年9月14日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所。
原告彭彦军与被告时玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘雨婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 李静雯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初9号
原告：康丽红，现住公主岭市。
原告：修长亮，现住吉林省农安县。
二原告委托诉讼代理人：徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，住白城市洮北区。
被告：于景峰，现住白城市。
康丽红、修长亮与于景峰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2015）白洮西民初字第219号民事判决。被告不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院作出（2016）吉08民终字1458号民事裁定，发回重审。原告康丽红、修长亮于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康丽红、修长亮撤诉。
案件受理费1385元，减半收取计693元，由康丽红、修长亮负担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 郭 昕
人民陪审员 刘艳艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 琦
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执308号
申请执行人泸州市住房和城乡建设局,住所地：泸州市江阳区。
被执行人四川中云房地产开发有限公司，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行审34号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即案款107500元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），申请执行费1513元，合计109013元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川中云房地产开发有限公司在金融机构的存款11万元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡宝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执482号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人颜文明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4596号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人颜文明银行存款或收入33801.84元（未计�迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8586号
原告：林桂香，女，1963年10月11日出生。
委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京融德信源投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：张丽华，董事长。
委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。
原告林桂香与被告北京融德信源投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂香的委托诉讼代理人王文俊、被告北京融德信源投资管理有限公司的委托诉讼代理人王自强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1497000元、利息194550元、罚息74640元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告因业务需要自2015年至2016年期间，先后向原告三次借款。2015年11月18日，被告向原告借款997000元，期限一年，年利率15%，逾期不还按每日1%计算罚息。2016年2月22日，被告向原告借款250000元，期限六个月，年利率18%，逾期逾期不还按每日1%计算罚息。2016年5月31日，被告向原告借款250000元，期限六个月，年利率18%，逾期逾期不还按每日1%计算罚息。后原告按期支付了全部借款，但被告未能按期还款。双方于2016年9月20日签订补充协议，约定被告在2017年2月19日前偿还本息，但被告仍未能偿还。现原告向法院起诉要求被告偿还本金，按合同约定利率标准支付利息，并按年利率24%支付逾期利息。
被告辩称，承认借款事实。同意偿还本金，现在没有能力还。不同意借款协议上的利息标准，利息和罚息应该由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告与被告签订借款合同一份。内容为：被告因业务需要向原告借款，金额为997000元，期限一年，借款按年利率15%计算，到期不还按每日1%罚息。2015年11月19日，原告向被告账户转账997000元。
2016年2月22日，原告与被告签订第二份借款合同。内容为：被告因业务需要向原告借款，金额为250000元，期限半年，借款按年利率18%计算，到期不还按每日1%罚息。2016年3月1日，原告向被告账户转账250000元。
2016年5月31日，原告与被告签订第三份借款合同。内容为：被告因业务需要向原告借款，金额为250000元，期限半年，借款按年利率18%计算，到期不还按每日1%罚息。2016年6月1日，原告向被告账户转账250000元。
双方于2016年9月20日签订借款补充协议，协议将上述三笔借款的还款期限延至2017年2月19日，偿还全部本金和利息（罚息），宽限期内罚息照常计算。借款到期后，被告未能还本付息。
上述事实，有原告提交的三份借款合同、一份借款补充协议、转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的三份借款合同及借款补充协议不违反法律、法规的规定，应为有效。原告已按约向被告支付了借款，被告应当按约向原告还本付息，但被告并未给付，已构成违约。现原告要求被告偿还本金、支付利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告称，不同意原告利息、罚息的计算标准，因借款合同约定的利息标准并未超过法律规定的上限，罚息即违约金的标准虽然过高，原告亦主动调整为法律规定的上限，故对于被告的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告北京融德信源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林桂香借款本金1497000元、利息194550元、罚息74640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10798元，由被告北京融德信源投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄莹荧
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭红玉
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初419号之一
原告：展俊臣。
委托诉讼代理人：展为。
被告：杨琇钧。
原告展俊臣与被告杨琇钧物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告展俊臣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告展俊臣撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告展俊臣负担。
审判员 肖永平
二〇一七年七月十日
书记员 常晓会
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初419号
原告：展俊臣
被告：杨琇钧。
被告：张玉祥。
原告展俊臣与被告张玉祥、杨琇钧物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告展俊臣于2017年6月6日向本院提出申请，撤回对张玉祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告展俊臣撤回对被告张玉祥的起诉。
审判员 肖永平
二〇一七年六月六日
书记员 常晓会
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1083号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行,九江市九瑞大道68号.
法定代表人邓武军
被执行人程盈，女，1992年11月27日，上饶市鄱阳县柘港乡程家村，36233019921127110X。
本院于2017年9月8日立案执行中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行申请程盈信用卡一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程盈应支付申请人中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行案款35144.93元，承担执行费427.17元。本院已执行0元,尚有35144.93元未执行,现因被执行人程盈暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1083号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初382号
原告：刘香柜，居民。
被告：陆广明，农民。
原告刘香柜与被告陆广明承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香柜到庭参加诉讼，被告陆广明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香柜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆广明支付欠款20000元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月1日起支付利息至清偿欠款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告请原告开钩机挖路，但未向原告支付工钱，被告于2015年9月24日向原告写下欠条，欠条载明：“今欠到刘香柜钩机挖路工钱贰万元整（20000元）”。原告多次催款被告仍拒不支付欠款。
被告陆广明未作答辩。
原告刘香柜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆广明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对本案事实，本院认定如下：原告自有一台钩机提供挖掘服务。2015年7月，被告找到原告，双方达成口头协议，由原告用自有的钩机为被告开挖山路，报酬按小时计算。达成合意后，原告经过一段时间的工作完成了被告指定的工程，但被告未及时支付工钱给原告。2015年9月24日，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告工钱20000元。此后，被告仍未付款。
本院认为，原、被告之间的承揽关系虽没有签订书面合同，但经双方口头达成协议后，对各方的权利义务达成合意，已成立合同关系，双方均应遵守合同的约定履行各自的义务。协议达成后，原告为被告修筑山路并完成双方约定的工程，原告已履行完毕其义务。原告所做工程已经被告确认，该事实有被告出具的《欠条》予以证实。原告完成工程，被告本应及时向原告支付工程款，但被告未能履行。故原告要求被告支付工程欠款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告出具欠条给原告，即视为确认原告完成工作并已交付，被告不能在当日支付款项，逾期后仍未支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至清偿欠款之日止的利息的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆广明于本判决生效之日起十日内向原告刘香柜支付欠款20000元及利息（利息自2016年1月1日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢伟中
代理审判员 雷丽梅
人民陪审员 刘朝福
二〇一六年九月十四日
书 记 员 莫素红
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02159号
申请执行人茅祖辉。
被执行人云通木业（南通）有限公司，住所地南通市通州区张志山镇工业集中区。
法人代表茅伟平。
申请执行人茅祖辉与被执行人云通木业（南通）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）通山民初字第00162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力后给付21218.00元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年7月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法查封了被执行人的部分资产。尚未执行到位21218.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马汉明
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审60号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人唐河县环城供销社绿叶农化农资部。
负责人李小宝，男，汉族，生于1991年4月15日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月16日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人唐河县环城供销社绿叶农化农资部在经营活动中未按规定建立健全索证索票制度，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《农业生产资料监督管理办法》第九条的规定，属未按规定建立健全索证索票制度行为，于2016年7月6日作出了唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书，并于2016年7月8日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审60号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人唐河县环城供销社绿叶农化农资部。负责人李小宝，男，汉族，生于1991年4月15日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月16日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县环城供销社绿叶农化农资部在经营活动中未按规定建立健全索证索票制度，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《农业生产资料监督管理办法》第九条的规定，属未按规定建立健全索证索票制度行为，于2016年7月6日作出了唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书，并于2016年7月8日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第523号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年二月二十日书记员  范聪聪
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初453号
原告：孙强。
被告：刘超。
委托诉讼代理人：李松，系被告刘超配偶。
被告：李松。
原告孙强与被告刘超、李松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，由审判员杨鑫依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙强、被告李松（被告刘超委托李松为诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款78000元及利息3120元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及律师费；3、判令被告承担原告的交通费、误工费等1000元。事实与理由：原告曾从事过贷款业务，刘超系其之前的客户，后来原告到平安公司上班，因在与刘超交流中得知她有贷款的需要，但刘超之前还有一笔贷款没有归还，原、被告经过协商约定2016年11月24日，原告借款78000元给刘超、李松用于归还旧贷，该借款在2016年12月1日前归还原告。为了规避债务风险，原告让被告将其结婚证、户口薄及女儿出生医学证明作为抵押给原告保管。后来借款到期后被告一直未归还该借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息以及支付其他费用。
被告刘超辩称：借款是真实的，予以认可，对于原告主张的利息等其他费用不予认可，仅认可78000元的借款本金。该笔借款在借款时没有约定利息。当时被告因需要申请一笔贷款，但之前还有一笔贷款未归还，原告就借了78000元给被告用于归还前笔贷款，当时约定被告申请到贷款后就归还原告的借款，但是后来被告一直都没有申请到贷款，所以也一直都没有归还该借款。
被告李松辩称：与被告刘超意见一致。
经审理查明，2016年11月24日，原告孙强通过高淑芬的账户向被告刘超的账户转款人民币78000元，被告刘超、李松收到借款后向原告孙强出具借条一份，该借条载明“今向孙强借到现金78000元（柒万捌仟元）于2016年12月1日前归还，用于尝还银行贷款”。2017年2月，原告在与被告的手机通话中要求被告按月利率2%支付利息，被告也同意，但双方未就支付利息的期限、方式予以明确。后来，该借款经原告多次催收被告仍未归还，2017年2月原告诉至本院，要求被告归还借款78000元及利息3120元，并支付相关费用。庭审中，原告明确其诉讼请求中主张的利息3120元是按照月利率2%计，从2016年11月24日计算至2017年1月24日止。
以上事实有原告提交的借条1张、个人结算业务申请书1份、收款收据1份以及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘超、李松因归还贷款的需要向原告孙强借款78000元，原告向被告交付该借款后，二被告向原告孙强出具借条一张，原、被告之间的债权、债务关系明确。双方约定2016年12月1日前归还借款，但被告在约定期限届满后仍未归还，被告应当承担归还借款的义务，故对于原告主张的要求被告归还借款本金78000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息3120元（按照月利率2%计，从2016年11月24日计算至2017年1月24日止），因双方在借款时未约定利息，后来双方虽在2017年2月就该借款按月利率2%收取利息进行过约定，但未就该利息支付的期限以及方式等进行约定，该约定系约定不明，故对于原告主张的利息3120元（按照月利率2%计，从2016年11月24日计算至2017年1月24日止）予以调整。对原告主张的借款逾期后（2016年12月2日起至2017年1月24日止）的利息，按年利率6%予以支持，对于借期内（2016年11月24日起至2016年12月1日止）的利息不予支持。对于原告主张的要求被告支付律师费、原告的交通费、误工费等相关费用因原告方未提交任何证据予以证实，故对于原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告刘超、李松在本判决生效后五日内向原告孙强归还借款本金人民币78000元及利息（按年利率6%计，从2016年12月2日起计算至2017年1月24日止）；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果被告刘超、李松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元（已减半），由被告刘超、李松承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 邓钰麒
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初171号
原告：宁夏科进砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川经济技术开发区。
法定代表人：马建荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑卫林，男，1978年3月24日出生，汉族，公司工作人员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，男，1985年1月13日出生，汉族，公司工作人员,住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：焦晓康，男，1983年2月4日出生，汉族，公司工作人员，住山西省太原市迎泽区。
原告宁夏科进砼业有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏科进砼业有限公司委托诉讼代理人郑卫林、姜顺义，被告山西建筑工程（集团）总公司委托诉讼代理人高鹏、焦晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款220420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年4月16日，原告与被告签订《商品混泥土买卖合同》一份，约定被告承建的银川市职业教育中心工程项目供应商品混凝土，同时还为被告承建的银川文化艺术中心、永宁社保、会展中心、望都太阳城及万商汽车城等工程供应了部分商砼。经结算确认，截止原告起诉日，被告尚欠原告货款220420元未付。原告多次要求被告支付上述货款，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原、被告存在商品混凝土的买卖关系，双方自2007年3月20日签订买卖合同并进行交易，经公司核实并不欠付原告货款220420元，同时要求原告提供支付原告货款1088万元的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的遗留账目情况说明真实、合法、与本案具有关联性，被告对说明内容不予认可但未提交反驳证据加以证明，故对该证据证明的事实本院予以确认；2.被告提交的2007付款凭证与本案主要待证事实并无关联，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年起，被告在宁夏承建部分工程项目，其西北分公司陆续从原告处购买商品混凝土。2010年10月22日，山西建筑工程（集团）总公司西北分公司向原告出具一份《遗留账目情况说明》，内容载明”宁夏科进砼业有限公司：我山西建筑工程（集团）总公司西北分公司就以下两笔遗留账目金额对贵公司做以下承诺与说明：1、2007年5月9日一笔金额￥200000.00元（大写：贰拾万元整）因我公司无银行付款凭证，现我公司承诺在2011年6月30日之前将银行付款凭证出示给贵公司，如果出示，则视为此笔款已支付给贵公司。若不能按时出示，则我公司于2011年7月10之前将此笔款支付给贵公司。2、我永宁项目部用你公司商砼金额￥20420元，因我财务部没有对方提供的手续完善的结算单据而未上账。由贵公司提供手续完善的结算单据，交与我公司财务部上账。若贵公司无法提供，则我公司财务部无法认可此笔款项。此笔款我公司确认后则我公司于2011年7月10之前将此笔款支付给贵公司。”后山西建筑工程（集团）总公司西北分公司并入山西建筑工程（集团）总公司十五分公司。现原告因多次索要货款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告出示的证据结合双方庭陈述能够证实其与原山西建筑工程（集团）总公司西北分公司基于买卖合同法律关系，山西建筑工程（集团）总公司西北分公司尚欠原告货款20万元的事实，山西建筑工程（集团）总公司西北分公司合并至山西建筑工程（集团）总公司十五分公司，债务应当由合并后的公司承继，又因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告请求被告支付货款20万元本院予以支持。原告请求被告支付永宁项目部商品混凝土货款20420元，但未举证证明已依约提供完善的结算单据，本院不予支持。被告关于不欠付原告货款的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效后十日内向原告宁夏科进砼业有限公司支付货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由原告宁夏科进砼业有限公司负担213元，由被告山西建筑工程（集团）总公司负担2090元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周 宁
二〇一七年七月十一日
书记员 张晓霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初171号
原告：宁夏科进砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川经济技术开发区。
法定代表人：马建荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑卫林，男，1978年3月24日出生，汉族，公司工作人员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:山西建筑工程（集团）总公司西北分公司,住所地:山西省太原市小店区。
负责人：王少波，该公司经理。
被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，男，1985年1月13日出生，汉族，公司工作人员,住山西省太原市。
原告宁夏科进砼业有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司西北分公司、山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宁夏科进砼业有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回对被告山西建筑工程（集团）总公司西北分公司的起诉申请。
本院认为，原告宁夏科进砼业有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏科进砼业有限公司撤回对被告山西建筑工程（集团）总公司西北分公司的起诉。
审判员 周 宁
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终251号
上诉人（原审被告):宋维，女，1982年7月1日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：牟善林，男，1955年9月9日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：王玉兰（牟善林之妻），1960年7月31日出生，汉族，住址同牟善林。
委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
上诉人宋维因与被上诉人牟善林饲养动物损害责任纠纷一案,不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋维，被上诉人牟善林及委托诉讼代理人王玉兰、赵文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋维的上诉请求：请求撤销原判，发回重审。理由是：一、原审判决认定被上诉人是上诉人饲养的狗扑倒导致受伤，明显错误且无证据证明。案发时上诉人牵着我家小泰迪狗正在马路上正常行走，当时小狗是在我的脚下，忽然觉得背后10米远有一个人摔倒，看到无人搀扶，我便处于好意过去给搀扶起来并打个车给他送回家，到家后他称是车给撞伤了，我们告诉他车是后来的根本不是车撞的，后双方到派出所，他又称是我的狗将其扑倒的，我也告诉派出所不是我的狗扑的，也没看见有狗扑倒对方，后来对方到医院看病。二、原审法院开庭没有通知上诉人程序严重违法。
被上诉人牟善林二审辩称：上诉人故意编造本案事实经过，其目的是推托责任，达到不赔偿的目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
牟善林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费3701.7元、误工费10344.6元、护理费406.88元、住院伙食补助费400元、交通费356元、座厕椅355元、拐杖费168元、复印费18元、以上共计15750.18元。
一审法院认定事实：2016年4月2日9时30分，原告牟善林在东洲区十栋楼大军超市门口的马路由东向西正常行走中，被宋维家的狗从后面扑倒，双方协商未果后，一同去龙凤派出所报案，龙凤派出所报警情况登记表载明：“发生情况时间为2016年4月2日9时30分，报警情况及损失为在十栋楼大军超市门处，宋维放狗时，牟善林被其家狗碰倒，牟善林脚受伤，双方同意去医院看病调结”。当日原告被送往抚顺市中医院进行检查并住院治疗，被诊断为右内后踝骨折，期间花医药费3426.9元，并于2016年4月6日出院，住院4天，原告妻子王玉兰对其进行了护理，出院后，原告2次到抚顺市中医院复查，共花医药费274.8元。又查明，2015年9月1日起至2016年9月1日，原告在华爵赛德福尔（大连）文化传媒有限公司从事仓库管理工作，每月工资2500元，原告因此次事件受伤，抚顺市中医院给原告开具的病伤休工诊断书为休工从2016年4月7日至2016年5月7日，从2016年6月27日至2016年8月27日，共计误工3个月。
一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应承担侵权责任。被告饲养的狗把原告扑倒并治疗一事客观存在。故被告应对原告的合理损失应予赔偿。对原告诉请医疗费一节，原告因本次事件受伤有因果关系且合理的医疗费3701.7元（其中住院医疗费3426.9元、复诊医疗费274.8元），因有票据为凭，予以支持。关于原告请诉按照2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业的日平均工资即每日101.72元标准计算并支付护理费并无不当，予以支持。关于原告诉请住院伙食补助费一节，根据原告在抚顺市中医院住院天数及有关住院伙食补助费的相关规定，原告诉请每日100元住院伙食补助费高于当地标准，故支持按当地标准每天50元计算，住院4天，共计200元。关于原告诉请误工费一节，原告每月工资2500元，83.33元/日，于2016年4月2日至2016年4月6日住院4天，出院后医疗诊断休息3个月，支持94天，共计7833.02元。原告系脚部受伤，需拐杖、座厕椅辅助，对其中合理支出的523元，因有票据为凭，予以支持。关于原告诉请交通费一节，原告住院4天，护理人员交通费按照每天2元计算3天，入院打车50元，因有票据为凭，予以支持；对于原告复查2次，产生打车费用100元，因有票据为凭，予以支持；原告诉请的其他交通费损失，不属于合理支出，故不予支持。关于原告诉请复印费一节，因有票据为凭，予以支持；经审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费3701.7元、护理费406.88元、住院伙食补助费200元、误工费7833.02元、残疾辅助器具费523元、交通费156元、复印费18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋维于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赔偿款共计12838.6元（医疗费3701.7元、护理费406.88元、住院伙食补助费200元、误工费7833.02元、残疾辅助器具费523元、交通费156元、复印费18元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.75元（原告已预交），由被告宋维负担，并随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被上诉人牟善林主张权利，向一审法院提交了案发当日的报警记录，报警情况记载：2016年4月2日10时28分，在十栋楼大军超市门处，宋维放狗时，牟善林被其家狗碰倒，牟善林脚受伤，双方同意去医院看病调结。一审法院审理时，对当时接待该报警的龙凤派出所干警张中举做过调查询问，其亦对该报警情况确认。现上诉人宋维对报警记录未能提交相关证据予以反驳，故其上诉主张无证据证明被上诉人的伤是其饲养的狗扑倒造成的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出一审程序违法一节，一审法院审理时，宋维于2016年7月27日收到一审法院送达的开庭传票等法律文书，并在送达回证及询问笔录签字，故对此上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人宋维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜 霞
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00023号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1992年4月1日出生，回族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月19日被孟州市公安局刑事拘留（2014年8月11日至2014年8月19日羁押于郑州铁路公安处看守所），于2014年9月24日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
辩护人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘一杨出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人李全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人丁某某随意殴打他人身体，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁某某的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人丁某某在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑处罚。
被告人丁某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辨称：被告人丁某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，系坦白，该系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月28日23时许，在孟州市会昌办事处韩愈大街中段路南“宝乐迪”KTV门前，被告人丁某某伙同他人无故对单某、李某甲、梁某等人殴打，致被害人单某鼻部伤口累计8.2cm，被害人李某甲鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧颧骨骨折。经鉴定，被害人单某、李某甲的损伤程度均已构上轻伤。
审理中，被害人单某、李某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人丁某某在家属协助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，被害人单某、李某甲向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许撤诉。
证明以上事实的证据有：
1、被告人丁某某供述：2014年1月28日晚，在“宝乐迪”门前，和徐佳龙无故对李某乙殴打，旁边有三个男子过来和我俩撕打，后徐佳佳等人过来抽出皮带对这三个男子进行殴打。
2、被害人陈述：
（1）被害人单某、李某甲、梁某陈述：看到有两名男子在殴打一个女子，我们看不惯，过去和这两名男子相互撕拽、殴打，后又过来五、六名男子对我们进行殴打，一个头发很短的男子将单某鼻子咬流血，穿蓝色上衣的男子用自行车砸在李某甲的头上。
（2）被害人李某乙陈述：两名男子无故对我进行殴打，在旁边的三名男子看不惯就和这两名男子打在一起。
3、证人证言：
（1）证人王某、马某证明：李某甲、单某、梁某和那两个男子相互撕打起来，又过来五、六个男子也参与了殴打，单某的鼻子流血了。
（2）证人高某证明：徐佳龙与丁某某殴打李某乙，有三名男子过来和他们俩人撕打起来，又过来五、六名男子和丁某某一起和这三名男子对打起来，徐佳龙拿自行车往一男子身上砸，丁某某用皮带抽对方。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、临时羁押证明、调取证据清单、孟州市公安局监控情况说明、病例复印件、协议书、收据、谅解书、撤诉书、本院的口头裁定书。
5、辨认笔录。
6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
7、视听资料：伤情照片及监控光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丁某某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人丁某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁某某系初犯、偶犯，能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某某辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00023号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1992年4月1日出生。
辩护人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘一杨出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人李全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人丁某某随意殴打他人身体，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁某某的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人丁某某在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑处罚。
被告人丁某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辨称：被告人丁某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，系坦白，该系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月28日23时许，在孟州市会昌办事处韩愈大街中段路南“宝乐迪”KTV门前，被告人丁某某伙同他人无故对单某某、李某某、梁某某等人殴打，致被害人单某某鼻部伤口累计8.2cm，被害人李某某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧颧骨骨折。经鉴定，被害人单某某、李某某的损伤程度均已构上轻伤。
审理中，被害人单某某、李某某向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人丁某某在家属协助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，被害人单某某、李某某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许撤诉。
证明以上事实的证据有：
1、被告人丁某某供述：2014年1月28日晚，在“宝乐迪”门前，和徐某某无故对李某甲殴打，旁边有三个男子过来和我俩撕打，后徐某甲等人过来抽出皮带对这三个男子进行殴打。
2、被害人陈述：
（1）被害人单某某、李某某、梁某某陈述：看到有两名男子在殴打一个女子，我们看不惯，过去和这两名男子相互撕拽、殴打，后又过来五、六名男子对我们进行殴打，一个头发很短的男子将单某某鼻子咬流血，穿蓝色上衣的男子用自行车砸在李某某的头上。
（2）被害人李某甲陈述：两名男子无故对我进行殴打，在旁边的三名男子看不惯就和这两名男子打在一起。
3、证人证言：
（1）证人王某某、马某某证明：李某某、单某某、梁某某和那两个男子相互撕打起来，又过来五、六个男子也参与了殴打，单某某的鼻子流血了。
（2）证人高某某证明：徐某某与丁某某殴打李某甲，有三名男子过来和他们俩人撕打起来，又过来五、六名男子和丁某某一起和这三名男子对打起来，徐某某拿自行车往一男子身上砸，丁某某用皮带抽对方。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、临时羁押证明、调取证据清单、孟州市公安局监控情况说明、病例复印件、协议书、收据、谅解书、撤诉书、本院的口头裁定书。
5、辨认笔录。
6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
7、视听资料：伤情照片及监控光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人丁某某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人丁某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁某某系初犯、偶犯，能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某某辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾晓曼
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第163号
申请执行人邓北京，男，1972年8月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘顺凯，男，1989年1月20日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行邓北京与被执行人刘顺凯债权转让合同纠纷一案中，本院向被执行人刘顺凯发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘顺凯下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异22号
案外人：施杰，男，1962年8月31日出生，汉族，住博乐市金丽园**栋***室。
申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路358号大成国际6楼。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。
被执行人：新疆鑫利友商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604C。
法定代表人：吴达强，该公司负�人。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路148号新捷小区1栋4层1单元401-1。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
委托代理人：朱红业，男，汉族，系该公司员工，1982年8月1日出生，住阿勒泰市哈拉尕什牧场哈拉尕什村。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地：博乐市健康路76号农五师供销社四楼。
负责人：邹贤斌，该公司经理。
被执行人：邹贤斌，男，汉族，1965年12月15日出生，新疆福宁房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604A。
被执行人：吴达强，男，汉族，1978年9月19日出生，新疆鑫利友商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市中山路南巷1号科技数码大厦2604C。
在本院执行申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆鑫利友商贸有限公司（以下简称鑫利友公司）、新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房产公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁房产博乐分公司）、邹贤斌、吴达强借款合同纠纷一案中，案外人施杰对本院查封福宁博乐分公司名下福宁商贸城8号楼142号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月28日举行了听证。申请执行人合兴小贷公司的委托代理人张莉、王泓彬、福宁房产公司的委托代理人朱红业参加听证。现已审查终结。
案外人施杰称，我于2014年4月25日向福宁房产博乐分公司购买位于博乐市福宁商贸城8号楼142号铺面并签订购房合同，我已交付购房款426816元办理了房屋产权登记。我对福宁商贸城8号楼142号铺面拥有所有权，我实际拥有并使用该铺面，现法院查封拟拍卖上述铺面，损害我的合法权益。请求解除（2015）乌中执字第6、7、8号公告中对登记在福宁房产博乐分公司名下福宁商贸城8号楼142号铺面的查封。
合兴小贷公司称，案外人在与福宁房产博乐分公司签订房屋买卖合同之前，争议标的物已向我公司设定抵押权。担保法49条的规定，抵押期间转让已办理抵押登记的抵押物应当通知抵押权人，并告知受让人转让物已经抵押的情况，否则转让行为无效。物权法191条规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意的不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。综上，我公司认为，福宁房产博乐分公司明知执行标的物已设定抵押，其未征得我公司同意进行的处分不能成为主张物权的理由，也不符合最高院关于《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的排除执行的情形。故案外人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
福宁房产公司未发表意见。
本院查明，申请执行人合兴小贷公司与被执行人鑫利友公司、福宁房产公司、福宁房产博乐分公司、邹贤斌、吴达强借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年12月1日作出的（2014）新证经字第29207号执行证书已经发生法律效力。因被执行人鑫利友公司、福宁房产公司、福宁房产博乐分公司、邹贤斌、吴达强未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2015年7月7日，本院依法查封了福宁房产博乐分公司名下福宁商贸城8号楼142号房屋。
以上事实有执行证书、协助执行通知书存根、听证笔录等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案�人施杰是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，案外人提交的证据不足以证明其主张符合上述司法解释规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人施杰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00499号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行孙长珍与十堰市康隆建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查在诉讼过程中本院已经查封了被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、续查封被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司位于十堰市茅箭区二堰街办人民中路70号2幢房屋（证号：××号）；
二、本次查封期限为三年（年月日至年月日）。
附：执行裁定书壹份。
承办人司之有。
电话1338715****.
二〇一七年一月四日
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1257号
申请人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
被执行人张虎熊，男，1971年11月17日出生，汉族，住建宁县。
被执行人福建省益民融资担保有限公司，住所地建宁县水南街河南西路29幢407室，组织机构代码：55755090--7。
被执行人建宁县华新食品有限公司，住所地建宁县斗埕翔飞工业园区锄家井食品区。
申请人建宁县农村信用合作联社与被执行人张虎熊、福建省益民融资担保有限公司、建宁县华新食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）闽0430民初1321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2016年8月11日作出的（2016）闽0430民初1321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0430执1257号申请人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。法定代表人：黄水波，该联社理事长。被执行人张虎熊，男，1971年11月17日出生，汉族，住建宁县。被执行人福建省益民融资担保有限公司，住所地建宁县水南街河南西路29幢407室，组织机构代码：55755090—7。被执行人建宁县华新食品有限公司，住所地建宁县斗埕翔飞工业园区锄家井食品区。申请人建宁县农村信用合作联社与被执行人张虎熊、福建省益民融资担保有限公司、建宁县华新食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）闽0430民初1321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建宁县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结本院于2016年8月11日作出的（2016）闽0430民初1321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年九月二十九日书 记 员  邹淑金适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2777号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人尹立东，系五龙支行行长。
被告房文书，男，1965年2月24日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告房文书借款合同纠纷一案，现被告下落不明，原告申请对被告撤诉，待被告出现后再另行告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年五月八日
书记员 周 鑫
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执168号
申请执行人薛XX，男，汉族。
被执行人岳XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛XX与被执行人岳XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人岳XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执168号申请执行人薛XX，男，汉族。被执行人岳XX，男，汉族。本院在执行申请执行人薛XX与被执行人岳XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人岳XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执754号
十堰市不动产登记中心：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与湖北霆宇汽车科技有限公司、湖北邦达房地产开发有限公司、伍青云、刘本林金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0302执754号执行裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，请协助执行如下事项：
查封湖北邦达房地产开发有限公司名下位于十堰市张湾区车城街办广东路42号1幢2-1号房屋（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。查封期限三年，自2017年月日至年月日。
附：执行裁定书一份。
二〇一七年七月七日
承办人:
审核人:
批准人:
十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂0302执754号
十堰市不动产登记中心：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与湖北霆宇汽车科技有限公司、湖北邦达房地产开发有限公司、伍青云、刘本林金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0302执754号执行裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，请协助执行如下事项：
查封湖北邦达房地产开发有限公司名下位于十堰市张湾区车城街办广东路42号1幢2-1号房屋（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。查封期限三年，自2017年月日至年月日。
附：执行裁定书一份。
二〇一七年七月七日
承办人：李润青十堰市茅箭区法院执行局
电话：847****
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执754号
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人王宇涛，该行行长。
被执行人湖北霆宇汽车科技有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪街办广州路**号。
法定代表人伍青云，该公司董事长。
被执行人伍青云，女，1978年4月1日出生，汉族，住茅箭区1-13-1
被执行人刘本林，男，1978年1月25日出生，汉族，住茅箭区1-13-1
被执行人湖北邦达房地产开发有限公司。住所地：武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8-1-1317-18
法定代表人：陈世涛，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司十堰分行与湖北霆宇汽车科技有限公司、湖北邦达房地产开发有限公司、伍青云、刘本林金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0302民初4225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北霆宇汽车科技有限公司、伍青云、刘本林、湖北邦达房地产开发有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人湖北霆宇汽车科技有限公司、湖北邦达房地产开发有限公司、伍青云、刘本林7298029.57元银行存款及收入或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年七月七日
书记员 李润青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9ac6703-85e8-4d27-830c-43ad448af6f4&imgId=YTlhYzY3MDMtODVlOC00ZDI3LTgzMGMtNDNhZDQ0OGFmNmY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1656号
上诉人（原审被告）梁玉辉，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）苏玉俭，现住赤峰市。
上诉人梁玉辉因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁玉辉与柳涛、王树军个人合伙筹备开办马架子酱菜厂，在2013年3月1日，梁玉辉雇佣苏玉俭为其酱菜厂粘墙、地砖，拖欠苏玉俭工资款24940元，梁玉辉及王树军于2013年4月30日为苏玉俭出具欠据一枚，此款苏玉俭每年均向梁玉辉索要，梁玉辉及其合伙人至今未予给付。另查明，马架子酱菜厂并未实际成立，未在工商进行注册登记。
原审法院认为，梁玉辉拖欠苏玉俭工资款事实清楚，证据充分，梁玉辉应履行偿还义务。因梁玉辉自认其与柳涛、王树军系个人合伙，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故苏玉俭要求梁玉辉给付其工资款，符合法律规定，该院予以支持。梁玉辉辩称该枚欠据已过诉讼请求，但其在庭审中亦认可自出具欠据后苏玉俭每年均向其索要欠款，该笔债务并未超过诉讼请求，对其辩解理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：梁玉辉于判决生效后立即给付苏玉俭工资款24940元。
宣判后，梁玉辉不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）内0404民初764号民事判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误。一、上诉人与王树军、柳涛合伙开办酱菜厂。2013年3月至4月，被上诉人为酱菜厂车间粘墙、地砖，完工后，由王树军为被上诉人出具了欠据，上诉人与王树军共同在欠据上签了字。一审法院应追加王树军、柳涛为被告，并由三人共同承担合伙期间的债务。二、松山区人民法院于2014年5月受理王树军诉梁玉辉、柳涛解除合伙关系纠纷一案，但该案至今没有结果。上诉人认为本案应在解除合同关系纠纷案件审结后，再进行判决。原审判决上诉人一人给付欠款错误。
被上诉人苏玉俭答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人梁玉辉拖欠苏玉俭工资款事实清楚，有欠据在卷佐证。上诉人梁玉辉主张此欠款系合伙债务，应由合伙人共同承担。根据法律规定，合伙人对合伙债务应承担连带责任，债权人可以要求全部或部分合伙人清偿债务，若其清偿的债务超过应担份额，可就超出部分向其他应承担该债务的合伙人追偿。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人梁玉辉承担；邮寄送达费40元，由上诉人梁玉辉与被上诉人苏玉俭各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一六年六月十五日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1656号上诉人（原审被告）梁玉辉，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）苏玉俭，现住赤峰市。上诉人梁玉辉因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：梁玉辉与柳涛、王树军个人合伙筹备开办马架子酱菜厂，在2013年3月1日，梁玉辉雇佣苏玉俭为其酱菜厂粘墙、地砖，拖欠苏玉俭工资款24940元，梁玉辉及王树军于2013年4月30日为苏玉俭出具欠据一枚，此款苏玉俭每年均向梁玉辉索要，梁玉辉及其合伙人至今未予给付。另查明，马架子酱菜厂并未实际成立，未在工商进行注册登记。原审法院认为，梁玉辉拖欠苏玉俭工资款事实清楚，证据充分，梁玉辉应履行偿还义务。因梁玉辉自认其与柳涛、王树军系个人合伙，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故苏玉俭要求梁玉辉给付其工资款，符合法律规定，该院予以支持。梁玉辉辩称该枚欠据已过诉讼请求，但其在庭审中亦认可自出具欠据后苏玉俭每年均向其索要欠款，该笔债务并未超过诉讼请求，对其辩解理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：梁玉辉于判决生效后立即给付苏玉俭工资款24940元。宣判后，梁玉辉不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）内0404民初764号民事判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误。一、上诉人与王树军、柳涛合伙开办酱菜厂。2013年3月至4月，被上诉人为酱菜厂车间粘墙、地砖，完工后，由王树军为被上诉人出具了欠据，上诉人与王树军共同在欠据上签了字。一审法院应追加王树军、柳涛为被告，并由三人共同承担合伙期间的债务。二、松山区人民法院于2014年5月受理王树军诉梁玉辉、柳涛解除合伙关系纠纷一案，但该案至今没有结果。上诉人认为本案应在解除合同关系纠纷案件审结后，再进行判决。原审判决上诉人一人给付欠款错误。被上诉人苏玉俭答辩服判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人梁玉辉拖欠苏玉俭工资款事实清楚，有欠据在卷佐证。上诉人梁玉辉主张此欠款系合伙债务，应由合伙人共同承担。根据法律规定，合伙人对合伙债务应承担连带责任，债权人可以要求全部或部分合伙人清偿债务，若其清偿的债务超过应担份额，可就超出部分向其他应承担该债务的合伙人追偿。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人梁玉辉承担；邮寄送达费40元，由上诉人梁玉辉与被上诉人苏玉俭各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一六年六月十五日书记员  刘亚文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1001号
申请人德格德，女，蒙古族，71岁。
被执行人薛建平，男，汉族，46岁。
被执行人何钧业，男，汉族，45岁。
申请人德格德与被执行人薛建平、何钧业借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鄂前民初字第1717号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行，在执行过程中，被执行人提出到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条（二）项之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前执字第1001号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年三月一日
书记员 :安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1001号
申请人德格德，女，蒙古族，65岁。
被执行人薛建平，男，汉族，55岁。
被执行人何钧业，男，汉族，55岁。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，现本案全部执行完毕，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年十一月二十六日
书记员 :赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1001号
申请人德格德,女,蒙古族,68岁。
被执行人薛建平，男，汉族，51岁。
被执行人何钧业，男，汉族，52岁。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2016年11月26日提出终结本次申请，并同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前执字第1001号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图二○一六年十一月二十八日
书记员 ： 赵 玉 珍
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00075号
上诉人（一审原告）程广学。
委托代理人吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）胡际欢。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人孙重阳、韩静，湖北人本律师事务所律师。
上诉人程广学因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年6月3日12时35分，胡际欢驾驶其借用的鄂A×××××小型普通客车沿大广高速公路由南向北行驶至广大向250km＋100m路段，与黄振驾驶的鄂L×××××小型客车相撞，致程广学等多人受伤以及车辆受损。程广学因软组织受伤连续五天（从事发当天至2014年6月7日）前往黄石市第二医院门诊就诊，支付医疗费3，445.13元（2014年6月7日，门诊医生开了4天处方用药）。同年6月20日，程广学以头昏4天，被黄石市第二医院诊断为颈椎病收住院治疗21天（6月20日至7月11日）。同年7月14日，程广学又以颈椎病、腰椎间盘突出症在崇阳县中医院住院治疗23天。同年6月10日，湖北省公安厅高速警察总队二支队下陆大队作出高警公交认字（2014）第90080号道路交通事故认定书，认定胡际欢负此次事故的全部责任，黄振以及其他乘坐人在此次事故中无责任。鄂A×××××号小型普通客车所有人陈长文在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（并购买了不计免赔），保险期间自2013年6月15日0时起至2014年6月14日24时止。
一审判决认为：胡际欢驾驶鄂A×××××小型普通客车与鄂L×××××小型客车发生碰撞，致乘坐人程广学等人受伤，交警部门认定胡际欢负全部责任，并无不妥，应予认定。因鄂A×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，故应由平安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，在第三者责任商业险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的，由胡际欢承担赔偿责任。程广学在交通事故发生后以软组织受伤在门诊就医治疗8天，其要求该时间段医疗费用和误工损失，应予支持；无证据表明其于2014年6月20日以后以颈椎病、腰椎间盘突出症住院治疗与本次交通事故受伤有因果关系，故对其要求赔偿2014年6月20日以后损失的请求不予支持；程广学从事装修行业的误工工资证明证明力单薄，结合本案实际可按居民服务业行业标准计算其误工损失；其要求营养费、护理费的请求因无医嘱证明，故不予支持；经核算，程广学的损失为：医疗费3，445.13元、误工费570元、交通费80元；合计4，095.13元。平安财保湖北分公司在保险责任限额范围内赔偿程广学4，095.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财保湖北分公司赔付程广学4，095.13元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回程广学其他诉讼请求。
宣判后，程广学不服一审判决，向本院提出上诉称：一、其在事故发生后渐出现头晕、右下肢肿胀疼痛的症状，符合车辆追尾致受伤的通常规律，虽根据体表检查为软组织损伤，但并未排除颈椎和腰椎受伤的可能性，只是医院未作进一步的检查从而未发现。其当时因惊吓而未察觉，在休养过程中，其颈椎、腰椎的症症越来越明显，符合病程变化特点。即使其颈椎病和腰椎间盘突出属慢性病，不会因事故伤害瞬间形成，但此次交通事故致其原发病加重是不容置疑的。二、其是木工，一直从事的是装修工作，故一审判决认定其颈椎病和腰椎间盘突出与事故受伤没有因果关系，及计算误工费标准错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
平安财保湖北分公司答辩称：请求二审法院依法裁判。
胡际欢答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。
另查明：程广学受伤前在黄石金花酒店鄂州花湖分店从事装修工作。
本院认为：颈椎病和腰椎间盘突出的形成原因有多种，如急性扭伤、慢性劳损、不良睡姿、长期低头工作、不适当的体育锻炼及糖尿病等疾病等。程广学因交通事故受伤后没有立即出现颈椎和腰椎不适的症状和体征，且无论是受伤后第一次入院治疗，还是此后两次住院治疗，其所拍CT等片均显示其颈椎和腰椎都无骨折等外力损伤迹象，相反其颈椎有轻度退行性改变，故程广学的颈椎病和腰椎间盘突出不是此次交通事故损伤造成的，对其要求赔偿所支付的颈椎病和腰椎间盘突出医疗费用的上诉请求，本院不予支持。根据本院查明的事实，程广学受伤前从事的是装修工作，但因其未提供近三年的工资收入情况，故其误工费可根据建筑业上一年度的平均工资标准计算为849.67元（38，766元∕年÷365天×8天），故一审判决计算误工费标准不当，本院予以纠正。综上，程广学的实际损失为4，374.80元（医疗费3，445.13元＋误工费849.67元＋交通费80元），一审认定事实清楚，适用法律正确，但对误工费计算有误，本院予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2013）鄂大冶民初字第01949号民事判决主文第二项，即驳回程广学的其他诉讼请求；
二、变更（2013）鄂大冶民初字第01949号民事判决主文第一项为：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自收到本判决之日起十日内赔偿程广学经济损失4，374.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费282元由程广学负担257元，胡际欢负担25元；二审案件受理费267元由程广学负担240元，胡际欢负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 俊
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3321号
原告：武安市武安镇润泰模板租赁站。经营者杨秋霞，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：窦立军，男，1976年9月9日出生，汉族，河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子村人，现住武安市，系该租赁员工。
被告：江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：杨晓东，该公司经理。
被告：邢建飞，男，1962年11月8日出生，汉族，江苏省启东市。
原告武安市武安镇润泰模板租赁站诉被告江苏南通二建集团有限公司、邢建飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月22日立案，原告武安市武安镇润泰模板租赁站于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在本案诉讼期间，以其双方已自愿达成和解协议为由，申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武安市武安镇润泰模板租赁站撤诉。
案件受理费5522元，减半收取2761元，由武安市武安镇润泰模板租赁站负担。
审判员 燕向民
二〇一六年十一月十七日
书记员 王彦朕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初01239号
原告：姚玉玲，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：郑禹鹏，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告姚玉玲与被告郑禹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉玲及其委托代理人胡雅珺到庭参加诉讼、被告郑禹鹏的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉玲诉称：郑禹鹏系安徽港隆文具用品有限公司法定代表人，因经营资金周转困难。于2015年7月28日向姚玉玲借款70万，并出具借条，借款期限10天，该借款由姚玉玲汇入指定的许浩楠账户。上述双方之间的债权债务关系合法有效，现双方约定的还款期限已届满，姚玉玲多次催要，郑禹鹏至今未还。为维护姚玉玲的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判令：郑禹鹏立即偿还姚玉玲借款本金70万元，利息35000元（自逾期未还款之日起按年利率6%计算至借款付清之日，利随本清，暂计算至2016年6月8日）。
被告郑禹鹏辩称：借款70万元属实。因为本人经济困难，希望能分期偿还，由于没有及时还款给姚玉玲带来不便，给姚玉玲道歉，希望法院能调解解决。
经审理查明：2015年7月份，郑禹鹏因资金周转需要经黄锡雄介绍向姚玉玲借款700000元。2015年7月28日，应郑禹鹏要求，姚玉玲将700000元打入许浩楠账户。同日，郑禹鹏出具借条一张，其上载明“兹借到姚玉玲现金人民币柒拾万元（￥700000.00），此条为凭，期限10天。借款人：郑禹鹏2015.07.28日。担保人：黄锡雄。”借款到期后，经姚玉玲多次催要，郑禹鹏未还借款。
以上事实有原告身份证、被告身份信息、借条、银行转账回单、手机信息打印件、经营企业的基本信息、证人证言及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑禹鹏以资金周转为由，向姚玉玲借款，该笔借款的理由正当、合法。姚玉玲借款给郑禹鹏的事实有郑禹鹏书写的借条以及银行转账回单为凭，故双方的民间借贷关系真实。姚玉玲主张偿还本金700000元，本院予以支持。姚玉玲与郑禹鹏之间关于利息没有约定，但是约定了10天的借款使用期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%归还资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。本案中姚玉玲主张郑禹鹏自逾期还款之日，即自2015年8月8日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
被告郑禹鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玉玲借款本金700000元及利息（利息自2015年8月8日以人民币700000元为基数按年利率6%计算至付清为止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告郑禹鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初01239号
原告：姚玉玲，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：郑禹鹏，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告姚玉玲与被告郑禹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉玲及其委托代理人胡雅珺到庭参加诉讼、被告郑禹鹏的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉玲诉称：郑禹鹏系安徽港隆文具用品有限公司法定代表人，因经营资金周转困难。于2015年7月28日向姚玉玲借款70万，并出具借条，借款期限10天，该借款由姚玉玲汇入指定的许浩楠账户。上述双方之间的债权债务关系合法有效，现双方约定的还款期限已届满，姚玉玲多次催要，郑禹鹏至今未还。为维护姚玉玲的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判令：郑禹鹏立即偿还姚玉玲借款本金70万元，利息35000元（自逾期未还款之日起按年利率6%计算至借款付清之日，利随本清，暂计算至2016年6月8日）。
被告郑禹鹏辩称：借款70万元属实。因为本人经济困难，希望能分期偿还，由于没有及时还款给姚玉玲带来不便，给姚玉玲道歉，希望法院能调解解决。
经审理查明：2015年7月份，郑禹鹏因资金周转需要经黄锡雄介绍向姚玉玲借款700000元。2015年7月28日，应郑禹鹏要求，姚玉玲将700000元打入许浩楠账户。同日，郑禹鹏出具借条一张，其上载明“兹借到姚玉玲现金人民币柒拾万元（￥700000.00），此条为凭，期限10天。借款人：郑禹鹏2015.07.28日。担保人：黄锡雄。”借款到期后，经�玉玲多次催要，郑禹鹏未还借款。
以上事实有原告身份证、被告身份信息、借条、银行转账回单、手机信息打印件、经营企业的基本信息、证人证言及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑禹鹏以资金周转为由，向姚玉玲借款，该笔借款的理由正当、合法。姚玉玲借款给郑禹鹏的事实有郑禹鹏书写的借条以及银行转账回单为凭，故双方的民间借贷关系真实。姚玉玲主张偿还本金700000元，本院予以支持。姚玉玲与郑禹鹏之间关于利息没有约定，但是约定了10天的借款使用期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日按照年利率6%归还资金占用期间利息损失的，人民法院应予支持。本案中姚玉玲主张郑禹鹏自逾期还款之日，即自2015年8月8日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
被告郑禹鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玉玲借款本金700000元及利息（利息自2015年8月8日以人民币700000元为基数按年利率6%计算至付清为止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告郑禹鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 袁 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2287号
原告：王炯平。
委托诉讼代理人：王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王贤明，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：周梅平。
被告：洪亮。
原告王炯平与被告周梅平、洪亮股权转让纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年7月17日向本院申请撤回对被告洪亮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告洪亮的起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。原告王炯平与被告周梅平股权转让纠纷一案继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王炯平撤回对被告洪亮的起诉。
代理审判员 吴娅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张蕾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更111号
罪犯胡荣军，男，1971年12月10日出生于河北省河间市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2015年3月26日作出（2015）河刑初字第54号刑事判决，以被告人胡荣军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯胡荣军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡荣军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第101号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯胡荣军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡荣军减去有期徒刑五个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第281号
申请执行人张莉萍，女。
被执行人李路，男。
张莉萍与李路人身损害赔偿纠纷一案，我院于2009年11月5日作出的（2009）新民初字第708号民事调解书已发生法律效力。权利人张莉萍于2010年5月6日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李路无财产可供执行。本院分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人李路无财产可供执行。
本案在执行过程中，经查找不到李路均无可供执行财产，申请人张莉萍也无法提供李路财产情况，此案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第281号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年九月二日
书记员 蔡 喆
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初828号
原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人：路庆华，该社主任。
委托代理人：付玉海、赵志强，该社职工。
被告：徐晓林，男，1979年9月13日出生，汉族，住林州市。
被告：王艳青，男，1983年4月5日出生，汉族，住安阳县。
被告：林州市伟民房地产开发有限公司，住所地：林州市开元区透天别墅B区4号。
法定代表人：刘伟民。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告徐晓林、王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉海、赵志强到庭参加了诉讼，被告徐晓林、王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月28日，原告与被告徐晓林签订个人借款合同。合同约定，原告向被告徐晓林提供借款本金50万元，利率为月息10.5‰；按月计付利息；还款期限为2015年1月28日；贷款逾期的，逾期期间按月息15.75‰计收利息。同日，被告王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告借款本息至今未清偿。请求：1、被告徐晓林返还原告贷款本金50万元并按合同约定支付利息；2、被告王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告徐晓林、王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
立案预登记证明1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告徐晓林、王艳青身份证复印件及被告林州市伟民房地产开发有限公司营业执照各1件。
被告徐晓林、王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告徐晓林签订个人借款合同。合同约定，原告向被告徐晓林发放贷款人民币50万元；利率为月息10.5‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告徐晓林共偿还原告利息16201.04元。至原告向本院起诉时，被告徐晓林未向原告清偿剩余借款本息。
另查明，原告于2017年1月4日到我院进行立案预登记，案号为（2017）林法预字第1号。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、立案预登记证明及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告徐晓林、王艳青身份证复印件及被告林州市伟民房地产开发有限公司营业执照等证据。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告与被告徐晓林签订的个人借款合同及与被告王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告徐晓林依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司作为被告徐晓林的连带责任保证人，因被告徐晓林未依约还款，原告有权要求被告王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓林于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币50万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐晓林、王艳青、林州市伟民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 岳小莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73383号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：郭敬勋，男，1982年3月15日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：石爱花，女，1981年2月15日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告郭敬勋、石爱花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告郭敬勋、石爱花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭敬勋、石爱花偿还贷款本金82591.2元、利息3402.02元、罚息935.24元，并自2017年8月24日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令郭敬勋、石爱花支付账户管理费60元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对郭敬勋所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2014年1月6日，郭敬勋、石爱花为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月9日，郭敬勋、石爱花与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月15日，现代金融公司依约发放了贷款。郭敬勋为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为郭敬勋的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，郭敬勋、石爱花应每月按时归还贷款本息，但郭敬勋、石爱花自2015年9月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求郭敬勋、石爱花在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。后郭敬勋、石爱花分别于2017年7月20日还款3000元，2017年8月23日还款2000元，后未再还款，现代金融公司同意该5000元还款用于冲抵本金。
被告郭敬勋未作答辩。
被告石爱花未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为171100元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，郭敬勋、石爱花欠付贷款本金87591.2元、利息3402.02元、罚息935.24元。后郭敬勋、石爱花于2017年7月20日还款3000元，2017年8月23日还款2000元。
本院认为，郭敬勋、石爱花与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郭敬勋、石爱花未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，郭敬勋、石爱花有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求郭敬勋、石爱花偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。郭敬勋、石爱花提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求郭敬勋、石爱花以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。郭敬勋、石爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敬勋、石爱花于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金82591.2元、利息3402.02元、罚息935.24元，及前述本金、利息自2017年8月24日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告郭敬勋、石爱花于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告郭敬勋、石爱花应付款项对被告郭敬勋名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元和公告费用260元，由被告郭敬勋、石爱花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异29号
异议人（被申请人）：重庆西宇建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号B区15-5，组织机构代码79072666-5。
法定代表人：崔小莉，总经理。
委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
申请人：重庆午运建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗新街。组织机构代码32035227-5。
法定代表人：邓仕勇，董事长。
委托代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师，一般代理。
被申请人：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。
本院在办理重庆午运建材有限公司（以下简称“午运公司”）与重庆西宇建筑工程有限公司（以下简称“西宇建司”）、聂华军买卖合同纠纷一案的诉前保全事项中，冻结了西宇建司在上海浦发银行重庆分行营业部账号为83010×××××××××805账户的存款，并要求重庆市江津区珞璜镇人民政府停止支付西宇建司的应收工程款。西宇建司对本院保全行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织双方当事人听证。本案在审查过程中，午运公司撤回对聂华军的起诉，并与西宇建司达成调解协议。2017年4月28日，本院做出（2017）渝0116民初2409号民事调解书。同日，午运公司申请解除对西宇建司上述银行账户的冻结。西宇建司向本院撤回异议。5月2日，本院解除对西宇建司上述银行账户的冻结。
本院认为，午运公司与西宇建司达成调解协议，本院应午运公司的申请，解除对西宇建司银行账户的冻结。西宇建司向本院撤回异议是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人重庆西宇建筑工程有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 睿
代理审判员 姚 洪
代理审判员 李伟为
二〇一七年五月四日
书 记 员 柯 靓
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1673号
申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇建设街道。
企业负责人陈成义，主任。
被执行人：范祯汪，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：叶增沪，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林其彩，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈兴鸿，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人范祯汪、叶增沪、林其彩、陈兴鸿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初47号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1673号申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇建设街道。企业负责人陈成义，主任。被执行人：范祯汪，男，1980年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：叶增沪，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林其彩，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈兴鸿，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人范祯汪、叶增沪、林其彩、陈兴鸿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初47号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。