山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复57号
复议申请人（申请执行人）：济南新恒金科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼东1901室。
法定代表人：王文善，执行董事。
委托代理人：张浩军，男，1972年7月20日出生，汉族，济南新恒金科技有限公司工作人员，住山东省临沂市兰山区。
被执行人（异议人）：山东新恒金表面工程技术有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼东1901室。
法定代表人：杨国权，执行董事。
复议申请人济南新恒金科技有限公司（以下简称济南新恒金）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2016）鲁01执异550号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行济南新恒金与山东新恒金表面工程技术有限公司（以下简称山东新恒金）商标侵权及不正当竞争纠纷一案过程中，被执行人山东新恒金提出执行异议，请求中止执行，理由如下：一、根据济南新恒金2013年5月10日通过的股东会决议，济南新恒金的法定代表人已变更为魏益瑞，并且，济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称济南高新法院）和济南中院对该决议审理后均认为，法院不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务，一项法律关系在成立后即有效，在未经司法裁判宣布无效之前，其效力是法定的，无需进行确认。因此，魏益瑞自2013年5月10日股东会形成决议之日起已是济南新恒金的法定代表人，此次济南新恒金以王文善为法定代表人申请执行不能代表济南新恒金的真实意思。二、济南新恒金在2015年4月1日已通过同意山东新恒金使用“新恒金”字号的股东会决议。王文善已就该决议效力问题向济南高新法院提起诉讼，目前正在审理中，该案结果直接影响本案执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百五十六条规定，“执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”属于人民法院认为应当中止的其他情形，请求济南中院中止执行（2012）济民三初字第143号民事判决。
为支持其异议请求，山东新恒金提交了济南新恒金《公司章程》、2013年5月10日股东会记录及决议、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东省高级人民法院（以下简称省高院）（2013）鲁民三终字第207号民事裁定书、济南中院（2015）济商终字第60号民事裁定书、济南高新法院（2013）高商初字第170号民事裁定书等证据材料。
济南中院查明，一、济南新恒金与山东新恒金商标侵权及不正当竞争纠纷一案，该院审理后于2013年1月14日作出（2012）济民三初字第143号民事判决，内容为山东新恒金立即停止在其企业名称中使用“新恒金”字号及相应的汉语拼音xinhengjin，在其互联网域名中停止使用sdxinhengjin字样，停止在其企业宣传彩页中标注http://www.sdxhj.com.字样的行为，并赔偿济南新恒金经济损失15万元。山东新恒金对判决不服提起上诉，省高院在审理过程中，因济南新恒金股东会议作出变更法定代表人的决议，且关于该协议效力确认的纠纷已经被济南高新法院受理，省高院于2013年8月29日裁定中止上诉案件的审理，后于2015年7月25日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，根据济南新恒金的申请，济南中院于2016年9月6日立案执行，执行案号为（2016）鲁01执720号。二、杨国权、魏益瑞与济南新恒金、王文善公司决议效力确认纠纷一案，济南高新法院经审理认为，根据公司法的规定，公司股东认为股东会召集程序、表决方式、决议内容等违反法律法规和公司章程的，有权通过诉讼请求确认决议无效或撤销。但如果股东不主动依据公司法的上述规定起诉的，法院不应当通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。因此，杨国权、魏益瑞作为济南新恒金的股东，以公司及另一股东王文善为被告，请求确认股东会决议有效，不符合法律规定，遂以（2013）高商初字第170号民事裁定驳回起诉。杨国权、魏益瑞对裁定不服，上诉至济南中院，济南中院审理后认为，法律关系自成立后，在未经司法裁判宣布无效之前，其效力是法定的，无需进行确认。如果股东对股东会决议不服，公司法等已经赋予其起诉要求确认无效或撤销的救济渠道，在公司自治范畴内应尽量减少司法的干预与介入。因此，原审裁定驳回起诉，符合法律规定，济南中院遂于2015年3月26日裁定驳回上诉。三、王文善因与魏益瑞、杨国权与公司有关的纠纷，向济南高新法院起诉，济南高新法院已立案受理，案号为（2015）高商初字第270号，该案审理过程中对当事人提交的《股权及利益所得转让协议书》委托进行了司法鉴定，现案件尚未审结。
济南中院认为，济南新恒金的股东会决议，以及随后产生的与该决议效力及公司股权转让有关的纠纷，引发的相关诉讼案件目前尚未审结。上述案件审理的结果，将对相关主体申请执行生效判决的实体权利产生直接影响。在上述案件审理结果尚未明确前，山东新恒金请求中止生效判决执行的异议理由，符合有关法律规定，应予以支持。依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，济南中院于2016年11月23日作出（2016）鲁01执异550号执行裁定书，裁定：一、山东新恒金表面工程技术有限公司的异议成立；二、中止济南中院（2012）济民三初字第143号民事判决的执行。
申请执行人济南新恒金不服，向本院申请复议，请求撤销（2016）鲁01执异550号执行裁定书，并裁定继续执行（2012）济民三初字第143号民事判决书。理由如下：一、申请执行人济南新恒金与被执行人山东新恒金之间的纠纷，已经济南中院一审、省高院二审审结，该纠纷是两个平等主体之间的侵权纠纷，不受申请执行人内部股东纠纷的影响。对于山东新恒金的侵权事实，早在后来的股东决议效力纠纷、股权转让纠纷案件发生前就已形成，原一二审民事判决也已经查明。而山东新恒金和济南新恒金是两个独立的法人，彼此之间没有隶属关系，济南新恒金的股东决议效力纠纷、股权转让纠纷，不影响已生效的（2012）济民三初字第143号民事判决的执行。二、济南新恒金的股东决议效力纠纷、股权转让纠纷，属于济南新恒金内部公司治理行为，而济南新恒金申请执行一案，是针对公司之外的独立法人的侵权行为，强制其履行生效判决。济南新恒金的内部纠纷，不能否定和改变山东新恒金主观恶意侵权这一事实的认定，济南新恒金内部纠纷处理，不能对原生效判决的实体权利产生影响。况且，省高院在（2013）鲁民三终字第207号民事纠纷二审期间，对于山东新恒金以上述理由提出的中止审理申请不予采纳。综上，济南中院以济南新恒金内部纠纷尚未审理终结为由，中止对公司外部侵权人所涉生效判决的执行，认定事实不清，适用法律不当，裁判结果错误。
针对济南新恒金的复议申请，被执行人山东新恒金答辩称，一、济南新恒金的股东会决议，以及随后产生的与该决议效力及公司股权转让有关的纠纷引发的相关诉讼案件，其裁判结果决定着济南新恒金法定代表人的变更，且变更的法定代表人魏益瑞同意山东新恒金使用“新恒金”字号，因此，济南新恒金法定代表人的主体将会对执行结果产生直接影响。二、王文善与魏益瑞之间的股权转让并不是王文善的真实意思，而是对魏益瑞的恶意侵害，继而阻止济南新恒金法定代表人的变更，侵害魏益瑞、杨国权的合法权益。王文善提起的转股纠纷案件、确认股东会决议无效案件，济南高新法院已于2016年12月2日作出一审判决，驳回了王文善的诉讼请求。三、山东新恒金使用“新恒金”字号并非恶意侵权，济南新恒金股东间的纠纷，实为王文善为占有济南新恒金，对其他股东进行的打压侵害。四、在（2013）鲁民三终字第207号案恢复审理时，王文善隐瞒了其在济南高新法院提起的转股纠纷案及确认股东会决议无效案，使省高院对该案中止审理进行了恢复并作出判决。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案应否中止执行。首先，根据民事诉讼法第二百五十六条的规定，中止执行适用的条件是申请人认为可以延期执行而向法院提出中止执行申请，或者在执行过程中发生了某种特殊情况，而使执行程序暂时中止，比如案外人对执行标的提出异议、一方当事人主体发生变化而新的权利义务主体尚不能确定，等等。本案中，被执行人山东新恒金主张中止执行的理由是申请执行人济南新恒金的法定代表人发生变更，而非济南新恒金主体发生变化，该理由不属于民事诉讼法第二百五十六条规定的中止执行的情形，不能引起执行中止的法律后果。另外，根据上述法律规定，引起执行中止的特殊情况应当发生在执行过程中，而山东新恒金主张的济南新恒金股东会决议变更法定代表人发生在本案生效判决作出之前，而并非发生在执行过程中，况且，法定代表人是否发生变更属于公司内部事项，在公司自身及其内部相关主体未对此提出异议的情况下，作为被执行人的山东新恒金以王文善不能代表济南新恒金申请执行为由请求中止执行，理由不成立，本院不予支持。其次，济南新恒金股东会2015年4月1日通过了同意山东新恒金使用“新恒金”字号的决议，确认该股东会决议效力的诉讼以及相关民事诉讼正在审理过程中，亦不构成本案中止执行的理由。按照相关法律规定，人民法院在执行中应当以生效法律文书为依据，本案生效判决的内容为山东新恒金立即停止在其企业名称中使用“新恒金”字号并赔偿济南新恒金经济损失。因此，即使上述股东会决议经审理最终确认有效，山东新恒金认为根据上述股东会决议，其有权使用“新恒金”字号且不应承担赔偿责任，也应当通过审判监督程序纠正本案已生效的民事判决。故，上述确认股东会决议效力的诉讼以及相关民事诉讼的结果不影响本案生效判决的执行，山东新恒金以此为由在本案执行程序中请求中止执行，理由不成立。
综上，济南中院认为在济南新恒金的股东会决议纠纷引发的相关诉讼案件尚未审结的情况下，本案生效判决应中止执行，该认定没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01执异550号执行裁定；
二、本案继续执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远生
代理审判员 刘 栋
代理审判员 刘 娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孔雪雪