上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第3011号
原告上海惠星商务信息咨询发展有限公司，住所地上海市宝山区城银路555弄16号1414室。
法定代表人庞星原，董事长。
被告沈红霞，女，1961年2月26日出生，汉族，住上海市普陀区志丹路***弄*号*******室。
被告周永生，男，1961年9月14日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇南大街**号。
原告上海惠星商务信息咨询发展有限公司与被告沈红霞、周永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪斌独任审判，并分别于2014年8月19日、9月22日、10月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庞星原、被告沈红霞、被告周永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海惠星商务信息咨询发展有限公司诉称，两被告系夫妻关系，案外人许彩萍和被告沈红霞原系朋友关系。被告沈红霞在2012年1月8日曾因家事向案外人许彩萍借款人民币20万元（以下币种同），约定利息按照每个月3000元，借期为两个月，借期届满后，被告沈红霞仅支付了利息6000元，本金未归还，并提出续借上述20万元，利率仍按照3000元／月，借期仍为两个月（2012年3月8日—5月8日），被告沈红霞于2012年3月8日书写《借条》一张，案外人许彩萍依约同意续借给被告沈红霞。2012年3月中旬，被告沈红霞与案外人许彩萍协商称，20万元金额不够，还需要增加10万元借款。案外人许彩萍再次于2012年3月20日借给被告沈红霞10万元，被告沈红霞书写了《借条》一张，利率约定为3000元／月，借期为一个月（2012年3月20日—4月20日）。可是借期届满后被告沈红霞没有履约归还借款和支付利息给案外人许彩萍，经案外人许彩萍多次催讨，两被告于2012年5月14日出具《承诺书》一份，承诺“……在2012年12月30日前归还本金贰拾万元，并支付借款期间产生的银行定期利息，余款壹拾万元尽早归还。”但两被告并没有兑现承诺，在案外人许彩萍及家人多次催要下，被告沈红霞于2014年3月明确向案外人许彩萍表示不愿意归还借款本金和利息。案外人许彩萍于2014年5月16日将涉案借款本金10万元及约定利率的利息转移给原告，并以书面挂号信的方式向两被告发出《债权转移通知书》，两被告收到通知书后仍置之不理。故原告起诉至法院请求：1、判令两被告向原告上海惠星商务信息咨询发展有限公司共同归还借款10万元；2、判令两被告向原告上海惠星商务信息咨询发展有限公司共同支付利息3.9万元。（按照双方约定的利率3000元／月计算利息：10万元×3000元／月×26月=3.9万元，暂分别从2012年3月20日至2014年5月20日止，实际计算到两被告共同清偿借款本金和利息之日止），上述合计金额为13.9万元；3、两被告对上述债务互负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。审理中，原告明确诉讼请求2，判令两被告向原告上海惠星商务信息咨询发展有限公司共同支付利息及逾期利息3.9万元。（以10万元为计算基础金额，按照双方约定的利率3000元／月计算利息，再减去被告已支付的4万元，3000元／月×26.3333月-40000元＝3.9万元，暂分别从2012年3月20日至2014年5月30日止，实际计算到两被告共同清偿借款本金和利息之日止）。
被告沈红霞辩称，对原告所述借款事实予以认可，《债权转移通知书》也已收到，并且认为《承诺书》上所约定的银行定期利息应根据银行最低存款利率计算得出。
被告周永生辩称，与被告沈红霞的意见一致，但其在《承诺书》上签名只是表明其知道了借款事实，并不表示其同意代被告沈红霞归还。后又表示其在签上述《承诺书》时对借条的内容是清楚的，但对约定的利息不清楚，并称愿意与被告沈红霞共同承担该债务。
经审理查明，被告沈红霞于2012年3月20日曾向案外人许彩萍借款壹拾万元，并出具借条一张，该借条的内容为：今借许彩萍人民币壹拾万元整并在当日收到壹拾万元。借款日为2012.3.20～4.20壹个月，利息人民币叁仟元正。2012年5月14日，被告沈红霞出具承诺书一份，内容为：本人沈红霞原借许彩萍在2012年3月8日借人民币贰拾万元，在2012年3月20日借人民币壹拾万，本人承诺如在2012.10.30前，有10万先归还，在2012.12.30前归还本金人民币贰拾万元，并支付借款期间产生的银行定期利息，余款壹拾万尽早归还。被告沈红霞在承诺借款人处签名，被告周永生也在该承诺书的落款处签下了自己的姓名。案外人许彩萍于2014年5月16日以挂号信的形式向两被告送达《债权转移通知书》，该通知书的内容为：许彩萍于2012年1月8日、3月20日总计借给两被告20万元＋10万元＝30万元，约定利率按照3000元／月，借期分别为2个月、1个月。由于两被告没有兑现偿还借款及利息，许彩萍将上述借款本金及约定利率计算的利息作为债权一次性转移给上海惠星商务信息咨询发展有限公司享有，两被告可以直接将借款人民币30万元以及约定利率计算的利息支付给该公司。两被告认可已于2014年5月收到上述《债权转移通知书》。
另查明，被告沈红霞于2012年1月初向案外人许彩萍借款20万元，约定利息按照每月3000元支付，借期为两个月。案外人许彩萍于2012年1月8日通过银行将借款转入被告沈红霞的名下。借期届满后，被告沈红霞仅支付了两个月的利息6000元，同时提出续借上述20万元，并于2012年3月8日出具借条一张，内容为：今借许彩萍人民币贰拾万元整，并在当日收到贰拾万元整，借款日从2012.3.8～2012.5.8，利息人民币陆仟元正。案外人许彩萍将该笔债权通过上述《债权转移通知书》转让给本案原告。由于原告认为两被告到期未履行还款义务，故已另案向本院起诉，案号为（2014）普民二（商）初字第3010号。
再查明，被告沈红霞于2014年3月15日通过银行汇款的形式归还案外人许彩萍借款4万元。被告沈红霞称该4万元归还的是上述3010号一案的。
以上事实，有借条、招商银行客户回单、招商银行个人存取款凭条、债权转移通知书及庭审笔录等为证。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据，本院认定案外人许彩萍与被告沈红霞之间存在借款关系。案外人许彩萍已如约发放借款，故被告沈红霞就应按约定的期限向许彩萍偿还借款本金及法律允许的利息。许彩萍与沈红霞约定一个月的利息为3000元，明显是按月息3%计算的，折算成年利率应为36%，显属偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。虽然在两被告出具的承诺书中曾对利息作出了新的约定，但一方面，从形式及内容上看，承诺书都是对借条的一种补充，两被告也都没有证据证明案外人许彩萍已认可利息的计算标准发生了变化；另一方面，由于被告沈红霞未按借条约定的期限归还借款本金及支付利息，故被告沈红霞就应仍按本院调整后的年利率另行支付案外人许彩萍相应的利息及逾期利息。鉴于被告周永生确认其在承诺书上签名时已知晓该借条的内容，但对利息的约定称不清楚，本院认为，借条已明确写明了借款的本金及利息，既然被告周永生已称知晓借条内容，故其称不清楚借条利息约定的抗辩，本院不予采信。两被告系夫妻关系，在被告周永生愿意与被告沈红霞共同偿还上述债务的情况下，该债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还案外人许彩萍的债务。现案外人已将上述债权转让给原告并通知了两被告，且两被告对此也予以确认，故案外人的债权转让已依法成立。原告主张计算利息的截止日为实际清偿借款本金和利息之日有所不妥，本院予以纠正。此外，关于已还款4万元，虽然原告要求在本案中计算，但由于被告沈红霞认为是归还另案所欠借款，且根据前债先清原则，本院将其调整至2012年1月8日所欠20万元中，在另案中已作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告沈红霞、周永生应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海惠星商务信息咨询发展有限公司借款人民币100000元；
二、被告沈红霞、周永生应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海惠星商务信息咨询发展有限公司利息及逾期利息（以人民币100000元为本金，从2012年3月20日起至生效判决确定的义务履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3080元（原告已预付），减半收取计人民币1540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 薛融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
三、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。