贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第559号
原告向XX1。
原告童XX1。
原告王XX。
以上三原告委托代理人吴XX。
被告牛XX。
委托代理人于XX。
被告XX1公司。
法定代表人郭XX，公司经理。
被告XX2公司（以下简称XX2公司）。
法定代表人李XX。
委托代理人季XX。
被告XX3公司（以下简称XX3公司）。
法定代表人石XX。
委托代理人廖XX。
委托代理人刘XX。
原告向XX1、童XX1、王XX诉被告牛XX、XX1公司、XX2公司、XX3公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗英列独任审理，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告向XX1、童XX1、王XX及其委托代理人吴XX、被告牛XX及其委托代理人于XX、被告XX2公司的委托代理人季XX、被告平安贵阳公司的委托代理人廖XX、刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向XX1、童XX1、王XX诉称，2013年12月16日17时许，原告向XX1驾驶贵A62H**号车辆从贵阳往都匀方向行驶，与被告牛XX驾驶的豫PE38**号重型半挂牵引车（豫PM6**挂重型低平板半挂车）发生碰撞，造成贵A62H**号车辆的乘客童XX2死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，向XX1承担主要责任，牛XX承担次要责任，死者童XX2无责任。被告XX1公司系豫PE38**半挂车车主，被告XX2公司系豫PE38**半挂车承保人，依法应当承担相应责任。被告XX3公司系贵A62H**车承保人，且向XX2系甩出车外后送到医院经抢救无效死亡，其身份已经由车上人员转化为第三者，故被告XX3公司应当在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告489339.3元（丧葬费19264.02元，死亡赔偿金413341.4元，医疗费463.8元，办理丧葬事宜支出的必要费用5000元，尸检费1200元，车检费1400元，拖车费1070元，精神损失费50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牛XX辩称，因向XX1承担此事故的主要责任，根据相关法律规定，应该承担相应的刑事责任，本案不应该支持精神抚慰金。对于原告的合理的诉讼请求，应该扣除交强险后，按照责任比例来赔偿。其余的部分，因被告牛XX驾驶的车辆在保险公司投保三者险550000元，不计免赔。所以被告牛XX的赔偿应该由保险公司来承担，保险公司也应承担相应的诉讼费用。事故发生后，被告垫付了医疗费用8800元，丧葬费用21800元，此费用应该由保险公司返还给被告牛XX。
被告XX2公司辩称，1、原告部分诉讼请求依据不足，质证时再进一步阐述。2、由于人保公司承保的车辆安全设施不全，同时已经履行了告知说明义务，因此人保公司不应当承担三者险赔偿责任。如果投保车辆安全设施不合格在三者险免责的法定事由不被法院认定，赔偿总和依主车的赔偿限额500000元为限。三者险承担责任的部分按主次责任7：3承担赔偿责任。本次事故的责任车辆在人保公司投保一个交强险和二份三者险。因人保公司不是本案的实际侵权人，不应当承担本案的诉讼费，鉴定费等。
被告XX3公司辩称，1、对事故发生和交警部门认定的事实无异议，结合交通事故认定书来看，受害人是乘客，不是第三者，原告主张受害人由乘客转换为第三者，缺乏法律依据；2、向XX1在事故发生时，是实习期的驾驶员，根据相关规定，实习期驾驶员是不允许单独驾驶在高速路上的，根据保险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对XX3公司的诉讼请求。原告诉请不明确，是连带责任还是按份责任，对原告方起诉的金额有异议，待原告举证后再答辩。
原告向XX1、童XX1、王XX为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、三原告的身份证，拟证明原告主体适格；
2、交通事故认定书、车检报告、童XX3的驾照，拟证明事故发生的时间及责任划分，被告牛XX、临泉保险公司是适格的被告，死者是经医院抢救无效后死亡，挂车安全系统不合格，车主应该承担连带责任，原告向XX1是由有三年以上驾龄的童XX2陪驾；
3、公证书2份，结婚证1份、户口本1份，拟证明三个原告是适格的主体，原告向XX1与死者系夫妻关系，原告童XX1系死者的父亲，原告王XX是系死者的母亲，死者向XX2死亡在童XX2之后，死者童XX2系非农户口；
4、死亡证明，拟证明死者童XX2的死亡时间是2013年12月6日19时7分，死者系交通事故发生后两小时才死亡的；
5、检察院调取的公安机关制作的询问笔录及现场照片，拟证明死者童XX2系摔出车外后才死亡的；
6、向XX1车辆的保险单，拟证明向XX1的车辆在XX3公司投保有交强险和三者险300000元，保险公司应当在这两个险种内赔偿原告的损失；
7、办理丧葬等费用的票据，有票据的4870元，5000元没有票据，拟证明原告为办理丧葬事宜产生的费用；
8、2400元的鉴定费，拟证明向XX1为鉴定童XX2和向XX2的死亡原因，支付鉴定费2400元；
9、车检费票据1400元和拖车费票据1070元，拟证明原告为处理交通事故产生的费用；
10、民事判决书1份，拟证明死者因发生事故是摔出车外，应转化为第三者。
11、证人童XX3、梁XX出庭作证，拟证明死者在交通事故发生后摔出车外死亡，应转化为第三者。
被告牛XX向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证，拟证明被告牛XX负本次事故的次要责任及车辆的投保情况，事故发生在保险期限内；
2、赔偿费21800元的收据，拟证明被告垫付童XX2、向XX2的相关费用情况，其中20000元是丧葬费，1800元是处理尸体的费用。
被告XX2公司向法庭提交投保单和保险条款各一份，拟证明驾驶安全设施不全的机动车属于免责条款，车辆的投保情况，交强险和三者险500000元。
被告XX3公司向法庭提交了以下证据：
1、机动车保险条款，拟证明被告向XX1已经收到了机动车保险条款，对免责条款已向向XX1履行了告知义务，被保险人向XX1是在知道免责条款的情况下投保的，根据保险条款规定，如果转化为第三者，保险公司不承担赔偿责任；
2、（2012）赣民1他字第6号江西省高院的答复，如果乘客转化为三者，必须是摔出车外以后受到本车碾压或者碰撞；
3、凤岗县法院、遵义市中院的判决书各一份，拟证明本次事故受害者的情况属于车上的乘客，判决的法律依据是贵州省高院（2011）黔高法124号第4条，该条规定在保险事故发生时，机动车上载的人，应视为乘客；
4、最高人民法院民事审判的参考，拟证明本案的死者不能转化为三者。
经审理查明，2013年12月16日17时许，原告向XX1驾驶贵A62H**号车辆从贵阳往都匀方向行驶，与被告牛XX驾驶的豫PE38**号重型半挂牵引车（豫PM6**挂重型低平板半挂车）发生碰撞，造成贵A62H**号车辆的乘客童XX2、向XX2死亡，乘客童XX3、梁XX、田XX和驾驶员向XX1受伤，两车及公路设施受损的道路交通事故。本次事故经贵州省交警总队高速公路管理支队三大队二中队作出52904502认字（2013）第A00011号道路交通事故认定书认定，向XX1承担主要责任，牛XX承担次要责任，童XX2、向XX2、童XX3、梁XX和田XX无责任。原告向XX1驾驶贵A62H**号车辆在被告XX3公司投保交强险、商业三者险300000元和车上人员责任险（乘客）4座，每座10000元。被告牛XX驾驶的豫PE38**号重型半挂牵引车和豫PM6**挂重型低平板半挂车系XX1公司所有，豫PE38**号重型半挂牵引车和豫PM6**挂重型低平板半挂车经新利源安全检测司法鉴定所（2013）痕鉴字第2493号鉴定意见确定：豫PE38**号车肇事前转向系安全技术状况合格，制动安全技术状况不合格，豫PM6**号挂车肇事前制动系安全技术合格，分别在被告XX2公司投保交强险和两份商业三者险（500000元和50000元）。童XX2发生交通事故后，向XX1为抢救童XX2支付抢救费363.84元，被告牛XX为处理死者童XX2的丧葬事宜垫付10000元的费用。死者童XX2系非农业家庭户口，本案的原告童XX1、王XX系死者童XX2的父母，原告向XX1系死者童XX2的配偶。
在审理中，原告放弃对被告XX1公司的起诉。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定：向XX1承担主要责任，牛XX承担次要责任。本案双方当事人均无异议，对交警部门认定的事实，本院予以确认。本案的三原告作为死者童XX2的父母和配偶，有请求被告赔偿相应的损失的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，故原告主张的各项赔偿标准应按2013年的标准进行计算。综上，本院对原告主张的各项损失作如下认定：1、丧葬费支持16854元（2809×6）；2、死亡赔偿金支持374010.2元（18700.51×20）；3、医疗抢救费，原告主张463.8元，其提交363.84元的票据予以证明，支持363.84元；4、办理丧葬费事宜必要费用5000元，本案已处理丧葬费，此项请求属于重复起诉，不予以支持；5、尸检费1200元、车检费1400元、拖车费1070元，不属于本案的调整范围，在本案中不予审理；6、精神抚慰金支持50000元。共计：441228.04元。对原告主张本次事故中乘客转化为第三者的问题，本案的事故当事人在车辆发生事故时系车上乘客，因车辆发生碰撞被甩出车外，原告提交的证据不能证明死者被甩出车外后与乘坐车辆发生碰撞或辗压等行为，故应认定为车上的乘客。综上，原告的损失，由被告XX2公司在交强险120000的责任限额内优先赔付，本案中属于交强险医疗赔偿限额的费用为363.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用为440864.2元（441228.04-363.84），因本次交通事故系多人受伤和死亡，在交强险赔偿限额内，应由各方当事人按比例分配。在本院审理（2014）龙民初字第557、739、740、741号案件中，其他伤者属于交强险医疗赔偿赔偿限额的费用共计166031.53元，即由被告XX2公司在交强险医疗赔偿责任限额赔偿原告21.87元［363.84÷（363.84＋166031.53）×10000）；其他伤者属于交强险死亡伤残赔偿限额的费用共计545967.95元，即由被告XX2公司应赔偿原告49142.16元（440864.2÷（440864.2＋545967.95）×110000）。余款392064.01元（441228.04-21.87-49142.16，由向XX1与牛XX按主次责任7：3的比例承担责任，即由向XX1承担274444.81（392064.01×70%），牛XX承担117619.20元（392108.69×30%）。因被告牛XX驾驶的车辆在被告XX2公司投保第三者责任险，被告XX2公司在保险范围内承担保险责任，即由被告XX2公司赔偿原告166783.23元（21.87＋49142.16＋117619.20）。因原告向XX1驾驶的车辆在被告XX3公司投保车上人员责任险（乘客），4座，每座10000元，被告平安贵阳公司应在车上人员责任险（乘客）的保险范围内承担赔偿责任，本次交通事故发生时，童XX2与向XX2同占一个座位，对座位险应由二人平均分配，即由被告平安保险公司赔偿原告5000元。对被告牛XX主张返还垫付医疗费8000元、丧葬费20000元和处理尸体1800元费用的请求，对垫付20000元的丧葬费，原告向XX1予以认可，并陈述有10000元用于处理童XX2丧葬事宜，对原告认可的事实，本院予以确认，原告向XX1应在得到赔偿后，将被告牛XX垫付的10000元予以返还。对被告牛XX垫付医疗费8000元，其未提交证据予以证明，在本案不予处理，被告可与原告协商或另案提起诉讼。对被告垫付的处理尸体1800元费用，因原告不予以认可，在本案不予处理，被告可与原告协商或另案提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告XX2公司在本判决生效后十日内赔偿原告向XX1、童XX1、王XX的各项损失166783.23元；
二、被告XX3公司在本判决生效后十日内赔偿原告向XX1、童XX1、王XX的各项损失5000元；
三、原告向XX1、童XX1、王XX在本判决生效后十日内返还牛XX的垫付款10000元；
四、驳回原告向XX1、童XX1、王XX的其他诉讼请求。
案件受理费8640元，减半收取4320元，由原告向XX1、童XX1、王XX承担2320元，由被告牛XX承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 罗英列
二〇一四年十月二十四日
书记员方利