山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1969号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口南。
法定代表人：乔希文，行长。
委托诉讼代理人：谢岩，女，1985年8月29日出生，汉族，住博兴县，系该行职工。
被告：刘长亮，男，1977年2月24日出生，汉族，住博兴县。
被告：李海梅，女，1978年5月25日出生，汉族，住博兴县。
被告：王贵庭，男，1977年6月11日出生，汉族，住博兴县。
被告：刘荣平，男，1965年2月8日出生，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行（以下简称邮政银行博兴支行）与被告刘长亮、李海梅、王贵庭、刘荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行博兴支行的委托诉讼代理人谢岩到庭参加了诉讼。被告刘长亮、李海梅、王贵庭、刘荣平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行博兴支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金229952.46元及利息。事实和理由：2015年9月15日，被告刘长亮、李海梅向原告邮政银行博兴支行借款23万元，合同约定借款期限一年，约定贷款年利率为7.82%。被告王贵庭、刘荣平为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按合同约定还清借款，为此特诉至贵院，望判若所请。
被告刘长亮、李海梅、王贵庭、刘荣平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1.《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，证实被告刘长亮、李海梅向原告邮政银行博兴支行借款23万元；
证据2.借据和放款单各一份，证实原告邮政银行博兴支行依约向被告刘长亮支付上述借款；
证据3.《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》二份，证实被告王贵庭、刘荣平承担连带保证责任；
证据4.各被告身份证复印件四份、结婚证复印件一份，证实各被告身份情况；
证据5.剩余贷款本息明细表一份，证实被告未偿还借款本金和支付利息情况。
经查，本院认为原告邮政银行博兴支行提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2015年9月15日，原告邮政银行博兴支行（甲方）与被告刘长亮（乙方）、李海梅签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号：3799891Q211509066209401），约定本合同项下授信额度金额为23万元，在额度支用期内乙方循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效，额度存续期最长为3年，自2015年9月15日至2018年9月15日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；贷款利率以《家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算；还款方式为按月付息，到期一次性还本；乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；本合同项下的全部债务由王贵庭、刘荣平提供保证担保等；被告刘长亮的配偶被告李海梅作为共同借款人在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》上签字并捺印。
同日，原告邮政银行博兴支行（债权人）作为甲方与被告王贵庭（保证人）作为乙方签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（编号：3799891Q615093469581）。约定：乙方愿意为主合同（编号为3799891Q211509066209401的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》）项下债务本金23万元提供最高额担保；担保债权确定的期间为2015年9月15日至2018年9月15日；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%等。
同日，原告邮政银行博兴支行（债权人）作为甲方与被告刘荣平（保证人）作为乙方签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（编号：3799891Q615093469583）。约定：乙方愿意为主合同（编号为3799891Q211509066209401的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》）项下债务本金23万元提供最高额担保；担保债权确定的期间为2015年9月15日至2018年9月15日；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%等。
同日，原告邮政银行博兴支行于向被告刘长亮发放贷款23万元，借款到期日2016年9月15日，年利率为7.82%，逾期利率为10.166%，还款方式为按周期结息到期还本。
另查明，依据原告邮政银行博兴支行提交的剩余贷款本息明细表，截止2017年9月5日，被告刘长亮未向原告邮政银行博兴支行支付的贷款本金为229952.46元，利息及罚息为24760.82元。至辩论终结之日止，被告刘长亮未偿还上述贷款本金及利息，亦未支付2017年9月6日起的利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告邮政银行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。其与被告刘长亮、李海梅签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，与被告王贵庭、刘荣平签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。原告邮政银行博兴支行依约履行了放贷义务，而被告刘长亮、李海梅未依约履行还本付息的义务，被告王贵庭、刘荣平未依约履行保证责任，均构成违约。
被告刘长亮与被告李海梅系夫妻关系，被告李海梅作为共同借款人在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》上签字，故该借款应按被告刘长亮、李海梅夫妻共同债务处理，被告李海梅负有共同返还的义务，原告邮政银行博兴支行要求被告李海梅还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告王贵庭、刘荣平应按照《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的约定就被告刘长亮、李海梅的涉诉债务向原告邮政银行博兴支行承担连带保证责任，被告王贵庭、刘荣平承担保证责任后，有权向被告刘长亮、李海梅追偿。
被告刘长亮、李海梅、王贵庭、刘荣平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长亮、李海梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行借款本金229952.46元及利息。利息计算方法：自逾期还款或欠付利息、罚息之日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、被告王贵庭、刘荣平对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；被告王贵庭、刘荣平承担保证责任后，有权向被告刘长亮、李海梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，减半收取2375元，由被告刘长亮、李海梅、王贵庭、刘荣平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 峰