安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4252号
原告：王影，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告:袁晓东，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
两原告共同的委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：胡涛，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：胡纯一，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：候丽，女，1978年7月25日出生，汉族，住上海市。
被告：叶筱峰，女，1984年6月23日出生，汉族，住上海市。
四被告共同的委托代理人：ＸＸ、顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。
原告王影、袁晓东与被告胡涛、胡纯一民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请依法追加候丽、叶筱峰为本案被告参加诉讼。亳州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王影、袁晓东的委托代理人张如利、被告胡纯一、叶筱峰及四被告共同的委托代理人ＸＸ、顾青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王影、袁晓东诉称：被告胡涛与胡纯一系父子关系，2013年12月20日二被告以办厂为名向二原告借款100万,约定借款期限从2013年12月20日至2014年1月，20日，商定利息为月息3.5%。2013年12月20日被告胡涛向原告借款200万元，共300万（银行转账289.5万，现金10.5万元）。约定借款期限从2013年12月20日至2014年1月19日，商定利息为月息3.5%。借款到期后被告没有按时偿还本金及支付利息，总计欠利息90万元，截止到2014年10月20日被告欠原告本金及利息共计：390万。2014年10月20日，被告向原告出具借条390万元，约定借款期限为90天，按月息3.5%支付利息。2015年6月10日被告胡涛二次向原告袁晓东借款现金78万元。二被告一直没有偿还原告本金及支付利息，原告多次向被告催要借款，时间长开支大，被告拒不还款的行为给原告造成了巨大的损失，按照原告与被告借款承诺书上的约定，实现债权所产生的相关费用由被告承担。因此原告催要借款期间所产生的各项费用，车辆费用、住宿、饮食、诉讼费、律师费等等应当由二被告人承担。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款390万元及利息；2、被告偿还原告借款78万元；3、被告承担原告催款、诉讼所产生的车旅费3万、律师费5万，计8万元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，申请追加候丽、叶筱峰为本案共同被告，要求其共同承担还款义务。
原告为证明其主张，举证如下：
原告身份证。证明原告主体资格。
2、二被告身份证复印件、二被告结婚登记信息。证明二被告主体资格、被告候丽、叶筱峰被告主体资格。
3、2013年12月20日胡纯一和胡涛打的100万元借条。
4、2013年12月20日胡涛打的200万元借条。
徽商银行蒙城县支行打款单。
以上证明：胡纯一和胡涛在蒙城县向原告借款300万元的事实。
6、2013年12月20日胡纯一和胡涛的100万元承诺书。
7、2013年12月20日胡纯一和胡涛的200万元承诺书。
以上证明：2013年12月20日胡纯一和胡涛向原告借款300万，约定利息月息3.5%、实现债权所产生的费用由被告承担。
8、2014年10月20日胡纯一和胡涛打的390万元借条。证明截止到2014年10月20日二被告借原告本金利息共390万元。
9、2014年10月20日胡纯一和胡涛打的390万元承诺书。证明：截止到2014年10月20日二被告借原告本金利息共390万元，实现债权所产生的费用由被告承担。
10、2015年6月10日借条二张。证明被告又向原告借款78万元。
车旅费发票。
律师费发票。
以上证明：原告实现债权所产生的费用，该费用由被告承担。
13、申请法院调取的胡纯一和胡涛的结婚登记信息，证明:被告胡纯一、胡涛的婚姻关系，他们的妻子也应承担相应的还款责任。
被告胡涛辩称：2013年12月20日的两份借款凭证实际交付289.5万元，原告预先扣除一个月的利息10.5万元（利息按月息3.5%计算一个月）。2013年12月20日100万元的借据凭证是我委托胡纯一后给原告的，胡纯一是受托人，其产生的相关责任应当由我承担。之后两次形成的借据凭证是因为借款到期后未能及时还款付息引起的。虽然表象为借款，但并没有任何款项交付。真实意思是对之前债权债务的重新确认。原告交付的款项当天就转入他人账户，用于偿还我个人债务，我才是本案的唯一的实际借款人，该借款并未用于我家庭生活。本案的借款利息约定过高，请法院依法核定。借款后我已经分三次归还了315000元。差旅费、律师费所有损失由被告承担没有合同依据，请求驳回。
被告胡纯一辩称：2013年12月20日的100万元的借条是我在2014年1月份回蒙城，我父亲胡涛前往原告的经营场所补签的，我是代理行为，并不是借款人。2014年10月20日的借据凭证反映的不是真实的借贷关系，我承担责任是因为债务加入，而不是因为我是借款人。其他的意见同胡涛的答辩意见。
被告候丽辩称：对于借款候丽本人并不知情，并且该借款并未用于夫妻共同生活，所以候丽本人不应当承担偿还责任，该笔借款应当是胡涛个人债务。
被告叶筱峰辩称：对于借款并不知情，即使法院认定胡纯一应当对涉案借款承担还款责任，也是因为胡纯一是系债务的加入，该借款不属于夫妻共同债务。另外该款项也没有用于胡纯一、叶筱峰的夫妻共同生活，所有对于涉案的借款叶筱峰不应当承担责任。
四被告为证明其主张，举证如下：
1、胡涛银行转账流水清单原件一份，证明本案之前胡涛与原告之间就有经济往来，款项交付的习惯都是银行转账。本案原告交付的款项当天就由胡涛转入他人账户用于归还其个人债务，款项使用与其他被告无关。胡涛在2014年1月、2月、3月分别归还10.5万元，共计31.5元。款项的接受、使用及之后的归还均由胡涛控制，与其他被告没有关系。
2、2014年6月12日的还款计划书及利息计算的草稿（草稿是原告袁晓东书写的，被告胡涛根据原告提供的利息草稿出具了还款计划书两份，其中一份交给原告，原告在庭审中没有出示），证明78万元的借款是之前利息的确认，从还款计划书可以看出后续的还款、沟通都是胡涛个人与原告联系的，其他被告并没有参与。
经庭审质证，被告对原告举证1、2无异议。对举证3、6真实性无异议，对证明目的不予认可。这两份是胡涛委托胡纯一后补给原告的，胡纯一是代理行为，实际借款人是胡涛。对举证4、7真实性无异议。对举证5真实性认可，只能证明交付的款项是289.5万元。对举证8、9签字的真实性认可，对证明目的不予认可，该借款并未实际发生，两份凭证的作用相当于债务确认书或者还款计划书，胡纯一签字的意思表示是对胡涛所附债务的加入。对举证10真实性认可，签字的真实性认可，证明目的不认可，78万元是之前所欠利息的确认，并不是真实意义的借贷，也没有任何款项交付的记录。对举证11与本案没有关联性。对举证12不能证明原告的该项损失及该项损失没有合同依据。
原告对被告举证1的真实性无异议，还款31.5元是按3.5%结算的利息，不是本金。对证明目的有异议，该证据不能证明双方没有现金交易习惯。胡涛的转款单没有转给谁，原来的个人债务也不能证明没有用于家庭生活。对举证2的三性均有异议，与原告没有任何关系，是胡涛个人制作的，原告也没有签字确认。后原告王影认可被告出示的便条是其书写的，2015年初，二原告多次向被告催要借款，同年6月份被告胡涛到安徽安宇汽车销售公司奇瑞蒙城县4S店，双方协商还款计划，王影计算2015年1月20日到2015年6月20日借款利息写了此便条，此期间利息为682500元，被告胡涛向袁晓东出具了68万元借条。便条上“欠垫付利息105000元”系胡涛欠蒙城县金元典当行105000元利息，胡涛向袁晓东出具了100000元借条。
合议庭经评议，对原告举证7、8、9的证明目的中约定的月利率3.5%过高，不予认定；对举证10中的68万元的借条不予认定，该借条系双方约定的借款利息，借贷关系没有实际发生；对其余举证均予以认定。对被告举证1的真实性予以认定，证明胡涛已偿还借款利息315000元；对被告举证2中的便条真实性予以认定，证明胡涛于2015年6月10日所打借条68万元系借款利息结算；另所打10万元借条系原告替胡涛垫付其借蒙城县金元典当行的利息105000元。对2014年6月12日的还款计划书，仅由胡涛签字，原告不予认可，故本院不予认定。
经审理查明：被告胡涛、胡纯一系父子关系。原告袁晓东与王影系夫妻关系。胡涛、胡纯一为做生意，于2013年12月20日共同出具借条向原告借款100万元,同日胡涛个人出具借条向原告借款200万元（两张借条中均约定借款汇入胡涛的账户），并分别出具承诺函。二人在承诺函中分别约定借款期限从2013年12月20日至2014年1月20日、2013年12月20日至2014年1月19日，月利率为3.5%，并约定如不能按时还款，借款人承担由此产生的一切费用。上述300万元原告通过银行转账289.5万、现金支付10.5万元。到期后经原告催要，被告于2014年1月21日、2月27日、3月21日三次均偿还原告利息105000元，共计315000元，下欠本金300万元及利息未偿还。经双方协商，被告胡涛、胡纯一就下欠本金及利息于2014年10月20日重新给原告出具390万元借条一张，并出具承诺函。该借条及承诺函约定借款期间为2014年10月20日至2015年元月19日，月利率为3.5%，并约定如不能按时还款，借款人承担由此产生的一切费用。此款到期后，经原告催要，被告未偿还。另查明，2015年6月10日，原告替胡涛垫付其借蒙城县金元典当行款的利息105000元，胡涛向原告出具借条一张（借款金额为10万元），该借条未约定利息及还款期限。
再查明：胡涛与候丽系夫妻关系，双方于2011年6月29日办理结婚登记。胡纯一与叶筱峰系夫妻关系，双方于2013年7月31日办理结婚登记。叶筱峰在上海市松江区九亭镇九亭大街81弄157号201室有房产一处，并于2013年7月19日办理该房屋房地产权证登记。
在本案审理期间，本院根据原告申请，依法轮候查封被告胡涛位于苏州吴江区房产及其车库（有抵押）；轮候查封胡纯一位于吴江区房产（有抵押）；轮候查封候丽位于上海市闵行区房屋（有抵押）；查封叶筱峰位于上海市松江区房产；冻结胡涛在中国工商银行股份有限公司吴江七都支行的账户及胡纯一在该行的账户。同时查封原告提供担保的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区阳光半岛南区的房产。
本院认为：被告胡涛、胡纯一于2013年12月20日立据借原告款100万元、且胡纯一指定将借款汇入胡涛的账户，应视为二人共同借款，应由胡涛、胡纯一共同偿还。因该笔借款发生在胡纯一与叶筱峰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故胡纯一与叶筱峰应共同承担还款责任。被告胡涛于2013年12月20日立据借原告款200万元，虽系胡涛借款，但在2014年10月20日重新立的借条与承诺函中，胡纯一、胡涛共同向原告承诺保证该借款于2015年元月19日前偿还，应视为该笔债务经三方同意已转为被告胡涛、胡纯一共同偿还。该笔债务实为胡涛所借，胡纯一自愿承担还款责任，不能视为胡纯一与叶筱峰的夫妻共同债务。上述胡涛向原告借款300万元，发生在胡涛与候丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该款应由胡涛与候丽共同承担还款责任。被告胡涛立据向原告借款10万元，系其同意偿还原告为其垫付所欠蒙城县金元典当行的利息，该借款应由胡涛、候丽共同偿还。原、被告约定月利率3.5%，违反相关法律规定，高出的部分不予支持。被告胡涛已偿还原告的利息315000元，应按月利率3%计算，为3.5个月的利息，应予以抵充，抵充后未偿还的利息从2014年4月6日起计算，利息应按年利率24%计算。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告另要求被告承担因催款所产生的车旅费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告候丽、叶筱峰辩称该债务系胡涛、胡纯一的个人债务，与其无关之辩称，证据不足，不予采信。被告胡纯一辩称其签字借款100万元系代理行为，没有提举相关证据予以佐证，本院不予采信。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告胡涛、胡纯一、候丽、叶筱峰偿还原告袁晓东、王影1000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月6日起付至还清款之日止）；
二、被告胡涛、胡纯一、候丽偿还原告袁晓东、王影2000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月6日起付至还清款之日止）；
三、被告胡涛、候丽偿还原告袁晓东、王影100000元；
上述判决义务于判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告袁晓东、王影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44880元，财产保全费5000元，由原告王影、袁晓东负担15651元，由四被告负担34229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑云
审 判 员 王雪艳
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。