湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终388号
上诉人（原审原告）杨健，男，1968年12月5日出生，汉族，住址武汉市。
被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人张军，主任。
上诉人杨健因与被上诉人武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年5月28日，原告杨健向被告市城管委提交《政府信息依申请公开申请表》，请求被告市城管委根据中共中央办公厅、国务院办公厅相关文件规定，公开“自2016年3月17日至2016年4月28日期间对不作为、慢作为、乱作为的问责处理信息”。2016年6月21日，被告市城管委作出《政府信息公开申请答复书》（编号[2016]37号），要求原告杨健进一步指明公开“2016年3月17日至2016年4月28日期间对不作为、慢作为、乱作为的问责处理信息”的条款依据及对申请公开依据文件“中共中央办公厅、国务院办公厅相关文件”进行进一步指明。原告杨健不服上述回复于2016年8月2日向武汉市人民政府申请行政复议，2016年9月23日，武汉市人民政府作出武政复决[2016]第262号《行政复议决定书》，撤销被告市城管委《政府信息公开申请答复书》（编号[2016]37号），责令被告市城管委在收到《行政复议决定书》之日起15个工作日内依法履行政府信息公开职责。2016年10月21日，被告市城管委作出《市城管委关于履行市政府[2016]第262号行政复议决定的回复》，称“市城管委将在行政复议决定书规定的履行期限内，通过该委官方网站“武汉城管”（××）主动公开以下政府信息：2016年上半年间，市城管委信息宣传处因未按规定时间对申请人作出回复引发投诉，市城管委根据《武汉市行政机关工作人员行政过错责任追究办法》的规定，分别给予两名行政过错责任人诫勉谈话、批评教育的处理”。嗣后，被告市城管委向原告杨健邮寄送达了上述回复。原告杨健认为被告市城管委以虚假信息胡编乱造的《市城管委关于履行市政府[2016]第262号行政复议决定的回复》敷衍搪塞，是拒绝履行政府信息公开的法定职责，故诉至法院，请求：1、确认被告市城管委以制作《市城管委关于履行市政府[2016]第262号行政复议决定的回复》的形式提供虚假政府信息的具体行政行为违法；2、判令被告市城管委履行法定职责，就《政府信息依申请公开申请表》（2016年5月28日）作出答复。
原审另查明，被告市城管委于2016年9月28日收到武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第262号《行政复议决定书》。2016年10月24日，被告市城管委在其官方网站上公布了2016年上�年间，市城管委信息宣传处因未按规定时间对申请人作出回复引发投诉，市城管委根据《武汉市行政机关工作人员行政过错责任追究办法》的规定，分别给予两名行政过错责任人诫勉谈话、批评教育的处理的政府信息。
原审认为，本案争议焦点系被告市城管委是否依据武汉市人民政府武政复决[2016]第262号《行政复议决定书》确定的内容向原告杨健履行了政府信息公开职责。武汉市人民政府在武政复决[2016]第262号《行政复议决定书》中认定原告杨健申请公开“2016年3月17日至2016年4月28日期间对不作为、慢作为、乱作为的问责处理信息”属于被告市城管委应当主动公开的政府信息，被告市城管委于2016年9月28日收到上述《行政复议决定书》后，于2016年10月24日在其官方网站主动公布了2016年上半年间，市城管委信息宣传处因未按规定时间对申请人作出回复引发投诉，市城管委根据《武汉市行政机关工作人员行政过错责任追究办法》的规定，分别给予两名行政过错责任人诫勉谈话、批评教育的处理的政府信息，按照行政复议决定书的规定，在15个工作日内依法履行了政府信息公开职责。被告市城管委以回复的形式于2016年10月21日告知原告杨健将在行政复议决定书规定的履行期限内，通过该委官方网站公开其申请的政府信息亦依法履行了告知义务。政府信息公开条例的制定目的是保障公民对政府工作的知情权、参与权和监督权。审理中，原告杨健向本院提交了武汉市监察局驻城市管理委员会监察室分别于2016年4月28日、6月23日作出的2份《武汉市监察局驻城管委监察室回访单》，上述回访单系对被告市城管委分别对两名工作人员给予诫勉谈话、批评教育的处理，回访单详细阐述了对两名工作人员处分的原因及过程。原告杨健持有�述两份回访单，已经知晓了被告市城管委2016年3月17日至2016年4月28日期间对不作为、慢作为、乱作为的问责处理信息。对其认为被告市城管委根据没有颁发的《武汉市行政机关工作人员行政过错责任追究办法》的规定作出的问责处理决定是虚假的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”的规定，被告市城管委对其工作人员作出问责处理决定不属于本案审查范围，不予审理和评判。综上，被告市城管委作出的《市城管委关于履行市政府[2016]第262号行政复议决定的回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告杨健的诉讼请求。案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，共计70元由原告杨健负担。
上诉人杨健不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院拒绝依据申请调取证据；案件事实不清、证据不足；法律适用错误。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、将本案依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据该条例及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2015]5号）的有关规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息；至于提供的政府信息内容本身是否合法、是否符合上位法规定，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，被上诉人市城管委针对上诉人杨健申请公开政府信息内容，按照武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第262号《行政复议决定书》的决定内容，向上诉人杨健作出了书面回复，该回复既载明了获取信息的方式和途径，也载明了信息的具体内容，且书面回复的信息内容与被上诉人市城管委在其官网上公开的信息内容一致。结合上诉人杨健在一审期间所提交武汉市监察局驻城市管理委员会监察室分别于2016年4月28日、6月23日对其作出的回访单的内容，被上诉人市城管委的答复内容具体明确，对上诉人杨健的知情权已予以充分保障，应认定被上诉人市城管委已履行了政府信息公开的答复义务。上诉人杨健质疑该《答复》的合法性，并不属于本案审查范围，故上诉人杨健的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨健负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年八月十六日
书记员 万 篇