广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4351号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所：。
法定代表人：林剑。
委托代理人：赵飞、张锴，该分公司职员。
被告：广州市海珠区莹俊时装厂。住所：。
法定代表人：叶蔼荣。
委托代理人：林少华，广东金联律师事务所律师。
被告：叶蔼荣，男，汉族，1963年10月9日出生，户籍地址：广东省广州市海珠区。
被告：石建伟，男，汉族，1958年10月8日出生，户籍地址：广东省广州市海珠区。
被告：林长华，男，汉族，1962年5月16日出生，户籍地址：广东省广州市海珠区。
被告：欧阳克强，男，汉族，1963年9月18日出生，户籍地址：广东省广州市海珠区。
被告：李雅珊，女，汉族，1987年5月15日出生，地址：广东省罗定市。
被告叶蔼荣、石建伟、林长华、欧阳克强、李雅珊的共同委托代理人：吴苏青，广东金联律师事务所律师。
被告：潘荣杰，男，汉族，1961年8月1日出生，地址：广东省新兴县。
被告：广州艺姿服装有限公司，地址：。
法定代表人：梁泽棠。
被告潘荣杰、广州艺姿服装有限公司的共同委托代理人：李祖杰，广东金联律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，营业场所：广州市越秀区白云路117号。
负责人：冯民宇，行长。
委托代理人：刘畅，该支行职员。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司广东省分公司）诉被告广州市海珠区莹俊时装厂（以下简称莹俊时装厂）、叶蔼荣、石建伟、林长华、欧阳克强、李雅珊、潘荣杰、广州艺姿服装有限公司（以下简称艺姿公司）、第三人中国工商银行股份有限公司广州白云路支行（以下简称工行白云路支行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵飞，被告叶蔼荣、石建伟、林长华、欧阳克强、李雅珊的共同委托代理人吴苏青，被告潘荣杰、艺姿公司的共同委托代理人李组杰，第三人工行白云路支行的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，第三人工行白云路支行与被告莹俊时装厂签订了编号为36020044-2012年（白云）字0159号《小企业借款合同》，贷款金额为人民币300万元。同日，被告叶蔼荣与第三人工行白云路支行签订《保证合同》，约定以上被告叶蔼荣向被告莹俊时装厂的借款提供连带责任保证。以上合同签订后，第三人工行白云路支行依约向被告莹俊时装厂发放了借款300万元，但至起诉时止被告莹俊时装厂一直拖欠自2013年3月31日起的借款本金（2013年6月20日起开始欠息）不还。为此，第三人工行白云路支行多次向被告莹俊时装厂催收，但是被告莹俊时装厂至今未予归还。据了解，被告莹俊时装厂目前已陷入停产状态，偿债能力缺失。被告石建伟、林长华、欧阳克强、李雅珊作为被告莹俊时装厂的股东和实际经营人，在被告莹俊时装厂逾期欠款、经营情况急剧恶化的情况下催款不理不睬，其态度行为极为恶劣，既不清算，也不偿债，将公司停产逃债；被告潘荣杰为被告莹俊时装厂原控股股东（持股比例为88%，在被告莹俊时装厂的现股东决议向原告借款的5天前，被告潘荣杰才转让股权退出），被告潘荣杰凭借其经营被告莹俊时装厂期间所掌握的生产、销售渠道等重要信息，在退出被告莹俊时装厂的经营后，被告潘荣杰以被告艺姿公司的名义将被告莹俊时装厂的绝大部分销售渠道拦截抢占，直接导致被告莹俊时装厂陷入停产滞销，难以偿债的状态，因此，被告潘荣杰、艺姿公司应在承接被告莹俊时装厂的业务范围内向原告承担侵权赔偿责任。原告认为：上述合同依法成立且合法有效，合同各方均应严格遵守并切实履行合同项下的各项义务。被告莹俊时装厂拖欠借款本息不还的行为已构成违约，依法应承担违约责任；被告叶蔼荣为被告莹俊时装厂提供连带责任保证，现被告莹俊时装厂逾期还款，被告叶蔼荣依法应承担连带保证责任；被告叶蔼荣、石建伟、林长华、欧阳克强和李雅珊作为被告莹俊时装厂的现任股东和实际经营人，在被告莹俊时装厂无实际偿债能力的情况下应承担清算责任，如清算不能，以上各被告应承担连带清偿责任；被告潘荣杰、艺姿公司对被告莹俊时装厂的不正当商业侵害直接导致被告莹俊时装厂足额偿债能力的丧失，并伙同被告莹俊时装厂一起逃债，故被告潘荣杰、艺姿公司应承担侵权赔偿责任。据此，现请求法院判令：1、被告莹俊时装厂立即向原告清偿借款本金人民币298万元及其相应利息（从2013年6月20日起至实际清偿之日止，按《小企业借款合同》约定的标准计算）；2、被告莹俊时装厂承担本案原告支付的全部诉讼费、保全费和律师费10000元；3、被告叶蔼荣对以上第1、2项中被告莹俊时装厂应支付的全部款项向原告承担连带保证责任；4、被告叶蔼荣、石建伟、林长华、欧阳克强、李雅珊对被告莹俊时装厂进行清算，在清算不能时共同对以上第1、2项中被告莹俊时装厂应支付的全部款项向原告承担连带清偿责任；5、被告潘荣杰、艺姿公司在承接被告莹俊时装厂业务范围内承担侵权赔偿责任。
被告莹俊时装厂辩称，对第1、3项诉讼请求没有异议。诉讼费由法院处理，保全费不同意支付，因为原告申请查封的是股东的财产，而股东不应该承担本案的责任。律师费原告没有提交代理合同和支付凭证，不同意支付，第4、5项诉讼请求与本案不是同一法律关系。目前我方经济困难，对上述欠款要马上清偿有困难。
被告叶蔼荣、石建伟、林长华、欧阳克强、李雅珊共同辩称，同意被告莹俊时装厂的答辩意见。诉讼请求四不属于本案的法律关系，应当另案处理，这个诉讼请求应该在公司住所地起诉，而不是在越秀区法院起诉，另外该请求也没有事实和法律依据，不符合强制清算的条件，我们股东对本案是不应该承担责任的。
被告潘荣杰、艺姿公司共同辩称，同意上述被告的答辩意见，针对诉讼请求5补充，被告潘荣杰、艺姿公司与本案的争议事实无关，被告潘荣杰在贷款事实发生前，已通过股权转让的形式从被告莹俊时装厂退出，不是其股东，依法不承担任何责任与义务，原告要求我方赔偿是错误的。被告艺姿公司与被告莹俊时装厂没有关联关系，也没有债权债务关系，双方虽属于同一行业，但是也是竞争关系，这个在市场行业上是合情、合理、合法的，如果仅仅是因为这样要承担责任，我方认为其缺乏依据。被告潘荣杰、艺姿公司对原告不存在侵权的事实，即使存在，也是被告莹俊时装厂不是原告，这种法律关系也不能在本案中审理，应该另行起诉，请求法院驳回诉讼请求5。
第三人工行白云路支行述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月26日，第三人工行白云路支行（贷款人）与被告莹俊时装厂（借款人）签订编号：36020044-2012年（白云）字0159号《小企业借款合同》，合同其中约定：借款用途为购买布匹材料及设备等，借款金额为300万元人民币，借款期限为1年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算）；实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日（提款日／合同生效日）与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；借款人利率一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清；其中日利率=年利率／360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2012年12月31日之前提取，最后一笔借款必须在2012年12月31日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款；借款人按照下列计划分期偿还：计划还款时间：2012年12月31日，计划还款金额2万元；2013男3月31日，2万元；2013年6月30日，2万元；2013年9月25日，294万元；本合同项下借款方式为担保贷款的，担保方式为保证；当借款人出现下述风险事项之一时，贷款人有权采取以下一项或多项权利救济措施，包括但不限于：要求借款人在限定时间内采取令贷款人满意的补救或担保措施、停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期、提前收回已发放的全部或部分贷款、向保证人追索、解除合同、通过媒体公示催收等各种违约救济措施：……连续2期（或累计3期）未按约定偿还贷款本金或利息等；本合同项下借款利率采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行；借款按月结息的，结息日为每月20日；第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结识之次日起至最终还款日；其余利息期是从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日；如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款人满足提款前提条件或经贷款人同意先行放款后，贷款人经借款划入指定的借款人账户，即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了贷款；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日和结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续；如果账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序；除信用借款外，借款人应为其在本合同项下义务的履行提供贷款人认可的合法有效的担保；担保合同另行签订；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布立即到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意等。
同日，第三人工行白云路支行（债权人，甲方）与被告叶蔼荣（保证人，乙方）签订合同编号［白云］字（3602）行（0044）支行（2012）年（0159）号-3《保证合同》，合同其中约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（反担保）；乙方所担保的主债权为甲方依据其与广州市海珠区莹俊时装厂（下称债务人）于2012年9月26日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：36020044-2012年（白云）字0159号）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同约定；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年；乙方向甲方作如下承诺，发生下列情形之一的，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；甲方将主债权转让给第三人的，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任等。
上述合同签订后，第三人工行白云路支行于2012年9月28日向被告莹俊时装厂指定的账户发放了贷款300万元整，借款凭证载明：借款单位广州市海珠区莹俊时装厂，申请借款金额300万元，利率6.6%，批准借款金额300万元整，用途购买布匹等材料，约定还款日期2013年9月25日。被告莹俊时装厂接收贷款后起初按合同约定履行，在2012年12月31日偿还了本金2万元；从2013年3月31日起开始没有按合同约定偿还本金，并从2013年6月20日起开始欠息不还。至今被告莹俊时装厂尚欠本金298万元及相应利息未还。被告叶蔼荣对上述债务亦未履行连带保证责任。
因被告莹俊时装厂未有按合同约定偿还贷款本金和利息，2013年8月6日，第三人工行白云路支行委托广东法制盛邦律师事务所就其与被告莹俊时装厂之间的两笔借款提供法律服务，包括向法院提起诉讼等。2013年9月5日该律师事务所就被告莹俊时装厂所欠两笔贷款受第三人工行白云路支行的委托向本院提起诉讼，本院分别以（2013）穗越法民二初字第4350、4351号予以立案，原告为此共支出律师代理费20000元（原告称每一件案代理费10000元）。在诉讼过程中，第三人工行白云路支行将其上述债权（含本金和利息）转让给原告信达公司广东省分公司，原告信达公司广东省分公司受让上述债权后，本院根据其申请，同意其以原告的身份参加本案诉讼，并将工行白云路支行的原告地位变更为第三人。
庭审中，基于原告明确其是以《小企业借款合同》为依据要求被告返还借款，本院告知原告其第四、五项诉讼请求与本案金融借款合同纠纷不属同一法律关系，其可另循法律途径解决。
另查明，被告莹俊时装厂为股份制合作企业，股东原登记为被告潘荣杰、石建伟、叶蔼英，2012年9月14日变更登记为被告李雅珊、林长华、欧阳克强、石建伟、叶蔼荣。被告艺姿公司的股东登记为潘如海和梁泽棠。
上述事实，有《小企业借款合同》、《保证合同》、借款凭证、股东会决议、企业注册基本资料、债权转让协议、报纸公告、法律服务委托代理合同、发票等证据证实，原、被告当庭陈述在案。
本院认为，本案为金融借款合同关系。第三人工行白云路支行与被告莹俊时装厂签订的《小企业借款合同》以及与被告叶蔼荣签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。第三人工行白云路支行已依照合同约定将贷款发放给被告莹俊时装厂，被告莹俊时装厂没有按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠本金298万元未还和拖欠2013年6月20日起至今的利息，保证人叶蔼荣亦未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。现第三人工行白云路支行在起诉后将其上述债权转让给原告信达公司广东省分行，原告信达公司广东省分行受让后据此要求被告莹俊时装厂偿还贷款本金298万元和相应的利息以及代理费10000元，并要求被告叶蔼荣对被告莹俊时装厂的上述债务承担连带保证责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。至于原告提出的第四、五项诉讼请求，与本案金融借款合同关系不属同一法律关系，原告可另循法律途径解决，本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告广州市海珠区莹俊时装厂应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还欠款2980000元及利息（从2013年6月20日起计至本判决限定还款之日止按《小企业借款合同》约定的标准计算）；
被告广州市海珠区莹俊时装厂应在本判决发生法律效力之日起十日内将律师费10000元支付给原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司；
三、被告叶蔼荣对被告广州市海珠区莹俊时装厂的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30772元、保全费5000元、公告费250元，由被告广州市海珠区莹俊时装厂、叶蔼荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 尹春生
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李绮璐