河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字2685号
原告：宋俐娇，女，1983年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：河南金石地产有限公司。
法定代表人：郑伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，系该公司职工。
委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
原告宋俐娇诉被告河南金石地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋俐娇的委托诉讼代理人孟坦、被告河南金石地产有限公司的委托诉讼代理人王洋、苏付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俐娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金100万元，退还房款30万元及房款利息（自2015年6月12日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告经协商达成购房约定，以总价800万元的价格订购被告开发的金石假日广场写字楼东1单元10层1001、1002的房产，约定原告先交付购房定金100万元和部分房款，待房屋正式具备签约条件后，双方再签订正式商品房销售合同。原告当日向被告支付了购房定金100万元，并于2015年6月11日又交纳房款30万元。期间，原告不断催促被告订立正式购房合同，但被告一推再推未能签约。2016年5月，被告以原告未预付一半房款为由拒绝与原告签订合同，不再向原告售房。原告认为被告单方原因不与原告订立商品房销售合同，应当双倍返还原告购房定金100万元，并退还原告预交的房款及利息。
被告河南金石地产有限公司辩称，原告所诉不属实，本案双方在预约认购房屋时，被告以最大的优惠让利与原告，但条件为：原告必须在2015年6月1日支付定金100万元、6月30日前支付首付款60万元、7月20日前支付首付款240万元，待具备办理按揭贷款的条件下签订正式的房屋买卖合同。但本案原告仅仅交付100万定金和30万元的房款，剩余首付款经被告多次催要一直未交。因此，原告未及时交纳房屋首付款是致使被告不与其签订房屋买卖合同的原因，被告不应返还其已交的定金，但同意全额退还原告交纳的30万元购房款。
原告宋俐娇向本院提供的证据有：
第一组，收款收据二份，以证明2015年6月1日交付定金100万元、2015年6月11日交付房款30万元的事实；
第二组，电话录音六份、微信记录二页、通话清单六份，以证明在交纳130万元款项后，原告一直与被告进行沟通，要求签订房屋买卖合同，但被告以原告没有付款为由拒绝签订合同的事实。
被告河南金石地产有限公司对原告宋俐娇提供的第一、二证据真实性均没有异议，但认为第二组证据系在原告逾期付款近一年后才提出的交款并签订合同，不能证明原告的主张。
经质证，被告河南金石地产有限公司对原告宋俐娇提供的第一、二组证据真实性无异议，该相关证据的证明力本院予以确认。
被告河南金石地产有限公司向本院提供的证据有：
第一组，购房确认单一份，以证明被告向原告提供了614700元的优惠后，房屋的总房价为800万元，但要求原告应当于7月20日前付清首付款，并将该内容告知原告的事实。
第二组，收款收据二份，以证明原告于2015年6月1日交付定金100万元、6月11日交付购房款30万元的事实。
第三组，短信截屏二份，以证明被告向原告催缴款项的事实，原告承诺于7月份交款，但原告没有按时交付。
第四组，预售许可证，以证明被告具备销售房屋的资质。
原告宋俐娇对被告河南金石地产有限公司提供的第一组证据有异议，认为该证据系被告单方制作，原告并不知情，且没有原告的签字，并非原、被告的合意；对被告河南金石地产有限公司提供的第二组证据真实性没有异议；对被告河南金石地产有限公司提供的第三组证据有异议，认为该短信真实性需要向当事人核实，但短信中并没有对付款期限的界定，也不存在告知原告若不及时交纳房款将产生何种法律后果的情况；对被告河南金石地产有限公司提供的第四组证据有异议，认为该预售许可证并非本案原告所要购买的房屋的许可证。
经质证，原告宋俐娇对被告河南金石地产有限公司提供的第二组证据的真实性无异议，该证据的证明力本院予以确认；对被告河南金石地产有限公司提供的第一、三组证据之异议，合法有据，本院予以采纳，该证据证明力本院不予确认；对被告河南金石地产有限公司提供的第四组证据之异议，未提供证据予以佐证，本院不予采纳，该证据证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2015年6月1日，原告宋俐娇与被告河南金石地产有限公司协商并达成口头约定：原告宋俐娇以按揭贷款方式购买被告开发的“金石假日广场”写字楼东1单元10层1001、1002的房屋，房屋总价为800万元，首付款为400万元，待具备按揭贷款条件时办理银行按揭贷款。同日，原告宋俐娇向被告河南金石地产有限公司交纳100万元，被告河南金石地产有限公司出具内容为：“河南金石地产有限公司收款收据2015年6月1日今收到宋俐娇交来金石假日广场写字楼东1单元10层1001、1002房屋定金人民币（大写）壹佰万元整￥1000000”的收款收据一份，并加盖河南金石地产有限公司财务专用章；2015年6月11日，原告宋俐娇再次向被告河南金石地产有限公司交纳30万元房款，被告河南金石地产有限公司出具内容为：“河南金石地产有限公司收款收据2015年6月11日今收到宋俐娇交来金石假日广场写字楼东1单元10层1001、1002房款人民币（大写）叁拾万元整￥300000”的收款收据一份，并加盖河南金石地产有限公司财务专用章。2016年5月，原告宋俐娇催促被告签订商品房买卖合同时，被告河南金石地产有限公司以原告宋俐娇未按约定交齐首付款为由拒绝，由此形成本案纠纷。
另查明，被告河南金石地产有限公司开发的“金石假日广场”公寓写字楼于2015年5月15日取得编号为许房预售字第2015016号商品房预售许可证。
本院认为，本案原、被告双方在达成口头商品房预约合同后，原告宋俐娇应当按照约定履行支付首付款的义务，被告河南金石地产有限公司应当按照约定履行在具备条件时及时签订商品房买卖合同并办理银行按揭贷款的义务。但原、被告双方对交付全部首付款的期限约定不明，亦未积极协商达成补充协议，致使被告河南金石地产有限公司在接收原告宋俐娇给付的部分首付款后，拒绝签订商品房买卖合同。因已无法实现合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原、被告双方所达成的口头商品房预约合同应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因本案原告宋俐娇已向被告河南金石地产有限公司支付购房款30万元，故原告宋俐娇起诉请求被告河南金石地产有限公司返还已交付的购房款30万之请求合法有据，本院予以支持。本案中，原告宋俐娇未按照双方口头约定向被告河南金石地产有限公司交纳全部首付款400万元，对合同的解除具有过错；被告河南金石地产有限公司在取得商品房预售许可证的情况下，未及时通知原告签订商品房买卖合同，对合同的解除亦具有过错。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律对于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。因此，被告河南金石地产有限公司应当返还原告宋俐娇定金100万元；对原告宋俐娇要求被告河南金石地产有限公司双倍返还定金100万之请求，本院不予支持。本案原、被告双方虽未约定违约金，亦未约定损失的计算方式，但结合本案实际，原告宋俐娇按照中国人民银行同期贷款利息计算利率计算利息损失不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告河南金石地产有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告宋俐娇定金100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月2日起计算至实际返还之日止）；
二、被告河南金石地产有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告宋俐娇购房款30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月12日起计算至实际返还之日止）；
三、驳回原告宋俐娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25373元，由原告宋俐娇负担7523元，被告河南金石地产有限公司负担17850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 杜亚娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贺晓凯