山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1403号
上诉人（原审被告）：李金元，男，1957年10月出生，汉族。
上诉人（原审被告）：徐德功，男，1952年7月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：周天虎，男，1948年农历4月27日出生，汉族。
委托代理人：陈敏，女，1949年2月6日出生。
三上诉人共同委托代理人：薛晶，山西岳南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：申国建，男，1970年12月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：申国龙，男，1964年3月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：古县岳阳镇XX村村民委员会（以下简称XX村委）。
法定代表人：李东龙，村委主任。
委托代理人：李启龙，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国元，男，1952年8月12日出生，汉族。
委托代理人：王海明，山西岳南律师事务所律师。
上诉人李金元、徐德功、周天虎、申国建、申国龙、XX村委因与刘国元财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2014）古民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李金元、徐德功、周天虎的共同委托代理人薛晶及周天虎的代理人陈敏，上诉人申国建，上诉人申国龙，上诉人XX村委的委托代理人李启龙，被上诉人刘国元及其委托代理人王海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告申国龙为同排隔壁邻居，其房屋后挡土墙上方有一村级道路，道路北面自南向北依次居住着被告周天虎、李金元、徐德功、申国建等住户。2008年，被告XX村委硬化乡村路面时，被告周天虎、李金元、徐德功、申国建等住户共同开挖下水道壕沟，购买下水管材，由施工队安装。2012年，被告申国龙发现其房屋内潮湿，在找被告村委会解决无果的情况下，自己在其房后使用小型挖机、三轮开挖壕沟，修建了挡土墙。挡土墙修成不久，路面即产生裂缝，雨水渗入。2014年10月，原告房屋下沉，多处裂缝，被告村委会把路面凿开，发现水管完好，没有渗漏现象。同年11月，原告诉至本院，并申请对房屋损害原因进行鉴定。2015年3月17日，山西省襄汾司法鉴定中心现场勘察时发现原告房后挡土墙多处渗水，道路路面多处纵向裂缝。在开挖口1处，发现下水主管道接口处有裂缝；在开挖口2处，发现路面局部下沉，下水主管道接口开裂，管道底部有淤泥，被告申国建家的下水管道接口处分离。分析房屋损坏原因为：下水管道漏水，引起原告房屋地基不均匀沉降，造成墙体裂缝。原告房屋修复价值为98705.7元。原告支付鉴定费6000元。鉴定后，根据本院安排，由被告申国建牵头对鉴定时开挖的路面及下水道进行修复、回填、硬化共花费5230元。
原审认为：公民的合法财产依法应受法律保护，原告的房屋受到侵害，应由相关责任人承担相应的赔偿责任。司法鉴定结论是合法的鉴定单位所做出的结论性意见，本院予以认定。
被告周天虎、李金元、徐德功、申国建共同投资，共同使用的下水管道接口处长期渗漏是导致原告房屋损害的原因之一，个中责任为混合责任，难以区分大小，因此被告周天虎、李金元、徐德功、申国建应各自承担20%的责任，即19741.14元。被告周天虎、李金元、徐德功辩称原告房屋损害系多因一果造成的，除原告房屋自身质量、地质、自然雨水原因外，被告申国龙开挖壕沟，修建挡土墙时使用机械、回填不实，导致路面下沉、下水管道接口处破裂渗水，也应承担一定的责任。对此辩解，因未提供证据证明，本院不予采信。同时本院认为：被告申国龙发现自家房屋潮湿，可以说明下水管道已经渗水，其使用机械开挖壕沟，修建挡土墙，采取防范措施维护自家房屋并无不当，但不排除回填不实等原因致使路面下沉，雨水渗入与下水管道渗水合并导致原告房屋受损，对原告房屋损害被告申国龙应承担10%的责任，即9870.57元。被告周天虎、李金元、徐德功辩称被告XX村委未尽到乡村道路的养护责任，对原告房屋损害应承担一定责任，对此，本院认为被告村委会仅对路面具有养护责任，在知道路面下沉后不积极采取措施查找路面下沉的原因，放任了损害结果的发生，因此，被告XX村委对原告房屋损害也应承担10%的责任，即9870.57元。被告申国建辩称其下水支管道接口处水泥破裂系鉴定时劳务人员用电锤开挖路面所致，其辩解与事实不符。事实是开挖后见其下水支管道接口处水泥脱落，接口分离，接口底部有陈旧淤泥，表明长期漏水，并非劳务人员开挖路面所致。因此处长期漏水与下水主管道两处接口长期漏水，共同导致原告房屋损害，被告申国建认为原告房屋损害与自己没有关系的辩解，本院不予采信。
鉴定后修复下水管道的费用5230元，因该段下水管道由被告周天虎、李金元、徐德功、申国建共同使用，所以该费用应由被告周天虎、李金元、徐德功、申国建平均负担。即应由被告周天虎、李金元、徐德功分别支付被告申国建1307.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条之规定，判决一、被告李金元、徐德功、周天虎、申国建分别于本判决生效之日起十日内给付原告刘国元房屋赔偿款19741.14元。二、被告申国龙、古县岳阳镇XX村村民委员会分别于本判决生效之日起十日内各给付原告刘国元房屋赔偿款9870.57元。三、被告李金元、徐德功、周天虎于本判决生效之日起十日内给付被告申国建下水管道修复费1307.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，鉴定费6000元，由被告李金元、徐德功、周天虎、申国建分别承担1674元，被告申国龙、古县岳阳镇XX村委分别承担837元。
判后，上诉人李金元、徐德功、周天虎、申国建、申国龙、XX村委不服，向本院提起上诉。
上诉人李金元、徐德功、周天虎请求撤销原审判决，重新确认刘国元财产损害的责任与赔偿数额。理由是：一、原审对被上诉人刘国元房屋损害归责不科学。上诉人认为下水管道漏水只是刘国元房屋受损的原因之一，不是唯一原因。被上诉人房屋年久失修，早已出现裂缝。也与地质条件，房屋地基的处理方法有关。二、一审判决对下水管道漏水的归责不合理。下水管道漏水主要是申国龙修建挡土墙造成的。其应承担主要责任。XX村委对巷道维护管理不善，应承担次要责任。申国建自家支下水管道漏水，其承担的责任应大于上诉人。三、原审程序存在不当，上诉人一审时要求鉴定人出庭，但鉴定人未出庭。四、鉴定后下水管道修复费用也应按照责任分担。
上诉人申国建请求撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任。理由是：一、被上诉人刘国元房屋损害的原因并非下水道漏水，即使有关系，也并非一因一果的关系。被上诉人房屋选址不当，地处低洼，排水不畅，被上诉人建房时未做好防水措施是损害的主要原因。二、鉴定报告不科学，缺乏严谨，上诉人支下水管道漏水是鉴定时劳务人员开挖造成。请求二审法院依法改判。
上诉人申国龙请求撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任。理由是：自己与刘国元房屋同排，上诉人修建挡土墙是为了保护自己的房屋不受损，并未影响到刘国元。刘国元房屋受损祸源是下水管道破裂长期漏水造成，管理人和使用人应承担责任。
上诉人XX村委请求撤销原审判决，改判XX村委不承担责任。理由是：一、原审追加XX村委为被告违反了民事诉讼“不告不理”的原则。XX村委不属于本案“必须共同进行诉讼的当事人”，原审被告申请追加XX村委作为一审被告不符合法律规定。二、刘国元房屋损害和道路下沉没有直接因果关系，判决XX村委会承担责任没有事实和法律依据。
被上诉人刘国元答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人XX村委答辩意见与上诉状意见一致，认为被上诉人房屋受损系下水管道漏水造成，和村委会管理的道路无关，不应承担责任。
上诉人申国龙答辩意见与上诉状内容一致。
上诉人申国建答辩意见与上诉状内容一致。称李金元、徐德功、周天虎说2012年自己上水管道漏水不是事实。
上诉人李金元、徐德功、周天虎答辩称：原审追加村委会为被告是符合法律规定的。原审没有查清下水管道漏水的原因属认定事实不清。
经审理：本院查明事实与原审一致。另：上诉人李金元、徐德功、周天虎提出2012年申国龙以房屋潮湿为由修建挡土墙使用机械破坏了下水管道，但未提供任何证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护，造成财产损害的，应当由侵权人予以赔偿。本案中，被上诉人刘国元家房屋受损，经司法鉴定，系由上诉人李金元、徐德功、周天虎、申国建共同投资建设、使用的下水管道破裂漏水造成，原审判决该四上诉人承担主要责任并无不当。上诉人申国龙修建挡土墙时回填不实，致使路面下沉，雨水渗入与下水管道渗水合并导致原告房屋受损，XX村委未尽到乡村道路的养护责任，原审判决认定其承担相应责任符合法律规定。上诉人李金元、徐德功、周天虎提出下水管道漏水原因是申国龙修建挡土墙时使用机械造成损害，但未提供任何证据予以证明，本院对该主张不予支持。申国建提出其下水支管道漏水系鉴定时劳务人员造成，也未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。申国龙、XX村委与刘国元房屋损害有一定的关系，原审依据当事人申请追加其为原审被告符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 倩