广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1375号
原告：黄坤龙，男，汉族，1997年6月17日出生，住所地：广东省吴川市，现住吴川市，
委托诉讼代理人：黄金明（黄坤龙父亲），男，汉族，1979年6月12日，住所地：广东省吴川市，特别授权。
被告：黄振庚，男，汉族，1988年10月9日出生，住所地：福建省漳平市，
原告黄坤龙与被告黄振庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄金明、被告黄振庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元及利息176元；2、判令被告向原告支付逾期期间年利率24%计算的利息至实际还清之日；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄坤龙、被告黄振庚与债权出让人王斌斌均为借贷宝的实名注册用户。自2016年4月27日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人王斌斌于2016年4月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币24000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等，同时债权出让人通过借贷宝平台将上述款项划付至被告的借贷宝账户。2018年5月8日，债权出让人王斌斌将上述债权转让给原告黄坤龙。被告黄振庚于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告现依法起诉，望判如所请。
被告黄振庚辩称，原告所诉属实，对借款事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据复印件：1、借出协议两份，拟证明原、被告之间通过借贷宝平台借贷的事实；2、转账记录两份，拟证明出借人已经按照约定支付借款的事实；3、补充协议两份，拟证明原告的管辖地有权作为合同履行地；4、债权转让协议两份，拟证明出借人已经将债权转让给原告；5、短信通知一份，拟证明债权出让人已通过借贷宝平台将债权转让事项通过手机短信方式通知被告；6、用户注册信息三份，证明原告、被告及债权出让人均为借贷宝实名注册用户；7、原告及其身份证复印件各一份，拟证明原告及其委托诉讼代理人的诉讼主体资格。
被告黄振庚没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告黄坤龙、被告黄振庚和债权出让人王斌斌均为借贷宝平台实名注册用户。出借人王斌斌（作为甲方）与被告黄振庚（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）分别于2016年4月27日、2016年4月28日通过借贷宝平台签订了《借出协议》。其中协议编号为591765403852323414的借款金额为14000元，借款期限11天，自2016年4月27日至2016年5月8日，另一笔协议编号为592109836267420777的借款金额为10000元，借款期限11天，自2016年4月28日至2016年5月9日。上述《借出协议》均约定，借款成功的次日为利息起算日，借款期限内利率为年化24%，借款期限届满当日为还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24％的利率计收罚息，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人可转让该债权，并可委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。上述协议的金额，已分别于签订协议当天通过第三方支付机构从出借人王斌斌支付账户划转至被告黄振庚支付账户。
2017年1月1日，债权出让人王斌斌与被告黄振庚签订了两份《补充协议》，编号分别为591765403852323414-1、592109836267420777-1，将原借款协议中关于诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年5月8日，债权出让人王斌斌分别将2016年4月27日、2016年4月28日（共计24000元）的债权转让给原告黄坤龙，并签订了《债权转让协议》。该债权转让协议均约定：双方签订协议后，转让方给受让方提供借款人身份证照片、借款协议、补充协议、转让证明、借款人借贷宝注册信息；转让人与受让人一致同意将标的债权的转让事项及有关信息通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信通知借款人，短信一经发出即视为已通知借款人；自标的债权转让协议签定之日起，受让人取代转让人享有转让人在借款协议项下的各项权利；本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，在受让人居住地的人民法院提起诉讼等等。2018年5月15日，债权出让人王斌斌按照双方协议通过平台推送短信的方式将上述债权转让事项通知了被告黄振庚，原告依法获得了诉讼主体资格。借款到期后，被告黄振庚未还本付息，原告黄坤龙经多次催讨无果，遂于2018年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，债权转让人王斌斌与被告黄振庚在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人黄振庚已依约收到债权转让人王斌斌的两笔借款，合计共24000元。为此，本院认定王斌斌与被告黄振庚的借贷关系成立，应受法律保护。债权人王斌斌将上述两笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通知了债务人黄振庚，该债权转让合法有效。现原告黄坤龙以被告黄振庚与债权人转让人王斌斌所签订的《借出协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无异议。为此，原告请求被告归还两笔借款合计共24000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。因此，被告应向原告偿还两笔借款本金共24000元及分别支付从借款之日起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告黄振庚于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄坤龙借款本金24000元及利息（其中借款本金14000元，按年利率24%从2016年4月27日起计至还清本金之日止，借款本金10000元，按年利率24%从2016年4月28日起计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费202元，由被告黄振庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林观金
二〇一八年七月十六日
书记员 冯思恩
附有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国电子签名法》
第三条民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。
当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。