山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3887号
原告：张宏博，男，1987年9月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托诉讼代理人：秦蕾，山东全和律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区永超吊车租赁服务部。住所地：枣庄市市中区崮山路路东。
经营者：倪兴奎，经理。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：枣庄永诚物流有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环文东华府门市**号。
法定代表人：倪永超，经理。
委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
原告张宏博诉被告枣庄市市中区永超吊车租赁服务部（下简称永超租赁服务部）、枣庄永诚物流有限公司（下简称永诚物流公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员武兴丽、栗兴亮组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张宏博委托诉讼代理人秦蕾、二被告委托诉讼代理人曲开泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏博诉称，诉讼请求：1、判令二被告返还原告不当得利64，350元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，沈阳远大环境工程有限公司（下简称远大工程公司）与被告永超租赁服务部签订工程吊装合同一份，约定远大公司租用永超租赁服务部机械设备，期限暂定二个月，并就台班单价、加班费用等进行了约定。原告张宏博系远大工程公司枣庄南郊热电3#机组除尘工程项目代表，此时公司财务制度是先由远大公司将吊装费转给项目代表张宏博，然后再由原告张宏博将款付给被告。在第一笔款项支付后，原告所在公司资金周转困难。经原、被告协商租赁费由原告先行垫付，以便被告永超租赁服务部资金周转。此时恰逢远大工程公司财务人员调动，财务制度变更，导致原来的付款方式不再适用，改用公对公账户的形式付款，故被告永超租赁服务部授权被告永诚物流公司收取其与远大工程公司的所有往来款项。在此期间，由于原告与其公司对接不及时，导致原告个人和远大工程公司重复向被告付款64，350元。被告多收取的原告64，350元应属不当得利，依法应返还原告。
被告永超租赁服务部、永诚物流公司辩称，一、被告永超租赁服务部系被告永诚物流公司的分支机构。2016年3月远大工程公司与永超租赁服务部签订工程吊装合同是事实，远大工程公司租用被告永超租赁服务部设备期限为6个月，而非暂定的两个月，该合同已经履行完毕。被告共收到远大公司吊装费三笔，第一笔为2016年4、5月吊装费38，660元，该款项由原告通过其个人账户转账支付；第二笔款项为6、7月吊装费64，350元；第三笔款项8月份吊装费14，460元，该款项已由远大工程公司直接支付给被告。被告按照吊装合同收取应得的吊装费，不构成不当得利。二、原告张宏博个人与倪永超个人由资金往来，原告经常给倪永超介绍一些零散的吊装工程，原告就将吊装费用通过转账的形式支付给倪永超，该费用也是倪永超应得的报酬，也不构成不当得利，且该费用也与远大工程公司和被告永超租赁服务部之间的吊装合同无关。三、按照原告所述，其在为远大工程公司履行职务期间为远大工程公司垫付部分吊装费，真如原告所说，其也应该向远大工程公司主张，而不应向被告主张。每次付款申请、结算协议均是由原告签字后上报公司，如存在其垫付款的事实，其不可能不予扣除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，永超租赁服务部（出租方）与远大工程公司（承租方）签订工程吊装合同一份，合同约定，承租方租赁出租方的吊装设备，施工地点为枣庄南郊热电厂内，付款方式为按实际包月时间及台班数，每月工作完成进行结算。出租方出具3%的增值税发票，下月初完成付款等内容。承租方处加盖了远大工程公司印章，并注明该公司开户行建行东陵支行，账号21×××09；出租方处加盖了永超租赁服务部的印章，并注明出租方代表倪永超，开户行为工行枣庄青檀路支行，账号：62×××79。原告张宏博作为远大工程公司工地代表。2016年5月26日、同年6月2日对永超租赁服务部的4月、5月的吊装费进行结算，并由张宏博与永超租赁服务部在结算协议上签字认可吊装费为38，660元，永超租赁服务部将付款申请结算手续交付张宏博，由张宏博将结算手续交远大工程结算报销，2016年7月4日，远大工程公司将该报销款38，660元转入张宏博银行账户，当日张宏博将该款转入合同约定的倪永超62×××79吊装费结算账户。2016年8月3日永超租赁服务部的6月、7月的吊装费进行结算，并由张宏博与永超租赁服务部在结算协议上签字认可吊装费为64，350元，永超租赁服务部将付款申请结算手续交付张宏博，由张宏博交由公司结算；2016年9月26日永超租赁服务部的8月、9月的吊装费进行结算，并由张宏博与永超租赁服务部在结算协议上签字认可吊装费为14，640元，永超租赁服务部将付款申请算手续交付张宏博，由张宏博交由公司结算。后被告根据张宏博要求向其出具授权函一份，内容为：致远大工程公司，我公司永超租赁服务部2016年3月与贵公司签订了远大工程公司枣庄南郊热电除尘项目的《工程吊装合同》。因首次与贵公司合作，不了解贵公司付款系统，所以当时提供的个人账户，现根据贵公司规定提供对公账户，我司授权永诚物流公司，开户行工行枣庄文化路支行，账户：16×××48，代表收取贵公司的所有往来款项。原告张宏博将该授权函交给公司，2016年12月30日，远大工程公司向永诚物流公司账户转款64，350元和14，640元。
另查明：原告张宏博从其个人账户向合同约定的倪永超62×××79吊装费结算账户2016年5月30日转款5，000元，同年7月4日向该账户转款38，660元，同年8月15日向该账户转款20，000元，同年9月5日向该账户转款39，350元。
本院认为，远大工程公司与永超租赁服务部的租赁合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。该合同履行过程中，共产生租赁费117，650元。因在合同中约定了被告永超租赁服务部结算吊装费的账户为倪永超的个人银行账户，原告张宏博作为远大工程公司的工地代表，向合同约定的倪永超账户支付租赁费的行为应视为向永超租赁服务部支付租金的行为。且合同开始履行过程中张宏博向倪永超账户转账的形式向永超租赁服务部支付租赁费103，010元。后来由于远大工程公司财务要求，永超租赁服务部向远大工程公司出具授权函后，2016年12月30日，远大工程公司又向永超租赁服务部指定的永诚物流公司账户支付租赁费64350元、14640元，共计78，990元。被告永超租赁服务部通过张宏博及远大公司共收到租赁费182，000元，其多收租赁费64，350元。由于远大工程公司已根据双方签字的租赁费结算单向永超租赁费付清全部租赁费117，650元。永超租赁服务部无法律依据多获得64，350元，导致原告张宏博受损64，350元，故永超租赁服务部应承担返还原告张宏博该64，350元的责任。因永诚物流公司与永超租赁服务部系委托代理关系，其根据永超租赁服务部的委托实施的收款行为系代理行为，责任应由永超租赁服务部承担。被告永超租赁服务部辩称的张宏博向倪永超个人账户打款的行为系倪永超与张宏博的个人业务行为，因永超租赁服务部未能提供倪永超与张宏博之间存在租赁业务关系的证据，故对该辩称本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下:
一、被告枣庄市市中区永超吊车租赁服务部返还原告张宏博64，350元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张宏博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，408元，由被告枣庄市市中区永超吊车租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 武兴丽
人民陪审员 栗兴亮
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 帅