wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第165号
申请执行人王淑贤。
被执行人杨凯。
本院在执行申请人王淑贤申请执行被执行人杨凯牧业承包合同纠纷一案中，因被执行人杨凯无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）陈民初字第512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 白满达
审判员 佟 振
二〇一六年三月二十三日
书记员 李满达
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民特35号
申请人：贾淑芬。
委托代理人：董春贵(贾淑芬丈夫)。
申请人：大庆油田总医院。
法定代表人：孙启玉，职务院长。
委托诉讼代理人：韩洪波，大庆油田总医院医务科干事。
本院于2016年12月7日立案受理了申请人贾淑芬与申请人大庆油田总医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人贾淑芬与申请人大庆油田总医院因医疗损害责任纠纷一事，�2016年11月30日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.医方终结性、一次性赔偿患方医疗费、护理费、误工费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾器具费、精神抚慰金等全部损失共计人民币玖万玖仟玖佰玖拾元整（小写¥99990元）。上述全部款项给付时终结此案；2.此纠纷为一次性了结，医（医疗机构及其医务人员）、患（患方所有直系亲属）双方就此息争，不再追究对方的任何责任；3.医患双方共同向大庆市萨尔图区人民法院申请司法确认；4.双方无其他争议。履行方式：由医方给付赔偿款。履行时限：医方于司法确认结束后，领取司法确认裁定书之日起三个月之内一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调�协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾淑芬与申请人大庆油田总医院于2016年11月30日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2288号
原告：程小宝，男，1966年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告：廖小红，男，1970年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：何小芳，女，1977年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告程小宝（下称原告）与被告廖小红（下称第一被告）、何小芳（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告立即支付饲料款394475元，并按年利率6%自2014年4月7日起支付逾期付款违约金至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2010年开始，第一被告向原告购买饲料，直至2014年1月止。2014年4月6日，经双方结算，第一被告共计拖欠原告饲料款394475元。另，第一被告与第二被告系夫妻关系，货款系双方为家庭经营所欠的共同债务。后经原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
二被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了结算单一份、结婚登记审查处理表一份，用于证明：自2010年开始，第一被告向原告购买饲料，2014年4月6日经双方结算，共拖欠饲料款394475元；第一被告与第二被告系夫妻关系。
二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由二被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
从2010年起至2014年1月，第一被告为经营需要，从原告处购买猪饲料。2014年4月6日，经原告与第一被告结算，第一被告累计尾欠原告饲料款394475元，第一被告在结算单欠款人一栏中签字予以确认。第一被告与第二被告系夫妻关系，于1999年12月10日登记结婚。后经原告多次向二被告催付未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告提交的结算单足以证实第一被告尾欠原告货款394475元，第一被告应予支付，故对原告要求第一被告支付饲料款394475元的诉讼请求，本院予以支持。原告与第一被告对货款进行了结算，且第一被告在欠款人一栏中签字予以确认，第一被告应于出具欠条时（2014年4月6日）起向原告支付货款，第一被告逾期支付，应承担逾期付款违约金，现原告主张第一被告按年利率6%支付自2014年4月7日起至还清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因第一被告与第二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间所欠，第二被告对上述债务应承担共同还款责任，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖小红、何小芳应于本判决生效之日起十日内向原告程小宝支付饲料款394475元及支付从2014年4月7日起至实际付清之日止的相应逾期付款违约金（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，财产保全申请费2520元，合计9738元，由被告廖小红、何小芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓 红
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初101号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人肖成华，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月１日被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人肖成华犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人肖成华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日17时20分，被告人肖成华无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶贵B702**号普通二轮摩托车，行驶至河后线66km+200m（岑巩县大有七里冲）路段时，遇对向来车未减速靠右行驶，致车辆与对向邹升岑驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成肖某某、邹某某、刘某某、邹某某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经岑巩县公安局交警大队认定，在此事故中，被告人肖成华承担事故全部责任，邹升岑不承担责任。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检测，被告人肖成华血液检出乙醇含量为187.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被害人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、行政处罚决定书、协议书等书证，证人周某某的证言，被害人刘某某、邹升岑的陈述，乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故责任认定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖成华无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当追究其刑事责任。本案中，被告人无机动车驾驶证并醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。鉴于被告人案发后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法�以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并与其达成赔偿协议，有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人肖成华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 芳
二０一六年十月十八日
书记员 蒋仕星
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8586号
原告：楚金生。
原告：李文秀。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告楚金生、李文秀与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚金生、李文秀到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚金生、李文秀向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房产证书的违约金6470元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第46号楼1单元402室住宅商品房一套，购房总价款为647013元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后60日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价647013元。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金6710元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第46幢1单元1-402室，价款为647013元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金6470，不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告楚金生、李文秀逾期办证违约金6470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执281号
被执行人贾奇，男，1985年6月27日出生，汉族，山西省阳高县人，初中文化，无业。
大同市城区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）晋0202刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人贾奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元，追缴被告人贾奇违法所得147.98万元，退还被害人。2017年2月13日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 晗
合议庭评议笔录
时间：2017年5月27日
地点：本院执行局
合议庭成员：樊国怀刘欣徐文文
案件主执行员：刘安平
书记员：王晗
评议贾奇罚金一案
记录如下：
刘安平：大同市城区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）晋0202刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人贾奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元，追缴被告人贾奇违法所得147.98万元，退还被害人。2017年2月13日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管房产等部门，未发现被执行人有财产可供执行。
刘欣：被执行人无财产，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的若干规定》第十六条之规定“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”
可终结本次执行程序。
徐文文：经查询，被执行人无财产，按《民诉法》的解释，应终结本案的本次执行程序。
樊国怀：被执行人无财产，根据执行案件立案、结案若干问题的意见的规定，可终结本次执行程序。
决议
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结（2016）晋0202刑初273号刑事判决书的本次执行程序。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1166号
原告：内江神舟机电设备有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇乐贤村2社（乐贤镇工业园区内）。
统一社会信用代码：91511000738345339P。
法定代表人：付国祥，执行董事。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被告：济南汇源齿轮有限公司，住所地平阴县济西工业园。
统一社会信用代码：91370124764825141C。
法定代表人：韩刚。
原告内江神舟机电设备有限公司与被告济南汇源齿轮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江神舟机电设备有限公司的委托诉讼代理人关键到庭参加诉讼。被告济南汇源齿轮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
内江神舟机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工承揽款9.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2010年前就建立了加工承揽关系，截止2009年12月31日，被告将之前的加工承揽款均结清。自2010年1月1日起，原、被告双方又陆续发生多笔加工承揽业务，加工承揽款合计金额16.2万元，被告已支付7万元，尚欠9.2万元至今未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由推延拒绝支付。
济南汇源齿轮有限公司未作答辩，未提交证据。
经本院审理认定事实如下：从2010年3月9日至2011年12月31日，原告内江神舟机电设备有限公司与被告济南汇源齿轮有限公司签订多份《产品购销合同》，约定由原告内江神舟机电设备有限公司为被告济南汇源齿轮有限公司加工压模、夹具等。原告内江神舟机电设备有限公司按照合同完成了加工承揽任务并向被告济南汇源齿轮有限公司开具了合计162,000元的增值税发票5张。被告济南汇源齿轮有限公司向原告内江神舟机电设备有限公司支付70,000元后，尚欠加工承揽款92,000元。对原告提交的证据：原、被告的企业信用信息公示报告、原告的法定代表人身份证明、产品购销合同、账目清单、四川增值税专用发票、律师函、回复函，真实客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被之间加工承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告济南汇源齿轮有限公司应当按照合同支付原告内江神舟机电设备有限公司报酬。原告提出的要求判令被告济南汇源齿轮有限公司向其支付加工承揽款92,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南汇源齿轮有限公司于本判决生效后10日内支付原告内江神舟机电设备有限公司加工承揽款92,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,100元，减半收取1,050元，由被告济南汇源齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审判员 任晓娟
二〇一七年七月六日
书记员 张玉琪
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异25号
申请执行人：遂宁市船山区九寨建筑设备租赁站，住所地，四川省遂宁市。
经营者：吴英华，男，生于1970年1月24日，住重庆市璧山区。
被执行人：四川南充ＸＸ建筑安装有限公司。住所地，四川省南充市。
法定代表人：万泽礼，任公司董事长。
第三人：万泽礼，系被执行人董事长。
第三人：万剑，系被执行人股东。
第三人：万军,系被执行人股东。
第三人：万胜,系被执行人股东。
本院在执行遂宁市船山区九寨建筑设备租赁站（以下简称九寨租赁站）申请执行四川南充ＸＸ建筑安装有限公司（以下简称ＸＸ公司）租赁合同纠纷一案中，因ＸＸ公司不能履行本案执行裁定书确定的债务，九寨租赁站申请追加ＸＸ公司的股东万泽礼、万剑、万军、万胜为本案被执行人，认为上述股东私分公司资金，但未提供证据予以证明。本院审查认为，九寨租赁站未提交证据证明，其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
驳回遂宁市船山区九寨建筑设备租赁站追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 况 伦
审判员 胡小培
审判员 龙厚凯
二〇一七年四月十七日
书记员 冷孟娇
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5018号
原告：邓某。
被告：李某，1990年7月3日。
原告邓某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。于2016年10月24日原告邓某以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤诉。
案件受理费人民币200元，因原告撤诉，减半收取人民币100元，由原告邓某负担。
审�员胡翔
二〇一六年十月二十四日
书记员 张天柳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22562号
原告丁富军，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省汝州市。
被告王昆鹏，男，汉族，1988年9月24日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人阳胜，上海禹众律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告丁富军诉被告王昆鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告丁富军，被告王昆鹏及其委托代理人阳胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，原告丁富军通过一个理财平台认识了被告王昆鹏，因为王昆鹏经常用微信发售房广告，原告便联系被告想在上街买房，被告领着原告等多人在上街第一城看房、选房。2016年9月27日选定房号后向被告转账支付了17000元定金，被告王昆鹏没有出具收据。后来上街第一城售楼部告知原告房屋已经卖给他人。原告便向被告要求归还17000元定金，被告推辞不还。2016年11月16日，原告向上街区新安路派出所报警后，经警�协调，被告才出具了收据和证明，答应于2016年11月17日至12月7日的20日内偿还17000元。但被告并没有履行承诺。原告多次联系被告，被告推辞不还。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告王昆鹏应当双倍返还定金总计人民币34000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告王昆鹏双倍返还原告丁富军购房定金34000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收据及证明一份；
2、转账记录截屏一份。
被告王昆鹏辩称，被告不同意原告诉请，理由如下：一、被告不是本案适格主体，原告去上街第一城看房、买房，原告的定金应当是交给上街第一城，这样形成的定金合同才能保障房屋买卖合同顺利履行，本案原被告之间的定金合同是无法实现上街第一城的房屋买卖合同的，加之被告并不是上街第一城的房产中介，也无法代替上街第一城签署房屋买卖合同，亦无权收取定金，故被告不是本案适格主体。二、原告是通过银行转账将款项转给了中介李超辉，并不是转给被告，被告事后也没有收到相关的钱，按照常理，这个钱应当是原告交给第一城，与第一城签订买卖合同，原告应该找李超辉要回款项。三、收据是被告在原告等人的胁迫下出具的，应当是无效的。按照常理，钱应当是付给上街第一城，并非付给中介，原告找不到李超辉，只能找被告要，原被告系同事关系，被告确实没有收到原告的钱，更不会自愿给原告出具收据，原告对被告不依不饶，去派出所报案，派出所认定是经济纠纷，建议我们去法院诉讼处理，当时原告等人说被告不还钱就不让走，被告在胁迫之下才出具收据。法院应当在了解事实的基础上公证裁�。综上，应当依法驳回原告诉请。
被告王昆鹏为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、银行流水一份。
经审理查明,因原告欲购买房屋，被告承诺可协助原告购买位于上街第一城的房屋。2016年9月27日，原告向被告转账支付17000元，同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到丁富军房屋定金17000元，房屋位于上街第一城。”后被告未能按照承诺协助原告购买到房屋。2016年11月16日，被告出具《证明》一份，载明：“已收到丁富军房屋定金17000元，由于房屋未能购买成功，将于20日内退还全款。”2017年10月18日，原告提起本诉。庭审中，双方均认可被告系协助原告与开发商订立房屋买卖合同的人，并非房屋出卖人。
本院认为，原告需购房并要求被告协助促成交易，此为要约，被告承诺协助促成交易并收取原告17000元�此为承诺。双方意思表示一致，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方的无名合同成立并生效。现因被告无法协助原告促成交易，双方均认可合同目的无法实现，应予解除。故原告要求被告返还其已支付的17000元符合法律规定，本院予以支持。关于本案是否适用定金罚则的问题，本院认为，定金合同成立的要件之一为双方当事人均有受定金罚则约束的意思表示。本案中，原告提交的被告书写的《证明》中明确载明“退还全款”而非“双倍返还定金”。可见在双方订立合同中，被告并没有受定金罚则约束的意思表示，适用定金罚则是被告在合同履行过程中不能预见的。另，定金合同为从合同，定金的约定不得超过主合同标的的20%。在本案中，主合同是被告协助原告促成交易这一行为，而非房屋买卖合同本身，且主合同并未约定原告应支付被告的对价�报酬。17000元仅为购房款项，并非本案主合同定金。结合上述情况，本院认为原告要求被告双倍返还定金无事实及法律依据，不予支持。鉴于被告未在其承诺的2016年12月7日前返还原告17000元，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王昆鹏于本判决生效后十日内返还原告丁富军购房款项17000元并支付利息（利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月8日计算至被告王昆鹏实际清偿之日）。
二、驳回原告丁富军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费650元，适用简易程序减半收取325元，由原告丁富军承担162元，被告王昆鹏承担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 程 雯
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2520号
申请执行人黄俊，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省。
被执行人姜逸飞，男，1994年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人姜海涛(姜逸飞之父)，男，住址同上。
黄俊与姜逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出(2016)沪0113民初16671号民事判决书已经产生法律效力，权利人黄俊于2017年5月2日向本院申请执行，要求义务人姜逸飞支付欠款人民币503,000元及相关利息。
本院受理后，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人姜逸飞名下无银行存款、证券、车辆等信息，名下与他人共有的位于宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房产本院依法查封，暂时无法处理，未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初16671号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年八月十六日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4351号
上诉人（原审原告）：赵树平，男，1935年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。
负责人：郭卫东，镇长。
委托诉讼代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
上诉人赵树平因与被上诉人北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵树平的委托诉讼代理人张瑞建及被上诉人兴寿镇政府的委托诉讼代理人刘鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树平上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一、赵树平是合法的土地租赁权人。赵树平与兴寿镇xx村经济合作社签订《租赁合同》，租赁兴寿镇xx村村北土地，一直交纳租金至今，赵树平对土地有合法的占用、使用和处分的权利。第二、已生效判决已经确认《兴寿镇xx村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》第三条第五款其他补偿是对赵树平承租土地剩余年限租金进行补偿，并认可兴寿镇政府对土地的占有权，认为赵树平失去对土地的占有权，则赵树平与兴寿镇政府存在租赁土地的法律关系，故一审法院以赵树平与兴寿镇政府没有形成土地租赁法律关系为由裁定驳回起诉没有事实和法律依据。
兴寿镇政府辩称，兴寿镇政府并未从赵树平处承租土地，一审法院裁定正确，请求本院予以维持。
赵树平向一审法院起诉请求：1、请求判令终止赵树平与兴寿镇政府的土地租赁关系；2、请求判令兴寿镇政府将xx村柳兴路东0.6亩土地交付给赵树平；3、判令兴寿镇政府承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赵树平与兴寿镇xx村经济合作社于2003年11月5日签订《租赁合同》，约定赵树平承租涉案土地，租期三十年。2012年1月20日赵树平（乙方）与北京市昌平区兴寿镇人民政府（甲方）签订《兴寿镇xx村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。该协议第三条第五项“其它补助费”系对原告土地租赁剩余年限的承租权补偿。
一审法院认为，本案中赵树平与北京市昌平区兴寿镇人民政府之间并未形成土地租赁法律关系。经释明，赵树平仍然坚持以土地租赁合同纠纷为由起诉，故裁定驳回赵树平的起诉。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，2003年11月5日，赵树平与兴寿镇xx村经济合作社签订《租赁合同》，约定赵树平承租涉案土地。2012年1月20日，赵树平与兴寿镇政府《兴寿镇xx村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，约定赵树平从涉案土地上搬迁并将土地上房屋及附属物交兴寿镇政府拆除，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。根据上述协议内容可以判断，赵树平与兴寿镇政府之间并未形成土地租赁法律关系，兴寿镇政府未从赵树平处租赁涉案土地。赵树平的上诉理由，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。
综上，赵树平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年六月十三日
书记员 李心雨
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执213号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道7号。
法定代表人李晓荣，该公司执行董事。
被执行人宜昌巨东商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号。
法定代表人魏蓓，该公司总经理。
被执行人张亮，男，1975年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司，住所地海南省保亭县民族风情一条街。
法定代表人朱建华，该公司总经理。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌巨东商贸有限公司、张亮、海南保亭华唐风情街投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月30日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初254号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌巨东商贸有限公司、张亮、海南保亭华唐风情街投资管理有限公司的银行存款550万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 尹纪波
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初321号
原告徐碧梅，女，1967年7月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告徐碧梅与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告徐碧梅劳动报酬884元，被告的代表人李荣源出具欠条1份给原告收执。被告至今未支付上述劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬884元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告徐碧梅从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬884元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬884元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告徐碧梅劳动报酬884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初321号原告徐碧梅，女，1967年7月9日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。原告徐碧梅与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告徐碧梅劳动报酬884元，被告的代表人李荣源出具欠条1份给原告收执。被告至今未支付上述劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬884元，本案诉讼费用由被告承担。被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告徐碧梅从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬884元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬884元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告徐碧梅劳动报酬884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松审 判 员  黄燕珍人民陪审员  颜月清二〇一六年六月十三日书 记 员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初838号
原告：关艳，男，1968年7月13日出生，满族，瓦工，住址辽宁省康平县。
被告：郭涛，男，1980年5月28日出生，汉族，无业，住址辽宁省锦州市黑山县。
原告关艳与被告郭涛劳务合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜宁适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告关艳到庭参加诉讼，被告郭涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关艳诉称，原告为被告在康平县的装修工程做瓦工活，累计发生人工费用12,800元，工程完工后，被告未能支付原告人工费，后经原告多次催要，被告于2016年4月11日出具欠条，证明欠原告人工费用12,800元，故依法提起诉讼，请求法院判令被告给付人工费12,800元。
被告郭涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告郭涛在康平县做装修工作，原告于2014年起给被告做瓦工活，当时约定按户支付人工费用，至2014年底尚欠原告2000元。2015年原告继续为被告干活，被告一直未支付人工费用。后经原告多次催要，被告于2016年4月11日出具欠条，证明被告尚欠原告人工费12,800元。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
当事人的合法权益受法律保护。原告关艳受被告雇佣，双方之间即形成雇佣关系，被告应该向原告支付工资报酬，且被告出具欠条证明尚欠原告人工费用，故原告关艳要求被告给付人工费12,800元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭涛于本判决生效后10日内一次性支付原告关艳人工费12,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告郭涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 姜宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘畅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1725号
原告：丛子阳，男，汉族，无业，住林甸县。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所，专职律师。
委托诉讼代理人：杨凤波，女，汉族，无业，住林甸县。
被告：林甸县电业局，住所地林甸县林甸镇西南街。
法定代表人：孙跃权，男，汉族，局长，住杜尔伯特。
委托诉讼代理人：徐晶，黑龙江能通律师事务所，专职律师。
委托诉讼代理人：栾海龙，男，汉族，主任，住林甸县林甸镇。
原告丛子阳与被告林甸县电业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告丛子阳的委托诉讼代理人林宝昌、杨凤波，被告林甸县电业局的委托诉讼代理人徐晶、栾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛子阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因火灾造成的经济损失67960.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日20时27分，位于林甸县宏伟乡由被告管理的变压器，因超负荷而着火，导致包括原告在内的十余家因此受灾，原告家受灾最为严重，着火造成原告三间半新盖砖房及室内所有财产全部烧毁，经林甸县公安局消防大队认定，原告家直接经济损失为67960.00元。原告认为，此次火灾是因被告对其管理使用的变压器管理不当造成的，应对原告的经济损失承担赔偿责任。
被告林甸县电业局辩称，有异议，原告没有证据证明火灾的原因是被告管理的变压器超负荷引起的，根据林甸县公安消防大队的火灾认定书显示，只是不排除电气故障，而非确定性。原告主张的损失数额67960.00元，根据的是消防大队出具的事故认定书，但消防大队的职责只是对火灾的起火原因及火灾等级进行认定，无权对财产损失进行认定，故对于原告的主张，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交甸公消火认字[2016]第1006号林甸县消防大队火灾事故认定书一份，欲证明原告家发生火灾的时间为2016年9月1日20时27分、地点为原告家顶棚内，起火原因排除了家庭用火不慎、外来火源，不能排除的是电气火灾、电气线路故障，火灾给原告造成损失67960.00元，以及被告在接到火灾事故认定书后15日内未向大庆市消防支队提出书面复核申请，所以该事故认定书已经发生效力的事实。被告质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，该认定书只是不排除电气故障及电气线路故障，并非认定火灾就是由于电气故障造成的，对原告损毁财产价值，消防大队没有取得相应的鉴定资质，无权对损毁物品价值进行认定，火灾事故认定书并没有给被告方送达，所以原告认为该认定书已经发生法律效力，是缺乏法律及事实依据的。本院认为，林甸县公安消防大队出具的火灾事故认定书，并未确定火灾发生原因及事实与被告对变压器的管理之间具有直接因果关系，故本院对原告欲证明的事实不予采信。2.原告提交火灾现场视频光盘一张（原件），欲证明原告家房屋起火之前是变压器首先着火，从而导致原告家的线路电压瞬间增加导致短路而失火，与原告家一同受灾的还有其他几户村民，从变压器功能看，是从高压变低压，正是因变压器的故障而导致原告家发生火灾，损失赔偿理应由被告方承担的事实。被告质证称，该视频只能证明被告方对变压器进行维修，但不能证明变压器着火，不能证明原告家房屋起火与变压器故障之间存在因果关系。本院认为，该视频未显示变压器出现着火的情况，也未能证明原告家起火与被告对变压器的管理存在直接因果关系，故本院对该证据不予采信。
经原告申请，有证人高志海、王於坤、邵喜福、孙永明出庭作证，证人证实与原告均无亲属关系，变压器在屯西，原告家在屯东，原告家与变压器之间还有6、7户居民，这6、7户居民家中未发生火灾，只是电器有毁损，变压器到居民家中的入户线没有着火，电业局安排维修人员来到某屯一个餐厅，告知村民当天家中有电器损坏的可以来免费维修。原告质证称，没有异议。被告质证称，对上述证人证言均有异议。本院认为，证人证实其他居民家中未发生火灾、入户线也未起火，且原告无其他证据证实原告家发生的火灾与被告对变压器管理之间存在直接因果关系，故本院对证人证言欲证明的事实不予采信。经被告申请，有证人苏云涛、张志庆出庭作证，苏云涛系被告投保的保险公司所委托的维修工，张志庆系被告员工，证人证实某屯村民的家电损坏不是高压造成，某屯的变压器没有着火迹象。原告质证称，有异议，证人证言明显超过了自己的工作范围和权限，证人证言有偏向性，证人证言以偏盖全，在同一时间、同一变压器用户家电同时受损，不是偶然性，与高压线的受损和变压器有直接因果关系，证人所提供的证词，既是为被告推卸责任，也是规避自己的工作责任，其证词不可采信，没有证明力。被告质证称，没有异议。本院认为，证人与被告之间存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。
本院经审理认定的事实如下：某屯的变压器所有权人为被告，该变压器在屯西，原告家在屯东，原告家与变压器之间还有其他居民。2016年9月1日20时27分，原告住宅发生火灾，经林甸县公安消防大队认定，起火点为原告住宅顶棚内，起火原因排除了生活用火不慎、外来火源，但不排除电气火灾、电气线路故障。原告家与变压器之间的其他村民家中未发生火灾，只是电器出现毁损。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，其构成要件有：侵害行为、损害事实、侵害行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。本案的焦点为：原告家中发生的火灾与被告对于高压线、变压器的管理行为是否具有直接因果关系。林甸县公安消防大队出具的火灾事故认定书，未直接确定原告家中火灾的发生系电气线路故障或者原告家庭用电而引起，也未确定被告所有的高压线与变压器的故障是造成原告家火灾的直接原因，庭审中原告申请的证人也证实其他居民家中未出现火灾，且原告也未能提供充分证据证实该主张，故原告家中的起火原因无法确定，对于原告要求被告承担损害赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丛子阳的诉讼请求
案件受理费1499.00元，减半收取749.50元，由原告丛子阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈晖
二〇一七年一月二日
书 记 员 吴靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1923号
原告商建国，居民。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告陈宏群，居民。
被告陈红太，居民。
原告商建国与被告陈宏群、陈红太民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告商建国及其委托代理人陈宏明，被告陈宏群到庭参加诉讼。被告陈红太经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告商建国诉称：2011年9月12日，被告陈宏群向原告借款10万元，约定2011年12月9日归还。被告陈红太提供担保。到期后，两被告未能偿还。现诉至法院请求判令：两被告归还借款10万元，并承担利息（从2012年11月10日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告陈宏群辩称：1、借条是我打的不错，但当时按月利率2.5%扣除了三个月利息7500元，实际我只收到92500元；2、之后，我按照月利率3%一直支付原告利息，一直还到2012年10月30日前，共还款32000元。综上，请求法院依法处理。
被告陈红太未作答辩。
经审理查明：2011年9月12日，被告陈宏群向原告出具借条一份，载明：“今借到商建国人民币壹拾万元整，￥100000.00，归还日期2011年12月9日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计息”。被告陈红太在上述借条下方的担保人处签名，并承诺：“我自愿担保，如借款人到期不还，由我负责归还本金及逾期利息，以及债权人其它一切经济损失。特别约定：此担保直至借款还完为止”。在交付借款时，原告商建国按照月利率2.5%预扣了三个月的利息7500元，只实际交付92500元。借款到期后，被告陈宏群又按双方商定的月利率3%支付了10个多月的利息，合计32000元。经双方当庭结算，被告陈宏群尚差欠原告借款本金88000元以及从2012年11月10日后的利息。
另查明：原告商建国于2013年10月15日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解。后因调解未成，又诉至本院。2011年7月7日起至案涉借款发生时，中国人民银行发布的贷款利率（六个月以内期限）标准为6.1%。
上述事实，有借条、诉前调解登记簿以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈宏群向原告借款，有其出具的借条为证，且被告陈宏群对此也无异议，故本院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。但在借款交付时，原告只实际交付92500元，依据相关规定借款的本金即应为92500元。庭审中，经双方结账，至2012年11月10日，被告陈宏群尚差欠的借款本金应为88000元。而借条中约定的还款时间已经逾期，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉借条中约定“逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计息”，但经查阅中国人民银行当时发布的同期贷款利率，上述约定标准已超出了相关法律的规定，本院依法调整为按照年利率24%计算。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。案涉借条上未约定保证的方式，故依据上述规定被告陈红太的保证方式应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉借条的担保人承诺处注明“此担保直至借款还完为止”，属于上述规定的类似内容，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2013年12月9日前。在此期限内，原告依法向人民调解委员会申请了调解，主张了权利，故被告陈红太应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈宏群应于本判决生效后十日内偿还原告商建国借款人民币88000元并支付利息（从2012年11月10日起，按年利率24%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
被告陈红太对于上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告陈宏群负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一六年五月五日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初1923号原告商建国，居民。委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。被告陈宏群，居民。被告陈红太，居民。原告商建国与被告陈宏群、陈红太民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告商建国及其委托代理人陈宏明，被告陈宏群到庭参加诉讼。被告陈红太经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告商建国诉称：2011年9月12日，被告陈宏群向原告借款10万元，约定2011年12月9日归还。被告陈红太提供担保。到期后，两被告未能偿还。现诉至法院请求判令：两被告归还借款10万元，并承担利息（从2012年11月10日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告陈宏群辩称：1、借条是我打的不错，但当时按月利率2.5%扣除了三个月利息7500元，实际我只收到92500元；2、之后，我按照月利率3%一直支付原告利息，一直还到2012年10月30日前，共还款32000元。综上，请求法院依法处理。被告陈红太未作答辩。经审理查明：2011年9月12日，被告陈宏群向原告出具借条一份，载明：“今借到商建国人民币壹拾万元整，￥100000.00，归还日期2011年12月9日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计息”。被告陈红太在上述借条下方的担保人处签名，并承诺：“我自愿担保，如借款人到期不还，由我负责归还本金及逾期利息，以及债权人其它一切经济损失。特别约定：此担保直至借款还完为止”。在交付借款时，原告商建国按照月利率2.5%预扣了三个月的利息7500元，只实际交付92500元。借款到期后，被告陈宏群又按双方商定的月利率3%支付了10个多月的利息，合计32000元。经双方当庭结算，被告陈宏群尚差欠原告借款本金88000元以及从2012年11月10日后的利息。另查明：原告商建国于2013年10月15日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解。后因调解未成，又诉至本院。2011年7月7日起至案涉借款发生时，中国人民银行发布的贷款利率（六个月以内期限）标准为6.1%。上述事实，有借条、诉前调解登记簿以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈宏群向原告借款，有其出具的借条为证，且被告陈宏群对此也无异议，故本院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。但在借款交付时，原告只实际交付92500元，依据相关规定借款的本金即应为92500元。庭审中，经双方结账，至2012年11月10日，被告陈宏群尚差欠的借款本金应为88000元。而借条中约定的还款时间已经逾期，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉借条中约定“逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计息”，但经查阅中国人民银行当时发布的同期贷款利率，上述约定标准已超出了相关法律的规定，本院依法调整为按照年利率24%计算。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。案涉借条上未约定保证的方式，故依据上述规定被告陈红太的保证方式应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉借条的担保人承诺处注明“此担保直至借款还完为止”，属于上述规定的类似内容，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2013年12月9日前。在此期限内，原告依法向人民调解委员会申请了调解，主张了权利，故被告陈红太应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈宏群应于本判决生效后十日内偿还原告商建国借款人民币88000元并支付利息（从2012年11月10日起，按年利率24%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。被告陈红太对于上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1150元，由被告陈宏群负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员 李东生二〇一六年五月五日法官助理 杨 春书 记 员 朱一东附相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第542号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某甲，户籍住址广东省江门市新会区。因本案于2014年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]326号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日15时许，被告人吴某甲经事前电话联络后，携带2小包毒品去到本市天河区天河客运站地铁站B出口，以人民币1000元的价格出售上述毒品给邓某时，被公安人员当场抓获，缴获上述毒品2小包及作案工具三星牌手机1台。经检验，上述缴获的2小包白色晶体毒品共净重1.57克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的证人邓某、吴某乙的证言及辨认笔录，案发现场照片、毒品毒资照片、作案工具照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品交接清单、化验检验报告、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录，通话清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，户籍资料以及被告人吴某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。本院依据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑被告人吴某甲的具体作案事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月22日起至2015年8月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.57克及作案工具三星牌手机1台，予以没收（上述物品现均扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭珊珊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异30号
案外人张春荣，男，1955年12月10日生，汉族。住农安县。
案外人张春义，男，1956年5月12日生，汉族。住农安县。
申请执行人张辉，男，汉族，1975年11月6日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林境泰房地产开发建设有限公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案中，以（2015）农民初字第4068号民事裁定书，查封了案外人位于雅士居二期7B号楼102门、103门、104门、105门、106门房屋。为此案外人提出执行异议申请。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人称：张辉因与吉林省镜泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请财产保全，查封了农安县农安镇雅仕居二期7B号楼102门、103门、104门、105门、106门房屋，现该房屋不属于被执行人吉林省镜泰房地产开发建设有限责任公司，属于异议人张春荣、张春义回迁的房屋（见附后的回迁手续）。此房屋是异议人2002年8月29日异议人张春荣取得土地使用证后，建筑共计26间厂房，开办了宏运建材商店，于2013年6月1日与被执行人吉林省镜泰房地产开发建设有限责任公司签订（见附后的协议书附件）回迁协议置换取得了产权。申请执行张辉申请查封财产错误，导致了人民法院查封案外人财产的错误，为此异议申请人请求农安县人民法院解除对异议人财产查封。
案外人提供以下证据：房屋拆迁安置协议。
申请执行人及被执行人未提供证据：
本院查明，异议人张春荣、张春义所有的农安县实验中学北侧房屋在2013年6月1日被执行人吉林境泰房地产建设开发有限公司征用，双方签订了《房屋拆迁安置协议》，被执行人将农安县农安镇雅仕居二期7B号楼102门、103门、104门、105门、106门房屋回迁于异议人。
本院在2015年10月15日因受理此案后申请执行人提出财产保全申请，做出（2015）农民初字第4068号民事裁定书，查封了被执行人回迁给案外人张春荣、张春义位于雅士居二期7B号楼102门、103门、104门、105门、106门的房屋。
以上事实有，（2015）农民初字第4068号民事判决书，（2015）农民初字第4068号民事裁定书，执行案件材料在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案案外人在（2015）农民初字第4068号民事裁定书查封前已签订合法有效的房屋拆迁安置协议，且已合法占有位于雅士居二期7B号楼102门、103门、104门、105门、106门房屋，案外人对雅士居二期7B号楼102门、103门、104门、105门、106门房屋享有实体权利。案外人所提异议申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期7B号楼102门、103门、104门、105门、106门房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于 艳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初551号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，女。2016年12月7日因犯危险驾驶罪被大连市某区人民法院判处拘役二个月并处罚金人民币2000元。因本案于2017年5月18日被抓获并于次日刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人王某涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年5月18日20时许，被告人王某在大连市某区某路某美食城地铁站广场以400元价格向蔡某贩卖毒品被公安机关当场抓获。经称重，二份毒品净重0.48克。经鉴定，编号LH-2017-331-JC1的2包检材中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被告人王某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月18日20时许，被告人王某在大连市某区某路某美食城地铁站广场以400元价格向蔡某贩卖毒品被公安机关当场抓获。经称重，二份毒品净重0.48克。经鉴定，编号2017-LH-331-JC1的2包检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已被公安机关罚没。
本案审理阶段，被告人王某主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、罚没物品清单、情况说明，证人蔡某的证言，被告人王某的供述与辩解，提取笔录、称重比录、检定证书，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改再犯本罪，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。本案有特情引诱情节，且被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年八月十日
书记员 潘乌蒙
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1004号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年8月2日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业。2012年9月5日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月15日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年；2015年8月10日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]934号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日凌晨0时20分左右，被告人杨某某在本市南明区二七街路口附近趁四周无人之机，将被害人黎某停放在路边的一辆丰收牌电动三轮车（价值人民币2460元）盗走，后在离开过程中被抓获。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人黎某的陈述、被告人杨某某的供述、涉案财物价格鉴定书、涉案财物照片、犯罪现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、刑事判决书、被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2460元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出被告人杨某某系累犯的量刑情节及判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一六年八月八日
书记员 邹明明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00678号
原告朱某，农民。
委托代理人冯艳，泗洪县东效法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人冯艳到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1998年底相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未生育子女，于2000年抱养养女朱某一。原告于2007年12月30日发生交通事故，造成两个四级伤残，丧失了语言功能，被告因原告身有残疾就嫌弃原告，不想和原告生活，将原告受伤后所得的各项赔偿款25万多元，于2009年9月份拿走其中220265元，离开原告不知去向。原告曾于2012年3月份起诉至法院要求和被告离婚，被法院判决不准离婚。之后被告仍下落不明，夫妻感情确已破裂。故原告再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚；女儿朱某一由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告未生育子女，于2001年抱养一女，名朱某一（2001年1月20日出生）。原告曾于2012年1月31日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年8月13日判决原、被告不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口籍、（2012）洪瑶民初字第0035号民事判决书以及原告陈述等证据加以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后因家庭琐事造成夫妻感情产生裂痕，原告朱某与被告王某在经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，现朱某一随原告一起生活、学习，继续维持现状更有利于朱某一成长，故朱某一随原告生活更为适宜。关于子女抚养费用，原告要求被告每月支付子女抚养费300元，本院综合被告的实际负担能力及抚养子女的实际需求等因素，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产、债权、债务，因被告未出庭参加诉讼，无法查清相关情况，故暂不予处理，双方可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告王某离婚；
二、女儿朱某一随原告朱某生活，被告王某自2015年1月起每月支付子女抚养费300元至朱某一18周岁时止，于每年6月30日前、12月30日前各支付半年的抚养费。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年一月六日
法官 助理 孙长城
书 记 员 彭 利
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初257号
原告马如舟。身份证号：
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告刘志超，成年。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费167元，由原告负担。
审判员 刘志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 许 娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执270号
申请执行人张彦，女，1983年2月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人满洲里市祥福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人蔡明福，该公司董事长。
委托代理人王德军，该公司经理。
张彦因与满洲里市祥福房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2015）满民初字第314号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款等合计335080.76元及迟延履行债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人已自动向申请执行人履行了法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）满民初字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年六月二十七日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34882号
原告周筱萍。
委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
被告罗惠根。
被告许佩玲。
被告上海万筑钢结构有限公司。
法定代表人罗惠根。
原告周筱萍诉被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告周筱萍的委托代理人宋堃到庭参加诉讼，被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周筱萍诉称，原告与案外人郑某系母女关系，被告罗惠根、许佩玲系夫妻关系。2012年7月至2014年4月间，被告许佩玲因需要资金向郑某借款，郑某先后指令案外人上海徐浦标准件有限公司、原告周筱萍将钱款转入被告许佩玲或其指定的案外人上海万筑钢结构有限公司银行账户。2014年4月26日，郑某、周筱萍、许佩玲、罗惠根、上海万筑钢结构有限公司签订《补充协议书》，约定郑某将借款项下的全部权利义务转让给周筱萍，许佩玲将借款项下的还款义务转让给罗惠根，罗惠根尚欠周筱萍本金人民币（以下币种同）450万元，许佩玲、上海万筑钢结构有限公司对罗惠根尚欠周筱萍的本金、利息、违约金承担连带保证义务，还款期限为2014年8月25日，在此前提下，之前签订的借款合同及补充协议不再履行。还款期限届满后，罗惠根未按约履行还款义务，许佩玲、上海万筑钢结构有限公司也未履行保证义务。故原告起诉至法院，要求被告罗惠根归还借款本金450万元及上述本金自2014年4月26日至2014年8月25日按月息2%计算的利息36万元，并要求被告罗惠根支付上述本金自2014年8月26日起至本息清偿之日按月息2%计算的逾期还款利息，被告许佩玲、上海万筑钢结构有限公司对被告罗惠根的上述义务承担连带责任。
被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月至2013年9月间，被告许佩玲因需要资金向案外人郑某借款。郑某分别指令案外人上海徐浦标准件有限公司、原告周筱萍转账至被告许佩玲或其指定的案外人上海万筑钢结构有限公司银行账户。被告许佩玲分别通过自己银行账户或指令上海万筑钢结构有限公司归还本息至郑某指定的周筱萍或上海徐浦标准件有限公司银行账户。2013年10月18日，原告周筱萍与三被告签订《补充协议》，约定将郑某的债权转让给周筱萍，转让后许佩玲尚欠周筱萍500万元和截至2013年10月18日的利息41.8万元。之后双方又有经济往来。2014年4月26日，原告与三被告签订《补充协议》，确认截至2014年4月24日，被告许佩玲尚欠原告本金450万元，利息结清，并承诺于2014年10月25日前清偿。同日，原告、三被告与郑某签订《补充协议书》，明确未还本金共计450万元；全部借款合同项下的债权转让给周筱萍，许佩玲、罗惠根、上海万筑钢结构有限公司表示知情，债务转让给罗惠根，周筱萍表示同意并认可；借款期限为2014年4月26日至2014年8月25日，月息2%；若逾期偿还，按月息2%支付违约金至借款本金、利息、违约金清偿之日；被告许佩玲、上海万筑钢结构有限公司对前述还款义务承担连带保证义务，保证期限自协议签订之日起至全部债务清偿之日止；协议自签订之日起生效，原各方签订的借款合同、补充协议等均不再履行，以本协议为准。2014年9月19日，上海徐浦标准件有限公司出具情况说明，明确所列与许佩玲、上海万筑钢结构有限公司之间的收付款，系受郑某、周筱萍指令，与其公司无关。
以上事实，由原告提供的银行业务凭证、银行账户明细、补充协议两份、补充协议书、情况说明及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告、三被告与郑某签订的《补充协议书》，明确约定将债权全部转让给原告周筱萍，三被告均知情，债务全部转让给罗惠根，原告表示同意，且不存在转让的禁止情形，因此该债权债务的转让合法有效。《补充协议书》还明确尚欠本金450万元、利息计算标准及还款期限，被告许佩玲、上海万筑钢结构有限公司承担连带保证义务，因此，被告罗惠根应当按期偿还所欠本金450万元并依约支付利息。现还款期限届满，被告罗惠根未能支付本金及利息已属违约，被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司理应承担相应的民事责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠根于本判决生效之日起十五日内归还原告周筱萍借款本金人民币450万元；
二、被告罗惠根于本判决生效之日起十五日内给付原告周筱萍上述本金自2014年4月26日至2014年8月25日按月息百分之二计算的利息人民币36万元；
三、被告罗惠根于本判决生效之日起十五日内给付原告周筱萍上述本金自2014年8月26日起至实际归还之日止按月息百分之二计算的逾期还款利息；
四、被告许佩玲、被告上海万筑钢结构有限公司对被告罗惠根的上述主文第一、二、三项的义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46，400元，减半收取计人民币23，200元，由被告罗惠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康莉敏
二〇一四年十一月四日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第34882号原告周筱萍。委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告罗惠根。被告许佩玲。被告上海万筑钢结构有限公司。法定代表人罗惠根。原告周筱萍诉被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告周筱萍的委托代理人宋堃到庭参加诉讼，被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周筱萍诉称，原告与案外人郑某系母女关系，被告罗惠根、许佩玲系夫妻关系。2012年7月至2014年4月间，被告许佩玲因需要资金向郑某借款，郑某先后指令案外人上海徐浦标准件有限公司、原告周筱萍将钱款转入被告许佩玲或其指定的案外人上海万筑钢结构有限公司银行账户。2014年4月26日，郑某、周筱萍、许佩玲、罗惠根、上海万筑钢结构有限公司签订《补充协议书》，约定郑某将借款项下的全部权利义务转让给周筱萍，许佩玲将借款项下的还款义务转让给罗惠根，罗惠根尚欠周筱萍本金人民币(以下币种同)450万元，许佩玲、上海万筑钢结构有限公司对罗惠根尚欠周筱萍的本金、利息、违约金承担连带保证义务，还款期限为2014年8月25日，在此前提下，之前签订的借款合同及补充协议不再履行。还款期限届满后，罗惠根未按约履行还款义务，许佩玲、上海万筑钢结构有限公司也未履行保证义务。故原告起诉至法院，要求被告罗惠根归还借款本金450万元及上述本金自2014年4月26日至2014年8月25日按月息2%计算的利息36万元，并要求被告罗惠根支付上述本金自2014年8月26日起至本息清偿之日按月息2%计算的逾期还款利息，被告许佩玲、上海万筑钢结构有限公司对被告罗惠根的上述义务承担连带责任。被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司未到庭答辩。经审理查明，2012年7月至2013年9月间，被告许佩玲因需要资金向案外人郑某借款。郑某分别指令案外人上海徐浦标准件有限公司、原告周筱萍转账至被告许佩玲或其指定的案外人上海万筑钢结构有限公司银行账户。被告许佩玲分别通过自己银行账户或指令上海万筑钢结构有限公司归还本息至郑某指定的周筱萍或上海徐浦标准件有限公司银行账户。2013年10月18日，原告周筱萍与三被告签订《补充协议》，约定将郑某的债权转让给周筱萍，转让后许佩玲尚欠周筱萍500万元和截至2013年10月18日的利息41.8万元。之后双方又有经济往来。2014年4月26日，原告与三被告签订《补充协议》，确认截至2014年4月24日，被告许佩玲尚欠原告本金450万元，利息结清，并承诺于2014年10月25日前清偿。同日，原告、三被告与郑某签订《补充协议书》，明确未还本金共计450万元；全部借款合同项下的债权转让给周筱萍，许佩玲、罗惠根、上海万筑钢结构有限公司表示知情，债务转让给罗惠根，周筱萍表示同意并认可；借款期限为2014年4月26日至2014年8月25日，月息2%；若逾期偿还，按月息2%支付违约金至借款本金、利息、违约金清偿之日；被告许佩玲、上海万筑钢结构有限公司对前述还款义务承担连带保证义务，保证期限自协议签订之日起至全部债务清偿之日止；协议自签订之日起生效，原各方签订的借款合同、补充协议等均不再履行，以本协议为准。2014年9月19日，上海徐浦标准件有限公司出具情况说明，明确所列与许佩玲、上海万筑钢结构有限公司之间的收付款，系受郑某、周筱萍指令，与其公司无关。以上事实，由原告提供的银行业务凭证、银行账户明细、补充协议两份、补充协议书、情况说明及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告、三被告与郑某签订的《补充协议书》，明确约定将债权全部转让给原告周筱萍，三被告均知情，债务全部转让给罗惠根，原告表示同意，且不存在转让的禁止情形，因此该债权债务的转让合法有效。《补充协议书》还明确尚欠本金450万元、利息计算标准及还款期限，被告许佩玲、上海万筑钢结构有限公司承担连带保证义务，因此，被告罗惠根应当按期偿还所欠本金450万元并依约支付利息。现还款期限届满，被告罗惠根未能支付本金及利息已属违约，被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司理应承担相应的民事责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告罗惠根、许佩玲、上海万筑钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩、质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗惠根于本判决生效之日起十五日内归还原告周筱萍借款本金人民币450万元；二、被告罗惠根于本判决生效之日起十五日内给付原告周筱萍上述本金自2014年4月26日至2014年8月25日按月息百分之二计算的利息人民币36万元；三、被告罗惠根于本判决生效之日起十五日内给付原告周筱萍上述本金自2014年8月26日起至实际归还之日止按月息百分之二计算的逾期还款利息；四、被告许佩玲、被告上海万筑钢结构有限公司对被告罗惠根的上述主文第一、二、三项的义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46,400元，减半收取计人民币23,200元，由被告罗惠根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康莉敏二〇一四年十一月四日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1678号
原告郭郁森，住惠安县。
被告蔡明瑜，住晋江市。
本院在审理原告郭郁森与被告蔡明瑜加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日以双方欲于庭外协商为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭郁森撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告郭郁森负担。
代理审判员 丁盛立
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 欣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第229号
原告：励顺杰。
被告：施玲军。
原告励顺杰为与被告施玲军民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告励顺杰到庭参加诉讼。被告施玲军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告励顺杰起诉称：原、被告原系朋友关系。2013年7月7日，被告以资金周转需要为由向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，约定于2013年7月16日之前归还。但之后被告仅归还了15000元，余款55000元经原告多次催讨至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款55000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2013年7月7日向原告借款70000元，约定于2013年7月16日前归还的事实。
被告施玲军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告施玲军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系证据原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告施玲军于2013年7月7日向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，约定于2013年7月16日前归还。但上述借款被告仅归还了15000元，余款55000元至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施玲军返还原告励顺杰借款55000元，在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告施玲军负担；公告费650元，由被告施玲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 王惠德
人民陪审员 陈文龙
二〇一四年四月一日
代书 记员 江 静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第691号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
被告：贾圣海。
被告：贾庆荣。
被告：贾祥伟。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月29日贾圣海与原告签订借款合同，为被告贾圣海授信3年，同日为被告贾圣海惠农卡签约，贷款额度为50000元，被告贾圣海2011年6月29日在原告处自助贷款50000元，2012年6月29日到期，贷款结息方式为利随本清。按照借款合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告贾庆荣、贾祥伟为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告贾圣海立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告贾庆荣、贾祥伟承担连带清偿责任。
被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、借款合同及补充协议一份，证明被告的借款情况及担保情况。
2、记账凭证原件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行将借款50000元支付给被告贾圣海。
3、结息证明一份，证明贾圣海具体借款金额及借款期限。
被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的借款合同及补充协议一份、记账凭证、结息证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告贾圣海签订借款合同及补充协议，约定被告贾圣海向原告借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年6月29日至2012年6月28日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告贾祥伟、贾庆荣为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依合同约定通过中国农业银行惠农卡将上述贷款支付给被告贾圣海，被告贾圣海通过自助循环使用，随借随还。2011年6月29日之前的借款本息被告贾圣海已经偿还完毕，最后一次借款是2011年6月29日，借款金额为人民币50000元，到期日期为2012年6月28日，至今未偿还本金及利息。2014年6月17日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行将三被告起诉至法院，诉请判令被告贾圣海立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告贾祥伟、贾庆荣承担连带清偿责任。
本院认为，被告贾圣海2011年6月29日从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今尚未偿还本金及利息，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告贾圣海偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾祥伟、贾庆荣对被告贾圣海在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告贾祥伟、贾庆荣对被告贾圣海的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾圣海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2011年6月29日计算至判决确定给付之日）。
二、被告贾祥伟、贾庆荣对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年八月十二日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第691号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。被告：贾圣海。被告：贾庆荣。被告：贾祥伟。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人宋桂金到庭参加诉讼，被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2009年6月29日贾圣海与原告签订借款合同，为被告贾圣海授信3年，同日为被告贾圣海惠农卡签约，贷款额度为50000元，被告贾圣海2011年6月29日在原告处自助贷款50000元，2012年6月29日到期，贷款结息方式为利随本清。按照借款合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告贾庆荣、贾祥伟为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告贾圣海立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告贾庆荣、贾祥伟承担连带清偿责任。被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、借款合同及补充协议一份，证明被告的借款情况及担保情况。2、记账凭证原件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行将借款50000元支付给被告贾圣海。3、结息证明一份，证明贾圣海具体借款金额及借款期限。被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟未到庭，亦未质证。经审查，本院对证据作如下认定：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的借款合同及补充协议一份、记账凭证、结息证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2009年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告贾圣海签订借款合同及补充协议，约定被告贾圣海向原告借款金额为人民币50000元，借款期限为2009年6月29日至2012年6月28日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告贾祥伟、贾庆荣为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行依合同约定通过中国农业银行惠农卡将上述贷款支付给被告贾圣海，被告贾圣海通过自助循环使用，随借随还。2011年6月29日之前的借款本息被告贾圣海已经偿还完毕，最后一次借款是2011年6月29日，借款金额为人民币50000元，到期日期为2012年6月28日，至今未偿还本金及利息。2014年6月17日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行将三被告起诉至法院，诉请判令被告贾圣海立即偿还借款本金50000元及相应利息；被告贾祥伟、贾庆荣承担连带清偿责任。本院认为，被告贾圣海2011年6月29日从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，至今尚未偿还本金及利息，事实清楚，证据充分，应予认定。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告贾圣海偿还原告借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾祥伟、贾庆荣对被告贾圣海在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告贾祥伟、贾庆荣对被告贾圣海的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾圣海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息（利息按借款合同约定从2011年6月29日计算至判决确定给付之日）。二、被告贾祥伟、贾庆荣对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾圣海、贾庆荣、贾祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年八月十二日书 记 员  柏 静
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执恢字第183号
申请执行人赵某某，男，1957年8月28日出生，汉族，住景县。
被执行人刘某某，女，1957年出生，汉族，教师，住景县。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院制作的（2001）景经初字第140号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年1月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的13870元。
在执行过程中，提取刘某某工资收入13870元，过付申请执行人13870元，刘某某缴纳执行费130元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）景执恢字第183号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年二月十三日
书记员 张 凯
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1963号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人伊某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5161.88元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人伊某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜