wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8483号
原告张正柏，男，1941年1月15日出生，汉族，住即墨市。
被告张清谊，男，1963年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告张正柏与被告张清谊排除妨害纠纷一案，于2016年7月12日本院受理后，依法由审判员周建钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正柏到庭参加诉讼，被告张清谊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正柏诉称，1983年，原、被告分家，约定位于即墨市大信镇小信村房屋四间，其中两间分给被告居住。2003年原告出去看门时，被告将原告的二间占为己有，并将原来围墙拆除，不让原告居住。被告的行为严重侵犯原告合法权益，因此，请求法院依法判令被告将涉案房屋即即墨市大信镇小信村702号西两间腾出给原告，停止侵害；本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1983年，原告与两个继子立有分家赡养协议，位于即墨市大信镇小信村西702号房屋四间，由原、被告各居住两间，村东三间由长子张清友居住等。分家后，原告和老伴一直居住在即墨市大信镇小信村702号四间房屋的西两间，原告外出打工后，被告侵占原告居住的西两间，现原告和老伴住在南平房。
另查，位于即墨市大信镇小信村702号农村宅基地登记在原告张正柏名下。
上述事实，有原告陈述、集体土地使用证、分家单在案佐证，并经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。本案原告享有对涉案房屋的物权，具有合法使用的权利，被告张清谊未经权利人同意侵占其房屋，应当停止侵害，现原告要求被告腾出占有的涉案房屋的西两间，合理合法，本院予以支持。被告张清谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张清谊于本判决生效后三十日内将位于即墨市大信镇小信村702号西两间房屋腾出给原告张正柏。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张清谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年八月十九日
书记员 张朝阳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第98号
申请执行人：长春市中润广告有限公司。
法定代表人：张淑丽，总经理。
被执行人：长春东北亚总部经济开发有限公司。
法定代表人：柏广新，董事长。
本院在执行上列当事人广告合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民二初字第424号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓波
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 鈺
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第98号
申请执行人：焦河健
被执行人：樊二社
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2013）二钢民初字第121号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人樊二社的拆迁补偿款194520.00元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 ：安秀明
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3503号
原告：金华市友谊食品有限公司，住所地金华市双龙南街1151号综合楼2301-2306室。
法定代表人：孙金勇，董事长。
委托诉讼代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
被告：徐克锋，男，1969年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市友谊食品有限公司与被告徐克锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市友谊食品有限公司的委托诉讼代理人厉阳平到庭参加诉讼。被告徐克锋经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市友谊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒水货款10730元，并赔偿利息损失382元（已按中国人民银行同期同档次贷款利率年利率4.75%从2016年11月1日算至2017年7月31日，此后仍按该标准算至履行完毕之日止）；合计11112元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供酒水。2-16年7月27日，经双方结算，被告出具原告欠条一份，言明欠原告酒水货款10730元，于2016年10月底前归还。后经原告多次催讨，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
原告金华市友谊食品有限公司向本院提交了欠条一份，证明被告拖欠欠款的事实。
被告徐克锋未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告金华市友谊食品有限公司从事酒类批发。被告徐克锋欠原告金华市友谊食品有限公司酒水款未付，遂于2016年7月27日，向原告出具欠条一张，载明：“今欠金华市友谊食品有限公司酒水货款壹万零柒佰叁拾元整（10730元），货款于2016年10月底前归还”。欠条出具后，原告陈述，被告未支付任何款项，原告遂于2017年8月4日诉至本院。
本院认为，被告徐克锋未向原告支付货款10730元，属违约行为，对原告要求被告支付货款10730元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.75%计算利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的该项主张在规定范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐克锋于本判决生效后十日内支付原告金华市友谊食品有限公司货款10730元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告徐克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 余美子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3503号原告：金华市友谊食品有限公司，住所地金华市双龙南街1151号综合楼2301-2306室。法定代表人：孙金勇，董事长。委托诉讼代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。被告：徐克锋，男，1969年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华市友谊食品有限公司与被告徐克锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市友谊食品有限公司的委托诉讼代理人厉阳平到庭参加诉讼。被告徐克锋经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华市友谊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告酒水货款10730元，并赔偿利息损失382元（已按中国人民银行同期同档次贷款利率年利率4.75%从2016年11月1日算至2017年7月31日，此后仍按该标准算至履行完毕之日止）；合计11112元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供酒水。2-16年7月27日，经双方结算，被告出具原告欠条一份，言明欠原告酒水货款10730元，于2016年10月底前归还。后经原告多次催讨，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告金华市友谊食品有限公司向本院提交了欠条一份，证明被告拖欠欠款的事实。被告徐克锋未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告金华市友谊食品有限公司从事酒类批发。被告徐克锋欠原告金华市友谊食品有限公司酒水款未付，遂于2016年7月27日，向原告出具欠条一张，载明：“今欠金华市友谊食品有限公司酒水货款壹万零柒佰叁拾元整（10730元），货款于2016年10月底前归还”。欠条出具后，原告陈述，被告未支付任何款项，原告遂于2017年8月4日诉至本院。本院认为，被告徐克锋未向原告支付货款10730元，属违约行为，对原告要求被告支付货款10730元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.75%计算利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的该项主张在规定范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐克锋于本判决生效后十日内支付原告金华市友谊食品有限公司货款10730元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告徐克锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十二月十八日代书 记员  余美子?*MERGEFORMAT?4?
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第596号
原告郑丽英，女，汉族，1974年7月14日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人饶建平，广东法丞律师事务所律师。
被告陈燕娜，女，汉族，1973年2月16日出生，住广东省潮安县。
原告郑丽英诉被告陈燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽英及其委托代理人饶建平，被告陈燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月11日向原告借款460万元，并约定在2013年1月10日前将借款归还给原告。但借款期限到期后，被告未偿还所借款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金460万元，后当庭减少诉讼请求为398万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：其确实收到原告出借的460万元，被告已向原告偿还借款本金62万元。其愿意将其名下的写字楼抵给原告以偿还借款，余款分期付款。
经审理查明，2012年12月11日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款460万元，于2013年1月10日前归还给原告。�日，原告通过银行转账给被告400万元；12月23日，原告通过银行转账给被告60万元，合计460万元。2012年12月23日，被告向原告出具《收条》一份，确认其收到上述借款460万元。
借款后，被告共向原告偿还本金计62万元，尚欠本金398万元未还。庭审中，原告称其在本案中不主张利息，利息另案起诉。
以上事实，有《借款协议》、《收条》、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据本院查明的事实，原告向本院提交的《借款协议》、《收条》、转账凭证等证据真实合法有效，足以证明被告尚欠原告398万元，故本院对借款的事实予以确认。债务应当清偿，故被告应当向原告偿还借款本金398万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百�八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈燕娜于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽英借款本金398万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43600元，由被告负担（此款原告已预缴，不退，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李之光
代理审判员 陈 琪
代理审判员 何庆波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁淑芬
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执188号
申请执行人：杨雪
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执188号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年一月十五日
书记员 王新宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00144-6号
申请执行人陈静。
被执行人谢柯。
被执行人高奎琼。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人谢柯、高奎琼房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，依法保全查封了郭兵、张玲名下的位于掇刀区深圳大道东X号（东方名都）X幢XX层XXXX号房屋。现申请执行人陈静向本院书面申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对郭兵、张玲名下的位于掇刀区深圳大道东X号（东方名都）X幢XX�XXXX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 松
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执632号
申请执行人：彭州市桂花瓦厂。住所地：。
经营者：陈斌，男，汉族，1971年4月7日生，住。身份证号码：。
被执行人：陈文怀，男，汉族，1965年8月2日生，住。身份证号码：。
2017年4月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2681号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）广汉民初字第2681号民事判决书所确定的给付款84235元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2681号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 瀚
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审173号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人梅安昌。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月26日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）129号行政决定确定的责令被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的90.72平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月6日作出乐土资罚（2015）129号行政处罚决定，并于2015年12月31日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的90.72平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的90.72平方米土地上新建的房屋。2016年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的90.72平方米的土地，拆除非法占用的90.72平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月6日作出的乐土资罚（2015）129号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的90.72平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年五月四日
书 记 员 周婉倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15588号
原告：温州市震地王鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期潘前路75号。
法定代表人：朱绿丰。
委托诉讼代理人：陈锦松，浙江金克明律师事务所律师。
被告：林章，女，1984年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：余胜峰，男，1988年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市震地王鞋业有限公司与被告林章、余胜峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付原告欠款人民币2639650元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月27日，本院对原告与温州诗美特国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出一审判决，案号为（2014）温鹿商初字第3227号，该判决已于2014年10月5日生效，确定原告的债权为2639650元。2015年7月8日，案外人温州欧斯珂鞋业有限公司向温州市中级人民法院申请对温州诗美特国际贸易有限公司进行破产清算。温州市中级人民法院经审查，确认前述债权数额，并查明债务人财产不足以清偿破产费用，且温州诗美特国际贸易有限公司未向管理人提交任何财产、账册，导致无法全面清算。2015年10月12日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温破字第27-3号民事裁定，宣告温州诗美特国际贸易有限公司破产，终结温州诗美特国际贸易有限公司破产程序。
另查明，温州诗美特国际贸易有限公司破产前登记在册的股东为被告林章、余胜峰。
本院认为，温州诗美特国际贸易有限公司的股东林章、余胜峰怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中，没有移交该公司财务账册在内的材料和财产，也没有移送公司财产，导致无法进行清算，因此被告林章、余胜峰对温州诗美特国际贸易有限公司的债务依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林章、余胜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市震地王鞋业有限公司货款2639650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27917元、公告费420元，合计28337元，由被告林章、余胜峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15588号原告：温州市震地王鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期潘前路75号。法定代表人：朱绿丰。委托诉讼代理人：陈锦松，浙江金克明律师事务所律师。被告：林章，女，1984年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：余胜峰，男，1988年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市震地王鞋业有限公司与被告林章、余胜峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付原告欠款人民币2639650元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月27日，本院对原告与温州诗美特国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出一审判决，案号为（2014）温鹿商初字第3227号，该判决已于2014年10月5日生效，确定原告的债权为2639650元。2015年7月8日，案外人温州欧斯珂鞋业有限公司向温州市中级人民法院申请对温州诗美特国际贸易有限公司进行破产清算。温州市中级人民法院经审查，确认前述债权数额，并查明债务人财产不足以清偿破产费用，且温州诗美特国际贸易有限公司未向管理人提交任何财产、账册，导致无法全面清算。2015年10月12日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温破字第27-3号民事裁定，宣告温州诗美特国际贸易有限公司破产，终结温州诗美特国际贸易有限公司破产程序。另查明，温州诗美特国际贸易有限公司破产前登记在册的股东为被告林章、余胜峰。本院认为，温州诗美特国际贸易有限公司的股东林章、余胜峰怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中，没有移交该公司财务账册在内的材料和财产，也没有移送公司财产，导致无法进行清算，因此被告林章、余胜峰对温州诗美特国际贸易有限公司的债务依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林章、余胜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市震地王鞋业有限公司货款2639650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27917元、公告费420元，合计28337元，由被告林章、余胜峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年四月十一日书 记 员  胡震宇
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邯市行终字第78号
上诉人（原审原告）王所堂，农民。
委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，局长。
委托代理人张东海。
委托代理人申学明。
被上诉人（原审被告）涉县西达镇人民政府。
法定代表人史保明，镇长。
委托代理人史军智。
上诉人王所堂因行政赔偿一案，不服邯郸市涉县人民法院（2012）涉行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人王所堂自愿申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人王所堂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人王所堂撤回上诉。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二０一二年十一月九日
书 记 员 张利娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1067号
申请人刘丹：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1067号
申请执行人刘丹与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人刘丹案款5634.00元，并已交付申请执行人刘丹，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 于文琦
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2016）京0101刑初900号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蔡巧连，女，1974年4月15日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月28日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]906号起诉书指控被告人蔡巧连犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇、代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人蔡巧连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人蔡巧连于2014年6月向上海浦东发展银行信用卡中心（办公地址：本市东城区安德里北街21号）申领信用卡一张（卡号：×××），截至2016年3月，其使用该卡透支本金共计人民币141
652.19元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
二、被告人蔡巧连于2008年8月向交通银行申领信用卡一张（卡号：×××），截至2015年12月，其使用该卡透支本金共计人民币39
248.07元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
三、被告人蔡巧连于2014年5月向广发银行申领信用卡一张（卡号：×××），截至2015年12月，其使用该卡透支本金共计人民币57
228.15元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
被告人蔡巧连于2016年6月28日被北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警查获。涉案款项均未退还。
上述事实，被告人蔡巧连在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；银行出具的报案材料、交易明细单、催收记录，信用卡申领材料、个人信用报告等书证；证人刘某的证言；工作说明；情况说明；营业宣传信息；手机通话记录；被告人蔡巧连的供述及其户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡巧连无视国法，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蔡巧连到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人蔡巧连犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2021年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、继续向被告人蔡巧连追缴人民币十四万一千六百五十二元一角九分发还上海浦东发展银行股份有限公司，追缴人民币三万九千二百四十八元七分发还中国交通银行，追缴人民币五万七千二百二十八元一角五分发还广东发展银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 岳鸿鸣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泽妤
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2016）京0101刑初900号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人蔡巧连，女，1974年4月15日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月28日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。			北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]906号起诉书指控被告人蔡巧连犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇、代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人蔡巧连到庭参加了诉讼。现已审理终结。			公诉机关指控：			一、被告人蔡巧连于2014年6月向上海浦东发展银行信用卡中心（办公地址：本市东城区安德里北街21号）申领信用卡一张（卡号：×××），截至2016年3月，其使用该卡透支本金共计人民币141 652.19元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。			二、被告人蔡巧连于2008年8月向交通银行申领信用卡一张（卡号：×××），截至2015年12月，其使用该卡透支本金共计人民币39 248.07元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。			三、被告人蔡巧连于2014年5月向广发银行申领信用卡一张（卡号：×××），截至2015年12月，其使用该卡透支本金共计人民币57 228.15元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。			被告人蔡巧连于2016年6月28日被北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警查获。涉案款项均未退还。			上述事实，被告人蔡巧连在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；银行出具的报案材料、交易明细单、催收记录，信用卡申领材料、个人信用报告等书证；证人刘某的证言；工作说明；情况说明；营业宣传信息；手机通话记录；被告人蔡巧连的供述及其户籍材料等证据予以证实，足以认定。			本院认为，被告人蔡巧连无视国法，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蔡巧连到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：			一、被告人蔡巧连犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2021年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）			二、继续向被告人蔡巧连追缴人民币十四万一千六百五十二元一角九分发还上海浦东发展银行股份有限公司，追缴人民币三万九千二百四十八元七分发还中国交通银行，追缴人民币五万七千二百二十八元一角五分发还广东发展银行。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  长    白崇伟		代理审判员    王  欣		人民陪审员    岳鸿鸣			二〇一六年十二月二十日			书  记  员    李泽妤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初27号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，居民，系被害人李某丁之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，居民，系被害人李某丁之女。
附带民事诉讼原告人李某乙，居民，系被害人李某丁之女。
附带民事诉讼原告人李某丙，居民，系被害人李某丁之子。
诉讼代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）。
负责人王伟，总经理。
诉讼代理人翟明欣，职工。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公诉一刑诉（2016）7号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某、李某甲、李某乙、李某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、李某甲、李某乙、李某丙，诉讼代理人姜佰鸣，被告人秦某、辩护人秦戈军，附带民事诉讼被告人诉讼代理人翟明欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年12月3日19时许，被告人秦某驾驶鲁D号正三轮载货摩托车，沿台儿庄区运河北岸路，与前方同方向步行的李某丁相肇事，造成李某丁受伤，车辆部分损坏，发生事故后被告人秦某驾车逃逸，李某丁经医院抢救无效于当日死亡。2015年12月7日，被告人秦某到枣庄市台儿庄交警大队投案。经法医检验，李某丁系胸腔脏器损伤致失血性休克死亡。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，秦某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人秦某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人张某、李某甲、李某乙、李某丙及其诉讼代理人提出的意见是，被告人秦某已经对附带民事诉讼原告人进行了部分赔偿。保险公司应当在被告人投保额度内赔偿附带民事诉讼原告人因李某丁死亡产生的死亡赔偿金110000元。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：案发后，被告人秦某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚，请求判处被告人秦某缓刑。
附带民事诉讼被告人保险公司的代理人提出辩解称，被告人秦某肇事逃逸并且无证驾驶，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年12月3日19时许，被告人秦某驾驶鲁D号正三轮载货摩托车，沿台儿庄区运河北岸路，与前方同方向步行的李某丁相肇事，造成李某丁受伤，车辆部分损坏，发生事故后被告人秦某驾车逃逸，李某丁经医院抢救无效于当日死亡。2015年12月7日，被告人秦某到枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队投案。经法医检验，李某丁系胸腔脏器损伤致失血性休克死亡。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，秦某承担事故的全部责任。案发后，被告人秦某的亲属赔偿被害人李某丁亲属的经济损失并得到了谅解。
2015年9月23日，肇事车辆在保险公司办理了死亡伤残赔偿限额为110000元的机动车交通事故责任保险，保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日。
上述事实，有被告人秦某的供述和辩解，证人张某、韩某的证言，法医学尸体检验报告，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、户籍证明、案件侦破情况说明、保险单、刑事附带民事调解书、谅解书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，发生事故后被告人秦某驾车逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人秦某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿。由于肇事车辆向保险公司投保机动车强制责任保险，保险公司应当在该险限额范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见予以支持；附带民事诉讼被告人保险公司不予赔偿的辩解，于法无据，不予采纳。案发后，被告人秦某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某甲、李某乙、李某丙因被害人李元光死亡造成的死亡赔偿金110000元，于判决生效之日起10日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 石祥平
人民陪审员 张严安
人民陪审员 王 甜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王东方
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2356号
原告张冲。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告刘猛。
委托代理人张恩亮。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，组织代码证：74665103－7。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告张冲与被告刘猛、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。被告刘猛、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冲诉称，2013年8月26日4时10分，被告刘猛驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型集装箱半挂车，沿津保南线由东向西行驶至南赵扶桥东侧路段驶入逆行线，与对行的张宝国（实际车主为原告张冲）驾驶的冀G×××××、冀U1**挂号重型集装箱半挂车相撞，造成两车损坏及公路路面污损，被告刘猛受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘猛负全部责任，张保国无责任。被告刘猛驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型集装箱半挂车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津支公司辩称，同意在第三者责任保险限额内赔偿原告的损失；不承担本案的诉讼费、评估费。
被告刘猛、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日4时10分，被告刘猛驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型集装箱半挂车，沿津保南线由东向西行驶至南赵扶桥东侧路段驶入逆行线，与对行的张宝国驾驶的冀G×××××、冀U1**挂号重型集装箱半挂车相撞，造成两车损坏及公路路面污损，被告刘猛受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘猛负全部责任，张保国无责任。被告刘猛驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型集装箱半挂车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了责任限额为550000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告张冲的合理损失有：车辆损失36507元，车辆的停运损失36672元，路面油污损失34920元，评估费1295元，施救费11000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，被告刘猛的驾驶证及冀J×××××、冀J×××××挂号重型集装箱半挂车的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；3，施救费、评估费、公路路面污染赔偿费票据；4，大城县涉案资产价格鉴证结论书。
本院认为，在此次交通事故中，被告刘猛负全部责任，张保国无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘猛驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型集装箱半挂车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了责任限额为550000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告刘猛对此事故负全部责任，故被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张冲2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张冲80427元，被告刘猛赔偿原告张冲的剩余损失37967元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张冲2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张冲80427元。
三、被告刘猛赔偿原告张冲37967元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
案件受理费1354元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年七月七日
书记员 李 宾
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执810号
申请执行人徐志清，女，住安徽省宣城市。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人晏明虎，该公司董事长。
申请执行人徐志清申请执行被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年8月27日作出的（2015）广民一初字第02356号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈越向本院申请执行，要求被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司给付标的款504400.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02356号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 文 武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执810号
申请执行人徐志清，女，住安徽省宣城市。
被执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人晏明虎，该公司董事长。
徐志清申请执行安徽广恒建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第02356号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨安徽宣城广恒建设工程有限公司的银行存款504400.00元，或�封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文武
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1025号
十堰市蕴发贸易有限责任公司：
你（单位）与陈良云劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲(2016)裁字第213号裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、裁决书确定的义务指：1、十堰市蕴发贸易有限责任公司支付陈良云工资765.65元、加班费2022.90元。2、承担执行费50�。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年八月三日
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执219号
申请执行人姜万国，男，46岁。
被执行人友谊县三众泰和粮食经销有限公司，住所地友谊农场第六管理区第一作业站。
法定代表人魏忠利，职务经理。
本院在执行姜万国与友谊县三众泰和粮食经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年1月23日作出的（2016）黑0522民初62号民事调解书已经发生法律效力。权力人姜万国于2016年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，与（2016）黑0522执90号姜万国申请执行友谊县三众泰和粮食经销有限公司建设工程施工合同纠纷一案合并执行，因被执行人拒不履行法定义务，本院经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托拍卖机构对被执行人友谊县三众泰和粮食经销有限公司所有的化验室（无照、建筑面积34.4平方米），门卫房（无照、建筑面积14.92平方米），仓库（有照、建筑面积12660平方米），彩钢锅炉房（无照、建筑面积150平方米），水泥晒台地面（建筑面积8865平方米）烘干塔（型号300T一套），汽车衡（型号120T一台），变压器（型号s11-M-500）进行了拍卖，经三次拍卖均流拍。申请人姜万国同意以第三次流拍保留价5282426.00元接收流拍财产，抵偿友谊县三众泰和粮食经销有限公司所欠5232947.00元，超出款项49479.00元申请执行人姜万国于2017年1月9日返给申请执行人，交付方式：双方要求自行交付。此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人姜万国与被执行人友谊县三众泰和粮食经销有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初62号民事调解书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 张兆宝
二〇一七年三月六日
书记员 刘朋飞
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第51号
原告范某某，男。
被告娄某某，男。
原告范某某与被告娄某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2014年3月31日进行了公开开庭审理。原告范某某、被告娄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2013年6月11日，被告承包了共和县倒淌河镇元者村人蓄用水管道工程，经双方协商，被告将该工程转包给了原告，双方合同约定：1、原告保质保量完成工程并通过验收；2、年终结账时由被告一次性给付原告7万元工程款。因还要修建两口检查井并在江西沟一处工地清淤，当时双方口头协商另加付工程款6000元，故总工程款是76000元。合同订立后，原告雇佣民工即可施工，施工完毕经共和县水务局验收交付了工程，此后经多次索要被告给付原告工程款30000元，还剩46000元拖欠未付。而被告已从水务局领取了全部工程款，却不支付原告的工程款，故诉于法院，请求依法判令被告娄某某给付剩余工程款46000元，并承担诉讼费用。
被告娄某某辩称，原、被告系同村村民，给原告转包工程属实。按照预算，原告除去材料、油、人工费等可以挣一、二万元，但此工程一直到年底都没有完工，倒淌河镇水管所多次给被告来电话要求修补，经几次向原告催促干完活后结账，但原告不但不按合同保质保量交付工程，反而天天向被告要钱，无奈，被告先给原告借钱10000元，后又于2013年12月托人付给原告30000元，并要求原告修好工程，原告口头答应，但却未干活，而是到被告家中吵闹。现原告修建管道深度不够、多处漏水断水，影响了村民的人蓄用水，应当要求原告全部返工，经和水电队结算，原告应承担材料费16426元、前期税款5529.6元、后期税款2867元、验收款3000元、保证金5000元，共计32822元；另被告预付给原告30000元，支付借款11000元，共41000元，两项合计，被告已超支给原告3822元，因此原告再向被告要求工程款没有道理。
经审理查明，2013年6月，被告娄某某承建了共和县倒淌河镇元者村人蓄用水管道工程，同年6月11日被告经与原告范某某协商，被告将该工程转包给了原告进行施工，双方并签订合同1份，约定“娄某某（甲方）将倒淌河元者村的2200米（深2.5米）的人蓄用水管道工程转让给乙方范某某，（包括江西沟一蓄水池的清淤）。1、乙方必须保质保量完成工程并通过验收，如质量不过关等由乙方负责返工。2、年终结张由甲方负责一次性付给乙方柒万元现金，不得拖欠。3、验收、开工时甲方必须到场疏通，帮助乙方如期缴付工程。4、本合同一式两份，甲、乙各执一份，本合同自签订之日起生效。娄某某范某某2013年6月11日”（原文表述）。合同签订后原告即召集人员按时开始施工，工程完工后，被告未按时向原告支付工程款，后经原告索要，被告以部分工程未完工、工程款发包方未结算为由，除向原告给付工程款30000元外，剩余工程款40000元拖欠未付。
因原、被告双方对剩余工程款的支付分歧较大，为进一步查明事实，本院依法到工程发包人共和县水电队向相关人员调查询问后另查明，本案所涉倒档河镇元者村人蓄用水管道工程工程属该队发包项目，该工程系水电队发包给被告娄某某施工，原告施工系从被告手中转包，该工程现已完工并交付给了元者村使用；该工程总价款为包括管材共计102400元，在结算时，扣除了管道材料款16426元、保修金5000元，并代扣了工程税金8396.6元和验收费3000元，其中税金和验收费应由承包人个人承担。剩余款项已向承包人（被告）支付完毕。
上述事实有原告提交的合同原件、工程质量保证书、付款凭证复印件，被告提交的合同复印件、扣款证明复印件，以及本院调查笔录、庭审笔录在案佐证，对上述证据以及笔录所载明的事实被告均认可，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张及本院查证，对以下焦点问题原、被告双方还有分歧：1、原告诉称签订合同时因该工程包括修建两口检查井以及江西沟乡一蓄水沟清淤，原定价款较低，故与被告口头协商增加工程款6000元，并由证人才吉加作证。对此被告不予认可，辩称应按合同约定执行，对证人证言不予认可，认为不具有真实性；2、被告认为在与发包方签订合同时约定管材费由其承担，故原告亦应承担该工程的管道材料费，并以扣款证明证实。对此原告不予认可，认为双方在合同中约定明确，工程完工后被告一次性向原告支付工程款70000元，故管道材料费与原告无关；3、被告认为工程未完工、部分工程需返工维修，也未验收，故剩余工程款应在原告完成维修任务后在另行结算。对此原告不予认可，认为工程已完工并交付，且发包人已将全部工程款向被告结算，故被告应当向原告支付剩余的工程款。
对上述问题，本院将根据案件事实、各方当事人意见及法律规定进行分析、认定。
本院认为，原、被告之间系一般劳务关系。双方自愿签订《合同》，约定内容亦不违背相关法律规定，该《合同》系有效合同。该合同经协商签订，系出于双方真实意思表示，且表述清楚，也已实际履行完毕，双方应按协议履行各自的义务。原告依约完成管道修建工程，且已验收交付，被告则应按约履行付款义务，但被告未按约支付剩余款项的行为显属违约，故原告要求被告支付剩余工程款40000元的诉求证据充分，要求合理，本院予以支持；对于原告诉求支付修建检查井款6000元，经查证该检查井原已包括在发包方与被告签订的合同当中，而原、被告的合同当中并未另行约定，对于口头约定被告也予以否认，原告虽有证人证明，但该证言只是“听说”，证人并未直接参与，原告也无其他证据证明合同约定之外还应支付6000元，故对此项诉求本院不予支持；对于管材费和扣款，双方合同中未约定，另从合同内容可看出，原告属清工承包，明确约定一次性支付70000元，扣款证明中所载明的扣款数额，系属发包方与被告之间的结算关系，对原告无约束力，被告将此款转嫁给原告承担显然不合理，故被告要求由原告承担的理由不成立，本院不予采信；对于发包方扣除的保修费5000元，因原告不是与发包方签订合同的直接当事人，应当由被告娄某某和发包方协商解决；被告提出原告向其借款一事，原告虽予以认可，但存在利息是否支付问题，故双方应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告娄某某于本判决发生法律效率后10日内给付原告范某某工程款40000元；
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告范某某负担50元，被告娄某某负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向青海省海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费950元。
审判员 杨 涛
二〇一四年四月八日
书记员 满生娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1403号
上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山路中段南侧**号粮食局*楼。
法定代表人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人李娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）卢氏县北方矿业有限公司
法定代表人刘鸿，经理。
委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人卢氏县北方矿业有限公司保险合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2016)豫1224民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人李娜、被上诉人卢氏县北方矿业有限公司的委托代理人范亚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明事实：2014年12月10日，原告卢氏县北方矿业有限公司在被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保河南省安全生产责任保险，保险期间为2014年12月11日零时至2015年12月10日24时。该保险单显示雇员每人死亡赔偿限额为30万，并显示适用条款为：安全生产责任保险。原告卢氏县北方矿业有限公司缴纳保险费用15800元，并提交公司员工花名册。被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司业务人员告知原告卢氏县北方矿业有限公司，参保人员总数不能超过240人，可以不记名。
朱玉红系原告卢氏县矿业有限公司磁选厂的职工，岗位为厨师。2015年3月6日13时55分，××死亡。次日，原告卢氏县北方矿业有限公司向被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司发出通知告知朱玉红死亡事件。2015年3月12日，原告卢氏县北方矿业有限公司支付给朱玉红妻子李怀英死亡赔偿款22万元。
被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司认为朱玉红的死亡不属于保险责任范畴，于2015年11月20日向原告卢氏县北方矿业有限公司发出拒赔通知。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款第四条规定，在保险期间，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由保险公司承担经济赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿。该条第六项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司认为根据河南省安全生产责任保险条款第三条的规定，××死亡不属于在生产过程中的安全生产，而且朱玉红不在参保人员名单之中，故公司不应承担赔偿责任。
原告卢氏县北方矿业有限公司认为被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司对朱玉红的死亡应承担保险责任遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司向原告卢氏县北方矿业有限公司出具的河南省安全生产责任保险保险单显示该保险适用条款为安全生产责任保险条款，被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司没有向本院提交证据证明向原告卢氏县北方矿业有限公司送达的保险条款为河南省安全生产责任保险条款，根据格式合同不利解释的规则以及该保险单显示的内容，本案应适用中国太平洋财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款。原告卢氏县北方矿业有限公司的工作人员朱玉红在工作时间和工作岗位，××死亡符合中国太平洋财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款第三条、第四条的规定，被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应承担保险赔偿责任。被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司辩称，朱玉红不在投保时原告卢氏县北方矿业有限公司提供的职工花名册内，不属参保人员。但根据安全生产责任保险条款规定精神以及被告公司保险经办人员的通话录音，朱玉红应属参保人员。被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司该辩称理由不能成立，不予采信。原告卢氏县北方矿业有限公司支付给朱玉红家属的22万元死亡赔偿金在河南省安全生产责任保险的每人死亡赔偿限额为30万的赔偿范围内，被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应按该数额予以支付保险赔偿金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第四款之规定，判决如下：限被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在本判决生效后十日内向原告卢氏县北方矿业有限公司支付保险赔偿金22万元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
宣判后，中国太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉要求：撤销原审判决，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：被上诉人卢氏县北方矿业有限公司在投保时提供的名单中没有朱玉红，其不属于参保人员，上诉人与朱玉红之间不存在保险合同关系，朱玉红的死亡不属于上诉人公司承保范围内，原审判令由上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人卢氏县北方矿业有限公司辩称：通过一审的录音证据以及上诉人拒赔通知书可以证明上诉人的业务员告知被上诉人在参保人员总数不超过240人可以不记名，且上诉人的拒赔通知书联名拒赔理由为××，并未否认朱玉红在被保险人的范围，其已认可了被保险人朱玉红被上诉人身份；根据保险法和合同法的规定上诉人应当按照保险合同的约定履行保险责任；故一审判决事实清楚，应当予以维持。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司上诉提出被上诉人卢氏县北方矿业有限公司在投保时提供的名单中没有朱玉红，上诉人与朱玉红之间不存在保险合同关系，朱玉红的死亡不属于上诉人公司承保范围内，不应由上诉人承担赔偿责任的问题。2014年12月11日被上诉人卢氏县北方矿业有限公司在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保河南省安全生产责任保险。当时朱玉红系被上诉人卢氏县北方矿业有限公司的工作人员，其在工作时间和工作岗位上，××死亡，虽然朱玉红不在投保的花名册内，但根据安全生产责任保险条款的规定以及被告公司保险经办人员的通话录音，卢氏县北方矿业有限公司是基于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司业务员的介绍告知情况才签订的保险合同，应认定朱玉红属参保人员，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应当承担赔偿责任。上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 鹤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4451号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
地址：林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
委托代理人郭泰更，系该社职工。
被告王卫喜，男，汉族，1959年5月13日生，住林州市。
被告张合拴，男，汉族，1966年12月27日生，住林州市。
被告杨成法，男，汉族，1968年8月25日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告王卫喜、张合拴、杨成法金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4451号原告林州市农村信用合作联社市区信用社。地址：林州市龙山中路1号。负责人石卫平，系该社主任。委托代理人郭泰更，系该社职工。被告王卫喜，男，汉族，1959年5月13日生，住林州市。被告张合拴，男，汉族，1966年12月27日生，住林州市。被告杨成法，男，汉族，1968年8月25日生，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告王卫喜、张合拴、杨成法金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 杨
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初928号
原告：刘伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住址卫辉市。
被告：王桂虎，男，1984年3月1日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告刘伟诉被告王桂虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 付丽杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4762号
原告：刘**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳市。
被告：岳阳市**置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：侯**，经理。
委托诉讼代理人：吴勋忠，湖南湘北律师事务所律师。
原告刘**与被告岳阳市**置业有限公司（以下简称“**公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘**，被告的委托诉讼代理人吴勋忠到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告刘**诉请本院判令：1、被告**公司返还购房款190万元以及利息（自2015年5月6日起至返还之日，按照同期银行贷款利率）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将“**花园”4号楼至5号楼之中商铺出售给原告，原告当日付清了房款，但被告迟迟不能在约定期限内交付房屋，请求返还购房款以及利息。
被告**公司辩称，原告刘**与答辩人之间的《商铺买卖合同》并未实际履行，“**花园”属于岳阳市***房，该门面的处置必须在国土局交土地出让金后方可买卖，且并未收取原告购房款，190万元的购房款收据是因为疏忽没有收回，请求驳回原告诉讼请求。
查明的事实
2015年5月6日，原告刘**与被告**公司签订了《商铺买卖合同》，合同约定：一、乙方（原告）购买甲方（被告）位于“**花园”4号楼至5号楼之中的商铺，上下两层，面积237.5平方米，单件为8000元/平方米，总价190万元；二、签订合同的同时一次性支付房款，办证费用按照岳阳市房产局销售规定，由双方各自承担；三甲方在2016年10月30日前将商铺交付给乙方；四乙方逾期付款的，应按照未付款万分之五支付违约金，逾期15日，甲方有权解除合同，并收取总房款20%的违约金；五、如因单方面原因导致本合同终止，违约方将支付给对方成交价的20%作为违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告出具了190万元购房款收据。被告未能在约定期限内交付商铺，期满后经原告催告，被告仍无法交付。
另查明，被告**公司开发的“**花园”系经济适用住房项目，规划建筑面积79808平方米，其中含部分商业配套用房，面积为9366平方米，按照政府批复的规定，商业建筑面积用地应依法依程序办理受让，原告刘**购买的房屋属于商业用房部分，该部分用地一直未办理受让手续，房屋目前亦未办理竣工验收手续。原告的房款系用被告的到期欠款抵付。
判决的结果与理由
本院认为，被告**公司不能在约定的时间内向原告刘**交付商铺，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”按照该规定原告有权解除合同并要求被告返还购房款，故本院对于原告要求被告返还购房款190万元的诉讼请求予以支持。原告主张按照同期银行贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年5月6日起开始按照同期银行贷款利率标准支付利息至本院指定的偿还之日。关于被告抗辩称收款收据系疏忽未收回的抗辩意见，被告未提供任何证据予以证实，不予支持；关于被告提出未实际履行的抗辩意见，被告以到期欠款抵房款并不违反法律规定，被告亦向原告出具了收款收据，原告的付款义务已经完成，故本院对于被告该抗辩理由亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告岳阳市**置业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘**返还购房款190万元，并自2015年5月6日起按照同期银行贷款利率的标准支付利息至本院指定的偿还之日。
逾期履行上述金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，财产保全费5000元，合计26900元，由被告岳阳市**置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年五月五日
书 记 员 方 向
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第171号
申请执行人毛某文。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某文与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第142号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某文玉米款1031元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第142号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2号
上诉人（原审被告）：卢华，男，1982年9月12日生，汉族，住安远县。
被上诉人（原审原告）：钟秀，女，1971年12月28日生，汉族，住安远县。
原审被告：杜晓萍，女，1985年9月27日生，汉族，住安远县。系卢华之妻。
原审被告：卢春，女，1977年2月15日生，汉族，住安远县。
原审被告：赖云龙，男，1975年10月18日生，汉族，住安远县。系卢春之夫。
上诉人卢华因与被上诉人钟秀、原审被告杜晓萍、卢春、赖云龙民间借贷纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2016）赣0726民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西省安远县人民法院于2016年11月23日向上诉人卢华送达了限期交纳上诉费通知书，通知卢华在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，逾期则按自动撤回上诉处理。卢华未在通知书规定的时间内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘恒芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7350号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
�托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美莉，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人陈美莉、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向陈美莉支付工资4627元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回陈美莉对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
陈美莉答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据陈美莉提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工�资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2716号
原告朱瑞华，男。
被告杨庆兵，男。
被告刘海兰，女。
原告朱瑞华诉被告杨庆兵、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱瑞华到庭参加诉讼，被告杨庆兵、刘海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞华诉称：2016年5月24日，被告杨庆兵因需资金周转，向原告借款60000元，为此，双方签订了一份个人借款合同，约定按月利率2%计算利息，借款期限3个月。当日，原告将借款60000元通过银行转账至被告杨庆兵的银行账户。被告杨庆兵收到借款后向原告出具了借条一份。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告杨庆兵仅支付了部分利息，借款本金及自2016年5月25日起的利息未付。被告刘海兰与被告杨庆兵系夫妻关系，本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告刘海兰理应对本案债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款60000元及自2016年5月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告被告杨庆兵、刘海兰未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月25日，被告杨庆兵因需资金周转，向原告借款60000元，为此，双方签订了一份个人借款合同，该合同约定：借款金额为60000元，按月利率2%计算利息，借款期限3个月，若逾期还款应按逾期还款本息的30%支付违约金，并承担原告为实现债权的费用。当日，原告将借款60000元通过银行转账至被告杨庆兵的银行账户。被告杨庆兵还向原告出具了一份借条。约定的还款期限到达后，被告杨庆兵支付了3个月的利息，借款本金60000元及其自2016年5月26日起至今的利息未付。原告遂诉至法院。
另查明，被告刘海兰与被告杨庆兵于2015年9月18日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告杨庆兵的身份证复印件各1份，被告刘海兰的常住人口登记表1份，二被告的结婚证复印件1份，个人借款合同、借条各1份，中国银行网上银行电子回单2份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告朱瑞华与被告杨庆兵之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告杨庆兵未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担还款责任，故对原告要求被告杨庆兵归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告杨庆兵在借款合同中约定了按月利率2%计算借款利息，该约定符合法律规定，又因被告杨庆兵已支付3个月的利息；故对原告要求被告杨庆兵支付自2016年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。关于被告刘海兰是否承担本案债务的问题，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘海兰未提供证据证明本案债务系被告杨庆兵个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告刘海兰共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆兵、刘海兰应当于本判决生效之日起十日内归还原告朱瑞华借款本金60000元及其自2016年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告杨庆兵、刘海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2716号
原告朱瑞华。
被告杨庆兵。
被告刘海兰。
原告朱瑞华诉被告杨庆兵、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱瑞华到庭参加诉讼，被告杨庆兵、刘海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞华诉称：2016年5月24日，被告杨庆兵因需资金周转，向原告借款60000元，为此，双方签订了一份个人借款合同，约定按月利率2%计算利息，借款期限3个月。当日，原告将借款60000元通过银行转账至被告杨庆兵的银行账户。被告杨庆兵收到借款后向原告出具了借条一份。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告杨庆兵仅支付了部分利息，借款本金及自2016年5月25日起的利息未付。被告刘海兰与被告杨庆兵系夫妻关系，本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告刘海兰理应对本案债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款60000元及自2016年5月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告被告杨庆兵、刘海兰未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月25日，被告杨庆兵因需资金周转，向原告借款60000元，为此，双方签订了一份个人借款合同，该合同约定：借款金额为60000元，按月利率2%计算利息，借款期限3个月，若逾期还款应按逾期还款本息的30%支付违约金，并承担原告为实现债权的费用。当日，原告将借款60000元通过银行转账至被告杨庆兵的银行账户。被告杨庆兵还向原告出具了一份借条。约定的还款期限到达后，被告杨庆兵支付了3个月的利息，借款本金60000元及其自2016年5月26日起至今的利息未付。原告遂诉至法院。
另查明，被告刘海兰与被告杨庆系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告杨庆兵的身份证复印件各1份，被告刘海兰的常住人口登记表1份，二被告的结婚证复印件1份，个人借款合同、借条各1份，中国银行网上银行电子回单2份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告朱瑞华与被告杨庆兵之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告杨庆兵未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担还款责任，故对原告要求被告杨庆兵归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告杨庆兵在借款合同中约定了按月利率2%计算借款利息，该约定符合法律规定，又因被告杨庆兵已支付3个月的利息；故对原告要求被告杨庆兵支付自2016年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。关于被告刘海兰是否承担本案债务的问题，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘海兰未提供证据证明本案债务系被告杨庆兵个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告刘海兰共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆兵、刘海兰应当于本判决生效之日起十日内归还原告朱瑞华借款本金60000元及其自2016年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告杨庆兵、刘海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初2716号原告朱瑞华。被告杨庆兵。被告刘海兰。原告朱瑞华诉被告杨庆兵、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱瑞华到庭参加诉讼，被告杨庆兵、刘海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞华诉称：2016年5月24日，被告杨庆兵因需资金周转，向原告借款60000元，为此，双方签订了一份个人借款合同，约定按月利率2%计算利息，借款期限3个月。当日，原告将借款60000元通过银行转账至被告杨庆兵的银行账户。被告杨庆兵收到借款后向原告出具了借条一份。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告杨庆兵仅支付了部分利息，借款本金及自2016年5月25日起的利息未付。被告刘海兰与被告杨庆兵系夫妻关系，本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告刘海兰理应对本案债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款60000元及自2016年5月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告被告杨庆兵、刘海兰未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年2月25日，被告杨庆兵因需资金周转，向原告借款60000元，为此，双方签订了一份个人借款合同，该合同约定：借款金额为60000元，按月利率2%计算利息，借款期限3个月，若逾期还款应按逾期还款本息的30%支付违约金，并承担原告为实现债权的费用。当日，原告将借款60000元通过银行转账至被告杨庆兵的银行账户。被告杨庆兵还向原告出具了一份借条。约定的还款期限到达后，被告杨庆兵支付了3个月的利息，借款本金60000元及其自2016年5月26日起至今的利息未付。原告遂诉至法院。另查明，被告刘海兰与被告杨庆系夫妻关系。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告杨庆兵的身份证复印件各1份，被告刘海兰的常住人口登记表1份，二被告的结婚证复印件1份，个人借款合同、借条各1份，中国银行网上银行电子回单2份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告朱瑞华与被告杨庆兵之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告杨庆兵未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担还款责任，故对原告要求被告杨庆兵归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告杨庆兵在借款合同中约定了按月利率2%计算借款利息，该约定符合法律规定，又因被告杨庆兵已支付3个月的利息；故对原告要求被告杨庆兵支付自2016年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。关于被告刘海兰是否承担本案债务的问题，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘海兰未提供证据证明本案债务系被告杨庆兵个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告刘海兰共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆兵、刘海兰应当于本判决生效之日起十日内归还原告朱瑞华借款本金60000元及其自2016年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告杨庆兵、刘海兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟赞群人民陪审员  温庆先二〇一六年十月二十六日代书 记员  毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初2716号原告朱瑞华，男。被告杨庆兵，男。被告刘海兰，女。原告朱瑞华诉被告杨庆兵、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱瑞华到庭参加诉讼，被告杨庆兵、刘海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞华诉称：2016年5月24日，被告杨庆兵因需资金周转，向原告借款60000元，为此，双方签订了一份个人借款合同，约定按月利率2%计算利息，借款期限3个月。当日，原告将借款60000元通过银行转账至被告杨庆兵的银行账户。被告杨庆兵收到借款后向原告出具了借条一份。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告杨庆兵仅支付了部分利息，借款本金及自2016年5月25日起的利息未付。被告刘海兰与被告杨庆兵系夫妻关系，本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告刘海兰理应对本案债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款60000元及自2016年5月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告被告杨庆兵、刘海兰未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年2月25日，被告杨庆兵因需资金周转，向原告借款60000元，为此，双方签订了一份个人借款合同，该合同约定：借款金额为60000元，按月利率2%计算利息，借款期限3个月，若逾期还款应按逾期还款本息的30%支付违约金，并承担原告为实现债权的费用。当日，原告将借款60000元通过银行转账至被告杨庆兵的银行账户。被告杨庆兵还向原告出具了一份借条。约定的还款期限到达后，被告杨庆兵支付了3个月的利息，借款本金60000元及其自2016年5月26日起至今的利息未付。原告遂诉至法院。另查明，被告刘海兰与被告杨庆兵于2015年9月18日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告杨庆兵的身份证复印件各1份，被告刘海兰的常住人口登记表1份，二被告的结婚证复印件1份，个人借款合同、借条各1份，中国银行网上银行电子回单2份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告朱瑞华与被告杨庆兵之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。被告杨庆兵未按约定及时、全面履行还款义务，应当承担还款责任，故对原告要求被告杨庆兵归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告杨庆兵在借款合同中约定了按月利率2%计算借款利息，该约定符合法律规定，又因被告杨庆兵已支付3个月的利息；故对原告要求被告杨庆兵支付自2016年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。关于被告刘海兰是否承担本案债务的问题，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘海兰未提供证据证明本案债务系被告杨庆兵个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告刘海兰共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆兵、刘海兰应当于本判决生效之日起十日内归还原告朱瑞华借款本金60000元及其自2016年5月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告杨庆兵、刘海兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟赞群人民陪审员  温庆先二〇一六年十月二十六日代书 记员  毛远聪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2348号
罪犯刘明飞，男，1988年1月6日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）洪刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定刘明飞犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2008年1月30日作出(2008)赣刑一复字第01号刑事裁定，核准上述判决，裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间,江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第164号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2012）赣监刑执字第314号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘明飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2029年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1219号
原告湖北山水化工有限公司，所在地枝江市董市镇姚家港沿江路2号，统一社会信用代码91420583662257710U。
代表人凌士良，董事长。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告襄阳杭叉叉车销售有限公司，所在地湖北省襄阳市襄州区钻石大道66号（邓城生活市场5栋1号），统一社会信用代码9142607667659831H。
代表人李思伟，总经理。
委托代理人何成哲，湖北君任律师事务所律师。
委托代理人曾辉，该公司办公室主任。
本院在审理原告湖北山水化工有限公司与被告襄阳杭叉叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北山水化工有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告湖北山水化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告湖北山水化工有限公司负担。
审判员 张久红
二〇一六年十二月五日
书记员 陈晓玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终679号
上诉人（原审被告）秦学佳，男，1984年2月23日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）闫世春，男，1976年2月3日出生，汉族，个体户。
上诉人秦学佳因与被上诉人闫世春装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦学佳以与被上诉人闫世春达成和解为由，于2017年8月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人秦学佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦学佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3974元，减半收取1987元，由上诉人秦学佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正栋
审判员 王 华
审判员 彭德才
二〇一七年八月二十七日
书记员 罗 浩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2225号
原告林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人郭庆，该社主任。
委托代理人杨红义，该社职员。
被告王国俊，男，1969年8月3日生，汉族，住林州市。
被告王文军，男，1968年12月12日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告王国俊、王文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红义到庭参加了诉讼，被告王国俊、王文军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2005年3月31日原告与被告王国俊签订借款合同。合同约定，原告向被告王国俊提供借款本金5万元。利率为月息6.51‰，按季支付利息；贷款逾期的逾期期间按9‰计收利息；还款日期为2006年3月31日；被告王文军对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。请求被告王国俊立即归还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；被告王文军对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告王国俊、王文军共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
延期还款协议书1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王国俊、王文军身份证复印件各1件。
被告王国俊、王文军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2005年3月31日原告与被告王国俊、王文军签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王国俊发放贷款人民币5万元，贷款期限自2005年3月31日起至2006年3月31日止，利率为月息6.51‰，按季计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息；被告王文军承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告王国俊、王文军与原告签订了延期还款协议书，协议约定贷款延期至2007年3月25日。2014年5月10日原告向被告王国俊送达贷款逾期催收通知书；同日被告王文军与原告签订担保书，保证期间自本担保书签字或盖章之日起二年。2005年12月25日被告王国俊归还原告借款利息203元。借款本金及剩余利息至今没有依约清偿。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、负责人身份证明、被告王国俊、王文军身份证复印件等证据。因被告王国俊、王文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告城关信用社与被告王国俊、王文军签订的保证担保借款合同及与被告王文军签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城关信用社已按合同约定发放贷款，被告王国俊应当按照合同约定期限返本付息。被告王国俊至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王国俊依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文军作为被告王国俊上述借款的连带责任保证人，因被告王国俊未依约返本付息，原告请求被告王文军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国俊于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城关信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2005年3月31日起至本判决限定的履行完毕之日止。被告王国俊已支付原告借款利息203元予以扣除）；
二、被告王文军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告王国俊、王文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年九月六日
书 记 员 常永刚
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执42号
申请执行人张云飞，男，汉族，1966年8月26日出生，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人牟永玉，男，汉族，1974年10月15日出生，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月4日立案执行张云飞申请牟永玉土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月6日被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执42号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一七年三月六日
书记员 张晓波
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执179号
申请执行人朱某甲，男，姚安县人。
被执行人朱某乙，男，姚安县人。
本院在执行朱某甲申请执行朱某乙赡养任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2011）姚民初字第242号民事调解书，确定由朱某乙支付朱某甲2016年生活费600元，2015年住院医疗费397元，2016年住院医疗费210元，合计1207元。判决生效后，被执行人在法定期限内未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。经本院向申请人释明后，申请人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2325执179号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 波
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初字第1351号
原告张富地：男，1975年10月6日出生，汉族，居民。
被告王贤明：男，1979年6月14日出生，汉族，居民。
原告张富地诉被告王贤明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月25日原告张富地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条规定，裁定如下：
本案按原告张富地撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张富地负担。
审判员 章胜军
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺 康
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第658号
罪犯张金龙，男，1988年5月16日出生，汉族，籍贯吉林省蛟河市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2008年12月15日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2008）葫刑一初字第67号刑事判决，以被告人张金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张金龙服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2009年12月10日以（2009）辽刑三终字第94号刑事判决予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年3月11日以（2012）辽刑执字第230号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张金龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张金龙的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月15日起至2033年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月十五日
书记员 刘元德
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2372号
罪犯沙马小六，男，1985年5月19日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）雅刑初字第3号刑事判决，以被告人沙马小六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。刑期自2011年5月21日起至2026年5月20日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯沙马小六在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马小六减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马小六减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马小六在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年6月止获考核积分101.5分。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马小六在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙马小六予以减刑八个月。
刑期至二○二五年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1640号
申请执行人:张甜，女性，汉族，1988年8月30日，住湖北省茅箭区。
被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1115号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值30000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 付冬冬
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执260号
申请执行人：张文国，男，1990年11月25日出生，汉族。住景泰县。
被执行人：王延健，男，1974年3月11日出生，汉族，现住址不明。
申请执行人张文国与被执行人王延健借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）甘0423民初252号民事判决书已发生法律效力，被执行人王延健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执260号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵继祥
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初789号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王强进，男，1963年11月2日出生于福建省惠安县，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月1日被取保候审。经本院决定，于2016年9月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）769号起诉书指控被告人王强进犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王强进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日20时许，被告人王强进饮酒后驾驶小轿车沿惠安县X309线由净峰镇往东岭镇方向行驶，行至净峰镇中海油加油站路口时，将车辆驶入道路外的水沟，后被接报处警的公安民警查获。经对被告人王强进抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为208.37mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门责任认定，被告人王强进承担事故全部责任。
以上事实，被告人王强进在庭审过程中亦无异议，并有辨认笔录、指认车辆照片，检查报告单，事故认定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人王强进的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强进无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强进醉酒后驾驶机动车上路行驶，致发生交通事故，负事故全部责任，且被查获时血样中检出乙醇浓度超过200mg／100ml以上，可从重处罚。归案后，被告人王强进能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王强进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年九月二十九日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4612号
原告：中国联合网络通信有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路155号。
法定代表人：刘志军，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：王端勇，男，1983年11月11日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临沂分公司与被告王端勇买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告王端勇应诉，现因原告仍不能提供被告王端勇的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆静静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保36号
申请人：席小红，女，汉族，1968年5月12日出生。
被申请人：王惠平，男，汉族，1964年5月10日出生。
申请人席小红因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王惠平银行存款786000元或者同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封提供担保的申请人席小红位于宝鸡市渭滨区营业房，担保人李宛锜位于宝鸡市渭滨区房产（在786000元价值范围内）。
二、冻结被申请人王惠平在宝鸡市火炬路综合市场有限公司的股权（在786000元价值范围内）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 盼