福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3295号
上诉人（原审被告）陈水法，男，1951年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）江苏文方律师事务所，住所地江苏省无锡市崇安区宁海里*号星岛大厦*楼。组织机构代码：67764413-1。
法定代表人黄超，该所主任。
委托代理人王轶，该所职员（律师）。
上诉人陈水法因与被上诉人江苏文方律师事务所委托代理合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，江苏文方律师事务所系经司法部门准予设立并具备相应资质的律师事务所。因陈水法与浑源县鼎泰石材有限责任公司合同纠纷案件，需要法律服务，经陈水法儿子陈福良的朋友黄建文介绍，认识江苏文方律师事务所的律师黄轶。2013年10月8日，陈水法与黄轶签订授权委托书，载明黄轶作为受委托人在陈水法与浑源县鼎泰石材有限责任公司因合作合同纠纷一案中，作为陈水法诉讼代理人，代理权限为特别授权，双方没有签订书面委托合同，也没有对代理费用进行约定。同日，黄轶以陈水法委托代理人的身份，向山西省浑源县人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认陈水法与浑源县鼎泰石材有限责任公司签订的《花岗岩承揽开采协议书》解除。二、浑源县鼎泰石材有限责任公司支付陈水法石材开采报酬664380元。三、浑源县鼎泰石材有限责任公司返还非法扣留的（属于陈水法所有、用于履行上述协议所用的）锯采花岗岩设备合计858747元。四、浑源县鼎泰石材有限责任公司承担本案诉讼费用。山西省浑源县人民法院受理后，浑源县鼎泰石材有限责任公司提起反诉，请求判令：陈水法继续履行与浑源县鼎泰石材有限责任公司签订的《花岗岩承揽开采协议书》。二、陈水法赔偿浑源县鼎泰石材有限责任公司经济损失450万元。三、陈水法承担全部诉讼费用。2014年1月22日，山西省浑源县人民法院作出（2013）浑商初字第41号民事判决书，确认王轶系江苏文方律师事务所律师，是陈水法本诉与反诉的委托代理人。嗣后，江苏文方律师事务所向陈水法催讨代理费用未果。
原审法院认为，江苏文方律师事务所指派本所律师王轶作为陈水法的委托代理人，参与了陈水法与浑源县鼎泰石材有限责任公司合同纠纷一案的诉讼活动，并完成诉讼工作，已经形成了事实上的代理委托关系，双方之间虽然没有签订书面委托合同，但并没有违反国家法律、行政法规的强制效力性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。本案江苏文方律师事务所在陈水法与浑源县鼎泰石材有限责任公司合同纠纷一案中已完成代理活动，根据民事活动的公平、等价有偿原则，陈水法应支付江苏文方律师事务所为其代理诉讼的律师费用。根据国家发展改革委与司法部关于《律师服务收费管理办法》第十六条的规定：“律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款”，第二十五条的规定：“律师事务所异地提供法律服务，可以执行律师事务所所在地或者提供法律服务所在地的收费规定，具体办法由律师事务所与委托人协商确定”。本案中，因双方当事人没有签订合同约定付费标准，也没有约定按何地的收费标准收取律师费用，在审理中，江苏文方律师事务所提出应按其所在地的收费规定收取费用，陈水法并没有提出异议，为此，陈水法应按江苏文方律师事务所所在地的律师收费标准支付律师费用，并按律师收费标准的最低额度计算，即本诉部分的标的额为1523127元，律师收费应计算为2500元＋3600元＋12000元＋12500元＋10462.54元＝41062.54元；反诉部分的标的额为450万元，律师收费应计算为2500元＋3600元＋12000元＋12500元＋70000元＝100600元，反诉部分应减半收取，即100600元÷2＝50300元，以上二项合计为91362.54元，陈水法应偿付江苏文方律师事务所律师。江苏文方律师事务所的诉讼请求，部份予以采纳。依照《中华人民共和国民法通法》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈水法应于本判决生效后十五日内偿付给原告江苏文方律师事务所委托代理费用91362.54元。二、驳回原告江苏文方律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3853元，减半收取1926.5元，由原告江苏文方律师事务所负担936.5元，由被告陈水法负担990元。
原审法院判决后，陈水法不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原判，改判驳回江苏文方律师事务所的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决陈水法应偿付江苏文方律师事务所委托代理费用91362.54元，是认定事实及判决错误。陈水法并未与江苏文方律师事务所签订委托代理合同，也未确定代理费，江苏文方律师事务所提供的授权委托书系陈水法委托黄建文、王轶以个人名义帮助其代理诉讼，未确认支付代理费用，故为个人无偿代理。至于反诉部分，因签订授权委托书时，案件还不存在反诉，受托人王轶、黄建文均没有向陈水法提及，也没有谈及代理费用事宜。若如一审认定陈水法应支付本诉、反诉的律师代理费用，也应按不涉及财产计算代理费用。
被上诉人江苏文方律师事务所书面答辩称，本所已为陈水法完成委托代理事务，即便双方没有签订委托合同，也已形成事实委托合同关系，陈水法应当支付相应的报酬。陈水法从未委托黄建文承诺免费为陈水法提供法律服务，且授权委托书明确写明王轶系江苏文方律师事务所的工作人员，陈水法应当清楚自己所签署文件的内容属于律师代理，根本不存在私人代理情形；对于反诉部分，陈水法曾多次询问，是清楚的。因此，江苏文方律师事务所按陈水法提出的诉讼标的及收费标准收取律师代理费，应得到支持，请求二审维持原判。并书面表示不到庭参加诉讼。
本案双方当事人的争议焦点：陈水法应否向江苏文方律师事务所支付律师代理费用，若应支付应如何计算？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，陈水法、江苏文方律师事务所的意见与其诉、辩意见一致。
本院认为，陈水法对一审法院依职权向山西省浑源县人民法院调取《授权委托书》、《江苏文方律师事务所出庭函》，以证明陈水法指派王轶做为其诉浑源县鼎泰石材有限责任公司合同纠纷一案的委托代理人的出庭情况，没有异议，从山西省浑源县人民法院（2013）浑商初字第41号民事判决书，也证实了王轶是以江苏文方律师事务所律师身份为陈水法代理诉讼，因此，应确认王轶是以江苏文方律师事务所律师身份进行的代理行为，而不是陈水法所称的个人代理。双方虽然没有签订委托合同约定代理费用，但陈水法出具的授权委托书载明受委托人王轶律师，工作单位江苏文方律师事务所，体现了其委托王轶是以律师身份代理；民事起诉状也经陈水法签名确认，其诉讼请求标的额是明确的，反诉部分是与本诉合并审理，江苏文方律师事务所已实际完成该案本诉、反诉的委托代理事务，陈水法理应支付相应的报酬。一审法院以本诉、反诉的诉讼标的，按《江苏省律师服务收费标准表》的最低额度标准计算得出本诉部分律师收费为41062.54元，反诉部分律师收费50300元，合计91362.54元，应予确认。陈水法上诉主张江苏文方律师事务所王轶律师是免费提供代理服务以及若收费也应按不涉及财产案件收费，因没有证据证实，江苏文方律师事务所也不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，陈水法的上述上诉主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，陈水法的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由陈水法负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年十月十五日
书记员 吴钟毅
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。