广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2671号
原告：卢嘉斌，男，汉族，系个体工商户“珠海市××花××魅力美容理发院中××店”的经营者，住珠海市，公民身份号码×××0636。
委托代理人：陆庆生，珠海市××花××魅力美容理发院中××店员工。
被告：兰剑，男，畲族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住广东省中山市，公民身份号码×××1218。
原告卢嘉斌诉被告兰剑合同纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢嘉斌的委托代理人陆庆生、被告兰剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢嘉斌诉称：兰剑一直在花菲魅力享受合伙股东收益，根据《股东协议》也必须承担期间股东总股份占比为11.72％的成本分摊；即：（25469元＋52483．2元）×11.72％=9136元；兰剑的工作一直是围绕5家店，收入一直是5家店分摊；2011年3月始，花菲魅力招聘一名执行运营方面的总监，兰剑来企业面试，经过经理陆庆生面谈，最后商定让兰剑从经理开始做起，并于2011年4月15日正式签订劳动合同；具体劳务关系详见企业与其签订的劳务合同，劳务关系正式开始的时�：2011年4月15日，止于2012年4月14日；合同签署单位珠海市拱北花菲魅力美容院因租赁续期问题而被迫于2011年9月22日被核准注销，因此该劳动合同终止。之后兰剑并未与企业及个人签订过任何劳务合同。2011年12月花菲魅力扩大经营，经各股东和运营团队等的一起努力将企业再增加2家分店，当时企业店面规模达到5家分店。兰剑看到企业发展势头很好，于是，就向总经理陆庆敏申请现金购买各门店的股份，合伙一起经营。经主要股东和管理层商议，最终同意了兰剑的申请。所以，在2011年12月1日兰剑分别签订了4家门店的股份购买合同，总股份占比为11.72％，成为花菲魅力的第二大股东，企业的主要合伙人之一。有各股份合同为证（当时购买柠溪店20％股份86000元，总股本43万元；购水湾店20％股份100000元，总股本50万元；购中珠店10％股份149000元，总股本149万元；购莲花店7.1％股份24850元，总股本35万元；总购股份金额359850元；当时八汇店总股本30万元；5家店合计总股本307万元）。2013年7月5日正式结束合作时，由股东关富源、李崇昇、陆庆敏分别出资购买了兰剑的剩余股份，此项股份出让兰剑的差价收益9150元；未含2013年6个月的分红56487元（柠溪15334，莲花9223，水湾29768，总店1月分红2162），2013年6月份分红3731元。股份合同上明确成本分摊基本原则，至此，向法院提出分摊法律申请。为了维护原告卢嘉斌的合法权益，起诉要求：一、请求判决被告兰剑作为合作伙伴股东承担经济补偿金25469元和劳动合同工资差额52483.2元的11.72%，即9136元；二、本案所有诉讼费用由被告兰剑支付。
原告卢嘉斌对其陈述事实提供的证据有：（2014）珠中法民一终字第586号《民事判决书》，劳务合同，股份购买合同及相关收入凭证。
被告兰剑答辩称：我对原告卢嘉斌起诉陈述的被告兰剑任职及购买股权、退股之事没有异议，但原告卢嘉斌并没有履行（2014）珠中法民一终字第586号《民事判决书》的内容，原告卢嘉斌并没有产生损失，因此不能向我主张赔偿。
被告兰剑未向本院提交证据。
经审理查明：原告卢嘉斌是个体经营户，经营“珠海市拱北花菲魅力美容理发院中珠店”（以下简称中珠店）及其系列分店。
2011年4月15日，中珠店与被告兰剑签订劳动合同一份，约定合同期限自2011年4月15日至2012年4月14日，其中试用期60天，被告兰剑职务为经理。
2011年12月16日，原告卢嘉斌与被告兰剑签订四份《股份出让证明》，内容为：卢嘉斌将其在花菲魅力连锁机构的“莲花店”（总股本35万元）的7.1%作价24850元、“柠溪店”（总股本43万元）的20%作价86000元、“中珠�”（总股本149万元）的10%作价149000元、“水湾店”（总股本50万元）的20%作价10万元，转让给兰剑；该美容院由花菲魅力管理团队全面经营管理，每月30日由管理中心向受让人出具上月营业报表及分红方案核对分红，该店也必须按照花菲魅力连锁劳动系统统一承担费用，若另行其他装修按比例现金分摊等内容。以上四家店原告卢嘉斌的持股金额共计24850元＋86000元＋149000元＋100000元=359850元。以上四家店总股本为35万元＋43万元＋149万元＋50万元=277万元，加上八汇店总股本30万元，共计307万元。原告卢嘉斌认为被告兰剑的投资比例占五家店总投资额的11.72%。
2013年1月31日，被告兰剑出具《收据》，收到退中珠店10%股本149000元、退水湾店15%股本75000元、退柠溪店10%股本43000元，合计267000元。退回后，兰剑持有水湾店5%股权、柠溪店10%股权、莲花店7.1%的股权。2013年2月1日，原告卢嘉斌与被告兰剑再签订《股份出让证明》两份，确认原告卢嘉斌将“水湾店”（股本按50万元）的5%股份作价43000元、“柠溪店”（总股本43万元）的10%股份作价25000元，转让给被告兰剑。
2013年7月4日，中珠店的各股东在海港城开会，决定自2013年7月5日起兰剑退股并离职。陆庆生等股东签名确认，但没有兰剑签名。由陆庆敏通知兰剑退股，被告兰剑遂办理相关股份转让手续。被告兰剑于2013年7月5日离职。2013年7月5日，被告兰剑将其持有的“莲花店”7.1%、“柠溪店”10%股份转让给李崇昇和关富源，将“水湾店”5%“股份”转让给陆庆敏。
2013年8月6日，被告兰剑在中珠店领取2013年6月分红及7月“外拓”费用，双方已经结清分红款，被告兰剑亦不再持有原告卢嘉斌开办的连锁店股份。
珠海拱北花菲魅力美容院于2011年9月22日被注销。被告兰剑称在花菲魅力六家店都干过，中珠店是总店，故在劳动争议中起诉中珠店。
被告兰剑称原告卢嘉斌还有吉大非常女人店和区府店，还有一家侨光店（拱北）。原告卢嘉斌称吉大非常女人店在2011年11月份停止经营了；区府店在2013年7月份接手，被告兰剑在2013年6月份离职；拱北店已注销。
被告兰剑就与中珠店的劳动纠纷提起劳动仲裁，经诉讼，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民一终字第586号《民事判决书》，判决中珠店向兰剑支付经济补偿金25469元、未签订劳动合同二倍工资差额52483.2元，中珠店无须向兰剑支付代通知金。原告卢嘉斌认为被告兰剑应当根据当时的持股比例11.72%，承担以上损失的11.72%即9136元。
兰剑就该判决已申请执行，但中珠店及原告卢嘉斌尚未履行判决确定的给付义务。
本院认为：原告卢嘉斌以个体工商户名义对外经营，各经营主体对外产生的债权债务应由原告卢嘉斌承担。原告卢嘉斌与被告兰剑之间的合同关系，对合同当事人具有约束力，合同约定的经营主体产生的债权债务，在经营主体承担责任后应由合同当事人根据约定承担相应的责任。本案中，中珠店及原告卢嘉斌并没有实际履行（2014）珠中法民一终字第586号《民事判决书》确认的义务，即原告卢嘉斌没有实际发生损失，没有损失即没有救济，原告卢嘉斌以尚未发生的损失要求原告卢嘉斌承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。判决中确认的权利主体是兰剑，义务主体是中珠店（原告卢嘉斌是经营者），即义务主体不是本案涉案合同的当事人，故原告卢嘉斌要求被告兰剑对（2014）珠中法民一终字第586号《民事判决书》中确定的中珠店的义务直接向原告卢嘉斌承担约定的赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告卢嘉斌的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告卢嘉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年十二月五日
书记员 朱培君