重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9179号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码：91321084713280030C。
法定代表人：胡恒春，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，系公司员工，男，生于1969年10月3日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：包元中，系公司员工，男，生于1968年6月12日，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：呈贡滇恒建筑配件租赁服务部，�营场所呈贡雨花街道雨花社区，注册号：530121600068063。
经营者陈宏伟，男，生于1988年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨希正，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈开祥，系租赁部员工，男，生于1968年5月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：陈国良，男，生于1964年8月6日，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司弘盛云南分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区金尚俊园三期1幢第22层2201、2202、2203号，统一社会信用代码：91530103550141545X。
负责人：陆文清。
委托诉讼代理人：李杰，系公司员工，男，生于1969年10月3日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：包元中，系公司员工，男，生于1968年6月12日，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称“弘盛公司”）因与被上诉人呈贡滇恒建筑配件租赁服务部（以下简称“滇恒租赁部”）、陈国良、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司弘盛云南分公司（以下简称“弘盛云南分公司”）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年10月26日作出（2016）渝0120民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李杰、包元中，被上诉人滇恒租赁部委托诉讼代理人杨希正，被上诉人陈国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人弘盛公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由�一、一审认定事实错误。1、上诉人从未与滇恒租赁部签订过租赁合同，涉案租赁合同是由陈国良与滇恒租赁部签订的。2、合同中加盖的项目部印章系滇恒租赁部伪造，上诉人从未使用过该枚印章。3、陈国良并非我公司员工，也非项目部负责人，陈国良与弘盛云南分公司系劳务分包合同关系。二、上诉人承建的项目与陈国良之间的债权债务关系已经结清。三、陈国良与滇恒租赁部之间未结清的工程项目为“御景新城三期”而非上诉人承建的“御景新城二期”，“御景新城三期”为江苏华坤建设工程集团有限公司承建。
被上诉人滇恒租赁部辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
滇恒租赁部向一审法院提出诉讼请求：1、弘盛公司、弘盛云南分公司立即支付滇恒租赁部租金等费用372877.52元；2、弘盛公司、弘盛云南分公司支付�约金74575.50元；3、诉讼费和保全费用由弘盛公司、弘盛云南分公司承担。事实和理由：弘盛公司、弘盛云南分公司在承建“御景新城”项目中于2012年2月19日与滇恒租赁部签订了《建筑物资租赁合同》，约定弘盛公司租用滇恒租赁部的钢管、扣件、顶托等物资，并对租赁物资的租金、维修费、上下车费、丢失物资的赔偿费的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，滇恒租赁部按约向弘盛公司、弘盛云南分公司提供了租赁物资，但弘盛公司却未按合同约定支付租金，截止2016年1月31日，弘盛公司、弘盛云南分公司尚欠滇恒租赁部租金等费用372877.52元。
一审经审理查明，2012年2月19日，出租方（简称甲方）滇恒租赁部与承租方（简称乙方）弘盛公司签订了《建筑物资租赁合同》，该合同的主要内容是：乙方租用甲方的钢管、扣件、�托等材料，钢管每天每吨租金2.80元、扣件每天每套租金0.008元、顶托每天每套租金0.03元、快速节头每个每天租金0.015元；维护费：钢管每吨26元、扣件每套0.10元、顶托每套0.50元；赔偿费：钢管每米20元、扣件每套8.50元、顶托每套20元（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托350套/吨）；租金从乙方收到租赁物资的当日起计算，每月结算一次，结算日为当月最后一天，租金按合同中双方签定的价格计算，从结算之日起必须交纳本月租金（租金不含税金），押金不得抵付租金，否则，甲方有权解除合同，强行收回出租给乙方的所有材料，追收租金并向乙方按每日加收总金额3‰违约金。乙方退还甲方全部租赁物资后，一星期内结清租金、维修保养金、赔偿等全部费用，十天之内不结清款项，甲方按未付的总金额每日加收3‰违约金，直到结清为止；乙方指派来提货的工地材料员，应在甲方所持有的那份合同上签下名字：代龙元，51022419630420616、陈国林182××××0846，其中任何一个材料员签字生效，该材料员在合同上的签字作为鉴定依据。合同的尾部签有甲方业主陈宏伟、负责人陈开祥的名字，并盖有呈贡滇恒建筑配件租赁服务部印章；乙方签有负责人陈国良、材料员代龙元的名字，盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司弘盛云南分公司御景新城项目部”印章，并注明御景新城项目二期三期。
一审法院认为：江苏弘盛建设工程集团有限公司弘盛云南分公司为承建“御景新城”项目工程的需要而设立的项目部，作为弘盛公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人弘盛公司承担。该租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行。双方均应按租赁合同全面履行合同义务，而弘盛公司、弘盛云南分公司未按合同约定按期支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。陈国良因其只是经办人，故不应承担民事责任。同时从2014年1月22日弘盛云南分公司开出的转账支票来看，收款人是滇恒租赁部，付款人是弘盛云南分公司，用途为租金。这也证明滇恒租赁部与弘盛云南分公司形成了租赁合同关系。对于弘盛公司、弘盛云南分公司的辩称，其理由不能成立。对于弘盛云南分公司多退的钢管75米，滇恒租赁部应予以返还。对于滇恒租赁部请求弘盛公司支付截至2016年1月31日的租金等费用372877.52元，一审法院予以主张，但因滇恒租赁部租赁部的经办人陈开祥曾表示愿扣除停工期间的租金15000元，现仍表示愿意扣除，本着诚信原则，一审法院认为应当予以扣除。故弘盛公司应向滇恒租赁部支付租金等357877.52元；对于滇恒租赁部请求弘盛公司支付违约金的问题，一审法院酌情主张70000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏弘盛建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内向呈贡滇恒建筑配件租赁服务部给付租金等费用357877.52元。二、江苏弘盛建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内向呈贡滇恒建筑配件租赁服务部给付违约金70000元。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，涉案《建筑物资租赁合同》尾部签章一方为滇恒租赁部，另一方为弘盛云南分公司御景新城项目部。而弘盛云南分公司御景新城项目部印章并未在公安机关进行备案登记，法庭无法核对该印章真实性，应结合其他证据予以认定。首先，合同约定的工程项目名称为御景新城项目二期、三期工程，经审查确认，御景新城项目二期工程为弘盛云南分公司所承建。其次，涉案租赁物资用于了御景新城项目建设，对此合同签订人陈国良对此予以确认。虽然上诉人认为租赁物资欠付的租金为三期工程所欠付，但未否认该租赁物资用于御景新城二期工程的事实。最后，根据中国建设银行转账支票载明，弘盛云南分公司曾向滇恒租赁部支付过租金30万元。对此，上诉人认为该支票为其公司转交给陈国良支付工程款的费用，而交给陈国良时收款方为空白。本院认为，上诉人对其陈述未举证证明，且在支票用途一栏中填写为“租金”，也与上诉人所称的支付工程款不符。综上，本院认为，弘盛云南分公司应为合同的相对人，应承担相应合同义务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人弘盛公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8010元，由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐 欢