wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4068号
原告官淑亚。
委托代理人李三贵。
被告张伟。
被告任美壁。
原告官淑亚与被告张伟、任美壁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员左都元、任小琳组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行审理，原告官淑亚的委托代理人李三贵到庭参加了诉讼，被告张伟、任美壁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告官淑亚诉称，2013年1月18日，被告因资金周转困难，向原告借款120000元整，并约定月息为3000元。2014年9月初，被告电话一直关机，无法联系，同时原告从其他途径了解到两被告已离婚，并出售名下财产。为此，原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款120000元，并按约定支付该款项至判决确认给付之日止的利息损失，所有诉讼费用由被告承担。
被告张伟、任美壁未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告任美壁向原告官淑亚出具借条一张，欠条载明：“今借官淑亚现金120000元整，月息：3000元／月（叁仟元整）”。
另查明，被告张伟与被告任美壁于2005年1月28日登记结婚。
审理中，原告表示，所出借款项系分两次支付，原告于2011年12月29日出借50000元给被告任美壁，2013年1月17日出借70000元给被告任美壁，因被告未能及时还款，遂于2013年1月18日向原告出具借条，原告同时表示，被告按约将利息支付至2014年9月3日。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的双方身份信息、借条、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表等证据证明。本院审查认为，以上证据，相互能印证，予以采信。
本院认为，被告任美壁向原告借款，该借贷关系合法有效，借款逾期后，被告任美壁应当归还原告借款，并支付利息，双方所约定利息超过同期人民银行贷款利率4倍，超过部分本院不予支持；被告张伟与任美壁系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应系夫妻共同债务，原告陈述两人于2014年离婚，两被告未到庭举证证明该债务发生在两人离婚后，本院对原告要求张伟承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任美壁、张伟应共同偿还原告官淑亚借款120000元，并向原告官淑亚支付利息，利息从2014年9月4日起至借款还清之日，按同期人民银行贷款利率4倍计算，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告官淑亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，由被告任美壁、张伟承担。案件受理费原告官淑亚已垫付，被告张伟、任美壁在履行本判决时一并向原告官淑亚支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 任小琳
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹 曾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7393号
原告：钟某某，住广东省英德市。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
被告：潘某某，住广东省新丰县。
原告钟某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人黎国洪到庭参加诉讼。被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款250000元；2.被告按每月1%向原告支付借款利息，从2015年12月16日起计至实际清偿完毕止，暂计至起诉之日（7个月）为17500元；3.被告按银行同期同类贷款利率（6%）向原告支付逾期还款利息，从2016年3月17日起计算到实际清偿完毕为止，暂计起诉之日为5000元。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告为朋友关系，因被告要处理房贷债务，于2015年12月16日向原告借款250000元，并签订《欠条》，约定于2016年3月16日还清借款。同日，原告通过工商银行账户一次性向被告转账250000元。但时至今日，被告分文未还，且电话已停机，逃避原告，望法院支持原告诉请。
被告潘某某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因与其妻子在广州市花都区人民法院达成离婚调解协议，约定房产归被告所有，被告支付280000元给其妻子等内容，被告以此为由于2015年12月16日向原告借款250000元，原告同意后即以银行转账的方式支付了250000元给被告，被告向原告出具了一张《欠条》，记载：“本人潘某某（身份证号××）现向钟某某借款人民币贰拾伍圆整（￥250000）用于处理本人房贷债务，定于2016年3月16号还清，逾期不还应以本人位于广州市花都区新华街xx大道x号xxx房抵押。（附条：每月利息￥2500元）贰仟伍佰圆整。”该欠条借款人处签有“潘某某”的字样。借款后，被告没有向原告支付过借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告的主张有原告的陈述以及原告提交的欠条、借记卡账户历史明细清单、转账记录、民事调解书等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告借款250000元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告支付借款250000及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟某某支付借款250000元
二、被告潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟某某支付上述借款的利息（利息以250000元为基数，按照月利率1%的标准，从2015年12月16日起计算至被告付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏‘
人民陪审员 江 杏 深
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 玲 巧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第1698号
原告南昌银行股份有限公司赣州分行，组织机构代码：55087186-3，住所地：江西省赣州市。
负责人雷红云，该分行行长。
委托代理人刘杨，该分行员工。
被告赣州泰平家电有限公司，组织机构代码：77237402-9，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
负责人朱龙山，该公司总经理。
被告朱龙山，男，1970年8月11日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
被告孙国荣，女，1956年3月10日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
被告赣州永虔实业有限公司，组织机构代码：57119000-4，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
负责人江永杰，该公司总经理。
被告江永杰，男，1978年4月19日生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司赣州分行诉被告赣州泰平家电有限公司、朱龙山、孙国荣、赣州永虔实业有限公司、江永杰金融借款纠纷一案中，本院于2015年5月26日立案受理，原告南昌银行股份有限公司赣州分行于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赣州泰平家电有限公司、朱龙山、孙国荣、赣州永虔实业有限公司、江永杰价值405万元的财产进行诉讼财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告赣州泰平家电有限公司、朱龙山、孙国荣、赣州永虔实业有限公司、江永杰银行存款人民币405万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈雯
二〇一五年八月十日
书记员 郭静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1007号
原告：原告：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任。
被告：寇春燕，女，1964年6月24日出生，汉族，农民现住桦川县。
被告：纪忠才，1963年3月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告寇春燕、纪忠才金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1064元由原告承担。
审判员 庞凤泉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3168号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人卢可鹏，男，1995年8月28日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人卢可鹏罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人卢可鹏向申请执行人银川市兴庆区人民法院支付罚金2000元，执行费50元，共计2050元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。本案在移交执行局时，被执行人已经刑满释放，本院干警通过查找判决书载明的被执行人户籍所在地，无法核实其具体下落。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第215号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第276号
原告：梁月娜，女，1972年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人。
被告：林业益，男，1967年12月21日生，汉族，广东省阳春市人。
原告梁月娜诉被告林业益民间借贷纠纷一案，本院在2015年2月28日受理后，依法由代理审判员谭显通独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁月娜到庭参加诉讼，被告林业益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月娜诉称：2014年1月20日，被告林业益向原告梁月娜借款30000元，双方约定每月利息为1500元，并由被告林业益出具“借条”给原告梁月娜执存。被告林业益在借款后，至今没有偿还借款本金30000元，也没有支付过利息给原告梁月娜。原告梁月娜经多次向被告林业益追讨无果。请求判令：一、被告林业益偿还借款本金30000元和支付利息7380元（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，暂从2014年1月20日起计至2015年2月28日；从2015年2月29日起至还清借款之日止的利息，仍按上述标准计算）给原告梁月娜；二、案件受理费由被告林业益负担。
被告林业益既没有提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告梁月娜主张被告林业益在2014年1月20日向其借款30000元，并提供由被告林业益出具的“借条”到庭拟证明其主张的上述事实。该“借条”载明内容为“借条今借到梁月娜现金叁万元正（30000元）月息1500元。借款人：林业益，2014年1月20日。”。2015年2月28日，原告梁月娜向本院提起诉讼，主张被告林业益在借款和出具“收据”后至今没有偿还借款本金30000元，请求判令被告林业益偿还借款本金30000元和支付利息给原告梁月娜。
以上事实，有借条和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告梁月娜主张被告林业益于2014年1月20日向其借款30000元，并提供了由被告林业益出具的“借条”到庭加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷关系并依法成立有效，应受法律保护。
被告林业益于2014年1月20日出具“借条”确认“借到梁月娜现金叁万元正”后，没有提供证据证明已偿还借款本金30000元给原告梁月娜，本院依法认定被告林业益向原告梁月娜借款后尚欠借款本金30000元至今没有偿还给原告梁月娜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告林业益应承担偿还借款本金30000元给原告梁月娜的违约责任。现原告梁月娜请求判令被告林业益偿还借款本金30000元，理据充分，本院依法予以支持。
原告梁月娜还请求判令被告林业益按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算支付从2014年1月20日起至还清借款之日止的利息。本院认为，被告林业益在2014年1月20日出具的“借条”中与原告梁月娜约定借款按月息1500元即月利率5%的标准计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院依法认定原、被告双方约定借款按月利率5%计算利息的标准超过银行同类贷款利率的四倍，对超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不受法律保护。现原告梁月娜请求判令被告林业益按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付从2014年1月20日起至还清借款之日止的利息，理据充分，本院依法予以支持。被告林业益经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林业益在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金30000元和支付利息（该利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2014年1月20日起计算至本判决确定给付之日止）给原告梁月娜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取为367元，由被告林业益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭显通
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邹通航
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第783号
原告：车玉超，男，1979年7月29日出生，汉族，茂名市电白区人，本科文化，经商，住茂名市电白区。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所实习律师。
被告：戴海铭，男，1975年12月16日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
被告：黄文瑜，女，1977年1月11日出生，汉族，茂名市人，教师，住茂名市茂南区。
原告车玉超诉被告戴海铭、黄文瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车玉超的委托代理人梁通到庭参加了诉讼，被告戴海铭、黄文瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车玉超诉称：两被告是夫妻关系，两被告因经营生意资金周转需要，先后以被告戴海铭名义于2011年12月31日、2012年11月1日向原告借款100000元、90000元，两笔共计190000元。借款90000元约定月息按四倍同期贷款利率计算，定于2012年12月31日一次性还清。借款到期后，经原告催收，两被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告共同偿还借款本金190000元及利息（其中借款90000元月息按同期银行贷款利率四倍自2012年11月1日起计至付清之日止；借款100000元利息按同期银行贷款利率自起诉日起计至付清日止；借款本息计至起诉日合计共241840元）给原告；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告戴海铭、黄文瑜不作答辩。
经审理查明：被告戴海铭分别于2011年12月31日、2012年11月1日向原告车玉超借款100000元、90000元，同日分别出具借条及借据各一张给原告车玉超收讫。借条内容为：“现借到车玉超现金人民币拾万圆整（￥100000元）。借款人：戴海铭。身份证号码：440902197512162077.2011年12月31日。”借据内容为：“本人因生意上资金周转需要，现向车玉超借到现金人民币玖万零仟零佰元整（￥90000元），每月按中国人民银行贷款利率上浮400％计算作为酬谢，定于2012年12月31日一次性还清。若有争议，可选择广东省内任何一间法院处理。特立此据。借款人：戴海铭。身份证号码：440902197512162077。电话：1390254****.地址：乙烯生活2区29栋201房。借款日期：2012.11.1”。
被告戴海铭与被告黄文瑜于2002年1月10日登记结婚。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、结婚登记申请书、借条、借据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告戴海铭向原告车玉超借款190000元，有其出具的借条及借据为证，借款事实清楚，证据确实，应予认定。被告戴海铭应当按照约定的期限及利息全面履行还款付息义务，原告车玉超诉请被告戴海铭偿还借款本金190000元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。本案借款约定的利息没有超过法律规定的上限，因此，90000元借款的利息应自2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止；100000元借款的利息应自起诉之日即2014年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”婚姻法司法解释（二）第二十四条的立法目的是为了保护债权人利益，将是否属于个人债务的举证责任分配给认为是个人债务的夫妻一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告车玉超提交结婚登记申请书及借据主张债务发生于被告戴海铭与被告黄文瑜夫妻关系存续期间，被告戴海铭、黄文瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应不利的法律后果。两被告既未提供证据证明原告车玉超与被告戴海铭明确约定本案借款为被告戴海铭个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，本案借款应属两被告夫妻共同债务，原告车玉超请求被告黄文瑜对本案借款本金及利息承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴海铭、黄文瑜应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金190000元及支付利息（90000元借款的利息自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止；100000元借款的利息自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告车玉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元（原告已预交），由被告戴海铭、黄文瑜负担。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告车玉超，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周晋锋
人民陪审员 林清华
人民陪审员 朱 家
二〇一四年十二月一日
书 记 员 车燕茹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00028号
原告尹＊。
被告韩＊。
本院在审理原告尹＊诉被告韩＊离婚纠纷一案中，原告尹＊于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告尹＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告尹＊承担。
审判员 刘 丹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胡书娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛开行初字第61号
原告林留彬，男，汉族，1956年8月12日出生，住洛阳市洛龙区丰李镇小作村*组***号，身份证号4103271956********。
原告林战有，男，汉族，1976年1月22日出生，住宜阳县丰李镇小作村第*组***号，身份证号4103271976********。
原告林金松，男，汉族，1951年5月1日出生，住宜阳县丰李镇小作村第*组**号，身份证号4103271951********。
原告魏群卫，男，汉族，1966年10月1日出生，住宜阳县丰李镇小作村*组**号，身份证号4103271966********。
原告卫光玉，男，汉族，1945年8月1日出生，住宜阳县丰李镇小作村*号院**号，身份证号4103271945********。
原告刘跃杰，男，汉族，1966年3月6日出生，住宜阳县丰李镇小作村*组***号，身份证号4103271966********。
原告刘铁森，男，汉族，1959年2月12日出生，住宜阳县丰李镇小作村**组***号，身份证号4103271959********。
原告赵万智，男，汉族，1971年9月10日出生，住宜阳县丰李镇小作村第**组***号，身份证号4103271971********。
上述八原告共同委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。
被告宜阳县国土资源局，住所地宜阳县北城区锦屏北路。
法定代表人鲍丰，局长。
委托代理人宋会晓，系宜阳县国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人董向明，河南凯人律师事务所律师，系宜阳县国土资源局法律顾问。一般代理。
第三人洛阳市洛龙区丰李镇小作村村民委员会。
法定代表人魏灿民，主任。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师。特别授权。
原告林留彬、林战有、林金松、魏群卫、卫光玉、刘跃杰、刘铁森、赵万智诉被告宜阳县国土资源局及第三人洛阳市洛龙区丰李镇小作村村民委员会行政协议纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林留彬、林战有、林金松、魏群卫、卫光玉、刘跃杰、刘铁森、赵万智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林留彬、林战有、林金松、魏群卫、卫光玉、刘跃杰、刘铁森、赵万智负担。
审 判 长 刘小平
审 判 员 吴向宾
人民陪审员 王艺博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03054号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人余某，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司员工，××。
被告南通通润商品混凝土有限公司。
法定代表人黄某，。。
被告黄某，男，1970年2月15日出生，汉族，××。
二被告共同委托代理人张某，男，1961年12月5日出生，汉族，××。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告南通通润商品混凝土有限公司（以下简称“南通通润公司”）、黄某买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人余某（特别授权）以及被告南通通润公司、黄某的委托代理人张某（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月22日，被告与原告签订了合同顺序号为12006261的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5419THB的混凝土泵车一台，合同金额386万元。其中，首付款为30万元，余款356万元从2012年7月开始做24个月分期，前12个月每月付款10万元，第13个月到第23个月每月付款20万元，第24个月付款16万元，每月25日前付款。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告将设备交付给了被告。但被告未按时支付货款，截止2013年7月30日，被告仍拖欠原告设备款167.48万元，产生违约金17.2473万元。被告南通通润公司系自然人独资公司，被告黄某为该公司唯一出资人，依据法律规定，需对该公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告南通通润公司向原告支付逾期货款167.48万元，违约金17.2473万元（欠款及违约金暂计算至2013年7月30日，违约金按欠款总额的万分之五每日计算，之后的欠款及违约金按合同约定方式计算至全部欠款还清之日止）；2、被告黄某对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告赔偿原告为实现债权而支付的差旅费等合理费用；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告南通通润公司、黄某辩称：被告南通通润公司、黄某辩称：1、原告不应该将黄某列为被告，因为黄某是签订合同的经办人，而非实际签约方，也不是合同权利义务的承担者。所购买原告的产品是一个特殊行业的特殊设备，所以从买卖合同的收货单位、产品安装调试校验单所示的用户单位及签章落款，可证明与原告签订合同的相对方是通润公司；2、计算的违约金数额过高，存在计算错误。对其他事实部分没有异议。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同编号：12006261），证明原告中联重科公司与被告南通通润公司之间存在买卖合同关系，合同约定了所购买设备的型号及付款方式；
证据二，《产品安装调试校验单》，证明原告已经交付了设备，履行了合同约定义务；
证据三，《违约金明细表》，证明被告付款的金额及时间，以及欠款金额，由此所产生的违约金数额；
证据四，《企业注册登记资料》，证明被告南通通润公司为自然人独资企业，应对黄某的债务承担清偿责任。
被告南通通润公司、黄某未向本院提交任何证据，并对原告中联重科公司多提交的证据一至证据四均无异议。
经本院审查，原告提交的证据一至证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：
2012年6月22日，被告南通通润公司与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12006261的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5419THB的混凝土泵车一台，设备总金额386万元。合同第九条约定付款方式为分期付款，买受人在2012年6月25日前支付首付款为30万元，余款356万元，从2012年7月开始做24个月分期，前12个月每月付款10万元，第13个月到第23个月每月付款20万元，第24个月付款16万元，付款日为每月25日前；第十六条约定若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付给了被告南通通润公司，但被告南通通润公司未按时支付货款，截止到2013年7月30日，到期应付货款为170万元，但被告仅支付货款2.52万元，拖欠到期货款167.48万元。根据合同约定的违约金计算方式，产生违约金17.2473万元。双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告南通通润公司系被告黄某个人独资企业。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告南通通润公司与原告中联重科公司所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定履行了合同义务，被告南通通润公司未按照合同约定按时、足额付款是发生本案纠纷的根本原因，应当承担本案全部民事责任。故原告要求被告南通通润公司支付2013年7月30日到期未付货款167.48万元并按照合同约定主张违约金17.2473万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年7月30日后的违约金则以实际欠款额为基数，顺延计算至本判决确定还款之日止。原告要求被告南通通润公司赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，但并未向本院提交相应证据证明该笔费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。被告南通通润公司系被告黄某个人独资企业，公司财产为被告黄某个人所有，被告黄某以其个人财产对企业债务承担无限责任。二被告认为黄某不应列为本案被告承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告辩称违约金计算标准过高，但是该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通通润商品混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款1674800元、违约金172473元，共计1847273元（货款及违约金暂计算至2013年7月30日，之后的违约金以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准计算至本判决确定给付货款之日止）；
二、被告黄某对被告南通通润商品混凝土有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21425元、财产保全费5000元，共计26425元，由被告南通通润商品混凝土有限公司、黄某负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03054号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人余均军，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告南通通润商品混凝土有限公司，住所地江苏省南通市南通开发区华通路1号。
法定代表人黄洪烈，董事长。
被告黄洪烈。
二被告共同委托代理人张捷，男，1961年12月5日出生，汉族。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告南通通润商品混凝土有限公司（以下简称“南通通润公司”）、黄洪烈买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人余均军（特别授权）以及被告南通通润公司、黄洪烈的委托代理人张捷（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月22日，被告与原告签订了合同顺序号为12006261的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5419THB的混凝土泵车一台，合同金额386万元。其中，首付款为30万元，余款356万元从2012年7月开始做24个月分期，前12个月每月付款10万元，第13个月到第23个月每月付款20万元，第24个月付款16万元，每月25日前付款。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告将设备交付给了被告。但被告未按时支付货款，截止2013年7月30日，被告仍拖欠原告设备款167.48万元，产生违约金17.2473万元。被告南通通润公司系自然人独资公司，被告黄洪烈为该公司唯一出资人，依据法律规定，需对该公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告南通通润公司向原告支付逾期货款167.48万元，违约金17.2473万元（欠款及违约金暂计算至2013年7月30日，违约金按欠款总额的万分之五每日计算，之后的欠款及违约金按合同约定方式计算至全部欠款还清之日止）；2、被告黄洪烈对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告赔偿原告为实现债权而支付的差旅费等合理费用；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告南通通润公司、黄洪烈辩称：被告南通通润公司、黄洪烈辩称：1、原告不应该将黄洪烈列为被告，因为黄洪烈是签订合同的经办人，而非实际签约方，也不是合同权利义务的承担者。所购买原告的产品是一个特殊行业的特殊设备，所以从买卖合同的收货单位、产品安装调试校验单所示的用户单位及签章落款，可证明与原告签订合同的相对方是通润公司；2、计算的违约金数额过高，存在计算错误。对其他事实部分没有异议。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同编号：12006261），证明原告中联重科公司与被告南通通润公司之间存在买卖合同关系，合同约定了所购买设备的型号及付款方式；
证据二，《产品安装调试校验单》，证明原告已经交付了设备，履行了合同约定义务；
证据三，《违约金明细表》，证明被告付款的金额及时间，以及欠款金额，由此所产生的违约金数额；
证据四，《企业注册登记资料》，证明被告南通通润公司为自然人独资企业，应对黄洪烈的债务承担清偿责任。
被告南通通润公司、黄洪烈未向本院提交任何证据，并对原告中联重科公司多提交的证据一至证据四均无异议。
经本院审查，原告提交的证据一至证据四，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：
2012年6月22日，被告南通通润公司与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12006261的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5419THB的混凝土泵车一台，设备总金额386万元。合同第九条约定付款方式为分期付款，买受人在2012年6月25日前支付首付款为30万元，余款356万元，从2012年7月开始做24个月分期，前12个月每月付款10万元，第13个月到第23个月每月付款20万元，第24个月付款16万元，付款日为每月25日前；第十六条约定若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付给了被告南通通润公司，但被告南通通润公司未按时支付货款，截止到2013年7月30日，到期应付货款为170万元，但被告仅支付货款2.52万元，拖欠到期货款167.48万元。根据合同约定的违约金计算方式，产生违约金17.2473万元。双方协商未果，遂成本诉。
另查明，被告南通通润公司系被告黄洪烈个人独资企业。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告南通通润公司与原告中联重科公司所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定履行了合同义务，被告南通通润公司未按照合同约定按时、足额付款是发生本案纠纷的根本原因，应当承担本案全部民事责任。故原告要求被告南通通润公司支付2013年7月30日到期未付货款167.48万元并按照合同约定主张违约金17.2473万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。2013年7月30日后的违约金则以实际欠款额为基数，顺延计算至本判决确定还款之日止。原告要求被告南通通润公司赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，但并未向本院提交相应证据证明该笔费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。被告南通通润公司系被告黄洪烈个人独资企业，公司财产为被告黄洪烈个人所有，被告黄洪烈以其个人财产对企业债务承担无限责任。二被告认为黄洪烈不应列为本案被告承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告辩称违约金计算标准过高，但是该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通通润商品混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款1674800元、违约金172473元，共计1847273元（货款及违约金暂计算至2013年7月30日，之后的违约金以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准计算至本判决确定给付货款之日止）；
二、被告黄洪烈对被告南通通润商品混凝土有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21425元、财产保全费5000元，共计26425元，由被告南通通润商品混凝土有限公司、黄洪烈负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周艳娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1810号
申请执行人丁福玉。
被执行人徐吉学。
申请执行人丁福玉与被执行人徐吉学买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1133号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1932元。在执行过程中，被执行人自动履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第1133号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二日
书记员 张坤华
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第182号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年7月15日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年5月3日被本院判处罚金人民币3000元。因盗窃，于2014年1月3日被新密市公安局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被新密市公安局转刑事拘留，2014年1月15日经新密市人民检察院批准逮捕，2014年1月15日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）187号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物。
1、2013年12月3日，被告人刘某某窜至郑煤集团裴沟煤矿劳动科被害人李某某的办公室内，将办公桌上的一部价值70元的黑色E派牌手机偷走，案发后赃物已追回发还被害人。
2、2013年12月13日，被告人刘某某窜至郑煤集团裴沟煤矿综采队一楼被害人计某某房间内，趁其熟睡之机，将计某某棉袄盗走，棉袄内装有现金1530元。案发后棉袄已追回发还被害人。
3、2013年12月23日9时许，被告人刘某某窜至郑煤集团总医院住院部5楼外二10号病房内，趁无人之机，将被害人常某某棉袄内的钱包盗走，钱包内装有现金300元。案发后部分赃物已追回发还被害人。被告人刘某某于2014年1月3日到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、计某某、常某某陈述，证人于某某证言，涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录及现场照片，刑事判决书，扣押及发还物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1900元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某所犯盗窃罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年5月2日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人刘某某将其违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 静
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02394号
原告苏州市荣旭紧固件有限公司，住所地苏州市姑苏区高师巷2号。
法定代表人潘荣英，总经理。
委托代理人汤彪，江苏丰云律师事务所律师。
被告苏州摩利自动化控制技术有限公司，住所地苏州工业园区通园路199号。
法定代表人陈大厦。
原告苏州市荣旭紧固件有限公司与被告苏州摩利自动化控制技术有限公司买卖合同纠纷，原告苏州市荣旭紧固件有限公司于2015年8月18日以双方已于庭外自行和解为由向本院申请撤回对被告苏州摩利自动化控制技术有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市荣旭紧固件有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市荣旭紧固件有限公司撤回对被告苏州摩利自动化控制技术有限公司的起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告苏州市荣旭紧固件有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一五年八月十九日
书 记 员 戴静
第页共页
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初857号
原告杨某，女，1961年1月22日出生，汉族，住永安市。
委托代理人管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。
委托代理人陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。
被告雷某，男，1965年6月29日出生，汉族，住永安市（人武部）宿舍。
本院在审理原告杨某与被告雷某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求查封被告雷某所有的坐落于厦门市翔安区祥吴一里9号1501、1502两套住宅。为此，原告杨某向本院提供坐落于永安市泰园小区7号别墅作为担保。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告雷某所有的坐落于厦门市翔安区祥吴一里9号1501、1502两套住宅。
二、查封原告杨某所有的坐落于永安市泰园小区7号别墅。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 倩
二〇一六年三月三十一日
书记员 池元超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1360号
原告梁超，男，1972年9月5日出生，汉族。
被告南京安发建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村唐家坝218号。
法定代表人王俊，南京安发建设工程有限公司总经理。
被告张生，男，1989年12月18日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市庐山路158号嘉业国际城24楼。
代表人赵炜，永安财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人袁珏，女，1981年9月18日出生，汉族。
原告梁超诉被告南京安发建设工程有限公司（以下简称安发建设公司）、张生、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁超、被告永安保险南京支公司委托代理人袁珏到庭参加诉讼，被告安发建设公司、张生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁超诉称，2014年7月14日23时30分许，被告张生驾驶苏A×××××重型货车沿机场高速集散道路1公里20米处时，与原告驾驶的小客车发生碰撞，导致原告财产损失的交通事故。事故造成原告及车上乘客陈雨薇、缪仁栋受伤及原告车辆停运损失费、拖车施救费等损失。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告给付医疗费1352.67元、车辆停运损失费19066.76元、拖车施救费606元、车辆维修费40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告安发建设公司、张生未答辩。
被告永安保险南京支公司辩称，对本案的事实和交通事故责任认定没有异议。安发建设公司在我公司投保了商业三责险（100万元含不计免赔）和交强险。事故发生在保险期限内。对原告的主张，对原告自己的医疗费可以承担。我方认可车辆损失4万元及施救费350元。原告主张的停运损失费不在我公司保险范围内，不予承担。本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年7月14日23时30分许，被告张生驾驶苏A×××××重型货车沿机场高速集散道路1公里20米处时，与原告驾驶的苏A×××××小客车发生碰撞，导致原告及其车上乘客陈雨薇、缪仁栋受伤及车辆受损的交通事故。2014年7月14日南京市公安局交通管理局高速公路第五大队认定，张生负事故全部责任，梁超无责任。事故造成原告双手及右足外伤，原告在南京市第一医院门诊治疗用去医疗费1352.67元。
另查明，原告苏A×××××小客车在事发后产生施救费350元，劳务费200元及停车费56元。原告苏A×××××小客车2014年7月17日至2014年8月9日在南京联海汽车服务中心维修，产生维修费40000元。
还查明，张生系安发建设公司员工，事发时系在履行职务行为。苏A×××××重型货车为安发建设公司所有，该车在永安保险南京支公司投保了交强险和商业三责险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。
庭审中原告提供南京出租汽车暨汽车租赁协会出具《关于出租汽车行业出租车营业收入证明》，证明称：根据对我行业出租车近期营运数据统计分析，目前出租车单车月均营业收入为人民币20000元至22000元左右。庭审中原告自认其车辆营运损失为每月18641元。对车辆停运损失费变更为主张16155.53元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、维修费发票、施救费、劳务费、停车费发票、车辆业务统计明细、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定张生承担事故全部责任，原告无责任。对该认定双方当事人均无异议，本院予以采信。经查，原告因交通事故产生医疗费1352.67元、车辆维修费40000元、施救劳务费550元，合计为41902.67元，该损失属于直接损失，该费用未超过永安保险南京支公司承保的交强险及商业三责险的限额，应当由永安保险南京支公司予以赔偿。
原告车辆因维修停运26天，原告自认其车辆营运损失为每月18641元，低于南京出租汽车暨汽车租赁协会证明的目前出租车单车月均营业收入为人民币20000元至22000元左右的标准，本院予以确认，按照此标准计算原告车辆停运损失费为16155.53元，加上停车费56元，合计16211.53元，该损失属于间接损失，不属于永安保险南京支公司交强险及商业三责险承保范围，应当由安发建设公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安保险南京支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告梁超41902.67元；
二、被告安发建设公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告梁超16211.53元；
三、驳回原告梁超对被告张生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告安发建设公司负担（案件受理费已由原告梁超垫付，被告安发建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应当负担的案件受理费给付原告梁超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费844元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十月十一日
见习书记员 王启慧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第632号
原告安化县农村信用合作联社，住所地湖南省安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，系安化县农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权。
被告夏世清，男。
原告安化县农村信用合作联社诉被告夏世清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄皓独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告夏世清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告夏世清因儿子办厂向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款47000元，双方约定借款期限为23个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》。截至2014年10月31日止，被告夏世清尚欠原告借款本金47000元，利息11874.6元，本息合计58874.6元。因被告夏世清未按期偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告夏世清偿还原告借款本金人民币47000元，利息人民币11874.6元（含逾期加收利息，该利息计算至2014年10月31日止，此后的利息按合同约定利率计收至清偿日）。
被告夏世清均未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提交了如下证据材料：
1．原告营业执照复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2．原告组织机构代码证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
3．原告法定代表人身份证明书一份，拟证明陈建福系原告安化县农村信用合作联社理事长，为该单位的法定代表人；
4．原告法定代表人身份证复印件一份，拟证明原告法定代表人的身份情况；
5．被告夏世清身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
6．借款借据复印件一份，拟证明被告夏世清向原告借款4.7万元；
7．借款合同、保证合同复印件各一份，拟证明被告夏世清向原告借款的事实；
8．利息计算清单，拟证明被告夏世清至2014年10月31日止尚欠信用社贷款利息11874.6元。
被告夏世清未到庭，未对原告提交的证据材料发表质证意见。
被告夏世清未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经认真审查后作出如下认定：原告提交的第1—7号证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第8号证据材料利息计算清单，依据原、被告在借款合同的约定计算借款利息。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月29日，被告夏世清向原告所属古楼信用社借款人民币47000元，借款用途为办厂，借款期限为23个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。至2014年10月31日，被告夏世清应偿还原告借款本金47000元，借款利息11874.6元，本息合计58874.6元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告夏世清签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告安化县农村信用合作联社依约履行了放款义务，但被告夏世清未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏世清偿还原告安化县农村信用合作联社于2012年12月29日的借款本金人民币47000元及其利息（含逾期加收利息，从2012年12月19日起至2014年10月31日止，利息金额为人民币11874.6元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1272元，减半收取636元，由被告夏世清负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 皓
二〇一五年一月二十六日
书记员 谌宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审74号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人薛丽平。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）10179号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10179号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人薛丽平于2015年7月非法占用苦水务村集体土地297平方米建住宅。2015年8月9日大城县国土资源局对薛丽平作出大国土资罚字（2015）10179号行政处罚决定，处罚如下：责令薛丽平退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人薛丽平在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10179号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 倪 玮
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00794-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行
地址休宁县海阳镇萝宁街58号
负责人汪凯宁，系该支行行长。
被告王玉英，女，1973年5月26日出生，汉族，住休宁县。
被告王仁民，男，1969年3月5日出生，汉族，住址休宁县。
被告夏风华，男，1969年1月23日出生，汉族，住休宁县。
本院于2013年10月8日作出了（2013）休民一初字第00794-1号财产保全的裁定，现因被告及时兑现了其所欠原告的借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行于2013年10月24日向本院提出撤诉的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对王玉英、王仁民、夏风华在金融机构的存款人民币20000元的冻结。
审判员 张 家 平
二〇一三年十月二十四日
书记员 汪磊（代）
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1201号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人许×，男，32岁（1984年5月3日出生），个体经营者。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年8月8日被羁押，同年8月20日被取保候审。
辩护人王越宏、罗肖。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］63号起诉书指控被告人许×犯故意毁坏财物罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人许×及其辩护人王越宏、罗肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月31日19时许，被告人许×因经济纠纷到北京市大兴区黄村镇xx小区找被害人刘x未果，见被害人刘强的梅赛德斯-
奔驰牌轿车（车牌号×××）停放在该小区东门30米左右，即持砖头将车辆砸坏，造成车辆前挡风玻璃及车身损坏。经鉴定，车辆修复费用为人民币21408元。2016年8月5日被害人刘x向警方报警。被告人许×于2016年8月8日自行到北京市公安局大兴分局团河派出所接受讯问，到案后如实供述上述事实。
另查明，关于损害赔偿事宜，被告人许×赔偿被害人刘x车辆修理经济损失3万元（已履行），被害人刘x对被告人许×表示完全谅解。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，车辆毁损状况照片，价格评估结论书，受案登记表、微信聊天记录，北京市公安局大兴分局团河派出所出具的到案经过及工作记录，赔偿及谅解协议书，收条，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人许×犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人许×有自首情节，且赔偿被害人损失并得到被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节，赔偿被害人损失并得到谅解的辩护意见，本院予以采纳，要求对被告人免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人许×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许×犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 楠
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第700-8号
申请执行人四川锐丰投资管理有限公司。住所地：都江堰市胥家路口紫薇巷1号。
法定代表人王栋。
被执行人康定富强有限责任公司。住所地：四川省康定县姑咱镇鱼通路。
法定代表人袁崎。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第1721号民事判决，于2013年7月25日受理四川锐丰投资管理有限公司申请执行康定富强有限责任公司其他合同纠纷一案，立案执行标的39023276元。
执行中，本院依法向被执行人康定富强有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人康定富强有限责任公司履行义务，但被执行人康定富强有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人康定富强有限责任公司所有的位于甘孜州康定县二郎铅锌矿，采矿许可证证号：C5100002009073220026340采矿许可权证，并对上述采矿许可权证委托进行评估拍卖，经过两次拍卖均流拍。申请执行人申请以二拍保留价2056.64万元进行抵偿，以清偿相应债务。本院于2014年8月26日作出（2013）成执字第700-7号执行裁定书，裁定对被执行人康定富强有限责任公司所有的位于甘孜州康定县二郎铅锌矿，采矿许可证证号：C5100002009073220026340采矿许可权证作价2056.64万元，抵偿给申请执行人四川锐丰投资管理有限公司以清偿相应债务。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院申请中止执行，故本案暂不具备全额执行条件，对剩余债权依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币39023276元，被执行人康定富强有限责任公司尚欠申请执行人四川锐丰投资管理有限公司人民币18456876元及利息、评估费等实现债权的费用。
二、终结本院（2012）成民初字第1721号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 蒋春燕
执行员 张卫敏
执行员 侯 刚
二〇一四年十二月五日
书记员 吴宜男
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣石民初字第179号
原告任夏瑶。
委托代理人尹佳红。
委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告山东宏领地产开发有限公司。
法定代表人丁良杰，该公司董事长。
委托代理人张进芬，该公司职工。
委托代理人陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。
本院在审理原告任夏瑶与被告山东宏领地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任夏瑶撤回起诉。
案件受理费1493元，由原告负担。
审判长 刘玉胜
审判员 曲诗法
审判员 王智宁
二〇一三年六月九日
书记员 于立明
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保168号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司样子哨支行。
住所地：辉南县。
负责人：张俊涛，行长。
委托诉讼代理人：刘佳欢，该行信贷员。
被申请人：杨忠田，男，住辉南县。
申请人于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，因被申请人在申请人处的银行贷款逾期未偿还，请求对被申请人杨忠田的玉米20000斤予以扣押，保全金额16000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人杨忠田的玉米20000斤，保全金额16000.00元；在本院扣押期间，任何权利人对该扣押物不得行使买卖、赠予、抵押等改变所有权或限制所有权的行为，如需出卖，必须提前通知本院，并将出卖款16000.00元交本院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孙利国
审 判 员 王彩霞
人民陪审员 王宝忠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邵鸿举
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5343号
罪犯章云达，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清市人民法院于二〇〇六年四月十七日作出（2006）德刑初字第102号刑事判决，以罪犯章云达犯�窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章云达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章云达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯章云达提请减刑的事�清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章云达准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03777号
原告张富梅，女，1974年11月8日出生，汉族。
被告杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告张富梅诉被告杨弘阳劳动争议纠纷一案中，原告张富梅于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富梅在本案诉讼期间申请撤回对被告杨弘阳的诉讼，是在法律允许的范围的对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张富梅撤回对被告杨弘阳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张富梅负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘思言
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初222号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人李某某，男，1984年8月5日生，汉族，初中文化，农民，住四川省大英县。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，2016年3月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)168号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日19时许，被告人李某某在泸州市江阳区怡景路龙透关公园内，趁被害人周某某（2007年7月18日出生）不备之机，将周某某随身携带的一部玫瑰金步步高牌X6PLUS型手机抢走。案发后，被抢手机被公安机关追回并发还了被害人。经鉴定，被抢手机价值人民币2200元。
另查明：1、2016年3月14日，被告人李某某被公安机关抓获归案；2、案发后，被告人李某某的亲属代其对被害人进行赔偿并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及价格鉴证员资格证、收款收据、被害人周某某的陈述、被告人李某某的供述、辨认笔录及照片、情报分析、价格鉴定意见书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某某犯抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某抢夺未成年人财物，可酌情从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被抢财物被追回发还被害人，赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系初犯、无犯罪前科、归案后如实供述、当庭自愿认罪、被抢财物被追回发还被害人、赔偿取得谅解等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1146号
申请执行人赵上宁，男，汉族，1988年3月15日出生，住河北省广宗县。
被执行人王丽俊，女，汉族，1982年4月24日出生，住河北省南和县。
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0503民初2806号民事判决书，责令被执行人王丽俊给付赵上宁评估费1050元等义务，但被执行人王丽俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王丽俊银行存款1500元
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一八年一月二十九日
书记员 张金湘
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4188号
原告：余进亮，男，1978年11月16日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：李坤，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。
原告余进亮诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告余进亮的委托代理人冯影红到庭参加诉讼；被告李坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余进亮诉称：2013年6月26日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，双方约定每月利息为1200元。后来被告又于2014年9月25日向原告借款20000元，双方约定每月利息为1000元。上述两笔借款，被告只支付了2015年12月30日之前的利息，余下利息和本金经原告多次催促，被告都不肯偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院提出起诉，请求判令：一、被告偿还借款本金50000元及利息（从2015年12月30日起按每月2%利率计算至付清时止）给原告，利息暂计算为3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李坤没有作答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：2013年6月26日，被告李坤向原告余进亮借款30000元，并出具《借据》各一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“今日由于李坤个人财务紧张向余进亮借叁万元正（30000）元人民币。借款日期：2013年6月26日。还款日期：2013年12月26日。借款期间按月利息人民币壹欠贰百零十零元。”被告李坤在“借款人”处签名及捺指模；2014年9月25日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具《借据》一份，《借据》载明的内容如下：“今日由于李坤个人财务紧张向余进亮借贰万元人民币。借款日期：2014年9月25日。还款日期：2014年12月25日。借款期间按每月利息人民币壹仟零百零十零元。”被告李坤在“借款人”处签名及捺指模。借款后，被告偿还至2015年12月30日前的利息，此后被告没有向原告偿还任何本金利息，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据两份、被告的驾驶证复印件等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李坤向原告余进亮借款500000元（30000元+20000元），有被告签写的两份《借据》为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。本案中，原、被告双方在第一笔借款30000元中约定借款期间按月利率4%（1200元÷30000元）计付利息，还款日期为2013年12月26日；在第二笔借款20000元中约定借款期间按月利率5%（1000元÷20000元），还款日期为2014年12月25日。上述两笔借款，被告偿还至2015年12月30日前的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款本金50000元的借款利息按月利率2%即年利率24%计算，从2015年12月30日起计至还清款时止，理据充分，本院予以支持。
被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及该款利息（从2015年12月30日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告余进亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元减半收取563元（原告已预缴），由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年十一月十八日
书记员 敖卓斌
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第663号
申请执行人：曹守雷，居民。
被执行人：王加义，居民。
本院已经发生法律效力的（2013）沭民一初字第2445号民事调解书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，申请人申请继续查封被执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、续行查封被执行人王加义所有的位于临沭县临沭街道办事处富民社区687号房产一套（沭房管字第××号）；位于临沭县临沭街道办事处富民社区A区2号楼1单元201室房产一套（沭房管字第××号）。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产，在此期间发生的财产毁损、灭失等法律责任由被执行人承担。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当自查封到期一个月前向本院书面提出续行查封的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁贺涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第605号
原告：傅恭文。
委托代理人：许贞朋、丁作晨。
被告：杨关周。
被告：杨秀云。
委托代理人：杨关周。
原告傅恭文诉被告杨关周、杨秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。因通过其他方式无法向被告送达法律文书，本院进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许贞朋，被告杨秀云的委托代理人、被告杨关周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅恭文诉请法院判令被告杨关周、杨秀云立即归还借款人民币35万元整，并支付利息279000元（暂算到2014年12月8日止计31个月，之后的利息按银行贷款利率的4倍计算至实际归还之日止），合计629000元。
被告杨关周辩称，我由于投资需要，2009年5月向原告借了35万元，已经6年多过去，前三年已经支付了利息，但未归还本金和后三年的部分利息。没还接下来钱的原因，因为我到河南投资，由于国家的政策变化，没有收回投资。由于我儿子为别人担保，导致我资金周转不过来。由于担保的原因，银行的贷款出现问题，导致工厂倒闭，我们的房子也都被拍卖，现在生活已经很困难。由于以上原因，促使我没有还原告借款。从2009年5月到2012年的三年利息都已经还清。2012年5月8日以后分5次付了96500元，2012年5月21000元，2012年9月14日21000元，2012年11月17日17500元，2013年1月30日付了19000元，2013年8月2日18000元。但是原告的起诉书中称欠了31个月的利息，这与事实不符。我妻子不应该承担法律责任，我在2012年向原告借的钱，我妻子不知情，她也没有在借条上签过字，她也没有用借款的一分钱，所以她不应当承担这笔借款的法律责任，杨秀云没有任何收入，也没有能力来偿还，她确实无能力承担还款的责任，请依法作出相应的判决。同时我也希望能与原告协商解决。
被告杨秀云通过杨关周提交书面答辩意见称，原告起诉我是错误的。我丈夫杨关周向原告借的钱，借的时候我不知情，借条我也未签字，借后原告与杨关周均未告诉我借钱的有关情况，我也分文未用过这笔钱。所以我不应该承担有关的法律责任。
原告为证据自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨关周质证：无异议。
被告杨秀云质证：不清楚这个事情。
被告杨关周为证明自己的主张，向本院当庭提供如下证据：
证据一、借条二份，证明本案的借款是以前转过来的。
证据二、银行凭条五份，证明2012年5月之后已经支付了5次利息。
原告质证：均无异议。
被告杨秀云未提供证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对其无异议，本院对其真实性予以认定。对被告杨关周提供的证据，对证据一的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。对证据二，被告提供的五张银行凭条的真实性均予以认定。其中2012年5月份归还了21000元，该份凭条上的日期被撕掉。通过银行查询，还款的具体时间为2012年5月4日，而本案借条是在2012年5月8日出具，故对该份凭条的证明目的不予认定。对其余四份银行凭条的证明目的予以认定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月8日，被告杨关周向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币35万元，每月利息9000元，每二个月付一次，借款期限自2012年5月18日至2013年5月17日。借款后，被告杨关周分别于2012年9月14日支付利息21000元，2012年11月17日支付利息17500元，2013年1月30日支付利息19000元，2013年8月2日支付利息18000元，本金及剩余利息至今未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨关周尚欠原告傅恭文借款35万元的事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原、被告约定的借款月利息9000元，已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付31个月利息279000元的诉请，本院仅支持从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付，且在实际支付时应当扣除被告已经支付的75500元。原告称被告杨关周、杨秀云系夫妻关系，但并未提供证据证明，故对要求被告杨秀云承担共同归还的诉请不予支持。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告辩解的合理部分，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨关周于本判决生效之日起十日内归还原告傅恭文借款本金35万元并支付利息（从2012年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，实际支付时扣除已支付的75500元）。
二、驳回原告傅恭文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，由原告傅恭文负担558元，被告杨关周负担9532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10090元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 超
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01541号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人李秋静
本院于2014年9月26日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，李秋静申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年9月25日达成如下协议：
李秋静向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月二十一日
书记员 许建军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4778号
原告马双，男。
被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司。
法定代表人孙樱菊，系经理。
委托代理人付振锋。
原告马双诉被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员富国周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马双、被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司的委托代理人付振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月1日至2013年2月及2013年11月14日至2013年12月5日在被告单位工作，月工资1500元。被告只给原告开了2012年11月份的工资1400元，其余工资均未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠工资10000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的月工资标准不是1500元，而是1400元，2012年11月份之前的工资被告已经全部足额支付给原告了，在此之后的工资表找不到了，不清楚开没开。另外，原告的诉讼请求已经超过了一年的诉讼时效，故被告不应给付原告拖欠工资。综合本案情况，被告同意支付原告5000元工资。
经审理查明，原告分别于2012年8月1日至2013年2月及2013年11月14日至2013年12月5日期间在被告单位工作，月工资1400元。2013年12月6日，原告离开被告单位。
另查明，原告于2015年6月5日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的2012年8月、9月、10月、12月及2013年1月、2月、11月14日至12月5日的工资总计10000元，大连市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已超过一年的仲裁时效为由，出具大劳人仲不字（2015）第933号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、工作服照片、私营企业注册内容查询卡、工资表及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系于2013年12月终止，2015年6月5日，原告以要求被告支付拖欠工资为由申请仲裁，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，而原告未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，依法应不予支持。鉴于被告同意支付原告工资5000元，未违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告大连亿德鸿混凝土制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马双工资5，000.00元。
二、驳回原告马双的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 富国周
二〇一五年八月四日
书 记 员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4778号
原告王某某，男，1976年3月10日出生。
原告委托代理人秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。
被告张掖市甘州区某村民委员会。
本院在审理原告王某某与被告张掖市某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马进荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 包娟宁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00480号
原告李军枝。
被告杨扬。
原告李军枝与被告杨扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军枝到庭参加诉讼，被告杨扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军枝诉称，原、被告系朋友关系，被告分别在2011年1月20日、2011年4月14日、2011年4月24日以做生意为由分三次向原告借款30000元，并立具借条。此后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠不还。对此，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及银行同期双倍利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨扬未作答辩。
经审理查明，原告李军枝与被告杨扬系朋友关系。2011年1月20日，被告杨扬以更换网吧设备缺乏资金为由向原告李军枝借款10000元，同日被告向原告出具借条。该借条内容为：“今借到李军枝现金壹万元整（10000.00），据：杨扬，2011、1、20”，被告杨扬在借条上签字确认。2011年4月14日，被告杨扬再次以更换网吧设备缺乏资金为由向原告李军枝借款10000元，同日被告向原告出具借条。该借条内容为：“今借到李军枝现金壹万元整（10000），据：杨扬，2011、4、14”，被告杨扬在借条上签字确认。2011年4月24日，被告杨扬又一次以更换网吧设备缺乏资金为由向原告李军枝借款10000元，同日被向原告出具借条。该借条内容为：“今借到李军枝现金壹万元整（10000），据，杨扬，2011、4、24”，被告杨扬在借条上签字确认。此后，原告李军枝多次向被告杨扬催要，被告杨扬借故拖延不付，原告遂于2015年5月13日向法院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告李军枝向本庭提供2011年1月20日、2011年4月14日、2011年4月24日被告杨扬出具的三张均为10000元借条予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2011年1月20日、2011年4月14日、2011年4月24日，被告杨扬以更换网吧设备缺乏资金为由分三次向原告各借款30000元整，此事实有原告的当庭陈述，原告向本庭提供的被告杨扬所立2011年1月20日、2011年4月14日、2011年4月24日的三张均为10000元的借条予以证明，庭审中被告杨扬也未到庭提出抗辩，故本院对原告李军枝所诉被告杨扬欠款30000元的事实予以确认。借条中原、被告没有约定借款利息，庭审中原告主张从2015年5月13日起按照银行同期利率双倍给付利息，根据相关法律规定，本院确认30000元本金的利息为：从2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直不予还款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨扬于本判决生效后十日内给付原告李军枝借款本金计人民币30000元及其利息（30000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年5月14日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年六月十一日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》
第一百二十四条：.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息｡
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民二初字第22号
原告：刘某，男，汉族，陕西省旬阳县人，住昆明市麻线营小区。
被告：程某，男，汉族，重庆市人。
原告刘某诉被告程某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告程某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原告与被告签订房屋买卖合同并经昆明市东骏公证处公证，后原告将房屋过户给被告，但被告尚欠原告购房尾款一直未履行，其违约行为一直持续至今。现原告依据合同法及相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付购房款人民币210000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币120000元；3、判令被告向原告支付利息1291元；4、判令被告承担诉讼费。
被告程某未到庭亦未进行答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同公证书，欲证明双方的买卖合同关系；
2、欠条，欲证明被告没有支付购房尾款；
3、房屋产权过户证明，欲证明房屋已经过户给被告，但是被告没有按照约定支付价款。
被告未质证亦未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以确认，对其欲证明目的，本院待后综合评判。
经审理查明：苏培丽、刘某原系夫妻关系，2014年8月19日，苏培丽、刘某（甲方）与程某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于昆明市麻线营小区的房屋以人民币60万元出售给乙方，付款方式为拿到买方名下的产权过户收件回执之日一次性交付；不按合同约定履行义务或者不完全履行义务的一方，应向无过错方支付房屋价款20%违约金。合同签订当日，原、被告双方办理了房屋过户手续。2014年11月19日，被告向原告出具欠条，载明欠原告购房款21万元，于2015年12月1日前付清。上述房屋已于2014年8月19日过户给被告。另查明，苏培丽自愿将上述房屋所涉权利义务一并转让予原告刘某。被告程某因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年3月26日被昆明市盘龙公安分局立案侦查。原告认为被告存在已不能按期履行合同的情形，故诉至法院，主张其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上签订了《房屋买卖合同》，未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定将房屋过户给被告，被告应按约定向原告支付房屋价款。虽双方合同约定付款时间为过户时一次性支付，但被告向原告出具的欠条表示，剩余款项21万元于2015年12月1日前支付，该承诺原告认可，即视为双方对于付款期限约定的变更，本院予以确认。对于付款期限未到期，原告认为被告存在丧失履行能力的情形，故主张被告提前履行债务，本院认为，被告程某因涉嫌犯罪被立案侦查，现未归案，其存在可能丧失履行债务能力的情形，原告有权主张被告提前履行债务并承担预期违约的违约责任，故原告主张被告支付所欠房款及违约金的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉请，本院认为，因原告系主张被告提前还款，故不存在资金占用利息，且违约金已足以弥补原告损失，故原告该诉请本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本案判决生效之日起十日内支付原告刘某购房款人民币210000元及违约金80000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告程某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 刘树昆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 艳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00430号
原告：王运铁，男，汉族，1972年11月19日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：丁开贤，男，汉族，1990年9月6日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告王运铁诉被告丁开贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。2014年10月15日至2014年12月15日为公告期间，不计入审限。原告王运铁及其委托代理人朱春阳到庭参加诉讼。被告丁开贤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运铁诉称：2012年8月17日，王运铁借款4万给丁开贤，因双方系亲戚关系，未出具借条，9月份丁开贤又要借款2万元，王运铁遂要求其出具了4万元借条后，9月16日又借款2万元给丁开贤，并说在9月22日连同4万元一起还清，该2万元也未出具借条。到12月份，王运铁催款，丁开贤无钱还款，遂于12月13日出具了2万元借条。现要求判令丁开贤归还借款6万元并承担诉讼费。
丁开贤未作答辩。
经审理查明：丁开贤系王运铁的姨侄。2012年8月17日，丁开贤向王运铁借款4万元，2012年9月13日出具了借条，并承诺该款于2012年9月22日付清。2012年9月16日，丁开贤向王运铁借款2万元，2012年12月13日出具了借条，并承诺该款于2012年12月18日付清。上述借款6万元丁开贤未归还王运铁。
上述事实，有王运铁提供的借条、银行存折、王运铁和丁开贤的身份信息以及王运铁庭审陈述在卷，经举证、审核，予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。丁开贤借款后未按约定期限还款，构成违约，王运铁要求丁开贤返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁开贤于本判决生效之日起十日内返还原告王运铁借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告丁开贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 袁全胜
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 鲁莹洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通�》第九十条--合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00430号
原告：王运铁，男，汉族，1972年11月19日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：丁开贤，男，汉族，1990年9月6日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告王运铁诉被告丁开贤民间借贷纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁全胜
二〇一四年十月九日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第57号
上诉人（原审被告�封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，理事长。
委托代理人赵静，系该单位会计。
委托代理人常建忠，系该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）岳增明。
委托代理人岳学国。
上诉人封丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被上诉人岳增明名誉权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2012）封民初字第01657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，岳增明因购房急需资金于2011年9月16日前往新乡市工商银行办理房贷业务，被告知有不良贷款在金融诚信系统中被列为黑名单，无法办理相关业务。经在信用联社查询2008年7月25日在信用联社有5万元的贷款未还。根据岳增明的申请，受原审法院依法委托，河南公专司法鉴定中心和河南大学司法鉴定中心分别作出鉴�意见：借款申请书、借款借据、贷款合同上岳增明的签名笔迹不是岳增明书写，手印也不是岳增明所捺印。
原审认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案信用联社作为国家金融部门，在发放贷款的程序中，存在严重过错，且侵权时间达5年之久，导致岳增明的信誉度降低，无法行使贷款的权利，信用联社的行为侵犯了岳增明的名誉权，损害了岳增明的人格尊严，应承担侵权的民事责任。但岳增明要求赔偿精神损失30000元过高，原审法院酌定10000元较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审判决：一、封丘县农村信用合作联社停止侵权，消除岳增明的不良记录，并以书面形式公开向岳增明赔礼道歉。二、封丘县农村信用合作联社赔偿岳增明精神损失10000元。三、驳回岳增明的其他诉讼请求。以上一、二两项，限封丘县农村信用合作联社于判决生效后十日内履行完毕。如果未接判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，鉴定费用6100元，由封丘县农村信用合作联社负担。
信用联社不服原审判决，上诉称：原审依据河南公专司法鉴定中心和河南大学司法鉴定中心的鉴定认定岳增明未在�用联社借款是错误的；河南公专司法鉴定中心的鉴定是不必要的，由此产生的鉴定费2100元不应由信用联社承担；原审判决信用联社赔偿岳增明精神损失10000元无法律依据。综上，原审认定事实错误，程序违法，判决不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
岳增明答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，信用联社对河南公专司法鉴定中心和河南大学司法鉴定中心的鉴定结论，虽提出异议，但未提供足以反驳上述鉴定结论的证据和理由，也未申请重新鉴定，故河南公专司法鉴定中心和河南大学司法鉴定中心的鉴定结论合法有效，信用联社称原审依据上述鉴定结论认定岳增明未在信用联社借款是错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。河南公专司法鉴定中心鉴定的农户短期借款申请书，是签订借款合同和信用联社发放贷款的前提和依据，是借款过程的重要组成部分，故河南公专司法鉴定中心的鉴定是必要的，由该鉴定产生的鉴定费应当由信用联社承担，信用联社称河南公专司法鉴定中心的鉴定是不必要的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第150条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”本案中，�用联社在发放贷款的过程中，存在严重过错，导致岳增明出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列为黑名单，信誉度降低，无法行使贷款的权利，信用联社的行为侵犯了岳增明的名誉权，依法应当承担侵权责任，原审酌定信用联社赔偿岳增明损失10000元并无不当，信用联社称原审判决其赔偿岳增明精神损失10000元无法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人封丘县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁小川
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初69948号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢雨佳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更619号
罪犯严文科，男，1986年9月22日出生，汉族，小学肄业，河南省正阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于二〇一四年四月二日作出（2014）正刑初字第86号刑事判决，认定被告人严文科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。该犯刑期自二○一三年八月十八日起至二○一六年八月十七日止。该犯于2014年5月9日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯严文科近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年至2013年间，被告人严文科在正阳县实施盗窃30起，共盗窃电动车27辆、电脑3台、饮料17箱及香烟等物品，有赃物可评估的价值9716元。另查明，严文科因盗窃于2002年5月14日被劳动教养二年零六个月，因盗窃于2005年6月16日被劳动教养一年零九个月，因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2011年1月11日被判处有期徒刑一年零六个月，2012年6月7日刑满释放，严文科系累犯。
罪犯严文科在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共受表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严文科因盗窃多次被劳动教养、判处有期徒刑，系累犯，不思悔改，释放后又实施盗窃30起，该犯不符合法律规定的减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
对罪犯严文科不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌