wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终27号
上诉人(原审原告)：王志刚，男，1974年1月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人(原审被告)：鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局，住所地鹤壁市淇滨区黄山路南段湘江中学南办公楼。
法定代表人：杨保存，该局局长。
副职负责人：崔文娜，鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人李豫浚，该局职工。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。
上诉人王志刚因与被上诉人鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局（以下简称淇滨区住建局）不履行优抚职责一案。2016年5月28日，鹤壁市山城区人民法院作出（2016）豫0603行初12号行政判决，淇滨区住建局提起上诉，2016年9月29日，本院作出（2015）豫06行终字第90号行政裁定，撤销原审判决，发回鹤壁市山城区人民法院重审。2016年12月28日，鹤壁市人民法院作出（2016）豫0603行初33号行政判决，王志刚不服原判，向本院提起上诉。2017年2月20日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院查明，王志刚系退出现役的因战八级残疾军人。2014年7月15日向淇滨区住建局提交相关材料申请保障性住房。淇滨区住建局在通知申报优先保障家庭资格时，未将残疾军人人群包括在内，致使王志刚于2016年1月15日按照一般保障对象参加了保障性住房的摇号分房。王志刚认为其作为优抚对象，淇滨区住建局未履行对其优先、优惠进行保障的法定职责，于2016年4月14日提起了本案诉讼，鹤壁市山城区人民法院2016年5月28日判令淇滨区住建局履行对王志刚在保障性住房优先、优惠待遇的职责。淇滨区住建局提起上诉，在原二审期间，2016年8月13日通知王志刚，“根据《军人抚恤优待条例》之规定，你属于优先保障对象序列。现通知你于8月15日到淇滨区保障性安居工程管理中心领取《漓江花园认购通知单》，凭认购通知单参加2016年8月19日上午在淇滨区文化中心举行的淇滨区2016年公共租赁住房（城镇低收入优先保障家庭）摇号分房活动。逾期未参加摇号分房活动，视为放弃保障资格。”王志刚收到此通知后未参加摇号分房。
鹤壁市山城区人民法院认为，《优抚对象住房优待办法》第五条规定，“优抚对象申请经济适用房、公共租赁住房、住房租赁补贴或农村危房改造的，同等条件下，应当优先安排”和第七条规定，“优抚对象办理房产、土地证件时，免交登记费、工本费；……”。淇滨区住建局作为鹤壁市淇滨区保障性住房的实施单位，具有按照以上规定对优抚对象进行优先优惠的职责，但淇滨区住建局在通知申报优先保障家庭资格时，未将王志刚所在的残疾军人人群包括在内，致使王志刚按照普通群众参加了保障性住房的分配。淇滨区住建局违反《优抚对象住房优待办法》第五条的规定，应予纠正。王志刚要求在房款方面予以优惠的要求，没有相关规定，不予支持，但淇滨区住建局应在《优抚对象住房优待办法》第七条的规定范围内予以优惠。
王志刚系退出现役的因战八级残疾军人，依据《优抚对象住房优待办法》的规定，在承租、购买住房时有关规定享有优先、优惠待遇。淇滨区住建局作为鹤壁市淇滨区保障性住房的实施单位，具有对优抚对象给予优先优惠待遇的法定职责。在本案诉讼前，淇滨区住建局未将王志刚列为优先保障对象给予保障住房的优先待遇，属于未履行法定职责。在本案原二审中，淇滨区住建局将王志刚列为优先保障对象通知其领取认购通知单参加优先保障家庭序列的摇号分房活动，即为履行给予王志刚的保障性住房优先待遇的法定职责。王志刚拒绝参加此摇号分房活动，并不能否定淇滨区住建局已履行相关法定职责的事实。关于王志刚要求淇滨区住建局给予保障性住房优惠待遇的职责，鉴于王志刚尚未进入保障性住房实质性认购环节，优惠待遇无法享受。故王志刚要求淇滨区住建局履行给予其保障性住房优先、优惠待遇法定职责的诉请，不予支持。
王志刚上诉称，王志刚属于优抚对象。2016年1月15日，淇滨区住建局未将王志刚属于优抚对象身份予以确定，没有享受单独序列摇号，淇滨区住建局未履行法定职责。王志刚诉请的是2016年1月15日分房时没有优先优惠待遇，原判决驳回王志刚诉讼请求不当，请求二审法院撤销原审判决，判决淇滨区住建局履行给予王志刚分房优抚、优惠待遇。
淇滨区住建局答辩称，淇滨区住建局已履行了法定职责。2016年8月13日，淇滨区住建局通知王志刚8月15日到淇滨区保障性安居工程管理中心领取《漓江花园认购通知单》，凭认购通知单参加2016年公共租赁住房（城镇低收入优先保障家庭）摇号分房活动。逾期未参加摇号分房活动，视为放弃保障资格。王志刚收到此通知后，并未参加摇号分房活动。淇滨区住建局已履行了相应的法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《河南省优抚对象住房优待实施办法》第七条规定，“采取摇号分配的，应当将符合条件优抚对象家庭单独排队”。王志刚系退出现役因战八级残疾军人，属于优抚对象。淇滨区住建局在2014年7月15日收到其申请保障性住房后，2016年1月15日按规定应将王志刚纳入单独排除摇号分房，淇滨区住建局将王志刚按照一般保障对象进行摇号分房，违反《河南省优抚对象住房优待实施办法》规定。淇滨区住建局未将王志刚列入单独摇号分房的行为违法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五下七条规定，“被告履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决”。综上，原判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603行初33号行政判决；
二、确认鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局2016年1月15日未按照《河南省优抚对象住房优待实施办法》将王志刚纳入单独排队摇号分房行为违法。
一、二审案件受理费各50元，由鹤壁市淇滨区住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长付
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 石艳方
安徽省金寨县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖1524刑初66号
罪犯李德全，男，1969年10月20日出生，汉族，高中文化，广州市花都区金泰龙通信配套设备厂法定代表人，住广州市花都区（户籍所在地安徽省金寨县），2016年8月8日，本院作出刑事判决，以危险驾驶罪判处李德全拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因其患有高血压三级，故李德全申请对其服刑能力进行鉴定。
经委托鉴定，六安市中级人民法院技术室（2016）皖15委鉴移字第00007号《关于李德全是否符合监外执行条件的鉴定意见书》认定，李德全所患疾病符合保外就医严重疾病范围。
案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定如下：
将罪犯李德全暂予监外执行。
二〇一七年六月二十六日
附相关法律、法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的;
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6607号
原告：陈建明，男，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燕芳，浙江慈益律师事务所实习律师。
被告：周小娟，女，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈建明与被告周小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告陈建明在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈海明
二〇一七年八月九日
书记员 陶燕萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1130号
原告成刚，男，1964年2月24日出生，汉族。
被告文新军，男，1969年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告成刚与被告文新军民间借贷纠纷一案中，原告成刚于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文新军的起诉。
本院认为，原告成刚在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成刚撤回对被告文新军的起诉。
本案案件受理费人民币10230元，减半收取人民币5115元，由原告成刚承担。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张维华，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西久久园林开发有限公司。住所地江西省南昌市西湖区八一大道**号华龙国际大厦。
法定代表人：古新晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所律师。
原审第三人：合肥市旅游局。住所地安徽省合肥市东流路100号政务中心三区*楼。
法定代表人：完颜绍建，该单位局长。
原审第三人：巢湖城市建设投资有限公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区创业园路*号。
法定代表人：宋德润，该公司董事长。
再审申请人张维华因与被申请人江西久久园林开发有限公司（以下简称久久园林公司）及原审第三人合肥市旅游局、巢湖城市建设投资有限公司（以下简称巢湖城投公司）建设工程施工合同一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
张维华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求对本案进行再审；本案一二审诉讼费用由久久园林公司承担。事实与理由：1、原判法院认定张维华与久久园林公司、合肥市旅游局、巢湖城投公司建设工程施工合同纠纷争议工程款项的主要依据为安徽天瑞工程咨询有限公司（以下简称“天瑞公司”）针对涉案工程出具的《工程造价鉴定报告》、《鉴定报告的补充说明》和《关于对巢湖市龟山休闲广场工程造价鉴定报告中争议部分的说明》，天瑞公司在《工程造价鉴定报告》的鉴定结论中明确表述“争议部分工程造价主要是设计图纸没有而工程量清单中有的工程项目、结算书中所附的经济技术签证和联系单等。此部分工程量已有专业监理工程师签证并盖监理单位章，无总监理工程师、建设单位人员等签字确认部分。此部分造价的确认最终由法院裁定。”可见，争议部分的工程由张维华施工已得到监理单位及天瑞公司的认可，只是该部分的工程造价天瑞公司无法确认。在没有证据证明上述争议部分工程由其他人完成的情况下，原判法院直接认定《关于对巢湖市龟山休闲广场工程造价鉴定报告中争议部分的说明》中“与第14、16项争议款项相对应的施工材料，或无设计图，或无验收记录、或系监理人员郑贤山未经核实事后补签等原因，不能充分、有效证明上述工程由张维华实际完工及实际完成的工程量”，否认张维华已完成该部分争议工程的事实，显然缺乏证据证明。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案中合肥市旅游局应为本案的被告，而原审法院却将其列为第三人，适用法律错误。
久久园林公司答辩称：1、张维华申请再审缺乏相应法律依据，不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审情形。2、张维华申请再审缺乏相应事实依据。安徽省天瑞工程咨询公司作出的《关于对巢湖市龟山休闲广场工程造价鉴定报告中争议部分的说明》中仅是审计14、16项争议部分造价，并非确认系张维华施工，依据谁主张谁举证的民事诉讼原则，张维华依法应当举证证明其对于上述争议项的实际施工及实际完工量。安徽省高级人民法院依据该鉴定意见未认定14、16项系张维华施工是正确的。3、张维华挂靠本公司中标涉案巢湖市龟山休闲广场工程，本公司始终没有参与涉案工程的任何施工，均由张维华实施，本公司未收取任何收益。本公司账户被保全六年，终审判决后，本公司依据该判决已经全额支付工程款及利息，但合肥市旅游局始终拒绝付款。本公司依据该判决及转款凭证诉至巢湖市人民法院，巢湖市人民法院无视该判决，强行依职权对该工程造价再次重新鉴定，本公司向该院提出书面异议及回避申请，但至今巢湖市人民法院未给出任何书面答复。
原审第三人合肥市旅游局提交书面意见称：1、原审系实际施工人同挂靠单位之间的建设工程施工合同纠纷。案涉巢湖龟山休闲广场的中标人为原审被告久久园林公司，久久园林公司违法转包并与实际施工人张维华之间非法订立建设施工合同，同建设单位合肥市旅游局没有直接的合同关系，其工程款纠纷同建设单位合肥市旅游局和施工单位久久园林公司依据合同进行结算无关。2、久久园林公司违法转包后，实际施工人张维华因管理混乱造成施工进度缓慢、施工质量不合格等情形，最终中途退场，给项目建设带来了严重不利影响，给建设单位造成较大经济损失。3、张维华的再审申请理由不符合法定再审条件。依法不能成立。
原审第三人巢湖城投公司递交书面意见称：一、原审系实际施工人张维华同挂靠施工单位久久园林公司之间的建设工程施工合同纠纷，同建设单位合肥市旅游局以及作为项目代建单位的巢湖城投公司没有直接合同关系。其工程款纠纷与巢湖城投公司无关。二、久久园林公司中标后违法转包，实际施工人张维华因管理不力造成工程进度缓慢、施工质量不合格被中途清退出场，给合肥市旅游局和代建方造成了很大的经济损失。三、张维华再审申请理由不符合法定再审情形，依法不能成立。
本院认为，本案再审争议焦点为原审法院对《关于对巢湖市龟山休闲广场工程造价鉴定报告中争议部分的说明》中第14、16项争议款项的判处是否正确。
首先，对于第14项争议款项，涉案工程拱桥项目争议部分造价为135215元。依据天瑞咨询公司的鉴定意见，该部分项目现场存在，与设计图纸有变更，建设单位提出是其他单位施工。本院认为，张维华系本案实际施工人，如系按照图纸进行施工，建设单位提出是其他单位施工，则应由建设单位承担证明责任，但本案该部分工程与设计图纸有变更，张维华主张该部分为自己施工，在发生争议时，举证责任应由张维华承担，而其并未提供充足证据予以佐证，故原审判决该部分价款不应计入涉案工程价款并无不当。
其次，对于第16项三部分争议款项，第一部分即龟山休闲广场工程绿化项目中造价共790149.00元争议部分，因该部分工程在设计图纸中没有设计，且工程量清单系复印件，原审法院未确认该部分款项并无不当；第二部分龟山休闲项目广场工程绿化项目有报验单但没有验收单的争议部分2807927.00元，鉴定意见表述为只有报验单无验收单，属于有争议的部分。现张维华主张报验单即验收单依据不足，仅有报验单并不能充分有效证明其实际完成该部分工程量，原审法院未确认该部分款项并无不当；第三部分龟山休闲广场工程其他争议部分造价仅有监理工程员郑贤山签字，无总监理工程师、建设单位人员签字，且无其他的工程施工单据佐证，故原审法院不予确认，并无不当。
另，原审法院未将合肥市旅游局列为被告而将其列为第三人，不影响本案判决实体结果，以此申请再审不予支持。
综上，张维华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张维华的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一八年二月二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4581号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张维华，男，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西久久园林开发有限公司。住所地江西省南昌市西湖区八一大道**号华龙国际大厦。法定代表人：古新晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所律师。原审第三人：合肥市旅游局。住所地安徽省合肥市东流路100号政务中心三区*楼。法定代表人：完颜绍建，该单位局长。原审第三人：巢湖城市建设投资有限公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区创业园路*号。法定代表人：宋德润，该公司董事长。再审申请人张维华因与被申请人江西久久园林开发有限公司（以下简称久久园林公司）及原审第三人合肥市旅游局、巢湖城市建设投资有限公司（以下简称巢湖城投公司）建设工程施工合同一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。张维华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求对本案进行再审；本案一二审诉讼费用由久久园林公司承担。事实与理由：1、原判法院认定张维华与久久园林公司、合肥市旅游局、巢湖城投公司建设工程施工合同纠纷争议工程款项的主要依据为安徽天瑞工程咨询有限公司（以下简称“天瑞公司”）针对涉案工程出具的《工程造价鉴定报告》、《鉴定报告的补充说明》和《关于对巢湖市龟山休闲广场工程造价鉴定报告中争议部分的说明》，天瑞公司在《工程造价鉴定报告》的鉴定结论中明确表述“争议部分工程造价主要是设计图纸没有而工程量清单中有的工程项目、结算书中所附的经济技术签证和联系单等。此部分工程量已有专业监理工程师签证并盖监理单位章，无总监理工程师、建设单位人员等签字确认部分。此部分造价的确认最终由法院裁定。”可见，争议部分的工程由张维华施工已得到监理单位及天瑞公司的认可，只是该部分的工程造价天瑞公司无法确认。在没有证据证明上述争议部分工程由其他人完成的情况下，原判法院直接认定《关于对巢湖市龟山休闲广场工程造价鉴定报告中争议部分的说明》中“与第14、16项争议款项相对应的施工材料，或无设计图，或无验收记录、或系监理人员郑贤山未经核实事后补签等原因，不能充分、有效证明上述工程由张维华实际完工及实际完成的工程量”，否认张维华已完成该部分争议工程的事实，显然缺乏证据证明。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本案中合肥市旅游局应为本案的被告，而原审法院却将其列为第三人，适用法律错误。久久园林公司答辩称：1、张维华申请再审缺乏相应法律依据，不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审情形。2、张维华申请再审缺乏相应事实依据。安徽省天瑞工程咨询公司作出的《关于对巢湖市龟山休闲广场工程造价鉴定报告中争议部分的说明》中仅是审计14、16项争议部分造价，并非确认系张维华施工，依据谁主张谁举证的民事诉讼原则，张维华依法应当举证证明其对于上述争议项的实际施工及实际完工量。安徽省高级人民法院依据该鉴定意见未认定14、16项系张维华施工是正确的。3、张维华挂靠本公司中标涉案巢湖市龟山休闲广场工程，本公司始终没有参与涉案工程的任何施工，均由张维华实施，本公司未收取任何收益。本公司账户被保全六年，终审判决后，本公司依据该判决已经全额支付工程款及利息，但合肥市旅游局始终拒绝付款。本公司依据该判决及转款凭证诉至巢湖市人民法院，巢湖市人民法院无视该判决，强行依职权对该工程造价再次重新鉴定，本公司向该院提出书面异议及回避申请，但至今巢湖市人民法院未给出任何书面答复。原审第三人合肥市旅游局提交书面意见称：1、原审系实际施工人同挂靠单位之间的建设工程施工合同纠纷。案涉巢湖龟山休闲广场的中标人为原审被告久久园林公司，久久园林公司违法转包并与实际施工人张维华之间非法订立建设施工合同，同建设单位合肥市旅游局没有直接的合同关系，其工程款纠纷同建设单位合肥市旅游局和施工单位久久园林公司依据合同进行结算无关。2、久久园林公司违法转包后，实际施工人张维华因管理混乱造成施工进度缓慢、施工质量不合格等情形，最终中途退场，给项目建设带来了严重不利影响，给建设单位造成较大经济损失。3、张维华的再审申请理由不符合法定再审条件。依法不能成立。原审第三人巢湖城投公司递交书面意见称：一、原审系实际施工人张维华同挂靠施工单位久久园林公司之间的建设工程施工合同纠纷，同建设单位合肥市旅游局以及作为项目代建单位的巢湖城投公司没有直接合同关系。其工程款纠纷与巢湖城投公司无关。二、久久园林公司中标后违法转包，实际施工人张维华因管理不力造成工程进度缓慢、施工质量不合格被中途清退出场，给合肥市旅游局和代建方造成了很大的经济损失。三、张维华再审申请理由不符合法定再审情形，依法不能成立。本院认为，本案再审争议焦点为原审法院对《关于对巢湖市龟山休闲广场工程造价鉴定报告中争议部分的说明》中第14、16项争议款项的判处是否正确。首先，对于第14项争议款项，涉案工程拱桥项目争议部分造价为135215元。依据天瑞咨询公司的鉴定意见，该部分项目现场存在，与设计图纸有变更，建设单位提出是其他单位施工。本院认为，张维华系本案实际施工人，如系按照图纸进行施工，建设单位提出是其他单位施工，则应由建设单位承担证明责任，但本案该部分工程与设计图纸有变更，张维华主张该部分为自己施工，在发生争议时，举证责任应由张维华承担，而其并未提供充足证据予以佐证，故原审判决该部分价款不应计入涉案工程价款并无不当。其次，对于第16项三部分争议款项，第一部分即龟山休闲广场工程绿化项目中造价共790149.00元争议部分，因该部分工程在设计图纸中没有设计，且工程量清单系复印件，原审法院未确认该部分款项并无不当；第二部分龟山休闲项目广场工程绿化项目有报验单但没有验收单的争议部分2807927.00元，鉴定意见表述为只有报验单无验收单，属于有争议的部分。现张维华主张报验单即验收单依据不足，仅有报验单并不能充分有效证明其实际完成该部分工程量，原审法院未确认该部分款项并无不当；第三部分龟山休闲广场工程其他争议部分造价仅有监理工程员郑贤山签字，无总监理工程师、建设单位人员签字，且无其他的工程施工单据佐证，故原审法院不予确认，并无不当。另，原审法院未将合肥市旅游局列为被告而将其列为第三人，不影响本案判决实体结果，以此申请再审不予支持。综上，张维华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张维华的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘崇理二〇一八年二月二日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民申2号
申请再审人（原审原告）类延龄，男，1940年11月01日生，汉族，农民，现住汪清县。
被申请人（原审被告）李传江，男，1969年08月24日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请再审人类延龄因与被申请人李传江之间的机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）汪民一初字第3810号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请人类延龄再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审调解书是在违背再审申请人类延龄真实意思、重大误解下达成的协议，故调解书无效，请求人民法院撤销。原审诉讼费由再审申请人类延龄负担错误，应由被申请人李传江负担。再审申请人类延龄在一审诉讼中请求进行司法鉴定，但未进行鉴定，故原生效调解书认定的基本事实缺乏足够、充分的证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的，故再审申请人类延龄向法院申请由院长启动监督程序进行再审，撤销原审调解书，请求进行司法鉴定，一审、再审的全部诉讼费用由被申请人李传江承担。
本院认为再审申请人类延龄在法律规定期限内提出再审申请，申请再审理由是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项。原审查明再审申请人类延龄自行支付了医疗费和交通费共计1652.89元，此费用有相关证据证明，且原审双方当事人对此项费用均认可。原审时的诉讼请求第二项类延龄要求进行司法鉴定，但庭审中已明确表明不进行鉴定，故不存在民诉法第二百条第二项认定事实缺乏证据证明。再审申请人类延龄主张调解书是在违背再审申请人真实意思、重大误解下达成的协议，但未提供证据证明是受胁迫达成的调解协议，且庭审笔录及调解书的送达回证，都是类延龄的亲笔签名，故再审申请的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回类延龄的再审申请。
审 判 长 金龙浩
审 判 员 穆峻秀
代理审判员 徐 健
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐跃华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初775号
原告盖海屿，男，1979年9月9日出生，汉族，城镇居民。
被告盖海明，男，1973年10月22日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告盖海屿诉被告盖海明民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一八年四月十七日向本院提出对被告盖海明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告盖海屿负担。
审判员阿木尔
二〇一八年四月十七日
书记员王亚兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初775号原告盖海屿，男，1979年9月9日出生，汉族，城镇居民。被告盖海明，男，1973年10月22日出生，汉族，城镇居民。本院在审理原告盖海屿诉被告盖海明民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一八年四月十七日向本院提出对被告盖海明撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告盖海屿负担。审判员阿木尔二〇一八年四月十七日书记员王亚兴
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初779号
原告：邱龙，男，1988年2月1日出生，汉族，无职业，住潜江市园林办事处东方居委会。
委托诉讼代理人：秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告：姚美钰，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住潜江市泰丰办事处莫市村。
原告邱龙与被告姚美钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙的委托诉讼代理人秦成武到庭参加诉讼，被告姚美钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告姚美钰偿还借款50000元；2.判令被告姚美钰按约定支付相应利息。事实和理由：2016年1月20日，被告姚美钰以做生意需资金周转为由向原告邱龙借款50000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年5月底前，按月利率30‰计算利息。借款到期后，经原告邱龙多次催讨，被告姚美钰未还款。
被告姚美钰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告姚美钰以做生意需资金周转为由向原告邱龙借款50000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年5月31日前，按月利率30‰计算利息。借款到期后，经原告邱龙多次催讨，被告姚美钰未还款。诉讼中，原告邱龙请求借期利息按月利率20‰计算，对超过部分及逾期利息予以放弃。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告邱龙的债权依法应受保护，原告邱龙要求被告姚美钰偿还借款50000元并按月利率20‰计付借期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邱龙自愿放弃要求被告姚美钰按月利率20‰计付借期利息的超过部分及逾期利息的诉讼请求，是其对自身诉讼权利和民事权利的适当处分，且不违反法律规定，亦应予以支持。被告姚美钰未按约定偿还借款并支付利息的行为不当，应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚美钰偿还原告邱龙借款50000元；
被告姚美钰支付原告邱龙借款50000元借款期内
的利息，自2016年1月20日起至2016年5月31日止，按月利率20‰计算。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚美钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院
审判员 郑家胜
二〇一七年五月十九日
书记员 刘雅俊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9005民初779号原告：邱龙，男，1988年2月1日出生，汉族，无职业，住潜江市园林办事处东方居委会。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。被告：姚美钰，男，1972年11月17日出生，汉族，无职业，住潜江市泰丰办事处莫市村。原告邱龙与被告姚美钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙的委托诉讼代理人秦成武到庭参加诉讼，被告姚美钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告姚美钰偿还借款50000元；2.判令被告姚美钰按约定支付相应利息。事实和理由：2016年1月20日，被告姚美钰以做生意需资金周转为由向原告邱龙借款50000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年5月底前，按月利率30‰计算利息。借款到期后，经原告邱龙多次催讨，被告姚美钰未还款。被告姚美钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告姚美钰以做生意需资金周转为由向原告邱龙借款50000元，并出具借条一张，约定还款时间为2016年5月31日前，按月利率30‰计算利息。借款到期后，经原告邱龙多次催讨，被告姚美钰未还款。诉讼中，原告邱龙请求借期利息按月利率20‰计算，对超过部分及逾期利息予以放弃。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告邱龙的债权依法应受保护，原告邱龙要求被告姚美钰偿还借款50000元并按月利率20‰计付借期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邱龙自愿放弃要求被告姚美钰按月利率20‰计付借期利息的超过部分及逾期利息的诉讼请求，是其对自身诉讼权利和民事权利的适当处分，且不违反法律规定，亦应予以支持。被告姚美钰未按约定偿还借款并支付利息的行为不当，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚美钰偿还原告邱龙借款50000元；被告姚美钰支付原告邱龙借款50000元借款期内的利息，自2016年1月20日起至2016年5月31日止，按月利率20‰计算。上述具有给付内容的款项，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚美钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审判员  郑家胜二〇一七年五月十九日书记员  刘雅俊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6645号
原告徐某，男，1978年12月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所律师。
被告纪某，男，1983年8月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告徐某诉被告纪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告纪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月被告向原告借款60000元，于2017年7月20日为原告出具借据一枚，经原告索要，被告拒绝还款。请求判令被告立即偿还原告借款60000元，并承担诉讼费。
被告纪某�提交书面答辩意见。
经审理查明，被告借原告款60000元，于2017年7月20日为原告出具借据一枚，后经催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款60000元的事实清楚，应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪某于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
案件受理费650元，由被告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一七年八月十八日
书记员雷兆彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6645号原告徐某，男，1978年12月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所律师。被告纪某，男，1983年8月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告徐某诉被告纪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告纪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月被告向原告借款60000元，于2017年7月20日为原告出具借据一枚，经原告索要，被告拒绝还款。请求判令被告立即偿还原告借款60000元，并承担诉讼费。被告纪某�提交书面答辩意见。经审理查明，被告借原告款60000元，于2017年7月20日为原告出具借据一枚，后经催要，被告至今未予偿还。上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告借原告款60000元的事实清楚，应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪某于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。案件受理费650元，由被告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一七年八月十八日书记员雷兆彬
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123行审1号
申请执行人：湟源县国土资源局。住所地：湟源县西大街21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘全忠，该局局长。
委托代理人：杨佩，湟源县国土资源局监察队队长。
委托代理人：贾建萍，湟源县国土资源局监察队队员。
被执行人：湟源县小高陵砖厂。住所地：青海省湟源县小高陵村，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：马田胜，该厂厂长。
申请执行人湟源县国土资源局于2017年3月22日向本院申请强制执行源国土监[2016]11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人湟源县国土资源局于2017年4月7日向本院提出，撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人湟源县国土资源局自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人湟源县国土资源局自愿撤回申请。
审 判 长 杨文清
审 判 员 周 毛
人民陪审员 张文廉
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2004号
原告蒋某，农民。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。一般代理。
被告朱某甲，无业。
原告蒋某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员蒋茂玉独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员唐晖担任法定记录。原告蒋某及委托代理人李能、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告与被告朱某甲于1997年3月份认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙。由于婚前缺乏必要的了解，结婚后因性格不和等，经常为生活琐事而争吵。被告没有家庭责任感，还经常殴打原告，严重侵害了原告的人身和精神权利，被告的行为导致双方感情已经彻底破裂。2015年9月21日，被告再次殴打原告，致使原告身体多处受伤。原、被告婚姻关系存续期间生育的女儿朱某丙，更有利于小孩的身心××及以后的发展，被告依法应每月支付抚养费600元。原、被告双方婚姻存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。故请求法院判决准许原告与被告离婚；小孩朱某丙，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1、身份证，以证明原告的身份事实及诉讼主体资格；2、结婚证，以证明原、被告的夫妻关系；3、委托鉴定书，以证明2015年9月21日21时左右，原告被被告打伤头部、脸部等部位的事实；4、全州县人民医院诊断证明书、出院记录、费用清单、收费票据，以证明原告受伤后住院，其头部、颜面部、右手、胸壁等处可见散在淤青及原告花费医疗费的事实；5、司法鉴定意见书，以证明原告被被告殴打构成轻微伤的严重后果。
被告朱某甲辩称，同意与原告蒋某离婚，女儿朱某乙由被告抚养，抚养费自行承担，诉讼费由原、被告平均负担。在婚姻存续期间，有对外债务118900元，应由原、被告共同偿还。
被告为其辩解在举证期间内提交如下证据：借条复印件、广西全州农村合作银行历史明细查询及卡折对账单，以证明被告于2015年3月28日向赵晓东借款118900元。
经过开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议，对证据3、4、5真实性无异议，但认为殴打原告的地点在人事局二楼。原告对被告提交证据不认可，认为不清楚借款事实。本院认为，对原告提交证据1、2，被告无异议，予以认定；原告提交的证据3、4、5能相互印证，对原告被被告殴打事实予以认定；被告提交的证据，原告不予认可，而借条为复印件，且转款时间与借条时间不一致，不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告蒋某与被告朱某甲于1997年3月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿朱某乙。2015年9月21日晚，因家庭矛盾，被告将原告殴打致轻微伤，故原告向本院起诉。庭审中，被告同意离婚，也愿意抚养女儿朱某乙，并自行负担抚养费。原、被告征询女儿朱某乙随父、随母生活意愿，朱某乙愿意跟父亲生活。原告也同意女儿朱某乙由被告抚养。
本院认为，原告蒋某与被告朱某甲同意离婚，足见双方夫妻感情已经破裂，本院应准许双方离婚。原、被告女儿朱某乙，现年已满14岁，本院应尊重其随父生活意愿，且原告也同意由被告朱某甲抚养。被告朱某甲自愿不要求原告承担抚养费用，没有违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称要求原告负担共同债务，未提供充分证据证明，本院不宜处分，对其不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告朱某甲离婚。
二、小孩抚养：女儿朱某乙（2001年7月25日生）由被告朱某甲抚养，其抚养费由被告朱某甲自行负担。
本案收案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋茂玉
二〇一五年十一月三日
三据后，依法书记员唐晖
附：中华人民共和国婚姻法
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
附：中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
蒋晶人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第151号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行。
负责人李全平，行长。
委托代理人冯小平，中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行职工，特别授权代理。
被告赵某某，山西省交口县双池镇青山村00064。
被告孙某某，山西省交口县双池镇青山村00064。
被告赵某某，交口县双池镇青山村000。
被告李某某，山西省交口县康城镇沙窊村6629。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行诉被告赵某某、孙某某、赵某某、李某某借贷合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行委托代理人冯小平，被告李某某到庭参加诉讼。被告赵某某、孙某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告赵某某、孙某某向原告申请贷款100000元，同时，被告赵某某、李某某作为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.58%。10月1日原被告签订了《小额借贷及担保合同》，原、被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。但是到2013年6月1日起，被告便不按照协议履行还款付息的义务。原告认为三被告未按合同履行义务，同时构成合同十五条第一款1-5项的违约情形。三被告的不作为严重损害了原告的正当权益。经原告与三被告多次交涉未果，故提起诉讼，①请求四被告立即支付原告贷款本金63461.84元及利息2337.92元，罚息（罚息计算至三被告偿还之日），同时要求三被告承担连带责任；②被告承担本案全部诉讼费。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、赵某某、孙某某、赵某某、李某某户口本、身份证复印件各1份，证明赵某某、孙某某、赵某某、李某某身份信息。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期贷款还款计划表各一份。证明赵某某、孙某某向中国邮政储蓄银行借款10万元，
3、中国邮政储蓄银行交口县支行行长身份证证明一份，证明李全平为行长。
4、中国邮政储蓄银行交口支行金融许可证、营业执照、组织代码证等复印件各1份，证明原告证件齐全，合法有效。
5、中国邮政储蓄银行出具的逾期客户还款记录一份，证明赵某某逾期还款金额、累计拖欠利息及罚息共95653.98元。
被告李某某当庭辩称，我不知道这个事情，是他人冒用我的身份证及户口簿，我也没有签字。
被告赵某某、孙某某、赵某某至庭审均未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告赵某某向原告申请贷款100000元，同时，被告赵某某作为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，借款期限为12个月，年利率为14.58%。被告赵某某作为担保人在合同保证人处签名捺手指印，保证责任为连带责任保证。到2015年8月18日截止，被告赵某某拖欠逾期金额63461.84元，拖欠利息2337.92元，拖欠罚息29854.22元，合计95653.98元。
另查明，被告李某某本人未在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》签字。
上述全部事实，由原被告的陈述，《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、个人信贷信息系统表在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告间债权债务关系明确，原告和被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告赵某某履行归还贷款和利息的义务。故原告要求被告赵某某偿还本金63461.84元、利息2337.92元的请求，应予支持。原告请求被告孙某某承担还款责任，因未举证与借款人赵某某的关系及被告孙某某知晓并同意该借款的相关证据，本院不予支持。关于罚息，合同虽有约定，但原告未举证其如何计算，证明其合法性，且数额达利息10倍，本院不予支持。被告赵某某作为担保人应当承担连带偿还责任。被告李某某未在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》签字故原告请求其承担连带保证责任的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行贷款本息人民币65799.76元（本金63461.84元＋利息2337.92元）。
二、被告赵某某对被告赵某某偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1445元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 关红香
?
?
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1319号
原告高利军。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所。
被告邢台县寺北坡村砂岩厂。
法定代表人魏长根，该厂厂长。
委托代理人吕俊，该厂法律顾问。
原告高利军诉被告邢台县寺北坡村砂岩厂买卖合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告高利军的委托代理人罗双华，被告邢台县寺北坡村砂岩厂的委托代理人吕俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高利军诉称，被告是开采、加工并销售石头的加工厂。2012年原告从被告处购买石头，给被告预付了石头款，当时没有全部拉完。后被告停产，剩余3万元石头款至今未退还。被告于2014年10月24日给原告出具一份欠条，证明欠原告石头款3万元。之后原告多次催要，被告一直推拖。现诉至法院，要求被告偿还欠款3万元及利息（利息自2014年10月24日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告高利军为支持自己的主张，提交了一张3万元的欠条。
被告邢台县寺北坡村砂岩厂辩称，我厂停产是由于国家政策影响而非故意违约。原告主张利息没有法律依据。被告为原告出具欠条后原告陆续从被告处拉走价值1万元的石头，现在仅欠2万元，我厂保留向原告索要石头款的诉权。
被告邢台县寺北坡村砂岩厂没有提交证据。
被告质证情况及本院认证意见：被告对原告提交的欠条有异议，称该欠条形式上不符合法律规定，不能作为定案依据。原告提交的欠条盖有被告财务专用章，被告虽有异议，但未提交证据反驳，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2014年10月24日，被告邢台县寺北坡村砂岩厂为原告高利军出具了一份欠条，载明：“今欠高利军买石头款现金叁万整”。该欠条盖有邢台县寺北坡村砂岩厂财务专用章。
本院认为，被告邢台县寺北坡村砂岩厂欠原告高利军3万元石头款没有支付事实清楚，被告应当偿还原告3万元。被告虽称为原告出具欠条后原告从被告处拉走价值1万元石头，但未提交证明，本院对被告此答辩理由不予采纳。因原、被告未约定支付欠款的时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邢台县寺北坡村砂岩厂于判决生效后十日内支付原告高利军3万元。
二、驳回原告高利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告邢台县寺北坡村砂岩厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 李春巧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7432号
原告：黄北，男，1969年8月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈向红，女，1970年3月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑重，男，1970年2月2日出生，汉族，住乐清市。
原告黄北与被告陈向红、郑重民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄北到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄北向本院提出诉讼请求：1、被告陈向红、郑重共同偿还原告借款本金270万元人民币并按月利息2分向原告支付利息（自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈向红通过原告亲戚于2013年开始因投资陆续向原告借款，每次借款均向原告出具了欠款收据，借款时口头约定月利息2分，原告于被告借款当日便将其所借款全数转给被告指定的银行账户。2016年10月30日，原、被告经对账，被告陈向红确认尚欠原告借款360万元，被告陈向红收回以前出具的零散欠款收据，被告陈向红于当日向原告出具了新的欠款收据总计借款360万元，以前收据作废。欠款收据出具后，被告承诺尽快还款，但被告仅向原告还款90万元，尚欠270万元未予以偿还，最后一笔还款日期为2017年3月3日还款20万元，此后被告陈向红均未向原告还款，原告多次向被告陈向红催讨，被告陈向红一拖再拖。被告陈向红、郑重系夫妻关系。本案债务发生在俩被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告陈向红、郑重共同偿还原告借款本金2554500元人民币并按月利息2分向原告支付利息（自起诉之日起计算至实际履行之日止）；
被告陈向红、郑重未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俩被告于1995年8月3日经登记结婚，属夫妻关系。因资金周转需要，被告陈向红曾多次向原告借款。2016年10月30日，经原告与被告陈向红结算，被告陈向红结欠原告借款本金360万元，由被告陈向红出具借据一份。双方未书面约定利息，也未约定还款期限。后经原告催讨，被告分别于2016年11月5日、2017年1月23日、2月22日、3月1日、3月3日、7月17日偿还借款20万元、20万元、15万元、15万元、20万元、14.55万元，剩余款项至今没有给付。
本院认为，被告陈向红向原告黄北借款的事实，有原告提供的欠款收据为凭，双方的债权债务关系依法成立。现原告起诉要求被告陈向红偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。欠款收据上并未约定利息，应视为不支付利息。原告主张按月息2分要求被告陈向红支付利息，依据不足，本院依法不予支持。但被告陈向红至今未偿还完毕所欠借款，已构成违约，应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向红、郑重应共同偿还原告黄北借款本金2554500元及利息（以本金2554500元为基数，按年利率6%从2017年7月11日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元减半收取14200元，由被告陈向红、郑重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一七年八月二十一日
书记员 倪程燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2439号
原告：吕子龙，男，汉族，1988年7月26日出生，职业和文化程度不详，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告吕子龙诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1801室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为25177.98元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2013年6月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1801室；建筑面积为107.52平米，房价款为605531元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计11626元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕子龙逾期交房违约金11626元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担90元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终119号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ宇，男，1986年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化，十堰祥悦工贸有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省武汉市江岸区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月27日被十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
辩护人杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人ＸＸ宇犯危险驾驶罪一案，于2017年2月21日作出（2017）鄂0303刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ宇不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员王良友、刘某参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人ＸＸ宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2016年8月30日23时许，被告人ＸＸ宇饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌的小型轿车，由十堰市车城西路往湖南路方向行驶，当行驶至本市镜潭路东风公司专用设备厂2号门门前路段时，见有交警执勤检查，ＸＸ宇逃离时被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经法医司法鉴定，在ＸＸ宇的血液中检出乙醇，含量为129mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ宇在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第1225号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1322号）；辨认笔录及照片；证人艾某、尤某等人的证言；被告人ＸＸ宇的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人ＸＸ宇同步录像等证据支持，足以认定。
原审法院认为，被告人ＸＸ宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人ＸＸ宇逃避公安机关依法检查，依法应对其从重处罚。被告人ＸＸ宇归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六项规定，判决：被告人ＸＸ宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2,000元（已交纳）。
宣判后，上诉人ＸＸ宇上诉称：1、上诉人系初犯，家庭困难，有生病、年幼、年迈的亲属需要照顾；2、上诉人自愿认罪，有悔罪表现。请求二审法院对其改判缓刑。
上诉人ＸＸ宇的辩护人提出的辩护意见与上诉人ＸＸ宇的上诉理由相同。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ宇饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量为129mg/100ml，达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人ＸＸ宇逃避公安机关依法检查，依法应从重处罚。上诉人及其辩护人提出“上诉人自愿认罪，有悔罪表现”的理由，原审法院已认定该情节，并对其从轻处罚，本院不再重复评价。上诉人及其辩护人提出“上诉人系初犯，家庭困难，有生病、年幼、年迈的亲属需要其照顾”的理由，不是法定的从轻量刑情节，本院亦不予支持。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年五月十九日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初37号
原告王淑荣，现住长春市朝阳区。
被告马长海，户籍所在地长春市宽城区。
被告苑亚范。
原告王淑荣与被告马长海、苑亚范债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑荣到庭参加诉讼，被告马长海、苑亚范经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王淑荣诉称，二被告是夫妻关系，原告在2015年3月26日，自刘建处为被告借款11万元，被告马长海于2015年3月30日给刘建出具借条一份。刘建与原告之间达成协议，该笔借款已由原告代为偿还。诉请判令被告偿还原告借款11万元及利息（从出借之日至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算），诉讼费及其他费用由被告承担。
被告马长海、苑亚范缺席庭审且无书面答辩意见。
经本院审理查明，据原告提供的落款日期为2015年3月30日的一份借条，案外人刘建为该借款的出借人，马长海为借款人，由马长海向刘建借款11万元，同时约定马长海将名下宽城区春铁新城小区一处房屋作为借款抵押，还款日期确定为2015年6月5日，但未提及利息给付。在该借条中，除马长海在借款人处签字按指印外，原告以见证人身份亦签字按指印。自2015年3月17日至2015年5月12日，原告通过建设银行账户分四次向马长海转款计11万元。在2015年12月30日，案外人刘建与原告签订一份协议书，主要内容为：该笔借款是刘建转到原告账户后给马长海的，原告同意将该笔借款偿还刘建，刘建同意将借条交付原告，由原告直接讨要借款。同日，刘建还出具了一份收条，认可原告已代马长海偿还11万元，此后该笔欠款已与刘建无关，由马长海直接给付原告。另查，二被告马长海、苑亚范系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行转款凭证、协议书、收条、询问笔录（刘建）、二被告户籍信息、被告房屋照片、庭审笔录各项证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，依据现有证据，能够认定马长海对案外人刘建欠款11万元的事实。根据我国合同法律的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。刘建将该笔债权转让给原告后，原告以提起本案诉讼的方式将转让行为通知了被告，该转让对二被告发生了法律效力，原告要求被告向自己返还款项的请求具备事实依据及法律依据。二被告系夫妻关系，马长海的该项借款发生于夫妻关系存续期间，因此二被告均负有偿还义务。马长海在借条中承诺于2015年6月5日还款，因此本院保护原告关于利息的诉请自2015年6月6日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张从出借之日开始计息，与相关法律规定不符。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后，被告马长海、苑亚范立即向原告王淑荣支付11万元及利息（自2015年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元（原告均已预交），由被告马长海、苑亚范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 张尔航
人民陪审员刘佳
人民陪审员王丹丹
二〇一六年七月六日
书记员 岳 威
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终533号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司
负责人侯德光，该公司总经理。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男
委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某，男
被上诉人（原审被告）罗某某，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称湘潭人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人湘潭人保公司的委托代理人李盛，被上诉人张华的委托代理人尹福云到庭参加了诉讼。被上诉人周密、罗剑澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月22日13时30分许，被告周密驾驶湘C57P**号小客车沿湘潭市九华经开区湘望公路由南往北方向行驶，至十亩村加油站路段当周密驾车低头拨打电话时，遇原告张华驾驶并搭乘李海情的无牌两轮摩托车(车架尾号25006)由小客车行进方向左侧往右侧横过湘望公路，湘C57P**号小客车车头左前角与无牌两轮摩托车车身右侧相撞后，再与道路右侧的围墙相撞，造成两车及围墙受损，张华、李海情受伤的道路交通事故。2015年10月27日，湘潭市公安局九华分局交通警察大队作出（2015）第0044号《道路交通事故认定书》。认定：周密承担全部责任，张华、李海情无责任。事故发生后，张华被送往湘潭市中心医院住院治疗8天后，转入湘潭市中医院住院治疗17天，2015年10月16日出院。出院诊断：1、右胸第3、4、5、6、12肋骨骨折并胸腔积液；2、左颧弓骨折；3、脑震荡。用去住院治疗费28067.56元（周密垫付）。住院期间有1人陪护。2015年11月3日，湘潭市潭州司法鉴定所作出（2015）临鉴字第852号司法鉴定意见书。结论为：张华所受损伤已构成十级伤残；建议出院后继续休息和门诊治疗2个半月，费用3000元左右。原告张华虽系农村人口，但从2014年3月起至事故发生时止，一直在江西杭萧钢构有限公司承包的九华泰富重工钢结构厂房2期工程项目部打工，因本次事故发生，原告张华住院治疗和休息期间，减少了收入10000元。另查明：湘C57P**号小客车车主为被告罗剑澄，该车在被告湘潭人保公司投保了机动车交强险和30万元的不计免赔第三者责任险。保险期限自2014年10月13日零时起至2015年10月12日二十四时止。由于赔偿未到位，故原告诉至法院。原告张华所受经济损失确认如下：1、护理费2775元（按服务行业111元/天×25天）;2、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；3、交通费100元（按4元/天×25天）；4、误工费10000元（按其月工资3000元/月÷30天×100天）；5、残疾赔偿金53140元（按城镇居民人均收入26570元/年×20年×10％）；6、精神损害抚慰金5000元（酌情认定）；7、营养费1000元（酌情认定）；
8、后续治疗费3000元（凭法医鉴定认定）。以上1-8项合计损失77515元。
原审法院认为：本次交通事故交警部门认定周密承担全部责任，张华、李海情无责任，虽然保险公司提出了异议，但提供不出足以推翻原责任认定的证据，对事故认定书的责任划分予以采信。被告周密系事故发生的直接责任人，应当承担全部赔偿责任。被告罗剑澄对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。因湘C57P**号小客车在被告湘潭人保公司购买交强险和不计免赔三责险，且事故发生在承保车辆的保险期间内。对原告张华在本次交通事故受到的经济损失77515元，应先由湘C57P**号小客车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告6500元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告71015元（含护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。由于原告张华所有损失已在交强险中得到足额理赔，无需启动三责险的理赔。被告周密垫付的医疗费未在诉讼请求之列，可由周密直接向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在承保车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张华6500元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张华各项经济损失71015元；合计77515元，在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告周密负担。
宣判后，湘潭人保公司不服上诉，上诉的理由是：被上诉人张华务工居住情况不真实，系农村户口，不能按城镇标准计算各项损失，请求依法改判。
被上诉人张华的答辩意见是：张华确系在九华工地上工作，而且居住在附近。上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人周密、罗剑澄未到庭，也未作答辩。
在二审中，为支持其上诉请求，上诉人湘潭人保公司向本院提交《询问笔录》一份，拟证明张华并没有在城镇居住一年以上，应该按照农村标准计算损失。
被上诉人张华对该证据的质证意见是：该证据不能完全反映张华打工的事实，不能达到证明目的。
被上诉人张华二审申请证人罗茂强出庭作证，证明张华在罗茂强处租住的情况。
本院对证据及证人证言的认证意见如下：上诉人提供的被询问人为陈建军的询问笔录，因陈建军未到庭，上诉人也未提供其身份证明的相关材料，无法确认陈建军的身份，故对该份笔录不予采信。证人罗茂强的证言，与一审湘潭市雨湖区响水乡拾亩村村民委员会出具的《证明》内容基本一致，对其证言予以采信。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是被上诉人张华的损失是否应按城镇标准计算。被上诉人张华系农村户籍，但其在城市务工的情况，湘潭市雨湖区响水乡拾亩村村民委员会以及湘潭市雨湖区响水乡人民政府出具证明证实其城市务工的情况，其租住的房东罗茂强也出庭证实其在城市居住满一年的事实，一审按城镇标准计算损失并无不当，且上诉人也未能提供充足证据证实上述事实存在虚假不实的情形。对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 马 兰
二〇一六年六月十九日
书记员 丁 依
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1341号
申请执行人古进素，女，1974年9月13日出生，汉族，住大同县。
被执行人赵晓华，女，1977年9月27日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1551号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人赵晓华银行存款八万三千元（83000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十月三十日
书记员 米静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1842-2号
原告张春英，女，
委托代理人张鑫磊，
被告刘兴艳，女，
被告鄂艳，女，
原告张春英与被告刘兴艳、鄂艳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春英诉称，2014年10月30日，被告刘兴艳向我借款人民币本金60000.00元，借款时间为1个月，借款利息为银行贷款利息四倍，被告鄂敏是连带保证人，同日，被告收到我交付现金60000.00元，并出具收条，至2015年10月，已还本金24000.00元，尚欠36000.00元本金，后被告以各种理由推脱，拒不还款。故诉至法院，要求判令二被告给付借款本金36000.00元及利息，由二被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告张春英的起诉。
案件受理费700.00元，退还原告张春英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛 峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11024号
原告：上海健牌进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张健,执行董事。
委托诉讼代理人：张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海健牌进出口有限公司与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海健牌进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方之间的合同自被告收到民事起诉状的次日即2016年10月18日予以解除，被告退还原告入会费2万美元；2、被告偿付原告利息损失，以人民币122,274元(即2015年6月29日当日人民币兑美元汇率6.1137，乘以2万美元)为本金，自2015年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告之间成立服务合同关系，原告会员卡号为JY081、JY081-1，原告向被告共支付了2万美元的入会费。被告的高尔夫球场于2015年6月29日停止营业，并于2016年3月19日被政府强拆，故被告的行为违反了合同义务，丧失继续提供高尔夫球场会员服务的能力。
上海太阳岛国际俱乐部有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2001年7、8月份，原告与被告签订会员合约书一份，约定入会金额为2万美元。第四条第三款规定：菁英会员在太阳岛内享有免门票、免服务费及消费九折优待。第五条：甲方经确认并同意遵守乙方制定颁行之会员规章，并视同本合约之一部分，甲方之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员之福利等，依据此会员规章之规定办理。上述合约签订后，被告出具会员卡给原告，由其取得会员身份，卡号为JY081、JY081-1。
另查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除，依据在于，被告的球场位于黄浦江上游饮用水水源二级保护区内，且在养护过程中存有排放污染物的行为，违反了《水污染防治法》第五十九条第一款之规定。2015年6月26日，被告发布通知，认为从2015年6月29日起暂停接受会员的预订、打球经营活动。2016年3月下旬起，被告高尔夫球场全面停止营业，部分高尔夫球场设施被拆除。因对政府具体行政行为不服，被告提起行政诉讼，该案目前正在审理过程中。
本院认为，原、被告签订的会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。原告缴纳相应费用成为被告会员后，被告应按约向原告提供相应的服务。现被告自2015年6月29日起未正常营业，自2016年3月下旬起完全停业，高尔夫球场设施拆除，被告已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任。本院对原告关于解除合约书及退还入会费的诉讼请求予以支持。原告主张自被告停止营业时计算利息损失，未为不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、原告上海健牌进出口有限公司与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司之间签订的会员合约书于2016年10月18日解除；
二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海健牌进出口有限公司入会费2万美元；
三、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海健牌进出口有限公司利息损失(以人民币122,274元为本金，自2015年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,774元，减半收取计人民币1,887元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
海南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）琼刑终84号
原公诉机关海南省人民检察院第一分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦光耀，男，壮族，1974年7月25日出生，户籍地广西壮族自治区瑶族自治县，暂住海南省东方市，系被害人的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蓝芬，女，壮族，1979年1月5日出生，户籍地广西壮族自治区瑶族自治县，暂住海南省东方市，系被害人的母亲。
原审被告人任某。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人任海辉，男，1966年11月23日出生，住保亭县，系被告人的父亲。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人农青梅，女，1971年4月14日出生，住保亭县，系被告人的母亲。
海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人任某犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人韦光耀、蓝芬提起附带民事诉讼一案，于2016年4月5日作出（2016）琼96刑初18号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韦光耀、蓝芬不服，提出上诉。本案刑事部分的判决，在法定期间内，被告人未上诉、检察院未抗诉已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人韦光耀、蓝芬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦光耀、蓝芬申请撤回上诉，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韦光耀、蓝芬撤回上诉。
海南省第一中级人民法院（2016）琼96刑初18号刑事附带民事部分的判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 段洪彬
审 判 员 李 涛
二〇一六年八月十九日
法官助理 林芸菁
书 记 员 武建鹏
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初778号
原告段晓敏。
被告向志彬。
被告郝宝花，系被告向志彬妻子。
原告段晓敏诉被告向志彬、郝宝花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告段晓敏、被告向志彬到庭参加了诉讼，被告郝宝花经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日，被告向原告借款5万元，并给原告出具了借条，约定饭店转租出去，立即归还。2016年饭店就已经转租出去，但被告始终没有还钱，为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求依法判令被告归还原告借款5万元及利息1500元，合计51500元。
被告向志彬口头辩称，向原告借款是事实，但答辩人没有不接电话，对原告请求的利息有异议。对原告的借款答辩人暂时没有能力一次性归还原告，想办法尽量还吧。被告郝宝花没有参与过饭店的经营，借钱和郝宝花更没有关系，故要求原告撤回对郝宝花的起诉，
被告郝宝花在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2016年3月3日，被告向原告借款5万元，并给原告出具了“今借到段晓敏人民币现金伍万元整”的借条。后经原告催要，被告未能支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向志彬向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告诉请被告支付的利息，因双方没有约定，故对原告的该请求不予支持。被告向志斌与被告郝宝华系夫妻，因该借款属婚姻期间的债务，且向志彬也未提供证据证明该债务属于个人债务，故原告请求被告夫妻二人归还该借款并无不妥。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第211条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、被告向志彬、被告郝宝花于本判决生效后十日内归还原告段晓敏借款5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延付款利息。
案件受理费544元，由被告负担525元，原告负担19元，此款原告已预交，被告在执行上述款项时将应承担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一六年八月十五日
书记员 杨洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5260号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：李勇，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费4642.88元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告李勇作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李勇是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为4642.88元。原告请求的物业费4642.88元及二次垃圾转运费120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费4642.88元；
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5260号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：李勇，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费4642.88元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告李勇作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李勇是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为4642.88元。原告请求的物业费4642.88元及二次垃圾转运费120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费4642.88元；
二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李勇负担。
本判决为终审判决。
审判员薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5260号原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人:刘江，经理。委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李勇，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费4642.88元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告李勇作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告李勇是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为4642.88元。原告请求的物业费4642.88元及二次垃圾转运费120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费4642.88元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李勇负担。本判决为终审判决。审判员薛慧珍二〇一七年八月十八日书记员梁雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初147号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张小元，女，1982年8月12日生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张小元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币76，837.88元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76，837.88元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第281号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路***号。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，该局法制科长。
被执行人张某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2011年9月21日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人张某某不履行行政处罚决定书一案作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书。
本院于2011年9月21日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书认定2010年10月19日接群众举报检查发现被执行人张某某在即墨市华山镇泰山路华山中学对面建设1556平方米砖混结构二层楼房一处。该建设未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、询问笔录、拍摄的照片等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。申请人申请执行的内容：1、罚款77800元；2、加处罚款77800元。
本院经审查认为，即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书中的罚款申请执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一一年十一月九日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第281号申请执行人即墨市城市管理行政执法局。住所地：即墨市新兴路***号。法定代表人刘廷涛，局长。委托代理人孙开军，该局法制科长。被执行人张某某，男，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市城市管理行政执法局于2011年9月21日向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人张某某不履行行政处罚决定书一案作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书。本院于2011年9月21日受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书认定2010年10月19日接群众举报检查发现被执行人张某某在即墨市华山镇泰山路华山中学对面建设1556平方米砖混结构二层楼房一处。该建设未办理《建设工程规划许可证》，有现场检查笔录、询问笔录、拍摄的照片等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。申请人申请执行的内容：1、罚款77800元；2、加处罚款77800元。本院经审查认为，即墨市城市管理行政执法局对上述案件作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书中的罚款申请执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2011]第011号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一一年十一月九日书 记 员  陈 文
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初957号
原告史建强，男，1982年10月27日出生，汉族。
被告史海艳，女，1985年1月27日出生，汉族。
原告史建强与被告史海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建强到庭参加了诉讼，被告史海艳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年12月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款58000元，期限一个月，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以种种理由推诿不还。为此，原告诉至法院。请求判令：1、被告给付原告人民币58000元及利息（按银行同期贷款利率4倍从2015年12月1日至履行还款完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告史海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：原告请求被告给付人民币58000元并支付相应利息有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交借条一份，证明被告向原告借款58000元。
被告史海艳未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年12月1日，被告史海艳以资金紧缺为由向原告史建强借款58000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，未约定利息。借款到期后，原告多次讨要，被告均未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。被告史海艳向原告史建强借款58000元并出具借条，借款到期后其不按照双方约定履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还借款58000元的义务。故原告要求被告归还借款58000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍从2015年12月1日至履行还款完毕之日止支付利息的诉讼请求，因双方仅约定借款期限一个月，未约定利息，故该借款利息应从借款期限届满之日的2016年1月1日起按年利率6%计算至被告还款之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史海艳在本判决生效后十日内归还原告史建强借款58000元。
二、被告史海艳在本判决生效后十日内支付原告史建强借款58000元的利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至被告履行义务之日止）。
诉讼费625元，由被告史海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘会会
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初1792号
原告：四川万源农村商业银行股份有限公司玉带支行。住所地：四川省达州市万源市玉带乡玉河南街*号。
负责人：曹鹏，行长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，住四川省万源市。系该支行员工。
被告：李金林，男，汉族，住四川省万源市。
被告：魏兴秀，女，汉族，住四川省万源市。系被告李金林之妻。
委托代理人李金林，男，汉族，住四川省万源市。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司玉带支行诉被告李金林、魏兴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的负责人曹鹏及其委托诉讼代理人刘涛、被告李金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司玉带支行向本院提出诉讼请求：1、被告李金林、魏兴秀立即偿还在原告处借款本金50000元，并按合同约定计算利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告因建房需要，向原告提出借款。2013年3月29日，原、被告达成借款协议，约定借款金额为50000元，借期为2013年3月29日至2015年3月28日，借期内利率为0.996%，逾期罚息为贷款利率上浮30%。二被告的利息结至2013年6月26日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还全部借款，其行为已经构成违约。
被告李金林、魏兴秀辩称，借款属实，但系帮他人借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、法人身份证明。拟证明原告的主体身份信息。
2、二被告身份证及结婚证复印件。拟证明被告李金林、魏兴秀的个人身份信息。
3、借款申请、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款支用申请书、借款合同、借款借据、业务凭证（存取款）、逾期借款催收通知书。拟证明2013年3月29日，被告李金林与原告签订借款合同，约定其向原告贷款50000元，月利率为0.996%，期限为2013年3月29日至2015年3月28日等内容；被告魏兴秀在共同债务人处签字捺印确认；借款到期后原告曾于2017年1月5日、2018年4月23日进行催收。
被告李金林、魏兴秀的质证意见为：无异议。
被告李金林、魏兴秀未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，依法应当予以采信。
经审理查明，被告李金林与被告魏兴秀系夫妻关系。2013年3月23日，被告李金林因建房需要，向原告的前身“万源市农村信用合作联社玉带信用社”书面申请贷款50000元。同年3月29日，原、被告达成《借款合同》，约定：被告李金林向原告贷款50000元，月利率为0.996%，期限为2013年3月29日至2015年3月28日，合同未明确约定逾期罚息的计算标准。被告魏兴秀在共同债务人处签字捺印确认。合同签订当日，原告按期向被告李金林发放贷款50000元。本案贷款利息原告偿还至2013年6月26日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。
另查明，诉讼中，原告万源市农村信用合作联社玉带信用社名称于2017年12月13日变更为四川万源农村商业银行股份有限公司玉带支行。
本院认为，原告万源市农村信用合作联社玉带信用社名称变更为四川万源农村商业银行股份有限公司玉带支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的四川万源农村商业银行股份有限公司玉带支行承接。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司玉带支行与被告李金林签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放贷款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李金林未按约定期限还款付息，其行为违背了诚实信用法律原则，属违约行为，依法应对借款50000元本息承担偿还的民事法律责任。原、被告签订的《借款合同》未明确约定逾期罚息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，酌定本案的逾期利息在贷款利率水平上加收30%为妥。
被告魏兴秀作为被告李金林之妻，在共同债务人处上签字捺印，承诺共同归还贷款本息，现被告李金林未履行到期债务，故原告在债务人不履行到期债务时要求被告魏兴秀承担连带偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告辩称案涉借款系帮他人所借，本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，根据“合同相对性”原则，案涉借款应由被告李金林负责偿还，被告辩解的理由依法不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李金林、魏兴秀在本判决发生法律效力后三十日内连带偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司玉带支行的借款本金50000元，并自2013年6月27日起按月利率0.996%计算利息至2015年3月28日，自2015年3月29日起按月利率1.2948%（上浮30%）计算罚息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李金林、魏兴秀共同负担。保全费820元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨永朋
二〇一八年八月八日
书记员 龚 行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民管字第6号
原告张钟，男，生于1965年1月29日。
被告张光元，男，生于1954年7月13日。
本院于2013年5月28日受理原告张钟与被告张光元合同纠纷一案后，被告张光元于2013年6月11日对管辖提出异议，提出合同的签订地和履行地都在贵州省习水县，被告也长期居住在习水县，本案应移送贵州省习水县人民法院管辖。
本院受理该案时，原告向本院提交了原告与被告签订的“承包合同书”，该合同第八条（12）载明：“本合同在实施过程中，如有争议由双方协商解决。协商不成由泸县人民法院管辖”。以此证明双方所签订的合同约定了诉讼管辖。
经审查，本院认为，原告与被告签订的承包合同，明确约定了发生争议由泸县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对此案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
驳回被告张光元对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 南小利
二〇一三年六月十七日
书记员 徐盛棱
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00907号
原告：南通弘业国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路12号港口大厦B1001室。
法定代表人：张静波，总经理。
被告：东台美味源进出口贸易有限公司。住所地：江苏省东台市范公南路金都花苑B12。
法定代表人：刘兴生，总经理。
本院在审理原告南通弘业国际货运代理有限公司诉被告东台美味源进出口贸易有限公司海上货物运输代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通弘业国际货运代理有限公司撤回对被告东台美味源进出口贸易有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通弘业国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄任娟