wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民再1号
原审原告：何永军，男。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原审被告：张立国，男。
委托代理人：张术芹，女。
原审原告何永军与原审被告张立国民间借贷纠纷一案，本院（2013）鞍台民三初字第00373号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月9日作出（2017）辽0321民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告何永军及其委托代理人李向双，原审被告张立国及其委托代理人张术芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何永军称：2013年4月17日，原审被告张立国因急需资金向我借款，我借给他300000元，借款期限为三个月，还款时间为2013年7月13日。此借款到期后，我多次找原审被告索要，原审被告于2013年8月21日偿还我借款200000元，并为我立下收条一张，余款拒绝给付。故我依法起诉，请求判决原审被告张立国立即偿还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息及本案诉讼费用。
原审被告张立国辩称：原审原告在诉状中称我急需要资金向其借款300000元，事实不存在，该300000元借条是我在被欺骗购买黑车的情况下，在他们家放高利贷所用的机打的单子上在醉酒状态仅写上我的名字，其他的内容都是原审原告自行填上，我并不知情。另外我在醉酒状态，原审原告让其手下将宝马X5让我开走，当我第二天酒醒后，张术芹让我将车送回，数次未果。后期经调查得知，该车辆是黑车套牌车，为违法车辆，原审原告的行为属于强迫交易的行为，该车辆买卖因合同本质违法应该属于无效行为，原审原告应该将被骗取的借条归还给我。原审原告说我于2013年8月21日偿还借款200000元不属实，该笔200000元的收条是原审原告以为我联系工程为由，向我索要的好处费，在索要好处费的头一天即2013年8月20日，原审原告向我出具了一份外墙保温合同书原件，说可以将工程转包给我，但我必须给付好处费，我为了取得该工程才在2013年8月21日将200000元交给原审原告，原审原告为我出具收条。但是后来我知道这个工程，发包方根本不存在，公司印章属于伪造，并且工程也是虚构的，为此案我于2013年8月22日以原审原告诈骗罪、伪造企业印章罪已经向台安县公安局刑侦大队报案，而原审原告接到刑侦大队的通知后，让自己的妻子给张术芹打电话进行协商，问是否能够调解撤诉。所以综上事实，我认为原审原告此次诉讼，属于虚假诉讼，属于恶意规避刑事追诉，请法院查清事实，驳回原审原告诉讼请求。
原审原告何永军向本院起诉请求：依法判决被告张立国立即偿还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息及本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2013年4月17日，被告张立国购买原告何永军一台白色“宝马”牌X5轿车，价格300000元。因被告未付现金，所以被告向原告出具了一张填充式格式借条，内容是：今从何永军处借人民币大写叁拾万元整小写300000.00元。兹定于2013年7月13日，一次性还清，如果到期未还清，此借条可作为法律诉讼的凭证。借款人张立国（签字并按印）。该欠款逾期后，经原告向被告索要，被告于2013年8月21日偿还原告购车款200000元，尚欠原告100000元购车款未还，原、被告为索要尚欠购车款发生纠纷。原告提供的证据有：身份证复印件、借条一张原告何永军及其委托代理人的当庭陈述笔录；被告提供的证据有：一张收条复印件、证人李威的证人证言、被告张立国及其委托代理人的当庭陈述笔录在卷佐证。本院原审认为：合法的买卖关系受法律保护，被告张立国购买原告何永军一台白色“宝马”牌X5轿车，并为原告出具了借条，系原、被告真实意思表示，与法不悖，故应当认定合法有效。虽被告向原告出具的是借条，但客观上没有借贷事实发生，故本院确认本案原、被告是买卖关系而不是借贷关系。原告虽诉称双方买卖车款250000元已付，此款不是买卖关系的主张，但被告否认，原告又无相关证据证明，故本院对原告诉称250000元车款已付，此案系借款关系的主张，本院不予采信。故被告应按约定及时偿还原告购车款，其未按约定及时偿还原告购车款是违约行为，故原告请求依法判决被告张立国偿还欠款100000元有理，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息，因被告否认，且原告证据不足，本院不予支持。被告辩称其购买原告车辆行为违法，经审查，被告购买原告车辆的行为，不违反相关法律规定，故被告相关辩解，本院不予采信。被告关于给付原告200000元好处费的主张，因原告否认，且被告不能举证证明，故应当认定是被告偿还原告的购车款。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，本院原审判决：被告张立国给付原告何永军欠款100000元。案件受理费2300元，由被告负担。
本院再审认定案件事实如下：2013年4月17日，原审被告张立国向原审原告何永军借款300000元，约定还款时间为2013年7月13日，未约定利息。此借款到期后，原审原告何永军多次找原审被告张立国索要，原审被告张立国于2013年8月21日偿还原审原告何永军200000元，余款至今没有给付。上述事实，原审原告提供的证据有：欠条一张；原审被告提供的证据有：收条一张。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。原审认为此案系买卖合同纠纷，没有事实依据。
本院再审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原审原告何永军与原审被告张立国之间的借贷行为是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。原审原告何永军依约向原审被告张立国提供了借款，借款到期后，原审被告张立国未按期返还借款，系属违约行为，应承担相应违约责任。故原审原告何永军要求原审被告张立国返还借款100000元的请求有理，本院予以支持。关于原审被告提出本案借条是因购买黑车受骗误签的辩解，因未提供充分的证据证明，证据不足，本院不予采信。关于原审被告提出给付原审原告200000元不是偿还借款本金而是好处费的辩解，因未提供充分的证据证明，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鞍台民三初字第00373号民事判决书；
二、原审被告张立国于本判决生效后10日内返还原审原告何永军借款本金100000元及按本金100000元支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月13日至履行期限结满之日止）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原审被告张立国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 宫 亮
人民陪审员 张 倩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 巴星华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4053号
原告周慧。
被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司。
法定代表人罗文平，董事长。
被告深圳志成信股权投资基金管理有限公司。
法定代表人刘克明，董事长。
本院在审理原告周慧与被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告周慧于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司的银行存款共70万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告周慧自愿以其名下位于湖南省浏阳市集里筱水村龚家组4幢0109、0110号房屋作为上述保全的担保。
本院认为，原告周慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司、深圳志成信股权投资基金管理有限公司的银行存款共70万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告周慧名下位于湖南省浏阳市集里筱水村龚家组4幢0109、0110号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第259号
原告：恩平市云安防雷工程有限公司。
法定代表人：吕军。
委托代理人：梁思潮，男，系广东协诚律师事务所律师。
被告：恩平市景瑜陶瓷有限公司。
法定代表人：陈廷创。
原告恩平市云安防雷工程有限公司诉被告恩平市景瑜陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑惠文于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告恩平市云安防雷工程有限公司的委托代理人梁思潮到庭参加了诉讼。被告恩平市景瑜陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月14日签订《防雷工程合同书》，合同约定：被告将其一期（车间一、宿舍一、宿舍二、煤气站、喷雾塔、磨粉车间、3#电房等）防直击雷设施安装工程承包给原告施工，工程总造价为160000元整。工程款分两次支付，即合同签订后支付50%预付工程款，余下50%工程款于工程完工验收合格后十五日内付清。若不按期支付的，则每天按未付工程款5‰计算支付滞纳金。合同签订后，原告依约进场施工，并于2011年10月底完成所有工程。该工程于2011年11月5日经恩平市防雷设施检测所检验合格。至此，原告已完成全部合同义务，但被告没有按合同约定支付相关工程款给原告。经原告催促，被告要求原告提供工程发票后逐步安排资金支付。为此，原告于2012年4月9日开具金额为160000元的工程发票（共两张，其中一张100000元，一张60000元）给被告，被告在收到发票后于2012年6月13日向原告出具《挂帐对单回执》，并承诺逐步安排资金支付。此后虽经原告一直追索，但被告至今仍未支付上述工程款给原告。综上所述，被告长期拖欠原告工程款不予支付，其行为已构成违约并给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特请求：1、判决被告迅速支付工程款人民币160000元及逾期付款的利息（约20000元）给原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份；
2、组织机构代码证复印件1份；
3、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各1份；
4、防雷工程合同书原件1份；
5、防雷工程竣工验收报告1份；
6、发票联复印件2份；
7、挂帐对单回报执1份。
被告恩平市景瑜陶瓷有限公司在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原告是具有防雷设施设计、安装、维修资质的法人。原、被告于2011年7月14日签订《防雷工程合同书》，被告将其一期（车间一、宿舍一、宿舍二、煤气站、喷雾塔、磨粉车间、3#电房等）防直击雷设施安装工程发给原告承包，工程总造价为160000元。《防雷工程合同书》第五条约定：“付款方式：合同签订后，甲方先按总工程造价的50%（预付工程款）支付给乙方备料进场，工程完工验收合格后十五日内支付总工程造价的50%。”第八条第1项约定：为确保工程顺利进行，甲方应按合同约定按期支付防雷工程款，若不按期支付，每天要缴交滞纳金（未付工程款的5‰）。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。工程竣工后恩平市防雷设施检测所于2011年11月5日对工程进行验收，经检测，工程施工均符合设计要求。原告于验收后将工程交付给被告使用。被告于2012年6月13日出具一份《挂帐对单回执》给原告，对欠原告工程款予以确认。原告经追索不遂，于2014年9月29日诉讼到庭。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告是具有防雷设施设计、安装、维修资质的法人。原告为被告承建车间一、宿舍一、宿舍二、煤气站、喷雾塔、磨粉车间、3#电房等防直击雷设施安装。工程竣工后经检测合格并交付给被告使用，被告应当按照约定支付价款给原告。原告请求被告支付工程款，能提供《防雷工程合同书》、《防雷工程竣工验收报告》、被告出具的《挂帐对单回执》证实。被告经本院传票传唤拒不到庭质证，视为其放弃质证的权利。因此，本院对原告提供的证据的证明力及被告欠款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“……验收合格的，发包人应当按照约定支付价款……”因此，原告请求被告支付工程款，证据充足，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，《防雷工程合同书》第五条约定：“付款方式：合同签订后，甲方先按总工程造价的50%（预付工程款）支付给乙方备料进场，工程完工验收合格后十五日内支付总工程造价的50%。”第八条第1项约定：为确保工程顺利进行，甲方应按合同约定按期支付防雷工程款，若不按期支付，每天要缴交滞纳金（未付工程款的5‰）。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”涉案工程于2011年11月5日验收合格的，因此，利息应当从2011年11月21日起算。但双方约定的利息计付标准每日5‰过高，本院不予支持。最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。”因此，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以准许。因此，被告应从2011年11月21日起，以实际欠款额按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市景瑜陶瓷有限公司应从本判决生效之日起十日内支付工程款人民币160000元及利息（从2011年11月21日起至本判决确定清偿款日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告恩平市云安防雷工程有限公司。
如果被告恩平市景瑜陶瓷有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告恩平市景瑜陶瓷有限公司负担（原告已垫付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3500元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取”交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈素云
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第446号
原告胡某甲。
法定代理人高某，系原告母亲。
委托代理人许中雷，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告胡某乙，男，1975年6月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的法定代理人高某及其委托代理人许中雷、被告胡某乙及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，被告系原告的父亲。自2012年8月开始，因被告与原告母亲高某闹离婚，被告就开始拒绝支付原告的抚养费。原告认为，被告作为原告的父亲，有抚养原告的义务。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求人民法院判决：一、判令被告给付原告2012年8月至今21个月的抚养费共计37800元（按每月1800元计算）；二、判令被告自2014年5月开始每月给付原告抚养费1800元，给付至原告独立生活之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某乙辩称，起诉书与事实不符，被告虽与原告母亲在闹离婚，但被告对自己的儿子一直履行抚养义务，经常给孩子买吃的穿的，被告儿子生病，被告和朋友多次带孩子看病。被告诉原告母亲高某离婚纠纷案件在2014年6月16日在贵院立案受理，抚养费及抚养权问题应在离婚案件中解决，第一次2013年12月5日起诉判决不准予离婚，在被告两次起诉原告母亲离婚案件中诉讼请求均主张婚生子胡某甲由被告抚养，且不向原告母亲主张抚养费，恰恰能证明被告想独自抚养孩子的心情，被告一直履行抚养义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡某甲系高某与被告胡某乙的婚生子。原告胡某甲目前就读于幼儿园。被告胡某乙与原告法定代理人高某因感情不和于2012年9月分居至今，原告一直与母亲高某一起生活。被告胡某乙于2014年6月16日在本院起诉高某离婚，现离婚纠纷尚未审结。被告胡某乙系吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂职工，2012年8月-2014年6月实发工资一共为158042.32元，平均实发工资6871元／月。无争议的证据为出生医学证明一份、户口簿、起诉状一份、吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂劳资培训处工资证明。以上事实、证据本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《中华人民共和国未成年人保护法》第十条规定：“父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）中第三条的规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”根据以上规定，未成年人的父母应该对未成年人承担相应的抚养义务。现被告胡某乙与原告法定代理人高某一直分居，而原告胡某甲一直随其母亲生活，被告胡某乙应该给付一定数额的抚养费，以充分保障原告胡某某现在的学习和生活，同时弥补原告胡某甲缺失的父爱。在庭审中，被告胡某乙虽抗辩其对原告胡某甲履行了抚养义务，但对此原告的法定代理人高某不予认可。本院认为，即便像被告胡某乙抗辩的那样，其支付了原告胡某甲的医药费；也支付了一定数额即500元、800元不等的抚养费，但其支付的数额无法满足原告的基本生活和成长所需。况且被告胡某乙与原告法定代理人高某长期分居，原告胡某甲一直与母亲高某一起生活，作为没有照顾孩子的一方，被告胡某乙应多支付一些抚养费为宜。而被告胡某乙为吉林烟草工业有限责任公司长春卷烟厂职工，有相对稳定的工资收入，对子女抚养费具有较强的负担能力，故对原告主张要求抚养费的主张应予支持。至于抚养费的具体数额，结合本地的实际生活水平以及被告的工资收入状况等因素，应支付抚养费自2012年8月起至2014年8月止（本案法庭辩论结束之时），每月1500元，共计36000元。
二、关于原告胡某甲主张的此后的抚养费，因被告胡某乙已于2014年6月向原告法定代理人高某提起离婚诉讼，孩子的抚养权问题尚未审结，故对此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国未成年人保护法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙应给付原告胡某甲抚养费自2012年8月起至2014年8月的每月1500元，共计36000元，此款于本判决生效三日内给付；
二、驳回原告胡某甲的其它诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告胡某乙负担（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜 元
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2135号
原告邵迪，男，汉族，1983年12月7日生，住九台市，九台市公安局交警大队干警。
被告戢泽明，男，满族，1972年10月1日生，住九台市，九台市第三中学教师。
委托代理人王群，男，汉族，1968年5月12日生，九台市第三中学教师。
原告邵迪诉被告戢泽明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵迪、被告委托代理人王群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日，被告因家里急需用钱在原告处借款10万元，并出具借条，后经原告多次催要被告至今未还款，现原告诉至法院，请求判令被告还款10万元及利息。
被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，2013年2月17日，被告戢泽明在原告处借款现金10万元，并出具借据一枚。借条内容为：今在邵迪处借人民币壹拾万元整，借款人戢泽明签字。
上述事实，有原告的陈述和被告戢泽明为原告出具的欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告戢泽明应当给付原告借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告戢泽明于本判决生效之日偿还原告邵迪借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月6日至本判决生效之日止）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年九月十日
书记员 周璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10348号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常林，1986年3月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告常林融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执351号
申请执行人青岛市四方区容天乐五金机电经营部，住所地青岛盛奥五金机电商场。
代表人谢英香，女，1973年5月20日生，汉族，系该经营部业主，住江苏省常州市武进区。
被执行人城阳区宏源昌木业机械设备制造厂，住所地青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路***号。
代表人罗宝岗，男，1973年1月22日生，汉族，系该制造厂业主，住山东省安丘市。
申请执行人青岛市四方区容天乐五金机电经营部与被执行人城阳区宏源昌木业机械设备制造厂买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初872号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款10000元（后其表示货款为5500元）、违约金5000元。在本院执行过程中，被执行人自动缴纳案款5500元，申请执行人自愿放弃违约金并同意本案结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初872号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年二月二十日
书记员 祝洪田
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16706号
原告：浙江双佳制衣有限公司，住所地：义乌市大陈镇瑞云路777号。
诉讼代表人：蒋秉树，浙江双佳制衣有限公司管理人之负责人。
委托代理人：楼纯彬、陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被告：温州市粮油食品对外贸易有限公司，住所地：温州市黎明西路国贸中心24楼。
法定代表人：董伯俞。
委托代理人：陶建义、李红，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告浙江双佳制衣有限公司（以下简称双佳公司）与被告温州市粮油食品对外贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告双佳公司的委托代理人楼纯彬；被告温州市粮油食品对外贸易有限公司的委托代理人陶建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江双佳制衣有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款178289.74元。事实与理由：2014年9月17日，双佳公司向义乌市人民法院申请破产清算。义乌市人民法院于2014年9月30日裁定受理，并于2014年10月8日指定浙江星耀律师事务所担任管理人。原告的管理人在清理原告资产过程中，发现被告尚欠原告货款178289.74元未付。增值税发票出具后，被告即应付款。原告为维护破产企业及广大债权人的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。
被告温州市粮油食品对外贸易有限公司答辩称，1、增值税发票出具后，被告即应付款。本案已过诉讼时效。发票和合同都发生在2010年至2011年，距离原告起诉时间已达五年，期间原告未向被告主张任何权利。2、已付金额和货款总金额对的。本案货款已经结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据1-4，被告对真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。
本院经审理查明：双佳公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定浙江星耀律师事务所为双佳公司的管理人。2010年2月至2010年5月，原告双佳公司与被告温州市粮油食品对外贸易有限公司签订《购销合同》七份，约定由原告向被告销售布匹，货款共计1761335.45元，在原告出具增值税发票后被告即支付。2010年7月至2010年12月，双佳公司开具了上述金额的增值税发票。2010年7月至2011年4月，被告分四次向原告支付货款1583045.71元。
本院认为，双方确认本案货款应从原告开具增值税发票后，被告即应支付。现原告开具增值税发票最迟日期为2010年12月，被告最后的付款时间为2011年4月，即被告应付款日期距离本案起诉时间已超过五年。现原告无证据证明其曾向被告主张权利，故原告提起本案诉讼已过诉讼时效，对其诉请本院不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江双佳制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费1933元（已减半），由原告浙江双佳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16706号原告：浙江双佳制衣有限公司，住所地：义乌市大陈镇瑞云路777号。诉讼代表人：蒋秉树，浙江双佳制衣有限公司管理人之负责人。委托代理人：楼纯彬、陈大为，浙江星耀律师事务所律师。被告：温州市粮油食品对外贸易有限公司，住所地：温州市黎明西路国贸中心24楼。法定代表人：董伯俞。委托代理人：陶建义、李红，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告浙江双佳制衣有限公司（以下简称双佳公司）与被告温州市粮油食品对外贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告双佳公司的委托代理人楼纯彬；被告温州市粮油食品对外贸易有限公司的委托代理人陶建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江双佳制衣有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款178289.74元。事实与理由：2014年9月17日，双佳公司向义乌市人民法院申请破产清算。义乌市人民法院于2014年9月30日裁定受理，并于2014年10月8日指定浙江星耀律师事务所担任管理人。原告的管理人在清理原告资产过程中，发现被告尚欠原告货款178289.74元未付。增值税发票出具后，被告即应付款。原告为维护破产企业及广大债权人的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。被告温州市粮油食品对外贸易有限公司答辩称，1、增值税发票出具后，被告即应付款。本案已过诉讼时效。发票和合同都发生在2010年至2011年，距离原告起诉时间已达五年，期间原告未向被告主张任何权利。2、已付金额和货款总金额对的。本案货款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据1-4，被告对真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。本院经审理查明：双佳公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定浙江星耀律师事务所为双佳公司的管理人。2010年2月至2010年5月，原告双佳公司与被告温州市粮油食品对外贸易有限公司签订《购销合同》七份，约定由原告向被告销售布匹，货款共计1761335.45元，在原告出具增值税发票后被告即支付。2010年7月至2010年12月，双佳公司开具了上述金额的增值税发票。2010年7月至2011年4月，被告分四次向原告支付货款1583045.71元。本院认为，双方确认本案货款应从原告开具增值税发票后，被告即应支付。现原告开具增值税发票最迟日期为2010年12月，被告最后的付款时间为2011年4月，即被告应付款日期距离本案起诉时间已超过五年。现原告无证据证明其曾向被告主张权利，故原告提起本案诉讼已过诉讼时效，对其诉请本院不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江双佳制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费1933元（已减半），由原告浙江双佳制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴新辉二〇一六年十一月九日书记员  黄 楠
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2052号
原告刘明祥。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告刘明祥与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明祥及其委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明祥诉称，2010年5月4日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年5月26日缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款10万元，赔偿损失36000元（从2010年5月26日起至2016年5月25日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月26日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月4日，原告刘明祥与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告刘明祥）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告刘明祥）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年5月26日，被告收到原告房屋认购款10万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘明祥与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款10万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款10万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失36000元（从2010年5月26日起至2016年5月25日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月26日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年5月26日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘明祥与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘明祥房屋认购款10万元，并支付从2010年5月26日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第826号
申请执行人林西县农村信用合作联社，住址内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李希坤，系该联社理事长。
被执行人屈磊，男，1987年8月3日出生，回族，个体，住内蒙古赤峰市红山区。
被执行人杨智烨，男，1972年8月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人王柏忠，男，1964年6月21日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已发生法律效力的（2015）林民初字第1978号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王柏忠在中国工商银行林西支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王柏忠在中国工商银行林西支行的工资款51015.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王建华
二〇一六年四月二十八日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第826号之二
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西环。
被执行人：屈磊，男，1987年8月3日出生，回族，个体户，住赤峰市红山区。
被执行人：杨智烨，男，1972年8月18日出生，汉族，职工，住林西县。
被执行人：王柏忠，男，1964年6月21日出生，汉族，职工，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与屈磊、杨智烨、王柏忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王柏忠在中国工商银行林西支行有工资收入，已完成扣划工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1978号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第826号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西环。
被执行人：屈磊，男，1987年8月3日出生，回族，个体户，住赤峰市红山区。
被执行人：杨智烨，男，1972年8月18日出生，汉族，职工，住林西县。
被执行人：王柏忠，男，1964年6月21日出生，汉族，职工，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与屈磊、杨智烨、王柏忠金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王柏忠工资账户，现因扣划标的款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王柏忠在中国工商银行林西支行工资账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一五年十二月二十日
书记员 庞占喜
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审29号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人苏某，男，汉族，1979年8月16日出生。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月9日作出了厦海城执拆字（2015）191号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2013年12月至2014年4月期间，被执行人苏某未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇鼎美村龙门社龙山宫东北侧占地进行建设，共五处，总占地面积465.10㎡，其中：①硬化地三处，占地面积分别为72.26㎡、40.30㎡、31.75㎡；②水池设施一处，占地面积分别为43.54㎡；③建成二层建筑一处，砖混结构，占地面积277.25㎡，建筑面积544.50㎡。被执行人苏某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人苏某未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人苏某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2015）191号责令拆除违法建设决定书，于2015年11月11日依法送达。被执行人苏某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年1月14日作出厦海城执催告字（2016）18号行政强制执行催告书，并于2016年1月18日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚镇鼎美村龙门社龙山宫东北侧的违法建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2015）191号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出的厦海城执拆字（2015）191号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人苏某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇鼎美村龙门社龙山宫东北侧的违法建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人苏某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01443号
原告席某某，男，汉族，居民。
被告张某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告席某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告席某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告席某某负担。
审判员 欧阳红梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初531号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告常君德，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告常君德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告常君德经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告常君德于2012年3月11日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月11日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，至今尚欠本金40241.53元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金40241.53元及拖欠期间的利息。
被告常君德未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇合力村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告常君德未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月11日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月11日。逾期后被告偿还了部分借款，尚欠借款本金40241.53元及利息未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金40241.53元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠40241.53元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告常君德于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款40241.53元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费806元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2637号
原告：王金旗，男，1968年3月3日生，汉族，个体工商户，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：张效举，男，1984年9月26日生，汉族，个体工商户，�唐山市路南区。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。
原告王金旗与被告张效举、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金旗及其委托诉讼代理人张立功、被告张效举、被告阳光财险委托诉讼代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金旗向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告91252.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日11时，被告张效举驾驶冀Ｂ×××××号轿车在荷花坑市场内由东向西行驶时与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告张效举负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，到目前产生如下损失：医疗费7041.13元、误工费15900元、护理费5590.5元、交通费677元、住院伙食补助费400元。肇事车辆冀Ｂ×××××轿车车主为被告张效举，该车辆在被告阳光财险投保了交强险、第三者责任险。
被告张效举未作答辩。
被告阳光财险辩称，被告阳光财险在被告张效举行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日11时许，被告张效举驾驶冀Ｂ×××××号车辆在唐山市路南区荷花坑市场内由东向西行驶时与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张效举负全部责任。原告受伤后，被救护车送往唐山市第二医院，住院治疗10天。原告支付医疗费及救护车费共计7041.13元。唐山华北法医鉴定所受唐山市公安交通警察支队第一大队委托，出具《唐山华北法医鉴定所临床鉴定》，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人（原告）损伤符合4.10.3-c，评定为拾级伤残。（2）根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，误工损失日为受伤之日起150日。（3）根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，护理期为受伤之日起60日。（4）根据GA／T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合9.1.1，营养期为受伤之日起60日。原告支付鉴定检查费4539.6元。此次事故还给原告造成如下损失：残疾赔偿金52304元、误工费15682.6元、护理费6273.04元、住院伙食补助费200元、交通费酌定200元、营养费1200元、精神损害抚慰金2000元（误工期、护理期均参照《河北省公安厅交通管理局关于印发河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知》中批发和零售业数据）。另查明，冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险投有交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，对此次交通事故责任比例，原、被告均无异议，本院予以认可。被告张效举驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财险投有交强险，故被告阳光财险应当在保险限额内承担赔付责任。原告诉请的医疗费有医疗票据相证明，本院予以支持。唐山华北法医鉴定所受唐山市公安交通警察支队第一大队委托对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期做了鉴定，该鉴定程序合法，对此鉴定结论本院予以采纳。原告夫妻二人经营个体商店，故原告诉请的误工期和护理期应参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中批发和零售�标准确定。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元。被告阳光财险辩称矫形器、CT、彩超应按90%报销，但未能提交交强险条款，应承担举证不能的后果。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王金旗88757.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由被告张效举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡心一
二〇一六年十二月六日
书记员 李 玥
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5165号
原告：刘政松，男，汉族，1974年10月30日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：葛永文，男，汉族，1970年3月29日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
原告刘政松与被告葛永文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭对本案进行了审理，原告刘政松到庭参加了诉讼，被告葛永文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还被告所欠原告在清水铺镇后山村石门铺修建房屋工程款八千元人民币，亮岩镇中心幼儿园工程款七千三百元，两款共计一万五千三百元整；2、因被告超期没有付该两笔工程款，导致原告经济损失，所以要求被告承担百分之十的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年4月份认识后，被告找原告做一个位于清水铺镇后山村石门铺的房屋的二楼工程，原告进场施工十多天后，被告与房主发生矛盾，导致工程暂时停工，导致了原告的模型板长期在该地搁置，由此造成原告的损失，原、被告经协商后，被告向原告写了一张欠条，载明：所欠款项为八千元人民币，还款期限为写欠条之日起20天内。后来，原告又给被告做亮岩镇中心幼儿园工程，被告向原告出具欠条，载明：所欠款项为7300元，定于2016年7月10日还清，如不还清，一切车费和误工费由被告葛永文承担。还款期限到期后，被告迟迟不归还所欠原告的工资款，原告多次向被告催要无果，遂诉来本院。
被告葛永文辩称：一、原告的起诉不是事实，被告根本就没有欠原告的工程款。被告现支付给原告35000元，其中有两万多元是预付给原告，准备叫原告给原告的老表赵朝敏修房用。因被告与原告的老表是谈婚恋爱关系，故被告向原告索要所写的欠条时，原告以与被告是老表关系，不会反悔为由，没有将被告所写的欠条交回给被告。后来因被告与赵朝敏谈婚不成，原告便违背诚信将原告所写欠条来起诉被告。二、被告没有欠原告的工程款，不存在支付原告经济损失赔偿问题；三、被告因工资较忙，因工程上的事务在春节前均不能脱身，无法按照法院指定的2016年12月5日参加开庭审理，恳请法院将案件延期到春节后开庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据以及陈述，相互佐证了原告自然人身份及被告欠原告工资15300元的事实，本院均予以采信并在卷佐证。被告葛永文未提交任何证据来证明其主张，应承担举证不力之责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告刘政松经人介绍认识被告葛永文后，先后给被告葛永文做亮岩镇中心幼儿园的附属工程及赵朝敏家房屋。完工以后，被告葛永文于2016年5月5日向原告刘政松出具做赵朝敏家房屋的欠条，欠原告刘政松工资8000元，定于20天内一次性付清。被告葛永文于2016年5月29日向原告刘政松出具亮岩中心幼儿园的工资欠条，欠原告刘政松7300元，定于2016年7月10日前还清。期限届满后，原告多次找被告追索工资未果，原告遂诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按�被告的要求做完工程后，双方进行结算，被告给原告出具了欠条，被告应该按照欠条的约定履行自己的义务。期限届满后，被告迟迟未履行自己的义务，故对原告诉请被告支付工资15300元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉请被告承担原告10%的经济损失，但原、被告之间的欠条并没有约定逾期支付工资的责任，且原告当庭表示自愿放弃对该损失的追偿，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告葛永文于本判决生效之日起十五日内支付原告刘政松工资共计15300元；
二、驳回原告刘政松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告葛永文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕少祥
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初5165号原告：刘政松，男，汉族，1974年10月30日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：葛永文，男，汉族，1970年3月29日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。原告刘政松与被告葛永文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭对本案进行了审理，原告刘政松到庭参加了诉讼，被告葛永文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还被告所欠原告在清水铺镇后山村石门铺修建房屋工程款八千元人民币，亮岩镇中心幼儿园工程款七千三百元，两款共计一万五千三百元整；2、因被告超期没有付该两笔工程款，导致原告经济损失，所以要求被告承担百分之十的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年4月份认识后，被告找原告做一个位于清水铺镇后山村石门铺的房屋的二楼工程，原告进场施工十多天后，被告与房主发生矛盾，导致工程暂时停工，导致了原告的模型板长期在该地搁置，由此造成原告的损失，原、被告经协商后，被告向原告写了一张欠条，载明：所欠款项为八千元人民币，还款期限为写欠条之日起20天内。后来，原告又给被告做亮岩镇中心幼儿园工程，被告向原告出具欠条，载明：所欠款项为7300元，定于2016年7月10日还清，如不还清，一切车费和误工费由被告葛永文承担。还款期限到期后，被告迟迟不归还所欠原告的工资款，原告多次向被告催要无果，遂诉来本院。被告葛永文辩称：一、原告的起诉不是事实，被告根本就没有欠原告的工程款。被告现支付给原告35000元，其中有两万多元是预付给原告，准备叫原告给原告的老表赵朝敏修房用。因被告与原告的老表是谈婚恋爱关系，故被告向原告索要所写的欠条时，原告以与被告是老表关系，不会反悔为由，没有将被告所写的欠条交回给被告。后来因被告与赵朝敏谈婚不成，原告便违背诚信将原告所写欠条来起诉被告。二、被告没有欠原告的工程款，不存在支付原告经济损失赔偿问题；三、被告因工资较忙，因工程上的事务在春节前均不能脱身，无法按照法院指定的2016年12月5日参加开庭审理，恳请法院将案件延期到春节后开庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据以及陈述，相互佐证了原告自然人身份及被告欠原告工资15300元的事实，本院均予以采信并在卷佐证。被告葛永文未提交任何证据来证明其主张，应承担举证不力之责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告刘政松经人介绍认识被告葛永文后，先后给被告葛永文做亮岩镇中心幼儿园的附属工程及赵朝敏家房屋。完工以后，被告葛永文于2016年5月5日向原告刘政松出具做赵朝敏家房屋的欠条，欠原告刘政松工资8000元，定于20天内一次性付清。被告葛永文于2016年5月29日向原告刘政松出具亮岩中心幼儿园的工资欠条，欠原告刘政松7300元，定于2016年7月10日前还清。期限届满后，原告多次找被告追索工资未果，原告遂诉来本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按�被告的要求做完工程后，双方进行结算，被告给原告出具了欠条，被告应该按照欠条的约定履行自己的义务。期限届满后，被告迟迟未履行自己的义务，故对原告诉请被告支付工资15300元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉请被告承担原告10%的经济损失，但原、被告之间的欠条并没有约定逾期支付工资的责任，且原告当庭表示自愿放弃对该损失的追偿，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葛永文于本判决生效之日起十五日内支付原告刘政松工资共计15300元；二、驳回原告刘政松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告葛永文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴秀华二〇一六年十二月五日书记员  吕少祥
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执恢21号
申请人张金风，住所地
被执行人沈玉玲，所在地河南省博爱县
本院依据已经发生法律效力的2014年博民许初字第00216号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈玉玲在银行的存款29236.0万元或查封被执行人沈玉玲相当于29236.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人沈玉玲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍�财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第508号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周大社，行长。
委托代理人黎军。
被告李田保。
被告刘秋息。
被告李中志。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告李田保、刘秋息、李中志小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎军到庭参加诉讼，被告李田保、刘秋息、李中志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称：2012年9月14日，被告李田保与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为30000元，合同约定借款额度有效期为3年，期限1年，2013年9月13日到期。被告李田保借款后从未归还所借贷款利息，经我行多次电话、短信及上门催收，借款人均以各种理由拒不归还所欠贷款本息，现已造成拖欠原告贷款本金30000元及利息4598.86元的事实（利息计算至2014年4月16日，之后所产生的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告李田保、李中志、刘秋息三户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告李中志贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告李田保承担归还贷款本金30000元，利息4598.86元（利息计算至2014年4月16日止，之后所产生的利息另计）；2、判令被告李中志、刘秋息承担各自的连带保证担保责任。3、判令本案被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、自助循环签约通知单，证明原告已借款给被告李田保；
2、自助循环签约记账凭证及借记卡明细查询，证明被告李田保借款30000元的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同及利息计算说明，证明被告李中志、刘秋息作为被告李田保的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
4、联保协议书，证明三被告相互之间要承担连带责任；
5、贷款明细表，证明原告放贷给被告李田保的具体金额及时间，放贷时间为2012年9月14日，还款时间为2013年9月13日。
被告李田保、李中志、刘秋息未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李田保、李中志、刘秋息经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告李田保签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告李田保按合同约定发放贷款后，被告李田保未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告李中志、刘秋息作为借款连带担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，在被告李中志、刘秋息承担保证责任后，有权向被告李田保追偿。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李田保归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元并支付逾期利息（其中截止2014年4月16日尚欠逾期利息4598.86元，自2014年4月17日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告李中志、刘秋息对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李中志、刘秋息承担保证责任后，有权向被告李田保追偿。
本案案件受理费665元，由被告李田保、李中志、刘秋息负担（该费用原告已预交，由被告李田保、李中志、刘秋息在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费665元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓 智
第5页共5页
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第602号
原告赵国生，农民。
原告赵立文，农民。
被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会。
法定代表人刘长军，系该村民委员会主任。
原告赵国生、赵立文与被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院2013年3月18日立案受理，2013年4月25日依法由审判员王连海独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵国生、赵立文到庭参加诉讼，被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵国生、赵立文诉称，2009年9月，原告等13人为被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会修建水泥路工程，约定每平方米16元，共修建5300平方米，总价款为84800元，经被告方验收，出具了完工证，但被告却以无钱为由拒付工程款。故诉至法院，要求被告给付工程款84800元。
被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会未提交答辩。
经审理查明，2009年9月，原告赵国生、赵立文带头组织民工共13人，为被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会修建互互通水泥道路，每平方米16元。原告负责机械及人工，被告提供水泥、砂料，原告为被告共修建5300平方米水泥路面，工程价款总额为84800元。工程验收合格后，被告出具了完工证。此款虽经原告多次催要，被告却以无钱为由，未予支付。
上述事实，有当事人陈述、被告方经手人签字及村委会盖章的完工证予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。原告为被告施工，工程验收合格后，被告应该及时支付工程款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员于本判决生效后十日内给付原告赵国生、赵立文工程款84800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，适用简易程序，减半收取960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨小佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第602号
原告赵国生，男，1963年10月13日生，汉族，农民，住迁西县。
原告赵立文，男，1973年1月6日生，汉族，农民，住迁西县。
被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会。
法定代表人刘长军，男，系该村民委员会主任。
原告赵国生、赵立文与被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院2013年3月18日立案受理，2013年4月25日依法由审判员王连海独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵国生、赵立文到庭参加诉讼，被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵国生、赵立文诉称，2009年9月，原告等13人为被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会修建水泥路工程，约定每平方米16元，共修建5300平方米，总价款为84800元，经被告方验收，出具了完工证，但被告却以无钱为由拒付工程款。故诉至法院，要求被告给付工程款84800元。
被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会未提交答辩。
经审理查明，2009年9月，原告赵国生、赵立文带头组织民工共13人，为被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员会修建互互通水泥道路，每平方米16元。原告负责机械及人工，被告提供水泥、砂料，原告为被告共修建5300平方米水泥路面，工程价款总额为84800元。工程验收合格后，被告出具了完工证。此款虽经原告多次催要，被告却以无钱为由，未予支付。
上述事实，有当事人陈述、被告方经手人签字及村委会盖章的完工证予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。原告为被告施工，工程验收合格后，被告应该及时支付工程款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告迁西县上营乡鹿过寨村村民委员于本判决生效后十日内给付原告赵国生、赵立文工程款84800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，适用简易程序，减半收取960元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨小佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第766号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴道泽。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告吴道泽物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1626号
原告叶某某，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告陈某甲，女，1993年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈某乙，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈某丙，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告叶某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员黄志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人陈建飞到庭参加诉讼、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：2014年2月6日，原告和被告陈某甲经人介绍相识，次日订立婚约时，原告当场付给三被告聘金人民币18000元。2014年2月11日原告和被告陈某甲按农村习俗举行婚礼，原告在迎娶时又支付人民币200000元和价值人民币30000元的黄金饰品给三被告。次日，被告陈某乙、陈某丙回请女婿时原告又带去50条硬中华香烟。原、被告至今没有办理结婚登记手续，也没有生育子女。2015年2月18日，被告陈某甲回娘家居住至今，期间，原告及亲戚多次上门去请，但被告置之不理，拒绝与原告共同生活。三被告借婚嫁之机，收取原告高额彩礼，拒绝与原告做家庭，造成原告家债台高筑，生活相当困难。为此，为维护原告的合法财产权益，请求判令三被告返还原告彩礼款人民币248000元。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
现查明，被告陈某甲系被告陈某乙、陈某丙夫妇之女；2014年2月11日原告叶某某与被告陈某甲按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记，未生育子女。期间，原告叶某某二次共计给付三被告聘金人民币218000元和价值人民币30000元的金戒指5枚、手镯1个、耳环1对、项链2条、吊坠1个等黄金饰品。被告陈某甲陪嫁品有松下洗衣机一台，松下液晶42寸电视机一台，大盘椅一套价值人民币11000元。被告陈某甲在举行婚礼后随男方生活，因双方性格不合，原告叶某某与被告陈某甲于2015年2月间分居生活至今，致双方同居关系解除。因三原告要求三被告返还支付的聘金人民币248000元，三被告拒绝返还，致讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、村委会证明、证人叶万宗证言、原告叶某某与被告陈某甲“结婚”当天的全程录像盘带一份在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告叶某某与被告陈某甲未办婚姻登记按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，原告主张被告陈某甲、陈某乙、陈某丙收取其聘金及黄金饰品计人民币248000元，有原告叶某某与被告陈某甲“结婚”当天的全程录像盘带一份及证人叶万宗证言证据证实，可予认定；鉴于原告叶某某与被告陈某甲未办理结婚登记手续，且同居生活仅有一年多，原告付给三被告的聘金数额较大，给原告一方造成了一定的损失，根据本案的实际情况，应当酌情予以返还60%；被告陈某甲、陈某乙、陈某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第三项的规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙应在判决生效之日起五日内返还原告叶某某聘金彩礼款计人民币148800元整；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如被告陈某甲、陈某乙、陈某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5020元，减半收取人民币2510元，由原告叶某某负担1000元，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一五年六月三十日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；...。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条第三项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：...；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；...。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第859号
原告：韦某。
被告：兰某。
本院在审理原告韦某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦某以庭外和解为由自愿申请撤诉，不侵犯他人的合法权益，理由充分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告韦某负担（已交纳）。
审判员 李宝琴
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 玲
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第185号
原告中国人寿保险股份有限公司靖西支公司。
负责人黄兢，该公司经理。
委托代理人邓荔，广西济文律师事务所律师。
委托代理人蓝涛，广西济文律师事务所实习律师。
被告黄小兰，女，1963年10月16日出生，壮族，个体工商户，住靖西县××号。
原告黄小兰与被告中国人寿保险股份有限公司靖西支公司不当得利纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由审判员魏元国适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告中国人寿保险股份有限公司靖西支公司（以下简称：“人寿保险”）的委托代理人邓荔、蓝涛到庭参加诉讼，被告黄小兰经传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月30日，被告向原告投保《88鸿利终身保险》，同年10月1日（旧保险单号码452605088980000245新保单号码1998－452625－S08－000001685）保险单生效，保单约定：交费期限20年，年交费2600元，保险金额100000元。保险期限为1998年10月1日至终身。被告自投保之日起至2006年度止，向原告交9期保费共计23400元。2007年后因被告未缴保险费，导致该保险合同效力中止。2012年10月22日，被告向原告申请办理（1998－452625－S08－000001685号）保险合同退保，原告根据合同条款及《现金价值表》计算，应付被告退保金17697元（该保险合同经过9年度，每千元保额所得的现金价值为176.97元，应退保金为176.97元×保额100000／1000＝17697元），被告对此理解无误，并在退保受理单上签名确认。2012年10月23日，原告通过银行系统自动转账时，因系统故障转款到被告农行（6228482831288094812账户）共计53091元，被告因此多得35394元的款项。原告发现后多次与被告协商，要求被告返还多得的款项，但被告无理拒退。综上，原告认为被告多得的35394元款项属于不当得利，应当返还原告。为此，于2013年2月19日向本院起诉，要求判令被告返还不当得利35394元及该款利息266元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证实原告主体资格；2、投保单、保险单、88鸿利终身保险条款、现金价值表，证实原告与被告之间的保险合同关系及权利义务的约定；3、退保受理单、被告身份证复印件、农行卡号，证实2012年10月22日，被告黄小兰申请（1988－452625－S08－000001685）保险单退保，确认原告应退保金额为17697元，被告黄小兰向原告提供转入的农行账户6228482831288094812；4、关于查批量代付交易数据的复函，证实2012年10月23日原告通过农行三次转款至被告账户计53091元，被告黄小兰多得退保金35394元。
被告黄小兰不答辩也未提供任何证据。
经过开庭质证，被告不到庭，视为对原告所诉求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，1998年9月30日，被告向原告投保《88鸿利终身保险》，同年10月1日保险单生效，保单约定：交费期限20年，年交费2600元，保险金额100000元。保险期限为1998年10月1日至终身。被告自投保之日起至2006年度止，向原告交9期保费共计23400元。2007年后因被告未缴保险费，导致该保险合同效力中止。2012年10月22日，被告向原告申请办理保险合同退保，经原告与被告双方按合同条款及《现金价值表》计算，应付被告退保金17697元，被告对此理解无误，并在退保受理单上签名确认。2012年10月23日原告通过银行系统自动转账时，因系统故障转款到被告农行（6228482831288094812账户）共计53091元，被告因此多得35394元的款项。原告发现后多次与被告协商，要求被告返还多得的款项，但被告无理拒退。原告认为被告多得的35394元款项属于不当得利，应当返还原告。为此，于2013年2月19日向本院起诉，要求判令被告返还不当得利35394元及该款利息266元。
本院认为，被告在退保时因银行系统故障得款人民币53091元，多得的35394元，属于不当得利，根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告黄小兰返还原告中国人寿保险股份有限公司靖西支公司不当得利35394元及利息（利息计算方法：以35394元为基准，从2012年10月24日起至生效判决确定的履行期限的最后之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费按简易程序审理减半收取346元，由被告黄小兰负担。
上述债务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向百色市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏元国
二〇一三年三月二十九日
书记员 曾 萍
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第185号
原告中国人寿保险股份有限公司靖西支公司。
负责人黄兢，该公司经理。
委托代理人邓荔，广西济文律师事所律师。
委托代理人蓝涛，广西济文律师事所实习律师。
被告黄小兰。
原告中国人寿保险股份有限公司靖西支公司与被告黄小兰不当得利纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法由审判员魏元国适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告中国人寿保险股份有限公司靖西支公司（以下简称：“人寿保险”）到庭参加诉讼，被告黄小兰经传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月30日，被告向原告投保《88鸿利终身保险》，同年10月1日（旧保险单号码452605088980000245新保单号码1998－452625－S08－000001685）保险单生效，保单约定：交费期限20年，年交费2600元，保险金额100000元。保险期限为1998年10月1日至终身。被告自投保之日起至2006年度止，向原告交9期保费共计23400元。2007年后因被告未缴保险费，导致该保险合同效力中止。2012年10月22日，被告向原告申请办理（1998－452625－S08－000001685号）保险合同退保，原告根据合同条款及《现金价值表》计算，应付被告退保金17697元（该保险合同经过9年度，每千元保额所得的现金价值为176.97元，应退保金为176.97元×保额100000／1000＝17697元），被告对此理解无误，并在退保受理单上签名确认。2012年10月23日，原告通过银行系统自动转账时，因系统故障转款到被告农行（6228482831288094812账户）共计53091元，被告因此多得35394元的款项。原告发现后多次与被告协商，要求被告返还多得的款项，但被告无理拒退。综上，原告认为被告多得的35394元款项属于不当得利，应当返还原告。为此，于2013年2月19日向本院起诉，要求判令被告返还不当得利35394元及该款利息266元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证实原告主体资格；2、投保单、保险单、88鸿利终身保险条款、现金价值表，证实原告与被告之间的保险合同关系及权利义务的约定；3、退保受理单、被告身份证复印件、农行卡号，证实2012年10月22日，被告黄小兰申请（1988－452625－S08－000001685）保险单退保，确认原告应退保金额为17697元，被告黄小兰向原告提供转入的农行账户6228482831288094812；4、关于查批量代付交易数据的复函，证实2012年10月23日原告通过农行三次转款至被告账户计53091元，被告黄小兰多得退保金35394元。
被告黄小兰不答辩，也未提供任何证据。
经过开庭质证，被告不到庭，视为对原告所诉求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，1998年9月30日，被告向原告投保《88鸿利终身保险》，同年10月1日保险单生效，保单约定：交费期限20年，年交费2600元，保险金额100000元。保险期限为1998年10月1日至终身。被告自投保之日起至2006年度止，向原告交9期保费共计23400元。2007年后因被告未缴保险费，导致该保险合同效力中止。2012年10月22日，被告向原告申请办理保险合同退保，经原告与被告双方按合同条款及《现金价值表》计算，应付被告退保金17697元，被告对此理解无误，并在退保受理单上签名确认。2012年10月23日原告通过银行系统自动转账时，因系统故障转款到被告农行（6228482831288094812账户）共计53091元，被告因此多得35394元的款项。原告发现后多次与被告协商，要求被告返还多得的款项，但被告无理拒退。原告认为被告多得的35394元款项属于不当得利，应当返还原告。为此，于2013年2月19日向本院起诉，要求判令被告返还不当得利35394元及该款利息266元。
本院认为，被告在退保时因银行系统故障得款人民币53091元，多得的35394元，属于不当得利，根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告黄小兰返还原告中国人寿保险股份有限公司靖西支公司不当得利35394元及利息（利息计算方法：以35394元为基准，从2012年10月24日起至生效判决确定的履行期限的最后之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费按简易程序审理减半收取346元，由被告黄小兰负担。
上述债务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向百色市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏元国
二〇一三年三月二十九日
书记员 曾 萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第185号
原告：吕某某，住所地白山市，公民身份号码×××。
被告：刘某某，个体工商户，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原、被告经人介绍相识。2009年8月10日，双方在白山市浑江区民政局办理了结婚登记。后因双方婚前各有房产的原因，2009年10月13日，原、被告办理了离婚手续。2009年12月27日，原、被告在白山举行了婚礼。2011年9月8日，原、被告办理了复婚登记。2011年10月22日，生育一男孩吕彦丞。从2009年8月10日第一次登记结婚至今，原、被告一直是共同生活。由于婚前接触了解较少，婚后原、被告经常两地生活，后发现被告经常参与赌博活动，原告多次苦心规劝仍不悔改。2012年，被告在邮政储蓄贷款20万，卖掉两条约100克的黄金项链、两件貂皮大衣用于赌博。2013年3月，被告在原告不知情的情况下，卖掉位于龙宇花园3号楼2单元101室住宅加4号车库偿还赌债。原告为了孩子给过被告机会，被告不但不悔改，在原告给被告打电话时，还对原告破口大骂。孩子一直是由原、被告共同照顾。前一段时间，儿子生病，被告父亲住院，在被告如此困难的时候，原告本想好好过日子，但原告却再次发现被告赌博。原告认为，原告对被告的人品、素质等各方面缺乏了解，婚后无共同语言，无法正常沟通，夫妻感情已破裂。婚前原告有一个儿子随原告生活，今年18岁。综上，诉至法院，要求1、与被告离婚；2、婚生一男孩吕彦丞（2岁）由原告抚养，被告一次性支付抚养费384000元（原告月收入万元以上，每个月要求2000元抚养费，从2岁开始到18周岁，一共16年。）；3、原、被告持有的婚前财产归各自所有。（位于白山市浑江区山水名家小区6号楼2单元101室住宅是原告的婚前财产，应当归原告所有，被告在靖宇县有一个门市房，归被告所有，具体位置不清楚。）婚后共同财产位于靖宇县翰林雅居的一套门市144㎡（现大铁锅鲜鱼楼），平均分割。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。原告诉状中说的不是事实，被告没有赌博行为，被告卖房子是因为饭店装修、抚养孩子花销，不是赌博。被告和原告2009年1月经人介绍认识，2009年8月10日在白山市浑江区民政局登记结婚，同年10月13日与原告办理了离婚。2009年12月27日在白山举行了婚礼。2011年9月8日复婚。2011年10月22日生育一男孩。从2009年8月10日第一次登记结婚到现在被告与原告一直是共同生活。孩子一直是由被告自己抚养。原告婚前有一个儿子，今年18岁，一直随原告生活。所以即使离婚，被告也不同意吕彦丞由原告抚养，应由被告抚养，被告不用原告拿抚养费。位于白山市浑江区山水名家小区6号楼2单元101室住宅是原告个人财产，跟被告没有关系，被告有一套位于靖宇县政府西的门市跟原告没有关系，是被告个人财产。位于翰林雅居的门市不同意与原告平均分割，原告从来没有给过被告一分钱，被告也没有花原告一分钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求及双方当事人的一致陈述，查明事实如下，2009年1月原、被告经人介绍认识，2009年8月10日原、被告在白山市浑江区民政局登记结婚，同年10月13日原、被告办理了离婚，2009年12月27日在白山举行了婚礼。2011年9月8日复婚，2011年10月22日原、被告生育一男孩吕彦丞，从2009年8月10日第一次登记结婚到现在原、被告一直是共同生活。原告婚前有一婚生子，今年18岁，一直随原告生活。
庭审中，本院根据原告与被告的陈述，归纳本案争议焦点是一、被告是否赌博屡教不改；二、位于靖宇县翰林雅居一套门市144㎡，现大铁锅鲜鱼楼是否属原、被告婚后共同财产；三、被告月收入是否达到万元以上。并确定以上焦点问题均由原告负举证责任。
到庭的诉讼参与人对本院确定的焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点一陈述，从原、被告结婚开始，原告就知道被告长期参与赌博。被告结婚后没有一分钱的收入，全部用于赌博。被告将购买的位于靖宇县龙宇花园的房子和个人用品卖了偿还赌债。有一次，被告说陪父亲手术，实际上是在赌博，原告在其朋友家找到了被告，被告朋友告诉原告，被告这两天算卦了能赢钱。针对焦点二出示2009年9月5日付款人为吕某某收款人为曲莉梅签字的收据一份，证明位于靖宇县翰林雅居的门市是原、被告共同生活之后购买的。针对焦点三未出示证据。
被告针对原告出示的证据质证认为，原告陈述不真实，被告是会打麻将，但是娱乐不是赌博。对收据的真实性没有异议，当时钱是被告拿的，原告和被告一起去的就签原告的名字了。
本院对原告庭审中出示的以上证据审核、认定认为，原告针对焦点一的陈述无其他证据相佐证，无法证实被告存在赌博行为，故本院不予采信。原告出示的收据来源、形式合法，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告主张被告由赌博恶习，屡教不改，但没有证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。原告其他诉讼请求均以原、被告离婚为要件，因法院不支持原告要求离婚的诉讼请求，故对其他诉讼请求均不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张雪
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张远
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第522号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人董某，中共党员，无业。2015年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌非法拘禁罪被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
被告人王某某，无业。1997年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2001年11月2日因犯盗窃罪被判有期徒刑十五年，并处罚金三万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万元，于2013年10月30日裁定减刑释放。2015年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌非法拘禁罪被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。
被告人翟某甲，无业。2015年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被淄博市公安局淄川分局取保候审。经淄川区人民检察院决定，于2015年9月30日被取保候审。
被告人翟某乙，无业。2015年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被淄博市公安局淄川分局取保候审。经淄川区人民检察院决定，于2015年9月30日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙犯非法拘禁罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人王发喜、王某某及其辩护人滕庆刚、翟某甲、翟某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：2015年6月5日8时许，因经济纠纷，被告人董某纠集王某某、翟某甲、翟某乙等人，将徐某从淄博市张店区马尚镇名士城工地东门处强行带至淄博市淄川区昆仑镇南石谷村一空地处，期间，董某、王某某等人多次对徐某进行殴打，致徐某肋部、嘴部、背部、胳膊等部位受伤，至11时许将徐某送至城南派出所。经法医鉴定，徐某的伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，具有殴打情节，从重处罚，被告人王某某系累犯，应从重处罚。请求依法惩处。
被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
被告人董某的辩护人提出如下辩护意见：1、对非法拘禁的罪名无异议。2、量刑方面：被告人主观恶性不大、拘禁时间较短、认罪态度较好且具有悔罪表现、积极赔偿被害人损失且已取得被害人的谅解、无前科，系初犯。综上，请求法院对被告人董某适用缓刑。
被告人王某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。2、被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿，依法酌情从轻处罚。3、董某索要的是合法债务，依法应从轻处罚。综上，建议法庭在六个月以下量刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙共同赔偿被害人徐某各项经济损失共计三万五千元，并已取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈述。被害人徐某证实被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙等人非法拘禁其的经过。
2、证人证言。证人翟某丙证实董某等人非法拘禁徐某的事实。
3、书证。发破案说明、抓获说明，证实了案件的侦破经过及被告人的到案情况；户籍证明，证实被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙在作案时均已达到完全刑事责任年龄；协议书、谅解书、收到条证实四被告人已经赔偿被害人的经济损失并已取得被害人谅解；办案说明证实本案的部分涉案人员经警方多方查找未能找到的情况；刑事附带民事判决书及释放证明证实被告人王某某曾受过刑事处罚及释放时间的情况。
4、鉴定意见。经法医鉴定，徐某的损伤伤情程度属轻伤二级。
5、辨认笔录。经辨认，董某、王某某辨认出殴打徐某的地点以及被害人徐某辨认出非法拘禁其的王某某、翟某乙、翟某甲的情况。
6、被告人供述和辩解。被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙均当庭对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙因经济纠纷非法拘禁被害人，限制被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案为一般共同犯罪，被告人董某、王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人翟某甲、翟某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其二人应当从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人董某、王某某殴打被害人，对其二人从重处罚。被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙到案后如实交代所犯罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。案发后被告人董某、王某某、翟某甲、翟某乙赔偿了被害人徐某的经济损失并取得其谅解，对四被告人均可酌情从轻处罚。被告人董某的辩护人关于被告人认罪态度较好、积极赔偿被害人的经济损失且已取得被害人的谅解、系初犯，请求法院对被告人董某判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与法律或事实不符，本院均不予采纳。被告人王某某的辩护人关于被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与法律和事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年7月20日止。）
三、被告人翟某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人翟某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 司丽俊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第884号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人邵长超，男。
被告徐代迎，农民。
被告石磊，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告徐代迎、石磊金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长超到庭参加诉讼，被告徐代迎、石磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年3月21日，被告徐代迎由被告石磊、及担保人徐义谟、全万发担保在原告处贷款5万元，现余额36767.66元，约定还款日期为2013年9月10日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令二被告偿还借款本金36767.66元及利息5465.99元（利息算至2014年4月21日）。
被告徐代迎、石磊未答辩
经审理查明，2013年3月21日，被告徐代迎由被告石磊、及其他担保人徐义谟、全万发担保在原告下属的二庙信用社贷款5万元，约定还款日期为2013年9月10日，借款月利率为10.7333‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金36767.66元及利息5465.99元，原告向被告多次催要，二被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐代迎、石磊经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐代迎偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币36767.66元及利息5465.99元（算至2014年4月21日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告石磊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告徐代迎、石磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年七月十八日
书记员 谭 斐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00585号
上诉人（原审被告）：北京承达创建装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢1192室。
负责人：王启锋。
上诉人（原审被告）：北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人：王启锋，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：无锡爱森仑特木业有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅工业园。
法定代表人：王剑波，该公司董事长。
上诉人北京承达创建装饰工程有限公司上海分公司（以下简称承达上海分公司）、北京承达创建装饰工程有限公司（以下简称承达公司）因与被上诉人无锡爱森仑特木业有限公司（以下简称爱森伦特公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0283-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年12月29日，爱森仑特公司与承达公司上海分公司以及见证方北京承达创建装饰工程有限公司核算中心签订《材料采购合同》（合同编号SM1302／CZ／MC／231／0011）1份，约定爱森仑特公司为常州马哥孛罗酒店9-13层木制品供货及安装，具体以承达公司上海分公司确认图纸及爱森仑特公司报价清单为准，暂估总价为3735361.36元，争议解决方式为提交北京市顺义区人民法院解决。2015年2月9日，爱森仑特公司与承达公司上海分公司及见证方北京承达创建装饰工程有限公司核算中心签订《材料采购合同》（合同编号SM1302／CZ／MC／113／0011-R）1份，约定为常州马哥孛罗酒店项目供应木质防火门，价款总额为564638.64元，争议解决方式为提交原告方所在地人民法院起诉。同日，爱森仑特公司与承达公司上海分公司签订《工程结算确认单》1份，约定双方根据上述两份《材料采购合同》确认工程结算金额为4300000元。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。爱森仑特公司与承达公司上海分公司在常州马哥孛罗酒店项目中先后签订了两份《材料采购合同》，均约定爱森仑特公司为常州马哥孛罗酒店定作木质产品，从现有证据审查，两份《材料采购合同》的内容相互关联，结算标的相互关联，应当认定签订时间在后《材料采购合同》系对签订时间在前《材料采购合同》的补充，约定事项出现不一致时当以签订时间在后《材料采购合同》的约定内容为准。现两份《材料采购同》中对诉讼管辖约定不一致，当以签订时间在后《材料采购合同》约定为准。在《材料采购合同》（合同编号SM1302／CZ／MC／113／0011-R）中关于争议解决方式的约定，属于管辖法院明确的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定，原告方爱森仑特公司住所地在无锡市新区鸿山街道，该地系该院辖区，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回承达上海分公司、承达公司对本案管辖权提出的异议。
承达上海分公司、承达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉的两份材料采购合同，采购产品不一致，签约主体不一致，付款方式也不一致，应当分别适用管辖，不能简单地以签订时间在后的合同约定内容为准。此外，原审法院认为两份合同内容相互关联、结算标的相关联系认定事实错误，请求撤销原审裁定，裁定将编号SM1302／CZ／MC／113／0011-R合同项下的诉请移送北京市顺义区人民法院管辖。
被上诉人爱森伦特公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，爱森仑特公司与承达公司上海分公司在常州马哥孛罗酒店项目中先后签订了两份《材料采购合同》，约定由爱森仑特公司为常州马哥孛罗酒店定作木质产品。因双方在2015年2月9日签订的《工程结算单》中将两份合同一并结算，故两份《材料采购合同》对管辖法院约定事项出现不一致时，当以签订时间在后的《材料采购合同》的约定内容为准。签订在后的编号为SM1302／CZ／MC／113／0011-R的《材料采购合同》中约定“争议解决方式为提交原告方所在地人民法院起诉”，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。爱森伦特公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院依约对本案有管辖权。承达公司、承达上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 华智旸
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00168-1号
申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司。
法定代表人查茂群。
委托代理人郑万成。
被执行人张良国。
被执行人姚中兰。
申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司与被执行人张良国、姚中兰小额借贷合同执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00340号民事判决书，2014年9月29日向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行标的额为借款本金200000元及利息（截止到2014年7月25日的逾期利息496.68元及自2014年7月25日按照同期人民银行基准利率四倍计算至还清本金之日止和迟延履行期间的债务利息）。
在执行过程中，本院查询了金融扣构、工商登记部门、车辆登记部门、房产登记部门，被执行人张良国、姚中兰无存款、无车辆。2009年、2012年被执行人张良国在白河县仓上镇红花村二组开发建设二栋住宅楼（含张良国、姚中兰夫妻现居住的一套房屋和两个门面房），这二栋住宅楼已于2014年2月前销售完毕。张良国将这二栋住宅楼抵押在陕西白河农村商业银行股份有限公司仓上支行，分别于2012年8月27日、2013年2月5日贷款75万元、25万元，共计100万元，2014年6月27日已还4.7万元，余款至今未还。2010年6月张良国在白河县仓上镇红花村二组开办白河县仓上镇良国红砖厂，该厂占地10余亩（一部分租他人耕地，一部分买他人耕地，买他人耕地未办土地使用权证）。2013年该砖厂已停止生产。2014年5月，被执行人张良国外出，至今下落不明。2014年11月3日，本院依法裁定查封了该砖厂，查封后，申请执行人表示该设备价值不大，处置变现困难，不要求人民法院处置变现。2015年2月13日、2015年2月17日被执行人姚中兰分别给付执行款24000元、6000元。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院已穷尽执行措施，被执行人可认定暂无财产可供执行，依法可终结本案的本次执行程序。申请执行人未实现的债权，可待被执行人有可供执行的财产时再请求执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）白河执字第00168号案件的本次执行程序。
二、解除对被执行人张良国所有的位于白河县仓上镇红花村二组的白河县仓上镇良国红砖厂的查封。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一五年三月六日
书 记 员 祝君君