湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00251号
原告：石锋云。
被告：武汉市鑫立科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路长城创新科技园。
法定代表人：郑京红，总经理。
委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。
原告石锋云诉被告武汉市鑫立科技有限公司（以下简称鑫立科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告石锋云与被告鑫立科技公司的委托代理人伏宝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石锋云诉称，2012年3月9日，我到被告鑫立科技公司任职。工作期间，被告鑫立科技公司未与我签订书面劳动合同，也未为我办理社会保险，且未依法向我支付加班费。对于被告鑫立科技公司的上述违法行为，我在职期间曾多次向其提出交涉，但其不予理睬。无奈之下，我只能依法向被告鑫立科技公司提出解除劳动关系。故诉请判令：1、由被告鑫立科技公司支付我2012年3月9日至2014年3月21日期间未签订劳动合同的双倍工资53073元；2、由被告鑫立科技公司支付我2012年3月9日至2014年3月21日期间被克扣的加班费20290.85元及25%的经济补偿金5072.71元，共计25363.56元；3、由被告鑫立科技公司支付我2012年3月9日至2014年3月21日期间未休年假的工资补偿为1845元，并加付25%的经济补偿金461.25元，共计2306.25元；4、由被告鑫立科技公司支付我被迫解除劳动关系的经济补偿金5352元；5、由被告鑫立科技公司支付我失业保险赔偿金4550元（以上五项合计90644.81元）。
被告鑫立科技公司辩称，1、关于双倍工资的问题。我公司与原告石锋云签订过服务志愿书，该服务志愿书就是一份劳动合同，原告石锋云要求双倍工资的主张没有依据，其主张双倍工资的期限为2012年3月9日至2014年3月21日，也超过了劳动合同法关于要求双倍工资最高不超过11个月的规定；2、我公司从未克扣原告石锋云任何报酬、加班费，原告石锋云的该项请求没有任何法律依据，而且他主张的时间2012年3月9日至2014年3月21日，大部分超出了劳动争议仲裁申请时效；3、关于年休假，我公司在每年春节放假时，均在法定节假日之外给予了5天假期，因此其主张年休假5天及相应的补偿，没有相应的依据；4、原告石锋云系自行离职，其离职的原因是其要求回家，因此不存在被迫解除劳动关系的问题，其主张解除劳动合同经济补偿金5352元不符合法律规定；5、关于失业保险金的领取，有两个条件，非本人意愿且处于失业状态。而本案原告石锋云是自行离职，且现在有工作，不符合领取失业保险金的条件。综上，原告石锋云提出的五项诉讼请求均没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年3月8日，原告石锋云向被告鑫立科技公司出具服务自愿书。载明，承被告鑫立科技公司聘用，原告石锋云自愿恪守自愿书的下列条款，包括遵守公司规章制度；严守职务机密；试用期三个月，试用期满考核合格才能正式任用；试用期满正式录用后，如未能配合公司作业要求时，愿无条件接受公司调迁或解雇等。次日，原告石锋云到被告鑫立科技公司工作，在该公司品质工程部担任品质员。工作期间，被告鑫立科技公司未与原告石锋云签订书面劳动合同，且未为其办理社会保险。
2014年2月15日，原告石锋云向被告鑫立科技公司提出辞职，并填写了员工离职／辞退核准移交表。在填写该表时，离职原因栏写明的是“回家”，离职日期写明的是“2014年3月22日”。2014年3月21日，该辞职申请得到被告鑫立科技公司相关领导审批后，原告石锋云办理了离职交接手续。2014年3月22日后，原告石锋云未再到被告鑫立科技公司工作。在被告鑫立科技公司相关领导对原告石锋云的辞职申请进行审批时，被告鑫立科技公司相关领导与原告石锋云进行了面谈，并填写了员工离职面谈表。该面谈表离职原因栏写明的离职原因仍是“回家”。
2014年3月28日，原告石锋云以要求被告鑫立科技公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、年休假工资及加班费等为由，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2014年5月9日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2014）第100号仲裁裁决：驳回申请人（即原告石锋云）的全部仲裁请求。原告石锋云对该仲裁裁决不服，于2014年5月28日诉于本院。
另查明，2014年4月30日，原告石锋云到新的工作单位就业。
还查明，原告石锋云离职前一年的月平均工资为2676元。原告石锋云的工资由标准工资（固定为1100元）、系数工资（即指平时加班的工资，视平时加班的情况而定）、职务津贴等组成，如果存在节假日加班的情况，当月发放的工资中还有节假日加班费。此外，原告石锋云20**年4月至2013年3月期间领取工资（应发工资）的情况分别是：2012年4月为1894元，2012年5月为1905元，2012年6月为1626元，2012年7月为2072元，2012年8月为1870元，2012年10月为820元，2012年11月为1875元，2012年12月为2180元；2013年1月为1815元，2013年2月为2453元，2013年3月为2573元。2012年9月工资数额不详。
再查明，2013年和2014年春节前夕，被告鑫立科技公司均向全体员工发布了春节放假通知。其中，2013年春节该公司放假10天，2014年春节该公司放假13天，但通知中均未告知超出春节法定假期的时间为年休假。被告鑫立科技公司也未能提交证据证明其曾经公开告知过员工，年休假与春节假期一并休假。
上述事实，有厂牌、上岗证、考勤卡、工资条、工资发放银行流水记录、录音资料、服务自愿书、员工离职／辞退核准移交表、员工离职面谈表、春节放假通知、武劳仲东办裁字（2014）第100号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要有五：一是被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付未签订劳动合同双倍工资及双倍工资数额的问题；二是被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付2012年3月9日至2014年3月21日期间被克扣的加班费20290.85元及25%的经济补偿金5072.71元的问题；三是被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付2012年3月9日至2014年3月21日期间年休假工资及25%的经济补偿金的问题；四是被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付解除劳动关系经济补偿金的问题；五是被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付失业保险赔偿金的问题。
关于被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付未签订劳动合同双倍工资及双倍工资数额的问题。虽然原告石锋云在入职前向被告鑫立科技公司出具过服务自愿书，但该服务自愿书不具有劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等劳动合同的必备条款，因此，该服务自愿书不属于劳动合同法意义上的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。依照上述规定及本案查明的事实，被告鑫立科技公司未与原告石锋云签订书面劳动合同，应当自2012年4月至2013年3月期间向原告石锋云支付未签订劳动合同双倍工资，自2013年4月份之后，视为被告鑫立科技公司与原告石锋云已订立无固定期限劳动合同。因此，被告鑫立科技公司应向原告石锋云支付2012年4月至2013年3月期间未签订劳动合同的双倍工资差额。对原告石锋云有关要求被告鑫立科技公司支付2012年4月至2013年3月期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持；对其有关要求被告鑫立科技公司支付其他期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。2012年4月至2013年3月期间未签订劳动合同的双倍工资差额经本院核实为22863元（原告石锋云20**年9月份工资数额不详，本院酌情将其2012年4、5、6、7、8、10、11、12月工资总额取平均值作为2012年9月份工资予以核算）。
关于被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付2012年3月9日至2014年3月21日期间被克扣的加班费20290.85元及25%的经济补偿金5072.71元的问题。本案中，原告石锋云提交了标有每月出勤天数的工资条用以证明存在加班的情况，从而主张上述期间被克扣的加班费及25%的经济补偿金。而被告鑫立科技公司主张，原告石锋云的工资由标准工资（固定为1100元）、系数工资（即指平时加班的工资，视平时加班的情况而定）、职务津贴等组成，如果存在节假日加班的情况，当月发放的工资中还有节假日加班费。因此，被告鑫立科技公司主张原告石锋云每月平时的加班工资已通过系数工资发放，节假日加班则发放了节假日加班费。从本案原告石锋云提交的工资条看，原告石锋云每月领取的标准工资数额固定且不低于武汉市最低工资标准，其每月的系数工资却并不固定，同时，原告石锋云的工资条显示有的月份发放了节假日加班费，有的月份则没有。综合上述情况，本院认定被告鑫立科技公司的主张更符合客观事实。因此，原告石锋云有关要求被告鑫立科技公司支付2012年3月9日至2014年3月21日期间被克扣的加班费20290.85元及25%的经济补偿金5072.71元的诉讼请求，没有充分的事实依据，本院不予支持。
关于被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付2012年3月9日至2014年3月21日期间年休假工资及25%的经济补偿金的问题。虽然被告鑫立科技公司提交的春节放假通知足以证明该公司春节放假的时间超过了法定的春节放假时长，但超出的时长是否属于年休假，被告鑫立科技公司未能提交证据予以证明。因此，对被告鑫立科技公司有关其已安排原告石锋云休了年休假的答辩主张，本院不予支持。对原告石锋云有关要求被告鑫立科技公司支付2012年3月9日至2014年3月21日期间共计5天年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。该5天年休假工资的数额经本院核实为1845.5元（2676元／月÷21.75天／月×5天×300%）。被告鑫立科技公司虽然未支付原告石锋云年休假工资，但因其并非无故拖欠不付，故对原告石锋云有关要求被告鑫立科技公司支付5天年休假工资25%的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付解除劳动关系经济补偿金的问题。虽然原告石锋云坚持主张，是因为被告鑫立科技公司存在未与其签订书面劳动合同、未为其办理社会保险等违法行为，其才提出辞职的，但其未能提交充分的证据予以证明。现有证据反而证明其是因为要“回家”，即因为个人原因才提出的辞职，故本院对原告石锋云有关要求被告鑫立科技公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
关于被告鑫立科技公司是否应向原告石锋云支付失业保险赔偿金的问题。从本案查明的事实看，原告石锋云是以个人原因主动辞职的，且其在2014年3月22日离职后即于2014年4月30日到新的工作单位就业。依照《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项和第十五条第（一）项的规定，原告石锋云不具备领取失业保险金的条件。因此，对原告石锋云有关要求被告鑫立科技公司支付失业保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第十七条、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市鑫立科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石锋云支付未签订劳动合同双倍工资差额22863元；
二、被告武汉市鑫立科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石锋云支付未休年休假工资1845.5元；
三、驳回原告石锋云的其他诉讼请求。
如果被告武汉市鑫立科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉市鑫立科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一四年八月四日
书记员 刘志强