上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1230号
原告陈德明，男，1933年12月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈彬，男，1959年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈卫兵，男，1964年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈小平，男，1966年8月26日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈忠英，女，1963年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈红，女，1968年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。
六原告委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
六原告委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告张叶挺，男，1983年8月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红诉被告张叶挺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红的委托代理人佘登位，被告张叶挺，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红诉称，原告陈德明系死者张秀玉的丈夫，原告陈彬、陈卫兵、陈小平系死者张秀玉的儿子，原告陈忠英、陈红系死者张秀玉的女儿。2014年10月24日18时10分许，被告张叶挺驾驶牌号为冀GJXX**轿车沿崇明县陈海公路由西向东行驶至陈海公路里程碑34.4公里附近处，适遇张秀玉由北向南从陈海公路中间绿化隔离带中走出，被告张叶挺驾驶的车辆撞及张秀玉，后张秀玉被多车碾压，造成张秀玉当场死亡的交通事故。2014年12月2日，崇明县公安局交通警察大队认为，本起事故存在着公安机关交通管理部门无法查证的事实，故对本起事故未作出认定。被告张叶挺驾驶的冀GJXX**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险。据此，原告主张死亡赔偿金人民币105960元（21192元／年×5年）（以下币种均为人民币）、丧葬费30216元、精神损害抚慰金50000元、家属处理事故交通费3000元、处理丧事误工费5460元（1820元／月×0.5个月×6人）、律师费5000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险与商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿），交强险及商业险外的损失，由被告张叶挺承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单，户口簿复印件；2、道路交通事故证明、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份、居民死亡推断书、遗体火化证明、居民死亡殡葬证；4、事发地段照片3张（庭后提供）；5、上海市统计局政府信息公开申请答复书。
被告张叶挺辩称，对事故发生的事实没有异议。事发当天，本被告驾驶的车辆沿陈海公路由西向东行驶，车速大约在每小时70多码，张秀玉从公路中间绿化隔离带内由北向南窜出来，因当时接近黄昏，天色比较暗，再加上是在高速公路上，本被告想不到张秀玉从公路中间绿化带内窜出来。本被告对原告诉请的费用没有异议，同意支付原告律师费5000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本起事故责任无法认定，且无法认定死者系被告张叶挺驾驶的车辆撞死，还是被其他车辆碾压致死，故在交强险限额内，本被告只同意赔偿不超过无责限额11000元的赔偿金。关于原告诉请的费用，死亡赔偿金要求按照2014年的标准计算；对原告主张的精神损害抚慰金标准没有异议，但要求按责赔偿；对原告主张的丧葬费没有异议；原告主张的处理事故交通费未提供相应票据，故不予认可；对原告主张的处理丧事误工费标准没有异议，但原告主张的误工时间过长，具体由法院酌定；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红系死者张秀玉的法定继承人。2014年10月24日18时10分许，被告张叶挺驾驶牌号为冀GJXX**轿车沿崇明县陈海公路机动车道内由西向东行驶至陈海公路里程碑34.4公里附近处，适遇张秀玉由北向南从陈海公路中间绿化隔离带中穿越出来，被告张叶挺驾驶的车辆撞及张秀玉，造成张秀玉当场死亡的交通事故。2014年12月2日，崇明县公安局交通警察大队认为，事故现场未找到目击证人，且事故现场无监控录像设备，故对本起事故未作出认定。2014年11月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对死者张秀玉的尸表、死因进行了鉴定，鉴定意见为：张秀玉的死因符合道路交通事故致全身毁损伤。2014年11月21日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对悬挂车牌“冀GJXX**”小型轿车与行人相撞时的碰撞形态进行了鉴定，鉴定意见为：悬挂车牌“冀GJXX**”小型轿车车头右端与行人肢体发生碰撞。
另查明，事故发生地段车辆限速为每小时60公里；被告张叶挺驾驶的冀GJXX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
审理中，被告张叶挺表示，本起事故造成其车辆修理费4963元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张死亡赔偿金105960元、丧葬费30216元、律师费5000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认；
2、原告主张处理事故交通费3000元。本院认为，原告为了处理事故必然会发生相应的交通费，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的处理事故交通费为500元。
3、原告主张处理丧事误工费5460元（1820元／月×0.5个月×6人）。对此，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示对原告主张的处理丧事误工费标准没有异议，但认为原告主张的误工时间过长，要求法院予以酌定。本院认为，根据被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的辩解，鉴于本案实际情况，酌定原告的处理丧事误工费为910元（1820元／月×5天×3人）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。机动车与行人之间发生的交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。被告张叶挺在未确保安全的情况下行驶，导致本起事故的发生，被告张叶挺应承担民事赔偿责任。行人张秀玉从陈海公路中间绿化隔离带中穿越机动车道，导致本起事故的发生，其有过错，故依法减轻被告张叶挺的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系冀GJXX**轿车机动交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张叶挺承担30%。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院认为，本起事故造成张秀玉死亡，给原告精神上带来一定的痛苦，现本院根据被告张叶挺的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额内赔付原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红死亡赔偿金人民币95000元、精神损害抚慰金人民币15000元，共计人民币110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红死亡赔偿金人民币10960元、丧葬费人民币30216元、处理事故交通费人民币500元、处理丧事误工费人民币910元，共计人民币42586元中的30%即人民币12775.80元；
三、被告张叶挺赔偿原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红律师费人民币5000元，扣除原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红应承担被告张叶挺车辆修理费人民币4963元中的70%即人民币3474.10元，故被告张叶挺于本判决生效之日起十日内应再赔偿原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红人民币1525.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4094，减半收取计人民币2047元，由原告陈德明、陈彬、陈卫兵、陈小平、陈忠英、陈红负担人民币654元，被告张叶挺负担人民币1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一五年三月二十五日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生由过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。