wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初01855号
原告：谢上校。
委托代理人：王敏，浙江中欣律师事务所律师。
被告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新鳌中路68-70号。
法定代表人：齐界，董事长。
委托代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告谢上校与被告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，由审判员张朝辉适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告委托代理人纪智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢上校起诉称：因原告向被告认购其开发的坐落于鳌江镇火车站大道××商业广场××室套房，2013年8月25日由被告向原告收取定金20万元，由于各方面原因，双方一直未能签订商品房买卖合同，但被告在没有履行任何告知的情况下，将该套房出售给他人，侵害原告的合法权益，为此，原告要求被告返还双倍定金。现诉请：1、依法判令被告向原告双方返还定金合计40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在指定的期限内向本院提交如下证据：1、身份证、营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体身份情况；2、认购协议、收款收据，证明原、被告签订认购协议，被告收取原告定金20万元的情况；3、房屋权属登记信息查询证明，证明涉案1幢403室套房已出售给李连平；4、格式条款备案编号核发通知书、证明、平阳县市场监督管理局关于对投诉万达公司相关问题答复的函；证明文本备案的时间以及该备案合同不包含附件8，并确定附件8属霸王条款，已经责令被告整改；5、证人安某、林某证言，证明原告于认购协议约定期限前曾至被告处，因被告方合同未准备好而未签。
被告万达公司答辩称：1、被告已经解除认购协议。根据双方订立的《协议》第五条约定，2013年8月30日前，原告应该到被告处签订合同并缴纳款项，但原告未能与被告签订正式的买卖合同，也未能缴纳剩余购房款，在超过时间半年后，被告向原告发催告函，要求原告与其签订合同未果。后被告通知原告解除认购协议，被告有权没收原告缴纳的20万定金；2、原告无权要求返还双倍定金，被告不存在违约事实，被告在本案中是不存在任何违约责任，原告无权要求被告承担责任。
被告在指定的期限内向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格；2、催告函，证明原告迟延不履行《认购协议》中约定的合同义务，经催告后原告在合理期限仍然未能履行的事实；3、短信通知，证明被告以短信形式向原告通知解除《认购协议》的事实。
经原、被告当庭质证，对于原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，双方当事人对证据的真实性均无异议，该些证据来源合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。关于原告提供的证据4，系相关行政部门出具的文书，应具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。关于被告提供的证据2、3，其中被告出具的催告函中记载的内容与事实不符，原告当时尚未同被告签订《商品房买卖合同》，也未交纳购房首付款433713元，该要求原告办理按揭货款的催告函应属无效；关于短信通知虽系复印件，但内容系告知原告因其未正式签约而拟将其认购的商品房另行出售，并且是按原告预留手机号码发出，虽原告否认收到此类短信，但本院结合常理分析，被告应会通过短信方式通知原告上述内容。关于原告的证人证言，因证人系原告家属及朋友，属需补强证明力证据，本院结合已采信的证据内容酌情认定。
根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年8月25日，原告谢上校与被告万达公司签订一份《商品房认购协议》，约定原告向被告认购其开发建设的温州平阳万达商业广场1幢403号商品房一间，建筑面积约142.51平方米，总房价1438093元。双方在《认购协议》中还约定：“……三、乙方（原告）签订本协议同时需向甲方（被告）支付购房定金20万元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付定金转为购房款。……五、乙方于2013年8月30日前携带本协议、定金收据、签订合同资料及甲方要求的其他手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房预售合同及相关文件，并向甲方交纳约定的全部款项。甲方如变更签约时间、地点，应按照本认购协议约定的方式通知乙方；……八、甲方按本认购协议约定联系地址、通讯方式通知乙方，应视为有效送达。如未能实际送达的，其责任和损失均由乙方自行承担。九、在签订商品房买卖合同前，如发生项目规划、设计变更、不可抗力等事件，导致甲方不能向乙方出售该商品房，甲方有权解除本协议，返还乙方已付定金（不计息），双方互不承担其他责任。”协议签订后，原告支付了购房定金20万元。2013年8月30日，原、被告双方未能正式签订商品房买卖合同。同年9月2日，平阳县工商行政管理局发函通知被告，要求被告对其拟订的商品房买卖合同格式条款中存在不符合相关法律法规情形的予以修改。事后，原、被告双方未再另约签订合同的时间，也一直未签订正式商品房买卖合同。
另查明，被告万达公司在告知原告相关事项后，现已将温州平阳万达商业广场1幢403号商品房另售他人，被告未向原告退回购房定金。
本院认为：原、被告就万达商业广场1幢403号商品房买卖而签订的《认购协议》，系双方为订立商品房预售合同而订立的担保协议，双方均应按约履行相应的义务。在本案中，关于原、被告双方未在约定期限就上述房屋签订商品房预售合同的原因，原告主张2013年8月30日当天已到被告处签约，未能如期签约的原因系被告未准备好合同文本，证实这一主张的初步证据为原告提供的证人证言及平阳县工商行政管理局公函，对此被告未能提供反证，但可推定被告在商品房买卖合同修改完毕后应会通知原告前来签约，但双方未能约定另行签约时间。现因温州平阳万达商业广场1幢403号商品房已出售，双方签订的《认购协议》已无继续履行必要，对被告单方解除《认购协议》的行为原告无异议，视为认可解除行为。现原、被告双方均不能充分证明系对方过错导致无法在约定时间签订正式商品房预售合同，故被告应将收取的购房定金200000元返还给原告。原告要求被告双倍返还定金的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州平阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告谢上校购房定金200000元；
二、驳回原告谢上校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由谢上校承担1825元，温州平阳万达广场投资有限公司平阳承担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年五月十七日
代书记员 杨守格
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第532号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人边×，女，1951年5月4日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人成秉莹，北京市观澜律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人边×犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人边×及其辩护人成秉莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年11月4日11时许，被告人边×在本市海淀区苏家坨镇梁家园村村委会办公室内，因琐事与被害人周×（女，64岁，系该村村委会书记）发生争执，进而产生肢体冲突，在撕扯过程中致被害人左手小指近节基底粉碎性骨折，经依法鉴定为轻伤二级。2014年11月7日，被告人边×被公安机关依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人边×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人边×定罪处罚。
被告人边×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，边×系初犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人损失，主观恶性较小，本人患病且家人需要照顾，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月4日11时许，被告人边×在本市海淀区苏家坨镇梁家园村村委会办公室内，因村民事务与被害人周×（女，64岁，系该村村委会书记）发生争执，进而产生肢体冲突，在撕扯过程中致被害人左手小指近节基底粉碎性骨折，经依法鉴定为轻伤二级。2014年11月7日，被告人边×被公安机关依法传唤到案。被害人周×表示对其经济损失另行提起民事诉讼，要求对边×从重处罚。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人边×的供述及认罪书，被害人周×的陈述，证人刘×、韩×、翟×、佟×的证言，诊断证明及鉴定意见，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。经庭审质证，被告人边×及其辩护人对公诉机关出示的证据没有异议。上述控方证据形式及来源合法、有效，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人边×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人边×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于本案因村民事务引起，被告人边×认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人边×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 元
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 张 红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汪冬泉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第463号
罪犯王志义，又名王华礼，原住河南省长垣县。现在河南省平原监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于1997年9月18日作出（1997）江中法刑初字第64号刑事判决，认定被告人王志义犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；刑期自1997年12月9日起。原审被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于1997年11月17日作出了（1997）粤高法刑经终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年9月19日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2000年7月13日被减为有期徒刑十九年，2003年1月15日减刑一年，2004年7月28日减刑六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王志义减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王志义自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，该犯在担任濮阳市石油物资供应公司经理期间，于1995年6月14日与广东江门市东宁空调公司签订1000台高路华空调购销合同，该犯于1995年6月22日私自将江门东宁公司首发380台（价值957600元）空调中255台（642600元）空调提走并卖于他人。
经审理查明，罪犯王志义自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月、2012年11月、2013年4月、2014年9月累计表扬4次，2014年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志义在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志义准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2000年7月13日起至2016年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5116号原告：张少华。委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道3号。负责人：马锦玲，该公司总经理。委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。委托代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。原告张少华与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少华的委托代理人刘景来，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰、于丽颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张少华诉称，2014年10月30日22时许，我的司机高来友驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车沿205国道由西向东行驶至滦县新站村南处时与同向行驶的冀B×××××自卸货车追尾相撞，造成双方货车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队勘查，认定我的司机承担此事故的全部责任。此事故给我造成的损失有车损238300元，公估费7150元，施救费4500元，合计人民币249950元。我与被告签有保险合同，且在有效期内，被告以损失过高为由拒不履行合同义务，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿我损失249950元，并承担本案的诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提交相关的证据，在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证真实合法有效，并且车辆年检合格的情况下，对原告诉请的合理合法的损失，并且有证据支持的部分，我司在保险限额内赔付，如若四证不齐，事故不实，或肇事车存在醉酒、超载等情形，我司不予赔偿。原告主张的车损，首先应扣除对方车辆保险在无责限额内应担的100元，其次应提供修理费发票及修理明细，否则应扣除17%的税及工时费；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围；车损施救费数额过高，按照冀价经费（2013）26号文件，我司给付700元；公估报告的车辆损失数额过高，我司申请重新鉴定。经审理查明，原告张少华为其所有的冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，保险期间为2014年2月18日零时起至2015年2月17日二十四止，被保险人为张少华。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）260000”。2014年10月30日22时20分许，高来友驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车沿205国道由西向东行驶至滦县新站村南处时与同向史建成驾驶的冀B×××××重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，高友来违反《安全法》第四十四条之规定，负事故的全部责任，当事人史建成无责任。冀B×××××号事故车辆经滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为238300元，公估费7150元，另有施救费4500元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请对冀B×××××号事故车辆损失进行重新鉴定。2015年4月29日经河北天元保险公估有限责任公司（编号：TY2015-ZA0313号）公估，认定冀B×××××号车损为182900元。上述事实，有当事人陈述，事故认定书、身份证、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、施救费发票、公估费发票、河北天元公估报告书予以证实。本院认为，原告张少华为其所有的车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告主张扣除三者无责任财产损失100元的主张，因原告在本次事故中承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。2015年4月29日河北天元保险公估有限责任公司出具的公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担182900元÷238300元×7150元=5487.76元。施救费根据原告方施救情况，本院酌定给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：182900元＋5487.76元＋2000元-100元=190287.76元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告张少华保险理赔款190287.76元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担3844元，由原告张少华负担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年七月十三日书记员施岩
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第29号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人郑某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院起诉指控：2014年10月23日20时许，被告人郑某某出资在茂名市中环酒店开8601房，其容留吸毒人员陈某祥、李某烨、杨某彬、王某、陈某全、陈某德、黄某龙、崔某金、王某洪、王某东（以上十人均另案）在该房吸食毒品冰毒、“K粉”。24日6时许，郑某某及上述人员在该房内被抓获（经检验，郑某某的尿检结果呈“K粉”、冰毒阳性；李某烨、杨某彬、黄某龙、陈某德的尿检结果呈冰毒阳性；陈某全、王某、王某洪、王某东、崔某金、陈某祥的尿检结果呈“K粉”阳性），并现场扣押到白色晶体1小包、红色片剂8粒（经鉴定，检见毒品甲基苯丙胺成分，净重分别为1.01克、0.9克）。
公诉机关认为，被告人郑某某无视国法，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年10月23日20时许，被告人郑某某出资在茂名市中环酒店开了8601房，容留吸毒人员陈某祥、李某烨、杨某彬、王某、陈某全、陈某德、黄某龙、崔某金、王某洪、王某东（以上十人均另案）在该房内吸食毒品冰毒、“K粉”。同月24日6时许，公安民警在该房内将郑某某及上述人员抓获，并从现场扣缴到白色晶体1小包、红色片剂8粒。经检验，郑某某的尿检结果呈“K粉”、冰毒阳性，李某烨、杨某彬、黄某龙、陈某德的尿检结果呈冰毒阳性，陈某全、王某、王某洪、王某东、崔某金、陈某祥的尿检结果呈“K粉”阳性。经鉴定，扣缴到的白色晶体1小包净重1.01克、红色片剂8粒0.9克（以上毒品在广东省茂名市公安局茂南分局禁毒大队处保管）均检见毒品甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、户籍资料、发案、立案、破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚告知笔录、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政处罚执行回执、旅客住宿登记表、证人证言、被告人郑某某的供述、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、检查笔录、视听资料（讯问光碟一张）。以上证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某无视国法，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，主动缴纳罚金，属初犯，无犯罪记录，依法可以酌情从轻处罚。查缴到的毒品甲基苯丙胺（白色晶体1小包净重1.01克、红色片剂8粒0.9克，以上毒品在广东省茂名市公安局茂南分局禁毒大队处保管）应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月2日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、查缴到的毒品甲基苯丙胺（白色晶体1小包净重1.01克、红色片剂8粒0.9克，以上毒品在广东省茂名市公安局茂南分局禁毒大队处保管）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 廖 挺
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 龚衍芬
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1006号
罪犯韦志清，现在梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2011年8月12日作出（2011）忻刑初字第96号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韦志清有期徒刑七年六个月，刑期自2011年3月11日至2018年9月10日止，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2011年9月22日交付执行。2013年12月18日经本院以（2013）梧刑执字第632号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2017年9月10日止，原处罚人民币50000元不变。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦志清在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有罪犯韦志清在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦志清减刑一年八个月二十一天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦志清确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯韦志清虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯韦志清能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励134.73分。
本院认为，罪犯韦志清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦志清虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志清减去有期徒刑一年八个月二十一天（刑期至2015年12月20日止），原处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00593号
罪犯王永明，曾用名王永刚，男，汉族，1972年10月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年3月24日作出（2011）泉刑初字第0037号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王永明有期徒刑五年。被告人王永明及同案犯均不服，提出上诉。本院于2011年8月16日作出（2011）阜刑终字第00141号刑事附带民事判决，维持对被告人王永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年的判决。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永明减去自本裁定送达之日起至2015年2月18日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李志军
代理审判员 袁理想
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1110号
申请执行人杨柯，女，汉族，1960年2月28日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
法定代表人林勇
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2919号民事判决书立案执行的杨柯申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款5554元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1543号
原告：李任东，男。
被告：潘伍妹，女。
原告李任东诉被告潘伍妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李任东到庭参加诉讼。被告潘伍妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年7月18日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元。2015年11月30日，被告与原告借款4200元，向原告出具两份借条，借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款34200元并支付所欠利息，利息以本金342000元从2015年11月31日起至还清之日止，口头约定月利率3%;2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条2张。
被告潘伍妹未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年7月18日，被告向原告出具一张借条，载明：本人潘伍妹借到李任东现金人民币30000元整，此款用于生意周转。2015年11月30日，被告再次向原告借款4200元，并出具一张借条给原告，载明：今借到李任东现金4200元，此款7日内还清。被告在两张借条上的借款人处签名。借款到期后，被告未按时向原告偿还借款。原告经追索未果向法院提起诉讼。
本院认为：原告请求被告偿还借款共计34200元，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告应予偿还。《借条》中未约定利息，应视为不支付利息。原告请求被告按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，可从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告潘伍妹经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伍妹应在本判决生效十日内向原告李任东偿还借款本金34200元及利息，利息从2016年7月4日起按年利率6%向原告李任东计付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李任东的其他诉讼请求。
本案受理费835元，由被告潘伍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘瑜妍
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1543号
原告：李任东，男。
被告：潘伍妹，女。
原告李任东诉被告潘伍妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李任东到庭参加诉讼。被告潘伍妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年7月18日，被告因资金周转向原告借款人民币30000元。2015年11月30日，被告与原告借款4200元，向原告出具两份借条，借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款34200元并支付所欠利息，利息以本金342000元从2015年11月31日起至还清之日止，口头约定月利率3%;2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条2张。
被告潘伍妹未答辩，也未提供证据。
本院查明：2015年7月18日，被告向原告出具一张借条，载明：本人潘伍妹借到李任东现金人民币30000元整，此款用于生意周转。2015年11月30日，被告再次向原告借款4200元，并出具一张借条给原告，载明：今借到李任东现金4200元，此款7日内还清。被告在两张借条上的借款人处签名。借款到期后，被告未按时向原告偿还借款。原告经追索未果向法院提起诉讼。
本院认为：原告请求被告偿还借款共计34200元，有被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告应予偿还。《借条》中未约定利息，应视为不支付利息。原告请求被告按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，可从原告起诉之日起按年利率6%计算。被告潘伍妹经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伍妹应在本判决生效十日内向原告李任东偿还借款本金34200元及利息，利息从2016年7月4日起按年利率6%向原告李任东计付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李任东的其他诉讼请求。
本案受理费835元，由被告潘伍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘瑜妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志强，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺莲花山造纸有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花东路**号。
法定代表人：谢伟垣，经理。
再审申请人赵志强因与被申请人广州市番禺莲花山造纸有限公司（下称莲花山公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志强申请再审称：（一）解散公司股东会决议不是经全体股东参加的股东会决议，且决议上的签字股东并未获得其他股东授权，不能确认该决议的合法性。（二）莲花山公司已是民营企业，土地不属区土地开发中心，如政府征收需经全体股东同意才能施行。有证据可证明有许多股东对股东会议并不知情。（三）莲花山公司未以书面形式通知我方参加股东会，故该股东决议应认定为无效。几个公司管理高层签字确认的股东会决议因损害我方等其他股东的权益应依法承担赔偿责任，同时应将决议书里所说的职工保障基金一次性还给我方。综上，请求撤销二审判决；补偿违法解除劳动及（股东）关系64392.61元；补回欠我方与公司协议职工的保障基金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵志强主张莲花山公司违法解除劳动合同需支付补偿金64392.61元，理应提供证据予以证明，但赵志强在一、二审期间均未能提供足够的证据证明股东会决议存在不合法情形，莲花山公司属违法解除劳动合同，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决对其该项诉请不予支持，并无不当。本院再审审查期间，赵志强亦未能提供相关的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
此外，赵志强一审起诉请求莲花山公司支付违法解除劳动关系的赔偿金67000元及支付安置费100000元，现赵志强向本院申请再审，请求补回欠其与公司协议的职工保障基金，该请求属新增加的诉讼请求，已超出一、二审判决的审理范围，本院对此不予审查，赵志强可另觅途径解决。
综上，再审申请人赵志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵志强的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年五月九日
书 记 员 许冬莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2052号
原告：陈某某，男，1971年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：穆某某，女，1966年9月11日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员饶云超独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告穆某某经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识于1990年结婚，婚后生育二女一子，现均已成年，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，感情已经彻底破裂，为此起诉要求：与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、村委会证明复印件1份，证明原、被告于1990年结婚，未办理结婚登记，系事实婚姻。
被告穆某某在应诉时辩称：我愿意与原告和好继续生活，坚决不同意离婚。
被告在举证期限内，向法院提交被告身份证及家庭成员户口本复印件各1份，证明被告及家庭成员的身份信息。
审理查明：原、被告经人介绍相识，1990年举办婚礼同居生活，系事实婚姻，婚后生育二女一子均已成年。原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并育有二女一子，现均已成年并独立生活，夫妻之间已建立一定的感情，近来，双方虽因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但其所举证据尚不足以证明双方感情确已破裂的事实，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告穆某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 饶云超
二〇一六年六月二十二日
书记员 李威振
附（2016）皖1225民初2052号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初919号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社信贷员。
被告：杨波，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称镇赉联社）与被告杨波借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告镇赉联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
镇赉联社诉称：杨波在我联社于2014年12月22日贷款50000元，该贷款到期后经我联社多次催要未果，请求法院判令：杨波给付贷款本金50000元及利息。
杨波未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月22日，杨波与镇赉联社签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份，合同约定了双方的权利义务关系。镇赉联社于2014年12月22日为杨波提供贷款50000元，（到期日2015年12月20日、月利率9.333334‰）该笔贷款用于购买水稻生产资料，上述借款合同借期届满后，杨波尚欠镇赉联社贷款本金50000元及利息。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份、贷款凭证一份及当事人的陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告未依约偿还借款，应承担给付借款的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后十日内给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2014年12月22日起、按月利率9.333334‰计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李柏志
二〇一六年五月十九日
书记员 杨靖华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6742号
原告：黄振生，男，1964年6月20日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事�所律师。
被告：广州市咸通食品有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路500号基质生产车间（2）栋，组织机构代码：75195029-3。
法定代表人：王雪峰。
原告黄振生与被告广州市咸通食品有限公司（以下简称咸通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加诉讼，被告咸通公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款200686元及从2015年12月28日起按同期银行贷款利率计付至实际偿清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告之间素有供应猪肉生意来往，截至2015年12月27日止，原告共向被告供应价值210686元的猪肉，但被告�支付10000元，尚欠原告货款200686元未付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告已构成违约。
被告咸通公司书面辩称：1.关于货款数额，原告仅仅提供了一张送货单，未提供全部的明细清单，如猪肉的价格、数量等，该送货单仅仅只有一个数额，未提供进一步的证据证明其向被告销售的具体数量和单价，证据证明力明显不足；2.如法院认定被告欠原告货款，因双方未签订买卖合同，并未约定相应的付款时间，原告主张从2015年12月28日起计付逾期付款利息没有事实和法律依据，应不予支持，最多按起诉的时间开始计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》（咸通公司的欠款确认书）予以佐证，被告咸通公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原、被告买卖猪肉而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款200686元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告逾期支付货款，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持；利息计算时间方面，因原告未能提供证据证明双方就付款事宜进行过相关约定，也未提供证据证明其于何时向被告进行催告，故利息计算应自原告起诉之日起计算为宜；原告认为应自2015年12月28日起计算的主张，本院不予采纳。
被告咸通公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告广州市咸通食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200686元及以该款为本金从2017年5月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黄振生；
二、驳回原告黄振生的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278.12元、财产保全费1605.41元，合计3883.53元（原告已预交），由被告广州市咸通食品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告已预交的诉讼费3883.53元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一七年六月二十二日
书记员 李永基
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执104号之一
申请执行人：泽仁卓嘎，女，藏族，系西藏昌都市丁青县人。
被执行人：泽仁贡布，男，藏族，系西藏昌都市卡若区人。
本院在执行泽仁卓嘎与泽仁贡布离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人在本地有工资卡可供执行，本局已于2017年2月6日向卡若区财政局送达了协助扣留通知书，每月将扣留4000元，待案件执行的扣留完毕为止，现被执行人除该财产外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松邓增
二〇一七年六月二日
书 记 员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执104号
申请执行人：泽仁卓嘎，女，1982年1月出生，藏族，系西藏昌都市丁青县中学教师，现住西藏昌都市丁青县。
被执行人：泽仁贡布，男，1983年4月出生，藏族，系昌都市公安局卡若区分局干警，现住昌都市公安局卡若区分局。
本院在执行泽仁卓嘎与泽仁贡布离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的执行款34000元，执行费410元的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人泽仁贡布在昌都市卡若区财政局有应得收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人泽仁贡布在昌都市卡若区财政局的应得收益。
本裁定立即执行。
审判员 措仁群培
二〇一七年一月二十四日
书记员 卓玛央宗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19417号
原告:李彪,男,1983年10月16日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被告：王先国,男,1979年1月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告：王和平,男,1952年11月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司,住所地：杭州市江干区白云大厦2幢705南。
代表人：喻泽锋，公司负责人。
本院在审理原告李彪诉被告王先国、王和平、天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李彪经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彪负担。
审判员 陈广
二〇一八年一月三日
书记员 谢敏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民终字第143号
上诉人（原审被告）哈尔滨建兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市太平区北棵小区1楼。
法定代表人李佩华，系该公司董事长。
委托代理人王利民，男，1978年7月7日出生。
委托代理人王艳君，系黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长站，男，1963年12月25日出生。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
原审被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇38区。
负责人于明琦，系该公司经理。
委托代理人王艳君，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2012）漠民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司的委托代理人王利民、王艳君，被上诉人王长站的委托代理人薛淑斌，原审被告哈尔滨建兴房地产开发有限公司漠河分公司的委托代理人王艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2012）漠民初字第82号民事判决；
二、发回漠河县人民法院重审。
二审案件受理费5929.00元，由大兴安岭地区中级人民法院退给上诉人哈尔滨建兴房地产开发有限公司。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯志超
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初67号
原告郭小玲3。
被告姬文东。
原告郭小玲与被告姬文东保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭小玲和被告姬文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，杜雄向原告郭小林贷款人民币壹拾万元整（100000元），约定利息为壹分捌厘，半年结利一次，由被告姬文东担保。贷款后，贷款人杜雄及担保人姬文东至今没有给原告偿还本金及利息。经原告郭小玲多次催要未果，无奈现在只能起诉到贵院，请求依法判决被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：贷款条一支。证明杜雄于2012年12月7日向原告借款人民币100000元，利息为1.8分，半年结一次，被告姬文东为保证人。
第二组：户籍证明一份。证明原告的曾用名叫郭小林，现在叫郭小玲。
被告姬文东辩称，原告起诉属实，我确实是担保人。现在我也没钱，贷款人也没钱，我把贷款人的资产扣住了，我们现在只能变卖资产给原告还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据贷款条内容真实，有被告的签名按印，且被告无异议，能够证明本案的事实，故依法予以采信。原告提交的第二组证据户籍证明系公安部门出具且被告无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年12月7日，杜雄向原告郭小玲借款人民币100000元整，约定利息为1.8分，半年结利一次，由被告姬文东担保，并写下借款条据一支，内容为“今贷到郭小林人民币壹拾万元整（100000元）.利息为壹分捌厘。半年结利一次。贷款人：杜雄2012年12月7号保人：姬文东”。借款后，杜雄及被告姬文东未向原告偿还，现原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。本案中杜雄借原告郭小玲现金100000元并由被告姬文东担保且未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故原告要求被告给付该借款的请求依法予以支持。被告可以在承担保证责任后向杜雄追偿。借据中约定利息1.8分，即月利率1.8%，年利率21.6%，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告偿还利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姬文东在本判决生效后十五日内偿还原告郭小玲人民币100000元本金及利息，计息从2012年12月7日起至还清之日止，月利率按1.8%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姬文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一六年三月九日
书记员 申 强
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初67号
原告郭小玲（又名郭小林），女，1968年3月4日生，汉族，职工，住米脂县清新路**号，身份证号：6127281968********。
被告姬文东，男，1971年5月27日生，汉族，职工，住米脂县行宫名苑*单元****室，身份证号：6127281971********。
原告郭小玲与被告姬文东保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郭小玲和被告姬文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，杜雄向原告郭小林贷款人民币壹拾万元整（100000元），约定利息为壹分捌厘，半年结利一次，由被告姬文东担保。贷款后，贷款人杜雄及担保人姬文东至今没有给原告偿还本金及利息。经原告郭小玲多次催要未果，无奈现在只能起诉到贵院，请求依法判决被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：贷款条一支。证明杜雄于2012年12月7日向原告借款人民币100000元，利息为1.8分，半年结一次，被告姬文东为保证人。
第二组：户籍证明一份。证明原告的曾用名叫郭小林，现在叫郭小玲。
被告姬文东辩称，原告起诉属实，我确实是担保人。现在我也没钱，贷款人也没钱，我把贷款人的资产扣住了，我们现在只能变卖资产给原告还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据贷款条内容真实，有被告的签名按印，且被告无异议，能够证明本案的事实，故依法予以采信。原告提交的第二组证据户籍证明系公安部门出具且被告无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年12月7日，杜雄向原告郭小玲借款人民币100000元整，约定利息为1.8分，半年结利一次，由被告姬文东担保，并写下借款条据一支，内容为“今贷到郭小林人民币壹拾万元整（100000元）.利息为壹分捌厘。半年结利一次。贷款人：杜雄2012年12月7号保人：姬文东”。借款后，杜雄及被告姬文东未向原告偿还，现原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。本案中杜雄借原告郭小玲现金100000元并由被告姬文东担保且未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故原告要求被告给付该借款的请求依法予以支持。被告可以在承担保证责任后向杜雄追偿。借据中约定利息1.8分，即月利率1.8%，年利率21.6%，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告偿还利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姬文东在本判决生效后十五日内偿还原告郭小玲人民币100000元本金及利息，计息从2012年12月7日起至还清之日止，月利率按1.8%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姬文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一六年三月九日
书记员 申 强
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初681号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李成敬，男，1958年2月3日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。2013年4月至2014年12月任博爱县党支部书记，2014年12月至今任博爱县党支部书记、村委主任。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月10日被博爱县公安局刑事拘留，2017年1月24日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人李成敬犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、代检察员郎楠楠出庭支持公诉，被告人李成敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年冬季，被告人李成敬组织召开唐村村委会会议，并让各组组长参加该会议，以焦作市馨之源科技有限公司排放水对该村有污染为由，让各组组长安排人员去焦作市馨之源科技有限公司堵门。2017年1月9日上午8时许，该村村民二十余人围堵焦作市馨之源科技有限公司大门，阻止该公司工作人员出入，以该公司排放气体污染空气、水源为由索要五万元，双方协商未果,后离开；当日下午2时许，该村村民二十余人再次围堵焦作市馨之源科技有限公司大门，致使该公司工作人员无法上下班；16时30分，被告人李成敬的弟弟李某1酒后来到该公司门口，与该公司工作人员发生争执，并冲入该公司办公室砸损饮水机、液晶显示器、电脑、茶几等物品，后被人制止。被告人李成敬组织二十余人围堵焦作市馨之源有限公司的行为造成该公司职工不能按时上下班，送货车辆不能按时发货，致使工作、生产无法进行。经河南永兴会计师事务所审计，焦作市馨之源科技有限公司受被围堵厂门造成人工损失、车辆补偿损失共计2570元；经博爱县价格认证中心认定，被损毁的液晶显示器、饮水机、茶几等物品的认定价格为1013.40元。以上造成焦作市馨之源科技有限公司直接经济损失共计3583.40元。
案发后，双方已达成民事赔偿协议，焦作市馨之源科技有限公司对被告人李成敬表示谅解。
上述事实，被告人李成敬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、谅解书、谅解协议书、视频情况说明、焦作市馨之源科技有限公司出具的证明材料、中国共产党博爱县孝敬镇委员会出具的证明；证人王某1、李某2、程某1、程某2、王某2、李某3、李某4、李某5、李某6、谢某、李某7、王某3、李某8、宗某、李某9、李某10、李某1的证言；被害人赵某的陈述；被告人李成敬的供述与辩解；价格认定结论书、审计报告，现场勘验检查笔录及照片，视频光盘等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李成敬聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使公司生产等活动无法正常进行，造成严重损失，已构成聚众扰乱社会秩序罪。博爱县人民检察院指控被告人李成敬犯聚众扰乱社会秩序罪成立。在犯罪过程中，被告人李成敬系首要分子。案发后，被告人李成敬积极与焦作市馨之源科技有限公司达成民事赔偿协议，并取得该公司的谅解，且本院审理期间，被告人李成敬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李成敬确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人李成敬进行处罚。判决如下：
被告人李成敬犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 娟
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1071号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇中华中路39号，统一社会信用代码91441223669847406P。
主要负责人：莫柳嫦，行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行工作人员。
被告：陈浩杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告陈浩杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘志强
二〇一七年七月十三日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初373号
原告尹某某。
被告韩某某。
被告潘某某。
被告吴某某。
原告尹某某诉韩某某、潘某某、吴某某农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员 刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告韩某某、潘某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1991年承包了新站乡开荒地17公顷，每年向乡政府缴纳承包费，后来原告无力全部自行经营，于2011年将5.1公顷开荒地转包给新站乡松花江村汪某某，2012年又将该地转包给新站乡松花江村吴某甲、崔某某经营。2013年又将该地转包给新站乡松花江村崔某某经营，在崔某某经营时，被被告吴某某抢种0.8公顷（吴某某强行把原告的排水沟推平，原告重新抠的排水沟，原告把这排水沟又重新算的土地面积，也就是乡上黄垅子地，推排水沟时崔某某在场可以证实，这样原告丢失了0.8公顷土地），2014年原告又将该地转包给新站乡松花江村吴某乙经营，又被吴某某抢种0.2公顷。2015年原告又将该地转包给新站乡松花江村任树平经营，同样被吴某某抢种0.2公顷（吴某某2年抢种原告土地，原告损失3000元），原告自2013年发现被告抢种0.8公顷土地时起，并且经乡政府主管部门多次找被告协商此事，被告拒不返还原告的土地。现原告诉至法院，要求被告韩某某、潘某某、归还土地1.0公顷及三年损失18000元；被告吴某某归还土地0.2公顷及两年损失3000元，同时归还原告每年向乡缴纳的水田管理费6000元，以上总计27000元及相应的利息。
被告韩某某辩称，2006年在扶余县林业局承包的新站分站水田（老泡底水田总面积）有合同，承包期30年。与原告承包的新站乡政府的水田承包地挨着，近几年雇佣吴某某进行经营管理，未有占用原告0.8公顷土地，不同意赔偿损失。
被告潘某某辩称，2006年与韩某某合伙在扶余县林业局承包的新站分站水田（老泡底水田总面积10公顷）有合同，承包期30年，包含原告的土地在一起。原告的土地也叫老泡底，但有别名已经分清了边界。这些年把土地承包给吴某某经营管理，未侵占原告土地，不同意赔偿损失。
被告吴某某辩称，韩某某、潘某某把从扶余县林业局承包的老泡底水田总面积转包给其经营管理，邻居系原告，与原告之间以壕为界。在经营管理过程中未侵占原告的土地，韩某某、潘某某交给时啥样就是啥样，不同意赔偿损失。
经审理查明，原告自1991年开始承包新站乡政府开荒水田15公顷（其中北江沿5.1公顷、三不管壕北8公顷、西坨子根0.9公顷、泡西坨根1公顷），承包费一年一交纳。被告韩某某与被告潘某某合伙于2006年10月在扶余县林业局承包的新站分站水田（老泡底水田总面积10公顷）有合同，承包期30年，被告韩某某、潘某某承包该地后转包给被告吴某某经营管理。该地与原告的北江沿地有个水线沟子及壕为界。原告在经营过程中无力全部自行经营，于2011年将北江沿5.1公顷水田开荒地转包给新站乡松花江村汪某某经营；于2012年又将北江沿5.1公顷水田开荒地转包给新站乡松花江村吴某甲、崔某某经营；于2013年又将北江沿5.1公顷水田开荒地转包给新站乡松花江村崔某某经营。在崔某某经营过程中，被告吴某某强行把原告的排水沟推平，原告重新抠的排水沟，原告把这新排水沟又重新算的水田土地面积总计4.3公顷，由此被告吴某某侵占原告水田面积0.8公顷，崔某某证言证实。2014年原告又将该地转包给新站乡松花江村吴某乙经营，被吴某某又多抢种0.2公顷。2015年原告又将该地转包给新站乡松花江村任树平经营，同样被吴某某又多抢种0.2公顷，有吴某乙、任树平提供的种植水田面积为4.1公顷的证言为证。
另查明，原告2013、2014、2015年与新站乡政府签订的承包合同交款收据中记载，2013、2014、2015年每公顷承包费2000元。
上述事实有原、被告提供的水田机动地承包合同书等证据在卷予以证实，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当停止侵害、赔偿损失。被告吴某某在经营承包的水田耕地时，平整排水沟过程中强行侵占原告的水田耕地0.8公顷及0.2公顷的事实，有崔某某、吴某乙、任树平提供的证据予以证实，对原告的损失应予赔偿。原告主张赔偿损失的数额，应以原告与新站乡政府土地承包合同书内容为准，合同中明确记载每公顷承包费2000元，即原告要求被告吴某某赔偿2013年0.8公顷水田的损失为（即0.8公顷x2000元／公顷=1600元）、2014年的损失为（即1公顷x2000元／公顷=2000元）、2015年的损失为（即1公顷x2000元／公顷=2000元），综上损失为5600元。被告韩某某、潘某某在本案中未对原告实施侵权，不应承担赔偿责任，但被告吴某某的侵权后果使得被告的耕地面积增加。因此，被告韩某某、潘某某应予承担返还耕地的义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后三日内赔偿原告尹某某损失5600元。
二、被告韩某某、潘某某于本判决生效后三日内返还给原告尹某某耕地1公顷。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费238元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员刘巨龙二○一六年五月十九日
书记员张洪艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14359号
原告：何宏英，女，1964年1月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：吕国安，男，1962年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵丽云，女，1965年9月14日出生，汉族，住东阳市。
原告何宏英为与被告吕国安、赵丽云租赁合同纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即支付原告钢管、扣件租赁费343033元并赔偿利息损失（从2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员范洁独任审判。案件审理过程中，原告申请诉讼保全，本院裁定准许后查封了两被告所有的权利价值在343033元范围内的财产。本院于2016年10月25日、11月11日对本案两次公开开庭进行了审理。原告何宏英到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人陈正良到庭参加两次庭审，被告吕国安、赵丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告吕国安支付原告租金、赔偿款287000元，并赔偿利息损失（从2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、要求被告吕国安支付自2015年12月1日起至2016年9月20日止9300只十字扣的租金14183元，并赔偿利息损失（从2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3、要求被告吕国安返还9300只十字扣。如不能返还，则按4.5元/只赔偿原告。本案现已审理终结。
经审理认定：被告吕国安因建房需要，向原告何宏英租赁了钢管、扣件。2015年5月5日，经结算，被告吕国安尚欠原告钢管租金及赔偿款307000元，并出具了欠条一份。此后被告吕国安仅支付了20000元。2015年12月1日，被告吕国安再次向原告租用十字扣9300只，至今未还。原、被告口头约定十字扣的租金为0.005元/只/天，如遗失、损毁，按4.5元/只赔偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国安应于本判决生效后十日内支付原告何宏英钢管租金、赔偿款287000元，并赔偿利息损失（从2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告吕国安应于本判决生效后十日内支付原告何宏英自2015年12月1日起至2016年9月20日止9300只十字扣的租金13671元，并赔偿利息损失（从2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、被告吕国安应于本判决生效后十日内返还原告何宏英9300只十字扣，如不能返还，则按4.5元/只赔偿。
四、驳回原告何宏英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6446元，减半收取3223元，诉讼保全费2235元，共计5458元，由原告何宏英负担50元，由被告吕国安负担5408元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十一月十一日
代书记员 朱蕴倩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1428号
罪犯茹京强，男，1969年11月23日出生，汉族，初中文化程度，新乡市卫滨区人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）驻刑少字第15号刑事判决，认定被告人茹京强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月24日作出（2014）豫法刑三终字第013号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯茹京强自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年1月至4月期间，被告人先后四次从赵建辉手中购买含有海洛因成份的毒品30克、冰毒80克，共计贩卖毒品110克，其中含有海洛因成分的毒品10克、冰毒50克系未遂。另查明，茹京强曾因吸食毒品于2009年、2010年被强制戒毒2次；因犯盗窃罪于1989年被判处管制一年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1990年被判处有期徒刑十三年；因犯聚众斗殴罪于2004年被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2007年被判处有期徒刑二年，2009年刑满释放。茹京强系累犯、毒品再犯，有多次犯罪前科。入狱后受表扬4次。半年评审鉴定为：1次一般，2次良好，1次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯茹京强自入狱以来虽获得一定表扬奖励，但鉴于其多次贩卖毒品，贩卖毒品数量大，且系毒品再犯，累犯，有多次犯罪前科，改造难度大，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯茹京强本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1053号
原告姜珍，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人曲冬梅。
被告刘强，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县环境卫生管理处，住所地依兰县依兰镇东顺城路*号。
法定代表人李刚，职务主任。
委托代理人邢之戊。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人李臻，职务总经理。
委托代理人于晖。
原告姜珍诉被告刘强、被告依兰县环境卫生管理处、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜珍的委托代理人曲冬梅，被告依兰县环境卫生管理处委托代理人邢之戊、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人于晖到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜珍诉称，2016年3月8日15时许，被告刘强驾驶被告依兰县环境卫生管理处所有的龙工牌轮式装载机，在依兰镇五国城路关岳广场门前进行除雪作业倒车时，将正在路边行走的原告姜珍撞到受伤。伤后姜珍入住依兰县人民医院住院治疗7天，后转至佳木斯大学附属第一医院继续接受治疗18天，出院2天后又人该院继续治疗7天。经哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队出具交通事故认定书：被告刘强负事故全部责任，原告姜珍无责任的事故认定。被告刘强驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，且该起交通事故发生在保险期间内。原告出院后未能就赔偿事宜与各被告达成协议，现原告诉请医疗费23944元、护理费4132元（50275元/年÷365天×30天×1人）、交通费2098元、住院期间伙食补助费3200元（100元×32天）、营养费3000元（100元/天×30天）、法鉴费3310元、法鉴检查费273元、法鉴会诊费400元、以上各项合计40357元。
被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告依兰县环境卫生管理处辩称，对本次事故发生的事实无异议。被告刘强驾驶的肇事车辆是被告依兰县环境卫生管理处所有，被告刘强是环卫处工人，该起交通事故是在其工作期间发生的。该车辆已在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，被告依兰县环境卫生管理处所有的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，同意在法律规定和保险限额内赔偿。对于原告的诉请，营养费、交通费过高，鉴定费、法鉴检查费、法鉴会诊费不属于保险公司赔偿范围。
原告为证明自己的主张，庭审中向法庭出示了道路交通事故认定书、法医鉴定书、诊断及病历、医疗费、法鉴费、交通费等相关票据。经质证，保险公司对原告的部分医疗费票据等证据提出异议，认为部分医疗费票据属于医保类别，没有体现交通事故治疗费用。
经审理查明，2016年3月8日15时许，被告刘强驾驶被告依兰县环境卫生管理处所有的龙工牌轮式装载机，在依兰镇五国城路关岳广场门前进行除雪作业倒车时，将正在路边行走的原告姜珍撞到受伤。伤后姜珍入住依兰县人民医院住院治疗7天，后转至佳木斯大学附属第一医院继续接受治疗18天，出院2天后又人该院继续治疗7天。经哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队出具交通事故认定书：被告刘强负事故全部责任，原告姜珍无责任的事故认定。被告刘强驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，且该起交通事故发生在保险期间内。经法鉴，原告的伤情无伤残，医疗终结时间、护理时间及营养时间均为30天。经本院核准原告的医疗费23944元、护理费4132元、交通费2098元、住院期间伙食补助费3200元、营养费1500元、法鉴费3310元、法鉴检查费273元、以上各项合计38457元。
另查明，被告依兰县环境卫生管理处在原告住院期间为原告垫付了医疗费28746元，对此原告无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的各类相关证据搜集和记录在卷，经庭审举证、质证，本院可以认定，原告的证据均符合证据的客观真实性、合法性和关联性，具有证明效力，对此，本院予以采信，并对其证明的问题予以认定。
本院认为，被告刘强受雇于被告依兰县环境卫生管理处从事清雪工作，工作时间发生交通事故导致原告受伤。事故经交警部门作出事故责任认定，被告刘强负事故全部责任、原告姜珍无责任。案涉交通事故事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告依兰县环境卫生管理处所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，且该起交通事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在其保险限额内予以赔偿。
原告关于医疗费一项13855元的票据，虽标有医保类别字样，但该笔医疗费均用于原告治疗因交通事故所受伤害之处，原告亦未有到医保单位重复报销的行为，故对于该笔医疗费本院予以认定；专家会诊费应包括在法鉴费之内，法鉴单位另行收取203元属于违法收费，故本院亦不予支持；营养费计算过高，本院依法予以调整。其它各项诉请事实存在、证据充分，诉请的赔偿标准及计算方式并无不当，符合相关法律规定，本院予以确认。被告刘强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告姜珍医疗费23944元、护理费4132元、交通费2098元，以上各项合计30174元；
二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告姜珍住院期间伙食补助费3200元、营养费1500元、法鉴费3310元、法鉴检查费273元，以上各项合计8283元。
以上两项合计38457元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告姜珍。原告姜珍得到赔偿后，返还被告依兰县环境卫生管理处此前垫付的医疗费28746元。
三、被告刘强、被告依兰县环境卫生管理处在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险及商业三者险限额内理赔后无需承担赔偿责任。
案件受理费380元由被告依兰县环境卫生管理处。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一六年八月十日
书记员 武占东
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2816号
申请执行人南京润业融资担保有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道江苑路9号。
法定代表人王君，总经理。
被执行人南京国通汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园区内。
法定代表人朱杰，总经理。
被执行人朱杰，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市白下区。
被执行人韩发明，男，1960年9月11日生，汉族，住南京市玄武区。
南京润业融资担保有限公司与南京国通汽车销售服务有限公司、朱杰、韩发明借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的(2015)浦江民初字第1423号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告国通公司于2016年3月30日前支付原告润业公司本金人民币4295416.69元，支付约定的罚金（以4295416.69元为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。二、被告国通公司于2016年3月30日前支付原告润业公司支出的律师代理费人民币137000元。三、被告朱杰、韩发明对上述第一、二项国通公司的债务相互承担连带清偿责任。四、本案受理费41163减半收取20582元，由被告国通公司、朱杰、韩发明共同负担（此款已由原告垫付，三被告定于2016年3月30日前给付原告）。因被执行人南京国通汽车销售服务有限公司、朱杰、韩发明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京润业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人韩发明名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人南京国通汽车销售服务有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已依法轮候查封其名下车牌号为A××的汽车；被执行人朱杰名下无大额银行存款，本院已依法轮候查封其其名下位于南京市白下区××室房产及车牌号为A××0的汽车。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索，本案暂无法处理，故申请执行人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院(2015)浦江民初字第1423号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 夏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2034号
原告夏素玲，女，汉族，1973年8月16日出生。
委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告崔艳芬，女，汉族，1975年1月2日出生。
原告夏素玲与被告崔艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理。经查：原告夏素玲和被告崔艳芬共同出资以崔艳芬的名义与获嘉县大志置业有限公司签订借款合同，将两人所出资金100800元出借给获嘉县大志置业有限公司。现获嘉县大志置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。
本院认为，原告主张被告偿还借款的依据仅是由被告出具的，用于证明其出借的资金与被告出借的资金合并，以被告崔艳芬的名义共同出借给了获嘉县大志置业有限公司的事实。原、被告之间既没有合同，也没有借款借据和付款凭证，不符合民间借贷的法律特征。现获嘉县大志置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，本案不属于民事受理范围。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告夏素玲对被告崔艳芬的起诉。
案件受理费1160元，免于收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十日内向商丘市中级人民法院本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，逾期发生效力。
审判员 周孝忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐守建
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初347号
原告文运发，男，1962年2月4日出生，汉族，医生，住灌阳县。
原告文永胜，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告唐德平，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告唐际新，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告唐泽科，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告唐满发，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告唐际昌，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告文思德，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告唐志义，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告伍田生，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告时四军（曾用名时胜），男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告王艳凤，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住灌阳县。
原告时益珍，女，1958年11月19日出生，汉族，农民，住灌阳县。
诉讼代表人唐满发、文运发、伍运生。
十三名原告共同委托代理人蒋才雄，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被告唐元勇，男，1966年11月23日出生，汉族，住广西灌阳县。
委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
原告文运发、文永胜、唐德平、唐际新、唐泽科、唐满发、唐际昌、文思得、唐志义、伍田生、时四军、王艳凤、时益珍与被告唐元勇恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。十三名原告的诉讼代表人唐满发、文运发、伍运生及委托代理人蒋才雄，被告唐元勇及其委托代理人蒋明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辩称：1.被告在文市商贸新城第14栋楼房院子的围墙上开洞是事实，但文市镇商贸新城属于文市镇政府及开发商，十三名原告不是本案适格的原告；2.文市商贸新城事一个开放性的综合市场，不是封闭的小区，本身具有开放性；3.灌阳县文市镇商贸新城原来征收了被告的部分水田，并阻碍了被告通行，开发商和政府工作人员在征收前土地前就告知被告，修建围墙是为了建房安全，待文市镇商贸新城修建完毕后就会拆除围墙，所以被告拆除部分围墙合理合法。请求法院驳回十三名原告的起诉。
经审理查明：十三名原告系灌阳县文市镇商贸新城第14栋楼房的业主。桂林市嘉盟房地产开发有限公司在其开发的灌阳县文市镇商贸新城建设规划区界限修砌围墙隔开，部分围墙将灌阳县文市镇商贸新城第14栋楼房旁的空地与被告家后院分隔开来。2016年4月18日傍晚，被告在其后面相邻的围墙上拆开了一个高约二米，宽约一米的门洞。
还查明，灌阳县文市镇商贸新城的土地所有权人为桂林市嘉盟房地产开发有限公司。
上述事实有现场照片、购房合同，灌阳县文市镇商贸新城商品房预售许可证，灌阳县文市镇商贸新城建设规划许可证附图，灌阳县文市镇商贸新城土地使有权证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，十三名原告起诉要求被告将文市商贸新城第14栋楼房旁的围墙恢复原状，其主张的权利来源为对诉争围墙享有所用权。但依据法院查明的事实，围墙由桂林市嘉盟房地产开发有限公司修建，修建围墙的土地使用权也属于桂林市嘉盟房地产开发有限公司。因此本案争议的围墙为桂林市嘉盟房地产开发有限公司所以，十三名原告对于文市镇商贸新城的围墙没有所有权，即十三名原告不是本案适格原告。故对于被告提出十三名原告不是本案适格的原告，请求驳回原告起诉的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告文运发、文永胜、唐德平、唐际新、唐泽科、唐满发、唐际昌、文思得、唐志义、伍田生、时四军、王艳凤、时益珍的起诉。
案件受理费100元，依法退回给原告文运发、文永胜、唐德平、唐际新、唐泽科、唐满发、唐际昌、文思得、唐志义、伍田生、时四军、王艳凤、时益珍
审 判 长 范利平
审 判 员 戴 玮
人民陪审员 唐 垚
二〇一六年十一月九日
代书 记员 莫 屈
审 判 长 范利平
审 判 员 戴 玮
人民陪审员 唐 垚
二〇一六年十一月九日
代书 记员 莫 屈
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初238号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人耿某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月4日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年1月18日被取保候审。
被告人耿某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月4日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年1月18日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人耿某甲、耿某乙犯非法拘禁罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人耿某甲、耿某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，2015年5月26日16时许，被告人李某（在逃）等人将贾某带至淄博市淄川区昆仑镇苏王村耿某甲家中索要欠款，被告人耿某甲、李某限制其人身自由近62小时，期间被告人耿某乙为索要欠款对贾某实施殴打，2015年5月29日6时贾某自行逃脱。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人耿某甲、耿某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。请求依法惩处。
被告人耿某甲、耿某乙对公诉机关指控的事实、罪名及证据没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。2015年6月4日，公安机关将被告人耿某甲传唤到案，同日，公安机关电话联系被告人耿某乙，被告人耿某乙自行到公安机关接受讯问。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述，被害人贾某证实2014年通过李某从耿某甲处借了5万元，其没有归还。2016年5月26日下午被李某、李某大姐、二姐等人带至耿某甲家中拘禁，期间“猛子”等人曾对其殴打，李某二姐让其重新打欠条。2016年5月29日早上，其趁机从耿某甲家逃脱；
2、证人证言，证人郭某证言证实怀疑其父亲贾某被人非法拘禁而报案；证人李某甲、李某乙证实贾某通过其弟弟李某从耿某甲处借了五万元钱一直没还。李某遇上贾某后给她们打电话，她们将贾某带到耿某甲家中，期间李某甲曾用手撕贾某，让贾某重新打了欠条。第四天早上贾某跑了；证人王某甲证实其曾陪李某乙到姓耿的家中看到与李某有债务问题的贾姓男子；证人亓某证实2015年5月26日李某将欠钱的贾某带到耿某甲的住处，李某和耿某甲看着不让贾某走，5月29日早上，贾某从耿某甲家逃跑；证人耿某丙、耿某丁、王某乙证实2015年5月26日贾某因债务纠纷被李某带至其家中，2015年5月29日早晨贾某跳墙逃跑，期间贾某被打；
3、书证，发破案说明、办案说明证实本案系郭某报案及二被告人到案经过；照片证实贾某被拘禁的地点，贾某受伤情况及贾某打的借条；办案说明证实涉案李某等人经民警多次传唤未找到；人口信息查询结果证实二被告人作案时已达到完全刑事责任年龄；
4、被告人耿某甲、耿某乙供述
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲、耿某乙为索取债务限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。期间有殴打情节，应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人耿某甲系主犯，被告人耿某乙系从犯，对被告人耿某乙应当从轻处罚。被告人耿某甲归案后如实供述犯罪事实，被告人耿某乙系自首，对二被告人均可从轻处罚。据此，综合考虑本案的起因、被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人耿某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人耿某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 王 晓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初681号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区括苍路576号，组织机构代码证：79857506-4。
诉讼代表人：陈哲，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
被告：魏翠兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：齐仁海，男，1957年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：楼国保，男，1978年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：朱满翠，女，1967年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告魏翠兰、齐仁海立即归还原告贷款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年2月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告楼国保、朱满翠对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告魏翠兰、齐仁海、楼国保、朱满翠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告魏翠兰于2014年4月16日以进货为由向原告申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120140005850的《个人循环保证借款合同》，合同约定借款期限自2014年4月16日至2016年4月15日止，借款额度为人民币200000元，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告齐仁海于同日签订了共同还款承诺书，承诺共同还款责任。被告楼国保、朱满翠在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订后于2014年4月17日即向被告发放了第一期200000元贷款，期限至2015年4月15日止，但第一期贷款到期后，被告却未如约履行合同义务，且借款人自2015年2月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务。截止2015年8月10日，共欠原告贷款本息人民币214073.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏翠兰、齐仁海于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年2月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告楼国保、朱满翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年九月十四日
代书 记员 蓝祖仙
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初119号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人尤佳，男，汉族，生于1988年4月26日，大专文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地镇原县，现住镇原县。2017年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人尤佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人尤佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日19时许，被告人尤佳与朋友李某等人在镇原县城西区祈福记饭店吃饭、喝酒，喝酒后，约22时许，尤佳驾驶李某的×××号众泰牌小型轿车送李某等人回家，车辆行驶至兴民小区门前路段时，被执勤巡逻民警拦住检查，民警发现尤佳醉酒，遂将尤佳控制并带至镇原县第一人民医院进行血样采集，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人尤佳血液中检出乙醇，平均含量为163.15mg/100ml。
上述事实，被告人尤佳在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及拍照，强制措施凭证、检验报告书，机动车信息查询单、证人李某、姚瑜桌证言，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人尤佳违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尤佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人尤佳到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尤佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一七年六月十九日
书记员 李 赟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12292号之二
原告：杭州萱萱科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WM7W8T，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人：金道陆，执行董事。
委托诉讼代理人：张利民、李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ洲文仪有限公司，统一社会信用代码9133010967678479XT，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路3号。
法定代表人：杨元祯，董事长。
委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹冰冰，系公司法务。
第三人：北京精雕科技集团杭州精密机械工程有限公司，统一社会信用代码91330109098062620G，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路3号。
法定代表人：樊维龙，执行董事。
第三人：美誉医药集团有限公司，统一社会信用代码91330108679881392H，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1190号3幢智汇领地科技园A区A楼16层1801室。
法定代表人：刘会，总经理。
委托诉讼代理人：陈轶群、许宇风，浙江天杭律师事务所律师。
第三人：华洲家具股份有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WK3W7G，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路3号5层。
法定代表人：姚程琦。
第三人：浙江莎曼家居有限公司，统一社会信用代码91330109053665268L，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路3号。
法定代表人：杨元祯。
第三人：杭州健盛袜业有限公司，统一社会信用代码91330109725251093K，住所地杭州市萧山区经济技术开发区金一路111号。
法定代表人：张茂义。
第三人：杭州久裕进出口有限公司，统一社会信用代码91330109321880184L，住所地杭州市萧山区益农镇五六二村。
法定代表人：邹寒。
本院在原告杭州萱萱科技有限公司诉被告浙ＸＸ洲文仪有限公司，第三人北京精雕科技集团杭州精密机械工程有限公司、美誉医药集团有限公司、华洲家具股份有限公司、浙江莎曼家居有限公司、杭州健盛袜业有限公司、杭州久裕进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤回对第三人华洲家具股份有限公司、浙江莎曼家居有限公司、杭州健盛袜业有限公司、杭州久裕进出口有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萱萱科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对第三人华洲家具股份有限公司、浙江莎曼家居有限公司、杭州健盛袜业有限公司、杭州久裕进出口有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萱萱科技有限公司撤回对华洲家具股份有限公司、浙江莎曼家居有限公司、杭州健盛袜业有限公司、杭州久裕进出口有限公司的起诉。
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 徐亚兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2752号
原告：周作清，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：石静（系原告配偶），女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：李志明，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：赵利，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周作清诉被告李志明、赵利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由代理审判员刘咪适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告周作清的委托代理人石静到庭参加了诉讼，被告李志明、赵利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令二被告立即返还原告借款本金62万元。原告陈述，被告李志明自2011年1月份开始陆续向原告借款，双方于2014年9月10日进行结算，确认被告李志明尚欠原告借款共计62万元，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。二被告系夫妻关系，应该共同偿还该借款。
原告为证明其主张，向本院提交2014年9月10日被告李志明签字确认的借条二张，拟证明2014年9月10日原告与被告李志明进行结算，确认被告李志明尚欠原告借款62万元的事实。原告陈述，自2011年起被告李志明陆续向原告借款，期间被告李志明返还了部分借款，双方于2014年9月10日进行了结算，确认被告尚欠原告借款62万元。为证明这一事实，原告补充向本庭提交2011年3月31日收条一张、2012年8月18日借条一张，2012年8月23日借条四张。原告向本院提交二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认证认为，原告提交的2014年9月10日被告李志明签字确认的借条二张及2011年3月31日的收条一张、2012年8月18日借条一张，2012年8月23日借条四张，能够证明自2011年起原告陆续向被告李志明出借款项，2014年9月10日经原告和被告李志明结算，明确被告李志明尚欠原告借款62万元的事实，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以采信，确认被告李志明尚欠原告借款62万元的事实。原告提交的二被告结婚登记申请书，能够证明二被告于1993年8月27日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应该共同偿还，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李志明订立借款合同的事实清楚，证据充分，被告李志明应该返还原告借款62万元。根据婚姻法司法解释的相关规定，该笔债务应属于夫妻共同债务，被告赵利应该承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告李志明、赵利于本判决生效之日起十日内返还原告借款62万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告李志明、赵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘咪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡皓
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初2752号原告：周作清，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：石静（系原告配偶），女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：李志明，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：赵利，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告周作清诉被告李志明、赵利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由代理审判员刘咪适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告周作清的委托代理人石静到庭参加了诉讼，被告李志明、赵利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令二被告立即返还原告借款本金62万元。原告陈述，被告李志明自2011年1月份开始陆续向原告借款，双方于2014年9月10日进行结算，确认被告李志明尚欠原告借款共计62万元，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。二被告系夫妻关系，应该共同偿还该借款。原告为证明其主张，向本院提交2014年9月10日被告李志明签字确认的借条二张，拟证明2014年9月10日原告与被告李志明进行结算，确认被告李志明尚欠原告借款62万元的事实。原告陈述，自2011年起被告李志明陆续向原告借款，期间被告李志明返还了部分借款，双方于2014年9月10日进行了结算，确认被告尚欠原告借款62万元。为证明这一事实，原告补充向本庭提交2011年3月31日收条一张、2012年8月18日借条一张，2012年8月23日借条四张。原告向本院提交二被告结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认证认为，原告提交的2014年9月10日被告李志明签字确认的借条二张及2011年3月31日的收条一张、2012年8月18日借条一张，2012年8月23日借条四张，能够证明自2011年起原告陆续向被告李志明出借款项，2014年9月10日经原告和被告李志明结算，明确被告李志明尚欠原告借款62万元的事实，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以采信，确认被告李志明尚欠原告借款62万元的事实。原告提交的二被告结婚登记申请书，能够证明二被告于1993年8月27日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应该共同偿还，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以采信。本院认为，原告与被告李志明订立借款合同的事实清楚，证据充分，被告李志明应该返还原告借款62万元。根据婚姻法司法解释的相关规定，该笔债务应属于夫妻共同债务，被告赵利应该承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十四条之规定，判决如下：被告李志明、赵利于本判决生效之日起十日内返还原告借款62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告李志明、赵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘咪二〇一六年十月二十日书 记 员  胡皓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2050号
原告：朝阳区印升建筑器材租赁站，住所：吉林省长春市朝阳区富锋镇双山村041000332-B5（育民路）。
代表人：冯印升，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：赵海燕，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区安达小区三期1号楼1701、1702、1703室。
代表人：贾瑞林，董事长。
委托代理人：孙永胜，公司法务。
原告朝阳区印升建筑器材租赁站（以下简称印升器材租赁站）诉被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称建工汇鑫建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，2015年9月11日、12月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。印升器材租赁站的委托代理人赵海燕，建工汇鑫建筑公司的委托代理人孙永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印升器材租赁站诉称：2013年10月3日，印升器材租赁站与建工汇鑫建筑公司签订了租赁合同，将吊篮租赁给建工汇鑫建筑公司使用，合同约定了租赁费及损坏赔偿标准。2014年8月15日停工后，双方根据吊篮实际使用和损坏情况作出了结算，其中租赁费173,124.00元、损坏赔偿59,990.00元、丢失赔偿69,644.00元，共计302,758.00元，扣除建工汇鑫建筑公司已支付的押金73,000.00元，尚欠229,758.00元，建工汇鑫建筑公司负责人张智强在清算清单上签字。后印升器材租赁站多次催要未果，故诉讼来院，要求：建工汇鑫建筑公司支付印升器材租赁站货物租赁费、货物损坏赔偿金、货物丢失赔偿金共计229,758.00元及利息11,488.00元（时间从2014年8月15日至2015年12月1日），庭审后印升器材租赁站撤回利息部分的诉讼请求。
建工汇鑫建筑公司辩称：不同意印升器材租赁站的诉请，理由：1、张智强不是我公司负责人，也不是我公司的职员，张智强挂靠我公司做工程，其承租印升器材租赁站的吊篮是其个人行为，应由其个人承担责任。2、从我公司提供的租赁合同体现租赁数量为110套，印升器材租赁站主张超出的部分都是其单方填加的。
经审理查明：2013年10月3日，印升器材租赁站与建工汇鑫建筑公司签订了一份《租赁合同》，印升器材租赁站简称甲方，建工汇鑫建筑公司简称乙方，合同约定：“乙方向甲方承租吊篮，租赁品种和数量如有变更，以发料单实际数量为准，不再作变更手续，发料单标明的物资数量、种类及租金额作为合同附件；乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月1日-5日前向甲方缴纳上月租金，乙方不得拖欠；租用期间所租用的物品由乙方负责维修保养，不准改制，退还时发现有损坏丢失按合同附表收取修理费及赔偿费。”合同落款处甲、乙双方均加盖公章，印升器材租赁站的代理人吕增军和建工汇鑫建筑公司的代理人张智强签名。合同签订后，印升器材租赁站陆续给建工汇鑫建筑公司发送吊篮，共计245套，发货单均有吕增军和张智强签名确认。印升器材租赁站共收取押金73,000.00元。建工汇鑫建筑公司返还租赁物时,与印升器材租赁站就租金、赔偿金进行了结算，其中租金173,124.00元、损坏租赁物发生的赔偿金59,990.00元、没有退回的租赁物发生的赔偿金69,644.00元，建工汇鑫建筑公司的代理人张智强在上述结算清单的落款处确认签名。因建工汇鑫建筑公司至今未给付上述款项，导致印升器材租赁站诉讼来院。
认定上述事实的证据有：租赁合同及每套吊篮组装件及赔偿标准、发货单、押金收据、结算清单。
根据印升器材租赁站的诉讼请求和建工汇鑫建筑公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、建工汇鑫建筑公司是否应当对张智强的行为承担民事责任；2、印升器材租赁站主张的租金及赔偿金如何确定。
本院认为：印升器材租赁站与建工汇鑫建筑公司于2013年10月3日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。建工汇鑫建筑公司在合同的落款处加盖公章，应当按照合同的约定履行义务，《租赁合同》第一款约定“租赁品种和数量如有变更，以发料单实际数量为准，不再作变更手续，发料单标明的物资数量、种类及租金额作为合同附件”，发料单载明租赁物的数量为245套，故建工汇鑫建筑公司应支付245套吊篮的租金，并按照双方的结算对损坏和未退回的租赁物进行赔偿,其中双方核算租金173,124.00元，扣除建工汇鑫建筑公司已支付的押金73,000.00元，建工汇鑫建筑公司还应向印升器材租赁站支付租金100,124.00元，另损坏租赁物发生的赔偿金59,990.00元，没有退回的租赁物发生的赔偿金69,644.00元，建工汇鑫建筑公司应向印升器材租赁站共支付赔偿金129,634.00元。建工汇鑫建筑公司抗辩张智强签订合同及结算行为是个人行为，本院认为，张智强作为委托代理人在合同上签名，且建工汇鑫建筑公司加盖公章，印升器材租赁站有理由相信张智强有代理权，故其与张智强确定发货数量及结算租金、赔偿金有效，对建工汇鑫建筑公司的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司于本判决生效后立即给付原告朝阳区印升建筑器材租赁站租金100,124.00元；
二、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司于本判决生效后立即给付原告朝阳区印升建筑器材租赁站赔偿金129,634.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,919.00元由被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 倪春祥