河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00417号
原告：张艳军，女，汉族，1963年4月10日生，住许昌市魏都区。
被告：河南玖承房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路南、经一路东汇林大厦*层***号。
法定代表人：孟凡镰，系该公司总经理。
被告：河南亚圣实业集团有限公司。住所地：郑州市二七区长江中路***号*号楼*层商*号。
法定代表人：孟祥智，系该公司总经理。
委托代理人：李治，河南金博大律师事务所律师。
被告：王连英，女，汉族，1965年8月10日生，住郑州市。
原告张艳军诉被告河南玖承房地产开发有限公司（以下简称“玖承地产”）、河南亚圣实业集团有限公司（以下简称“亚圣集团”）、王连英民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张艳军，被告亚圣集团的委托代理人李治到庭参加诉讼，被告玖承地产、王连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳军诉称：2014年10月24日，原告与被告玖承地产签订《孟子游梁祠暨儒家文化主体公园项目（一期）／定投协议书》，约定原告对该项目投资900000元，投资期限为九个月，总收益为22.8%，自合同生效起计算收益，每月先按投资额的1%发放，到期本金及收益一并结清。如不按时分配收益，按银行同期贷款利率支付逾期违约金，如不按时支付本金，按总投资额的万分之三支付逾期违约金。被告亚圣集团为之提供了连带责任保证。后被告仅支付原告前两个月共计18000元投资收益后就再未付分文。王连英系孟凡镰之妻，孟祥智之母，与本案有直接的法律利害关系。为保证原告的合法权益，请求判令：1、三被告连带支付原告投资款900000元及逾期违约金（自起诉之日，按总投资额万分之三支付）；2、三被告连带支付原告投资收益款187200元及逾期违约金（自起诉之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告亚圣集团辩称：如果原告能提交合法关联的证据，被告亚圣集团愿意承担相应民事责任，但被告的法定代表人孟祥智与亚盛集团是两个不同的主体，所以要求孟祥智的母亲王连英承担责任的要求不合法。
被告玖承地产、王连英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本归纳本案的争议焦点为：本案的基础法律关系是什么；原告的诉请和被告的辩称是否合法有据。
原告张艳军为支持其主张，向本院提交的证据有：1、定投协议书一份，证明原告与玖承地产签订项目合同，保证人是亚圣集团。2、银行划款明细一份，证明上述协议签订当天，原告将900000元划给亚圣集团。3、亚圣集团资产信息统计表一份，证明亚圣集团出示了还款计划，上面显示有王连英位于怡景花城的房子。4、还款计划表两份，证明亚圣集团对客户的欠款分期分批计划转给客户，并支付相关利息，但没有兑现。5、企业公示的信息表，证明被告主体及相关责任人的信息。6、借款保证合同复印件一份，合同原件在亚圣集团，证明孟凡镰、孟祥智和王连英对客户的欠款承担保证责任，三人均有签字。7、委托书一份，证明孟凡镰、孟祥智和王连英委托客户代表对王莲英名下的房子对客户们进行抵押偿还。
被告亚圣集团质证称：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，从协议看，玖承地产是借款人，亚圣集团是保证人，不牵连个人性质的还款保证责任。对证据3有异议，没有加盖公章，是个人签字。该表中显示王连英的房产是个人名下，不是亚圣集团的房产。对证据4真实性无异议，但两份计划书中均没有提到用王连英个人财产偿还原告的欠款。对证据5无异议。对6真实性有异议，被告申请司法鉴定，合同中孟凡镰和王连英的签字不是本人签字，从对比证据4中看出孟凡镰签字不是一个人。对证据7真实性有异议，应当出示原件，复印件不应当作为证据。
被告河南亚圣实业集团有限公司、王连英均未提供证据。
对原告张艳军提交的证据，本院经审核后认为：被告对原告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，该证据显示原被告双方的基础法律关系为民间借贷，与待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据3、6、7均系复印件，无法确认其真实性，且原告张艳军明确认可其提交的证据6借款保证合同复印件是亚圣集团出具给其他投资人，原告从别处拿来作证据使用，故本院对以上证据不予采信，对亚圣集团的司法鉴定申请不再准许。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年10月24日，原告张艳军作为乙方（出资人），被告河南玖承房地产开发有限公司作为甲方，被告河南亚圣实业集团有限公司作为丙方（保证人），三方共同签订《孟子游梁祠暨儒家文化主题公园项目（一期）／定投协议书》一份，根据协议书的约定，乙方向本项目投资资金900000元，投资期限为九个月（自2014年10月24日至2015年7月23日），到期后预期收益率为22.8%，投资到期后，本金收益一并结清共计1105200元。并约定如甲方未按协议规定向乙方分配收益的，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付逾期违约金；甲方未按协议约定向乙方返还本金，每逾期一日按本协议约定投资额的万分之三支付逾期违约金。同时约定，在投资期限届满时，若甲方不能返还乙方的投资本金及投资收益，丙方在三个工作日内无条件代为偿还乙方的投资本金及应得投资收益。同日，原告张艳军通过银行转账的方式向被告实际支付款项900000元。投资后，原告明确认可收到被告河南玖承房地产开发有限公司依约支付原告至2014年12月24日的两个月的收益共计18000元，被告未归还过原告本金。
此外，本院在另案中查明，河南亚圣投资集团有限公司股东为孟凡镰、王连英二人，河南玖承房地产开发有限公司的股东为河南亚圣实业集团有限公司及孟凡镰。此外，“亚圣集团”旗下关联公司在洛阳市、新密市、许昌市的办公房产都登记在被告孟凡镰、王连英的名下，其中，涉案的恒产公司的登记住所地许昌市东城区怡景花城S27栋1层的办公地点的房产登记在被告王连英的名下。孟凡镰、王连英多次公开以“亚圣集团”的名义向所有投资人进行还款承诺。
2014年12月5日，河南亚圣实业集团有限公司出具《河南亚圣实业集团有限公司第一阶段还款计划实施方案》，该还款计划实施方案中显示：“我们本着公平、公正、公开的原则，结合公司实际情况制定本计划，分批分次按比例兑付本金。我们将平等的对待每一位亚圣客户（包括到期客户和未到期客户），做到不偏不依、公开透明，请全体客户代表监督执行。”，“所有理财产品（包括短期借款和孟子游梁祠第二款）统一按月支付收益，月收益统一为合同实际金额的1%。”该还款计划由亚圣公司盖章，孟凡镰签字。
2015年初，孟凡镰、王连英、河南亚圣实业集团有限公司将部分客户已签订的《工艺金条买卖合同》、《短期借款》、《孟子游梁祠第二款》理财产品合同转化为《借款／保证合同》，该《借款／保证合同》系格式化合同，孟凡镰为借款人，被告王连英、河南亚圣实业集团有限公司分别为保证人，向出借人提供连带清偿责任。
本院认为：根据原、被告签订的《孟子游梁祠暨儒家文化主题公园项目（一期）／定投协议书》，约定原告投入资金，不参与经营管理，不承担风险，收取固定回报，该协议不具有合伙投资的基本特征，原、被告之间名为投资实为借贷关系，本案基础法律关系应为民间借贷纠纷。原、被告双方在《孟子游梁祠暨儒家文化主题公园项目（一期）／定投协议书》中所约定的投资金额实为借款金额，投资期限实际为借款期间，预期收益率实际为借款利率。借款到期后，被告未按约定返还借款，原告要求被告河南玖承房地产开发有限公司返还投资款本金900000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，本案原、被告双方约定九个月的预期收益率（实际为借款利率）为22.8%（九个月的固定收益为205200元），折合月利率实际为2.533%，该约定明显超出国家有关规定，应以同期银行贷款利率的四倍计算借款利息为宜。故原告要求被告河南玖承房地产开发有限公司支付的投资收益款即利息应自2014年12月25日起至2015年7月23日止，按同期银行贷款利率的四倍计算，该部分请求合法有据，本院予以支持，超过部分，没有法律依据，本院不予支持。被告到期后未向原告返还借款本金，原告要求被告按日万分之三即月息0.9%支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告河南玖承房地产开发有限公司支付逾期违约金（自2015年7月24日起至还清借款之日止，按月息0.9%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告河南亚圣实业集团有限公司作为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
根据另案查明，河南亚圣投资集团有限公司股东为孟凡镰、王连英二人，河南玖承房地产开发有限公司的股东为河南亚圣实业集团有限公司及孟凡镰，以及“亚圣集团”旗下关联公司（包括本案许昌市恒产珠宝有限公司）在洛阳市、新密市、许昌市的办公房产都登记在孟凡镰、王连英名下的相关事实情况，结合孟凡镰、王连英以“亚圣集团”代表人的名义向社会公开的声明资料，能够确认孟凡镰、王连英的个人财产与包括许昌市恒产珠宝有限公司在内“亚圣集团”旗下公司的财产存在混同的情况，孟凡镰、王连英掌控“亚圣”为名的关联性公司，关联公司互相担保业务，进行“一体性”宣传产生社会影响，并作出整体承诺，导致各关联公司独立性丧失。孟凡镰、王连英实际已经成为隐名股东实际控制“亚圣集团”旗下公司，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条确定的诚实信用原则，其行为本质与《公司法》第二十条第三款规定的情形一致，严重损害债权人的利益。孟凡镰、王连英的行为也符合《公司法》第二十一条规定的情形，即他们作为“亚圣集团”旗下公司的实际控制人，利用其关联关系把属于公司的资产登记在个人名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。本案中，原告所诉的河南亚圣实业集团有限公司所在地为许昌市，在另案查明中涉案的河南亚圣实业集团有限公司的房产登记在被告王连英的名下，其明确表示所购该房产款项来源于许昌市的投资者，因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条的规定，原告要求被告王连英就许昌恒产珠宝有限公司对原告张艳军的上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南玖承房地产开发有限公司返还原告借款本金900000元并支付借款利息（自2014年12月25日起至2015年7月23日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2015年7月24日起至还清欠款之日止按月息0.9%计算）；
二、被告河南亚圣实业集团有限公司、王连英对上述借款本息承担连带清偿义务；
三、驳回原告张艳军的其它诉讼请求。
案件受理费14585元，原告张艳军负担2511元，被告河南玖承房地产开发有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、王连英连带负担12074元。保全费5000元，由被告河南玖承房地产开发有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、王连英连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一五年三月七日
书 记 员 徐 真