黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第1190号
原告张淑荣，住哈尔滨市平房区。
委托代理人尚红伟，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，该公司董事长。
委托代理人王志芳，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人韩迪，住哈尔滨市香坊区。
原告张淑荣与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月13日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张淑荣及其委托代理人尚红伟、毛传涛，被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司的委托代理人王志芳、韩迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年至2015年期间在被告公司处担任343路公交车驾驶员。原告工作期间，被告一直未为原告缴纳养老保险及医疗保险。原告依法申请劳动仲裁，仲裁裁决认为原告自2013年1月至2015年4月期间享受失业保险待遇，与被告之间不存在劳动关系，原告认为仲裁裁决认定事实错误。享受失业保险的最长期限为24个月。仲裁裁决认定的2013年1月至2015年4月已经超过失业保险的最长领取期限。原告认为原告是否享受失业保险与被告之间是否存在劳动关系之间并没有必然联系。2013年至2015年期间在被告处工作，应当认定为双方存在劳动关系。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告给付原告2009年3月至2015年4月期间的单位应缴纳的养老保险金和医疗保险金共45000元；2、依法判令被告给付原告2009年3月至2015年4月期间节假日加班费36000元；3、依法确认原、被告之间存在劳动关系；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告是被告公司343路公交车队的驾驶员。2015年4月原告达到法定退休年龄，并办理退休手续，无法再继续担任公交车驾驶员岗位。原告入职时与原工作单位仍然存在劳动关系，与被告公司之间形成的是雇佣关系。2011年原告与原用人单位解除劳动关系，从2011年至2014年4月期间享受失业保险待遇，但原告向被告隐瞒了该事实。因为公交车驾驶员岗位的特殊性，被告公司并未强制要求公交车驾驶员每日出勤，出勤的天数和时间均由驾驶员本人根据自身情况确定，基本上为上一天休一天或上一天休两天,每个月均不超过法定的工作时间。对于出勤多的驾驶员，被告公司本着多劳多得的原则，在相关奖金多方面奖励，故并不存在原告所述的加班费的问题。原告于2015年4月份已经办理了退休手续，此后不应当再与任何企业之间存在劳动关系。由于行业的特殊性，公交车驾驶员长期缺员，严重影响了城市的公交运营秩序和百姓的出行，被告公司在无奈的情况下只能面向社会招聘一部分驾驶员，但这些驾驶员大部分都有工作单位，在被告公司工作均属于兼职性质，因此与被告公司未签订劳动合同，与被告公司之间形成的均为劳务关系，且这部分驾驶员的流动性较大，可能兼职一两个月就离开。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、公交服务监督卡、驾驶证各一份。证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
证据二、安全保证金收据一份。证明原告自2009年开始在被告处工作的事实。
证据三、职工基本养老保险缴费流水情况一份。证明2007年5月至2015年4月期间原告一直个人缴纳养老保险的事实。
经庭审质证：对原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据均能证明原告符合公交车驾驶员的资格，并不能证明其与被告之间存在劳动关系。对原告提供的证据二，被告对该证据的真实性有异议，认为收费时间无法判定，票据上没有被告单位公章，也没有显示收费部门，不能证明该证据是被告公司开具的。对原告提供的证据三，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该明细共有11页，原告只提供了7至11页，最后合计金额47350.62元，与原告提出的诉讼金额不符。按照社保缴纳规则，原告只要在退休前最后一个月改为个人缴费，则该明细中的缴费单位名称就会发生变化，故被告认为该证据没有说服性。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内提供证据如下：
证据一、仲裁裁决书一份。证明劳动仲裁已经认定本案的事实，并不存在异议。
证据二、工资明细一份。证明原告所在的车队自2013年7月份开始才有原告的工资及出勤记录的事实。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告就本案争议的事实提起了劳动仲裁，劳动仲裁对原告的诉请并未确定，故该证据并不能证明原告的诉讼主张不能成立的事实。对被告提供的证据二，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告2013年8月份在被告处领取工资的事实，不能证明原、被告劳动关系的起止时间。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一、证据三，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二，因经核对该证据，票据中的日期并不清楚，无法辨识，亦没有被告公司的相关印章，故本院对该证据不予采信。
对被告提供的证据一，因该证据系劳动仲裁部门作出的裁决，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认，但原告在法定的期限内提起诉讼，故该仲裁裁决没有发生法律效力，不具有证明案件事实的效力，故本院对该证据的证明问题不予采信。对被告提供的证据二，因该证据系被告公司的工资明细，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认，但该时间与被告在答辩中自认的原告入职时间并不相符，故本院对该证据的证明问题不予采信。
结合原、被告提供的证据，本院依法认定事实如下：原告系被告公司343路公交车驾驶员，于2009年3月到被告公司工作。2015年4月3日原告达到法定退休年龄并办理了退休手续。另查明，原告在被告处工作期间，养老保险一直由个人缴纳，其中2009年3月至2015年4月期间单位缴纳划入统筹部分的金额为15609.91元。
本院认为：原、被告之间的劳动关系，双方均予以认可，依法成立。关于原告的入职时间问题，原告自认于2009年3月到被告处工作，但对此原告并未能提供证据予以证明，而被告在答辩中称原告入职时与原工作单位尚未解除劳动关系，亦称原告于2011年与原工作单位解除了劳动关系，故被告在答辩中已经承认原告自2011年之前已经到被告公司工作的事实。被告作为用人单位，原告入职的相关证据应当由被告公司保管，因被告未能提供充分有效的证据证明原告的入职时间，故按照举证规则，本院依法采信原告的诉讼主张。关于被告提供的工资明细，旨在证明被告于2013年8月份开始为原告开具工资的问题，因该证据的内容与被告在答辩中的自认有明显的矛盾之处，且仅凭该证据并不能当然的证明2013年8月份前原告不在被告公司工作的事实，故本院对该证据不予采信。综上，本院依法认定原、被告之间劳动关系存续时间为2009年3月至2015年4月。
关于原告要求被告给付2009年3月至2015年4月期间的养老保险金及医疗保险金45000元的诉讼请求，按照法律规定，用人单位为劳动者依法缴纳社会保险系用人单位的法定责任及义务，根据原告提供的个人基本养老保险账户显示，原告2009年3月至2015年4月期间的养老保险为个体缴纳，故原告要求被告给付其养老保险金的诉讼请求于法有据。根据原告提供的个人养老保险缴费清单可以看出，个体缴纳养老保险包含两部费用，一部分为个人应缴纳部分，一部分为单位缴费划入统筹部分。其中个人应缴纳部分应当由原告自行承担，单位缴费划入统筹部分则应由被告公司承担。原告自2009年3月到被告处工作至2015年4月达到法定退休年龄期间的养老保险单位缴费部分的金额，被告应当给付原告。经计算，该部分费用为15609.91元。关于原告诉请的医疗保险问题，因原告未提供证据证明其个人缴纳医疗保险的金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告给付2009年3月至2015年4月期间的节假日加班费36000元的诉讼请求，因原告未能提供充分有效的证据证明其节假日加班的事实以及具体的加班时间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张淑荣与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自2009年3月至2015年4月3日期间存在事实劳动关系；
二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张淑荣2009年3月至2015年4月期间的应由用人单位承担的养老保险金15609.91元；
三、驳回原告张淑荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告张淑荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 李连芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 朦