wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1327号
申请执行人高华清。
被执行人撒玉红。
本院在执行申请执行人高华清与被执行人撒玉红抚养费纠纷一案中，依法轮候冻结被执行人撒玉红在中国农业银行账号为6228**********6977的账户。经查，被执行人撒玉红下落不明，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人撒玉红纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1327号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1327号申请执行人高华清。被执行人撒玉红。本院在执行申请执行人高华清与被执行人撒玉红抚养费纠纷一案中，依法轮候冻结被执行人撒玉红在中国农业银行账号为6228**********6977的账户。经查，被执行人撒玉红下落不明，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人撒玉红纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1327号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月三十一日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第399号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人：原桂朋，男，1968年5月18日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。
被执行人：原桂理，男，1959年2月22日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。
被执行人：原子恒，男，1959年6月21日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人原桂朋、原桂理、原子恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第399号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人原桂朋，男，1968年5月18日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。
被执行人原桂理，男，1959年2月22日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。
被执行人原子恒，男，1959年6月21日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人原桂朋、原桂理、原子恒金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第399号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年六月四日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第399号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：原桂朋，男，1968年5月18日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。被执行人：原桂理，男，1959年2月22日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。被执行人：原子恒，男，1959年6月21日生，汉族，住招远市夏甸镇银山后村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人原桂朋、原桂理、原子恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年八月二十四日书记员  孙玉刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2285号
原告：中铁伊红钢板桩有限公司。组织机构代码：56959213-5。住所地：上海市宝山区铁山路1071-1079（单号）****室。
法定代表人：徐增堂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高佳尔、张晓，系该公司的员工。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市园林绿化管理局。组织机构代码：01125104-0。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖三路。
法定代表人：陈正红，系该局局长。
委托诉讼代理人：柯辉，系该局办公室主任。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：邓建和，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中铁伊红钢板桩有限公司诉被告黄冈市园林绿化管理局合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告中铁伊红钢板桩有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁伊红钢板桩有限公司撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁伊红钢板桩有限公司撤诉。
案件受理费34449元减半收取17224.5元，由原告中铁伊红钢板桩有限公司负担。
审判员 龙振羽
二〇一七年一月十七日
书记员 罗小平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2403号
原告：邯郸浙江义乌小商品批发城有限公司，住所地邯郸市和平路201号。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
被告：吴建军，男，1976年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告邯郸浙江义乌小商品批发城有限公司与被告吴建军劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。
原告邯郸浙江义乌小商品批发城有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法撤销邯劳人仲案（2016）第048号仲裁裁决书；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷，经邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会审理，作出邯劳人仲案（2016）第048号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告向被告支付一次性工伤医疗补助金30826元和一次性伤残就业补助金15413元。原告不服该裁决，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审查认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服该终局裁决申请撤销裁决的，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。本案中，仲裁争议金额已超过当地月最低工资标准十二个月，该仲裁裁决非终局裁决，原告应当提出具体的诉讼请求。经询问，原告邯郸浙江义乌小商品批发城有限公司仍不能提出具体明确的诉讼请求，故对于原告的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸浙江义乌小商品批发城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 吕 鑫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李萌萌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02934号
罪犯张俊，男，1974年6月16日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院2010年7月21日作出（2010）中区刑初字第190号刑事判决，认定张俊犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪，数罪并罚判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金100万元，责令共同将犯罪所得分别退还被害人，对违法所得予以继续追缴。张俊不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）渝五中法刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月18日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，再次向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表侯安琪、陈友利出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯张俊在获得减刑后，仍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次，确有悔改表现。但判决判处的罚金100万元未缴纳、参与非法经营、敲诈勒索所获赃款未退出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年8月6日起至2023年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 龚海南
审判员 杨 军
二〇一五年八月十四日
书记员 游欣妍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5587号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告郭清春，男，汉族，农民，住临清市。
被告郭清路，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告郭清春等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取�由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘书雷
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初256号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年9月18日出生，汉族，大专文化程度，原任杞县人事局西寨乡劳动保障服务所所长，现任杞县湖岗乡副乡长，住杞县，因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月22日被杞县公安局执行取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人陈某某犯贪污罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2015年1月，被告人陈某某利用担任杞县人社局西寨乡劳动保障服务所所长的职务之便，侵吞经手管理的151位已死亡人员养老保险银行卡内养老保险金110078元，陈某某从中取款110261.96元（含利息）用于个人日常开支。案发前，被告人陈某某已向杞县人社局社退款108720元和相关银行卡。案发后退出余下全部赃款。2016年6月16日陈某某主动到杞县人民检察院投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某、孟某某、陈某1、王某某、郭某某、苏某1、尚某某等人的证言，退款手续，杞县人民政府杞政【2014】69号文件，河南省财政厅、河南省人力资源和社会保障厅豫财社【2010】110号文件，银行卡存取款记录及任职证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用担任杞县人社局西寨乡劳动保障服务所所长的职务便利，侵吞151位已死亡人员养老保险金银行卡，并支取卡内现金110261.96元用于个人日常开支，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人陈某某犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某某已将赃款全部退还，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年十二月十四日
书记员 段 康
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2750号
申请执行人：耿玉娥。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
耿玉娥申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0779号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根于2015年9月30日前归还耿玉娥借款本金100000元及利息损失承担诉讼费1150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0779号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00711-1号
申请执行人王小林，男，1972年1月5日生，居民身份证号码3210221972********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市三垛镇三百六村*组**号。
被执行人陆长生，男，1980年5月6日生，居民身份证号码3210841980********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市中山路***号。
申请执行人王小林与被执行人陆长生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）邮民初字第1562号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请人与被执行人双方一致确认，被执行人欠申请人借款本金205000元，被执行人陆长生自愿在2014年12月30日前还5000元，2015年1月30日前还5000元，2015年3月30日前还10000元，2015年5月30日前还10000元，2015年7月30日前还10000元，2015年9月30日前还10000元，2015年11月30日前还10000元；2016年1月30日前还10000元，2016年3月30日前还10000元，2016年5月30日前还10000元，2016年7月30日前还10000元，2016年9月30日前还10000元，2016年11月30日前还10000元，2016年12月30日前还10000元；2017年1月30前还10000元，2017年2月28日前还10000元，2017年3月30日前还10000元，2017年4月30日前还10000元，2017年5月30日前还10000元，2017年6月30日前还10000元，2017年7月30日前还清余款。如�执行人按期还款，申请人放弃要求被执行人按银行同期贷款利率承担利息的主张；如被执行人有逾期付款行为，申请人对放弃利息的主张不作放弃，被执行人应就未支付的本金部分按银行贷款利率的四倍承担逾期付款利息（从2014年9月5日起算），申请人可就被执行人所有应付款项一并申请人民法院强制执行。案件受理费2190元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人自2015年7月起，被执行人于每月15日前给付申请人人民币2000元，直至还清203190元为止。执行费3010元，由被执行人承担。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1562号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 纪维林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初第8003号
原告：李燕燕。
被告：黄建树。
原告李燕燕与被告黄建树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕燕到庭参加诉讼；被告黄建树经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李燕燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款
20000元，并自2016年8月23日起按月利息3分支付原告利息至法律文书确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息的诉请变更为支付从起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份。
被告黄建树未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付从起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建树支付原告李燕燕借款20000元，并支付从2016年8月23日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄建树负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一六年九月二十一日
代书记员 曹钟波
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5044号
原告：东台市益农饲料厂，住所地东台市三仓镇洋中村。
主要负责人：丁朝坤，该单位投资人。
委托诉讼代理人：丁爱进(丁朝坤之子)，汉族，居民，住东台市东台镇。
委托诉讼代理人：梅爱青，该单位工作人员。
被告：周增余，男，1951年7月16日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
原告东台市益农饲料厂与被告周增余买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东台市益农饲料厂的诉讼代理人丁爱进、梅爱青到庭参加诉讼，被告周增余经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台市益农饲料厂向本院提出诉讼请求：1、判令周增余给付货款9825元；2、本案诉讼费用由周增余负担。事实和理由：东台市益农饲料厂与周增余之间系饲料买卖关系。2015年12月20日，经双方结算，周增余累计差欠东台市益农饲料厂饲料款9825元。后东台市益农饲料厂多次催要该款未果，恳请支持如前诉求。
周增余未应诉、答辩。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。东台市益农饲料厂向周增余出售饲料，周增余按约支付货款，双方之间系买卖合同关系。周增余差欠东台市益农饲料厂货款9825元有周增余签字确认的东台市益农饲料厂用户收货付款记录及当事人的庭审陈述等予以证实，应予认定。东台市益农饲料厂要求周增余给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。周增余经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
周增余于本判决生效之日起10日内给付东台市益农饲料厂货款9825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周增余负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯芸芸
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更592号
罪犯谭正国，男，生于1979年12月27日，苗族，小学文化，贵州省思南县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院（2006）江中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人谭正国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿三万四千三百三十元五角六分。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2009年01月09日、2011年01月14日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；阳江市中级人民法院于2013年01月14日、2015年11月11日载定对其减刑共计二年十个月（刑满日期：2026年09月13日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。判决书上已注明民事赔偿五千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭正国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭正国减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年04月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保96号
申请人：林立，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谢薰娜，广东同协律师事务所律师。
被申请人：苏婉仪，住广州市番禺区。
申请人林立于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，于2017年3月16日缴纳了保全费，请求对被申请人苏婉仪名下价值732604元的财产进行保全，并提供了广东中兰德融资担保有限公司的诉讼保全担保函。
本院经审查认为，林立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏婉仪名下价值732604元的财产。
案件申请费4183元，由申请人林立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 易 洁
二〇一七年三月十六日
书记员 杜嘉华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6701号
原告：安徽新视野门窗幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码913401217790695375（1-2）。
法定代表人：陈红艳，系该公司总经理。
委托代理人：檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。
被告：安徽联投地产有限公司，住所地安徽省合肥市大圩镇南淝河路96号，统一社会信用代码91340100336833663X。
法定代表人：杜嘉伟，系该公司执行董事兼总经理。
原告安徽新视野门窗幕墙工程有限公司诉被告安徽联投地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告安徽新视野门窗幕墙工程有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新视野门窗幕墙工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽新视野门窗幕墙工程有限公司撤回对被告安徽联投地产有限公司的起诉。
案件受理费9014元，减半收取4507元，由原告安徽新视野门窗幕墙工程有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵宇飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终355号
上诉人（原审被告）：胡小龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人（原审被告）：柯凤，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：曾寿洪，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人胡小龙、柯凤因与被上诉人曾寿洪民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
胡小龙、柯凤上诉称,一审未经开庭审理就认定双方存在借贷关系属于程序违法、一审认定适用法律错误，双方并未签订有借款合同，因而不涉及合同履行地的问题，本案应根据原告就被告原则确定管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省崇州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。曾寿洪诉请胡小龙、柯凤偿还借款本金及利息，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（偿还借款），接收货币一方曾寿洪所在地即为合同履行地。曾寿洪住所地位于四川省彭州市辖区内，故原审裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终355号上诉人（原审被告）：胡小龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人（原审被告）：柯凤，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：曾寿洪，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人胡小龙、柯凤因与被上诉人曾寿洪民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初38号民事裁定，向本院提起上诉。胡小龙、柯凤上诉称,一审未经开庭审理就认定双方存在借贷关系属于程序违法、一审认定适用法律错误，双方并未签订有借款合同，因而不涉及合同履行地的问题，本案应根据原告就被告原则确定管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省崇州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。曾寿洪诉请胡小龙、柯凤偿还借款本金及利息，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货款（偿还借款），接收货币一方曾寿洪所在地即为合同履行地。曾寿洪住所地位于四川省彭州市辖区内，故原审裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十日书记员  周巳铃
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终29号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何瑞毛，男，1969年10月4日生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，泸州市河姆渡轻工业投资有限公司执行董事，住浙江省余姚市。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年10月6日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人安言、唐兆，四川时代永嘉律师事务所律师。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉[2014]264号起诉书指控原审被告人何瑞毛犯挪用资金罪、职务侵占罪、骗取贷款、票据承兑罪、合同诈骗罪一案，于2015年11月16日作出（2015）江阳刑初字第14号刑事判决。判决宣告后，原审被告人何瑞毛提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润、代理检察员夏忠文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何瑞毛及其辩护人安言、唐兆到庭参加诉讼。二审期间，因检察机关补充侦查，本案延期审理二次，经报请四川省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳刑初字第14号刑事判决。
二、发回四川省泸州市江阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 滕 琴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8926号
原告：石能,男,1948年4月13日出生，汉族，农民，住所地安徽省明光市。
委托代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告：陈绍飞,男,1984年10月9日出生，汉族，公司员工，住所地南京市雨花台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市龙蟠中路69、37号,统一社会信用代码：9132010083490580XH。
负责人:娄伟民,公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告石能诉被告陈绍飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石能的委托代理人张崇练、被告陈绍飞到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石能向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失41907.99元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年10月2日，原告驾驶无牌照三轮摩托车沿双五线由北向南直行时，撞到前方同方向被告陈绍飞驾驶停在路边的苏Ａ×××××小型汽车，造成原告受伤，车辆损坏。原告承担事故的主要责任，被告陈绍飞承担事故的次要责任。被告陈绍飞的车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险。
被告陈绍飞对原告的诉讼请求没有异议。
被告人保南京公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内；原告的医疗费应扣除10%的非医保用药；事故认定书记载肇事车辆的驻车制动、整车制动均不符合GB7258-2012标准，故我公司在商业三者险范围内免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原告驾驶无牌照三轮摩托车沿双五线由北向南行驶至3km+300m处直行时，撞到前方同方向被告陈绍飞驾驶停在路边的苏Ａ×××××小型汽车，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经交警队认定，原告承担主要责任，被告陈绍飞承担次要责任。被告陈绍飞的车辆在人保南京公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告伤后在泗洪县人民医院住院治疗18天，行“右胫骨复位植骨外固定架固定+右腓骨切开复位内固定术”，支付医药费71470.50元，出院医嘱卧床休息三月。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。本案中，石能承担事故的主要责任，故人保南京公司应先在交强险承担赔偿责任、超出部分在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。人保南京公司以事故发生时被保险机动车检验不合格主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，但本案被保险机动车是在事故发生后被检验为驾驶机件不符合安全技术检验标准，没有被确定为在事故发生前存在安全隐患，故根据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十四条规定之精神，人保南京公司的上述主张本院不予支持。人保南京公司主张扣除10%的非医保用药，没有证据支持，本院不予采纳；原告的护理费，本次支持住院期间及休息二月的1人护理费用，其余可在原告评残后作相应调整，故原告要求的各项赔偿费用，本院确认如下：医疗费71470.50元，营养费18×10=180元，住院伙食补助费18×15=270元，护理费（18+60）×101.84=7943.52元，交通费本院酌定300元，合计80164.02元。上述费用，由人保南京公司在交强险责任限额内承担10000+7943.52+300=18243.52元、在商业三者险责任限额内承担（80164.02-18243.52）×30%=18576.15元，合计36819.67元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告石能各项损失36819.67元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费520元,由被告陈绍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一六年十二月十日
书记员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照些列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页/共9页
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执70号
申请执行人颜廷旭，住黑龙江省龙江县。
被执行人程明志，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人颜廷旭与被执行人程明志借款合同纠纷一案，在执行中被执行人程志明自动履行了给付义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0221民初3328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3481号
原告：余立华，男，1976年10月30日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告余立华与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告余立华及其委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余立华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资28800元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，原告未按照三班倒上班，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，无证据证实其有三班倒加班工资未发放情形，本院确定原告法定节假日加班工资为3451.53元，扣除已发加班费1820元后，还应支付1631.53元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资574.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余立华法定节假日加班工资、带薪年休假工资共计2206.03元。
二、驳回原告余立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3481号原告：余立华，男，1976年10月30日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告余立华与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告余立华及其委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余立华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资28800元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，原告未按照三班倒上班，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，无证据证实其有三班倒加班工资未发放情形，本院确定原告法定节假日加班工资为3451.53元，扣除已发加班费1820元后，还应支付1631.53元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资574.50元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余立华法定节假日加班工资、带薪年休假工资共计2206.03元。二、驳回原告余立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十七日书记员  周丽娟?????-3-?
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第974号
申请执行人王金海，男，1979年4月8日，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区，
被执行人郑云龙，男，1956年7月29日，汉族，住所地泉州市鲤城区，
本院在执行申请执行人王金海与被执行人郑云龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的40000元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第974号申请执行人杨建成被执行人丁志强被执行人姜艳龙。申请执行人杨建成与被执行人丁志强、姜艳龙民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年6月12日做出的（2014）丰民初字第1928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年10月26日履行本案全部给付义务。经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县人民法院于2015年6月12日做出的（2014）丰民初字第1928号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓峰审 判 员  高月鹏代理审判员  王曙光二〇一五年十月二十六日书 记 员  李雷鸣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4589号
原告：张莉，女，1971年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：牛爱香，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理。
被告:段龙华,男,1977年12月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息均由原告提供）
本案在审理过程中，公安机关对段龙华是否构成非法吸收公众存款罪进行初步侦查，本案应当待公安机关侦查结束作出结论后恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 保 清
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 孙秀丽
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4589号
原告：张莉，女，1971年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：牛爱香，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理（该信息由原告提供）。
原告张莉与被告银川昊昱商业策划管理有限公司（以下简称”昊昱公司”）合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人牛爱香到庭参加诉讼，被告昊昱公司经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付投资回购款80000元，托管收益金9000元，违约金4000元（托管收益金及违约金暂计算至2017年3月，要求计算至实际付款之日止）；2.解除原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位经营权转让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权转让合同》，约定，被告将其”塞上花都”花卉市场某号摊位经营权出让给原告，出让期自2015年10月9日至2016年10月8日，转让费为80000元。托管期间，被告应向原告每月支付托管收益金900元，共计10800元，待出让期满后，被告将摊位经营权以同样的价格回购。合同签订后，被告每月支付托管收益金。自2016年6月起，被告未按约支付托管收益金。合同期满后，被告昊昱公司亦未按约支付回购款，原告多次催要款项无果，故诉至法院。
银川昊昱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告与被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》一份，约定，被告将”塞上花都”花卉市场某号摊位经营权出让给原告，出让期限为1年，自2016年4月10日至2017年4月9日，原告在受让摊位经营期间具有所有的经营管理权，包括使用权、转让权、租赁权，转让费为80000元，转让期满后，被告将摊位经营权以原价格80000元回购，如被告未按合同履行义务，则应承担违约金5%给原告，并应按本合同继续完成义务。同日，原告与被告还签订《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》一份，约定，原告委托被告昊昱公司运营管理位于”塞上花都”花卉市场某号摊位，托管期限为1年，自2015年10月9日至2016年10月8日，托管收益为每年10800元，分期12个月转入原告指定账户，托管期限届满后被告昊昱公司按照出让合同约定以原告受让原价赎回摊位。合同签订后，原告按约向被告支付转让费80000元，被告向原告出具收据一份，并分别于2015年11月12日、12月9日，2016年1月8日、2月15日、3月31日、4月8日、5月26日通过银行转账方式向分别原告支付托管收益金900元。后被告未按约向原告支付托管收益金及回购款赎回摊位。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》均约定，转让（托管）转让（托管）期限届满后，被告以原告受让摊位时原价款标准赎回摊位。合同约定的A区某号摊位的转让（托管）期限已于2016年10月8日届满，故被告应当按照合同约定支付原告回赎款80000元。因合同履行期限在起诉前已届满，故对原告要求解除《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于托管收益金问题，原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》约定，自2015年10月9日至2016年10月8日，托管收益为每年10800元，分12期转入原告指定账户，故被告应当支付尚欠托管收益金4500元。关于违约金问题，因双方约定如被告未按合同履行义务，则应承担5%违约金，现原告主张被告按照回购款的5%即4000元支付违约金，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告银川昊昱商业策划管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川昊昱商业策划管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张莉回购款80000元、托管收益金4500元、违约金4000元；
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，公告费300元,由原告张莉负担108元，由被告银川昊昱商业策划管理有限公司负担2418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 纳晓燕
二〇一八年一月十八日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初183号
原告：栾波，住呼和浩特市。
原告：张建蒙，住呼和浩特市。
原告：孙建新，住呼和浩特市。
原告：刘建军，住呼和浩特市。
共同委托代理人：丁换生,内蒙古嘉泽律师事务所律师。
共同委托代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：海涛。
原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军与被告海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，因被告下落不明，于2016年4月7日由简易程序转为普通程序审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军到庭参加诉讼，被告海涛经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠借款295,000元；2、判决被告支付违约金106,790元（暂计至2015年11月3日，实际金额计算至被告支付清原告本息之日止），合计：401,790元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《借款凭据》，约定被告于2014年1月10向原告借款295,000元，承诺于2014年5月9日之前一次性将上诉借款全部还清，借款用途为工程款周转，同时约定如被告到期未还，则其自愿按照每超一日按借款金额的百分之一向原告支付逾期违约金，直至全部还清为止。《借款凭据》签订后，被告却未按照借款凭据约定的期限向原告履行还款义务，被告的行为明显构成了违约。
被告海涛未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭据、打款凭证作为证据，借款凭据书写：本人海涛因资金周转于2014年1月10日特向出借人刘建军、栾波、孙建新、张建蒙借款人民币现金（大写）贰拾玖万伍仟元元整（￥295,000元）。本人承诺于2014年5月9日之前一次性将上述借款全部还清，如到期未将全部借款还清，本人自愿每超一日按借款金额的（百分之一，合计金额2,950元）向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。特别声明及承诺：一、本《借款凭据》既为借款人如数收到出借人的现金凭证……本人海涛已全部看清并同意特别声明及承诺。打款凭证记载原告刘建军于2014年1月12日通过中国工商银行向被告海涛账户汇款150,400元，于2014年1月16日通过中国银行向被告海涛账户存入85,320元。被告海涛未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告认可实际出借本金数额为打款凭证记载的数额，合计为235,720元。原告认可被告偿还借期内两个月利息，具体数额不清。
本院认为，被告海涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告向原告借款并出具借据，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。双方约定借款数额为295,000元，原告认可实际出借金额为235,720元，本院确认借款本金为235,720元。被告海涛未按照约定期限偿还上述借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但数额应当以实际出借本金235,720元为准。原告自认被告偿还过借期内两个月的利息，由于被告未到庭，原告对还款具体数额不清，本院对该部分事实无法查清，且原告仅主张了借期外的逾期利息，未主张借期内利息，故对该部分事实，本院不予处理。关于逾期利息，双方的约定已超出法律规定的上限，但原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但应以实际借款本金为基数予以计算。同时，因双方约定的借款到期日为2014年5月9日，故被告应以借款本金235,720元为基数，按照年利率24%支付原告自2014年5月10日至实际给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军借款本金235,720元，并以此为基数按照年利率24%支付原告自2014年5月10日至实际给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,326元（原告已预交），由被告海涛承担5,508元，由原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军承担1,818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年八月十日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初183号
原告：栾波，男，1975年11月4日出生，汉族，个体，住呼和浩特市回民区。
原告：张建蒙，男，1974年5月19日出生，汉族，个体，住呼和浩特市回民区。
原告：孙建新，男，1973年10月12日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
原告：刘建军，男，1979年11月11日出生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区。
共同委托代理人：丁换生,内蒙古嘉泽律师事务所律师。
共同委托代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：海涛，男，1972年1月22日，蒙古族，住呼和浩特新城区海拉尔东路。
原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军与被告海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，因被告下落不明，于2016年4月7日由简易程序转为普通程序审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军到庭参加诉讼，被告海涛经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠借款295,000元；2、判决被告支付违约金106,790元（暂计至2015年11月3日，实际金额计算至被告支付清原告本息之日止），合计：401,790元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《借款凭据》，约定被告于2014年1月10向原告借款295,000元，承诺于2014年5月9日之前一次性将上诉借款全部还清，借款用途为工程款周转，同时约定如被告到期未还，则其自愿按照每超一日按借款金额的百分之一向原告支付逾期违约金，直至全部还清为止。《借款凭据》签订后，被告却未按照借款凭据约定的期限向原告履行还款义务，被告的行为明显构成了违约。
被告海涛未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭据、打款凭证作为证据，借款凭据书写：本人海涛因资金周转于2014年1月10日特向出借人刘建军、栾波、孙建新、张建蒙借款人民币现金（大写）贰拾玖万伍仟元元整（￥295,000元）。本人承诺于2014年5月9日之前一次性将上述借款全部还清，如到期未将全部借款还清，本人自愿每超一日按借款金额的（百分之一，合计金额2,950元）向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。特别声明及承诺：一、本《借款凭据》既为借款人如数收到出借人的现金凭证……本人海涛已全部看清并同意特别声明及承诺。打款凭证记载原告刘建军于2014年1月12日通过中国工商银行向被告海涛账户汇款150,400元，于2014年1月16日通过中国银行向被告海涛账户存入85,320元。被告海涛未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告认可实际出借本金数额为打款凭证记载的数额，合计为235,720元。原告认可被告偿还借期内两个月利息，具体数额不清。
本院认为，被告海涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告向原告借款并出具借据，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。双方约定借款数额为295,000元，原告认可实际出借金额为235,720元，本院确认借款本金为235,720元。被告海涛未按照约定期限偿还上述借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但数额应当以实际出借本金235,720元为准。原告自认被告偿还过借期内两个月的利息，由于被告未到庭，原告对还款具体数额不清，本院对该部分事实无法查清，且原告仅主张了借期外的逾期利息，未主张借期内利息，故对该部分事实，本院不予处理。关于逾期利息，双方的约定已超出法律规定的上限，但原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但应以实际借款本金为基数予以计算。同时，因双方约定的借款到期日为2014年5月9日，故被告应以借款本金235,720元为基数，按照年利率24%支付原告自2014年5月10日至实际给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军借款本金235,720元，并以此为基数按照年利率24%支付原告自2014年5月10日至实际给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,326元（原告已预交），由被告海涛承担5,508元，由原告栾波、张建蒙、孙建新、刘建军承担1,818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年八月十日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初4号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名王洪亮，男，1967年9月6日出生于河南省平�山市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地河南省平顶山市新华区。1983年9月13日，因犯抢劫罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑十五年，1992年1月7日被河南省许昌市中级人民法院假释。1996年4月5日，又因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月，与余刑三年七个月二十四天并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，2002年5月8日被释放。2017年8月4日，又因本案向河南省平顶山市公安局光明路派出所投案，同月8日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开�庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰及吴飞出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月期间，被告人ＸＸ与曹林伟（已判刑）、ＸＸ（已判刑）、“乐乐”（另案处理）等人预谋由“乐乐”在湖北省襄阳市充当坐台小姐，以色相为诱饵非法获取钱财。同月28日，被告人ＸＸ及曹林伟、ＸＸ等人从河南省平顶山市开车到河南省邓州市，然后换乘长途客车赶到湖北省襄阳市，ＸＸ使用一张伪造的身份证化名“李晓乐”租下襄阳市长虹北路32号彩虹茶叶城南楼西一单元502室的单元房，并在原中国建设银行股份有限公司襄樊春华支行以“李晓乐”的名义开设了银行账户，账号为62×××66。曹林伟指使“乐乐”在该处住下并物色作案对象。同年3月12日，曹林伟在接到“乐乐”的电话后，于次日邀约ＸＸ及被告人ＸＸ等人在河南省平顶山市会合，曹林伟准备了一副钢制手铐，ＸＸ及被告人ＸＸ购买了一根长约十米的尼龙绳、一把水果刀及一卷透明胶带。三人驾驶车辆于同日15时许赶到襄阳市长虹北路32号“乐乐”住处后，“乐乐”即用电话联系被害人马某1，约定在该住房内见面。曹林伟、ＸＸ及被告人ＸＸ用黑色塑料袋蒙住自己头部，仅露出眼睛、鼻子。同日17时许，“乐乐”在楼下见到被害人马某1，即将马领至502室，曹林伟、ＸＸ及被告人ＸＸ等人随即将被害人马某1摁在地上实施殴打，并铐住马的双手，用透明胶带将马的眼部、嘴巴封住，用尼龙绳捆住马的双腿。被告人曹林伟从被害人身上搜走若干现金及一部“三星”牌手机，并威逼被害人马某1打电话筹集现金人民币（以下币种同）1000000元。囚禁期间，被害人马某1向朋友伍某及本单位会计马某2打电话，假称有急事需用钱，让二人各将100000元汇入户名为“李晓乐”的62×××66账户中。次日，ＸＸ赶到银行将200000元现金取出后，曹林伟将被害人马某1释放，并与ＸＸ及被告人ＸＸ等人携款逃离襄阳。事后，曹林伟分给被告人ＸＸ赃款10000元。案发后，公安机关从同案犯曹林伟、ＸＸ处共计追回赃款175000元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人马某1的陈述；证人曹林伟、ＸＸ、马某2、伍某、耿某的证言；到案经过、被告人ＸＸ的户籍证明、被害人接收追赃款收条、房屋租赁合同、同案犯ＸＸ使用的假身份证复印件、中国建设银行开户及存取款凭证、刑事判决书、罪犯档案资料；现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、提取犯罪现场痕迹、物证登记表；辨认笔录；手印鉴定书；审讯被告人ＸＸ同步录音录像等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人ＸＸ伙同他人以非法占有为目的，共同使用暴力、胁迫手段，强行当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人ＸＸ参与共同预谋，并积极实施犯罪行为，与其他同案犯作用、地位相当，可不区分主、从犯。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人ＸＸ自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十八条以及《最高人民法院关于审理抢劫案�具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2028年8月3日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或假释之日起计算，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人ＸＸ抢劫违法所得人民币10000元，责令其于本判决发生法律效力第二日起十日内向被害人马万书退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 旻
人民陪审员 郭明超
人民陪审员 信国良
二〇一八年二月九日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2480号
原告：宋勤生，男，1931年2月5日出生，汉族，住河北省深泽县。
委托代理人：邢晶晶，女，1990年12月26日出生，汉族，住辛集市。系原告宋勤生外孙女。
原告：邢晶晶，女，1990年12月26日出生，汉族，住辛集市。
被告：王凯超，男，1989年4月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130100772787077M。
委托代理人：吴硕，该公司职员。
原告宋勤生、邢晶晶与被告王凯超、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晶晶、宋勤生的委托代理人邢晶晶、被告王凯超、被告保险公司的委托代理人吴硕到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告宋勤生、邢晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计61万元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年6月28日7时45分，被告王凯超驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿307国道由东向西行驶至246公里+694米处，与由北向南的行人宋秀娟相撞，造成宋秀娟死亡的交通事故。辛集市公安交通警察大队2017年8月2日作出辛公交认字［2017］第0043号道路交通事故证明。
被告王凯超辩称，事故车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告王凯超驾驶的货车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告提出的合理合法的诉求我司依据法律法规和保险合同的约定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日7时45分，被告王凯超驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿307国道由东向西行驶至246公里+694米处，与由北向南的行人宋秀娟相撞，造成宋秀娟死亡的交通事故。辛集市公安交通警察大队2017年8月2日作出辛公交认字［2017］第0043号道路交通事故证明。被告王凯超驾驶的货车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。关于损失原告要求被告赔偿1、死亡赔偿金：28249元/年×20年=564980元；2、丧葬费：28493元；3、处理丧葬人员的误工费：3300元；4、被抚养人生活费：19106元/年×5年=95530元；5、交通费：2000元；6、精神损失费：30000元。以上损失共计724303元。相关证据有：事故证明；户籍注销证明；王凯超车辆的保单；邢晶晶的误工证明；火化证明；被抚养人关系证明；直系亲属证明；尸检报告；交通费票据；火化费票据；停尸费票据。
被告保险公司的质证意见为，我司认可辛集市公安交警大队做出的道路交通事故证明；对邢晶晶和死者宋秀娟的关系证明没有异议；对火化证没有异议；对户口本没有异议；事故在6月28日发生，火化时间是8月4日，原告提供的交通费票据大部分是8月中下旬的发票，对交通费我司不予认可；户籍注销证明没有异议；邢晶晶的误工材料没有异议；尸检报告没有异议；精神抚慰金需法院裁定事故责任，责任划分后再行协商；对于原告提出的被抚养人生活费，原告的诉求是19106元/年×5年，但被抚养人有两个抚养人共同抚养，需要分摊比例，我司还要在95530元的基础上除以2。
被告王凯超的质证意见：同保险公司质证意见。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第0043号交通事故认证明，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费其证据确实充分，本院予以支持。原告要求的被扶养人生活费应为19106元/年×5年÷2=47765元；处理丧葬人员误工费，邢晶晶支持按批发零售业标准按每天110元计算7天；另外两人按居民服务业标准按每天98元计算7天为宜；精神损害抚慰金支持30000元为宜；交通费支持1500元为宜。综上原告的损失1、死亡赔偿金：28249元/年×20年=564980元；2、丧葬费：28493元；3、被扶养人生活费47765元；4、处理丧葬人员的误工费，110元/天×7天+98元/天×7天×2人=2142元；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费1500元。以上共计674880元。被告王凯超驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。被告保险公司应在交强险死亡限额内赔偿二原告110000元，剩余部分依据事故证明被告保险公司在商业三者险内赔偿二原告（674880元-110000元）×50%=282440元。故被告保险公司共计赔偿二原告110000元+282440元=392440元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋勤生、邢晶晶各项损失共计392440元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告王凯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年十月十日
书记员 陶林可
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑更121号
罪犯王德玉，男，63岁（1954年2月23日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，原系兴唐通信科技有限公司采购员，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年5月24日作出（2012）海刑初字第1967号刑事判决，认定被告人王德玉犯公司人员受贿罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年。王德玉不服，提出上诉。本院于2013年9月24日作出（2013）一中刑终字第3161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯王德玉减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院检察员温占辉、肖辉，执行机关北京市良乡监狱干警毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯王德玉，证人张波、田尊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯王德玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据罪犯王德玉的改造及奖励情况，提出对王德玉减刑不超过七个月的减刑建议。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯王德玉确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯王德玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯王德玉对生效裁判中的财产性判项已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王德玉的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张波、田尊军的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯王德玉改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第1967号刑事判决；（7）北京市人民法院案款收据。
本院认为，罪犯王德玉在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于王德玉系职务犯罪罪犯，对其减刑从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王德玉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王颖君
审 判 员 孙 锋
二○一七 年 三 月 三十 日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑更121号			罪犯王德玉，男，63岁（1954年2月23日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，原系兴唐通信科技有限公司采购员，现在北京市良乡监狱服刑。			北京市海淀区人民法院于2013年5月24日作出（2012）海刑初字第1967号刑事判决，认定被告人王德玉犯公司人员受贿罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年。王德玉不服，提出上诉。本院于2013年9月24日作出（2013）一中刑终字第3161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。			执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯王德玉减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，依法进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院检察员温占辉、肖辉，执行机关北京市良乡监狱干警毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯王德玉，证人张波、田尊军到庭参加诉讼。现已审理终结。			执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯王德玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据罪犯王德玉的改造及奖励情况，提出对王德玉减刑不超过七个月的减刑建议。			北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯王德玉确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市良乡监狱的减刑建议。			经审理查明：罪犯王德玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。			另查明，罪犯王德玉对生效裁判中的财产性判项已履行完毕。			上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王德玉的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张波、田尊军的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯王德玉改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第1967号刑事判决；（7）北京市人民法院案款收据。			本院认为，罪犯王德玉在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于王德玉系职务犯罪罪犯，对其减刑从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：			对罪犯王德玉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2019年11月8日止）。			本裁定送达后即发生法律效力。			 			 			 			审  判  长    刘宇红			                      审  判  员    王颖君			                          审  判  员    孙  锋			       			                     二○一七 年 三 月 三十 日			 			法官助理     杨  薇			书 记 员     秦梦晨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4509号
原告：邗江区科佳陶瓷商行，住所地在江苏省扬州市邗江区万都五金机电城**幢360-363、365。
经营者：吴明华，男，汉族，1979年5月4日生，住浙江省泰顺县。
被告：扬州市森亿装饰工程有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区广陵路334号。
法定代表人：顾成森，该公司董事长。
被告：余春志，男，1981年7月1日生，汉族，住安徽省天长市。
原告邗江区科佳陶瓷商行与被告扬州市森亿装饰工程有限公司、余春志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告邗江区科佳陶瓷商行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邗江区科佳陶瓷商行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁静
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初308号
原告：张科，男，生于1978年3月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：陈小辉，男，生于1980年9月28日，汉族，住四川省大竹县。
原告张科与被告陈小辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张科撤回起诉处理。
审 判 长 冯 丹
人民陪审员 舒良敬
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初308号原告：张科，男，生于1978年3月3日，汉族，住四川省达州市达川区。被告：陈小辉，男，生于1980年9月28日，汉族，住四川省大竹县。原告张科与被告陈小辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张科撤回起诉处理。审 判 长  冯 丹人民陪审员  舒良敬人民陪审员  杨小梅二〇一七年六月一日书 记 员  桂玮玮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1096号
申请执行人赵梅，退休职工。
被执行人周海燕，职工。
申请执行人赵梅与被执行人周海燕民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射开民初字第00984号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金3万元及相应的债务利息，并且被执行人承担案件受理费550元，公告费600元，合计1150元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月15日立案受理。
执行过程中，经查询，查明被执行人名下五银行、车辆、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 楠
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初245号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人高某，男，1988年6月26日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众,住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月31日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月13日被汶上县公安局取保候审，6月29日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年4月30日20时30分许，被告人高某驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿汶上县峨眉山路由南向北行驶至贸一路路口处时，与由西向东步行过马路的任某某发生交通事故，造成任某某当场死亡，轿车损坏。经认定，高某承担该事故的主要责任。
高某在案发现场向汶上县公安局交警大队投案。2017年6月12日，高某亲属与任某某近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人高某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、谅解书、收到条以及被告人高某的供述等证据证实。被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人高某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，与被害人方达成了调解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03726号
上诉人（原审原告）火日康，居民。
委托代理人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
委托代理人郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏大装饰绒有限公司，住所地盐城市仓头路8号。
法定代表人洪再宁，该公司董事长。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人火日康因与被上诉人江苏宏大装饰绒有限公司（下称宏大公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
火日康原审诉称，其于1979年8月进入原盐城县印刷二厂工作，1988年3月29日调到盐城市针织内衣厂棉纺分厂（盐城市第二纺织厂），后于1992年元月份调入宏大公司销售部门工作。1994年火日康因工作原因与宏大公司总经理徐守清产生冲突，宏大公司通知其回家待岗。后火日康多次找宏大公司徐守清协商工作安排事宜，徐守清承诺予以处理，但一直没有结果。后火日康多次向信访部门反映情况，直到2015年5月4日，其才从盐都区信访局收到宏大公司的开除决定。2015年6月5日，火日康向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐都劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认火日康与宏大公司存在劳动关系；宏大公司向其支付1994年5月至2013年4月期间的生活费；宏大公司支付未缴纳的各项社会保险费用。2015年6月5日，盐都劳动仲裁委作出不予受理通知书，故火日康诉至法院，要求确认其与宏大公司存在劳动关系，并由宏大公司向其支付1994年5月至2013年4月期间的生活费82930.83元。
宏大公司原审辩称，1.火日康的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回其起诉；2.火日康系1992年进入宏大公司工作，1994年4月17日因其违反公司的规章制度，连续旷工时间超过15天，经公司研究决定并经工会同意将其予以开除。因此，火日康与宏大公司的劳动关系已于1994年4月17日终止。
原审法院经审理查明，1992年火日康到宏大公司担任销售员工作，1994年4月离开宏大公司。2015年6月5日，火日康向盐都劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与宏大公司存在劳动关系；核定其自1994年5月至2013年4月期间，依据劳动法相关规定应享受的工资及福利；请求发放其自1994年5月至2013年4月期间所应得的工资及福利；请求根据劳动法的规定，为其缴纳各项社保费。当日，盐都劳动仲裁委以未提供初步证据作出不予受理通知书。火日康遂诉至法院。
原审法院认为，劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等，可以认定双方已建立事实劳动关系。自1994年4月起火日康即不上班，双方也不存在事实的劳动关系，宏大公司亦未发放其工资等。根据现行法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告火日康自1994年4月离开宏大公司，2015年6月5日向盐都劳动仲裁委申请仲裁。从1994年4月至2015年6月期间，火日康未向法庭提供证据证明其已向宏大公司主张过权利，或存在仲裁时效中止、中断的情形，故火日康申请劳动仲裁已超过法定的仲裁期间。综上，火日康的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回火日康的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免交。
上诉人火日康不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1.1994年火日康不去上班的原因系宏大公司通知其回家待岗，而非火日康自己不去上班，自愿离开公司；2.火日康至2015年5月4日才知道其被宏大公司于1994年开除，后火日康立即于2015年6月5日向劳动仲裁部门申请仲裁，未超过仲裁时效；3.宏大公司提交的开除决定系伪造。请求二审法院依法改判宏大公司向火日康支付1994年5月至2013年4月期间的生活费62706.35元。
上诉人宏大公司答辩称，1.火日康的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.宏大公司于原审审理过程中提交的证明足以证明火日康已经知晓被公司开除的事实。请求二审法院依法驳回火日康的上诉请求。
二审审理过程中，火日康向本院申请对宏大公司提交的关于火日康严重违纪的处理决定的文书形成时间，以及火日康于2013年3月27日向宏大公司出具的关于请求办理劳动保险有关手续的报告落款处火日康的签名是否系其本人所写进行鉴定。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，火日康对其自1994年4月起即离开公司及宏大公司自此便未再向其支付过劳动报酬的事实均予以认可，本院予以确认。1994年4月之后，火日康再未向宏大公司提供过任何劳动，且其亦已另谋生计，双方之间的劳动关系事实上已不再履行，故应当认定火日康知道或者应当知道其权利被侵害。但其直至2015年6月5日才向仲裁机构申请仲裁，且未能提交证据证明其曾向宏大公司主张权利等可使仲裁时效期间中断、中止的情形，故其提出劳动仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效期间。2.至于火日康提出的鉴定申请，火日康在原审审理过程中并未提出该鉴定申请，且该鉴定并不影响其知道或者应当知道其权利被侵害的事实，故本院对火日康的鉴定申请不予准许。综上，火日康的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人火日康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一六年二月十七日
书 记 员 成 云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6187号
申请执行人：梁海波，男，满族，1995年1月5日出生，住所：河北省承德市围场满族蒙古自治县。
被执行人：北京海益丰塑钢门窗有限公司，住所：北京市丰台区五里店618号。
法定代表人唐学君。
本院在执行梁海波与北京海益丰塑钢门窗有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京海益丰塑钢门窗有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人梁海波询问，申请执行人梁海波未能向本院提供被执行人北京海益丰塑钢门窗有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京海益丰塑钢门窗有限公司无可供执行的财产，申请执行人梁海波也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十九日
书记员 罗力宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2214号
申请执行人连维特，个体工商户。
被执行人侯岩平，（原风动厂）。
被执行人林太枚，（原风动厂）。
根据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第5651号民事判决书，被执行人侯岩平、林太枚尚应支付借款本金20万元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人侯岩平、林太枚的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人提供被执行人拥有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号的房产一套，经查该房产于2013年6月4日已被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2214号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一四年九月二十三日
书记员 翁溢帆（代）
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第160号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐波，主任。
被告彭吉禄，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告彭吉禄借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
代理审判员 罗霜婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾盛秋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1173号
原告：王素娟，女，1971年10月14日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：冯子建，男，1993年，汉族，农民，住封丘县黄德镇黄德村。
原告：冯子建，男，1993年4月18日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于立方，男，1978年12月27日生，汉族，农民，住新乡市。
被告：于同卿，男，1951年11月5日生，汉族，农民，住封丘县。
原告冯子建、王素娟与被告于立方、于同卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯子建、被告于立方到庭参加诉讼，被告于同卿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯子建、王素娟向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告立即向原告偿清借款50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃了利息诉请。事实和理由：2015年元月3日二被告因做生意向冯宝田借款50000元，当时约定月息1.8分。借款当天二被告出具证明一份，该证明载明：证明.今借到冯宝田现金伍万元整.50000.00元.借款人于立方.于同卿.落款时间2015年元月3日。债权人由于户籍登记名为冯世江，冯世江其乳名为冯宝田，冯宝田于2017年不幸去世。冯宝田法定继承人原告冯子建（系冯宝田之子）、原告王素娟（系冯宝田之妻）多次向二被告催要借款，而被告无故推脱不愿清偿。根据相关法律规定诉诸法律，请依法判如所求。
被告于立方未提交答辩状，庭审中口头辩称：借款50000元与利息约定均属实，钱是我借的，当时杨建文让我找担保，我就让我父亲于同卿去了，并签了名字按了手印。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、借款证明一份。以此证明被告欠原告借款50000元的事实。2、米翠真的证明一份。以此证明米翠真自愿放弃债权的继承权。
被告于立方、于同卿均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告于立方对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：冯宝田又名冯世江，冯世江于2017年3月份去世，冯世江与王素娟原系夫妻关系，冯子建系冯世江、王素娟之子。2015年1月3日被告于立方向冯世江借款50000元，约定月息1.8分，被告于立方出具借款证明一份，该证明载明：“证明.今接到冯宝田现金伍万元整.50000.00元.月息1.8分.139××××1416借款人于立方.(转行)于同卿.135××××1836.2015年元月3号.”；该证明背面载明：利息付到2015年7月3号（5400元）；利息付到2016年元月3号5400元。该借款证明中，于同卿的签名与借款人签名不同行。2018年5月17日冯世江之母米翠真自愿放弃债权的继承权。原告认可被告于立方庭审中陈述的2016年8月份冯世江向于立方催要借款的事实。
本院认为：债务应当清偿。被告于立方向冯宝田借款并向冯宝田出具债权凭证的行为足以证明二人之间借贷关系的成立，因冯宝田去世其债权理应由其合法继承人冯子建、王素娟继承，被告于立方作为借款人应当偿还原告借款50000元，对原告要求被告于立方偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告于同卿共同偿还借款50000元的诉讼请求，原告提供的借款证明中既未表明于同卿保证人身份，也未表明借款人身份，根据有效证据和当事人陈述，能够推定于同卿为该笔债务的保证人；因冯世江与被告未约定主债务履行期和保证期间，其主债务履行期自债权人第一次主张债权之日届满，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，其保证方式为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，于同卿承担连带责任保证的保证期间为2016年8月份之后的六个月内，原告没有证据证明债权人在保证期间要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼过程中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，也不违反法律的规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立方于本判决生效之日起十日内偿还原告王素娟、冯子建借款50000元。
驳回原告王素娟、冯子建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于立方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 陈社军
人民陪审员 李廷安
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董俊良
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保29号
申请人：高宁，女，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王增滨，男，汉族，住淄博市张店区。
申请人高宁于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王增滨所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人高宁已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王增滨所有的�Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 旭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申434号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1973年12月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：高群，吉林恒基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张连喜，男，汉族，1959年1月28日出生，住吉林省梅河口市区。
委托诉讼代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张国金，男，汉族，1981年11月13日出生，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张悦，女，汉族，1993年4月26日出生，住吉林省梅河口市。
再审申请人李明因与被申请人张连喜、张国金、张悦债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称，1.张连喜经过公证赠与的财产无论是其主张的该房产的一半，还是事实上其所应有的162.96平方米，在未偿还李明债务的情况下，也没有证据能证明有其它财产能够偿还李明债务的情况下，通过赠与的形式，将其个人所有的财产赠与其子女，是恶意逃避债务的行为，应予撤销。2.原审判决的审判程序严重违法。本案是撤销赠与合同之诉，而原审超出了审理范围，认定争议房屋归陈大秋所有，变成了确认之诉，程序违法。并且审理了继承之诉的内容。原审判决认定本案诉争的房屋在张连喜和陈大秋离婚时已协议归陈大秋所有，严重违反《中华人民共和国物权法》第九条的规定。原审认定离婚协议中存在笔误是错误的，并且即使存在可撤销情形，也已经严重超过了法律规定的撤销时效，撤销权已经消灭。
本院在审查再审申请期间，张连喜提供如下证据：1.吉林省梅河口公证处不予撤销决定书、吉林省公证协会受理通知书、2017年3月8日解除赠与合同声明书的公证书，证明赠与合同已经不存在了。2.2016年4月20日吉林省梅河口市人民法院对张连喜的选择评估鉴定机构通知书，证明李明申请查封张连喜名下的8处，面积为1000多平方米，价值为1000多万元的房屋，足够偿还李明的债务。
本院经审查认为，1.2012年5月9日张连喜与张国金、张悦签订《赠与合同》，并予以公证。《赠与合同》载明“……1.我赠与人张连喜与前妻陈大秋在梅河口市新华街共有一座面积482.96平方米、房照号是30895的房产。2.赠与人决定将上述房屋产权中属于自己所有的一半产权赠给儿子张国金和女儿张悦个人所有，不包括他们的配偶……”。2017年3月8日张连喜与张国金、张悦签订《解除赠与合同声明书》，并予以公证。《解除赠与合同声明书》载明，张连喜与张国金、张悦自愿解除上述《赠与合同》，并申请吉林省梅河口市公证处公证。2.李明一审诉请为依法撤销张连喜于2012年5月9日与张国金、张悦签订的《赠与合同》，确认张连喜为躲避债务，擅自转让财产给张国金、张悦的行为无效。现该《赠与合同》三方已经协议解除，李明的诉请没有了事实依据，故本院不予保护其诉请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿 华