辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一初字第00008号
原告卢国义，男，1978年5月5日出生，住辽宁省盖州市。
委托代理人丁常红，系营口市正大法律事务所法律工作者。
被告营口华强玻璃有限公司，住所地：营口渤海产业基地新联大街1号(纬三路北、经三路东)。
法定代表人张庆强，系经理。
委托代理人郭连敏，系该公司法律顾问。
委托代理人朴庆军，男，系该公司职员。
原告卢国义诉被告营口华强玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢国义及委托代理人丁常红、被告营口华强玻璃有限公司的委托代理人郭连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢国义向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款8,000,000元。二、判令被告负担诉讼费。事实与理由:2013年9月5日，原告借用赤峰天德通(辽宁)建筑工程有限公司的资质与被告签订了一份建设工程施工合同。合同约定：由原告包工包料为被告建筑营口华强玻璃有限公司1#车间，工程价款13,600,000元，设计变更和图纸以外的工程项目引起工程量增加，按实际工程量计算。截至2014年11月，原告完成工程量价值约16,000,000.00元。被告仅付原告约7,000,000.00元。
被告营口华强玻璃有限公司辩称:1．现金支付：4,584,400.00元（见明细）。2．网银汇款：388,280.00元（见明细）。3．借款本金：3,883,600.00元（见明细）,截止2016年7月ll日利息为2,543,991.60元。4．代缴管理费：赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司10万元、营口钢结构有限公司8万元。5．代扣代缴税：656,292.14元，计算公式为：9,869,054.75元*0.665=656292.14元。另根据营地税查账征收通知，现开具发票应提供进项税材料发票，如不能提供，还应向建筑公司补交4%所得税款394,762.19元。6、劳保统筹：236,857.31元。计算公式为：9,869,054.75*2.4%=236,857.31元。综上计算，我公司实际已付给卢国义工程款总价为人民币12,868,183.24元．减去
原告审计后工程造价9,869,054.75元（含增值税工程145,259.32元）等于2,999,128..49元。被告给付工程款已超出原告审计的2,999,128.49元，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证.对当事人无异议的证据,本院予以确认,对有争议的证据和事实,本院认定如下:
2013年9月5日，原告卢国义借用内蒙古自治区赤峰天德通(辽宁)建筑工程有限公司的资质与被告营口华强玻璃有限公司签订了一份建设工程施工合同。合同约定：工程名称为营口华强玻璃有限公1#车间工程,工程地点为营口沿海产业基地纬三路以北，经三路以东，工程以施工图纸全部内容为准，工程承包范围为人工费及材料（包工包料），施工总承包。开工日期为2013年9月11日，竣工日期为2014年9月10日，合同工期总日历天庭为365天，工程质量标准为合格。合同价款13,600,000.00元（固定总价）。合同签订后，原告卢国义以赤峰天德通(辽宁)建筑工程有限公司的名义组织施工队伍进入工地施工。2014年11月26日，发包方即被告营口华强玻璃有限公司与承包人赤峰天德通(辽宁)建筑工程有限公司、实际施工人原告卢国义签订《建设工程施工合同》补充协议，内容为：经发包人营口华强玻璃有限公司决定，承包人赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司同意，实际施工人卢国义同意，叁方就营口华强玻璃有限公司1#车间工程具体承包内容和具体施工事宜，经三方协商同意达成以下补充和变更，三方严格遵守，具体协议如下：一、由发包人决定、承包人同意、实际施工人卢国义同意，卢国义退出营口华强玻璃有限公司1#车间工程施工，截止2014年11月26日以前所发生的本工程费用由营口华强玻璃有限公司朴庆军与实际施工人卢国义结算。承包人赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司与实际施工人卢国义合同约定的义务关系终止，承包人、实际施工人双方互不追究法律及经济责任。二、由发包人决定、承包人同意、实际施工人卢国义同意，本补充协议重新约定为营口华强玻璃有限公司1#车间工程由营口华强玻璃有限公司承包，合同价款为金额（大写）壹仟叁佰陆拾万元人民币（￥：13,600,000.00元）,承包工程内容为施工图纸以内全部内容(土建、水暖、给排水、电气、钢结构等)。赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司不参与营口华强玻璃有限公司1#车间工程的施工活动，由营口华强玻璃有限公司自己组织施工对施工安全工程质量、工程技术、工程款支付、施工工期、工人（农民工）工资、建筑材料费、施工设备机具（或租赁）费、工程款支付、工程竣工结算、工程竣工验收、工程竣工备案等涉及本工程施工事宜全权负责，承担工程施工发生一切经济责任和法律责任；赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司不承担任何责任。三、发包人承担营口华强玻璃有限公司1#车间工程施工所需证件、批件、审批等上级主管部门涉及与本工程施工相关手续的办理和承担费用；赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司配合发包人文明施工管理，协助发包人办理工程竣工备案。四、由发包人代扣代缴建设工程安装税费，缴纳上级主管部门涉及与本工程相关的各种收费和费用。五、本营口沿海产业基地营口华强玻璃有限公司1#车间工程《建设工程施工合同》补充协议自签订之日起，以前发生涉及本工程的《建设工程施工合同》、《建筑工程内部承包合同》、书面协议、补充协议、文件、证明、标准、洽商、变更、工程核定、签证、会议纪要、授权委托书、承诺书等全部资料，经发包人、承包人，实际施工人卢国义共同声明作废无效，以本补充协议为准。六、2013年11月01日，赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司与东北金城建设股有限公司签订的营口华强玻璃有限公司1#车间钢结构工程《建设工程施工合同》，现经发包人、承包人、实际施工人卢国义三方声明终止作废，合同约定的义务关系终止，互不追究法律及经济责任。七、在签订本补充协议时，发包人代扣代缴赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司文明施工管理、协助办理竣工备案手续服务费壹拾万元整（￥100,000.00元）。八、本协议一式三份，发包人、承包人、实际施工人卢国义三方各执一份，具有同等效力。该《建设工程施工合同》补充协议签订后，原告（实际施工人）卢国义退出施工。之后，原、被告双方因结算事宜协商未果，诉至法院。双方确认,被告营口华强玻璃有限公司于2013年11月23日给付原告工程款1,000,000.00元、2013年12月16日给付原告工程款250,000.00元、2013年12月16日给付原告工程款15,000.00元、2014年1月23日给付原告工程款389,400.00元、2014年3月14日给付原告工程款250,000.00元、2014年4月11日给付原告工程款170,000.00元、2014年4月11日给付原告工程款500,000.00元、2014年5月8日给付原告工程款100,000.00元、2014年5月21日给付原告工程款250,000.00元、2014年6月24日给付原告工程款200,000.00元、2014年7月3日给付原告工程款500,000.00元、2014年8月4日给付原告工程款150,000.00元、2014年8月11日给付原告工程款250,000.00元、2014年8月21日给付原告工程款100,000.00元、2014年10月8日给付原告工程款460,000.00元、2014年4月11日给付原告工程款170,000.00元。2014年1月29日原告向被告营口华强玻璃有限公司借款100,000.00元、2014年1月30日，原告向被告营口华强玻璃有限公司借款100,000.00元、2014年9月9日原告向被告营口华强玻璃有限公司借工程款3,000,000.00元、2014年12月5日原告向被告营口华强玻璃有限公司借款500,000.00元（农民工工资）、2015年1月19日原告向被告营口华强玻璃有限公司借款183,600.00元（支付许世荣钢结构安装费）。
另，2014年9月1日，被告营口华强玻璃有限公司以华强玻璃1#车间地面水稳所用沙漏款扣原告卢国义工程款430,000.00元，并制作收据，但收据无原告卢国义签字，原告卢国义予以否认。2014年11月26日，被告营口华强玻璃有限公司给付赤峰天德通（辽宁）建筑工程有限公司文明施工管理、协助办理竣工备案手续服务费100,000.00元整，并制作收据，但收据无原告卢国义签字，原告卢国义认为与其无关。2015年2月26日，案外人营口市钢结构工程有限公司收取被告营口华强玻璃有限公司的朴庆军给付的服务费80,000.00元，并制作收据，但收据无原告卢国义签字，原告卢国义认为与其无关。
在审理此案过程中，本院组织双方当事人对未完工程进行了确认：1、地面未完，一遍未磨、部分未施工，地面图纸变更计算（水磨石未完）。2、吊车梁未上。3、第三（遍）漆未刷（钢结构）。4、10个大门未上（厂房）。5、厂房外散水未打，坡道。6、厂房两侧水平管8个未安完。7、钢结构立柱底脚镙丝未上全，44X6个未安。8、防火漆未刷。9、雨蓬（骨架安完、板未安）。10、窗。11、内墙涂料未刷（围护墙）。12、夹胶高压釜基础坑、清洗机地沟、直边机基础坑（二处）、钢化炉基础坑（二处）、立钻基础坑、双边磨排水沟、设备摇臂杆基础坑、设备排水沟、钢结构基础共10项的水稳及地面没做。
因原告（实际施工人）卢国义、被告营口华强玻璃有限公司申请，本院技术处委托辽宁诚信工程造价咨询有限公司对涉案的营口华强玻璃有限公司1#车间厂房工程（含增量工程、改变设计）造价评估、审计，该公司审计后作出辽诚信建审字（2015）第029号基本建设工程结算鉴定报告，鉴定结果：1、土建按施工图纸工程造价：19,971,912.98元。2、土建按施工图纸未施工工程造价：4,192,182.47元。3、安装按施工图纸未施工工程造价：565,496.10元。以上三项总造价：24,729,591.55元,合同价为：13,600,000.00元,合同与总造价比下浮为（1-0.4501）*100%=54.99%。鉴定申请人卢国义申请的对涉案的营口华强玻璃有限公司1号车间厂房（含增量工程、改变设计）造价评估、审计。结果如下：1、按原施工图纸内容计算工程造价为：19,971,912.98元。2、按地面变更内容实际完成工程造价为：17,681,285.97元。其中建筑工程项目中含利润624,921.08元、规费503,111.07元、税金666,627.51元；土石方工程项目中含有利润4,295.61元、规费3,459.88元、税金3,913.96元；机电设备安装工程项目中含利润1,025.92元、规费903.38元、税金548.15元；与原施工图内容计算工程造价19,971,912.98元比减少-2,290,627.01元。3、签证部分工程造价为145,259.32元（依据合同23.3条）。合计：19,971,912.98元-2,290,627.01元=17,681,285.97元*54.99%，下浮后总造价为9,723,795.43+145,259.32元（签证）=9,869,054.75元。被告营口华强玻璃有限公司申请的审计事项13项卢国义未完工程造价鉴定结果如下：1、土建工程造价：4,192,182.47元。2、安装工程造价：565,496.10元，合计为4,192,182.47元+565,496.10元=4,757,678.57元*54.99%下浮后总造价为:2,616,477.86元。
本院认为，原告卢国义作为实际施工人为被告营口华强玻璃有限公司建筑1#车间工程（不含未完工的13项工程）的事实双方当事人均无异议，可予认定。原告卢国义借用内蒙古自治区赤峰天德通(辽宁)建筑工程有限公司的资质与被告营口华强玻璃有限公司签订的建设工程施工合同中确实约定工程价款为固定价格13,600,000.00元，但经审计，原告卢国义实际完成的工程造价为17,681,285.97元，另有签证部分的工程造价145,259.32元，与合同约定的固定价款相比下浮45.01%,如按合同约定的价款给付工程款确实显失公平,亦不能保证建设工程的质量,应按建设工程的成本确定工程造价。本案中，实际施工人即原告卢国义实际完成工程造价为17,681,285.97元。其中建筑工程项目中含利润624,921.08元、规费503,111.07元、税金666,627.51元；土石方工程项目中含有利润4,295.61元、规费3,459.88元、税金3,913.96元；机电设备安装工程项目中含利润1,025.92元、规费903.38元、税金548.15元。上述建设项目中的利润、规费、税金共计1,808,806.56元非实际施工人的工程建设成本，应予剔除，被告营口华强玻璃有限公司应给付原告卢国义工程款15,872,479.41元。被告营口华强玻璃有限公司已给付原告卢国义工程款4,584,400.00元,另原告卢国义向被告营口华强玻璃有限公司借款3,883,600.00元主要用于发放农民工工资等,可视为已付工程款,两项共计8,468,000元,故被告营口华强玻璃有限公司还应给付原告卢国义工程款7,404,479.41元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
被告营口华强玻璃有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告卢国义工程款7,404,479.41元。并从判决确定之日按中国人民银行确定的同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理67800元，由被告营口华强玻璃有限公司负担55,800.00元,原告卢国义负担12,000.00元,审计费326,800.00元,由原、被告各负担163,400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 欣