wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12041号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，男，天津品诺律师事务所律师。
被告：刘海军，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告刘海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4858号
罪犯李青梅，于河南省柘城县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月14日作出了(2011)甬仑刑初字第432号刑事判决，以被告人李青梅犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李青梅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李青梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李青梅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李青梅减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 张文雯
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第00055号
上诉人（原审原告）薛金项，男，汉族，1952年4月15日生，农民。
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）卢氏县水利局。住所地：卢氏县。
法定代表人王跃林，局长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高椿生，该局工作人员。代理权限为特别授权，具体内容为代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人薛金项因行政赔偿一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第27号行政裁定于2014年7月10日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人岳建立，被上诉人的委托代理人杨银学、高椿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1997年潘河乡水利管理站在位于潘河街第一居民组的河道上建办公楼，该楼由当时水利站站长曲志云负责，主体楼共三层，地基为在河道上打桩子，该楼建成后先是潘河水利站办公用，后因种种原因产权归曲小波、胡新发等人所有。期间由卢氏县水利局于2001年4月出具该楼房不影响排洪建筑符合标准的证明，并于2001年6月办理了房屋所有权证，所有权人为潘河乡水利管理站。2007年7月29日，卢氏县发生特大洪水灾害，位于河道上该房屋由于堵塞河道影响泄洪，致洪水冲入河道边居住的村民家中致灾民损失扩大。经当地政府积极协调在第二年汛期到来之前将该楼拆除。薛金项认为卢氏县水利局的行为已被卢氏县人民法院（2009）卢行初字第44号行政判决和三门峡市中级人民法院（2011）三行终字第26号判决确认违法。故诉至一审法院，要求卢氏县水利局赔偿损失19800元。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告向人民法院起诉已超过五年最长诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。薛金项向一审法院起诉已经超过国家赔偿法规定的起诉时效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第六项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回薛金项起诉。
宣判后薛金项不服上诉至本院，认为一审法院审理适用法律错误，认为其起诉没有超过法定时效，要求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。
被上诉人卢氏县水利局没有在法定期间内提交答辩状，在庭审中辩称，上诉人上诉已超过法定期限，上诉人不是生效判决确定的当事人，未经确认违法不能直接提起赔偿，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目之规定，公民、法人或其它组织请求国家赔偿，单独提起行政赔偿诉讼，须以加害行为被确认违法为前提。本案中，上诉人薛金项不是本院（2011）三行终字第26号判决确定的当事人，卢氏县水利局对上诉人薛金项的加害行为并未被依法确认，故上诉人薛金项径直提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据和事实依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 李红英
审判员 肖爱祥
二〇一四年八月八日
书记员 黄 飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初字第2082号
原告：湖州瑞虹纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：朱雪根，该公司总经理。
委托代理人:汤理迪，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：湖州金帮制衣有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：吴淦荣，该公司执行董事。
委托代理人：宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
本院在审理原告湖州瑞虹纺织品有限公司诉被告湖州金帮制衣有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州瑞虹纺织品有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州瑞虹纺织品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 马俊骏
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初222号
原告：闫文树，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：沈朝挺，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告闫文树诉被告沈朝挺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院2018年1月30日裁定转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告闫文树到庭参加诉讼，被告沈朝挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文树向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款9100及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈朝挺购买原告闫文树的变压器，被告欠原告9100元。经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
被告沈朝挺未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明：被告沈朝挺购买原告闫文树的变压器，2012年7月19日、10月7日、2013年1月4日，原告闫文树和被告沈朝挺经结算，被告共欠原告货款10100元。后被告偿还原告1000元，被告尚欠原告货款9100元。经原告多次催要，被告至今没有归还剩余欠款，故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告闫文树交付给被告沈朝挺标的物，被告给原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告欠原告货款9100元，经原告多次催要，被告至今未付，原告要求被告返还欠款及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈朝挺于本判决生效之日起五日内给付原告闫文树货款9100元及利息（利息自2018年1月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈朝挺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 季 飞
审 判 员 贾清海
人民陪审员 王凤芝
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡冰倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2298号
罪犯杨明，男，1988年10月18日生，土家族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）松刑初字第800号刑事判决，认定杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年3月1日起至2018年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2074号刑事裁定，对罪犯杨明减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱青假64号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯杨明假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯杨明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯杨明可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨明予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月27日起至2017年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。杨明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4010号
原告：杨国军，男，1960年3月10日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人：张长江。
被告：王天河，男，1974年10月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告杨国军诉被告王天河民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年5月27日向原告借款14000元，用于家庭生活并出具借据一枚。2015年5月27日，被告又重新给原告出具借据一枚，并约定自2015年6月末开始每月还1000元直至还清为止。但被告并未按约定履行还款义务。故原告诉至本院，请求被告立即给付原告借款14000元并自2009年6月1日起按银行贷款利率给付利息至还清时止，
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告又未向本院缴纳公告送达的费用，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国军的起诉。
案件受理费105元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 岩
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执751号
申请执行人诸琴娣。
申请执行人邵颖烨。
委托代理人孙建江、包杰（系受诸琴娣、邵颖烨共同特别授权委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司，住所江苏省无锡市金星路8号物美大卖场四楼。
法定代表人赵国忠，该公司董事长。
被执行人赵国忠（南长区金海华玲珑酒庄业主，南长区金海华玲珑酒庄组织机构代码：L2471239-8）。
申请执行人诸琴娣、邵颖烨与被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司、赵国忠买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2012年2月24日作出的（2011）锡法民初字第1200号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金400万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年5月18日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司实际已停业，本院共执行到人民币12349061元。本案申请执行人参与分配，受偿比例为26.1%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）锡法民初字第1200号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕安祺
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1887号
原告周智圣，男，汉族，1969年12月24日出生，住吉水县。
被告曾庆兴，男，汉族，1983年8月14日出生，住吉安市青原区。
原告周智圣与�告曾庆兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周智圣到庭参加诉讼，被告曾庆兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智圣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200万元及此款自借款之日至实际还款之日止按年利率24%计算所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日和8月6日，被告先后两次向原告借款100万元用于投资。借款到期后，被告以资金周转困难为由拒不归还本金与支付利息。2016年3月6日，经双方结算，被告欠原告本息合计345万元，并于同日出具了借条给原告，约定借期为6个月。现原、被告双方约定的还款日期已经到期，被告仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请�
被告曾庆兴未予答辩。
本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月1日、2014年8月6日，被告以投资做生意为由，先后两次向原告借款200万元。2016年3月6日，被告以资金周转困难为由要求续借。经双方结算，利息为145万元，被告将该145万元利息计入前期借款本金200万元，合计345万元重新出具一张借条给原告。借条载明：“借期为6个月，即2016年3月6日-2016年9月5日，月利率4%，付息方式一月一付。本金到期全部还清，如到期未全部还清所借全款，每超过一日按借款总金额月息百分之四计算，还应每日赔2000元违约金。”原告在还款时间截止前后都向被告主张过债权，但被告未予偿还，原告遂于2016年12月29日诉至本院。
上述事实，有原告的陈诉，原告提供的借条，银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告曾庆兴因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，且没有违背法律效力性强制性规定，是一种合法的借贷关系。依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金200万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率已超过国家法律规定年利率24%的上限，超过部分无效。现原告自愿主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告曾庆兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告曾庆兴应于本判决生效之日起三日内归还原告周智圣借款200万元及其利息（其中100万元自2014年8月1日起、100万元自2014年8月6日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）。
本案案件受理费22800元、公告费260元（原告已预交），由被告曾庆兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年五月三十日
书 记 员 罗 盼
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初1887号原告周智圣，男，汉族，1969年12月24日出生，住吉水县。被告曾庆兴，男，汉族，1983年8月14日出生，住吉安市青原区。原告周智圣与�告曾庆兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周智圣到庭参加诉讼，被告曾庆兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周智圣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200万元及此款自借款之日至实际还款之日止按年利率24%计算所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日和8月6日，被告先后两次向原告借款100万元用于投资。借款到期后，被告以资金周转困难为由拒不归还本金与支付利息。2016年3月6日，经双方结算，被告欠原告本息合计345万元，并于同日出具了借条给原告，约定借期为6个月。现原、被告双方约定的还款日期已经到期，被告仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请�被告曾庆兴未予答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月1日、2014年8月6日，被告以投资做生意为由，先后两次向原告借款200万元。2016年3月6日，被告以资金周转困难为由要求续借。经双方结算，利息为145万元，被告将该145万元利息计入前期借款本金200万元，合计345万元重新出具一张借条给原告。借条载明：“借期为6个月，即2016年3月6日-2016年9月5日，月利率4%，付息方式一月一付。本金到期全部还清，如到期未全部还清所借全款，每超过一日按借款总金额月息百分之四计算，还应每日赔2000元违约金。”原告在还款时间截止前后都向被告主张过债权，但被告未予偿还，原告遂于2016年12月29日诉至本院。上述事实，有原告的陈诉，原告提供的借条，银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，被告曾庆兴因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，且没有违背法律效力性强制性规定，是一种合法的借贷关系。依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金200万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率已超过国家法律规定年利率24%的上限，超过部分无效。现原告自愿主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告曾庆兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告曾庆兴应于本判决生效之日起三日内归还原告周智圣借款200万元及其利息（其中100万元自2014年8月1日起、100万元自2014年8月6日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）。本案案件受理费22800元、公告费260元（原告已预交），由被告曾庆兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  王冬根人民陪审员  刘秋生二〇一七年五月三十日书 记 员  罗 盼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11424号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告薛志强，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64725.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64725.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1520号
原告：郭保生，男，1948年3月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告：曹吉林，女，1955年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
两原告委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、代为申请执行，代为上诉等。
被告：益阳天城房地产开发有限公司，住所地沅江市桔城大道南侧。
法定代表人：龚志先。
委托诉讼代理人：肖长贵，男，1961年10月8日出生，汉族，住沅江市，系公司法务工作人员，代理权限为一般代理。
原告郭保生、曹吉林与被告益阳市天城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭保生、曹吉林及委托诉讼代理人李少华，被告委托诉讼代理人肖长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月28日签订桔城世家新时空项目部一号楼土建工程施工合同，项目建筑面积6万平方米，总造价6千万元。被告按照工程进度付款，项目于2013年12月24日竣工，并于当日验收合格交付给被告使用。在这段期间被告按照合同约定支付了工程款，但欠原告约一千万元工程款，到2016年1月8日止，原、被告双方结账清算，被告认可共欠原告各项应付款本金5800000元，此款由被告出具了“工程终结付款证书”，双方均在证书上签字认可。该证书上已写明还款的具体时间与具体还款步骤，并约定未按期还款的利息。但至今被告还欠本金及利息5462200.00元未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还应付给原告的工程款3063600元以及逾期还款利息2398600元，并由被告承担本案诉讼费用及其他因诉讼产生的费用。
被告辩称，原、被告签订合同由原告承建房屋，房屋没有正式竣工验收，但已经投入使用。被告欠原告工程款属实，但是公司现在资金周转困难，难以支付所欠款项，请求原告体谅被告现在的情况，被告一定会积极配合，想尽办法支付。
原告诉状中计算两百多万元利息过高，不符合实际情况，利息应该以工程终结付款证书中的余款为本金计算。原告提供的工程终结付款证书中“增加因各种原因造成的补偿款2834949元”应该包括利息等一切费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的建设工程施工合同、竣工验收签到表、工程终结付款证书的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的欠款结算清单提出异议，本院认为，该清单系原告单方制作，本院对其证明效力不予认可。
经审理查明，原、被告于2012年6月28日签订桔城世家新时空项目部一号楼土建工程施工合同，项目建筑面积6万平方米，总造价6000万元。承建的工程已于2014年投入使用。原、被告于2016年1月8日双方结账清算，并出具“工程终结付款证书”，确认至2016年1月7日止，被告应付两原告工程款2965051元。经双方协商一致，增加因各种原因造成的补偿款2834949元，合计应付款5800000元。该工程终结付款证书注明：此伍佰捌拾万元欠款以以下付款方式支付：1、在2015年农历年底之前付一百万元整；2、在此终结付款证书签订之日销售五套住房，金额为2086400元，以冲抵此欠款；3、在2016年4月底之前付八十万元整；4、余款在2016年8月底之前全部付清；5、若在2016年8月底之前未付清，按月息2分计算财务成本。
另查明，原、被告双方签订工程终结付款证书后，被告交付给原告五套房屋，总价值2086400元，春节支付原告500000元，端午节支付原告150000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一：被告拖欠的工程款项总额及利息的计算方式。
原、被告签订桔城世家新时空项目部一号楼土建工程施工合同，原告按约定履行施工义务，向被告交付了工程并已经投入使用,被告应当足额支付相应的工程款。原、被告于2016年1月8日就工程款进行结账清算，并出具“工程终结付款证书”，该工程结算书经双方签字确认系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。该结算书确认至2016年1月7日止，被告应付两原告工程款及各项费用共计5800000元。被告在签订工程终结付款证书后陆续履行了部分还款义务，即总价值2086400元的五套房屋，春节支付原告500000元，端午节支付原告150000元，尚欠本金3063600元。原、被告约定若在2016年8月底之前未付清工程款，按月息2分计算财务成本，本院认为该利息约定不违反法律规定。被告到期未全部付清款项，故本院对原告要求被告给付余款及利息的诉讼请求，依法予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告益阳市天城房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告郭保生、曹吉林工程款3063600元及利息（利息按月息2%从2016年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭保生、曹吉林的其他诉讼请求。
本案案件受理费15400元，由原告郭保生、曹吉林负担6763元、被告益阳市天城房地产开发有限公司负担8637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一六年十二月七日
代理书记员 夏 双
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
附：沅江法院收款账户
收款单位：沅江市人民法院（执行款专户）
账户：59×××11
开户银行：中国银行股份有限公司沅江支行
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初738号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杜某，男，1975年11月1日生，汉族，无业。2001年9月因吸毒被强制隔离戒毒；2005年9月因吸毒被劳动教养二年；2010年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2001年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2014年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2015年5月15日刑满释放。2016年8月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕662号起诉书指控被告人杜某犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，
2016年8月24日4时许，被告人杜某因涉毒嫌疑在其租住的本市鼓楼区察哈尔路XX公寓112室被民警抓获，民警在其家中厕所马桶内查获毒品疑似物1包。经鉴定，上述毒品疑似物净重11.852克，检出甲基苯丙胺成分。被告人杜某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理中亦无异议，并有被告人杜某的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、案发经过、抓获经过、魔方公寓使用合同、补充协议、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人刘某、顾某的证言，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室的鉴定意见书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书以及被告人杜某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杜某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控杜某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 朱伶仪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01818号
上诉人（原审原告）：邱保武。
委托代理人：杨小珍。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人邱保武因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人邱保武的委托代理人杨小珍、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，邱保武向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向邱保武返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明：2004年4月10日，光投公司与邱保武签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁邱保武位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对邱保武的上述房屋进行了拆迁。后邱保武向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，邱保武坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为：邱保武与光投公司均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明邱保武与光投公司约定该原件应由邱保武保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由邱保武保管，而该协议原件已由光投公司保管的情形下，经一审法院释明，邱保武坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，邱保武的诉讼请求没有合同和法律依据，一审法院对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回邱保武的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由邱保武负担。
判后，邱保武不服，向本院提起上诉称：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与邱保武签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后其得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让邱保武损失上百万元。由于邱保武没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，邱保武起诉请求判令光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、改判光投公司向邱保武提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份；3、一、二审诉讼费由光投公司承担。
光投公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是邱保武与光投公司之间就邱保武所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，邱保武与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，邱保武并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2004年4月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。因此，邱保武提出的光投公司向邱保武提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。但是，作为合同的相对方，邱保武有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向邱保武提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。邱保武在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中增加的诉讼请求，而经二审对该增加的诉讼请求进行调解，调解不成。因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，邱保武提出的由光投公司向其提供与双方订立的《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件一份的上诉请求，本院不予审理裁判，邱保武可另行依法起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱保武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初712号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄传朋，男，1972年7月2日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县。2008年4月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2009年9月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币三千九百元，2014年3月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月1日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月31日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月13日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人黄传朋犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人黄传朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月、7月，被告人黄传朋携带铰刀、起子等作案工具至合肥市瑶海区各地，通过撬锁、接线等方式，多次盗窃电动车。
1、2016年6月7日16时许，被告人黄传朋在合肥市瑶海区北一环跟夏园路交口天桥下面，将被害人孙某的一辆铃木逸翔牌电动车盗走。经估价，价值人民币1935元。
2、2016年7月4日9时许，被告人黄传朋至合肥市瑶海区北一环名人眼科医院，将被害人刘某停放于医院门口的一辆新日牌电动车盗走。经估价，价值人民币2790元。
3、2016年7月13日11时许，被告人黄传朋至合肥市瑶海区胜利路元一时代广场肯德基门前马路边，将被害人张某的一辆路基亚牌电动车盗走。经估价，价值人民币2518元。
公诉机关认为，被告人黄传朋的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年7月13日18时许，被告人黄传朋被公安机关抓获归案。公安人员从被告人黄传朋处查扣现金人民币600元及作案工具螺丝刀一把。查扣的现金人民币600元已发还被害人张某。
上述事实，被告人黄传朋在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心鉴定意见、指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、合肥市庐阳区人民法院刑事判决书、释放证、户籍信息、归案经过、被害人孙某、刘某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄传朋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，共计价值人民币7243元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄传朋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人黄传朋多次盗窃，且达到数额较大以上，可从重处罚。被告人黄传朋归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄传朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人黄传朋犯罪使用的螺丝刀一把，予以没收；责令被告人黄传朋退赔被害人孙迎迎的经济损失人民币1935元，退赔被害人刘婷婷经济损失人民币2790元，退赔被害人张亮经济损失人民币1918元。于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5971号
原告：尹光保，男，1956年9月23日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：尹广霞，女，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告尹光保妹妹。
被告：杨斌，男，1967年12月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
原告尹光保与被告杨斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹光保的委托诉讼代理人尹广霞，被告杨斌的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹光保向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金180000元并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2014年12月11日，被告以需要资金为由向原告借款180000元，并出具欠条。还款期限届满后，经原告催要，被告未予归还，遂成讼。
被告杨斌辩称：借款本金实际为15万元，被告已经陆续归还了8至9万元，此后被告又一次性归还了6万元借款本金，故尚欠借款本金应为21900元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨斌以经营需要为由分别于2012年1月、4月向原告借款100000元、5万元。2014年12月11日，被告杨斌向原告出具借条一份，载明借款金额180000元，2015年5月31日前一次性还清。
另查明：1、原、被告均认可借条载明的180000元中有30000元系利息，但对该30000元如何计算得出双方存在争议，原告主张该30000元系自2014年5月1日起至2015年5月31日止，按月利率1.5%计算所得，被告主张该30000元系自2014年12月11日至2015年5月31日按照月利率3%计算所得；2、2016年3月，被告妻子代为归还原告借款本金8100元。
上述事实，有借条、电话录音等书面材料及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尹光保与被告杨斌之间的债权、债务关系明确，有被告杨斌出具的借条予以证实，现借款期限已届满，故对原告要求被告归还借款诉请，本院予以支持。关于借款本金，双方均认可实际出借本金为150000元，借条中有30000元系截至2015年5月31日止的借款利息，故借款本金本院认定为150000元。被告主张该30000元系自2014年12月11日起按月利率3%计算，原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故对被告该辩解本院不予采信。双方约定的还款期限为2015年5月31日，被告主张此后按照同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方均认可2016年3月左右被告分两次归还了借款本金8100元，但具体归还时间双方均表示记不清除了，本院酌定为2016年3月1日归还。被告主张原告曾认可被告一次性归还80000元，双方之间债权债务关系消灭。原告表示该说法系希望被告能立即还款所作出的让步，但被告未能一次性归还，故原告不再作出让步。原告该辩解符合常理，本院予以采信。被告主张已归还借款60000元，但该款项系借条形成前所支付，原告亦表示该款项与本案无关。借条作为民间借贷的重要证据，被告作为完全民事行为能力的人，对出具借条所产生的后果应予以知悉，故对其辩称已经支付60000元用于归还本案借条载明借款的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨斌在本判决生效之日起十日内归还原告尹光保借款本金141900元，利息30000元，并按照同期银行贷款基准利率支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息（其中2015年6月1日至2016年3月1日以本金150000元为基数，2016年3月2日起以本金141900元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由原告尹光保负担88元，被告杨斌负担1862元（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第969号
原告李玉海。
委托代理人陈晨，河北隆业律师事务所律师。
被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段，住所地，北京市怀柔区桥梓镇茶坞铁路地区21号。
负责人刘全仁，段长。
委托代理人杨宏。
委托代�人毕厚武。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告李玉海与被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉海及其委托代理人陈晨、被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段的委托代理人杨宏、毕厚武到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉海诉称，2014年8月25日12时05分许，被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段职工毕厚武驾驶京A×××××号货车，由东向西行驶至110国道120KM＋500M处（土木高架桥），与原告李玉海骑行的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，大秦铁路股份有限公司茶坞工务段职工毕厚武承担事故的主要责任，李玉海承担此次事故的次要责任。因被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段职工毕厚武所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失616715.46元。
被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段辩称，京A×××××号车系我公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及50万元的商业三者险，对原告合理证据的赔偿。
经审理查明，2014年8月25日12时58分许，被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段职员毕厚武驾驶京A×××××号东风牌中型普通货车，由东向西行驶至110国道120KM＋500M处（土木高架桥），遇原告李玉海在右前方骑行的电动车左转过公路时，毕厚武在采取制动避让过程中将原告李玉海撞倒，造成双方车辆受损，原告李玉海受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，毕厚武承担事故的主要责任，李玉海承担事故的次要责任。原告李玉海伤后经怀来同济医院、北京红十字会急诊抢救中心（住院56天）、北京博爱医院（住院92天），花费医疗费256353.08元（含轮椅费用）、救护车费用420元、护理费用5300元（27天）、鉴定费2000元。被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段为原告李玉海垫付各项费用223783.5元。2015年3月26日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告李玉海的伤情为：1、诊断：重度颅脑损伤；脑挫裂伤；双侧颅骨骨折；双侧硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折合并右侧脑脊液耳漏；气颅；左侧偏瘫，上肢�力Ⅰ级，下肢肌力Ⅲ级；面部头皮软组织挫裂伤；左侧4、5、10，右侧1-9肋骨骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液；右侧肩胛骨骨折；右侧锁骨骨折；第3腰椎左侧横突骨折。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.3.1.f之规定，重度颅脑损伤；脑挫伤；双侧颅骨骨折；双侧硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折合并右侧脑脊液耳漏；气颅；左侧偏瘫，上肢肌力Ⅰ级，下肢肌力Ⅲ级评为叁级伤残；4.8.5.b之规定，左侧第4、5、10，右侧1-9肋骨骨折评为捌级伤残。3、休治期：拾个月。4、护理期：住院期间贰个人，出院后壹个人拾个月。5、营养期：陆个月。原告李玉海于2012年租用张庆房屋，现居住于怀来县沙城镇二街新村。
另查明，京A×××××号车系大秦铁路股份有限公司茶坞工务段所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市�公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、北京博爱医院、北京红十字会急诊抢救中心医疗费票据、病历、清单及诊断证明、租房协议、怀来县沙城镇二街村民委员会证明、垫付收条、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中�被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段职员毕厚武承担事故的主要责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费256353.08元⑵营养费5400元（30元×180天）⑶住院伙食补助费4440元⑷护理费59500元（5300元＋100元×121天×2人＋100元×300天）⑸残疾赔偿金400740.6元（24141元×20年×83%）⑹鉴定费2000元⑺精神抚慰金23000元⑻交通费3500元⑼误工费14087.7元（24141�／365天×213天），以上计769021.38元。原告财产损失未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李玉海经济损失120000元。
二、被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段赔偿原告李玉海其余经济损失649021.38元的70%，计454314.96元，并由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告李玉海在取得上述赔偿款后返还被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段垫付款223783.5元。
以上一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，由被告大秦铁路股份有限公司茶坞工务段承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一五年十二月二十日
书记员 周莉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执465号
被执行人靖江市锦江物资有限公司，组织机构注册号321282000007984，住址靖江市马桥镇江。
本院在执行靖江市锦江物资有限公司、陆汉林犯非法吸收公众存款罪一案中，除靖江市锦江物资有限公司及陆汉林房产在依法拍卖过程中，未发现其他可供执行之财产。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除靖江市锦江物资有限公司及陆汉林房产在依法拍卖过程中，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执465号被执行人靖江市锦江物资有限公司，组织机构注册号321282000007984，住址靖江市马桥镇江。本院在执行靖江市锦江物资有限公司、陆汉林犯非法吸收公众存款罪一案中，除靖江市锦江物资有限公司及陆汉林房产在依法拍卖过程中，未发现其他可供执行之财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除靖江市锦江物资有限公司及陆汉林房产在依法拍卖过程中，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十六日书记员  陈 健
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执836号
申请执行人鄂文河，男，住肇东市。
被执行人李德辉，男，住肇东市。
被执行人张春艳，男，住肇东市。
鄂文河与李德辉、张春艳民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初2232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人770000元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执836号
申请执行�鄂文河，男，住肇东市。
被执行人李德辉，男，住肇东市。
被执行人张春艳，男，住肇东市。
鄂文河与李德辉、张春艳民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初2232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人770,000元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执80号
申请人杨广红，男，汉族，生于1966年3月13日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人赵志奇，男，汉族，农民，生于1965年1月19日，甘肃省泾川县人。
本院执行的（2017）甘1027民初2379号杨广红与赵志奇劳务合同纠纷一案，判决确定被执行人赵志奇给付杨广红劳务费6395元、负担案件受理费25元。
在执行过程中，查明被执行人赵志奇无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。双方当事人达成了如下和解长期履行意见：被执行人赵志奇最迟2018年12月31日履行完毕本案执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初2379号赵志奇与杨广红劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年六月二十日
书记员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a25ec8f5-bd72-4dfd-b143-a84a0120fdff&imgId=YTI1ZWM4ZjUtYmQ3Mi00ZGZkLWIxNDMtYTg0YTAxMjBmZGZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执389号
申请执行人：程勇，男，1985年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：田林波，男，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行程勇诉田林波买卖合同纠纷一案中，被执行人田林波应给付申请人程勇欠款20000元。经查，被执行人田林波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执389号申请执行人：程勇，男，1985年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：田林波，男，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行程勇诉田林波买卖合同纠纷一案中，被执行人田林波应给付申请人程勇欠款20000元。经查，被执行人田林波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月八日书 记 员  王亚林
河南省商丘市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫14执126号
关于商丘市波诺丁食品有限公司申请执行商丘市城乡一体化示范区管理委员会拆迁行政赔偿一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终84号行政赔偿判决书已经发生法律效力。由于商丘市城乡一体化示范区管理委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请人商丘市波诺丁食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并通过全国执行网络查控系统及线下查询，均未发现被执行人的可供执行财产。本院于2017年11月2日向商丘市城乡一体化示范区财政局发出协助查询通知书，查询被执行人的银行存款情况。2017年12月15日，商丘市城乡一体化示范区管理委员会向本院提交其银行账户。当日，我院以（2017）豫14执126号执行裁定对该银行账户依法采取冻结措施。2018年1月5日，本院依法划拨该账户内银行存款1795292.00元。扣除执行费20152.00元，剩余执行款1775140.00元已由商丘市波诺丁食品有限公司领取。2018年1月31日，商丘市波诺丁食品有限公司向本院提交书面申请，表明河南省高级人民法院（2017）豫行赔终84号行政赔偿判决书已强制执行完毕，申请本院予以结案。经审查，其申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终84号行政赔偿判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一八年二月一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1756号
原告：申友军，男，1964年10月16日出生，汉族，柳州市友军机械配件铸造有限公司董事长及柳州市亿昌机械配件有限公司总经理，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
被告：李许生，男，1969年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：周彩球，女，1970年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告申友军与被告李许生、周彩球民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申友军的委托诉讼代理人曾华林到庭参加诉讼，被告李许生、周彩球经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申友军向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告申友军借款本金3670000元及利息（利息计算方式：以借款本金3670000元为基数，按年利率6%从2016年5月5日计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告李许生因生意经营投资需要向原告申友军借款3670000元，并出具借条一份，承诺于2015年5月15日前归还。2016年3月30日，原告申友军与被告李许生对前述债务进行核对，被告李许生确认尚欠原告申友军借款3670000元，并于当日向原告申友军出具一份借条。后被告李许生未归还借款，原告申友军多次催款未果，且认为本案债务系两被告夫妻共同债务，故诉至法院。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告申友军提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2014年9月1日，被告李许生向原告申友军出具借条，认可借到原告申友军现金3670000元，并承诺于2015年5月15日前归还；2016年3月30日，被告李许生向原告申友军重新出具借条，认可其已实际收到原告申友军现金3670000元，无相关银行单据。现原告申友军追款未果，诉至本院。另查明，被告周彩球于2002年1月28日因夫妻投靠由湖南祁阳县肖家村镇豪富村六组迁来柳州市（县），即两被告于2002年1月28日前已经登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告申友军对其诉称被告李许生向其借款的事实提供了相关的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李许生未在重新出具的借条中向原告申友军约定具体的还款期限，故原告申友军要求被告李许生归还借款本金3670000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告申友军主张被告李许生从权利主张之日即2016年5月5日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生于两被告登记结婚之后，且两被告未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，或是明确约定为被告李许生的个人债务。故本案中，被告周彩球应与被告李许生共同偿还本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李许生、周彩球于本判决生效之日起十日内共同归还原告申友军借款本金3670000元及利息（利息计算方式:以借款本金3670000元为基数，从2016年5月5日起按年利率6%计算至借款本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36160元、公告费700元，合计36860元，由被告李许生、周彩球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 李 佩 芳
人民陪审员 林 文 姣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡一曼nt
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第0368号
原告施金妹。
委托代理人陈明、单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者，
被告喻加芳。
被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路88号海联大厦13楼。
负责人沙晓燕，总经理。
委托代理人高洁、王志成，江苏建大律师事务所律师。
本院在审理原告施金妹与被告喻加芳、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施金妹于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施金妹的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施金妹撤回起诉。
案件受理费元，减半收取40元，由原告施金妹负担。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年七月九日
书 记 员 骆 冰
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0921执保23号
申请人柯增林，男，汉族。
被申请人武进仕，女，汉族。
本院在执行申请人柯增林与被申请人武进仕诉前财产保全一案中，经审查决定对被申请人武进仕丈夫成建名下的陕GL98**号小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人武进仕丈夫成建名下的陕GL98**号小型普通客车一辆进行扣押，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年五月十一日
书记员 李 恒
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初643号
原告：康树华，男，1980年4月16日，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。
被告：薛芳龙，男，1970年2月1日生，汉族，现住东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。
代表人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：宋慧慧，女，1988年1月11日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
本院在审理原告康树华与被告薛芳龙、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康树华于2017年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康树华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康树华撤回起诉。
案件受理费2562元，减半收取计1281元，由原告康树华负担。
审判员 韩受朋
二〇一七年七月十七日
书记员 宿 宁
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终90号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪山，男，1952年11月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年8月26日被丹东市公安局大孤山经济区分局抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月29日被丹东市公安局大孤山经济区分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年9月9日被丹东市公安局大孤山经济区分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人李洪山犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月14日作出（2017）辽0681刑初8号刑事附带民事判决，以被告人李洪山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人李洪山赔偿附带民事诉讼原告人赵某某物质损失人民币84043.07元；驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求，并于次日公开宣告判决。宣判后，原审被告人李洪山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李洪山申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人李洪山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪山撤回上诉。
东港市人民法院（2017）辽0681刑初8号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 刘加荣
审判员 李 欣
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢丹梅
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽06刑终90号原公诉机关东港市人民检察院。上诉人（原审被告人）李洪山，男，1952年11月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年8月26日被丹东市公安局大孤山经济区分局抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月29日被丹东市公安局大孤山经济区分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年9月9日被丹东市公安局大孤山经济区分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人张华，辽宁方浩律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，1962年11月12日出生，汉族，农民。东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人李洪山犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月14日作出（2017）辽0681刑初8号刑事附带民事判决，以被告人李洪山犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人李洪山赔偿附带民事诉讼原告人赵某某物质损失人民币84043.07元；驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求，并于次日公开宣告判决。宣判后，原审被告人李洪山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李洪山申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人李洪山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李洪山撤回上诉。东港市人民法院（2017）辽0681刑初8号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐文峰审判员  刘加荣审判员  李 欣二〇一七年四月二十一日书记员  卢丹梅
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第821号
原告王仕友，百采厂退休职工。
被告潘英杰。
原告王仕友与被告潘英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员李恩光适用简易程序于2015年11月12日公开进行了审理。书记员黄文广担任记录。原告王仕友到庭参加本诉讼，被告潘英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仕友诉称，2015年8月9日11时00分，被告驾驶无号牌三轮摩托车，在田东县平马镇油城路建行门口转弯时没有让直行的原告先行，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。原告受伤后，被送至田东县人民医院住院治疗。医院诊断为：1、右小腿皮肤裂伤、挫伤；2、右食指皮肤裂伤；3、多处挫伤。住院至2015年8月25日好转出院，住院治疗16天，医疗费5655.7元。出院后，还多次去田东县人民医院治疗，费用为375元。事故还造成原告的护理人员误工费16天×3553元／月=1895元，住院伙食补助费16天×100元／天=1600元，往返医院的适当交通费100元。合计损失9287.7元。田东县公安局交警大队认定被告负事故的全部责任。因被告拒绝调解及赔偿，特提起诉讼，请求依法判令被告潘英杰赔偿原告全部经济损失9287.7元并承担本案诉讼费用。
原告王仕友为其陈述的事实提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明公安交警大队认定被告驾驶三轮车转弯时没有让直行车辆先行，承担事故的全部责任；
2、门诊病历、出院记录及疾病证明书，证明交通事故致原告右小腿皮肤裂伤、挫伤，右示指皮肤裂伤，多处挫伤，于2015年8月9日至8月25日在田东县人民医院住院治疗16天后，好转后出院；
3、住院病人费用清单，证明原告住院治疗期间所用药品及费用5655.7元；
4、收费收据，证明原告住院及出院后的全部医疗费6030.7元。
被告潘英杰未到庭应诉，亦未作出答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的法庭举证、质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告王仕友提供的四份证据经核实后对其效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2015年8月9日11时00分，被告潘英杰驾驶无号牌三轮摩托车，在田东县平马镇油城路建行门口转弯时没有让直行的原告先行，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。原告受伤后，被送至田东县人民医院住院治疗。医院诊断为：1、右小腿皮肤裂伤、挫伤；2、右食指皮肤裂伤；3、多处挫伤。住院至2014年8月25日好转出院，住院治疗16天，医疗费5655.7元。出院后，原告根据医嘱多次到田东县人民医院门诊对伤口进行换药处理。支付全部医疗费用共计6030.7元。田东县公安局交警大队于2015年9月14日作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。因被告拒绝调解及赔偿，原告王仕友遂提起诉讼，请求依法判令被告潘英杰赔偿原告医疗费用6030.7元、护理人员误工费1895元、住院伙食补助费16天×100元／天=1600元、交通费100元，合计9287.7元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告潘英杰驾驶无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。侵害他人人身权益造成人身损害、财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。田东县公安局交通警察大队认定被告潘英杰应承担事故的全部责任，原告王仕友不承担事故责任，该认定客观真实，责任划分正确，本院予以确认并作为本案定案的依据。原告主张赔付：1、医疗费用6030.7元，系因本案事故产生的直接、必要的经济损失且有相关的正式收据发票予以证实，本院予以确认；2、护理人员误工费1895元，因无医疗机构相关需要护理人员陪护的证明，依据不足，本院不予认定；3、住院伙食补助费16天×100元／天=1600元，有事实依据且符合2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关计算标准，本院予以确认；4、交通费100元，结合当地实际情况和根据医嘱，原告多次来回田东县人民医院门诊对伤口进行换药处理，虽然无相关的车费发票证实，但该交通费用为必要合理的开支，本院予以确认。据此，原告的损失依法可确定为医疗费用6030.7元、住院伙食补助费1600元、交通费100元，共计7730.7元，依法应由被告负责赔偿。被告潘英杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对法庭举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘英杰赔偿原告王仕友各项经济损失7730.7元；
二、驳回原告王仕友的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王仕友负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩光
书记员 黄文广
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第821号原告：代方开，居民。委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。被告：秦泗文，居民。委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。本院在审理原告代方开诉被告秦泗文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代方开撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告代方开负担。审 判 长  孙安亮审 判 员  李良杰人民陪审员  董 梅二〇一五年六月八日书 记 员  王志伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申286号
再审申请人（原审原告）：史春双，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏登达建设集团有限公司邹城泉兴家园工程项目部。住所地邹城市普阳山路南首。
负责人：徐为照，该项目部经理。
被申请人（原审被告）：江苏登达建设集团有限公司。住所地江苏省建湖县城向阳路***号。
法定代表人：王金叶，董事长。
再审申请人史春双与被申请人江苏登达建设集团有限公司邹城泉兴家园工程项目部、江苏登达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史春双申请再审称，一、申请人有新证据：1、江苏登达建设集团有限公司邹城泉兴家园五标项目部颁发给邵如兴的聘书；2、江苏登达建设集团有限公司驻邹城泉兴家园项目工地管理人员名单；3、2011年4月7日江苏登达泉兴项目部《SBS卷材防水施工费测算》一份；4、2011年11月1日江苏登达泉兴家园五标段项目部《地下室外墙防水施工技术交底》一份。上述证据足以证明，申请人施工的防水工程项目中，存在附加层，足以推翻原审判决。二、济宁经纬工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告不符合客观实际，原审依据该鉴定报告作出的判决缺乏证据证明。综上，史春双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为，申请人在原审期间主张的工程总计造价为320198.13元，被申请人对申请人主张的工程量和价款不认可，为此申请进行工程量和价款审计。经原审法院委托，济宁经纬工程造价咨询有限公司于2015年10月12日作出经纬基字[2015]04047号《邹城市泉兴家园住宅小区27、28、29号楼防水工程鉴定报告》，鉴定结果为：本工程鉴定金额为239233.69元。申请人虽对上述《鉴定报告》的鉴定结果有异议，但没有要求鉴定机构进行复核或申请进行重新鉴定。原审依据《鉴定报告》认定申请人实际施工的工程量价款为239233.69元并无不当。申请人提供的新证据，并不能推翻该《鉴定报告》。
综上，史春双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史春双的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1084号
上诉人（原审被告）:麦贤群，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审被告）：冼锋，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国清，男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
原审原告：中山市富霖门商业有限公司，住所地：广东省中山市板芙镇居委会芙城路6号一、二层。
法定代表人：麦炎棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
上诉人麦贤群、冼锋因与被上诉人吴国清、原审第三人中山市富霖门商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初2547号民事判决;
二、本案发回广东省阳春市人民法院重审。
一审案件受理费由广东省阳春市人民法院重审后予以确定;麦贤群、冼锋预交的二审案件受理费7120元，吴国清预交的二审案件受理费2110元，本院予以退还。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2481号
上诉人（原审被告）焦作市明株自动化工程有限公司，住所地：焦作市高新区神州路2688号。
法定代表人刘东耀，总经理。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人李冬艳，河南达成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南新辉冷暖技术有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路129号21层2113号。
法定代表人郭强，经理。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所实习律师。
上诉人焦作市明株自动化工程有限公司（下称:明株公司）因与被上诉人河南新辉冷暖技术有限公司（下称：新辉冷暖公司）建设工程施工合同一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明株公司的委托代理人丁云霄、李冬艳，被上诉人新辉冷暖公司的委托代理人回新生、张存义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方于与2012年11月26日签订供热工程施工合同，2013年1月5日对施工项目进行了水压测试，2014年8月21日的进行了试压测试并填写了客户服务工作单，2014年11月7日，原告向被告传真“设备运行调试申请单”并得到了被告单位的签字，2014年12月1日客户服务工作单上客户意见填写为运行正常。时至今日，被告仍旧拖欠原告31500元工程款未清结。
原审法院认为，原、被告建设工程施工合同关系成立，根据原、被告双方合同约定，在未达到第三次工程款支付条件之前，被告仅需向原告支付80%，现在被告已向原告支付全部货款的85%，即认可了被告已达成支付第三次工程款的条件；剩余5%的质保金到2014年3月15日供暖结束后，无质量问题清结，在质保期内，被告并未提出有质量问题，在庭审过程中，被告以工程存在质量问题为由进行抗辩，但未提供相应证据来证明工程出现质量问题，同时经过法官当庭释明后仍拒绝对该工程进行相应的质量鉴定，因该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告已按照合同约定完成了相应了合同义务，被告应当按照合同约定支付工程款，被告至今拖欠31500元未支付，属违约行为。双方在合同中约定了逾期付款的违约金，但违约金利息约定过高，本院酌情予以确定为月息2%（受法律保护的月利率），违约金计算时间从被告应当向原告支付全部工程款之日（2014年3月15日）起的次日开始，计算至原告起诉之日（2016年3月9日）止共计14973元。
原审法院判决：一、被告焦作市明株自动化工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告河南新辉冷暖技术有限公司剩余工程款31500元及违约金14973元（按照月息2%的标准从2014年3月16日计算至2016年3月10日）；二、驳回原告河南新辉冷暖技术有限公司的其他诉讼请求。受理费1692元，由被告焦作市明株自动化工程有限公司负担。
明株公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，双方当事人签订供热工程施工合同，未达到第三次付款条件，安装的供暖设备未经验收，存在质量问题，未达到综合认定的标准。为维护上诉人的合法权益，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人新辉冷暖公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人新辉冷暖公司承担。
被上诉人新辉冷暖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人明株公司的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人明株公司的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人明株公司与被上诉人新辉冷暖公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定双方当事人签订供热工程施工合同，被上诉人新辉冷暖公司给上诉人明株公司供暖设备，并且上诉人明株公司已经使用，部分款项未付。一审判决并无不当。上诉人明株公司以工程存在质量问题为由进行抗辩，但未提供相应证据来证明工程出现质量问题，上诉人明株公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人明株公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人新辉冷暖公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人新辉冷暖公司承担理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人明株公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 夏有成
二〇一六年十月二十七日
书记员 连文清
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1694号
原告：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人：郑渝，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告：顾景阳，男，汉族，生于1961年10月5日，住四川省绵竹市剑南镇大南路***号*栋*单元***室。身份证号码：5106221961********。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告顾景阳劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。
本案征收案件受理费5元（已减半征收），由原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司承担。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王高喜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2154号
原告：郑杰。
委托代理人：郑学瑜。
被告：王正蓬。
被告：宁波浙之通投资咨询服务有限公司。
法定代表人：王华昭。
原告郑杰为与被告王正蓬、宁波浙之通投资咨询服务有限公司（以下简称“浙之通公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理，因被告王正蓬、宁波浙之通投资咨询服务有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑学瑜到庭参加诉讼，被告王正蓬、浙之通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑杰起诉称：2014年1月21日，被告王正蓬因资金需要向原告借款300000元。同日，被告王正蓬向原告出具借条。载明：借款金额为300000元，月息按2%计算，于2014年7月21日前还清，如到期未还，诉讼费及律师费由借款人承担。被告浙之通公司在上述借条上盖章确认。同日，原告向被告王正蓬支付款项300000元。借款期间，被告王正蓬按约支付利息。2014年7月1日借款期限届满后，被告王正蓬未还款。经原告催讨，被告王正蓬向原告归还60000元，余款240000元未归还。请求判令：被告王正蓬归还原告借款240000元，并支付自2014年7月22日至起诉日的利息4959元（暂计算至2014年8月22日，按照月息2%利率计算），律师费15000元，合计259959元；被告浙之通公司对上述债务承担共同还款责任。
被告王正蓬、浙之通公司未作答辩，亦未提供证据。
原告郑杰为证明其主张的事实，向本院提供了借条、银行凭证、法律服务委托合同、律师费发票。上述证据经庭审出示，被告王正蓬、浙之通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，原告为实现债权而支出律师费用15000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已经按约交付款项，被告王正蓬、浙之通公司未按约还款并自2014年7月22日起未再支付利息，已构成违约，原告有权要求两被告归还全部借款并支付符合收费标准的律师费用。至于逾期付款利息，本院酌情调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正蓬、宁波浙之通投资咨询服务有限公司归还原告郑杰借款本金240000元，并支付自2014年7月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告王正蓬、宁波浙之通投资咨询服务有限公司支付原告郑杰为实现债权而支出的律师费用15000元；
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王正蓬、宁波浙之通投资咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5199元，财产保全费1820元，公告费650元，合计7669元，由被告王正蓬、宁波浙之通投资咨询服务有限公司共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 方 红
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈蓉丽
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00455-3号
原告丁志才，经商。
被告徐会荣，务农。
本院于2015年4月23日作出（2015）鄂云梦民初字第00455-1号财产保全的裁定，现因原告丁志才向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对登记在被告徐会荣名下的位于云梦县城关梦泽大道西楚王城商业广场5号楼3单元1202号房屋的查封。
审 判 长 刘建新
审 判 员 黄建平
人民陪审员 刘么祥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪先坤
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第263-2号
申请执行人：揭阳市环境保护局，住所地：广东省揭阳市东山区。
法定代表人：傅友好，该局局长。
委托代理人：许晓霞，该局法制科副主任科员。
委托代理人：林伟波，该局环境监察分局副主任科员。
被执行人：严宠新，男，汉族，住江西省上饶市。
揭阳市环境保护局申请执行严宠新行政处罚一案，揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2013）第016号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述处罚决定，被执行人应在接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款人民币（下同）100000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2014）揭榕法执字第263号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的缴纳罚款义务，但没有履行。本院遂扣划了被执行人的银行存款32059元，该款扣除本案执行费1400元后，余款30659元缴纳被执行人所欠的罚款。对于未缴罚款，经向有关部门查证，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院扣划了被执行人的银行存款缴纳了部分罚款后，对于尚欠部分罚款，因被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第263号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟子媛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第693号
原告：侯某。
委托代理人：朱思峰。
被告：李某甲。
被告：褚某。
原告侯某与被告李某甲、褚某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告李某甲、褚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，被告李某甲、褚某系夫妻关系。被告李某甲向杨某、温某分别借款，原告为其借款担保。借款到期后，被告李某甲无力还款，原告于2014年10月30日、11月10日分别代被告李某甲偿还借款2万元、10万元，同日被告李某甲为原告分别出具欠条两份，并约定欠款利息为3分。后经原告多次催要，二被告拒不偿还欠款。为此诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告偿还原告欠款本金120000元；2、依法判令二被告支付从欠款之日至本金偿清之日期间利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、李某甲于2014年10月30日、11月10日出具的欠条两份。证明：原告为被告李某甲于2014年10月30日、11月10日代为偿还温某、杨某借款共计120000元的事实，双方约定月息为3%。
二、婚姻登记记录证明。证明二被告李某甲、褚某系夫妻关系。
被告李某甲、褚某在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告李某甲、褚某没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告侯某与案外人杨某、温某、被告李某甲之间的保证借贷关系依法成立并有效，原告作为担保人在李某甲未按约履行还款义务的前提下，代为偿还了借款后依法享有向李某甲追偿的权利。现因被告李某甲、褚某系夫妻，该笔借款应为被告李某甲、褚某夫妻共同债务，应共同偿还。原告代偿案外人温某借款本金100000元、杨某的借款20000元后，要求被告李某甲、褚某返还代偿款并赔偿损失的诉讼请求，要求合法，应予以支持。原告与被告李某甲约定了代偿款利息为3分，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付，其调整范围符合法律规定，本院应予以准许。被告李某甲、褚某经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、褚某于本判决生效后十日内返还原告侯某代为偿还借款120000元并支付利息（利息计算以120000元为基数，从2014年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1220元，共计3920元，由被告李某甲、褚某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一五年五月五日
书 记 员 李婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第26号
原告：金军鹏。
委托代理人：杜加利。
被告：方进东。
原告金军鹏为与被告方进东民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金军鹏的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告方进东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金军鹏起诉称，被告方进东以需要资金周转为由，于2014年1月4日向其借款20万元，并出具借条一份，双方在借条中约定了还款期限、利息等事项，并由应敏浩提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告方进东未归还借款，应敏浩也未履行相应的保证责任。为此，诉至法院，请求判令：被告方进东归还借款20万元并支付利息（自2014年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告方进东未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告方进东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告金军鹏提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月4日，被告方进东以资金周转需要为由，向原告金军鹏借款20万元，并出具借条1份，约定借款期限为2014年1月4日至2014年3月3日，利息按银行同期贷款利率计算。应敏浩为该笔借款承担连带责任保证，未约定保证期间及保证范围。借款到期后，被告方进东至今未归还借款，应敏浩也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方进东向原告金军鹏借款20万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告方进东未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告金军鹏的诉讼请求成立，本院予以支持。被告方进东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方进东于判决生效之日起十日内归还原告金军鹏借款20万元，并支付利息（自2014年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告方进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年一月十二日
代书 记员 郭丽君
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第215号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月27日出生，汉族，初中文化。户籍地山东省昌乐县，现住济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2015年8月3日本院为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）383号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月21日晚23时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶至利农庄路口时，与前方同向行驶的李某驾驶的某号出租车发生追尾，造成两车受损、刘某某受伤的的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为143mg／100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，刘某某负事故全部责任。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有系无证驾驶、造成交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘某某因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一五年八月十一日
书记员 郝宗宇