安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00506号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行（以下简称沛河支行）。
负责人：袁帅，该支行行长。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告：安徽文达信息工程学院（以下简称文达学院）。
法定代表人：谢春贵。
被告：安徽国融融资担保有限公司（以下简称国融担保公司）。
法定代表人：李明虎，该公司董事长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽文达电子有限责任公司（以下简称文达电子公司）。
法定代表人：谢春贵。
被告：合肥文达科贸有限责任公司。
法定代表人：谢春贵。
被告：谢春贵。
原告沛河支行诉被告文达学院、国融担保公司、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人袁帅及其委托代理人卜寿丰，被告国融担保公司委托代理人刘兴龙到庭参加了诉讼。被告文达学院、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛河支行诉称：2014年1月9日原告沛河支行与被告文达学院签订沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同，约定原告向文达学院发放借款额度2000万元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月9日止。被告每次提款的借款期限以借款借据记载为准。如果文达学院出现合同约定的违约情形，原告有权单方宣布贷款立即到期。同日原告与文达学院签订了（沛河）行权质字第（2014）第140001号权利质押合同，约定以文达学院学费收费权作质押担保沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同项下借款本息及实现债权费用。并办理了公证。2014年1月9日，原告与被告国融担保公司签订（沛河）行保字（2014）第120001号保证担保借款合同，约定对上述借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证。同时，原告与国融担保公司签订了（沛河）支行保质字（2014）第001号保证金质押合同，开立了保证金账户，存入保证金500万元，约定以国融担保公司开立的保证金专户为沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同项下的借款作质押担保。2014年1月9日，原告与被告谢春贵、文达电子公司、文达科贸公司签订（沛河）行保字（2014）第120001号保证担保借款合同，约定对上述借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证。2014年1月15日，原告依约向被告文达学院发放贷款2000万元，并在借款借据中约定到期日期为2015年1月9日。贷款到期后，该贷款申请展期，2015年1月9日起至2015年10月9日。2015年5月15日原告在国融担保公司保证金账户扣划本金300万元。原告认为，原告已经依约全面、及时履行了发放贷款的义务，被告文达学院接受贷款后，没有按照合同约定履行之日，已严重影响原告权益。为此依据合同约定，请求判令：1、被告文达学院立即偿还贷款本金1700万元及利息（被告利息已付至2015年9月20日，后续利息自2015年9月21日起至2015年10月9日的利息按年利率9%计算，自2015年10月10日起按年利率11.7%计算直至本清息止）；2、原告对被告文达学院提供的学费权质押在上述债权范围内享有优先受偿权；3、原告对被告国融担保公司在保证金账户中的500万元享有优先受偿权；4、被告国融担保公司、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵在上述债权范围内承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告国融担保公司辩称：1、涉案的贷款展期日至2015年10月9日，在原告诉讼的时候该贷款尚未到期，原告诉请没有事实和法律依据，不符合合同约定；2、原告主张的利息计算标准、起算时间、截止时间都没有详细的数据；3、根据法律规定，在借款人提供物的担保情况下，债权人应当就物的担保优先实现债权，在物权担保不足的情况下再由本公司承担相应的担保责任。
被告文达学院、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵均未作答辩。
原告沛河支行为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借款合同、借款借据、贷款收息回单、借款展期协议，证明原告与被告文达学院签订借款合同，于2014年1月15日向其发放贷款本金2000万元，并在借款借据上约定偿还日期为2015年1月9日，文达学院于2015年5月15日最后一次结息，起诉后利息结算至2015年9月20日。展期日至2015年10月9日，在庭审时已经过了延展期及原告与被告之间存在真实的债权债务关系；2、权利质押合同、公证书，证明原告与被告文达学院签订了权利质押合同，约定以被告文达学院学费收费权出质担保借款合同项下借款本息及实现债权费用，原告对被告文达学院提供的质押权利在债权范围内享有优先受偿权；3、保证担保借款合同，证明原告与被告国融担保公司、谢春贵、文达电子公司、文达科贸公司签订保证担保借款合同，保证方式为连带责任保证；4、贷款催收通知书，证明该笔贷款利息逾期后，原告向借款人催收。
各被告均未提交证据。
经庭审质证，被告国融担保公司对原告证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告陈述了截止到2015年9月20日被告是不欠利息的，那么原告在起诉时被告不欠息，原告起诉被告偿还贷款本金及利息是不符合法律规定的。对证据2无异议。对证据3真实性、合法性无异议，但是认为应该在借款人物权担保实现后仍不足的情况下再由该公司承担相应的担保责任。对证据4真实性无异议，但是认为原告是在展期到期之前发出的，不能作为展期日到期后的催款通知，且该展期期限没有通知保证人。
经审查，原告证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年1月9日原告与被告文达学院签订沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同，约定：原告向被告文达学院发放借款额度为2000万元的短期流动资金贷款，借款期限为12个月，借款额度有效期自2014年1月9日至2015年1月9日，在额度有效期内未支用的借款额度自动失效。被告文达学院每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。贷款按年利率9%计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。贷款起息日为担保贷款转存到借款人指定账户之日。结息方式为按月计息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向原告支付到期利息。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等行为均构成违约，原告有权要求被告文达学院立即偿还未到期的债务本金、利息、费用等。同日原告与被告文达学院签订了（沛河）行权质字第（2014）第140001号权利质押合同，约定文达学院以学费收费权出质为沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同项下借款本息及实现债权费用提供担保，并办理了公证。2014年1月9日，原告与被告国融担保公司签订（沛河）行保字（2014）第120001号保证担保借款合同，约定被告国融担保公司对沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同项下借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月9日，原告与被告文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵签订（沛河）行保字（2014）第120001号保证担保借款合同，约定被告文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵对沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同项下借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月15日，原告依约向被告文达学院发放贷款2000万元。2015年1月9日原告与被告文达学院、国融担保公司签订借款展期协议，约定沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同项下借款展期期限自2015年1月9日起至2015年10月9日止，合同还约定被告文达学院若未能按约定按月结息，被告国融担保公司必须代为偿还利息。2015年4月30日及此后，因被告文达学院未能按约结息付本，原告从保证人被告国融担保公司账户扣划了本金300万元及计付至2015年9月20日的利息。因被告未能按约结息，构成违约，且本案在审理过程中，借款期限已届满，被告仍未能及时清偿借款本息，遂原告提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告文达学院签订的沛河支行流借字（2014）第140001号流动资金借款合同、与被告国融担保公司签订（沛河）行保字（2014）第120001号保证担保借款合同和借款展期协议、与被告文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵签订（沛河）行保字（2014）第120001号保证担保借款合同均合法有效，应受法律保护。被告文达学院取得原告发放的贷款后，未按约结息已构成违约，且在审理过程中展期期限届满后仍未偿还借款，原告请求其立即偿还债务1700万元及利息等符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告依据与被告国融担保公司、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵签订的保证担保借款合同要求被告国融担保公司、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵对上述借款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求对被告国融担保公司在保证金账户中的500万元享有优先受偿权，因该主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求对被告文达学院的学费收费权在债权范围内优先受偿，本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。原告所举证据未能证实双方依法设立质权，其要求对被告文达学院的学费收费权在债权范围内优先受偿缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽文达信息工程学院于本判决生效之日起十日
内偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行借款本金1700万元及利息（利息以1700万元为基数，自2015年9月21日起至2015年10月9日止按年利率9%计算，自2015年10月10日起按年利率11.7%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告安徽国融融资担保有限公司、安徽文达电子有限责
任公司、合肥文达科贸有限责任公司、谢春贵对本判决第一项确定的被告安徽文达信息工程学院应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费125100元减半收取62550元，由被告安徽文达
信息工程学院、安徽国融融资担保有限公司、安徽文达电子有限责任公司、合肥文达科贸有限责任公司、谢春贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。