安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00599号
原告：歙县世纪华联超市，住所地安徽省歙县，个体工商户。
被告：冉芳黎，女，土家族，住湖北省恩施市。
被告：中铁十一局集团桥梁有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人：廖宏斌，执行董事兼总经理。
委托代理人：徐盈，公司员工。
委托代理人：张冬平，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市。
负责人：熊东升，总经理。
委托代理人：卢月，江西省鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐思琦，江西省鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告歙县世纪华联超市诉被告冉芳黎、中铁十一局集团桥梁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员吴芳琴适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年7月7日转为普通程序，由本院审判员洪钧、吴芳琴、人民陪审员宋社辉组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告歙县世纪华联超市经营者左启明、被告冉芳黎、中铁十一局集团桥梁有限公司委托代理人张冬平到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县世纪华联超市诉称：2015年3月1日下午15时45分左右，中铁十一局集团桥梁有限公司歙县高铁项目部的工作人员冉芳黎，驾驶该公司一辆车牌号为赣L×××××的丰田轿车，行驶至超市门口突然失控撞碎超市玻璃墙，造成超市玻璃墙大面积破碎。事故发生后，中铁十一局集团桥梁有限公司歙县高铁项目部负责人及肇事车辆投保的保险公司理赔人员赶赴现场，保险公司丈量了受损玻璃墙尺寸，但迟迟没有人安装，后经多次催促，直至2015年4月13日才安装完毕。事故发生日至玻璃墙安装完毕日，共计45天，造成超市营业额减少23万元，按20%的正常利润率计算，减少的利润为43000元。另事故造成超市每晚需派两人值守，按每人每晚80元计算，计7200元。原告要求赔偿经济损失，被告间互相推诿。为维护原告合法权益，原告诉至我院，现请求：一、判令三被告连带给付原告交通事故财产损害赔偿金50200元（利润损失43000元、值守费用7200元）；二、判令被告承担本案受理费。庭审中，原告撤回第一项诉求中利润损失43000元的主张。
为证明其主张，举证期限内，歙县世纪华联超市提供证据及证明目的如下：
1、歙县世纪华联超市营业执照复印件、左启明身份证复印件，证明原告主体资格及经营者基本信息；
2、组织机构代码信息核查表，证明中铁十一局集团桥梁有限公司的组织机构代码；
3、冉芳黎的驾驶证、赣L×××××车辆的行驶证复印件，证明肇事司机、肇事车辆基本情况；
4、照片7张，证明事故发生事实及现场基本情况；
5、歙县德克滑动门店出具的玻璃维修单，证明玻璃于2015年4月13日维修安装完毕；
庭审举证、质证阶段，歙县世纪华联超市提供证据及证明目的如下：
6、程连娣、吴秋芳收条两张，证明值守人员情况及值守费用7200元。
冉芳黎辩称：我是中铁十一局集团桥梁有限公司驻徽州制梁场的员工，公司车辆赣L×××××丰田轿车由我办公室管理，事故当天因司机放假没来上班，我开车去歙县世纪华联超市采购办公用品。我对事故发生造成的超市玻璃墙破损没有异议。我对认为超市老板安排自己的员工值守超市是否合理，及对其主张的及花去值守费用7200元的真实性有异议。
中铁十一局集团桥梁有限公司辩称：一、公司已于2014年11月3日在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险与商业三者险等保险（六项，含不计免赔），保险期限1年。交通事故发生于2015年3月1日，在保险期内，原告所受损害理应由保险公司全额赔偿。二、原告提出玻璃维修安装完毕期间“需每晚安排两人值守，按每人每晚80元计算，计花费7200元”。对于已发生的事实而言，“需”与“按”的表述明显缺乏确定性，并且原告未提交任何真实有效的证据证明其雇佣了人员进行值守，更没有证据证明该费用真实发生。对于没有真实发生的费用，我公司表示不予认可。
为证明其主张，中铁十一局集团桥梁有限公司提供证据及证明目的如下：
交强险、商业三者险保单各一份，证明事故发生时，车辆处于保险期内，并购买了不计免赔险种。
中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司辩称：本案肇事车辆赣L×××××在我公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险等，我公司愿意依照法律和司法解释规定以及保险条款的约定对本案进行依法理赔。我公司已经在交强险限额内和商业三者险限额内实际支付给被保险人中铁十一局集团桥梁有限公司车辆损失和第三者财产损失共计7251元。原告诉请项目为间接损失，根据保险合同条款约定，间接损失不属于保险人理赔责任。另原告起诉的值班费没有相关的事实和法律依据。诉讼费不属于保险人的理赔责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司提供证据及证明目的如下：
1、保险单两份，证明赣L×××××在其公司投保交强险、商业三者险情况；
2、投保单及机动车第三者责任保险条款一份，证明公司履行了告知义务及间接损失不在保险理赔范围内；
3、中国银行支付业务付款回单一份，证明保险公司分别将交强险2000元、商业三者险5251元打汇入中铁十一局集团桥梁有限公司账户。
上述证据经庭审举证、质证，本院审查确定其效力如下：
一、对歙县世纪华联超市的证据1、2、3、4、5和中铁十一局集团桥梁有限公司的证据及中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的证据1、3，当事人均无异议，本院予以认可。
二、对歙县世纪华联超市的证据6，三被告以证据逾期提供为由不予质证，均不予认可。本院认为，该起交通事故造成超市店面玻璃墙大面积受损，在维修安装完毕前经营者为保证货物安全，安排员工晚上值守，其支付的值守费用具有客观合理性。该证据虽逾期提供，但与案件基本事实有关，法院当庭对当事人进行了训诫。庭后，本院也依职权向超市员工程连娣、吴秋芳核实了值守情况，对该份证据，本院予以采纳。因玻璃维修天数为44天，实际需要值守天数应为43天，故必要值守费用应为：43天×80元×2人=6880元。
三、对中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的证据2，原告及其他两被告不予认可。本院认为，该份证据为中国人民财产保险股份有限公司商业三者险格式合同条款，但在投保人声明中，中铁十一局集团桥梁有限公司签章已证实保险公司业务员向其介绍了责任免除等相关条款，并表示同意投保。对该份证据本院予以采纳。
经审理查明：2015年3月1日下午15时45分左右，中铁十一局集团桥梁有限公司员工冉芳黎驾驶公司车牌号为赣L×××××的丰田轿车，前往歙县世纪华联超市购买办公用品，在门口处突然失控撞上超市店面玻璃墙，导致玻璃受损三块。2015年4月13日，歙县世纪华联超市店面玻璃墙维修安装完毕，整个维修安装过程前后共计44天。期间，歙县世纪华联超市经营者左启明安排超市两员工晚上值守超市，每人每晚80元。另查，赣L×××××丰田轿车在中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险与商业三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险责任限额内和商业三者险责任合同范围内分别支付中铁十一局集团桥梁有限公司车辆损失和第三者财产损失2000元、5251元。
本院认为：冉芳黎在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成歙县世纪华联超市店面玻璃墙直接受损，导致超市经营者安排员工晚上值守超市，对因交通事故间接造成的超市值守费用损失，冉芳黎应承担侵权赔偿责任。由于冉芳黎为中铁十一局集团桥梁有限公司员工，且事故发生在其购买办公用品过程中，故中铁十一局集团桥梁有限公司应对冉芳黎因交通侵权造成的间接损失承担损害赔偿责任。肇事车辆投保了交强险与商业三者险，但中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司已在交强险责任限额内和商业三者险责任合同范围内支付中铁十一局集团桥梁有限公司车辆损失和第三者财产损失共计7251元。依据机动车第三者责任保险条款约定，因交通事故造成的间接损失不在理赔范围内。在投保单上，中铁十一局集团桥梁有限公司签章认可了中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司就保险人的免责条款向其履行了明确说明、告知义务，同意按投保单约定项目承保，故中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司对原告值守费用损失不负理赔责任。综上，对原告主张的值守费用损失，本院依法支持43天×80元×2人=6880元。中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告中铁十一局集团桥梁有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告歙县世纪华联超市因交通事故间接造成的超市值守费用6880元。
驳回原告歙县世纪华联超市的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1060元，由原告歙县世纪华联超市负担900元，被告中铁十一局集团桥梁有限公司负担160。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 洪 钧
审 判 员 吴 芳 琴
人民陪审员 宋 社 辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶甜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。