wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初967号
原告冯光荣，男，汉族，陕西省神木县人。
被告冯利军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告尤改利，女，汉族，陕西省神木县人。
被告冯礼军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告祁丽霞，女，汉族，陕西省神木县人。
原告冯光荣与被告冯利军、尤改利、冯礼军、祁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光荣到庭、被告冯利军、冯礼军到庭，被告尤改利、祁丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯利军、尤改利、冯礼军、祁丽霞共同偿还原告借款本金159万元及利息，利息从2012年10月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年3月18日，被告冯利军、冯礼军因做生意需要周转资金向原告冯光荣借款200万元，约定月利率为2.8%并向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年10月18日，本金陆续偿还41万元。被告尤改利与冯利军、被告祁丽霞与冯礼军均系夫妻关系，而该笔债务是夫妻共同债务应当共同偿还。
被告冯利军拒绝答辩。
被告冯礼军辩称，借款是事实，但该借款被其使用了。与被告冯利军无关。本金偿还了41万元，利息支付至什么时间记不清了，但大约付了五、六十万元。其与原告曾口头协商只偿还本金不支付利息。其与被告祁丽霞虽为夫妻关系，但借款一事祁丽霞不知情，故与其妻子没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对借款本金已偿还41万元没有争议，本院予以确认。原告称被告将利息支付至2012年10月18日，被告冯礼军辩称利息支付至何时记不清，另还向原告支付过16万元，且双方曾口头约定只还本金不付利息。因被告无证据证明其向原告支付过16万元的事实，原告对此予以否认。原告表示当时口头协商的前提是被告将本金一次性还清，即所欠利息不予理究。被告又无其他证据予以佐证，其辩称理由不能成立。故应认定为被告借款后将利息支付至2012年10月18日。
本院认为，原、被告对被告已偿还借款本金41万元无异议，故对原告请求被告偿还借款本金159万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月利率为2.8%，现原告请求以1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯利军、冯礼军是共同借款人，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，二被告负有偿还全部借款的连带义务。被告尤改利与冯利军、被告祁丽霞与冯礼军均系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务应当共同偿还。因被告冯利军、冯礼军对该笔借款并未约定彼此应当承担的份额，即无法确定被告尤改利与冯利军、被告祁丽霞与冯礼军各自的共同债务份额。现原告要求被告尤改利、祁丽霞对该债务亦承担连带责任，则是对夫妻共同债务的扩大理解，与上述法律精神相背，即该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告冯利军、冯礼军于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯光荣借款本金159万元及利息，利息从2012年10月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告冯利军、冯礼军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年三月十日
书记员 白秀霞
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初967号原告冯光荣，男，汉族，陕西省神木县人。被告冯利军，男，汉族，陕西省神木县人。被告尤改利，女，汉族，陕西省神木县人。被告冯礼军，男，汉族，陕西省神木县人。被告祁丽霞，女，汉族，陕西省神木县人。原告冯光荣与被告冯利军、尤改利、冯礼军、祁丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光荣到庭、被告冯利军、冯礼军到庭，被告尤改利、祁丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯光荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯利军、尤改利、冯礼军、祁丽霞共同偿还原告借款本金159万元及利息，利息从2012年10月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年3月18日，被告冯利军、冯礼军因做生意需要周转资金向原告冯光荣借款200万元，约定月利率为2.8%并向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年10月18日，本金陆续偿还41万元。被告尤改利与冯利军、被告祁丽霞与冯礼军均系夫妻关系，而该笔债务是夫妻共同债务应当共同偿还。被告冯利军拒绝答辩。被告冯礼军辩称，借款是事实，但该借款被其使用了。与被告冯利军无关。本金偿还了41万元，利息支付至什么时间记不清了，但大约付了五、六十万元。其与原告曾口头协商只偿还本金不支付利息。其与被告祁丽霞虽为夫妻关系，但借款一事祁丽霞不知情，故与其妻子没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对借款本金已偿还41万元没有争议，本院予以确认。原告称被告将利息支付至2012年10月18日，被告冯礼军辩称利息支付至何时记不清，另还向原告支付过16万元，且双方曾口头约定只还本金不付利息。因被告无证据证明其向原告支付过16万元的事实，原告对此予以否认。原告表示当时口头协商的前提是被告将本金一次性还清，即所欠利息不予理究。被告又无其他证据予以佐证，其辩称理由不能成立。故应认定为被告借款后将利息支付至2012年10月18日。本院认为，原、被告对被告已偿还借款本金41万元无异议，故对原告请求被告偿还借款本金159万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月利率为2.8%，现原告请求以1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯利军、冯礼军是共同借款人，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，二被告负有偿还全部借款的连带义务。被告尤改利与冯利军、被告祁丽霞与冯礼军均系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务应当共同偿还。因被告冯利军、冯礼军对该笔借款并未约定彼此应当承担的份额，即无法确定被告尤改利与冯利军、被告祁丽霞与冯礼军各自的共同债务份额。现原告要求被告尤改利、祁丽霞对该债务亦承担连带责任，则是对夫妻共同债务的扩大理解，与上述法律精神相背，即该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冯利军、冯礼军于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯光荣借款本金159万元及利息，利息从2012年10月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告冯利军、冯礼军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  吴惠莉二〇一七年三月十日书记员  白秀霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初378号
原告：刘宏生，男，1973年10月15日出生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：董贺岩，男，1971年1月29日出生，住河北省唐山市路北区。
被告：祖立新，女，1971年6月7日出生，住址同上。
原告刘宏生与被告董贺岩、祖立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘宏生委托代理人陈福明到庭参加诉讼，被告董贺岩、祖立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏生诉称，2011年11月19日、2012年3月3日，原、被告在唐山市开平区签订《担保借款合同》两份。二被告分两次向原告借款30万元和35万元；借款期限分别自2011年11月19日起至2012年11月19日止、自2012年3月3日起至2013年3月3日止；借款利息为月息2%；被告如未按约定还款付息即构成违约，需按借款总额的日千分之三向原告支付违约金并承担守约方为此支付的诉讼费、律师代理费等合理费用；如发生纠纷，由合同签订地开平区人民法院管辖。原告依约支付借款，但被告并未履行还款付息的义务，故诉至法院，请求判令被告立即向原告连带偿还借款65万元和自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告董贺岩、祖立新未作答辩。
原告刘宏生为证明其主张成立，向本院提供如下证据（除注明外均为与原件核对无异的复印件）：
1、2012年3月3日担保借款合同1份，证明2012年3月3日二被告向原告借款35万元，借款期限自2012年3月3日至2013年3月3日，利率为月息2%，发生纠纷由唐山市开平区法院管辖。
2、电子银行交易回单、借条各1份，证明原告通过银行转账向二被告支付借款35万元。
3、2011年11月19日担保借款合同1份，证明2011年11月19日二被告向原告借款30万元，借款期限自2011年11月19日至2012年11月19日，利息为月息2%，发生纠纷由唐山市开平区法院管辖。
4、电子银行交易回单、借条各1份，证明原告通过银行转账向二被告支付借款30万元。
被告董贺岩、祖立新未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据1-4可以相互印证，足以证明原告的证明目的，证实原告刘宏生在2011年11月19日、2012年3月3日分别向被告董贺岩、祖立新出借本金30万元、35万元，共计65万元，故本院对上述证据的证明效力依法予以认定。
经审理查明，原告刘宏生与被告董贺岩、祖立新（共同借款人）于2011年11月19日在唐山市开平区签订《担保借款合同》，双方约定借款本金为30万元、借款利率为月息2%、借款期限为2011年11月19日起至2012年11月19日止。同日原告刘宏生之弟刘春新通过中国农业银行转账支付被告董贺岩借款本金30万元，被告董贺岩、祖立新另出具借款借条一份，写明“今借刘宏生人民币叁拾万伍仟元，此款于2011年11月23日前一次性还清”。2012年3月3日双方再次于同一地点签订借款本金为35万元、借款利率为月息2%、借款期限为2012年3月3日起至2013年3月3日止。同日原告刘宏生之弟刘春新通过中国农业银行转账支付被告董贺岩之妹董淑芳借款本金35万元，被告董贺岩、祖立新另出具借条一份，写明“今从刘宏生处借款叁拾伍万元整，2012年3月6日前归清，利息按天结清”。后虽经原告多次催要，被告董贺岩、祖立新至今未能偿还借款本金及到期利息，故原告刘宏生诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金65万元、自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算利息。
本院认为，原告刘宏生与被告董贺岩、祖立新签订的《担保借款合同》系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，故本院对原告刘宏生要求二被告连带偿还借款本金65万元及按照月息2%给付原告借款期限内利息的主张依法予以支持。被告逾期还款构成合同违约，且给原告造成了利息损失，故本院对原告要求被告按照月息2%给付原告逾期利息的主张依法予以支持。本院为保护公民的合法财产权益，维护市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董贺岩、祖立新于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宏生借款本金人民币65万元，并分别自2012年11月19日起按照借款本金30万元、月利率2%支付利息，自2013年3月3日起按照借款本金35万元、月利率2%支付利息，均至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告董贺岩、祖立新担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 朴 毅
代理审判员 王 建
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姚 雪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2490号
原告张纪应，女，1955年12月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟镇法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告张纪应与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张纪应的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪应诉称，原告2015年2月至4月人工费1739元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计1739元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费1739元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计1739元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告张纪应支付劳务费共计1739元。
二、驳回原告张纪应的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴 觅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初577号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰路北段。
负责人：王绍保，总经理。
委托代理人：赵德慧，该公司员工。
被告：许爱华。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告许爱华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许爱华的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丹凤
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初186号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人罗兴合，男，1990年8月9日出生，贵州省晴隆县人，布依族，初中文化，农民，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年12月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年11月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年8月31日被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年12月9日被湖州市中级人民法院判处有期徒刑一年零十个月，后于2016年11月9日刑满释放。因本案，于2017年11月3日被缙云县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人罗兴合犯盗窃罪、买卖身份证件罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗兴合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
1．2017年10月31日凌晨，被告人罗兴合驾驶二轮电动车至被害人吴某1位于缙云仙都街道仙源村梧源98号的家中，后在二楼客厅女士包内以及在卧室中包内共盗得现金2340元。
2．2017年10月31日凌晨，被告人罗兴合驾驶二轮电动车至缙云县仙都街道仙源村仙岩中46号，以溜门的方式进入被害人徐某1家中，后在一楼厨房间内盗得包内现金420元。
3．2017年10月31日凌晨，被告人罗兴合驾驶二轮电动车至缙云县仙都街道仙源村仙岩村南50号，后在一楼车库内以拉车门的方式进入被害人徐某2停放在该处的众泰牌越野车内，盗得大重九香烟一包、黄金叶（乐某）香烟二包，后又以溜门的方式进入二楼卧室，从被害人徐某2放在床头的包内盗得现金270元，从放在床头的衣服内盗得现金1700元及泰币100元。根据丽水市烟草公司缙云县分公司卷烟价格证明，大重九香烟一包的价格为98元、黄金叶（乐某）香烟一包的价格为15元。
二、买卖身份证件罪
1．2017年7、8月的一天，被告人罗兴合通过微信交易，以50元的价格在网上购买了照片是其本人，身份信息均与其本人不相符的虚假身份证一张（身份证姓名：冯锡泉，身份证号，住址：广东省清远市佛冈县汤塘镇竹山村委元岭仔村31号）。经缙云县公安局居民身份证鉴别，该身份证系伪造。
2．2017年10月份的一天，被告人罗兴合通过微信交易，以50元的价格在网上购买了以上述虚假身份证为信息基础伪造的机动车驾驶证一本。
另查明，第3起盗窃犯罪事实中大重九香烟一包、黄金叶（乐某）二包、泰币100元已被追回返还给被害人徐某2；被告人的亲属于2018年8月1日向本院退出违法所得人民币4730元。
上述事实，被告人罗兴合在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗兴合的供述，被害人吴某1、徐某1、徐某2的陈述，丽水市烟草公司缙云分公司卷烟价格表，搜查笔录，扣押清单，发还清单，20171031仙都系列入户盗窃案监控视频截图，现场勘查笔录，搜查笔录，居民身份证鉴别书，情况说明，归案经过，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，照片以及本院出示的讯问笔录、退赃发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兴合以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，又购买居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为分别已构成盗窃罪、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人具有前科，可酌情从重处罚；被告人夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述买卖身份证件罪的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中对盗窃罪自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗兴合的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十五条第一条、第六十九条、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗兴合犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元；犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年10月2日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人罗兴合向本院已退出的违法所得人民币4730元，由本院分别返还给被害人吴某22340元、徐某1420元、徐某21970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一八年八月一日
代书 记员 徐诗周
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初358号
原告高发财，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告刘起祥,男，1970年10月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
原告高发财与被告刘起祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发财到庭参加了诉讼，被告刘起祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高发财向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘起祥偿还原告借款本金50000元及从2013年8月23日至实际还款日期间的利息；2.判令被告刘起祥承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月23日，被告刘起祥向原告高发财借款50000元，并向原告出具了借条，约定借款利率为月利率2%。原告支付被告借款后，被告刘起祥既不支付借款利息也不偿还借款本金，经原告高发财多次催要至今未偿还。现原告起诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。
被告刘起祥未答辩。
原告高发财为证明其主张向法庭提供了借条原件一份，证明被告刘起祥于2013年8月23日向原告借款50000元、约定每月利息1250元（月利率2.5%）、未约定还款日期的事实。被告刘起祥未质证。本院认为，该证据真实、合法，能够证明原、被告之间的借款关系，故对该证据予以采信。
被告刘起祥未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，被告刘起祥向原告高发财借款50000元、约定借款利息为每月1250元，即按年利率30%计算，未约定还款日期。案外人乔平为被告刘起祥的该笔借款提供了担保，但原告高发财自愿放弃对担保人乔平主张债权。借款后，被告刘起祥未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告刘起祥向原告高发财借款并向原告出具了借条，证明了原、被告之间的借贷关系，该借款合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，原告已将款项交付于被告刘起祥使用，被告刘起祥应向原告高发财偿还借款本金并支付利息。原、被告双方约定的借款利息为年利率30%，但原告高发财主张未支付利息按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。故原告高发财主张被告刘起祥向其偿还借款本金50000元并支付自2013年8月23日按年利率24%计算至实际还款日期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告高发财自愿放弃对担保人主张债权，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告刘起祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未向法庭提供证据，也未对原告高发财提供的证据进行质证，被告刘起祥应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘起祥欠原告高发财借款本金50000元及自2013年8月23日计算至实际还款日期间的借款利息（按年利率24%计算），此款由被告刘起祥于本判决生效之日起三日内支付给原告高发财。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘起祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 代兄
二〇一八年三月十三日
书记员 青兰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民再6号
二审上诉人（一审原告）：许强，男，1993年8月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：付三生，男，1967年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱梅，女，1968年9月1日出生，住岳阳市岳阳楼区，系付三生之妻。
二审被上诉人（一审被告）：岳阳佳华石油化工有限公司。
法定代表人：易晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
二审上诉人许强与二审被上诉人岳阳佳华石油化工有限公司、付三生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2015）岳中民三终字第427号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年12月9日作出（2016）湘06民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人许强的委托诉讼代理人皮再新、二审上诉人付三生的委托诉讼代理人杨焕辉、李爱梅、二审被上诉人岳阳佳华石油化工有限公司法定代表人易晓明以及委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）岳中民三终字第427号民事判决以及岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第187号民事判决；
二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
审判长 刘其盛
审判员 胡中岳
审判员 王延红
二〇一七年四月一十七日
书记员 张 倩
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初320号
原告：秦某，女。
被告：杨某，男。
原告秦某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼,被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张晓亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初320号原告：秦某，女。被告：杨某，男。原告秦某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼,被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告秦某与被告杨某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  张晓亮二〇一七年三月二十二日书 记 员  梁 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1129号
申请执行人湖南新楚物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
被执行人魏海坤。
申请执行人湖南新楚物业服务有限公司与被执行人魏海坤物业服务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1453号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人湖南新楚物业服务有限公司与被执行人魏海坤物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年九月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1129号申请执行人湖南新楚物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区。被执行人魏海坤。申请执行人湖南新楚物业服务有限公司与被执行人魏海坤物业服务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1453号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人湖南新楚物业服务有限公司与被执行人魏海坤物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一六年九月八日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8492号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人陈林，总经理。
委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师
被告：李家义，1966年5月7日出生，住天津市津南区，
原告天津市云茹居物业有限公司（以下简称“云茹居物业”）与被告李家义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云茹居物业的委托诉讼代理人梁缘、墨骁飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告云茹居物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2013年4月至2017年3月的物业费8731.01元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，2012年4月原告与津南区景明花园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，每平米收取物业管理服务费1.2元，被告居住的房屋面积151.58平米，每月应交纳物业管理服务费181.9元，被告合计欠交物业管理服务费8731.01元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2012年4月、2015年4月原告分别与天津市津南区咸水沽镇景明花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对景明花园小区提供物业管理服务，服务期限自2012年4月1日至2017年3月31日。约定多层住宅物业费为0.5元每月每平方米，高层住宅物业费为0.6元每月每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米按照0.3元至0.7元的标准由业主交纳，约定业主于每月25日前交纳物业费；被告系景明花园小区1-2-901房屋业主，房屋建筑面积151.58平米。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与景明花园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为景明花园小区提供物业服务，原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主应该按照合同该约定交纳物业费，原告以1.2元每月每平米标准主张物业费符合合同约定。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。综合考量物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，以支持原告诉请物业费金额的70%为宜，被告应交纳2013年4月至2017年3月份的物业费6111元。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告李家义于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业费人民币6111元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月一日
书记员 廖正勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3615号
原告刘志东，住北京市通州区。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民。
原告刘志东诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘志东的委托代理人刘建华，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志东诉称：我与实地公司于2013年8月10日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的坐落于北京市通州区新华大街南、中山大街北侧商业、办公综合楼X层X房屋（以下简称X号房屋），合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款1012262元，但实地公司逾期交房超过90日，实地公司同时还存在以下行为：1、至今不能交付可以正常经营开业的商铺，致使我的合同目的无法实现；2、实地公司单方变更规划设计，依据双方签订的合同第10条之规定，我有权退房；3、涉案商场在消防方面不具备使用条件，我依据消防法第15条第13条规定有权解除合同；4、涉案商场未经过环保验收，不具备使用条件，依据环境保护法第26、36条规定我有权解除合同；5、实地公司故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，我依据最高院相关司法解释享有合同解除权；6、因实地公司逾期交付可以正常经营的商铺，经我书面催告后，其至今仍未履行，我享有合同解除权；7、实地公司在签订合同之前进行虚假宣传，涉案商铺并不存在滚梯等实地公司当初承诺的设施设备。综上所述，我起诉要求：1、请求法院依法判令解除我与被告实地公司于2013年8月10日签订的编号为X号的《北京市商品房预售合同》；2、请求法院判令被告实地公司返还我已付购房款1012262元；3、判令被告实地公司支付违约金10122.62元；4、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意原告刘志东的诉讼请求，理由如下：1、我公司提供的商铺已符合交房条件，到2014年10月17日，相关楼宇通过了建委的竣工备案并取得了楼宇产权证书，我公司也给刘志东发放了入住催办函，故我公司认为合同目的可以实现，刘志东可以取得已购商铺；2、依据双方签订的合同附件十第5条关于解除合同期限的约定及相关司法解释，刘志东解除合同的主张已超过解除权行使期限；3、刘志东认为涉案商场消防环保等设施不符合合同约定亦不属实，因涉案商场已经通过了竣工验收；4、我公司没有进行过虚假宣传；5、双方之间在签订合同时已经明确，双方是自由买卖，我公司不存在故意隐瞒事实的情况；6、诉争合同是双方在公平公正的情况下自由买卖达成的合意，该合同是商品房买卖合同，合同并未有我公司承诺招商或回租等经营性质的合同约定；7、根据合同附件三的内容，所有业主对房屋抵押的事实均已明知并认可，我公司不存在隐瞒。
经审理查明：2013年8月10日，刘志东与实地公司签署合同编号为X号的《预售合同》，刘志东购买X号房屋。《预售合同》约定实地公司应当在2013年11月15日前向刘志东交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，刘志东支付购房款1012262元。实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明，但刘志东仍未能办理X号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，X号房屋的用途为商业。实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的星悦百货已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房发票、楼栋权属证明、竣工验收备案表、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘志东与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向刘志东交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，X号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，星悦百货已经关闭，五层、六层商铺亦未能开业经营。刘志东购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求刘志东的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅刘志东个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故刘志东要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还刘志东已交纳的购房款1012262元。对于刘志东要求实地公司支付违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，刘志东主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告刘志东与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为X号的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告刘志东购房款人民币一百零一万二千二百六十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告刘志东违约金人民币一万零一百二十二元六角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零一元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李欣然
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2508号
原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地岚山区
诉讼代表人：李朝阳，行长。
委托代理人：葛晓昕，男，系该公司职工。
被告：姚守刚，男，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区，住日照市东港区。
被告：韩治爱，女，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区虎，住日照市东港区。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告姚守刚、韩治爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托代理人葛晓昕到庭参加诉讼，被告姚守刚、韩治爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金750000元及利息；2、请求确认原告对日照市东港区海曲东路北、兖州路西*幢*单元*号房产具有优先受偿权；3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签署最高额抵押合同和借款合同，约定原告向被告提供个人助业贷款75万元，期限12个月，自2015年4月29日至2016年4月29日止，该笔借款由被告韩治爱名下房产提供抵押担保，办理了抵押登记。2015年4月29日，原告履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定按时足额归还贷款。现诉至贵院，请求依法判决。
案经送达，被告姚守刚、韩治爱未作答辩。
经审理查明：2015年4月28日，原告（乙方）与被告姚守刚（甲方）签订《个人助业借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度人民币750000元；额度有效期间自2015年4月28日至2025年4月28日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延；甲方申请支用借款额度时，应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定。
同日，原告（乙方）与被告韩治爱（甲方）签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：甲方以其所有的日房权证市字第*号房产[日照市东港区海曲东路北、兖州路西*幢*单元*号]对上述借款提供最高额抵押担保；本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币750000元；2015年4月28日，双方办理了抵押登记，他项权利证书为日房他证市字第*号。
2015年4月29日，被告姚守刚向原告提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，申请借款750000元，期限12个月，用途购货，借款划入下列账户：户名*，账号*，开户行建行岚山支行。经原告审核，被告姚守刚的个人助业借款可用额度为750000元，额度有效期截止到2025年4月28日，符合借款支用条件。原告同意被告申请借款750000元，借款期限12个月，即2015年4月29日至2016年4月29日，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户*之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为购货。借款利率为浮动利率，即LPR利率加（家加减）165.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；该利率自起息日期至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减复读，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利息调整日。借款人按等额本息还款法归还贷款本息。本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮100%。当日，原告发出贷款放行通知书，该笔贷款准予放行通过，由账户*转入被告姚守刚指定的*账号。贷款发放后，被告姚守刚未按约定归还借款本息。
上述事实，有个人助业借款合同、最高额抵押合同、个人助业借款支用单、贷款放行通知书、支付凭证、个人贷款对账单、他项权利证书和当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告姚守刚的个人助业借款合同、个人助业借款支用单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告姚守刚发放贷款后，被告姚守刚应按合同约定偿还借款本息。被告韩治爱以个人名下房产为案涉借款提供最高额抵押担保，办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额750000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚守刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款本金750000元。
二、被告姚守刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行借款利息（借款期限内的利息以75000元按约定的年利率自2015年4月29日至2016年4月29日止；逾期利息75000元按约定的年利率上浮50%，自2016年4月30日计算至判决应付款之日止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行对日房他证市字第*号他项权利证书载明的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额750000元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告姚守刚、韩治爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美慧
云南省腾冲市人民法院
执行�定书
（2017）云0581执恢82号
申请执行人：吴家泽，男，1965年4月生，汉族，住腾冲县。
被执行人：刘宽柱，男，1974年4月生，汉族，住腾冲县。
本院执行吴家泽与刘宽柱民间借贷纠纷一案,本案执行标的为人民币32000元，经执行，受偿22000元，未受偿10000元。在执行过程中，双方当事人对余款10000元达成执行和解协议，由被执行人刘宽柱于2017年10月10日前支付余款10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年七月十九日
书记员 唐恩修
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5680号
原告：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：刘允超，执行董事。
委托代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽安天行律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：张敏湘，董事长。
被告：唐广华，女，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥万博制漆有限公司诉被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、唐广华买卖合同纠纷一案中，原告合肥万博制漆有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥万博制漆有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥万博制漆有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥万博制漆有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十一月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1171号
原告：王秀华，女，汉族，1955年10月15日生，无职业，住四平市。
被告：毕殿成，男，汉族，1968年12月15日，无职业，住四平市。身份证号：×××
原告王秀华诉被告毕殿成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。王秀华、毕殿成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀华诉称：原、被告系邻居。原告在2017年5月20日立大门，被告于2017年5月27日上午8时许，到原告家与原告因立大门一事发生口角，将原告打伤。原告于2017年5月28日报警于四平市铁东区北门派出所，原告在5月28日拍片检查后回家，伤口和肺内又发炎，于2017年5月31日又到四平市第一人民医院检查，医院留原告住院治疗，住院8天，花去医疗费7723.96元。此事经过派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各种费用9697.36元，并承担诉讼费用。
毕殿城辩称：这个事是因为那个门引起的，2017年5月27日，我去她家去找她，那是个道不应该建那个门，我去找她应该是合理的，她说市长让她建的，我就要去大队告她，让她拆了，她去大道骂我，还先动手打人。我没有动手打人，她是哪号住院的，与我没关系。原告的要求我不同意。
原告王秀华向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
被告质证认为没有异议。
2、四平市第一人民医院门诊手册、医疗费票据、门诊票据、住院病历、出院诊断书，证明原告受伤、住院的情况。
被告质证认为，有异议，我不承认，我们纠纷是27号，她是28号去看的病，与我无关。
3、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书，证明经鉴定王秀华胸部外伤致左侧第二肋骨骨折之损伤程度评定为轻微伤。
被告质证认为，有异议，我不承认这个损失是我造成的。
4、宣读公安局询问笔录（王秀华）。
原告质证认为没有异议。
被告质证认为有异议，骂人是谁先骂的，是她先动的手，她把着我的车不让走。
5、宣读公安局询问笔录（毕殿成）。
原告质证认为有异议，他说我打了他2下、我把车门骂他都不对。
被告质证认为，没有异议。
6、治安调解协议书2份，证明经公安调解没有成立。
原告质证认为没有异议。
被告质证认为没有异议。
被告毕殿城没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告毕殿成应对王秀华的损伤承担赔偿责任。
经审理查明:原、被告系邻居。原告在2017年5月20日立大门，被告于2017年5月27日上午8时许，到原告家与其理论。因言语不投，双方发生厮打。原告于2017年5月28日报警于四平市铁东区北门派出所并于同日到四平市第一人民医院拍片检查后回家。因身体不适于2017年5月31日又到四平市第一人民医院检查、住院治疗，住院8天，诊断为：胸部闭合伤、肺挫伤、左侧第二肋骨骨折。经四平市公安司法鉴定中心司法鉴定认为，伤者王秀华胸外伤致左侧第二肋骨骨折之损伤程度评定为轻微伤。花去医疗费6193.96元。此事经过派出所调解未果。以上事实有原告提供的四平市第一人民医院的门诊手册、住院病历、医疗费收据、四平市铁东公安分局北门街派出所对当事人的调查笔录、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书在卷为凭。
本院认为：原、被告间因琐事产生纠纷，应找有关部门处理，双方均不冷静，不能克制自己的情绪，致使矛盾升级，双方均有责任，考虑原告年纪较大有及体受伤的情况，本院认为原告应承担次要责任(30%)，被告应承担主要责任(70%)。关于被告辩称的没有动手打人的意见，本院不予采信。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认为，原告以下费用，应予保护：
1、医疗费：6193.96元(住院费4557.76元，门诊费用441.6元、522.6元、672元)；
2、护理费966.56元(原告住院8天，二级护理，120.82元/天×8天)；
3、住院期间生活补助费800元(原告住院8天，100元/天×8天)；
4、交通费100元(本院酌情保护100元)。
以上合计8060.52元，由被告按70%承担，应为5642.36元。关于原告在其他处购买的药品、复印费因没有医院处方和正规收据，本院不予保护。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下:
被告毕殿成于本判决生效后五日内赔偿原告王秀华各种费用5642.36元。
案件受理费25元，由被告毕殿成负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 丹
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初81号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人吴某。
辩护人杜英明，湖北高见律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红、刘钰妮出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杜英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日18时许，被告人吴某持B2E型驾驶证驾驶鄂FKZ2**“陕汽”牌重型自卸货车，由襄阳市襄州区张湾镇老西湾到襄阳市名城路，当车行至航空路襄阳市襄州区土地局门前路段，将行人张某某（男，殁年63岁）撞倒，事故发生后，吴某打110报警、120急救电话，并在现场等候处理。张某某经抢救无效死亡。
2015年12月22日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛瑞、张惟鉴定，张某某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。
2015年12月22日，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定人谢靖轩、杨步祥鉴定，鄂FKZ2**“陕汽”牌重型自卸货车事发时的行驶速度约为48km／h（不确定值±2km／h）。
2015年12月22日，襄阳胜超机动车检测有限公司对鄂FKZ2**“陕汽”牌重型自卸货车进行机动车安全技术检验，经检验，鄂FKZ2**重型自卸货车制动率不合格。
2015年12月23日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，吴某驾驶具有安全隐患的机动车未保持安全车速，此过错是造成此事故的原因，负事故的全部责任；张某某在此事故中无责任。
2016年4月19日，被告人吴某与死者张某某近亲属达成协议，除法定赔偿外，自愿另外再补偿死者张明泽近亲属50000元，死者张某某近亲属对吴某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车安全技术检验报告及机动车安全技术检验表，接处警详细信息，到案经过，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶具有安全隐患的机动车未保持安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪成立。辩护人杜英明关于“吴某在交通事故发生后，打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，又积极赔偿了死者近亲属的经济损失，取得死者近亲属的谅解，认罪态度好，建议合议庭对吴某从轻处罚并适用非监禁刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人吴某在交通事故发生后，打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人吴某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈海利
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1086号
申请执行人：潘铁民，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张清，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。
被执行人：张海涛，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人潘铁民与被执行人张清、张海涛买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张清、张海涛应给付申请执行人加工费58200元，负担案件受理费753元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人张清�张海涛拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市××马××桥镇张庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人实现债权24000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1086号申请执行人：潘铁民，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张清，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。被执行人：张海涛，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人潘铁民与被执行人张清、张海涛买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人张清、张海涛应给付申请执行人加工费58200元，负担案件受理费753元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人张清�张海涛拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市××马××桥镇张庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权24000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8014号
罪犯刘杰，男，1986年6月11日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年2月4日作出（2015）侯刑初字第31号刑事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）榕刑终字第421号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月23日起至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 李晓圻
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初195号
原告：李伟，居民。
委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
被告：蒙山县爱我家房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭友爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
第三人：彭海宁。
原告李伟与被告蒙山县爱我家房地产开发有限责任公司、第三人彭海宁商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法进行审理。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告爱我家房地产公司履行与原告签订的《商品房买卖合同》，将合同项下的商品房交付给原告；2.依法确认被告与第三人就本案涉讼的商品房签订的《商品房买卖合同》为无效合同；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月14日，原告与被告爱我家房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告公司出售蒙山永安·国际小区2栋1单元1701、1702、1703、1704号共4套商品房给原告，房屋单价每平方米1600元，四套商品房总价款763456元，原告一次性付清购房款给被告公司，被告为原告办理好产权备案登记。双方还约定了其他条款。签订合同后，原告依约于2014年6月19日一次付清四套商品房购房款763456元给被告，但被告未依约定为原告申请办理房屋备案登记。最近原告得知，被告在2015年3月4日将出售给原告的蒙山永安·国际小区2栋1单元1701、1702、1703、1704号4套商品房又出售给被告公司法定代表人彭友爱的儿子彭海宁，并已办理《商品房买卖合同》备案手续。原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且被告收取了原告一次性交付的购房款，该合同应受法律的保护。被告把已经出售给原告的商品房又出卖给第三人彭海宁其行为构成一房两卖，损害了原告的合法权益，故起诉请求法院判决支持原告诉请。
本院经审查认为，2014年6月14日，原告李伟和应碧、蒋英、黎波宏、杨群鸾、吴志超、韦芳分别与被告蒙山县爱我家房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》后，七人又共同作为契约的一方当事人，于2014年6月18日与被告签订涉及被告原价赎房内容的《特别约定》，双方行为同商品房买卖合同关系的出售方取得购房款，购买方房屋所有权的目的明显不符。其次，《特别约定》内容：甲方因业务发展需要，自愿以每平方米1600元向乙方出售房屋26套，具体位置以签定的购房合同为准，共计建筑面积3127.98平方米，合计人民币伍佰万零肆仟柒佰陆拾捌元正（小写：￥5，004，768.00），双方约定甲方每月按月息3%计算支付利息壹拾伍万元正（小写：￥150，000.00）到乙方指定帐户：户名：吴志超，帐号：62×××65，开户行：荔浦县农合行；直至赎回26套房屋卖售款伍佰万零肆仟柒佰陆拾捌元正（小写：5004768.00）止，乙方则主动配合甲方到当地房屋管理局办理撤销备案和预登记手续，退还房屋给甲方，否则甲方将按房屋买卖合同约定为乙方办理房屋产权证相关手续。可以证明双方签订《商品房买卖合同》和《特别约定》的真实意思并非以案涉房屋的买卖为目的，实际是为了实现被告向原告及应碧、蒋英、黎波宏、杨群鸾、吴志超、韦芳借款，出借方收取利息的借贷关系，双方订立《商品房买卖合同》是为了担保债权的实现。第三，本案原告及应碧、蒋英、黎波宏、杨群鸾、吴志超、韦芳在签订《特别约定》后第二天即汇付全部购房款，并依约收取2014年7月18日至2014年11月19月五个月的共计利息75万元，双方实际已履行《特别约定》。故从当事人所签订《商品房买卖合同》和《特别约定》的合同目的及履行情况看，双方缔约的真实意思并非以成立涉案商品房的买卖关系为目的，而是为了实现资金的借贷，是民间借贷法律关系，签订商品房买卖合同是为担保债权的实现，故本案应按照民间借贷法律关系审理。原告主张原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，请求被告履行合同交付房屋，因同本院认定的法律关系不符，且原告在本院释明后，仍坚持原诉讼请求，根据法律规定应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃 林
审 判 员 刘寿权
人民陪审员 李昌健
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 珏
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初195号
原告李伟。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇通文街277号。
法定代表人，彭友爱。
委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
第三人彭海宁。
委托代理人潘安安。
本院于2016年3月17日受理原告李伟与被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司、第三人彭海宁商品房预售合同纠纷一案，依法由覃林适用简易程序进行审理。审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依法转成普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 覃 林
审 判 员 刘寿权
人民陪审员 李昌健
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 珏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初739号
原告：李强，居民。
被告
赵远新，农民。被告：
志钦，农民。被告：
远裕，农民。被告：
远芬，农民。被告
赵远进，农民。被告：
志军，农民。被告：赵
平，男，1978年11月28日生，农民。被告：庞
英，农民。
告：莫秀洪，女，1957年12月8日生，广西浦北县人，农民。九被告的委托代理人：赵远钦，住浦北县小江镇田山村民委员会高坡村25号。九被告的委托代理人：赵远坤，男，住浦北县小江镇田山村民委员会高坡村26号。原告李强诉被告赵远新、赵志钦、赵远裕、赵远芬、赵远进、赵志军、赵志平、庞秀英、莫秀洪等排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公
原告李强向本院提出诉讼请求：请求法院判决九被告排除妨害，不得阻挠原告施工建房。事实和理由：原告购买原小江镇政府开发的浦北县县城绕城二级公路（三合路口）旁边的一幅土地，并取得了合法手续。在建房的过程中，九被告以原告建房阻挡其祖公厅为由多次阻挠原告建房施工，原告多次向原小江镇政府反映，小江镇政府多次找原、被告协商解决，但协商未果。九被告阻挠原告建房施工的行为，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
九被告辩称，九被告的行为是集体行为，不是个人行为，九被告是代表满塘村全村人的利益。2002年前，原小江镇政府征收满塘村前面的水田时，原小江镇政府与满塘村签订有协议书，协议书约定“在建设中，保持有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路”，但原小江镇政府出让给原告的土地，其中有部分阻挡满堂村的正厅，因此，九被告是维护满堂村的合法权益，对原告并不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2、国有土地使用证、准建证，证明九被告阻挠原告建房的土地，原告已合法取得土地使用权；3、相片6证，证明原告建房时，九被告以原告建房阻挡其祖公厅为由阻挠原告建房施工。九被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认；九被告对原告提供的证据2质证认为，从书面上看合法，本院认为原告提供的证据2符合证据的三性，本院予以确认；对于原告提供的证据3，庭审中，原、被告均承认只阻挠吴振军、黄殿昌两户建房，并没有阻挠原告建房，本院认为，九被告并没有阻挠原告施工建房，原告提供的证据3与本案并没有关联性，本院不予确认。九被告向本院提供了协议书，证明原小江镇政府在征地过程中，承诺在建设中要保持有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路，现在原告的土地使用证有部分已档住堂塘村的正厅，原告质证认为，原小江镇政府与高坡生产队签订的协议，原告不清楚，宗地图并没有一条3米左右的通道从满塘村正厅通往二级路。本院认为，九被告如果认为原告所取得的土地使用证不合法，可通过行政诉讼程序予以解决，因此，该证据不能作为本案定案依据。
本院认为，侵害行为构成要件必须要有损害事实的存在，本案是排除妨害纠纷，庭审中，原、被告均承认九被只是阻挠吴振军、黄殿昌两户施工建房，并没有阻挠原告施工建房。原告以未发生的事情来主张九被告排除妨害，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告李强负担。
定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25元），由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：
审 判 长 米世明
人民陪审员 周 昆
人民陪审员 李传良
二〇一六年九月二日
书 记 员 宁冬丽
appoint
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第293号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人华某，农民。因本案于2015年3月10�被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人华某犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年2月期间，吸毒人员童某因吸食需要，联系被告人华某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人华某收取童某的毒资后，通过电话联系一名叫“十三”的女子（身份待查），租车到金华市婺城区江南街道中村附近，以将毒资放在约定地点、过一会儿到该地点取毒品的交易方式从“十三”处购得甲基苯丙胺，被告人华某每次均从中扣留部分供自己吸食，然后将剩余的甲基苯丙胺交付给童某。具体如下�
1、2014年11月份的一天晚上，被告人华某收取童某500元毒资后，在兰溪市云山街道远东网吧，将0.3克左右的甲基苯丙胺贩卖给童某。
2、2014年12月份的一天晚上，被告人华某收取童某400元毒资后，在兰溪市云山街道远东网吧，将0.2克左右的甲基苯丙胺贩卖给童某。
3、2015年2月份的一天晚上，被告人华某收取童某400元毒资后，在兰溪市云山街道远东网吧，将0.2克左右的甲基苯丙胺贩卖给童某。
2015年3月10日，被告人华某主动到兰溪市公安局游埠派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人华某的供述，证人童某、吴某的证言，户籍查询资料、到案经过、兰溪市公安局自首证明文书、情况说明，辨认笔录、辨认照片，视频光盘，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反国�法律规定明知是毒品而多次向他人实施贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人华某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 �严宏庭
人民陪审员 吴 国 荣
人民陪审员 唐 与 尧
二〇一五年六月八日
代书 记员 应 晓 妍
福建省霞浦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0921刑初437号
自诉人陈本寿，男，1971年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。
被告人张成贵，男1972年1月11日出生，汉族，初小文化，务工，住霞浦县。
辩护人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
自诉人陈本寿以被告人张成贵犯拒不执行判决罪，于2016年12月30日向本院提起自诉。在诉讼过程中，自诉人与被告人张成贵达成执行和解协议，被告人张成贵已依该协议支付了首期赔偿款。现自诉人陈本寿向本院申请撤回对被告人张成贵提起的自诉。
本院认为，自诉人陈本寿在双方当事人和解的基础上自愿撤诉，不违背相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈本寿撤回自诉。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2756号
申请执行人汤沈兵，男，1984年1月26日生，汉族，住启东市。
被执行人张展围，男，1987年10月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人汤沈兵与被执行人张展围民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初字1448号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张展围于本判决生效之日起十日内归还申请执行人汤沈兵借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年10月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担受理费50元。本院于2016年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位10050元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初字1448号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月二十日
书记员 朱玉光
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终257号
上诉人（一审原告）仲劝云，女，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
上诉人仲劝云因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服淮北市中级人民法院（2016）皖06行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。
仲劝云向一审法院起诉称，原告系淮北市相山区刘庄社区村民。2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与原告签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），原告选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求依法判决解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月26日，曲阳街道办与仲劝云签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有仲劝云提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与仲劝云签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民�合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告仲劝云的起诉。
仲劝云上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁�理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回仲劝云的起诉并无不当。上诉人仲劝云的上诉理由不能成立�本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执710号之一
移送执行机关：本院刑事审判庭
被执行人韦之福，男，1961年6月8日出生，壮族，住宜州市。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日出生，壮族，住宜州市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人韦之福、潘宝球追缴罚金一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）桂1281刑初71号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月27日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执710号。确认被执行人韦之福、潘宝球应履行的义务为：（1）潘宝球缴纳罚金100000元；（2）韦之福缴纳罚金65000元；（3）缴纳本案执行费2375元。本院在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人韦之福、潘宝球发出执行通知书，责令被执行人自通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院分别于2016年8月22日、24日冻结了被执行人潘宝球的银行存款账户。经本院向相关部门调查核实，除了已经被本院冻结的被执行人潘宝球的少数银行存款外，暂未发现二被执行人有银行存款及其他可供执行财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的义务应由被执行人继续缴纳。如被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执710号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦 懿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16141号
原告：张宗山，男，1972年10月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：张宗勤，男，1978年11月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：张孝龙，男，1987年11月27日出生，汉族，住江苏省丰县。
本院在审理上述原告张宗山与被告张孝龙民间借贷合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告张宗山撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为25元，公告费300元，由原告张宗山负担。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈玉婷
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初101号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人余子兴，男，1968年5月12日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，住浦城县。1992年5月29日，因犯盗窃罪、滥伐林木罪被本院判处有期徒刑四年。2017年4月18日,因涉嫌犯容留他人吸毒罪被浦城县公安局刑事拘留。2017年4月29日,经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）81号起诉书指控被告人余子兴犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人余子兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月初的一天晚上，被告人余子兴在其租住的浦城县南浦街道商业城二楼棋牌室旁办公室内，容留徐某、黄林辉、余某、余子华用自制的冰壶以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人余子兴于2017年4月18日主动到浦城县公安局投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关以证人证言等证据为证,认为被告人余子兴的行为已构成容留他人吸毒罪,提请本院依法惩处。
上述事实，被告人余子兴在开庭过程中亦无异议，且有证人徐某、黄林辉、余某、余子华、叶某等人的证言，现场勘验笔录、现场图，指认笔录、指认照片人员，基本信息，到案经过，前科情况查询证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余子兴容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人余子兴自首，可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余子兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一七年七月四日
书记员 邱梦颖
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（1一次容留多人吸食、注射毒品的；
（2二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（3二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（4容留未成年人吸食、注射毒品的；
（5以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（6容留吸食、注射毒品造成严重后果的；
（7其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品的，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需有追究刑事责任的可以酌情从宽处理。
甘�省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阿民执字第25号
申请执行人胡秀琴，女，汉族。
申请执行人苏建华，男，汉族。
被申请执行人金塔县中东石棉矿。
代表人祁发贵，系该矿矿长。
申请执行人胡秀琴、苏建华与被申请执行人金塔县中东石棉矿经营合同纠纷一案，申请执行人于2010年8月6日向本院提出了执行申请。本院于2010年9月2日向被申请执行人金塔县中东石棉矿送达了执行通知书，本案在执行过程中，被申请执行人金塔县中东石棉矿已支付申请执行人胡秀琴、苏建华13万元，现因被申请执行人金塔县中东石棉矿已无履行能力偿还剩余欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下:
本案本次执行程序终结。
审判长 康 秀 琴
审判员 阿尔斯坦
审判员 徐 文 波
二〇一二年十二月十日
书记员 胡 晓 霞
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民执字第25号
申请执行人杨军武，男，汉族。
委托代理人，石怀霞，女，汉族。
被执行人年鹏伟，男，汉族。
本院做出的（2010）阿民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨军武于2010年5月11日向本院申请执行，本院于2010年5月11日立案执行。于2010年6月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人年鹏伟至今未按已生效的法律文书履行全部义务。其应履行义务总标的为88405.91元；执行费1236元，两项合计89641.91元，减去酒泉市中级人民法院（2011）酒民一终字第123号�事判决书所确定的申请执行人之妻石怀霞应赔偿被执行人年鹏伟的经济损失10893.3元，及年鹏伟已给付的14000元，尚余64748.61元未履行。现查明被执行人年鹏伟在阿克塞县人事劳动和社会保障局有退休工资每月1053.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人年鹏伟在阿克塞县人事劳动和社会保障局的退休工资收入，每月扣取800元，直至足额扣完64738.61元为止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一二年一月四日
书记员 王 超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4325号
原告李碎秋，男，1953年9月9日出生，汉族。
委托代理人肖平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告周艳姣，女，1970年8月16日出生，汉族。
被告周琼（曾用名周群成），男，1979年1月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所湖南省浏阳市集里金沙北路279号。
负责人李兵。
本院在审理原告李碎秋与被告周艳姣、周琼、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告李碎秋于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李碎秋的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李碎秋撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由李碎秋负担。
审判员 郭应湘
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执383号
申请执行人魏保龙，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人魏枝花，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行魏保龙与魏枝花民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初193号民事判决书过程中，依法向被执行人魏枝花发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人魏保龙借款本金100000元及案件受理费2300元，合计：102300万元。被执行人魏枝花还需承担本案的执行申请费1435元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏枝花的存款或收入103735元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年九月二日
书记员 万 琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5177号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：戴志生，男，1977年9月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人戴志生物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由戴志生承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.原审认定前期物业合同双方协商一致确定服务收费标准不符合事实，本案前期物业收费，系根据政府文件确定的，符合法律要求。2.原审认定恒定物业公司未在业主中开展满意度测评不符合事实，首先该文件没有规定已参加过考核测评的单位，必须重新考核测评，该文件只是规定新定等级和提升等级需要考核测评，恒定物业公司不属于这两类，其次，恒定物业公司已参加过考核测评，并取得三级收费资格（金价管【2005】83号文件），该文件至今有效。第三，金华市物价局2016年10月7日给恒定物业公司的复函明确了恒定物业公司无需重新考核测评，第四，本市没有任何一家物业企业重新考核测评。二、原判适用法律错误。1.诉讼时效制度，确定的是权利人的债权是否具备胜诉权，并不决定债权的范围，本案作为合同纠纷，债权范围是由合同决定的，物业是持续滚动服务和收费的，实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整的债权。原审背离了诉讼时效的基本概念。2.原判确认恒定物业公司主张债权日错误，不应该按照立案日起算，应该按照恒定物业公司《催费缴款通知书》特快专递寄出日起算。3.恒定物业公司具备三级收费资格，按照政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平�米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），原审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。本案涉案房屋为多层住宅。
戴志生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1、判令戴志生立即支付欠交物业服务费5112.60元（2010年1月1日至2015年6月30日）；2、判令戴志生支付物业服务费滞纳金4901.10元（2010年7月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日起至实际支付之日）；4、案件诉讼费用由戴志生承担。
一审法院认定事实:戴志生系金华市柳湖花园小区47幢3单元202室户主，房屋面积为161.79平方米。恒定物业公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业�务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。嗣后，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）未在业主中开展满意度测评。戴志生自2010年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，并在诉讼过程中提出恒定物业公司的诉讼请求已超过诉讼时效。另查明，恒定物业公司的企业名称原为辛迪物业公司，2016年1月27日，经核准后变更为恒定物业公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一�第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、戴志生于判决生效后5日内支付恒定物业公司物业管理费194.15元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年3月1日始计算至实际履行之日止）。二、驳回恒定物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由戴志生负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议焦点在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的�业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业公司签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故一审法院按原前期物业收费标准，即多层0.3元/平方米/月计算物业费并无不妥。恒定物业公司主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，恒定物业公司上诉所提自服务结束时起算诉讼时效缺乏法律依据，该公司也未能举证证明向戴志生催收过物业费，故一审法院驳回超出诉讼时效部分的物业费并无不当。
综上所述，恒定物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 范华芳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省灵璧县。
负责人：朱庆胜，该行行长。
委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：徐士贤，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：杨小念，女，汉族，住址同上。
被告：赵腾，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇朝阳。
被告：马川，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈远超，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行（以下简称邮储银行灵璧支行）因与被告徐士贤、杨小念、赵腾、马川、陈远超金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序进行审理，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告邮储银行灵璧支行的委托代理人马瑞祥到庭参加诉讼。被告徐士贤、杨小念、赵腾、马川、陈远超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行灵璧支行诉称：2015年3月16日，原告与徐士贤、杨小念签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向徐士贤、杨小念发放贷款30万元，年利率12%，单笔支用借款最长期限为一年，并约定了逾期还款等违约责任。同日，原告与被告赵腾、马川、陈远超签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》，保证方式为连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向徐士贤、杨小念发放了贷款，后借款人没有按照合同约定还款，至起诉时尚欠贷款本金30万元，利息6208.82元。原告多次派员催要，被告至今未还。为此，原告起诉请求判令被告徐士贤、杨小念偿还借款本金30元及相应利息（利息按合同约定计算），被告赵腾、马川、陈远超承担连带责任。
徐士贤、杨小念、赵腾、马川、陈远超未作答辩。
邮储银行灵璧支行向本院提交的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
2、被告徐士贤、杨小念、赵腾、马川、陈远超的身份证复印件、徐士贤和杨小念结婚证书复印件。证明被告的自然状况、诉讼主体资格。
3、借款合同。证明徐士贤、杨小念作为借款人向原告借款30万元，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式是阶段性等额本息。
4、最高额保证合同三份。证明赵腾、马川、陈远超自愿为徐士贤、杨小念的借款提供连带责任保证担保。
5、借据、放款通知单、还款计划表、欠款情况说明。证明原告履行发放贷款本金义务，借款人未按照约定偿还借款本息。至2016年2月18日，欠款数额本息合计306208.82元。
徐士贤、杨小念、赵腾、马川、陈远超未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据邮储银行灵璧支行的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、5，内容真实合法，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2015年3月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行与被告徐士贤、杨小念签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向徐士贤发放贷款30万元，借款用途为买羊，年利率12%，借款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。并约定了违约责任即从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与赵腾、马川、陈远超签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》，约定保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、实现债权费用等。合同签订后，原告依约向徐士贤发放了贷款，徐士贤仅偿还前期部分利息，本金30万元未偿还。2016年1月，徐士贤不再按照约定还款。
本院认为：原告邮储银行灵璧支行与被告徐士贤、杨小念签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，及与被告赵腾、马川、陈远超签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。徐士贤、杨小念没有按照合同的约定按期偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告赵腾、马川、陈远超应当在保证范围内承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐士贤、杨小念应于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行借款本金30万元及相应利息（利息按合同约定的利率计算）。被告赵腾、马川、陈远超承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2946元，由被告徐士贤、杨小念、赵腾、马川、陈远超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3720号
原告：姜新祥，男，1980年9月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告姜新祥与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确表示不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姜新祥撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡