湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02307号
原告：胡江雄。
委托代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鄂州市交通发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道。
法定代表人：朱祥水，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道308号。
负责人：池耀芳，该公司经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告胡江雄诉被告鄂州市交通发展有限公司（以下简称鄂州交发公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡江雄的委托代理人陈琰，被告人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰到庭参加了诉讼。鄂州交发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江雄诉称：2015年5月21日12时00分，原告驾驶其所有的鄂B×××××号牌小轿车在鄂州市司徒小转盘路段行驶时，与李志文驾驶的鄂G×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书，认定李志文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故发生后，原告的车辆损失为人民币110，000.00元。扣除残值人民币65，000.00元后，余下损失被告人保财险鄂州公司拒不赔偿，原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告鄂州交发公司赔偿原告车辆损失人民币32，100.00元；2、被告人保财险鄂州公司在保险范围内对上述赔款承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告人保财险鄂州公司辩称：1、原告起诉的案件事实属实；2、事故发生时，被保险车辆鄂G×××××中型普通客车驾驶人不具备客运从业资格，应视为无证驾驶，根据双方当事人之间保险条款的约定，被告人保财险鄂州公司对无证驾驶人造成的事故损失依法拒赔。请求人民法院依法驳回对被告人保财险鄂州公司的诉讼请求。
被告鄂州交发公司未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、原告身份证复印件1份、行驶证复印件1份。拟证实原告的身份情况。
二、保险单2份。拟证实事故车辆鄂G×××××中型普通客车投保情况。
三、事故认定书1份。拟证实本起交通事故的基本事实和交警部门对事故责任的划分情况。
四、事故车辆理赔协议（三者车）1份。拟证实事故车辆受损情况及原告与鄂G×××××中型普通客车车主、保险公司就车辆损失达成的协议。
被告人保财险鄂州公司为证实其抗辩理由，向本院提交了投保单、保险单和保险条款各1份。拟证实被告人保财险鄂州公司在投保人投保的时候履行了告知义务。
被告鄂州交发公司未提交任何证据。
经庭审质证，被告人保财险鄂州公司对原告提交的证据二无异议；认为证据一没有行驶证原件，无法证实车辆所有人为原告胡江雄；认为证据三应当提供原件，如与复印件核实无误，保险公司没有异议；认为证据四应当提供加盖有保险公司签章的协议原件，否则对被告人保财险鄂州公司不具备约束力。
原告胡江雄对被告人保财险鄂州公司提交的证据真实性没有异议，但是不认可证明目的，认为保险公司未履行告知义务。
本院对本案证据审核认定如下：对原、被告双方当事人均无异议的证据本院依法直接予以采信。原告提交的证据一和证据三，经核实原件与复印件一致，依法予以认定。原告提交的证据四有人保财险鄂州公司盖章、胡江雄签名以及鄂州交发公司鄂G×××××中型普通客车车主周宜平签字，协议真实性依法予以采信。被告鄂州交发公司未到庭进行质证，自行承担由此引起的不利法律后果。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2015年5月21日12时00分，被告鄂州交发公司驾驶员李志文驾驶鄂G×××××号牌中型普通客车，于鄂州市鄂城区司徒小转盘路段，与胡江雄驾驶的鄂B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告胡江雄负事故次要责任，李志文负事故主要责任。事故发生后，原告胡江雄与被告鄂州交发公司、被告人保财险鄂州公司签订了事故车辆理赔协议（三者车）一份，该协议约定：胡江雄愿意将鄂B×××××号牌车辆以推定全损的方式处理，车辆残值由被告人保财险鄂州公司全权处理，实际价值依据现行二手车市场价格或评估价格以及新车购置发票折旧的方式确定，以被保险车辆承保信息为准，按责任比例赔付，最高额不能超出责任限额，车辆全损金额为人民币110，000.00元；鄂B×××××采取拍卖方式处理，赔款方式为在全损金额内，扣减残车款后，按事故责任分摊。2015年5月28日，原告胡江雄委托人保财险鄂州公司对鄂B×××××进行公开拍卖处理，2015年8月19日，鄂B×××××以人民币65，000.00元的价格拍卖成交，该款已支付给原告胡江雄。2014年6月3日，鄂G×××××号牌中型普通客车在被告人保财险鄂州公司投保交强险，保险期间自2014年6月30日至2015年6月29日。2014年7月4日，该车在上述保险公司投保商业三责险，保险期间自2014年7月5日至2015年7月4日，保险金额为人民币500，000.00元，且购买了不计免赔特约险。
另查明，鄂G×××××号牌中型普通客车登记所有权人为被告鄂州交发公司，事故发生时其驾驶员李志文没有取得客运从业资格证。2014年6月3日，鄂州交发公司在投保人声明处盖章确认，被告人保财险鄂州公司已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款进行了说明。
本院认为，公民的财产权依法应受法律保护。原告胡江雄因交通事故遭受损失依法有权获得相应的赔偿。事故车辆理赔协议（三者车）系原告胡江雄、被告鄂州交发公司与被告人保财险鄂州公司在平等协商基础上自愿达成的，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行己方的合同义务。投保人鄂州交发公司的驾驶员李志文在事故发生时未取得客运从业资格即上路行驶，违反了国家交通管理部门对从事客运运营人员需具备从业资格的要求，且被告人保财险鄂州公司在投保人签订合同时已经明确告知了免责事项，故被告人保财险鄂州公司不承担商业险范围内的赔偿责任。经交警部门认定，原告胡江雄负次要责任，李志文负主要责任。李志文系被告鄂州交发公司员工，事故发生时，李志文正在履行职务行为，该事故的损失应由被告鄂州交发公司承担赔偿责任。依据事故责任认定书对本起事故的责任划分，原告胡江雄承担本起事故损失的30%，被告鄂州交发公司承担70%。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路运输条例》第九条，交通部关于《道路旅客运输及客运站管理规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险鄂州公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔付原告胡江雄车损人民币2，000.00元。
二、被告鄂州交发公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡江雄车损人民币30，100.00元【（110，000.00元-65，000.00元-2，000.00元）×70%】。
三、驳回原告胡江雄对被告鄂州交发公司和被告人保财险鄂州公司的其他诉讼请求。
本案受理费602.00元，由被告人保财险鄂州公司负担37.00元，被告鄂州交发公司负担565.00元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告人保财险鄂州公司、被告鄂州交发公司直接向原告支付）。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期届满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市鄂城区人民法院，开户银行：鄂州市农行迎宾大道支行，账号：17×××15，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈 茜
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾凡政