wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00311号
原告李后学。
委托代理人胡智泉、丁仕齐，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告周威。
原告李后学诉被告周威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长、代理审判员陈思倩、人民陪审员陈伶参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李后学及委托代理人丁仕齐到庭参加诉讼，被告周威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李后学诉称：被告周威于2015年1月22日向原告借款600000元，约定借款期限为三个月，承诺2015年4月22日归还。原告分两次向被告支付上述款项共计600000元整，被告已收到上述款项，但还款日到期后被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还600000元；2、被告自2015年1月22日起按600000元的本金向原告支付资金占用费至偿还完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李后学为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：借条。证明原告于2015年1月22日向被告出借600000元的事实，借款期限3个月以及被告先期收到54000元现金的事实。
证据二：武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证。证明原告通过中国建设银行向被告电子转账支付546000元的事实。
被告周威辩称：（缺席），亦未向本院提交任何证据。
对原告李后学提交的证据，因被告周威未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原�李后学提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年1月22日，被告周威向原告李后学借款600000元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，于2015年4月22日归还借款，双方未对利息进行约定。原告于当日向被告支付现金54000元，并通过银行向被告的工行卡支付546000元。借款到期之后，原告多次催要未果，由此发生诉讼。
本院认为：被告周威向原告李后学借款，有被告出具借条及原告的银行支付记录为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应予保护。原、被告约定的还款日期已届满，被告应按约定向原告偿还借款本金600000元。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应当视为在借款期内不支付利息，但被告应向原告支付自逾期还款之日（2015年4月23日）起至实际还清借款之日止的�期利息。原告主张按照年利率5.6%的计算逾期利率，未超过法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周威向原告李后学偿还借款本金600000元。
二、由被告周威向原告李后学支付600000元借款本金的逾期付款利息，自2015年4月23日起计算至借款实际还清之日止，按年利率5.6%计算。
三、驳回原告李后学的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元、公告费900元，共计10850元，由被告周威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
代理审判员 陈思倩
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李鑫橦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3682号
原告：浙江函宇进出口有限公司。
法定代表人：蔡函烨。
委托代理人：陈国山。
被告：孙培国。
原告浙江函宇进出口有限公司为与被告孙培国民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江函宇进出口有限公司的委托代理人陈国山到庭参加诉讼，被告孙培国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江函宇进出口有限公司诉称：2014年11月10日，被告向原告借款共计人民币50万元，被告就此向原告出具借据一份，约定于2014年12月29日前归还借款。借款到期之后，原告多次联系被告商量还款事宜，但被告均以各自理由推脱，故起诉要求判令被告归还借款本金50万元，并支付自2014年12月30日起至款实际付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告孙培国未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告浙江函宇进出口有限公司为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份、银行转账凭证二份以及承诺函一份，用以证明被告向原告借款50万元，并约定还款期限的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告孙培国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。上述证据系原件，其内容与本案具有关联性。本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告孙培国因经营所需，于2014年11月10日向原告浙江函宇进出口有限公司借款人民币50万元，约定于2014年12月29日前归还。同日，原告以银行转账方式将上述借款交付给被告。到期后，被告未予归还。2015年4月10日，被告出具承诺函一份，承诺于2015年6月30日前归还上述借款。期满后，被告仍未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙培国向原告借款人民币50万元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告孙培国归还借款本金50万元，支付相应利息，本院予以支持。被告孙培国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙培国应归还原告浙江函宇进出口有限公司借款本金50万元，并赔偿自2014年12月30日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告孙培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一五年十月十五日
书记员 周 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第2048号
原告夏某。
委托代理人孙某。
被告曹某某。
原告夏某（以下简称原告）与被告曹某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，感情不和，导致夫妻感情破裂，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识恋爱，2007年11月12日登记结婚。2007年11月18日婚生女孩曹敏。原、被告从2012年3月分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、结婚登记证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原、被告从2012年3月开始分居至今已满2年，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生小孩曹敏一直跟随被告父母生活，故小孩曹敏判与被告曹某某监护抚养为宜，原告夏某应支付部分抚养费至其成年。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏某与被告曹某某离婚；
二、婚生女孩曹敏由被告曹某某抚养成年，按照小孩抚养每月500元的生活费，由原告夏某支付至小孩年满十八周岁止，自本判决生效之日起每季度支付一次（汇入曹某某建行账户：6217002940104760573），曹敏的教育费和医疗费凭票由原告夏某和被告曹某某平均负担，原告夏某有探视小孩的权利，被告曹某某有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第2048号
原告夏某。
委托代理人孙某，益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告曹某斌。
原告夏某（以下简称原告）与被告曹某斌（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合，感情不和，导致夫妻感情破裂，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年上半年经人介绍相识恋爱，2007年11月12日登记结婚。2007年11月18日婚生女孩曹某。原、被告从2012年3月分居至今。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、结婚登记证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原、被告从2012年3月开始分居至今已满2年，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生小孩曹某一直跟随被告父母生活，故小孩曹某判与被告曹某斌监护抚养为宜，原告夏某应支付部分抚养费至其成年。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告夏某与被告曹某斌离婚；
二、婚生女孩曹某由被告曹某斌抚养成年，按照小孩抚养每月500元的生活费，由原告夏某支付至小孩年满十八周岁止，自本判决生效之日起每季度支付一次（汇入曹某斌建行账户：6217002940104760573），曹某的教育费和医疗费凭票由原告夏某和被告曹某斌平均负担，原告夏某有探视小孩的权利，被告曹某斌有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第05841号
原告：陈兴宝，男，汉族。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：刘英富，男，汉族。
被告：贾春芳，女，汉族（系被告刘英富之妻）。
上述两被告共同委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
原告陈兴宝与被告刘英富、被告贾春芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴宝及其委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告刘英富及其委托代理人刘新忠、被告贾春芳的委托代理人刘新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴宝诉称：原告在怀远县经营收购小麦，2013年至2014年3月份，被告刘英富多次从原告处拉走小麦，经双方结算被告共计欠原告小麦款75000元，并约定在2014年6月份前付清该款，逾期按3分利息支付，同时出具欠条一份。近期，原告多次向被告催要，被告迟迟不偿还，一拖再拖致使原告无法清偿债权，为此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、依法判决两被告偿还原告小麦款75000元及逾期利息12600元至清偿日。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告刘英富辩称：原告在诉状中称被告欠小麦款75000元不是事实，原告接到诉状后才知道欠小麦款75000元不是事实，在2014年午收前的一天下午，在怀远县君王集事成饭店，原告等三人逼我在条子上签字摁手印的，不知道条子内容是什么。此后，原告拿走我现金11000元，并强行扣押我的车，现在只欠原告小麦款25000元。依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾春芳辩称：与原告互不相识，没有任何经济往来，作为被告诉讼主体不适格。依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈兴宝在怀远县经营收购小麦，2013年6月起，被告刘英富多次从原告处拉走即购买小麦。2014年3月1日，原告陈兴宝与被告刘英富约在怀远县君王集事成饭店进行结算，并有张兴利、朱清功两人在场。当时双方结算完毕后，由刘英富口述，朱清功代笔写的欠条，后刘英富在欠款人处签名并摁指印。欠条内容为：“欠条，今欠到陈兴宝粮食款柒万伍仟元整（75000）。从即日算一个月内先付两万元整（20000）其余在2014年小麦收割前付清。如果给不清按三分利息付给陈兴宝。（备注）2013年-2014年陈兴宝与刘英富粮食帐全结清。欠款人：刘英富；证明人：朱清功，张兴利”。2014年3月1日。后原告多次向被告催要，被告迟迟不偿还，特起诉来院，请求1、依法判决两被告偿还原告小麦款75000元及逾期利息12600元至清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告陈兴宝请求变更第一项诉讼请求为依法判决两被告偿还小麦款75000元及逾期利息（按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
在诉讼中，被告刘英富向本院提出鉴定申请，要求对原告提交证据即欠条上的指纹进行鉴定，经本院技术室审查，该指纹模糊不清，无法鉴定。
上述事实有当事人的陈述、被告刘英富、贾春芳户籍证明、原告提交欠条一份及本院对朱清功调查笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1、被告刘英富是否欠原告陈兴宝小麦款75000元；2、贾春芳作为被告诉讼主体是否适格，是否承担连带责任。
本院认为，被告刘英富向原告陈兴宝购买小麦，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应依合同履行义务。原告已履行供货义务，被告应当支付相应的货款。本案中，被告刘英富购买原告陈兴宝小麦，尚欠原告小麦款75000元，有被告刘英富签字并摁指印的欠条为证，本院予以确认。对于被告刘英富称欠小麦款75000元不是事实，欠条是在被原告等三人逼迫的情况下所写的，现在只欠原告25000元的抗辩，没有向本院提交证据证明，本院不予采信。在庭审中，被告刘英富自认其经营购买小麦生意是家庭共同经营的，收入也作为家庭收入使用，因此由此产生的债务也属家庭共同债务，被告刘英富与被告贾春芳系夫妻关系，故两被告对此债务应承担连带责任。被告贾春芳辩称，作为被告诉讼主体不适格，本院不予支持。原告在诉讼中请求将约定的逾期利息三分变更为按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘英富在答辩期间，向本院提出反诉，经审查，其反诉与本诉不属同一法律关系，本案不予审理，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘英富、被告贾春芳于本判决生效后十日内偿还原告陈兴宝小麦款75000元及利息（以75000元为基数，自2014年3月1日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取995元，由被告刘英富、贾春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王淑真（代）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第7343号
原告：：毕维崧，1971年8月10日出生，住广州市花都区。
委托代理人：利顺桂，住广州市花都区。
委托代理人：梁雪梅，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告毕维崧诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告毕维崧自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕维崧向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕维崧撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01749号
原告：罗某某。
委托代理人：李华梅，安徽省六安市金安区木厂镇法律服务所。
被告：张某。
原告罗某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人李华梅到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1995年经人介绍相识，1996年12月30日登记结婚，1997年11月4日婚生长子罗某甲，2001年11月20日婚生次女罗某乙，婚后原、被告在江苏无锡按揭购置一套住房。后被告沉迷赌博，对家庭孩子不管不问，原、被告经常发生吵打，2014年6月8日，被告即离家出走，无法联系。现夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子罗某甲、婚生女罗某乙原、被告各抚养一人，子女抚养费由原、被告各自承担。
被告张某未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年12月30日登记结婚，1997年11月4日婚生长子罗某甲，2001年11月20日婚生次女罗某乙，婚后双方均在外打工，后因家庭琐事，被告离家出走，无法联系。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口簿复印件、村委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告罗某某与被告张某婚前相处时间较长，婚后共同经营、抚养子女，双方建立了深厚的夫妻感情，原告无任何证据证明夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 吴本明
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱晓梦
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00383号
原告：王臻，住长春市南关区。
委托代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：朱微，该公司总经理。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
原告王臻与被告长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臻及其委托代理人杨健、被告的委托代理人李嫦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有私有房产位于南关区黎明村东前屯，有合法的《中华人民共和国房屋所有权证》。2012年，原告与长春经济技术开发区土地局补证行政不作为一案中，土地局出示了一份署名时间为2008年6月16日签订的《房屋拆迁补偿协议》，但原告对该《房屋拆迁补偿协议》毫不知情，该《房屋拆迁补偿协议》中原告签名处是伪造的，并非原告所签，按手印处也不是原告所按。鉴于以上事实，原告认为《房屋拆迁补偿协议》的订立违反了《中华人民共和国合同法》第三条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预等《中华人民共和国合同法》基本原则，也违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》中有关合同生效的必要要件，该协议是无效合同。故原告诉至法院，请求：一、确认2008年6月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效；二、本案诉讼费用等由被告承担。
被告辩称：一、原、被告于2008年6月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，该协议合法有效。二、《房屋拆迁补偿协议书》已经履行完毕。拆迁补偿协议约定，原告已经领取长春经济技术开发区拆迁办公室补偿各项拆迁补偿款合计人民币捌拾万元整，其中包括：190.89平方米被拆迁房屋货币补偿款467680.50元、搬迁补助费300.00元、临时安置补助费5726.70元、被拆迁房屋附属物作价326324.00元，上述款项合计800031.20元。有原告签收的收到人民币捌拾万元收条为凭。故按照原、被告于2008年6月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》的约定，协议书双方已经履行完毕。三、原告放弃起诉上诉权利。原告在收条中明确表明收到此补偿款后不再上诉、起诉，同意原件作废。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月16日的《房屋拆迁补偿协议书》（编号为200XXXXXXXX）经西南政法大学司法鉴定中心鉴定（由长春市中级人民法院委托），被拆迁人签字处“王臻”署名字迹不是原告王臻本人书写、署名字迹处押名指印不能确定是否为原告王臻指纹所留。本次鉴定原告王臻支付鉴定费4800.00元。
另查明，2008年6月17日，王臻出具收条一份，内容为：“今收到长春经济技术开发区房屋拆迁货币补偿款人民币捌拾万元整（即：800000元）。本人分别在2007年12月14日借款伍万元和2007年8月30日借款贰万元，共计借款柒万元。本人同意在房屋拆迁货币补偿款800000元中扣出借款柒万元，实际领取补偿款人民币柒拾叁万元整（即：730000元）。本人领取上述款项后，原2001年3月18日与长春经济技术开发区拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》即履行完毕。”该份收条经吉林正达司法鉴定中心鉴定（由长春市中级人民法院委托），收款人处“王臻”的签名字迹系原告王臻本人书写。
以上事实有2008年6月16日《房屋拆迁补偿协议书》、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心（2014）鉴字第0080号）、吉林正达司法鉴定中心文书检验鉴定报告书（吉正司鉴（2014）文字鉴字第0409号）、收条、鉴定费票据等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2008年6月16日的《房屋拆迁补偿协议书》（编号为200XXXXXXXX）经司法鉴定，被拆迁人签字处“王臻”署名字迹不是原告王臻本人书写、署名字迹处押名指印不能确定是否为原告王臻指纹所留，因此该《房屋拆迁补偿协议书》依法尚未成立、对原告王臻不发生法律效力，被告认为该协议书合法有效的抗辩主张无事实依据。另外，对于被告提出的2008年6月16日的《房屋拆迁补偿协议书》已经履行完毕、原告放弃起诉、上诉权利的抗辩主张，因被告提供的证据（即2008年6月17日原告出具的收条）与本案不具有关联性，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
2008年6月16日的《房屋拆迁补偿协议书》（编号为200XXXXXXXX）对原告王臻不发生法律效力。
案件受理费100元、鉴定费4800元，共计4900元，由被告长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 张微
人民陪审员 郑蕾
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁翀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00383号
原告：王臻，女，汉族，1964年12月22日出生，住长春市南关区。
委托代理人：杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：朱微，该公司总经理。
委托代理人：李嫦艳，吉林关东律师事务所律师。
原告王臻与被告长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臻及其委托代理人杨健、被告的委托代理人李嫦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有私有房产位于南关区黎明村东前屯，有合法的《中华人民共和国房屋所有权证》。2012年，原告与长春经济技术开发区土地局补证行政不作为一案中，土地局出示了一份署名时间为2008年6月16日签订的《房屋拆迁补偿协议》，但原告对该《房屋拆迁补偿协议》毫不知情，该《房屋拆迁补偿协议》中原告签名处是伪造的，并非原告所签，按手印处也不是原告所按。鉴于以上事实，原告认为《房屋拆迁补偿协议》的订立违反了《中华人民共和国合同法》第三条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预等《中华人民共和国合同法》基本原则，也违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》中有关合同生效的必要要件，该协议是无效合同。故原告诉至法院，请求：一、确认2008年6月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效；二、本案诉讼费用等由被告承担。
被告辩称：一、原、被告于2008年6月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，该协议合法有效。二、《房屋拆迁补偿协议书》已经履行完毕。拆迁补偿协议约定，原告已经领取长春经济技术开发区拆迁办公室补偿各项拆迁补偿款合计人民币捌拾万元整，其中包括：190.89平方米被拆迁房屋货币补偿款467680.50元、搬迁补助费300.00元、临时安置补助费5726.70元、被拆迁房屋附属物作价326324.00元，上述款项合计800031.20元。有原告签收的收到人民币捌拾万元收条为凭。故按照原、被告于2008年6月16日签订的《房屋拆迁补偿协议书》的约定，协议书双方已经履行完毕。三、原告放弃起诉上诉权利。原告在收条中明确表明收到此补偿款后不再上诉、起诉，同意原件作废。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月16日的《房屋拆迁补偿协议书》（编号为20080000275）经西南政法大学司法鉴定中心鉴定（由长春市中级人民法院委托），被拆迁人签字处“王臻”署名字迹不是原告王臻本人书写、署名字迹处押名指印不能确定是否为原告王臻指纹所留。本次鉴定原告王臻支付鉴定费4800.00元。
另查明，2008年6月17日，王臻出具收条一份，内容为：“今收到长春经济技术开发区房屋拆迁货币补偿款人民币捌拾万元整（即：800000元）。本人分别在2007年12月14日借款伍万元和2007年8月30日借款贰万元，共计借款柒万元。本人同意在房屋拆迁货币补偿款800000元中扣出借款柒万元，实际领取补偿款人民币柒拾叁万元整（即：730000元）。本人领取上述款项后，原2001年3月18日与长春经济技术开发区拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》即履行完毕。”该份收条经吉林正达司法鉴定中心鉴定（由长春市中级人民法院委托），收款人处“王臻”的签名字迹系原告王臻本人书写。
以上事实有2008年6月16日《房屋拆迁补偿协议书》、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心（2014）鉴字第0080号）、吉林正达司法鉴定中心文书检验鉴定报告书（吉正司鉴（2014）文字鉴字第0409号）、收条、鉴定费票据等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2008年6月16日的《房屋拆迁补偿协议书》（编号为20080000275）经司法鉴定，被拆迁人签字处“王臻”署名字迹不是原告王臻本人书写、署名字迹处押名指印不能确定是否为原告王臻指纹所留，因此该《房屋拆迁补偿协议书》依法尚未成立、对原告王臻不发生法律效力，被告认为该协议书合法有效的抗辩主张无事实依据。另外，对于被告提出的2008年6月16日的《房屋拆迁补偿协议书》已经履行完毕、原告放弃起诉、上诉权利的抗辩主张，因被告提供的证据（即2008年6月17日原告出具的收条）与本案不具有关联性，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
2008年6月16日的《房屋拆迁补偿协议书》（编号为20080000275）对原告王臻不发生法律效力。
案件受理费100元、鉴定费4800元，共计4900元，由被告长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 张微
人民陪审员 郑蕾
二〇一四年八月五日
书 记 员 梁翀
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第650号
罪犯刘涛，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年4月9日作出（2009）德城刑初字第227号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年7月2日起至2020年1月1日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初56号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马珍，男，生于1965年5月14日，东乡族，初中文化，农民，中共党员，甘肃省积石山县人，住积石山县。2017年4月17日，因涉嫌合同诈骗罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2017）40号起诉书指控被告人马珍犯合同诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马珍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取当事人财物，数额较大。应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，对被告人马珍定罪量刑。
被告人马珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月，马珍利用职务之便，用以前办理业务时留在自己手里的马某某的身份证、户口簿等资料，在马某某不知情的情况下私自制作了互助社借款资料，经中咀岭乡互助社管理站审批后借款2万元用于个人支出。破案后，马珍偿还本金2万元，未偿还占用费用及逾期费用共计6000元。
2017年4月17日，积石山县公安局民警将马珍传唤到积石山县公安局。
上述事实有证人证言、到案经过、侦破报告、提取笔录、取款凭证、对账单、现金缴费单、村级产业互助社章程、村级产业互助社工作实施细则、证明、办案说明、户籍证明、视听资料、被告人马珍的供述和辩解等证据。经当庭质证，被告人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马珍利用职务之便，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为了维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马珍犯合同诈骗罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安斌成
二〇一七年七月二十日
书记员 陈今曦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张哲彬，系广东舜华律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告陆艺昌，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××1639。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告陆艺昌信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼，被告陆艺昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆艺昌向原告申领账号为40×××58的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2014年8月17日，被告陆艺昌透支本金8876.28元，产生利息131.34元。现起诉请求判令被告陆艺昌向原告支付信用卡透支款9007.62元（其中透支本金8876.28元，透支利息计至2014年8月17日为131.34元，以后的利息按日利息万分之五计至清还完毕之日止），本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件）各1份，被告身份证（复印件）1份，以证明原被告主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2014年8月17日透支本金8876.28元，透支利息131.34元的事实，之后的利息按照每日万分之五计至实际清偿之日止。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，陆艺昌向顺德农行申领账号为40×××58的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。陆艺昌领取信用卡后，进行透支使用，截止至2014年8月17日，被告陆艺昌透支本金8876.28元及利息131.34元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告陆艺昌向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆艺昌应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金8876.28元及利息（利息计至2014年8月17日为131.34元，以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。
本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告陆艺昌负担（被告陆艺昌径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 许海霞
第3页，共3页
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终328号
上诉人（原审原告）石家庄市金太阳生物有机肥有限公司，住所地河北省晋州市晋元路北1公里。
法定代表人刘志军，董事长。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人刘正兵，晋州市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
原审第三人赵春锁，男，1961年10月7日生，汉族，住所地河北省藁城市。
委托代理人康立棉，女，1961年12月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人马翠敏，河北文源律师事务所律师。
上诉人石家庄市金太阳生物有机肥有限公司因工伤认定一案，不服长安区人民法院（2016）冀0102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告石家庄市人力资源和社会保障局所提供的晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会晋劳人仲裁字（2014）第31号仲裁裁决、晋州市人民法院（2014）晋民初字第00499号民事判决、石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00352号民事判决、河北人民医院诊断证明、吕淑新的证明、原告石家庄金太阳生物有机肥有限公司的证明、贾立校的证明、贾立院的证明、晋州市人力资源和社会保障局对贾立院、贾立校的调查笔录等证据，能够证明第三人赵春锁与原告石家庄金太阳生物有机肥有限公司存在劳动关系。2013年9月22日13时左右，赵春锁在车间机器上修筛子时，从机器上摔下致伤。诊断结论为腰2椎体爆裂骨折内固定术后，左侧裸骨折内固定术后，胸外伤多发肋骨骨折术后，左侧胸腔积液。2014年8月6日第三人赵春锁提出工伤认定申请，同时被告石家庄市人力资源和社会保障局下发要求第三人赵春锁补正材料的通知书。2015年9月1日，被告受理第三人赵春锁提出的工伤认定申请。2015年9月16日中止工伤认定，2015年10月26日恢复工伤认定，2015年11月12日，被告石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）01830095号认定工伤决定，认为第三人赵春锁受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定为工伤。
原审认为，被告所提供的相关证据能够印证第三人赵春锁系原告石家庄金太阳生物有机肥有限公司的员工，且在工作时间和工作场所内受到事故伤害。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定赵春锁摔伤属于工伤适用法规正确。被告石家庄市人力资源和社会保障局在受理第三人赵春锁的工伤认定申请后，履行了工伤认定法定程序，程序合法。综上，被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）01830095号认定工伤决定，事实清楚，适用法规正确，程序合法，原告石家庄金太阳生物有机肥有限公司的诉讼请求理据不足，依法不予支持，驳回原告石家庄金太阳生物有机肥有限公司的诉讼请求。
上诉人石家庄金太阳生物有机肥有限公司不服，提起上诉。请求依法撤销（2016）冀0102行初24号行政判决，改判第三人的伤情不属于工伤或发还重审；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院仅仅以之前卷宗的证据用来证实本案的事实，认定赵春锁所受到的事故伤害是工伤没有法律和事实依据。因为上诉人公司没有赵春锁的这工人，事实上诉人公司没有人认识赵春锁这个人，更没有赵春锁在工作场所因工作原因受伤一事。上诉人对被上诉人及第三人提供的证据不予以认可，一审法院在未核实证据真实性的情况下就据此作出判决，明显偏袒被上诉人及第三人，一审法院应当对卷宗的证据的真实性予以核实。因此，一审法院的判决认定事实不清，证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称，赵春锁系石家庄金太阳生物有机肥有限公司职工，有本院（2015）石民六终字第00352号民事判决书为证。赵春锁因工作受伤有贾立院证明、贾立校证明及对其的调查笔录、上诉人原审原告出具的的证明、河北省人民医院的诊断证明等证据证实。赵春锁于2014年8月6日提出其工伤认定申请，晋州市人力资源和社会保障局于2015年9月1日受理，并向上诉人送达了举证通知书，上诉人未在规定时间内举证。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令（第8号）《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被上诉人于2015年11月12日作出认定工伤决定书，并于同年11月19日送达上诉人。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。赵春锁在车间机器上修筛子时，从机器上摔下致伤，属于因工负伤。被上诉人认定赵春锁受伤属于工伤事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求法院予以维持。
原审第三人赵春锁述称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人诉称，公司没有赵春锁其人，更未有其受伤一事，其诉称完全是谬论。原审第三人赵春锁作为上诉人的工人，在工作中受伤，上诉方及时将第三人送到医院，并进行治疗，住院医疗费也是上诉人负担的。本院民事判决足以说明上诉人诉称事实是错误的。上诉人以不认可第三人及被上诉人的证据为由，以此认为一审法院判决不正确，显然此观点不能成立，请求法院查明事实驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明第三人赵春锁在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，被上诉人对第三人赵春锁依法作出工伤认定，事实清楚，程序合法，应予维持。关于上诉人提出第三人赵春锁不是其单位工人并且没有受伤一事的上诉理由，因无证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，驳回上诉人的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市金太阳生物有机肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐进富
审判员 颜景山
审判员 魏其仓
二〇一六年八月十五日
书记员 苏晓华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第214号
上诉人（原审被告）方书会，男，汉族，1971年5月6日生，住所地河南省西峡县。
被上诉人（原审原告）廘志胜，男，汉族，1971年3月25日生，住所地河南省郑州市。
上诉人方书会因与被上诉人廘志胜机动车交通事故责任纠纷一案不服新密市人民法院（2014）新密民一初字第3095—1号裁定向本院提起上诉称：上诉人经常居住地在河南省郑州市中原区常西流湖办事处柿园村9排213号，上诉人认为根据民事诉讼法若干规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。因此，请求撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第3095—1号民事裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案交通事故发生地在郑尧高速公路14公里＋500米处，在新密市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因此，新密市人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年四月三日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第214号
上诉人（原审被告）方书会。
被上诉人（原审原告）廘志胜。
上诉人方书会因与被上诉人廘志胜机动车交通事故责任纠纷一案不服新密市人民法院（2014）新密民一初字第3095-1号裁定向本院提起上诉称：上诉人经常居住地在河南省郑州市中原区常西流湖办事处柿园村9排213号，上诉人认为根据民事诉讼法若干规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。因此，请求撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第3095-1号民事裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案交通事故发生地在郑尧高速公路14公里＋500米处，在新密市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因此，新密市人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年四月三日
书记员 闫沛沛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1744号
原告曹建君。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李小晓，该公司职员。
原告曹建君与被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋、被告委托代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日原告将自有的津K×××××号奥迪牌轿车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为310000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。2015年3月7日，被保险车辆在天津市滨海新区大港双安里32号楼下停放时，被不明车辆撞坏，造成被保险车辆损失的交通事故。经交警部门认定，曹建君无责任。经评估被保险车辆损失为7840元，另事故中原告支出拆解费784元，被告已先行赔付3080元，尚有5544元未得到赔付。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金5544元。
被告辩称，对保险合同的成立及事故发生的真实性予以认可。事故认定书中写明原告无责任，被告公司不应当赔偿。而且被保险车辆是被不明车辆撞坏，根据保险条款的约定被告应免赔30%，原告主张的7840元是物价部门的定损，该定损价格过高，与被告公司定损有差价，被告公司已经按照本公司的定损扣除30%的绝对免赔率后向原告赔偿了3080元。鉴定结论书中鉴定人员的签字不规范，不符合鉴定程序，要求鉴定人员出庭。对拆解费票据的真实性无异议，但不属于保险理赔范围。另要求原告提交修车发票。
经审理查明，2014年12月2日原告将自有的津K×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为310000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。
2015年3月7日，被保险车辆在天津市滨海新区大港双安里32号楼下停放时，被不明车辆撞坏，造成被保险车辆损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为7840元，另原告支出拆解费784元。
另查，事故发生后，被告公司已向原告赔付3080元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被告抗辩本次事故原告无责任，被告对原告的损失不承担赔偿责任，该抗辩不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，故本院不予支持。被告辩称按照保险条款的约定，找不到致害方的免赔30%，对于该条款，被告未提供证据证实在订立合同时对该条款的内容向投保人作出过告知与明确说明，该条款对原告不产生效力，对被告的该项抗辩本院不予支持。被保险车辆损失经交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，该鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据。被告抗辩鉴定结论书中鉴定人员签字不规范，要求鉴定人员出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款规定“鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章”，本案鉴定结论书中有两名鉴定人员的盖章，符合该条的规定，且被告并未明确提出对鉴定结论不予认可的项目与理由，亦未向法庭提交推翻鉴定结论的证据，故对被告抗辩本院不予支持，对被保险车辆的损失本院认定为7840元。被保险车辆的损失已经鉴定程序予以确定，实际维修费金额不影响车辆损失的认定，被告要求原告出具实际修车发票的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。以上损失共计8624元，扣除被告已先行赔付3080元，剩余5544元被告应当按照保险合同的约定赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告曹建君保险金人民币5544元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十七条第二款鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第266号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人肖某某，男，1982年4月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被刑事拘留，于2015年4月7日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）229号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日21时许，被告人肖某某酒后无证驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区笏石镇东华村往东庄镇东红村方向，行驶至东庄镇芳店村路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人肖某某血样中乙醇浓度为199.41mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年3月31日，被告人肖某某自动到莆田市公安局东庄派出所投案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检查笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、驾驶证查询函、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人肖某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达199.41mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪成立。被告人肖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01137-3号
原告高某某。
被告苏某某。
本院在审理原告高某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某某所有的位于西安市曲江新区房屋予以保全。并提供了自己所有的奥迪牌小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对登记在被告苏某某名下的位于西安市曲江新区房屋予以查封。
对登记在高某某名下的奥迪牌小轿车予以查封。
三、查封房屋期限为三年，查封车辆期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01137-3号
原告高某某。
被告苏某某。
本院在审理原告高某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某某所有的位于西安市曲江新区房屋予以保全。并提供了自己所有的奥迪牌小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告苏某某名下的位于西安市曲江新区房屋予以查封。
对登记在高某某名下的奥迪牌小轿车予以查封。
三、查封房屋期限为三年，查封车辆期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 王慧杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05095号
原告王建良，男，1971年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人明冬秀，女，1968年10月9日出生，汉族。
被告胡奇伟，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
被告胡赞，男，1989年11月29日出生，汉族，农民。
原告王建良与被告胡奇伟、胡赞健康权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员周晚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建良及其委托代理人明冬秀，被告胡赞、胡奇伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建良诉称:2014年9月12日，因原告王建良在自己晒谷坪里堆放砖头，被告胡奇伟认为王建良不该在晒谷坪里堆放砖头，遂将原告堆放的砖头丢开，原告王建良与两被告理论，两被告殴打原告并将原告按入水中，导致原告受伤及随身携带的手机报废。原告受伤后在宁乡县中医医院住院治疗3天，共用去医药费2526元。请求院判决被告赔偿原告各项经济损失6700元。
被告胡奇伟辩称：我没有殴打原告，不应该承担赔偿责任。2、对原告的伤后休息时间三十天有异议。
被告胡赞的答辩意见与胡奇伟的答辩意见相同。
经审理查明：2014年9月12日，原告王建良将碎砖头堆放在被告胡赞大门前一米左右的晒谷坪里（晒谷坪里归原告王建良使用），影响被告胡赞家的正常通行。被告胡赞认为砖头过于靠近房屋大门，被告胡赞和叔叔胡奇伟将靠近胡赞家房屋大门的砖头丢到晒谷坪中央，原告王建良路过时发现，遂与两被告理论，双方言语不合，被告胡赞与原告王建良互相揪扭，双方揪扭至胡赞大门前50米左右的池塘边，两人一起落入池塘。导致原告受伤及随身携带的天迈牌手机报废，原告王建良爬出水塘后要进入胡赞家，被告胡奇伟进行阻止，双方互相揪扭，原告王建良摔倒在地。原告受伤后在宁乡县中医医院住院治疗3天，经医院诊断，原告王建良多处皮肤擦伤、气滞血瘀。共用去医药费2491.6元。本院对本次纠纷给原告王建良造成的损失核定为:医疗费2491.6元，误工费192.66元（64.22元/天×3天），交通费50元，伙食补助费90元（30元/天×3天），手机损失300元。合计3124.26元。被告胡奇伟支付了原告500元。
上述事实有原、被告双方的陈述，住院病历、医药费发票、宁乡县菁华铺乡泗海村村民委员会证明等在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王建良因被告胡赞推搡受伤，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。被告胡赞、胡奇伟因邻里纠纷与原告王建良揪扭，导致原告王建良受伤，侵害了原告王建良的民事权益，应承担一定的赔偿责任。原告王建良在被告胡赞大门前堆放碎砖头，影响被告胡赞家人的正常通行，对引起纠纷应承担一定的起因责任，同时，原告在发现被告抛砖的行为，不是冷静地处理纠纷，而是与被告发生争吵，继而发生揪扭，亦存在一定的过错，对自身的损失亦应承担相应的责任。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，本院酌情予以支持。原告王建良因落水导致手机损坏，虽没有进行物价鉴定，为减少当事人的讼累，本院酌情确定手机损失300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡赞、胡奇伟共同赔偿原告王建良2186元。被告胡奇伟支付了原告500元，尚应赔偿原告王建良1686元。此款限被告胡赞、胡奇伟于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡赞、胡奇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一四年十二月三十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
……(七)赔偿损失；……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，宜个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执146号
申请执行人：关梁生，男，住梁山县。
被执行人：王家周，男，住梁山县。
本院在执行申请执行人关梁生与被执行人王家周民间借贷纠纷一案中，申请执行人关梁生未受偿40400元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁0832执146号案件本次执行程序。
二、被执行人王家周对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十二日
书记员 王成军
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第798号
原告杨新。
委托代理人曾彪（特别授权），湖南九野律师事务所律师。
被告湖南东湖房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇湘阴宾馆3号楼。
法定代表人刘启海，系该公司总经理。
委托代理人周振斌（一般代理），工作单位：湖南东湖房地产开发有限公司。
原告杨新与被告湖南东湖房地产开发有限公司（以下简称东湖房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理之后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新诉称，被告为“东湖商业中心”房地产项目开发商，在项目开发过程中，被告因资金周转困难向原告夫妇借款人民币捌佰万元。借款到期后，由于没有资金归还，原、被告双方达成以购房款抵债协议，被告将“东湖商业中心”项目中的第J3栋-203号、J3栋-1102号、J1栋-901号、J1-201、JI-601、03栋-308号、05栋-805号、07栋-304号，总共8套商品房，作价人民币贰佰零捌万零伍佰壹拾玖元（2080519.00），卖给原告，原告用借款中的2080519.00元冲抵房款。2012年5月28日，原、被告双方就前述8套商品房签订了《商品房买卖合同》，并到湘阴县房地产管理局办理了商品房登记备案。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条约定：出卖逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。时至今日，被告仍未按合同约定履行交付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：一、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》成立并生效；二、判令被告将原告购买的价值人民币231493.00元的第J1-601号商品房交付给原告并为原告办理房屋产权证书；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、工商基本信息及组织机构代码证复印件，证明被告的主体身份。
3、以购房款抵债协议书，证明当时原告是以借给被告的债权来抵偿购房款。
4、结婚证，证明原告杨新与石莹是夫妻关系，杨新有权以个人名义起诉。
5、购房合同及登记备案卡，证明买卖关系并到房管部门办理了备案登记。
庭后，原告补充了湘阴县房地产管理局于2010年8月23日向东湖房产公司颁发了湘房预字（2010）第4号《湘阴县商品房预售许可证》，以证明原、被告签订的合同合法有效。
被告东湖房产公司没有答辩，也没有向法院提供证据，本院视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，湘阴县房地产管理局于2010年8月23日向东湖房产公司颁发了湘房预字（2010）第4号《湘阴县商品房预售许可证》，该证记载的主要内容为：项目名称东湖商业中心一期J区1号、2号楼，核准预（销）售许可商品房明细表，记载栋号1号楼，层数18层，预测面积6792.35平方，房屋类型钢混，交付使用日期2011、6。
石莹与原告杨新系夫妻关系，东湖房产公司作为甲方与杨新、石莹作为乙方，签订《以购房款抵债协议书》，该协议书载明：甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币捌佰万元。现由于现金流困难，无法按时还款。经甲、乙双方协商一致，同意甲方以所开发的东湖商业中心的住房出售给乙方，以购房款冲抵借款。甲方出售给乙方用来抵债的房屋明细如下：第J3栋-203号、J3栋-1102号、J1栋-901号、J1-201、J1-601、03栋-308号、05栋-805号、07栋-304号总共8套商品房，作价人民币贰佰零捌万零伍佰壹拾玖元（2080519.00）。签订相应的购房合同书，甲方负责到房管局办理备案登记，并负责办理好房屋权属证书和土地权属证书。办证之后，双方依据房产证登记的面积和购房合同约定的价格，据实结算，多退少补。购房相关事宜以购房合同为准。该协议上显示时间为2012年5月28日。
2012年5月28日，杨新作为买受人与东湖房产公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号535），该合同的第二条约定，买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为湘阴县房产局，商品房预售许可证号为湘房预字（2010）第04号，第三条约定买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第J1栋6层601号房...该商品房建筑面积128.18平方米，套内建筑面积128.18平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.98平方米，第四条第3项该商品房总价款231493元，第六条买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人于2012年5月28日签订合同之日一次付清总房款的100%，计人民币贰拾叁万壹仟肆佰玖拾叁元（231493）元。
2012年5月28日，杨新和东湖房产公司到湘阴县房地产管理局办理了《商品房预（销）售合同登记备案卡》。
庭审中原告的委托代理人陈述从2011年开始原告多次将款项出借给被告，签完抵债协议后，原始借条均已撕毁。同时，原告的委托代理人认为本案涉案的房子没有竣工验收，于2015年12月6日提交变更诉讼请求申请书，要求撤回第二项诉讼请求，本院已另行裁定。
本院认为，被告东湖房产公司于2010年8月23日取得了商品房预售许可证，2012年5月28日原、被告签订的商品房买卖合同实为商品房预售合同，签订合同时东湖房产公司是出卖人，杨新是买受人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。原、被告签订合同时被告已取得预售许可证，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号535）是合法有效的合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨新与被告湖南东湖房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号535）成立并生效。
本案案件受理费100元，由被告湖南东湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜 晔
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第284号
罪犯何洪超，男，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）惠中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人何洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月22日作出（2008）粤高法刑三终字第288号刑事判决，以被告人何洪超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯何洪超在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年5月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何洪超在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何洪超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金1万元，已缴纳200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何洪超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何洪超予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1281号
原告王丽华，现住绥化市。
被告刘洪义，现住绥化市。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
原告王丽华与被告刘洪义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽华与被告刘洪义及其委托代理人车延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，2015年3月11日，被告刘洪义以需要资金为由向原告借款62,000.00元，未约定利息和还款期限。后又于2015年4月15日向原告借款77,000.00元，未约定利息，约定2016年4月15日还款。上述两笔借款经原告多次索要，被告均未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款139,000.00元。案件受理费由被告负担。
被告刘洪义辩称，原告起诉的事实及理由是虚假的，被告只是于2014年3月向原告借款50,000.00元，约定月利息2分，一年的使用期限后，本息合计62,000.00元，被告于2015年3月11日给原告出具了本息合计62,000.00元借据一张，期满后被告未偿还，原告同意被告再使用一年，利息仍为月息2分，一年期满后本息合计76,880.00元，原告为了凑整，应当给被告现金120.00元，被告当时在车内只要了100.00元，这样于2015年4月15日给原告出具本金和利息合计为77,000.00元借据一份，约定2016年4月15日还款。上述事实说明原、被告之间只是从2014年3月份产生过一笔借贷往来，按照原告利滚利的计算方法，双方的债权债务关系只是77,000.00元，而不是起诉状中所请求的139,000.00元。
原告王丽华为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、借条一份。主要证实：2015年3月11日，被告刘洪义向原告借款62,000.00元，被告为原告出具借条一份。
证据2、借据一份。主要证实：被告刘洪义向原告王丽华借款77,000.00元，借款期限自2015年4月15日至2016年4月15日。
证据3、通话记录一份。主要证实：通话记录时间分别是2015年3月9日、10日、11日，被告分别给原告打电话向原告借款，2015年3月11日原告向被告交付借款62,000.00元，其中本金50,000.00元。
被告刘洪义为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
微信截图一份。主要证实：2016年4月2日晚8时52分，原告将其自己记载的日常生活明细传至被告刘洪义微信，其中相关记载推翻了原告起诉状的陈述，也能证实原、被告双方只存在一笔50,000.00元的借款往来，4月16日记载中体现借给被告62,000.00元，本金50,000.00元，月息2分，算至2014年的，推翻了原告在诉状中的陈述，诉状称2015年3月11日借款62,000.00元未约定利息，实际是50,000.00元使用一年后，月息2分，所产生的62,000.00元本金和利息，在微信记录的上半部分，3月11日刘洪义拿去50,000.00元，借据62,000.00元均能体现双方最初债权债务关系额度50,000.00元，算至2015年。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的62,000.00元借据有异议，称该借据已撕毁，对77,000.00元借据无异议，称借款是50,000.00元，作为基数进行计算，同意偿还合理部分；对通话记录的真实性及双方之间通话的事实无异议，但证实不了被告向原告借款的事实。
原告对被告提供的微信截图无异议，称两笔借款本金均是50,000.00。2014年4月16日借款50,000.00元，月息2分，2015年4月16日还款，被告出具借条一份，借款到期后，被告称再使用一年，2016年4月15日还款，月息2分，本息合计76,880.00元，原告给被告120.00元，被告为原告出具77,000.00元借据；2015年3月11日，被告向原告借款62,000.00元，其中本金50,000.00元，被告出具借条。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的62,000.00元借据，被告有异议，称该借据已撕毁，但借据内容完整，并无撕坏的痕迹，本院对该借据依法予以确认；被告对77,000.00元借据的真实性无异议，本院对借据的真实性予以确认；通话记录，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对通话记录的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
被告提供的微信截图体现借款事实，且原告无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年4月16日，借款50,000.00元，月息2分，2015年4月16日还款，被告出具借条一份，借款到期后，被告称再使用一年，约定2016年4月15日还款，月息2分，本息合计76,880.00元，原告给被告120.00元，被告为原告出具77,000.00元借据一张；2015年3月11日，被告向原告借款50,000.00元，约定月息2分，借款期限为一年，被告为原告出具本息合计62,000.00元借条一张。借款到期后，原告索要未果。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息139,000.00元，案件受理费由被告负担。被告辩称两笔借款系一笔借款，只是在2014年3月向原告借款本金50,000.00元，原告存在利滚利，双方的债权债务关系只是77,000.00元。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告王丽华要求被告刘洪义偿还借款本息139,000.00元的请求是否有理。
本院认为，原告王丽华与被告刘洪义之间的借贷关系有原告提供的借条和借据可证实，且被告刘洪义对向原告借款的事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告与被告间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告刘洪义未偿还借款属违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告诉讼请求有理，应予支持。被告未能提供证据证实其主张，故被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘洪义给付原告王丽华借款139,000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费3,080.00元，减半收取1,540.00元，由被告刘洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 波
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民6526号
原告：邢建容，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆昊天服饰有限公司，住所地重庆市北碚区天生新村227号。
法定代表人：吴名坤，该公司董事长。
委托诉讼代表人：黄硕秋，重庆红刚律师事务所律师。、
委托诉讼代理人：陈义海，重庆红律师事务所律师。
原告邢建容与被告重庆昊天服饰有限公司（以下简称昊天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邢建容及其委托诉讼代理人何秀兰，被告昊天公司及其委托诉讼代理人陈义海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建容向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动关系；2、判令被告支付原告2016年7月工资1200元；3、判令被告支付原告未休年休假待遇57114元（5716元/月÷21.75天/月×10天/年×12年×200%）；4、判令被告支付原告高温津贴4500元（10元/天×30天×5个月×3年）；5、判令被告支付原告解除劳动合同的一次性经济补偿金62112元（12个月×5176元/月）；6、判令被告支付原告未参加社会保险致使原告不能领取退休金的损失680940元（300月×3783元×60%）。事实及理由：原告于2002年2月到被告处上班，工种为车工，工资为计件，每月上班28、29天。被告未安排原告休年休假也未支付未休年休假工资，未为原告参加社会保险，未发放高温津贴。现被告以搬迁生产车间为由，要求被告到重庆市南岸区上班。2016年8月5日，原告以被告未支付年假待遇、未依法参加社会保险、未发放高温津贴和未按最低标准支付工资和擅自更换工作场地为由，通过EMS向被告邮寄了解除劳动关系的通知。原告于2016年8月10日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2016年7月工资、经济补偿金、未休年休假工资、高温津贴、不能领取退休金的损失合计805866元。仲裁委员会以原告已于2013年6月12日达到退休年龄为由认为原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服起诉至法院，请求法院依法判决。
被告昊天公司提交答辩状称，原告与被告于2010年10日签订劳动合同，建立劳动关系。因原告已以个体户的名义参加了社会保险，要求被告将其应缴纳的社会保险费在每月发放工资的时候以货币形式同步发放。故原告以被告拒绝为其购买社会保险导致无法领取退休待遇为由起诉，要求被告为其支付经济补偿金及不能领取养老保险待遇损失，无事实和法律依据。且原告于2013年6月12日达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系自然解除，双方存在的是劳务关系。双方之间的权利义务不再受劳动合同法调整，故原告要求被告支付2013年6月12日之后的高温津贴、经济补偿等没有法律依据。原告主张2013年6月12日之前的劳动权利，已过诉讼时效期限。被告已发原告2016年7月的劳务费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年6月12日达到法定退休年龄。
《重庆市社会保险参保证明（个人）》载明，原告历年参保基本情况为养老保险158个月；近两年（2014年8月至2016年8月）以北碚区个体户名义参保。2016年8月5日，王元容等9人（含原告）向被告邮寄了解除劳动关系通知书。
2016年8月10日，原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付2016年7月工资1200元、经济补偿金62112元、未休年休假工资57114元、高温津贴4500元、未参保不能领取退休金的损失680940元，合计805866元。仲裁委员会于2016年8月12日作出碚劳人仲不字（2016）第235号《不予受理通知书》，以原告已于2013年6月12日达到法定退休年龄为由，认对原告的仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，不予受理通知书等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告已于2013年6月12日达到法定退休年龄，故原被告之间即使存在劳动关系，也于2013年6月12日终止。之后，双方不存在劳动合同关系，原告按劳动合同法律关系要求解除劳动合同，并主张2013年6月12日后的工资、未休年休假待遇、高温补贴无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告之间的劳动关系于2013年6月12日终止，原告现依据劳动法律关系主张2013年6月12日之前的劳动关系项下的权利已过仲裁时效。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邢建容的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告邢建容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 何琼杰
人民陪审员 徐召刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒲宇嫣
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初226号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人刘永宁，男，1972年8月16日出生于青海省互助县，汉族，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省互助县。因涉嫌危险驾驶一案于2017年3月21日被格尔木市公安局决定取保候审，同年9月4日由格尔木市人民检察院决定取保候审，当月7日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人刘永宁犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员包建强出庭支持公诉，被告人刘永宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日20时50分许，被告人刘永宁饮酒后驾驶无号牌轻便两轮摩托车，从格尔木市盐桥村驶出，沿盐桥北路左转弯驶入金峰路，沿金峰路由西向东行驶至东福大厦门前路段时，与右侧同向由韩某某驾驶的两轮电动车发生碰撞。被出警民警依法查获。
经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定：案发时刘永宁血液中含有乙醇成分，血醇浓度为124.4mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、车辆照片、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人韩某某证言、常住人口基本信息、人民调解协议书、被告人刘永宁的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人刘永宁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合案发后被告人的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘永宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘永宁在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓武
二〇一七年九月十二日
书记员 张志慧
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第462号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，系萧山党山至深圳托运部工作人员。2004年5月14日被绍兴县公安局治安警察大队留置审查，因涉嫌犯妨害公务罪于同月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）438号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2004年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年5月14日晚上11时许，绍兴县公安局柯桥派出所得悉故意伤害案件嫌疑人赖于阗在绍兴县柯桥鱼得水大酒店KTV8号包厢内娱乐，指派民警汤志宏、任剑刚、胡晓峰及实习民警茅志炜、协警钱红亮前往抓捕。民警进入包厢后，因包厢内人员众多，民警出示证件后要检查包厢内人员的身份证件。喝醉酒的被告人王某拒绝出示身份证件，声称：“我们又没有犯法，公安有什么权力检查。”并带头离开包厢，守在门口的民警拦住他时，被告人王某拉、推拦截民警，民警汤志宏的警服衣扣被拉掉，包厢内部分人员逃离现场。当汤志宏宣布要将包厢内人员带回派出所盘问时，被告人王某借酒醉起哄闹事，被民警强制带上手铐后，又倒在地上用脚乱踢，致四名民警及协警轻微受伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有汤志宏、任剑刚、胡晓峰、钱红亮的陈述，庄凯、杨俊、高建勇、陈进举、吕飞、王新、杨泽勇、许晓娜、夏萍萍、李云霞、马晓月、孙丽萍、茅志炜、孙德权、宋华军、陈敏、张燕、赵全文的证言，警察证，情况说明，抓获经过，法医临床学检验鉴定书及警服、民警伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法，故意阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人王某的主观恶性、犯罪情节相对较轻，又能自愿认罪，被告人及其辩护人要求从轻处罚酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月十六日起至二○○四年九月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇四年九月一日
书记员 王 琴
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1351号
原告：徐吉洋，男，1946年1月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：徐进红，男，1975年6月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徐吉洋与被告徐进红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐吉洋及其委托诉讼代理人徐达全到庭参加诉讼，被告徐进红经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐吉洋诉称：徐进红因经营望江县九龙物流有限公司缺乏资金，2015年2月16日向其借款26500元，后被告父亲于2015年6月6日偿还500元，余款至今未偿还。故起诉请求判令徐进红立即连带偿还借款本金26000元及相应利息（自2015年2月16日起按银行同期贷款利率计算利息）。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：2015年2月16日，徐进红向徐吉洋出具借条，载明：今借到徐吉洋人民币贰万陆仟伍佰元。未约定借款期限及利息。2015年6月6日，徐进红父亲代其偿还500元。2016年7月21日，徐吉洋诉至法院，要求徐进红偿还借款。
上述事实有原告在庭审中陈述，有原告提交的被告徐进红出具的借条等证据材料证实，足以认定。
本院认为：法律保护合法的借贷关系。原告徐吉洋与被告徐进红之间的借贷关系明确，有被告徐进红出具借款借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方在借款时未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方未约定偿还借款日期，起诉之日可视为主张给付逾期利息之日，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，故本院对徐吉洋要求徐进红偿还借款本金的诉求予以支持、对徐吉洋要求徐进红给付利息的诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进红于本判决生效后三十日内偿还原告徐吉洋借款本金26000元并自2016年7月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告徐吉洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告徐进红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年十一月九日
书记员 王 丹
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初897号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赖华明，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被东莞市公安局取保候审，2016年4月27日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）847号起诉书指控被告人赖华明犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人赖华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月25日22时许，被告人赖华明酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌中型普通客车，经过东莞市塘厦镇田心围木莲路9号对出路段时，与被害人朱某所骑的自行车发生碰撞，造成朱受伤。经法医鉴定，赖华明血中乙醇含量为147.79mg／100ml。经交警部门认定，被告人赖华明负此事故的全部责任，被害人朱某不负此事故责任。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，被害人朱某的陈述，证人罗某的证言，车辆等物证，户籍材料等书证，被告人赖华明的供述等证据，并据此认为被告人赖华明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赖华明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖华明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案交通事故发生后，被告人赖华明明知被害人一方报警仍留在现场等候警察处理。案发后，被告人赖华明已赔偿了被害人朱某人民币8000元并取得了谅解。
本院认为，被告人赖华明醉酒在道路上驾驶机动车，并发生了交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖华明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖华明明知被害人报警后仍留在现场等候警察前来处理，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赖华明案发后赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人赖华明的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人赖华明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖华明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第58号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第153号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州网易计算机系统有限公司认为：“网易云音乐”平台由网易雷火公司独立运营，广州网易公司并非本案适格被告，网易雷火公司的住所地位于杭州市滨江区，本案应依法裁定移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告广州网易计算机系统有限公司的住所地在广州市天河区，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院认为广州网易计算机系统有限公司是否为本案适格被告的问题，涉及案件实体审查内容，不属管辖异议审查范围，本院予以认可。广州网易计算机系统有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年五月十五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01894号
原告李淑芳，女，1950年1月25日出生，汉族，无业。
被告陕西星火实业集团有限公司。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李淑芳诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费340元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 涓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01894号
原告李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告李某某诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李淑芳于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费340元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一五年十二月三日
书记员 张 涓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执934号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人谭忠伏，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谭忠伏非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人谭忠伏外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审459号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初595号
原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区解放大道24号。
法定代表人丁平衡，该公司董事长。
被告湖南荣桓科技有限公司，住所地：湖南省衡东县杨林镇荣桓水电站内。
法定代表人王新平，该公司总经理。
被告衡东源祥有色金属购销有限责任公司，住所地：湖南省衡东县杨林镇大源冲村。
法定代表人董明光，该公司总经理。
被告衡阳领欣铜业有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦工业园永宁村十组。
法定代表人阳冬林，该公司总经理。
被告衡阳市大地泵业有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区望城路90号。
法定代表人李太存，该公司总经理。
被告湖南睿博矿业有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处(半山帝景2#)。
法定代表人颜秋咀，该公司总经理。
被告颜秋咀，男，1955年12月3日出生，汉族。
被告王新平，男，1973年12月26日出生，汉族。
被告罗运莲，女，1974年4月20日出生，汉族。
被告罗整斌，男，1977年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司诉被告湖南荣桓科技有限公司、衡东源祥有色金属购销有限责任公司、衡阳领欣铜业有限公司、衡阳市大地泵业有限责任公司、湖南睿博矿业有限公司、颜秋咀、王新平、罗运莲、罗整斌小额借款合同纠纷一案中，原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南荣桓科技有限公司、衡东源祥有色金属购销有限责任公司、衡阳领欣铜业有限公司、衡阳市大地泵业有限责任公司、湖南睿博矿业有限公司、颜秋咀、王新平、罗运莲、罗整斌银行存款13200000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，案外人衡阳市天酬房地产开发有限公司自愿以其所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路51号天酬尚都二期地下室-102室（建筑面积为6975.39平方米，产权证号：衡房权证蒸湘区字第081484**号）的工交仓储提供担保。
本院认为，原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司的财产保全申请及案外人提供的财产保全担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人衡阳市天酬房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路51号天酬尚都二期地下室-102室（建筑面积为6975.39平方米，产权证号：衡房权证蒸湘区字第081484**号）的工交仓储一套；
二、冻结被告湖南荣桓科技有限公司、衡东源祥有色金属购销有限责任公司、衡阳领欣铜业有限公司、衡阳市大地泵业有限责任公司、湖南睿博矿业有限公司、颜秋咀、王新平、罗运莲、罗整斌银行存款13200000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初595号原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区解放大道24号。法定代表人丁平衡，该公司董事长。被告湖南荣桓科技有限公司，住所地：湖南省衡东县杨林镇荣桓水电站内。法定代表人王新平，该公司总经理。被告衡东源祥有色金属购销有限责任公司，住所地：湖南省衡东县杨林镇大源冲村。法定代表人董明光，该公司总经理。被告衡阳领欣铜业有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦工业园永宁村十组。法定代表人阳冬林，该公司总经理。被告衡阳市大地泵业有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区望城路90号。法定代表人李太存，该公司总经理。被告湖南睿博矿业有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇永佳路与藏青路交叉处(半山帝景2#)。法定代表人颜秋咀，该公司总经理。被告颜秋咀，男，1955年12月3日出生，汉族。被告王新平，男，1973年12月26日出生，汉族。被告罗运莲，女，1974年4月20日出生，汉族。被告罗整斌，男，1977年6月12日出生，汉族。本院在审理原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司诉被告湖南荣桓科技有限公司、衡东源祥有色金属购销有限责任公司、衡阳领欣铜业有限公司、衡阳市大地泵业有限责任公司、湖南睿博矿业有限公司、颜秋咀、王新平、罗运莲、罗整斌小额借款合同纠纷一案中，原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南荣桓科技有限公司、衡东源祥有色金属购销有限责任公司、衡阳领欣铜业有限公司、衡阳市大地泵业有限责任公司、湖南睿博矿业有限公司、颜秋咀、王新平、罗运莲、罗整斌银行存款13200000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，案外人衡阳市天酬房地产开发有限公司自愿以其所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路51号天酬尚都二期地下室-102室（建筑面积为6975.39平方米，产权证号：衡房权证蒸湘区字第081484**号）的工交仓储提供担保。本院认为，原告衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司的财产保全申请及案外人提供的财产保全担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人衡阳市天酬房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道祝融路51号天酬尚都二期地下室-102室（建筑面积为6975.39平方米，产权证号：衡房权证蒸湘区字第081484**号）的工交仓储一套；二、冻结被告湖南荣桓科技有限公司、衡东源祥有色金属购销有限责任公司、衡阳领欣铜业有限公司、衡阳市大地泵业有限责任公司、湖南睿博矿业有限公司、颜秋咀、王新平、罗运莲、罗整斌银行存款13200000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年六月二十三日代理书记员 刘 锴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商初字第29号
原告：滨州经济开发区天和民间资本管理有限公司。住所地：滨州市经济开发区黄河十二路589号。
法定代表人：张立军，董事长。
委托代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东省博兴县佰盛钢铁有限公司。住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：高树峰，经理。
被告：山东省博兴县骏博商贸有限公司。住所地：博兴县乔庄镇乔博路西乔庄工业园。
法定代表人：高树峰，经理。
本院在审理原告滨州经济开发区天和民间资本管理有限公司与被告山东省博兴县佰盛钢铁有限公司、山东省博兴县骏博商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日以与两被告达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州经济开发区天和民间资本管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50790元，减半收取25395元，财产保全费5000元，均由原告滨州经济开发区天和民间资本管理有限公司负担。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于松凯