山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1202行初45号
原告白云爱，女，1939年2月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人杨玉刚，男，1975年11月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人张东站，山东泉舜律师事务所律师。
被告莱芜市莱城区民政局；住所：莱芜市莱城区鲁中西大街65号。
法定代表人司加忠，局长。
委托代理人刘连轩，山东嬴牟律师事务所律师。
原告白云爱要求被告莱芜市莱城区民政局（以下简称区民政局）履行对其申请事项予以答复的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白云爱的委托代理人杨玉刚、张东站，被告区民政局的副职负责人张作奎、委托代理人刘连轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云爱系已故复员军人杨庆友的遗孀。杨庆友生前认为其残废等级应为二等甲级，但却被被告区民政局登记为叁等乙级，遂于2016年3月25日向区民政局提出申请，要求撤销对其错误登记的叁等乙级，并恢复二等甲级的伤残抚恤待遇，补发因错误登记减少的伤残抚恤待遇差额。2016年5月19日，杨庆友因病去世。之后，区民政局就其申请事项未给予杨庆友的遗孀白云爱答复。白云爱遂于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。
原告白云爱诉称，原告系已过世的复员军人杨庆友的遗孀。杨庆友于1948年10月入伍，后在战争期间受伤。1950年11月25日，杨庆友被评定为“二等甲级”伤残后复员，并享受同等级抚恤待遇。2015年，杨庆友得知比自己负伤轻的同时期战友享受的××抚恤待遇高于自己，遂委托其子及律师分别到莱芜市民政局、莱城区民政局查询，得知在《革命残废军人抚恤证》中，自1964年元月起，杨庆友残废等级登记为：叁等乙级，填发机关为莱芜县民政局。
杨庆友认为，被告区民政局（原莱芜县民政局）在没有事实及法律依据的情况下，将其残废等级登记错误，大大降低了其优抚待遇标准。为此，杨庆友曾于2016年3月25日向莱城区民政局提出过书面申请，要求撤销对杨庆友××等级八级（即原叁等乙级）的错误登记，并恢复五级（即原二等甲级）的伤残抚恤待遇，同时补发因错误登记所减少的伤残抚恤待遇，并赔偿精神抚慰金。但直至2016年5月19日杨庆友病故，被告也未作出任何答复。现上述申请已超过60天的法定答复期限，被告仍未作出任何答复，其行为已构成行政不作为。为此，作为近亲属的原告白云爱提起诉讼，请求法院依法确认被告莱芜市莱城区民政局未依法履行对其申请事项进行答复的不作为行为违法，并判令被告依法履行对其申请事项予以答复的法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、EMS邮寄单及申请书各1份，证明2016年3月24日杨庆友向被告提出申请要求其履行相应法定职责，至起诉时已超过两个月，被告未作出答复，其行为构成行政不作为；
2、中国人民解放军组织部21军政治部出具的复员军人登记表1份，证明杨庆友因战致残构成二等甲级伤残的事实；
3、山东泉舜律师事务所调查证明及来源于被告处的革命伤残军人抚恤证各1份，证明经调查，杨庆友的伤残等级自1964年元月起被变更为叁等乙级，明显与复员时等级不符。
被告区民政局辩称：一、被告处现存档案显示：杨庆友同志自（1964年制）《革命残废人员登记卡片》上载明杨庆友同志的伤残等级为三等乙级，残废证号码：093529，填发机关为莱芜县民政局。后又经过1972年9月11日、1981年10月、1990年1月1日、1999年3月、2004年5月份共五次换发证件，均记载杨庆友同志的伤残等级为三等乙级。根据2004年11月16日施行的《军人新旧××等级套改办法》的规定，2005年6月1日，经山东省民政厅批准，杨庆友同志的三等乙级残废等级套改为××八级，故2014年1月6日和2014年3月4日的相关资料均记载杨庆友的伤残等级为八级。二、自评残以来至2016年3月，杨庆友同志一直是按三等乙级和套改后的××八级享受抚恤待遇，在这六十多年里（除2016年3月24日外）其本人从未就××等级及抚恤待遇问题提出任何异议。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原告的陈述，被告自1964年1月份起将杨庆友的伤残登记由二等甲级减为三等乙级。根据法律规定，原告最迟应于1969年1月份对被告提起诉讼，现原告的起诉已超过诉讼时效，人民法院应依法予以驳回。四、原告要求被告变更杨庆友的伤残等级并补发××等级抚恤待遇差额的请求，被告已数次通过多种途径对杨庆友及其家人做出了明确答复。自2015年2月4日杨庆友提出要求变更××等级及抚恤待遇等问题后，被告便查档核实，并请示市民政局和省民政厅，并将相关政策及确需变更××等级的程序向杨庆友及其家人、委托代理人作了口头或书面答复，对杨庆友家人通过网络媒体在莱城区“政府在线”栏目中就同一问题的反映作出了书面答复。综上，被告对杨庆友已履行了法定的抚恤职责，原告的起诉无事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告向本院提交了以下证据：
1、1964年的革命残废人员登记卡片1份；
2、1975年9月11日的革命残废人员换证登记表1份；
3、1981年10月的革命残废军人抚恤证1份；
4、1990年1月1日的革命伤残军人证及换证登记表各1份；
5、1999年3月的伤残军人抚恤证1份；
6、2004年5月的伤残军人抚恤证1份；
7、2005年6月1日的伤残军人证1份；
8、2014年1月6日的××军人换证呈批表1份；
9、2014年3月4日的××军人证1份；
被告以以上19号证据证明杨庆友的××等级一直登记的是叁等乙级。
10、莱城区“政府在线”栏目事项承办单、附件及答复各1份；
11、关于市长信箱受理事项办理情况的汇报1份；
12、关于伤残军人杨庆友伤残等级的情况说明1份；
被告以以上1012号证据证明被告对原告的涉案申请事项进行了多次答复。
13、法律依据：《军人新旧××等级套改办法》，证明杨庆友的原叁等乙级套改后为八级。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据本身无异议，但对原告的证明内容有异议，通过邮寄单本身无法证明该申请已由被告签收，虽然被告有一份申请书，但无法确定是通过什么途径得到的，且对申请事项已作了多次答复；对2号证据本身无异议，但对证明内容有异议，原告提交的是复员军人登记表，并不是审批表，根据省民政厅对被告的答复，登记表中载明的伤残登记不能作为××军人等级的依据，且该登记表应在杨庆友的档案材料中，不应在原告处存留；对3号证据本身无异议，但对原告的证明内容有异议，原告说被告从1964年起变更了杨庆友的伤残等级是不正确的，杨庆友一直按叁等乙级享受待遇，且其本人无异议。
原告对被告提交的19号证据的真实性无异议，但认为上述证据均发生在1964年元月之后，因此被告应举证证明其是通过合法程序将杨庆友1950年11月25日的二等甲级变更为1964年元月的叁等乙级的。通过上述证据可以看出，被告一直在错误的执行杨庆友伤残等级待遇，因此，应对杨庆友伤残等级优抚待遇差额予以补足；对1012号证据，原告认为均属复印件，其真实性有待查实，而且被告无法证实上述答复对原告及其委托代理人进行了送达，此外，本案是原告委托代理人在依法向被告了解情况后，经原告之子杨玉刚通过法定程序向被告提出的申请，针对该申请，被告并没有提出任何证据证明已予以答复；对13号法律依据，原告认为与本案无关，不能证实被告对原告的申请作出了答复。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的1号证据，虽然被告不认可原告提交的邮寄单，但认可其收到过一份申请书，且与原告提交的1号证据中的申请书一致，故对该份证据，本院予以采信；其提供的2号、3号证据，均系其据以向被告主张变更杨庆友伤残等级的材料，与其在本案中主张被告未对其申请作出答复无直接关联，故本院不予认定。被告提交的19号证据系1964年以来杨庆友的相关伤残等级登记材料，亦与本案原告的主张无直接关联，本院亦不作认定；其提供的1012号证据无法证明被告对涉案申请进行了答复，本院不予采信。
经审理查明，原告系已故复员军人杨庆友的遗孀。因负伤致残，杨庆友于1950年11月25日复员回到地方，部队为其出具的复员军人登记表未交至相关部门，一直由其本人保管。自1964年元月以来，相关部门为杨庆友颁发的革命残废军人抚恤证、登记卡、革命伤残军人证中记载的其伤残登记均为叁等乙级，杨庆友一直按该标准领取抚恤金。2015年起，杨庆友以比自己负伤轻的同时期战友享受的××抚恤待遇高于自己，其权益受到侵害为由，通过多种途径反映自己应享受二等甲级对应的五级伤残待遇的主张。2016年3月24日，杨庆友委托其子通过邮寄的方式向被告递交申请书，要求被告撤销对其××等级八级的错误登记，自撤销之日起，恢复杨庆友因战致残的五级伤残抚恤待遇，并补发自1964年元月起至撤销之日的伤残抚恤待遇差额，并向杨庆友赔礼道歉，赔偿精神抚慰金。2016年5月19日，杨庆友因病去世。因一直未得到被告的答复，2016年6月21日，原告提起行政诉讼，要求被告对其就2016年3月24日杨庆友的申请事项履行答复的法定职责。
本院认为，民政局负责本地区的优抚安置工作，其中包含有抚恤优待烈属、军属、病故军人家属、伤残军人和老复退伍军人，因此，杨庆友作为复员伤残军人，向被告提出的申请对其伤残等级予以变更的事项，属于被告的职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关应在接到申请之日起两个月内作出是否履行的决定。本案中，杨庆友于2016年3月24日向被告递交申请，至原告提起诉讼时已超过两个月，但被告一直未对杨庆友申请办理事项作出回应。被告辩称在杨庆友通过其子递交申请书之前，其已多次对其进行过答复，但被告提交的证据无法证明其所做的答复已向杨庆友及其家人送达，故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求判令被告就其夫杨庆友生前提出的申请事项对其作出答复于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告莱芜市莱城区民政局于本判决生效之日起三十日内，就杨庆友申请变更伤残等级相关事项对原告白云爱作出答复。
案件受理费50元，由被告莱芜市莱城区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱文苹
人民陪审员 亓传国
人民陪审员 孙玉娥
二〇一七年三月九日
书 记 员 吕军婷