上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11143号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：孙建平，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海职工休养度假服务公司，住所地本市。
法定代表人：蔡卫忠，总经理。
委托诉讼代理人：干荣富。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)与被告上海职工休养度假服务公司(以下简称职工休养度假公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人周娱寅，被告职工休养度假公司的委托诉讼代理人干荣富到庭参加诉讼。2017年6月21日，中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险)申请作为本案原告参加诉讼。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年9月12日再次公开开庭进行审理，原告平安保险上海分公司和平安保险的共同委托诉讼代理人周娱寅，被告职工休养度假公司的法定代表人蔡卫忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安保险、平安保险上海分公司共同向本院提出诉讼请求：1.职工休养度假公司向平安保险上海分公司返还222,005.70元，并以222,005.70元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2016年11月28日起至判决生效日止的利息；2.职工休养度假公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年6月15日，平安保险上海分公司出具道路客运承运人责任保险保单。保单记载：被保险人为职工休养度假公司，保险期间自2013年6月15日至2014年6月14日，每座保险赔偿限额为94万元(含4万元精神损害赔偿限额)，共保比例：中国平安25%、人保财险50%、太平洋财险25%。2014年2月18日，职工休养度假公司所有的客车于行驶途中发生交通事故，造成3名乘客死亡，多人受伤。保险事故发生后，经职工休养度假公司申请，平安保险上海分公司于2014年3月13日向职工休养度假公司支付350,000元预赔款。2014年12月1日，平安保险上海分公司根据本院判决书，再次向职工休养度假公司支付理赔款1,094,528元,其中包括对事故遇难者沈正立的940,000元保险金。职工休养度假公司的法定代表人蔡卫忠于2015年7月28日向平安保险上海分公司出具《关于保险理赔使用说明》，告知其已将1,094,528元理赔款中的670,000元支付给了沈正立。其后，平安保险上海分公司得知职工休养度假公司并未将1,094,528元保险金支付给本次事故对应的受害人。就事故遇难者沈正立生命权纠纷一案，本院作出了(2014)黄浦民一(民)初字第6211号判决，判决职工休养度假公司支付1,066,297元，经法院执行，职工休养度假公司仅支付了185,472.50元。后沈正立的法定继承人冷桂芝起诉保险公司，要求支付剩余保险理赔款，经(2016)沪02民终8032号判决确认，最终平安保险上海分公司按共保比例再次向冷桂芝支付保险金222,005.70元。故平安保险、平安保险上海分公司共同要求职工休养度假公司向平安保险上海分公司返还已支付的保险预付款222,005.70元。
被告职工休养度假公司辩称，职工休养度假公司对于交通事故发生事实基本认可，也认可收到了平安保险支付的理赔款。当时事故造成多人伤亡，职工休养度假公司已将理赔款先行赔付给了伤者及死亡者家属。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《道路客运承运人责任保险保单》载明，保险期限自2013年6月15日上午0时至2014年6月14日下午24小时；保险标的为牌照沪B-E59**的客车，座位55座；每次事故赔偿限额为39,600,000元，每人每次财产损失赔偿限额为30,000元，累计赔偿限额49,500,000元，附加精神损害赔偿每座赔偿限额为40,000元，每车累计赔偿限额按照座位数乘以单座赔偿限额，每车每次事故限额为累计限额的80%；2.2014年2月18日，案外人胡某某驾驶沪B-E59**车辆时碰撞护栏后发生侧翻，造成多人伤亡。2014年3月10日,职工休养度假公司向平安保险上海分公司申请保险预赔款350,000元。预赔款协议约定具体保险责任认定、承保项目、保险期限，将根据保险合同、保险条款、相关法律法规及具体案情，由保险双方友好协商确定，多退少补。2014年3月13日,平安保险向职工休养度假公司支付了预赔款350,000元。3.此后，沈正立的继承人冷桂芝、郑美娟、郑朝勃、吕亮、郑朝蓬、石召起诉至本院，要求判令职工休养度假公司赔偿损失。2014年10月20日，本院作出(2014)黄浦民一(民)初字第6211号民事判决，判决职工休养度假公司应于判决生效之日起十日内赔偿冷桂芝死亡赔偿金877,020元、交通费1,000元、丧葬费28,152元、误工费1,500元、精神损害抚慰金50,000元、住宿费1,500元、被抚养人生活费67,125元、律师费40,000元，共计1,066,297元。诉讼费用7,198.30元，由职工休养度假公司负担。2014年10月27日，本院分别作出(2014)黄浦民一(民)初字第5168、5169、5170、5171、5173号民事判决。(1)判决职工休养度假公司应于判决生效之日起十日内赔偿郑美娟医疗费、交通费共计588.30元；案件受理费25元，由职工休养度假公司负担。(2)判决职工休养度假公司应于判决生效之日起十日内赔偿郑朝勃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、物损费、鉴定费、律师费共计21,830.70元；案件受理费200元，由职工休养度假公司负担。(3)判决职工休养度假公司应于判决生效之日起十日内赔偿吕亮住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费、律师费共计70,262元；案件受理费820元，由职工休养度假公司负担。(4)判决职工休养度假公司应于判决生效之日起十日内赔偿郑朝蓬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、物损费、鉴定费、律师费共计21,511元；案件受理费300元，由职工休养度假公司负担。(5)判决职工休养度假公司应于判决生效之日起十日内赔偿石召起住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、物损费、鉴定费、律师费共计38,590元；案件受理费400.50元，由职工休养度假公司负担。4.2014年11月26日，职工休养度假公司向平安保险上海分公司再次提出预付赔款申请，申请预付赔款金1,094,528元。平安保险于2014年12月1日向职工休养度假公司支付了预赔款。5.2015年7月28日，职工休养度假公司法定代表人蔡卫忠出具了关于保险理赔使用说明，明确保险公司支付赔偿法院判决款109,452元，该笔费用已全部支付给沈正立670,000元，其余受伤人员共计赔偿20余万元。另外有200,000元划至法院，由法院调配支付赔偿其他人员赔款。6.因冷桂芝未收到足额赔款，故其诉至上海市静安区人民法院，要求平安保险上海分公司、平安保险、中国人民财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司支付保险理赔金，职工休养度假公司作为第三人参加了诉讼。职工休养度假公司委托诉讼代理人干荣富在该案庭审中陈述整个事故一共有22名伤者，1,090,000元是整个事故中的部分钱款。职工休养度假公司没有向保险公司承诺过，职工休养度假公司不知道1,090,000元打到了公司账户，两份情况说明内容都不真实，内容都是按照保险公司要求写的。上面的印章是真实的。350,000元收条都在承包人处，不清楚怎么用的，1,090,000元处理了8-9个人费用，被法院查封了180,000元。2016年7月20日，职工休养度假公司向上海市静安区人民法院提交说明，平安保险上海分公司赔付的理赔款1,094,528元，具体支付给了郑美娟等15人，除了郑美娟、郑朝蓬、吕亮、郑朝勃、石召起五人理赔款由法院强制执行外，其余10人理赔款由该公司向伤者直接赔款，但理赔付款凭证及伤者出具的收据均在肇事车承包人处，现无法联系上，故无法提供原始凭证。该案经上海市静安区人民法院及上海市第二中级人民法院审理，法院查明，冷桂芝尚余888,022.80元未获得赔偿，该款属于保险限额范围，赔偿责任明确确定。职工休养度假公司系被保险人，庭审中确认未向保险公司申请理赔并否认保险公司提供的情况说明内容的真实性。该情况说明中钱款用途不清，也无法证明职工休养度假公司申请理赔、保险公司已全额赔偿的事实。上海第二中级人民法院判决平安保险应于判决生效之日起十日内支付冷桂芝保险金222,005.70元。2017年1月6日，平安保险按判决履行了给付义务。7.本案审理过程中，职工休养度假公司法定代表人参加了第二次庭审，其称事故发生后，该公司与沈正立家属谈好赔偿金为45万元，该公司分两次进行了赔偿，第一次支付了17、8万元，第二次支付了20万元，是通过沈正立的老乡胡胜利转交的。另外，事故发生后，车辆承包人参与了事故赔偿，大概有5万元左右的赔款是由承包人负责赔偿的。两天后，承包人就失踪了。庭审中，法庭要求职工休养度假公司提供支付赔偿款的证据，职工休养度假公司至今未提交相关证据。
本院认为，职工休养度假公司在平安保险处投保了道路客运承运人责任保险，双方应当按照保险合同的约定，全面履行各自的义务。职工休养度假公司作为被保险人负有提交有关费用单据、支付凭证等证明材料的义务。本案所涉交通事故造成了20余人伤亡，为了使受害人尽快获得保险金，平安保险与职工休养度假公司签订预付赔款协议，平安保险同意预付赔偿金用于支付赔款。具体理赔应根据保险合同条款及具体案情，协商确定，多退少补。职工休养度假公司拿到预赔款后，理应积极履行赔付义务，并将支付凭证交付给保险公司。平安保险上海分公司称截至2014年10月27日，经本院判决确认职工休养度假公司应赔偿冷桂芝、郑美娟、吕亮、郑朝蓬、郑朝勃、石召起各项损失及支付相应诉讼费用共计1,220,824.50元，属于保险赔偿范围的金额为1,094,527.50元，平安保险上海分公司为此支付了保险预赔款1,094,528元。本院认为，从判决时间、金额以及支付的时间、金额来看，平安保险上海分公司的上述意见符合情理，本院予以采信。而职工休养度假公司的法定代表人及委托诉讼代理人关于保险预赔款的赔付情况、支付凭证在何处等陈述，存在矛盾。且在本院指定的举证期限内未能提供证据证明其辩称意见，故对于职工休养度假公司所述事实本院不予采信。因职工休养度假公司未及时对外赔付，导致平安保险、平安保险上海分公司重复理赔，平安保险、平安保险上海分公司有权要求职工休养度假公司返还保险预付款。若职工休养度假公司确已将全额保险预赔款赔付给了其他受害人，职工休养度假公司可以依据保险合同另行申请理赔。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告上海职工休养度假服务公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还保险预赔款222,005.70元，并按银行同期贷款利率支付2016年11月28日起至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,630元，由被告上海职工休养度假服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 谢琴铮
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。