山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5143号
上诉人（原审被告）：苏丽，男，l962年l2月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：卢伟，男，汉族，1974年9月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
原审被告：董家河，男，1965年2月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人苏丽因与被上诉人卢伟、原审被告董家河合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏丽上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判项；2.卢伟承担一、二审诉讼费用。事实与理由：苏丽己不欠卢伟债务。苏丽通过代替卢伟支付工人工资、司机工资、运输费用以及债权转让给卢伟，让其获取还款的方式,早已两清了双方之间的欠款。一审判决苏丽给付卢伟欠款及违约金，毫无事实及法律依据。一审判决事项超过诉讼时效。
卢伟辩称，根据苏丽与卢伟及董家河三方签订的付款协议，付款协议总金额88万元整是扣除卢伟经手沙场期间的费用后的劳务费.该付款协议达成后，卢伟收到的其他款项，在一审起诉时均已扣除。苏丽在上诉状中陈述的费用卢伟不清楚，没有明确款项具体的指向。在双方签订的付款协议中，涉及的88万元以外的由苏丽承担的部分，均已明确注明，一审起诉时，这些款项都已扣除。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回苏丽的上诉请求。
原审被告董家河未作陈述。
卢伟向一审法院起诉请求：1.苏丽、董家河支付欠款31.2万元及违约金（按照逾期未付款项年30%分段计算至判决生效之日）；2.诉讼费用由苏丽、董家河承担。
一审法院认定事实：2015年9月5日，董家河、苏丽为卢伟出具付款协议一份，约定还款计划为：2015年9月20日前付40万元，2015年10月20日前付16万元，2015年11月20日前付16万元，2015年12月20日前付16万元。如有违约逾期每天按违约金额的3%支付违约金。董家河、苏丽付款情况：2015年10月2日，给付1万元；2015年10月10日，给付18.5万元；2015年11月7日，给付9万元；2016年2月20日，给付1.8万元；2016年5月20日，给付10万元；2016年10月20日，给付5万元，2017年1月27日，给付10万元；2017年9月27日，给付1万元；2017年11月7日，给付0.5万元。剩余31.2万元至今未给付。
一审法院认为，卢伟提交的董家河、苏丽出具的付款协议，能够证实双方之间存在欠款的事实，苏丽对该付款协议的真实性有异议，同时辩称存在其他多项未扣除费用及折抵款项的情况，但是苏丽未提交证据推翻其签字确认的付款协议及支持其抗辩理由，故一审法院对苏丽的抗辩不予采信。董家河经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为其放弃举证质证权利。卢伟庭审中认可董家河、苏丽已给付56.8万元，剩余31.2万元未给付。综上，卢伟要求董家河和苏丽给付欠款31.2万元的诉求，予以支持。董家河、苏丽未按照付款协议上的分期付款约定给付欠款属违约行为，卢伟要求董家河、苏丽支付违约金，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”虽然卢伟主张双方约定的违约金过高，主动要求调整为按照年30%分段计算违约金，但卢伟并未提交证据证实因董家河、苏丽逾期付款所造成的实际损失即为未付款金额，故其要求按照未付款金额的年30%计算逾期违约金，证据不足，不予支持。根据上述法律、司法解释的规定，结合本案系给付钱款义务的事实，董家河、苏丽按照年利率24%的标准向卢伟给付未付款项逾期违约金为宜。综上，结合董家河、苏丽分期付款情况（详见认定事实部分），截至2017年11月7日，董家河、苏丽应给付卢伟违约金215974元，剩余未付款项的违约金，以31.2万元为基数，自2017年11月8日始至判决生效之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、董家河、苏丽于判决生效之日起十日内给付卢伟欠款31.2万元；二、董家河、苏丽于判决生效之日起十日内给付卢伟违约金215974元与以31.2万元为基数，自2017年11月8日始至判决生效之日止，按照年利率24%计算的剩余未付款项的违约金；三、驳回卢伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（已减半收取），由董家河、苏丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
苏丽提交如下证据：1.案外人李某出具的收条原件两份，拟证明卢伟承包期间产生的运费总共118658元，因卢伟不向李某支付该款，2015年12月10日、2016年10月15日，由苏丽代卢伟偿还了5万元和68658元。2.史某、杨某署名的李某2铲车工资证明原件一份，拟证明2017年1月份由苏丽替卢伟代付给铲车司机李某2工资7000元，该款也是发生在卢伟承包期间，本应由卢伟支付，但其未支付，由苏丽代付。3.申请法庭对证人姜某进行调查，拟证实苏丽、董家河、卢伟在形成确认欠款的前提下，董家河对外享有的债权286000元转给了卢伟，由卢伟向董家河的债务人主张，该款项已经清偿。
卢伟对上述证据的质证意见如下：1.对证据1的真实性不能确认，收条内容看不出与本案有任何关联关系，付款协议中提到的卢伟承包期间的费用不涉及李某的费用，如果卢伟在承包期间与李某发生有运输合同关系，应当由李某本人向卢伟主张。2.对证据2的真实性不能确认，与本案也没有关联性，付款协议中对88万元以外的费用已经做了特别说明，列举的费用中没有该笔，如果涉及李某2的工资，应由李某2向卢伟主张；且证明本身不是李某2书写，而是由其他人书写，证人应该出庭作证接受询问。
苏丽申请证人李某、王某、张某出庭作证。李某陈述：苏丽一开始在沙场干活我跟着苏丽运输，我与苏丽的运输费始终是1元1吨。我和卢伟不熟，只听说这个人。到了2015年9月份，我和苏丽搞了结算。之后，跟我说让我跟卢伟结算。卢伟跟我说按8毛1吨结算，我说不行。后来我给卢伟打电话要运输费，他说不认识我。我告诉卢伟，运输的3台车都是我的。卢伟承包的事没有任何人跟我说。我就找苏丽，钱是苏丽给的。我和苏丽之间没有签订运输合同，都是口头协议。我和卢伟之间也没有签署过运输合同。王某陈述：我是2014年阴历8月15日左右开始在苏丽的沙场工作的，现在还在苏丽的沙场工作。从在沙场干活时，我就认识了卢伟，他是沙场的生产厂长。卢伟有没有承包过苏丽的沙场我不知道，卢伟没有告诉过我。2015年7、8月份我和张某、张某2、王某2我们四人的工资，是2015年9月19日沙场的会计给我们发的。我去沙场工作之后，工资都是沙场会计发。张某陈述：2015年7月10日至8月21日期间，我在沙场干活，当时卢伟是沙场的生产厂长。我不知道卢伟承包沙场的事。我的工资是苏丽让会计发的。
除上述证据和证人陈述之外，苏丽没有证据证实证据1、2系卢伟承包期间所应支付的费用，姜某所拟证实的转让债权事宜，也没有无其他证据证实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月10日、2016年10月15日，案外人李某出具收条，收到苏丽运费5万元和68658元。本院对证人李某、王某、张某的出庭陈述予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏丽二审时提交的案外人李某出具的两份收条，明确载明收到苏丽运费5万元和68658元。且李某出庭证实，其不知道卢伟承包沙场的事，其与卢伟之间也没有签署过运输合同。故李某出具的两份收条及其陈述，不足以证实是苏丽代卢伟支付的卢伟承包期间应向李某支付的运输费。苏丽提交的李某2铲车工资证明,因出具证明人未出庭作证,故本院对其真实性不予采信。证人王某、张某,均不知道卢伟承包的事实，且除其陈述之外，均无其他证据佐证，故王某、张某的陈述，亦不足以证实系苏丽代卢伟支付了卢伟承包期间应支付的工资。关于苏丽主张的债权转让事宜，因卢伟不予认可，即便姜某到庭陈述，亦应有债权转让的证据证实，现苏丽并无债权转让的证据提交，故对其该主张，本院亦不予支持。综上所述，苏丽的上诉请求及理由，无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由苏丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙红杰