wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第537号
原告武汉法利普纳泽切割系统有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区创业大道西侧A区。
法定代表人邓家科，该公司董事长。
委托代理人何盛，湖北朋来律师事务所律师。
被告无锡兴振民不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村东方钢材城二期C5北辅办公房202室。
法定代表人徐芹，该公司董事长。
委托代理人张清华，该公司经理。
原告武汉法利普纳泽切割系统有限公司（以下简称法利普公司）与被告无锡兴振民不锈钢有限公司（以下简称兴振民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员胡赋适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告法利普公司的委托代理人何盛，被告兴振民公司的委托代理人张清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法利普公司诉称：法利普公司与兴振民公司于2014年3月6日签订供销合同，由法利普公司向兴振民公司供应数控精细等离子切割机1台，价款1030000元。法利普公司依约交付了货物并搬迁货物，但兴振民公司未按约支付货款及搬迁费。截至起诉之日，兴振民公司尚结欠法利普公司货款277400元未付，经多次催要未果，法利普公司遂诉至法院，请求判令兴振民公司立即支付上述货款及该款相应逾期付款利息，并承担律师费13870元。起诉后，兴振民公司又陆续支付部分货款。2016年6月6日法利普公司变更诉讼请求为要求兴振民公司立即支付货款97400元、搬迁费10000元，合计107400元，及该款自2015年12月15日起至实际付清之日止按银行贷款利率计算的逾期付款利息，并承担律师费13870元。
被告兴振民公司辩称：双方签订了供销合同，但所购切割机是由无锡市天华不锈钢制品有限公司（以下简称天华公司）实际使用，应当由天华公司支付剩余货款、利息及律师费。因法利普公司并未与兴振民公司协商搬迁事宜，故对搬迁费不予认可。
经审理查明：法利普公司与兴振民公司于2014年3月6日签订购销合同，由法利普公司向兴振民公司供应数控精细等离子切割机1台。购销合同第六条约定，合同签订后，兴振民即付30%的货款即30.9万元作为设备的定金，合同正式生效，法利普公司开始投产并协助兴振民公司办理租赁，其他款项兴振民公司通过办理租赁向法利普公司支付，具体按照《租赁合同》执行。但未有证据表明兴振民公司签订了租赁合同。购销合同第十一条约定，如双方发生争议并诉诸法院，胜诉一方可要求败诉方承担律师费，律师费不得超过起诉一方所提出的除律师费及诉讼费之外的诉讼请求的百分之三十。双方特别约定，法利普公司在2014年内负责协助兴振民公司将激光切割机DM4020搬家一次，兴振民公司负责该设备的拆装运输等工作，法利普公司负责该设备的调试。销售合同另就切割机型号、规格、质量标准、价款作出约定。2014年7月29日切割机通过兴振民公司验收。但兴振民公司仅陆续支付部分货款，截至2016年6月6日，兴振民公司尚结欠法利普公司货款97400元。
另查明，法利普公司为催要货款花费律师费13870元。审理过程中，法利普公司向本院提交联络函复印件一份，该联络函系由天华公司于2015年11月19日向武汉法利莱切焊系统工程有限公司出具。法利普公司据此联络函主张搬迁费10000元。
上述事实，有购销合同、验收测试报告、往来对账函、银行转账凭证（复印件）、联络函（复印件）、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：法利普公司与兴振民公司之间的买卖合同合法有效，兴振民公司理应及时偿付货款。本案中，兴振民公司尚结欠法利普公司货款97400元的事实清楚，该款理应由兴振民公司及时支付。同时双方约定由败诉一方承担不超过诉讼标的的百分之三十的律师费，故本院对法利普公司要求兴振民公司支付货款97400元及律师费13870元的诉讼请求依法予以支持。至于设备搬迁费10000元，因法利普公司未提供证据证明搬迁相关事宜及价款与原被告双方直接相关，且即便设备实际使用方天华公司与武汉法利莱切焊系统工程有限公司之间就搬迁费达成约定，该约定亦不可约束他人，故本院对法利普公司要求兴振民公司支付搬迁费10000元的诉讼请求不予支持。兴振民公司未能及时支付货款，理应承担相应逾期付款利息，法利普公司主张以107400元为基数，自起诉之日即2015年12月15日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，本院现调整逾期付款利息为以97400元为基数，自起诉之日即2015年12月15日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率计算，对超出部分不予支持。至于兴振民公司辩称应由实际使用人天华公司承担付款义务，并无相应法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、兴振民公司应于本判决生效后10日内向法利普公司支付货款97400元及利息（该款自2015年12月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算），并承担律师费13870元。
二、驳回法利普公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元减半收取2731元，由法利普公司负担225元，兴振民公司负担2506元。（上述案件受理费已由法利普公司先行垫付，法利普公司同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。兴振民公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付法利普公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 胡赋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第214号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈刚，男，1977年3月9日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈刚借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈刚之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第214号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈刚，男，1977年3月9日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈刚借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈刚之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6565号
原告：衡水机电物资商场有限公司。住所地：衡水市桃城区和平中路*号新华书店西邻。
法定代表人：邢铁岗，经理。
委托诉讼代理人：杨柏树，该公司法律顾问。
被告：衡水金旺压滤机有限公司，住所地：武邑县城武景路北侧。
法定代表人：秦振林，执行董事。
原告衡水机电物资商场有限公司与被告衡水金旺压滤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水机电物资商场有限公司法定代表人邢铁岗与委托诉讼代理人杨柏树到庭参加诉讼，被告衡水金旺压滤机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水机电物资商场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项欠款370067.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年3月5日至2015年12月27日期间，共赊欠原告货款1052067.53元，后分6次偿还了687000元，目前仍欠原告货款365067.53元未归还。另外，被告欠原告合同订金款5000元整，该合同因故未实际履行，经协商，被告同意如数退还，但至今未退还，以上两项合计370067.53元。经原告多次催要未果，故诉请法院依法裁判。
被告衡水金旺压滤机有限公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明认为：原、被告双方自2013年3月开始业务往来，被告在原告处购买各种机电产品，截止到2016年11月4日，经双方对账，被告共欠原告货款370067.53元，该款项经催要至今未付，被告之行为已属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告衡水金旺压滤机有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水机电物资商场有限公司货款370067.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3426元，由被告衡水金旺压滤机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十二月三十一日
书记员 米亚宾
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第31号
罪犯陈慧恩，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省舞钢市人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○○八年十一月十四日作出（2008）舞刑初字第158号刑事判决，认定陈慧恩犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自二○○八年七月三日至二○一六年七月二日止。罪犯陈慧恩于2008年12月4日交付执行。二○一○年十月八日被本院以（2010）驻刑执字第1180号刑事裁定减去刑期六个月，二○一二年三月二十八日被本院以（2012）驻刑执字第0649号刑事裁定减去刑期十个月。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈慧恩自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年5月份，被告人陈慧恩伙同他人预谋后窜至舞钢市各地参与抢夺6次，抢夺他人耳环、手机等财物合计价值人民币6804元。该犯系累犯。
罪犯陈慧恩在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次，记功1次。本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈慧恩自上次减刑至今悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈慧恩减去刑期八个月。
刑满日期：二○一四年七月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02255号
申请执行人常州新奥电梯装饰有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区城政新村委陈家村68号。
法定代表人吴国元，该公司总经理。
被执行人江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人屠东方，该公司董事长。
申请执行人常州新奥电梯装饰有限公司与被执行人江苏凯盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）宿豫商初字第00264号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏凯盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告常州新奥电梯装饰有限公司货款197000元。案件受理费4240元，减半收取2120元，保全费1534元，合计3654元，由被告凯盛公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏凯盛置业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人江苏凯盛置业有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位197688元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月23日作出的（2015）宿豫商初字第00264号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆文慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1674号
原告：李久龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：汪文定，男，1964年8月28日出生，汉族，居民身份证住址浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市江北区。
被告：孙晴，女，1969年2月2日出生，汉族，居民身份证住址浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市江北区。
原告李久龙与被告汪文定、孙晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李久龙到庭参加诉讼，被告汪文定、孙晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金11万元及至借款还清之日止的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要资金周转于2016年12月3日向原告借款11万元，并约定于2017年1月2日14点前归还，利息按月息3分计算。因被告未按约定还款，经原告多次催要无果。特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告汪文定、孙晴偿还借款本金10万元及自2016年12月3日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。
被告汪文定、孙晴未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年12月3日的借款协议、借条、收条各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、汪文定、孙晴的身份证复印件各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，原告李久龙与被告汪文定、孙晴签订了一份借款协议，约定：汪文定、孙晴因资金周转需要向李久龙借款11万元，借款利息为月息3分，借款期限至2017年1月2日。汪文定、孙晴向李久龙出具了借条、收条各一份，借条上注明：其中1万元是押金，如按时归还，1万元押金退还。李久龙于借款当日将借款11万元通过中国农业银行以银行转账的方式转入汪文定指定的账户中，后汪文定交付给李久龙1万元作为保证金。借款协议同时约定，汪文定、孙晴所提供的住址：宁波市江北区东昌路988号是本人常住地址，如因法院邮寄家中无人接收，也视为本人接收，不需要法院再另行公告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李久龙与被告汪文定、孙晴之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告所提供的借款协议、借条和收条上虽载明借款金额11万元，但依据现有证据及原告庭审中的陈述，可以认定李久龙仅实际出借给汪文定、孙晴借款本金10万元的事实，汪文定、孙晴应按约偿还借款本金10万元及利息，逾期还款还应支付逾期利息。借贷双方在借款协议上虽约定借款利息为月利率3%，但该约定已超出法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%计算利息及逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金10万元及按月利率2%支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照汪文定、孙晴提供的住址邮寄了相关的诉讼文书，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文定、孙晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李久龙支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由原告李久龙负担250元，被告汪文定、孙晴负担3320元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 静
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第102号
申请执行人新河县人口和计划生育局。
法定代表人毛庆广，该局局长。
被执行人牛会静，女，1987年2月28日出生，汉族，新河县人。
被执行人王世峰，男，1983年8月6日出生，汉族，新河县人。
新河县人口和计划生育局作出的新计征决字（2014）0530号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛会静在中国农业银行新河县支行XXX账户的存款22685元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 王金涛
二〇一四年十一月六日
书记员 端伟立
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第01204号
原告张艳。
委托代理人张本欢，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人何晓兵。
被告陕西凤凰房地产开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路91号。
法定代表人赵喜林，该公司董事长。
委托代理人杜联盟。
本院在审理原告张艳与被告陕西凤凰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2010年12月17日作出（2010）莲民二初字第1001号民事判决，原告张艳不服该判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）西民二终字第00981号民事裁定，撤销西安市莲湖区人民法院作出的（2010）莲民二初字第1001号民事判决，发回重审。本案在审理过程中，原告张艳于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳自愿申请撤诉，符合民诉法的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费592元，原告张艳已预交，原告张艳自行负担296元。
审判长 王海峰
审判员 杨 柯
审判员 王朝阳
二〇一二年十月十七日
书记员 刘婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7674号
原告：宁夏佳力源科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街162号五楼。
法定代表人：李佳媛，该公司经理。
被告：姜岩，女，1968年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏佳力源科贸有限公司与被告姜岩合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏佳力源科贸有限公司的法定代表人李佳媛，被告姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏佳力源科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜岩退还原告为其补缴的2013年-2015年的残保金、企业所得税、工会经费，共计80000元（含滞纳金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原、被告签订挂靠协议，约定被告挂靠原告公司经营报纸业务，被告每年向原告交纳管理费10000元，挂靠经营期间的税费由被告承担。合同履行过程中，被告欠缴2013年至2015年度的残保金、工会经费及2015年度的企业所得税。后原告代被告向税务机关缴纳了2015年企业所得税6714.66元、2013年至2015年工会经费及滞纳金31127.84元。
姜岩辩称，除企业所得税以外的其他税费，即使我不挂靠原告公司，原告也要承担，所以工会经费、残保金不应由我承担。原告诉请的工会会费、残保金系按工人工资的2%计算，但我发放给工人的工资并没有那么多。我向原告交纳了管理费，原告有义务通知我何时交税、交什么税，原告没有履行通知义务，因此产生的滞纳金不应由我承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，原、被告签订《协议书》，约定：被告使用原告的名称对外开展报刊的零售工作，合同期限为1年，经营期间因经营产生的一切税费由被告承担，被告向原告支付管理费10000元/年。合同到期后，原、被告于2014年1月14日、2015年1月1日进行了续签，合同期限至2016年12月31日。2016年6月6日，原告向银川市兴庆南区国税局缴纳了2015年度私营企业所得税6714.66元。该税务局向原告出具了《税收缴款书》。2016年6月20日，原告向银川市兴庆南区地税局补缴了2013年-2015年度的工会经费及滞纳金合计31127.84元。该税务局向原告出具了《税收完税证明》。银川市残疾人劳动就业服务中心于2016年10月8日向原告出具了《宁夏回族自治区按比例安排残疾人就业年审通知单》，通知原告补缴2013年至2014年残保金13568元。原告至今未缴纳。2015年9月19日，原告公司法定代表人从被告处收回了原告公司的资质和印章，原、被告之间合同关系终止。
本院认为，原、被告签订的《协议书》属有效协议，原、被告均应按照协议内容履行各自义务。《协议书》约定，被告经营期间，因经营报刊所产生的一切税费用由被告承担。被告自2013年1月起以原告的名义对外经营报刊业务至2016年9月19日，私营企业所得税、工会经费、残保金均是经营期间产生的税费，根据《协议书》的约定，应由被告承担。原告提交的《税收缴款书》、《税收完税证明》可以证明原告向税务机关缴纳了2013年至2015年度的工会经费及滞纳金31127.84元、2015年度企业所得税6714.66元。原告向被告追偿上述费用37842.50元，被告应支付给原告。原告要求被告支付2013年、2014年度残保金及滞纳金，因原告并未实际代被告向想孤雁部门交纳该费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因原告未通知其缴纳工会经费，由此产生的滞纳金不应由被告承担。因滞纳金的产生系被告未按时缴纳工会经费，而根据《协议书》的约定工会经费由被告承担，故被告该辩解意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、规定，判决如下：
一、被告姜岩于本判决生效之日起十日内向原告宁夏佳力源科贸有限公司支付代偿款37842.50元；
二、驳回原告宁夏佳力源科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告宁夏佳力源科贸有限公司负担948元，被告姜岩负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 范自立
人民陪审员 李 杨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7674号
原告：宁夏佳力源科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街162号五楼。
法定代表人：李佳媛，该公司经理。
被告：姜岩，女，1968年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏佳力源科贸有限公司与被告姜岩合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7674号原告：宁夏佳力源科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街162号五楼。法定代表人：李佳媛，该公司经理。被告：姜岩，女，1968年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏佳力源科贸有限公司与被告姜岩合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  王娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  袁慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第604号
原告：江长伟。
委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告：金建锋。
被告：魏苏姗。
被告：赵娇娇。
原告江长伟诉被告金建锋、魏苏姗、赵娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江长伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告金建锋、魏苏姗、赵娇娇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江长伟诉称：2014年4月3日，被告金建锋因做生意资金周转困难向原告借人民币20万元，约定借款期限自2014年4月3日至2014年5月2日，月利2分计息，逾期的利息按银行同期贷款利率的四倍付息，并由借款人承担实现债权的费用，担保人魏苏姗、赵娇娇承担连带担保责任。到期后，被告没有履行还款义务。现原告诉至法院请求：1、由被告金建锋立即归还原告借款本金人民币20万元，并支付自2014年4月3日至2014年5月2日期间的利息4000元，之后利息按银行贷款利率四倍支付至付清日止；2、由被告魏苏姗、赵娇娇对上述借款本息承担连带偿付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。以上总计204000元。
原告江长伟向本院提交借条1张，证明被告金建锋向原告借款并由被告魏苏姗、赵娇娇担保的事实。
被告金建锋、魏苏姗、赵娇娇未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，三被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年4月3日，被告金建锋向原告江长伟借款人民币200000元，约定：借款期限自2014年4月3日起至2014年5月2日止，月利息2分，逾期不还，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍支付给出借方（原告江长伟），以上借款由保证人提供连带责任的保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围为借款人应承担的全部债务；为此被告金建锋向原告出具借条一张，被告魏苏姗、赵娇娇作为保证人在该借条上签字。上述借款到期后经原告多次催要，被告金建锋至今未予归还，被告魏苏姗、赵娇娇也未承担保证责任。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告金建锋向原告江长伟借款200000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告金建锋理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告魏苏姗、赵娇娇自愿为上述借款提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告金建锋于本判决生效之日起十日内归还原告江长伟借款本金人民币200000元，并支付利息（利息算至2014年5月2日为4000元，自2014年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告魏苏姗、赵娇娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费650元，合计人民币5010元，由被告金建锋、魏苏姗、赵娇娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4360元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十一月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行
负责人：刘XX，中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行行长。
委托代理人王XX，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行三农部经理。
被告：张X，男，汉族，X县X村人。
被告：张XX，男，汉族，X县X村，农民。
被告：刘XX，男，汉族，X县X村，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行（以下简称中国邮政临县支行）与被告张X、张XX、刘XX借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政临县支行委托代理人王XX，到庭参加诉讼，原告中国邮政临县支行行长刘XX，被告张X、张XX、刘XX经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政临县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张X共计归还原告借款人民币62867.53元，并支付至借款实际归还之日止的利息及预期归还借款期间的罚息；被告刘XX、张XX承担连带责任；2、本案诉讼费等相关费用由被告张X承担。事实和理由：被告张X、张XX、刘XX于2014年3月16日分别向原告借款人民币100000元，并签订有借款合同及联保协议书。借款合同约定借款期限为2014年3月16日至2015年3月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月偿还利息，于第9个月还本付息，该部分借款到期后被告张X未按约定偿还，后于2014年8月16日开始逾期，之后再无按期偿还贷款，其他联保人也不履行联保责任，根据借款合同、联保协议的约定，被告张XX、刘XX对该借款的偿还互负连带偿还责任。
被告张X、张XX、刘XX均未提出书面答辩。
原告针对其主张，向法庭提供以下证据：
1、三被告及其配偶的身份证、常住人口基本信息复印件，证明三被告的身份及其配偶的情况；
2、小额贷款联保协议书复印件一份，证明三被告组成联保小组，其他两被告为原告向另一被告发放的贷款提供连带责任保证；
3、贷款申请复印件一份，小额联保借款合同复印件一份，证明原告与被告张X之间订立借款合同。原告借款给张X人民币10万元，期限为2014年3月18日至2015年3月18日，年利率为14.58%，借款用途为购进生猪、饲料，还款方式为阶段性等额本息，首次还本从第4个月起；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工)借据和放款清单复印件，证明原告于2014年3月18日向被告张X发放贷款10万元，付款账号为：601736010200195019。
5、关于张X的还款还息情况，证明被告张X实际还款情况和所欠贷款本金和利息情况。
经审理查明：2014年3月18日，原告与被告张X、张XX、刘XX签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选张X成为联保小组牵头人。从2014年3月16日起至2015年3月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过十万元内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及其他应付费用。2014年3月18日，原告与被告张X签订了一份《小额联保借款合同》，借款合同约定，被告张X向原告贷款10万元，年利率14.58%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/365)，借款期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，实际放款日和还款日以借据为准。贷款用途为购进生猪及饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日及还款金额以还款明细表为准；如被告张X不按期归还借款本金，逾期日期起按借款利率加收30%的罚息，当日，原告通过付款账号601736010200195019付给张X贷款。此后被告张X未能按约定归还原告本息，到2017年7月10日被告张X归还原告本金37132.47元，累计归还利息共计7168.77元，后原告多次催讨未果，提出起诉。截止2017年7月10日被告张X共拖欠原告本金62867.53元，拖欠利息34906.20元。
综上所述，有借款合同、联保协议书、贷款借据等证据证实，是为本案事实。
本院认为，原告中国邮政临县支行与被告张X之间形成的借贷关系，有借款合同及付款单据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。被告张X借款后应依照合同约定归还本金和利息，现被告张X却违反合同约定不归还原告本息，原告提出起诉，要求被告张X归还所欠本金和利息，并支付罚息，本院应予支持。又被告张X向原告借款时原告与被告张X、张XX、刘XX订立了小额贷款联保协议书，约定被告张XX、刘XX对原告借款给被告张X的借款本金及利息、罚息承担连带责任担保，故被告张XX、刘XX对被告张X所借原告借款10万元及利息（包括罚息）应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告张X归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行本金62867.53元，利息34906.20元，共计人民币97773.73元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2016年7月11日起至还款之日止的利息；被告张XX、刘XX对被告张X归还原告上述款额承担连带保证责任。
如被告张X、张XX、刘XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告张X负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 樊连照
人民陪审员 白王凤
人民陪审员 李小连
二〇一七年七月十一日
法官 助理 刘红梅
书 记 员 薛亚楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5号
原告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾秀平，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：黄建红，女，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告应德法与被告曾秀平、黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告应德法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告应德法撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年一月十日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初5号原告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：曾秀平，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：黄建红，女，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告应德法与被告曾秀平、黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告应德法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告应德法撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年一月十日代书记员 邹 凤
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2943号
原告：浙江德安科技股份有限公司。
法定代表人：俞建德，该公司总经理。
委托代理人：陶火军，该公司职工。
被告：江西嘉业建设工程集团公司。
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐剑灿，江西秦风律师事务所律师。
本院在审理原告浙江德安科技股份有限公司诉被告江西嘉业建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安科技股份有限公司于2016年12月12日以被告已履行了付还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江德安科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江德安科技股份有限公司撤诉。
案件受理费5548元，减半收取2774元，由原告浙江德安科技股份有限公司负担。
审判员 余永祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 李倩云
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2943号
原告：浙江德安科技股份有限公司，住所地：宁波市大
法定代表人：俞建德，该公司总经理。
委托代理人：陶火军，该公司职工。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐剑灿，江西秦风律师事务所律师。
本院在审理原告浙江德安科技股份有限公司诉被告江西嘉业建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安科技股份有限公司于2016年12月12日以被告已履行了付还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江德安科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江德安科技股份有限公司撤诉。
案件受理费5548元，减半收取2774元，由原告浙江德安科技股份有限公司负担。
审判员 余永祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 李倩云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第31号
原告：高峰。
委托代理人：张洁、廖陈笑。
被告：王省生。
原告高峰为与被告王省生劳务合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理张洁到庭参加了诉讼，被告王省生经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告于2013年3月6日在义乌市枫华路10号三楼经营箱包制造厂。2013年7月，被告将厂房搬迁至经发大道318号四楼继续生产经营。该厂一直未进行登记。2013年7月，被告雇佣原告到被告经营的工厂从事司机一职，约定劳务费为6000元／月。后被告一直拖欠原告劳务费不付。2013年11月28日，经双方结算，被告共欠原告劳务费30000元，被告向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付。
被告王省生未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告于2013年11月28日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费30000元的事实。本院认证认为，该欠条为原件，有被告王省生的签名，且被告王省生经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的欠条予以采信。
经审理查明，2013年7月，被告雇佣原告到被告经营的工厂从事司机一职，约定劳务费为6000元／月。2013年11月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费30000元。当日，由被告王省生出具欠条一份。后被告王省生未支付上述款项。
本院认为，被告王省生尚欠原告高峰劳务费30000元，有被告王省生出具的欠条为凭。原告高峰已经为被告王省生提供劳务，被告应当按约支付给原告相应的劳务费。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王省生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王省生于本判决生效后十日内支付原告高峰劳务费30000元，并从2013年12月23日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王省生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年一月十五日
书 记 员 骆健雄
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第272号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省宜良县人。因本案于2015年5月22日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）196号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月7日12时许，民警接群众举报后依法对被告人李某某位于宜良县竹山镇路则村委会香庆棚村14号的住宅进行搜查，后在李某某住宅堂屋西侧一楼西南角的立柱旁查获其已持有三十年之久的疑似火药枪一支，在其住宅堂屋供桌一抽屉内查获一个装有疑似�火药的白色塑料瓶。经称量及鉴定，从李某某住宅内查获的疑似黑火药净重95克，检出黑火药成分；查获的疑似火药枪已构成枪支。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科核查情况、抓获经过、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、枪支鉴定书及告知、爆炸物品检验鉴定书及告知、扣押清单、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人李某某非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。李某某归案后能如实供述其犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。被告人李某某对公诉机关发表的公诉意见无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪�一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月22日起至2016年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  解之富人民陪审员  王金明二〇一五年八月十九日书 记 员  王怡力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01946号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（下称国际机遇公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（民政局院内）。
法定代表人保罗弗雷德艾里克·海斯，该公司董事长。
委托代理人徐璞，该公司员工。
被执行人林翔。
被执行人刘传法。
被执行人戚军杨。
被执行人郇成君。
被执行人李兴政。
国际机遇公司与林翔、刘传法、戚军杨、郇成君、李兴政借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月16日作出（2015）宿豫商初字第00252号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告林翔应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款52292元、利息2860元，及逾期付款违约金（以52292元为基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。被告刘传法、戚军杨、郇成君、李兴政对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘传法、戚军杨、郇成君、李兴政承担保证责任后，有权向被告林翔追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人林翔、刘传法、戚军杨、郇成君、李兴政到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位55742元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月16日作出（2015）宿豫商初字第00252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文慧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2273号
原告张义。
委托代理人刘益。
被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司，住所地宜宾县安边镇黄江林村，组织机构代码75473199-3。
法定代表人陈国均。
被告陈国均。
原告张义与被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司、陈国均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人刘益到庭参加诉讼，被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司法定代表人暨被告陈国均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告张义诉称，2013年3月29日，被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司因资金周转与原告签订《担保借款协议》向原告借款40000元，期限一年，按2.2%的月利率计算利息，逾期还款按10%计算违约金，逾期利息按每日0.5%计算，被告陈国均为连带责任保证人。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收至今未还。请求依法判令被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司偿还借款本金40000元及逾期利息1230元，并按2.2%月利率自2014年3月29日起计算至本金还清之日止，支付原告违约金4000元；被告陈国均承担连代偿还责任。
被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司、陈国均未提出答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订《担保借款协议》，约定被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司因临时资金周转需要向原告借款现金40000元，期限自2013年3月29日至2014年3月29日，利息按国家同期基准利率的4倍即按月利率2.2%计算，逾期还款按借款金额10%计算违约金；被告陈国均为连带责任保证人，并承诺未按期还款，按每日5‰计算支付逾期利息。当日，被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司向原告出具金额为40000元的《收据》。此后，被告按照约定支付了原告2014年3月29日前的利息。后因借款到期被告未支付利息，也未还款，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更借款利息请求，要求被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司自2014年3月30日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算支付利息至本金还清之日止，违约金自愿放弃。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方于2013年3月29日签订的《担保借款协议》、被告向原告出具的《收据》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司与原告签订本案《担保借款协议》，向原告出具《收据》借款40000元并由被告陈国均提供连带责任保证担保的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告按照约定履行了出借义务，被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司应当按照约定还款，被告陈国均则应对本案债务承担连带保证责任，被告陈国均担责后可向被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司追偿。原告在本案中变更及放弃的诉讼请求不违反法律规定，且未损害被告利益，本院予以确认。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告张义借款本金40000元并支付相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2014年3月30日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告陈国均对上述款项承担连带清偿责任，被告陈国均履行后可依法向被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司追偿。
如被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司、陈国均未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，共计1530元，由被告四川省宜宾寒冬春茶业有限公司、陈国均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓 峰
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执411-1号
申请执行人：广汉宏科粉末涂料有限公司住所地：广汉市雒城镇台中中路**号。统一社会信用代码：91510681MA62321C6A。
法定代表人：张勇董事长
被执行人：蓬溪达美门业有限公司住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：91510921680406951T。
法定代表人：吕焕董事长
申请执行人于2017年2月20日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1913号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付228968元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1913号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终6号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
负责人：于慧波，经理。
委托代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙某。
法定代理人：王伟娟，女，1978年7月23日出生，汉族，住址同上，系被上诉人沙某母亲。
委托代理人：徐春艳，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司因与被上诉人沙某保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人原审诉称：被上诉人在上诉人处投保国寿学生儿童定期寿险、国寿附加儿童伤残意外伤害险等保险。保险期间内2015年11月18日被上诉人发生保险事故。因被上诉人与上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令上诉人支付保险理赔款10000元，庭审中被上诉人将诉讼请求增加至60000元，诉讼费由上诉人负担。
上诉人原审辩称：不认可鉴定报告书所依据的鉴定标准，应按照双方合同约定的标准对被上诉人伤残等级进行评定。
原审法院审理查明：被上诉人法定代理人王伟娟作为投保人在上诉人处为被上诉人沙某投保国寿学生儿童定期寿险、国寿附加儿童伤残意外伤害险等保险。保险期间为2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时止。其中国寿附加儿童伤残意外伤害险保险金额为60000元。国寿附加儿童伤残意外伤害保险（2013版）条款保险责任部分约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。投保人王伟娟在投保确认单上投保人声明处签字确认上诉人针对免责条款向其进行了明确告知。2015年11月18日被上诉人在上体育课时摔倒受伤，并于当日被送往烟台市莱阳中心医院接受治疗。审理中经被上诉人申请，法院委托烟台正贺司法鉴定所鉴定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，沙某构成十级伤残。
庭审中被上诉人主张沙某系城镇户口，根据城镇居民人均可支配收入，伤残赔偿金应为63090元（31545元*20年*10%），因被上诉人投保的国寿附加儿童伤残意外伤害险保险金额为60000元，故被上诉人向上诉人主张保险理赔款60000元。
原审法院认为：上诉人、被上诉人之间形成人身保险合同关系，事实清楚。现被上诉人在保险期间内发生保险事故，要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付保险理赔款60000元，理由正当，予以支持。上诉人辩称不认可鉴定报告书所依据的鉴定标准，应按照双方合同约定的标准对被上诉人伤残等级进行评定，因上诉人关于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的条款未进行加黑加粗等提示，故对上诉人该辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付沙某保险理赔款58444元。二、驳回沙某的其他诉讼请求。案件受理费650元，由中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司负担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》属于保险合同双方对商业保险伤残标准的自行约定，并未免除或减轻保险人的责任，不属于免责条款，不需要特别提示。二、上诉人已就免责条款进行了加黑加粗特别提示，投保人在投保确认单上签字确认上诉人已就免责条款对其进行了明确告知。上诉人提交的保险合同送达书及致家长的一封信也能证明上诉人已经就保险合同送达给上诉人并就相关条款作出明确说明。原审法院委托鉴定机构依据交通事故的标准进行伤残鉴定，混淆了人身保险伤残评定标准和交通事故伤残评定标准的界限。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：本案所涉保险系团体保险，由学校统一发放给学生，由家长签名带回。投保人虽然在投保确认单上签字，但上诉人未将免责条款及法律后果清楚明白的作解释，上诉人未尽到实质性的告知义务。原审法院委托的鉴定机构作出的伤残鉴定合法有效，请求二审法院维持原判。
本院二审查明，涉案保险条款关于保险责任的约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案保险合同关于保险责任的条款约定保险金按给付比例赔付，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条的规定，该条款应认定为免除保险人责任的条款。上诉人对该条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款对被上诉人不产生效力。
上诉人主张原审法院委托鉴定机构依据交通事故的标准进行伤残鉴定，混淆了人身保险伤残评定标准和交通事故伤残评定标准的界限，没有依据，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨少华
审 判 员 王汝娟
代理审判员 李春玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汤学宇
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第103号
申请执行人梁龙飞，男，汉族。
被执行人王坚，男，黎族。
申请执行人梁龙飞与被执行人王坚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第385号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王坚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁龙飞于2015年10月21日向本院申请执行，执行标的为16000.00元。
本案在执行过程中，依法查询并划扣被执行人王坚在中国农业银行白沙支行营业部的账户存款5000.00元，此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符建全
审判员 徐 闻
审判员 黎文洪
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈家甸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6420号
罪犯黎洋飞。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年五月五日作出（2008）温刑初字第83号刑事判决，以罪犯黎洋飞犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黎洋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010、2011、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黎洋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黎洋飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎洋飞准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书记员 戴皖涢
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初377号
原告张文彬，男，汉族，顺平县安阳乡新建村人。委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告张志秀，女，汉族，顺平县城关镇大城北村人。
原告张文彬诉被告张志秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文彬及其委托代理人杨爱伟、被告张志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彬诉称，原、被告2013年12月经人介绍相识，2014年1月20日登记结婚。婚前了解时间较短，婚姻基础不牢，婚后双方性格不合，经常为家务事争吵、打架，感情一直不好。2015年6月，双方分居生活，同年7月，原告曾向法院提起离婚诉讼，判决不准双方离婚后，双方无任何联系，没有和好可能，故再次起诉，要求与被告离婚,要求被告返还彩礼款36000元,夫妻共同财产依法分割。
被告张志秀口头辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年12月经人介绍相识，2014年1月20日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方聚少离多，2015年7月，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，2016年4月6日，原告再次起诉离婚。原告婚前给付被告彩礼款36000元；婚后共同购置TCL液晶电视机一台、抽油烟机一台、三洋洗衣机一台、海尔热水器一台、价值2000元白金戒指一枚；原、被告无夫妻共同债权、债务。以上事实，原、被告双方认同。原告主张结婚收受礼金10000元由被告持有，被告予以否认，就该主张原告未能提交证据证实。
上述事实，由结婚证、（2015）顺民初字第566号民事判决书、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告相识时间不长即登记结婚，婚前感情基础不牢，婚后共同生活中聚少离多，未建立起深厚的夫妻感情，原告曾起诉离婚，在判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，依法应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。原告要求被告返还彩礼款36000元，被告拒绝，原告未能提交证据支持自己的主张，对原告该主张，本院不予支持；原告要求分割夫妻共同财产的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。根据原、被告夫妻共同财产的具体情况，TCL液晶电视机一台、海尔热水器一台、抽油烟机一台归原告张文彬所有；三洋洗衣机一台、白金戒指一枚归被告张志秀所有。原告主张被告持有结婚收受的礼金10000元，被告否认，原告未能提交证据证实，对原告该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张文彬与被告张志秀离婚。
二、原、被告夫妻共同财产TCL液晶电视机一台、海尔热水器一台、抽油烟机一台归原告张文彬所有；三洋洗衣机一台、白金戒指一枚归被告张志秀所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年六月十三日
书记员 杨静昭
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第167号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州市弘邦电子有限公司。
法定代表人刘彩琴。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年3月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）205号行政处罚决定确定的被执行人温州市弘邦电子有限公司履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月28日作出温瓯环罚字（2013）205号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市弘邦电子有限公司停止生产，并于同日送达。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市弘邦电子有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月28日作出温瓯环罚字（2013）205号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年三月三十一日
代书记员 潘素莉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第382号
原告郑某某，女，1985年8月24日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人虞蕤菡，荣县法律援助中心工作人员。
被告曾某，男，1980年11月21日出生，汉族，城镇居民。
法定代理人郝某某（系被告母亲），女，1956年3月3日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人余红莉，四川宏宗律师事务所律师。
原告郑某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法由审判员虞跃平适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人虞蕤菡，被告曾某及其法定代理人郝某某、委托代理人余红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告婚后感情一直很平淡，常因琐事吵架，被告母亲经常对原告无理取闹，伤及夫妻感情，被告母亲还领走被告的低保收入。原、被告均系残疾人，为维持基本生活，原告租房经营按摩生意，但被告成天沉迷于赌博，基本不经营生意，夫妻感情在一次次的争吵中完全破裂，已经没有和好的可能了。故起诉请求判决与被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原告郑某某身份证复印件一份、被告曾某身份证复印件一份；2.结婚登记审查处理表复印件一份；3.原告郑某某残疾人证复印件一份；4.荣县公安局旭阳派出所接（报）警登记表一份；5.证人徐建平、王翠林调查笔录各一份；6.2011年11月12日荣县第三人民医院病情诊断证明书原件一份；8.2012年10月22日成都通用门诊病历一份；7.证人许婷婷出庭证言。
被告曾某辩称：原、被告自愿结婚，感情较好；被告母亲有时领取被告的低保用于零用和按摩店生意，母亲出资帮助按摩店；被告在按摩店尽心尽力做事，没有沉迷于赌博；原告去年提出离婚造成被告重型精神分裂，原告不尽妻子的扶养义务，被告不同意离婚。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.被告曾某及被告母亲郝某某户口簿复印件各一份、郝某某临时身份证复印件一份；2.被告曾某残疾人证复印件一份；3.结婚证复印件一份；4.2013年12月27日荣县第三人民医院病情诊断书证明书复印件一份；5.被告曾某盲人按摩室卫生许可证复印件（荣卫公字（2009）第029号）一份；6.证人卢政雄证言一份和证人周惠琼、代长清、卢政雄、曹金华、余德君、刘义平、伍修琼联合签名的证言一份；7.证人周惠琼、虞祥平出庭证言。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2007年认识恋爱，2008年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，感情基础较好。婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。原、被告近年虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，相互帮助，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚，被告不予认可，且原告提供的证据亦不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告曾某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 虞跃平
二〇一四年五月十六日
书记员 李雪梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1908号
上诉人（原审被告）：许建英，男，汉族。
委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审被告）：邓湖（曾用名邓根湖），男，汉族。
委托代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘庆福，男，汉族。
委托代理人：刘宏勤（系刘庆福之子）,汉族。特别授权。
委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张智伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张爱梅（系张智伟之妻），汉族。
上诉人许建英、邓湖与被上诉人刘庆福、张智伟、张爱梅民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人许建英及其委托代理人郭兴旺、上诉人邓湖及其委托代理人张佳，被上诉人刘庆福的委托代理人刘宏勤、吕富平到庭参加诉讼。被上诉人张智伟、张爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。
本院经审理认为：原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第782号民事判决；
二、发回洛阳市老城区人民法院重审。
审判长 李庆刚
审判员 王鑫杰
审判员 于 磊
二〇一五年八月二十日
书记员 高一菲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00578号
原告万芳。
委托代理人秦莹（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论，和解，代收法律文书，代领执行款等）。
委托代理人汪圣斌（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭，代为承认、变更或放弃诉讼请求，辩论、和解，代收法律文书，代领执行款等）。
被告余正存。
被告龚华菊。系被告余正存之妻。
被告朱自先。
被告李红梅。系被告朱自先之妻。
委托代理人余正奎（代理权限：参加开庭、辩论、调解、代领法律文书等）。
原告万芳与被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万芳的委托代理人秦莹、汪圣斌、被告朱自先、被告李红梅及其委托代理人余正奎到庭参加诉讼。被告余正存、龚华菊经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告余正存、龚华菊以缺乏流动资金为由向原告借款600，000元，约定利率为月息2%，还款期限为1个月。同时，该借款由被告朱自先、李红梅提供连带保证责任。逾期后，被告余正存、龚华菊未清偿借款，故请求法院依法判令被告余正存、龚华菊偿还借款600，000元及利息。被告朱自先、李红梅承担连带担保责任。
原告万芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告万芳身份证复印件1份，以证明原告身份信息等基本情况。
证据二：四被告身份证、结婚证、户口簿复印件各1份，以证明四被告身份信息及诉讼主体身份合法。
证据三：借款合同复印件1份，以证明被告余正存、龚华菊向原告借款600，000元等情况。
证据四：余正存、龚华菊书写借据及余正存银行卡复印件各1份，以证明被告余正存、龚华菊向原告借款600，000元并通过银行转款到余正存银行卡及被告朱自先、李红梅提供担保等情况。
被告朱自先辩称：被告余正存向原告借款，因为是同乡伙伴，所以为其提供担保。但借据上面“李红梅”的签名不是被告李红梅本人所签，请求法院在查清事实基础上，依法公正裁决。
被告朱自先未向本院提供证据。
被告李红梅辩称：被告余正存、龚华菊向原告借款情况不清楚，也没有为其提供担保。借据上“李红梅”签名并不是被告本人所写，所以不应承担连带清偿责任。
被告李红梅未向本院提供证据。
经庭审质证，被告朱自先、李红梅对原告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告朱自先、李红梅对原告提交的证据三、四有异议，认为没有见过借款合同也不清楚合同内容，借据上“李红梅”签字不是本人所签，由他人代写，被告李红梅不应承担担保责任。本院认为，该借款合同系被告余正存、龚华菊向原告万芳借款时所签，被告朱自先对该600，000元借款无异议情况下提供担保，本院予以采信。被告朱自先之妻被告李红梅否认借据上的签名，且庭审中原告自愿放弃要求被告李红梅承担担保责任，不违反相关法律规定，本院予以认可。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2013年11月15日，被告余正存、龚华菊因做生意资金周转困难，与原告万芳签订一份借款合同。该合同约定：借款600，000元，利率为月息2%，借款期限1个月。合同签订后，原告通过建行网银向被告余正存转款600，000元。同日，被告余正存、龚华菊向原告万芳出具一份600，000元的借据，并由被告朱自先提供担保。借款逾期后，被告余正存、龚华菊未偿还借款本息。
另查明，2014年4月起，被告余正存、龚华菊夫妇因在外借款债台高筑，现已不知去向。
本院认为：原告万芳与被告余正存、龚华菊签订的借款合同系双方的真实意思表示，且已实际履行，属有效合同。被告余正存、龚华菊应依据合同约定清偿600，000元借款本息。被告朱自先自愿为被告余正存、龚华菊借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。庭审中原告万芳自愿放弃被告李红梅承担连带清偿责任请求，且被告李红梅也否认在借据上签名，对此本院予以认可，被告李红梅依法不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余正存、龚华菊于本判决生效之日起五日内偿还原告万芳借款600，000元及利息（自2013年11月16日起按约定月息2%计算至此款付清之日止）。被告朱自先对被告余正存、龚华菊承担连带清偿责任。
二、驳回原告万芳其他诉讼请求。
案件受理费8600元，诉讼保全费1000元，计9600元，由原告万芳负担2000元，被告余正存、龚华菊、朱自先共同负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17＊＊＊680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张黎辉
助理审判员 殷 梦
人民陪审员 刘秀琴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐传成
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第661号
原告张德选，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告刘宏基，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告张德选与被告刘洪基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张德选到庭参加诉讼，被告刘洪基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，被告刘宏基驾驶甘H-144**号货车在民勤县薛百供销社前，将原告的右脚碾压致伤，经民勤县中医院诊断，右脚第二、三指骨骨折，后原告在薛百乡薛百村卫生室治疗十多天后，按医嘱回家继续治疗，医药费共计1861元。原告近四个月不能活动，更不能干活。原告要求被告结算该卫生室的医疗费并赔偿原告的其他损失，被告拒绝。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费1861元、误工费14280元、护理费2100元，营养费500元，并赔偿原告支付的公告费261.3元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告出示了下列证据：
1、民勤县薛百乡薛百村卫生室出具的证明1份，张德选于2014年5月因右脚第二、三指骨骨折，经薛百乡薛百村卫生室治疗，医疗费1861元。
2、民勤县社区卫生服务中心（原民勤县城关医院）出具的X线透视摄影申请书1份，2014年5月15日，张德选经民勤县社区卫生服务中心X线透视检查，确认为右脚第二、三指骨骨折。
3、民勤县中医院诊断书1份，张德选经民勤县中医院检查，确定为右脚第二、三指骨骨折。
4、公告费票据1张，金额261.3元。审理本案过程中，按原告提供的被告住所地未能向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院依法刊登公告向被告送达，原告支付公告费261.3元。
审理过程中，本院根据原告申请，向民勤县薛百乡薛百村卫生室大夫王立武进行了调查。
王立武陈述：证人王立武和张德选、刘宏基都认识。2014年5月份的一天，刘洪基驾驶机动车在卫生室门口把张德选的右脚碾了，我当时看了一下，认为伤的不重，给张德选开了点消炎药，但是建议张德选到城里医院拍片检查。2014年5月17日，张德选拿着医院的X光片来了，问我开车的人是谁，我说问题不大吧，张德选说，在城里医院拍片检查后，确认右脚第二、三指骨骨折，我一看问题严重，右腿也肿了，就给刘洪基打电话，刘洪基过来后，和张德选到民勤县中医院进行了确诊。后二人回到卫生室，刘洪基要求证人给张德选医治，费用由其待结算。之后张德选的妻子每天用电动车将张德选送到卫生室输液治疗，治疗17天后，病情有所好转，回家休养，共计医疗费1861元。证人打电话让刘洪基结账，刘洪基拒绝。现因张德选的医疗费未能结算，证人未向其出具医疗费票据。
本院将原告提供的书面证明交王立武辨识后，王立武表示无异议。
原告对王立武的陈述无异议。
本院分析、认证认为，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为被告放弃对原告出示证据的抗辩。原告出示的证据，和其陈述可相互印证，能够证明原告的起诉事实，应当认定其证据效力。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2014年5月11日，被告刘宏基驾驶甘H-144**号货车在民勤县薛百供销社前，将原告张德选的右脚碾压致伤。原告自认伤势轻微，就近在民勤县薛百乡薛百村卫生室自购药品进行了简单治疗。后原告自感不适，右脚肿大，到民勤县社区卫生服务中心等医疗部门检查，诊断为右脚第二、三指骨骨折。2015年5月17日起，原告在民勤县薛百乡薛百村卫生室治疗，被告承诺医疗费由其待后结算。原告治疗17天后，按医嘱回家休养。其医药费共计1861元，被告拒绝结算。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费1861元，误工费14280元，护理费2100元，营养费500元。审理本案过程中，按原告提供的被告住所地未能向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院依法刊登公告向被告送达，原告支付公告费261.3元，原告亦要求被告一并赔偿。
本院认为，被告刘洪基驾驶机动车将原告右脚碾压致伤，双方虽未向交警部门报案，但无据证明交通事故系原告故意碰撞机动车所致，应当认定被告存在一定过错。现被告未出庭参加诉讼，亦未提交其机动车投保交强险的证据，可视同被告机动车未投保交强险的情形，由被告在交强险理赔限额内先行赔偿原告的合理损失。原告的医疗费为1861元，本院可予以认定；原告于2014年5月11人受伤后，自5月17日在医疗部门治疗17天，期间由其家属护理，应当认定原告的护理天数为23天。参照当地农业人口日平均工资87.5元的标准，原告的护理费损失应当为2012.5元，并酌情认定原告的营养费损失为230元。原告支出的公告费261.3元，应当由被告作为败诉方负担。关于原告要求被告承担误工费的诉讼请求，因事故发生时原告已年届77周岁，原告亦未提供其收入减少的相关证据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国道路民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告刘洪基赔偿原告张德选医疗费1861元，护理费2012.5元，营养费230元，共计4103.5元，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告支出的公告费261.3元，合计311.3元，由被告刘洪基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张建琴
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第661号
原告王安录，男，土族，生于1975年8月20日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人张生林，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告刘发财，男，土族，生于1969年1月24日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告王安录诉被告刘发财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安录及其委托代理人张生林、被告刘发财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告在玉树州挖虫草，后被告承包了玉树州八塘乡一、二社藏民修羊棚的工程，原告受被告雇佣在其工地上干活。工程结束后被告欠原告工资4200元，原告多次索要，被告均拒绝给付，也不出具欠条。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告工资4200元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，修建完成一个羊棚是4200元，但原告没有完工，所以不能给付工资。
经审理查明，2012年6月原、被告在玉树州挖虫草，后被告承包了玉树州八塘乡一、二社藏民修羊棚的工程，原告受雇于被告在其工地上干活，约定修建完成一个羊棚给付工资4200元。原告在一个羊棚修建一部分后便离开工地，没有交工也没有结算工资。后原告向被告索要工资，被告拒绝给付。
上述事实由原、被告陈述、双方提交的身份证复印件两份及两个证人的证言予以证实。
本院认为，原告在被告承包的工地上干活，约定修建完成一个羊棚工资为4200元，但原告未完成工程，且未向被告交工，无任何证据能证明其应得工资4200元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没用证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王安录的诉讼请求；
案件受理费50元减半收取25元,由原告王安录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
?
审?判?员??马海燕
二〇一五年五月二十八日
书?记?员?敬瑾
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00658号
申请执行人：杨明富，男，1963年3月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
被执行人：王玉龙，男，1986年3月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
申请执行人杨明富与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案，霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00008号民事判决书已发生法律效力，杨明富于2015年8月19日向本院申请执行，因被执行人王玉龙现无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00008号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第01505号
原告：刘某某。
被告：王某某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费本院减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 张智
二〇一三年五月二十七日
书记员 赵玲
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第1860号
原告倪某某，女。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告尚某某，男。
本院于2012年6月5日立案受理了原告倪某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某某及委托代理人王双振到庭参加诉讼，被告尚某某经公告送达有关法律文书及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2008年1月22日生长女倪某某甲，2010年7月24日生次女倪某某乙。原、被告婚前感情基础较弱，婚后被告在外打工，两人交流较少。2010年7月底，被告离家出走，至今没有音信，被告母亲去世时，被告也没有回家。2011年5月12日原告到大名县人民法院起诉，要求和被告尚某某离婚，因被告下落不明，原告申请撤诉，2011年8月29日大名县人民法院做出（2011）大民初字第690号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求抚养两个婚生女儿，被告支付抚养费；3、案件受理费由被告负担。
被告尚某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2006年农历正月订立婚约，订婚时约定，男方到女方家落户，所生子女均随母姓。原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚证。2008年1月22日生长女倪某某甲，2010年7月24日生次女倪某某乙。在庭审过程中，原告要求抚养婚生长女倪某某甲、次女倪某某乙，并自愿承担抚养费。原、被告婚前感情基础较弱，婚后被告在外打工，两人交流较少，夫妻感情一般。2010年7月底，被告离家出走，至今没有音信。被告母亲去世时，被告仍没有回家。2011年5月12日原告第一次起诉，要求和被告尚某某离婚，后原告申请撤诉。2011年8月29日大名县人民法院做出（2011）大民初字第690号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、（2011）大民初字第690号民事裁定书、倪某某甲常住人口登记卡、倪某某乙常住人口登记卡、证人证言、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，领取结婚证书，婚姻关系合法有效。原、被告婚前感情基础较弱，婚后被告经常外出打工，两人感情交流较少，夫妻感情一般。2010年7月底，被告尚某某离家出走，未与原告联系，至今杳无音信。2011年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，2011年8月29日原告撤诉。自2010年7月至今，原、被告分居已满两年，可见夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长女倪某某甲、次女倪某某乙年纪尚幼，现均随原告生活，为了孩子的健康成长，本院认为由原告抚养为宜，故原告请求抚养婚生长女倪某某甲、次女倪某某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃抚养费的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准许原告倪某某与被告尚某某离婚；
二、原、被告婚生长女倪某某甲、次女倪某某乙由原告倪某某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李 宁
二０一二年九月二十日
书 记 员 王子明
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第1860号
原告倪某。
委托代理人王双振，河北天雄律师事务所律师。
被告尚某。
本院于2012年6月5日立案受理了原告倪某诉被告尚某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人王双振到庭参加诉讼，被告尚某经公告送达有关法律文书及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。2008年1月22日生长女倪某甲，2010年7月24日生次女倪某乙。原、被告婚前感情基础较弱，婚后被告在外打工，两人交流较少。2010年7月底，被告离家出走，至今没有音信，被告母亲去世时，被告也没有回家。2011年5月12日原告到大名县人民法院起诉，要求和被告尚某离婚，因被告下落不明，原告申请撤诉，2011年8月29日大名县人民法院做出（2011）大民初字第690号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求抚养两个婚生女儿，被告支付抚养费；3、案件受理费由被告负担。
被告尚某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2006年农历正月订立婚约，订婚时约定，男方到女方家落户，所生子女均随母姓。原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚证。2008年1月22日生长女倪某甲，2010年7月24日生次女倪某乙。在庭审过程中，原告要求抚养婚生长女倪某甲、次女倪某乙，并自愿承担抚养费。原、被告婚前感情基础较弱，婚后被告在外打工，两人交流较少，夫妻感情一般。2010年7月底，被告离家出走，至今没有音信。被告母亲去世时，被告仍没有回家。2011年5月12日原告第一次起诉，要求和被告尚某离婚，后原告申请撤诉。2011年8月29日大名县人民法院做出（2011）大民初字第690号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、（2011）大民初字第690号民事裁定书、倪某甲常住人口登记卡、倪某乙常住人口登记卡、证人证言、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，领取结婚证书，婚姻关系合法有效。原、被告婚前感情基础较弱，婚后被告经常外出打工，两人感情交流较少，夫妻感情一般。2010年7月底，被告尚某离家出走，未与原告联系，至今杳无音信。2011年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由起诉被告要求离婚，2011年8月29日原告撤诉。自2010年7月至今，原、被告分居已满两年，可见夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长女倪某甲、次女倪某乙年纪尚幼，现均随原告生活，为了孩子的健康成长，本院认为由原告抚养为宜，故原告请求抚养婚生长女倪某甲、次女倪某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃抚养费的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准许原告倪某与被告尚某离婚；
二、原、被告婚生长女倪某甲、次女倪某乙由原告倪某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李 宁
二０一二年九月二十日
书 记 员 王子明
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2583号
原告苏海林，公民身份号码×××，男，1962年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告呼格吉拉图，公民身份号码×××，男，1973年11月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告布勒德，公民身份号码×××，男，1969年6月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴音布拉格，公民身份号码×××，男，1963年2月18日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏海林与被告呼格吉拉图、布勒德、巴音布拉格民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏海林到庭参加诉讼，被告呼格吉拉图、布勒德、巴音布拉格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告呼格吉拉图、布勒德、巴音布拉格于2014年10月21日向原告借款现金200000元，约定月利率2.5%，约定借款期限为一个月。借款期间三被告将借款利息支付至2016年7月16日，本金及剩余利息经原告多次索要未果，依据我国法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息8000元（利息计算至2016年10月19日，今后的利息按约定利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告呼格吉拉图、布勒德、巴音布拉格未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条原件一支，证明被告呼格吉拉图、布勒德向原告借款200000元,并由被告巴音布拉格担保的事实。被告呼格吉拉图、布勒德、巴音布拉格未到庭发表质证意见。
证据二、银行汇款回执一份、转账单回执一份，证明原告分两次向被告呼格吉拉图银行账户汇款190000元的事实。被告呼格吉拉图、布勒德、巴音布拉格未到庭发表质证意见。
被告呼格吉拉图、布勒德、巴音布拉格未向提供证据。
对原告苏海林提供的证据一、二，三被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，本院视为三被告放弃质证权利，因原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告苏海林提供的证据一、二的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告呼格吉拉图、布勒德于2014年10月21日向原告苏海林借款200000元，约定月利率2.5%，约定借款期限为一个月，该借款由被告巴音布拉格提供担保。借款期间，三被告按照约定的利率向原告支付借款之日至2016年7月16日的利息，本金及剩余利息至今未偿还，原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告苏海林向被告布勒德、呼格吉拉图提供借款200000元及被告向原告出具借条的行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告基于以上借款事实要求被告偿还借款本金利息的诉讼请求合法、合理，本院依法予以支持。被告巴音布拉格为该借款提供担保，未约定担保方式，应当承担连带偿还责任。关于借款利息的约定，因原、被告约定借款年利率高于24%、低于36%，故对被告按照约定利率偿还的利息，本院依法予以确认。对未还利息，本院依照法律规定依法将借款利率调整为年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼格吉拉图、布勒德于本判决生效之日起十日内偿还原告苏海林借款本金200000元及利息（从2016年7月17日至本金还清之日至按月利率2%计算）；
二、被告巴音布拉格对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4420元，减半收取的2210元，由被告呼格吉拉图、布勒德、巴音布拉格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年十二月五日
书记员 唐 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3406号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，项目经理。
委托诉讼代理人：徐章，客服主管。
被告：廖金凤，女，1981年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳滨河湾物业分公司）与被告廖金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中澳滨河湾物业分公司委托诉讼代理人徐章到庭参加诉讼，被告廖金凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中澳滨河湾物业分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年11月至2016年10月的物业管理费4686.84元及滞纳金1068.59元，共计5755.43。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费标准为每月每平方米2.8元，涉案房产建筑面积为139.49平方米，每月物业管理费为390.57元，从2015年11月计算至2016年10月共12个月欠交物业管理费4686.84元。违约金从欠费的当月6日起按每日千分之三计算至物业服务费清偿之日止。事实和理由：被告违反签订的《前期物业服务协议》欠交物业管理费。
原告中澳滨河湾物业分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、补充协议；2.前期物业服务协议书；3.广东省经营服务性收费许可证、中山市物价局关于南区滨河湾花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表；4.商品房入伙（收楼）通知书、送达该通知的登记表；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表；6.房地产查封证明表；7.中山市预售商品房抵押证明表；8.接管项目明细表。
被告廖金凤未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2014年1月23日，被告廖金凤以买受人的身份与出与出卖人中山市金澳房地产开发有限公司就购买位于南区××花园××房签订了《中山市商品房买卖合同》和补充协议，双方约定出卖人应当在2015年9月30日前将上述商品房交付给买受人使用，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还约定，买受人的通讯地址己记载在商品房买卖合同内，如买受人的通讯地址发生变动，须书面通知出卖人、按揭银行。出卖人根据买受人的该通讯地址或经出卖人确认收到的变动通讯地址寄出的所有挂号函件，不论买受人是否收到，均以该挂号回执上注明的邮寄日期七天后（含七天）视为己送达该函件给买受人。另查，2011年9月5日，出卖人中山市金澳房地产开发有限公司与中山市中澳物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议书》，约定由中山市中澳物业管理有限公司对位于中山市悦来南路34号的滨河湾花园物业提供管理服务。物业未竣工验收交付使用前，物业服务费由房地产开发企业交纳，物业竣工交付后，物业服务费由业主或非业主使用人缴交。己竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由房地产开发企业交纳。住宅按建筑面积高层每月每平方米2.8元收取，业主办理收楼手续后每次缴纳物业服务费的时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。2015年9月15日，出卖人中山市金澳房地产开发有限公司依据双方约定的送达地址向被告用挂号信邮寄了《商品房入伙（收楼）通知书》，通知被告于2015年9月25日至9月30日前往中山市南区悦来南路34号中澳·滨河湾x幢x卡商铺办理验收交楼手续，但被告一直未前往办理验收交楼手续。涉案物业的建筑面积为139.24平方米，即被告应向原告支付每月的物业服务费389.87元（139.24平方米×2.8元/月/平方米），被告从2015年11月至2016年10月共12个月累计拖欠物业服务费4678.44元（389.87元/月×12个月）。原告经多次催讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。出卖人与被告约定的交楼期限己届满，出卖人按照双方约定的送达地址向被告送达了收楼通知书，被告无正当理由拒不收楼依法应当承担相应的后果：即中山市中澳物业管理有限公司与出卖人中山市金澳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议书》在收楼或应当收楼后对被告发生效力。非法人企业原告中澳滨河湾物业分公司作为中山市中澳物业管理有限公司的分公司，和被告分别是滨河湾花园的物业管理者及业主，应恪守各自的合同义务。中澳滨河湾物业分公司已依约向滨河湾花园的业主提供物业管理服务。被告则应依约向中澳滨河湾物业分公司缴纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为139.24平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积2.8元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业服务费为389.87元。被告在2015年11月至2016年10月期间不依约缴纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费4678.44元。
所谓滞纳金，实际是指违约金，物业服务合同约定若被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。本院从其约定。
被告经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，缺席判决如下：
被告廖金凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2015年11月至2016年10月期间的物业管服务费4678.44元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费389.87元为本金，从欠费的当月6日起按每日千分之一的标准计算至物业服务费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由被告廖金凤负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁敏祺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初382号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告刘明。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告刘明供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。