福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1650号
原告厦门市华林物业发展有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路绿洲工贸园，组织机构代码61227562-X。
法定代表人汪友川，公司总经理。
委托代理人李胜利、陈燕云，福建炼海律师事务所律师。
被告陈宇峰，男，1977年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈文直，男，1938年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市华林物业发展有限公司（以下简称“华林物业公司”）与被告陈宇峰、陈文直物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告华林物业公司的委托代理人陈燕云、被告陈宇峰到庭参加诉讼。被告陈文直经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华林物业公司诉称，被告陈宇峰、陈文直的房产位于厦门市湖里区金尚路429号602室（属金盛花园小区，面积124.23平方米）。原告为两被告所在小区提供物业管理服务，两被告欠费如下：2012年1月至2014年6月物业管理费4100元、公维金932元；2011年11月至2014年6月水电费417.4元。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告陈宇峰、陈文直立即支付拖欠原告的物业管理费4100元、房屋公共维修金932元、水电费417.4元及违约金（暂计至2015年10月31日为14040.35元，之后以5449.4元为基数，按每日3‰计至实际付款之日止）；2、被告陈宇峰、陈文直承担本案诉讼费用。2016年4月29日，原告撤回要求被告支付房屋公共维修金本金及违约金的诉讼请求。
被告陈宇峰辩称，1.2012年1月至2014年3月18日期间的物业管理费已经超过了两年的诉讼时效；2.原告无权以自己的名义起诉要求取得公共维修金；3.原告并非水电费的权利主张主体，且未提交已经代垫相关水电费的证据，原告无权主张该部分权利；4.被告房屋长期空置，根据《物业管理委托合同》的约定，相应的物业费用应减半收取；5.被告未享受原告的任何服务，也就不存在支付物业管理费的义务，且原告诉求中的违约金标准过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈文直提交书面答辩状，意见与被告陈宇峰答辩意见一致。
经审理查明，2011年11月7日，原告与厦门市金盛花园业主委员会签订一份《金盛花园物业管理委托合同》，约定：厦门市金盛花园业主委员会将厦门市湖里区金尚路427-449号物业委托原告实施物业服务；委托管理期限自2012年1月1日起至2014年3月31日止；住宅按每月每平方米1.1元收取物业服务费，每半年收取一次，如逾期交纳可按日加收欠交费用千分之三的违约金；未装修空置房屋的综合管理服务费，按收费标准的一半向物业所有权人收取；房屋公共维修金按每月每平方米0.25元收取与物业服务费同步收取。2014年3月25日，原告与厦门市金盛花园业主委员会签订一份《﹤金盛花园物业管理委托合同﹥补充协议》，约定将上述2011年11月1日签订的《金盛花园物业管理委托合同》的委托管理期限变更为自2012年1月1日起至2014年6月30日止。合同期满后，原告即终止了相关的物业管理服务。
另查明，被告陈宇峰、陈文直系厦门市湖里区金尚路429号602室（面积124.23㎡，属金盛花园小区）的业主。两被告未交纳2012年1月至2014年6月相关物业服务费和2011年11月至2014年6月期间的公摊水电费。被告陈宇峰在庭审中陈述，其于2006年至2009年期间居住该房产，该房产有装修。原告于2015年12月2日向本院递交起诉状等材料。
以上事实，有经庭审质证的《金盛花园物业管理委托合同》、《﹤金盛花园物业管理委托合同﹥补充协议》、土地房屋登记卡、商品房买卖合同等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回要求被告支付房屋公共维修金本金及违约金的诉讼请求的申请符合法律规定，应予准许。被告陈文直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。原告与厦门市金盛花园业主委员会签订的《金盛花园物业管理委托合同》及补充协议系当事人双方的真实意思表示，内容及形式于法不悖，应予确认。被告的房屋所在的区域为金盛花园，厦门市金盛花园业主委员会所签订的物业服务合同依法对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条规定，被告作为业主应当根据该物业服务合同的约定向原告交纳物业管理费用。被告自认该房屋有装修，不符合《金盛花园物业管理委托合同》中约定的按收费标准的一半向物业所有权人收取情况，即“未装修空置房屋”。因此，被告关于物业费用应减半收取的辩称，本院不予采纳。关于公摊水电费问题，原告提交了发票证明其代两被告缴纳了相应公摊水电费，且数额未见不合理之处。被告对此予以否认但未提交相关证据证明，应承担举证不能的责任，故两被告应向原告支付公摊水电费。关于诉讼时效的问题，原告未举证证明在本案起诉之前存在诉讼时效中止、中断、延长事由，故争议的2012年1月1日起至2013年12月1日止的物业管理费等各项费用已超出二年的诉讼时效，依法不予保护。其中，被告欠交2013年12月2日至2014年6月30日期间（7个月）的物业服务费为956.57元（124.23＊1.1＊7），公摊水电费为107.3元。两被告逾期未交纳物业管理费，依约应承担相应的违约责任（即支付滞纳金），但该违约责任应自原告自起诉催缴后开始计算为宜，即按日千分之三自起诉之日（2016年3月3日）始计至本判决确定的付款之日止，且以不超过956.57元为限。被告陈文直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇峰、陈文直应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门市华林物业发展有限公司物业管理费956.57元及违约金（按日3‰，自2016年3月3日始计至本判决确定的付款之日止，以956.57元为限）。
二、被告陈宇峰、陈文直应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门市华林物业发展有限公司公摊水电费107.3元。
三、驳回原告厦门市华林物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102.18元，由原告厦门市华林物业发展有限公司负担93.83元，被告陈宇峰、陈文直负担8.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。