wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01718号
原告无锡市诚建房屋拆迁有限公司，住无锡市滨湖区梁青路103号。
法定代表人丁源生，该公司总经理。
委托代理人于晓仲、陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被告浦勇浩，男，1947年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市诚建房屋拆迁有限公司（下称诚建公司）与被告浦勇浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚建公司的委托代理人陶昕到庭参�诉讼，被告浦勇浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诚建公司诉称：其与浦勇浩于2012年9月28日签订拆迁产权调换协议书，双方就浦勇浩所有的位于无锡市滨湖区雪浪街道中××房屋（下××号房屋）的拆迁安置事宜达成协议，且明确浦勇浩应在2012年10月30日前迁出所涉房屋。签订协议后，浦勇浩未履行迁出义务，至今仍占有该房屋，现请求：判令浦勇浩立即迁出中巷22号房屋并将该房屋交付拆迁。
被告浦勇浩在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2011年3月3日，无锡市人民政府拆迁管理办公室发布锡政拆通（2011）第12号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，规定包括本案房屋在内的石塘村�巷、中巷等房屋被列入拆迁范围，拆迁实施主体为诚建公司。
2012年9月28日，诚建公司与浦勇浩签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定由诚建公司对中巷22号房屋进行拆迁安置，拆迁补偿费用合计276666元，产权调换地点瑞雪佳苑（暂定名），浦勇浩须在2012年10月30日前交出房屋。签订上述拆迁补偿协议后，浦勇浩一直未履行协议搬出所涉房屋，目前该房屋仍由浦勇浩占有使用。
又查明，由于中巷22号房屋并未办理产权证及土地使用权证，诚建公司调取了该房屋宅基地登记卡以及相应的村巷图。调查材料中反映中巷22号房屋在1990年石塘六队宅基地村巷图上显示为石塘村六队8号（西邻居为陈月珠、再西邻居为浦凤梅），房屋所有权人为浦盘度，而该房屋宅基地登记卡上土地使用人为浦盘大。经向陈月珠调查，陈月珠陈述其房屋坐落在中巷23号，系浦勇浩西邻居，浦勇浩就是浦盘度（音），中巷22号房屋系浦勇浩建造，而非祖产。后本院又向浦凤梅调查，其陈述其名字应为浦凤妹，村巷图上登记为浦凤妹系笔误，其原来住在石塘六队10号，东面邻居为陈月珠（石塘六队9号），再东面邻居为浦勇浩（石塘六队8号），村上人一般都喊浦勇浩为浦盘度（音）。另外，本院还向雪浪街道石塘社区居委会调查，该社区治保主任陈述：浦勇浩就是浦盘大，因浦盘大是大儿子，因此村上人都叫浦盘大，由于无锡方言中“盘大”和“盘度”相似，所以才会在村巷图上登记为浦盘度；中巷22号房屋原来系石塘村六队8号，后来由于门牌号更改改作了中巷22号，该房屋系浦勇浩在上世纪80年代左右建造，并非�产。
上述事实，由《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》、《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》、石塘六队宅基地村巷图、土地（宅基地）登记卡、情况说明、调查笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据村巷图、宅基地登记卡的记载情况以及浦勇浩邻居的陈述、石塘社区居委会的调查情况，应当确认中巷22号房屋系浦勇浩建造所有。2011年无锡市人民政府拆迁管理办公室发布拆迁补偿安置通知书后，诚建公司与浦勇浩签订了拆迁产权调换协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，当事人应该按照协议的约定全面履行义务。双方约定浦勇浩应在2012�10月30日前将房屋交由诚建公司拆迁，但浦勇浩至今仍占有该房屋且拒不履行该协议，现诚建公司主张浦勇浩立即迁出该房屋，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告浦勇浩于本判决发生法律效力后7日内迁出无锡市滨湖区雪浪街道中巷22号房屋并将该房屋交付原告无锡市诚建房屋拆迁有限公司。
案件受理费80元，由被告浦勇浩负担。
服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 王 芹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋 龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2763号
原告郭升。
被告黄石松。
原告郭升与被告黄石松民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院提出书面申请，称与被告已达成和解协议，并已履行完毕，故向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭升撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取1402元，由原告郭升负担。
审判员 陈 玲
二〇一四年十一月三日
书记员 陈晓丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第383号
上诉人（原审被告）邢台鑫合利冷轧板材有限公司，住所地河北省邢台经济开发区南工业园区广通路518号。
法定代表人路远，该公司总经理。
委托代理人齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市兰润贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路西段酒务楼村西房屋三间。
法定代表人霍伟刚，该公司总经理。
委托代理人张绍峰，系该公司员工。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人邢台鑫合利冷轧板材有限公司（以下简称鑫合利公司）因与被上诉人邯郸市兰润贸易有限公司（以下简称兰润公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人鑫合利公司的委托代理人齐乐全，被上诉人兰润公司的委托代理人张绍峰、张杰民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，鑫合利公司、兰润公司签订《借款来料加工协议》，约定兰润公司自2015年3月起每月26日向鑫合利公司供应河北新金轧材有限公司（以下简称新金公司）生产的原料，价格按新金公司当月指导价计算，一批供应200万元的材料。鑫合利公司每月在兰润公司订货2000吨，从新金公司到邢台的运费36元／吨由鑫合利公司负担。原料到达鑫合利公司场地后，鑫合利公司在1个工作日内给兰润公司出具收货证明，确认收到原料的数量。每月25日在新金公司确定结算价后，兰润公司在该结算价优惠40元基础上加价50元给鑫合利公司结算，双方对账后在明细上签字确认。
2015年3、4、5月份兰润公司分批向鑫合利公司供货，3月份货款双方确认已结清。兰润公司依据2015年4月26日李利勇签字的3月结算明细表和5月20日范志良、李利勇、景照华签字的5月明细表、鑫合利公司2015年7月1日、6月23日出具的两份证明，主张鑫合利欠付4月、5月部分货款、运费等386725.76元。5月20日范志良等签字的5月明细表记载欠货款394291.20元、运费36725.76元，合计431016.96元。7月1日的证明记载：因欠5月份运费36725.76元，鑫合利公司用3件黑退板抵押给兰润公司。该证明上有鑫合利公司合同专用章及李利勇的签名。鑫合利公司认可范志良、李利勇、景照华为其公司人员，对以上两份明细表和证明及《借款来料加工协议》无异议，但称《借款来料加工协议》约定双方明确对账并出具明细后才能结算，并且运费36725.76元是由鑫合利公司向承运人金鼎公司支付，兰润公司不是承运方，无权主张运费。
二审中鑫合利公司提交了2015年4月11日、5月19日电子银行回单，称运费由其直接向承运人金鼎公司支付，兰润公司质证称该两笔运费与其主张的运费36725.76元无关。鑫合利公司4月11日银行回单粘贴纸记载是1月、3月运费，5月19日银行回单粘贴纸记载货物重量541.82吨，与5月20日的5月明细表记载的1-4车货物重量完全相符，明细表记载的运费36725.76元不包括1-4车货物运费。
原审认为，原、被告自愿签订书面买卖协议并依约履行，该协议不违反法律法规，合同成立并生效。原告主张被告尚欠货款及运费共计386725.76元，并提交了原料收货表、结算明细等予以证实，被告以公司账目不完整未能对账为由不予认可。法庭责令双方限期对账后，原告提交了增值税发票清单及银行对账清单予以补充证明，被告对上述两项材料无异议且仍未提交任何书面材料对双方往来账目予以确认。原告对其诉讼主张的事实已尽到了相应的举证责任，且在庭审中对原、被告双方的货物买卖及付款经过做出了详尽和合理的阐述，被告未能提供任何证据以证明其诉讼主张，故应承担举证不能的后果，被告应向原告给付货款386725.76元。合同对结算的具体时间及货款支付时间未作明确约定，且双方在庭审中均认可被告支付货款的方式是随有随结，故对原告要求被告支付逾期付款利息的主张不予支持。原审判决：一、被告鑫合利公司于本判决生效后七日内给付原告兰润公司货款386725.76元；二、驳回原告兰润公司的其他诉讼请求。案件受理费7101元及保全费2270元，由被告鑫合利公司承担。
上诉人鑫合利公司上诉称，一、《借款来料加工协议》约定双方明确对账并出具明细后才能结算，兰润公司提交的4、5月明细表，虽有李利勇等人签字，但无公司签章。二、双方约定运费由鑫合利公司负担，货物承运人是金鼎公司，运费是由鑫合利公司向承运人金鼎公司直接支付，兰润公司不是承运方，无权主张运费。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人兰润公司答辩称，一、兰润公司提交的证据完全可以证明鑫合利公司欠款的事实，双方合同中并未约定明确对账并出具明细后才能结算的内容。二、7月1日的证明上有鑫合利公司印章及经手人李利勇的签名，5月明细表也有欠运费的内容，充分证明欠运费的事实。要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，二审中鑫合利公司认可范志良、李利勇、景照华为其公司人员，对4月、5月明细表和鑫合利公司盖章的两份证明真实性无异议，以上证据足以充分证明李利勇在5月明细表上签名的行为是代表鑫合利公司的职务行为，该明细表记载鑫合利公司欠兰润公司货款394291.20元、运费36725.76元，合计431016.96元，兰润公司要求给付386725.76元应予支持。鑫合利公司提交的银行回单不足以反驳兰润公司提交的证据，双方签订的《借款来料加工协议》并没有约定双方明确对账并出具明细后才能结算，故对鑫合利公司的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7101元，由上诉人邢台鑫合利冷轧板材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 张新戈
审判员 秦一臣
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈勇铮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第604号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：武振业。
被告：马明花。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告武振业、马明花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告武振业、马明花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告武振业、马明花签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告武振业租赁了陕汽汽车五辆，被告马明花为其还款提供了连带责任担保。由于被告武振业未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金639603.56元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求被告武振业给付租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠租金639603.56元；违约金191881.1元。被告马明花承担连带责任。
被告武振业、马明花未作答辩。
经审理查明：2011年4月7日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方武振业（乙方）、担保方马明花（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司处购买车辆五台出租给乙方。总租金1575851.28元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费88500元、履约保证金442500元，留购款5000元，总租金分18个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告武振业不能完全履行合同义务，从2011年5月10日至2012年10月10日应交纳到期租金1575851.28元，在此期间被告武振业只交租金493747.72元，拖欠到期租金1082103.56元，被告交纳履约保证金442500元抵顶租金后，尚欠原告租金639603.56元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告武振业未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告马明花为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告武振业给付原告庞大乐业租赁有限公司租金639603.56元。
二、由被告武振业给付原告违约金95940元。
上述款项于判决生效后五日内付清。
被告马明花对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，由被告武振业负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11156元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年一月十五日
书记员 贾玉梅
黑龙省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第897号
原告侯xx，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县头站乡。
被告柴xx，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县头站乡。
原告侯xx诉被告柴xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯xx到庭参加了诉讼，被告柴xx经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯xx诉称：被告柴xx于2009年4月3日在他处购买电动车一辆，价格为2，150元，被告支付了部分车款，尾款1，200元，双方约定尾款一个月内还款不要利息，逾期按15‰计息。欠款逾期后，他多次向被告索要未果，故他诉至法院请求判令被告给付尾款本息2，278.80元。
原告侯xx提供证据：欠据一张，证明被告柴xx欠购车款的时间及金额。
被告柴xx未到庭应诉，故未答辩，亦未提供证据。
庭审中法庭当庭出示了原告提供的证据，由被告出具的欠据一张，原告对该证据无异议，被告未提供任何反驳意见和证据，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2009年4月3日被告柴xx在原告侯xx处
购买电动车一辆，价格为2，150元，被告交付部分车款，尾款为1，200元，并于当日为原告出具欠据一张，双方约定1个月内支付尾款不计利息，逾期按月利15‰计息，此后原告向被告索要欠款，被告至今未给付。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告柴xx在原告侯xx处购买电动车的事实存在，双方之间的买卖合同已成立并生效，原告侯xx已向被告柴xx交付了电动车，被告柴xx理应及时支付尾款，其未能如此构成违约，应承担违约的民事责任，原告请求事实清楚，证据充分，应予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告柴xx于本判决生效之日起5日内给付给付原告侯xx电动车欠款本金1，200元。
二、被告柴xx于本判决生效之日起5日内给付原告侯xx欠款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率15‰，自2009年4月3日起计算至本判决确定的自动履行期限的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收到25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一四年五月八日
书记员 刘洪伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2238号
上诉人（原审被告）常州市中大建设工程有限公司，住所地常州市新闸镇新龙路。
法定代表人王坚和，该公司董事长。
委托代理人周协强，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人何斌，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑学红。
上诉人常州市中大建设工程有限公司（以下简称中大公司）与被上诉人郑学红买卖合同纠纷一案，因上诉人中大公司不服常州市戚堰区人民法院（2014）戚民初字第301号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
郑学红诉称，其购买戚墅堰观墩花苑3幢乙单元201室房屋一套，交付后该房屋出现质量问题，双方于2012年8月签订协议一份，一次性给予补偿款6万元，并约定了违约条款，后中大公司仅于2012年10月27日、2013年9月23日分别各支付了1万元，其余款项未履行，现请求：1、支付补偿款6万元及违约金28000元（计算至2014年9月）；2、承担本案诉讼费用。庭审中郑学红将第一项诉讼请求变更为：请求支付补偿款6万元及违约金26000元（计算至2014年8月）；并承担自2014年9月至判决确定的支付之日止，按照每月2000元的标准计算的违约金。
郑学红为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据材料：
1、2012年8月30日协议1份，证明其因房屋存在质量问题与被告达成一致补偿意见，双方还约定了违约责任；
2、商品房买卖合同1份，证明其购买了观墩花苑3幢乙单元201号房屋一套。
中大公司未作答辩，亦未向法院提供证据材料。
原审查明，2010年7月21日，郑学红购买由常州市衡熹投资发展有限公司出售的观墩花苑3幢乙单元201号房屋1套，后该房屋出现地面质量问题，郑学红与中大公司于2012年8月30日签订协议1份，约定中大公司对郑学红给予一定的经济补偿，该楼的地面裂缝灌浆维修由郑学红自行修复处理，中大公司一次性给予郑学红补偿款人民币6万元，该款项在2012年9月份全部付清。双方还约定如中大公司违约，则需每月支付郑学红2000元违约金。
另查明，中大公司分别于2012年10月27日、2013年9月23日向郑学红各支付了1万元。
原审认为，郑学红提交的协议系双方当事人真实意思表示，对双方有约束力，本案中大公司违约，应承担全部法律责任。
郑学红要求中大公司支付补偿款及计算至2014年8月的违约金合计86000元，并承担自2014年9月至判决确定的支付之日止按照每月2000元标准计算的违约金的诉讼请求合理，法院予以支持。中大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、常州市中大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑学红补偿款及违约金合计86000元，并承担自2014年9月至本判决确定的支付之日止，按照每月2000元标准计算的违约金。二、案件受理费2000元减半收取1000元，由常州市中大建设工程有限公司负担。
上诉人中大公司不服上述判决，向本院提起上诉称：中大公司已支付2万元，一审认定该款支付违约金不当，应认定为支付本金，违约金认定不当。每月2000元违约金认定过高。
被上诉人郑学红在法定期限内未作书面答辩，二审中，郑学红表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，双方协议约定因中大公司出卖给的房屋存在质量问题，中大公司一次性补偿郑学红6万元，并约定于2012年9月全部付清，否则中大公司将承担每月2000元违约金，之后，中大公司仅向郑学红支付了2万元。原审认定补偿款已支付了2万元，尚存4万元本金，涉案违约金部分原审起算日期为2012年9月份至2014年8月份（郑学红起诉之日），以23个月／每月2000元计算，共计46000元。本金相加违约金累计86000元，一审该数额认定并无不当。
至于违约金是否过高的事宜，法律规定违约金调整须当事人抗辩，原审中，中大公司未到庭参加审理，关于违约金是否过高并没有进行抗辩，原审以双方约定予以认定并无不当。
综上，上诉人中大公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人常州市中大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年四月十日
书 记 员 房 敏
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第2号
原告陆红峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人冯美刚，男，1981年4月13日出生，汉族，中方县人，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告湖南瑞特建材有限公司。地址：中方县中方镇长远村。
法定代表人杨坤瑞，该公司总经理。
本院在审理原告陆红峰与被告湖南瑞特建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆红峰于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆红峰撤回对被告湖南瑞特建材有限公司的起诉。
本案案件受理费370元，依法减半收取185元，由原告陆红峰承担。
审 判 长 陈方全
代理审判员 康 玲
人民陪审员 向 华
二〇一四年六月十日
代理书记员 潘 芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第0194号
原告陆某甲。
法定代理人秦某。
被告陆某乙。
本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙抚养费纠纷一案中，原告陆某甲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告陆某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回对被告陆某乙的起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告陆某甲负担。
代理审判员 黄国安
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张薛惠
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第638号
原告：李某，男，1986年10月2日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1990年2月10日出生，汉族，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年春天订婚，婚后感情不和，经常吵架，被告一直把离婚挂在嘴上，以离婚为要挟，被告经常不让原告进她的房间，且一外出就无法联系。被告曾于2013年12月23日起诉离婚，因其没有出庭按撤诉处理，被告于2013年农历10月9日外出后就联系不上，现在已经无法共同生活，请求与被告离婚，抚养婚生两女孩，被告支付子女抚养费，财产依法分割。
被告没有提交答辩意见。
原告为其诉求，提交如下证据：1、身份证明一份，拟证明原告身份；2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；3、（2014）曹民初字第87号民事裁定书一份，拟证明被告刘某曾作为原告起诉离婚，按撤诉处理后，原、被告没有和好，夫妻感情破裂；3、原告之母桑巧云、之叔李新忠的伤情鉴定意见书各一份，证明被告带其家人到原告家，致原告家人轻伤，根本没有和好的可能，夫妻感情完全破裂；4、申请法院查询被告刘某存取款的相关材料，证明被告刘某在曹县邮政储蓄银行开了两个账户，于2013年11月19日分两次从卡号×××1464中取出20000元、400元，余额为17.38元，卡号×××8080中分两次保扣1429元、1900元，余额48.44元。
上述证据经本院审查，证据1、2符合有效证据要件，本院作为有效证据采信；证据3是曹县法院依法作出有效法律文书，按撤诉处理后，二人没有同居生活，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂；证据3只能证明桑巧云、李新忠二人构轻伤二级，并不能证明原告主张的事实；证据4是本院依据当事人的申请依法调取的相关材料，该材料具有证据的真实性、合法性、关联性，足以证实2013年11月19日分两次从卡号×××1464中取出20000元、400元的事实，现余额为17.38元，共计20417.38元为原、被告夫妻共同财产，卡号×××8080分两次保扣1429元、1900元，余额48.44元，共计3377.44元，为原、被告共同财产。
综合以上证据，经审理本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍2008年春天订婚，2009年农历腊月6日举行结婚，2010年3月29日办理登记手续。原、被告在共生活中夫妻感情一般。2009年农历2月11日（2009年3月7日）婚生长女李念，2010年11月16日婚生次女李晨，现均随原告生活。原、被告共同生活中因生活琐事发生矛盾，被告刘某作为原告曾于2013年12月23日起诉离婚，后因刘某未到庭，本院以（2014）曹民初字第87号民事裁定书裁定撤诉处理。期间原、被告未能和好，原告李某于2014年2月24日诉至本院，请求与被告离婚。被告在原告家的婚前财产：大立柜三件，一二三沙发一套，茶几一件。原、被告婚后共同财产：曹县邮政储蓄卡号×××1464中被告已取出的存款20400元，余额17.38元，共计20417.38元，原告要求依法分割。卡号×××8080中被告取出的1429元、1900元，余额48.44元，共计3377.44元，自愿放弃分割。原、被告婚后无债权、债务。查明，2012年菏泽市农民人均纯收入为8187元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告虽自愿登记结婚，并生有两女，但二人现已分居，且多次发生矛盾，被告刘某曾作为原告起诉离婚，按撤诉处理后，原告李某即起诉离婚，可见原、被告现已无和好的可能，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生两子女现均随原告生活，不改变其生活环境，有利于子女的健康成长，两子女可由原告抚养。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。被告应支付原告子女抚养费的数额为：8187元×25%×（13年＋14.25年）＝55773.94元。第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”共同财产20417.38元，原、被告平均分割，被告应支付原告现金为10208.69元（20417.38元÷2），其他共同财产3377.44元，原告自愿放弃分割，不违背法律规定，且时间较长，本院不再作出处理。被告的上述婚前财产归被告所有。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生长女李念、次女李晨由原告抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择；
三、判决生效后30日内被告刘某支付原告李某子女抚养费55773.94元；
四、判决生效后30日内被告刘某支付原告李某现金10208.69元；
五、被告的婚前财产：大立柜三件，一二三沙发一套，茶几一件，归被告所有，于判决生效后30日内交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一四年四月二日
书记员 王忠德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第638号
原告长春东方水泵有限公司。
被告唐山曹妃甸热力有限公司。
本院在审理原告长春东方水泵有限公司与被告唐山曹妃甸热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春东方水泵有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春东方水泵有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春东方水泵有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7488元，由原告长春东方水泵有限公司负担。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一四年四月九日
书记员 郑 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00008号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司焦作中心支公司，机构代码77365193-X。
负责人：高方伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1980年3月7出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李留柱，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：武陟县信达汽车运输有限公司，机构代码78808164-2。
法定代表人：岳天有，该公司经理。
上诉人天安保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安焦作支公司）因与被上诉人ＸＸＸ、李留柱、武陟县信达汽车运输有限公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系蒙城县公安局交通管理大队双涧中队协管员，2012年3月26日晚，双涧中队民警王盟带领原告和其他两位协管员在该中队驻地前的S307省道上依法进行纠违工作。23时许，被告李留柱驾驶豫H×××××号大货车沿S307线自东向西行驶，原告在距其约80米的安全有效距离内作出靠右停车接受检查的手势，指令该车靠边接受检查，被告李留柱为逃避检查，突然加速逆行占道冲卡，将原告撞倒并拖行10余米，致原告左臂、左腿多处骨折，构成轻伤。原告于该日被送至蒙城县第一人民医院治疗，次日转入蚌埠医学院附属医院治疗，于2012年5月5日出院。经原审法院委托，安徽皖医司法鉴定中心于2013年5月25日出具鉴定意见：ＸＸＸ构成Ⅷ伤残；休息期36周、营养期18周、护理期18周；后续治疗费约8000元。原告于2013年5月3日再次到蚌埠医学院附属医院进行二次手术，于2013年5月13日出院，支付医疗费14542.69元。原告的损失为：医疗费117356.52元、住院伙食补助费50天×30元＝1500元，营养费126天×30元＝3780元、护理费126天×97.5元＝12285元、误工费252天×85.5元＝21546元、伤残赔偿金21024元×20年×30%＝126145.2元、精神损害抚慰金酌定24000元、鉴定费l900元、轮椅费909元、交通费酌定1000元，共计310421.72元。被告李留柱因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年二个月。豫H×××××号大货车登记车主为信达公司，该车在天安焦作支公司投保有两份交强险和商业三者险（保险金额55000元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告李留柱给付原告50000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李留柱驾驶机动车为逃避检查，冲卡致原告受伤，应承担相应侵权责任。原告的损失应由被告天安焦作支公司在交强险限额内赔偿207785.2元（原告的精神损害抚慰金24000元在交强险内先予赔偿），超出部分102636.52元。由被告李留柱承担，扣除被告李留柱给付50000元，应赔偿52636.52；被告信达公司作为挂靠单位，应承担连带责任。因本案事故系李留柱故意造成，商业三者险不应赔偿。被告李留柱辩称其已负刑事责任，原告诉请精神损害抚慰金无依据，因原告主张的该项请求是要求保险公司在交强险限额内优先赔付，不是请求李留柱承担，故该辩称原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、原告ＸＸＸ的损失310421.72元，由被告天安保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿207785.2元；由被告李留柱赔偿52636.52元，被告武陟县信达汽车运输有限公司对被告李留柱应赔偿款承担连带责任；上述款项于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1680元，财产保全费620元，由被告天安保险股份有限公司焦作中心支公司负担1500元，由被告李留柱负担800元。
天安焦作支公司上诉请求：1、依法撤销蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第00187号民事判决，对本案发回重审，或者依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费、对ＸＸＸ按农村居民计算伤残赔偿金等；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。
具体理由：一、天安焦作支公司不应赔付ＸＸＸ精神损害抚慰金。本案实际侵权人李留柱因犯妨害公务犯罪已被判处有期徒刑一年二个月。依据我国最高人民法院司法解释，既然李留柱已承担刑事责任，则法院对ＸＸＸ起诉精神损害抚慰金应不予受理或者不予支持。被保险人李留柱依法不应承担的赔偿责任天安焦作支公司也不应该承担保险责任。
二、一审法院判决的部分损害赔偿费用数额错误。天安焦作支公司不应承担伤残鉴定费、诉讼费。本案ＸＸＸ的残疾赔偿金数额应以农村居民标准计算。ＸＸＸ是农村居民，ＸＸＸ提供的居委会证明本身有瑕疵，不能证明其长期在县城居住，其ＸＸＸ也没有提供主要收入来源地在蒙城的证明，因此一审法院对本案残疾赔偿金数额以城镇居民标准进行认定，属于认定事实不清，证据不足。一审法院认定轮椅费909元，证据不足。本案中轮椅费发票不是正规发票，而且没有客户名称，此证据不具有合法性、关联性，因此不应采信。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：李留柱驾驶豫H×××××号大货车逆行占道冲卡，将ＸＸＸ撞伤致残，李留柱虽被追究刑事责任，但ＸＸＸ作为赔偿权利人单独提起民事赔偿诉讼，原审按照侵权责任法确定赔偿的项目，并判决天安焦作支公司赔偿精神抚慰金，并无不当，本院予以维持。ＸＸＸ主张的鉴定费系因伤所支出的必要费用，原审判决赔付，并无不当。原审判决天安焦作支公司在交强险限额内赔偿损失，并依据赔偿数额确定其应承担的诉讼费，并无不当，本院予以维持。2003年3月ＸＸＸ被蒙城县公安局交通管理大队录用为交通协管员工作至今，并在蒙城县城关镇御园社区租房居住，原审判决按照城镇标准计算ＸＸＸ的损失，本院予以维持。ＸＸＸ被撞造成身体多处骨折，行动不便，为方便生活购买轮椅属合理开支，原审判决赔付，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1339元，由天安保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年二月十二日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第88号
原告王某某，男，1981年2月28日出生，汉族，无固定职业。
被告齐某某，女，1984年1月27日出生，汉族，无固定职业。
原告王某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告齐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间因性格不合经常因家庭琐事产生矛盾，且被告与其前夫仍然保持联系，被告曾于2013年9月瞒着原告私自给其前夫汇款40400元，致使原、被告之间的矛盾进一步加深，而且被告对家庭不负责任，对原告漠不关心，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此，原告诉请法院判令原、被告离婚，案件受理费由原告负担。
被告辩称：被告同意离婚。由于被告没有固定工作，也没有经济收入，被告要求将属于被告的部分财产判归给被告所有。另外，原告还有一辆轿车，是原告婚前购买的，但该车辆有婚后共同还贷部分，所有被告要求原告返还共同还贷部分。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、婚姻证一本。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、机动车行驶证一本。证明牌照号为黑ATA7**号车辆系原告婚前购买，是原告婚前个人财产。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二，被告均无异议，本院对上述证据予以确认。
被告在举证期限届满前未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年7月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。另查明，牌照号为黑ATA7**号小型轿车系原告婚前贷款购买。庭审中原、被告均承认，在原、被告夫妻关系存续期间共同偿还车辆贷款50000元。再查明，原、被告均表示同意离婚。
本院认为，原、被告之间缺乏基本的信任和理解，不能做到互谅互让，夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于共同财产的分劈问题，经审理查明，牌照号为黑ATA7**号小型轿车系原告婚前贷款购买，且该车辆登记在原告名下，故该车辆应当认定为原告婚前个人财产，剩余贷款及利息由原告自行负担。在庭审中原、被告均承认，在原、被告夫妻关系存续期间共同偿还该车辆贷款50000元。本院认为该车辆系原告婚前个人财产，故该车辆的贷款应当属于原告的个人债务，原、被告夫妻关系存续期间以夫妻共同财产偿还的贷款，原告应当将偿还贷款的一半金额返还给被告。在庭审中原、被告均认可婚后共同偿还贷款50000元的事实，故原告应当给付被告共同偿还车辆贷款的一半25000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告齐某某离婚；
二、牌照号为黑ATA7**号小型轿车归原告王某某所有，该车辆剩余贷款及利息由原告王某某负担；
三、原告王某某于本判决生效后十五日内给付被告齐某某共同偿还的车辆贷款25000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 朦
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）塞民初字第00221号
原告齐某某，女，汉族，1990年9月12日出生，陕西省安塞县人，农民。
被告李某某，男，汉族，1990年2月12日出生，陕西省安塞县人，农民。
本院在审理原告齐某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2013年5月8日以庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 高 涛
人民陪审员 周晓燕
二〇一三年五月八日
书 记 员 高江江
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1865号
原告：井腾腾。
被告：王龙。
被告：王媛。
原告井腾腾与被告王龙、王媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井腾腾到庭参加了诉讼，被告王龙、王媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井腾腾诉称：被告于2014年7月14日向原告借款7万元，并且被告给原告出具借条一张。到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决：1、判令被告偿还借款人民币7万元及利息（从2014年7月14日起至判决生效之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王龙、王媛未答辩。
原告井腾腾为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交借条、收条、证明各一份，用以证明：被告王龙于2014年7月14日向原告借款7万元的事实；
提交结婚证一份，用以证明：二被告系合法的夫妻关系。
被告王龙、王媛未发表质证意见。
被告王龙、王媛未提交证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告王龙、王媛经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告井腾腾提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告王龙与被告王媛于2011年2月14日登记结婚。2014年7月14日，被告王龙向原告井腾腾借款7万元，被告王龙向原告出具借条一份，借条中记载借款于2014年7月24日偿还，未记载借款利息。原告向被告王龙支付借款后，被告王龙向原告出具收条一份予以确认，收条内容为“今收到井腾腾人民币现金柒万元整”。同日，被告王龙向原告出具证明一份，内容为“2014年7月14日借井腾腾人民币现金柒万元整，用于购买新城电业局房子”。借款到期后，被告王龙未偿还，原告于2014年8月1日诉至本院。庭审中，原告主张借款时与被告王龙口头约定的借款利息为月息2分。
本院认为：原告井腾腾与被告王龙之间的借贷关系有借条、收条及证明为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告王龙向原告借款后未按时偿还，原告有权向其主张权利，要求其偿还借款。借条中未记载借款利息，虽然原告主张与被告王龙口头约定利息为月息2分，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告支付利息的，被告应自借款逾期之日即2014年7月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息。被告王龙与被告王媛在借款时系夫妻关系，二被告未能举证证明原告井腾腾与被告王龙明确约定本案借款为王龙的个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此本案借款应当为夫妻共同债务，应由被告王龙、王媛共同清偿。被告王龙、王媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙、王媛共同给付原告井腾腾借款本金人民币7万元及逾期还款利息（自2014年7月25日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告井腾腾其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告王龙、王媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 马清伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋 超
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第408号
申请人：贾东亮
被执行人：张伟珍
申请执行人贾东亮与执行人张伟珍离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）垦民初字第455号民事判决书。该判决书确认被执行人张伟珍偿还申请执行人贾东亮彩礼50000元。被执行人张伟珍未履行义务。经申请执行人贾东亮向本院申请，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张伟珍在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 张志超
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执异字第6号
案外人杨贞军，定州市。
申请执行人胡跃强，定州市。
被执行人杨志敏，定州市。
本院在执行胡跃强与杨志敏民间借贷纠纷一案中，案外人杨贞军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨贞军称，2013年11月5日杨贞军与杨志敏签订协议书，杨志敏将位于迎泰新城房屋A6-2-1201，面积126平米，以40万元转让给杨贞军.并将该套房产相关手续交给了杨贞军，该买卖协议双方已经履行完毕，房产已属于杨贞军所有。请依法解除对房产的查封。
在本院审查执行异议期间，执行异议人杨贞军于2014年9月15日向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
经查杨志敏陆续借杨贞军款至2013年7月25日85万元本金，当日归还2万元本金，尚欠本金83万元及利息一直未还。2013年11月5日被执行人杨志敏与杨贞军签定《协议书》，将位于定州市迎泰新城A6-2-1201回迁房屋以40万价格转让给杨贞军抵顶杨志敏部分债务，2013年12月28日在迎泰房地产开发公司更名并交付1万元费用开票。因优惠，2013年12月30迎泰房地产开发公司又签发《回迁房过户优惠申请审批单》按7000元办，交付1万元票据作废，由于过节更名未办。定州市人民法院2014年1月2日作出（2014）定民初字第38号民事裁定书查封了该房产。
本院认为，执行异议人杨贞军撤回异议的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本异议程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥耀立
审 判 员 白惠萍
助理审判员 李 贤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 解 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0230号
原告于家满。
委托代理人吴婷（受于家满特别授权委托），江苏春申律师事务所律师。
被告陆海燕。
被告刘冬清。
本院于2014年3月12日受理了原告于家满诉被告陆海燕、刘冬清民间借贷纠纷一案。依法由审判员张铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告于家满的委托代理人吴婷到庭参加诉讼。被告陆海燕、刘冬清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于家满诉称：2013年12月10日，被告陆海燕因生意周转向他借款3万元并出具借条1份，该借条约定月利息按2.3%计算，陆海燕承担诉讼费、律师费等一切费用。后经他多次催讨，陆海燕迟迟不肯归还。陆海燕与被告刘冬清系夫妻关系。为维护其合法权益，现起诉要求：1、陆海燕、刘冬清立即归还借款30000元并支付该款自2013年12月10日起至支付之日止的利息；2、陆海燕、刘冬清承担律师费2000元；3、本案诉讼费用由陆海燕、刘冬清承担。
被告陆海燕、刘冬清未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月10日，被告陆海燕向原告于家满借款3万元并出具借条一份，该借条约定月利率为2.3%，并约定若陆海燕到期无法偿还则须承担律师费及诉讼费等相关费用。2013年12月10日、12月14日于家满以银行转账方式分别支付陆海燕25500元、14000元，合计39500元。
另查明，陆海燕与刘冬清原系夫妻关系，于1999年2月26日登记结婚，于2014年3月25日登记离婚。
再查明，于家满就其与陆海燕、刘冬清民间借贷纠纷一案与江苏春申律师事务所签订《民事委托代理合同》1份，并于2014年2月24日交付了律师费2000元。
本案在审理过程中，于家满自认陆海燕于2013年12月中旬归还借款9500元，并变更诉讼请求，要求陆海燕、刘冬清归还借款30000元，并支付25500元自2013年12月10日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，及支付律师费2000元和本案诉讼费。
上述事实，有借条、汇款凭证、结婚登记申请书、离婚证、自愿离婚协议书、民事委托代理合同、律师费发票、刘中华的谈话笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告于家满与被告陆海燕之间的民间借贷关系合法有效，陆海燕经催讨后未及时归还借款是纠纷产生的原因，陆海燕应负归还于家满借款本金30000元之责。根据借条载明的内容，双方约定借款30000元的利息为月息2.3%（即年息27.6%，超过银行同期贷款利率四倍），现于家满自愿变更诉讼请求，要求陆海燕、刘冬清承担借款25500元按银行同期贷款利率四倍计算的利息，未超出法律规定，故本院予以支持。于家满主张的律师费2000元，符合双方约定，且未超过收费标准，本院亦予以支持。陆海燕与刘冬清虽已于2014年3月25日登记离婚，但该借款发生在陆海燕与刘冬清夫妻关系存续期间，刘冬清未提供证据证明该债务系陆海燕的个人债务，或证明他与陆海燕间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且于家满对其明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故本院认定该债务系陆海燕与刘冬清的夫妻共同债务，刘冬清应对陆海燕结欠于家满的债务承担共同还款之责。陆海燕、刘冬清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由陆海燕、刘冬清自行承担。陆海燕、刘冬清未向本院提交在借款后还本付息的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人年共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆海燕、刘冬清应归还于家满借款本金30000元，并负担其中25500元自2013年12月10日起至判决应给付之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内给付于家满。
二、陆海燕、刘冬清应承担于家满为本次诉讼支出的律师费2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付于家满。
如果陆海燕、刘冬清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元（原告于家满已预交），由陆海燕、刘冬清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付于家满。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张铮
二〇一四年六月六日
书记员 钱磊
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1154号
上诉人（原审被告）张吉林，男，1952年10月8日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）商水县胡吉镇康老村委会第四村民组。
诉讼代表人：康望山，男，1946年3月13日出生，汉族，住商水县。
康长来，男，1962年4月8日出生，汉族，住址同上。
康东臣，男，1965年12月15日出生，汉族，住址同上。
康金东，男，1956年7月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人许元昭、周小阳，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商水县胡吉镇康老村委会。
法定代表人康金岭，男，系该村主任。
委托代理人毕桂真，女，现年60岁，住址同上。系该村干部。
原审被告毕分，女，1953年2月15日出生，汉族，住址同上，系张吉林的妻子。
上诉人张吉林因与被上诉人商水县胡吉镇康老村委会第四村民组、商水县胡吉镇康老村委会（以下简称村委会）及原审被告毕分确认合同效力纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1800号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张吉林、被上诉人商水县胡吉镇康老村委会第四村民组诉讼代表人康望山、康长来、被上诉人商水县胡吉镇康老村委会委托代理人毕桂真、原审被告毕分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年12月1日，商水县胡吉镇康老村委会与张吉林签订一份租占地协议书：内容是甲方康老村委会，乙方为张吉林、乙方占甲方土地0.7亩、乙方每年补偿甲方现金50元至合同日起一次付清、乙方占地时间为15年，此合同到期为止，甲方不得干涉乙方用途。当时的村支书康铁拉签有字，本协议书签字时除有当时的村支书一人在场，未有康老村第四村民组的任何一个代表，且未征求第四村民组的成员的意见。
原审法院审理认为：商水县胡吉镇康老村委会与张吉林签订的租占地协议，协议中该协议的土地是康老村第四村民组的土地，康老村委会未征求第四村民组的意见，就与张吉林签订租占该土地的协议，对于康老村第四村民组请求双方所签订的租占地协议无效，予以支持。毕分不是本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合法同》第五十二条第（五）款之规定，判决：一、商水县胡吉镇康老村委与张吉林签订的租占地协议无效；二、张吉林本判书生效之日起十五日内清除该土地上的附属物。三、驳回商水县胡吉镇康老村委会第四村民组对毕分的诉求。案件受理费100元，由商水县胡吉镇康老村委负担。
上诉人张吉林上诉称，上诉人与商水县胡吉镇康老村委会签订的租占地协议合法有效，并不违反法律规定，已实际履行多年，租赁费已付清；被上诉人商水县胡吉镇康老村委会第四村民组不具备诉讼主体资格。要求二审法院驳回商水县胡吉镇康老村委会第四村民组的诉讼请求。
被上诉人商水县胡吉镇康老村委会第四村民组答辩称，商水县胡吉镇康老村委会与张吉林签订的租占地协议，未经四组村民代表同意，为无效合同。原审认定事实清楚，判处适当，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人商水县胡吉镇康老村委会答辩称，商水县胡吉镇康老村委会与张吉林签订的租占地协议合法有效，应继续履行。
经二审审理查明的事实与原审一致。另查明，商水县胡吉镇康老村委会与张吉林签订一份租占地协议，每年租占地费50元。
本院认为，本案争议的土地归商水县胡吉镇康老村四组所有，双方对此均无异议，商水县胡吉镇康老村委会对所争议的土地无权处分，与张吉林签订的租占地协议无效，依据该合同取得的财产应予返还。上诉人张吉林已实际使用该土地五年半，应扣除其租赁费275元，剩余款475元应由村委会退还给张吉林。故上诉人张吉林上诉称与村委会签订的租占地协议合法有效的理由不能成立，不予采纳；上诉称被上诉人商水县胡吉镇康老村委会第四村民组不具备诉讼主体资格，未提供有效证据证明，其理由亦不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，但判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2013）商民初字第1800号民事判决；
二、商水县胡吉镇康老村委会返还张吉林租占地款475元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费100元，由上诉人张吉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 体 兵
审判员 张 杰
审判员 李保利二○一四年八月十八日
书记员 张 昊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03115号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人赵占利，男，1974年11月29日出生。
被告左振永，男，1980年7月24日出生。
被告北京宇睿达科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东。
法定代表人左振永，副经理。
委托代理人尚常雨，男，1980年7月20日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告北京宇睿达科技有限公司（以下简称宇睿公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员王清根、邸瑞珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托代理人赵占利及被告左振永、被告宇睿公司的委托代理人尚常雨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉运集团起诉称：2011年8月18日，原告与被告左振永签订《融资租赁合同》，左振永以融资租赁方式租赁龙工牌装载机一台，合同期限24个月，自2011年8月18日至2013年8月17日，前16个月每月18日前还款12310元，后8个月每月18日前还款6158元，但被告未按合同约定履行支付租金义务，至今尚欠原告46237元未付，宇睿公司为左振永提供担保，宇睿公司亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告欠款46237元（案件审理过程中，吉运集团将该项诉讼请求数额变更为21800元），诉讼费由被告承担。
被告左振永及宇睿公司共同答辩称：根据还款记录及对账单，被告左振永已支付全部租金，不存在拖欠问题。
经审理查明：2011年8月18日，吉运集团（甲方、出租方）与左振永（乙方、承租方）签订《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求及承租人对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人购买租赁物，出租给承租人使用，承租人同意按本合同条款租入租赁物并向出租人支付租金；租赁物为龙工牌装载机一辆，单价30万元，还款期限为2011年8月18日至2013年8月17日，总租金是购买租赁物的剩余购置价与融资利息之和，租赁物总租金246288元、其中租赁物购置价30万元、扣除合同执行前交付预收购置价9万元、剩余购置价31万元、融资利息36288元，租金支付方式为：2011年8月18日至2012年4月17日月租金12315元、2012年4月18日至2012年12月17日月租金12315元、2012年12月18日至2013年8月17日月租金6158元；乙方在合同期内如需甲方提供与租赁物相关的服务，乙方须向甲方支付相应服务费；在合同期内，乙方必须对租赁物投保，受益人为甲方，保险费由乙方负担；合同还约定了其他条款。同日，宇睿公司向吉运集团出具《不可撤销租金担保书》，为左振永在《融资租赁合同》项下的支付租金义务承担连带保证责任，该担保书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。
合同�订后，左振永陆续向双方约定的租金支付账户（户名：王美娟；账号：×××）支付租金，庭审中，吉运集团主张左振永仍有部分租金未付，左振永主张已付清租金。双方争议的租金有两笔，即2012年6月27日由马国伟通过网银转账方式转入王美娟账户的11800元及2012年7月28日由张利刚通过网银转账方式转入王美娟账户的10000元，马国伟、张利刚为吉运集团员工。左振永将争议的两笔款项计入其付款金额，吉运集团主张该两笔款项系从约定账户中取出后又转入约定账户，不应重复计算。
另，左振永提交2012年3月18日马国伟出具的收条证明其交付租金的情况，该收条载明：“今收到左振永铲车3月份还款12500元（大写壹万贰仟伍佰元整）”。同日，双方约定账户存入12500元，吉运公司主张马国伟在收到现金后存入约定账户，左振永主张系其自行存入。
上述事�，有融资租赁合同、不可撤销租金担保书、担保同意书、账户明细查询、账户记录、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：吉运集团与左振永签订的融资租赁合同及宇睿公司出具的担保书系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。本案争议的焦点在于左振永是否重复支付2012年3月份的租金及双方争议的两笔款项是否应计入左振永的付款金额；对此，本院认为，马国伟于2012年3月18日收取左振永租金12500元，同日约定账户存入12500元，左振永主张在向马国伟交付12500元后又向约定账户存入12500元不符合常理，且未提交证据证明其主张，因此，本院认定左振永并未重复支付2012年3月份的租金；本案双方争议的两笔款项系吉运公司员工转入约定账户，在无约定的情况下该款项不应计入左振永的实际付款数额，左振永应向吉运公司支付双方争议的数额即21800元。宇睿公司作为连带责任保证人对左振永的上述付款义务应承担保证责任，并有权在承担保证责任后向左振永追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左振永于本判决生效后七日内支付原告吉运集团股份有限公司欠款二万一千八百元；
二、被告北京宇睿达科技有限公司对被告左振永应承担的本判决第一项确定的义务对原告吉运集团股份有限公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告左振永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由被告左振永、北京宇睿达科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 王清根
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王龙宇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0802号
原告赵应同，居民。
委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告陈如雷，男，1981年1月19日生，居民身份证号码3208221981********，汉族，居民，住灌南县新安镇新气象小区*号楼*单元***室。
原告赵应同诉被告陈如雷欠款纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵应同及其委托代理人王德智，被告陈如雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应同诉称，原、被告系邻居，被告因生活需要于2011年7月23日向原告借款2万元并出具借条给原告，但原告向被告�要借款时，被告不承认欠钱。现原告起诉，要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈如雷辩称，我不欠原告借款，我出具借条给原告是因为我家属租用原告场地卖石子，欠租金20000元，但原告从我们这拖了部分石子抵扣租金，现在我们只欠他二、三千元。
经审理查明，被告陈如雷家属租用原告场地卖石子，被告于2011年7月23日就所欠租金20000元出具《借条》一份交原告收执。经原告催要后，其未能在合理期限内还款。被告辩称，其不欠原告借款，出具借条给原告是因为其家属租用原告场地卖石子，欠租金20000元，但原告从我们这拖了部分石子抵扣租金，现在我们只欠他二、三千元，但未能提供确实充分证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述，《借条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告租金20000元，有�据为凭，欠款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还20000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告虽辩称，原告从其处拖走石子抵部分租金，但未能提供证据予以证实且原告亦予以否认，故对被告此项辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈如雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵应同欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级�民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿…
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉�的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4877号
原告王爱花，居民。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告马健，盐城市公安局交通巡逻警察支队盐东中队干警。
被告高素霞，居民。
原告王爱花与被告马健、高素霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员陈律心独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王爱花的委托代理人韩立军、被告马健、高素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱花诉称，被告马健与高素霞是夫妻关系。原告经人介绍与被告相识，2011年7月22日，被告向原告借款30万元，并约定按月息2.5%计算利息。借款后，经原告多次催要，被告未能还款，故请求法院判令：1、判令被告偿还借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍（24.6%）支付从2011年7月22日起至实际偿还之日止的利息（暂算止起诉之日的利息为170970元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马健、高素霞辩称，向原告借款30万元是事实，我们已支付了部分利息，我们现在只能分期归还借款本金，利息不同意再承担。
经审理查明，被告马健与高素霞系夫妻关系。2011年7月22日被告马健向原告王爱花出具借条一张，载明：今借到王爱花人民币叁拾万元整￥300000，月息按2.5%计算。借款人：马健”。当日，原告王爱花通过其父亲王其道账户汇款30万元给被告马健。被告马健借款后，未能归还借款本金及利息，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。（一）被告马健借款未及时偿还，应承担相应的法律责任。该笔借款发生在被告马健与高素霞夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，故被告高素霞对马健欠原告王爱花的30万元的本息，应承担共同偿还之责。（二）关于原告王爱花主张的利息问题。本案中，原告王爱花与被告马健约定的月利息为2.5%，该利息标准不符合相关法律规定，现原告王爱花主张按同期同类银行贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。（三）被告马健提出已归还部分利息的问题，因未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马健、高素霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱花借款30万元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2011年7月22日起至判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，依法减半收取4180元，由被告马健、高素霞承担。（原告已预交此款，被告马健、高素霞应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8360元。
审判员 陈律心
二〇一四年二月十七日
书记员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4877号
原告王爱花，女。
委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告马健，男。
被告高素霞，女。
原告王爱花与被告马健、高素霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员陈律心独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王爱花的委托代理人韩立军、被告马健、高素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱花诉称，被告马健与高素霞是夫妻关系。原告经人介绍与被告相识，2011年7月22日，被告向原告借款30万元，并约定按月息2.5%计算利息。借款后，经原告多次催要，被告未能还款，故请求法院判令：1、判令被告偿还借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍（24.6%）支付从2011年7月22日起至实际偿还之日止的利息（暂算止起诉之日的利息为170970元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马健、高素霞辩称，向原告借款30万元是事实，我们已支付了部分利息，我们现在只能分期归还借款本金，利息不同意再承担。
经审理查明，被告马健与高素霞系夫妻关系。2011年7月22日被告马健向原告王爱花出具借条一张，载明：今借到王爱花人民币叁拾万元整￥300000，月息按2.5%计算。借款人：马健”。当日，原告王爱花通过其父亲王其道账户汇款30万元给被告马健。被告马健借款后，未能归还借款本金及利息，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。（一）被告马健借款未及时偿还，应承担相应的法律责任。该笔借款发生在被告马健与高素霞夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，故被告高素霞对马健欠原告王爱花的30万元的本息，应承担共同偿还之责。（二）关于原告王爱花主张的利息问题。本案中，原告王爱花与被告马健约定的月利息为2.5%，该利息标准不符合相关法律规定，现原告王爱花主张按同期同类银行贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。（三）被告马健提出已归还部分利息的问题，因未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马健、高素霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱花借款30万元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2011年7月22日起至判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，依法减半收取4180元，由被告马健、高素霞承担。（原告已预交此款，被告马健、高素霞应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8360元。
审判员 陈律心
二〇一四年二月十七日
书记员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）亭民初字第4877号原告王爱花，女。委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。被告马健，男。被告高素霞，女。原告王爱花与被告马健、高素霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员陈律心独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王爱花的委托代理人韩立军、被告马健、高素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱花诉称，被告马健与高素霞是夫妻关系。原告经人介绍与被告相识，2011年7月22日，被告向原告借款30万元，并约定按月息2.5%计算利息。借款后，经原告多次催要，被告未能还款，故请求法院判令：1、判令被告偿还借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍（24.6%）支付从2011年7月22日起至实际偿还之日止的利息（暂算止起诉之日的利息为170970元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告马健、高素霞辩称，向原告借款30万元是事实，我们已支付了部分利息，我们现在只能分期归还借款本金，利息不同意再承担。经审理查明，被告马健与高素霞系夫妻关系。2011年7月22日被告马健向原告王爱花出具借条一张，载明：今借到王爱花人民币叁拾万元整￥300000，月息按2.5%计算。借款人：马健”。当日，原告王爱花通过其父亲王其道账户汇款30万元给被告马健。被告马健借款后，未能归还借款本金及利息，原告经多次催要未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。（一）被告马健借款未及时偿还，应承担相应的法律责任。该笔借款发生在被告马健与高素霞夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，故被告高素霞对马健欠原告王爱花的30万元的本息，应承担共同偿还之责。（二）关于原告王爱花主张的利息问题。本案中，原告王爱花与被告马健约定的月利息为2.5%，该利息标准不符合相关法律规定，现原告王爱花主张按同期同类银行贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。（三）被告马健提出已归还部分利息的问题，因未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马健、高素霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱花借款30万元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2011年7月22日起至判决确定履行之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元，依法减半收取4180元，由被告马健、高素霞承担。（原告已预交此款，被告马健、高素霞应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8360元。审判员  陈律心二〇一四年二月十七日书记员  张 云附相关法律文条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第445号
申请人卫辉市人民法院申请执行王胜军罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第172号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第172号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督154号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月12日向本院申请支付令，要求赵桂生给付物业费1299元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1427号
申请执行人谷永麟，男，汉族，1979年12月21日出生。
被执行人任春艳，男，汉族，1976年4月13日出生。
关于申请执行人谷永麟申请执行被执行人任春艳借款纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任春艳的银行存款人民币356810元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十七日
书记员 杨向民
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3032号
原告：王宝军，男，1972年3月10日生，汉族，兴城市公路段职工，住兴城市，现住兴城市。
被告：徐丹，女，1971年4月8日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告王宝军与被告徐丹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝军到庭参加诉讼，被告徐丹经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月25日，原、被告签订《丽汤木屋区（K区）沥青路面工程合同》，原告以包工包料的方式承包了兴城市丽汤-
温泉小区---
丽汤木屋区K区主环路段的沥青路面工程，约定工程款为人民币130000元整。在双方签订合同之后，被告预付了原告100000元工程款，原告按照约定履行了合同义务，将沥青路面铺设完毕，现该路面已经投入使用。对于剩余的工程款30000元，经原告多次讨要，被告以没钱为由不给。因该合同签订和履行地均在兴城市，为此，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，原告特向兴城市法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原、被告签订了一份《丽汤木屋区（K区）沥青路面工程合同》，原告以包工包料的方式承包了兴城市丽汤-温泉小区---
丽汤木屋区K区主环路段的沥青路面工程，工程总价款为人民币130000元整。双方签订合同后，被告支付了原告100000元工程款。
同时查明，该沥青路面已于2016年10月投入使用。
本院认为，原、被告之间签订的《丽汤木屋区（K区）沥青路面工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告按照合同中约定的工程地点和内容完成工程，故被告应承担给付工程款之义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐丹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王宝军工程款30000元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告徐丹承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一八年一月九日
书记员 邵娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3122号
原告刘璐。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告刘璐与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘璐诉称：2007年7月至2015年3月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资14217.10元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：刘璐原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向刘璐等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠刘璐2014年5月、8月、10月、11月以及2015年1月、2月的工资共计14217.10元。因纳溪迩公司至今未付款，刘璐遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠刘璐工资14217.10元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于刘璐的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘璐拖欠的2014年5月、8月、10月、11月以及2015年1月、2月的工资共计14217.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元（已由刘璐预交），由纳溪迩公司负担。（刘璐同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给刘璐。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0722执316号
申请执行人李振果，女，1964年8月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人王佃青，1957年2月15日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人李德斌，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人ＸＸ，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在执行李振果与李德斌、ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2015）北民初字第1003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨彪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3215-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：黄向阳。
被执行人：高超。
被执行人：高树传。
被执行人：温州华洲房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市温州。
法定代表人：陈相莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第612号民事判决书，业已受理申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人高超、高树传、温州华洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，于2016年5月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖预告登记在被执行人高超名下坐落于苍南县灵溪镇华洲锦园2幢1801室房产。2016年5月5日，张书剑（男，1976年9月11日出生，汉族，公民身份号码，住苍南县灵溪镇山前路6号）以1130000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原预告登记在被执行人高超名下的坐落于苍南县灵溪镇华洲锦园2幢1801室房产（建筑面积：159.91平方米，所有权证号：9400000247）归买受人张书剑（公民身份号码）所有，上述房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人张书剑（公民身份号码）享有。上述财产权自本裁定送达买受人张书剑时起转移。
二、买受人张书剑持本裁定书和法院协助执行通知书在两个月内自行到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理产权转移变更登记所产生的税费等相关费用全部由买受人张书剑承担。
三、该房屋现已经全部处置完毕，原对该房产的所有查封同时一并解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年五月二十六日
代书记员 谢智慧
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2466号
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司。
法定代表人马弋军。
委托代理人陈建国。
被告上海建贡实业有限公司。
法定代表人孟维虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司与被告上海建贡实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告上海奉贤大众汽车客运有限公司的委托代理人陈建国、被告上海建贡实业有限公司到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉贤大众汽车客运有限公司诉称，2013年3月9日21时41分许，原告驾驶员秦某某驾驶原告所有的车牌号为沪EMXX**的小型轿车行驶至本市场中路进共和新路东约100米处时，被被告上海建贡实业有限公司驾驶员张某驾驶的沪BSXX**大型汽车撞击，致原告车辆受损。经交警部门认定，张某负事故全部责任，秦某某不负事故责任。2013年3月12日经被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损，原告车辆修理费为人民币4280元（以下币种均为人民币），残值作价金额为7.18元；2013年3月14日原告支付车辆修理费4270元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，在商业险范围内赔偿原告�辆修理费2270元、施救费250元；要求被告上海建贡实业有限公司赔偿原告停车费170元。
被告上海建贡实业有限公司辩称，对于该起交通事故的发生及责任认定无异议，发生交通事故时肇事车辆的所有人是本公司，肇事驾驶员张某是履行职务行为。车辆修理费4270元、施救费250元要求由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；停车费170元由本公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对该起保险事故的基本事实无异议，本公司同意在交强险范围内赔偿受损车辆修理费2000元，施救费、停车费均不属于交强险赔偿范围，本公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年3月9日21时41分许，原告驾驶员秦某某驾驶原告所有的车牌号为沪EMXX**小型轿车行驶至本市场中路进共和新路东约100米处时，被被告上海建贡�业有限公司驾驶员张某驾驶的沪BSXX**大型汽车撞击，致原告车辆受损。2013年3月11日经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，张某事故全部责任，秦某某不负事故责任。2013年3月12日经被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损，受损车辆修理费为4280元，残值作价金额为7.18元；2013年3月14日原告支付车辆修理费4270元。
又查明，涉案事故发生时，车牌号为沪BSXX**大型汽车的所有人是被告上海建贡实业有限公司，该车的交强险、商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，且购买了第三者责任不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。
以上事实，除当事人当庭陈述外，另有原告上海奉贤大众汽车客运有限公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修结算单、车辆修理费发票、被告上海建贡实业有限公司提�的肇事司机张某驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、商业险保单为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故由张某负全责，由原告提供的交通事故责任认定书为证，本院予以认定。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔付原告车辆修理费2000元，在商业险范围内赔付车辆修理费2270元、施救费250元，于法有据，本院应予准许；原告要求被告上海建贡实业有限公司赔偿停车费170元，被告上海建贡实业有限公司无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应自本判决生效之日起15日内，在交强险范围内赔偿原告上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆修理费人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应自本判决生效之日起15日内，在商业险范围内赔偿原告上海奉贤大众汽车客运有限公司车辆修理费人民币2270元、施救费人民币250元，以上合计人民币2520元；
三、被告上海建贡实业有限公司应自本判决生效之日起15日内，赔偿原告上海奉贤大众汽车客运有限公司停车费人民币170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海建贡实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年八月八日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的�限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。
交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第507号
上诉人（原审被告）河南建总国基工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人李世鹏，公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南天基建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人罗永正，公司总经理。
上诉人河南建总国基工程有限公司因与被上诉人河南天基建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第3953号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人提交的营业执照、组织机构代码均显示其住所地在郑州市金水区，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同第十八条约定：“甲、乙双方在履行合同时发生的争议，可自行协商解决，如协商不成，由工程所在地人民法院管辖。”合同中的工程所在地位于原审法院辖区内，因此原审法院对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫沛沛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执471号
徐海涛：
你与张红丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
台州市椒江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）台椒刑执字第16号
罪犯卢海波，农民。2013年8月13日因犯聚众斗殴罪被台州市公安局椒江分局取保候审。
2013年11月15日，本院作出了（2013）台椒少刑初字第79号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人卢海波有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期：自2013年11月29日至2015年11月28日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关台州市椒江区司法局于2015年5月19日书面建议本院撤销对罪犯卢海波的缓刑。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行机关提出，罪犯卢海波在缓刑考验期限内存在以下违法事实：（1）卢海波属于严格控制管理等级，应当分别于每月的12日至18日、25日至30日期间到司法所报告两次，其最后一次到章安司法所报告时间为2015年3月30日。2015年4月、5月期间章安司法所多方催促、查找，卢海波一直没有到司法所报告，已脱离监管超过一个月；（2）2014年3月20日，卢海波未经请假私自外出到金华永康，被椒江区司法局给予警告处罚；（3）2015年2月21日至25日，卢海波未经请假私自外出到金华永康，被椒江区司法局给予警告处罚。执行机关认为，卢海波的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项的规定，建议对其撤销缓刑。并提供了撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、被宣告实施社区矫正对象的保证书、社区矫正对象日常报到情况登记表、限期报告通知书、协助函、违反社区矫正规定警告决定书、询问笔录、2015年2月21日至2月25日卢海波手机定位数据、刑事判决书、执行通知书等证据。
经审查，执行机关提出罪犯卢海波在缓刑考验期内违规是实，执行机关提交的证据属实，应予认定。
本院认为，罪犯卢海波在缓刑考验期内，违反了缓刑监督管理规定，应当予以收监。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）台椒少刑初字第79号刑事判决书中对罪犯卢海波以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年中所宣告的缓刑。
二、对罪犯卢海波收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从裁定执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 徐 剑
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案裁定所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门关于缓刑的监督管理规定或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：
（一）发现不符合暂予监外执行条件的；
（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；
（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）违法反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第401号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月13日被白银市公安局白银分局刑事拘留。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年9月17日20时许，被告人徐某某醉酒驾驶甘D2＊＊**号南雅牌二轮摩托车沿人民路由北向南行驶至白银区国税局丁字路口时，车辆与怀抱小孩喇某某的行人马某某相撞，致马某某、喇某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为175.8mg／100ml。
经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，徐某某负此次事故的主要责任。在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某某的亲属与被害人马某某就民事赔偿达成调解协议，由徐某某的亲属代为赔偿马某某医药费等各项经济损失共计8500元，被害人马某某出具谅解书，对徐某某的行为表示谅解，并请求法院对徐某某从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场照片、身份证复印件、机动车驾驶人复印件、机动车行驶证复印件、户口本复印件、扣押物品清单、返还物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、甘肃省白银市第一人民医院出院记录、住院费用清单、住院收费票据、调解笔录、谅解书，证人王某某、姚某某的证言，被害人马某某的陈述，甘肃省陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对徐某某以危险驾驶罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人徐某某醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人徐某某依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年12月12日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17265号
原告苏×，女，1974年1月13日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告范×，男，1965年3月20日出生。
原告苏×诉被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×及其委托代理人徐国英，被告范×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称：原告与被告于2005年6月自行相识，于2006年5月24日登记结婚，2006年7月1日生有一女范x1，现年8周岁。结婚初期感情尚可，后因男方经常外出工作，家里日常支出及孩子学习生活支出全部由原告负担，双方经常发生争吵，现被告对原告及孩子进行威胁，使原告与孩子没有安全感，双方感情彻底破裂，无法在一起共同生活，故要求法院判令原告与被告离婚，婚生女范x1归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，诉讼费由被告负担。
被告范×辩称：不同意离婚，我们才结婚8年，孩子年龄还小。
经审理查明：苏×和范×系自由恋爱，于2006年5月24日登记结婚，婚后于2006年7月11日生育一女范x1。双方因家庭琐事发生矛盾，现苏×以夫妻感情破裂为由，坚持要求与范×离婚。在本案审理过程中，范×表示希望继续与苏×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻双方应珍惜建立起的婚姻关系，彼此尊重，共同努力维护和睦的家庭关系。苏×与范×系自愿结婚，双方应珍惜婚姻生活与夫妻感情。现双方之间的矛盾系因生活琐事引发，双方又缺乏沟通所致，不存在夫妻感情确已破裂的情形，故苏×的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告苏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 燕若瑜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2580号
罪犯娄增军，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于二〇〇五年九月九日作出（2005）新刑初字第100号刑事判决，认定被告人娄增军犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人娄增军于2004年2月4日至2005年3月19日期间，伙同他人在新乡市境内，先后实施破坏电力设备2次，盗窃作案6次，盗窃物品有农用运输车、自行车等，共计价值40763元。
罪犯娄增军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄增军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯娄增军减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇五年三月二十一日起至二○一五年九月二十止，剥夺政治权利不变）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟