wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初313号
原告：谢小凤，女，1973年6月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：陈长厚，福建宁仁律师事务所律师。
被告：林细姜，女，1975年8月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林徐相，男，1967年12月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谢小凤与被告林细姜、林徐相民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小凤及其委托代理人陈长厚、被告林细姜、被告林徐相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林细姜立即偿还借款人民币70000元及利息（从2016年8月7日起算至还款之日止，按月利息2%�算）。二、判令被告林徐相对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告林细姜因资金周转困难分别于2016年7月23日、2016年7月31日、2016年8月7日向原告借款合计7万元，约定月利息按2%计算，并向原告出具借条3张为凭，并由被告林徐相承担保证责任。但被告借款后并未依约支付利息，经原告多次催讨，至今尚未依约还本付息。
林细姜辩称：借条上的“林细姜”名字不是我写的，且我和林徐相只是男女朋友关系，不是夫妻关系，该笔借款与我无关，不应当由我偿还。借款时抵押给原告的车登记在我名下，但都是林徐相在使用，本案3笔借款其就知道第一笔2万元，后面的借款我也不知道，款项虽然打到我卡上，但那时这张银行卡都是林徐相在用。
林徐相辩称：其确有向原告借款7万元，当时实际约定的借款月利率为3%，汇款的时候扣了头息。借条上的签名（包括“林细姜”）都是我签的，实际上这笔借款是我借的，款项也是我在使用，我愿意承担还款责任。
经审理查明，林徐相分别于2016年7月23日、2016年7月31日、2016年8月7日立据向原告谢小凤借款30000元、20000元、20000元，合计借款70000元，书面约定月利率为2%，借条中“林细姜”的笔迹系林徐相所签，嗣后，原告通过银行转账分别转账支付给被告29000元、19400元、19400元。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。当事人双方争议的焦点为：1.借款的金额为多少；2.林细姜是否应当承担还款责任。
现本院予以分析、查明、认定如下：
关于争议焦点1。
根据原告自认，借款时已按月利率3%预先扣除了一个月利息，因此本案的借款本金应按实际支付的金额予以认定，原告通过银行转账分别转账支付给被告29000元、19400元、19400元，因此本案的借款本金应认定为67800元。
关于争议焦点2。
原告认为，林细姜应当承担还款责任，虽然借条中“林细姜”的签名并非其本人所签，但是林细姜自认，其与林徐相系男女朋友关系，借条内容就是书写在林细姜身份证复印件的背面，款项也是打到林细姜账户上，且林细姜对该借款知情，综合而言，林细姜应当承担还款责任。
被告林细姜认为，其并未在借条中签字，且其与林徐相不是夫妻关系，故不应当承担还款责任。
本院认为，林细姜在本案中是否应当承担还款责任的关键是，其与原告谢小凤是否达成了借贷合意，就民间借贷的交易习惯而言，判定双方是否达成借贷合意的关键是双方是否签订了借条，具体到本案中，双方当事人已一致确认林细姜的笔迹并非其本人所签，即林细姜在本案中并未做出借贷的意思表示，虽然款项是汇入林细姜的账户、借条系书写在林细姜身份证复印件背后、林细姜知道借款的存在，但这些因素均不能表明林细姜做出了借贷的意思表示，对于林细姜虽有款项支付之实，但欠缺借贷的合意，不符合民间借贷关系成立的要件，同时林细姜与林徐相不存在夫妻关系，故本案的借款亦不涉及夫妻共同债务问题，因此原告主张林�姜承担还款责任，依据不足，本院不能予以支持。
综上，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林徐相向谢小凤借款67800元未还、约定借款月利率为2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告自愿调按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告要求林细姜承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
一、被告林徐相应于本判决生效之日返还原告谢小凤借款本金67800元及利息（以29000元为基数，从2016年7月23日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算；以19400元为基数，从2016年7月31日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算；以19400元为基数，从2016年8月7日起算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告谢小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告林徐相负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1361号
原告陈秀生，男，1975年01月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人韩桂龙，董事长。
本院在审理原告陈秀生与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.23元，减半收取75.11元，由原告承担。
审判员 王成武
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1892号
申请执行人：刘安林。
被执行人：胡添荣。
刘安林申请执行胡添荣民间借贷纠纷一案，执行标的为５３２５元。本案在执行中查明，被执行人胡添荣下落不明，查找不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院查询结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 王超
审判员 李忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 李剑
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1349号
原告上海厚普物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2264号库。
法定代表人石双双，总经理。
委托代理人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
被告上海库奥机械设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路1500弄31号。
法定代表人王莹，负责人。
原告上海厚普物流有限公司诉被告上海库奥机械设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审理，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海厚普物流有限公司诉称：原、被告于2013年12月23日签订《货物运输合同》一份，约定：被告委托原告运输货物，运费按原告实际承运货物的里程、重量、体积计算，具体标准按照运单约定执行；合同期为1年，自2014年3月23日起到2015年3月23日止；运费结算方式为月结，即每月初结算上月运费；原告应向被告缴纳保证金30，000元；等等。同日，原告交付被告保证金30，000元，被告出具相应收据。合同签订后，原告按约履行义务，自2014年1月21日至同年3月9日间，三次按被告要求将货物运送至其指定地点。原告已开具上述运费30，950元的相应发票，并已交付被告。2014年4月21日，被告又委托原告为其送货，该笔运费1，800元。但自2014年1月下旬开始结算运费时，被告以各种理由推迟支付运费。另据原告了解，被告经营困难，处于停产状态。原告认为，被告未按约付款的行为构成根本违约。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《货物运输合同》；2、被告退还原告保证金30，000元；3、被告支付原告运费32，750元。为证明自己的主张，原告向本院提供《货物运输合同》、收据、货物运输合同书、发票、运输清单。
被告上海库奥机械设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认除2014年4月21日的货物运输合同书（金额1，800元）外，原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的运输合同真实合法有效，双方均应当按约履行各自义务。原告为被告送货，并开具相应发票，被告对此予以确认，应当按约支付原告运费。被告未按约付款的行为，表明其不履行主要债务，原告据此提出解除合同，要求被告返还保证金，并无不当，本院予以准许。关于原告主张的1，800元运费，从证据形式上来看，与前几份货物运输合同书不同，且托运方处没有被告盖章确认，原告也未开具相应运费发票交付被告，故以目前证据判断，本院对该笔运费不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海厚普物流有限公司与被告上海库奥机械设备有限公司于2013年12月23日签订的《货物运输合同》；
二、被告上海库奥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海厚普物流有限公司保证金30，000元；
三、被告上海库奥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海厚普物流有限公司运费30，950元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告上海厚普物流有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1，369元，减半收取684.50元，由原告上海厚普物流有限公司负担22.50元（已付），由被告上海库奥机械设备有限公司负担662元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一四年七月十四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4092号
上诉人（原审原告）：李天玉，男，1983年7月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：李光富，男，1942年6月8日出生，汉族，贵阳遵义路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王付斌，男，1994年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。
负责人：王益琨，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。
上诉人李天玉因与被上诉人王付斌、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称平安保险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李天玉上诉请求：1、依法改判由被上诉人王付斌、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿上诉人李天玉台班损失180000元、修理费71564元、车辆看管费4500元、交通费310元，共计256274元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院违反审理程序，本案不应适用简易程序，应当适用普通程序进行审理；2、一审法院认定提供的证据不能证明损失的产生，但现提供的新证据足以推翻一审法院所认定的事实，应当支持上诉人的一审主张和上诉请求；3、一审法院在认定上诉人主张的经济损失180000元和4500元的看车费用上存在不公，一审法院以上诉人提供的证据不能有效证明损失为由未支持上诉人的诉请是错误的，请求二审法院予以改判，支持上诉人的诉请。
王付斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
平安保险贵阳支公司未发表答辩意见。
李天玉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计256374元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年9月12日21时许，被告王付斌驾驶车牌号贵Ａ×××××的小型客车行至金苏大道与高海路交叉口200米路段与原告李天玉驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的轻型货车碰撞。经贵阳市公安交通管理局白云区分局道路交通事故认定：被告王付斌付全部责任，原告李天玉无责任。原、被告因交通事故造成的损失，发生争议，原告遂诉至一审法院，如前所诉。
一审法院认为，自然人的合法财产受法律保护。本案中，被告王付斌违章驾驶造成交通事故，应当承担民事责任。原告李天玉诉请被告赔偿因交通事故造成修车费71564元，所提交汽修报料单，系复印件不能作证据使用，且又不能提供汽修发票佐证，停车费4500元，仅提交修理确认单，又无正规发票相互印证、经济损失180000元，是怎样构成依据又不能举证证明，所提交营业执照及租赁合同，不能有效证明停运损失。故原告李天玉诉请因证据不足，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李天玉的诉讼请求。案件受理费人民币5146元，减半收取2573元，由原告李天玉负担。
本院二审期间，上诉人李天玉提交如下新证据：1、一审庭审笔录，拟证明庭审笔录上没有审判员的签名,一审程序违法；２、修车发票、汽修报料单、保险工时部分清单、维修确认单，证明实际产生了修车费；３、事故现场照片。被上诉人王付斌对第一份证据不认可，其陈述开庭当天法官已出庭，一审不存在程序违法；对第二份组证据不认可，认为不符合常理，修车应是先付钱后修车，而上诉人是先修车后付钱，真实性存在异议；对第三组证据王付斌认可真实性。另经本院二审查明，李天玉的车辆为环卫车。其注册的贵州爱心疏通环卫服务有限公司具有环卫服务资质。再查明，王付斌的车辆在平安保险贵阳支公司投保有交强险及商业险。
本院认为，关于上诉人李天玉主张的修理费，因王付斌认可李天玉提交的事故现场照片的真实性，本院对李天玉车辆受损的事实以认定。关于维修费，李天玉主张维修费为71565元的证据为报料单两份，有发票佐证，且维修项目也与其车辆受损的情形相符合，本院对车辆维修费用71565元以认定；关于车辆看管费4500元（包括拆装费及停车费），王付斌认可事故发生后将车辆送至白云汽修厂拆装，结合车辆受损的事实，本院对拆装费2000元予以确认。对于停车费用，车辆拆装后李天玉未及时将车辆送往维修，系其自行扩大损失，本院酌情支持停车时间为10天，每天50元停车费，拆装、停车费共计为2500元；关于误工费，受损车辆为环卫运输车，因事故受损，停运损失必然存在，应予支持。根据本案的实际情况，本院酌情其停运期间为30天。李天玉主张车辆台班费为每天2000元的依据为与贵州公路工程集团有限公司签订的机械设备租赁合同，但其并不能充分证明发生交通事故时，车辆处于租赁状态，对其每天2000元的台班费不予认可。本院综合考虑车辆为环卫作业车的营运性质、闲置率、折旧率、税费、油费、人工费用等因素，酌情支持其30天的停运损失为3000元。对于停运损失，平安保险贵阳支公司提交的投保人声明，并不能证明其在交强险内尽了免责条款的提示义务，在交强险内仍需对停运损失赔偿。对其主张的交通费310元，并未提交证据证明，本院不予支持。综上李天玉总损失为76065元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人保三桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中，王付斌驾驶的车辆在平安保险贵阳支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间范围内，李天玉的损失尚在交强险的限额内，应由平安保险贵阳支公司在交强险的范围内赔付。另外，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，适用简易程序审理本案并无不当。
综上所述，上诉人李天玉的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2884号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李天玉修车费、停运损失、交通费共计76065元；
三、驳回李天玉的其余诉讼请求。
一审案件受理费5146元，减半收取2573元，由李天玉承担1809元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担764元；二审案件受理费5146元，由李天玉承担3654元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1492元。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年八月二日
书记员 袁晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4092号上诉人（原审原告）：李天玉，男，1983年7月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：李光富，男，1942年6月8日出生，汉族，贵阳遵义路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王付斌，男，1994年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。负责人：王益琨，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。上诉人李天玉因与被上诉人王付斌、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称平安保险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李天玉上诉请求：1、依法改判由被上诉人王付斌、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿上诉人李天玉台班损失180000元、修理费71564元、车辆看管费4500元、交通费310元，共计256274元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院违反审理程序，本案不应适用简易程序，应当适用普通程序进行审理；2、一审法院认定提供的证据不能证明损失的产生，但现提供的新证据足以推翻一审法院所认定的事实，应当支持上诉人的一审主张和上诉请求；3、一审法院在认定上诉人主张的经济损失180000元和4500元的看车费用上存在不公，一审法院以上诉人提供的证据不能有效证明损失为由未支持上诉人的诉请是错误的，请求二审法院予以改判，支持上诉人的诉请。王付斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。平安保险贵阳支公司未发表答辩意见。李天玉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计256374元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年9月12日21时许，被告王付斌驾驶车牌号贵Ａ×××××的小型客车行至金苏大道与高海路交叉口200米路段与原告李天玉驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的轻型货车碰撞。经贵阳市公安交通管理局白云区分局道路交通事故认定：被告王付斌付全部责任，原告李天玉无责任。原、被告因交通事故造成的损失，发生争议，原告遂诉至一审法院，如前所诉。一审法院认为，自然人的合法财产受法律保护。本案中，被告王付斌违章驾驶造成交通事故，应当承担民事责任。原告李天玉诉请被告赔偿因交通事故造成修车费71564元，所提交汽修报料单，系复印件不能作证据使用，且又不能提供汽修发票佐证，停车费4500元，仅提交修理确认单，又无正规发票相互印证、经济损失180000元，是怎样构成依据又不能举证证明，所提交营业执照及租赁合同，不能有效证明停运损失。故原告李天玉诉请因证据不足，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李天玉的诉讼请求。案件受理费人民币5146元，减半收取2573元，由原告李天玉负担。本院二审期间，上诉人李天玉提交如下新证据：1、一审庭审笔录，拟证明庭审笔录上没有审判员的签名,一审程序违法；２、修车发票、汽修报料单、保险工时部分清单、维修确认单，证明实际产生了修车费；３、事故现场照片。被上诉人王付斌对第一份证据不认可，其陈述开庭当天法官已出庭，一审不存在程序违法；对第二份组证据不认可，认为不符合常理，修车应是先付钱后修车，而上诉人是先修车后付钱，真实性存在异议；对第三组证据王付斌认可真实性。另经本院二审查明，李天玉的车辆为环卫车。其注册的贵州爱心疏通环卫服务有限公司具有环卫服务资质。再查明，王付斌的车辆在平安保险贵阳支公司投保有交强险及商业险。本院认为，关于上诉人李天玉主张的修理费，因王付斌认可李天玉提交的事故现场照片的真实性，本院对李天玉车辆受损的事实以认定。关于维修费，李天玉主张维修费为71565元的证据为报料单两份，有发票佐证，且维修项目也与其车辆受损的情形相符合，本院对车辆维修费用71565元以认定；关于车辆看管费4500元（包括拆装费及停车费），王付斌认可事故发生后将车辆送至白云汽修厂拆装，结合车辆受损的事实，本院对拆装费2000元予以确认。对于停车费用，车辆拆装后李天玉未及时将车辆送往维修，系其自行扩大损失，本院酌情支持停车时间为10天，每天50元停车费，拆装、停车费共计为2500元；关于误工费，受损车辆为环卫运输车，因事故受损，停运损失必然存在，应予支持。根据本案的实际情况，本院酌情其停运期间为30天。李天玉主张车辆台班费为每天2000元的依据为与贵州公路工程集团有限公司签订的机械设备租赁合同，但其并不能充分证明发生交通事故时，车辆处于租赁状态，对其每天2000元的台班费不予认可。本院综合考虑车辆为环卫作业车的营运性质、闲置率、折旧率、税费、油费、人工费用等因素，酌情支持其30天的停运损失为3000元。对于停运损失，平安保险贵阳支公司提交的投保人声明，并不能证明其在交强险内尽了免责条款的提示义务，在交强险内仍需对停运损失赔偿。对其主张的交通费310元，并未提交证据证明，本院不予支持。综上李天玉总损失为76065元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人保三桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中，王付斌驾驶的车辆在平安保险贵阳支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间范围内，李天玉的损失尚在交强险的限额内，应由平安保险贵阳支公司在交强险的范围内赔付。另外，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，适用简易程序审理本案并无不当。综上所述，上诉人李天玉的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2884号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李天玉修车费、停运损失、交通费共计76065元；三、驳回李天玉的其余诉讼请求。一审案件受理费5146元，减半收取2573元，由李天玉承担1809元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担764元；二审案件受理费5146元，由李天玉承担3654元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1492元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  邹爱玲二〇一八年八月二日书记员  袁晓燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）柯执民字第631号
申请执行人中国农业银行衢州柯城支行
被执行人余佳君，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人余佳君发出执行通知书，责令被执行人余佳君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余佳君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余佳君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币517749.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 胡漫宇
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初81号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人姚某，无业。曾因犯抢劫罪于2001年12月17日被盐城市原城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2003年7月26日被盐城市原城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与前犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因吸毒于2016年3月1日被盐城市盐都区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某于2015年12月2日晚，在盐城市盐都区潘黄街道前进新村一区被害人刘某家经营的棋牌室内窃得挎包一只，内有价值人民币4770元的“卡西欧”牌相机1部、人民币300元、刘某信用卡及相关证件等财物。12月4日晚，被告人姚某在盐城市盐都区新区香城美地小区南门东侧顺便商店内，使用刘某建设银行信用卡盗刷人民币9000元，赃款赃物合计价值人民币14070元。
被告人姚某归案后如实供述其犯罪事实，并退出涉案“卡西欧”牌相机，发还被害人刘某。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人罗某、王某等人的证言，盐城市盐都区公安局发破案经过、辨认笔录、盐城市盐都区物价局价格认证中心价格鉴证意见书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚某曾因违法犯罪被处罚，仍不思悔改，继续犯罪，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人姚某退出赃款人民币九千三百元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第661-2号
申请执行人李炽英，男，汉族，1962年2月11日出生，住所地汕头市。
被执行人郑学江，男，汉族，1977年12月23日出生，住所地汕头市。
申请执行人李炽英与被执行人郑学江民间借贷一案，本院作出的（2012）汕金法民一初字第615号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑学江应付还申请人20万元及利息等，被执行人没有按照判决书规定履行还款义务，申请执行人李炽英向本院申请执行。根据申请执行人李炽英的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人郑学江的车辆，但因车辆去向不明无法扣押，现被执行人没有其他财产可执行，因暂时无法变现，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院依法裁定查封被执行人郑学江的车辆，但因车辆去向不明无法扣押。另经向银行、房管、证券等部门查询，均没有发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第661号案终结本次执行。
被执行人郑学江的财产符合执行的情形或有其他财产可供执行时，申请执行人李炽英可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：陈学通
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初706号
原告：于永旭，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：丛杰章，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：于先娟，女，1957年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告于永旭与被告丛杰章、于先娟买卖纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永旭及其委托诉讼代理人栾涛到庭参加诉讼，被告丛杰章、于先娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于永旭向本院提出诉讼请求：要求二被告立即付清货款70000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年开始多次购买原告苹果袋。截止2014年1月25日，二被告共欠原苹果袋款70000元，由二被告出具欠据。后原告多次索要未果。
丛杰章未答辩。
于先娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年至2009年，二被告多次购买原告苹果袋，当时约定由原告送货，货到付款。2006年、2007年的苹果袋款己付清，2008年、2009年原告送货后二被告未付款，给原告出具欠条，后原告多次索要货款，二被告均未付款。2014年1月25日，二被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠龙口市黄城集村于永旭人民币柒万元正，￥70000.00元，欠款人：丛杰章、于先娟，2014年1月25日。”后原告多次索要未果。原告诉来本院，要求二被告立即付清欠款70000元。
本院认为，二被告欠原告苹果袋款70000元有原告提供的由二被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求二被告立即付清欠款70000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛杰章、于先娟于本判决生效之日起十日内付给原告于永旭人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丛杰章、于先娟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 盛士宽
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺静静
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第454号
原告崇仁县桃源乡奥村村委会云际村小组。
负责人黄木洪，该村小组组长。
委托代理人廖建高，江西斯正律师事务所律师。
委托代理人黄赵国，男，1949年12月14日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。系该小组成员。
被告曾国泉，男，1977年2月23日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
被告黄春发，男，1970年5月14日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇�县。
上列被告的共同委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。
原告崇仁县桃源乡奥村村委会云际村小组与被告曾国泉、黄春发确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
2007年6月3日，原告崇仁县桃源乡奥村村委会云际村小组与被告曾国泉、黄春发签订了《关于云际村小组集体荒山流转经营管理的协议》。此后，双方在履行协议过程中发生纠纷，原告认为被告未按照协议约定在三年内履行造林义务，协议应无效，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告云际村小组作为群众性自治组织，同时是合同一方当事人，根据最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组�当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组行使诉讼权力应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定履行民主议定程序。原告的诉讼代表人黄木洪作为村小组长在决定向法院起诉时，应当先召开村民大会形成会议决定后，再以该村民小组的名义进行诉讼。黄木洪以村小组的名义向法院提起的诉讼中，只有黄木洪一人的签名，故应视为没有依法履行民主议定程序。黄木洪以该村小组的名义起诉，其诉讼行为因没有履行民主议定程序，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委会员组织法》第二十二条、第二十四条第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回崇仁县桃源乡奥村村委会云际村小组组长黄木洪以村小组的名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 魏国华
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一四年九月十九日
书记员 邓书怡
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第454号
原告张帅，男，1968年2月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
被告麻堃，男，1986年7月11日出生，汉族，住张家口市桥东区金都花园小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区中保大厦。
本院在审理原告张帅与被告麻堃、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告承担。
审判员 闫洁茹
二〇一四年九月十七日
书记员 刘德华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第163号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：德州市陵城区陵州路。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊、冯春燕，该社资产管理部副经理。代理权限：特别授权。
被告李学松。
被告王娟娟。
被告李学飞。
被告李云海。
被告马赶趟。
被告马学习。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告李学松、王娟娟、李学飞、李云海、马赶趟、马学习等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春燕、被告李学松作为被告及被告王娟娟、李学飞、李云海、马赶趟、马学习的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市陵城区农村信用合作联社诉称，2011年8月4日，被告李学松作为借款人，与原告签订了《个人借款合同》，贷款金额为200000元，贷款期限为2011年8月4日至2014年2月19日。当日，被告李学飞、李云海、马赶趟、马学习与原告德州市陵城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，为被告李学松在原告处的借款承担连带责任保证。2011年7月21日，被告王娟娟向原告提供共同还款责任承诺书，承诺对被告李学松在原告处的贷款承担连带清偿责任，被告李学松于2013年8月31日在原告处借款100000元，到期日为2014年2月10日；2013年9月6日被告李学松在原告处贷款100000元，到期日为2014年2月10日。约定月利率按贷款时利率执行。签订合同后，原告德州市陵城区农村信用合作社按照约定向被告李学松共计发放贷款200000元。后被告李学松未按合同约定按时还款付息，因此诉至法院，要求判令被告李学松、王娟娟偿还原告借款本金198200.49元及利息、罚息；其他被告承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告李学松、王娟娟、李学飞、李云海、马赶趟、马学习辩称，原告所述属实，但是被告已经偿还原告借款本金1799.52元。
经审理查明，2011年8月4日，原告作为贷款人，被告李学松作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款种类为短期贷款。借款用途为加工木材。借款金额为贰拾万元。借款期限为2011年8月4日至2014年2月10日。借款方式为可循环方式，借款人在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用。借款利率为规定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法：定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年8月4日，原告与被告李云海、李学飞、马赶趟、马学习分别签订《最高额保证合同》。以上两合同约定：被告李云海、李学飞、马赶趟、马学习自愿为原告与被告李学松形成的下列债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币贰拾万元整；债权人自2011年8月4日起至2014年2月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的业务形成的债权。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致决算提前届至的，保证期间自决算期间提前届满之日起二年。2011年7月21日，原告与被告王娟娟签订共同还款责任承诺书一份，约定被告王娟娟作为被告李学松该笔借款的共同还款人，承诺当被告李学松不按期偿还贷款本息时，被告王娟娟对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年8月31日、2013年8月31日、2013年9月6日被告李学松分别向原告贷款10000元、90000元、100000元，原告按照合同约定将上述贷款存入原、被告个人借款合同指定的被告李学松的存款账号62×××29内，贷款到期日为2014年2月10日，贷款利率均为月利率9.80000‰。后，被告李学松于2014年2月11日偿还原告借款本金1799.51元，2015年3月31日偿还原告借款本金0.01元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告的身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同担保责任承诺书等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告李学松签订的《个人借款合同》及原告与被告李云海、李学飞、马赶趟、马学习签订的《最高额保证合同》是原、被告双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定约定履行各自的义务。原告按照合同约定分三次将贷款200000元存入原告与被告李学松《个人借款合同》指定的被告李学松的存款账号内，履行放款义务，被告李学松未按时偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告李学松偿还借款本金198200.49元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
原告向被告李学松发放的200000元贷款在原告与被告李云海、李学飞、马赶趟、马学习签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告李云海、李学飞、马赶趟、马学习应当按照合同的约定对被告李学松的借款承担连带责任保证。原告要求被告李云海、李学飞、马赶趟、马学习对被告李学松的借款本金198200.49元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李云海、李学飞、马赶趟、马学习承担保证责任后，依法有权向被告李学松追偿。被告王娟娟与原告签订《夫妻共同担保责任承诺书》，承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，夫妻双方自愿代其偿还贷款本息及相关费用，现被告李学松未能偿还借款本息，被告王娟娟应当与被告李学松共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学松、王娟娟于本判决生效后十日内返还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金198200.49元并支付利息、罚息（利息按月息9.80000‰计算，自2014年2月10日起计息至本判决指定的付款之日止，罚息按月息2.94‰计算，自2014年2月10日起至计息至本判决指定的付款之日止）；
二、被告李云海、李学飞、马赶趟、马学习在最高额200000元范围内对被告李学松应偿付原告借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，诉讼保全费1770元由被告李学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 王金春
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李大勇
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第163号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地：山东省陵县陵州路西首路北272号。
法定代表人：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告李学松。
被告王娟娟。
被告李学飞。
被告李云海。
被告马赶趟。
被告马学习。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告李学松、王娟娟、李学飞、李云海、马赶趟、马学习等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对四被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李�松、王娟娟、李学飞、李云海、马赶趟、马学习名下银行存款250000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年二月十日
书记员 李卫杰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1464号
申请执行人：吴桂花，女，1958年2月22日出生，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人：许亚明，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：钟�林，男，1966年11月21日出生，汉族，个体户，住宿松县。
被执行人：吴月娥，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住宿松县。
本院在执行申请执行人吴桂花、许亚明与被执行人钟芳林、吴月娥民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人吴桂花、许亚明于2018年1月22日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴桂花、许亚明撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执1464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1092号
原告吴木森。
委托代理人（特别授权）高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告杭州德源置业有限公司，住所地建德市梅城镇总府街15号。
法定代表人祝昌国，董事长。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告吴木森与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴木森以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告吴木森在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴木森撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币886元，减半收取443元，由原告吴木森负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘爱萍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8352号
原告：刘强，男，1985年9月9日出生。
委托代理人：王楠，女，1988年6月2日出生，居民，住北京市延庆区。
被告：康永利，男，1952年10月1日出生。
委托代理人：康博，男，1981年4月14日出生，居民，住北京市西城区。
原告刘强与被告康永利排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告刘强于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告刘强申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘强负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卫萌萌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03327号
原告卿登华，男，生于1970年5月17日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社，住所地重庆市綦江区永城镇复兴村公共服务中心，组织机构代码55676737-0。
法定代表人张大平，该公司董事长。
委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。
本院在审理原告卿登华与被告重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社社会保险纠纷一案中，原告卿登华自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿登华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市綦江区光琴蔬菜股份合作社负担（已纳）。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谭光净
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第635号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号。
负责人：陶灵富，分行行长。
委托代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托代理人：张维，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：刘臻东。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行）诉被告刘臻东信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员林铬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人张存明到庭参加诉讼。被告刘臻东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2009年2月6日，被告刘臻东向原告申请办理中国银行信用卡，声明知悉并保证遵守信用卡章程及领用合约等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为51×××50。后被告刘臻东持卡进行透支消费及取现。截至2013年12月21日止，被告形成透支本金28394.25元及相应利息、滞纳金。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告刘臻东偿还原告信用卡透支本金28394.25元及利息（自付息之日起以本金为基数按日万分之五计算至判决确定履行之日止，暂算至2013年12月21日为5800.67元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算至判决确定履行之日止，暂算至2013年12月21日为6048.11元），共计40243.03元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘臻东未作答辩。
经审理查明，《白金信用卡申请表》约定：到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；到期还款日前未能偿付最低还款额的，按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；最低还款额为系统已记账的应还款项的10%；透支利息为日息万分之五。
另查明，原告向被告刘臻东发放的信用额度为30000元的中国银行白金信用卡（贷记卡），卡号为51×××50。之后，被告刘臻东使用该信用卡进行透支消费。2012年12月12日，被告最后一次偿还款项300元后透支欠款21064.25元。2012年12月21日、2013年1月21日，被告未支付分期应付款额各为1466元。2013年2月21日，因被告账户分期付款迟缴提前结清入账4398元。至此，被告透支欠款共计28394.25元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年5月21日起自动停止计收滞纳金。
再查明，截至2013年12月20日，被告透支欠款产生利息应为334.51元＋22530.25元×5÷10000×31天＋23996.25元×5÷10000×31天＋28394.25元×5÷10000×303天=5357.40元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的申请表、《白金信用卡申请表》、《白金信用卡收费表》、信用卡历史明细查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告刘臻东向原告申请办理中银白金贷记卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告刘臻东在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《白金信用卡申请表》及《白金行用卡收费表》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为22530.25元×10%×5%＋23996.25元×10%×5%＋28394.25元×10%×5%×4个月=800.52元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告刘臻东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘臻东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行透支款本金28394.25元及利息（截止2013年12月20日，利息为5357.40元；自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金800.52元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告中国银行股份有限公司温州市分行负担71元，被告刘臻东负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费806元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 铬
二〇一四年五月三十日
书记员 陈茜茜
潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2727号
原告：范春光，男，1979年8月30日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人:姜涛，潍坊市潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告山东元一动力科技有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区309国道北殷大路西6号楼。
法定代表人：刘光华，董事长。
委托诉讼代理人:吴涛，山东春水律师事务所律师。
范春光与山东元一动力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。范春光于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，范春�自愿撤回起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范春光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由范春光。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊安
审判员 赵燕
二〇一七年一月二十日
书记员 刘琼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第525-5号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人李德平，该支行行长。
被执行人李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，宁夏新月建筑有限公司第九分公司经理，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人何凤珍，女，1958年6月20日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，宁夏新月建筑有限公司第九分公司负责人，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行与被执行人李建刚、何凤珍、李贵祥金融借款合同纠纷一案，执行标的1989431.95元，执行费22294元。执行过程中，被执行人李建刚于2013年5月16日主动给付申请执行人706000元，本院于2014年4月18日以第三次流拍价格751000元变卖被执行人何凤珍所有的位于宁夏银川市西夏区红树林香邸12号楼8号营业房，该款已于2014年5月26日发放给申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川芦花支行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）夏民商字第33号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年二月四日
书记员 王 珊
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第585号
罪犯蒋开金，男，1966年8月21日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）邵中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人蒋开金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。被告人蒋开金不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）湘高法刑一终字第198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯蒋开金在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯蒋开金在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分119.4分。2013年7月22日，执行机关湖南省怀化监狱认定罪犯蒋开金为病犯。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯蒋开金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋开金在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋开金无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第468号
原告张俊飞，男，生于1982年2月2日，汉族，住达州市通川区。
被告李全德，男，生于1976年1月14日，汉族，住址同上。
本院在审理原告张俊飞诉被告李全德相邻关系纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又不按照规定申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 易青山
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 锐
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初582号
原告：付某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告付某某与被告李某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告付某某于2017年5月10日以双方已调解并履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由付某某负担。
审判员 潘维峰
二〇一七年五月十日
书记员 朱玉姣
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00283号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某（被害人），男，1981年7月5日生，汉族。
委托代理人陈卫兵，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告人武某某，男，1989年4月20日生，汉族，初中文化，原系东泰精密�具（苏州）有限公司员工。2014年6月26日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人武某某赔偿其经济损失共计人民币61741元。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案具有不宜适用简易程序的情形，后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人武某某、附带民事诉讼原告人王某及其委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月2日下午，被告人武某某在本市虎丘区康佳花园36幢西侧绿化带处�因工作矛盾，踢打被害人王某致其腰椎横突骨折。经苏州市公安局法医鉴定：被害人王某的损伤构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人武某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人武某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
附带民事诉讼原告人王某诉称：2014年6月2日下午，被告人武某某带人至苏州市虎丘区康佳花园36幢附近将其打伤，现要求被告人武某某赔偿其医药费、护理费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费等各项费用共计人民币61741元。为证明上述赔偿请求成立，附带民事诉讼原告人王某当庭出示了相关的证据材料。
被告人武某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月2日下午，被告人武某某在苏州市虎丘区康佳花园36幢西侧绿化带处，为泄愤报复，�打被害人王某致其腰椎横突骨折。经鉴定，被害人王某的损伤构成人体轻伤二级。
归案后，被告人武路如实供述了自己的犯罪事实，庭审中被告人自愿认罪。
另查明：被害人王某受伤后共住院13天，支付医药费计人民币13471.84元，2014年10月10日，根据原告人王某的申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对原告人误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2014年10月20日，苏州市立医院司法鉴定所作出苏市立司鉴所（2014）临鉴字第364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告人王某误工期限掌握在伤后120日，伤后综合予以60日1人护理及30日营养支持。为此，原告人王某支付鉴定费1680元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人王某的陈述、辨认笔录，证人杨某某、谭某某、阮某某、周某某的证言、辨认笔录，公安机关的到案经过、发破案经过，苏州市立医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发票，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情、病例资料、出院记录，被告人武某某及被害人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某故意非法损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人武某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，因被告人武某某的犯罪行为，造成被害人王某的经济损失应当予以赔偿。公诉机关指控被告人武某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求，经查：根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准�认定应赔偿的医疗费为人民币13471.84元，伙食补助费为人民币260元，交通费酌定为人民币1500元，护理费以60天计算为人民币3600元，误工费以120天计算应为人民币13840元，营养费以30日计算为人民币600元，鉴定费为人民币1680元，以上合计人民币34951.84元。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止）。
二、被告人武某某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币三万四千九百五十一元八角四分。
（自本判决生效第二日起十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
代理审判员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钱苏苏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00284号
原告：胡长斌，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：章某，该公司董事长。
原告胡长斌诉被告安徽群利港务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员程秀华适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告胡长斌的委托代理人高成军到庭参加诉讼，被告安徽群利港务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡长斌诉称：原告于2013年11月到被告处工作，月工资5000元，原告在被告处工作至2015年1月30日，被告即通知原告放假，至今没有通知原告上班，被告还拖欠原告2个月（2014年12月和2015年1月）的工资。原告为维护自身合法权益，提出解除劳动合同关系，于2015年3月27日向铜陵县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，当日铜陵县劳动人事争议仲裁委员会因证据不足不予受理，原告不服特起诉请求：1、判令被告支付原告工资10000元及拖欠工资补偿金2500元；2、判令原、被告解除劳动关系，并判令被告支付原告经济补偿金15000元。
被告安徽群利港务有限公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月28日被告通过某银行铜陵县支行分两笔向原告转账支付两个月工资共计10000元，原告牡丹灵通卡历史明细清单显示该项转账是批量业务。2015年3月3日原告等3人向铜陵县劳动监察大队投诉被告拖欠原告等3人两个月工资（2014年12月至2015年1月）未果。2015年3月27日原告向铜陵县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，当日铜陵县劳动人事争议仲裁委员会因证据不足不予受理，原告不服特诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、公司登记信息打印件、私营企业基本注册信息查询单、组织机构代码证打印件、劳动保障监察投诉登记表、牡丹灵通卡账户历史明细清单、湖北增值税专用发票以及庭审笔录中当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者主张双方存在事实劳动关系的，应由劳动者提供存在劳动关系的初步证明，如用人单位否认双方存在事实劳动关系的，应提供职工工资发放花名册、社保缴纳记录、招用记录、考勤记录等文件，用于反驳劳动者的主张。本案中，原告为证明其与被告存在劳动关系，提供了牡丹灵通卡账户历史明细清单（即工资支付凭证）和劳动保障监察投诉登记表。工资支付凭证是劳动者向用人单位提供了有报酬的劳动的直接证据，应认定原告与被告存在劳动关系。劳动保障监察投诉登记表能够证明原告在被告处工作至2015年元月底。因与本案争议事项［即原告在被告处的实际工作时间（自何时起至何时止），被告是否拖欠原告2个月的工资］有关的证据（如招工招聘登记表、考勤记录、工资支付凭证）属于被告掌握管理，被告应当提供，被告不提供的，应当承担不利后果。现被告未提供上述证据，也未提交关于原告工资支付约定的相关证据，根据工资至少每月支付一次的规定，被告应当承担拖欠原告两个月工资的法律后果。因此，原告基于被告拖欠工资而主张解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告的证据证明其月工资5000元，故被告共拖欠原告两个月工资共计10000元。经济补偿金按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因原、被告均未提交原告在劳动关系解除前十二个的平均工资，故经济补偿金按原告月工资5000元计算，根据原告诉称的工作年限（2013年11月至2015年1月30日），被告依法应支付原告经济补偿金7500元。原告主张的拖欠工资补偿金（即赔偿金），根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，属于劳动行政部门主管，故本院不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告胡长斌与被告安徽群利港务有限公司之间的劳动关系；
二、被告安徽群利港务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡长斌工资和经济补偿金共计17500元；
三、驳回原告胡长斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽群利港务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 程秀华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第368号
原告李民，男。
被告张生宝，男。
原告李民诉被告张生宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序（小额诉讼）于2015年3月5日公开开庭进行了审理。李民到庭参加诉讼，张生宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民诉称，2013年8月，被告张生宝雇佣其在泰和花园小区从事瓦工工作，尚欠其工资款1540.00元未付。故李民诉至法院，要求张生宝立即给付其工资款1540.00元。
经审理查明，2013年8月，被告张生宝雇佣原告李民在泰和花园小区从事瓦工工作，工资一共为1540.00元，张生宝未付。2014年1月16日，张生宝为李民出具欠据一张，载明“今日欠2013年李民人工费1540.00元”。此款经李民索要，张生宝未付。故李民起诉至法院，要求张生宝立即给付其工资款1540.00元。以上为本案事实。
本院认为，原告李民提出的要求被告张生宝给付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。张生宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张生宝给付原告李民工资款1540.00元。于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告张生宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 盖 晴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4182号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告李宝凤。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告李宝凤物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月二十五日
书记员 周家瑞
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第984号
原告席某某。
委托代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告蒋某某。
本院在审理原告席某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某决定撤回本次起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告席某某负担。
代理审判员 曹海燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 肖海军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12121号
原告：刘玉花，女，1973年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道财源路*号。组织机构代码：05825082-X。
法定代表人：冯国安，该公司经理。
本院在审理原告刘玉花与被告宁波秋海棠服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告刘玉花于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘玉花撤回起诉处理。
审判员 朱章程
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史钟林
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12121号原告：刘玉花，女，1973年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道财源路*号。组织机构代码：05825082-X。法定代表人：冯国安，该公司经理。本院在审理原告刘玉花与被告宁波秋海棠服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告刘玉花于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉花撤回起诉处理。审判员  朱章程二〇一七年十二月二十六日书记员  史钟林?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第262号
原告：陈某。
被告：黄某某。
原告陈某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈某到庭参
加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称，被告黄某某因需要资金周转于2008年3
月15日向陈某借款5000元，并约定2008年5月15日前归还。借
款期限届满后，陈某曾多次向黄某某催讨还款，但其一直没有
归还。故原告陈某诉诸本院，要求被告黄某某归还借款5000元
及利息。本案在庭审过程中，陈某自愿放弃要求黄某某承担利
息的请求。
被告黄某某未作答辩。
原告陈某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提
交了借条一份，待证被告黄某某向其借款5000元的事实。
经庭审质证，被告黄某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证的权利，本院确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据
此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与陈某诉称的
事实一致。
本院认为，原告陈某与被告黄某某之间的借贷关系依法成立，黄某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构成
违约，应承担相应的违约责任。故陈某的诉讼请求有理，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起三日内归还原告陈某借
款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年四月七日
书 记 员 叶敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保659号
申请人赵红举，男，汉族，1987年9月12日出生，住址河南省获嘉县。
委托代理人赵龙生、耿云龙（实习），河南陆达律师事务所律师。
被申请人王雪飞，女，汉族，1982年3月25日出生，住址郑州市金水区。
被申请人谢少哲，男，汉族，1978年9月1日出生，住址河南省淅川县。
申请人赵红举于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1578446元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王雪飞、谢少哲银行存款1578446元或查封其相应价值的其他财产本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十八日
书记员 赵淑霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00999号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535－0。
法定代表人王小凤，该公司总经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
委托代理人娄义兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系该公司员工。
被告陈远，男，1963年6月29日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告陈远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丰伟物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 任 薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00290号
申请执行人：周云茂
被执行人：丁明传
本院作出的（2014）合高新民一初字第01839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁明传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人周云茂于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁明传的银行存款人民币67239元【其中劳务费65000元、利息1173元、迟延履行期间的债务利息171元（暂计算至2015年1月21日）、案件诉讼费895元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年二月十五日
书记员 王俊
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初278号
原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，系该社职工。
被告：任连甫，男，1954年5月28日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告任连甫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金50000元及截止到2015年12月31日的利息57805.7元，以后利息另算至借款还完之日止。事实与理由：被告任连甫于2003年12月31日在我社贷款两笔，分别为20000元、30000元，于2004年12月31日到期。贷款到期后，被告除支付部分利息外，本金及剩余利息未还。经我社多次催要，截止到2015年12月31日，被告拖欠原告本息已达107805.7元。为维护我社合法权益，故诉至法院。
被告辩称：对借款无异议。但钱不是我花了，现在让我还钱我没有能力。
庭审中，原告出示的证据材料有：
保证担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、逾期贷款催收通知书、利息清单各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2003年12月31日，被告任连甫向原告卫辉市农村信用合作联社借款两笔。分别为30000元、20000元。约定月利率6.6375‰，逾期不还又未获准展期，月利率按9‰计算。于2004年12月31日到期。关于30000元这笔借款，利息结清到2004年9月30日，以后利息未支付。关于20000元这笔借款，2005年12月31日前的利息已结清，之后被告支付过500元利息，剩余利息未再支付。
本院认为，被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告任连甫偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（从2004年9月30日起至2004年12月31日止，按月利率6.6375‰计算；从2005年1月1日起至还清借款之日止的利息，按月利率9‰计算）；
二、被告任连甫偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息（从2006年1月1日起至还清借款之日止的利息，按月利率9‰计算，另被告已支付的500元利息，在执行时应予扣除）。
上述两项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月六日
书记员 杨 超
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路73号。营业执照注册号：（分）440684000015256。
负责人叶祖贺。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告高明益宝农畜食品有限公司，住所地：原广东高明县高明镇环城路323号。营业执照注册号：企合粤禅总字第000344号。
法定代表人陈国波。
被告佛山市高明区经济发展总公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山路42号201房。营业执照。
法定代表人杜宝琴。
原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“高明农行”）诉被告高明益宝农畜食品有限公司（以下简称“益宝公司”）、佛山市高明区经济发展总公司（以下简称“经济发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，因公告送达，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告高明农行的委托代理人严敏杰到庭参加诉讼。被告益宝公司、经济发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农行诉称：1994年，被告益宝公司以购材料为由向原告下属营业部提出借款50万元，原告同意贷款后于1994年4月6日向被告益宝公司发放了50万元，约定的归还日期是1994年10月6日，月利率为10.98‰。借款到期后，被告益宝公司对本金及相应利息至今未清还。在借款逾期期间，被告经济发展总公司同意对上述债务承担连带保证担保责任。多年来，原告一直不间断地向两被告催收上述借款本金及利息。2014年2月20日，两被告在《债务确认及催收通知书》上确认尚拖欠原告借款本金50万元及利息2338076.94元（截止2013年9月20日），并承诺尽快归还。被告经济发展总公司同意在三年内对上述债务承担连带保证担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告益宝公司偿还原告贷款本金500000元及利息2602790.54元（利息暂计算至2014年11月20日止，之后的实际利息以50万元为本金按月利率10.98‰计算罚息和复利至法院判决确定的还款日）共计3102790.54元；二、被告经济发展总公司对被告益宝公司的债务承担连带清偿责任；三、两被告负担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告高明农行向本院提供了以下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》及《金融许可证》各一份，证明原告高明农行的诉讼主体资格；
2、两被告的《企业机读档案登记资料》各一份,证明被告益宝公司、经济发展总公司的诉讼主体资格；
3、《贷款借据》一份，证明原告高明农行与被告益宝公司之间存在合法的借款关系；
4、《债务确认及催收通知书》一份，证明被告益宝公司、经济发展总公司确认欠款及担保责任的事实。
被告益宝公司、经济发展总公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告高明农行提供的证据1、2、3、4均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
1994年，被告益宝公司以购材料为由向原告高明农行借款50万元，原告高明农行同意贷款后于1994年4月6日向被告益宝公司发放了50万元，双方约定的归还日期是1994年10月6日，月利率为10.98‰。借款到期后，被告益宝公司未清还借款本息。
2014年2月20日，被告益宝公司、经济发展总公司在《债务确认及催收通知书》上确认截至2013年9月20日尚欠借款本金500000元、利息2338076.94元，本息共计2838076.94元。同时，《债务确认及催收通知书》载明“担保人愿督促债务人按计划还款，并愿意在三年内对上述债务承担连带担保责任。”被告经济发展总公司在担保人处盖章确认。
本院认为，原告高明农行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农行与被告益宝公司、经济发展总公司之间的借款及担保合同关系是各方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告益宝公司、经济发展总公司确认截至2013年9月20日尚欠借款本金500000元、利息2338076.94元，本息共计2838076.94元，本院对该事实予以确认。由于没有证据证明双方已明确约定逾期还款的利息计算标准，故自2013年9月21日起至本判决确定还款之日止，本金为500000元的借款依法可按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。原告高明农行主张按月利率10.98‰计算罚息和复利没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经济发展总公司承诺对本案借款本息承担连带担保责任，故其应对被告益宝公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高明益宝农畜食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金500000元及利息2338076.94元（计算至2013年9月20日），本息合共2838076.94元；自2013年9月21日起至本判决确定还款之日止，本金为500000元的借款按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；
二、被告佛山市高明区经济发展总公司对被告高明益宝农畜食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31622元，由被告高明益宝农畜食品有限公司、佛山市高明区经济发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一五年六月十九日
书记员 谢坚普
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第421号
原告马飞，男，1974年出生。
被告鸡东县益发煤矿。
负责人王贵杰，职务矿长。
原告马飞与被告鸡东县益发煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，于2014年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马飞到庭参加诉讼，被告鸡东县益发煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告马飞诉称，2009年3月被告欠原告煤矿设备转让款320000.00元。至2011年1月27日前被告支付给原告180000.00元，于2011年1月27日，原、被告签订协议约定当日给付30000.00元，余款从2011年6月1日起，被告于每月10日内给付原告人民币10000.00元，直至给付清140000.00元欠款。被告当日给付30000.00元。签订协议后又给付被告20000.00元，余款90000.00元被告至今未付。原告诉讼来院，要求被告给付煤矿设备转让款90000.00元。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明，2007年、2008年原告马飞承包鸡东县益发煤矿，承包结束后，2009年3月25日经算账，被告应付原告投入的矿车、电缆、水泵、风机和小绞车等设备款320000.00元，并签订协议一份。2011年1月27日前，被告陆续给付原告设备款180000.00元，2011年投资人王贵杰派张晓辉管理煤矿，2011年1月27日，原、被告又重新签订协议，约定被告在2011年1月27日前支付原告人民币30000.00元，其余款项从2011年6月1日起，被告于每月10日内给付原告人民币10000.00元，直至给清全部140000.00元款项，原、被告在该协议上盖章、签字，煤矿管理人员张晓辉也在该协议上签字。当日被告给付原告30000.00元，2011年5、6月份又给付原告20000.00元，余款90000.00至今未付。
以上事实有原告的当庭陈述，协议书一份，张海龙和赵青春的证人证言在卷佐证。
本院认为，原告在承包被告鸡东县益发煤矿终止后，将自己投入的设备作价给被告，且原、被告约定了价款的给付时间，被告在规定的时间未履行给付价款的义务，被告应承担继续给付的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鸡东县益发煤矿欠原告马飞矿车、电缆、水泵、风机和小绞车等设备余款90000.00元，此款于判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元（原告已预交），减半收取1025.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 闫树东
二〇一四年八月十七日
书记员 刘仁义
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8052号
原告：杨某。
委托代理人：张某军，某某律师事务所律师。
被告：朱昌红。
委托代理人：朱某，某某律师事务所律师。
上列原告杨某诉被告朱昌红离婚纠纷一案，原告诉称，原、被告于1994年4月认识，后于1996年10月15日登记结婚，婚后于1998年4月7日生育一子杨某杰。原告因为工作性质需要，在和被告结婚后，在外工作时间较长，但挣到的钱都会及时交给被告作为家用。但因长期分居，原、被告交流较少，被告对原告也怨言较大，甚至怀疑原告有外遇致使双方矛盾升级。原告认为，夫妻感情完全破裂，遂诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子杨某杰随自己的意愿跟随原、被告一方生活，另一方提供生活费；3、对原、被告的共有财产进行依法分割（包括：某市某区某镇某村某组某层楼住房一栋；某市某区某镇某村某组厂房2楼8间住房；天籁车一辆；多年的积蓄估计尚有13万左右在被告处）；4、本案诉讼费用由原、被告分担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告杨某与被告朱昌红于1996年10月15日登记结婚，婚后于1998年4月7日生育一子杨某杰，现已成年。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻持续时间较长，感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，如加强沟通、互相信任，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱昌红离婚。
案件受理费2010元，因适用简易程序减半收取1005元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年九月九日
书记员 杨锐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第937号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人黄雄。
委托代理人董芳。
被告王井峰。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告王井峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币891.53元，滞纳金人民币891.53元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告王井峰未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告王井峰的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第937号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层1103室。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司工作人员。
被告王井峰。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告王井峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币891.53元，滞纳金人民币891.53元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告王井峰未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告王井峰的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第34号
申请人涉县环境保护局。
法定代表人马彦海，该局局长。
被申请人天津天铁冶金集团有限公司。
法定代表人武玉海。
申请人涉县环境保护局申请执行天津天铁冶金集团有限公司行政处罚一案，经审查本院认为，涉县环境保护局于2013年9月26日作出的涉环罚字（2013）70号行政处罚决定书，申请人仅提供询问、检查笔录，未提供污染物检验、监测报告和现场照片，证据不足；申请人在告知被申请人陈述申辩权利时未指定期限，在作出行政处罚前又未询问被申请人是否提出陈述申辩意见，而且申请人在告知被申请人陈述申辩权利前即研究决定给予被申请人行政处罚，程序不合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行涉县环境保护局涉环罚字（2013）70号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请人涉县环境保护局负担。
二〇一四年四月十五日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第154号
上诉人（原审原告）：秦东明。
委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人秦东明因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3587号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人秦东明以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦东明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执375号
申请执行人：蔡喜花，女，1928年10月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：陈秀珍，女，1956年1月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：陈祥瑶，男，1976年8月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人：陈祥燕，女，1979年6月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：吴送林，男，1950年7月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人蔡喜花、陈秀珍、陈祥瑶、陈祥燕与被执行人吴送林刑事附带民事纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）古刑初字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款536608.36元。此外被执行人依法应承担案件执行费7766.08元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索和被执行人的下落。
综上所述，因本案被执行人吴送林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡喜花、陈秀珍、陈祥瑶、陈祥燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执375号申请执行人：蔡喜花，女，1928年10月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：陈秀珍，女，1956年1月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：陈祥瑶，男，1976年8月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人：陈祥燕，女，1979年6月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：吴送林，男，1950年7月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人蔡喜花、陈秀珍、陈祥瑶、陈祥燕与被执行人吴送林刑事附带民事纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）古刑初字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款536608.36元。此外被执行人依法应承担案件执行费7766.08元。在执行过程中，1、本院于2017年3月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索和被执行人的下落。综上所述，因本案被执行人吴送林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡喜花、陈秀珍、陈祥瑶、陈祥燕释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月三十一日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01814号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告王宾，男，1983年4月10日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告王宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年11月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年3月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7583.61元、利息及费用4507.95元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王宾未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月，被告王宾在原告处申领交通银行太平洋信用卡一张。原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年3月24日累计拖欠信用卡本金人民币7583.61元、利息及费用4507.95元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王宾申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宾于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7583.61元及利息和费用（截至2014年3月24日的利息和费用为4507.95元；从2014年3月25日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告王宾承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01814号
原告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道钟吾路159号。
负责人索均亮，该公司经理。
委托代理人赵继梅，该公司职员。
委托代理人刘春雷，江苏博士达（徐州）律师事务所律师。
被告蒋黎明。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司诉被告蒋黎明不当得利纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司于2015年11月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王肖肖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3572号
原告：张再生。
委托代理人：骆勇斌、吴新阳。
被告：楼英豪。
原告张再生为与被告楼英豪民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告楼英豪下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张再生的委托代理人骆勇斌到庭参加了诉讼，被告楼英豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张再生起诉称：2011年2月14日，被告楼英豪因承包工程资金周转需要向原告借款人民币200000元，承诺利息按月利率2%计付，并由被告楼英豪出具借条。被告已支付利息至2012年2月13日，其余利息一直没有支付。原告诉请法院判令被告楼英豪归还原告借款人民币200000元，并支付利息120000元（利息从2012年2月12日起按月利率20‰计算至2014年8月12日止，此后利息按月利率20‰计算至本息归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分变更为要求判令被告支付自2012年2月14日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2011年2月14日的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元，并约定利息的事实。
被告楼英豪未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告楼英豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2011年2月14日，被告楼英豪向原告张再生借款200000元，并出具借条一份。借条载明：“向张再生借人民币贰拾万元整（200000.00元），按月利息贰分厘计算”。嗣后，被告支付了2012年2月13日前的利息，此后利息未付，本金未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼英豪向原告张再生借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼英豪应于本判决生效之日起十日内归还原告张再生借款200000元，并支付利息（利息从2012年2月14日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告楼英豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王嘉瑾