天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80748号
原告李忠宝。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告李忠宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于峰与被告委托代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，原告雇佣司机郭运峰驾驶津A×××××大货车在滨海新区东海路拆船厂附近与韦义峰驾驶的皖K×××××皖K×××××挂车相撞，造成两车受损及郭运峰受伤的交通事故。经交管部门认定，郭运峰承担事故全部责任。津A×××××大货车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险并已缴纳保险费用。原告因本次事故产生车辆损失147420元、拆解费14700元、评估费5800元、施救费12000元，并赔偿皖K×××××皖K×××××挂车损失9800元及车载集装箱损失6000元。上述各项损失，扣除交强险部分2000元，剩余193720元应由被告进行理赔。故，原告诉请判令：1、被告赔偿原告保险金193720元；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、机动车行驶证、驾驶证、案外人宝通汽配经销部及凯新利公司出具的说明、挂靠协议，证实原告对投保车辆具有保险利益；
证据2、保险单、保险条款，证实双方之间的权利义务内容；
证据3、事故认定书、损失评估结论书，证实保险事故发生的客观情况；
证据4、票据（一组）、赔付凭证，证实修理费、拆解费、鉴定费、施救费与集装箱损失的具体构成。
被告辩称，保险车辆损失金额过高、拆解费及评估费不同意赔偿、施救费金额较高、集装箱损失不同意赔偿，车损赔付应当扣除残值。
审理中，被告未出示证据，其对原告提交证据发表如下质证意见：证据1-3及证据4中赔付凭证真实性不持异议，证明目的不予认可，证据4中其余票据不予认可，理由同答辩意见。
经审理查明，津A×××××重型自卸货车登记在案外人天津凯新利货运代理有限公司（以下简称凯新利公司）名下，登记日期2014年10月15日，核定载质量15670kg，使用性质营业货车。该车辆的实际所有人为原告李忠宝，仅挂靠在凯新利公司名下。
2015年6月2日，原告以案外人大同市南郊区宝通汽配经销部（以下简称宝通经销部）名义，在被告处为津A×××××货车投保机动车损失险、商业第三者责任险，并附加了不计免赔特约条款，保险期间2015年6月3日零时至2016年6月2日二十四时。其中，车辆损失险的保险金额为279000元（同新车购置价），商业第三者责任险的保险金额为100万元。保险条款涉及车辆损失险部分约定，保险人应赔偿保险期间内因被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中由于碰撞造成保险车辆的损失。保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要合理的施救费用，由保险人按照合同约定的赔偿限额进行赔付。保险事故造成保险车辆损坏的，应尽量修复，修理前被保险人应与保险人协商确定修理或更换的项目、方式与费用。被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，车辆发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险条款涉及商业三者险部分约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间内使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。
审理中，案外人凯新利公司与宝通经销部均出具说明，确认津A×××××重型自卸货车的实际所有人为李忠宝，保险费用由李忠宝自行缴纳，保险单中的权利义务由李忠宝承受。被告人保公司对此不持异议。
另查，2015年12月2日23时30分，案外人郭运峰驾驶津A×××××货车沿滨海新区东海路由西向东行驶至东海路拆船厂附近时，与韦义峰驾驶的皖K×××××皖K×××××挂货车相撞，造成两车损坏及郭运峰受伤的交通事故。经交管部门认定，郭运峰承担事故全部责任，韦义峰无责任。后，经交管部门组织调解，郭运峰承担两车车损（凭票）、自身医药费（凭票）及两车施救费（凭票），双方以此结案。
经天津市滨海新区塘沽价格认证中心（以下简称价格中心）评估，津A×××××货车因事故致损，损失金额147420元。原告为此支付评估费5800元、拆解费14700元。
事故处理中，原告支付了津A×××××货车施救费8000元、皖K×××××皖K×××××挂货车施救费4000元，同时，赔付了皖K×××××皖K×××××挂货车损失15800元（含经保险评估车辆损失9800元、集装箱损失6000元）。
再，原告实际将保险车辆津A×××××重型自卸货车交由天津市滨海新区众合宏业汽车修理厂进行修理，支出修理费147420元。
上述事实有机动车行驶证、驾驶证、案外人说明、挂靠协议、保险单、保险条款、事故认定书、损失评估结论书、赔付凭证、相关票据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，涉案保险车辆津A×××××货车，经被告同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致损，保险人应依据保险合同的约定具实赔偿。
本案中，保险事故发生造成保险车辆津A×××××货车及三者车皖K×××××皖K×××××挂货车损失，此节在交通事故认定书中已有明确记述。
涉及津A×××××货车损失147420元，价格中心作为专业机构，其在结合现场勘查的基础之上，通过专业判断，并参照物价部门公布的价格标准，依法作出的损失认定，其证明效力应予确认。客观上，原告亦将投保车辆进行了实际修理，其主张的此项损失客观真实，且未超逾保险金额，应当纳入车辆损失险范畴进行赔付。被告人保公司虽对损失金额持有异议，但并未出示相应的反驳证据，其相关抗辩主张，本院不予采信。涉及三者车皖K×××××皖K×××××挂货车损失，被告对车辆损失9800元不持异议，本院予以确认。至于车载集装箱损失，原告在事故处理中实际赔付6000元，该项损失与交通事故发生具有直接关联性，亦应由原告进行赔偿。前述损失共计15800元，超出交强险2000元部分，应由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿13800元。被告相关抗辩主张，依据不足，本院不予采信。
关于评估费、拆解费一节，价格中心作为专业评估机构，其作出的定损结论，客观真实地反映了保险标的的受损情况，其提供劳动成果应获取相应报酬。评估过程中，指定相关修理单位对涉案保险车辆津A×××××货车进行拆解，也系确定保险事故致损范围的必要程序，尤其涉及车辆隐损的认定。《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，基于此，原告支付的津A×××××货车评估费5800元、拆解费14700元，应纳入车损险赔付范围。
关于施救费一节，此系被保险人在保险事故发生后，为减少标的物损失而支付的必要费用，应纳入保险赔偿范围，双方在保险合同中也有明确约定。至于施救费金额，原告提交施救费票据记载涉案事故施救费12000元（含本车8000元、三者车4000元），考虑到保险事故发生在夜间、涉案保险车辆津A×××××为10吨及10吨以上营业货车，皖K×××××皖K×××××挂货车载重较高，施救作业相对复杂，原告的此项损失，应纳入车损险赔付8000元、商业三者险赔付4000元。
关于车辆修理残件处理一节，涉案保险合同约定，该部分事宜由保险人、被保险人协商处理。审理中，经协调，双方未能达成一致。故，本案中，对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告李忠宝各项保险金193720元。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2087元，由被告负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一六年五月十日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。
第十三条第一款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。
第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。