郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初79号
原告徐万年，男，汉族，1949年4月19日出生。
委托代理人李春霞。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人吉光，郑州市二七区人民政府工作人员。
委托代理人陈慧敏，郑州市二七区人民政府工作人员。
原告徐万年因要求确认被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）2016年1月26日作出的二七政申复（2016）14号信息公开告知书违法，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告徐万年的委托代理人李春霞，被告二七区政府的副区级干部李华民及委托代理人吉光、陈慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告二七区政府于2016年1月26日作出的信息公开答复。答复主要内容如下：您于2016年1月2日以邮件方式向本机关申请公开“（2015）郑铁中行初字第176号徐万年诉郑州市二七区政府信息公开一案中二七区政府聘请律师的费用”信息，本机关于2016年1月7日已收悉。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》回复如下，您所申请的信息涉及第三方合法权益，经书面征求第三方意见，第三方不同意提供。
原告诉称，2016年1月2日，原告向被告二七区政府申请信息公开，要求公开（2015）郑铁中行初字第176号徐万年诉郑州市二七区政府信息公开一案中二七区政府聘请律师的费用。被告以经书面征求第三方意见，第三方不同意提供为由拒绝答复。原告申请公开的政府信息，可能涉及公共财政支出项目，公共财政支出应当接受社会公众的监督，属于应当公开的政府信息。且该项支出涉及原告的另案行政诉讼活动，与原告具有利害关系。请求：1.依法判令被申请人二七政申复（2016）14号信息公开告知书违法；2.责令被告对原告2016年1月2日提出政府信息公开申请的事项作出公开答复；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内没有证据向本院提交。
被告二七区政府辩称，一是二七区政府作出的二七政申复（2016）14号政府信息公开告知书程序合法有效。二是原告申请政府信息公开的理由和用途不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。首先，原告申请的政府信息内容不属于重点公开的政府信息；其次，原告申请政府信息公开的用途是需要该信息在上诉、再诉等诉讼活动中使用，也不符合条例规定的可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向政府机关申请获取相关政府信息。综上所述，二七区政府作出的二七政申复（2016）14号政府信息公开告知书程序合法有效，且原告申请政府信息公开目的用途不当，故应驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告申请政府信息公开时提交的证据
政府信息公开申请书，证明原告申请政府信息公开理由不足、用途不当。
第二组证据：政府信息公开申请过程中形成的证据
1.郑州市二七区人民政府办公室关于征求政府信息公开申请回复意见的函，证明郑州市二七区人民政府征求了河南大公匡法律师事务所是否同意向原告公开的意见，并要求其书面答复，以及未按照答复所产生的法律后果。
郑州市二七区政府信息公开告知书（二七政申告（2016）1号），证明二七区政府告知原告申请的信息涉及第三方合法权益，且已书面征询第三方意见，第三方答复所需时间不计算在信息公开期限内。
邮寄送达回证，证明二七区政府已于2016年1月11日邮寄送达第三方征询意见，并将二七政申告（2016）1号告知书2016年1月13日邮寄送达原告。
4.郑州市二七区政府信息公开告知书（二七政申复（2016）14号），证明原告申请的内容涉及第三方合法权益，经书面征求第三方意见，第三方不同意提供。
5.邮寄送达回证，证明二七政申复（2016）14号告知书已于2016年1月26日邮寄送达原告。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，对证明目的均不予认可。原告认为，第三方对于是否同意公开并没有回复，其申请公开的律师费是由政府财政支出的，财政支出应该公开透明，属于应当公开的政府信息。且该支出涉及原告另案行政诉讼活动，与原告有利害关系。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，证实了其收到原告提交的政府信息公开申请，书面征求第三方的意见，第三方未回复视为不同意公开，二七区政府作出信息公开告知书并依法向原告进行了送达，上述证据客观、真实，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月2日原告徐万年向被告二七区政府申请信息公开，要求公开“（2015）郑铁中行初字第176号徐万年诉郑州市二七区政府信息公开一案中二七区政府聘请律师的费用”。被告收到原告政府信息公开申请后，于2016年1月11日作出《关于征求政府信息公开申请回复意见的函》，征求河南大公匡法律师事务所的意见。该函件明确表示，请收到本函后于15日内以书面形式函告是否同意向申请人提供，如未按时回函，视作不同意提供。2016年1月13日，二七区政府作出二七政申告（2016）1号信息公开告知书，将其书面征询第三方意见，第三方答复所需时间不计算在内的相关事宜告知原告徐万年。2016年1月26日，二七区政府作出二七政申复（2016）14号信息公开告知书，对徐万年的政府信息公开申请进行了回复。原告对此答复不服，诉至法院。
另查明，庭审时被告二七区政府表示，原告要求公开的信息公开案件聘请律师的费用，是以年度为单位整体结算给相关的律师事务所，而不是采取个案结算的方式。原告对此未提异议。
本院认为，徐万年申请公开的政府信息，系在行政案件中二七区政府聘请律师的费用，属于二七区政府的政府采购范围内法律服务类项目，涉及公共财政支出。而对于公共财政支出情况应当接受社会公众的监督，属于应当公开的政府信息。但根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中徐万年申请的政府信息是个案的聘请律师费用，而二七区政府对于法律服务类的支出，针对是律师事务所全年的整体费用，而不是对个案进行的单独结算。故，原告徐万年申请公开的政府信息需要二七区政府进行加工制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为信息公开申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，且原告申请公开个案的律师费用没有相关法律依据。综上，被告二七区政府作出的信息公开答复适用法律法规不当，依法应予撤销。关于原告要求责令被告重新作出信息公开答复的诉讼请求，因该信息需加工、制作，故该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市二七区人民政府作出的二七政申复（2016）14号信息公开答复；
二、驳回原告徐万年的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐万年、被告郑州市二七区人民政府各自负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一六年五月十八日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……；
适用法律、法规错误的；
……。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。