江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终60号
上诉人（原审原告）王志汉，男，1952年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人（原审原告）冯美玲，女，1956年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区公安局，住所地南通高新技术产业开发区。
法定代表人杨彬，局长。
应诉负责人张卫民，南通市通州区公安局副局长。
委托代理人张建，南通市通州区法制大队指导员。
委托代理人钱徐程，南通市通州区公安局民警。
上诉人王志汉、冯美玲因治安行政处罚一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，王志汉与冯美玲系夫妻。2015年11月17日，王志汉、冯美玲到北京市中南海周边地区上访、滞留，分别被北京市公安局西城分局训诫。当日，南通市通州区驻京信访应急工作组工作人员安排其自行回通州。2015年12月23日，王志汉、冯美玲携带《反腐、维权》、《金沙镇拆迁完全是个人口水政策》、金街办信复（2015）26号《关于王志汉信访事项的答复意见书》等信访材料，到北京市中南海周边地区非正常上访、滞留，被北京市公安局西城分局现场查获，北京市公安局西城分局对王志汉、冯美玲分别予以训诫后，要求南通市驻京信访工作组将王志汉、冯美玲接回其户籍所在地依法处理。12月23日下午15时许,南通市通州区驻京信访应急工作组工作人员与金沙街道驻京信访维稳工作人员将王志汉、冯美玲从北京接回。途中，金沙街道驻京信访维稳工作人员获悉南通市通州区公安局（以下简称通州公安局）欲向王志汉、冯美玲了解其在北京市中南海周边地区非访的情况，故金沙街道驻京信访维稳工作人员于2015年12月24日下午16时许将王志汉、冯美玲带至通州公安局城中派出所。
通州公安局城中派出所在工作中发现王志汉、冯美玲涉嫌扰乱公共场所秩序，于2015年12月24日立案调查，同日，通州公安局城中派出所分别向王志汉、冯美玲发出传唤证，传唤王志汉、冯美玲于2015年12月24日16时前接受询问。王志汉、冯美玲在传唤证上签的到达时间均为2015年12月24日16时零5分，离开时间均为12月25日16时。期间，通州公安局城中派出所向王志汉、冯美玲进行了调查询问，也向黄天鹏、陆云华、曹元元及向南通市驻京信访工作组、南通市通州区驻京信访应急工作组等进行了调查，并调取了相关的证据材料。因该案情况复杂，对王志汉、冯美玲可能适用行政拘留的行政处罚，通州公安局决定对王志汉、冯美玲询问查证的时间延长至24小时。
通州公安局城中派出所经调查查明，王志汉曾于2015年4月3日9时许在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，北京市公安局朝阳分局认定王志汉的上述行为扰乱了该地区公共场所秩序，于2015年4月3日对王志汉作出了京公朝行罚决字（2015）004631号行政处罚决定书，决定对王志汉行政拘留5日；王志汉于2015年4月18日9时许在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，北京市公安局朝阳分局认定王志汉的上述行为扰乱了该地区公共场所秩序，于2015年4月18日对王志汉作出了京公朝行罚决字（2015）005671号行政处罚决定书，决定对王志汉行政拘留7日；王志汉于2015年5月4日7时许在北京市朝阳区联合国开发署门前路边反映问题，北京市公安局朝阳分局认定王志汉的上述行为扰乱了该地区公共场所秩序，于2015年5月4日对王志汉作出了京公朝行罚决字（2015）006883号行政处罚决定书，决定对王志汉行政拘留10日。2015年5月5日，王志汉因房屋拆迁补偿安置问题，到北京天安门地区上访滞留，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2015年11月17日、12月23日，王志汉、冯美玲两次到北京市中南海周边地区上访、滞留的行为扰乱了天安门地区和中南海周边地区的正常秩序。
通州公安局城中派出所于2015年12月25日15时49分、15时40分，分别对王志汉、冯美玲履行了处罚前的告知程序，告知将依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项的规定对王志汉、冯美玲进行处罚，并告知王志汉、冯美玲有陈述和申辩的权利。王志汉、冯美玲分别在告知笔录上签名、按印，并书写“不提出陈述和申辩”的字样。
2015年12月25日，通州公安局作出通公（中）行决字（2015）1828号行政处罚决定书，认定王志汉、冯美玲到北京市中南海周边地区上访、滞留的行为扰乱了该地区的正常秩序，已构成扰乱公共场所秩序，依法应予行政处罚，王志汉在一年内曾因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局多次拘留处罚，现又实施同类行为，依法对其从重处罚。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项的规定，决定给予王志汉行政拘留10日的行政处罚；依据中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予冯美玲警告的行政处罚。行政拘留的执行期间自2015年12月25日至2016年1月4日。2015年12月25日，通州公安局城中派出所向冯美玲送达了被拘留人家属通知。当日，通州公安局将王志汉送至南通市通州区拘留所执行拘留。
王志汉、冯美玲不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定，并判令通州公安局赔偿王志汉拘留期间的损失及王志汉、冯美玲在通州公安局被限制人身自由的损失。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、通州公安局作出的被诉行政处罚决定是否合法；2、王志汉、冯美玲要求行政赔偿的请求能否支持。
《中华人民共和国人民警察法》规定，公安机关的人民警察具有维护社会治安秩序的法定职责。本案中，王志汉、冯美玲在2015年11月17日、12月23日两次因房屋拆迁问题到北京市中南海周边地区上访、滞留，虽然王志汉、冯美玲否认其在北京中南海周边地区信访期间有过激行为或有其他行为，但北京市中南海周边地区系特定的公共场所，国家相关部门制定了专门的管理措施，任何人都必须遵守，不得违反，该地区不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，王志汉、冯美玲在上述地区上访、滞留的行为已违反有关规定，属于扰乱公共场所秩序的行为，北京市的公安部门对王志汉、冯美玲的上述行为已给予了训诫，通州公安局对王志汉、冯美玲作出的行政处罚决定认定事实清楚。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。通州公安局作为王志汉、冯美玲居住地的公安机关，在工作中发现王志汉、冯美玲在北京市中南海周边地区存在违法行为，行使管辖权立案受理该起治安案件符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，王志汉、冯美玲诉称通州公安局没有管辖权的理由依法不能成立。本案中，王志汉、冯美玲到达通州公安局城中派出所的时间为2015年12月24日下午16时许，王志汉、冯美玲诉称通州公安局从2015年12月23日至12月24日违法限制其人身自由缺乏证据。通州公安局所属的城中派出所对王志汉、冯美玲实施传唤询问查证开始时间为2015年12月24日16时零5分，结束时间为12月25日16时，询问查证时间符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，王志汉、冯美玲诉称对其询问查证超过25小时无事实依据。通州公安局对王志汉、冯美玲作出处罚决定前，依法履行了处罚前的告知程序，告知了其应享有的陈述、申辩的权利，王志汉、冯美玲在告知笔录上签名，并书写了“不提出陈述和申辩”，故王志汉、冯美玲诉称剥夺其陈述申辩权利的理由缺乏事实依据。通州公安局对王志汉、冯美玲作出处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。
关于王志汉、冯美玲要求行政赔偿的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关和行政机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，王志汉、冯美玲的行为属于扰乱公共场所秩序，依法应予处罚，通州公安局对王志汉、冯美玲作出的行政处罚合法，不存在上述法律规定的应予行政赔偿的情形，故王志汉、冯美玲要求行政赔偿的主张于法无据，依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王志汉、冯美玲的诉讼请求。
王志汉、冯美玲不服提起上诉称，1、上诉人的拆迁问题至今未能解决并非上诉人的过错，信访、上访是法律赋予上诉人的合法权利，北京公安机关的训诫书中仅载明了相关法律规定，不能成为通州公安局作出被诉处罚决定的事实依据。2、即使上诉人在北京有违法行为也应由北京公安机关行使管辖权，通州公安局不具有对上诉人作出行政处罚的职权。3、处罚前的告知笔录中的签名及“不提出陈述和申辩”并非上诉人亲笔书写，通州公安局作出的被诉处罚决定程序违法。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人通州公安局辩称，1、本案系通州公安局在工作中发现上诉人在北京存在违法行为作为治安案件立案受理，根据治安管理处罚法及公安机关办理行政案件程序规定，通州公安局作为上诉人居住地的公安机关具有对本案的管辖权。2、北京公安机关出具的训诫书能够证明上诉人在北京实施扰乱公共秩序行为的事实，通州公安局根据上诉人的违法事实及违法情节对上诉人作出的行政处罚具有事实依据和法律依据。3、处罚前的告知笔录中的签名及书写均系上诉人本人所为，真实合法。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
王志汉、冯美玲提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人王志汉曾因扰乱公共场所秩序被北京公安机关多次行政处罚，其又于2015年11月17日、12月23日两次到北京中南海周边地区上访、滞留，并被北京公安机关训诫。被上诉人通州公安局据此认定上诉人王志汉的行为构成扰乱公共场所秩序具有事实依据。结合上诉人王志汉在一年内曾因扰乱公共场所秩序被北京公安机关多次拘留处罚的事实，决定给予其十日拘留处罚符合上述法律规定。考虑到上诉人冯美玲扰乱公共场所秩序的违法情节较轻，被上诉人通州公安局给予其警告处罚亦无不当之处。
对于上诉人提出的通州公安局对本案不具有管辖权的问题。一审法院已经对此进行了充分的阐述，本院不再赘述。对于上诉人提出的告知笔录中签名及书写内容并非其本人所写的问题。仅从告知笔录中的内容无法判别其中的签名及书写并非上诉人所写，在上诉人未能作出进一步说明或举证的情形下，本院对上诉人的该点上诉理由难以采信。
需要说明的是，本院二审中上诉人陈述其不断上访的原由是拆迁安置房质量存在问题、拆迁过程中存在不合法之处等。对此，本院二审中向上诉人进行了充分的释明，希望上诉人能通过合法的途径予以维权，而不能以实施违法行为作为权利救济的渠道。
综上，被上诉人通州公安局所作被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，所作处罚决定符合法律规定。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王志汉、冯美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；