四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初79号
原告：罗震，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：魏岳锦，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
被告：郑怀福，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：韩蕊，女，1982年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：蒲红伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
原告罗震与被告郑怀福、韩蕊、蒲红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗震及其委托诉讼代理人宋刚勇、魏岳锦，被告郑怀福、韩蕊，被告蒲红伟的委托诉讼代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗震向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还借款本金500000元，截至2016年11月29日的利息共计219999元，及借款付清前的相应利息；判决三被告赔偿原告律师费20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，郑怀福、韩蕊系夫妻关系；郑怀福、韩蕊以资金周转为由向原告借款500000元，双方于2015年2月12日签订了《借款及担保合同》，蒲红伟作为担保人在合同上签字，但至今被告未归还欠款。
被告郑怀福、韩蕊辩称，夫妻关系属实；借款时实际给付的本金是475000元，预先扣除了当月利息25000元；本方从2015年3月至2016年11月每月固定偿还25000元，其中有3笔是给付的现金，另有112500元转换成2张借条形式交给原告，其余款项均是通过银行和微信转账的方式支付；由于银行方面打印流水手续比较复杂，本方暂时未能取得全部的转账记录。
被告蒲红伟辩称，对保证责任无异议；本金只能以实际的475000元计算，利息不能高于24%的年利率，超过部分不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、借款及担保合同一份、银行转账凭证；
3、借款人韩蕊银行卡复印件；
4、还款承诺书；
5、还款银行流水。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年2月12日，罗震作为出借人，郑怀福、韩蕊作为借款人，蒲红伟作为担保人签订《借款及担保合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限为3个月（2015年2月12日至2015年5月12日），借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，保证方式为连带保证，担保期限为合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日起两年止；合同落款由罗震在甲方处签字盖指印，郑怀福、韩蕊在乙方处签字盖指印，蒲红伟在丙方处签字盖指印；罗震于同日通过其中国农业银行账户向韩蕊转账支出475000元。
2、2015年10月30日，郑怀福向罗震出具承诺书一份，载明：兹有郑怀福承诺在下月2015年11月30日前最少还罗震人民币拾万元以上，注：借罗震所有款共计500000元在12月30日前全部还清。
3、2015年11月30日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出15000元；2015年12月13日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出10000元；2016年1月11日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出5000元；2016年4月12日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出10000元；2016年5月5日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出5000元；2016年5月20日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出4000元；2016年6月30日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出2500元和22500元；2016年8月15日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出10000元；2016年9月3日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出10000元；2016年9月13日，郑怀福通过其中国农业银行账户向罗震转账支出5000元；
4、双方在庭审中就郑怀福通过微信转账向罗震还款一事均发表了意见，但虽经本院要求，被告郑怀福截至本判决作出之日仍未书面提交微信转账信息，导致本院对具体还款时间和金额无法查明，故对此事实本院不予认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、借款本金。原告提交的转账凭证载明转账金额为475000元，被告辩称借款本金实际为475000元而非500000元，原告虽继续陈述称以现金方式给付了25000元，但并未进一步举证证明该事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院只能依法认定借款本金为475000元。
2、已归还金额。被告称已归还金额为425000元，但仅提交了部分银行流水证据，原告对无银行流水部分的还款不予认可，且被告在人民法院依法给予其的举证期和延长举证期内均未补充提交相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告只能自行承担相应不利法律后果，对其已归还金额只能依照现有证据认定。
3、被告尚欠本息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，双方在《借款及担保合同》中约定的利息超过年利率24%的部分人民法院不予支持，故该借款只能按照年利率24%计息，且被告归还的款项应当按照先息后本的顺序计算如下（每日利率折算为0.00066%）：
还款顺序
时间
|
本金
|
计息时间
|
当期利息
|
归还金额
|
尚欠利息
|
尚欠本金
1
|
2015.11.30
|
475000
|
291天
|
91228.5
|
15000
|
76228.5
|
475000
2
|
2015.12.13
|
475000
|
13
|
4075.5
|
10000
|
70304
|
475000
3
|
2016.01.11
|
475000
|
29
|
9091.5
|
5000
|
74395.5
|
475000
4
|
2016.04.12
|
475000
|
91
|
28528.5
|
10000
|
92924
|
475000
5
|
2016.05.05
|
475000
|
23
|
7210.5
|
5000
|
95134.5
|
475000
6
|
2016.05.20
|
475000
|
15
|
4702.5
|
4000
|
95837
|
475000
7
|
2016.06.30
|
475000
|
41
|
12853.5
|
25000
|
83690.5
|
475000
8
|
2016.08.15
|
475000
|
46
|
14421
|
10000
|
88111.5
|
475000
9
|
2016.09.03
|
475000
|
19
|
5956.5
|
10000
|
84068
|
475000
10
|
2016.09.13
|
475000
|
10
|
3135
|
5000
|
82203
|
475000
即截至2016年9月13日被告尚欠本金475000元和利息82203元。
4、上述计算结果与2015年10月30日郑怀福向罗震出具的承诺书内容能够吻合，印证民间借贷基本事实，故承诺书能够作为旁证使用，但不影响本院已经认定的本金金额等相关案件事实。
本院认为，1、原告提交的证据真实合法，借条和银行流水等证据与原告的陈述相结合，能够达到高度盖然性的证明标准，以印证原告所主张的事实，且被告对民间借贷基本事实无异议，故本院对原告要求被告郑怀福、韩蕊归还借款的诉讼请求予以支持；被告蒲红伟对保证责任无异议，故应当依法承担连带还款责任。2、原告虽然主张实现债权的律师费由被告承担，但并未提交证据对费用金额予以证明，导致人民法院对律师费用产生的事实无法认定，故对此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑怀福、韩蕊于本判决生效之日起十五日内归还原告罗震借款本金475000元；
二、被告郑怀福、韩蕊于本判决生效之日起十五日内归还原告罗震截至2016年9月13日的借款利息82203元；
三、被告郑怀福、韩蕊于本判决生效之日起十五日内归还原告罗震借款利息，以上述第一项金额为本金，从2016年9月14日起按年利率24%计算至上述款项给付清结时止；
四、被告蒲红伟对以上三项给付义务承担连带责任；
五、驳回原告罗震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11200元，减半收取5600元，由被告郑怀福、韩蕊、蒲红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐小力