湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第203号
原告中国东方资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦17楼。
负责人涂光明，该公司办事处总经理。
委托代理人彭寿恒，男，1963年3月30日出生，汉族，该公司员工，代理权限：一般代理。
委托代理人吴震华，男，1944年1月28日出生，汉族，代理权限：一般代理。
被告沈育文，男，1958年6月5日出生，汉族。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告中国东方资产管理公司长沙办事处与被告沈育文债权转让纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告中国东方资产管理公司长沙办事处委托代理人彭寿恒、吴震华，被告沈育文及其委托代理人曾树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国东方资产管理公司长沙办事处诉称，1995年11月8日，被告为了购房向中国建设银行株洲市分行城东支行申请借款5万元，借款期限半年，即由1995年11月9日起至1996年5月8日止，借款利率按月息12.06‰计算利息，被告不按时还本付息从逾�之日起，迟交部分按20%加罚利息。合同签订后，银行履行了合同，可是被告却不履行还款义务，银行经多次催收无果。2004年6月28日，银行将该对被告的债权转让给中国信达资产管理公司长沙办理处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司长沙办事处又将该对被告的债权转让给原告，经多次登报催收和公告送达，被告仍不履行，故诉至法院，请求判令被告偿还原告中国东方资产管理公司长沙办事处本金50000元及利息194796.94元(利息算至2014年12月4日，并承担2014年12月4日后至本息还清之日止的利息）。
原告中国东方资产管理公司长沙办事处为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借款申请，拟证明借款；
证据2、借款合同，拟证明双方签订了借款合同；
证据3、抵押合同填报卡，拟证明抵押；
证据4、借据，拟证明借款；
证据5、债权转让，拟证明转让给信达公司；
证据6、债权转让，拟证明转让给东方公司；
证据7、贷款核定指标，拟证明借款；
证据8、催收通知，拟证明催收；
证据9、催收公告，拟证明催收。
被告沈育文辩称，1、原告东方公司以及信达公司对该债务转让没有履行告知义务，债务转让应当进行书面告知，而原告没有尽到告知义务；2、该诉讼案件已经超过诉讼时效，原告无权就该案得到法院的支持及胜诉的权利，从1995年5月8日借款，到期是1995年11月8日，1994年4月19日第一次催收，就已经超过了诉讼时效3年8个月了。
被告沈育文没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院对原告方提交的证据认证如下：
庭审质证中，被告对原告提交的证据对于证据1的真实性无异议；对�据2有异议，认为时间与催收的时间不符；对证据3无异议；对证据4提出异议认为因为没有公章，不能作为证据使用；对证据5、证据6无异议；对证据7认为不能说明钱已经付出来了；对证据8、9真实性无异议，但认为已经超过了诉讼时效，对证明目的有异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、证据3、证据5、证据6无异议，本院予以采信；对证据2，虽然借款合同与第一次催收的通知书上时间不同，但该合同是当事人的真实意思表示，有被告及银行签字盖章认可，具有证据的三性，本院予以采信；对证据4，有被告签字认可，本院予以采信；对证据7与本案的其他证据相吻合，足以证明被告履行了给付义务，本院予以采信；对证据8、证据9，为登报公示，具有证据的三性，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院�认本案基本事实如下：
1995年11月8日，被告沈育文与中国建设银行株洲市分行城东支行签订《中国人民建设银行购房借款合同书》约定被告向银行借款5万元，借款期限半年，即由1995年11月9日起至1996年5月8日止，借款利率按月息12.06‰计算利息，被告不按时还本付息从逾期之日起，迟交部分按20%加罚利息，同时约定被告的借款由银行以转帐的方式代被告把款项划入售房单位帐户内。同时被告用自有的007508号房屋产权证为该笔借款办理了抵押。贷款发放后，银行也出示了借据，被告在借据上签字。2004年6月28日，银行将该对被告的债权转让给中国信达资产管理公司长沙办事处，2004年11月29日，中国信达资产管理公司长沙办事处又将该对被告的债权转让给原告，并分别于2004年10月22日和2005年1月27日在《湖南日报》刊登了资产转让通知及债务催收公告。1999年4月19日、2000年5月5日、2001年4月27日、2003年3月7日，银行向被告下达了《到期贷款催收通知书》，被告签字认可。对被告的债权，债权人分别于2004年10月22日，2005年1月27日，2006年12月29日，2008年12月18日，2010年12月9日，2012年11月29日，2014年11月25日进行了登报催收。被告对该5万元借款至今未还本息。
本院认为，债务应当清偿。原告通过合同受让取得对被告的债权5万元并依法通知了被告，是本案的债权人，其主体适格，该笔债权转让时，分别于2004年10月22日和2005年1月27日在《湖南日报》刊登了资产转让通知及债务催收公告，根据《合同法》及最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，可视为原告履行了通知和告知义务，同时引起诉讼时效中断，因被告分别在1999年4月19日、2000年5月5日、2001年4月27日、2003年3月7日的《到期贷款催收通知书》上签字认可催收，故被告辩称，本案原告未履行告知义务及超过诉讼时效，其辩解理由于法无据，本院不予采信。被告未偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。本案被告签订的《中国人民建设银行购房借款合同书》约定：被告的借款由银行以转帐的方式代被告把款项划入售房单位帐户内，其后被告办理了抵押并在催收通知书上签字认可该笔贷款，银行亦在贷款发放后出具了正式贷款借据，被告主张其本人未收到借款，要求驳回原告的诉讼请求，本院不予以支持。被告尚欠借款本金5万元，利息自1999年11月9日至1996年5月8日按约定利率12.06‰的月利息计算利息为3638.1元，逾期利息从1996年5月9日至2014年12月4日按12.06‰的月利息加20%的罚息计算为163485.36元，以上利息为167123.46元。依照《中国人民共和国合法同》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈育文于本判决生效后十日内支付原告中国东方资产管理公司长沙办事处本金人民币50000元及利息人民币167123.46元共计人民币217123.46元(利息以本金50000元计算至2014年12月4日，并承担2014年12月4日后至本息还清之日止的利息，利率以约定的12.065‰的月利息加20%罚息计算)；
二、驳回原告中国东方资产管理公司长沙办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4972元，减半收取2486元，保全费1740元，共计4226元，由原告中国东方资产管理公司长沙办事处承担543元，被告沈育文承担3683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一五年七月二十九日
书记员 周 源
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。