广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初584号
原告：黄立群，男，1968年9月29日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：韶关市曲江区马坝镇阳岗村民委员会。
法定代表人：张石荣，该村委会主任。
原告：韶关市曲江区马坝镇阳岗村民委员会下伙排村民小组。
负责人：陈国良，该村小组长。
上述三原告共同委托代理人：蔡丽玲，韶关市浈江区和平法律服务所法律服务工作者。
被告：韶关市曲江区马坝镇人民政府。地址：韶关市曲江区马坝镇建设南路**号。
法定代表人：刘日夫，该镇镇长。
委托代理人：吴基想，韶关市曲江区马坝镇人民政府工作人员。
委托代理人：徐流庚，韶关市曲江区马坝镇人民政府工作人员。
被告：韶关市曲江区国土资源分局。地址：韶关市曲江区马坝镇城南大道*号。
法定代表人：杨海兵，该局局长。
被告：韶关市曲江区马坝镇国土资源所。地址：韶关市曲江区马坝镇建设南路**号。
负责人：潘永明，该所所长。
上述两被告共同委托代理人：廖江涛，韶关市曲江区国土资源分局工作人员。
上述两被告共同委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
原告黄立群、韶关市曲江区马坝镇阳岗村民委员会（以下简称“阳岗村委会”）、韶关市曲江区马坝镇阳岗村民委员会下伙排村民小组（以下简称“下伙排村小组”）诉被告韶关市曲江区马坝镇人民政府（以下简称“马坝镇政府”）、韶关市曲江区国土资源分局（以下简称“国土资源分局”）、韶关市曲江区马坝镇国土资源所（以下简称“马坝镇国土所”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立群、下伙排村小组组长陈国良及三原告共同委托代理人蔡丽玲，被告马坝镇政府委托代理人吴基想，被告国土资源分局、被告马坝镇国土所共同委托代理人廖江涛、彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立群、下伙排村小组、阳岗村委会诉称，被告于2010年征收原告马坝镇阳岗村委会下伙排村民小组的土地，其中黄立群是该村民小组的村民，原告与被告双方于2010年6月9日签订《征收土地赔偿协议书》，协议第三条约定，回迁门店和房屋的位置在曲江区环城大道城北新区政府新规划的专业市场，第一层为门店，第二、三层为房屋。第七条约定，门店和房屋的交付日期为，从协议签订之日起18个月内交付给原告，每推迟30日，由被告按门店每间300元／月，房屋每套200元／月的租金付给原告。现房屋（商铺）已落成，但被告没按合同约定分给原告房屋（商铺），而是提出给原告回迁上述地址B3栋604、C4栋703的房屋（二套）。原告坚决不同意，要求被告按合同约定商铺（二间）回迁在一楼（共60平方米），房屋二套回迁在二、三楼（共150平方米，其中二楼75平方、三楼75平方），一二三楼连通相邻两间不分开。被告至今已延期65个月，未交付商铺和房屋给原告使用，仅付了29个月的租金，尚欠原告36个月的租金，共36000元。起诉前原告曾多次找被告，要求履行协议尽快安置房屋商铺给原告，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决1、判令被告马坝镇政府按照合同约定在韶关市曲江区马坝镇环城大道城北新区政府新规划的专业市场，给原告黄立群安置回迁第一层北门店60平方米（二间），第二、第三层房屋各75平方米（二套），一二三楼连通相邻两间不分开。二、判令马坝镇政府支付36个月的延期交屋租金人民币36000元给原告黄立群（计至2016年4月），每延期一个月多支付1000元至交付房屋及商铺之日止。3、本案诉讼费由被告承担。开庭前，原告增加诉讼请求：4、判令被告支付91400元逾期租金给原告下伙排村小组。
被告马坝镇政府辩称，2010年6月，为解决曲江区城北物流及府前西路开发用地问题，由区国土资源分局代表区人民政府征用原告马坝镇阳岗村委会下伙排村民小组土地，根据征收土地补偿协议，乙方下伙排村小组提出本次征地土地置换门店和房屋的方式进行，以本次征地面积每2亩土地置换一间30平方米门店和一间75平方米房屋，该补偿方式已包含政府征地安置村民的10%留用地。区国土资源分局此次征收原告下伙排村小组土地206.16亩，应补偿门店103.08间，建筑面积3092.40平方米，房屋103.08套面积7731平方米，门店差额面积按照3000元／平方米补差，房屋按照1200元／平方米补差。其中门店和房屋不足一件／套部分和青苗补差已经补偿完毕，另政府以货币回收形式回收下伙排村小组门店36间，余门店实物安置68间。签订征地协议后，区人民政府多次组织相关部门和村小组就征地安置门店和房屋抽签事宜进行了磋商，充分听取了各安置村小组意见，拟定了门店以间为单位，房屋结合数量情况抽签的方案，方案充分体现了公平和便于管理的原则。2014年1月25日，区人民政府在马坝镇举行征地安置门店和房屋抽签仪式，涉及安置的相关村小组到场参加了门店和房屋抽签仪式，原告下伙排村小组和其他安置村一样派出代表陈国良、曾桂辉、张少文参加了抽签仪式，并现场对本村104套房屋和68间门店进行了抽签。对于原告提出的房屋和租金问题，在2012至2016间，答辩人先后依据征地安置协议支付了下伙排村小组延期交付房屋和门店租金1388000元。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定及《征收土地补偿协议书》，国土资源分局代表区政府征收原告下伙排村小组土地，土地属村集体所有，征收和安置的主体均是原告下伙排村小组，村小组也派代表参与了房屋和门店抽签，完成了安置门店和房屋的抽签交付工作，相关租金也已按协议拨付给村小组。区相关部门代表区政府征收原告下伙排村小组土地，已依照相关法律对该村小组履行了征地安置义务。原告黄立群提出按合同约定回迁安置在韶关市曲江区马坝镇环城大道北新区政府规划的专业市场第一层北门店（2间）60平方米，第二、三层各75平方米（2套）的房屋，一、二、三层相邻不分开的要求，属于村集体的二次分配问题，因土地属于集体所有，应向下伙排村小组提出。综上所述，对于此次征地补偿，答辩人不对原告产生直接的安置义务，且相关部门已履行了相关安置义务，原告向答辩人提出具体的安置要求不符合法律规定。
被告国土资源分局、马坝镇国土所共同辩称，一、本案的实质是原告黄立群主张权利，但原告黄立群不是合同当事人，不具备诉讼主体资格，无权依据《协议书》向答辩人主张权利。涉案《征收土地补偿协议书》（以下简称《协议书》）上的“黄立群”署名，是黄立群作为合同当事人下伙排村小组的代表所签署的名字，因此原告黄立群本身不具备合同当事人的资格。其诉请应予驳回。二、即使原告黄立群有权依据《协议书》主张权利，答辩人也已履行完毕了《协议书》约定的义务。1、关于土地置换房屋和门店的补偿。根据双方签订的《协议书》，答辩人应置换补偿门店103.08间（建筑面积3092.4平方米），门店差额面积103.08套（面积7731平方米），房屋差额面积按照1200元平方米补差。在履行协议过程中，政府以货币回收形式回收门店36间（其中有两间占用了下伙张村小组的名额）。另外区政府多次组织相关部门和包括原告下伙排村小组在内的村小组就置换的房屋和门店的方案以及抽签事宜进行了磋商，并定下了方案。2014年1月25日，区政府在马坝镇组织进行置换房屋和门店的抽签仪式，涉及安置的相关村小组到场参加，其中原告下伙排村小组派出代表陈国良、曾桂辉、张少文参加了现场抽签，其代表签名并加盖村小组公章确认了置换安置房屋104套和门店68间的抽签结果。2014年6月，政府将抽签结果确认的置换安置房屋104套和门店68间交付给原告下伙排村小组。2、关于延迟交付房屋和门店的租金补偿。按协议约定，答辩人应在签订协议之日起18个月内交付房屋和门店，每推迟30日，由答辩人按门店每间每月300元，房屋每套每月200元的租金付给原告下伙排村小组。在履行过程中，政府根据迟延交付房屋和门店的实际情况，支付原告下伙排村小组租金合计1388000元。至此，答辩人已履行完毕租金的补偿义务。因此，即使原告黄立群有权依据《协议书》主张权利，但答辩人已履行完毕补偿义务，原告现在主张补偿属于重复要求补偿，其诉请不能得到支持。三、原告提出的诉请，其实质是原告黄立群对村集体关于安置房屋和门店内部分配不满而引发的纠纷，此为另一法律关系，且该法律关系与答辩人无关。综上所述，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请贵院依法予以驳回。
经审理查明，2010年6月9日，被告国土资源分局（作为甲方），与原告下伙排村小组（作为乙方），签订了一份《征收土地赔偿协议书》，原告阳岗村委会、被告马坝镇政府、被告马坝镇国土所均在该协议下方盖上了公章。该协议第二条约定，为解决村民征地后的生产、生活出路，乙方提出本次征地的土地补偿、安置方式采用以土地置换门店和房屋的方式进行，此次征地乙方以每2亩土地置换一间面积为30平方米的门店和一间面积为75平方米的房屋，此补偿方案已经包含政府征地安置农民的10%留用地。该协议第三条约定，回迁门店和房屋位于韶关市曲江区环城大道城北新区新规划的专业市场，第一层为门店，第二、三层为房屋，具体建设由区政府统一规划、统一设计、统一施工，并以抽签的方式确定门店和房屋的位置。该协议第四条约定，甲方此次征收乙方各类土地206.16亩，应补偿乙方门店103.08间，建筑面积为3092.40平方米，补偿乙方房屋103.08套，建筑面积为7731平方米。该协议第七条约定，从协议签订之日起18个月内将门店和房屋交付给乙方，每推迟30日，由甲方按门店每间300元／月，房屋每套200元／月支付租金给乙方，直到门店房屋交付给乙方为止。
2013年5月24日，被告国土资源分局（作为甲方），与原告下伙排村小组（作为乙方），签订了一份《门店货币回收协议》，原告阳岗村委会、被告马坝镇政府在该协议下方盖上了公章。该协议约定甲方代表区政府回收乙方30间门店，支付门店补偿款10800000元。同年7月29日，被告国土资源分局（作为甲方），与原告下伙排村小组（作为乙方），又签订了一份《下伙排村门店货币回收协议〈二次〉》，原告阳岗村委会、被告马坝镇政府亦在该协议下方盖上了公章。该二次协议约定，甲方再次回收乙方4间门店，支付门店补偿款1440000元，该二次协议签订后，原告下伙排村小组门店数量相应减少34间。另有两间占用了下伙张村小组的名额的门店也同时被回收，自此原告下伙排村小组尚有门店68间和房屋104套的分配及其他事项按原协议执行。本案涉及的回迁门店和房屋完工后，一楼为门店，二至七楼为房屋。被告马坝镇政府是上述征地赔偿协议的实际实施主体。
2014年1月25日，韶关市曲江区人民政府在马坝镇组织进行置换房屋和门店的抽签仪式，涉及安置回迁的相关村小组到场参加，原告下伙排村小组派出代表陈国良、曾桂辉、张少文参加了现场抽签，三名代表签名并加盖村小组公章确认了置换安置房屋104套和门店68间的抽签结果。2015年10月期间，为了平息安置到顶层楼房村民的意见，被告马坝镇政府向韶关市曲江区人民政府请示拨付了767500元作为顶层补助支付给了全部99套顶层安置户。2014年6月27日，被告马坝镇政府将原告安置房屋104套和门店68间的钥匙交付原告下伙排村小组签收。被告马坝镇政府支付了原告下伙排村小组2012年至2016年期间，29个月的迟延交付门店及房屋租金1388000元。
以上事实，经审理在案。
本院认为，结合原、被告的诉辩，本案焦点是：一、原告请求判令被告按照合同约定在韶关市曲江区马坝镇环城大道城北新区政府新规划的专业市场，给黄立群安置回迁第一层北门店60平方米（二间），第二第三层各75平方米房屋（二套），一二三楼连通相邻不分开，是否理据充足？二、原告请求支付迟延交付门店、房屋租金91400元给下伙排村小组，以及支付黄立群36个月的延期租金36000元（计至2016年4月），每延期一个月多支付1000元至交付商铺及房屋之日止的诉请，是否于法有据？
关于焦点一，被告国土资源分局与原告下伙排村小组于2010年6月9日签订一份《征收土地赔偿协议书》，该协议第三条约定，回迁门店和房屋位于韶关市曲江区环城大道城北新区新规划的专业市场，第一层为门店，第二、三层为房屋，具体建设由区政府统一规划统一设计统一施工，并以抽签的方式确定门店和房屋的位置。虽然上述协议约定第一层为门店，第二、三层为房屋，实际完工后的安置回迁楼结构为一层是门店，二至七层是房屋；但是，回迁楼建设施工过程中，原告并没有及时提出任何异议；其次，原告下伙排村小组自愿两次与被告签订回收协议，双方对《征收土地赔偿协议书》部分内容进行变更；第三、抽签到顶楼的村小组及村民在获得被告支付的顶层补助后，未再提出异议，也说明双方对原协议约定“第二、三层为房屋”进行了变更；第四，原告下伙排等村小组于2014年6月27日签收了全部回迁门店、房屋钥匙，说明原告下伙排等村小组同意履行变更后的《征收土地赔偿协议书》。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，原告下伙排村小组要求安置回迁第一层北门店60平方米，第二第三层各75平方米，一二三楼连通相邻不分开的门店及房屋给其村民黄立群，不符合变更后的协议约定，本院不予支持。
原告黄立群作为下伙排村小组村民，下伙排村小组的内部分配方案关系到其切身利益，其对内部分配方案有异议，应另案解决。鉴于其个人意愿不能代表全村三分之二的村民意志，故其与下伙排村小组共同提起本案诉讼，其诉讼主体资格，不符合法律规定，对其个人该项诉请，本院予以驳回。原告阳岗村委会虽然在上述赔偿协议及回收门店协议上签署了公章，但其与本案没有利害关系，其作为本案主体不适格。被告马坝镇国土所是马坝镇人民政府的内设机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，不应列为本案被告。
关于焦点二，根据《征收土地赔偿协议书》第七条约定，从协议签订之日起18个月内将门店和房屋交付给乙方，每推迟30日，由甲方按门店每间300元／月，房屋每套200元／月支付租金给乙方，直到门店房屋交付给乙方为止。被告马坝镇政府已经支付了29个月的迟延交付门店及房屋租金1388000元，但是，原告下伙排村小组签署全部门店和房屋钥匙的时间是2014年6月27日，应该计算逾期租金日期即2011年12月10日起计算至2014年6月27日，延期交付钥匙的时间为30.5个月，即被告尚欠1.5个月的延期交付68间门店和104套房屋租金61800元（68间×300元／月＋104套×200元／月）未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当支付迟延交付门店和房屋租金61800元给原告下伙排村小组，原告此项诉请91400元，超过61800元部分，无事实和法律依据，本院予以驳回。
至于原告黄立群请求支付其36个月的延期租金36000元（计至2016年4月），每延期一个月多支付1000元至交付房屋及商铺之日止的诉请，属下伙排村小组内部分配问题，应另向该村小组提出。本案中其向被告主张，主体资格不适格，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韶关市曲江区国土资源分局、韶关市曲江区马坝镇人民政府欠原告韶关市曲江区马坝镇阳岗村民委员会下伙排村民小组迟延交付安置门店、房屋租金61800元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告韶关市曲江区马坝镇阳岗村民委员会下伙排村民小组。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回原告黄立群的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8772元，由原告下伙排村小组负担8380元，被告国土资源分局、马坝镇政府负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 古应雄
二〇一六年十月十九日
书记员 廖碧霞