杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第970号
原告宁波林凯汽车配件有限公司。
法定代表人李林阳。
委托代理人（特别授权）张凯。
被告杭州沃特机电科技开发有限公司。
法定代表人傅丹人。
原告宁波林凯汽车配件有限公司（以下简称林凯公司）诉被告杭州沃特机电科技开发有限公司（沃特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年9月24日进行了公开开庭审理，原告林凯公司的法定代表人李林阳、委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告沃特公司的法定代表人傅丹人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凯公司诉称：2012年11月至2014年1月，沃特公司向林凯公司分数次购买舌头、蛇片、带头、吊环等汽车配件产品。林凯公司交货后分9次向沃特公司开具发票金额共计257664.3元，期间沃特公司已支付货款127934.7元，经核算沃特公司还欠林凯公司货款129729.6元未付清。经林凯公司催要，但沃特公司推诿搪塞、仍欠不付。为维护合法权益，无奈诉至法院，请求判令：沃特公司支付拖欠的货款129729.6元
被告沃特公司辩称：
一，林凯公司未能履行事先约定的义务.
根据双方签订的﹤安全带零部件供货合同﹥的规定，林凯公司每次送交的产品必须自检合格，并在每次交货时，必须随附该产品的材质试验报告和理化性能报告，以作为沃特公司检验的对照依据，而林凯公司在合同履行过程中一直未能履行合同的约定。
二，对于产品质量问题，林凯公司未及时釆取措施，整改纠正.
根据双方签订的﹤安全带零部件供货合同﹥的规定，为确保产品质量，对产品在使用过程中发生的问题，林凯公司应及时采取措施，积极进行整改，而林凯公司在多次通知和上门商量督促的情况下，仍未能作出整改，一味强调货款的支付问题。
三，林凯公司对所提供的产品发生质量事故，应当承担违约责任.
根据双方签订的﹤安全带零部件供货合同﹥的规定，林凯公司对其所生产加工产品的质量，包括可能存在的隐蔽性瑕疵或缺陷，负有全部责任.如因产品质量导致客户投诉索赔，造成沃特公司损失的，林凯公司必须承担全部责任，而事实上，林凯公司生产提供的产品，尤其是舌片，安装在浙江吉利cK-1车型上，都发生断裂等质量问题，林凯公司应当承担合同规定的相应责任.
四，林凯公司在结算方式上不按照合同规定，诉状中货款金额与事实不符.
1、按照双方签订的《安全带零部件供货合同》的规定，林凯公司要凭沃特公司开具的使用结算单开具发栗，而林凯公司都是在月末前按照自己的送货单开具发票
2、诉状中所称应付货款金额有129729.6元，与事实不符。应为123912.80元，差額原因有二：一是2013年1月至8月，舌片单价有误；二是提货费1280元应予减除。
五，林凯公司未按要求及时保证供货，应承担违约责任。
林凯公司是沃特公司的主要部件供应商，承担着汽车安全带冲压件和部分塑料件的供货任务，国家认证中心及《安全带零部件供货合同》都对供货保障有明确要求，而林凯公司在2013年月后未能及时供货，甚至不能到货，又未及时协商变更合同，造成沃特公司损害，为此，承担违约责任。
六．如林凯公司停止供货，要承担停止供货后的责任和义务。
如林凯公司停止供货，则应按国家汽车3包条例、国家认证中心规定、《安全带零部件供货合同》规定，
综上，依据双方签订的汽车安全带零部件供货合同及民事诉讼法的有关规定，沃特公司作如上答辩，请求法院依法驳回原告林凯公司的诉讼请求.双方应当按照合同的各项规定约束自己，履行自己应当承担的责任.
原告林凯公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、宁波增值税专用发票九份，证明林凯公司向沃特公司供货的买卖事实和履行情况的事实。
证据二、付款凭证五份，证明沃特公司向林凯公司支付了部分货款的事实。
证据三、通话录音一份，证明沃特公司欠款的事实。
被告沃特公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、合作协议二份，证明林凯公司违约的事实。
证据二、采购单，证明林凯公司未按照采购单要求交货的事实。
证据三、行业规定、国家三包法规定各一份，证明林凯公司违约在先的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于林凯公司提供的证据，沃特公司质证认为：对于证据1的真实性无异议，对货款金额有异议，且林凯公司没有按照约定开具发票，实际的货款金额为123912.80元；对于证据2、3的三性均无异议。
对于沃特公司提供的证据，林凯公司质证认为：对于证据1中的第一份协议的真实性无异议，但是该合同是双方在五年前签订的合同，且合同上约定的提供的货物，不是本次诉讼中提供的货物，因此，该份合同实际上根本没有履行，是无效的，与本案无关；对于证据1中的第二份协议的真实性没有异议，但是认为林凯提供的货物不存在产品质量问题，与本案无关；对于证据2的三性均有异议，认为没有经过确认；对于证据3，认为与本案无关。
本院根据当事人的质证，对各方当事人提交的证据认证如下：
对于林凯公司提供的证据，对于证据1的真实性本院予以认可，对于其证据效力需结合整案予以认定；对于证据2、3的证据效力予以认定。
对于沃特公司提供的证据1中的第一份合同，本院认为与本案无关，对其证据效力不予认定；对于证据1中的第二份合同的证据效力需结合整案予以认定；对于证据2、3的证据效力不予以认定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年10月10日，林凯公司与沃特公司签订了《开发供货临时协议》。协议约定林凯公司每个月按沃特公司采购订单供货（舌片等货物），在每个月月末前双方要核对当月供货状况，由林凯公司开具增值税发票，沃特公司在收到发票后三个月内付款。截至2014年1月，林凯公司认为其供货的总金额为人民币257664.3元并已向沃特公司开具相应数额的增值税发票，沃特公司已付款金额为人民币127934.7元，尚欠货款人民币129729.6元未支付。沃特公司认为其尚欠货款人民币123912.8元未支付，在庭审过程中，林凯公司表示，对沃特公司核对后确认的未付款金额人民币123912.8元予以认可。至今，该笔货款尚未支付。
本院认为，根据双方签订的《开发供货临时协议》及双方在庭审中的陈述，本院对双方之间买卖合同关系存在的事实予以认定。在庭审过程中，林凯公司与沃特公司均认可，沃特公司尚欠林凯公司货款人民币123912.8元。沃特公司未按照双方约定支付林凯公司货款，已构成违约。现林凯公司要求沃特公司支付货款人民币123912.8元的诉请，本院予以支持。对于沃特公司的辩解没有法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告杭州沃特机电科技开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告宁波林凯汽车配件有限公司货款本金人民币123912.8元；
二、驳回原告宁波林凯汽车配件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2894元，减半收取人民币1447元，财产保全费人民币1169元，共计人民币2616元，由原告宁波林凯汽车配件有限公司负担人民币40元，由被告杭州沃特机电科技开发有限公司负担2576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2894元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月十五日
代书 记员 孙柳燕