wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执恢15号申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口街，组织机构代码：57878514-X。法定代表人李久康，该公司董事长。被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇（杞木工业园），组织机构代码：56383089-2。法定代表人陈开萍，该公司总经理。被执行人刘永辉，男，1959年10月3日出生，汉族，住萍乡市，本院在执行萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与萍乡市高格陶瓷有限公司、刘永辉借款合同纠纷一案过程中，2017年10月25日,申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与被执行人刘永辉自行达成执行和解协议，协议约定由被执行人刘永辉在协议签订之日支付200000元，被执行人刘永辉并承诺以其在萍乡市辉岩建材有限公司的全部股金质押到申请执行人指定人谈忠名下，待被执行人萍乡市高格陶瓷有限公司清偿本案全部债务后方可解除此质押。2017年10月26日，申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与被执行人在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执恢15号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 宏审 判 员  邓 超审 判 员  陈 征二〇一七年十月二十七日代书记员  李智超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2246-8号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
本院在执行郭锋、郭青与郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××19账户上的49000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月十五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2246-8号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
申请执行人郭锋、郭青与被执行人郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭峰在平邑县农业银行平邑支行社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭峰所有在平邑县农业银行平邑支行的存款3万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4043号
申请执行人：陈金碧，男，1972年3月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王清平，男，1985年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：高桃梅，男，1988年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行陈金碧与王清平、高桃梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王清平、高桃梅在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王清平、高桃梅金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第64号
原告：四会市新大明玻璃有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园建业路50号，组织机构代码56823814-2。
法定代表人：林大明，总经理。
委托代理人：郭华泉，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，是原告的经理。
被告：中山市华亿电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区同新路，组织机构代码66989940-9。
法定代表人：彭培华。
被告：彭培华，女，1971年9月16日生，汉族，住湖南省常德市津市。
原告四会市新大明玻璃有限公司诉被告中山市华亿电器有限公司（以下简称华亿公司）、彭培华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭华泉到庭参加了诉讼。两被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在多年的购销玻璃业务关系，由原告向被告供货，被告付款。截止2011年6月28日，被告共计拖欠原告货款480880元。同日，被告向原告出具欠条一张，内容：我公司（被告）欠四会市新大明玻璃有限公司玻璃款￥480880元。大写肆拾捌万零捌佰捌拾元。欠款人：中山市华亿电器有限公司，并由其法定代表人彭培华签名确认、加盖公司的公章。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告清偿货款480880元及逾期付款利息（从起诉之日起计至法院判决确定还款之日止，按商业银行同期同类贷款利率计算）给原告并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.欠条；2.大明玻璃厂发货单。
两被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：原告称截止2011年6月28日，被告欠原告货款480880元，被告并于当天立下欠条给原告，欠条记载：“我公司欠到四会市新大明玻璃有限公司玻璃款￥：480880元大写：肆拾捌万零捌佰捌拾元正，欠款人：中山市华亿电器有限公司（盖章），彭培华（签名）2011.6.28”。后原告向两被告屡追上述货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告华亿公司向原告购买玻璃，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告华亿公司收取原告所提供价值480880元的玻璃后，在欠条上盖章确认货款金额，双方权利义务明确。被告华亿公司至今没有支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告华亿公司支付货款480880元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告彭培华是否承担付款责任的问题。由于欠条上盖有华亿公司印章，彭培华作为华亿公司的法定代表人，其在欠条上签名的行为，与其职务有关，是履行华亿公司的职务行为，故彭培华在欠条上签名的行为后果由华亿公司承担。由于原告未能提供证据证明彭培华应当承担付款责任，故原告请求彭培华承担付款责任，本院不予支持。
综上，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市华亿电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告四会市新大明玻璃有限公司支付货款480880元及利息（从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8514元，由被告华亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁俊民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11461号
原告:付孔霞,女,1970年3月8日出生,汉族,住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告付孔霞诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付孔霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币98400元及利息6400.8元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：104800.8元。2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月27日起2017年1月26日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月27日，原告付孔霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-08号、09-01号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币98400元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币98400元，借款期限为两年，自2015年1月27日起2017年1月26日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月27日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到付孔霞交来98400元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告付孔霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为98400元，期限为两年，自2015年1月27日至2017年1月26日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金98400元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告付孔霞偿还借款本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月28日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告付孔霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执296号
申请执行人王才等卓玛,女，土族，1990年5月19日出生,住互助县。
被执行人张红力,男，汉族，1965年12月15日出生,住河南省项城市。
被执行人李新阳,男，汉族，1970年6月1日出生,住浙江省东阳市。
被执行人浙江中仑建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码×××）,住西宁市城东区昆仑东路299号。
被执行人青海汇鑫食品有限公司（注册号630000001001846）,住西宁市城东区互助路92号。
王才等卓玛申请执行张红力、李新阳、浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2016）青0102民初1870号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司、张红力、李新阳给付申请人王才等卓麻劳务费8240元、案件受理费25元，共计8265元。被执行人浙江中仑建设工程有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司、张红力、李新阳勇承担执行费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张红力、李新阳、浙江中仑建设有限公司青海分公司、青海汇鑫食品有限公司银行账户内的8315元存款，或提取相应收入。如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾植梅
二〇一七年六月一日
书记员 祁生龙
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初596号
原告：高明阳，男，1980年1月10日生，住南召县。
委托代理人：高德宽，男，1966年3月9日生。
委托代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师。
被告：河南省南召县人民政府。
法定代表人：王放，任县长。
委托代理人：ＸＸ，河南真水律师事务所律师
被告：南召县国土资源局
法定代表人：余发改，任局长。
委托代理人：刘世蔚，该局法律顾问。
被告：南召县规划局
法定代表人：尹朝东，任局长。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
原告高明阳请求确认被告南召县人民政府、南召县国土资源局、南召县规划局对其房屋进行拆除行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，原告与被告南召县国土资源局、南召县规划局达成如下和解协议：”2016年4月21日，甲乙双方就乙方位于县城丹霞路泰丰小区大门口房屋拆除、补偿、移挪事宜，签订《协议书》一份，为保证该协议的正确履行，现达成如下补充协议，望双方共同遵守。一、原建地基及新建位置下管网的拆除。1、乙方原建地基的拆除由甲方负责，二根钢构架应完好的拆除移至乙方指定的县城建成区内安全位置，乙方新建地基及建房由乙方负责施工，费用由乙方承担。2、新建位置地下一切管网及障碍物由甲方负责拆除，费用由甲方负责承担。二、乙方在施工期间，甲方参与协调有关问题，保证乙方正常施工。如果造成乙方停工二天以上，施工损失有甲方全部承担。三、甲方对乙方土地减少面积、一层建筑成本、物品损失停业损失等一次性补偿乙方人民币33.5万元（含前协议29.5万元），协议签订且乙方撤诉并签订停访息诉协议书后，乙方交回原办理的土地、规划等所有相关证件资料，前协议29.5万元立即支付给乙方，下余4万元主要用于补偿物品损失及停业损失等一切费用，甲方于2017年2月28日乙方开工后付清。甲方负责给乙方办理位置调整后的土地、规划建设、房产证件，乙方不承担办证费用。四、2017年2月28日之前，甲方保证将乙方新建位置地基下的管网障碍物拆移完毕。五、此协议签订后，乙方停访息诉并在信访部门调解意见书签字同意结案，本纠纷彻底解决完毕，乙方撤回在法院所有涉及此事的诉讼。乙方不得再以此事为由，提起任何理由诉讼、仲裁或再访，否则视为乙方违约。六、违约责任,任何一方违约本协议的约定，需向守约方支付违约金10万元。七、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。八、本协议双方签字后即生效。后原告以被告与其达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李新华
审判员 王 浩
审判员 王伟凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 傲
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初12号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，男，1997年5月31日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在：栖霞市翠屏街道办事处大河北村。2017年9月29日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局取保候审，2017年11月27日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市人民检察院取保候审，2017年12月27日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市人民法院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］1号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2017年12月27日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2015年12月15日下午，刘某（已判刑）同其单位负责人史某与王某在栖霞市坤悦大酒店史某的办公室内因债务纠纷发生争执。2015年12月16日上午，姜某（已判刑）纠集被告人李某及史某甲、吕某、刘某、王某、林某（均已判刑）等人采用推拉、拖拽等手段强行将王某从栖霞市锦绣路“宏基房屋中介”，带至栖霞市坤悦大酒店史某的办公室内，后吕某、刘某使用木棍对王某实施殴打。
2016年12月16日上午，刘某发现王某被带至栖霞市坤悦大酒店史某的办公室后，遂持械在该办公室内对王某胳膊、胸部等处实施殴打。经栖霞市公安局法医鉴定：王某左胸部、腰部、左前臂损伤均属轻伤二级。
另查明，史某已经与被害人王某达成了调解协议，取得了被害人王某的谅解。
上述事实被告人李某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、视听资料、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因为债务纠纷伙同他人，采用殴打、推拉等暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人具有坦白情节，且被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，本院对被告人从轻处罚。综合考量其犯罪情节及社会危害程度，并参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姜丽丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初13号
原告：吴美，女，1982年1月25日生，汉族，无职业，户籍住址：辽宁省瓦房店市，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：吴秀娟（系吴美的姐姐），女，1978年12月7日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告吴美与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美的委托诉讼代理人吴秀娟到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向吴美支付逾期办理房屋产权证违约金3279.84元。事实和理由：2014年8月30日，吴美与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定吴美购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城第12幢1单元1101号房屋，房屋建筑面积为98平方米，购房款为327516元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，吴美向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给吴美，如违约则在吴美不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向吴美支付违约金。现房屋已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向吴美支付违约金，故吴美诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与吴美（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定出卖人将欧亚钻石名城第12幢1单元1101号房屋出售给买受人。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年1月12日，欧亚集团珲春置业公司分别向吴美出具销售不动产统一发票，购房款为327984元。
2015年4月，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给吴美使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向吴美交付房屋所有权证书。现吴美主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3279.84元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，吴美要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金3279.84元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给吴美逾期办理房屋所有权证书违约金3279.84元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年三月十四日
书记员 金爱淑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初0576号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人江峰，该行员工。
被告杨斌。
被告许萍萍（系杨斌之妻）。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告杨斌、许萍萍信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告杨斌、许萍萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2012年8月1日，被告杨斌向我行申请开立牡丹贷记卡，用于购车分期付款业务，卡号为62×××96。杨斌在牡丹信用卡专项分期付款业务合同书上签字，自愿将所购买的苏J×××××车抵押给我行,并办理了抵押手续，其妻许萍萍在该合同上签字，以配偶身份承诺承担连带责任。同年9月5日该卡在盐城市华弘汽车贸易有限公司刷卡消费42000元，同时约定还款期限为36个月。该卡消费后正常还款6期，还款12300元，从2013年3月25日起违约，经催收后还款13笔，合计还款33070元。截止2015年7月1日，合计违约本金为9348.49元并产生利息2003.32元、滞纳金4109.9元，合计15461.71元。上述款项原告多次催要未果，特具诉状至法院。请求判令：1、被告杨斌、许萍萍偿还透支款本息15461.71元（利息和罚息暂算至2015年7月1日）及以后的利息；2、原告对抵押的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告杨斌、许萍萍均未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，杨斌向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××96。同年7月19日，工行盐城分行与杨斌、许萍萍签订牡丹信用卡专项分期付款业务合同书约定，杨斌购买盐城市华弘汽车贸易有限公司销售的东风轿车，总价款为60800元，通过其所持信用卡刷卡付款42000元；消费后到期还款日前办理24个月分期付款，于每月的25日前偿还1750元，以后每月按期归还；持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约，对应还未还部分发卡行按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。持卡人在还款期间发生2次以上违约行为，发卡行将从持卡人信用卡账户一次性扣收分期付款剩余全额未还部分，在持卡人全额还款前，按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；持卡人发生违约行为，发卡行有权要求持卡人归还全部或部分剩余未还部分，持卡人在规定期限内不能归还，发卡人有权�应还未还部分按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费。手续费金额为一笔，计3276元；许萍萍作为配偶在该合同中签字。合同中还含有杨斌以所购车辆抵押担保的内容。同年9月5日杨斌持卡在盐城市华弘汽车贸易有限公司刷卡消费42000元，购买名爵轿车，牌号为苏J×××××，并至盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了机动车抵押登记手续。此后，杨斌未能正常还款，从2013年3月25日起违约，后归还部分款项，合计还款33070元。经工行催要后，未能还款。截止2015年7月1日，尚欠本金为9348.49元、利息2003.32元、滞纳金4109.9元，合计15461.71元。
上列事实有被告杨斌的信用卡申请表、原告与被告杨斌、许萍萍所签订的牡丹信用卡专项分期付款业务合同书、注册登记机动车信息、信用卡专向分期付款明细单、送达地址确认�及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告杨斌、许萍萍与原告工行盐城分行签订的牡丹信用卡专项分期付款业务合同书系各方当事人的真实意思表示，均不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨斌透支款项后，未依约履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息的责任。该笔消费系被告杨斌、许萍萍在夫妻关系存续期间所发生的债务，被告许萍萍是杨斌配偶并作为共同借款人在该合同中签字，其应对杨斌所欠款项，共同承担还款责任，故该欠款应当由两被告共同偿还。被告杨斌以其自有的苏J×××××车辆为其与原告工行盐城分行签订的分期付款合同项下的透支款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故原告就其未能支付的透支款本金、利息、滞纳金，有权依法以上述轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的�讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、许萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支款本息合计15461.71元,并从2015年7月2日起至实际还款之日止按双方合同约定的标准计算承担透支利息及相关费用。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对抵押物即苏J×××××车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告杨斌、许萍萍负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条透支款人应当按照约定的期限返还透支款。对透支款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，透支款人可以随时返还；贷款人可以催告透支款人在合理期限内返还。
第二百零七条透支款人未按照约定的期限返还透支款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2927号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亚萍，女，该公司工作人员。
被告：程琼，女，1977年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告程琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告武汉新地物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒 龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第01031号
原告曲攸，女，1969年9月16日出生。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
被告杨国脉，男，1974年5月2日出生。
原告曲攸与被告杨国脉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员石桂云、张丽荣组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告曲攸的委托代理人韩英华到庭参加诉讼，被告杨国脉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告曲攸起诉称，杨国脉于2006年8月28日向曲攸前夫刘XX借款21万元，约定2006年11月28日前还款，借款时间在曲攸与刘XX夫妻关系存续期间，后杨国脉还款4万元，尚欠17万元至今未还。2008年11月曲攸与刘XX协议离婚，双方协议将前述债权转于曲攸，但经曲攸多次催要杨国脉至今未还。现曲攸诉至法院，请求判令：1、杨国脉偿还借款本金17万元。2、杨国脉赔偿曲攸自2006年11月29日至2014年9月17日的利息损失46458.91元（以17万元为基数，按照年利率3.5%的标准计算）；3、杨国脉赔偿曲攸自2014年9月18日至给付之日的利息损失（按照中国人民银行整存整取一年期利率3.5%计算）。
原告曲攸向本院提交2006年8月28日杨国脉向刘XX出具的借条、曲攸与杨国脉的离婚证及《离婚协议书》、刘XX的存折、曲攸就本案纠纷曾起诉杨国脉的案卷材料及暂住人口信息查询等作为证据，用以证明杨国脉向刘XX借款21万元，刘XX与曲攸离婚时双方协议该笔债权转于曲攸，曲攸曾多次向刘XX催还借款。
被告杨国脉未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，曲攸提交的证据符合有效证据形式要求，与其庭审陈述可以相互印证，在双方存在借贷合意及实际交付借款两方面可以形成完整的证据链，故本院对曲攸证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：1997年曲攸与刘XX登记结婚。2006年8月28日，杨国脉向刘XX借款21万元并出具借条，借条载明：“2006年8月28日向刘XX借款人民币贰拾壹万元整，2006年11月28日前归还”。杨国脉在借条下方签名并按手印。借条出具当日，刘XX自其名下0200尾号6466的账户内取现21万元交付杨国脉，后杨国脉向刘XX还款4万元。2008年11月19日，曲攸与刘XX登记离婚，双方达成《离婚协议书》一份，协议书第二条夫妻共同财产处分第2项写明：“刘XX本人于2006年9月28日借给杨国脉人民币21万元，此债权刘XX自愿全部转给曲攸，男方刘XX放弃对该借款的所有权利，但需配合女方向借款人追索，直到借款全部收回”。2008年、2009年、2010年、2012年、2014年曲攸分别就本案诉争借款向海淀法院提起诉讼，均已撤诉方式结案。截至开庭日，杨国脉尚欠17万元借款本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国脉向刘XX借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行己方义务。杨国脉在收到刘XX交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。债权人可以转让债权，但应当通知债务人。曲攸与刘XX离婚时协议将刘XX该笔债权转于曲攸，曲攸持债权凭证及债权转让凭证多次向法院提起诉讼，可视为向债务人杨国脉发出债权转让通知。本院于2015年7月4日刊登送达公告，依法于2015年9月3日送达杨国脉，故该债权转让对杨国脉产生约束力，杨国脉应当向债权受让人曲攸偿还借款。现借款期限已过，杨国脉应当还款。曲攸当庭陈述，杨国脉已还款4万元，尚余17万本金未还，故曲攸要求杨国脉偿还剩余借款本金17万元的诉请，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于利息损失，借贷双方未约定利息的，视为不支付利息，故借款期间杨国脉不必支付利息。借条约定至2006年11月28日借款期限届满，杨国脉逾期未还的行为构成违约，其应当支付逾期利息。现曲攸主张杨国脉支付自2006年11月29日至2014年9月17日的利息46458.91元，符合法律规定，本院予以支持。曲攸并主张自2014年9月18日至实际还清之日按照年利率3.5%的标准继续计收利息，该主张亦未超出法律规定的民间借贷纠纷案件利率的标准，本院予以支持。杨国脉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国脉于本判决生效之日起十日内偿还原告曲攸借款本金十七万元并支付利息损失四万六千四百五十八元九角一分；
二、被告杨国脉于本判决生效之日起十日内支付原告曲攸自二〇一四年九月十八日起至实际还清之日止按照年利率百分之三点五的标准计算的利息损失（以十七万元本金为基数）。
如果被告杨国脉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十七元、公告费二百六十元，由被告杨国脉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 石桂云
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄俊杰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初385号
原告：王某某
被告：杨某
本院在审理原告王某某与被告杨某身体权纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张洋洋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终322号
上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1972年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）：陈梅，女，汉族，1969年8月14日出生，。
被上诉人（原审第三人）:叱瑞奇，男，汉族，1952年1月20日出生。
被上诉人（原审第三人）：陈军，男，汉族，1962年9月21日出生，。
上诉人张伟因与被上诉人陈梅、叱瑞奇、陈军买卖合同纠纷一案，不服合阳县人民法院（2016）陕0524民初925号民事判决，向本院提出上诉，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张伟上诉请求：一、撤销合阳县人民法院（2016）陕0524民初925号民事判决，驳回陈梅的诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由陈梅负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1原审认定“被告与第三人叱瑞奇口头达成协议，……被告分三次付给第三人叱瑞奇240000元”无事实依据。2、原审对叱瑞奇、陈军所收水厂转让款的行为，是否形成表见代理行为未查清。张伟不欠26万元，28万元里有张伟两万元，有陈军两万元，叱瑞奇24万元；3、原审对第三人叱瑞奇所收水厂转让款24万元认定为电话使用费（市场转让费），但但主体资格未查明。二、原审程序违法；1、原审追加了第三人叱瑞奇而给其未判责任，2、陈梅在原审的诉讼请求已经变更为解除合同，但是原审却判张伟清偿转让款。综上，原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
陈梅答辩意见为：我没有给任何人授权和委托，张伟给了叱瑞奇24万元跟我无关。陈梅变更过诉讼请求符合法定程序。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确无误，请求驳回上诉维持原判。
叱瑞奇答辩意见如下：原审判决实事求是，认定事实正确，适用法律正确，判决结果公正。请求依法驳回上诉维持原判。
陈梅向本院提出诉讼请求：1、要求张伟偿还拖欠陈梅转让款280000元及利息（自2014年4月14日起至还款之日）；2、若张伟不能还款，要求张伟返还水厂并承担每年30000元的折旧费。
原审认定，2006年9月12日，合阳县七眼泉矿泉水厂领取了个人独资企业营业执照，投资人登记为刘建合，2007年4月投资人变更登记在孙耀红名下，2008年11月3日，投资人变更为第三人叱瑞奇，2009年8月13日，投资人变更为第三人陈军，2012年12月8日，合阳县七眼泉矿泉水厂变更为合阳县七眼泉饮品厂，投资人变更为原告陈梅，企业性质为个人独资企业。2010年4月，在第三人陈军的介绍和第三人叱瑞奇的参与下，原告与被告就七眼泉饮品厂达成转让协议，协议内容为，原告同意将其投资500000元的合阳县七眼泉饮品厂以420000元的价格连同企业名称一并转让给被告，被告给原告书写了欠420000元水款的条据。同日，原、被告到工商部门进行了企业变更登记，企业性质仍为个人独资企业。后被告三次给付原告转让款140000元。原、被告在交接水厂时，因原告及此前的经营者拖欠村组租金及村民劳务费用，被告要求原告全部结清，村组干部即联系第三人叱瑞奇商谈此事并得到解决。另在转让水厂的过程中，因七眼泉水厂对外联系电话551****机主姓名为第三人叱瑞奇，被告与第三人叱瑞奇口头达成协议，被告付给第三人一定的费用作为电话使用费，（即第三人叱瑞奇所称的市场转让费），在原告转让水厂后，被告分三次付给第三人叱瑞奇240000元。2016年1月19日前，被告未经第三人叱瑞奇同意，在电信局工作人员的操作下，擅自将机主姓名变为被告张伟。2016年1月19日，第三人叱瑞奇得知后联系被告，被告承认还欠被告一点使用费，并将电话机主变更为叱瑞奇。另2014年9月7日，被告给付了第三人陈军20000元水厂转让款。
2016年6月7日，在诉讼中，经原告申请，本院依法对合阳县七眼泉饮品厂进行了查封。原审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成的水厂转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定并以实际履行，为有效合同。在履行合同中双方应遵循诚实信用的原则，按约定全面履行。原、被告虽然在转让协议中未约定履行时间，但被告张伟在合同签订后两年多时间未全部支付转让款显属违约，被告应支付原告拖欠转让款280000元及利息。利息自原告主张之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张要求解除转让合同、要求被告返还水厂，合同没有约定解除条件，也不符合法律规定的合同解除条件，故对原告此主张不予支持。第三人陈军在未取得原告的同意下收取被告给付的20000元转让款属于不当得利，应返还给被告。被告辩称的第三人陈军收取的20000元构成法律上的表见代理关系，没有充分的事实与理由，不予认定。被告辩称第三人叱瑞奇收取的240000元属于水厂转让款，但提供的证据只能证明第三人叱瑞奇参与了合同签订及履行，不能证明第三人叱瑞奇的收钱行为符合表见代理的构成要件，对其辩称不予采信。至于第三人叱瑞奇与被告之间关于电话使用费等约定的价格多少，使用期限多长，约定是否合理、合法、有效以及第三人叱瑞奇的行为是否构成刑事诈骗等均不在本案审理范围。故《依据中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告张伟在判决生效后十日内清偿原告陈梅转让款280000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月6日付至还清之日）；二、第三人陈军返还被告张伟20000元；三、第三人叱瑞奇不承担责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张伟负担。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2010年4月张伟与陈梅达成的水厂转让协议是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，且已实际履行，为有效合同。协议双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行协议中对各自约定的义务。转让协议中虽未约定履行时间，但张伟在转让协议签订后两年多时间内未全部支付转让款显属违约，张伟应支付陈梅拖欠转让款280000元及利息，原审判决张伟清偿陈梅转让款280000元及利息是正确的。张伟上诉持原审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误的理由，缺乏事实依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一七年五月四日
书记员 闵珍珍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执318-2号
申请执行人:章某,女,1973年9月24日出生,汉族,定远县人，农民，住定远县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码：75485791-6。
负责人：李静，经理。
被告：周某，男，1978年4月8日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
被告：王某，男，1975年4月6日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
本院在执行章某与周某、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人周某负债较多,长期外出，具体地址不详，在本院尚有多个案件在执行中，家中查无财产可供执行；周某已将本人承担份额交来法院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 许 峰
审判员 陈汇泉
二〇一七年四月二十五日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执318-2号申请执行人:章某,女,1973年9月24日出生,汉族,定远县人，农民，住定远县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码：75485791-6。负责人：李静，经理。被告：周某，男，1978年4月8日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。被告：王某，男，1975年4月6日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。本院在执行章某与周某、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人周某负债较多,长期外出，具体地址不详，在本院尚有多个案件在执行中，家中查无财产可供执行；周某已将本人承担份额交来法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  许 峰审判员  陈汇泉二〇一七年四月二十五日书记员  齐福灵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终744号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁金喜，男，1988年2月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市江南区。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
上诉人（原审被告人）王英杰，男，1994年2月18日出生于湖北省蕲春县，汉族，中专文化，无业，住蕲春县。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人梁金喜、王英杰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年4月20日作出（2017）浙0326刑初325号刑事判决。原审被告人梁金喜、王英杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月以来，被告人梁金喜、王英杰以营利为目的，通过“腾讯QQ”同他人联系，购入、销售公民个人信息，并将相关信息储存于电脑和USB闪存盘内。公安民警在梁金喜的电脑和USB闪存盘内发现公民个人信息369177条以上，在王英杰的电脑和USB闪存盘内发现公民个人信息88920条以上。
原审法院以侵犯公民个人信息罪，分别判处被告人梁金喜有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；被告人王英杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人的犯罪工具手机、电脑、USB闪存盘等予以没收。
原审被告人梁金喜上诉称，自己获取的公民个人信息没有达到369177条以上那么多，而自己出售的公民个人信息仅约为4万条，其中部分为空号、无效和重复信息，故原判量刑过重，请求改判。
原审被告人王英杰上诉称，自己对一审判决书的认定存在疑问，系因不懂法而走上犯罪道路，现深感后悔；所出售的信息仅有公民的姓名、电话、地址，故造成的社会危害不大；且出售的信息里面有很多无效信息或老信息。综上，请求从轻改判。
经二审审理查明：2016年9月以来，被告人梁金喜、王英杰以营利为目的，通过“腾讯QQ”同他人联系，购买公民个人信息向他人出售，并将获取的相关信息储存于各自的电脑和USB闪存盘内。同年12月2日，公安民警将两被告人抓获，后在梁金喜的电脑和USB闪存盘内发现公民个人信息30万余条以上，在王英杰的电脑和USB闪存盘内发现公民个人信息8万余条以上。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人梁金喜、王英杰的供述，搜查笔录，电子证物检查工作记录，公民个人信息，扣押清单，抓获经过，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，上诉人梁金喜、王英杰违反国家有关规定，非法获取公民个人信息出售牟利，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。原判鉴于梁金喜、王英杰归案后能如实供述自己的罪行，均已依法予以从轻处罚，两被告人请求改判的意见理由均不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
代理审判员 王浩泽
代理审判员 刘晓艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈梦梦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执585号
申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行,住所地安徽省铜陵市石城路82号。机构代码：85110531-0。
法定代表人许志勇,系该行行长。
被执行人：丁伟，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：王雅丽，女，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：丁崇良，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初2187号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款21万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈耀鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初2751号
原告：何军。
被告：四川蜀韵景观工程有限公司。
法定代表人：廖南。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
原告何军诉被告四川蜀韵景观工程有限公司（以下简称蜀韵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军及被告蜀韵公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车的作业费共19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告项目内部承包人李辉口头达成协议，约定由原告为被告“天立*外滩1号”景观工程提供吊车作业服务，2016年12月4日劳务结束后，李辉的现场负责人王宏政于2016年12月5日对原告的服务项目及应得费用进行了结算并签字确认，但一直未支付服务费用。2017年1月27日，在政府有关部门协调解决拖欠民工工资过程中，李辉在原告准备领款的收条上签字确认了上述应付金额，但款项至今未付，故原告提出如上请求。
被告蜀韵公司辩称，本案所涉债务是李辉的个人债务，与被告公司无关，因此，被告公司不应承担清偿责任。此外，原告所持收条证明该款项已支付。
本院经审理认定事实如下：“天立*外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，李辉是被告公司在该项目上的内部承包人。2016年9月22日，原告何军与李辉达成口头协议，约定由原告何军为被告“天立*外滩1号”景观工程提供吊车作业服务，合同履行过程中，李辉的现场管理人员王宏政对原告何军的作业内容进行了签单确认，2016年12月5日，王宏政又对原告应得款项进行了结算，并签字确认应付原告19800元，但该费用一直未支付。2017年1月27日，在政府有关部门协调解决“天立*外滩1号”景观工程项目拖欠民工工资问题的过程中，李辉在原告何军为领款而准备的收条上签字确认应付金额为19800元，但原告事后并未收到被告方的付款，为此，原告诉至本院。
上述事实有双方的庭审陈述、王宏政签字确认的结算单、李辉签字的收条等证据在案佐证。
本案的争议焦点是被告公司应否对其内部承包人李辉所欠的项目债务承担清偿责任。本院认为，“天立*外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，虽然其主张该项目是内部承包给了李辉，但没有提供相应的承包协议，证明该项目所欠的债务应由李辉个人承担。即使有这样的约定，也是其内部约定，对外而言，李辉仍是代表被告公司开展业务，故李辉因工程项目发生的民事行为属于表见代理行为，应由公司承担民事责任。此外，原告何军应得的作业费用，有现场管理人员的签单和项目承包人李辉的签字确认，足以认定。被告辩称原告所持收条证明该款已付的理由，本院不予采纳。
综上所述，原告何军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告四川蜀韵景观工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告何军吊车作业费19800元。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡泓妙
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初2751号原告：何军。被告：四川蜀韵景观工程有限公司。法定代表人：廖南。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。原告何军诉被告四川蜀韵景观工程有限公司（以下简称蜀韵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军及被告蜀韵公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车的作业费共19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告项目内部承包人李辉口头达成协议，约定由原告为被告“天立·外滩1号”景观工程提供吊车作业服务，2016年12月4日劳务结束后，李辉的现场负责人王宏政于2016年12月5日对原告的服务项目及应得费用进行了结算并签字确认，但一直未支付服务费用。2017年1月27日，在政府有关部门协调解决拖欠民工工资过程中，李辉在原告准备领款的收条上签字确认了上述应付金额，但款项至今未付，故原告提出如上请求。被告蜀韵公司辩称，本案所涉债务是李辉的个人债务，与被告公司无关，因此，被告公司不应承担清偿责任。此外，原告所持收条证明该款项已支付。本院经审理认定事实如下：“天立·外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，李辉是被告公司在该项目上的内部承包人。2016年9月22日，原告何军与李辉达成口头协议，约定由原告何军为被告“天立·外滩1号”景观工程提供吊车作业服务，合同履行过程中，李辉的现场管理人员王宏政对原告何军的作业内容进行了签单确认，2016年12月5日，王宏政又对原告应得款项进行了结算，并签字确认应付原告19800元，但该费用一直未支付。2017年1月27日，在政府有关部门协调解决“天立·外滩1号”景观工程项目拖欠民工工资问题的过程中，李辉在原告何军为领款而准备的收条上签字确认应付金额为19800元，但原告事后并未收到被告方的付款，为此，原告诉至本院。上述事实有双方的庭审陈述、王宏政签字确认的结算单、李辉签字的收条等证据在案佐证。本案的争议焦点是被告公司应否对其内部承包人李辉所欠的项目债务承担清偿责任。本院认为，“天立·外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，虽然其主张该项目是内部承包给了李辉，但没有提供相应的承包协议，证明该项目所欠的债务应由李辉个人承担。即使有这样的约定，也是其内部约定，对外而言，李辉仍是代表被告公司开展业务，故李辉因工程项目发生的民事行为属于表见代理行为，应由公司承担民事责任。此外，原告何军应得的作业费用，有现场管理人员的签单和项目承包人李辉的签字确认，足以认定。被告辩称原告所持收条证明该款已付的理由，本院不予采纳。综上所述，原告何军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告四川蜀韵景观工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告何军吊车作业费19800元。案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杜 刚二〇一七年十二月十二日书记员 胡泓妙
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初439号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行
委托诉讼代理人：牛清亮，男，汉族，1976年6月25日生，原告单位职工，现住大安市。
被告：张有臣，男，1962年10月16日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：杨超，男，1982年4月7日生，汉族，农民，现住白城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称：农行大安支行）诉被告张有臣、杨超金融借款合同纠纷一案中，原告农行大安支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张有臣、杨超的起诉。
本院认为，在本案诉讼中，因杨超及其妻子王爽外出打工，无法取得联系，相关法律文书无法送达，农行大安支行申请撤回对张有臣、杨超的起诉符合法律规定。经审查，本院准许农行大安支行撤回对张有臣、杨超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大安市支行撤回对张有臣、杨超的起诉。
案件受理费1025.00元，由原告中国农业银行股份有限公司大安市支行负担。
审判员 李 伟
二〇一八年五月十日
书记员 华卫贺
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执367号
申请执行人:广西壮族自治区百色高速公路管理处，地址：百色市右江区百城街道办东合社区。
委托代理人何林鸿，所在单位推荐的人
被执行人:黄光灿，男，民族汉族，住所地广西田林县利周瑶族乡利周百达村百达屯192号。
本院在执行（2016）桂1029执367号一案中，被执行人已将处罚款400元交至本院，申请人已领取，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂百高田林路政续罚[2016][124]行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄萍
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执127号
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人王世凤，女，1965年1月22日出生，汉族，住珙县。
被执行人范祖平，男，1964年10月30日出生，汉族，住珙县。
被执行人田小芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住珙县。
本院于2015年6月25日作出（2015）宜珙民保字第98号民事裁定书，扣留了被执行人范祖平在宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部的住房公积金96000元，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司同意解除对范祖平的住房公积金的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人范祖平在宜宾市住房公积金管理中心珙县管理部的住房公积金96000元的扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓仕新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2003号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。
负责人，赵玉良，行长。
被执行人王朋。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉王朋金融借款合同纠纷一案中，尚有956013.44元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执�人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2003号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。负责人，赵玉良，行长。被执行人王朋。本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉王朋金融借款合同纠纷一案中，尚有956013.44元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执�人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17022号
原告：张理想，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：桂亚洲，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：钱冬民，男，1993年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院审理的原告张理想诉被告桂亚洲、钱冬民民间借贷纠纷一案，原告张理想于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张理想申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张理想撤回起诉。
本案案件受理费减半收取174元，由原告张理想负担。
审判员 王国无
二〇一七年十月二十六日
书记员 范书荟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执700号
被执行人叶某某。
本院在执行被执行人叶某某执行刑罚金一案中，被执行人叶某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执391号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：江成进，男，1971年6月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地武汉市东西湖区，住武汉市江汉区。
本院于2014年11月3日作出的（2014）鄂新洲刑初字第00310号刑事判决书已发生法律效力，经刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年3月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江成进向本院缴纳罚金50000元，并追缴违法所得564166.30元。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产.
本院认为，被执行人无�供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲刑初字第00310号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执391号移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭被执行人：江成进，男，1971年6月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地武汉市东西湖区，住武汉市江汉区。本院于2014年11月3日作出的（2014）鄂新洲刑初字第00310号刑事判决书已发生法律效力，经刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年3月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江成进向本院缴纳罚金50000元，并追缴违法所得564166.30元。但被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产.本院认为，被执行人无�供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂新洲刑初字第00310号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年五月二十七日书记员  刘紫明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更179号
罪犯张明生，男，1961年10月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯张明生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年11月5日作出（2014）长法刑初字第00468号刑事判决，认定张明生犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年6月14日起至2023年6月13日止。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张明生在�刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张明生减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月14日起至2022年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十六日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更214号
罪犯王三宏，男，1968年8月21日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯王三宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2012年4月19日作出（2012）江法刑初字第00386号刑事判决，认定王三宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），且系毒品再犯和累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该�在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月26日裁定，对其减去有期徒刑十一个月，至2020年3月17日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯王三宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有毒品再犯等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王三宏减去有期徒刑八个月�
（刑期起止时间为：自2012年2月18日起至2019年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4357号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4357号
申请执行人：王哲民，男，1951年12月1日出生，汉族，住山东省烟台市。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24957号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘学芝，男，1933年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云，男，1964年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
再审申请人刘学芝因与被申请人刘云物权保护纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终67号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘学芝申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。一、二审判决认定的事实与申请人陈述的主要事实一致。但是，一审法院其“本院认为部分”却与认定的事实的认定相脱节。一审查明了，1987年申请人为被申请人操持结婚，被申请人夫妻就在申请人的房屋中居住，2005年申请人将涉案房产及宅院口头赠与被申请人，被申请人接受赠与后将宅基地使用权证中的使用人由申请人改为被申请人，并将周围的树木全部砍伐，将居住的房屋拆除后建成猪舍。2008年被申请人拆除猪舍建成二层楼房。如此，一审法院既是认定了被申请人确实接受了申请人赠与的房产及周围树木。但是，一审法院认为，申请人将涉案房产及宅院周围的树木口头赠与已婚的被继承人，符合当时本地的风俗习惯。被申请人接受赠与的财产后有权进行处分，且赠与的财产和树木现在均已灭失，宅基地使用证的使用人进行了变更，申请人不能举证证明对涉案财产拥有使用权为由，对申请人的诉讼请求不予支持，该认定是错误的，严重损害了申请人的合法权益。虽然申请人起诉的房产与树木已经被申请人拆除和砍伐，土地使用权人进行了变更，但是，申请人将房屋和树木赠与被申请人的事实，双方当事人是认可的。被申请人作为申请人的子女和财产受赠人就应当对申请人尽赡养义务。但是，被申请人一直不对申请人赡养，一直在虐待、打骂申请人，严重损害了申请人的人身权益。根据我国法律的规定，申请人有权撤销对被申请人的赠与。申请人赠给被申请人的涉案财产被申请人拆除和砍伐，但是，被申请人却享受了其中的经济利益。被申请人夫妻自从1987年婚后就在申请人赠与的房屋中居住、使用，接受赠与后又在该房屋中居住生活长达三年，后拆除该房建筑楼房，被申请人享受了涉案房屋的利益，因其不对申请人尽赡养义务，其享受的房屋利益应返还给申请人，因被申请人将其拆除，理应赔偿给被申请人该房屋的价款。涉案的树木为被申请人代为砍伐、出卖。被申请人享受了出卖的价款利益，就应当将该款项利益给付申请人。但是，一审法院对本案事实的认定是错误的，严重损害了申请人的利益。二审法院认为，被申请人对申请人尽了一定的赡养义务，且被申请人主张其给付申请人赡养费至2015年，今后也自愿履行赡养义务。因此没有支持申请人的请求，是错误的。虽然被申请人给付了申请仍一部分赡养费，是其在法院强制执行下才履行的，并非自愿积极的履行，可见被申请人并非自愿履行赡养义务。另外仅给付赡养费至2015年。从2015年至今，现在2017年都过了好几个月，被申请人未支付申请人一分钱的赡养费，被申请人仅是口头说愿意赡养，并未实际赡养。如果法院以此判定申请人不能行使撤销权，这极大的损害了申请人的利益。二、一、二审法院认定事实错误，必然导致法律适用错误。综上，被申请人长期对申请人不赡养，并经常殴打申请人。因被申请人殴打申请人，申请人受伤住院，申请人曾起诉被申请人到一审法院，法院曾判决被申请人给付申请人人身损害赔偿金1687.5元。自此，被申请人对申请人的态度更加恶劣。因被申请人对申请人不尽赡养义务，申请人曾起诉被申请人至一审法院，但是被申请人不按判决内容履行。申请人年迈，现年八十三岁，即无劳动能力亦无其他生活来源。被申请人对申请人有扶养义务而不履行，且对申请人多次辱骂和殴打，严重侵害了申请人的身体健康，伤害了申请人的感情，但是申请人要生存，故向一审法院提出索要以上房产和树木等财产利益。申请人请求依法撤销廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民初终字第67号民事判决书。
本院经审查认为：一、对于申请人将房屋和树木赠与被申请人的事实，双方均认可，即申请人与被申请人之间的口头赠与合同成立。申请人虽因被申请人不履行扶养义务主张撤销赠与合同，但依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定申请人的撤销权因时效原因已归于消灭，并且从刘云提供的支付给刘学芝生活部分开支的收条来看，刘云对刘学芝尽了一定的赡养义务，故申请人撤销赠与合同的主张不能成立。二、原10间房产和树木已归于灭失，被申请人从中所得价款利益因赠与合同而享有，故一、二审法院判决并无不当。三、申请人主张被申请人不尽赡养义务，属赡养纠纷，可另案处理。综上，刘学芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘学芝的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年十月三十日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘学芝，男，1933年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云，男，1964年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人刘学芝因与被申请人刘云物权保护纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终67号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学芝申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。一、二审判决认定的事实与申请人陈述的主要事实一致。但是，一审法院其“本院认为部分”却与认定的事实的认定相脱节。一审查明了，1987年申请人为被申请人操持结婚，被申请人夫妻就在申请人的房屋中居住，2005年申请人将涉案房产及宅院口头赠与被申请人，被申请人接受赠与后将宅基地使用权证中的使用人由申请人改为被申请人，并将周围的树木全部砍伐，将居住的房屋拆除后建成猪舍。2008年被申请人拆除猪舍建成二层楼房。如此，一审法院既是认定了被申请人确实接受了申请人赠与的房产及周围树木。但是，一审法院认为，申请人将涉案房产及宅院周围的树木口头赠与已婚的被继承人，符合当时本地的风俗习惯。被申请人接受赠与的财产后有权进行处分，且赠与的财产和树木现在均已灭失，宅基地使用证的使用人进行了变更，申请人不能举证证明对涉案财产拥有使用权为由，对申请人的诉讼请求不予支持，该认定是错误的，严重损害了申请人的合法权益。虽然申请人起诉的房产与树木已经被申请人拆除和砍伐，土地使用权人进行了变更，但是，申请人将房屋和树木赠与被申请人的事实，双方当事人是认可的。被申请人作为申请人的子女和财产受赠人就应当对申请人尽赡养义务。但是，被申请人一直不对申请人赡养，一直在虐待、打骂申请人，严重损害了申请人的人身权益。根据我国法律的规定，申请人有权撤销对被申请人的赠与。申请人赠给被申请人的涉案财产被申请人拆除和砍伐，但是，被申请人却享受了其中的经济利益。被申请人夫妻自从1987年婚后就在申请人赠与的房屋中居住、使用，接受赠与后又在该房屋中居住生活长达三年，后拆除该房建筑楼房，被申请人享受了涉案房屋的利益，因其不对申请人尽赡养义务，其享受的房屋利益应返还给申请人，因被申请人将其拆除，理应赔偿给被申请人该房屋的价款。涉案的树木为被申请人代为砍伐、出卖。被申请人享受了出卖的价款利益，就应当将该款项利益给付申请人。但是，一审法院对本案事实的认定是错误的，严重损害了申请人的利益。二审法院认为，被申请人对申请人尽了一定的赡养义务，且被申请人主张其给付申请人赡养费至2015年，今后也自愿履行赡养义务。因此没有支持申请人的请求，是错误的。虽然被申请人给付了申请仍一部分赡养费，是其在法院强制执行下才履行的，并非自愿积极的履行，可见被申请人并非自愿履行赡养义务。另外仅给付赡养费至2015年。从2015年至今，现在2017年都过了好几个月，被申请人未支付申请人一分钱的赡养费，被申请人仅是口头说愿意赡养，并未实际赡养。如果法院以此判定申请人不能行使撤销权，这极大的损害了申请人的利益。二、一、二审法院认定事实错误，必然导致法律适用错误。综上，被申请人长期对申请人不赡养，并经常殴打申请人。因被申请人殴打申请人，申请人受伤住院，申请人曾起诉被申请人到一审法院，法院曾判决被申请人给付申请人人身损害赔偿金1687.5元。自此，被申请人对申请人的态度更加恶劣。因被申请人对申请人不尽赡养义务，申请人曾起诉被申请人至一审法院，但是被申请人不按判决内容履行。申请人年迈，现年八十三岁，即无劳动能力亦无其他生活来源。被申请人对申请人有扶养义务而不履行，且对申请人多次辱骂和殴打，严重侵害了申请人的身体健康，伤害了申请人的感情，但是申请人要生存，故向一审法院提出索要以上房产和树木等财产利益。申请人请求依法撤销廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民初终字第67号民事判决书。本院经审查认为：一、对于申请人将房屋和树木赠与被申请人的事实，双方均认可，即申请人与被申请人之间的口头赠与合同成立。申请人虽因被申请人不履行扶养义务主张撤销赠与合同，但依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款规定申请人的撤销权因时效原因已归于消灭，并且从刘云提供的支付给刘学芝生活部分开支的收条来看，刘云对刘学芝尽了一定的赡养义务，故申请人撤销赠与合同的主张不能成立。二、原10间房产和树木已归于灭失，被申请人从中所得价款利益因赠与合同而享有，故一、二审法院判决并无不当。三、申请人主张被申请人不尽赡养义务，属赡养纠纷，可另案处理。综上，刘学芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学芝的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年十月三十日书记员 寇兴伟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3824号
原告：罗海祥，男，1954年7月13日生，汉族，系攀钢房产公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：吕玉兰，女，1941年11月20日生，汉族，系攀钢商业公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
被告：赵贵春，女，1972年4月27日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
原告罗海祥诉被告吕玉兰、赵贵春相邻权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗海祥，被告吕玉兰、赵贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除对原告房屋漏水的侵权障碍；2、请求判令二被告支付维修费450元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：我居住的房屋是1982年攀钢修建的家属楼。被告吕玉兰住我家楼上，被告赵贵春住在我家楼上的对门，与被告吕玉兰是对门。我和被告吕玉兰家一起搬进居住的，被告吕玉兰家进行了装修，装修之后我家就漏水了，但是具体原因不清楚。被告赵贵春是购买的住房，搬来之后也进行了装修，导致我家厕所的墙面漏水。我就漏水问题多次找到二被告协商，也找她们到家里来看过。当时，被告赵桂春叫我去人修理，我就找人修理了一下，花费200元，漏水情况稍微好了点。但，最近漏水情况又严重了，从厕所、厨房的楼板一直漏到地面。我多次找到二被告协商无果，如果还要维修应当产生维修费250元。故，我诉至法院。
被告吕玉兰辩称，我和原告是30多年的邻居，其家厕所漏水属实。原告找到我家，我家也曾经将厕所撬开过，但是找不出漏水的原因，原告也曾通过厕所，也检查过，也找不出漏水的原因。我认为，原告家漏水，应当找出漏水的原因，然后协商解决和处理。现原告提出他花费了维修费200元还将产生维修费250元，应当提供证据予以证明。请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告赵桂春辩称：我是2002年购买的现住房。原告提出其家漏水，我曾经问过原告是否找过专业人士进行鉴定，查明漏水的原因，原告称不知道漏水的原因。原告在没有查明漏水原因就起诉我们进行赔偿没有依据。其他答辩意见与被告吕玉兰一致。请求判令驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：自己拍摄的照片9张，拟证明家中厕所及地面、相邻楼顶、热水器墙面、洗衣机上部墙面及洗衣机因漏水造成的底部损坏、厕所门左边外墙墙面、进户门外漏水等事实。二被告质证认为，原告提供的证据是其自己拍摄的照片，我们不在场，不知道拍摄的位置，不能证明漏水的原因，不予认可。二被告未提供证据。本院根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对双方的证据及事实，评判如下：原告提供的证据不能证明其家中漏水的具体原因是什么，且没有证据证明其维修产生的费用200元的事实，其提供的证据未能形成证据锁链，不能证明其主张，本院对其证据，不予采信，对原告提出的主张，不予采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提出二被告侵犯其相邻权等诉讼主张，依据不足。首先，原告提交的证据不能证明其所主张的事实成立，即不能证明原告家中漏水是二被告家中因装修等原因造成的事实；其次，原告认为其已经花费维修费200元及将要产生维修费250元，缺乏事实依据。因此，本院对原告要求判令排除二被告的侵权行为，判令二被告向原告支付维修费等诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回罗海祥的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯佩伶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执506号
申请执行人邓新江，男，1975年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姜树祥，男，1972年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人吴学俊，男，1966年10月出生，住�蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人卜贵梁，男，1967年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人ＸＸ，男，1992年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人邓新江与被执行人姜树祥、吴学俊、卜贵梁、ＸＸ身体权纠纷一案，于2016年10月25日将被执行人履行的8194.44元（其中赔偿款8152.54元、案件受理费41.9元）交付申请执行人。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1320号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
代理审判�丁学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执76号
申请执行人张国俊，男，1977年9月24日生，汉族，衡山县人。
被执行人李明，男，1986年10月11日生，汉族，衡山县人。
申请执行人张国俊与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）山白民二初字第22号民事调解书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。
经查，被执行人李明暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人张国俊，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山白民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李虞林
二〇一六年六月一日
书记员 胡岳晛
校对责任人：李虞林 打印责任人：胡岳晛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执76号申请执行人张国俊，男，1977年9月24日生，汉族，衡山县人。被执行人李明，男，1986年10月11日生，汉族，衡山县人。申请执行人张国俊与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）山白民二初字第22号民事调解书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人李明暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人张国俊，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）山白民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李虞林二〇一六年六月一日书记员  胡岳晛校对责任人：李虞林                   打印责任人：胡岳晛      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16458号
原告：李苗虎，男，1968年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：娄志强，××律师事务所律师。
被告：钱德富，男，1962年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张福娣，女，1960年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈炳林，男，1953年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州径海园生态农业开发有限公司。住所地：杭州市余杭区径山镇潘板桥村夹坞里**号。
法定代表人：钱德富。
原告李苗虎为与被告钱德富、张福娣、陈炳林、杭州径海园生态农业开发有限公司（以下简称径海园公司）民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人娄志强，被告张福娣、陈炳林到庭参加诉讼，被告钱德富、径海园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月9日，四被告因经营需要共同向原告借款100000元，四被告收到借款时，向原告出具借条一份，且均在借条上签字确认，约定借期一年，利息为月息2分。借款到期后，四被告未按约定还款，原告向被告多次催讨，至今未还。故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求四被告共同立即归还借款100000元；2、要求四被告共同支付自2013年12月9日起至2016年12月8日止的利息72000元（按月利率2%计算），并要求支付自2016年12月9日起至实际还清之日止的按月利率2%计算的利息；3、要求四被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告自认收到被告支付的一个月利息2000元，故变更第2项诉讼请求，即要求四被告共同支付自2014年1月9日起至2016年12月8日止的利息70000元（按月利率2%计算），并要求支付自2016年12月9日起至实际还清之日止的按月利率2%计算的利息，其余诉讼请求不变。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明四被告于2013年12月9日共同向原告借款100000元，约定借期为一年，利息为2分，按月支付的事实。
被告张福娣答辩称：借款情况属实，双方之间一直是借借还还的。100000元是被告借的，去年有征用款的时候一起调解，原告没有参与。之前的一些纠纷都是按本金计算的，没有计算利息。对于原告主张的72000元利息，被告无力承担。对原告的诉讼请求，本金一时拿不出来，要给半年时间，利息无力承担。另，借款利息被告是每月支付的，2014年3月开始不支付利息，之前的利息原告不能再计算，但现未能提供凭证。
被告陈炳林答辩称：借款情况属实。被告总共向原告借了200000元，其中的100000元被告陈炳林已还掉，现无力偿还。
被告钱德富、径海园公司未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告张福娣、陈炳林均无异议，被告钱德富、径海园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。四被告向原告借款后未按约还本付息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张福娣提出已支付原告自认的2000元利息外，尚有利息支付的抗辩主张，因其未提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告钱德富、径海园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱德富、张福娣、陈炳林、杭州径海园生态农业开发有限公司返还原告李苗虎借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告钱德富、张福娣、陈炳林、杭州径海园生态农业开发有限公司支付原告李苗虎利息70000元（自2014年1月9日起至2016年12月8日止，按月利率2%计算；自2016年12月9日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告钱德富、张福娣、陈炳林、杭州径海园生态农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告钱德富、张福娣、陈炳林、杭州径海园生态农业开发有限公司共同负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚淑记
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3914号
原告祝云仙，女，1965年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告陈美玲，女，1963年5月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。
原告祝云仙为与被告陈美玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告祝云仙、被告陈美玲及其委托代理人陈旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝云仙诉称，被告因经营需要于2013年10月30日向原告借款20万元，约定利息为月息一分五，按月支付。开始还能按时支付利息，但从今年6月开始，被告因经营不善而不支付利息了。后经原告多次催讨未果。故起诉要求被告立即归还原告借款20万元并支付利息6000元及从2016年8月起至判决生效之日的利息。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款的事实；3、汇款记录一份，证明借款已交付的事实；4、银行交易明细照片，证明被告每月付息3000元以及被告汇款15万元是还交易明细上的146000元；5、结婚证复印件一份，证明原告和徐礼（理）文系夫妻关系的事实。
被告陈美玲辩称，原告的诉讼请求和事实不符。被告并没有向原告借款，借条出具的原因是2013年由于股票行情较好，加上第三人徐礼文和被告是多年要好朋友，当时双方协商后，2013年10月29日，徐礼文汇给被告20万元用于炒股，当时口头约定如果亏了，就由陈美玲负担。如果有赚了，利润双方平分。徐礼文不放心，10月30日徐礼文就赶到义乌要求被告出具借条，借条不能出具给他本人，徐礼文要求出具借条给倪云仙，该借款即不是向倪云仙借款，也不是向原告借款，其实就是徐礼文的投资款，因为2014年股票行情不好，所以徐礼文多次到义乌来要求陈美玲将投资款暂时拿回去用一下，2014年11月22日陈美玲就通过银行汇款给徐礼文15万元。
被告陈美玲在举证期限内向本院提交如下证据：1、银行交易明细一份，证明2014年11月22日被告向徐礼文汇款15万元的事实，该15万元是还款，但不是还本案20万元借款的。徐礼文和被告合伙炒股，双方投资一部分钱，后来因为徐礼文要用钱就退给他15万元。
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2、3，被告对借条的真实性、合法性无异议，确实是被告所写，但对关联性有异议。上面写的名字是倪云仙，而且借条的保管人就是第三人徐礼文，原因是当时被告和徐礼文很好，徐礼文不放心，在汇款后的第二天就赶到义乌，让他以倪云仙的名义写借条，所以被告没有向原告借款，借条和本案无关。对20万元的汇款记录真实性合法性无异议，对关联性有异议，款项是第三人徐礼文所汇，汇的目的是2013年股票行情好，所以并不是被告向原告借的款项。本院认为，从借条中看不出来出借人是倪云仙。结合原告庭后提交本院的原告与徐礼文的结婚证原件，可确认原告祝云仙与徐礼文系夫妻关系。被告在书写借条时将祝云仙的“祝”字书写错误，因该份借条在原告处，本院可确认借条中的出借人系原告祝云仙，因被告也承认徐礼文向被告汇款20万元，本院对借条及汇款记录的真实性予以确认。对原告提交的证据4，被告质证认为有异议，没有加盖银行公章，又没有其他证据佐证，退一步讲146000元是收到过的，是徐礼文欠陈美玲钱的还款，2014年11月11日，因为这天刚好就是光棍节，就是把徐礼文花陈美玲的钱，在这天统统还给陈美玲，徐礼文就在这天还给了陈美玲，陈美玲系单身，但不缺钱，开庭后第二天徐礼文发给被告的微信，146000元和150000元差4000元，这4000元是利息的话，那利息也太高了。如果原告认为这146000元是借给原告的，那借条应该拿出来。2016年5月份的3000元根本不是利息，是陈美玲现金给徐礼文的零花钱。汇款单中的徐礼文和结婚证上的徐理文是不是同一人，原告没有提供证据。这份证据与本案无关联性。本院对徐礼文汇款给陈美玲146000元的事实予以认定。对被告提交的证据1，本院对2014年11月22日被告汇给徐礼文的15万元的事实予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与案外人徐礼文系夫妻关系。2013年10月29日，被告向原告借款20万元，原告即通过其丈夫徐礼文的账户向被告汇款20万元。2013年10月30日，被告向原告出具借条一份，双方约定利息为月利率1.5%，按月付息。被告支付付息至2016年5月份。另查明，徐礼文于2014年11月11日转账给陈美玲146000元，陈美玲于2014年11月22日转账给徐礼文150000元。
本院认为，原告祝云仙与被告陈美玲之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辨称案涉款项系原告丈夫徐礼文和被告合伙炒股的投资款，后来被告已退还给徐礼文15万元，因被告未能提供该款系合伙炒股的证据，本院不予采信。该15万元转账与徐礼文转账给陈美玲146000元的差额部分4000元可以认定为归还本案借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美玲于本判决生效后十日内归还原告祝云仙借款本金人民币196000元并支付利息（按月利率1.5%从2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2195元（已减半收取），由被告陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十二月七日
书记员 朱晓兰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执226号
申请执行人:未登祥，男，汉族，生于1987年1月7日，住甘肃省永靖县。
被执行人：祁发栋，男，汉族，生于1985年1月2日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初636号未登祥申请祁发栋民间借贷纠纷一案中，于2018年1月29日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月二十五日
书记员 李亚男
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第613号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人酉某，男，1972年2月6日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月31日被道县公安局刑事拘留，同年11月3日由道县公安局对其取保候审，2015年11月21日经道县人民检察院对其取保候审。本院于2015年12月25日对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人酉某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人酉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2015年10月30日21时许，被告人酉某酒后驾驶湘MG25**小型汽车在道路上行驶，当其行至道县高速路连接线路口路段时被道县交警当场查获。随后，被告人酉某配合交警进行抽血检验，并被口头传唤至道县公安局执法办案区进行约束性醒酒。经鉴定，被告人酉某血液中乙醇含量为115.43mg／ml。
该院提供了被告人的供述和辩解、鉴定结论、证人证言等证据材料，认为被告人酉某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人酉某依法判处。
被告人酉某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人酉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某明的证言、永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单、查获经过、被告人酉某的户籍证明等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人酉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人酉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人酉某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人酉某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何干祥
二〇一五年五月六日
书记员 伍 琴
附刑法相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免予处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第528号
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告郭树环。
被告张加杰。
被告于锡明。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被告郭树环、张加杰、于锡明金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司撤回对被告郭树环、张加杰、于锡明的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵少馥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终734号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永，男，1969年6月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，务工，住涡阳县。2012年7月19日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日；2016年4月13日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月16日刑满释放。2018年5月19日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人李永犯盗窃罪一案，于2018年7月10日作出（2018）浙1003刑初421号刑事判决。原审被告人李永不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李永，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月至5月2日期间，被告人李永先后三次来到台州市黄岩区东城街道天长北路滨江公园舞池旁的李某小店，采用推窗或撬窗进入的方式，窃得店内各类香烟（无法估价）等物。同年5月19日凌晨，被告人李永再次采取撬窗的方式来到该小店盗窃时被李某发现，未窃得财物，后在逃跑过程中被群众当场抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人李永有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；追缴被告人李永的违法所得返还给被害人；扣押在案的作案工具玻璃刀、铁撬棍，予以没收。
原审被告人李永上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李永犯盗窃罪的事实，有被告人李永的供述，被害人李某的陈述，证人钟某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场图及现场照片，物证-
玻璃刀、铁撬棍，扣押决定书、扣押清单及照片，前科刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，价格认定委托不予受理通知书，情况说明，身份证明等证据予以证实，诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。上诉人李永在本院审理过程中对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李永在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；上诉人李永归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李永的违法所得，依法应予追缴；扣押在案的作案工具，依法应予没收。关于上诉理由，经查，原判已根据上诉人李永的犯罪事实、性质、社会危害程度，及系累犯、能坦白等情节，依法判处了相应刑罚，量刑得当，故关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年八月十六日
代书记员 朱重阳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第316号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告游联辉，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省永定县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告游联辉不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余16513.68元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利16513.68元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付16513.68元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据，可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项16513.68元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游联辉应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币16513.68元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈玉辉
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。