安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初149号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈行龙，男，1968年4月22日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月6日被萧县公安局刑事拘留，同年7月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2015]第447号起诉书，指控被告人陈行龙犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月29日作出（2015）萧刑初字第00475号刑事判决，被告人陈行龙提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年3月28作出（2016）皖13刑终59号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被害人的近亲属戚某甲、戚某乙及其诉讼代理人马晋军，被告人陈行龙及其辩护人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年4月7日，被告人陈行龙无证驾驶无牌改装四轮车从萧县杜楼镇彭瓦房村前往高小楼村，行驶至彭瓦房村路口处转弯时，与戚某丙驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致戚某丙受伤后经抢救无效死亡。被告人陈行龙驾车离开事故现场。经交警部门认定，被告人陈行龙负该起事故的主要责任，戚某丙负事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等，认为被告人陈行龙的行为构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被害人近亲属及诉讼代理人要求依法对陈行龙从重处罚。
被告人陈行龙对指控其驾车发生事故的事实不持异议，但辩解案发时不知道发生交通事故，否则不会离开现场，因此，认为自己的行为不构成逃逸。辩护人认为公诉机关认定被告人陈行龙驾驶的车辆与戚某丙驾驶的车辆发生交通事故且被告人陈行龙肇事后逃逸的证据均不足，被告人陈行龙不应承担事故的主要责任，因此不构成犯罪。
经审理查明：2015年4月7日15时许，被告人陈行龙无证驾驶无牌改装四轮拖拉机从萧县杜楼镇彭瓦房村前往高小楼村，由东向西行驶至彭瓦房村路口处右转弯时，与戚某丙驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车发生交通事故，致戚某丙受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈行龙驾车离开事故现场。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人陈行龙未取得机动车驾驶证、车辆未予登记、转弯机动车未让直行车辆先行，且事故发生后驾车逃逸，是事故形成的主要原因，被告人陈行龙负该起事故的主要责任；被害人戚某丙驾驶机动车辆上路行驶，未取得驾驶证、车辆未予登记、未戴安全头盔，且严重醉酒驾驶，是事故形成的次要原因，被害人戚某丙负该起事故的次要责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）发破案及到案经过证明，2015年4月7日萧县公安局接群众报案称，杜楼镇彭瓦房村路口发生交通事故。2015年7月6日，萧县公安局民警在萧县人民医院将被告人陈行龙传唤到案。
（二）户籍信息,证明被告人陈行龙的出生日期等自然概况。
（三）驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈行龙和被害人戚某丙均未办理机动车驾驶证。
二、鉴定意见
（一）《中华人民共和国公安部物证鉴字[2015]1635号物证检验报告》证明，肇事四轮改装车左后部提取的红色附着物与被害人所骑两轮摩托车前部红漆成分比对均为含碳、氧、铝、氯元素的氨基漆。
（二）《安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫[2015]痕鉴字第308号关于无牌号两轮摩托车与无牌号变型拖拉机交通事故技术鉴定意见书》证明，涉案无牌号两轮摩托车行至事故路段时，其车身前部与同向在前行驶的无牌号变型拖拉机的车身后部发生碰撞。
（三）《安徽中联司法鉴定中心皖中联司鉴[2015]痕迹鉴字第469号鉴定意见书》证明，涉案无牌号两轮摩托车前部与无牌号变型拖拉机尾部左侧发生接触（事故形态为一维非对心碰撞）。
（四）《萧县公安局萧公交认字[2015]第3413222015040715号道路交通事故认定书》，证明被告人陈行龙未取得驾驶证、车辆未予登记、转弯机动车未让直行车辆先行，且事故发生后驾车逃逸，是事故形成的主要原因，负该起事故的主要责任；被害人戚某丙驾驶机动车辆上路行驶，未取得驾驶证、车辆未予登记、饮酒、未戴安全头盔，是事故形成的次要原因，被害人戚某丙负该起事故的次要责任。
（五）《安徽至正司法鉴定所皖至正司鉴所血中乙醇检测报告书》，证明被害人戚某丙血液中乙醇含量为673.0mg/100ml心包血。
（六）《萧县公安局司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字[2015]第049号法医学尸体检验鉴定意见书》，证明被害人戚某丙系脾脏破裂致大失血死亡。
三、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场等情况。
四、证人证言
（一）陈某乙证明，2015年4月7日下午，他和陈行龙各驾驶一辆改装四轮拖拉机从萧县杜楼镇高小楼村前往彭瓦房村送楼板，陈行龙先卸下楼板驾车返回，他随后返回，途径彭瓦房村路口时，见路上停放一辆摩托车，听说发生了交通事故，伤者被救护车拉走。
（二）孙某某证明，2015年4月7日下午，因为家里建房需要，他与楼板厂老板联系后，老板安排两辆四轮拖拉机从高小楼村往彭瓦房村他家里送了楼板。
（三）周某某证明，2015年4月7日下午，戚某丙午饭后从黄庄集驾驶摩托车回家，行至彭瓦房村路口时发生事故，戚某丙被送至萧县人民医院后，经抢救无效死亡。
（四）陈某丙证明，陈行龙是他楼板厂雇工，2015年4月7日下午陈行龙驾驶的改装四轮拖拉机为他所有。
五、被告人陈行龙供述，2015年4月7日下午，他驾驶改装四轮拖拉机从萧县杜楼镇高小楼村前往彭瓦房村送楼板，往返经彭瓦房村路口。
本院认为：被告人陈行龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人陈行龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于被告人陈行龙辩解不知道发生交通事故、不构成逃逸的意见及辩护人认为公诉机关认定被告人陈行龙驾驶的车辆与戚某丙驾驶的车辆发生交通事故且陈行龙肇事后逃逸的证据均不足，陈行龙不构成犯罪的意见，经查，证人陈某乙、孙某某的证言、被告人陈行龙的供述证明2015年4月7日下午，陈行龙驾驶无牌改装四轮拖拉机从萧县杜楼镇高小楼村前往彭瓦房村送楼板，往返经过事故地点；证人周某某证明2015年4月7日下午，戚某丙驾驶摩托车行经彭瓦房村路口发生事故；物证鉴定报告和痕迹鉴定意见等证据，证明涉案无牌号两轮摩托车前部与无牌号变型拖拉机的尾部左侧发生碰撞，且肇事变型拖拉机左后部提取的红色附着物与被害人所骑两轮摩托车前部红漆成分比对一致；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证明案发时系白天，被告人陈行龙驾驶的系空车，无驾驶室，行驶的道路是平坦的水泥路；道路交通事故认定书证明被告人陈行龙承担该起事故的主要责任。根据以上证据，足以证明被告人陈行龙驾驶的改装四轮拖拉机与戚某丙驾驶的两轮摩托车发生交通事故、被告人陈行龙明知发生交通事故但为逃避法律追究而逃离现场的事实存在，故被告人陈行龙及辩护人的上述辩解及其辩护意见不能成立，不予采纳。关于公诉机关认为对被告人陈行龙应在三年以上七年以下有期徒刑内处刑的观点，经查，被告人陈行龙“肇事后逃逸”情节，是认定其承担该起事故主要责任的因素之一，即构成犯罪的要件，不应再评定为加重处罚之情节，因此，公诉机关的量刑意见不能成立，不予支持。根据被告人陈行龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈行龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李景文
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 张学光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 牛文艳
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。