wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第796号
原告：陶茂明，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：张成仁，男，1974年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
原告陶茂明诉被告张成仁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶茂明到庭参加了诉讼，被告张成仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶茂明诉称：从2013年11月至2013年12月9日，被告张成仁请原告挖机做工，至2013年12月9日完工，被告支付了部分工程款，余下11300元工程款没有支付，后原告多次向被告催讨，被告一直应付原告说会付款，可是至今一直未支付，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告支付工程款11300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张成仁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年，原告陶茂明应被告张成仁要求，为被告承包的工地使用炮机平山石，经双方于2013年12月9日结算，被告结欠原告炮机施工工程款11300元，为此，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到炮机陶茂明人民币壹万壹仟三百元整，小写（11300）元整。经原告催要，被告未支付。故原告起诉至法院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张成仁已通过《欠条》明确认可结欠原告陶茂明炮机施工工程款11300元的事实，原告作为承揽人已按照被告要求完成工作并交付工作成果，被告作为定作人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告支付工程款11300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成仁于本判决生效之日起十五日内支付原告陶茂明工程款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元减半收取为41.5元，由被告张成仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章 鸿
二〇一五年十二月十六日
书记员 付晓明
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执844号
申请执行人：李加夫。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行李加夫与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1375号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年六月三日
书记员 段 潇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00388号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年6月22日因盗窃被张家港市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被羁押，8月22日被刑事拘留，9月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年8月21日凌晨，被告人王某甲到张家港市金港镇中兴南路139号，采用拉车门等手段�从翟某停在该处的丰田皇冠汽车内窃得人民币9300余元。
被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，追缴人民币300元，已发还被害人。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翟某的陈述、证人王某乙的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图、照片、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的供述笔录、人口信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔给翟某尚未追缴的赃款人民币9000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49181号
原告谈某某，女，汉族，住江苏省无锡市。被告徐某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。原告谈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告归还原告的所有证件。事实与理由：原、被告于2003年在读大学期间相识后恋爱，于2010年2月10日登记结婚，婚后因双方性格不合，故经常为琐事争吵。在原告两次怀孕流产后，因被告内心不接受尝试试管婴儿，�双方发生矛盾，2016年5月2日，被告与原告及原告父母发生争吵，并将原告父母赶走。同年5月8日原告离家与被告分居至今，现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。被告徐某某辩称，原告诉称不符事实，婚后主要因缺乏交流、沟通而致双方发生口角，且原告父母的干涉也影响了夫妻感情发展，在今年5月2日发生争吵后，被告多次努力维护夫妻感情和家庭完整，但未得到原告谅解，如果原告坚持要求离婚，则其无奈同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年在读大学期间相识后恋爱，于2010年2月10日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，共同贷款购买了一套房屋及一辆轿车，近年来，双方为家庭琐事等发生争吵后夫妻感情不和，于2016年5月8日分居生活，原告在外租房居住，被告及被告父母居住在购买的房屋中。分居后不久原告即提出要求与被告离婚。审理中，在本院主持下对双方的离婚纠纷进行了诉前调解，因被告不同意离婚而调解未成。开庭时，被告同意离婚，但因未能协商处理财产分割问题而未果。开庭后，被告向本院提交了意见书，认为双方夫妻感情未破裂，希望能通过双方的努力使夫妻重归和好，开庭时答应与原告离婚，其实内心不同意离婚，故希望法院能给其挽救婚姻的机会。以上事实，由当事人陈述、结婚证、房产证等证据证实。本院认为，原、被告婚前有感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，在因故发生矛盾后未能互相宽容释怀，也缺乏互相沟通、交流。现被告不同意与原告离婚，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心、爱护和照顾对方，重新修复夫妻关系。双方因夫妻感情不和分居时间较短，尚不能依法确认夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予�持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告谈某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元(原告谈某某已预交)，减半收取计100元，由原告谈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十月十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05000号
罪犯王玮。因犯挪用资金罪，于2000年4月被扬中市人民法院判处有期徒刑八年。现在江苏省无锡监狱服刑。
扬中市人民法院于2010年12月14日作出（2010）扬刑初字第250号刑事判决，认定被告人王玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金30万元。判决发生法律效力后，于2010年12月29日交付执行。因罪犯王玮在服刑期间有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1437号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年1月5日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王玮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王玮，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王玮，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2013年11月、2014年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王玮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王玮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保246号
我院民事审判第三庭：
江西平兰诚信贸易有限公司申请江西省鑫通供用电工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初726号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月27日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年7月30日，解除江西省鑫通供用电工程有限公司的江西银行南昌京东大道支行账号79×××69的存款￥2500000.00元的冻结；
2018年8月7日，解除孙祥强的南昌县莲塘镇澄湖西路***号彩虹世纪城住宅区**栋一单元****室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
审判员 万利平
二〇一八年八月十三日
书记员 张思琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘晓燕。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市菀坪缝制设备有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪社区。
法定代表人潘国明，系该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师（上述四再审申请人共同委托）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红芳。
委托诉讼代理人：梅红方。
委托诉讼代理人：邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤春平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱忠良。
再审申请人潘晓燕、潘国明、苏州市菀坪缝制设备有限公司（以下简称设备公司）及张军因与被申请人徐红芳、尤春平、朱忠良民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人潘晓燕、潘国明、张军及设备公司申请再审称，一审法院在未甄别证据真伪、未查清案件基本事实，其判决缺乏基础依据的情况下，所作判决是错误的，请求撤销一审判决，并驳回一审原告对一审被告的诉讼请求。理由是：一、作为一审判决主要依据的《还款计划书》，实际上是由徐红芳利用签有潘晓燕姓名的空白A4纸经过其打印变造而来的。徐红芳向法院第一次和第二次提交的《还款计划书》复印件不一致，缺了三个公章；二、再审申请人潘晓燕与被申请人徐红芳素有业务往来，要查清潘晓燕是否结欠徐红芳的400万元，就必须查明双方全部的经济往来。但一审法院对再审申请人一审中要求法院调取双方往来流水账的合理请求，予以拒绝，仅凭徐红芳所变造的《还款计划数书》即作出判决，显然是错误的；三、徐红芳一审向法院所提交的银行往来款明细虽有银行盖章确认，但据申请人了解该明细是其本人所变造的，银行在未认真审核的情况下就盖了章，因此，该明细不能作为定案依据。
被申请人徐红芳答辩称，一、一审法院在审理本案中，对于《还款计划书》进行了质证，法院也给予了申请人申请鉴定的权力。申请人虽提起了上诉，但其在二审中非但未提出鉴定申请，反而提出了撤诉的请求。故本被申请人认为一审程序上充分保障了再审申请人的权利；二、一审法院对本案的事实认定是正确的。一审中，本被申请人同时提交了3份借条和对应的还款计划书，结合借款明细，能清楚看出双方间的债权债务关系。再审申请人一、二审中提交的往来明细，既不能说明款项性质，且双方在借条签订以后仅有一笔大额还款。在无其他证据的情况下，再审申请人要求将所有往来款都视为对被申请人的还款是背离事实及毫无意义的。综上所述，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
被申请人尤春平、朱忠良未作答辩。
再审申请人在再审审查中提供2015年10月15日从潘晓燕在中国农业银行银行卡账户打印的自2009年6月3日到同年6月28日的《交易明细清单》等证据，欲以此证明被申请人徐红芳在一审中所提供的2009年的对账单是虚假的。被申请人徐红芳则认为，对申请人提供的银行卡明细单真实性无异议，但其认为上述证据无法证明再审申请人想要证明的目的。另再审申请人在再审申请中向本院提出要求对《还款计划书》是否存在变造进行鉴定的申请。
本院再审审查中查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院经审查认为，本案的焦点问题是潘晓燕是否结欠徐红芳本金400万元？徐红芳认为潘晓燕向其借款400万元。而潘晓燕则认为100万元本息已还清，300万元的借款合同根本未履行。
徐红芳为证明其主张向法院提交了借款100万元和借款300万元的借条以及相应汇款凭证，并提交了2014年5月8日由徐红芳、潘晓燕以及尤春平等保证人订立的《还款计划书》，该计划书明确潘晓燕截止至2014年5月6日共结欠徐红芳借款400万元。并确定了归还本金和利息的具体分期时间。潘晓燕在该《还款计划书》债务人处签名并签署时间。尤春平、潘国明、张军、在保证人处签名，并签署时间，苏州市菀坪缝制设备有限公司吴江市菀坪精工机械厂在保证人处盖章。
潘晓燕则认为，2013年3月6日徐红芳确实汇给其300万元，但该款项并非潘晓燕向徐红芳所借，而是徐红芳归还给潘晓燕2013年3月5日款项。为此其提供了2013年3月5日潘晓燕汇款给徐红芳的凭证，因此双方对此300万元相互抵消。至于100万元的借款，潘晓燕认为已于2013年3月4日至2014年6月12日期间通过汇入徐红芳以及徐红芳指定的人员肖震燕银行账户的方式，向其归还100万元的本息共计110万元。潘晓燕认为，还款计划书朱墨颠倒，是徐红芳采取欺骗的手段让保证人和借款人在空白的A4纸签字后，由徐红芳变造出来的。
本院认为，徐红芳作为一审原告对于其主张既提供了借据和汇款凭证又向法院提交了2014年5月8日签订的《还款协议书》，该还款协议中明确了截止至2014年5月6日潘晓燕尚结欠其本金合计400万元整，进一步印证了本案所涉双方之间的借贷事实。虽《还款计划书》本金加利息的总额存在误差，但不能由此否定该计划书的效力。故本院认为徐红芳完成了其举证。被申请人潘晓燕虽认为《还款计划书》系徐红芳变造，但其并无证据证明该计划书的签订系在受胁迫或欺骗等情形下所形成的。且其在一、二审中也并未对该《还款计划书》提出书面鉴定之要求，因根据民诉法司法解释（新）第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对再审申请人在再审审查中要求对《还款计划书》中进行鉴定的申请，本院不予准许。对于再审申请人在再审审查中所提供的2009年6月潘晓燕账户清单等证据以及其要求法院调查自2009年起徐红芳与潘晓燕的账户往来的请求，因上述证据以及请求与本案所涉借款无直接关联，故对此请求，本院不予支持。综上所述，本院认为，再审申请人的再审主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘晓燕、潘国明、苏州市菀坪缝制设备有限公司、张军的再审申请。
审判长 孟进
审判员 钱余
审判员 杨兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘晓燕。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国明。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市菀坪缝制设备有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪社区。法定代表人潘国明，系该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师（上述四再审申请人共同委托）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红芳。委托诉讼代理人：梅红方。委托诉讼代理人：邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤春平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱忠良。再审申请人潘晓燕、潘国明、苏州市菀坪缝制设备有限公司（以下简称设备公司）及张军因与被申请人徐红芳、尤春平、朱忠良民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人潘晓燕、潘国明、张军及设备公司申请再审称，一审法院在未甄别证据真伪、未查清案件基本事实，其判决缺乏基础依据的情况下，所作判决是错误的，请求撤销一审判决，并驳回一审原告对一审被告的诉讼请求。理由是：一、作为一审判决主要依据的《还款计划书》，实际上是由徐红芳利用签有潘晓燕姓名的空白A4纸经过其打印变造而来的。徐红芳向法院第一次和第二次提交的《还款计划书》复印件不一致，缺了三个公章；二、再审申请人潘晓燕与被申请人徐红芳素有业务往来，要查清潘晓燕是否结欠徐红芳的400万元，就必须查明双方全部的经济往来。但一审法院对再审申请人一审中要求法院调取双方往来流水账的合理请求，予以拒绝，仅凭徐红芳所变造的《还款计划数书》即作出判决，显然是错误的；三、徐红芳一审向法院所提交的银行往来款明细虽有银行盖章确认，但据申请人了解该明细是其本人所变造的，银行在未认真审核的情况下就盖了章，因此，该明细不能作为定案依据。被申请人徐红芳答辩称，一、一审法院在审理本案中，对于《还款计划书》进行了质证，法院也给予了申请人申请鉴定的权力。申请人虽提起了上诉，但其在二审中非但未提出鉴定申请，反而提出了撤诉的请求。故本被申请人认为一审程序上充分保障了再审申请人的权利；二、一审法院对本案的事实认定是正确的。一审中，本被申请人同时提交了3份借条和对应的还款计划书，结合借款明细，能清楚看出双方间的债权债务关系。再审申请人一、二审中提交的往来明细，既不能说明款项性质，且双方在借条签订以后仅有一笔大额还款。在无其他证据的情况下，再审申请人要求将所有往来款都视为对被申请人的还款是背离事实及毫无意义的。综上所述，请求法院驳回再审申请人的再审申请。被申请人尤春平、朱忠良未作答辩。再审申请人在再审审查中提供2015年10月15日从潘晓燕在中国农业银行银行卡账户打印的自2009年6月3日到同年6月28日的《交易明细清单》等证据，欲以此证明被申请人徐红芳在一审中所提供的2009年的对账单是虚假的。被申请人徐红芳则认为，对申请人提供的银行卡明细单真实性无异议，但其认为上述证据无法证明再审申请人想要证明的目的。另再审申请人在再审申请中向本院提出要求对《还款计划书》是否存在变造进行鉴定的申请。本院再审审查中查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院经审查认为，本案的焦点问题是潘晓燕是否结欠徐红芳本金400万元？徐红芳认为潘晓燕向其借款400万元。而潘晓燕则认为100万元本息已还清，300万元的借款合同根本未履行。徐红芳为证明其主张向法院提交了借款100万元和借款300万元的借条以及相应汇款凭证，并提交了2014年5月8日由徐红芳、潘晓燕以及尤春平等保证人订立的《还款计划书》，该计划书明确潘晓燕截止至2014年5月6日共结欠徐红芳借款400万元。并确定了归还本金和利息的具体分期时间。潘晓燕在该《还款计划书》债务人处签名并签署时间。尤春平、潘国明、张军、在保证人处签名，并签署时间，苏州市菀坪缝制设备有限公司吴江市菀坪精工机械厂在保证人处盖章。潘晓燕则认为，2013年3月6日徐红芳确实汇给其300万元，但该款项并非潘晓燕向徐红芳所借，而是徐红芳归还给潘晓燕2013年3月5日款项。为此其提供了2013年3月5日潘晓燕汇款给徐红芳的凭证，因此双方对此300万元相互抵消。至于100万元的借款，潘晓燕认为已于2013年3月4日至2014年6月12日期间通过汇入徐红芳以及徐红芳指定的人员肖震燕银行账户的方式，向其归还100万元的本息共计110万元。潘晓燕认为，还款计划书朱墨颠倒，是徐红芳采取欺骗的手段让保证人和借款人在空白的A4纸签字后，由徐红芳变造出来的。本院认为，徐红芳作为一审原告对于其主张既提供了借据和汇款凭证又向法院提交了2014年5月8日签订的《还款协议书》，该还款协议中明确了截止至2014年5月6日潘晓燕尚结欠其本金合计400万元整，进一步印证了本案所涉双方之间的借贷事实。虽《还款计划书》本金加利息的总额存在误差，但不能由此否定该计划书的效力。故本院认为徐红芳完成了其举证。被申请人潘晓燕虽认为《还款计划书》系徐红芳变造，但其并无证据证明该计划书的签订系在受胁迫或欺骗等情形下所形成的。且其在一、二审中也并未对该《还款计划书》提出书面鉴定之要求，因根据民诉法司法解释（新）第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对再审申请人在再审审查中要求对《还款计划书》中进行鉴定的申请，本院不予准许。对于再审申请人在再审审查中所提供的2009年6月潘晓燕账户清单等证据以及其要求法院调查自2009年起徐红芳与潘晓燕的账户往来的请求，因上述证据以及请求与本案所涉借款无直接关联，故对此请求，本院不予支持。综上所述，本院认为，再审申请人的再审主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人潘晓燕、潘国明、苏州市菀坪缝制设备有限公司、张军的再审申请。审判长  孟进审判员  钱余审判员  杨兵二〇一六年十一月十六日书记员  姜瑛
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初256号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某甲，男，1970年10月15日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月7日被乐平市公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]205号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年1月24日14时许，被告人汪某甲与同村村民汪某乙因在相邻过道上挖埋排水管一事发生争执。被告人汪某甲与被害人汪某乙抱在一起相互摔跤，并将汪某乙压在地上，导致汪某乙左手肱锁骨粉碎性骨折。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某乙的伤情为轻伤一级。
事发后，被告人汪某甲经公安机关口头传唤到案，并赔偿了被害人各项经济损失5.6万元，
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人汪某乙陈述，证人汪某丙、王某甲、王某乙、汪某丁等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收条，到案经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人汪某甲因邻里土地界限纠纷发生打架，致被害人轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人财产损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，根据被告人汪某甲的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
汪某甲回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪慧
二〇一六年六月十五日
代书记员 薛超
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4838号
原告：徐某，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某1，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告徐某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某与被告王某1经�介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子，非婚生子王某2，2012年11月10日出生。原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。被告不尽家庭义务，也不关心爱护原告，原告精神上造成很大压力。现原告徐某起诉，请求法院依法判令非婚生子王某2由其抚养，被告王某1支付抚养费。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格以及原、被告生育一子名王某2的事实；
2、村委会证明一份，据以表明原、被告系于××××年××月××日同居生活未办理结婚手续的事实。
被告王某1辩称：要求原告徐某返还剩余建房款60000元，非婚生子王某2归被告抚养，不要求原告支付抚养费。
被告王某1为支持其辩解理由，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、出庭证人李某的出庭证言1份，据以表明原告在同居期间给付被告160000元建房款的事实。
经审理查明：原告徐某与被告王某1经人介绍相识，××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子，名王某2，2012年11月10日出生。被告王某1给付原告徐某建房款160000元，其中二人已消费100000元，还剩余建房款60000元，原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。原告徐某诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告徐某与被告王某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。因发生矛盾而分居，双方的同居关系已自行解除。为了非婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告徐某抚养非婚生子王某2为宜。参照安徽省统计局公布的2015年度安徽省农、林、牧渔行业就业人员年平均工资（31084元×25%＝7771元），被告王某1每年应支付非婚生子王某2抚养费7771元，直至非婚生子王某2满18周岁止。关于被告王某1要求原告徐某返还60000元建房款的辩解理由，有证人李某证言的印证和原告的自认，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、非婚生子王某2由原告徐某抚养，被告王某1于本判决生效之日起每年的12月31日之前向原告徐某支付非婚生子王某2抚养费7771元，直至非婚生子王某2满18周岁止；
二、�告徐某于本判决生效之日起十日内向被告王某1返还建房款60000元。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 秀
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三�六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(二)、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初4838号原告：徐某，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王某1，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告徐某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称：原告徐某与被告王某1经�介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子，非婚生子王某2，2012年11月10日出生。原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。被告不尽家庭义务，也不关心爱护原告，原告精神上造成很大压力。现原告徐某起诉，请求法院依法判令非婚生子王某2由其抚养，被告王某1支付抚养费。原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证、户口本复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格以及原、被告生育一子名王某2的事实；2、村委会证明一份，据以表明原、被告系于××××年××月××日同居生活未办理结婚手续的事实。被告王某1辩称：要求原告徐某返还剩余建房款60000元，非婚生子王某2归被告抚养，不要求原告支付抚养费。被告王某1为支持其辩解理由，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；2、出庭证人李某的出庭证言1份，据以表明原告在同居期间给付被告160000元建房款的事实。经审理查明：原告徐某与被告王某1经人介绍相识，××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。后生育一子，名王某2，2012年11月10日出生。被告王某1给付原告徐某建房款160000元，其中二人已消费100000元，还剩余建房款60000元，原、被告因性格不合，经常因生活琐事发生纠纷。原告徐某诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告徐某与被告王某1经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。因发生矛盾而分居，双方的同居关系已自行解除。为了非婚生子女的健康成长并结合原告诉求及双方经济状况，应由原告徐某抚养非婚生子王某2为宜。参照安徽省统计局公布的2015年度安徽省农、林、牧渔行业就业人员年平均工资（31084元×25%＝7771元），被告王某1每年应支付非婚生子王某2抚养费7771元，直至非婚生子王某2满18周岁止。关于被告王某1要求原告徐某返还60000元建房款的辩解理由，有证人李某证言的印证和原告的自认，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院适用若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、非婚生子王某2由原告徐某抚养，被告王某1于本判决生效之日起每年的12月31日之前向原告徐某支付非婚生子王某2抚养费7771元，直至非婚生子王某2满18周岁止；二、�告徐某于本判决生效之日起十日内向被告王某1返还建房款60000元。案件受理费100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  刘蒙蒙二〇一六年十月八日书 记 员  郭 秀附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三�六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(二)、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初9号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李芙明，男，1966年5月24日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。1997年8月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2004年12月因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月。2017年2月28日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月5日被丰都县公安局取保候审，同年8月16日再次被抓获并于次日被丰都县公安局刑事拘留，同年9月22日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
被告人李福州，男，1971年12月20日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。1997年8月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年8月16日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月22日由丰都县公安局执行逮捕，同年11月2日被丰都县公安局取保候审，2018年1月5日经本院决定并于同日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
被告人陈世明，男，1969年5月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。1999年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月22日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月22日被丰都县公安局监视居住。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人李芙明、李福州、陈世明犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派检察官谭津伟、检察官助理周奕杉出庭支持公诉，被告人李芙明、被告人李福州及其辩护人刘明华、被告人陈世明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月24日22时许至28日12时许，被告人李芙明、李福州因债务问题将被害人何某某在涪陵区丽都商务酒店、丰都大酒店、丰都怡嘉商务宾馆等地实施非法拘禁。被告人李芙明安排被告人陈世明收了何某某的手机，在宾馆里看着何某某不准其逃跑。李芙明、李福州也在宾馆一同看管。2017年2月28日12时许，被害人何某某在怡嘉宾馆大厅欲逃走时被李芙明持刀捅伤其左大腿外侧。后被告人李芙明、李福州、陈世明逃离案发现场。经鉴定，被害人何某某的伤情为轻微伤。
2017年2月28日，被告人李芙明到丰都县公安局城西派出所投案自首，到案后如实供述了上述事实。2017年7月16日，被告人李福州被抓获归案。2017年8月22日，被告人陈世明被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李芙明赔偿被害人何某某损失7.16万元。
上述事实，被告人李芙明、李福州、陈世明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、前科材料等书证，辨认现场笔录及照片，证人李某某等人的证言，被害人何某某的陈述，重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2017]0090号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李芙明、李福州、陈世明的供述与辩解，丰都县怡嘉商务宾馆监控视频等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李芙明、李福州、陈世明为索取债务而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈世明起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人李芙明自动投案并如实供述其罪行，系自首；被告人陈世明到案后能如实供述其罪行，本院依法均对其从轻处罚。被告人李芙明、李福州、陈世明均有犯罪前科，本院均对其酌情从重处罚。被告人李芙明、李福州、陈世明均认罪认罚，被告人李芙明赔偿了被害人经济损失，本院对其均酌情从轻处罚。综合上述情节，本院对被告人李芙明、陈世明依法从轻处罚，对被告人李福州酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李福州犯罪情节轻微，在共同犯罪中所起作用较轻，应认定为从犯的辩护意见。经查，被告人李福州、李芙明等人因讨要债务而限制他人人身自由多日，在共同犯罪中，被告人李福州与李芙明所起作用相当，不应当认定为从犯，且不属于情节轻微，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人李福州自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李芙明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月15日止，折抵原被羁押37日，释放日期为2018年3月9日。）
二、被告人李福州犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止，折抵原被羁押79日，释放日期为2018年4月16日。）
三、被告人陈世明犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 何春玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈丽颖
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第383号
申请执行人：张新玲。
被执行人：新乡金山房地产开发有限公司。
关于张新玲申请执行新乡金山房地产开发有限公司合同纠纷一案，新乡红旗公证处的（2014）新红证执字第21号执行证书已生效，被执行人新乡金山房地产开发有限公司在指定期限内未按法院生效判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封新乡金山房地产开发有限公司位于新乡市平原路200号金山财富中心-101室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宗英
审判员 许 斌
审判员 李小圣
二〇一四年十月十五日
书记员 马祥峰
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第383号
申请执行人赵俊霞，女，汉族，1974年7月27日生。
被执行人李秀敏，女，汉族，1971年12月14日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第76号民事判决书，于2014年7月21日向其送达执行通知书，责令被执行人李秀敏给付金钱义务。但被执行人李秀敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李秀敏的存款及收入（具体数额与期限�见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人李秀敏的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 李亚楠
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第383号
申请执行人郑某某。
被执行人石家庄市某某有限责任公司，住所地石家庄市新华区石获北路。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第46号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市某某有限责任公司名下银行存款29，337，126元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年五月二十九日
书记员 李冠红
河南省新乡县人民法院 执 行 通 知 书 （2014）新执字第383号 新乡金山房地产开发有限公司： 你（或你单位）与张新玲公证债权文书纠纷一案，新乡市红旗公证处的（2014）新红证执字第21号公证债权文书（或民事判决书、调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张新玲于2014年7月30日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年7月31日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 给付张新玲800000元及逾期利息，承担诉讼费用。 开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部 户名：新乡县财政局国库支付中心 账号：00000000001032518012 特此通知 二〇一四年八月二十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04314号
原告楼基旺，男，1973年11月28日出生，身份证号：3307261973********，汉族，住浦江县浦南街道文溪村大溪楼三区**号。
被告吴城炎，男，1970年9月28日出生，身份证号：3307261970********，汉族，住浦江县浦阳街道体育场东路**号。
被告高逸群，女，1968年12月6日出生，身份证号：3307261968********，汉族，住浦江县浦阳街道民主北路*号。
原告楼基旺诉被告吴城炎、高逸群民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还借款30000元并由被告承担诉讼费用；2、由被告按月利1.5分从起诉后计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2003年1月8日两被告登记结婚。2014年2月5日、10月5日、2015年4月5日，被告吴城炎分别向原告借款10000元、10000元、10000元，并出具借条三张。借款后经原告催讨，被告至今未还。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴城炎、高逸群归还原告楼基旺借款本金人民币30000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年6月15日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月二十日
代书记员张思明
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初413号
原告：高某某，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某某，男，汉族，住四川省什邡市。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强担任审判长，与代理审判员敬艳、人民陪审员沈勇组成合议庭，于2016年6月14日在本院蓥峰法庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人黄兰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，限期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2005年确定恋爱关系，2010年1月26日登记结婚，婚后至今未生育子女。婚后不久，原被告性格不和，被告脾气暴躁，双方长期为家庭琐事发生争吵。2013年10月双方为家庭经济发生争吵，原告便与被告分居生活至今。原被告夫妻关系名存实亡，在2014年10月和2015年6月原告两次起诉被告离婚，后因无法联系被告而撤诉。现原告再次起诉至贵院，请求判令：1、请求判令原告与被告离婚；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告高某某为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件。用以证明原、被告的主体资格。
2.结婚登记审查处理表复印件一份和申请结婚登记声明书复印件二份。用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
3.（2014）什邡民初字第1265号民事裁定书和（2015）什邡民初字第1074号民事裁定书各一份。用以证明原、被告夫妻感情不好，原告分别于2014年10月、2015年6月两次起诉离婚未果的事实。
被告李某某在本院指定的举证期限内未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提交任何证据。
经过庭审举证，对于原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2系当事人的身份信息和婚姻登记证明，均系国家机关做出或提供，其真实性、合法性本院予以认定；证据3两份法院裁定书系生效的法律文书，能证明原告之前因与被告感情不好曾两次起诉离婚的事实，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：原、被告于2010年1月26日登记结婚，未生育子女。婚后原、被告双方因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷。2013年10月双方为家庭经济发生争吵，原告便与被告分居生活至今。原告分别于2014年10月、2015年6月向本院起诉离婚，未果。在此期间，双方关系并无改善，原告于2016年3月8日再次诉至法院请求判令与被告离婚。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”。原、被告在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通。原、被告在2013年10月发生纠纷后分居至今，没有共同生活，履行夫妻义务，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告李某某离婚。
本案受理费260元，由原告高某某承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张荣强
代理审判员 敬 艳
人民陪审员 沈 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王彩虹
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初55号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人王里道，男，1965年01月15日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住博野县。2018年7月2日因涉嫌犯非法经营罪被博野县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于博野县看守所。
辩护人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人王里道犯非法经营罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王里道及其辩护人杜新月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院指控，2017年初，被告人王里道在博野县开设诚信加油站，违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证及其他相关手续的情况下，非法经营销售汽油，现已查明自2018年4月9日至2018年5月30日期间92号汽油销售额达86523.78元、95号汽油销售额达6005.59元。就其指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。认为，被告人王里道之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人王里道对公诉机关的指控承认属实，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，1、本案事实尚不清楚，有待于进一步查证。由于本案物证已消失，辩方有充分的理由认为控方对该案的指控不具有充分的排他性。2、由于标的物灭失，存在着第二种结论的可能性，为此该指控存在瑕疵。3、假设控辩双方的观点势均力敌，控方指控仍不成立，因为控方的行为对被告人而言合议庭应当适用疑罪从无。4、如合议庭大胆的认为标的物就是汽油，在给被告人定罪量刑时，亦应考虑本案的实际情况，给予免于刑事处罚。
经审理查明，2017年初，被告人王里道在博野县开设诚信加油站，并在未办理危险化学品经营许可证及其他相关手续的情况下，非法经营销售汽油。现已查明自2018年4月9日至2018年5月30日，被告人王里道销售92号汽油86523.78元。
认定上述事实的证据有：1、博野县公安局现场勘验笔录、现场照片证实现场位于河北省博野县王营村村东诚信加油站。诚信加油站有东向平房九间，平房东侧为一简易棚，简易棚上标有“中石化诚信加油站”字样，简易棚下为四台加油机（均已拆除，仅余连接管道）其上方分别标有92#95#汽油机两个国标柴油字样牌匾。加油站的西南角处为油罐放置处，现三个油罐已拆除，拆除的油罐放置于加油站南侧地上。
指认现场照片证实王里道指认现场的情况。
物证照片证实博野县公安局提取的用于记录汽油销售数额的电脑主机和IC卡多路集线器的特征。
2、证人王某1（被告人王里道之子）的证言证实诚信加油站老板是其爸爸王里道，2017年开张之后就是断断续续经营着，有一个加油员叫蔡某，主要营业是2018年4月份至5月底，销售92号汽油，0号柴油，95号汽油也有，92号汽油都卖给了过路的机动车驾驶人，95号汽油基本没卖过，92号汽油价格调整都是其操作，通过连接在加油机的电脑上修改价格，公安机关提取的王营加油站的账目表是其爸开的诚信加油站2018年4月9日至2018年5月30日的销售账目，且加油站没有营业执照、危险化学品经营许可证、成品油经营许可证的事实。
证人蔡某的证言证实王营诚信加油站是本村王里道的，2017年夏天，其开始在那上班，主要是卖0号汽油、92号汽油，也有95号汽油，都是过路的人在这加油，有电子账目，就是其用加油卡给客户加油时加油量和金额就保存到加油机和连接加油机的电脑里面了，92号汽油的销售额是86523.78元，95号汽油的销售额是6005.59元是对的，但是，95号汽油没有卖过，都是王里道家人加的，每天卖油的钱款都是其收取，下午下班的时候，王里道或其儿子王某1就来收账的事实。
证人王某2、王某3的证言证实其在王营村诚信加油站加过92号汽油的事实。
3、博野县商务局证明证实截止2018年6月24日博野县王营村诚信加油站没有办理《成品油零售经营批准证书》。
博野县安全生产监督管理局情况说明证实博野县王营村诚信加油站未办理《危险化学品经营许可证》。
博野县公安消防大队消防监督检查记录证实博野县诚信加油站未经消防设计审核擅自施工、建设，消防设施、器材配置不符合标准等。
博野县市场监督管理局证明证实博野县诚信加油站未办理工商登记注册。
4、提取笔录、扣押清单证实2018年5月30日博野县公安局提取博野县王营村诚信加油站加油站收据1本、加油站收款加油收据收集系统1套。
5、博野县公安局公共信息网络安全监察大队电子数据检查工作记录证实2018年7月23日博野县公安局网安大队受博野县公安局环保大队委托，对诚信加油站非法经营案中涉及的电子物品进行检查，固定犯罪嫌疑人王里道用于实施违法活动的电子数据信息。提取结果如下：将涉案主机连接电脑并开机，将桌面上IC卡油站管理系统打开，点击最新加油交易，由2018年4月9日至2018年5月30日共40页，截屏并保存。
6、博野县公安局公共信息网络安全监察大队截屏并保存的加油交易显示信息证实2018年4月9日至2018年5月30日被告人王里道92号汽油销售额累计86523.78元。
7、被告人王里道对其2017年初至2018年5月30日没有办理危险化学品经营许可证等任何手续在东经营博野县诚信加油站，一共销售92号汽油86523.78元，95号汽油主要是自己家人加的的事实供认不讳，与上述证据所证事实情节一致，足以认定属实。
上述证据均已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王里道在未办理危险化学品经营许可证等相关手续的情况下销售汽油，销售额达86523.78元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控罪名成立。因证人王某1、蔡某均证实95号汽油没有销售过，都是家人自用，且被告人王里道亦供认95号汽油主要是自己家人加的，故公诉机关指控被告人王里道销售95号汽油6005.59元与事实不符，不予认定。虽然本案物证消失，但本案证人王某1、蔡某（王营诚信加油站加油员）的证言均证实被告人王里道销售92号汽油，且证人王某2、王某3的证言均证实其在王营村诚信加油站加过92号汽油，被告人王里道对其销售92号汽油的事实亦供认不讳，上述证据能够形成证据链证实被告人王里道经营加油站销售92号汽油的事实，辩护人关于本案事实尚不清楚，有待于进一步查证等辩护意见，不予采信。被告人王里道能够如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王里道犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、没收博野县诚信加油站收款加油收据收集系统1套。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 王 松
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李明华
广东省佛山市顺德区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7628号
原告夏靖，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人程鹏。
被告麦庆棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告夏靖诉被告麦庆棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢菲菲到庭参加诉讼，被告麦庆棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年7月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款371388元，借款期限为18个月，被告采取等额本息法偿还借款，每月15日为还款日，月还款额为24346.55元，还款起止日期为2014年8月15日至2016年1月15日。�议还约定，如果被告逾期还款，则应当按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，原告因此支出的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。协议签署后，原告根据被告授权并经被告同意后，在借款金额中先行扣除了应当支付给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共计71388元，另扣除咨询费200元，将剩余款项299800元支付给被告。但是，被告自2015年4月15日起开始逾期还款，尚欠借款本金206326.67元未偿还，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金206326.67及利息（其中2015年3月15日至2015年4月15日期间的利息为3713.88元，其后的利息以尚欠本金206326.67元本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年2月29日为43191.05元）；二、原告在本案中支出的律师费14014元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原被告的身份证、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账凭证、收据、委托代理协议复印件、律师费发票复印件等证据材料以证明其主张。
本院依法向被告麦庆棠送达起诉状副本及开庭传票，但是被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，及未提交答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原被告于2014年7月24日签订《借款协议》，约定被告向原告借款371388元，借款期限为18个月，借款利率为月利率1%，被告采取等额本息法偿还借款，每月15日为还款日�月还款额为24346.55元，还款起止日期为2014年8月15日至2016年1月15日。协议还约定，如果被告逾期还款，则应当按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，原告因此支出的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。
2014年7月24日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》1份，约定由三案外人促成原被告之间的借款并收取相应的费用，其中
信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取咨询费48543.84元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取审核费4283.28元、信和惠民投资管理（北京）有限公司收取服务费18560.88元，以上共计71388元。
上述协议签订后，被告委托原告自借款金额中先行支付上述咨询费、审核费、服务费共计71388元，并扣除原告代被告垫付的200元，扣除上述费用后，原告将剩余借款299800元支付到被告指定的中国建设银行账户。此后，被告按照约定偿还借款至2015年3月15日，但是自2015年4月15日起开始逾期还款，共计拖欠借款本金206326.67元及相应的利息未偿还。
另查明，原告委托广东天诺律师事务所律师代理本案一审诉讼，并支出律师费14014元。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，双方均应当依照合同约定履行各自的义务，被告未按照约定向原告偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款本金206326.67元的请求合法有据，本院予以支持。被告最后一次还款的时间为2015年3月15日，原告主张2015年3月15日至2015年4月15日之间的利息按照合同约定的每月利息金额3713.88元计算，�主张合法有据，本院予以支持。因被告自2015年4月15日起开始逾期还款，合同约定如果被告逾期还款，则应当按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，现原告主张2015年4月15日之后的利息按照月利率2%计算，既未超出双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原被告双方在借款时约定如果被告违约，则原告因此支出的律师费、诉讼费等费用均由被告承担，因此原告要求被告向其返还原告在本案中支出的律师费14014元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦庆棠于本判决发生法律效力之日�七日内向原告夏靖偿还借款206326.67元及利息（利息计算方式：2015年3月15日至2015年4月15日期间的利息为3713.88元，之后的利息以本金206326.67元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告麦庆棠本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖返还律师费14014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2654.34元（原告已预交），由被告麦庆棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊 二 彦
二〇一六年七月十三日
书记员 洪�玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6704号
原告：栾玉珍，女，1943年11月14日出生，汉族，住瓦房店市。
身份证号码：×××
被告：宇宗宏，男，1978年11月23日出生，汉族，住瓦房店市。
身份证号码：×××
原告栾玉珍与被告宇宗宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾玉珍到庭参加诉讼，被告宇宗宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3万元及利息（自借款之日起至借款付清日止，按月利率2分计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，被告因做生意向原告借款3万元，双方约定被告在2014年12月1日一次性还清。现还款期限已届满，被告仍然拒绝还款，经多次索要无果，现诉至法院。
被告宇宗宏没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据有借条，本院经审查，予以确认并在卷佐证，本院经审理查明，认定事实如下：2013年12月1日，被告宇宗宏向原告栾玉珍借款3万元，并给原告出具借条两份，约定于2014年12月1日还清借款，并约定借款利息2分。后被告宇宗宏没有偿还给原告借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告宇宗宏欠原告栾玉珍借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宇宗宏应偿还给栾玉珍借款3万元及利息。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宇宗宏于本判决发生法律效力后二十日内偿还给原告栾玉珍借款3万元及利息（自2013年12月1日起至借款付清日止，按月利率2分计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费301.5元，合计1211.5元由被告宇宗宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 赵岩岩
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4210号
原告：张小平，男，1979年7月6日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组，住新昌县新林乡彭顶山村。
主要负责人：徐岳正，组长。
原告张小平与被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告应享有的本村民小组平均分配的土地征收补偿款1850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民小组集体经济组织成员，一直享有被告村民小组的土地承包经营权。2015年因建设钦寸水库需要，被告村民小组的部分土地被征收。2016年7月13日，被告按村民平均分配土地征收补偿款，每个村民1850元，但被告无理克扣原告的应得分配款项1850元，剥夺了原告依法享有的正当合法权益。
被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组未作答辩。
原告张小平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、户口簿，证明原告是被告村集体经济组织成员，户籍在被告村民小组的事实。
2、钦寸水库淹没土地彭顶山村青苗补助及土地征用款分配清单一份，证明淹没土地直接由土地承包经营人享有，该分配款项的清单与本案发放的土地征用款款项属不同的性质，当时张巍铧的款项由哥哥张东昌代领的事实。
3、钦寸水库土地青苗贷现清单一份，证明因被告村民小组集体土地被征用，2016年7月13日被告分配每个村民青苗费1850元，将原告列为分配范围，但未分配给原告的事实。
4、证人徐某1的证人证言一份，证明2016年7月13日被告村民小组按人均分配每个村民1850元集体土地征用补偿款的事实。
5、证人徐某2的证人证言一份，证明2016年7月13日被告村民小组按人均分配每个村民1850元集体土地征用补偿款的事实。证人徐某2未出庭作证。
本院对原告提供的证据认定如下：证据1，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2，与本案讼争的土地征用补偿款属于不同类别与性质的款项，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据3，来源与形式合法，结合证据4，可以证明被告土地因钦寸水库被征用，确定分配名单以及分配方案，每个村民可分配1850元土地征用补偿款，原告包括在内的事实，本院予以认定。证据5，虽然证人徐某2未到庭接受质询，但其证明内容与证据3、证据4的内容相互一致，本院对其真实性予以认定。被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小平系被告村民小组成员。因钦寸水库移民安置需要，被告村民小组的部分田地被征用。2016年7月13日，被告按照已确定的土地征用补偿款分配方案，将土地征用补偿款以每人1850元按户发放村民小组各户。原告被列为分配范围，但至今未分得该笔土地征用补偿款。故原告起诉来院，致纠纷发生。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告集体经济组织成员，以集体经济组织土地作为其基本生活保障来源，可享受被告其他集体经济组织成员的同等权利。本案被告已将原告确定在土地征用补偿款分配方案中，而未将土地征用补偿款分配给原告。故原告诉请要求被告支付土地征用补偿款1850元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组给付原告张小平土地征用补偿款1850元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡芳芳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1210号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，男，1983年6月19日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因殴打他人，于2010年9月13日被东阳市公安局行政拘留十二日、罚款人民币五百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1194号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日凌晨8时50分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型普通客车，途经本市横店镇康庄南街与医学路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为134毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年9月3日，被告人王某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、物证检验报告、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节与悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年十月九日
代书 记员 刘剑萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1624号
原告王萍香，女，汉族，1971年6月12日生，住山东省胶州市。
委托代理人王金成，男，汉族，1971年10月24日生，住山东省胶州市。
被告任义飞，男，汉族，1980年1月6日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告王萍香与被被告任义飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告王萍香于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王萍香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 马宝宝
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第929号
申请执行人王宏娟，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人黄祥波，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第238号民事调解书，依法受理申请人王宏娟申请执行被执行人黄祥波民间借贷纠纷一案，被执行人王宏娟至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月十日
书记员 王春利
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2693号
原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地：兰陵县城中兴路北段西侧。
法定代表人：白传国，董事长。
委托代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王付涛，居民。
被告：王保龙，居民。
被告：王潇潇，居民。
被告：王保柱，居民。
原告山东鼎力融资担保有限公司与被告王付涛、王保龙、王潇潇、王保柱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东鼎力融资担保有限公司委托代理人顾彬、被告王付涛到庭参加诉讼，被告王保龙、王潇潇、王保柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东鼎力融资担保有限公司诉称，因资金流转需要被告王付涛向银行借款，原告为其担保，被告王保龙、王潇潇、王保柱为反担保人，原告为被告王付涛垫付银行该到期债务后依法向被告予以追偿，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款本息559364.59元。
被告王付涛辩称，借款属实，签字按手印属实，但是原告要的利息过高，请求法院依法支持利息。
被告王保龙未答辩。
被告王潇潇未答辩。
被告王保柱未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告王付涛与中国农业银行兰陵支行、原告签订一份《农户贷款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限为12个月，自2014年5月4日至2015年5月3日，用途为购貂食，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮48%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，由原告承担保证责任，并签名、盖章、按手印确认。2014年2月27日，被告王付涛、王保龙、王潇潇、王保柱与原告签订一份《委托担保合同》并签名、按手印、盖章确认，合同约定：被担保人为王付涛、担保人为原告、反担保人为王保龙、王潇潇、王保柱，担保方式为连带责任担保，担保金额为200000元，担保期限为主债务履行期限届满之日起1年，担保金额为百分之三、保费为6000元。2014年3月11日，被告王保龙、王潇潇、王保柱与原告签订《反担保（保证）合同》一份。并签名、按手印、盖章确认，合同约定：保证人为王保龙、王保柱、王潇潇，债权人为原告，债务人为王付涛，担保金额为200000元，保证方式为连带责任担保，保证期间为；自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。2014年3月11日，被告王保柱向原告出具一份反担保人承诺书，2014年2月27日，被告王保龙向原告出具一份反担保人承诺书，2014年2月28日，被告王潇潇向原告出具一份反担保人承诺书，承诺愿意为被告王付涛的借款承担连带责任担保，均签名、按手印确认。中国农业银行兰陵支行足额将借款本金交付给被告王付涛，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告根据委托担保合同的约定替被告王付涛垫付借款本金及利息202193.64元，由中国农业银行兰陵支行出具垫付证明一份。因原、被告之间约定的利息过高，庭审中，原、被告协商约定利息为2分，原告要求被告偿还自2015年5月30日至2015年10月29日的利息，共计20219.3元。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提供的农户贷款借款合同、委托担保合同、反担保（保证）合同、及垫付证明等证据经庭审质证、审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：被告王付涛、原告山东鼎力融资担保有限公司和中国农业银行兰陵支行签订的农户贷款合同、被告王付涛与原告签订的委托担保合同、原告与被告王保龙、王保柱、王潇潇签订的反担保（保证）合同、反担保人承诺书等均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行还款义务。中国农业银行兰陵支行按合同约定足额向被告王付涛发放了贷款，履行了合同义务，被告王付涛未按合同约定及时偿还贷款本息，原告作为连带责任保证人，向债权人中国农业银行兰陵支行承担了保证责任，有中国农业银行兰陵支行给原告出具的垫付证明为据，其有权向债务人即被告王付涛追偿。庭审中原告自愿将合同中约定的利息降至2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王保龙、王潇潇、王保柱提供反担保，保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告替被告王付涛偿还借款后，其有权向被告王付涛、王保龙、王潇潇、王保柱追偿，原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王保龙、王潇潇、王保柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付涛偿还原告山东鼎力融资担保有限公司垫付款本金202193.64元及利息20219.3元（自2015年5月30日按照月息2分计算至2015年10月29日），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王保龙、王潇潇、王保柱负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9394元，减半收取4697元，由被告王付涛、王保龙、王潇潇、王保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高玉娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17497号
原告：桑团球，女，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告：胡录成，男，1961年7月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。
两原告共同委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：蔡永明，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：杜承贤，男，1946年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东中路401号。
代表人：陈晓明，经理。
委托代理人：吕晶，男，1989年3月11日出生，汉族，该公司员工，住江苏省扬州市江都区。
原告桑团球、胡录成与被告蔡永明、杜承贤、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告桑团球、胡录成的委托代理人骆飒飒，被告蔡永明、杜承贤、保险公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年2月16日9时45分许，蔡永明驾驶浙Ｇ×××××号轻型货由西往东行驶至东阳市嵊义线俞黄村路段左转弯时，与胡录成驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的普通摩托车发生碰撞，致两车受损及胡录成、桑团球受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第3307839201601797号事故认定书，认定蔡永明负本起事故的全部责任，桑团球、胡录成不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告蔡永明赔偿两原告各项损失192034.05元，被告杜承贤承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
四、受害人概况：桑团球、胡录成为夫妻关系，均系农村居民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙Ｇ×××××号轻型货车在保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、司法鉴定意见：2016年11月16日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为桑团球因交通事故外伤致左侧髋臼骨折经治疗后遗留有左下肢活动功能障碍评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。胡录成因交通事故致左足跖骨基地部多发骨折伴脱位及左足外侧楔状骨骨折经手术治疗后遗留左足横弓结构破坏评定为十级伤残，其左足第2、3跖骨头骨折、左足母趾末节趾骨基底骨折、左足第5趾近节趾骨骨折经手术治疗后遗留左足趾活动功能障碍评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
七、经审核桑团球、胡录成的各项损失：
桑团球损失：医疗费4518.19元、住院伙食补助费540元、营养费5400元、护理费8520元、误工费14569.2元、交通费300元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，以上合计：82137.9元。
胡录成损失：医疗费19676.66元、住院伙食补助费540元、营养费8100元、护理费8664元、误工费12141元、交通费360元、残疾赔偿金50700元、鉴定费2040元、车损615元、精神损害抚慰金4500元，以上合计：107336.66元。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号轻型货车为杜承贤所有，事故发生时由其雇员蔡永明驾驶。
九、垫付情况：事故发后，杜承贤分别为桑团球、胡录成垫付医疗费3480.8元、19029.11元，合计22509.91元。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。事故发生时，蔡永明系从事雇佣活动，但存在重大过失，故桑团球、胡录成因本起事故产生的合理损失应由其与雇主杜承贤承担连带赔偿责任。因浙Ｇ×××××号轻型货车向保险公司投保了相关保险，故桑团球、胡录成的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内分别承担55163元、65452元，在第三者责任险赔偿范围内分别承担24934.39元、39844.66元。不属于保险赔偿范围内的司法鉴定费4080元由杜承贤、蔡永明承担连带赔偿责任。杜承贤垫付的款项在赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司应于本判决生效之日起十日内分别支付原告桑团球、胡录成浙Ｇ×××××号轻型货车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任保险赔款80097.39元、105296.66元，共计185394.05元【款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。
二、被告杜承贤应支付原告桑团球、胡录成赔偿款4080元，被告蔡永明承担连带赔偿责任；因被告杜承贤已垫付22509.91元，故原告桑团球、胡录成应在收到本判决第（一）项确定的保险赔款当日返还被告杜承贤18429.91元。
三、驳回原告桑团球、胡录成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告桑团球、胡录成负担95元，由被告杜承贤负担180元（被告蔡永明承担连带责任），由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 朱浩杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1035号
原告：朱红梅。
委托代理人：许立新，男，1966年10月9号出生，汉族。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告朱红梅与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计1909.71元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款1909.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款1909.71元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款1909.71元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告朱红梅工资款1909.71元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初第373号
原告：陈幼泉，汉族，1952年7月15日出生，住景德镇市，
被告：蒋冬生，男，汉族，1954年12月3日出生，住景德镇市。
原告陈幼泉诉被告蒋冬生追偿权纠纷一案,本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员黄红、助理审判员聂宗宏、人民陪审员韩初顺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈幼泉到庭参加诉讼。被告蒋冬生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2016年1月30日被告蒋冬生向原告的朋友刘秋生借款人民币3.4万元，并由原告陈幼泉做担保。且与借款人约定以q其工资卡中每月发放的工资进行偿还，在借条上还写明自己的工资卡账号和密码，2016年2月至4月借款人刘秋生从被告蒋冬生的工资卡中顺利取出被告每月的退休工资共计5840元。但在2016年5月被告却私自挂失工资卡导致借款人刘秋生无法如期取得当月工资。因此刘秋生要求担保人也即原告一次性偿还全部借款。在原告努力寻找被告解决问题无果的情况下，2016年6月16日原告一次性偿还了28160元给刘秋生。此后，原告无法找到被告偿还该借款，故原告诉至本院要求：1、判令被告还款28160元；2、判令被告按每月1.8%利息计息；3、请求封存被告的养老金存折。
被告经法庭合法传唤未到庭也未提交书面的答辩意见。
原告方为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.原、被告身份证复印件，证明原被告主体身份。2.借条一张，证明被告蒋冬生向刘秋生借款34000元，并将工资存折抵押在原告陈幼泉处等事实。3.收条一张，证明被告蒋冬生已经归还刘秋生5840元的事实及原告代为归还28160元。被告经法庭合法传唤未到庭，也未向法庭提交任何证据。
对原告提供的证据，本庭认证如下：对原告提供的3份证据都是原件且真实有效予以认定。
经审理查明，2016年1月30日被告蒋冬生向出借人刘秋生借款人民币3.4万元，并由原告陈幼泉做担保。且与借款人约定以其工资卡中每月发放的工资进行偿还，被告在借条上还写明自己的工资卡账号和密码，2016年2月至4月借款人刘秋生从被告蒋冬生的工资卡中顺利取出被告的退休工资共计5840元。但在2016年5月被告却私自挂失工资卡导致借款人刘秋生无法如期取得当月工资。因此刘秋生要求担保人也即原告一次性偿还全部借款。在原告努力寻找被告解决问题无果的情况下，2016年6月16日原告一次性偿还了28160元给刘秋生。此后，原告无法找到被告偿还该借款，故原告诉至本院要求：1、判令被告还款28160元；2、判令被告按每月1.8%利息计息；3、请求封存被告的养老金存折。以上事实有原被告提供的证据和当庭调查予以证实。
本院认为，被告蒋冬生向出借人刘秋生借款3.4万元系事实。该借条上还约定由原告陈幼泉作为担保人并且约定从2016年2月起开始分期偿还刘秋生的借款直至2017年7月止。但在出借人领取了被告3个月共计5840元的还款后，被告更改工资卡导致出借人借款无法按期得到偿还，在此情况下，担保人履行了担保义务一次性还清了借款28160元。故此担保人即本案原告有权利向借款人即本案被告蒋冬生要求偿还其代为清偿的借款28160元。另保证人以自己的财产对主债权人进行清偿并使得主债务人免责，构成了必要费用之支出，有权向主债务人请求利息的返还。利息的计算应当自清偿之日起计算，计算标准参照法定利率即中国人民银行同期贷款基准利率。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下：
被告蒋冬生在本判决生效之日起20日内一次性清偿给原告陈幼泉人民币28160元及支付该借款的相应利息（利息的计算标的为28160元，利率为中国人民银行同期贷款基准利率，计算时间为2016年6月至实际还清之日为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，由被告蒋冬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄 红
助理审判员 聂宗宏
人民审判员 韩初顺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保210号
申请人重庆翔臣实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾高速公路收费站旁C区钢材市场D栋1楼4号，统一社会信用代码915001067094459638。
法定代表人许臣，重庆翔臣实业有限公司总经理。
被申请人中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校荣春，职务不详。
申请人重庆翔臣实业有限公司为与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人中国建筑第八工程局有限公司的财产予以保全，安城财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。在本院审查过程中，申请人重庆翔臣实业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人重庆翔臣实业有限公司在本案诉前保全期间自愿申请撤回诉前保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤回诉前保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下:
准许申请人重庆翔臣实业有限公司撤回诉前保全。
审 判 员 李永福
二〇一八年四月十二日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终59号
上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。
法定代表人：邓长空，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谭新国，男。
上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人谭新国产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1001号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其�有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行�地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人谭新国在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人谭新国选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终59号上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。法定代表人：邓长空，该公司经理。被上诉人（原审原告）：谭新国，男。上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人谭新国产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1001号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其�有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行�地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人谭新国在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人谭新国选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十月十七日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3071号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：张秀君,男,1962年8月10日出生,汉族,农民,住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告张秀君借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执206号
申请执行人:邵安常，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司总经理。
地址：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
统一社会信用代码：914201007551344883。
本院在执行邵安常与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚 剑
审判员 王甲寅
审判员 杨冬生
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 功
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初489号
原告：董翠英，女。
被告：姜炳武，男。
本院在审理董翠英与姜炳武财产损害赔偿纠纷一案中，原告董翠英于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董翠英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董翠英负担。
审判员 任希望
二〇一六年十月二十一日
书记员 李懿茏
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执169号
申请执行人某某县农村信用合作联社
法定代表人苏某某，该联社理事长。
被执行人李某，女，1980年7月9日生，汉族，某某县幼儿园教师。
被执行人袁某某，男，1977年10月30日生，汉族，住某某县某某路某某生活区。
被执行人李某某，女，1968年3月12日生，汉族，住某某县。
申请执行人某某县农村信用合作联社与被执行人李某等为借款合同纠纷执行一案，某某县人民法院作出的（2015）无民二初字第00093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年在外，找不到其具体住所，查询不到其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人尚未受偿数额57270.66元及利息。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执169号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年七月二十九日
书记员 成金漫
河北省某某县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0130执169号申请执行人某某县农村信用合作联社法定代表人苏某某，该联社理事长。被执行人李某，女，1980年7月9日生，汉族，某某县幼儿园教师。被执行人袁某某，男，1977年10月30日生，汉族，住某某县某某路某某生活区。被执行人李某某，女，1968年3月12日生，汉族，住某某县。申请执行人某某县农村信用合作联社与被执行人李某等为借款合同纠纷执行一案，某某县人民法院作出的（2015）无民二初字第00093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人常年在外，找不到其具体住所，查询不到其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人尚未受偿数额57270.66元及利息。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）冀0130执169号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一六年七月二十九日书记员  成金漫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初161号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人谢松岑，男，1970年12月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人谢松岑犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人谢松岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2018年5月16日19时许，被告人谢松岑在彭水县城下街商贸园的一家餐馆喝了二两白酒和一瓶啤酒，之后无证驾驶自己的无牌二轮踏板车回家，途经彭水县城乌江五桥下匝道口时被彭水县公安局交巡警大队民警当场查获，经现场呼气酒精含量测试，结果为120mg/100ml，随后民警将其带至彭水县绍庆医院抽取静脉血。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，谢松岑血液中乙醇含量为179.6mg/100ml。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定谢松岑驾驶的二轮踏板车系普通摩托车，属于机动车。
2018年5月16日，被告人谢松岑在彭水县乌江五桥下匝道口被彭水县公安局交巡警大队民警当场抓获。谢松岑到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪悔罪。
公诉机关认为，被告人谢松岑的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人谢松岑对此无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人谢松岑违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。谢松岑无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。谢松岑到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。结合被告人谢松岑的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢松岑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年八月十日
书记员 周建霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1141号
原告：刘庆芝，男，汉族，住所地唐山市。
委托代理人：宋秋峰，唐山市开平区法律服务援助中心律师。
被告：王学俊，男，汉族，住所地江苏省。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：薛成，职务：董事长。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司，住所地唐山市。
法定代表人：何建国，职务：经理。
原告刘庆芝与被告王学俊、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司（以下简称南通嘉鸿公司）、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司（以下简称南通嘉鸿公司唐山分公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆芝及其委托代理人宋秋峰到庭参加诉讼，被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆芝诉称，2012年9月，原告组织工人到被告王学俊以被告南通嘉鸿公司唐山分公司名义承包的开平古镇新城璞园小区35号楼工地从事脚手架的搭建施工项目，该工程于2013年5月完工，三被告尚欠原告劳务费30000元未给付，被告南通嘉鸿建筑工程有限公司出具了欠条。经原告多次催要三被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，现依法起诉要求三被告给付搭建脚手架施工劳务费30000元。
被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司均未答辩。
原告刘庆芝为证明主张成立，向本院提交如下证据：
《欠条》1份，证明三被告欠付原告劳务费30000元。
被告王学俊、被告南通嘉鸿公司、被告南通嘉鸿公司唐山分公司均未向本院提交证据。
经本院核查，原告提交的证据能够证实被告被告南通嘉鸿公司欠付原告劳务费的事实，不能证实被告王学俊、被告南通嘉鸿公司唐山分公司应当承担法律责任。
经审理查明，2012年9月，原告刘庆芝组织施工队承揽了被告南通嘉鸿公司承建的开平古镇新城璞园小区35#楼外墙脚手架的搭建劳务作业分包项目，2013年5月完工。2014年1月24日，被告王学俊作为该项目的负责人为原告出具欠条，承认欠付原告劳务费30000元。由王学俊签字并加盖了南通嘉鸿建筑工程有限公司承建开平区古镇新城五六街项目部章。
本院认为，原告组织施工队承揽了由被告南通嘉鸿公司承建的整体施工项目中的劳务分包作业施工项目，双方形成的是建筑施工合同中的劳务分包合同关系。虽然原告并无劳务施工资质，但从其提交的证据来看，原告的施工已经结束，被告王学俊作为项目负责人对欠付原告施工款的事实并无异议，故双方的劳务分包合同关系应按照有效处理。因原告并无证据证实被告王学俊借用被告南通嘉鸿公司唐山分公司资质施工的事实，且项目部只是具体施工中的执行部门。因此，项目负责人王学俊出具欠条并加盖项目部章的行为应当视为被告南通嘉鸿公司的意思表示，应当由其承担法律责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司与本判决生效之日起10内给付原告刘庆芝劳务费30000元。
二、驳回原告刘庆芝要求被告王学俊、被告南通嘉鸿建筑工程有限公司唐山分公司给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告南通嘉鸿建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张玉庆
代理审判员 高玉琢
代理审判员 陈汉雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘珊珊