吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2575号
原告辽源市西安区生利煤业有限责任公司。
法定代表人王绪源，系该公司矿长。
委托代理人王秀芳，系该公司财务。
委托代理人王爱柱，系该公司法律顾问。
被告辽源经济开发区友谊热源有限公司。
法定代表人包国秋，系该公司董事长。
委托代理人包亮，系该公司副总经理。
委托代理人张学海，系吉林辽东律师事务所律师。
原告辽源市西安区生利煤业有限责任公司诉被告辽源经济开发区友谊热源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽源市西安区生利煤业有限责任公司委托代理人王秀芳、王爱柱、被告辽源经济开发区友谊热源有限公司委托代理人包亮、张学海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2015年11月11日签订了《煤炭购销合同》，双方就被告向原告购买煤炭的品名、质量标准、交货方式、时间、地点、收货验收标准、结算付款方式等进行了约定，合同签订后，依约被告在原告处从2015年11月13日至2015年12月16日期间累计购买煤炭27588.66吨，货款金额总计8325884.74元，在2016年4月22日被告给原告50万元，尚欠7825884.74元拖欠至今，原告多次催要未果诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的煤炭款7825884.74元及利息，当庭原告明确利息自2016年2月28日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照年利率24%计算。
被告答辩称，原告所诉标的额计算错误，原告自2015年11月13日至12月16日期间，共22次向被告厂区运煤合计886车，共计27588.66吨，经检测，其中符合合同约定质量的煤炭共13569.82吨，占实际交易量的49.19%，尚不足一半，其余煤质均因存在发热量不足、灰分招标等问题而不合格。原告所诉的合同标的额8325884.74元，依其所提供的证据表明，该金额系基于被告企业内部采购煤炭的记录表，该表并非对账单、没有公章及相关人员签字确认，该表对煤炭单价的计算并不客观，没有区分合格煤、劣质煤，一律按照合格煤炭计价，部分批次的煤炭以低档煤计高档价，造成价格虚高。经被告对本案诉讼标的额重新计算，发热量和灰分合格的煤炭合计13569.82吨，区分低档煤计高档价后，实际金额为4,256,368.89元。发热量在3400大卡4000大卡之间的，灰分超过35%的煤炭合计9155.08吨，灰分增加导致煤炭质量严重下降，降低了发热量,增加了人工成本和设备磨损，故应提出灰分超标部分，发热量3400大卡至4000大卡煤炭中，超标灰分合计128.93吨，发热量低于3400大卡且灰分高于35%的劣质煤中，灰分超标合计322.66吨，灰分超标额累计451.59吨，这部分灰分不应以煤炭计价，剩余煤炭依照其发热量计算后合计金额2,530,522.35元。发热量低于3400大卡，且灰分高于35%的劣质煤合计4863.76吨，因此部分劣质煤发热量和灰分严重不达标，故应按照当时市场价0.05元每卡计算，合计金额740447.92元。故合同标的额为7527339.16元（4256368.89元+2530522.35元+740447.92元），被告已经支付原告500000.00元，故剩余金额为7027339.16元。综上，因原告提供的煤炭存在严重的质量问题，被告依法行使抗辩权和减价请求权，被告不支付原告购煤款的行为并不违约，也不应支付利息。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
1、工商营业执照复印件、安全许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份，说明原告系经国家批准的生产经营单位。被告质证：无异议。
2、王绪源身份证明，证明王绪源系原告单位法定代表人。被告质证：无异议。
3、煤炭销售合同（与原件核对无异的复印件）一份，是原、被告签订的。本合同中明确了煤炭质量标准、数量、发热量、灰分等，也明确了货款结算日期。到目前为止，原告仅收到50万元，其余货款尚未结清。被告质证：无异议。
4、2015年12月24日被告给原告出具的收据（与原件核对无异的复印件）一份，证明原告给被告开具三张发票，三张发票合计面额为2110737.23元，系2015年11月份原告给被告送煤结算后出具的发票。后来被告在2016年4月22日，给付煤炭款50万元。被告质证：无异议。
5、煤炭采购情况一览表复印件两张，证明原告给被告送煤的详细记录。证明原告所送煤炭的吨数，价格。被告质证：该证据从名称可以看出，它是被告内部的统计表，并非被告煤炭结算的凭证，也不是由被告正规向原告提供的。该表不能实事求是的反映原、被告煤炭购销的货款，因为煤炭的货款结算按合同约定是以发热量来计算的，该统计表只是被告内部对原告供煤的统计，尚未按合同的计价约定进行统计。即一览表反映的煤炭货款数额不是依据合同约定的计算方式得来的。所以该表不能作为被告给付原告煤款的凭据。
庭审中，被告举证如下：
1、煤炭购销合同一份，证明合同约定质量标准发热量4000大卡，灰分35%以下，检验标准以甲方即被告化验结果作为依据。证明合同标准发热量为不低于3400大卡，超过3400大卡部分，每卡按0.073元计算，超过4000大卡部分，每卡按0.08元计算。原告质证无异议。
2、汇款凭证一份，2016年4月22日，被告给原告汇款50万元。原告质证：无异议，合同约定每月付款20%，被告一直推迟到2016年4月才付款50万元。
3、煤质抽检化验单三组，其中发热量低于3400大卡，灰分超标大于35%的煤炭4863.76吨，该部分煤款应为740447.92元；其中发热量达到3400-4000卡之间，灰分超标大于35%的煤炭9155.08吨，该部分煤款应为2530522.35；其中发热量达到3400-4000卡之间，灰分低于35%的煤炭13569.82吨，该部分煤款应为4256368.89元。原告质证：该三组化验单为被告单方进行，原告并没有收到过此化验单。被告没有及时提供，原告无法调整煤源，且被告未及时告知原告，应视为煤炭合格。
煤款应付明细表一份，证明被告应付煤款为7527339.16元。原告质证：明细表与煤炭采购一览表有出入，不能按照被告化验单来进行计算。
经审理查明，2015年11月11日原、被告双方签订《煤炭购销合同》，约定被告向原告购买原煤35000吨，质量标准为发热量3400大卡、灰分35%以下，购买风选煤35000吨，质量标准为发热量4000大卡、灰分35%以下，交货方式为原告负责汽车运输至被告厂内，在2016年1月末前全部运输至被告厂内。质量和数量验收标准及方法，以被告检斤化验结果为结算依据。煤炭单价及发票开具方式为：原煤煤质要求为3400大卡为基准，每卡按0.073元结算（含运费），风选煤煤质要求为4000大卡为基准，每卡按0.08元结算（含运费），煤开具17%的增值税发票（两票结算，含运费发票）。结算付款方式，在开具发票当月结算20%，剩余部分在2016年2月末之前全部结清。合同签订后，原告在2015年11月11日至30日期间向被告处送煤合计7687.36吨。2015年12月1日至12月16日期间送煤合计19901.吨。2015年12月24日原告给被告出具面额合计为2110737.23元的发票三张。2016年4月22日被告给原告转账50万元。现原告催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》系平等自愿达成，是双方真实意思表示，该合同依法成立并且生效。合同履行过程中，原告履行了向被告交货的义务，在双方约定质量依照被告化验结果为结算依据的前提下，被告在收货过程中明知按照其当日要求卡数原告所送煤炭的平均热值及灰分不达标但未提出异议，应视为同意买受，被告理应依照被告方化验结果为计价标准，支付相应的货款，于2016年2月28日前付清剩余货款，逾期不付应当承担违约责任。按照双方约定单价核定标准，2015年11月13日煤款金额为583850.78元(0.073×3253×2458.64)，11月16日煤款金额为275382.42元(0.08×4002×860.14)，11月17日煤款金额为80536.25元(0.073×3763×293.18)，11月19日煤款金额为58471.20元(0.073×3230×247.98)，11月20日煤款金额为75422.00元(0.073×3271×315.86)，11月22日煤款金额为110106.19元(0.073×3350×450.24)，11月24日煤款金额为161039.61元(0.073×3220×685.10)，11月25日煤款金额为166711.26元(0.073×3235×705.94)，11月29日煤款金额为184003.14元(0.073×3922×642.68)，11月30日煤款金额为285356.30元(0.073×3804×1027.60)，12月1日煤款金额为632216.70元(0.08×4060×1946.48)，12月2日煤款金额为329515.11元(0.073×3862×1168.80)，12月4日煤款金额为374211.77元(0.073×3829×1338.78)，12月5日煤款金额为429727.70元(0.073×3911×1505.16)，12月6日煤款金额为578655.48元(0.073×3861×2053.04)，12月7日煤款金额为422226.05元(0.073×3974×1455.44)，12月8日煤款金额为469307.14元(0.08×4084×1436.42)，12月11日煤款金额为494143.37元(0.073×3814×1774.80)，12月12日煤款金额为704088.08元(0.08×4066×2164.56)，12月14日煤款金额为485810.68元(0.073×3763×1768.52)，12月15日煤款金额为518450.78元(0.08×4066×1593.86)，12月16日煤款金额为554205.43元(0.08×4086×1695.44)，以上款项合计总额为7973437.44元。扣除被告已经给付的500000.00元，被告尚欠煤款为7473437.44元。被告未能在2016年2月末前给付该款，应当承担逾期给付的利息，该利息自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源经济开发区友谊热源有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告辽源市西安区生利煤业有限责任公司煤款7473437.44元及自2016年3月1日起至实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告辽源市西安区生利煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费66581.00元，保全费5000.00元，由被告辽源经济开发区友谊热源有限公司负担。（与判决款项同时给付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 米 学 红
人民陪审员 杨 冬 梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李炎毅择