广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第30号
上诉人（一审被告）广西北流市铭超瓷业有限公司。
法定代表人梁炳麟，该公司董事长。
委托代理人梁春南，该公司员工。
委托代理人黄宗斌，该公司办公室主任。
被上诉人（一审原告）刘剑锋。
委托代理人唐仁燕，玉林市法律事务中心法律工作者。
委托代理人卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）因劳动争议一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第1686号民事判决，向本�提出上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员莫斌担任审判长，审判员李斌与代理审判员蒋山参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理本案，书记员李豪担任法庭记录。上诉人铭超公司的委托代理人梁春南，被上诉人刘剑锋的委托代理人唐仁燕、卢铭辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理查明，铭超公司成立于2001年11月23日，公司生产基地位于北流市区城北路184号。2007年9月14日，刘剑锋到铭超公司单位保卫科从事保安工作，2012年7月15日，刘剑锋以铭超公司不能按时发放工资，家庭生活困难为由向铭超公司提出辞职，当日铭超公司批准刘剑锋的辞职请求，但刘剑锋工作到2012年8月4日始离开岗位。铭超公司至今没有与刘剑锋签订过劳动合同，没有约定工作期限。刘剑锋在铭超公司单位工作期间，按三班倒的工作制度上班，工资报酬按�发放，数额不定，铭超公司将刘剑锋的节日加班、值班加班费明确列入工资表与工资同时发放，而刘剑锋双休日加班则没有计算加班费。铭超公司至今未支付刘剑锋2012年3月份工资974元、4月份工资959元、5月份工资1100元、6月份工资1100元、7月份工资1200元、8月份工资200元共6个月工资5533元。
2011年北流市企业职工月平均工资为：1348.8元。
2012年12月1日，刘剑锋向铭超公司提出要求给予经济补偿金等待遇。且刘剑锋等人多次到铭超公司、经贸局、信访局、劳动监察等部门反映和要求解决，未果。
刘剑锋于2013年3月以自己为申请人、铭超公司为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认申请人与被申请人从2007年9月14日起至2012年8月4日止存在劳动关系；2、被申请人支付拖欠申请人的2012年3、4、5、6、7、8月共6个月工资5533元；3、被申请人补缴�请人从2007年9月14日起至2012年8月4日止的社会养老保险费；4、被申请人支付给申请人从2010年3月1日起至2012年3月31日止因安排国家法定假日每年8天和带薪年休假每年5天共13天加班的加班费4119.05元以及支付因安排每月休息日是4天加班的加班费10139.22元；5、被申请人赔偿给申请人失业赔偿金损失16704元；6、被申请人与申请人解除劳动关系；7、被申请人支付给申请人因解除劳动合同的经济补偿金7700元。2013年5月22日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2013）第33号仲裁裁决：1、由被申请人补缴申请人从2007年9月起至2012年8月止的社会养老保险费给社会保险经办机构（具体金额由社会保险经办机构负责计算）。应由申请人负责缴交部分由申请人负责缴纳，由被申请人负责代收代缴；2、由被申请人支付申请人2012年3月、4月、5月、6月、7月、8月工资共5533元；3�申请人与被申请人从2007年9月起至2012年8月止存在劳动关系；4、驳回申请人的其他申诉请求。刘剑锋于2013年6月7日收到仲裁裁决，2013年6月21日向一审法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》和《职工带薪年休假条例》标准计算，铭超公司应支付刘剑锋自2010年7月1日起至2012年7月30日止休息日加班未支付的加班费为：2×2011年北流市企业职工月平均工资1348.8元÷21.75天×法定休息日104天×2倍=25797.7元。铭超公司具有劳动用工资格，与广西北流市铭祥瓷业有限公司分别属于不同股东的公司。
一审法院审理认为，刘剑锋、铭超公司虽没有签订书面劳动合同，但自2007年9月起至2012年8月止，刘剑锋在铭超公司单位劳动，已形成事实的劳动关系，依法应受法律的保护，本案铭超公司欠刘剑锋的2012年3、4、5、6、7、8月工资报酬事实清楚，铭超公司应予支付；由于在劳动期间，�剑锋、铭超公司没有签订书面劳动合同，且对劳动期限没有约定，因此刘剑锋、铭超公司应视为已订立无固定期限劳动合同，刘剑锋、铭超公司均应按事实上已履行的劳动合同确定的权利义务履行，刘剑锋要求解除劳动合同，铭超公司同意，应理解为刘剑锋作为劳动者单方提出解除与铭超公司的劳动合同关系，解除时间以铭超公司同意的当日为准，但劳动期间以离厂日为准。铭超公司无需支付解除劳动合同后的经济补偿给刘剑锋，因此，刘剑锋要求的铭超公司支付经济补偿金依法不予支持；同时刘剑锋出具的凭据足以证实加班的事实，但节日加班费铭超公司已与工资同时发放支付给了刘剑锋，所以刘剑锋请求铭超公司支付止法定节假日和带薪年休假加班费不予支持，请求支付2010年7月1日起至2012年7月30日期间休息日加班的加班费，依法应予支持。由于刘剑锋、铭超公司均不能提供解除劳动关系前12个正常工作月的平均工资数额，故参照2011年北流市企业职工月平均工资1348.8元为标准计算，刘剑锋应得自2010年7月1日起至2012年7月30日止休息日加班未支付的加班费为：2×1348.8元÷21.75天×法定休息日104天×2倍=25797.7元，而刘剑锋该请求仅为10139元，少于该数额，以刘剑锋请求为准；自社会保险法施行后，失业保险已纳入社会保险工范围内，社会保险费征缴和管理的问题属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，由此引发的争议不属于法院规定的劳动争议处理范围，况且刘剑锋没有证据证实非因本人意愿解除劳动合同，且更没有证据证实社会保险机构不能补办失业保险，因此请求铭超公司赔偿失业赔偿金依法不予支持。此外，根据劳动争议案件的处理要求，法院仅对属于本院受理劳动争议范围内的刘剑锋、铭超公司有争议的事项进�审理，对刘剑锋、铭超公司没有争议的事项进行确认。刘剑锋、铭超公司在仲裁裁决项下的第1项，也属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，由此引发的争议不属于法院规定的劳动争议处理范围，不宜在本案判决项下一并进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、刘剑锋与铭超公司从2007年9月14日起至2012年8月4日止存在劳动关系；二、铭超公司支付刘剑锋2010年7月1日起至2012年7月30日止的加班费10139元；三、铭超公司支付刘剑锋2012年3、4、5、6、7、8月份的工资5533元；四、驳回刘剑锋的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（刘剑锋已预交），由铭超公司负担。
上诉人铭超公司不服一审判决，上诉称，一审判决上诉人支付被上诉人从2010年7月起至2012年7月止法定节假日和休息日加班未支付的加班费10139元给被上诉人缺乏事实依据。上诉人从2007年开始经常停产放假，连正常上班亦不能出满勤，被上诉人提供的证据也不能证明其应当支付加班费。一审法院违反法定程序，本案只有上诉人起诉，被上诉人没有起诉，一审判决作出的第一、四项判决违反了不告不理的原则。请求二审撤销一审判决，改判上诉人不用支付被上诉人加班费用。本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘剑锋答辩称，一审判决是合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审审理查明，一审判决查明的基本事实无误，本院予以�认。
另查明，广西北流市铭祥瓷业有限公司于2008年被上诉人铭超公司吸收合并后，于2008年5月5日注销企业法人营业执照。
本院认为，刘剑锋到铭超公司从事保安工作，按月计薪，双方形成事实劳动关系。铭超公司出具的一份凭证记载“自九八年承包之日起，本公司门卫、机电电工班的员工，每年每月的出勤都是满勤的，节假日也是正常上班加班。每人具体实际出勤，以财务工资单档案为准”，铭超公司虽然否定该凭证的内容，认为其厂自2007年起经常停产，连正常上班也不能保障，但其并无证据证明其厂门卫、机电电工轮班工作及停工日、节假日休息的事实，不能举证否定凭证中记载内容的真实性，故本院不予采纳，对一审判决上诉人支付被上诉人2010年7月1日起至2012年7月30日止的法定节假日和带薪年休假和休息日加班未支付的加班费10139元该项依法予以维持。另外，被上诉人在向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，申请事项已经包括要求确认申请人与被申请人从2007年9月14日起至2012年8月4日止存在劳动关系及被申请人给付拖欠工资的内容，由于铭超公司对仲裁裁决中的其他部分内容不服而向一审法院提起诉讼，导致劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，一审判决对当事人已申请劳动仲裁的该部分事项审理并作出认定符合法律规定。上诉人认为一审判决程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广西北流市铭超瓷业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫斌
审 判 员 李斌
代理审判员 蒋山
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李豪