广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第211号
上诉人（一审被告）：南宁市蓝森木业有限公司。
委托代理人：李金晟，＊＊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：农治华。
委托代理人：黄万汇，＊＊律师事务所律师。
委托代理人：黄日红。
上诉人南宁市蓝森木业有限公司（以下简称蓝森公司）因与被上诉人农治华租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人蓝森公司的委托代理人李金晟，被上诉人农治华的委托代理人黄万汇、黄日红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年2月23日，农治华与蓝森公司签订三份“场地承包合同”，蓝森公司将2200平方米场地（共三处）承包给农治华经营木材加工业务，由农治华自行投资建厂，所建厂房、厂棚草图提供给蓝森公司存档后方可施工等。合同签订后，农治华依约交纳了承包金134700元及水电安装费7500元，并投资在承包场地内修建厂房、厂棚。当年6月初，农治华所搭的厂房、厂棚因�规被管理部门拆除。同月22日农治华、蓝森公司协商达成一份“协议书”，约定由蓝森公司退回农治华承包金134700元，如在2012年10月前不能恢复搭建农治华原所搭建的厂房、厂棚的规模，则补偿农治华每台机60000元，三台机共180000元。协议签订后，蓝森公司未能履行。
一审法院认为：农治华、蓝森公司签订的合同，因违反法律强制性规定，未经审批，擅自改变土地用途，故应为无效合同，导致合同无效的过错在于蓝森公司。因蓝森公司未办理有关土地使用性质变更手续，导致农治华搭建的厂房、厂棚被拆除，合同因此不能履行，此后双方达成的处理退款补偿问题“协议书”是双方真实意思的表示，未违反法律，应为有效协议，双方应予遵守履行。蓝森公司在签订协议书后未履行自己义务，应履行退回承包金及支付赔偿款义务。蓝森公司辩称自己已经以借条的形式结清了承包金，但未能提供证据证明已经向农治华支付了134700元承包金，故对蓝森公司的辩解应不予支持。蓝森公司应按协议约定向农治华退回承包金134700元及赔偿农治华损失60000元／台×3台=180000元。农治华主张的水电安装费由于蓝森公司已经按约定将水电设施安装到农治华承包的场地内，故对农治华主张退回的请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、蓝森公司退回农治华承包金134700元；二、蓝森公司补偿农治华180000元；三、蓝森公司向农治华支付利息（利息计算以314700元为本金，从2012年1月5日起按同期银行流动资金贷款利率计算，计算至实际清偿之日止）；四、驳回农治华其他诉讼请求。案件受理费6133，由蓝森公司承担。
上诉人蓝森公司不服一审判决，上诉称：一审认定事实、适用法律错误，导致错误判决。一、一审认定合同无效过错在于上诉人，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《场地承包合同》第一条已经写明出租的场地是农村集体用地。另外，根据合同第十条关于“承包期间该场地如遇国家征用和国土、规划部门治理或遇不可抗力的自然灾害，本合同自然终止，造成损失互不承担违约责任…”的约定，可以证明上诉人在签订合同的同时对被上诉人不存在任何的欺诈及隐瞒事实的行为。根据合同内容可以证明被上诉人对于土地使用权的性质是明知的，其在签订合同前已经预料到合同存在风险，仍与上诉人签订合同，存在明显的过错。因此，一审法院认定导致合同无效的过错在于上诉人，属于认定事实及适用法律错误。二、一审法院认定，在合同无效，所搭建的厂房、厂棚被拆除，合同因此不能履行，此后双方达成的处理退款补偿协�书为有效协议。属于认定事实、适用法律错误。如《场地承包合同》无效，则双方在2011年2月23日签订的《协议书》同样无效。《协议书》不但涉及退款问题，同时涉及《场地承包合同》的继续履行问题，属于补充协议，签订补充协议的根本目的是针对《场地承包合同》。其中，《协议书》第一条约定处理退款补偿事宜；第三条、第四条的约定均是对合同的继续履行问题进行重新约定。另外，《协议书》的附加条款的约定，是在条件无法成就情况下所约定的补偿，不是直接对《场地承包合同》不能履行所达成的补偿或赔偿。因此，《协议书》所签订的根本目的在于合同的继续履行，属于补充协议，在主合同无效情况下，补充协议同样无效。一审法院只是认为协议书属于处理退款补偿问题，属于有效合同是认定事实和适用法律错误。三、一审法院依据《协议书》判决�诉人支付18万元赔偿给被上诉人，同样是适用法律错误。1、《协议书》属于无效合同，因此附加条款约定的补偿无效。2、即使《协议书》属于有效合同，但约定的赔偿18万元属于违约金性质，明显过高。被上诉人在本案中同样存在过错，在上诉人退还租金后期没有受到巨大损失，因此约定上诉人给予每台机6万元的损失明显过高。综上，请求撤销一审判决第二、三项。
被上诉人农治华答辩称：一、一审认定事实正确，应当维持原判。1、上诉人认为一审认定事实错误，适用法律错误，但却不能陈述一审认定事实的错误之处，也不能陈述一审错误适用了哪些法律。2、根据双方于2011年6月22日签订的《协议书》约定，上诉人应当退还承包金134700元，并给3台机补偿180000元。对该《协议书》，上诉人从未主张无效，也从未主张撤销或变更。该《协议书》是双方真实意思表示�是双方自愿处分自己的民事权利，一审判决正确，应当维持。二、一审适用法律正确，应当维持。双方签订的《协议书》是双方解决争议的约定，对双方具有约束力，双方应当遵守，上诉人应当按照该协议退回承包金和赔偿被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人争议的焦点是：一、上诉人在签订及履行合同过程中是否存在过错？二、上诉人与被上诉人签订的《协议书》是否有效？上诉人应否退回给被上诉人承包金134700元，并补偿被上诉人18万元及利息？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间上诉人还向本院提交了：1、《借条》1份，用于证明双方签订的《协议书》形成的补偿款只是134700元，以借条形式确认农治华的损失只有134700元；2、《租赁合同书》1份，用于证明上�人就本案涉及的土地具有合法的转租权。被上诉人对上诉人在二审提交的证据，经质证后对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据2的真实性没有异议，但这份证据的内容第一款第1项，把集体土地拿来做经营开发，已被政府认定为违反土地管理法规定造成合同无效，场地被拆除，合同无效的责任在上诉人。对上诉人二审提交的证据1、2，被上诉人对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。为了查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：1、《南国土资处听告（2011）45号国土资源行政处罚听证告知书》；2、《南国土资函（2011）721号市国土资源局关于强制拆除南宁市蓝森木业有限公司、南宁市兴东木业有限公司、南宁市金利木业有限公司违法建（构）筑物的函及附件》；3、《关于南宁市蓝森木业有限公司、南宁市兴东木业有限公司、南宁市金利木业有限公司等三家违法占地的调查报告》。上诉人经质证后，对法院调取的这三份证据的真实性没有异议，但认为这三份证据对于是非法用地还是非法建筑描述的不是很清楚，这三份证据主要是要求拆除建筑物和其他设施。被上诉人经质证后，对这三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为证据1表述得很清楚，是责令上诉人退还非法占用的集体土地和责令限期拆除在非法用地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查后认为，本院所调取的三份证据是南宁市国土资源局出具的，且双方当事人对其真实性没有异议，对此本院予以确认，该证据可以作为本案定案依据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院另查明，蓝森公司于2010年3月起，在未经国土资源部门批准的情况下，擅自占用位于南宁市西乡塘区金陵镇三联村南流坡的5036.53平方米�体土地进行建设，属非法占用土地行为，被南宁市国土资源局责令退还非法占用的集体土地，并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为：一、关于蓝森公司在签订及履行租赁合同过程中是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”蓝森公司与农治华签订合同约定，由蓝森公司将集体用地出租给农治华用于木材加工场地。但蓝森公司并没有证据证明其将集体用地用于非农建设经过相关部门的批准，双方签订的合同违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，导致合同无效的过错在于蓝森公司。
二、蓝森公司与农治华签订的《协议书》是否有效，蓝森公司应否退回给农治华承�金134700元，并补偿农治华18万元及利息的问题。因蓝森公司未办理有关土地使用性质变更手续，即将其承包的土地租赁给农治华，导致农治华搭建的厂房、厂棚被拆除。为此，蓝森公司与农治华签订了一份《协议书》，约定蓝森公司退回承包金134700元给农治华，并由蓝森公司给予农治华60000元／台的补偿，共计180000元。该协议是双方当事人自愿达成的协议，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，故蓝森公司应依照双方达成的协议将收取农治华的租金退回，并赔偿损失。蓝森公司主张其已经以借款的形式结清了承包金给农治华，但其没有充分的证据证实已经向农治华支付了134700元承包金，对其主张，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蓝森公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人南宁市蓝森木业有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 骁
审 判 员 陆 敏
代理审判员 莫海峰
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。