wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3581号
原告：孙花（又名孙燕红），现住肥城市。
委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：蒋元宏（又名蒋元虹），住肥城市。
被告：王李敏（又名王丽敏），住肥城市。系被告蒋元宏之妻。
原告孙花与被告蒋元宏、王李敏租赁合同及买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙花及其委托诉讼代理人王立璋、被告蒋元宏、被告王李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款15700元及利息（以13500元为本金，自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至13500元付清之日止）利息计算至2017年5月1日为810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，原告将位于肥城市安临站镇东陆房社区1号沿街楼一处门头房租赁给被告蒋元宏，并签订《租房协议》，租赁期限自2016年1月1日起5年，租金每年2200元，一年一付。合同签订后，原告依约交付房屋。另，原告在将该门头房出租给被告蒋元宏之前，使用该房屋从事超市生意，经双方协商，原告将门头房内价值14300元的货物转让给被告蒋元宏，货款与2016年度租金2200元合计为16500元，合同签订当日，被告蒋元宏向原告出具欠条，并承诺2016年5月1日还清，后经原告多次催要，被告仅支付3000元，下欠13500元至今未付。2017年度的租金2200元被告至今未付。被告王李敏应依法承担共同还款责任，请法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋元宏辩称，原告所诉我认可，但当时没有形成书面协议，2016年结算时曾要求原告将门头房中过期的货退回，原告不同意。
被告王李敏辩称，当时要原告货时，当时货物有过期的，原告说货卖了是我们的，没卖的话仍是原告的。
本院经审理认定事实如下：被告蒋元宏系被告王李敏的丈夫。原告孙花有位于肥城市安临站镇东陆房社区1号沿街楼门头房一处。2015年12月27日，原告孙花与被告蒋元宏签订“租房协议”一份，约定将上述房屋自2016年1月1日起租赁给被告蒋元宏，租金一年2200元，一年一付款，合同期为5年。合同签订后，原告依约向被告蒋元宏交付了房屋。另外，原告孙花将门头房内价值14300元的货物一宗卖给被告蒋元宏，货款与2016年度租金2200元合计为16500元，合同签订当日，被告蒋元宏向原告出具欠条，内容为：欠条，蒋元宏欠孙燕红现金壹万陆仟伍佰元整，计16500元，半月内还孙燕红现金伍仟元整，2016年5月1号还清，欠款人：蒋元宏。后经原告多次
催要，被告支付3000元。此后，原告孙花催要欠款未果，遂诉来本院。在庭审中，被告蒋元宏主张已还款4000元，原告孙花认可已归还3000元；被告主张原告交付的货物有过期的，原告孙花不予认可，被告未提交证据证实。
本院认为，原告孙花与被告蒋元宏签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应系有效合同，本院依法予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告孙花向被告蒋元宏交付了房屋，其已按合同约定履行了义务。原、被告约定租金一年一支付，但对具体支付期限没有约定，因租赁期间为5年，被告蒋元宏应在每届满一年时支付租金，原告孙花要求被告蒋元宏支付2017年度的租金，因未届满，本院不予支持。原告孙花将货物卖给被告蒋元宏，被告蒋元宏已向原告孙花出具了欠据，双方的买卖关系成立，被告王李敏辩称有货物已过期，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告蒋元宏出具欠据后，未按照约定履行支付2016年度租金及货款的义务，构成违约，原告要求被告支付货款及租金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告要求被告自2016年5月2日起按人民银行同期贷款利率支付利息，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告王李敏系被告蒋元宏之妻，原告所诉债务发生在该二人夫妻关系存续期间，原告主张其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋元宏主张已还款4000元，原告孙花仅认可3000元，被告未提交证据证实，应认定其还款3000元。
综上所述，原告孙花要求被告蒋元宏、王李敏支付2016年度租金及货款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百
二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告蒋元宏、王李敏于本判决生效之日起十日内给付原告孙花货款及2016年度租金共计13500.00元（16500元-3000元）；
二、被告蒋元宏、王李敏于本判决生效之日起十日内给付原告孙花利息损失（以13500元为基数，自2016年5月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告孙花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取计106元，其中37元，由原告孙花负担；案件受理费69元及财产保全费190元，由被告蒋元宏、王李敏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一七年九月三十日
书记员 聂磊磊
朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朔中执字第12号
申请执行人李秀英，女，汉族，1964年12月9日出生，住山西省朔州市平鲁区X街X小区X号。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的我法院作出的（2004）朔民初字第00200号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 张利平
执行员 安全升
执行员 靳 敏
二〇一四年十月十五日
书记员 石东宏
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初893号
原告杨四平，男，1964年8月25日生，汉族，平山县。
委托代理人李京刚，石家庄市古月法律服务所法律工作者。
被告贾建平，男，1964年12月7日生，汉族，平山县人。
原告杨四平与被告贾建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨四平的委托代理人李京刚到庭参加诉讼。被告贾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨四平诉称：2014年7月21日及7月22日，被告为还房债，分别在原告处借款30000元及100000元，共计130000元。当日，被告为原告出具了两张借条，该借条是由被告亲笔所写。期限届满后，原告多次和被告索要该款，一直未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：被告给付所借原告人民币130000元及利息。
被告贾建平未作答辩。
经审理查明：2014年7月21日、7月22日，被告分别向原告借款30000元及100000元，共计130000元。被告向原告出具了借条，载明“今借四平现金三万元整期限三天利息伍佰元整。借款人：贾建平2014年7月21日”；“今借四平现金壹拾万元整利息300元一天还。建平2014.7.22”。该两笔借款本息至今未还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为：被告借原告款130000元，已超过约定的还款期限，原告要求被告偿还借款，依法应予支持。按双方约定的利息计算，其约定的利率超过了年利率24％，对超过部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建平于本判决书生效后十日内给付原告杨四平借款本金130000元及利息（2014年7月21日的利息，以30000元为本金，按年利率24％计算；自2014年7月22日起至实际给付之日止的利息，以130000元为本金，按年利率24％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费1000元，由被告贾建平负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一六年八月三日
书记员 曹立伟
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00350号
原告：刘艳荣，女，1955年7月4日出生，汉族。
委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：郑雅心，女，1984年2月3日出生，汉族。
被告：王晓东，男，1981年11月7日出生，汉族。
原告刘艳荣为与被告郑雅心、王晓东民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员曾玥独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告刘艳荣及其委托代理人王宏霞，被告王晓东、郑雅心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳荣诉称：二被告于2012年2月22向原告借款15万元，并将坐落于□□□住宅作为抵押。2012年9月24日原告因利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，而后被告因诈骗罪被刑事拘留，故原告因客观原因无法主张权益，现原告已被释放，为了维护自己合法权益，现原告主张二被告支付原告150，000.00元，并按同期贷款利率支付利息。
被告郑雅心辩称：借款事实存在，无异议，借款用途记不清楚了，欠条是二被告签字的。
被告王晓东辩称：借款事实不清楚，借条中的“王晓东”签名不是我签的，我没有用到该笔借款。
本院经审理查明：被告郑雅心、王晓东于2012年2月22日向原告刘艳荣借款15万元，双方未约定还款期限及利息。被告郑雅心、王晓东对上述款项均未予以偿还。被告郑雅心与被告王晓东系夫妻关系。
本院确认的上述事实有原告刘艳荣提供的借条及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘艳荣与被告郑雅心、王晓东之间的借款关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告刘艳荣主张被告郑雅心、王晓东偿还借款，被告郑雅心、王晓东未予以偿还系违约行为，故被告郑雅心、王晓东应承担相应的违约责任，即被告郑雅心、王晓东应偿还原告刘艳荣借款本金15万元及利息。原告刘艳荣的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王晓东辩解其对原告刘艳荣主张的借款事实不清楚，借条中“王晓东”签名不是其本人签名，但该借款发生在被告郑雅心与被告王晓东的夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郑雅心、王晓东偿还原告刘艳荣借款本金15万元及利息（自2015年3月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至被告郑雅心、王晓东实际给付之日止）。
案件受理费3，300.00元，由被告郑雅心、王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾玥
二〇一五年五月五日
代理书记员 鲁波
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第15-1号
原告：孟庆栋，农民。
被告：姚建萍，农民。
被告：李海涛，居民。
本院在审理原告孟庆栋诉被告姚建萍、李海涛民间借贷纠纷一案中，原告孟庆栋于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚建萍、李海涛的银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告孟庆栋所有的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告姚建萍、李海涛的银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告孟庆栋提供担保的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2251号
上诉人（原审被告）牛军峰，男，汉族。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马永明，男，汉族。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
上诉人牛军峰因与被上诉人马永明买卖合同纠纷一案，原审原告马永明于2014年11月18日向河南省林州市人民法院提起诉讼，请求判令原审被告牛军峰偿还货款70000元及利息4200元，并赔偿因提起诉讼产生的损失。原审法院经审理于2015年7月28日作出（2015）林姚民初字第21号民事判决，牛军峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：马永明2012年向牛军峰供应废钢。2014年3月20日，牛军峰向马永明出具欠条确认欠马永明废钢款70000元未付。
原审法院认为：牛军峰购买马永明的废钢，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。马永明作为出卖人按照约定向牛军峰交付了一定的货物，牛军峰作为买受人应当支付相应的价款。马永明有权要求牛军峰给付所欠货款。马永明未举证证明曾就欠款利息或付款期限与牛军峰进行过明确约定，故对马永明要求牛军峰给付所欠货款利息的诉讼请求，不予支持。牛军峰向马永明出具的欠条上没有加盖公司印章，也没有任何牛军峰系代表公司为职务行为的意思表示，故对牛军峰关于马永明起诉债务应由公司承担的主张，不予支持。关于牛军峰提供的其与张俊朝达成协议书，因该协议只对签订人具有约束力，对外不具有效力，故牛军峰承担债务后如与张俊朝有其他纠纷的，可以另案向张俊朝依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告牛军峰于本判决生效之日起十日内给付原告马永明欠款70000元。二、驳回原告马永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告牛军峰负担。
上诉人牛军峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其与张俊朝合伙成立林州市双丰机械制造有限公司（以下简称双丰公司），其任公司法定代表人，其向马永明出具欠条的行为系职务行为，马永明应起诉公司由公司偿还欠款，其不是本案的适格被告；2.其与张俊朝达成对公司债务分配协议，欠马永明的70000元由上诉人负责偿还20000元，由张俊朝负责偿还50000元，本案应追加张俊朝为本案共同被告，原审法院遗漏当事人，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回马永明的诉讼请求或发回重审。
被上诉人马永明辩称：1.与其达成供货协议并支付50000元货款的是上诉人，向其出具欠条的也是上诉人，与双丰公司并无业务往来，上诉人上诉主张其系职务行为的理由不能成立；2.上诉人主张其与张俊朝达成的债务分配协议与本案无关，应驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人马永明向上诉人牛军峰供应废钢，牛军峰向马永明出具欠条，该欠条并未加盖双丰公司的公章，牛军峰作为完全民事行为能力人应对自己出具欠条的行为承担民事责任，其上诉主张其向马永明出具欠条的行为系职务行为证据不足。根据合同的相对性，牛军峰作为本案被告主体适格。牛军峰与案外人张俊朝达成的债务分配协议即便真实存在，该协议系牛军峰与张俊朝之间的内部约定，对马永明不具有约束力，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意”的规定，牛军峰并无证据证明其将部分债务转移给张俊朝经过马永明同意，故牛军峰上诉主张应追加张俊朝作为本案共同被告的理由不能成立。综上，牛军峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人牛军峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2251号
上诉人（原审被告）牛军峰，男，1978年8月29日出生，汉族，住林州市。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师（住所地河南省滑县）。
被上诉人（原审原告）马永明，男，1970年11月21日出生，汉族，住林州市。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师（住所地河南省林州市）。
上诉人牛军峰因与被上诉人马永明买卖合同纠纷一案，原审原告马永明于2014年11月18日向河南省林州市人民法院提起诉讼，请求判令原审被告牛军峰偿还货款70000元及利息4200元，并赔偿因提起诉讼产生的损失。原审法院经审理于2015年7月28日作出（2015）林姚民初字第21号民事判决，牛军峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：马永明2012年向牛军峰供应废钢。2014年3月20日，牛军峰向马永明出具欠条确认欠马永明废钢款70000元未付。
原审法院认为：牛军峰购买马永明的废钢，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。马永明作为出卖人按照约定向牛军峰交付了一定的货物，牛军峰作为买受人应当支付相应的价款。马永明有权要求牛军峰给付所欠货款。马永明未举证证明曾就欠款利息或付款期限与牛军峰进行过明确约定，故对马永明要求牛军峰给付所欠货款利息的诉讼请求，不予支持。牛军峰向马永明出具的欠条上没有加盖公司印章，也没有任何牛军峰系代表公司为职务行为的意思表示，故对牛军峰关于马永明起诉债务应由公司承担的主张，不予支持。关于牛军峰提供的其与张俊朝张某达成协议书，因该协议只对签订人具有约束力，对外不具有效力，故牛军峰承担债务后如与张俊朝张某有其他纠纷的，可以另案向张俊朝张某依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告牛军峰于本判决生效之日起十日内给付原告马永明欠款70000元。二、驳回原告马永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告牛军峰负担。
上诉人牛军峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其与张俊朝张某合伙成立林州市双丰机械制造有限公司（以下简称双丰公司），其任公司法定代表人，其向马永明出具欠条的行为系职务行为，马永明应起诉公司由公司偿还欠款，其不是本案的适格被告；2.其与张俊朝张某达成对公司债务分配协议，欠马永明的70000元由上诉人负责偿还20000元，由张俊朝张某负责偿还50000元，本案应追加张俊朝张某为本案共同被告，原审法院遗漏当事人，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回马永明的诉讼请求或发回重审。
被上诉人马永明辩称：1.与其达成供货协议并支付50000元货款的上诉人，向其出具欠条的也是上诉人，与双丰公司并无业务往来，上诉人上诉主张其系职务行为的理由不能成立；2.上诉人主张其与张俊朝张某达成的债务分配协议与本案无关，应驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人马永明向上诉人牛军峰供应废钢，牛军峰向马永明出具欠条，该欠条并未加盖双丰公司的公章，牛军峰作为完全民事行为能力人应对自己出具欠条的行为承担民事责任，其上诉主张其向马永明出具欠条的行为系职务行为证据不足。根据合同的相对性，牛军峰作为本案被告主体适格。牛军峰与案外人张俊朝张某达成的债务分配协议即便真实存在，该协议系牛军峰与张俊朝张某之间的内部约定，对马永明不具有约束力，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意”的规定，牛军峰并无证据证明其将部分债务转移给张俊朝张某经过马永明同意，故牛军峰上诉主张应追加张俊朝张某作为本案共同被告的理由不能成立。综上，牛军峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人牛军峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 杨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第538号
原告：嘉兴市恒辉彩印有限公司。住所地：平湖经济开发区永兴路南侧（平湖市永康印刷厂内*幢）。
法定代表人：陶建红，系该公司董事长。
委托代理人：富建国、肖雪平，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖市荣瑞车业有限公司，住所地：平湖市新仓镇童车城258号。
法定代表人：沈华强，系该公司执行董事。
原告嘉兴市恒辉彩印有限公司为与被告平湖市荣瑞车业有限公司追偿权纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市恒辉彩印有限公司到庭参加诉讼。被告平湖市荣瑞车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嘉兴市恒辉彩印有限公司起诉称：2012年5月15日，原告、被告与浙江平湖农村合作银行新仓支行（以下简称新仓合作银行）签订一份流动资金保证借款合同，约定被告向新仓合作银行借款1000000元，借款期限为2012年5月15日至2012年11月30日，借款月利率为8.48‰，还款方式为按月还息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性还清。原告为上述借款承担连带责任保证。合同签订后新仓合作银行发放被告借款1000000元，但被告未按约支付借款利息及本金。新仓合作银行依约要求原告承担连带清偿义务，原告分别于2012年9月4日代为支付借款本金135000元，2012年9月21日代为支付借款利息8113.95元，2012年10月22日代为支付借款利息7335.2元，2012年10月24日代为支付借款本金300000元，2012年10月30日代为支付借款本金565000元、利息1694.87元。原告总计替被告代偿借款本金1000000元及借款利息17144.02元。后原告多次要求被告支付上述代偿款，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，起诉于法院，请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿款本金1000000元、利息17144.02元；2.被告支付原告利息损失（以1017144.02元自起诉之日至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市荣瑞车业有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.流动资金保证借款合同1份，证明被告向浙江平湖农村合作银行新仓支行借款1000000元，并约定借款期限、借款利息等，上述借款由原告提供连带责任保证。
2.收贷收息凭证5份、电汇凭证5份，证明原告代被告清偿借款本金1000000元及利息17144.02元。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据的构成要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年5月15日，原告、被告、平湖市永康印刷厂与新仓合作银行签订一份流动资金保证借款合同，约定被告向新仓合作银行借款1000000元，借款期限为2012年5月15日至2012年11月30日，借款月利率为8.48‰，还款方式为按月还息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性还清。原告和平湖市永康印刷厂为上述借款承担连带责任保证。合同签订后新仓合作银行发放被告借款1000000元，但被告未按约支付借款利息和本金。新仓合作银行依约要求原告承担连带清偿义务，原告分别于2012年9月4日代为支付本金135000元，2012年9月21日代为支付借款利息8113.95元，2012年10月22日代为支付借款利息7335.2元，2012年10月24日代为支付借款本金300000元，2012年10月30日代为支付借款本金565000元、利息1694.87元。原告总计替被告代偿借款本金1000000元及借款利息17144.02元。后原告多次要求被告支付上述代偿款，被告至今分文未付。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的借款承担了连带保证责任，代被告向新仓合作银行归还借款本金及利息后，有权向被告追偿。被告至今尚未偿还原告，原告要求被告偿还1000000元本金、17144.02元利息的诉讼请求有理有据，本院予以支持。因被告的未偿还给原告造成了经济损失，故原告请求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市荣瑞车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴市恒辉彩印有限公司本金1000000元、利息17144.02元，并赔偿原告利息损失（以1017144.02元为本金，自起诉之日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13954元，减半收取6977元，由被告平湖市荣瑞车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张娜
二〇一三年五月二十一日
书记员 王玮
阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00720号
原告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县。
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人：庞四旺，安徽天德律师事务所律师。
被告：徐保才，男，1950年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
原告山河建设集团有限公司诉被告徐保才劳动争议纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，依法由审判员来振乾适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告山河建设集团有限公司的委托代理人庞四旺，被告徐保才及其委托代理人于固成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告山河建设集团有限公司诉称：原被告之间不存在劳动关系。根据被告自述，是杨正刚雇用其干木工的，由杨正刚支付其报酬。在杨正刚雇用被告的过程中，原告毫不知情，对被告没有进行任何劳动管理，公司的规章制度、纪律对被告也不适用，更不发放工资，不考核。原告与杨正刚之间是分包关系，原被告之间并无建立劳动关系或雇用关系的合意。被告已经就雇用过程中的损害赔偿向人民法院提起了诉讼，自己已经确认了和杨正刚之间的雇用关系。被告已经超过60周岁的退休年龄，不可能再与用人单位存在劳动关系，即使原告雇用被告，也只能按劳务关系处理。仲裁委的裁决结果于法无据。请求：1、确认原被告之间无劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告山河建设集团有限公司为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
证据一，阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，证明原被告就劳动关系确认纠纷已经仲裁委员裁决，原告起诉程序合法；
证据二，应诉通知书、传票、民事起诉状，证明被告已经就自己受杨正刚雇用受害向法院提起诉讼，原被告之间并无劳动关系。
被告徐保才当庭辩称：阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立。原告与杨正刚之间并非是分包关系，杨正刚是原告的木工负责人，其行为代表了原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐保才没有提供证据。
经审理查明：被告于2014年4月经人介绍到原告承建的高速时代华府二标段干木工活，工资由包工头杨正刚发放，约定干一天活给付一天的报酬，不干活没有报酬。2014年8月18日9时左右，被告在工地干活时，被电锯伤到右手，后被送到医院治疗。2014年12月，被告以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事诉讼，起诉杨正刚、高速地产集团阜阳有限公司以及本案原告，要求赔偿其损失837954元。2015年4月22日，被告向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认原被告之间存在劳动关系。同年4月23日，阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出颍东劳人仲案字（2015）第08号《仲裁裁决书》，认为：根据2005年劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）四规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”徐保才与山河建设集团有限公司虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，裁决：徐保才与山河建设集团有限公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实，有当事人陈述、阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，被告提起民事诉讼的民事起诉状等证据。
本院认为：劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。被告到原告承建工程的工地干活是经人介绍，报酬并不固定，不干活没有钱，系临时性。原告虽应承担用工主体责任，对被告受伤依法应承担相应的民事责任，但这并不能说明原被告之间就形成了劳动合同关系，且被告初次到原告工地干活时已经超过60周岁的退休年龄，应当按劳务关系处理相关纠纷。故，原被告之间不具备劳动关系的特征，未形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告山河建设集团有限公司与被告徐保才之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一五年六月十八日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00720号
原告：程某某，男，1979年12月6日出生，汉族，住东至县。
被告：司某某，女，1994年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告程某某与被告司某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告程某某减半负担。
审判员 江鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 王翔
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第240号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人谢叔好。
被执行人陈淑华。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年10月24日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0501986号征收社会抚养费决定确定的被执行人谢叔好、陈淑华履行缴纳社会抚养费70048元义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月15日作出永人口计生征字（2013）第0501986号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人谢叔好、陈淑华于2013年7月15日前缴纳社会抚养费70048元。2013年9月20日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月15日作出的永人口计生征字（2013）第0501986号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 郑璐郴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5451号
原告：杨金香，女，1963年3月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万工艺厂），住所地南京市六合区马鞍街道马集社区人民路**号。
负责人：沈耀萍，厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告杨金香诉被告洪万工艺厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员朱家清适用小额诉讼程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金香向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务报酬3800元。事实和理由：原告曾为被告提供劳务，具体工种是机工，约定报酬按件结算。2017年5月13日，被告负责人失联。至此，被告拖欠原告劳务报酬合计3800元。故原告提起本案诉讼。
被告洪万工艺厂辩称：被告对原告主张的劳务报酬金额有异议。
本院经审理认定事实如下：原告杨金香曾在被告洪万工艺厂做机工。2017年5月13日，被告负责人沈耀萍及其丈夫离厂出走，企业停产。后经当地公安机关介入，沈耀萍在2017年9月26日讯问笔录中认可拖欠原告劳务报酬3800元。
本院认为：劳务者合法的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应足额支付对方劳务报酬。被告认可拖欠原告劳务报酬3800元，应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付杨金香3800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一七年十月九日
书记员 杨 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第498号
原告：宗晓东。
委托代理人：何忆禄。
被告：叶剑晓。
原告宗晓东诉被告叶剑晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告宗晓东的委托代理人何忆禄到庭参加诉讼。被告叶剑晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗晓东起诉称：2012年10月26日，被告以经营缺资为由，向原告借款人民币16万元，约定借期一个月，利息按三分计付。若逾期还款则每天按借款总额的3%计算违约金。借款期限届满，被告至今未归还。现诉请判令被告叶剑晓立即归还原告借款本金16万元及利息（从2012年10月26日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿时止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告叶剑晓归还原告借款本金16万元整及违约金（从2012年10月26日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告叶剑晓未作答辩也未提供证据。
原告宗晓东为证明自己的主张，向本院提供借据以及收条各一份（收条附于借据上），借据证明被告叶剑晓向原告借款16万元并约定了违约金的计算方式，收条证明被告叶剑晓已经收到了16万元借款。
被告叶剑晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告叶剑晓于2012年10月26日出具借条向原告宗晓东借款人民币16万元，双方约定：借款期限自2012年10月26日至2012年11月25日，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。上述借款被告叶剑晓至今分文未还。
本院认为：被告叶剑晓向原告宗晓东借款16万元未还属实。应当按照约定的期限及时返还，未及时返还的，尚应按约承担违约责任，双方约定的违约金过高，现原告自动予以调整，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶剑晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告叶剑晓于本判决生效后五日内返还原告宗晓东借款人民币16万元并支付违约金（从2012年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告叶剑晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4268元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 周耀飞
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
茶法刑初字第119号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李甲某，男，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月27日被湖南省茶陵县森林公安局取保候审，于2015年8月13日被该局逮捕，现羁押于茶陵县公安局看守所。
湖南省茶陵县人民检察院以（2015）茶检林刑诉7号起诉书指控被告人李甲某犯滥伐林木罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理以后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。因被告人李甲某当庭否认起诉指控的犯罪事实，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了第二次审理。以上二次庭审中，茶陵县人民检察院均指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人李甲某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日，茶陵县界首镇花甲村村民谭甲某（另案处理）将其承包的界首镇花甲村“当天坳”、“石公庙”、镜岭村石公庙围岸塘水库壁上山场，以及与“当天坳”相邻的界首镇莲荷村“草籽坪”山场上的林木，以17.8万元的价款出卖给被告人李甲某及其合伙人李乙某（另案处理）。双方在合同中约定，由甲方谭甲某负责办理上述山场的林木采伐手续及费用，待谭甲某办理好山场上林木所有采伐证后，乙方李乙某、李甲某将价款全部付清。2013年10月初，谭甲某交给被告人李甲某及其合伙人李乙某第一份《林木采伐许可证》，并指认了采伐证的采伐范围。随后，被告人李甲某即雇请贵州省毕节地区赫章县人翟某等采伐人员将许可采伐范围内的杉树全部采伐。2013年11月下旬的一天，谭甲某在茶陵县体委院内一宾馆房间里交给被告人李甲某及其合伙人李乙某第二份《林木采伐许可证》，被告人李甲某和李乙某按照合同约定将林木价款全部付清给谭甲某。同一天，被告人李甲某从界首镇界市村村民刘某某处（当日与谭甲某同行，双方交接采伐证时在场；第二份采伐证是其经手申办的，采伐地点为镜岭村围岸塘水库壁上。）得知购买的山场中有一部分属于公益林山场（即“草籽坪”山场）未办理采伐手续。但，被告人李甲某仍于2013年农历12月雇请翟某等采伐人员将“草籽坪”山场上的公益林、非公益林（杉树）全部采伐完毕。经鉴定，被告人李甲某雇请采伐人员在采伐证许可范围之外的莲荷村“草籽坪”山场上采伐林木蓄积为42.6254立方米。案发后，被告人李甲某于2014年11月27日主动向茶陵县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理中，本院委托茶陵县司法局对被告人李甲某是否实行社区矫正进行调查评估，其意见为建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谭甲某与花甲村委会订立的《杉山承包合同书》、谭甲某与莲荷村委会订立的《合同书》、刘甲某（刘某某）与镜岭村委会订立的《合同书》、谭甲某与李乙某订立的《杉树山场转让协议》、湘4300216639、4300216720《林木采伐许可证》、（枣）林伐（2013）32号、（枣）林伐（2013）43号《茶陵县森林采伐伐区调查表》、二份《中华人民共和国林权证》，证人刘某某、翟某、吴甲某、谭乙某、谭丙某、谭丁某、李乙某、谭甲某的证言，现场勘验笔录、照片，滥伐林木蓄积鉴定意见书，茶陵县森林公安局具出的二份《办案说明》，被告人李甲某的户籍证明，（2015）茶司字115号《调查评估意见书》，以及被告人李甲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李甲某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人李甲某及其合伙人李乙某共同购买他人林木之后，虽然向茶陵县林业局申请办理了林木采伐许可证，但被告人李甲某违反林木采伐许可证的规定，指使有关采伐人员超许可数量、范围采伐其与他人合伙购买的林木，且采伐数量较大。其行为侵犯了国家正常的林业资源管理制度，已构成滥伐林木罪。案发后，被告人李甲某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人李甲某悔罪表现较好，加之社区矫正机构评估认为被告人李甲某无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李甲某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20,000元（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 彬
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初2208号
原告：沈麒.
被告：苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市姑苏区莫邪路776号。
法定代表人：缪晓峰。
原告沈麒与被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司（以下简称昌信农贷公司）新增资本认购合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘年华独任审理，于同年5月10日、7月4日公开开庭进行了审理，原告沈麒到庭参加诉讼，被告昌信农贷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的口头认股协议；2.被告归还原告认股款本金396000元，并按银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，集团公司实际控制人佘昌要求集团内部员工认购被告昌信农贷公司增发股，口头约定每股价格1.32元，原告认购30万股，分别于2014年12月19日、2014年12月29日及2015年1月7日分三次向被告支付396000元的认股款，被告出具该相应金额的认股款收据，双方之间没有签订书面的认购协议。但后来被告一直未履行给予原告股票，被告昌信农贷公司的股票已经处于停止交易的状态，无法履行交付股票的义务，故原告要求解除双方之间的认股协议，归还原告的认股款。为维护原告合法权益，故诉请至法院。
被告昌信农贷公司辩称：对原告诉请的事实不清楚，认购是由佘昌操作的；公司目前已经停止营业，股票也已经停止交易，无法履行向原告交付股票，请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交了认股款收据、银行流水及历史交易明细、结婚证、招商银行流水单、昌信农贷（证券代码831506）网上公告、通知等证据，被告未到庭质证，但提交了苏州市公安局工业园区分局立案告知单。上述证据真实、合法，与本案由关联，本院依法予以确认。
根据当事人提供的上述证据、庭审陈述及本院做所的谈话笔录、调查笔录及证券持有人名册等证据材料，本院认定事实如下：2014年12月，原告与被告昌信农贷公司的实际控制人佘昌达成口头认股协议，约定由原告认购被告昌信农贷公司拟新增股30万股，每股1.32元，合计认股款396000元。原告分别于2014年12月19日、2014年12月29日及2015年1月7日分三次向被告昌信农贷公司总计支付396000元的认股款，但被告昌信农贷公司至今未履行承诺将原告认购的30万股票交付原告，故原告起诉至法院。
另查明：被告昌信农贷公司系股份有限公司（非上市），2014年12月10日起在全国股份转让系统挂牌公开转让，证券简称昌信农贷，证券代码831506。昌信农贷公司以公司存在重大不确定性事项为由于2017年3月20日开市起紧急停牌，至今未恢复交易。目前公司状态为存在大额逾期未偿还借款，涉及司法机关立案侦查，已经与全部员工解除合同关系，公司经营处于停止状态。
本院认为，被告昌信农贷公司与原告达成的口头新增资本认购协议系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，据此，原、被告之间形成新增资本认购合同关系。原告向被告支付了认股款396000元，被告应向原告交付对应数额的股票，被告未在合理的期限内向原告交付股票的行为已经构成违约，导致原告认购被告股票的合同目的不能实现，原告有权解除原、被告之间口头达成的新增资本认购协议，要求被告返还原告的认股款396000元，对其诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担利息损失的违约责任符合法律规定，但原告主张自认股款交付被告之日起主张利息损失则缺乏法律依据，本院依法调整为以396000元为基数，按照银行同期同类人民币贷款基准利率自被告收到原告起诉状要求归还认股款之日2017年4月18日起至实际付清之日止。被告昌信农贷公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第一条第一款，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈麒认股款396000元及利息损失（以396000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年4月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘年华
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 彦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
3、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2208号原告：沈麒.被告：苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市姑苏区莫邪路776号。法定代表人：缪晓峰。原告沈麒与被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司（以下简称昌信农贷公司）新增资本认购合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘年华独任审理，于同年5月10日、7月4日公开开庭进行了审理，原告沈麒到庭参加诉讼，被告昌信农贷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的口头认股协议；2.被告归还原告认股款本金396000元，并按银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，集团公司实际控制人佘昌要求集团内部员工认购被告昌信农贷公司增发股，口头约定每股价格1.32元，原告认购30万股，分别于2014年12月19日、2014年12月29日及2015年1月7日分三次向被告支付396000元的认股款，被告出具该相应金额的认股款收据，双方之间没有签订书面的认购协议。但后来被告一直未履行给予原告股票，被告昌信农贷公司的股票已经处于停止交易的状态，无法履行交付股票的义务，故原告要求解除双方之间的认股协议，归还原告的认股款。为维护原告合法权益，故诉请至法院。被告昌信农贷公司辩称：对原告诉请的事实不清楚，认购是由佘昌操作的；公司目前已经停止营业，股票也已经停止交易，无法履行向原告交付股票，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了认股款收据、银行流水及历史交易明细、结婚证、招商银行流水单、昌信农贷（证券代码831506）网上公告、通知等证据，被告未到庭质证，但提交了苏州市公安局工业园区分局立案告知单。上述证据真实、合法，与本案由关联，本院依法予以确认。根据当事人提供的上述证据、庭审陈述及本院做所的谈话笔录、调查笔录及证券持有人名册等证据材料，本院认定事实如下：2014年12月，原告与被告昌信农贷公司的实际控制人佘昌达成口头认股协议，约定由原告认购被告昌信农贷公司拟新增股30万股，每股1.32元，合计认股款396000元。原告分别于2014年12月19日、2014年12月29日及2015年1月7日分三次向被告昌信农贷公司总计支付396000元的认股款，但被告昌信农贷公司至今未履行承诺将原告认购的30万股票交付原告，故原告起诉至法院。另查明：被告昌信农贷公司系股份有限公司（非上市），2014年12月10日起在全国股份转让系统挂牌公开转让，证券简称昌信农贷，证券代码831506。昌信农贷公司以公司存在重大不确定性事项为由于2017年3月20日开市起紧急停牌，至今未恢复交易。目前公司状态为存在大额逾期未偿还借款，涉及司法机关立案侦查，已经与全部员工解除合同关系，公司经营处于停止状态。本院认为，被告昌信农贷公司与原告达成的口头新增资本认购协议系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，据此，原、被告之间形成新增资本认购合同关系。原告向被告支付了认股款396000元，被告应向原告交付对应数额的股票，被告未在合理的期限内向原告交付股票的行为已经构成违约，导致原告认购被告股票的合同目的不能实现，原告有权解除原、被告之间口头达成的新增资本认购协议，要求被告返还原告的认股款396000元，对其诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担利息损失的违约责任符合法律规定，但原告主张自认股款交付被告之日起主张利息损失则缺乏法律依据，本院依法调整为以396000元为基数，按照银行同期同类人民币贷款基准利率自被告收到原告起诉状要求归还认股款之日2017年4月18日起至实际付清之日止。被告昌信农贷公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第一条第一款，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈麒认股款396000元及利息损失（以396000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年4月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  刘年华二〇一七年七月四日书 记 员  陈 彦附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。3、《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）廊广行初字第30号
原告廊坊京城钢板弹簧有限公司。
法定代表人李建堂，经理。
委托代理人魏广娟，河北红杉律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人赵朋，该局干部。
委托代理人胡春建，大城县人力资源和社会保障局干部。
第三人黄石磊，男，汉族。
委托代理人黄万堂，男，汉族，系第三人之父。
委托代理人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
原告廊坊京城钢板弹簧有限公司诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人黄石磊不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李建堂及委托代理人魏广娟，被告的委托代理人赵朋、胡春建，第三人黄石磊及其委托代理人黄万堂、黄建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2012年11月21日作出廊人社伤险认决（大）字［2012］237号认定工伤决定书：2011年8月21日11时左右，黄石磊在车间工作时受到事故伤害，造成右手热压伤、环2指及中指部分毁损。黄石磊同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期间内向被告提出工伤认定申请。2、第三人身份证复印件。3、诊断证明书复印件。4、仲裁裁决书，证明第三人与原告存在劳动关系。5、原告在工伤认定时向被告提交的举证材料，包括李某某、马某某出具的证言，二证人主要陈述黄石磊于2011年8月1日在原告处被链条致伤，只有故意将手伸进链条才能受伤。被告认为原告的主张无证据支持，不予采信。6、劳动部门对李某某所作的调查笔录。7、补正材料通知书及送达回证、中止程序通知书及送达回证、受理通知书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证，证明被告程序合法。
原告诉称，被告作出的认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误。被告仅仅凭第三人提交的单方证据就当然得出“黄石磊受伤予以认定为工伤”的结论，显然不能成立。被告作出的工伤认定决定书未载明第三人的工伤认定申请所依据的事实及相关证据是否经过调查核实的依据，也未向原告核实第三人受伤的具体情况。第三人虽受伤，但其受伤确因其主观方面故意，第三人受伤时间是全体职工都下班后，机器已停工，受伤现场没有其他人在场，从第三人受伤的前后表现，足以肯定其系自残，不应认定为工伤。原告向本院提交了以下证据：原告委托代理人对原告处车间主任马某某、黄某甲二人所作调查笔录。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。被告经过受理、下达举证通知、送达等程序，符合法定程序。2、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。综合原告及第三人向被告提交的材料，经调查，被告认为原告在举证材料及调查笔录中均认可黄石磊系工作时受伤，原告所称的黄石磊违法操作致伤不属于工伤认定的法定排除理由，称黄石磊自残的说法没有证据支持。第三人属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。
第三人黄石磊述称，第三人自2008年到原告处工作，至事发时已有三年多时间，第三人对原告处各工种的操作是很熟练的。2011年8月21时上午11点左右，第三人被厂领导临时调派到大炉上工作，主要工作是用铁钳子夹住大炉内烧红的弓子板放到传送带上，在操作过程中被固定机器的高出地面的螺丝挂住裤腿绊倒，趴在正在运转的链条传送带上，右手迅速被机器碾轧烫伤，后被同事黄某乙发现拉闸停机，且黄某乙在劳动仲裁时出庭作证。第三人受伤住院后由原告处派人陪护，并支付所有医疗费用。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：被告提交的证据：
证据1，可以证明第三人在法定期限内提出工伤认定申请。证据2、3、4，原告及第三人均无异议，本院依法予以确认。证据5，不能证明第三人受伤不应认定为工伤，本院不予采信。证据6，综合其他证据，可以证明第三人黄石磊于2011年8月1日在原告处被链条致伤的事实；其中李某某所陈述的“黄石磊受伤系自残”的事实，无证据支持，本院不予确认。证据7，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告提交的证据，无法证明第三人受伤不属工伤，本院不予采纳。
经审理查明，第三人系原告处职工。2011年8月21日11时左右，黄石磊在车间工作时不慎被机器链条碾伤，经天津市天津医院诊断为：右手热压伤、环2指及中指部分毁损。2012年6月13日，黄石磊向被告提出工伤认定申请。经补正劳动关系证明材料，被告廊坊市人力资源和社会保障局于2012年9月25日受理，并于2012年11月21日做出廊人社伤险认决（大）字［2012］237号认定工伤决定书：黄石磊同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2013年5月20日，廊坊市人民政府做出廊政复决字［2013］30号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。
本院认为，第三人与原告之间存在劳动关系已经仲裁裁决书确认。综合本案证据可以认定，原告处职工黄石磊属于在工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告关于第三人受伤系自伤自残、不应认定为工伤的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被告廊坊市人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告做出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2012年11月21日做出的廊人社伤险认决（大）字［2012］237号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一三年八月十二日
书 记 员 石 琳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00246号
原告王来富，男，1964年5月3日出生。
被告刘海波（别名刘波），男，42岁。
本院在审理原告王来富与被告刘海波劳务合同纠纷一案中，原告王来富于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来富以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王来富撤诉。
案件受理费一百九十三元，由原告王来富负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年一月十九日
书记员 赵书博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3818号
原告吕一×。
原告叶××。
委托代理人吕一×。
被告吕二×。
被告吕三×。
被告吕四×。
被告吕五×。
原告吕一×、叶××诉被告吕二×、吕三×、吕四×、吕五×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告叶××外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕一×、叶××诉称，四被告系其子女，均已成家独立生活。现二原告年迈体弱，且患有疾病，请求四被告每人每月各给付二原告赡养费200元，医药费由四被告均担，四被告按年龄顺序轮流服侍二原告，每周轮换一次，诉讼费由被告负担。
被告吕二×辩称，原告所诉属实，同意二原告每月给付200元赡养费及轮流服侍的诉讼请求，医疗费只能在自己经济能力范围内承担，不同意承担诉讼费。
被告吕三×辩称，原告所诉属实，同意每月给付200元赡养费，服侍二原告和承担医疗费视自己的身体状况和经济条件确定，不同意原告的诉讼请求。
被告吕四×、吕五×辩称，原告所诉属实，同意其诉讼请求。
经审理查明，二原告与四被告系父母子女关系，四被告均已独立生活。二原告现已年迈，且患有疾病。双方因赡养原告问题产生矛盾而成讼。
另查，原告吕一×2014年1月20日开支医疗费405.40元，原告叶××2013年10月至12月份住院开支医疗费8839.90元。其中被告吕振如支付800元，其余主要为其他三被告支付。
上述事实有双方陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的安慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，也是子女应尽的法定义务。四被告均已成年，原告现丧失劳动能力，被告对原告应尽赡养义务。故对二原告的诉讼请求本院依法予以支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、四被告每人每月各给付二原告生活费200元，自2014年1月1日开始执行，每年1月1日、7月1日前各给付一次。2014年1月至6月份四被告每人应付的1200元，于判决生效后三日内付清；
二、四被告按年龄顺序轮流服侍二原告，每周轮换一次。自判决生效后的第一个周一开始执行；
三、二原告今后的医疗费在新农合报销后，不足部分由四被告凭票据均担，原告支出后被告及时给付；
四、二原告已支出的医疗费9245.30元由四被告均担（被告吕二×已付800元），判决生效后三日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40元，四被告各负担10元。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年二月二十四日
书记员 雷 勰
附：【相关法规】
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
《中华人民共和国老年权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第455号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年9月24日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省阜阳市界首市。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年3月15日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月12日凌晨0时50分许，被告人徐某酒后驾驶闽GF36**号小车行经福州市鼓楼区北二环路象山隧道口时被执勤民警查获，经鉴定：被告人徐某血液中的乙醇含量为154.34mg／100ml。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第595号《乙醇含量司法检验报告书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、呼气酒精含量测试条及记录表、现场调查记录、被告人徐某机动车驾驶证复印件及查询结果、闽GF36**号小型汽车行驶证复印件及车辆信息查询结果、《检验、鉴定结论送达及告知书》、查获经过、户籍证明以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 钰
附：
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华商初字第00017号
原告江阴市拓欣模具有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路220号。
法定代表人胡军，该公司执行董事。
委托代理人郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。
被告扬州宏福铝业有限公司，住所地扬州市刊江区维扬经济开发区。
法定代表人尹忠涛，该公司总经理。
本院在审理原告江阴市拓欣模具有限公司与被告扬州宏福铝业有限公司加工合同纠纷一案中，江阴市拓欣模具有限公司于2015年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江阴市拓欣模具有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市拓欣模具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1060元（江阴市拓欣模具有限公司已预交），由江阴市拓欣模具有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 丹
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第397号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人喻某远，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年9月6日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月17日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年9月18日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉字（2014）第354号起诉书指控被告人喻某远犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人喻某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日10时许，被告人喻某远到金沙县官田乡新星村喻某家玩，发现喻某家卧室里有一背包。当日15时许，被告人喻某远趁喻某在客厅睡午觉之机，从窗户外面伸手将床头柜上的背包拿出，并将包内现金人民币2000元盗走，将背包丢弃在喻某家房屋后面，并逃往遵义县三合镇，将盗窃所得现金用于购买衣服、鞋子等物品。当日18时许，被告人喻某远在遵义县三合镇被喻某的母亲李某芳抓获并报警。案发后，被盗现金已追回710元并发还失主。
同时查明，被告人喻某远因盗窃于2010年12月15日至2012年1月7日在贵州省遵义劳教所劳教。
上述事实，被告人喻某远亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人户籍证明、失主喻某的陈述、证人李某芳、喻某怀的证实、扣押、发还物品文件清单、指认现场笔录及照片、金沙县公安局沙土派出所情况说明、被告人喻某远的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人喻某远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某远犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人喻某远盗窃数额达2000元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。审理中，被告人喻某远的认罪态度较好，部分赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人喻某远的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻某远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月6日起至2015年3月5日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月六日
书记员 胡鹏（代）
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1026号
申请执行人温雪珍，女，1973年11月11日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人魏新贵，男，1974年11月29日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人温雪珍与被执行人魏新贵民间借贷纠纷一案，本于2014年3月18日作出的（2014）武民初字第793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣划被执行人存款3590元，其中追缴诉讼费1700元，申请执行人领取剩余1890元。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第1026号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一六年一月二十二日
书记员 钟少龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5048号
罪犯李长仕，男，1977年1月18日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）宜中刑一初字第4号刑事判决，认定李长仕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第179号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2012）洪刑执字第4870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李长仕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李长仕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李长仕减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月13日起至2024年9月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01185号
原告：苏华云，女，1969年8月30日生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：严斌，男，1974年6月15日生，汉族，皖凤台县人。
被告：天为股权投资基金（上海）有限公司凤台分公司，住址：凤台县。
负责人：严斌，该分公司经理。
本院在审理原告苏华云与被告严斌、天为股权投资基金（上海）有限公司凤台分公司民间借贷纠纷一案中，原告苏华云于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏华云撤回起诉。
案件受理费7236元，由原告负担，经院长审批予以免交。
审 判 长 童维义
代理审判员 张钰媛
人民陪审员 胡建锋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01185号
原告：张运桥，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：狄坤英，女，1971年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告张运桥与被告狄坤英民间借贷纠纷一案中，原告张运桥以已查明与狄坤英共同借款人潘静的身份情况，撤诉后将重新一并起诉为由申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张运桥撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张运桥撤回对被告狄坤英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张运桥负担。
审判员 易明安
二〇一四年六月二十六日
书记员 李玉磊
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正白法刑初字第11号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年10月24日出生，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，家庭住址：正镶白旗明安图镇，农民。被告人张某某于2013年11月7日因涉嫌交通肇事罪被正镶白旗公安局取保候审。
正镶白旗人民检察院以正白检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院检察员那日苏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院指控，2013年10月31日19时20分许，被告人张某某醉酒后驾驶蒙CCS8**号的小型普通客车沿X518线由西向东行驶至正镶白旗明安图镇第四加油站西8.5公里处，与张某驾驶的沿X518线由东向西行驶的冀G731**号重型半挂牵引车会车时相撞，造成小型普通客车乘员王某某、冯某、郭某某、陈某某受伤，两车损坏的交通事故。被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实有报案材料、被害人的陈述、被告人张某某的供述与辩解、太仆寺旗公安局物证检验报告、正镶白旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书、正白公交认字（2013）第00033号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故调解记录、（2013）正白法民初字第242号民事调解书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谈话笔录及被告人张某某的户籍证明等证据足以认定。
被告人张某某对正镶白旗人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审辩论未做辩护。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人重伤、二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某某认罪态度较好、确有悔罪表现、案发后积极赔偿了受害人的损失且得到了受害人的谅解，本院予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月、缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 海 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 哈斯其其格
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第984号
上诉人（原审原告）：余德政。
被上诉人（原审被告）：温岭市邮政局。
负责人：张逸。
委托代理人：梁文忠。
被上诉人（原审被告）：温岭市新河镇花兰村村民委员会。
法定代表人：应冬甫。
上诉人余德政因侵权责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人余德政、被上诉人温岭市邮政局的委托代理人梁文忠到庭参加诉讼，被上诉人温岭市新河镇花兰村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：浙江省劳动能力鉴定中心将内装劳动能力鉴定结论、号码为XB40421398233的挂号信于2012年6月8日从杭州寄给原告余德政。该挂号信信封上的收件人地址姓名为：温岭市新河镇花兰村机械制造厂余德政（贵州籍）收转。2012年6月10日，此信交到温岭市新河邮政支局。6月11日，该挂号信由花兰村村邮站收取，并由村邮员潘香娇投递，潘香娇将该信送到花兰村机械制造厂，但被告知原告已回家，要�将信退回。后潘香娇将该信退还新河邮政支局，由新河邮政支局工作人员梁才法在该挂号信的改退批条上写明“人以回家”（应为“人已回家”）。该信由新河邮政支局于6月13日退回，并于6月14日退回杭州。后原告在花兰村机械制造厂无法等到该信件，其本人于2012年7月17日到杭州领取劳动能力鉴定结论，并于第二天返回，用去交通费293元、住宿费50元。温岭市新河镇花兰村村民委员会的村邮站按政府部门的相关规定设立，村邮站从事信件、报刊、普通包裹投递服务等工作。温岭市新河镇花兰村村民委员会以采购劳务方式设置村邮员岗位，并聘用潘香娇为村邮员，按月实行村邮基本服务补贴。潘香娇从事村邮站基本服务内容即平常邮件、给据邮件（挂号信、普通包裹…）等的到户投递。潘香娇另从事邮政扩展服务业务的合理收入，由温岭市邮政局按规定支付代理费�并由邮政局对其实行业务指导与管理。
原审法院认为：本案讼争的挂号信投递到温岭邮政局新河支局，新河邮政支局按规定投递到花兰村村邮站，村邮站的村邮员已投送到花兰村机械制造厂，上述投递过程有原告的诉称与被告温岭市邮政局提交的证据相印证。至于挂号信无法送到原告手中，因挂号信信封上没有原告的联系电话，村邮员又无法直接找到原告，并被告知原告人已回家。后邮政部门及时将邮件退回到杭州。温岭市邮政局及村邮员均已尽到相应的投送职责，两被告在本案中不存在过错或重大过失，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告余德政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余德政负担。
宣判后，余德政不服，向本院提起上诉称：2012年7月8日，浙江省劳动能力鉴定中心电话告知上诉人：伤残鉴定结论信件已退回鉴定中心。2012年7月9日，上诉人到温岭市邮政局新河邮政支局查询原因，该支局称：2012年6月10日号码为XB40421398233的挂号信交花兰村村邮站投递，2012年6月11日退回，村邮站不属支局管辖，无权过问。2012年7月10日，花兰村村邮员潘香娇告知上诉人，上诉人跟花兰村机械制造厂有纠纷，厂方收信当天就退回。新河邮政支局的投递员告知，厂里人员称上诉人已回家，叫其退回。上诉人与潘香娇到花兰村机械制造厂质问，但厂方否认说过上诉人已回家。上诉人质问潘香娇，潘香娇称：若厂方不说上诉人回家，不会发生这件事。因新河邮政支局投递员梁才法在改退批条上标注“人已回家”，2012年7月19日上诉人再次到新河邮政支局讨说法。新河邮政支局称�花兰村机械制造厂说“人已回家”才退回。被上诉人温岭市邮政局明知挂号信封没有收件人的住宅、移动电话、办公电话却要求填写，与法不符。上诉人的地址未变，被上诉人温岭市邮政局称因迁移地址不明、无法联系收件人而退回，属于自欺欺人。被上诉人温岭市邮政局不当改退邮件，给上诉人造成误工、交通费、食宿费等损失，故应予赔偿。被上诉人温岭市邮政局一审时也未按期举证，依法应败诉。被上诉人温岭市新河镇花兰村村民委员会一审时未作抗辩。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
温岭市邮政局答辩称：2012年6月8日，浙江省劳动能力鉴定中心向上诉人寄出号码为XB40421398233的挂号信，收件地址为温岭市新河镇花兰村机械制造厂，收件人为余德政。2012年6月11日，新河邮政支局投递员梁才法将邮件�给花兰村村邮站。同日，村邮员潘香娇将邮件投递到花兰村机械制造厂，但厂方以上诉人已回家为由拒绝签收，故只能退回。被上诉人温岭市邮政局按照寄件人提供的地址投递邮件被拒收，按照邮递规程只能退回邮件。该邮件为非保价信件，理应实行按址投递，因此，被上诉人温岭市邮政局在处理本次邮件过程中，手续齐备，操作规范，合法合规，无任何过错。花兰村机械制造厂因与上诉人有隙，拒收邮件，若拒收不当，则上诉人可向其主张权利，而不能要求被上诉人温岭市邮政局承担责任。被上诉人温岭市邮政局已尽到相应职责，不存在过错，故上诉人的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
温岭市新河镇花兰村村民委员会未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定�事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2012年6月10日，浙江省劳动能力鉴定中心向上诉人寄出的号码为XB40421398233的挂号信投递到温岭邮政局新河邮政支局。该支局按邮政部门的相关规定将该挂号信交到花兰村村邮站，该村邮站村邮员也按邮政部门的相关规定投递到花兰村机械制造厂。但是，因被他人告知上诉人已回家，信封上没有注明联系电话，且村邮员无法直接找到上诉人，以至该挂号信无法送给上诉人。后，被上诉人温岭市邮政局按照邮政部门的有关规定及时退回该挂号信。本案被上诉人温岭市邮政局已尽到相应投递职责，对邮件未及时送到上诉人不存在过错，被上诉人温岭市新河镇花兰村村民委员会对此亦无过错，因此，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予支持�与法相符。综上，上诉人余德政的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余德政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年三月十一日
代书 记员 郭巧燕
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2059号
原告亚森衣米提，男，维吾尔族，1991年12月1日出生，住库车县。
被告王永军，男，汉族，1970年7月28日出生，住库车县。
本院于2014年11月20日立案受理了原告亚森衣米提诉被告王永军房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亚森衣米提、被告王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚森衣米提诉称：被告将库车县乌尊镇中心加油站西侧第二栋西头第一间门面房出租给我，租赁期间为2014年5月17日至2015年5月16日，年租赁费13000元，我租赁该房屋使用满5个月，该房屋由于城市建设，无法通行及使用，未达到该租赁合同的使用目的。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间签订的租赁合同；2、被告退还原告租赁费7000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告王永军辩称：我不同意解除合同，也不同意给原告退还租赁费7000元，我租给原告的是门面房，门面前面的土地没有租给原告，房子前面的场地是可以停车及走路的，原告的生意可以照常进行，不影响原告对房屋的使用。故请求依法判决。
经审理查明：2014年5月17日，被告王永军将库车县乌尊镇中心加油站西侧第二栋西头第一间门面房出租给原告亚森衣米提，双方于当日签订了一份租房协议，约定租赁期间为一年，年租金13000元，房屋拆迁，甲方（被告）退还乙方（原告）没有使用的房租。2014年10月，库车县乌尊镇中心加油站一带公路边进行绿化建设。原告以该房屋无法通行及使用为由与被告发生争议，经库车县乌尊镇人民调解委员会和库车县新城街道办事处人民调解委员会两次调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及租房协议、调解终止函等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方作为独立的民事主体，双方所签订的租房协议系真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同内容全面履行义务，享受权利。原告以不能达到租赁合同的使用目的为由要求解除合同及退还租金的诉讼请求，因其对无法通行及使用的事实不能提供相应的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告亚森衣米提的诉讼请求。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，由原告亚森衣米提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郭 勇
翻译米哈努尔库来西
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01846号
原告霍人伟，男，1962年8月8日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人安礼群，女，1967年2月27日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告梁隆春，男，1954年2月16日生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告霍人伟诉被告梁隆春买卖合同纠纷一案中，原告霍人伟向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告霍人伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许霍人伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由霍人伟负担（已交）。
审判员 万忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 许朋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保515号
申请执行人:张绪平。
被执行人:胡昌平。
申请执行人张绪平与被执行人胡昌平离婚纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初4032号民事裁定进行保全。2016年9月9日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人胡昌平名下在德阳市旌阳区双东镇高华强社区的补偿款与土地租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初4032号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋金璋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终128号
上诉人（原审原告）抚顺市长途客运有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人肖连波，该公司副总经理。
委托代理人张镝，辽宁正太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高金英，女，满族，住新宾满族自治县新宾镇。
委托代理人马云凤，女，满族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市长途客运有限公司、上诉人高金英因返还原物纠纷一案，均不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第835号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高金英及其委托代理人马云凤，上诉人抚顺市长途客运有限公司委托代理人肖连波、张镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月20日，原告抚顺市长途客运有限公司与被告高金英签订协议书，双方约定：“对原班车牌照号辽D163**号车辆进行更新，被告高金英承包该班车运营的抚顺至新宾长途客运线路，由抚顺市长途客运有限公司出资购买车辆，交纳车辆购置附加税，车辆所有权属于抚顺市长途客运有限公司，高金英承担提车及办理各种手续的费用，承包期限三年即2006年6月20日至2009年6月20日。被告上线经营前，需向原告以现金方式缴纳一次性预提折旧费137272元，保证金30000元。承包经营期间被告每月向原告缴纳计提折旧费（购车总价款277144元扣除一次性预提折旧费137272元后，五年提完余款139872元）及交纳基数每月8000元的费用（包括养路费、客建基金、运管费、车船税、基数税金五项费用）。”2006年5月29日，原告向厦门市金龙旅行车有限公司购买客车一辆，车辆单价190000元，随车附件8套（单价65205元）计521640元，该车辆登记车牌号为辽D236**号客车，道路运输证业户为抚顺市长途客运有限公司，机动车行驶证所有人为抚顺市长途客运有限公司。2009年6月20日，协议到期后，双方以“企业单车目标管理责任状”一年一签的形式对双方在经营期间的车辆管理、营运线路、经营期限、经营方式、定额费用结算、权利义务、违约责任、特别约定等事项进行约定，被告经营至2015年6月25日。后因原告不再与被告续约，2015年6月26日，原告通知被告收回旧车准备换新车时，双方对车辆归属等发生争议，经交通主管部门调解，被告同意将车辆及行车手续交还原告，并于同年7月1日将车辆辽D236**号客车送至原告所属停放车辆院内。庭审中，被告将行车手续证照已交还原告。经本院调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告通过与被告签订协议书、责任状的形式将其名下的车辆以租赁的形式由被告经营多年，双方均依约履行了各自的合同义务。因双方在协议中约定运营车辆归原告所有，且运营车辆的行驶证记载的所有人为原告，原告现据此请求被告返还运营车辆，但本院开庭之前已通过政府相关部门协调解决，被告高金英已经将车辆停放至原告指定场所，并同意在当时将车辆相关手续交还原告，嗣后，被告亦在庭审中将车辆运营手续交还原告，故对原告提出的返还车辆、赔偿损失之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市长途客运有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。此款原告已交付。
宣判后，抚顺市长途客运有限公司、高金英均不服，向本院提出上诉。
抚顺市长途客运有限公司的上诉请求为撤销原审判决，依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实清楚，驳回诉求错误。高金英未能按时将车辆交回而对上诉人的营运业务造成了损失，该损失应由高金英赔偿。
高金英的上诉请求为撤销原审判决并依法改判。1、抚顺市长途客运有限公司将车辆返还给高金英或给付其残余价值；2、赔偿因抚顺市长途客运有限公司拒绝续签承包协议使高金英遭受的一年营运损失26万元；3、返还高金英预交的线路保证金3万元、安全保证金2000元、车辆转兑费1.5万元、合同签订费7.8万元；4、返还多收的购车款68144元；5、被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：被上诉人并无直接证据证明其是购买车辆的出资人；《企业内部单车目标管理责任状》可以证明上诉人就是涉案车辆的出资人；法院对相关案件的判决可以作证被上诉人并非是购买车辆的出资人；上诉人将涉案车辆停至被上诉人的院内与认可被上诉人的所有权没有任何关系。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为：关于上诉人高金英所提出的各项独立的诉讼主张，因其系一审被告且未于一审时提出反诉请求，故其主张不属于二审法院审理范围，本院对其诉求无法支持。因涉案车辆及相关手续在一审法院作出裁判结果前已经全部返还给了上诉人抚顺市长途客运有限公司，其所提出的返还原物的主张已经实现，亦继而丧失了请求法院以判决形式支持其诉请的事实依据，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于抚顺市长途客运有限公司所主张的营运损失一节，其虽提供了租车协议，收款收据等材料，但上述材料在具体时间及款项上无法形成完整的证据链条，依据现有证据无法认定其运营损失的真实存在。故上诉人抚顺市长途客运有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7427元，由上诉人抚顺市长途客运有限公司负担500元，上诉人高金英6927元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭婷婷
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督284号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：辛春田，该行大岗子支行行长。
被申请人：唐柏海，男，汉族，1943年10月23日生，农民，现住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月9日向本院申请支付令，并提供贷款凭证三枚，2006年4月12日，被申请人唐柏海在我处借款本金6400元，借款利率为9.5‰.2006年4月12日，被申请人唐柏海在我处借款本金6000元，借款利率为6.51‰，于2010年4月16日，偿还本金1250元，结欠本金4750元，2010年4月14日，被申请人唐柏海在我处借款本金1500元，借款利率为10.17000‰，于2011年4月9日，偿还本金500元，结欠本金1000元。上述借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金12150元，利息40063.71元。（利息自2借款之日到2016年11月7日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐柏海应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12150元，利息40063.71元。（利息自2借款之日到2016年11月7日）。并承担本案申请费332元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年十一月九日
书记员 奚权
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00078号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人雷康康，男，2011年11月18日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元，2012年8月15日刑满释放。2015年1月4日又因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人雷康康犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民出庭支持公诉，被告人雷康康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月28日凌晨，被告人雷康康窜至洛南县城河滨南路，用砖块砸碎雷某甲停放在路边的陕H333**号北京现代牌小轿车左侧车窗玻璃，未盗得财物。经鉴定被损坏车窗玻璃价值50元。随即，雷康康又窜至县城河滨南路九曲桥南侧，用石头砸碎郭某某、杨某某停放在路边的陕A692**号众泰牌白色小轿车和陕H859**号大众牌白色越野车左侧车窗玻璃，均未盗得财物。经鉴定两辆汽车被损坏的车窗玻璃价值为410元、510元。
2014年11月29日凌晨，被告人雷康康窜至洛南县城环城北路，用钢筋棍砸碎张某某停放在天成小区门前的陕HAA9**号雪佛兰牌小轿车右侧车窗玻璃，未盗得财物。经鉴定被损坏车窗玻璃价值280元。
2014年11月29日晚11时许，被告人雷康康窜至洛南县城人民广场南侧，用石头砸碎江某某停放在路边的陕A609**号北京现代牌白色越野车右侧车窗玻璃，盗走车内港币100元。经鉴定被损坏车窗玻璃价值320元。随即，雷康康窜至洛南县电信局营业厅门口，用石头砸碎陈某某停放在路边的陕H713**号奥迪牌越野车右侧车窗玻璃，盗走车内硬中华香烟一盒。经鉴定被盗硬中华香烟一盒价值45元，被损坏车窗玻璃价值800元。后雷康康又窜至洛南县委家属楼一号楼下，用钢筋撬杠砸碎陶某某停放在楼下的陕AV1Q**号北京现代（名图）牌白色小轿车右前侧车窗玻璃，盗走车内尼康D7000单反照相机一部及镜头、闪光灯各一个和三盒芙蓉王牌香烟。经鉴定被盗物品价值共计10153元，被损坏车窗玻璃价值385元。
2015年1月3日晚，被告人雷康康窜至洛南县城西寺桥南，用石头砸碎雷某甲停放在路边的陕H069**号华山牌自卸翻斗货车右后侧车窗玻璃，盗走车内红牛饮料两瓶。经鉴定被盗饮料两瓶价值12元，被损坏车窗玻璃价值470元。后雷康康又窜至西寺桥以西20米处“山水国际”的西门口，用石头砸碎袁某某停放在路边的陕E519**号“十通”货车的左后侧车窗玻璃，即被尾随而来的胡某某当场抓获并报警。经鉴定被损坏的车窗玻璃价值40元。
综上，被盗财物价值共计人民币10210元及港币100元，被毁坏财物价值共计人民币3265元。
在侦查阶段，被告人雷康康能如实供述其盗窃作案的犯罪事实。大部分被盗赃物已被公安机关追还被害人，其余赃款、赃物在审理过程被告人雷康康已主动退赔，并已赔偿因其盗窃行为给被害人造成的财物损失3265元，被害人对被告人雷康康的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人雷康康在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局受案登记表、接处警登记表、出警经过、扣押物品清单、常住人口信息表、河北省文安县人民法院（2011）文刑初字第357号刑事判决书、被害人出具领条、谅解书及情况说明等书证；洛南县公安局制作的现场辨认笔录及照片；洛南县价格认证中心价格鉴定结论书；证人刘某某、雷某乙等人的证言；被害人江某某、陈某某、陶某某等人的陈述；被告人雷康康的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷康康以非法占有为目的，采用破坏性手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人雷康康在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人雷康康犯盗窃罪的事实及其属累犯的量刑情节成立，应予支持。被告人雷康康采用破坏性手段多次盗窃他人财物；被告人雷康康系累犯；被告人雷康康在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；大部分被盗赃物已被追还被害人，其余赃款、赃物被告人雷康康能主动退赔；被告人雷康康已赔偿因其实施破坏性盗窃行为给被害人造成的财物损失，取得被害人的谅解。上述量刑情节，本院在对被告人雷康康量刑时予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷康康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年3月3日止），并处罚金三千元。
二、随案移送的作案工具石头二块、小刀两把、钳子一把、手电一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ印
二〇一五年七月二十二日
书记员 张永云
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4177号
原告王某
委托代理人黄克权、李冬
被告刘某
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2014年12月2日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李冬，被告刘某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告通过网络交友相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记。双方婚后无感情基础，常为琐事吵闹。2014年9月份，被告在未告知原告的情况下离家，到被告父母处居住，至今没有回家。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求判决双方离婚。
被告刘某辩称：原告诉称不实，双方系合法婚姻，婚后感情基础较好，共同生活期间未发生吵闹，被告回娘家生活是得到原告同意，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2010年10月，经被告朋友介绍，原、被告相识。原告生活在淮安，被告随其父母长期在南京生活，双方一直通过网络保持联系。2011年2月，双方确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方与原告父母共同生活，夫妻感情较好。2011年10月、2012年12月，被告先后两次怀孕均因胎儿无心跳而被迫选择流产。期间，双方曾为原告手机收到异性发来的暧昧短信发生争吵，导致夫妻关系不睦。2014年中秋节，被告发现原告手机收到其他异性发来的暧昧短信，双方为此发生争吵。2014年9月14日，被告未取得原告同意，擅自到医院将其腹中孕期5个多月的胎儿引产，于同年9月19日出院回家，立刻遭到原告家人的怒斥。次日，被告提出让原告送其回娘家调理身体，双方借此冷静考虑，原告应允并送被告到车站，被告离开淮安回南京，双方开始分居生活。2014年11月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定的婚姻基础。被告多次怀孕的事实，也说明双方婚后建立起较好的夫妻感情。近年来，由于被告怀疑原告与其他异性有暧昧关系，夫妻关系日趋不睦，特别是今年9月被告擅自引产，导致夫妻矛盾加剧，双方对此均应负有责任，原告应审慎对待婚姻，以家庭利益为重，正确处理与其他异性关系，避免引起被告的合理猜忌，被告的擅自引产行为未顾及原告及其家人的感受，实属冲动之举，严重伤害了夫妻感情。双方今后应加强沟通交流，增进夫妻信任，冷静化解夫妻矛盾，共同珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 程 军
二〇一四年十二月四日
书记员 芮行花
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第477-1号
原告王翠兰。
被告刘培杰。
被告姜燕。
被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地山东省蓬莱市府后路65号。
被告海城市华强运输有限公司，住所地辽宁省鞍山海城市东四镇东四居委会。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈和区北站路59号财富中心C座1单元4楼。
本院在审理原告王翠兰诉被告刘培杰、姜燕、中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司、海城市华强运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姜燕所有的辽C944**号（挂车号牌：辽C52**挂）半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告姜燕所有的辽C944**号（挂车号牌：辽C52**挂）半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福四月二日
书 记 员 赵 中 亭
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初976号
原告：周桂芳，男，汉族，1971年10月2日出生，住福建省德化县。
被告：陈华庆，男，汉族，1969年10月4日出生，住福建省德化县。
被告：陈金福，男，汉族，1971年2月2日出生，住福建省德化县。
原告周桂芳与被告陈华庆、陈金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，周桂芳于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，周桂芳以原、被告已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周桂芳撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由周桂芳负担。
审判员 童宝捷
二〇一七年四月二十六日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初976号原告：周桂芳，男，汉族，1971年10月2日出生，住福建省德化县。被告：陈华庆，男，汉族，1969年10月4日出生，住福建省德化县。被告：陈金福，男，汉族，1971年2月2日出生，住福建省德化县。原告周桂芳与被告陈华庆、陈金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，周桂芳于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，周桂芳以原、被告已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周桂芳撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由周桂芳负担。审判员  童宝捷二〇一七年四月二十六日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。