wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1212号
原告周言礼，男，1973年11月生，汉族。
委托代理人涂常青，男，1972年2月15日生，汉族，系周言礼亲属。
被告汪荣平，男，1979年10月生，汉族。
被告李树好，男，1974年1月生，汉族。
原告周言礼诉被告汪荣平、李树好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周言礼的委托代理人涂常青、被告李树好到庭参加了诉讼，被告汪荣平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告汪荣平因做生意缺乏资金，向我借款10万元，并约定到2013年2月28日付清，如愈期不付，愿用自己重型货车做抵押，并同时由李树好做担保。2013年3月份，担保人李树好支付3万元，下欠7万元及利息经我多次追要，被告以未钱为由拖欠至今，特诉至法院，请求依法追回二被告欠款7万元及利息。
被告汪荣平经本院合法传唤亦未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月28日，被告汪荣平因做生意缺乏资金，由被告李树好担保，找原告周言礼借款10万元，款借后，二被告给原告出具借条壹张，并约定到2013年2月28日还清。借款到期后，原告找二被告追要欠条款，因被告汪荣平无款，由担保人李树好在2013年3月份偿还3万元欠款，下欠7万元至今未还。为此原告诉讼来院，要求二被告偿还下欠7万元款及利息。
本院认为：原告周言礼持被告出具的欠条依法起诉，要求被告汪荣平偿还欠款7万元及要求让李树好承担担保偿还欠款有理有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付欠款利息，虽没有在欠条注明，但出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期还款之日的利息损失，亦应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汪荣平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周言礼借款7万元及利息（利息自2013年2月29日起按同期银行借款利率计息至本判决履行期满时止）。
二、被告李树好负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费1550元，由被告汪荣平承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黎 豫
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘婷婷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第141号
原告侯彦华。
被告李秀龙。
被告李秀财。
原告侯彦华与被告李秀龙、李秀财担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯彦华到庭参加诉讼，被告李秀龙、李秀财经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彦华诉称，2011年3月3日由原告向克山县农业银行贷款50，000.00元，借给被告李秀龙，被告李秀龙在贷款期限届满后只偿还40，000.00元，原告无奈在2013年4月28日从本村邢相国手里以月利1.2分借款15，000.00元，向克山县农业银行偿还了贷款，2013年4月28日李秀财给原告出具了保证书，约定李秀龙的借款如不能偿还由李秀财负责偿还。后原告要求偿还被告一直推拖，原告起诉要求被告偿还借款15，000.00元，从2013年4月28日计算到2015年4月28日利息4，320.00元，以后的利息按月息1.2分计算至还款时止，被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张原告方向法庭提交以下证据：
证据：证据1、2013年4月28日保证书两份，一份是我从邢相国抬款20，000.00元并约定1.2分利。另一份是李秀财给我出具的保证书，如此款还不上由李秀财负责偿还。
证据2、克山县农业银行信贷员赵文彪的证明材料，证实李秀龙的贷款已由侯彦华从邢相国处抬款15，000.00元于2013年4月28日偿还给了克山农行。
被告李秀龙、李秀财未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因被告李秀龙、李秀财未到庭质证，对原告提供的证据能证明被告欠款15，000.00元的事实，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2011年3月3日由原告向克山县农业银行贷款50，000.00元，借给被告李秀龙用，被告李秀龙在贷款期限届满后无力偿还，原告在2013年4月28日从本村邢相国处以月利1.2分借款15，000.00元，代被告李秀龙向克山县农业银行偿还了贷款，同日被告李秀财给原告出具了保证书，保证如此款还不上由李秀财负责偿还，后原告要求偿还被告一直推拖未还。
本院认为，原告侯彦华向银行贷款后借给被告李秀龙，被告李秀龙没有如期偿还，原告侯彦华以月息1.2分向他人借款15，000.00元，偿还了银行贷款，被告李秀财为李秀龙提供了担保，并承诺如李秀龙不能偿还，二被告属违约行为。原告起诉要求被告给付借款本院应予支持；原告主张被告应按月息1.2分计算利息，因原告为偿偿还欠银行的贷款向他人以同样利息借款，对原告造成了损失，被告作为受益人理应承担原告损失的利息部分，故原告对利息的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀龙于本判决生效时给付原告侯彦华借款15，000.00元并支付利息4，320.00元（2015年4月28日以后的利息按月息1.2分计算至还款时止）。
二、如被告李秀龙不能偿还上述借款本息，由被告李秀财负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283.00元，由被告李秀财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵清河
代理审判员 陈士岩
人民陪审员 陈会文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 耿春梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第593号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店，住所地兰溪市兰江街道兰荫路98号。
法定代表人杨春勇，总经理。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路98号。
法定代表人管建伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨春勇，男，1972年1月18日出生，汉族，系浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店的员工，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道蒲鞋新村37幢105室。
委托代理人（特别授权代理）霍占红，男，1981年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 林旭成
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01772号
原告：李某甲，女，1979年7月28日生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1979年9月10日生，汉族，农民。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告李某甲于2013年5月10来院起诉，本院于当日审查立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我和被告王某甲于1997年经人介绍相识恋爱，同年12月结婚。婚后我们生育两个孩子，长子名王某乙，长女名王某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为生活琐事发生争执，2008年被告王某甲撵原告走，无奈原告只好外出打工，被告却不让原告回家。2012年5月2日，原告曾起诉要求离婚，后因不能提供夫妻感情破裂的证据，被法院判决不准许离婚。现我们仍相互不来往，彼此不尽义务，我再次起诉离婚，请求依法判令准许原、被告离婚。
原告李某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告李某甲的身份证及家庭常住人口登记卡复印件5份，据以表明原、被告及子女的身份，原告具有诉讼主体资格。
2、临泉县档案局出具的结婚登记申请书，据以表明原、被告于1998年2月6日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、临泉县人民法院（2012）临民一初字第01550号民事判决书，据以表明原告李某甲曾起诉过要求与被告王某甲离婚的事实。
4、证人赵某的出庭证言，据以表明大约三年前，王某甲找其劝李某甲回家，劝过李某甲多次，他们一直没有和好，他们分开最少有四年多了，具体生气的原因不清楚。
5、证人李某乙的出庭证言，据以表明其与李某甲是前后邻居，就知道李某甲要求与王某甲离婚有好几年了，具体原因不清楚。
被告王某甲未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告李某甲与被告王某甲于1997年经他人介绍相识恋爱，同年12月举行结婚仪式同居生活，1998年2月6日两人补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1998年4月13日生育长子名王某乙，1999年11月6日生育长女名王某丙。后两人因生活琐事发生矛盾，原、被告各自外出打工，互不联系，2012年5月，原告李某甲起诉来院要求与被告王某甲离婚，2012年10月22日被判决不准原告李某甲与被告王某甲离婚，现两人仍未和好，为此，原告李某甲再次来院起诉，要求与王某甲离婚。
上述事实，有原告陈述及经本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应团结友爱，互相理解，共同构建平等、和睦、文明的家庭关系。原告李某甲与被告王某甲虽结婚多年，且生育两个子女，但婚后因生活琐事发生矛盾后，两人各自外出打工，互不来往，彼此不尽夫妻义务，分居生活多年，不能和好，原告再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子女长期随被告王某甲生活，故婚生子女应由被告王某甲抚养教育为宜，李某甲自愿支付子女抚养费计人民币20000元，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生子女王彪、王苗苗，由被告王某甲抚养教育，原告李某甲于判决生效之日起30日内支付子女抚养费计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李 智
二〇一三年十月三十日
书 记 员 韦可军
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执39号
申请执行人：南京华国表面处理工程有限公司，住南京市栖霞区幕府山庄71-1-302号
被执行人：滁州鑫源机械制造有限责任公司，滁州市花山西路789；
被执行人：丁斌，男，汉族，1971年6月21日，住安徽全椒县十字镇；
被执行人：栾兴庚，男，汉族，1947年12月30日，住江苏丹阳市
本院在执行南京华国表面处理工程有限公司与滁州鑫源机械制造有限责任公司、丁斌、栾兴庚借款纠纷一案，因被执行人滁州鑫源机械制造有限责任公司、丁斌、栾兴庚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院的（2010）六商初字第516号民事判决书已经发生法律效力的本次执行程序。
本案案款114800.00元，执行费1622元，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年二月十八日
代理书记员 张莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第305号
原告：周某。
被告：卢某甲。
原告周某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1985年开始同居生活，××××年××月××日生育长子取名卢某乙，××××年××月××日生育次子卢某丙。后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年8月20日起诉离婚，2013年10月14日被判决驳回诉讼请求后，双方仍然分居生活，无和好余地。现原告诉请法院：一、准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告卢某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1985年开始同居生活，××××年××月××日生育长子取名卢某乙，××××年××月××日生育次子卢某丙。原、被告未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏离。原告于2013年8月20日起诉离婚，2013年10月14日被本院判决驳回诉讼请求，但双方仍未恢复和好。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告及儿子的户箱证明，大荆镇坎头村村民委员会证明，（2013）温乐荆民初字第351号民事判决书，裁判文书生效证明及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系事实婚姻关系。婚后原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情日渐疏离。原告经本院判决驳回其离婚请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。被告卢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告卢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年九月十七日
代书 记员 许雅群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5637号
原告牟保春，男，1976年5月30日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
委托代理人蒋丽（特别授权），重庆市涂山法律服务所法律工作者。
被告北京建迅网天科技有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦A座612室，组织机构代码68514760－2。
法定代表人周书霞。
原告牟保春诉被告北京建迅网天科技有限公司(以下简称建迅公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟保春的委托代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告建迅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告牟保春诉称，原被告于2015年6月3日签订了《2015年重庆中级职称培训协议书》，协议约定将原告向被告支付8500元培训费（费用分两次付清，签订协议当日支付6800元，拿证之日支付1700元），被告为原告提供考取电力电气中级工程师资格证的相关培训及事务，直至原告获取中级工程师资格证为止，签订协议后，原告按约交纳了6800元培训费，2016年2月初原告去被告处培训时发现被告已将公司搬离，已找不到人，为此原告向南坪派出所报警，派出所也协助帮其找寻，但未果。原被告双方的合同已无法继续履行。故现原告起诉来院，请求依法判令被告立即退还原告培训费6800元，诉讼费由被告承担。
被告建迅公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告建迅公司向重庆市工商行政管理机关申请成立了北京建迅网天科技有限公司重庆分公司（以下简称建迅公司重庆分公司），并任命冯盛龙为建迅公司重庆分公司的负责人。2015年6月3日，建迅公司重庆分公司为甲方，原告为乙方签订了《2015年重庆中级职称培训协议书》，协议约定将原告向被告支付8500元培训费（签订协议当日支付6800元，拿证之日支付1700元），甲方为乙方提供考取建筑中级工程师资格证的相关培训及事务，直至原告获取中级工程师资格证为止，如证书无法证实甲方将退还所缴纳的全部费用。签订协议后，原告按约交纳了6800元培训费，2016年2月初原告去被告处培训时发现建迅公司重庆分公司的负责人冯盛龙已不知所踪，培训停办，只剩下未领到薪水的部分员工。为此原告向南坪派出所报警，派出所也协助帮其找寻，但未果。原被告双方的合同已无法继续履行，原告与被告建迅公司联系未得到解决。现原告起诉来院，请求依法判令被告立即退还原告培训费6800元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有建迅公司重庆分公司登记申请书、建迅公司重庆分公司的负责人任命书、建迅公司重庆分公司营业执照、建迅公司章程、《2015年重庆中级职称培训协议书》、建迅公司重庆分公司出具的收据、原告的打款凭条、重庆市公安局南岸区公局南坪派出所出具的证明情况说明等证据，结合原告的陈述，经法庭认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告建迅公司下属的重庆分公司签订的《2015年重庆中级职称培训协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。建迅公司重庆分公司系依法成立的无独立法人资格的组织，建迅公司应对建迅公司重庆分公司的经营活动，承担民事责任。现建迅公司重庆分公司未能如约履行与原告之间签订的培训合同，原告起诉要求建迅公司作为法人承担相应民事责任，符合法律规定，应予主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告北京建迅网天科技有限公司于本判决书生效之日起3日内退还原告牟保春培训费6800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京建迅网天科技有限公司（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊 月
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第933号
申请执行人王金凤。
被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江镇马鞍村十三社。
法定代表人鲁伟，总经理。
被执行人鲁伟。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雁江民初字第1748号民事判决书，权利人王金凤于2015年8月7日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1748号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张莹莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初322号
原告王卫东，居民。
委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告邹勇，居民。
被告曹兆勇，教练。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告孙婷婷，居民。
原告王卫东诉被告邹勇、曹兆勇、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员戴志成独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人薛志慧、被告邹勇、被告曹兆勇及其委托代理人张永中到庭参加诉讼，被告孙婷婷经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称，2014年6月21日，被告邹勇、曹兆勇因家庭经营需要向原告借款10万元，借条约定如到期不能按时归还，按照商业银行同期贷款利息的四倍计算，借款到期后经原告催要被告均推诿、拖延。原告认为被告妻子依法应当对家庭经营债务承担连带清偿责任，原被告之间约定的利息不违反法律规定，原被告约定的代理费等被告应当承担，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告100000元，并承担约定的利息直至还清为止，同时承担案件诉讼费、代理费。
原告王卫东为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、借条原件和银行汇款凭证；2、被告曹兆勇和被告孙婷婷的婚姻登记信息。
被告邹勇辩称：向王卫东借款10万元是事实。但曹兆勇不是借款人，仅仅是担保人，10万元由我个人全权支配，借款也是打到我本人卡上，我们并没有共同经营。并且每月支付利息6000元，每月支付的利息超过约定的利息，利息支付到2015年8月。
被告曹兆勇辩称，被告曹兆勇虽然在借据共同借款人上签字，但是实际上是邹勇让被告曹兆勇担保，并且该笔款项曹兆勇也没有使用过，同时曹兆勇和邹勇也没有任何共同经营的项目，当时曹兆勇为邹勇担保这笔钱的时候，曹兆勇的家属孙婷婷根本不知情；同时曹兆勇要向法庭说明的是，该笔欠款的实际出借人可能不是王卫东，他们几次找曹兆勇要本金和利息的是陈必佐，曹兆勇在他们的催要之下已经支付了25000元，请求法庭依法处理，但要求驳回对孙婷婷的诉讼。
被告邹勇、曹兆勇均未提交证据。
被告孙婷婷未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月21日，被告邹勇、曹兆勇共同向原告王卫东立据借款100000元用于经营，约定利息按月息二分半计算，归还时间为2014年7月21日。如到期不能按时归还，按农村商业银行同期贷款利息的四倍计算。借款到期后，经原告催要，被告曹兆勇向原告支付了25000元，被告邹勇未能偿还。原告遂诉至本院，望判如所请。
上述事实有当事人庭审陈述、借条等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、原被告双方签订借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。被告邹勇、曹兆勇未能按照约定的期限还款，显属不当，本院对原告王卫东要求被告邹勇、曹兆勇偿还借款的主张予以支持；2、关于原告王卫东要求被告孙婷婷承担连带清偿责任，本院认为，被告曹兆勇虽然与被告邹勇共同向原告王卫东借款，但其借款是用于经营，并非为夫妻共同生活所负，故对原告王卫东要求被告孙婷婷承担连带清偿责任的请求不予支持；3、关于利息的问题。原被告借款期限内约定利息是按月息二分半计算，如到期不能按时归还，按农村商业银行同期贷款利息的四倍计算。借款期限内利息为2500元。关于逾期利息，原告主张按农村商业银行同期贷款利息的四倍计算，本院酌情予以调整，逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，被告曹兆勇偿还的剩余22500元应当在逾期利息中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹勇、曹兆勇于本判决生效后十日内归还原告王卫东借款本金100000元；并以借款本金100000元为基数，自2014年7月22日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，扣除被告曹兆勇偿还的22500元计算的利息。
二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹勇、曹兆勇负担（此款项已由原告王卫东垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审判员 戴志成
二〇一六年二月五日
书记员 练国存
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00112号
原告（反诉被告）西安邦德斯电气科技有限公司。住所地：西安市碑林区大保吉巷伟业大厦*座*****号。注册号610100100071117。
法定代表人王琪，经理。
委托代理人朱辰，男，该公司副经理。
委托代理人范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西众隆冶金设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区三桥镇沈家寨村南工业园区。注册号610000100203838。
法定代表人何继发，总经理。
委托代理人高举，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人黄军府，陕西融德律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安邦德斯电气科技有限公司与被告（反诉原告）陕西众隆冶金设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范延军，被告委托代理人高举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是出口电气设备的专业外贸企业。2010年其接到墨西哥客户外贸订单，需要二套熔铜感应炉，之后其将该订单设备全部外包给被告生产，双方于2010年9月1日签订《成套设备委托加工合同》。被告交货后，其将所有设备通过海运运输到墨西哥，并委派技术人员安装，但被告委托第三方陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司（以下简称汉唐公司）生产的电源设备存在严重技术及质量问题，所有电源柜通电后均报废。为此，其多次找被告协商，后双方与汉唐及其他人于2012年4月9日达成补充协议，约定由汉唐公司重新生成电源设备，但费用成本需被告承担其中的6万元，并于2012年4月30日前将该笔款项汇至其帐户，但被告一直未按补充协议履行，造成设备至今未能全部到货，无法安装调试，故状诉法院，请求判令：1、被告按约定支付重新生产电源成本6万元，并承担自2012年5月1日起产生的利息3600元，2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告主张的6万元未付属实，但其曾多次要求原告在所欠其货款中扣除，从原告欠其35.06万元的款项中扣减该6万元后，其已不欠原告任何费用，故请求驳回原告诉讼请求。并反诉称，根据合同内容，原告尚有货款7.94万元、质保金13.56万元、违约金13.56万元，合计35.06万元未向其支付，减去原告主张的6万元，故请求判令：原告支付剩余款项29.06万元及自2012年5月1日起产生的利息至实际付款之日，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年9月1日，原、被告签订《成套设备委托加工合同》一份，约定：原告委托被告加工中频钢壳熔炼炉（两电四炉），其中设备组件包含中频电源柜、补偿电容器柜组、钢外壳炉体、液压控制系统、液压配电柜、液压远程控制柜、水冷电缆、干、坩埚模、水分配器、漏炉报警系统、炉体水温水压报警、闭式冷却塔、进线变压器500KVA，合同总价款135.6万元；合同生效后，由原告向被告支付合同总金额20%的预付款，发出货物时原告支付总金额70%，安装调试，验收合格后原告支付总金额10%；交货时间为2010年10月31日，被告收到预付款60天内将合同约定的全部货物交付原告接收。合同签订后，被告开始按合同约定进行加工制作，其中主要设备组件由其自行加工，其余向他方采购。2012年3月26日，被告向原告出具回复函一份，称其加工的设备组件中1.5中频电炉，质量出现ICBT模块烧毁和水泵运行中过热问题，为此，原、被告与陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司、陈道晓、商富强于2012年4月9日共同签署《墨西哥350KW-
IGBT-1.5T项目补充协议》，约定由陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司重新生产两套中频电源，生产所花费成本由被告、陈道晓、商富强各分担6万元，其余费用由陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司全部承担，各方需于2012年4月30日前将费用打至原告帐户，各方付清上述款项后，就电气部分再出现任何问题均与各方无关。该补充协议签订后，被告未按述约定向原告打款，致陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司一直未制作该电源柜，故原告诉至法院，请求判令被告支付该6万元并承担逾期利息。庭审中，被告对欠付原告主张的6万元无异议，并认可原告已付其货款114.1元，但从原告所欠款项35.06万元中减去原告主张的6万元，原告还需向其支付剩余货款、质保金、违约金合计29.06万元。
上述事实有《成套设备委托加工合同》、回复函、《墨西哥350KW-IGBT-1.5T项目补充协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《成套设备委托加工合同》及《墨西哥350KW-
IGBT-1.5T项目补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应予确认。被告在加工制作过程中，自认所加工的产品出现问题，后双方就此形成补充协议，但却未按补充协议的内容向原告付款，构成违约，应承担违约责任。现被告亦认可补充协议中约定的6万元未向原告支付，故原告主张的该6万元本院予以支持。关于原告主张的利息3600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的未付款行为给原告造成了利息损失，应向原告支付，具体以6万元为基数，自2012年5月1日计算至2013年4月30日，以中国人民银行同期贷款年利率计算，原告主张了3600元，本院予以支持。关于被告主张的未付货款、质保金、违约金合计290600元，原告已陆续向被告支付114.1万元，70%货款合同明确约定需发出货物时为支付条件，被告加工的电源柜作为全套设备的组成部分，因出现质量问题且被告未按双方补充协议约定向原告付款，导致未重新制作更谈不上货物发出的合同付款条件，故本院不予支持，关于被告主张的质保金同样基于上述理由，不具备合同约定的安装调试验收合格后的付款条件，本院不予支持，违约系被告违约在先，被告认为原告违约，无相应证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西众隆冶金设备有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）西安邦德斯电气科技有限公司支付款项6万元。
二、被告（反诉原告）陕西众隆冶金设备有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）西安邦德斯电气科技有限公司支付利息3600元。
三、驳回被告（反诉原告）陕西众隆冶金设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1350元（原告已预交），反诉案件受理费2948元（被告已预交，）由被告承担，被告于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 宋函书
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12316号
原告陈国州，男，1983年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告厦门市蒲公英房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路（一代风华）1幢1梯2层207单元。
法定代表人江剑芳，经理。
原告陈国州与被告厦门市蒲公英房地产开发有限公司（以下简称蒲公英公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员黄静、人民陪审员陈卫东组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈国州的委托代理人张彦威到庭参加诉讼。被告蒲公英公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国州诉称，2007年4月27日，原告与被告签订编号为1001345《商品房买卖合同》，被告将坐落在厦门市思明区仙岳路武警指挥中心西侧一代风华1栋2梯19层19B04单元房屋（以下简称讼争房产），建筑面积为61.1平方米，以每平方米单价6600元，总价格429660元卖给原告。原告按照合同约定在签订合同当日一次性交纳全部购房款，被告将厦门市商品房销售专用发票交给原告，同年6月25日，被告将该房屋交付原告占有使用，但被告未到厦门国土资源与房地产管理局办理合同备案等相关手续，使原告至今无法办理房屋产权证。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，且没有违反法律规定，现请求确认《商品房买卖合同》（编号为1001345）合法有效。
被告蒲公英公司未作答辩。
经审理查明，原告陈国州向本院递交下列证据：
证据1《商品房买卖合同》（合同编号1001345），证明原、被告于2007年4月27日订立《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告预售的讼争房产，2、该商品房建筑面积65.1平方米，单价为每平方米6600元，总金额为429660元，付款方式为签订合同时一次性付清全额。
证据2厦门市不动产转让（销售）专用发票、收款收据，证明原告于2007年4月26日向被告交纳了讼争房产购房款429660元，被告于2007年4月27日向原告开具正式票据。
证据3厦门华菲物业有限公司证明（内容为“我司管理的‘一代风华’大厦19B04、19B05、19B06房屋于2007年6月25日交给陈国州先生正常使用厦门华菲物业有限公司2013年9月12日”），证明被告于2007年6月25日向原告交付讼争房产。
本院分析认为，被告蒲公英公司未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告陈国州提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：2007年4月27日，原告陈国州与被告蒲公英公司签订《商品房买卖合同》（合同编号1001345），合同约定1、被告以出让方式取得位于思明区仙岳路武警指挥中心西侧地块的土地使用权，被告经批准，在上述地块上建设商品房，定名“一代风华”；2、原告购买的商品房为预售商品房，为一代风华1栋2梯19层19B04单元，该商品房建筑面积65.1平方米，单价为每平方米6600元，总金额为429660元，付款方式为签订合同时一次性付清全额。2007年4月26日原告按约交纳讼争房产购房款429660元，2007年4月27日被告向原告开具正式票据。讼争房产已于2007年6月25日交付原告使用。
本院认为，原、被告于2007年4月27日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应严格依约履行。现原告要求确认该合同合法有效，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈国州与被告厦门市蒲公英房地产开发有限公司签订的编号为1001345《商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费100元，由被告厦门市蒲公英房地产开发有限公司负担。被告厦门市蒲公英房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 黄 静
人民陪审员 陈卫东
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝天刑初字第7号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，生于1968年3月11日，山西省晋城市人，户籍地：山西省晋城市城区，无业。2013年10月22日因涉嫌非法持有毒品罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2013年11月12日，经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市朝天区人民检察院以广朝检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人宋某某非法持有毒品一案，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员赵柯仁出庭支持公诉，被告人宋居落到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日，被告人宋某某通过一个名叫“老三（未查获）”的朋友与成都毒贩“小刘（未查获）”联系欲购买毒品。次日被告人宋居落前往四川省成都市，当日11时左右，被告人宋某某赶至位于成都市的西南交通大学门口，与毒贩“小刘（未查获）”碰面。随后，双方谈妥毒品交易事宜后，被告人宋某某在西南交通大学对面一楼道内以19900元的价格从毒贩“小刘（未查获）”处购得两包海洛因。同日，被告人宋某某乘坐成都至许昌的川AA58**大巴车返回晋城，当车辆行驶至京昆高速棋盘关收费站时，在民警检查过程中，从被告人宋某某右边裤兜里搜查出一个蓝色塑料袋，内有一蓝色塑料袋、一红色塑料袋包裹的海洛因疑似物。经称量、鉴定，一袋海洛因疑似物重6.11克，检出吡拉西坦、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、海洛因；另一袋海洛因疑似物重40.22克，检出乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、海洛因。经尿液检测，被告人宋某某海洛因呈阳性。公诉机关认为，被告人宋某某非法携带海洛因46.33克，供自己吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人宋居落到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月20日，被告人宋某某通过一个名叫“老三（未查获）”的朋友与成都毒贩“小刘（未查获）”联系欲购买毒品。次日被告人宋某某前往四川省成都市，当日11时左右，被告人宋某某赶至位于成都市的西南交通大学门口，与毒贩“小刘（未查获）”碰面。随后，双方谈妥毒品交易事宜后，被告人宋某某在西南交通大学对面一楼道内以19900元的价格从毒贩“小刘（未查获）”处购得两包海洛因。同日，被告人宋某某乘坐成都至许昌的川A58**大巴车返回晋城，当车辆行驶至京昆高速棋盘关收费站时，在民警检查过程中，从被告人宋某某右边裤兜里搜查出一个蓝色塑料袋，内有一蓝色塑料袋、一红色塑料袋包裹的海洛因疑似物。经称量、鉴定，一袋海洛因疑似物重6.11克，检出吡拉西坦、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、海洛因；另一袋海洛因疑似物重40.22克，检出乙酰可待因、06-单乙酰吗啡、海洛因。经尿液检测，被告人宋某某海洛因呈阳性。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押清单（宋某某身份证、手机、海洛因疑似物两包、塑料薄膜三张、人民币十张、烟盒一个、烟盒纸一个等）；书证受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、毒品移交保管回执、收缴毒品移交保管清单、被告人宋某某电话详单记录、被告人送拘留户籍信息查询、光盘刻录说明、情况说明；证人尹某某、尹某某的证言；被告人宋某某的供述及辩解鉴定意见、检测样本提取笔录、检测报告书；现场检查笔录及刑事照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某非法携带海洛因46.33克，供自己吸食，其行为已构成非法持有毒品罪。故公诉机关指控被告人宋某某非法持有毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款属于坦白，可以从轻处罚；且宋某某当庭认罪，可酌定从轻处罚；故公诉机关建议判处两年有期徒刑的量刑意见予以支持。被告人宋某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪，其请求从轻处罚的辩解理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳。随案移送赃款232.50元折抵罚金予以缴纳）。
涉案移送物品蓝色塑料薄膜一张、蓝色、红色塑料薄膜各一张、软红梅烟盒、烟盒内装有银白色锡伯纸两小块、烟盒纸一张及纸内包有胶囊5颗、打火机一个依法予以没收。
本案收缴在案的海洛因40.22克，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉着正本一份，副本一份。
审判长 惠杨莉
审判员 赵晓燕
审判员 王黎韡
二〇一四年一月二十六日
书记员 石 磊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00022号
上诉人（原审原告）谢翠萍，女，1970年5月26日出生，汉族，住武陟县大虹桥乡。
被上诉人（原审被告）晋城山水水泥有限公司，住所地：山西晋城市阳城县蟒河镇风门村。
法定代表人张钦奎，总经理。
被诉人（原审被告）李保富，男，1972年2月2日出生，汉族，住武陟县圪垱店乡。
上诉人谢翠萍因与被上诉人晋城山水水泥有限公司、李保富买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00285号民事裁定，向本院提起上诉请求撤销河南省武陟县人民法院（2014）武民二初字第00285号民事裁定，由上诉人所在地武陟县人民法院管辖。
本院在审查过程中，上诉人于2015年4月10日提出撤回上诉请求，本院认�上诉人撤回上诉请求系自主处理其诉讼权利，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
代审判员 董艳伟
代审判员 张前进
二〇一五年四月十五日
书 记 员 靳 燕
鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1148号
原告吕某某，女，汉族，生于1974年2月20日，住鹿邑县城关镇真源办事处，村民。
被告王某某，男，汉族，生于1973年11月1日，住鹿邑县贾滩乡，村民。
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 袁少武
二〇一五年七月七日
书记员 汲留杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第487号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告英敏昌，男，汉族。
被告徐加利，男，汉族。
被告徐加利，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告英敏昌、徐加利、徐加利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告英敏昌、徐加利、徐加利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告英敏昌由徐加利、徐加利提供连带责任担保于2012年2月16日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年2月16日。该笔借款到期后，被告至今拖欠本金44891.29元及利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金44891.29元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告英敏昌、徐加利、徐加利未答辩。
经审理查明，2010年3月26日被告英敏昌（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023790417），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月26日至2013年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。徐加利、徐加利以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告英敏昌循环使用了该笔借款，原告于2012年2月16日转存入英敏昌账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2013年2月16日。借款到期后，被告于2013年3月1日偿还本金5108.71元、利息4681.29元、罚息210元，余款及利息至今未还。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、还款明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告英敏昌之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告英敏昌偿还借款本金44891.29元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告英敏昌按照约定偿还利息、罚息，扣除被告已偿还的利息4681.29元、罚息210元，余款本院予以支持。被告徐加利、徐加利自愿为英敏昌的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告徐加利、徐加利应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告徐加利、徐加利承担保证责任后，有权向英敏昌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英敏昌自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金44891.29元；
二、被告英敏昌自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年2月16日起计算至2013年2月16日止-4681.29元）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年2月17日起计算利息至2013年3月1日止-210元、本金44891.29元按年利率7.434%上浮50%，自2013年3月2日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐加利、徐加利对上述款项承担连带偿还责任，被告徐加利、徐加利承担保证责任后，享有对被告英敏昌的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告英敏昌、徐加利、徐加利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸枫商初字第48号
原告：陈某某。
委托代理人：冯某某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
原告陈某某与被告王甲民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月20日立案受理后，依法由审判员徐雷勇于同年3月27日公
开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人冯某某、被告王
甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年9月23日，被告王甲因做生意缺
少资金为由向原告借款50，000元，约定月息利率为2％，由被
告王甲出具的借条一份为凭。自2011年下半年起，原告曾多次
催讨，被告只归还了30，000元，尚欠本金20，000元及利息。现
原告起诉要求被告归还借款本金20，000元，并支付该款自2009
年9月23日起至款还清日止按月息2％计算的利息。庭审中，原
告变更利息诉请为要求被告归还借款20，000元自2009年9月24
日起至本判决确定履行日止按月息2％计算的利息。
被告王甲辩称：借条虽系被告出具，但实际借款人系何
雄伟，款项也是由原告交付给何雄伟的。另当初出具借条时双
方没有约定利息。
原告为证明其主张，向本院提供由被告王甲填写且盖了手印的借条原件一份，以证实借款的事实。借条上载明：“今
由王甲向诸暨枫桥诚信寄售行（陈某某）借人民币伍万元整，
计50000元，特此为据。借款人：王甲”。该借条上盖有“月
息按2分计算”的印某，在“伍万元整”、该利息印某、借款
人“王甲”三处字迹上分别盖有手印三枚。
对此，被告王甲质证认为，该借条的内容确系被告书写
，但借款当时没有“月息按2分计算”的印某，不清楚上面的
手印是否由其所盖。本院认为当事人对自己的主张有义务提供
相应证据予以证实，否则应承担不利的法律后果。本案被告主
张借款当时未约定利息，无“月息按2分计算”的印某，对借
条上的手印是否由其所盖表示不清楚，但均未能提供相应证据
予以佐证。同时，经本院释明，被告代理人当庭与被告联系后
明确表示不要求司法鉴定。故本院认为被告应对其主张承担举
证不力的后果，对被告该主张不予采信。同时本院审查借条原
件，结合民间借贷一般规律，认为原告陈述符合客观实际，对
该借条的证明力予以确认。
被告王甲向本院提供了何雄伟的陈述传真件一份，陈述
上载明：由王甲向陈某某借人民币伍万元，其实是由何雄伟要
求王甲代借的这伍万元，2011年11月份已经还30000.00元（叁
万元整），余下20000.00元（贰万元整）2012年10月份左右偿
还。原告王甲质证认为，本案实际借款人是被告，至于被告借
款后如何使用借款与原告无关，对于该证据不予认可。本院认
为该份陈述系传真件，无其他证据可以核实其真实性，仅凭何
雄伟的陈述不足以证实实际借款人系何雄伟的事实，故对该份陈述的证明力不予确认。
综上对证据的分析，并结合原、被告的庭审陈述，本院
对本案事实认定如下：
2009年9月23日，被告王甲因需向原告陈某某借款人民币
50，000元，约定月息2分，由被告出具借条一份。后被告归还
了借款本金30，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年9月23日
，被告王甲向原告陈某某借款50，000元，约定月息2分，后被
告归还了借款30，000元，尚欠借款本金20，000元，事实清楚，
证据充分。现原告起诉要求被告王甲归还该借款20，000元，并
支付该款相应利息，于法有据，本院予以支持。被告王甲辩称
本案实际借款人系何雄伟及借款当时并未约定利息，原告未予
认可，且被告无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条之规定
，判决如下：
被告王甲应归还原告陈某某借款计人民币20，000元，并
支付该款自2009年9月24日起至本判决确定的履行日止按月利
率20‰计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告王甲负担
。该款已由原告垫交，被告应在履行金钱义务时一并支付给原
告。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费585元具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 徐雷勇
二〇一二年三月三十日
书记员 沈洁琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3177号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路60号。
法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市东港明珠工程实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区光明路5号。
法定代表人：张帆，系该公司董事长。
原审被告：深圳市天健（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦21层。
法定代表人：辛杰，系该公司董事长。
上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因与被上诉人深圳市东港明珠工程实业有限公司、原审被告深圳市天健（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初796号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中被上诉人深圳市东港明珠工程实业有限公司所承包的建设工程位于深圳市盐田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司关于本案由沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3177号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路60号。法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市东港明珠工程实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区光明路5号。法定代表人：张帆，系该公司董事长。原审被告：深圳市天健（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦21层。法定代表人：辛杰，系该公司董事长。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因与被上诉人深圳市东港明珠工程实业有限公司、原审被告深圳市天健（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初796号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中被上诉人深圳市东港明珠工程实业有限公司所承包的建设工程位于深圳市盐田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司关于本案由沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年九月十八日书 记 员 魏楚娟（兼）
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第176-1号
原告张惠兰，女，汉族，生于1932年4月23日。
被告广安市华富荣新置业有限公司。
法定代表人李世荣，该公司总经理。
本院在审理原告张惠兰与被告广安市华富荣新置业有限公司民间借贷纠纷一案（（2015）邻水民初字第2169号）中，原告张惠兰向本院申请了财产保全，本院于2015年9月28日作出（2015）邻水民保字第176号诉讼财产保全裁定，对被告广安市华富荣新置业有限公司在邻水县鼎屏镇北部新区开发的“荣新*世纪锦城”楼盘的预售商品房或银行存款予以查封、冻结，总价值以1，000，000元为限；对原告张惠兰所有的位于邻水县鼎屏镇胜利街192号人事局家属院1-3-4-2号，建筑面积为102.60平方米的房屋（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第011**号）予以查封。现诉讼案件已调解结案，原告张惠兰申请解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、解除对被告广安市华富荣新置业有限公司在中国农业银行邻水县支行的银行帐户资金1，000，000元的冻结；
二、解除对原告张惠兰所有的位于邻水县鼎屏镇胜利街192号人事局家属院1-3-4-2号，建筑面积为102.60平方米的房屋（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第011**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡学成
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡 松
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邻水民保字第176-1号原告张惠兰，女，汉族，生于1932年4月23日。被告广安市华富荣新置业有限公司。法定代表人李世荣，该公司总经理。本院在审理原告张惠兰与被告广安市华富荣新置业有限公司民间借贷纠纷一案（（2015）邻水民初字第2169号）中，原告张惠兰向本院申请了财产保全，本院于2015年9月28日作出（2015）邻水民保字第176号诉讼财产保全裁定，对被告广安市华富荣新置业有限公司在邻水县鼎屏镇北部新区开发的“荣新·世纪锦城”楼盘的预售商品房或银行存款予以查封、冻结，总价值以1，000，000元为限；对原告张惠兰所有的位于邻水县鼎屏镇胜利街192号人事局家属院1-3-4-2号，建筑面积为102.60平方米的房屋（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第011**号）予以查封。现诉讼案件已调解结案，原告张惠兰申请解除财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除对被告广安市华富荣新置业有限公司在中国农业银行邻水县支行的银行帐户资金1，000，000元的冻结；二、解除对原告张惠兰所有的位于邻水县鼎屏镇胜利街192号人事局家属院1-3-4-2号，建筑面积为102.60平方米的房屋（房权证号：邻房监房权证鼎屏镇字第011**号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  胡学成二〇一五年十月二十六日书记员  胡 松
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3038号
罪犯李荣庆，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年7月9日以（2012）海刑初字第621号刑事判决书，以被告人李荣庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李荣庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬2次，记功2次，被评为2014年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李荣庆在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣庆减去有期徒刑九个月，罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台黄执民字第426号
申请执行人郑微
被执行人王蓓，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台黄商初字第02814号，依法向被执行人王蓓发出执行通知书，责令被执行人王蓓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王蓓未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王蓓（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××23的存款人民币253125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 郑烜
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00159号
上诉人（原审被告）呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园乡西苑小区北200米。
法定代表人李宵鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）范俊生，男，1973年10月8日出生，汉族，住内蒙古卓资县。
上诉人（原审被告）呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司不服玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00422号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应由赛罕区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地在呼和浩特市玉泉区辖区内，故呼和浩特市玉泉区人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘俊红
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第231号
原告沈铁成，男，1947年4月12日出生，汉族。
被告吴亚召，男，40岁，汉族。
原告沈铁成诉被告吴亚召民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日，被告吴亚召因生意急需用钱，向我借款5万元，月息�分，借款期限2个月，该笔借款到期后经我多次催要，被告至今未予偿还，为此，我诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，即须符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零九条规定的“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别”，但本案经叶县公安局田庄派出所出具证明，其辖区内无符合条件的吴亚召的人户口。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈铁成的起诉。
原告原预交案件受理费1050元，退回原告沈铁成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一五年三月十日
书记员 张旗
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第231号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。
代表人：周全亮，总经理。
委托代理人：高树勋，北京德和衡律师事务所律师。
被告：于彦彬，男，37岁。
原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司诉被告于彦彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人高树勋到庭参加了诉讼。被告于彦彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司诉称，2011年11月5日，被告于彦彬醉酒后驾驶车牌号为吉xxx**号捷达车在吉林市龙潭区某某街将行人刘泽奇撞伤。后经交通警察支队龙潭大队认定于彦彬承担事故全部责任。吉林市龙潭区人民法院于2013年1月31日作出的（2012）龙民一初字第674号民事判决书判决：我公司在承保吉xxx**号捷达车的交强险赔偿限额项上赔偿伤者刘泽奇各项损失赔偿款65442.11元。我公司于2013年5月15日通过网上银行将赔偿款65442.11元存入刘泽奇的账户。现我公司请求法院判令被告给付我公司赔偿款65442.11元及利息（以65442.11元为本金，从2013年5月16日起至实际付清时止，以央行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.（2012）龙民一初字674号民事判决书一份，证明2011年11月5日被告在醉酒状态下驾车将刘泽奇撞伤，被告承担全部责任。法院裁判原告在交强险责任限额范围内赔偿刘泽奇65442.11元。
2.中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告于2013年5月15日将赔偿款65442.11元支付给刘泽奇。
3.龙潭交警队的道路交通事故认定书一份，证明2011年11月5日发生交通事故时被告处于醉酒状态，属于醉酒驾驶机动车发生交通事故。
4.机动车行驶证、被告于彦彬驾驶证各一份，证明车辆信息和驾驶人信息。
被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本届满未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据具有客观性、真实性，并证明了案件主要事实，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2011年11月5日，被告于彦彬醉酒后驾驶车牌号为吉xxx**号捷达车在吉林市龙潭区某某街将行人刘泽奇撞伤。后经交通警察支队龙潭大队认定于彦彬承担事故全部责任。吉林市龙潭区人民法院于2013年1月31日作出的（2012）龙民一初字第674号民事判决书判决：原告公司在承保吉xxx**号捷达车的交强险赔偿限额项下赔偿伤者刘泽奇各项损失赔偿款65442.11元。原告公司于2013年5月15日通过网上银行将赔偿款65442.11元存入刘泽奇的账户。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
吉林市龙潭区人民法院于2013年1月31日作出的（2012）龙民一初字第674号民事判决书已生效，被告系醉酒驾车，原告履行了判决书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告给付赔偿款65442.11元的主张，本院应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告于彦彬于本判决生效后立即给付原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款65442.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1436.00元，公告费560.00元，合计1996.00元，由被告于彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 田广红
人民陪审员 刘 会
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 雪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第02392号
原告马某某，男，1981年1月21日生，满族，住义县。
被告郭某，男，住锦州市。
原告马某某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告马某某于2015年12月25日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 露
拟稿人：校对人：印发人：第1页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4662号
原告焦培芬。
委托代理人吴建中。
被告吴永财。
被告杨秋香。
原告焦培芬与被告吴永财、杨秋香相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦培芬的委托代理人吴建中、被告吴永财、杨秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦培芬诉称，原、被告系邻居，被告未经任何部门和原告的同意下，擅自在二层平台上搭建了高2.3米，面积约10平方米的房屋，严重影响原告正常的通风和日照。被告安装了朝原告房门一侧外开铁门，给原告进出造成不便。被告在共用通道上安装了鞋柜、煤气热水器，被告行为给原告生活带来极大不便，严重影响原告生活，侵犯原告合法权益。原告多次向物业和居委反映，物业部门出具整改通知，但被告均不理睬。故起诉来院，请求判令被告拆除二层平台上的搭建物，恢复原状；拆除私自安装在共用通道上的鞋柜、煤气热水器；拆除向外开启的铁门，恢复原状。
被告吴永财、杨秋香辩称，窗下平台的搭建是上世纪70年代就已经搭建，当时201室原业主帮助被告一起搭建的，2003年房屋改建的时候，被告与201室前业主达成协议，并在居民组长参与下，与203室业主达成关于202室窗下平台上搭建房屋协议，重新进行了改建，对原告没有影响。共用通道上鞋柜做的时候，原告在，并未提出异议，走廊的宽度比一般楼道宽度宽，不影响通行。防盗门80年代就安装了向外开启的铁栅栏防盗门，2004年因为物品被盗，在征得原告同意的情况下，更换了向外开启的防盗门，平时使用很注意，尽可能不影响原告。煤气热水器不影响原告生活。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋产权人，双方系左右邻居。被告在窗下平台上搭建构筑物，在公共走道上安装鞋柜、煤气热水器，将房门改装成向外开启的防盗门。2013年9月，上海广同物业有限公司向被告发出违法建筑整改通知书，要求被告立即停止违法搭建构筑物，占用公共走道违规行为，恢复原状。被告未整改。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的房屋产权证复印件、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、居委会证明、照片、违法建筑整改通知书，被告提供的照片，法院实地拍摄照片以及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。被告在公共走道上安装鞋柜、煤气热水器，将房门改装成向外开启的防盗门，对原告的通行造成妨碍。被告在窗下平台上搭建构筑物，影响了原告的通风、采光。现原告要求被告拆除，恢复原状，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告吴永财、杨秋香应于本判决生效之日起10日内，将上海市广灵一路广中一村XXX号XXX室房屋窗下平台上搭建构筑物、公共走道上安装的鞋柜、煤气热水器及向外开启的防盗门拆除，恢复原状。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一四年二月十九日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乾法执字第00138-5号
申请执行人冯书元，男。
�执行人赵增社，男。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人杨运堂。
本院在执行冯书元申请执行被执行人赵增社、中铁十五局集团第一工程有限公司民间借贷及债务转让合同纠纷一案中，权利人冯书元依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2012年4月24日作出的（2012）咸民终字第00037号民事判决书，于2012年5月17日向本院申请执行，要求被执行人赵增归还现金44864元及加倍支付逾期给付的债务利息，并承担诉讼费600元、执行费614元；要求被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司给付605136元及加倍支付逾期履行的债务利息，并承担诉讼费7400元、执行费8286元。本案在执行过程中，经多次执行，对被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司已全部执行完毕；对被执行人赵增社应执行部分，双方当事人在执行中已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省咸阳市中级人民法院的（2012）咸民终字第00037号民事判决书中对被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司部分的执行。
终结（2012）乾法执字第00138号执行案件的执行。
若被执行人赵增社未按协议履行，申请人冯书元有权申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 侯军伟
二〇一三年三月五日
书 记 员 袁 飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第967号
原告陈振玖，农民。
被告张清服，农民。
被告李进夫，农民。
原告陈振玖与被告张清服、李进夫公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院受理后依法由审判员付新胜独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈振玖、被告张清服、李进夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振玖诉称，2013年7月，被告张清服给我打电话联系，让我给他承运12根水泥大梁，并约定价格为每根120元，运费共计为1440元。货物运到后，被告张清服以运费被第二被告李进夫支走为由拒绝给付运费。找被告李进夫催要，被告李进夫也拒绝支付。故诉至法院，要求依法判令两被告支付运输费用1440元。
被告张清服辩称，原告陈述的是事实，但我是购买的被告李进夫的水泥大梁，合同约定是由被告李进夫负责运费，所以应由李进夫支付原告运费。
被告李进夫辩称，我没有联系原告运水泥大梁，原告的运费与我没有关系。
原告陈振玖为支持其主张，当庭提交了被告张清服之妻代为收到12根水泥大梁的收到条一份，用以证明给被告张清服送货的事实。对该证据被告张清服没有异议，被告李进夫认为与其没有关系，不予质证。
被告张清服为支持其主张，当庭提交了其与被告李进夫签订的协议书一份，用以证明应由被告李进夫承担运输费用。对该证据，原告陈振玖、被告李进夫均认为与本案没有关系，原告仍主张谁让他运输的就给谁要钱。
经审理本院认定，2013年6、7月份，被告张清服给原告打电话联系让其承运12根水泥大梁，并约定价格为每根120元，运费共计为1440元。货物运到后，被告张清服以运费被第二被告李进夫支走为由拒绝给付运费。找被告李进夫催要，被告李进夫也拒绝支付。原告于2014年6月6日诉至法院，要求依法判令两被告支付运输费用1440元。在庭审过程中，原告陈振玖当庭撤回了对被告李进夫的起诉，仅要求被告张清服给付其运费1440元。
本院认为，原告陈振玖与被告张清服口头签订的道路货物运输协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方形成合法的合同关系。原告依约将货物运送到目的地，被告张清服应依约给付相应的运输费用。原告要求被告张清服给付运费的理由正当，依法予以支持。被告张清服以与李进夫签订的协议书，系另外一个法律关系，本案不予审理。被告张清服拒绝给付运费的辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张清服给付原告陈振玖运费1440元，于判决书生效之日起十日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张清服承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一四年十月十三日
书记员 程文新
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4317号
上诉人(原审被告):沭阳金利置业有限公司，住江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑雪猛，男，1989年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
上诉人沭阳金利置业有限公司因与被上诉人郑雪猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沭阳金利置业有限公司委托诉讼代理人吴体实、刘成，被上诉人郑雪猛委托诉讼代理人王小鹏、王永好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，因二审出现新的证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17864号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人沭阳金利置业有限公司预交二审案件受理费283930元予以退回。
审判长 赵振亚
审判员 朱 庚
审判员 仲召虎
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页/共3页
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1014号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：张庆，系该行行长。
被执行人刘丽新，女，1972年08月14日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人沈薇，女，1965年8月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人邢开源，女，1988年11月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人阜新蒙古族自治县宏盛花生购销有限公司，住所地阜蒙县苍土乡东苍土村。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘丽新、邢文选、邢开源、阜新蒙古族自治县宏盛花生购销有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8706号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初8706号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第85号
上诉人（原审被告）牟连，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住新疆布尔津县。
被上诉人（原审原告）阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司。住所地：北屯西大街盐业公司综合楼一楼商铺。
法定代表人方智，该公司经理。
委托代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。
上诉人牟连因买卖合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2015）布民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟连、被上诉人阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司（以下简称天沃公司）的委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月21日，牟连在天沃公司购买纽荷兰1354拖拉机、天振440翻转犁、4.2米联合整地机。牟连只取得了天振440翻转犁、4.2米联合整地机享受国家农机补贴的提车单（享受农机补贴的价格分别为天振440翻转犁为21000元、4.2米联合整地机为26100元）。牟连向天沃公司出具：“如补贴单子回不来，还补贴款71000元”的证明，天沃公司将纽荷兰1354拖拉机以享受国家农机补贴价209500元出售给牟连。至2014年4月3日前，牟连未能办理纽荷兰1354拖拉机的提车单。后因国家农机补贴政策由间接补贴改为直接补贴，2014年4月，牟连凭借天沃公司出具纽荷兰1354拖拉机销售全款发票，取得了纽荷兰1354拖拉机71000元农机补贴款。
另查明，牟连于2012年3月16日通过银行转账向天沃公司支付80000元、抵账29000元、支付现金3396元，通过银行贷款支付货款180000元，2014年3月，通过银行转账10000元，合计付款302396元。
原审法院审理认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，针对双方争议焦点一、天沃公司出售给牟连的纽荷兰1354拖拉机价格是否享受国家农机补贴。天沃公司主张是以享受农机补贴价款即209500元出售给牟连，牟连辩称未享受农机补贴价全款购车。因双方无书面买卖合同，根据双方当事人提供的证据及当庭陈述分析如下：1、2012年3月16日出库单，对牟连购买农机数量、金额的记录，可以证实纽荷兰1354拖拉机单价为209500元、天振440翻转犁为21000元、4.2米联合整地机为26100元，合计256600元，且有牟连在领物人处签名确认；2、2012年3月21日，牟连签字的证明中，承诺如“补贴单回不来还补贴款71000元”可以进一步证实，牟连购买纽荷兰1354拖拉机时未向天沃公司提供提车单（享受国家购置农机补贴单），而天沃公司是根据牟连证明，以209500元（享受国家购置农机补贴价）将纽荷兰1354拖拉机出售给牟连。针对争议焦点二、牟连是否欠天沃公司货款。因牟连未能将补贴单、补贴款71000元返还天沃公司，而是自行领取了购置纽荷兰1354拖拉机农机补贴款71000元。因此，天沃公司出售给牟连纽荷兰1354拖拉机单价应为209500元加农机补贴款71000元、天振440翻转犁21000元、4.2米联合整地机26100元，合计为327600元，牟连已向天沃公司支付货款302396元，尚欠25204元未付，牟连应履行继续给付义务。天沃公司主张牟连尚欠61000元，未能提供相关证据佐证，故不予采信。天沃公司主张利息19050元，因双方达成的买卖协议未对付款时间及逾期付款利息进行约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告牟连于判决生效之日起三日内清偿原告阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司欠款25204元；二、驳回原告阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费1863.76元，减半收取931.88元，由原告阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司负担647.36元（已交纳），由被告牟连负担284.52元（于本判决生效后三日内交布尔津县人民法院）。原告阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司于本判决生效后七日内到布尔津县人民法院领取退还诉讼费用284.52元。
宣判后，牟连不服判决，向本院提起上诉。上诉理由为，牟连在购买时并未享受国家购置农机补贴政策，而是全款购车。并且在2014年3月已将农机具款付清，履行了支付义务，双方之间的合同义务关系已经终止。原审认定不准确，判决不公。请求二审法院依法改判，驳回天沃公司的诉讼请求。
天沃公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确。原审是根据天沃公司提供的证据和依职权调取的证据综合分析认定并判决的。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中未向法庭提供证据。
原审法院查明的事实与本院审理查明的事实与一致，予以确认。
本案争议焦点为，牟连是否欠天沃公司农机具款，应否偿还。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。天沃公司对其主张已提供了由牟连签名的出库单，该单据上表明纽荷兰1354拖拉机销售价格为209500元，加之牟连签名的证明所书“如补贴单回不来还补贴款71000元”，可以印证天沃公司出售给牟连的拖拉机是享受过国家购置农机补贴款后的价格。牟连以此价格购车本应将补贴单交付给天沃公司，由天沃公司办理补贴款手续而非牟连本人享有补贴款。后国家农机购置补贴政策调整，牟连直接领取了补贴款71000元。因此，牟连应支付天沃公司拖拉机款280500元（209500元＋71000元）及翻转犁款21000元、整地机款26100元，共计327600元，扣除牟连已付款302396元，牟连还应当支付天沃公司25204元。牟连称购拖拉机是全额付款，不欠天沃公司农机具款但未提供证据加以证明，其上诉请求依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人牟连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 晓 霞
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提*克卡拜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 忠 强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民二终字第85号上诉人（原审被告）牟连，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住新疆布尔津县。被上诉人（原审原告）阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司。住所地：北屯西大街盐业公司综合楼一楼商铺。法定代表人方智，该公司经理。委托代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。上诉人牟连因买卖合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2015）布民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟连、被上诉人阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司（以下简称天沃公司）的委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年3月21日，牟连在天沃公司购买纽荷兰1354拖拉机、天振440翻转犁、4.2米联合整地机。牟连只取得了天振440翻转犁、4.2米联合整地机享受国家农机补贴的提车单（享受农机补贴的价格分别为天振440翻转犁为21000元、4.2米联合整地机为26100元）。牟连向天沃公司出具：“如补贴单子回不来，还补贴款71000元”的证明，天沃公司将纽荷兰1354拖拉机以享受国家农机补贴价209500元出售给牟连。至2014年4月3日前，牟连未能办理纽荷兰1354拖拉机的提车单。后因国家农机补贴政策由间接补贴改为直接补贴，2014年4月，牟连凭借天沃公司出具纽荷兰1354拖拉机销售全款发票，取得了纽荷兰1354拖拉机71000元农机补贴款。另查明，牟连于2012年3月16日通过银行转账向天沃公司支付80000元、抵账29000元、支付现金3396元，通过银行贷款支付货款180000元，2014年3月，通过银行转账10000元，合计付款302396元。原审法院审理认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，针对双方争议焦点一、天沃公司出售给牟连的纽荷兰1354拖拉机价格是否享受国家农机补贴。天沃公司主张是以享受农机补贴价款即209500元出售给牟连，牟连辩称未享受农机补贴价全款购车。因双方无书面买卖合同，根据双方当事人提供的证据及当庭陈述分析如下：1、2012年3月16日出库单，对牟连购买农机数量、金额的记录，可以证实纽荷兰1354拖拉机单价为209500元、天振440翻转犁为21000元、4.2米联合整地机为26100元，合计256600元，且有牟连在领物人处签名确认；2、2012年3月21日，牟连签字的证明中，承诺如“补贴单回不来还补贴款71000元”可以进一步证实，牟连购买纽荷兰1354拖拉机时未向天沃公司提供提车单（享受国家购置农机补贴单），而天沃公司是根据牟连证明，以209500元（享受国家购置农机补贴价）将纽荷兰1354拖拉机出售给牟连。针对争议焦点二、牟连是否欠天沃公司货款。因牟连未能将补贴单、补贴款71000元返还天沃公司，而是自行领取了购置纽荷兰1354拖拉机农机补贴款71000元。因此，天沃公司出售给牟连纽荷兰1354拖拉机单价应为209500元加农机补贴款71000元、天振440翻转犁21000元、4.2米联合整地机26100元，合计为327600元，牟连已向天沃公司支付货款302396元，尚欠25204元未付，牟连应履行继续给付义务。天沃公司主张牟连尚欠61000元，未能提供相关证据佐证，故不予采信。天沃公司主张利息19050元，因双方达成的买卖协议未对付款时间及逾期付款利息进行约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告牟连于判决生效之日起三日内清偿原告阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司欠款25204元；二、驳回原告阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费1863.76元，减半收取931.88元，由原告阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司负担647.36元（已交纳），由被告牟连负担284.52元（于本判决生效后三日内交布尔津县人民法院）。原告阿勒泰地区天沃商贸实业有限公司于本判决生效后七日内到布尔津县人民法院领取退还诉讼费用284.52元。宣判后，牟连不服判决，向本院提起上诉。上诉理由为，牟连在购买时并未享受国家购置农机补贴政策，而是全款购车。并且在2014年3月已将农机具款付清，履行了支付义务，双方之间的合同义务关系已经终止。原审认定不准确，判决不公。请求二审法院依法改判，驳回天沃公司的诉讼请求。天沃公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确。原审是根据天沃公司提供的证据和依职权调取的证据综合分析认定并判决的。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审中未向法庭提供证据。原审法院查明的事实与本院审理查明的事实与一致，予以确认。本案争议焦点为，牟连是否欠天沃公司农机具款，应否偿还。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。天沃公司对其主张已提供了由牟连签名的出库单，该单据上表明纽荷兰1354拖拉机销售价格为209500元，加之牟连签名的证明所书“如补贴单回不来还补贴款71000元”，可以印证天沃公司出售给牟连的拖拉机是享受过国家购置农机补贴款后的价格。牟连以此价格购车本应将补贴单交付给天沃公司，由天沃公司办理补贴款手续而非牟连本人享有补贴款。后国家农机购置补贴政策调整，牟连直接领取了补贴款71000元。因此，牟连应支付天沃公司拖拉机款280500元（209500元＋71000元）及翻转犁款21000元、整地机款26100元，共计327600元，扣除牟连已付款302396元，牟连还应当支付天沃公司25204元。牟连称购拖拉机是全额付款，不欠天沃公司农机具款但未提供证据加以证明，其上诉请求依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人牟连负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾      晓      霞审 判 员 胥      彩      霞代理审判员 波拉提·克卡拜二〇一五年九月十八日书 记 员 胡      忠      强
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00115号
申请执行人刘某某，男。
被执行人杨某，女。
申请执行人刘某某与被执行人杨某因离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2014）镇民初字第00016号民事调解书（主文第二项为“原告杨某自愿给付被告刘某某生活补偿费13000元，定于领取调解书时给付5000元，下欠8000元定于2014年4月30日前一次性付清”），已经发生法律效力。被执行人杨某未按调解书确定的期限完全履行给付义务，仅给付生活补助费9000元，下欠4000元未予履行。权利人刘某某于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人杨某给付下欠生活补偿费4000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。当天，被执行人杨某给付1000元。2014年11月14日，被执行人杨某给付3000元，同时，被执行人杨某向本院递交申请执行人刘某某借其丈夫李伟人民币4000元的借条一张，且言明可否与本案予以抵消。2014年11月18日，本院向申请执行人刘某某出具此借条，刘某某辨认后承认借李伟人民币4000元未予偿还属实，但刘某某提出此借款只偿还2000元，可从本案的生活补偿费4000元中抵消。2014年11月20日，本院将申请执行人刘某某只偿还李伟借款2000元的意见告知被执行人杨某，经杨某书面同意，自愿放弃借款2000元（有杨某及其丈夫李伟的谈话笔录载卷），杨某当即领取借款现金2000元（有杨某的领条载卷）。同时，本院将被执行人刘某某于2013年2月9日借李伟人民币4000元的原始借条收回载卷。本院认为，被执行人杨某已全部履行了给付义务，且双方当事人自行达成的和解协议，符合法律规定，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇民初字第00016号民事调解书中主文第二项的执行。
执行申请费50元，由被执行人杨某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00251号
原告郑州航宇交通运输有限公司。
地址：郑州市管城区东里路3号。
法定代表人：罗鲁泽。
被告赵楠，女，1979年2月16日生，汉族，住河南省郑州市中原区郑州市华山路102号院9号楼1单元8号。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告郑州航宇交通运输有限公司因与被告赵楠、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州航宇交通运输有限公司撤回对被告赵楠、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本案受理费158元，由原告郑州航宇交通运输有限公司承担。
代理审判员 肖 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2710号
原告苏美华，女，1966年5月6日出生，汉族，系福建永和资产评估有限公司员工。
委托代理人黄光敏，男，1966年4月18日出生，系福建永和资产评估有限公司员工。
被告郑忠明，男，1963年8月10日出生，汉族。
原告苏美华与被告郑忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏美华的委托代理人黄光敏到庭参加诉讼。被告郑忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏美华诉称，2011年7月6日，被告郑忠明向原告借款10万元，借款期限至2012年9月份，且口头约定按月2%支付给原告利息。被告从2012年3月开始没有向原告支付利息。借款期限届满后，被告也没有偿还借款。原告多次追讨欠款无果，原告遂诉至法院。请求法院判令被告返还原告借款10万元，并支付从2012年3月份至2014年5月份拖欠利息28000元，以及从2014年6月份至欠款还清止的利息（按月息2%计算）。
被告郑忠明未作答辩。
经审理查明，被告郑忠明于2011年7月6日向原告苏美华借款100000元。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“兹向苏美华借人民币壹拾万元整。此据于2012.9月份还清。”同日，原告通过中国农业银行将100000元转入被告名下账号×××9115的银行卡内。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告郑忠明于2011年7月6日向原告苏美华出具的《借条》，是借贷双方订立的借贷合同，对合同双方均具有约束力。被告向原告借款100000元的事实清楚，借贷关系明确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举有证据证明该笔借款双方约定了借款利息为月利息2%，故本院对原告的该项主张不予支持。因此该笔借款为定期无息借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应依约承担清偿借款的合同义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”因此，原告要求被告支付的利息应为2012年10月1日起至被告清偿债务时止，按中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑忠明应于本判决生效之日起七日内偿还原告苏美华借款100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月1日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告苏美华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1430元，由被告郑忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2710号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告南太淑，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告南太淑之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第548-3号
申请执行人王学财。
申请执行人周启水。
被执行人殷勇。
被执行人宋树会。
申请执行人王学财、周启水与被执行人殷勇、宋树会买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第457号民事调解书已发生法律效力，权利人王学财、周启水于2014年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为484851.00元本金及利息。
本案在执行过程中，被执行人履行部分后，现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第457号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一五年一月十三日
书记员 阳 崎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4656号
罪犯胡洪武，男，1971年10月7日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度大学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年12月9日作出（2010）大刑初字第73号刑事判决，以被告人胡洪武犯贪污罪，判处有期徒刑10年，退还受害单位人民币199918.52元（已退还，见判决）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）遂中刑终字第00014号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年5月18日止于2020年5月17日。判决生效后交付执行。于2011年4月13日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）成刑执字第2943号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2019年5月17日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核129分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪武减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红