wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初364号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张贵锋，男，1971年10月12日出生，汉族，初中毕业，无业,住河南省伊川县（户籍所在地：许昌市建安区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年6月21日被许昌市公安局取保候审,2017年4月28日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年5月10日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人张贵锋犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、鲁佳出庭支持公诉。被告人张贵锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月20日21时许，被告人张贵锋酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大众宝来牌轿车，自许昌市魏都区延安路董庄出发，行驶至许昌市魏都区光明路与五一路交叉口时，被巡逻民警查获。经司法鉴定，张贵锋被检测时每100ml血液含乙醇137.038mg，属醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人张贵锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张贵锋的供述，证人杨某、李某的证言，被告人驾驶车辆照片，公安机关扣押及发还被告人驾驶车辆的清单，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人张贵锋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张贵锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张贵锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人张贵锋犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张贵锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 焦元豪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00032号
申请人刘勇，又名郭三，男，1969年10月16日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人沁阳市山王庄高升养殖专业合作社。住所地：沁阳市山王庄镇马庄村西1000米。
法定代表人靳水林，该社负责人。
被申请人郜高升，男，1961年11月2日出生，汉族，住沁阳市。
申请人刘勇于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，沁阳市人民法院在执行（2014）沁民西万初字第00088号民事判决书过程中，依法查封了郜高升所有位于沁阳市××××西的猪场一处（含猪场内的2000余头猪，以实际现场勘验数额为准）。因沁阳市山王庄高升养殖专业合作社以案外人的身份提出了执行异议，沁阳市人民法院于2015年7月13日作出（2015）沁执异字第00001号执行裁定书，中止对郜高升位于沁阳市××××西猪场的执行。申请人认为，沁阳市山王庄高升养殖专业合作社的全部股份已于2015年6月18日转让给郜高升一人所有，郜高升是沁阳市山王庄高升养殖专业合作社的全资股东，郜高升对包括位于沁阳市××××西的猪场一处在内的沁阳市山王庄高升养殖专业合作社所有财产享有全部的所有权。因此，沁阳市人民法院（2015）沁执异字第00001号执行裁定书认为，位于沁阳市××××西的猪场一处原系合作社所有，并在沁阳市工商局备案，中止对郜高升位于沁阳市××××西猪场一处的执行，是完全错误的。鉴于沁阳市山王庄高升养殖专业合作社与郜高升恶意串通转移财产，借以逃避人民法院的执行，根据民诉法规定，特申请诉前财产保全，要求查封二被申请人所有位于沁阳市××××西猪场的猪（含猪场内的2000余头猪，以实际现场勘验数额为准），并已提供现金100000元和两辆机动车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人沁阳市山王庄高升养殖专业合作社、郜高升所有位于沁阳市山王庄镇马庄村西猪场的猪（以实际现场勘验数额为准）予以查封，期限二年。查封期间，不得转移、毁损，如果变卖需将款项交到沁阳市人民法院，饲养生猪所需款项可到法院领取所交部分款项。
对刘勇名下的小型越野客车（牌号：豫Ｈ×××××）、岳小超名下的小型轿车（牌号：豫Ｈ×××××）两辆担保车辆予以查封，不予办理财产转移手续，期限二年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任艳艳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00032号
申请人刘勇，又名郭三，男，住沁阳市。
被申请人沁阳市山王庄高升养殖专业合作社。住所地：沁阳市山王庄镇马庄村西1000米。
法定代表人靳水林，该社负责人。
被申请人郜高升，男，住沁阳市。
申请人刘勇于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，沁阳市人民法院在执行（2014）沁民西万初字第000xx号民事判决书过程中，依法查封了郜高升所有位于沁阳市山王庄镇马庄村西的猪场一处（含猪场内的2000余头猪，以实际现场勘验数额为准）。因沁阳市山王庄高升养殖专业合作社以案外人的身份提出了执行异议，沁阳市人民法院于2015年7月13日作出（2015）沁执异字第000xx号执行裁定书，中止对郜高升位于沁阳市山王庄镇马庄村西猪场的执行。申请人认为，沁阳市山王庄高升养殖专业合作社的全部股份已于2015年6月18日转让给郜高升一人所有，郜高升是沁阳市山王庄高升养殖专业合作社的全资股东，郜高升对包括位于沁阳市山王庄镇马庄村西的猪场一处在内的沁阳市山王庄高升养殖专业合作社所有财产享有全部的所有权。因此，沁阳市人民法院（2015）沁执异字第000xx号执行裁定书认为，位于沁阳市山王庄镇马庄村西的猪场一处原系合作社所有，并在沁阳市工商局备案，中止对郜高升位于沁阳市山王庄镇马庄村西猪场一处的执行，是完全错误的。鉴于沁阳市山王庄高升养殖专业合作社与郜高升恶意串通转移财产，借以逃避人民法院的执行，根据民诉法规定，特申请诉前财产保全，要求查封二被申请人所有位于沁阳市山王庄镇马庄村西猪场的猪（含猪场内的2000余头猪，以实际现场勘验数额为准），并已提供现金100000元和两辆机动车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人沁阳市山王庄高升养殖专业合作社、郜高升所有位于沁阳市山王庄镇马庄村西猪场的猪（以实际现场勘验数额为准）予以查封，期限二年。查封期间，不得转移、毁损，如果变卖需将款项交到沁阳市人民法院，饲养生猪所需款项可到法院领取所交部分款项。
对刘勇名下的小型越野客车（牌号：豫H8xx**）、岳小超名下的小型轿车（牌号：豫H5xx**）两辆担保车辆予以查封，不予办理财产转移手续，期限二年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任艳艳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00212号
申请执行人淮安市华海房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人蒋玲，该××执行董事。
委托代理人方晓峰、李艳，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安市大成建筑有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人韦志龙，该××总经理。
淮安市华海房地产开发有限公司与淮安市大成建筑有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00532号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、维持江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0036号民事判决书主文第三项、第四项；二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0036号民事判决书主文第一项、第二项；三、解除2010年5月31日淮安市大成建筑有限公司与淮安市投资房地产发展有限公司签订的土地使用权转让合同、2010年9月18日淮安市大成建筑有限公司与淮安市投资房地产有限公司签订的补充合同、2011年12月26日淮安市大成建筑有限公司与淮安市投资房地产有限公司签订的土地开发合作协议及2013年6月15日淮安市大成建筑有限公司与淮安市华海房地产开发有限公司签订的补充协议；四、淮安市大成建筑有限公司与本判决生效之日起十日内将已经收到的1095万元土地使用权转让金退还给淮安市华海房地产开发有限公司，并支付该款自淮安市华海房地产开发有限公司实际给付淮安市大成建筑有限公司之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费98150元、反诉案件受理费37078元，由淮安市大成建筑有限公司负担，淮安市华海房地产开发有限公司预交的一审案件受理费98150元由一审法院退还，淮安市大成建筑有限公司应补交一审案件受理费98150元于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳；二审案件受理费30800元，由淮安市大成建筑有限公司负担，淮安市华海房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30800元由本院退还，淮安市大成建筑有限公司应负担的二审案件受理费30800元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法拍卖被执行人淮安市大成建筑有限公司所拥有的位于淮安经济技术开发区马庄村地号8-（43）-067宗地的土地使用权。三次拍卖均因无人竞买而流拍。2016年4月26日，淮安市华海房地产开发有限公司向本院表示不接受流拍的财产抵债，并申请本次执行程序终结。现本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人不接受流拍的财产抵偿债务，并申请终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00532号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐 禹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初704号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陕某，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年12月23日被拘留，2016年1月8日被释放，1月13日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第578号起诉书指控被告人陕某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉、被告人陕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人陕某于2015年12月22日14时许，在兰州市城关区庙滩子某某超市门口两次向仲某某出售244张DVD光盘被警方抓获，并从被告人陕某查获242张DVD光盘，赃款10元。从仲某某处查获被告人向其贩卖的2张DVD光盘。经鉴定，上述查获的243张DVD光盘属淫秽物品。上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人陕某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人陕某于2015年12月22日14时许，在兰州市城关区庙滩子某某超市门口以10元2张的价格向仲某某出售2张DVD光盘，当日15时许，被告人陕某再次向仲某某欲出售240张DVD光盘时被警方抓获，从被告人陕某处查获240张DVD光盘，赃款10元，从被告人口袋内查获2张DVD光盘，从仲某某处查获被告人向其贩卖的2张DVD光盘。经鉴定，上述查获的243张DVD光盘属淫秽物品。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的查获的物证光盘、仲某某的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、扣押清单、破案经过、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陕某无视国法，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人由于意志以外的原因部分犯罪未得逞，属犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家对文化娱乐制品的管理，保护良好的社会风气和公民身心不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，第二十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人陕某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
审 判 员 潘建设
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李海燕
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终343号
上诉人（原审被告）：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区梅园小区。
法定代表人：刘志斌，该公司董事长。
管理人：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小青，男，1970年1月22日生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
上诉人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司与被上诉人张小青劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人吴志刚，被上诉人及其委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初415号民事判决，驳回被上诉人一审主张解除劳动合同经济补偿金的请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人未给被上诉人缴纳基本养老保险费用与事实不符，一审法院以此为由判令上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金错误。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、补交社会保险费；2、补发加班工资30439.66元以及支付25%的经济补偿金7609.92元；3、支付解除劳动合同经济补偿金19694.78元；5、按月平均工资2813.54元的标准支付一次性伤残就业补助金47830.18元。
一审法院查明，被上诉人于2008年7月28日入职于上诉人处从事检验员工作。2009年3月25日，被上诉人下班途中因交通事故导致受伤，经新余市人力资源和社会保障局认定，被上诉人构成工伤。2009年9月15日，经鉴定确认为九级伤残。被上诉人受伤后，双方并未解除劳动合同关系，被上诉人继续在上诉人处工作。被上诉人工作期间，上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险等费用，但未给被上诉人缴纳基本养老保险费用。2015年7月1日，被上诉人向上诉人申请离职，上诉人同意了该离职申请。被上诉人解除劳动合同前12个月的平均工资为2287元。2015年9月21日，上诉人按照该标准向被上诉人支付了17个月的一次性伤残就业补助金38879元。此后，双方因经济补偿问题产生纠纷，被上诉人遂提劳动争议仲裁，但仲裁驳回了被上诉人的全部仲裁请求。被上诉人不服仲裁结果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，该案属劳动争议纠纷。1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，被上诉人仅向法院提交了2014年12个月的工资表、2014年7月至2015年12月的银行交易明细单、2015年4月至5月的手工考勤汇总表，但该证据不足以证明上诉人拖欠被上诉人加班工资30439.66元。据此，对于被上诉人要求上诉人向其支付加班工资30439.66元及25%加班工资的经济补偿金7609.92元的诉讼请求，一审法院不予支持。2、因被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳基本养老保险费用，被上诉人遂向上诉人提出离职申请，符合劳动合同法的规定，因此对于被上诉人要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，一审法院予以支持。根据被上诉人在上诉人处工作了7年的事实，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金16009元（2287元／月×7个月）。3、被上诉人提出的要求上诉人为其缴纳社会保险费的请求，因该请求不属于人民法院的审理范围，一审法院不予审理。4、由于上诉人已向被上诉人支付了一次性伤残就业补助金38879元，因此上诉人无需再向被上诉人支付一次性伤残就业补助金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、上诉人向被上诉人支付经济补偿金16009元；2、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对于上诉人提交的张小青署名的《社保意愿申请》1份、《社保缴纳声明》2份以及《江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整第二次债权人会议会议材料》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，上诉人于2011年2月1日为被上诉人建立了基本养老保险个人账户，但欠缴了31个月的养老保险费。
本院另查明，被上诉人正处于破产重组程序，新余市社会保险事业管理局已向破产管理清算小组申报了上诉人欠缴的社会保险费用共计92934863.94元，2016年9月30日，新余市中级人民法院作出（2015）余破字第4-14号民事裁定，确认了该笔债权，并认定该笔债权偿优先受偿（受偿比例为100%），其中包括拖欠被上诉人的基本养老保险费用。其余事实本院与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案二审期间争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金16009元？首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，被上诉人于2015年7月1日向上诉人提交了离职申请报告，而上诉人于当日批准了该离职报告，因此可以认定双方系协商一致解除劳动合同。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”据此上诉人应当根据被上诉人的工作年限和离职前12个月的工资情况向被上诉人支付经济补偿金，由于被上诉人在上诉人处工作了7年，其离职前12个月的平均工资为2287元，所以上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金合计16009元（2287元／月×7个月）。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审虽然认定事实部分不清，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江西赛维LDK太阳能高科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 汪群惠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈梦雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2457号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：肖力智，男，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告肖力智信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告肖力智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年2月26日被告肖力智向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告肖力智发放了卡号为62×××21、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告肖力智在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计10776.52元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告肖力智立即偿还截至2015年3月20日的信用卡透支本金4833.81元、利息1450.09元、滞纳金4492.62元，共计10776.52元，以及2015年3月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告肖力智承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告肖力智承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示：诉状上的日期有笔误，将“2015年3月20日”更正为“2015年3月5日”，“2015年3月21日”更正为“2015年3月6日”，并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
被告肖力智在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：肖力智于2013年1月11日向工商银行递交申请表申请办理工银信用卡标准普卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向肖力智发放了卡号为62×××21的牡丹信用卡。此后，肖力智持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月5日尚欠工商银行信用卡透支本金4833.81元、利息1450.09元、滞纳金4492.62元，共计10776.52元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（肖力智）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：肖力智向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。肖力智持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张肖力智欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且肖力智没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由肖力智负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由肖力智承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。肖力智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖力智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月5日的信用卡透支本息、滞纳金共计10776.52元，以及从2015年3月6日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告肖力智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告肖力智负担（该款被告肖力智应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 关颖桃
钟金花
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4528号
原告陈长锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告林超，男，1991年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈长锋诉被告林超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长锋到庭参加诉讼，被告林超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长锋诉称，2012年5月20日，被告林超因缺乏资金向原告陈长锋借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），被告出具借条一张交由原告收执。事后，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，请求判令被告林超归还原告借款20000元及自2012年5月20日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。
被告林超未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月20日，被告林超因需用资金，由胡建福提供担保向原告陈长锋借款20000元。借款当日，被告林超、担保人胡建福出具借条一张交由原告陈长锋收执，借贷双方未约定借款期限和利率。事后，被告林超未履行还款义务。
上述事实，有原告陈长锋在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告林超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈长锋与被告林超之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告林超负有还款的义务；原、被告双方对借款未约定期限，原告陈长锋可随时催告被告林超在合理期限内还款。经催告，被告林超仍未归还借款，已构成违约，原告陈长锋请求判令被告林超还款，有事实根据和法律依据，应予支持。借贷双方未约定借款利率，视为不支付利息，但被告林超应当支付逾期还款期间占用资金的利息，原告陈长锋向本院起诉之日视为逾期之日，原告陈长锋请求判令被告林超自借款之日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息，应调整为自起诉之日（2015年9月14日）起支付利息。被告林超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于《人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林超应于本判决生效后十日内归还原告陈长锋借款20000元，并支付自2015年9月14日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告陈长锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4528号
原告陈长锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告林超，男，1991年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡建福，男，1987年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈长锋诉被告林超、胡建福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月30日向本院提出撤回对被告胡建福起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈长锋以被告胡建福仅系担保人，且现无法联系到被告胡建福为由，向本院提出撤回对被告胡建福的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长锋撤回对被告胡建福的起诉。
审判员 庄毅敏
二〇一六年四月三十日
书记员 张志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初553号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人袁某，无业。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人袁某于2015年12月17日晚，至苏州市工业园区迈泰克公司，翻墙进入厂内，采用切割机破开保险柜，未窃得财物离开；后至苏州市工业园区跨塘镇春晖路1号三进化工公司，采用切割机破开保险柜的方式，窃得该厂现金人民币18000余元。
2、被告人袁某于2016年1月13日晚，至苏州市相城区望亭镇堰头村迪迈塑胶公司，翻墙进入厂内，撬门入室，采用切割机破开保险箱的方式，窃得合计价值人民币11932元的黄金吊坠1个、黄金项链1条、儿童黄金手镯1只。
3、被告人袁某于2016年1月25日晚，至苏州市虎丘区钱桥路58号泰乐机电公司，翻墙进入厂内，采用撬开保险柜的方式，窃得现金人民币2800余元及航天纪念币2张。
4、被告人袁某于2016年2月18日晚，至苏州市相城区望亭镇新华村路288号淼鑫电子厂，翻墙进入厂内，采用撬门入室手段窃得现金20余元。后至望亭镇堰头村堰头路2号欧德斯曼公司，翻墙进入厂内，采用切割机破开保险柜未窃得财物，后至该公司一楼厂房窃得打磨机1个。
5、被告人袁某于2016年2月19日晚，至苏州市虎丘区枫桥街道嵩山路185号利维高散热制造有限公司，翻墙进入厂区，撬门进入室内，窃得硬中华牌香烟2包；后至苏州市虎丘区顺德设备制造有限公司，翻墙进入厂区，窃得苏烟半包；后至苏州市虎丘区枫桥街道钱桥路289号宏光塑料厂，采用撬门入室手段窃得现金3000余元。
6、被告人袁某于2016年3月16日晚，至苏州市工业园区腾达彩印包装有限公司，翻墙进入室内，采用撬锁方式，窃得现金400余元。
7、被告人袁某于2016年3月30日晚，至苏州市虎丘区枫桥街道前桥路299号百顺金属公司，钻窗进入室内，采用切割机破开保险柜的方式，窃得现金人民币486元。
8、被告人袁某于2016年4月2日晚，至苏州市虎丘区浒关新区观山路2号苏州荣杰精密机械有限公司，翻墙进入厂区，钻窗入金室内，窃得现金人民币88元，后至苏州市虎丘区浒墅关新区东金芝路德化机械厂，翻墙进入厂区，采用切割机破开保险柜的方式，窃得人民币300余元及黄金项链2条、黄金挂件2个。
9、被告人袁某于2016年4月4日晚，至苏州市工业园区腾达彩印包装有限公司翻墙进入厂区，采用切割机破开保险柜的方式，窃得现金人民币800余元及钻戒1枚、耳钉1对、黄金挂件1个；后至苏州市工业园区赫日光电有限公司，翻墙进入厂区，采用切割机破开保险柜的方式，窃得现金人民币1800余元，黄金手镯1只、黄金项链1条、黄金挂件2个。
综上、被告人袁某盗窃9次，盗窃财物合计价值人民币39626元。
被告人袁某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中没有无异议，且有发破案和抓获经过、被害人成某、彭某、杨某甲、杨某乙、朱某甲、朱某乙、沈某、杨某丙、吴某、许某、涂某、徐某、陈某、欧某、钱某的陈述、证人刘某、李某、孙某、梁某、张某、马某、顾某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、六福珠宝销售底单、恒孚珠宝销售凭证、六福素金销售发票、价格鉴证结论书、以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人以破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。辩护人以被告人袁某具有上述从轻情节，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年8月21日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人袁某退赔苏州市工业园区三进化工公司人民币18000余元、苏州市相城区苏州迪迈塑胶有限公司人民币11932元、苏州市虎丘区泰乐机电公司人民币2800元、苏州市相城区望亭镇淼鑫电子公司人民币20元、苏州市虎丘区宏光塑料厂人民币3000元、苏州市工业园区腾达彩印包装有限公司人民币1200元、苏州市虎丘区百顺金属公司人民币486元、苏州市虎丘区苏州荣杰精密机械有限公司人民币88元、苏州市虎丘区德化机械厂人民币300元、苏州市工业园区赫日光电有限公司人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十一月九日
书记员 朱晓芳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00667号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人龚某，男，1958年5月9日出生于重庆市大渡口区，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被羁押，2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月11日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月14日13时40分许，被告人龚某在重庆市巴南区跳石镇佛影峡景区男更衣室内，趁被害人刘某甲正在冲澡不备之机，将其放在身旁条凳上的防水包盗走，内有700元现金和价值1620元的红米手机二部。被告人龚某销赃后获赃款500元并用于生活开支。
2015年8月21日14时许，被告人龚某在该景区男更衣室内，趁被害人刘某乙正在冲澡不备之机，将其放在身旁条凳上裤包内的价值600元的三星手机一部盗走。被告人龚某销赃后获赃款350元并用于生活开支。
2015年8月29日15时许，被告人龚某在该景区男更衣室内，趁被害人林某某正在冲澡不备之机，将其挂在墙上的电脑包内价值510元的华为手机一部盗走，在逃离景区时被公安民警抓获。公安民警扣押该华为手机并发还给被害人林某某。
综上所述，被告人龚某盗窃三次，盗窃现金和物品价值共计3430元。
2015年10月8日，经重庆医科大学附属第一医院鉴定，被告人龚某目前病情符合保外就医条件。
被告人龚某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片等物证；立案决定书、受案登记表、景区视频截图、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；被害人刘某甲、刘某乙、林某某的陈述；被告人龚某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》、《重庆医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书》等鉴定意见；搜查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金和财物共计3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人龚某如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人龚某退赔被害人刘某甲损失2320元、退赔被害人刘某乙损失600元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵朦
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执547号
申请执行人许强，男，1968年8月10日生，汉族，现住张家口市万全区，
被执行人郭文钧，男，1966年12月23日生，汉族，现住张家口市桥东区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初111号民事判决书,责令被执行人郭文钧主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭文钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭文钧的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年二月二十三日
书记员 李亚男
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1974号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄相荣，男，壮族，1988年9月15日出生，身份证住址：广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄相荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告黄相荣经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××76信用卡拖欠的透支本金为3937.9元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为712.41元）；2.请求判令被告支付62××76信用卡拖欠的滞纳金182.42元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××76的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3937.9元、暂计利息为712.41元、滞纳金为182.42元，合计欠款为4832.73元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告黄相荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××76的信用卡。被告黄相荣持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金3937.9元、暂计利息712.41元、滞纳金182.42元，原告遂起诉至法院。
起诉后被告还款76.02元，截至2017年7月6日，被告尚欠本金3935.8元、利息1005元、滞纳金182.42元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄相荣向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告黄相荣办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄相荣透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄相荣应将截至2017年7月6日止，透支本金3935.8元、暂计利息1005元、滞纳金182.42元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年7月7日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄相荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3935.8元以及计至2017年7月6日止的利息1005元、滞纳金182.42元；
二、被告黄相荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月7日起至款项付清之日止，以3935.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息;
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄相荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 龙小艳
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。
法定代表人：王思云，该行行长。
委托代理人：金永俊，男，1987年4月11日出生，住和龙市。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张大庆，男，1973年8月15日出生，住和龙市。
被告：刘娟，女，1978年10月26日出生，户籍所在地：宁夏青铜峡市。
被告：邓维钢，男，1961年11月14日出生，住和龙市。
被告：刘震，男，1989年10月9日出生，住和龙市。
被告：王强，男，1977年12月2日出生，住龙井市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮储银行）与被告张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人金永俊、潘佳璇到庭参加了诉讼，被告张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大庆、刘娟立即向原告邮储银行偿还借款本金58038.70元、利息1113.58元、罚息7407.34元，合计66559.62元（利息暂计至2016年4月5日），并偿还2016年4月6日起至全部借款本金清偿为止的合同利息及罚息；2、判令被告邓维钢、刘震、王强承担连带保证责任；3、判令本案的诉讼费用由被告张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强负担。事实和理由：2014年9月19日，原告邮储银行与被告张大庆、刘娟签订小额贷款借款合同，约定借款金额为150000元，借款期限自2014年9月起至2015年9月止，年利率为15.3%，用于装修。同日，原告邮储银行分别与被告邓维钢、刘震、王强签订小额贷款保证合同，约定为被告张大庆、刘娟的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告邮储银行按照合同约定及时履行了放款义务，因借款人即被告张大庆、刘娟未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求法院维护原告邮储银行的合法权益。
被告张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强在法定期限内未向本院提出答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据原告邮储银行的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年9月19日，被告张大庆、刘娟为装修房屋向原告邮储银行借款150000元，约定借款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日止，年利率为15.3%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，即年利率为19.89%，约定还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告邮储银行分别与被告邓维钢、刘震、王强签订小额贷款保证合同，约定被告邓维钢、刘震、王强为被告张大庆、刘娟的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告邮储银行按照合同约定向被告张大庆放款150000元，现被告张大庆、刘娟已支付借款本金91961.3元、利息13724.49元，尚欠借款本金58038.70元、利息1113.58元、罚息7407.34元，合计66559.62元（利息暂计至2016年4月5日）。因借款人即被告张大庆、刘娟未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告张大庆、刘娟支付借款本金58038.70元、利息1113.58元、罚息7407.34元，合计66559.62元（利息暂计至2016年4月5日）。
本院认为：原告邮储银行与与被告张大庆、刘娟签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。按照合同约定，原告邮储银行已向被告张大庆发放贷款150000元，现被告张大庆、刘娟仅支付借款本金91961.3元、利息13724.49元，但被告张大庆、刘娟在借款期限内，没有全部支付借款本金及利息，构成违约。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，被告张大庆、刘娟应承担其违约责任。原告邮储银行要求被告张大庆、刘娟支付借款本金58038.70元、利息1113.58元、罚息7407.34元，合计66559.62元（利息暂计至2016年4月5日），并支付2016年4月6日起至全部借款本金清偿为止的合同利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告邮储银行要求被告邓维钢、刘震、王强承担连带保证责任的诉讼请求，2014年9月19日，原告邮储银行分别与被告邓维钢、刘震、王强签订小额贷款保证合同，约定被告邓维钢、刘震、王强为被告张大庆、刘娟的借款之债承担连带保证责任，并在合同中约定保证范围、保证方式、保证责任等事项，被告邓维钢、刘震、王强对其保证的事项分别在各自的合同中签字确认。故根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条之规定，依据原告邮储银行与被告邓维钢、刘震、王强签订的小额贷款保证合同，原告邮储银行要求被告邓维钢、刘震、王强对被告张大庆、刘娟的借款之债承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告邮储银行请求判令被告张大庆、刘娟支付借款本金58038.70元、利息1113.58元、罚息7407.34元，合计66559.62元（利息暂计至2016年4月5日），并支付2016年4月6日起至全部借款本金清偿为止的合同利息及罚息的诉讼请求；请求判令被告邓维钢、刘震、王强对被告张大庆、刘娟的借款之债承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大庆、刘娟于本判决生效之日起立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行支付借款本金58038.70元、利息1113.58元、罚息7407.34元，合计66559.62元（利息暂计至2016年4月5日），并支付2016年4月6日起至全部借款本金清偿为止的合同利息及罚息的诉讼请求；
二、被告张大庆、刘娟对上述之债承担连带清偿责任；
三、被告邓维钢、刘震、王强对被告张大庆、刘娟的上述借款之债承担连带清偿责任。
如果被告张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463.99元、公告费600元，合计2063.99元，由被告张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李诗瑶
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1703号
申请执行人浙江诚信医化设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚东山工业小区，组织机构代码:14825415-4。
法定代表人陈仁贤。
被执行人台州市汉高通用设备有限公司，住所地椒江区陶王村工贸大楼704-705号，组织机构代码:67386839-X。
法定代表人管秋生。
申请执行人浙江诚信医化设备有限公司与被执行人台州市汉高通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）台椒商初字第3235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江诚信医化设备有限公司于2016年5月11向本院申请执行，要求被执行人台州市汉高通用设备有限公司支付货款849820元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人台州市汉高通用设备有限公司有可供执行财产。申请执行人浙江诚信医化设备有限公司以被执行人台州市汉高通用设备有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年6月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江诚信医化设备有限公司以被执行人台州市汉高通用设备有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1703号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十四日
代书 记员 郭健谦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3798号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00457号
上诉人（原审原告）杜院成，男。
被上诉人（原审被告）襄阳凯纳广告装饰工程有限公司（以下简称凯纳广告公司）。住所：襄阳市樊城区桥北西路。组织机构代码：66546514-4。
上诉人杜院成与被上诉人凯纳广告公司因确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜院成及其委托代理人周圣强，被上诉人凯纳广告公司的委托代理人何建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月25日，凯纳广告公司安排杜院成在人民广场天桥附近羽绒服城安装广告牌。双方口头约定，报酬按每天200元计算，干一天算一天的钱，报酬以现金形式发放。2015年8月27日，杜院成在安装广告牌时发生事故摔伤。后双方因赔偿事宜协商未果，杜院成于2014年8月26日向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与凯纳广告公司之间存在劳动关系。仲裁委作出樊劳人仲裁字（2014）44号仲裁裁决书，裁决杜院成与凯纳广告公司之间不存在劳动关系。杜院成不服，诉至法院。
原审法院认为：杜院成、凯纳广告公司之间未签订书面劳动合同，双方仅约定杜院成为凯纳广告公司工作，按出工天数计算报酬，不出工无报酬。双方对社会保险和福利、劳动保护措施、节假日休息休假均无约定。杜院成也无证据证明凯纳广告公司制定有规章制度须遵守，杜院成对凯纳广告公司也不存在人身依附性。双方的关系也缺乏用工关系的稳定性和持续性。故杜院成与凯纳广告公司之间不符合劳动法规定的成立劳动关系的要件，对杜院成要求确认与凯纳广告公司存在劳动关系的请求，不予支持。杜院成要求凯纳广告公司支付律师代理费的请求，于法无据，不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：杜院成与襄阳凯纳广告装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。
上诉人杜院成不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：首先、上诉人具备劳动法规定的劳动者资格，被上诉人也具有合法的用工主体资格；其次，上诉人是在完成被上诉人安排的工作中受伤，其提供的劳动是被上诉人业务组成部分；第三，上诉人在被上诉人处劳动是受被上诉人管理约束的，并按每月的工作天数计算工资；第四、上诉人上班所使用的工具均是被上诉人提供。双方之间存在劳动法规定的劳动关系。原审法院作出的认定是主观武断的认定，请求二审法院依法撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00135号民事判决；改判双方之间存在劳动关系。
被上诉人凯纳广告公司答辩称：原审判决认定事实正确，判决结果公正，服从原审判决。
经二审审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条所称的“建立劳动关系”是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位依法制定的各项劳动规章制度的管理下，从事用人单位安排的有报酬并属于用人单位业务组成部分的劳动。劳动者与用人单位之间成立事实劳动关系应同时具备“人身依附性”和“经济从属性”，二者缺一不可。本案中，上诉人提供的劳动虽属于被上诉人的经营业务范围，但根据上诉人的陈述，其是否为被上诉人提供劳动由自己安排和支配，而并非服从被上诉人的指示和管理，工资的发放也是在其劳动成果经被上诉人验收合格后按天结算，故双方之间不具备人身依附性，不符合事实劳动关系的成立要件。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜院成负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4375号
申请人：姜凯，男，1990年1月14日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人：孙根良，男，1967年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
姜凯与孙根良民间借贷纠纷一案，申请人姜凯于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙根良所有的银行存款4万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。申请人姜凯以现金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人姜凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙根良的银行存款4万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陆晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4375号原告：姜凯,男,1990年1月14日生,汉族，住响水县。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：孙根良,男,1967年4月14日生,汉族，住张家港市，现下落不明。原告姜凯与被告孙根良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告姜凯的委托诉讼代理人钱关中到庭参加诉讼，被告孙根良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款34500元并支付逾期利息（以34500元为基数，自2017年4月12日起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系朋友关系，孙根良称生意周转需要借款，原告就出借了34500元。后孙根良未归还借款，故原告起诉来院。被告孙根良未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，孙根良向姜凯出具《借条》一份，主要内容为：“今向姜凯借人民币叁万肆仟伍佰元（34500）。”借条下方，加注了手机号码。以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借条未约定借期，原告可随时要求被告还款。原告持被告出具的借条要求被告归还借款，事实清楚，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告孙根良经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙根良应于本判决生效之日起十日内归还原告姜凯借款34500元并支付利息（以借款本金34500元为基数，自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告孙根良负担。该费原告姜凯已预交，本院不再退还，由被告孙根良在履行本判决时直接给付原告姜凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。审 判 长 刘 斌代理审判员 卜 雪人民陪审员 陈爱生二〇一七年八月二十八日书 记 员 陆晓雷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初877号
原告：彭淑英，女，1939年7月14日生，汉族，现住防城区.
被告:李玉英，女，1959年7月10日生，汉族，现住防城区.
被告:苏雨婷，女，1991年5月28日生，汉族，现住防城区。
原告彭淑英诉被告李玉英、苏雨婷关于民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月29日立案，原告彭淑英于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭淑英的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭淑英撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李玉英、苏雨婷负担。
审判员 许德宝
A
ppoint
二〇一七年七月二十七日
书记员伦雪萍
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云03行终22号
上诉人（原审原告）张家芳，男，1972年8月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。
上诉人（原审原告）喻小艳，女，1969年8月22日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住址同上。系张家芳之妻。
被上诉人（原审被告）罗平县人口和计划生育局。
住所地：罗平县腊山街道文笔路**号。
法定代表人陈光福，局长。
上诉人张家芳、喻小艳因被注销《云南省独生子女父母光荣证》一案，不服罗平县人民法院(2015)罗行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告张家芳、喻小艳提供的罗平县马街镇人民政府向张家芳作出的《宜那村委会宜那村张家芳信访事项调查处理情况的回复》，证明了二原告至少于2013年1月21日起，就知道或者应当知道被告罗平县人口和计划生育局注销其《独生证》的行政行为，其即应当自2013年1月21日起的二年内向人民法院提起行政诉讼，但其却没有在法定的期限内提起诉讼。因此，二原告的起诉已超过法定的起诉期限，并不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张家芳、喻小艳的起诉。
一审裁定送达后，张家芳、喻小艳不服向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定书，发回一审法院重审。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误，罗平县人口和计划生育局2013年1月8日关于注销李桂海等6位同志《云南省独生子女父母光荣证》的通知没有送达给上诉人，上诉人根本不能确定是否真的注销，上诉人反映后至2015年7月23日才收到《罗平县人口和计划生育局关于张家芳反应情况的答复》，上诉人就该答复提起诉讼依法没有超过失效期。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中上诉人张家芳、喻小艳一审提交的罗平县马街镇人民政府向张家芳作出的《宜那村委会宜那村张家芳信访事项调查处理情况的回复》，能够证明两上诉人在2013年1月21日之前，就已经知道罗平县人口和计划生育局作出注销其《云南省独生子女父母光荣证》的行政行为。上诉人张家芳、喻小艳于2015年7月向罗平县人民法院提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当。上诉人张家芳、喻小艳的上诉理由没有事实及法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。；
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一六年五月十八日
书记员 温采会
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云03行终22号上诉人（原审原告）张家芳，男，1972年8月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。上诉人（原审原告）喻小艳，女，1969年8月22日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，住址同上。系张家芳之妻。被上诉人（原审被告）罗平县人口和计划生育局。住所地：罗平县腊山街道文笔路**号。法定代表人陈光福，局长。上诉人张家芳、喻小艳因被注销《云南省独生子女父母光荣证》一案，不服罗平县人民法院(2015)罗行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告张家芳、喻小艳提供的罗平县马街镇人民政府向张家芳作出的《宜那村委会宜那村张家芳信访事项调查处理情况的回复》，证明了二原告至少于2013年1月21日起，就知道或者应当知道被告罗平县人口和计划生育局注销其《独生证》的行政行为，其即应当自2013年1月21日起的二年内向人民法院提起行政诉讼，但其却没有在法定的期限内提起诉讼。因此，二原告的起诉已超过法定的起诉期限，并不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张家芳、喻小艳的起诉。一审裁定送达后，张家芳、喻小艳不服向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定书，发回一审法院重审。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误，罗平县人口和计划生育局2013年1月8日关于注销李桂海等6位同志《云南省独生子女父母光荣证》的通知没有送达给上诉人，上诉人根本不能确定是否真的注销，上诉人反映后至2015年7月23日才收到《罗平县人口和计划生育局关于张家芳反应情况的答复》，上诉人就该答复提起诉讼依法没有超过失效期。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中上诉人张家芳、喻小艳一审提交的罗平县马街镇人民政府向张家芳作出的《宜那村委会宜那村张家芳信访事项调查处理情况的回复》，能够证明两上诉人在2013年1月21日之前，就已经知道罗平县人口和计划生育局作出注销其《云南省独生子女父母光荣证》的行政行为。上诉人张家芳、喻小艳于2015年7月向罗平县人民法院提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当。上诉人张家芳、喻小艳的上诉理由没有事实及法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。；审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  屠春明二〇一六年五月十八日书记员  温采会
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终84号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵文艳，男，1953年9月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人赵文艳、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人赵文艳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终119号
上诉人（原审原告）：刘长国，男，1952年1月21日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，职务：局长。
上诉人刘长国因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初383号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年刘长国因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月20日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，遂裁定驳回原告刘长国的起诉。
刘长国上诉称，首先，原审裁定认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿标准等拆迁补偿信息，是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责。其次，原审裁定程序错误。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼受案范围的案件，原审法院两次以不开庭审理的方式驳回起诉。再次，原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属征地必备且必须公开的政府信息，原审裁定适用的法律明显不当。
本院认为，上诉人刘长国向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请，要求公开拆迁补偿标准及明细、人口安置补助费明细、住房用地审批手续等相关政府信息，被上诉人唐山市国土资源局路北区分局作出了相关答复，其作出的答复是否合法，须经法院实体审理确认。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初383号行政裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 刘志强
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终119号上诉人（原审原告）：刘长国，男，1952年1月21日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，职务：局长。上诉人刘长国因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初383号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年刘长国因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月20日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，遂裁定驳回原告刘长国的起诉。刘长国上诉称，首先，原审裁定认定事实错误。被上诉人是具体负责土地征收的法定职能部门，制作、报批、公开拆迁补偿及土地征收的全部信息，是其法定职责。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，拆迁补偿协议、地上物补偿确认表、补偿标准等拆迁补偿信息，是土地征收报批的必备材料，这些材料均保存在被告手中。不论上诉人是否与村委会签订所谓平改协议，都不影响被上诉人履行公开上述信息的法定职责。其次，原审裁定程序错误。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼受案范围的案件，原审法院两次以不开庭审理的方式驳回起诉。再次，原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属征地必备且必须公开的政府信息，原审裁定适用的法律明显不当。本院认为，上诉人刘长国向被上诉人唐山市国土资源局路北区分局提交政府信息公开申请，要求公开拆迁补偿标准及明细、人口安置补助费明细、住房用地审批手续等相关政府信息，被上诉人唐山市国土资源局路北区分局作出了相关答复，其作出的答复是否合法，须经法院实体审理确认。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初383号行政裁定；二、指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田耐忠代理审判员  刘志强代理审判员  刘威彤二〇一七年三月二十七日书 记 员  于 欣
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初字115号
原告石德明，男，汉族。
委托代理人石磊。
委托代理人石有林。
被告王登前，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人田勇，该公司总经理。
委托代理人赵栓琴，该公司员工。
原告石德明与被告王登前、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称安邦财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石德明及其委托代理人石磊、石有林，被告王登前、安邦财保信阳支公司的委托代理人赵栓琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日6时许，其驾驶无号牌两轮摩托车沿楠杆镇郑堂村瓦店道路进入郑堂村村通道路时，与沿郑堂村村通道路由北向南王登前驾驶的豫S×××××号车相撞，致其受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生其先后救治于罗山县人民医院、信阳市中心医院，花医疗费用十几万元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。现依法诉请被告赔偿其各项损失共计208941.83元。
被告王登前辩称，事故发生是事实，事故车辆有保险，由保险公司赔偿，我先期垫付的54962.6元请求一并处理。
被告安邦财保信阳支公司辩称，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，不合理请求及诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2015年7月28日6时许，石德明驾驶无号牌两轮摩托车沿罗山县楠杆镇郑堂村瓦店道路进入郑堂村村通道路时，与沿郑堂村村通道路由北向南王登前驾驶的豫S×××××号车相撞，致石德明受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定石德明负此事故同等责任，王登前负此事故同等责任。石德明受伤后先救治于罗山县人民医院，住院1天，花医疗费用4962.2元。后因病情严重转致信阳市中心医院，住院27天，花医疗费用110092.31元。门诊收费2250元，在罗山县第二人民医院花费560元（补牙费用）。2016年4月27日信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定石德明胸部多发肋骨骨折评为十级伤残；左胫腓骨骨折评为十级伤残，左胫腓骨骨折评定误工期为180日，护理期为90日；营养期为90日；二期取固定物所需医疗费为：9000元。鉴定费用1900元。原告车辆损失经保险公司定损为1200元。原告庭审中提供了1382元交通费票据。原告在事故发生前在建筑工地干活（工友王登付、刘国忠、梁中银证明为凭）。原告妻子己去世，其伤后护理由其子石磊护理，石磊在河南兴德电子科技有限公司做销售工作，月工资5000元，有该公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明、劳动合同、公司证明为凭。事故发生后王登前支付了54962.6元用于石德明伤后治疗。
另查，石德明系农业人口。豫S×××××号车在安邦财保信阳支公司投保有交强险及第三者责任险（金额300000元，不计免赔率）。
上述事实有票据、事故认定书、费用清单、病例、司法鉴定意见书、保险单证明、合同、证人证言、身份证及户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告王登前驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的同等责任，应对原告石德明的合理、合法损失承担相应赔偿责任，故以交警部门认定事故责任本院酌定赔偿的责任比为5：5，即被告王登前承担50％责任；原告石德明承担50％责任。本案中被告王登前驾驶的豫S×××××号车在安邦财保信阳支公司投保有交强险及第三者责任险（金额300000元，不计免赔率），故被告王登前应赔偿部分由保险公司进行理赔。经审核石德明应获赔偿的项目和数额为1、医疗费126864.51元（含后期取内固定物所需医疗费9000元）；2、误工费18949.3元（180天×38425元／年÷365天）；3、护理费14794.52元（90天×60000元／年÷365天）；4、营养费1800元（90天×20元／天）；5、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；6、伤残赔偿金26047.2元（20年×10853元／年×12％）；7、精神抚慰金酌定为4000元；8、交通费本院酌定为1000元；9、车辆损失费1200元，上述费用共计195495.53元。保险中交强险医疗限额为10000元，本案交强险医疗费用赔偿限额为129504.51元（126864.51＋1800元＋840元），超出该限额，超出金额为119504.51元；交强险伤残赔偿限额为110000元，本案伤残限额为64790.82元（18949.3元＋14794.52元＋26047.2＋4000元＋1000元），未超出该限额；财产损失赔偿限额为2000元，本案财产损失为1200元，未超出该限额，超出该限额部分，依上责任比例由保险公司在第三者责任险（金额300000元，不计免赔率）中理赔，即59752.3元（119504.51×50％）。不足部分由原告自己承担。此款待保险公司赔偿后应退还王登先期支付的54962.6元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第二十二条及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石德明各项损失款人民币135743.12元（此款保险公司赔偿后应退还王登前先期支付的医疗费用54962.6元）；
二、驳回原告石德明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，鉴定费1900元，共计6334元由原告石德明负担1419元，被告王登前负担4915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 张 威
人民陪审员 刘年强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张成强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终845号
上诉人（原审被告）：李佩华，女，1984年12月8日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：陈榜柱，男，1945年10月15日出生，汉族，住桂平市。
原审被告：黎嗣昌，男，1986年2月11日出生，汉族，住桂平市。
上诉人李佩华因与被上诉人陈榜柱、原审被告黎嗣昌民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李佩华上诉请求：撤销李佩华应承担黎嗣昌个人债务的判决。事实及理由：1.李佩华不认识陈榜柱；2.李佩华对黎嗣昌和陈榜柱之间的高利贷借贷关系毫不知情；3.李佩华和黎嗣昌自结婚以来一直都是工资各自管理，互不干涉，也没有共同经商或者其他共同投资。黎嗣昌也没有为家庭开销出过钱。平时生活开支抚养孩子费用基本由李佩华自己承担。
被上诉人陈榜柱辩称：1.根据婚姻法第二十四条规定，上诉人与黎嗣昌是夫妻关系，并且债务发生在夫妻关系存续期间，所以上诉人李佩华应与黎嗣昌共同偿还债务是正确的。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》对二十条新增两款人民法院不予支持夫妻共同承担债务的规定：一是夫妻一方与第三人串通虚构债务的；二是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的。但黎嗣昌在向被上诉人陈榜柱借款时不存在上述情形。且黎嗣昌是教师，他说借款是为了开托管所用。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黎嗣昌没有到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
陈榜柱向一审法院起诉请求：1.两被告共同返还借款40400元给原告；2.两被告应支付利息（以借款40400元为基数，自借款之日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算）给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告黎嗣昌以资金周转困难为由，于2015年5月11日向原告借款33000元，约定在2015年12月31日前返还借款给原告，逾期返还则按月利率5%计付利息，被告立具《借条》给原告收执。到期后，被告未能返还借款给原告。经原告多次催收，被告至今仍未返还借款给原告。另查明，被告黎嗣昌与被告李佩华于2011年6月15日登记结婚。一审法院认为，原告提供被告黎嗣昌立具的《借条》、《银行定期存款单（复印件）》，足以证实被告黎嗣昌向原告陈榜柱借款的事实，因此原、被告的债权债务关系清楚。被告黎嗣昌未能返还借款33000元给原告，已构成违约，应承担返还借款33000元给原告的违约责任。因被告逾期未返还借款给原告，故原告请求被告自逾期还款之日即2016年1月1日起至还清借款之日止，以借款33000元为基数，按月利率2%计付利息，理由充分，符合法律规定，予以支持。被告黎嗣昌与被告李佩华是夫妻关系，被告黎嗣昌的上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李佩华负有共同偿还的责任。原告请求两被告共同返还借款33000元及支付逾期还款利息，理由充分，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告返还提前支取银行定期存款16000元所造成的利息损失4400元及另外3000元借款，但未能提供证据证实，被告也不认可，缺乏事实和法律根据，不予支持。被告李佩华抗辩被告黎嗣昌的上述债务为个人债务，与其无关，不应由其承担偿还责任，但未能提供有效证据证实，因此，被告李佩华的抗辩理由不成立，不予采信。判决：一、被告黎嗣昌、李佩华应共同返还借款33000元给原告陈榜柱；二、被告黎嗣昌、李佩华应支付利息（以借款33000元为基数，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告陈榜柱；三、驳回原告陈榜柱的其他诉讼请求。本案受理费607元，由原告陈榜柱负担67元，由被告黎嗣昌、李佩华共同负担540元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的相同。
本院认为，原审被告黎嗣昌与上诉人李佩华是夫妻关系，期间黎嗣昌向被上诉人借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定：“在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案上诉人并没有证据证明存在上述情形，所以一审法院判决由上诉人与原审被告夫妻双方共同偿还是正确的，本院予以维持。上诉人上诉请求不承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人李佩华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 李业佳
审判员 黄 奔
二〇一七年六月二十一日
书记员 李海丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终845号上诉人（原审被告）：李佩华，女，1984年12月8日出生，汉族，住桂平市。被上诉人（原审原告）：陈榜柱，男，1945年10月15日出生，汉族，住桂平市。原审被告：黎嗣昌，男，1986年2月11日出生，汉族，住桂平市。上诉人李佩华因与被上诉人陈榜柱、原审被告黎嗣昌民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李佩华上诉请求：撤销李佩华应承担黎嗣昌个人债务的判决。事实及理由：1.李佩华不认识陈榜柱；2.李佩华对黎嗣昌和陈榜柱之间的高利贷借贷关系毫不知情；3.李佩华和黎嗣昌自结婚以来一直都是工资各自管理，互不干涉，也没有共同经商或者其他共同投资。黎嗣昌也没有为家庭开销出过钱。平时生活开支抚养孩子费用基本由李佩华自己承担。被上诉人陈榜柱辩称：1.根据婚姻法第二十四条规定，上诉人与黎嗣昌是夫妻关系，并且债务发生在夫妻关系存续期间，所以上诉人李佩华应与黎嗣昌共同偿还债务是正确的。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》对二十条新增两款人民法院不予支持夫妻共同承担债务的规定：一是夫妻一方与第三人串通虚构债务的；二是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的。但黎嗣昌在向被上诉人陈榜柱借款时不存在上述情形。且黎嗣昌是教师，他说借款是为了开托管所用。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黎嗣昌没有到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。陈榜柱向一审法院起诉请求：1.两被告共同返还借款40400元给原告；2.两被告应支付利息（以借款40400元为基数，自借款之日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算）给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告黎嗣昌以资金周转困难为由，于2015年5月11日向原告借款33000元，约定在2015年12月31日前返还借款给原告，逾期返还则按月利率5%计付利息，被告立具《借条》给原告收执。到期后，被告未能返还借款给原告。经原告多次催收，被告至今仍未返还借款给原告。另查明，被告黎嗣昌与被告李佩华于2011年6月15日登记结婚。一审法院认为，原告提供被告黎嗣昌立具的《借条》、《银行定期存款单（复印件）》，足以证实被告黎嗣昌向原告陈榜柱借款的事实，因此原、被告的债权债务关系清楚。被告黎嗣昌未能返还借款33000元给原告，已构成违约，应承担返还借款33000元给原告的违约责任。因被告逾期未返还借款给原告，故原告请求被告自逾期还款之日即2016年1月1日起至还清借款之日止，以借款33000元为基数，按月利率2%计付利息，理由充分，符合法律规定，予以支持。被告黎嗣昌与被告李佩华是夫妻关系，被告黎嗣昌的上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李佩华负有共同偿还的责任。原告请求两被告共同返还借款33000元及支付逾期还款利息，理由充分，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告返还提前支取银行定期存款16000元所造成的利息损失4400元及另外3000元借款，但未能提供证据证实，被告也不认可，缺乏事实和法律根据，不予支持。被告李佩华抗辩被告黎嗣昌的上述债务为个人债务，与其无关，不应由其承担偿还责任，但未能提供有效证据证实，因此，被告李佩华的抗辩理由不成立，不予采信。判决：一、被告黎嗣昌、李佩华应共同返还借款33000元给原告陈榜柱；二、被告黎嗣昌、李佩华应支付利息（以借款33000元为基数，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告陈榜柱；三、驳回原告陈榜柱的其他诉讼请求。本案受理费607元，由原告陈榜柱负担67元，由被告黎嗣昌、李佩华共同负担540元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的相同。本院认为，原审被告黎嗣昌与上诉人李佩华是夫妻关系，期间黎嗣昌向被上诉人借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定：“在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案上诉人并没有证据证明存在上述情形，所以一审法院判决由上诉人与原审被告夫妻双方共同偿还是正确的，本院予以维持。上诉人上诉请求不承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人李佩华负担。本判决为终审判决。审判长  陈历南审判员  李业佳审判员  黄 奔二〇一七年六月二十一日书记员  李海丹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢1号
申请执行人：ＸＸ萍，女，42岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：万荣县光华乡庄头村村民委员会。
本院在执行申请执行人ＸＸ萍与被执行人万荣县光华乡庄头村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日扣划了被执行人万荣县光华乡庄头村村民委员会的银行账户存款，已支付给申请执行人，现因本案全部执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢1号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张翠英
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1161号
原告孙秋平，女，1965年11月1日出生，汉族。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市金瀚置业有限公司。统一社会信用代码：410491000001991。
法定代表人马中晋。
原告孙秋平诉被告平顶山市金瀚置业有限公司（以下简称金瀚置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秋平及其委托代理人代丽霞到庭参加了诉讼，被告金瀚置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秋平诉称，2012年9月8日，原被告签订《东安铭座住宅楼预订协议》购房两套，约定2012年11月31日交工。该协议签订后，原告已经依约向被告交付了两套房屋的购房款672520元，被告也出具收据给了原告。现协议约定的交房期限已超，但被告却至今未向原告交付该房屋，其违约行为侵犯了原告的民事权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告交付房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金瀚置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年9月8日，原告孙秋平（乙方）与被告金瀚置业公司（甲方）签订《东安铭座住宅楼预定协议》两份，协议约定：“乙方向甲方预定东安铭座住宅楼事宜，经双方议妥条款如下，共同遵守：一、楼房坐落位置：楼房坐落在东安路北段东侧矗林小区院内，土地编号为的“东安铭座”壹号楼壹单元1层（另一份协议为2层）F户的商品住宅。二、建筑面积：1、该房建筑面积均约98.9平方米（以房产管理部门测量为准）……7、该住宅楼每平方米3400元，共计人民币（大写）叁拾叁万陆仟贰佰陆拾元。（该房款不包括一户一表供水安装费，供电安装费，煤气初装费，该三项费用另行交纳）……三、付款方法：乙方在该预定协议签订后，乙方一次性付完购房款。四、交工日期及保修方法：1、工期按国家定额工期另加三个月水电安装时间，即2012年11月31日交工……五、甲方职责：1、甲方按规定日期交房，契税按国家有关固定承担……八、乙方逾期付款的违约责任……九、甲方逾期交房的违约责任：“除本合同第八条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该房屋房产交付乙方使用，按下方式处理：（1）逾期不超过90日，合同继续履行。（2）逾期超过90日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的百分之壹（1%）向乙方支付违约金。乙方自愿继续履行合同的，合同继续履行……”当日，原告孙秋平将两套房屋的全部房款672520元交于被告金瀚置业公司，被告出具收据两份，内容均为：“收据2012年9月8日今收到孙秋平购房款人民币叁拾叁万陆仟贰佰陆拾元整收款人李”，并加盖金瀚置业公司财务专用章。被告金瀚置业公司至今未将该两套房屋交付原告孙秋平，双方形成纠纷。
另查明，经勘验，该栋房屋已约有30户住户入住，原告所诉两套住房无人居住。据二楼一住户介绍，其于两年前从被告金瀚置业公司接收了该房屋。
本院所确认的上述事实，有《东安铭座住宅楼预定协议》两份、收据两份、勘验笔录及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告《东安铭座住宅楼预定协议》是双方当事人真实意思表示，合同双方均应按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告孙秋平已经按约定交付了全部房款，被告也应当按合同约定履行交付房屋的义务，且现在该房屋已经具备交付条件，故原告孙秋平要求被告金瀚置业公司交付房屋的请求成立，本院予以支持。根据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市金瀚置业有限公司于本判决生效后三十日内将位于平顶山市卫东区东安路北段东侧矗林小区院内“东安铭座”一号楼一单元一层F户的房屋交付于原告孙秋平。
二、被告平顶山市金瀚置业有限公司于本判决生效后三十日内将位于平顶山市卫东区东安路北段东侧矗林小区院内“东安铭座”一号楼一单元二层F户的房屋交付于原告孙秋平。
案件受理费300元，由被告金瀚置业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00162号
申请执行人湖北汇城置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人程志海。
委托代理人张海明。代理权限：一般代理。
被执行人十堰华泰龙投资发展有限公司。住所地：湖北省十堰张湾区。
法定代表人顾正康，该公司总经理。
被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人钱云富。
被执行人钱云富。
被执行人顾正康。
委托代理人庹文元，律师。代理权限：一般代理。
申请执行人湖北汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）与被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称荣华公司）、十堰华泰龙投资发展有限公司（以下简称华泰龙公司）、钱云富、顾正康追偿权纠纷一案，本院依据（2013）鄂十堰中民二初字第00058号民事判决书，于2015年4月18日向被执行人荣华公司、华泰龙公司、钱云富、顾正康发出执行通知书，责令其在规定的期限内向申请执行人汇城公司偿还借款9456800.3元，负担案件受理费77998元、保全费5000元、申请执行费75099元。被执行人在规定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案系以荣华公司、五堰商场公司等相关联公司为被执行人的系列案件之一。执行期间，本院通过冻结被执行人账户、股权，查封其房产、土地资产等各类强制执行措施，组织当事人各方协商和解等多种途径，被执行人已部分履行所欠债务。但因该批案件案情重大，涉及当事人情况复杂；加之，本院已保全的财产，亦存在被其他法院查控或存在抵押等有碍处置的情形。同时，被执行人正在有关部门的协调下与申请执行人协商解决履行剩余债务，故在各方仍协商未果，被执行人亦无其他可供执行财产的情况下，现阶段对部分已采取查控措施的财产暂不宜予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，或经协商达成意向性协议后，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终257号
上诉人（原审被告）：辽宁优速快递有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号三单元。
法定代表人：石玉坤，该公司总经理。
委托代理人：许晓宇，系该公司员工。
委托代理人：刘翔，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张铁峰。
上诉人辽宁优速快递有限公司（以下简称优速快递）因与被上诉人张铁峰特许经营合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张铁峰一审诉称：1、2013年12月3日，自己与优速快递签订了《UC优速网络加盟区域经营协议》，合同期限一年，自2013年12月3日至2014年12月2日，合同注明“协议约定的终止日为合同终止日”2014年12月5日，合同到期后，张铁峰停止运营，优速快递拒绝返还抵押金2万元；2、张铁峰停止营业后，优速快递收回软件使用权，拒绝清算返还张铁峰的流动资金；3、优速快递承诺给予张铁峰网点扶持金（每月4000元，共返10个月），至今拖欠3个月，共12000元；4、张铁峰在优速快递处购得优速快递专用发货快递单，张铁峰要求退回或转让给其它站点，优速快递拒绝，共计2100元。请求法院判令优速快递：1、返还抵押金20000元；2、返还日常流动资金6000元；3、返还扶持金12000元；4、退还张铁峰快递单据款2100元；5、承担本案诉讼费用。
优速快递一审辩称：押金20000元，约定要干满三年才返还，一年不返还；6000元流动基金数额有异议，因为该数据电脑只保留一两个月，我们也查不到；扶持金也是干满三年返一年的，每月3300元，不是干一年返10个月，每月4000元。
一审法院经审理查明：张铁峰与优速快递于2013年12月3日签订了《UC优速网络加盟区域经营协议》，合同期限为一年，自2013年12月3日至2014年12月2日止。协议约定，网络建设费20000元。还约定押金20000元，此笔款项于正常解除协议时，在费用及手续交接清楚、清理结算后据实退还。协议签订时，双方口头约定，优速快递给付张铁峰网点扶持金10个月，每月4000元，现已经实际支付7个月，尚欠3个月，计12000元。张铁峰在优速快递处购得优速快递专用发货快递单，协议终止时，张铁峰要求退回或转让给其它站点，优速快递拒绝，该笔费用共计2100元。另外，优速快递尚欠张铁峰流动资金款，以张铁峰提供证据证明的6000元为限。
一审法院认为：公民从事民事行为应当遵循诚实信用原则。本案张铁峰、优速快递签订了《UC优速网络加盟区域经营协议》，并达成了返还10个月扶持金的口头协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，协议双方均应依约履行。现协议已经到期，张铁峰多次找优速快递进行必要的结算及交接，优速快递表示拒绝，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。关于张铁峰主张返还押金20000元一节，虽然合同约定：“此笔款项于正常解除协议时，在费用及手续交接清楚、清理结算后据实退还”，现因优速快递的原因，无法进行交接、结算，责任不在张铁峰，故张铁峰该项请求，合同及法律依据充分，予以支持；关于张铁峰主张优速快递给付张铁峰在优速快递处购得优速快递专用发货快递单费用2100元的主张，优速快递对此并无异议，对张铁峰的主张予以支持；关于张铁峰提出优速快递应给付拖欠的扶持金12000元一节，虽然优速快递主张口头协议约定要干满三年才享有此权利，但未能提供证据加以证明，而张铁峰主张已经按照每月4000元的约定，收到了优速快递给付的7个月的扶持金，优速快递对此并无异议，故对张铁峰要求优速快递支付剩余3个月扶持金的请求予以支持；关于张铁峰请求返还6000元流动资金款的请求，虽然优速快递以流动资金款的数据在电脑中只能保留一两个月，无法查实为由进行抗辩，但其对张铁峰提供的用以证明流动资金6000元的证据，并未提出异议，故对张铁峰该项请求，予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、辽宁优速快递有限公司于本判决生效之日起10日内给付张铁峰押金款20000元；二、辽宁优速快递有限公司于本判决生效之日起10日内给付张铁峰流动资金款6000元；三、辽宁优速快递有限公司于本判决生效之日起10日内给付张铁峰扶持金款12000元；四、辽宁优速快递有限公司于本判决生效之日起10日内给付张铁峰快递单损失费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费653元，由辽宁优速快递有限公司承担。
宣判后，优速快递不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实认定不清，适用法律不当，依法应予撤销或改判。一、在一审中张铁峰称与优速快递口头约定优速快递承诺给予张铁峰网点扶持金每月4000元，共返还10个月，且已返还7个月。而事实上优速快递收取了张铁峰网络建设费2万元、押金2万元共计4万元，但是考虑到张铁峰初次经营快递行业的实际情况，双方当时约定将收取的4万元分成10期返还给张铁峰，每月4000元，10个月返还完毕，且必须经营3年后方可返还，作为给予张铁峰的扶持金，因为是口头协议当时并无书面协议。但是由于当时张铁峰经营困难，优速快递才提前返款给张铁峰并约定等到张铁峰经营状况好转后停止返款。在一审中，法庭支持了张铁峰的诉求，把扶持金中包含的2万元押金一事去掉，另凭加盟协议要求优速快递退还张铁峰押金，而加盟协议中也并无扶持金一说，法庭却支持扶持金。二、第四项判决中，法庭支持了张铁峰的诉求要求优速快递将快递单货款2100元支付给张铁峰，但是法庭判决优速快递给付张铁峰快递单货款却未提留置在张铁峰处的快递单，未让张铁峰退还快递单给上诉人。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不公，故请求撤销一审判决第一项、第四项。
张铁峰同意原审判决，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张铁峰、优速快递签订了《UC优速网络加盟区域经营协议》，并另外达成了返还10个月扶持金的口头协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方均应依约履行。关于优速快递应否返还张铁峰押金20000元的问题，《UC优速网络加盟区域经营协议》约定此笔款项于正常解除协议时，在费用及手续交接清楚、清理结算后据实退还，在协议已经到期的情况下，张铁峰多次找优速快递进行必要的结算及交接，优速快递表示拒绝，违反了合同约定，应当承担违约责任。故一审法院支持张铁峰要求优速快递返还押金20000元的请求并无不当；关于优速快递应否给付张铁峰拖欠的扶持金12000元的问题，虽然优速快递主张口头协议约定要干满三年才享有此权利，但未能提供证据加以证明，而且优速快递对已经按照每月4000元的约定给付张铁峰7个月的扶持金一节并无异议，故优速快递应给付张铁峰剩余3个月扶持金的扶持金12000元；关于优速快递主张给付张铁峰快递单费用2100元的同时张铁峰应返还优速快递快递单的问题，二审审理期间，张铁峰已将相应优速快递快递单返还给优速快递。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由辽宁优速快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 昕
审 判 员 贺立春
代理审判员 金 莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 曈