云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5225号
原告符泽宏，女，1984年2月1日生，汉族，现住昆明市官渡区。
委托代理人李安、杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告石凤英，女，1975年12月29日生，汉族，现住昆明市。
被告翟存华，男，1970年5月21日生，汉族，现住昆明市。
被告李绍祥，男，1964年9月29日生，汉族，现住昆明市官渡区。
三被告共同委托代理人荆成良，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
原告符泽宏诉被告石凤英、翟存华、李绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告符泽宏及其委托代理人杨继东，被告石凤英、翟存华、李绍祥的委托代理人荆成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符泽宏诉称，被告石凤英与翟存华系夫妻关系。2014年10月24日，原告通过担保人李绍祥介绍，向被告石凤英、翟存华借款100000元，借款期限一年。被告石凤英、翟存华向原告出具了借条，被告李绍祥作为担保人在该借条上签字捺印。收到借条后，原告以现金方式交付了被告石凤英、翟存华100000元借款。现借款期限届满，原告多次催要无果，故诉至法院请求：1、判令三被告立即向原告连带偿还借款本金100000元；2、判令三被告连带偿还原告自2014年10月24日起至2015年10月23日止的借款利息人民币24000元（利息计算公式：10万元×2%/月×12个月=24000元）；3、判令三被告连带偿还原告自2015年10月24日起至借款本息全部清偿之日止的资金占用期利息，计算至起诉之日为826.7元，计算方式为［（10万元＋2.4万元）×24%/年÷360天×逾期天数10天=826.7元］；4、本案诉讼费由被告承担。
被告石凤英、翟存华、李绍祥辩称，1、对于原告诉称的借款事实无异议。原告诉状中诉请第三项存在利滚利的现象，其计算不对。2、翟存华不应当承担连带责任，李绍祥承担的是担保责任，不是连带担保责任。
归纳原、被告双方的诉、辩主张，原告所诉的事实，三被告在答辩过程中予以认可，本院对无争议的事实依法予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：被告是否偿还过利息以及原告诉请利息的计算方式是否具有事实及法律依据？
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求及本案争议焦点向法庭提交以下证据：
一、原告符泽宏、被告石凤英、翟存华身份证复印件各一份，李绍祥身份信息表二份，欲证明原、被告诉讼主体身份适格；
经质证，三被告对证据三性及证明内容无异议。
二、被告翟存华、石凤英结婚证复印件一份，欲证明双方系夫妻关系，被告在夫妻关系存续期间向原告借款属于夫妻共同债务，应连带向原告承担赔偿借款本金及利息的法律责任；
经质证，三被告对证据三性及证明内容无异议。
三、2014年10月24日出具的借条、还款承诺书各一份，欲证明被告石凤英向原告借款100000元，并出具了借条，约定了借款期限以及利率。被告李绍祥作为连带责任保证人在借条上签字捺印，应向原告承担连带赔偿借款本金及利息的责任。被告翟存华、石凤英夫妇承诺于2015年8月15日前归还原告借款的事实。
经质证，三被告对借条的真实性无异议，对证明内容不予认可。对承诺书的三性及证明内容予以认可。
四、常住人口登记卡、《租赁合同》、收款收据各一份，欲证明原告出借款项的来源以及实际交付款项的事实。
经质证，三被告对证据真实性无异议，认为与本案不具有关联性。
三被告针对本案争议焦点，未向法庭提交证据。
综上原告的举证及三被告的质证意见，本院认为，原告提交的证据一、二、三被告质证后对证据的三性无异议，且证据一能够证实原、被告的诉讼主体资格，证据二能够证实被告石凤英与翟存华系夫妻关系，对于原告提交证据一、二的证据三性，本院依法予以确认。原告提交的证据三，三被告质证后，对证据的真实性无异议，且三被告认可借款事实的存在，故本院对原告提交证据三的三性依法予以确认。对于原告提交的证据四，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年10月24日，被告石凤英出具一份借条给原告符泽宏。借条载明：“今向符泽宏借到现金￥100000.00（壹拾万元整），借款期限壹年（2014年10月24日至2015年10月23日止），利息按三个月一次支付。担保人：李绍祥，借款人：石凤英，2014年10月24日。”之后，原告将借款100000元支付给被告石凤英。2015年7月5日被告石凤英承诺在2015年8月15日前清偿全部借款。还款期限截止后，被告石凤英未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告在借条中约定了还款期限为一年，自2014年10月24日起至2015年10月23日止，之后被告石凤英出具承诺书承诺于2015年8月15日前偿还所欠原告借款，但在还款期限届满后，被告石凤英尚未还款已构成违约，故应承担偿还借款的法律责任。就原告要求支付的借款利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，虽然双方在借条中未约定借款利息，但双方均认可口头约定过按4%计算利息，起诉中原告要求被告按年息2%利率计付利息，三被告均无异议，原告的诉请不违反法律规定。故原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方当事人仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，故逾期利息按借期内的利率确定，原告要求按2%的利率支付，也应予以支持。就原告主张的借款是夫妻共同债务的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，由于被告石凤英向原告的借款均在被告石凤英、翟存华夫妻关系存续期间，并且在原告追款过程中，被告石凤英也向原告承诺还款，因被告石凤英、翟存华未提交证据证明向原告的借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形及被告石凤英与原告约定为个人债务的事实，故原告与被告石凤英的借款依法应认定为被告石凤英与翟存华的夫妻共同债务，其向原告的借款应由双方共同承担。就被告李绍祥的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中原、被告及担保人在借条中没有约定担保人的保证方式，故被告李绍祥在本案中应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告石凤英、翟存华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告符泽宏借款本金100000元；
二、由被告石凤英、翟存华于本判决生效之日起五日内偿还原告符泽宏借款本金100000元自2014年10月24日起至2015年10月23日止的利息（利息按年利率24%计算）；
三、由被告石凤英、翟存华于本判决生效之日起五日内偿还原告符泽宏自2015年10月24日起至本院判决确定的履行期限届满之日止的占用资金利息（利息按年利率24%计算）；
四、被告李绍祥对被告石凤英、翟存华的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元由被告石凤英、翟存华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 张国兰
人民陪审员 李雪丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邹 雄