wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特24号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：徐凤秀，女，1970年8月10日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人徐凤秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现徐凤秀等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
徐凤秀称，一、裁决书没有一个字涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]48号裁决：一、解除徐凤秀与华一公司签订的《商品房买卖合同》；二、华一公司返还徐凤秀购房款491919元；三、华一公司向徐凤秀支付违约金49191.9元；四、仲裁费用15867.9元由华一公司承担。
杨剑锋、徐凤秀等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；徐凤秀一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持徐凤秀的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、徐凤秀虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而徐凤秀等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]48号裁决。
申请费400元，由徐凤秀负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初299号
原告：张某，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2469。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：梁某甲，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3712。
原告张某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告梁某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年，原告与被告自主相识，于××××年××月××日到原阳东县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿梁某乙，××××年××月××日生育二女儿梁某丙。婚前，原告与被告感情一般。婚后，原告发觉与被告性格不合，没有共同语言和爱好，生活习惯也相差很大，双方难以深入了解和沟通。被告对原告不关心不体贴，双方经常为家庭琐事发生争吵，并造成夫妻矛盾。2013年9月10日，被告以去本村收欠款为由抛下原告母女三人不顾而离家。为了生活，原告带两孩子外出打工。至今原告与被告没有联系，被告也对原告母女不问不理。原告认为，原告与被告虽然是合法夫妻，但婚后没有建立良好的夫妻感情，双方的婚姻关系早已名存实亡，没有和好可能，感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚；判令婚生大女儿梁某乙、二女儿梁某丙由原告抚养，由被告每月各支付抚养费500元至女儿梁某乙、梁某丙各年满十八周岁时止，本案诉讼费用由被告负担。
被告梁某甲既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2010年自由相识，后双方确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到原阳东县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育女儿梁某丙。后原、被告由于性格不合，相互沟通较少，双方有时会为家庭琐事发生争吵，为此产生矛盾，影响夫妻感情。2016年2月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。婚后原、被告由于性格不合，相互沟通较少，双方有时会为家庭琐事发生争吵，为此产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度。今后在共同的婚姻生活中，只要原、被告正视和妥善处理好夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，互相信任，多作自我批评，夫妻关系是可以改善的。本案中，原告未能提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故其请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告梁某甲离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一六年五月五日
书记员 陈用雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执363号
申请执行人叶建华，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍地浙江省文成县，现住浙江省瑞安市。
被执行人缪德朋，男，汉族，1984年5月14日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人叶建华与被执行人缪德朋请求人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第00363号民事裁定书，已于2015年12月2日发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日申请执行，要求被执行人缪德朋偿还申请执行人案款381900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人缪德朋在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年1月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人缪德朋名下均无房产登记信息。2016年1月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人缪德朋名下均无车辆登记信息。2016年6月30日，本院依法决定对被执行人缪德朋实施司法拘留15日。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人缪德朋名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人缪德朋在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执363号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 林润杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终915号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡德伟，男，1978年５月28日出生于成都市新都区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2014年1月因吸毒被成都市公安局新都区分局行政拘留14日；2014年5月因吸毒被郫县公安局行政拘留14日；2015年3月16日因盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役6个月，并处罚金1000元，2015年3月30日刑满释放；2015年9月因吸毒被成都市公安局青羊区分局行政拘留14日，并责令社区戒毒两年。2016年1月31日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人胡德伟犯盗窃罪一案，于二〇一六年七月二十日作出（2016）川0115刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人胡德伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月29日凌晨，被告人胡德伟来到成都市温江区城北大市场，将被害人和某某停放在市场里的一辆红色“福田五星”牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该三轮车价值人民币11867元。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书、到案经过、被告人胡德伟的常住人口信息表、（2015）金牛刑初字第341号刑事判决书、成看释字（2015）0621号、接受证据材料清单、发还清单、检查笔录、检查照片、照片说明、扣押决定书及扣押清单、被害人和某某陈述、胥某某的证言、辨认笔录、照片及说明、证人任某某、陈某的证言、证人陈某明当庭及书面证言、被告人胡德伟供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人胡德伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡德伟具有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定：被告人胡德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人胡德伟退赔违法所得红色“福田五星”牌三轮摩托车；公安机关扣押的自制剪刀一把、开锁工具一个、折叠刀一把、手电筒1个、菜刀1把、改刀1个予以没收。
宣判后，原审被告人胡德伟不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、上诉人胡德伟和证人陈超之前有过节，陈超对其心有怨恨，证言存在捏造事实，栽赃陷害上诉人，不应采信；2、守车人看到的是一个脚有点跛，比较瘦的人，与上诉人身高156cm，体重140斤体型明显不符，守车人看到的不是上诉人本人，属认定事实错误。请求二审法院综合考虑上述因素，以事实不清，证据不足，撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡德伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币11867元的财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大。
对上诉人胡德伟所提证人陈超对其心有怨恨，证言存在捏造事实，栽赃陷害上诉人，以及守车人看见的不是上诉人胡德伟本人，以上证人证言不应采信的上诉理由，本院经审查认为，证实胡德伟盗窃他人涉案三轮车事实的证人不仅有证人陈超的证言，亦有证人陈建明的当庭直接指认，二人证言均相互吻合，特别是还有案发时目击上诉人偷盗涉案车辆的守车人胥东琼的指认辨认，此外检查笔录及照片还证实民警在抓获上诉人胡德伟时还当场在其身上搜出盗车用的改刀、开锁工具、剪刀、折叠刀、手电筒等物品。以上证人证言与检查笔录及照片相互吻合足以证实上诉人胡德伟实施偷盗涉案车辆的事实。上诉人胡德伟所提证人陈超对其心有怨恨，证言存在捏造事实，栽赃陷害上诉人，以及守车人看见的不是他本人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 陈 楠
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯 欢
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1569-2号
原告兴业银行股份有限公司烟台分行，地址：烟台市芝罘区南大街261-7号，组织机构代码：69201499-8。
负责人：闫明，电话：、
被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司，地址：栖霞市西城镇哨上村，组织机构代码：68948296-9。
法定代表人：吴守波，电话：1530535****、540****
被告烟台三益果蔬食品有限公司，地址：栖霞市松山工业园组织机构代码：68323026-9。
法定代表人：王春林，电话：1395350****、517****
被告烟台鸿源果菜保鲜有限公司，地址：栖霞市迎宾路868号，组织机构代码：61343393-3。
法定代表人：李永军，电话：1596656****、520****
被告栖霞市乡山情果蔬有限公司，地址：栖霞市烟青公路西侧南七里庄村南，组织机构代码：68069123-8。
法定代表人：王少政，电话：1390545****
被告吴守波。电话：、540****
被告赵德美，身份证号：370628196009128247.（系吴守波之妻）电话：、540****
被告李永军，身份证号：37062819680519****电话：、520****
被告张芳，身份证号：370628196608056142.（系李永军之妻）电话：、520****
被告王春林，身份证号：37062819710620****电话：、517****
被告刘桂珍，（系王春林之妻）电话：、517****
被告王少政，电话：
被告韩云霞，（系王少政之妻），电话：
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司、烟台鸿源果菜保鲜有限公司、烟台三益果蔬食品有限公司、栖霞市乡山情果蔬有限公司、吴守波、赵德美、李永军、张芳、王春林、刘桂珍、王少政、韩云霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请。请求依法查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第000614**号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第000434**号、000434**号）房产；请求依法查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第000355**号房产；请求依法查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第000372**号房产；请求依法查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第000611**号房产；请求依法查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第000410**号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57101、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；请求依法查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字000535**号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；请求依法查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第000434**号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；请求依法查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；请求依法查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；请求依法查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；请求依法查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车。或查封、扣押其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告吴守波名下的位于栖霞市西城镇（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇政府驻地6号（证号为栖房权证栖城房字第××号）、位于栖霞市西城镇驻地农行东（证号为栖房权证栖城房字第××号、00××86号）房产；查封登记在张芳名下的位于栖霞市文化路西富顺花园2号楼东二单元一层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在刘桂珍名下的位于栖霞市锦绣花园电业小区5#东二单元二层东户，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在韩云霞名下的位于栖霞市华府名都二号楼二十层三号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产；查封登记在王春林名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖房权证栖城房字第××号房产及登记在王春林名下的栖国用（2010）第280075号土地使用权；查封登记在栖霞市源峰果蔬保鲜有限公司名下的位于栖霞市西城镇哨上村，证号为栖房权证栖城房字第57100、57××01、57102号及00062951、00062952、00062953、00057235、00057236号房产，查封登记在栖霞市源峰果蔬有限公司名下的栖国用（2013）280821号土地使用权；查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的位于栖霞市民营经济园济青公路西侧（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市迎宾路1868号101号（证号为栖房权证栖城房字××号）、位于栖霞市烟青公路西侧七里庄村南1号（证号为栖房权证栖城房字××号）房产，及查封登记在栖霞市乡山情果蔬有限公司名下的栖国用（2012）281525号土地使用权；查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的位于栖霞市松山街道松山村1号，证号为栖城房字第××号房产，查封登记在烟台三益果蔬食品有限公司名下的栖国用（2010）281575号土地使用权；查封登记在张芳名下的鲁Y7E7**东风本田汽车；查封登记在韩云霞名下的鲁F963**上海大众汽车；查封登记在王少政名下的鲁F89A**上海大众汽车；查封登记在李永军名下的鲁FC51**北京现代汽车、鲁FEY1**东南小型客车、鲁YFM2**一汽海马汽车、鲁YFH5**东风日产汽车；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月十三日
书记员 赵佩佩
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1631号
原告任某甲，农民。
委托代理人
被告赵某。
委托代理人
原告任某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告属自由恋爱，被告答应到原告家落户，与原告一起承担赡养老人的义务。原、被告二人于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子，取名任某乙。由于婚前对被告了解不深，婚后感情一般。随着日期的延长，被告的种种劣迹突现：一是吃喝玩乐，酗酒成瘾，不顾家庭，家庭生活开支全靠原告打工来维持。在原告生孩子住院期间也不闻不问。原告为维护家庭，一再谦让，被告反将原告的谦让当作软弱，张口就骂，动手就打，曾二次将原告打伤，不能打工。二十虐待老人，自从进入原告家门，被告经常没事找事，总是以老人对其不满为由，滋事生非，轻者恶语伤害，重者拳打脚踢。同时对原告的近亲属，也是恶语威胁，无理取闹，导致亲属不能正常来往。三是故意损害家庭财产，二次撬门别锁损坏家具，并将家中的空调、电磁炉擅自拿走，导致老人和原告无法生存。原告几次劝告，也不济于事。目前，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续维护。原告提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子婚生儿子任某乙由原告抚养三、儿子抚养费由被告承担；四、诉讼费全由被告支付。
被告辩称，一、被告不同意离婚；二、原告诉称与事实严重不符，达不到离婚条件，不应支持原告的诉求；三、如法院判决离婚，婚生儿子牛文杰由被告抚养，原告每月承担抚养费500元；结婚时被告给付原告彩礼6万元及其他物品折款1万元，共计7万元，原告应予返还。
原告牛林燕在法定期限内提交了如下证据：
1、原、被告结婚证复印件。
被告任军明未提交证据。
经庭审举证、质证：被告对原告提交的证1、证2无异议；对证3真实性无异议，但不能证明原告主张的被告对其实施家庭暴力；对证4真实性无异议，但其伤情无法证实是被告所伤，与本案无直接关联性；对证5无异议。
经审理查明，2010年，原、被告自由相识恋爱。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2012年7月23日生一男孩，取名任昭翰。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础。婚后夫妻感情也尚好，并生育一子。双方应珍惜感情，相互尊重，互谅互让，和睦相处。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏彩霞与被告任军明离婚。
案件受理费200元，由原告魏彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 程肖芬
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 黄 洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第6号
原告：宁海县越溪乡兴农村村民委员会。
法定代表人：金昌永。
原告：宁海县越溪乡兴农村经济合作社管理委员会。
法定代表人：王建校。
被告：宁海县越溪乡信干山村村民委员会。
法定代表人：王金江。
被告：宁海县越溪乡信干山村经济合作社管理委员会。
法定代表人：王林豹。
原告宁海县越溪乡兴农村村民委员会、宁海县越溪乡兴农村经济合作社管理委员会与被告宁海县越溪乡信干山村村民委员会、宁海县越溪乡信干山村经济合作社管理委员会为财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原、被告的主体均不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁海县越溪乡兴农村村民委员会、宁海县越溪乡兴农村经济合作社管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 赖建亚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01761号
原告张再军，男，汉族，1967年3月10日出生，职工，住范县工商银行家属院。
被告高昌敏，男，汉族，1978年6月10日出生，住范县城关镇城**号。
原告张再军诉被告高昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张再军到庭参加诉讼，被告高昌敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张再军诉称，2013年11月15日，被告高昌敏向原告借款16万元，并出具了借�。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不还款。故诉请判令被告偿还原告借款16万元。
被告高昌敏未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的主张，提交如下证据：
1、借条一份。证明被告高昌敏向原告借款16万元。
2、证人陈兆瑞出庭证言。证明原告借给被告高昌敏16万元的事实。
本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，能印证被告向原告借款的事实，故予以认定为有效证据。
经审理查明，2013年11月15日，被告高昌敏向原告张再军借款16万元，并出具了借条一份。借款未约定借款期限及利率。经原告催要后，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告张再军与被告高昌敏之间的民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，原告张再军履行了向被告高昌敏支付借款的义务，双方未约定借款期限及利率，张再军可随时催告高昌敏偿还，现原告张再军请求被告高昌敏偿还借款16万元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高昌敏于判决生效后十日内偿还原告张再军借款16万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，由被告高昌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓晓茹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初358号
原告：余志能，男，1950年11月20日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。
被告：冯迪松，男，1970年3月25日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：裘玉央，女，1969年1月21日出生，汉族，住所慈溪市。
原告余志能与被告冯迪松、裘玉央民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款5万元，并按中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息至借款实际清偿日。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行审理，法庭辩论终结前，原告将主张的逾期利息调整为按年利率6%计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告冯迪松向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明2015年3月底还清，但双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告冯迪松未向原告履行债务。
另查明，两被告系夫妻，于1993年登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯迪松、裘玉央应于本判决生效之日起七日内归还原告余志能借款5万元，并支付该款自2015年4月1日起至借款实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告冯迪松、裘玉央负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一七年二月十三日
代书 记员 杨芳芳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字00254号
原告：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：刘国辉，系该社理事长。
委托代理人：宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人：白光，系该社法律事务部经理。
被告：孙洪福，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告：吴大飞，女，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告：李雪彬，男，汉族，工人，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）诉被告孙洪福、吴大飞、李雪彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人宋兵、白光，被告孙洪福、吴大飞、李雪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告孙洪福与吴大飞原系夫妻关系，现已离婚，在两人婚姻关系存续期间，以孙洪福的名义于2012年8月30日在原告下属单位沙拉信用社贷款2笔，贷款本金共70000.00元，其中一笔50000.00元贷款由阜蒙县联通公司职工李雪彬担保，约定利息11.7%，期限一年，贷款用途养猪。三被告从未偿还此笔贷款本金，截至2015年1月19日本息合计68293.00元。另一笔为信用贷款，贷款金额为20000.00元，约定利息为10.59%，期限1年，贷款用途养猪。被告孙洪福、吴大飞从未偿还此笔贷款本金，截至2015年1月19日，本息合计26568.33元。贷款到期后，我社曾多次派人清收，但三被告均以各种理由拒不偿还贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告孙洪福、吴大飞连带偿还信用社贷款本金70000.00元，截止2015年1月19日，欠息24861.33元，本息合计94861.33元及延付利息，被告李雪彬与孙洪福、吴大飞2012年8月30日所贷的本金为5万元的贷款负连带责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
被告孙洪福辩称：贷款事实存在，但是借款期间偿还过利息。
被告吴大飞辩称：贷款一事我不知道，也从未签过字，原告也从未向我催过款。
被告李雪彬辩称：对贷款事实无异议，我对其中的5万元作担保。
经审理查明：被告孙洪福于2012年8月30日从原告处贷款2笔，贷款本金分别是5万元和2万元，约定年利息分别是11.7%和10.59%，贷款期限均为1年，用途为养猪，被告李雪彬为孙洪福贷款5万元提供了担保。
另查明，被告孙洪福与被告吴大飞原系夫妻关系，于2009年1月15日登记结婚，2014年12月1日登记离婚。离婚协议中无共同财产分割。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、收贷收息凭证、利息清单、贷款保证承诺书、结婚证、离婚证及当事人当庭陈述，可以作为证据采信。
本院认为：原告农信联社与被告孙洪福之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，双方应按照约定履行合同义务。原告农信联社已将款项给付被告孙洪福，被告孙洪福未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告孙洪福偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告李雪彬与原告签订贷款保证承诺书符合法律规定，理应承担连带保证责任，故对原告要求被告李雪彬为孙洪福贷款5万元承担连带保证责任的诉请予以支持。被告孙洪福在与吴大飞婚姻关系存续期间，虽被告孙洪福以个人名义向原告所借贷款，用于家庭养猪，被告吴大飞对以对此笔贷款不知情，且协议离婚时已对债务做了处理的辩解意见与本院查明的事实不符，故本院不予采信。根据相关法律规定，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告吴大飞共同偿还所借贷款的本金及利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪福、吴大飞于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息18293.00元（截止到2015年1月19日），本息合计68293.00元。2015年1月19日之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日。
二、被告李雪彬对以上款项承担连带偿还责任。
三、被告孙洪福、吴大飞于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息6568.33元（截止到2015年1月19日），本息合计26568.33元。2015年1月19日之后的利息按合同约定计算至欠款还清之日。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 谢云飞
人民陪审员 王 淼
二〇一五年六月八日
书 记 员 张海娣
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2176号
申请执行人汤茂新
被执行人董文斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3684号，依法向被执行人董文斌发出执行通知书，责令被执行人董文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董文斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币68688元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾金奇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初620号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道66号，统一社会信用代码916103007304000062。
法定代表人：肖文会，总经理。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：强金锋，男，汉族，1998年1月6日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司清姜支行，住所地宝鸡市渭滨区清姜路，统一社会信用代码91610302563763802X。
负责人：孟灵涛，主任。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司诉被告强金锋、陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司清姜支行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司承担。
审判员 冯积科
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执610号
申请执行人费玄泓。
被执行人黑龙江省泽宇融资担保有限公司。
法定代表人王晓玉，经理。
被执行人商德国际物流股份有限公司。
法定代表人刘晓东，总经理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）里民二商初字第1386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人费玄泓于2016年3月1日向我院申请执行。执行标的为1852935元，未执行标的为1852935元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第2451号
原告吴碧云，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2527。
委托代理人李洲，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人翁彤瑾，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告常庆庆，男，汉族，住河南省新蔡县，公民身份号码：×××4236。
原告吴碧云与被告常庆庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴碧云于2016年1月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴碧云本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴碧云撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张 彦
二〇一六年二月三日
书 记 员 李翠云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终766号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林琳，男，1995年7月10日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，住四川省双流县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被成都市双流区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于双流县看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人林琳犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年七月八日作出（2016）川0116刑初782号刑事判决。原审被告人林琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日16时许，被告人林琳接到有人购买毒品的电话后，当即购买了150元的毒品冰毒，乘坐车牌号为川AX×××F的“滴滴打车”赶到双流区胜利镇桂花村××组李某某家中，将冰毒以190元的价格贩卖给李某某，后被成都市公安局双流区分局民警挡获，并从林琳衣服内搜出冰毒晶体一包，净重0.1克，毒资190元。后民警从李某某家中二楼卧室床头柜上搜出冰毒晶体一包，净重1.1克。上述毒品经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：公诉机关出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人林琳的供述，证人李某某、林琳、刘某某的证言及辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，检查笔录及检查照片，现场称重记录及称重照片，搜查笔录及搜查照片，扣押清单及辨认照片，成公鉴(理化)字[2016]6815号检验报告，结算票据，被告人林琳的常住人口信息表。
原判认为，被告人林琳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人林琳系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的毒品(净重1.2克、白色晶体含甲基苯丙胺成分)及毒资190元予以没收。
宣判后，原审被告人林琳不服，以量刑过重为由提出上诉。理由是：自己提供了其他犯罪嫌疑人的联系方式，协助公安机关抓捕了犯罪嫌疑人，属立功表现，且自己有认罪悔罪情节，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林琳违反国家对毒品的管制规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人林琳认罪态度好，在量刑时酌情予以从轻考虑。
对于上诉人林琳所提其提供了其他犯罪嫌疑人的联系方式，协助公安机关抓捕了犯罪嫌疑人，属立功表现，且自己有认罪悔罪情节，请求二审法院依法改判的上诉意见。首先，林琳经人介绍，向李某某贩卖毒品，收取酬劳、从中牟利，有上诉人林琳在侦查阶段的多次稳定供述以及证人李某某的证言、通话记录予以证实，林琳提供了其在犯罪前使用的联络方式，但此线索已为公安机关按照正常工作程序掌握，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，公安机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。据此，林琳的行为不能认定为立功。其次，林琳贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。原判综合考虑其贩卖毒品的数量，且有自愿认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当，上诉人林琳所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
代理审判员 张朋
代理审判员 崔妍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 干维
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2001号
原告青岛双鑫景观木业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郭建新，职务总经理。
被告青岛正豪润建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人杨卫东，职务总经理。
原告青岛双鑫景观木业有限公司与被告青岛正豪润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案（以下简称青岛正豪润公司），本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员李永颖独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭建新到庭参加了诉讼，被告青岛正豪润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订《产品采购单合同》，约定原告为被告供应木材。从2014年1月10日起至2014年7月22日止，原告共计供应木材款757231元，尚欠207231元。并且约定需方不能按合约付款，逾期付款部分，木方按每天每方5元递增计算。至起诉之日，被告尚欠原告货款本金207231元。请求依法判令：1、被告支付原告货款本金人民币207231元；2、被告支付原告自2014年8月23日起，木方按每天每方5元递增计算至款清之日止（大约按90立方计算）；3、本案的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。庭审中，原告明确违约金主张为以205896元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年10月12日起至判决生效之日止。
被告未答辩。
为支持原告主张，其提交如下证据：
1、产品采购单原件一份，证明2013年年底，原、被告签订产品采购协议，约定货物单价及违约责任等。
2、送货单原件31张（附明细7张），证明2014年1月10日至2014年7月22日期间，原告共向被告供货757231元。
对于证据一，本院认为，合同尾部由原、被告双方盖章确认，且被告未到庭亦未提供相反证据予以反驳，故对合同真实性予以确认。对于证据二，本院认为，被告法定代表人杨卫东在29张送货单中签字确认，原告称其余两张送货单由被告工作人员签字，结合原告对被告付款情况的陈述，本院认为，原告提交的31张送货单真实可信，且被告没有提供有效证据予以反驳，应当承担不利后果，故本院对送货单予以采信。
经审理查明，2013年，原告与被告青岛正豪润公司签订产品采购合同，约定被告购买原告美国南方松、新西兰松等木材，并约定了规格型号、单价等内容。双方还约定，自供货之日起每30天付累计货款80%，其余在80天内付清所有货款。被告如不能按合约付款，逾期付款部分木方按每天每方5元递增。
签订合同后，2014年1月10日至2014年7月22日期间，原告共向被告青岛正豪润公司供应了755896元南方松。被告已付55万元，尚欠205896元未付。
庭审中，原告明确违约金主张为以205896元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2014年10月12日起至判决生效之日止。
以上事实，有原告提交的产品采购单1份、送货单31张以及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方当事人应全面履行各自义务。原告向被告供应木材，被告应当按照合同约定及时支付货款。现原告提交的证据足以证明被告尚欠其货款205896元的事实，因此原告诉请被告支付货款符合法律规定，本院应予支持。原告的违约金主张，符合双方合同约定且不违反法律规定，被告亦未抗辩，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛正豪润建筑工程有限公司支付原告青岛双鑫景观木业有限公司货款205896元。
二、被告青岛正豪润建筑工程有限公司支付原告青岛双鑫景观木业有限公司以205896元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算自2014年10月12日起至判决生效之日止的违约金。
上述第一、二项所列款项，限被告青岛正豪润建筑工程有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果该被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4688元（原告已预交4408元），减半收取2344元，由被告青岛正豪润建筑工程有限公司承担2344元,退回原告青岛双鑫景观木业有限公司2064元。被告于判决生效之日起十日内支付原告2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李永颖
二〇一六年六月十三日
书记员 刘亚君
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初597号
原告李秀生，男，1952年2月21日出生，汉族。
委托代理人刘引芹。系原告之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代收法律文书等。
委托代理人王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、上诉，代收法律文书等。
被告郑普亮，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告张治鹏，男，1983年12月24日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人孙文龙，总经理。
原告李秀生与被告郑普亮、张治鹏、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“华安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李秀生的委托代理人刘引芹、王连录，被告郑普亮到庭参加诉讼，被告张治鹏、华安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀生诉称：2015年6月17日8时30分许，被告郑普亮驾驶冀D×××××自卸低速货车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县屯子镇屯子村街里路段时，与前方同向行驶的我驾驶的二轮电动车发生追尾事故，致我受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿我各项损失共计64628.54元。
被告郑普亮辩称：我车投保有保险，由保险公司赔偿，合理损失该我承担的承担。
被告张治鹏、华安保险未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失64628.54元有无事实根据和法律依据。
原告李秀生提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证。证明原告的身份情况。
2、交通事故认定书一份。证明本次事故发生的事实和责任认定情况。
3、驾驶证、行驶证、交强险保单各一份。
4、浚县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各一份。证明原告因本次事故受伤住院治疗的事实。
5、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据1300元。证明原告的伤残等级、住院期间、出院后的护理人数和期限、及支付鉴定费用的情况。
被告郑普亮无异议。
被告张治鹏、华安保险未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告郑普亮、张治鹏、华安保险未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据被告均无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年6月17日8时30分许，被告郑普亮驾驶冀D×××××自卸低速货车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县屯子镇屯子村街里路段时，与前方同向行驶的原告李秀生驾驶的二轮电动车发生追尾事故，致原告李秀生受伤，车辆损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告郑普亮驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成事故的原因。被告郑普亮承担事故的全部责任，原告李秀生无责任。
原告受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗41天。2015年12月17日河南达剑律师事务所委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告李秀生的伤残等级、住院期间及出院后护理人数和期限进行鉴定。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所于2016年3月3日作出【2015】临鉴字第262号司法鉴定意见。载明：原告李秀生8肋以上骨折，评定为九级伤残；伤后右侧胸膜肥厚粘连，评定为十级伤残；住院期间前7日内需3人护理；住院7日后至住院20日内需2人护理；住院20日后至出院20日内需1人护理。原告曾就医疗费、住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费提起诉讼，本院作出的（2015）浚民初字第1509号民事调解书已发生法律效力。
被告郑普亮系冀D×××××自卸低速货车实际车主。该车辆在被告华安保险投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年（83.51元/天），农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年（79.04元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：被告郑普亮驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成事故的原因。被告郑普亮承担事故的全部责任，原告李秀生无责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。原告李秀生在本案件的损失有：误工费计算至定残前一日为16835.52元（79.04元/天×213天）；护理费1670.2元（83.51元/天×20天）;营养费410元（10元/天×41天）；残疾赔偿金36466.08元（10853元/年×16年×21%）；鉴定费1300元；原告因伤致残，给原告造成了一定的精神损害，应给付原告精神损害抚慰金10500元，以上损失共计67181.8元。因被告车辆在华安保险投保交强险，故被告华安保险应在交强险限额内赔偿原告各项损失65471.8元。超出交强险限额的410元及鉴定费1300元，由被告郑普亮负担。原告要求被告赔偿64628.54元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李秀生各项损失64195.17元；
二、被告郑普亮于判决生效后十日内赔偿原告李秀生各项损失433.37元
三、驳回原告李秀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告郑普亮负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 毛明慧
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1706号
申请执行人：朱宇顺，男，1983年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海市中西创新修学院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人金扣干。
被执行人：上海欧华职业技术学院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人金扣干。
申请人朱宇顺与被执行人上海市中西创新修学院、上海欧华职业技术学院民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初26821号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人上海市中西创新修学院、上海欧华职业技术学院支付人民币XXXXXXX元。
本院在执行过程中，查明被执行人上海市中西创新修学院、上海欧华职业技术学院目前名下无存款、证券等财产可供执行。另查明，被执行人上海市中西创新修学院、上海欧华职业技术学院名下银行账户已被我院轮候冻结，名下车辆、房产已被我院轮候查封且我院已向相关法院要求参与分配。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1706号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2017号
申请执行人徐州胜林门窗装饰工程有限公司，住所地徐州经济开发区刘湾工业园。
法定代表人夏自胜，该公司总经理。
被执行人江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路142号南隔壁办公大楼一楼。
法定代表人姜兆强，该公司董事长。
申请执行人徐州胜林门窗装饰工程有限公司与被执行人江苏长安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜民初字第02150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并表示无法提供被执行人的财产线索，本院于2016年04月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年5月16日，向被执行人发出执行通知书，财产申报表，限制高消费令，限期其履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到相关信息。
3、2016年5月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到相关信息。
4、2016年5月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年5月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年6月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、执行中查明，被执行人名下无实体，该被执行人以企业互保的方式向铜山信用联社贷款两笔合计将近一亿元，现贷款已逾期，铜山信用联社已向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的687558.29元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜民初字第02150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月八日
书记员 孙曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第217号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某甲，男，2014年2月18日因无证驾驶机动车被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十五日，同年6月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月4日，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年4月8日1时许，在潍坊市奎文区潍州路山东某某集团有限公司院内，被告人刘某甲因对该公司不满，为泄私愤，采用脚踹方式，毁损停放在该公司院内待售的一辆长安铃木雨燕轿车。经鉴定，该轿车损失价格7205.2元。
另查明，被告人刘某甲家属已将赔偿款7205.2元交至我院。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、户籍信息、车辆毁损照片、交赔偿款票据等；证人乔某某、刘某甲某等人的证言；被告人刘某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，已赔偿了经济损失，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 王兴华
二〇一四年八月十五日
书记员 徐晓林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01806号
原告睢宁县天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村。
法定代表人洪新备，该公司总经理。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告洪磊。
委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
原告睢宁县天虹物业服务有限公司与被告洪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告睢宁县天虹物业服务有限公司的委托代理人李娟、被告洪磊的委托代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县天虹物业服务有限公司诉称：被告于××011年1××月5日与徐州天虹联合置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天虹世纪城××幢××单元303号房屋（现门牌编号为××幢××单元301室），该房屋于××01××年5月18日交付被告使用。被告入住房屋时于××01××年5月18日向原告交付了第一年的物业管理费，且于××01××年5月19日与原告签订了《天虹世纪城小区前期物业服务协议》，按协议第四条约定被告在交房之日开始预交十二个月的物业服务费，以后每十二个月首月5日前一次性缴纳，也可以提前缴纳。逾期缴费需补交所欠服务费外，还将以所欠服务费为基数每天计收万分之五的滞纳金。然而，被告仅在入住时交付了第一年即××01××年5月18日至××013年5月17日的物业服务费，从××013年5月17日至今已欠交三年物业服务费（即××013年5月18日至××016年5月17日），原告从××013年3月10日起就多次给被告发通知，要求其缴纳物业费，但被告总是找各种理由拒交。
综上，原告认为与被告签订了物业服务协议，且原告也为被告提供了服务，根据协议约定及合同法等相关法律的规定，被告应该履行交付物业服务费的义务，鉴于原告多次催缴，被告没有交付，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告支付物业费10710元及逾期缴费的违约金××000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告洪磊辩称：首先，根据《民用建筑术语标准》GB/T50504-××009的定义，别墅的定义是指带有私家花园式的低层独立住宅。根据此定义，被告所住的房屋并非别墅的性质，即原告不应当按照别墅的标准向被告收取物业服务费。同时，该标准中定义多层住宅是4-6层的住宅，对联排式住宅的定义是跃层式住宅在水平方向上组合而成的低层或多层住宅，跃层式住宅的定义是套内空间跨越两楼层及以上且设有套内楼梯的住宅，因此被告所住的房屋应当属于多层住宅或者联排式住宅，在该标准术语中没有联排别墅这一定义。其次，原告在物业服务协议中所约定的按照二级服务标准或者提供专人服务完全没有做到。因此原告没有按照物业服务协议的约定履行其应当履行的义务，且原告作为物业服务企业没有资格收取滞纳金。
经审理查明：被告洪磊系睢宁县天虹世纪城××幢××单元303室业主，门牌编号为××幢××单元301室，房屋建筑面积为198.36平方米。××01××年5月19日，被告洪磊与原告睢宁县天虹物业服务有限公司签订《天虹世纪城前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，对被告居住的房型按照“别墅”标准执行，即1.8元/月/平方米。协议中第二条第八项约定，别墅执行二级服务标准，实行一对一专线服务，并设片区管家。被告缴纳了××01××年5月19日至××013年5月18日的物业费3570元（注：实际上是按照1.5元/月/平方米收取）。
另查明，被告所居住的房型并不属于严格意义上的别墅，且该小区存在外来车辆进出不登记、建筑垃圾未及时清理、杂草未定期清除等物业服务瑕疵。现原告主张××013年5月19日至××016年5月19日的物业费10710元（198.36平方米×1.5元/月/平方米×1××个月×3）。
上述事实，有当事人庭审陈述、物业服务协议、物业服务收缴通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告睢宁县天虹物业服务有限公司提供了物业服务，被告洪磊应当依约履行交纳物业服务费的义务。然而，物业管理公司应严格按照物业管理服务合同的约定，履行管理服务职责，物业服务收费也应遵循费用与服务水平相适应原则，原告为小区业主提供物业服务质量不高，本院根据物业公司提供服务的质量状况，酌定将物业收费标准下调30%，即1.××6元/平方米（1.8元/平方米×0.7）。因此，被告洪磊应当支付自××013年5月19日至××016年5月19日期间的物业费8997.6元（198.36平方米×1.××6元/月/平方米×1××个月×3）。关于原告主张的滞纳金，本院认为其提供的服务并不能达到物业服务协议的标准，因此其本身也存在一定的过错，故本院对其主张的滞纳金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪磊于本判决生效后十日内支付原告睢宁县天虹物业服务有限公司2013年5月19日至2016年5月19日期间的物业费8997.6元；
二、驳回原告睢宁县天虹物业服务有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告睢宁县天虹物业服务有限公司负担36元，由被告洪磊负担82元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 朱 敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏永浩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第431号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，支行行长。
被执行人张立学，农民。
被执行人李玉英，农民。
被执行人张方伦，农民。
被执行人李志发，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张立学、李玉英、张方伦、李志发债权纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）蒙证经字第2808号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行，执行标的59500元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务59500元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张立学、李玉英、张方伦、李志发债权纠纷一案的（2013）蒙证经字第2808号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月十一日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第431号
申请执行人范炳珍，农民。
被执行人刘昌林，农民。
申请执行人范炳珍申请执行被执行人刘昌林盗窃罪一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）蒙刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘昌林未履行生效判决确定的义务，申请执行人范炳珍于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人刘昌林无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人范炳珍申请执行被执行人刘昌林盗窃罪一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹 恒
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1564号
原告旷源，男，1973年3月10日出生。
被告蒋荣，男，1973年8月11日出生。
被告张荣，女，1977年12月24日出生。
原告旷源与被告蒋荣、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、刘华成参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告旷源、被告张荣到庭参加诉讼，被告蒋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷源诉称：两被告系夫妻关系，被告蒋荣以经营需要资金为由，于2010年8月17日、2015年6月18日分两次向原告借款共计40万元，承诺月息2分，同时出具借据两份。原告多次向被告催收借款，被告避而不见。请求判令被告蒋荣、张荣共同偿还原告借款本金40万元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告蒋荣未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
被告张荣辩称，欠款是事实，现经济困难没有能力偿还。
经审理查明，被告蒋荣、张荣曾系夫妻关系，双方于2015年7月1日办理离婚手续。2010年8月17日，被告蒋荣以其经营的公司需资金周转为由向原告旷源借款10万元，出具借条一张，口头承诺按月利率2%付息。2015年6月18日，被告蒋荣再次向原告旷源借款30万元，出具借条一张，口头承诺按月利率2%付息。被告蒋荣借款后，至今未偿还借款本金及利息，致原告诉至本院，形成纠纷。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条原件两份、中国工商银行明细清单原件一份、离婚证复印件一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告蒋荣向原告旷源借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告旷源依约出借了资金，被告蒋荣应当履行还款的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告蒋荣、张荣虽于2015年7月办理离婚登记，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋荣、张荣于本判决生效之日起15日内共同偿还原告旷源借款本金40万元及利息（其中借款本金为10万元的利息从2010年8月17日起按照年利率24%支付至借款清偿之日止，借款本金为30万元的利息从2015年6月18日起按照年利率24%支付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由被告蒋荣、张荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第1564号原告旷源，男，1973年3月10日出生。被告蒋荣，男，1973年8月11日出生。被告张荣，女，1977年12月24日出生。原告旷源与被告蒋荣、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、刘华成参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告旷源、被告张荣到庭参加诉讼，被告蒋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旷源诉称：两被告系夫妻关系，被告蒋荣以经营需要资金为由，于2010年8月17日、2015年6月18日分两次向原告借款共计40万元，承诺月息2分，同时出具借据两份。原告多次向被告催收借款，被告避而不见。请求判令被告蒋荣、张荣共同偿还原告借款本金40万元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告蒋荣未向本院提交答辩意见，也未提交证据。被告张荣辩称，欠款是事实，现经济困难没有能力偿还。经审理查明，被告蒋荣、张荣曾系夫妻关系，双方于2015年7月1日办理离婚手续。2010年8月17日，被告蒋荣以其经营的公司需资金周转为由向原告旷源借款10万元，出具借条一张，口头承诺按月利率2%付息。2015年6月18日，被告蒋荣再次向原告旷源借款30万元，出具借条一张，口头承诺按月利率2%付息。被告蒋荣借款后，至今未偿还借款本金及利息，致原告诉至本院，形成纠纷。上述事实，有原、被告的身份证明、借条原件两份、中国工商银行明细清单原件一份、离婚证复印件一份及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告蒋荣向原告旷源借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告旷源依约出借了资金，被告蒋荣应当履行还款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告蒋荣、张荣虽于2015年7月办理离婚登记，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋荣、张荣于本判决生效之日起15日内共同偿还原告旷源借款本金40万元及利息（其中借款本金为10万元的利息从2010年8月17日起按照年利率24%支付至借款清偿之日止，借款本金为30万元的利息从2015年6月18日起按照年利率24%支付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由被告蒋荣、张荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  刘华成二〇一六年六月十三日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5315号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告林永霖，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林永霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员梁玲敏组成合议庭。本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄靖华到庭参加了诉讼，被告林永霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月29日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20130829000183号），合同约定：1.原告向被告提供信用贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2016年3月24日，共计拖欠逾期贷款本息为37965.64元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1.被告林永霖立即向原告偿还贷款本息37965.64元（其中暂计算至2016年3月24日的本金为34821.87元、利息2975.6元、罚息168.17元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告林永霖承担原告为实现债权而支付的律师费损失6000元；3.被告林永霖承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2016年3月24日的利息为2975.6元，罚息为168.17元，自2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.835%计算”。
本院受理此案后，依法向被告林永霖送达起诉状副本及开庭传票，但被告林永霖没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、还款记录各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2016年3月24日，被告拖欠原告借款本息合计37965.64元，其中本金34821.87元，利息2975.6元，罚息168.17元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失6000元。
诉讼中，被告林永霖没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告林永霖经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年8月29日，被告林永霖与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20130829000183号），合同约定：1.原告向被告林永霖提供信用贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告林永霖提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告林永霖承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年8月29日向被告林永霖发放贷款100000元。被告林永霖取得借款后，并未依约履行还款义务。自2015年11月28日起开始逾期还款，截止2016年3月24日，累计共拖欠逾期本金是34821.87元、逾期利息2975.6元、罚息168.17元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林永霖签订的合同编号为平银佛山个信贷字2013第RL20130829000183号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告林永霖发放了借款100000元。借款发放后，截止2016年3月24日，被告林永霖已累计共3期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息37965.64元（本金为34821.87元、逾期利息2975.6元、罚息168.17元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以34821.87元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明律师费已实际发生，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付律师费6000元，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林永霖于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金34821.87元及罚息168.17元及利息（利息计至2016年3月24日止为2975.6元，2016年3月25日之后利息以34821.87元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告林永霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899.14元（原告已预交），由被告林永霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
书记员 张丽华
第6页共6页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称原告邮政银行仙居县支行），住所地：仙居县城区环城南路2、4、6、8号。
负责人：曹平，系行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：郭奕嫱，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被告：张沛颖。
被告：陈春燕。
被告：姬长乐。
被告：王美娇。
原告邮政银行仙居县支行与被告张沛颖、陈春燕、姬长乐、王美娇为金融借款合同纠纷一案，原告原告邮政银行仙居县支行于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告原告邮政银行仙居县支行的委托代理人蒋武君、郭奕嫱到庭参加诉讼，被告张沛颖、陈春燕、姬长乐经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。被告王美娇在开庭时未经法庭许可中途退庭。
原告邮政银行仙居县支行起诉称：被告张沛颖、陈春燕系夫妻关系。2014年7月21日，两被告共同与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款后，前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期还款的，加收30%的罚息。并约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。2013年9月11日，被告姬长乐与王美娇、张沛颖成立联保小组，被告及其配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，约定各自为本组其他成员贷款承担连带保证责任，期限自2013年9月13日起至2015年9月13日止，保证范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。2014年7月21日，原告履行合同义务向张沛颖、陈春燕发放全部贷款10万元。此后，被告张沛颖、陈春燕仅支付了四期利息，对本金及其余利息没有归还。截止2015年7月22日，被告张沛颖、陈春燕尚欠原告借款本金10万元及利息10211.15元。现原告诉讼请求，1、判令被告张沛颖、陈春燕立即向原告归还借款本金10万元并支付按照借款合同约定的利率计算的利息、罚息至判决履行之日止，利随本清；2、判令被告张沛颖、陈春燕承担原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告姬长乐、王美娇对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
四被告均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告邮政银行仙居县支行提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、被告张沛颖和陈春燕《结婚证》复印件一份、四被告身份证复印件各一份、原告的律师代理费发票一份、被告张沛颖的《账户余额实时查询单》一份、《还款流水清单》一份、及到庭原告陈述等证据所证实。被告张沛颖、陈春燕、姬长乐经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，被告王美娇在开庭时中途退庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：被告张沛颖、陈春燕与原告邮政银行仙居县支行签订的《小额贷款借款合同》以及被告张沛颖、姬长乐、王美娇与原告签订的《小额贷款联保协议书》等合法有效，被告张沛颖没有按借款合同约定的还款期限归还借款本息，属违约，应承担归还借款并支付利息等民事责任。因被告违约，原告按借款合同的约定要求提前收回借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈春燕作为共同借款人，应共同偿还借款。被告姬长乐、王美娇应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张沛颖、陈春燕在判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金100000元及利息（2015年7月22日前尚欠利息10211.15元，从2015年7月23日起的利息按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止），并支付给原告律师代理费2000元；
二、被告姬长乐、王美娇对被告张沛颖、陈春燕的上述还款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，减半收取1073.50元，由被告张沛颖、陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2147元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4576号
原告：谭志富，男，1968年1月6日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告：张杰，男，1984年1月29日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马江利，女，1983年10月22日生，汉族，住河南省中牟县。
原告谭志富与被告张杰、马江利追偿权纠纷一案。原告谭志富于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谭志富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭志富负担；退回谭志富案件受理费1625元。
审判员 陈怀杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 马静爽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第323号
原告李剑。
被告干惠权。
本院在审理原告李剑诉被告干惠权民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李剑自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币1，150元，财产保全费1，020元，以上共计2，170元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 青
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第167号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人谈X，男，1990年6月5日生，汉族，重庆市垫江县人，高中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人谈X犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、丁文翠出庭支持公诉。被告人谈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2014年4月14日22时许，被告人谈X到泸西县中枢镇云南省某矿业有限公司办公室，将一台苹果笔记本电脑、三个U盘、一根银条、两包烟盗走，并将电脑藏匿于泸西县中枢镇秀山公园一栋房屋内。次日21时许，被告人谈X再次到某矿业有限公司办公室并在办公室睡着，16日9时许，被该公司保安抓获。经鉴定，被盗物品价值10520元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谈X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谈X当庭供认，对公诉机关的起诉事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年4月14日22时许，被告人谈X到云南省某矿业有限公司泸西县中枢镇泸西办公点，将一台苹果笔记本电脑、三个U盘、一根银条、两包烟盗走，后将电脑藏匿于泸西县中枢镇秀山公园一栋房屋内。次日21时许，被告人谈X再次到该公司办公室并在办公室内睡着，16日9时许，被该公司保安抓获。经鉴定，被盗物品价值10520元。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2014年4月15日13时50分，云南省某矿业公司泸西办公点员工沈XX报案，称该公司邓XX办公室内的一台苹果笔记本电脑和一根重100克的银条被盗，泸西县公安局于同日对本案立案侦查。
2．抓获经过，证实2014年4月16日9时许，沈XX在公司发现一名正在实施盗窃的人员，遂打电话报警，民警赶到后，将该人控制，经民警现场询问，该名男子名叫谈X，并交待15日在该公司实施盗窃的事实。
3．被害人邓XX陈述，证实2014年4月16日9时许，其员工高X打电话说办公室的抽屉被撬，其回到公司发现二楼办公桌上留了张字条写着QQ号，上面的笔记本电脑被盗，两边的抽屉被撬开，抽屉里的三个U盘被盗走，一楼客厅桌子上的一根银条也被盗，于是，其就让沈XX报了案。
4．证人沈XX证言，证实2014年4月15日8时30分，其到位于中枢镇新华小营的云南省某矿业有限公司泸西办公点上班，发现邓XX的办公室桌子上的苹果笔记本电脑不见掉，抽屉被撬开，客厅桌子上的一根100克银条也不见掉，在办公桌上有张字条写着，需要资料联系QQ154267XXXX。
5．证人曾XX、宋XX证言，证实2014年6月16日9时30分许，在公司打扫卫生的金X来说老板卧室里睡着一个男的，二人和几个公司女员工就一同去看，该男子睡在更衣间里，宋XX按住该男子的双手，曾XX按住他的头，男子拿出一把刀进行反抗，在该男子挣扎的时候，从他身上掉下一根银条和一个装有三个U盘的塑料袋，在大家努力下将该男子控制住，沈XX打了110报警，民警到来后就将这名男子带走了。
6．物证指认照片，证实谈X对其盗窃的物品及其留有的字条进行了指认，指认情况与被害人陈述、证人证言相印证。
7．现场勘验检查工作记录及照片，证实公安民警对案发现场进行了勘查并拍照固定。
8．扣押、发还物品清单，证实民警从谈X处扣押了苹果笔记本电脑一台、银条一根、U盘三个、香烟二包、欠条一张，上述物品已发还被害人。
9．现场辨认、提取笔录及照片，证实谈X对其盗窃作案现场进行了辨认，并指认了其藏匿笔记本电脑的地方，民警提取了一个手提布袋，内装有笔记本电脑一台、鼠标、鼠标垫、充电器各一个，欠条一张。
10．鉴定意见及通知书，经鉴定，笔记本电脑一台价格为9600元，银条一根价格为700元，HP牌U盘4GB一个价格为30元、16GB一个价格为60元，SSK牌U盘一个价格为60元，云烟印象香烟一包价格为60元，小熊猫香烟一包价格为10元，上述物品总价格为10520元。以上鉴定意见已分别告知了双方当事人。
11．被告人谈X供述及辩解，证实2014年4月14日22时许，其在泸西县城看到一家房子比较好，就从围墙翻进去，在一楼的茶几上有一根银条，就拿了装进口袋里，柜子里有烟就拿了两包，上到二楼，看见桌子上摆着一台笔记本电脑，里面有很多资料，就用笔写了一张内容为“想要资料联系QQ154267XXXX”和字条放在桌子上，然后，打开抽屉，里面有一个布袋装着U盘，其将U盘拿走，其找了一个纸袋装着电脑后又翻墙出来，到了秀山公园，将电脑放在公园里的一栋三层楼的建筑里。在玩电脑时，纸袋里有一张一千万的欠条。第二天21时许，其又翻进之前偷东西的那家房子里，想把银条放回去，也想在那里睡觉，进去后就睡着了，后来就被抓了。
以上证据来源和形式合法，各证据间能相互印证，且经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谈X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币10520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谈X的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谈X到案后能如实供述其犯罪事实并认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈X犯盗窃罪，判决有期徒刑一年。并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
审 判 员 张 黎
代理审判员 陈克丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李兴隆
四川省旺苍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0821刑更1号
罪犯何永恒，男，生于1989年6月23日，汉族，高中文化，四川省旺苍县人住旺苍县黄洋镇店子村4组。
2014年8月8日，本院作出了（2014）旺苍刑初字第77号刑事判决，以被告人何永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币7000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关旺苍县司法局于2017年1月16日书面建议本院撤销对罪犯何永恒的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关旺苍县司法局建议称，2016年9月11日起，罪犯何永恒未进行月汇报，经与其联系，称其改日前来报到，但直至2016年12月底仍未到辖区黄洋司法所或本局的社区矫正机构报道，经旺苍县司法局多方查找，但至今下落不明。罪犯何永恒擅自脱离社区矫正，建议对社区服刑人员何永恒予以收监执行。
经审理查明，罪犯何永恒于2014年2月28日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留，同年3月1日被旺苍县公安局监视居住。2014年8月8日，被本院（2014）旺苍刑初字第77号刑事判决，以被告人何永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，本院于2014年8月25日发出执行通知书，由执行机关旺苍县司法局自2014年8月25日起至2017年8月24日止对罪犯何永恒予以监督管理。执行通知书面送达了执行机构及罪犯何永恒本人。旺苍县司法局指定其到所在辖区黄洋司法所接受社区矫正，至2016年9月11日前均按时到旺苍县黄洋司法所进行月汇报。2016年9月11日以后失去联系，2016年11月22日，旺苍县司法局黄洋司法所向旺苍县公安局黄洋派出所发函请求协助查找未果，2016年11月30日至12月1日旺苍县司法局黄洋司法所工作人员走访调查了罪犯何永恒居住村干部，及家人均无果。于2016年12月5日向旺苍县司法局进行了报告。罪犯何永恒未经批准，无正当理由自2016年9月11日起离开了居所地的县，未按规定定期向司法所报告遵纪守法、接受监督管理、参加学习、社区服务和社会活动情况，脱离监管达11个月之久。
本院认为，罪犯何永恒，在缓刑考验期限内，不服从执行机关监督管理，无正当理由未按照执行机关的规定定期报到，定期向执行机关报告遵纪守法、接受监督管理、参加学习、社区服务和社会活动情况。无正当理由未经执行机关批准，擅自离开所居住的县脱离监管达11个月之久。违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《社区矫正实施办法》第二十五条一款二项等法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）旺苍刑初字第77号刑事判决书中对何永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯何永恒收监执行原判有期徒刑一年三个月。（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年元月14日止）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋伦斌
审判员 周建波
审判员 何锡勇
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 丹
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第10号
原告：黄某，退休干部。
被告：李某，自由职业。
本院在审理原告黄某（以下简称原告）诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 袁小红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 萍
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2049号
原告韩成亮。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告韩成亮与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩成亮及其委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成亮诉称，2010年5月4日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年5月6日、2010年5月28日分别缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款20万元，赔偿损失72000元（从2010年5月6日起至2016年5月5日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月6日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月4日，原告韩成亮与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告韩成亮）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告韩成亮）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年5月6日、2010年5月28日，被告共计收到原告房屋认购款20万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告韩成亮与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款20万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款20万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失72000元（从2010年5月6日起至2016年5月5日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月6日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年5月6日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韩成亮与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告韩成亮房屋认购款20万元，并支付从2010年5月6日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执84号
申请执行人陆加合。
被执行人韦创传。
陆加合与韦创传劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区象州县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）象民初字第699号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆加合于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦创传有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产，但有BB7193号欧洲之星轿车一辆及在象州县城有房产一座（产权证号：桂房权证第××号）。根据申请人提供的线索，本院还查明被执行人原与他人共有尾页桉树山约587亩，但其已于2013年2月19日将其拥有的50%的股份转让给其合伙人，不再享有该树山的权益。由于小车及房屋已在本院（2015）象法执字第311号案中进行查封，并且房屋有抵押优先权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人韦创传没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执84号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄祥敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1295号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高永杰，男，32岁（1984年8月26日出生）。曾因盗窃罪，于2014年3月13日被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年12月2日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人高永杰犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人高永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年7月8日15时许，被告人高永杰在北京市大兴区×镇×公园停车场内，盗窃事主刘×在此处的飞鸽牌中国梦型电动助力车一辆（内置GPS定位系统），经鉴定价值人民币1530元。后被告人高永杰骑行该车至北京市大兴区×镇×村菜地附近×被抓获，被盗车辆已发还被害人刘×。
上述事实，被告人高永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、扣押及发还清单、涉案物品照片、价格评估结论书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高永杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人高永杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人高永杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款，判决如下：
被告人高永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 红