新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民二终字第415号
上诉人（原审被告）：方涛。
委托代理人：李宝江，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冶晓萍。
委托代理人：李宝江，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾小明。
委托代理人：姚念琴，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明永。
委托代理人：张志强，乌鲁木齐市米东区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：新疆现代五矿金属材料有限公司。
法定代表人：单如杨，该公司董事长。
委托代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。
原审被告：冯思强�
原审第三人：新疆神联矿业投资有限公司。
法定代表人：刘凌江，该公司经理。
上诉人方涛、冶晓萍、顾小明因与被上诉人王明永、新疆现代五矿金属材料有限公司（以下简称五矿公司）、原审被告冯思强、原审第三人新疆神联矿业投资有限公司（以下简称神联矿业公司）与公司有关的纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2012）新民二初字第192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人方涛的原委托代理人金建成、冶晓萍的原委托代理人张文君、顾小明的委托代理人姚念琴，被上诉人王明永及其委托代理人张志强、五矿公司的委托代理人宋玲丽到庭参加了诉讼。原审被告冯思强、原审第三人神联矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年11月12日上诉人方涛、冶晓萍将委托人变更为李宝江、张华。方涛对原代理人金建成的代理行为认可，冶晓萍对原代理人张文君的代理行为认可。本院于2014年1月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人方涛及冶晓萍的共同委托代理人张华，顾小明的委托代理人姚念琴，被上诉人王明永、五矿公司的委托代理人宋玲丽到庭参加了诉讼。原审被告冯思强、原审第三人神联矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年12月21日，新疆鑫东城投资有限公司（以下简称鑫东城公司）与五矿公司签订《合作合同书》，约定：一、双方一致同意竞买由新疆王家梁方正拍卖有限责任公司拍卖的新疆生产建设兵团农六师一〇三团八道湾煤矿，以甲方五矿公司名义出面竞买（包括103团八道湾煤矿一号井二号井）。…三、竞买后，甲（五矿公司）、乙�鑫东城公司）双方同意将竞买的八道湾煤矿单独成立一个具有独立法人资格性质的有限公司来经营。具体公司名称以工商局核准名称为准。四、新公司由甲、乙双方组成，其中甲方占新公司股份比例为51%，乙方占新公司股份比例为49%，具体股东权益及董事会成员组成事项，由双方在竞买成功后另行协商，以章程及相应合同、协议为准。五、作为合作担保，乙方以位于铁沟露天矿堆放的60万吨煤作为担保，直至甲方将前期竞买款全部收回为止。…2006年12月23日，五矿公司以1260万元价格拍卖取得兵团农六师103团八道湾煤矿。鑫东城公司未履行《合作合同书》的约定向五矿公司支付竞买款。2007年8月五矿公司取得八道湾煤矿一号井和二号井《采矿许可证》。
2006年12月，方涛找到王明永，并建议王明永投资八道湾煤矿，王明永遂于2006年12月30日至2007年8月2日，分八次向鑫东城公司缴纳投资款133万元，鑫东城公司向王明永出具收据，在收据上载明：“今收到王明永煤矿投资款”。
2007年4月30日，神联矿业公司注册成立。该公司工商登记，股东为五矿公司，以货币方式出资642.6万元，占公司股份51%；股东方涛，以货币方式出资491万元，占公司股份39%；股东王明永以货币方式出资126万元，占公司股份10%。经营范围：一般经营项目：销售矿山机械设备及配件，五金交电，机电产品，化工产品等。神联矿业公司成立后，至今未设立经营账户，未实际经营。该公司因未参加年检，被工商行政部门吊销营业执照。2007年8月，方涛在王明永的投资收据上加盖了神联矿业公司的公章，并将该133万元全部挥霍完毕。
另查，庭审中方涛认可王明永在神联矿业公司10%的股份系在办理工商登记时由方涛给的。
又查，2004年7月，方涛、冶晓萍登记注册鑫东城公司，公司注册资金200万元，方涛占公司80%的股份即160万元，冶晓萍占公司20%的股份即40万元，方涛为公司的法定代表人。公司的相关工商注册登记手续系方涛、冶晓萍委托新疆万企企业登记代理有限公司（职员：张伟）办理的。公司注册资金200万元，以方涛、冶晓萍名义于2004年7月26日存入鑫东城公司在乌鲁木齐市商业银行远大支行设立的验资账户。次日，鑫东城公司将全部款项转入第三方账户，并注销该验资账户。2005年3月2日，鑫东城公司在乌鲁木齐市商业银行油城支行设立基本账户，但未将200万注册资金存入该账户。2007年4月27日，鑫东城公司注销该账户。
2007年5月，方涛、冶晓萍将其在鑫东城公司股份全部转让给冯思强，自此鑫东城公司为一人有限责任公司。同年9月，冯思强又将其股份全部转让给顾小明。2009年7月，鑫东城公司以公司经营不善为由申请注销，顾�明在给工商局的注销清算报告中承诺：“企业剩余财产分配、遗留问题和法律责任的承担由全体出资人按比例承担”。次月，鑫东城公司注销，时日该公司尚有资产1928450.71元。
原审法院认为：一、王明永在2006年12月30日至2007年8月2日间向鑫东城公司缴纳投资款133万元，并委托鑫东城公司将该款投资到八道湾煤矿，该事实有方涛的陈述及鑫东城公司向王明永出具的收据为证，为此原审法院确认王明永与鑫东城公司形成了口头的委托合同关系。
二、庭审中，方涛辩称鑫东城公司履行了王明永的委托事务，将王明永的投资款投到了八道湾煤矿。但是根据方涛向法庭出示的鑫东城公司与五矿公司签订的《合作合同书》及拍卖成交确认书及采矿许可证等证据，可以确认的事实为，在2006年12月方涛与五矿公司达成共同出资购买八道湾煤矿的意向，双方约定以五矿公司名义竞�八道湾煤矿，竞买完毕后，鑫东城公司应当以出卖60万吨煤的价款，向五矿公司支付竞买款的49%。但至2009年鑫东城公司注销，始终未向五矿公司支付八道湾煤矿的竞买款，因此八道湾煤矿的所有权人应为五矿公司，与鑫东城公司无关。故方涛的抗辩无事实依据，对该辩称原审法院不予采纳。
三、方涛辩称根据神联矿业公司的工商登记显示王明永为神联矿业公司的股东，出资126万元，占公司股份的10%，出资款即为其投资款，可以看出鑫东城公司将王明永的133万元投入到了神联矿业公司。原审法院认为，根据神联矿业公司的工商登记显示，该公司的三个股东均是以货币出资的方式缴纳出资款，而且方涛也陈述，“由于王明永投资了133万元，故在公司的股份中给了王明永10%的股份。”且神联矿业公司从成立至今无经营账户，未进行任何经营业务。从上述事实可以推出神�矿业公司在注册成立时，三个股东并未实际缴纳出资款，该公司系空壳公司，无可用于经营的资金这一事实。故方涛的辩称无事实依据，原审法院不予采纳。又，鑫东城公司虽然在神联矿业公司成立后，在王明永的收款收据上加盖了神联矿业公司的财务专用章，但是由于八道湾煤矿的实际所有人为五矿公司，该煤矿的所有权与神联矿业公司无关，因此即使加盖了神联矿业公司财务章也不能认定王明永的133万元投资款是投入到了八道湾煤矿的事实。且鑫东城公司将王明永的投资款投入到神联矿业公司是与王明永委托目的相悖的行为。故，对方涛的辩称无事实和法律依据，原审法院不予采纳。
四、鑫东城公司依据王明永的委托收取了133万元投资款，但是未按照双方约定实现王明永的委托目的，且鑫东城公司已于2009年注销，因此，鑫东城公司与王明永的委托合同依法�止，王明永主张返还投资款的请求，合法有据，原审法院予以支持。另，因鑫东城公司已注销，依法不能作为承担民事责任的主体，但该公司在注销时尚有1928450.71元的资产，该资产当然归属于公司唯一股东即顾小明，且顾小明在给工商登记机关的注销清算报告中亦承诺：“企业剩余财产分配、遗留问题和法律责任的承担由全体出资人按比例承担”。因此，顾小明应承担本案的给付责任。
五、从原审法院调取的鑫东城公司账户存款交易往来看，方涛、冶晓萍作为发起人在登记注册鑫东城公司验资时以其名义足额进行出资，但验资完毕后，200万元注册资金即被转入第三人个人账户，后亦未进入其公司的基本账户。由此，可以确认方涛、冶晓萍实际未进行出资，故方涛、冶晓萍应在其出资不实的范围内承担连带责任，即方涛应在160万元出资范围内承担连带责任、冶晓萍应在40万元出资范围内承担连带责任。冯思强在鑫东城公司的股东资格系受让其他股东股权取得，其股权转让款是支付给出让股东的，并不向鑫东城公司支付，且王明永亦无证据证明冯思强未向出让股东支付股权转让款。因此王明永要求冯思强承担本案的连带责任，于法无据，原审法院不予支持。冯思强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
六、王明永认为该投资款是用于购买五矿公司煤矿，但并无证据证实该款与五矿公司有任何关系，故王明永要求五矿公司承担连带责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。神联矿业公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，原审法院判决：一、顾小明返还王明永投资款133万元；二、方涛在160万元出资范围内承担连带责任；三、冶晓萍在40万元出资范�内承担连带责任；四、驳回王明永对新疆现代五矿金属材料有限公司的诉讼请求；五、驳回王明永对冯思强的诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人方涛不服一审判决向本院上诉称：第一、王明永投资的133万元已经全部投入到五矿公司实际经营的煤矿，有单如杨及神联矿业公司法定代表人出具的财务凭证可以证明。五矿公司单方将煤矿转让，转让款由五矿公司单独占有，故王明永的投资款应由五矿公司偿还；第二、我和冶晓萍、鑫东城公司、顾小明并未独占王明永的133万元投资款，所以我们均不应承担还款义务；第三、一审法院认定我抽逃出资不当；第四、鑫东城公司注销后，依据公司法的规定，应当以清算后的财产偿还债务，投资人不应当承担连带还款义务。综上，一审法院认定事实不清、程序违法、判决结果显失公平、公正，请求二审法院查清事实，依法驳回王明永对我的诉讼请求，支持我的上诉请求。
一审法院宣判后，上诉人冶晓萍不服一审判决向本院上诉称：第一、王明永投资的133万元已经全部投入到五矿公司实际经营的煤矿，有单如杨及神联矿业公司法定代表人出具的财务凭证可以证明。五矿公司单方将煤矿转让，转让款由五矿公司单独占有，故王明永的投资款应由五矿公司偿还；第二、我和方涛、鑫东城公司、顾小明并未独占王明永的133万元投资款，所以我们均不应承担还款义务；第三、一审法院认定我抽逃出资不当；第四、鑫东城公司注销后，依据公司法的规定，应当以清算后的财产偿还债务，投资人不应当承担连带还款义务。综上，一审法院认定事实不清、程序违法、判决结果显失公平、公正，请求二审法院查清事实，依法驳回王明永对我的诉讼请求，支持我的上诉请求。
一审法院宣判后，上诉人顾小明不服一审判决向本院上诉称：第一、王明永投资的133万元已经实际用于煤矿的经营，对此神联矿业公司已经盖章确认，且有财务凭证可以证明，我并没有占用王明永的投资款。现在煤矿已被五矿公司单方高价转让，故王明永的投资款应当由五矿公司偿还；第二、我依据法定程序对公司财产进行了清算后才注销了公司，并且已经公告。综上，一审法院判决我直接承担清偿责任没有事实及法律依据，请求二审法院查清事实，依法驳回王明永对我的诉讼请求，支持我的上诉请求。
被上诉人王明永针对上诉人方涛、冶晓萍的上诉请求答辩称：第一、我和鑫东城公司之间是委托投资关系，我给鑫东城公司交付了133万元投资款，鑫东城公司应当承担返还义务；第二、鑫东城公司注册成立时，方涛和冶晓萍出资不实，抽逃了公司的注册资金，依据公司法的规定，股东应当承担�任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人方涛、冶晓萍的上诉请求，维持原判。
被上诉人王明永针对上诉人顾小明的上诉请求答辩称：顾小明是鑫东城公司的一人投资股东，应当由顾小明承担返还责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人顾小明的上诉请求，维持原判。
被上诉人五矿公司对上诉人方涛、冶晓萍的上诉请求答辩称：第一、王明永的133万元投资款并没有投资到我公司，王明永的133万元是2006年12月30日至2007年8月2日分八次交纳给了鑫东城公司，鑫东城公司在收据上加盖了公司财务专用章。神联矿业公司的公章是2007年8月由方涛加盖的。一审审理过程中，方涛、冶晓萍及王明永均认可神联矿业公司的公章是后加盖的，不能以此认定神联矿业公司收取了王明永的投资款；第二、我公司从未收到王明�的投资款，我公司的八道湾煤矿是通过拍卖合法取得的，与本案没有关系，也没有高价转让煤矿的事实；第三、鑫东城公司收取了王明永的投资款133万元，鑫东城公司没有达到王明永的投资目的，应由鑫东城公司承担返还义务；第四、方涛、冶晓萍是鑫东城公司的股东，出资不实，由方涛、冶晓萍在出资不实的范围内承担连带责任，并无不当。
被上诉人五矿公司对上诉人顾小明的上诉请求答辩称：顾小明系鑫东城公司注销时唯一的股东，其在工商行政管理机关办理注销时出具的清算报告中表明自愿承担债权债务，公司注销时有190余万元资产，一审法院判令顾小明返还投资款是正确的。请求二审法院驳回顾小明的上诉请求，维持原判。
上诉人方涛、冶晓萍针对上诉人顾小明的上诉请求答辩称：同意顾小明的上诉请求。
上诉人顾小明针对上诉人方涛、冶晓萍的上�请求答辩称：同意方涛、冶晓萍的上诉请求。
原审被告冯思强未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
原审第三人神联矿业公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，方涛、冶晓萍提供：1、鑫东城公司2005年度的《年检报告》、2006、2007、2008年度的《审计报告》，证明鑫东城公司净资产从未减少，没有低于190万元，不存在股东抽逃出资的问题。鑫东城公司的债务应由公司承担。鑫东城公司注销后，应由出资人在接受资产的范围内承担清偿责任。一审法院判令出资人顾小明承担公司债务，同时判令方涛、冶晓萍承担出资不实的连带责任，属于认定事实错误。王明永对证据1真实性认可，关联性不认可。顾小明对证据1真实性、关联性均认可。五矿公司认为证据1不符合证据规则，不属于新证据，故不应予以采纳，同时认为证据1不能证明股东是否抽逃出资。本院对证据1的真实性予以认定；2、鑫东城公司2005年的股权变更登记工商档案材料及向法院申请调取的执行笔录一份。证明方涛、冶晓萍虽出资设立了鑫东城公司，但方涛于2005年将持有的鑫东城公司的股权全部转让给了张学平，之后方涛再次受让了张学平持有鑫东城公司的80%的股权。之后，方涛、冶晓萍将股权转让给冯思强，冯思强将股权转让给顾小明。鑫东城公司不存在虚假出资及出资不到位的情况。王明永对证据2真实性、关联性均不认可。顾小明对证据2的真实性、关联性均认可。五矿公司对证据2真实性认可，但认为与本案没有关系，不能证明鑫东城公司出资属实。本院对证据2的真实性予以认定；3、王明永向新市区人民法院提起诉讼的起诉状一份，证明王明永自认已经将133万元投入到神联矿业公司，无权要求返还。鑫东城公司已经完成�委托事项。王明永对证据3的真实性认可，但认为起诉状的内容是虚假的。当时五矿公司和方涛说我是神联矿业公司的股东，诉状中就这样写的。鑫东城公司如何成立王明永不清楚。顾小明对证据3的真实性认可。五矿公司对证据3真实性认可，关联性不认可，认为是王明永作为原告提交的，之后其又撤回了起诉。本院对证据3的真实性予以认定。
本院经审理查明：2006年12月21日，鑫东城公司与五矿公司签订《合作合同书》，内容为：“一、甲方（五矿公司）与乙方（鑫东城公司）双方一致同意竞买由新疆王家梁方正拍卖有限责任公司拍卖的新疆生产建设兵团农六师一〇三团八道湾煤矿，以甲方五矿公司名义出面竞买（包括103团八道湾煤矿一号井二号井）；二、甲方参与竞买后，因竞买而需交纳的信誉保证金、佣金，拍卖成交款及过户保证金均由甲方负责支付；三、竞买成交后，甲、乙双方同意将竞买的八道湾煤矿单独成立一个具有独立法人资格性质的有限公司（下指“新公司”）来经营。具体公司名称以工商局核准名称为准；四、新公司由甲、乙双方组成，其中甲方占新公司股份比例为51%，乙方占新公司股份比例为49%，具体股东权益及董事会成员组成事项，由双方在竞买成功后另行协商，以章程及相应合同、协议为准；五、作为合作担保，乙方以位于铁沟露天矿堆放的60万吨煤作为担保，直至甲方将前期竞买款全部收回为止。具体执行办法为：由甲方派出财务人员到乙方煤存放处，收取销售煤款，除正常业务开支外，先支付甲方竞买款项；六、新公司成立后，所产出的煤款也首先用于支付甲方竞买款项；七、上述五、六条所涉及的已支付竞买款项，必须在本合同生效后六个月内支付给甲方；八、甲方款项全部收回后，双方严格按照本合同第四条约定比例享有权利和义务；九、新公司成立后，对于八道湾煤款的生产、经营中所需资金，由乙方负责投入，乙方必须保证煤矿安全正常生产所需的资金；十一、在竞卖成功后，如果不能在六个月内收回甲方支付的竞卖款项，乙方同意先从担保的煤变卖后优先受偿；十四、合同履行中，如乙方违约，因此给守约方造成损失的，应当给守约方赔偿损失，按实际损失数额计算……等内容”。
2006年12月23日，五矿公司以1260万元价格拍卖取得兵团农六师103团八道湾煤矿。2007年8月五矿公司取得了八道湾煤矿一号井和二号井的《采矿许可证》。
王明永于2006年12月30日至2007年8月2日，分八次向八道湾煤矿项目进行投资，神联矿业公司与鑫东城公司向王明永出具了八张收条。收条内容为：“收到王明永煤矿投资款”，款项共计133万元。鑫东城公司在收据上加�公司财务印章。神联矿业公司成立后在收据上加盖了公司财务印章。
2007年4月30日，神联矿业公司经工商行政管理机关核准登记注册成立。神联矿业公司股东为五矿公司，以货币方式出资642.6万元，占公司股份51%；股东方涛，以货币方式出资491万元，占公司股份39%；股东王明永以货币方式出资126万元，占公司股份10%。经营范围：一般经营项目：销售矿山机械设备及配件，五金交电，机电产品，化工产品等。神联矿业公司因未参加2007年度企业年检，被工商行政管理部门吊销营业执照。
2007年2月至2007年8月八道湾煤矿经营期间，王明永参与了八道湾煤矿的经营活动。王明永担任过八道湾煤矿的矿长，并按月领取工资。
2009年1月20日，王明永向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，诉讼请求五矿公司、刘凌江、新疆昌平矿业有限责任公司、新疆昌华矿业有限责任公司、方涛、神联矿业公司赔偿损失133万元。一审审理过程中，王明永撤回起诉。新市区人民法院作出裁定，准许王明永撤回起诉。
另查明：2004年7月，方涛、冶晓萍出资成立鑫东城公司，公司注册资金200万元，方涛出资160万元，占公司80%的股份，冶晓萍出资40万元，占公司20%的股份，方涛为公司的法定代表人。公司的注册资金200万元，以方涛、冶晓萍名义于2004年7月26日存入鑫东城公司在乌鲁木齐市商业银行远大支行设立的验资账户。次日，鑫东城公司将全部款项转入第三方账户，并注销该验资账户。2005年3月2日，鑫东城公司在乌鲁木齐市商业银行油城支行设立基本账户，但未将200万注册资金存入该账户。2007年4月27日，鑫东城公司注销公司的该基本账户。2005年6月27日，鑫东城公司股东方涛将其持有80%股份中的70%转让给冶晓萍、其中的10%转让给张学平。张学平为鑫东城公司�定代表人。2006年3月8日，张学平将持有的鑫东城公司10%股份转让给方涛，冶晓萍将其持有的鑫东城公司70%股份转让给方涛，方涛持有鑫东城公司股份共计80%。鑫东城公司法定代表人变更为方涛。2007年5月，方涛、冶晓萍将其在鑫东城公司股份全部转让给冯思强，鑫东城公司变更为一人有限责任公司。2007年9月，冯思强将其持有股份全部转让给顾小明。2009年7月，鑫东城公司以公司经营不善为由申请注销，顾小明在给工商局的注销清算报告中承诺：“企业剩余财产分配、遗留问题和法律责任的承担由全体出资人按比例承担”。2009年8月，鑫东城公司注销，注销时该公司尚有资产1928450.71元。
以上事实有五矿公司与鑫东城公司签订的《合作合同书》、拍卖成交确认书、收款收据八张、神联矿业公司的工商档案资料、鑫东城公司的工商档案资料、银行凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点为：第一、王明永与鑫东城公司之间是否构成委托合同关系；第二、王明永主张返还投资款133万元有无事实及法律依据。
第一、关于王明永与鑫东城公司之间是否构成委托合同关系的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，王明永拟向八道湾煤矿项目进行投资。王明永于2006年12月至2007年8月向鑫东城公司、神联矿业公司陆续交纳投资款共计133万元。在此期间，鑫东城公司与五矿公司就八道湾煤矿的投�相关事宜，达成了合作开发八道湾煤矿的合作协议，五矿公司亦按照合作协议的约定参加了八道湾煤矿的竞买，并取得了八道湾煤矿的采矿许可证。按照五矿公司与鑫东城公司的合作协议的约定，以五矿公司名义拍卖取得的八道湾煤矿经营权将由合作双方成立的新公司享有。为履行合作协议，五矿公司、鑫东城公司与王明永成立了新的公司即神联矿业公司。神联矿业公司工商档案登记记载，王明永出资126万元，持有神联矿业公司10%股份。神联矿业公司的成立是为了履行合作协议的约定而成立的新公司，成立目的即为经营八道湾煤矿。王明永主张收据上神联矿业公司的财务印章是后加盖上的，不应具有法律效力。对此，本院认为，神联矿业公司在收据上加盖印章的行为系对收取王明永相应投资款的追认，对王明永和神联矿业公司应当具有法律约束力。王明永对其向神联矿业公司的出资及股东身份不予认可，主张该股份是方涛给予的。对此，本院认为，神联矿业公司经工商行政管理机关审核登记依法成立，具有相应的公示法律效力。不能因王明永对该出资的否认而否认工商行政管理机关的登记事项及相应的法律效力。
同时，在鑫东城公司与五矿公司合作协议签订及履行过程中、神联矿业公司成立过程中，王明永实际参与了八道湾煤矿的经营和管理，担任相应的职务，并领取工资。
综合考虑上述情况，王明永、鑫东城公司及五矿公司为了完成对八道湾煤矿的经营，而出资成立了神联矿业公司。王明永没有提供证据证明其和鑫东城公司之间存在委托投资合同关系、没有提供证据证明鑫东城公司接受王明永的委托，完成委托投资事项，王明永支付相应的委托报酬、亦没有提供证据证明委托人王明永和受托人鑫东城公司对投资收益或亏损如何承担。故王明永与鑫东城公司之间不具备委托合同的法律特征，不构成委托合同关系。
第二、关于王明永诉讼主张返还投资款133万元有无事实及法律依据的问题。1、王明永主张其投入到鑫东城公司、神联矿业公司的133万元系投资款性质。所谓投资款系出资人向企业或公司投资，享有相应的投资收益、承担相应的投资风险的商事行为。鑫东城公司提供的证据可以证明该款项间接用于投资八道湾煤矿项目，且王明永亦实际参与了八道湾煤矿的经营。王明永缴纳投资款的目的为投资八道湾煤矿项目，其作为投资人，确认其投资人身份。王明永没有提供证据证明投资收益如何享有，投资亏损如何承担、亦没有明确其主张返还投资款的法律主体地位，仅以其缴纳了投资款，即要求返还为由，主张返还投资款与商事投资法律理念相悖，该主张没有事实及法律依据；2、法人人格独立是公司法的基本原则，人格否认是公司制度的例外。适用法人人格否认制度应当以当事人主张为前提，人民法院不应依职权主动适用。依据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务人承担连带责任”之规定，股东对公司债务的承担在主体要件、行为要件和结果要件上应严格适用。王明永没有提供证据证明其与鑫东城公司、神联矿业公司之间存在何种法律关系、享有何种债权，在此情况�，以其已缴纳投资款为由，即主张返还投资款，没有事实及法律依据。
综上，上诉人方涛、冶晓萍、顾小明的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院判令顾小明返还投资款133万元、方涛在160万元出资范围内承担连带责任、冶晓萍在40万元出资范围内承担连带责任有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2012）新民二初字第192号民事判决第四、五项，即：“驳回王明永对新疆现代五矿金属材料有限公司的诉讼请求；驳回王明永对冯思强的诉讼请求”。
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2012）新民二初字第192号民事判决第一、二、三项，即：“：顾小明�还王明永投资款133万元；方涛在160万元出资范围内承担连带责任；冶晓萍在40万元出资范围内承担连带责任”；
三、驳回王明永对方涛的诉讼请求；
四、驳回王明永对冶晓萍的诉讼请求；
五、驳回王明永对顾小明的诉讼请求。
本案一审案件受理费16770元（王明永已预交），二审案件受理费16770元（顾小明已预交）、二审案件受理费7300元（冶晓萍已预交）、二审案件受理费16770元（方涛已预交），均由王明永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅小强
审 判 员 李卫玲
代理审判员 卢 敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 鑫