四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终771号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。执业证号：32301021100819。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1956年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：于某，女，1934年11月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人李某1因与被上诉人孙某、被上诉人于某继承纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人李某1及委托诉讼代理人周裕行，被上诉人孙某到庭参加诉讼，被上诉人于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人李某1的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判位于四川省攀枝花市东区住房一套（49.21平方米）由李某1继承，一审、二审诉讼费由孙某承担。事实和理由：一、一审法院认定李某22016年11月25日所立《遗嘱》属无效是错误的。李某2立《遗嘱》时神志清楚，只是声音较小，该《遗嘱》有李某2的签字捺印，内容完整，有见证人在场，还有影像视频佐证，所立《遗嘱》是李某2的真实意愿，见证人也在公证处公证的证词中进行了证明，该《遗嘱》的形式和内容均符合法律规定，具有法律效力。二、李某1是李某2唯一的亲身女儿，李某2生病住院也是李某1在照顾，孙某与李某2仅是半路夫妻，婚龄仅两年多，自己又有住房，因此将房屋留给孙某没有合理解释，且留给孙某的《遗书》没有证人证明是否是李某2自愿，可以推论是孙某逼迫或诱导形成的，该《遗书》不符合遗嘱书写的要件，形式不规范，内容模糊，李某2留给李某1的《遗嘱》更正规合法，更具有法律效力。三、本案是发回重审的案件，不应再由李某1交上诉费。
被上诉人孙某辩称，2009年3月开始与李某2同居生活，2013年8月李某2确诊患食道癌，在李某2生病和住院期间，都是由孙某尽心尽力照顾和陪护，李某2很感动并考虑孙某无住房，于2016年5月28日给孙某留下《遗书》，明确将涉案房产留给孙某，这是李某2生前神志清醒时的真实意思表示。在2016年11月17日至20日期间，李某1让我将《遗书》给她及其母亲看过，后李某1在2016年11月25日李某2重病神志不清时打印了一份《遗嘱》，该《遗嘱》是李某1及其母亲与他人恶意串通蓄意伪造的，不符合法定要件，视频资料中李某2自始至终也未发表任何意见。因此2016年11月25日打印的《遗嘱》不具有法律效力，李某2亲自书写留给孙某的《遗书》在情理上、法理上都合情合理合法。综上，请求二审驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间向本院提交书面答辩状，要求将其应得的李某2的遗产全部送给其孙女李某1。
原审原告李某1向一审法院起诉请求：1.确认其父亲李某22016年11月25日所立遗嘱有效；2.位于四川省攀枝花市南山住房一套，建筑面积49.21平方米由李某1继承；3.诉讼费由李某1负担。
一审法院认定的事实：李某2（男，1954年11月30日出生，生前系攀钢钒运输部退休职工，公民身份证号51******30），与前妻龚某共同生育一女李某1，2000年7月24日，李某2、龚某两人购买了位于攀枝花市东区房改房并取得了房屋所有权证。2008年3月11日，李某2与龚某协议离婚，并约定“住房一套位于东区产权归男方所有”。2013年8月，李某2在攀钢集团总医院查出患食管鳞状细胞癌伴骨转移。2014年9月9日，李某2与孙某在攀枝花市东区民政局办理了结婚登记。2016年5月28日，李某2立下自书《遗书》：“我李某2得食道癌病知道医不好了，特留下这证明，因我妻子孙某这几年一直帮我，没有离开我，我决定把房子给孙某，李某2”。2016年11月25日，李某2再次因患食管癌放疗后原位复发伴颈部淋巴结转移、肺转移，慢性顽固性疼痛（癌性疼痛）等疾病在攀钢集团成都医院住院治疗期间，李某1打印了一份内容为“李某2现已生病住院，经过反复思考，在头脑清醒，自主、自愿的情况下，特立以下遗嘱：李某2有位于攀枝花市南山住房一套（房屋位置和面积以房产证为准）。李某2去世后，将此房屋由女儿李某1继承，故李某2住院期间的住院费用及身后事项由女儿李某1承担及负责。李某2去世后，所有个人其他房产包含现金均由女儿李某1个人继承。在此以前，李某2所写与本遗嘱相冲突的字据作废，以本遗嘱为准”的《遗嘱》，由见证人黄某在李某2的病床前读给李某2听后，让李某2在该《遗嘱》上签名。同时，《遗嘱》的见证人一栏载明有黄某、吴素蓉、田国华的签名。2016年12月13日，李某2医治无效去世。李某2死亡后，其法定继承人有孙某、李某1、于某（李某2的母亲）三人。
一审另查明，户名为李某2在中国邮政储蓄银行攀枝花市东区支行开户的62******95银行卡截止2016年12月13日余额为29517.51元。该卡在李某2住院期间由李某1持有保管，从2016年12月14日至12月19日期间，李某1从该卡取款共计29444.5元，截止2017年12月21日，该银行卡上余额为250.57元。李某1在李某2病逝后，操办丧事（灵堂、花圈、烟酒等）并预支付购买墓地款共计花费29662元。李某2系攀钢集团有限公司综合服务中心管理的退休职工，双方当事人均确认李某2在该公司尚有一笔抚恤金未领取。
一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，遗嘱应当代表立遗嘱人的真实意愿。李某1所持《遗嘱》虽在后，但其遗嘱形式并不符合《中华人民共和国继承法》中规定的任何一种遗嘱的法定形式要件，通过李某1提交的视频资料证实该《遗嘱》内容事先由李某1打印好，再读给李某2听，不能证明其内容是李某2本人的真实意思表示，故李某1诉请要求确认李某2于2016年11月25日所立《遗嘱》有效，依法不予支持。根据李某2于2016年5月28日所立自书《遗书》，讼争房屋由孙某继承。李某2去世后，在中国邮政储蓄银行攀枝花市东区支行开户的62******95银行卡余额由李某1取出，该款已全部用于李某2的丧葬花费，虽未经孙某的同意，但其行为符合社会风俗良序，依法予以支持。李某2在攀钢集团有限公司综合服务中心享有的抚恤金，是国家和单位对死者家属予以一定的物质帮助和精神安慰，是发给死者家属的，不能作为死者的遗产由继承人继承，在本案中不宜进行处理，故对孙某要求以法定继承的形式分配抚恤金的主张依法不予支持，于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、户名李某2位于四川省攀枝花市东区房屋一套由孙某继承；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由李某1、孙某各承担500元。
本院二审期间，李某1向本院提交的证据1.《自愿离婚协议书》，拟证明离婚协议上李某2的亲笔签字捺印与2016年11月25日的《遗嘱》上李某2的签字捺印是一致的；2.证人杜某的自书《证明》一份，拟证明李某1对其父李某2尽到了赡养义务；3.证人吴某的自书《证明》一份，拟证明李某1对其父李某2尽到了赡养义务；4.证人吴某的自书《证明》一份，拟证明李某1对其父李某2尽到了赡养义务；5.李某1申请证人龚某出庭作证，拟证明涉案房产应当归李某1所有。龚某出庭证明其与李某1系母女关系，在与李某2离婚时，对涉案房产并没有进行分割，且离婚协议上载明的房产就是现在双方争议的房产。孙某经二审庭审质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，也不能达到其证明目的；证据2、证据3、证据4三份证人的自书《证明》是伪证，均不予认可，不能达到其证明目的；对证据5证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
孙某在举证期间向本院提供的证据1.2013年8月、2013年10月、2013年11月李某2最初的三次住院病历，拟证明李均住院期间都是其个人照顾，并支付住院的相关费用和生活费；2.2013年11月1日的医疗发票一份，拟证明李某2住院期间除报销外的医药费都是其支付的；3.2013年11月5日医保卡刷卡记录，拟证明这上面有李某2的签字；4.李某2患病住院的明细清单三份，拟证明李某2患病住院的科室和预交的门槛费。李某1经二审庭审质证认为，孙某出示的四组证据都是李某2的名字，不能证明是孙某支付的费用，对这些证据的真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。
本院认为，李某1出示的证据1与本案不具有关联性，故本院不予采信；证据2、证据3、证据4均是证人自书证言，由于证人未出庭作证，接受法庭及各方当事人的质询，故本院不予采信；证据5出庭作证的证人证言，只能证明证人与李某2离婚时的情况，但不能达到其证明目的，对证明目的本院不予采信。孙某出示的四组证据能够证明李某2患病住院情况及缴费情况，李某1对真实性、合法性也予以认可，故本院予以采信。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”，第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，即遗嘱继承是按照立遗嘱人生前所留下的符合法律规定的内容要求，确定被继承人的继承人及各继承人应继承遗产的份额。本案中，被继承人李某2于2016年5月28日留下自书《遗书》，明确载明决定将房子留给孙某，尽管《遗书》未载明房子的房产证号，但一审、二审中双方均认可李某2除涉案房产外没有其他房产，且李某1二审申请出庭作证的证人龚某，即李某1的母亲也出庭证明其与李某2的离婚协议书中载明的房子就是现在双方争议的房子。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，李某2于2016年5月28日留下的自书《遗书》涉及其个人财产房子的处理内容，有李某2签名并注明了年、月、日，系李某2的真实意思表示，李某1也认可该《遗书》是李某2本人签名，应合法有效，李某1在上诉状中仅是推论《遗书》是孙某逼迫或诱导形成，但并未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审依据该自书《遗书》将涉案房产判决由孙某继承并无不当，故李某1上诉提出2016年5月28日的《遗书》没有证据证明是否是李某2自愿的上诉理由不成立。
关于李某1上诉提出一审认定李某2于2016年11月25日所立的《遗嘱》无效是错误的上诉理由。《中华人民共和国继承法》第十七条规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”。2016年11月25日的《遗嘱》，从李某1提供的视频资料反映该《遗嘱》的订立过程看，《遗嘱》是李某1事先自行打印好，在读给被继承人李某2听时，李某2自始至终未说话也未发表任何意见，无法明确判断是否为李某2的真实意思表示，并且视频中只有一个见证人，不符合上述法律规定的应当有两个以上见证人在场见证的法定要求。因此，李某1提交的《遗嘱》不符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的任何一种遗嘱的法定形式要件，且该《遗嘱》是2016年12月13日李某2患癌症去世前18天形成。同时，四川省成都市成都公证处只是公证《遗嘱》上载明的三个见证人在各自的自书《证明》上签字捺印的真实性，并未公证自书《证明》内容的真实性，也未公证《遗嘱》的合法性。综上，一审认定2016年11月25日的《遗嘱》无效具有事实依据和法律依据，判决结果正确，故李某1提出一审认定2016年11月25日的《遗嘱》无效是错误的上诉理由亦不成立。
关于李某1上诉提出本案是发回重审的案件，不应再由李某1交纳上诉费的上诉理由。本案是李某1于2017年3月3日起诉至四川省攀枝花市东区人民法院要求继承涉案房产，该院于2017年5月3日判决后，李某1不服提起上诉，本院于2017年10月12日作出（2017）川04民终965号民事裁定书，裁定发回重审，李某1预交的二审案件受理费1000元予以退回。该案发回重审判决后，李某1不服再次提起上诉，其应当按照《诉讼费用交纳办法》预交诉讼费，因此，李某1提出的该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁海然