山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第239号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：成斌，男，1968年9月21日生，汉族，该单位职工。
被告：金跃，男，1977年9月25日生，汉族，桓台县人。
被告：孙秀美，女，1976年2月12日生，汉族，桓台县人。
被告：何恒炜，男，1960年1月9日生，汉族，桓台县人。
被告：孙振中，男，1977年1月17日生，汉族，桓台县人。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告金跃、被告孙秀美、被告何恒炜、被告孙振中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托代理人成斌，被告金跃、被告孙振中到庭参加诉讼；被告孙秀美、被告何恒炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2011年12月28日，原告与被告金跃签订《农户贷款借款合同》，借款金额为人民币50000元，授信期限至2013年12月27日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告孙振中、被告何恒炜提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人金跃、共同还款责任人孙秀美和担保人孙振中、何恒炜均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告金跃、被告孙秀美偿还借款本金50000元、截至2014年3月3日的利息6056.15元及至实际还清之日的利息；被告孙振中、被告何恒炜承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告金跃辩称：原告所诉情况属实。
被告孙秀美未提出答辩意见。
被告何恒炜未提出答辩意见。
被告孙振中辩称：原告所诉情况属实。
经审理查明：2011年12月19日，被告金跃及�告孙秀美向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行申请农村小额贷款，贷款金额为50000元。同日，被告孙振中、被告何恒炜向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行出具了个人信贷业务自然人保证人情况表。2011年12月28日，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告金跃、被告孙振中、被告何恒炜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告金跃向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款人民币50000元（可循环借款额度）用于农业生产，该款按合同约定发放至借款人的银行卡内。借贷双方约定采用自助可循环用款方式，贷款人在额度有效期（自2011年12月28日至2013年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过一年。借款�放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按利随本清还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行作为贷款人，被告金跃作为借款人，被告孙振中、被告何恒炜作为保证人分别在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行将合同所涉借款50000元按约定的方式发放至被告金跃的银行账户内。借款期限届满后，被告金跃未按约及时足额履行还款义务，截至2014年3月3日尚欠原告借款本金50000元、利息6056.15元。对于被告金跃尚欠借款本息，被告孙秀美未履行共同偿还责任，被告孙振中、被告何恒炜未履行保证义务。
另查明，被告金跃与被告孙秀美于1999年12月13日登记结婚，于2012年12月27日办理了离婚登记手续，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙秀美与被告金跃共同向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行签署了个人信贷业务申请表和个人信贷业务自然人保证人情况表。
上述事实，有借款合同、账户明细、贷款系统电子凭证、�款明细、身份证复印件、户籍信息、婚姻登记记录证明、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告金跃、被告孙振中、被告何恒炜所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，上述合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行已按合同约定向被告金跃履行发放贷款的义务，被告金跃应按约定及时足额返还借款本息。现被告金跃欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以�认。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告金跃返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金跃在借款期限届满后未按合同约定及时足额返还借款本息，依法应按照借款合同约定承担相应违约责任。被告金跃应支付截至2014年3月3日尚欠的利息6056.15元及按借款合同约定的利息计算方法自2014年3月4日至本判决生效之日止的利息
因涉案借款发生在被告金跃、被告孙秀美夫妻关系存续期间，被告孙秀美在借款时作为借款人配偶在向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行出具的贷款申请和保证材料上签字，涉案借款应属于夫妻共同债务，应由被告金跃、被告孙秀美共同承担清偿责任。
根据借款合同中关于担保的约定，担保人孙振中、何恒炜为借款人金跃在借款合同约定的自助可循环借款额度内承担连带责任的最高额保证担保，二担保人对涉�借款所形成的债务未与债权人约定保证份额，应承担连带共同责任保证，故被告孙振中、被告何恒炜对被告金跃所欠借款本金及利息、逾期利息，应向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行承担连带清偿责任。被告孙振中、被告何恒炜承担该保证责任后，有权向被告金跃追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金跃、被告孙秀美返还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元并支付截至2014年3月3日的利息6056.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金跃、被告孙秀美按借款合同约定的利息计算方法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行就涉案借款自2014年3月4日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙振中、被告何恒炜对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。
四、被告孙振中、被告何恒炜承担上述保证责任后，有权向被告金跃追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告金跃、被告孙秀美负担，被告孙振中、被告何恒炜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一四年五月九日
书记员 付艺伟