wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民特20号申请人：黑龙江省虎林环境监测站，住所地黑龙江省虎林市虎林镇爱民东街**号。法定代表人：李金峰，站长。委托诉讼代理人：王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人：姜雪莲，女，1977年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：张超（与姜雪莲系夫妻关系），男，1976年10月30日出生，汉族，虎林市人力资源社会保障局监察局副局长，住黑龙江省虎林市。申请人黑龙江省虎林环境监测站（以下简称虎林监测站）与被申请人姜雪莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。虎林监测站称，一、仲裁委适用法律错误。1、姜雪莲与虎林监测站于2015年12月31日解除劳动关系，却于2017年3月21日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，已超过诉讼时效。2、独生子女优待费、独生子女奖励费不应适用终局裁决。二、姜雪莲的爱人是虎林市人力资源社会和保障局的干部，会影响仲裁委的公正裁决。综上，仲裁委适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，虎林监测站申请法院依法撤销虎劳人仲字[2017]第16-1号仲裁裁决。姜雪莲称，仲裁委裁决正确，应予维持。1、鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2016年12月就虎林监测站与姜雪莲的劳动争议纠纷下达终审判决，姜雪莲根据终审判决起算诉讼时效正确。2、根据法律规定不超过当地月最低工资标准12个月金额的都可以适用终局裁决，独生子女优待费、独生子女奖励费适用终局裁决正确。3、自2012年10月起姜雪莲爱人已不在仲裁委工作，至今已近五年之久，虎林监测站所述影响仲裁委公正裁决是错误的。经审查查明：2017年7月12日，仲裁委作出虎劳人仲字[2017]第16-1号仲裁裁决：一、由虎林监测站支付给姜雪莲无法享受失业保险待遇赔偿12,240.00元。二、由虎林监测站支付给姜雪莲独生子女优待奖励费610.00元；驳回姜雪莲托儿费的仲裁请求。三、由虎林监测站支付给姜雪莲住院生育期间医疗费2,300.00元。四、由虎林监测站支付给姜雪莲一次性独生子女奖励费373.50元。上述款项合计15,523.50元，此款于裁决书生效之日由虎林监测站一次性支付给姜雪莲。本院审理过程中，双方当事人均未提交证据。本院另查，2015年12月31日虎林监测站书面通知姜雪莲解除劳动合同，姜雪莲向仲裁委提出申请，要求与虎林监测站签订无固定期限劳动合同，仲裁委于2016年3月23日作出仲裁裁决。虎林市监测站不服该仲裁裁决于2016年4月11日向虎林市人民法院起诉，虎林市人民法院于2016年7月5日作出判决。虎林市监测站仍不服，上诉至鸡西中院。鸡西中院于2016年12月8日作出终审裁定。姜雪莲于2017年3月21日就本案争议事项向仲裁委提出仲裁申请。本院认为，一、关于姜雪莲的仲裁申请是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”、第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁……”之规定，本案诉讼时效因姜雪莲申请仲裁，虎林监测站提起诉讼而中断，其诉讼时效应重新计算。鸡西中院于2016年12月8日作出终审裁定，姜雪莲于2017年3月21日就本案争议事项向仲裁委提出仲裁申请，其主张权利的期间并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，故姜雪莲的仲裁申请未超过诉讼时效，仲裁委适用法律正确，虎林监测站关于姜雪莲的仲裁申请超过诉讼时效的主张不成立。二、关于本案独生子女优待费、独生子女奖励费是否适用终局裁决的问题。根据1990年1月1日国家统计局第1号令《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条及《劳动部关于印发的通知》第53条之规定，独生子女优待费作为计划生育独生子女补贴，是单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，因虎林监测站拖欠该项福利，姜雪莲向仲裁委提出仲裁请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”所规定的劳动争议，仲裁委依法受理，适用法律正确。但福利不属于工资范围，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁委一裁终局的范畴，故虎林监测站主张独生子女优待费不属于终局裁决，适用法律错误的理由成立。独生子女奖励费既非用人单位对劳动者在工资外发放的福利，亦非工资，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议，故仲裁委受理并对姜雪莲关于独生子女奖励费的仲裁申请作出终局裁决属适用法律错误。三、关于姜雪莲爱人的职务身份是否影响仲裁委公正裁决的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虎林监测站并未提交证据证明该项主张成立，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：一、撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会虎劳人仲字[2017]第16-1号仲裁裁决第二项中关于独生子女优待奖励费部分，即：由黑龙江省虎林环境监测站支付给姜雪莲独生子女优待奖励费610.00元。二、撤销虎林市劳动人事争议仲裁委员会虎劳人仲字[2017]第16-1号仲裁裁决第四项，即：由黑龙江省虎林环境监测站支付给姜雪莲一次性独生子女奖励费373.50元。案件受理费400元，由申请人黑龙江省虎林环境监测站负担200元，由被申请人姜雪莲负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本院撤销部分的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇一七年八月二十八日书记员  都 晶
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第113号
公诉机关怀来县人民�察院。
被告人苏某，农民。2006年3月28日因犯妨害公务罪被本院判处拘役三个月。2014年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留，2015年1月9日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年12月5日13时许，被告人苏某驾驶车辆到怀来县公安局门口处，与于某因琐事发生争执并相互殴打，后被告人苏某从其驾驶的车内拿出携带的斧子对于某身体进行砍击，造成于某面部皮肤划伤、左前臂皮肤裂伤、左侧尺侧腕屈肌、指浅屈肌部分断裂、指深屈肌大部分断裂。经法医鉴定，被害人于某伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人苏某的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人苏某的供述与检察院指控的事实相一致。
经审理查明：被告人苏某于2014年12月5日13时许驾驶车辆到怀来县公安局门口处，因琐事与于某发生争执并相互殴打，期间被告人苏某从其驾驶的车内拿出携带的斧子对于某身体进行砍击，造成于某面部皮肤划伤、左前臂皮肤裂伤、左侧尺侧腕屈肌、指浅屈肌部分断裂、指深屈肌大部分断裂。经法医鉴定，被害人于某伤情构成轻伤二级。
另查明：本案被害人于某自愿放弃对被告人苏某的民事赔偿要求，请求在刑事部分对被告人从重处罚。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、报案记录证实：案件的来源；2、到案经过证实：被告人苏某于2014年12月7日被传唤至怀来县公安局的事实；3、被害人于某陈述、辨认笔录：证实2014年12月5日13时许，其在怀来县公安局门口因债务问题与阎某、苏某等人发生争执后与苏某相互殴打，苏某下车后从车内取出斧子砍伤其，后其被警察送到医院的事实；被害人于某在见证人的见证下对照片进行辨认，确认苏某就是对其实施伤害的人；4、证人阎某的证言证实：2014年12月5日13时许，在怀来县公安局门口，因其欠于某钱，于某就跟着其不让其走，后苏某与于某发生争执，苏某用车里的斧子把于某砍伤了的事实；5、证人赵某甲、孙某的证言均证实：2014年12月5日13时许，在怀来县公安局门口，于某因与阎某的债务纠纷不让阎某走，而与苏某发生争执，苏某用车里的斧子把于某砍伤了的事实；6、证人王某、高某、赵某乙的证言均证实：2014年12月5日13时20分许，在怀来县公安局门口有二人打架，有一个人拿着斧子砍对方，后王某、高某向指挥中心报案的事实；7、法医损伤鉴定书证实：被害人于某伤情为轻伤二级的事实；8、搜查笔录、提取痕迹物证登记表、作案工具照片、随案移送清单证实：怀来县公安局干警依法对被告人苏某驾驶车辆进行搜查，提取到作案工具斧子一把予以扣押并移送的事实；9、刑事判决书证实：被告人有犯罪前科的情况；10、被告人苏某供述及指认笔录证实：2014年12月5日13时许，其去公安局一楼大厅找阎某，后因要带阎某出去吃饭被于某拔了车钥匙，其与于某发生争执并相互殴打，下车后其从车内拿出斧子对于某身体进行砍击，二人都受伤后被警察分别送到医院治疗的事实及被告人对实施故意伤害的现场进行指认的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人苏某未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为：被告人苏某故意非法损害他人身体健康，�一人轻伤，其行为已构成故意伤罪。公诉机关指控被告人苏某犯罪罪名成立。被告人苏某曾因犯罪被处拘役，且在该起犯罪过程中使用凶器伤害他人，应予严惩。鉴于其在开庭审理过程中，当庭表示认罪，认罪态度较好，对其可酌情处罚。公诉机关对被告人苏某犯故意伤害罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2016年6月6日止）
二、随案移送：作案工具斧子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨中原
代理审判员 张慧媛
人民陪审员 李玉孝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 侯瑞娟
附相关法律规定：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第113号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人孟廷，男，1978年7月30日出生。
怀仁县人民检察院以怀检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告人孟廷犯故意毁坏财物罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员陈世军出庭支持公诉，被告人孟廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日下午14时许，被告人孟廷在怀仁县城朱XX所开的牙科诊所内，因为其母亲看牙一事与被害人朱XX发生口角并互相厮打，后孟廷又纠集多人对被害人朱XX进行殴打，期间孟廷将牙科门诊内的牙科综合治疗机（价值：8580元）用脚踢坏。
上述事实，被告人孟廷亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，有被害人朱XX的陈述及证据人周XX、海X、雷XX等人的证言，有现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及购货单据，此外，还有赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息、诊断证明书、行政处罚决定书及本院（2007）怀刑初字第79号、（2013）怀刑初字第131号、（2014）怀刑初字第71号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟廷目无法纪，因琐事在与被害人发生冲突后，故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名及其所提孟廷在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，鉴于被告人孟廷亦有犯罪前科及劣迹，应酌情从重处罚；但其能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且其已对被害方作出经济赔偿，并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孟廷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2014）怀刑初字第71号刑事判决书对被告人孟廷宣告的缓刑，与原犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万四千元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 兰 鹤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。
法定代表人：王水林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙荣德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙卫宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶蒙蒙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某。
法定代理人：孙卫宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兆珍。
再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人孙荣德、孙卫宁、叶蒙蒙、叶某、孙兆珍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称，（一）万润公司已按合同约定提前交付了房屋，不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金。（二）万润公司已依法对房屋进行综合验收，验收程序和结果符合法律规定。案涉房屋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，不因未领取竣工验收备案证明而不合格。（三）在房屋实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，瑕疵交付至多承担行政处罚责任。竣工验收备案证明是否取得不影响房屋实际交付。如因未取得备案证明导致房屋瑕疵交付而无法办理房屋产权证，申请人承担的是合同约定的逾期办证违约金，而不是逾期交房违约金。（四）一、二审法院判决导致万润公司对案涉房屋的附随风险义务无法解除，该判决不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故万润公司认为案涉房屋已经验收合格，缺乏事实及法律依据。
（二）关于案涉房屋是否按约交付的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。由于商品房未取得经竣工验收备案证明则无法办理产权登记，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任并无不当。万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。
（三）关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区淮海西路***号楼办公楼*层。法定代表人：王水林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙荣德。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙卫宁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶蒙蒙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某。法定代理人：孙卫宁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兆珍。再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人孙荣德、孙卫宁、叶蒙蒙、叶某、孙兆珍商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称，（一）万润公司已按合同约定提前交付了房屋，不存在逾期交房的违约行为，不应承担逾期交房违约金。（二）万润公司已依法对房屋进行综合验收，验收程序和结果符合法律规定。案涉房屋已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，不因未领取竣工验收备案证明而不合格。（三）在房屋实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，瑕疵交付至多承担行政处罚责任。竣工验收备案证明是否取得不影响房屋实际交付。如因未取得备案证明导致房屋瑕疵交付而无法办理房屋产权证，申请人承担的是合同约定的逾期办证违约金，而不是逾期交房违约金。（四）一、二审法院判决导致万润公司对案涉房屋的附随风险义务无法解除，该判决不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故万润公司认为案涉房屋已经验收合格，缺乏事实及法律依据。（二）关于案涉房屋是否按约交付的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。由于商品房未取得经竣工验收备案证明则无法办理产权登记，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任并无不当。万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。（三）关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月二十日书 记 员  王 婷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第940号
申请执行人王振强，男，1962年11月2日出生，汉族，住烟台市开发区。
被执行人冯洪波，男，1978年8月2日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人王振强与冯洪波借款纠纷一案，本院于2008年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2008）栖执字第940号申请执行人王振强，男，1962年11月2日出生，汉族，住烟台市开发区。被执行人冯洪波，男，1978年8月2日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王振强与冯洪波借款纠纷一案，本院于2008年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复50号
复议申请人（被执行人）：远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司。住所地：湖北省远安县茅坪场镇白云村*组。
法定代表人：殷圣宽，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）：殷圣宽，男，1957年10月12日出生，汉族，住湖北省当阳市，
复议申请人（被执行人）：高希凤，女，1959年10月26日出生，汉族，住湖北省当阳市，
复议申请人（被执行人）：殷豆豆，女，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省当阳市，
复议申请人（被执行人）：殷亚龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被执行人：殷圣平，男，1964年4月21日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被执行人：尚经春，女，1966年4月2日出生，汉族，住湖北省当阳市，
原申请执行人：湖北金泰投资担保有限公司。住所地：湖北省兴山县古夫镇高阳大道**号。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
申请执行人：兴山县天宁矿业集团耿家河煤炭有限公司。住所地：湖北省兴山县昭君镇。统一社会信用代码91420500182811313P。
法定代表人：左洪任，该公司董事长。
复议申请人远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司（以下简称远安楚望公司）、殷圣宽、高希凤、殷豆豆、殷亚龙不服湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2017年12月14日作出的（2017）鄂05执异105号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜昌中院查明，2017年11月18日，申请执行人湖北金泰投资担保有限公司（以下简称金泰担保公司）与兴山县天宁矿业集团耿家河煤炭有限公司（以下简称天宁矿业公司）签订《债权转让协议》，约定将申请执行人金泰担保公司在（2015）鄂宜昌中民二初字第00083号民事判决书中对被执行人远安楚望公司、殷圣宽、高希凤、殷圣平、殷亚龙、殷豆豆、尚经春享有的债权全部转让给天宁矿业公司。后申请执行人金泰担保公司于2017年11月21日在三峡晚报向被执行人远安楚望公司、高希凤、殷圣平、殷亚龙、殷豆豆、尚经春发出《债权转让通知书》公告，并于2017年11月22日当面向被执行人殷圣宽送达该《债权转让通知书》，殷圣宽未当面签收。
执行过程中，申请人天宁矿业公司申请变更其为本案申请执行人，并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、2017年11月18日，申请执行人金泰担保公司与申请人天宁矿业公司签订的《债权转让协议》；2、申请执行人向被执行人远安楚望公司、殷圣宽、高希凤、殷圣平、殷亚龙、殷豆豆、尚经春发出的《债权转让通知书》；3、2017年11月24日申请执行人金泰担保公司在三峡晚报上刊登的《债权转让通知书》公告；4、申请执行人向被执行人殷圣宽送达《债权转让通知书》照片复印件一份。
宜昌中院认为，申请执行人金泰担保公司将本案债权转让给申请人天宁矿业公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，天宁矿业公司申请将其变更为本案申请执行人的请求，该院予以支持，并裁定：变更兴山县天宁矿业集团耿家河煤炭有限公司为（2016）鄂05执269号执行一案的申请执行人[执行依据为宜昌中院（2015）鄂宜昌中民二初字第00083号民事判决书]。
复议申请人远安楚望公司、殷圣宽、高希凤、殷豆豆、殷亚龙向本院申请复议称，被执行人并未收到债权转让通知，未经通知该转让对债务人不发生效力。请求撤销（2017）鄂05执异105号执行裁定。
本院复议审查期间，复议申请人远安楚望公司、殷圣宽、高希凤、殷豆豆、殷亚龙向本院递交申请，称已与金泰担保公司达成和解，要求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人书面申请撤回复议申请是当事人处分权利的行为，且未损害国家和他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人远安楚望矿业集团喇叭沟煤炭有限公司、殷圣宽、高希凤、殷豆豆、殷亚龙撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4707号
原告：温金浦，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王承毅，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：蒋善宏，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告温金浦与被告王承毅、蒋善宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告温金浦于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温金浦撤回起诉。
本案案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告温金浦负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月一日
代书 记员 俞 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9102号
原告杨园园，女，1982年11月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人陈远志，该公司执行董事。
原告杨园园诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨园园委托代理人秦蒙到庭参加诉讼。被告中豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金17044元（以277135元为基数，按日万分之一点五，暂计算至2016年11月14日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的酒店式公寓一套，原告按合同约定向被告支付了首付款，并于2015年2月10日办理完毕银行按揭手续，支付了全部购房款，被告也向原告开具了全款购房发票。合同约定被告应于2015年9月30日前交付房屋，但目前尚未向原告交付房屋且未支付逾期交房违约金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告中豪公司书面答辩称：1.原《商品房买卖合同》中第八条关于交付期限约定为“出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程验收备案表》为准”。然而，在实际运作过程中，在工程周期、验收时间、市场环境和政策变化等诸多答辩人之外因素的影响下，才导致涉案房屋没能及时交付。2.原《商品房买卖合同》中关于违约金的约定过高，有失公平。3.涉案酒店式公寓所在的中豪国际广场现已全面复工，预计很快可以交付。希望可以和原告在违约金的问题上充分协商、友好解决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，原被告签订合同编号为201406210005的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际广场酒店式公寓7层4-708室，建筑面积共49.81平方米，单价为5563.84元，房屋总金额为277135元。合同第六条约定，买受人于2014年6月21日支付首付款139135元，其余房款共计人民币138000元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告于2014年6月21日支付购房款139135元，于2015年4月16日支付138000元。
另查明，截止到2016年12月22日案涉房屋尚不具备交付条件。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应该承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于违约金约定过高的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨园园支付逾期交房违约金17044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李夫宝
二〇一七年一月十三日
书记员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终257号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马世久，男，1990年8月21日出生，，汉族，小学文化，农民，重庆市巫溪县人，住巫溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人马世久犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月27日作出（2016）渝0238刑初94号刑事判决，判决：一、被告人马世久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；二、对查获的毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收，对查获的毒资200元予以追缴。宣判后，原审被告人马世久不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马世久自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马世久撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 海
审判员 薛 梅
审判员 李遇贵
二〇一六年九月十四日
书记员 郝灵犀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第876号
原告高卫群，女，1967年10月9日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告高卫群与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告高卫群委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高卫群诉称：2003年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场XXX商服出卖给原告，该房屋111平方米，购房款共计22万元。原告已付清被告房款。合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告高卫群向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年11月4日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场XXX室房屋，房屋价款22万元。
2、收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳全部房款22万元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场XXX号商服，建筑面积为111平方米，房屋总价款为21万元，此款于合同签订日付清。被告应在2004年6月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2003年11月4日给付被告全部购房款22万元。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告高卫群与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告高卫群办理位于大庆市让胡路区香江时代广场XXX号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执82号
申请执行人：武邑县农户自立服务社，住所地武邑县。
法定代表人：刘冬文，职务：主任。
被执行人：王玉娥，女，1966年7月7日出生，汉族，现住。
被执行人：黄希英，女，1957年9月6日出生，汉族，现住。
被执行人：毕兰锁，女，1963年8月8日出生，汉族，现住。
被执行人：王春燕，女，1985年4月4日出生，汉族，现住。
被执行人：李贵花，女，1967年12月26日出生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人武邑县农户自立服务社与被执行人王玉娥、黄希英、毕兰锁、王春燕、李贵花借款合同纠纷一案，被执行人履行完法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初832号民事判决书关于金钱的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一七年五月三日
书记员 魏小松
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06财保1号
申请人靖宇县万通建设工程有限公司，住所地：靖宇县县。
法定代表人庄会双，经理。
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人张家民，经理。
申请人靖宇县万通建设工程有限公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的位于靖宇县境内的19户门市房进行财产保全。中国人民保险股份有限公司为本案诉讼财产保全提供责任保险12643003元。
本院经审查认为，申请人靖宇县万通建设工程有限公司的保全与法有据，并且中国人民保险股份有限公司就本案向本院提供了诉讼财产保全提供责任保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司开发的位于靖宇县境内的19户门市房，具体坐落及面积明细如下：
1、靖宇县八道街以南，七道街以北，水厂东路以东，矿泉北路以西，2012年廉租房E地块，荷旺苑30号楼（M10#）6套房屋、31号楼（M9#）6套房屋、32号楼（M8#）4套房屋。（顺序为由北向南方向依次排列）
30号楼（M10#）：201室214.32平方米；202室217.36平方米；203室220.38平方米；204室223.44平方米；205室226.46平方米；206室229.48平方米。
31号楼（M9#）：201室199.10平方米；202室201.26平方米；203室240.62平方米；204室243.64平方米；205室246.64平方米；206室249.66平方米。
32号楼（M8#）：201室212.02平方米；202室257.68平方米；203室244.28平方米；204室222.28平方米。
2、三套门市房屋。位于靖宇县规划西大街北路以西，五道街以北，2012年廉租房C地块，靖宇县政务中心正后侧（北方向约300米）安康之家共六个住宅楼，在六个住宅楼东侧临街从南至北数第一栋两层临街门市楼房（24#楼）。该楼整体共有12户两层门市（201-212）,顺序为南向北方向依次排列。申请人申请查封三套。
24#楼：208室193.54平方米；209室193.54平方米；210室193.54平方米。
案件申请费5000元，由申请人靖宇县万通建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙启鹏
二〇一七年一月五日
书记员 王罗文
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初100号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某，男，1968年11月17日生，武威市古浪县人，住本市古浪县。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日，被告人张某与杜某、常某（均已判刑）聚众赌博时，由杜某等人与在武威市××区代他人看管养殖场的韩某（已判刑）联系，韩某同意在该养殖场内设场赌博，后杜某、常某、张某等人通过电话联系李某、满某等20余人前来以摇碗子猜单双的方式聚众赌博，俞某（已判刑）为赌博场所提供服务并维持赌场秩序，在赌博过程中因赌博人员戴某输钱耍赖，被常某、张某、马某、俞某殴打，戴某赔付所输赌资离开赌博现场后，戴某、戴某1、王某1报案至武威市凉州区公安局。被告人张某等人聚众赌博涉案赌资98700元。
另查明，被告人张某于2017年1月22日向凉州区公安局投案自首。
上述事实，由报案材料、证人证言、扣押清单、辨认笔录、被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人张某伙同他人为谋取非法利益，组织多人参与赌博，赌资数额较大，其行为构成赌博罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，且被告人能当庭自愿认罪、有悔罪表现，又可对其酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 许德红
人民陪审员 吴淑颖
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴新花
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保202号
申请人郴州市佳友汽车服务有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人曾炜。
被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地郴州市。
法定代表人孙才林。
申请人郴州市佳友汽车服务有限公司因与被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人曾炜提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市佳友汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人曾炜名下的小型轿车。
二、冻结被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年四月十三日
书记员 贺 鑫
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00106号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人柳某，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月13日被深圳市公安局华新区大浪派出所抓获，同年11月20日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人柳某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员罗奎出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年12月，被告人柳某在中国银行恩施分行申办信用卡一张（卡号：51×××24）。2012年3月至4月，柳某将该信用卡多次透支，其中本金人民币25717.02�，应付利息人民币15276.39元，合计40993.41元。后经中国银行多次催收，超过规定期限仍不归还透支本息。案发后，柳某已将所欠款项全部还清。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国银行恩施分行报案材料，柳某在中国银行恩施分行信用卡申请资料、信用卡信息查询、余额查询、交易明细、催收记录、还款证明等资料，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，恶意透支信用卡资金，且超过规定期限，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柳某自愿认罪，案发后还清了透支的信用卡本息，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条�三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人柳某退赔中国银行恩施分行人民币40993.41元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 李季芸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马腾飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1025号
原告：宜兴明强包装制品有限公司
法定代表人：姜红梅
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：黄志攀
原告宜兴明强包装制品有限公司诉被告黄志攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宜兴明强包装制品有限公司于2017年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴明强包装制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜兴明强包装制品有限公司撤诉。
本案案件受理费275元已减半收取，由原告宜兴明强包装制品有限公司负担。
审判员 李忠明
二〇一七年四月六日
书记员 邵利忠
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初72号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人陈求长，男，1954年3月8日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，务农，住福建省清流县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月2日被清流县公安局取保候审，2017年6月21日被清流县人民检察院取保候审，2017年7月5日被本院取保候审。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人陈求长犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈求长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月20日10时10分许，陈求长驾驶无牌正三轮轻便摩托车，附载被害人陈某1等五人，由清流县李家乡流水村往清流县李家乡吴家村方向行驶，行经清流县李家乡吴家村路段，陈求长驾驶摩托车往路左冲出路外侧翻发生交通事故，造成车辆损坏，陈求长及陈某1、陈某2、陈某3、赖某、罗某1不同程度受伤，陈某1经抢救无效后死亡。经福建恒正司法鉴定所鉴定，陈某1系交通事故后脑外伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经福建中联司法鉴定所鉴定，陈求长驾驶的正三轮电动车辆属于正三轮轻便摩托车，该车行车制动系统性能不符合《机动车运行安全技术条件》之相关规定，前后轮制动均失灵，行驶系统和转向系统未见异常。经清流县公安局交通警察大队认定，陈求长负事故全部责任。
事故发生后，被告人陈求长跟随120急救车同被害人陈某1等人到连城县医院，当天下午经清流县公安局交通警察大队民警电话通知后到清流县公安局李家乡派出所接受调查，且如实供述自己的罪行。
被告人陈求长同被害人陈某1近亲属陈某4达成调解协议，陈求长一次性支付136000元给被害人近亲属，并取得了被害人亲属的谅解；陈求长同被害人陈某2等人达成调解协议，赔偿陈某2医药费补偿金6000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈求长在庭审中亦无异议，并有被害人赖某、罗某1的陈述，证人陈某4的证言，强制措施凭证、返还物品凭证、清流县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、入院记录、出院小结、交通事故死亡赔偿调解协议书、调解协议书、谅解书、被害人身份证明、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，被告人陈求长的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈求长违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，陈求长主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。陈求长已与被害人陈某1近亲属陈某4、与被害人陈某2、陈某3、赖某、罗某1达成赔偿协议并取得的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)项的规定，判决如下：
被告人陈求长犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢恩标
二〇一七年七月十三日
书记员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审222号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人安阳市吉远贸易有限责任公司林州店。地址：林州市人民路。
法定代表人王同保，男，汉族，1956年12月29日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第c0121号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向安阳市吉远贸易有限责任公司林州店有限公司送达（2016）林管征字第c0121号行政征收决定书。决定对安阳市吉远贸易有限责任公司林州店依法征收2016年生活垃圾处理费1701元罚款。安阳市吉远贸易有限责任公司林州店有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第c0121号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第c0121号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6425号
原告邱月，女，1965年12月21日出生。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告李志亮，男，1978年1月2日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎,总经理。
委托代理人张梅，该公司职员。
原告邱月与被告李志亮、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱月及其委托代理人马新新,被告人寿财险北京分公司的委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告李志亮经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱月诉称，2016年4月24日8时0分，在延庆区八峪路大柏老村车站处，被告李志亮驾驶小客车（车牌号：×××)由东向西行驶，遇我骑行电动自行车由西向北行驶，被告车右前部与我车的右后侧相接触，致使两车损坏，我头部、耳部等身体多处受伤。当日被送往医院，经延庆区医院诊断为：脑外伤后神经反应、头皮血肿、肢体多处软组织损伤，于5月3日出院，经延庆区医院治疗后我的耳部伤情没有好转，仍旧疼痛难忍，且耳聋。后经首都医科大学附属北京安贞医院检查，我耳朵的伤情为“双耳轻度神经性耳聋，听力减退”。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告李志亮负事故的全部责任。被告李志亮在我住院期间给付现金3000元后一直未对我进行赔偿。双方因赔偿事宜未能达成一致，故我诉至法院要求被告李志亮及其投保的人寿财险北京分公司赔偿我1、医疗费16174.54元、住院伙食费500元、营养费800元、交通费300元、护理费7000元、电动车损失费2500元，以上共计27274.54元。2、判令被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费（待伤残鉴定后再计算具体金额）。3、被告承担本案诉讼费。
被告李志亮未到庭答辩。2016年12月12日与被告李志亮做了谈话笔录，李志亮表示：对事实和责任认定没有异议。在保险公司上有保险，应该由保险公司赔偿原告的各项损失。为原告垫付现金3000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险北京分公司辩称，认可交通事故责任书的真实性，被告李志亮的车辆在我公司投有交强险和50万商业三者险，在保险限额内的同意赔偿，超出部分不同意赔偿。医疗费具体数额以票据为准，需要扣除自费药部分。护理期过长，交通费不认可，诉讼费不赔偿。
经审理查明，2016年4月24日8时0分，在延庆区八峪路大柏老村车站处，李志亮驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶时与由西向北邱月驾驶的电动自行车相接触，致使两车均损坏，邱月受伤。此次交通事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告李志亮负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告邱月到延庆区医院进行治疗，被诊断为：1、脑外伤神经反应2、头皮血肿3、肢体多处软组织损伤。2016年4月24日至2016年5月3日在急诊住院治疗10天。原告邱月在治疗中共花费医疗费16162.54元，期间被告李志亮为原告垫付现金3000元。2016年8月19日原告邱月向本院提出伤残等级及赔偿指数鉴定。后经北京通达首诚司法鉴定所阅读鉴定材料并检查伤者后认为邱月的损伤不构成伤残等级，2016年11月18日北京通达首诚司法鉴定所对鉴定情况出具说明函，载明邱月的损伤不构成伤残等级。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：赔偿医疗费16174.54元、住院伙食费500元、营养费800元、交通费300元、护理费7000元、电动车损失费2500元、误工费3920元，以上共计31194.54元（其中包含被告李志亮垫付现金3000元）。
本案在审理过程中因李志亮未到庭参加诉讼，未能调解解决纠纷。
另查，被告李志亮驾驶的车辆（车牌号：×××）在在被告人寿财险北京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险50万（以下简称“商业三者险”）以及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核算，原告的损失如下：医疗费16162.54元，住院伙食费500元（10天×50元∕天）、营养费750元（25天×30元∕天），交通费300元，护理费6300元（35天×180元∕天）、误工费3920元（49天×80元∕天）、电动车损失费1000元，以上共计28932.54元(其中包含被告李志亮垫付现金3000元)。
上述事实，有交通事故认定书、北京市延庆区医院门诊疾病诊断证明书、延庆区医院门诊病历、门急诊病历手册、医疗费票据以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，李志亮驾驶小客车与邱月骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，邱月身体受伤，并经延庆区公安局交通大队认定，由被告李志亮负此次交通事故的全部责任，对此本院予以确认。鉴于被告李志亮驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，超出保险公司理赔范围的部分，由被告李志亮承担赔偿责任。原告主张的医疗费于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。原告主张的住院伙食补助费合理有据，本院予以支持。原告主张的误工费、营养费、护理费的合理经济损失，符合法律规定，本院予以支持,具体标准由本院结合相关法律规定、标准、医嘱及客观情况予以核算。原告邱月主张的就医交通费,虽然不能提供相应票据，但考虑到原告就医的次数、地点，本院予以支持。原告主张的电动车损失费过高，且没有证据提供，考虑到原告的车辆确有损坏，故本院按照保险公司的定损金额支持其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告邱月医疗费八千七百五十元，住院伙食补助费五百元，营养费七百五十元、误工费三千九百二十元、护理费六千三百元、就医交通费三百元、财产损失费一千元，以上共计人民币二万一千五百二十元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险保险责任限额内赔偿原告邱月医疗费四千四百一十二元五角四分，于本判决生效后七日内履行。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险保险责任限额内返还被告李志亮垫付的现金三千元，于本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告邱月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由原告邱月负担二十八元，已交纳;由被告李志亮负担二百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王柳青
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更648号
罪犯梁学永，男，1980年11月8日出生，广西壮族自治区柳江县人，壮族，小学文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年4月10日常州市武进区人民法院作出(2008)武刑初字第235号刑事判决，以罪犯梁学永犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2007年11月2日起至2022年11月1日止)，并处罚金人民币一万元;继续追缴违法所得人民币六十九万八千七百一十六元。判决发生法律效力后，于2008年5月15日交付执行。2011年3月25日本院以(2011)镇刑执字第691号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2012年10月30日本院以(2012)镇刑执字第4279号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年6月30日本院以（2014）镇刑执字第2409号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年9月24日本院以（2015）镇刑执字第3059号刑事裁定，减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2018年12月1日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁学永的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁学永在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯梁学永在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯梁学永的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯梁学永对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯梁学永在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁学永的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年4月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9015号
原告：朱世思，女，1985年4月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被告：黄寅，男，1986年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告朱世思为与被告黄寅确认合同效力纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱世思的委托代理人鲁斌、被告黄寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱世思起诉称：（2013）浙甬商外初字第50号民事判决书生效之后，债权人华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称华夏银行慈溪支行）向宁波市中级人民法院申请执行，执行案号为（2014）浙甬执民字第60号。因华夏银行慈溪支行于2013年12月25日将该案的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司（以下简称信达资产管理公司），宁波市中级人民法院遂于2014年6月12日裁定变更案件的申请执行人为信达资产管理公司。2016年2月23日，信达资产管理公司与被告黄寅签订债权转让合同，将上述债权转让给了黄寅。同日，黄寅与原告朱世思签订债权转让协议，将上述债权转让给了原告。以上的多次债权转让均已依法通知了债务人。原告为办理变更申请执行人的需要，请求依法判决：确认原告朱世思与被告黄寅于2016年2月23日签订的《债权转让协议》关于（2013）浙甬商外初字第50号判决书项下的全部债权转让合法有效。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.（2013）浙甬商外初字第50号民事判决书1份，用以证明判决书确认了华夏银行慈溪支行对宁波飞龙空间结构有限公司、徐银耀、周惠芬、宁波九天重型锻造有限公司等被告依法享有本金为6144462.52元的债权以及其他从权利。
2.债权转让协议、债权转让公告暨催收公告、（2014）浙甬执民字第60-1号民事裁定书各1份，用以证明华夏银行慈溪支行与信达资产管理公司于2013年12月25日达成编号为“信浙-A-2013—038-08”的债权转让协议，约定（2013）浙甬商外初字第50号民事判决书项下全部债权以及从权利转让归信达资产管理公司所有，债权转让公告暨催收公告刊登在2014年2月26日的浙江法制报，宁波市中级人民法院已于2014年6月12日作出（2014）浙甬执民字第60-1号民事裁定书，裁定变更案件的申请执行人为信达资产管理公司。
3.债权转让合同、标的债权明细、债权转让公告暨催收公告各1份，用以证明信达资产管理公司与被告黄寅于2016年2月23日签订编号为“信浙-B-2016-016”的债权转让合同，约定信达资产管理公司将总计47255088.63元的债权（其中包括对宁波飞龙空间结构有限公司、徐银耀、周惠芬、宁波九天重型锻造有限公司等被告依法享有的债权）转让给被告黄寅，债权转让公告暨催收公告刊登在2016年4月21日的浙江法制报。
4.债权转让协议、债权转让公告暨催收公告各1份，债权转让通知暨催收通知、快递单各4份，用以证明2016年2月23日，被告黄寅与原告朱世思签订债权转让协议，被告将其享有的（2013）浙甬商外初字第50号民事判决书项下的全部债权转让给了原告，债权转让通知暨催收通知刊登在2016年5月4日的浙江法制报，被告黄寅于2016年7月28日以邮政快递向宁波飞龙空间结构有限公司、徐银耀、周惠芬、宁波九天重型锻造有限公司寄送了债权转让通知暨催收通知。
被告黄寅答辩称：原告的诉称属实，请求法院确认原、被告签订的债权转让协议合法有效。
被告黄寅未向本院提交证据，且对原告提供的全部证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力。
综上，本院对原告朱世思诉称的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条之规定，判决如下：
原告朱世思与被告黄寅于2016年2月23日签订的《债权转让协议》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一六年十二月十四日
代书记员 戴丹璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46543号
原告上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王静高，经理。委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托代理人徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告上海南汇乐购生活购物有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曾召顺。本院在审理原告上海亿鑫亿商贸有限公司诉被告上海南汇乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海亿鑫亿商贸有限公司未能按期预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 韩春海
二〇一六年七月十九日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……?二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执824号之一
申请执行人程冬青，女，1978年2月6日出生，汉族，住鲁山县城。
被执行人冯树涛，男，1970年9月4日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人时帼俪，女，1969年5月20日出生，汉族，住鲁山县。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行程冬青与冯树涛、时帼俪民间借贷纠纷一案中，于2016年07月16日向被执行人冯树涛、时帼俪发出执行通知书，责令被执行人冯树涛、时帼俪五日内按鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2697号民事判决书履行义务，但被执行人冯树涛、时帼俪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人时帼俪在鲁山县农村信用合作联社东关分社账户内存款91238元。
二、划拨被执行人时帼俪在鲁山县农村信用合作联社东关分社账户内存款62758元。
三、划拨被执行人冯树涛在鲁山县农村信用合作联社东关分社账户内存款4997元。
四、划拨被执行人冯树涛在鲁山县农村信用合作联社董周信用社账户内存款3385元。
五、划拨被执行人冯树涛在鲁山县农村信用合作联社董周信用社账户内存款5905元。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月十八日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执824号申请执行人程冬青，女，1978年2月6日出生，汉族，住鲁山县。被执行人冯树涛，男，1970年9月4日出生，汉族，住鲁山县。被执行人时帼俪，女，1969年5月20日出生，汉族，住鲁山县。案由：民间借贷纠纷申请执行人程冬青申请执行被执行人冯树涛、时帼俪民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第2697号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人冯树涛、时帼俪至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人时帼俪在鲁山县农村信用合作联社东关分社的存款账户；二、冻结被执行人时帼俪在鲁山县农村信用合作联社东关分社的存款账户；三、冻结被执行人冯树涛在鲁山县农村信用合作联社东关分社的存款账户；四、冻结被执行人冯树涛在鲁山县农村信用合作联社董周信用社的存款账户；五、冻结被执行人冯树涛在鲁山县农村信用合作联社董周信用社的存款账户。以上五项冻结被执行人冯树涛、时帼俪存款账户共计限额485000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年七月十四日书记员  李小强
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1391号
罪犯陕国星，男，1987年12月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市临潼区人民法院于2004年7月19日以被告人陕国星犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，2005年刑满释放；陕西省西安市中级人民法院于2007年3月19日作出(2007)西刑二初字第48号刑事判决，以被告人陕国星犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（已缴纳）。2007年4月13日送陕西省汉中监狱服刑。2011年9月21日、2014年2月20日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2017年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陕国星的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陕国星在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陕国星在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陕国星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陕国星确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陕国星的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陕国星减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。+
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 路
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保78号
申请人：李恩军，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王玉霞（李恩军妻子），女，汉族，无职业，现住抚松县。
被申请人：董燚，男，住白山市。
申请人李恩军因与被申请人董燚诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的，吉FK××××黑色小型越野车，保全价值40万元，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人董燚所有的，吉FK××××黑色小型越野车，予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘迎华
二〇一六年九月十八日
书记员 叶志国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第373号
上诉人（原审被告）理县文泰水电开发有限责任公司。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡立慧。
委托代理人贾志利，上海市捷华律师事务所律师。
原审被告胡允局。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
上诉人理县文泰水电开发有限责任公司（以下简称文泰公司）为与被上诉人胡立慧、原审被告胡允局民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年3月12日对案件进行了公开开庭审理。上诉人文泰公司和原审被告胡允局的共同委托代理人李自强，被上诉人胡立慧的委托代理人贾志利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月，因文泰公司经营需要，向胡立慧借款。胡立慧分四次向文泰公司出借款项共计人民币400万元，其中2012年7月18日100万元，2012年7月30日100万元，2012年11月27日100万元，2012年12月3日100万元。此后文泰公司于2012年8月21日、2012年12月22日出具借条。2012年12月3日，胡立慧与文泰公司签订借款合同，明确借款数额400万元；借期分别为：2012年7月17日至2013年7月17日100万元，2012年7月30日至2013年7月30日100万元，2012年11月27日至2013年8月27日100万元，2012年12月3日至2013年9月3日100万元；月利率为5%。如文泰公司未按约还款及支付利息的，在按合同约定利率外还需按银行同期贷款利率四倍支付违约金，胡立慧有权通过法律途径要求偿还借款和利息，由此产生的一切相关费用（诉讼费、律师费、保全费等）由文泰公司承担。同日，胡允局向胡立慧出具个人无限连带责任保证书，同意对上述借款、利息及费用（包括但不限于律师费、调查费等）承担无限连带责任。2013年5月17日，胡允局出具协议书，承诺还款。2013年9月，胡立慧委托律师发出律师函要求文泰公司还款，但文泰公司未还款。故胡立慧起诉至法院，请求判令：一、文泰公司立即归还胡立慧借款本金400万元及并支付利息（以100万元为基数，分别自2012年7月19日、2012年7月31日、2012年11月28日、2012年12月4日起计算至实际清偿日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、律师费损失5万元由文泰公司承担；三、胡允局对第一项请求中文泰公司的义务承担连带清偿责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方签订了借款合同，系双方真实意思表示，双方应当恪守。现合同约定的借款期限届满，因此胡立慧依合同约定行使权利，要求文泰公司返还400万元及利息，并无不当，可以支持。借款合同中关于利率的约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该条约定中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息归于无效。胡立慧请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息及由文泰公司承担胡立慧为本案支付的律师费符合合同约定，原审法院予以支持。胡允局为文泰公司的上述借款出具个人无限连带责任保证书，应当承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文泰公司应于原审判决生效之日起十日内偿还胡立慧借款400万元；二、文泰公司应于原审判决生效之日起十日内支付胡立慧借款利息（各以本金100万元自2012年7月19日起，2012年7月31日起，2012年11月28日起，2012年12月4日起，计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、胡允局对文泰公司的上述债务承担连带清偿责任；四、文泰公司应于原审判决生效之日起十日内赔偿胡立慧律师费5万元。一审案件受理费38，800元，减半收取为19，400元，财产保全费5，000元，共计24，400元，由文泰公司、胡允局负担。
一审判决后，上诉人文泰公司不服，向本院提起上诉，认为：实际借款数额应为380万元而非原审认定的400万元，20万元为借款利息，并非是借款本金。故上诉人文泰公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决第一项、第二项，改判由文泰公司返还胡立慧借款本金380万元并支付自借款日起至实际清偿日止的利息。
被上诉人胡立慧辩称：实际借款本金为400万元，借款后文泰公司出具借条并签订借款协议，故文泰公司的上诉请求不能成立。
原审被告胡允局同意上诉人文泰公司的上诉意见。
上诉人文泰公司在本院二审期间提交其财务出具的收据，用以证明借款本金为四笔95万元，共计380万元。
被上诉人胡立慧和原审被告胡允局在本院二审期间均未提交证据材料。
经庭审质证，对于文泰公司提交的收据，胡立慧认为该收据系文泰公司自行制作，不予认可。胡允局对文泰公司提交的收据予以确认。本院采信胡立慧的质证意见，对文泰公司提交的收据不认定为本案二审新证据。
本院经审理查明：原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案四笔借款均由文泰公司或其法定代表人胡允局在借款后出具了借条，借条上对每笔借款均注明是“借到”100万元，且四笔借款发生后各方当事人才签订借款合同，在借款合同中也约定借款本金为400万元，2013年5月17日胡允局出具的协议书中还是明确借款共计为400万元，故现文泰公司称借款金额实际为380万元的主张无证据证实，本院不予采信。综上，本院难以采信文泰公司的上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人理县文泰水电开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 卢 颖
代理审判员 陆文芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00193-1号
申请执行人：杨玉莲，女，1952年12月30日出生，汉族，无职业，住淮北市相山区。
申请执行人：邱柱，男，1970年8月25日出生，汉族，无职业，住淮北市相山区。
被执行人：徐龙，男，1988年7月17日出生，汉族，无职业，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00796号民事判决书，已查封了被执行人徐龙所有的位于淮北市相山区人民路发现之旅21幢204室（房地产权证号：淮私产字第号）房产。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐龙所有的位于淮北市相山区人民路发现之旅21幢204室（房地产权证号：淮私产字第号）房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 杜红梅
二〇一五年七月三十日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初832号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人刘某参，男。因本案于2017年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人刘某参犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某参对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某参构成盗窃罪。被告人刘某参具有认罪态度好、第二单犯罪事实未能得逞的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人刘某参犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起执行至2017年10月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月十三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初832号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人刘某参，男。因本案于2017年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人刘某参犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某参对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人刘某参构成盗窃罪。被告人刘某参具有认罪态度好、第二单犯罪事实未能得逞的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人刘某参犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起执行至2017年10月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月十三日													书 记 员   董硕语
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3337号
原告：宋长浩，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：杨连超，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：怀远县新诚运输有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道管委会三楼，组织机构代码57175542-3。
法定代表人：燕磊，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉昌回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码9165230099897481XM。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：孟宪乐，该公司员工。
原告宋长浩与被告杨连超、怀远县新诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉昌回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告宋长浩的委托代理人张培近，被告杨连超、怀远县新诚运输有限公司的负责人、人保昌吉分公司的负责人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、车辆修理费等共计8417.86元，怀远县新诚运输有限公司承担相应的赔偿责任；人保昌吉分公司在保险限额内承担保险责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
损害事实的发生经过：2016年6月13日19时11分，杨连超未系安全带驾驶“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车，在怀远县荆山镇境内，沿凤凰桥自北向南行驶至与涡河南大堤交叉路口处，右转弯时与前方同向宋长浩未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌（挪用“皖Ｃ×××××”号牌）普通二轮摩托车（载张海侠）发生碰撞，造成宋长浩和张海侠受伤、张海侠的手表丢失及张海侠的物品（手机、戒指和衣物）和车辆损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，杨连超负事故的主要责任，宋长浩负次要责任，张海侠无责任。
受害人的医疗情况：宋长浩受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织损伤，住院治疗9天，支出医疗费2677.66元，出院医嘱：注意休息，加强营养。
三、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费：原告实际住院9天，故营养费计算为［30元／天×9天］270元；住院伙食补助费计算为［30元／天×9天］270元；2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为41690元，每天114.22元，故护理费计算为［114.22元／天×9天］1027.98元；考虑到原告的伤情，参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，其主张误工期限39天符合法律规定，本院予以支持，2015年安徽省城镇居民人均可支配收入为26936元，每天73.80元，故误工费计算为［73.80元／天×39天］2878.20元。
四、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院就医确实需要产生交通费，其主张100元符合法律规定，本院予以支持。
五、车辆修理费：原告驾驶的车辆在事故中受损，原告主张维修费1158元有票据佐证，本院予以支持。
六、车辆保险情况：杨连超驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车的登记车主为怀远县新诚运输有限公司，该车在人保昌吉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期限内。
七、本起事故中其他伤者的损失情况：本起事故中另一伤者张海侠的损失在本院审理的（2016）皖0321民初3374号案件中进行审理，其各项损失认定为：医疗费3618.48元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费945元、误工费2878.20元、交通费90元，合计8071.68元。
判决结果
本院认为：本案中，杨连超驾驶机动车与宋长浩驾驶的车辆发生碰撞，造成宋长浩及宋长浩车辆上所载乘客张海侠受伤并车辆损坏的交通事故，该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，杨连超负事故的主要责任，依法应当承担70%的赔偿责任。因“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车在人保昌吉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保昌吉分公司应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。原告主张伤情鉴定费120元，因其提供的票据不符合法律规定，本院不予认定。原告的损失为：医疗费2677.66元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1027.98元、误工费2878.20元、交通费100元、车辆修理费1158元，合计8381.84元。本起事故中另一伤者张海侠的损失为：医疗费3618.48元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费945元、误工费2878.20元、交通费90元，合计8071.68元。两伤者的损失之和未超过交强险的赔偿限额，故均应由人保昌吉分公司予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉昌回族自治州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋长浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费等共计8381.84元；
驳回原告宋长浩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉昌回族自治州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月十四日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第445号
申请执行人赵境明，男，1957年3月30日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人范洪斌，男，1968年7月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张桂华，居女，1971年5月15日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第216号民事判决书确定被告范洪斌、张桂华给付原告赵境明借款10000元。逾期被告范洪斌、张桂华未履行生效法律文书所确定的义务，原告赵境明于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人赵境明不能提供被执行人范洪斌、张桂华的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人范洪斌、张桂华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第216号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人范洪斌、张桂华有可供执行财产，申请执行人赵境明可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋京媛
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执956号
本院在执行周云法与吕某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人吕某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人吕某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执956号本院在执行周云法与吕某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人吕某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吕某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2813号
原告：周斌勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：义乌市晓雯乐器商行。经营地：浙江省义乌市江东街道江东四区*幢*号。
经营者：魏宝珠，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
本院在审理原告周斌勇与被告义乌市晓雯乐器商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告周斌勇于2017年4月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周斌勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌勇负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈佳慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执514号
申请执行人王富英
被执行人禹小红
被执行人胡显勇
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2011）游民初字第1134号民事判决书，责令被执行人禹小红、胡显勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、�取被执行人禹小红、胡显勇在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入11700元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈江
二〇一六年六月八日
书记员 蔡燕
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执843号
申请执行人曾永兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，
被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。
申请执行人曾永兰与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾永兰于2017年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初853号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的92991元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十三日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执843号申请执行人曾永兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。申请执行人曾永兰与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾永兰于2017年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初853号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的92991元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十一月十三日（江西）书记员罗青华
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕03行终28号
上诉人（原审原告）宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司。
负责人：杨春和，任经理。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张田力，局长。
委托代理：人王岩，该局工作人员。
原审第三人：杨改莲。
原审第三人：李世红。
原审第三人：李世锋。
原审第三人：李菊红。
原审第三人共同委托代理人：陈宗儒，陇县148法律服务所法律工作者。
原审原告宝鸡市君安建筑安装有限责任公司第四分公司因工伤认定纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院于2016年10月1日作出（2016）陕0302行初00015号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人负责人杨春和及委托代理人吴晓彤和被上诉人宝鸡市人力资源和社会保障局委托代理人王岩、原审第三人李菊红及第三人共同委托代理人陈宗儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月起，原告雇陇县城关镇朱家寨村3组村民李锦军在原告所承建的“上水新城”工地从事门卫工作。2014年8月4日早，李锦军在工地突发心脏病死亡。2014年8月10日，原告与李锦军家属达成补偿协议，一次性支付其各项费用70000元整，李锦军家属在协议书上签名并足额领取了补偿款。后李锦军家属于2014年10月9日向被告申请工伤认定，被告宝鸡市人力资源和社会保障局于2015年11月25日作出“宝人社个工认决字（2015）62号”工伤认定决定书，认定视同为工伤。
再查，陕西省陇县人民法院民事判决书判决：李锦军与原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司存在劳动关系。陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00663号民事判决书判决：维持原判。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。李锦军与原告人存在劳动关系，在其工作岗位、工作时间突发疾病后，在48小时之内死亡，被告认定为视同工伤，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，予以支持。原告称李锦军已满六十岁，且原告与第三人已就赔偿问题达成协议，并已实际履行完毕，故不应认定为工伤，原告上述主张缺乏法律依据，是对法律、政策的误解。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司负担。
宣判后，原审原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司不服，提起上诉认为：一、被上诉人所做的《工伤认定决定书》认定事实不清楚。上诉人认为李锦军在上诉人处提供劳务时年龄已超过六十周岁，依据劳动行政部门和社会保险经办部门的认定标准，不应认定为工伤，且李锦军死亡后，双方已就经济补偿达成协议且已履行，再进行工伤认定，有悖于“调解解决”这一劳动纠纷处理原则及“诚实信用”的法律原则和社会行为准则。从上诉人与李锦军之间的关系实质看，仅仅是李锦军利用闲暇时间在上诉人处打零工挣劳务费，两者不存在劳动关系所要求的人身管理性质的长期性和稳定性，被上诉人作出的工伤认定书将李因病死亡这一很明显的劳务关系前提下的后果认定为“工伤”是错误的。二、被上诉人作出《工伤认定决定书》法律依据不充分。法律虽未禁止招用超过退休年龄的劳动者，但并不等于一旦招用就必然形成劳动关系，而安全可以是“劳务合同关系”。被上诉人对超过退休年龄的劳动争议“不予受理”，被上诉人自己的规范性文件也显示出社会保险部门对超过六十周岁的人不再办理社会保险的实际操作标准，这意味超过六十周岁的用工被排除到劳动法律调整范畴之外的法律现实和社会现实，被上诉人不顾这一现实的工伤认定是体现了个案认定与普遍操作上的矛盾。一审认为被上诉人的工伤认定是证据确凿是难以令人信服的。请求：撤销一审判决书，依法撤销被上诉人所做出的宝人社个工认决字（2015）62号工伤认定决定书。
被上诉人宝鸡市人力资源和社会保障局答辩认为：一、被答辩人认为“李锦军死亡后，双方已就经济补偿达成协议且已履行，再进行工伤认定，有悖于“调解解决”这一劳动纠纷处理原则及“诚实信用”的法律原则和社会行为准则”，是其对法规政策缺乏了解，《工伤保险条例》未将调解协议作为不受理工伤认定申请或不予认定工伤不视同工伤的条件，故答辩人作出的《工伤认定决定书》是正确的。二、被答辩人认为“李锦军在原告处提供劳务时，年龄已超过六十周岁，依据劳动行政部门和社会保险经办机构的认定标准，不应认定为工伤”，是其对法规政策的认识错误。已生效的陇县人民法院（2014）陇民初字第00665号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00663号民事判决书均确认“李锦军与被答辩人存在劳动关系”。也有证据证实李锦军是在2014年8月4日8时左右在工作时间内在单位工地上突发疾病死亡的事实，李锦军既与被答辩人存在劳动关系，又是在工作岗位工作时间突发疾病未超过48小时死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。请求维持一审判决书。
二审经审理查明：2013年5月起，上诉人雇佣李锦军在其所承建的“上水新城”工地从事门卫工作。2014年8月4日早上8时左右，李锦军在“上水新城”项目部7号楼工地巡查中突发疾病晕倒在地，随即被送至陇县人民医院进行救治，经医院检查认定为院前死亡。2014年8月10日，原告与李锦军家属达成补偿协议，支付其各项费用70000元整。李锦军家属于2014年10月9日向被上诉人申请工伤认定，被上诉人宝鸡市人力资源和社会保障局于2015年11月25日作出“宝人社个工认决字[2015]62号”工伤认定决定书，对李锦军所作的认定决定为“视同为工伤”。
另查，陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00665号民事判决书判决：李锦军与上诉人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司存在劳动关系。陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00663号民事判决书判决维持原判。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。已生效的陇县人民法院（2014）陇民初字第00665号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00663号民事判决书确认李锦军与上诉人存在劳动关系，李锦军于工作时间在工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合法律规定的视同工伤的情形，被上诉人对李锦军认定为工伤符合法律规定，其认定李锦军死亡视同工伤证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚、审判程序合法。上诉人上诉理由缺乏法律依据，均不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第四分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一七年五月九日
书 记 员 惠呈亮
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初883号
原告陈希北，男，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人沙秀源，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
委托代理人张连德，男，汉族，农民，住尚志市。
被告贾书建，男，汉族，农民，住尚志市。
被告李慧莲，女，汉族，农民，住尚志市。
二被告委托代理人李奇，尚志市元宝镇法律服务所法律工作者。
被告尚志市一面坡镇万山村村民委会，住所地尚志市。
法定代表人康磊，职务村长。
原告陈希北与被告李慧莲、贾书建、尚志市一面坡镇万山村村民委会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告陈希北于2016年12月14日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告陈希北请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈希北撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈希北负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 杨淑青
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏笑天