广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19235号
原告：邓志霖，男，1970年10月24日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：钟剑洪，男，1994年6月9日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：钟海良，男，1990年6月9日出生，汉族，住址同上，系被告的哥哥。
原告邓志霖诉被告钟剑洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年12月21日、2017年1月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁作武、被告的委托诉讼代理人钟海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款80000元，支付起诉前利息5200元，并从起诉之日起至清偿之日止以60000元为本金按月利率2%支付利息;2.请求法院判令被告支付原告律师费5000元；两项合计90200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，分别于2016年5月9日借款20000元，于2016年5月27日借款10000元，于2016年6月23日借款20000元，于2016年8月15日借款30000元。借款到期后被告至今分文未付，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，2016年5月9日、2016年6月23日、2016年5月27日的借款20000元、20000元及10000元，没有银行转账记录。2016年8月15日的借款中的22500元约定为银行转账，但没有银行转账记录。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件（2份）、2016年5月9日的借款合同、招商银行交易明细表、手机银行转账记录打印件。被告对上列证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年5月27日的借款合同、2016年6月23日的借款合同、2016年8月15日的借据、中国农业银行交易明细清单（2份）、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信图片打印件、卢某身份证复印件、民事委托代理合同、发票。被告对上列证据有异议，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据及相应的银行账户记录，借款合同、借据有被告的签名及捺印，真实合法，与相应的银行账户记录构成有效证据链，相互印证原告主张被告借款的事实，被告虽有异议但没有相反证据反驳，本院均予以确认。原告提供的民事委托代理合同、发票，真实合法，与原告证明内容相关联，本院予以确认。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年5月9日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款利息为月利率3%，若被告拖欠本息不还时，需承担原告因追讨借款而发生的费用，包括但不限于律师费等费用。双方签订合同后，原告将20000元转账给被告。
2016年5月27日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，若被告拖欠本息不还，需承担原告因追讨借款而发生的费用，包括但不限于律师费等费用。双方签订合同后，原告以现金方式将10000元交给被告。被告在《借款合同》上所附的《借据》上签名确认已收到借款10000元。
2016年6月23日，原、被告及卢某签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限从2016年6月23日至2016年7月23日止，借款利息为月利率2%，若被告拖欠本息不还时，需承担原告因追讨借款而发生的费用，包括但不限于律师费等费用，卢某为上述借款承担担保责任。双方签订合同后，原告通过他人微信转账及现金方式将贷款交付给被告。被告在《借款合同》上所附的《借据》上签名确认已收到借款20000元。
2016年8月15日，原、被告签订一份《借据》，约定确认被告向原告借款30000元，其中7500元以现金收取，余款22500元通过银行转账，借款期间的月利息按顺德农商银行同期贷款利率的4倍计算，逾期支付利息或借款本金达十天的，还承担逾期还款违约金（每天按实欠款项的万分之六计算），并承担出借人因此而支付的律师费等费用。双方签订合同后，原告通过他人支付宝转账方式将贷款交付给被告。
因被告一直没有归还上述借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
原告因本案诉讼与广东东立律师事务所签订《民事委托代理合同》，并因此支出律师费5000元。
另查，中国人民银行规定自2015年10月24日至今的六个月至一年期的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告向原告签订的三份《借款合同》及一份《借据》，均有被告本人的签名及捺印，本院对真实性予以确认。被告认为签订日期为2016年5月27日、2016年6月23日的《借款合同》及2016年8月15日的《借据》所约定的借款没有交付，抗辩认为有关款项的借贷行为尚未实际发生。原告对此提供了相应的银行交易记录予以印证向被告交付借款的事实，且2016年5月27日、2016年6月23日的《借款合同》上附有被告签名确认收到原告借出的款项的借据，2016年8月15日的《借据》上也明确载明借款以现金7500元及银行转账22500元交付。被告对原告提供的上列证据未能提供相反证据反驳，故应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告主张的借款事实予以确认，对被告的抗辩意见不予采纳。
原告主张被告借款80000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故被告应向原告负归还借款本金80000元及利息的责任。有关利息的计算，根据双方签订《借款合同》、《借据》的约定，利息计算分别为，于2016年5月9日发生的借款20000元的利息，应以20000元为本金，自2016年5月9日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算；于2016年5月27日发生的借款10000元，因双方没有约定借款利息，故该笔借款不应计算借款利息；于2016年6月23日发生的借款20000元的利息，应以20000元为本金，自2016年6月23日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算；于2016年8月15日发生的借款30000元的利息，应以30000元为本金，自2016年8月15日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定六个月至一年期的贷款基准年利率的四倍计算，如遇中国人民银行调整同期同类贷款基准利率的，以不超过年利率24%为限。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。
原告因本案诉讼而支出的律师费5000元属于原告为实现债权的费用，依合同约定应由被告予以承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告钟剑洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邓志霖归还借款本金80000元及支付利息（利息的计算方法：部分以20000元为本金，自2016年5月9日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算；部分以20000元为本金，自2016年6月23日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算；部分以30000元为本金，自2016年8月15日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行规定六个月至一年期的贷款基准年利率的四倍计算，如遇中国人民银行调整同期同类贷款基准利率的，以不超过年利率24%为限）；
二、被告钟剑洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邓志霖支付律师费5000元；
三、驳回原告邓志霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1027.5元（已由原告邓志霖预交），由原告邓志霖负担10元，由被告钟剑洪负担1017.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年一月二十日
书记员 彭 雅
陈玉琳