wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第11号
上诉人（原审原告）：孜比布拉·艾买提江，男，1986年8月17日出生，维吾尔族，系沙湾县四道河子镇永胜村村民，住沙湾县。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马占山，男，1959年5月12日出生，回族，系沙湾县四道河子镇永胜村村民，住沙湾县。
委托代理人：郑晓亮（特别授权），沙湾县三元法律服务所法律工作者。
上诉人孜比布拉·艾买提江因与被上诉人马占山财产损害赔偿纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后。依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人孜比布拉·艾买提江及其委托代�人杨海成、被上诉人马占山及其委托代理人郑晓亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第493号民事判决；
二、发回沙湾县人民法院重审。
审 判 长 李 学 琳
审 判 员 殷 萍
代理审判员 古力孜亚
二〇一五年三月九日
书 记 员 拉 扎 提
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21954号
原告：崔ＸＸ，女，1987年2月13日生，汉族，住河南省。
原告：智子谦，男，2010年2月12日生，汉族，住河南省。
法定代理人：崔ＸＸ，系原告智子谦母亲，住同原告智子谦。
原告：智文章，男，1949年8月18日生，汉族，住河南省。
原告：王秀云，女，1951年7月10日生，汉族，住河南省。
上列四原告共同委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。
上列四原告共同委托诉讼代理人：许乐，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海权慎信息咨询管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王永全。
第三人：深圳市汇客实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦B座0401。
法定代表人：刘智。
原告崔ＸＸ、智子谦、智文章、王秀云与被告上海权慎信息咨询管理有限公司、第三人深圳市汇客实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因第三人无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 肖明弟
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第656号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人虢某，；因犯盗窃罪于2009年3月18日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年7月21日刑满释放；因本案于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人张某，；因吸毒于2007年1月6日被强制戒毒六个月、同年3月26日被行政拘留十五日、同年5月22日被延长强制戒毒六个月；因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人虢某、张某犯盗窃罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年4月27日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，被告人虢某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月6日中午，被告人虢某、张某结伙，在杭州市萧山区从杭州火车南站开往义蓬街道的743路公交车上，由被告人张某望风，被告人虢某采用刀片割衣袋的手段，窃得被害人王某上衣内侧口袋内的钱包1只，内有人民币2000元及银行卡、身份证等物。随后，被告人虢某、张某利用窃得的银行卡（卡上写有密码）在中国建设银行萧山通惠路支行ATM机上取款人民币3500元，后被告人张某又在被告人虢某不知情的情况下利用该银行卡在中国建设银行萧山商业城支行ATM机上单独取款人民币2000元。
被告人虢某、张某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人虢某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，弹簧刀1把，刀片4片，扣押物品清单，调取证据清单，照片，光盘1张，银行卡客户交易查询单，辨认笔录，案发经过，情况说明，福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第268号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，杭州市公安局萧山区分局强制／延长强制戒毒决定书，被告人虢某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虢某、张某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虢某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人虢某、张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2013年9月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月25日起至2013年8月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人虢某、张某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 何小明
人民陪审员 李爱华
二〇一三年七月三日
书 记 员 盛玲玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00113号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人何军，男，汉族，生于1969年6月16日。
2015年8月14日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市万州区富祥小区××号1号楼×层×单元×02的房产（产权证301房地证2014字第×××××号），并就所得价款在借款本金120000元、利息（截至2015年6月30日为1208.81元）、分期手续费（截至2015年6月30日为3280元）、滞纳金（截至2015年6月30日为1519.87元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年7月18日，申请人与被申请人、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人向申请人分期资金借款120000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为14760元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2014年7月30日，申请人与被申请人签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人以其所有的座落于重庆市万州区富祥小区××号×号楼×层2单元×02的房产（产权证301房地证2014字第×××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2014年7月30日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2014年8月8日向借款人发放贷款120000元。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2017年7月29日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 白杰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00321号
原告武振德，男，汉族，1946年1月28日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告�长虹，男，汉族，1972年8月15日出生。
原告武振德诉被告潘长虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武振德的委托代理人杨立新、被告潘长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武振德诉称，2014年11月23日20时许，被告驾驶豫H×××××号二轮摩托车由南向北行驶时，与由北向南步行在道北行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任。原告受伤后在孟州市人民医院治疗。为原告合理损失能够得以赔偿，诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告损失共计27233.14元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告潘长虹辩称，对事故发生和责任划分无异议，但赔偿数额过高，该没有赔偿能力。
根据原被告的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告武振德提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。2、医疗费票据5张，证明原告住院期间支出医疗费19645.17元，原告支付1700元，下余部分17945.17都是被告支付。3、病历19页，证明原告住院治疗情况。4、鉴定结论及鉴定费票据各1份，证明原告伤情为十级伤残，并支出鉴定费700元。被告潘长虹对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
被告潘长虹未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月23日20时30分许，被告潘长虹驾驶豫H×××××号二轮摩托车由南向北行驶至孟州市南庄镇杜村东时，与由北向南步行的原告武振德相撞，造成原告受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在孟州市人民医院治疗，诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、胸部闭合伤：创伤性湿肺、左侧血气胸、双侧胸腔积液；4、脑震荡，住院期间一人护理，住院51天于2015年1月13日出院，支出医疗费19645.17元，其中原告支付1700元，下余部分17945.17元由被告支付。出院医嘱：注意休息，1月内避免左上肢负重，定期复查，不适随诊。潘长虹驾驶的豫H×××××号二轮摩托车未投保交强险。经焦作诚君法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成十级伤残，并支出鉴定费700元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，农林牧渔业职工平均工资为25402元，居民服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方在交强险限额内先行赔偿。不足部分，行人没有责任的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定原告武振德无责任，被告潘长虹承担事故的全部责任。对于原告损失应由被告潘长虹在交强险限额内先行承担，因被告潘长虹驾驶摩托车未投保交强险，故原告损失应由被告承担全部赔偿责任。因原告受伤时已年满68周岁，故对其要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。根据原告伤情及出院医嘱情况，原告的护理期间应按住院期间51天计算。原告武振德的合理损失为：医疗费19645.17元；营养费510元（51天×10元／天）；住院伙食补助费1020元（51天×20元／天）；护理费3798.28元（28472元／年÷365天×51天）；残疾赔偿金11299.32元（9416.10元／年×12年×10%）；精神损害赔偿金3000元。以上各项共计39272.77元，扣除被告已支付的17945.17元，被告应当赔偿原告各�损失共计21327.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
限被告潘长虹于判决生效后三日内赔偿原告武振德各项损失共计21327.6元；
驳回原告武振德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告武振德承担60元，被告潘长虹承担420元，鉴定费700元由被告潘长虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人�法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十二月一日
书记员 张 兵
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00321号
原告武振德，男，1946年1月28日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告潘长虹，男，1972年8月15日出生。
原告武振德诉被告潘长虹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武振德的委托代理人杨立新、被告潘长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武振德诉称，2014年11月23日20时许，被告驾驶二轮摩托车由南向北行驶时，与由北向南步行在道北行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任。原告受伤后在孟州市人民医院治疗。为原告合理损失能够得以赔偿，诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告损失共计27233.14元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告潘长虹辩称，对事故发生和责任划分无异议，但赔偿数额过高，该没有赔偿能力。
根据原被告的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告武振德提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。2、医疗费票据5张，证明原告住院期间支出医疗费19645.17元，原告支付1700元，下余部分17945.17都是被告支付。3、病历19页，证明原告住院治疗情况。4、鉴定结论及鉴定费票据各1份，证明原告伤情为十级伤残，并支出鉴定费700元。被告潘长虹对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
被告潘长虹未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月23日20时30分许，被告潘长虹驾驶二轮摩托车由南向北行驶至孟州市南庄镇杜村东时，与由北向南步行的原告武振德相撞，造成原告受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在孟州市人民医院治疗，诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、胸部闭合伤：创伤性湿肺、左侧血气胸、双侧胸腔积液；4、脑震荡，住院期间一人护理，住院51天于2015年1月13日出院，支出医疗费19645.17元，其中原告支付1700元，下余部分17945.17元由被告支付。出院医嘱：注意休息，1月内避免左上肢负重，定期复查，不适随诊。潘长虹驾驶的二轮摩托车未投保交强险。经焦作诚君法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成十级伤残，并支出鉴定费700元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，农林牧渔业职工平均工资为25402元，居民服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方在交强险限额内先行赔偿。不足部分，行人没有责任的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定原告武振德无责任，被告潘长虹承担事故的全部责任。对于原告损失应由被告潘长虹在交强险限额内先行承担，因被告潘长虹驾驶摩托车未投保交强险，故原告损失应由被告承担全部赔偿责任。因原告受伤时已年满68周岁，故对其要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。根据原告伤情及出院医嘱情况，原告的护理期间应按住院期间51天计算。原告武振德的合理损失为：医疗费19645.17元；营养费510元（51天×10元／天）；住院伙食补助费1020元（51天×20元／天）；护理费3798.28元（28472元／年÷365天×51天）；残疾赔偿金11299.32元（9416.10元／年×12年×10%）；精神损害赔偿金3000元。以上各项共计39272.77元，扣除被告已支付的17945.17元，被告应当赔偿原告各项损失共计21327.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告潘长虹于判决生效后三日内赔偿原告武振德各项损失共计21327.6元；
二、驳回原告武振德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告武振德承担60元，被告潘长虹承担420元，鉴定费700元由被告潘长虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十二月一日
书记员 张 兵
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第352号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅镇扬子中路266-1号。
负责人陈志斌，总经理。
被告卢道林。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司诉被告卢道林保险合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 王晓洁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第649-1号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人朱某某，男，住四川省荣县。
被执行人宋某某，女，住四川省荣县。
本院于2014年6月25日作出四川省荣县人民法院（2014）荣执字第649号执行裁定书，冻结了宋某某在荣县农村信用合作联社某镇分社的存款13378元，现因被执行人已自动缴纳了社会抚养费的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对宋某某在荣县农村信用合作联社某镇分社的存款13378元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘裕鑫
二〇一四年七月十日
书记员 杨 政
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初35号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人陈某，女，1992年11月18日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月21日被贵溪市公安局刑事拘留，同年3月25日由贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）第21号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于2016年2月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员徐淑红出庭支持公诉；被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，被告人陈某于2013年6月24日与潘某辉进行结婚登记，并育有一子。2014年3月份，在浙江金华务工的陈某与在浙江杭州务工的被害人祝某高通过网络聊天认识，陈某在祝某高问其是否有男朋友时，告诉祝某高没有，并隐瞒结婚生子的事实，之后�人以男女朋友关系相处。随后，祝某高将陈某带回贵溪市塘湾镇的老家，在回到老家的第二天，祝某高及祝某高的母亲将陈某带到塘湾集镇上，购买了一条金项链、一条金手链、一个金戒指给陈某，并给了2000元现金给陈某。几天后，陈某与祝某高一起回到杭州，后两人发生争吵，陈某将一条金手链还给祝某高，之后陈某离开杭州，两人断绝联系。经江西省金银珠宝饰品质量监督检验站鉴定，涉案黄金项链质量为17.66克，纯度为金999‰，黄金戒指质量为4.70克，纯度为金999‰，黄金手链质量为3.71克，纯度为金999‰。经贵溪市价格认证中心文件，涉案黄金项链价值为人民币4945元，黄金戒指价值为人民币1316元，黄金手链价值为人民币1106元，合计人民币为7367元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人陈某的供述；被害人祝某高、刘某兰的陈述；证人刘�乐的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人陈某于2013年6月24日与潘某辉进行结婚登记，并育有一子。2014年3月份，在浙江务工的陈某与同在浙江务工的被害人祝某高通过网络聊天认识，陈某隐瞒结婚生子的事实与祝某高以男女朋友关系相处。在祝某高将陈某带回贵溪市塘湾镇的老家时，被告人陈某继续隐瞒其婚姻状况，以祝某高女朋友的身份骗得祝某高的母亲购买的金项链一条、金手链一条、金戒指一枚和现金2000元。之后，陈某与祝某高一起回到杭州，在两人发生争吵时，陈某将一条金手链还给祝某高，此后陈某离开杭州，与祝某高断绝联系。经江西省金银珠宝饰品质量监督检验站鉴定，涉案黄金项链质量为17.66克，纯度为金999‰，黄金戒指质量为4.70克，纯度为金999‰，黄金手链质量为3.71克，纯度为金999‰。经贵溪市价格认证中心鉴定，涉案黄金项链价值为人民币4945元，黄金戒指价值为人民币1316元，黄金手链价值为人民币1106元，合计人民币为7367元。案发后，被告人陈某退赔了被害人祝某高的损失。
2015年3月18日，被告人陈某被传唤至贵溪市公安局刑警大队接受讯问到案。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表及立案决定书，证实本案系由本案被害人刘某兰于2015年2月26日报案至贵溪市公安局而案发，贵溪市公安局于2015年3月16日立案侦查的事实。
2、被害人祝某高的陈述，证实其在2014年过年时通过网络聊天软件认识了陈某。2014年3月，其带陈某到老家玩，陈某说按照习俗买给她“三金”就做其老婆，之后其母亲花8300元钱给陈某买了金项链、金戒指、金手镯，并给了陈某2000元现金。其和陈某回到务工的杭州后发生争吵，陈某将金手镯归还，后与其疏远。2015年2月，其母亲找到陈某父亲得知陈某早已结婚生子的事实。
3、被害人刘某兰的陈述，证实2014年3月左右，其儿子祝某高带了女朋友陈某（自称叫陈佳丽）回家，陈某说要和祝某高结婚的，于是其给陈某买了金项链、金戒指、金手镯，并给了陈某2000元现金。之后陈某找理由与祝某高分手，其就多次找陈某要回钱和金首饰，陈某不答应还换电话号码，后其找到陈某家得知陈某早已结婚生子的事实。
4、证人刘某乐的证言，证实2014年3月份的一天�刘某兰和她儿子、还有一个年轻的女子到其金行买首饰，一共是8300元钱的事实
5、被告人陈某的供述，证实其于2014年3月份通过QQ聊天认识了贵溪市塘湾镇的祝某高，当祝某高问其是否有男朋友时，其隐瞒了已结婚生子的事实。之后祝某高带其回贵溪老家，当祝某高家人认为其是祝某高的女朋友时，其也未否认。第二天，祝某高的母亲花了8300元钱给其买了金项链、金戒指、金手镯，并给了其2000元现金。之后其与祝某高发生争吵时，将金手链还给了祝某高，换了手机卡后与祝某高断了联系的事实。
6、祝某高辨认笔录，证实经祝某高辨认指出，被告人陈某就是以结婚为由骗取其金首饰和现金的人的事实。
7、江西省金银珠宝质量监督检验站的检验报告，证实涉案黄金项链质量为17.66克，纯度为金999‰，黄金戒指质量为4.70克，纯度为金999‰�黄金手链质量为3.71克，纯度为金999‰的事实。
8、贵溪市价格认证中心（2015）026号价格鉴定结论书，证实涉案黄金项链价值为人民币4945元，黄金戒指价值为人民币1316元，黄金手链价值为人民币1106元，合计为人民币7367元的事实。
9、贵溪市公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实涉案金项链、金手链、金戒指被依法扣押并发还被害人的事实。
10、贵溪市民政局出具的婚姻登记记录的证明，证实被告人陈某于2013年6月24日与潘某辉办理过结婚登记业务的事实。
11、调解协议书，证实被告人陈某归还祝某高购买的金首饰和现金2000元，并赔偿祝某高3000元，祝某高表示不追究陈某责任的事实。
12、贵溪市公安局归案说明，证实被告人陈某于2015年3月18日被传唤至贵溪市公安局刑警大队接受讯问归案的事实。
13、贵溪市公安局常住人口信息，证实被告人陈某出生于1992年11月18日，案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实具备刑事责任能力的事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物达9367元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极退赃，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委会员讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1626号
原告赵玉成，男，1974年7月20日出生，汉族，农民。
被告徐文忠，男，1969年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
原告赵玉成诉被告徐文忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉成及被告徐文忠的委托代理人祖茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉成诉称：2012年，被告在贾汪区工业园承包工地，并雇佣原告为其工作至2012年5月4日，共欠原告劳动报酬32000元。被告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告给付20000元，尚欠17000元未付。现起诉要求被告给付劳动报酬17000元。
被告徐文忠辩称：被告不欠原告劳动报酬。截至2012年5月4日，被告已支付原告40000元，多支付了3000元。
经审理查明：2011年9月4日，原告向被告出具收款条一份，载明：“赵玉成在徐文忠施工队拉料工程款（从开始到2011年9月4日前）余款叁万叁仟元整一次全接清。”2012年1月21日，原告赵玉成向被告出具收条一份，载明：“今收到人民币贰万元整（20000元）。”
2012年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠人工费叁万贰仟元整（32000）。”落款处有被告徐文忠的签名。同日，原告配偶账本载明：“5月4日，给伍仟元后，把3.7万条子撕掉，又开的3.2万条子，吕金萍拿的现金。”账本后陆续记载给付20000元，尚欠17000元。
以上事实，有被告出具的欠条一份，原告出具的收款条二份，原告配偶的账本以及原被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2012年5月4日，被告向原告出具欠32000元的欠条，后被告陆续给付，截至2013年2月9日，被告尚欠原告17000元，因此，对原告要求被告给付劳动报酬17000元的主张，本院予以支持。被告辩称在2012年5月4日已结清欠款，本院认为，在2012年5月4日之前给付的款项与本案没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。被告辩称多给付了3000元，但未提供证据证明，对该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐文忠于本判决生效后十日内给付原告赵玉成劳动报酬17000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告徐文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩 斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1626号
原告赵玉成。
被告徐文忠。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
原告赵玉成诉被告徐文忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵玉成及被告徐文忠的委托代理人祖茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉成诉称：2012年，被告在贾汪区工业园承包工地，并雇佣原告为其工作至2012年5月4日，共欠原告劳动报酬32000元。被告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告给付20000元，尚欠17000元未付。现起诉要求被告给付劳动报酬17000元。
被告徐文忠辩称：被告不欠原告劳动报酬。截至2012年5月4日，被告已支付原告40000元，多支付了3000元。
经审理查明：2011年9月4日，原告向被告出具收款条一份，载明：“赵玉成在徐文忠施工队拉料工程款（从开始到2011年9月4日前）余款叁万叁仟元整一次全接清。”2012年1月21日，原告赵玉成向被告出具收条一份，载明：“今收到人民币贰万元整（20000元）。”
2012年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠人工费叁万贰仟元整（32000）。”落款处有被告徐文忠的签名。同日，原告配偶账本载明：“5月4日，给伍仟元后，把3.7万条子撕掉，又开的3.2万条子，吕金萍拿的现金。”账本后陆续记载给付20000元，尚欠17000元。
以上事实，有被告出具的欠条一份，原告出具的收款条二份，原告配偶的账本以及原被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2012年5月4日，被告向原告出具欠32000元的欠条，后被告陆续给付，截至2013年2月9日，被告尚欠原告17000元，因此，对原告要求被告给付劳动报酬17000元的主张，本院予以支持。被告辩称在2012年5月4日已结清欠款，本院认为，在2012年5月4日之前给付的款项与本案没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。被告辩称多给付了3000元，但未提供证据证明，对该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐文忠于本判决生效后十日内给付原告赵玉成劳动报酬17000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告徐文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩 斌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6038号
原告林海涛。
原告赵淑红。
被告史先杰。
被告刘成奎，35周岁，现任即墨市灵山镇李前庄村村主任。
原告林海涛、赵淑红与被告史先杰、被告刘成奎房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月7日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海涛、赵淑红撤回对被告史先杰、被告刘成奎的起诉。
案件受理费10162元（原告预交），减半收取5081元及保全费3770元，共计8851元，由原告林海涛、赵淑红负担。
审判员 张先辉
二〇一四年十一月七日
书记员 江婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01820号
原告：安徽舒城农村商业银行干汊河支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：章孔柱，该支行行长。
委托代理人：吴本俊，该支行职员。
被告：赵勋荣，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：董邦琴，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：卢贤俊，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邵宗菊，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行干汊河支行（以下简称干汊河支行）诉被告赵勋荣、董邦琴、卢贤俊、邵宗菊金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告负责人章孔柱及其委托代理人吴本俊到庭参加了诉讼。被告赵勋荣、董邦琴、卢贤俊、邵宗菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告干汊河支行诉称：2O14年2月28日，原告与被告赵勋荣、董邦琴签订借款合同。合同约定：原告向被告提供借款400000元（现结欠贷款本金399619.24元），用于被告经营周转，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，借款年利率为13.8%；同日，原告与被告卢贤俊、邵宗菊签订保证合同，约定被告卢贤俊、邵宗菊对被告赵勋荣、董邦琴借款提供连带责任保证。原告于2014年2月28日，向被告支付了借款。借款到期后，经原告催收，被告赵勋荣、董邦琴未履行任何还款义务，被告卢贤俊、邵宗菊也拒绝承担保证责任。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告赵勋荣、董邦琴偿还原告借款本金399619.24元及借款利息自2014年6月26日起按照年利率13.8%计算至付清借款之日止；二、被告卢贤俊、邵宗菊对前项债务承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、个人借款合同一份，证明原告与被告赵勋荣、董邦琴间借款40万元和年利率13.8%的事实。证据二、保证合同一份，证明被告卢贤俊、邵宗菊提供保证担保及保证期限为两年的事实。证据三、借款借据一份，证明原告向被告赵勋荣发放40万元借款及已归还本金380.76元和尚欠借款399619.24元的事实。证据四、贷款逾期催收通知书一组，证明原告向被告提示贷款到期日以及应归还的贷款本息的事实。
被告赵勋荣、董邦琴、卢贤俊、邵宗菊未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的四组证据，系原始及直接证据，能够相互印证，合法、真实，予以认定。
经审理查明：2014年2月28日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行和被告赵勋荣、董邦琴签订了一份个人借款合同（合同号皖舒农合5497652014120005），约定被告赵勋荣、董邦琴因经营购买羽毛短期向原告借款40万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，年利率为13.8%，按季结息，由被告卢贤俊、邵宗菊提供保证担保。另约定贷款人可直接从借款人确认的在贷款人处开立的储蓄账户上扣收应还款项。同日，被告卢贤俊、邵宗菊与安徽舒城农村合作银行干汊河支行签订了一份保证合同，约定由被告卢贤俊、邵宗菊为前述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年等。2014年2月28日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行向被告赵勋荣发放了40万元贷款，同时，发放贷款借据上注明借款方式为保证、年利率13.8%、结息方式按季计息、借款到期日2015年2月28日。后被告赵勋荣分别于2014年3月24日、2014年6月25日各支付了40万元的利息3680元和14260元。2015年2月15日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行向被告赵勋荣、卢贤俊发出了催款通知书，提示被告于前笔借款到期后及时偿还。借款到期后，安徽舒城农村合作银行干汊河支行又分别于2015年3月10日、4月14日催要被告赵勋荣、卢贤俊归还借款及承担保证责任，四被告均未有还款。2015年6月21日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行依照约定从被告赵勋荣的账户（62×××17）存款上扣收380.76元清偿了借款本金，借款本金余额为399619.24元。后四被告至今未有清偿借款本息。另原安徽舒城农村合作银行干汊河支行现更名为安徽舒城农村商业银行干汊河支行即原告。
本院认为：安徽舒城农村合作银行干汊河支行与被告赵勋荣、董邦琴和被告卢贤俊、邵宗菊签订的40万元贷款借款合同和保证担保合同，未有无效情形，两份合同对合同当事人均具有法律约束力。被告于贷款还款到期后和保证期间内，不全部履行还款义务及保证责任，依法应当承担违约责任。原告作为安徽舒城农村合作银行干汊河支行更名后的其他组织，依法享有和承担更名前的主体权利和义务。综上，对于原告诉请被告赵勋荣、董邦琴清偿尚欠的借款本金及拖欠的利息和被告卢贤俊、邵宗菊承担保证责任的主张，符合双方的约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勋荣、董邦琴于本判决生效之日起十日内给付原告安徽舒城农村商业银行干汊河支行借款本金399619.24元和借款利息，借款利息自2014年6月26日起按照年利率13.8%计算至实际清偿之日止；
二、被告卢贤俊、邵宗菊对前项债务清偿承担连带责任。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵勋荣、董邦琴、卢贤俊、邵宗菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01820号
原告：安徽舒城农村商业银行干汊河支行，住所地安徽省舒城县干汊河街道。
负责人：章孔柱，该支行行长。
委托代理人：吴本俊，该支行职员。
被告：赵勋荣。
被告：董邦琴。
被告：卢�俊。
被告：邵宗菊。
原告安徽舒城农村商业银行干汊河支行（以下简称干汊河支行）诉被告赵勋荣、董邦琴、卢贤俊、邵宗菊金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告负责人章孔柱及其委托代理人吴本俊到庭参加了诉讼。被告赵勋荣、董邦琴、卢贤俊、邵宗菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告干汊河支行诉称：2O14年2月28日，原告与被告赵勋荣、董邦琴签订借款合同。合同约定：原告向被告提供借款400000元（现结欠贷款本金399619.24元），用于被告经营周转，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，借款年利率为13.8%；同日，原告与被告卢贤俊、邵宗菊签订保证合同，约定被告卢贤俊、邵宗菊对被告赵勋荣、董邦琴借款提供连带责任保证。原告于2014年2月28日，向被告支付了借款。借款到期后，经原告催收，被告赵勋荣、董邦琴未履行任何还款义务，被告卢贤俊、邵宗菊也拒绝承担保证责任。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告赵勋荣、董邦琴偿还原告借款本金399619.24元及借款利息自2014年6月26日起按照年利率13.8%计算至付清借款之日止；二、被告卢贤俊、邵宗菊对前项债务承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、个人借款合同一份，证明原告与被告赵勋荣、董邦琴间借款40万元和年利率13.8%的事实。证据二、保证合同一份，证明被告卢贤俊、邵宗菊提供保证担保及保证期限为两年的事实。证据三、借款借据一份，证明原告向被告赵勋荣发放40万元借款及已归还本金380.76元和尚欠借款399619.24元的事实。证据四、贷款逾期催收通知书一组，证明原告向被告提示贷款到期日以及应归还的贷款本息的事实。
被告赵勋荣、董邦琴、卢贤俊、邵宗菊未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的四组证据，系原始及直接证据，能够相互印证，合法、真实，予以认定。
经审理查明：2014年2月28日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行和被告赵勋荣、董邦琴签订了一份个人借款合同（合同号皖舒农合5497652014120005），约定被告赵勋荣、董邦琴因经营购买羽毛短期向原告借款40万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日，年利率为13.8%，按季结息，由被告卢贤俊、邵宗菊提供保证担保。另约定贷款人可直接从借款人确�的在贷款人处开立的储蓄账户上扣收应还款项。同日，被告卢贤俊、邵宗菊与安徽舒城农村合作银行干汊河支行签订了一份保证合同，约定由被告卢贤俊、邵宗菊为前述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年等。2014年2月28日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行向被告赵勋荣发放了40万元贷款，同时，发放贷款借据上注明借款方式为保证、年利率13.8%、结息方式按季计息、借款到期日2015年2月28日。后被告赵勋荣分别于2014年3月24日、2014年6月25日各支付了40万元的利息3680元和14260元。2015年2月15日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行向被告赵勋荣、卢贤俊发出了催款通知书，提示被告于前笔借款到期后及时偿还。借款到期后，安徽舒城农村合作银行干汊河支行又分别于2015年3月10日、4月14日催要被告赵勋荣、卢贤俊归还借款及承担保�责任，四被告均未有还款。2015年6月21日，安徽舒城农村合作银行干汊河支行依照约定从被告赵勋荣的账户（62×××17）存款上扣收380.76元清偿了借款本金，借款本金余额为399619.24元。后四被告至今未有清偿借款本息。另原安徽舒城农村合作银行干汊河支行现更名为安徽舒城农村商业银行干汊河支行即原告。
本院认为：安徽舒城农村合作银行干汊河支行与被告赵勋荣、董邦琴和被告卢贤俊、邵宗菊签订的40万元贷款借款合同和保证担保合同，未有无效情形，两份合同对合同当事人均具有法律约束力。被告于贷款还款到期后和保证期间内，不全部履行还款义务及保证责任，依法应当承担违约责任。原告作为安徽舒城农村合作银行干汊河支行更名后的其他组织，依法享有和承担更名前的主体权利和义务。综上，对于原告诉请被告赵勋荣、董邦琴清偿尚欠的借款�金及拖欠的利息和被告卢贤俊、邵宗菊承担保证责任的主张，符合双方的约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勋荣、董邦琴于本判决生效之日起十日内给付原告安徽舒城农村商业银行干汊河支行借款本金399619.24元和借款利息，借款利息自2014年6月26日起按照年利率13.8%计算至实际清偿之日止；
二、被告卢贤俊、邵宗菊对前项债务清偿承担连带责任。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告赵勋荣、董邦琴、卢贤俊、邵宗菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 查雯雯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1233号
罪犯李勇，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇七年四月二十三日作出（2007）泰刑一初字第12号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处李勇无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月19日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇九年八月十四日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于二〇一一年九月一日裁定减刑一年四个月，二〇一二年十一月三十日裁定减刑一年一个月，二〇一四年一月二十三日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2025年2月13日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分99.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行。刑期自2009年8月14日起至2023年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华蓥刑初字第99号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人杨天华（曾用名杨萍，绰号“天棒”），男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月25日被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元，于2014年8月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月9日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
被告人蒋某甲，男，1993年8月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月28日被华蓥市公安局刑事拘留，2014年8月28日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于四川省华蓥市看守所。
辩护人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杨天华、蒋某甲犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派代理检察员申安树出庭支持公诉，被告人杨天华、被告人蒋某甲及其辩护人李昌彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2014年5月28日13时许，被告人杨天华在华蓥市华蓥山广场“爱玩嘉年华”电玩城内与被害人雷某某因争游戏机位置发生口角和推搡后，被告人杨天华邀约被告人蒋某甲到家中拿上砍刀一起返回“爱玩嘉年华”电玩城，被告人杨天华用刀将被害人雷某某砍伤，并与被告人蒋某甲一起持刀在该电玩城内对被害人雷某某进行追逐，直至被害人雷某某逃出该电玩城。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，被害人雷某某损伤程度属轻伤二级。2014年9月9日，被告人杨天华主动到华蓥市公安局投案。应当以故意伤害罪追究被告人杨天华、蒋某甲的刑事责任。被告人杨天华系主犯，累犯，具有自首情节，建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月间量刑。被告人蒋某甲系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议在有期徒刑六个月至一年间量刑。
本案审理过程中，被告人杨天华的母亲苟某某、被告人蒋某甲的亲属蒋某乙与被害人雷某某于2014年11月17日达成赔偿协议：被告人杨天华赔偿被害人雷某某经济损失人民币30000元，被告人蒋某甲赔偿被害人雷某某经济损失人民币15000元，均已当场支付。同日被害人雷某某出具谅解书表示对被告人杨天华、蒋某甲予以谅解。
上述事实，被告人杨天华、蒋某甲在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公物鉴（法医）字（2014）055号鉴定文书，被害人雷某某的陈述，证人杨某某的证言，被告人杨天华、蒋某甲的供述，户籍证明，抓获经过，到案经过，在逃人员信息登记表，华蓥市公安局双河派出所情况说明，光盘及制作说明，四川省华蓥市人民法院（2013）华蓥刑初字第37号刑事判决书，释放证明，收条及谅解书，华蓥市司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天华、蒋某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨天华在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒋某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人杨天华主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨天华前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨天华积极赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人蒋某甲积极赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人杨天华的量刑建议不适当，本院不予采纳；关于被告人蒋某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋某甲的辩护人关于被告人蒋某甲主观恶性小，没有伤害故意，且被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；因被告人蒋某甲不符合宣告缓刑或免予刑事处罚的条件，故对辩护人关于被告人蒋某甲量刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第二十五条、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨天华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年12月8日止。）
二、被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋 敏
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。提供
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00287号
原告张某。
被告吴某。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏小存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告吴某于2009年经人介绍相识，当年腊月初九举行结婚仪式，2010年10月8日补办结婚登记，同年12月23日生育一女张某甲。婚后感情较好，后因被告不顾家，经常与我争吵，我们现分居一年多，故现诉至法院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养教育，由被告承担抚养费。
被告吴某辩称，我有毛病可以改正，但为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告吴某于2009年经人介绍相识，同年腊月初九举行结婚仪式，2010年10月8日补办结婚登记，同年12月23�生育一女张某甲。婚后原、被告夫妻感情较好，现因家庭琐事双方发生争吵，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系合法、有效。双方结婚之后生育一女，其夫妻关系较好。现虽然原、被告双方产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告也没有向法院提供与被告夫妻感情确已破裂的充足证据，故原告诉请离婚的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费减半收取一百五十元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按�动撤回上诉处理。
审判员 夏小存
二〇一五年三月十二日
书记员 王 林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00025-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行。
被执行人石妍妍，女，汉族，1987年7月21日出生。
被执行人张保，男，汉族，1986年12月10日出生。
被执行人陕西凯欣汽车服务有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行与被执行人石妍妍、张保、陕西凯欣汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2012年4月28日作出的（2012）西莲证经字第4426号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2014年2月10日作出的（2014）西莲证经字第1765号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）西莲证经字第4426号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）西莲证经字第1765号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人陕西凯欣汽车服务有限公司在工商银行西安电子工业区支行、农业银行西安西五路分理处、农业银行西安西大街支行开立有结算账户且有存款可供执行，本院遂从工商银行西安电子工业区支行扣划了其存款10248.51元；从农业银行西安西五路分理处扣划了其存款18478.27元；从农业银行西安西大街支行扣划了其存款16172.45元。嗣后，又于2014年10月24日从被执行人张保在建设银行西安建工路支行的银行账户上扣划了存款4534元，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处于2012年4月28日作出的（2012）西莲证经字第4426号具有强制执行效力的债权文书公证书和于2014年2月10日作出的（2014）西莲证经字第1765号执行证书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨沛玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0068号
原告程寿健。
被告吴洪飞。
被告戴二松。
被告吴洪明。
原告程寿健与被告吴洪飞、戴二松、吴洪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程寿健到庭参加诉讼，被告吴洪飞、戴二松、吴洪明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程寿健诉称，2013年9月30日，被告吴洪飞以经营需要由戴二松、吴洪明作为担保人向我借款180000元，并出具借条一份，借款到期后，我多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金180000元和按照月息2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴洪飞、戴二松、吴洪明未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告吴洪飞向原告程寿健出具借款180000元的借条一张，约定年利息28000元，借款时间一年，逾期不还利息从借款之日起以本金180000元按照商业银行贷款利率4倍计息。被告戴二松、吴洪明作为担保人在借条上签字，并注明担保期为两年。同年10月1日，原告从银行取出180000元交给被告吴洪飞。借款到期后原告向被告索要未果，于2015年1月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告吴洪飞出具的借条，银行取款凭证等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告程寿健主张被告欠其180000元，有被告吴洪飞出具的借条予以证实，本院予以确认。被告戴二松、吴洪明作为担保人在借条上签名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告戴二松、吴洪明应对上述借款承担连带保证责任。原告主张被告按照月息2%承担利息，符合双方之间的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告吴洪飞、戴二松、吴洪明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款180000元及利息（自2013年10月1日起按照月息2%计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告戴二松、吴洪明对上述借款及逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告吴洪飞、戴二松、吴洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0068号
原告韩殿红。
被告张日国。
被告花竹松。
原告韩殿红与被告张日国、花竹松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩殿红到庭参加诉讼，被告张日国、花竹松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩殿红诉称，2013年8月31日，被告张日国以做生意需要资金周转为由向我借款40000元，被告花竹松作为担保人在借条上签字，借款到期后，我多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金40000元和按照银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张日国、花竹松未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告张日国向原告韩殿红借款40000元并出具借条一张，被告花竹松作为担保人在借条上签字，并约定借期至2013年9月30日，若到期未能归还，从借用期起按照银行贷款利率的4倍计算至还清全款。2014年7月10日，被告花竹松再次在借条上签名担保。后原告向被告索要借款未果，于2015年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告张日国出具的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告韩殿红主张被告欠其40000元，有被告张日国出具的借条予以证实，本院予以确认。被告花竹松作为担保人在借条上签名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告花竹松应对上述借款承担连带保证责任。原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍承担利息，符合双方之间的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张日国、花竹松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张日国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息（自2013年8月31日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告花竹松对上述借款及逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告张日国、花竹松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪星星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1421号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王升。
被告：王春江。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王春江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人王升、被告王春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3508.8元，滞纳金人民币1921元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北待86-22#551房屋业主，房屋面积73.1平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2017年12月31日物业费共计人民币3508.8元，滞纳金人民币1921元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，我在小区内丢过电动车，物业费人民币2元/平不值，物业服务不到位，未能按买房时所述的封闭管理，物业园区内配套设施不齐全，环境卫生不好，物业服务不到位，安全问题严重。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王文华签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为2元每月每平方米。被告家建筑面积为73.1平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3508.8元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于原告主张二被告给付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日物业费人民币3508.8元的问题，因在庭审中被告提供2017年11月10日的报警记录，用以证明在原告管理的小区内发生丢失物品的事实，应能证明原告在小区物业管理过程中存在严重瑕疵，故本院酌情减免被告本次物业费用的20%，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春江给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日的物业费人民币3508.8元的80%，即人民币2807.04元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年四月十日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb50da7b-0148-4e00-8e9c-a8f000f1d1ad&imgId=ZmI1MGRhN2ItMDE0OC00ZTAwLThlOWMtYThmMDAwZjFkMWFkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1421号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王升。被告：王春江。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王春江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人王升、被告王春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3508.8元，滞纳金人民币1921元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。被告系苏家屯区迎春北待86-22#551房屋业主，房屋面积73.1平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2017年12月31日物业费共计人民币3508.8元，滞纳金人民币1921元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，我在小区内丢过电动车，物业费人民币2元/平不值，物业服务不到位，未能按买房时所述的封闭管理，物业园区内配套设施不齐全，环境卫生不好，物业服务不到位，安全问题严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王文华签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为2元每月每平方米。被告家建筑面积为73.1平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3508.8元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于原告主张二被告给付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日物业费人民币3508.8元的问题，因在庭审中被告提供2017年11月10日的报警记录，用以证明在原告管理的小区内发生丢失物品的事实，应能证明原告在小区物业管理过程中存在严重瑕疵，故本院酌情减免被告本次物业费用的20%，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王春江给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日的物业费人民币3508.8元的80%，即人民币2807.04元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年四月十日书记员  郭莹
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执164号
申请执行人李建峰，男，1958年3月10日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县人。
被执行人白小明，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县人。
被执行人李荣飞，男，1979年8月21日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县人。
申请执行人李建峰与被执行人白小明、李荣飞民间借贷纠纷一案，本院依据�西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初125号民事判决书和申请执行人2016年10月18日向本院递交的执行申请，该案于2016年10月18日立案进入执行程序，确定执行标的30000元。
本案在执行过程中，2016年10月19日，在本院主持下，申请执行人李建峰与被执行人李荣飞达成和解协议以李荣飞名下位于宜川县丹州镇下降头村后平里3.8亩果园（果园四至为东至李万飞地，西至李文华地，南至李建军地，北至李根胜地）的2017年经营收益权转让给李建峰用于折抵李荣飞应付李建峰的30000元及利息，当日即完成果园交付，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初125号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 黑艳妮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第210号
原公诉机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，中共党员，系大连市公安局监所管理支队干警（正处级调研员）。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，同年10月23日被取保候审，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人高明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市城郊地区人民检察院指控原审被告人姜某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2014年12月23日作出（2014）甘刑初字第869号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人姜某及其辩护人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6、7月间，被告人姜某利用职务便利，违反规定多次进入监管场所，私自会见被羁押于大连市看守所涉嫌受贿的被告人柳某某，为被告人柳某某与其妻子隋某某之间沟通、相互传递纸条泄漏案情，并2次向被告人柳某某提供自己的手机，帮助柳某某逃避处罚创造便利条件。
2014年5月，被告人姜某利用职务便利违反规定私自会见大连市看守所的在押人员宋某某，为宋某某与其朋友蔡某某之间相互传递口信，泄漏案情，帮助宋某某逃避处罚。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人姜某的供述与辩解，证人证言，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、公务员登记表、公务员非领导职务任免表、人民警察警衔变动审批表、公务员年度考核登记表、公安机关深挖犯罪工作规则、看守所等级评定办法、纸条、刑事裁定书等。
原审法院认为，被告人姜某身为负有查禁犯罪职责的国家机关工作人员，利用职务上的便利，为帮助犯罪分子逃避处罚通风报信、提供便利条件，其行为侵犯了国家公职人员职务的自律性和国家对犯罪的查禁活动，已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姜某到案后如实供述自己的犯罪事实及侦查机关尚未掌握的第二节犯罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人姜某不构成犯罪及系自首的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。辩护人与上述认定一致的辩护意见，予以采纳。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人姜某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人姜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人不负有查禁犯罪职责，主观上没有帮助犯罪分子逃避处罚的故意，客观上也未起到帮助犯罪分子逃避处罚的作用，且系自首，应依法改判上诉人无罪。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人未提交新的证据。
本院认为，上诉人姜某身为负有查禁犯罪职责的国家机关工作人员，利用职务便利，为犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为侵犯了国家公职人员职务的自律性和国家对犯罪的查禁活动，已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。原审法院综合考量上诉人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，以帮助犯罪分子逃避处罚罪对上诉人定罪量刑，并无不当。关于上诉人姜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，身为人民警察，上诉人姜某应当依照《中华人民共和国警察法》有关规定，履行法律赋予其的打击犯罪活动职责；作为看守所民警，依照《中华人民共和国看守所条例》相关规定，上诉人姜某不可推卸的具有监管在押人员的职责；与此同时，由于特殊的工作性质和工作环境，看守所民警有更多的渠道了解和掌握犯罪线索，故《公安机关深挖犯罪工作规则》和《看守所等级评定办法》又赋予其深挖犯罪职责。可见，无论国家法律、法规，还是公安部的规章，都赋予看守所民警查禁犯罪职责。虽然上诉人姜某身处综合部门岗位，但其警察身份及其所在单位的性质决定了监管在押人员、查禁犯罪活动仍系其本职工作的一项重要内容。上诉人姜某利用职务便利，向正在其所在单位羁押的犯罪分子通风报信、提供便利的行为，系对其法定职责的违反，对职务工作的亵渎。从其客观行为可见，其帮助犯罪分子逃避处罚的主观故意明显，至于其行为是否实际起到帮助犯罪分子逃避处罚的作用，并不影响其行为的刑事违法性、社会危害性及应受刑罚处罚性。检察机关系通过上诉人姜某所在单位纪检部门通知其到案，到案经过不符合职务犯罪认定自首情节的相关规定。故上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓国
代理审判员 徐孝鹏
代理审判员 王 莹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 阁
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太商初字第00021号
原告无锡市亨达电机有限公司，住所地无锡市华庄镇军民路八士桥。
法定代表人邢红亮，该公司总经理。
委托代理人肖激，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告江苏祥华机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区。
法定代表人孙友根。
本院受理原告无锡市亨达电机有限公司诉被告江苏祥华机械制造有限公司定作合同纠纷一案后，原告无锡市亨达电机有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市亨达电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市亨达电机有限公司撤回起诉。
本案受理费948元减半收取计474元，财产保全费550元，合计1024元，由原告无锡市亨达电机有限公司承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄莹洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第564号
原告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民。
委托代理人：林松涛，该公司员工。
被告：李应香，女，1970年1月12日出生，汉族，住贵族省思南县。
委托代理人：张声弘、梁粹宇，广东真利律师事务所律师。
原告广州富利建筑安装工程有限公司诉被告李应香劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林松涛、被告李应香及其委托代理人张声弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告李应香所称其于2013年9月进入原告的江门市蓬江区保利中宇花园工地工作，岗位是建筑起重信号司索工与事实不符。按照《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。特种作业人员应当接受与其所从事的特种作业相应的安全技术理论培训和实际操作培训。被告李应香，在江门市建筑业协会报名学习培训建筑信号司索工期间，经人介绍到我项目部学习实际操作技能。因李应香在没有考取岗位证书之前只是学习，是勤工俭学。二、被告与项目部约定，被告考取岗位证书后经设备管理部门考核合格后正式上岗。但是被告一直到2013年12月30日未向项目部提供特种作业资格证书。三、基于一、二条事实被告与原告之间不存在劳动关系，所以江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2014）0978号仲裁裁决书适用法律错误。
基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：被告李应香与原告广州富利建筑安装工程有限公司不存在劳动关系。
原告为其主张提供的证据有：1、仲裁裁决书1份；2、仲裁文书送达地址确认书1份；3、邮寄送达情况一览。
被告答辩称：被告在2013年9月1日经人介绍进入原告承建江门市蓬江区保利中宇花园工地，岗位是建筑起重信号司索工。因为原告没有跟被告签订书面劳动合同，所以被告无法举证双方的劳动关系。但是被告每月都有以现金的形式领取工资，而且上下班都需要打卡。所以原告主张双方不存在劳动合同关系是不成立的，没有任何事实和理由根据。请法院依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院依职权到江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）调取了如下证据：1、关于塔吊指挥李应香受伤的情况报告1份；2、终结工伤保险关系协议书1份；3、工作交接表1份；4、庭审笔录1份；5、辞职申请表。
经审理查明，被告于2013年9月1日入职原告承建的蓬江区保利中宇花园一期工地工作，岗位为塔吊司索工。被告自称于2013年12月17日下午在完成当日工作任务后到工地的项目办公室打卡下班的途中不慎摔伤右手。原告受伤后，从当月18日开始没有上班。2013年12月30日，被告办理了工作交接手续。被告于2014年5月30日向仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认李丽香与广州富利建筑安装工程有限公司在2013年9月1日至2013年12月17日期间存在劳动关系。2014年6月30日，仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决如下：确认李应香在2013年9月1日至2013年12月17日期间与广州富利建筑安装工程有限公司存在劳动关系。
另查明：被告在原告承建的蓬江区保利中宇花园一期工地工作期间，原告已向被告发放了2013年9月至12月的工资。原告主张被告是实习生，未能提供证据证实。
根据本院依职权调取的证据，显示以下事实：被告于2013年9月经人介绍在保利中宇花园一期做实习塔吊司索工。被告于2013年12月17日17时50分至18时10分左右受伤，之后该项目部派车送被告到江门市第二人民医院治疗。原告在仲裁委的庭审中所陈述的内容有：双方曾经存在劳动关系，被告在2013年12月30日离职。
庭审期间，被告主张确认劳动期间为2013年9月1日至2014年5月30日。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。关于原、被告是否存在劳动关系的问题。被告主张于2013年9月1日入职原告，原告否认，根据本院调取的证据显示，原告认为被告于2013年9月23日入职。鉴于有关劳动者的入职资料由用人单位掌握管理，因此原告应当提供，而原告未向本院提交被告的入职登记资料，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告未向本院提交被告的入职登记资料，应当承担举证不能的不利后果，故对被告主张的入职时间为2013年9月1日予以确认。另根据原告在仲裁时作出被告于2013年12月30日离职的陈述，及原告确认已向被告发放工资的事实，本院能够确认原、被告至2013年12月17日存在劳动关系的事实；鉴于被告在仲裁时请求确认双方在2013年9月1日至2013年12月17日期间存在劳动关系，因此，本院确认原告与被告在2013年9月1日至2013年12月17日期间存在劳动关系。被告在庭审中提出确认劳动期间为2013年9月1日至2014年5月30日，由于其在2014年5月30日申请仲裁时请求确认双方在2013年9月1日至2013年12月17日期间的劳动关系，其增加的请求并未经劳动仲裁，故本院对其增加的请求不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告李应香在2013年9月1日至2013年12月17日期间与原告广州富利建筑安装工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告广州富利建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘素兰
二〇一三年九月二十二日
书记员 吴咏红
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00119号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆。
法定代表人：王强，公司董事长。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市永大图书有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张璐玲，总经理。
委托代理人：张文浒，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：张璐玲，女，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市伟顺建筑装饰有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：许先平，总经理。
被告：许先平，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：严梅秀，女，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
被告：王中进，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉被告安庆市永大图书有限责任公司、张璐玲、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀、王中进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员林岳独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的委托代理人丁凌、被告安庆市永大图书有限责任公司委托代理人张文浒、汪光发、被告张璐玲的委托代理人汪光发、被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀的委托代理人汪超到庭参加诉讼。被告王中进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月9日被告安庆市永大图书有限责任公司（以下简称永大公司）因印刷书刊需要资金周转向原告借款人民币50万元，双方订立借款合同。借款合同约定：借款期限92天（自2013年7月9日至2013年10月8日）；贷款月利率12‰；逾期借款收取罚息，罚息标准按实际贷款利率加收50%；借款人违约还应承担贷款人因诉讼支付的律师费、差旅费等费用。同时，被告张璐玲还以被告永大公司股东名义向原告承诺以其个人资产对本次借贷承担无限连带责任。被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、怀宁县庆龙矿业有限公司及被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、王中进、张文浒、王月霞共同为永大公司提供连带责任保证，均与原告订立了书面的保证合同，保证合同对保证范围、保证方式、保证期限等事项进行了明确约定。上述借款合同和保证合同签订生效后，原告按约将50万元借款付至借款人永大公司指定的银行账户。借款到期后，永大公司未按期还款，原告多方向被告永大公司催促还款，并要求各保证人履行保证义务，代永大公司偿还借款本息，但各被告均置之不理，至今没有偿还借款本息。原告认为，借款人永大公司未能按照借款合同约定偿还借款本息，已经构成违约，除按照借款合同的约定偿还原告借款本金和利息外，还应当支付逾期罚息和原告因诉讼支付的律师代理费和差旅费。被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司等作为连带责任保证人，在永大公司无力还款时，应当按照保证合同约定对永大公司的上述债务承担连带责任。原告就上述债权的清偿不能与各被告协商一致，特诉请法院依法裁决：1、判令被告共同归还原告借款本金人民币500，000.00元、利息18000元（利息计从2013年10月9日计算至还款之日止，还款利息为18‰）；2、判令被告承担原告因诉讼支付的律师代理费10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告安庆市永大图书有限责任公司辩称：1、对于借款50万元没有异议，双方借款期限实际上展期到12月，被告支付了5000元利息；2、借款违约责任条款无效，因为贷款人加重了借款人责任，免除贷款人责任，且是格式合同，所以无效；3、不应支持律师费，在举证期限内原告没有提交律师费证据。
被告张璐玲辩称：不承担无限连带责任，本被告没有承诺承担无限连带责任，其他同第一被告意见。
被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀辩称：1、保证并不是对人提供担保，是对债务行为承担担保，不是保证张璐玲是否收到钱，而是债务行为是否按照约定进行，原告没有按照指定账户汇款，保证人不承担保证责任；2、如果展期真实存在，保证人对展期没有签字认可，对展期不承担责任。
被告王中进未能提出答辩。
经审理查明，2013年7月9日被告安庆市永大图书有限责任公司向原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款人民币50万元，双方订立借款合同。借款合同约定：借款期限92天（自2013年7月9日至2013年10月8日）；贷款月利率12‰；逾期借款收取罚息，罚息标准按实际贷款利率加收50%；借款人违约还应承担贷款人因诉讼支付的律师费、差旅费等费用。被告安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀、王中进均与原告安庆市民发小额贷款股份有限公司为该笔50万元借款订立了书面的保证合同，保证合同对保证范围、保证方式、保证期限等事项进行了明确约定，为连带责任保证。被告张璐玲本人在会议纪要中承诺以个人资产为该笔50万元借款承担无限连带责任。借款到期后，原告多次向被告安庆市永大图书有限责任公司催促还款，并要求各保证人履行保证义务，均未果，至今没有偿还借款本息，已构成违约。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、保证合同、会议纪要、借款凭证等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告安庆市永大图书有限责任公司应按借款合同约定履行还款义务，被告张璐玲、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀、王中进应按保证合同约定承担保证责任。为维护社会主义市场经济序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告安庆市永大图书有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款50万元及利息（自2013年7月9日至2013年10月8日按月息12‰计算；2013年10月9日至付清日止按月息18‰计算），律师费代理费10000元。
二、被告张璐玲、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀、王中进为该笔50万元借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4490元、财产保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林岳
二〇一四年一月十六日
书记员 江楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00119号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王强，公司董事长。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市永大图书有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张璐玲，总经理。
委托代理人：张文浒，男，1967年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：张璐玲，女，1992年出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市伟顺建筑装饰有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：许先平，总经理。
被告：许先平，男，1959年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：严梅秀，女，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
以上三被告共同委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
被告：王中进，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉被告安庆市永大图书有限责任公司、张璐玲、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀、王中进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员林岳独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的委托代理人丁凌、被告安庆市永大图书有限责任公司委托代理人张文浒、汪光发、被告张璐玲的委托代理人汪光发、被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀的委托代理人汪超到庭参加诉讼。被告王中进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月9日被告安庆市永大图书有限责任公司（以下简称永大公司）因印刷书刊需要资金周转向原告借款人民币50万元，双方订立借款合同。借款合同约定：借款期限92天（自2013年7月9日至2013年10月8日）；贷款月利率12‰；逾期借款收取罚息，罚息标准按实际贷款利率加收50%；借款人违约还应承担贷款人因诉讼支付的律师费、差旅费等费用。同时，被告张璐玲还以被告永大公司股东名义向原告承诺以其个人资产对本次借贷承担无限连带责任。被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、怀宁县庆龙矿业有限公司及被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、王中进、张文浒、王月霞共同为永大公司提供连带责任保证，均与原告订立了书面的保证合同，保证合同对保证范围、保证方式、保证期限等事项进行了明确约定。上述借款合同和保证合同签订生效后，原告按约将50万元借款付至借款人永大公司指定的银行账户。借款到期后，永大公司未按期还款，原告多方向被告永大公司催促还款，并要求各保证人履行保证义务，代永大公司偿还借款本息，但各被告均置之不理，至今没有偿还借款本息。原告认为，借款人永大公司未能按照借款合同约定偿还借款本息，已经构成违约，除按照借款合同的约定偿还原告借款本金和利息外，还应当支付逾期罚息和原告因诉讼支付的律师代理费和差旅费。被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司等作为连带责任保证人，在永大公司无力还款时，应当按照保证合同约定对永大公司的上述债务承担连带责任。原告就上述债权的清偿不能与各被告协商一致，特诉请法院依法裁决：1、判令被告共同归还原告借款本金人民币500，000.00元、利息18000元（利息计从2013年10月9日计算至还款之日止，还款利息为18‰）；2、判令被告承担原告因诉讼支付的律师代理费10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告安庆市永大图书有限责任公司辩称：1、对于借款50万元没有异议，双方借款期限实际上展期到12月，被告支付了5000元利息；2、借款违约责任条款无效，因为贷款人加重了借款人责任，免除贷款人责任，且是格式合同，所以无效；3、不应支持律师费，在举证期限内原告没有提交律师费证据。
被告张璐玲辩称：不承担无限连带责任，本被告没有承诺承担无限连带责任，其他同第一被告意见。
被告安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀辩称：1、保证并不是对人提供担保，是对债务行为承担担保，不是保证张璐玲是否收到钱，而是债务行为是否按照约定进行，原告没有按照指定账户汇款，保证人不承担保证责任；2、如果展期真实存在，保证人对展期没有签字认可，对展期不承担责任。
被告王中进未能提出答辩。
经审理查明，2013年7月9日被告安庆市永大图书有限责任公司向原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款人民币50万元，双方订立借款合同。借款合同约定：借款期限92天（自2013年7月9日至2013年10月8日）；贷款月利率12‰；逾期借款收取罚息，罚息标准按实际贷款利率加收50%；借款人违约还应承担贷款人因诉讼支付的律师费、差旅费等费用。被告安庆市永大图书有限责任公司、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀、王中进均与原告安庆市民发小额贷款股份有限公司为该笔50万元借款订立了书面的保证合同，保证合同对保证范围、保证方式、保证期限等事项进行了明确约定，为连带责任保证。被告张璐玲本人在会议纪要中承诺以个人资产为该笔50万元借款承担无限连带责任。借款到期后，原告多次向被告安庆市永大图书有限责任公司催促还款，并要求各保证人履行保证义务，均未果，至今没有偿还借款本息，已构成违约。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、借款合同、保证合同、会议纪要、借款凭证等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告安庆市永大图书有限责任公司应按借款合同约定履行还款义务，被告张璐玲、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀、王中进应按保证合同约定承担保证责任。为维护社会主义市场经济序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告安庆市永大图书有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款50万元及利息（自2013年7月9日至2013年10月8日按月息12‰计算；2013年10月9日至付清日止按月息18‰计算），律师费代理费10000元。
二、被告张璐玲、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、许先平、严梅秀、王中进为该笔50万元借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4490元、财产保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林岳
二〇一四年一月十六日
书记员 江楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4741号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：徐广志，行长。
委托诉讼代理人：普富林，男，该行工作人员。
被告：时涛，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地天津市，现住天津、月牙河以西知香园27-1-2101。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称“农商行津南支行”）诉被告时涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行津南支行的委托诉讼代理人普富林到庭参加诉讼，被告时涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
农商行津南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令编号为1092A01920130130号个人购房借款抵押担保合同提前到期，被告时涛偿还原告借款本金635129.52元，并向原告支付截止至2017年3月26日的利息6651.59元，本息合计641781.11元，以及到欠款实际清偿之日的利息、罚息；2、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担；3、请求判令原告对被告所有的坐落于津南区产享有优先受偿权。事实及理由：2013年10月17日，原告与被告时涛签订合同编号为1092A01920130130号个人购房借款抵押担保合同，被告时涛向原告借款人民币668000元，借款期限自2013年10月17日至2043年10月16日，借款用途为购房，年利率5.5675%，按月结息，等额本息还款，并以被告时涛名下坐落于津南区产办理了抵押登记手续。上述法律文件签订后，原告向被告时涛履行了放款义务。被告自2013年11月26日至2017年1月26日实际偿还贷款本金32870.48元，尚欠本金635129.52元，之后被告未再还款，出现逾期，虽经原告多次催收，时涛仍没有履行还款义务。故原告起诉，提出以上诉请。
时涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：
1、个人购房借款抵押担保合同1份，证明原、被告之间存在借款合同关系。
2、个人购房借款抵押担保合同补充协议1份，证明原、被告借款合同关系。
3、抵押物清单1份，证明抵押物情况。
4、房屋登记证明2份，证明被告时涛以其所有的坐落于天津产对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
5、借款借据1份，证明原告于2013年10月31日放款668000元。
6、欠息明细1份，证明被告时涛拖欠原告本息金额。
7、中国银监会天津监管局文件1份，证明原告公司更名的事实。
8、时涛身份证复印件1份，证明被告时涛的身份信息。
被告时涛未向本院提交证据。
原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月17日，被告时涛与原告农商行津南支行签订合同编号为1092A01920130130号《个人购房借款抵押担保合同》及补充协议，向原告借款668000元，借款期限自2013年10月17日至2043年10月16日，用于购买房产，并以所购时涛名下坐落于津南区产作为借款抵押物，办理了抵押权预告登记。合同对借款金额、时间、利息、罚息、复息进行了约定。合同另约定借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告依据借款合同于2013年10月31日履行了放款义务，后被告逾期未还款。截至2017年3月29日，被告拖欠原告贷款本金635129.52元，利息及罚息6651.59元，合计641781.11元。
本院认为，原告与被告时涛订立的个人购房借款抵押担保合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该借款合同有效。被告时涛向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求原、被告之间的个人购房借款抵押担保合同提前到期，被告时涛偿还原告借款本金635129.52元，并向原告支付截至2017年3月29日的借款利息及罚息6651.59元，合计641781.11元的请求本院予以支持。被告时涛以其房产为借款提供了抵押担保，原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告之间签订的合同编号为1092A01920130130号《个人购房借款抵押担保合同》提前到期，被告时涛于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行贷款本金635129.52元，及截至2017年3月29日的利息及罚息6651.59元，合计641781.11元。
二、被告时涛按合同约定给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2017年3月30日至实际给付之日止产生的正常利息、罚息。
三、原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行对被告时涛所有的坐落于津南区产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10218元，保全费3729元，公告费560元，由被告时涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 孟凡良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执104号
申请执行人：李凤莲，女，1974年11月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区电碳路67-11号2门。
被执行人：侯铁军，男，1954年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李凤莲与被执行人侯铁军附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的人民币57406.53元。
本院立案执行后，依法向被执行人侯铁军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月8日、2018年3月22日、2018年5月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下有少量存款本院依法冻结，2018年5月10日查封被执行人侯铁军名下房产一套，暂未发现其它可供执行财产。2018年1月15日本院对被执行人侯铁军采取限制消费措施，2018年2月24日将被执行人侯铁军纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人侯铁军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李凤莲，申请执行人李凤莲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执104号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执104号申请执行人：李凤莲，女，1974年11月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区电碳路67-11号2门。被执行人：侯铁军，男，1954年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李凤莲与被执行人侯铁军附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行标的人民币57406.53元。本院立案执行后，依法向被执行人侯铁军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月8日、2018年3月22日、2018年5月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下有少量存款本院依法冻结，2018年5月10日查封被执行人侯铁军名下房产一套，暂未发现其它可供执行财产。2018年1月15日本院对被执行人侯铁军采取限制消费措施，2018年2月24日将被执行人侯铁军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人侯铁军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李凤莲，申请执行人李凤莲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执104号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年六月十三日书记员  陈 瑜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第844号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州支行
被执行人邹培芳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴埭商初字第00329号，依法向被执行人邹培芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邹培芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹培芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹培芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币614058.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘佳辉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初189号
原告：河南康弘药业有限公司
法定代理人：郭炎强，该公司经理。
住所地：鄢陵县南环路箱包工业园内。
委托代理人：王世峰。
被告：张春爱，女，汉族，
原告河南康弘药业有限公司诉被告张春爱为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈明安独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告河南康弘药业有限公司的委托代理人王世峰、被告张春爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南康弘药业有限公司诉称：2015年1月20日，被告张春爱借原告河南康弘药业有限公司现金49445.37元，双方约定还款日期为2015年1月31日，月息2分。借款到期后，经多次催要无果，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张春爱辩称：该案不是民间借贷，我没有借原告的钱，是原告公司推销药品的业务员，2015年1月20日经会计核算，经我手推销出去药品款还有49445.37元没有收回来，就打了借条，之后又向公司交了18545.37元，还有30900元没有上交公司。
原告河南康弘药业有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：被告张春爱为原告河南康弘药业有限公司出具的49445.37元借条一份，以上证据材料证明原告诉讼请求成立的事实。
被告张春爱未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告张春爱是原告河南康弘药业有限公司推销药品业务员，根据需方�求，先开票取药、送药，然后再把销出去的药款入公司会计账。2015年1月20日，经原告会计与被告核算，仍有49445.37元药款未入公司会计账，为此，被告向原告出具了借条，注明“借条今借到现金肆（万）玖仟肆（百）肆（拾）伍元零叁角柒分（49445.37），还款日2015年元月31号、计息日20152月1号、月息2分借款人张春爱2015年元20日”。后经原告催要，被告未归欠款，为此原告诉至本院，要求被告张春爱偿还原告借款49445.37及利息。
本院认为：原告河南康弘药业有限公司作为委托人，将本公司的药品委托张春爱销售，双方之间形成委托合同关系，本案名为民间借贷纠纷，实为委托合同纠纷。被告张春爱作为一个公司推销药品的业务员，对于下欠的药品款49445.37元向原告出具借条，应视为对债权债务的确认。故原告支付药品款之请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息，系双方之间自愿约定，并不违背法律强制性规定，本院亦予以支持。被告张春爱辩称自己已向原告交了18545.37元，没有提供相应的证据证明，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张春爱于判决生效之日起十日内给付原告河南康弘药业有限公司借款49445.37元及相应利息（利息按照月息2%计算，自2015年2月1日起计算至欠款还清之日止）。
案件受理费1036元，减半收取为518元，由被告张春爱负担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈明安
二〇一六年五月五日
书记员 周春峰