鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1243号
原告：崔高波，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：李志刚，男，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市建昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区。
负责人：刘义斌，系该公司经理。
委托代理人：赵帅，系该公司员工。
原告崔高波诉被告李志刚、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中华联合保险葫芦岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告崔高波委托代理人李士奇、被告李志刚、被告中华联合保险葫芦岛中心支公司委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告崔高波诉称：2013年9月22日，被告李志刚驾驶辽P76F**车辆，将原告撞伤，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失，并承担本案的诉讼费用。
被告李志刚辩称：由保险公司赔偿。
被告中华联合保险葫芦岛中心支公司辩称：对原告合理部分我公司同意在保险范围内予以赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不予赔偿，医药费当中我公司同意赔偿医保用药部分。
经审理查明：2013年9月22日20时45分，被告李志刚驾驶辽P76F**号轿车，沿铁西区繁荣街由东向西行驶至兴盛北路右转弯向北行驶时，遇原告崔高波驾驶两轮自行车沿兴盛北路由西向东行驶至此。由于被告李志刚驾车遇险采取措施不当，未确保行车安全，加之原告崔高波横过机动车道时，未下车推行，致使辽P76F**轿车左前部与原告驾驶自行车右侧前部相刮撞，造成原告崔高波受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告李志刚负主要责任，原告崔高波负次要责任。
另查，原告崔高波受伤后，分别于2013年9月22日至2014年4月22日和2015年4月22日至2015年6月1日在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，共计住院252天，其中一级护理6天，二级护理246天，原告第一次住院期间共计离院83天。原告住院期间被告垫付了19300元医疗费。
再查，被告李志刚驾驶车辆登记车主为吴晓丽，实际由被告使用，在被告中华联合保险葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险含不计免赔限额为30万元。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、事故认定书；3、门诊收据；4、住院病志及收据；5、互助金收据；6、用药明细一组；7、疾病诊断书一组；8、鉴定意见书及收据；9、工资明细一组；10、社区证明及员工履历表；11、复印费收据。被告李志刚、中华联合保险葫芦岛中心支公司未提供证据，以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。被告李志刚驾车将原告撞伤，根据交警部门认定的责任，被告李志刚负主要责任，原告负次要责任，另因肇事车辆投保了交强险，故应由被告中华联合保险葫芦岛中心支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任，原告的其余损失由当事人按责承担。又因肇事车辆在被告中华联合保险葫芦岛中心支公司处投保了第三者责任商业保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出交强险部分的损失由保险公司在该商业保险限额内进行赔偿，不足部分由被告李志刚承担。
关于原告要求赔偿医疗费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志、收据及证明，证明了其支出121573.98元，故原告的此项费用本院对121573.98元予以确认。关于被告中华联合保险葫芦岛中心支公司辩称应将医保范围外用药予以扣除一节，因没有相关法律依据本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费25200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告实际住院169天，每天补助100元，故对原告的此项诉讼请求本院对16900元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费24829.92元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告应得的护理费应为35128元/年÷365天×169天=16264.75元，故对原告的此项请求本院对16264.75元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费15778.07元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了相关收入证据，仅主张受伤后7个月工资减少部分，符合上述规定本院予以确认，经核算原告工资减少14674.41元，故对原告此项请求本院对14674.41元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，原告虽未提供相符的交通票据，但考虑到原告入院、出院及复查发生的交通费用，原告此项请求本院对850元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金116328元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告系城镇居民，应按城镇标准计算其伤残赔偿金。原告经鉴定两处伤情构成十级伤残，原告应得的伤残赔偿金为29082元/年×20年×20%=116328元，故对原告的此项请求本院对116328元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金8000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金8000元相对比较合理，故对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿被抚养人生活费4104元一节，原告有母亲需要抚养，其父母共有子女5名，原告的被扶养人生活费应为20520元/年×5年×20%÷5人=4104元，故对原告的此项请求本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1762元和复印费64元一节，原告提供了相关票据证明其支出，故本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿营养费12600元一节，原告一次住院时进行了输血治疗，应当加强营养，原告第一次住院129天，每天营养费50元，原告第二次住院时没有相关医嘱，不予支持，故对原告的此项请求本院对6450元部分予以确认。
综上，原告的损失包括医疗费121573.98元、住院伙食补助费16900元、护理费16264.75元、误工费14674.41元、交通费850元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费4104元、营养费6450元、鉴定费1762元和复印费64元，合计306971.14元，被告中华联合保险葫芦岛中心支公司在交强险范围内予以赔偿120000元，剩余186971.14元，被告中华联合保险葫芦岛中心支公司承担70%，即130879.80元，其中含被告李志刚垫付的19300元医疗费。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告231579.80元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效之日起10日内返还被告李志刚19300元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5061元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 穆广林