浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第394号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李继奇。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月2日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月9日转为监视居住。
辩护人胡成余。
被告人曹龙。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月15日被长兴县公安局刑事拘留，同日转为监视居住，经长兴县人民检察院批准于2013年3月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人李继奇、曹龙犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人李继奇及其辩护人胡成余，被告人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2010年2月26日晚，被告人李继奇、曹龙与曹江苏（已判刑）、朱某等人在长兴县雉城街道大桥饭店吃晚饭。吃饭过程中，被告人李继奇与朱某及其朋友发生争执。当晚19时许，双方吃完饭后继续发生争执。受被告人李继奇的怂恿和指示，被告人曹龙伙同曹江苏在大桥饭店南面一弄堂内用啤酒瓶对朱某的头部及面部等处实施殴打，致使朱某右眼球破裂伤、右腕部组织挫裂伤，经手术朱某右眼球被摘除。
经法医鉴定，被害人朱某的伤势构成重伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人李继奇、曹龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院追究两被告人的刑事责任。
被告人李继奇对起诉书指控其的犯罪事实有异议，认为其没有怂恿和指示被告人曹龙及曹江苏对朱某进行殴打。
被告人李继奇的辩护人对起诉书指控被告人李继奇的犯罪事实有异议，提出：1、曹江苏是被告人李继奇的外甥，被告人曹龙是曹江苏的堂哥，孙某是曹江苏的表哥，朱某是孙某的朋友；2、事发当天，被告人李继奇是请曹龙、曹江苏、孙某等人吃饭的，吃饭过程中，孙某约其朋友朱某、胡某来吃饭，席间因地方方言，李继奇和胡某发生争吵，朱某遂对李继奇进行辱骂，而曹江苏、曹龙看到朱某骂自己的舅舅后，一时义愤，就顺手拿了酒瓶将朱某打伤，而此前李继奇并不认识朱某，两人之间也无过节，可见，当时李继奇并未指使和授意任何人打朱某；3、事发后，曹龙、曹江苏和孙某看到事态严重，都连夜逃走了，第二天孙某的父亲和曹江苏的父亲找到李继奇，要求李继奇拿出10万元予以解决，但李继奇认为该事和其无关，予以拒绝，而孙某的父亲走时扬言要李继奇付出代价；4、孙某在曹龙逃逸的数年间，一直和曹龙在一起，并未向公安机关检举曹龙，可见他们在向李继奇索钱不得后，就串通起来，做假证，“说是李继奇唆使”；5、证人聂某甲、聂某乙、李某甲等人当时也在场，应知道事情经过，他们的证言均能证明李继奇当时并未指使他人殴打朱某；6、被告人李继奇案发后，一直在长兴县，并积极配合公安机关调查；7、（2010）湖长刑初字第289号刑事判决书也未涉及李继奇；8、被告人李继奇平时表现较好。综上，现无证据证明被告人曹龙及曹江苏系受被告人李继奇指使才殴打朱某。
被告人李继奇的辩护人为证明其主张，申请证人聂某甲出庭作证。本院准许后，传证人聂某甲到庭。证人聂某甲作证称：李继奇是本人的妻弟；事发当天，因为李继奇的岳母出院，李继奇的外甥曹江苏叫了曹江苏的堂哥曹龙、表弟孙某等人到长兴县来看李继奇的岳母；当晚，李继奇请曹江苏、曹龙、孙某等人在大桥饭店吃晚饭，而本人和儿子聂某乙也在场；吃晚饭过程中，经孙某电话联系后，孙某的朋友朱某、胡某等人也来一起吃饭了；后李继奇和胡某因为语言误会发生争执，被旁人劝开后，因无法继续吃饭了，大家就来到大桥饭店门外，本人看到朱某、胡某还在骂李继奇，就上前推开李继奇后，又将朱某、胡某向旁一弄堂内推，以劝开他门；在弄堂内，本人抱住胡某在劝解时，朱某离开了一段距离，仍在骂李继奇，后本人忽听到有人喊了一声“哎呦”，转头一看，就看到3米左右处朱某蹲在地上，上前就看见朱某流血了，于是本人就打了120，后本人和儿子聂某乙一起将朱某送往医院治疗了；期间，本人没有听到李继奇说过要曹江苏等人打朱某等人之类的话。
被告人曹龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出：1、本人是受他人指使，才殴打朱某的；2、当时因为李继奇是曹江苏的舅舅，李继奇当时打不过朱某、胡某，就叫曹江苏叫人打他们，曹江苏才上前打朱某，因为本人和曹江苏是亲戚，出于义气，就上前打朱某了，没想到后果这么严重；3、对朱某所受到的损伤无异议，但当时曹江苏是第一个动手打朱某头部的，本人虽接着也打了朱某，但朱某右眼的损伤是谁造成的，现在并不清楚；4、请求从轻处罚。
经审理查明：
2010年2月26日晚，因曹江苏（系被告人李继奇的外甥，已判刑）、被告人曹龙（系曹江苏的堂哥）及孙某（系曹江苏的表弟）等人于当日到长兴县接被告人李继奇的岳母出院，被告人李继奇请上述人员及聂某甲（李继奇系聂某甲的妻弟）、聂某乙（系聂某甲的儿子）等人，在长兴县雉城街道海兴桥西堍大桥饭店吃晚饭。席间，经孙某电话联系，朱某、胡某（均系孙某的朋友）等人也来到大桥饭店，一起吃晚饭。在吃饭过程中，因言语误会，李继奇和胡某、朱某发生争执。当晚19时许，经旁人劝开后，来到大桥饭店门口时，李继奇和胡某、朱某继续发生争执。在争执过程中，聂某甲将李继奇推开后，又将胡某、朱某推到大桥饭店南面一弄堂内。随后，被告人李继奇对曹江苏及被告人曹龙讲了句“给我打，出了事情我负责”之类的话后，曹江苏和被告人曹龙遂各手持一啤酒瓶对朱某的头部及面部等处实施殴打，致使朱某右眼球破裂伤、右腕部组织挫裂伤，经手术朱某右眼球被摘除。经法医鉴定，被害人朱某的伤势构成重伤。
在本案审理过程中，被害人朱某提起附带民事诉讼后，于2013年8月29日以其和被告人李继奇已达成和解协议，被告人李继奇已按协议全额支付赔偿款为由，向本院申请撤回对被告人李继奇的起诉，本院已裁定予以准许。被害人朱某同时对被告人李继奇表示谅解。关于被告人曹龙的赔偿事项，现尚在审理中。
另查明，同案人曹江苏因故意伤害朱某，被本院于2010年9月21日判决有期徒刑三年。被害人朱某提起附带民事诉讼后，以和曹江苏已达成赔偿协议为由，申请撤回对曹江苏的起诉，本院予以准许。
上述事实有以下证据予以证实：
1、抓获经过、户籍信息、病历材料、同案人曹江苏的刑事判决书及相应收条等书证；
2、证人胡某、聂某乙、聂某甲、王某、李某乙、李某甲、聂某丙、孙某的证言；
3、被害人朱某的陈述；
4、被告人李继奇、曹龙及同案人曹江苏的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定书；
6、现场勘查笔录、辨认笔录；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人李继奇及其辩护人提出的被告人李继奇没有怂恿和指使被告人曹龙和曹江苏殴打朱某的辩护意见，经查，被害人朱某于2010年2月27日（即事发第二天）所作的笔录陈述，曹江苏、曹龙听了李继奇说“给我干，出了事情我负责”之类的话后，才冲上来用啤酒瓶打其，并致其重伤，而被告人曹龙和曹江苏的供述及证人孙某的证言也均证实，当时被告人李继奇讲了“打好了，出了事情算我的”之类的话后，被告人曹龙和曹江苏才上前殴打朱某，上述证据能相互印证，足以证实被告人李继奇当时实施了怂恿和指使的行为，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人曹龙和同案人曹江苏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人李继奇怂恿和指使被告人曹龙及曹江苏实施故意伤害行为，致一人重伤，其行为也构成故意伤害罪，依法应当按照其在共同犯罪中所起的作用惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹龙当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李继奇能积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人李继奇适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人曹龙、李继奇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2016年9月24日止）。
二、被告人李继奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李继奇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋 娟