wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00075号
原告：刘某甲，（身份证3424211974********），务工，住六安市金安区。
委托代理人：郁书祥，系东河口法律服务所法律工作者。
被告：吴某（又名吴爱东），女，（身份证3424211976********），务工，住六安市金安区。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郁书祥到庭参加了诉讼。被告吴某经本院公告送达�庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方性格等原因，导致婚后经常发生争吵。2008年开始被告便与他人有不正当暖昧关系，不久与他人私奔到北京、深圳等。2009年5月份原告与所在村委会干部一同到无锡把被告劝回，被告回到家不到5天时间又跑到外地，原告多次寻找无果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告刘某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.原、被告身份证及常住人口登记卡复印件、证明原、被告诉讼主体适格；2.结婚登记申请书，证明原、被告登记结婚的事实。3.刘某乙常住人口登记卡复印件，证明婚生�出生情况；4.村委会及派出所证明，证明吴某与“吴爱东”同属一个人；5.村委会证明，证明吴某外出打工至今未归，且下落不明。
被告吴某未提出答辩
经法庭举证，合议庭对原告刘某甲所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告刘某甲与被告吴某于××××年××月××日登记结婚（结婚证已丢失），××××年××月××日吴某生一男孩，取名刘某乙，现随原告在外务工。婚后原、被告在原住所地新建三下三上房屋一处，被告吴某现有陪嫁物有：电视机、音箱各一台。同时查明：原、被告婚后至2004年4月份之前均在一起打工，后双方不在一起打工。2009年5月31日被告吴某与他人外出至今下落不明，原告多次寻找无果，现诉至本院要求离婚。
本院认为：原告刘某甲与被告吴某虽登记结婚，但婚后未能建立起夫妻感情，特别是被告自2009年外出至今不归，且下落不明，双方的夫妻关系已名存实亡，现原告主张离婚符合《婚姻法》的规定，予以准许。因被告尚下落不明，原、被告的婚生子刘某丙由原告抚养为宜，同时刘某乙虽未满18周岁，但已外出务工，且有劳动收入，原、被告离婚后无需再确定抚养费（原告也表示放弃），但仍需要确定监护权。又因被告尚下落不明，原、被告在婚姻关系存续期间所建三下三上房屋一处及被告的陪嫁物可暂不分割，如被告主张权益，可另案处理（包括夫妻其他财产）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告吴某离婚；
二、婚生子刘某乙由刘某甲抚养，吴某依法享有探望婚生子刘某乙的权利，刘某甲应予协助。
本案受理费200元，由刘某甲负担，两次公告费计600元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 黄永友
审判员 陈 燕
二〇一二年四月十六日
书记员 李 敏
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第二十八条：离婚后�不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00207号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人兰某某，男，1990年7月31日出生，汉族，小学文化，无职业。2008年4月因犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2013年1月30日刑罚执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员颜贺出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日13时许，被告人兰某某在本溪市平山区广裕路某某宠物店内，欲将该店宠物狗带走而与前来制止的店员孙某某发生争执，被告人兰某某遂用拳头击打被害人孙某某面部，致被害人鼻部受伤。经鉴定，被害人双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人兰某某被抓获归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人兰某某一次性赔偿被害人孙某某各项经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人的证言；被害人孙某某的陈述；辨认笔录；本溪市公安局（本）公（伤）鉴（法医）字（2014）036号法医学人体损伤程度鉴定意见书；案件来源及归案经过、户籍证明、住院病历、电话查询记录、刑事判决书及本院制作的刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人兰某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，并综合考虑被告人兰某某的具体犯罪行为、认罪态度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向本溪市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙家强
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖�省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执808号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人梁正典（即投资损失人）损失为54260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人梁正典（即投资损失人）损失款54260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执775号
王小军申请执行甄永杰机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2017）甘0502民初943号民事调解书确定的义务，申请执行人王小军要求被执行人甄永杰给付精神损害赔偿金7万元，被执行人甄永杰收到执行通知书后，在执行期间双方达成和解协议，并根据和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年六月十五日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07549号
原告袁甫东，女，1971年11月4日出生，汉族。
委托代理人吴廷勇，男，1971年8月12日出生，汉族，系原告之夫。
被告倪佑军，男，1979年7月12日出生，汉族。
被告田明霞，女，1990年5月7日出生，汉族。
原告袁甫东诉被告倪佑军、田明霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员罗廷富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁甫东及其委托代理人吴廷勇到庭参加诉讼，被告倪佑军、田明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁甫东诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月21日，被告倪佑军向原告借款15万元，双方口头约定借款月利率3%，借款提供后3个月归还。被告仅给付原告前3个月的利息计1.35万元，之后本息未付。现原告请求法院判令，由两被告返还其借款15万元，并被告承担诉讼费用。
被告倪佑军、田明霞未作答辩。
经审理查明，被告倪佑军与田明霞于2013年5月20日登记结婚。2014年11月21日，被告倪佑军向原告袁甫东出具借条一张，其上记载：被告倪佑军向原告袁甫东借款15万元。廖育均、段美刚作为证明人在该借条上签名。同日，原告袁甫东以银行汇款的方式向被告倪佑军提供借款15万元。
上述事实，有持证人为被告倪佑军的两被告的结婚证复印件、借条原件、银行客户回单、开庭笔录等证据在卷为凭，经原告当庭举示，本院予以采信。
本院认为，一、原告举示的借条原件足以证明其与被告倪佑军之间存在民间借贷关系。虽原告诉称双方约定该借款3个月返还，但原告举示的证据不足以证明其主张的事实，应认定双方未约定借款的归还期限，原告可以随时要求被告返还借款。因此，本院对原告请求由被告倪佑军返还借款15万元的诉讼请求，予以支持。二、本院于2015年9月8日受理本案，因此本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。在本案中，原告诉称被告按月利率3%向其给付了前3个月的利息1.35万元，该诉称是对其有利的陈述，不宜认为系原告自认，进而认定双方约定了借款月利率3%。退一步讲，纵然被告倪佑军向原告按月利率3%给付了1.35万元利息，也因未超过年利率36%而不得要求返还，进而抵扣本案本息。且本案中，原告并未提出要求被告支付利息的诉讼请求。三、该笔借款系被告倪佑军所借，但是其在夫妻关系存续期间以个人名义对外举债，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该条将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务。而在本案中，被告田明霞未到庭应诉，也未向本院举示任何证据。因此应认定本案该笔借款为被告倪佑军、田明霞的夫妻共同债务，当由被告倪佑军、田明霞共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪佑军、田明霞在本判决发生法律效力后十日内共同向原告袁甫东返还借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告倪佑军、田明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗廷富
二〇一五年十月九日
书记员 程 行
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1185号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周口市利民垃圾处理有限公司,住所地河南省周口市北环路外。
法定代表人郭风，该公司经理。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人仝建勋，河南沐天律师事务所律师。
再审申请人周口市利民垃圾处理有限公司（以下简称利民公司）因诉周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘雪梅、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
利民公司向河南省开封市中级人民法院起诉称：周口市政府于2003年2月14日以《协议书》形式许可利民公司建设城市生活垃圾处理工程并将周口市所有生活垃圾交利民公司处理，但周口市政府违反协议和法律，又将项目交第三人实施，导致利民公司无法存续。周口市中级人民法院作出（2008）周行初字第19号行政判决，确认周口市政府行为违法。判决生效后，利民公司起诉赔偿，因证据不足被驳回。现利民公司有新证据再次起诉，请求判令周口市政府赔偿其经济损失1283725.99元及利息。
河南省开封市中级人民法院一审认为：利民公司诉周口市政府行政赔偿一案，已由河南省商水县人民法院作出（2013）商行初字第104号行政判决，利民公司不服提起上诉，周口市中级人民法院作出（2015）周行终字第92号二审判决，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第八项规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，作出（2016）豫02行初147号行政裁定，对利民公司的起诉不予立案。
利民公司不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：利民公司起诉周口市政府行政赔偿纠纷一案，周口市中级人民法院已经就此作出（2015）周行终字第92号行政判决，以周口市政府给利民公司造成直接损失的证据不足为由，驳回了利民公司的诉讼请求。现利民公司以周口市政府为被告，请求判决周口市政府赔偿利民公司损失。利民公司提起的本次诉讼，与前诉在主体、请求等方面内容一致，利民公司的起诉构成重复起诉，原审裁定不予立案，并无不当。利民公司如有新的证据和新的理由，认为周口市政府应予赔偿其损失，可以通过对生效判决申请再审予以主张。综上，利民公司上诉请求于法无据，不予支持。据此作出（2016）豫行终1666号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
利民公司向本院申请再审称:1.原审法院错误认定再审申请人的起诉是“重复起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”（2015）周行终字第92号行政判决所审查的是原会计鉴定确定的内容和项目，认定的是原会计鉴定超鉴定范围及鉴定结论确定损失事实的真实性，因此，原判只能对原会计鉴定结论所涉内容和事实有效。再审申请人重新提供的新的司法会计鉴定，系有资质的第三方对其财务支出重新实施的审计和认定，改变了原判认定的损失构成的基本事实，属于新的事实，符合再次起诉的条件。2.再审申请人如不再次起诉将无法救济权利。再审申请人提供的新的司法会计鉴定并不能推翻原判决对事实的认定，因两个鉴定得出的是两个不同的损失事实，难以据此再审立案。且时至今日再审已超期限。综上，请求依法立案再审，依法撤销一、二审行政裁定，裁定开封市中级人民法院继续审理本案。
本院认为：确定判决对后诉具有既判力，判决一旦获得确定，当事人对于同一事项的再次起诉将会被禁止。本案一审法院就是以利民公司的起诉系重复起诉为由裁定不予立案。诚如利民公司所理解，既判力的涵盖范围并非毫无限定。一般认为，既判力的界限可以分别表述为时间范围、物的范围以及人的范围。就时间范围而言，通说认为，既判力的基准时为事实审言词辩论终结时，确定判决仅对基准时之前发生的事项具有既判力，对基准时之后的事项没有既判力。正是基于这一原理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条明确了一种既判力排除的情形，该条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”利民公司也正是以该条规定为依据主张其符合再次起诉的条件。问题的关键在于，如何理解“裁判发生法律效力后，发生新的事实”。所谓“新的事实”，实质是指在既判力基准时之前没有发生的新事由，并且由于不具有可预料性，当事人在前诉中对此不可能予以主张。比较典型的例子如，“请求赔偿后发性后遗症损害的诉讼”，由于在前诉中对后发事由不可能预料并主张，原告就可以基于后发后遗症提起再诉，不受前诉既判力的遮断。这也意味着，后诉中基于新事由提出的诉讼主张因与前诉具有可分性，从而也就形成了与前诉不同的可以另行起诉的诉讼对象。本案中，利民公司在后诉中的诉讼主张与前诉中的诉讼主张并无二致，都是请求判令周口市政府因违法重复许可赔偿其经济损失。其所称“新的事实”，只不过是原鉴定机构对于其经济损失重新作出的司法会计鉴定，就其性质而言，应当属于针对事实审言词辩论终结之前就已存在的“旧的事实”所提供的“新的证据”。对于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的，法律并非没有提供救济途径，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条就将其作为人民法院应当再审的情形之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条更将“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”明确为该类“新的证据”的其中一种。利民公司对此规定并非不知，只是因为不慎耽误了申请再审的期限，只是因为对是否“足以推翻原判决、裁定”心存顾虑，就否认这一法定救济途径，确实难以获得本院支持。
综上，再审申请人利民公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周口市利民垃圾处理有限公司的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1185号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周口市利民垃圾处理有限公司,住所地河南省周口市北环路外。法定代表人郭风，该公司经理。委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。委托代理人仝建勋，河南沐天律师事务所律师。再审申请人周口市利民垃圾处理有限公司（以下简称利民公司）因诉周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘雪梅、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。利民公司向河南省开封市中级人民法院起诉称：周口市政府于2003年2月14日以《协议书》形式许可利民公司建设城市生活垃圾处理工程并将周口市所有生活垃圾交利民公司处理，但周口市政府违反协议和法律，又将项目交第三人实施，导致利民公司无法存续。周口市中级人民法院作出（2008）周行初字第19号行政判决，确认周口市政府行为违法。判决生效后，利民公司起诉赔偿，因证据不足被驳回。现利民公司有新证据再次起诉，请求判令周口市政府赔偿其经济损失1283725.99元及利息。河南省开封市中级人民法院一审认为：利民公司诉周口市政府行政赔偿一案，已由河南省商水县人民法院作出（2013）商行初字第104号行政判决，利民公司不服提起上诉，周口市中级人民法院作出（2015）周行终字第92号二审判决，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第八项规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，作出（2016）豫02行初147号行政裁定，对利民公司的起诉不予立案。利民公司不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：利民公司起诉周口市政府行政赔偿纠纷一案，周口市中级人民法院已经就此作出（2015）周行终字第92号行政判决，以周口市政府给利民公司造成直接损失的证据不足为由，驳回了利民公司的诉讼请求。现利民公司以周口市政府为被告，请求判决周口市政府赔偿利民公司损失。利民公司提起的本次诉讼，与前诉在主体、请求等方面内容一致，利民公司的起诉构成重复起诉，原审裁定不予立案，并无不当。利民公司如有新的证据和新的理由，认为周口市政府应予赔偿其损失，可以通过对生效判决申请再审予以主张。综上，利民公司上诉请求于法无据，不予支持。据此作出（2016）豫行终1666号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。利民公司向本院申请再审称:1.原审法院错误认定再审申请人的起诉是“重复起诉”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”（2015）周行终字第92号行政判决所审查的是原会计鉴定确定的内容和项目，认定的是原会计鉴定超鉴定范围及鉴定结论确定损失事实的真实性，因此，原判只能对原会计鉴定结论所涉内容和事实有效。再审申请人重新提供的新的司法会计鉴定，系有资质的第三方对其财务支出重新实施的审计和认定，改变了原判认定的损失构成的基本事实，属于新的事实，符合再次起诉的条件。2.再审申请人如不再次起诉将无法救济权利。再审申请人提供的新的司法会计鉴定并不能推翻原判决对事实的认定，因两个鉴定得出的是两个不同的损失事实，难以据此再审立案。且时至今日再审已超期限。综上，请求依法立案再审，依法撤销一、二审行政裁定，裁定开封市中级人民法院继续审理本案。本院认为：确定判决对后诉具有既判力，判决一旦获得确定，当事人对于同一事项的再次起诉将会被禁止。本案一审法院就是以利民公司的起诉系重复起诉为由裁定不予立案。诚如利民公司所理解，既判力的涵盖范围并非毫无限定。一般认为，既判力的界限可以分别表述为时间范围、物的范围以及人的范围。就时间范围而言，通说认为，既判力的基准时为事实审言词辩论终结时，确定判决仅对基准时之前发生的事项具有既判力，对基准时之后的事项没有既判力。正是基于这一原理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条明确了一种既判力排除的情形，该条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”利民公司也正是以该条规定为依据主张其符合再次起诉的条件。问题的关键在于，如何理解“裁判发生法律效力后，发生新的事实”。所谓“新的事实”，实质是指在既判力基准时之前没有发生的新事由，并且由于不具有可预料性，当事人在前诉中对此不可能予以主张。比较典型的例子如，“请求赔偿后发性后遗症损害的诉讼”，由于在前诉中对后发事由不可能预料并主张，原告就可以基于后发后遗症提起再诉，不受前诉既判力的遮断。这也意味着，后诉中基于新事由提出的诉讼主张因与前诉具有可分性，从而也就形成了与前诉不同的可以另行起诉的诉讼对象。本案中，利民公司在后诉中的诉讼主张与前诉中的诉讼主张并无二致，都是请求判令周口市政府因违法重复许可赔偿其经济损失。其所称“新的事实”，只不过是原鉴定机构对于其经济损失重新作出的司法会计鉴定，就其性质而言，应当属于针对事实审言词辩论终结之前就已存在的“旧的事实”所提供的“新的证据”。对于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的，法律并非没有提供救济途径，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条就将其作为人民法院应当再审的情形之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条更将“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”明确为该类“新的证据”的其中一种。利民公司对此规定并非不知，只是因为不慎耽误了申请再审的期限，只是因为对是否“足以推翻原判决、裁定”心存顾虑，就否认这一法定救济途径，确实难以获得本院支持。综上，再审申请人利民公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周口市利民垃圾处理有限公司的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖209号
郑州市惠济区人民法院：
李根、李福广、邱跃增、张小保、韩宝喜涉嫌贪污犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年十月十六日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3744号
原告：蒋某某。
委托代理人：曾祥明，襄阳市太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：魏某某。
原告蒋某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人曾祥明到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资1383元。事实和理由：被告于2014年春在襄阳市樊城区太平店镇租用胥营村二组空房开办旧木料回收加工厂。从2014年春至2016年7月止，被告共欠原告工资1383元至今未付。
被告魏某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，魏某某在襄阳市樊城区太平店镇胥营村二组租用民房开办旧木料加工回收厂，该厂未办理工商注册登记。蒋某某受魏某某雇佣在其开办的回收厂干杂活，2016年3月15日，魏某某向蒋某某出具条据载明：钉子，付35元，共计1544元。蒋某某自认魏某某已支付161元，下欠1383元未付。此款蒋某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告蒋某某受被告魏某某雇佣，向被告魏某某提供劳务，双方形成劳务关系，被告魏某某应按照其向原告蒋某某出具的欠条支付劳动报酬，其未予支付应承担民事责任。原告蒋某某诉请合法有据，本院依法予以支持。被告魏某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内向原告蒋某某支付劳务报酬1383元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特82号
申请人：浙江皇骑汽车科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路52号东清大厦1703-3室。
法定代表人：刘大银。
委托代理人：占勤征，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。系该公司员工。
被申请人：屈想想，女，1991年4月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请人浙江皇骑汽车科技股份有限公司（以下简称皇骑公司）要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出下劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决，现皇骑公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、按皇骑公司的薪酬管理规定：1、公司员工的劳动报酬由基本工资和绩效考核工资及相关补贴构成，其中基本工资由岗位确定，绩效工资则以相关绩效考核来确定；2、绩效考核工资的依据主要来自于每个人在OA系统中个人月、周、日计划制定、执行效果和岗位职责的履行情况及其工作态度、行为等。二、屈想想系自行离职，故不应向皇骑公司索要离职补偿金。屈想想还在双方已确认完成的离职证明书上自行添加不相干数字，欺骗劳动监察部门，以达到其目的。根据以上规定，结合屈想想的实际表现，屈想想的工资核算明细如下：1800元/月（约定工资）。2015年10月份基本工资：1800元；午餐补�：220元；全勤奖：300元；绩效工资：480元（其中已发2418.60元）。2015年11月份基本工资：1443.33元；午餐补贴：250元；绩效工资：305.01元。2015年12月份基本工资（计薪日15.63天）：-616.23元；午餐补贴：160元；绩效工资：187.87元。所以屈想想合计应发工资总额为2114.38元。此工资已于2016年1月31日通过工商银行转账方式发放。基于以上事实，请求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决书。
本院经审查认为：依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种情形，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，皇骑公司认为屈想想伪造了仲裁裁决所根据的证据，即解除终止劳动合同证明书中的赔偿金额是屈想想自行书写的，但皇骑公司并未提供充分证据加以证明，且无法证明�裁裁决是根据该证据作出的，故该申请理由不能成立。此外，皇骑公司以仲裁裁决工资计算错误为由提起撤销仲裁申请，本院认为，案件事实认定错误不属于法定的撤销仲裁裁决理由，故对该申请理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回浙江皇骑汽车科技股份有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由浙江皇骑汽车科技股份有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 琪
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1281号
申请执行人付晓亚，女，1986年12月29日生，汉族。
被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室。
付晓亚与南京亚菲帝诺投资管理有限公司保证合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2016年3月20日作出（2016）苏0114民初56号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款18000元整后无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，我院依法对被执行人名下的财产进行了查控，且申请人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初56号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 佳
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执559号
申请执行人：李元双,女。
被执行人：姜璐,女。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执559号裁定书，于2017年01月13日向被执行人姜璐发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜璐账户存款512320.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一七年一月十三日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执559号申请执行人：李元双,女。被执行人：姜璐,女。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执559号裁定书，于2017年01月13日向被执行人姜璐发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜璐账户存款512320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一七年一月十三日书记员  高洪月
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8716号
原告：陈林乔，女，1983年4月2日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，现住江苏省张家港市。
委托代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港鑫达房地产有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：黄晓炳，该公司总经理。
被告：赵俊良，男，1949年8月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告陈林乔诉被告张家港鑫达房地产有限公司、赵俊良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告陈林乔于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林乔申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈林乔撤诉。
案件受理费326元，减半计取163元，由原告陈林乔负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 澜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初358号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人马亮亮，男，1988年6月10日出生于宁夏永宁县，汉族，小学文化，无业，住宁夏永宁县。2014年5月9日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并处罚款500元。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月15日延长拘留期限至七日，2016年10月21日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年11月3日经石嘴山市大武口区人民检察院决定被重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人马亮亮犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人马亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日14时左右，被告人马亮亮在隆湖一站超市内买东西时，从超市内摆放零食的货柜上盗窃钥匙一串，随后其到超市门口通过钥匙上电动车遥控器解锁了被害人赵某某的一辆“台鼠”牌电动车，后趁人不注意将电动车骑回家中。经鉴定，被盗电动车价格为2000元。案发后，被盗电动车被追回并发还被害人，被告人马亮亮赔偿被害人600元经济损失。
上述事实，被告人马亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、发破案经过、户籍资料、行政处罚决定书、扣押及发还财物清单、被害人赵某某陈述、被告人马亮亮供述、被盗物品鉴定意见、辨认笔录及照片予以证实。
本院认为，被告人马亮亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人马亮亮能如实供述，依法可从轻处罚。被告人马亮亮赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马亮亮犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终305号
上诉人（原审被告）:丹东康齿灵发展有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区中和区148号。
法定代表人：巩超。
被上诉人（原审原告）：浙江新振印刷科技有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇兴垟路88号。
法定代表人：黄体桌。
上诉人丹东康齿灵发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初11484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方签订的合同中已约定合同履行地为丹东市，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丹东市振兴区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人依据双方签订《对账函》向原审法院提起诉讼，该《对账函》未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称双方签订的合同已约定合同履行地为丹东，并提供了四份《采购合同》予以佐证，但该四份合同系双方出具《对账函》之后签订，与本案不具有关联性，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终305号上诉人（原审被告）:丹东康齿灵发展有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区中和区148号。法定代表人：巩超。被上诉人（原审原告）：浙江新振印刷科技有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇兴垟路88号。法定代表人：黄体桌。上诉人丹东康齿灵发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初11484号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方签订的合同中已约定合同履行地为丹东市，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丹东市振兴区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人依据双方签订《对账函》向原审法院提起诉讼，该《对账函》未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称双方签订的合同已约定合同履行地为丹东，并提供了四份《采购合同》予以佐证，但该四份合同系双方出具《对账函》之后签订，与本案不具有关联性，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年五月二十五日代书记员 吴洋洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终181号
上诉人（原审原告）：张凤香，女，1967年12月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：耿江浩，北京策略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建新，北京策略律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓敬，女，1970年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村***号。
法定代表人：赵国业，董事长。
委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓静，北京市恒源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区花乡看丹村村民委员会，住所地北京市丰台区看丹路18号院。
负责人：彭建华，村委会主任。
委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓静，北京市恒源律师事务所实习律师。
上诉人张凤香因与被上诉人杨晓敬、北京市看丹投资管理中心（以下简称看丹投资中心）、北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10628号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张凤香上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。张凤香上诉称：张凤香持有涉案宅基地即看丹村x号宅基地的批件，且三被上诉人对此均未提出异议，亦未提出相反证据，故涉案宅基地使用权人为上诉人的事实不存在争议，一审法院裁定驳回起诉没有依据。
杨晓敬答辩称：2016年9月6日看丹村委会启动拆迁，聘请了法律顾问，因为宅基地已经超过20年，因此确认我为被腾退人。
看丹投资中心、看丹村委会答辩称：涉案房屋的被腾退人就是杨晓敬，同时在认定被腾退人时还要考虑被腾退人户口，以及是否是本村常住人口。本案中，上诉人已将涉案宅基地使用权让与给杨晓敬，杨晓敬使用涉案宅基地长达20年，在此期间上诉人从未向杨晓敬主张过权利，也从未向看丹村委会及看丹投资中心提出过主张，因此，我方认为宅基地腾退安置协议合法有效。此外，我们认为本案属于土地使用权争议，因此不属于民事案件受案范围，本案应由乡级人民政府处理。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审裁定。
张凤香向一审法院起诉请求:1、请求杨晓敬、看丹投资中心、看丹村委会共同向张凤香支付宅基地使用权补偿等共计7613730元；2、案件受理费由杨晓敬、看丹投资中心、看丹村委会承担。
一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此张凤香主张其为丰台区看丹村x号院的宅基地使用权人，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定驳回张凤香的起诉。
本院认为:张凤香主张其系涉案宅基地（即看丹村x号宅基地）使用权人，故提起本案诉讼，要求杨晓敬、看丹投资中心、看丹村委会支付张凤香宅基地使用权补偿款。但杨晓敬、看丹投资中心、看丹村委会均认为涉案宅基地使用权人并非张凤香，而是杨晓敬。故本案争议焦点在于对涉案宅基地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故张凤香所提本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回张凤香的起诉并无不当。张凤香的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 胡 君
二〇一八年二月六日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0803行初11号
原告:安徽兴发融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F，统一社会信用代码91340800683607695M(1-1)。
法定代表人：陈伍玖，总经理。
被告:安庆市大观区十里铺乡人民政府,住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。
负责人：潮圣奔，乡长。
第三人：斯国斌，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：洪天梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
第三人：斯开轩，男，1994年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安徽兴发融资担保有限公司诉被告安庆市大观区十里铺乡人民政府和第三人斯国斌、洪天梅、斯开轩其他行政管理其他行政行为一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告安徽兴发融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽兴发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽兴发融资担保有限公司负担。
审 判 长 杨 文
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14662号
原告：沈亢，男，1974年3月11日出生。
委托代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：北京天石恒房地产开发有限公司，住所地本市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：王铁成，男，1971年1月12日出生。
本院于2015年9月14日立案受理了原告沈亢与被告北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）商品房销售合同纠纷一案。依法由本院审判员全玉海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈亢的委托代理人沈沛峰到庭参加了诉讼，被告天石恒公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈亢诉称：被告天石恒公司为本市东城区官书院小区住宅项目开发商。2004年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买房屋位于本市东城区官书院小区×号楼×单元×号（以下简称涉诉房屋），建筑面积125.77平方米，房屋单价为每平方米8883元，总价款1117215元。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后三百日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2004年5月12日将诉争房屋交付原告使用，但被告至今未给原告办理产权证。2007年5月9日，原、被告双方就办理房屋产权登记备案事宜签订《协议》，被告同意承担违约责任，并再次承诺在协议签署之日起半年内办理涉诉房屋的产权证。自该《协议》签订后，虽然原告多次催促，但被告至今仍未履行房产证办理义务。2014年11月，原告发现被告于2000年12月6日将涉诉房屋登记在其员工“王东梅”名下。被告对此解释称，被告存在未履行的法院判决及其他债务纠纷，为避免项目被法院查封，故将未销售的房屋预先登记在其员工名下，待房屋出售后，再行办理相关变更手续。原告遂与王东梅取得联系，王东梅表示其并未购买涉诉房屋，也同意配合被告解除网签手续。但被告怠于履行解除与王东梅的网签登记，至今未能为原告办理房屋权属登记手续。故原告诉至法院，要求判令1、被告为原告办理本市东城区官书院小区×号楼×单元×号房屋的房屋所有权证；2、被告向原告支付违约金人民币11172.15元；3、诉讼费由被告承担。
被告北京天石恒房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年4月6日，原、被告签订《官书院小区房屋认购书》，约定原告购买被告开发建设的本市东城区官书院小区×号楼×门×层×号房屋，房屋建筑面积125.77平方米。2004年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为人民币1117215元，房屋交付时间为2004年5月12日前。被告应当在商品房交付使用后三百日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
上述合同签订后，原告于2004年4月28日向被告支付购房首付款227215元，于2004年5月12日向被告支付了购房首付款380000元，于2005元7月29日向被告支付购房款510000元，以上共计1117215元。被告于2004年5月12日将房屋交付原告。
2007年5月9日，原、被告就办理房屋产权登记事宜签订《协议》，双方达成如下协议：被告同意承担相应违约责任，并承诺在协议签署之日起半年内办理该套房屋的产权证过户手续。
上述事实，有当事人陈述，《官书院小区房屋认购书》，《商品房买卖合同》，首付款及购房款发票，购房契税、测绘费收据，《协议》，《供暖协议书》，《前期物业管理协议》，物业费、代收供暖费、能源押金发票，《消防安全协议》，有线电视用户回执等证据材料在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，原、被告之间的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后三百日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告起诉要求被告协助原告办理上述房屋的过户手续，理由正当，本院予以支持。原告在签订《商品房买卖合同》以后全面履行了合同义务，而被告未能按照约定履行己方义务，致使原告未能在规定期限内取得房屋产权证，因此原告关于违约金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天石恒房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，协助原告沈亢办理北京市东城区永康胡同×号官书院小区×号楼×单元×号房屋的所有权证，将房屋所有权转移登记至原告沈亢名下；
二、被告北京天石恒房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，向原告沈亢支付违约金一万一千一百七十二元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7427元，由被告北京天石恒房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 全玉海
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 权
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第479号
上诉人（原审原告）嫩江县农村信用联社股份有限公司。法定代表人孟庆通，该公司董事长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李博文，男，汉族，无职业。
委托代理人张景祥，男，汉族，无职业。
上诉人嫩江县农村信用联社股份有限公司（以下简称嫩江县农村信用社）因与被上诉人李博文劳动关系纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人嫩江县农村信用社的委托代理人郭威，被上诉人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告嫩江县农村信用社在原审法院诉称，嫩江县农村信用社、李博文双方于2007年12月20日签订了劳动合同书，约定李博文到嫩江县农村信用社安保部做安保工作，合同期限为2007年12月20日至2010年12月19日。因该工作涉及枪支管理、安全保卫等事项，责任重大，具有特殊性，但李博文在工作期间表现不好。2009年12月16日，李博文在鹤山信用社看守金库时擅自离开工作岗位，经嫩江县农村信用社依法决定给予李博文留用察看一年的处分。2010年5月，李博文又违反请假程序并连续旷工脱离工作岗位，单位多次联系均联系不到，在此种情况下，2011年3月11日，在社员大会、理事会形成决议后作出除名决定，后李博文一直脱岗至今。2015年1月19日，李博文向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称嫩江县劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求嫩江县农村信用社给付自2010年5月份起的工资，嫩江县劳动仲裁委作出嫩劳人仲字（2015）第1-1号仲裁裁决书，内容为：一、嫩江县农村信用社支付李博文2010年5月至2015年3月的工资107，415元；二、2015年4月1日起，李博文与嫩江县农村信用社护卫队职工享受同等工资待遇。裁决后，嫩江县农村信用社诉至法院，要求法院确认李博文脱岗期间以及劳动合同终止后不享受工资待遇。
原审被告李博文在原审法院辩称，依据嫩劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决书和嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1212号民事判决书，明确确定嫩江县农村信用社于2011年3月31日对李博文的除名决定不合法，嫩江县农村信用社应当为李博文安排工作，李博文在九三信用社工作期间是2010年2月21日至2010年5月13日，在此期间李博文坚守岗位，不存在旷工问题，况且嫩江县劳动仲裁委已经作出嫩江县农村信用社应给付工资107，415元的仲裁裁决。综上所述，请求法院依法驳回嫩江县农村信用社诉请。
原审法院判决认定，李博文于2006年到嫩江县农村信用社做安保工作，双方于2007年12月25日签订了从2007年12月20日至2010年12月19日止的三年劳动合同，2010年2月21日，李博文调到九三信用社工作。2011年3月，嫩江县农村信用社以李博文违反劳动纪律，经常无故旷岗为由，以作出文件的形式对其作出除名决定。李博文对此不服，于2014年6月19日，向嫩江县劳动仲裁委申请仲裁，2014年8月2日，嫩江县劳动仲裁委做出嫩劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决书，裁决撤销嫩江县农村信用社做出的对李博文除名的决定，为李博文安排工作。仲裁裁决后嫩江县农村信用社不服，于2014年8月13日向嫩江县人民法院提起诉讼，要求确认除名决定合法，嫩江县人民法院于2014年12月11日作出（2014）嫩民初字第1212号民事判决书，内容为：嫩江县农村信用社作出对李博文的除名决定，理由是李博文连续旷工，但是未能提供有效证据证实旷工的事实，所作出的除名决定的依据是嫩江县农村信用社的单方面记载，是无效的决定，嫩江县农村信用社起诉的诉讼请求依据不足，所以驳回嫩江县农村信用社的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。李博文于2015年1月19日，向嫩江县劳动仲裁委申请仲裁，要求嫩江县农村信用社给付2010年5月以后的工资，嫩江县劳动仲裁委于2015年3月20日作出嫩劳人仲字（2015）第1-1号仲裁裁决，内容为：1、嫩江县农村信用社支付给李博文2010年5月至2015年3月的工资107，415元；2、2015年4月1日起，李博文与嫩江县农村信用社护卫队职工享受同等工资待遇。嫩江县农村信用社不服，在法定期限内向嫩江县人民法院提起诉讼。
原审法院判决认为，嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，确认嫩江县农村信用社作出的除名决定无效，李博文与嫩江县农村信用社仍存在劳动关系。嫩江县劳动仲裁委作出的嫩劳人仲字（2015）第1-1号仲裁裁决，内容为：1、嫩江县农村信用社支付给李博文2010年5月至2015年3月的工资107，415元；2、2015年4月1日起，李博文与嫩江县农村信用社护卫队职工享受同等工资待遇。结合本案，根据谁主张，谁举证的原则，嫩江县农村信用社并没有提交李博文不应得到工资待遇的相反证据予以证实，所以嫩江县农村信用社起诉的诉讼请求依据不足。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决，驳回嫩江县农村信用社的诉讼请求。案件受理费10.00元，由嫩江县农村信用社承担。
判决宣判后，嫩江县农村信用社不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、在劳动关系中，确定双方权利义务的根本依据是劳动合同，结合本案事实，2007年12月20日，嫩江县农村信用社与李博文双方签订了《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限为3年（自2007年12月20日至2010年12月19日），该合同明确约定劳动者按照用人单位规定完成工作任务的，用人单位才给付工资，没有完成工作任务的，显然不具有报酬请求权，而李博文脱岗后，没有完成工作任务，故其不应当享受工资待遇，并且按照双方签订的《劳动合同书》约定，劳动合同期限为3年，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，该劳动合同至2010年12月19日已经终止，双方不存在劳动关系，李博文要求嫩江县农村信用社给付工资也就没有任何法律依据。2、仲裁裁决适用的劳办发（1993）113号《关于发放职工待业救济金问题的复函》已被废止，被《失业保险条例》取代，李博文只能按《失业保险条例》规定要求失业保险金待遇，而不应当享受工资待遇。3、嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1212号民事判决不能作为本案的定案依据，该判决审理事项与本案无关，且除名无效、安排工作，不必然享受脱岗期间的工资待遇。据此请求撤销嫩江县人民法院判决，改判支持嫩江县农村信用社的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，嫩江县农村信用社于2011年3月作出的除名决定，已被发生法律效力的嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1212号民事判决确认为无效决定，李博文与嫩江县农村信用社存在劳动关系，故李博文应当享受其从事工作相应的工资待遇。李博文被无效除名之后，嫩江县农村信用社未给李博文安排工作岗位，亦未向李博文支付此期间的劳动报酬。因李博文无法上岗正常工作非自身原因导致，因此嫩江县农村信用社应当补发李博文工资。嫩江农村信用社的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，邮寄费80.00元，由上诉人嫩江县农村信用社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 曹 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 仇长城
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1834号
原告龙海浩，住所地辽源市。
被告王霞，住所地辽源市。
被告辽源市龙山区福康商贸有限公司。
法定代表人王霞，该公司经理。
原告龙海浩诉被告王霞、辽源市龙山区福康商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告龙海浩、被告王霞、辽源市龙山区福康商贸有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告人王霞办企业资金不足，于2013年初先后几次向原告人借款总计2000000.00元，详见借据，经我们双方协定从2015年6月30日起至2015年10月30日止，分期分批全部还清，但至今未还。现被告因企业经营不善已资不抵债，已成半停产状态。为此原告为保护自己的权益，依据国家有关法律规定，对被告提起诉讼。恳请人民法院以事实为依据以法律为准绳，为我们讨回全部借款。
被告当庭答辩称，欠款事实存在。
在当庭质证过程中，原告龙海浩向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告于2015年6月13日向原告借款人民币2,000,000.00元，并承诺5个月还清。被告质证：无异议。
经审理查明：被告王霞因办企业资金不足，于2015年6月13日向原告借款2,000,000.00元，并约定分五期至2015年10月30日还清借款，查明被告辽源市龙山区福康商贸有限公司系被告王霞个人独资有限责任公司。庭审中原告增加诉讼请求为要求被告偿还欠款共计2,000,000.00元。被告已偿还借款200,000.00元，尚欠1,800,000.00元未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1,800，000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告向原告借款且尚未偿还的事实，被告亦对该欠款表示无异议，故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王霞、辽源市龙山区福康商贸有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告龙海浩借款本金1,800,000.00元。
案件受理费15,600.00元，保全费5,000.00元，诉讼费用60.00元，共计20,660.00元，由二被告共同负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵俊博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初922号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余跃，男，1978年3月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被取保候审。经本院决定于同年11月23日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]941号起诉书指控被告人余跃犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人余跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年9月20日0时11分许，被告人余跃饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队当场查获。经鉴定，被告人余跃的静脉血液中乙醇含量为168mg/100ml。
另查明，被告人余跃被抓获后如实供述上述事实。
上述事实，被告人余跃在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息、保险单、图片说明、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的查获经过，王友华的证言，法医毒物司法鉴定意见书，现场调查笔录、酒精含量测试结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余跃违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余跃归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人余跃的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人余跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初833号
原告：胡某。
被告：解某。
原告胡某与被告解某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告胡某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担。
审判员 郑成军
二〇一七年四月十二日
书记员 王 利
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2310号
罪犯樊煜国，男，1972年9月21日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一四年四月二十三日作出（2013）沪一中刑初字第224号刑事判决，认定樊煜国犯走私普通货物罪（单位），判处有期徒刑五年；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币四百二十五万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四百二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱青减313号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯樊煜国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯樊煜国减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯樊煜国在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯樊煜国的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯樊煜国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯樊煜国减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年2月27日起至2023年4月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初211号
原告：佟新波，男。
原告：佟春波，男。
原告：费玉民，男。
原告：周起，男。
原告：李贵龙，男。
原告：刘秉基，男。
原告：常峰，男。
原告：高营，男。
八原告委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，调解，代收法律文书等特别代理。
被告：通化华兴房地产开发有限公司
法定代表人：顾羿。
被告：孙显春，女。
被告：孟繁财，男。
被告：杨树辉，男。
原告佟新波、佟春波、费玉民、周起、李贵龙、刘秉基、常峰、高营与被告通化华兴房地产开发有限公司、孙显春、孟繁财、杨树辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，本院依法进行审理，现已审理终结。
佟新波等八名原告诉称：2015年，通化华兴房地产开发有限公司开发柳河镇柳韵河畔工程，并将该工程A1、A2号断桥铝制作安装工程发包给没有资质的被告孙显春、孟繁财、杨树辉，三被告以孙显春的名义与被告通化华兴房地产开发有限公司签订了合同，八名原告于2015年9月初经人介绍到该工地干活，被告杨树辉与八名原告约定了工资标准，工程结束后，由被告杨树辉给付八名原告工资款48715元未给付，经多次催要，杨树辉于2016年5月20日为八名原告书写欠据一张，称尚未与通化华兴房地产开发有限公司结算，至今未付，向柳河县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，柳河县人事劳动争议仲裁委员会不予受理，故诉至法院，要求给付八原告工资总计48715元。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案佟新波等八名原告与被告通化华兴房地产开发有限公司、孙显春、孟繁财、杨树辉之间不存在劳务关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告佟新波、佟春波、费玉民、周起、李贵龙、刘秉基、常峰、高营的起诉。
一审案件受理费1018元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年三月一日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初211号原告：佟新波，男。原告：佟春波，男。原告：费玉民，男。原告：周起，男。原告：李贵龙，男。原告：刘秉基，男。原告：常峰，男。原告：高营，男。八原告委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，调解，代收法律文书等特别代理。被告：通化华兴房地产开发有限公司法定代表人：顾羿。被告：孙显春，女。被告：孟繁财，男。被告：杨树辉，男。原告佟新波、佟春波、费玉民、周起、李贵龙、刘秉基、常峰、高营与被告通化华兴房地产开发有限公司、孙显春、孟繁财、杨树辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，本院依法进行审理，现已审理终结。佟新波等八名原告诉称：2015年，通化华兴房地产开发有限公司开发柳河镇柳韵河畔工程，并将该工程A1、A2号断桥铝制作安装工程发包给没有资质的被告孙显春、孟繁财、杨树辉，三被告以孙显春的名义与被告通化华兴房地产开发有限公司签订了合同，八名原告于2015年9月初经人介绍到该工地干活，被告杨树辉与八名原告约定了工资标准，工程结束后，由被告杨树辉给付八名原告工资款48715元未给付，经多次催要，杨树辉于2016年5月20日为八名原告书写欠据一张，称尚未与通化华兴房地产开发有限公司结算，至今未付，向柳河县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，柳河县人事劳动争议仲裁委员会不予受理，故诉至法院，要求给付八原告工资总计48715元。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案佟新波等八名原告与被告通化华兴房地产开发有限公司、孙显春、孟繁财、杨树辉之间不存在劳务关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告佟新波、佟春波、费玉民、周起、李贵龙、刘秉基、常峰、高营的起诉。一审案件受理费1018元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一七年三月一日书记员  于海玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1339号
罪犯曹小平，曾用名曹美平，男，汉族，生于1969年3月21日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2010年6月13日作出（2010）渝二中法刑初字第69号刑事判决，以被告人曹小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2010年7月27日交付执行。该犯于2012年12月14日、2014年3月18日、2016年1月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹小平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹小平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。案发后，该犯亲属已积极赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有罪犯曹小平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曹小平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张陈君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2006号
原告：刘成典雅咖啡器具商行，经营场所太阳岛国际城有限公司阳岛路10号楼附属房23号。
经营者：刘小成，男，1983年6月9日出生，汉族，现住太阳岛，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏云彩酒店有限公司，住所地拉萨市江苏东路15号。
法定代表人：魏万峰，公司经理。
原告刘成典雅咖啡器具商行与被告西藏云彩酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序于2018年1月9日公开�庭进行了审理。原告刘成典雅咖啡器具商行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告西藏云彩酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘成典雅咖啡器具商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62900元及逾期付款损失3485元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告从原告处采购价值72900元的咖啡等，被告向原告支付了10000元货款后，剩余62900元货款未支付。被告向原告出具证明一份承诺于2016年10月25日前付清，但被告至今仍未向原告支付剩余的货款。
西藏云彩酒店有限公司未作答辩。
本院经审理，对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交《西藏典雅咖啡公司供货合同》一份，证明原、被告的买卖民事法律关系依法成立。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.原告提交”证明”一份，证明被告拖欠货款62900元的事实。本院认为，原告提交的该证据来源合法，本院对原告提交的证明的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖民事法律关系是在自愿、平等、协商的基础达成的，双方的买卖民事法律关系未违反强制性法律规定，本院依法予以确认。本案中,原告依约履行了向被告提供货物的义务，被告负有向原告支付货款的义务。原告向法院提交的”证明”可以证实被告拖欠原告钢材款62900元的事实，且通过原告向法院提交的”证明”可以显示双方当事人对付款期限进行约定，现支付期限已至，原告有权要求被告支付货款。故对原告要求被告向其支付货款62900元以及要求被告赔偿逾期付款损失的�讼主张，本院依法予以支持。
综上所述，因原告向法院提交的证据可以证实其诉讼主张依法成立，本院对原告要求被告支付货款以及逾期付款损失的诉讼主张依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西藏云彩酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘成典雅咖啡器具商行支付货款62900元；
二、被告西藏云彩酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘成典雅咖啡器�商行支付逾期付款损失3485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459.62元，依法减半收取729.81元，由西藏云彩酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 蒋 利
二〇一八年一月十二日
书记员 格桑扎西
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1202号
原告赵学东。
被告孙涛。
原告赵学东与被告孙涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学东、被告孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学东诉称，被告于2015年8月18日向我借款300000.00元，并出具借据一张，同时承诺以其自己的本田轿车抵押。此款经多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还300000.00元，并承担诉讼费用。
被告孙涛辩称，欠原告借款300000.00元属实，借款用于了经营矿业投资，现在经济困难，暂时无力偿还，请求延期还款。
经审理查明，被告因经营矿山需要，于2015年8月18日向原告借款300000.00元，同时为原告出具了借条，借条载明：被告将自己的车牌号为辽P11F**的本田车作价100000.00元用于借款抵押，借款期限为2015年8月18日至2015年9月18日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该300000.00元借款。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的被告出具的借条等载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告自愿达成的借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款，逾期不还系违约行为，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效后五日内偿还原告赵学东借款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告孙涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 常红宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初791号
原告：张超，男，1991年12月4日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号。
法定代表人：钱堃，该公司董事长。
委托代理人：曹金龙，该公司员工。
委托代理人：李玉伟，该公司员工。
原告张超与被告滁州三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐克文
二〇一六年九月二十日
书记员 鲍国慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2030号
原告：郑辽邱，男，1984年10月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：林丽云，女，1985年6月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄可利，男，1987年2月12日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告郑辽邱与被告林丽云、黄可利民间借贷纠纷一案中，原告郑辽邱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郑辽邱负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张骞力
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执99号
申请执行人：朱某，女。
被执行人：南昌某有限公司。
申请执行人与被执行人南昌某有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人南昌某有限公司未履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会已生效的湖劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书所确定的义务。本院在执行中，查明被执行人南昌某有限公司已于2015年10月26日决议解散，并成立清算组【公司投资人（股东）陈某、杨某即为清算组成员】对公司进行了清算，但未对申请执行人所负债务进行清偿。且清算报告中载明：“公司注销后，如有隐藏遗留的债务由投资人承担无限连带责任。”该公司于2016年1月5日核准注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
一、追加南昌某有限公司股东陈某、杨某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人陈某、杨某存款、收入人民币48581元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执99号之二
申请执行人：朱凌，女，1977年1月29日生，汉族，住南昌市。
被执行人：南昌卓成财务咨询有限公司。
申请执行人与被执行人南昌卓成财务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，已依法追加南昌卓成财务咨询有限公司股东陈建华、杨辉为本案被执行人，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈建华所有的位于南昌市西湖区房产的查封。
二、解除对被执行人杨辉所有的南昌市北京西路房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年七月八日
书 记 员 何清川
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初83号
原告:毛国宏，男，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:娜仁托亚，女，1972年4月11日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：浩毕斯嘎拉吐，男，1971年5月10日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。
原告毛国宏与被告娜仁托亚、浩毕斯嘎拉吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛国宏，被告娜仁托亚到庭参加诉讼，被告浩毕斯嘎拉吐经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛国宏向本院提出诉讼请求，1.请求法院判决二被告偿还本金33000元。二、要求二被告支付违约金。自2011年7月25日按年利率24%计算至清偿之日止。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日二被告向原告借款33000元，约定于3个月内清偿；到期不还，每月给付违约金2000元。但发现该约定与法律相抵触，故现要求二被告按民间借贷的利率支付违约金。
被告娜仁托亚辩称，借款33000元不是我借的，名字也不是我签的，是革命签字的。2011年革命为了给工人支付工资向原告借的款，该笔钱没有用于夫妻共同生活，所以不同意诉讼请求。
被告浩毕斯嘎拉吐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的借条及公证书，能够推定原告与二被告之间达成了借贷合意，并实际履行了款项交付义务。故本院对该组证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日被告娜仁托亚、浩毕斯嘎拉吐共同向原告毛国宏借款33000元，并出具了借条。同日被告娜仁托亚与原告毛国宏到公证处对该笔借款事实进行了公证。被告浩毕斯嘎拉吐与革命系同一个人，革命其别名。
本院认为，本案因借贷法律关系引起的纠纷。二被告曾系夫妻关系，现已解除婚姻关系。被告娜仁托亚作为共同借款人之一，现以被告浩毕斯嘎拉吐为借款的实际接收人，借款也未用于夫妻共同生活为由进行抗辩，其理由不能成立。二被告婚姻关系存续期间共同向原告借款33000元，所负债务属于夫妻共同债务。原告毛国宏提供的借条及公证书证明借款关系的存在，已履行了举证义务；而被告娜仁托亚对此不认可，应当承担证明该借贷法律关系不存在举证责任，因未提供充分证据证明自己的主张，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此被告娜仁托亚作为共同借款人，对婚姻关系存在期间的债务理应与被告浩毕斯嘎拉吐承担共同还款责任。被告娜仁托亚对原告提供的证据提出异议，认为其姓名及指纹均不是本人所为；经释明，被告娜仁托亚明确表示放弃对姓名及指纹的鉴定权利，并承认了签字及捺印的相关事实。
本案中，双方当事人约定的自逾期还款之日起每月给付2000元的违约金虽违反法律规定，但原告以年利率24%的标准要求支付违约金的诉请符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此本院对原告毛国宏要求二被告自逾期还款之日(即2011年7月25日）起支付违约金的诉请予以维护。但原告毛国宏要求计算利息至清偿之日止的主张不符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定。该条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。因此原告主张的计算利息的终止日会高概率导致逾期利息(审判阶段与执行阶段)重复计算，有悖于立法本意，除非债务人能在指定期间主动清偿债务。本院为了平等保护双方当事人的合法权益，将原告毛国宏主张的利息终止日计算至”清偿之日止”变更为”判决生效之日止”。被告浩毕斯嘎拉吐经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，被告娜仁托亚、浩毕斯嘎拉吐作为共同借款人应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告娜仁托亚、浩毕斯嘎拉吐于本判决生效之日起共同向原告毛国宏偿还借款本金33000元。
二、被告娜仁托亚、浩毕斯嘎拉吐于本判决生效之日起共同向原告毛国宏支付违约金，以33000元为基数，自2011年7月25日起按年利率24％计算至判决生效之日止。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元，由被告娜仁托亚、浩毕斯嘎拉吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 青 山
审 判 员 关阿拉德尔图
人民陪审员 王 秀 琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 诺 民
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第265-2号
申请执行人牟有民，男，55岁。
被执行人高杰，女，55岁。
被执行人韩少树，男，48岁。
本院在执行牟有民与被执行人高杰、韩少树民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年七月十七日
书记员 于佳乐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初298号
原告：乐山东信物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区滨河路666号汇景苑B幢。
法定代表人：廖平生，董事长。
委托代理人：韩书武，男，汉族，公司员工。
被告：张建英，女，1975年2月9日出生，汉族。
原告乐山东信物业服务有限公司（以下简称东信物管公司）与被告张建英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告东信物管公司的委托代理人韩书武到庭参加诉讼，被告张建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东信物管公司诉称：被告张建英系皇华台小区业主，产权面积为147.45平方米。被告在接收物业时与四川东安房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》。在合同中双方约定，物管费按每月每平方米1元收取，车位服务费为每月20元。在被告拖欠物业费期间，原告对其物业安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作。原告于2014年8月31日撤离皇华台小区的物业管理工作，但被告未向原告交纳物业服务费、车位服务费、生活垃圾处理费。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告支付原告从2012年9月起至2014年8月31日止，拖欠50个月的物管费7373元；从2012年1月起至2014年8月止拖欠28个月的车位服务费560元；从2012年9月起至2014年8月止拖欠24个月的生活垃圾处理费192元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述诉状中被告从2012年9月起开始拖欠物业服务费系笔误，实际拖欠的物业服务费的起始时间是从2010年7月至2014年8月止，拖欠50个月的物业服务费合计为7373元。
被告张建英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张建英与四川东安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件七物业管理部分中载明：本项目的物业管理单位是东信物管公司，管理期限自2006年10月20日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；本物业的物业管理服务费从《房屋交付通知书》中通知交付日之次日起开始全额计算；垃圾处理费每月每户8元；车位使用人按20元每月交纳车位管理服务费等。约定的物业服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序维护；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。2009年7月19日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、车位及使用管理服务费用等进行了约定。
被告张建英系乐山市市中区皇华台小区业主，房屋建筑面积147.45平方米。原告在2008年5月至2014年8月对皇华台小区进行了物业服务管理。张建英于2009年7月19日领取了门户钥匙等物品资料。在原告对皇华台小区进行物业管理期间，张建英从2011年1月起至2014年8月止，拖欠44个月的物管费；从2012年1月起至2014年8月止拖欠28个月的车位服务费；从2012年9月起至2014年8月止拖欠24个月的生活垃圾处理费。经原告催缴后，被告仍未向原告交清上述所欠费用。
上述事实，有商品房买卖合同附件、房产面积测绘报告、前期物业服务协议、物品领用登记表、收费明细表、收费通知单以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告东信物管公司是房屋出卖人四川东安房地产开发有限公司依法选聘的前期物业管理企业，四川东安房地产开发有限公司与被告张建英签订的商品房买卖合同附件有关物业服务的内容以及原被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效协议。被告是小区业主，双方签订的物业服务合同具有约束力，双方应按约履行义务。东信物管公司依约对皇华台小区行使物业管理后，张建英也应当依约交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，张建英应该支付拖欠原告的物业服务费6487.80元（147.45平方米×1元每平方米×44个月）；支付拖欠的车位服务费560元（28个月×20元）；支付拖欠的生活垃圾处理费192元（24个月×8元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
张建英在本判决生效之日起十五日内支付拖欠乐山东信物业服务有限公司的物业服务费6487.80元、车位服务费560元、生活垃圾处理费192元，合计7239.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告预缴），由张建英负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年六月十七日
书记员 郭 颖
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初50号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陶×，男，1973年8月15日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陶×犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年12月25日23时许，被告人陶×酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至本市通州区通马路x路口北时，与孙x停放在道路西侧的“解放”牌重型普通货车（车牌号：×××）尾部相撞，造成车辆损坏，被告人陶×受伤；经抽血检验，被告人陶×体内酒精含量为169.9mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人陶×负事故主要责任；被告人陶×在被送到医院救治的过程中被抓获。同时认为被告人陶×具有坦白等情节，建议判处被告人陶×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人陶×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陶×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年3月25日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 莉
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初272号
原告：汪少云，女，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：罗晶晶（原告汪少云的女儿），女，地址：江西省宜黄县。
被告：王志华，男，汉族，住广东省广州市白云区。
原告汪少云与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪少云的委托诉讼代理人罗晶晶庭参加诉讼，被告王志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪少云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志华归还原告借款本金10万元及利息2.1万元；2.�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告王志华从原告处借走人民币10万元，到利息付款日后，被告以各种理由迟迟不支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。
被告王志华未作答辩。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份；2.借条原件一份，交易回单原件一份。本院经核对后，予以确认并采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系邻居关系，被告在广州做生意，2014年4月23日，被告王志华以做生意资金周转为由向原告汪少云借款10万元，原告通过银行转账给被告王志华人民币10万元，由于当时被告王志华身在广州，又是邻居关系，原告并未向被告索要借条。此后由于被告生意经营失败，原告多次催付还款，被告无力偿还。2016年10月份，原告汪少云通过原告的儿子与被告取得联系，要求被告补一份借据。于是，被告向原告出具了借条一份，但将时间记错了，借条载明：“2013年5月份借汪少云人民币壹拾万元正（￥100000）以此为据。借款人：王志华2013年5月1日”。
本院认为，被告王志华向原告汪少云借款10万元，借款已实际交付，且被告此后也出具了借条，双方已经形成了民间借贷法律关系，借款人王志华应当履行还款义务。原告主张要求被告按口头约定的月利率一分五（1.5﹪）支付利息，但原告未能提供充份的证据证明，且借条上也未载明借款利率，为此，对原告提出要求被告支付利息2.1万元这一诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志华于本判决生效之日起十日内归还原告汪少云借款本金10万元。
二、驳回原告汪少云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告汪少云负担472.06元，由被告王志华负担2247.93元。公告费600元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
人民陪审员 黄瑞才
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 程进明
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2305号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
原审原告：周仁兵，男，汉族，生于1956年10月24日，农民，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李川华
审判员 廖小军
审判员 吴莹迪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭雅丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4016号
上诉人（原审被告）：周伟祥,男,1977年12月3日出生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：李晓晗,男,1976年10月1日出生，汉族,住江苏省江阴市。
上诉人周伟祥因与被上诉人李晓晗民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人周伟祥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周伟祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4016号上诉人（原审被告）：周伟祥,男,1977年12月3日出生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：李晓晗,男,1976年10月1日出生，汉族,住江苏省江阴市。上诉人周伟祥因与被上诉人李晓晗民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人周伟祥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周伟祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十一月十七日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初676号
原告江某某，男，1985年4月13日出生。
被告广东灵锋园林建设装饰有限公司。
原告江某某诉被告广东灵锋园林建设装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告广东灵锋园林建设装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月28日签订《防雷工程合同》，被告将紫金县临江业区内的防雷工程项目承包给原告施工，工程完工后经双方结算，被告仍欠原告工程款37000元，被告于2014年11月21日立下欠条交原告收执，并约定在2015年1月1日前还清此款。欠款到期后，经原告多次追收，被告仅支付了10000元，仍欠27000元至今未付。为此，请求法院判令：1、被告广东灵锋园林建设装饰有限公司偿还原告江某某工程款27000元及支付违约金（从2015年1月2日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告广东灵锋园林建设装饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月28日，原告江某某与被告广东灵锋园林建设装饰有限公司签订《防雷工程合同》，被告将紫金县临江东江工业区内的防雷工程项目承包给原告施工；工程完工后经双方结算，被告仍欠原告工程款37000元，于2014年11月21日立下《欠条》交原告收执，并约定在2015年1月1日前还清所欠工程款。到期后，经原告多次追收，被告广东灵锋园林建设装饰有限公司仅支付了10000元，仍欠27000元工程款至今未付。原告遂于2016年4月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的《欠条》及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告广东灵锋园林建设装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告广东灵锋园林建设装饰有限公司欠原告江某某工程款27000元，有被告广东灵锋园林建设装饰有限公司立下的《欠条》为凭，本院予以确认。被告广东灵锋园林建设装饰有限公司，未按约定支付工程款，已经构成违约应当承担违约责任。故原告江某某要求被告广东灵锋园林建设装饰有限公司支付工程款27000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告广东灵锋园林建设装饰有限公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告江某某工程款27000元及违约金（违约金以27000元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，从2015年1月2日起计至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告广东灵锋园林建设装饰有限公司负担（已减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一六年六月十七日
书记员 王琴凤
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初675号
原告厍某某，女，汉族，1991年某月某日出生。
被告苟某某，男，汉族，1985年某月某日出生。
本院在审理原告厍某某诉被告苟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿协商解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告厍某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告厍某某承担。
代理审判员 陈爽
二０一六年三月十四日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。