wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第7846号原告：黄志忠，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：黄荣民，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：庄煌民，男，1959年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。原告黄志忠与被告黄荣民、庄煌民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志忠、被告黄荣民、被告庄煌民的委托代理人吴家洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志忠向本院提出诉讼请求：判令被告黄荣民、庄煌民立即偿还原告借款300000元（人民币，下同）及按月利率2%计付自2014年11月5日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告黄荣民、庄煌民因需要资金，于2012年11月5日向原告借款300000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，两被告同日出具借款单1份交原告收执，原告当场交付现金29.1万元。借款后，被告通过黄双弘的账户按月利率3%支付利息至2014年11月4日，此后，本息均未偿还。经多次催讨未果，原告向泉州市中级人民法院提起诉讼，后因被告庄煌民于2015年8月2日出具还款承诺书承诺分期偿还借款，原告于同年8月6日撤回起诉。但被告庄煌民并未依承诺偿还借款，被告黄荣民亦未偿还借款。被告黄荣民辩称：本案借款本息已于2013年4月18日还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告庄煌民辩称：2013年4月18日，被告庄煌民转账300000元至原告妻子骆琼华在农业银行的账户（账号6228450680030793314），用以偿还本案借款；此前按月利率3%偿还了4个月的利息。被告庄煌民在被胁迫的情况下签了还款承诺书，之后到银行查询才知道该款项已经还清。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告庄煌民提供农业银行账户明细，以此证明2013年3月17日、4月18日分别向原告的妻子骆琼华支付9000元、300000元用以偿还本案借款利息、本金。原告认可收到这些款项，但主张用于偿还其他借款且借条在款项还清后已经交给被告庄煌民了。鉴于原告对收取该309000元无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为：本案系原告黄志忠与被告黄荣民、庄煌民之间因民间借贷产生的纠纷，因被告庄煌民系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，被告庄煌民的经常居所地也在中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。双方当事人对本案借款本息是否还清发生存在争议。被告黄荣民、庄煌民主张其于2013年4月18日前还清欠款本息，但在原告就本案借贷关系向泉州市中级人民法院起诉后，被告庄煌民于2015年8月2日向原告出具还款承诺书，承诺分期还款、2016年4月10日前还清借款，原告因此撤回起诉。被告庄煌民主张其在出具还款承诺书后才发现款项已经还清，却从未向原告主张撤销还款承诺书，显然有违常理，故不予采纳。本案的借款本息应认定为尚未还清。综上所述，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告自认在出借款项预先扣除利息9000元，故借款本金应当按照实际借款数额291000元确定。原告请求两被告偿还借款300000元，不予全部支持。被告黄荣民辩称已支付利息至2013年4月18日，被告庄煌民辩称于2013年4月18日前支付了四个月利息，而原告自认已收到24个月利息，故本案付息情况以原告自认的为准。鉴于借款300000元预先扣除月头息9000元，扣除已抵扣本金的月头息后实际支付23个月利息即207000元（300000元×3%×23个月），本应支付利息为200790元（291000元×3%×23个月），多支付了6210元应抵扣借款本金，故本案的借款实际尚欠本金应为284790元（291000元－6210元）。原告请求两被告按月利率2%计付自2014年11月5日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄荣民、庄煌民应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄志忠借款人民币284790元及相应利息（自2014年11月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告黄志忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告黄荣民、庄煌民负担6360元，由原告黄志忠负担340元。如不服本判决，原告黄志忠、被告黄奕明可在判决书送达之日起十五日内，被告庄煌民可以判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  周泽强审 判 员  黄钕婷人民陪审员  郑云龙二〇一六年九月二十日书 记 员  苏良伟附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7946号
原告：辜福彬，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄荣海，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄伟宗，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄梅金，女，1973年出生，住泉州台商投资区。
原告辜福彬与被告黄荣海、黄伟宗、黄梅金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜福彬、被告黄伟宗到庭参加诉讼，被告黄荣海、黄梅金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辜福彬向本院提出诉讼请求：判决被告黄荣海、黄伟宗、黄梅金共同偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：三被告以经商业务需要资金，于2015年1月9日共同向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，此后，经原告催告，被告未能还款。
黄伟宗辩称，本案借款约定月利率5%，其系本案借款的保证人，不是借款人。
黄荣海、黄梅金未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明三被告于2015年1月9日共同向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告黄伟宗质证称，对该份证据没有异议。
本院经审查认为，被告黄荣海、黄梅金未到庭参加诉讼，又未书提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系三被告以借款人的名义共同向原告出具的，被告黄伟宗对其真实性亦没有异议，故该份证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告黄伟宗辩称原告按实际约定月利率5%扣除首月利息实际交付借款19000元及其是本案借款保证人，原告不予认可，其未能提供证据予以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告及被告黄伟宗的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄荣海、黄伟宗、黄梅金于2015年1月9日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告黄荣海、黄伟宗、黄梅金共同出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄荣海、黄伟宗、黄梅金经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄荣海、黄伟宗、黄梅金偿还借款20000元，并支付自2016年9月12日原告起诉催告之日起按月利率2%计算的利息，符合法律的规定和双方的约定，应予支持。被告黄伟宗抗辩原告按实际约定月利率5%扣除首月利息实际交付借款19000元及其是本案借款保证人，依据不足，不予采信。被告黄荣海、黄梅金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣海、黄伟宗、黄梅金应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告辜福彬借款20000元，并支付自2016年9月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄荣海、黄伟宗、黄梅金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 傅家谋
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1028号
原告：姜某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告姜某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7936元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9016元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第12幢2单元504室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9016元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年10月12日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第12幢2单元504号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2012年8月19日代收了原告住宅专项维修基金7936元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9016元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告姜某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9016元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告姜某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9016元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告姜某9016元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1028号
原告：姜真良，男，1986年10月4日出生，汉族，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告姜真良与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜真良的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜真良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金7936元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9016元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第12幢2单元504室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9016元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜真良与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年10月12日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第12幢2单元504号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2012年8月19日代收了原告住宅专项维修基金7936元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费265元，室内装饰装修费132元，合计9016元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告姜真良与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9016元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告姜真良要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9016元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告姜真良9016元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初327号
原告寻乌县澄江镇顺达果筐厂，地址：寻乌县澄江镇谢屋村。
法定代表人：谢建州，职务：经营人。
委托诉讼代理人：黄甲元，男，1973年12月8日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县，系原告职工。
被告邹建彬，男，成年，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告寻乌县澄江镇顺达果筐厂诉被告邹建彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄甲元到庭参加诉讼，被告邹建彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寻乌县澄江镇顺达果筐厂向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告支付果筐款27670元及约定利息，利息从2015年2月16日起按每月400元支付至付款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买果筐，经2015年2月16日结算，被告累计欠原告果筐款27670元，并向原告出具了欠条一张，欠条注明8月前付清，按每月利息400元计算。后原告多次向被告催取支付本息未果，已构成违约，故而提起诉讼。
被告邹建彬没有答辩。
原告依法向本院提交的证据有借条一张，本院经庭审审查予以确认并存卷佐证；被告没有提交证据。经审理查明的事实：被告多次在原告处购买果筐，经2015年2月16日结算，被告累计欠原告果筐款27670元，并向原告出具了欠条一张，欠条注明8月前付清，按每月利息400元计算。后原告多次向被告催取支付欠款及约定利息未果，因而成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邹建彬购买原告的果筐，买卖合同依法成立并生效，应当依照双方的约定履行支付款项的义务，故对原告要求被告支付货款人民币27670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的约定，因被告未能按双方约定支付货款，已构成违约，应从违约之日（2015年9月1日）始按双方约定每月400元的利息支付违约金。被告邹建彬经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建彬限在本判决生效之日始十日内支付原告寻乌县澄江镇顺达果筐厂货款人民币27670元及违约金，违约金按每月利息400元标准从2015年9月1日起至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492元，按简易程序减半收取246元，由被告邹建彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13089号
原告黄晓琳，女。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市时尚度电子商务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人练纯洁。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年12月23日。
二、工作岗位：会计。
三、月工资标准：4000元。
四、拖欠工资：原告主张最后上班至2015年2月1日，被告在2014年1月1日至2015年2月1日期间仅向其发放了18000元的工资，尚未足额发放。因被告作为用人单位未到庭提出抗辩，故本院认定被告依法应向原告支付2014年1月1日至2015年2月1日期间的工资差额34000元（4000×13-18000）。
五、婚假工资及产假工资：根据原告提交的两份《休假请假单》，原告在2015年2月2日至2015年2月16日期间申请休婚假、2015年2月25日至2015年6月17日期间申请休产假并获得了被告的同意，原告提交的《出生医学证明》和《计划生育服务证》亦显示其在2015年3月1日生育一名女婴，因被告未到庭提出抗辩，故本院认定被告依法应向原告支付2015年2月2日至2015年2月16日期间的婚假工资2022.99元（4000÷21.75×11），以及2015年2月25日至2015年5月31日期间的产假工资12551.72元（4000×3+4000÷21.75×3）。
六、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]3038号。
七、仲裁请求：1、被告支付2014年1月1日至2015年5月31日期间的工资52529.83元；2、被告支付2014年1月至2014年10月期间的社会保险费用7200元；3、被告支付2014年1月至2015年5月期间的住房公积金3400元。
八、仲裁结果：1、被告支付2014年1月1日至2015年2月1日期间的工资差额34000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：与仲裁请求一致。
十、其他需要说明的问题：原告诉请被告支付社会保险费用和住房公积金，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省人口与计划生育条例》第三十五条，《女职工劳动保护规定》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市时尚度电子商务有限公司应向原告黄晓琳支付2014年1月1日至2015年2月1日期间的正常工作时间工资差额34000元；
二、被告深圳市时尚度电子商务有限公司应向原告黄晓琳支付2015年2月2日至2015年2月16日期间的婚假工资2022.99元以及2015年2月25日至2015年5月31日期间的产假工资12551.72元；
三、驳回原告黄晓琳的其他诉讼请求。
上述第一项至第二项的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 黄琦玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢成敏
第1页共4页
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终2051号
上诉人（原审原告）：李兴得，男。
被上诉人（原审被告）：李希军，男。
上诉人李兴得因与被上诉人李希军不当得利纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3485号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴得上诉请求：二审法院或一审法院依法对本案予以审理。事实和理由：一审适用法律错误。1、（2014）莒商初字第85号民事判决书依法驳回上诉人诉讼请求的理由是双方之间的买卖合同关系不成立，但同时认定被上诉人已经收到上诉人15000元的事实，该案二审认定被上诉人收到上诉人15000元、双方之间不存在合伙关系、不存在共同投资关系、双方买卖合同关系不成立。故上诉人以不当得利为由诉至一审法院，请求被上诉人返还15000元。2、双方买卖合同关系已经生效判决否定，但被上诉人取得15000元属实，实际上造成被上诉人无合法理由取得财产上的利益，致上诉人财产利益减少，符合不当得利的构成要件，不属于重复起诉，否则上诉人的权益无从维护，有悖于公平原则。
李希军未作答辩。
李兴得向一审法院起诉请求：李希军返还不当得利15000元及利息；诉讼费用由李希军负担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中李兴得曾于2013年12月20日将李希军诉至一审法院，请求李希军返还预付款1.5万元及利息，并赔偿损失1万元，其所依据的事实和理由为：双方于2011年10月份口头协议约定，由李希军培育标准木耳菌棒后供李兴得养植，同时由李兴得预付部分资金。后李兴得如约支付资金1.5万元后，李希军未能按照约定提供菌棒，协议未能履行，给李兴得造成较大经济损失。一审法院经审理后，于2015年9月6日以（2014）莒商初字第85号民事判决书依法驳回李兴得的诉讼请求。后李兴得不服该判决，上诉至本院，本院于2016年3月9日以（2016）鲁11民终47号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。从上述事实可以看出，双方与前诉案件[（2014）莒商初字第85号案件]的原、被告一致；李兴得主张的事实与前诉案件主张的事实一致，均是为购买菌棒而预付给李希军1.5万元；前后两个诉李兴得均是主张的双方之间存在买卖合同关系，基于买卖合同关系而向李希军进行付款，本案与前诉的诉讼标的是一致；前诉已经两级法院审理，日照市中级人民法院已驳回李兴得的诉讼请求，该判决已发生法律效力，李兴得就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，此次诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果。
综上所述，李兴得的起诉属于重复起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审裁定：驳回李兴得的起诉。
本院认为：上诉人在本案中主张的事实与其在（2014）莒商初字第85号案件中主张的事实一致，前后两个诉的当事人相同、诉讼标的相同，上诉人的本案诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，本案诉讼符合重复起诉的法定要件。一审认定上诉人的起诉属于重复起诉并无不当。所谓不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），使他人受有损失而自己获得的一种利益。首先，基于给付的不当得利中，无法律上的原因是指给付欠缺原因，从上诉人在两次诉讼中的陈述来看，均是主张其为购买菌棒而预付给被上诉人15000元，双方存在买卖合同关系，并不存在给付对象错误或金额错误的情形，故该笔给付并非欠缺法律上的原因。即使在前诉中上诉人主张的买卖合同关系因证据不足被驳回诉讼请求，本案亦不适用不当得利。不当得利作为独立的法律制度具有严格的构成要件及适用范围，并非另加于其他民事制度上的负有平衡调节功能的法律制度，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权依据。其次，上诉人作为不当得利请求权人，因其系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。但上诉人不但未提供相应证据证明，反而一再陈述系为购买菌棒而预付给被上诉人15000元，故上诉人主张被上诉人收取款项无法律上的原因，不能成立。
综上，上诉人李兴得的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王建秀
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民终2051号上诉人（原审原告）：李兴得，男。被上诉人（原审被告）：李希军，男。上诉人李兴得因与被上诉人李希军不当得利纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3485号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴得上诉请求：二审法院或一审法院依法对本案予以审理。事实和理由：一审适用法律错误。1、（2014）莒商初字第85号民事判决书依法驳回上诉人诉讼请求的理由是双方之间的买卖合同关系不成立，但同时认定被上诉人已经收到上诉人15000元的事实，该案二审认定被上诉人收到上诉人15000元、双方之间不存在合伙关系、不存在共同投资关系、双方买卖合同关系不成立。故上诉人以不当得利为由诉至一审法院，请求被上诉人返还15000元。2、双方买卖合同关系已经生效判决否定，但被上诉人取得15000元属实，实际上造成被上诉人无合法理由取得财产上的利益，致上诉人财产利益减少，符合不当得利的构成要件，不属于重复起诉，否则上诉人的权益无从维护，有悖于公平原则。李希军未作答辩。李兴得向一审法院起诉请求：李希军返还不当得利15000元及利息；诉讼费用由李希军负担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中李兴得曾于2013年12月20日将李希军诉至一审法院，请求李希军返还预付款1.5万元及利息，并赔偿损失1万元，其所依据的事实和理由为：双方于2011年10月份口头协议约定，由李希军培育标准木耳菌棒后供李兴得养植，同时由李兴得预付部分资金。后李兴得如约支付资金1.5万元后，李希军未能按照约定提供菌棒，协议未能履行，给李兴得造成较大经济损失。一审法院经审理后，于2015年9月6日以（2014）莒商初字第85号民事判决书依法驳回李兴得的诉讼请求。后李兴得不服该判决，上诉至本院，本院于2016年3月9日以（2016）鲁11民终47号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。从上述事实可以看出，双方与前诉案件[（2014）莒商初字第85号案件]的原、被告一致；李兴得主张的事实与前诉案件主张的事实一致，均是为购买菌棒而预付给李希军1.5万元；前后两个诉李兴得均是主张的双方之间存在买卖合同关系，基于买卖合同关系而向李希军进行付款，本案与前诉的诉讼标的是一致；前诉已经两级法院审理，日照市中级人民法院已驳回李兴得的诉讼请求，该判决已发生法律效力，李兴得就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，此次诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果。综上所述，李兴得的起诉属于重复起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审裁定：驳回李兴得的起诉。本院认为：上诉人在本案中主张的事实与其在（2014）莒商初字第85号案件中主张的事实一致，前后两个诉的当事人相同、诉讼标的相同，上诉人的本案诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，本案诉讼符合重复起诉的法定要件。一审认定上诉人的起诉属于重复起诉并无不当。所谓不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），使他人受有损失而自己获得的一种利益。首先，基于给付的不当得利中，无法律上的原因是指给付欠缺原因，从上诉人在两次诉讼中的陈述来看，均是主张其为购买菌棒而预付给被上诉人15000元，双方存在买卖合同关系，并不存在给付对象错误或金额错误的情形，故该笔给付并非欠缺法律上的原因。即使在前诉中上诉人主张的买卖合同关系因证据不足被驳回诉讼请求，本案亦不适用不当得利。不当得利作为独立的法律制度具有严格的构成要件及适用范围，并非另加于其他民事制度上的负有平衡调节功能的法律制度，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权依据。其次，上诉人作为不当得利请求权人，因其系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。但上诉人不但未提供相应证据证明，反而一再陈述系为购买菌棒而预付给被上诉人15000元，故上诉人主张被上诉人收取款项无法律上的原因，不能成立。综上，上诉人李兴得的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 琳代理审判员 刘 芳代理审判员 汤 阳二〇一六年十二月八日书 记 员 王建秀
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第256号
原告：张某某，女。
被告：曾某甲，男。
委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
原告张某某（下称原告）与被告曾某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告曾某甲及其委托代理人张继勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年正月，我与被告经人介绍相识，同年下半年开始共同生活，1996年12月20日在万载县民政局办理了结婚登记手续，1999年10月18日生育大女儿曾某乙，2004年5月15日生育二女儿曾某丙，2006年8月9日生育儿子曾某丁。由于我与被告性格不合，没有共同语言，被告有家庭暴力，经常殴打我，从2015年5月起我与被告开始分居，夫妻感情现已完全破裂。为此，特向法院提起诉讼，依法判决原告与被告离婚；女儿曾某丙由我抚养，女儿曾某乙、儿子曾某丁由被告抚养；婚后夫妻共同新建的一幢二层楼房，由我与被告各得一半；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情还好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年正月经人介绍相识，同年12月20日在万载县民政局登记结婚，1999年10月18日生育大女儿曾某乙，2004年5月15日生育二女儿曾某丙，2006年8月9日生育儿子曾某丁。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵、打架。双方婚姻关系存续期间，2011年下半年在万载县某某乡某某村某某组建有一幢二层砖混结构的楼房，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、法医学活体检验鉴定报告书，被告提供的四份调查笔录，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，双方共同生活近二十年，并生育了三个小孩，且双方为家庭生活创造了一定的家庭财富，已建立了较好的夫妻感情。婚后，虽因家庭琐事发生争吵、打架，影响了夫妻感情，但双方应当互相包容与谅解，多加强感情沟通，仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。原告主张双方因感情不和自2015年5月分居至今，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向江西省宜春市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年九月十七日
书记员 朱玉琴
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初11号
原告：杨秋扣，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市.
委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何新，河北腾迅律师事务所律师。
被告：张云群，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省无棣县.
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
原告杨秋扣诉被告张云群海上财产损害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋扣撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告杨秋扣负担。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 张丽娜
代理审判员 张俊波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 鞠 平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2654号
原告晋中凯利达工贸有限公司，地址晋中市榆次区经纬南路1号。
法定代表人蔺凯，职务总经理。
被告晋中市鑫澳工贸有限公司，地址晋中市榆次区张超村。
法定代表人王文奎，职务经理。
原告晋中凯利达工贸有限公司与被告晋中市鑫澳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告晋中凯利达工贸有限公司于2016年12月2日提起撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中凯利达工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中凯利达工贸有限公司承担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 高志刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4475号
原告王金位，男，1975年2月7日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告黄卿焕，男，1979年4月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告王金位与被告黄卿焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金位的委托代理人林多毅到庭参加诉讼。被告黄卿焕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月13日向原告借款30000元，被告当场向原告出具借条一份。现被告至今分文未还，请求判令被告立即偿还原告借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。
被告黄卿焕未作答辩。
经审理查明，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：黄卿焕于2012年3月13日向王金位借款30000元。被告在借条下方“借款人”后签署姓名并按捺指印。
上述事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告未能归还借款，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉求予以支持。因双方未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自其起诉之日即2015年7月21日起的利息可予支持。被告黄卿焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卿焕应于本判决生效之日起十日内向原告王金位偿还借款30000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月21日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄卿焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2032号
原告：李家明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县。
被告：广州浩宸资产管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙柯。
原告李家明诉被告广州浩宸资产管理有限公司（以下简称“浩宸公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家明到庭参加诉讼，被告浩宸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家明诉称：原告自2012年9月入职被告公司。被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告因为拖欠原告2013年5月至2013年11月工资19465元及应该支付原告未签订劳动合同的二倍工资27275.86元的争议，原告于2013年11月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提交过劳动仲裁申请书，仲裁委于2014年1月27日作出穗劳人仲案[2013]1789号裁决书，由于接到裁决书已是春节年关，原告当时认为只有等待年后及仲裁裁决发生法律效力后，再与被告提出终止劳动关系。
2014年2月20日，原告找到被告苏经理，他告诉原告被告准备上诉，原告告知他，原告正式向被告提出辞职。2014年2月25日，被告向广州市天河区人民法院提交《劳动争议起诉状》，起诉状完全否认原告与被告存在劳动关系，拒付本人的合法报酬。
2014年12月17日，广州市天河区人民法院作出（2014）穗天法民一初字第507号民事判决书，判决支持了原告的诉求及合法权益，由于本人在此案中属于被告，只能做答辩，且在此期间本人到了深圳工作，拿回判决书回家细看阶段又忙于工作，超过了上诉时效，判决书对本人发生了法律效力，原告错过了追索经济补偿金的法定时限。
2015年1月5日，被告不服广州市天河区人民法院作出的一审判决，再次向广州市中级人民法院提出上诉状，2015年4月10日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第1450号民事判决书，作出对被告：“驳回上诉、维持原判”的终审判决。
2015年4月22日，原告到广州市中级人民法院拿到了广州市中级人民法院裁判文书生效证明，至此，原告与被告的劳动关系得到了法律上的确认。
综上，原告起诉至法院请求判令：1.被告支付原告2013年12月至2014年2月三个月工资9000元（3000元/月×3个月=9000元）；2.被告支付原告2012年9月至2014年2月的经济补偿金合计6000元。
被告浩宸公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告于2012年9月1日入职被告处工作，月薪为3000元，双方未签订书面劳动合同。原告自认在被告处最后工作日为2013年11月29日。原告现主张因2014年2月20日向被告申请解除劳动关系，未得到被告同意，故2013年12月至2014年2月双方仍存在劳动关系，被告应支付原告在此期间的工资以及经济赔偿金。
另查明，原告于2013年11月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、自2013年12月1日起中止与被告的劳动关系；二、被告支付2012年9月至2013年11月解除劳动关系经济补偿金9000元；三、被告补发2013年5月至2013年11月的工资21000元；四、被告支付2012年9月至2013年11月期间未签订劳动合同的二倍工资45000元；五、申请裁决先予执行。2014年1月27日，该委作出（2013）穗劳人仲案[2013]1789号裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2013年5月至2013年11月的工资21000元；二、本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2012年9月至2013年11月期间未签订劳动合同的两倍工资差额部分27275.86元；三、驳回原告的其他仲裁请求。被告不服向本院提起诉讼。本院经审理后，于2014年12月17日作出（2014）穗天法民一初字第507号民事判决书，判决：一、被告自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告2013年5月至2013年11月的工资19456元；二、被告自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告2012年11月29日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额工资27275.86元；三、驳回被告的诉讼请求。被告不服本院一审判决，于2015年1月5日提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2015年4月10日判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，2015年4月27日，原告再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以其仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理决定，并于2015年5月4日向原告作出穗劳人仲不[2015]145号《不予受理通知书》。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告自认其于2013年11月29日后已未在被告处工作，且其确认于2014年2月20日向被告提出辞职，双方劳动关系正式解除。但原告于2015年5月4日才向仲裁委申请仲裁向被告主张2013年12月至2014年2月的工资以及经济补偿金，明显超过上述一年仲裁时效。而且，原告在穗劳人仲案[2013]1789号劳动仲裁案中的请求与本案中的请求并不相关，故不构成《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款所规定的中断事由。原告亦未举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款及第三款中规定的其他中断或中止的情形，应承担举证不能之责。综上，原告的请求已超过法定的时效，故本院对其在本案中的诉讼请求均不予支持。
被告广州浩宸资产管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李家明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李家明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 吴 旭 英
人民陪审员 杨 蕴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 欧阳肖玲
李源
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2085号
原告：周某。
被告：余某甲。
原告周某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理�原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年因工作相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名余某乙。婚初双方感情尚可，但婚后不久，双方因性格差异，随着家庭、经济问题的出现，争吵不断，矛盾渐深。被告非常自我，没有家庭责任感，不考虑家庭成员感受。2015年5月份，原告独自外出打工以来，双方互不履行夫妻义务，互不关心生活，分居一年余，夫妻关系名存实亡，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子余某乙随原告生活，被告负担儿子抚养费每月400元至儿子能独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
结婚证1份（复印件，与原件核对一致），证明双方系夫妻关系。
被告答辩称，双方于2006年�工作相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名余某乙。但被告不同意离婚，小孩子也不同意由原告抚养。
被告未向本院提供书面证据材料。
比照证据的法定要件，对原告提供的证据符合有效证据的要件，予以认定
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2006年因工作相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子，取名余某乙。双方于2015年7月初分居至今。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系真实有效。双方婚初感情尚可，之后也未发生其他根本性的感情矛盾，如今后，被告能吃苦耐劳，增强家庭责任感，双方能加强沟通，互相理解，也并非无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二0一六年六月二十二日书记员程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初69号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人欧某某，男，苗族，1978年10月23日出生，贵州省剑河县人，文盲，户籍登记地址贵州省剑河县，现住广东省潮州市潮安区，因无证驾驶于2018年5月6日被汕头市公安局处以行政拘留15日；因本案于2018年5月21日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月5日17时24分许，被告人欧某某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途径汕头市濠江区礐石大桥收费站附近路段时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人欧某某血液中的乙醇含量为226毫克/100毫升。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、查获经过、全国人口基本信息、查询证明、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证材料；鉴定意见；现场检查记录、辨认笔录等；视听资料；被告人欧某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人欧某某因无证驾驶机动车被公安机关处以行政拘留15日，量刑时对该情节不再进行评价；鉴于被告人欧某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。根据被告人欧某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年7月20日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨育礼
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5979号
原告：楼少春，女，1946年1月29日出生，汉族，华中科技大学退休职工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：马学瑾（原告之女），住武汉市洪山区。特别授权代理。
被告：何海平，男，1972年11月20日出生，汉族，电器安装及维修师傅，住安徽省安庆市太湖县。
被告：黄鲁松，男，1992年11月18日出生，汉族，电器安装及维修师傅，住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理原告楼少春与何海平、黄鲁松健康权、身体权纠纷一案中，原告楼少春于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼少春提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楼少春撤回起诉。
案件受理费50元由原告楼少春负担。
审判员 李敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李路
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终459号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人程怡。委托代理人徐先飞。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：张国平于2016年6月8日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提交政府信息公开申请表，“要求依法公开告知上海市规划和国土资源管理局局长庄少勤职权范围(1、全权，2、行政，3、其他)”。市规土局于同月12日收到后，告知将延期答复。市规土局经审查，认为张国平申请信息属于其已经主动公开的范围，遂于同年7月21日作出沪规土资信公(2016)第(00853)号政府信息公开申请告知(以下简称“被诉告知”)，根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项之规定，已主动公开，并告知查询网站地址。张国平收悉后不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。原审认为，依照《政府信息公开规定》的有关规定，市规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。市规土局受理张国平申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出被诉告知，行政程序合法。诉讼中，张国平对获取的政府信息内容无异议，双方主要争议在于市规土局仅提供网址链接的方式是否合法。原审认为，涉案信息属于市规土局已经通过互联网向公众主动公开的信息，市规土局告知张国平获取该信息的途径，并无不当。张国平要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审于2016年8月25日依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。上诉人张国平上诉称，被上诉人未以书面形式提供上诉人申请公开的政府信息，要求撤销原审判决，依法改判。被上诉人市规土局辩称，上诉人申请公开的信息属于被上诉人通过互联网向公众主动公开的信息，被上诉人告知了上诉人获取该信息的途径，保障了上诉人的知情权，并无不当。被上诉人所作被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人市规土局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人经延期在法定期限内作出被诉告知，执法程序并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。本案中，被上诉人认定上诉人要求公开的信息属于主动公开的范围，根据《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定已主动公开，并告知上诉人查询网站地址，被诉告知认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人以被上诉人未提供书面载体为由要求撤销被诉告知，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回张国平的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 沈莉萍
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖�省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1088号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受�费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6790号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6790号申请执行人钱有青，男，1967年9月23日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市金山区。被执行人王周兴，男，1988年6月16日生，汉族，住上海市上松江区。原告钱有青诉被告王周兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的(2013)松民一(民)初字第7257号民事判决书，已经发生法律效力。因被告王周兴不履行生效法律文书确定的义务，原告钱有青于2014年11月27日向本院申请执行，要求被告王周兴偿还借款70,000元，并承担诉讼费775元。本院受理立案后，依法向被执行人王周兴发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，现不知其去向；除此，被执行人在本市无车辆、房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人钱有青与被执行人王周兴民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十二月十九日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年十二月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2658号
原告潍坊市宝利典当有限公司。住所地：寿光市怡景花园南门沿街楼。
法定代表人舒安，总经理。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光市北方汽车贸易有限公司。
被告刘明学。
被告杨宝坤。
原告潍坊市宝利典当有限公司诉被告寿光市北方汽车贸易有限公司、刘明学、杨宝坤民间借贷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市宝利典当有限公司的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告寿光市北方汽车贸易有限公司、刘明学、杨宝坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市宝利典当有限公司诉称，2013年6月17日，被告从原告处借款420000元，并出具借条一份。约定借款期限一个月，到期若不能按时归还借款，需按月息2.4％自借款日向原告支付利息，直至本息还清为止。到期后，经原告多次催要，被告未全额还本付息。请求依法判令被告归还原告借款120000元及利息（约6万元）。
被告寿光市北方汽车贸易有限公司、刘明学、杨宝坤未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘明学、杨宝坤系夫妻。2013年6月17日，被告寿光市北方汽车贸易有限公司、刘明学向原告借款420000元，并出具借条一份，约定借款于2013年7月17日前偿还，如借款人不按时偿还，需按月息2.4％自借款之日支付利息至付清之日。同日，被告刘明学、杨宝坤又为原告出具个人财产担保承诺书，约定如借款人不能归还借款本息，则原告有权对借款人刘明学和共有人杨宝坤的财产（动产、不动产与一切财产）折价或拍卖、变卖、并就得价款优先受偿。次日，原告倒扣利息12600元后转账支付给被告寿光市北方汽车贸易有限公司借款407400元。借款到期后，经原告催要，被告于2013年10月17日返还借款37400元，同年12月20日返还借款16922元，2014年1月28日返还借款100000元，同年4月10日返还借款45000元，11月10日返还50000元，2015年3月30日返还借款20000元，5月30日返还借款40000元，尚欠借款98078元未还。另被告共支付了原告利息49278元。
上述事实，有原告提交的借条、个人财产担保承诺书、招商银行转账汇款电子回单、收款收据、证人李某的证言、婚姻登记档案及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告寿光市北方汽车贸易有限公司、刘明学之间的借贷关系合法有效。原告向被告追要借款的请求，有借条、收款收据、招商银行转账汇款电子回单，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但欠款数额应本院查明的为准。被告应按时返还原告全部借款，其拖欠的行为不当，应负违约责任，清偿原告借款并支付借款利息、逾期利息。原告主张按月利率2.4%计算利息、逾期利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法确定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息及逾期利息，并扣减被告已支付的利息。被告杨宝坤与被告刘明学系夫妻，并出具个人财产担保承诺书，应就夫妻关系存续期间的共同借款承担共同偿还责任。被告寿光市北方汽车贸易有限公司、刘明学、杨宝坤经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市北方汽车贸易有限公司、刘明学、杨宝坤返还原告潍坊市宝利典当有限公司借款98078元；
二、被告寿光市北方汽车贸易有限公司、刘明学、杨宝坤支付原告潍坊市宝利典当有限公司支付借款利息、逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，407400元，自2013年6月18日计算至2013年10月17日；370000元，自2013年10月18日计算至2013年12月20日；353078元，自2013年12月21日计算至2014年1月28日；253078元，自2014年1月29日计算至2014年4月10日；208078元，自2014年4月11日计算至2014年11月10日；158078元，自2014年11月11日计算至2015年3月30日；138078元，自2015年3月31日计算至2015年5月30日；98078元，自从2015年5月31日计算至本判决生效之日。扣减被告已支付利息49278元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担440元，由被告负担3460元；保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第567号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人莫开良，男，1979年7月15日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，个体户，住荔波县甲良镇新场村月呆组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月16日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人莫开良犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人莫开良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日1时15分许，被告人莫开良饮酒后驾驶贵JA02**号小型轿车行驶至余姚市阳明街道西石山路与长安路路口时，被余姚市公安局阳明派出所巡逻队员拦截。巡逻队员发现被告人莫开良有酒后驾车嫌疑，将其送往余姚市公安局交警大队江北中队执勤设卡点现场检测，后执勤民警将被告人莫开良带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人莫开良的血液中检出乙醇成份，浓度为96mg／100ml。
上述事实，被告人莫开良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，证人苏杭杰、陈芳才证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫开良违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫开良归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人莫开良犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫开良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十一日
代书记员 韩 枫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2004号
上诉人（原审被告）上海洋锋电机修理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人瞿锡芳，总经理。
被上诉人（原审原告）瑞宏机械（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈淑慧，总经理。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人上海洋锋电机修理有限公司（以下简称“洋锋公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洋锋公司的法定代表人瞿锡芳、被上诉人瑞宏机械（上海）有限公司（以下简称“瑞宏公司”）的委托代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，洋锋公司与瑞宏公司签订《厂房租赁协议》一份，约定瑞宏公司将位于上海市嘉定区南翔镇老翔黄路XXX号内的1号厂房、办公室及场地，面积约700平米出租给洋锋公司，租赁期限从2009年2月1日至2014年1月30日止。该厂房租赁每月租赁费为人民币（以下币种均为人民币）1.20万元，洋锋公司向瑞宏公司交纳一个月租赁费作为保证金，本合同只限租赁厂房办公室，门卫管理费用需由洋锋公司另行支付，洋锋公司不得将租赁物转租第三方，该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年，瑞宏公司、洋锋公司就位于上海市嘉定区南翔镇老翔黄路XXX号内的1号厂房又签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2014年2月1日至2016年1月31日止，租金为158，400元／年，押金为12，000元，租金每年分四次支付，先付后用，洋锋公司在租赁期内用电额度按实际结算，水费按水表数字按单据计算，门卫费、垃圾费由洋锋公司与共同方协商后分摊自行支付（经协商暂定费用为1，200元／月，随房租一并支付），该合同其余条款对双方的其他权利义务进行了约定。洋锋公司实际支付租金至2014年3月份，2014年4月起洋锋公司未支付过租金。2014年11月、12月，瑞宏公司五次发函向洋锋公司催讨房屋租金及水电、门卫等费用。
瑞宏公司诉至法院，诉请：1、请求判令瑞宏公司、洋锋公司双方租赁关系自2015年1月11日解除；2、洋锋公司立即携财产搬离租赁场地；3、请求判令洋锋公司支付瑞宏公司租金123，200元（2014年4月1日至2015年1月10日）；4、请求判令洋锋公司支付瑞宏公司电费人民币6，082.80元（自2014年4月1日至2014年12月22日）；5、请求判令洋锋公司支付瑞宏公司门卫费24，000元（2013年1月至2015年1月10日）；6、请求判令洋锋公司支付瑞宏公司房屋占有使用费，按434元／天标准计算，从2015年1月11日起至洋锋公司实际搬离日止；7、请求判令洋锋公司支付瑞宏公司门卫费，按40元／天标准计算，从2015年1月11日起至洋锋公司实际搬离日止。
原审法院另查明：1、洋锋公司承租的房屋所在的厂房区域为瑞宏公司向案外人承租，洋锋公司租赁的房屋系违章建筑，无产证。2、原审庭审中，瑞宏公司、洋锋公司确认，洋锋公司欠瑞宏公司的电费为6，082.80元。3、瑞宏公司确认收取了洋锋公司押金12，000元，并愿意返还洋锋公司。4、洋锋公司支付门卫费至2012年12月份。
原审法院认为，瑞宏公司、洋锋公司签订的《房屋租赁合同》所涉及的租赁标的物，即位于嘉定区南翔镇老翔黄路XXX号内部分厂房，没有取得相应的建设规划许可，故依照相关规定，上述租赁合同应当确认无效。但洋锋公司仍应参照约定支付租金及使用费，故瑞宏公司要求洋锋公司参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的诉请应予支持。因合同无效且已到期，故瑞宏公司主张洋锋公司搬离并返还房屋的诉请，本院予以支持。对于瑞宏公司诉请的电费6，082.80元，洋锋公司对该数额无异议，本院予以支持。对于瑞宏公司诉请的门卫费，鉴于洋锋公司2012年12月前一直向瑞宏公司支付该笔费用，且洋锋公司确实享受到了瑞宏公司提供的门卫服务，故对于瑞宏公司的该项诉请，本院予以支持。鉴于瑞宏公司确认收到了12，000元押金并愿意返还洋锋公司，该笔押金在本案中一并处理。据此，原审判决如下：一、瑞宏机械（上海）有限公司与上海洋锋电机修理有限公司就位于上海市嘉定区南翔镇老翔黄路XXX号的厂房签订的《房屋租赁合同》无效；二、上海洋锋电机修理有限公司应于判决生效之日起十日内携财产搬离上海市嘉定区南翔镇老翔黄路XXX号厂房并将该房屋返还瑞宏机械（上海）有限公司；三、上海洋锋电机修理有限公司应于判决生效之日起十日内支付瑞宏机械（上海）有限公司房屋使用费，按照434元／天的标准，从2014年4月1日起支付至判决生效之日止；四、上海洋锋电机修理有限公司应于判决生效之日起十日内支付瑞宏机械（上海）有限公司电费6，082.80元；五、上海洋锋电机修理有限公司应于判决生效之日起十日内支付瑞宏机械（上海）有限公司从2013年1月1日至2014年1月31日的门卫费10，400元；六、上海洋锋电机修理有限公司应于判决生效之日起十日内支付瑞宏机械（上海）有限公司门卫费，按照40元／天的标准，从2014年2月1日起支付至实际搬离之日止；七、瑞宏机械（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海洋锋电机修理有限公司房屋租赁押金人民币12，000元。
上诉人洋锋公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，瑞宏公司隐瞒出租房屋系违章建筑的事实，致租赁合同无效。工商行政部门因房屋系违章建筑，责令洋锋公司整改，洋锋公司无法正常生产经营，原审法院判决洋锋公司支付使用费至判决生效日止，错误。按照惯例，洋锋公司支付门卫费均是每月800元，原审法院判决按照每月1，200元标准，没有依据。洋锋公司请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人瑞宏公司辩称，双方签订租赁合同时，对于房屋系违章建筑都是知晓的，洋锋公司使用了房屋，理应支付使用费，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，双方确认洋锋公司已经履行了原审判决主文第四项，支付了电费6，082.80元。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，系争房屋没有取得相应的建设规划许可，原审法院认定双方签订的租赁合同无效，并无不当，本院予以维持。洋锋公司作为承租人在签订租赁合同之时，理应对系争房屋的权属情况进行核查，瑞宏公司称洋锋公司签订租赁合同之时对于房屋权属情况明知，而洋锋公司又未能提供充分证据证明瑞宏公司进行欺诈，故本院认为双方对于租赁合同的无效均有过错。洋锋公司使用了系争房屋，理应支付房屋使用费，洋锋公司拒付使用费，没有依据，本院不予支持。原审法院调整了部分门卫费用为40元／天，尚属合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，365.66元，由上诉人上海洋锋电机修理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执字第2291号
申请执行机关北京市平谷区人口和计划生育委员会，住所地北京市平谷区新开西街4号。
法定代表人陈月莲，女，主任。
委托代理人闫淑芹，女，北京市平谷区人口和计划生育委员会法制科科长。
被执行人孟立文，男，1978年9月出生。
被执行人闫月明（孟立文之妻），1980年10月出生。
北京市平谷区人口和计划生育委员会于2014年8月29日向本院申请执行其于2014年3月26日对孟立文、闫月明作出的京平人口收字（2014）第111号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，孟立文与闫月明于2001年12月登记结婚，生有一个子女，不符合照顾再生育条件，又于2013年5月生育一男孩，属于违法生育第二个子女，其二人的行为违反了《北京市人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定。据此，北京市平谷区人口和计划生育委员会依据《北京市人口与计划生育条例》第三十九条第一款、《北京市社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、第十二条之规定，作出了京平人口收字（2014）第111号社会抚养费征收决定，向孟立文、闫月明征收社会抚养费115332元。孟立文、闫月明在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳6万元社会抚养费，尚有55332元社会抚养费仍未缴纳，经催告后，北京市平谷区人口和计划生育委员会申请法院强制执行。
本院认为，北京市平谷区人口和计划生育委员会对孟立文、闫月明作出的京平人口收字（2014）第111号社会抚养费征收决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市平谷区人口和计划生育委员会于二○一四年三月二十六日作出的京平人口收字（2014）第111号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘光辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2291号
申请执行人李克路，居民。
被执行人王玉叶，居民。
（2012）平民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉叶62XXX68账号的存款24000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月二十八日
书记员 苗卫东
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2061号
申请执行人：刘卫群，男，1984年12月30日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：钟玉良，男，1972年5月7日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：周其良，男，1967年3月15日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2061号申请执行人刘卫群与被执行人钟玉良、周其良民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人钟玉良、周其良银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的46660元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年3月28日将案件执行情况告知申请执行人刘卫群，要求其向本院提供被执行人钟玉良、周其良可供执行的财产线索。申请执行人刘卫群向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人钟玉良、周其良有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人钟玉良、周其良可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘卫群发现被执行人钟玉良、周其良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭秋磊
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执1号
申请执行人杨善梅，女，1955年3月11日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人叶梦云，女，1974年7月11日出生，住湖南省城步苗族自治县。
本院在执行杨善梅与叶梦云健康权纠纷一案中，应执行标的款8594.45元，分文未执行到位。现查明被执行人叶梦云暂无财产可供执行,申请执行人杨善梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执1号申请执行人杨善梅，女，1955年3月11日出生，住湖南省城步苗族自治县。被执行人叶梦云，女，1974年7月11日出生，住湖南省城步苗族自治县。本院在执行杨善梅与叶梦云健康权纠纷一案中，应执行标的款8594.45元，分文未执行到位。现查明被执行人叶梦云暂无财产可供执行,申请执行人杨善梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  瞿冠科二〇一七年三月二十七日书 记 员  张晓英
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00175-1号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号。
法定代表人：方庆亮，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市明佳商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场二区四幢一层19号。
被告：曹明刚。
被告：黄学群。
被告：陈琼。
被告：曹明喜。
被告：李徐霞。
本院于2014年9月10日作出（2014）宜民保字第00284号民事裁定书，依法查封了被告银行账户存款450万元或其他等额财产。现因当事人达成协议，根据原告的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告陈琼在安庆市民发小额贷款股份有限公司200万元股份的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 丁 俊
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执305-1号
申请执行人：曾某。
被执行人：卫某。
本院（2014）新民一初字第183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾某2016年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
冻结被执行人卫某的存款84006元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹润泰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第316号
原告：陈月明，男，住云浮市云城区云城街道。
被告：覃杰文，男，住云浮市云城区云城街道。
被告：陈诺妍，女，住云浮市云安县富林镇。
原告陈月明诉被告覃杰文、陈诺妍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈月明到庭参加了诉讼；被告覃杰文、陈诺妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月明诉称：被告覃杰文因经营石材加工厂资金不足，在2012年8月31日向原告借款6万元，约定月利率2%，期限为2个月，即从2012年8月31日至2012年10月30日止，到期一次还清，若不按期偿还，从逾期即日起按借款金额每天千分之三计收罚息。被告陈诺妍自愿对该笔借款作担保，并提供其姐姐陈X喜名下车辆的《机动车登记证书》由原告保管，车辆仍让被告使用。被告按月利率2%支付上述6万元借款利息至2012年12月31日，之后没有支付任何款项。据此，请求法院判令：1、被告覃杰文迅速归还借款本金6万元，并按约定计付罚息。2、被告陈诺妍对2012年8月31日的6万元借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告覃杰文负担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
原告的身份证（原件）。
两被告的身份证（复印件）。
借据（原件）。
保证担保书（原件）。
《机动车登记证书》（原件）。
被告覃杰文没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告陈诺妍没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，2012年8月31日，被告覃杰文向原告借款6万元，为此，被告覃杰文在原告打印好的《借据》的借款人处签名并盖上指模予以确认，《借据》约定借款金额为6万元，借款期限为2012年8月31日至2012年10月30日，月利率2%，若不按期偿还，从逾期即日起按借款金额每天千分之三计收罚息。另外，原告于同日打印了一份《保证担保书》，被告陈诺妍在保证人处签名并盖上指模予以确认，被告覃杰文在借款人处签名并盖上指模予以确认。《保证担保书》约定，陈诺妍自愿为覃杰文向陈月明借款6万元作担保，并提供其姐姐陈X喜名下车辆粤W285**车作担保抵押物。为此，陈诺妍将粤W285**车的《机动车登记证书》交给原告保管。
借款后，被告覃杰文只支付了2012年12月31日前的利息给原告，本金没有归还。原告在庭审中明确其利息的诉讼请求为：要求利息从2013年1月1日起按月利率2%计算，计至还清款日止。
另查明，从2012年7月6日起至今，人民银行6个月内的贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告陈月明与被告覃杰文之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告覃杰文尚欠原告借款本金6万元属实，有被告覃杰文签名并盖指模确认的《借据》为凭，本院予以确认，债务应当清偿，被告覃杰文应当归还借款本金给原告。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《借据》约定借款期限至2012年10月30日，月利息2%，因银行6个月内的贷款年利率为5.6%，按年利率的5.6%的四倍计算，即年利率为22.4%，月利率为1.87%，原告主张按约定月利率2%计算利息，该请求已超过法律保护的限度，为此，利息应从2013年1月1日起按银行6个月内贷款利率的四倍计算。
被告陈诺妍在《保证担保书》的担保人处签名盖指模确认，《保证担保书》没有约定保证方式及保证期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因《借据》约定借款期限至2012年10月30日，而原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，为此，陈诺妍的保证责任依法免除，原告请求被告陈诺妍对本案借款本息承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。
被告覃杰文、陈诺妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃杰文于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金6万元及利息（利息从2013年1月1日起按中国人民银行6个月内贷款利率的四倍计至还清款日止）给原告陈月明。
驳回原告陈月明的其他诉讼请求。
如果被告覃杰文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元（该款原告已预交），由被告覃杰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一四年六月十日
书记员 麦绮莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16944号
原告：殷胜男，女，1983年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦平凉路XXX号。被告：王明成，男，1982年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。原告殷胜男诉被告王明成离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷胜男、被告王明成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷胜男向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告自2009年起相识并自由恋爱，并于2014年12月19日登记结婚，婚后未生育。由于双方生活习惯不同，且被告脾气暴躁、好吃懒做，对原告横加指责，使原告感受不到家庭的温暖，无法继续生活在一起，感情已破裂。故请求判令原告之诉请。被告王明成辩称，对恋爱、婚姻登记、子女生育情况无异议，但不同意离婚。原、被告之间有很好的感情基础，婚前了解时间也较长。婚后吵架是为了备孕，但原告经常出去喝酒，劝了不听才吵架的。其他时候双方感情是好的。故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自2009年起相识并自由恋爱，并于2014年12月19日登记结婚，婚后未生育。原告经常喜欢与人喝酒消遣，因为备孕，被告规劝原告不要喝酒，双方产生矛盾和摩擦。原告无法接受被告的责备，遂向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础。婚姻生活中产生问题和摩擦系人之常情，原、被告双方均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系，共同维护家庭利益。为此原告也应给予被告以修复关系的机会。现双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告要求离婚之诉请，难以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告殷胜男要求与被告王明成离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告邓悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 顾秀贤
二〇一六年十一月十六日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4761号
申请执行人深圳市宝安区沙井长江模具经营部。
被执行人深圳市三和新电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市三和新电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐海
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执行字第276-3号
申请执行人投资2234中国第一号基金公司（外文名称：Investment2234ChinaFundB.V.），（Locatellikade1，1076AZAmsterdam，TheNetherlands）。联系地址厦门市厦禾路862号17E室。
法定代表人JanReintdeVosvanSteenwijik和EricG.Clause，分别为公司管理委员会A类董事和B类董事。
第三人陈正平，男，汉族，1971年8月24日出生。
被执行人厦门明信开发有限公司，（现已被吊销企业法人营业执照）。
法定代表人蔡燕明
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第101号投资2234中国第一号基金公司（原为中国工商银行厦门市美仁宫支行）与厦门明信开发有限公司借款合同纠纷一案民事判决过程中，第三人陈正平于2015年6月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及向被执行人厦门明信开发有限公司寄送的《关于资产转让既债务催收的通知》的两份公证文书。经审查，2013年2月6日，申请执行人投资2234中国第一号基金公司与陈正平、吴清云签订一份《债权转让协议》，约定投资2234中国第一号基金公司将其基于福建省厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第101号民事判决对被执行人厦门明信开发有限公司的权利，转让给陈正平、吴清云。2014年6月16日，第三人陈正平以特快专递的方式向被执行人厦门明信开发有限公司发出《关于资产转让暨债务催收的通知》的邮件，并经厦门市公证处证据保全。
因第三人陈正平未经共有债权人吴清云同意，无权单独主张受让全部债权，且其仅以邮寄的方式向被执行人厦门明信开发有限公司送达资产转让暨债务催收通知，无法证明债务人已经实际收到该债权转让通知，从而不发生债权转让的法律效力。2015年8月5日，本院作出（2011）厦执行字第276-2号裁定书，裁定驳回第三人陈正平申请变更为本案申请执行人的请求。
2015年9月21日，第三人陈正平重新申请变更为本案申请执行人，认为其已受让案外人吴清云本案债权份额，且被执行人厦门明信开发有限公司已经实际签收资产转让暨债务催收通知。为此，陈正平补充提交了资产转让暨债务催收通知签收确认书、厦门市公证处（2013）厦证经字第18418号公证书等证据。
经查，厦门市公证处于2013年9月30日作出（2013）厦证经字第18418号公证书，证明吴清云已经将其名下所有本案债权份额转让给第三人陈正平。另，本案被执行人厦门明信开发有限公司于2015年9月6日实际签收第三人陈正平发出的资产转让暨债务催收通知，确认相关债权已经转移给第三人陈正平。
另，申请执行人投资2234中国第一号基金公司于2015年10月20日向本院确认债权已经转让给第三人陈正平，并申请变更第三人陈正平为本案申请执行人。
本院认为，按照申请执行人投资2234中国第一号基金公司与陈正平、吴清云签订的《债权转让协议》约定，申请执行人投资2234中国第一号基金公司将对被执行人厦门世纪创新房地产有限公司的债权转给第三人陈正平与案外人吴清云。现案外人吴清云已经将其名下债权份额转让给第三人陈正平，且第三人陈正平已经通知告知债务人即本案被执行人厦门世纪创新房地产有限公司。因此，申请执行人投资2234中国第一号基金公司与第三人陈正平申请变更为第三人陈正平本案申请执行人的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人陈正平为本案申请执行人。原申请执行人投资2234中国第一号基金公司的权利义务由第三人陈正平继受。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈莹莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第529号
上诉人（原审被告、反诉原告）聂忠厚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邵阳市中宏房地产开发有限公司。
法定代表人焦雄恩，公司董事长。
上诉人聂忠厚因与被上诉人邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人聂忠厚向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人聂忠厚申请撤回上诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上�人聂忠厚撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费3998元，减半收取1999元，由上诉人聂忠厚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红伟
审判员 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 李 鹏
审判员 彭国强
二〇一五年八月二十日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0519号
原告张志军，江阴市虹桥四村1幢502室。
被告罗一兵。
本院在审理原告张志军与被告罗一兵民间借贷纠纷一案中，张志军于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回对罗一兵的起诉。
本院认为，原告张志军向本院申请撤回对被告罗一兵的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元（张志军已预交），由张志军负担。
代理审判员 包 彬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐晓寅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03280号
原告刘风兰，女，1961年3月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告金留壮（别名金刘壮），男，1953年7月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告刘风兰诉被告金留壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人姜东海参加诉讼，被告金留壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风兰诉称，被告金留壮于2009年1月17日从我处借款895元，被告金留壮亲笔签名、捺印为我出具欠据一枚，未约定还款日期及利息。此款经我多次索要，被告金留壮均以种种理由推托未予偿还。故我诉至人民法院，要求被告金留壮偿还借款本金895元，给付利息403元［895元×0.00585元×77个月（从2009年1月17日至2015年6月17日）］，案件受理费由被告金留壮承担。
被告金留壮未答辩。
经审理查明，被告金留壮于2009年1月17日从原告刘风兰处借款895元，并签名、捺印为原告刘风兰出具欠据一枚，未约定还款日期及利息。原告刘风兰索要此款未果，故诉至法院。
原告刘风兰针对诉请主张，在举证期限内向法庭举出证据：金额为895元的欠据一枚，证明被告金留壮借款未还的事实。
被告金留壮无证据向法庭提交。
经本院审查，原告刘风兰出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告刘风兰与被告金留壮之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告刘风兰要求被告金留壮偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘风兰要求被告金留壮支付利息403元的诉讼请求，因原、被告未约定还款日期及利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告金留壮经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金留壮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘风兰借款本金895元；
二、驳回原告刘风兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金留壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年九月二日
书记员 张 寅
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初18号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年3月6日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，农民，住汉滨区五里镇。因本案于2015年12月2日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日18时许，被告人陈某某酒后驾驶陕GAM9**号正三轮载货摩托车，由付家河驶往五里镇，行驶至316国道1910KM＋600M处，将同方向行人卜A撞伤。交警赶到现场后，发现被告人陈某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人陈某某血液酒精含量为130.9mg／100ml。该事故经安康市公安局高新分局交警大队认定：陈某某负事故全部责任。
另查明，（1）2015年10月12日被告人陈某某与被害人卜A达成民事赔偿协议，卜A的医疗费由陈某某承担。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人陈某某在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的户籍信息；接处警登记表；受案登记表；取保候审决定书；道路交通肇事现场勘察表；驾驶证、行驶证；安康市血液酒精浓度检测分析报告；案件照片；安康市公安局高新分局交警大队事故认定书；证人周建新的证言；被害人卜A的陈述及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为130.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈某某自愿认罪，能如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人陈某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 鲁 妍