福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1611号
原告粟发全，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
法定代理人张秀怨，女，汉族，1979年3月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杨伟良、卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告苏云川，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告龙岩市邮政局，住所地福建省龙岩市新罗区莲庄东路邮政大厦。
法定代表人翁春树，该邮政局局长。
委托代理人李维才，龙岩市邮政局职工。
委托代理人江积经，福建诺佳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市九一南路48号龙兴大厦二、三、四层。
代表人宋文晖，该公司总经理。
委托代理人吕天生，福建侨生律师事务所律师。
原告粟发全诉被告苏云川、龙岩市邮政局、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财险龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告粟发全的法定代理人张秀怨和委托代理人卜水龙，被告龙岩市邮政局的委托代理人李维才、江积经，被告平安财险龙岩支公司的委托代理人吕天生到庭参加诉讼。被告苏云川经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告粟发全诉称，2010年8月20日2时40分许，被告苏云川驾驶被告龙岩市邮政局所有的闽F117**重型厢式货车，沿G324线由泉州往福州方向行驶至惠安县G324线164KM＋900M即惠安汽车东站路段时，与以其车行驶方向前方自左往右横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤倒地五分钟左右后，又被沿G324线由泉州往福州方向行驶的陈明霖驾驶的闽B549**号轻型普通货车碰擦，造成原告二次受伤的交通事故。后经惠安县公安局交通警察大队依法认定，第一起交通事故中，被告苏云川与原告均负事故的同等责任；第二起交通事故中，陈明霖负事故的全部责任，原告及被告苏云川不负事故责任。事故发生后，原告相继被送往多家医院住院治疗，但因无钱治疗而不得不还未痊愈就出院，以致现在仍需继续治疗。后经依法鉴定，原告损伤后的伤残等级为六级、八级、十级，属大部分护理依赖，护理期限为20年，且无民事行为能力。被告苏云川的违法行为给原告的身体健康及精神均造成巨大伤害，并给原告造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定、检查费等各项人身伤亡、财产损失共计1468797.5元（详见赔偿计算清单），其他后续治疗费待实际发生后再另行主张。事故发生后至今，仅有被告龙岩市邮政局已支付医疗费6万元。经鉴定，原告因本案交通事故所致伤害与第一起交通事故外伤之间存在直接因果关系，外伤参与度100%，与第二起事故无关联，因此被告苏云川作为直接侵权人，依法应当赔偿原告的相应损失。被告龙岩市邮政局作为闽F117**重型厢式货车的所有人，应与被告苏云川承担连带赔偿责任。闽F117**重型厢式货车在被告平安财险龙岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本事故发生在上述保险合同期限内，根据《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定，被告平安财险龙岩支公司负有在上述保险的责任限额内分别赔偿原告的各项人身伤亡、财产损失的义务。因此，请求判令：一、被告平安财险龙岩支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济损失120000元，其中医疗费用中的非医保部分及精神损害抚慰金在强制保险责任限额中优先赔偿。二、被告苏云川、龙岩市邮政局连带赔偿原告超过交强险限额部分的经济损失858617.4元。三、被告平安财险龙岩支公司在商业第三者责任保险限额内直接将保险赔偿金赔偿给原告。四、本案受理费由各被告承担。
被告龙岩市邮政局辩称，一、本案被告苏云川系答辩人聘请的驾驶员，系在驾驶答辩人所有的闽F117**号重型厢式货车从龙岩运送货物往福州，途经惠安路段时发生的交通事故，应由答辩人及保险公司承担相应的赔偿责任。二、除了按照交通事故认定书确认各方赔偿责任比例外，还应适当减轻答辩人的赔偿比例，原告要求答辩人与陈明霖承担连带责任没有事实和法律依据。发生交通事故后，惠安县公安局交通警察大队在查明事实的基础上，出具第201021193号《交通事故认定书》，根据该事故认定书：在第一起交通事故中，苏云川与粟发全承担同等责任；在第二起交通事故中，陈明霖在发生交通事故后逃逸承担全部责任，苏云川不承担事故责任。因此，本案系苏云川与陈明霖分别驾车撞人的两起事故间接结合在一起，相辅相成而导致粟发全受伤害，符合无意思联络数人侵权行为的构成要件，因此在确定各行为人的责任时，依法应采取“过失轻重分配责任”原则确定各当事人的赔偿责任。虽然各侵权行为与损害结果之间的因果关系不能确定，但可以根据肇事者过错程度合理确定各肇事者的责任范围。在本案中，苏云川虽然承担同等责任，但是在发生交通事故后，积极救助，妥善处理现场，而陈明霖发生交通事故后，驾车逃逸，因此，除了按照交通事故认定书确定各方当事人的赔偿责任比例外，还应适当减轻苏云川这一方的赔偿比例。三、原告在2011年3月15日至2011年3月21日住院期间的经济损失与本案没有关联，应由原告自行承担。结合惠安县医院及泉州东南医院的病历、出院小结、疾病证明书等材料，可知，原告于2011年3月15日至2011年3月21日的费用系因原告“摔倒致枕部头皮挫裂伤，头痛”引起的，与本案交通事故没有关联。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对该期间的费用与本次交通事故的因果关系进行举证，否则承担举证不能的后果。四、关于原告主张的具体费用。1、医疗费：对于第一次住院抢救费用39426.86元，答辩人予以认可，但是对于原告提供的人体白蛋白等费用，答辩人有异议。众所周知，医院对处方笺的管理是松散的，不规范的，患者可以随意取得空白处方笺，因此《关于印发城镇职工基本医疗保险定点零售药店管理暂行办法的通知》第九条明确规定“外配处方必须由定点医疗机构医师开具，有医师签名和定点医疗机构盖章。”而原告提供的外配处方笺均没有医疗机构的盖章，因此，该部分费用属于患者自行扩大的损失，应由其自身承担。2、误工费：原告先后于2011年4月2日、2011年9月29日在泉州东南医院协会司法鉴定所和泉州成功医院司法鉴定室进行鉴定，两次的鉴定结论是一致的，所以原告的误工时间应当从受伤之日计算至第一次鉴定的前一日，同时加上适当的时间，作为第二次鉴定的误工时间。针对误工费计算标准，粟发全的户籍材料是交通事故事发后于2012年12月3日迁入泉州的，同时也没有提供证据证明粟发全于事发前超过一年在城镇务工就业，因此，粟发全的误工费应按照农林牧渔标准计算。3、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金：粟发全在第一次出院后，治疗的效果是非常好的，在家期间，又因摔伤再次住院。粟发全目前的精神障碍到底是交通事故受伤引起的还是自行摔伤引起的，目前的材料无法确认。同时，第一次出院时，医院是以无钱缴纳医疗费出院的，实际情况是，当时答辩人还有30000元由交警代管，家属可以随时去交警部门取。因此，我方请求法院对粟发全发生交通事故后于2010年9月17日治愈出院时的身体情况、延误治疗时期及2011年3月15日因“摔倒致头痛”住院与目前智力缺损或精神障碍之间的关联性进行鉴定。4、交通费、营养费、住院伙食补助费：原告主张的数额过高，请求法院结合住院治疗情况及当地司法审判，适当确定数额。五、关于答辩人已经支付的数额及损失。事故发生之后，答辩人合计支付八万元整，其中三万是直接当作医疗费，另五万是由交警部门代管用于支付医疗费用的。同时因本起交通事故，造成我方经济损失包括寄车费104元、施救费100元、事故车辆检验鉴定费1000元，修理及配件费880元，以上合计2084元，该部分费用应当按照第一起交通事故同等责任在总赔偿款中予以冲抵。
被告平安财险龙岩支公司辩称，一、根据先刑后民原则，陈明霖造成的后果应对本次事故负全部责任，本案有可能是刑事案件。二、根据交通责任认定书，答辩人只负责第一次交通事故的赔偿，不负责第二次交通事故，原告第二次受伤加重部分不应由答辩人承担，是其自己摔倒受伤造成的。三、根据答辩人与被告二所签订的合同，违法行为享有10%的绝对免赔。
被告苏云川未作书面答辩。
经审理查明，2010年8月20日2时40分许，被告苏云川驾驶闽F117**重型厢式货车沿G324线由泉州往福州方向行驶至惠安县G324线164KM＋900M即惠安汽车东站路段时，与以其车行驶方向前方自左往右横过道路的行人原告粟发全发生碰撞，造成粟发全受伤的交通事故。事故发生后，原告粟发全受伤倒地五分钟左右后右手被陈明霖驾驶沿泉州往福州方向行驶的闽B549**号轻型普通货车碰擦，造成粟发全二次受伤的交通事故。事故发生后，陈明霖驾车逃逸。2010年8月20日陈明霖在莆田市荔城区被惠安交警大队民警查获。2010年10月17日，惠安县公安局交通警察大队作出第201021193号交通事故认定书，认定在第一起事故中，被告苏云川、原告粟发全负事故的同等责任；在第二起事故中，陈明霖负事故的全部责任、被告苏云川、原告粟发全不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠安县医院治疗，于2010年9月17日办理出院，伤情经诊断为：1、右额部硬膜外、下血肿；2、右侧额骨、双侧前颅窝骨折；3、右动眼神经损伤；4、右额部头皮裂伤；5、下唇贯通伤。2011年3月9日，原告的法定代理人张秀怨委托泉州东南医院协和司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，同年4月2日，该所作出泉东南司鉴（2011）临鉴字第217号意见书，鉴定意见为：被鉴定人粟发全构成道路交通事故Ⅵ级伤残，附加一个Ⅷ级，一个Ⅹ级。2011年8月3日，原告的法定代理人张秀怨委托东南医院协和司法鉴定所对原告护理依赖进行鉴定，同年8月8日，该所作出泉东南司鉴（2011）临鉴字第588号意见书，鉴定意见为：被鉴定人粟发全的护理等级为二级即大部分护理依赖，护理期限为20年。2011年9月29日，本院委托泉州成功医院司法鉴定室对原告粟发全的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，同年9月29日，该鉴定室作出泉成功司鉴定（2011）临鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人粟发全的人体伤残等级评定为六级、八级、十级伤残；属大部分护理依赖。2012年4月7日，本院委托泉州市第三医院司法鉴定所对原告目前的精神状态及民事行为能力，对原告的癫痫、智力缺损及精神异常与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定，同年5月14日，该所作出泉三院司鉴所（2012）司鉴字第33号鉴定意见书，鉴定意见为：1、颅脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力；2、其癫痫、智力缺损及精神异常与本案交通事故存在直接相关关系。肇事闽F117**重型厢式货车为被告龙岩市邮政局所有，该车在被告平安财险龙岩支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额100万元不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的保险期间为2010年8月8日至2011年8月7日；商业第三者责任险的保险期间为2010年1月1日至2010年12月31日。被告苏云川为被告龙岩市邮政局雇佣的驾驶员，在执行职务过程中发生本案交通事故。事故发生后，原告粟发全自认收到被告龙岩市邮政局支付的60000元。本案事故发生后，陈明霖与原告粟发全的法定代理人张秀怨经交警部门调解达成赔偿协议：1、由闽B549**号轻型普通客车驾驶员陈明霖赔偿伤者粟发全的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费及其他费用等共计人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。付款方式为当面付款，全部赔偿费用定于2010年10月30日前全部付清；2、陈明霖方的费用自行承担。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、（2013）鲤民特字第1号民事判决书、交通事故认定书、惠安县医院出院小结、泉东南司鉴（2011）临鉴字第588号意见书、泉成功司鉴定（2011）临鉴字第157号鉴定意见书、泉三院司鉴所（2012）司鉴字第33号鉴定意见书，被告龙岩市邮政局提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、本院依法调取的道路交通事故损害赔偿调解书、泉东南司鉴（2011）临鉴字第217号意见书以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理过程中，本院准许被告平安财险龙岩支公司的申请，依法于2013年8月5日委托福建三晋司法鉴定所对闽F117**重型厢式货车造成原告粟发全受伤的参与度进行鉴定，同年11月15日，该所作出闽三晋司鉴（2013）证审字第464号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人粟发全因交通事故致右额部硬膜外、下血肿；右侧额骨、双侧前颅窝骨折；右动眼神经损伤；右额部头皮裂伤；下唇贯通伤。与第一次交通事故外伤之间存在直接因果关系，外伤参与度为100%。为此，被告平安财险龙岩支公司支付鉴定费3000元。本院准许被告龙岩市邮政局的申请，依法于2013年9月12日委托福建海峡司法鉴定所对原告粟发全发生交通事故后于2010年9月17日治愈出院时的身体情况、延误治疗时期及2011年3月15日因“摔倒致头痛”住院与目前治理缺损或精神障碍之间的关联性进行鉴定。同年11月7日，该所作出闽海峡司鉴（2013）临鉴字第189号鉴定意见书，鉴定意见为：原告粟发全所患精神障碍、外伤性癫痫系本次交通事故所造成，为直接因果关系。为此，被告龙岩市邮政局支付鉴定费用2500元。
双方当事人争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持的问题。
原告粟发全认为，原告癫痫、智力缺损及精神异常与本案交通事故存在直接关系，其第二次入院是因为继发性癫痫摔倒擦蹭破皮的，产生的医疗费都是由于本案事故所产生的费用，不存在被告所说的因为摔倒而造成的伤情与本案无关的情景，且海峡司法鉴定所的鉴定意见也说明是直接因果关系，不存在延误治疗。原告的精神障碍均由第一起交通事故引起，因此应由被告苏云川、龙岩市邮政局、平安财险龙岩支公司对原告的损失承担赔偿责任。原告诉求赔偿的项目和数额合法合理，应予以支持。1、医疗费56302.25元，原告提供的证据都能证明原告的伤情及所花费的医疗费与本案的关联性。由于原告的伤情，医院所开的处方单及相应药物都是用在原告的治疗伤情上，应该给予支持。原告所花医疗费中的非医保部分应优先在交强险中赔偿。2、误工费，按职工平均工资44979元／年÷365天×405天（计算至定残前一日）=49908.21元。3、护理费，按职工平均工资44979元／年÷365天×405天（计算至定残前一日）＋职工平均工资44979沿／年×20年×80%（定残后）=769572.21元。4、交通费10000元。5、住院伙食补助费30元×住院36天=1080元。6、营养费30000元。7、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入28055.2元／年×20年×（六级50%＋附八级4%＋附十级2%）=314218.24元。原告的赔偿标准应该是根据经常居住地，户籍警、居委会的证明都完全可以证实原告是在泉州生活。8、被抚养人生活费（无民事行为能力，应全额计算），按城镇居民人均消费性支出18593.2元／年×（至事故时其父已68周岁又5个多月，尚需扶养12年＋其母已63周岁又6个多月，需17年）÷4个子女＋18593.2元／年÷12个月×（子已6周岁又10个月，需抚养134个月＋女已4周岁又6个月，需162个月）÷2人=364116.82元。9、精神损害抚慰金50000元，根据原告的伤情数额合理合法，应优先在交强险中赔偿。10、鉴定费及检查费5831.6元，是由于本案事故进行鉴定，保险公司要优先赔偿。原告相应提供证据1即惠安县医院出院小结、疾病证明书、泉州东南医院疾病诊断证明书、泉州市中医院疾病诊疗证明书、泉州市第三医院疾病证明书、中国人民解放军第一八零医院诊断证明书，以此证明原告因本案交通事故造成的伤情。证据2即医疗费票据、处方单，以此证明原告因本案交通事故自行支付的医疗费用情况。证据3即泉东南司鉴（2011）临鉴字第588号意见书、泉成功司鉴定（2011）临鉴字第157号鉴定意见书、泉三院司鉴所（2012）司鉴字第33号鉴定意见书、鉴定检查费票据，以此证明原告因本案交通事故的伤残等级且无民事行为能力、护理依赖程度、护理期限及支付的鉴定检查费用情况。证据4即社区居民委员会证明、户口簿，以此证明本案事故发生时，原告长期在城镇工作、生活，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算及需要原告扶养的父母子女的事实。
被告龙岩市邮政局经庭审质证，对原告提供的证据1的真实性没有异议，但从治疗过程中可以发现原告受伤第一次住院与第二次摔伤住院的部位和状况都是不一样的，惠安县医院的出院小结说明是治愈的没有出现其他不良状况，写明家属欠医药费而给予出院，但根据了解被告尚有款项交由交警代为保管，原告过早出院。对证据2中的外配处方单有异议，应该有门诊病历和医疗机构的盖章确认。对原告第一次住院的医疗费用给予认可，其他费用与本案交通事故不具有关联性。对证据3的真实性没有异议，但无法证明原告的精神障碍是由于交通事故造成还是自身受伤造成，虽然海峡司法鉴定所出具的鉴定意见中精神障碍与本次交通事故具有因果关系，但原告仓促出院且家人没有提供良好的护理致使其受伤是其造成精神障碍的因素之一。对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该份只能证明原告在此居住，不能证明其收入来源于城镇，且粟发全的儿子、女儿及其本人的户籍资料是事故发生后才迁入现在所在地址的。
被告龙岩市邮政局认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”和该解释第二款规定，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”，连环交通事故中各侵权人的责任以及是否连带问题，应从行为人的行为违法性、损害事实的存在、因果关系、主观上有无过错等方面确定是否应承担责任，再进而解决各当事人之间是否应承担连带责任问题。在本案中，原告粟发全因本次交通事故所造成的各项损失是两次完全相互独立的加害行为形成的。这构成了民法理论上的“多因一果”。而对于“多因一果”行为的责任承担应当按照过失程度和原因力比例的大小来确定各行为人所应承担的责任，即由各方当事人按照过失程度等因素承担各自责任。被告苏云川在第一起交通事故承担同等责任，在第二起交通事故中无责任，陈明霖没有参与第一起交通事故，同时承担第二起事故全部责任，让无责的苏云川在第二起事故中与陈明霖承担连带责任或者无责的陈明霖在第一起交通事故中与苏云川承担连带责任均是不公平，也是过于保护受害者的。损害结果只有一个，各行为对损害结果的发生承担多大赔偿比例，应当结合各行为的过错程度、与损害结果的关联性等因素综合确认，确实无法确认的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”同时，被告苏云川在发生交通事故后，积极抢救伤者，妥善处理现场，而陈明霖在发生交通事故后，放任其发生，离开现场，因此，人民法院在确认赔偿比例时也应当考虑各方当事人救助态度的因素。二、关于被告平安财险龙岩支公司提出的因我方车辆超载导致保险免责10%的部分。《中华人民共和国保险法》第十九条有规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效，一是免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；二是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告龙岩市邮政局就货车的第三者责任保险投保了不计免赔险，保险公司应当对车辆第三者责任保险范围内的保险事故不计免赔。而保险公司绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利的情形，因此，龙岩市邮政局投保了第三者责任保险不计免赔险，该绝对免赔率条款是无效的。对格式合同中的免责条款，被告平安财险龙岩支公司应作出特别的书面提示，明确告知具体的免责情形，如超高超载等。本案中被告平安财险龙岩支公司仅是让被告龙岩市邮政局在合同上签字而未再作书面提示，属于没有尽到特别提示的义务。因此，保险公司主张的10%绝对免赔率是无效的。三、对原告诉求的各个赔偿项目和数额的意见同答辩意见。
被告平安财险龙岩支公司经庭审质证，对原告提供的证据1，认为原告因摔倒而造成的继续治疗部分无法证明与本案交通事故的关联性。对证据2中的中医院的处方单有异议，未加盖公章，且无法证明原告治疗的伤情与本案的关联性。对证据3中的泉州第三医院的鉴定意见有异议，泉州第三医院没有对因果关系进行鉴定的资质。对东南医院协和司法鉴定所和成功医院鉴定室的鉴定意见有异议，无法证实与本案的关联性。同时，海峡司法鉴定所出具的鉴定意见书有失客观性，对不存在延误治疗问题的依据没有明列，且鉴定依据也是依照所谓的病历，并没有对原告的伤情进一步检查，该鉴定程序明显存在不合理不合法。三晋司法鉴定所出具的鉴定意见书的依据均是病历及所谓在场当事人的笔录，笔录都是事后所做的，有可能存在刻意规避行为的一种陈述，且根据笔录可以体现陈明霖驾驶的车辆有撞到原告，另外根据原告家属的笔录，也可证实陈明霖驾驶的车辆有撞到受害人。由于肇事逃逸无法恢复现场，因此几个当事人的笔录不能作为本案的定案依据，草率依据询问笔录及事故认定书的摘要记录，并未对现场图片和现场进行勘察，该鉴定意见书存在缺陷，不客观不真实，不能作为本案的定案依据。对证据4的真实性没有异议，但无法证明原告为城镇户口，收入来源于城镇的事实。
被告平安财险龙岩支公司认为，一、原告粟发全由于未及时补交医疗费用而强行出院造成现今的严重后果，其家属要承担一定的责任。被告苏云川在第一起事故中承担同等责任，应按照各50%来承担。二、投保单中加盖了被告龙岩市邮政局的公章，已明确告知保险公司的免责条款，因此针对本案被告苏云川超载行为，保险公司享有10%的绝对免赔责任。三、原告诉求的医疗费用应扣除非医保费用；误工费，原告应提供相应的误工费用证明；护理费用，应按每天88.5元进行计算；交通费，由法院酌情计算；被抚养人的费用，应按农村标准计算，原告的被抚养人有数人，其费用不应超过上一年度农村居民年消费支出，被抚养人生活费应按伤残等级六级即基数50%计算；鉴定费用与诉讼费用，保险公司不承担；精神抚慰金偏高，由法院依法酌定。
被告苏云川未到庭，亦未向本院提供反驳的书面证据，视为放弃相应的举证质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1，系为原告实施治疗的医疗机构出具的，来源合法，其中2011年3月15日入住泉州东南医院治疗的伤情经本院委托福建海峡司法鉴定所鉴定，该伤情的治疗与本次交通事故为直接因果关系，因此原告所提供的病历材料内容客观真实，能够证明原告的伤情和住院治疗情况，本院予以确认。原告提供的证据2，其中住院收费票据和门诊收费票据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于泉州市中医院处方笺、泉州市第三医院第二类精神药品处方笺和外购药品票据，结合原告的伤情和恢复情况，其所购买的药品确为治疗、康复所需，本院予以确认，据此可以确认原告因本案交通事故花费医疗费用合计56412.25元，原告请求56302.25元合理，本院予以支持。原告提供的证据3，综合本院委托鉴定的闽三晋司鉴（2013）证审字第464号鉴定意见书和闽海峡司鉴（2013）临鉴字第189号鉴定意见书，该组证据具有客观性和可信性，本院予以采纳。原告提供的证据4，泉州市鲤城区金山社区居民委员会和泉州市公安局海滨派出所联合出具的证明，结合原告及其法定代理人张秀怨的户籍情况，可以证实原告在事故发生前经常居住地为城镇的事实，本院予以确认。
根据福建省统计局2012年度的统计资料和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因本案交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确定为：1、医疗费56302.25元，按原告提供的医疗票据和外购药品发票认定。2、住院伙食补助费，原告总共住院34天，按每天20计算为680元。3、营养费6000元，鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践确定。4、交通费2000元，鉴于原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，根据原告住院34天和门诊等实际情况酌情认定。5、护理费，包括住院期间护理及出院后护理；由于原告事故发生前经常居住地为城镇，事故发生后户籍也迁移到城镇，因此护工人员的工资标准应按单位从业人员平均工资44979元／年计算。原告住院期间护理为34天；出院后护理期限参考护理期限20年及护理依赖程度为大部分护理的鉴定意见，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理期限最长不超过20年的规定，结合原告目前的年龄及恢复情况等因素，确定护理费541422.9元［（34天×123.2元／天）＋（出院后护理期限19年又331天×44979元／年×60%］。6、误工费，根据原告的伤情和恢复情况，其误工时间可以自受伤之日起计算至定残前一日为224天，按城镇职工工资标准123.2元／天计算为27596.8元（224天×123.2元／天）。原告请求计算至重新鉴定前一日没有依据，不予支持。7、残疾赔偿金，原告构成六级伤残附加八级伤残、十级伤残，按城镇居民人均可支配收入28055元／年计算为302994元（28055元／年×20年×54%）。8、精神损害抚慰金30000元，根据原、被告在交通事故中的过错责任和受害人伤情的实际情况，结合审判实践酌情认定。9、鉴定费5831.6元，按鉴定费发票确定。10、被抚养人生活费，原告粟发全因本案交通事故造成其无民事行为能力，被抚养人生活费应全额支持。原告之父粟祥华需赡养年限为12年，赡养义务人为4人，参照2012年度农村居民人均生活消费性指出7401.92元／年计算，即赡养费12年×7401.92元／年÷4人＝22205.76元；原告之母粟雷氏需赡养年限为17年，赡养义务人为4人，参照2012年度全省农村居民人均生活消费支付7401.92元／年计算，即赡养费17年×7401.92元／年÷4人=31458.16元；原告之子粟荣康需抚养年限为11年零2个月，抚养义务人为2人，参照2012年度全省城镇居民人均消费性支出标准18593元／年计算，即抚养费11年又2个月×18593元／年÷2人＝103810.92元；原告之女粟湘云（曾用名粟荣彤）需抚养年限为13年又6个月，抚养义务人为2人，即抚养费13年又6个月×18593元／年÷2人＝125502.75元。由于前11年又2个月，被抚养人生活费年赔偿总额均不超过2012年度城镇居民人均消费性支出额18593元，故前11年又2个月每年按18593元计算即207621.83元；原告之父粟祥华的生活费仍应再支付8个月即1233.65元（8个月×7401.92元／年÷4人），原告之母粟雷氏仍应再支付5年又10个月即10794.47元（5年又10个月×7401.92元／年÷4人），原告之女粟湘云还需支付2年又4个月即21691.83元（2年又4个月×18593元／年÷2人），合计241341.78元。以上各项损失合计为1214169.33元。
综上事实，本院认为，被告苏云川驾驶闽F117**号重型厢式货车碰撞行人原告粟发全，造成粟发全受伤的交通事故，有惠安县交通警察大队作出的交通事故认定书为据，事实清楚，应予认定。根据交通事故认定书认定的事实，本案事故包含两起事故，一是被告苏云川与原告粟发全之间碰撞事故，一是原告粟发全倒地五分钟左右后被陈明霖驾驶的闽B549**碰擦的事故。两起事故中，原告粟发全被被告苏云川驾驶的车辆被撞在先，根据本院委托福建三晋司法鉴定所进行鉴定，原告粟发全因交通事故致右额部硬膜外、下血肿；右侧额骨、双侧前颅窝骨折；右动眼神经损伤；右额部头皮裂伤；下唇贯通伤。与第一次交通事故外伤之间存在直接因果关系，外伤参与度为100%。因原告的病历中并未记载手部受伤的记录，因此原告粟发全的伤情及因此而产生的损失与陈明霖驾驶的闽B549**号轻型普通货车在本案事故中的交通行为之间没有存在因果关系，陈明霖对原告粟发全的损失不应承担赔偿责任。被告龙岩市邮政局和平安财险龙岩支公司虽对鉴定意见提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据或理由，本院不予采纳。原告粟发全因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为1214169.33元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为误工费27596.8元、护理费541422.9元、交通费2000元、残疾赔偿金302994元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费241341.78元，计1145355.48元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费56302.25元、住院伙食补助费680元、营养费6000元，计62982.25元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，被告苏云川驾驶的闽F117**号重型厢式货车在被告平安财险龙岩支公司投有机动车交通事故责任强制险，故被告平安财险龙岩支公司应在强制保险医疗费用限额范围内先行赔偿原告粟发全10000元；在强制保险死亡伤残限额范围内先行赔偿原告粟发全110000元，两项合计120000元。《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条第一款第三项规定，“……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”，根据事故责任认定，被告苏云川在第一起事故中承担事故的同等责任，被告龙岩市邮政局作为用人单位，其对被告苏云川执行职务过程中致原告损害所产生的超出交强险的经济损失应当承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告粟发全656501.6元［（原告粟发全总损失1214169.33元－交强险赔偿额120000元）×60%］。被告苏云川驾驶的闽F117**号重型厢式货车还在被告平安财险龙岩支公司投了保险赔偿限额为100万元不计免赔的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告平安财险龙岩支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告粟发全赔偿保险金。被告龙岩市邮政局应承担的损失在该第三者责任险保险责任限额之内，故被告平安财险龙岩支公司以其应承担赔偿数额直接支付给原告。鉴于被告苏云川所驾驶的闽F117**号重型厢式货车在投保商业第三者责任险的同时投保了不计免赔率，被告平安财险龙岩支公司主张按超载扣10%的绝对免赔没有依据，且其未能提供证据证明其在被告龙岩市邮政局投保时有对该免责条款作明确说明或双方存在该特别约定，对其主张，本院不予采纳。原告粟发全自认的收到被告龙岩市邮政局支付的60000元应予扣除。被告平安财险龙岩支公司未能举证证明原告提供的医疗费中有不符合国家基本医疗保险标准的费用及其具体数额，其主张原告的医疗费用中应扣除非医保费用，不予采纳，其主张其不承担鉴定费、诉讼费用有悖法律规定，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告苏云川经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告粟发全因本起交通事故造成的经济损失120000元。
二、被告龙岩市邮政局应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告粟发全经济损失656501.6元，扣除其已支付的60000元，尚应赔偿596501.6元，该款项由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司承担保险赔偿责任并直接支付给原告。
三、驳回原告粟发全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13586元，由原告粟发全负担3639元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担9947元。参与度鉴定费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担，关联性鉴定费2500元由被告龙岩市邮政局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
代理审判员 陈丽云
人民陪审员 郑汉卿
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴雅琳