wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3285号
原告任诗位，男，生于1985年2月16日，汉族，北京方正世纪信息系统有限公司济南办事处职工，住济南市。
李蔚然，女，生于1987年5月5日，汉族，山东太古飞机工程有限公司职工，住址同任诗位。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告任诗位、李蔚然与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告任诗位、李蔚然的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任诗位、李蔚然诉称，2011年1月30日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼3单元2002室住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告任诗位、李蔚然主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告任诗位、李蔚然计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告任诗位、李蔚然延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告任诗位、李蔚然起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告任诗位、李蔚然的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年1月30日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告任诗位、李蔚然出资682387元购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼3单元2002房屋一套。建筑面积为92.21平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年5月31日向原告任诗位、李蔚然交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告任诗位、李蔚然延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告任诗位、李蔚然提供的商品房买卖合同一份、购房发票、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告任诗位、李蔚然认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告任诗位、李蔚然的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告任诗位、李蔚然交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告任诗位、李蔚然起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告任诗位、李蔚然要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告任诗位、李蔚然支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告任诗位、李蔚然实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任诗位、李蔚然逾期开通天燃气违约金410.4元（2700元/户/天×152天×1‰）。
二、驳回原告任诗位、李蔚然的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月六日
书记员 卢 燕
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第528号
原告席巧先。
原告刘涛。
委托代理人王永飞。
原告刘潮。
委托代理人刘有良。
被告刘建联。
委托代理人王丽娟，女，山西天阶律师事务所律师。
委托代理人刘建安。
原告席巧先、刘涛、刘潮诉被告刘建联承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席巧先、原告刘涛及其委托代理人王永飞、原告刘潮及其委托代理人刘有良、被告刘建联及其委托代理人王丽娟和刘建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席巧先、刘涛、刘潮诉称：2015年4月10日，刘有江与同村的5名村民一起帮被告刘建联拆房子，双方并未约定报酬，�是以帮工的形式帮忙。在拆院墙时，院墙倒塌将刘有江砸中，经抢救无效死亡。事故发生后，被告刘建联共支付18000元用于丧葬支出，因双方协商赔偿事宜未果，故起诉要求被告刘建联赔偿各项损失共计225855.5元。
被告刘建联辩称：1、该的房子已被王国珍的包工队拆除，只剩下西山墙、东山墙、后墙和中间的2组隔墙没有拆，刘有江为该拆除的是墙，而不是房子。2、该用的是刘有江的包工队，而不是雇佣的刘有江个人，刘有江的包工队从事揽工20多年，其成员有6人，包括刘有江、刘振军、刘振齐、药铁栓、郝海庆、马新文。3、该用刘有江的包工队是有偿服务，而非义务帮工，双方之间口头约定了报酬，其中拆墙以日工计算，每人每天低于王国珍的包工队150元，根基以方计算。4、该与刘有江双方之间系承揽合同关系，而非义务帮工。5、该认为刘有江有重大的过错，包括未佩戴安全头盔拆墙，拆墙时从墙根开始拆，拆除部位不对，出现危险时逃跑方向选择不正确，这些过错是致其死亡的重要原因。6、出于人道主义，该已支付原告方19338.6元。原告方诉称以帮工形式拆房与事实不符，故应驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2015年春，被告刘建联翻盖旧房。王国珍承揽了拆除旧房工程，其带领工人将被告刘建联的五间北房的房顶和前墙、东房等拆除后，因王国珍承揽了其它工程，被告刘建联找到刘有江和刘振军商谈，让其二人带人继续拆除墙体并垒根基，双方未明确约定工期和报酬，只说比王国珍包工队便宜。4月9日晚，刘有江告知刘振齐、药铁栓、郝海庆、马新文一起到被告刘建联家拆除剩余墙体后垒根基。4月10日，刘有江等6人到被告刘建联家拆除墙体，在未采取相应安全措施的情况下，刘有江就直接从西墙墙根处挖拆，�体倒塌将其压在墙下，经抢救无效死亡。刘有江被送往左权县人民医院抢救时，被告刘建联支付急救费1338.6元，刘有江死后，原告方从被告刘建联处领取现金18000元。
另查明，刘有江出生于1953年7月17日，原告席巧先系刘有江的妻子，二人共生育三个儿子，原告刘涛系次子，原告刘潮系三子，长子刘冰于1993年因病死亡，无子女。本案无其他赔偿权利人。
上述事实由原、被告双方的陈述和原告刘潮提供的左权县辽阳镇五里堠村村民委员会出具的证明、居民死亡推断书，被告刘建联提供的刘有江的户籍证、王国珍的户籍证明及其出具的证明、门诊收费票据8支在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
原、被告双方争议的焦点是：刘有江与被告刘建联系何法律关系。原告方主张，刘有江与被告刘建联系劳务关系，被告刘建联主张，该与刘有江系承揽关系�
针对自己的主张，原告方与被告刘建联均提交了证人刘xx（主要证实刘有江是工头，其6人在被告刘建联家拆墙时，西山墙倒塌将刘有江砸住致死。之前说好拆墙后为被告刘建联垒根基，但没有约定工程款。）、郝xx（主要证实被告刘建联未找其干活儿，刘有江让其去被告刘建联家拆墙，工资未定，刘有江是其6人的负责人。）、药xx（主要证实五里堠村有3、4个包工队，分别是药世庆包工队、王国珍包工队、刘有江包工队。刘有江叫其去被告刘建联家拆墙、扎根基，其跟着刘有江干活，刘有江给其发工资。）、马xx（主要证实被告刘建联未找其干活儿，刘有江叫其去被告刘建联家拆房、扎根基，具体挣多少钱其不清楚，刘有江给其发工资。）的当庭证言。经当庭质证，原告方的质证意见为：证人只能证明刘有江给他们发工资，不能证明刘有江承包了刘建联家的工程。被告刘建联的质证意见为：4份证人证言基本是吻合的，可以证明刘有江等6人是有偿服务，而非无偿帮工，刘有江系包工队的包工头，且该包工队以常年揽工为生。
被告刘建联还向法庭提供了中共左权县辽阳镇五里堠村党支部书记王治华出具的证明（证实刘有江是小包工头，常年领着几名工人在相邻几个村从事挖基垒石等民用建筑承包，刘有江出事后，经过调解，原、被告双方未能达成协议）及其身份证复印件、左权县辽阳镇五里堠村村民委员会主任白俊宏出具的证明（证实内容与王治华一致）及其身份证复印件、刘建安出具的证明（证实五里堠村有3个包工队，即王国珍包工队、药世庆包工队、刘有江包工队）、现场照片6张。经当庭质证，原告方的质证意见为：王治华和白俊宏出具的证明不符合证据的要件，证明内容不真实，他们以个人名义出具的证明，落款却�盖的五里堠村委会的公章，刘建安是被告刘建联的代理人，其出具的证明不真实，照片不是事发现场的照片，不真实。
本院认为：一、劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行平等交换过程中形成的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的关系。本案原、被告提交的证据中，证人刘xx、郝xx、药xx、马xx的证言相互印证，且与王治华和白俊宏出具的证明相吻合，可以证实刘有江系包工头，其通知郝海庆、药铁栓、马新文去被告刘建联家拆墙、垒根基，工程完工后，被告刘建联向其支付报酬，其再向郝海庆等人发放，因而，刘有江与被告刘建联之间应认定为承揽合同关系。原告方对于刘建安出具的证明的质证意见成立，对该证据，本院不予认定，照片反映了现场情况，本院予以认可。二、刘�江承揽的工程是拆除房屋、垒根基等工程，根据相关规定，从事该工作应具备相应的资质，具备安全生产条件，以确保人身财产安全，而刘有江无相关资质，即承揽工程，其在拆墙时图简单省事，未尽安全注意义务，是导致事故发生的直接原因；被告刘建联作为定作人未审查刘有江的资质，存在选用过失，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定被告刘建联承担原告方损失的30%。三、原告方主张死亡赔偿金167371元、丧葬费24484.5元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持，原告方主张处理事故误工费1200元，合情合理，本院予以支持，原告方主张交通费800元，但原告刘涛提供的收据不符合有效证据形式要件的要求，考虑原告方确有该项支出，本院酌情认可交通费600元。综上，原告方的总损失共计243655.5元，被告刘建联应赔偿原告方73096.65元。四、被告刘建联支付的急救费1338.6元，未包含在原告方的诉求中，故本院不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告刘建联于本判决生效后7日内赔偿原告席巧先、刘涛、刘潮各项损失共计73096.65元（扣减被告刘建联已支付的18000元，原告席巧先、刘涛、刘潮实得55096.65元）。案件受理费922元，由原告席巧先、刘涛、刘潮交纳645.4元，被告刘建联交纳276.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 张和建
二〇一五年八月三十日
书 记 员 石永靑
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第528号
原告谢成君，男。
被告郑才，男。
本院在审理原告谢成君诉被告郑才买卖合同纠纷一案中，原告谢成君于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢成君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢成君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢成君负担。
审判员 段凤杰
二〇一五年二月十一日
书记员 陈志超
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1886号
原告：镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会。
法定代表人：ＸＸ洲，该协会理事长。
被告：李宗模,汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会与被告李宗模借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于7月31日公开开庭进行了审理。原告镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会法定代表人ＸＸ洲、被告李宗模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1、要求李宗模清偿贷款本金10000元、利息1029.1元（自2017年5月9日起至2018年6月5日止），本息合计11029.1元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月9日，李宗模以发展养牛产业为由向其互助协会借款10000元，2018年5月8日该款到期。借款到期后经多次催收未果。
被告承认原告的全部诉讼请求，但其现家庭经济困难，请求展期清偿该款。
原告围绕诉讼请求提交了镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会登记证书复印件、扶贫互助协会借款协议复印件、借款约据复印件、被告身份证复印件，利息计算方法说明，经本院审查确认无误，与原告及被告的陈述吻合，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月9日，李宗模以发展养牛产业为由向镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会申请借款10000元，并由李建宏、李多雄、牛兴汉提供担保。互助协会与被告签订《扶贫互助协会借款协议》，约定借款10000元、固定月占用费即利息8‰、期限24个月。自2017年5月9日起至2018年6月5日止利息共计1029.1元，借款至今李宗模未按照合同约定清偿借款利息1029.1元及本金10000元。
本院认为，镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会与李宗模之间签订的借款合同合法、有效，镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会依约给李宗模提供了借款，李宗模未按协议约定期限清偿借款本息，属违约行为，应负清偿责任。故镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会要求李宗模清偿借款本息的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
李宗模于本判决生效后10日内清偿镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会贷款本金10000元及自2017年5月9日起至2018年6月5日止利息1029.1元，本息合计11029.1元。并按本金10000元，利率8‰计算给付判决生效之日至履行完毕之日期间的占用费。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并按本金10000元，利率8‰计算给付判决生效之日至履行完毕之日期间的占用费。
案件受理费76元，减半收取计38元，由李宗模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一八年八月七日
书记员 沈明明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更440号
罪犯宋红操,男,1983年7月19日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）沈刑（2）初字第87号刑事判决，以罪犯宋红操犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）沈刑（2）初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯宋红操犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯服判，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）辽刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年1月10日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第4号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1909号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2023年11月9日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋红操在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯宋红操的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋红操服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋红操减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2007年1月10日起至2023年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更440号罪犯宋红操,男,1983年7月19日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）沈刑（2）初字第87号刑事判决，以罪犯宋红操犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）沈刑（2）初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯宋红操犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯服判，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）辽刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月21日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年1月10日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第4号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1909号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2023年11月9日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯宋红操在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯宋红操的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯宋红操服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯宋红操减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2007年1月10日起至2023年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2794号
原告：张健，男，1978年10月23日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：董国荣，男，1962年7月10日生，汉族，住南京市溧水区。
原告张健与被告董国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告董国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月13日和2013年7月8日，被告分两次向原告借款共计30000元。后原告向被告催要，被告推诿不愿给付。
被告董国荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日、2013年7月8日，被告以做工程缺少资金为由先后向原告借款人民币10000元、20000元，共计人民币30000元，均未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董国荣对其所欠原告款项30000元，在经原告催要后应当及时归还。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限和利息，故原告主张的利息应按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。被告董国荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董国荣限于本判决生效后十日内归还原告张健借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年5月11日起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年六月九日
见习书记员 谢慧娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第192号
原告：陈某。
委托代理人：季某某。
被告：石某甲。
原告陈某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
7日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，
于2010年2月2日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1998年7月经人介绍认识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名石某乙
康。由于婚前缺乏了解，双方在共同生活中性格差异极大，常
为琐事争吵。自2006年开始，被告热衷于买彩票及网络游戏，
不顾妻儿及家庭生活，为此原告多次劝告，皆无果。双方自20
08年8月分居，各自生活至今。2006年7月，因家庭经济困难向
陈乙借人民币15000元，双方无共同财产。现原、被告夫妻感
情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子石某丙由被
告抚养；共同债务依法分割。
被告石某甲答辩称：原、被告感情尚好，不同意离婚。
经开庭审理，双方对以下事实陈述一致并经结婚证、出
生医学证明等证实，本院予以确认：
原告陈某与被告石某甲于1998年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名石某丙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状
，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要
双方能互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分
，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈阳明
二〇一〇年二月二日
代理书记员 朱玲英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初353号
原告刘启文，男，汉族，1976年12月7日出生，住四川省荣县。
委托代理人李霖森，系四川华敏律师事务所律师。
被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿信公司）。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李玉园，系该公司总经理。
委托代理人谷明海，男，汉族，1969年11月29日出生，住四川省荣县。
被告四川众和源餐饮管理有限公司（以下简称众和源公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴川东。
原告刘启文与被告鸿信公司、被告众和源公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘启文及其委托代理人李霖森，被告鸿信公司的委托代理人谷明海到庭参加了诉讼。被告众和源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘启文诉称，被告鸿信公司与被告众和源公司签订《建筑装饰工程施工合同》约定被告鸿信公司对位于成都市武侯区染靛街1号口头馋火锅店进行装修，随后，被告鸿信公司将工程整体转包给原告刘启文施工。原告刘启文作为实际施工人在2014年10月初将该工程装修竣工，被告鸿信公司也与被告众和源公司协商确定了工程价款。在原告刘启文的要求下，2015年1月21日，被告鸿信公司与原告刘启文补签《工程责任承包制合同》，约定该工程承包金额为262713元。被告众和源公司已将火锅店投入使用，正常营业，但被告鸿信公司以未完全收到被告众和源公司工程款为由迟迟不向原告刘启文支付工程款，至今仍欠87000元。原告刘启文请求：一、被告鸿信公司向原告刘启文支付87000元工程款，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年10月1日计起；二、被告众和源公司承担连带责任。
被告鸿信公司辩称，被告鸿信公司将被告众和源公司的火锅店装修工程指定给员工原告刘启文负责施工，但原告刘启文多次离开工地现场，而且工程出现了多次质量问题，被告鸿信公司进行了整改施工，被告众和源公司还认为有些工程项目没有完成，要求扣减工程款，被告鸿信公司与被告众和源公司多次协商都没有结果。
被告众和源公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告众和源公司（甲方）与被告鸿信公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告众和源公司将位于成都市武侯区染靛街01号芝华室一楼的口头馋火锅店发包给被告鸿信公司施工，承包范围包括新砌隔墙、室内贴地砖、墙砖、水电改造、顶面乳胶漆、部分吊顶及墙面乳胶漆、服务台展示柜及背景墙等，承包方式为半包（含部分主材），工期自2014年9月5日至2014年9月30日，合同价款20万元。
上述施工合同签订后，被告鸿信公司将工程转包给原告刘启文施工。原告刘启文于2014年10月下旬施工完毕，该口头馋火锅店随后投入使用营业。
2014年10月24日，被告鸿信公司与被告众和源公司就口头馋火锅店装修工程达成《装修工程造价结算书》，确定被告鸿信公司完成的被告众和源公司成都市武侯区染靛街1号口头馋火锅店包括措施工程、改造工程、装饰工程、电气工程、水暖工程五个部分，加上管理费、税金合计工程总造价为434604.68元，最终执行419800元。
2015年1月21日，被告鸿信公司作为发包方与原告刘启文作为承包方补充签订《工程责任承包制合同》，载明工程地点在成都市武侯区染靛街1号，承包金额为262713元。
被告鸿信公司法定代表人李玉园于2014年9月6日至2014年11月4日多次共向原告刘启文个人银行账户转款141230元，原告刘启文承认被告鸿信公司支付的材料款达34483元，以上合计175713元，与《工程责任承包制合同》约定的承包金额262713元相扣减，原告刘启文认为被告鸿信公司尚欠其工程款87000元。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《工程责任承包制合同》、《装修工程造价结算书》、建设银行《个人活期明细查询》、证人证言、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告鸿信公司在与被告众和源公司签订《建筑装饰工程施工合同》，承包被告众和源公司的成都市武侯区染靛街1号口头馋火锅店装修工程后，将工程整体转包给了原告刘启文施工，通过原告刘启文出示的《工程责任承包制合同》、建设银行《个人活期明细查询》、证人证言可以证明上述事实。被告鸿信公司辩称原告刘启文系其员工受指派负责施工，与事实不符。原告刘启文在分包该装修工程后，已如期完成了施工，通过《装修工程造价结算书》、证人证言、建设银行《个人活期明细查询》可以证明上述事实。所以，被告鸿信公司应向原告刘启文支付工程款。关于工程款金额，原告刘启文与被告鸿信公司在完工后补签的《工程责任承包制合同》已作明确约定，即262713元，被告鸿信公司应照此额支付。被告鸿信公司辩称原告刘启文未完成全部工程项目、工程存在质量问题等需扣减工程款，但未举证证明其主张，本院不予支持。综上，在扣除已付款及材料款后，被告鸿信公司尚欠原告刘启文工程款金额为87000元，应予支付。原告刘启文要求计算欠款利息，理由成立，本院予以支持，但因竣工准确时间不明，利息起算时间从2014年11月1日起为宜。被告众和源公司与原告刘启文没有直接合同关系，但原告刘启文所实施的工程系由被告鸿信公司转包而来，被告众和源公司系被告鸿信公司的发包方，所以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告众和源公司仅应在欠付被告鸿信公司工程款的范围内对被告鸿信公司欠原告刘启文的工程款债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘启文工程款87000元，并承担此款占用资金利息（以同期中国人民银行贷款利率从2014年11月1日计至本金付清之日止）；
二、被告四川众和源餐饮管理有限公司对被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司上述债务在其欠付被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司工程款的范围内承担连带责任；
三、驳回原告刘启文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告四川鸿信建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年四月七日
书记员 杨谨荣
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执385号
申请执行人王喜民，男，1957年9月27日出生，农民，现在黑龙江省讷河市。
被执行人高丽涛，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，现在黑龙江省讷河市。
被执行人匡敏，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，现在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人王喜民与被执行人高丽涛匡敏民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初1948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人下落不明，无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执385号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年七月三日
书记员 高同心
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初149号
原告张小国，男，1958年1月29日生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人刘全胜，总经理。
被告随州市宏基置业有限公司，住所地：随州市明珠路广场（东北角）。
法定代表人揭运超，总经理。
委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘全胜，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告宋德斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人严雪松，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告丁汉平，男，汉族，原住随州市曾都区。
被告冯楚林，男，1948年8月3日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告冷楚昌，男，1954年1月26日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告谢意，男，1965年9月19日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原告张小国与被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司、随州市宏基置业有限公司、刘全胜、宋德斌、丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈令及被告随州市宏基置业有限公司的委托诉讼代理人戈元敏、被告宋德斌的委托诉讼代理人严雪松到庭参加诉讼。被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司、被告刘全胜、冯楚林、冷楚昌、丁汉平、谢意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小国向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告立即退还办证款21626元；2、本案一切费用被告承担。原告起诉的事实和理由为：2008年3月27日，原告购买湖北鑫隆置业有限公司（由被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司出资占股60%和被告随州市宏基置业有限公司出资占股40%组建）所开发的位于随州市××区××明珠华府小区住房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同履行完毕后，开发商即湖北鑫隆置业有限公司按原告购买的房屋面积收取办理房产证费用21626元，故请求法院判令被告返还。
被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司未作书面答辩。
被告随州市宏基置业有限公司未作书面答辩。
被告刘全胜、宋德斌、丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意均未作书面答辩。
本院经审理查明，2005年12月31日，由被告湖北盛鑫建筑装饰有限公司（2007年3月21日更名为湖北鑫隆建筑装饰有限公司）出资占60%的股份与被告随州市宏基置业有限公司出资占40%的股份组建湖北鑫隆置业有限公司，其法定代表人刘全胜,该公司雇请被告丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意帮忙完成随州市鑫隆明珠华府小区商品房建设、销售和物业管理工作。2007年9月18日，原告购买湖北鑫隆置业有限公司开发的位于随州市鑫隆明珠华府住房一套，双方均按房屋买卖合同履行完毕。2012年6月28日，湖北鑫隆置业有限公司办理该公司注销手续，并成立了由被告刘全胜为负责人，被告宋德斌、丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意为成员的清算组，清算组成立之后未在十日内通知原告。清算组成员谢意收取原告办房产证所交的人民币21626元入已注销公司账上。因清算人员将此款挪用，导致未给原告办理房产证件。为此，原告及该小区众多业主多次上访无效后，诉至本院。
本院认为，湖北鑫隆置业有限公司清算组工作人员收取了原告的办理房产证费用后，未办理房产证，属于不当得利，应依法承担返还责任。由于湖北鑫隆置业有限公司清算组工作人员收取办证费用并加盖公司公章，该行为属于其职务行为的延伸，故由此引起的法律责任应由湖北鑫隆置业有限公司承担。虽然湖北鑫隆置业有限公司已经注销，但其注销程序未通知原告，清算组在成立之后也未在10日内通知原告，故其占有的原告办理房产证费用应当由该公司股东按照自己的股份承担返还义务，故原告要求被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司和被告随州市宏基置业有限公司返还其办理房产证费用的理由成立，本院予以支持。被告刘全胜系湖北鑫隆置业有限公司的法定代表人，该公司注销后又是清算组的负责人，没有履行好自己的职责，其工作人员收取原告的办证费用管理不善，应负连带责任。原告还要求被告宋德斌、冯楚林、冷楚昌、丁汉平、谢意返还办证费用的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十三条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张小国人民币21626元的60%即12975.6元，被告刘全胜负连带返还责任。
二、被告随州市宏基置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张小国人民币21626元的40%即8650.4元，被告刘全胜负连带返还责任。
三、驳回原告张小国对被告宋德斌、丁汉平、冯楚林、冷楚昌、谢意的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元减半收取计171元，被告湖北鑫隆建筑装饰有限公司负担102元，被告随州市宏基置业有限公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一八年四月八日
书记员 徐明燃
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1678号
原告：俞开岩，农民。
委托代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：许新华，农民。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
原告俞开岩与被告许新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月23日，原告受雇于被告在湖南省××xx工地劳动时从屋架上摔下地面致伤。后由被告将原告安置在浙江省东阳市花园田氏医院住院治疗。现被告除承担大部分医疗费外对原告的其他损失不闻不问。原告的损伤经评定构成九级伤残。请求：判令被告赔偿原告损失135522元。
本院认为，起诉应当有适格的被告，经审查，原告发生本案事故时的工地系由“东阳市工部尚书古建园林木雕装饰有限公司”承包施工，被告作为该公司的法定代表人自认由该公司雇佣原告，原告亦未能提供证据证明系由被告个人雇佣原告，因此，本案被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告俞开岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一六年九月二日
代书记员 郭 倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字1576号
原告：赵学英，女，汉族，系轴承厂职工，现住公主岭市铁北街。
委托代理人：黄佰阳，系吉林辩法律师事务所律师。
被告：高桂香，女，汉族，现住公主岭市岭东街。
委托代理人：王春波（系高桂香儿媳），女，汉族，系平安保险公司职工,现住公主岭市。
原告赵学英与被告高桂香返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学英及委托代理人黄栢阳、被告高桂香的委托代理人王春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵学英诉称：高桂香于2000年11月14日与赵学英父亲再婚，双方未生育子女，居住在赵学英所有的位于岭东街房屋内。2009年8月27日赵学英父亲去世，所有丧葬费均由赵学英姐妹出资，发放的抚恤金全部给高桂香。之后高桂香以赵学英父亲生前有协议为由，在赵学英所有的房屋居住至今。现赵学英无房居住，多次要求高桂香腾迁，高桂香拒绝。故赵学英诉至法院，要求高桂香从赵学英所有的房屋腾迁，负担诉讼费。
高桂香辩称：不同意赵学英的诉请，高桂香要求按照协议继续在该房屋内居住。
经审理查明：经审理查明：2000年7月，赵学英取得位于公主岭市岭东街道房屋的40平方米房屋的产权证书。2000年11月14日，赵学英父亲赵经与高桂香登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方登记结婚前签订婚前财产协议并办理公证，协议约定：“40平方米楼房及彩电冰箱等属赵经财产，高桂香无财产。还约定赵经所居住的40平方米楼房产权归其女儿赵学英所有，高桂香如不改嫁可在此房居住至去世。”赵经与被告高桂香婚后即在房屋居住。2009年8月27日，赵学英父亲赵经去世。之后高桂香在该房屋内居住至今。
认定上述事实的证据有：赵学英提供的死亡证明、收条、公证书、房屋产权证书复印件、光盘及短信、工资证明、下岗证，高桂香提供的公证书、婚前婚前财产协议、结婚证，双方当事人的陈述。
根据赵学英的请求与高桂香的答辩，本案争议的焦点为：高桂香是否应返还赵学英房屋？
本院认为：高桂香应当将争议房屋返还赵学英。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”赵学英提供的房屋产权证书可以证明争议房屋为赵学英所有，赵学英的父亲赵经处分赵学英的财产，事后又没有取得赵学英的追认，该处分行为无效。高桂香应当将争议房屋返还赵学英。但由于高桂香现在年事已高、行动不便，故应当给高桂香留出足够的时间寻找住房，腾出争议房屋。根据本案实际情况，应当给高桂香留出一年的时间。
综上，依照。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定、第五十八条的规定，判决如下：
被告高桂香于本判决生效后一年内将位于公主岭市岭东街道的40平方米房屋返还原告赵学英。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年九月五日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字1576号
原告：赵学英，女，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：黄佰阳，系吉林辩法律师事务所律师。
被告：高桂香，女，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：王春波（系高桂香儿媳），女，汉族，现住公主岭市。
原告赵学英与被告高桂香返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学英及委托代理人黄栢阳、被告高桂香的委托代理人王春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵学英诉称：高桂香于2000年11月14日与赵学英父亲再婚，双方未生育子女，居住在赵学英所有的位于岭东街房屋内。2009年8月27日赵学英父亲去世，所有丧葬费均由赵学英姐妹出资，发放的抚恤金全部给高桂香。之后高桂香以赵学英父亲生前有协议为由，在赵学英所有的房屋居住至今。现赵学英无房居住，多次要求高桂香腾迁，高桂香拒绝。故赵学英诉至法院，要求高桂香从赵学英所有的房屋腾迁，负担诉讼费。
高桂香辩称：不同意赵学英的诉请，高桂香要求按照协议继续在该房屋内居住。
经审理查明：经审理查明：2000年7月，赵学英取得位于公主岭市岭东街道房屋的40平方米房屋的产权证书。2000年11月14日，赵学英父亲赵经与高桂香登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方登记结婚前签订婚前财产协议并办理公证，协议约定：“40平方米楼房及彩电冰箱等属赵经财产，高桂香无财产。还约定赵经所居住的40平方米楼房产权归其女儿赵学英所有，高桂香如不改嫁可在此房居住至去世。”赵经与被告高桂香婚后即在房屋居住。2009年8月27日，赵学英父亲赵经去世。之后高桂香在该房屋内居住至今。
认定上述事实的证据有：赵学英提供的死亡证明、收条、公证书、房屋产权证书复印件、光盘及短信、工资证明、下岗证，高桂香提供的公证书、婚前婚前财产协议、结婚证，双方当事人的陈述。
根据赵学英的请求与高桂香的答辩，本案争议的焦点为：高桂香是否应返还赵学英房屋？
本院认为：高桂香应当将争议房屋返还赵学英。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”赵学英提供的房屋产权证书可以证明争议房屋为赵学英所有，赵学英的父亲赵经处分赵学英的财产，事后又没有取得赵学英的追认，该处分行为无效。高桂香应当将争议房屋返还赵学英。但由于高桂香现在年事已高、行动不便，故应当给高桂香留出足够的时间寻找住房，腾出争议房屋。根据本案实际情况，应当给高桂香留出一年的时间。
综上，依照。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定、第五十八条的规定，判决如下：
被告高桂香于本判决生效后一年内将位于公主岭市岭东街道的40平方米房屋返还原告赵学英。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年九月五日
书 记 员 施 洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2898号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：王兴芝，女（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告王兴芝供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告王兴芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府企业办公楼，建筑面积13.5平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费529.5元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费529.5元，并支付利息18.26元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计547.26元。2016年7月19日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
王兴芝未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，王兴芝位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积13.5平方米，系居民住宅，每平方米应交供热费27元，计364.5元，此款王兴芝至今未缴纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为王兴芝提供供热服务，王兴芝接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，王兴芝应在用热前履行缴纳供热费的义务，现王兴芝至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。关于供热费标准问题，泰升公司主张该房屋与王兴芝约定每平方米按39.2元收费，但并未提供相关证据证明其主张，该房屋泰升公司自认系住宅，故应按每平方米27元计算，对泰升公司超出此标准部分的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴芝于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费364.5元，逾期付款损失12.8元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金364.5元、年利率4.6%计算），合计377.3元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金364.5元、年利率4.6%给付时另行计算；
二、驳回原告桦甸市泰升供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王兴芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶春丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第282号
原告：宁波市鄞州××电机厂有限公司，住所地：宁波
市鄞州区姜山镇××村。
诉讼代表人：姚××。
被告：陈××。
法定代表人：葛××。
本院在审理原告宁波市鄞州宏兴电机厂与被告陈××买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月4日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告申请要求撤回起诉，依法应予准
许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州宏兴电机厂撤回起诉。
本案受理费970元，减半收取，由原告负担，
审判员 刘卫东
二〇〇九年二月十二日
书记员 王红亚
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2011号
原告肖东园，女，1957年10月15日生，汉族，住于都县。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被告江西赣南鸿达运输有限公司
住所地：江西省赣州市于都县新龙都大市场*栋***号。
法定代表人叶小飞，董事长。
委托代理人谢小伟，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司
住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
法定代表人陈智
委托代理人彭武，公司职工。
原告肖东园与被告江西赣南鸿达运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏亮，被告江西赣南鸿达运输有限公司委托代理人谢小伟，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人彭武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖东园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币7024元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月18日11时15分许，刘林福驾驶赣Ｂ×××××号中型普通客车从于都县仙下乡驶往县城方向，当车行至于银线于都县仙下乡石陂村路段，超越前方同向由邱桥养驾驶的电动车（车载肖东园）后临时停车，随后邱桥养驾驶的电动车碰撞赣Ｂ×××××号中型普通客车的尾部，造成原告受伤，两车受损的事实，事故发生后原告在于都县人民医院接受治疗。
本次事故经于都县公安局交通管理大队对事故现场进行勘查和对当事人进行调查后，该大队做出了第201507181115号道路交通事故认定书，认定刘林福负本事故的主要责任，邱桥养负本事故的次要责任，原告肖东园无过错行为，不负事故责任。
经查，被告刘林福驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车属于被告江西赣南鸿达运输有限公司客运车辆，该普通客车已在中国平安财产保险股份有限公司公司于都支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，且保险处于有限期内。
被告江西赣南鸿达运输有限公司辩称：本公司垫付给原告医疗费1588.82元，请求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：一、本公司愿意在保险的责任范围内承担责任；二、原告有些赔偿项目过高，需要核减；三、鉴定费和诉讼费本公司不承担；四、医疗费应当扣除百分之十的非医保用药。
经审理查明：2015年7月18日11时15分许，邱桥养驾驶的电动车（车载原告肖东园）行驶至于银线于都县仙下乡石陂村路段时，与被告江西赣南鸿达运输有限公司的司机刘林福驾驶赣Ｂ×××××号中型普通客车发生追尾相撞的交通事故，事故原告受伤，两车受损。本次事故经于都县公安局交通管理大队认定刘林福负本事故的主要责任，邱桥养负本事故的次要责任，原告肖东园无过错行为，不负事故责任。原告受伤后在于都县人民医院住院治疗17天，用去医疗费用3721.82元，其中由被告江西赣南鸿达运输有限公司垫付了1588.82元，原告自己支付了2133元。原告出院时医疗机构建议其休息三周。
另查明，赣Ｂ×××××号中型普通客车已在中国平安财产保险股份有限公司公司赣州中心支公司购买了交强险和100万元赔偿限额的商业第三者险，且不计免赔率，事故发生时尚在保险有效期内。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份信息；
2、被告的企业登记信息、驾驶证、行驶证复印件；
3、保险单；
4、于都县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书；
5、住院记录、诊断证明、出院记录及住院收据等。
被告未提出异议，本院对上述证据予以认定。
被告江西赣南鸿达运输有限公司向本院提交了医疗费发票、驾驶证、行驶证复印件。
原告对上述证据没有异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告对于于都县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该证据予以采信。对于原告肖东园因本次事故造成的合理损失，理应由被告江西赣南鸿达运输有限公司与邱桥养按事故责任的划分承担相应的赔偿责任，即被告江西赣南鸿达运输有限公司承担70％，原告肖东园自负30％。因为肇事车辆赣Ｂ×××××号中型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司公司赣州中心支公司投保了交强险、100万元不计免赔率的商业第三者责任险。根据《道路交通安全法》和《保险法》的有关规定，对于原告肖东园因交通事故造成的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司公司赣州中心支公司在交强险的赔偿责任限额内不按责任划分直接赔偿，不足部分则由被告江西赣南鸿达运输有限公司和邱桥养按事故责任的划分进行赔偿。原告放弃对邱桥养主张权利，这是原告对自己权利的处分，依法予以准许。被告江西赣南鸿达运输有限公司先行垫付的医疗费1588.82元可以抵减其应当承担的赔偿责任。
根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局上年度公布的相关统计数据，本院确定原告的合理费用是：医疗费3721.82元、护理费2091元（123元／天×17天）、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天）、误工费3420元（90元／天×38天）、交通费300元等共计人民币10212.82元。因为该合理损失尚在交强险的赔偿限额内，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司公司赣州中心支公司全部赔偿。被告江西赣南鸿达运输有限公司不再承担赔偿责任，对于其已垫付的医疗费1588.82元由被告中国平安财产保险股份有限公司公司赣州中心支公司在其赔偿范围内直接予以返还。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第26条、第48条和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第64条、第65条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条、第25条和《中华人民共和国民事诉讼法》第51条之规定，判决如下：
一、原告肖东园的合理医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费等各项合理损失共计人民币10212.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿。
二、被告江西赣南鸿达运输有限公司已垫付的医疗费1588.82元由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在上述赔偿款项中直接予以返还。
本案受理费50元，由被告江西赣南鸿达运输有限公司承担35元，原告肖东园承担15元。
上述款项相抵减后，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿10212.82元，其中给付原告肖东园8659元，给付被告江西赣南鸿达运输有限公司1553.82元，于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 华天佑
二〇一六年十月十三日
代理书记员 袁志昌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1534号
罪犯李志兵，男，汉族，生于1966年12月2日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯李志兵曾因吸毒，分别于2005年10月11日、2008年5月22日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2012年2月15日因吸毒被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年。重庆市万州区人民法院于2015年06月10日作出（2015）万法刑初字第00439号刑事判决，以被告人李志兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年08月20日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李志兵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李志兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李志兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 郑婷婷
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初513号
原告：权娇，女，1996年6月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：李仕华，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。
委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
原告权娇与被告李仕华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。
原告权娇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失5万元；2.依法判令被告恢复原告房屋原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年11月原告的父母登记结婚，1996年6月婚生原告，2004年3月婚生原告妹妹权敏，同年9月原告父亲权润宗在山西省大同煤矿务工期间，因独自上山套野兔，自此下落不明。2006年元坝区人民法院以（2006）元坝民初字第142号民事判决书判决准予原告母亲赵永莉与原告父亲权润宗离婚，判决书对夫妻共同财产未作处理。2008年4月原告的母亲赵永莉再婚组合家庭时，对原告父亲权润宗祖留房屋，当着众亲友作出了分割处分，原告母亲和妹妹享有房屋的一半，原告独自享有继承父亲的房屋。2016年8月原告母女三人对房屋财产的继承再次明确处分存档后，原告独立立户。2016年10月，被告为了酿酒修建生产用房，先与原告母亲协商，在原告母亲明确告知该房屋的产权属原告后，被告根本不与原告协商，并趁原告及其母亲不在家时，动用挖掘机将原告所有的三间土木结构的正房和砖木结构的四间养猪房夷为平地。原告得知后，多次询问被告，被告均未作出合理解释和处理。
本院经审查认为，庭审中原告认可本案损害的房屋不是原告本人修建或者购买的房屋，系原告父亲权润宗祖留房屋，而原告未举证证明原告父亲权润宗已经死亡，亦未举证证明原告父亲权润宗通过法定程序宣告失踪或者死亡，因此，法定继承的条件还未达到，而原告以继承的理由主张系损害房屋的所有者，其主张于法无据，本院不予支持。原告主张原告母女三人当着众亲友对房屋作出了处分，后在当地公安机关再次明确处分并存档，原告就系损害房屋的所有者。原告母女三人对房屋的处分未有房屋所有者权润宗的参与，也未经房屋所有者权润宗的同意或者追认，故原告母女三人系无处分权人，其对房屋的处分，系无效民事行为，原告以此主张系损害房屋的所有者，其主张违反相关法律规定，本院不予支持。综上，原告权娇应不是本案损害房屋的合法所有者，则原告权娇不是与本案有直接利害关系的公民，不是本案适格的原告主体。
庭审中，被告举证证明酿酒厂的开发和修建系广元市滴滴香酒业有限公司所为，而非被告个人行为，原告未提供充分的反驳证据予以证实，因此，本院认定房屋的损害不是被告个人行为，被告李仕华不是本案适格的被告主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告权娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李绍富
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 普
附：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1120号
原告张前进，男，汉族，1977年3月2日生。
被告徐杰，男，汉族，1968年7月16日生。
本院于2016年4月1日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员李廷瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年5月21日被告向原告借款10万元，约定月息二分五厘。被告打条后既不结息也不还款，不给面见。为维护原告合法权益，特起诉要求被告偿还借款10万元及约定利息。
被告辩称：借款情况属实，我愿意协商解决。
经审理查明：2015年5月21日被告徐杰为原告张前进出具借条一份，“借条借张前进现金壹拾万元整（100000）2015年5月21号徐杰”。后经原告催要，被告未偿还借款，原告遂起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐杰自愿于2016年8月5日前偿还原告张前进借款5万元，并按照月息2%支付自2015年5月21日起至偿还之日止的利息；
二、被告徐杰自愿于2017年元月5日前偿还原告张前进下余借款5万元，并按照月息2%支付自2015年5月21日起至偿还之日止的利息；
三、原告张前进自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1150元（减半收取），由被告徐杰负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李廷瑞
二〇一六年五月五日
书记员 王向东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4108号
申请执行人陈赟，男，1985年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人张沛杰，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人韩翠珍，女，1955年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初6962号民事调解书陈赟与张沛杰、韩翠珍民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈赟要求被执行人张沛杰、韩翠珍支付人民币180,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人张沛杰、韩翠珍名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，被执行人承诺聪2016年11月开始每月月底前支付给申请人10000元，直至2017年11月30日之前履行完毕。向申请人释明后，申请人并无异议，双方达成和解协议，书面延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执4108号申请执行人陈赟，男，1985年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张沛杰，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人韩翠珍，女，1955年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初6962号民事调解书陈赟与张沛杰、韩翠珍民间借贷纠纷一案中。申请执行人陈赟要求被执行人张沛杰、韩翠珍支付人民币180,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人张沛杰、韩翠珍名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，被执行人承诺聪2016年11月开始每月月底前支付给申请人10000元，直至2017年11月30日之前履行完毕。向申请人释明后，申请人并无异议，双方达成和解协议，书面延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一六年十一月三十日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1185号
申请执行人:周志强，男，1975年1月30日出生，汉族，建宁县统战部干部，住建宁县。
被执行人:黄允平，男，1982年1月31日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人:阮承杰，男，1983年3月15日出生，汉族，建宁县统战部干部，住建宁县。
被执行人:刘隆兴，男，1976年4月7日出生，汉族，建宁县医院医生，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)建民初字第763号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年9月23日作出的（2015）建民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17835号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告左洁云，女，1961年8月13日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司诉被告左洁云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年7月1日起至2014年10月15日的物业服务费4,629.20元及滞纳金4,922.80元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告左洁云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告左洁云拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4,629.20元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告左洁云于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2012年7月1日起至2014年10月15日的物业服务费4,629.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告左洁云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1605号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区。
被告杨先萍，女，1962年出生，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告杨先萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十月九日
书记员 张荣荣
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第333号
原告李某某，男，1969年6月22日生，汉族。
被告张某某，女，1977年5月22日生，汉族。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1996年经人介绍认识，1997年12月8日办理结婚登记。婚后于1999年7月18日生育一女孩，取名李某甲。2009年3月7日生育一男孩，取名李某乙。2010年我与被告发生矛盾后，被告于11月份外出打工，至今未归，我与被告夫妻感情已经破裂，被告外出下落不明，对俩孩子不管不问，不尽妻子和母亲的责任，无奈诉至法院，请求判令与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告每月承担抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告李某某身份证复印件一份及原、被告户口本复印件各一份；2、结婚证复印件一份；3、渑池县坡头乡观吊村委证明一份。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下事实：原、被告于1996年经人介绍认识，1997年12月7日办理结婚登记。婚后于1999年7月18日生育一女孩，取名李某甲，2009年3月7日生育一男孩，取名李某乙。2010年原、被告因家庭纠纷发生矛盾，被告于同年11月份外出打工。2015年1月12日渑池县坡头乡观吊村委出具证明：张某某于2010年11月份独自外出打工，至今未归，下落不明。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，请求判令与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告每月承担每人抚养费300元，诉讼费由被告承担。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，若夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。本案中原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起真诚的夫妻感情，因家庭纠纷发生矛盾后，被告于2010年11月份外出打工，至今未归，双方分居已达四年之久，可确认原、被告夫妻感情已经破裂。原告现提出要求判令解除双方夫妻关系，本院予以支持。鉴于被告张某某至今未归，婚生子女李某甲和李某乙一直随原告李某某生活，故两个孩子仍由原告李某某抚养，根据双方经济状况，本院酌定由被告张某某支付李某甲、李某乙抚养费每人每月300元。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩李某甲、男孩李某乙均由原告李某某抚养，被告张某某支付每人每月抚养费300元，至李某甲、李某乙18周岁止，每年12月31日前付清当年。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪判员陈蕾
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘群英
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终77号
上诉人（原审原告）：哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司。住所：哈密市。
法定代表人：刘金亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵英，女，1960年8月26日出生，哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐玉峰，男，1961年9月13日出生，哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：董太平，男，1970年5月17日出生，住哈密市
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
上诉人哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司（以下简称天助劳务派遣公司）因与被上诉人董太平劳动争议纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天助劳务派遣公司于2017年2月8日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人天助劳务派遣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 周丽敏
代理审判员 王 豫
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保102号
申请人王某，男，1994年9月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人潘某，男，1987年12月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人朱某，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人王某与被申请人潘某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年1月4日向本院提出申请，要求查封被申请人朱某所有的鲁Ｑ×××××“北斗星”轿车一辆或价值0.8万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱某所有的鲁Ｑ×××××“北斗星”轿车一辆或价值0.8万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月五日
书记员 张宝珠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623财保2号
申请人：庄金平，男，1963年1月22日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人：临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。住所地：临江市正阳路**号。
法定代表人：涂传早，该公司董事长。
被申请人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路**号。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
申请人庄金平于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司与被申请人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社金融借款合同纠纷案件中，经过评估的争议房屋装修款16592元予以冻结。申请人庄金平以其妻子张力月在中国农业银行长白朝鲜族自治县支行的2万元存单作为担保。
本院经审查认为，申请人庄金平的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司与长
白朝鲜族自治县农村信用合作联社金融借款合同纠纷案件中，经过评估的争议房屋装修款16592元予以冻结，冻结期限为一年（自2017年2月24日至2018年2月23日）；
二、对庄金平妻子张力月在中国农业银行长白朝鲜族自治
县支行的存款2万元予以冻结，冻结期限为一年（自2017年2月24日至2018年2月23日）。
案件申请费186.00元，由庄金平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 毅
二〇一七年二月二十四日
书记员 熊化靖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第583号
原告：宁波保税区杭钢外贸发展有限公司（组织机构代码：14411909-4）。住所地：宁波保税区发展大厦****号。
法定代表人：汤民强，该公司总经理。
委托代理人：李雄伟、丁敏敏，浙江浙经律师事务所律师。
被告：杭州欣源铝业有限公司（注册号：330181400002182）。住所地：杭州市萧山区浦阳镇新谊村。
法定代表人：施秀门，该公司总经理。
被告：杭州佑鑫家具工业有限公司（注册号：330181400002199）。住所地：杭州市萧山区浦阳镇尖山。
法定代表人：施小云，该公司总经理。
被告：施秀门（公民身份号码：3301211951********），男，1951年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告宁波保税区杭钢外贸发展有限公司与被告杭州欣源铝业有限公司、杭州佑鑫家具工业有限公司、施秀门买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月17日受理后，依法组成合议庭于2012年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波保税区杭钢外贸发展有限公司委托代理人李雄伟到庭参加诉讼，被告杭州欣源铝业有限公司、杭州佑鑫家具工业有限公司、施秀门经本院传票传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告起诉称：原告与被告杭州欣源铝业有限公司于2011年9月15日签订铝锭购销合同一份，约定原告向被告杭州欣源铝业有限公司供应铝锭、铝棒，结算方式为每周星期三前结清前一周货款。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告杭州欣源铝业有限公司未及时付款，截止2011年12月12日，被告杭州欣源铝业有限公司拖欠货款累计为4505784.67元。之后被告杭州欣源铝业有限公司先付款后提货，陆续支付货款1146680.13元，提取货物价值727575.43元，对欠前面的货款归还了419104.7元，尚欠货款4086679.97元。2011年10月10日，原告与被告杭州欣源铝业有限公司签订补充协议一份，被告杭州欣源铝业有限公司承诺对拖欠的280吨铝锭的货款自2011年10月8日起每吨7元/天支付逾期利息损失。2012年3月8日，被告杭州欣源铝业有限公司出具对账说明，确认欠原告货款4086679.97元，利息270810元，被告杭州佑鑫家具工业有限公司、施秀门承诺对还款承担保证责任。2012年4月9日被告杭州欣源铝业有限公司再次出具承诺书，承诺如其未支付货款本息，则其厂房内所有设备、模具都交由原告处理。虽经原告多次催讨，被告杭州欣源铝业有限公司至今未付货款，被告杭州佑鑫家具工业有限公司、施秀门亦未承担保证责任。现起诉，要求被告杭州欣源铝业有限公司立即支付所欠货款4086679.97元和从2011年10月8日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息损失，被告杭州佑鑫家具工业有限公司、施秀门对被告杭州欣源铝业有限公司承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供铝锭购销合同、补充协议、确认说明、承诺书各一份等证据。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对该证据予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告杭州欣源铝业有限公司之间的购销合同合法有效。被告杭州欣源铝业有限公司收到货物后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。原告要求被告杭州欣源铝业有限公司支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告杭州佑鑫家具工业有限公司、被告施秀门自愿为被告杭州欣源铝业有限公司不能履行债务时承担保证责任，应作为一般保证人承担相应的保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州欣源铝业有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波保税区杭钢外贸发展有限公司货款4086679.79元，并赔偿从2011年10月8日起至本判决确定履行之日止每日2016元计算的逾期付款利息损失；
二、被告杭州佑鑫家具工业有限公司、被告施秀门应共同对被告杭州欣源铝业有限公司上述还款中不能履行的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42454元，保全费5000元，合计47454元，由被告杭州欣源铝业有限公司、杭州佑鑫家具工业有限公司、施秀门共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 陈志良
二〇一二年六月二十日
书 记 员 周利明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7273号
原告：王晓波，男，1962年6月27日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王晓波与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓波的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王晓波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7273号原告：王晓波，男，1962年6月27日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王晓波与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓波的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王晓波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初339号
原告苏州环亚物业管理有限公司,住吴江区松陵镇东门街航前街36号。
法定代表人张志蓉，总经理。
委托代理人张荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告顾加福。
本院在审理原告苏州环亚物业管理有限公司诉被告顾加福物业服务合同纠纷一案中，原告苏州环亚物业管理有限公司于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州环亚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州环亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州环亚物业管理有限公司负担。
审判员 徐荣荣
二〇一七年二月十三日
书记员 魏秀婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保395号
申请人：丁怀华。
被申请人：郝连成。
申请人丁怀华于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号车，保全金额为人民币2万元。
案件申请费220元，由申请人丁怀华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 高倩倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初905号
原告:姜媛媛，女，1982年9月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：高凤楠，男，1986年4月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告姜媛媛与被告高凤楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜媛媛到庭参加诉讼，被告高凤楠经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
姜媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告高凤楠偿还原告借款3万元。事实和理由：被告高凤楠从2017年6月到8月之间向原告借款人民币3万元整，承诺在2017年10月底之前还清，至今未清偿。
在审理过程中，姜媛媛放弃了借款本金1.3万元的诉讼请求，要求被告承担起诉费550元和保全费320元。
高凤楠未作答辩。
经本院审理查明：2017年8月27日，借款人高凤楠向姜媛媛出具借条，内容为：高凤楠从2017年6月到2017年8月之间分次共向姜媛媛借款人民币三万元整（30,000.00）承诺在2017年10月底之前还清，特立此据。庭审过程中，姜媛媛自认高凤楠在其处有车辆贷款佣金1.3万元可折抵借款。
认定上述事实的证据有：原告姜媛媛的身份证复印件、借条、汇款凭证以及原告姜媛媛的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高凤楠从原告姜媛媛处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款金额，原告姜媛媛自认从3万元的借款金额中扣除1.3万元的车辆贷款佣金，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，本院支持原告主张被告偿还借款1.7万元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高凤楠于本判决发生法律效力后立即向原告姜媛媛偿还借款本金1.7万元；
二、被告高凤楠于本判决生效后立即向原告姜媛媛支付保全费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告高凤楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年四月八日
书记员 许莲姬
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初354号
原告杨某，女，生于1984年6月14日，汉族，农民，住盐亭县林农镇和平桃园村*组，公民身份号码：5107231984********。
委托代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师。
被告赵某甲，男，生于1983年4月23日，汉族，农民，住盐亭县八角镇会龙村**组，公民身份号码：5107231983********。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人向凤熬、被告赵某甲及其委托代理人任蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2004年7月，原、被告经人介绍相识，不久便同居生活。2005年10月1日按照传统习俗在深圳举行结婚典礼，2006年2月14日，在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记。2006年3月4日，生育一子，取名赵某，现随原告生活，并在盐亭县云溪小学读书。2012年7月17日，生育次子，取名赵某乙，现在八角镇金娃娃幼儿园读书。原、被告婚姻关系存续期间，因被告父母在盐亭县八角镇会龙村12组修建房屋而承担二万元债务，后于2012年12月在八角场镇以12.7万元的价格购买了建筑面积约为107平方米的住宅一套，并进行了装修，添置了家电设备若干。目前，因尚未取得房产证，尚有8.2万元房款未付，且原告名下有存款10万元。刚结婚时，原、被告感情尚可。2011年双方到新疆务工，因工作原因经常发生争吵，感情出现裂痕，特别是被告因工受伤后，身体机能出现变化，导致其性格多疑，总是无端猜疑原告行为不忠，致使夫妻感情恶化。2014年10月，被告提出离婚后，双方因子女抚养及财产分割未达成一致而未果。从此，双方分居生活至今。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生子赵某由原告抚养，婚生子赵某乙由被告抚养，互不承担抚养费；（3）依法分割夫妻共同财产；（4）本案诉讼费共同承担。
被告赵某甲辩称，原、被告于2005年举行婚礼，2006年办理了结婚证，婚后生育了两个儿子，证明原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情较好。原、被告发生纠纷是因为被告在新疆务工期间因工伤获得赔偿十多万元，这个钱是属于被告的个人财产，因原告不愿拿出来给被告治病，导致双方发生矛盾。原告陈述被告无端猜疑不是事实，建议原告撤诉。关于夫妻共同财产，双方在八角场镇购买住房是事实，现还欠8.7万元，还欠了木材、瓷砖等债务。原告说在其处有10万元的共同财产，这个不是共同财产，是属于被告的个人财产。被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，后便同居生活，同年10月在深圳举行结婚仪式，2006年2月14日在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记。2006年3月4日，生育一子，取名赵某，现随原告生活，在盐亭县云溪小学读书；2012年7月17日，生育一子，取名赵某乙，现随被告父母生活，在八角场镇读幼儿园。原、被告同居生活后，双方仍一同在深圳务工。原告怀孕后就回到四川老家生活，后原告带着婚生子到深圳与被告一同生活。2010年，原、被告一同前往新疆务工，2011年被告在新疆务工时受伤，并住院治疗。被告在住院治疗期间，均由原告护理。2012年6月，原、被告一同回到四川老家生活，并生育次子赵某乙。2013年4月，原、被告一同前往新疆务工，同年5月，被告接受第二次康复手术。2013年10月，原、被告先后回到四川老家生活。2014年3月，双方又一同前往新疆务工，同年11月回到四川老家生活。2015年4月，被告前往深圳务工，原告仍在新疆务工至今。2012年12月，原、被告以12.7万元的价格在八角镇场镇购买建筑面积约为107平方米的住宅一套，并对房屋进行了装修。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息证明、婚生子身份信息证明、结婚登记审查处理表、鉴定书、情况说明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚经历了两年时间，说明双方有较好的婚前感情基础。婚后，双方均一同生活并外出务工，特别是被告受伤住院期间，原告对被告进行了周到的护理，证明双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告在日常生活中因家庭琐事发生纠纷，也属夫妻生活中的正常现象。只要原、被告多些沟通和交流，多次宽容和理解，双方的夫妻感情是能够改善的。庭审中，原告未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不利的法律后果。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵某甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一六年二月二十九日
书记员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1482号
申请执行人苏明。
被执行人王国学。
被执行人大庆市第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人徐昶权。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1826号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行。
本�在执行过程中，法院依法扣划被执行人大庆市第三建筑工程有限责任公司银行存款29602元（包括本金29000元、案件受理费263元，执行费339元），我院已支付给申请人执行款29263元，另有339元交付执行费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1826号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 镭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3832号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告赵兴栋，男，生于1968年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告赵兴栋劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告赵兴栋委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿25739元。
被告赵兴栋辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告赵兴栋系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为赵兴栋缴纳社会保险。赵兴栋以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。赵兴栋2014年期间月平均工资为3677元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。赵兴栋向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿40447元。经该委审理，于2015年11月6日作出章劳人仲案[2015]800号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（赵兴栋）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿25739元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，赵兴栋与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为赵兴栋缴纳社会保险及赵兴栋2014年期间月平均工资为3677元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，赵兴栋因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额25739元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴栋与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵兴栋经济补偿金25739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十九日
书记员 李 丽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2120号
原告白乌由，女，1968年2月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告李那木吉拉，男，1966年11月1日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告白乌由诉被告李那木吉拉离婚纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白乌由到庭参加诉讼，被告李那木吉拉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日我与被告李那木吉拉自愿登记结婚，因与被告是二婚，互相并不太了解，因此感情一般。婚后在一起生活约五个月，此后一直分居至今，谈不上有任何夫妻感情可言，也无任何共同财产及债务。现双方感情已彻底破裂，已无和好的可能，为此诉至人民法院，请求人民法院判令依法离婚。
被告李那木吉拉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，原告白乌由与被告李那木吉拉于2015年9月10日自愿登记结婚，婚后无生育子女。原被告在共同生活期间因家庭琐事经常吵架，共同生活约5个月之后开始分居至今，致使夫妻感情逐渐疏远，现原告诉至本院坚决要求离婚。无可分割的夫妻共同财产、无共同债权债务。
本院认为，原告白乌由与被告李那木吉拉虽系自愿登记结婚，但婚前缺乏相互了解草率结婚且婚后未注重夫妻感情的培养，因家庭琐事儿经常吵架，在一起共同生活短短5个月后开始分居，致使夫妻感情逐渐疏远。被告李那木吉拉经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，放弃争取和好的机会，现原告离婚态度坚决，视为原被告夫妻感情确已破裂。故原告白乌由要求与被告李那木吉拉离婚的诉讼请求本院予以支持。原告明确表示没有可分割的夫妻共同财产，自愿放弃分割财产的权利，本院尊重当事人的选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告白乌由与被告李那木吉拉离婚。
案件受理费100.00元由原告白乌由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年九月十八日
书记员 德义利
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1361号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县县城高苑路**号。
负责人：宋振文，行长。
委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：李东，男，1963年4月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行）与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼。被告李东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金47487.69元、利息4530.41元、滞纳金1870.67元,合计53888.77元，（截止2017-4-30），及自2017年5月1日至欠款清偿之日的利息、滞纳金和其他费用；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：2011年3月9日，被告从原告处申领了账号为62×××33的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2017年4月30日，被告共透支人民币47487.69元，并产生利息、滞纳金等费用6401.08元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告李东经本院依法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应质证权利的放弃，本院对原告所出示证据的真实性予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，应当支持原告的诉讼请求。
合同法第8条规定“依法成立的合同受法律保护”，第60条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告从原告处办理了信用卡，原被告之间的委托合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。李东在消费后不按约定偿还原告已垫支款项的行为已经构成违约，应该承担相应的违约责任。截止2017年4月30日，被告李东共欠付信用卡金额53888.77元，其中本金47487.69元、利息4530.41元、滞纳金1870.67元。原告对利息、滞纳金的计算符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。因此，本院对原告请求判令被告李东偿还原告截止2017年4月30日贷记卡余额53888.77元以及按合同约定计算至实际还款日所产生的利息、滞纳金的诉讼请求依法予以支持。
被告李东经本院依法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行欠款本息、滞纳金共计53888.77元（利息、滞纳金计算至2017年4月30日，以后利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿之日），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.00元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫 洵