广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第384号
原告余柏明，男，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠。
委托代理人梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告李梅珍，女，汉族，广东省开平市人，住开平市三埠街道办事处长沙。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
负责人张文才，该司总经理。
委托代理人吕银仙，该司职员。
关于原告余柏明诉被告李梅珍、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告余柏明的委托代理人张烈勤、被告李梅珍、被告中华联合保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余柏明诉称：2015年3月9日，被告李梅珍驾驶粤J×××××号小型轿车与原告驾驶的摩托车在三埠镇府一环岛路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告李梅珍承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的损失包括：1、医疗费34998元。2、住院伙食补助费132天×100元／天=13200元。3、护理费132天×80元／天=10560元。4、误工费30192.9元／年÷365天×162天＝13400元。5、司法鉴定费2000元。6、伤残赔偿金30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费500元。9、父亲抚养费22171.9×15÷3×10%=11085.95元。10、维修费1280元、鉴定费210元、拖车费100元、清理费50元、停放费55元、检测费105元、劳务费75元，共1875元。被告李梅珍驾驶车辆在被告保险公司购买交强险、商业险，故交强险应赔付112806.75元；超出交强险部分在商业险赔偿70%，并扣减垫付的23955元，还应赔偿2783.6元；两项合计115590.35元。故起诉至法院请求判决判令：一、两被告共同赔偿原告115590.35元，精神损害抚慰金在交强险优先支付；二、被告承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告增加诉讼请求：增加原告母亲生活费22171.9元／年×20年÷3人×10%=14781.27元，总标的由原来的115590.35元变更为126782.71元，其他不变。
原告余柏明在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、登记信息打印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告主体资格；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、门诊病历笺原件1份、出院小结原件1份、疾病证明书原件2份、发票联原件1份及复印件2份，证明原告的伤情及治疗费用；
5、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；
6、交通事故伤残抚养情况调查表原件1份、户口簿复印件5份、余某甲身份证复印件1份，证明原告被抚养人的情况；
7、粤J×××××号车辆行驶证复印件1份、价格鉴定报告原件1份、车损鉴定费发票原件1份、修车配件费发票原件2份、拖车费发票原件1份、整车检测发票原件1份、代办劳务费发票原件1份，证明原告的车辆损失。
被告李梅珍辩称：事故后我垫付了24878元给原告。对交警认定没有异议；车辆权属及购买保险情况没有异议。
被告李梅珍在举证期限内提交如下证据：
1、身份证原件1份，证明我的主体资格；
2、驾驶证原件1份、粤J×××××号车辆行驶证原件1份、保险卡原件1份，证明我的驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、发票联原件2份、费用清单原件1份，证明我垫付费用情况。
被告中华联合保险公司辩称：医疗费应按社保用药扣减自费药，原告提供的病历有治疗自身疾病，要求原告提供相应用药清单核实其用药与事故是否有关联性；原告住院多达131天，我方认为原告有挂床嫌疑，请求法院调查取证。住院伙食补助费、护理费应按131天计算，如有挂床行为应剔除挂床天数。交通费没有票据。误工费应提供实际收入减少证据，否则应按农村人均消费性支出22171.9元／年计算。残疾赔偿金，伤残等级不予确认，庭前已提交重新鉴定申请书，原告应提供户口簿核实。鉴定费不属保险责任。精神抚慰金过高，原告应承担相应过错责任。父亲抚养费由法院依法核实；母亲抚养费不应计算，其母亲未达到法定退休年龄。车辆维修费不予确认，当时原告没有知会我方；清理费、停放费、检测费、劳务费不属保险责任。请法院核实各方垫付款情况并依法扣减。对交警认定由法院依法核实；对事故车辆在我司购买交强险、商业第三者保险20万元及不计免赔没有异议。
被告中华联合保险公司在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告李梅珍、中华联合保险公司对原告提交的证据1、3由法院依法核实。对证据2没有异议。对证据4的拐杖费发票不予确认，没有医嘱；对其他证据没有异议，但原告有挂床嫌疑，由法院依法核实。对证据5的伤残等级不确认。对证据6的抚养情况调查表没有异议；对户口簿、余某甲身份证复印件由法院依法核实。对证据7的行驶证复印件，由法院依法核实；对鉴定报告不确认，原告当时未知会我方到现场。
原告、被告中华联合保险公司对被告李梅珍提交的证据没有异议。
对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对其他证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2015年3月9日，被告李梅珍驾驶粤J×××××号轿车从思始海旁往祥荻桥方向行驶，于当天6时40分行驶至开平市××荻海××镇府环岛路段驶入环形岛路口时，遇原告驾驶粤J×××××号二轮摩托车绕环形岛驶出路口时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，被告李梅珍驾驶机动车准备进入环形路口不让已在路口内的机动车先行，承担此事故的主要责任；原告驾驶机动车未按操作规范安全，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告于2015年3月9日至2015年7月20日在开平东华老年病康复医院住院治疗，诊疗意见：避免患肢负重两月；住院期间留陪人一人；全休一月。
根据原告的委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，于2015年9月18日作出鉴定意见：被鉴定人余柏明上述损伤与2015年3月9日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人余柏明的伤残等级属十级伤残。
另查明，原告为农业家庭户口。原告父亲余某甲1950年9月18日出生，原告母亲余某乙1963年4月24日出生，双方共生育三名成年子女。
事故后，被告李梅珍垫付了原告医疗费24878元。现因各方就经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，粤J×××××号车辆的登记车主是胡百思、驾驶员是被告李梅珍，在被告中华联合保险公司投保了交强险、第三者责任险200000元等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次交通事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、收费收据等证实，本院依法确定原告的医疗费用为34998元。
被告中华联合保险公司提出应扣减非社保用药部分及治疗自身疾病的医疗费用。本院认为，被告应提供主张扣减的药品名称、数量、价格等，同时应提供社保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在社保范围内能得到充分治疗，但其未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的责任。
2、住院伙食补助费，按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元／天，原告住院132天，故原告住院伙食补助费为13200元。
3、护理费，参照本地护理标准80元／天，原告住院132天，故原告护理费为10560元。
4、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据原告住院及休息时间计算其误工时间为162天；虽然原告为农业家庭户口，但其户籍是开平市三埠街道办事处某村，而开平市三埠街道办事处下属的村委会属于开平市城镇规划区范围，且原告为法定劳动力，故可按城镇居民人均消费性支出计算原告误工费为22171.9元／年÷365天×162天＝9840.68元。
5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1989年出生，按20年计算；十级伤残，按10%计算；虽然原告为农业家庭户口，但其长期居住在开平市三埠街道办事处某村2号，而开平市三埠街道办事处下属的村委会已属于开平市城镇规划区范围，故可按城镇居民人均可支配收入计算原告残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元。
被告中华联合保险公司对原告的伤残等级提出异议，要求重新鉴定。本院认为，被告没有提交相反证据推翻原告提交的有鉴定资质的鉴定意见，也没有其他合理事由，故对其申请，本院不予支持。
被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，因原告长期居住在城镇，而被扶养人生活费来源于原告，故可按城镇居民人均消费性支出计算原告父亲余某甲的生活费为22171.9元／年×15年÷3人×10%＝11085.95元。
原告母亲余某乙1963年4月24日出生，未达到法定退休年龄，且没有提交证据证实其无劳动能力又无其他生活来源，故对其生活费的主张，本院不予支持。
本项合计71471.75元。
6、鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。
7、交通费，考虑原告因交通事故受伤治疗及评残必然产生交通费用，故本院酌情认定原告交通费300元。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院支持原告主张的3000元。
9、财产损失包括：
粤J×××××号二轮摩托车的修理费1280元，有鉴定意见及修车发票证实，本院予以支持；
车损鉴定费210元，是查明事故损失的必要费用，且有相关票据证实，本院予以支持；
拖车费100元、清理费50元、停放费55元、检测费105元、照相相片费25元，合计335元，是事故造成的必要损失，且有发票证实，本院予以支持；对代办劳务费50元，不是事故必然损失，不予支持。
本项合计1825元。
二、原告损失的责任承担。
粤J×××××号车辆在被告中华联合保险公司购买了交强险、第三者责任险等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险部分，应由承担此事故主要责任的被告李梅珍承担70%的赔偿责任，因其驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保了第三者责任险，故由被告中华联合保险公司承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费34998元、住院伙食补助费13200元，共48198元，应先由被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；超出交强险部分，由被告李梅珍承担（48198-10000）×70%=26738.6元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费10560元、误工费9840.68元、残疾赔偿金71471.75元、鉴定费2000元、交通费300元；另精神损害抚慰金3000元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，合计97172.43元，没有超出交强险限额110000元，故由被告中华联合保险公司承担。
三、财产损失赔偿限额部分共1825元，没有超出交强险限额，故由被告中华联合保险公司承担。
因此，被告中华联合保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告108997.43元。被告李梅珍应赔偿原告26738.6元，没有超出第三者责任险限额，故由被告中华联合保险公司承担。
综上，被告中华联合保险公司应赔偿原告共135736.03元，扣除被告李梅珍垫付原告的24878元，还应赔偿原告110858.03元。
被告李梅珍可就垫付的24878元向被告中华联合保险公司另行主张。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，被告保险公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110858.03元给原告余柏明；
二、驳回原告余柏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1418元，由原告负担178元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1240元。原告已预交1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄惠英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞