河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2号
原告刘康秀。
被告宋富强。
被告李广州。
二被告委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告党留中。
原告刘康秀与被告宋富强、李广州、党留中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘康秀，被告宋富强和李广州的共同委托代理人燕小成，被告党留中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康秀诉称，2014年10月3日，被告宋富强向原告借款40万元，由被告李广州、党留中作为担保人。后被告宋富强仅偿还借款本金30万元，下余10万元未还。为此请求判令：被告向原告偿还借款本金100000元及利息，其利息应从2015年5月4日起至借款付清之日止，利率按月息2分计算。
被告宋富强、李广州辩称，借款400000元属实，但双方并未约定利息，被告已偿还367000元，下欠33000元，被告愿意偿还。
被告党留中辩称，借款400000元属实，借款时双方约定的利率为月息3分。对于已偿还的借款数额，党留中不清楚，下欠数额以法庭查明的为准，党留中同意承担连带责任。
经审理查明，2014年10月3日，被告宋富强通过被告党留中向原告刘康秀借款400000元，被告宋富强并向原告刘康秀出具借条一份，内容为“今借到刘康秀现金肆拾万元整人民币（400000元），借款人宋富强，2014年10月3日”，被告李广州、党留中作为担保人并在借条上署名。现原告刘康秀以诉称理由诉至本院成讼。
另查明，1、庭审中，原告刘康秀称，2014年12月27日，被告宋富强偿还借款本金200000元；2015年2月18日，被告通过转帐偿还借款本金50000元；2015年3月18日，被告通过转帐支付利息20000元；2015年5月4日，被告通过转帐偿还本金50000元。另外，2014年11月21日，被告支付利息20000元；2015年5月12日，被告支付利息20000元；2016年2月7日，被告支付利息2000元；2016年7月27日支付利息5000元。以上共偿还本息367000元。对此，被告宋富强称，对于原告所称的已偿还的367000元数额无异议，该但款项均为本金，而不是利息。2、原告刘康秀向本院提交党留中证明一份，内容为“我叫党留中，男，汉族，家住驿城区关王庙乡××吴楼东组，我证明宋富强借刘康秀现金肆拾万元整，利息3分，二个月付一次利息”，原告以证明：被告宋富强向原告借款时，口头约定利息为月息3分，并向原告支付了部分利息。庭审中，被告党留中称，该份证明确实是其本人所写，宋富强因为装修房屋，钱不够，让我找刘康秀借钱，刘康秀将钱打到我帐后，宋富强就把钱取走了，当时约定的利息为月息3分，当时怕写在条上不合法，所以没有写在借条上，而且出具借条时，我也在场。
以上事实，由原告提交的借条及原告诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告宋富强通过被告党留中向原告刘康秀借款400000元，有原告提交的借条加以证明，故原告刘康秀与被告宋富强之间形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。被告宋富强向原告刘康秀出具的借条中虽未载明利息，但被告党留中向原告出具的证明中载明：被告宋富强向原告刘康秀借款时，口头约定利息为月息3分；又因被告宋富强向原告刘康秀借款系通过被告党留中所借，且党留中在场，并在借条上作为担保人署名。故被告党留中的证言具有客观性、真实性，本院予以采纳。根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先行抵充利息，后支付本金。因被告宋富强向原告借款约定利率为月息3分即月息3%，被告宋富强向原告借款400000元后，于2014年11月21日偿还20000元，按照月利率3%计算，至2014年11月21日利息应为19600元（400000元×3%÷30天×49天），剩余款项400元（20000元-19600元），应当冲抵借款本金，故至2014年11月21日被告宋富强下欠原告刘康秀借款本金399600元（400000元-400元）。2014年12月27日，被告宋富强偿还200000元。庭审中，原告刘康秀称，该200000元系被告宋富强偿还的借款本金。故至2014年12月27日被告宋富强尚欠原告借款本金为199600元（399600元-200000元）。2015年2月18日，被告宋富强偿还50000元。庭审中，原告刘康秀称，该50000元系被告宋富强偿还的借款本金。故至2015年2月18日被告宋富强尚欠原告借款本金为149600元（199600元-50000元）。2015年3月18日，被告宋富强偿还20000元，按照月利率3%计算，2014年11月22日至2014年12月27日期间，借款本金399600元的利息为14385.6元（399600元×3%÷30天×36天）未付，20000元冲抵上述利息后还剩余5614.4元（20000元-14385.6元）。因2014年12月28日至2015年2月18日期间，借款本金199600元的利息未支付，该期间的每日利息应为199.6元（199600元×3%÷30天），故被告宋富强支付利息至2015年1月25日（5614.4元÷199.6元即28天的利息）。2015年5月4日，被告宋富强又支付50000元，庭审中，原告刘康秀认可该50000元为本金，故至2015年5月4日被告宋富强尚欠原告刘康秀借款本金为99600元（149600元-50000元）。2015年5月12日，被告宋富强支付20000元，因2015年1月26日至2015年2月18日期间，借款本金199600元的利息未支付，该期间的利息应为4590.8元（199600元×3%÷30天×23天）；2015年2月19日至2015年5月4日，借款本金为149600元的利息为11070.4元（149600元×3%÷30天×74天）未支付，上述两项利息应当先行冲抵，冲抵后还余4338.8元（20000元-4590.8元-11070.4元）。另外2016年2月7日、2016年7月27日，被告宋富强分别向原告支付2000元、5000元，共计11338.8元（4338.8元+2000元+5000元）。故对上述已支付的利息为114天[11338.8元÷（99600元×3%÷30天）]即被告宋富强支付利息至2015年8月27日。综上，被告宋富强应当向原告刘康秀返还借款本金为99600元及利息，其利息应从2015年8月28日起至借款付清之日止，原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。关于原告刘康秀要求被告李广州、党留中对上述债务承担连带责任。因被告李广州、党留中作为担保人在借条上署名。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，且原告起诉被告李广州、党留中在保证期间内，故原告刘康秀要求被告李广州对被告宋富强上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告李广州、党留中承担保证责任后，有权向被告宋富强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告宋富强于本判决生效后十日内向原告刘康秀偿还借款本金99600元及利息，其利息应从2015年8月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算。
二、被告李广州、党留中对被告宋富强的上述债务承担连带责任。被告李广州、党留中承担连带保证责任后，有权向被告宋富强追偿。
三、驳回原告刘康秀的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘康秀负担14元，由被告宋富强、李广州、党留中负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一七年三月三十日
书记员 姜浩