湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初112号
原告：刘建文。
委托诉讼代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人刘锡和，一般代理。
被告：田佰强。
被告：周建良。
委托诉讼代理人向前，特别授权。
被告：李重军。
委托诉讼代理人刘燕，特别授权。
原告刘建文与被告田佰强、周建良、李重军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，于2016年8月8日作出（2015）湘法民一初字第1774号民事判决书，后被告田佰强、周建良不服，向湘潭市中级人民法院上诉。湘潭市中级人民法院以（2016）湘03民终1591号民事裁定书发回重审。本院于2017年1月22日立案后，被告田佰强、周建良于2017年2月24日申请对原告刘建文之伤残等级进行重新鉴定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左参、刘锡和、被告田佰强、被告周建良之委托代理人向前、被告李重军之委托代理人刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建文向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告的各项损失合计96425元。事实与理由：2015年10月20日原告驾驶摩托车由湘乡市东郊乡王塘村往320国道方向行驶，途经李重军新建房屋路段时，因其钢管放置在道路中，施工人员田佰强在扯钢管时未注意后方来车，在扯钢管时将原告致伤。原告受伤后在湘乡市人民医院住院治疗38天，花费医疗费8000余元，被告支付了5000元。经鉴定原告的伤情为10级伤残，伤休90天，后续治疗费用3500元，原、被告多次经村委司法所调解赔偿事宜但协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼，
被告田佰强辩称：事发当天的下午房主人李重军家从田佰强家把钢管拖来，田佰强想放到田里，李重军家不同意，后来放在路边，只占了80公分宽的路。原告在骑车时和别人聊天，然后摔倒。原告倒地后，胸部压在摩托车把手上。原告受伤后，被告田佰强与被告周建良一起垫付了5000元医药费。
被告周建良辩称：1、事故发生在视线良好，道路平坦的道路上，属于机动车与行人之间的交通事故，请求法院查明事实，依据交通法规处理本案。2、原告无证驾驶，没有注意交通安全，原告应承担主要责任；3、两被告系被告李重军聘请的施工人，包工不包料，两被告按施工进度抽取材料，所以被告李重军应承担此次交通事故的主要赔偿责任。
被告李重军辩称，1、被告李重军家建房，承包给了被告田佰强、周建良，双方签订了《工程施工协议》，协议约定因工程施工所造成的安全事故，由被告田佰强、周建良承担全部责任。2、钢管是田佰强从家里运来并自行放置在路上的，而不是李重军家放置的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。李重军不是放置钢管的行为人，故不承担赔偿责任；3、根据建筑法第83条“抢险救灾及其临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故本案被告田佰强、周建良不受建筑资质的限制。4、原告无证驾驶摩托车，且在视线良好地段未注意自身驾驶安全，造成伤害，应承担主要责任。司法鉴定适用标准错误，鉴定意见不能作为定案依据。
原告刘建文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘乡市第二人民医院病历资料一套（入院记录、出院记录、诊断书各壹份），拟证明原告所受损伤为右侧第三、四肋骨骨折并双侧胸腔积液，右侧胸壁、左上肢多处软组织挫伤擦伤；共计住院38天，出院后需要加强营养；入、出院记录上均记载右侧胸壁有5㎝﹡4㎝大小的软组织挫伤，说明是钢管所致伤。
2、湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告损伤属于10级伤残，伤后需休息90天，后续治疗费为3500元。
3、原告赡养人户口本、身份证各壹份，拟证明原告需赡养77岁母亲；原告系城镇户口。
4、工商营业执照壹份，拟证明原告从事钢材销售行业，其误工费应当按批发零售行业计算。
5、东郊司法所调解记录及证明壹份，拟证明原、被告经王塘村委、东郊司法所就赔偿问题多次调解未果，建议向法院诉讼的情况。
6、事故现场照片伍张，拟证明事故发生的现场状况、钢管摆放在道路上的情况。
7、医疗费票据、鉴定费票据、住院清单各壹份，拟证明原告共花费医药费用8218元、鉴定费700元的事实。
8、村委会证明壹份，拟证明原告的母亲由原告赡养的情况、事故发生经过、原告从事销售钢材行业的情况。
对原告提交的证据，被告田佰强质证称：被告不懂，只认可原告系摔伤，系交通事故。
被告周建良质证如下：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，医疗情况是否是治伤不明；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，如果依交通事故的标准，原告的伤不构残废；对证据3的真实性、关联性均有异议；对证据4的关联性有异议，仅凭工商营业执照无法证明其从事的行业；对证据5无异议；对证据6、7的真实性、关联性均无异议；对证据8中被扶养人的情况无异议，但村委会不能证明原告从事的职业。
被告李重军的质证意见同被告周建良的质证意见。
被告田佰强为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
9、湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤依据道路交通事故的相关标准，损伤不构成残废等级。
原告刘建文对证据9鉴定中原告系十级伤残无异议，对其他有异议；继续休息时间及后续治疗费以东方司法鉴定所的意见书为准。
被告周建良、李重军对证据9无异议。
被告周建良为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
10、交警队2015年出具的证明壹份；拟证明被告田佰强已就本案所涉及事故向交警队报警。
11、派出所报警记录；拟证明事故发生后已向公安派出所报警，公安机关认为是交通事故应当由交警队处理。
12、证人谢铁强、谢瑞新证言及第一次庭审时的出庭证言各1份。
13、湘潭市莲城司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
14、湘潭市中级人民法院的民事裁定书一份，拟证明原告的伤系交通事故所致伤，应按交通事故的标准进行理赔。
原告刘建文对被告周建良提交的证据10的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，曾经报过警，但交警队不认为是交通事故没有受理，故没有出具交通事故认定书；对证据11的真实性无异议，对关联性有异议，派出所出警后要求由交警队处理，但交警队到达现场后认为不是交通事故没有受理；对证据12不能证明本事故系交通事故；对证据13不能证明本事故系交通事故；对证据14有异议，法院的民事裁定书不是证据，也不是认定交通事故的依据。
被告田佰强对被告周建良提交的证据质证无异议。
被告李重军对被告周建良提交的证据10、11、13、14无异议，对证据12有异议，钢管不是被告李重军家放置的，是被告田佰强放置的。
被告李重军没有向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本庭认证如下：原、被告双方对证据1、4、5、6、7、8、9、10、11、13、14的真实性无异议，本院依法予以认定；对证据2湘潭市东方司法鉴定所司法鉴定意见书，因被告田佰强、周建良申请了重新鉴定，原告也没有相反证据予以推翻该重新鉴定意见，故对原告的伤残情况以湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书为准；对证据3原告及扶养人的户口本、身份证明与证据8能相互印证，本院依法予以认定；对证据12两份证人证言结合原、被告的当庭陈述，对院对原告刘建文在骑车过程中被被告田佰强扯出的钢管致伤的事实依法予以认定。
综合本院认定的上述有效证据，现结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告田佰强、周建良与被告李重军签订了房屋建设施工承包合同，合同约定由被告田佰强、周建良承建被告李重军家的三层房屋，包工不包料。被告田佰强、周建良无从事相关承包房屋建设资质。
2015年10月20日上午8时许，原告刘建文驾驶摩托车由湘乡市东郊乡王塘村往320国道方向行驶，途经被告李重军新建房屋路段时，因李重军家建房所需的钢管放置在道路的部分路面上，被告田佰强在扯钢管时未注意后方来车，原告骑摩托车时与他人聊天，撞上了被告田佰强所扯出的钢管而摔倒，原告受伤后被送往湘乡市第二人民医院住院治疗至2015年11月27日出院，住院38天，共花费医疗费用8218.68元。2015年11月10日湘潭市东方司法鉴定所鉴对原告刘建文的伤作出了《东方司法鉴定所[2015]临鉴字第344号司法鉴定意见书》，其鉴定意见为，原告刘建文的损伤构成拾级伤残，另建议伤后休息90天，出院后配合适当门诊治疗，定期复查X片，其费用3500元左右。在审理过程中，被告田佰强、周建良向本院申请重新鉴定，湘潭莲城司法鉴定所2017年3月8日作出《莲城司法鉴定所[2017]临鉴字第62号司法鉴定意见书》，其鉴定意见为，刘建文因事故致上述损伤，其伤残等级：根据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》则构成拾级；如依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》相关条款之规定，损伤后果则不构成残废等级；建议休息时间为70天；建议出院后治疗费2000元左右。原告刘建文受伤后，被告李重军垫付了5000元医疗费用（在与被告田佰强、周建良结算时已经列抵为田佰强、周建良垫付），后来因原、被告就赔偿数额未协商一致。原告刘建文遂向人民法院起诉，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告的各项损失共计96425元。
另查明：刘建文的母亲尹运贵（1938年8月7日出生）由其一儿一女共同赡养。刘建文系湘乡市运输公司下岗职工，后在湘乡市东郊乡长丰村经营钢材批发部。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案是否系交通事故，对于原告刘建文的伤残等级是适用《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》还是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》？二、原告的损失情况？三、三被告是否应承担责任以及承担责任的大小？
一、道路交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反道路交通管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。本案是因被告田佰强拉扯钢管时未注意后方来车致原告刘建文受伤，被告田佰强的侵权行为与原告刘建文的损害后果之间具有因果关系，是一般侵权，故本案不属于道路交通事故。对于原告刘建文的伤残等级的认定，湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定意见书出具了两种意见，对于伤残等级的评定依据是《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。原告刘建文是因他人侵权致伤，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，故不宜适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行认定，即原告损伤后果不构成残废等级，建议休息时间为70天，建议出院后治疗费2000元左右。
二、原告刘建文的损失有：医疗费8218.68元、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元，护理费因原告没有提供护理人员的工资证明，本院参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算40520元/年÷365天×38天=4218元，误工费因原告从事钢材销售按批发和零售业的标准计算45265元/年÷365天×（38天+70天）=13393.5元，鉴定费3800元（已由被告田佰强、周建良垫付3100元）、后续治疗费2000元，结合其伤情综合考虑营养费500元，根据原告刘建文受伤后的治疗情况，考虑其必要的交通费用300元，原告的损失合计人民币34330.18元。
三、被告田佰强在搬运钢管时未注意后方来车，致原告刘建文受伤，对原告刘建文的损失应承担赔偿责任。被告田佰强与周建良合伙承建被告李重军新建的农村三层住宅，对施工过程中存在的风险和所发生的损害依法应当承担连带赔偿责任。被告李重军新建农村三层住宅，发包给没有资质的被告田佰强、周建良承建，对于被告田佰强、周建良在马路上堆放钢管、并未设立警示标志，被告李重军没有进行制止，对于原告刘建文的损失应承担补充赔偿责任。原告刘建文本人在摩托车行驶过程中遇到道路上有障碍，应减速慢行并鸣喇叭示警，原告刘建文没有注意自身安全，在行驶过程中与他人聊天，存在一定过错，可以减轻被告田佰强、周建良的赔偿责任。被告田佰强、周建良已垫付的8100元（5000元+3100元）应予以抵扣。被告周建良、李重军辩称原告没有驾驶证，应负主要责任，原告刘建文是否有驾驶证与原告受伤没有因果关系，故对于被告周建良、李重军的答辩理由，本院不予采纳。综合考虑伤害发生的实际情况，由被告田佰强、周建良对原告刘建文的损失负担60%即20598.1元（含已垫付的8100元），由被告李重军负担20%即6866元，由原告刘建文自负20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
由被告田佰强、周建良共同赔偿原告刘建文医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计人民币20598.1元(含已垫付的8100元)，两被告相互承担连带责任。
由被告李重军赔偿原告刘建文医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、营养费、鉴定费等损失6866元。
驳回原告刘建文的其他诉讼请求。
上述给付义务应本判决生效之日起十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由原告刘建文负担1000元，被告田佰强、周建良负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴志华
人民陪审员 黄军华
人民陪审员 王彩云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国建筑法
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。