wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2339号
原告罗必银，男，生于1973年3月25日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人贺杰，公司职员。
原告罗必银与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗必银的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日前取得该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称，原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2013年5月14日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年3月18日。
案经审理查明，2010年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：26571号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢商品住房一套，面积93.87平方米，总房价304603元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2013年5月14日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年3月18日受理。2014年5月28日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光1栋商品住房一套的房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2013年5月14日向被告出具委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年3月18日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，被告最迟应于2013年7月2日前向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记，但其逾期259天才予申办，故被告应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任。双方合同约定，“如因出卖人责任买受人未能按约取得房屋所有权证书且买受人不退房、出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一违约金”，据此被告应向原告支付违约金7889元（304603元×0.1‰×259天）。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告罗必银违约金7889元。
二、驳回原告罗必银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年七月二十四日
书记员 肖桃
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0656号
原告黄开松。
委托代理人毛晓东（受黄开松的特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
被告颜红光。
原告黄开松与被告颜红光民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄开松的委托代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告颜红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄开松诉称，颜红光向其借款后分文未还，现要求颜红光归还借款本金468000元，并自2013年3月28日起至判决归还之日止以月息1.5%计付逾期利息。
被告颜红光未予答辩。
经审理查明，原告黄开松与被告颜红光于2012年8月10日签订车辆挂靠协议一份，载明：因颜红光需购买泵车两台，故向黄开松借款40万元。该车辆同时需挂靠于某运输公司名下；协议同时约定，此款于当年年底还清，并需支付相应的利息；如有争议，由黄开松住所地的人民法院管辖。2013年3月27日，颜红光出具借条一份，载明向黄开松借款为46.8万元，于4月份归还10万元，5月份归还16.8万元，余款于6月份还清，利息约定为月息1.5%。因颜红光分文未还，黄开松遂诉至本院。
上述事实，有车辆挂靠协议、借条、银行往来明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。颜红光向黄开松借款后未按约归还，违反了法律规定，双方的借款行为及利息的约定，经审查，不违反法律规定，故本院对黄开松的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
颜红光于本判决生效之日起十日内，归还黄开松借款本金468000元，并自2013年3月28日起至本判决应给付之日止，以468000元为基数按月利率1.5%的标准计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由颜红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 鑫
审 判 员 曹 芸
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年七月一日
书 记 员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0052号
申请执行人王黄山。
委托代理人吴高俊，江苏智和律师事务所律师。
被执行人储少兵。
王黄山与储少兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0508号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被告储少兵归还原告王黄山借款人民币50000元，该款由被告于2014年1月20日前归还原告借款10000元，于2014年5月30日前归还原告借款20000元，于2014年8月30日前归还原告借款20000元。若被告未按期足额履行上述任何一期还款义务，则原告有权就被告未履行部分一并向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取550元，由被告负担，并由被告于2014年1月20日前给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。因储少兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李文龙发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仅支付了人民币15000元，余款35550元未再履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产信息。本院查封了被执行人储少兵名下的苏E×××××江淮牌汽车一辆，但因车辆未找到，致本案未能全部执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除去被执行人已付的15000元，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0508号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
代理审判员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵秋亚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4963号
罪犯肖大清，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1997年6月27日作出（1996）重刑初字第812号刑事判决，以被告人肖大清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年8月23日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第195号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2003年1月14日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第258号刑事裁定减去有期徒刑二年；2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2503号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4014号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第429号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2013年7月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖大清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯肖大清，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖大清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖大清减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2812号
原告：金国军。
被告：汤鑫鑫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦c座9层。
代表人：乔明浙。
原告金国军诉被告汤鑫鑫、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告金国军送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告金国军在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 倪俊杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8011号
原告深圳市艺鼎鹏包装设计有限公司。
法定代表人邹德，董事长。
委托代理人彭建军，广东普罗米修律师事务所律师。
被告仇翼荣，男，汉族。
委托代理人叶洁红，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李丹，广东广和律师事务所实习律师。
上列原告诉被告仇翼荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭建军到庭参加诉讼。被告委托代理人叶洁红、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月12日入职原告担任设计部经理职务。2014年3月6日，被告向原告股东、董事长章某提出向公司借款2万元的要求，因当时已近下班时间，章某便通过其个人帐户向被告开户行为中国银行，帐号为60×××72的帐户转帐2万元。2014年4月22日被告以另有发展为由向原告提出辞职。期间，原告多次要求被告向原告返还借款，被告均不予理会。原告认为，被告向原告借款，原告也已向被告支付所借款项，原、被告之间已经形成借款合同关系，被告应当在原告要求的时间内及时偿还借款。现被告无故不偿还借款。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款2万元及支付自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告主张的借款2万元实为原告拖欠被告的奖金，原告诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，2010年4月被告入职原告。2014年3月6日被告签署借款单一份，借款单“部门”记载为“设计部”，“审批意见”记载为“同意暂借”，并由原告法定代表人邹德签署该审批意见，借款金额为2万元。同日，案外人章某以其个人账户向被告转帐2万元。2014年4月，被告与原告解除了劳动关系。
另查，章某系原告的股东，持股比例为51%。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告大股东章某以其个人账户向被告转帐2万元，被告出具借款单。借款单记载了“部门”、“审批意见”、“借款人签收”等栏目，该种记载形式显然为单位出借人借款的文本形式，该借款单未约定还款时间，依据合同法第二百零六条的规定，若在借款合同中对于借款期限没有约定的，且双方当事人未达成补充协议的，借款人可随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案原告于2014年9月25日就涉案借贷纠纷诉至本院，被告于2014年10月31日签收了本案原告的诉状及证据。自2014年10月31日至庭审时止，已达25日，本案借款金额较小，原告现要求被告返还该2万元，已给予了被告合理的返还宽限期。原、被告对于支付利息没有明确约定，依照市场惯例，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告利息损失，并无不妥，本院予以支持。
被告辩称，涉案款项系原告股东章某代原告向被告支付的奖金，然被告未提交充分证据予以证明，对被告的该项辩称本院不予采信。若被告认为与原告之间有劳动争议，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告仇翼荣应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市艺鼎鹏包装设计有限公司偿还借款2万元及利息（利息以2万元为计算基数，自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取150元，由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
此件与原本核对无异二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 耿振（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4101号
原告南京天虹航天科技有限公司，住所地在南京市江宁区陶吴西阳。
法定代表人刘虹，公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告徐成红，男，1963年3月17日生，汉族。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
原告南京天虹航天科技有限公司（以下简称天虹公司）诉被告徐成红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天虹公司的法定代表人刘虹及委托代理人曹义怀、被告徐成红及其委托代理人董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天虹公司诉称：原被告于2014年7月签订租赁协议，由被告徐成红承租南京市江宁区宁丹大道166号陶吴园区，租赁期限为2014年7月30日至2015年8月1日。现租赁期满，徐成红拒绝离场，经其多次催告未果。故诉至法院，要求徐成红立即搬离退场，并支付场地占有使用费，自2015年8月2日起按1100元／日（日租金标准上浮30%，带惩罚性）支付至实际搬离之日止。
被告徐成红辩称：其已于2015年9月10日全部离场，未与天虹公司办理交接手续，也未清空园区内次承租户。2015年12月其曾回到园区协助处理停电事宜，当时还有十多户次承租人在经营。至今现在园区还有人未搬离。原告主张1100元／天的场地使用费标准没有依据，不予认可。
经审理查明：租赁园区位于南京市江宁区宁丹大道166号，包括厂房、办公楼、宿舍楼等16幢房屋，房屋所有权人为原告天虹公司。2014年7月30日，天虹公司（甲方）与被告徐成红（乙方）签订租赁合同，约定乙方承租江宁区宁丹大道166号园区，乙方用于出租放旧木材（板）、物流公司办公、停车、职工宿舍。承租期限一年，自2014年7月30日起至2015年8月1日止，年租金30万元，水、电、卫生费等一切费用由乙方自理，不包括在租金之内。合同到期后，园区内的原承租户由乙方负责清理，乙方需在2015年7月30日前，将甲方园区清理完毕，并且保证不影响甲方使用。使用过程中，徐成红将园区内房屋转租给第三人。2015年4月22日，天虹公司向徐成红发告知函，要求徐成红于2015年7月30日前清场搬离并完全交付给其方，徐成红于2015年4月28日在告知函上签字确认。另，该份租赁合同为续签，徐成红于2012、2013年分别与天虹公司签订过两次租赁合同。
庭审中，本院组织双方确定园区搬空及交接日期，徐成红称无法确定。
以上事实，有土地使用权证、房屋所有权证、租赁协议、告知函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告天虹公司与被告徐成红签订的租赁合同是双方真实意思表示，应属有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据双方租赁合同约定，合同到期后，园区内的原承租户由徐成红负责清理，徐成红应在2015年7月30日前将园区清理完毕。现双方的租赁合同于2015年8月1日到期，徐成红有义务清空园区内次承租人，但其至今未清空，未与天虹公司办理交接手续，徐成红构成违约。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同期满后，徐成红未清空场地，造成天虹公司租金损失，天虹公司有权要求其支付场地占有使用费［自2015年8月2日起按日租金821.92元／天（300000元／年÷365天）计算至实际搬离之日止］。天虹公司按日租金标准的130%主张每日场地占有使用费，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐成红应于本判决发生法律效力之日起三十日内清空租赁场地及房屋，返还给原告南京天虹航天科技有限公司，并支付场地占有使用费自2015年8月2日起按821.92元／天计算至实际搬离之日止。
二、驳回原告南京天虹航天科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由徐成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一六年二月十七日
见习书记员 龚雨辰
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第4101号
原告（反诉被告）南京天虹航天科技有限公司，住所地在南京市江宁区陶吴西阳。
法定代表人刘虹，公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐成红，男，1963年3月17日生，汉族。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）南京天虹航天科技有限公司与被告（反诉原告）徐成红房屋租赁合同纠纷一案中，因反诉原告徐成红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
反诉请求按撤诉处理。
本案反诉案件受理费减半收取3050元，由反诉原告徐成红负担。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一六年二月四日
见习书记员 龚雨辰
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第150号
原告晏永红。
被告崇州市羊马镇人民政府。住所地：四川省崇州市羊马镇中百路。
法定代表人杨从伦，镇长。
委托代理人刘彤，该镇副镇长。
委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。
原告晏永红与被告崇州市羊马镇人民政府信息公开一案，原告晏永红向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告晏永红、被告崇州市羊马镇人民政府的委托代理人毛桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏永红诉称，原告于2014年1月25日用挂号信的方式向被告依法申请政府信息请求公开羊马镇凌翔社区征地补偿款收入情况。被告于2014年1月26日已签收。被告至今未能作出答复，请求法院依法确认被告在收到申请后在法定时间内没有做出回复的行为违法，依法全面及时“公开羊马镇凌翔社区征地补偿款收入情况。
原告晏永红向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表003号。2、邮局的查询单，国内挂号信函收据XA。3、申请法院调取证据。4、身份证复印件。
被告崇州市羊马镇人民政府辩称，1、被告没有收到申请的挂号信，故不存在收到后未回复的违法行为。2、关于原告申请的内容，属于社区财务的范畴，原告可向社区申请。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告申请本院调取证据：崇州羊马镇邮电局投递单，信函收据XA43380757251，签收人张久君，保安。
被告崇州市羊马镇人民政府未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月25日，原告用挂号信的方式，向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请表编号2014003号，请求公开羊马镇凌翔社区征地补偿款收入情况。被告未作出答复，原告提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告具有政府信息公开的职责。原告向被告提出政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”，第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”规定，被告在规定的期限内未予答复，且本案开庭审理前仍未答复，违反法律规定，原告要求确认被告在收到申请后在法定时间内没有做出回复的行为违法和要求被告公开羊马镇凌翔社区征地补偿款收入情况的政府信息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，被告应依法作出答复。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告崇州市羊马镇人民政府在本判决生效后15个工作日内，对原告晏永红申请公开羊马镇凌翔社区征地补偿款收入情况的政府信息依法作出答复。
案件受理费50元，由被告崇州市羊马镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 张光政
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初456号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路180号。
负责人廖玉明，行长。
委托代理人李华丰，系该行职工，一般授权。
被告吴钢玲，农民。
被告毛三琴（系吴钢玲的配偶），农民。
被告覃伟，农民。
被告覃莉（系覃伟的配偶），农民。
被告覃志，农民。
被告狄桂荣（系覃志的配偶），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告吴钢玲、毛三琴、覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行的委托代理人李华丰到庭参加诉讼，被告吴钢玲、毛三琴、覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行诉称：2013年9月4日，原告同被告吴钢玲、毛三琴、覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣签订三农户联保《小额贷款联保协议书》一份，由六被告组成三户联保小组，从2013年9月4日起至2014年9月4日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元，以及联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告吴钢玲、毛三琴因购涂料需要，向原告借款50000元，双方于2013年9月4日签订《小额联保借款协议》，原告依约于同日给被告吴钢玲、毛三琴发放贷款50000元。根据合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率为15.3%。被告吴钢玲、毛三琴累计偿还借款本金24841.63元，尚欠借款本金25158.37元、截止2016年4月11日的利息、罚息7852.90元。被告吴钢玲、毛三琴不按约定的期限还款已构成违约，原告依法向法院起诉，要求被告吴钢玲、毛三琴偿还借款本金25158.37元，支付至2016年4月11日的利息、罚息合计7852.90元；支付从2016年4月12日起至清偿之日、按年利率15.3%1.3计算的利息、罚息；被告覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同一份，证明被告吴钢玲借款的事实。
证据二、小额贷款联保协议书一份，证明毛三琴、覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣为该笔借款担保的事实。
证据三、六被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明六被告的身份及其关系。
证据四、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份，证明原告已经履行了放款义务。
被告吴钢玲、毛三琴、覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为六被告放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2013年9月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告吴钢玲、毛三琴、覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣签订三农户联保《小额贷款联保协议书》一份，协议约定由六被告组成三户联保小组，从2013年9月4日起至2014年9月4日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元，以及联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2013年9月4日，被告吴钢玲、毛三琴因购涂料需要，向原告借款50000元，双方签订《小额联保借款合同》后，原告依约于同日给被告吴钢玲、毛三琴发放贷款50000元。根据合同约定，该笔贷款的期限为12个月，年利率为15.3%。被告吴钢玲、毛三琴累计偿还贷款本金24841.63元，尚欠贷款本金25158.37元，尚欠截止2016年4月11日的利息、罚息合计7852.90元。经原告多次催收，被告吴钢玲、毛三琴至今未偿还借款本金、利息及罚息，故引起讼争。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告吴钢玲、毛三琴、覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣签订的《小额贷款联保协议书》和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告吴钢玲签订的《小额联保借款合同》依法成立并生效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行已按合同约定给被告吴钢玲、毛三琴提供了借款，被告吴钢玲、毛三琴应按合同约定的期限及利率返还借款本金并支付利息。被告覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣应按《小额贷款联保协议书》的约定对该借款的本金、利息、罚息以及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴钢玲、毛三琴给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行偿还借款本金25158.37元，支付利息及罚息合计7852.90元。被告覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣承担连带清偿责任。限本判决生效后30日内履行。
二、从2016年4月12日起至借款本金清偿之日，被告吴钢玲、毛三琴以25158.37元本金为基数，按月利率12.75‰（即年利率为15.3%）支付利息，按月利率3.825‰（12.75‰30%）支付罚息。被告覃伟、覃莉、覃志、狄桂荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费312元，本院决定由吴钢玲、毛三琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 梁为标
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00415号
原告王海洋。
原告陈顺芳。
原告王玉华。
上述三原告共同委托代理人黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。
被告常贤中。
被告阳光财产保险有限公司襄阳中心支公司。
代表人汪俊，该公司经理。
委托代理人ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
原告王海洋、陈顺芳、王玉华诉被告常贤中及阳光财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海洋、陈顺芳、王玉华共同委托代理人黄长凤、被告常贤中、被告襄阳阳光保险公司委托代理人ＸＸ锴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海洋、陈顺芳、王玉华诉称，其三人驾乘自己的三轮车时被张国华驾驶常贤中的鄂FXXX**轿车撞伤，三轮车受损。要求常贤中及其车辆保险人襄阳阳光保险公司赔偿损失151109.40元。
被告常贤中辩称，其车辆与原告发生交通事故属实，其已经垫付原告医疗费30000元；其车辆投保有交强险及商业三者险，原告的损失应当由其车辆保险公司赔偿。
被告襄阳阳光保险公司辩称，同意承担保险责任；但是原告请求赔偿的损失应当依法核算，不同意赔偿原告鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2015年5月15日18时20分许，王海洋驾驶其正三轮载货摩托车载其母陈顺芳、女儿王玉华沿枣阳市枣阳市中兴大道自北向南行驶至建设路路口时，与张国华驾驶常贤中的鄂FXXX**轿车相撞，造成王海洋、陈顺芳、王玉华三人受伤，三轮车受损。枣阳市公安局交警大队认定张国华驾驶机动车辆在红灯亮时，右转弯妨碍了被放行的车辆、行人通行，是事故形成的原因，负事故全部责任，王海洋、陈顺芳、王玉华无责任。事故发生后，王海洋、陈顺芳、王玉华先后到枣阳市泰兴医院及枣阳市第一人民医院治疗，其中王海洋住院治疗39天，花医疗费38806元，陈顺芳住院治疗15天，花医疗费4378.40元，王玉华花医疗费257元。王海洋出院医嘱载明需加强营养等内容，陈顺芳出院医嘱载明建议回当地医院继续康复治疗；每月复查右手X线片一次，根据复片结果确定拆除石膏时间。期间常贤中通过交警部门支付王海洋、陈顺芳、王玉华30000元。枣阳楚威司法鉴定所于2015年8月21日对王海洋、陈顺芳的伤情进行鉴定，认为王海洋构成十级伤残，II期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目需15000元；陈顺芳不构成伤残；误工损失时间为70日；后续治疗费需2000元，王海洋、陈顺芳、因此支付鉴定费1000元。王海洋、陈顺芳、王玉华于2015年9月23日诉至本院，要求常贤中及其车辆保险人襄阳阳光保险公司赔偿其三人损失包括医疗费43441.40元，后续治疗费17000元，住院伙食补助费2700元，营养费2700元，误工费17014元，护理费4250元，施救费500元，交通费1000元，财产摩托车损失1500元，精神抚慰金10000元，鉴定费1000元，共计151109.40元。庭审中，因双方意见分歧致本案不能调解结案。
另查明，常贤中于2015年5月14日为其鄂FXXX**轿车在襄阳阳光保险公司投保了机动车交强险及商业三者险等险种，其中商业三者险保险金额为300000元，并为商业三者险投保了不计免赔险，上述险种保险期间均为一年，自2015年5月15日至2016年5月14日止。
还查明，王海洋、陈顺芳、王玉华本是枣阳市太平镇秦岗村人，2011年迁至枣阳市北城北关社区五组居住，王海洋从事货物运输经营。
上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，张国华驾驶机动车辆在红灯亮时，右转弯妨碍了被放行的车辆、行人通行，是事故形成的原因，应当承担事故全部责任，王海洋、陈顺芳、王玉华无过错，不应承担责任。枣阳市公安交警部门对此次事故责任的认定正确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。因张国华驾驶常贤中的鄂FXXX**轿车在襄阳阳光保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故襄阳阳光保险公司应依法在上述险种责任限额内向王海洋等承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分损失，由常贤中赔偿。原告请求的摩托车损失因未列举证据证实，本院不予支持。经核定，原告王海洋王海洋、陈顺芳、王玉华所受损失有：①三人医疗费43441.40元及王海洋后续治疗费17000元，陈顺芳后续治疗费17000元，共计60441.40元，②住院伙食补助费1080元（其中王海洋20元／天×39天=780元，陈顺芳20元／天×15天=300元），③营养费780元（王海洋20元／天×39天=780），④误工费17014元（其中王海洋误工费49674元／365天×90天=12248元，陈顺芳误工费24852元／365天×70天=4766元），⑤护理费4249元（其中王海洋护理费28729元／365天×39天=3069元，陈顺芳护理费28729元／365天×15天=1180元），⑥交通费1000元，⑦残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），⑧王海洋的精神抚慰金3000元，⑨鉴定费1000元，上述损失共计138268.40元，其中①-
③项损失计62301.40元，应当由襄阳阳光保险公司在交强险医疗费损失责任限额内赔偿其中10000元，④-⑧项损失计74967元，由襄阳阳光保险公司在交强险死亡伤残损失责任限额全额赔偿，因此，王海洋、陈顺芳、王玉华的损失应当由襄阳阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿其中84967元（10000元＋74967元），其余损失53301.40元，应当由襄阳阳光保险公司在不计免赔的商业三者险责任限额内赔偿。综上，襄阳阳光保险公司总计应当赔偿王海洋、陈顺芳、王玉华损失共计138268.40元，常贤中不再承担赔偿责任，常贤中已经支付王海洋、陈顺芳、王玉华30000元由其双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿王海洋、陈顺芳、王玉华损失138268.40元；
二、驳回王海洋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由常贤中负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 剑
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1990号
原告：李付刚，男，1972年7月13日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：万雪亮，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李彬，总经理。
委托诉讼代理人：马晓燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
本院在审理原告李付刚与被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李付刚撤回对被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，减半征收25元，由原告李付刚自愿负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐振楠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭家鸣
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行初192号
原告蒋旭东，男，汉族，1963年1月15日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。
负责人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰、王慧卉，该单位工作人员。
本院于2017年5月8日立案受理了原告蒋旭东诉被告郑州市住房保障和房地产管理局不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告蒋旭东于2017年5月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋旭东在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋旭东负担，余额退还原告。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王 红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹甜甜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1082号
原告马仁勇，男，回族，1959年7月13日出生，住新乡市，
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权
被告彭卯，男，汉族，1962年4月8日出生，住新乡市，
被告胡小便，女，汉族，1967年3月29日出生，住新乡市，
委托代理人曹宪科，河南龙健律师事务所律师，特别授权
原告马仁勇诉被告彭卯、胡小便民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告马仁勇及其委托代理人孔维勋、被告彭卯、被告胡小便及其委托代理人曹宪科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁勇诉称：2011年7月15日，被告因生意周转需要借用现金三万元并承诺每月向原告支付利息1000元，有借条为证，然而自2015年1月1日起，被告总是借口没有偿还能力拒绝还款和支付利息，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息（自2015年1月1日至实际偿还之日止按月利率2%标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告彭卯辩称：2011年我和原告共同合伙承包工程，30000元是原告投入到工程里的钱，当时原告让我留个依据，我便给他出具借条。等我从工地要了钱以后再还给原告。
被告胡小便辩称：被告彭卯是否欠原告的钱被告胡小便不清楚，即使彭卯欠原告的债务确实存在，该笔债务系彭卯的个人债务，不应由被告胡小便承担，被告胡小便和被告彭卯在1996年6月份因彭卯有外遇感情破裂，分居至今，在分居期间被告胡小便和被告彭卯没有任何联系，更没有经济上的往来，并且被告彭卯在分居期间与同他人另行组成家庭并生育了孩子，上述借款系彭卯用于独自投资所负债务，并没有用于夫妻共同生活。被告胡小便不应该承担赔偿责任。被告彭卯与被告胡小便已经于2015年4月14日协议离婚。在离婚协议中约定，双方已对债务债务进行划分，协议中注明，双方统计期间无共同债权债务，因此该笔债务不应当由被告胡小便承担。
原告马仁勇向本院提交的证据材料有：借条一份、协议书一份、房产证一份、调查笔录两份，据此证明原告起诉理由。
被告彭卯未向法院提交书面证据材料。
被告胡小便向本院提交的证据材料有：离婚证一份、离婚协议书一份、证明一份，据此证明被告胡小便答辩理由。
经庭审质证，对原、被告提交的证据材料，被、原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告马仁勇与被告彭卯系朋友关系。2011年7月15日，被告彭卯向原告马仁勇借款30000元。被告彭卯在收到原告马仁勇借款后，向原告马仁勇出具了一份借条，载明了上述事实。被告彭卯未能按时还款。原告多次催要，被告彭卯以种种理由拒付。
另查明被告彭卯、被告胡小便于1991年1月24日在河南省上蔡县民政局登记结婚。1992年5月27日生育一女彭静，现已成年。1996年被告彭卯在婚姻关系存续期间发生婚外情，双方于2015年4月14日协议离婚。
本院认为：被告彭卯向原告马仁勇借款30000元，有借条为证。事实清楚，证据确凿。被告彭卯除应支付借款本金外，还应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告彭卯名义所负的债务，两被告没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告的辩称证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告彭卯、胡小便于本判决生效后十日内连带偿还原告马仁勇借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）
诉讼费550元，由被告彭卯、胡小便承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李天使
二〇一六年八月十日
书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初1082号原告马仁勇，男，回族，1959年7月13日出生，住新乡市，委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权被告彭卯，男，汉族，1962年4月8日出生，住新乡市，被告胡小便，女，汉族，1967年3月29日出生，住新乡市，委托代理人曹宪科，河南龙健律师事务所律师，特别授权原告马仁勇诉被告彭卯、胡小便民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告马仁勇及其委托代理人孔维勋、被告彭卯、被告胡小便及其委托代理人曹宪科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马仁勇诉称：2011年7月15日，被告因生意周转需要借用现金三万元并承诺每月向原告支付利息1000元，有借条为证，然而自2015年1月1日起，被告总是借口没有偿还能力拒绝还款和支付利息，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息（自2015年1月1日至实际偿还之日止按月利率2%标准计算）；2、诉讼费由被告承担。被告彭卯辩称：2011年我和原告共同合伙承包工程，30000元是原告投入到工程里的钱，当时原告让我留个依据，我便给他出具借条。等我从工地要了钱以后再还给原告。被告胡小便辩称：被告彭卯是否欠原告的钱被告胡小便不清楚，即使彭卯欠原告的债务确实存在，该笔债务系彭卯的个人债务，不应由被告胡小便承担，被告胡小便和被告彭卯在1996年6月份因彭卯有外遇感情破裂，分居至今，在分居期间被告胡小便和被告彭卯没有任何联系，更没有经济上的往来，并且被告彭卯在分居期间与同他人另行组成家庭并生育了孩子，上述借款系彭卯用于独自投资所负债务，并没有用于夫妻共同生活。被告胡小便不应该承担赔偿责任。被告彭卯与被告胡小便已经于2015年4月14日协议离婚。在离婚协议中约定，双方已对债务债务进行划分，协议中注明，双方统计期间无共同债权债务，因此该笔债务不应当由被告胡小便承担。原告马仁勇向本院提交的证据材料有：借条一份、协议书一份、房产证一份、调查笔录两份，据此证明原告起诉理由。被告彭卯未向法院提交书面证据材料。被告胡小便向本院提交的证据材料有：离婚证一份、离婚协议书一份、证明一份，据此证明被告胡小便答辩理由。经庭审质证，对原、被告提交的证据材料，被、原告对其真实性均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告马仁勇与被告彭卯系朋友关系。2011年7月15日，被告彭卯向原告马仁勇借款30000元。被告彭卯在收到原告马仁勇借款后，向原告马仁勇出具了一份借条，载明了上述事实。被告彭卯未能按时还款。原告多次催要，被告彭卯以种种理由拒付。另查明被告彭卯、被告胡小便于1991年1月24日在河南省上蔡县民政局登记结婚。1992年5月27日生育一女彭静，现已成年。1996年被告彭卯在婚姻关系存续期间发生婚外情，双方于2015年4月14日协议离婚。本院认为：被告彭卯向原告马仁勇借款30000元，有借条为证。事实清楚，证据确凿。被告彭卯除应支付借款本金外，还应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告彭卯名义所负的债务，两被告没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告的辩称证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告彭卯、胡小便于本判决生效后十日内连带偿还原告马仁勇借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年6月27日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款本金还清之日止）诉讼费550元，由被告彭卯、胡小便承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员 ：李天使二〇一六年八月十日书记员 ：时孟笛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黑素玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黑素玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黑素玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,415.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,415.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初99号
公诉机关四川省新津县人民检察院。
被告人冯胜林，男，2016年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被新津县公安局取保候审。现未羁押。
四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人冯胜林犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员程中毅出庭支持公诉，被告人冯胜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省新津县人民检察院起诉指控，2016年4月3日下午，被告人冯胜林酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载魏某沿三新路从崇州市三江镇往新津县方向行驶至三新路“李豆花”农家乐路段时，与前方正在占道掉头的赵发亮驾驶的牵引挂车发生碰撞，致两辆受损及被告人冯胜林受重伤、魏某受轻伤的交通事故。经交通事故责任认定：被告人冯胜林与赵发亮负同等责任，魏某不负责任。对被告人冯胜林血液乙醇浓度检验：乙醇浓度为114mg/ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人冯胜林在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人冯胜林的供述，证人赵某某的证言，公安机关制作的现场笔录、示意图及现场照片，扣押（发还）物品凊单及返还物品凭证，车辆信息网上查询比对，晋M8重型半挂牵引车行驶证，晋ML挂车行驶证，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）血液乙醇浓度检验报告，成公(交)认字[2016]第00029号道路交通事故认定书，川西华司鉴所川西华司鉴所[2016]车鉴字第1002号第1003号司法鉴定意见书，被告人冯胜林常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯胜林在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯胜林系初犯，当庭自愿认罪，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人冯胜林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人冯胜林血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯胜林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一七年五月十二日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初62号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人伍某某，男。被告人伍某某曾因犯盗窃罪，2014年12月8日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币1千元，2015年1月3日刑满释放。被告人伍某某因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月1日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月2日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】37号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指�检察员李新苗出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月，被告人伍某某分别伙同蒋某某、龙某某（另案处理）以技术开锁的方式进入徐州经济技术开发区城置国际花园、金山福地二期等小区居民家中实施盗窃，在城置国际花园盗得笔记本电脑、黄金手镯、彩金项链、香烟等物品。经鉴定，笔记本电脑、香烟价值人民币2600元。被告人伍某某在金山福地二期盗窃，逃离时被抓获。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人伍某某以非法占有为目的，与他人结伙入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。
经审理查明：
2015年12月，被告人伍某某分别伙同蒋某某、龙某某（另案处理）以技术开锁的方式进入徐州经济技术开发区城置国际花园、金山福地二期等小区居民家中实施盗窃，盗得笔记本电脑、香烟等物品。经鉴定，部分被盗物品价值人民币2600元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年12月27日13时许，被告人伍某某伙同蒋某某（另案处理）以技术开锁的方式进入徐州经济技术开发区城置国际花园一期，盗窃崔某的E430C联想笔记本电脑一台、白沙牌和天下香烟两条、黄鹤楼1916香烟一条、黄金手镯一个、彩金项链一条等物品，并将其中部分物品销赃。经鉴定，被盗E430C联想笔记本电脑一台价值人民币600元，被盗白沙牌和天下香烟两条价值人民币2000元。
2、2015年12月31日13时许，被告人伍某某伙同龙某某（另案处理）以技术开锁的方式欲进入徐州经济技术开发区金山福地二期实施盗窃，正在开门锁时，被告人伍某某、龙某某听闻有人到达，遂逃离现场，后伍某某�小区附近被出警民警抓获。被抓获后，伍某某带领民警找到了其逃跑途中扔弃的作案工具。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；失主崔某陈述；证人周某证言；同案参与人蒋某某、龙某某供述；现场勘查笔录、图及照片；提取作案工具笔录、照片及扣押决定书、扣押清单；被盗物品照片；辨认笔录及照片；购物票证单据复印件；估价鉴定意见；前科刑事判决书、释放证明；行政处罚决定书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某曾因入户盗窃受过刑事处罚，刑满释放后不到一年的�间内又伙同他人再次实施入户盗窃犯罪，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。被告人伍某某有一起盗窃事实系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人伍某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。综上，根据被告人伍某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年10月31日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得予以继续追缴。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年五月六日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5424号
原告：台继祥，男，汉族，1954年11月9日出生。
委托诉讼代理人：周国静、李海琴，中实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：董群，男，汉族，1956年8月22日出生。
被告：杨龙凤，女，汉族，1958年1月26日出生。
原告台继祥诉被告董群、杨龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告台继祥于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台继祥申请撤回对被告董群、杨龙凤的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台继祥撤回对被告董群、杨龙凤的起诉。
本案案件受理费人民币2833元（原告已预交），已减半收取，由原告台继祥负担。
审判员 周永婷
二〇一七年七月二十日
书记员 张宇琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3413号
张威：
你与胡定云买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保232号
株洲池鑫物资贸易有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告株洲市建兴建筑工程有限公司名下价值人民币340000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年5月25日，本院依法冻结了被告株洲市建兴建筑工程有限公司在华融湘江银行账上的存款，当日实际控制金额人民币340000元，期限一年即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4440号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋祖根。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙琪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人蒋祖根、孙琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决其全额赔偿蒋祖根医疗费损失无依据，根据保险合同约定，蒋祖根的医疗费中的非医保用药不应由其承担。
蒋祖根、孙琪未作答辩。
蒋祖根向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其医疗费12585.45元（医疗费总额62956.65元，其中保险公司垫付10000元，孙琪垫付40371.2元），住院伙食补助费580元，营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金66911元，精神损害抚慰金15000元，交通费300元，上述费用共计102576.45元，上述赔偿款依法应由保险公司在保险限额中直接赔付，不足部分由孙琪负担，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月5日，孙琪驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在东亭街道春合苑北区84号旁倒车时，与车后行人蒋祖根发生碰撞，造成蒋祖根受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由孙琪负事故全部责任。事故发生后，蒋祖根即被送往医院救治，共产生医疗费62956.65元。审理中，蒋祖根就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为蒋祖根左上肢丧失功能50%以上（未达75%）评定为八级伤残、护理期为90天、营养期为90天。
一审法院认为，医疗费62956.65元，保险公司在交强险内承担10000元，超出部分在商业三者险内赔偿。根据医疗费票据核算总额。保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因未能提供证据佐证，不予采信。住院伙食补助费504元，28天×18元/天，依据住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。营养费1620元，90天×18元/天，依据鉴定意见书。护理费5400元，90天×60元/天，依据鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准。残疾赔偿金，37173元/年×6年×0.3，双方均无异议。精神损害抚慰金15000元，50000元×0.3，双方均无异议。交通费280元，根据蒋祖根实际就诊情况酌定。合计152671.65元。保险公司垫付10000元，孙琪垫付40371.20元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应赔偿蒋祖根142671.65元，其中给付蒋祖根102300.45元，给付孙琪40371.20元，于判决生效后10日内履行。二、驳回蒋祖根的其他诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取计607元、鉴定费2160元，合计2767元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于非医保用药费用问题，保险公司在一审中虽提出保险赔偿款中应扣除非医保用药的主张，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对其上诉理由不予采纳。
综上，保险公司提出上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1214元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王晴雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志兵，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省名山县。
委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江中信保安服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区。
负责人：郑维胜，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江中信保安服务有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：吕长洪，总经理。
再审申请人杨志兵因与被申请人内江中信保安服务有限公司成都分公司、内江中信保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8556号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月1日作出（2016）川民申3081号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，杨志兵以已与被申请人内江中信保安服务有限公司成都分公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨志兵在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许杨志兵撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆光碧
审判员 王晓东
审判员 甘海涛
二〇一七年一月二十日
书记员 尤战洪
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01277号
原告郝某某，男，1985年2月19日出生，汉族。
被告张某某，男，55岁许，汉族。
原告郝某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2015年4月，经原、被告协商，由原告给被告所经营的砖厂供煤，双方口头约定每四车结账一次。协议达成后，原告便开始给被告供煤，共供煤20车，煤款共计49000元。被告于2015年5月17日向原告出具欠条一张，后经原告多次追讨未果，故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告煤款49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郝某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证欠条一张及收料单20张，用以证明被告张某某欠原告煤款49000元的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告张某某欠原告郝某某煤款的事实，故对原告所提交的证据依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原、被告于2015年4月协商，由原告给被告所经营的砖厂供煤，口头约定每四车结账一次。协议达成后，原告便开始给被告供煤，共供煤20车，煤款共计49000元。被告于2015年5月17日向原告出具欠条一张，后经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，被告张某某与原告郝某某之间虽然没有签订买卖合同，但是欠条及收料单能够证明被告张某某欠原告郝某某煤款的事实，故被告应当支付原告煤款49000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后3日内支付原告郝某某煤款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶小峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1097号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘琳，女，1988年5月13日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘琳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘琳一次性还清所有未结贷款本息共计48,026.18元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款14,552元，逾期罚息932.18元，未到期剩余贷款本金32,542元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计47,094元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘琳承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘琳签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘琳向原告东风财务借款54,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘琳未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）刘琳于2015年7月10日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY04170115047045），合同约定：借款人向贷款人借款54,000元，用于向案外人营口市老边区艺鑫佳盛汽车贸易有限公司（以下简称艺鑫公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人艺鑫公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年8月15日起至2018年7月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,819元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘琳的名义向案外人艺鑫公司转入被告刘琳的购车款项54,000元，履行了发放贷款的义务。被告刘琳从2016年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计43,732元。截止2016年11月28日，被告刘琳共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息14,552元、罚息932.18元、未到期贷款本金32,542元，共计48,026.18元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘琳签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘琳未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘琳送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘琳未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计48,026.18元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告刘琳主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘琳于2015年7月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY04170115047045）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘琳自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计48,026.18元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额43,732元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,001元，由被告刘琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 吴 炼
审 判 员 赵 焱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吕欢欢
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初7号
原告：曾新速，男，1964年7月24日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：徐强，男，1989年3月18日出生，汉族，住椒江区。
原告曾新速与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告曾新速的委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾新速向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款计人民币33300元。事实与理由：2017年4月间，被告因需向原告购买硼砂。2017年4月13日，双方经结算，被告尚欠原告硼砂货款计人民币33300元，被告出具了一份欠条给原告。嗣后，被告一直未支付欠款，拖欠至今。
被告徐强未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的署有被告徐强姓名的欠款条一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买硼砂，双方之间的买卖合同因实际履行而成立并生效。被告已交付货物，所欠货款经双方结算并由被告出具欠款条，事实清楚，被告应当支付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐强于本判决生效之日起十日内支付原告曾新速货款计人民币33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（原告已预交），由被告徐强负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林招水
人民陪审员 王好平
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 胡梦婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1257号
原告：陈锐添，男，汉族，1987年12月19日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：周伟财，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省东莞市。
原告陈锐添诉被告周伟财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王之民到庭参加诉讼，被告周伟财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告以流动资金周转为由，向原告借款150000元。双方约定借款期限为三个月，月息1.5%，且签订了《借款合同》。被告借到款后只支付了2015年7月14日之前的利息，之后的利息及本金却不按约偿还。《借款合同》第九条约定：甲方（借款人）未按时归还借款本息的，视为甲方根本违约，乙方（出借人）可要求甲方立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月息1.5%，自2015年7月15日计至款项付清之日）；2.被告向原告支付因本案支出的律师费10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告周伟财没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告向原告借款150000元，至今未还。原告为证明被告应向其归还本金以及支付利息、律师费，向本院提交了以下证据为凭：1、签约日期为2015年5月15日的《借款合同》，其中约定，被告（甲方）因资金周转需要向原告（乙方）借款150000元，借款月利率为1.5%；借款期限为3个月，从2015年5月15日起至2015年8月14日止；被告按月支付利息，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息，双方另有约定的除外；无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因财产保全而提供担保财产的担保费用等；《借款合同》下方“乙方”处有原告签名及捺印，“甲方”处有“周伟财”字样签名及捺印；2、落款日期为2015年5月15日的《收据》，内容为收到陈锐添150000元用于资金周转，《收据》的右下方有“周伟财”字样签名及捺印；3、平安银行东莞虎门支行出具的《个人账户汇总信息清单》，显示原告于2015年5月15日向周伟财的账户共汇入150000元；4、落款日期为2015年8月13日的《民事代理合同》，由原告与广东名道律师事务所共同签订，显示原告因与周伟财纠纷一案，原告委托广东名道律师事务所指派王之民律师代理本案，原告需一次性交纳代理费10000元；5、开票日期为2015年9月8日的《广东增值税专用发票》，显示陈锐添向广东名道律师事务所支付律师费10000元。庭审中，原告称双方没有约定逾期利息，原告遂按照约定的借款利息的标准要求计付逾期利息，原告诉求的利息中实际包含了借款利息以及逾期利息。原告主张被告仅支付了两个月的利息，至今未向原告归还本金以及支付自2015年7月15日起计的利息，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、《个人账户汇总信息清单》、《民事代理合同》、《广东增值税专用发票》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周伟财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。原告于2015年5月15日向被告交付了借款本金150000元的事实，有《收据》、《个人账户汇总信息清单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本案的焦点：一、原告要求被告归还本金以及支付利息是否合法有据；二、原告要求被告承担律师费10000元的请求是否有理，能否得到本院支持。
关于焦点一。一、关于被告是否应向原告归还本金的问题。涉案《借款合同》约定的借款期限从2015年5月15日起至2015年8月14日止，履行期限已经届满，原告要求被告立即归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。二、关于被告应否向原告支付借款利息的问题。被告向原告借款时，双方约定需支付借款利息，并约定借款月利率为1.5%，被告理应按照约定向原告支付借款利息。被告未提交证据证明其已向原告支付了借款利息，原告仅自认收到2015年5月15日起计至2015年7月14日止期间的借款利息，故原告要求被告支付自2015年7月15日起至2015年8月14日止的借款利息，本院予以支持。至于月利率1.5%，并未违反法律的规定，本院对原告关于借款利息按照1.5%计付的主张亦予以支持。据此计得，被告应向原告支付2015年7月15日起至2015年8月14日止的借款利息共2250元。三、关于被告应否向原告支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，虽然双方未约定逾期利息，但原告要求被告自履行期限届满的次日即2015年8月15日起计付逾期利息至欠款还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。另，虽然原、被告未约定逾期利息的计付标准，但双方约定借款利率为1.5%，且该利率的约定并未违反法律的规定，故原告要求参照月利率1.5%计付逾期利息，合乎情理，本院予以支持。
关于焦点二。《借款合同》约定，无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告将承担合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因财产保全而提供担保财产的担保费用等。现原告主张其因本案诉讼支出了律师费，并要求被告承担律师费，符合合同的约定。原告主张支持律师费10000元，有《民事代理合同》及《广东增值税专用发票》为证，本院予以采信。该律师费10000元的收取标准亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对原告要求被告支付律师费10000元的主张依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周伟财于本判决生效之日起三日内向原告陈锐添归还借款本金150000元；
二、限被告周伟财于本判决生效之日起三日内向原告陈锐添支付借款利息2250元；
三、限被告周伟财于本判决生效之日起三日内向原告陈锐添支付逾期利息（以150000元为本金，按照月利率1.5%，自2015年8月15日起计至本金清偿之日止）；
四、限被告周伟财于本判决生效之日起三日内向原告陈锐添支付律师费10000元。
如果被告周伟财未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1790元，由被告周伟财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴映华
祁嘉熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45821号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘梅。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔 斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2138号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：康晓辉。
被告：田晓龙。
被告：田春祥。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告康晓辉、田晓龙、田春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告康晓辉、田晓龙、田春祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原告与被告康晓辉签订借款合同一份，被告康晓辉向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年2月17日，田晓龙、田春祥为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告康晓辉给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告田晓龙、田春祥承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告康晓辉借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月18日，被告康晓辉与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告康晓辉在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年2月18日起至2015年2月17日止，同时，被告田晓龙、田春祥为被告康晓辉在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告康晓辉未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告康晓辉给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告田晓龙、田春祥为被告康晓辉借款的担保人，被告田晓龙、田春祥应当对被告康晓辉的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告康晓辉于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告田晓龙、田春祥为被告康晓辉的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1279号
罪犯王亚东，男，1971年8月2日出生，内蒙古科尔沁右翼前旗人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）白中法刑初字第51号刑事判决，认定王亚东犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年4月28日为罪犯王亚东减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为8年，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王亚东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚东减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1279号
罪犯王亚东，男，1971年8月2日出生，内蒙古科尔沁右翼前旗人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）白中法刑初字第51号刑事判决，认定王亚东犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年4月28日为罪犯王亚东减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为8年,执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亚东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王亚东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚东减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第720-1号
申请执行人烟台开发区天泰贸易有限公司。
法定代表人刘英华，经理。
委托代理人庞开军，男，1959年10月24日生，汉族，无业。
被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司。
法定代表人战春亮，董事长。
被执行人烟台开发区汇鑫置业有限公司。
法定代表人战海燕，董事长。
本院(2013)开民一初字第31号、(2013)开民一初字第236号、(2013)开民一初字第43号、(2013)开民一初字第35号、(2013)开民一初字第37号、(2013)开民一初字第41号、(2014)开民一初字第85号、(2014)开民一初字第92号、(2014)开民一初字第87号、(2014)开民一初字第83号、(2014)开民一初字第94号、(2014)开民一初字第89号、(2014)开民一初字第93号、(2014)开民一初字第91号、(2014)开民一初字第90号、(2014)开民一初字第82号、(2014)开民一初字第86号、(2014)开民一初字第88号、(2014)开民一初字第84号、(2015)开民一初字第74号、(2015)开民一初字第80号、(2015)开民一初字第75号、(2015)开民一初字第165号、(2015)开民一初字第76号、(2015)开民一初字第166号、(2015)开民一初字第170号、(2015)开民一初字第173号、(2015)开民一初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人利息损失、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有银行存款等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司、烟台开发区汇鑫置业有限公司银行存款722400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年九月十六日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第720-1号申请执行人烟台开发区天泰贸易有限公司。法定代表人刘英华，经理。委托代理人庞开军，男，1959年10月24日生，汉族，无业。被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司。法定代表人战春亮，董事长。被执行人烟台开发区汇鑫置业有限公司。法定代表人战海燕，董事长。本院(2013)开民一初字第31号、(2013)开民一初字第236号、(2013)开民一初字第43号、(2013)开民一初字第35号、(2013)开民一初字第37号、(2013)开民一初字第41号、(2014)开民一初字第85号、(2014)开民一初字第92号、(2014)开民一初字第87号、(2014)开民一初字第83号、(2014)开民一初字第94号、(2014)开民一初字第89号、(2014)开民一初字第93号、(2014)开民一初字第91号、(2014)开民一初字第90号、(2014)开民一初字第82号、(2014)开民一初字第86号、(2014)开民一初字第88号、(2014)开民一初字第84号、(2015)开民一初字第74号、(2015)开民一初字第80号、(2015)开民一初字第75号、(2015)开民一初字第165号、(2015)开民一初字第76号、(2015)开民一初字第166号、(2015)开民一初字第170号、(2015)开民一初字第173号、(2015)开民一初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人利息损失、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有银行存款等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司、烟台开发区汇鑫置业有限公司银行存款722400元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇一五年九月十六日书记员  王大峰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第223号
原告田翠英（系死者田士春长女），女，1962年9月7日出生，汉族，农民。
原告田翠琴（系死者田士春次女），女，1969年1月10日出生，汉族，农民。
原告田宝付（系死者田士春次子），男，1976年6月7日出生，汉族，农民。
三原告共同委托代理人谌东，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨桂青（系死者田士春之妻），女，1940年6月8日出生，汉族，农民。
原告田宝丰（系死者田士春长子），男，1965年9月21日出生，汉族，农民。
被告蔡甚，男，1955年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人方超，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告翟小丰，男，1966年4月10日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司（以下简称人保财险房山支公司）。
负责人刘团聚，任经理。
原告杨桂青、田宝丰、田宝付、田翠英、田翠琴与被告蔡甚、翟小丰、人保财险房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宝付、田翠英、田翠琴及三原告共同委托代理人谌东、原告杨桂青、田宝丰、被告蔡甚及其委托代理人方超到庭参加诉讼、被告翟小丰、被告人保财险房山支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年12月6日8时5分许，在迁安市夏官营镇夏官营村街里，被告蔡甚驾驶电动三轮车上乘坐田士春由西向东行驶与被告翟小丰驾驶京P×××××号小客车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，田士春受伤，后田士春经医院抢救无效，于同年12月19日死亡的重大交通事故。2013年1月9日，迁安市公安交通警察大队认定，田士春无责任，被告蔡甚与被告翟小丰负同等责任。此次交通事故造成我方损失133423.75元，要求原告保险外损失由被告翟小丰按照70%比例赔偿、被告蔡甚按照30%比例赔偿并承担本案诉讼费用、保全费。
被告人保财险房山支公司、翟小丰在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告蔡甚辩称，医疗费数额法院核准，人血白蛋白费用中没有购药的正式发票，故对此费用的价额无法确实，伙补无异议，交通费原告主张的过高，我方同意赔偿伤者住院、出院等开支的必要费用，护理人员应一人护理，误工费不同意赔偿，因原告为退休教师，住院期间没有减少收入，丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费要求按照2011年度计算，被抚养人生活费应按照农业标准计算，因被扶养人为农业户口且消费在农村。处理丧葬事宜交通费不同意赔偿，因有连号现象且不应是公交部门出具的票据，处理丧葬事宜误工费同意按照3人3天计算，一个每天90元，一个为80元／天，一个为70元／天，尸检费、复印费无异议，精神损害抚慰金过高且由被告人保财险房山支公司在交强险限额范围内优先赔偿。
经审理查明，原告田翠英系死者田士春长女，原告田翠琴系死者田士春次女，原告田宝付系死者田士春次子，原告杨桂青系死者田士春之妻，原告田宝丰系死者田士春长子。2012年12月6日8时5分许，在迁安市夏官营镇夏官营村街里，被告蔡甚驾驶电动三轮车上乘坐田士春由西向东行驶与被告翟小丰驾驶京P×××××号小客车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，田士春受伤，后田士春经医院抢救无效，于同年12月19日死亡的重大交通事故。2013年1月9日，迁安市公安交通警察大队认定，田士春无责任，被告蔡甚与被告翟小丰负同等责任。田士春受伤后在迁安市人民医院住院治疗13天，诊断为：左侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折；肺挫伤、左锁骨骨折；肺炎；右侧胸腔积液等。2012年12月24日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，田士春在交通事故中系因胸部损伤后多器官衰竭死亡。此次交通事故造成五原告损失有：医疗费38922.86元，住院伙食补助费650元（50元／天×13天），护理费2210元（90元／天×13天＋80元／天×13天），交通费1000元，死亡赔偿金102715元（20543元／年×5年），丧葬费19771元，被抚养人生活费20049.6元（12531元／年×8年／5人），处理事故误工费720元（90元／天×3天＋80元／天×3天＋70元／天×3天），处理丧葬事宜交通费1000元，尸检费500元，精神损害抚慰金50000元，复印费11元，合计237549.46元。
另查，被保险人为翟小丰，发动机号码为UACC07405号车在被告人保财险房山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为100000元，该险种有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、鉴定书、交通费票据、尸检报告书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，田士春无责任，被告蔡甚与被告翟小丰负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，即被告蔡甚与被告翟小丰按照3：7责任比例赔偿五原告损失。五原告主张交通费用1400元，综合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿1000元。五原告主张死者田士春误工费，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成五原告损失237549.46元，应由被告人保财险房山支公司在交强险限额范围内赔偿五原告损失120000元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元（包含精神损害抚慰金50000元）】。五原告保险外损失117549.46元（剩余医疗费29572.86元＋剩余伤残赔偿限额87465.6元＋尸检费500元＋复印费11元），应由被告翟小丰按照70%比例赔偿82284.62元（117549.46元×70%），由被告人保财险房山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。由被告蔡甚赔偿35264.84元（117549.46元×30%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司在交强险责任范围限额内赔偿原告杨桂青、田宝丰、田宝付、田翠英、田翠琴损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿原告杨桂青、田宝丰、田宝付、田翠英、田翠琴损失82284.62元。
三、被告蔡甚赔偿原告杨桂青、田宝丰、田宝付、田翠英、田翠琴损失35624.84元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1349元，保全费720元，合计2069元。由被告翟小丰负担1448元，由被告蔡甚负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 李英梅
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 戴明歌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第223号
原告：田翠英（系死者田士春长女），农民。
原告：田翠琴（系死者田士春次女），农民。
原告：田宝付（系死者田士春次子），农民。
三原告共同委托代理人：谌东，律师，代理权限为特别授权。
原告：杨桂青（系死者田士春之妻），农民。
原告：田宝丰（系死者田士春长子），农民。
被告：蔡甚，农民。
委托代理人：方超，法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：翟小丰，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司（以下简称人保财险房山支公司）。
负责人：刘团聚，任经理。
原告杨桂青、田宝丰、田宝付、田翠英、田翠琴与被告蔡甚、翟小丰、人保财险房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宝付、田翠英、田翠琴及三原告共同委托代理人谌东、原告杨桂青、田宝丰、被告蔡甚及其委托代理人方超到庭参加诉讼、被告翟小丰、被告人保财险房山支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年12月6日8时5分许，在迁安市夏官营镇夏官营村街里，被告蔡甚驾驶电动三轮车上乘坐田士春由西向东行驶与被告翟小丰驾驶京P×××××号小客车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，田士春受伤，后田士春经医院抢救无效，于同年12月19日死亡的重大交通事故。2013年1月9日，迁安市公安交通警察大队认定，田士春无责任，被告蔡甚与被告翟小丰负同等责任。此次交通事故造成我方损失133423.75元，要求原告保险外损失由被告翟小丰按照70%比例赔偿、被告蔡甚按照30%比例赔偿并承担本案诉讼费用、保全费。
被告人保财险房山支公司、翟小丰在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告蔡甚辩称，医疗费数额法院核准，人血白蛋白费用中没有购药的正式发票，故对此费用的价额无法确实，伙补无异议，交通费原告主张的过高，我方同意赔偿伤者住院、出院等开支的必要费用，护理人员应一人护理，误工费不同意赔偿，因原告为退休教师，住院期间没有减少收入，丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费要求按照2011年度计算，被抚养人生活费应按照农业标准计算，因被扶养人为农业户口且消费在农村。处理丧葬事宜交通费不同意赔偿，因有连号现象且不应是公交部门出具的票据，处理丧葬事宜误工费同意按照3人3天计算，一个每天90元，一个为80元／天，一个为70元／天，尸检费、复印费无异议，精神损害抚慰金过高且由被告人保财险房山支公司在交强险限额范围内优先赔偿。
经审理查明，原告田翠英系死者田士春长女，原告田翠琴系死者田士春次女，原告田宝付系死者田士春次子，原告杨桂青系死者田士春之妻，原告田宝丰系死者田士春长子。2012年12月6日8时5分许，在迁安市夏官营镇夏官营村街里，被告蔡甚驾驶电动三轮车上乘坐田士春由西向东行驶与被告翟小丰驾驶京P×××××号小客车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，田士春受伤，后田士春经医院抢救无效，于同年12月19日死亡的重大交通事故。2013年1月9日，迁安市公安交通警察大队认定，田士春无责任，被告蔡甚与被告翟小丰负同等责任。田士春受伤后在迁安市人民医院住院治疗13天，诊断为：左侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折；肺挫伤、左锁骨骨折；肺炎；右侧胸腔积液等。2012年12月24日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，田士春在交通事故中系因胸部损伤后多器官衰竭死亡。此次交通事故造成五原告损失有：医疗费38922.86元，住院伙食补助费650元（50元／天×13天），护理费2210元（90元／天×13天＋80元／天×13天），交通费1000元，死亡赔偿金102715元（20543元／年×5年），丧葬费19771元，被抚养人生活费20049.6元（12531元／年×8年／5人），处理事故误工费720元（90元／天×3天＋80元／天×3天＋70元／天×3天），处理丧葬事宜交通费1000元，尸检费500元，精神损害抚慰金50000元，复印费11元，合计237549.46元。
另查，被保险人为翟小丰，发动机号码为UACC07405号车在被告人保财险房山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为100000元，该险种有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、鉴定书、交通费票据、尸检报告书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，田士春无责任，被告蔡甚与被告翟小丰负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，即被告蔡甚与被告翟小丰按照3：7责任比例赔偿五原告损失。五原告主张交通费用1400元，综合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿1000元。五原告主张死者田士春误工费，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成五原告损失237549.46元，应由被告人保财险房山支公司在交强险限额范围内赔偿五原告损失120000元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元（包含精神损害抚慰金50000元）】。五原告保险外损失117549.46元（剩余医疗费29572.86元＋剩余伤残赔偿限额87465.6元＋尸检费500元＋复印费11元），应由被告翟小丰按照70%比例赔偿82284.62元（117549.46元×70%），由被告人保财险房山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。由被告蔡甚赔偿35264.84元（117549.46元×30%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司在交强险责任范围限额内赔偿原告杨桂青、田宝丰、田宝付、田翠英、田翠琴损失120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司房山支公司在商业第三者责任险范围限额内赔偿原告杨桂青、田宝丰、田宝付、田翠英、田翠琴损失82284.62元。
三、被告蔡甚赔偿原告杨桂青、田宝丰、田宝付、田翠英、田翠琴损失35624.84元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1349元，保全费720元，合计2069元。由被告翟小丰负担1448元，由被告蔡甚负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 李英梅
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 戴明歌