广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第748号
上诉人（原审原告）殷伟建。
委托代理人邓海浪。
被上诉人（原审第一被告）吴国标。
被上诉人（原审第三被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人董大隆。
原审第二被告吴国金。
上诉人殷伟建因与被上诉人吴国标、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、原审第二被告吴国金机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2015)惠城法小民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年04月10日,原审原告殷伟建向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失合计15300元(详见赔偿清单)。2、上述损失由被告三保险公司在相应的强制险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，被告一、被告二承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
第一被告吴国标辩称，我已垫付医疗费2122元。
第二被告吴国金辩称，没有意见。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险50万，有购买不计免赔，事故发生在保险期内；2、医疗费应结合病历及发票予以核定；3、伙食补助费、营养费应为300元；4、护理费应参照当地标准每天80元计算；5、误工费没有提供相关证据予以佐证，其误工费标准应按误工农村标准计算，根据三期规定，原告伤情应为30天较为合理；6、交通费没有发票，不予认可；7、摩托车损失，原告没有提供摩托车的修车发票及鉴定报告，应承担举证不利后果；8、事故人按比例不承担超70%的责任，并且我司已垫付1万元，应予以扣减；9、我司不承担本案诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年2月22日19时40分许，第一被告驾驶粤L×××××号小型普通客车从小金口沿惠州大道往市区方向行驶，行至惠州大道××金口××门前路左转弯时，与一辆相对方向直行由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述事故进行了调查，于2015年3月4日作出441303[2015]第D0104号《道路交通事故认定书》认定，第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州惠城区小金口人民医院门诊治疗，花去医药费622元，全部由第一被告支付。同日，转入惠州第三人民医院住院治疗，经诊断为：左股动脉分支断裂、左侧大腿部软组织广泛挫裂伤等，于2015年3月9日出院，共住院15日，医药费17584.67元，原告支付1000元，第一被告支付1500元，第三被告支付10000元，尚欠5084.67元未付，出院医嘱包括住院期间留陪护1人、全休1个月、加强营养等。
原告在庭审时陈述，其事故发生前在XX电子（惠州）有限公司工作约半年，没有签订劳动合同。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费450元（酌情），护理费1500元（100元/天×15天），交通费500元（酌情）。
第一被告和第二被告系兄弟关系。第二被告是粤L×××××号小型普通客车的登记车主，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额50万元（不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。
另查，经原告申请，本院于2015年3月6日作出（2015）惠城法小保字第26-1号民事裁定书，查封了第二被告名下的粤L×××××号小型普通客车一辆（查封价值约人民币50000元）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。第二被告作为肇事车辆的登记车主，并无过错，无需承担事故责任。关于误工费，原告没有提交充分证据证明其在事故发生时已有固定工作和收入，并且事故造成其收入减少，因此，对该项诉求，原审法院不予支持。同样，关于摩托车损失，原告也没有提供相关证据，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤L×××××号小型普通客车的登记车主机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤L×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告殷伟建支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元（已付），在死亡伤残赔偿限额范围内向原告殷伟建支付护理费、交通费2000元，以上合计人民币12000元。
超出交强险的部分，共计人民币10156.67元（17584.67元+622元+1500元+450元-10000元），第一被告需承担7109.67元（10156.67元×70%），扣除其已支付的2122元，还应赔偿4987.67元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司则在粤L×××××号小型普通客车商业第三者责任险范围内对该款项承担先行赔付责任。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤L×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告殷伟建支付护理费、交通费人民币2000元。二、第一被告吴国标应于本判决生效之日起三日内原告殷伟建赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等费用人民币4987.67元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司则在粤L×××××号小型普通客车商业第三者责任险范围内对该款项承担先行赔付责任。三、驳回原告殷伟建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元、保全费520元（缓交），共计人民币770元，由第一被告吴国标负担。
当事人二审的意见
上诉人殷伟建不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法小民初字第316号《民事判决书》第一项，依法改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号小型普通客车的机动车强制保险死亡伤残赔偿限额范围内向上诉人支付护理费1500元、交通费500元，误工费：（15+30）天×3500元/月/30天=5250元，合计7250元，被上诉人吴国标承担连带赔偿责任；2、本案一审诉讼费、保全费、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，请求依法改判。上诉人自2014年9月份就进入XX电子（惠州）有限公司工作，公司没有签订劳动合同，工资以现金形式发放，月平均工资3500元，事故发生后，上诉人治疗和出院休养期间，因长时间请假，已被公司辞退，所以，上诉人根本无法提供劳动合同和工资单等证据，但公司于2015年3月10日出具的《证明》可知上诉人的工资收入情况，一审在没有查清事实的情况下，不顾客观情况就以上诉人“没有提交充分证据证明其在事故发生时已有固定的工作和收入，并且造成其收入减少”的理由驳回了上诉人误工费的请求，是属于认定事实不清。再者，即使上诉人因客观原因无法提供劳动合同等工作收入证明，但上诉人是一个有工作证明能力的成年人，在发生事故后治疗和休养期间（共45天）根本无法工作，肯定会造成误工损失，也应该按惠州平均工资支持上诉人的误工费请求。
被上诉人吴国标答辩称，无异议。
原审被告吴国金答辩称，无异议。
被上诉中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参与诉讼，且未提交答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定吴国标负事故主要责任，殷伟建负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于误工费的问题。上诉人在一审期间提供了XX电子（惠州）有限公司于2015年3月10日出具的工作证明，证实上诉人在事故发生时在XX电子（惠州）有限公司从事普工工作，原审法院不支持上诉人的误工费不当，应予纠正；但上诉人未能提供工资清单、银行流水明细等相关证据予以佐证其具体的工资收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，上诉人诉请按3500元/月计算误工费并未超过电子设备制造业的标准，本院予以支持。即误工费为5250元[3500元/月÷30天×（15+30）天]。
上诉人除误工费外对原审法院认定的被上诉人其他损失赔偿金额无异议，故本院对其他各项损失予以确认。被上诉人因本次事故造成如下损失：医疗费18206.67元、住院伙食费1500元、营养费450元、护理费1500元、交通费500元、误工费5250元，以上共计27406.67元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给上诉人（已付），在死亡伤残赔偿限额110000元范围内向上诉人支付护理费、交通费、误工费合计人民币7250元。超出交强险的部分，共计人民币10156.67元（27406.67元-10000元-7250元），被上诉人吴国标需承担7109.67元（10156.67元×70%），扣除其已支付的2122元，还应赔偿4987.67元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司则在粤L×××××号小型普通客车商业第三者责任险范围内对该款项承担赔付责任。
综上所述，上诉人的上诉请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院(2015)惠城法小民初字第316号民事判决第二项、第三项及诉讼费用分担部分。
二、变更惠城区人民法院(2015)惠城法小民初字第316号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿7250元给殷伟建。
二审受理费250元，由被上诉人吴国标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。