wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2119号
原告崔某。
委托代理人邢体兴。
委托代理人李金森。
被告张某甲。
被告张某乙。
原告崔某诉被告张某甲同居关系析产纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院同日予以受理。案件受理后，原告申请追加张某甲的父亲张高峰作为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法由审判员刘逊芝依照简易程序独任审理，代书记员闫珂出庭担任记录，于2015年12月2日对本案公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人、被告张某甲、张高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2014年原被告相识，2014年11月19日举行结婚典礼仪式并开始共同生活，原被告同居期间，因性格不合，常因家务琐事发生争吵，原告为家庭考虑，忍气吞声，原告怀孕后，原被告感情仍无改善，无法继续共同生活，故原告向法院起诉，请求依法判令原被告解除同居关系，并返还原告个人财产（见个人财产清单）及被告刷原告信用卡、储蓄卡款22300元。
被告张某甲辩称：被告未刷过原告的信用卡，对原告说的刷取信用卡的金额不认可。被告家人是否用过原告的信用卡，被告不知情。新乡国税局刷取的，是被告自己的钱，不属于原告的钱。
被告张某乙辩称：原告崔某交通信用卡上的钱是被告所刷，刷了30000元，但已经还给原告了。对新乡国税局刷的钱，异议同张某甲意见一致。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2015年6月17日，由被告张某乙签名刷取账户名为崔某的交通银行信用卡30000元的商户存根；2、原阳县农村信用社账户历史交易明细清单，2015年2月27日，被告张某乙在新乡市国税局车辆购置税兼收管理分局刷取6710元。两笔共计36710元。因被告张某乙对所刷取的信用卡仅仅还了3个月的款项，现剩22300元未予清偿；3、原告超声影像系统诊断报告单，证明：被告已怀孕；4、原告与被告张某甲的聊天、通话记录。证明：被告认同刷取原告的款项，并不予返还。
经庭审质证，被告张某甲对原告提交证据的质证意见是：1、崔某交通银行信用卡上的钱，不是被告刷的，被告不承认；2、新乡国税局刷取的，是被告自己的钱，不属于原告的钱；3、对原告提供的超声影像诊断证明无异议；4、对通话记录、聊天记录有异议，异议为被告并未肯定答复原告。
被告张某乙对原告提交证据的质证意见是：原告崔某交通信用卡上的钱是被告所刷，刷了30000元，还了15000元，剩余15000元，大概一个月之前在被告家里一次性用现金方式给了原告，具体时间记不清了，钱被告已经还给了原告。对新乡国税局刷的钱，异议和张某甲的一致。
被告张某甲未向本院提交证据。
被告张某乙为支持其辩解向本院提供的证据有：媒人郝绍秋证明一份，证明经媒人手给原告3万元彩礼。
原告对被告张某乙提供的证据不发表质证意见。
根据原被告提供的证据及其对证据发表的质证意见和双方当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原被告于2014年相识，2014年11月19日双方举行了结婚典礼仪式并同居生活。2015年2月27日，被告张某乙在新乡市国税局车辆购置税兼收管理分局，刷取原告崔某原阳县农村信用社储蓄卡6710元。2015年6月17日，被告张某乙签名刷取账户名为崔某的交通银行信用卡30000元，被告张某乙已偿还该信用卡15000元。现两笔共计22300元未予清偿。
在庭审过程中，被告口头提出反诉，但未向本院提交书面反诉状，亦未缴纳反诉费用。
另查明，原告现存于被告家的个人财产有：新飞牌冰箱一台，藤桌一台，藤椅一把，饮水机一台，电磁炉一台，豆浆机一台，厨架一个，被子9条，床单5条，四金（项链、手链、戒指各一个，耳钉两枚）。
本院认为：原被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，原被告之间的同居关系原被告可自行解除，对此本院不予裁判。被告现存于原告家的嫁妆属其同居前个人财产，应归被告所有。被告张某乙刷取原告崔某的储蓄卡、信用卡共计22300元，应予返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某乙、张某甲庭审中辩称，刷取崔某储蓄卡中的6710元钱是张某甲的，而不属于原告，信用卡剩余15000元在被告家中一次性用现金付给了崔某，但崔某不认可，被告也未提供充分证据加以证明，故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十五日内返还原告崔某同居前个人财产新飞牌冰箱一台、藤桌一台、藤椅一把、饮水机一台、电磁炉一台、豆浆机一台、厨架一个、被子9条、床单5条及四金（金项链、金手链、金戒指各一个，金耳钉两枚）。
二、被告张某乙于本判决生效后十五日内返还原告崔某现金22300元；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘逊芝
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫 珂
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00211号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人涂某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人涂某某犯抢夺罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张某某、杨某某出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年2月23日19时20分许，被告人涂某某窜至襄阳市樊城区定中街被害人肖某某经营的侨通珠宝行，以购买黄金项链为由，让服务员刘某甲拿出两条精品千足金黄金项链（共重164.81克，价值人民币47465元），被告人涂某某乘刘某甲不备，将两条黄金项链夺走。被告人涂某某销赃得款38200元，予以挥霍。
案发后，被害人肖某某已从收购人刘某乙、黄某某处赎回被抢的黄金项链。被告人涂某某的亲属自愿代其退赔被害人肖某某人民币38200元，被害人肖某某表示对被告人涂某某谅解。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，抓获经过，辨认笔录，现场指认笔录，登记保存清单，领条，证人刘某甲、陈某甲、刘某乙、黄某某、陈某乙等人的证言，被害人肖某某的陈述，价格鉴证结论书及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂某某在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月18日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一四年六月十八日
书记员 殷 然
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初378号
原告：鄢庆福。
被告：贺文昌。
原告鄢庆福与被告贺文昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，2016年3月23日依法由审判员姜丽新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢庆福，被告贺文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢庆福诉称：被告贺文昌因生活用款，于2009年6月向原告借款50000.00元，当时约定按月利1分2厘给付利息。被告已将2009年6月至2013年12月的利息给付完毕，2014年至今的利息未给付。原告多次索要此款，被告无故推托，至今未付。无奈原告起诉，请求法院依法判令被告贺文昌立即偿还借款本金50000.00元，利息14400元，本息合计64400.00元。诉讼费由被告承担。
被告贺文昌辩称：原告起诉的借款事实属实，承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年6月，被告贺文昌向原告鄢庆福借款50000.00元，双方约定按月利率1.2%（1分2厘）给付利息，未约定还款日期。贺文昌已给付鄢庆福2009年6月至2013年12月的利息，2014年及2015年的利息被告至今未给付。2016年1月1日，贺文昌为原告重新出具了欠据，再次明确了尚欠原告借款本金50000.00元及2014年和2015年的利息。现原告起诉至本院，请求本院依法判令被告立即偿还借款本金50000.00元，并给付2014年和2015年的利息14400.00元，本息合计64400.00元。
本院认为：被告贺文昌向原告鄢庆福借款，并为鄢庆福出具了借据，双方之间债权债务关系清楚，构成了民间借贷，不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。现被告贺文昌未按约定偿还原告借款本息，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还借款本息64400.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告贺文昌于本判决生效后立即偿还原告鄢庆福借款本金50000.00元，利息14400.00元，本息合计64400.00元。
如果被告贺文昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410.00元，由被告贺文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 姜丽新
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 吴 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1927号
申请人（申请执行人）：阜新鑫丰华物资贸易有限公司，住所地：阜新市细河区。
法定代表人：马德新，该公司经理。
委托代理人：吕志新，男，1968年8月22日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈德志，该公司经理。
委托代理人：张涛，男，1969年4月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。。
委托代理人：冯玲，沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
第三人：沈阳市第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：刘大维，男，1978年6月5日出生，汉族，该公司工作人员，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：刘江，女，1976年2月13日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
阜新鑫丰华物资贸易有限公司与沈阳市大东区房产局热力供暖公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2013）沈中民三初字第123号民事判决书，本院于2014年6月4日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第253号。在执行中，阜新鑫丰华物资贸易有限公司认为第三人沈阳市第二热力供暖公司无偿接受被执行人被调拨、划转的财产，向本院申请追加第三人为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2017年9月21日，沈阳市大东区房产局热力供暖公司（甲方）、沈阳市第二热力供暖公司（乙方）、沈阳市大东区供热管理办公室（丙方）三方共同签订了《供热负荷移交协议》。协议主要内容为：为改善大气环境，提高供热质量，按照沈阳市人民政府关于印发《2016年沈阳市抗霾攻坚行动实施方案》及沈阳市蓝天行动领导小组办公室关于印发《2016年沈阳市淘汰和改造民用燃煤供热小锅炉实施方案》的通知要求，三方就供热负荷移交事宜达成协议，甲方将五处锅炉房供热经营负荷共1952600平方米移交给乙方接收。丙方同意上述移交，负责移交工作的监督和协调，并会同区内环保、质监、房产等部门对并网面积、锅炉吨位予以审核。甲方移交前所的生的债权、债务（含其欠电缆、水费、居民采暖费、工作人员工资等各项费用）全部由甲方负责，与乙方无关，同时乙方对甲方已缴纳或预留的电费、水费等各项费用，经双方核实后，应及时退还给甲方。甲方应无偿将原有电力、自来水等市政项目过户乙方使用，如需分离的，应配合乙方完成分离工作，直至分离改造完成。甲方被联网锅炉房涉及的人员由甲方负责自行安排和处置，与乙方无关。甲方锅炉及辅属设备由甲方负责自行拆除，供热管网等设施归乙方无偿使用。甲方须向乙方提供移交供热管量相关的所有资料并同意在其原锅炉房场地内留出乙方安置换热站及生产运营值班室需求的场地，并由乙方作为供热运行场地无偿永久使用。供热负荷移交有关的联网补贴和经营性补贴由丙方与甲、乙方另行约定。
沈阳市房产局、沈阳市环保局、沈阳市发展和改革委员会联合作出《沈阳市淘汰民用燃煤供热锅炉工程资金管理实施细则》，将沈阳市行政区或内淘汰20吨及以下民用燃煤供热锅炉实施联网工程给予联网补贴、经营性补贴（20吨以上具备联网条件的民用燃煤供热锅炉由所在区政府提出明确意见报市政府审定后，可参照执行本细则）。资金来源为沈阳市环保产业基金。联网补贴标准为：按供热面积40元/平方米；经营性补贴标准为：按锅炉吨位15万元/吨。
本院听证中，申请执行人、被执行人及第三人对下列事实予以认可：被执行人原有9处锅炉房，应沈阳市人民政府关于环保的要求，2016年移交4处锅炉，2017年移交5处锅炉，现已经全部移交完毕。经政府审核，移交的供暖面积为1952600平方米，移交的锅炉为260吨，根据市政府目前的补贴标准计算，被执行人应得到的经营性补贴为3,900万元，第三人应得到的联网补贴为78,104,000元。目前，上述款项尚未发放，与沈阳市大东区供热管理办公室之间也未签订相关合同。
本院认为，在民事执行中追加当事人必须符合法律规定的情形，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人将供热负荷移交后，能够得到政府拨付的经营性补贴，因此并不符合“无偿调拨、划转”的前提条件，故申请人的请求事项不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人阜新鑫丰华物资贸易有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李春蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01504号
原告：闫某，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周某，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住址。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告闫某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2328号
罪犯冯永昌。现在广西桂林监狱服刑。
广西藤县人民法院于2011年12月29日作出（2011）藤刑初字第219号刑事判决，以被告人冯永昌犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。刑期执行至2015年7月31日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯冯永昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯永昌已被实际执行刑期的二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年6月止累计获奖励分89分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯冯永昌已被实际执行刑期的二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯冯永昌减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：笪桂生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海通建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区科学园兴民南路**号。
法定代表人：董善勤，该公司董事长。
再审申请人笪桂生因与被申请人海通建设集团有限公司（以下简称海通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
笪桂生申请再审称：严某系海通公司案涉工地负责人，代表海通公司。笪桂生与严某达成口头协议由笪桂生向海通公司案涉工地供应红砖。2008年6月，笪桂生向海通公司供应了273460元红砖，海通公司应支付相应货款。笪桂生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院审查查明：南京禄口空港投资发展有限公司将位于南京市江宁区禄口街道永欣新寓复建房C47、C49、C50栋楼工程交由海通公司施工。
2014年4月3日，笪桂生诉至南京市江宁区人民法院，请求判令海通公司支付货款273460元及利息。一审中，笪桂生提交了109张发货单以证实其供应红砖给海通公司，并由海通公司工作人员签收，发货单中收货员一栏分别有赵某、王某、翟某签字。海通公司对上述送货单不予认可，并提出此三人并非其公司职员，身份无法确认。笪桂生还提交了证人李某、陶某、翟某及陈某证人证言，以证明李某、陶某曾将其所出售的红砖送至海通公司所承建的上述工程，翟某曾代工地收货员赵某收取红砖，陈白玉曾陪同笪桂生前去海通公司催要货款等事实。海通公司对证人证言均不予认可。海通公司陈述其将承接的上述工程交由海通集团（南京）建筑工程有限公司承建，该公司又将部分工程分包给严某进行施工。
2014年7月3日，南京市江宁区人民法院作出（2014）江宁禄民初字第00288号民事判决：驳回笪桂生的诉讼请求。
笪桂生不服，提起上诉。二审中，笪桂生申请证人赵某出庭作证。赵某出庭作证称：其与海通公司之间并无任何法律关系。2007年至2011年期间，其受严某聘用在案涉工地上工作，并接受严某委托代为收取材料，但双方未签订雇佣合同，也未办理相关的委托（收取材料）手续。送货单上签名系其本人签署，严某依据送货单向笪桂生支付货款。2014年10月10日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：笪桂生主张其与海通公司存在买卖合同关系并已按约供应红砖，故请求海通公司支付货款。在海通公司不予认可的情况下，笪桂生既未提供相应的买卖合同予以证实，亦未提供证据证实109张发货单中签字的赵某、王某、翟某有权代海通公司签收货物。因此，笪桂生主张其与海通公司存在买卖合同关系依据不足，故一、二审据此驳回笪桂生要求海通公司支付货款的诉讼请求，并无不当。
综上，笪桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回笪桂生的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 褚茜茜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10666号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
委托诉讼代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
被告：李颖，女，汉族，1974年2月4日生，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂襄城民二初字第00053号<\\\/div>
原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行，住所地：襄阳市樊城区人民路21号。<\\\/div>
负责人王明灯，系该行行长。<\\\/div>
委托代理人杨双，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。<\\\/div>
被告黄兴。<\\\/div>
被告李凤玲。<\\\/div>
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行与被告黄兴、李凤玲借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行于2015年3月16日向本院提交撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行负担。<\\\/div>
审判员 余 何
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨秀伟”
”襄阳市襄城区人民法院民事裁定书（2014）鄂襄城民二初字第00053号原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行，住所地：襄阳市樊城区人民路21号。负责人王明灯，系该行行长。委托代理人杨双，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄兴。被告李凤玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行与被告黄兴、李凤玲借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行于2015年3月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告中国工商银行股份有限公司襄阳市兴业支行负担。审判员 余  何二〇一五年三月二十三日书记员 杨秀伟”
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3099号
原告娄宗发，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李国平，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告娄宗发诉被告李国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄宗发到庭参加诉讼，被告李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄宗发诉称，2014年9月18日至2014年10月18日，原告给被告建筑围墙，完工后因被告没钱，给原告写下欠据，并许诺在3-4日内偿还给原告。但是，时至今日，经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金9000元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告李国平未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日至2014年10月18日，原告给被告建筑围墙，完工后因被告没钱，被告于2015年6月7日为原告出具一枚9000元的借据，未约定还款日期。此款被告至今未偿还。上述事实有原告娄宗发的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告李国平欠原告娄宗发9000元的事实清楚，证据充分，被告李国平应当履行还款义务，对于原告娄宗发要求被告李国平偿还欠款人民币9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平给付原告娄宗发欠款9000元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告李国平未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 德力海
审 判 员 胡海生
人民陪审员 毛广学
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李志新
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2796号
上诉人（原审被告）：广州金奇仕营养品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹杨。
被上诉人（原审原告）：张芳琴，女，1983年10月26日出生，汉族，住所地广州市天河区天河路***号。
原审被告：李瑞，住所地广州市天河区，广州市海珠区浣熊婴儿用品店个体经营者。
上诉人广州金奇仕营养品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第1140-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，原审法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告李瑞是广州市海珠区浣熊婴儿用品店个体经营者，该店的经营地址位于广州市海珠区盈丰路144号101，被上诉人在上述经营地址购买涉案产品而产生纠纷，因此，该址是侵权行为地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁碧莹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2213号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人孙志钢，男，汉族，1971年1月10日出生，住南平市延平区。
关于被执行人孙志钢拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3632号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3632号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第531号
原告曾庆余，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告南靖县信荣房地产开发有限公司，住所地南靖县。
法定代表人曾荣兴，总经理。
委托代理人朱增文，男，1979年8月10日出生，汉族，职工，住漳州所芗城区。
本院在审理原告曾庆余与被告南靖县信荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾庆余于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆余提出经慎重考虑，欲与被告南靖县信荣房地产开发有限公司庭外协商，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆余撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告曾庆余负担。
代理审判员 黄 佳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈丽苗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00393号
原告：宋东阳（身份证号：×××510），男，汉族，××年××月××日出生。
被告：沈阳圣淘沙房屋开发有限公司（组织机构代码：78007657-4）。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告宋东阳诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋东阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负�。
审判员 王蒙
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第131号
原告张建勇，农民。
被告李建军，农民。
原告张建勇与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张建勇到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建勇起诉称，要求被告李建军立即归还原告借款人民币20500元及违约金（从2013年5月3日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告李建军未作答辩。
原告张建勇为证明其主张向本院提供借条原件一份、协议书原件一份，证明被告向原告借款30000元，尚欠20500元未归还的事实。
被告李建军未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告李建军因资金周转需要于2012年10月22日向原告张建勇借款人民币3万元，并写下借条一张，借条载明：“今借张建勇人民币叁万元整（30000.00）”。后经原告催讨，被告与原告于2013年5月3日写下协议书一份，约定：“每月月底归还原告人民币3000元，直到剩余借款全部还清，如违约本协议按每月10%违约金”。嗣后，被告仅归还原告借款9500元，剩余款项至今未付，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建军拖欠原告借款20500元的事实，有原告提供的借条及协议书为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定逾期还款违约金为月10%，现原告主张从协议书签订之日起按银行同期同类贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内归还原告张建勇借款人民币20500元及违约金（从2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币364元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年六月九日
代书 记员 楼晓晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第594-1号
申请执行人刘静姝，女，1977年7月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区软件路206号501室。
法定代表人陈玉红，经理。
被执行人陈玉红，女，1970年1月28日生，汉族，住长春市净月开发区。
申请执行人刘静姝与被执行人长春达崴房地产开发有限公司、陈玉红借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）绿民二初字第287号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请进入执行程序。执行中双方达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，解除被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北的“长春澳洲城”十二套房屋的诉讼�全查封，及申请执行人提供的诉讼保全担保物的查封。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院诉讼保全时查封的，申请执行人刘静姝提供担保房屋三套的查封：由长春市星火房地产开发有限公司开发的，合同编号为0000000000373877号，原告刘静姝所有的坐落于长春市宽城区青年路以西，北环城路以南青年城（B区）B-8幢4单元107房间，丘地号为6-27／218-19（107），建筑面积为84.5平方米房屋的房籍；由吉林亚泰房地产开发有限公司开发的，合同编号0000000000574621号，担保人陈丽媛购买的坐落于长春市二道区福安街以西，岭东路以北，民丰街以东，安乐路以南亚泰桂花苑1幢，丘地号为（5-62／1606-1）1单元105房间，建筑面积以房产部�登记为准的房屋；担保人陈丽媛所有的坐落于长春市南关区人民大街176号秋实e景佳园二期3幢702号房，产权证号长房权字第20601471**号，丘地号为3-69／14-62（702），建筑面积164.60平方米的房屋。
二、解除对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北的“长春澳洲城”第2幢丘地号为（8-5／737-9）4单元208号、308号、408号、908号、1008号、1108号、1308号、1508号、1808号、1908号、2008号、2607号，建筑面积以房产部门登记为准房屋的查封。
三、终结本院（2014）绿民二初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 朱兴海
审判员 姚铁民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙晓博
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02541号
原告：候某，女。
委托代理人：阮平，马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：龙某甲，男。
原告候某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告候某及其委托代理人阮平，被告龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候某诉称：原告与被告于2006年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女龙某乙。原、被告草率结婚，婚姻基础不牢，婚后双方常为家庭生活琐事发生争执，继而矛盾隔阂日趋激烈，虽经亲朋好友多次劝导，但矛盾未能缓解。现双方已分居数月，夫妻关系名存实亡，原告经过认真思考，决定与被告离婚，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、双方婚生女龙某乙由原告抚养，被告每月支付其女抚育费600元；三、依法分割夫妻共同财产。
龙某甲辩称：原告诉状中关于婚姻及孩子基本情况的陈述属实。夫妻之间为了些琐事吵架是难免的，但被告与原告之间不存在感情不和，故被告不同意离婚。
经审理查明：候某与龙某甲于2006年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名龙某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。2015年6月6日，候某因与龙某乙发生争吵，离开双方共同住所，与龙某甲分居至今，龙某乙随龙某甲共同生活。现候某认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。
上述事实有候某、龙某甲的陈述、结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：候某与龙某甲系自主结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，今后双方应相互沟通交流并相互理解，夫妻和好应有可能。候某虽主张双方感情彻底破裂但未能提供证据证明，故对候某离婚之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告候某与被告龙某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一五年八月十三日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2004号
被执行人王少华，男，1990年11月2日生，汉族，住林州市。
本院在执行王少华开设赌场罪罚金一案中，查明被执行人王少华名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王少华目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2004号被执行人王少华，男，1990年11月2日生，汉族，住林州市。本院在执行王少华开设赌场罪罚金一案中，查明被执行人王少华名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王少华目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第180号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1964年2月15日生于四川省高县，苗族，小学文化，农民。因本案，2013年3月31日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2014年2月20日被逮捕，同日被监视居住。同年10月11日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人韩某甲犯非法持有枪支罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员王守萍出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2012年12月左右，被告人韩某甲之子韩某乙（另案处理）非法制造了一支火药枪。不久，韩某乙外出打工，将该火药枪放于家中，被告人韩某甲平时便持该火药枪打鸟等。2013年3月30日，高县公安局民警接群众举报后，在被告人韩某甲家中将该火药枪查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪属于枪支。指控被告人韩某甲的行为构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人韩某甲在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，案件来源说明、立案决定书、归案说明、证人证言、检查笔录和现场照片、扣押清单、检验意见书、鉴定意见通知书、扣押清单、销毁清单、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲违反国家枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人韩某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 宋晓琴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03837号
上诉人（原审被告）蒋尧昌，盐城市鸿屹保安服务有限公司职工。
委托代理人陈仁骥，退休教师。
被上诉人（原审原告）黄桂荣，个体户。
委托代理人陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
上诉人蒋尧昌与被上诉人黄桂荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大三民初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月18日，蒋尧昌与董监和向黄桂荣借款人民币5万元整，并出具借条一份，借条载明：“今借到黄桂荣人民币伍万元（小写：50000）此款用于生意周转，本人保证于2014年3月17日前全部归还清借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担”。蒋尧昌和董监和均在借条下方借款人处签名、捺印，并书写了电话号码。借款到期后，董监和于2014年10月30日偿还了4000元，余款蒋尧昌与董监和均未偿还，黄桂荣追索无果遂诉至原审法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。蒋尧昌在案涉借条下方借款处签名、捺印，亦无特别注明，故对其并非借款人而是见证人的辩称，不予采信。黄桂荣与蒋尧昌、案外人董监和之间的借款合同系自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。蒋尧昌作为共同借款人，黄桂荣要求其偿还借款，符合法律规定，应予以支持。本案双方争议的焦点是：2014年3月17日后董监和通过银行转账方式给付黄桂荣的32000元是否应在5万元借款本金中扣减。黄桂荣主张该32000元系偿还另一笔8万元借款本金，故不应扣减5万元借款本金。蒋尧昌认为32000元是偿还5万元借款本金，故应当扣减。对此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，董监和对黄桂荣所负的两笔债务种类相同，均无担保、利息等约定。董监和偿还32000元款项发生于2014年4月14日至2014年9月20日期间，案涉双方与案外人董监和对清偿的债务或者清偿抵充顺序均未有明确约定，且本案中黄桂荣举证的8万元借款先于案涉5万元借款到期，故应认定32000元系偿还8万元借款，与本案无关，对蒋尧昌32000元系董监和偿还案涉5万元借款的辩称意见不予采信。综上，黄桂荣认可董监和已偿还4000元，故对黄桂荣要求蒋尧昌偿还借款本金5万元的诉讼请求，支持46000元，其余不予支持。蒋尧昌逾期还款，已然违约，应按照案涉借条的约定承担违约责任，故对黄桂荣主张蒋尧昌承担借款5万元自2013年12月18日起止至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，依法支持蒋尧昌承担5万元自2013年12月18日起至2014年10月29日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息、46000元自2014年10月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，原审法院判决：蒋尧昌于判决发生法律效力之日起30日内支付黄桂荣借款本金46000元及利息（50000元自2013年12月18日起至2014年9月29日止、46000元自2014年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；驳回黄桂荣其余诉讼请求。案件受理费1050元，由黄桂荣负担84元，由蒋尧昌负担966元。
上诉人蒋尧昌不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定蒋尧昌与黄桂荣存在借贷关系明显错误。蒋尧昌仅是作为见证人在借据上签字见证，并未表明与董监和共同借贷，32000元亦是董监和归还的，不存在蒋尧昌向黄桂荣借款的问题。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判；诉讼费用由黄桂荣承担。
被上诉人黄桂荣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，该案是合法的借贷关系，应该受到法律的保护，蒋尧昌称其仅是见证人在借款人一栏中签名，没有事实依据，本案事实就是由蒋尧昌借款，其与董监和系亲戚关系，蒋尧昌的儿子系董监和的女婿，故双方共同借款。蒋尧昌称偿还3.2万元是董监和偿还，故蒋尧昌没有偿还过借款，不能认定其是借款人，也没有事实依据。偿还的3.2万元，原审法院作出判决是有法律依据的，应该得到上级法院的支持。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为借条上蒋尧昌的签名性质如何认定。黄桂荣对自己的主张提供了有蒋尧昌签名的书面借据，双方对借贷的事实及借据的真实性均无异议。蒋尧昌认为其是见证人，不应承担还款义务，对此蒋尧昌应对其在借据上的签名进行举证并作出合理解释，现蒋尧昌未能提供充分证据证明自己当时在借条上签名是以“见证人”名义所为，亦不能作出令人信服的解释。且本案中蒋尧昌作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人、见证人签字在法律上应承担不同的法律责任和后某。按通常理解，见证人在借据上签名应当载明身份，在借据上落款处签名，未载明其它身份又无法查明时，可推定为借款人。本案中蒋尧昌在借据上签名时，并未在自己的签名前表明“见证人”身份，且其签名紧靠“借款人”三个字右下方，可以认定签订借条时蒋尧昌认可自己为共同借款人。
综上，上诉人蒋尧昌的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蒋尧昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 乔 羽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1000号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：刘勇，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因被告刘勇已付清全部物业服务费和分摊水电费用,原告重庆江城物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元（原告已预交），由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01101号
原告：吴雪梅，女。
被告：王某，男。
被告：甘某，女。
原告吴雪梅与被告王某、甘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴雪梅到庭参加诉讼，被告王某、甘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪梅诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月至2013年8月间，被告王某陆续向原告借款175000元，并向原告出具了借条。后原告多次催要无果，故原告请求法院判令：两被告归还原告借款175000元，并从逾期之日起按借款协议约定的标准支付违约金，至生效判决确定给付之日止。
王某、甘某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月18日至2013年8月10日间，吴雪梅和王某签订了七份《借款合同》，约定“王某因急需资金周转共向吴雪梅借款175000元，其中10000元借款期限至2012年9月18日，10000元借款期限至2012年10月10日，5000元借款期限至2012年12月5日，20000元借款期限至2012年12月8日，30000元借款期限至2012年12月9日，20000元借款期限至2012年12月10日，80000元借款期限至2014年8月10日”，同时七份《借款合同》均约定“如王某不能按约定履行还款义务，自愿按借款总额30%作为违约金赔偿付吴雪梅；本协议经吴雪梅和王某协商一致，代替借条”。因上述借款至今未还，以致成讼。
另查明：王某和甘某于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日办理离婚登记手续。
上述事实，有吴雪梅的当庭陈述，吴雪梅提交的借款协议等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某、甘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。吴雪梅与王某之间的债权债务关系明确，王某未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，即按约支付违约金，但吴雪梅和王某关于80000元借款违约金约定过高，该款违约金应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%的四倍计算，过高部分，本院不予支持。涉案借款均发生在王某和甘某夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。综上，吴雪梅的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、甘某于本判决生效之日起十日内连带归还原告吴雪梅借款175000元，并支付违约金（其中95000元按30%计算，共计28500元；80000元从2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.6%的四倍计算，至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告吴雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4384元，诉讼保全费1445元，公告费560元，合计6389元，由被告王某、甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 陶 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01101号
原告：吴雪梅，女。
被告：王建军，男。
被告：甘德华，女。
本院在审理原告吴雪梅诉被告王建军、甘德华民间借贷纠纷一案中，原告吴雪梅于2014年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王建军、甘德华的银行存款185000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告吴雪梅的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王建军、甘德华的银行存款185000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 凯
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1046号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告杨树芹，女，汉族，1971年6月2日出生。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨树芹借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪、被告杨树芹的委托代理人柳国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年，被告在原告处申请办理了20万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2012年5月起，被告拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，被告归还借款本金166799.21元、利息8515.47元（暂计算至2013年8月7日）、未到期利息11413.46元、罚息4170.56元、账户管理费2428.31元。
被告杨树芹辩称，上述欠款属实，同意解除该借款合同，但是造成上述欠款情况的原因是该笔20万的贷款发放到南京乾通汽车贸易有限公司账户上以后，其本人未收到上述款项或者以上述款项购买的车辆。
经审理查明：2011年8月4日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款用途为购买汽车，借款期间自2011年8月5日起至2015年8月5日止；借款利率为月利率0.578%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.2%支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。该合同第六条还就借款支付做出以下约定：“乙方（杨树芹）不可撤销地授权甲方（南京银行股份有限公司）将借款资金支付至乙方以下交易账户，即为甲方已依约履行了向乙方发放借款的义务。户名：南京乾通汽车贸易有限公司；存款户账号：0164XXXXXXXXXXXXX。”合同订立后，原告于2011年8月5日向上述账户发放了20万元借款。自2012年5月起，被告拖欠原告本息未付。至2013年8月7日，被告拖欠原告应还本金166799.21元，未到期本金111040.52元、已到期利息8515.47元、罚息4170.56元、账户管理费2428.31元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。对于未到期利息，由于双方之间借款合同已经解除，该笔费用也未实际发生，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。此外，对于被告辩称并未实际收到借款款项或者用该款项购买的车辆，因按照合同约定原告已经将贷款款项支付至南京乾通汽车贸易有限公司的账户，即原告已经按约履行了放款义务，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告杨树芹于2011年8月4日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告杨树芹于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金166799.21元及利息、罚息（暂计算至2013年8月7日为12686.03元，此后利息按合同约定支付至判决确定的给付之日止）、账户管理费2428.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1937元由被告杨树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001267。
代理审判员 战秋君
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 栾昕然
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第241号
原告许关长。
委托代理人何俊明，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人李泽龙。
委托代理人杨一帆。
委托代理人朱晓松。
原告许关长不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）信息公开答复行政诉讼一案，本院于2014年6月13日立案受理，于同年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。原告许关长及其委托代理人何俊明，被告浦东建交委的委托代理人杨一帆、朱晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月25日，被告浦东建交委作出浦建委信公拆告（2014）011号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2014年3月14日收到原告的信息公开申请，申请内容为：拆迁计划与方案（文号：浦综房拆许字（98）15号）。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因被告未获取，该信息无法提供。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请表及收件回执，证明被告于2014年3月14日收到原告信息公开申请，要求公开拆迁计划与方案，文号为浦综房拆许字（98）15号；2、告知书及邮寄凭证，证明被告于2014年3月25日向原告作出书面答复，告知原告其要求获取的信息被告未获取，故信息无法提供，并向原告邮寄送达；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（三）项、第二十四条，《上海市政府信息公开规定》第五条，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用。当庭提供：4、拆迁许可证存根及核发许可证的通知，证明涉诉拆迁许可证系市局审核，被告处并无拆迁计划与方案。
原告许关长诉称，原告要求被告公开拆迁计划与方案，根据法律规定，被告理应掌握，被告答复缺乏事实和法律依据。故诉至法院，要求撤销被诉告知书，并请求判令被告立即向原告公开浦综房拆许字（98）15号项下的房屋拆迁计划与方案的政府信息。原告提供以下证据：1、房屋拆迁保留私房产权安置协议，浦东新区公路建设管理署和许火弟于1998年6月24日签订，证明拆迁协议里面明确说明经过被告审核，故被告应当保存拆迁许可证和拆迁安置协议；2、1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第七条第（三）项，证明被告具有审核房屋拆迁计划、拆迁方案以及核发房屋拆迁许可证的法定职责。
被告浦东建交委辩称，原告要求公开的信息，被告发现未获取，故书面告知原告。被告作出的答复程序合法，适用法律正确，并且在法定期限内答复原告。请求驳回原告诉请。
经庭审质证，对被告的证据及依据，原告均无异议，但认为被告法律依据不应当适用于原告。同时，根据拆迁许可证的存根记载，拆迁计划与方案应当存在。对原告的证据，被告认为真实性无异议，但与本案无关联性，本案涉及地块由市局审核许可证，故被告处没有拆迁计划与方案。
经审理查明，2014年3月14日，被告浦东建交委收到原告许关长提交的信息公开申请，要求获取拆迁计划与方案，文号浦综房拆许字（98）15号。被告于2014年3月25日作出被诉告知书并邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出信息公开申请，被告经审查，发现原告要求公开的信息被告未获取，故被告在法定期限内答复原告，并无不当。庭审中，原告也查阅了浦综房拆许字（98）15号拆迁许可证的原始档案，其中确实没有拆迁计划与方案。另，被告在档案保存工作中应当注意严谨细致，确保卷内目录及相关文件记载与件袋留存资料保持一致。故原告要求撤销上述告知书并要求公开信息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告许关长的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告许关长负担。
如不服本判决，原告许关长可在本判决书送达之日起三十日内，被告上海市浦东新区建设和交通委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3280号
原告屈某某，女。
委托代理人解美荣，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
被告王某某，男。
被告董某某，女。
原告屈某某诉被告王某某、王某某、董某某分家析产纠纷一案，因原告屈某某未向法院提供要求分割的房屋的具体情况，没有具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告屈某某的起诉。
案件受理费6284元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5140号
上诉人（原审被告）徐州创发物业管理有限公司，住所地徐州市湖滨新村3-206室。
法定代表人曹开良，总经理。
委托代理人于洪，该公司员工。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文西英。
委托代理人聂燕。
被上诉人（原审被告）徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市中枢街86号。
法定代表人陈强，局长。
委托代理人焦明慧，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兴园。
上诉人徐州创发物业管理有限公司（以下简称创发物业公司）因健康权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，文西英是保洁员，负责师南小区一带路面的清扫工作。2012年10月24日早上，文西英将清扫的垃圾送至民怡园垃圾中转站。陈兴园系创发物业公司职员，负责驾驶垃圾车。事发当天，陈兴园到垃圾中转站倾倒垃圾。当时压缩料斗在高处未放下，操作垃圾压缩机的垃圾站工作人员也不在岗。陈兴园就将垃圾车停放在垃圾压缩机前一米左右处，随后下车自己操作降下压缩料斗。在压缩料斗下降的过程中，压缩料斗将正准备打开三轮车后挡板倒垃圾的文西英砸伤。文西英随后被送往中国人民解放军第九十七医院住院治疗，诊断为：胸部损伤（多发肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤）、胸椎横突骨折、腰椎骨折、腰椎退行性变、左内外踝骨折、全身多处软组织伤。经治疗，原告于2012年12月11日出院，住院49天，花费医疗费91360.55元。出院医嘱：院外继续康复治疗；……禁止下床剧烈、负重活动3月，一年内禁止重体力劳动；三月内2人专门陪护……。
文西英受伤处的垃圾中转站系徐州市云龙区城市管理局（以下简称云龙区城管局）管理。陈兴园操作垃圾压缩机的时候，垃圾站的工作人员并未在场。
文西英曾就第一次手术产生的费用提起诉讼，原审法院作出（2013）云民初字第3798号民事判决书，认定文西英承担20%的事故责任，云龙区城管局承担30%的事故责任，创发物业公司承担50%的事故责任。支持文西英10个月的误工费，79天的营养费，139天的2人护理的护理费。该判决已经生效。
文西英于2014年5月6日支出检查费116元，2014年9月9日在九七医院住院，行内固定术取出术，住院23天，支出医疗费24601.91元，租赁费115元。本次诉讼中，经文西英申请，当事人选定，原审法院委托徐州医学院司法鉴定中心对文西英的损伤进行司法鉴定，该中心出具的意见为：被鉴定人文西英的损伤构成人体损伤九级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。文西英支出鉴定检查费2500元。
原审法院认为，根据生效法律文书对本次事故事实的认定及各方当事人对事故责任承担的比例，本案确定创发物业公司承担50%责任，云龙区城管局承担30%责任，文西英承担20%责任。
文西英主张医疗费24717.9元，有相应的病历材料及医疗费票据等予以证实，予以确认；文西英主张交通费200元，结合文西英及护理人员因就医及转诊支出的费用，予以支持；文西英主张租赁费115元，该费用为必要费用，予以支持；文西英主张残疾赔偿金104121元、精神损害抚慰金1万元、鉴定检查费2500元，有事实法律依据，予以支持；文西英主张护理费840元、营养费380元，参考鉴定意见书中护理期限的意见，支持营养费380元，对护理费不予支持。创发物业公司抗辩在上次诉讼判决的相关期限超过了本次诉讼时鉴定意见的期限，相关费用应予以折抵。但上次判决参照医疗机构出具的明确意见，符合法律规定，本次诉讼，文西英主张的相关费用已相应减少，故对于该抗辩不予采信。创发物业公司抗辩与陈兴园系承揽关系，但未提供充分证据予以证实，不予采信。遂判决：一、徐州创发物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告文西英医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、租赁费合计71017元。二、徐州市云龙区城市管理局于本判决生效之日起五日内赔偿原告文西英医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、租赁费合计42610元。三、驳回文西英的其他诉讼请求。
上诉人创发物业公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、陈兴园并非创发物业公司职工，双方之间是承揽关系，创发物业公司不应承担责任。2、即便陈兴园系创发物业公司职工，其工作范围也仅限于清运垃圾，并不包含操作压缩机，陈兴园操作压缩机的行为既未得到创发物业公司授权，也与清运垃圾无关，该行为不应认定为职务行为。3、云龙区城管局系垃圾中转站的管理人，其工作人员擅离职守是本次事故发生的直接原因。文西英未尽安全注意义务是事故发生的间接原因。综合云龙区城管局和文西英的过错情况，原审法院判决创发物业公司承担50%责任不合理。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人文西英答辩称：文西英作为受害人，一审判决其自担20%责任已经很重了，陈兴园是创发物业公司职工，创发物业公司应当对其造成的损害后果承担责任，至于责任比例，由法院依法处理。
被上诉人陈兴园答辩称：我是创发物业公司职工，事发时操作压缩机的目的为了倾倒垃圾。
被上诉人云龙区城管局答辩称：陈兴园为创发物业公司职工，其擅自操作压缩机，目的是为了尽快完成工作任务，属于职务行为。即便云龙区城管局的工作人员不在岗，其他人员也无权操作该设备，云龙区城管局仅承担有限的管理责任。一审判决认定事实清楚，责任认定基本合理。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：创发物业公司对文西英的损害后果应否承担责任，原审法院对责任比例的认定是否妥当。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，事发时陈兴园系创发物业公司职工，在双方当事人之前的诉讼中（即2013云民初字第3798号案、2014徐民终字第2689号案），创发物业公司对该事实已经明确认可并由生效判决确认，现创发物业公司又改口称其与陈兴园之间系承揽关系，没有事实依据，本院不予采信。陈兴园任职期间负责垃圾清运工作，事故发生在其工作期间，陈兴园开车将垃圾运送至垃圾中转站时，因垃圾中转站工作人员不在岗，陈兴园是为了倾倒垃圾并开回垃圾车才操作了压缩机。可见，陈兴园操作压缩机目的是为了完成工作任务，该行为应认定为职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”陈兴园的行为系职务行为，创发物业公司在本案中对于陈兴园造成的损害后果依法应当承担侵权责任。陈兴园并未经过压缩机操作的专业培训，不具备操作压缩机的专业技能，操作不慎致文西英被砸伤，陈兴园存在明显过错，原审法院确定创发物业公司对本案损害后果承担50%责任并无不当。
综上，创发物业公司的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人徐州创发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王宣淇
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黔毕中执字第31-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大方县支行。
负责人蔡建平，该行行长。
被执行人大方县龙昌饲料厂。
负责人欧启贵，该厂厂长。
被执行人大方县饮食服务公司。
负责人何照启，该公司经理。
第三人欧启贵，男，1963年3月1日生，汉族，住贵州省大方县大方镇人民中路梅家巷2号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大方县支行申请执行大方县龙昌饲料厂、大方县饮食服务公司借款纠纷一案中，因被执行人大方县龙昌饲料厂为无法人资格的私营企业,无能力履行法律文书确定的义务，第三人欧启贵系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人欧启贵为本案被执行人。欧启贵应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司大方县支行履行贵州省高级人民法院（2011）黔高民商终字第47号民事判决书所确定的法律义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈少鑫
审判员 魏 劲
审判员 薛跃年
二〇一三年十一月七日
书记员 唐 泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第221号
原告金大伟。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧、金霞。
被告葛国强。
被告葛国根。
原告金大伟诉被告葛国强、葛国根民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，因被告葛国强、葛国根需公告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告金大伟的委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼。被告葛国强、葛国根经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金大伟诉称：2013年8月13日，被告葛国强向原告借款50000元，约定在2013年10月12日归还，逾期按每天200元支付违约金，并应承担为诉讼而支出的诉讼费和律师费用。被告葛国根作连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。借期届满后借款人和担保人均未按约归还。诉请判令被告葛国强立即归还借款本金50000元，并支付自2013年10月13日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付的违约金及为诉讼而支出的律师代理费3000元；判令被告葛国根承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告葛国强、葛国根未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条和银行卡取款业务回单、委托代理合同和代理费发票各1份，以证明2013年8月13日，被告葛国强向原告借款50000元，约定在2013年10月12日归还，逾期按每天200元支付违约金，并应承担为诉讼而支出的诉讼费和律师代理费。被告葛国根作连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告葛国强、葛国根不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年8月13日，被告葛国强向原告金大伟借款50000元，约定在2013年10月12日归还，逾期按每天200元支付违约金，并应承担为诉讼而支出的诉讼费和律师代理费。被告葛国根作连带责任保证，约定的保证范围为借款本金、违约金及相关损失，保证期间为借款到期之日起二年。被告葛国强在借期届满后未按约归还，被告葛国根亦未履行保证责任，至今尚欠原告借款本金50000元。原告因本次诉讼委托浙江××律师事务所律师，并已支付代理费3000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告葛国强间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告葛国强未按约归还属违约行为，依法应承担支付违约金和诉讼代理费的违约责任，原告将约定的按每天200元支付违约金调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付违约金，符合法律的规定。故原告诉请判令被告葛国强归还借款本金、支付违约金及诉讼代理费，本院予以支持。被告葛国根为被告葛国强向原告借款作保证担保系真实意思表示，保证合同合法有效，保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故被告葛国根依法应对被告葛国强的全部债务承担连带清偿责任，原告诉请判令被告葛国根承担连带清偿责任，本院予以支持。被告葛国强、葛国根经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛国强应归还给原告金大伟借款本金人民币50000元，支付从2013年10月13日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金及代理费3000元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、被告葛国根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，公告费400元，合计人民币1650元，由被告葛国强负担，被告葛国根承担连带清偿责任，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 金胜明
审判员 丁灿林
二〇一四年七月九日
书记员 蒋文艳
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初529号
原告：江西中外运有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路191号。统一社会信用代码：9136040015930791XT。
法定代表人：王毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子云、郑永刚，江西康润律师事务所律师。
被告：江西安拿度瓷业有限公司，住所地江西省永修县云山经济开发区云山工业园。统一社会信用代码：360400510001497。
法定代表人：文俊光，系该公司负责人。
原告江西中外运有限公司与被告江西安拿度瓷业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中外运有限公司的委托代理人王子云、郑永刚到庭参加诉讼，被告江西安拿度瓷业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中外运有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告江西安拿度瓷业有限公司支付集卡费、港杂费、报关费、消毒费共计28055元，利息暂计至2016年6月1日为914.09元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月、4月，原告代理被告出口瓷砖的报关业务，先后九次报关产生费用合计28055元。后被告予以确认但一直拒绝支付。
被告江西安拿度瓷业有限公司未答辩亦未举证。
原告江西中外运有限公司围绕诉讼请求提交了海关出口货物报关单和江西安拿度瓷业有限公司对帐函，证明被告拖欠报关等费用共计28055元。因该组证据符合法律规定有效要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告江西中外运有限公司代理被告江西安拿度瓷业有限公司出口瓷砖的报关业务，先后九次报关产生费用合计28055元。2015年8月31日，被告江西安拿度瓷业有限公司予以确认但一直未支付。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告江西中外运有限公司和被告江西安拿度瓷业有限公司之间的委托关系事实清楚，证据确凿。被告江西安拿度瓷业有限公司拖欠原告中外运有限公司的报关等费用共计28055元，双方已经进行对账并确认。
综上所述，原告江西中外运有限公司要求被告江西安拿度瓷业有限公司支付报关等费用共计28055元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告江西中外运有限公司要求被告江西安拿度瓷业有限公司支付利息的诉讼请求，因原、被告双方无约定且无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西安拿度瓷业有限公司于本判决生效之日起5日内一次支付原告江西中外运有限公司海关报关费用等共计28055元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告江西中外运有限公司负担16元，被告江西安拿度瓷业有限公司负担509元担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周滋冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02062号
原告韩某某，男。
委托代理人柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
原告韩某某与被告李某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人柴亭、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告和被告于2011年1月16日签订了一份买卖合同，合同签订后原告找被告协商退还该买卖行为未果，根据土地法及相关法律法规规定，该协议违反了法律强制性规定，应为无效合同。请求法院依法确认原被告买卖协议无效，被告返还原告113000元，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，协议属实，是原告主动找到我们买的，合同是原告写的，应为有效协议。
经审理查明，原告韩某某与被告李某于2011年1月16日签订《协议书》一份，协议中卖方为被告李某、买方为原告韩某某，协议内容为：一、经双方协商李某自愿将花园乡高辛村委大堰村组自家的老房场卖给韩某某所有，东西宽18米，南北长16米，一次性付款壹拾壹万叁仟元整。二、房场周边如有矛盾由李某负责解决，手续有卖方协助办理，双方签字生效。原告韩某某、被告李某和见证人朱百兴签字按指引。同日，原告韩某某支付给被告李某人民币壹拾壹万叁仟元整，并由被告出具收条一张。
本院认为，农村房屋宅基地是农村村民基于特定的集体经济组织成员身份无偿取得的，具有人身依附性。农民之间的宅基地转让应当限定在本集体经济组织内部，原被告并非同一集体经济组织成员，原告韩某某、被告李某之间签订《协议书》违反了法律法规的禁止性规定，属于无效合同。原告韩某某请求确认原被告之间签订的《协议书》无效，理由成立，予以支持。被告辩称理由于法无据，不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告返还113000元，理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地法》第六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告韩某某和被告李某于2014年1月16日签订的《协议书》无效。
二、被告李某于本判决生效后十日内返还原告人民币十一万三千元。
三、原告韩某某于本判决生效后十日内将被告李某的宅场返还给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告和被告各负担640元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕 楠
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1904号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：王永军，男，1973年5月20日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告王永军为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费152元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1904号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：王永军，男，1973年5月20日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告王永军为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费152元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢大洋，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李银红，男。
再审申请人鄢大洋因与被申请人李银红健康权纠纷一案，不服本院（2016）鄂96民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄢大洋申请再审称，其与李银红等三人为他人搬运水泥，因李银红认为其少分工钱给李银红，而与其发生争执，在争执过程中，李银红将其打伤。其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（三）项、（五）项、（六）项的规定申请再审。
李银红答辩称，在争执过程中，其亦被鄢大洋打伤，其不应承担本案责任。
本院认为，关于鄢大洋提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，即有新的证据，足以推翻原判决的申请再审事由。经查，鄢大洋申请再审时提交的仙桃爱普眼科医院2016年6月21日门诊收费票据四张，患者姓名为“郭大洋”，并非本案当事人，且票据的形成时间为一审判决作出后；其余证据均属原一审中已提交的证据。故鄢大洋申请再审时提交的证据均不属于再审新证据，鄢大洋的该项申请再审事由不能成立。
关于鄢大洋提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。鄢大洋与李银红因工钱结算发生争执，继而发生打斗，李银红打伤鄢大洋左眼。鄢大洋为此事支付医疗费686.62元。上述事实有仙桃市公安局对鄢大洋、李银红所作的询问笔录、医疗费票据等证据予以证实，鄢大洋对原审查明的事实亦无异议，故原审判决认定事实并无不当。关于鄢大洋提出的本案应认定其后期治疗费的问题，因鄢大洋在原审中并未提交相应的医疗费票据或需要后期医疗的鉴定意见，故原审对该费用未予支持亦无不当。鄢大洋的该项申请再审事由不能成立。
关于鄢大洋提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，即原判决适用法律确有错误的申请再审事由。因鄢大洋系在与李银红互相打斗过程中受伤，双方对损害的发生均存在一定过错，原审认定李银红与鄢大洋按8：2的责任比例承担责任并无不当。鄢大洋的该项申请再审事由亦不能成立。
关于鄢大洋提出的其他申请再审事由，因并未提供相应的事实和理由，依法均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄢大洋的再审申请。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20154号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王国祥，男，1986年5月24日出生于黑龙江省甘南县，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人王国祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年11月17日21时30分，被告人王国祥酒后驾驶牌照号为冀Ｅ×××××的灰色奇瑞牌面包车沿天津港六号路行驶，后在天津鑫华锡堆场门口被巡逻民警查获。经鉴定，被告人王国祥血液中乙醇成分含量为138.7mg/100ml。被告人王国祥到案后如实供述在道路上酒后驾驶机动车的事实，并自愿认罪认罚。
上述事实，有案件来源及到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车车辆及机动车驾驶人信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，户籍证明，证人刘某、党某、赫某证言，被告人王国祥供述，血液酒精含量检验鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王国祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王国祥在道路上醉酒驾驶机动车，到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王国祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人王国祥，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一八年二月六日
书 记 员 冯树娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审100号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续17号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年7月26日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重58.88吨，超出国家规定该类型车货总重18.88吨，超限率47.2%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1250元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续17号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10057号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续17号《行政处罚决定书》对其罚款1250元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续17号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款1250元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2820号
原告：谢小标，男，1962年8月20日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。
被告：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告谢小标与被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小标到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢小标向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还货款40000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安徽省桐城市开设金猴塑料厂，被告于2014年4月至2015年5月陆续在原告那赊购塑料袋，共计40000元，原告多次催收，被告未付，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
李长福未作答辩。
原告谢小标依法提交了由被告出具的欠条1张。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告李长福因经营“宁都县梅江镇惠万家超市”之需，向原告赊购价值40000元的塑料袋，为此，被告于2015年5月25日出具欠条一张给原告。该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款。
本院认为，被告欠原告货款40000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。
综上所述，对原告要求被告支付所欠货款40000元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长福在本判决生效后3日内付清所欠原告谢小标货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一七年四月十一日
书记员 赖 霖
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1845号
原告：李洪雷，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，地址内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人：黄柏，该公司经理。
委托诉讼代理人：许志永，河北天纵律师事务所律师。
本院在审理原告李洪雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李洪雷于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪雷撤回起诉。
案件受理费人民币3094元，减半收取人民币1547元由原告李洪雷负担。
审判员 李冰
二〇一六年十二月九日
书记员 王萌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3454号
罪犯冯晓更，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2013年12月16日以（2013）清刑初字第156号刑事判决，以被告人冯晓更犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。被告人冯晓更及同案被告人冯盼珠等不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人冯晓更等申请撤诉。河北省保定市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）保刑终字第146号刑事裁定，准许上诉人冯晓更等撤回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯晓更在服刑期间，于2015年4月17日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯晓更减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年7月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执593号
申请执行人：杨兴广，男，1966年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：赵新国，男，1975年4月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行杨兴广与赵新国劳务合同追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1281执593号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一八年三月五日
书记员 张喜峰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更555号
罪犯张树辉，男，1994年1月25日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化。现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2012年1月11日作出了（2012）拜刑初字第2号刑事判决，认定罪犯张树辉犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑六年六个月。2012年2月16日入监服刑。2014年1月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。2012年2月16日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树辉减去有期徒刑一年零五日。刑期自2011年7月7日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保8号
申请人：陆金山，男，1962年12月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人:陆晓峰(与申请人系父子关系），男，1984年10月18日出生，汉族，住新乐市。
被申请人：郝阳阳，男，1987年4月25日出生，住河北省石家庄市。
申请人陆金山与被申请人郝阳阳交通事故诉前财产保全一案，申请人陆金山于2017年2月8日向本院提出申请，要求扣押被申请人郝阳阳驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京现代牌小型普通客车一辆。申请人陆金山在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201713010000000122），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人陆金山出具该保单保函作为担保。
经审查本院认为，申请人陆金山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郝阳阳驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××北京现代牌小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年二月八日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04893号
原告周中清，女，1990年3月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆竣洲置业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路2号H幢都市花园1层11号11-1号，组织机构代码56562054-9。
法定代表人张晓东，该公司董事长。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告周中清与被告刘昌菊、王长惠、重庆竣洲置业有限责任公司（以下简称“竣洲置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告周中清的委托代理人黎宗品，被告刘昌菊、竣洲置业公司的委托代理人孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周中清诉称，2013年12月9日，被告刘昌菊向其借款20万元，当日其通过其父亲周某某的账户将款项转入王长惠账户，被告刘昌菊向其出具借条。2014年8月8日，被告刘昌菊重新向其出具借条一份，载明借款期限为半年，月息2.5分，半年结息，到期一次性结清本息，被告竣洲置业公司为借款提供担保。借款到期后，三被告未偿还借款，其多次催收未果，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令三被告偿还借款20万元及利息（利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘昌菊辩称，借款属实，但其借款后已按照月息6分向原告支付了三个月的利息，已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息应冲抵本金。
被告竣洲置业公司辩称，公司对该借款担保情况并不知情，虽然借条上有公司盖章，但依据其公司章程规定，出具公章应由公司经办人签字，而借条上并无公司经办人签字认可，故该担保并不是其公司的真实意思表示。另公司提供担保未经过公司股东会和董事会，故竣洲置业公司不应承担担保责任。
经审理查明，2013年12月9日，被告刘昌菊向原告周中清借款20万元。同日，原告周中清通过周某某的账户向被告刘昌菊指定的王长惠的账户转账50万元，其中20万元为被告刘昌菊向原告周中清的借款。2014年8月8日，被告刘昌菊向原告周中清出具借条一份，该借条载明“今借到周中清人民币200000元（大写：贰拾万元整），期限半年（即2014年8月8日至2015年2月7日），月息2.5分，半年结息，到期一次性结清本息。”被告刘昌菊在“借款人”处签字捺印，竣洲置业公司在“担保单位”处加盖公章。被告刘昌菊借款后，按照月利率6%向原告周中清支付了二个月的利息。后未再返还借款本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、存款回单等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘昌菊向原告周中清借款20万元，原告周中清履行了给付借款的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系，该关系不违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告刘昌菊应当按约偿付借款。被告刘昌菊辩称其借款后已按照月利率6%支付了三个月利息，因未举示相关证据证明其主张，对此本院不予支持；原告周中清自认被告刘昌菊已经支付二个月的利息，本院予以确认，故利息确定为已支付至2014年2月8日。因被告刘昌菊所支付的利息标准已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分不受保护，应冲抵本金。经冲抵后，原告周中清在该笔借款中剩余的借款本金为184038元，故本案中原告周中清可主张的借款本金金额为184038元，利息应以184038元为基数，自2014年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向周中清支付利息至借款还清之日止。
关于被告竣洲置业公司的责任问题。因公司公章使用为其公司内部规定，不能对抗第三人，故对于其认为依据其公司章程规定，使用公章应经过公司经办人签字认可，故该担保并不是其公司的真实意思表示的辩解意见，本院不予采纳。另《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该条款并未明确公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该规定并非效力性强制性规定。故被告竣洲置业公司关于该担保违反了《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定导致担保无效的意见，本院不予采纳。被告竣洲置业公司为本案中借款提供保证，双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告竣洲置业公司应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘昌菊于本判决生效之日起十日内向原告周中清返还借款本金184038元并支付利息（利息以184038元为基数，从2014年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、被告重庆竣洲置业有限责任公司对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周中清的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告周中清负担160元，由被告刘昌菊、重庆竣洲置业有限责任公司负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘春云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李思瑶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2966号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
被告王海英。
被告孙天亮。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王海英、孙天亮融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于雅倩
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初284号
原告：段金梅，娄烦县移民东区信用社联社副主任。
被告：闫爱仙，娄烦县静游镇河杨树底联校教师。
被告：闫燕则，出生年月日不详，娄烦县矿产局职工。
原告段金梅与被告闫爱仙、闫燕则民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段金梅、被告闫爱仙到庭参加诉讼，被告闫燕则经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段金梅向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付原告借款5万元并承担利息1.2万元，诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月14日被告借我现金5万元，并由其姑舅闫燕则担保，约定利息为5分，事后一直未还，多次催要未果，只好起诉法院并按国家利率计息为1.2万元。
被告闫爱仙辩称，钱是我丈夫李育忠拿的，李育忠电话通知我，让给原告段金梅打个欠条，我当时就不愿意打欠条，但原告说不向我索要，我才给打下的欠条。闫燕则和我一起去的，就写了个担保人。
被告闫燕则未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，被告闫爱仙出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日被告闫爱先向原告段金梅出具借条，显示闫爱仙借段金梅5万元，担保人为闫燕则。
本院认为，原告段金梅与被告闫爱仙的借款事实真实存在，且有被告闫爱先出具的欠条佐证，应予确认。被告闫爱仙一直未偿还原告借款，理应清偿债务。原告段金梅要求偿还12000元的利息，因双方当时没有约定，且被告闫爱仙对利息不予认可，所以对原告请求的利息不予支持。被告闫燕则对被告闫爱仙的借款提供连带保证，故被告闫燕则对被告闫爱仙的借款承担连带偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告闫爱仙、被告闫燕则于本判决生效之日起30日内连带偿还原告段金梅欠款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
诉讼费675元，由被告闫爱仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 郝丽军
审 判 员 韩 姣
代理审判员 姜 虹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郝田贵