广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第206号
原告：廖胜泉。
诉讼代理人：伍洪彪，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：吴石华。
被告：谭红娟。
诉讼代理人：吴石华，基本情况同上，系被告谭红娟丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：李雄伟，总经理。
诉讼代理人：毛玲、高海燕，公司职员。
原告廖胜泉诉被告吴石华、谭红娟、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌永芳于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告廖胜泉的诉讼代理人伍洪彪、被告吴石华（同时作为被告谭红娟的诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖胜泉诉称：2013年5月11日09时25分，被告吴石华驾驶粤XFM3**号小轿车从韶关市区往乳源县城方向行驶，行驶至G323线382KM卡口机路段超车时，碰撞同方向前方行驶由廖胜泉驾驶的无牌号两轮摩托车（搭载陈惠英、廖晶晶、廖雅薇），造成廖胜泉、陈惠英、廖晶晶、廖雅薇受伤及两车损坏的交通事故。原告廖胜泉随后被送往医院救治。该事故经韶关市公安局交通警察支队市区第二大队对事故责任作出认定：由被告承担事故的主要责任；原告承担次要责任。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，但始终未果。为此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告因交通事故人身损害造成的各项损失费用35319.26元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴石华和谭红娟共同辩称：1、廖胜泉提供医疗发票30441.80元无异议，其它部分没有相关依据不认同。答辩人驾驶的车辆均已按相关规定购买有车辆保险，如对事故产生的相关责任赔偿应由法院分清责任后由保险公司进行赔付。2、在此次事故中，虽然交警部门对本次事故责任作了大致责任认定，但没有依据实际情况公正反映客观责任，不能作为民事赔偿依据。在本次事故中，首先，廖胜泉没有取得驾驶员资格，驾驶的摩托车也无牌无证，摩托车辆更没保险及车辆年审等合法手续，且经车辆技术检验报告表明该车制动系不合格(广东南天司法鉴定所韶关分所)，根本不具备驾驶及马路上行驶资格，且还私自超载三人，已严重违反了道路交通安全法，以上情况已属查处行为。但交警部门还让手续均齐全的答辩人对此事故负主要责任显失公正、公平。3、在此次事故中，答辩人支付双方车辆：粤XFM3**号车拯救费、送车费200元、停车费120元、车辆检验费400元，对方事故车辆检验费150元，合计870元。以上费用应由法院划分责任后双方承担合理。4、事故发生后，答辩人依法进行了报警处理，并将伤者送往粤北第二人民医院进行积极救治，并为廖胜泉、廖雅薇、陈惠英、廖晶晶等伤者先后预付医疗费17000元及事故保证金l7000元转为医疗费合计34000元。在医疗期间，答辩人也到医院对伤者进行了探望并询问病情，但伤者开口就是没有法律依据要钱。对于被答辩人的无理要价，答辩人与之无法沟通，始终没有结果。5、本次诉讼费用由被答辩人承担。以上事实恳请人民法院查明客观事实，划清责任大小，依法对本案作出公正判决。
被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称：一、肇事车辆的保险情况：涉案车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及三者不计免赔。答辩人依据交强险条例和保险条款在保险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。二、答辩人已在交强险医疗费用限额内对本案伤者廖胜泉垫付了l万元，故交强险医疗费用限额内不再赔偿。交强险死亡伤残限额内对本案中所有伤者的损失按照比例原则共同赔偿。三、根据事故认定书明确显示被告吴石华驾驶的车辆制动系不合格，根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……l、……或未按规定检验或检验不合格；故本案中答辩人在超出交强险损失部分不承担保险责任，即本案中答辩人在商业第三者责任险中不承担任何赔偿责任。四、假设法院判决答辩人需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，根据事故认定书中明确显示被告吴石华在事故中负主要责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失承担70％的赔偿责任。五、针对原告的诉讼请求，答辩人意见具体如下(未分责，未扣减被告赔付部分)：1、原告医药费的诉讼请求不合理。根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险第十四条之规定，答辩人对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。经核定其医药费为：24353.44元(总金额为30441.80元)。2、答辩人对住院伙食补助费的诉讼请求无异议。3、原告护理费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，原告未能提供护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票支出，故护理费参照护工平均工资标准30元／天计算，则护理费为30×77=2310元。4、原告营养费的诉讼请求不合理。根据原告提供的证据来看，并无医疗机构出具的加强营养证明，原告也未能提供购买营养品所发生的发票，故答辩人对该项费用不予赔偿。5、原告交通费的诉讼请求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失答辩人不予赔偿。六、原告诉讼费的诉讼请求不合理。根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及商业险条款第九条之规定，诉讼费不属于保险责任范围，故答辩人对诉讼费不予赔偿。综上为答辩人的答辩意见，请公正判决。
经审理查明：2013年5月11日09时25分，吴石华驾驶粤XFM3**号小轿车从韶关市区往乳源县城方向行驶，行至G323线382KM卡口机路段超车时，碰撞同方向前方行驶由廖胜泉驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载陈惠英、廖晶晶、廖雅薇），造成廖胜泉、陈惠英、廖晶晶、廖雅薇受伤及两车损坏的交通事故。2013年5月24日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出[2013]第440203B020号《道路交通事故认定书》，认定：1、吴石华对事故发生负有主要过错，应承担事故的主要责任。2、廖胜泉对事故发生负有次要过错，应承担事故的次要责任。3、陈惠英、廖晶晶、廖雅薇无责任。
粤XFM3**号小轿车的依法登记车主为被告谭红娟，被告吴石华与被告谭红娟系夫妻关系，被告吴石华于庭审中陈述粤XFM3**号小轿车一直由其实际支配。该车在被告太平洋财保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔险。发生本次交通事故时均在上述保险的保险期间内。本次交通事故发生后，被告太平洋财保顺德支公司已将粤XFM3**号小轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元支付给原告廖胜泉。本次交通事故其他伤者廖雅薇、陈惠英已向本院提起诉讼，案号分别为（2014）韶武法民一初字第204号、（2014）韶武法民一初字第205号，本院分别作出（2014）韶武法民一初字第204号、（2014）韶武法民一初字第205号民事判决书，对粤XFM3**号小轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额分别处理了760元、67273.42元，尚余41966.58元。对粤XFM3**号小轿车所投保的第三者责任保险责任限额分别处理了925.68元、18512.46元，尚余480561.86元。本次事故发生后，被告吴石华向粤北第二人民医院缴纳了15000元医药费，该15000元医药费已从本次交通事故另一伤者陈惠英的医疗费中扣减6000元，原告廖胜泉庭审中明确同意从其医疗费中扣减9000元。
另查明：原告廖胜泉在交通事故中受伤后于2013年5月11日至2013年7月27日在粤北第二人民医院住院治疗，住院天数77天，花费医疗费30441.80元。粤北第二人民医院在出具的疾病诊断书及出院小结中注明：出院诊断：脑震荡；右额顶部头皮挫裂伤；右侧眉弓部挫裂伤；头皮血肿。出院医嘱：带药巩固治疗，门诊随诊，适当功能锻炼，出院后全休一个月，住院期间每天（24小时）至少留陪护一人。
本院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定吴石华承担事故的主要责任、廖胜泉承担事故的次要责任的认定，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。根据原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项为以下各项费用：
1、医疗费30441.80元，有医疗机构出具的正式发票及相关的病历等予以证实，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。扣除被告太平洋财保顺德支公司支付的10000元为20441.80元。
2、住院伙食补助费。原告共住院77天，按每天50元计算为3850元。原告按3550元主张，本院按原告主张的数额予以支持。
3、护理费。原告在医院住院治疗需1人陪护，有医疗机构出具的证明予以证实，本院予以采信。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算原告护理费为6160元（80元/天×77天×1人=6160元），本院依法予以支持。
4、营养费。原告该项主张并无医疗机构的意见或证明予以证实，本院不予支持。
5、交通费。原告主张的交通费为300元，对此，原告并未向本院提交交通费票据予以证实，但鉴于原告为处理交通事故和治疗伤情确需支付一定的交通费，本院对原告交通费300元的诉讼请求予以支持。
综上，原告的损害赔偿金额共计为30451.80元。
对于本次交通事故赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太平洋财保顺德支公司作为粤XFM3**号小轿车第三者责任强制保险承保单位，应在承保车辆粤XFM3**号小轿车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额尚余限额41966.58元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款6460元（死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为护理费6160元、交通费300元）。本案中粤XFM3**号小轿车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元被告太平洋财保顺德支公司已经支付给原告，本院不再重复处理。不足赔偿部分23991.80元应由事故责任人吴石华按责任比例承担16794.26元（23991.80元×70%），扣除被告吴石华已经支付的9000元，为7794.26元。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋财保顺德支公司作为粤XFM3**号小轿车第三者责任保险的承保人，应当在该车的第三者责任保险尚余限额480561.86元内对吴石华上述赔偿责任承担直接偿付责任，直接赔付7794.26元给原告廖胜泉。本案肇事车辆粤XFM3**号小轿车虽登记在被告谭红娟名下，但被告吴石华在本次交通事故发生时具有合法、有效的驾驶证，其于庭审中明确陈述该车一直由其实际支配，因此对原告要求被告谭红娟承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告太平洋财保顺德支公司辩称本案被告吴石华驾驶的车辆制动系不合格，根据第三者责任保险条款其在商业第三者险中不承担赔偿责任，本院认为被告吴石华驾驶的车辆系经检验合格出厂并经交通管理部门审核准许上路行驶，不属于第三者责任保险条款中“未按规定检验或检验不合格”的情形，被告太平洋财保顺德支公司应按法律规定承担赔偿责任。
被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤XFM3**号小轿车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内支付交通事故损害赔偿款6460元给原告廖胜泉。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤XFM3**号小轿车投保的机动车第三者责任保险限额范围内支付交通事故损害赔偿款7794.26元给原告廖胜泉。
三、驳回原告廖胜泉对被告谭红娟的诉讼请求。
四、驳回原告廖胜泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取341.49元，由原告廖胜泉负担263.31元，被告吴石华负担78.18元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 姚招娣