wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1456号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨忠洪，住所地四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨忠洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨忠洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，393.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，393.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03870号
原告邱金华，男，汉族，住重庆市潼南区。
原告唐素兰，女，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码67336781-9。
法定代表人潘先兵，董事长。
本院在审理原告邱金华、唐素兰诉被告重庆高博物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱金华、唐素兰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆高博物业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱金华、唐素兰撤回对被告重庆高博物业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱金华、唐素兰负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月七日
书 记 员 葛 蓉
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第241号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘贵生，董事长
被执行人段建民，男，一九五八年四月一日生，汉族，灵石农行职工，住本县翠峰镇北街22号。
被执行人灵石县恒盛煤化有限责任公司 法定代表人吴成全，总经理
本院依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2012）灵商初字第150号民事判决书，于二〇一三年九月十七日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行，执行过程中双方达成执行和解协议，但二被执行人不信守诺言，不予履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人段建民在中国农业银行灵石支行的工资收入1050000元（含执行费）（每月保留1200元生活费外全部扣留）
本裁定送达后立即执行。
审判员 闫清海
二〇一四年三月二十五日
书记员 任 锐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00126号
罪犯罗建明，男，1978年07月01日出生于湖南省南县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
宁乡县人民法院于2010年10月28日作出（2011）宁刑初字第463号刑事判决，以被告人罗建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。因被告人罗建明不服原判，提出上诉，长沙市中级人民法院于2011年01月30日作出（2011）长中刑一终字第0014号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗建明在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建明减去有期徒刑一年（刑期至2014年01月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00217号
原告母某某，女。
被告骆某某，男。
原告母某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告母某某到庭参加诉讼，被告骆某某送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后，无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年农历11月我与被告举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，2010年1月补办了结婚登记。婚后，我与被告夫妻关系一般，数月后因被告经常酗酒赌博，醉酒后常常打骂我，致使我与被告的夫妻关系逐渐恶化。2012年开始我与被告去外地打工，期间被告多次辱骂殴打我。2013年2月我一人去北京打工，从此双方分居至今。2014年我起诉离婚，同年11月27日法院判决不准离婚，但我与被告仍分居生活，至今互不往来，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，应解除双方婚姻关系。为此，我再次起诉离婚，请求法院判决。
被告缺席未答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年3月10日原、被告在甘肃省礼县某某乡政府登记结婚，结婚证字号：20100XX。婚后，原、被告夫妻感情较好。2011年农历10月被告酒后与原告发生纠纷，相互争吵，争吵中被告动手打了原告，从此双方夫妻感情不和。2013年农历11月原告回娘家执意不归，并起诉离婚。2014年11月27日本院作出（2014）礼民初字第492号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。历时六个月，原、被告夫妻关系并未好转，而是双方仍继续分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，至今原、被告未生育孩子。因此，原告再次起诉离婚，并请求分割夫妻共同财产砖木结构瓦房五间。另查明，原、被告婚后一直与被告父母一起生活，至今未分家析产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后夫妻感情较好，但共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷，已影响了原、被告正常的夫妻感情，并导致原告曾诉讼离婚，在本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未改善，而是仍然分居至今，终致原、被告夫妻感情己彻底破裂，所以原告诉讼离婚，理由充分，于法有据，应予支持。但原告请求分割夫妻共同财产，因无据可证，理由不成立，所以不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告母某某与被告骆某某离婚；
二、驳回原告母某某分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告母某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 慧
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第508号
原告吴玉国，男，1971年8月24日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫。
委托代理人李臻。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方。
委托代理人杨晓辉。
原告吴玉国不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告吴玉国诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：“……对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼……”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉国的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吴玉国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第375号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福行初字第111号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市三同置地开发有限公司银行存款7850元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年十月二十日
书记员 王仁杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第946号
原告：黄爱云。
被告：广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧东路29号。
代表人：陈原。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
原告黄爱云与被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司（以下简称巨东兴宁分公司）、广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西巨东种养集团有限公司（以下简称广西巨东公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄爱云到庭参加诉讼，被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄爱云诉称：2013年7月24日，原告与巨东兴宁分公司签订承包饲养土鸡合同，合同采用“公司＋农户”模式，约定由被告向原告提供技术服务，以记账形式提供鸡苗、兽药、饲料、疫苗等物品，并按合同规定回收原告承包饲养的成品肉鸡，待被告回收肉鸡后，按合同结算领取养鸡报酬。合同还就其他权利和义务进行了约定。原告向被告交纳养殖风险保证金32000元，经被告结算，被告欠原告风险保证金32000元。2014年7月16日，被告单方面终止合同，停止发放鸡苗、饲料和兽药，终止技术服务，并且超过双方约定期限，拒不将风险保证金及饲养费支付给原告，严重侵犯了原告权益。为此，原告向人民法院起诉，请求判令三被告退还原告养殖押金32000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年3月30日，原告向巨东兴宁分公司交纳风险保证金32000元，约定原告以承包的方式饲养巨东兴宁分公司提供的鸡苗，鸡苗长成肉鸡后，由巨东兴宁分公司回收，并按合同结算养鸡报酬。原告交纳保证金后，自巨东兴宁分公司处领取了鸡苗，饲养成肉鸡后，被巨东兴宁分公司回收。巨东兴宁分公司已经全部支付原告应得饲养费，但未退回原告所交纳的风险保证金。
2014年7月23日，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司共同向原告出具一份《欠款单》，内容为：“广西南宁巨东种养有限公司法定代表人宁承东，身份证号码：××，欠有养户黄爱云风险保证金32000元。风险保证金欠款余额32000元，定于2014年7月27日前一次性还清。”落款“欠款单位”为南宁巨东公司、“负责单位”为巨东兴宁分公司，并分别加盖南宁巨东公司、巨东兴宁分公司的公章。《欠款单》载明的还款期限届满后，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司逾期未还，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：广西巨东公司于1996年10月9日经工商登记注册成立，股东为宁承东、宁承玲、何琪，法定代表人为宁承东；南宁巨东公司则于2005年11月7日注册成立，股东为宁承玲、宁承荣、广西巨东公司，法定代表人亦为宁承东；巨东兴宁分公司则于2011年5月16日注册成立，系南宁巨东公司设立的分公司，不具有独立法人资格。
上述事实有《广西巨东种养集团承包饲养土鸡、三黄鸡合同》、《巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单》、《欠款单》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，对原告提供有关证据，本院经与原件核对无误后对其效力予以确认，并作为定案的依据。
原告与被告巨东兴宁分公司签订的《广西巨东种养集团承包饲养土鸡、三黄鸡合同》系平等民事主体签订的合同，意思表示真实、内容合法，系合法有效合同，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。
原告向巨东兴宁分公司交纳了32000元风险保证金，巨东兴宁分公司虽已经支付完毕原告应得的饲养费，但却未退回原告保证金。2014年7月23日，被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司共同向原告出具《欠款单》，明确其欠原告风险保证金32000元，并明确还款期限，但却逾期未还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求巨东兴宁分公司返还保证金32000元，事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，由于巨东兴宁分公司系南宁巨东公司的分公司，不具有独立的法人资格地位，故巨东兴宁分公司不能偿还债务的，依法应当由南宁巨东公司承担补充清偿责任。因此，原告要求南宁巨东公司承担责任，于法有据，本院予以支持。至于原告要求广西巨东公司承担清偿责任的问题，虽然南宁巨东公司与广西巨东公司的法定代表人相同，部分股东亦相同，但由于二者皆具有独立法人地位，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”南宁巨东公司的债务只能由该公司的财产进行清偿，故原告要求广西巨东公司承担偿还责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司返还原告黄爱云风险保证金32000元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司不能清偿上述债务的，由广西南宁巨东种养有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告黄爱云的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司、广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 唐荣娜
人民陪审员 滕 雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第96号
上诉人（原审被告）青县鸿运汽车运输队，住所地河北省青县104国道水利局楼下。
代表人许忠昌，队长。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏军（天津市天成汽车修理厂业主），男，1968年5月13日出生，汉族。
委托代理人王国发，男，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胥宝华，男，1971年5月14日出生，汉族。
上诉人青县鸿运汽车运输队与被上诉人苏军、胥宝华修理合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年1月14日作出（2013）东民三初字第927号民事判决，青县鸿运汽车运输队不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人青县鸿运汽车运输队的委托代理人段作如，被上诉人苏军的委托代理人王国发到庭参加了诉讼。被上诉人胥宝华经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月7日11时，被上诉人胥宝华驾驶上诉人青县鸿运汽车运输队（以下简称鸿运车队）所有冀JB19**（冀JDA**挂）大货车行驶至长深高速公路上行1046.6公里处时，因未保证安全行车，致使发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局第B00223351号《道路交通事故认定书》认定被上诉人胥宝华负事故全责。被上诉人胥宝华将事故车辆送到被上诉人苏军处维修，经被上诉人苏军维修后，被上诉人胥宝华于2013年2月26日将该车提走，并与被上诉人苏军签订《修车交付协议》，该协议约定：“在承修方修复车辆竣工后，为方便托修方使用车辆，先可双方签订修车付款协议后提车。车损四万六千多（保险核损未确定）为方便车主使用车辆，承修方先行把车交给托修方胥宝华使用，待保险理赔结束后请托修方积极配合解决问题。如托修方不配合情况下，承修方有权行使法律程序，在承修方当地区法院提起上诉。”后保险公司已向上诉人鸿运车队就该车辆事故进行理赔。上诉人鸿运车队将理赔款给付被上诉人胥宝华，被上诉人胥宝华并未向被上诉人苏军支付修理费。现尚欠被上诉人苏军修理费45600元未付。故被上诉人苏军起诉要求上诉人鸿运车队与被上诉人胥宝华连带给付修理费45600元，并承担本案诉讼费用。
另查，维修车辆所有人为上诉人鸿运车队，上诉人鸿运车队与被上诉人胥宝华虽签订买卖协议，但未向车辆管理部门办理变更手续。
原审法院认为，被上诉人苏军与被上诉人胥宝华之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被上诉人苏军依约维修车辆后，被上诉人胥宝华应按合同约定及时向被上诉人苏军支付修理费，现被上诉人胥宝华拖欠修理费不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故对于被上诉人苏军要求被上诉人胥宝华支付修理费的诉讼请求予以支持。因维修车辆属于上诉人鸿运车队所有，故上诉人鸿运车队应承担连带付款责任。对于被上诉人胥宝华辩称，被上诉人苏军维修车辆存在质量问题，因未向法院提供证据予以证实，故对于被上诉人胥宝华的反驳意见不予支持。对于上诉人鸿运车队辩称，被维修车辆已卖给被上诉人胥宝华，故不应承担付款责任一节，原审法院认为，虽上诉人鸿运车队与被上诉人胥宝华就维修车辆签订买卖协议，但未到车辆管理部门进行变更登记，维修车辆应属上诉人鸿运车队所有，保险公司理赔款，亦打到上诉人鸿运车队账上，故上诉人鸿运车队不应以此作为拒绝承担付款责任的理由。故原审法院对于上诉人鸿运车队的此项反驳意见不予支持。对于上诉人鸿运车队辩称，被上诉人苏军提供的维修明细中的单价明显高于原厂配件单价，因没有提供相应证据予以证实，故原审法院不予支持，且被上诉人胥宝华与被上诉人苏军签订《修车交付协议》时，对此并没有提出异议，故对于上诉人鸿运车队的此项反驳意见，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被上诉人胥宝华给付被上诉人苏军车辆修理费45600元；二、上述第一项被上诉人胥宝华于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、上诉人鸿运车队对上述第一、二项承担连带责任。案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人鸿运车队、被上诉人胥宝华负担。
原审判决后，上诉人鸿运车队不服，提起上诉，请求二审法院撤销原判第三项，依法改判驳回被上诉人苏军对上诉人鸿运车队的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对本案事实认定错误。原审法院认定了二被上诉人之间建立了车辆维修合同关系，根据合同相对性的原则，被上诉人胥宝华根据双方的约定就应当向被上诉人苏军承担合同责任。并且被上诉人胥宝华也认可该车辆系自己所有，上诉人鸿运车队对该车辆没有支配权，故对该车产生的一切法律责任均应由被上诉人胥宝华个人承担。另，一审法院既认定了上诉人鸿运车队与被上诉人胥宝华之间签订了买卖协议，却又以未向车辆管理部门办理变更手续为由认定车辆所有人为上诉人鸿运车队，显然对事实认定不清。二、原审法院对本案适用法律错误。原审法院仅仅依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决上诉人鸿运车队与被上诉人胥宝华承担连带责任，显然适用法律错误。
被上诉人苏军答辩，不同意上诉人鸿运车队的上诉理由，认为车辆归谁所有，应依据中华人民共和国机动车行驶证登记为准。本案诉争车辆多年的年检、投保都是上诉人鸿运车队所为，这次保险的理赔，保险公司理赔给了上诉人鸿运车队，这个钱在上诉人鸿运车队处。在一审期间多次告诉上诉人鸿运车队，将理赔的明细提交法庭，到现在也没有提交。所以，被上诉人苏军认为诉争车辆就是上诉人鸿运车队的，上诉人鸿运车队应该承担责任。
被上诉人胥宝华未出庭答辩。
二审经审理查明，被上诉人苏军在二审提供了一份大型车辆冀JB19**车辆信息，证明诉争车辆的所有权人仍然是上诉人鸿运车队。经质证，上诉人鸿运车队对此证据真实性无异议，但坚持认为诉争车辆属于被上诉人胥宝华所有。本院经审查后，对上述证据发表认证意见如下，因上诉人鸿运车队对被上诉人苏军提供的上述证据并无异议，本院对此予以确认。
二审经审理的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据本案的证据可以证实诉争车辆的所有人系上诉人鸿运车队，且车辆的被保险人亦为上诉人鸿运车队，保险公司的理赔款，亦打到上诉人鸿运车队账上，故原审法院据此认定上诉人鸿运车队属于诉争车辆的所有人，判令其承担给付诉争车辆修理费的责任，并无不当，本院予以维持。关于上诉人鸿运车队主张该车辆属于被上诉人胥宝华所有，其不应承担责任一节，因上诉人鸿运车队仅提供了一份买卖协议，并未提供被上诉人胥宝华实际付款的证据，不能证实该买卖协议已实际履行，故上诉人鸿运车队上述主张，依据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人青县鸿运汽车运输队承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆娟
审判员 李庆刚
审判员 郭秀红
二０一四年六月十日
书记员 姜 楠
速录员 贾玉维
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执39-3号
申请执行人汪哲霞，女，1986年1月17日生，汉族，农民，住镇安县青铜关镇白果树村*组。
被执行人蒋维华，男，1983年11月12日生，汉族，农民，住镇安县米粮镇东铺村*组。
本院在执行申请执行人汪哲霞与被执行人蒋维华民间借贷纠纷一案【本院（2014）镇安民初字00491号民事调解书】中，被执行人蒋维华应偿还申请执行人王哲霞借款54000.00元，承担案件受理费575.00元。本案在执行过程中，被执行人蒋维华偿还借款54000.00元，支付迟延履行期间债务利息3468.00元，承担案件受理费575.00元，申请费800.00元，共计58843.00元。现已将标的款全额兑付给申请执行人汪哲霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：
镇安县人民法院（2014）镇安民初字第00491号民事调解书执行完毕。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年五月二十三日
书记员 阴长宏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1090号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人颜某，男，1961年7月27日生，汉族，山东省临沂市人，高中文化，打工。因涉嫌危险驾驶于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1158号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年7月30日20时许，被告人颜某酒后驾驶鲁Q×××××号奇瑞牌小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至与通达路交汇处西100米，与张某驾驶的鲁Q×××××号宝马牌小型轿车相撞，致两车部分损坏。经检测，被告人颜某静脉血中乙醇含量为193.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，酒精检验鉴定报告，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人颜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人颜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人颜某归案后能够如实供述犯罪事实并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑，到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律，法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓
二〇一四年一月七日
代书记员 李明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1088号
原告陈建阳，男，1977年1月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
被告何建阳，男，1978年6月29日出生，汉族，住惠安县。
原告陈建阳与被告何建阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建阳的委托代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告何建阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建阳诉称，被告因缺乏资金于2013年10月27日向原告借款50000元，双方未约定借款利息和借款期限。近期，原告因急需资金向被告催讨借款，但被告均未偿还。请求判令被告立即偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告何建阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件2份，以此证明原、被告的身份基本情况。证据2即借条1份，其上载明“借条借款人：姓名何建阳今向借款人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元整。借款人何建阳借款日期2013年10月27日此据为证”，以此证明被告于2013年10月27日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由于2013年10月27日向原告借款50000元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元。有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经原告起诉催告仍未能还款，应自2014年1月24日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息，故原告诉讼请求合理有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建阳借款50000元及利息（自2014年1月24日之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告何建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年二月十八日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第313号
原告陈某。
委托代理人邹某甲。
委托代理人李某甲。
被告秦某甲。
原告陈某与被告秦某甲买卖合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹某甲、李某甲到庭参加诉讼。被告秦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告经营川M×××××号货车，先后三次到原告处赊购轮胎，每次由被告亲自出具借条，事后，原告多次催收，被告均以资金困难为由搪塞。为保护原告合法权益，特诉诸法院，原告请求判令被告给付欠款7450元及资金利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证复印件一张。拟证明原告的基本情况。
2、被告户籍信息复印件一张。拟证明被告的基本情况。
3、借条欠条复印件三张。拟证明被告欠原告7450元。
经审理查明，被告先后于2012年1月5日、2012年2月22日、2012年5月10日三次到原告处赊购轮胎，分别欠原告轮胎款2400元、2650元、2400元，并分别出具了欠条。2012年1月5日被告向原告出具的欠条载明“借条秦某甲今借到陈某身份证号：513901198411020714现金人民币2400元，大写贰仟四佰元，还款日期2012年4月4日；逾期不还每逾期一日，借款人应支付陈某借款及利息（月利率1.5%），总金额千分之一的违约金。”2012年2月22日向原告出具的欠条载明“借条秦某甲（身份证号：××）今借到陈某身份证号：513901198411020714现金人民币2650元，大写贰仟陆佰伍拾元。”并载明借款人（欠款人）“秦某甲”的签名和指印。2012年5月10日被告向原告出具的欠条载明“今欠到陈某现金2400元正”，并载明“秦某甲”的签名。2013年12月23日，经催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖受法律保护。被告在原告处购买轮胎后并出具了欠条，因此原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告提供了轮胎后，被告即应按双方约定及时给付货款。因此，经催收未果原告要求被告给付轮胎款7450元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息的计算，双方对2012年1月5日的2400元欠款逾期利率有明确约定，故被告应对2012年1月5日的2400元欠款按约定的月利率1.5%支付逾期利息。对于另外二笔欠款的逾期利息，由于双方无明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某甲于本判决生效之日起十日内支付原告陈某轮胎款7450元及利息（其中本金2400元自2012年4月4日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%／月计算；本金5050元自2013年12月23日起至付清之日止，按按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 肖泽芳
人民陪审员 樊治荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 淋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第879号
原告姚宏，男，1956年3月25日出生，回族，宁夏教育厅会考办职工，住宁夏银川市西夏区。
被告禹光明，男，1969年6月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告禹学，男，回族，出生日期、职业不祥，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告姚宏与被告禹光明、禹学宅基地使用权纠纷一案中，原告姚宏于2015年6月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚宏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚宏负担。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 魏 闯
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第879号
原告姚宏，男，1956年3月25日出生，回族，宁夏教育厅会考办职工，住宁夏银川市。
被告禹光明，男，1969年6月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
被告禹学，男，回族，出生日期、职业不祥，住宁夏银川市。
本院在审理原告姚宏与被告禹光明、禹学宅基地使用权纠纷一案中，原告姚宏于2015年6月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚宏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚宏负担。
审判长朱晓霞
人民陪审员高亚莉
人民陪审员ＸＸ林
二〇一五年六月十八日
书记员魏闯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第879号原告姚宏，男，1956年3月25日出生，回族，宁夏教育厅会考办职工，住宁夏银川市。被告禹光明，男，1969年6月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市。被告禹学，男，回族，出生日期、职业不祥，住宁夏银川市。本院在审理原告姚宏与被告禹光明、禹学宅基地使用权纠纷一案中，原告姚宏于2015年6月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告姚宏申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚宏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚宏负担。审判长朱晓霞人民陪审员高亚莉人民陪审员ＸＸ林二〇一五年六月十八日书记员魏闯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第880号
申请执行人丁明海，男。
被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。
法定代表人沈众，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨塘民初字第417号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司银行存款79150.84元（含案件受理费942元、执行费1071元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年六月十三日
书记员 王猛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第380号
上诉人（原审被告）柴二涛，男，1985年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏宏学，男，1982年7月2日出生，汉族。
本院在审理上诉人柴二涛与被上诉人魏宏学健康权纠纷一案中，因上诉人柴二涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
对柴二涛按撤回上诉处理。
二审案件受理费70元，由柴二涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年七月十一日
书记员 王真真
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民催字第53号
申请人酒泉市新华龙商贸有限责任公司，住所地酒泉市肃州区新3**国道北大桥西。
法定代表人莫坤栋，总经理。
申请人酒泉市新华龙商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为山西太钢不锈钢股份有限公司、收款人为张掖市巨龙铁合金有限公司、票号为10300052／24757372、票面金额为人民币37万元、出票日期为2014年12月25日、到期日为2015年6月25日、付款行为中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部的一张承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人酒泉市新华龙商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 王 越
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄双喜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4476号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陶彪。
被执行人：陈光锁。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人陈光锁信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人陈光锁名下牌号为五菱牌机动车已由本案依法查封，查封时间为截止至2017年12月8日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年5月4日，被执行人尚欠申请执行人借款46475.28元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4476号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年五月四日
书记员 郑里
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2425号
原告邹学明。
委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被告刘栋森。
原告邹学明诉被告刘栋森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判，于2015年4月15日、5月11日公开开庭进行了审理。原告邹学明及其委托代理人刘成智，被告刘栋森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学明诉称，在经营纸张生意中，原告经人介绍与被告相识。被告系上海迪州实业有限公司（以下简称迪州公司）的法定代表人。2014年5月13日，迪州公司与案外人上海发华纸业有限公司（以下简称发华公司）签订买卖合同，约定迪州公司向发华公司购买本白牛皮纸，总标的为人民币（以下币种均为人民币）1，895，000元，结算方式为银行承兑汇票。因迪州公司无法取得银行承兑汇票，被告便找原告商量，原告通过银行转账先后从案外人申某某、华志强处购得六张银行承兑汇票，票面金额分别为200，000元一张、300，000元一张、100，000元三张和50，000元一张，共计850�000元。迪州公司取得上述银行承兑汇票后，背书给发华公司，以支付货款。嗣后，迪州公司的股东何某某以银行转账的方式向原告支付了480，000元。合同签订后，发华公司共向迪州公司供货718，702.90元，尚余131，298元未供货。故被告尚欠原告238，702元（即850，000元-480，000元-131，298元）。被告于2014年11月12日向原告出具借条一张，言明借原告238，700元。现原告诉至法院，要求被告归还借款238，700元。
被告刘栋森辩称，本人系迪州公司的法定代表人，何某某系迪州公司的股东之一，负责公司业务，原告系上海江龙纸业有限公司（以下简称江龙纸业）的业务员。2014年7月，迪州公司向江龙纸业采购一批双胶纸，货款为235，797.60元。因该笔货款一直没有结清，同年10月何某某将原告带至被告家中，之前原、被告素不相识。双方在第六次见面时，原告拿出事先打印好的借条�让被告在上面签字，被告没有细看，只看到“江龙纸业”、“￥：238700.00元”，认为是原告代表江龙纸业来找被告确认迪州公司欠江龙纸业的货款和利息，便在借条上签字。被告个人从未向原告借过款，原告也从未向被告个人交付过238，700元，即使被告在借条上签字，也是以迪州公司法定代表人的身份，而不是以被告个人的身份。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告邹学明为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告于2014年11月12日向原告出具的借条，证明借款事实；
2、迪州公司与发华公司于2014年5月13日签订的买卖合同复印件和产品订货单复印件，证明迪州公司与发华公司之间的买卖关系，从而有了被告向原告借款的基础；
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国建设银行银行卡客户交易查询单和六张银行承兑汇票复印件，证明原告通过银行转账先后从案外人处购得六张银行承兑汇票，迪州公司取得上述银行承兑汇票后，背书给发华公司，以支付货款，进而证明原告为被告垫付了货款；
4、证人申某某的证言，证明原告通过银行转账先后从其和华志强处购得六张银行承兑汇票，为被告垫付了货款；
5、证人何某某的证言，证明原告为被告垫付货款后，由其将原告带至被告家中，被告在借条上签字的经过。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认可借条上的字系本人所签，家庭住址亦系本人所写，但身份证号非被告书写，被告是以迪州公司法定代表人的身份，而不是以个人的身份签署借条的；对其余证据均不清楚，迪州公司的对外业务均由何某某负责。
被告刘栋森为证明其抗辩事由，提供2014年7月22日开具的增值税发票复印件一张，购货单位为迪州公司，供货单位为江龙纸业，金额为235，797.60元�
经庭审质证，原告认为被告提供的证据与本案系两个法律关系，之间不具有关联性。
根据上述双方当事人举证质证情况，本院确认以下事实：被告刘栋森与证人何某某均系迪州公司的股东，刘栋森为法定代表人，原告邹学明系江龙纸业的业务员。邹学明事先打印好借条一份，内容为：“今借江龙纸业邹学明现金：贰拾叁万捌仟柒佰元整，￥：238700.00元。2014年11月12日。”刘栋森在借条的“借款人”处签名，并注明家庭住址。
本院认为，民间借贷关系须从借款合意与钱款交付两个方面进行审查，两者缺一不可。
第一，从借款合意来看。邹学明自称迪州公司与发华公司之间存在买卖合同关系，自己通过银行转账先后从案外人处购得六张银行承兑汇票，迪州公司取得上述银行承兑汇票后，背书给发华公司，以支付货款，可见邹学明之行为系代迪州公司垫付货款，而�邹学明所认为的代刘栋森个人垫付货款，刘栋森个人与发华公司之间不存在买卖合同关系，公司债务不能混同于法定代表人的个人债务，因此本案借条所指向的借款源于邹学明代迪州公司垫付的货款。邹学明就代迪州公司垫付的货款如何转变为原、被告之间的个人借款未能提供充分的证据予以证明，且刘栋森坚称是以迪州公司法定代表人的身份在借条上签字，综合分析案情后，本院认为刘栋森之抗辩更符合常理。刘栋森个人向邹学明借款之合意存疑。
第二，从钱款交付来看。暂且不论刘栋森是以迪州公司法定代表人的身份还是以其个人身份在借条上签字，即使原、被告之间确有借款合意，邹学明提供的证据也只能证明其为迪州公司垫付了货款，而无法证明其向刘栋森个人交付了238，700元借款的事实，两者交付对象及钱款性质均不相同。
综上，原、被告之间不存�民间借贷关系。原告要求被告归还借款238，700元之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告邹学明的诉讼请求。
案件受理费人民币4，880元，减半收取计人民币2，440元，由原告邹学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第132号
申请人胡宏宜，男，汉族，1948年12月13日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人胡宏宜申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为21911股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人胡宏宜有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 方 湃
审判员 张桂珍
审判员 陈淑文
二〇一四年十月二十九日
书记员 余广生
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一特字第3号
申请人：何伟强，住广州市。
申请人何伟强要求宣告刘少贞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何伟强于2014年12月22日向本院提出申请称：母亲刘某于1998年3月离家，至今下落不明。父亲何某已去世。为了继承父母遗产，其向本院申请宣告母亲刘某死亡。
经查：被申请人刘某，女，1952年12月8日出生，汉族，籍贯番禺，原住广州市白鹤洞耕乐一巷40号，是申请人何伟强的母亲。
被申请人刘某的配偶何某于2004年10月12日死亡。何某和刘某生育了独生儿子何伟强。
另查：申请人何伟强曾多方寻找被申请人刘某，并于2000年9月28日向广州市荔湾区分局白鹤洞派出所报案，但至今没有被申请人刘某的去向消息。
本院在受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月31日在《人民法院报》发出寻找被申请人刘某的公告，法定公告期间为一年，现公告期间已届满，刘某仍然下落不明。
本院认为：被申请人刘某下落不明已满四年，经本院依法公告寻找，现法定公告期间已届满，被申请人刘某仍下落不明。据此，本院依法确认被申请人刘某死亡。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘少贞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫群
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄嘉琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12644号
原告陈惠新，男，1967年7月14日出生，汉族，住上海市。被告王彪，男，已死亡。被告母秀琼，女，出生日期、民族、户籍地不详。被告俞惠良，男，出生日期、民族、户籍地不详。本院在审理原告陈惠新与被告王彪、母秀琼、俞惠良民间借贷纠纷一案中，2016年6月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：准许原告陈惠新撤回起诉。本案受理费收取人民币50元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年六月二日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1611号
上诉人(原审原告)：贾洪泷，男，l979年5月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：济南华联药山超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文山，男，1974年9月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
上诉人贾洪泷因与被上诉人济南华联药山超市有限责任公司（以下简称华联药山超市）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾洪泷上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持贾洪泷一审的诉讼请求，即每项单笔购物均按1000元赔偿；3.一、二审诉讼费全部由华联药山超市承担。事实与理由：贾洪泷用单张发票主张权利证明买卖合同的成立，依照法律的规定要求赔偿，合理合法。法律没有明确禁止贾洪泷的购买行为分别向法院提起诉讼和要求惩罚性赔偿的权利。华联药山超市接受贾洪泷的购买行为，是认可交易。华联药山超市销售的“圣都”梅花烤肉不是同一个单品，不是同一个条形码，也不是同一个价格。一审判决将十二次购买推定为一次购买行为，认定事实错误，没有法律依据。请求二审法院正确运用法律，依法作出判决。
华联药山超市辩称，贾洪泷的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。贾洪泷并不是法律意义上的消费者，其购买烤肉并非供自己和家人食用。我方认可一审判决结果。
贾洪泷向一审法院起诉请求：华联药山超市赔偿贾洪泷实物价款损失15元，并依法给予1000元的赔偿，共计1015元。
一审法院认定事实：2015年8月26日，贾洪泷在华联药山超市圣都专柜购买梅花烤肉，支付价款15元。所购梅花烤肉标签载明：公司名称济南圣都食品有限公司，包装日期2015年8月27日，保质期1天。2015年10月29日，济南市天桥区食品药品监督管理局向贾洪泷出具举报回复一份，认定：华联药山超市销售早产食品梅花烤肉行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项规定对华联药山超市进行行政处罚。2015年3月22日，青岛海润农大检测有限公司出具的检测报告载明：样品名称圣都梅花烤肉，生产商济南圣都食品有限公司，检测结果：金黄色葡萄球菌未检出/25g样品，菌落总数为60CFU/g,沙门氏菌未检出/25g样品，志贺氏菌未检出/25g样品，大肠菌群
本院二审期间，华联药山超市提交以下证据：青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1141号民事判决书、菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1470号民事裁定书、济南中院（2015）济商终字第462号民事判决书，主张贾洪泷多次以消费者身份起诉获得赔偿，具有谋利的目的。二审查明，贾洪泷提交的编号16614192、16614193、16614194、16614195、16614196、16614197、16614198、16614199的发票均出自同一收款台，出票时间为16：50至16:53；编号16400612、16400613、16400614的发票均出自同一收款台，出票时间为16：40至16：41；编号16376415的发票出自另一收款台，出票时间为16：42。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”贾洪泷在华联药山超市购买梅花烤肉的行为，符合上述法律关于为生活消费需要购买的界定，华联药山超市在本院二审期间提交的有关贾洪泷的民事判决书，不能证实贾洪泷在本案中非消费者。华联药山超市销售的梅花烤肉，标注的生产日期晚于实际生产日期，华联药山超市经营标注虚假生产日期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依法应向消费者予以赔偿。已查明的事实表明，贾洪泷所提供的12份购物发票，虽然价款因数量不同而有差别，但所购买的均系同一商品即梅花烤肉，虽然是在不同收款台分别结算，但购物时间连续，同一收款台的发票编号连续，由此，贾洪泷的购买行为应视为一次买卖合同关系项下的12次结算行为，一审判决据此判令按购物总价款予以赔偿并无不当。贾洪泷上诉称是12次购买行为应分别赔偿的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，贾洪泷的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 公芳宇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 穆 瑜
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第523号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某，务工人员。曾因犯盗窃罪，于2015年1月16日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币一千元，同年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第481号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月9日凌晨，被告人张某结伙田维成、刘某甲（均另案处理）至海盐县武原街道小曲村北吴家埭1号门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人刘某乙停放在该处的白色二轮电动车1辆，价值人民币1230余元。
2、2014年6月9日凌晨，被告人张某结伙田维成、刘某甲至海盐县武原街道小曲村韩家埭7号门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人黄某停放在该处的蓝色二轮电动车1辆，价值人民币1230余元。
3、2014年6月9日凌晨，被告人张某结伙田维成、刘某甲至海盐县武原街道小曲村韩家埭27号门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人程某停放在该处的白色二轮电动车1辆，价值人民币1230余元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯田维成的供述，被害人刘某乙、黄某、程某的陈述，证人王某、刘某甲的证言，辨认笔录，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3690余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某能协助公安机关抓捕同案人员，具有立功情节，可依法从轻处罚。庭审中，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、责令被告人张某退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2015年7月29日起至2016年1月28日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴李琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0007号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人余超、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡荷玛贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村。
法定代表人沈明。
被告沈明，男，汉族。
被告无锡新巍峰电子科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区八期工业园三号二层（芙蓉三路）。
法定代表人杜峰。
被告无锡千骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村。
法定代表人钱大友。
被告无锡狮王车业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村。
法定代表人钱大友。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡荷玛贸易有限公司（以下简称荷玛公司）、沈明、无锡新巍峰电子科技有限公司（以下简称新巍峰公司）、无锡千骏科技有限公司（以下简称千骏公司）、无锡狮王车业有限公司（以下简称狮王公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是荷玛公司；借款于2012年9月13日发放，于2013年9月12日到期，借款本金300万元已归还2107454元；期内利息归已归还；期内利率为年利率7.2％，逾期利率为期内利率上浮50%。荷玛公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30822元。
2、人的担保情况：沈明、新巍峰公司、千骏公司、狮王公司分别提供最高额360万元的连带责任保证。
请求法院判决：
1、荷玛公司立即向交通银行返还借款本金892546元，并支付逾期罚息（截至2014年11月20日为159124.14元，自2014年11月21日起至实际给付之日止，以892546元为基数，按照年利率7.2％上浮50％计算）、逾期罚息之复利（截至2014年11月20日为9432.60元，自2014年11月21日起至实际给付之日止，以逾期罚息为基数，按照年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师费30822元。
2、对荷玛公司前述第1项债务，沈明、新巍峰公司、千骏公司、狮王公司分别在360万元范围内承担连带清偿责任。
被告荷玛公司、沈明、新巍峰公司、千骏公司、狮王公司均未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告荷玛公司、沈明、新巍峰公司、千骏公司、狮王公司未到庭答辩，本院予以确认。交通银行主张的逾期罚息之复利，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荷玛公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金892546元，并支付逾期罚息（截至2014年11月20日为159124.14元，自2014年11月21日起至实际给付之日止，以892546元为基数，按照年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师费30822元。
二、对荷玛公司前述第一项债务，沈明、新巍峰公司、千骏公司、狮王公司分别在360万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回交通银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14542元、保全费5000元、公告费690元，合计20232元，由被告荷玛公司、沈明、新巍峰公司、千骏公司、狮王公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第442号
原告王利成，男，汉族，博远驾校教练。
委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告杨松杰，男，蒙古族，博远驾校教练。
委托代理人杨松涛，系被告人杨松杰之弟。
原告王利成诉被告杨松杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员于洋公开开庭进行了审理。原告王利成的委托代理人邹树德、被告杨松杰的委托代理人杨松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，在赤峰市红山区博远驾校院内，原、被告因工作发生争执，被告将原告殴打致身体多处受伤。原告受伤后在赤峰市医院留观治疗3天，发生医药费3587元。双方因就赔偿事宜不能达成一致意见，现诉至法院要求被告赔偿医药费3587元、陪护费303.72元、住院伙食补助费120元、误工费5349元，合计9359.72元。
被告杨松杰辩称，被告已因殴打原告一事，接受了公安机关的行政处罚，故不予赔偿。
经审理查明，2014年11月28日，被告杨松杰在赤峰市红山区博远驾校内将原告王利成打伤。赤峰市公安局红山区分局做出的赤红公（东）行罚决字（2014）1361号行政处罚决定书对被告杨松杰予以罚款伍佰元的行政处罚。原告王利成受伤后，前往赤峰市医院治疗，期间产生挂号费4.5元、救护车费104元、检查费378元、材料费5.6元、药费2947.2元、留观费用147.7元，以上合计3587元。原告王利成提供的其在赤峰市医院急诊留观记录记载，来院行CT检查，患者家属要求留观。现原告向本院提起诉讼要求被告赔偿原告医药费3587元、陪护费303.72元、住院伙食补助费120元、误工费5349元，合计9359.72元。
诉讼中，被告杨松杰申请对原告王利成用药的合理性进行鉴定，后因赤峰地区无接受此项鉴定的鉴定机构而放弃鉴定申请。
以上事实有原告提交的急诊留观记录、医疗费收据等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨松杰殴打原告王利成，应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告向本院提起诉讼要求被告承担赔偿责任，应举证证明被告的侵权行为给原告造成的损失。关于原告主张的医疗费3587元，原告提交了赤峰市医院诊断书一枚、赤峰市医院收费单据九枚、赤峰市医院留观病例一份。该病例中载明家属要求留观，结合原告提交的诊断书所载内容，对原告主张的就诊当日产生的挂号费4.5元、救护车费104元、检查费378元、材料费5.6元，以上合计492元予以支持。剩余部分3095元因无证据证明其合理性不予支持。原告主张陪护费、住院伙食补助费、误工费，因其留院观察系家属要求，无证据证明其合理性，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨松杰于本判决生效后十日内给付原告王利成赔偿款492元。
二、驳回原告王利成的其他诉讼请求。
诉讼费25元、邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告ＸＸＸ负担20元，被告杨松杰承担45元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年四月一日
书记员 田佳伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3143号
原告周启凡，男，1989年10月22日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
被告王鸿浩，男，现年27岁，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告周启凡与被告王鸿浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启凡的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告王鸿浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启凡诉称，2014年9月4日，被告因需要周转资金向原告借款12000元，双方口头约定了还款期限，并由被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次追要，被告一直推诿还款，至今被告仍未履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款12000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告周启凡提供的证据有：
借条1张，证明被告王鸿浩向原告周启凡借款的事实。
被告王鸿浩未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审，对证据作出如下认定：
对原告周启凡提供的借条一张，经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，故作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月4日，被告王鸿浩向原告周启凡借款12000元，并出具了借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款12000元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告周启凡与被告王鸿浩之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告周启凡提供的证据对此足以证实，故被告王鸿浩理应承担偿还借款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王鸿浩于本判决生效后十日内向原告周启凡清偿借款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王鸿浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈晓花
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行非执字第84号
申请执行人：饶阳县卫生和计划生育局。
地址：饶阳县人民西路123号。
法定代表人纪金标，饶阳县卫生和计划生育局局长。
委托代理人于洪茂，饶阳县卫生和计划生育局副局长
被申请人王宏奎，农民。
被申请人王晓华，农民。
申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院提出申请强制执行饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）172号征收社会抚养费决定书并提交了案件的全部卷宗。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征决字（2015）172号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县卫生和计划生育局于2015年7月27日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县卫生和计划生育局作出的饶育征（2015）172号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2015）172号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘锦婷
助理审判员 杨晓玉
助理审判员 田彦霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨晓翠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第352号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人左成星。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第301号起诉书起诉指控被告人左成星犯开设赌场罪，于2013年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人左成星同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人左成星到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年11月至2013年1月期间，被告人左成星在本市武侯区金花镇七里村2组1楼经营的游戏厅内，提供三台赌博游戏机供人赌博，从中牟利。2013年1月17日22时许，公安干警将正在该茶铺内赌博的赌客多人及赌博工具查获。
为支持指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押及收缴物品清单、现场及物证照片、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被告人身份信息等证据。公诉机关认为被告人左成星的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人左成星对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人左成星犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人左成星开设赌场牟利，其行为已构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人左成星犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人左成星在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚；其系初犯，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人左成星犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月18日起至2013年5月17日止。罚金于判决执行之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 项 钲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2425号
原告：薛某，农民。
被告：贾某甲，农民。
本院于2016年5月9日立案受理了原告薛某与被告贾某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨久方适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩贾某乙。由于婚前缺乏了解，没有感情基础、属于草率结婚，被告自与原告结婚以来，无共同语言，志趣不投，对原告不信任，胡乱猜疑，双方因家庭琐事经常生气打架，自2016年1月至今已分居4个月，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩贾某乙随原告生活，抚养费由原、被告均担，本案诉讼费由被告承担。
被告贾某甲辩称：不同意与原告离婚，原告诉状内容与事实不符，双方共同生活到2016年3、4月份，原告从被告老板处将被告工资全部领走后起诉离婚，双方才开始分居生活，夫妻感情没有达到确已破裂的程度；夫妻关系存续期间有共同债务，欠庞大汽贸20万，欠汽车五场6万元，另外欠个人债务8万元，均用于车辆经营；原告将被告婚前的创维电视一台、饮水机一台、被告父亲的电动车一辆拉到原告家中。
原告薛某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、××××年××月××日遵化市民政局出具的结婚证号为××的结婚证一份，用以证明双方的婚姻关系。
证据二、贾某乙的出生医学证明一份，用以证明贾某乙于××××年××月××日出生。
经质证，被告贾某甲对证据一、二均无异议。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2011年间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后原告在被告处与被告共同生活，××××年××月××日生育长子贾某乙。原、被告双方因发生争执现分居至今，婚生子贾某乙随原告在原告娘家生活居住。
本院认为：夫妻之间应相互理解、相互尊重，家庭成员之间虽有矛盾，但应本着互谅互让的原则化解，而不能动辄以离婚来逃避，离婚对孩子的健康成长也会造成伤害，原告虽要求与被告离婚，但并未提供证据证实双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年七月十五日
书记员 杨志行
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3859号
原告：永康市丰球包装彩印有限公司，地址：永康市石柱镇厚仁村。
法定代表人：李勇文。
委托诉讼代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：马丽华。
被告：王尉。
原告永康市丰球包装彩印有限公司与被告马丽华、王尉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告永康市丰球包装彩印有限公司的委托诉讼代理人应宇韬到庭参加诉讼。被告马丽华、王尉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市丰球包装彩印有限公司提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款491112元并支付利息（利息自2014年4月24日起按月利率2%计算至付款之日止）；2、由被告马丽华、王尉对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为由被告马丽华、王尉承担保证责任支付原告货款491112元并支付利息（利息自2014年4月24日起按月利率2%计算至付款之日止）。事实与理由：双方有买卖关系。2014年4月24日，双方对账，确认被告尚欠原告货款587112元。并约定款项分12个月支付，于2014年6月5日支付48000元，余款于每月5日按每月48000元的金额至付清为止。如逾期则自协议签订之日起按月利率2%计算利息。两被告为该货款提供连带责任保证，保证期限为二年。后，金华市大伟工具制造有限公司仅付款96000元。余款金华市大伟工具制造有限公司至今未付，两被告也未履行保证责任。
被告马丽华、王尉未作答辩。
原告永康市丰球包装彩印有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据还款协议、两被告结婚登记审查处理表各一份，被告未到庭进行质证，且原告的该证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方有买卖关系。2014年4月24日，双方对账，确认被告尚欠原告货款587112元。并约定款项分12个月支付，于2014年6月5日支付48000元，余款于每月5日按每月48000元的金额至付清为止。如逾期则自协议签订之日起按月利率2%计算利息。两被告为该货款提供连带责任保证，保证期限为二年。后，金华市大伟工具制造有限公司仅付款96000元。余款金华市大伟工具制造有限公司至今未付，两被告也未履行保证责任。
本院认为，原告永康市丰球包装彩印有限公司与金华市大伟工具制造有限公司、被告马丽华、王尉之间买卖合同关系、保证合同关系不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，金华市大伟工具制造有限公司逾期应承担相应的违约责任。被告马丽华、王尉为本案货款提供连带责任保证，应按约定履行保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马丽华、王尉履行连带保证责任代付原告永康市丰球包装彩印有限公司货款人民币491112元并支付利息（利息自2014年4月24日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5556元，由被告马丽华、王尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年八月十九日
代书记员 王丽秋
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第23号
原告黄某，女，生于1985年10月22日，汉族，居民
委托代理人杨淑辉，四川红底律师事务所律师。
被告余某，男，生于1983年7月20日，汉族，居民
原告黄某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2005年12月与被告余某相识恋爱，2006年3月同居生活，2007年1月9日生育子余某某，2008年6月26日补办结婚证。婚后因性格不合及家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和，2010年4月起被告下落不明已四年，导致夫妻感情破裂，诉请法院判令离婚，婚生子余某某随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
被告余某未提供答辩。
经审理查明，2005年12月原告黄某与被告余某相识恋爱，2006年3月同居生活，2007年1月9日生育一子余某某，2008年6月26日补办结婚登记。婚后因性格不合及家庭琐事时常发生矛盾，夫妻感情不和，双方又不进行沟通。2009年6月在双方发生争吵后，被告离家出走，经他人介绍，由中国十五冶金建设集团有限公司聘请被告为劳务人员，派遣到缅甸达贡山冶炼工程项目上从事混凝土搅拌机械操作，在该工作期间与缅语翻译发生不正当两性关系，导致缅语翻译怀孕堕胎，违犯了缅甸法律，被该公司解除劳动合同关系，于2010年4月遣送回国。被告回国后，不与家里联系，从此杳无音讯，至今下落不明。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、两份调查被告亲属的笔录、十五冶金建设集团有限公司及介绍人证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合及家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，特别被告在国外与他国女性发生性关系，导致怀孕堕胎，严重影响了夫妻感情，2010年4月被告遣送回国后，不与家里联系，下落不明四年，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告诉讼离婚请求成立，本院予以支持，因被告未出庭，无法核实夫妻共同财产、债权、债务等，双方可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告余某离婚。
二、婚生子余某某随原告生活，由被告余某在本判决生效之月起每月底支付孩子抚养费300元至独立生活时止。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘再志
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 坤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮滨县公路局。
法定代表人：黄昆鹏，该局局长。
委托代理人：华明，该公路局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪念云，住淮滨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹洪，住淮滨县。
再审申请人淮滨县公路局因与被申请人洪念云、尹洪道路人身损害赔偿纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮滨县公路局申请再审称：尹登芝驾车自己摔倒导致身亡属单方交通事故，应自己承担责任，一、二审仅依据淮滨县交警大队出具的事故证明就认定淮滨县公路局在管理、维护上存在缺陷导致事故发生而判令其赔偿洪念云、尹洪损失92800.78元缺乏依据。请求依法再审。
本院认为：尹登芝驾驶豫S630**号两轮摩托车带着妻子洪念云沿王罗公路由西向东行驶至王罗公路15KM＋800M处，在通过不平整（隆起）路面时，车辆摔倒造成尹登芝死亡，洪念云受伤的交通事故。虽然该事故由单方造成，但淮滨县公路局作为管理部门，在对公路的管理、维护上存在缺陷，其对发生交通事故的损害后果应当承担相应的民事赔偿责任。尹登芝驾驶机动车辆在道路存在缺陷的情况下，未注意安全驾驶而导致事故发生，应承担主要责任。事故发生后淮滨县交警大队对道路现场进行了勘察并出具了事故证明，根据淮滨县交警大队出具的事故证明可以认定淮滨县公路局的管理义务与尹登芝是摔到死亡交通事故发生存在因果关系，淮滨县公路局虽有异议，但未提供证据证明其已按照相关法律、法规已尽到安全防护、警示的义务，故原审根据本案实际情况并结合双方当事人的过错程度，判决淮滨县公路局赔偿洪念云、尹洪损失92800.78元并无不当，淮滨县公路局的再审申请理由不能成立。
综上，淮滨县公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮滨县公路局的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯妍润
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第304号
原告税某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托代理人周学强，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告税某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员古让贤适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告税某及委托代理人周学强、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月自由认识恋爱，后以夫妻名义同居生活，2010年11月12日生育一子税某某。原、被告同居生活中因被告怀疑原告有外遇及家庭琐事产生矛盾，致感情不和。现原告起诉来院，请求判令非婚生子税某某由被告抚养，原告每月给付抚养费300元至税某某十八周岁止。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：原告身份证复印件；被告人口信息；原告及非婚生子常住人口登记卡复印件；村民委员会证明。
被告辩称：2013年10月，因原、被告发生矛盾，原告已将非婚生子税某某接回家交予其母代养至今。因此，原、被告非婚生子税某某由原告抚养为宜，被告每月给付抚养费400元至税某某年满十八周岁止。
被告在举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告2009年6月自由认识恋爱，后以夫妻名义同居生活，2010年11月12日生育一子，取名税某某。原、被告同居生活中，因双方性格不合、被告怀疑原告有外遇及生活琐事发生矛盾，致感情不和，原、被告非婚生育子税某某从2013年10月起由原告抚养至今。
另查明，原、被告无共同财产、银行存款及债权债务。
本院认为：原、被告非婚生育一子，后在同居生活中因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告从2013年10月起抚养非婚生子税某某至今，为不改变其学习生活环境，宜由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十七条第二款之规定，本院判决如下：
原、被告非婚生子税某某由原告税某抚养，被告徐某某从2014年3月起，每月给付抚养费400元至税某某十八周岁止。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告税某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 古让贤
二〇一四年三月二十四日
书记员 祁 霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第528号
原告：何锡熙，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：邓小莲，女，1967年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上述原告共同委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告：卢莲芳，女，1958年5月10日出生，汉族，住广东省。
被告：蔡泽钊，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省。
被告：蔡泽光，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省。
原告何锡熙、邓小莲诉被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员梁乐独任审理，于2014年5月29日、6月9日公开开庭进行了审理。原告何锡熙、邓小莲委托代理人官丽群到庭参加诉讼，被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何锡熙、邓小莲诉称：原告所有位于中山市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋（以下简称案涉房屋）与三被告位于中山市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋相邻。因房屋破旧需要拆建，原告于2013年9月到中山市＊＊＊＊＊＊基建站办理了相关拆建房屋的手续。但在拆除的过程中，遇到了三被告的阻挠，声称因原告的施工导致了其房屋产生裂缝。因此事，中山市小榄镇住建办派出了工作人员前往现场进行检测，确认并非由于原告施工产生的，但三被告坚持是因原告方施工所引起，却又拒不聘请鉴定机构进行鉴定，只是继续强行无理阻止原告继续拆建工程。双方因此产生纠纷，事情发生后，当地社区调解办及治保会先后多次组织原、被告进行调解，但原告对被告提出的高额赔偿无法接受，在三被告拒绝对其房屋进行鉴定的情况下，调解均告无效。因原告房屋现正处于拆除一半的状态，旁边就是东阳小学，平时多有学生经过，因此存在很大的隐患。由于三被告的阻挠，导致了原告房屋已有六多月的时间未能施工，因此，三被告应对此期间可能产生的安全事故以及原告的损失承担责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光立即停止侵权、停止阻拦原告何锡熙、邓小莲拆建案涉房屋；2.被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光承担因阻拦原告何锡熙、邓小莲拆建案涉房屋期间产生的安全事故责任；3.被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光赔偿因阻拦原告何锡熙、邓小莲拆建案涉房屋所造成的经济损失30000元；4.本案诉讼费用由被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光承担。
原告何锡熙、邓小莲对其陈述的事实提交有如下证据：
1.＊＊＊＊＊＊何锡熙、邓小莲用地图，证明案涉房屋属原告所有；
2.照片6张、光盘，照片中红色衣服的男子是被告蔡泽钊，当时他正在关闭原告施工现场的电闸，证明三被告阻拦原告拆建案涉房屋的事实及双方因此事曾到中山市＊＊＊＊＊＊基建站及治保会进行调解的事实；
3.房屋拆屋安全责任书、企业法人营业执照、中山市建设工程项目安全监督登记表，证明原告拆建案涉房屋是经过中山市＊＊＊＊＊＊基建站核准同意的；
4.收据，证明因三被告阻拦施工造成原告支付拆卸工人的误工费7200元、聘请钩机的费用1000元的损失；
5.工程协议、通知、住宅材料数目，证明因三被告阻拦施工造成案涉房屋未能按期施工，因拖延施工日期造成承建商因人工、材料上涨造成的损失；
6.＊＊＊＊＊＊何锡熙、邓小莲用地图原件1份（出图时间为：2013年4月22日）、中山市＊＊＊＊＊＊＊＊管理站证明各一份，证明原告拥有案涉房屋的使用权，拆建工程已办理合法手续。
被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光没有答辩意见和提供证据，亦没有对原告何锡熙、邓小莲提供的证据发表质证意见。
经审理查明：何锡熙、邓小莲是案涉房屋用地的使用权人。2013年8月15日，何锡熙、邓小莲前往中山市＊＊＊＊＊＊＊＊管理站完成了上述土地的报建手续。在对案涉房屋进行拆建的过程中，因卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光怀疑施工造成其名下相邻的中山市小榄镇九洲基合丰南街二巷4号房屋产生裂缝，于是出面阻止，导致案涉房屋的施工无法进行。事情发生后，当地社区曾多次组织双方调解，但因卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光拒不对中山市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋进行鉴定而无果。在多次协商无果后，何锡熙、邓小莲向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：何锡熙、邓小莲作为案涉房屋用地的使用权人，在经相关部门审批后，有权对案涉房屋进行拆建，任何人不得无故阻挠。何锡熙、邓小莲诉称卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光存在阻挠案涉房屋拆建的事实，为此提供了现场照片证明，卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光未到庭提出抗辩意见，对于何锡熙、邓小莲的主张，本院予以确认。如何锡熙、邓小莲本案中的拆建施工造成卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光名下房屋受损，其可依法委托鉴定机构认定后，要求何锡熙、邓小莲承担停止施工、赔偿损失等侵权责任，但在此之前，其无权擅自阻挠何锡熙、邓小莲对案涉房屋的拆建施工。因案涉房屋停止施工期间尚未发生安全事故，且与本案分属不同法律关系，本案不作审理。何锡熙、邓小莲诉求卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光承担因其阻挠施工期间所产生的损失30000元，但未能提供足够证据证明，本院不予支持。卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光自本判决生效之日起立即停止侵权、不得妨碍原告何锡熙、邓小莲拆建位于中山市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋；
二、驳回原告何锡熙、邓小莲的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢莲芳、蔡泽钊、蔡泽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年七月二日
书 记 员 梁文英
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光执审字第17号
申请执行人福建省光泽县城建监察大队，住所地光泽县文昌路中南街5号，组织机构代码490240－2－1。
法定代表人张敏，大队长。
被执行人余萃娥，女，1969年11月20日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人福建省光泽县城建监察大队于2014年5月29日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人余萃娥城建监察－行政处罚一案于2013年12月30日作出的光城监行罚（2013）第36号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元，合计1000元。
本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人福建省光泽县城建监察大队作出的光城监行罚（2013）第36号行政处罚决定的合法性进行审查，该行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚幅度、行为根据和依据、处罚程序等方面合法，被执行人余萃娥在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳罚款500元的义务。
本院认为，申请执行人福建省光泽县城建监察大队作出的光城监行罚（2013）第36号行政处罚决定，符合法律规定的申请强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人福建省光泽县城建监察大队依据光城监行罚（2013）第36号行政处罚决定要求被执行人余萃娥缴纳罚款及加处罚款合计1000元的申请事项，准予强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 张少华
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈惠君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政
诉讼法若干问题的解释》
第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5976号
原告：娄道常，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：刘好运，男。
委托代理人：姜玉广，男。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区泉水A4区**号。组织机构代码：73640060—5
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，男。
委托代理人：安馨，女。
原告娄道常诉被告刘好运、天安财产保险股份有限公司大连分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄道常的委托代理人寇连震、被告刘好运的委托代理人姜玉广、被告保险公司的委托代理人安馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日16时40分，原告乘坐其公司所有由司机孙凤珠驾驶的辽BY某号大客车回家途中，与被告刘好运驾驶的辽B某Y号货车发生交通事故，致原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告刘好运负事故的主要责任，孙凤珠负事故的次要责任，原告无责任。因该次事故给原告造成的经济损失有：医疗费1176.66元、误工费1288.42元（92.03元×14天）、交通费50元，合计2515.08元。上述损失要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分要求被告刘好运承担80%的赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。本案存在多名伤者，交强险赔偿限额应按比例分配。
被告刘好运辩称，请求依法驳回原告对被告刘好运的诉讼请求。理由为：1、原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，刘好运不承担赔偿责任。2、按照道路交通事故认定划分的责任，按照优者危险负担原则，在此事故中，辽BY某号大型客车应当承担40%的赔偿责任，不应当由被告刘好运承担80%的赔偿责任，原告请求刘好运按80%的责任比例赔偿损失不符合事实和法律规定。
经审理查明，2015年1月18日16时40分，被告刘好运驾驶辽B某Y号轻型普通货车，沿201国道由东向西行驶至1620km＋400m处，由于操作不当，车辆侧滑驶入逆向，与相对方向由孙凤珠超速驾驶的辽BY某号大型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，辽BY某号大型普通客车上乘员原告、寇春英、陈广安、ＸＸ受伤的交通事故。同年2月6日，庄河市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘�运驾驶机动车操作不当驶入逆向，其行为的过错及所起的作用是造成此起交通事故的主要原因、过错，负事故的主要责任；孙凤珠驾驶机动车超速行驶，其行为的过错及所起的作用是造成此事故的次要原因、过错，负事故的次要责任；原告及寇春英、陈广安、ＸＸ无责任。原告次日入庄河市中心医院急诊治疗1天，支付医疗费1176.66元。庄河市中心医院于2015年1月19日出具门诊疾病诊断书，诊疗意见为：出院后休息两周，随诊。原告系大连中奥友谊塑料制品有限公司职工，按2015年大连市城镇居民人均可支配收入标准92.03元／日主张误工费，二被告均无异议。依据疾病诊断书，结合原告的诉请，参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费1176.66元、误工费1288.42元、交通费50元，合计2515.08元。
另查，辽B某Y号轻型�通货车机动车行驶证登记所有人为被告刘好运。该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
再查，本案事故其他受害人寇春英、陈广安、ＸＸ分别诉被告刘好运、天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，在该三案的审理中，经本院审查，寇春英在交强险医疗费赔偿限额项下的合理损失有：医疗费3604.14元、住院伙食补助费200元，合计3804.14元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理损失有：误工费1656.54元、护理费368.12元、交通费200元，合计2224.66元；陈广安在交强险医疗费赔偿限额项下的合理损失有：医疗费606.64元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下的合理损失有：误工费1288.42元、交通费50元，合计1338.42元；ＸＸ在交强险医疗费赔偿限额项下的合理损失有：医疗费551.10元；在交强险死亡伤残赔�限额项下的合理损失有：误工费1400元、交通费50元，合计1450元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费、交通费收据、医疗手册、急诊病程、劳动合同书、证明、户口簿、机动车行驶证、驾驶证、保险单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案孙凤珠与被告刘好运各自驾驶机动车发生交通事故造成原告损害，孙凤珠与被告刘好运均存在过错，应按各自的过错比�承担赔偿责任。参照庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，本院确定被告刘好运对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，因被告刘好运驾驶的辽B某Y号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告刘好运按70%的比例赔偿。本次事故致乘坐辽BY某号大型普通客车的乘员原告、寇春英、娄道常及ＸＸ受伤，四伤者损失总额未超出交强险赔偿限额，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内全额赔偿。原告的合理损失已由被告保险公司全额赔偿，被告刘好运在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告娄道常合理经济损失2515.08元。
二、驳回原告娄道常其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘好运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇�五年十二月七日
书记员 石晗桥
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第739号
罪犯陈仕福，男，1974年3月16日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年五月十四日作出（2009）昭中刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈仕福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月�日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2472号裁定书减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25637号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈仕福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈仕福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈仕福�刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈仕福减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月8日起至2029年11月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第206号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：张晓东，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张晓东的银行存款54000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 徐惠敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第206号
申请人付爱国。
被申请人张玉臻。
申请人付爱国与被申请人张玉臻机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉臻银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一四年六月二十八日
书记员 赵海波
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审242号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人胡明霞，监督科副科长。
被执行人彭林，男，1988年6月13日生，汉族，住中牟县。
被执行人蔡莹敏，女，1988年10月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第03-016号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第03-016号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第03-016号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孙丹丹