山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初第424号
原告卫秀英，女，1958年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告任晓波，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，系冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车实际所有人。
被告河北万合物流股份有限公司，法定代表人武庆发，职务董事长，系冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车登记车主。
被告万合集团股份有限公司，法定代表人武庆发，职务董事长。
委托代理人刘佳，男，1987年12月10日出生，汉族，本单位职工，特别授权。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（原民安财产保险有限公司），法定代表人翟志，职务总经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师，一般代理。
原告卫秀英诉被告任晓波、被告河北万合物流股份有限公司（以下简称万合物流）、被告万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。庭审过程中原告卫秀英及其委托代理人曹飞去提出对其伤残进行等级鉴定的申请，经合议庭评议同意其申请。后于2017年2月22日第二次公开开庭进行了审理。原告卫秀英及其委托代理人曹飞云，被告任晓波、被告万合物流、万合集团的委托代理人刘佳，被告亚太财险沧州支公司委托代理人申青平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫秀英诉称：2016年2月18日下午，我骑电动自行车沿南沁线由南向北横过公路时，被任晓波驾驶冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车碰撞，致我受伤，所骑电动自行车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，任晓波承担本起交通事故的主要责任，我承担次要责任。经查，任晓波所驾驶冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车的实际车主是任晓波，挂靠于万合物流公司名下，并在保险公司投有交强险，在万合集团安全事故费用管理中心投有三者险，交通事故发生在保险期内。
本起交通事故致我左踝旋前外展型骨折、左足压挫伤、头皮裂伤、脑震荡。我沁县人民医院住院治疗39天，住院期间留陪一人，出院医嘱：1月后门诊复查，功能锻炼，患肢不可负重，不适随诊。本起交通事故给我造成的直接经济损失有：医疗费27097.98元、护理费3315元、住院伙食补助费3900元、医疗辅助用具费575元、电动车完全报废直接经济损失2000元，并导致了我终身残疾。事故发生后，被告任晓波支付了医疗费27000元，其余损失未予赔偿，现向人民法院起诉，请求人民法院委托鉴定机构对我本人的伤残等级进行司法鉴定后，据实依法判决。
被告任晓波未提供书面答辩状，当庭口头答辩辩称：我本人垫付23000元，我向交警队交了7000元。我的车投有交强险和三者险，我本人不承担任何费用，我垫付的钱返还给我。
被告万合物流未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：本案的事故车辆系实际车主为任晓波，从我公司以分期付款方式购买的车辆，我公司为担保贷款而落户到我公司名下，我公司与其为买卖关系，并非挂靠关系，原告的损失由保险公司在交强险和三者险限额范围内赔偿，不是部分由实际车主负担，我公司不承担任何责任。
被告万合集团未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：针对原告的合理合法损失我公司承担在第三者限额内不超70%的赔偿责任。本公司并非侵权人，所以不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告亚太财险沧州支公司未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：1、对事故责任认定书无异议。2、原告合法损失亚太公司仅在交强险分次限额内承担赔偿责任，医疗费10000元包括伙食补助费，营养费。3、依保险合同约定，本公司不承担鉴定费，诉讼费。
结合原告诉求与被告答辩，归纳本案争议焦点为：原告主张的各项损失36887.98元是否符合法律规定。
原告针对以上争议焦点向本院提供证据如下：
1、原告卫秀英身份证复印件、户口本复印件各一份。证明原告的身份信息、户籍性质及诉讼主体资格。
2、王胖孩身份证、户口本复印件各一份。证明卫秀英之母身份情况、户籍性质。
3、漳源镇丁家山村民和娲地证明一份。证明王胖孩与卫秀英系母女关系，王胖孩跟随卫秀英生活，且是低保户。
4、低保证复印件一份。证明卫秀英、王胖孩生活困难，享受低保待遇。
5、残疾人证复印件一份。证明王胖孩系2级言语残疾人。
6、道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的责任认定情况。
7、冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车行驶证一份。证明该车所有人为河北万合物流股份有限公司。
8、任晓波驾驶证一份。证明实际车主任晓波的身份信息及驾驶资质。
9、保险单两份。证明冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车在保险公司投有交强险，在万合集团安全事故费用管理中心投有商业三者险，事故发生在保险期内。
10、诊断证明书一份。证明卫秀英伤情。
11、住院病历一份。证明卫秀英因交通事故受伤，在沁县人民医院住院治疗39天。
12、出院证一份。证明卫秀英因交通事故受伤于2016年3月28日出院，出院医嘱：1月后门诊复查，功能锻炼，患肢不可负重，不适随诊。
13、X光片8张。证明卫秀英骨伤情况。
14、沁县人民医院住院费用分类清单一份。证明卫秀英住院花费详情。
15、住院收费票据1支。证明卫秀英支付医疗费21985.89元。
16、门诊费单据26支。证明卫秀英住院支付门诊费4822.09元。
17、电动车购置票据及合格证、用户手册各一份。证明卫秀英驾驶的五星钻豹电动自行车购买价格为2208元。
18、医疗辅助用具单据5支。证明原告因伤残用具支付575元。
19、外购药品单据4支。证明外出购买药品290元。
被告亚太财险沧州支公司针对以上证据发表质证意见如下：对证据1-4没有异议。对证据5请法庭核实后确认。对证据6、17不能证明电动车全部损失，对于证据18辅助医疗费用单据为收据，不予以认可。对其他证据均没有异议。关于住院病历中原告有糖尿病，所以应去除这部分治疗费用。
被告万合物流、万合集团针对以上证据发表质证意见如下：同意亚太财险沧州支公司的质证意见。
被告任晓波针对以上证据发表质证意见称：同意亚太财险沧州支公司的质证意见。
被告任晓波针对争议焦点提供证据如下：
1、保险单3份。证明被告任晓波投有交强险一份，三者险二份。
2、收据2支。证明事故发生后被告任晓波垫付医药费15000元、8000元，共计23000元。
原告卫秀英针对被告任晓波提供证据发表质证意见如下：对于证据1、2没有异议，通过交警队领取了4000元，总计是27000元。
被告万合物流针对争议焦点提供证据如下：
1、分期付款购车合同一份。
2、提车单一份。证明我公司是该车辆的登记车主，任晓波为实际车主，双方是买卖关系。
原告卫秀英针对被告万合物流提供证据没有异议。
被告亚太财险沧州支公司对被告万合物流提供证据没有异议。
被告任晓波对被告万合物流提供证据没有异议。
被告亚太财险沧州支公司没有向本院提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院对双方提供证据认定如下：对于原告方提供的证据6、17系电动购买票据，并非损失票据，但损失实际存在，故本院依法酌情予以认定。对于证据18并非正式发票，但其伤残用具实际存在，故本院依法予以认定。对于原告方提供的其他证据各被告方均无异议，本院依法予以确认。对于被告任晓波提供的证据，各方均无异议，本院依法予以确认。对于被告万合物流提供的证据，各方均无异议，本院依法予以确认。
第二次开庭，鉴定机构对原告卫秀英作出14041XXXX（许可证号）司法鉴定意见书，原告卫秀英的伤情不达伤残等级。
原告卫秀英及其委托代理人发表质证意见如下：请求法院依法判决，原告现在走路仍然极不方便，请法庭予以考虑。被告任晓波、被告万合物流、万合集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告亚太财险沧州支公司未到庭提供书面质证意见称：对原告卫秀英的伤残鉴定没有异议。
经审理查明：2016年2月18日下午，原告卫秀英骑电动自行车沿南沁线由南向北横过公路时，与被告任晓波驾驶的冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车发生碰撞，致原告卫秀英受伤，所骑电动自行车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，任晓波承担本起交通事故的主要责任，卫秀英承担次要责任。经沁县人民医院诊断：原告卫秀英左踝旋前外展型骨折、左足压挫伤、头皮裂伤、脑震荡。原告在沁县人民医院住院治疗39天。
另查明，被告任晓波所驾驶冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车的实际车主是任晓波，挂靠于万合物流公司名下，并在被告亚太财险沧州支公司投有交强险，保险限额122000元；在万合集团安全事故费用管理中心投有三者险，保险限额主车500000元，挂车50000元。交通事故发生在保险期内。事故发生后被告任晓波垫付医药费27000元。
本院对原告卫秀英的各项损失具体计算认定如下：
1、医疗费27097.98元。门诊花费4822.09元，住院花费21985.89元，院外购药花费290元，以上三项共计27097.98元。
2、护理费1755元。按照当地护理标准，每天45元，住院治疗39天，共计1755元。
3、伙食补助费3900元。按照规定每天100元，住院治疗17天，共计3900元。
4、医疗辅助器具费575元。
5、电动车损失1000元。原告主张2000元，因没有相关损失证明，但系实际产生损失，故本院酌情认定1000元。
以上各项费用共计为34327.98元。
本院认为：被告任晓波所有的冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车与原告卫秀英骑的电动自行车发生交通事故，经公安交警部门确认，被告任晓波承担事故主要责任，原告卫秀英承担次要责任。被告任晓波所有的冀XXXX**（冀DXX**挂）号解放牌半挂货车在被告亚太财险沧州支公司投有交强险，在被告万合集团安全事故费用管理中心投有三者险。被告亚太财险沧州支公司、被告万合集团安全事故费用管理中心应当在保险限额内对原告的各项损失承担保险责任，被告任晓波应当承担保险公司理赔范围之外的合理费用。被告亚太财险沧州支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失13330元；被告万合集团安全事故费用管理中心在保险限额内赔偿原告卫秀英各项损失20997.98元的70%，即14698.59元；以上两项共计28028.59元。除去被告任晓波垫付款27000元，还赔付原告卫秀英赔偿款1028.59元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告卫秀英赔偿款1028.59元。
二、被告亚太财产保险有限公司沧中心支公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付被告任晓波垫付款12301.41元。
三、被告万合集团股份有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付被告任晓波垫付款14698.59元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告任晓波承担505元，原告自行承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 武剑豪
人民陪审员 李文华
二〇一七年三月七日
书 记 员 姚彦伟