江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7751号
原告：常桂华，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
主要负责人：李晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常桂华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告常桂华及委托诉讼代理人许科、被告委托诉讼代理人王永进到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍秋萍、被告委托诉讼代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂华向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告保险赔款102000元；2、被告负担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年4月13日9时8分许，原告驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市古里镇发生单方事故，造成车辆损坏。2016年4月13日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负该事故的全部责任。事故造成苏E×××××小型普通客车的修理费为102000元。苏E×××××小型普通客车向被告投保了车辆损失险，保险金额为486000元及不计免赔，保险期间自2016年1月14日13时起至2017年1月14日13时止。根据法律规定及保险合同约定，被告应赔付的保险赔款为102000元。现因原、被告双方无法就理赔金额达成一致，原告诉至法院。在第一次庭审时，原告到庭陈述：事故实际发生在2016年4月12日晚上10时左右，原告和女朋友吵架，从食品城往204国道方向走，路过湖东新村的路上大概1公里不到的地方，发现个黑影，原告踩刹车，车子滑到墙角，女朋友下车走了，原告卡在墙角里面，原告下车追女朋友，女朋友没回家，原告去找女朋友，直至凌晨7点多找到女朋友。2016年4月13日8点多，原告在现场报警。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司答辩称：原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，本案事故原告伪造了现场，骗取了交警的事故认定书，由于事故发生的时间与认定书认定的时间不一致，事故后原告未能第一时间报警，并保护现场，导致事故的事实、性质、原因无法查清，保险公司不承担赔偿责任。被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：苏E×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车行驶证登记车主为常桂华。常桂华于2016年1月就苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车向被告投保了保险金额为486000元的车辆损失险及不计免赔、保险金额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔、保险金额为486000元的全车盗抢损失险及不计免赔、指定专修厂特约条款等险种，保险期间自2016年1月14日13时起至2017年1月14日13时止。
机动车损失保险条款第五条规定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。第七条规定：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；……
2016年4月12日晚上9点左右，常桂华驾驶苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车行驶在常熟市古里镇湖东村湖厍路口时，不慎将车撞至路边的墙上。常桂华当即将车开走。2016年4月13日上午9时8分许，常桂华又将车开至事故地，按照事故发生时的情况将车停好，然后向公安机关报案，常桂华报案称：苏E×××××汽车撞到墙上。常熟市公安局交通警察大队古里中队根据常桂华的报案陈述于当天出具了编号为3205815001427793道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书记载的当事人姓名：常桂华，时间：2016年4月13日9时8分，事故责任：全部。
苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车在事故中损坏，被告于2016年4月13日出具了简易案件处理单，该简易案件处理单记载的出险时间为2016年4月13日9时8分，出险地点为古里，出险原因及经过为标的车上述时间地点碰墙角，左前损。查勘意见为提供警方证明现场成立。损失情况为102000元。
常桂华将苏E×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车至常熟中升之星汽车销售服务有限公司修理，支付了修理费102000元。
另查明：2016年5月6日保险公司工作人员至苏州鑫宏开电器设备有限公司找到常桂华，就2016年4月13日9点发生的事故情况进行面谈时，常桂华称：2016年4月13日早上8点30分左右从厂里出来到东南食品城买东西后，到位于204国道白金汉宫附近的门市部，从东南食品城出来沿小路途径事故路段时，避让突然窜出的一条狗，不慎与左侧墙角相撞。事故后，因左前门卡在墙角处，把车前后移动了，之后下车查看，并联系了4S店，问如何处理，4S店要求常桂华向110及保险公司报案，常桂华就报案。报案后110及保险公司的工作人员到现场查勘。保险公司还向常桂华询问：当时车上有几个人？常桂华答：就我一个人。问：事故前一天晚上你住哪里？答：前天晚上我住在店里的，第二天我到厂里后再到食品城。问：当天晚上你是否出去过？答：记不清楚了，有可能和朋友出去过，要么到食品城去。
在2016年5月12日保险公司工作人员至苏州鑫宏开电器设备有限公司找到常桂华，就2016年4月13日9点发生的事故情况进行核实。保险公司问：事故发生的具体时间和地点？答：常熟市湖厍路，2016年4月13日早晨9时左右。问：事发时车辆实际驾驶员是谁？答：常桂华本人驾驶，车主与被保险人均是本人。4月13日早晨7点多常桂华从店里出发，准备去厂里，大约8时左右回来的，之后到东南食品城买东西，返回店里途中发生的事故。问：驾驶的车辆牌照是什么？答：苏E×××××，黑色奔驰越野车。问：事发时车辆上有几个人？答：事发时车上就本人一个人。问：事发时你是否饮酒？答：没有饮酒，早晨不饮酒。问：请描述你事发前车辆的行驶路线?答：4月12日晚上我住在店里的（青墩塘路），7时左右（4月13日）我驾驶车辆到马路对面的厂里看看，待到8时许返回时，我就去东南食品城买东西，我没有从大路行驶，从小路走的，去买东西也走的事发那条路，买完东西回来时发生的事故，事发后我先下车，我就打110报警，打保险公司报案，还打了4S店的电话，事发之后我才联系的4S店工作人员。问：事发后是否报警？答：现场报警，报保险公司，使用137××××5556拨打。问：事发后你是否离开现场？答：事发之后一直在现场，没有离开。车子后来拖走了，我坐4S店的车带我到店里的。问：在4月13日9时之前，车辆是否损坏？答：没有发生事故，车辆之前是好的。4月12日我车辆还正常使用，确认没有损坏，如有损坏，本人愿负法律责任。
庭审中，原告向本院提交了苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车上行车记录仪记载的部分内容经过刻录后的光盘，以证明事故发生前至事故发生时的相关情况。经过当庭播放，该行车记录仪记载的视频内容仅是发生事故前至碰撞时的有关行车路线的内容。被告对上述证据质证后认为，上述视频无法核实发生事故的时间、事故发生的具体情况，也无法核实驾驶员是谁，也反映不出事故发生后车辆的移动情况。
以上事实，有营业执照复印件、身份证复印件、神行车保系列产品保险单、保险条款、简易案件处理单、江苏增值税普通发票、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、询问笔录、照片及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：常桂华就其所有的苏E×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车向被告投保了车辆损失险及不计免赔，常桂华与被告之间的保险合同关系依法成立并生效。根据机动车损失保险条款第七条规定，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，原告在2016年4月12日晚上9时左右发生单方事故后，并未及时报案，而将车开离事故现场，并在2016年4月13日9时8分将车再次开至事故发生地，恢复至事故发生时的情形，然后向公安机关及保险公司报案称刚发生了单方事故。原告的上述一系列行为，在发生事故后既没有保护现场，也没有及时报案，还故意伪造事故现场，向公安机关及保险公司谎报事故的情形，导致公安机关在原告谎报事故的情况下出具了道路交通事故认定书，本院对上述道路交通事故认定书不予采信。在保险公司于2016年5月6日和5月12日两次询问常桂华事故经过时，常桂华仍坚持事故发生在2016年4月13日早上9时左右，原告的上述行为也导致对2016年4月12日晚上9时左右实际发生的单方事故的性质、原因无法查清。虽然原告向本院提交了行车记录仪经过刻录后的光盘，该光盘也仅反映了事故发生前至发生碰撞瞬间的行车路线，在事发后的行车路线原告并没有提供，仅根据原告提供的光盘也无法查清发生事故的原因、性质。原告在事故发生后存在故意破坏现场、伪造现场的情形，按照原、被告之间保险合同的约定，被告对原告的相关损失不负责赔偿。原告要求被告赔偿车损102000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告常桂华的诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告常桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 铭
附录:
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的。保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。