wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民初字第938号
原告王贤友。
委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告浙ＸＸ匠建设有限公司，住所地浙江省桐乡市龙翔街道工业区。
法定代表人李金强，该公司董事长。
被告施松根。
原告王贤友诉被告浙ＸＸ匠建设有限公司、施松根承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，原告于2016年8月18日向本院提出对被告浙ＸＸ匠建设有限公司、施松根的撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贤友撤回对被告浙ＸＸ匠建设有限公司、施松根的起诉。
本案诉讼费2890元，减半收取1445元，由原告王贤友承担。
审判员 曾 铎
二〇一六年八月十八日
书记员 刘亚文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初347号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人章某，农民。因本案，2016年2月4日被取保候审。
辩护人李应龙、张力，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及吴遵出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人章某在驾驶机动车的过程中，违反交通安全管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人章某有自首情节。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人孙某甲的证言，人体检验记录、居民死亡医学证明书、法医学文证审查意见书，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，查询结果单、违法记录信息，发动机号、车架号勘查记录，110接警单，查获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人章某有自首情节，归案后积极承担民事赔偿责任，取得被害人亲属谅解，平时一贯表现良好，请求法庭对被告人章某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月8日8时33分许，被告人章某驾驶未定期进行技术检验的浙F×××××号小型普通客车在海宁市周王庙镇朝阳路农兴路路口地方掉头时，与站在该车左前方的被害人孙某乙（男，1930年7月8日出生）发生碰撞，造成被害人孙某乙受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人章某主动报警，并留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人章某负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，经依法判决，被害人孙某乙亲属共计获赔385090.22元。同时，被告人章某补偿被害人亲属20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲的证言，人体检验记录、居民死亡医学证明书、法医学文证审查意见书，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，查询结果单、违法记录信息，发动机号、车架号勘查记录，民事判决书、客户收付款入账通知、支票存根，谅解书、收条，110接警单，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章某所犯罪名成立。鉴于被告人章某有自首情节，归案后积极承担民事赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 姜雪来
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戴敏燕
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初993号
原告李春，女，汉族，1975年7月20日出生，住江西省泰和县马市镇。
被告龙凌洋，男，汉族，1975年3月7日出生，住江西省永新县坳南。
被告李金兰，女，汉族，1978年9月15日出生，住泰和县澄江镇下解放路。（系被告龙凌洋之妻）
原告李春与被告龙凌洋、李金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，被告龙凌洋于2015年4月29日因资金紧缺分两次向原告借款共计30000元，并出具借据。借款后原告多次催被告还款，被告总以工程款未拨付为由推脱。被告李金兰系被告龙凌洋之妻，该借款应认定为夫妻共同债务。原告在追索借款无果后，遂诉至法院，请求判决两被告共同归还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告辨称，当时原告分两次一共借了50000元给被告，已归还30000元，尚差20000元，按约定每月要支付利息1500元。
原告未支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：借条2份，证明被告于2015年4月29日向原告借款30000元。
被告未向法庭提交证据证明其辩称意见。
经质证，被告对原告提交的2份借条未提出异议，该借条符合证据构成有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年4月29日，被告龙凌洋因资金周转向原告李春借款30000元，并向原告出具借条2张。上述借款经原告催索，被告未归还，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙凌洋向原告李春借款30000元，有被告出具的借条为凭，可以认定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告龙凌洋在夫妻关系存续期间向他人借款产生的债务，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方以夫妻共同财产进行清偿。被告龙凌洋辨称其已归还借款10000元，但未能向法庭提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龙凌洋、李金兰在本判决生效之日起十日内归还原告李春借款30000元。
本案诉讼费550元减半收取275元由被告承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林一滋
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终431号
上诉人（原审被告）：汕头市澄海区慧鹰玩具厂,住所地:中华人民共和国广东省汕头市澄海区。
经营者：袁慧翔。
被上诉人（原审原告）：罗威欧娱乐有限公司,住所地:芬兰共和国。
原审被告：李剑。
上诉人汕头市澄海区慧鹰玩具厂因与被上诉人罗威欧娱乐有限公司、原审被告李剑侵害商标权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人汕头市澄海区慧鹰玩具厂上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干问题的解释》第六条第一款规定，汕头市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人远在汕头，应诉非常不便。被上诉人主观上存在为诉讼目的制造管辖连接点，永康市人民法院不享有管辖权。为此请求撤销永康市人民法院（2016）浙0784民初1982号民事裁定，将本案移送广东省汕头市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告李剑住所地在浙江省永康市，经最高人民法院批准，浙江省高级人民法院指定永康市人民法院为审理辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的涉外、涉港澳台知识产权民事纠纷案件（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷驰名商标认定案件）的第一审法院。故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年六月十五日
代书记员 盛 菲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3444号
申请执行人易英，女，1967年12月8日生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
组织机构代码：75359535-2
法定代表人：林华灼
申请执行人易英与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3544号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月十五日
书记员 周宏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执357号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被执行人陈友良，女，1968年1月30日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人黄劼，男，1963年3月7日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人李增福，男，1964年7月13日出生，汉族，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初876号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈友良、黄劼、李增福的银行存款八十六万四千四百二十一元二角三分（其中借款本金七十五万四千六百八十一元五角九分、利息八万六千五百九十一元六角四分、诉讼费一万二千二百一十三元、执行费一万零九百三十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月十日
书记员 郝丽娜
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执841号
申请执行人：沈美能，女，1967年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王雪爱，女，1966年5月22日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人沈美能与被执行人王雪爱民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人王雪爱配偶陈追求名下一对渔船因发生碰撞事故，处理事故事宜后剩余款项2933019.35元，及上述渔船的2014年度渔船的柴油补贴款约为1300000元，共计4233019.35元，由本院和宁波市奉化区莼湖镇政府协同控制因被执行人王雪爱涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市奉化公安局立案侦查，目前暂不宜处置。另查明被执行人王雪爱配偶陈追求名下位于奉化市莼湖镇梧山路77弄5幢1号的房产，且该房产属于集体土地性质本院已查封，该房产的土地产权尚不明晰，本院正协同宁波市奉化区莼湖镇政府明晰其产权情况，需等待进一步结果再行处置。无其他可供执行的财产，现申请执行人沈美能也不能提供被执行人王雪爱有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年7月6日，被执行人王雪爱尚欠申请执行人沈美能案款30000元及相应利息，承担案件受理费275元，执行费350元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终228号
上诉人（原审原告）金克志，男。
被上诉人（原审被告）武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区三阳路**号*座。
法定代表人陈明宝，该中心主任。
委托代理人李红太，该中心工作人员。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人金克志因诉被上诉人武汉市土地整理储备中心（以下简称市土储中心）不履行拆迁补偿协议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告金克志因认为被告市土储中心及武汉市鑫隆房地产经纪有限公司（该案第三人）不履行房屋拆迁补偿协议向武汉市青山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院判决确认被告市土储中心未按照约定履行房屋拆迁补偿协议的行为违法，并责令被告市土储中心全面履行房屋拆迁补偿协议；判令被告市土储中心向原告金克志支付从2015年7月31日起至被告市土储中心实际支付拆迁补偿款之日止的银行同期贷款利息；判决被告市土储中心支付原告金克志律师费10000元。该院于2016年1月4日予以受理，并于同年2月23日作出（2016）鄂0107行初1号行政裁定书，认为被告市土储中心不是行政机关，也无法律、法规、规章授权行使的行政职能，不具有作出行政行为的主体资格，不是适格的被告，且《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，原告金克志与拆迁人就涉案房屋已签订拆迁相应协议，双方属于平等的民事法律关系主体，由此产生的争议应通过民事诉讼途径解决，裁定驳回了原告金克志的起诉。该行政裁定作出后，双方均未提起上诉，现该裁定书已生效。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。同时，对于重复起诉，最高人民法院在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中予以明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照上述规定，本案的起诉对于（2016）鄂0107行初1号行政案件系重复起诉，理由如下：一、本案与前诉的当事人相同，均为原告金克志与被告市土储中心，不同的是（2016）鄂0107行初1号中存在原告在起诉时所列第三人，但第三人是否存在并不对案件的诉讼标的产生影响；二、本案与前诉诉讼标的相同，行政诉讼的诉讼标的系行政行为的合法性，本案与前案中原告金克志的起诉均认为被告市土储中心未按照约定履行房屋拆迁补偿协议的行为违法；三、本案与前诉的诉讼请求基本相同，与前诉相比，本案中，实际上原告金克志在前案诉讼请求的基础上增加了两项诉讼请求，增加的内容也并未改变本案的诉讼标的，实质上是对要求履行拆迁补偿安置协议的诉讼请求的具体化及相应损失的主张。综上，本案中，原告金克志的起诉属重复起诉。
此外，对于已经发生法律效力的生效裁判，当事人就同一事实和理由、同一诉讼标的重新起诉的人民法院不得审理。武汉市青山区人民法院作出的（2016）鄂0107行初1号行政裁定书已经就本案原告金克志提出的要求确认被告市土储中心不履行房屋拆迁补偿协议违法作出了生效法律认定，依法驳回了其起诉，故本案诉讼标的已为生效裁定书所羁束，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定依法不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告金克志的起诉。
上诉人金克志不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清。被上诉人武汉市土地整理储备中心，是一个机构两块牌子，是承担行政职能的事业单位。本案也不存在被告在答辩状中所述的“重复起诉”的情形。被上诉人未签字盖章的相应协议至今未送达给上诉人，仅是上诉人向武汉市国土和资源规划局申请信息公开获取的一份复印件。现请求：1、撤销（2017）鄂0102行初第13号行政裁定书；2、判决确认被上诉人未按约定履行房屋拆迁补偿协议的行为违法，并责令被上诉人全面履行房屋拆迁补偿协议；3、判令被上诉人向上诉人移交上诉人选定的XX住宅小区还建安置房（No：000XXX）；4、判令被上诉人向上诉人支付拆迁补偿款，大写：人民币叁拾叁万元整：小写：￥330000.00元，以及从2015年7月31日起至被上诉人实际支付拆迁补偿款之日止银行同期贷款利息；5、判令被上诉人向上诉人支付安置费，从拆迁（断水、断电、断气）之日起，至上诉人实际回迁之日止，按每月3000元标准支付给上诉人；6、判令被上诉人向上诉人支付律师费壹万元、交通费及精神伤害损失费壹万元；7、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。
被上诉人市土储中心在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人在一审中提出5项诉讼请求，其中第1、2、3项及第5项中的“被告向原告支付律师费一万元”的诉讼请求与上诉人因认为被上诉人及第三人武汉市鑫隆房地产经纪公司不履行房屋拆迁补偿协议于2016年1月4日向武汉市青山区人民法院提起的行政诉讼而言，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，且前诉已经武汉市青山区人民法院作出行政裁定并已生效，这种情形属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形。同时，该诉讼标的已为生效裁定书所羁束。上诉人关于不构成重复起诉的主张，本院不予支持。上诉人在本案中第4项“支付安置费，从拆迁（断水、断电、断气）之日起，至原告实际回迁之日止，按每月3000元标准支付给原告”、第5项中的“被告向原告支付交通费及精神伤害损失费一万元”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案上诉人与拆迁人就涉案房屋已签订拆迁补偿协议，双方属于平等民事法律关系主体，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 瀚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终228号上诉人（原审原告）金克志，男。被上诉人（原审被告）武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区三阳路**号*座。法定代表人陈明宝，该中心主任。委托代理人李红太，该中心工作人员。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。上诉人金克志因诉被上诉人武汉市土地整理储备中心（以下简称市土储中心）不履行拆迁补偿协议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告金克志因认为被告市土储中心及武汉市鑫隆房地产经纪有限公司（该案第三人）不履行房屋拆迁补偿协议向武汉市青山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院判决确认被告市土储中心未按照约定履行房屋拆迁补偿协议的行为违法，并责令被告市土储中心全面履行房屋拆迁补偿协议；判令被告市土储中心向原告金克志支付从2015年7月31日起至被告市土储中心实际支付拆迁补偿款之日止的银行同期贷款利息；判决被告市土储中心支付原告金克志律师费10000元。该院于2016年1月4日予以受理，并于同年2月23日作出（2016）鄂0107行初1号行政裁定书，认为被告市土储中心不是行政机关，也无法律、法规、规章授权行使的行政职能，不具有作出行政行为的主体资格，不是适格的被告，且《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，原告金克志与拆迁人就涉案房屋已签订拆迁相应协议，双方属于平等的民事法律关系主体，由此产生的争议应通过民事诉讼途径解决，裁定驳回了原告金克志的起诉。该行政裁定作出后，双方均未提起上诉，现该裁定书已生效。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。同时，对于重复起诉，最高人民法院在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中予以明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照上述规定，本案的起诉对于（2016）鄂0107行初1号行政案件系重复起诉，理由如下：一、本案与前诉的当事人相同，均为原告金克志与被告市土储中心，不同的是（2016）鄂0107行初1号中存在原告在起诉时所列第三人，但第三人是否存在并不对案件的诉讼标的产生影响；二、本案与前诉诉讼标的相同，行政诉讼的诉讼标的系行政行为的合法性，本案与前案中原告金克志的起诉均认为被告市土储中心未按照约定履行房屋拆迁补偿协议的行为违法；三、本案与前诉的诉讼请求基本相同，与前诉相比，本案中，实际上原告金克志在前案诉讼请求的基础上增加了两项诉讼请求，增加的内容也并未改变本案的诉讼标的，实质上是对要求履行拆迁补偿安置协议的诉讼请求的具体化及相应损失的主张。综上，本案中，原告金克志的起诉属重复起诉。此外，对于已经发生法律效力的生效裁判，当事人就同一事实和理由、同一诉讼标的重新起诉的人民法院不得审理。武汉市青山区人民法院作出的（2016）鄂0107行初1号行政裁定书已经就本案原告金克志提出的要求确认被告市土储中心不履行房屋拆迁补偿协议违法作出了生效法律认定，依法驳回了其起诉，故本案诉讼标的已为生效裁定书所羁束，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定依法不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告金克志的起诉。上诉人金克志不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清。被上诉人武汉市土地整理储备中心，是一个机构两块牌子，是承担行政职能的事业单位。本案也不存在被告在答辩状中所述的“重复起诉”的情形。被上诉人未签字盖章的相应协议至今未送达给上诉人，仅是上诉人向武汉市国土和资源规划局申请信息公开获取的一份复印件。现请求：1、撤销（2017）鄂0102行初第13号行政裁定书；2、判决确认被上诉人未按约定履行房屋拆迁补偿协议的行为违法，并责令被上诉人全面履行房屋拆迁补偿协议；3、判令被上诉人向上诉人移交上诉人选定的XX住宅小区还建安置房（No：000XXX）；4、判令被上诉人向上诉人支付拆迁补偿款，大写：人民币叁拾叁万元整：小写：￥330000.00元，以及从2015年7月31日起至被上诉人实际支付拆迁补偿款之日止银行同期贷款利息；5、判令被上诉人向上诉人支付安置费，从拆迁（断水、断电、断气）之日起，至上诉人实际回迁之日止，按每月3000元标准支付给上诉人；6、判令被上诉人向上诉人支付律师费壹万元、交通费及精神伤害损失费壹万元；7、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。被上诉人市土储中心在二审中未提交书面答辩意见。本院认为，本案上诉人在一审中提出5项诉讼请求，其中第1、2、3项及第5项中的“被告向原告支付律师费一万元”的诉讼请求与上诉人因认为被上诉人及第三人武汉市鑫隆房地产经纪公司不履行房屋拆迁补偿协议于2016年1月4日向武汉市青山区人民法院提起的行政诉讼而言，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，且前诉已经武汉市青山区人民法院作出行政裁定并已生效，这种情形属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形。同时，该诉讼标的已为生效裁定书所羁束。上诉人关于不构成重复起诉的主张，本院不予支持。上诉人在本案中第4项“支付安置费，从拆迁（断水、断电、断气）之日起，至原告实际回迁之日止，按每月3000元标准支付给原告”、第5项中的“被告向原告支付交通费及精神伤害损失费一万元”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案上诉人与拆迁人就涉案房屋已签订拆迁补偿协议，双方属于平等民事法律关系主体，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应予驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年三月二十九日书记员  王 瀚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初776号
原告彭某。
原告委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告丁某甲。
原告彭某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员何成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后初期感情尚可，其后在共同外出务工期间，双方常为家庭琐事发生发生争吵，影响了夫妻感情，双方于2013年1月20日起开始分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法�要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，拟证实原、被告系合法夫妻；
2、离婚协议1份，拟证实原、被告于2009年曾就离婚达成口头协议；
3、信件2份，拟证实：1、被告丁某甲从2013年1月21日离家后再也没有与彭某见面，分居时间已达两年；2、被告丁某甲未尽到父亲、丈夫的责任；
4、房产证1份及湖南省醴陵陶瓷机械厂工会委员会出具证明1份，拟证实原、被告名下座落在醴陵市阳三街道办事处立三村601的房屋系原告妹妹彭任实际出资。
被告未提出答辩亦未提交证据。
由于被告未到庭亦未发表书面质证意见，本院对原告所提交证据进行审查后认定如下：
证据1：该证据系婚姻登记部门依法出具，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据2：由于人身关系不受合同约束，夫妻之间关于解除婚姻关系的协议在未经婚姻登记部门确认之前不具备法律效力，故本院对该证据的合法性及关联性不予确认；证据3：由于信件内容显示被告外出是基于务工目的，并无证据显示原、被告系因感情不和而分居，单凭信件本身也无法判断被告此后是否曾经回家，故对于该证据的关联性，本院不予确认；证据4：由于我国民法实行不动产登记制度，不动产的产权归属以其登记为准，在合法登记尚未撤销前，本院对该证据的关联性不予确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原、被告于1995年在醴陵大障煤矿共同工作期间相识恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因在广东惠州务工期间因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽因因家庭琐事经常发生争吵导致夫妻感情不和，但只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍有改善的可能。原告主张双方因感情不和分居已满两年，未提交有效证据证实，本院不予认可。原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告丁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何 成
二〇一六年六月十五日
书记员 江炉根
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5427号
原告：王晓杰，女，1997年3月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡玉翠（系孙学文之妻），女，1980年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告王晓杰与被告孙学文同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王晓杰撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，由原告王晓杰负担。
审判员 赵金柱
二〇一七年九月二十二日
书记员 李志鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2778号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：孙晓丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：熊国喜，男，1971年6月8日出生，汉族，无业.
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告熊国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行的委托代理人孙晓丽，被告熊国喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行陕西分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告熊国喜签订的借款合同；2.判令被告偿还原告本金304030.62元、利息4702.74元、罚息16.22元、复利37.04元，合计308786.62元及2015年12月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；3.依法对被告名下的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告熊国喜签订借款合同，约定，被告熊国喜向原告借款用于购买房产，借款金额310000元。同日，原告与被告熊国喜签订抵押合同，并办理了房屋他项权证。上述合同签订后原告依约向被告发放了借款，但被告在履行一段时间后，不再按时还款付息。截止2015年12月1日尚有本金304030.62元、利息4702.74元、罚息16.22元、复利37.04元，合计308786.62元未归还原告。
被告熊国喜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、对账单、拖欠明细，证明双方借贷关系合法有效，被告应按照合同约定履行还本付息义务。原告已经按照合同约定履行了放贷义务。证据2.抵押合同、房屋他项权证，证明本案的抵押物依法办理了抵押登记手续，合法有效，原告对抵押物变现所得价款享有优先受偿权。证据3.被告身份信息，证明被告的身份。
被告熊国喜未向本院提交相关证据。
对上述证据本院认定如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，证明了本案相关事实，被告熊国喜经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告熊国喜签订个人住房（商业用房）借款合同，约定，被告熊国喜向原告借款310000元，借款期限从2014年12月1日至2034年12月1日；还款方法为等额本息还款法；该款用于购买西安市碑林区东关南街106号3幢3单元30702室房屋；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款，则构成违约；出现违约行为，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。同日，原告与被告熊国喜签订了西安市房地产抵押合同，约定被告熊国喜以上述房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用。并于2015年2月15日办理了编号为：西安市房他证碑林区字第20150227**号房屋他项权证。原告与被告熊国喜借款合同签订后，原告依约向借款人被告熊国喜指定的账户发放了借款，但被告熊国喜并未按约履行还款义务。截止2015年12月1日，被告熊国喜拖欠原告借款本金304030.62元、利息4702.74元、罚息16.22元、复利37.04元，合计308786.62元。
本院认为，原告与被告熊国喜签订的借款、抵押合同意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，为有效合同。当事人均应按约履行相应的义务。现被告熊国喜未按约支付借款本息，已经构成违约，出现违约行为，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。对原告要求解除借款合同，要求被告熊国喜偿还借款本金、利息和罚息的请求，依法应予以支持。依据上述抵押合同，被告熊国喜以上述房屋为借款债务作抵押，且已经办理了房屋他项权证，原告取得了对该房屋的抵押权，原告要求对该抵押物拍卖或者变卖所得的价款优先受偿的请求，依法应予以支持。被告熊国喜未到庭应诉，视为放弃权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告熊国喜签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告熊国喜于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2015年12月1日的本金304030.62元、利息4702.74元、罚息16.22元、复利37.04元，合计308786.62元及2015年12月1日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；
三、被告熊国喜逾期未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告熊国喜提供抵押担保的位于西安市碑林区东关南街106号3幢3单元30702室房屋拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，公告费650元由被告熊国喜负担（此款原告已预付，被告在付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋金瑜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第807号
原告韦香花，女，壮族，1963年2月16日出生，住，身份证号。
委托代理人孙军文，河南中豫律师事务所律师。
被告杨增荣，男，汉族，1951年10月13日出生，住，身份证号。
被告朱代见，女，汉族，1955年12月13日出生，住址同上，身份证号。
二被告委托代理人靳万保，河南奕信律师事务所律师。
原告韦香花诉被告杨增荣、朱代见所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦香花及其委托代理人孙军文，二被告委托代理人靳万保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、告之间是朋友关系，两被告是夫妻关系，2001年原告柒万元购买了被告房屋一套，是关虎屯村自建房屋，位于丰产路关虎屯村4组62号院1号楼西单元3楼东户，面积90平方米，双方没有签订买卖合同。原告将购房款交付被告后，被告将房屋交付给原告，原告自2001年居住至今。2014年7月份，关虎屯村进行城中村改造，城中村项目拆迁指挥部对被拆迁户进行拆迁补偿，补偿对象是被拆迁房屋的所有权人，因为原、被告双方买卖的房屋没有房产证，无法过户，房屋在关虎屯村里还记录在被告的名下，项目指挥部只能暂时对是关虎屯村民的被告签订补偿协议，并要求原、被告双方到法院进行房屋所有权确认，房屋所有权是谁的，安置补偿就给谁。故原告诉至法院，要求判决原、被告双方之间的买卖行为有效，关虎屯4组1号楼西单元3楼东户的房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告系亲戚关系。原、被告之间不存在买卖关系，被告在主观上根本没有卖房的意愿和表示。7万元房价不客观，且该房屋系小产权房，国家也不允许买卖。原、被告之间的关系是相互使用关系，原告使用被告的房子，被告使用原告的钱。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在买卖关系，如果存在买卖关系，买卖行为是否有效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、拆迁补偿安置协议书，证明双方争议房产的具体情况；2、出入证，证明原告从2003年起一直在该房屋中居住，一直到2014年拆迁；3、银行存折，证明从2003年至2014年一直是原告在交纳电费，证明原告一直在该房屋居住；4、证人证言三份，证明原、被告之间在2001年以7万元的价格买卖了争议房屋；5、录音光盘，时间为2014年7月11日，在被告家楼下，是原告与原告女儿、被告朱代见之间的谈话，证明双方买卖关系，以及双方协商房屋拆迁后如何处置，原告要求现在通过拆迁办将房屋登记在原告名下，被告的意见是等房屋盖好后再登记在原告名下；6、证人石海英出庭作证。
二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，同时证明被拆迁对象是被告杨增荣，不是朱代见；房子是村里的房子，没有五证，系小产权房；原告主张的房子标的已经被拆迁，现在不存在了；对证据2无异议，对原告在此居住无异议；对证据3无异议，原告在房子中居住交纳水电费很正常；对证据4证人证言均系传来证据，都是听原告讲的，不能直接证明存在买卖关系，原告想证明7万元钱，对此被告并不否认，确实收到了7万元钱；对证据5可证明本案房主杨对买房子、录音的情况不知情，录音中没有杨的意思表示，录音表示房子可以住，不可以卖，故双方对原告居住没有争议；对7万元钱被告不否认；房子是小产权房，禁止买卖，如果卖也是无效的行为，不应支持，对证据6无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院根据原、被告双方的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2001年8月，原告向二被告支付了70000元，被告将位于郑州市金水区东关虎屯4组1号楼西单元3楼东户房屋（建筑面积96.36平方米）交付原告居住，直至2014年7月该房屋被拆迁。
位于郑州市金水区东关虎屯4组1号楼西单元3楼东户的房屋系东关虎屯村自建房屋，无房产证。2014年7月7日，二被告与金水区东关虎屯城中村及片区改造项目指挥部签订《金水区东关虎屯城中村改造项目拆迁补偿安置协议书》。
本院认为，原告向被告交付了款项，被告交付原告房屋居住，但原、被告交付的房屋系小产权房，双方的行为不影响房屋的产权性质，我国行政法规明确禁止小产权房屋的买卖，原告要求确认原、被告双方之间的买卖行为有效，关虎屯4组1号楼西单元3楼东户的房屋归原告所有的诉讼请求不符合法律规定。如果因此给原告造成损失的，原告可另案向被告主张相应的损失，对原告的诉讼请求，本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。判决如下：
驳回原告韦香花的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告韦香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 吴泉英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马丽亚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第92号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
被告：王赢立。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告王赢立物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州佰全物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未申请减交、免交或缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 娜
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执145号
申请执行人：宋娇娇，女。
被执行人：西安建科置业有限公司
委托代理人：张建。
申请执行人宋娇娇与被执行人西安建科置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，富县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）富民初字第00576号民事判决书发生法律效力后。申请执行人宋娇娇于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人预付购房款115000元，并按照银行同类贷款的利率支付自2013年8月3日起至实际给付之日止利息损失的80%。本院受理后，于2016年5月17日向被执行人西安建科置业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人宋娇娇与被执行人西安建科置业有限公司自愿达成如下执行和解协议即：
一、被执行人西安建科置业有限公司在2016年9月底前给付申请人宋娇娇预交房款115000元及协商利息13600元，并用茶坊雅苑10号楼2单元702室担保；
二、如果被执行人西安建科置业有限公司在2016年9月底前未能给付申请人宋娇娇预交房款115000元及利息13600元，则按原判决书判决内容重新计算给付利息，担保房产作价后长退短补折抵购房款；在该案件未执结前，被执行人西安建科置业有限公司未经本院许可不得对担保房产进行处置（出售、变卖等），否则承担相关法律责任.
三、本案受理费2600元和执行费1625元由被执行人西安建科置业有限公司负担受理费2080和执行费1625元，由申请人宋娇娇负担受理费520元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执145号执行案件的执行。
如被执行人西安建科置业不按本和解协议履行，申请人宋娇娇可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年五月二十日
书记员 陈海霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4156号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告:刘思辉，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县新。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘思辉买卖合同纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告刘思辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币2280元及利息1888元，后继利息按约定计算至实际给付之日止。二，本案诉讼费由被告承担。
刘思辉未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、欠据一份，拟证明刘思辉欠原告人民币2280元，并约定逾期还款按月息1.5分计算利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年12月22日，刘思辉在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了2280元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与刘思辉之间的买卖合同合法有效，刘思辉未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘思辉于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款2280元，利息1888元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘思辉负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟 详 淳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3845号
罪犯候金鹏，于湖南省永顺县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月27日作出（2012）甬慈刑初字第1168号刑事判决，以罪犯候金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯候金鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯候金鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯候金鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯候金鹏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候金鹏减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1435号
上诉人（原审被告）：新疆奎山宝塔石化有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯-独山子经济开发区纵三路以东、贵阳路以北。
法定代表人：孙珩超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆希望电子有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）长春路西六巷***号。
法定代表人：王永山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海涛，新疆志通律师事务所律师。
上诉人新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称宝塔石化公司）因与被上诉人新疆希望电子有限公司（以下简称希望电子公司）买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝塔石化公司上诉请求：撤销一审判决第一项中多判的货款120,000元、利息19,055元；由希望电子公司承担诉讼费用。事实和理由：1.合同约定设备已到货并安装完毕，但未满足运行3个月的条件。希望电子公司也未提交收据及运行验收记录。根据合同约定，其应付至合同总价款的70%，其已付120,000元，仅应支付160,000元，而非剩余货款。2.其没有开工运行是由厂区建设周期决定，并非其及时促成并成就，其未开工运行也未超出合同约定范围。一审判�认定其开工条件成就应给付货款，有失妥当。3.利息应以已到期货款160,000元，按银行同期货款利率计算，其应承担利息为25,420元。多出19,065元不应承担。
希望电子公司辩称，宝塔石化公司的上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
希望电子公司向一审法院起诉请求：宝塔石化公司支付货款280,000元、利息52,080元（280,000元×0.6%×31个月，2013年4月-2015年11月）。
一审法院认定事实：2012年8月13日，宝塔石化公司（需方）与希望电子公司（供方）签订一份《新疆奎山宝塔石化有限公司常减压装置低压变频调速系统设备采购合同》，约定：宝塔石化公司购买希望电子公司的常减压装置低压变频调速系统29套，总价款400,000元;结算方式、时间及地点约定：1.货到现场后经验收需方支付本合同金额的30%，(合同总价30%，计120,000元），在本合同签字后凭收据支付；2.安装完毕支付本合同总额的30%，(合同总价30%，计120,000元），需方付款达本合同总额的60%时，供方开具合法的本合同全额的17%增值税发票，凭收据、完整资料收到证明、全额增值税发票支付；3.运行三个月支付本合同总额的30%，（合同总价30%，计120,000元），凭收据、运行验收记录支付；4、留10%为质保金，质保期满（正常运行起）壹年无质量问题或货到18个月付清（先到为准），需方付款合同总价10%，计40,000元。解除合同违约的处理约定为：合同在履行中如单方解除合同，则由解除方承担本合同总额5%的违约金。违约责任约定为：供方需按时、按质、按量供货，供方提供的货物质量不符合要求，需方有权拒付货款，未按到货时间到货，可以延迟5天，从第6日开始每日向需方支付15,000元的违约金，以此类�计算，供方未按量发货，须向需方支付本合同价款总额的5%的违约金。另对货物质量标准、包装标准和标记、包装物的供应与回收，供货范围及随机的必备品，交货方式、地点、交货条款，运输方式及到达站费用负担，验收标准、方法、地点及期限，指导安装、负载投料试车、验收试车和验收，保证、索赔、损害赔偿和责任范围及其他事项均作了详细约定。合同签订后，双方遂开始履行。在接到宝塔石化公司交货通知后，希望电子公司于2012年10月8日向宝塔石化公司交付了合同约定的货物，并由宝塔石化公司的工作人员沈建民进行了签收。2013年10月15日，宝塔石化公司向希望电子公司支付货款120,000元。2013年10月21日，希望电子公司向宝塔石化公司分别开具了金额为70,400元、110,441元、116,957元、102,202元的新疆增值税专用发票。后，希望电子公司向宝塔石化公司索要�余货款280,000元未果。
一审法院认为，本案中，希望电子公司与宝塔石化公司签订的《新疆奎山宝塔石化有限公司常减压装置低压变频调速系统设备采购合同》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效，予以确认。合同签订后，希望电子公司依约将货物交付宝塔石化公司，宝塔石化公司即应按照约定支付相应货款。关于本案是否已达到合同约定支付货款条件及数额的问题。希望电子公司向宝塔石化公司供应了价值400,000元货物，宝塔石化公司支付了部分到货款120,000元，对于安装完毕后应支付合同总价款的30%即120,000元及质保金10%即40,000元没有异议，该160,000元宝塔石化公司应予以给付；对于合同约定的”运行三个月支付本合同总额的30%”，宝塔石化公司辩称其公司未开工运行，该款不应支付，根据《中华人民共和国合同法》第�十五条第二款规定”当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，开工运行仅为宝塔石化公司内部管理及操作流程问题，并不受他人控制，其开工运行的条件是可及时促成并成就的，宝塔石化公司以未开工运行为由阻止给付条件的成就，导致希望电子公司不能实现其债权，且希望电子公司供货至今已近四年之久，应视为给付条件已成就，故该款宝塔石化公司亦应予以给付；综上，希望电子公司要求宝塔石化公司支付280,000元货款的诉请成立，本院予以支持。关于希望电子公司诉请的利息问题，双方所签合同虽对迟延付款的违约责任未做约定，但《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。宝塔石化公司未依约支付货款，理应承担由此给希望电子公司造成的利息损失，希望电子公司从质保期满后以全部未付货款为基数计算利息并无不妥，但利率应以中国人民银行同期贷款年利率（1-3年期）6.15%计算较为适宜，利息即为280,000元×6.15%÷12个月×31个月=44,485元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、宝塔石化公司于判决生效之日起五日内向希望电子公司支付货款280,000元、利息44,485元；二、驳回希望电子公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3,141元，由宝塔石化公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：宝塔石化公司应支付货款数额问题及承担利息数额问题。
本案中，双方当事人在合同中约定设备运行3个月，宝塔石化公司支付总货款的30%。因此，宝塔石化公司有按合同约定履行义务，即在设备安装完毕，生产条件具备，即时开启涉案设备工作。因宝塔石化公司未提交因不可抗力致其无法生产的证据。一审判决认定宝塔石化公司向希望电子公司支付280,000元货款，及据此数额计算的利息数额亦正确，于法有据，本院予以支持。
综上所述，宝塔石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,081元，由上诉人新疆奎山宝塔石化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十月十三日
书 记 员 雷昕倩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执637号
被执行人张爱军，男，汉族，1973年11月18日生，住桥东区。
申请张爱军罚金一案，邢台市桥西区人民法院做出的（2016）冀0503刑初168号已经发生法律效力。于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人有提供不出被执行人有其他可供执行财产，且张爱军正在服刑。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执637号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚洁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜书军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15735号
原告：姚佶，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
被告：丁浩亮，男，1972年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告姚佶与被告丁浩亮民间借贷纠纷一案中，原告姚佶未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一八年三月九日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1473号
申请人：马旭。
被申请人：成都市江龙投资有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津西路105号3楼。
法定代表人：杨程均，执行总经理。
申请人马旭与被申请人成都市江龙投资有限公司劳动争议一案，申请人马旭于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市江龙投资有限公司在中国建设银行成都第三支行（账号：5XXXXXXXXXXXXXXXXXX9）的存款在限额265569元内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马旭的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都市江龙投资有限公司在中国建设银行成都第三支行（账号：5XXXXXXXXXXXXXXXXXX9）265569元限额内的存款。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人马旭申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颖漩
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 毅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民辖终108号
上诉人（原审被告）：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙运峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贺正武，男，1967年6月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原审被告：任新华，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人安徽大富装饰股份有限公司因与被上诉人贺正武、原审被告任新华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽大富装饰股份有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省合肥市包河区人民法院或湖南省常德市武陵区人民法院处理。所持主要理由为：无论是依据合同履行地或被告住所地，原审法院对本案均无管辖权。
贺正武、任新华均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中有关合同纠纷管辖规定来确定案件管辖问题。
从现有证据看，无法确定双方明确约定了合同履行地，但贺正武向原审法院提起诉讼请求为：“判令两被告向原告偿还借款本金78万元及利息358800元”，本案争议标的为给付货币，贺正武为接收货币的一方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方合同履行地为接收货币的一方所在地，因此，可以确定贺正武住所地为本案合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据该条法律规定，本案合同履行地人民法院（即湖南省安乡县人民法院）、任新华的住所地人民法院（即湖南省常德市武陵区人民法院），以及安徽大富装饰股份有限公司住所地人民法院（即安徽省合肥市包河区人民法院），依法对本案均享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现贺正武向合同履行地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院依法对本案享有管辖权。安徽大富装饰股份有限公司上诉所提“请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省合肥市包河区人民法院或湖南省常德市武陵区人民法院处理”的请求，经查不能成立，不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 群
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3180号
原告：张源，男，汉族，住广东省英德市。
被告：朱达标，男，汉族，住广东省英德市。
原告张源诉被告朱达标装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张源到庭参加诉讼，被告朱达标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张源诉称：原、被告是朋友关系，原告由于不满意涉案商铺的装修效果，被告是从事装修行业，被告主张对商铺加铺一层微晶石瓷砖及木地板，一周内便可完工，装修材料加人工费共16000元，原告于2016年10月4日交付了4000元给被告的助理梁惠美作为订金，但被告收款后，第二天便将瓷砖运往原告商铺，并反悔称需要15天甚至1个月才能完工，原告只好自费请求将瓷砖运回给被告，但被告不退还原告已交付的款项，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告返还款项4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张源向本院提供的证据：聊天记录。
被告朱达标未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告主张被告收取其款项4000元，但仅提交聊天记录予以佐证，该聊天记录无法核实真实身份亦无法确定被告收取原告4000元的事实，本院对原告主张基于信任没有索要收据的主张不予采信，原告应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张源的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告张源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄嘉慧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求说依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2062号
上诉人（原审被告）：马尚育,男，1973年2月10日出生，汉族，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：永海龙，男，1989年6月25日出生，锡伯族，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：张学东，新疆天娇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：察布查尔锡伯自治县粮贸运输有限责任公司。住所地：察布查尔锡伯自治县城镇查鲁盖东街**号。
法定代表人：努尔买买提塔瓦库提，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司。住所地：察布查尔锡伯自治县城镇查鲁盖东街。
负责人：王培杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：林新晨，该公司法律部经理。
被上诉人（原审被告）：富新星，男，1986年1月13日出生，锡伯族，住察布查尔锡伯自治县。
被上诉人（原审被告）：伊建军，男，1987年12月13日出生，锡伯族,住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。
上诉人马尚育因与被上诉人永海龙、察布查尔锡伯自治县粮贸运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司察布查尔支公司、富新星、伊建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县（2016）新4022民初815号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
上诉人马尚育预交的二审案件受理费3,678元予以退回。
审 判 长 杨峻峰
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 李 政
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 常 静
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822财保12号
申请人：孙晓凤，女，汉族，1983年11月13日出生，住呼和浩特市。
被申请人：孙再德,男，系内蒙古蔬珍福将食品有限公
司董事长。
申请人孙晓凤因民间借贷纠纷一案，于二0一六年十二月一日向本院申请财产保全，申请人请求对被申请人孙再德所有的位于磴口县巴镇团结管区面积4099.52平方米住宅用地其中300万元的份额予以查封，期限为三年，（证号为“磴国用（2015）第13065号”《国有土地使用证》，地号为12-02-091）依法采取诉前财产保全措施。申请人向本院提供诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人孙晓凤为防止被申请人孙再德转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙再德所有的位于磴口县巴镇团结管区面积4099.52平方米住宅用地（证号为“磴国用2015第13065号”《国有土地使用证》，地号为12-02-091）其中300万元的份额予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人孙晓凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 李爱霞
代理审判员 胡 彬
代理审判员 郭 艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 琳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1279号
原告陈金海，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
委托代理人陈丽珊，福建倍拓律师事务所实习律师。
被告范春树，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告张吓英，女，1962年8月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告李瑞阳，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈金海与被告范春树、张吓英、李瑞阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金海的委托代理人黄丽仙、陈丽珊到庭参加诉讼；被告范春树、张吓英、李瑞阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈金海诉称：被告范春树与张吓英系夫妻关系。2014年8月8日，被告范春树因经营生意需要资金向原告借款人民币150万元，约定按月利率2%计息，同日，原告通过其子陈志伟的银行账户汇给被告范春树。被告范春树按月支付利息至2015年5月7日，之后，被告范春树拒不再支付利息。2015年8月8日，原告与被告范春树重新签订《借据》、《借款协议书》，约定借款金额人民币150万元，借款期限六个月，自2015年5月8日起至2015年11月7日止，借款利息人民币270000元，并由被告李瑞阳提供担保。后经原告多次催讨，被告范春树拒不偿还，担保人也不承担担保责任。请求判令：1、被告范春树、张吓英共同偿还借款人民币150万元及该款自2015年5月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告李瑞阳对上述债务承担连带偿还责任。
被告范春树、张吓英、李瑞阳均未作答辩。
经审理查明：被告范春树与被告张吓英于2012年6月11日办理结婚登记手续。2015年8月8日，被告范春树向原告陈金海出具《借据》一份，载明：“兹向陈金海借款（人民币）：壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00），借款期限为陆个月（即2015年5月8日至2015年11月7日止�，借款利息为（人民币）贰拾柒万元整（小写：270000.00）到期本息一次性还清：此笔借款由李瑞阳提供担保，如借款人范春树到期不能归还全部借款及利息，则用借款人和担保人的全部资产作为还款。（附借款协议书）”，被告范春树在借款人处签字按手印，被告李瑞阳在担保人处签字按手印。同日，原告陈金海与被告范春树、李瑞阳签订《借款协议书》，约定被告范春树向原告借款人民币150万元，借款期限6个月，借款利息27万元，被告范春树应在2015年11月7日一次性偿还借款本息，被告李瑞阳为该借款提供担保。后因被告未偿还借款本息，原告即于2016年3月23日向本院提起诉讼。
另查明：被告陈金海与案外人陈志伟系父子关系，2014年8月8日，案外人陈志伟通过中信银行向被告范春树汇款人民币150万元。
上述事实有原告陈金海提供的《借据》、�借款协议书》、中信银行转账记录、户籍资料查询申请表，本院依法调取的婚姻登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告范春树向原告陈金海借款人民币150万元，有其出具的现仍由原告持有的《借据》、《借款协议书》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告范春树应予以偿还。原告要求本案借款自2015年5月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因本案债务发生在被告张吓英与被告范春树夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张吓英应承担共同偿还责任。被告李瑞阳为本案借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告范春树、张吓英、李瑞阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放�，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春树、张吓英应于判决生效之日起十日内偿还原告陈金海借款人民币150万元及该款自2015年5月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；被告李瑞阳对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币21000元，由被告范春树、张吓英、李瑞阳负担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 ＸＸ建
人民陪审员 陈俊雄
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和�担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7891号
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市新芽化纺有限责任公司，住所地常熟市古里镇琴东村。
法定代表人冯建刚。
被执行人常熟市吉玛化纤有限公司，住所地常熟市古里镇琴东村。
法定代表人高培兴。
被执行人冯建刚，男，1958年11月17日生，汉族，住常熟市。
被执行人冯凯明，男，1982年11月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人王静玉，女，1958年5月6日生，汉族，住常熟市。
被执行人高培兴，男，1955年12月14日生，汉族，住常熟市。
被执行人顾建芬，女，1956年9月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈永明，男，1962年7月4日生，汉族，住常熟市。
常熟市协诚农村小额贷款有限公司与常熟市新芽化纺有限责任公司、常熟市吉玛化纤有限公司、冯建刚、冯凯明、王静玉、高培兴、顾建芬、陈永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1861号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市新芽化纺有限责任公司归还常熟市协诚农村小额贷款有限公司借款本金42万元，并支付自2014年6月21日至2016年1月24日的利息、罚息16.23万元。二、常熟市新芽化纺有限责任公司支付常熟市协诚农村小额贷款有限公司自2016年1月25日起至实际付款之日止按年利率24%计算的罚息。三、常熟市新芽化纺有限责任公司支付常熟市协诚农村小额贷款有限公司律师费20158元。上述第一、二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市吉玛化纤有限公司、冯建刚、冯凯明、王静玉、高培兴、顾建芬、陈永明对上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10013元，公告费607.7元，合计诉讼费10620.7元，由常熟市协诚农村小额贷款有限公司负担108元，常熟市新芽化纺有限责任公司负担10512.7元，常熟市吉玛化纤有限公司、冯建刚、冯凯明、王静玉、高培兴、顾建芬、陈永明对常熟市新芽化纺有限责任公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人高培兴、顾建芬名下登记有常熟市泰山南路26号中南世纪城9幢2201室房产信息，本院于2016年12月1日查封了上述房产，查封期限为三年，但上述房屋设置有抵押，申请执行人亦未向本院申请处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人陈永明名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币612970.7元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1861号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐庆丰
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执247号
被执行人:邱磊，男，汉族，初中文化，1996年2月22日出生，户籍地四川省绵竹市板桥镇。
本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院生效的（2015）德刑二初字第39号判决，已向被执行人邱磊发出执行通知书，责令被执行人邱磊履行12万元罚金义务。但被执行人邱磊未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人邱磊银行存款12万元元至本院指定账户；
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱磊所有的其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 程 鹏
审判员 阳 霖
审判员 李红兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈涪林
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第323号
原告：邬朝晖，银泰美食城业主。
被告:陈勇敏，无业。
原告邬朝晖与被告陈勇敏民间借贷纠纷一案，原告邬朝晖于2013年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，并于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告邬朝晖到庭参加诉讼，被告陈勇敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬朝晖起诉称：原、被告系朋友关系，2009年4月5日被告陈勇敏因资金周转需要向原告借款100000元，该款项经原告多次催讨均未归还，现要求法院判决被告陈勇敏归还借款本金100000元。
被告陈勇敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利。
原告邬朝晖在举证期限内提供了借条一份用以证明诉称的事实。
本院认为，原告邬朝晖所提供上述证据能够反映其与陈勇敏之间的借贷关系，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原告邬朝晖与被告陈勇敏之间的借贷关系，有原告邬朝晖提供的借条为证，事实清楚。被告陈勇敏应当按约归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇敏于本判决生效后三日内归还原告邬朝晖借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈勇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一三年六月十三日
书记员 郭彩虹
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执373号
申请执行人信丰县农村信用合作联社信丰县廖xx。
被执行人王xx女。
被执行人钟xx男。
本院于2016年3月23日立案执行信丰县农村信用合作联社申请王xx、钟xx一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第242号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王xx、钟xx应支付申请人信丰县农村信用合作联社案款255880.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王xx；钟xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执373号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十月十日
代书 记员 古丽波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理�
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张燕玲，女，1986年8月7日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,604.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,604.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8018号
原告许山峰，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人马延明，该公司职员。
原告许山峰与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许山峰的委托代理人、被告华农保险公司、人民保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、原告车辆损失18675元、施救费1300元、评估费930元、停车费120元。由被告华农保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，超出保险限额部分由被告承担；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2015年4月25日13时30分许，李维翰驾驶冀F×××××号小型轿车沿大新华路自南向北行驶至江石窝桥路口，未让右方道路来车先行，遇许山峰驾驶冀B×××××号小型轿车沿龙尾屯乡村公路自东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成李维翰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，李维翰负事故同等责任，许山峰负事故同等责任。
另查，李维翰驾驶的冀F×××××号车辆在被告华农财产保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，商业险保险限额为500000元。事故发生在保险期间。
冀B×××××号车辆登记所有人及实际所有人系原告许山峰，该车辆经天津市宝坻区价格认证中心鉴定损失为18675元。原告因此支出评估费930元、停车费120元、施救费1300元。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。根据事故发生经过及事故责任比例，本院依法认定李维翰与许山峰事故赔偿比例为50%：50%。因李维翰驾驶的冀F×××××号车辆在被告华农财产保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，故原告损失由被告华农保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失18675元、施救费1300元、评估费930元、停车费120元，合计21025元。此款由被告华农保险公司在冀F×××××号车辆交强险责任限额内赔偿2000元；超出交强险部分由被告人民保险公司在商业三者险保险限额内承担50%赔偿责任，计9512.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔偿原告许山峰经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告许山峰经济损失9512.5元。
以上一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，已减半收取44元，由原告许山峰负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年十月二十八日
书记员 薛居敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初865号
原告：刘全，男，1981年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：王张波，男，1987年4月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告刘全与被告王张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全及委托诉讼代理人林小芝到庭参加诉讼。被告王张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币5万元并支付原告逾期利息（自2015年2月8日起以日万分之六计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告向原告借款5万元，并出具借据一份，借款期限自2014年12月8日至2015年2月8日止，同时双方约定逾期付款违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告王张波未应诉答辩。
原告刘全围绕其诉讼请求提供以下证据：2014年12月8日借款借据一份，证明被告借款的事实。被告王张波未到庭发表质证意见，本院认定上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合原告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年12月8日被告王张波因经营需要向原告刘全借款人民币5万元，并出具借款借据一份。借款借据载明：“因经营需要向刘全借款人民币50000元（伍万元整）。借款日期自2014年12月8日至2015年2月8日，并约定借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总金额的违约金，同时还需支付每日万分之六的逾期利息，因此引起诉讼费，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（律师费、误工费、交通费等）。”被告王张波在借款借据的最后一行还注明“收到刘全现金伍万元整，将苏Ｆ×××××行驶证，车辆钥匙放于刘全处。”借款到期后，被告王张波未归还分文借款，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告刘全与被告王张波的民间借贷事实有原告提供借款借据，庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有据。双方约定借款期限自2014年12月8日至2015年2月8日，被告王张波未按约定如期归还借款，已构成违约。被告应如数归还原告借款5万元，并承担逾期还款的利息。原、被告双方在借款借据中约定逾期按每日万分之六支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告王张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王张波于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告刘全借款50000元及逾期利息（自2015年2月9日起，按日万分之六计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799（已减半收取），由被告王张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1598元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 陆宇峰
二〇一七年五月二日
书记员 郭春霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保730号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被申请人：王强。
被申请人：王昌梅。
被申请人：湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告王强、王昌梅、湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年4月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告王强、湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行出具担保函为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王强、王昌梅、湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有
限公司名下的银行存款30万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雷法执字第39号
申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。
被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司。
申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司申请执行被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）雷民初字第134号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起3日内，支付申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司工程款230万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费25400元。被执行人至今未履行支付义务。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，且涉案众多，本院于2014年5月13日依法对贵州中振房地产开发有限责任公司位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼进行了查封，经评估鉴定房、地总价值1181.90万元。2015年2月10日，本院以评估价格依法在淘宝网进行司法拍卖。在第一次拍卖流拍后，本院依次在上次拍卖保留价的基础上分别降价20%确定保留价进行第二次和第三次拍卖，均流拍。根据法律规定，同时应各案申请执行人的要求，本院以第三次拍卖保留价756.41万元进行变卖，但期限届满且经延长后，变卖未能成功。经本院组织10件案件申请执行人召开债权人会议，包括贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在内的十案申请执行人均同意以物低债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贵州中振房地产开发有限责任公司所有的位于雷山县交通警察大队与泰穆塞尔大酒店之间的烂尾楼及所属该楼的建设用地，交付申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州恒盛建设工程有限责任公司、韦波、苏刚、沈光柱、王学良、杨静、文佳、杨建旗、郑旭以抵偿所欠相应债务。
二、房屋产权由申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州恒盛建设工程有限责任公司、韦波、苏刚、沈光柱、王学良、杨静、文佳、杨建旗、郑旭等以债权比例按份共有。申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一五年十二月十六日
书记员 黎北超
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2166号
申请执行人张馨予。
被执行人池东檀。
申请执行人张馨予申请执行被执行人池东檀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2096号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人池东檀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池东檀存款人民币131190元，或扣留、提取被执行人池东檀收入人民币131190元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 曹慧
二〇一七年八月十一日
代理书记员 曾胜
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初979号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人蓝××，男，26岁（1989年12月13日出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月12日被羁押，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人周枫。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑�[2016]938号起诉书指控被告人蓝××犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员于晶蕊出庭支持公诉。被告人蓝××及其辩护人周枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2014年至2016年间，被告人蓝××先后将六支枪状物存放于其位于北京市昌平区××区××号楼××单元××室的家中。2016年9月12日，被告人蓝××被民警查获。经鉴定，六支枪状物中有两支为枪支。
公诉机关认为被告人蓝××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人蓝××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人蓝××在公安机关�供述，证人郭××、冯××、蓝××、李××的证言，到案经过，搜查笔录，扣押笔录及清单，照片，枪支鉴定书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蓝××违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蓝××犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人蓝××构成自首的意见，经查，被告人蓝××在其家中被民警抓获，不具有投案的主动性，不够成自首，该意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人蓝××系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度好，考虑本案犯罪刚达到入罪的标准，被告人持有枪支目的是个人收藏，建议从轻处罚的意见本院予以采纳，建议判处缓刑的意见不予采纳。�据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝××犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一六年十二月一日
书记员 司照月
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1176号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人房某，户籍所在地：新疆维吾尔自治区轮台县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年7月22日被深圳市公安局福田分局取保候审。2016年8月9日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
被告人黄某，户籍所在地：江苏省丰县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年7月22日被深圳市公安局福田分局取保候审。2016年8月9日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2015]1657号起诉书指控被告人房某、黄某犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉。被告人房某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年6月26日22时许，本市福田区竹盛花园管理处员工马某、杨某和被告人房某、黄某等人，因该小区纪梵希美容美发店卫生脏乱差，与该店员工徐某将等人发生争吵、推搡。后民警出警后赶到现场将冲突平息，并将部分人员带回派出所接受调查。后被告人房某、黄某再次来到纪梵希美容店内，与该店员工发生肢体冲突。因对方人多，房某、黄某被迫退至店外后，房某持菜刀与黄某再次冲进店内追打对方。该店员工张某上前夺刀，左手被刀划伤。同时，张某在肢体冲突中致右手第5掌骨基底部粉碎性骨折，并钩骨第5掌骨关节脱位伴软组织损伤（经鉴定，为轻伤二级）。
民警接警后赶到现场将被告人房某、黄某抓获。后被告人房某、黄某与被害人张某达成和解协议，并取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示了涉案菜刀一把（照片）等物证；被告人身份材料、抓获经过、和解协议书、谅解书、行政处罚决定书等书证；证人徐某将、刘某、杨某、马某、吴某、王某、李某甲、李某乙、陈某等人的证言；被害人张某陈述；被告人房某、黄某的供述及辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等证据，并据此认为被告人房某、黄某的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，建议对二被告人判处七个月以下有期徒刑或拘役，如符合适用缓刑条件建议适用。
被告人房某、黄某均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人房某、黄某犯寻衅滋事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人房某、黄某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后基本能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。二被告人与被害人已达成和解，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。综上所述，二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人房某、黄某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人房某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘玉和
人民陪审员 欧献根
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 温成华
速 录 员 李颖欣
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1549号
原告：吴勇龙，男，1987年7月14日出生，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市御东区支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼8层B单元1号。
负责人：刘伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告吴勇龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市御东区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁迎春、被告委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，杨建国驾驶实际所有人为原告的晋BXXX**号重型自卸货车沿国道208线行驶至落里湾左转时，与同方向张小建驾驶的晋BXXX**重型半挂牵引车相撞，致晋BXXX**重型货车油箱破裂脱离原位起火，杨建国驾驶的自卸车左侧车门以及工作台前风挡玻璃撕裂，杨建国被甩出车外倒在脱离的油箱旁，被大火伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，杨建国负事故主要责任，张小建负事故次要责任。可见驾驶员杨建国的受伤原因是由于被甩出车外被油箱烧伤，所以相对于本车而言此时杨建国已属于车外人员，应当在本车交强险、第三者责任险范围内由保险公司在保险限额720000元内进行赔付。事故发生后，杨建国被送往大同市第三二二医院进行治疗，共计住院109天，杨建国委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，杨建国被鉴定为四级伤残，双九级伤残、双十级伤残，经鉴定为部分护理依赖，已支付鉴定费2800元。后原告与杨建国达成和解协议，原告已一次性赔偿给杨建国医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费等各项费用60万元。原告所有的车辆在被告处投保交强险、商业第三者险（50万元）、车上人员责任险、不计免赔等保险。事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额之内。因此，原告依据相关法律规定起诉法院请求依法判决被告返还原告垫付的赔偿款。
被告辩称，对事故的发生及责任划分无异议。晋BXXX**车辆在被告处投保交强险、限额50万元第三者责任险、20万元车上人员责任险。晋BXXX**车辆驾驶员杨建国属于车上人员，被告对杨建国的损失在车上人员责任险内按照事故责任比例进行理赔。即使认定杨建国属于三者，那么按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，杨建国的损失应当先由两个事故车辆的交强险进行赔偿，不足部分根据责任在两个事故车辆的商业三者险内进行赔偿。不能全部由被告赔偿。被告对原告的各项诉求有异议。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否应在交强险和第三者责任险限额范围内赔付杨建国损失的问题，原告提供大同市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书和杨建国交通事故的补充说明，被告对原告提供的上述证据无异议，但认为应当在车上人员责任险限额范围内赔付。大同市交警支队事故处理大队出具的补充说明可以证实2015年9月21日5时20分许，杨建国驾驶晋BXXX**自卸车由北向南行驶至大运路落里湾村公路处向左转弯时，与同方向张小建驾驶的晋BXXX**重型货车相撞，致晋BXXX**重型货车油箱破裂脱离原位起火，杨建国驾驶的自卸车左侧车门以及工作台前风挡玻璃撕裂，杨建国被甩出车外倒在脱落的油箱旁，被大火烧伤，两车损坏，造成交通事故。根据该补充说明可以证实交通事故发生前杨建国系保险车辆的车上人员，交通事故致使杨建国被甩出车外倒在了对方车辆脱落起火的油箱旁，其被烧伤时已经脱离车体，未置身保险车辆之上，其已由保险车辆的车上人员转化为第三者，因此本案交通事故责任属于机动车辆交强险和第三者责任险的理赔范围。
关于赔偿数额的问题，原告提供大同市中级人民法院（2016）晋02民终988号民事判决书，被告对真实性予以认可。本院认为，本案伤者杨建国因本次交通事故起诉车辆驾驶人张小建及其保险公司，经本院做出（2016）晋0202民初960号民事判决书确认杨建国的损失共计911106.34元，并判决中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔付杨建国357331.9元。大同市中级人民法院（2016）晋02民终988号民事判决书维持了该判决。另查明，原告吴勇龙作为车辆实际所有人与杨建国妻子安晶晶达成和解协议，约定一次性赔偿杨建国各项损失60万元，杨建国和安晶晶出具收到60万元的收据。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。晋BXXX**车辆登记所有人为许淑红，许淑红和大同市南郊区兴通车队均出具证明证实该车辆实际所有人为吴勇龙。晋BXXX**车辆在被告处投保交强险和限额50万元的第三者责任险，在保险期限内，该车辆发生交通事故，造成杨建国受伤，经生效法律文书确认杨建国的损失共计911106.34元，对方车辆应赔付357331.9元，其余损失553774.44元，应当由被告在保险限额范围内赔付杨建国。因原告吴勇龙已经与杨建国亲属达成协议先行赔付杨建国60万元，故被告应在交强险和第三者责任险限额范围内赔付原告553774.44元。诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市御东区支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔付原告吴勇龙553774.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告负担755元，被告负担9045元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 李 强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑卫涛