广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民初190号
原告：东莞银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路*号*座*************层***层。
代表人：张俊文，该分行行长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区***号地*座*层*号。
法定代表人：韦欢英，该公司总经理。
委托代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。
被告：韦欢英，女，1977年2月12日出生，澳门特别行政区居民。
委托代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。
被告：潘启礼，男，1979年8月25日出生，澳门特别行政区居民。
委托代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行（以下简称东莞银行佛山分行）与被告佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司（以下简称力劲公司）、韦欢英、潘启礼金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院受理后，发现本案不属于该院审理涉外案件的管辖范围，于2016年7月6日移送本院。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由罗凯原、梁亦民、禤敏婷组成合议庭。2016年11月10日，本院公开开庭审理了本案。原告东莞银行佛山分行的委托代理人招伟松、被告力劲公司、韦欢英、潘启礼的共同委托代理人杨强华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告东莞银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.力劲公司向东莞银行佛山分行清偿流动资金贷款本金7592293.35元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息按年利率5.52%计算，逾期年利率上浮50%计算，为年利率8.25%，复利以未及时支付的利息为基数，按逾期利率计收。暂计至2016年6月12日，利息61700.05元、罚息5245.11元、复利176.72元。）；2.东莞银行佛山分行对力劲公司提供质押的自2015年9月24日至2019年9月24日期间已发生及将发生的1400万元经营项下所产生的应收账款享有优先受偿权；3.三被告向东莞银行佛山分行支付本案律师费157632元；4.韦欢英、潘启礼对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况。2015年9月24日，东莞银行佛山分行与力劲公司签订编号为东银（5706）2015年对公流贷字第017967号《流动资金贷款合同》。双方约定东莞银行佛山分行向力劲公司发放贷款761万元，借款期限为一年，自2015年9月24日起至2016年9月23日止。贷款利率为固定利率，为年利率5.52%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率8.28%，结息方式为按月结息，每月20日结息。双方约定具体还款计划为每季度还贷款本金不少于10万元，按月付息，余额到期结清。上述合同签订后，东莞银行佛山分行于2015年9月25日向力劲公司发放贷款761万元，贷款期限为2015年9月25日至2016年9月24日，执行利率为5.52%。同时，力劲公司向东莞银行佛山分行出具《还款计划清单》。二、担保情况。2015年9月24日，东莞银行佛山分行与力劲公司签订编号为东银（5706）2015年最高权质字第039835号《最高额权利质押合同》以及编号为东银（5706）2015应质登记字第000010号《应收账款质押登记协议》。合同约定，力劲公司以自2015年9月24日至2019年9月24日期间已发生及将发生的生产经营项下所产生的应收账款为其与东莞银行佛山分行签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而产生的全部债务提供质押担保。随后，双方办理了质押登记。2015年9月24日，东莞银行佛山分行与韦欢英、潘启礼签订编号为东银（5706）2015年最高保字第039836号《最高额保证合同》。合同约定，韦欢英、潘启礼为力劲公司在2015年9月24日至2019年9月24日期间，在920万元的最高余额内，力劲公司与东莞银行佛山分行签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而产生的对主合同债务人的全部债务提供连带责任保证。三、费用。根据东莞银行佛山分行与力劲公司签订的《流动资金贷款合同》第二十条的规定，因力劲公司违约，导致东莞银行佛山分行通过诉讼实现债权的，力劲公司及保证人须连带清偿东莞银行佛山分行为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为此，本案各被告须向东莞银行佛山分行支付本案律师费。四、违约情况。截止至2016年5月21日，力劲公司并没有根据《流动资金贷款合同》的约定向东莞银行佛山分行偿还还款计划规定的贷款本息，已严重违约。为此，东莞银行佛山分行宣布贷款提前到期，要求力劲公司向东莞银行佛山分行偿还全部贷款本息，要求保证人承担连带保证责任，对力劲公司提供的应收账款享有优先受偿权。
原告东莞银行佛山分行在诉讼中提交了如下证据：
1.力劲公司、韦欢英、潘启礼的身份信息材料，证明三被告的诉讼主体适格；
2.东银（5706）2015年对公流贷字第017967号《流动资金贷款合同》、贷款借据、《还款计划清单》，证明2015年9月24日，东莞银行佛山分行与力劲公司签订《流动资金贷款合同》，约定东莞银行佛山分行向力劲公司发放贷款761万元，东莞银行佛山分行于2015年9月25日向力劲公司发放贷款761万元，力劲公司向东莞银行佛山分行出具还款计划；
3.东银（5706）2015年最高权质字第039835号《最高额权利质押合同》、东银（5706）2015应质登记字第000010号《应收账款质押登记协议》、登记信息查询材料，证明力劲公司以自2015年9月24日至2019年9月24日期间已发生及将发生的生产经营项下所产生的应收账款为上述债务提供质押担保，并已办理质押登记；
4.东银（5706）2015年最高保字第039836号《最高额保证合同》，证明韦欢英、潘启礼为力劲公司上述债务提供连带责任保证担保；
5.欠息表，证明暂计至2016年6月12日，力劲公司已拖欠东莞银行佛山分行本金7592293.35元及利息61700.05、罚息5245.11元、复利176.72元，合计7659415.23元；
6.《民事委托代理合同》，证明东莞银行佛山分行已委托律师代理本案诉讼，约定前期诉讼费为157632元，按合同约定，律师费应由各被告负担。
被告力劲公司、韦欢英、潘启礼质证认为，对证据1、2、4、6均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为用于质押的应收账款已履行完毕；对证据5的真实性不予确认，认为该证据是东莞银行佛山分行单方制作。
被告力劲公司、韦欢英、潘启礼共同答辩称：一、对东莞银行佛山分行起诉主张的本金没有异议。但东莞银行佛山分行重复计算了利息、罚息、复利，加重了被告的责任，请求法庭依法核实。二、在本案中用于质押的应收账款在起诉前已履行完毕，故本案不存在质押担保。三、东莞银行佛山分行诉请的律师费欠缺依据，计费标准不明确，且东莞银行佛山分行也没有提供实际支付费用的依据，请求法院驳回其对律师费的请求。四、韦欢英、潘启礼对承担保证责任没有异议。
被告力劲公司、韦欢英、潘启礼没有向本院提交证据。
经审查，东莞银行佛山分行提供的六组证据来源合法，均有原件供核对，内容客观真实，且能相互印证，形成证据链。因此，本院对东莞银行佛山分行提供的上述证据均予采纳。
综合上述认定的证据及东莞银行佛山分行的陈述，本院对东莞银行佛山分行起诉主张的事实予以确认。
东莞银行佛山分行在庭审中确认本案贷款已全部到期，不再主张本案贷款提前到期。同时，该行确认力劲公司尚欠贷款本金7585128.54元，力劲公司于2016年6月21日归还利息0.14元，截止至2016年9月24日（即贷款到期日）尚欠利息178092.21元，对欠付的利息计收复利，对罚息不计收复利。
另查明，案涉《流动资金贷款合同》《最高额权利质押合同》《最高额保证合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。
2016年6月，东莞银行佛山分行与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东至高律师事务所处理本案诉讼、执行事宜。该合同第八条约定，东莞银行佛山分行应向广东至高律师事务所支付律师服务费157632元。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。被告韦欢英、潘启礼是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条之规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。东莞银行佛山分行与韦欢英、潘启礼订立的《最高额保证合同》约定合同适用中华人民共和国法律。本案其他当事人以及法律事实不具有涉外、涉港澳台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重当事人在合同中的选择，适用内地法律审理本案。
案涉《流动资金贷款合同》《最高额权利质押合同》《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。
关于本案贷款本息的计付问题，案涉贷款期限已届满，力劲公司未依约归还借款本金、利息，已构成违约，东莞银行佛山分行有权向力劲公司主张尚欠的借款本息。力劲公司对东莞银行佛山分行起诉主张的借款本金、利息及罚息均无异议，但对复利有异议，认为东莞银行佛山分行已主张罚息，再计收复利则加重其负担。关于东莞银行佛山分行主张对力劲公司合同期内尚欠的利息计收复利，该主张符合《流动资金贷款合同》的约定；且东莞银行佛山分行主张的罚息是对逾期贷款本金计收，而复利是对逾期利息计收，二者计收的对象不同，并未对力劲公司的同一违约行为重复处罚。因此，本院对东莞银行佛山分行主张的复利予以支持。根据东莞银行佛山分行的诉请及本院查明的事实，力劲公司在本案中应归还贷款本金7585128.54元，支付自2015年9月25日起至2016年9月24日止欠付的利息178092.21元；自2016年9月25日起至借款本金实际清偿日止，以7585128.54元为本金，按年利率8.28%计算的罚息；以2015年9月26日至2016年9月24日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至该月欠付利息实际清偿日止，按年利率8.28%计算的复利。
关于律师费损失问题，东莞银行佛山分行请求力劲公司承担律师费157632元，韦欢英、潘启礼对此承担连带清偿责任。根据《流动资金贷款合同》第二十条的约定，若力劲公司或担保人违约，致使东莞银行佛山分行采用诉讼或仲裁方式实现债权的，力劲公司、担保人应当连带承担东莞银行佛山分行为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，韦欢英、潘启礼与东莞银行佛山分行签订的《最高额保证合同》约定，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等均在合同约定的担保范围内。力劲公司逾期未偿还案涉借款本息，违反《流动资金贷款合同》的约定；东莞银行佛山分行为主张其上述协议的权利提起本案诉讼，并就此委托律师代理本案诉讼，需要支付一定律师费。根据上述合同约定，该律师费应当由力劲公司承担，韦欢英、潘启礼负连带清偿责任。虽然东莞银行佛山分行目前未能提供律师费发票及相应支付凭证证明律师费已实际支出及律师费的具体数额，但该行与其委托的律师事务所签订了《民事委托代理合同》，且受托律师已按约代理本案诉讼并出庭参加庭审。东莞银行佛山分行确需为此支付相应律师费。因此，对于东莞银行佛山分行主张的律师费，本院酌情支持2万元，对超出2万元部分的律师费请求，暂不予支持。
关于对应收账款优先受偿的问题，东莞银行佛山分行基于其与力劲公司签订的编号为东银（5706）2015年最高权质字第039835号《最高额权利质押合同》，主张对该合同约定的用于质押的应收账款享有优先受偿权。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明存在力劲公司未按期偿还贷款的违约情形。为设立质押权，合同双方当事人对用于质押的应收账款办理了质押登记手续。诉讼中，力劲公司抗辩用于质押的应收账款已于东莞银行佛山分行起诉前履行完毕，并用于该公司的生产经营。对此，力劲公司并未提供证据予以证明；且合同约定用于质押的应收账款为2015年9月24日至2019年9月24日期间所产生的，该期限尚未届满。故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，力劲公司应按照约定在其担保的最高债权限额内承担责任。具体而言，东莞银行佛山分行在本案中对力劲公司提供质押担保的力劲公司自2015年9月24日至2019年9月24日期间已产生或将产生的1400万元经营项下所产生的应收账款在东银（5706）2015年最高权质字第039835号《最高额权利质押合同》约定的被担保债权最高本金1400万元范围内享有优先受偿权。
关于保证责任问题，东莞银行佛山分行基于其与韦欢英、潘启礼签订的东银（5706）2015年最高保字第039836号《最高额保证合同》，要求上述当事人承担连带清偿责任。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及律师费、诉讼费等均在合同约定的担保范围内，且本案经审理查明存在力劲公司未按期偿还贷款的违约情形。上述《最高额保证合同》对韦欢英、潘启礼的担保限额也有具体约定。保证人韦欢英、潘启礼对东莞银行佛山分行要求其承担连带清偿责任的主张亦无异议。因此，韦欢英、潘启礼应对案涉债务在东银（5706）2015年最高保字第039836号《最高额保证合同》所约定的被担保最高债权限额内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人力劲公司追偿。具体而言，韦欢英、潘启礼应对案涉债务在债权最高本金920万元范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金7585128.54元、利息178092.21元及相应罚息、复利（自2016年9月25日起至贷款本金实际清偿日止，以7585128.54元为本金，按年利率8.28%计算罚息；以2015年9月26日至2016年9月24日期间各月应付未付的利息为本金，自合同约定的结息日次日起至该月欠付利息实际清偿日止，按年利率8.28%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还律师费2万元；
三、原告东莞银行股份有限公司佛山分行有权在债权最高本金1400万元限度内，对被告佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司提供质押担保的被告佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司自2015年9月24日至2019年9月24日期间已产生或将产生的1400万元经营项下所产生的应收账款享有优先受偿权；
四、被告韦欢英、潘启礼应当对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在债权最高本金920万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司追偿；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33259.33元、财产保全费5000元，由被告佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司、韦欢英、潘启礼共同负担。
如不服本判决，原告东莞银行股份有限公司佛山分行、被告佛山市顺德区力劲钢铁贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告韦欢英、潘启礼可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何敏玲