wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初265号
原告:徐某某。
被告:江某某。
原告徐某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员黄凤梅、喻丰玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3-4月份相识，于2014年11月27日举行婚礼后，共同生活，于2015年9月14日登记结婚，2015年9月17日生育一女儿。婚前两人相识时间较短，了解不够，婚后原、被告也未建立良好的感情，夫妻性格不和，被告经常殴打原告，对家庭不负责任、经常不回家，不拿钱养家。现已无法共同生活，夫妻感情也早已破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所称不属实。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年3、4月份在网上认识，谈婚。原、被告于2015年9月14日登记结婚。于2015年9月17日生育女孩江某甲，现在原告处。原、被告于2015年11月20日为家庭琐事发生争吵后，分居生活。同时查明，原、被告无夫妻共同财产、债权债务、存款。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解，双方未能达成协议。
上述事实有原告提供的户籍登记卡、结婚证、出生医学证明，原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽然在网上相识，但是原、被告经双方充分了解后，结婚生子，原、被告婚后建立了夫妻感情。只是原、被告婚后双方相处过程中因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告诉称被告经常殴打原告，未提供证据，本院不予采纳。只要原、被告珍惜双方夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原、被告夫妻感情尚未破裂。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 喻丰玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万雅菲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1322号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区。
负责人：刘石交，行长。
被执行人苗家荣，女，汉族，住河南省光山县，身份证号码：×××6069。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告苗家荣保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第874号民事判决已经发生法律效力。因苗家荣逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2016年5月4日立案执行。
在案件执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1322号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓 武
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初272号
原告孙贞平，男，1957年5月12日出生，汉族。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告张传孝，男，1970年2月16日出生，汉族。
原告孙贞平诉被告张传孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贞平的委托代理人高建富，被告张传孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日17时20分许，孙贞平无证驾驶鲁V****4二轮摩托车沿青州仰天山路由北向南行驶至事故地点时，与张传孝停放在事故地点的三轮摩托车发生事故，致孙贞平受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孙贞平承担该事故的主要责任，张传孝承担该事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计67056.24元；被告首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其余损失按照事故责任比例由被告承担赔偿责任；被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告张传孝辩称，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年10月21日17时20分许，孙贞平无证驾驶鲁V****4二轮摩托车沿青州仰天山路由北向南行驶至事故地点时，与张传孝停放在事故地点的三轮摩托车发生事故，致孙贞平受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，原告孙贞平承担该事故的主要责任，被告张传孝承担该事故的次要责任。
三轮摩托车实际车主系被告张传孝，该车未投保交强险。原告孙贞平驾驶的鲁V****4二轮摩托车的车主系原告本人。
原告发生事故后到潍坊市益都中心医院进行住院治疗14天，主要诊断为右胫骨平台骨折并神经损伤、右髌骨骨折等。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2016年5月10日作出潍青法医司鉴所[2016]临鉴字198号司法鉴定意见书，司法鉴定意见如下：被鉴定人孙贞平损伤并遗致：1、右下肢损伤愈后遗功能丧失程度构成十级残；2、误工休治期自损伤日始至鉴定日期止；3、住院期间2人护理，出院后1人护理4个月；4、营养补给3个月；5、二次手术后续治疗费7000元，并确定不认定整容费；6、伤后适配置拐杖一副，价值300元，不需更换。
原告主张因交通事故造成损失：医疗费29262.85元、误工费11521.66元（59.39元/天×194天，按照农民标准计算）、护理费8789.72元[59.39元/天×（14+120）天+59.39元/天×14天，原告由妻子王孝香和女儿孙金荣护理，按照农村标准计算]、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%，按照农村标准计算）、精神损害抚慰金1000元、营养费2700元（30元/天×90天）、二次手术费7000元、拐杖费300元、法医鉴定费1900元、交通费200元。其中，对原告主张的医疗费29262.85元、误工费11521.66元、护理费8789.72元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金25860元、二次手术费7000元、拐杖费300元、法医鉴定费1900元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金、营养费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年、86.42元/天，农村居民人均纯收入12930元/年、35.42元/天，农村居民人均消费性支出为8748元/年、23.97元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙贞平与被告张传孝发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告孙贞平与被告张传孝的民事赔偿责任比例为7:3。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为85054.23元。对原告主张的营养费，宜按20元/天计算，确认为1800元（20元/天×90天）；原告主张的交通费，根据其住院天数、地点，酌定为140元；原告主张的精神损害抚慰金，其在事故中承担主要责任，对事故发生存在较大过错，故不予支持。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计86994.23元。
机动车交通事故责任强制险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因被告张传孝未依法为其驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制险，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故，对于原告的损失，应由被告张传孝首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费11521.66元、护理费8789.72元、残疾赔偿金25860元、拐杖费300元、交通费140元，以上共计56611.38元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失30382.85元（86994.23元-56611.38元），应由被告张传孝按责任比例30％赔偿，计款9114.86元（30382.85元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张传孝在交强险责任限额内赔偿原告孙贞平损失共计56611.38元；
二、被告张传孝赔偿原告孙贞平超出交强险以外的损失共计9114.86元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由原告孙贞平负担33元，由被告张传孝负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李颖颖
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0825执192号
申请执行人：李俊炎。
被执行人：王红叶。
被执行人：文丽霞。
本院（2017）晋0825民初字第623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李俊炎于2018年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人文丽霞所有的晋MXX7**号“五菱”牌轻型普通货车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 欣
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0825执192号申请执行人：李俊炎。被执行人：王红叶。被执行人：文丽霞。本院（2017）晋0825民初字第623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李俊炎于2018年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人文丽霞所有的晋MXX7**号“五菱”牌轻型普通货车一辆予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴维波二〇一八年八月二十日书 记 员  杨 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢146号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人陈玉东。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人陈玉东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）开民二初字第1453号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉东存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人陈玉东收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 史科峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21250号
原告:李某1，男，2007年×月×日出生。
法定代理人:李某2（李某1之父），男，1973年7月18日出生，住本市西城区。
法定代理人:宋某（李某1之母），女，1981年3月6日出生，住本市西城区。
被告:北京市东城区北池子小学，住所地北京市东城区北池子大街**号。
法定代表人：滕亚杰，该校校长。
委托诉讼代理人：马文华，女，该校德育主任。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告李某1诉被告北京市东城区北池子小学（以下简称北池子小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某1的法定代理人宋某，被告北池子小学的委托诉讼代理人马文华、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿1.医疗费1648.35元；2.营养费、精神抚慰金3000元；3.承担诉讼费用。诉讼过程中，原告李某1将第2项诉请变更为精神抚慰金3000元，其他诉请不变。事实和理由是：2014年4月24日下午，原告李某1所在的北池子小学×年级×班上体育课，李某1按照体育老师的要求抱轮胎跑步导致摔倒，致使前门牙右侧恒牙整个脱落，两侧牙齿半脱位，唇侧牙槽脊骨骨折。事发后，北池子小学未采取任何有效救护措施，并将掉落的牙齿扔到垃圾桶。李某1后被家长送至北京天坛口腔医院治疗，医院要求李某1定期做护齿模具，18周岁后再做种牙治疗。经北京市东城区人民法院（2014）东少民初字第14705号民事判决书认定，北池子小学对李某1该次受伤负全部责任，并判决北池子小学赔偿了前期损失。李某1自2016年4月29日至同年10月27日再次发生治牙费用，故诉至法院。
被告北池子小学辩称，李某1所述事发经过属实，该事故经法院前期审理认定及生效亦属实。但老师当时确属正常教学，校方已尽到安全告知义务，李某1受伤属意外事件，故不同意赔偿。医疗费应扣除医保后核定，李某1不构成伤残，精神损害抚慰金不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此次受伤事故经本院（2014）东少民初字第14705号民事判决书认定，北池子小学负全部责任，并判决支持了李某1已经发生的医疗费、交通费及精神损害抚慰金；判决后，双方当事人均未上诉，该判决业已发生法律效力。本次诉讼中，北池子小学提供的证人证言、体育课时计划等证据，从程序上明显不能推翻上述判决，故不予采纳。结合当事人陈述及票据，确认李某1此次医疗费数额为1648.35元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案之伤害事故经本院生效判决确认，北池子小学负全部责任，其自应对李某1后续发生的相关治疗费用承担赔偿责任。对李某1所提精神损害抚慰金一节，因在上述生效判决中已酌情支持，故本案不予再次支持。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告北京市东城区北池子小学赔偿原告李某1医疗费一千六百四十八元三角五分；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费二十五元，由原告李某1负担十五元（已交纳），由被告北京市东城区北池子小学负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 姬广胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱思娆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1457号
柯波、程颖、吕忠明、王贵娥：
你们与王德宇、罗兴梅机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终672号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：一、判决书确定的义务指：
1、吕忠明、王贵娥赔偿王德宇、罗兴梅161460元；2、柯波、程颖赔偿王德宇、罗兴梅355212元；一审案件受理费10351元，减半收取5175.5元由柯波、程颖共同负担3314元，吕忠明、王贵娥共同负担1552.65元；二审案件受理费7305.65元，由柯波、程颖共同负担3654元，吕忠明、王贵娥共同负担1552.65元；执行费7667元由柯波、程颖、吕忠明、王贵娥负担。
对拒不履行人民法院生效文书确定的义务、妨碍执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十月十二日
承办人：李润青茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初809号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人肖某某，男，32岁，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市，暂住广东省广州市增城区。2016年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王小龙，福建方圆律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）780号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年8月28日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人王小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2015年10月及2016年3月，被告人肖某某受杜某某（在逃，另案处理）雇佣，在明知银行卡内钱款是诈骗所得赃款的情况下，多次帮助杜某某取款并先后从中获利共计人民币（币种下同）1万余元。现查明：2016年3月16日14时许，被害人周某某在本市建设银行机场支行ATM柜员机，向户名为王某某的建设银行账户四次转账共计102000元；同日，被告人肖某某在杜某某的指使下在广东省广州市新塘镇牛仔城建设银行ATM柜员机，将银行卡内的现金以取现或转账至户名为王某丙的建设银行账户、户名为赵某某的建设银行账户及户名为王某乙的邮政储蓄银行账户后再取现的方式取款，合计共取诈骗款69500元并交予杜某某。
2016年3月30日，被告人肖某某在广东省广州市增城区新塘镇石新大道附近被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人肖某某的供述和辩解、被害人周某某的陈述、证人陈某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、银行交易明细等书证、取款照片及辨认笔录、视听资料、户籍证明、到案经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，结伙实施诈骗，共计102000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，本案系共同犯罪，被告人肖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人肖某某对指控的罪名无异议，但辩解其诈骗金额为实际取款的69500元。
辩护人提出如下辩护意见：被告人肖某某的诈骗金额应以实际取款的69500元认定；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其到案后如实供述犯罪事实；本案赃款已退出。请求对被告人肖某某减轻处罚。
经审理查明：
2015年10月及2016年3月，被告人肖某某与杜某某（另案处理）约定，由肖某某帮杜某某从银行取出诈骗所得赃款，并按取款金额10%领取报酬。其中，2016年3月16日14时许，被害人周某某在本市建设银行机场支行ATM柜员机，向户名为王某某的中国建设银行账户（卡号）四次转账共计102000元。同日，被告人肖某某在杜某某的指使下在广东省广州市新塘镇牛仔城建设银行ATM柜员机，将户名为王某某的中国建设银行账户（卡号）内的现金以取现或转账至户名为王一淇的建设银行账户（卡号）、户名为赵某某的建设银行账户（卡号）及户名为王某乙的邮政储蓄银行账户（卡号）后再取现的方式取款，因达到银行账户取款、转账限额，仅取出69500元并交予杜某某。次日凌晨，肖某某至银行欲领取其余款项，因银行卡被ATM机收回而未果。
2016年3月30日，被告人肖某某在广东省广州市增城区新塘镇石新大道附近被公安机关抓获，缴获鸭舌帽1个、口罩1个、手机2部、挎包1个、银行卡21张，现暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。案发后，公安机关冻结户名为王某某的中国建设银行账户（卡号）内余额32055元。同案人杜某某退缴赃款7万元，现该款暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。
上述事实，被告人肖某某于开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杜某某的供述和辩解、被害人周某某的陈述、证人陈某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、银行交易明细、取款录像及截图、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，结伙实施诈骗，共计102000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人肖某某及辩护人提出的犯罪数额应当认定为69500元的辩解、辩护意见，经查，据被告人肖某某庭前及当庭供述，其明知户名为王某某的银行卡进账数额为10万余元，但因银行取款及转账数额限制，3月16日当日仅取出69500元，次日欲再取出余款时银行卡被吞未果。该供述得到银行账户交易明细、同案人杜某某的供述的印证，足以认定被告人肖某某明知本案诈骗款为102000元，并欲帮杜某某全部取出的事实，其应对该数额承担相应责任。其当庭辩解及辩护人的相关辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
被告人肖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被害人的经济损失已挽回，可对被告人肖某某酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人肖某某请求减轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年9月30日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的鸭舌帽、口罩、手机、挎包、银行卡，均予没收。
三、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的退赃款人民币7万元，发还被害人周某某；冻结在案的户名为王某某的中国建设银行账户（卡号）中本案赃款人民币30200元，发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2708号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行。地址武清区豆张庄乡豆张庄村。
负责人：黄文胜，行长。
委托诉讼代理人：张振国，客户经理。
委托诉讼代理人：周继忠，客户经理。
被告：赵永新，男，1957年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振国到庭参加了诉讼，被告赵永新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元以及截止2017年3月11日的利息11368.65元，以及自2017年3月11日起至此笔借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月17日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，月利率6.41625‰，逾期利率9.624375‰，期限为12个月。自2004年2月17日至2005年2月16日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，自2004年12月21日开始不偿付季度利息。截止到2017年3月11日，共计欠原告本金20000元，利息11368.65元，为此原告数次催要，被告以各种借口推脱，拒不履行义务。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2004年2月17日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，月利率6.41625‰，逾期利率9.624375‰，期限为12个月。自2004年2月17日至2005年2月16日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，自2004年12月21日开始不偿付季度利息。截止到2017年3月11日，共计欠原告本金20000元，利息11368.65元，为此原告数次催要，被告以各种借口推脱，拒不履行义务。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告依约履行了义务，被告在借款到期后长期拖欠原告借款本息不还，应承担清偿责任。鉴于被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永新自本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金20000元，支付利息11368.65元（截止到2017年3月11日），同时支付自2017年3月12日至该借款本金还清之日的逾期还款利息（按月利率9.624375‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告赵永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2847号
原告：王淑芳。
委托代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。
被告：汪仁海。
委托代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。
被告：宋琴。
委托代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。
原告王淑芳与被告汪仁海、宋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王淑芳及其委托代理人辜波到庭参加诉讼，被告汪仁海、宋琴及二被告共同委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金318000元及利息，利息按照年利率6%从起诉日起开始计算至借款还清日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告汪仁海、宋琴系夫妻。2013年10月7日、2013年11月7日，二被告以需要资金周转为由向原告借款共计318000元。原告多次催讨，被告声称生意失败无力归还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告汪仁海、宋琴辩称：第一笔118000元的借款，被告向原告出具借条后，原告未履行出借义务，该笔借款未实际发生。第二笔200000元的借款，原告仅向被告提供了180000元，其余20000元未实际支付，且该笔借款被告已经偿还完毕。另外，宋琴本人未在借款金额为118000元的借条上签名，不认可该借款。
针对被告答辩，原告王淑芳称：案涉118000元借款，原告已向被告实际交付。案涉200000元借款，原告向被告实际交付了200000元，被告未偿还借款。被告向原告账户转账系被告要求通过原告账户走流水，并非还款。并且，支付宝转账中数笔金额较小款项，系被告汪仁海基于与原告的男女关系而支付的生活费及电话费。
本院经审理认定事实如下：双方争议焦点，1.118000元的借款是否实际发生；2.200000元的借款，实际交付金额数；3.被告是否向原告偿还了借款180000元。案涉118000元的借款，原告提供了借条原件一份、分两次向被告汪仁海共计转账95900元银行凭证一份。经质证，被告汪仁海认可借条是其本人所签署，银行转账属实。自然人之间借款合同，以贷款人提供借款时生效。被告向原告出具借条后，原告向被告转款95900元，且被告汪仁海未提供相应证据证明银行转账款项系其他债务，故案涉借款118000元，本院认定原告实际向被告提供了借款95900元。案涉200000元的借款，原告提供了借条原件一份、向被告汪仁海转账180000元银行凭证一份。借条载明所借款项通过银行转账的方式汇入借款人指定的下列银行帐户等内容。经质证，被告认可借条是其本人所签署，银行转账属实。原告未提供证据证明另外20000元已实际交付，故案涉借款200000元，本院认定原告实际向被告提供了借款180000元。对于被告辩称已偿还原告借款180000元的主张，被告汪仁海提供了分14次共计向原告转账142000元的银行凭证、通过支付宝共计向原告转账4595.99元的凭证、金额分别为10000元的现金收条两份。经质证，原告认可银行转账凭证、支付宝转账记录及两份收条的真实性，但不认可系还款。原告未提供证据证明被告向其转账款项系其他债务，故本院认定被告向原告转账系履行还款义务。但支付宝转账记录中缴纳电话费的部分已明确款项用途，应当扣除，即被告通过支付宝向原告共计还款2150元。被告主张向原告偿还了20000元现金，原告提供了借条复印件一份，证明系被告履行其他债务的还款义务。经质证，被告汪仁海认可借条的真实性。本院依法认定该2万元的支付系对原告出具的借条复印件中所涉债务的偿还，并非为针对案涉还款。综上，本院认定原告向被告提供了借款275900元，已归还144150元，至今，被告尚欠原告借款131750元。另查明，上述借款均发生在被告汪仁海、宋琴婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告王淑芳出具的借条，原告向被告汪仁海支付的款项275900元，证明了双方之间存在借款合同关系以及借款金额275900元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。借款金额应以实际履行金额为准，且被告举证证明已偿还了部分金额，故原告诉请被告归还借款318000元的诉讼请求，本院作部分支持。上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪仁海、宋琴于本判决生效后五日内向原告王淑芳偿还借款131750元及利息，利息计算方法为：以131750元本金为基数，从2016年6月15日起按年利率6%计算至借款付清日止；
二、驳回原告王淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元，由被告汪仁海、宋琴负担1257元，原告王淑芳负担1778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒲彦仪
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘雯雯
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初670号
原告彭州市雅新包装厂。住所地：四川省彭州市。
投资人吴显俊，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人罗万银，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。
委托代理人张伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省广安市，系原告公司员工。
被告成都金大鑫印务有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人雷先云。
原告彭州市雅新包装厂诉被告成都金大鑫印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭州市雅新包装厂委托代理人罗万银、张伟到庭参加诉讼，被告成都金大鑫印务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州市雅新包装厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告成都金大鑫印务有限责任公司立即支付尚欠货款52504元，并以52504元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2017年2月13日起至款项付清之日止的资金利息。事实和理由：被告成都金大鑫印务有限责任公司在原告处购买瓦楞纸板等，2016年7月10日经双方对账后，被告尚欠原告货款52504元，并于当天出具欠条一份。
被告成都金大鑫印务有限责任公司未作答辩，也未提交书面证据。
原告彭州市雅新包装厂围绕诉讼请求依法提交了送货单13份、欠条1份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭州市雅新包装厂从事包装用瓦楞纸、瓦楞纸板的加工、销售。成都金大鑫印务有限责任公司在彭州市雅新包装厂处购买纸制品，经结算，截止2016年7月10日，成都金大鑫印务有限责任公司尚欠彭州市雅新包装厂货款52504元，成都金大鑫印务有限责任公司向原告出具欠条一份，并加盖公司财务专用章。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，成都金大鑫印务有限责任公司向彭州市雅新包装厂购买纸质产品，双方已构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行相关权利义务。彭州市雅新包装厂已向成都金大鑫印务有限责任公司提供产品，双方进行了结算，成都金大鑫印务有限责任公司应当承担支付尚欠款项的法律责任。故对彭州市雅新包装厂要求成都金大鑫印务有限责任公司承担支付货款52504元的诉讼请求本院予以支持。由于成都金大鑫印务有限责任公司未按约支付货款，实际给彭州市雅新包装厂带来一定的影响，故对彭州市雅新包装厂要求支付利息诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。成都金大鑫印务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都金大鑫印务有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告彭州市雅新包装厂货款52504元，并以52504元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2017年2月13日起至款项付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告成都金大鑫印务有限责任公司负担（该诉讼费已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈旭彬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号。
法定代表人莫军，该公司董事长。
委托代理人郭明森，该公司职员。
委托代理人蓝喜凤，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金海祥，男，1990年5月20日生，汉族，住宜州市。
再审申请人宜州市正泰房地产有限责任公司因与被申请人金海祥商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宜州市正泰房地产有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许宜州市正泰房地产有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 林 立
审 判 员 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁新华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：方学运，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告方学运信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方学运归还透支款57,507.22元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：方学运系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，方学运利用该卡透支资金累计57,507.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向方学运催款，但方学运至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的方学运住所地信息，无法向方学运送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供方学运其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的方学运身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定方学运主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方学运，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告方学运信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令方学运归还透支款57,507.22元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：方学运系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，方学运利用该卡透支资金累计57,507.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向方学运催款，但方学运至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的方学运住所地信息，无法向方学运送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供方学运其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的方学运身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定方学运主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1709号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。
被告：李双喜，男，1979年12月21日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孟丽娜，女，1983年4月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告刘广东与被告李双喜、孟丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人周元首到庭参加诉讼。被告李双喜、孟丽娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金40000.00元；2、依法判令两被告向原告支付利息、罚息和违约金以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%计算，自2012年8月30日计算至判决生效之日止。3、依法判令二被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费、邮寄送达费、律师费等所有相关费用。事实与理由:2012年8月9日，李双喜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐李双喜向原告借款，原告代李双喜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费4000.00元、信访咨询费200.00元。同日，原告与被告李双喜签订借款协议，向原告借款40000.00元。同日，原告向被告李双喜账号打款35800.00元。因被告李双喜、孟丽娜系夫妻关系，应当对该债务承担共同还款责任。被告李双喜、孟丽娜未偿还原告借款本金、利息、罚息和违约金。
被告李双喜、孟丽娜未答辩。
原告刘广东围绕诉讼请求提供了证据，被告李双喜、孟丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2012年8月9日，李双喜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐李双喜向原告借款，双方约定：经李双喜同意，服务费由出借人刘广东在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人刘广东代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。经李双喜同意，原告代李双喜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费4000.00元、信访咨询费200.00元。原告支付上述款项后，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向原告出具了收据。同日，原告与李双喜借款协议签订，双方约定：被告的借款金额为40000.00元，借款本息分三期偿还，月偿还本息数额为13730.00元，还款日期为每月的30日，如遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的28日，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，违约金不低于100.00元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，原告向李双喜在中国建设银行邹平支行黄山三路分理处的62×××46账户打款35800.00元。李双喜未归还借款本金、利息、违约金及罚息。
另查明，李双喜与孟丽娜系夫妻关系。
本院认为：原告与被告签订的借款协议及被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司信用咨询及管理服务协议，均是协议双方的真实意思表示，合法有效，协议双方均应按协议约定履行各自义务。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司履行了推荐出借人等相关义务；原告履行了出借贷款35800.00元及代李双喜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费4000.00元、信访咨询费200.00元的义务；李双喜应按约定的时间及数额偿还借款本息。故原告诉请李双喜偿还原告借款本金40000.00元主张，本院予以支持。现李双喜未按约定偿还本息，已违约。按原告与李双喜的约定，李双喜应承担违约责任。现刘广东主张李双喜负担的利息、罚息和违约金以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%计算，自2012年8月30日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告以孟丽娜与李双喜系夫妻关系为由，主张孟丽娜共同偿还借款本金、利息、违约金及罚息，但孟丽娜与原告之间未达成借款合意，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李双喜偿还原告刘广东借款本金40000.00元及利息、罚息和违约金合计38215.89元（40000.00元×1453天÷365天×24%＝38215.89元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求；
如果按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.00元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 马成军
人民陪审员 周立荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初1709号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。被告：李双喜，男，1979年12月21日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：孟丽娜，女，1983年4月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告刘广东与被告李双喜、孟丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人周元首到庭参加诉讼。被告李双喜、孟丽娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金40000.00元；2、依法判令两被告向原告支付利息、罚息和违约金以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%计算，自2012年8月30日计算至判决生效之日止。3、依法判令二被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费、邮寄送达费、律师费等所有相关费用。事实与理由:2012年8月9日，李双喜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐李双喜向原告借款，原告代李双喜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费4000.00元、信访咨询费200.00元。同日，原告与被告李双喜签订借款协议，向原告借款40000.00元。同日，原告向被告李双喜账号打款35800.00元。因被告李双喜、孟丽娜系夫妻关系，应当对该债务承担共同还款责任。被告李双喜、孟丽娜未偿还原告借款本金、利息、罚息和违约金。被告李双喜、孟丽娜未答辩。原告刘广东围绕诉讼请求提供了证据，被告李双喜、孟丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2012年8月9日，李双喜与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐李双喜向原告借款，双方约定：经李双喜同意，服务费由出借人刘广东在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人刘广东代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。经李双喜同意，原告代李双喜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费4000.00元、信访咨询费200.00元。原告支付上述款项后，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向原告出具了收据。同日，原告与李双喜借款协议签订，双方约定：被告的借款金额为40000.00元，借款本息分三期偿还，月偿还本息数额为13730.00元，还款日期为每月的30日，如遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的28日，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，违约金不低于100.00元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，原告向李双喜在中国建设银行邹平支行黄山三路分理处的62×××46账户打款35800.00元。李双喜未归还借款本金、利息、违约金及罚息。另查明，李双喜与孟丽娜系夫妻关系。本院认为：原告与被告签订的借款协议及被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司信用咨询及管理服务协议，均是协议双方的真实意思表示，合法有效，协议双方均应按协议约定履行各自义务。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司履行了推荐出借人等相关义务；原告履行了出借贷款35800.00元及代李双喜向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费4000.00元、信访咨询费200.00元的义务；李双喜应按约定的时间及数额偿还借款本息。故原告诉请李双喜偿还原告借款本金40000.00元主张，本院予以支持。现李双喜未按约定偿还本息，已违约。按原告与李双喜的约定，李双喜应承担违约责任。现刘广东主张李双喜负担的利息、罚息和违约金以借款本金40000.00元为基数，按年利率24%计算，自2012年8月30日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告以孟丽娜与李双喜系夫妻关系为由，主张孟丽娜共同偿还借款本金、利息、违约金及罚息，但孟丽娜与原告之间未达成借款合意，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李双喜偿还原告刘广东借款本金40000.00元及利息、罚息和违约金合计38215.89元（40000.00元×1453天÷365天×24%＝38215.89元），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求；如果按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.00元，由被告李双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王国祥审 判 员  马成军人民陪审员  周立荣二〇一六年十二月八日书 记 员  董 茜
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第311号
原告原合云，女，汉族，1954年8月10日生。
被告原秋明，男，汉族，1962年9月30日生。
被告原四明，男，汉族，1966年7月6日生。
本院在审理原告原合云与被告原秋明、原四明占有排除妨害纠纷一案中，原告原合云于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告原秋明、原四明的起诉。
本院认为：原告原合云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原合云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原合云负担。
审 判 员 李 志 伟
人民陪审员 冯晓民二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 雅 泽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1611号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行负责人。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告吴应兵，男，1974年11月6日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被告卢升娥，女，1981年5月6日出生，汉族，住所地。
原告建行三峡分行与被告吴应兵、卢升娥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告吴应兵、卢升娥经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告吴应兵向原告申请龙卡信用卡并签署领用协议，取得卡号43×××49的信用卡，2012年12月19日，吴应兵持该卡申请汽车分期金额40万元用于购买小轿车。卢升娥作为申请人配偶签署声明，承诺共同承担偿还义务。原告发放40万元贷款后，二被告未按照约定按期归还借款。2013年2月21日，被告吴应兵再次向原告申请龙卡信用卡并签署领用协议，取得卡号62×××07的信用卡并透支消费。截止2016年12月31日被告吴应兵差欠上述两张信用卡本金73989.24元、利息36416.36元。请求判令被告吴应兵清偿信用卡借款本金73989.24元，利息36416.36元（截止2016年12月31日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，要求逾期利息从2017年1月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止，被告卢升娥承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告吴应兵、卢升娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日，吴应兵向建行三峡分行签署信用卡领用协议，取得卡号为43×××49的信用卡。2012年12月19日，吴应兵持该卡申请汽车分期40万元购买轿车，期数为36期。原告2012年12月23日向其发放40万元贷款。卢升娥作为吴应兵的配偶签署声明表示共同承担归还全部分期付款额义务。现被告吴应兵未按照约定按期偿还信用卡欠款，截止2016年12月31日，该信用卡欠借款本金51442.22元，利息26109.56元未偿还。2013年2月21日，吴应兵再次申请龙卡信用卡并签署领用协议，取得卡号62×××07的信用卡透支消费，但未按约定偿还欠款，截止2016年12月31日，该信用卡欠借款本金22547.02元，利息10306.8元未偿还。上述两张卡欠款合计本金73989.24元，利息36416.36元，共计110405.6元。
另查明，被告吴应兵与卢升娥于2001年10月25日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡汽车分期付款订购申请、结婚证、信用卡交易明细、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行三峡分行与被告吴应兵的信用卡领用合同不违反法律的强制性规定，合法有效，其借贷关系成立。吴应兵未按约定归还信用卡欠款违约，应当承担违约责任。被告卢升娥与吴应兵系夫妻关系，该信用卡债务发生在夫妻关系存续期间，且卢升娥承诺共同承担归还该汽车分期付款义务，因此上述债务系夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应兵、卢升娥于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金73989.24元、利息36416.36元，合计110405.6元。并以73989.24元为基数，从2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按日利率万分之五，月计收复利标准支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元（原告已预交），减半收取1254元，保全费1120元(原告已垫付)，合计2374元，由被告吴应兵、卢升娥共同负担，在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 伟
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初113号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人张某某，男，1997年1月13日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市，小学文化，厨师。2015年5月24日因涉嫌盗窃罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月29日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人张某某犯有盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、白雨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2015年4月25日凌晨2时许，被告人张某某在锡林浩特市旺业新居小区盗窃一辆黑色“佛斯蒂”125型摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3372.00元，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认，未辩解。
经审理查明，2015年4月25日凌晨2时许，被告人将失主刘某某的无牌照黑色“佛斯蒂”125型摩托车盗走。经锡林浩特市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3372.00元。失主刘某某在新世界小区发现被盗摩托车后当场将摩托车骑走。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、刘某某询问笔录，证实其哥哥刘某某的摩托车被盗；
2、归案情况说明，证实被告人张某某系被传唤到案；
3、赵某某询问笔录，证实张某某和他在一起的时候骑着一辆摩托车，且没有摩托车钥匙，说是从三队花500元买的；
4、锡林浩特市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗摩托车价值3372.00元；
5、锡林浩特市公安局办案说明，证实刘某某在发现被盗摩托车后当场骑走，本案中无扣押、发还；
6、现场勘验笔录、照片，证实案发现场的情况；
7、被告人张某某讯问笔录、照片，证实其对盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳；
8、户籍证明，证实被告人张某某的身份信息。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3372.00元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人张某某对犯罪事实予以供认，有明显悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包文玲
审 判 员 姜德广
人民陪审员 袁海莲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1283号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武。
委托代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
委托代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
被告黎渊，男，汉族。
被告程彩连，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎渊、程彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宏涛到庭参加诉讼。被告黎渊、程彩连经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年7月10日，被告黎渊在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行华达支行）处申请办理信用卡，卡号为00×××72。获批后双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告黎渊申请购车分期资金金额为30万元，分期期数36期（一个月为一期）；分期手续费率为分期资金金额的11%，计33000元，分期支付；被告黎渊若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列应还款额，则分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则构成违约，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告黎渊未足额偿还分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因此为实现债权而支出的律师费等费用由违约方承担。随后，被告将案涉车辆抵押给农行华达支行。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告授予被告黎渊信用额度后，被告黎渊于2014年8月18日使用涉案信用卡在佛山市广琛汽车销售有限公司处消费30万元。自透支购车始至2016年1月13日止，被告黎渊多次未按时足额还款，尚欠原告本金等合计235740.71元未还。
农行华达支行出具《债权转让声明》，将其对被告的案涉全部债权转让给原告。
被告程彩连与黎渊为夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为二人共同债务，被告程彩连应承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求判令：
1.被告黎渊向原告支付暂计至2016年1月13日的信用卡欠款本金210613.88元、利息2170.43元（之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2556.33元、分期手续费20400.07元。
2.原告对被告提供抵押的粤Y×××××号轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。
3.被告程彩连对上述债务承担连带清偿责任。
4.本案诉讼费用由二位被告负担。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的欠款本金和利息为：截止2016年3月11日的本金210533.88元、利息3935.71元。
二位被告未提出答辩意见。
经审查，除被告黎渊、程彩连为夫妻的事实之外，本院对原告主张的其他事实予以确认。
本院另查明：截止2016年3月11日，被告黎渊的信用卡欠款本金210533.88元、利息3935.71元、滞纳金3615.35元、分期手续费4816.61元，尚16期手续费未付，计14666.66元（33000元÷36期×16期），分期手续费合计19483.27元。
还查明：案涉抵押车辆为粤Y×××××号小型普通客车。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告作为农行华达支行的上级公司，在受让农行华达支行对被告享有的债权后，可以以自己的名义向被告黎渊主张权利。
被告黎渊在农行华达支行申领信用卡并透支消费后，未按期向原告还款，构成违约。原告要求被告黎渊归还透支本金及支付利息、滞纳金和分期手续费，依据充分，本院予以支持。原告主张的滞纳金金额低于实际拖欠金额，属于对自己实体权利的处分，本院予以确认。
被告黎渊将粤Y×××××号小型普通客车抵押给农行华达支行，并已办理抵押登记，原告因受让而取得抵押权，被告黎渊未按期还款，原告有权就该抵押物优先受偿。
原告以被告程彩连和黎渊为夫妻为由，要求被告程彩连承担连带清偿责任，但仅提供了二人的结婚证复印件，本院对该证据的真实性不予确认。即使该证据属实，原告亦未能证明本案债务发生在被告程彩连与黎渊夫妻关系存续期间。因此，原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，其要求被告程彩连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎渊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金210533.88元及利息（暂计至2016年3月11日为3935.71元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2556.33元和分期付款手续费19483.27元。
二、就上述债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告黎渊名下的粤Y×××××号小型普通客车折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2418元，财产保全费1699元，合计4117元，由被告黎渊负担4000元，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担117元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年三月十四日
书记员 何健仪
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1203号
原告毛建辉，男，1970年11月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告任锐峰，男，1956年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告贾雄，又名贾燕雄，男，1989年11月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告任宽，男，1986年11月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
原告毛建辉与被告任锐峰、贾雄、任宽买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后依法由审判员王永明适用简易程序公开进行了审理，原告毛建辉及其委托代理人杨文、被告任锐峰、贾雄、任宽经传票合法传唤均已到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告与第一被告是亲属关系，第二被告贾雄是第一被告任锐峰的雇员，从2012年3月起，原告给二被告送货上门加油，二被告共计购买了原告价值140多万元的柴油且陆续支付了大部分加油款，截止2012年9月16日，二被告共欠原告加油款350572元。2012年9月25日，被告贾雄给原告打下欠据一支，经多次催要，二被告拒付，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。庭审前，原告追加第三被告任宽，系被告任锐峰之子。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、巨隆砂石厂与内蒙古鑫旺再生资源有限公司签订的施工合同，证明原告将油送往被告任锐峰的工地上，而承包该工程的正是被告任锐峰所有的巨隆砂石厂。三被告均认可加油的事实，任锐峰、任宽认为加过的油钱都付清了，贾雄对下欠油款予以认可。
2、贾雄打下的汇总欠据以及加盖任宽印章的欠条43支。证明债权债务关系的存在。被告贾雄认可所有条据都是他写下的，印章是贾雄拿任宽的印章加盖在条据上的。被告任宽否认印章是他的，后又认可油是加了，付款是我付的，但现在结算了多少还没有算清。
被告任锐峰辩称，原告所述不实，我与原告互不相识，我没有从他那里加过油，我与其余二被告没有雇佣关系。
被告贾雄辩称，任宽雇佣我在工地上加油，工地在三晌梁鑫旺铝厂，具体情况不太清楚但欠原告油款是事实，我给打了条子。
被告任宽辩称，我用过原告的油，但是我已经将油款全部付清了，贾雄是我雇佣的。
经审理查明，2011年11月4日被告任锐峰所有的巨隆砂石厂承包了位于达旗三晌梁内蒙古鑫旺再生资源有限公司基地处理（换填）工程，巨隆砂石厂所有权人是任锐峰，而全权负责该厂的是任宽，且该合同也是任宽与对方签订的，并加盖巨隆砂石厂公章。从2012年3月起，原告毛建辉主动上门给该工程内的翻斗机（自卸车）、重型机械加油。被告任宽雇佣亲属贾雄与原告毛建辉就机械用油款进行汇总，被告任宽与原告毛建辉直接结算。三被告现下欠原告加油款350572元，被告贾雄汇总以后给原告打下350572元加油款欠条，该欠条实际是在工程期间被告方陆续给原告打下的43支欠据的汇总证明，并非贾雄个人欠原告的加油款欠据。另被告任锐峰拒绝在庭审笔录上签字。
本院认为，一、2011年11月4日被告任锐峰所有的巨隆砂石厂承包了位于达旗三晌梁内蒙古鑫旺再生资源有限公司基地处理（换填）工程，巨隆砂石厂所有权人是任锐峰，而全权负责该厂的是任宽，且该合同也是任宽与对方签订，并加盖巨隆砂石厂公章。2012年3月起，原告毛建辉主动上门给被告任锐峰工程使用的自卸车、重型机械加油。通过被告贾雄及任宽的自述，任宽直接负责与原告进行加油款结算，而用原告的油是为了完成工程进度，贾雄是任宽直接雇佣的，应当认定原告的油是用在任锐峰、任宽的工程上，贾雄是被告任锐峰工程上雇佣人员。二、被告贾雄打下的350572元欠据一支，原告自认该欠据是汇总的证明而非独立的债权债务关系，被告任宽、贾雄的陈述也证明，任宽雇佣亲属贾雄与原告毛建辉就机械用油款进行汇总，被告任宽与原告毛建辉直接结算，且另43张欠据相加后与贾雄打下的欠据数据一致，应认定贾雄打下的欠据仅是汇总后下欠原告加油款350572元的证明，而非独立的债权债务关系。三、三被告均认可原告的油全部用在了任锐峰所有的巨隆砂石厂承包内蒙古鑫旺再生资源有限公司基地处理（换填）工程内，被告任锐峰否认油用在了他的车上，对被告任锐峰的辩解本庭不予认可。综上，原告毛建辉给被告任锐峰所有巨隆砂石厂承包内蒙古鑫旺再生资源有限公司基地处理（换填）工程内使用的机械加油，由负责人任宽、雇员贾雄给原告打下欠据43张，原告与被告任宽、任锐峰已经形成了合法的债权债务关系。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告任锐峰、任宽于本判决生效后10日内归还原告毛建辉加油款350572元。
二、被告贾雄不承担还款责任。
案件受理费6559元减半收取3279.5元，由被告任锐峰、任宽负担。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院
审判员 王永明
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 凯
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4645号
原告：南京波鑫物业管理有限公司，住所地南京市六合区杨新路252号。
法定代表人：王长春，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：史金山，男，住南京市六合区。
原告南京波鑫物业管理有限公司诉被告史金山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告南京波鑫物业管理有限公司于同年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京波鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予南京波鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京波鑫物业管理有限公司负担。
审判员 金鑫
二〇一七年八月二十五日
书记员 马媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1002号
原告廖灿辉，男，1968年9月20日出生，汉族，住所地扶绥县，经常居住地扶绥县。
原告何美英，女，1929年12月10日出生，汉族，住所地扶绥县。
原告廖翠娟，女，1965年4月16日出生，汉族，住所地扶绥县。
三原告共同委托代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被告扶绥县龙头乡龙头村联街13队。
负责人何培兆，该队队长。扶绥县龙头乡龙头村联街屯356号。
委托代理人:黄福平，扶绥县法律援助中心律师。委托权限为特别授权代理。
原告廖灿辉、何美英、廖翠娟诉被告扶绥县龙头乡龙头村联街13队、何培兆承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2016年6月3日立案受理。案件受理后，原告于2016年12月29日以原告要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要收集新的证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖灿辉、何美英、廖翠娟撤回起诉。
案件受理费878元，因原告廖灿辉、何美英、廖翠娟撤回起诉，减半收取439元，由原告廖灿辉、何美英、廖翠娟负担。
审 判 长 谭海枝
审 判 员 李庆新
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒙 帅
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1237号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人邱学斌，男，1970年1月7日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初716号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年4月7日作出的(2016)闽0430民初716号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1508号
申请执行人：魏丽，女，1979年8月7日生，汉族，江西省波阳县人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：薛广富，男，1976年7月10日生，汉族，江苏省沛县人，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第691号民事调解书，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人薛广富支付抚养费13200元，并承担案件执行费100元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛广富银行存款13300元及相应利息；
二、如被执行人薛广富银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏 峥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4211号
原告：北京华北环宇汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9号。
法定代表人：李思磊，总经理。
委托诉讼代理人：石玮，该公司职员。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：张鑫蕊，该公司职员。
原告北京华北环宇汽车销售有限公司与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石玮、被告委托诉讼代理人张新蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京华北环宇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失49000元，评估费2300元，拆解费4900元，救援费2700元，共计58900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告于2015年3月为名下京Ｑ×××××号福田小货车在被告公司购买交强险及商业保险，保险期间由2015年3月10日至2016年3月9日。2015年10月17日3时50分许，司机耿江涛驾驶上述车辆行驶到京沪高速公路上行54.3公里时，因未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方一行驶的大货车尾部，造成耿江涛受伤及车辆损坏的交通事故，因前方大货车无损失，其自行驶离事故地。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，耿江涛在这起事故中负全部责任。原告车辆经天津市红桥区价格认定中心评估其损失为人民币49000元，原告支付评估费2300元、拆解费4900元、救援费2700元。因原告在被告公司投保了车辆损失险及不计免赔特约险，事故又发生于保险期间内，因此保险公司应承担损失的赔偿责任。双方因赔偿问题未达成一致故诉至法院。
国泰财产保险有限责任公司北京分公司辩称，双方存在保险合同关系，事故发生时间在保险期间内，但由于被告承保的车辆被用于营业性运输，属于保险公司免除保险责任的范围，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告北京华北环宇汽车销售有限公司与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司签订机动车辆保险单，原告就其所有的京Ｑ×××××号福田小货车在被告处投保机动车损失保险-
非营业用附加不计免赔等，赔偿限额为70000元，保险期限由2015年3月10日至2016年3月9日。2015年10月17日3时50分许，耿江涛驾驶上述车辆行驶到京沪高速公路上行54.3公里时，因未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方一行驶的大货车尾部，造成耿江涛受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，耿江涛负事故全部责任。为处理交通事故，原告向天津市救援拖运有限公司支付救援费2700元。原告车辆经天津市红桥区价格认定中心评估其损失为人民币49000元，原告支付评估费2300元、拆解费4900元。原告事故车辆经天津市会朋宾汽车修理服务有限公司修理，原告已支付维修费49000元。原告向被告申请理赔未果，向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告申请对事故车辆的损失重新鉴定评估，本院委托天津市中信建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失鉴定评估，评估结果为评估对象的车辆损失为38000元。原告和被告对上述重新评估结论无异议，原告同意按照该评估结论的损失数额主张赔偿，并放弃评估费及拆解费两项请求。原告向本院提供一份国泰保险公司与驾驶员耿江涛的谈话记录，用以证明事故车辆从事营业性运输，该谈话记录显示事故车辆由耿江涛购买，挂靠在原告公司，平时拉货用。原告认为仅凭该谈话记录不能证实事故车辆用于营业性运输。上述事实有行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、评估报告书及救援费定额发票、评估费发票、拆解费发票、维修费发票等证明属实。
本院认为，原告与被告之间的机动车辆保险合同合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定和法律规定，被告应当对事故车辆的损失在保险限额内予以赔付。双方对天津市中信建机动车鉴定评估有限公司的评估结论均表示认可，原告同意按照该评估结论主张车辆损失赔偿，并放弃评估费及拆解费的请求，本院准许。原告支出的救援费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，本院予以认定。被告抗辩称事故车辆被用于营业性运输，属于免除责任的范围，因证据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于判决书生效之日起5日内在机动车辆损失保险赔偿限额内向原告北京华北环宇汽车销售有限公司支付保险理赔款40700元。（含车损38000元、救援费2700元。可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元由被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初301号
原告：颜仁凤，女，汉族，1964年8月7日生，江西省永新县人。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：沈雪玉，女，汉族，1962年6月19日生，江西省永新县人。
原告颜仁凤与被告沈雪玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告颜仁凤于2017年3月20日以被告主体资格不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜仁凤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜仁凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜仁凤负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜小丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2904号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人：厉文知，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：朱家敏，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：丁家凤，女，1964年7月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家物业公司）与被告朱家敏、丁家凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太湖世家物业公司的委托诉讼代理人马智敏到庭参加诉讼，被告朱家敏、丁家凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告太湖世家物业公司系南京市六合区雄州街道金宁广场小区的物业服务公司，被告丁家凤系XXX城XXX号商铺所有权人。2015年2月8日，原告与金宁广场小区业主委员会签订金宁广场物业管理服务合同，约定北区商业物业收费标准为3元/月/每平方米，生活垃圾清运费标准为0.2元/月/每平方米。2015年9月12日，被告朱家敏与被告丁家凤的丈夫采德贵签订商铺租赁合同，租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日止，租期为五年，约定被告朱家敏应配合太湖世家物业公司的相关管理工作，并按时支付管理费用。2016年10月24日，原告向被告朱家敏、丁家凤发出催收通知，通知其交纳2015年10月1日至2016年9月31日期间的物业管理费，两被告拒绝交纳物业费，原告遂诉至本院，要求两被告支付物业服务费2935元（3元/日/平方米×81.53平方米×12月）、公摊水电费2864元、垃圾费196元（0.2元/日/平方米×81.53平方米×12月），铺内电费492元并承担违约金。另查明，物业管理服务合同中对违约金未进行约定。
本院认为，原告太湖世家物业公司为被告朱家敏提供物业服务，被告朱家敏理应支付相关费用。因此，现原告要求被告朱家敏支付租赁期限内的物业费、垃圾清运费、公摊水电费、铺内电费，且上述费用均发生在租赁期限内，本院依法予以支持。因物业管理服务合同中未对违约金进行约定，原告请求被告支付逾期违约金，本院不予支持。被告丁家凤系涉案商铺业主，原告主张其承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。被告朱家敏、丁家凤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱家敏于本判决生效之日起十日内支付原告南京太湖世家物业管理有限公司2015年10月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2935元、垃圾费196元、公摊水电费2864元、铺内电费492元合计6487元；
被告丁家凤对上述给付义务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱家敏负担（原告南京太湖世家物业管理有限公司已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱向东
二〇一七年七月十四日
书记员 段小萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07773号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
法定代表人罗长国，职务：行长。
委托代理人刘佳兰，系原告单位员工，女，1968年7月4日出生，汉族。
被告文奕又，女，1988年3月24日出生，汉族。
被告章光斗，男，1982年4月5日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又、章光斗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与人民陪审员王鹏程、赵佳组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托代理人刘佳兰到庭参加诉讼，被告文奕又、章光斗经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文奕又于2009年9月27日向原告所属的重庆农村商业银行大足支行城郊分理处办理按揭贷款150000元，按月还款，截止2015年1月16日归还本金29836.19元，现有余额120163.81元，从2015年6月27日起欠交月供，经原告多次催收，被告未按照合同约定归还原告贷款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告于2009年9月24日签订的《个人贷款合同》；2、判令被告文奕又立即返还原告贷款本金120163.81元并支付利息及罚息（利息及罚息以120163.81元为本金，从2015年6月27日起按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定计算至付清贷款本金时止。）3、要求被告章光斗对被告文奕又的上述还本付息的义务承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告文奕又、章光斗未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）2009年9月24日原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又签订《个人贷款合同》，该合同第十二条约定：贷款金额为人民币150000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买房屋，贷款利率在基准利率水平上下调30%计算，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；逾期罚息从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算罚息，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；挤占挪用贷款罚息：乙方（被告）未按约定用途使用贷款的，从违规使用贷款之日起对违规使用贷款在本合同约定的贷款利率水平上上浮100%向甲方（原告）支付罚息，该罚息随本合同约定利率调整而调整。第十条第（二）款约定：“乙方（被告）未按本合同约定归还任一期贷款本息或者支付相关费用；”，第十一条违约救济措施第一款第（二）项：“发生本合同第十条的违约情形，甲方（原告）均有权行使下述一项或者几项权利：（二）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方（被告）立即归还贷款本息及相关费用。”，第十一条违约救济措施第一款第（八）项：“发生本合同第十条的违约情形，甲方（原告）均有权行使下述一项或者几项权利：“（八）解除与乙方（被告）借贷关系。”
（二）2009年9月27日原告向被告文奕又支付本案贷款150000元。
（三）截止2016年3月17日，被告文奕又尚欠原告贷款本金120163.81元。从2015年6月27日起，被告文奕又未再按照双方签订的《个人贷款合同》约定支付利息。
（四）被告文奕又、章光斗于2009年9月1日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、二被告结婚证、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又之间系金融借款合同关系，被告文奕又与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行签订《个人贷款合同》，该合同明确约定了贷款金额、期限、利率及罚息等，签订合同后原告按照合同约定向被告文奕又发放本案贷款，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又之间的金额借款合同关系成立并生效，依法应受法律保护。被告文奕又未按照合同约定支付利息构成违约，依照双方签订的合同，原告有权要求解除双方签订的《个人贷款合同》并要求被告立即返还借款本息等，故本院对原告起诉的要求解除与被告文奕又、章光斗于2009年9月24日签订的《个人贷款合同》的诉讼请求及要求被告文奕又返还贷款本金120163.81元的诉讼请求予以支持。
关于原告起诉要求被告文奕又支付本案利息及罚息（利息及罚息以120163.81元为本金，从2015年6月27日起按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定计算至付清贷款本金时止）的诉讼请求，因双方在《个人贷款合同》中对利息及罚息有明确约定，且该约定并未违反法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告章光斗对本案借款本息等承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告文奕又、章光斗均未向本院提交证据证明本案债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又、章光斗于2009年9月24日签订的《个人贷款合同》；
二、被告文奕又在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金120163.81元并支付利息及罚息（利息及罚息以120163.81元为本金，从2015年6月27日起按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定计算至付清贷款本金时止）；
三、被告章光斗对被告文奕又上述返还贷款本金及支付利息、罚息的义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元（已减半收取1374元），公告费560元，合计3308元，由被告文奕又、章光斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 莉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第07773号原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。法定代表人罗长国，职务：行长。委托代理人刘佳兰，系原告单位员工，女，1968年7月4日出生，汉族。被告文奕又，女，1988年3月24日出生，汉族。被告章光斗，男，1982年4月5日出生，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又、章光斗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与人民陪审员王鹏程、赵佳组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托代理人刘佳兰到庭参加诉讼，被告文奕又、章光斗经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文奕又于2009年9月27日向原告所属的重庆农村商业银行大足支行城郊分理处办理按揭贷款150000元，按月还款，截止2015年1月16日归还本金29836.19元，现有余额120163.81元，从2015年6月27日起欠交月供，经原告多次催收，被告未按照合同约定归还原告贷款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告于2009年9月24日签订的《个人贷款合同》；2、判令被告文奕又立即返还原告贷款本金120163.81元并支付利息及罚息（利息及罚息以120163.81元为本金，从2015年6月27日起按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定计算至付清贷款本金时止。）3、要求被告章光斗对被告文奕又的上述还本付息的义务承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告文奕又、章光斗未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：（一）2009年9月24日原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又签订《个人贷款合同》，该合同第十二条约定：贷款金额为人民币150000元，贷款期限为240个月，贷款用途为购买房屋，贷款利率在基准利率水平上下调30%计算，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；逾期罚息从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%计算罚息，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；挤占挪用贷款罚息：乙方（被告）未按约定用途使用贷款的，从违规使用贷款之日起对违规使用贷款在本合同约定的贷款利率水平上上浮100%向甲方（原告）支付罚息，该罚息随本合同约定利率调整而调整。第十条第（二）款约定：“乙方（被告）未按本合同约定归还任一期贷款本息或者支付相关费用；”，第十一条违约救济措施第一款第（二）项：“发生本合同第十条的违约情形，甲方（原告）均有权行使下述一项或者几项权利：（二）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方（被告）立即归还贷款本息及相关费用。”，第十一条违约救济措施第一款第（八）项：“发生本合同第十条的违约情形，甲方（原告）均有权行使下述一项或者几项权利：“（八）解除与乙方（被告）借贷关系。”（二）2009年9月27日原告向被告文奕又支付本案贷款150000元。（三）截止2016年3月17日，被告文奕又尚欠原告贷款本金120163.81元。从2015年6月27日起，被告文奕又未再按照双方签订的《个人贷款合同》约定支付利息。（四）被告文奕又、章光斗于2009年9月1日登记结婚。上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、二被告结婚证、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又之间系金融借款合同关系，被告文奕又与原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行签订《个人贷款合同》，该合同明确约定了贷款金额、期限、利率及罚息等，签订合同后原告按照合同约定向被告文奕又发放本案贷款，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又之间的金额借款合同关系成立并生效，依法应受法律保护。被告文奕又未按照合同约定支付利息构成违约，依照双方签订的合同，原告有权要求解除双方签订的《个人贷款合同》并要求被告立即返还借款本息等，故本院对原告起诉的要求解除与被告文奕又、章光斗于2009年9月24日签订的《个人贷款合同》的诉讼请求及要求被告文奕又返还贷款本金120163.81元的诉讼请求予以支持。关于原告起诉要求被告文奕又支付本案利息及罚息（利息及罚息以120163.81元为本金，从2015年6月27日起按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定计算至付清贷款本金时止）的诉讼请求，因双方在《个人贷款合同》中对利息及罚息有明确约定，且该约定并未违反法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告章光斗对本案借款本息等承担连带责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告文奕又、章光斗均未向本院提交证据证明本案债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告文奕又、章光斗于2009年9月24日签订的《个人贷款合同》；二、被告文奕又在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金120163.81元并支付利息及罚息（利息及罚息以120163.81元为本金，从2015年6月27日起按照原被告双方签订的《个人贷款合同》约定计算至付清贷款本金时止）；三、被告章光斗对被告文奕又上述返还贷款本金及支付利息、罚息的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元（已减半收取1374元），公告费560元，合计3308元，由被告文奕又、章光斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  戴汶州人民陪审员  赵 佳人民陪审员  王鹏程二〇一六年三月二十一日书 记 员  肖 莉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初639号
原告：马家兵，男，1972年10月10日生，汉族，住商城县，
委托诉讼代理人：芦世兰，女，1968年4月10日生，汉族，住河南省商城县。
被告：曹可志，男，汉族，1974年10月24日生，住。
原告马家兵与被告曹可志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马家兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹可志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马家兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告间的房屋买卖合同；2、依法判令被告返还收取原告的购房款150000元及利息，并承担赔偿责任；3、依法判令被告承担违约责任，向原告支付违约金48600元（总房款的20%）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2010年2月25日签订一份《合同售房协议书》，合同约定：甲方将座落在城关镇老城关中学北邮电局西的住宅楼第五单元五层南头的一套套房出售给原告。该房屋面积130平方米，单价每平方米1500元。储藏间两间，面积20平方米，单价每平方米2400元，总房款为243000元。并约定首付款150000元，于2010年12月30日被告向原告交付该房。同时还约定了违约责任，原告于当日向被告支付首付款150000元。在双方约定的住宅楼，被告只建了三层，根本没有五层楼房。原告找被告催要房屋时，被告于2014年1月12日在原合同批注上将原告购买的房屋变更为第三层北边一套。但调整的房屋被告早已卖给他人，根本不存在此房，致使被告一直无房向原告交付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告的购房款15万元，并承担本案诉讼费，原告自愿放弃其他诉讼请求。
原告马家兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、合同售房协议书一份；2、曹可志于2010年2月25日向马家兵出具的15万元购房款收条一张，拟证明原告已向被告支付15万元购房款，被告未能依约履行合同的情况。
被告曹可志未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年2月25日签订一份《合同售房协议书》，合同约定甲方将座落在城关镇老城关中学北邮电局西的住宅楼第五单元五层南头的一套套房出售给原告，首付房款15万元，交房时间为2010年12月30日。原告依约于2010年2月25日向被告支付购房款15万元，被告出具了收条一张。在双方约定的住宅楼，被告只建了三层，没有五层楼房。原告找被告催要房屋时，被告于2014年1月12日在原合同上批注将原告购买的房屋变更为第三层北边一套，但调整的房屋被告早已卖给他人，致使被告一直无房向原告支付。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，被告曹可志许诺卖给原告马家兵的房屋已经卖给他人，原、被告签订的《合同售房协议书》已经履行不能，现原告要求解除双方签订的《合同售房协议书》本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求被告返还收取的购房款，现原告要求被告返还收取的15万元购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马家兵与被告曹可志之间签订的《合同售房协议书》；
二、被告曹可志于本判决生效后十日内返还原告马家兵购房款15万元。
上述给付内容，如被告曹可志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告曹可志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一七年五月十日
书记员 熊 笛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23895号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告成丽珍，女，1975年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告成丽珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,404.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,404.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民初字第05303号
原告李长国，男，1968年10月23日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告李长国与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告李长国提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王宏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终267号
上诉人（原审原告）：候西峰，男，1977年8月10日生，汉族，无固定职业，原住河南省鹿邑县，现住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：洪乔友，系贵州省盘县胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409081103729。
被上诉人（原审被告）：熊江，男，1981年10月31日生，汉族，无固定职业，原住重庆市忠县，现住贵州省盘县。
上诉人候西峰因与被上诉人熊江承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初2316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2316号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人候西峰预交的二审案件受理费4260元予以退回。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初590－2号
申请人：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街办紫云大道393号。统一社会信用代码：9136098156383974XK。
法定代表人：张驰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗来伟，系该公司员工。
被申请人：罗德华，男，1965年7月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊新花，女，1966年5月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：徐华英，女，1969年12月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：江西动球实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区晓莹路一号。统一社会信用代码：91360981596516779L。
法定代表人：罗德华。
本院于2017年3月8日作出的（2017）赣0981民初590号民事裁定书，冻结了被申请人罗德华、熊新花、徐华英、江西动球实业有限公司的银行存款301016.83元或查封其相同价值的财产。现因被申请人罗德华、熊新花、徐华英、江西动球实业有限公司已还清借款，原告丰城顺银村镇银行股份有限公司申请要求解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人罗德华、熊新花、徐华英、江西动球实业有限公司的银行存款301016.83元或查封其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 岚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪玉娇