广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民再3号
原审原告罗江波。
原审被告刘彦麟（曾用名刘丽珍，原审被告蒙海的继承人）。
原审被告刘建标（原审被告蒙海的继承人）。
原审被告刘庆元（原审被告蒙海的继承人）。
原审原告罗江波与原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元、蒙海民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月15日作出（2008）民事初字第388号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月7日作出（2016）桂1021民监1号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。书记员黄珍凤担任法庭记录。原审原告罗江波，原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理过程中，原审原告罗江波诉称，2008年3月8日，刘彦麟因资金周转困难向罗江波借款人民币现金210000元，双方约定借款期限自2008年3月8至2008年5月8日。经协商一致，刘建标、蒙海、刘彦麟、刘庆元均同意利息按月利率2.5%和手续费按每月借款金额的3.5%付给罗江波。刘建标、蒙�、刘彦麟、刘庆元以其共有的位于田阳县阳城停车场的房产作为借款抵押，并于借款当天在田阳县房管所办理了房地产抵押登记手续。借款期限届满后，刘建标、蒙海、刘彦麟、刘庆元未偿还借款。为维护自己的合法权益，原告罗江波起诉至法院，请求人民法院判决：一、被告刘建标、蒙海、刘彦麟、刘庆元连带偿还原告罗江波借款本金210000元及支付借款利息和手续费；二、本案诉讼费由四被告负担。
原审被告刘建标、蒙海、刘彦麟、刘庆元共同辩称，在本案中，被告刘彦麟是被告刘建标、蒙海、刘彦麟、刘庆元的特别授权代理人。被告刘彦麟向原告罗江波借款210000元是事实，被告刘建标、蒙海、刘彦麟、刘庆元同意在2008年8月20日前还清借款210000元。
原审查明，刘彦麟因资金周转困难，于2008年3月8日向罗江波借款人民币现金210000元，约定借款期限自2008年3月8日至2008年5月8日，并于当日用其私有的位于田州镇兴华街21号、田州镇维新街57号和田州镇阳城停车场共叁栋（套）楼房作为借款抵押，该房屋所有权人被告刘建标、共有权人被告蒙海、刘彦麟、刘庆元均签字同意用该房屋进行借款抵押。经双方协商一致，四被告均同意利息按每月月利率2.5%和手续费按月借款金额3.5%付给原告。原告罗江波作为贷款人，被告刘彦麟作为借款人，被告刘建标、蒙海、刘庆元均在《个人借款合同》和《抵押合同》上签字捺印。四被告于借款当天即2008年3月8日在田阳县房管所办理了房地产抵押贷款登记手续，该抵押登记合法有效。借款期限到期后，被告一直未向原告偿付分文借款。
原审经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告自愿于2008年8月20日前偿还尚欠原告借款人民币210000元，并按借款总额加付每月利息2.5%、手续费按借款总额3.5%给原告（利息、手续费从2008年3月8日计算至还清款额之日止）。本案受理费2225元被告自愿负担。
本院再审过程中，原审原告罗江波诉称，原审原告罗江波与原审被告刘彦麟是朋友关系。2008年3月8日，罗江波与刘彦麟对双方前期借款进行结算后，原审被告刘彦麟向原审原告罗江波重新出具借条，借条载明：刘彦麟尚欠罗江波210000元。经协商一致，原审被告刘建标、蒙海、刘彦麟、刘庆元均同意利息按月利率2.5%和手续费按每月借款金额的3.5%付给原审原告罗江波。原审被告刘建标、蒙海、刘彦麟、刘庆元以其共有的位于田阳县阳城停车场的房产作为借款抵押，并于借款当天在田阳县房管所办理了房地产抵押登记手续。借款期限届满后，原审四被告未偿还借款。2008年7月15日，田阳县人民法院对上述借款进行调解，并作出民事调解书，该调解合法有效。因本案已再审，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、原审被告刘彦麟偿还原审原告罗江波借款本金210000元及给付借款利息和手续费；二、原审被告刘建标、刘庆元及原审被告蒙海的继承人对借款承担担保责任；三、本案诉讼费由原审被告负担。
原审原告罗江波在举证期限内提供的证据有：1、借条复印件，证明原审被告刘彦麟与原审原告罗江波对前期借款进行结算，重新确认借款数额为210000元；2、个人借款合同复印件，证明原审原告与原审四被告以书面形式约定借款事宜及各自的权利义务；3、抵押合同复印件，证明原审四被告以其共有的房屋为本案借款提供抵押担保；4、身份证复印件，证明原审四被告的身份情况；5、房地产抵押借款登记申请书复印件，证明原审四被告以其共有的房产为本案借款提供担保并向田阳县房管所申请抵押登记；6、国有土地使用证复印件，证明抵押物的国有土地使用权情况；7、房屋所有权证复印件，证明抵押物的所有权情况；8、房屋他项权证复印件，证明原审四被告以其共有的房产为本案借款提供担保并办理房屋他项权证。
原审被告刘彦麟未作书面答辩，在庭审中口头辩称，2007年6月5日，刘彦麟向廖颖和罗江波共借款400000元，预先扣除利息10000元，实际转账为390000元。当时双方约定借款利息为5分。2008年3月8日，双方对前期借款进行结算并将利息计入本金，重新确认借款数额。当时廖颖和罗江波提出为了方便还款，借条要分开写，所以刘彦麟给廖颖出具460000元的借条，给罗江波出具了210000元的借条。刘彦麟实际上并未借罗江波210000元，这210000元全部是刘彦麟向廖颖和罗江波借款400000元的利息。抵押合同是原审被告刘彦麟诱骗其家人在空白的抵押合同最后一页抵押人处签名捺印，抵押合同上的其他内容是原审原告罗江波后面补上去的。原审被告蒙海系原审被告刘彦麟的母亲，其于2010年6月12日死亡。原审被告刘彦麟请求以原审被告蒙海继承人的身份参加本案诉讼活动。请求人民法院依法判决。
原审被告刘彦麟为其辩解在举证期限内未提供证据。
原审被告刘建标、刘庆元共同辩称，一、（2008）民事初字第388号调解书不合法。原调解查明的事实不清，借款时间、金额与客观不一致。调解内容违反国家强制性规定，支持的利息超过了法律规定的最高标准。原审被告刘建标、刘庆元没有参加调解过程，也没有委托他人作为特别授权代理人参加诉讼，调解书没有直接送达给原审两被告，剥夺了原审两被告的答辩权。二、关于借款合同及担保合同是否成立并生效的问题。借款合�是以借款人实际收到借款后才发生法律效力。原审原告罗江波与原审被告刘彦麟签订的借款合同并没有实际履行，原审被告刘建标、刘庆元没有在借条上签字，不是其真实意思表示。原审原告罗江波和原审被告刘彦麟恶意隐瞒借款事实，欺骗担保人签订担保合同，且当时原审两被告只在抵押合同最后一页签字，对具体抵押合同内容并不知情。担保合同是从合同，因借款合同未生效，不受法律保护，因此原审两被告不应承担担保责任。三、原审被告蒙海于2010年6月12日死亡，原审被告刘建标、刘庆元请求作为原审被告蒙海的继承人参加本案诉讼活动。请求人民法院依法驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告刘建标、刘庆元为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元对原审原告罗江波提供的证据4、5、6、7的�实性、合法性、关联性无异议，本院对上述各方无异议的证据予以确认。原审被告刘彦麟对原审原告罗江波提供的证据1的真实性没有异议，但认为这210000元全部是利息。原审被告刘建标、刘庆元对原审原告罗江波提供的证据1有异议，认为借款并未实际交付，借款合同尚未生效，且借条上没有担保人签名，不能证明原审被告刘建标、刘庆元的担保人身份。原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元对原审原告罗江波提供的证据2、3有异议，认为担保人只在最后一页签字，其他内容是原审原告罗江波补上去的，不排除合同的具体内容是在担保人不知情的情况下补写的。原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元对原审原告罗江波提供的证据8有异议，认为原审被告对于房屋他项权证并不知情，相关部门没有履行合法的审查义务，该证书取得方式不符合法律规定，应当是无效的。本院认为�原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元对原审原告罗江波提供的证据1、2、3、8有异议，但未提交相反的证据予以反驳，原审原告罗江波提供的证据1、2、3、8合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院再审确认以下法律事实：2008年3月8日，刘彦麟作为借款人与贷款人罗江波签订个人借款合同（合同编号：№20080308A），借款合同主要内容：第一条借款：1、借款金额：人民币贰拾壹万元正。2、借款用途：生意周转金。3、借款期限自2008年3月8日起至2008年5月8日止。4、借款月利率为2.5%，另外每月按借款金额的3.5%收取手续费。第三条划款方式：现金支付。第八条借款担保：本合同项下借款的担保方式为抵押担保。担保人同意以下列财产N20080308c房地产（详见编号为N20080308c的抵押清单）作为本合同项下借款抵押物，上述抵押物暂作价人�币肆拾万元正。刘建标、蒙海、刘庆元在担保人处签名并捺印。同日，刘彦麟给罗江波出具借条，载明：今借到罗江波人民币现金贰拾壹万元正（￥：210000元），借款利息和借款期限按N20080308A个人借款合同执行（注：以前所写的借条作废）。同日，罗江波作为抵押权人与抵押人刘彦麟、刘建标、蒙海、刘庆元签订抵押合同（合同编号N20080308B），抵押合同主要内容：第一条被担保的主债权种类为抵押贷款，本金数额为贰拾壹万元。第三条抵押物：1、抵押人同意以自有房地产设立抵押。抵押物详见编号N20080308c的抵押清单。刘彦麟、刘建标、蒙海、刘庆元在抵押人处签名并捺印。同日，刘彦麟、刘建标、蒙海、刘庆元以其共有的位于田阳县阳城停车场（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号）在田阳县房产管理所办理抵押登记，抵押权人为罗江波，权利价值为210000元。2008年6月18日，罗江波以刘彦麟未如期偿还借款为由向本院提起诉讼，要求刘彦麟、刘建标、蒙海、刘庆元连带偿还借款210000元及给付借款利息和手续费并承担本案诉讼费。刘彦麟以刘建标、蒙海、刘庆元的特别授权代理人身份参加诉讼。2008年7月15日，在本院主持调解下，刘彦麟与罗江波就双方之间的借款事宜达成一致意见。同日，本院作出（2008）民事初字第388号民事调解书，协议内容：被告自愿于2008年8月20日前偿还尚欠原告借款人民币210000元，并按借款总额加付每月利息2.5%、手续费按借款总额3.5%给原告（利息、手续费从2008年3月8日计算至还清款额之日止）。本案受理费2225元，被告自愿负担。
另查明，原审被告蒙海于2010年6月12日因病去世，其第一顺序继承人为丈夫刘建标、儿子刘庆元、女儿刘彦麟。2016年4月7日，原审被告蒙海的继承人刘建�、刘庆元、刘彦麟请求作为原审被告蒙海权利义务的承继者参加本案诉讼活动。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、（2008）民事初字第388号民事调解是否合法；二、原审原告罗江波与原审被告刘彦麟之间是否存在合法有效的民间借贷关系，原审原告罗江波的诉讼请求是否应支持；三、原审原告罗江波要求原审被告刘建标、刘庆元及蒙海的继承人承担担保责任是否应予以支持。
本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于（2008）民事初字第388号民事调解是否合法的问题。首先，委托代理是指代理人依据被代理人的特别授权，在代理权限范围内以被代理人的名义实施民事法律行为，并最大程度的保障被代理人权益的一种代理关系。本案原审被告刘彦麟是借贷关系中的借款人并以其和刘建标、刘庆元、蒙海共有的房屋提供担保，原审被告刘建标、刘庆元、蒙海是以其共有的房屋为原审被告刘彦麟的借款提供担保。其次，人民法院对于当事人达成的调解协议，应当依法予以审查，对调解内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人合法权益的，人民法院应当确认其效力。原审调解时确认由原审各被告共同偿还借款，损害了原审被告刘建标、刘庆元、蒙海作为担保人的权利，且利息超出了法律规定的最高标准，调解内容不合法。综上，（2008）民事初字第388号民事调解违反法律规定，应当依法予以撤销。
二、关于原审原告罗江波与原审被告刘彦麟之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原审原、被告双方对于2008年3月8日借条形成过程的陈述，可以证实双方之间前期存在借贷关系。本院根据重新出具的借据载明的金额认定本案借款为210000元。原审被告刘彦麟作为借款人，未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款的责任，故原审原告罗江波诉请原审被告刘彦麟偿还借款210000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原审原告罗江波与原审被告刘彦麟约定月利率为2.5%，双方约定的利率超出了法律规定的最高标准，故本院依法确定本案借款利息从2008年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍分段计付至2008年5月8日止。原审原告罗江波请求手续费，于法无据，本院不予支持。
三、关于原审原告罗江波要求原审被告刘建�、刘庆元及蒙海的继承人承担担保责任是否应予以支持的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同；第一百八十七条形式订立抵押合同；第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案借款合同是主合同，抵押合同是从合同。原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元、蒙海依据合法有效的借款合同签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原审原告罗江波诉请原审被告刘建标、刘庆元对借款承担担保责任，于法有据，本院予以支持。故原审被告刘建标、刘庆元（刘建标、刘庆元均是蒙海的继承人）应以其与原审被告刘彦麟共有的位于田阳县阳城停车场（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号）在价值210000元范围内对本案涉案债务承担担保责任。根据�中华人民共和国继承法》的相关规定，原审被告蒙海于2010年6月12日因病去世，原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元作为原审被告蒙海的第一顺序继承人，请求作为原审被告蒙海权利义务的承继者参加本案诉讼活动，应对原审被告蒙海生前的担保债务在遗产继承范围内承担清偿责任，故原审被告刘彦麟、刘建标、刘庆元应当在继承原审被告蒙海共有的位于田阳县阳城停车场（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号）的遗产范围内价值21
原审被告刘彦麟于2008年3月8日出具的借条是对前期借款的结算，未违反法律强制性规定，属于合法有效的借贷关系，担保人作为完全民事行为能力人，理应知道签订担保合同应承担的法律后果，其在抵押合同上签字确认对本案借款进行担保，抵押合同合法有效，故原审被告刘建标、刘庆元关于借条载明的金额未实际发生，借款合同未生效，担保人只签署最后一页，对担保内容不知情的辩解，本院不予采纳。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2008）民事初字第388号民事调解；
二、原审被告刘彦麟向原审原告罗江波偿还借款210000元及支付利息（利息以210000元为基数，从2008年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍分段计付至2008年5月8日止）；
银行同期同类贷款基准利率四倍分段计付至2008年5月8日止）；
�、原审被告刘建标、刘庆元以其共有的位于广西壮族自治区田阳县田州镇阳城停车场（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号）在价值210000元范围内对第二项借款及利息承担担保责任；
四、原审被告蒙海的继承人刘彦麟、刘建标、刘庆元在继承原审被告蒙海位于广西壮族自治区田阳县田州镇阳城停车场（房屋所有权证号：阳房权证阳字第××号）的遗
五、驳回原审原告罗江波的其他诉讼请求。
原审案件受理费2225元（原审原告已预交），由原审被告刘彦麟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请�行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百
审 判 长 黄炳强
审 判 员 莫杭州
人民陪审员 黄秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄珍凤