wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02048号
原告赖声海，男，生于1982年6月19日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市小渡船街道办事处大龙潭村大龙洞组村民，住。
委托代理人（特别授权）田忠、张海涛，湖北施州律师事务所律师。
被告李艳明，男，生于1969年7月29日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市白杨坪乡熊家岩村三角坝组村民，原住，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）田立，湖北硒都律师事务所律师。
原告赖声海诉被告李艳明排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年9月15日与王守刚诉被告同类案合并公开开庭进行了审理，原告赖声海及其委托代理人田忠，被告李艳明的委托代理人田立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖声海诉称，2014年7月29日，宜昌松日工程机械销售有限公司（以下简称宜昌松日公司）委托原告驾驶原告租赁的鄂Ｑ×××××号重型平板货车到咸丰县拖运挖机，当天原告就驾驶鄂Ｑ×××××号重型平板货车到咸丰县将宜昌松日公司委托拖运的挖机拖往恩施，因被告阻止，将原告驾驶的平板货车及所拖运的挖机一并扣留在恩施市七里坪搅拌站至今，原告及宜昌松日公司多次与被告协商，要求被告将货车放行，被告均以各种理由拒绝，原告为此报警，警方告知本案系民事纠纷。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告排除妨害，返还扣押的鄂Ｑ×××××号重型平板货车，并自2014年7月29日起至实际返还之日止按每天2000元的标准赔偿原告损失；判令由被告承担本案诉讼费用。
被告李艳明辩称，原告的起诉与实际情况不符，原告是在被告不知情的情况下将被告的挖机扣留到原告车上，原告的车并不是被告所扣，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赖声海于2013年5月26日以融资租赁方式自恩施世捷开元汽车运输服务有限公司购买了鄂Ｑ×××××号重型平板货车一辆用于营运，该车登记所有人为恩施世捷开元汽车运输服务有限公司。被告李艳明于2010年6月23日以按揭购买的方式在宜昌松日公司购买“神钢”挖掘机两台用于所承揽的工程建设。2014年7月，因被告李艳明拖欠到期货款而与宜昌松日公司发生纠纷。2014年7月29日，宜昌松日公司委托原告和另一承运人王守刚分别驾驶重型平板货车到咸丰县拖运挖机。当日晚，原告驾驶鄂Ｑ×××××号重型平板货车和王守刚驾驶的鄂Ｑ×××××号重型平板货车随宜昌松日公司工作人员到被告位于咸丰县的建设工程工地，由宜昌松日公司工作人员分别将两台挖机开上平板货车后，原告与王守刚驾车开始启运，预计运输路线自咸丰县经利川市上沪渝高速公路。两台挖机启运后，宜昌松日公司工作人员以电话方式通知了被告，被告获此消息后，随即组织人员进行阻拦，并在上沪渝高速公路前拦下运输挖机的车辆，并由被告下属的带队人李光福决定，将两辆承运平板货车及所运输的两台挖机一并强行限至位于恩施市七里坪的沥青搅拌站内存放，到达搅拌站后，原告曾提出将挖机下车后放行车辆，但李光福对此未予同意。原告因车辆被扣不能营运，遂具状诉至本院，请求判准前述请求。
在此期间，经宜昌松日公司起诉，宜昌市夷陵区法院曾于2014年8月15日对存放于七里坪沥青搅拌站内平板车上的两台挖机进行查封，后相关纠纷解决后，该院于2014年9月4日解除查封。
后经恩施世捷开元汽车运输服务有限公司委托，恩施市价格认证中心于2014年9月5日作出恩市鉴证字第（2014）20－1号《物价鉴定意见书》，以2014年7月30日为基准日，鉴证鄂Ｑ×××××号重型平板货车因2014年7月30日被扣留造成停业而形成的每天停业损失价格为832元。
本案审理过程中，原告变更请求，要求被告以鉴定结论自2014年7月29日起按832元／天赔偿损失至实际还车之日。庭审过程中，经本院主持调解，被告已将车辆返还原告，原告再次变更请求，要求被告以鉴定结论赔偿其自2014年7月30日至2014年9月15日期间的车辆营运损失，本院就此再次主持双方调解，但被告不予同意而致全案调解不成。
本院认为，对原告拥有合法权属的鄂Ｑ×××××号重型平板货车于2014年7月30日至2014年9月15日期间被扣留于恩施市七里坪沥青搅拌站的基本事实，双方当事人无异议，本院予以确认。原告基于营运的目的而购车，其车辆被扣留期间不能营运，其损失客观存在，因此对原告要求被告赔偿损失的诉讼主张，本院予以支持。原告的车辆被扣，表面原因是该车辆拖运了被告拥有合法权属的挖机，但真正的原因在于被告因欠货款而与宜昌松日公司之间发生的纠纷。被告获知其挖机被装运后，组织人员进行阻拦，其所组织包括下属带队人李光福在内所有参与人的行为，应视为被告的行为，并由被告承担该行为所产生的法律后果。在被告与宜昌松日公司发生的纠纷中，原告作为宜昌松日公司委托的承运人，不是纠纷的引起者，也不是纠纷的当事人，被告也未举证证明在其与宜昌松日公司之间的纠纷中原告存在过错，事发当日对原告所提出放还车辆的请求，被告对此予以拒绝，没有相关法律上的理由；在被告与宜昌松日公司发生的纠纷中，即使被告确有权益受损、即使最后需要有人承担相应法律责任，在被告已组织阻拦并扣留挖机的情况下，坚持将拖运挖机的车辆一并扣留，没有相关法律根据；在此后被告与宜昌松日公司的纠纷业已解决的情况下，被告仍然扣留车辆，更无法律的根据和事实理由。因此被告对原告鄂Ｑ×××××号重型平板货车的扣留行为没有事实和法律依据，构成对原告车辆使用权的侵害，应承担由此给原告造成的经济损失。原告的诉讼请求中，其计算的天数即自2014年7月30日至2014年9月15日共46天双方无异议，适用的标准有物价部门的鉴证结论，对原告的请求本院全部予以支持，被告对其应向原告赔偿的车辆被扣留期间的停运损失费人民币38272元（832元／天×46天）应及时向原告作一次性支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李艳明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赖声海车辆停运损失费人民币38272元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告李艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年十一月五日
书记员 尹学友
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5132号之一
申请执行人王利平，男，1992年8月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人项桂祥，男，1965年5月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王利平与被执行人项桂祥为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7801号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人项桂祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人项桂祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王利平借款人民币11000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费43元、申请执行费65元。但被执行人项桂祥未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人项桂祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人项桂祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已另案查封了被执行人项桂祥坐落在山××社区××号的房产，该房产正在拆迁中，目前暂无法处置。
3、被执行人项桂祥无车辆登记信息。
4、被执行人项桂祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人项桂祥有其他可供执行的财产。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人项桂祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人项桂祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人项桂祥目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5132号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十三日
代书记员 延靖婷
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5132号之一申请执行人王利平，男，1992年8月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人项桂祥，男，1965年5月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王利平与被执行人项桂祥为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7801号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人项桂祥发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人项桂祥履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王利平借款人民币11000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费43元、申请执行费65元。但被执行人项桂祥未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人项桂祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人项桂祥在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已另案查封了被执行人项桂祥坐落在山××社区××号的房产，该房产正在拆迁中，目前暂无法处置。3、被执行人项桂祥无车辆登记信息。4、被执行人项桂祥在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人项桂祥有其他可供执行的财产。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人项桂祥的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人项桂祥可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人项桂祥目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5132号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十三日代书记员 延靖婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8519号
原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁家杰，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男。
被告：上海国裕石业发展有限公司，住所地上海市。
原告上海阿道润滑科技有限公司与被告上海国裕石业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告上海阿道润滑科技有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海阿道润滑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年五月十八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审231号
申请人：孟州市大定街道办事处，住所地：孟州市韩愈大街东段。
法定代表人：吕立志，该办事处主任。
委托代理人：马艳芳，孟州市大定保洁服务中心工作人员。
被执行人：王秋花（系武松路小卖部业主），女，汉族，1951年07月25日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行王秋花征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟大卫决字0001号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市大定街道办事处作出的（2016）孟大卫决字0001号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审231号申请人：孟州市大定街道办事处，住所地：孟州市韩愈大街东段。法定代表人：吕立志，该办事处主任。委托代理人：马艳芳，孟州市大定保洁服务中心工作人员。被执行人：王秋花（系武松路小卖部业主），女，汉族，1951年07月25日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行王秋花征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟大卫决字0001号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市大定街道办事处作出的（2016）孟大卫决字0001号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十一月十一日书 记 员  申淑君
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初877号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某，男。因犯盗窃罪，2015年5月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，缓刑考验期自2015年5月29日至2016年5月28日。因本案，2016年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]923号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及吴遵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日，被告人许某趁在海宁市盐官镇桃园村许家池40号玩耍之机，采用顺手牵羊的手段窃得被害人许某2的现金400元。
2016年4月间，被告人许某先后3次窜至海宁市盐官镇桃园村许家池40号，采用溜门等手段进入，窃得被害人许某2的现金共计340元。
另查，被告人许某犯前罪曾被刑事拘留10日。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许洪金的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值740元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人许某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。归案后，被告人许某能如实供述自己罪行，分别可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海刑初字第415号刑事判决对被告人许某宣告的缓刑。
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月7日止。已折抵先行羁押的10日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人许某2损失740元，责令被告人许某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 戴敏燕
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第737号
申请执行人赵丹琦，女，汉族，2000年10月28日出生，住杨柳庄镇中赵庄子村。
法定代理人赵华顺，男，汉族，住址同上，身份证号码为130223196106029015.
被执行人唐山诚信货物有限公司。
法定代表人许连军，经理。
被执行人吴晓龙，男，汉族，现服刑于承德市上板城监狱，身份证号码为1302231985********。
申请执行人赵丹琦与被执行人唐山诚信货物有限公司、吴晓龙交通事故纠纷一案，已由滦县人民法院审理终结并作出（2014）滦民初字第824号判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山诚信货物有限公司、吴晓龙未按判决书的规定履行义务，赵丹琦向滦县法院申请强制执行。该案于2014年5月29日立案执行。
该案总标的15511元，本案在执行过程中，被执行人自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）滦民初字第824号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳占民
审判员 浦 连 仓
审判员 王 杭
二〇一四年六月四日
书记员 吴 志 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2818号
原告徐森林。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告徐森林与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告徐森林与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐森林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执377号
申请执行人钟庄扇，男，1977年4月28日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。
被执行人曾昭军，男，1983年10月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人钟庄扇与被执行人曾昭军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曾昭军应向申请执行人支付赔偿款40358.7元，并负担案件受理费1490元、执行费505.38元。在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人曾昭军的银行存款5000元，被执行人曾昭军主动履行了10000元，共计15000元已全部发放给申请执行人。在本院组织下，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，品除已支付的15000元赔偿款，被执行人曾昭军尚应付26848.7元（含诉讼费）给申请执行人，此款在2017年6月31日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，尚未执行的款项申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 龚金财
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴学勤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00926号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，2015年8月9日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年11月30日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第751号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年8月8日20时10分许，被告人李某某醉酒驾驶陕KAXX**大众小轿车由北向南行驶至榆阳区金沙路与红山路十字时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定：李某某血液中的乙醇浓度为92.37mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述、照片、证人杭某某的证言、检查笔录、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为：被告人李某某醉酒�在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个�，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年十二月三日
书记员 刘静轩
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初981号
原告：张俊贤，男。
被告：张军红，男。
原告张俊贤与被告张军红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊贤与被告张军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款340000元以及相关利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系叔侄关系，2015年11月15日被告向原告借款340000元做生意，期限为2个月，约定借款时间按照银行贷款利率计息。同时提出以其在长治市XXXXA区2#楼三单元九层西户房产、地下储存室及地下车位过户给原告。借款到期后，虽然原告多次催促，但是被告拒不向原告归还借款。
综上所述，由于被告拒不向原告归还借款，已经影响到了原告的家庭关系，故此请求人民法院责令被告向原告归还借款，保证原告的合法权益。
被告�称，对借款事实认可，该款项是前妻李慧敏使用，现李慧敏因涉嫌诈骗，被公安机关羁押，现无法归还借款。借款协议中抵押的长治市XXXXA区2#楼三单元九层西户房产是被告购买，现没有办理房产手续，该房屋现被债权人崔志斌侵占。
双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据，并经对方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告未提供证据。
原告提供借款协议一份，证明借款情况。被告质证无异议。
结合原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，本院确认了以下事实。
原、被告系叔侄关系。2015年11�15日双方签订《借款协议》一份，约定了借款期限为2015年11月15日至2016年1月15日；借款金额为340000元，并约定了借款利息及逾期罚息。如借款到期不能归还本息，被告同意以其在长治市XXXXA区2#楼三单元九层西户房产、地下储存室及地下车位归原告所有。
本院认为，本案系当事人为自然人的民间借贷纠纷。从审理查明的情况看，本案中涉案借款金额较大，原、被告双方系叔侄关系，被告所购房屋被债权人侵占，该笔借款是否与被告前妻涉嫌诈骗有关，是否涉及刑事案件等。虽然被告对借款事实认可，但原告未能提供出借能力、款项来源、交付方式、款项流向、出借能力等证据予以佐证，被告不能对借款原因给予合理说明，本院无法认定借贷关系的真实性，故原告应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊贤的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 李树保
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5739号
原告刘荻，女，汉族，现工作于科左后旗，现住科尔沁左翼后旗。
委托代理人王连福，男，汉族，个体，现住科尔沁左翼后旗。
被告鲍建国，男，蒙古族，现住科尔沁左翼后旗。
本院于2016年10月12日立案受理了原告刘荻诉被告鲍建国民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荻委托代理人王连福及被告鲍建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年07月31日，被告在我处借款20000.00元，当时双方约定几天就还款，并写下了欠据，约定了利息为3分，到期后我多次找被告索要，但告一直推拖不还，无奈我诉至法院，要求被告偿还我借款本金20000.00元，利息907.00元，以后的利息按月2分利计息至被告还清为止。
被告鲍建国辩称，原告所述我认可，但我希望2016年12月中旬才还。
经审理查明，2016年07月31日，被告在原告处借款本金20000.00元，当时双方约定月息3分，被告为原告出具了一枚借据并在欠据上签字捺印，后原告找被告索要，但被告均未偿还，2016年10月原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，利息907.00元。
上述事实有原被告双方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告方所提供的借据，原被告双方均认可且符合法律规定，本庭对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持，原告所主张月2分利的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鲍建国自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王连福借款本金20,000.00元，利息907.00元（从2016年7月31日到2016年10月8日止，共2个月零8天，计算方法为20000.00X0.02X2+20000.00X0.02/30X8=907.00元），2016年10月8日以后的利息仍按月2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年十一月三日
书记员 秀 娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第340号
原告邵建光。
委托代理人张文波。
被告安达市九鼎汽车中介服务部。
经营者王淑萍，女。
原告邵建光与被告安达市九鼎汽车中介服务部服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员赵世如适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告邵建光的委托代理人张文波、被告安达市九鼎汽车中介服务部经营者王淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建光诉称，2014年7月3日，原告到被告王淑萍开办的安达市九鼎汽车中介服务部办理车辆驾驶证由B2型增A2、A1型，原告交付车辆增型费15，000.00元，被告口头承诺2014年12月末办理完毕，现被告以各种理由进行推诿，故诉至法院，要求被告返还办证款15，000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告安达市九鼎汽车中介服务部经营者王淑萍辩称，原告所述属实，原告等四人将钱交给毛大伟，毛大伟将钱交给了被告，被告给他们出具的收据，他们五人和被告一起去的哈尔滨把钱交给了周策，周策也给被告出了收据，被告也是受害人，没有推诿，一直都在帮原告办理此事，被告领他们一起去哈尔滨考的试，被告等周策把钱返还后才能返还给原告，被告挣得中介费已经交给安达市公安局经侦大队了。
经审理查明：2014年7月3日，原告邵建光在被告安达市九鼎汽车中介服务部办理驾驶证B2增A1、A2，交纳办证款15，000.00元，被告给原告出具了收据一份，双方口头约定三个月至四个半月办完。到期后，被告未能给原告办理驾驶证，原告诉至法院，要求被告返还办证款15，000.00元。
上述事实，有被告给原告出具的收据一份在卷证实。
本院认为，原、被告经协商达成了口头服务协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交纳办证款15，000.00元，被告未能在约定的期限内为原告办理驾驶证，亦未将办证款返还给原告，属违约行为，应承担违约的民事责任，返还原告交纳的办证款15，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告安达市九鼎汽车中介服务部返还原告邵建光办证款15，000.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元、保全费170.00元，由被告安达市九鼎汽车中介服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵世如
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 沫
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11482号
原告：张富琴。
委托诉讼代理人：胡世勇，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：崔建立。
被告：上海顺韵物流有限公司。
法定代表人：罗光辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：张永海，该支公司经理。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告张富琴诉被告崔建立、上海顺韵物流有限公司（以下简称顺韵物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年12月2日进行了公开开庭审理。原告张富琴及其委托代理人胡世勇、被告人民保险公司的委托代理人沈烨彬到庭参加了诉讼。被告崔建立、顺韵物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张富琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告179905元，超出交强险部分按事故责任的40%计算为119420元（已扣除顺韵物流公司已经赔偿的24721元）；被告人民保险公司在保险责任内先行赔偿原告（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；超出商业险的部分由被告崔建立、顺韵物流公司共同承担。事实与理由：2016年3月18日，被告崔建立驾驶沪Ｄ×××××号货车在慈溪市宗汉街道与原告张富琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定崔建立承担事故的的次要责任。原告经鉴定构成十级伤残、休息时间为4.5个月、护理时间2个月、营养时间2个月。原告因本起事故的损失为医疗费40021元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费6586元、误工费28663元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费138元、住院生活用品费162元、交通费800元、财产损失300元、鉴定费2040元，共计179905元。
根据原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2016年3月18日，被告崔建立驾驶沪Ｄ×××××号货车在慈溪市宗汉街道与原告张富琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定张富琴负事故主要责任、崔建立承担事故次要责任。事故发生后，张富琴在宁波市第六医院住院治疗23天，伤情为左上肢碾压伤伴大面积皮肤剥脱伤。2016年8月18日，原告经鉴定左上臂局部肌肉软组织缺损，疤痕粘连，遗留左肩关节和左肘关节活动部分受限，构成十级伤残，休息期180天、护理期60天、营养期60天。沪Ｄ×××××号货车已在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告顺韵物流公司已经赔付原告24721元。审理中，原告将诉讼请求变更为73749元。
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告医疗费38285元、住院伙食补助费575元、营养费1500元、护理费5376元。关于误工费，原告提供的证据反映原告在2015年农历正月至农历四月在慈溪市坎墩柯文五金配件厂工作。2015年5月，原告在兆晶股份有限公司工作直至交通事故发生。现原告仅提供自2015年9月起的银行代发工资记录，显然，不足以证明其最近三年的平均收入。本院按受诉法院所在地上年度职工平均工资标准计153天的误工费24124元。审理中，原告将残疾赔偿金减少为35000元，本院照准。原告负事故的主要责任，其主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。残疾辅助器具费根据发票计138元，原告主张住院生活用品费162.25元，本院不予支持；交通费计500元，电动车车损300元，鉴定费2040元。据此，被告人民保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告75438元。交强险外的损失32400元由侵权方承担40%，计12960元，实际多赔付了11761元。原告主张已经获赔的款项扣除，本院照准。人民保险公司实际支付原告63677元。至于顺韵物流公司已经赔付的款项，可依照保险合同向被告人民保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张富琴63677元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告张富琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告张富琴负担126元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担696元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年十二月六日
代书记员 方 燕
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审329号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县力洋镇东园村民委员会，住所地浙江省宁海县力洋镇东园村。
法定代表人周其础，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕55号行政处罚决定中责令退还非法占用的732平方米农民集体土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年9月10日作出宁土资罚〔2010〕55号行政处罚决定，认定2009年3月至2010年3月间，被执行人未经用地许可擅自在力洋镇东园村山后自然村农民集体土地上建造老年活动室，占地面积732平方米，其中建筑占地392.9平方米。涉案的732平方米农民集体土地为建设留用地和待置换用地，在该地块上建造村老年活动室符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，系非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的732平方米农民集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的处罚。2010年9月14日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕55号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年2月27日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕55号行政处罚决定中责令退还非法占用的732平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县力洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈雅珍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：王旭东。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：韩立明。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋伟华，该公司经理。
被申请人(原审第三人)：邱忠义。
再审申请人刘喜岭因与被申请人王旭东、韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、邱忠义拆迁补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘喜岭申请再审称：（一）二审认定的案涉房屋价格是3000元，而同等地段的价格是1.5万元-2万元之间，二审判令王旭东赔偿刘喜岭2217150元损失显示公平，法院应判令拆迁人王旭东继续履行房屋买卖拆迁置换协议。王旭东将查封状态下的案涉房屋出售给王立军、韩哲，违反了《中华人民共和国房地产管理法》第38条的规定，且违反棚改政策。（二）王旭东因违法变卖棚改拆迁置换回迁房产6年多时间，其应当支付拆迁延期生产营业损失费360万元和延期租赁费30万元。（三）刘喜岭在一、二审庭审时提交的证据可以认定王旭东、韩立明等人共同实施拆迁事务，是共同合伙开发人，依法应承担连带民事责任。佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司及依兰县征收办和依兰县房产交易中心亦应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案的焦点问题是：1.刘喜岭与王旭东签订的房屋买卖合同能否继续履行，二审法院按照王旭东处分案涉房屋获得的价款补偿刘喜岭的财产损失是否适当。2.王旭东处理其与刘喜岭置换的房屋是否有过错，其是否应支付给刘喜岭拆迁延期生产营业损失费360万元和延期租赁费损失。3.佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、韩立明及案外人依兰县征收办和依兰县房产交易中心是否应承担连带赔偿责任。
第一个问题。案涉的房屋已经处分给案外人王立军、韩哲，王旭东与刘喜岭签订的房屋买卖协议已经不能履行，二审法院按照王旭东处分案涉房屋获得的价款补偿刘喜岭的财产损失并无不当。
第二个问题。依兰县人民法院(2010)依法执字第49号执行裁定书要求邱忠义返还577.58平方米厂房；不能退还的，折价抵偿。依兰县人民法院向王旭东下达的(2010)依法执字第49号责令交出财物通知书要求王旭东与案外人依兰县中小企业局就577.58平方米厂房财产补偿事宜协商给付。本案中，王旭东收到(2010)依法执字第49号责令交出财物通知书时，案涉的577.58平方米厂房已经拆迁。王旭东依据(2010)依法执字第49号执行裁定书及(2010)依法执字第49号责令交出财物通知书将案涉的577.58平方米厂房置换的房屋折价处理给案外人王立军、韩哲。虽然(2010)依法执字第49号执行裁定书被撤销，但王旭东处理案涉房屋时，该裁定没有被撤销，故王旭东处分案涉房屋没有过错，刘喜岭主张王旭东应向其支付拆迁延期生产营业损失费360万元和延期租赁费损失没有依据。
第三个问题。刘喜岭主张韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。刘喜岭在起诉时没有列案外人依兰县征收办和依兰县房产交易中心为本案被告，该两个单位是否应承担连带赔偿责任，不属本案审查范围，本院不予审查。
综上，刘喜岭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘喜岭的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：王旭东。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：韩立明。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋伟华，该公司经理。被申请人(原审第三人)：邱忠义。再审申请人刘喜岭因与被申请人王旭东、韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、邱忠义拆迁补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘喜岭申请再审称：（一）二审认定的案涉房屋价格是3000元，而同等地段的价格是1.5万元-2万元之间，二审判令王旭东赔偿刘喜岭2217150元损失显失公平，法院应判令拆迁人王旭东继续履行房屋买卖拆迁置换协议。王旭东将查封状态下的案涉房屋出售给王立军、韩哲，违反了《中华人民共和国房地产管理法》第38条的规定，且违反棚改政策。（二）王旭东因违法变卖棚改拆迁置换回迁房产6年多时间，其应当支付拆迁延期生产营业损失费360万元和延期租赁费30万元。（三）刘喜岭在一、二审庭审时提交的证据可以认定王旭东、韩立明等人共同实施拆迁事务，是共同合伙开发人，依法应承担连带民事责任。佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司及依兰县征收办和依兰县房产交易中心亦应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为，本案的焦点问题是：1.刘喜岭与王旭东签订的房屋买卖合同能否继续履行，二审法院按照王旭东处分案涉房屋获得的价款补偿刘喜岭的财产损失是否适当。2.王旭东处理其与刘喜岭置换的房屋是否有过错，其是否应支付给刘喜岭拆迁延期生产营业损失费360万元和延期租赁费损失。3.佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、韩立明及案外人依兰县征收办和依兰县房产交易中心是否应承担连带赔偿责任。第一个问题。案涉的房屋已经处分给案外人王立军、韩哲，王旭东与刘喜岭签订的房屋买卖协议已经不能履行，二审法院按照王旭东处分案涉房屋获得的价款补偿刘喜岭的财产损失并无不当。第二个问题。依兰县人民法院(2010)依法执字第49号执行裁定书要求邱忠义返还577.58平方米厂房；不能退还的，折价抵偿。依兰县人民法院向王旭东下达的(2010)依法执字第49号责令交出财物通知书要求王旭东与案外人依兰县中小企业局就577.58平方米厂房财产补偿事宜协商给付。本案中，王旭东收到(2010)依法执字第49号责令交出财物通知书时，案涉的577.58平方米厂房已经拆迁。王旭东依据(2010)依法执字第49号执行裁定书及(2010)依法执字第49号责令交出财物通知书将案涉的577.58平方米厂房置换的房屋折价处理给案外人王立军、韩哲。虽然(2010)依法执字第49号执行裁定书被撤销，但王旭东处理案涉房屋时，该裁定没有被撤销，故王旭东处分案涉房屋没有过错，刘喜岭主张王旭东应向其支付拆迁延期生产营业损失费360万元和延期租赁费损失没有依据。第三个问题。刘喜岭主张韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。刘喜岭在起诉时没有列案外人依兰县征收办和依兰县房产交易中心为本案被告，该两个单位是否应承担连带赔偿责任，不属本案审查范围，本院不予审查。综上，刘喜岭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘喜岭的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年六月十七日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25404号
原告深圳市某某服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人张某某，男，住址广东省深圳市福田区。
被告陈某某，女，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李金刚，广东诚公律师事务所律师。
第三人某某贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人某某。
委托代理人林某，男，住址广东省深圳市福田区。系公司员工。
委托代理人汤某某，女，住广东省深圳市龙岗区。系公司员工。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2016年12月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王某、人民陪审员汤某某、人民陪审员杨某某组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张思佳、被告陈某某及其委托代理人李金刚，第三人的委托代理人林某、汤某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职情况：被告于2008年9月22日入职原告，并由原告派遣至香港某某有限公司深圳代表处工作，2015年3月4日原告重新派遣被告至第三人处工作。原告及第三人均确认被告的工龄自2008年9月22日起算。
二、职务：被告在第三人处的职务为行政助理。
三、劳动合同签订情况：三方当事人签订的最后一份劳动合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。
四、被告的工资标准：3830元/月。
五、劳动合同解除时间：2016年9月12日。
六、解除劳动合同时原告及第三人已向被告支付的金额。
被告确认原告、第三人在解除劳动合同时向其支付了36164.86元。仲裁时第三人向仲裁委员会提交了《某某派遣员工陈某某2016年9月份工资及解除派遣劳动合同经济补偿金结算表》及《某某员工陈某某2014-2016年年假工资补发计算表》及《银行转账记录》，主张支付给被告的36164.86元构成为：经济补偿金31609.02元+2016年9月正常工作时间工资1540.8元+2014年未休年休假工资602.60元+2015年未休年休假工资1698元+2016年未休年休假工资1154.72元+剩余0.5天未休年休假工资176.09元-社会保险个人应缴部分415.35元-个人所得税201.02元。被告对该费用构成不认可，但未举证证明该款项的具体项目。
本院认为，鉴于被告确认收到36164.84元却未举证证明该款项的具体构成，故本院采信第三人主张，认定其中的31609.02元为解除劳动合同经济补偿金。
七、劳动合同解除原因。
庭审中，各方当事人认可，解除劳动合同的原因系原告、第三人向被告发出了《解除派遣劳动合同通知函》及《深圳市某某服务有限公司解除、终止劳动合同证明》，表示因客观经营原因，第三人将于2016年9月30日关闭并停止运营，故通知被告办理离职手续，并承诺支付经济补偿金及代通知金共计31609.02元。
本案审理过程中，原告及第三人主张，因生产经营困难，第三人近三年一直处于严重亏损状态，2016年8月1日，股东决议同意其解散并进入清算程序，经与被告协商一致，解除劳动合同。原告就其主张，向本院提交了股东决议、变更（备案）通知书、清算公告等证据，但并未向本院提交证据证明双方就劳动合同的解除协商达成了一致。
本院认为，本案中，原告为用人单位，第三人为用工单位，即使第三人确实存在生产经营困难的情形，第三人仍可将被告退回原告，由原告继续履行劳动合同，但原告并未向本院提交证据证明劳动合同确实无法继续履行，原告及第三人亦未向本院提交证据证明双方就劳动合同的解除已经协商达成了一致，故此，原告、第三人主张其解除与被告的劳动合同为合法解除，理由不成立，本院不予支持。
八、违法解除劳动合同的赔偿金。
依前述认定，原告作为用人单位，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金计61280元（3830元/月×8个月×2倍），原告、第三人已支付经济补偿金31609.02元，计原告仍应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金差额29670.98元，原告主张不予支付，理由不成立，本院不予支持。
九、被告仲裁请求：1、两被申请人（即原告、第三人）支付违法解除劳动合同的赔偿金61280元；2、两被申请人支付2015年至2016年9月期间11天的未休年休假工资5745元。
十、仲裁案号：深劳人仲案[2016]6635号。
十一、裁决结果：1、第一被申请人（即原告）支付申请人（即被告）违法解除劳动合同的赔偿金差额29670.98元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额29670.98元。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市某某服务有限公司支付被告陈某某违法解除劳动合同的赔偿金差额29670.98元；
二、驳回原告深圳市某某服务有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告深圳市某某服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 汤 某 某
人民陪审员 杨 某 某
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯某（代）
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1184号
原告云南君生商贸有限公司。
法定代表人王军生，系该公司执行董事。
住所：云南省昆明市经开区第三城丹槿园**幢*单元**层***室。
组织机构代码证：33664880-4。
委托代理人朱曼琳，云南**律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南滇信生物科技有限公司。
法定代表人杨冬梅，系公司董事长。
住所：云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰片区。
原告云南君生商贸有限公司与被告云南滇信生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告云南君生商贸有限公司的法定代表人王军生、委托代理人朱曼琳到庭参加诉讼，被告云南滇信生物科技有限公司经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南君生商贸有限公司诉称，被告曾于2014年9月至2015年7月间分5次向原告购买冰醋酸、柠檬酸等添加剂货品，货物价值共计人民币336887.50元。原告供货后曾多次向被告催讨货款，被告也曾许诺原告支付货款，但均未实际付款。2016年4月12日，双方再次核对账务，被告亦确认尚欠原告的货款为人民币336887.50元。随后，原告又向被告催讨但至今未付，为维护自己的合法权益不受侵犯，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告的贷款人民币336887.50元；2、被告承担违约责任，即赔偿逾期付款的利息（利息按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算，自2015年9月16日至款项还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告云南滇信生物科技有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表答辩意见。
原告云南君生商贸有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
二、供货单5份，证明原告与被告之间建立了买卖关系，且原告的货物已经实际交付给被告。
三、对账函1份，欲证明被告欠款的事实。
被告云南滇信生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，证据一是国家工商机关颁发，本院确认其真实性、合法性及关联性。证据二记载了原、被告双方货物买卖情况，证据三系原、被告双方对账函，有双方公司签章确认，证据二、三相互印证，能形成完整的证据锁链，本院确认上述的真实性、合法性、关联性，上述证据与案件事实关联度高，对原告所主张的被告欠货款336887.50元的事实事实具有较高证明力。
本院确认本案如下相关法律事实：
被告云南滇信生物科技有限公司于2014年9月至2015年7月间分5次向原告云南君生商贸有限公司购买冰醋酸、柠檬酸等添加剂货品，货物价值共计人民币336887.50元。2016年4月12日，经原、被告双方核对账务，一致确认尚欠原告的货款为人民币336887.50元。2016年5月13日，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告未签订借款合同，但存在事实上的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该买卖合同成立有效，合同对双方均发生拘束力。原告已将冰醋酸、柠檬酸等货物交付被告，已履行了买卖合同出卖人的主要义务，可以向被告主张货款。该请求权已经产生，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算并无不当，本院依法予以支持，原告未提交证据证明双方约定付款期限，故利息应自起诉之日起算。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告云南滇信生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南君生商贸有限公司支付货款336887.50元及利息（利息以336887.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，自2016年5月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告云南君生商贸有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费6548.00元，由被告云南滇信生物科技有限公司承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛彦林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 李会仙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨靖宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0791民初445号
原告赵学仁，男，1952年8月13日生，汉族，司机，住锦州市。
被告锦州四海運物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街一段一号。
法定代表人张军昌，该公司总经理。
原告赵学仁诉被告锦州四海運物流有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵学仁于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学仁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学仁撤回起诉。
案件受理费424元减半收取212元，由原告赵学仁负担。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 张树森
人民陪审员 王海欢
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事裁定书      （2016）辽0791民初445号      原告赵学仁，男，1952年8月13日生，汉族，司机，住锦州市。被告锦州四海運物流有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街一段一号。法定代表人张军昌，该公司总经理。原告赵学仁诉被告锦州四海運物流有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵学仁于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵学仁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵学仁撤回起诉。案件受理费424元减半收取212元，由原告赵学仁负担。审 判 长  张雪冬审 判 员  张树森人民陪审员  王海欢二〇一六年七月二十五日书 记 员  田苗苗
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异443号
案外人：谭广学。
委托诉讼代理人：龙啸波、王秀梅，系辽宁衡平律师事务所律师。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。
本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谭广学对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭广学称，案外人于2010年11月17日与大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼1单元4-1号房屋，房屋总价款为484495元。案外人于2010年11月17日全款缴纳了上述购房款。2012年2月20日，普中公司法定代表人代表该公司向案外人出具《确认暨承诺书》，该文件承认该房屋属于普中公司开发的房地产项目，确认坤程公司是受普中公司委托与案外人签订的购房确定书。（2014）辽民二终字第149号民事判决书中认定，坤程公司有权销售案涉楼盘的事实。案外人与坤程公司签订的并为普中公司所认可的《坤程花苑商品房认购确定书》应认定为商品房买卖合同。该房屋系用于个人居住的房屋，案外人享有优先于工程价款的优先权，更优先于抵押权和其他债权。故请求解除对坤程花苑304号楼1-4-1号房屋的查封。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、座落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。
另查，2010年11月17日，谭广学与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼1单元4-1号房屋，房屋建筑面积为88.09平方米、房款总价为484495元。《专用收款收据》记载：时间2010年11月17日、付款单位（交款人）谭广学、收款单位（领款人）孙秀华、收款事由房款、金额484495元、加盖坤程公司财务专用章。2012年2月20日，普中公司法定代表人高某出具《确认暨承诺书》记载：案涉房屋属于普中公司开发的房地产项目，坤程公司是受普中公司委托与案外人签订的商品房认购确定书。大连市普兰店区地名委员会办公室于2017年4月12日出具《证明》记载：普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段304号；7号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段302号；6号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段310号。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人谭广学未能提供其所购商品房即案涉房屋系其用于居住且其名下无其他用于居住房屋的相关证明材料。且案外人仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票，在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定第二、三项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭广学的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一七年十一月十六日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异443号案外人：谭广学。委托诉讼代理人：龙啸波、王秀梅，系辽宁衡平律师事务所律师。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，系该公司职员。本院在执行申请执行人单世健与被执行人大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谭广学对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭广学称，案外人于2010年11月17日与大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼1单元4-1号房屋，房屋总价款为484495元。案外人于2010年11月17日全款缴纳了上述购房款。2012年2月20日，普中公司法定代表人代表该公司向案外人出具《确认暨承诺书》，该文件承认该房屋属于普中公司开发的房地产项目，确认坤程公司是受普中公司委托与案外人签订的购房确定书。（2014）辽民二终字第149号民事判决书中认定，坤程公司有权销售案涉楼盘的事实。案外人与坤程公司签订的并为普中公司所认可的《坤程花苑商品房认购确定书》应认定为商品房买卖合同。该房屋系用于个人居住的房屋，案外人享有优先于工程价款的优先权，更优先于抵押权和其他债权。故请求解除对坤程花苑304号楼1-4-1号房屋的查封。本院查明，原告单世健与被告普中公司、融信通公司、第三人李志强、坤程公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号民事判决，一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定，一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、座落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书，查封案涉房屋，并续封至今。另查，2010年11月17日，谭广学与坤程公司签订《坤程花苑商品房认购确定书》，购买了位于普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼1单元4-1号房屋，房屋建筑面积为88.09平方米、房款总价为484495元。《专用收款收据》记载：时间2010年11月17日、付款单位（交款人）谭广学、收款单位（领款人）孙秀华、收款事由房款、金额484495元、加盖坤程公司财务专用章。2012年2月20日，普中公司法定代表人高某出具《确认暨承诺书》记载：案涉房屋属于普中公司开发的房地产项目，坤程公司是受普中公司委托与案外人签订的商品房认购确定书。大连市普兰店区地名委员会办公室于2017年4月12日出具《证明》记载：普兰店经济开发区李店社区（原李店生产资料仓库）9号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段304号；7号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段302号；6号楼地址地名为大连市普兰店区中心路三段310号。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人谭广学未能提供其所购商品房即案涉房屋系其用于居住且其名下无其他用于居住房屋的相关证明材料。且案外人仅提供了足额缴纳房款的收款收据而非房地产开发企业开具的正式购房款发票，在没有相应的付款凭证等证据加以印证，且申请执行人对该份证据的真实性亦不予认可的情形下，不能仅凭该份收据就认定付款事实的存在。故案外人的异议主张不符合前述法律规定第二、三项之适用情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谭广学的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一七年十一月十六日书记员杨宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4553号
原告梁平富翔运输有限公司，住所地重庆市梁平县双桂工业园区，组织机构代码77176082-5。
法定代表人唐正燕，董事长。
委托代理人冉健，该公司工作人员。
被告重庆博超物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号（华荣市场二区8号门面），统一社会信用代码500903000028076。
法定代表人田皓伟。
第三人高建军，男，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市梁平县。
原告梁平富翔运输有限公司（以下简称富翔运输公司）与被告重庆博超物流有限公司（以下简称博超物流公司）及第三人高建军追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告富翔运输公司的委托代理人冉健及第三人高建军到庭参加诉讼，被告博超物流公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富翔运输公司诉称：被告博超物流公司欠付第三人高建军运费15.2万元，原告富翔运输公司为被告博超物流公司上述债务向第三人高建军提供保证担保。后原告富翔运输公司代被告博超物流公司向第三人高建军支付运费15.2万元，第三人高建军向原告富翔运输公司出具收条。根据法律规定，原告富翔运输公司承担保证责任后，有权向被告博超物流公司追偿。故起诉，请求判令：一、被告支付原告代偿款8万元；二、被告支付原告资金占用损失（以5万元为基数，从2014年5月31日起；以3万元为基数，从2015年1月26日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代偿款付清时止）。
被告博超物流公司未作答辩。
第三人高建军述称：第三人高建军与被告博超物流公司建立有运输合同关系。2013年11月25日，第三人高建军与被告博超物流公司法定代表人田皓伟结算后，被告博超物流公司尚欠第三人高建军运费15.2万元，原告富翔运输公司为被告博超物流公司欠付运费提供担保。后原告富翔运输公司代被告博超物流公司向第三人支付运费15.2万元。
经审理查明：2013年11月25日，经第三人高建军与被告博超物流公司结算，被告博超物流公司尚欠第三人高建军运费15.2万元，被告博超物流公司法定代表人田皓伟向第三人高建军出具《承诺书》，该《承诺书》主要载明：今欠到高建军运费款15.2万元，在两个月内昊业公司赔付款到帐结到……。当日，原告富翔运输公司在上述《承诺书》批注：同意上述运费款两个月后如田皓伟（被告博超物流公司）没有支付给高建军，由富翔运输公司垫付。后原告富翔运输公司代被告博超物流公司向第三人高建军支付运费共计15.2万元，其中，2014年5月31日，原告富翔运输公司代付运费5万元；2015年1月26日，原告富翔运输公司代付运费3万元。2015年11月10日，第三人高建军向原告富翔运输公司出具收条，该收条主要载明：今收到富翔运输公司为被告博超物流公司担保应支付给高建军的运费款共计15.2万元。
上述事实，有《承诺书》、转账凭证、收条以及原告及第三人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告富翔运输公司代被告博超物流公司支付运费15.2万元，原告富翔运输公司作为保证人承担了保证责任，根据法律规定，原告富翔运输公司有权向被告博超物流公司追偿，故对原告富翔运输公司要求被告博超物流公司支付代偿款8万元的请求，本院予以支持。被告博超物流公司未按约支付运费，导致原告富翔运输公司承担了保证责任，占用原告富翔运输公司资金，原告要求被告博超物流公司支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆博超物流有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告梁平富翔运输有限公司代偿款8万元；
二、被告重庆博超物流有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告梁平富翔运输有限公司资金占用损失（以5万元为基数，从2014年5月31日起；以3万元为基数，从2015年1月26日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至代偿款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告重庆博超物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 阳婷婷
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执61号之二
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇。统一社会信用代码：91360323571196801U。
本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西亮点玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初977号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执61号
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇。统一社会信用代码：91360323571196801U。
本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西亮点玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初979号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年五月八日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执61号之一
申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，该行董事长。
被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县上埠镇。统一社会信用代码：91360323571196801U。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0323民初977号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人江西亮点玻璃科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江西亮点玻璃科技有限公司在执行通知书送达之日起履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西亮点玻璃科技有限公司的银行存款4076612元或者查封、扣押被执行人江西亮点玻璃科技有限公司价值4076612元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年一月八日
书记员 罗娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保814号
原告：江门市蓬江区栢威酒业有限公司，住所地江门市蓬江区白沙兴隆工业区A6。
法定代表人：尹凤贤。
被告：江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区羊桥路1号-1第三层1-2卡。
法定代表人：李锦泉。
被告：李锦泉，男，1964年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈捷，女，1972年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区栢威酒业有限公司与被告江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司、李锦泉、陈捷买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日作出（2016）粤0703民初2628号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2628号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1600000元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区拉阔音乐投资管理有限公司、李锦泉、陈捷的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾燕萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第346号
原告（反诉被告）陈梦辉
委托代理人曹静
被告（反诉原告）陈大为
委托代理人徐骏武
委托代理人李达明
被告益阳福中福物业管理有限公司
负责人倪凤英，该公司总经理。
委托代理人郭干辉
原告（反诉被告）陈梦辉与被告（反诉原告）陈大为、被告益阳福中福物业管理有限公司（以下简称福中福物业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦辉及委托代理人曹静、被告陈大为的委托代理人李达明、被告福中福物业管理公司委托代理人郭干辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈梦辉诉称：2012年5月4日，原告陈梦辉与被告陈大为签订《房屋租赁合同》，用于开设KTV及相关产业经营。合同签订后，原告陈梦辉开设了益阳市朝阳皇家壹号娱乐会所，双方一直合作愉快。直到2014年，原告按合同约定应该在2014年4月1日交付下半年的租金，因原告陈梦辉拖欠2个多月的租金，被告陈大为在2014年6月13日在未通知原告陈梦辉的情况下，对租赁场地断水断电，导致原告无法经营，造成巨大损失，2014年11月13日，原告与被告解除租赁合同。原告陈梦辉诉至法院，要求被告陈大为赔偿原告陈梦辉损失184079元。
被告陈大为答辩并反诉称：2012年5月4日，反诉原告陈大为与反诉被告陈梦辉签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为10年。被告陈大为没有违约行为，无需承担违约责任，反诉被告陈梦辉未按约定期限交纳租金，违约在先，反诉原告陈大为没有义务保证用电，反诉被告陈梦辉自2014年6月后未预购任何电费，被告福中福物业管理公司在停电后，立即恢复了供电，并未给原告陈梦辉造成经营损失，本案中的鉴定意见缺乏事实和法律依据，不能作为本案认定原告陈梦辉损失的依据，即使造成损失应由被告福中福物业管理公司承担。关于反诉部分，反诉被告迟交租金、擅自转租，改变房屋主体结构应承担违约责任，要求反诉被告支付违约金5万元，并将房屋恢复原状或赔偿损失5万元。
被告福中福物业管理公司辩称：被告福中福物业管理公司没有停电停水的行为，不应承担责任。
经审理查明，2012年5月4日，原告陈梦辉作为益阳市朝阳皇家壹号娱乐会所的法定代表人与被告陈大为签订《房屋租赁合同》：原告陈梦辉（乙方）租赁被告陈大为（甲方）所有的福中福国际商贸城7栋三楼的东面房产，面积928平方米，甲方负责水电到户，乙方装修时如需改变房屋结构需经物业公司同意。租期10年，自2012年10月1日至2022年9月30日止。双方约定了租金数额及付款方式，租金第一年按季度三个月付一次，第二年至第五年半年付一次，提前支付（自支付房租前10日），乙方拖延租金超过十日，甲方有权中止合同，并责令在三日内撤离，所造成的一切损失由乙方自行承担。合同签订后，原告陈梦辉承租该房产经营皇家壹号娱乐会所。按照合同约定，原告陈梦辉应于2014年4月1日前向被告陈大为交纳2014年度租金，但原告陈梦辉未按时给付，被告与原告多次协商未果。2014年6月10日，被告陈大为与三楼另一业主曾小东向被告福中福物业管理公司提出申请报告，申请对福中福国际商贸城7栋三楼停电停水。2014年6月13日，被告福中福物业管理公司对福中福国际商贸城7栋00000424、00000366两电表拉闸断电，其中一块电表控制二楼的照明，另一块控制三楼的照明及设备。原告陈梦辉与被告福中福物业管理公司进行沟通，当天恢复了二楼的照明及设备的电表。三楼的供电至2014年11月没有恢复，原告陈梦辉在三楼被拉闸限电后，关闭了三楼的包厢经营。原告陈梦辉向我院起诉后，就皇家壹号娱乐会所三楼2014年6月13日至2014年11月13日的停业损失进行鉴定，益阳市资阳价格认证中心出具价格鉴定结论书，认为皇家壹号娱乐会所三楼2014年6月13日至2014年11月13日期间的停业损失为332850元。
另查明，由于皇家壹号娱乐会所拖欠租金，被告陈大为于2014年8月19日向本院起诉。2014年11月15日左右，原告陈梦辉将拖欠的租金付清，双方达成和解，被告陈大为于2014年11月17日撤诉。原、被告在停电后就交纳租金进行了多次协商，在协商过程中，原告未提出送电或要求赔偿损失。
以上事实有《房屋租赁合同》、《申请停电停水的报告》、《皇家壹号娱乐会所停电说明》、皇家壹号转让协议、价格鉴定书、福中福电表用户分组报表、调查笔录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。其中，合同约定“乙方拖延租金超过十日，甲方有权中止合同，并责令在三日内撤离。所造成的一切损失由乙方自行承担。”原告违反合同约定，拖欠租金，构成违约，经被告多次催收，仍没有支付，原、被告约定因原告拖延租金，被告有权中止合同、要求撤离，并对造成的损失不承担责任。原告在被告采取停电的措施后，被告与原告就租金问题多次协商，原告未提出停电损失及恢复用电事宜，原告对损失的产生及扩大应由自己承担责任，据此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告反诉原告迟交租金、擅自转租，改变房屋主体结构应承担违约责任，支付违约金5万元，并将房屋恢复原状或赔偿损失5万元，因被告未提供证据证明原告改变主体结构，且被告默认了原告的转租行为，与原告就交纳租金也达成了和解，对被告反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告福中福物业管理公司对原告造成的损失没有过错，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈梦辉的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）陈大为的诉讼请求；
本案案件受理费9800元，由原告（反诉被告）陈梦辉负担，反诉费530元，由被告（反诉原告）陈大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第346号
原告（反诉被告）陈梦辉。
委托代理人曹静。
被告（反诉原告）陈大为。
委托代理人徐骏武。
委托代理人李达明。
被告益阳福中福物业管理有限公司。
负责人倪凤英。
委托代理人郭干辉。
原告（反诉被告）陈梦辉与被告（反诉原告）陈大为、被告益阳福中福物业管理有限公司（以下简称福中福物业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦辉及委托代理人曹静、被告陈大为的委托代理人李达明、被告福中福物业管理公司委托代理人郭干辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈梦辉诉称：2012年5月4日，原告陈梦辉与被告陈大为签订《房屋租赁合同》，用于开设KTV及相关产业经营。合同签订后，原告陈梦辉开设了益阳市朝阳皇家壹号娱乐会所，双方一直合作愉快。直到2014年，原告按合同约定应该在2014年4月1日交付下半年的租金，因原告陈梦辉拖欠2个多月的租金，被告陈大为在2014年6月13日在未通知原告陈梦辉的情况下，对租赁场地断水断电，导致原告无法经营，造成巨大损失，2014年11月13日，原告与被告解除租赁合同。原告陈梦辉诉至法院，要求被告陈大为赔偿原告陈梦辉损失184079元。
被告陈大为答辩并反诉称：2012年5月4日，反诉原告陈大为与反诉被告陈梦辉签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为10年。被告陈大为没有违约行为，无需承担违约责任，反诉被告陈梦辉未按约定期限交纳租金，违约在先，反诉原告陈大为没有义务保证用电，反诉被告陈梦辉自2014年6月后未预购任何电费，被告福中福物业管理公司在停电后，立即恢复了供电，并未给原告陈梦辉造成经营损失，本案中的鉴定意见缺乏事实和法律依据，不能作为本案认定原告陈梦辉损失的依据，即使造成损失应由被告福中福物业管理公司承担。关于反诉部分，反诉被告迟交租金、擅自转租，改变房屋主体结构应承担违约责任，要求反诉被告支付违约金5万元，并将房屋恢复原状或赔偿损失5万元。
被告福中福物业管理公司辩称：被告福中福物业管理公司没有停电停水的行为，不应承担责任。
经审理查明，2012年5月4日，原告陈梦辉作为益阳市朝阳皇家壹号娱乐会所的法定代表人与被告陈大为签订《房屋租赁合同》：原告陈梦辉（乙方）租赁被告陈大为（甲方）所有的福中福国际商贸城7栋三楼的东面房产，面积928平方米，甲方负责水电到户，乙方装修时如需改变房屋结构需经物业公司同意。租期10年，自2012年10月1日至2022年9月30日止。双方约定了租金数额及付款方式，租金第一年按季度三个月付一次，第二年至第五年半年付一次，提前支付（自支付房租前10日），乙方拖延租金超过十日，甲方有权中止合同，并责令在三日内撤离，所造成的一切损失由乙方自行承担。合同签订后，原告陈梦辉承租该房产经营皇家壹号娱乐会所。按照合同约定，原告陈梦辉应于2014年4月1日前向被告陈大为交纳2014年度租金，但原告陈梦辉未按时给付，被告与原告多次协商未果。2014年6月10日，被告陈大为与三楼另一业主曾小东向被告福中福物业管理公司提出申请报告，申请对福中福国际商贸城7栋三楼停电停水。2014年6月13日，被告福中福物业管理公司对福中福国际商贸城7栋00000424、00000366两电表拉闸断电，其中一块电表控制二楼的照明，另一块控制三楼的照明及设备。原告陈梦辉与被告福中福物业管理公司进行沟通，当天恢复了二楼的照明及设备的电表。三楼的供电至2014年11月没有恢复，原告陈梦辉在三楼被拉闸限电后，关闭了三楼的包厢经营。原告陈梦辉向我院起诉后，就皇家壹号娱乐会所三楼2014年6月13日至2014年11月13日的停业损失进行鉴定，益阳市资阳价格认证中心出具价格鉴定结论书，认为皇家壹号娱乐会所三楼2014年6月13日至2014年11月13日期间的停业损失为332850元。
另查明，由于皇家壹号娱乐会所拖欠租金，被告陈大为于2014年8月19日向本院起诉。2014年11月15日左右，原告陈梦辉将拖欠的租金付清，双方达成和解，被告陈大为于2014年11月17日撤诉。原、被告在停电后就交纳租金进行了多次协商，在协商过程中，原告未提出送电或要求赔偿损失。
以上事实有《房屋租赁合同》、《申请停电停水的报告》、《皇家壹号娱乐会所停电说明》、皇家壹号转让协议、价格鉴定书、福中福电表用户分组报表、调查笔录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。其中，合同约定“乙方拖延租金超过十日，甲方有权中止合同，并责令在三日内撤离。所造成的一切损失由乙方自行承担。”原告违反合同约定，拖欠租金，构成违约，经被告多次催收，仍没有支付，原、被告约定因原告拖延租金，被告有权中止合同、要求撤离，并对造成的损失不承担责任。原告在被告采取停电的措施后，被告与原告就租金问题多次协商，原告未提出停电损失及恢复用电事宜，原告对损失的产生及扩大应由自己承担责任，据此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告反诉原告迟交租金、擅自转租，改变房屋主体结构应承担违约责任，支付违约金5万元，并将房屋恢复原状或赔偿损失5万元，因被告未提供证据证明原告改变主体结构，且被告默认了原告的转租行为，与原告就交纳租金也达成了和解，对被告反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告福中福物业管理公司对原告造成的损失没有过错，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈梦辉的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）陈大为的诉讼请求；
本案案件受理费9800元，由原告（反诉被告）陈梦辉负担，反诉费530元，由被告（反诉原告）陈大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第346号原告（反诉被告）陈梦辉。委托代理人曹静。被告（反诉原告）陈大为。委托代理人徐骏武。委托代理人李达明。被告益阳福中福物业管理有限公司。负责人倪凤英。委托代理人郭干辉。原告（反诉被告）陈梦辉与被告（反诉原告）陈大为、被告益阳福中福物业管理有限公司（以下简称福中福物业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦辉及委托代理人曹静、被告陈大为的委托代理人李达明、被告福中福物业管理公司委托代理人郭干辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈梦辉诉称：2012年5月4日，原告陈梦辉与被告陈大为签订《房屋租赁合同》，用于开设KTV及相关产业经营。合同签订后，原告陈梦辉开设了益阳市朝阳皇家壹号娱乐会所，双方一直合作愉快。直到2014年，原告按合同约定应该在2014年4月1日交付下半年的租金，因原告陈梦辉拖欠2个多月的租金，被告陈大为在2014年6月13日在未通知原告陈梦辉的情况下，对租赁场地断水断电，导致原告无法经营，造成巨大损失，2014年11月13日，原告与被告解除租赁合同。原告陈梦辉诉至法院，要求被告陈大为赔偿原告陈梦辉损失184079元。被告陈大为答辩并反诉称：2012年5月4日，反诉原告陈大为与反诉被告陈梦辉签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为10年。被告陈大为没有违约行为，无需承担违约责任，反诉被告陈梦辉未按约定期限交纳租金，违约在先，反诉原告陈大为没有义务保证用电，反诉被告陈梦辉自2014年6月后未预购任何电费，被告福中福物业管理公司在停电后，立即恢复了供电，并未给原告陈梦辉造成经营损失，本案中的鉴定意见缺乏事实和法律依据，不能作为本案认定原告陈梦辉损失的依据，即使造成损失应由被告福中福物业管理公司承担。关于反诉部分，反诉被告迟交租金、擅自转租，改变房屋主体结构应承担违约责任，要求反诉被告支付违约金5万元，并将房屋恢复原状或赔偿损失5万元。被告福中福物业管理公司辩称：被告福中福物业管理公司没有停电停水的行为，不应承担责任。经审理查明，2012年5月4日，原告陈梦辉作为益阳市朝阳皇家壹号娱乐会所的法定代表人与被告陈大为签订《房屋租赁合同》：原告陈梦辉（乙方）租赁被告陈大为（甲方）所有的福中福国际商贸城7栋三楼的东面房产，面积928平方米，甲方负责水电到户，乙方装修时如需改变房屋结构需经物业公司同意。租期10年，自2012年10月1日至2022年9月30日止。双方约定了租金数额及付款方式，租金第一年按季度三个月付一次，第二年至第五年半年付一次，提前支付（自支付房租前10日），乙方拖延租金超过十日，甲方有权中止合同，并责令在三日内撤离，所造成的一切损失由乙方自行承担。合同签订后，原告陈梦辉承租该房产经营皇家壹号娱乐会所。按照合同约定，原告陈梦辉应于2014年4月1日前向被告陈大为交纳2014年度租金，但原告陈梦辉未按时给付，被告与原告多次协商未果。2014年6月10日，被告陈大为与三楼另一业主曾小东向被告福中福物业管理公司提出申请报告，申请对福中福国际商贸城7栋三楼停电停水。2014年6月13日，被告福中福物业管理公司对福中福国际商贸城7栋00000424、00000366两电表拉闸断电，其中一块电表控制二楼的照明，另一块控制三楼的照明及设备。原告陈梦辉与被告福中福物业管理公司进行沟通，当天恢复了二楼的照明及设备的电表。三楼的供电至2014年11月没有恢复，原告陈梦辉在三楼被拉闸限电后，关闭了三楼的包厢经营。原告陈梦辉向我院起诉后，就皇家壹号娱乐会所三楼2014年6月13日至2014年11月13日的停业损失进行鉴定，益阳市资阳价格认证中心出具价格鉴定结论书，认为皇家壹号娱乐会所三楼2014年6月13日至2014年11月13日期间的停业损失为332850元。另查明，由于皇家壹号娱乐会所拖欠租金，被告陈大为于2014年8月19日向本院起诉。2014年11月15日左右，原告陈梦辉将拖欠的租金付清，双方达成和解，被告陈大为于2014年11月17日撤诉。原、被告在停电后就交纳租金进行了多次协商，在协商过程中，原告未提出送电或要求赔偿损失。以上事实有《房屋租赁合同》、《申请停电停水的报告》、《皇家壹号娱乐会所停电说明》、皇家壹号转让协议、价格鉴定书、福中福电表用户分组报表、调查笔录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。其中，合同约定“乙方拖延租金超过十日，甲方有权中止合同，并责令在三日内撤离。所造成的一切损失由乙方自行承担。”原告违反合同约定，拖欠租金，构成违约，经被告多次催收，仍没有支付，原、被告约定因原告拖延租金，被告有权中止合同、要求撤离，并对造成的损失不承担责任。原告在被告采取停电的措施后，被告与原告就租金问题多次协商，原告未提出停电损失及恢复用电事宜，原告对损失的产生及扩大应由自己承担责任，据此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告反诉原告迟交租金、擅自转租，改变房屋主体结构应承担违约责任，支付违约金5万元，并将房屋恢复原状或赔偿损失5万元，因被告未提供证据证明原告改变主体结构，且被告默认了原告的转租行为，与原告就交纳租金也达成了和解，对被告反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告福中福物业管理公司对原告造成的损失没有过错，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈梦辉的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）陈大为的诉讼请求；本案案件受理费9800元，由原告（反诉被告）陈梦辉负担，反诉费530元，由被告（反诉原告）陈大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一六年四月十八日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第346号原告（反诉被告）陈梦辉委托代理人曹静被告（反诉原告）陈大为委托代理人徐骏武委托代理人李达明被告益阳福中福物业管理有限公司负责人倪凤英，该公司总经理。委托代理人郭干辉原告（反诉被告）陈梦辉与被告（反诉原告）陈大为、被告益阳福中福物业管理有限公司（以下简称福中福物业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦辉及委托代理人曹静、被告陈大为的委托代理人李达明、被告福中福物业管理公司委托代理人郭干辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈梦辉诉称：2012年5月4日，原告陈梦辉与被告陈大为签订《房屋租赁合同》，用于开设KTV及相关产业经营。合同签订后，原告陈梦辉开设了益阳市朝阳皇家壹号娱乐会所，双方一直合作愉快。直到2014年，原告按合同约定应该在2014年4月1日交付下半年的租金，因原告陈梦辉拖欠2个多月的租金，被告陈大为在2014年6月13日在未通知原告陈梦辉的情况下，对租赁场地断水断电，导致原告无法经营，造成巨大损失，2014年11月13日，原告与被告解除租赁合同。原告陈梦辉诉至法院，要求被告陈大为赔偿原告陈梦辉损失184079元。被告陈大为答辩并反诉称：2012年5月4日，反诉原告陈大为与反诉被告陈梦辉签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为10年。被告陈大为没有违约行为，无需承担违约责任，反诉被告陈梦辉未按约定期限交纳租金，违约在先，反诉原告陈大为没有义务保证用电，反诉被告陈梦辉自2014年6月后未预购任何电费，被告福中福物业管理公司在停电后，立即恢复了供电，并未给原告陈梦辉造成经营损失，本案中的鉴定意见缺乏事实和法律依据，不能作为本案认定原告陈梦辉损失的依据，即使造成损失应由被告福中福物业管理公司承担。关于反诉部分，反诉被告迟交租金、擅自转租，改变房屋主体结构应承担违约责任，要求反诉被告支付违约金5万元，并将房屋恢复原状或赔偿损失5万元。被告福中福物业管理公司辩称：被告福中福物业管理公司没有停电停水的行为，不应承担责任。经审理查明，2012年5月4日，原告陈梦辉作为益阳市朝阳皇家壹号娱乐会所的法定代表人与被告陈大为签订《房屋租赁合同》：原告陈梦辉（乙方）租赁被告陈大为（甲方）所有的福中福国际商贸城7栋三楼的东面房产，面积928平方米，甲方负责水电到户，乙方装修时如需改变房屋结构需经物业公司同意。租期10年，自2012年10月1日至2022年9月30日止。双方约定了租金数额及付款方式，租金第一年按季度三个月付一次，第二年至第五年半年付一次，提前支付（自支付房租前10日），乙方拖延租金超过十日，甲方有权中止合同，并责令在三日内撤离，所造成的一切损失由乙方自行承担。合同签订后，原告陈梦辉承租该房产经营皇家壹号娱乐会所。按照合同约定，原告陈梦辉应于2014年4月1日前向被告陈大为交纳2014年度租金，但原告陈梦辉未按时给付，被告与原告多次协商未果。2014年6月10日，被告陈大为与三楼另一业主曾小东向被告福中福物业管理公司提出申请报告，申请对福中福国际商贸城7栋三楼停电停水。2014年6月13日，被告福中福物业管理公司对福中福国际商贸城7栋00000424、00000366两电表拉闸断电，其中一块电表控制二楼的照明，另一块控制三楼的照明及设备。原告陈梦辉与被告福中福物业管理公司进行沟通，当天恢复了二楼的照明及设备的电表。三楼的供电至2014年11月没有恢复，原告陈梦辉在三楼被拉闸限电后，关闭了三楼的包厢经营。原告陈梦辉向我院起诉后，就皇家壹号娱乐会所三楼2014年6月13日至2014年11月13日的停业损失进行鉴定，益阳市资阳价格认证中心出具价格鉴定结论书，认为皇家壹号娱乐会所三楼2014年6月13日至2014年11月13日期间的停业损失为332850元。另查明，由于皇家壹号娱乐会所拖欠租金，被告陈大为于2014年8月19日向本院起诉。2014年11月15日左右，原告陈梦辉将拖欠的租金付清，双方达成和解，被告陈大为于2014年11月17日撤诉。原、被告在停电后就交纳租金进行了多次协商，在协商过程中，原告未提出送电或要求赔偿损失。以上事实有《房屋租赁合同》、《申请停电停水的报告》、《皇家壹号娱乐会所停电说明》、皇家壹号转让协议、价格鉴定书、福中福电表用户分组报表、调查笔录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。其中，合同约定“乙方拖延租金超过十日，甲方有权中止合同，并责令在三日内撤离。所造成的一切损失由乙方自行承担。”原告违反合同约定，拖欠租金，构成违约，经被告多次催收，仍没有支付，原、被告约定因原告拖延租金，被告有权中止合同、要求撤离，并对造成的损失不承担责任。原告在被告采取停电的措施后，被告与原告就租金问题多次协商，原告未提出停电损失及恢复用电事宜，原告对损失的产生及扩大应由自己承担责任，据此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告反诉原告迟交租金、擅自转租，改变房屋主体结构应承担违约责任，支付违约金5万元，并将房屋恢复原状或赔偿损失5万元，因被告未提供证据证明原告改变主体结构，且被告默认了原告的转租行为，与原告就交纳租金也达成了和解，对被告反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告福中福物业管理公司对原告造成的损失没有过错，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈梦辉的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）陈大为的诉讼请求；本案案件受理费9800元，由原告（反诉被告）陈梦辉负担，反诉费530元，由被告（反诉原告）陈大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一六年四月十八日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张秀芬，女，1972年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,641.85元。原告诉称,被告张秀芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,641.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1703号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：阳西县城人民大道***号。
负责人：郑天朴，该社理事长。
委托代理人：张认东，阳西县农村信用合作联社办事员。委托代理人：冯水任，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：关则开，男，汉族，1967年1月20日出生，住广东省阳西县。
被告：陈球妹，女，汉族，1974年9月13日出生，住广东省阳西县。系被告关则开的妻子。
被告：王启听，男，汉族，1967年4月16日出生，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社诉被告关则开、陈球妹、王启听借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社的委托代理人张认东到庭参加诉讼；被告关则开、陈秋妹、王启听经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社诉称：被告关则开以房屋装修为由，于2014年4月4日向原告借款30000元整，约定借款期限24个月，到期日为2016年3月20日，年利率按10.80%计付，按月结息，到期还本。借款时，被告王启听承担连带责任。借款到期后，被告关则开没有按合同约定还本付息，至2016年9月6日止被告关则开尚欠原告借款本金20457.44元及利息144.19元，合计20601.63元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告关则开、陈球妹共同偿还借款本金20457.44元及利息（计至2016年9月6日止尚欠利息144.19元，合计20601.63元；2016年9月7日后的利息按借款合同约定计付）给原告；二、被告王启听承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告关则开、陈球妹、王启听不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月4日，被告关则开向原告阳西县农村信用合作联社借款30000元，并与原告签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（合同编号：阳西农信第10020149901851809号），双方约定：借款金额为30000元，借款用于房屋装修；借款期限为24个月，从2014年4月4日至2016年3月20日；贷款利率为固定利率，年利率为10.80%；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人应严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息等。同时，被告王启听在《借款合同》保证人一栏签名确认，双方约定由王启听对被告关则开在上述借款合同项下应承担的全部债务作担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告王启听并签名按捺一份自愿担保书交原告收执，约定自愿做被告关则开与原告阳西县农村信用合作联社贷款的担保人，负连带责任保证。签订合同当日，原告阳西县农村信用合作联社向被告关则开发放借款30000元。借款后，被告关则开未依约还款。计至2016年9月6日止，被告关则开尚欠借款本金20457.44元及利息144.19元。经催收无果，原告诉至法院，请求如诉请。
另查明，关则开和与陈球妹二人为夫妻关系，于1997年5月14日登记结婚，借款事实发生在夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提交的银行自助循环贷款（卡贷宝）借款合同、贷款本金、自愿担保声明书复印件、利息测算清单、被告身份证明资料、结婚证以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告阳西县农村信用合作联社与被告关则开之间成立的借款合同合法有效，双方当事人均受该合同的约束，承担相应的权利和义务。原告已依约出借30000元给被告关则开，被告关则开应履行相应的义务即按时还款，但被告关则开未依约清偿借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告关则开偿还尚欠借款20457.44元及利息给原告，理据充分，本院予以支持。其中，计至2016年9月6日止的利息为144.19元（含复息和罚息），此项事实有原告提供的利息测算清单予以证实，本院予以确认，2016年9月7日起至判决确定还款之日止的利息按双方签订借款合同的约定计算。此外，被告关则开向原告借款的事实发生在其与被告陈球妹婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告关则开、陈球妹共同偿还。现原告请求被告陈球妹承担连带还款责任，本院应予支持。同时由于被告王启听对被告关则开上述借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，故原告请求被告王启听对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告关则开、陈球妹、王启听经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关则开在本判决生效之日起十日内偿还借款20457.44元及支付利息144.19元（计至2016年9月6日止的利息，2016年9月7日起的利息按双方签订借款合同的约定计算至本判决确定还款之日止）给原告阳西县农村信用合作联社；
二、被告陈球妹、王启听对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告关则开、陈球妹、王启听共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一六年十二月一日
书记员 费晓琴