重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02600号
上诉人（原审被告）梁某甲，务农，住重庆市合川区。
委托代理人王贵宁，退休干部。
被上诉人（原审原告）何某，务农，住重庆市合川区。
委托代理人叶奇麟，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
上诉人梁某甲与被上诉人何某离婚纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年3月27日作出（2013）合法民初字第01171号民事判决。梁某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年8月5日对本案进行了询问。上诉人梁某甲及其委托代理人王贵宁，被上诉人何某及其委托代理人叶奇麟到庭参加询问。本案现已审理终结。
何某在一审中诉称，何某、梁某甲于1992年农历腊月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1994年生育一子梁某乙。因婚前对梁某甲缺乏了解，婚后梁某甲常为家庭琐事与何某发生纠纷。特别是梁某甲偏听他人谣言，怀疑何某与他人有不正当关系，而对何某拳脚相加。何某于2010年4月14日向合川区人民法院起诉离婚，后经一审法院（2010）合法民初字第1844号民事判决书判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系双方分居已经达三年之久，夫妻感情已经彻底破裂。为此何某向法院起诉要求与梁某甲离婚。
梁某甲在一审中辩称，何某诉称的恋爱、婚姻基本情况属实。双方婚后建立了深厚的夫妻感情。在家庭生活中双方偶有争吵属正常现象。2010年3月何某、梁某甲在盐井打工期间发生争吵打架纠纷，但是此次事件双方均有过错，事后梁某甲感到非常后悔，曾到岳母家等地多次寻找何某，何某故意躲避不愿与梁某甲改善夫妻关系并向法院起诉离婚。2012年上半年何某、梁某甲曾协议离婚，但因何某未带身份证没有离成。2013年春节梁某甲去看望了何某父母并给了红包，何某还是躲避不见。虽然何某不愿与梁某甲改善夫妻关系，但梁某甲希望与何某和好夫妻关系。如果何某坚持要离婚至少需承担近几年梁某甲已承担的婚生子梁某乙读技校和毕业后到重庆市打工找工作的抚养费、学杂费、生活费及其它费用共计四万余元的一半两万元。
一审法院经审理查明，何某、梁某甲于1993年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿在原合川市渭溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子名梁某乙。婚后感情尚可。2010年3月，因梁某甲怀疑何某行为不端致双方发生争吵打架，2010年4月14日何某向法院起诉与梁某甲离婚，经（2010）合法民初字第01844号民事判决书判决不准离婚后梁某甲曾多次寻找何某希望和好夫妻关系但何某躲避梁某甲。2012年上半年双方曾协议离婚因意志以外的原因未果。2013年2月20日，何某以夫妻感情破裂为由再次起诉至一审法院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
一审法院认为，何某、梁某甲虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后感情尚可。但自2010年3月双方发生纠纷以来何某就躲避梁某甲并且于2010年4月向法院起诉与梁某甲离婚，法院判决不准离婚后，梁某甲积极寻找何某并希望与她和好夫妻关系，但何某予以躲避，双方分居时间已经接近三年时间。夫妻的感情是两个人的事，虽然梁某甲一直想和好夫妻关系，但何某的行为表示不愿和好夫妻关系。事实证明何某、梁某甲的夫妻感情已彻底破裂、无合好可能。何某要求与梁某甲离婚的理由正当，一审法院予以支持。梁某甲辩称若离婚何某需承担近几年梁某甲已经承担的婚生子梁某乙抚养费等费用一半两万元，何某陈述自己也尽了抚养义务表示不同意给付。一审法院认为，何某、梁某甲之子梁某乙已经成年独立生活，何某、梁某甲已经没有抚养梁某乙的义务；梁某甲陈述在分居期间对婚生子尽了较多的抚养义务，但在庭审中梁某甲没有提供证据证明其财产的来源以及双方对夫妻共同财产如何处分的书面约定。依法梁某甲对婚生子的抚养花费应属于对夫妻共同财产的处分。因此，梁某甲这一答辩请求于法无据，一审法院不予支持。在庭审中，双方均陈述夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予何某与梁某甲离婚；本案受理费120元，由何某负担（已纳清）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力；在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
宣判后，梁某甲不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、若判决离婚，请求判决被上诉人何某承担上诉人梁某甲支付其子梁某乙的抚养费、缴纳的学杂费、生活费及其它费用共计四万多元之一半两万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人为了达到离婚目的，编造的事实和理由完全是没有事实依据的谎言，上诉人、被上诉人系同村人，是自主自愿的婚姻关系，婚后夫妻感情关系一直都很好，结婚后已二十年了，夫妻关系和睦。虽然近三年来，双方夫妻关系有些不和睦，但是夫妻感情关系并没有完全破裂，只要双方多包容、宽容、理解和沟通，消除恩怨和误会，互相谅解，双方夫妻关系仍能和好如初。2、一审判决适用法律不当。上诉人一审庭审向法院出示了梁某乙上学的抚养费、学杂费、生活费及其它费用发票、收据证据，原审判决对其并没有采信，一审法院判决上诉人与被上诉人离婚，但是并未判决被上诉人应当承担婚生子未成年的抚养费、学杂费、生活费，对此一审法院判决显失公平。对于夫妻共同财产问题，双方结婚后居住的房屋是在结婚之前上诉人的父母和弟兄修建，原审判决认定双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务错误。
被上诉人何某答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。其理由：1、一审法院已经查明双方夫妻感情破裂；2、一审法院对梁某乙进行了询问，梁某乙称其一直是由被上诉人抚养，对婚生子梁某乙费用的产生也是在夫妻关系存续期间产生，上诉人没有足够的证据支撑。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本案予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、夫妻感情是否完全破裂；2、抚养小孩产生的4万元，被上诉人是否应当承担一半。
（一）关于夫妻感情是否完全破裂的问题。婚姻以感情为基础，夫妻感情确以破裂，应当准予离婚。本案何某与梁某甲双方从2010年3月以来未一起共同生活，分居已达3年之久，且法院2010年4月判决不准离婚后，夫妻双方仍未在一起共同生活，双方缺乏交流、沟通，夫妻关系未得到改善，导致夫妻感情确已破裂。一审法院以夫妻感情确已破裂，判决准许何某与梁某甲离婚并无不当。上诉人梁昌平提出夫妻感情确未破裂的上诉理由不成立，本院不予支持。
（二）关于上诉人梁某甲提出抚养小孩产生抚养费，被上诉人何某是否应当承担一半的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务。本案何某、梁某甲均有抚养教育其子的义务，梁某甲用夫妻关系存续期间取得的共同财产支付其子生活费、教育费等抚养费，是履行抚养其子的义务，并且何某、梁某甲均认可无夫妻共同财产和共同债权债务，同时，梁某甲未提供证明单独抚养其子所产生抚养费的证据，何某亦不认可梁某甲单独抚养其子所产生抚养费。故上诉人梁某甲提出抚养小孩产生抚养费，被上诉人何某应当承担一半的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人梁某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一三年八月十五日
书记员 白耀妮