wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终773号上诉人（原审原告）邓古春，男。上诉人（原审原告）邓盛春，男。上诉人（原审原告）邓福军，男。被上诉人（原审被告）邓海坤，男。被上诉人（原审被告）廖玉凤，女。委托代理李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人邓古春、邓盛春、邓福军因与被上诉人邓海坤、廖玉凤物权保护纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审时邓古春、邓盛春、邓福军诉称，邓古春、邓盛春、邓福军是湖南省嘉禾县盘江乡邓家村4组村民，经人民政府批准，先后于1996年、2006年、2007年在本村后干洞建房居住至今。邓古春、邓盛春、邓福军及后干洞村民向外通行的唯一通道是历史形成的一条南北走向的村中小路，该条小路路面宽1米，总长约70米，与村公路相连。2015年8月，邓海坤、廖玉凤擅自对该条村中公用小路进行挖掘，并违法在该条小路路面下基脚、建墙体。邓古春、邓盛春、邓福军经多次劝阻无效，又多次请求本村干部及乡政府有关领导解决，均未果。目前，邓海坤、廖玉凤已经占用该小路长3米的部分路面砌成了一堵宽1米、高1.7米的实心墙体，占用该小路长4米的部分路面砌了片石基脚，占用该小路长10米的部分路面挖了基脚，另对该小路长13米的部分路面进行了挖掘用于种菜。邓海坤、廖玉凤的行为严重影响了邓古春、邓盛春、邓福军及本村后干洞其他村民的通行。邓海坤、廖玉凤对村集体所有的公用通道并无独立的土地使用权，其在村集体所有的公用通道上所实施的行为，既侵犯国家的土地使用权，又侵犯村民的相邻通行权。为维护合法权益，邓古春、邓盛春、邓福军向法院提起诉讼，请求判令邓海坤、廖玉凤排除在村公用通道上的妨碍，恢复原状并自行承担相应损失，案件受理费由邓海坤、廖玉凤负担。原审法院认为，邓海坤、廖玉凤在其承包经营的耕地上建造建筑物（石墙），虽然给邓古春、邓盛春、邓福军等村民的通行造成了一定影响，但邓海坤、廖玉凤所建建筑物没有明显占用邓古春、邓盛春、邓福军等村民通行的小路（田埂），邓古春、邓盛春、邓福军诉请判令邓海坤、廖玉凤排除妨碍、恢复原状，其实质是要求拆除邓海坤、廖玉凤建造的建筑物，而邓古春、邓盛春、邓福军的诉求应否支持，首先要解决邓海坤、廖玉凤建造的建筑物是否属违法建筑，以及应由谁来确认和处理的问题。依照我国《土地管理法》、《城乡规划法》及相关规定，本案应由县人民政府土地管理部门和乡、镇人民政府进行处理，本案双方当事人的争议属行政法调整的范围，不宜直接作为民事诉讼案件受理，故邓古春、邓盛春、邓福军的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告邓古春、邓盛春、邓福军的起诉。案件受理费80元，退还原告邓古春、邓盛春、邓福军。”上诉人邓古春、邓盛春、邓福军不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定依据的事实不清。邓海坤、廖玉凤的侵权建筑物建在村民的公用道路上，该通道在邓古春、邓盛春、邓福军到后干洞建房之前就已形成，是邓古春、邓盛春、邓福军向外通行的唯一通道。原审法院认定邓海坤、廖玉凤是在其承包经营的耕地上修建建筑物，是有意回避邓海坤、廖玉凤侵犯邓古春、邓盛春、邓福军相邻通行权的事实。2、本案邓海坤、廖玉凤侵害邓古春、邓盛春、邓福军的相邻通行权，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。邓古春、邓盛春、邓福军提起侵权之诉，符合法律规定。原审裁定驳回邓古春、邓盛春、邓福军的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。本院认为，本案二审的争议焦点是本案纠纷是否属于民事诉讼的受理范围，原审法院是否应受理本案。邓古春、邓盛春、邓福军认为邓海坤、廖玉凤挖掘田埂小路下基脚、建墙体损害了其相邻通行权，为此向法院起诉，要求邓海坤、廖玉凤消除妨碍、恢复原状。邓古春、邓盛春、邓福军提起诉讼的本案纠纷系相邻通行权纠纷，而相邻通行权纠纷作为物权保护纠纷的一种类型属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审法院应当受理本案，并对邓海坤、廖玉凤的行为是否构成对邓古春、邓盛春、邓福军相邻通行权的侵害进行实体审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第491号民事裁定；二、指令湖南省嘉禾县人民法院对本案进行审理。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年五月十九日书 记 员  梅 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释>第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初313号
原告：叶双祥，男，1961年4月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：朱月华，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告叶双祥与被告朱月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶双祥到庭参加诉讼，被告朱月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶双祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款10000元及利息（从2017年3月7日起按约定月利率3%支付至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因开店需要资金周转，于2017年3月7日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定归还日期及支付利息，逾期后，经原告多次催取，被告至今未予支付。
本院经审理认定，2017年3月7日被告朱月华因开店资金周转需要为由，向原告叶双祥借款10000元并出具借条，约定于2017年4月7日前一次性还清本息，借款月利率为3%。同日原告向被告交付了借款，然款项到期后，经原告多次催讨，被告除支付两个月利息以外，其余款项至今未予归还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱月华于本判决生效之日起十日内归还原告叶双祥借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按月利率2%自2017年5月7日起计算至款项还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱月华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 佳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初55号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年9月29日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2015年6月19日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同月24日执行。2016年1月8日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年6月7日20时许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆号牌为川AW**B*的白色斯巴鲁小型越野客车行驶至成都市金牛区成彭立交内侧辅道时，被公安机关发现涉嫌酒后驾驶，后民警将被告人吴某某带至成都市416医院提取血液样本。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为156.8mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拍摄的被告人吴某某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人吴某某的户籍材料，证人杜某某的证言笔录及辨认笔录，被告人吴某某自书的道路交通事故当事人陈述材料及供述等。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人吴某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吴某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月八日起至二〇一六年二月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审214号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人邱文，男，1980年7月17日出生，汉族，住江西省南城县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第181号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人邱文建设于龙湖镇秀山村的喷漆加工生产项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对邱文作出晋环罚字（2015）第181号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字（2015）第181号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人邱文不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第181号《行政处罚决定书》中被执行人邱文未缴纳的罚款一万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年十月十九日
速录员 林文锋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第770号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李文贵，男，1986年4月26日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，农民，住梓潼县马鸣乡飞龙村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法变更为取保候审。
辩护人徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人李文贵犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人李文贵、辩护人徐明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日20时05分许，被告人李文贵未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至本市阳明街道西街村前孙乐安桥北侧时与被害人陆培珠、孙大生发生碰撞，造成两人受伤的交通事故，后对方报警。民警在处警过程中发现被告人李文贵有酒驾嫌疑，遂在余姚市人民医院对其进行抽血化验。经鉴定，被告人李文贵的血液中含有乙醇成份，浓度为210mg／100ml。
根据余公交认字（2015）第H015号道路交通事故认定书认定，被告人李文贵应承担本起事故的全部责任。经鉴定，被害人陆培珠右下肢损伤为轻伤一级。
事故发生后，被告人李文贵明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李文贵已赔偿被害人陆培珠经济损失人民币7300元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李文贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、血样提取登记表、情况说明、机动车驾驶证查询结果、照片说明、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、赔偿协议书、收条、谅解书、人口信息，证人孙泳、孙高灿、孙利章、邓中原证言，被害人陆培珠、孙大生陈述，理化检验鉴定报告、损伤鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文贵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李文贵明知他人报警仍在现场等待，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李文贵已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人李文贵从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李文贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李文贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期八日，即自2015年6月2日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年六月二日
代书记员 施佳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4173号
原告：宋某某，女，1970年9月21日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：雷某某，男，1978年10月11日生，汉族，原住湖南省郴州市汝城县，现住郯城县。
原告宋某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼，被告雷某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告系再婚，2014年2月双方在网聊时相识，并建立恋爱关系。2014年3月31日，原、被告在郯城县民政局办理结婚登记，原、被告约定被告“倒插门”入赘原告家中生活，婚后双方无子女。婚前，原告与被告互不了解即草率办理结婚登记；婚后，被告在原告处生活期间，自卑心较重，后悔与原告结婚，无心思在原告处生活；日常生活中，被告十分懒惰，常常用谎言原告及原告家人。自2015年5月下旬开始，被告离家至今不归。因此，被告的行为让原告及原告家人十分痛心和失望，致原告与被告的夫妻感情彻底破裂，今后也无继续和好的可能。
被告雷某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告与2014年2月通过网络聊天相识，后确定恋爱关系。2014年3月31日，双方在郯城县民政局办理结婚登记。婚后，被告入赘至原告家中生活，婚后双方亦未生育子女。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，在夫妻共同生活过中因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。被告于2015年离家至今未归。
本院认为，原、被告通过网络相识，婚前应有一定程度的了解；双方2014年登记结婚，婚后也应建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但如能珍重来之不易的夫妻感情，相互理解对方的处境，互相包容彼此的缺点，原、被告仍有继续生活的可能。原告虽诉求离婚，但未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼主张，依法不予支持。被告雷某某经本院合法传唤未到庭，不影响本案的正常审理，应视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求离婚的诉讼主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告雷某某离婚。
案件受理费***元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢运慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5852号
上诉人（原审原告)：周永孟，男，1971年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈科,四川永茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆,四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：四川万达大酒店管理有限公司。住所地:成都市锦江区滨江中路**号。
法定代表人;易思源，董事长。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店。住所地:成都市锦江区滨江中路**号。
负责人；易思源，董事长。
委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：成都商报社。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号。
法定代表人：陈海泉，总编辑。
上诉人周永孟因与被上诉人四川万达大酒店管理有限公司（以下简称万达公司）、四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店（以下简称索菲特大饭店）、成都商报社名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周永孟上诉请求：依法改判支持其一审的全部诉讼请求。事实及理由：1、周永孟提交的《成都商报》刊登的“宴请天下”广告、《泰合索菲特大饭店用餐协议书》、定金收据、《邀请函》、录音资料等证据，足以证明周永孟与万达公司和索菲特大饭店建立了正式的合同关系。万达公司和索菲特大饭店的违约、不诚信行为导致周永孟信誉扫地，名誉权受损。成都商报社刊登虚假广告，应当同万达公司和索菲特大饭店一道承担侵权责任；2、原审法院对周永孟提出的调取《泰合索菲特大饭店用餐协议书》上载明的电话号码的机主身份资料和2015年12月2日在《成都商报》刊登“宴请天下”广告的广告主身份资料不予准许是不当的。
被上诉人万达公司、索菲特大饭店辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人成都商报社未作答辩。
周永孟向一审法院起诉请求：万达公司、索菲特大饭店和成都商报社在《成都商报》刊登声明，向周永孟赔礼道歉；万达公司、索菲特大饭店和成都商报社连带赔偿周永孟名誉损失费2万元；由万达公司、索菲特大饭店和成都商报社承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月2日，成都商报社在其主办的《成都商报》第13版刊登“宴请天下”广告，主要内容为诚邀奔驰、宝马车主在索菲特大饭店免费领取价值2000元1桌的10人餐邀请函，1车1桌，可宴请朋友及生意合作伙伴，每场晚会限12桌，晚会有歌手、川剧变脸、魔术等文艺节目，整场用餐晚会均不收取其它任何费用，参加晚会时间12月份有效，黔庄集团，倾情奉献。预约电话：028－86××××77、136××××7878，地址：成都市锦江区滨江中路15号。
索菲特大饭店系万达公司下属不具有法人资格的分支机构。
一审法院认定上述事实采信了《成都商报》（2015年12月2日）及当事人陈述等证据。
一审法院认为，所谓名誉，或称名声、声誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有(支配)自己的名誉，不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。根据本案查明的事实，成都商报社刊登的广告并未侵害周永孟的名誉，故周永孟要求成都商报社在《成都商报》刊登声明，向周永孟赔礼道歉并向其赔偿名誉损失费2万元的诉讼请求，法院不予支持。周永孟提交的证据不能证明其与索菲特大饭店之间存在合同关系，且索菲特大饭店也无侵害周永孟名誉权的行为，故周永孟要求万达公司、索菲特大饭店在《成都商报》刊登声明，向周永孟赔礼道歉并向其赔偿名誉损失费2万元的诉讼请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：驳回周永孟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由周永孟负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案周永孟提交的《泰合索菲特大饭店用餐协议书》、定金收据、《邀请函》等证据均无万达公司、索菲特大饭店的印章，不能证明周永孟与万达公司、索菲特大饭店之间存在合同关系，也不能证明万达公司、索菲特大饭店存在侵害周永孟名誉权的行为。成都商报社刊登的“宴请天下”广告并未侵害周永孟的名誉，故周永孟要求万达公司、索菲特大饭店和成都商报社在《成都商报》刊登声明向其赔礼道歉并连带赔偿名誉损失费2万元损失的上诉请求，本院不予支持。周永孟提出的调取用餐协议书上电话号码的机主身份资料和《成都商报》广告主身份资料，对待证事实无意义，原审法院不予调取并无不当。二审中，周永孟再次申请调取上述证据，本院不予准许。
综上所述，上诉人周永孟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周永孟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 黄小华
审判员 张艳秋
二〇一六年九月二十九日
书记员 石金凤
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初269号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人石某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同月25日被释放，次日被取保候审，2017年3月17日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官罗建出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年12月1日晚，被告人石某某与廖某某等人饮酒后，于当日20时30分许驾驶渝CLG***号大江牌普通二轮摩托车，由重庆市永川区仙龙镇张家场往永川区朱沱镇大河场方向行驶，行驶至重庆市永川区仙龙镇张家五星山乡村道路时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，公安民警接廖某某报警后赶到现场将被告人石某某抓获，并将其带到重庆市永川区中医院提取了血样。被告人石某某到案后，如实供述了上述事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人石某某血液中乙醇含量为151.4mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人石某某负交通事故的全部责任。
上述事实，被告人石某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、122接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书，证人廖某某的证言，被告人石某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任，且应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈子瑄
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1344号
申请执行人陈兴洪，男，汉族，1954年9月27日生。
委托代理人康强，江苏友利律师事务所律师。
被执行人张吉明，男，汉族，1975年12月7日生，无业。
被执行人郭丽萍，女，汉族，1978年7月21日生。
陈兴洪与张吉明、郭丽萍民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月7日作出（2015）鼓民初字第7907号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告张吉明、郭丽萍应归还原告陈兴洪借款本金80万元，并自2015年7月1日起按照年息10%支付利息至实际还款日止；二、被告张吉明、郭丽萍于2016年3月31日前归还原告陈兴洪本金10万元，此后每季度最后一日归还原告陈兴洪本金10万元，直至上述借款本息全部还清之日止；三、如被告张吉明、郭丽萍有一期未能按时足额还款，则原告陈兴洪有权就全部剩余款项申请强制执行；四、本案纠纷一次性解决，此后再无纠葛。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张吉明、郭丽萍负担（原告已预交，两被告于支付最后一笔款项时一并给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、其名下位于南京市鼓楼区XX园5幢1单元12B01室房屋，已由本院（2015）鼓执字第3843号执行案件启动评估、拍卖程序，待上述房产处置后，本案参与房屋处置款的分配。除此外被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7907号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 韩 皓
执行员 刘亦峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 顾敏文
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县永昌大道332号。
法定代表人：刘少华，行长。
委托诉讼代理人：王敏（特别授权），女，该行职员。
被告：宁林东，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被告宁林东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行撤诉。
案件受理费1427元，减半收取计713.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行负担。
审判员 谭敏燕
二〇一七年九月三十日
书记员 李晓艳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2743号
原告：马庆明，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：赵海虹，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告马庆明为与被告赵海虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马庆明到庭参加诉讼。被告赵海虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马庆明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款100000元。事实和理由：2016年4月28日，被告赵海虹向其借款100000元用于生意周转。该笔借款到期后，经多次讨要，被告一直未付。
被告赵海虹未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原告马庆明在宁波市海曙区灵桥市场经营手机零售业务，与被告赵海虹有业务往来。2016年4月20日被告从原告店里拿走价值6万多元的手机代为销售，但未支付手机价款。后被告为买汽车，又向原告借用3万多元现金，上述款项合计100000元。为归还以上所欠款项，被告赵海虹于2016年4月28日向原告出具借款借据�含收条）一张，载明借款金额100000元，借款期限为2016年4月28日至2016年5月12日。后原告多次催讨，被告均未归还，以致成讼。
以上事实，由原告提供的借款借据（含收条）及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供的借款借据（含收条）及庭审陈述可证明被告已收到原告马庆明出借的款项，原告马庆明与被告赵海虹之间民间借贷关系成立并生效。借款借据（含收条）约定了还款日期，被告赵海虹至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款的责任。本院对原告要求被告归还借款本金100000元的诉请予以支持。被告赵海虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海虹于本判决生效之日起十日内归还原告马庆明借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告赵海虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周慧娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初208号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人祁剑陨，无职业。1999年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月30日刑满释放；2013年12月20日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局强制隔离戒毒二年；2016年8月11日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局强制隔离戒毒二年。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人祁剑陨犯盗窃罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人祁剑陨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2016年7月21日13时52分许，被告人祁剑陨来到黄石市黄石港区华新路某推拿按摩馆，见馆内一楼没人，遂将被害人黄某放置在前台桌面上的一部苹果6s（64G）型手机盗走，随后在天都广场附近卖给一陌生中年男子，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币4770元。
上述事实，被告人祁剑陨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，抓获经过、户籍信息表、手机销售凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、被盗现场监控视频截图等书证，黄石市价格认证中心价格认定结论书，以及被告人祁剑陨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁剑陨以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案一起，盗得他人财物价值人民币4470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人祁剑陨到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祁剑陨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十一日起至二○一七年六月二十日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人祁剑陨退赔被害人黄某的经济损失人民币4770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王森
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02309号
原告：张某甲，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：王某，女，1988年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年5月在合肥打工时相识、恋爱。××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，现在上幼儿园。婚后双方相处不睦，时有争吵。2012年12月，原告感到在合肥打工无法兼顾老人，遂回原籍打工。考虑所在单位经济效益还可以，于2013年3月动员被告前去，以便双方共同生活，互相照顾。仅一个月，被告便以孪生姐姐有病为由要求回家，因原告劝阻无效，双方发生争吵。2013年6月，原告脚受工伤，打电话叫被告回来，遭到被告无情拒绝。8月24日，原告将孩子带回，当天被告便于其母、弟开车到原告家吵闹，经派出所调解方才平息了事态。之后，被告返回跪求和好，为了给被告改正机会，原告给予谅解。哪知，被告言不由衷，于2014年3月25日离开原告，并中断了与原告联系，致使夫妻关系形同虚设，有名无实，使原告受到不应有的伤害和痛苦。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告支付小孩抚养费。
原告张某甲对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
证据二、X光片及报告单、证明原告2013年6月29日在厂里上班被车轧了，左脚骨折，打电话给她，她不回来。2014年4月4日，原告作中指被机器压骨折，原告到肥东找她，她不露面，原告想见小孩也见不到。以上证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告王某辩称：原、被告于2006年在合肥打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在被告娘家生育一女，取名张某乙，一直随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间没有什么根本性矛盾，彼此都能相互体谅对方，孩子是我们感情的纽带，每次从肥东到合肥再到歙县，都是双方一起协商的，充分说明原、被告夫妻关系良好，所以原告起诉离婚，不符合离婚的法定条件，因此，被告坚决不同意离婚。
被告王某就辩称意见及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告6月17日发的手机短信，证明原告叫被告回去，说不回来就起诉离婚。后来原告在歙县起诉，被告回去，原告又撤诉了。
被告王某对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对原告所举证据一、二的真实性不持异议，但对证据二的证明目的有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂。本院经审理后认为，因被告对原告所举证据一、二不持真实性异议，对证据二的证明目的有异议。故本院对原告所举证据一、二的真实性予以认定，对证据二的证明目的不予认定。
原告张某甲对被告所举证据的质证意见和本院对被告所举证据的认证情况：
原告对被告所举证据一无异议。本院经审理后认为，原告对被告所举证据一不持异议，故本院对被告所举证据一予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告于2006年5月在合肥打工时相识、自由恋爱。××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名张某乙，现在上幼儿园。由于原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，以致夫妻感情淡漠，被告于2014年3月25日离开原告回肥东生活至今。原告遂于2014年6月30日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告双方均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月三十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02309号
原告：张某甲，农民。
被告：王某，农民。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年5月在合肥打工时相识、恋爱。××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，现在上幼儿园。婚后双方相处不睦，时有争吵。2012年12月，原告感到在合肥打工无法兼顾老人，遂回原籍打工。考虑所在单位经济效益还可以，于2013年3月动员被告前去，以便双方共同生活，互相照顾。仅一个月，被告便以孪生姐姐有病为由要求回家，因原告劝阻无效，双方发生争吵。2013年6月，原告脚受工伤，打电话叫被告回来，遭到被告无情拒绝。8月24日，原告将孩子带回，当天被告便于其母、弟开车到原告家吵闹，经派出所调解方才平息了事态。之后，被告返回跪求和好，为了给被告改正机会，原告给予谅解。哪知，被告言不由衷，于2014年3月25日离开原告，并中断了与原告联系，致使夫妻关系形同虚设，有名无实，使原告受到不应有的伤害和痛苦。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告支付小孩抚养费。
原告张某甲对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
证据二、X光片及报告单、证明原告2013年6月29日在厂里上班被车轧了，左脚骨折，打电话给她，她不回来。2014年4月4日，原告作中指被机器压骨折，原告到肥东找她，她不露面，原告想见小孩也见不到。以上证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告王某辩称：原、被告于2006年在合肥打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在被告娘家生育一女，取名张某乙，一直随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间没有什么根本性矛盾，彼此都能相互体谅对方，孩子是我们感情的纽带，每次从肥东到合肥再到歙县，都是双方一起协商的，充分说明原、被告夫妻关系良好，所以原告起诉离婚，不符合离婚的法定条件，因此，被告坚决不同意离婚。
被告王某就辩称意见及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告6月17日发的手机短信，证明原告叫被告回去，说不回来就起诉离婚。后来原告在歙县起诉，被告回去，原告又撤诉了。
被告王某对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对原告所举证据一、二的真实性不持异议，但对证据二的证明目的有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂。本院经审理后认为，因被告对原告所举证据一、二不持真实性异议，对证据二的证明目的有异议。故本院对原告所举证据一、二的真实性予以认定，对证据二的证明目的不予认定。
原告张某甲对被告所举证据的质证意见和本院对被告所举证据的认证情况：
原告对被告所举证据一无异议。本院经审理后认为，原告对被告所举证据一不持异议，故本院对被告所举证据一予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告于2006年5月在合肥打工时相识、自由恋爱。××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名张某乙，现在上幼儿园。由于原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，以致夫妻感情淡漠，被告于2014年3月25日离开原告回肥东生活至今。原告遂于2014年6月30日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告双方均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年七月三十一日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执315号
申请执行人张元康
被执行人黄炜、熊雪芳
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）赣0731民初2705号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人黄炜、熊雪芳无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执315号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛海林
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初958号
原告：于海波，男，1966年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱聃，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：高磊，男，1973年6月5日出生，汉族。
被告：马庆，女，1978年2月21日出生，汉族。
原告于海波与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，原告于2016年3月2日申请追加马庆为本案共同被告。本院依法由审判员李伟、代理审判员杜超、人民陪审员竺春燕组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告于海波及其委托代理人赵文、邱聃到庭参加了诉讼，被告高磊、马庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海波向本院提出诉讼请求：请求判令被告高磊、马庆偿还原告借款本金140万元及利息（以140万元为基数，从2015年12月3日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年10月3日、4日，被告高磊分别向原告借款20万元。2015年12月3日，被告高磊又向原告借款100万元。原告均通过银行转账的方式交付借款。借款已到期，但被告高磊未按约还款。上述借款发生时，两被告系夫妻关系。
被告高磊未应诉，亦未答辩。
被告马庆书面答辩称：根据于海波提交的证据材料，高磊向于海波借款时间为2015年下半年，而此时马庆与高磊已分居，经济上相互独立，马庆对高磊向原告于海波借款一事并不知情，借款更未用于夫妻共同生活，故高磊向于海波的借款与马庆无关，马庆不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日、10月4日、12月3日，原告于海波通过招商银行分别向被告高磊转账20万元、20万元、100万元，合计140万元。
被告高磊与被告马庆原系夫妻关系，于XX年XX月XX日登记结婚，于XX年XX月XX日登记离婚。
审理中，原告于海波称：于海波和被告高磊系朋友关系，高磊以资金周转为由向原告借款，双方之间虽然没有签订书面借款合同，但通过微信往来记录可以证明上述140万元的性质系高磊向于海波的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷法律关系中，出借人应对借贷关系的成立承担举证证明责任，即应举证证明借贷合意的存在及出借人交付借款的事实。本案中，原告向被告高磊转账140万元，对该款项的性质，原告虽未提供借条、借款合同等表示借贷合意存在的直接证据，但原告与被告高磊之间微信往来的内容可以证明该款项的性质系高磊向原告的借款，而高磊又未提交足以推翻该证据的相反证据，故本院认定高磊与原告之间存在借贷合意，且原告实际向高磊交付了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告高磊未偿还借款，故原告要求被告高磊偿还借款本金140万元，于法有据，本院予以支持。对借款利息，虽然原告未举证证明其与高磊之间对利息有明确约定，视为高磊不支付利息，但原告有权按国家有关规定要求被告高磊支付逾期利息，故本院支持自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算逾期利息。
被告高磊向原告借款时，两被告系夫妻关系，原告的债权是在两被告夫妻关系存续期间产生，两被告未举证证明原告与被告高磊约定该债务为高磊的个人债务，两被告也未举证证明两被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故高磊向原告的借款应当视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高磊、马庆于本判决生效之日起十日内偿还原告于海波借款本金140万元及利息（以140万元为基数，从2016年2月29日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全费5000元、公告费600元，合计23000元，由被告高磊、马庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17400元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 杜 超
人民陪审员 竺春燕
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 李 程
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执恢43号
申请执行人：丁呈祥，男，1960年10月24日出生，汉族，住京山县。
被执行人：李银兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住京山县。
本院在执行丁呈祥与李银兵民间借贷纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人李银兵送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人李银兵偿还申请执行人丁呈祥借款6万元及利息5600元、逾期利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1680元、申请执行费909元，但被执行人李银兵未履行生效法律文书确定的法律义务。
本院在执行过程中，对被执行人李银兵的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人李银兵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人李银兵无可供执行的财产，申请执行人丁呈祥尚有债权6万元及利息未实现，本院于2018年6月28日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，现本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 朱 强
审判员 游新平
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 瑞
附：法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0821执恢43号申请执行人：丁呈祥，男，1960年10月24日出生，汉族，住京山县。被执行人：李银兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住京山县。本院在执行丁呈祥与李银兵民间借贷纠纷一案中，于2018年3月8日向被执行人李银兵送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人李银兵偿还申请执行人丁呈祥借款6万元及利息5600元、逾期利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1680元、申请执行费909元，但被执行人李银兵未履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，对被执行人李银兵的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人李银兵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费令等强制措施。现查明被执行人李银兵无可供执行的财产，申请执行人丁呈祥尚有债权6万元及利息未实现，本院于2018年6月28日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序，现本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德斌审判员  朱 强审判员  游新平二〇一八年六月二十八日书记员  陈 瑞附：法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第960号
上诉人（原审原告）上海新万迅科盛物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）龙工（上海）机械制造有限公司。
上诉人上海新万迅科盛物流有限公司（以下简称万迅科盛公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人万迅科盛公司的委托代理人，被上诉人龙工（上海）机械制造有限公司（以下简称龙工公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，A系龙工公司内设机构。
2014年9月22日，A发布汽运招标公告，载明：招标项目为龙工叉车、小型装载机、小型压路机、滑移装载机等产品运输线路、价格招标；合同期限为2014年11月1日至2015年10月30日；投标文件递交截止时间为2014年10月8日；投标方在送《投标书》时，提交企业营业执照、税务登记证及道路运输许可证等复印件，同时缴纳投标保证金，保证金为50，000元（人民币，下同）；投标单位填写《投标书》后，请务必认真校对投标价，误填、少填、多填造成的损失均由投标方自行负责；每份《投标书》收取100元的工本费；中标方无法签订合同的，招标方可取消中标方中标资格，其投标保证金不予退还，作违约罚金处理。
2014年10月8日，万迅科盛公司向A递交《投标书》，载明了万迅科盛公司所竞标站点的投标价，承诺愿意对《投标书》中的站点进行竞标，并在投标前交齐50，000元保证金，如有违反招标公告各项条例，万迅科盛公司愿意被招标方罚没所交50，000元保证金。2014年10月8日，万迅科盛公司向龙工公司交付了50，000元保证金。另，龙工公司已收到万迅科盛公司交纳的100元投标书工本费。
2014年10月14日，A向万迅科盛公司发出《中标通知书》及附件，通知万迅科盛公司已中标，并请万迅科盛公司在2014年10月17日前，安排合同签订人携带公司公章或合同专用章到龙工公司处签订《货物运输合同》、《安全协议》，若万迅科盛公司未能签订合同，龙工公司将根据招投标公告第四款第十一条规定，扣除万迅科盛公司所缴纳的投标保证金50，000元，作违约罚金处理。其中，万迅科盛公司递交的《投标书》中涉及的运输价格、运输城市路线与龙工公司发给万迅科盛公司的《中标通知书》中福建、江西两省的运输价格及城市相一致。后因万迅科盛公司认为其所报价格低于市场价，按该价格执行将会严重亏损，遂未与龙工公司签订书面《货物运输合同》。
万迅科盛公司与龙工公司协商未果，万迅科盛公司遂诉至原审法院，请求判令：1、撤销万迅科盛公司与龙工公司之间的招投标合同；2、龙工公司返还万迅科盛公司保证金50，000元、投标书工本费100元；3、龙工公司赔偿利息损失（以50，000元为基数，自2015年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为，本案的争议焦点在于万迅科盛公司对其投标的价格等是否存在重大误解。所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，万迅科盛公司以其工作人员不了解运输价格，《投标书》中的报价低于成本价格为由，认为其对所递交的《投标书》存在重大误解。原审法院对此认为，万迅科盛公司称报价过低系因其工作人员不了解运输价格所致，但这并非是万迅科盛公司对涉案合同本身的内容存在误解。万迅科盛公司在《投标书》中所报价格及所对应的路线均清晰明确，应系其真实意思表示。而且，万迅科盛公司提供的证据不足以证明其所报价格明显低于市场价格，也未提供证据证明已造成其较大损失。故万迅科盛公司以重大误解为由，要求撤销万迅科盛公司、龙工公司之间招投标法律关系的诉讼请求，依据不足，难以支持。万迅科盛公司、龙工公司之间的招投标法律关系合法有效，双方均应按照约定享有并履行各自的权利和义务。招标公告中明确中标方无法签订合同的，招标方可取消中标方的中标资格，其投标保证金不予退还，作违约罚金处理。万迅科盛公司在其出具的《投标书》中亦承诺如违反招标公告各项条例，万迅科盛公司愿意被招标方罚没所交50，000元保证金。故万迅科盛公司要求龙工公司返还保证金、投标书工本费及相应利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院遂判决：驳回万迅科盛公司全部诉讼请求。一审案件受理费1，064元，减半收取532元，由万迅科盛公司负担。
万迅科盛公司上诉称，本案招标单位既不是法人也不是其他组织，无独立的民事行为能力，其实施的本次招标行为应当无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费均由龙工公司负担。
龙工公司答辩称，不同意万迅科盛公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万迅科盛公司为证明其上诉主张，提供其制作的六份《运输成本分析表》（按吨位收费、按米收费），以证明当时投标书中出的价格存在重大误解。
龙工公司经质证后认为，首先，该证据不属于新的证据。其次，该证据反而可以证明万迅科盛公司是知晓其运输成本的，在此情况下仍然进行投标，表明其对价格不存在重大误解。
根据万迅科盛公司提供的证据及龙工公司的质证意见，本院认证意见如下：该证据系万迅科盛公司自行制作，说明万迅科盛公司对货物运输成本十分清楚，在了解其运输成本的情况下，万迅科盛公司仍进行投标，说明万迅科盛公司对其投标行为根本不存在重大误解。故万迅科盛公司提供的证据材料，本院不予采信。
龙工公司二审未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，万迅科盛公司提起本案诉讼系基于其投标行为存在重大误解，故应当依法予以撤销。原审法院依据查明的事实依法判决驳回万迅科盛公司的全部诉讼请求正确。现万迅科盛公司上诉主张其实施的投标行为应当无效，对此，本院认为，首先，万迅科盛公司主张的撤销之诉与无效系两个不同法律关系，现其主张无效系增加独立的诉讼请求。二审法院只可在另一方当事人自愿调解时就新增加的诉讼请求进行调解，但龙工公司就本案明确表示不愿意调解，故万迅科盛公司现主张无效，不属本案审理范围。其次，关于是否存在重大误解，原审判决对此已作了详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。本院另需指出，虽然万迅科盛公司在二审中提供的证据未被采信，但从其提供的证据中可以看出，万迅科盛公司在进行投标前，对运输成本是十分清楚的，根本不存在运输线路报价严重偏离正常市场价格或远低于成本价格而构成重大误解。综上所述，万迅科盛公司就本案的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，064元，由上诉人上海新万迅科盛物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下民初字第132号
原告张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会。
地址张家口市下花园区花园乡戴家营村。
法定代表人王占山，男，系该村村委会主任。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告要太。
本院在审理原告张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会与被告要太返还原物纠纷一案过程中，原告张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，待取得有效证据后继续主张权利。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告负担。
审 判 长 祁 功
审 判 员 张春平
人民陪审员 马慧宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张宇星
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更113号
罪犯胡凯，男，1996年9月23日生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2015年12月25日作出(2015)鄂蔡甸刑初字第00318号刑事判决，认定被告人胡凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年5月3日起至2020年5月2日止。于2016年2月3日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2016年3季度表扬、2016年4季度表扬、2017年1季度表扬、2017年2季度记功奖励。减刑起始期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡凯减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月3日起至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00222号
罪犯程蛟，男，1987年11月27日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月19日，本院作出（2012）渭中法刑一终字第00032号刑事裁定，认定罪犯程蛟犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯程蛟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯程蛟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯程蛟的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月25日至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1029号
原告上海君操橡塑制品有限公司。
法定代表人周友根。
委托代理人丁培民，上海市公民律师事务所律师。
被告上海龙牌电动工具有限公司。
原告上海君操橡塑制品有限公司与被告上海龙牌电动工具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海君操橡塑制品有限公司的委托代理人丁培民到庭参加诉讼，被告上海龙牌电动工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海君操橡塑制品有限公司诉称，原告自1997年年底起为被告加工电动工具电源线插头部件。加工采用被告提供电缆线，原告采购橡胶、铜片，按照被告的要求进行加工电源线插头部件。2007年年底前，双方业务发展比较正常。原告加工一批产品交货后，被告即可付清加工费。之后被告开始拖欠加工费，原、被告于2011年1月12日进行对帐，被告确认截止对帐之日尚欠原告加工费人民币（币种下同）194，611.60元。2012年12月25日，被告又出具一份对帐单，承认上述欠款事实，但一直未付。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付加工费194，611.60元。
原告为此向本院提交了2011年1月12日和2012年12月25日的对帐单各1份，证明被告确认结欠原告加工费的事实。
被告上海龙牌电动工具有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告长期为被告加工电动工具电源线插头部件。
2011年1月12日，原告向被告发出对帐函，内容为：“贵公司所欠本公司电源线插头等产品货款共计194，611.60元，特此核对。”被告在上述对帐函上加盖行政公章确认欠款金额。
2012年12月25日，被告向原告出具对帐单，内容为：“上海龙牌电动工具有限公司欠上海君操橡塑制品有限公司194，611.60元。”落款处加盖被告行政公章。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，原告按约向被告交付加工产品，被告两次与原告对帐确认欠款金额，但欠款至今未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付加工费194，611.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海龙牌电动工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海君操橡塑制品有限公司支付加工费194，611.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，096.12元，由被告上海龙牌电动工具有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1517号
申请执行人孙建党。
被执行人柴伟庆。
本院在执行申请执行人孙建党与被执行人柴伟庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人柴伟庆现无适当财产可供执行，申请执行人孙建党向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1517号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十八日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1517号
申请执行人孙建党。
被执行人柴伟庆。
申请执行人孙建党依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00215号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年07月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人柴伟庆在（2015）甬仑执民字第1517号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币33000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 邹璐璐
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2473号
原告：严玉虾，女，1958年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：林正祥，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：严月香，女，1962年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市榜山镇芦洲村龙海市综合批发市场龙盛花园12幢B座107号、205号、206号。
诉讼代表人：陈群勇，总经理。
本院在审理原告严玉虾与被告林正祥、严月香、中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严玉虾于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严玉虾以欲庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严玉虾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严玉虾负担。
审判员 苏碧恋
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 婧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00043号
原告：韩会光，男，1953年8月13日生，汉族，住开原市庆云镇双楼台村。
委托代理人：韩亮，男，1980年6月23日生，蒙古族，住址同上。
被告：马洪权，男，1980年3月26日生，满族，住调兵山
市进都名苑17号楼。
委托代理人：和新，系开原市148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民保险股份有限公司铁岭分公司
负责人：闫立华，该公司经理。
委托代理人：孙冬雨，该公司法律顾问们。
委托代理人：曹阳，该公司员工。
原告韩会光与被告马洪权，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称：铁岭中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年3月18日14时30分在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告韩会光，被告马洪权、被告铁岭中保公司委托代理人孙东雨、曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会光诉称：2013年11月14日17时40分左右，被告马洪权驾驶辽MK03**号货车，由东向西行驶至开原市庆云镇双楼台小学门前路口时，与我所骑的摩托车相撞。造成我受伤，车辆损坏的后果。经交通队认定被告负主要责任。原告伤后在开原市中心医院住院43天，各种经济损失2万元，请求判令赔偿。
被告马洪权辩称：我投保了交强险保险，对原告的合理经济损失应由保险公司赔偿。
被告铁岭中保公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险保险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在合理范围内承担合理损失。
原告韩会光为其诉讼请求提供证据如下：
1、事故认定书，证明原告负次要责任，被告付主要责任。
2、住院病志。证明原告医疗住院43天的事实
3、医药费收据4张16730元。证明医药费损失。
4、护理费证据，提供营业执照一份、证明护理人员护理费每天98.49元计算。
5、保全费320元，50元复印费。
6、交通费500元。证明交通费损失。
被告马洪权为其辨述理由提供证据如下：
1、保单一份，证明肇事车辆投保交强险的事实。
被告铁岭中保公司未提供相关证据。
庭审中，对原告提供的证据1、2号经质证，二被告均无异议，本院予以认定。被告保险公司对原告3号证据提出异议，认为原告医药费有四张收据属于自费药物，病志第十四页不属于交通肇事撞伤用药，住院期间医生已经向原告交代费用由原告自费。原告所住房间属于超标准，应该由自己承担。被告保险公司对原告提供的4号证据认为：营业执照真实性无异议，应该提供营业证明，否则不同意按照每天98.49元。被告马洪权认为原告的营业执照2013未检，属于无效营业执照，需要原告提供与护理人员证明。对原告提供的5、6号证据，二被告认为交通费用过高，保全费用应该由原告自负，复印费不承担。
根据以上双方陈述和提供的证据，查明以下事实：2013年11月14日17时40分左右，被告马洪权驾驶辽MK03**号货车，由东向西行驶至开原市庆云镇双楼台小学门前路口时，与原告韩会光所驾驶的辽MZ14**号两轮摩托车由东向南转弯时相撞，发生交通事故。造成原告韩会光受伤，双方车辆损坏的后果。原告韩会光伤后进入开原市中心医院，被诊断为闭合性颅脑外伤、急性硬膜血肿、脑挫裂伤等。住院治疗43天，花门诊费925.60元，租床费230元，住院费15661.01元，共计：16816.61元。交通费损失500元。该案经开原市公安局交通警察大队认定，被告马洪权负此次事故的主要责任，原告韩会光负次要责任。另查，被告马洪权所驾驶的车辆在被告铁岭中保公司投保了交强险险种。该车肇事发生在保险期内。肇事后，被告马洪权为原告垫付医药费2000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告马洪权驾驶货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故。该案业经开原市公安局交通警察大队认定，被告马洪权负此次事故的主要责任，原告韩会光负次要责任。本院对公安交通部门的责任认定予以认定。而被告马洪权所有的肇事车辆参加了铁岭中保公司的交强险保险。原告的经济损失由车辆被保险人在交强险内不划分责任承担赔偿义务。超出交强险险种理赔范围的原告经济损失，按照责任划分，由被告马洪权赔偿70%的原告经济损失，原告自负30%损失。而被告马洪权垫付款2000元，由原告在获得保险赔偿后退给被告。
关于原告韩会光合理经济损失的认定。
被告保险公司认为原告韩会光在住院治疗期间使用“脑蛋白水解物”等药品，属于医生告诫自费药物而拒绝赔偿的辩论观点，考虑到原告病情严重，为治疗疾病所使用的药物有利于原告伤情的恢复和治疗，应予以保护。原告住院期间一级护理至2013年12月3日，而后为2级护理，因此应保护原告一级护理18天，二级护理25天。同时考虑到原告病情严重，医嘱加强营养，给予住院营养补助每天20元。关于原告的误工损失，原告系农民，应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准，每日为33.46元。护理工比照城镇居民服务业标准给予每人每日90.46元损失。原告交通费的支出，考虑原告伤情及住院天数，综合考虑给予保护400元。故原告韩会光合理经济损失为：1、医疗费：16816.61元；2、误工费：33.46元／天×43天=1438.78元；3、护理费：90.46元X2人X18天＋90.46X25天=5518.06元；4、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）；5、住院营养补助费20元X43天=860元；6、交通费400元，共计：25678.45元。
故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司在交强险险种范围内赔偿原告韩会光合理经济损失17356.84元（其中医疗费10000元）
二、由被告马洪权承担70%责任，赔偿原告韩会光保险外合理经济损失3825.13元5825.13元（保险外8321.61元的70%=5825.13元，已支付2000元，即再由被告马洪权支付3825.13元）。
三、原告韩会光承担30%责任，自负经济损失2496.48元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后十日内执行。
案件受理费420元，诉讼保全费320元，共计740元，原告韩会光负担220元，被告马洪权负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00043号
原告李奕，男，1982年5月8日出生，汉族。
委托代理人余泉，湖南华湘律师事务所律师。
被告周达，男，1984年10月27日出生，汉族。
原告李奕诉被告周达返还原物纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李琼担任审判长、人民陪审员林群、严丽君参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告李奕及其委托代理人余泉到庭参加诉讼，被告周达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李奕诉称：被告周达于2013年6月4日向原告李奕借用东风日产牌黑色小车一台，并出具借条一份，承诺借用三个月，于2013年9月4日归还车辆。现已经过双方承诺时间，被告周达未将车辆归还原告李奕，且一直隐瞒车辆位置，导致车主李奕至今未收回自有车辆。故诉至法院，请求判令：被告周达返还原告李奕东风日产牌黑色小车（车牌湘A×××××）。
被告周达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月4日，被告周达向原告李奕出具一份借条，内容为：“今借到日产牌小车一台（湘A×××××），借期三个月，在使用期间，车辆一切责任和损失由本人承担。周达2013.6.4”。后借用期限已到，但被告未归还原告车辆，故原告诉至法院，请求判如所请。
又查，湘A×××××车的所有权人为原告李奕，该车的车辆识别代号、发动机号分别是LGBF1DE00AR＊＊＊2、08＊＊＊5M。
另查，湘A×××××车于2013年11月13日向紫金财产保险股份有限公司投保了第三者责任保险等险种，被保险人为谢招香，庭审中原告提出谢招香为被告周达的妻子，但未提供证据予以证明。
上述事实有行驶证、借条、机动车登记证书、保险单、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：原告系湘A×××××车的所有权人，对该车享有排他性的物权，被告作为借用人，根据原、被告的借用约定，应于2013年9月4日前将湘A×××××车归还原告，现被告逾期无正当理由未归还车辆，已经侵犯了作为所有权人的原告对该车享有的占有、使用等权益，故对原告要求被告返还湘A×××××车的诉讼请求，本院予以支持。被告周达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周达在本判决生效之日起3日内将湘ARE3**车（该车的车辆识别代号、发动机号分别是LGBF1DE00AR＊＊2、0＊＊＊5M）返还给原告李奕。
本案受理费2300元，由被告周达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 严丽君
二〇一四年七月七日
代理书记员 宋 敏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第925号
原告张言贵，莘县丰源饲料经营部业主。
被告聊城润康饲料有限公司住所地聊城市东昌府区站前北路25号。
法定代表人孙天勇，公司经理。
本院在审理原告张言贵与被告聊城润康饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张言贵于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张言贵撤回起诉。
案件受理费1338元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一五年八月五日
书记员 虞丽娇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第301号
原告：怡达快速电梯有限公司。
法定代表人：沈方根。
委托代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：芜湖中加生物制药股份有限公司。
法定代表人：胡明。
原告怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）为与被告芜湖中加生物制药股份有限公司（以下简称中加公司）承揽合同纠纷一案于2015年5月28日向本院提起诉讼，请求判令：1被告支付原告电梯款41000元，赔偿逾期付款违约金7380元（违约金按每日万分之五从2014年4月1日起计算至2015年5月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告怡达公司的委托代理人沈益明到庭参加诉讼，被告中加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：原告怡达公司原名浙江怡达快速电梯有限公司。2011年10月8日，原告与被告中加公司签订了关于电梯定作的《合同》1份，合同约定：原告为被告定作电梯4台，总价款41万元，付款方式为合同签订之日起7日内付总价款30%作为定金，发货前10日内付总价款60%，电梯安装完成并经验收合格后付总价款5%，余款5%作为质保金，质保期满后3日内付清。如逾期付款，则每逾期一天按逾期部分每日万分之五的比例支付逾期违约金。合同签订后，原告按约为被告定作了4台电梯，上述电梯分别于2013年3月14日经芜湖市特种设备监督检验中心验收合格。但被告未能按约支付价款，至今尚欠原告41000元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告怡达公司与被告中加公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了付款期限，被告未能按约付款，故原告请求被告支付逾期付款违约金的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于芜湖中加生物制药股份有限公司本判决生效之日起十日内支付原告怡达快速电梯有限公司价款41000元及逾期付款违约金7380元，合计48380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，公告费560元，合计诉讼费1570元，由被告芜湖中加生物制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 秦 丽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00972号
原告马付民，男，1971年4月15日出生，汉族。
被告胥春海，男，1986年10月5日出生，汉族。
原告马付民诉被告胥春海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日进行公开开庭审理。原告马付民到庭参加诉讼，被告胥春海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马付民诉称，原、被告是同乡。2013年，原告在被告承揽的铁路护坡工程上干活（务工），因工钱未及时支付，于2013年8月15日给原告马付民出具一欠条，内容“今欠马付民5020元”。至今，被告胥春海不予支付。请求判令被告胥春海支付拖欠工钱5020元。
被告胥春海在答辩期限内未进行答辩又未到庭参加诉讼。
本院审理查明：原、被告同属刘店镇前后村居民。2013年春，原告马付民跟随被告在铁路上干护坡工程三个多月，总计劳动报酬为5020元。被告胥春海由于未能及时向原告马付民支付劳动报酬，在2013年8月15日给原告马付民出具了欠条，内容为“今欠马付民5020元”。原告马付民经多次向被告胥春海追要，被告胥春海以其它理由拖延着不予支付。
上述事实，有原告马付民提交胥春海出具的欠条予以证明。
本院认为，劳动合同是指当事人在各方平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告之间所形成的是劳务合同中的雇佣合同关系，其行为不违反法律规定，本院予以确认。原告按照双方约定，在与被告胥春海确定的劳务期间内提供劳务，而且得到被告胥春海的确认，并以书面形式认定其应当给付原告马付民劳务报酬计5020元。被告胥春海作为雇佣方本应及时向提供劳务的他方给付报酬，却以其他理由拖至诉讼时仍不给付。原告马付民诉讼请求的事实理由成立、证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胥春海在本判决书生效之三日内向原告马付民支付劳动报酬5020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胥春海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一四年十月十一日
书记员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00972号
原告马付民，男，1971年4月15日出生，汉族，住确山县。
被告胥春海，男，1986年10月5日出生，汉族，住确山县。
本院在适用简易程序审理原告马付民诉被告胥春海追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张 娟
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一四年六月十七日
书记员 张 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初211号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周明卓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周明卓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周明卓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,373.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,373.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新民初字第281号
原告：冯某。
委托代理人：程合福，山东拓创律师事务所律师。
被告：岳某，泰安市东华合创职工。
本院在审理原告冯某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 徐宁
二〇一四年十月十五日
书记员 王雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第01331号
原告汪爱民，男，1968年12月16日出生。
委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市顺利汽车运输有限公司，住所地：商丘市梁园区平原路运管所院内。
法定代表人王德峰，职务：总经理。
原告汪爱民（以下简称“原告”）与被告商丘市顺利汽车运输有限公司（以下简称“被告”）返还原物纠纷一案，于2013年7月10日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，分别向原、被告双方发出受理通知书、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并依法组成合议庭于9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘怀君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日原告以被告的名义按揭购买自卸汽车1辆，总价款27万元。原告向银行借款18.9万元，余款由原告现金支付，挂靠在被告名下从事运输经营。到2012年1月17日原告将银行贷款全部还清。被告在2012年12月7日以原告银行借款未还清为由，将原告正在营运的车号为豫N682**汽车非法扣押，至今不予返还。请求依法判令被告返还非法扣押原告的汽车一辆、赔偿原告停运损失12.6万元并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案争议焦点为：1、原告诉请有无事实和法律依据；2、被告应否承担民事责任、如何承担。原告方对本院归纳的焦点问题无异议。
原告方提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告基本情况，其诉讼主体适格；2、机动车购买发票、郑州市亚飞汽车连锁有限公司为原告人身意外伤害的投保单、机动车登记证书及购车完税凭证各1份，证明该案涉案车辆虽登记在被告名下，仅是为了按揭贷款和挂靠经营的需要，实际车主和该车的所有人是原告；3、交通银行股份有限公司河南省分行个人贷款结清证明1份，证明原告已在2012年1月17日将欠款全部还清；4、被告收回车辆通知书1份，证明被告以原告欠银行借款未还清为由，非法扣押原告车辆的时间为2012年12月7日；5、价格评估报告书1份，证明被告非法扣车给原告造成的停运损失数额是85700元。
被告没有提交证据材料。
被告没有到庭参加质证，本院视为其对质证权的放弃。
经审查，本院确认原告方提交的证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月15日原告与交通银行股份有限公司河南分公司签订个人借款合同1份，约定原告向该单位借款189000元，用于购买货车，年利率5.94%，贷款期限24个月。2010年5月25日原告以被告的名义购买自卸汽车1辆，总价款27万元，车号为豫N682**。2012年1月17日原告将银行贷款结清。2012年12月7日被告以原告逾期未还购车按揭款13万元为由，将豫N682**车辆收回，至今没有返还。
庭审中原告申请对豫N682**重型自卸货车2012年12月7日至2013年8月7日期间的营运损失进行司法鉴定，经本院委托，商丘正大价格评估有限公司于2013年8月9日至2013年9月2日作出商大正估字（2013）076号价格评估报告，评估结论为该车在2012年12月7日至2013年8月7日期间营运损失为人民币85700元。
本院认为，原告提供的机动车登记证书上豫N682**号车辆的所有人虽然是被告，该证书载明该车在2010年6月13日办理了抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司河南分公司，而在购车前原告与交通银行股份有限公司河南分公司签订的借款合同中明确约定原告借款用途是用于购车，交通银行股份有限公司河南分公司在2012年12月7日给原告出具的个人贷款结清证明写明原告购买的车辆系豫N682**，该项证据足以证明原告是豫N682**号车辆的实际所有权人，并非被告实际所有。原告2012年12月7日将贷款余额189000元结清后，其与交通银行股份有限公司河南分公司订立的《借款合同》及相应约定履行完毕，借款合同应当终止，原告对该车拥有合法所有权。被告于2012年12月7日以原告逾期未还购车按揭款13万元为由，将涉案车辆扣留至今，无事实依据和法律依据，该行为对原告构成侵权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告返还被扣车辆，应予准许。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。原告要求被告赔偿停运损失12.6万元，庭审中经过司法评估，该车在2012年12月7日至2013年8月7日期间营运损失为人民币85700元，故本院支持原告营运损失数额为85700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告商丘市顺利汽车运输有限公司返还原告汪爱民车号为豫N682**号货车一辆。于判决书生效后10日内履行完毕。
二、被告商丘市顺利汽车运输有限公司赔偿原告汪爱民营运损失85700元。于判决书生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费2920元，由被告商丘市顺利汽车运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 郭 超
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 朱 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第757号
原告王小磊。
委托代理人吴本涛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告王小磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴本涛、被告委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小磊诉称，2010年9月8日，原告在被告处为其所有的鲁V×××××号自卸车投保了交强险、车损险、三者险、车上人员责任险等险种。2010年11月20日，原告的司机张焕帅驾驶投保车辆在寒亭区海港路，与杨述辉驾驶的车辆发生交通事故，致使两车受损，三者杨述辉死亡。经交警大队认定，张焕帅承担事故的次要责任。该事故给原告造成损失共计153177.6元。原告到被告处理赔，被告只赔付116547.38元，余款36630.22元拒赔。请求判令被告赔付原告保险金36630.22元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，1、认可原被告间存在保险合同关系。2、根据保险合同约定，精神抚慰金、诉讼费属于责任免除范围。3、投保车辆驾驶员发生事故时超载，对于车辆损失部分根据保险合同约定应扣除5%的免赔率。三者的损失应扣除10%的免赔率。4、被告已经根据以上约定向原告支付了保险金116547.38元，已经履行了保险赔付责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月8日，原告在被告处为其所有的鲁V×××××号自卸车投保了交强险、车损险、三者险、车上人员责任险等险种，保险期间自2010年9月9日至2011年9月8日，其中车损险保险金额为390000元、三者险保险金额为500000元。
2010年11月20日，原告的司机张焕帅驾驶投保车辆在潍坊市寒亭区海港路39KM＋900M处，与杨述辉驾驶的鲁G×××××重型自卸货车相撞，致使两车受损，路上灯杆即苗木受损，三者杨述辉受伤，后经抢救无效死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，杨述辉承担事故的主要责任，张焕帅因驾驶违反装载规定的车辆，承担事故的次要责任。
经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队委托，潍坊市寒亭区物价局认定投保车辆鲁V×××××号自卸车的损失为8000元。经潍坊市寒亭区人民法院调解，由事故对方车主潍坊和天物流有限公司在交强险范围外赔偿原告车损4368元，原告自担损失1632元。
2011年6月16日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒民三初字第17号民事判决书，认定因杨述辉死亡造成的损失有：死亡赔偿金340618.33元、丧葬费17397元、精神损害抚慰金3000元，合计361015.33元。判决由原告在交强险范围外承担该损失的30%即72304.6元，并承担诉讼费3066元。
2011年12月22日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2011）寒民初字第293号民事判决书，认定三者鲁G×××××重型自卸货车的损失为250000元、施救费5000元。判决由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿2000元，由王小磊承担剩余损失的30%即74500元及诉讼费1675元。判决生效后，王小磊已经实际赔付事故对方该车辆损失。
另查，原告在起诉之前到被告处理赔，被告已经赔付车损和三者损失共计116547.38元。
上述有保险单、交通事故认定书、车损价格鉴定结论书、民事调解书、民事判决书、赔付收到条、法院支出单及原被告当庭陈述在案为证。
被告提交车损险保险条款和三者险保险条款各一份，证明精神损害抚慰金、诉讼费属于免责事项，原告主张的车损应扣除免赔率5%，三者车辆的损失和杨述辉死亡的损失应各扣除免赔率10%，扣除以上事项后，被告已经赔付完毕。车辆损失险保险条款第八条用加黑字体载明：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%。”三者险保险条款第七条用加黑字体载明：“精神损害赔偿、诉讼费用属于免责事项。”第八条用加黑字体载明：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”原告对此质证称，被告对此条款未尽明确说明义务。
被告在本院限定的时间内未提交相关证据证明其就保险条款中关于以上免责事项向投保人尽到了明确说明的义务。
本院认为，原被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按约定予以赔付。原被告双方争议的焦点问题为：保险条款中关于“精神损害抚慰金和诉讼费用不予赔偿以及免赔率”的约定是否生效。
虽然车损险保险条款和三者险保险条款在责任免除事项中均用加黑字体标出“精神损害抚慰金、诉讼费属于免责事项；违反安全装载规定的，车损增加免赔率5%，三者损失增加免赔率10%”。因该条款系免除和减轻保险人赔付责任的条款，应认定为系责任免除条款。对于该条款，被告应向原告尽提示和明确说明义务。但被告在本院限定的时间内并未提交相关证据证明其就该免责条款向原告尽到了明确说明的义务，故该条款对原告不产生效力。被告关于精神损害抚慰金和诉讼费用不予赔偿以及原告主张的保险金应扣除免赔率的辩解，证据不足，本院不予采信。
对于原告投保车辆的损失，原告自担1632元。故，被告应在车损险保险金额范围内予以赔付原告1632元。因（2011）寒民三初字第17号民事判决书，已判决由原告赔偿杨述辉的家属各项损失72304.6元，并承担诉讼费3066元；（2011）寒民初字第293号民事判决书已判决由原告赔偿事故对方车辆鲁G×××××号货车损失74500元及诉讼费1675元。且对以上损失，原告已经实际赔付。故被告应在三者险保险金范围内赔付原告151545.6元。
综上，被告应赔偿原告保险金共计153177.6元，扣除被告已经赔付的116547.38元，被告应陪付原告保险金36630.22元。故原告要求被告陪付保险金36630.22元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小磊保险金36630.22元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 李金梅
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1401号
申请执行人：周福寿，男，汉族。
被执行人：杨清坤，男，汉族。
被执行人：杨清珍，女，汉族
本院（2015）广利州民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨清坤、杨清珍拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨清坤、杨清珍的银行存款461725.00元（本金455000元、执行费6725元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2642号
罪犯邓华国，男，1977年9月10日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年八月二十七日作出（2012）宜刑初字第115号刑事判决，认定罪犯邓华国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓华国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。2013年监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓华国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓华国减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00027号
原告彭某甲，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
被告邱某，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告彭某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告邱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚；要求抚养子彭某丙，不要求被告邱某给付子彭某丙抚养费。
被告邱某未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿彭某乙，于××××年××月生育子彭某丙。女儿彭某乙已成年且独立生活，子彭某丙现系在校学生。在共同生活期间，原、被告因性格不合等原因常发生矛盾，虽然已经过村社多次调解，却仍未和好夫妻关系，原、被告至今已因发生矛盾而分居3年余。
上述事实，有原告彭某甲陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚姻证复印件、证人证言及潼南县田家乡石柱村村民委员会证明材料在案为凭，经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础，系维持社会主义精神文明所倡导的婚姻关系的纽带，本案中，原、被告在共同生活期间因性格不合等原因常发生矛盾，虽然已经过村社多次调解，却仍未和好夫妻关系，且原、被告至今已因发生矛盾而分居3年余，故应当认定原、被告在共同生活期间未曾建立或者维护正常的夫妻感情，所以，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂、无和好可能，从而应当准予原、被告离婚。根据婚生子彭某丙权益及原、被告具体情况，结合原告彭某甲抚养子彭某丙的意见，本院认为，子彭某丙现由原告彭某甲抚养为宜。原告彭某甲不要求被告邱某给付子彭某丙抚养费的意见不违反法律的规定，结合本案实际情况，亦不影响被告邱某及子彭某丙的权益，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告邱某离婚；
二、婚生子彭某丙由原告彭某甲抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 廖朝阳
二〇一四年一月二十日
书记员 张 蕾