徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第525号
原告潘锋，邳州市宿羊镇初级中学教师。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路66号金穗大厦B座。
负责人吴海洋，该公司总经理。
委托代理人盛尧，男，1982年7月29日生，汉族。
委托代理人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
原告潘锋诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘锋及其委托代理人耿德佳；被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人盛尧、杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锋诉称，原告分别于2007年6月28日、2008年12月17日，在被告处投保了小康之家如意安康重大疾病保险和小康之家岁岁登高重大疾病保险，保险金额共5万元。2013年5月，原告感觉不适，经医院诊断为：冠状动脉粥样硬化，阵发性室性心动过速等症状，住院治疗共花费医疗费十余万，原告向被告申请理赔，但被告拒不赔付。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告支付保险金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋寿险公司）辩称，1、原被告签订保险合同属实；2、原告所患疾病不符合双方保险合同条款约定的重大疾病的条件，因为保险产品是根据双方交纳的保险费的多少由原告来确认选择保险合同重大疾病保险的范围，并不是保了重大疾病，所有的病都能理赔，交的钱多少决定保险疾病的程度及范围，所以原告购买的产品不包含原告现在所患的疾病，保险公司不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、编号为120081EL6423807的保险合同一份，每份保险的保险金额为1万元，原告购买了3份；XUZ071AL6403902保险合同一份，原告购买了2份，证明原被告存在保险合同关系，被告对重大疾病保险范围及相关免责条款，没有对原告进行明确告知义务；
2、病案材料共31张，证明原告患病经医院治疗的经过及费用支出16万元；
经庭审质证，被告提出以下质证意见：
对保险合同真实性予以认可，从原告提供的该份保险合同保险条款，证明被告当时将保险合同及经国家保监会备案的保险条款同时也交付给原告，条款是经国家保监会备案，被告没有改动的权利，被告履行了向原告如实告知的义务，所以双方保险合同合法有效，对证据2真实性被告予以认可，从该病例中无法证实原告所患的疾病达到了保险条款所规定该类疾病的程度，所以被告不予理赔是有理由的，保险中只要构成重大疾病，被告按照保额赔付，所以原告是否举证医疗费发票的证据没有实际意义。
被告无证据提交。
对双方无争议证据的证明效力本院依法予以确认。对于双方有争议的证据，本院在裁判理由部分将予以综合认证。
经审理查明，2007年6月28日，原告潘峰以投保人和被保险人的名义向被告太平洋寿险公司投保了小康之家·如意安康两全保险（A款）及附加小康之家·如意安康重大疾病保险2份。附加险的保险金额为10000元／份×2份=20000元，保险期限从2007年6月28日至2044年6月27日止。
附加小康之家·如意安康重大疾病保险条款第十二条对“重大疾病释义”部分约定，“本附加合同所称重大疾病是指本附加合同生效或复效后，被保险人被确诊初次患的下列疾病或初次接受的下列手术：……；（十六）冠状动脉血管成形术：是指有心绞痛等心脏不适症状，经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上），需要并且已实施冠状动脉气囊扩张以改善血管的血流状况；（十七）冠状动脉激光治疗：是指有心绞痛等心脏不适症状，经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上），需要并且已实施冠状动脉内激光治疗手术以改善血管的血流状况……；（二十一）冠状动脉粥样斑块切除术：是指有心绞痛等心脏不适症状，经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上），需要并且已实施冠状动脉粥样斑块切除术以改善血管的血流状况……”。
2008年12月17日，原告潘峰再次以投保人和被保险人的名义向被告太平洋寿险公司投保了小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）及附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险3份。主险及附加险的保险金额均为10000元／份×3份=30000元，保险期限从2008年12月17日至终身止。
附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险条款第十三条对“重大疾病的定义”部分约定，“本合同所保障的重大疾病是指被保险人在主险合同有效且本附加合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：……；五、冠状动脉搭桥术指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。……；二十五、主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”
保险条款中同时注明“以上所列重大疾病定义根据中国保险行业协会2007年公布的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》作出”。
原告投保后按期向被告缴纳了保费。
2010年6月，原告潘峰无明显诱因出现晕厥，意识丧失，伴小便失禁，持续5分钟左右意识自行恢复。2011年1月，原告再发一过性意识丧失，2011年11月至江苏省人民医院就诊，查电生理检查未诱发出心律失常。2012年4月冠脉造影提示“右冠状动脉近段狭窄50%”。2013年5月18日晚原告再发晕厥。2013年5月22日，原告至北京阜外心血管病医院住院治疗。经该院诊断，原告患有心律失常、室性期前收缩、阵发性室性心动过速、晕厥、冠状动脉粥样硬化等症，并于2013年6月5日为原告施行了“ICD植入术”。期间原告共花费医疗费169959.33元。
原告要求被告按照重大疾病予以理赔未果，原告起诉来院。
本案在审理过程中，原告潘峰申请对其所患疾病是否构成“重大疾病”进行鉴定，经本院委托连云港正达司法鉴定所进行鉴定，结论为潘峰所患疾病不属于重大疾病范畴。
对此鉴定结论，原告质证认为，1、该鉴定机构对鉴定事项没有资质，也没有鉴定人员身份证明，形式上不合法。2、从内容、分析说明、审查意见，鉴定仅仅是对原告病历的转述和对保险条款的对比，没有针对性的说明与哪些条款不符，也没有任何的医学理论进行定论。对鉴定结论的关联性合法性均有异议，认为不应作为证据使用。被告对该鉴定无异议。
本案的争议焦点是：原告所患疾病是否属于双方保险合同中约定的重大疾病理赔范围；被告是否应当向原告承担给付保险金的责任。
针对双方当事人的争议焦点，本院分析评判如下：
本院认为，原被告双方所签订的保险合同合法有效，双方当事人应当本着诚实信用、公平、公正的原则履行合同义务。本案所涉如意安康重大疾病、岁岁登高重大疾病保险合同是以保险期间内被保险人发生约定的重大疾病为保险金支付条件的，原告所患疾病是否构成“重大疾病”，是原告能否获得理赔的前提。对照原告所患疾病情况，其主要因患有的冠状动脉病变而入院治疗，对该疾病，双方在合同中的约定为“经过血管造影技术检查证实存在两支或更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上）”，原告2012年4月冠脉造影提示“右冠状动脉近段狭窄50%”，尚未达到双方所约定的疾病程度。同时，根据鉴定部门出具的鉴定结论，原告的病情也不属于重大疾病范畴。此结论原告虽然提出了异议，但鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，原告的异议没有相应证据予以推翻，本院对鉴定结论予以采信。
综上，原告的病情不属于重大疾病范畴，不符合双方约定的保险范围，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告潘峰的诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费1710元，由原告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 高传美
二〇一四年九月十八日
见习书记员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。