wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0404刑初2号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人范某某，女，1962年4月28日出生，汉族，文盲，户籍地广东省珠海市金湾区,因本案于2016年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月15日6时许，被告人范某某驾驶电动自行车沿珠海市金湾区红旗镇X587县道由西往东方向行驶至童乐幼儿园路段，越过道路中心线准备从左侧超越前面的一辆货车时，与对向驾驶无号牌摩托车的被害人罗某1发生碰撞，造成两车损坏、罗某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人范某某驾车离开现场，当天被抓获归案。经鉴定，被害人罗某1符合交通事故导致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人范某某驾驶经检验前制动不灵不符合车辆运行安全技术条件的电动自行车上路行驶，且驾车时违反了右侧通行规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款以及第三十五条之规定，是导致此事故发生的主要过错,承担此次事故的主要责任；罗某1未取得机动车驾驶证驾驶经检验前制动不灵不符合机动车运行安全技术条件的、未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，以及驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条和第五十一条之规定,是导致此事故发生的次要过错,承担此事故的次要责任。被告人范某某发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。公诉机关认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人范某某对公诉机关指控其肇事后逃逸有异议，辩称事发后其参与救助罗某1，罗某1家属问其事故如何发生，其称不知罗某1是撞到大货车还是撞到其摩托车，对其余指控的事实无异议。经审理查明的事实和公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，交警部门展开调查，于2016年10月15日上午在珠海市珠海大道红灯路段番石榴种植场将被告人范某某抓获。在交警处理此案期间，被告人范某某家属垫付了被害人罗某1抢救期间的医疗费人民币1644元、丧葬费人民币46,887元罗某1新家属向本院另行提起民事诉讼，本院于2017年3月21日作出了（2017）粤0404民初374号民事判决，判决被告人范某某赔偿被害人家属交通事故赔偿金共计人民币510,281.7元，被告人范某某不服该判决提起上诉。截止至本判决确定之日，被告人范某某未与被害人家属达成赔偿调解协议，亦未取得被害人家属的谅解。上述事实，有被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘验查笔录、现场图、现场照片、视听资料、处警经过、辨认笔录、收据、被告人户籍资料及无犯罪记录证明、《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》《交通事故尸体检验报告》《理化检验报告书》《司法鉴定检验报告书》《关于范某某交通肇事一案相关问题的回复函》《关于“要求明确车辆属性”的回复函》《交通事故车辆技术检验报告》等相关证据予以证实。本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人范某某辩称其事发后没有逃逸，经查，其在侦查阶段多次供述，事发后被害人家属向其问及事故发生原因时，其称无法确知罗某1是不是撞上大货车发生的事故，之后离开现场，而其当庭供认其对于和罗某1驾驶的车辆发生碰撞是明知的，且其并未看到罗某1驾车撞上大货车。综上可以判定，案发后被告人范某某即未向任何人表明其系肇事者，又在事发后交警来到前离开现场，系为逃避法律追究而逃跑，应认定为交通运输肇事后逃逸，对其辩解不予采纳。被告人范某某归案后对其肇事行为如实供述，系坦白，可以依法从轻处罚；其家属代其向被害人家属进行部分经济赔偿，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2019年10月14日止。）服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文艳人民陪审员  张水金人民陪审员  陈颖珊二〇一七年八月二日书 记 员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》条文：（1）交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人以上或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第五条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7113号
原告：邱衍成，男，1949年4月18日生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：王武，男，1955年10月14日生，汉族，住武汉市江岸区，
原告邱衍成诉被告王武损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告邱衍成于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱衍成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邱衍成撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告邱衍成负担。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 姚紫茶
书 记 员 胡晶晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初41号
原告：宁波光隆兴业电子有限公司（组织机构代码为61025637-X）。住所地：宁波市科技园区梅墟。
法定代表人：刘兴中，该公司经理。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：宁波科迈特光电科技有限公司（组织机构代码为57050719－6）。住所地：宁波高新区扬帆路****号。
法定代表人：曾敏，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波光隆兴业电子有限公司诉被告宁波科迈特光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波光隆兴业电子有限公司起诉称，2013年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告承租厂房，租赁期限三年，租金每月39000元，管理费每月500元，水电费由被告负担。但从2014年7月起，被告未支付管理费，2015年3月起，被告未支付租赁费，2015年5月起被告未支付水电费。经催讨，被告承诺于2015年7月支付部分租金，但至今分文未付。现诉至法院，要求被告支付租赁费390000元，管理费9000元，水电费26745.15元，请求解除原、被告订立的房屋租赁合同，要求被告腾退租赁房屋。审理中，因房屋租赁合同期限已经届满，合同期限届满后被告腾退了租赁房屋，故原告撤回解除原、被告订立的房屋租赁合同、要求被告腾退租赁房屋的诉讼请求。
原告提交下列证据：
1、鄞房权证房屋所有权证一本，拟证明坐落于宁波市高新区梅墟工业区扬帆路1181号厂房登记在原告名下，属原告所有；
2、房屋租赁合同1份，合同载明：被告向原告承租坐落于宁波市高新区梅墟工业区扬帆路1181号建筑面积3000平方米的厂房；租赁期限三年，即2013年3月15日至2016年3月14日；租金每月39000元，在收到原告的租赁发票后5日内付清；租赁期间所产生的水电费由被告负担，在原告开具发票后三天内付清；租赁期间的管理费500元每月支付，不开发票等，拟证明原告和被告之间存在房屋租赁关系；
3、承诺书一份，拟证明被告承诺在2015年7月10日至15日期间支付租金120000元，但至今未付。
被告宁波科迈特光电科技有限公司未予答辩。
被告未到庭，视为自动放弃质证。本院经审查，认为原告提交的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：2013年1月1日，原、被告房屋租赁合同一份，合同载明：被告向原告承租坐落于宁波市高新区梅墟工业区扬帆路1181号厂房，建筑面积3000平方米；租赁期限三年，即2013年3月15日至2016年3月14日；租金每月39000元，在收到原告的租赁发票后5日内付清；租赁期间所产生的水电费由被告负担，在原告开具发票后三天内付清；租赁期间的管理费500元每月支付，不开发票等。合同订立后，双方按约履行。但从2014年7月起，被告未支付管理费，2015年3月起，被告未支付租赁费。经催讨，被告于2015年6月29日出具承诺书一份，承诺在2015年7月10日至15日期间支付租赁费120000元，但至今未付。
本院认为，原、被告之间租赁关系依法成立，受法律保护。原告要求被告按约支付租赁费390000元、管理费9000元，理由正当，应予支持。原告要求被告支付水电费缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波科迈特光电科技有限公司支付原告宁波光隆兴业电子有限公司租赁费390000元、管理费9000元，合计399000元，在本判决生效后十日内理清；
二、驳回原告宁波光隆兴业电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7686元，公告费650元，合计8336元，由原告宁波光隆兴业电子有限公司负担483元，被告宁波科迈特光电科技有限公司负担7853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 董君磊
二〇一六年五月二十日
代书 记员 郑勤燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686第655-1号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告鲁玉妹，女，汉族，1972年9月9日出生，烟台曙东商贸有限公司，会计。住烟台开发区。
被告陈建东（系鲁玉妹之夫），男，汉族，1972年5月28日出生，烟台曙东商贸有限公司，经理。住烟台开发区。
被告烟台市住房置业担保中心，地址莱山区新城北街1号。
法定代表人：吕庆波。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告鲁玉妹、陈建东、烟台市住房置业担保中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告庞闯名下位于海福莱花园8号2单元五层西户的房产；或查封鲁玉妹、陈建东、烟台市住房置业担保中心在金融机构55476.42元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告庞闯名下位于海福莱花园8号2单元五层西户的房产；或查封鲁玉妹、陈建东、烟台市住房置业担保中心在金融机构55476.42元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二日
书记员 路 平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6587号
原告王炳海，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告陈水福，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省漳平市芦芝乡。
原告王炳海与被告陈水福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王炳海的委托代理人李雪萍（特别授权）到庭参加诉讼，被告陈水福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳海诉称，2014年4月23日，被告陈水福向原告借款人民币35000元，约定月利率3%，并约定因本次借款而产生的纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等均由借款人承担。被告陈水福立下一张借条交由原告收执。原告与被告之间的借条合法有效，被告应按借条约定的内容履行还本付息的义务。现经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。请求法院判令：1.被告陈水福偿还原告借款人民币35000元及利息（自2014年4月23日起至生效判决确定还款之日止以月利率2%计算，逾期还应双倍计息，暂计至2015年10月23日止为12600元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈水福未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王炳海提供如下证据：
1.居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2.户籍资料查询结果1份，证明被告的身份情况。
3.《借条》1份，证明被告向原告借款35000元的事实。
本院认为，因被告陈水福无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告王炳海提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年4月23日，被告陈水福向原告王炳海借款人民币35000元，双方约定月利率3%，并约定因本次借款而产生的纠纷，经双方协商不能解决的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等均由借款人承担。被告陈水福并出具一张《借条》交由原告收执。借款后，被告陈水福未偿还原告借款本金及利息，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间设立的借贷关系，除约定的月利率3%超过年利率24%（即月利率2%）的部分不受法律保护外，其他合法有效，受法律保护。借款后，被告陈水福未偿还原告借款本金及利息，系属违约行为，应当承担继续偿还原告尚欠借款本金35000元及利息的民事责任。原告请求利息自2014年4月23日起按月利率2%计至本判决确定的履行期间届满之日止，系自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈水福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈水福应于本判决生效之日起15日内偿还原告王炳海借款本金人民币35000元及利息（自2014年4月23日起按月利率2%计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告王炳海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币990元、公告费人民币260元，均由被告陈水福负担（公告费原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王秋琼
人民陪审员 林玉婷
人民陪审员 杨华燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6587号
原告刘眉娇，女，1977年7月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告林妙碧，女，1964年1月12日出生，汉族，现住宁德市后港开发区。
委托代理人王静，男，1992年3月30日出生，户籍地址福安市，现住宁德市后港开发区，系被告林妙碧儿子。
原告刘眉娇与被告林妙碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘眉娇的委托代理人陈立杰、缪欣，被告林妙碧的委托代理人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘眉娇诉称：被告林妙碧以需要资金周转为由，先后于2012年4月29日、2015年9月10日向原告各借款2万元、7万元，共计人民币9万元，被告林妙碧分别出具一份借条交原告收执。现原告向被告林妙碧催讨借款，被告林妙碧拒绝履行还款义务，请求判令：1、被告偿还原告借款9万元及利息（其中2万元利息从2015年2月29日起至实际还清之日止月利率按1.5%计算，7万元利息从2015年9月10日起至实际还清之日止，月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林妙碧辩称：2012年4月29日的借条不是被告本人所写，不是被告签名。2015年9月10日没有借7万元，是之前借的2万元和5万元合起来写了借条给原告，之前借的2万元已经包含在该借条的7万元中，没有借9万元。原告没有证据证明7万元是如何支付的，7万元如此之大的款项应该经银行走款，支付现金不符合交易习惯，说明7万元不是一笔借款，而是之前双方借贷的总结算。综上，原告诉被告9万元借款不成立，其中的2万元应驳回其诉讼请求。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：1、借条2张，证明被告林妙碧先后于2012年4月29日、2015年9月10日向原告各借款人民币2万元、7万元，共计人民币9万元的事实。
被告质证认为，2012年4月29日的借条真实性存在异议，该借条并不是被告本人所写；2015年9月10日的借条真实性等没有异议，该借条上的借款金额是被告向原告所有借款的累计金额。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
1、借款金额2万元的借条，虽然被告认为不是其本人书写，但在本院指定的期间被告未提交书面鉴定申请且未到庭办理鉴定相关事宜，被告对其主张应承担举证不能的后果，因此该借条可予采信，可以证明被告向原告借款2万元的事实；2、借款金额7万元的借条，被告对真实性没有异议，可予采信，可以证明被告向原告借款7万元的事实。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月29日，被告林妙碧向原告刘眉娇借款2万元，并于同日出具借条一张交原告收执。2015年9月10日，被告对多次向原告借款共计7万元的金额，出具借条一张交原告收执，借条上约定月利息按1.5%计算。被告未支付给原告该借款7万元在2015年9月10日之后的利息。
本院认为，原告刘眉娇与被告林妙碧之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人，应承担返还借款9万元的民事责任。被告主张2万元的借条不是本人书写，未能提供证据证明，不予认定。原告主张借款7万元从2015年9月10日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算利息，因借条上已约定按月利率1.5%计算利息，且未超出法律保护的月利率2%的范围，可予支持；原告主张借款2万元的利息从2015年2月29日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算，但未提供借款2万元利息约定的证据，因此从2015年2月29日至原告起诉前期间的利息，不予支持；从原告起诉之日（2015年10月27日）至借款2万元实际还清之日止的期间，因被告经原告起诉催告未能偿还该借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，被告应支付给原告按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项的规定，判决如下：
被告林妙碧应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘眉娇借款9万元并支付利息（其中本金7万元的计息期间从2015年9月10日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算；本金2万元的计息期间从2015年10月27日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元，减半收取1118元，原告刘眉娇负担33元，被告林妙碧负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一六年一月十二日
书记员 王兴梅
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初256号
原告：廖勇，男，1975年12月3日出生，汉族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区天星路**号。
被告：滕久海，男，1972年5月19日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇新坪村*组。
被告：陈党生，男，1970年3月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大力林村*组。
原告廖勇与被告滕久海、陈党生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告货款33460元及利息6000元（利息从2016年7月18日起按照日息3‰计算至2017年3月10日日止）；2、要求两被告支付油样检测分析费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月11日供应首批润滑油给被告使用，2016年7月8日再次供应润滑油给被告使用。截止2017年2月10日，被告累计欠原告的货款共计33460元。原告多次找到被告要求支付货款，两被告以产品不合格为由拒不支付货款。2016年10月27日，原告将油样送至湖南省质量监督局检查站分析，质监局出具了产品合格报告。现两被告未履行支付货款的义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告滕久海辩称，被告买了原告的润滑油是事实，支付货款是天经地义的事情，但是原告的润滑油将被告的挖机液压泵烧坏了，要求原告赔偿200万元。
被告陈党生辩称，技术员到看了挖机的损坏情况，说是润滑油的问题，其他意见与被告滕久海一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《检验报告》、《检测报告》、《质量分析报告》复印件各1份，复印件经核对与原件一致，两被告认为原告没有和两被告一起去检测润滑油，对该组证据的真实性有异议，本院认为该组证据来源合法、形式有效，本院予以采信；
2、发票1份，两被告对发票的真实性有异议，本院认为该份证据来源合法、形式有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系个人合伙，在本县岩门镇经营“万事达”修理厂。原告于2016年5月11日至2016年7月18日分两次将润滑油卖给两被告，共计货款43460元。2016年7月18日，被告陈党生支付原告货款10000元。之后，原告要求两被告支付货款，两被告以原告润滑油不合格为由拒不支付原告货款。现原告以两被告未履行支付剩余货款33460元为由诉至本院。
另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的一年（含）的贷款基准利率为4.35％。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”在本案中，原告按照约定履行提供货物的义务，两被告应当支付所欠原告的货款，同时两被告系个人合伙，应当连带支付所欠原告的货款，故对原告要求两被告连带支付33460元货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”在本案中，被告陈党生于2016年7月18日支付所欠原告的货款10000元，应当视为原、被告双方于2016年7月18日开始结算，故两被告的逾期还款日期为2016年7月19日。原告在庭审中陈述要求两被告支付利息从2016年7月18日起计算至2017年3月10日止，故两被告的逾期天数应从2016年7月19日计算至2017年3月10日共225日。考虑到两被告逾期已经超过六个月，应以同期银行贷款基准利率一年期年利率水平加收50%的标准计算原告逾期付款损失为宜。两被告应当赔偿原告逾期付款损失为：33460元×（4.35％＋4.35％×50％）÷365日×225日＝1345.8元。故对于原告要求两被告支付6000元的利息本院不予支持；对于原告要求两被告承担湖南省产商品质量监督检验研究院的技术服务费1200元，因该项费用与本案无直接的关联性，与法无据，本院不予支持。对于两被告在庭审中陈述的因为原告卖给两被告润滑油有问题导致两被告挖机受损，要求原告赔偿200万元的主张，因两被告的主张不属于本案的处理范围，两被告可另行主张权利，故本院不予采纳。
综上所述，被告滕久海、陈党生应当连带支付所欠原告廖勇的货款33460元及利息1345.8元共计34805.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告滕久海、陈党生所欠原告廖勇货款及利息共计34805.8元，于本判决生效之日起15日内一次性还清。
本案案件受理费816元，由原告廖勇负担50元，由两被告滕久海、陈党生共同负担766元。该款已由原告廖勇预交，两被告在履行上述还款义务时一并向原告支付。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄 卓
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初16号
原告:金湖县建业机械有限公司，住所地在江苏省淮安市金湖县刘圩。
法定代表人：李红生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地在扬州市蜀岗西路8号。
负责人：周锦祥。
被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司,住所地在上海市汾西路471号3楼3206室。
法定代表人：周锦祥，董事长。
原告金湖县建业机械有限公司（以下简称金湖建业公司）与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司（以下简称鸿盛鸿扬州分公司）、上海鸿盛鸿机电科技有限公司（以下简称鸿盛鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金湖建业公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
金湖建业公司向本院提出诉讼请求：判令被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司立即支付货款1427093.27元(后当庭变更为1406971.27元)并支付逾期利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告金湖建业公司与被告鸿盛鸿扬州分公司存在业务往来，2017年9月11日，双方经对账，确认被告鸿盛鸿扬州分公司尚欠原告货款1209505.07元，此外，原告金湖建业公司向被告鸿盛鸿扬州分公司送货，尚有货款197466.2元未结算，因此被告鸿盛鸿扬州分公司共欠原告金湖建业公司货款1406971.27元，被告鸿盛鸿扬州分公司一直未履行给付义务。被告鸿盛鸿公司作为其总公司，依法应承担责任。为维护己方合法权益，诉至法院。
被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司未作答辩。
原告金湖建业公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据原告金湖建业公司的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
1.原告金湖建业公司为被告鸿盛鸿扬州分公司的供货商,双方约定的结算方式为，由原告持被告鸿盛鸿扬州分公司制作并签字的送货单，向被告鸿盛鸿扬州分公司开具相应金额的增值税发票，后经鸿盛鸿扬州分公司确认后进行对账结算。
2.2017年9月19日，原告金湖建业公司向被告鸿盛鸿扬州分公司发出《对账函》，就原告已开具据增值税发票的货款进行对账，列明截止2017年9月11日，被告鸿盛鸿扬州分公司尚欠原告金湖建业公司货款1315319.17元，2017年10月12日，被告鸿盛鸿扬州分公司财务人员经核对确认，在该《对账函》写明“扬州财务应付账余额为1209505.07元”并加盖了上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司财务专用章。
3.2017年9月11日，原告金湖建业公司向被告鸿盛鸿扬州分公司开具增值税发票，金额为72918元，该增值税发票上备注的送货单号为“000853/390/4801/4802/4803/4804”;经本院核对，其中72658元有被告鸿盛鸿扬州分公司签收的送货单印证。2017年10月11日，原告金湖建业公司向被告鸿盛鸿扬州分公司开具增值税发票，金额为93860元，该增值税发票上备注送货单号为“4805/4806/4807/390/365”。（两份增值税发票中，“390”号送货单重复，原告已经自行去除），其中73897元有被告鸿盛鸿扬州分公司签收的送货单印证。此外原告在2017年6月12日至2017年10月16日期间向被告鸿盛鸿扬州分公司送货，被告鸿盛鸿扬州分公司的工作人员进行了签收。送货单号分别为4809、4810、4811、4812、4813、4816、4817、4818、4819、4820、4822，总额为50911.2元，上述货款尚未开具增值税票据，亦未支付货款。综上，原告金湖建业公司主张已经送货但被告鸿盛鸿扬州分公司未对账结算的货款金额合计为197466.2元。
上述事实，有原告金湖建业公司的当庭陈述及其提交的《对账函》、增值税发票、送货单等证据在卷予以证实。
本院认为，原告金湖建业公司与被告鸿盛鸿扬州分公司之间的买卖合同合法有效。原告金湖建业公司主张被告鸿盛鸿扬州分公司尚欠货款的，并提供了《对账函》及由被告鸿盛鸿扬州分公司签收的送货单，因被告鸿盛鸿扬州分公司未提出反驳意见和证据，对原告提供的《对账函》及送货单的证明效力依法予以确认，据此，可以认定被告鸿盛鸿扬州分公司尚欠原告货款1406971.27元。鸿盛鸿扬州分公司系鸿盛鸿公司的分支机构，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。故原告金湖建业公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内给付原告金湖县建业机械有限公司货款1406971.27元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年1月2日起至实际给付之日止）；
二、被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司对被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17644元，减半收取费8822元，由被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司共同负担（原告金湖县建业机械有限公司已预交，并同意由两被告在履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17644元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10061号
原告张凤芹，女，汉族1962年2月3日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人罗爽爽、周利南，河南银基律师事务所律师。
被告李伟芳，女，汉族，1969年5月26日生，住郑州市惠济区。
被告李杰，男，汉族，1981年7月28日生，住郑州市。
原告张凤芹诉被告李伟芳、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芹的委托诉讼代理人周利南，被告李伟芳、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芹向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费31417.04元、住院伙食补助费1100元、营养费1640元，共计34157.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日11时30分许，被告李伟芳驾驶豫Ａ×××××小轿车从沿河路口向水湾小区出来进入沿河路时，与曹占武骑电动车载张凤芹沿沿河路由南向北行使时发生碰撞，致张凤芹受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队事故认定，李伟芳负事故全部责任，曹占武、张凤芹无责任。被告李杰系豫Ａ×××××小轿车所有人，现原告的损失不能得到弥补，故诉至法院。
被告李伟芳辩称，对事故认定有异议。当时原告爱人曹占武驾驶的电动车，在事故发生后，我有急事处理，为避免麻烦不用拖车，就赔偿了500元。原告丈夫曹占武向我出具有收据，说事故互不再产生纠纷。基于此，我才同意按照简易程序处理事故并签字，我不应当承担赔偿责任。
被告李杰辩称，当时是李伟芳借用我的车辆，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月12日11时30分许，被告李伟芳驾驶豫Ａ×××××小轿车从沿河路口向水湾小区出来进入沿河路时，与曹占武骑电动车载张凤芹沿沿河路由南向北行使时发生碰撞，致张凤芹受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队三大队事故处理，认定李伟芳负事故全部责任，曹占武、张凤芹无责任。原告受伤后，于事故当日16时入郑州市中医院住院治疗，经诊断为：右胫骨骨折。2017年11月17日，原告转院至解放军第一五三医院住院治疗，于2015年12月3日出院。出院诊断：右胫骨骨折。治疗期间原告共支出医疗费31417.04元。出院医嘱：1、正确功能锻炼，防止关节僵硬；2、术后定期复查；3、后期根据情况进行功能锻炼；4、不适随诊。2016年7月22日，河南银基律师事务委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见：原告张凤芹右胫骨骨折术后构成X(10)级伤残；出院后护理2个月，营养2个月，误工5个月,骨折内固定物取出费用10000元。2016年9月7日，原告张凤芹将事故车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求赔偿医疗费33317.04元、住院伙食补助费1100元、营养费1640元、误工费13233元、护理费6806元、残疾赔偿金会51152元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计112548.04元。经审理，郑州市金水区人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫0105民初24982号民事调解书，确认人寿财险郑州公司赔付原告各项费用82500元……。现原告以交强险限额外其损失应由被告赔偿为由诉至本院。
另查明，事故发生当日，曹占武向被告李伟芳出具收据一份，收据载明:“今收到现金伍佰元正，事情已完，互不找事”。事故车辆豫Ａ×××××小轿车登记所有人系被告李杰，该车在人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告李杰与被告李伟芳系车辆借用关系。
上述事实由道路交通事故认定书、郑州市中医院住院病历及出院证、解放军第一五三医院住院病历及出院证、医疗费票据、（2016）豫0105民初24982号调解书、收据等证据在卷佐证。
本院认为，对于道路交通事故人身损害赔偿纠纷，当事人应当依其在事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。本案中，被告李伟芳因交通事故致原告人身损害，并负事故全部责任，因其与事故车辆所有人李杰系车辆借用关系，故被告李伟芳应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告李杰承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。事故发生后，被告李伟芳虽赔偿了原告500元，但因该赔偿远不足以补偿原告造成的损失，故原告诉至法院要求被告李伟芳赔偿损失，符合法律规定。被告李伟芳对事故责任认定不予认可，并主张不应承担赔偿责任，但其该答辩意见，因无证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。原告因住院治疗支出医疗费31417.04元，由相关医疗票据证实，本院予以确认。原告共计住院治疗21天，其主张的住院伙食费1100元没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持；原告主张的营养费1640元数额过高，本院支持其630元（21日×30元/日）。依照相关规定，交强险10000元的赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费。因原告的相关损失已由被告车辆投保的人寿财险郑州公司在交强险限额内予以处理，故原告主张的医疗费31417.04元应扣除10000元，医疗费的其余部分21417.04元及住院伙食补助费1100元、营养费630元由被告李伟芳承担，但被告李伟芳已支付的500元应予以扣除，即被告李伟芳再赔偿原告22647.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟芳于判决生效之日起十日内赔偿原告张凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计22647.04元；
二、驳回原告张凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由被告李伟芳负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年十月三十日
书记员 郭关伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢35号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
被执行人倪联庆，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李玉娥，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人程骞，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人郭建飞，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月一日
书记员 李国军
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执281号
黎长秀与中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司已履行本院（2016）湘0623民初1791号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月八日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1778号
原告：董文忠。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：肖忠。
本院在审理原告董文忠诉被告肖忠定作合同纠纷一案中，原告董文忠于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需自行和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董文忠撤回起诉。
本案案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告董文忠负担。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年四月十五日
代书记员 胡珂珂
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第729号
原告沈连春，男，现住吉林省舒兰市吉舒街。
委托代理人赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告汪清县春阳双隆煤矿，所在地汪清县。
法定代表人沈连双。
原告沈连春诉被告汪清县春阳双隆煤矿劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘召海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵瑞勋到庭参加诉讼。被告汪清县春阳双隆煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈连春诉称，2003年至2009年9月，原告在被告煤矿打工期间，被告拖欠工资107040.00元，当时被告口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时，支付工资，但未到达开采煤矿深度却被矿主儿子赶走，无奈原告同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，被告支付部分工资，而对我工资一分未付，根据有关法律规定：原告向法院起诉，请求法院依法判决。
被告汪清县春阳双隆煤矿未答辩。
原告沈连春向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、签订劳动合同备案名册复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系。
3、职工工资支付明细表复印件十六张。证明从2003年被告开始欠工资的事实。
4、营业执照复印件一份，证明被告汪清县春阳双隆煤矿是个人独资企业。
5、汪清县劳动仲裁委员会仲裁申请书复印件一份，证明2015年9月17日原告向汪清县劳动仲裁委员会申请过仲裁。
6、汪清县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明2015年9月17日汪清县劳动争议仲裁委员会因原告沈连春申请仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。
被告汪清县春阳双隆煤矿未向本院提交证据。
被告春阳双隆煤矿经本院合法传唤未到庭参加庭审视为放弃质证权利
经庭审质证，原告提供的1号证据，证明原告主体资格，故本院对该证据予以采信。
原告提供的2号证据，证明原告在春阳双隆煤矿一井工作的事实。对该证据本院予以采信。
原告提供的3号证据，春阳双隆煤矿一井加盖了公章只能证明春阳双隆煤矿一井欠原告沈连春工资。本院对该证据予以采信。
原告提供的4号证据，证明被告春阳双隆煤矿是个人独资企业，本院对该证据予以采信。
原告提供的5号证据，证明被告春阳双隆煤矿拖欠原告工资而于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，故对该证据予以采信。
原告提供的6号证据，证明原告沈连春因被告春阳双隆煤矿拖欠工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁因超过仲裁申请时效而不予受理的事实，故对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2003年至2009年9月原告沈连春在春阳双隆煤矿一井工作。2015年9月17日，原告沈连春认为被告春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月17日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因原告沈连春超过仲裁申请时效而不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，原告沈连春主张被告春阳双隆煤矿拖欠其工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告沈连春应及时行使自己的权利以维护自己的合法利益。原告在诉状中称同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，被告支付部分工资的事实因原告没有提交证据予以佐证，故该事实本院不予确认。原告沈连春于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决被告春阳双隆煤矿拖欠其工资纠纷，在诉讼过程中原告沈连春没有证据证明其在向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前曾就双方纠纷主张过权利，也就是本案不存在时效中止、中断的情形，且汪清县劳动人事争议仲裁委员会亦认为原告的仲裁申请超过了仲裁时效。故原告沈连春的主张已经超过法律规定的仲裁期限。依据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条劳动争议仲裁委员会根据法律规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日向原告沈连春作出了不予受理通知书，且本案不存在不可抗力或者其他正当理由，故本案应驳回原告诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
驳回原告沈连春的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告沈连春已预交5.00元），减半收取5.00元，由原告沈连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一五年十二月二日
书记员 靳诗雨
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2192号
原告：邱芬，女，1984年5月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告:王光武，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告邱芬与被告王光武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱芬到庭参加诉讼，被告王光武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱芬向本院提出诉讼请求：判令王光武立即向邱芬偿还借款本金169748元及利息(以169748元为基数，自2017年1月1日起暂计至起诉之日，最终实际计算至偿还借款之日止，按年利率6%标准计算)。事实与理由：2015年至2016年期间，王光武陆续向邱芬借款共计169748元，并且约定2016年12月31日前归还上述借款。邱芬依约向王光武支付上述借款。借款期限届满后，王光武拒不返还借款，邱芬多次请求皆未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。
王光武未作答辩。
邱芬为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.《借条》、银行流水，拟证明王光武向邱芬借款151248元，其中通过银行转账75000元，其余是现金支付。证据2.支付宝转账凭证，拟证明出具借条之后邱芬又借给王光武28500元。王光武未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，邱芬提供的证据1形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且王光武未出庭予以反驳，故对该证据本院予以采信。对邱芬提供的证据2，因只有转账凭证，没有相应的借条，对于转账凭证上涉及的款项性质本院无法认定，故对该证据的证明对象本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，王光武向邱芬出具《借条》一张，载明：“今借到邱芬现金人民币151248元（壹拾伍万壹仟贰佰肆拾捌元整）。于2016年12月31日前全部归还。王光武2016年6月5日身份证号码：4228011985082××××5电话号码：188××××0673住址：岭兜一里岭兜小区”借条出具后，王光武未按时归还借款，邱芬遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王光武出具借条确认“借到”邱芬现金151248元，结合邱芬对借款经过的详细陈述，可以认定双方借款事实存在。王光武在借条中承诺于2016年12月31日前归还借款，但其未依约履行还款义务，故对邱芬主张其归还151248元借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，邱芬主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于邱芬主张其在王光武出具借条后，又通过支付宝借给王光武共计18500元，因其只提供了支付宝转账凭证，未提供相应的借条等债权凭证佐证，故对该部分款项的性质本院无法认定，对邱芬主张王光武归还18500元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。王光武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，邱芬主张王光武归还借款本金169748元及按年利率6%计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求中，本金151248元及相应利息部分于法有据，本院予以支持；本金18500元及相应利息部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王光武应于本判决生效之日起十日内偿还邱芬借款本金151248元，并支付利息（以151248元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至借款还清之日止）；
二、驳回邱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由邱芬负担403元，王光武负担3292元。公告费560元，由王光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 季 琳
人民陪审员 林 欣
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1846号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡鸿蛟、李英祥，男，该联社员工。
被告：游爱娘，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：苏云浪，男，1962年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：苏胜昌，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢权和，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：苏建安，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告游爱娘、苏云浪、苏胜昌、卢权和、苏建安金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 福 柱
二〇一七年九月二十五日
书记员 李娇(代)
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1222号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：何顺，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告何顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，何顺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：何顺于2014年6月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行借款16，000.00元，约定还款日期为2015年2月25日，月息：6.5‰，借款用途：生产资料。此笔贷款发生后何顺一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、何顺偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金15，131.80元，截止至2017年1月31日利息共计1,536.28元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计16，668.08元；2、何顺承担此案在诉讼过程中的一切费用。
何顺未向本院递交书面答辩。
根据当事人的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2014年6月27日何顺（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为16,000.00元的借款，还款日期为2015年2月25日。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮30％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。权利凭证账号：XXX,协商价值20,490.00元，权利人何顺。合同签订次日，何顺从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社领取借款16,000.00元。贷款凭证约定：贷款月利率6.5‰。贷款用途为玉米生产资料。结息方式为到期日对日。借款后，2015年6月12日，何顺偿还借款本金419.21元，偿还借款利息1,334.79元。2016年6月30日偿还借款本金448.99元，偿还借款利息1,510.61元。此后尚欠借款本金及利息。虽经环城农商银行多次催要未予偿还。据此环城农商银行提起诉讼。2017年4月28日何顺再次偿还借款本金998.76元，截止2017年9月13日尚欠借款本金14,133.04元，利息1,610.02元。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、“直补保”小额借款质押借款合同、利息计算说明及当事人的当庭陈述等。
本院认为：何顺与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，何顺未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求何顺偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何顺偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金14,133.04元、支付利息1,610.02元（计算至2017年9月13日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
何顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元由被告何顺负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，何顺于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 马相森
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 乐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初13130号
原告戴秀珍，女，1963年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。被告杨明，男，1955年12月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告戴秀珍与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴秀珍的委托代理人吴复兴到庭参加诉讼。被告杨明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴秀珍诉称,被告于2010年3月，以投资期货等为由，向原告借款人民币150000元(以下币种均为人民币)。2013年8月8日，被告向�告重新出具借条，承认借原告170000元，其中20000元为利息。被告在2014年7月15日至2015年4月15日，曾每月归还原告1000元，共归还原告10000元。2015年6月起，原告无法联系被告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币160000元；2、被告自2015年1月1日起按银行利息四倍支付借款利息至本判决生效之日止；3本案诉讼费由被告支付。被告杨明未作答辩。经审理查明,原告持有被告于2013年8月8日出具的借条一张，内容为：今借戴秀珍人民币拾柒万元整，于2014年8月8日归还。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。2013年8月8日，被告向原告重新出具借条，承认其借原告170000元，其中200000元为前期借款利息，并无不当，本院予以确认。此后被告归还原告10000元，原告现要求被告偿还借款160000元，依法有据，本院予以支持。由于原�被告在借款时对借款期内和逾期利率均无明确约定，原告现要求被告按银行利率四倍向原告支付借款利息，没有法律依据，本院难予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明应于本判决生效之日起十日内归还原告戴秀珍借款人民币160000元；二、被告杨明应自2015年1月1日起至本判决生效之日，以本金人民币160000元，按中国人民银行同期贷款利率向原告戴秀珍支付逾期还款利息。本案受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初958号
原告申淑敏。
被告陈进。
原告申淑敏诉被告陈进房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰独任审判，公开开庭进行了审理,代理书记员张凡担任庭审记录。原告申淑敏,被告陈进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申淑敏诉称：原告于2015年3月11日通过房屋中介介绍与被告签订房屋租赁合同，被告用于租赁的房屋位于长沙市开福区景园小区4栋3单元205房，房屋租赁期限是2015年3月15日至2016年2月14日，租金每月1800元，房屋租赁押金2000元。2016年2月14日房子到期，但原告和被告协商续租半个月，被告以房租涨价为由收取原告半个月房租1000元并约定于2016年2月29日交房，交房当日被告老公、房屋中介还有原告三方在场查看了房屋内设施设备，扣除水电费及空调清理费共100元，被告还应退还原告1900元的房屋押金，被告先退500元给原告，剩余1400元的押金被告答应2016年3月8日之前退给原告，到3月7日原告找不到被告，打电话也不接，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告退还原告房屋租赁押金1400元。
被告陈进辩称：被告于2015年3月14日将长沙市开福区姚正街景园小区4栋205房的住房租给原告等4人并签订了租房合同，租期11个月，在2月13日房子到期后，原告打电话说还要延期居住15天再退房，被告同意了。2月29日，原告打电话约被告交接房屋，经协商，除去水电费和空调清洗费100元后应退预交1900元押金，因被告当时未带够现金只退了原告500元，剩余1400元约定2016年3月8日前退还。2月29日晚原告搬离，因本人当时未去查看，直到其他租客过来看房，发现房屋有所损坏，被告要求原告将损坏地方修好，但多次协商未果，故被告未将剩余押金退给原告，请求法院予以公平公正裁决，帮被告挽回损失。本人愿意将押金退还给原告。
经审理查明:长沙市开福区姚正街景园小区4栋3单元205房系被告丈夫熊舟2006年7月购买。2015年3月11日原、被告及湖南新环境房地产经纪连锁有限公司签订房屋租赁合同一份，即原告租赁被告用于租赁的房屋位于长沙市开福区姚正街景园小区4栋3单元205房，租赁期限自2015年3月15日起至2016年2月14日止，每月租金1800元，房屋租赁押金2000元。合同签订后，原、被告均按合同履行了约定义务；2016年2月14日合同到期，经原、被告协商后原告续租该房半个月；2016年2月29日原告将所租房屋退还给被告并同意在扣除水电费及空调清理费100元后,由被告退还原告1900元的房屋押金；被告当即退给原告500元，剩余1400元的押金被告向原告出具书面欠条并承诺2016年3月8日前结清，后被告以房屋设施有损坏为由未将押金1400元退还给原告，酿成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的体现，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效；合同履行完毕后，被告以房屋设施损坏为由扣留原告房屋押金1400元，没有事实根据、法律依据，被告应承担酿成纠纷的全部责任，原告判决被告退还房屋租赁押金1400元的诉请，合法有据，本院予以支持；被告以要求原告将损坏的设施修好方可退还押金而进行的抗辩主张，有悖事实和法律规定，本院不予采信，被告可另行提起财产损害赔偿诉讼，解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈进在本判决生效之日起十日内返还原告申淑敏房屋押金1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一六年五月五日
代理书记员 张 凡
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
负责人吕光前，该行行长。
被执行人刘章煜。
被执行人陈爱华。
被执行人刘文瑞。
被执行人刘文昌。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人刘章煜、陈爱华、刘文瑞、刘文昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4264号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕继业
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初489号
申请人赵丽平，女，1983年6月19日出生，汉族，住
山东省泰安市宁阳县华丰镇北马村202号。
被申请人杜德波，男，1992年11月27日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人陈慧慧，女，1994年7月2日出生，汉族，住德州市陵城区。系杜德波之妻。
本院在审理申请人赵丽平与被申请人杜德波、陈慧慧民间借贷纠纷一案，申请人赵丽平于2018年2月26日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人杜德波、陈慧慧名下的财产进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人赵丽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜德波、陈慧慧名下银行存款人民币31000元或者查封其同等价值的财产，查封期间，不得损毁、转移、变卖。
案件申请费365元，由被申请人杜德波、陈慧慧负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王焕强
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6419号
原告：赵彦军，男，1950年1月24日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵纪辉（系父子关系），男，1984年9月27日出生，汉族，住新郑市。
被告：河南家乐置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇人民路11号。
法定代表人：丁杰，总经理。
原告赵彦军与被告河南家乐置业有限公司（以下简称家乐置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彦军的委托诉讼代理人赵纪辉到庭参加诉讼，被告家乐置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵彦军向本院提出诉讼请求：依法判令被告家乐置业公司立即偿还借款200万元及利息。事实与理由：2013年7月3日、2013年11月1日、2014年1月1日，被告分三次向原告借款各100万元，共计300万元，有借条为证，经原告催要，被告仅返还100万元，剩余借款200万元一直推脱不还，故原告诉至法院。
被告家乐置业公司未到庭，也未提交相关的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日、2013年11月1日、2014年1月1日，被告分三次向原告借款各100万元，共计300万元，双方口头约定利率为月息3分。2014年1月1日，经家乐置业工作人员刘书建手为原告出具借据，借条中加盖了“河南家乐置业有限公司”公章，借据中记载的借款数额为3000000元。后来，家乐置业公司返还原告100万元，并支付利息至2014年12月31日。对于剩余的200万元借款及利息拒不偿还。
上述事实，有当事人陈述，借据、询问刘书建的笔录等相关证据予以证明。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。赵彦军与家乐置业公司之间依法成立民间借贷关系，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。借款人应及时偿还借款。被告向原告借款使用多年，原告向其要求偿还借款，被告应当予以偿还，对赵彦军要求家乐置业公司返还剩余借款2000000元的诉讼请求本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。赵彦军与家乐置业公司约定的利率折合后为年利率36%，高于年利率24%，对超过部分，不予保护，家乐置业公司应当自2015年1月1日起按照年利率24%标准计付利息至还清借款日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告河南家乐置业有限公司应于本判决生效之日十日内返还原告赵彦军借款2000000元并支付利息（以2000000元为基数按照年利率24%的标准自2015年1月1日计算至付清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告河南家乐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年十月十八日
代理书记员 连 政
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初950号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈建武。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈建武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈建武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,139.21元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,139.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌执保字第14号
申请人：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地，新疆乌鲁木齐市人民路480号。
负责人：赵涛，该公司行长。
被申请人：宋士鸣。
申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行因被申请人宋士鸣贷款逾期，多次协商无果，致使申请人合法权益受到损害，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人宋士鸣的开户银行为中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部火车西站支行，卡号：62×××72储蓄卡一张，共计人民币100616.32元予以冻结。申请人已向本院提供以广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行自有资产作为担保。
经审查，本院认为，因被申请人贷款逾期，双方多次协商无果，属情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结宋士鸣的开户银行为中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部火车西站支行，卡号为62×××72储蓄卡，共计人民币100616.32元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳朝帆
二〇一五年十月二十九日
书记员 聂红梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4731号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109843500345J，地址杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人：钱凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。
委托诉讼代理人：杭军，该支行员工。
被告：金妙夫，男，1968年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周颖，女，1975年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：绍兴县紫蝶纺织品有限公司,组织机构代码74202937-1，住所地绍兴市柯桥区万商路南精品广场A3层室。
法定代表人：金彩莲。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告金妙夫、周颖、绍兴县紫蝶纺织品有限公司（以下简称紫蝶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦扬到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金妙夫、周颖返还原告借款500万元，支付利息294000元，以及自2016年2月5日起以5294000元为基数按年利率8.82%计算至实际履行日止的罚息；2.被告紫蝶公司对上述付款义务承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2015年2月4日，原告与被告金妙夫、周颖签订了编号为银萧字第150062号的《中信银行个人经营借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：500万元；
3.借款期限：2015年2月4日至2016年2月4日；
4.借款利率：年利率5.88%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：到期一次性还本付息；
7.履行情况：未还本付息；
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2015年2月4日，原告与紫蝶公司签订了编号为（2015）信萧银保字第150062号《保证合同》；
2.保证范围：编号为银萧字第150062号主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用；
3.保证责任：连带责任保证；
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年；
本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告金妙夫、周颖未按期还本付息，应承担相应民事责任。紫蝶公司自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担担保责任，在其承担相应担保责任后，有权就其已承担责任部分向金妙夫、周颖追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金妙夫、周颖于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元,支付期内利息294000元，并按年利率8.82%支付自2016年2月5日起至实际履行日止以借款本息5294000元为基数计算的罚息；
二、绍兴县紫蝶纺织品有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任;
三、绍兴县紫蝶纺织品有限公司承担担保责任后，有权就其已承担部分向金妙夫、周颖追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48858元，减半收取24429元，由金妙夫、周颖负担，绍兴县紫蝶纺织品有限公司负连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告金妙夫、周颖、绍兴县紫蝶纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一八年四月二十日
书记员 娄佳瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6607号
原告：宿迁市中信担保投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路110号。
法定代表人：李培军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告：刘佩，男，1987年1月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：姜丽莉（系刘佩妻子），女，1989年9月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘友前（系刘佩父亲），男，1964年2月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告宿迁市中信担保投资有限公司与被告刘佩、姜丽莉、刘友前债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。
经审查：被告刘友前为案外人尤刚、刘红梅的借款向原告宿迁市中信担保投资有限公司提供反担保，原告宿迁市中信担保投资有限公司在代偿后向被告刘友前等主张权利，案件已由宿迁市宿城区人民法院裁判并进入执行阶段。原登记在被告刘友前名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区4-B-502室的房屋于2016年3月2日已经过户至被告刘佩、姜丽莉名下，宿迁市宿城区人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏1302执1229号之四执行裁定书裁定查封登记在被告刘佩、姜丽莉名下的涉案房屋。
本院认为：查封行为是人民法院采取的一项执行措施。人民法院在查封执行财产后，被查封人无异议的，可以依法执行。被查封人对查封行为有异议的，可以提出执行异议。对人民法院执行异议裁定不服的，可以依法申请再审或者提起执行异议之诉。本案中，涉案财产已由宿迁市宿城区人民法院查封，能否撤销被告刘友前与刘佩、姜丽莉的房屋买卖行为并予以执行不属于本院的审理范围。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零三条、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回原告宿迁市中信担保投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1311民初6607号原告：宿迁市中信担保投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路110号。法定代表人：李培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。被告：刘佩，男，1987年1月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：姜丽莉（系刘佩妻子），女，1989年9月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘友前（系刘佩父亲），男，1964年2月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。三被告共同委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。原告宿迁市中信担保投资有限公司与被告刘佩、姜丽莉、刘友前债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。经审查：被告刘友前为案外人尤刚、刘红梅的借款向原告宿迁市中信担保投资有限公司提供反担保，原告宿迁市中信担保投资有限公司在代偿后向被告刘友前等主张权利，案件已由宿迁市宿城区人民法院裁判并进入执行阶段。原登记在被告刘友前名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区4-B-502室的房屋于2016年3月2日已经过户至被告刘佩、姜丽莉名下，宿迁市宿城区人民法院于2016年8月10日作出（2016）苏1302执1229号之四执行裁定书裁定查封登记在被告刘佩、姜丽莉名下的涉案房屋。本院认为：查封行为是人民法院采取的一项执行措施。人民法院在查封执行财产后，被查封人无异议的，可以依法执行。被查封人对查封行为有异议的，可以提出执行异议。对人民法院执行异议裁定不服的，可以依法申请再审或者提起执行异议之诉。本案中，涉案财产已由宿迁市宿城区人民法院查封，能否撤销被告刘友前与刘佩、姜丽莉的房屋买卖行为并予以执行不属于本院的审理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零三条、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回原告宿迁市中信担保投资有限公司的起诉。案件受理费100元，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  侯顺忠二〇一七年二月十三日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执975号
申请执行人：广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心。组织机构代码：55101837-0。
法定代表人：罗传清，主任。
住所地：四川省广汉市北京大道云盘村。
被执行人：周开国，男，1957年3月13日生，汉族。
被执行人：段世启，男，1965年3月19日生，汉族。
2017年7月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初50号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1435元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被�行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初50号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判�余天学
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯 佳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2454号
申请执行人：苏祖友，男，1953年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区陈食镇长滩河村长滩河村民小组。
负责人：黄光友，组长。
本院在执行苏祖友与重庆市永川区陈食镇长滩河村长滩河村民小组其他案由纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付固定资产分配款1950元及迟延履行利息，并承担本案的执行费50元、案件受理费25元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权1950元及利息、案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执2454号申请执行人：苏祖友，男，1953年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区陈食镇长滩河村长滩河村民小组。负责人：黄光友，组长。本院在执行苏祖友与重庆市永川区陈食镇长滩河村长滩河村民小组其他案由纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人邮寄发出了执行通知书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付固定资产分配款1950元及迟延履行利息，并承担本案的执行费50元、案件受理费25元，经查被执行人暂无财产可供执行财产。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权1950元及利息、案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年九月三十日书 记 员  黄 栋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1578号
原告：李红霞，女，汉族，1970年9月14日出生。
委托诉讼代理人：徐永红。
被告：延津县千百惠生活广场。
负责人：位丽鸽，任经理。
原告李红霞与被告延津县千百惠生活广场民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李红霞委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼，被告延津县千百惠生活广场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元并自2015年7月11日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告因经营需要于2014年10月10日向原告借款5万元，约定利息为月息2分，借款期限一年，并向原告出具收据一份。该笔借款利息付至2015年7月10日，借款本金5万元未还。
被告延津县千百惠生活广场未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李红霞向本院提供的证据材料有：2014年10月10日加盖有被告财务专用章的收据一份，证明被告借原告现金5万元，借款时口头约定利息为月息2分。
对原告提供的证据，能够证明被告借原告现金5万元，不能证明借款约定有利息。
被告延津县千百惠生活广场未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年10月10日，被告延津县千百惠生活广场在原告处借款5万元，并向原告出具收据一份。收据载明：“收据00393972014年10月10日今收到李红霞人民币伍万元正￥50000系付借款10月11日交现金2万元，给孙全芳打款3万元日期为10月9日单位盖章会计王利芬出纳收款人高永莹有邢建伟签字及加盖有延津县千百惠生活广场财务专用章”。原告称该笔借款付利息至2015年7月10日，借款本金5万元未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金5万元并自2015年7月11日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
另查明，原告未提供证据证明借款约定有利息。
本院认为，被告延津县千百惠生活广场欠原告李红霞借款5万元，有被告出具的收据为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因收据中未载明有利息，原告亦未提供证据证明有利息，根据民间借贷有关法律规定，应视为无利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。因被告延津县千百惠生活广场未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告延津县千百惠生活广场于判决生效后十日内偿还原告李红霞借款50000元。
二、驳回原告李红霞要求被告延津县千百惠生活广场支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告延津县千百惠生活广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年九月十二日
书记员 王亚楠
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2801号
原告：成都大西南生旌运业有限公司重庆分公司。住所地：重庆市沙坪坝区曾家镇圣都物流园B206。
法定代表人：杨林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何利，四川致高守民律师事务所律师。
被告：蒋滔，男，汉族，生于1984年8月7日，住四川省武胜县。
被告：赵从琼，女，汉族，生于1962年3月20日，住四川省武胜县。
原告成都大西南生旌运业有限公司重庆分公司（简称生旌运业重庆分公司）与被告蒋滔、赵从琼社会保险纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭审理本案。原告生旌运业重庆分公司的委托代理人何利到庭参加诉讼，被告蒋滔、赵从琼经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告生旌运业重庆分公司提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告垫付的医疗费315000元。事实及理由：2012年12月27日，原告公司员工谢某前往农贸市场购买员工工作餐时被被告蒋滔驾驶的机动车（该车登记在被告赵从琼名下）撞到引发交通事故，谢某受伤后住院治疗。此后，谢某以蒋滔、赵从琼、中国平安保险股份有限公司重庆分公司为被告，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，其中主张医疗费2709.6元（其他医疗费未在本案主张），该院经审理认定蒋滔、赵从琼应当对本次交通事故承担90%的连带赔偿责任，法院认定谢某的医疗费为9.6元。
重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局对谢某的受伤作出工伤认定，认定谢某在此次事故中的受伤为工伤。因原告未给谢某购买工伤保险，谢某向重庆市沙坪坝区人民法院起诉生旌运业重庆分公司，要求享受工伤保险待遇。2012年12月27日至2013年11月14日期间，谢某产生医疗费213293.82元。沙坪坝区人民法院审理后，依据《工伤保险条例》第六十二条规定，判决原告按照工伤保险待遇项目和标准支付谢某工伤保险费用，其中医疗费为213293.82元。判决生效后，原告一次性转账支付谢某21万元。该案审理中，谢某仍在医院继续治疗，2014年7月17日至12月9日期间产生医疗费141582.89元，原告又多次向谢某共计支付149000元。综上，原告共计支付谢某因交通事故产生的医疗费35万元。根据《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。故原告先垫付35万元医疗费的90%，即31.5万元应由二被告承担，原告有权向被告追偿。
被告蒋滔、赵从琼未作答辩。
本案原告生旌运业重庆分公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第09107号民事判决书、沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第03702号民事判决书、2014年11月28日银行转账凭证、2014年7月17日-12月29日期间谢某住院病历及医疗发票（12份）、2014年7月17日起原告向谢某支付医疗费的凭证（21份）等，上述证据具有真实性、客观性，与本案有关联性，本院予以采信。
综合原告的陈述及举证，本院查明以下事实：
2012年12月27日7时30分许，原告生旌运业重庆分公司员工谢某前往农贸市场购买员工工作餐所需菜品，行至渝北区农业园区上湾路133号路段时，被被告蒋滔驾驶的渝AJ**某号小车（被告赵从琼所有）撞倒引发交通事故，经交警部门认定，蒋滔承担事故的主要责任，谢某承担事故次要责任。谢某受伤后先后被送往渝北新区第一人民医院、第三军医大学西南医院、陈家桥医院等医院住院治疗。2013年12月24日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局对谢某的受伤作出工伤认定，认定谢某在此次事故中的受伤为工伤。
2013年，谢某以蒋滔、赵从琼、中国平安保险股份有限公司重庆分公司为被告，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，其中主张医疗费2709.6元（其他医疗费未在本案主张），该院经审理认定蒋滔、赵从琼应当对本次交通事故造成的损失承担90%的连带赔偿责任，法院认定谢某的医疗费为9.6元，判决蒋滔、赵从琼连带赔偿谢某343564.1元，中国平安保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿谢某41万元。
因原告未给谢某购买工伤保险，2014年4月8日，谢某向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求享受工伤保险待遇。沙坪坝区人民法院审理后，依据《工伤保险条例》第六十二条规定，判决原告按照工伤保险待遇项目和标准支付谢某工伤保险费用，其中医疗费为213293.82元。判决生效后，原告一次性转账支付谢某21万元。由于谢某仍需后续住院治疗，2014年7月17日至2015年1月9日期间原告又多次向谢某支付医疗费共计149000元。综上，原告共计支付谢某因交通事故产生的医疗费35.9万元。原告生旌运业重庆分公司提起诉讼，要求根据《社会保险法》第四十二条规定，被告蒋滔、赵从琼对其垫付给谢某的医疗费中35万元的90%，即31.5万元，承担连带赔偿责任。
本院认为，被告蒋滔、赵从琼不是原告单位职工，原告在向谢某支付工伤保险待遇费用后向二被告追偿医疗费，本案的案由应为追偿权纠纷。
谢某系原告生旌运业重庆分公司的职工，其前往农贸市场购买菜品途中被被告蒋滔驾驶的渝AJ**某号小车撞伤，并被重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告对上述事实无异议，本院予以确认。原告作为用人单位未依法给谢某缴纳工伤保险费，谢某因第三人蒋滔侵权造成人身损害并构成工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，原告应承担工伤保险赔偿责任，但原告承担的工伤保险责任不包含医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。原告先行支付工伤保险赔偿的，可以就上述费用在第三人蒋滔、赵从琼应承担的赔偿范围内向其追偿。原告先后向谢某支付医疗费共计35.9万元，根据重庆市渝中区人民法院作出的生效判决，即（2013）中区民初字第09107号民事判决，被告蒋滔、赵从琼应承担90%的连带赔偿责任，原告要求被告蒋滔、赵从琼支付31.5万元医疗费，未超出二被告应当承担的赔偿范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和相关法律之规定，判决如下：
被告蒋滔、赵从琼在本判决生效后十日内连带支付原告成都大西南生旌运业有限公司重庆分公司垫付的医疗费31.5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6024元，由被告蒋滔、赵从琼负担（原告已付受理费3012元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终616号
上诉人（原审被告）：武汉御氏金龙包装有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区将军路街金潭路以南、天龙钢构以北（12）。
法定代表人：林少娅，该公司经理。
委托诉讼代理人：林晓刚，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邯郸县邯隆高分子有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县代召村北。
法定代表人：李巧云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉御氏金龙包装有限公司（以下简称金龙公司）为与被上诉人邯郸县邯隆高分子有限公司（以下简称邯隆公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人金龙公司的委托诉讼代理人林晓刚，被上诉人邯隆公司的委托诉讼代理人张建红、刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邯隆公司的一审诉讼请求。事实与理由：金龙公司的生产经营不需要901胶水。金龙公司与邯隆公司之间不存在买卖合同关系，杜云龙不是金龙公司的员工，是武汉华安医用包装有限公司（以下简称华安公司）的员工，冯世潘是华安公司的法定代表人，冯世潘向一审法院陈述过，涉案事件是由他所为，若起诉应起诉华安公司。冯世潘不是金龙公司的员工，冯世潘是由朋友之托帮金龙公司办理租赁合同、工商变更登记。
邯隆公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
邯隆公司向一审法院起诉请求：1.金龙公司向邯隆公司支付货款18,000元；2.金龙公司承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：金龙公司成立于2015年6月24日，是一家经营塑料包装制品生产、销售的有限责任公司。冯世潘曾于2015年5月25日代表筹备中的金龙公司对外签订租赁合同，且办理了金龙公司工商变更登记事宜。
金龙公司于2016年5月9日向邯隆公司购买一批“901胶”，邯隆公司将货送至金龙公司，由杜云龙签收，金龙公司即时结清货款。2016年7月23日，金龙公司又向邯隆公司购买30桶“901胶”，邯隆公司依约将货送至金龙公司，杜云龙签收后，金龙公司未及时付款。邯隆公司遂阻止向金龙公司交付货物，冯世潘组织员工强行卸货。为此，邯隆公司向武汉市公安局东西湖区分局将军路派出所报警。双方协商未果，邯隆公司诉至法院。
一审法院认为：金龙公司经法院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及提出抗辩意见的权利。邯隆公司、金龙公司曾于2016年5月9日发生过一次业务往来。双方的交易模式是金龙公司通过电话向邯隆公司订货，邯隆公司将货物送至金龙公司处，由杜云龙签收后付款。2016年7月23日，邯隆公司再次依金龙公司的电话，送货至金龙公司处，且杜云龙也已签收。因为杜云龙在前一次的交易中已代表金龙公司的员工签收过邯隆公司送的货物，邯隆公司有理由相信杜云龙是金龙公司的员工。故金龙公司辩称杜云龙不是其公司员工的意见，不予认可。邯隆公司已将货物送至金龙公司处，货物已处于金龙公司控制下，邯隆公司应认定为完成了交付义务。另，冯世潘曾代表筹备中的金龙公司对外签订合同，并办理了金龙公司的工商变更登记等行为，可以认定冯世潘是金龙公司的员工，故冯世潘接受了货物视为金龙公司接受了货物。综上所述，邯隆公司已经履行了主要义务，金龙公司亦予以接受，双方之间的买卖合同成立。
金龙公司在收到邯隆公司提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。邯隆公司要求金龙公司支付所欠货款18,000元，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：金龙公司于判决生效后十日内支付邯隆公司所欠货款18,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由金龙公司负担。
二审中，金龙公司提交冯世潘出具的《证明》一份，拟证明涉案买卖事宜与金龙公司无关，是冯世潘与邯隆公司之间的交易。经质证，邯隆公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，冯世潘作为《证明》的出具人，没有出庭作证，且冯世潘与本案处理具有利害关系，故对该证据，本院不予采信。
二审中，邯隆公司称将涉案货物卸在金龙公司院内，并抬到金龙公司二楼。对于涉案货物是否进入金龙公司，金龙公司既未承认也未否认，在本院向金龙公司充分说明并询问后，金龙公司仍未作肯定或否定回答。
二审查明，冯世潘与林少娅为夫妻关系。邯隆公司提交的送货单上载明购货单位为御氏金龙包装有限公司。邯隆公司提交的110接处警确认单告知单上载明，魏国报警自称将涉案货物送到金龙公司。
对金龙公司是否与邯隆公司发生涉案两次买卖合同关系外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：二审中，对邯隆公司所称将涉案货物卸在金龙公司院内，并抬到金龙公司二楼一事，金龙公司既未承认也未否认，在本院向金龙公司充分说明并询问后，金龙公司仍未作肯定或否定回答。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，可认定邯隆公司将涉案货物卸在金龙公司院内，并抬到金龙公司二楼。结合邯隆公司提交的送货单、报警材料等证据，金龙公司为涉案买卖合同的相对方具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院认定金龙公司为涉案买卖合同的相对方并无不当。
综上，上诉人金龙公司的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由武汉御氏金龙包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年三月十六日
书记员 卢宇驰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01356号
申请执行人彭盛琴，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组，住所地本地村民组。
负责人高德宝。
申请执行人彭盛琴与被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02249号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付土地征用补偿费45000元，案件受理费500元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，因被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组在本院涉案较多，案情复杂，暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人具备执行条件，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02249号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年二月十七日
书记员 游来松