wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2407号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邢琴琴，汉族，1990年6月1日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告邢琴琴信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼。被告邢琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，邢琴琴于2013年9月23日在中行江苏省分行处申领了卡号为62×××38的中银贷记卡。邢琴琴用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。邢琴琴行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院，请求判令邢琴琴：1、支付截至2015年8月14日的信用卡透支本金28403.19元、利息2339.86元，滞纳金6995元，及自2015年8月15日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费。
被告邢琴琴未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月23日，邢琴琴向中行江苏省分行申请办理信用卡。在长城环球通系列信用卡申请书中，邢琴琴承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，邢琴琴非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以邢琴琴申请的信用卡产品为准，邢琴琴在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，邢琴琴应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，邢琴琴在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），邢琴琴除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；邢琴琴使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入邢琴琴信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向邢琴琴发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××38。嗣后，邢琴琴使用该卡透支消费，截至2015年8月14日，尚拖欠中行江苏省分行透支本金28403.19元、利息2339.86元，滞纳金6995元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。邢琴琴在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。邢琴琴使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢琴琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金28403.19元及利息、滞纳金（截至2015年8月14日，利息2339.86元，滞纳金6995元；自2015年8月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告邢琴琴负担（被告邢琴琴应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告邢琴琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行；剩余案件受理费371.5元，由本院退回原告中国银行股份有限公司江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一五年十一月十日
见习书记员 王宁宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第27号
申请执行人王开明，男，1955年12月27日生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街丰收委**组。
被执行人延边敖翔房地产开发有限公司。住所：延吉市建工街**号。
法定代表人刘占发，董事长。
申请执行人王开明与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年7月11日作出（2014）吉民一终字第70号民事判决，已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院于2014年7月11日作出（2014）吉民一终字第70号民事判决指定延吉市人民法院执行。
本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向延吉市人民法院移交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 崔永燮
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭莎莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第27号
申请执行人王开明，男，1955年12月27日生，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人延边敖翔房地产开发有限公司。住所：延吉市。
法定代表人刘占发，董事长。
申请执行人王开明与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年7月11日作出（2014）吉民一终字第70号民事判决，已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院于2014年7月11日作出（2014）吉民一终字第70号民事判�指定延吉市人民法院执行。
本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向延吉市人民法院移交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 崔永燮
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭莎莎
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00176号
申请执行人林培杰。
被执行人王冶。
被执行人王晓辉。
辽宁省盘山县人民法院于2013年06月04日作出的（2013）盘县民一初字第00560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林培杰据此向本院申请强制执行被执行人王冶、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盘县民二初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙朋飞
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00176号
申请执行人刘申娟。
被执行人盘锦建业安装工程总公司。
被执行人杨成军。
被执行人秦普。
申请执行人刘申娟与被执行人盘锦建业安装工程总公司、杨成军、秦普买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）盘县民二初字第00411号民事调解书已经发生法律效力。经权利人刘申娟提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的151620元、案件受理费2200元、执行费2207元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民二初字第00411号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一四年十二月十九日
书记员 李涛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第633号
原告夏x，女，1970年1月11日生，汉族。
被告李x，男，1966年12月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告夏x与被告李x离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告夏x负担。
审 判 长 郑 文 利
人民陪审员 王 洪 营
人民陪审员 刘 建 红
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第633号
原告陈x，女，1988年1月1日生，汉族。
被告单x，男，1986年11月26日生，汉族。
本院在审理原告陈x与被告单x离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈x负担。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 刘 建 红
二〇一四年八月五日
书 记 员 钱曹百慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第188号
原告三匠科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路68号。
法定代表人李明烈，总经理。
委托代理人杜兆利。
委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
被告陆剑炳。
原告三匠科技（苏州）有限公司诉被告陆剑炳承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周林锋、被告陆剑炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三匠科技（苏州）有限公司诉称，其与被告于2012年11月28日、12月3日分别签订4020叶、4020框模具开模合同，约定被告为其制作模具。但被告仅向其交付模具部分，电极均未交付。请求判令被告交付型号为4020叶、4020框两套模具的电极。
被告陆剑炳辩称，与原告间订有开模合同，现模具已交付，合同款项已收到。原告所称交付电极，因订购单中并未特别注明要交付电极，而开模合同约定的模具材料是模座和模仁，并没有电极，即合同中不包括交付电极。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告委托被告加工4020叶、4020模型模具各一套，经协商，被告出具报价单二份，写明模具名称为4020叶、4020框，注明材质、穴数、单价、金额。在其下内容中第一栏“模具制造”前方框内涂黑，即“■模具制造”，其后选项为“□CNC加工■塑胶膜□合金膜□夹金膜□手板□其它--”，第二栏为“■包材料（○模胚○模仁○电极）□不包材料”，第三栏为“■需热处理（○包热处理费○不包热处理费）□不需热处理”，并约定方块位涂黑（打勾）为选定。原告盖章予以确认。后双方分别签订两份模具开模合同，约定模具为4020叶和4020框，在模具材料项下约定为：1、模座材质（S50C）；2、模仁材质（S136）；3、表面处理（放电纹）。还对验收、试模、付款方式、完工期限等作了约定。被告按约制作后交付，经原告验收合格，原告已支付全部款项。现双方就是否需交付电极引起纠纷致讼。
原告为证明其主张，提供了报价单、模具开模合同、验收单、被告对真实性均无异议。双方就报价单包材料部分是否包括电极产生争议，原告认为包材料前的方框已涂黑选定，故包括后面三项即模胚、模仁、电极，属于被告包料部分，应与模具一并交付。被告认为该报价单系其发出，包材料前涂黑仅是选定其包材料，具体要看后面的选项，但电极的选项前未涂黑选定，故不能视为包括在材料内。并且开模合同中对模具材料的约定中也不包括电极。同时，模具的必备部分是模胚和模仁，电极不是必须的组成部分，是因加工方式的需要才使用，是一种辅助的加工方式，生产过程中并不需要使用电极；且电极数量上没有规定。原告认可电极在开模过程中需要使用，生产过程中不需要，但认为对模具的维护和维修需要电极。被告称原告需维修，按合同约定其可以维修。
审理中，双方曾达成一致意见，确认合同对是否交付电极约定不明，由被告出于售后服务目的向原告提供4020叶、4020框模具新电极各一个。但后原告称被告交付的电极不能配套使用。双方确认协议作废。
以上事实，由报价单、模具开模合同、验收单、付款凭证及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案所涉模具开模合同合法有效，双方均应恪守履行。现被告已制作完毕并交付模具，原告已验收合格交支付加工款。合同应履行完毕。原告认为被告未交付电极，但从合同及报价单约定的内容看，约定并不太明确。从电极的使用情况看，双方确认交付模具后在生产过程中不需要使用。结合原告对被告交付模具已验收合格的事实，本院采纳被告意见。至于在模具维修时使用电极，可视为售后服务类项目，双方可按照合同的约定另行处理。故原告要求被告依约交付电极，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告三匠科技（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，由原告三匠科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴静芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 安 冉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00443号
原告：范永年，男，1968年11月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被告：冯金海，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告范永年与被告冯金海买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后。依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告范永年到庭参加诉讼，被告冯金海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永年诉称：原告经营铝材的加工和零售业务，被告冯金海经常到原告处购买材料，2013年2月8日双方结算，被告冯金海共欠货款46480元，被告向原告出具欠条，并言明2013年2月底付清。之后被告又多次到原告处购买材料，累计欠款3510元。后原告多次催讨，被告均未支付欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告冯金海立即清偿原告货款49990元及利息（其中46480元自2013年3月1日起至给付之日按银行同期贷款利率计算，3510元自立案受理之日起至给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及个体工商户营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息表一份，证明被告的身份；
3、被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款46480元的事实；
4、销货清单二张，证明被告欠原告货款3510元的事实。
被告未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告冯金海未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据加以质证，可视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
现查明：原告范永年系从事铝材加工、零售业务的个体工商户，被告冯金海经常到原告处购买铝材，2013年2月8日双方结算，被告冯金海共欠货款46480元，被告向原告出具欠条一份，并在欠条中注明2013年2月30日付清，但到期后，被告并未付款。2013年8月19日、21日，被告又两次到原告处购买铝材，累计欠款3510元。之后原告多次催讨，被告均未支付欠款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告在提供货物后，被告应按时给付货款。现被告拖欠货款显然已经违约，对原告要求被告给付货款的诉求，本院予以支持。被告在欠货款后出具欠条并在欠条中约定还款期限，但仍未按约定期限还款，现原告要求确定还款期限的46480元货款自逾期后按银行同期贷款利率给付利息，合理合法，本院予以支持。对于被告所欠的3510元货款，原告要求自立案受理之日起按银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
被告冯金海于本判决生效后十日内偿还原告范永年货款49990元及利息（其中46480元自2013年3月1日起至给付之日按银行同期同类贷款利率计息，3510元自2014年6月18日起至给付之日按银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 刘青霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 涂 程
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01521号
申请执行人熊墨冬，男，1974年9月10日生，汉族。
被执行人王浩（又名王皓），男，1976年3月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00425号民事调解书，向被执行人王浩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王浩银行存款3万元；或扣留、提取同等价值之合法收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年八月十九日
书记员 张 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2510号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第155号
上诉人（原审被告）段某，女，1989年1月5日出生。
委托代理人王某，女，1964年8月20日出生。
委托代理人黄红恩，河南尊典律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵某甲，男，1982年10月26日出生。
上诉人赵某甲与上诉人段某同居关系纠纷一案，赵某甲于2013年7月22日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，要求抚养非婚生女儿赵某乙，由段某负担抚养费用1万元。该院经审理于同年10月15日作出（2013）商睢民初字第01388号民事判决，双方均不服该判决提起上诉。本院于2014年1月16日受理后依法组成合议庭，并于2月18日公开开庭进行了审理，上诉人赵某甲及上诉人段某的委托代理人王某、皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年农历3月16日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，同居生活。婚后育有一女赵某乙（2010年农历9月11日出生），一直随被告生活。原、被告因家务琐事发生矛盾，于2011年4月10日签订解除同居关系协议书，但原被告没有实际履行协议，而继续共同生活至2012年4月底才分居生活。分居后原告给孩子支付了部分生活费。
原审法院认为，原、被告非婚生女儿赵某乙（2010年9月11日出生）长期随被告生活，为有利于孩子的成长和教育，被告抚养孩子为宜，故对原告的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告赵某甲要求抚养非婚生女儿赵某乙的诉讼请求；一审案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
段某不服一审判决上诉称，一审法院判令上诉人抚养女儿，但未判令对方支付抚养费用错误；位于太康县城支农路的一套房产为双方同居期间共同出资购买，原审未对共同财产分割错误。请求二审撤销原判，改判被上诉人支付女儿的抚养费用并依法分割共同购买的一套房产。
赵某甲不服一审判决上诉称，1、本案案由应为子女抚养权纠纷，原审确定为同居关系子女抚养权纠纷，属定性错误；2、原审认定事实错误，对上诉人提交的证据4、5未予采信，对证据7、8予以认定不当。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求，并改变对案件事实的部分认定。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、非婚生女儿赵某乙由谁抚养更有利其成长；2、双方同居期间购买的房屋应否、如何进行分割。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审庭审中，上诉人赵某甲申请证人梁某（梁证明：应赵某甲的借款要求，梁某作为赵某甲的舅舅，在二上诉人签订解除同居关系协议的当日，将两万元交给赵某甲，赵某甲将该款交付段某）、张某（张证明：2010年陪赵某甲去签订购房合同，并听赵某甲说买房款借其姐5万元，借单位同事陈维亮2万元）出庭作证，证明7万余元的购房款系由赵某甲个人借款支付；段某从娘家带来的2万元生活费，已经返还给段某。
上诉人段某对上述二证人证言质证意见为：梁某的证言不能证明返还给上诉人的2万元为购房款；张某系赵某甲的同事，且只是听赵某甲说买房款全为借款，不能证明房款全部为赵某甲出资。
鉴于上诉人段某对在2011年4月10日与赵某甲双方签订解除同居关系协议书时收到赵某甲借梁某的2万元没有异议，且有段某同日出具的2万元收条佐证，该事实应予认定。
对证人张某的证言，有上诉人赵某甲原审提交的证据1购房合同、证据3购房交款收条、证据4交房款当日其姐赵迎春的5万元取款凭条、证据5法院同事证人陈维亮、程秀清的证言等证据相互印证，可以证明上诉人赵某甲为购房借款7万元的事实，故对赵某甲的证明目的本院予以采信。
根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。二审另查明，二上诉人同居期间购买的房屋，为上诉人赵某甲借款7万元所购；上诉人赵某甲对女儿赵某乙的抚养费，已支付至2014年3月，每月支付抚养费用为500元。
本院认为，上诉人段某原审提交的上诉人赵某甲自书的日志，可以证明双方当事人在2011年4月10日签订“解除同居关系协议书”后，至2012年4月双方仍在一起同居生活的事实。因上述协议未实际履行，原审认定“解除同居关系协议书”为无效协议并无不当。本案系上诉人以抚养纠纷提起的诉讼，上诉人段某又要求分割共同财产，双方均是因同居关系的引发的纠纷，故本案案由应确定为同居关系纠纷，原审将本案定性为同居关系子女抚养纠纷不当，本院予以纠正。
二上诉人共同生活期间所购买的房屋，系由上诉人赵某甲个人借款所购，且该借款亦未偿还，上诉人段某所出资的两万元费用赵某甲已经返还，段某要求将该房屋作为共同财产进行分割缺乏事实及法律依据，该请求本院不予支持。
对于非婚生女儿赵某乙，因其年龄尚小（不满4岁），且一直跟随上诉人段某生活，改变环境将不利于其健康成长，上诉人赵某甲要求抚养女儿的诉请本院不予支持。赵某甲目前的月工资收入为1869.84元，根据相关法律规定，赵某甲应按照其收入25%的比例支付女儿的抚养费用（467元／月）。上诉人赵某甲一直自愿每月支付女儿抚养费用500元，系对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。鉴于上诉人段某抚养女儿，没有固定经济收入，且自身患有疾病的现状，上诉人赵某甲以支付段某经济帮助费2万元为宜。
鉴于上诉人在二审提供有新的证据，致原审认定的事实部分发生变化，原审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01388号民事判决；
二、赵某甲每月支付给段某赵某乙的抚养费用500元（从2014年4月开始，每月支付一次，至十八周岁止）；
三、赵某甲支付段某经济帮助费2万元（本判决生效后十五日内支付1万元，余款1万元于2014年12月31日前一次性支付）；
四、驳回段某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由赵某甲负担；二审案件受理费各150元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 高纪平
二〇一四年四月四日
书记员 田英杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第368号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，男。
被告：刘永明，农村居民。
被告：万小娜，农村居民。
被告：解祥峰，农村居民。
被告：张明琴，农村居民。
被告：杜德芹，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘永明、万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅到庭参加诉讼。被告刘永明、万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘永明于2007年4月22日在原告处借款40000元，期限一年，并由被告万小娜、�祥峰、张明琴、杜德芹提供连带责任保证。借款到期后，被告尚欠借款本金39988.88元及利息。特起诉要求被告偿还原告借款本金39988.88元及利息。
被告刘永明、万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹均未答辩。
经审理查明，2007年4月21日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘永明签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人刘永明，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额40000元，借款期限1年，月利率10.65‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订次日，原告莒南县农村信用合作联社将借款40000元支付给被告刘永明。2007年4月21日，原告莒南县农村信用合作联社与被告万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹签订最高额保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为40000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告刘永明已付部分借款，尚欠借款39988.88元及利息。被告刘永明、万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹至今未偿还原告莒南县农村信用合作联社该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘永明应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹承担保证责任，故被告万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘永明偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永明于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金39988.88元及利息（自2007年4月22日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告万小娜、解祥峰、张明琴、杜德芹承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十五日
书 记 员 靳如洁
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第786-1号
申请执行人曾福均，男，住四川省简阳市。
被执行人刘克兵，男，汉族，住简阳市。
曾福均申请执行刘克兵其他合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）资民再字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月29日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年8月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务35300元。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第786号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 波
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第513号
原告李春秀，女，1963年10月11日出生，汉族，住正阳县，现住正阳县。系受害人杨忠付之妻。
原告杨瑞华，女，1982年5月17日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨忠付之女。
原告杨瑞卿，男，1987年1月20日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨忠付之子。
原告杨瑞良，男，1990年6月14日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨忠付之子。
原告杨世珍，男，1929年12月9日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨忠付之父。
五原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告钟心顺，男，1971年10月26日出生，汉族，住正阳县。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座。
五原告诉被告钟心顺、周口市盛旺汽车贸易有限公司（以下简称盛旺汽贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张保东到庭参加了诉讼，被告钟心顺、盛旺汽贸公司、太平洋财险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日18时35分许，杨忠付驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车行至224省道正阳县慎水乡十二里湾路段时，与钟心顺驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，杨忠付死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，杨忠付和钟心顺分别负同等责任。因事故车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险和商业三者险，故要求被告赔偿五原告损失321204.17元并承担本案诉讼费用。
被告钟心顺、盛旺汽贸公司、太平洋财险公司在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2015年2月14日18时35分左右，杨忠付醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车（超期未年检）沿224省道由北向南行驶至正阳县慎水乡十二里湾路段时，因行车未靠右，与钟心顺驾驶的由南向北行驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车（超载）发生交通事故，导致车辆损坏，杨忠付死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，杨忠付和钟心顺分别负同等责任。事故发生时，豫Ｐ×××××号重型自卸货车为被告钟心顺所有，挂靠在被告盛旺汽贸公司经营，在被告太平洋财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生后，被告钟心顺向原告方垫付丧葬费40000元。受害人杨忠付于2015年2月16日安葬。
另查明，杨忠付父亲杨世珍85岁，农业户口，共有三个儿子。受害人杨忠付死亡时51周岁，系农业家庭户口。杨忠付生前自2012年在正阳县城陈某家租房居住，自2010年在正阳县慧新计算机网络有限公司工作。河南省上年度城镇居民人均纯收入为22398.03元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元，城镇在岗职工年平均工资为37958元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、尸检报告、安葬证明、户籍注销证明、正阳县慧新计算机网络有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证、工资花名册及其出具的证明、正阳县吕河乡大吴村委出具的证明、正阳县公安局吕河派出所出具的证明、被告钟心顺提交的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单等书证及证人陈某出庭证言及其房产证、当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中钟心顺驾驶车辆与杨忠付发生交通事故，造成杨忠付死亡。事故经交警部门认定，钟心顺和杨忠付分别负同等责任，故被告钟心顺的车辆一方应当依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合交警部门对事故双方的责任认定，本院认为以被告钟心顺的车辆一方承担50%的赔偿责任较为适宜。因被告钟心顺的车辆挂靠在被告盛旺汽贸公司经营，在被告太平洋财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，故被告太平洋财险公司应当在交强险责任限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告太平洋财险公司根据其承保车辆一方的责任比例适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告钟心顺赔偿，被告盛旺汽贸公司在被告钟心顺的责任范围内承担连带赔偿责任。
受害人杨忠付虽系农业户口，但常年在正阳县城居住务工，经常居住地和经济收入来源均在城镇，应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、丧葬费18979元（37958元÷2）。2、死亡赔偿金457340.15元。其中单纯的死亡赔偿金447960.6元（22398.03元/年×20年）；被抚养人杨世珍系农业户口，现年85岁，共有三个儿子，其生活费为9379.55元（5627.73元/年×5年÷3）。3、精神抚慰金。结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等客观因素，原告主张50000元较高，本院酌情认为以35000元较为适宜，由被告太平洋财险公司在交强险限额内优先赔偿。4、办理丧葬事宜人员误工费。结合受害人杨忠付的死亡和安葬时间，本院酌情按照5人误工3天计算，计款920.47元（8475.34元÷365天×3天×5）。5、办理丧葬事宜人员交通费原告主张3000元，但未提供相应票据，结合本案实际情况，本院酌情认为以600元较为适宜。6、对于原告主张的摩托车损失，因未提交修理费票据或车损物价评估结论，本院不予支持。
综上，本院认定的五原告的各项损失共计512839.62元，被告太平洋财险公司应当在交强险限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元，下余402839.62元，被告太平洋财险公司应当在商业三者险限额内赔偿201419.81元（402839.62元×50%）。对于被告钟心顺向原告垫付的丧葬费40000元，可待保险公司理赔到位时，扣除被告钟心顺应承担的诉讼费后和原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿李春秀等五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计311419.81元（其中交强险110000元，商业三者险201419.81元）；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，五原告承担118元，被告钟心顺承担6000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一五年四月二十二日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第513号原告李春秀，女，1963年10月11日出生，汉族，住正阳县，现住正阳县。系受害人杨忠付之妻。原告杨瑞华，女，1982年5月17日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨忠付之女。原告杨瑞卿，男，1987年1月20日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨忠付之子。原告杨瑞良，男，1990年6月14日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨忠付之子。原告杨世珍，男，1929年12月9日出生，汉族，住正阳县。系受害人杨忠付之父。五原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。被告钟心顺，男，1971年10月26日出生，汉族，住正阳县。被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座。五原告诉被告钟心顺、周口市盛旺汽车贸易有限公司（以下简称盛旺汽贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张保东到庭参加了诉讼，被告钟心顺、盛旺汽贸公司、太平洋财险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日18时35分许，杨忠付驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车行至224省道正阳县慎水乡十二里湾路段时，与钟心顺驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，杨忠付死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，杨忠付和钟心顺分别负同等责任。因事故车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险和商业三者险，故要求被告赔偿五原告损失321204.17元并承担本案诉讼费用。被告钟心顺、盛旺汽贸公司、太平洋财险公司在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2015年2月14日18时35分左右，杨忠付醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车（超期未年检）沿224省道由北向南行驶至正阳县慎水乡十二里湾路段时，因行车未靠右，与钟心顺驾驶的由南向北行驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车（超载）发生交通事故，导致车辆损坏，杨忠付死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，杨忠付和钟心顺分别负同等责任。事故发生时，豫Ｐ×××××号重型自卸货车为被告钟心顺所有，挂靠在被告盛旺汽贸公司经营，在被告太平洋财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生后，被告钟心顺向原告方垫付丧葬费40000元。受害人杨忠付于2015年2月16日安葬。另查明，杨忠付父亲杨世珍85岁，农业户口，共有三个儿子。受害人杨忠付死亡时51周岁，系农业家庭户口。杨忠付生前自2012年在正阳县城陈某家租房居住，自2010年在正阳县慧新计算机网络有限公司工作。河南省上年度城镇居民人均纯收入为22398.03元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元，城镇在岗职工年平均工资为37958元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、尸检报告、安葬证明、户籍注销证明、正阳县慧新计算机网络有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证、工资花名册及其出具的证明、正阳县吕河乡大吴村委出具的证明、正阳县公安局吕河派出所出具的证明、被告钟心顺提交的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单等书证及证人陈某出庭证言及其房产证、当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中钟心顺驾驶车辆与杨忠付发生交通事故，造成杨忠付死亡。事故经交警部门认定，钟心顺和杨忠付分别负同等责任，故被告钟心顺的车辆一方应当依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合交警部门对事故双方的责任认定，本院认为以被告钟心顺的车辆一方承担50%的赔偿责任较为适宜。因被告钟心顺的车辆挂靠在被告盛旺汽贸公司经营，在被告太平洋财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，故被告太平洋财险公司应当在交强险责任限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告太平洋财险公司根据其承保车辆一方的责任比例适用商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由被告钟心顺赔偿，被告盛旺汽贸公司在被告钟心顺的责任范围内承担连带赔偿责任。受害人杨忠付虽系农业户口，但常年在正阳县城居住务工，经常居住地和经济收入来源均在城镇，应适用城镇标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、丧葬费18979元（37958元÷2）。2、死亡赔偿金457340.15元。其中单纯的死亡赔偿金447960.6元（22398.03元/年×20年）；被抚养人杨世珍系农业户口，现年85岁，共有三个儿子，其生活费为9379.55元（5627.73元/年×5年÷3）。3、精神抚慰金。结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等客观因素，原告主张50000元较高，本院酌情认为以35000元较为适宜，由被告太平洋财险公司在交强险限额内优先赔偿。4、办理丧葬事宜人员误工费。结合受害人杨忠付的死亡和安葬时间，本院酌情按照5人误工3天计算，计款920.47元（8475.34元÷365天×3天×5）。5、办理丧葬事宜人员交通费原告主张3000元，但未提供相应票据，结合本案实际情况，本院酌情认为以600元较为适宜。6、对于原告主张的摩托车损失，因未提交修理费票据或车损物价评估结论，本院不予支持。综上，本院认定的五原告的各项损失共计512839.62元，被告太平洋财险公司应当在交强险限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元，下余402839.62元，被告太平洋财险公司应当在商业三者险限额内赔偿201419.81元（402839.62元×50%）。对于被告钟心顺向原告垫付的丧葬费40000元，可待保险公司理赔到位时，扣除被告钟心顺应承担的诉讼费后和原告另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿李春秀等五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计311419.81元（其中交强险110000元，商业三者险201419.81元）；二、驳回五原告的其他诉讼请求。被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，五原告承担118元，被告钟心顺承担6000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一五年四月二十二日书记员  潘丽莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05471号
原告：肖某甲，男，汉族。
法定代理人：肖某丙，系原告肖某甲母亲。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，男，汉族。
本院在审理肖某甲与陶某关于抚养费纠纷一案中，原告肖某甲于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告肖某甲提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告肖某甲负担。
审判员 何庆宏
二〇一四年十月九日
书记员 曾晓瑜
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第158号
申请人慈利县农村信用合作联社。住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人白庶功，该社理事长。
委托代理人向左平，男，1971年7月25日出生。
被申请人姜维，男，1968年10月16日出生。
本院于2015年1月27日受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请，并于当日发出（2015）慈民督字第158号支付令，被申请人姜维收到支付令前，申请人慈利县农村信用合作联社于2015年2月25日提出撤回支付令的申请。
本院认为申请人慈利县农村信用合作联社撤回支付令的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请1033元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 李景才
二〇一五年二月二十六日
书记员 卓 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2290号
原告李××，女，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告付××，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
原告李××与被告付××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××、被告付××及其委托代理人张会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原被告于2013年12月经人介绍认识，于2013年12月31日在汶上县民政局登记结婚。由于原被告婚前互不了解，婚后未建立起夫妻感情，2014年5月份原被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告付××辩称，被告同意离婚，要求被告返还彩礼款。
审理查明，原被告经人介绍于2013年12月份经人介绍订婚，于2013年12月31日在汶上县民政局登记结婚。原告出嫁时有被子六床，庭审中，原告表示如被告同意离婚，被子六床可归被告所有。婚后，原被告因互不信任，被告时常监视原告。2014年5月份，原被告因生气而分居生活至今。就彩礼问题，婚前，原告收受被告部分彩礼款，原告同意返还被告彩礼款4000元，被告表示同意。
以上事实，由当事人陈述，婚姻登记证明为证，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础差，婚后原被告相互猜疑，互不信任，没建立起真正的夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意离婚，本院准予原告与被告离婚。原告同意返还被告彩礼款4000元，被告表示同意，原告可返还被告彩礼款4000元。就原告出嫁时的被子六床，原告表示如被告同意离婚，被子六床可归被告所有，现被告同意离婚，被子六床可归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李××与被告付××离婚。
原告出嫁时的被子六床归被告所有。
原告返还被告彩礼款4000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 满冬利
人民陪审员 马凤玲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 鹏
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1533号
原告：田云，住白山市。
被告：付凯仑，住吉林省临江市。
本院在审理原告田云诉被告付凯仑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田云主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告田云撤回起诉。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由原告承担。
审判员 姜延彬
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 斌
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初161号
原告杨会民，男，1950年4月26日生，汉族，住礼泉县昭陵社区下菜园村，退休职工，身份证号：6101041950********。
被告礼泉县昭陵社区下菜园村委会，地址：礼泉县昭陵社区下菜园村。
被告洪超，男，现年55岁，汉族，住礼泉县昭陵社区下菜园村，农民。
原告杨会民与被告礼泉县昭陵社区下菜园村委会、被告洪超民间借贷纠纷一案，本院受理后，在未向原、被告送达相关法律文书的情况下，原告杨会民于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨会民撤回对被告礼泉县昭陵社区下菜园村委会、被告洪超的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元由原告杨会民负担。
代审判员 ：燕璇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ：袁瑞
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第1196号
原告吴绪国，男，汉族，1970年11月9日出生。
原告李基兰，女，汉族，1974年9月5日出生。
原告吴某某，女，汉族，2002年1月4日出生。
委托代理人吴统洪，男，汉族，1948年10月1日出生，湖南省宜章县人。
委托代理人张成贵，宜章县法律援助中心法律工作者。
被告宜章县玉溪镇四方井社区一组。
负责人：吴华兵，该组组长。
本院在审理原告吴绪国、李基兰、吴某某与被告宜章县玉溪镇四方井社区一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绪国、李基兰、吴某某撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告吴绪国、李基兰、吴某某负担。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 李大红
人民陪审员 黄振球
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第354号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人沈某甲，男，1973年1月出生，住富顺县。
被申请人梁某某，女，1970年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2004年7月5日违法生育一子（三胎），取名沈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年11月30日作出的富人口征决（2014）第0002609号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年五月十四日
书记员 房春娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00415号
上诉人（原审原告）：张哲，男，1954年10月10日出生，汉族，住铁岭市银州区龙山乡牛岗子村*组***号。
委托代理人：汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区广裕街**号。
负责人：李彦辉，系该公司总经理。
委托代理人：汪义博，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：尚云鹏，男，1984年1月2日出生，汉族，住铁岭县李千户乡营盘村*组**号。
上诉人张哲因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：保险公司）、尚云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2014年12月17日在本院公开开庭审理了本案，张哲的委托代理人汪纯辉、保险公司委托代理人汪义博，尚云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审结终结。
原审法院查明：2013年11月10日，尚云鹏驾驶辽M559**小型轿车行驶至102国道铁岭段南柳条沟路口时，与张哲驾驶的电动自行车相撞，事故造成张哲受伤，电动自行车损坏。铁岭市公安交警银州一大队事故认定书，认定尚云鹏承担事故的全部责任。张哲受伤后，入住铁岭市中心医院治疗，诊断为右多发肋骨骨折等，住院100天，I级护理1天，余为II级护理，支付医疗费20，152.00元（尚云鹏垫付2，000.00元）。2014年5月19日，铁岭固仑司法鉴定所评定张哲：4肋以上骨折，X级伤残，鉴定费880.00元。事故中自行车损失800.00元。另查，事故车辆辽M559**小型轿车在保险公司投保了交强险和三者险30万元不计免赔。张哲系农村居民。
原审法院认为：尚云鹏驾驶车辆发生交通事故，致使张哲人身及财产损害，依法应承担民事赔偿责任。事故车辆辽M559**小型轿车在保险公司投保，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、财产损失、鉴定费按查明数额赔偿。住院伙食补助费15.00元／天计算100天为1，500.00元。住院I级护理1天、II级护理99天，张哲未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据中居民服务业和其他服务业职工平均工资标准33，021元／年，计算为9，137元（33，021.00元／年÷365天×101天）。住院期间的交通费，酌情确定1，100.00元。张哲误工时间为受伤次日至定残前一日（2014年5月18日）计190天，误工费以《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据中农业职工平均工资标准12，213元／年，计算为6，357.00元（12，213元÷365天×190天）。张哲系农村居民，定残时59周岁，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2013年度农村居民人均纯收入标准计算20年，赔偿金额为：18，768.00元（9，384元／年×20年×10%）。交通事故给张哲造成了精神损害，应获精神损害赔偿，酌情确认2，000元为宜。尚云鹏经传唤未到庭，应缺席判决。为维护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险责任限额内给付张哲48，162元（医疗费10，000元＋护理费9，137元＋误工费6，357.00元＋交通费1，100元＋残疾赔偿金18，768.00元＋精神抚慰金2，000.00元＋财产损失800.00元）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险限额内给付张哲12，532元［医疗费10，152.00元（20，152.00元-10，000.00元）＋住院伙食补助费1，500.00元＋鉴定费880.00元］。案件受理费2，380元（原告预交），由尚云鹏负担。上述二项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
张哲不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：本人在铁岭市银州区长期居住，且在铁岭市银州区打工并以此收入为家庭生活主要来源，故依法律规定，保险公司应按城镇居民标准对本人予以赔偿。原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
保险公司辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。尚云鹏辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的部分事实予以确认。
另查明：张哲自2009年5月起在铁岭市银州区心悦家园小区居住，期间从事多种临时性工作，2012年9月开始在铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司第三项目部工作，连续工作一年以上，月收入3，600.00元，并以此工作收入为家庭主要生活来源。
本院认为：保险公司与尚云鹏签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尚云鹏驾驶车辆致张哲受伤，经公安机关交警部门认定，尚云鹏负事故的全部责任，故保险公司应承担相应的保险责任。张哲虽非城镇户口，但至本起事故发生时止，其已在铁岭市银州区居住生活多年，期间从事多种临时性工作，2012年9月开始在铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司第三项目部工作，连续工作一年以上，并以此工作收入为家庭主要生活来源。保险公司应按城镇居民生活标准赔偿张哲，原审法院按农村居民生活标准赔偿张哲不当。发生交通事故前6个月，张哲月工资收入为3，600.00元，故其误工费应计算为22，800.00元（3，600.00元÷30天×190天=22，800.00元）、残疾赔偿金计算为23，223.00元／年×20年×10%=46，446.00元。综上，原审法院按农村居民标准计算张哲损失欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持铁岭市银州区人民法院铁银民一初字第00232号民事判决第二项；
二、撤销铁岭市银州区人民法院铁银民一初字第00232号民事判决第一项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险责任限额内给付张哲92，283.00元（医疗费10，000元＋护理费9，137元＋误工费22，800.00元＋交通费1，100元＋残疾赔偿金46，446.00元＋精神抚慰金2，000.00元＋财产损失800.00元）。
二审案件受理费2，380.00元由尚云鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 俞 跃
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初字336号
原告李刚。
被告陈志忠。
原告李刚与被告陈志忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀霞独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告陈志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年6月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承包的河西乡财政所工程建设工程提供建设用砖及土料，后我按照约定为其提供了价值4000元的土料及砖。2012年9月6日，我与被告进行了结算，被告向我出具借条一张，并约定工程完工后，一次性结清材料款。工程完工后，被告以各种理由推脱，拒不归还欠款，致使原告合法权益受损。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告材料款4000元及车费、误工费1680元；诉讼费用由被告承担。
被告陈志忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交了实物入库凭证，车费、误工费清单原件各一份，证明被告拖欠原告材料款4000元及原告为讨要债务产生交通费、误工费1680元。本院认为，原告提交的入库凭证有被告签字确认，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。车费、误工费清单系原告单方制作，无其他证据相互印证，本院不予认可。
被告陈志忠未向本院提交证据。
根据原告陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：
2012年6月，原告李刚与被告陈志忠达成口头协议，约定由原告为被告承包的华亭县河西乡财政所建设工程供应建设用砖及土料，协议达成后，原告按照约定为其供应土料及砖价值4000元。2012年9月6日，原、被告进行了结算，被告在原告实物入库凭证上签字确认。工程完工后，被告以各种理由推脱，拒不支付所欠款项。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行。协议达成后，原告依约向被告供应了材料，履行了合同义务，被告陈志忠未按约支付材料款，其行为已构成违约，故对原告要求被告陈志忠支付材料款4000元的诉求，本院予以支持。但原告要求被告支付车费及误工费1680元的请求，因其证据不足，本院不予支持。被告陈志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志忠于本判决生效后十日内支付原告李刚材料款4000元。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一六年四月五日
书记员 任 捷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第57号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：于延江，男，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理，。
被告：刘志勇，男，1973年6月19日出生，汉族。
被告：王成堂，男，1964年8月16日出生，汉族。
被告：刘玉军，男，1966年1月15日出生，汉族。
被告：相光花，女，1976年4月5日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告刘志勇、王成堂、刘玉军、相光花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江、被告刘志勇到庭参加诉讼，被告王成堂、刘玉军、相光花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月28日，被告与原告订立借款合同，合同规定借款金额为40000元，期限为2011年4月28日至2012年4月15日，月利率为11.358‰，借款人为刘志勇，保证人为王成堂、刘玉军、相光花，合同订立后，被告从原告处借款40000元。合同到期后，原告多次催收，被告拒付，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告方借款本金40000元及合同期内利息4629.78元及截止2013年11月11日的逾期利息16435.02元及至判决确定的付款之日的利息（利率按月利率15.9012‰执行），并承担全部追偿费用。
被告刘志勇辩称，原告所述借款属实。
被告王成堂、刘玉军、相光花未作答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原告与被告刘志勇签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告刘志勇向原告借款40000元；借款期限自2011年4月28日至2012年4月15日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款人按年结息，结息日为每年的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。
同日，被告王成堂、刘玉军、相光花与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：王成堂、刘玉军、相光花自愿为被告刘志勇上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告刘志勇支付借款40000元，并由被告刘志勇在贷转存凭证上签字并按印认可，其上载明借款月利率为11.358‰，借款期限为自2011年4月28日至2012年4月15日。根据借款合同约定，逾期月利率为15.9012‰。借款到期后，被告刘志勇未偿还借款本金40000元、合同期内利息4629.78元及截至2013年11月11日的逾期利息为16435.02元。被告王成堂、刘玉军、相光花也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、保证合同各一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘志勇与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘志勇未按合同约定履行自己的义务，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求被告刘志勇返还借款本金40000元并支付合同期内利息4629.78元及自2012年4月16日至2013年11月11日的逾期利息16435.02元，事实清楚，证据充分，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告刘志勇支付自2013年11月12日至判决确定的付款之日的利息，利率按月利率15.9012‰执行，符合合同约定，予以支持。
被告王成堂、刘玉军、相光花作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告王成堂、刘玉军、相光花承担保证责任后，有权向被告刘志勇追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付合同期内利息4629.78元、截止2013年11月11日的逾期利息16435.02元及自2013年11月12日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率15.9012‰计算）。
二、被告王成堂、刘玉军、相光花对上述款项承担连带责任。
三、被告王成堂、刘玉军、相光花承担连带责任后，有权向被告刘志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取664元，由被告刘志勇、王成堂、刘玉军、相光花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 林国强
人民陪审员 陈建红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王福龙
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第776号
原告成都某某有限公司。
法定代表人江某，总经理。
委托代理人胡敏，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
被告叶某。
原告成都某某有限公司与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都某某有限公司诉称，2013年1月21日，被告向原告借款28481元，并于同日向原告出具借条一张，并约定还款日期为2013年2月19日。此后，被告并未按约还款，为维护原告的合法权益，特来院起诉请求判令被告还款28481元，并自2013年2月10日起按照银行同期贷款利率2倍向原告支付资金利息；诉讼费被告承担。
本院认为，被告原系原告公司业务员，从原告财务处预先借钱用于开展业务等公务开销，然后凭票销账。现双方因财务处借款28481元能否用票报销及报销金额等问题发生争议，故原告起诉来院，请求判如所诉。被告给原告出具的借条系在履行劳动合同过程中依据原告公司制度借钱用于公务开销，事后凭票报销，双方之间建立的不是平等民事主体之间的民间借贷关系，而是在劳动关系过程中建立的预支公务开销及报销费用的关系，如双方对借支款能否报销、报销金额及报销手续等发生争议，应走劳动争议仲裁程序。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告成都某某有限公司的起诉。
本案案件受理费338元，退还原告成都某某有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓奎
二〇一五年六月二日
书记员 昝帅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第502号
原告：高延彬。
委托代理人：李万福。
被告：何占标。
被告：何二兵。
原告高延彬诉被告何占标、何二兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员燕金钊适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告高延彬的委托代理人李万福、被告何占标到庭参加了诉讼，被告何二兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高延彬诉称：其与被告何占标系朋友关系。2014年6月26日，被告何占标、何二兵（两人系父子关系）因经济困难，向原告借款14万元，约定借款期限三个月，借款到期后，原告多次找二被告催要借款无果，故诉至法院，请求：一、二被告偿还原告借款14万元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告何占标辩称：2012年4月份，其向原告借款10万元本金，2014年6月份加上4万元利息共14万元，同年6月26日，其向原告书写14万元的借条一份。2014年10月份，被告何二兵已偿还原告1万元，应按13万元借款偿还原告。但现在被告经济比较困难，希望原告能给被告缓和时间筹款还账。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：借条一份，证明二被告于2014年6月26日向原告借款14万元的事实及借款期限。
被告何占标对原告提供证据的质证意见为：被告何占标对借条的真实性无异议，该借条上的签名是二被告本人所签并按印。
被告何占标未向本院提供证据材料。
被告何二兵缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据客观、真实，本院对该证据的证据效力予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：原告高延彬与被告何占标系朋友关系。二被告何占标、何二兵（两人系父子关系）借原告高延彬款项14万元，2014年6月26日，被告何占标、何二兵向原告高延彬出具借条一份，该借条载明：“今借到高延彬现金人民币140000元整，大写：拾肆万元整，借款期为三个月。借款人：何占标、何二兵。2014年6月26日。”该笔借款到期后，原告高延彬向二被告催要该笔借款，2014年10月份被告何二兵偿还原告1万元，但剩余借款原告向二被告催要无果，为维护原告的合法权益不受侵害，2015年4月2日，原告高延彬诉至本院，请求判令：一、二被告偿还原告借款14万元；二、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案二被告何占标、何二兵借原告高延彬借款14万元，并给原告高延彬出具借条一份，原告、被告之间民间借款关系成立。被告何占标、何二兵作为借款人，应当履行偿还义务。借款到期后，原告高延彬主张被告何占标、何二兵偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告何占标辩称2014年10月份被告何二兵已向原告偿还1万元本金，原告予以认可，二被告应偿还原告借款13万元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告何二兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何占标、何二兵于本判决生效之日起五日内偿还原告高延彬借款人民币13万元。
二、驳回原告高延彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告高延彬负担25元；被告何占标、何二兵负担1525元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 燕金钊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 任
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1484号
原告：钟健。
委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告：乐昌秀。
被告：高国悦。
原告钟健诉被告乐昌秀、高国悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告钟健及委托诉讼代理人谢立毅到庭参加诉讼，被告乐昌秀、高国悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年6月29日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全的裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告钟健向本院提出诉讼请求：1.被告乐昌秀、高国悦向原告偿还借款本金250000元；2.被告乐昌秀、高国悦向原告支付借款利息（利息的计算：以150000元为基数，按年利率6%，自2014年8月1日起计算至借款还清之日止；以100000元为基数，按年利率6%，自2015年8月8日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年12月17日，被告乐昌秀以生意资金周转困难为由，向原告借款400000元，原告于同日将390000元银行转账给�告，后又向被告现金交付10000元。被告乐昌秀在2013年1月向原告还款300000元。2014年7月17日、2014年7月30日，被告乐昌秀又以生意资金周转困难为由，向原告借款150000元，原告银行转账150000元给被告乐昌秀后，被告乐昌秀向原告出具借条一份。2015年8月8日，被告在原告要求下补写了2012年12月17日尚欠原告100000元借款的欠条。之后经原告催付，被告乐昌秀一直未归还借款。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告高国悦应当承担共同偿还责任。原告钟健提供以下证据：
1.2014年7月30日《借条》一份，证明被告乐昌秀向原告借款150000元。
2.2015年8月8日《借条》一份，证明被告乐昌秀向原告借款100000元。
3.银行转账凭证，证明原告向两被告转账交付借款。
4.结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系。
被告乐昌秀、高国悦没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：一、2012年12月17日，被告乐昌秀因资金周转困难向原告钟健借款，原告于同日通过银行转账向原告支付借款390000元。2015年8月8日，原告钟健与被告乐昌秀对2012年12月17日借款进行结算后重新确认借款本金为100000元，被告乐昌秀并于同日出具《借条》一份。《借条》载明，“今借到钟健100000元借款人：乐昌秀”。二、2014年7月，被告乐昌秀再次向原告借款150000元，原告支付借款后，被告乐昌秀于2014年7月30日向原告出具《借条》一份。《借条》载明，“今借到钟健壹拾伍万元整。分别17号拾万，30号伍万”。本案两笔借款《借条》签立后，经原告催付，被告乐昌秀未归还借款。被告乐昌秀与被告高国悦于2010年3月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐昌秀、高国悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告钟健提供《借条》、银行转账凭证证实被告乐昌秀向原告借款250000元的事实，对原告与被告乐昌秀存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告乐昌秀未按约定期限归还借款，构成违约，应承担违约责任，理应归还借款。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告与被告乐昌秀对本案两笔借款均未约定借期内利率和逾�利率，现原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但本案两份借条均未载明还款期限，原告亦未能提供相应证据证实与被告乐昌秀曾约定还款期限，故上述两笔借款应为无固定期限借款，借款逾期之日应为起诉之日，原告主张的利息应从2016年6月7日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐昌秀、高国悦共同向原告钟健偿还借款本金250000元；
二、被告乐昌秀、高国悦共同向原告钟健支付利息（利息的计算：以借款本金250000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月7日起计至本案借款实际清偿之日止）；
三、驳回原告钟健的其他诉讼请求。
案件受理费2721元，财产保全费1870元，合计4591元，由被告乐昌秀、高国悦负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第816号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑友兴（绰号“疯子”），男，1986年11月3日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南溪县。因本案于2013年11月6日被羁押，同年11月7日被行政拘留十五日，同年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人郑友兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人郑友兴及辩护人殷宗润到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
贩卖毒品罪
2013年11月6日下午2时许，被告人郑友兴窜至中山市小榄镇升平中路银菊花园门口对开路段，向吸毒人员唐某某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被公安人员人赃俱获。公安人员从地上缴获被告人郑友兴当场丢弃的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.2克），从被告人郑友兴身上缴获人民币6235元、贩毒工具手机3部等物。随后，公安人员在被告人郑友兴租住的中山市东凤镇佛奥阳光花园62幢1702房内缴获毒品甲基苯丙胺212.43克、氯胺酮0.55克、电子秤1台、密封袋121个及吸毒工具2套等物。
二、容留他人吸毒罪
2013年9月至11月期间，被告人郑友兴容留吸毒人员舒某某、赵某某、周某在上述租住处吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郑友兴在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过及情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《现场检测报告书》及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、号码为1591333****、1382394****、1587678****的手机通话清单、证人尹某某提供的住宅租赁合同复印件、证人唐某某、王某某、赵某某、舒某某、胡某某、周某、倪某某、尹某某的证言及辨认笔录、被告人郑友兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑友兴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪；且容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人郑友兴在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。鉴于被告人郑友兴能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑友兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提缴获的毒品并非全部用于贩卖、主观恶性不大、社会危害性相对较小、盈利不多的意见，经查，公安人员在被告人郑友兴租住处缴获的毒品甲基苯丙胺超过200克，均应计入其贩毒数量，该贩毒行为已严重破坏国家对毒品的管理秩序，也足以反映其主观恶性大，社会危害极大；同时，辩称其盈利不多并无证据支持，且不影响对其的定罪量刑，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提证人证言不能证明被告人郑友兴容留他人吸毒的意见，经查，证人尹某某的证言及租赁合同能证实，案发时中山市东凤镇佛奥阳光花园62幢1702房由被告人郑友兴租住；证人舒某某、赵某某、周某的证言及辨认笔录证实被告人郑友兴提供场所、毒品及工具供证人吸食毒品，被告人郑友兴对此也予以供认，结合公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片等证据，足以证实被告人郑友兴容留他人吸毒的犯罪事实，故上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人郑友兴实施两种犯罪，显非初犯，但对辩护人所提被告人郑友兴如实供述罪行、认罪态度较好的意见，经查属实；对被告人郑友兴及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑友兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。总和刑期十五年八个月，并处没收财产三万元、罚金二千元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产三万元、罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2028年11月5日止。没收财产、罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺212.63克、氯胺酮0.55克、手机3部、电子秤、吸毒工具等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 董 珂
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1009号
上诉人（原审原告）：毕金辉。
委托代理人：解用礼，廊坊市爱民道爱民通顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓朝峰。
被上诉人（原审被告）：王丽平，系邓朝峰之母。
上诉人毕金辉因与被上诉人邓朝峰、王丽平侵权责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕金辉的委托代理人解用礼，被上诉人邓朝峰、王丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告邓朝峰系邓久泽与被告王丽平之子。1994年3月23日邓久泽与被告王丽平协议离婚，离婚协议约定，被告邓朝峰由邓久泽抚养。后随被告王丽平共同生活，但户籍关系与邓久泽在一起。又查明，邓久泽于2012年5月5日购买坐落于廊坊市广阳区万达广场C区1-2-2101室房屋，二被告于2014年12月18日入住该房屋，同年12月23日原告与邓久泽在鸡西市鸡冠区民政部门办理离婚手续，12月26日在廊坊市广阳区人民法院达成调解协议，坐落于廊坊市广阳区万达广场C区1-2-2101室房屋归原告毕金辉所有。
一审法院认为，被告王丽平未经他人同意，入住其房屋，构成侵权，应限期搬离。被告邓朝峰系邓久泽的家庭成员，且其在入住廊坊市广阳区万达广场C区1-2-2101室房屋时，原告毕金辉与邓久泽尚未离婚，被告邓朝峰的行为不构成侵权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第五条之规定，判决：一、被告王丽平于判决生效后10日内搬出坐落于廊坊市广阳区万达广场C区1-2-2101室房屋；二、驳回原告毕金辉的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告毕金辉负担250元，由被告王丽平负担250元。
上诉人毕金辉对一审判决不服向本院上诉称，一审时二被上诉人捏造事实，被上诉人邓朝峰在其父母离婚后按照离婚协议随其父亲邓久泽生活，上诉人与邓久泽再婚后也与上诉人邓朝峰共同生活，对邓朝峰尽到了完全的抚养义务。直至2003年邓朝峰15岁时，因邓朝峰严重违反校纪被开除在家游手好闲，上诉人和邓久泽照样满足他的物质需求，但其不满足，多次偷家里和厂里的财物出去变卖，因此邓久泽管教邓朝峰，邓朝峰不听管教才跑到其母亲王丽平处。在此期间上诉人和邓久泽累计给被上诉人邓朝峰多次寄款达上万余元，直至邓朝峰结婚止。邓朝峰离婚后又开始向上诉人和邓久泽索要钱财，且要钱的次数越来越频繁，上诉人和邓久泽实在没有能力满足邓朝峰的要求，邓朝峰就翻脸了，短信威胁甚至辱骂上诉人和邓久泽。因此邓久泽久气成病，身患××、肾病并产生多种并发症，医嘱不能生气，邓久泽只能关机调理身体。但邓朝峰的行为越发过激，于2014年开始使用各种手段，编造谎言说邓久泽欠债，说上诉人是小三，在网上发帖侮辱诽谤上诉人和邓久泽，还通过微博、贴吧许诺重金人肉搜索上诉人和邓久泽，致使上诉人生活严重受到干扰，上诉人与邓久泽也因此事夫妻感情破裂，最终走到离婚一步。另外，邓朝峰提交给一审法院的户口薄真实合法性上诉人不予认可，邓朝峰于2010年结婚时已经将其户口迁至其妻家。即邓久泽之家庭户中只有邓久泽一人，无其他家庭成员，且户口薄一直由邓久泽个人保管，邓朝峰从未向邓久泽提及将户口迁回之事，也不可能存在邓朝峰和邓久泽同属一个家庭户的情况。即便二人户口在一起，也不能说明邓朝峰的行为不构成侵权。邓朝峰早已成年并独立生活，长时间未与上诉人、邓久泽共同生活，就算邓朝峰系邓久泽的家庭成员，也无权霸占上诉人的房屋。造成上诉人至今有家不能归。邓朝峰和王丽平二人的行为都已经构成严重的侵权。一审法院认定事实有误，邓朝峰从没有正常入住过上诉人的房屋，进入上诉人房屋也是在上诉人与邓久泽离婚之后。一个户口簿就认定邓朝峰是邓久泽的家庭成员而不构成侵权了，此种说法实在不能认同。综上所述，二被上诉人侵权事实清楚，应判决二被上诉人停止侵权行为，限期搬出涉案房屋，赔偿上诉人财产物品的经济损失财产损失74300元，并向上诉人公开赔礼道歉。
被上诉人邓朝峰答辩称，一、上诉人说我母亲与我父亲离婚后，我跟我父亲生活，这是错误的，在他们离婚后我一直在我叔叔家生活，对此有我叔叔为证。上诉人说我严重违反校规这是错误的，我在初中后就不上学了。上诉人所说的给我寄上万余元，对于这笔钱我并没有收到，我不认可。我第一次结婚我父亲没有管过，说第二次结婚房和车都会给我买。直到2012年12月份曾经我来过廊坊看过他，因为他身体不好，曾在华苑小区住过，当时我走时他给了1000元钱。所谓我不听管教，变卖厂里的财物，我没有做过这种事，我跑到我母亲处是因为他们虐待我，我是在14岁时到我母亲处。上诉人说我短信威胁她，在气头上说两句过份的话很正常，之前根本没有给他们发短信辱骂他。所谓的我把我父亲气出病来，这些病是能气出来的吗。我是曾经通过贴吧寻找我父亲，并不是人肉搜索。二、关于户口本的问题，户口本在2010年必须迁回原籍，我跟他说我离婚了，必须要迁回去，这是必须经过他同意才可以迁的。在他们离婚之前我就已经在涉案房屋入住，并不是在他们离婚之后才非法入住的，而且在2015年4月29日我已经到了石家庄，离开这里。上诉人所说的财产赔偿，我砸自己家的东西不违反法律，我是在他们离婚之前砸的。
被上诉人王丽平答辩称，当时邓久泽跟我离婚时邓久泽要了所有的财产，包括楼房一套，最后经过大队调解，给我10万元和女儿的抚养费，每月100元。说在1994年年底一次性付清，但至今21年还是欠条。2012年年底我给邓久泽打电话，当时是毕金辉接的，毕金辉跟我说第一次没管孩子，第二次结婚肯定要管孩子。我相信了他们，等过完年一直杳无音信。上诉人说给孩子万余元，14岁到现在14年了，就算给了一万元，一年才几百元。房子是2012年买的，我儿子是2012年离婚的，难道孩子向他一年要几百元也不给吗。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人邓朝峰系邓久泽的家庭成员，本案涉案房屋为邓久泽与上诉人毕金辉的夫妻共同财产，邓久泽享有相应的份额和居住权，邓朝峰虽已成年，但在生活条件有一定困难的情况下，作为父亲的邓久泽在自己能承受的范围内仍应对自己的子女具有一定的帮扶义务。经审查，一审判决认定被上诉人邓朝峰不构成侵权不违反法律规定，本院予以维持。本院另认为，被上诉人邓朝峰在入住涉案房屋的方式方法上亦存在许多不当之处，在法院判决后亦应当考虑父亲邓久泽的生存条件，采取合理合法的途径改善与父亲的关系，积极主动地妥善处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人毕金辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年七月二十三日
书 记 员 薛 炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8609号
原告王君伟。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区古林街锦绣别墅16号楼2门。
法定代表人傅春哲，经理。
原告王君伟与被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君伟的委托代理人张少峰到庭参加诉讼。被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王君伟诉称，2015年4月28日，原、被告签订联合施工协议书，约定由原告负责施工被告承包的天津市滨海新区博迈科海洋工程有限公司钢结构钻井平台。协议签订后，原告积极履行协议，并于同日向原告缴纳工程保证金50000元及电焊工考试费8000元。但由于被告迟迟未能给原告报名电焊工考试，致使双方协议无法继续履行。2015年6月1日，被告向原告出具证明一份，确认收到了原告缴纳的工程保证金及考试费，并承诺于2015年6月末将收取原告的工程保证金及考试费返还原告。但被告并未履行给付义务，后经原告多次催要，被告以种种借口推托，拒不返还欠款。现原告为维护自身合法权益，故起诉，要求1、判令被告返还原告工程保证金50000元，考试费8000元，共计人民币58000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张成立，原告提供了如下证据：
证据一、联合施工协议书，证实原、被告存在合同关系；
证据二、收据两张，证实被告收取了原告5万元保证金以及考试费8000元；
证据三、证明一份，证实被告承诺于2015年6月返还5万元保证金，2015年年底返还8000元考试费。
被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司庭审前向本院提交书面答辩意见。2015年4月28日，原、被告签订的联合施工协议书现答辩如下：一、虽然原告履行了协议，但原告的工人太少，只有五人，最后还剩三人。二、因原告的工人技术问题达不到考试的标准。三、原告根据上两种原因就决定不考啦，马上就和被告要钱经中间人调和，被告看多方面原因，打算给付原告部分款项，可是原告说被告诈骗原告，经公安经侦大队解决。四、根据上述情况结合联合施工协议的内容，原告属于单方撕毁协议，并给被告的经济以及名誉造成了很严重的损失。五、根据上述被告不予给付原告的保证金和考试费用，并追究经济损失。
被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订《联合施工协议书》，协议约定，原告为包清工，为案外人天津博迈科海洋工程有限公司加工钻井平台进行焊接工程，工程单价为每吨2200元（含焊口打磨、焊口刷漆）。原告进场人员需先进行安全教育和焊工培训，焊工考试费每人2000元，另需向被告缴纳每人5000元的工人劳务纠纷保障金。协议签订后，原告即在当日向被告缴纳了工程保障金50000元，焊工考试费8000元，被告亦出具了收据。然此后，协议并未履行，原告未能进场施工。2015年6月1日，被告出具证明一份，写明：王军伟同志交来工程保证金伍万元整，经公司研究决定，此款定于2015年6月末返回，如果到期未返回，所产生的一切费用由公司承担。另，电焊工考试费捌千元整在年底前返回。被告出具该证明后，未能按期还付原告款项。同年9月28日，原告遂提起诉讼，本案成讼。
另查，被告经本院传票合法传唤，未能到庭参加诉讼，只在庭审前向本院提交了一份书面答辩。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据等在案证实。
本院认为，原、被告在签订了施工协议后原告即按约交付了相关费用，然施工协议未能履行，被告出具书面承诺在2015年6月底内将保证金50000元返还原告，显然被告未能兑现承诺，引起本案诉讼。现原告主张被告返还50000元，证据充分，本院应予支持。对于原告要求退还的考试费8000元，因被告承诺于2015年年底前返还，但原告提起诉讼直至本院判决，被告履行期并未届满，故原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航鑫源（天津）建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王君伟保证金人民币50000元；
二、驳回原告王君伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，原告承担87元（已交付），被告承担538元（被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 李桂华
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 岩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终400号
上诉人（原审被告）张XX，男，1957年6月6日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郑XX，女，1962年2月12日生，汉族，农民。
上诉人张XX与被上诉人郑XX离婚纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日作出（2015）晋市法民终字第631号民事裁定，撤销原判，发回重审。泽州县人民法院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2016年4月8日作出（2015）泽民初字第1247号民事判决，判后，张XX不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张XX到庭参加诉讼，被上诉人郑XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原被告于1990年1月25日登记结婚，婚后双方于1992年1月6日生育长子张帅帅，现已成年，2006年5月8日生育次子张帅柯，现随被告生活。婚后双方因生活琐事常发生吵打。2014年3月双方分居。原告于2014年6月23日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。
另查，截止2015年10月13日在泽州县粮食局拦车粮油管理站以被告张XX名义存储的小麦数量有4822公斤。截止到2015年9月21日在山西泽州农商行晋庙铺支行被告张XX存款余额为562元，系政府发放的粮食直补款。该行没有原告郑XX的存款开户信息。双方认可全家在泽州县晋庙铺拦车村卫生所看病欠医药费500元。
原判认为，原被告婚后常因生活琐事发生争吵，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能，经法院多次调解，原告还是坚决要求离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉，予以支持。关于孩子抚养问题，原被告均称身体有病不能抚养孩子，因孩子现随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，结合原被告的居住条件、经济条件，判决双方婚生子张帅柯由被告张XX抚养为宜，原告支付抚养费，抚养费的数额参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元的20%，计算为每年3307.6元，直至孩子满18岁止。关于原被告财产问题，原被告在泽州县粮食局拦车粮油管理站以被告张XX名义存储的小麦数量有4822公斤，该小麦属于原被告家庭成员共有，原被告的大儿子虽已成年，现仍和被告生活在一起，故判决小麦总量的四分之一，即1205.5公斤归原告所有，其余归被告和两个孩子所有。被告称家中黄豆有二三百斤，原告称数量比这个多，因原告不能提供证据证明其主张，结合本院在被告家中看到的黄豆存放情况，认定被告承认的黄豆数量，判决其中50斤黄豆归原告所有。被告张XX在银行的存款有562元，张XX全家在泽州县晋庙铺拦车村卫生所看病欠医药费500元，这属于原被告的共同存款和共同债务，因数额基本相当，判决存款归张XX所有，债务由其承担。原被告的其他主张因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理了女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决：一、准予原告郑XX与被告张XX离婚；二、婚生子张帅柯由被告张XX抚养，原告郑XX自2016年始每年12月31日前支付被告张XX孩子抚养费3307.6元，直至孩子满18岁止；三、以被告张XX的名义在泽州县粮食局拦车粮油管理站存储的小麦4822公斤，其中1205.5公斤归原告郑XX所有，其余归被告张XX和两个孩子所有；原被告家中存放的黄豆50斤归原告郑XX所有，其余归被告张XX和两个孩子所有；四、被告张XX在山西泽州农商行晋庙铺支行的存款562元归被告张XX所有，张XX全家在泽州县晋庙铺拦车村卫生所看病所欠医药费500元由被告张XX承担。案件受理费300元，原告郑XX已预交，由原被告各负担150元。
张XX的上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判次子由被上诉人抚养和粮、债务、钱的分割。理由：一审判决由我抚养次子有失公正，无证是从有利于孩子方面，还是经济状况方面看，由被上诉人抚养最为合理。
二审庭审时上诉人张XX提交了一份次子张帅柯给被上诉人郑XX写的一封信，表达了想和妈妈生活在一起的意愿。
庭审后，对郑XX进行了询问，郑XX陈述：她现在身体有病，也无固定收入，靠打临工挣点钱，抚养不了孩子。她现在住在小口村，而小口村无学校，孩子上学问题无法解决。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于次子张帅柯的的抚养问题。张帅柯现随张XX生活，在拦车学校上学，郑XX现在小口村居住，而小口村并无学校，从孩子的学习、生活考虑，孩子由张XX抚养较妥。关于粮食，一审判决以张XX名义存储小麦的四分之一归郑XX所有并无不当，应予以维持。存款562元判归张XX所有，债务500元由张XX负担并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 刚
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初887号
原告：张某。
委托诉讼代理人：王志军。特别代理。
被告：魏某。
被告：车某。
原告张某与被告魏某、车某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告魏某及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告车某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款1004480元本金及相应利息。事实和理由：被告魏某与车某系夫妻关系，被告魏某因资金不足，分别于2014年6月13日、2014年9月26日向原告各借款100万元，均约定月利率为2.5%，并各出具借条一张。自2015年4月26日以后被告就没有给过任何利息，2016年8月23日被告用张北县的两套底商折抵了借款本金995520元，仍剩余4480元本金未还。原告催要无果，故引起诉讼。
二被告未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：2014年6月13日借条一份、2014年9月26日借条一份、还款计划一份、张北县陈羊沟二期售楼部出具收据三份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某与被告车某系夫妻关系。2014年6月13日被告魏某向原告张某借款100万元，并出具借条写明：今借到张某人民币100万元整，借款期限3个月，借款利率为月息27‰。2014年9月26日被告魏某又向原告张某借款100万元，并出具借条写明：今借到张某人民币100万元整，借款期限为三个月，借款利率为月息25‰。经原告催要，2015年9月30日被告魏某为原告出具还款计划一份，但该还款计划并未实际履行。2016年8月23日，被告魏某以张北县陈羊沟二期八号商业楼52号、57号底商，向原告折抵第一笔借款本金995520元，仍剩余4480元本金未给付。该两笔借款利息分别付至2015年4月13日、2015年4月26日，后分文未付，第二笔借款100万元本金至今亦分文未付。经原告催要无果，故引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供被告魏某书写的借条两份、还款计划一份及陈羊沟二期售楼部出具的收据三份，本院对借款事实、借款数额、借款约定的利息情况及楼房折抵情况予以确认。原告主张被告魏某偿还第一笔借款剩余本金4480元及本金100万元按月利率2%计算的16个月（2015年5月13日-2016年8月13日）的利息32万元，第二笔借款本金100万元及其按月利率2%计算的17个月（2015年5月26日-2016年9月26日）的利息34万元，并提供相关证据予以证实，本院对原告主张予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告车某对被告魏某在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告车某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏某偿还原告张某借款本金1004480元及利息66万元（截止至2016年9月26日），之后利息自2016年9月26日起按月利率2%计算，直至利随本清。
二、被告车某对上述款项负连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一六年十月二十七日
书记员 王莉莉
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2752号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人卢业旭，公司总经理。
委托代理人苏艳，公司办公室主任。
被告黄宗文，男，1968年5月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告黄宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，在审理中原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2015年4月27日以原、被告己在庭外达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川圣爱融创资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。
审判员 龙康
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘洋