北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第13042号
上诉人（原审被告）刘秀华，女，1967年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）周阳，男，1985年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）赵福星，男，1970年10月25日出生。
上诉人刘秀华因与被上诉人周阳、被上诉人赵福星民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第04693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、法官张璐参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘秀华，被上诉人周阳到庭参加了诉讼。被上诉人赵福星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周阳在一审中起诉称：周阳与赵福星经人介绍相识，并成为朋友。2014年11月初，赵福星称家里装修房子向周阳借款。周阳于11月12日向赵福星出借人民币255000元，赵福星承诺在2015年1月8日归还。但赵福星不守信用，根本就没有按约定还款，后虽经周阳催要，赵福星依然没还。刘秀华不仅不还款，还以双方已经办理离婚手续为由拒绝还款，无奈诉至法院，请求判令赵福星、刘秀华立即归还周阳借款255000元。案件受理费由赵福星、刘秀华承担。
赵福星在一审中未到庭，但其提交书面答辩状答辩称：赵福星是于2014年10月初经朋友吴某介绍，分三次向周阳借款共计17万元，分别为借款本金6万元，利息9000元；借款本金6万元，利息9000元；借款本金5万元，利息7500元。到2014年11月初，由于赵福星未能还款，周阳让赵福星打了一张加了15%利息的22万元的欠条。到了2014年12月初，赵福星还是未能还款，于是周阳又让赵福星打一张加了利息15%的255000元的欠条。由于赵福星当时喝多了，就把日期写错了。当时周阳说那张22万元的欠条没带，如果到12月底赵福星把22万元还了，255000元的欠条就作废。如果不还，255000元的欠条就成立，再把22万元的欠条撕掉。之后周阳又给赵福星还了一张29600元的信用卡。于2015年1月初给周阳打的条。这些情况吴某在场都知道。对于255000元的欠条，法院根据实际情况宣判，赵福星无可厚非，也可以接受。至于这些钱，并没有用于家庭装修，全让赵福星赌输了，欠条是周阳让赵福星那么写的，要不然周阳不借赵福星钱。因此赵福星希望法院能给予公正的判决。
刘秀华在一审中答辩称：刘秀华与周阳从不认识，未曾有亲朋好友、同事等关系，更没有本人或他人债务与其形成借贷纠纷，故不存在借贷法律关系。刘秀华与赵福星原系夫妻，2015年初已协议离婚。导致离婚的主要原因是赵福星近三、四年来经常夜不归宿，沾染了赌博等陋习，在2014年12月曾经被公安机关拘留10天。本案借据及借款，刘秀华和家人对此毫不知情，且赵福星所谓借钱时刘秀华均不在场，所谓借款也不曾见到，更不要说刘秀华收取借款，用于家庭用途或者家庭对外经营开支，故周阳诉赵福星所谓借款即使存在，也是赌博形成的不良之举，与夫妻关系存续期间的共同债务无关，不构成连带责任关系。赵福星与周阳如何认识、是何关系、亲属程度如何，借贷发生的原因、时间、地点、款项来源的、交付方式、款项去向又是怎样，出借人的经济状况，家庭及本人经济背景、收入情况等借款能力和资金来源、往来情况等，周阳更应详细说明。周阳与赵福星之间是否借款、借款多少，只有其两人心知肚明。此次周阳提起的借贷纠纷之诉，可以设想年经轻轻、关系平常的关系能在短短时间内借出四五十万元巨债，既无相关等额或高额财产担保，也无任何担保人进行担保，还缺少借款人家庭知情和认可。可见此债务的形成存在问题。故请求法院依法审查，确认本案借贷符合出借方明知对方借款用于赌博、嫖娼、走私、吸毒等违法犯罪活动仍出借的情形，依法予以驳回。
一审法院经审理查明：周阳与赵福星经人介绍相识，并成为朋友。2014年11月12日，赵福星为周阳出具借条一份，内容：今有赵福星家住28楼104，因家中装修向周阳借款人民币贰拾伍万伍仟元整，于2015年1月8号前归还所有欠款。其中证明人吴建功及借款人赵福星签名并捺印确认。赵福星至今未返还借款，周阳遂诉至法院。
一审法院经查，赵福星因赌博于2014年12月23日被北京市公安局房山分局行政拘留10天。
一审法院另查，赵福星与刘秀华于1994年3月15日登记结婚，后因赵福星赌博，感情破裂于2015年1月7日达成离婚协议书，约定：住房，位于28号楼104号，两居室归女方所有，女方不可以转卖此房，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后三日内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。位于北京市密云县521号，平房7间归男方所有。女方付给男方五万元人民币整，离婚当日付清。债权10万元整归男方所有，债务40万元整由男方偿还。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。通过周阳提交的借条及赵福星的答辩意见，可以认定周阳与赵福星之间存在民间借贷关系，借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。赵福星在期限届满后未向周阳偿还借款的行为显属违约，应承担相应的民事责任。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，刘秀华未提交证据证明其与赵福星明确约定涉案借款为赵福星的个人债务，或者提交证据证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案不存在上述法律规定的刘秀华可以免除还款责任的情形。虽然借条上仅有赵福星作为借款人，但该笔借款发生在刘秀华与赵福星婚姻关系存续期间，应当认定为赵福星、刘秀华的夫妻共同债务，赵福星与刘秀华共同向周阳承担还款责任。刘秀华在答辩中对于本案所涉债务的真实性、合法性以及该笔债务应属于赵福星个人债务等问题提出质疑，因缺乏事实和法律依据，故法院对刘秀华的上述抗辩理由均不予以采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵福星经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，周阳要求赵福星、刘秀华返还255000元借款的诉讼请求，与法院查明事实相符，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵福星、刘秀华于判决生效后十日内返还周阳借款二十五万五千元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘秀华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实错误，首先，不存在255000元的借款交付，此笔债务并非真实存在。其次，该笔借款并未用于家庭生活，刘秀华不知道该笔借款存在。因此，刘秀华提起上诉，请求二审法院改判驳回周阳的诉讼请求或将本案发回重审，并由周阳承担本案的一、二审诉讼费用。
周阳在二审中针对刘秀华的上诉理由口头答辩称：不同意刘秀华的上诉意见，255000元的债务真实存在。故请求二审法院驳回刘秀华的上诉请求，维持一审法院判决。
赵福星未参加庭审，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有借条、离婚协议书、离婚证、行政拘留家属通知书以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为借款的真实性及还款责任的确定。刘秀华主张255000元借款并非真实存在，周阳对此不予认可，并提交赵福星于2014年11月12日书写捺印的金额为255000元借条一张予以佐证，该借条中明确借款用途为家中装修，且赵福星在一审中认可曾向周阳借款，故刘秀华的主张缺乏依据，本院不予采信。借条上记载的借款日期为2014年11月12日，处于赵福星与刘秀华夫妻关系存续期间；同时注明借款用途为用于家中装修。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘秀华上诉主张本案借条项下的借款均用于赌博，而非用于家庭生活，周阳对此不予认可，刘秀华就此未出具相应证据予以佐证，故刘秀华的主张不能推翻赵福星在本案借条上已经确认的借款用途。综上，刘秀华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5126元，由赵福星、刘秀华负担（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费5125元，由刘秀华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 张 璐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 柳