河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1553号
原告耿玉平。
原告张继学。
原告张艳辉。
原告张小辉。
原告张艳文。
原告张子豪。
六原告委托代理人杨玉凤，河南英展律师事务所律师。
被告龚秀侠。
被告朱秋吉。
被告朱长松。
被告吴淑云。
四被告委托代理人杨坤、高水利，河南天欣律师事务所律师。
被告楚铁栓。（缺席）
原告耿玉平、张继学、张艳辉、张小辉、张艳文、张子豪诉被告龚秀侠、朱秋吉、朱长松、吴淑云、楚铁栓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告耿玉平，原告耿玉平、张继学、张艳辉、张小辉、张艳文、张子豪委托代理人杨玉凤，被告龚秀侠、朱秋吉、朱长松、吴淑云委托代理人杨坤，被告吴淑云，被告朱长松到庭参加诉讼，被告楚铁栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，受害人张连华为省直物业公司职工，从事公司后勤维修工作，2013年3月20日11点多，张连华应五被告龚秀侠邀请在大盘鸡烩面店吃饭，在吃饭过程中，五被告向受害人劝酒，致使其喝下大量的白酒。后经饭店老板证实一行人下午两点半左右才离开饭店。由于工作性质，张连华有时候很晚才回家，然而，当天晚上即便按平时最晚时间，受害人仍未回家，妻子耿玉平不放心就去受害人单位去找他，到其单位发现受害人伏在办公桌上，上前去喊，没有回应，便随即拨打120急救电话，急救中心医务人员赶到后查看了受害人的情况，表示已无抢救机会。原告及时报警并申请鉴定，郑州大学司法鉴定中心于2013年4月16日作出豫郑大司鉴中心（2013）病检字第52号关于张连华尸体解剖检验司法鉴定意见：张连华符合酒精中毒死亡。六原告认为，受害人的死亡，五被告有一定的过错，对此五被告应共同承担赔偿责任，原告曾多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，现依据相关法律、法规规定，特诉至法院，请求法院判决：1、判令五被告赔偿六原告死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神损失等共计150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告龚秀侠、朱秋吉、朱长松、吴淑云辩称，1、答辩意见同质证意见；2、死者张连华的死亡与3月20日的午餐没有任何的关系；3、据张连华的酒友反映的情况，张连华的酒量在一斤半左右，而刚才原告代理人已认可张连华3月20日的饮酒量在四、五两；因此3月20日的午餐不可能是张连华酒精中毒死亡的直接原因。本案是侵权，侵权最基础的是有过错，本案被告没有过错。原告诉请是没有任何法律依据的。因此张连华之死从时间上算，是没有任何法律依据。
被告楚铁栓未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案争议焦点：六原告要求五被告赔偿各项损失150000元的事实和法律依据。
六原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、原告身份证及户口本；2、证明一份。证明原告具有诉讼主体资格。
第二组证据：劳动合同书一份，证明受害人自2008年6月1日起即在郑州工作，收入和支出均在郑州，应按河南省城镇标准计算赔偿。
第三组证据：遗体火化证明一份，证明受害人死亡的损害结果。
第四组证据：1、郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；2、郑州市公安局金水分局死亡火葬介绍信一份，证明受害人死亡与本案被告的侵权行为具有因果关系。
第五组证据：郑州市丰产路派出所查询笔录8份，证明本案被告与受害人一起饮酒，并且被告未履行相应提醒义务、安全保障义务及告知义务，有一定过失的事实。
针对原告提交的证据，被告龚秀侠、朱秋吉、朱长松、吴淑云发表以下质证意见：
1、对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的户口本和证明不能证明反映张连华真实家庭状况，也就无法说明六原告的诉讼主体资格，本案有无其他人应当参与诉讼。
2、对第二组证据劳动合同真实性无异议，对证明目的有异议，该劳动合同并不能证明死者张连华在郑州连续生活一年以上；对劳动合同真实性无异议，对证明目的有异议，该劳动合同无法说明张连华的具体工作地点，并且该劳动合同没有显示具体的签约时间，也就无法说明死者张连华从事该工作的具体时间和地点。另原告如证明劳动关系的存在，应当另行提交相关的各种完税证明及各种相关的缴费记录，该劳动合同也无法说明死者张连华在工作期间内是否离开郑州到其他地方工作。
3、对第三组证据只能证明张连华已死亡，但不能证明张连华的死亡与本案有任何的损害关系等。
4、对第四组证据鉴定报告真实性有异议，原告并未提交该鉴定书的原件；对证明目的有异议，据被告了解，张连华死亡的时间应当是2013年3月21日凌晨左右，而在该尸检报告中显示体内有菜叶等食物，死者喝酒的时间是2013年3月20日中午，该午饭结束的时间3月20日中午1点，死者张连华与喝酒死亡的时间相差有12个小时。而根据医学常识，人体消化食物正常时间是4个小时，最长的消化时间是6个小时，人体吸收酒精的时间是6个小时，最长不会超过8个小时，根据该午餐的时间与死者死亡的时间以及人体消化等医学常识可以看出，死者在当天晚上应该也吃过东西，喝过酒，那么张连华的死亡与该午餐就没有任何关系，介绍信没有原件，该证据与本案没有因果关系。
5、对第五组证据该调解协议并不能反映事情的客观真相；只能显示出本案案发后，原告组织多人曾骚扰过龚秀侠和刘胜旗，龚秀侠和刘胜旗是在无奈之下才签订的调解协议书，对龚秀侠询问笔录，以及对本案公安机关的询问笔录发表综合意见：以上笔录可以清晰显示出3月20日午餐没有任何人进行劝酒，并且其中吴淑云、楚铁栓根本就没有喝酒，另死者张连华在结束午餐以后，行为非常正常，该午餐并没有任何人邀请死者张连华参加，张连华是自行到饭店参加该午餐的，另本案的所有被告对于张连华的死亡均没有安全保障义务，原告所谓的侵权没有任何的依据，被告对张连华之死没有任何过错。
为支持其答辩意见，被告龚秀侠、朱秋吉、朱长松、吴淑云向本院提交以下证据：
物业公司和张连华家属签订的死亡补偿协议及汇款单和收条各一份，证明河南省省直物业管理有限责任公司已经就张连华之死进行赔偿，并且六原告也已经收到全部的赔偿款项，原告起诉要求的赔偿是没有任何法律依据的，张连华之死不可能得到两次赔偿。
针对四被告提交的证据，六原告发表以下质证意见：
对真实性无异议，对证明目的有异议，这份协议是死者张连华家属与所在单位签订的补偿协议，属于死者张连华单位对死者张连华家属的一种补偿，跟本案侵权原告主张的没有任何关系。
被告楚铁栓没有到庭，未提交证据，亦未进行质证。
结合原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院对本案的事实认定如下：
六原告为死者张连华的家属，死者张连华生前在河南省省直物业管理有限责任公司工作，2014年3月20日中午死者张连华与五被告在东明路的大盘鸡店里一起吃饭，死者张连华、被告朱长松、被告朱秋吉、被告龚秀侠在吃饭过程中都饮有不同量的白酒，吃饭过程中没有喝酒的吴淑云、楚铁栓提前离开，饭后其余四人也都各自离开饭店。当天晚上张连华被发现趴在办公室里没有了气息，其妻子事后立即拨打了急救电话并报警，后经医院抢救无效而死亡，经过郑州大学司法鉴定中心出具了豫郑大司鉴中心（2013）病检字第52号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张连华符合酒精中毒死亡。
另查明，在事件发生后，张连华生前的单位河南省省直物业管理有限公司与其家属达成了死亡补偿协议，单位同意支付给死者家属丧葬补助费、一次性抚恤金、遗属生活补助费、供养直系亲属丧葬补助费和一次性补偿金共计200000元。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权。死者张连华因和朋友一起喝酒导致酒精中毒而身亡，死者张连华家属将与其一同吃饭的人员都诉至法院，要求承担侵权责任，根据本院查明的事实，2014年3月20日与死者张连华一同吃饭的人共有五人，即本案的五被告，实施饮酒行为的有死者张连华、被告龚秀侠、被告朱长松与被告朱秋吉四人，其余两被告并未参与饮酒行为并且都是提前离席。死者张连华作为完全民事行为能力人，明知白酒对身体有害，依然过量饮酒，其自身存在一定的过错。我国法律并未禁止成年公民的饮酒行为，只是限制或者禁止公民饮酒后进行某些特定行为，因此共同饮酒人因其先行行为而给自己带来了注意义务，这种义务的法理基础在于，行为人还处于清醒状态之时已经预测到饮酒行为将会导致人的神智不能像正常情况下清醒，动作也不能像正常情况下易于控制，在人身、财产上会处于一种比正常情况下更危险的境地，所以在饮酒时要把握喝酒的量，饮酒后需要禁止从事驾驶、高度危险作业等行为，其他行为人也有劝导和阻止的注意义务。本案死者张连华在到达工作的地方后因酒精中毒而死亡，各行为人没有劝酒等恶意行为，也没有违反注意义务，对死者不构成侵权责任。但是作为共同饮酒人饮酒后出现一人死亡，造成原告、被告双方当事人利益失去平衡，依据善良风俗原则，共同饮酒的各行为人应当平等适当地补偿原告造成的经济损失，考虑到死者张连华家属已经在死者生前的工作单位得到200000元的补偿款，本院确定共同饮酒的三被告，即龚秀侠、朱长松、朱秋吉各一次性补偿原告10000元，共计30000元。因被告吴淑云与被告楚铁栓未参与饮酒，且先行离开酒席，本院不确定其补偿责任。原告主张各被告均具有一定过错，应负赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚秀侠、朱长松、朱秋吉分别于本判决生效后十日内一次性补偿原告耿玉平、张继学、张艳辉、张小辉、张艳文、张子豪10000元。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担2640元，被告龚秀侠、朱长松、朱秋吉分别负担220元；
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 陈 岭
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑君丽