吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第665号
原告徐慧，女，1984年1月6日生，汉族，无职业。
委托代理人王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
住所地：浑江大街99号。
负责人李绍强，系总经理。
委托代理人赵平，男，1964年7月31日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司职员，住江源县孙家堡子镇孙家堡子街一委八组。
原告徐慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海斌、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的吉F1C**号轻型厢式货车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为43400.00元。2014年8月4日晚7时许，该车辆在浑江区三道沟镇二道沟村南沟水域江边作业时，发生倾覆落入江中。事故发生后，原告立即向被告公司报险，被告亦派工作人员进行了现场勘察，但被告未履行保险义务，拒不对车辆进行定损赔偿，亦不打捞车辆。因该车覆落江面系白山市二道沟养鱼专业合作社承包水域，如不打捞车辆，会造成巨大经济损失，且需对其损失进行赔偿。原告无奈于2014年8月30日与第三方打捞人签订合同并将车辆打捞出水。现原告诉请求：被告理赔原告车辆损失43400.00元、打捞费21700.00元，合计65100.00元。
被告辩称：对原告事故发生的事实及在我公司投保的事实我公司无异议。但本案争议的异议之处是，原告不同意我公司对该车依据保险条款相关内容予以折旧赔付，并且该车的打捞费用严重超过该车的实际价值。我公司认可车辆全损，但仅同意按照保险条款的内容赔付该车的实际价值14105.00元。对于打捞费用因其严重超过本车实际价值，我公司已告知原告不需打捞，车辆按实际价值我公司进行赔付。原告擅自打捞，给我公司造成了额外损失，依据相关法律规定，我公司对此项费用主张不予赔偿。
经本院审理查明：吉F1C**号解放牌轻型厢式货车系原告所有。2013年8月9日，原、被告达成《机动车保险合同》其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为43400.00元、第三者责任保险的保险金额／责任限额为300000.00元，保险期限为2013年8月10日至2014年8月9日。原告同时投保了不计免赔率。保单中载明“初次登记日期2008年4月15日；新车购置价43400.00元、车辆年平均行驶里程3万公里”。
《营业用汽车损失保险条款》第十条：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。（其他车辆月折旧率0.90%）。”、第二十七条：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。…（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”
2014年8月4日晚7时许，被保险车辆在白山市浑江区三道沟镇二道沟村南沟水域江边作业时，发生倾覆落入江中。事故发生后，原告立即向被告公司报险，被告亦派工作人员进行了现场勘察。该起事故致车辆报废全损。因被保险车辆落水江面系白山市二道沟养鱼专业合作社承包养殖水域，需对该车进行打捞。2014年8月30日，原告作为甲方（车辆所有人）与案外人柏长河乙方（立合同单位）签订《求助打捞合同》一份，内容：甲方因倒车，路面塌方，侧滑于2014年8月4日在二道沟村南沟水域沉没，车名为解放厢式货车，车长5.253米，宽1.907米，高2.277米，载重吨位1.00吨。现甲方将其所属该沉车委托乙方进行扫测、探摸、打捞，为明确双方责任，特订立如下合同条款，以便双方共同遵守。一、工程范围将沉水车辆打捞出水面。二、施工工期3天。三、质量要求车辆整体及主要部件出水。四、打捞总价21700.00元。其中：施工船舶调迁费6700.00元、打捞设备起运费2000.00元、打捞沉车费13000.00元，总计费用21700.00元。五、付款方式及付款时间：现金结算、合同签订后先支付10000.00元，打捞出水后1日一次性付清，打捞工程尾款11700.00元。《求助打捞合同》签订后，被保险车辆于2014年8月30日被打捞起，原告支付打捞费21700.00元，2014年9月2日，打捞方为原告出具金额为21700.00元的《吉林省国家税务局通用机打发票》一份。
后原告向被告提出理赔申请，被告同意理赔14105.00元，双方产生争议，被告至今未给予理赔。
以上案件事实有《机动车保险合同》、《营业用汽车损失保险条款》、《求助打捞合同》、金额为21700.00元的《吉林省国家税务局通用机打发票》、打捞过程照片5张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。2013年8月9日原告在被告处为吉F1C**号解放牌轻型厢式货车投保时，双方在保单中约定的机动车损失保险的保险金额（新车购置价）为43400.00元。故该车在保险合同约定的保险责任期间内发生交通事故，理赔计算折旧率时应以双方重新确定车辆价值的时间，即2013年8月9日起，至2014年8月4日止为该车辆的使用期限。按照《营业用汽车损失保险条款》“折旧率表：其他车辆月折旧率0.90%”进行计算，2014年8月4日该车发生事故时实际价值为38712.80元（43400.00-43400.00×0.90%×12个月）。原告诉讼请求被告理赔车辆损失43400.00元、打捞费21700.00元，合计65100.00元。现原告的车辆实际价值为38712.80元，原告实际支出打捞费21700.00元，打捞费亦应在机动车损失保险的保险金额内理赔，两项相加已超过机动车损失保险的保险金额43400.00元，原告请求超过部分，本院不予支持。
被告主张，打捞费过高不予赔偿，但被保险车辆落水处为养殖水面，如不进行打捞会造成相应的第三者损失赔偿。且被告未提供证据证明其通知原告车辆无需打捞，原告对此亦不认可。被告该主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐慧保险理赔款43400.00元。
二、驳回原告徐慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428.00元，减半收取，由原告承担272.00元，由被告承担442.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王姝懿