wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初590号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人吴碧仙，男，1975年12月28日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案于2017年3月30日被刑事拘留；同年4月6日变更为取保候审；同年6月14日和同年7月13日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］542号起诉书指控被告人吴碧仙犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人吴碧仙到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指�：2017年3月9日20时许，被告人吴碧仙酒后驾驶无号牌二轮摩托车行经仙游县郊尾镇旧车站圆圈红绿灯路段处时，被仙游县公安局郊尾派出所民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所酒精检验鉴定，案发时被告人吴碧仙血液的乙醇浓度为154.60mg/100ml。本院另查明，被告人吴碧仙在案发时不具备驾驶二轮摩托车资格；被告人因本案之无证驾驶无号牌机动车，于2017年5月3日被罚款人民币500元(已缴纳)；因涉嫌危险驾驶罪，被先行羁押8日；在本案审理期间，被告人吴碧仙向本院预缴罚金1500元人民币。上述事实，被告人吴碧仙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片、指认尿检结果照片，书证血样提取登记表、机动车整车信息、驾驶人信息查询结果单、抓获经过证明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、行政处罚决定书、罚款收据、罚金收据、证人周某证言，现场调查记录、人体尿样提取笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴碧仙违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达154.60毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴碧仙无证驾驶无号牌机动车，应予从重处罚；鉴于其能如实供述自己的罪行，且已缴纳罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人吴碧仙因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日，其因本案之无证驾驶无号牌机动车被罚款的人民币500元可予折抵罚金人民币500元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下：被告人吴碧仙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元(含行政罚款人民币五百元，均已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年七月二十五日�记员林煌附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2315号
申请执行人：赵青川，男，蒙古族。
被执行人：赤峰开源电子商务有限公司。
法定代表人冯太广，经理
本院在执行赵青川申请赤峰开源电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人赤峰开源电子商务有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十二月八日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2315号申请执行人：赵青川，男，蒙古族。被执行人：赤峰开源电子商务有限公司。法定代表人冯太广，经理本院在执行赵青川申请赤峰开源电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人赤峰开源电子商务有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十二月八日书记员  张俊峰
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执496号
申请执行人郑建平，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪镇村。
被执行人吕高堂，男，1973年5月9日出生，汉族，住稷山县化峪镇西堡村。
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人吕高堂买卖合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执496号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执496号申请执行人郑建平，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪镇村。被执行人吕高堂，男，1973年5月9日出生，汉族，住稷山县化峪镇西堡村。本院在执行申请执行人郑建平与被执行人吕高堂买卖合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执496号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈淑娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4572号
原告：虞建江，男，汉族，1987年2月20日出生，户籍所在地浙江省绍兴市。
委托代理人：宋晶，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市越城区越发大厦704室。
负责人：闵亮。
被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦606室。
负责人：闵亮，该公司经理。
委托代理人：鲁瑶，该公司员工。
原告虞建江诉被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司绍兴分公司（以下简称前海图腾绍兴分公司）、深圳前海图腾汽车租赁有限公司杭州分公司（前海图腾杭州分公司）动产抵押权纠纷一案，原告虞建江于2017年3月24日向绍兴市越城区人民法院起诉，绍兴市越城区人民法院于2017年5月12日裁定移送本院处理。本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案现已审理终结。
原告虞建江诉称，2017年1月19日，原告与左腾签订了《借款协议》，约定原告向左腾借款共计10万元，借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日，借款月利率为0.6%，分12期还款，每月偿还本息共计8934元。同时，原告与前海图腾杭州分公司签订了《信息咨询及管理服务协议》与《抵押合同》，以自有车辆作为担保，同日办理了抵押登记，但抵押权人为前海图腾绍兴分公司。协议签订后，前海图腾杭州分公司没有给原告协议，而是告知原告按其指示还款。2017年1月20日，出借人向原告放款10万元。当天，原告向前海图腾杭州分公司转账13400元。2017年2月15日，前海图腾杭州分公司的员工沈琦通过微信告知原告于2017年2月20日之前还款即可。2017年2月20日，原告向前海图腾杭州分公司转账还款10734元。2017年2月21日，原告驾车到下沙办事，车停在路边，前海图腾杭州分公司未通知原告自行用备用钥匙开走了车辆，并以原告迟延两日还款为由要求原告支付2400元违约金，原告为拿回车辆以及继续履行借款协议，只能支付了违约金。第二日，前海图腾杭州分公司人员通知原告解除借款协议，并要求原告支付125000元。原告与前海图腾杭州分公司人员多次协商无果。2017年3月2日，车辆被出售。案涉借款协议签订后，前海图腾杭州分公司拒绝给原告合同原件，原告在没有合同原件的情况下只能依照其指示还款。前海图腾杭州分公司变更还款日期，原告实际履行还款义务，应当认定双方实际变更了还款日期。前海图腾杭州分公司单方解除协议、处置原告车辆并拒绝返还原告多余款项，违反了法律规定。此外，即便原告违约，法律规定主张逾期利息、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%。故原告诉至法院，请求：判令两被告将车辆折价或者拍卖、变卖后超过债权数额的部分返还给原告，返还具体金额为49082元。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理查明，前海图腾杭州分公司为原告虞建江提供借款咨询、推荐出借人、办理借款手续等服务，其在原告虞建江签订《借款协议》、《抵押合同》的同时即要求原告虞建江签署实质内容空白的代办抵押登记、行使抵押权、代办注销抵押登记的《授权委托书》、《债权转让通知书》、《车辆转让协议》、车辆转让的《授权委托书》，且在原告虞建江签订《借款协议》后未将原告虞建江签署的任何文书原件交付给原告虞建江，之后原告虞建江经前海图腾杭州分公司工作人员指示于2017年2月20日还款，前海图腾杭州分公司却因此认为原告虞建江逾期还款并擅自于2017年2月21日在杭州经济技术开发区将原告虞建江抵押的车辆拖走并私自转让。前海图腾杭州分公司的上述行为已涉嫌经济犯罪，本案应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告虞建江起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 姣
二〇一七年十月十九日
书记员 郝莎莎
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1993号
原告：海途供应链管理江苏有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1807室，注册号：320107000085555。
法定代表人：何后林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学邦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：洋浦闽泰航运有限公司，住所地：海南省洋浦新恒基大厦C座702号B座，注册号：460300000012283。
法定代表人：陈人强，该公司总经理。
原告海途供应链管理江苏有限公司与被告洋浦闽泰航运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2016年12月30日，原告海途供应链管理江苏有限公司以其与被告洋浦闽泰航运有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告海途供应链管理江苏有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海途供应链管理江苏有限公司撤回对被告洋浦闽泰航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币3212元，因撤诉减半收取人民币1606元，由原告海途供应链管理江苏有限公司负担。
审判员 吴良志
二〇一七年一月三日
书记员 ＸＸ轩
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初483号
被告人刘基涛，男，1965年8月12日出生于四川省简阳市，公民身份号码×，汉族，文盲，无业，住简阳市。因吸毒于2006年被简阳市公安局强制隔离戒毒三个月；因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院检察员张国梁，以川简检诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控，2017年5月16日凌晨6时30分许，被告人刘基涛来到简阳市东城客运站，趁被害人何某某不备将其携带的挎包内的钱包盗走。刘基涛将钱包内的现金830元拿出后，将钱包及身份证等丢弃在车站的垃圾桶内。2017年7月31日，被告人刘基涛自动到简阳市公安局东城派出所投案，并如实供述了以上事实。公诉机关认为，被告人刘基涛的行为构成了盗窃罪，且系累犯，具有自首情节，建议判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。
另查明，案发后，被告人刘基涛的亲属代其退赔了被害人何某某的损失，得到了谅解。
被告人刘基涛对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人刘基涛以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。刘基涛因犯盗窃罪判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；案发后，刘基涛自动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘基涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月31日至2018年2月28日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年十月二十七日
书记员 李颖健
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初73号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李加武，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月11日被孟州市公安局取保候审，2018年1月10日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)75号起诉书指控被告人李加武犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、张舵出庭支持公诉。被告人李加武到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李加武于2017年6月7日23时10分许饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号建设-
雅马哈牌二轮摩托车，沿孟州市东韩愈大街由东向西行驶至段西村口东处，与由西向东行驶的白某2驾驶的无号牌大阳牌110型二轮摩托车相撞，造成白某2、李加武受伤、白某2经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李加武承担该事故的主要责任。被告人李加武违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李加武在有期徒刑一年至二年以下量刑处罚。
被告人李加武对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月7日23时10分许，被告人李加武饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号建设-
雅马哈牌二轮摩托车，沿孟州市东韩愈大街由东向西行驶至段西村口东处，与由西向东行驶的白某2驾驶的无号牌大阳110型二轮摩托车相撞，造成被害人白某2、李加武受伤、白某2经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李加武承担事故的主要责任。
2017年7月11日，被告人李加武与被害人白某2近亲属达成人民调解协议书，赔偿被害人白某2近亲属经济损失180000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
证明以上事实的证据有：
1.书证：
（1）户籍证明，证明被告人李加武出生于1992年10月7日，系完全刑事责任能力人。
（2）发破案经过、到案证明，证明交通事故的发生、报案、破案过程及被告人李加武在肇事后接受抢救，系饮酒后驾驶车辆。
（3）受理交通事故案件登记表、行政强制措施凭证，证明公安机关于2017年6月7日受理并于次日对被告人李加武采取了行政强制措施，扣留机动车、抽验血液/尿液。
（4）驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，证明经查询，被告人李加武系无证驾驶机动车，建设-雅马哈牌摩托车登记所有人为于某1，该车逾期未受检验。
（5）驾驶人血样提取登记表，证明肇事后对被告人李加武进行了血样（尿液）提取。
（6）道路交通事故认定书，证明经孟州市公安交通警察大队认定，被告人李加武承担该次事故的主要责任，被害人白某2承担该次事故的次要责任。
（7）住院病历复印件、人民调解协议书、谅解书，证明该交通事故发生后被害人白某2经医院抢救无效后死亡及被告人李加武与被害人近亲属达成人民调解协议对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解。
（8）尸体处理通知书、火化证明，证明对被害人白某2的遗体进行了火化。
2.证人证言：
（1）证人于某1证明：2017年6月7日夜里8点多，和于某2、杜某、郭某、孙某一起到南庄镇谢庄村东的烧烤店，吃过饭后已经夜里11点多了，我们害怕郭某骑车回市区不完全，就送他回家，于某2骑郭某的车带着他，孙某骑一辆摩托车带着我，李加武骑我的摩托车往城里来，车行驶到东韩愈大街时，我看见李加武和一辆摩托车撞住了，双方都受伤了。我喊他们都没反应，我就拨打了120急救电话，并在现场等着，医护人员来后先将另外一个受伤的人拉走，又来一辆救护车将李加武拉走。我们几个人都坐车跟到了孟州市人民医院。
（2）证人于某2证明：和李加武、于某1、郭某、孙某、杜某等人在一起吃饭后，我们和郭某一起往城来，走到韩愈大街东段，李加武骑的摩托车和一辆摩托车撞住了，两人都受伤流了很多血，我胆小不敢看，又往西走了一点，站在那里等他们，一会儿，先后来了两辆救护车，现场的人都坐救护车走了。
（3）证人郭某、孙某证明：和李加武等人在一起吃过饭后往城来时李加武骑摩托车和另一辆摩托车相撞了。救护车来后将另一名伤者及李加武送到医院了。
（4）证人杜某证明：2017年6月7日夜，我和我老婆田佩佩、于某2、李加武、于某1、孙某、郭某在饭店吃饭。
因为我不喝酒，我就拉着我老婆先走了。夜里零时于某2给我打电话说李加武骑摩托车和人撞住了，人都受伤去医院了，然后我就拉着于某2去医院了。
（5）证人米某证明：白某2是我的同事。2017年6月7日当天，我代管白某2那一班。夜里8点多，在巡视时看到白某2在玩手机，他何时离开厂里我不知道，他也没给我打招呼。
（6）证人张某证明：我和白某2是一个车间的同事。2017年6月7日那天，我们都上下午4点至凌晨0点的班。夜里11点多他说活干完了，就先走了。凌晨下班时，也没见他，想着他肯定先走了。后来听说他骑摩托车出事了。
（7）证人白某1证明：我和白某2是父子关系。2017年6月7日下午，白某2对我说去上班，他骑二轮摩托车去的，没有戴头盔。肇事后我才听说的。他骑的车是他自己买的，没有办理入户手续。
3.被告人李加武的供述与辩解：2017年6月7日我从苏州回来没有回家，就直接找孙某到他家里玩了一下午。下午五、六点时我打电话约郭某、于某1、于某2、杜某一起在南庄镇的“占国”烧烤店吃饭。吃饭时我们都喝酒了，之后的事情我都不记得了。
4.交通事故现场勘查笔录，证明对交通事故的现场勘查情况。
5.鉴定意见：
（1）道路交通事故尸体检验报告：证明被害人白某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
（2）血液酒精含量检验报告单：证明被告人李加武血样中酒精含量为34.81mg/100ml,系酒后驾驶。
（3）司法鉴定意见书：证明豫Ｈ×××××号建设-
雅马哈二轮摩托车转向装置、制动装置、照明装置均符合要求；无号牌大阳二轮摩托车转向装置碰撞损坏、前制动手柄碰撞损坏；后轮制动装置符合要求；照明装置符合要求。
6.视听资料：交通事故现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人李加武违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李加武无驾驶资格驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人李加武在家属协助下能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李加武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高中祥
代审 判员 邱劲连
人民陪审员 张新红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 关慧娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7006号
上诉人（原审被告）：中伟西北建设工程有限公司。
法定代表人：赵振海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜银，男，该公司职工。
上诉人（原审被告）：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司。
法定代表人：何光富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜银，男，中伟西北建设工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：重庆和华建筑劳务有限公司。
法定代表人：舒应和，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹玉霞，女，该公司职工。
上诉人中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆和华建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第10186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月4日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7006号上诉人（原审被告）：中伟西北建设工程有限公司。法定代表人：赵振海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司。法定代表人：何光富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，男，中伟西北建设工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）：重庆和华建筑劳务有限公司。法定代表人：舒应和，该公司经理。委托诉讼代理人：曹玉霞，女，该公司职工。上诉人中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆和华建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第10186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年7月4日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年十月十二日书 记 员  李俊冰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1752号
原告刘海高。
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司。住所地：孝感市乾坤大道**号*幢*楼0303。
法定代表人黄臣，该公司经理。
委托代理人邓嫄蜀，四川天仁和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘海高诉被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司（以下简称渝州印象）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘海高，被告渝州印象的法定代表人黄臣及其委托代理人邓嫄蜀、谈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海高诉称，2016年3月至5月期间，原告向被告供应原料（鸡鸭），被告承诺当月月底结账。原告多次到被告公司索要货款，公司相关人员以各种理由相互推诿，迟迟不结货款。2016年5月12日被告的工作人员经核对送货单后出具欠款单一张。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告供货欠款23954元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告刘海高为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证一份。证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。
证据二：营业执照。证明被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司的基本情况。经质证，被告无异议。
证据三：欠款单及送货单。证明被告欠原告供货款23954元的事实。经质证，被告对送货单无异议，认为欠款单统一格式，没有黄臣和经手人签名，加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。
被告渝州印象辩称，公司的法定代表人黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚。欠原告的货款需要核实。公司经营不善，正在清算。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了股东决议一份和公司印章的印模一份，证明黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚，欠款单加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为股东决议是复印件，欠款单上的公章是公司财务人员加盖的。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院审核被告提供的上述证据后认为，股东决议是复印件，公司印章的印模无备案材料，无法判断其真实性，故本院不予采纳。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货款的义务，然被告收货后未能支付货款，显已违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付拖欠未付的货款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘海高支付货款人民币23954元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费199元（已减半收取），由被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费199元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何丽
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01504号
上诉人（原审原告）曾祥武，男，生于1968年1月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人（原审原告）刘维香，女，生于1936年5月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会，住所地利川市柏杨镇齐跃村。
法定代表人刘卫，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）周柏恒，男，生于1949年6月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人曾祥武、刘维香为与被上诉人利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）、周柏恒土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
曾祥武、刘维香一审时诉称，曾祥武、刘维香家庭有四口人，承包了齐跃村六组阴山朝0.4亩、老村委会办公室当门0.8亩、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩土地。1998年村里调整承包地，将曾祥武家庭承包经营的全部土地分别发包给其他农户，导致曾祥武一家成为失地农民，多年来四处上访无果。故起诉至法院，请求：1、确认齐跃村委会与周柏恒签订的编号为2041006002的《农村土地承包合同》中，涉及编号为02号的大平0.5亩地块部分无效，判令将该地块返还给曾祥武、刘维香；2、由齐跃村委会、周柏恒承担本案诉讼费用。
齐跃村委会一审时辩称，曾祥武、刘维香起诉属实，村里面分涉案土地是在1998年，当时是按照上面政策进行重新分配的。在分曾祥武、刘维香土地的时候，曾祥武、刘维香一家欠了村委会250元，村里面在分土地的时候，通知了刘维香，告知若不偿还250元，就不分曾祥武、刘维香家的土地，后来曾祥武一家搬走了。当时修建利云公路，就把搬迁户的土地拿出了分了补偿给被占用了土地的人家。
原审查明，曾祥武一户在1998年之前承包的土地包括：阴山朝0.4亩、办公室当门0.8亩旱地、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩。1998年第二轮承包时，曾祥武一户未与齐跃村委会签订土地承包合同，齐跃村委会将曾祥武一户原承包的小地名为大平0.5亩旱地发包给了周柏恒，并签订了承包合同。
原审认为，曾祥武、刘维香在第一轮承包时承包了争议的土地，依法享有该土地的承包经营权，但1998年第一轮土地承包期满后，该土地承包合同的权利义务终止，曾祥武、刘维香不再享有该土地的承包经营权。在1998年第二轮土地承包时，曾祥武、刘维香未与齐跃村委会就争议土地签订土地承包合同，亦未与齐跃村委会就其他地块签订土地承包合同，故曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权。因曾祥武、刘维香并未实际取得土地承包经营权，故其要求返还土地的纠纷应向有关行政部门请求解决，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾祥武、刘维香的起诉。
曾祥武、刘维香不服一审裁定上诉称：一审裁定错误，在第一轮土地承包期内，发包方齐跃村委会违法收回曾祥武、刘维香的家庭承包地，并将承包地另行发包给第三人，侵犯了这真希望、刘维香的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，请求确认齐跃村委会与周柏恒之间签订的承包合同无效并要求返还承包地，人民法院应予支持，属于民事诉讼受案范围。请求二审法院依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人齐跃村委会、周柏恒在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，关于本案案由的确定，因曾祥武、刘维香在起诉时不仅要求确认齐跃村委会与周柏恒签订的土地承包合同无效，同时要求返还涉案土地，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地数量等均由其自主决定，集体经济组织成员的土地承包经营权通过承包合同而取得。本案曾祥武、刘维香在1998年第二轮土地承包时，未与齐跃村委会签订农村土地承包合同，曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，曾祥武、刘维香的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01504号
上诉人（原审原告）曾祥武，农民。
上诉人（原审原告）刘维香，农民。
被上诉人（原审被告）利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会，住所地利川市柏杨镇齐跃村。
法定代表人刘卫，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）周柏恒，农民。
上诉人曾祥武、刘维香为与被上诉人利川市柏杨坝镇齐跃村村民委员会（以下简称齐跃村委会）、周柏恒土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
曾祥武、刘维香一审时诉称，曾祥武、刘维香家庭有四口人，承包了齐跃村六组阴山朝0.4亩、老村委会办公室当门0.8亩、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩土地。1998年村里调整承包地，将曾祥武家庭承包经营的全部土地分别发包给其他农户，导致曾祥武一家成为失地农民，多年来四处上访无果。故起诉至法院，请求：1、确认齐跃村委会与周柏恒签订的编号为2041006002的《农村土地承包合同》中，涉及编号为02号的大平0.5亩地块部分无效，判令将该地块返还给曾祥武、刘维香；2、由齐跃村委会、周柏恒承担本案诉讼费用。
齐跃村委会一审时辩称，曾祥武、刘维香起诉属实，村里面分涉案土地是在1998年，当时是按照上面政策进行重新分配的。在分曾祥武、刘维香土地的时候，曾祥武、刘维香一家欠了村委会250元，村里面在分土地的时候，通知了刘维香，告知若不偿还250元，就不分曾祥武、刘维香家的土地，后来曾祥武一家搬走了。当时修建利云公路，就把搬迁户的土地拿出了分了补偿给被占用了土地的人家。
原审查明，曾祥武一户在1998年之前承包的土地包括：阴山朝0.4亩、办公室当门0.8亩旱地、阴山朝凹荡0.5亩、大平0.5亩、沙凹荡0.2亩、金友国屋左边1亩。1998年第二轮承包时，曾祥武一户未与齐跃村委会签订土地承包合同，齐跃村委会将曾祥武一户原承包的小地名为大平0.5亩旱地发包给了周柏恒，并签订了承包合同。
原审认为，曾祥武、刘维香在第一轮承包时承包了争议的土地，依法享有该土地的承包经营权，但1998年第一轮土地承包期满后，该土地承包合同的权利义务终止，曾祥武、刘维香不再享有该土地的承包经营权。在1998年第二轮土地承包时，曾祥武、刘维香未与齐跃村委会就争议土地签订土地承包合同，亦未与齐跃村委会就其他地块签订土地承包合同，故曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权。因曾祥武、刘维香并未实际取得土地承包经营权，故其要求返还土地的纠纷应向有关行政部门请求解决，不属于民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾祥武、刘维香的起诉。
曾祥武、刘维香不服一审裁定上诉称：一审裁定错误，在第一轮土地承包期内，发包方齐跃村委会违法收回曾祥武、刘维香的家庭承包地，并将承包地另行发包给第三人，侵犯了这真希望、刘维香的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，请求确认齐跃村委会与周柏恒之间签订的承包合同无效并要求返还承包地，人民法院应予支持，属于民事诉讼受案范围。请求二审法院依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人齐跃村委会、周柏恒在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，关于本案案由的确定，因曾祥武、刘维香在起诉时不仅要求确认齐跃村委会与周柏恒签订的土地承包合同无效，同时要求返还涉案土地，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地数量等均由其自主决定，集体经济组织成员的土地承包经营权通过承包合同而取得。本案曾祥武、刘维香在1998年第二轮土地承包时，未与齐跃村委会签订农村土地承包合同，曾祥武、刘维香在二轮土地承包时并未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，曾祥武、刘维香的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何奕娥
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执663号
申请执行人：吴文晖，男，1957年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：北海恒利源铝塑材料有限公司，住所地广西合浦县工业园区创业大道与海景大道交汇处东南角。
法定代表人：黄家珍，该公司总经理。
申请执行人吴文晖与被执行人北海恒利源铝塑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初1777号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资83500元及逾期利息、诉讼费944元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人北海恒利源铝塑材料有限公司房地产（厂房）已被依法变卖。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄胜荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1806号
罪犯田纪龙，男，1986年9月5日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年10月27日作出（2014）郯刑初字第446号刑事判决，以被告人田纪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯田纪龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田纪龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田纪龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田纪龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田纪龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1211号
原告：乌鲁木齐市米东区新港鑫水暖商行，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号水暖区*排*号商铺。
经营者：唐燕芳，女，汉族，1977年1月24日出生，乌鲁木齐市米东区新港鑫水暖商行业主，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路21号5楼501室。
法定代表人：陈岑荣，职务不详。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣，职务不详。
被告：ＸＸＸ，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区。
第三人：克拉玛依富士德房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市胜利路44-6号（南苑小区43号）。
法定代表人：韩宝雁，职务不详。
原告乌鲁木齐市米东区新港鑫水暖商行（以下简称新港鑫商行）与被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司（以下简称弛成新疆分公司）、浙江驰成建设有限公司（以下简称弛成公司）、ＸＸＸ及第三人克拉玛依富士德房地产开发有限公司（以下简称富士德房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港鑫商行的委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼，被告弛成新疆分公司、弛成公司、ＸＸＸ及第三人富士德房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新港鑫商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款44745元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2014年7月初，被告ＸＸＸ到我商行洽谈购买水暖材料及配件，我商行通过物流将货物送至被告驰成新疆分公司承建的富士德广场工地。我商行从2014年7月7日至同年9月5日期间分七次向被告ＸＸＸ指定的工地供应价值44745元的水暖材料及配件，但被告ＸＸＸ至今未支付货款。被告ＸＸＸ系弛成新疆分公司的项目经理，故要求被告弛成新疆分公司、弛成公司与被告ＸＸＸ承担连带还款责任。
被告弛成新疆分公司、弛成公司及ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人富士德房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日至同年9月5日期间，新港鑫商行通过托运方式向ＸＸＸ指定的克拉玛依市收货人陆续发送价值44745元的水暖材料及配件。2015年1月10日，ＸＸＸ向新港鑫商行出具欠条，载明：“今欠乌鲁木齐市米东区新港鑫水暖商行材料款肆万肆仟柒佰肆拾伍元整（44745.00）以清单为依据。”此笔货款ＸＸＸ至今未付。庭审中新港鑫商行要求驰成新疆分公司与驰成公司承担连带付款责任，但未提供驰成新疆分公司与驰成公司授权ＸＸＸ购买材料的证据。
上述事实有原告提交的发货单、托运单、欠条、公告费票据、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，一、原告提供的发货单、托运单、欠条可以证实原告按被告ＸＸＸ指示将货物托运至指定地点由指定人员收取，被告ＸＸＸ在收取原告货物后，应当履行付款义务。被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担不利法律后果，故本院对原告要求被告ＸＸＸ支付货款44745元的诉讼请求予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果。本案中，原告主张被告ＸＸＸ系被告驰成新疆分公司的项目经理，对于被告ＸＸＸ所欠货款被告驰成新疆分公司与驰成公司应当承担连带付款责任。本院认为，原告提交的欠条是由被告ＸＸＸ出具，未加盖被告驰成新疆分公司或驰成公司的印章，原告亦未提交证据证实被告ＸＸＸ系被告驰成新疆分公司或驰成公司的工作人员或授权人员，故原告要求被告驰成新疆分公司、驰成公司在本案中与ＸＸＸ承担连带付款责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持，原告因此向浙江驰成新疆分公司公告送达支出的费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ支付原告乌鲁木齐市米东区新港鑫水暖商行货款44745元；
二、驳回原告乌鲁木齐市米东区新港鑫水暖商行要求被告浙江驰成建设有限公司新疆分公司、浙江驰成建设有限公司承担连带付款责任的诉讼请求。
上述被告ＸＸＸ给付款项44745元，被告ＸＸＸ应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的44745元，给付标的44745元，应收案件受理费918.63元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。本案公告费710元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 柯媛媛
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 靖昇平
二〇一七年三月六日
书 记 员 裴 蕾
第1页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4298号
上诉人（原审原告)潘某某，女，1963年2月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新亚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新疆吉盛和国际贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人:任政锜，该公司经理。
上诉人潘某某因与被上诉人新疆吉盛和国际贸易有限责任公司（以下简称吉盛和公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，因案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘某某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判吉盛和公司支付利息264万元。事实和理由：2012年12月26日，我与吉盛和公司法定代表人张龙根签订一份借款合同，2015年4月27日又签订了还款协议，且书面约定两份合同具有同等效力。因吉盛和公司违反诚实信用，我根据还款协议申请了强制执行证书。还款协议仅记载了部分债权，并未完全包含我的债权。一审法院认为2015年4月27日签订的还款协议及作出的具有强制执行效力的债权文书系“双方对前期借款本金、利息及相关费用经过核算后重新达成协议”并无不当。但不能据此认为我的主张无事实及法律依据。2015年4月27日签订的还款协议是还款计划，此还款计划并没有放弃2013年6月29日至2015年4月27日借款利息的记载。还款计划与原合同具有同等法律效力。吉盛和公司未按合同约定偿还借款本息，极大的损害了我的合法权益，一审法院未查明两个合同共同记载一份完整的债权债务内容，认定还款计划代替了原合同，明显违反了法律的公平原则及诚实信用原则，损害了我的合法权益。
吉盛和公司未作答辩。
潘某某向一审法院起诉请求：请求吉盛和公司给付借款利息264万元、违约金60万元、律师代理费8万元。
一审法院认定事实：2012年12月27日，潘某某与吉盛和公司签订借款合同，其上约定借款本金、利息、还款期限及应当承担的费用，张龙根作为担保人在该借款合同中签字捺印。同日，吉盛和公司出具借据。2012年12月28日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2012）新证经字第47543号具有强制执行效力的公证债权文书。借款合同到期后，吉盛和公司未能按约还款，其向潘某某支付2012年12月27日至2013年6月28日期间的借款利息72万元。2015年4月27日，潘某某与吉盛和公司达成还款协议，并于2015年5月5日经新疆维吾尔自治区公证处出具（2015）新证经字第5256号具有强制执行效力的债权文书公证书。该还款协议约定了还款期限、利息及应当承担的相关费用。2016年1月12日，潘某某依据（2015）新证经字第5256号具有强制执行效力的债权文书申请签发执行证书。2016年2月16日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2016）新证经字第1628号执行证书，执行标的为：借款本金600万元、利息937083元（2015年4月28日至2016年1月12日止）、执行公证费8000元及截止到债务人实际还款日（被执行日）而产生的利息，以及因债务人违约而额外产生的费用。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案潘某某起诉费用所依据的是其与吉盛和公司于2012年12月27日签订的借款合同第七条。一审法院认为，在2015年4月27日签订的经过公证的还款协议及（2015）新证经字第5256号具有强制执行效力的公证债权文书系双方对前期借款本金、利息及相关费用经过核算后重新达成的协议，并依法进行公证，且针对该公证潘某某于2016年2月16日申请签发了执行证书。故潘某某依据其与吉盛和公司核算之前的借款本金及相关费用的借款合同主张本案费用，无事实与法律依据，不予支持。判决：驳回潘某某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：潘某某主张吉盛和公司支付2013年6月29日至2015年4月27日期间的借款利息264万元有无事实及法律依据。本案中，潘某某与吉盛和公司于2012年12月27日签订借款合同，吉盛和公司当时的法定代表人张龙根亦作为保证人在该份协议中签字确认。因吉盛和公司未能依约偿还全部欠款本金及利息，潘某某与吉盛和公司以及现任法定代表人任政錡于2015年4月27日又签订了《还款协议》，对之前的债权债务重新进行了确认。对此本院认为，首先两份协议中的保证人不相同，协议签订主体并不完全一致；其次、双方当事人在2015年的还款协议中对借款本金重新进行了确认，并且对利息计算标准、起算时间以及逾期还款利息重新作出明确约定，较之于双方2012年所签借款协议中约定的逾期还款利息标准进行了调整。鉴于上述两份协议均为潘某某与吉盛和公司自愿达成，系双方当事人真实意思表示，而潘某某在2015年与吉盛和公司重新签订还款协议时，并未要求吉盛和公司在该份协议中对2013年6月29日至2015年4月27日期间的借款利息一并作出确认，故在无其他有效证据相印证的情况下，本院认为2015年4月27日双方当事人签订的还款协议系在此前借款协议的基础上，重新核算后达成的协议。在双方无明确约定的情况下，尚无法作出双方当事人达成的合意内容也包括潘某某仍保留主张2013年6月29日至2015年4月27日期间利息的推定。根据两份协议所载内容，本院认为2015年4月27日形成的还款协议与之前的借款协议存在变更、吸收的法律关系，无法认定两份协议在本案中仍应当并列适用。潘某某在本案中主张的借款利息，在未得到吉盛和公司确认的情况下，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，潘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元（潘某某已预交），由潘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11891号
原告：马小词。
被告：褚伟丹。
被告：毛军乔。
原告马小词与被告褚伟丹、毛军乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马小词到庭参加诉讼，被告褚伟丹、毛军乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马小词以被告褚伟丹、毛军乔未归还借款为由，现诉请判令被告褚伟丹、毛军乔即时归还原告借款10000元、支付车费300元并承担本案诉讼费。
被告褚伟丹、毛军乔未作答辩。
本院查明的事实如下：被告褚伟丹与毛军乔原系夫妻，于2017年7月25日登记离婚。被告褚伟丹于2017年7月2日以家庭房屋装修缺资为由向原告借款10000元，约定借期30天等。后被告褚伟丹陆续归还原告3100元，尚欠原告借款6900元。
以上事实由原告提供的借款合同以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且合法有效，被告褚伟丹借款后应按约及时返还原告借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责清偿。被告褚伟丹借款后已给付原告3100元，原告未提供证据证明上述款项系支付借款外的款项，故对已给付部分应予扣除。综上，本院认为两被告应返还原告借款6900元。原告要求两被告支付车费300元，因原告未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚伟丹、毛军乔于本判决生效之日起七日内共同返还原告马小词借款6900元；
二、驳回原告马小词的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案受理费57.50元，由原告马小词负担7.50元，被告褚伟丹、毛军乔共同负担50元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 魏燕华
人民陪审员 张川川
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11891号原告：马小词。被告：褚伟丹。被告：毛军乔。原告马小词与被告褚伟丹、毛军乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马小词到庭参加诉讼，被告褚伟丹、毛军乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告马小词以被告褚伟丹、毛军乔未归还借款为由，现诉请判令被告褚伟丹、毛军乔即时归还原告借款10000元、支付车费300元并承担本案诉讼费。被告褚伟丹、毛军乔未作答辩。本院查明的事实如下：被告褚伟丹与毛军乔原系夫妻，于2017年7月25日登记离婚。被告褚伟丹于2017年7月2日以家庭房屋装修缺资为由向原告借款10000元，约定借期30天等。后被告褚伟丹陆续归还原告3100元，尚欠原告借款6900元。以上事实由原告提供的借款合同以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且合法有效，被告褚伟丹借款后应按约及时返还原告借款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责清偿。被告褚伟丹借款后已给付原告3100元，原告未提供证据证明上述款项系支付借款外的款项，故对已给付部分应予扣除。综上，本院认为两被告应返还原告借款6900元。原告要求两被告支付车费300元，因原告未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚伟丹、毛军乔于本判决生效之日起七日内共同返还原告马小词借款6900元；二、驳回原告马小词的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费57.50元，由原告马小词负担7.50元，被告褚伟丹、毛军乔共同负担50元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  史久瑜审 判 员  魏燕华人民陪审员  张川川二〇一八年二月二十六日代书 记员  邹燕蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6760号
原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐。
法定代表人陈志礼，该公司总经理。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈永新。
被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯冲。
原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司诉被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司（以下简称全钢公司）、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司（以下简称大冲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁海玲，被告全钢公司的委托代理人即被告大冲公司的法定代表人冯冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年1月开始，原、被告之间一直有业务往来，由原告向被告供应钢材。截止至2016年1月，被告尚欠原告货款595846元。两被告同意2016年1月22日向原告支付95846元，2016年3月30日支付200000元，2016年4月25日支付300000元，两被告向原告出具证明，对付款时间进行确认，但是两被告并未按约定付款，只支付95846元。为此，原告曾多次催促两被告，但两被告却总以各种借口拖延。为保护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院判令：1.被告全钢公司、大冲公司立即清还货款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月30日开始计算至清还之日，暂计算至起诉之日的利息为2383元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告全钢公司、大冲公司辩称，对原告起诉的事实和理由及诉讼请求无异议。
经本院审查，被告全钢公司、大冲公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司支付货款500000元及其利息（利息从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4411.92元（原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一六年六月三十日
书记员 黎艳芳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2652号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张晓，该××总经理。
委托代理人：俞敏，该××员工。
被执行人：余意杰。
被执行人：余建军。
被执行人：鲍伏美。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人余意杰、余建军、鲍伏美追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十七日
代书记员 毛忆梦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3083号
原告：江苏建安建材有限公司，住所地江苏盱眙凹土科技园科园四路。
法定代表人：孙志明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：江苏双固建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳县固城镇固游路111号。
法定代表人：孔华年，该公司执行董事。
原告江苏建安建材有限公司（以下简称建安公司）与被告江苏双固建设有限公司（以下简称双固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告建安公司委托诉讼代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告双固公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款273798.83元，并承担逾期付款违约金(违约金以合同约定的逾期部分按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年7月25日签订了《预拌砂浆销售合同》，合同约定被告向原告采购预拌砂浆供给五洲国际广场B地块建设工地，合同对交货地点、预拌砂浆供货名称、范围、数量、单价、付款方式、违约责任等都作了明确具体的约定。合同订立生效后，原告按照合同的约定全面履行了自己的合同义务，但被告却未能按时足额付款，尚欠货款273798.83元未付。原告多次催要，被告拒不积极支付货款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告双固公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了预拌砂浆销售合同、砂浆供应明细结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2015年7月25日签订了《预拌砂浆销售合同》，合同约定被告向原告采购预拌砂浆供给五洲国际广场B地块建设工地，合同对交货地点、预拌砂浆供货名称、范围、数量、单价、付款方式、违约责任等都作了明确具体的约定。合同约定结算金额根据签收送货单数量按实结算。原告按被告指定地点，放置砂浆贮藏简仓，租赁费30元每天，由被告支付，从放置到被告指定现场开始，到原告收回简仓之日止。付款比例为每月月底双方核对供应量，次月月底前付上月货款的70%，尾款在供货停止后肆个月后的一周内结清。若被告逾期付款，逾期部分按中国人民银行同期贷款利率的贰倍向原告支付逾期付款违约金。合同订立生效后，原告按照合同的约定从2015年7月至2016年11月向被告供货，被告支付了部分货款，经结算，2016年11月29日被告欠原告货款及租赁简仓租赁费计244024.35元+29774.48＝273798.83元，原告停止供货，该273798.83元被告未按合同约定期间向原告支付。
本院认为，本案原、被告双方于2015年7月25日签订的《预拌砂浆销售合同》，真实、合法、有效。被告收货结算后，应按约及时付清全部货款。原告要求被告给付货款的请求应予支持。2016年11月29日原告停止供货，经结算，被告欠原告货款及简仓租赁费计273798.83元，依合同约定的尾款在供货停止后肆个月后的一周内结清，被告应在2017年4月7日前向原告付清货款，被告未付，应依合同约定逾期部分按中国人民银行同期贷款利率的贰倍向原告支付逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏双固建设有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏建安建材有限公司货款及简仓租赁费273798.83元并支付以273798.83元为基数自2017年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至款项付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，减半收取2703.5元，由被告江苏双固建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何培江
二〇一七年八月十五日
书记员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初418号
原告：王春江，男，1959年5月22日出生，汉族，户籍所在地林甸县。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司（以下简称嵩天淀粉公司），地址黑龙江省大庆市林甸县林甸镇北门外路西。
法定代表人：赵喜荣，系该公司董事长。
原告王春江与被告嵩天淀粉公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人林宝昌、被告法定代表人赵喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2001年1月至2006年6月，在被告单位工作任普通工人，双方签订劳务合同已具有劳动关系，故申请至林甸劳动仲裁委员会要求仲裁，林甸劳动仲裁委员会裁决认定双方不存在劳动关系，故原告对林甸劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，依法判决。
被告嵩天淀粉公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告王春江与被告大庆嵩天淀粉有限公司在2001年1月至2006年6月期间存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜娇泽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初218号
原告：余田生。
被告：曹上飞。
原告余田生诉被告曹上飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余田生到庭参加诉讼，被告曹上飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款26000元、利息6760元，合计32760元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年11月13日，被告曹上飞向原告余田生借款，后向原告出具借条1份，约定2014年11月13日向原告借款26000元，利息每月260元，定于2014年农历12月15日归还。借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹�飞于本判决生效之日起十日内返还原告余田生借款26000元，并支付利息6760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告曹上飞负担。
原告余田生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹上飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异99号
异议人(案外人)林擎玉，女，汉族，1965年10月1日出生，住所地：广州市越秀区，公民身份号码440528/ｘ。
委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人林擎玉对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于查封其位于广州市天河区天源路冬忆街1,3,5号C237车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。林擎玉的委托代理人韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人林擎玉请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。
案外人提供了以下主要证据：《君林天下（车位）认购书》、《收车位确认书》《车位服务协议》、购车位款收据、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日止。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年12月24日，林擎玉与广东利海集团签订了《君林天下（车位）认购书》，约定林擎玉向广东利海集团购买广州市世纪绿洲花园天源路1194号60（65）现场56号车位（房产登记薄登记的地址为广州市天河区天源路1194号Ｂ156车位），建筑面积约12平方米，总价款200000元人民币。合同签订之日，林擎玉向广东利海集团支付了定金10000元，2011年12月27日支付了车位价款190000元。2012年1月1日，广东利海集团已将车位交付给林擎玉，由林擎玉一直占有使用至今。2015年1月6日至2017年1月6日，广东省深圳市中级人民法院以（2014）深中法立保字第56-23,56号协助执行通知书及民事裁定对该车位实施查封，广东省高级人民法院以（2016）粤民初1－4号协助通知及民事裁定继续查封涉案车位，有效期自至。2015年4月10日至2018年4月9日，南宁市中级人民法院以（2015）南市民四初字第20-1号协助执行通知书及民事裁定轮候查封该车位。
本院认为，案外人根据民事诉讼法第227条规定对执行标的提出异议，应以人民法院实施的查封行为已经发生法律效力为前提。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本案的轮候查封行为尚未发生法律效力，案外人对未生效的查封执行行为提出异议，不符合受理条件。案外人应向首先查封的人民法院提出异议，由查封在先的人民法院依法进行审查。对法院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回林擎玉的异议申请。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢163号
申请执行人彭晨。
被执行人石俊。
申请执行人彭晨与被执行人石俊排除妨害一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第05893号民事判决书向被执行人石俊送达执行通知，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人石俊拒不履行法律义务，本院于2017年4月24日对被执行人石俊司法拘留十五日，在执行拘留期间，申请人彭晨与被执行人石俊达成和解协议，在2017年5月10日前搬离西安市雁塔区建工路中段鑫龙天然居二期第5幢1单元8层10803号房屋，故本院于2017年4月28日对被执行人石俊解除拘留，被执行人石俊按期限已搬离西安市雁塔区建工路中段鑫龙天然居二期第5幢1单元8层10803号房屋，并将案款及执行费全部交清，申请人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项之规定，裁决如下：
（2017）陕0113执恢163号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初623号
原告：任月利，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨荃屯，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：刘振武，男，1969年5月4日出生，汉族。
被告：陈淑静，女，1968年12月29日出生，汉族。
原告任月利与被告刘振武、被告陈淑静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告任月利于2017年5月17日以二被告长期居住在侯马市，在侯马起诉更为便利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任月利的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任月利撤回起诉。
案件受理费11810元，减半收取5905元，由原告任月利负担。
审判员 杜云凯
二〇一七年五月十七日
书记员 卫红鸽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初618号
原告：白锦华，女，1967年7月31日出生，满族，住锦州市凌河区。
被告：锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：沈守华，该公司董事长。
本院在审理原告白锦华诉被告锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告白锦华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白锦华撤诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告白锦华负担。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年五月十八日
法官助理 谷荟萃
书 记 员 宋 佳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初686号
原告：蹇本兵，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县白鹤乡圈门村*组，现住浙江省宁波市江北区江北万达商业广场*幢***号。
被告：宁波江北万达广场投资有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道谢家村。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：虞妍娜，浙江甬信律师事务所律师。
被告：大连万达物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道谢家村。
负责人：王志彬，该分公司董事长。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：张丽萍，浙江甬信律师事务所律师。
原告蹇本兵为与被告宁波江北万达广场投资有限公司、大连万达物业管理有限公司宁波分公司修理、重作、更换纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林中琪适用简易程序审理。本案于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告蹇本兵、被告宁波江北万达广场投资有限公司的委托代理人虞妍娜、大连万达物业管理有限公司宁波分公司的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇本兵起诉称：原告于2011年9月30日购买了位于江北万达公寓7号2015室的房屋一套，房屋交付后存在各种质量问题，被告一直拖延未彻底修复，2014年因房屋客厅严重漏水，原告电话联系被告方，被告一直拖延时间，于2015年5月左右安排一个上海的工人进行修理，但又出现漏水的情况，原告后又联系被告修复漏水问题，被告至今未予修理，导致原告无法在此房屋内居住，现诉至法院，请求：1.被告立即修复7号楼2015室的房屋漏水、墙壁水泡脱落、屋顶发霉等问题；2.被告因漏水等质量问题导致原告在外租房期间的房租；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告蹇本兵为证明其主张，向本院提交了以下的证据：
1.照片一组，用以证明墙面漏水且表面粉刷脱落的事实；
2.房产证复印件一份，用以证明位于本区江北万达商业广场7幢236号系原告名下的事实；
3.商品房买卖合同一份，用以证明原告从被告宁波江北万达广场投资有限公司处购得江北万达公寓二期一号楼2015室（即7幢236号）的房屋一套并于2011年9月30日正式收房的事实。
被告宁波江北万达广场投资有限公司答辩称：原告提供的证据无法证明现诉争所涉的房屋存在质量问题导致漏水以及原告存在租房的损失，如果确定房屋存在质量问题，愿意指定方案进行维修。未向本院提供证据。
被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司答辩称：房屋质量问题不应由物业公司承担责任，且大连万达物业管理有限公司宁波分公司已不再为原告名下房屋所在的小区提供物业服务，并提供了交接协议及公告各一份，用以证明被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司已于2013年10月1日将宁波江北万达广场商务楼的物业服务工作正式交接给宁波市亚太酒店物业管理有限公司江北分公司。
原告提供的证据2、3经二被告质证无异议，本院对该证据的予以认定；证据1经二被告质证，被告宁波江北万达广场投资有限公司认为该证据不能证明漏水是房屋质量问题导致，被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司对该份证据没有异议，因双方对诉争房屋存在墙面漏水问题是无异议的，故本院对该部分事实予以认定。
被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司提供的证据经原告质证后认为，其名下的房屋是2012年就出现漏水的问题，而此时的物业服务是由被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司承担，虽现物业服务已交接其他公司，原告名下的房屋漏水问题仍应由被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司承担，本院对该份证据的真实性予以认定，而关于责任承担问题，在说理部分予以阐明。
本案根据原、被告的陈述以及对原、被告提供的证据的认证情况，本院认定的事实如下：
原告于2011年9月30日从被告宁波江北万达广场投资有限公司购买了位于江北万达公寓7号2015室（房产证登记坐落于7幢236号）的房屋一套，因交付的房屋墙面存在渗水问题导致墙面粉刷脱落，阳台外墙面渗水导致墙面脱落，原告联系当时提供物业服务的被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司反映该问题，后虽经修理仍存在上述问题。
本院认为：原告蹇本兵于2011年9月30日从被告宁波江北万达广场投资有限公司购得本案诉争所涉的房屋一套，根据《建设工程管理条例》第四十条的规定，被告宁波江北万达广场投资有限公司应在交付房屋后至少五年内对该房屋的房间和外墙面的防渗漏承担保修责任，根据查明的事实，现该房屋在保修期内存在着渗水问题，被告宁波江北万达广场投资有限公司并未提供证据证明上述渗水问题是由人为等其他因素导致，故应承担修理责任。被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司与原告之间仅存在物业服务关系，诉争房屋的渗水问题并非被告大连万达物业管理有限公司宁波分公司所造成，故不应承担责任。原告并未提供证据证明因房屋质量问题导致其产生外出租房的具体费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波江北万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内就原告蹇本兵名下的位于江北万达商业广场7幢236号房屋内和阳台外墙面的渗水问题进行修复完善；
二、驳回原告蹇本兵的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波江北万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 林中琪
二〇一六年六月十七日
代书记员 罗燕燕
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第172号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人左某，无业，户籍：四川省三台县。因本案于2015年1月21日被羁押，同年2月4日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年1月21日凌晨5时许，被告人左某到鹤山市古劳镇雅图仕有限公司宿舍三期九座，利用曾住在该座205房所得的钥匙进入该房间，盗走放置在该�间内的被害人黄某的苹果牌5S手机一台［价值人民币（下同）2600元］、被害人杨某的三星牌SM-N9005手机一台（价值2500元）、被害人朱某的金立牌GN9005手机一台（价值1200元）。得手后，左某发现该座308房门没锁，遂进入该房间宿舍盗走被害人欧某的朗格牌Z103手机一台（价值100元）、被害人陈某的海信牌U970手机一台（价值600元）。左某得手后离开时被被害人及群众人赃并获，后被移交公安机关处理。案发后，起获被盗的五台手机均已发还给被害人。被告人左某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另指被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，并有抓获被告人和破案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、相关书证材料等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人左某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人左某到案后如实供述自己罪行（且当庭认罪），依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内由被告人左某直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年四月二十二日
书记员 吕嘉茵
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2061号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号，组织机构代码14986377-9。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张建文，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人张建文商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市教育房屋开发公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3862号
申请人：吴小平，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：谈华武，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：倪慧群，女，1968年7月13日出生，汉族，女，住址。
申请人吴小平与被申请人谈华武、倪慧群民间借贷纠纷一案，申请人吴小平于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谈华武、倪慧群银行存款人民币300000元或相应价值的财产予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，吴小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人谈华武、倪慧群银行存款人民币300000元或相应价值的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周胜杰
审判员 谈德军
审判员 施 璟
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3862号之一
申请人：吴小平，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：谈华武，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：倪慧群，女，1968年7月13日出生，汉族，女，住安徽省宁国市。
申请人吴小平与被申请人谈华武、倪慧群民间借贷纠纷一案，申请人吴小平于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谈华武、倪慧群银行存款人民币300000元或相应价值的财产予以保全，并提供其所有的位于宁国市宁阳东路33号房屋一栋予以担保。
本院经审查认为，吴小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对申请人吴小平所有的位于宁国市宁阳东路33号的房屋一栋予以保全（保全价值为人民币300000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周胜杰
审判员 谈德军
审判员 施 璟
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初3862号原告：吴小平，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：段登亮，安徽向群律师事务所律师。被告：谈华武，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：倪慧群，女，1968年7月13日出生，汉族，女，住址。上述二被告共同委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。被告：邵继明，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告吴小平与被告谈华武、倪慧群、邵继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平的诉讼代理人段登亮、被告谈华武、倪慧群的共同诉讼代理人勾思文、被告邵继明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴小平向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即连带归还原告借款本金250000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月3日，被告谈华武、倪慧群以急需资金周转为由，共同向原告借款250000元，且与借款当日向原告出具借据一张，约定借期五个月，2016年10月3日还本付息，月息五千元整。借款到期后，被告谈华武、倪慧群并未偿还借款，经原告多次催要，仍未偿还。被告邵继明作为担保人在借据上签字确认，理应就该笔借款承担连带担保责任。谈华武、倪慧群辩称，一、原告诉请没有事实和法律依据，两被告只是向原告出具了借条，而原告承诺借给两被告的借款并未实际交付给两被告。二、民间借贷中的借款合同系实践性合同，只有出借方实际将借款人所借款项交付，该合同才生效，而本案中原告并未实际交付被告所借款项，本案所涉借条无效。原告以无效的借条起诉两被告，系虚假诉讼，请法庭核实后，对原告虚假诉讼的行为进行处罚，并要求原告因虚假诉讼的行为，对两被告所造成的损失进行赔偿。邵继明辩称，原告起诉是事实，借款是事实，其作为担保人也是事实。被告谈华武、倪慧群的答辩意见不事实，被告有能力偿还，其不会连带偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.原告吴小平所举证据借条一份、中国银行支付系统收付款通知书一份，均真实客观，且结合当事人的庭审陈述，亦能够证明吴小平已将借款250000元交付给被告邵继明的事实，本院予以认定。2.被告邵继明所举中国农业银行业务回单、银行卡取款凭条以及两份电话记录、通话详单，能够证明被告邵继明与被告谈华武之间存在民间借贷关系，本院上述证据均予以认定。被告谈华武与倪慧群系夫妻关系，其二人于2014年5月29日在宁国市民政局登记结婚。2016年5月3日，被告谈华武向原告吴小平借款250000元，并出具借条，载明借期为五个月，借款利息为月息5000元，并由被告邵继明提供担保。次日，原告吴小平将150000元借款通过转账的方式交付给被告邵继明。几日后（5月7日或8日），被告谈华武将该份借条交给被告倪慧群签字，原告吴小平亦在被告倪慧群签字后将100000元现金交付给被告邵继明。其后，被告谈华武、倪慧群、邵继明均未偿还借款，也没有支付利息。本案在审理过程中，经释明，原告吴小平确认其诉请的利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际支付之日止，并同意100000元借款利息自2016年5月8日起予以计算。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点是谈华武、倪慧群向吴小平的借款是否实际发生。首先，谈华武、倪慧群向吴小平借款，并由邵继明提供担保。在谈华武、倪慧群在借条上签字后，吴小平实际已经通过转账和现金的形式，将250000元借款全部交付给保证人邵继明。其次谈华武与邵继明之间存在借贷关系，且根据其二人的电话记录，谈华武欠被告邵继明的借款数额大于250000元，因此存在谈华武以向吴小平的借款偿还其欠邵继明债务的可能。最后，谈华武于2016年5月3日向吴小平出具借条，次日吴小平即将其中150000元交付给邵继明。在吴小平交付第一笔借款数日后，谈华武从邵继明处取回借条，并将借条交付给倪慧群签字，由此可知，谈华武知晓吴小平将借款交付给邵继明。综上，谈华武、倪慧群向吴小平的借款已经实际发生，其二人与吴小平之间债权债务关系明确。邵继明为谈华武、倪慧群的借款提供担保并为吴小平接受，其与吴小平之间的保证合同关系成立。其二人未约定保证方式，应当认定为邵继明提供连带责任保证，因此在借款人谈华武、倪慧群未还款时，邵继明应当承担连带保证责任。综上，吴小平要求谈华武、倪慧群、邵继明连带偿还其借款250000元并自实际交付借款之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告谈华武、倪慧群于本判决生效后十日内偿还原告吴小平借款人民币250000元及利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2016年5月4日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；以本金100000元为基数，自2016年5月8日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告邵继明对第一款确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，诉讼保全费2020元，合计7520元，由被告谈华武、倪慧群、邵继明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  周胜杰审判员  施 璟审判员  谈德军二〇一七年二月二十一日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初335号
原告尚某某。
委托代理人肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610298423。代理权限：一般代理。
被告陈某某。
原告尚某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人肖礼兵到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：2015年3月，被告陈某某因急需钱向原告借款，并承诺几天后归还，于是原告在2015年3月13日通过中国民生银行网上银行向被告陈某某转款209450元，当日被告向原告出具了借条，后被告失信未归还借款，经原告向被告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款209450元及利息等诉求。
原告尚某某提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、被告陈某某出具的借条一份，证明被告于2015年2月13日借到原告尚某某现金人民币209450元的事实；3、2015年2月13日，中国民生银行南昌分行洪城支行的电子银行业务回单一份，证明原告尚某某通过中国民生银行网上银行账号XXXXXX21转账至被告陈某某账号XXXXXX67，转账金额为209450元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年3月，被告陈某某因急需钱向原告尚某某借款，原告于2015年3月13日通过中国民生银行网上银行向被告陈某某转款209450元，当日被告向原告出具了借条，内容为“今陈某某（XXXXXX3X）借到尚某某现金人民币贰拾万玖仟肆佰伍拾元整（小写209450元），借款人陈某某，2015年2月13日”。经原告向被告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款209450元；2、被告按银行同期贷款利率支付起诉之日至付清款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及中国民生银行南昌分行某某支行的电子银行业务回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款209450元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内偿还原告尚某某借款209450元及利息（自2016年2月29日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年四月一日
书记员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初335号
原告尚隆根，男，1959年11月17日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610298423。代理权限：一般代理。
被告陈文斌，男，1984年10月21日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告尚隆根诉被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚隆根及其委托代理人肖礼兵到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚隆根诉称：2015年3月，被告陈文斌因急需钱向原告借款，并承诺几天后归还，于是原告在2015年3月13日通过中国民生银行网上银行向被告陈文斌转款209450元，当日被告向原告出具了借条，后被告失信未归还借款，经原告向被告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款209450元及利息等诉求。
原告尚隆根提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、被告陈文斌出具的借条一份，证明被告于2015年2月13日借到原告尚隆根现金人民币209450元的事实；3、2015年2月13日，中国民生银行南昌分行洪城支行的电子银行业务回单一份，证明原告尚隆根通过中国民生银行网上银行账号62×××21转账至被告陈文斌账号62×××67，转账金额为209450元的事实。
被告陈文斌未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年3月，被告陈文斌因急需钱向原告尚隆根借款，原告于2015年3月13日通过中国民生银行网上银行向被告陈文斌转款209450元，当日被告向原告出具了借条，内容为“今陈文斌（）借到尚隆根现金人民币贰拾万玖仟肆佰伍拾元整（小写209450元），借款人陈文斌，2015年2月13日”。经原告向被告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款209450元；2、被告按银行同期贷款利率支付起诉之日至付清款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及中国民生银行南昌分行洪城支行的电子银行业务回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款209450元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文斌于本判决生效之日起七日内偿还原告尚隆根借款209450元及利息（自2016年2月29日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告陈文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年四月一日
书记员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初335号
原告尚某某。
委托代理人肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610298423。代理权限：一般代理。
被告陈某某。
原告尚某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人肖礼兵到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：2015年3月，被告陈某某因急需钱向原告借款，并承诺几天后归还，于是原告在2015年3月13日通过中国民生银行网上银行向被告陈某某转款209450元，当日被告向原告出具了借条，后被告失信未归还借款，经原告向被告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款209450元及利息等诉求。
原告尚某某提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、被告陈某某出具的借条一份，证明被告于2015年2月13日借到原告尚某某现金人民币209450元的事实；3、2015年2月13日，中国民生银行南昌分行洪城支行的电子银行业务回单一份，证明原告尚某某通过中国民生银行网上银行账号XXXXXXXXXXXXXX21转账至被告陈某某账号XXXXXXXXXXXXXX67，转账金额为209450元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年3月，被告陈某某因急需钱向原告尚某某借款，原告于2015年3月13日通过中国民生银行网上银行向被告陈某某转款209450元，当日被告向原告出具了借条，内容为“今陈某某借到尚某某现金人民币贰拾万玖仟肆佰伍拾元整（小写209450元），借款人陈某某，2015年2月13日”。经原告向被告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20945元；2、被告按银行同期贷款利率支付起诉之日至付清款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及中国民生银行南昌分行洪城支行的电子银行业务回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款209450元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内偿还原告尚某某借款209450元及利息（自2016年2月29日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年四月一日
书记员 熊 超
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初783号
原告：刘某，女，1974年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：朱某1，男，1969年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
原告刘某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告刘某与被告朱某1离婚；2、请求判令原、被告婚生儿子朱俊鹏由原告抚养，婚生儿子朱某2。事实和理由：1991年下半年，原、被告经被告二姐介绍相识，于××××年××月××日在武宁县上汤乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎儿子，分别取名朱俊鹏、朱亚鹏，现就读于武宁县第二中学。婚后感情一般，原告因家庭生活压力所迫，于2009年外出务工至今。在原告外出务工期间，双方很少联系，夫妻关系已完全破裂。现原告以夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判处离婚。
被告朱某1辩称，其与原告之间并不存在很大的矛盾，为了有利于小孩德健康成长，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告刘某、被告朱某1均系上汤乡洋深村人，经介绍后于××××年××月××日在武宁县上汤乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎儿子，分别取名朱俊鹏、朱亚鹏，现就读于武宁县第二中学。婚后感情一般，因家庭琐事发生过一些争吵。2018年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的证据及法庭的询问等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，维护婚姻家庭的稳定，是婚姻当事人和双方家庭的共同责任。原告刘某、被告朱某1婚前均属同村人，其婚前存在一定的基础，且婚后生育了共同的双胞胎儿子，双方应该用心经营和维系婚姻关系。在夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事发生争吵，并导致夫妻感情出现裂痕。如能加强沟通、增进理解，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，应该还有和好的可能。庭审中，原告未提出充分的证据证明其夫妻感情达到破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢彦泽
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第479号
申请执行人程军，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
被执行人德州市恒森投资置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2014年5月30日作出的（2014）禹商初字第264号民事判决书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德州市恒森投资置业有限公司账户上存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏 军