wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1120号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人赵洪刚，该行职员。
被告徐福成。
被告朱玉梅。
被告朱焱。
被告徐瑞朋。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告徐福成、朱玉梅、朱焱、徐瑞朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人赵洪刚到庭参加诉讼，被告徐福成、朱玉梅、朱焱、徐瑞朋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告徐福成、朱玉梅于2013年5月10日在原告处申请办理可循环农户贷款5万元，借款期3年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，被告朱焱、徐瑞朋为借款人承担连带责任保证。2015年2月17日被告徐福成向原告借款5万元，借款到期后借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息54258.33元（利息暂算至2016年3月15日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告徐福成、朱玉梅、朱焱、徐瑞朋均未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告徐福成向原告申请农户小额借款，在贷款声明栏载明家庭财产共有人同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务，被告朱玉梅在家庭财产共有人栏后签名。同日，被告朱焱、徐瑞朋出具保证担保承诺书，承诺对案涉借款借款人不按时偿还时，自愿承担案涉借款本息及相关费用的连带清偿责任，保证期间为借款合同生效之日起至该笔借款到期后的两年。2013年5月10日被告徐福成作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年5月10日至2016年5月9日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.00上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐福成在借款合同上签了名，被告朱焱在担保人栏后签名。2015年2月17日原告向借款人发放贷款5万元，2016年2月16日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告徐福成偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告朱玉梅家庭财产共有人栏后签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据贷款申请表内容，被告朱玉梅对本案所涉借款本息承担共同还款责任。被告朱焱在借款合同上签名，并与被告徐瑞朋另行出具保证书，依约定应对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福成、朱玉梅于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金本金5万元及利息（按双方约定的各项利率自2015年2月17日起算至本判决确定的还款期满之日）。
二、被告朱焱、徐瑞朋对以上借款及其利息承担连带清偿责任。
三、被告朱焱、徐瑞朋承担保证责任后有权向被告徐福成、朱玉梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告徐福成、朱玉梅、朱焱、徐瑞朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐玉静
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第7号
申请人：方成瑞，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：刘磊，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人方成瑞因与被申请人刘磊机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖11-621**号变形拖拉机一辆予以扣押。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘磊所有的皖11-621**号变形拖拉机一辆予以扣押。
二、对担保人井颂所有的皖L号大众汽车牌小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孙理侠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00276-12号
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄晨，董事长。
被执行人徐德顺，女，1975年8月1日出生。
被执行人宋胜利，男，1974年10月24日出生。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人宋叶芳，女，1971年7月1日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人芜湖市正宇畜产品有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：徐德顺，总经理。
本院受理的申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与被执行人徐德顺、宋胜利、张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、芜湖市正宇畜产品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第01160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市正宇畜产品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 浩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第447号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×（别名程×），女，1988年7月29日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月19日被羁押，同年11月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年9月底左右的一天，被告人刘×在其租住的北京市丰台区分钟寺×内，容留吸毒人员王×、沈×等人吸食毒品。
2013年10月16日，被告人刘×在上述地点，再次容留吸毒人员王×、沈×等人吸食毒品。
被告人刘×于2013年10月19日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中未提出异议，并有证人高×、李×、肖×、王×、沈×的证言，北京市公安局丰台分局检查笔录，常住人口基本信息，行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的现场检测报告、工作说明，现场照片，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的到案经过、破案报告，被告人刘×在公安机关的供述为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘×无视国法，在其暂住地二次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。鉴于被告人刘×到案后如实供述自己罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年7月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一四年二月十九日
书记员 张立建
洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第638号
原告毛新忠，农民。
被告钱会朋。
被告陈冬冬。
本院在审理原告毛新忠诉被告钱会朋、陈冬冬为追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛新忠于2013年11月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为本院认为，原告毛新忠的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛新忠撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告毛新忠承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执361号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人王利华。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人王利华计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第232号行政裁定书，于2016年1月21日立案执行，执行标的为人民币35485元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王利华的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执361号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方铖
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执恢38号
申请执行人：黄祖民，男，1946年2月7日生，汉族，住分宜县。
被执行人：黄梅梅，女，1959年2月22日生，汉族，住分宜县。
本院在执行黄祖民与黄梅梅人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年3月10日向黄梅梅发出执行通知书，责令其偿还借款本息8705.8元，申请执行费50元，但被执行人黄梅梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人黄梅梅的银行存款8755.8元。
本裁定立即执行。
审判员 张 文 华
二〇一七年三月十七日
书记员 朱�晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1588号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告韩玉财，男性，62岁，1951年3月20日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉韩玉财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年五月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1588号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人韩玉财，男，1951年3月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告韩玉财借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人韩玉财在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩玉财在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款35，802.56元，存款账号为：0710207011009800175942.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第237号
原告奎某某
委托代理人杨某某，特别授权代理。
被告云南省宣威市城南建筑有限公司。
地址云南省宣威市榕城镇。
法定代表人吕某某，系该公司总经理。
被告缪某某
共同委托代理人邹某某，特别授权代理。
原告奎某某诉被告云南省宣威市城南建筑有限公司、缪某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奎某某及其特别授权代理人杨某某，被告云南省宣威市城南建筑有限公司的特别授权代理人邹某某，被告缪某某及其特别授权代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎某某诉称：2013年，被告云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订了施工合同，承包了发包人新公寓的建设工程。后第一被告在发包人处设立了该工程项目部，被告缪某某为项目部负责人。2013年，被告缪某某与我口头约定，由我供给发包人工地砂石料，工程竣工后付款。2014年8月7日结算，被告共欠我砂石料款人民币（以下同）75520元。现发包人的住房工程早已竣工验收合格，并交付使用，但被告仍未全部支付给我砂石料款。我起诉要求第一被告支付给我欠款75520元，并要求被告缪某某对该笔欠款承担连带赔偿责任。
被告云南省宣威市城南建筑有限公司、缪某某辩称：2013年4月15日，云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订《建设工程施工合同》，承包了发包人新住房建设工程。合同签订后，云南省宣威市城南建筑有限公司成立了项目部，由缪某某任项目部经理，尹祖培系项目部工作人员。同年4月26日，缪某某将该工程所有劳务承包给赵某某，云南省宣威市城南建筑有限公司和缪某某只对赵某某，不对其他的单位和劳务人员负责。原告所诉的砂石料款，应当由云南省宣威市城南建筑有限公司负责支付，缪某某只是公司的工作人员，履行的是公司职责，对外不独立承担责任。但由于发包人未支付全部工程款，请求原告原谅，待发包人支付工程款后，立即支付欠原告的砂石料款。
经审理查明，原告奎某某向本院提交证据：1、身份证复印件1份，证明原告系适格的诉讼主体。2、欠条2份，证明云南省宣威市城南建筑有限公司共欠奎某某砂石料款75520元，欠条盖有该公司弥渡分公司印章。被告云南省宣威市城南建筑有限公司、缪某某向本院提交证据：3、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明云南省宣威市城南建筑有限公司系合法成立，公司的法定代表人是吕某某。4、建设工程施工合同1份，证明云南省宣威市城南建筑有限公司承包了发包人新住房建设工程。5、做工合同（即劳务分包合同）1份，证明缪某某将发包人新住房建设工程的劳务分包给赵某某，赵某某系该工地施工人员。
经庭审质证、认证，本院认为，原、被告提交的证据1、2、3、4客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。证据5劳务分包合同，与本案无关联，本院不予采纳。在案证据及当事人陈述一致的内容证明的法律事实是：2013年4月15日，被告云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订《建设工程施工合同》，承包了发包人新住房的建设工程，合同签订后，云南省宣威市城南建筑有限公司在发包人驻地设立了工程项目部，缪某某为项目部负责人，尹祖培为项目部工作人员。因与公司距离较远，为方便施工管理，缪某某上报云南省宣威市城南建筑有限公司后，在施工期间使用云南省宣威市城南建筑有限公司弥渡分公司印章代表该公司在发包人的工程中行使各项权利、义务。2013年，缪某某与原告奎某某口头约定，由原告供给发包人新住房工程的砂石料。2014年8月7日，双方结算砂石料款为75520元，缪某某、尹祖培各写给奎某某欠条一份，加盖了该公司分公司印章。后原告多次催要欠款未果，遂提起诉讼。审理中，因原、被告对付款时间分歧较大，调解未成。
本院认为：被告云南省宣威市城南建筑有限公司与发包人签订的新住房建设工程合同依法成立、合法有效，发包人新住房的建设工程由云南省宣威市城南建筑有限公司按合同约定购买建材，组织设备、人员建设施工，缪某某作为云南省宣威市城南建筑有限公司发包人新住房工程项目负责人，尹祖培系项目部工作人员，缪某某与奎某某口头约定的砂石料供给协议，结算认可差欠材料款的行为，属履行职务的行为，相应的法律后果应由云南省宣威市城南建筑有限公司承担。原告履行了向发包人工地供给砂石料的买卖合同，双方进行了结算，被告云南省宣威市城南建筑有限公司理应依约支付相应的砂石料款，被告缪某某不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南省宣威市城南建筑有限公司支付给原告奎某某砂石料款75520元（限期本判决生效之日起五日内支付）。
二、驳回原告奎某某要求被告缪某某承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取830元，由被告云南省宣威市城南建筑有限公司承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一五年六月五日
书记员 房雪飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第500号
申请执行人黑学峰，女，汉族，住胶州市。
被执行人法增慧，男，汉族，现住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第59号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第59号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 贾怀光
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1322号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
被执行人：骆德兵，男，1969年3月10日出生，汉族，住枣阳市。
关于安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与骆德兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00547号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年8月8日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人赔偿款22000元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00108号
原告刘小冷，女，1962年12月29日出生，汉族。
委托代理人李小战。
委托代理人崔宪合。
被告中国人民解放军第九十一中心医院。
法定代表人李晓琼，院长。
委托代理人裴和平，该单位法制办主任。
委托代理人赵亚南，该单位职工。
本院在审理原告刘小冷诉被告中国人民解放军第九十一中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘小冷于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小冷自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小冷撤回起诉。
案件受理费5933元减半收取为2966.5元，由原告刘小冷承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 欣
第页
第页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第561号
罪犯曾桂林，男，1965年10月21日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，住四川省简阳市，现在四川省邛崃监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）成刑初字第393号刑事附带民事判决书，以被告人曾桂林犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告46593.75元。该犯不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）川刑终字第310号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期止于2022年5月1日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾桂林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。另查明，罪犯曾桂林被处赔偿附带民事诉讼原告46593.75元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾桂林减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二一年八月一日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1143号
原告李某，男，1926年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告王某甲，女，1935年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律及服务法律工作者。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘智宏，被告的委托代理人陈振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1988年2月27日在莱州市民政局登记结婚，原、被告均系再婚。婚后原、被告感情一直不好，经常因为琐事争吵，被告对原告不管不问，2013年7月7日，被告将原告赶出家门，原告独自在�年公寓居住至今。原告认为原、被告之间的感情已经破裂，已无和好可能，现诉至本院请求人民法院依法判令原被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的告诉与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1988年2月27日在莱州市民政局登记结婚，原、被告均系再婚。原告主张婚后双方经常因为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。审理中，被告表示原告的告诉与事实不符，不同意离婚。原告没有向本院提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，近期虽为琐事发生过矛盾，但应珍惜多年夫妻感情，不宜草率离婚。原告要求离婚，夫妻感情破裂证据不足，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一四年十一月十四日
书记员 任田田
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00258号
上诉人（原审被告）旬阳县都客润商贸有限公司。住所地：旬阳县商贸大街锦江大厦*楼。组织机构代码：58695662-3。
法定代表人高理想，该公司总经理。
委托代理人马洪刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）马安芳，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯健，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，陕西省扶风县人。
委托代理人付建礼，扶风县148法律服务所法律工作者。
上诉人旬阳县都客润商贸有限公司（以下简称都客润公司）因买卖合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都客润公司的委托代理人马洪刚，被上诉人马安芳及其委托代理人杨林，被上诉人冯健的委托代理人付建礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马安芳在旬阳县城区经营蔬菜，都客润公司开办的“都客润超市”负一楼经营销售蔬菜。2013年6月至10月，马安芳多次为都客润公司经营的超市提供各种蔬菜，冯健为都客润公司经营超市的联销人，当时该超市员工白磊以要货单位“都客润超市”名义负责收取马安芳提供的蔬菜，并向马安芳出具送货单和销售清单。2014年4月1日，都客润公司副总经理夏新龙对冯健和马安芳等供货商的货款进行结算确认，拖欠马安芳货款合计为131647元，除都客润公司于2013年11月份向马安芳支付20000元外，尚欠马安芳111647元。另查明，2013年3月16日，都客润公司（甲方）与冯健（乙方）签订了商品联销合同，约定：甲方在本公司负一楼生鲜区为乙方提供蔬菜专柜；自2013年3月21日至2014年3月20日进行联销；联销目标乙方每月不低于30万元；甲方从乙方每月总销售额中提出2%的联销分成；合同还约定了其他内容。夏新龙至今为都客润公司副总经理。
原审认为，都客润公司与冯健在联销蔬菜过程中，购进马安芳各种蔬菜，经马安芳与冯健结算，尚欠马安芳蔬菜款111647元，冯健应承担清偿责任。都客润公司作为与冯健联销单位，应承担共同债务清偿义务。都客润公司、冯健以马安芳起诉主体不适格及都客润公司与冯健是租赁关系的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决：都客润公司、冯健于本判决生效之日起三日内支付马安芳欠款111647元。
宣判后，都客润公司不服，提出上诉称，马安芳要求上诉人支付货款依据不足，上诉人没有给马安芳出具任何形式的欠条；冯健与马安芳之间有买卖关系，上诉人与冯健之间是租赁关系，一审判决上诉人支付货款没有法律依据；夏新龙、徐良琪与冯健共同承包了上诉人公司的蔬菜区，夏新龙、徐良琪也应为本案当事人。请求二审公正判决。
被上诉人马安芳答辩称，马安芳与上诉人的买卖合同关系成立，欠款数额证据充分；货物以上诉人超市的名义购进，又以超市的名义销售和收款，马安芳有理由相信是与上诉人建立买卖关系；冯健与超市是联营性质，超市应承担偿付货款的责任。请求二审维持原判。
被上诉人冯健答辩称，货物是由超市出售并收取货款的，上诉人应当承担支付货款的责任，与冯健无关。
经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2013年3月16日，夏新龙、徐良琪和冯健签订了《股东出资协议书》，三人合伙共同投资经营旬阳县都客润超市蔬菜区。马安芳所供蔬菜由都客润公司开办的旬阳县都客润超市对外出售并收取货款。
以上事实，有商品联销合同、货款结算确认单、销货清单、证人证言及当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，冯健与都客润公司的《商品联销合同书》约定由都客润公司提供经营场所，冯健以市场最优价格向都客润公司提供货源，都客润公司按每月销售总额的2%提成。从上述合同内容看，都客润公司的提成与冯健的经营状况相关，承担了一定的经营风险，具有不确定性，不符合租赁合同的法律特征，故都客润公司上诉认为其与冯健是租赁关系的上诉理由不能成立。因马安芳供应的蔬菜由都客润公司开办的旬阳县都客润超市对外出售并收取货款，且在都客润公司的副总经理夏新龙的主持下对拖欠货款的数额进行了结算，故一审判决都客润公司与冯健共同偿还拖欠货款并无不当。冯健与夏新龙、徐良琪的合伙关系，并不影响冯健作为合伙人之一对外承担民事责任。都客润公司认为一审遗漏当事人的上诉理由本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2533元，由上诉人旬阳县都客润商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 杜 涛
代理审判员 张 燕
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨锦龙
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执委字第00004号
申请执行人田志领，男，汉族，生于1976年5月16日，
被执行人张世成，男，汉族，生于1971年10月24日，
田志领申请执行张世成返还原物纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字02759号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院已将执行物（陕AQB0**本田牌小轿车一辆和车钥匙一把）执行到位，并返还给申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
陕西省西安市新城区人民法院（2014）新民初字02759号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛秒香
审 判 员 车小江
代理审判员 田雨梦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 柳少嘉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1851号
上诉人（原审被告）：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
上诉人百力橡胶轮胎有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司温州市中支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人百力橡胶轮胎有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百力橡胶轮胎有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十二日
代书记员 项道德
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第828号
原告：杨雷。
委托代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：王丹。
被告：赵开龙。
被告：张永。
原告杨雷为与被告王丹、赵开龙、张永民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告杨雷的委托代理人黄正周到庭参加诉讼，被告王丹、赵开龙、张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雷起诉称：2014年3月3日，被告王丹因资金缺乏，向原告借款30000元，被告王丹向原告出具了一份借款借据，被告张永为借款提供担保。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，还款期限届满后，被告王丹未能偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王丹、赵开龙偿还原告借款本金30000及利息损失（自起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、被告张永对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨雷在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明、身份证复印件，以证明原、被告的主体资格。
2、婚姻登记材料，以证明被告王丹与被告赵开龙系夫妻关系的事实。
3、借款借据，以证明被告王丹向原告借款30000元的事实。
被告王丹、赵开龙、张永未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告王丹、赵开龙、张永未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：2014年3月3日，被告王丹向原告借款30000元，被告王丹向原告出具了一份借款借据，载明：今借到杨雷现金叁万元整，借款日期为2014年3月3日，还款日期为2014年6月3日。被告张永在借款借据的担保人处签名捺印，借款借据上未约定担保期限。后被告王丹未能偿还借款。
另查明，被告王丹与被告赵开龙于1999年6月28日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王丹向原告杨雷借款30000元，有借款借据、原告当庭陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款借据约定了还款日期，被告王丹应依约及时偿还借款。借款未约定利率，视为借款不支付利息，但原告可以主张逾期支付后的利息损失。被告王丹与被告赵开龙于1996年6月28日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还，故原告要求被告王丹与被告赵开龙共同偿还借款本金及利息损失（自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张永在借款借据的担保人处签名捺印，但借款借据上未对担保的性质及担保期间进行约定，该担保应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起（即2014年6月3日起）六个月内，截至本案起诉之日，已超过六个月。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故本案债务已不在被告张永的保证期间内。原告称与被告张永口头约定保证期间为借款还清之日止，根据法律的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，但原告未能提供证据予以证实，故本院对原告要求被告张永对本案债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。被告王丹、赵开龙、张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹、赵开龙共同偿还原告杨雷借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2015年3月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王丹、赵开龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁静静
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐商初字第828号原告：杨雷。委托代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。被告：王丹。被告：赵开龙。被告：张永。原告杨雷为与被告王丹、赵开龙、张永民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告杨雷的委托代理人黄正周到庭参加诉讼，被告王丹、赵开龙、张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷起诉称：2014年3月3日，被告王丹因资金缺乏，向原告借款30000元，被告王丹向原告出具了一份借款借据，被告张永为借款提供担保。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，还款期限届满后，被告王丹未能偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王丹、赵开龙偿还原告借款本金30000及利息损失（自起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、被告张永对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告杨雷在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明、身份证复印件，以证明原、被告的主体资格。2、婚姻登记材料，以证明被告王丹与被告赵开龙系夫妻关系的事实。3、借款借据，以证明被告王丹向原告借款30000元的事实。被告王丹、赵开龙、张永未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。对于原告提供的证据，被告王丹、赵开龙、张永未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。经审理查明：2014年3月3日，被告王丹向原告借款30000元，被告王丹向原告出具了一份借款借据，载明：今借到杨雷现金叁万元整，借款日期为2014年3月3日，还款日期为2014年6月3日。被告张永在借款借据的担保人处签名捺印，借款借据上未约定担保期限。后被告王丹未能偿还借款。另查明，被告王丹与被告赵开龙于1999年6月28日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王丹向原告杨雷借款30000元，有借款借据、原告当庭陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款借据约定了还款日期，被告王丹应依约及时偿还借款。借款未约定利率，视为借款不支付利息，但原告可以主张逾期支付后的利息损失。被告王丹与被告赵开龙于1996年6月28日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还，故原告要求被告王丹与被告赵开龙共同偿还借款本金及利息损失（自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张永在借款借据的担保人处签名捺印，但借款借据上未对担保的性质及担保期间进行约定，该担保应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起（即2014年6月3日起）六个月内，截至本案起诉之日，已超过六个月。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故本案债务已不在被告张永的保证期间内。原告称与被告张永口头约定保证期间为借款还清之日止，根据法律的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，但原告未能提供证据予以证实，故本院对原告要求被告张永对本案债务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。被告王丹、赵开龙、张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹、赵开龙共同偿还原告杨雷借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2015年3月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王丹、赵开龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张胜霞人民陪审员  何淑娜人民陪审员  蔡许玉二〇一五年八月十二日书 记 员  梁静静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第249号
原告赵平，女，汉族，退休职工，现住梅河口市。
被告张忠博，男，汉族，工人，现住梅河口市。
原告赵平诉被告张忠博保证合同纠纷一案，本院于2013年11月12日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月26日开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼；被告张忠博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告赵平诉称，我于2012年4月1日借给蔡明14400元，月利率3分，借期为一年，被告张忠博为其提供担保。借款人蔡明陆续偿还借款本金6000元，至今尚欠本金8400元及利息1764元未偿还，为维护原告的合法权益，诉致法院，要求被告张忠博承担保证责任，偿还上诉欠款。
被告张忠博未向本庭提交答辩意见。
在开庭审理过程中，原告赵平针对自己的诉讼主张向本院提供以下证据：2012年4月1日借据1张，证明蔡明的借款数额及利息，被告张忠博为担保人。
被告张忠博未发表质证意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告承担连带还款责任，并提供借款人蔡明、被告担保人张忠博签字借据1张，被告张忠博未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，故对原告提供的借据本院予以采信。据此认定蔡明向原告赵平借款人民币14400元，月利率3分，被告张忠博在借据担保人一栏上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案主债务履行期限至2013年4月1日，借款到期后，原告多次找被告张忠博索要欠款，故被告张忠博仍应对债务承担连带还款责任。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年4月1日，借款人蔡明向原告赵平借款人民币14400元，被告张忠博为担保人，约定借款期限1年，月利率3分，借款到期前，蔡明先后共偿还6000元本金。借款到期后，原告多次找借款人蔡明及担保人张忠博索要欠款均无果。现原告起诉来院，要求被告张忠博承担还款责任。
本院认为，被告张忠博对蔡明的借款承担连带还款责任，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类供求利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张的月利率三分本院不予支持，被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息。原告要求按8400元本金，自借款到期日2013年4月1日起开始计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，本院判决如下：
被告张忠博于本判决生效后立即向原告赵平付清借款本金人民币8400元及利息（利息自2013年4月1日起以本金8400元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费54元，由被告张忠博负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告到期不履行本判决确定的义务，当事人一方向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：王吉玲
审 判 员 ： 陈 婧
审 判 员 ：赵玉坤
二〇一四年一月九日
代理书记员 ： 王 君
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第249号
原告潘某某，女，1982年5月12日出生，汉族，农民。
被告卜某某，男，1980年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潘某某诉被告卜某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉之行为实属自愿，其意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 ：崔多民
二〇一三年二月二十八日
书记员 ： 赵 月
重庆市万州区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万法民初字第10637号
原告廖从芬，女、汉族，1971年5月25日出生，住重庆市万州区李河镇。
委托代理人张懋超（特别授权），重庆荣东公益法律服务中心律师。
支持起诉机关重庆市万州区人民检察院
被告重庆市佰乐福食品有限公司，住所地重庆市万州区工业园区天子园，企业法人营业执照注册号500101000040457。
法定代表人徐红，经理。
委托代理人黄超（特别授权），重庆升腾律师事务所律师。
被告重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北山大道。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人黄超（特别授权），重庆升腾律师事务所律师。
原告廖从芬与被告重庆市佰乐福食品有限公司、重庆市大山农业（集团）有限公司（以下简称重庆市大山农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员罗正东独任审判，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，原告廖从芬到被告重庆市佰乐福公司工作。2015年3月之后，重庆市佰乐福公司拖欠原告工资未付，截至当年7月31日为止，共计拖欠原告5个月的工资。2015年8月21日，原告等人要求被告重庆市佰乐福公司支付工资，该公司的法定代表人徐红称无力支付，可以由集团公司被告重庆市大山农业公司支付，于是原告等人便与徐红一道去重庆市万州区铁峰乡，找到被告重庆市大山农业公司的法定代表人徐强，徐强对被告重庆市佰乐福公司法定代表人提出由重庆市大山农业公司支付原告等人工资予以认可，且原告等人亦表示同意，但要求被告重庆市大山农业公司向原告等人出具承诺书。这样，被告重庆市大山农业公司便向原告出具《承诺书》，主要内容为：由于重庆市佰乐福食品有限公司无力支付本厂员工工资，工资截止时间为2015年9月30日，工资总额为7728.40元，由重庆市大山农业（集团）有限公司每月25日按分期额1932.10元汇入廖从芬三峡银行卡上。被告重庆市大山农业公司并在《承诺书》上加盖了该单位的印章。但是，被告重庆市大山农业公司未按承诺支付原告廖从芬的工资，原告遂向本院提起诉讼，同时向重庆市万州区人民检察院提出支持起诉的申请。该院予以受理并以“重庆市大山农业公司、重庆市佰乐福公司侵害了社会弱势群体的合法权益”为由，向本院发出《支持起诉意见书》。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告重庆市大山农业（集团）有限公司在2016年3月31日以前支付原告廖从芬工资7728.40元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市大山农业（集团）有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。
审判员 罗正东
二〇一五年十二月十四日
书记员 熊凤铭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执98号
申请执行人：石满妹，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：朱慧，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：朱成杰，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：朱冬阅，住广东省新丰县。
申请执行人石满妹、朱慧、朱成杰与被执行人朱冬阅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第01462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱冬阅应向申请执行人赔偿110000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明有权属于被执行人的号牌为粤A×××××的汽车，本院已依法查封上述车辆档案。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执98号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 马家淇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保345号
原告汪知义，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告汪知义诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值34950元的财产。
本院认为，原告汪知义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款34950元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执761号
申请执行人张延
被执行人姜慧雁；杨兆胜
申请执行人张延与被执行人姜慧雁；杨兆胜的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月29日作出的（2015）南民初字第2223号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人姜慧雁；杨兆胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张延于2016年4月21日向本院申请强执行，请求被执行人姜慧雁；杨兆胜偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款512.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二�一六年十一月八日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执761号申请执行人张延被执行人姜慧雁；杨兆胜申请执行人张延与被执行人姜慧雁；杨兆胜的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月29日作出的（2015）南民初字第2223号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人姜慧雁；杨兆胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张延于2016年4月21日向本院申请强执行，请求被执行人姜慧雁；杨兆胜偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款512.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二�一六年十一月八日书记员  张 贺
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第118号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人谈某，女，1972年5月12日生于贵州省六盘水市盘县特区，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省射阳县新坍镇横港村*组某号，住贵州省六盘水市盘县特区珠洞乡珠洞村。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人谈某犯持有、使用假币罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年3月的一天，被告人谈某向他人购买假币13600元，准备用于购物换取真币。同年4月16日9时许，谈某携带该假币13600元，乘坐号牌为贵E228**的客车前往广西壮族自治区百色市田林县，同日13时许，客车途经汕昆高速板坝收费站时，被黔西南州联合毒品查缉点执勤民警查获。经中国人民银行册亨支行鉴定，谈某持有13600元钞票系假币。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、视听资料、中国人民银行册亨县支行假币收入凭证、情况说明、辨认笔录及照片、谈某持有假币照片、证人罗某勇、杨某美的证言、中国人民银行货币真伪鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控其犯持有、使用假币罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，确有一定的悔罪表现，且其持有、使用假币已被公安机关查获，可依法对其酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止。）
二、扣押面额100元的假币136张，由册亨县公安局交中国人民银行册亨县支行予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁朝政
二〇一五年九月十七日
书记员 谭明琨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执264号
申请执行人宫某。
被执行人林某甲。
被执行人林某乙。
被执行人林某丙。
被执行人林某丁。
申请执行人宫某与被执行人林某甲等赡养费纠纷一案，文登市人民法院（2014）文宋民一初字第209号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文宋民一初字第209号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 赛玉光
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第117号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年8月4日被景宁畲族自治县公安局取保候审，现在家。
辩护人蓝礼剑。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员吴国栋出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人蓝礼剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某在七、八年前自制一支土铳，用于驱赶老鹰，并一直使用至今。2014年5月27日，被告人李某主动到景宁县公安局渤海派出所投案，并交代其私藏土铳的地点，办案民警在其妻子金某的带领下，在景宁县渤海镇大都村白水际一处名叫“坟湾”的地方发现被告人李某持有的土铳，并当场依法予以扣押。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：扣押清单、现场照片、到案经过、户籍信息；证人证言：证人陈某、刘某、朱某、金某的证言；被告人李某的供述与辩解；丽水市公安局物证鉴定所丽公枪鉴（2014）21号枪支、弹药鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，其在庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、所扣押的自制土铳一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴昱婧
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈秋韵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00437号
原告淮阴工业经济发展总公司清算小组，住所地江苏省淮安市清河区清河路16号。
负责人贺庆华，该清算小组组长。
委托代理人刘凯，该清算小组成员。
委托代理人谢东风，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告单士云，个体工商户。
被告核工业华东建设工程集团公司广州公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三2213房。
法定代表人贾琦飞，该公司总经理。
被告核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。
法定代表人杨春，该公司董事长。
被告广东岭南律师事务所，住所地广东省广州市海珠区新港西路***号中山大学西门中大科技园*******室。
负责人黄添顺，该所主任。
原告淮阴工业经济发展总公司清算小组诉被告单士云、核工业华东建设工程集团公司广州公司（以下简称核工业广州公司）、核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业集团公司）、广东岭南律师事务所确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年被告单士云在经营独资开办沭阳县中心糖业有限公司期间用淮阴工业经济发展总公司（以下简称工经公司）资金向被告核工业广州公司采购白糖，因被告核工业广州公司无法履行合同义务，遂于被告单士云、核工业集团公司、广东岭南律师事务所签订协议从其退款中扣除160万元。1999年工经公司成立清算小组后清理被告单士云所欠债务，经原告调查，四被告采取共同签订协议的欺诈手段，以合法形式掩盖非法目的，侵害债权人根本利益。原告现请求确认四被告于1995年10月25日签订的协议及补充协议无效，由四被告承担诉讼费。
经审查：工经公司于2000年10月8日被吊销营业执照，至今未办理注销登记。根据法律规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。现淮阴工业经济发展总公司清算小组就工经公司涉案纠纷以自己名义提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告淮阴工业经济发展总公司清算小组的起诉。
案件受理费62150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳阳
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵雪
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第671号
罪犯刘敏，化名刘杰，男，1983年7月2日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）厦刑初字第101号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元，责令该犯及同案犯共3人退赔被害人经济损失共计人民币1422508元，其刑期自2005年11月11日起至2019年11月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘敏于2006年9月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年4月15日作出（2010）莆刑执字第172号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年10月19日作出（2012）莆刑执字第1454号刑事决定，以该犯未能积极履行财产刑，悔罪一般，不予减刑。于2013年1月8日作出（2013）莆刑执字第35号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，现刑期自2005年11月11晶起至2016年12月10日止。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯刘敏罚金及退赔金数额高，未到位金额多，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第535号
原告：宁波市××国光化工有限公司。组织机构代码753
28009-4，住所地：宁波市××区××路××号。
法定代表人：赖××。
委托代理人：周××。
被告：浙江××事业车轮有限公司。
300-9。住所地：台州市××南山村。
法定代表人：叶××。
原告宁波市××国光化工有限公司为与被告浙江××事
业车轮有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日诉至本院
，本院同日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员孙怡芸
独任审判员 ，于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告宁波市××国光化工有限公司的委托代理人周
××到庭参加诉讼。被告浙江××事业车轮有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波市××国光化工有限公司起诉称：2013年3月15
日被告电话告知原告需要切削液s501产品。原告接到电话后按
照原、被告2012年5月7日的合同约定于2013年3月17日将切削
液s501产品400千克送到被告处并由被告入库，并将增值税发
票交付被告。按照合同约定，被告应在货到票到60天将货款支
付给原告，但原告多次催讨，被告一直未支付货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付货款8000元；2.
本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××事业车轮有限公司未答辩。
原告宁波市××国光化工有限公司为证明其诉讼主张，
向本院提供了下列证据：
证1.买卖合同一份，拟证明原、被告之间签订了买卖合
同并约定了相某某利某某的事实。
证2.入库单，拟证明原告已将切削液s501产品400千克交
付给被告并由被告入库的事实。
证3.增值税发票（复印件）一份，拟证明原告已依约交
付增值税发票的事实。
经审查，原告提供的证1、证2系原件，来源真实、合法
，与案件有关联性，能证明案件事实；证3虽系复印件，但与
证1、证2相互印证，能证明案件事实；被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，故本院依法予
以认定。
被告浙江××事业车轮有限公司未提供证据。
经审理查明：2012年5月7日，原告宁波市××国光化工
有限公司与被告浙江××事业车轮有限公司签订买卖合同一份
，约定原告为被告提供石野微乳化切削液501等产品，并约定
了产品单价、数量、付款期限为货到票到后60天，交货地为被
告所在地仓库或其指定相同距离内的地方等。2013年3月15日
，被告电话通知原告，要求原告配送石野微乳化切削液501产
品400千克根据合同约定价值为8000元。2013年3月16日，原告将上述产品送至被告仓库，并由被告填发入库单，原告将相应
的增值税发票交予被告。因被告至今未支付货款，原告诉至法
院，请求依法解决。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原
告已依约向被告提供了货物及增值税发票，被告也应按约付款
。现被告逾期未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责
任。故原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，依法有据，
本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告浙江××事业车轮有限公司支付原告宁波市××国
光化工有限公司货款8000元，该款被告浙江××事业车轮有限
公司应在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙江××事
业车轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员孙怡芸
二〇一三年九月二十二日
代书记员应锦姣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商初字第80号
原告：浙江越韩科技透气材料有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区马山镇宋家溇。
法定代表人：金华江。
管理人：浙江大公律师事务所。住所地：绍兴市越城区中兴中路375号写字楼B座
管理人负责人：李旺荣。
诉讼代理人：杨泽峰、陈校，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江珍琦护理用品有限公司。住所地：杭州市富阳区场口镇盘龙山路*号。
法定代表人：俞飞英。
原告浙江越韩科技透气材料有限公司为与被告浙江珍琦护理用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告浙江越韩科技透气材料有限公司于2015年12月1日以被告浙江珍琦护理用品有限公司已主动支付货款清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江越韩科技透气材料有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越韩科技透气材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取591.5元，由原告浙江越韩科技透气材料有限公司负担。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
人民陪审员 金玲萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李佳丽
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00267号
原告徐某某，男，1980年10月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
委托代理人周小林，重庆鑫远律师事务所律师。
被告李某某，女，1956年4月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
本院在审理原告徐某某与被告李某某法定继承纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告徐某某的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某某负担。
审判员 何 骏
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘运琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1624号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。
法定代表人：赵展锋，总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。
负责人：隆华，总经理。
上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈耿涛，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈耿涛要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈耿涛承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然陈耿涛持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，陈耿涛持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
陈耿涛二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。
陈耿涛向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给陈耿涛；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。
一审法院查明事实：陈耿涛提交了一份由陈耿涛（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编E11号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。陈耿涛为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对陈耿涛提交的上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认陈耿涛应持有的《租赁合同》原件在其处，故陈耿涛要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告陈耿涛返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编E11号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。
经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、陈耿涛的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向陈耿涛返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响陈耿涛作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于陈耿涛应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向陈耿涛返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向陈耿涛返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 旦
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1624号上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。法定代表人：赵展锋，总经理。上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。负责人：隆华，总经理。上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈耿涛，住广东省佛山市南海区。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈耿涛要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈耿涛承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然陈耿涛持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，陈耿涛持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。陈耿涛二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。陈耿涛向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给陈耿涛；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。一审法院查明事实：陈耿涛提交了一份由陈耿涛（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编E11号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。陈耿涛为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对陈耿涛提交的上述证据的真实性均无异议。一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认陈耿涛应持有的《租赁合同》原件在其处，故陈耿涛要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告陈耿涛返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编E11号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、陈耿涛的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向陈耿涛返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响陈耿涛作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于陈耿涛应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向陈耿涛返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向陈耿涛返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万力平审判员  张燕宁审判员  郑怀勇二〇一七年三月二十四日书记员  杨 旦黄妙丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第562号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告王明成，男，汉族，农民。
被告王金平，男，汉族，农民。
被告王金勇，男，汉族，农民。
被告吴若军，男，汉族，农民。
被告杜吉民，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王明成、王金平、王金勇、吴若军、杜吉民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王明成、王金平、王金勇、吴若军、杜吉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告王明成与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第69214071号《个人借款合同》，从原告处借款99000元。借款期限至2014年4月13日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第69214071号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款99000元及利息，并按借款合同约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。
五被告未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月30日，被告王明成与原告签订了聊润清水个借字（2013）年第6921407号《个人借款合同》，从原告处借款99000元。借款期限为2013年4月30日至2014年4月13日，借款期间月利率为11.5‰，该合同地四条第一款约定：借款人利随本清，合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年4月30日，被告王金平、王金勇、吴若军、杜吉民与原告签订了（聊城润昌农商行清水支行）保字（2013）年第6921407号保证合同，该合同约定：“为确保王明成与债权人签订的编号为聊润清水个借字2013年第69214071号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月30日，原告将99000元整发放到被告王明成申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告一直未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王明成于2013年4月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告王明成应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王明成承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王明成在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。因被告王金平、王金勇、吴若军、杜吉民与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求王金平、王金勇、吴若军、杜吉民就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王明成于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（自2013年4月30日起按期限内约定利率11.5‰至2014年4月13日止，自2014年4月14日起按约定罚息17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方的约定计收复利。
二、被告王金平、王金勇、吴若军、杜吉民对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王明成追偿。
如果被告王明成、王金平、王金勇、吴若军、杜吉民未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一五年十一月十七日
书记 员代 建 斌
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00829-3号
申请执行人：欧阳欣，女，1995年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00829-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13368号
原告陈争军。
被告张红。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2013年12月16日，被告因资金周转需要向原告借款5000元并向原告出具了《借据》，约定借款期限自2013年12月16日至31日止；同日，被告出具《收据》确认收到借款5000元。2014年12月22日，被告再次向原告借款5000元并出具了《借据》，期限自2014年12月22日至31日止，被告另出具《收据》确认收到借款5000元。期满后，由于被告未依约还款，原告遂诉至本院。
二、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：庭审中，原告明确其利息请求为2013年12月16日的借款本金5000元，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2014年12月22日的借款本金5000元，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
裁决结果
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案，被告于2013年12月16日、2014年12月22日共计向原告借款10000元的事实有借据、收据为证，事实清楚，证据确实、充分，被告应当偿还，原告主张被告返还，予以支持。关于利息请求，被告逾期未还款已构成拖欠，原告主张2013年12月16日的借款本金5000元，利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2014年12月22日的借款本金5000元，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起五日内偿还原告陈争军借款本金10000元及利息（其中，5000元的利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；剩余5000元的利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一七年二月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 林慕瑶
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第94号
原告丁发清。
委托代理人李美娇，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
两被告共同委托代理人李晓。
两被告共同委托代理人姚黎辉。
原告丁发清不服被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作出的房屋登记行为，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。2015年6月23日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁发清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁发清负担。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00445-1号原告张晶晶，女，1986年7月5日出生，汉族。委托代理人（特别授权）李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉海润房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道608号。法定代表人陈力中，该公司董事长。委托代理人（特别授权）田可，该公司职员。委托代理人（特别授权）于会黎，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告张晶晶与被告武汉海润房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长毛丽人民陪审员王汉云人民陪审员张爱珍二〇一五年三月二十五日书记员金丽芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00737号
申请人李正军，居民。
申请人黎朝树，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、黎朝树餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、黎朝树餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
黎朝树于2015年12月27日前支付李正军进餐款437元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十�月九日
书记员 邱积强
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03730号
原告李某，农民。
委托代理人（特别授权）安忠，湖北省恩施市舞阳法律服务所法律工作者。
被告谭某，农民。
原告李某诉被告谭某继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。现原告李某于2016年1月22日以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李某负担。
审判员 漆金鄂
二〇一六年一月二十二日
书记员 常唯一
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初213号
原告周凤云，女，汉族，1967年10月10日出生，住济南市。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
原告周凤云因要求确认被告济南市市中区人民政府成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部违法，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告周凤云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 王珂
人民陪审员 陈丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭萍
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00025-3号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人黄丹，系保险公司经理。
委托代理人陆游，男，汉族，系保险公司职工。
被执行人刘毅，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第00677号民事判决书，向被执行人刘毅发出执行通知书，责令被执行人刘毅自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘毅在山阳县农村信用合作联社高坝信用社的存款帐户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年二月十一日
书记员 李昌辉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1874号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长
被告：邓州龙腾银河棉业有限公司。
被告：邓州市中小企业担保中心。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告邓州龙腾银河棉业有限公司、邓州市中小企业担保中心为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告邓州龙腾银河棉业有限公司由被告邓州市中小企业担保中心担保在其前身邓州市农村信用合作联社下属分支机构城区信用社借款200000元。借款逾期后，被告未偿还借款本息，现要求二被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供被告邓州龙腾棉业有限公司及其法定代表人的详细资料，属被告不明确，致使无法查明原、被告之间的借贷及担保关系是否成立，故应暂驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冯金程
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初178号
原告：董月林，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省天长市，住天长市。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：殷明江，男，1988年8月23日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市。
被告：马恩梅，女，1990年2月3日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
董月林诉殷明江、马恩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告董月林及其委托代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告殷明江、马恩梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董月林诉称：殷明江因资金周转困难于2013年7月23日向我借款31000元，于2013年10月7日向我借款20000元，借款时均出具借条，言明不久归还。2015年2月17日，殷明江向我出具一份还款协议，承诺于2015年5月17日还款31000元，2015年8月17日还款10000元，2015年11月17日还款10000元，如有一期发生逾期，我有权要求殷明江一次性还清所有借款，并按月息2分计算相应利息，该协议由金集法律服务所法律工作者娄广辉见证。时至今日，殷明江仍未按还款协议的约定履行还款义务，因上述借款发生在殷明江、马恩梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求法院判令殷明江、马恩梅共同偿还我借款本金51000元及利息（其中20000元本金自2013年10月7日起计算利息，31000元本金自2013年7月23日起计算利息，均按月利率2%计算），本案诉讼费用由两被告共同承担。
殷明江、马恩梅未作答辩也未向法庭提交证据。
董月林为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、殷明江书写的借条两份，证明殷明江于2013年7月23日向其借款31000元，于2013年10月7日向其借款20000元；
2、还款协议一份，证明上述两笔借款殷明江应从借款之日起按照月利率2%给付利息；
3、天长市档案馆于2015年11月19日出具的结婚登记审查处理表一份，证明殷明江、马恩梅于2010年10月29日登记结婚。
本院对董月林提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
殷明江因需要资金周转，于2013年7月23日向董月林借款31000元，于2013年10月7日向董月林借款20000元。2015年2月17日，董月林、殷明江签订还款协议，该协议约定，殷明江应于2015年5月17日还款31000元，2015年8月17日还款10000元，2015年11月17日还款10000元，如有逾期，董月林有权要求殷明江一次性还清所有借款，并按月利率2%，要求殷明江从借款之日起负担逾期利息。还款协议约定的期限届满后，殷明江未按还款协议履行义务。
另查明，殷明江、马恩梅于2010年10月29日，在天长市民政局登记结婚。
本院认为：董月林、殷明江于2015年2月17日签订的还款协议，是双方真实意思表示，且有第三方娄广辉参与见证，该约定真实有效，双方均应按照该协议的约定履行义务。事后殷明江未按协议约定期限还款，违反了协议约定，应当按照还款协议第二条的约定，承担相应的违约责任。基于家庭共同生产经营和生活，夫妻以一方名义对外所产生债务，另一方有义务共同清偿，本案债务发生于殷明江、马恩梅夫妻关系存续期间，马恩梅依法负有共同清偿义务。两被告在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷明江、马恩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告董月林借款51000元；
二、被告殷明江、马恩梅于本判决生效之日起十日内，以20000元为基数，从2013年10月7日起按月利率2%承担逾期利息，以31000元为基数，从2013年7月23日起按月利率2%承担逾期利息，均至还款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告殷明江、马恩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初178号
原告：董月林，工人。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：殷明江，农民。
被告：马恩梅。
董月林诉殷明江、马恩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告董月林及其委托代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告殷明江、马恩梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董月林诉称：殷明江因资金周转困难于2013年7月23日向我借款31000元，于2013年10月7日向我借款20000元，借款时均出具借条，言明不久归还。2015年2月17日，殷明江向我出具一份还款协议，承诺于2015年5月17日还款31000元，2015年8月17日还款10000元，2015年11月17日还款10000元，如有一期发生逾期，我有权要求殷明江一次性还清所有借款，并按月息2分计算相应利息，该协议由金集法律服务所法律工作者娄广辉见证。时至今日，殷明江仍未按还款协议的约定履行还款义务，因上述借款发生在殷明江、马恩梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求法院判令殷明江、马恩梅共同偿还我借款本金51000元及利息（其中20000元本金自2013年10月7日起计算利息，31000元本金自2013年7月23日起计算利息，均按月利率2%计算），本案诉讼费用由两被告共同承担。
殷明江、马恩梅未作答辩也未向法庭提交证据。
董月林为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、殷明江书写的借条两份，证明殷明江于2013年7月23日向其借款31000元，于2013年10月7日向其借款20000元；
2、还款协议一份，证明上述两笔借款殷明江应从借款之日起按照月利率2%给付利息；
3、天长市档案馆于2015年11月19日出具的结婚登记审查处理表一份，证明殷明江、马恩梅于2010年10月29日登记结婚。
本院对董月林提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
殷明江因需要资金周转，于2013年7月23日向董月林借款31000元，于2013年10月7日向董月林借款20000元。2015年2月17日，董月林、殷明江签订还款协议，该协议约定，殷明江应于2015年5月17日还款31000元，2015年8月17日还款10000元，2015年11月17日还款10000元，如有逾期，董月林有权要求殷明江一次性还清所有借款，并按月利率2%，要求殷明江从借款之日起负担逾期利息。还款协议约定的期限届满后，殷明江未按还款协议履行义务。
另查明，殷明江、马恩梅于2010年10月29日，在天长市民政局登记结婚。
本院认为：董月林、殷明江于2015年2月17日签订的还款协议，是双方真实意思表示，且有第三方娄广辉参与见证，该约定真实有效，双方均应按照该协议的约定履行义务。事后殷明江未按协议约定期限还款，违反了协议约定，应当按照还款协议第二条的约定，承担相应的违约责任。基于家庭共同生产经营和生活，夫妻以一方名义对外所产生债务，另一方有义务共同清偿，本案债务发生于殷明江、马恩梅夫妻关系存续期间，马恩梅依法负有共同清偿义务。两被告在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷明江、马恩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告董月林借款51000元；
二、被告殷明江、马恩梅于本判决生效之日起十日内，以20000元为基数，从2013年10月7日起按月利率2%承担逾期利息，以31000元为基数，从2013年7月23日起按月利率2%承担逾期利息，均至还款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告殷明江、马恩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。