湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1819号
原告道县寿雁镇雁峰村六组。
诉讼代表人何武吉，男，*年*月*日出生，公民身份号码432923***，汉族，湖南省道县人，农民，组湖南省道县***，系该组组长。
委托代理人邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
被告道县寿雁镇白石寨村九组。
诉讼代表人于忠福，男，*年*月*日出生，公民身份号码432923***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***，系该组组长。
委托代理人奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
原告道县寿雁镇雁峰村第六组与被告道县寿雁镇白石寨村第九组侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告道县寿雁镇雁峰村六组组长何武吉，被告道县寿雁镇白石寨九组组长于忠福及其委托代理人奉翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县寿雁镇雁峰村六组诉称：2016年4月8日，被告道县白石寨村九组为了强占原告道县寿雁镇雁峰村六组的土地、林地，纠集本组村民于孝业、于忠福等于姓宗族六十余人开挖机强行毁坏原告村民于忠云、熊花意、赵荣和何田贵共计两亩玉米地，挖毁水沟二百余米，导致原告村民何田富、何田贵、赵清解、赵清辉和熊宜娥共计六亩水田无水灌溉，至今不能插水稻，原告村民与其交涉，被告村民蛮横无理，群起围攻，强抢原告村民的手机。原告村民为顾全大局，当天向当地派出所报警，但没有得到妥善解决。同年5月7日，被告村民将原告村民的祖坟二十余座全部用石灰水刷白做标志，对外扬言要挖掉这些祖坟。原告认为，该宗地块早在1969年5月24日，原告（原为曙光人民公社曙三大队五、六生产队）就与道县寿雁镇白石寨村熊姓小组（原为牛路口人民公社团结大队挺进生产队）达成了茶子山调换协议，调换以后即归原告所有，几十年来，原告管种茶子山及周边田地从未与他人产生争议，因此，无论调换之前还是调换之后，茶子山及周边田地都不属于被告所有，而今，被告村民无端毁坏原告村民的田地、水沟，破坏生产，并以开挖祖坟相威胁�其行为已严重侵害原告的合法权益，因此，原告请求法院判令被告修复其村民损坏的两百余米的水沟，保持水沟的通畅，向原告赔偿损失人民币12000元，并承担本案诉讼费用。
被告道县寿雁镇白石寨村九组辩称：一、被告不存在损害原告200余米水沟的行为。首先，原告所称的“水沟”不是灌溉性质的水沟，因没有可灌溉的水源，而是茶子山山场内普通的排水沟；其次，该水沟所在位置是在被告管业的山场内；第三该排水沟已被原告全部填埋，被告将其平整已明确相互之间的土地界线，即使说水沟丧失了灌溉的功能，也是原告自己造成的。二、被告修路系合法行为，不存在毁坏原告两亩玉米地的说法。根据1969年5月24日《换地协议》，被告修路的位置在1969年签订协议的前后，都是属于被告的荒山，并不是玉米地；据了解，原告村民于忠云在此开荒种玉米，是因为于忠云是被告的同宗族人，且暂时的开荒种植受益并没有侵害被告土地的意图，所以被告就允许其暂时种植。三、被告对在原告村民的祖坟上刷白做标记的问题做如下说明：被告做标记是为了标明双方土地的界线，防止周边人在被告所有的荒山范围内开荒、葬坟，且只是在部分坟墓的边沿石头上打上小块白色标记，并未将坟墓刷白，更未对外扬言要“挖掉这些祖坟”。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告道县寿雁镇雁峰村六组在举证期限内向法庭举证如下：1、1969年5月24日《换地协议》，以证明本案涉及土地系原告所有；2、照片，以证明被告填平原告村民的玉米地、豆子地的现状以及用石灰水刷白原告村民祖坟的事实。
被告道县寿雁镇白石寨村九组在举证期限内向法庭举证如下：照�，以证明原告所称水沟已经失去灌溉作用，被告只在原告村民的祖坟上刷石灰水标记只有一个小白点，没有任何妨害。
被告道县寿雁镇白石寨村九组对原告道县寿雁镇雁峰村六组举证证据发表质证意见如下：对原告举证的证据1有异议，该协议中没有反映本案涉及的土地是原告所有的，被告方也没有人在协议上签字，对被告没有约束；证据2中反映的情况不像原告所说那样，也没有原告说的那么严重。
原告道县寿雁镇雁峰村六组对被告道县寿雁镇白石寨村九组举证证据发表质证意见如下：对照片的真实性无异议，但被告方的照片是在事发后几个月才拍摄的，不能如实反映被告的侵权行为及结果。
本院认证如下：原告举证的《换地协议》中没有被告方代表的签字，无法确定与被告方的关系，因�乏关联性，本院不予采信；对原、被告双方举证的现场照片，客观真实，虽双方都强调各自的理解，但不影响照片作为证据的三性，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2016年4月8日，被告道县寿雁镇白石寨村九组组织村民修建机耕道，因要经过一条水沟，于是将水沟填平，并将经过的、由原告道县寿雁镇雁峰村六组村民种植玉米的土地损害；同时，出于标记界线，用石灰水将原告村民的部分祖坟的坟头石上刷了白点。在原告提出异议并向政府部门反映情况后，被告停止了施工。原告认为被告的行为侵害了自己的土地权益、名誉权，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。原告诉称被告存在的第一种侵权行为：毁坏水沟二百余米，通过庭审得知，该水沟是几十年前形成的土沟，并没有经过特别的建设，经过现场查看，原告村民指认的水源地及水沟走向，原告诉称被被告填平的沟段明显高于来水的地势，且前段水沟也明显没有沟的状态，指认的水源地与用水地之间在地理上有更为直接、顺畅、合理的通道输送用水，因此，原告所说的“水沟”是否存在，且具有灌溉的功能，本院无法确定。原告诉称被告存在的第二种侵权行为：毁坏原告村民种植的两亩余玉米地，被告对毁坏玉米地的事实没有提出异议，对于农作物的损失，应由耕种的农户确定具体损失后向侵权人主张，对于土地的损失，被告方对土地权属提出了异议，称该土地是被告方准许被告村民于忠云等于姓暂时开荒种植的，作为种植该土地的于忠平等人都未出庭对此进行说明，双方对此都没有明确的证据证明土地权属的归属，可以向相关部门进行确权。原告诉称被告存在的第三种�权行为：被告为了明确土地界线，单方用石灰水在原告村民的祖坟上刷了白点，此行为肯定是不恰当的，通过现场查看，并结合原告提供的照片，被告刷白点的行为轻微，且没有恶意，没有达到侮辱的程度，也没有造成原告村民在名誉上的明显损害。综上，原、被告的土地山水相邻，应当按照有利生产、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于原告的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告道县寿雁镇雁峰村六组的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告道县寿雁镇雁�村六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何路生
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民土地管理法》
第十六条土地所有权�使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民政府起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当�照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。