天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6088号
上诉人（原审被告）：石莉，女，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
�托诉讼代理人：佟彤，天津罗维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰卿，女，1957年5月29日出生，汉族，儿童服务店退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
原审被告：天津市南开区森淼房屋信息咨询中心，住所地天津市南开区宜宾道宜宾东里********号。
经营者：王守信，男，1944年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人石莉因与被上诉人兰卿、原审被告天津市南开区森淼房屋信息咨询中心（以下简称森淼咨询中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石莉上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因资金链断裂导致无力支付房款，已构成违约，且违约在先；被上诉人出现违约行为，上诉人通过合法形式行使了法定解除权，涉案合同解除后，上诉人有权处分自己的财产，不存在所谓违约行为；被上诉人作为违约方不享有合同解除权，上诉人作为守约方依法享有法定解除权；鉴于被上诉人违约在先的行为已给上诉人造成困扰且造成一定经济损失，上诉人保留向被上诉人主张民事侵权赔偿的权利。
兰卿辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
森淼咨询中心未作陈述。
兰卿向一审法院起诉请求：1．解除兰卿与石莉、森淼咨询中心签订的《房屋买卖（置换）合同》；2．石莉双倍返还定金给付兰卿14万元；3．森淼咨询中心将兰卿出具的中介�欠条返还兰卿；4．森淼咨询中心对石莉违约行为承担连带责任；5．受理费由石莉、森淼咨询中心承担。
一审法院认定事实：兰卿（乙方）与石莉（甲方）、森淼咨询中心（丙方）于2016年12月4日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定乙方购买甲方承租的本市南开区宜宾道康定里3-5-101号企业产房屋一套，计租面积26.7平方米，总房款99.5元；定金10万元，乙方于2016年12月4日给付甲方7万元，剩余3万元于2016年12月10日前付清。合同第六条约定，甲方应保证所出售的房屋无产权纠纷、非法拆改。因甲方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担违约责任；乙方应当按照本合同的约定，向甲方按时、足额支付定金及全部房款。合同其他约定中写明：经甲乙双方友好协商，甲方积极配合乙方办理房屋打买卖协议、过户等手续，乙方承诺于2016�12月份之内除定金外再给付甲方10万元整，于2017年1月30日前再给付甲方20万元整。一旦甲方违约双倍返还乙方定金作为违约金；一旦乙方违约甲方所收定金不予返还。乙方承诺于2017年2月15日前配合甲方办理房屋过户手续。合同签订当日，兰卿如约给付石莉定金7万元并给森淼咨询中心出具了1万元中介费的欠条。次日，兰卿以房屋存在非法拆改为由多次与石莉、森淼咨询中心协商，要求石莉出具房屋系合法拆改的相关手续，否则希望解除合同，由石莉返还定金。森淼咨询中心告知兰卿需到产权单位办理交易手续，产权单位才会验房对拆改查勘登记，是否属于非法拆改应由产权单位认定。石莉答复兰卿，其未按期缴纳剩余定金已构成违约，不同意返还已交纳的7万元定金。兰卿遂提起诉讼。诉讼期间，石莉将涉诉房屋以103万元的价格售予了案外人。另，兰卿在签订合同前�由森淼咨询中心带领看房，涉诉房屋的状况为厨房被改动到阳台上，房屋原外窗及窗下外墙被拆改为推拉门。
一审法院认为，兰卿与石莉、森淼咨询中心签订的《房产买卖（置换）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。各方当事人应该严格按照合同约定履行各自义务。依照法律规定，不安履行抗辩权是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者谎称有履行能力的欺诈行为，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己义务的履行。兰卿以房屋存在拆改为由拒绝给付石莉剩余定金，该事由并不符合法律关于不安履行抗辩权行使的规定，故兰卿未按期给付石莉定金的行为构成违约。石莉认为兰卿作为违约方不享有合同解除权，不同意兰卿解除合同的诉讼请求，却未依法行使守约方的权利，催告兰卿在合理期限内履行合同并行使合同解除权，在合同尚未解除的情况下，将房屋售予他人，其行为亦构成违约。现涉诉房屋承租权已不在石莉名下，双方签订的合同已无继续履行的可能，故兰卿要求解除合同，一审法院准许。兰卿、石莉对于合同解除均有一定的过错，应各自承担责任。石莉应将收取兰卿的定金7万元返还兰卿。兰卿要求石莉双倍返还定金，不予支持。兰卿关于要求森淼咨询中心承担连带责任并返还其中介费欠条一节，双方签订的《房屋买卖（置换）合同》中包含两个法律关系：即房屋买卖合同关系及居间服务合同关系，森淼咨询中心并非房屋买卖合同关系一方的当事人，不应承担房屋买卖合同关系中应由买卖双方承担的责任，故兰卿要求森淼咨询中心与石莉承担连带责任，不予支持。兰卿给森淼咨询中心出具的欠条，是森淼咨询中心主张居间服务费的凭证，兰卿是否应当交纳居间服务费，不属于本案审理范围，故兰卿要求被告森淼退还居间服务费欠条，不予支持。判决：一、解除原告兰卿与被告石莉、被告天津市南开区森淼房屋信息咨询中心签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、本判决生效后十五日内，被告石莉返还原告兰卿70000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由兰卿负担875元、石莉负担775元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，石莉、兰卿及森淼咨询中心签订的《房产买卖（置换）合同》系各方真实意思表示，应为合法有效，各方均应依约享有权利，履行义务。该合同约定，兰卿应于2016年12月4日支付定金7万元，于2016年12月10日前支付定金3万元，但兰卿支付7万元定金后，并未按照合同约定支付3万元定金，构成违约。作为房屋出卖方的石莉不同意石莉的解除合同的请求，但其未催告兰卿在合理期限内履行义务并行使合同解除权，却径行将房屋出售他人，亦存在违约行为。鉴于涉案房屋已经出售，双方均存在违约的事实，一审法院判令解除三方所签订的《房产买卖（置换）合同》并由石莉返还兰卿购房定金7万元并无不妥，本院予以确认。石莉虽主张兰卿因资金链断裂导致无力支付房款，但未对此举证证实，其主张本院不予采信。
综上所述，石莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由石莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年八月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项�
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……