贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7311号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*楼。
负责人：赵远国，总经理。
被上诉人（原审原告）廖登红，女，1991年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）胡春贵，男，1965年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）陈祖琴，女，1965年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）刘启祥，男，1977年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）明晓燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）重庆互惠汽运输有限责任公司，住所地：重庆市綦江县古南镇中山路F栋。统一社会信用代码：91500222742871868X，
法定代表人：徐永碧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）遵义市南关护城汤家坝运输队，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路帝豪物流中心**栋******号。统一社会信用代码：91520302214787654H。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。统一社会信用代码：91500000902883690B。
法定代表人：龙保勇，职务不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义支公司）因与被上诉人廖登红、胡春贵、陈祖琴、刘启祥、明晓燕、重庆互惠汽车运输有限责任公司（以下简称互惠运输公司）、遵义市南关护城汤家坝运输队（以下简称南关运输队）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保重庆分公司）机动车交通事故纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险遵义支公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实依法驳回原告的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在判决中未按法律规定在交强险分责分项限额内进行判决，将被上诉人损失不分项判决上诉人在交强险内承担错误。
被上诉人二审未作书面答辩。
廖登红、胡春贵、陈祖琴在一审的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告一次性伤残赔偿金、丧葬费等费用共计606387.00元；2、请求人民财保重庆分公司、人寿财险遵义支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年2月27日，胡某（已故）持52210119900106461X号B2型驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型罐式货车沿和平大道往遵义市播州区南白镇方向行驶，19时15分，当车行驶至包南线2169KM+200M（播州区龙坑镇和平大道谢家坝十字路口），与刘启祥持522121197702061039号A2型驾驶证驾驶的在该路段等候交通信号灯的贵Ｃ×××××号中型自卸货车尾随相撞，致胡某当场死亡，两车受损的交通事故。经播州区公安局交通警察大队认定，胡某驾车未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的全部过错，在本次事故中负全部责任，刘启祥无责任。经贵州省遵义市播州区公安司法鉴定中心（播）公（司）鉴（法尸）字（2017）023号检验意见书认定，胡某系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告刘启祥向原告家属垫付了15000.00元的丧葬费。被告明晓燕向原告支付了50000.00元的丧葬费。
另查明：1、原告廖登红系胡某之妻，原告胡春贵（1965年11月1日出生）系胡某之父，原告陈祖琴（1965年2月9日出生）系胡某之母；2、渝Ｂ×××××号货车实际车主为明晓燕，该车挂靠于被告互惠运输公司，胡某系明晓燕聘请的驾驶员；渝Ｂ×××××号车辆在被告人民财保重庆分公司投保了保险限额为50000.00元的车上人员险（司机）及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期内。本案交通事故发生时，胡某系履行工作职责；3、贵Ｃ×××××号货车实际所有人是被告刘启祥，该车挂靠于被告南关运输队，该车在被告人寿财险遵义支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期限内。
一审法院审理认为：原被告双方对本次交通事故的责任认定均无异议，一审法院予以确认。对于原告的损失，一审法院确认为：1、死亡赔偿金534852.40元【按2017年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元／年×20年】；2、丧葬费26547.00元【2017年贵州省职工平均工资53094.00元/年÷2】；3、交通费一审法院酌情认定800.00元；4、原告办理丧葬事宜确实会产生误工费，一审法院酌情认定600.00元；5、对原告请求赔偿精神抚慰金，根据本次交通事故的基本事实结合死者胡某在本次事故中承担全部责任的情况，一审法院不予支持。以上各项合计562799.40元。由于本次交通事故发生后，被告刘启祥垫付了丧葬费15000.00元，被告明晓燕垫付了50000.00元，因此原告应当获得的赔偿为497799.40元（562799.40元-15000.00元-50000.00元），
被告刘启祥所驾驶的贵Ｃ×××××号货车在被告人寿财险遵义支公司投有机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，应当由被告人寿财险遵义支公司在交强险的限额内直接赔偿原告122000.00元，由于胡某驾驶的渝Ｂ×××××号货车在被告人保重庆公司投有限额为50000.00元车上人员险（司机），虽然被告人民财保重庆分公司辩称本案系机动车交通事故责任纠纷，而车上人员险（司机）应当在保险合同纠纷中解决，但被告人保重庆公司对渝Ｂ×××××车辆在该公司投有限额为50000.00元车上人员险（司机）的事实予以认可，只是认为该保险金应当由保险人自行理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的保险责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，为了减轻当事人的诉累，一审法院依法判令由被告人民财保重庆分公司在车上人员险（司机）限额内直接赔偿原告50000.00元，关于原告的其余损失及被告刘启祥、被告明晓燕要求处理的垫付费用，由于被告人寿财险遵义支公司、人民财保重庆分公司的保险金无剩余金额，各方可另案主张。被告互惠运输公司、南关车队、人民财保重庆分公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告廖登红、胡春贵、陈祖琴因交通事故造成的损失122000.00元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在判决生效后十日内赔偿原告廖登红、胡春贵、陈祖琴因交通事故造成的损失50000.00元;三、驳回原告廖登红、胡春贵、陈祖琴的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1666.00元，由原告廖登红、胡春贵、陈祖琴负担。
本院对一审查明的事实予以确认：
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令人寿财险遵义支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人人寿财险遵义支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3332元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 犹欢欢