wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初515号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人徐某，男，1972年5月14日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，金坛市德恒商贸有限公司法定代表人，户籍地江苏省常州市金坛经济开发区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月12日被取保候审。
辩护人袁红平、汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]499号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于11月3日立案，并依法适用简易程序，于11月15日公开开庭进行了审理，因被告人徐某对起诉书指控的部分事实提出异议，本案当庭转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人袁红平、汪鹤群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年10月22日，金坛市德恒商贸有限公司与中国银行股份有限公司常州分行签属协议，由金坛市德恒商贸有限公司受理银行卡业务，为持卡人提供购物、消费服务。金坛市德恒商贸有限公司向该银行申领销售点终端机具（POS机）一台。后在2012年12月至2015年8月间，被告人徐某在金坛市德恒商贸有限公司内，多次使用该POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人杨辉、冷静等人直接支付现金共计人民币3915337元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人徐某的行为已构成非法经营罪，有自首情节，应依法判处。
被告人徐某在第一次庭审过程中对起诉书指控其使用POS机向他人支付现金的总数额未提出异议，并表示自愿认罪，但辩称其中部分并非虚构交易。但在第二次庭审过程中，被告人徐某未再对起诉书指控的事实和罪名提出异议。
辩护人对起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪的主要犯罪事实和罪名未提出异议，但认为：1、因向冷静支付现金的人是杨辉，故起诉书指控被告人徐某向冷静支付现金9万元应当从被告人非法经营的总额中扣除；2、被告人徐某的犯罪情节一般，并非面向不特定公众进行刷卡套现经营，而是仅针对熟悉的人，且未以套现为由收取费用；3、被告人徐某有自首情节，自愿认罪，无前科劣迹，其妻子患病。综上，建议对被告人徐某免予处罚或者单处罚金。
经审理查明：2012年10月22日，金坛市德恒商贸有限公司与中国银行股份有限公司常州分行签署协议，由金坛市德恒商贸有限公司受理银行卡业务，为持卡人提供购物、消费服务。金坛市德恒商贸有限公司向该银行申领销售点终端机具（POS机）一台。后在2012年12月至2015年8月间，被告人徐某在金坛市德恒商贸有限公司内，多次使用该POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人杨辉、赵小平等人直接支付现金共计�民币3915337元。具体事实分述如下：
1、2012年12月至2015年8月间，被告人徐某在金坛市德恒商贸有限公司内，多次使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人杨辉直接支付现金共计人民币868481元。
2、2012年12月至2014年12月间，被告人徐某在金坛市德恒商贸有限公司内，多次使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人赵小平直接支付现金共计人民币1547426元。
3、2013年2月至2015年4月间，被告人徐某在金坛市德恒商贸有限公司内，多次使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人符辉直接支付现金共计人民币177600元。
4、2013年12月至2014年3月间，被告人徐某在金坛市德恒商贸有限公司内，多次使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人冯建平直接支付现金共计人民币1164700元。
5、2014年2月至2015年8月间，被告人徐某在金�市德恒商贸有限公司内，多次使用POS机，以虚构交易的方式向信用卡持卡人王建杰直接支付现金共计人民币157130元。
2016年6月13日，被告人徐某主动向常州市公安局金坛分局西岗派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，不仅有被告人徐某的供述，还有证人杨辉、冯建平、冷静等人的证言笔录，金坛市德恒商贸有限公司工商登记查询及公司设立相关资料、企业法人营业执照复印件，中国银行股份有限公司与特约商户受理境内银行卡业务合作协议、银行提供的交易记录，常州市公安局金坛分局西岗派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关起诉指控被告�徐某犯非法经营罪，罪名成立，应予采纳。
对于起诉书指控被告人徐某使用POS机，以虚构交易的方式向冷静直接支付现金人民币90000元的事实。经查，虽然直接支付现金给冷静的确实是杨辉，但杨辉在告知徐某相关情况后持冷静提供的信用卡到徐某的POS机上刷卡用于归还之前借徐某的款项，也就是徐某在无实际交易的情况下，向杨辉直接支付了现金，故该90000元应认定到徐某向杨辉支付的现金总额中而非从被告人徐某的非法经营总额中扣除。辩护人提出的该90000元应扣除的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人徐某犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人徐某自愿认罪，在本案审理期间，其亦能预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻�罚并可宣告缓刑，辩护人提出的第2、3点辩护意见可以作为对被告人徐某从轻处罚的理由，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，本院对辩护人提出的对被告人徐某免予处罚或者单处罚金的量刑建议不予采纳。
为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 申敖齐
人民陪审员 刘 焕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马雁婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2500号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人张润平，该公司董事长。
委托代理人李瑞林，该公司职工。
被告孙建云，男，蒙古族，1972年8月15日出生，内蒙古工业大学东区物业中心职工，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发公司）与被告孙建云供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城发公司的委托代理人李瑞林与被告孙建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城发公司诉称，被告孙建云居住使用的呼和浩特市新城区爱民路工大综合楼3单元603室的房屋是在原告公司提供供热服务的范围内。原告已经向被告提供了供热的义务，但被告却迟迟不向原告交纳相应的采暖费用。因为被告所居住的房屋年代较长，所以管道上有些陈旧，原告已经向主管道内进行了供热，所以原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告支付从2012年10月15日至2016年4月15日四个采暖季的采暖费用共计5，494元，并支付相应的滞纳金人民币824元，合计人民币6，318元。
被告孙建云辩称，对于在原告公司供热范围内的事实予以认可，但被告家里没有享受到原告公司所提供的供暖服务，家里的暖气设施一点都不热。被告曾多次打电话到原告公司，但原告公司都不予解决问题，被告也曾向原告公司交纳采暖费，但供暖公司不要，说是要交清以前所欠的采暖费，至今被告家里的暖气一点都不热，所以被告不同意全额向原告公司交纳采暖费。
经审理查明，被告孙建云居住使用位于呼和浩特市新城区爱民路工大综合楼3单元603室的房屋，房屋面积62.2平方米，该房屋属于原告城发公司的供热范围内。但由于被告所居住的房屋建筑时间较长，暖气管道设施陈旧，导致被告家中供热温度较低，所享受的供热服务有限。
从2012年10月15日起至2016年4月15日被告一直未向原告城发公司交纳采暖费（3.68元×62.2平方米×6个月×4年度）共计5，494元，产生相应的滞纳金（1，373×5‰×120天）824元，合计5，494元。
本院认为，被告孙建云所居住使用的房屋是在原告城发公司的供热范围内，而原告城发公司已经提供了供热的服务，被告应当按照相应的收费标准向原告交纳采暖费用。但考虑到被告所居住房屋的实际情况，确实存在温度较低的情况，本院认为，应当适当减少30%被告应交纳的采暖费用为宜。按照《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十一条第（一）项规定，“供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之五，按日加收滞纳金。”的规定，原告主张的滞纳金请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告孙建云向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付从2012年10月15日至2016年4月15日的采暖费共计5，494的70%，即3，846元，并支付滞纳金576元，合计4，422元，于本判决书生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告孙建云承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年六月二十二日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更475号
罪犯陶良成，曾用名“陶春良”，绰号“老板”。因犯贩卖毒品罪于2012年11月20日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年1月19日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2015年5月26日作出(2015)威环刑初字第78号刑事判决，以被告人陶良成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年6月16日起至2016年12月15日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯陶良成能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成各项改造任务，服刑期间获表扬奖励一次，缴纳全部罚金10000元，确有悔改表现，建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯陶良成在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯陶良成的原始考核统计表、奖惩审批表、罚金缴纳单据、罪犯消费统计表、罪犯陶良成的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员丛军利的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陶良成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶良成减去有期徒刑二个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年6月16日起至2016年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告于海宝，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于海江，男，1977年7月31日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨鹏举，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告于海宝、杨鹏举、于海江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告于海宝、杨鹏举、于海江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，五常邮储银行同借款人于海宝签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向于海宝提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，杨鹏举、于海江为借款人于海宝的借款承担了连带保证责任。2014年3月16日前，借款人于海宝按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2014年10月21日，借款人于海宝尚欠五常邮储银行借款本金19，955.86元、利息2，291.29元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金19，955.86元、利息2，291.29元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告于海宝、杨鹏举、于海江均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告于海宝、杨鹏举、于海江身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明于海宝、杨鹏举、于海江联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明于海宝借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人于海宝发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告于海宝、杨鹏举、于海江未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年4月16日，五常邮储银行同借款人于海宝及担保人杨鹏举、于海江、齐长福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月16日起至2015年4月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人于海宝又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人于海宝在原告处借款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年4月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，于海宝从五常邮储银行借款40，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年4月16日至2014年4月16日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为于海宝的存折账户内。截止2014年10月21日，于海宝归还部分本息后，尚欠五常邮储银行借款本金19，955.86元，利息2，291.29元。
本院认为：五常邮储银行与于海宝、杨鹏举、于海江之间签订的联保协议书及与借款人于海宝签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人于海宝未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；杨鹏举、于海江系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求于海宝偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及本案的案件受理费和财产保全费，同时由保证人杨鹏举、于海江对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。于海宝、杨鹏举、于海江未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海宝自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，955.86元、利息2，291.29元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告杨鹏举、于海江对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元减半收取178元，财产保全费242元，合计420元，由被告于海宝负担，于判决书生效后立即交纳；被告杨鹏举、于海江承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初681号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某甲，男，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区忻城县，公民身份号码×××3018。因本案于2016年1月10日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人罗某乙，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区忻城县，公民身份号码×××3031。因本案于2016年1月10日被羁押并被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯运送他人偷越边境罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日，被告人罗某甲经一名叫“老二”的男子安排，在珠海市拱北庆华酒店附近海边等候运送他人偷越边境往澳门。被告人罗某甲到达海边时发现被告人罗某乙亦经人安排在该处等候。之后“老二”带来一名偷渡人员石某与被告人罗某甲、罗某乙一起在海边等候，随后有一名陌生男子开一艘小木船来到偷渡地点，在相互确认身份之后，该名陌生男子将船交给被告人罗某甲、罗某乙，“老二”也将石某送上该船。随后被告人罗某甲、罗某乙驾驶该船运送石某前往澳门，在途经珠海口岸人工岛附近海域时被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言及辨认笔录，查获经过，户籍资料，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，案发海域地图，行政处罚决定书，现场及物证照片证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙伙同他人，运送他人偷越边境，其行为均已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人罗某甲、罗某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某甲、罗某乙归案后如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人罗某乙犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一六年五月十八日
书记员 唐汉宁
李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2576号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24号楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：赵志松，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋融资公司”）与被告赵志松融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋融资公司委托代理人许光军到庭参加了诉讼，被告赵志松经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告先锋融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志松支付原告剩余租金67902.09元、滞纳金791.17元、违约金13738.65元，合计82431.91元；2、判令原告对被告赵志松持有的华晨中华牌车辆（2015款1.5L自动智能型，发动机号E051315，车架号：LSYYDBCBXFC051982）享有并行使抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告赵志松签订一份《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定被告赵志松向原告融资租赁华晨中华牌车辆一台（2015款1.5L自动智能型，发动机号E051315，车架号：LSYYDBCBXFC051982），融资总额为61712元，租赁期限为36个月。合同签订后，被告赵志松向合肥速融汽车贸易有限公司支付购车首付款35480元，车辆登记在被告赵志松名下，原告将该车辆交付给被告赵志松并办理了抵押登记。依合同约定，被告应于每月14日还款2190.39元，第一期还款日为2016年1月14日。但被告自2016年6月14日起未能按照合同约定正常支付租金。原告多次向被告催款未果。
被告赵志松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供融资款并将车辆交付被告使用后，被告应当按照约定方式和期限支付租金。被告还款5期共10951.95元后未按约定继续还款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付剩余租金67902.09元的诉讼请求予以支持。因原、被告约定租金中实际包含了利息，且原告自认该利息与原告诉求的滞纳金、违约金总和超过年利率24%，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求并要求本院酌情确定违约金数额，本院对此予以确认。根据原告提供的证据，被告未付租金67902.09元（共31期）中的本金为54861.24元，利息为13040.85元，《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》约定被告违约后应向原告支付其按合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，结合被告实际向原告应支付利息的情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院酌定被告向原告支付违约金5500元。被告自愿以名下车辆为其向原告的融资提供担保并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对抵押车辆享有并行使抵押权的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵志松于本判决生效后十日内一次性向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余租金67902.09元及违约金5500元；
二、若被告赵志松不能支付前述租金、违约金，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就抵押的华晨中华牌机动车（2015款1.5L自动智能型，发动机号E051315，车架号：LSYYDBCBXFC051982）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计931元，由被告赵志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初936号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人梁京阳，男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人梁京阳曾因犯抢劫罪，于2008年7月14日被睢宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2013年3月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月13日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月28日刑满释放。被告人梁京阳因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被睢宁县公安局刑事拘留，2016年8月4日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕768号起诉书指控被告人梁京阳犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员王莎出庭支持公诉，被告人梁京阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日16时许，在睢宁县睢城镇八一东路大森林网吧门前，被告人梁京阳见商某停放在该处的白色五羊本田踏板摩托车无人看管，且钥匙放在摩托车踏板上，遂用该钥匙将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5160元。
2016年6月28日，被告人梁京阳被公安机关抓获到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。该摩托车被睢宁县公安局扣押并返还被害人。
认定上述事实的证据如下：1.睢宁县公安局扣押物品清单等书证；2.被害人商某的陈述；3.被告人梁京阳的供述；4.睢宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；5.视听资料；6.刑事判决书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人梁京阳盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁京阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯当处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁京阳在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁京阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；即被告人梁京阳的刑期从2016年6月28日起至2017年1月27日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯洪杰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯洪杰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯洪杰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币57,839.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07947号
原告金建舟，男，1971年10月19日出生。
委托代理人范亚光，北京市两高律师事务所律师
被告金成勇，男，1974年9月20日出生。
原告金建舟与被告金成勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨新瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金建舟及其委托代理人范亚光到庭参加了诉讼，被告金成勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建舟诉称，原被告双方于2013年4月12日签订商铺租赁合同，约定被告从原告处租赁位于东花市南里危改四期X室，合同期限自2013年5月1日至2017年12月31日止，2014年12月31日前每月租金2万元，2015年至2017年每月租金3万元，租金每4个月一交，逾期未付租金原告有权解除合同，被告还需赔偿违约金2万元，租赁期间物业费用由被告承担，约定管辖法院为房山区人民法院。现被告自2014年10月起未向原告交纳租金、物业费、供暖费等，经多次催要被告仍未给付。请求法院判令被告：1、依法解除原被告于2013年4月12日签订的商铺租赁合同。2、被告将其租赁的房屋归还给原告。3、要求被告给付原告从2014年10月至2015年4月拖欠的租金18万，物业费15481.2元。4、要求被告给付原告自2015年5月起至被告实际交付该房屋计算之日止的租金，按合同约定每月3万元；自2015年1月1日起至被告实际交付该房屋计算之日止的物业费，按照每年15481.2元的标准计算。5、要求被告支付违约金2万元。6、判令被告支付原告垫付的采暖费13026.74元。7、诉讼费由被告承担。
被告金成勇辩称，不同意原告所有的诉讼请求，我不同意解除合同，我当初租赁这个房屋的时候投入很多。2015年1月1日之前的租金我同意给原告，之后的租金太高了，我不同意给。物业费同意给。2015年1月份到5月份我没有给租金，但是一直想找原告商量这个事，一直找不到原告。我们协商完之后我欠他的租金会给他，对于违约金条款我承认，但是不同意给原告违约金，我没有违约。
经审理查明，2013年4月12日，金建舟（甲方）与金成勇（乙方）签订了《商铺租赁合同》。双方约定：甲方为东花市南里危改四期X号楼X单元X室的合法拥有者，甲方同意将此承租单元面积为283.19平方米在良好状态下出租给乙方，承租区域只可作商业用途。租赁期限为2013年5月1日起至2014年12月31日止，租金每月贰万元；2015年1月1日至2017年12月31日，租金每月叁万元。租金不含物业费、采暖费、水、电、气以及月租金外的其它费用，上述费用由小区物业管理机构按实际耗电量结算，乙方按单缴付。付款方式为押壹个月付肆个月。甲乙双方自租约签订之日起，在本租约有效期内，如租约双方任何一方违反本合同任何规定而致使另一方利益遭受损失，另一方有权在违约行为发生后以书面、短信等形式通知违约方要求予以纠正，在通知后七个工作日内违约行为仍不能得到纠正的情况下有权解除并终止本合同；在正常情况下如租约双方任何一方提出解约，违约方应向守约方支付数额相当于壹个月的租金的租赁保证金共计人民币贰万元作为违约金，并赔偿相应的由此产生的经济损失。若甲乙双方在履行本租约过程中发生争议，双方首先应协商解决，协商不成时，可向北京市房山区人民法院提起诉讼。原被告双方在合同中，明确约定了其他的权利和义务。
2013年4月12日，陈淑萍（甲方）、金成勇（乙方）、金建舟三方签订《转让合同》。三方约定：丙方同意甲方将自己位于北京市东城区富贵园东花市南里四区X号楼X单元X底商的美容院（名称为：北京芙蓉荷美容中心）转让给乙方使用，建筑面积为283.19平方米（详细事项见房屋产权证），并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。该商铺的所有权证书编号为X，产权人为丙方，丙方与甲方所签订的商铺租赁合同，租赁期限自2014年12月31日止，每月租赁费为贰万元人民币，店铺交与乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定的由甲方缴纳的水电费、物业费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲交纳的押金，该押金归乙方所有。美容院现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租金期满后不动产归丙方所有，动产无偿归乙方。三方在转让合同中，明确约定了其他的权利和义务。
合同履行中金成勇未按约定及时缴纳2014年10月1日之后的租金，金建舟曾向金成勇发送短信督促金成勇交纳租金，但金成勇至今未缴纳其所拖欠的租金。
2014年12月8日，金建舟支付给北京国瑞物业服务有限公司东花市南里富贵园物业服务中心物业费15481.2元。
2015年7月28日，金建舟支付了富贵园四区X号楼X单元X号房屋的采暖费13026.74元。
上述事实，有双方当事人的陈述、商铺租赁合同、转让合同、物业费票据、采暖费票据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，金建舟、金成勇签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，金成勇应当按照合同的约定支付拖欠的租金，并应当返还金建舟垫付的物业费、采暖费。关于合同的解除，双方签订租赁合同后，金成勇未能按照合同约定交纳租金，且经金建舟督促后仍未履行义务，故本院对于金建舟要求解除合同的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，按照租赁合同约定金成勇未履行合同义务，应当承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，金成勇应将其租赁的房屋返还给金建舟，并支付该房屋的占有使用费，具体数额参照合同约定的租金标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告金建舟与被告金成勇于二○一三年四月十二日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告金成勇于本判决生效后十日内将北京市崇文区（现东城区）东花市南里四区一号楼七单元一一二室房屋返还给原告金建舟。
三、被告金成勇于本判决生效后十日内给付原告金建舟二○一四年十月至二○一五年八月房屋租金三十万元，并自二○一五年九月一日起按每月三万元标准由被告金成勇给付原告金建舟相应的租金及房屋占有使用费至实际返还房屋之日止（本判决生效前为租金，生效后为占有使用费）。
四、被告金成勇于本判决生效后十日内给付原告金建舟二○一四年采暖费一万三千零二十六元七角四分、二○一四年物业费一万五千四百八十一元二角，并自二○一五年一月一日起按每年一万五千四百八十一元二角标准由被告金成勇给付原告金建舟相应物业费至实际返还房屋之日止。
五、被告金成勇于本判决生效后十日内给付原告金建舟违约金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十六元，由被告金成勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨新瑞
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘欣然
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2497号
上诉人：姜某，女，1979年12月5日出生，汉族，现住任丘市。。
被上诉人：潘某，男，1977年5月29日出生，汉族，现住任丘市创业Ａ区。。
上诉人姜某因与被上诉人潘某婚姻家庭纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜某以愿意服从一审判决为由于2017年5月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，姜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1027元，减半收取513元，由上诉人姜某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 京
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民调确字第00009号
申请人杨长志，个体司机。
申请人谢再银，农民。
本院于2015年7月23日受理了申请人杨长志、谢再银因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员袁远宽审查此案，现已审查完毕。
申请人杨长志、谢再银因机动车交通事故损害赔偿一事发生纠纷，于2015年7月14日经咸丰县大路坝区工委人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方在住院治疗期间所产生的医疗费，全部由甲方承担。
二、在乙方出院后，甲方一次性赔偿乙方误工费、护理费、伙食营养费、交通住宿费、伤残补助和出院后护理、治疗等全部费用共计1000元整。
三、以上一、二条所涉及赔偿费，甲方在本协议签订之日一次性付清，支付方式可以以现金支付或转账支付，乙方出具收款收据。
四、甲乙双方对本协议已全文审阅理解无误，双方对本次事故的处理结果完全同意。
五、赔偿费付清后，甲方对本次交通事故的的赔偿责任终结，再也不承担本次事故后续衍生的任何事项；赔偿费结清后，乙方自行承担本次事故导致的一切显性或隐性风险，不在提出与此次事故相关的任何赔偿、诉讼、仲裁等要求。
六、在甲方向投保保险公司理赔时，乙方有义务协助甲方提供相关的证件及资料等。
七、本协议为一次性终结处理协议，自甲乙双方签字事生效。
八、本协议一式五份，甲乙双方各执一份、茅坪村委会存档一份，属地交管部分存档一份，证人一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 袁远宽
二〇一五年七月二十七日
书记员 熊建华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5592号
原告郭某1。
法定代理人张某，女，1977年2月28日生，汉族，农村居民，住址同上，系原告郭某1之母。
被告郭某2，男，1976年7月18日生，汉族，农村居民，住平度市，系原告郭某1之父。
委托代理人刘贤财，男，1975年10月21日生，汉族，平度东方法律服务所法律工作者。
原告郭某1与被告郭某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海霞独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告郭某1的法定代理人张某、被告郭某2的委托代理人刘贤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，原告系被告亲生女儿。2011年6月2日，原告父母经平度市人民法院调解离婚，（2011）平民一初字第2006号民事调解书规定，原告由母亲张某抚养，被告郭某2每月承担抚养费300元，该抚养费在当时也勉强维持。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够。而原告生母的收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。请求依法判令被告从原告上初中起（即2016年9月份起）每月支付原告抚养费1200元。
被告郭某2辩称，原告诉请判令被告每月支付1200元，无法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原告郭某1之母张某与原告之父即本案被告郭某2于2011年6月2日经本院（2011）平民一初字第2006号民事调解书调解离婚，约定婚生女郭某1由其母张某抚养，被告郭某2每月承担原告抚养费300元。
另查明，被告郭某2系农村居民，现已再婚，再婚后于××××年××月××日生育女儿郭某3，××××年××月××日生育女儿郭某4。
上述事实，由原告郭某1提交的户籍证明、身份证复印件、（2011）平民一初字第2006号民事调解书、被告向本院提交的常住人口登记卡索引表等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养子女是父母应尽的义务，本案中原告父母离婚时间较长，被告虽主张自己收入较少，且有另外两个女儿需要抚养，生活负担较重，但其作为孩子的父亲，应承担起作父亲的责任，应通过自己的辛勤劳动负担起抚养孩子的义务。综合原告的实际需要、被告收入及再婚生育情况，结合本地的生活水平，本院酌情认定被告每月支付原告抚养费400元。原告要求增加抚养费，应从其主张之日起开始增加。其要求自上初中之时，即2016年9月份起开始增加抚养费的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
自2017年6月起，被告郭某2每月支付原告郭某1抚养费400元，于每月月底前支付，至原告郭某118周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某2负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2676号
申请执行人嘉兴市海光化工有限公司。住所地：海盐县沈荡镇三牌楼，统一社会信用代码：913304247405454793。
法定代表人：曹伟君，总经理。
被执行人金惠新，男，1969年4月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行嘉兴市海光化工有限公司与金惠新买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人金惠新无银行存款、车辆及房产登记信息。执行中申请执行人与案外人达成执行和解协议，案外人已代为偿付执行款300000元。本案申请执行标的为1218181元，执行到位金额为300000元，未执结标的为918181元。现申请执行人嘉兴市海光化工有限公司与案外人达成执行和解协议，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2676号
申请执行人嘉兴市海光化工有限公司
被执行人金惠新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初203号，依法向被执行人金惠新发出执行通知书，责令被执行人金惠新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金惠新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金惠新（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币1230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田林佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1860号
原告无锡市天成机电设备厂,组织机构代码71860573-8，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
法定代表人：孙志清。
被告扎鲁特旗众德种业有限责任公司,组织机构代码79361011-5，住所地扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段北侧。
法定代表人：巴奎。
原告无锡市天成机电设备厂诉被告扎鲁特旗众德种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡市天成机电设备厂于2016年5月25日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市天成机电设备厂向本院申请撤诉，符合法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市天成机电设备厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告无锡市天成机电设备厂负担。
审判员 钱 元
二〇一六年五月二十五日
书记员 任海珠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3933号
原告祁生林，男，1977年1月13日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告吴学礼，男，1973年9月15日出生，回族，个体，住大武口区。
被告王冬青，女，1975年3月5日出生，民族、职业、住址不详。
原告祁生林与被告王冬青、吴学礼装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，因无法向被告王冬青送达应诉材料，本案将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告祁生林、被告吴学礼到庭参加诉讼，被告王冬青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴学礼系涉案房屋的所有权人。2015年5月6日原告与被告吴学礼签订了一份施工合同书，约定原告给被告吴学礼的房屋进行装修，价款为22000元。2015年12月7日被告吴学礼对装修项目进行清点，验收合格后收回房屋。因装修房款问题双方产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告支付其装修款22000元及诉讼费由被告承担。
被告吴学礼辩称，其没见过被告王冬青，也没有与原告签订过任何合同。
被告王冬青未到庭，无书面答辩意见。
原告向本院提交的证据、被告吴学礼的质证意见及本院认证：
证据一、施工合同一份，用以证实原告给被告房屋装修的事实；
证据二、判决书两份，用以证实被告吴学礼收房，原告找吴学礼要钱的事实；
证据三、证明三份，用以证实被告吴学礼在收房时进行了验收的事实；
证据四、清单一份，用以证实原告为被告装修房屋具体人员名单的事实。
被告吴学礼经质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为甲方吴学礼的签名不是其本人所写；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告王冬青未到庭，无质证意见。
本院认证，证据一、证据三可以相互印证，能够证实原告给涉案房屋进行装修的事实，本院予以采信；证据二与本案无关，本院不予采信；证据四系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。
被告王冬青、吴学礼未向本院提交证据。
通过庭审中原告与被告吴学礼的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
被告吴学礼系涉案房屋所有权人。2014年7月26日，被告吴学礼将该房屋出租给案外人李乐山，租赁期限为2014年8月1日至2015年7月31日，租赁期限届满前，2015年4月案外人李乐山经被告吴学礼同意将上述房屋转租给被告王冬青。2015年5月6日被告王冬青与原告签订施工合同一份，约定由原告祁生林对涉案房屋进行装修，同时对其它事项也进行了约定。合同签订后，被告王冬青支付原告装修费1000元。后因原告占有涉案房屋拒不归还，被告吴学礼起诉原告要求将房屋返还，该案经大武口区人民法院、石嘴山市中级人民法院判决支持了被告吴学礼的诉讼请求。后原告以被告拖欠其装修费为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原告要求被告王冬青支付其装修费的请求成立，本院予以支持，数额为21000元。关于被告吴学礼是否承担责任的问题，在民事诉讼中当事人不仅对自己提出的主张有责任向人民法院提供证据，还应当对提供的证据的真实性、合法性、关联性负责。本案中原告提交的装修合同本身不能证明其与被告吴学礼有关联，只有被告吴学礼认可该合同是其签订的，或有证据证明是被告吴学礼签的，才能确定双方存在装饰装修合同法律关系。因此在基础法律关系不能确定的情况下，应由原告继续举证，否则原告举证责任没有完成。在庭审中原告也认为被告吴学礼的签名不像其本人所写，又拒绝申请做笔迹鉴定，故原告对此应承担举证不能的法律后果，被告吴学礼在本案中不承担付款责任。被告王冬青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冬青支付原告祁生林装修款21000元；
二、驳回原告祁生林的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告祁生林负担5元，被告王冬青负担170元。
公告费600元，由被告王冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张白茹
人民陪审员 沈巧玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 尤 扬
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十二条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终532号
上诉人（原审原告）：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，该信用社主任。
诉讼代理人：张祥金，该信用社职员。
诉讼代理人：陈海玲，该信用社职员。
被上诉人（原审被告）：朱钊纯。
原审第三人：吴进海。
原审第三人：韦兴群。
上诉人高州市农村信用合作联社大坡信用社因与被上诉人朱钊纯，原审第三人吴进海、韦兴群申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案属申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”的规定，申请执行人提起本案的诉讼，其诉讼请求必须有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。经查，申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社作为本案的原告，其诉讼请求是：1.请求人民法院依法确认茂名市电白区（原电白县）罗坑镇万坑梯级水电站全部权属属第三人吴进海所有；2.确认第三人吴进海已将茂名市电白区（原电白县）罗坑镇万坑梯级水电站全部权属依法抵押给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。由于以上诉讼请求中没有要求对执行标的继续执行的请求，原审法院在审理时未进行释明，导致高州市农村信用合作联社大坡信用社的诉讼请求未具备申请执行人执行异议之诉的起诉条件，且原审法院又不予以审查即作出了实体处理，程序违法。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法民二初字第126号民事判决；
二、本案发回广东省高州市人民法院重审。
上诉人高州市农村信用合作联社大坡信用社预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 曾玉金
代理审判员 庞巧文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1134号
原告张某某，男。
被告叶某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某某在诉讼过程中申请撤回对被告叶某某的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某交纳。
（本页无正文）
审 判 员 吴开勇
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 任 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初323号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陈某，于广西壮族自治区百色市右江区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同日百色市第二看守所以其患有严重疾病为由不予收押，同日被变更强制措施为监视居住，2016年6月15日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，一、2015年9月9日11时许，被告人陈某来到百色市右江区中山一路89号美国苹果服装店门口时，趁服装店内工作人员不注意，盗窃了一条黑色和棕色的皮带。
二、2015年9月11日10时许，被告人陈某来到百××市××区××路邮政银行门口时，发现被害人程某乙推着一辆电动车准备离开。被告人陈某发现在被害人电动车踏板处有一个黑色钱包，遂靠近被害人后某手将放在踏板上的钱包偷走。经查，黑色钱包内有现金91.4元和一台白色凌米牌手机。
三、2015年9月13日11时许，被告人陈某来到百××市××区××路魔帅服装店门口时，趁店内工作人员不注意，盗窃放在服装店门口的三件衣服后，往中山一路民乐巷逃离。
四、2015年11月12日18时许，被告人陈某来到百色市右江区中山一路尚优凡品百货店门口处，盗窃门口货柜上的6把太阳伞。经物价部门认定，被盗雨伞每把价值29元，总计174元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、指认笔录，到案经过、情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，一、2015年9月9日11时许，被告人陈某来到杜庚兰经营的百色市右江区中山一路89号美国苹果专卖店门口时，趁被害人不注意之机将店内一条黑色和一条棕色的皮带盗走。案发后，因未见实物和无相关票据，百色市右江区价格认证中心无法对涉案皮带进行鉴定。
二、2015年9月11日10时许，被告人陈某来到百色市右江区中山一路军分区斜对面的中国邮政银行门前停车位处，发现被害人程某乙电动车踏板处有一个黑色钱包，遂伸手将该钱包偷走，钱包内有现金91.4元和一台凌米牌手机。被告人陈某将手机卖给唐某得款人民币100元。案发后，公安民警从唐某处依法扣押凌米牌手机一部，并已发还被害人程某乙。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的凌米M3型手机价值298元。三、2015年9月13日11时许，被告人陈某来到百××市××区××路魔帅服装店门口时，趁被害人何某乙不注意之机，将摆放在店门口的三件衣服盗走，后将三件衣服卖得25元。案发后，因未见实物和无相关票据，百色市右江区价格认证中心无法对涉案衣服进行鉴定。
四、2015年11月12日18时许，被告人陈某来到被害人吕新华经营的百色市右江区中山一路尚优凡品百货店门口处，将该店门口货柜上的6把太阳伞盗走。同年12月11日，公安民警传讯被告人陈某时，陈某将6把太阳伞交予民警，公安民警依法扣押后发还被害人吕某。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的尚某太阳伞每把价值29元，6把总计174元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、程某乙、何某乙、吕某的陈述；证人唐某的证言；接受证据材料清单、货品清单；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、辨认现场笔录及照片；提取笔录；到案经过、前科情况说明、情况说明；视频截图；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价鉴（2015）183号、264号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；被告人陈某的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2017年1月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人程翠勉经济损失人民币91.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄嘉
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18014号
原告：重庆市宏绵织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝村10社，统一社会信用代码915001060661748365。
法定代表人：何永成，厂长。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：蒋友慧，女，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李运敏，女，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蒋姗姗，女，1989年4月15日出生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆市宏绵织布厂与被告蒋友慧、李运敏、蒋姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，并定于2017年9月29日开庭审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆市宏绵织布厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市宏绵织布厂负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 阳婷婷
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初77号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人魏晨光，男，1977年12月30日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，住武强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被武强县公安局取保候审。2017年5月10日被武强县人民检察院取保候审。2017年8月17日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人魏晨光犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人魏晨光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日9时许，被告人魏晨光在武强镇高庄伙村，因土地纠纷与被被告人李某甲发生争执，在争执过程中,魏晨光持铁管将李某甲打伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定：李某甲损伤程度属轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人魏晨光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。要求依法惩处。
被告人魏晨光对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2016年10月9日9时许，被告人魏晨光在武强镇高庄伙村，因土地纠纷与被害人李某甲发生争执，在争执过程中,魏晨光持铁管将李某甲打伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定：李某甲损伤程度属轻伤二级。
在本院审理期间，被害人李某甲对魏晨光的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人魏晨光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏晨光的供述，被害人李某甲的陈述，证人魏某、李某乙、李某丙、李某丁、陈某、杜某的证言，物证铁管二根，书证衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏晨光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏晨光犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人魏晨光归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，虽未对被害人进行赔偿，但已得到了被害人的谅解，且本案因家庭矛盾引发，可依法从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议，被告人魏晨光要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对魏晨光可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人魏晨光从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏晨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具铁管二根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严少芳
审判员 许 梅
审判员 孙全全
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 珊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02271号
原告于欣琴，女，1945年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告王喜停（曾用名王普胜），男，1965年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于欣琴与被告王喜停生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于欣琴于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于欣琴向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于欣琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于欣琴负担。
审判员 赵志强
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡金航
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特53号
申请人（仲裁被申请人）核工业志诚建设工程总公司贵州分公司（以下简称志诚建工贵州分公司），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号C幢8层6号。
负责人褚怀裕。
委托代理人栾兴明，重庆西田律师事务所律师，执业证号：15001200310549446。
被申请人（仲裁申请人）丁希伦，男，1968年4月26日出生，汉族。
委托代理人陈泓羲，贵阳市法律援助中心法律工作者。
申请人志诚建工贵州分公司与被申请人丁希伦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人志诚建工贵州分公司申请称，筑劳人仲裁终字（2016）第1-1号仲裁裁决认定事实和适用法律错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人是由工程包工头陈忠招用到工地上的，被申请人的工作内容和时间均由陈忠安排，不接受申请人的劳动管理，劳动报酬也有陈忠支付，且补缴社会保险不属于劳动争议范畴，被申请人工伤住院期间的医疗费申请人也是支付了的。综上所述，故请求：一、依法撤销筑劳人仲裁终字（2016）第1-1号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人丁希伦辩称，申请人与被申请人之间存在劳动关系已经终审判决确认，补缴社会保险属于劳动争议范畴，申请人申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
本院经审查查明，2014年11月12日，丁希伦向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与志诚建工贵州分公司存在劳动关系。该委经审查后，裁决双方存在劳动关系。核工业公司不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由丁希伦承担。一审经审理后判决：一、驳回原告核工业志诚建设工程总公司贵州分公司的诉讼请求；二、原告核工业志诚建设工程总公司贵州分公司与被告丁希伦存在事实劳动关系。志诚建工贵州分公司不服上诉，本院于2015年7月15日作出(2015)筑民四终字第301号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
本院认为，关于志诚建工贵州分公司提出其与丁希伦之间不存在劳动关系的理由，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，志诚建工贵州分公司并无充分证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致仲裁裁决认定事实错误，故志诚建工贵州分公司的该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，且志诚建工贵州分公司与丁希伦的劳动争议纠纷一案本院于2015年7月15日作出(2015)筑民四终字第301号民事判决，亦确认丁希伦与志诚建工贵州分公司之间存在事实劳动关系，该民事判决已发生法律效力，故志诚建工贵州分公司的该项理由不能成立，本院不予采信。
关于志诚建工贵州分公司提出补缴社会保险不属于劳动争议范畴的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”的规定，社会保险属于劳动争议案件仲裁处理的范畴，仲裁委对丁希伦要求志诚建工贵州分公司为其补缴社会保险费的请求进行审理并无不当，志诚建工贵州分公司的该项理由不能成立，本院不予采信。
综上，志诚建工贵州分公司请求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回核工业志诚建设工程总公司贵州分公司的申请。
案件受理费10元，由核工业志诚建设工程总公司贵州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00868号
原告：闫其山。
委托代理人：杨多法，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
被告：钱立常，农民。
原告闫其山诉被告钱立常民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫其山的特别授权委托代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告钱立常经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫其山诉称：2014年4月1日被告向原告借款叁万元，月利息2%。原告多次向被告索要本金及利息未果。现原告依据法律特向法院诉讼，请求请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金叁万元整及利息，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。原告闫其山为证明其主张提供借条一张，证明被告借原告本金叁万元及利息的事实。
钱立常未答辩，也未举证。
本院经审查认为虽被告钱立常未到庭，但原告闫其山所举的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，被告钱立常向原告闫其山借款人民币30000元整，约定月利息2%。原告多次向被告索要本金及利息未果。现诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告钱立常向原告闫其山借款30000元，该借条未约定还款期限，原告闫其山可以随时主张权利。因此原告闫其山要求被告钱立常还款的诉请本院依法给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立常于本判决生效后十日内偿还原告闫其山30000元，并从2014年4月1日起按月利率2%承担利息，利随本清。
案件受理费550元，由被告钱立常负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 姚为社
人民陪审员 叶东新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许 静
附相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00868号
原告:闫其山,
委托代理人：杨多法，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
被告:钱立常
原告闫其山诉被告钱立常民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫其山的特别授权委托代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告钱立常经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫其山诉称：2014年4月1日被告向原告借款叁万元，月利息2%。原告多次向被告索要本金及利息未果。现原告依据法律特向法院诉讼，请求请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金叁万元整及利息，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。原告闫其山为证明其主张提供借条一张，证明被告借原告本金叁万元及利息的事实。
钱立常未答辩，也未举证。
本院经审查认为虽被告钱立常未到庭，但原告闫其山所举的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月1日，被告钱立常向原告闫其山借款人民币30000元整，约定月利息2%。原告多次向被告索要本金及利息未果。现诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告钱立常向原告闫其山借款30000元，该借条未约定还款期限，原告闫其山可以随时主张权利。因此原告闫其山要求被告钱立常还款的诉请本院依法给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立常于本判决生效后十日内偿还原告闫其山30000元，并从2014年4月1日起按月利率2%承担利息，利随本清。
案件受理费550元，由被告钱立常负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 姚为社
人民陪审员 叶东新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许 静
附相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00868号
原告：闫其山。
委托代理人：杨多法，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
被告：钱立常，农民。
本院在审理原告闫其山诉被告钱立常民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 姚为社
人民陪审员 叶东新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10372号
原告：梁志平，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：何定权，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：王新育，福建三瑞律师事务所律师。
原告梁志平与被告何定权劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志平撤诉。
案件受理费199元，减半收取100元，由原告梁志平负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 傅家谋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督337号
申请人：汪喜林，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程宏喜。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人汪喜林于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第3层商3325号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第三季度至2017年第二季度的经营收益款47168元、违约金2098.97元（截止到2017年6月30日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪喜林经营收益款47168元、违约金2098.97元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费344元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十日
书记员 杨晓悦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2341号
被执行人曹海波，男，1984年1月5日生，汉族，住辉县市
被执行人曹海波因犯盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2016）豫0782邢初102号刑事判决书，于2016年11月19日移送执行，本院依法向被执行人曹海波送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人曹海波缴纳罚金3000元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782刑初102号刑事判决书对曹海波罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年五月十二日
书 记 员 冯保崴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第791号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王旭东，出生于黑龙江省绥化市，户籍地黑龙江省绥化市，住所地哈尔滨市道里区，2011年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年5月15日被绥棱县公安局抓获并临时羁押，于同年5月19日被哈尔滨市公安局道里分局解回并刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人李某甲，出生于黑龙江省绥化市，住黑龙江省肇东市。因本案于2015年7月2日被哈尔滨市公安局南岗分局抓获并临时羁押，于同年7月8日被哈尔滨市公安局道里分局解回并刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人蒙某某，出生于黑龙江省绥化市，住黑龙江省肇东市。因本案于2015年7月22日被天津市公安局抓获并临时羁押，于同年7月29日被哈尔滨市公安局道里分局解回并刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人娄睿，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2004年5月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人王旭东、李某甲、蒙某某犯寻衅滋事罪、娄睿犯包庇罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被害人邢某某、李某乙、被告人王旭东、李某甲、蒙某某、娄睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2015年1月27日0时30分，被告人王旭东、李某甲、蒙某某等人在哈尔滨市道里区友谊路和一面街交叉口附近，酒后拦截出租车，强行要求乘客下车并殴打乘客被害人李某乙、邢某某以及李某丙、何某某、辛某某，导致李某乙、邢某某受伤。经法医鉴定：邢某某、李某乙鼻部损伤均构成轻伤二级。
经侦查，被告人王旭东于2015年5月15日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。被告人李某甲于2015年7月2日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。被告人王旭东于2015年7月22日被公安机关在天津市抓获。
本案审理中，被告人王旭东家属与被害人邢某某、李某乙达成和解协议，并赔偿了二被害人经济损失30000元，二被害人对王旭东予以谅解。同时二被害人提出撤销对被告人李某甲、蒙某某的刑事附带民事诉讼请求，要求对李某甲、蒙某某从重处罚。
二、包庇事实
被告人娄睿在明知王旭东、李某甲、蒙某某等人将他人打伤的情况下，仍驾车将王旭东、李某甲、蒙某某等人送往黑龙江省肇东市昌五镇帮助其逃匿，并且在公安机关进行询问时提供虚假证明包庇王旭东等人。
被告人娄睿于2015年8月6日被公安机关传唤到案
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源和抓获经过、刑事判决书和释放证明、工作记事、伤情诊断书、户籍证明与现实表现、和解协议及谅解书等，证人王某某、辛某某、何某某、李某丙等人证言；被害人邢某某、李某乙陈述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭东、李某甲、蒙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人娄睿明知是犯罪的人帮助其逃匿并且作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。被告人王旭东、李某甲、蒙某某三人系共同犯罪，均系主犯。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，被告人娄睿主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对四被告人依法可以从轻处罚。鉴于被告人王旭东家属已代其赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。被害人邢某某、李某乙要求撤销刑事附带民事诉讼的请求，本院准予。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年7月1日止。）
蒙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2017年7月21日止。）
王旭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年11月14日止。）
娄睿犯包庇罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 郑立哲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执224号
申请执行人：胡滨，男，1974年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：毕伟，男，1983年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人胡滨与被执行人毕伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡滨撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 路 志 勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3766号
原告：李桂英，女，1961年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告李桂英诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公�开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”项目中x栋x层x号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金50,000元，但被告未按约定履行相应�务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的x幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告李桂英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目x幢x层x号房屋；2、房屋建筑面积约25.03㎡，单价为14,660元/㎡，总房价款为366,940元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告李桂英认购的该套房屋现房号变更为x-
x-x，面积变更为24.29平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金50,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告李桂英认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层现房号为X号商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年4月1日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被�是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李桂英与被告四�阆中云天物业发展有限公司于2013年4月1日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记�何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3766号原告：李桂英，女，1961年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告李桂英诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公�开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”项目中x栋x层x号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金50,000元，但被告未按约定履行相应�务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的x幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告李桂英（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目x幢x层x号房屋；2、房屋建筑面积约25.03㎡，单价为14,660元/㎡，总房价款为366,940元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告李桂英认购的该套房屋现房号变更为x-x-x，面积变更为24.29平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金50,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告李桂英认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层现房号为X号商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年4月1日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被�是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告李桂英与被告四�阆中云天物业发展有限公司于2013年4月1日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记�何海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8302号
原告：�丰志，男，1977年9月16日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：王梅菊，女，1985年12月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告杨丰志与被告王梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰志的委托诉讼代理人郑国辉到庭参加诉讼，被告王梅菊经送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨丰志向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（自起诉之日起至还清全部款项之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，分别于2015年3月25日、4月23日、5月23日向原告借款2万元、1万元和1万元，合计借款4万元。以上事实，有被告出具的借条3份为据。借款�，被告没有还款。
被告王梅菊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告向原告借款4万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要周转资金分别向原告借款2万元、1万元和1万元，合计借款4万元。借款时被告均有出具借条交给原告收执，借条均没有载明借款利息及期限，也没有签署落款日期。借款后，被告没有还款。
综上事实，本院认为，被告三次向原告合计借款4万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借条没有载明借款期限和利息，�认定该4万元借款属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告没有还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还全部借款4万元，并按月利率0.5%从起诉之日即2016年9月23日起计付利息，于法有据，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王梅菊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨丰志借款4万元及利息(自2016年9月23日起至还款之日止，按月利率0.5%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王梅菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
人民陪审员 潘惠红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑榕玲
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1323号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人廖祥平。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人廖祥平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第795号民事判决书，于2017年09月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额50700.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额50700.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘清念
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5117号
申请人：张勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住天津市津南区.
被申请人：孙玉华，女，1970年3月4日出生，汉族，住天津市大港区.
原告张勇诉被告孙玉华房屋买卖合同纠纷一案，申请人张勇于2017年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园29-1-503房屋，保全金额为1380000元。申请人以其在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保。
本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告孙玉华名下位于天津市××台镇××海庄园某房屋。
二、查封期限自2017年6月日起至2020年6月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 程亚倩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5117号原告：张勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。被告：孙玉华，女，1970年3月4日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王滨（被告丈夫），住天津市大港区。第三人：天津市和瑞房产置换有限公司，住所地天津市西青区泰佳道27号（李七庄街），统一社会信用代码：911201115541382J。法定代表人：刘庆霞，职务经理。委托诉讼代理人：李宏光，男，该公司职员。原告张勇与被告孙玉华、第三人天津市和瑞房产置换有限公司（以下简称“和瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人聂雷强，被告孙玉华及其委托诉讼代理人王滨，第三人和瑞公司的委托诉讼代理人李宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告及第三人签订的《房屋买卖置换合同》，配合原告办理津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园29-1-503房屋的过户手续；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原、被告通过第三人居间服务签订《房屋买卖置换合同》，约定：原告以138万元的价格全款购买被告名下位于天津市××台镇××海庄园某房屋。合同签订当日，原告给付被告定金10万元，并向第三人支付中介服务费24000元，被告将房屋钥匙交付原告。2017年5月23日，第三人在房管局预约原、被告签订房屋买卖合同，但被告通过第三人告知原告不再出卖房屋。原告认为，被告不再出卖房屋构成违约，故原告起诉。被告孙玉华辩称，被告在2017年5月23日仅告知原告不再出卖房屋，并未说不再履行买卖合同；被告不卖房的原因是因天津市出台限购政策导致被告如卖房后不能再购买房屋；被告认为因政府政策变化导致合同不能履行，原、被告应互不承担违约责任，被告同意返还原告定金10万元。第三人和瑞公司述称，按合同履行，中介费不退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月28日，原、被告经第三人居间服务签订《房屋买卖置换合同》，约定：被告将其所有的位于天津市××台镇××海庄园某房屋（毛坯房，建筑面积191.04平方米）以138万元的价格出售给原告，原告付全款；原告于2017年3月28日给付被告定金10万元；被告承诺在过户后将房屋及钥匙交付原告；原、被告应共同办理房屋交易中的各种过户手续；原、被告一方违反合同约定，违约方应向守约方支付相当于房屋实际成交价10%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应就该损失承担赔偿责任；如因洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力的原因导致本合同不能全面履行的，原、被告及第三人互不承担违约责任。原告于当日给付被告定金10万元，并向第三人支付中介费用24000元。被告于当日将房屋钥匙交付原告。被告已清偿房屋贷款并撤销抵押权登记。自2017年4月1日天津市开始实施新的房地产调控政策，该政策规定“对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括离异和离婚）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房”。2017年5月23日，第三人在津南房管局为原、被告预约签订房屋买卖合同，被告通过第三人向原告明确表示不再出卖房屋。现原告以被告不再出卖房屋构成违约为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告继续履行原、被告及第三人签订的《房屋买卖置换合同》，配合原告办理津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园29-1-503房屋的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示可一次性支付剩余房款，且可将剩余房款打入本院保管款账户，原告坚持诉讼请求。被告称，因政府政策变化导致被告如卖房后不能再购买房屋，故被告不再出卖涉案房屋；政策变化属不可抗力，原、被告应互不承担违约责任，被告同意返还原告定金10万元。另查，原告已于2017年7月10日将128万元房款打入本院保管款账户。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告于2017年3月28日签订《房屋买卖置换合同》，双方建立房屋买卖合同关系。原、被告之间的房屋买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为买受人负有给付被告购房款的义务，被告作为出卖人负有向原告交付房屋并协助原告办理房屋所有权转移登记手续的义务。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，天津市房地产调控政策的实施并未导致原、被告之间的房屋买卖合同不能履行，并不属于合同解除的法定或约定条件。被告以天津市房地产调控政策为由明确表示不再出卖涉案房屋，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告作为守约方不同意解除合同，要求被告继续履行合同的主张符合法律规定。在被告表示不再出卖房屋的情况下，原告将剩余房款全部打入本院保管款账户，已经履行完毕给付房款的义务。综上，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原告已履行完毕给付房款的义务，涉案房屋不具有无法过户的障碍，双方买卖合同具备继续履行的条件，故原告要求被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，要求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告孙玉华继续履行原、被告于2017年3月28日就坐落于天津市××台镇××海庄园某房屋签订的《房屋买卖置换合同》，于本判决生效后二十日内协助原告办理上述房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋所有权转移至原告名下。案件受理费8160元、保全费5000元，共计13160元，由被告孙玉华承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩学胜二〇一七年七月十二日书 记 员  程亚倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2613号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告胡俊。
原告农行花溪支行与被告胡俊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告胡俊在2002年11月签订《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》（合同编号为：C花农银助借字2002年第1062号），贷款期限自2002年11月21日至2009年11月21日。合同约定执行年利率5.76%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为14400元。合同签订后，原告分别于2002年11月21日、2003年10月23日、2004年11月8日，向胡俊提供贷款人民币共1400元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年8月5日，被告欠本金14400元，利息7968.12元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告胡俊偿还原告贷款本息22368.12元（利息计算至2014年8月5日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告胡俊的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费360元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 段海军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6083号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告董俊文，男，1962年11月6日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告董俊文物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜