广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终196号
上诉人（原审被告）：陈嘉武，男，汉族，1997年3月23日出生，住揭阳市揭东区。
法定代理人（上诉人、原审被告）：陈文芝，男，汉族，1965年2月25日出生，住揭阳市揭东区蓝城磐东乔西村乔东里北围1巷**号，身份证号码：4414231965********。系陈嘉武之父。
法定代理人（上诉人、原审被告）：林妙珍，女，汉族，1963年11月10日出生，住揭阳市揭东区蓝城磐东乔西村乔东里北围1巷**号，身份证号码：4405251963********。系陈嘉武之母。
被上诉人（原审原告）：林楚宏，男，汉族，1997年1月12日出生，住揭阳市揭东区。
法定代理人：刘金珠，女，汉族，1968年10月29日出生，住揭阳市揭东区。系林楚宏之母。
被上诉人（原审被告）：许泽林，男，汉族，1997年10月17日出生，住揭阳市揭东区。
法定代理人（被上诉人、原审被告）：许海彬，男，汉族，1970年出生1月11日，住揭阳市揭东区蓝城磐东潭角村沟尾新厝**号，身份证号码：4405261970********。系许泽林之父。
法定代理人（被上诉人、原审被告）：袁少芝，女，汉族，1977年11月10日出生，住揭阳市揭东区蓝城磐东潭角村沟尾新厝**号，身份证号码：4452021977********。系许泽林之母。
被上诉人（原审被告）：林文钦，男，汉族，1996年年1月1日出生，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：林潮新，男，汉族，1963年9月10日出生，住揭阳市揭东区。系林文钦之父。
被上诉人（原审被告）：林少英，女，汉族，1959年9月1日出生，住揭阳市揭东区。系林文钦之母。
以上二被上诉人共同委托代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。
上诉人陈嘉武、陈文芝、林妙珍因与被上诉人林楚宏、许泽林、许海彬、袁少芝、林文钦、林潮新、林少英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月16日22时许，陈嘉武、许泽林及林文钦驾驶摩托车经过揭阳市蓝城区磐东办事处潭角村灰埕时，看见林楚宏和林赋锋、陈泳红陈x红在聊天，也上前跟陈泳红陈x红打招呼、聊天，后林赋锋驾驶摩托车搭载林楚宏离开。许泽林见林赋锋和林楚宏离开，遂驾驶摩托车载陈嘉武、林文钦追赶林赋锋和林楚宏，当行驶至省道1930复线谭角村红绿灯路口时追上林赋锋，陈嘉武、许泽林、林文钦3人叫林赋锋和林楚宏停车，林赋锋没有理会并加速前进，许泽林驾车紧跟其后，当追至阳美村路段时，许泽林再次叫林赋锋停车，并驾驶摩托车逼近林赋锋驾驶的摩托车，导致林赋锋和林楚宏连人带车摔倒受伤，许泽林见状急忙驾车载陈嘉武、林文钦逃离现场。林楚宏受伤后被送到揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，经诊断为：1、下颌部、左胸部皮肤软组织挫裂伤，2、左上肢、双下肢皮肤软组织挫擦伤。同年10月28日，林楚宏出院，出院医嘱：如有不适，门诊随诊。林楚宏支付医疗费9751.1元（人民币，下同）。陈嘉武、许泽林、林文钦家庭各支付林楚宏1000元。后广东省揭阳市蓝城区公安司法鉴定中心评定林赋锋的伤情构成重伤，林楚宏伤情构成轻微伤。2014年11月21日，陈嘉武被提起公诉。2015年1月13日，林楚宏诉至原审法院，因为陈嘉武刑事案件尚未审结，本案中止诉讼。同年3月19日，原审法院以陈嘉武犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，陈嘉武不服提起上诉，本院于同年5月12日维持原审法院判决。之后，本案恢复审理，期间，许泽林被提起公诉，2015年9月25日，原审法院以许泽林犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。
原审法院另查明，林楚宏是家庭户。许泽林刑事案件审理期间，许海彬赔偿林楚宏4000元，取得林楚宏谅解。原审法院生效的刑事判决书认定许泽林在故意伤害过程中起主要作用，是主犯，陈嘉武是从犯，林文钦另案处理。
林楚宏于2015年1月13日向原审法院提起诉讼时，请求：一、判令陈嘉武、陈文芝、林妙珍、许泽林、许海彬、袁少芝、林文钦、林潮新、林少英赔偿林楚宏人身损害各项赔偿金18331.81元；二、本案诉讼费由陈嘉武、陈文芝、林妙珍、许泽林、许海彬、袁少芝、林文钦、林潮新、林少英承担。因为许海彬与袁少芝已经离婚，第一次庭审后，林楚宏放弃要求袁少芝承担连带赔偿责任。第二次开庭后，林楚宏放弃要求许泽林、许海彬承担连带赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，非法侵害他人身体，造成伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，依法应承担赔偿责任。本案争议的主要焦点是：1、陈嘉武、林文钦是否有共同损害林楚宏和林赋锋的行为？应否承担相关赔偿责任？2、林楚宏各项请求是否合理合法？
对于第一个争议焦点，本院生效的（2015）揭中法少刑终字第11号刑事判决书认定陈嘉武结伙以及原审法院生效的（2015）揭东法少刑初字第15号刑事判决书认定许泽林结伙驾乘摩托车追赶他人，造成1人重伤和1人轻微伤，构成故意伤害罪，故应认定许泽林和陈嘉武有伤害林楚宏和林赋锋的行为，应依法承担赔偿责任。虽然原审法院和本院生效的刑事判决书没有直接认定林文钦有伤害林楚宏和林赋锋的行为，但刑事判决书查明林文钦和许泽林、陈嘉武3人共同追赶林楚宏和林赋锋，造成林楚宏和林赋锋伤害，且刑事判决书也写明林文钦另案处理，故应认定林文钦有共同伤害林楚宏和林赋锋的行为，应承担相应的赔偿责任。因为刑事判决书认定许泽林是主犯，陈嘉武是从犯，从刑事判决书的认定可以看出，许泽林在共同伤害过程中起主要作用，林文钦在共同伤害过程中与陈嘉武作用基本相同，起次要作用，故对林楚宏的侵权行为，根据本案实际，确定许泽林承担50%的赔偿责任，陈嘉武和林文钦各承担25%的赔偿责任。因为许泽林、陈嘉武和林文钦是共同侵权人，许泽林、陈嘉武和林文钦应互负连带赔偿责任。因为侵权行为发生时，许泽林、陈嘉武和林文钦均未成年，且林楚宏也没有证据证明许泽林、陈嘉武和林文钦有个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，许泽林、陈嘉武和林文钦应承担的责任，应由原监护人承担赔偿责任。因为许海彬与林楚宏达成赔偿协议，林楚宏放弃要求许泽林、许海彬、袁少芝承担连带赔偿责任，并不违反法律规定，予以照准。
对于第二个争议焦点，林楚宏的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。医疗费9751.1元，林楚宏提供医疗费发票1张，陈嘉武、陈文芝、林妙珍、许泽林、许海彬、袁少芝、林文钦、林潮新、林少英没有异议，可予认定。住院伙食补助费，林楚宏住院12天，每天可以按照100元计算。护理费，根据《解释》第二十一条第一款和第二款的规定，林楚宏住院期间，护理人员可以按每天1人计算，林楚宏主张每天按2人计算，依法无据，不予支持，对护理费的计算标准，可参照广东省上一年度其他服务业平均工资计算。营养费，因为医疗机构没有建议林楚宏需要加强营养，根据《解释》第二十四条的规定，不予支持。交通费，因为林楚宏没有提供交通费票据，不予支持。综上所述，林楚宏因本案损害造成的各项损失是：医疗费9751.1元、护理费2044.6元（62190元／年÷365×12天×1人）、住院伙食补助费1200元（12天×100元／天），合共12995.7元。按照责任，陈文芝、林妙珍应赔偿3248.92元（12995.7元×25%），抵除陈文芝、林妙珍已经支付1000元，陈文芝、林妙珍尚应赔偿林楚宏2248.92元。林潮新、林少英应赔偿3248.92元（12995.7元×25%），抵除林潮新、林少英已经支付1000元，林潮新、林少英尚应赔偿原告2248.92元。袁少芝经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。对林楚宏不合理部分的诉讼请求，应依法予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二Ｏ一五年十二月二十九日做出（2015）揭东法民一初字第47号民事判决：一、陈文芝、林妙珍应于该判决生效之日起10日内赔偿林楚宏2248.92元，林潮新、林少英应于该判决生效之日起10日内赔偿林楚宏2248.92元，陈文芝、林妙珍、林潮新、林少英互负连带赔偿责任。二、驳回林楚宏的其他诉讼请求。本案受理费130元，由林楚宏负担80元，陈文芝、林妙珍负担25元，林潮新、林少英负担25元。陈文芝、林妙珍、林潮新、林少英应负担的受理费应于该判决生效之日起10日内向原审法院院缴纳。
陈嘉武、陈文芝、林妙珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销揭东区人民法院（2015）揭东法民一初字第47号民事判决书，在查清事实后依法改判。理由是：林赋锋和林楚宏受伤是许泽林去拔他们的摩托车钥匙，导致摩托车撞上公路中央的花圃受伤，当时陈嘉武是不知道的，在刑事案件陈述的时候陈嘉武也称不知情，陈嘉武姐姐与林楚宏一方谈和解，对方称不要赔偿，要陈嘉武承担刑事责任。没有证据证明陈嘉武存在导致林楚宏受伤的行为和过错，林楚宏的损害结果应由直接责任人承担，与陈嘉武无关，陈嘉武与林楚宏、林赋锋没有仇怨，没有伤害他们的动机，坐上摩托车之时及之后，均无伤害林楚宏、林赋锋的行为和动机，而摩托车由许泽林驾驶，陈嘉武对事故发生无法控制，不存在主观过错，更不存在伤害行为。林楚宏赔偿数额过高，况且陈嘉武、陈文芝、林妙珍已经有付出1000元补偿，一切起因都是许泽林自已一手造成的，原审法院还要陈嘉武一方赔偿2248.92元，事实不清。许泽林的父亲许海彬说过他儿子是主犯，一切赔偿全部由其付出就好。
林楚宏在法庭调查时答辩称：陈嘉武、陈文芝、林妙珍说的不是事实，他们应承担赔偿责任，请求驳回其上诉请求。
林潮新、林少英在法庭调查时答辩称：一、非常理解陈嘉武、陈文芝、林妙珍的心情和据理力争的行为，因为已方也持过相同的态度，据理力争。但一审法院最终确定林潮新、林少英应承担次要责任，这种处理结果与已经完成的刑事诉讼程序当然有关联，林潮新、林少英愿意正视不利事实。二、希望各方当事人都能理智正视整个事件，相互理解和让步，大家都是受害者。三、林潮新、林少英一方将在认真履行生效判决的基础上，争取给伤者更多的抚慰，请各方都接受一审判决。
许泽林、许海彬、袁少芝、林文钦经本院合法传唤，未到庭参加法庭调查。也未向本院提交答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，予以确认。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理，争议的焦点是：一、陈嘉武是否存在造成林楚宏受伤的行为和过错。二、原审法院判决陈文芝、林妙珍赔偿林楚宏2248.92元是否正确。
关于陈嘉武是否存在造成林楚宏受伤的行为和过错问题。陈嘉武与林文钦乘坐许泽林驾驶的摩托车，共同追赶林楚宏、林赋锋，造成林楚宏、林赋锋受伤的事实已经本院生效裁定［（2015）揭中法少刑终字第11号］查明，该裁定也认定陈嘉武结伙驾乘摩托车追赶他人，致1人重伤、1人轻微伤，构成故意伤害罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案当事人没有相反证据足以推翻上述裁定确定的事实，故应认定陈嘉武与许泽林、林文钦的共同故意行为造成林楚宏受损害。陈嘉武、陈文芝、林妙珍主张陈嘉武不存在造成林楚宏受伤的行为或过错，与事实不符，本院不予支持。
关于原审法院判决陈文芝、林妙珍赔偿林楚宏2248.92元是否正确的问题。陈嘉武与许泽林、林文钦的共同故意行为造成林楚宏受损害，构成共同侵权，应依据各自责任大小，对林楚宏承担赔偿责任，并承担连带责任。从本案相关证据看，原审法院认定林楚宏因陈嘉武等人造成的损失有：医疗费9751.1元、护理费2044.6元、住院伙食补助费1200元，合共12995.7元，并无不当。依据陈嘉武在共同侵权中所起的次要作用，确定其承担25%的责任，即其法定代理人陈文芝、林妙珍应赔偿林楚宏3248.92元，抵除已经支付的1000元，尚应赔偿2248.92元，有事实依据，也符合《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以维持。陈嘉武主张原审法院判决对林楚宏的赔偿数额过高，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈嘉武、陈文芝、林妙珍的上诉理由不成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈嘉武、陈文芝、林妙珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 洪如玉
代理审判员 吴海燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。