wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15967号
原告:深圳市永旭金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路7004号A栋1-2铺（办公场所），统一社会信用代码91440300553854858P。
法定代表人：伍亚蓝。
委托代理人：张志玲，广东法广律师事务所律师。
委托代理人：张军芳，男，汉族，1976年4月17日出生，户籍地址河北省石家庄市正定县南楼乡东里双村疏通胡同1号，身份证号码130123197604175110，系公司员工。
被告：深圳市云龙科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道炮台路李松蓢第一工业区93号，统一社会信用代码91440300746640231B。
法定代表人：张文渊。
委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款329546.95元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算至被告实际清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、执行费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人张志玲、被告委托代理人李世宽到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
本案相关情况
原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2016年8月31日签订一份销售合同，合同约定原告向被告销售不锈钢棒产品，合同有效期限为2016年8月1日至2017年7月31日，货款结算方式为月结30天，即当月货款次月2日前结清（如8月份货款，在10月2日前结清），如被告两个月内未进货，将付清全部货款。根据原告提交的订购单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据，可以确认被告拖欠原告2016年11月至2017年4月期间货款329546.95元。原、被告双方于2017年5月6日签订一份联络函，对上述货款金额予以确认。被告在联络函上加盖发票专用章，且工作人员“黄青霞”在联络函上签字。被告辩称原告已开具发票的货款均已支付，且对联络函不予认可，主张原告在联络函上加盖的是公章，而被告加盖的是发票专用章，且被告并未授权黄青霞对拖欠货款金额进行确认。
以上事实，有原告提交的销售合同、订购单、送货单、对账单、增值税专用发票、联络函等证据及庭审笔录在卷佐证。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。虽然被告辩称原告已开具发票的货款均已支付，但并未提交任何证据予以佐证，且在支付货款前开具发票亦符合买卖合同履行的交易习惯，故关于被告的答辩意见本院不予采信。原告提交的证据能够形成一条完整的证据链，足以证明被告拖欠原告2016年11月至2017年4月期间货款329546.95元。关于利息部分，因销售合同明确约定付款方式为月结30天，且明确付款日期为次月2日，被告未按时支付货款，应承担逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起算到被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市云龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永旭金属制品有限公司支付货款329546.95元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计至被告实际清偿之日止，详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3159元、保全费2167元，由被告深圳市云龙科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附利息计算表：
对账月份
|
应付货款金额
|
逾期利息起算时间
---|---|---
2016年11月
|
77846.9元
|
2017年1月3日
2016年12月
|
95743.09元
|
2017年2月3日
2017年1月
|
43594.67元
|
2017年3月3日
2017年2月
|
76296.09元
|
2017年4月3日
2017年3月
|
35076.2元
|
2017年5月3日
2017年4月
|
990元
|
2017年6月3日
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0306民初15967号	原告:深圳市永旭金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路7004号A栋1-2铺（办公场所），统一社会信用代码91440300553854858P。	法定代表人：伍亚蓝。	委托代理人：张志玲，广东法广律师事务所律师。	委托代理人：张军芳，男，汉族，1976年4月17日出生，户籍地址河北省石家庄市正定县南楼乡东里双村疏通胡同1号，身份证号码130123197604175110，系公司员工。	被告：深圳市云龙科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道炮台路李松蓢第一工业区93号，统一社会信用代码91440300746640231B。	法定代表人：张文渊。	委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。	原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款329546.95元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算至被告实际清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、执行费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人张志玲、被告委托代理人李世宽到庭参加诉讼。本案现�审理终结。	本案相关情况	原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2016年8月31日签订一份销售合同，合同约定原告向被告销售不锈钢棒产品，合同有效期限为2016年8月1日至2017年7月31日，货款结算方式为月结30天，即当月货款次月2日前结清（如8月份货款，在10月2日前结清），如被告两个月内未进货，将付清全部货款。根据原告提交的订购单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据，可以确认被告拖欠原告2016年11月至2017年4月期间货款329546.95元。原、被告双方于2017年5月6日签订一份联络函，对上述货款金额予以确认。被告在联络函上加盖发票专用章，且工作人员“黄青霞”在联络函上签字。被告辩称原告已开具发票的货款均已支付，且对联络函不予认可，主张原告在联络函上加盖的是公章，而被告加盖的是发票专用章，且被告并未授权黄青霞对拖欠货款金额进行确认。	以上事实，有原告提交的销售合同、订购单、送货单、对账单、增值税专用发票、联络函等证据及庭审笔录在卷佐证。	判决理由结果	本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。虽然被告辩称原告已开具发票的货款均已支付，但并未提交任何证据予以佐证，且在支付货款前开具发票亦符合买卖合同履行的交易习惯，故关于被告的答辩意见本院不予采信。原告提交的证据能够形成一条完整的证据链，足以证明被告拖欠原告2016年11月至2017年4月期间货款329546.95元。关于利息部分，因销售合同明确约定付款方式为月结30天，且明确付款日期为次月2日，被告未按时支付货款，应承担逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起算到被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	被告深圳市云龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永旭金属制品有限公司支付货款329546.95元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计至被告实际清偿之日止，详见附表）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3159元、保全费2167元，由被告深圳市云龙科技有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审判员 张    倩	书记员 邱文君（兼）	书记员 何  孝  剑	书记员何孝剑	附利息计算表：																											对账月份																							应付货款金额																							逾期利息起算时间																															2016年11月																							77846.9元																							2017年1月3日																															2016年12月																							95743.09元																							2017年2月3日																															2017年1月																							43594.67元																							2017年3月3日																															2017年2月																							76296.09元																							2017年4月3日																															2017年3月																							35076.2元																							2017年5月3日																															2017年4月																							990元																							2017年6月3日																附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3156号
原告：舒克东
委托诉讼代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱元亚
委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李园
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱长沙
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告舒克东与被告朱元亚、李园、朱长沙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒克东及其委托诉讼代理人彭旺明到庭参加诉讼，被告朱元亚的委托诉讼代理人李寿亭，被告李园的委托诉讼代理人邬勇刚、被告朱长沙及其委托诉讼代理人邬勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒克东向本院提出诉讼请求：1、被告朱元亚、李园立即归还不当得利45.5万元并赔偿经济损失30万元；2、被告朱长沙对被告朱元亚、李园的上述民事责任承担连带责任；3、被告朱元亚、李园、朱长沙承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，被告朱长沙向原告借款45.5万元，并让原告将钱打到被告朱元亚的银行卡上，原告办理了借付款事宜。因双方很熟悉，原告未要求被告朱长沙出具借条。事后被告朱长沙拒不承认借过此款，拒不归还，被告朱元亚也拒不返还此款给原告。被告李园是被告朱元亚的妻子，与之共同占用原告资金近三年，给原告造成了重大经济损失（计算约30万元）。被告朱长沙是被告朱元亚、李园不当得利的肇事人，应对被告朱元亚、李园的上述民事责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求判如所请。
被告朱元亚辩称：1、本案存在虚假诉讼，从原告提交的证据看，银行流水载明的付款人不是舒克东，被告朱元亚与原告没有任何关系往来，原告不是本案适格主体；2、原告向被告付款45.5万元，没有开具借条，付款日期为2013年10月11日，超过了诉讼时效；3、从原告提交的证据及诉状内容上开看，案外人舒小玉与本案被告朱元亚一直存在经济往来关系，被告朱元亚与原告没有任何不当得利关系，流水清单是舒小玉和朱元亚之间，也和原告没有任何关系。此前舒小玉与本案被告朱元亚存在借贷关系，银行流水是案外人舒小玉偿还的借款。
被告李园、朱长沙辩称：原告诉称的不当得利与被告李园、朱长沙没有任何关系，请求法院驳回被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：被告朱长沙、朱元亚系父子关系，被告朱元亚、李园曾系夫妻关系（2007年7月6日登记结婚，2015年12月8日协议离婚）。2013年10月11日，原告之女舒小玉通过其银行卡转账的形式向被告朱元亚转账45.5万元。另外，原告还提供署名为“舒小玉”落款时间为2017年7月23日的书面情况说明1份，该说明的主要内容为：本人舒小玉是舒克东的女儿，主要工作系为父亲管理财务，2013年10月11日父亲舒克东让其付款45.5万元给朱元亚。另查明，原告曾于2015年5月14日以民间借贷纠纷将朱长沙、朱元亚诉至湖北省武汉市青山区人民法院，原告在该案中的诉讼标的包含本案争议的45.5万元款项。2016年6月30日，湖北省武汉市青山区人民法院作出（2016）鄂0107民初122号民事判决书，认定原告的女儿舒小玉向被告朱元亚转款45.5万元，原告认为系提供给被告朱长沙、朱元亚的借款，证据不足，该45.5万元可另寻其他法律途径解决。被告朱长沙针对其抗辩，提供2013年5月28日、6月11日向舒小玉转账10万元和36.3万元的交易明细。
本院认为，被告朱元亚收到银行转账45.5万元，不符合不当得利的构成要件。具体理由是：第一，不当得利请求权构成要件之一是获得利益没有法律上的原因。双方当事人对于原告女儿舒小玉转账给付被告朱元亚45.5万元的事实均无异议。为了让被告归还45.5万元，原告曾以民间借贷纠纷起诉后，因证据不足被驳回。而后，原告才转而诉被告不当得利。从原告起诉的事实与理由来看，原告让其女儿舒小玉转账给被告朱元亚的45.5万元属于借款，这说明该转账行为并非欠缺法律上的原因。第二，不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。原告舒克东作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。在本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初被告向其借款。因此，对于原告主张被告朱元亚收受45.5万元无法律上的原因，难以采信。第三，不当得利之债成立的前提需要证明原告受有损失。在本案中，转账的主体系原告女儿舒小玉，其仅提供一份署名为“舒小玉”落款时间为2017年7月23日的书面情况说明1份。该书面情况说明应认定为以书面方式向法院所作的证明案件情况的陈述，即书面证言。原告女儿舒小玉未出庭作证，也缺乏其他证据佐证，难以确认该证言的证明力。因而，不能证实原告舒克东受有经济损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告舒克东的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取11350元由原告舒克东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 邵 冬
二〇一七年十一月七日
法官助理 李 惠
书 记 员 黎瑞蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3156号原告：舒克东委托诉讼代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱元亚委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李园委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱长沙委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告舒克东与被告朱元亚、李园、朱长沙不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒克东及其委托诉讼代理人彭旺明到庭参加诉讼，被告朱元亚的委托诉讼代理人李寿亭，被告李园的委托诉讼代理人邬勇刚、被告朱长沙及其委托诉讼代理人邬勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒克东向本院提出诉讼请求：1、被告朱元亚、李园立即归还不当得利45.5万元并赔偿经济损失30万元；2、被告朱长沙对被告朱元亚、李园的上述民事责任承担连带责任；3、被告朱元亚、李园、朱长沙承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，被告朱长沙向原告借款45.5万元，并让原告将钱打到被告朱元亚的银行卡上，原告办理了借付款事宜。因双方很熟悉，原告未要求被告朱长沙出具借条。事后被告朱长沙拒不承认借过此款，拒不归还，被告朱元亚也拒不返还此款给原告。被告李园是被告朱元亚的妻子，与之共同占用原告资金近三年，给原告造成了重大经济损失（计算约30万元）。被告朱长沙是被告朱元亚、李园不当得利的肇事人，应对被告朱元亚、李园的上述民事责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求判如所请。被告朱元亚辩称：1、本案存在虚假诉讼，从原告提交的证据看，银行流水载明的付款人不是舒克东，被告朱元亚与原告没有任何关系往来，原告不是本案适格主体；2、原告向被告付款45.5万元，没有开具借条，付款日期为2013年10月11日，超过了诉讼时效；3、从原告提交的证据及诉状内容上开看，案外人舒小玉与本案被告朱元亚一直存在经济往来关系，被告朱元亚与原告没有任何不当得利关系，流水清单是舒小玉和朱元亚之间，也和原告没有任何关系。此前舒小玉与本案被告朱元亚存在借贷关系，银行流水是案外人舒小玉偿还的借款。被告李园、朱长沙辩称：原告诉称的不当得利与被告李园、朱长沙没有任何关系，请求法院驳回被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：被告朱长沙、朱元亚系父子关系，被告朱元亚、李园曾系夫妻关系（2007年7月6日登记结婚，2015年12月8日协议离婚）。2013年10月11日，原告之女舒小玉通过其银行卡转账的形式向被告朱元亚转账45.5万元。另外，原告还提供署名为“舒小玉”落款时间为2017年7月23日的书面情况说明1份，该说明的主要内容为：本人舒小玉是舒克东的女儿，主要工作系为父亲管理财务，2013年10月11日父亲舒克东让其付款45.5万元给朱元亚。另查明，原告曾于2015年5月14日以民间借贷纠纷将朱长沙、朱元亚诉至湖北省武汉市青山区人民法院，原告在该案中的诉讼标的包含本案争议的45.5万元款项。2016年6月30日，湖北省武汉市青山区人民法院作出（2016）鄂0107民初122号民事判决书，认定原告的女儿舒小玉向被告朱元亚转款45.5万元，原告认为系提供给被告朱长沙、朱元亚的借款，证据不足，该45.5万元可另寻其他法律途径解决。被告朱长沙针对其抗辩，提供2013年5月28日、6月11日向舒小玉转账10万元和36.3万元的交易明细。本院认为，被告朱元亚收到银行转账45.5万元，不符合不当得利的构成要件。具体理由是：第一，不当得利请求权构成要件之一是获得利益没有法律上的原因。双方当事人对于原告女儿舒小玉转账给付被告朱元亚45.5万元的事实均无异议。为了让被告归还45.5万元，原告曾以民间借贷纠纷起诉后，因证据不足被驳回。而后，原告才转而诉被告不当得利。从原告起诉的事实与理由来看，原告让其女儿舒小玉转账给被告朱元亚的45.5万元属于借款，这说明该转账行为并非欠缺法律上的原因。第二，不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。原告舒克东作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。在本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初被告向其借款。因此，对于原告主张被告朱元亚收受45.5万元无法律上的原因，难以采信。第三，不当得利之债成立的前提需要证明原告受有损失。在本案中，转账的主体系原告女儿舒小玉，其仅提供一份署名为“舒小玉”落款时间为2017年7月23日的书面情况说明1份。该书面情况说明应认定为以书面方式向法院所作的证明案件情况的陈述，即书面证言。原告女儿舒小玉未出庭作证，也缺乏其他证据佐证，难以确认该证言的证明力。因而，不能证实原告舒克东受有经济损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告舒克东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取11350元由原告舒克东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  邵 冬二〇一七年十一月七日法官助理  李 惠书 记 员  黎瑞蓉
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2237号
原告黄健英。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人莫泉，广西安弘律师事务所律师。
被告黄玉华。
被告赵庭华。
委托代理人黄玉华，身份情况同上。
本院在审理原告黄健英诉被告黄玉华、赵庭华民间借贷纠纷一案过程中，原告黄健英以与被告自行协商，达成一致意见为由，于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄健英撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告黄健英负担。
审 判 长 廖汉真
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4844号
原告朱某甲，男，1948年10月10日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人袁涛，上海德美律师事务所律师。被告朱某乙，男，1971年10月29日生，汉族，住上海市静安区。被告朱某丙，男，1979年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴某甲，女，1935年4月5日生，汉族，住江苏省常州市。被告吴某乙，女，1947年7月24日生，汉族，住江苏省常州市。被告吴某丙，女，1950年10月15日生，汉族，住安徽省安庆市。被告吴某丁，男，1942年1月26日生，汉族，住江苏省常州市。被告吴某A，男，1946年8月1日生，汉族，住上海市静安区。被告宋某某，女，1944年5月24日生，汉族，住江苏省常州市。被告吴B，男，1968年2月21日生，汉族，住江苏省常州市。上述九被告共同委托代理人刘建坤，上海毅宪律师事务所律师。本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某A、宋某某、吴B法定继承纠纷一案中，由于原告未在规定期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助之申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 戴 勤
二〇一六年三月一日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01008号
原告杨某，女，汉族，1975年1月生，住河南省新蔡县。
被告王某，男，汉族，1976年8月生，住河南省新蔡县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告自由恋爱于××××年××月××日典礼结婚。于1999年生育长女王梦雪王某甲，于2002年生育长子王雪涛王某乙。原被告婚后生活期间，因性格不和，常生气吵架。被告于2012年3月起以做生意为名不归家，也不向两个孩子支付抚养费。原告于2014年3月起诉要求离婚，法院判决不离婚后原被告依然分居，没有和好，并且被告已和一女子在一起居住生活。原被告夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前各自财产归各自所有，婚后共同财产及债务合理分割。
被告王某辩称，自2014年7月法院判决不离婚后，我们没有和好也没有同居生活，但是我现在离婚离不起，生意不好没少赔钱，等两年债务还清我也要同原告离婚。婚后生育的两个孩子，男孩现在跟着我，女孩跟着原告。财产及债权债务方面，有两辆挖机是公司的，共交款近40万元，一辆租给别人但一直未使用，一辆坏掉三年多一直没动，这两辆车肯定是公司的。结婚后在练村镇甘湾建平房四间、旁房及院，有共同债权十多万元，债务有五十多万元，经原告有十多万元，经我有三十多万元。
经审理查明，原被告自由恋爱相识，于××××年××月××日典礼结婚，××××年办理结婚登记手续，1999年8月6日生长女王梦雪王某甲，于××××年××月××日生育长子王雪涛王某乙。现长女随原告生活，长子随被告生活。原被告夫妻感情一般，因家庭琐事双方发生矛盾，原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月8日作出（2014）新民初字第345号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判后原被告分居生活至今，原告再次起诉要求离婚。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述事实有原被告陈述及相关书证为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告于2014年7月经人民法院判决不准离婚之后，双方分居至今且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚证据及理由充分，本院予以支持。结合查明事实，婚生长女王梦雪王某甲由原告抚养，长子王雪涛王某乙由被告抚养。有利于子女的健康成长，子女抚养费计算差龄后原告应承担长子的抚养费2354元。原告主张共同财产及债务合理分割，证据不足，可由相关债权人另行主张权利，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚。
二、婚生长女王梦雪王某甲由原告杨某抚养，长子王雪涛王某乙由被告王某抚养，原告杨某承担长子王雪涛王某乙抚养费2354元，于本判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
人民陪审员 李松伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王付增
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第01008号原告杨某，女，1975年1月生。被告王某某，男，1976年8月生。原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原被告自由恋爱于1997年农历12月24日典礼结婚。于1999年生育长女王某甲，于2002年生育长子王某乙。原被告婚后生活期间，因性格不和，常生气吵架。被告于2012年3月起以做生意为名不归家，也不向两个孩子支付抚养费。原告于2014年3月起诉要求离婚，法院判决不离婚后原被告依然分居，没有和好，并且被告已和一女子在一起居住生活。原被告夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前各自财产归各自所有，婚后共同财产及债务合理分割。被告王某某辩称，自2014年7月法院判决不离婚后，我们没有和好也没有同居生活，但是我现在离婚离不起，生意不好没少赔钱，等两年债务还清我也要同原告离婚。婚后生育的两个孩子，男孩现在跟着我，女孩跟着原告。财产及债权债务方面，有两辆挖机是公司的，共交款近40万元，一辆租给别人但一直未使用，一辆坏掉三年多一直没动，这两辆车肯定是公司的。结婚后在练村镇甘湾建平房四间、旁房及院，有共同债权十多万元，债务有五十多万元，经原告有十多万元，经我有三十多万元。经审理查明，原被告自由恋爱相识，于1997年农历12月24日典礼结婚，1998年办理结婚登记手续，1999年8月6日生长女王某甲，于2000年10月1日生育长子王某乙。现长女随原告生活，长子随被告生活。原被告夫妻感情一般，因家庭琐事双方发生矛盾，原告曾于2014年3月起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月8日作出（2014）新民初字第345号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。判后原被告分居生活至今，原告再次起诉要求离婚。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。上述事实有原被告陈述及相关书证为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告于2014年7月经人民法院判决不准离婚之后，双方分居至今且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚证据及理由充分，本院予以支持。结合查明事实，婚生长女王某甲由原告抚养，长子王某乙由被告抚养。有利于子女的健康成长，子女抚养费计算差龄后原告应承担长子的抚养费2354元。原告主张共同财产及债务合理分割，证据不足，可由相关债权人另行主张权利，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告王某某离婚。二、婚生长女王某甲由原告杨某抚养，长子王某乙由被告王某某抚养，原告杨某承担长子王某乙抚养费2354元，于本判决生效后十日内履行清结。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  曾庆峰人民陪审员  刘立方人民陪审员  李松伟二〇一五年十月二十日书 记 员  王付增
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终378号
上诉人（原审原告）佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司，住所地：佛山市南海区佛平二路35号。
法定代表人邹汝祥，该公司总经理。
委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。
委托代理人张俊龙，广东法品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺仕应，男。
委托代理人王炬，湖南天牌律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路38号房地产发展大厦三楼。
法定代表人谢智雄，该公司董事长。
委托代理人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司因与被上诉人贺仕应、原审第三人佛山市南海房地产发展有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，称其已征得被告贺仕应的同意，特申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司申请撤回对本案的起诉，征得了被上诉人贺仕应及原审第三人佛山市南海房地产发展有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第97号民事判决；
二、准许上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司撤回对本案的起诉。
本案一审诉讼费13800元，由上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司负担；本案二审诉讼费13800元已由上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司缴纳，减半收取6900元，下余的6900元退还给上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 尹运健
审判员 罗国潮
审判员 何卫江
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐宇翔
校对责任人：罗国潮 打印责任人：唐宇翔
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终378号上诉人（原审原告）佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司，住所地：佛山市南海区佛平二路35号。法定代表人邹汝祥，该公司总经理。委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。委托代理人张俊龙，广东法品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺仕应，男。委托代理人王炬，湖南天牌律师事务所律师。原审第三人佛山市南海房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路38号房地产发展大厦三楼。法定代表人谢智雄，该公司董事长。委托代理人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司因与被上诉人贺仕应、原审第三人佛山市南海房地产发展有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，称其已征得被告贺仕应的同意，特申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司申请撤回对本案的起诉，征得了被上诉人贺仕应及原审第三人佛山市南海房地产发展有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第97号民事判决；二、准许上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司撤回对本案的起诉。本案一审诉讼费13800元，由上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司负担；本案二审诉讼费13800元已由上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司缴纳，减半收取6900元，下余的6900元退还给上诉人佛山市南海区瑞通水电设备安装有限公司。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  尹运健审判员  罗国潮审判员  何卫江二〇一六年七月二十九日书记员  唐宇翔校对责任人：罗国潮                 打印责任人：唐宇翔      附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1304号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人张某，男，1995年7月18日出生，身份证号码532924199507180917，汉族，高中文化，户籍地：云南省大理白族自治州宾川县，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2016年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月5日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1407号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，建议判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币1188元，该电脑已发还被害人刘晓红；缴获的人民币369元、马来西亚币7670元及从涉案银行卡中取出的赃款人民币3400元已发还被害人张从玉。
本院意见
被告人张某的行为构成盗窃罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起执行至2017年2月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石银芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3103号
原告：王延喜，男，1959年1月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：闫风荣，女，1960年12月1日生，汉族，住山东省聊城市�昌府区，系原告王延喜之妻。
被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：庞金丽，女，1985年2月8日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告王延喜与被告郝长龙、庞金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人闫风荣到庭参加诉讼，被告郝长龙、庞金丽经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王延喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，二被告因经营需要向原告借款2元，约定借款利息1分，被告为原告出具了借据。2016年4月份，原告因家庭需要，找被告催要借款，二被告以种种理由拒不还款，�此诉至法院，请判如所求。
被告郝长龙、庞金丽未进行答辩。
原告王延喜围绕诉讼请求依法提交了由庞金丽出具的借条一份，借条之上同时加盖了“百大三联八刘连锁店专用章”及郝长龙的印章，结合被告到庭领取诉状副本后未提出任何异议的事实，应认定原告提交的证据真实可信，本院予以采信并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝长龙与庞金丽二人在东昌府区梁水镇八甲刘村经营百大三联八刘连锁店期间，因经营需要，二被告多次向他人借款，其中于2016年2月7日向原告王延喜借款20000元，由庞金丽为王延喜出具借据一份，并加盖了百大三联八刘连锁店专用章及郝长龙的印章，借条之上注明借款期限为1年，月利息1分。因催要借款未果，原告王延喜诉至本院，提起上述请求。
本�认为，原告所诉的借款事实有被告出具的借据为证，被告应诉后未提出任何异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本案中，被告郝长龙未按约定的还款期限偿还借款，现原告王延喜要求被告郝长龙偿还到期借款的请求符合上述法律规定，本院应予支持。双方约定的借款月利率为1分，未超出上述法律规定的限额，本院亦应�护。
被告庞金丽与郝长龙共同经营店铺，郝长龙的借款用于共同经营，属二被告的共同债务，应共同承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝长龙、庞金丽于本判决生效之日起五日内偿还给原告
王延喜借款本金20000元，并支付自借款之日起至还请之日的利息，按月利率1分计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郝长龙、庞金丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 昭
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初43号
原告石忠平，男，汉族，1964年12月24日生，住扶沟县。
被告李秀枝，女，汉族，1973年2月26日生，住扶沟县。
被告李秀霞，女，汉族，1976年12月29日生，住扶沟县。
本院在审理原告石忠平与被告李秀枝、李秀霞民间借贷纠纷一案，原告石忠平未提供被告李秀枝的具体地址，致使无法送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石忠平的起诉。
案件受理费2150元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一七年五月二十八日
书记员 杜柯欣
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1863号
原告靳立振，男，汉族，1989年4月1日生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告菏泽尧舜牡丹生物科技有限公司，营业执照：371700200016868
住所地：山东省菏泽市尧舜牡丹产业园。
法定代表人余洪智，系经理。
原告靳立振诉被告菏泽尧舜牡丹生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告靳立振于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳立振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏建伟
二〇一七年五月十八日
书记员 朱孟楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6292号
原告张子旺，又名张粟铭，男，汉族，1973年11月28日出生，住河南省濮阳市。
委托代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告河南豫粮酒业有限公司，住所地濮阳市黄石路与太行路交叉口西北角豫粮产业园。
法定代表人杨飞，该公司经理。
被告河南睢州酒业有限公司，住所地商丘市睢县付楼。
法定代表人马晓东，该公司经理。
委托代理人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
原告张子旺与被告河南豫粮酒业有限公司（简称豫粮酒业公司）、被告河南睢州酒业有限公司（简称河南睢州酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告张子旺及其委托代理人鲁朝臣、被告睢州酒业公司的委托代理人贾俊超到庭参加了诉讼，被告豫粮酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日睢州酒业有限公司与原告签订协议书，约定原告一次性购买其225800元的白酒，赠送原告一辆丰田凯美瑞轿车，赠送的车辆从濮阳市4S店购买，由被告睢州酒业公司承担30%的首付款和连续36个月的分期款,提车发生的其他费用由原告承担，车辆登记在原告名下，购车分期贷款合同由原告签订，然后每月的还款数额由被告原则上提前5天汇入原告帐户；如果被告不按金融机构约定时间及金额向原告汇款，并给原告造成损失的，被告向原告赔偿剩余车款的2倍并承担相关法律责任，被告豫粮酒业公司作为第三方在协议书上盖章提供担保，承诺承担连带责任。合同履行后，被告仅向原告付了11个月分期款，每月应付5404元，剩余车辆分期款至今未付，原告多次找被告交涉无果，故诉请法院判令被告睢州酒业公司支付剩余车款135100元，并按照合同约定赔偿原告损失费135100元，以上共计270200元；判令被告豫粮酒业有限公司承担连带责任。
被告豫粮酒业公司未答辩。
被告睢州酒业公司答辩称，1、本案原告是否是适格主体，请求法庭审查，与被告睢州酒业公司签订合同的是张粟铭，身份证号为，本案原告名字是张子旺，其身份证号为，该身份证上的住址是长垣县××村××组，名字、住址不一样，身份证号码不一样，不能证明张子旺就是签订合同的相对方。2、被告睢州酒业公司与张粟铭签订的合同明显与民法规定的等价有偿原则相违背，不属于合法的买卖关系。3、从合同内容上看，买卖双方的真实意思是张粟铭购买睢州酒业公司的白酒，白酒交付后，达到了双方的交易目的。4、从合同内容上卖酒送车这一约定来说，违背了市场经济交易原则。如果是睢州酒业公司违约承担双倍的违约责任，该违约责任过高，请求法院予以调整。5、睢州酒业公司用这样自杀型的销售方式进行经营，已经停业两年无法继续履行合同。综上，根据合同法的规定，在赠与未交付之前，赠与人有权撤销或者要求不再履行。退一步讲，如果张子旺与张粟铭是同一人，本案因睢州酒业公司经济状况十分困难，无法履行赠与义务，请求法院准予本公司不再履行赠与义务。
经审理查明，2014年12月28日，原告张子旺以张粟铭之名与被告睢州酒业公司签订一份协议书，约定原告一次性购买其225800元的白酒，被告睢州酒业公司赠送原告一辆丰田凯美瑞轿车，赠送的车辆从濮阳市4S店购买，由被告睢州酒业公司承担车款的30%的首付款和连续36个月的分期款,提车发生的其他费用由原告承担，车辆登记在原告名下，购车分期款合同由原告签订，然后每月的还款数额由被告原则上提前5天汇入原告帐户；如果被告不按金融机构约定时间及金额向原告汇款并给原告造成损失，被告向原告赔偿剩余车款的2倍并承担相关法律责任，被告豫粮酒业公司作为第三方在协议书上盖章提供担保，承诺承担连带责任。合同签订后，原告购买了被告睢州酒业公司225800元的白酒，如数支付了酒款，并依约购买了一辆价值225800元的凯美瑞丰田轿车，车辆登记在原告之妻王子玲名下，被告睢州酒业公司支付了首付款，其余的158000元向中国邮政储蓄安阳市分行办理了期限36个月的分期贷款，自2014年12月30日起至2017年12月29日止。购车后被告睢州酒业公司依约支付了11个月的分期款，每月5404元，共计59444元，剩余的25个月的分期购车款被告睢州酒业公司未按约定向原告支付，原告自费按期向银行支付了分期贷款。现原告要求被告睢州酒业公司支付剩余车款135100元，并按照合同约定赔偿原告损失费135100元，共计270200元，要求被告豫粮酒业有限公司承担连带责任，被告不允，原、被告形成纠纷。
本院认为，本院为买卖合同纠纷。原、被告约定，原告购买被告睢州酒业公司的白酒，被告睢州酒业公司承诺赠送同等价值的车辆，这是其一种促销活动，支付所购车辆的分期贷款，是其买卖活动的后期附随义务，明显是被告降价促销、盘活资金、增加自己现金流的一种营销活动，双方互相享有权利、负有相应的义务，该案仍应为买卖合同纠纷，而非赠与合同纠纷。原告张子旺以曾用名张粟铭的名义与被告睢州酒业公司签订合同，现有濮阳市公安局人民路派出所注销证明和原告身份证予以证明，张子旺与张粟铭系同一人，张子旺具有原告的诉讼主体资格。双方签订的协议书不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，相关各方均应遵守。购车款225800元，被告付了30%的首付款，分期贷款158000元，被告已付了11个月的分期款，每月5404元，尚欠分期款135100元（5404元×25月）被告睢州酒业公司应向原告支付。协议约定，如果被告不按金融机构约定时间及金额向原告汇款，并给原告造成损失的，被告向原告赔偿剩余车款的2倍，并承担相关法律责任，根据合同法第一百一十四条及合同法解释第二十九条规定，该约定过高，应予以调整，按中国人民银行公布的同期同档次基础利率的130%计付利息，自被告每期逾期之日起计算至付清之日。原告要求按剩余车款双倍支付违约金的请求不予支持。被告豫粮酒业公司依约应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南睢州酒业有限公司向原告张子旺支付购车分期款135100元及利息（以原告每期向银行实际交纳的分期款为计息本数自每期逾期之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告河南豫粮酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，由原告承担2676元，被告承担2677元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6292号原告张子旺，又名张粟铭，男，汉族，1973年11月28日出生，住河南省濮阳市。委托代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告河南豫粮酒业有限公司，住所地濮阳市黄石路与太行路交叉口西北角豫粮产业园。法定代表人杨飞，该公司经理。被告河南睢州酒业有限公司，住所地商丘市睢县付楼。法定代表人马晓东，该公司经理。委托代理人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。原告张子旺与被告河南豫粮酒业有限公司（简称豫粮酒业公司）、被告河南睢州酒业有限公司（简称河南睢州酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告张子旺及其委托代理人鲁朝臣、被告睢州酒业公司的委托代理人贾俊超到庭参加了诉讼，被告豫粮酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月28日睢州酒业有限公司与原告签订协议书，约定原告一次性购买其225800元的白酒，赠送原告一辆丰田凯美瑞轿车，赠送的车辆从濮阳市4S店购买，由被告睢州酒业公司承担30%的首付款和连续36个月的分期款,提车发生的其他费用由原告承担，车辆登记在原告名下，购车分期贷款合同由原告签订，然后每月的还款数额由被告原则上提前5天汇入原告帐户；如果被告不按金融机构约定时间及金额向原告汇款，并给原告造成损失的，被告向原告赔偿剩余车款的2倍并承担相关法律责任，被告豫粮酒业公司作为第三方在协议书上盖章提供担保，承诺承担连带责任。合同履行后，被告仅向原告付了11个月分期款，每月应付5404元，剩余车辆分期款至今未付，原告多次找被告交涉无果，故诉请法院判令被告睢州酒业公司支付剩余车款135100元，并按照合同约定赔偿原告损失费135100元，以上共计270200元；判令被告豫粮酒业有限公司承担连带责任。被告豫粮酒业公司未答辩。被告睢州酒业公司答辩称，1、本案原告是否是适格主体，请求法庭审查，与被告睢州酒业公司签订合同的是张粟铭，身份证号为，本案原告名字是张子旺，其身份证号为，该身份证上的住址是长垣县××村××组，名字、住址不一样，身份证号码不一样，不能证明张子旺就是签订合同的相对方。2、被告睢州酒业公司与张粟铭签订的合同明显与民法规定的等价有偿原则相违背，不属于合法的买卖关系。3、从合同内容上看，买卖双方的真实意思是张粟铭购买睢州酒业公司的白酒，白酒交付后，达到了双方的交易目的。4、从合同内容上卖酒送车这一约定来说，违背了市场经济交易原则。如果是睢州酒业公司违约承担双倍的违约责任，该违约责任过高，请求法院予以调整。5、睢州酒业公司用这样自杀型的销售方式进行经营，已经停业两年无法继续履行合同。综上，根据合同法的规定，在赠与未交付之前，赠与人有权撤销或者要求不再履行。退一步讲，如果张子旺与张粟铭是同一人，本案因睢州酒业公司经济状况十分困难，无法履行赠与义务，请求法院准予本公司不再履行赠与义务。经审理查明，2014年12月28日，原告张子旺以张粟铭之名与被告睢州酒业公司签订一份协议书，约定原告一次性购买其225800元的白酒，被告睢州酒业公司赠送原告一辆丰田凯美瑞轿车，赠送的车辆从濮阳市4S店购买，由被告睢州酒业公司承担车款的30%的首付款和连续36个月的分期款,提车发生的其他费用由原告承担，车辆登记在原告名下，购车分期款合同由原告签订，然后每月的还款数额由被告原则上提前5天汇入原告帐户；如果被告不按金融机构约定时间及金额向原告汇款并给原告造成损失，被告向原告赔偿剩余车款的2倍并承担相关法律责任，被告豫粮酒业公司作为第三方在协议书上盖章提供担保，承诺承担连带责任。合同签订后，原告购买了被告睢州酒业公司225800元的白酒，如数支付了酒款，并依约购买了一辆价值225800元的凯美瑞丰田轿车，车辆登记在原告之妻王子玲名下，被告睢州酒业公司支付了首付款，其余的158000元向中国邮政储蓄安阳市分行办理了期限36个月的分期贷款，自2014年12月30日起至2017年12月29日止。购车后被告睢州酒业公司依约支付了11个月的分期款，每月5404元，共计59444元，剩余的25个月的分期购车款被告睢州酒业公司未按约定向原告支付，原告自费按期向银行支付了分期贷款。现原告要求被告睢州酒业公司支付剩余车款135100元，并按照合同约定赔偿原告损失费135100元，共计270200元，要求被告豫粮酒业有限公司承担连带责任，被告不允，原、被告形成纠纷。本院认为，本院为买卖合同纠纷。原、被告约定，原告购买被告睢州酒业公司的白酒，被告睢州酒业公司承诺赠送同等价值的车辆，这是其一种促销活动，支付所购车辆的分期贷款，是其买卖活动的后期附随义务，明显是被告降价促销、盘活资金、增加自己现金流的一种营销活动，双方互相享有权利、负有相应的义务，该案仍应为买卖合同纠纷，而非赠与合同纠纷。原告张子旺以曾用名张粟铭的名义与被告睢州酒业公司签订合同，现有濮阳市公安局人民路派出所注销证明和原告身份证予以证明，张子旺与张粟铭系同一人，张子旺具有原告的诉讼主体资格。双方签订的协议书不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力，相关各方均应遵守。购车款225800元，被告付了30%的首付款，分期贷款158000元，被告已付了11个月的分期款，每月5404元，尚欠分期款135100元（5404元×25月）被告睢州酒业公司应向原告支付。协议约定，如果被告不按金融机构约定时间及金额向原告汇款，并给原告造成损失的，被告向原告赔偿剩余车款的2倍，并承担相关法律责任，根据合同法第一百一十四条及合同法解释第二十九条规定，该约定过高，应予以调整，按中国人民银行公布的同期同档次基础利率的130%计付利息，自被告每期逾期之日起计算至付清之日。原告要求按剩余车款双倍支付违约金的请求不予支持。被告豫粮酒业公司依约应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南睢州酒业有限公司向原告张子旺支付购车分期款135100元及利息（以原告每期向银行实际交纳的分期款为计息本数自每期逾期之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、被告河南豫粮酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由原告承担2676元，被告承担2677元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨雯惠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民申7号
再审申请人（一审被告）：王仁雨，男，汉族，1982年11月9日出生，住濮阳县。
委托代理人高彦超，河南起点律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李广涛，男，汉族，1984年12月28日出生，住濮阳市华龙区。
一审被告：娄利丹，女，汉族，1986年10月7日出生，住濮阳市华龙区（傲薇美发用品店）。
一审被告：王仁同，男，汉族，1986年9月22日出生，住址同上。
再审申请人王仁雨因与被申请人李广涛、一审被告娄利丹、王仁同民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王仁雨申请再审称：未经传票传唤，缺席判决。法院未向申请人送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书等材料的情况下缺席开庭判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，王仁雨的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王仁雨的再审申请。
审 判 长 赵宏增
审 判 员 高风林
代理审判员 李华楠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李会民
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民申7号再审申请人（一审被告）：王仁雨，男，汉族，1982年11月9日出生，住濮阳县。委托代理人高彦超，河南起点律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李广涛，男，汉族，1984年12月28日出生，住濮阳市华龙区。一审被告：娄利丹，女，汉族，1986年10月7日出生，住濮阳市华龙区（傲薇美发用品店）。一审被告：王仁同，男，汉族，1986年9月22日出生，住址同上。再审申请人王仁雨因与被申请人李广涛、一审被告娄利丹、王仁同民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仁雨申请再审称：未经传票传唤，缺席判决。法院未向申请人送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书等材料的情况下缺席开庭判决，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。本院经审查认为，王仁雨的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仁雨的再审申请。审 判 长  赵宏增审 判 员  高风林代理审判员  李华楠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李会民
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1266号
原告：曾国法，
镇人民西路186号，身份证号码：330322197506251230。
委托代理人：陈海宝，浙江浦源律师事务所律师。
被告：朱晓燕，
1981年1月1日出生，汉族，住安吉县报福镇上张村西坞自然村
36号，身份证号码：××。
本院在审理原告曾国法诉被告朱晓燕民间借贷纠纷一案中，原
告曾国法以已与被告朱晓燕达成和解为由，于2009年8月10日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国法申请撤诉，系其对自己权利的自由
处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告曾国法撤回对被告朱晓燕的起诉。
案件受理费1550元（已减半），由原告曾国法负担。
审判员 陶世文二00九年八月十日
书记员 梁 赟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4947号
原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇东路138号。
法定代表人曹永仁，该公司负责人。
委托代理人周俊、胥志顺，江苏大扬律师事务所律师。
被告李爱华。
被告王柏林。
原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司（以下简称人寿财保）诉被告李爱华、王柏林追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告人寿财保的委托代理人周俊、胥志顺，被告李爱华、王柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保诉称：2012年9月28日21时许，在宿迁市宿城区古城路10KV通古1941线106号电线杆西侧14米处，案外人董良田驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶时，与对向行驶案外人韩华南驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，无号牌二轮摩托车倒地，又被由东向西行驶被告李爱华驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车撞到，致董良田、韩华南、李爱华、韩华龙、王玲受伤的交通事故。苏N×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了交强险。事故发生后，案外人韩华龙诉至法院，原告根据法院判决向韩华龙赔付了11000元。原告认为被告李爱华无证驾驶，被告王柏林将车辆交付无驾驶资格的人驾驶，均有过错。根据法律规定，原告有权在交强险范围内赔偿后向二被告追偿。现诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付原告11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李爱华辩称：对2012年9月8日发生事故的事实、事故认定、无证驾驶及原告垫付了11000元的事实没有异议，但希望能少一点，我没那么多钱，最多能支付原告5000元。涉案车辆是被告王柏林的，当时和被告王柏林假离婚，签离婚协议时候所有财产都是被告王柏林的，但我没车就把车留下来，我骑他的车出事故的。
被告王柏林辩称：对2012年9月8日发生事故的事实、事故认定、被告李爱华无证驾驶及原告垫付了11000元的事实没有异议。涉案车辆是我的，我和被告李爱华以前是夫妻关系，离婚之后车子就给被告李爱华了，只是没有过户。
经审理查明：2012年9月28日21时许，在宿迁市宿城区古城路10KV通古1941线106号电线杆西侧14米处，案外人董良田驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶时，与对向行驶案外人韩华南驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，无号牌二轮摩托车倒地，又被由东向西行驶被告李爱华驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车撞到，致董良田、韩华南、李爱华、韩华龙、王玲受伤。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，董良田承担事故主要责任，韩华南承担事故次要责任，李爱华无责。被告李爱华在发生事故时未取得机动车驾驶证，苏N×××××号普通二轮摩托车登记在被告王柏林名下，该车辆在原告处投保了交强险。
2014年1月，韩华龙将被告董良田、苏保国、李爱华、王柏林及本案原告诉至本院。2014年7月4日，本院作出（2014）宿城民初字第0144号民事判决书，判决原告在交强险无责范围内赔偿韩华龙11000元。2014年8月12日，原告履行该赔付义务。
上述事实，有民事判决书、事故认定书、付款证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告李爱华无证驾驶机动车发生交通事故，原告作为该车辆交强险所投保的保险公司，在交强险无责限额内承担过赔偿责任后，有权向被告李爱华追偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…。第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，涉案车辆登记在被告王柏林名下，其作为车主将车辆交由没有驾驶资格的被告李爱华驾驶，存在过错，应承担相应的责任，本院酌情由其承担30%责任，由被告李爱华承担70%责任。原告主张二被告应承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李爱华、王柏林分别于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司7700元、3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告李爱华负担27元，由被告王柏林负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵雨濛
第5页/共5页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2838号
原告：徐磊，男，1979年12月29日出生，汉族。
原告：金美娜，女，1968年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐磊（租赁合同关系），基本情况同前。
被告：王怀伟，男，1992年10月6日出生，汉族。
被告：于宪英，女，1966年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告徐磊、金美娜与被告王怀伟、于宪英相邻关系纠纷一案中，原告徐磊、金美娜于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐磊、金美娜以其作为原告主体不适格为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐磊、金美娜撤回起诉。
受理费3760元，减半收取1880元，由原告徐磊、金美娜负担。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年五月三日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第07049号
原告陶国贤。
被告崔力红。
原告陶国贤诉被告崔力红不当得利纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员陈学礁、审判员张志刚、人民陪审员亢学民组成合议庭公开开庭进行审理。原告陶国贤到庭参加诉讼，被告崔力红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国贤诉称：我因没有记清自己的信用社银行卡号，于2015年11月2日和2015年12月17日，两次往卡号为6210260500115379227的银行卡内存款18,000元。2015年12月17日当天，为查清银行卡内存款，我多次输入银行卡密码结果均错误。经信用社工作人员查看，我存入的18,000元并非存入我的银行卡，而是存入了被告的银行卡中。依照法律规定，被告属于不当得利。由于无法与被告协商返款，所以原告起诉至法院，要求被告返还原告人民币18,000元。
被告崔力红未答辩。
经审理查明：2015年6月24日，被告崔力红与原告陶国贤的次子陶立鸣登记结婚，婚后被告及陶立鸣与原告陶国贤一起共同生活。被告崔力红在建平县农村信用合作联社办理了金信卡1张，卡号为6210260500115379227。被告崔力红于2015年7月份离家外出，将金信卡留在原告家中。2015年11月2日和12月17日，原告误将被告崔力红的金信卡当做自己的银行卡，先后两次在建平县农村信用合作联社热水信用社向被告金信卡存入现金10,000元和8,000元。
另查明：2015年8月5日，陶立鸣向本院起诉要求与崔力红离婚。2016年3月7日，本院作出（2015）建黑民初字第04298号民事判决：“准予原告陶立鸣与被告崔力红离婚。”
上述事实，有原告陈述以及原告提交的户口本、辽宁省农村信用社存款凭条2枚、存款业务回单2枚、被告崔力红的金信卡1张、（2015）建黑民初字第04298号民事判决书1份予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告崔力红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告崔力红没有合法依据，取得了原告陶国贤误存其金信卡内的18,000元，致使原告的利益遭受损失，被告因此的所得利益属于不当得利，应将此款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔力红于本判决发生法律效力后三日内返还原告陶国贤人民币18,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、保全费200元、公告费800元，合计1,250元由被告崔力红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 亢学民
二〇一六年五月五日
书 记 员 翟秀颀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3223号
上诉人（原审原告）：朱雪峰，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹建宾，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：芮青波，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：曹家虎，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：郑晓锋，男，1991年1月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人朱雪峰因与被上诉人曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱雪峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。其已提供由曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋签字的买卖合同送货依据及曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋的身份信息和合伙证据，在曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋缺席审理的情况下，应当视为曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋放弃权利，并依法认定朱雪峰主张的事实。二、一审法院适用法律错误。即使一审法院不能认定曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋系合伙关系，也应当按照谁签字谁负责的民事法律关系依法判定收货人承担相应的法律责任。
芮青波、曹家虎、郑晓锋均未发表辩论意见。
曹建宾在二审中辩称，其与芮青波、曹家虎、郑晓锋不是合伙关系。加工款与芮青波、曹家虎、郑晓锋无关。
朱雪峰向一审法院起诉请求：1、曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋立即支付其货款129696.3元及利息（利息从2015年7月4日起至起诉日按银行同期贷款利率计算，从起诉日至实际履行日利息按法律规定计算）；2、本案诉讼费用由曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋承担。
一审法院认定事实：2015年1月20日至2015年6月27日期间，曹家虎、郑晓锋、芮青波及案外人“黄祖建”累计签收朱雪峰供应的产品名称为“广州AB（分6#、10#、12#、16#）”的货物39次，其中曹家虎在29份销货清单上签字、郑晓锋、芮青波各在一份销货清单上签字、案外人“黄祖建”在8份销货清单上签字确认。朱雪峰在庭审中陈述郑晓锋、芮青波签收的两笔货物总计货款6188.8元已由曹建宾付清。现朱雪峰以曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋系合伙关系，对货款的支付应承担连带清偿责任，案外人“黄祖建”系曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋雇佣的工人，其签收的后果应由曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋承担为由诉至法院并提出如上诉请。一审法院认为，曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋并未设立合伙企业，朱雪峰提交的销货清单及转账凭证不足以认定曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋系共同合伙经营，朱雪峰也未能提供相应证据证明黄祖建系曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋的雇员，朱雪峰要求由黄祖建确认的货款由曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋支付没有事实及法律依据，故对朱雪峰要求曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋共同支付货款的请求，不予支持。曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱雪峰要求曹建宾、芮青波、曹家虎、郑晓锋共同支付货款129696.3元及利息的诉讼请求。案件受理费2894元，公告费650元，合计3544元，由朱雪峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审认定的事实予以确认。另认定：曹建宾在二审中自认朱雪峰系给其加工，其对朱雪峰一审中诉请的129696.3元货款金额无异议，并主张加工货物存在质量问题。同时曹建宾表示朱雪峰主张的货款与芮青波、曹家虎、郑晓锋等人无关。朱雪峰则表示不认可案涉货物存在质量问题，但同意由曹建宾对案涉货款承担付款责任。
本院认为，对曹建宾欠朱雪峰129696.3元货款的事实，鉴于曹建宾、朱雪峰在二审中均无异议，本院予以确认。虽曹建宾辩称案涉货物存在质量问题，但未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。朱雪峰主张芮青波、曹家虎、郑晓锋与曹建宾系合伙关系，并据此要求芮青波、曹家虎、郑晓锋承担支付货款义务，因其未能提供有效证据证明，本院对该诉请不予支持。因曹建宾和朱雪峰未约定案涉货款的支付时间，故朱雪峰可诉请曹建宾自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。综上所述，朱雪峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第4218号民事判决；
二、曹建宾于本判决生效后十日内支付朱雪峰货款129696.3元及利息损失（从2015年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回朱雪峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费2894元，公告费650元，二审案件受理费2894元，均由曹建宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十月八日
代书 记员 周莹莹
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初280号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人姜某，女，1989年3月10日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，无业，住福建省沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，2016年11月22日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）253号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员黄波、李绍荣出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2015年6月7日13时35分许，被告人姜某驾驶闽Ｇ×××××号小型面包从沙县城关沿省道304线往沙县夏茂方向行驶，行驶至金泰线378KM＋980M处时，碰撞前方同向行驶的无号牌三轮机动车尾部，致被害人陆某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人姜某打电话报警，并在事故现场等候处理。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人姜某承担本起事故全部责任。
案发后，被告人姜某如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了全部赔偿款425000元，取得被害人近亲家属谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某人口基本信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，被害人陆某基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，常住人口登记卡，机动车交通事故责任强制保险单，电动车合格证、收款收据，交通事故死亡赔偿调解协议书，收条，谅解书，火化证，沙县公安局到案经过、破案经过，沙县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证；证人魏某证言；沙县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片扣押物品清单、扣留物品发还凭证，当事人血样提取登记表，福建恒正司法鉴定所（2016）法鉴定第053号法医学尸体检验鉴定书，福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字（2016）150号车辆痕迹鉴定、闽中联司鉴字（2016）151号、152号号车辆技术鉴定意见书、闽中联司鉴字（2016）153号车辆行驶速度鉴定意见书，福建中博司法鉴定中心闽中博司鉴中心（2016）毒检字第344号关于姜某血液乙醇含量的检验报告、（2016）毒检字第345号关于陆某血液乙醇含量的检验报告；沙县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；在本案审理过程中，被告人姜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人姜某与被害人近亲属达成赔偿协议，支付全部赔偿款，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人姜某犯罪的事实、情节、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人姜某适用缓刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
㈡死亡三人以上，负事故同等责任的；
㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的；
㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
㈤严重超载驾驶的；
㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1295号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，1989年4月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社江洪信用社主任助理。
被告黄妃惜黄某某，女，1972年03月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄妃惜黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼，被告黄妃惜黄某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告黄妃惜黄某某于2008年4月30日向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金20000元，期限为自2008年4月30日至2005年4月20日止，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告信贷人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息，为了维护法律尊严和保护原告的合法权益，特向法院申请依法追收。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、贷款催收通知书；3、银监会批复一份。
被告黄妃惜黄某某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2008年04月30日，被告黄妃惜黄某某因资金周转困难，需资金用于进货，向原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款20000元，期限为2008年4月30日至2009年4月20日止，月利率为9.18‰。借款到期后，2008年6月23日之前的利息，被告黄妃惜黄某某已按约定向原告偿还，之后被告黄妃惜黄某某再没有偿还过利息，本金亦一分钱未还。期间经原告催收，未果。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告黄妃惜黄某某偿还本金20000元及从2008年6月24日起至借款付清之日止，按月利率9.18‰计算的利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告黄妃惜黄某某于2008年4月30日向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》及贷款催收通知书等证据证实，故本院对被告黄妃惜黄某某拖欠遂溪县农村信用合作联社江洪信用社借款本金人民币20000元的事实予以认定。本案中，被告黄妃惜黄某某违反《借款借据》约定，从2008年6月24日起拒绝向原告支付借款本金和利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告黄妃惜黄某某偿还借款本金人民币20000元及从2008年6月24日起至借款付清之日止，按月利率9.18‰计算的利息的主张，依法予以支持。另，遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。故被告黄妃惜黄某某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告黄妃惜黄某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄妃惜黄某某于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息（利息从2008年6月24日起按月利率9.18‰计至本院确定的借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄妃惜黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第2922号
原告潘某，农民。
被告申某甲，农民。
法定代理人申某乙，农民。
原告潘某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，不公开开庭进行了审理。原告潘某、被告申某甲及其法定代理人申某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情，常为家庭琐事发发生矛盾，致使原、被告感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告法定代理人辩称，同意离婚。
经审理查明，2014年9月份，原告潘某与被告申某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。经本院调解和好未果，双方均认可感情破裂，均同意离婚。原、被告均无婚前个人财产；无共同财产、债权、债务。另查明，被告申某甲为智力××人。
上述事实，有原告提供的结婚证、××人证等证据材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，婚姻基础较差，婚后共同生活时间很短，双方均认可夫妻感情已破裂，已达到法律规定的离婚条件。故原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告潘某与被告申某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年十月十三日
书记员 相益新
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1992号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州
市黄岩区天长南路83号。
代表人：张志坚，该支行行长。
委托代理人：王钦军，该支行员工。
被告：娄定军，
洋镇泥河岭村。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农
行）为与被告娄定军信用卡纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人王钦军
到庭参加诉讼；被告娄定军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩农行起诉称：2008年2月2日，被告向中国农业银行台州
市黄岩区支行（以下简称农行黄岩支行）申请办理金穗贷记卡，双方
签订了一份中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人
保证按合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因
使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；申领人预借现金不享
受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期
全额还款的消费贷款，在免息期间内享受免息待遇，免息还款期最长56天；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自
银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还
款额未还部分的5％支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度
用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分
的5％支付超限费，且全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消
费贷款（逾期偿还）均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民
银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种
计收复利；若申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人的任
何账户中划收等内容。被告领卡后，截止2010年6月20日，共透支本金
9898.88元、产生利息3535.57元、超限费271.26元、滞纳金582.19元
，合计14287.90元。2009年10月14日，农行黄岩支行名称变更为原告
黄岩农行。被告所欠的款项至今未还。请求判令被告偿还透支款本金9
898.88元和截止2010年6月20日的利息3535.57元、超限费271.26元、
滞纳金582.19元及从2010年6月21日起至实际还款之日止，按照中国农
业银行金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息（日利率为万分之五，按
月计收复利）。
被告娄定军未作答辩。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况，被告的身
份证复印件各1份，证明原、被告主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡申请表、中国农业
银行金穗贷记卡领用合约各1份，证明被告于2008年2月2日向农行黄岩
支行申领金穗贷记卡，双方约定了欠款利息及滞纳金计算方法的事实。
3、明细清单1份，证明截止2010年6月20日被告使用金穗贷记卡透
支本金9898.88元、产生利息3535.57元、超限费271.26元、滞纳金582
.19元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告娄定军在收
到起诉状副本和相关证据后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又
不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。原告黄岩农行的
上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：农行黄岩支行与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡
领用合约不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。
农行黄岩支行为被告发放了卡号为62×××58的中国农业银行
金穗贷记卡，并提供了相应的服务，已履行了中国农业银行金穗贷记
卡领用合约约定的义务，被告以持有的金穗贷记卡自2008年11月14日
发生透支，截止2010年6月20日，共欠贷记卡透支本金9898.88元、产
生利息3535.57元、超限费271.26元、滞纳金582.19元，合计欠款1428
7.90元，被告应予清偿，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定
的利率支付自2010年6月21日起至判决确定的给付之日止的利息。2009
年10月14日，农行黄岩支行名称变更为原告黄岩农行，其权利、义务
应由原告承受。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：被告娄定军在判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公
司台州黄岩支行截止2010年6月20日的透支款14287.90元（其中本金98
98.88元、利息3535.57元、超限费271.26元、滞纳金582.19元），并
支付自2010年6月21日起至判决确定的给付之日止按中国农业银行金穗
贷记卡领用合约约定的利率计算的逾期利息（日利率为万分之五，按
月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费173元，公告费400元，合计573元，由被告娄定军负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费173元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年十一月二十四日
代书 记员 管 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3244号
罪犯王文彬，男，1981年6月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年9月10日作出（2009）渝北法刑初字第443号刑事附带民事判决，认定王文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，责令共同退赔被害单位经济损失44880元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日、2015年5月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯王文彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，对被害单位损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月22日起至2017年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第944号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
委托代理人：邓焕明、李伯豪，该行职员。
被告：王志伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：陈美娟，女，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告王志伟、陈美娟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓焕明、李伯豪到庭参加诉讼。被告王志伟、陈美娟经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王志伟于2012年10月30日在原告处成功申请开立长城白金信用卡，主卡卡号为62×××63。2012年10月30日，被告王志伟与原告签订了编号为JGYJA20121513号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，向原告申请贷款52万元用于购买奔驰汽车（车牌号：粤Ｊ×××××），贷款期限为36期。同日，被告王志伟与原告签订了编号为DG6YJA20121513号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供上述所购车辆抵押给原告作为偿还上述贷款的保证。2012年11月6日，原告与被告王志伟在机动车管理所办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告依据协议约定向被告王志伟发放汽车分期款项52万元，并按照协议约定将款项付至江门仁孚汽车销售服务有限公司名下00000650957752140的账号。截至2015年7月23日该卡累计欠款人民币213068.18元，其中本金171595.43元、透支利息13918.49元、滞纳金27554.26元。被告陈美娟与被告王志伟为夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、信用卡分行客服合同查询打印件1份；2、中银信用卡系统批量预制卡查询、成功邮寄预制卡影印件1份；3、中银白金信用卡申请表及领用合约影印件1份；4、身份证复印件1份；5、信用卡流水明细表复印件1份；6、快递单复印件1份；7、催收通知书复印件1份；8、中银威士信用卡申请表1份。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告于2009年8月24日向原告提交《中银威士信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），该申请表附设《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），向原告申请开立信用卡。经审批后，原告同意被告开立信用卡。原告主张由于被告在使用信用卡期间信用良好，2013年6月7日被告使用的上述信用卡被升级为中银威士白金卡（卡号为40×××03）。此后，被告使用该卡继续进行消费、取现，并于2015年3月28日开始出现透支。截至2015年8月8日，被告尚欠原告信用卡借款本金89241.78元、透支利息5862.91元、滞纳金16117.50元，合共人民币111222.19元。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及其所附的《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡（卡号为40×××03），应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约。截至2015年8月8日，被告尚欠原告信用卡借款本金89241.78元、透支利息5862.91元、滞纳金16117.50元，合共人民币111222.19元。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支欠款本金89241.78元及截至2015年8月8日的利息5862.91元、滞纳金16117.50元，并从2015年8月9日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至被告清偿欠款之日止，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦结玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金人民币89241.78元及截至2015年8月8日的利息5862.91元、滞纳金16117.50元合共111222.19元（利息和滞纳金自2015年8月9日起继续按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元、保全费1076元共3600元，由被告麦结玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴咏红
第1页共5页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5578号
原告：长沙半岛物业管理有限公司，住所地长沙市开福区四方坪栖凤路与东二环交汇处东南角海洋半岛活动中心202-203室。
法定代表人：陈克标,董事长。
委托诉讼代理人：彭芳,系该公司员工。
被告：罗强，男，汉族，1988年1月14日出生，户籍所在地湖南省浏阳市，住湖南省开福区。
原告长沙半岛物业管理有限公司诉被告罗强物业服务合同纠纷一案，原告长沙半岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗强的起诉。
本院认为，原告长沙半岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙半岛物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙半岛物业管理有限公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2457号
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人冯亚博，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省西华县。
被告李永锋，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××1019。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告李永锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧适用普通程序审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯亚博到庭参加了诉讼。被告李永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定：被告购买原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园7座2401号商品房，房屋价款1063617元，付款方式为银行按揭分期付款，在合同签订时支付106368元，2014年11月28日前支付217249元，2014年11月28日前支付740000元（银行按揭款项），逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按每日万分之三支付逾期付款违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的20%向原告支付违约金。被告仅于2014年10月8日支付30000元，于2014年11月5日支付76368元，剩余房款一直未付，已经逾期超过90天。经原告多次催告，被告未予理会，特诉至法院，请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付违约金212723.4元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告碧桂园公司为从事房地产投资、开发、买卖等业务的企业。2014年11月5日，原、被告签订编号为Y210029的《商品房买卖合同》及附件，约定：被告购买原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园7座2401号商品房，房屋价款1063617元，被告签订合同时付总价款的10%即106368元，于2014年11月28日前付总价款的20.43%即217249元，于2014年11月28日前付总价款的69.57%（银行按揭款项）即740000元。合同关于违约责任约定：被告未按合同规定时间付款，逾期超出90天后，原告有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按累计应付款的百分之二十向甲方支付违约金。被告仅于2014年10月8日支付30000元，于2014年11月5日支付76368元，剩余房款因被告未获银行同意贷款至今未付。2016年1月18日本院向被告李永锋送达起诉书副本。
以上事实，有商品房买卖合同等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约支付房款超出90天，导致原告合同目的不能实现，原告有权依约解除合同。故对原告要求解除原告与被告李永锋之间《商品房买卖合同》的请求，于法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告的起诉书副本明确表达了解除合同的诉求，可视为解除合同的通知，因此本案合同于2016年1月18日即本院向被告李永锋送达起诉书副本时解除。被告并未履行按约先向原告交付全部房价款的义务，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付违约金的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告虽在《商品房买卖合同》中约定，被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，被告需按累计未付金额的20%计付违约金，但因银行放贷政策因素，被告向银行申请贷款确有一定的困难，同时，原告也没有证据证实其因被告的违约行为已造成损失额达到212723.4元，故对被告应支付的违约金，本院酌情调整为80000元。合同解除后，被告可要求原告返还首期款，因被告未提出反诉，因此对该款项本院在本案中不予处理，被告可另案寻求解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告李永锋于2014年11月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y210029，含相关附件以及补充协议等）于2016年1月18日解除；
二、被告李永锋应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付违约金80000元；
三、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为4490.86元（原告已预交），由原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司负担2660.86元，由被告李永锋负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年三月三日
书记员 宋晓贲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第260号
申请执行人曾楚中。
被执行人深圳市冠辉达科技有限公司。
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲松岗庭案字【2011】316-2号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冠辉达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十一月二日
书记员 关智杰
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1096号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张伟超，男，1984年5月14日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2017年7月8日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人张伟超犯重大责任事故罪，于2017年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人张伟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月2日9时许，被告人张伟超在没有取得相关施工资质的情况下，在新郑市龙湖镇古城村六组盖房工地承包二楼楼顶工程，因未采取安全保护措施，造成被害人谢某2在干活时不慎踩空从二楼楼顶摔下，后被送往医院经抢救无效死亡。
另查，1、2017年7月6日，被告人张伟超与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属损失17.3万元。
2、被告人张伟超所在社区的县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张伟超系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人张伟超在庭审过程中均无异议，并有被告人张伟超的供述和辩解，证人谢某1、张某、周某的证言，勘查笔录及照片，户籍证明，前科证明，协议书，收到条，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟超在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人张伟超应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人张伟超的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人亲属损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人张伟超犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张伟超犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张伟超在缓刑考验期限内从事与安全生产相关的职业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 范旭东
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1546号
原告：朱毅，男，汉族，1980年7月4日出生，住廊坊市广阳区。
被告：王扩君，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告朱毅与被告王扩君装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后。原告朱毅于2017年8月25日向本院提出对被告王扩君的撤诉申请。
本院认为，原告朱毅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱毅撤回对被告王扩君的起诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告朱毅承担。
审判员 李萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 张雪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执374号
申请执行人：刘永德，男，汉族,1962年11月21日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：方国兰，女，汉族,1977年9月25日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：李世芳，女，汉族,1969年8月1日生，住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行申请执行人刘永德与被执行人方国兰、李世芳借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡 立