wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更235号
罪犯宋啸，曾用名宋婷，男，1976年9月30日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，原住贵州省纳雍县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年8月11日作出(2008)昆刑三初字第401号刑事判决，以被告人宋啸犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月28日作出(2008)云高刑终字第1541号刑事裁定，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后于2009年1月23日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）云高刑执字第886号刑事裁定，将罪犯宋啸的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。有期徒刑刑期自2011年4月20日起至2030年11月19日止。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）昆刑执字第15236号刑事裁定，对罪犯宋啸减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年元不变；于2014年9月28日作出（2014）昆刑执字第18768号刑事裁定，对罪犯宋啸减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年12月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1979号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋啸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宋啸提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宋啸能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获奖励分137.91分；获2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋啸在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯宋啸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋啸减去有期徒刑七个月（刑期至2028年5月19日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初504号
原告：温益蜂，男，1977年2月27日生，汉族，住定南县。
被告：曹洁，男，1966年8月1日生，汉族，住河北省阳新县。
原告温益蜂与被告曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温益蜂到庭参加诉讼。被告曹洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，两人均在江西省××南县经销麻将机。2016年4月份，原告付给被告购买麻将机款14000元，由于被告长时间没有将麻将机采购回来，被告曹洁于2016年5月10日出具了一张借条给原告收执。原告曾多次向被告催取款项，但被告以种种理由推诿，甚至不接电话，至今分文未予归还。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹洁未到庭答辩及未提交证据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原、被告原在定南县经销麻将机。2016年4月份，原告将14000元交给被告去采购麻将机。但被告�直没有将麻将机采购回来。为此，2016年5月10日，被告曹洁出具《借条》一份交原告收执。《借条》中载明：“借条今借温益蜂人民币壹万肆仟元正。￥14000元。”被告曹洁在该《借条》中签名确认。现原告因被告一直未归还该笔借款，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温益蜂与被告曹洁之间的借贷关系属合法有效的民事行为。被告曹洁向原告温益蜂借款14000元的事实，有原告提交的《借条》原件予以证实，对原告要求被告曹洁归还该笔欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十�条规定，判决如下：
被告曹洁应在本判决生效之日起十日内归还原告温益蜂欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告曹洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 严星星
二〇一七年七月二十六日
理书记员 黄毅丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初117号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王才新，男，1989年6月12日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月14日被延吉市公安局行政拘留，于同日被延吉市公安局取保候审，后被告人逃跑。青岛市公安局市北分局于2015年8月1日将列为网上逃犯的被告人王才新抓获，并羁押于青岛市第一看守所，经移交后于2015年8月9日被延吉市公安局刑事拘留。经延吉市人民检察院批准，于2015年8月19日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人王才新犯诈骗罪，于2016年2月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人王才新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王才新于2014年10月1日至2014年12月15日期间，在延吉市依兰镇、延边大学门口等地，以冒充军人的名义与被害人签订虚假的收购蔬菜合同的方式，取得被害人刘某某的信任后，以“打点关系”、“购买设备”、“个人用钱”等理由借钱的方式，先后骗取被害人刘某某的人民币8万元，并将赃款挥霍。
被告人王才新于2014年10月10日至2014年10月30日期间，在延吉市进学街、新兴街、北山街等地，以冒充军人的名义与被害人签订虚假的收购蔬菜合同的方式，取得被害人李某某的信任后，以”父亲病危用钱”、“个人用钱”等理由借钱的方式，先后诈骗李某某的人民币24，000元，并将赃款挥霍。
案发后，被告人王才新于2015年1月14日被取保候审后逃跑，延吉市公安局随即将王才新列为网上逃犯，2015年8月1日经群众举报，公安机关在青岛市市北区将其抓获，后于2015年8月9日押解归案。
案发后，公安机关将被告人用赃款购买的滑雪板和固定器等物品予以扣押。
上述事实，被告人王才新在开庭审理过程中无异议，且有其身份证明，抓、破经过，扣押决定书，扣押清单，案件照片，情况反映，编造的65334部队水果配送合同，中国人民解放军65334部队采购单，证明被告人有轻度脂肪肝的门诊病历和彩超报告，证人付某某的证言，被害人刘某某、李某某的陈述，被告人王才新的供述和辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人王才新以非法占有为目的，虚构其为部队采购人员等事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王才新当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王才新的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人王才新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王才新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月1日起至2020年7月30日止）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
二、将已扣押的物品，依法处分后得款，用于退还给被害人。继续追缴被告人的犯罪所得，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金吉男
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初728号
原告山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。
法定代表人申炜，董事长。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告陈建林，男，1972年6月23日出生，汉族，榆社县北寨乡赵王村村民。
原告山西凯翕克化工有限公司与被告陈建林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告山西凯翕克化工有限公司委托代理人劳春梅、姚杰敏到庭参加了诉讼，被告陈建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西凯翕克化工有限公司诉称，被告陈建林在2012年1月1日至2016年1月在原告单位工作期间，因被告陈建林不愿缴纳社会保险，要求单位将应缴纳的保险费用280元发给本人，由其自己缴纳。原告山西凯翕克化工有限公司将该部分费用共计13720元按月发给被告陈建林，现被告陈建林反悔，要求缴纳社保费用，仲裁机构支持被告陈建林该项请求是错误的。故请求判令被告陈建林返还已发放保险费13720元，驳回被告陈建林要求办理缴纳社会保险的请求。
被告陈建林未进行答辩。
经审理查明，被告陈建林系原告山西凯翕克化工有限公司员工，但双方未签订过书面劳动合同，原告山西凯翕克化工有限公司也未给被告陈建林缴纳过各项社会保险。2016年2月，原告山西凯翕克化工有限公司停产放假。之后，被告陈建林向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求原告山西凯翕克化工有限公司为其补交劳动关系存续期间的社会保险，支付加班工资123398元、年休假工资9093元、待岗期间生活费1216元、化工补贴27600元、双倍经济补偿金45202元、失业保险金14592元。2016年10月31日，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）371号裁决书。该裁决书主要内容为：一、原告山西凯翕克化工有限公司为被告陈建林办理自2012年1月起在职期间的社会保险。二、原告山西凯翕克化工有限公司向被告陈建林支付2016年放假期间的生活费1216元。三、驳回被告陈建林的其他仲裁请求。原告山西凯翕克化工有限公司对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告山西凯翕克化工有限公司放弃要求被告陈建林返还已发放保险费13720元的诉讼请求为本案事实。
以上事实有当事人陈述、裁决书等证据证实，因被告拒不到庭参加诉讼，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈建林在劳动争议仲裁时提出多项仲裁请求，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）371号裁决书后，被告陈建林并未在法定期间内向本院提起诉讼，应视为对该裁决书认可，故本院对榆次区劳动争议仲裁委未支持其的请求不再进行审理。关于双方争议的社会保险缴纳一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条的规定，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险系法定义务，若不按时缴纳，由社会保险费征收机构履行征缴职责，个人认为社会保险费征收机构的行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，故双方争议的该事项不属人民法院受理民事案件的范围；关于被告陈建林要求原告山西凯翕克化工有限公司支付2016年放假期间生活费1216元一节，双方均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限原告山西凯翕克化工有限公司在本判决生效后10日内支付被告陈建林2016年放假期间的生活费1216元。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山西凯翕克化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 成永霞
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曹燕燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第427号
申请执行人：褚夫平，男，1984年4月14日生，汉族，住临沂市河东区九曲办事处褚家庄村。
被执行人：崔云东，男，1962年9月生，汉族，住临沂市河东区九曲办事处褚家庄村。
本院根据已经发生法律效力的（2008）郯民初字第1086号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人崔云东在河东区九曲医院的工资收入10000元至郯城县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄永利
二〇一四年十一月十日
书记员 陈彤辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第237号
上诉人（原审被告）：方驮成。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人方驮成因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第102号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于方驮成等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，方驮成等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，方驮成等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”方驮成上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回方驮成对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1642号
原告：望都县农村信用合作联社。
住所地：望都县振兴路东。
法定代表人：王香菊，该联社理事长。
委托代理人：甄同辉，男，该社职工。
被告：崔红霞，女，1978年10月11日出生，汉族，农民。
被告：王振仙，女，1965年5月15日出生，汉族，农民。
原告望都县农村信用合作联社（以下简称望都联社）与被告崔红霞、王振仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告望都县农村信用合作联社的委托代理人甄同辉到庭参加诉讼，被告崔红霞、王振仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望都联社诉称，2009年10月30日，被告崔红霞与望都联社白岳信用社签订了保证担保借款合同，借款30，000元，被告王振仙作为此笔借款的担保人，2010年10月29日合同到期后，展期至2011年9月29日，展期届满后二被告未履行还款义务，至2013年9月29日，结欠本金30000元和利息9301.88元。诉请法院判令二被告给付本金30000元和截止到2013年9月29日的利息9301.88元。
被告崔红霞未答辩。
被告王振仙未答辩。
经审理查明，2009年10月30日，原告望都联社白岳信用社与被告崔红霞、王振仙签订保证担保借款合同，被告崔红霞向原告望都联社白岳信用社借款30，000元，双方约定借款期限自2009年10月30日至2010年10月29日，借款用途为购化肥，月利率为8.7‰，还款方式为按季结息、利随本清。被告王振仙为保证人，承担连带保证责任。2010年10月29日到期后，双方签订借款展期协议，展期至2011年9月29日，被告王振仙在借款展期协议上签字同意继续做担保。展期期满后，被告崔红霞未能履行归还借款本息的义务。截止到2013年9月29日，被告崔红霞结欠利息9301.88元（按月利率8.7‰计算）。以上事实有原告望都联社提供的借款借据、保证担保借款合同、借款展期申请表、借款展期协议，崔红霞、王振仙的身份证复印件、利息结算证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告崔红霞、王振仙与原告望都联社白岳信用社签订的保证担保借款合同和借款展期协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务，被告王振仙应当按合同约定与被告崔红霞承担连带保证责任。原告望都联社赵庄信用社按合同约定履行了贷款义务，被告崔红霞未按合同约定履行还款义务，违反合同约定，原告望都联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告崔红霞返还原告望都县农村信用合作联社借款本金30，000元，支付借款利息9，301.88元（利息截止到2013年9月29日），合计39，301.88元，于本判决生效后十日内一次付清，被告王振仙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告崔红霞、王振仙负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 桑占全
审 判 员 曹巧玲
人民陪审员 徐文芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1642号
原告：望都县农村信用合作联社。
住所地：望都县振兴路东。
法定代表人：王香菊，该联社理事长。
委托代理人：甄同辉，男，该社职工。
被告：崔红霞，女，1978年10月11日出生，汉族，农民。
被告：王振仙，女，1965年5月15日出生，汉族，农民。
原告望都县农村信用合作联社（以下简称望都联社）与被告崔红霞、王振仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告望都县农村信用合作联社的委托代理人甄同辉到庭参加诉讼，被告崔红霞、王振仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望都联社诉称，2009年10月30日，被告崔红霞与望都联社白岳信用社签订了保证担保借款合同，借款30，000元，被告王振仙作为此笔借款的担保人，2010年10月29日合同到期后，展期至2011年9月29日，展期届满后二被告未履行还款义务，至2013年9月29日，结欠本金30000元和利息9301.88元。诉请法院判令二被告给付本金30000元和截止到2013年9月29日的利息9301.88元。
被告崔红霞未答辩。
被告王振仙未答辩。
经审理查明，2009年10月30日，原告望都联社白岳信用社与被告崔红霞、王振仙签订保证担保借款合同，被告崔红霞向原告望都联社白岳信用社借款30，000元，双方约定借款期限自2009年10月30日至2010年10月29日，借款用途为购化肥，月利率为8.7‰，还款方式为按季结息、利随本清。被告王振仙为保证人，承担连带保证责任。2010年10月29日到期后，双方签订借款展期协议，展期至2011年9月29日，被告王振仙在借款展期协议上签字同意继续做担保。展期期满后，被告崔红霞未能履行归还借款本息的义务。截止到2013年9月29日，被告崔红霞结欠利息9301.88元（按月利率8.7‰计算）。以上事实有原告望都联社提供的借款借据、保证担保借款合同、借款展期申请表、借款展期协议，崔红霞、王振仙的身份证复印件、利息结算证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告崔红霞、王振仙与原告望都联社白岳信用社签订的保证担保借款合同和借款展期协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务，被告王振仙应当按合同约定与被告崔红霞承担连带保证责任。原告望都联社赵庄信用社按合同约定履行了贷款义务，被告崔红霞未按合同约定履行还款义务，违反合同约定，原告望都联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告崔红霞返还原告望都县农村信用合作联社借款本金30，000元，支付借款利息9，301.88元（利息截止到2013年9月29日），合计39，301.88元，于本判决生效后十日内一次付清，被告王振仙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告崔红霞、王振仙负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 桑占全
审 判 员 曹巧玲
人民陪审员 徐文芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 张巧云
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1642号
原告刘某甲，男，1982年4月1日出生，汉族。
被告陈某某，女，1984年11月24日出生，汉族。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
原告刘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告陈某某及其委托代理人何庆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告结婚已有七年，因性格不合，多次产生矛盾，被告几次出现自杀现象。2013年6月4日，原、被告吵架过程中，被告购买汽油准备焚烧住房，经当地派出所协调，事件得以平息。因原、被告感情完全破裂，无法共同生活，故请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生儿子刘某乙由原告抚养。
被告陈某某辩称，原、被告经自由恋爱认识，婚前感情基础牢靠，婚后七年被告边工作边相夫教子，赡养原告母亲，双方感情尚好，原告主张的离婚事实与理由均不能成立。
经审理查明，原告刘某甲与被告陈某某于2006年上半年经自由恋爱认识后，同年11月13日登记结婚，育有一子刘某乙。婚后，原、被告常因琐事产生矛盾，双方自2012年10月开始分居，2013年10月24日，原告诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告婚后在白箬铺镇金峰村谭家坪组建有三缝两层房屋一栋，至今尚欠被告父母及娘家亲戚84100元。
以上事实，有结婚证、刘某乙的常口信息、换地协议书、夫妻共同债务明细表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年并育有一子，双方有一定的感情基础。原、被告共同生活期间，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告未提供充分证据证明双方感情确已破裂。原、被告双方只要在以后的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，互相理解，增强处理家庭矛盾的能力，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告刘某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘某甲要求与被告陈某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1642号
原告刘××，男，1982年4月1日出生，汉族。
被告陈×，女，1984年11月24日出生，汉族。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
原告刘××与被告陈×离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员杨剑波适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘××、被告陈×及其委托代理人何庆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告结婚已有七年，因性格不合，多次产生矛盾，被告几次出现自杀现象。2013年6月4日，原、被告吵架过程中，被告购买汽油准备焚烧住房，经当地派出所协调，事件得以平息。因原、被告感情完全破裂，无法共同生活，故请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生儿子刘××由原告抚养。
被告陈×辩称，原、被告经自由恋爱认识，婚前感情基础牢靠，婚后七年被告边工作边相夫教子，赡养原告母亲，双方感情尚好，原告主张的离婚事实与理由均不能成立。
经�理查明，原告刘××与被告陈×于2006年上半年经自由恋爱认识后，同年11月13日登记结婚,2007年5月9日育有一子刘××。婚后，原、被告常因琐事产生矛盾，双方自2012年10月开始分居，2013年10月24日，原告诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告婚后在××镇××村××组建有三缝两层房屋一栋，至今尚欠被告父母及娘家亲戚84100元。
以上事实，有结婚证、刘××的常口信息、换地协议书、夫妻共同债务明细表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年并育有一子，双方有一定的感情基础。原、被告共同生活期间，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告未提供充分证据证明双方感情确已破裂。原、被告双方只要在以�的婚姻生活中加强沟通，互谅互让，互相理解，增强处理家庭矛盾的能力，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告刘××要求与被告陈×离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘××要求与被告陈×离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨剑波
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进�调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字672号
原告：曾佑华。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司。
法定代表人：韦代干。
被告：韦安。
被告：韦代干。
本院受理原告曾佑华与被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦安、韦代干民间借贷纠纷一案后，被告韦安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址是广西东兰县隘洞镇建开村X号，根据原告就被告的原则，原告曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店的住所地为“南宁市兴宁区昆仑大道39号”，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县隘洞镇建开村X号”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向本院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告韦安的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁振郁
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5754号
原告林亚丽，女，1971年2月18日出生，汉族，住惠安县。
被告蒋勇川，男，1969年2月18日生出，汉族，住惠安县。
原告林亚丽与被告蒋勇川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林亚丽诉称，被告因需要资金于2016年4月6日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告均不予偿还。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告蒋勇川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年4月6日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年4月6日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自2016年7月6日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋勇川应于本判决生效之日起五日内偿还原告林亚丽借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年7月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋勇川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年八月十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终700号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道***号。
法定代表人：刘秋根，经理。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑明惠，男，1977年出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄维升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东运通客运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山二路*号。
法定代表人：黎益平。
委托诉讼代理人：王命谈，男，1959年出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：张小忠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与被上诉人郑明惠、广东运通客运有限公司、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一审判决没有查明本案是否符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定就判决中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接向郑明惠赔偿承运人责任险赔偿金，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销惠来县人民法院（2016）粤5224民初10号民事判决；
二、本案发回惠来县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司预交的二审案件受理费1272.57元、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司预交的二审案件受理费457.36元予以退回。
审 判 长 方文双
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢618号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人刘炳锋，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年9月5日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘炳锋金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2008）双示民二初字35号民事裁定书，向被执行人刘炳锋发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一七年九月二十三日
书记员 李妙
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00022号
原告沈某，男，汉族。
被告李某，男，汉族，。
本院在审理原告沈某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈某于2015年2月12日以东南村农贸市场属东南村企业为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告沈某负担。
代理审判员 向千杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终752号
上诉人（原审被告）陈永光。
被上诉人（原审原告）魏新良。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
原审被告刘小芳。
上诉人陈永光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，陈永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按陈永光自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费416元，由陈永光负担。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜雪云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18557号
原告：伍涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：曾璇，广东省中山市升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁翠琼，广东省中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：刘培德，男，1954年8月8日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。
委托诉讼代理人：刘建荣，与刘培德系父子关系，住广东省中山市五桂山区。
原告伍涛�被告刘培德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍涛的委托诉讼代理人梁翠琼、被告刘培德及其委托诉讼代理人刘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍涛向本院提出诉讼请求：被告刘培德向原告偿还借款本金50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2014年10月7日起按月息1.5%计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告伍涛撤回对利息的主张。事实和理由：原被告为朋友关系，2013年7月31日，被告刘培德向原告伍涛借款，双方签订借款合同，约定被告刘培德以其房产作抵押是可以在100000元的限额内向原告伍涛借款。2014年6月6日，被告刘培德因资金周转需要，向原告伍涛借款，原告伍涛通过现金方式向被告刘培德出借50000元，被告刘培德收到款项后在借据中签名确认。被告刘培德支付利息至2014年10月6日，后没有继续还款。
被告刘培德确认原告伍涛在本案中主张的事实，但认为原告伍涛的本案债权诉讼时效期间已过。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘培德承认伍涛在本案中主张的事实，故对刘培德尚拖欠伍涛借款50000元的事实，本院予以确认。双方未约定还款期限，伍涛可以随时要求刘培德返还，其本案债权请求权的诉讼时效期间并未经过，故对刘培德的抗辩本院不予采纳，刘培德应当向伍涛返还借款50000元。
依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告刘培德于本判决生效之日起七日内向原告伍涛清偿借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731元（原告伍涛已预交），由原告伍涛负担181元，由被告刘培德负担550元（被告刘培德于本判决生效之日起七日内迳付原告伍涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书记员 孙 萌
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1228号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第415号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1228号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第415号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2038号
上诉人（原审被告）王新财。
委托代理人吉运峰，河南殷商律师事务所（安阳）律师。
被上诉人（原审原告）郭庆钊。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所（安阳）律师。
上诉人王新财因与被上诉人郭庆钊合伙协议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3、4月份，原被告和王红星合伙做煤炭生意。原告郭庆钊出资80000元，另二人未出资，进货576吨，向河北发货200多吨，货款32200元，剩余300多吨在安阳本地处理。2014年10月9日，原被告和王红星三人在安阳进行核算。除了河北的债务，三人每人承担损失10000元。被告王新财于当天向原告郭庆钊写下一份欠条，内容为：今欠到郭庆钊现金42200元肆万贰仟贰佰元整年底以前还清，王新财，2014.10.9号。原审法院认为，原告在合伙结算后向被告出具了欠条，虽然没有实际的借贷关系，但其为当事人对合伙债务的结算，是合伙终止后所写，也是当事人真实意思的表示，原告的诉讼请求应当予以支持。被告辩称是原告威胁所写，但被告未能提供相应证据支持，在事发后也未向有关机关报警。被告作为成年人应当明白自己行为的后果及相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告王新财于本判决生效后十日内偿还原告郭庆钊现金42200元。二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告王新财负担。
王新财上诉称，该案既非民间借贷，也非合伙协议纠纷，而是虚假诉讼。欠条是受胁迫所出具，并非合伙债务结算凭证。原审判决遗漏上诉人提交的关键证据，原审认定事实不清，依法应撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郭庆钊答辩称，被上诉不存在强迫上诉人情况，该欠条是2014年10月9日经三方对账结算后，上诉人认可应给付被上诉人42200元而出具的，本案不存在遗漏所谓关键证据及当事人情况，上诉人应给付被上诉人42200元。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可与被上诉人合伙做生意，在合伙结束后，上诉人向被上诉人出欠条并约定偿还期限，上诉人与被上诉人之间形成债权、债务关系。上诉人应当按照约定的期限履行义务，被上诉人请求上诉人支付欠款理由成立，一审法院判决上诉人给付被上诉人42200元并无不当。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张文科
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第927号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘和彬。
被告人袁静。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）924号起诉书指控被告人刘和彬、袁静犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人刘和彬、袁静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月26日21时许，被告人刘和彬、袁静在成都市金牛区光荣北路87号小区内，使用自制开锁工具将被害人庞某某停放在该小区＊栋＊单元楼下的一辆黑色金龟子电动自行车（鉴定价值人民币2350元）盗走并以人民币800元的价格销赃。2013年1月14日7时许，被告人刘和彬、袁静再次进入该小区准备将一辆奇蕾牌电动自行车（鉴定价值人民币1400元）盗走时被群众抓获。公诉机关认为，被告人刘和彬、袁静的行为已构成盗窃罪，建议对被告人刘和彬、袁静在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人刘和彬、袁静在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人庞某某、肖春的陈述，证人夏某某的证言，辨认笔录，公安局扣押清单，赃证照片，（2006）青羊刑初字第676号刑事判决书及释放证明，成劳教审字（2007）第410号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，武公（浆）强戒决字（2009）第0000414号强制隔离戒毒决定书及解除强制隔离戒毒通知书，情况说明，价格鉴定结论书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘和彬、袁静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，被告人刘和彬、袁静均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人刘和彬、袁静有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人刘和彬、袁静归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘和彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月十四日起至二〇一三年九月十三日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人袁静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月十四日起至二〇一三年八月十三日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、赃物金龟子电动自行车一辆应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年八月一日
书记员 罗莎
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异15号
异议人（案外人）郭建光，男，汉族，1958年6月21日出生。
异议人（案外人）周晓明，女，汉族，1957年9月11日出生。
异议人（案外人）郭婷婷，女，汉族，1984年10月26日出生。
申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司(工商登记名称为鑫泰建设集团有限公司营口分公司)。
负责人叶爱，该分公司经理。
被执行人营口建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平，该公司董事长。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人郭建光、周晓明、郭婷婷对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭建光、周晓明、郭婷婷称，2009年3月25日，被执行人建鑫公司建设开发的建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋已经出售给异议人，该房屋属异议人所有。请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
经审查查明，2009年3月25日，被执行人建鑫公司将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋出售给异议人郭建光、周晓明、郭婷婷。异议人通过自付和银行贷款的方式支付了全部购房款，接收了房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，没能完成房屋产权登记手续。2015年9月22日，本院在执行鑫泰集团营口分公司与营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下位于湘潭市岳塘区河东大道88号建鑫城国际社区12号楼1201001和1201002号房屋。经调查核实，湘潭市房地产部门实行统一登记7位数房号，房地产部门登记的1201001和1201002号与商品房买卖合同注明的120101和120102号实为同一套房屋。
本院认为，本案的执行标的——建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了本案异议人郭建光、周晓明、郭婷婷，异议人在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有完成过户登记，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于异议人郭建光、周晓明、郭婷婷的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 成 诚
审 判 员 贺一农
代理审判员 符程泉
二〇一七年六月五日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执异15号
异议人（案外人）郭建光。
异议人（案外人）周晓明。
异议人（案外人）郭婷婷。
申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司。
负责人叶爱，该分公司经理。
被执行人营口建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平，该公司董事长。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人郭建光、周晓明、郭婷婷对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭建光、周晓明、郭婷婷称，2009年3月25日，被执行人建鑫公司建设开发的建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋已经出售给异议人，该房屋属异议人所有。请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。
经审查查明，2009年3月25日，被执行人建鑫公司将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋出售给异议人郭建光、周晓明、郭婷婷。异议人通过自付和银行贷款的方式支付了全部购房款，接收了房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，没能完成房屋产权登记手续。2015年9月22日，本院在执行鑫泰集团营口分公司与营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下位于湘潭市岳塘区河东大道88号建鑫城国际社区12号楼1201001和1201002号房屋。经调查核实，湘潭市房地产部门实行统一登记7位数房号，房地产部门登记的1201001和1201002号与商品房买卖合同注明的120101和120102号实为同一套房屋。
本院认为，本案的执行标的——建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了本案异议人郭建光、周晓明、郭婷婷，异议人在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有完成过户登记，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于异议人郭建光、周晓明、郭婷婷的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 成 诚
审 判 员 贺一农
代理审判员 符程泉
二〇一七年六月五日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异15号异议人（案外人）郭建光，男，汉族，1958年6月21日出生。异议人（案外人）周晓明，女，汉族，1957年9月11日出生。异议人（案外人）郭婷婷，女，汉族，1984年10月26日出生。申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司(工商登记名称为鑫泰建设集团有限公司营口分公司)。负责人叶爱，该分公司经理。被执行人营口建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平，该公司董事长。被执行人建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平，该公司董事长。本院在执行申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人郭建光、周晓明、郭婷婷对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭建光、周晓明、郭婷婷称，2009年3月25日，被执行人建鑫公司建设开发的建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋已经出售给异议人，该房屋属异议人所有。请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。经审查查明，2009年3月25日，被执行人建鑫公司将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋出售给异议人郭建光、周晓明、郭婷婷。异议人通过自付和银行贷款的方式支付了全部购房款，接收了房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，没能完成房屋产权登记手续。2015年9月22日，本院在执行鑫泰集团营口分公司与营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下位于湘潭市岳塘区河东大道88号建鑫城国际社区12号楼1201001和1201002号房屋。经调查核实，湘潭市房地产部门实行统一登记7位数房号，房地产部门登记的1201001和1201002号与商品房买卖合同注明的120101和120102号实为同一套房屋。本院认为，本案的执行标的——建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了本案异议人郭建光、周晓明、郭婷婷，异议人在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有完成过户登记，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于异议人郭建光、周晓明、郭婷婷的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋的执行。本裁定送达即发生法律效力。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  成 诚审 判 员  贺一农代理审判员  符程泉二〇一七年六月五日书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执异15号异议人（案外人）郭建光。异议人（案外人）周晓明。异议人（案外人）郭婷婷。申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司。负责人叶爱，该分公司经理。被执行人营口建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平，该公司董事长。被执行人建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平，该公司董事长。本院在执行申请执行人鑫泰建设集团公司营口分公司（以下简称“鑫泰集团营口分公司”）与被执行人营口建鑫地产开发有限公司（以下简称“营口建鑫公司”）、建鑫地产开发有限公司（以下简称“建鑫公司”）合同纠纷一案过程中，异议人郭建光、周晓明、郭婷婷对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭建光、周晓明、郭婷婷称，2009年3月25日，被执行人建鑫公司建设开发的建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋已经出售给异议人，该房屋属异议人所有。请求解除对该处房屋的查封并中止对该处房屋的执行。经审查查明，2009年3月25日，被执行人建鑫公司将其建设开发的建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋出售给异议人郭建光、周晓明、郭婷婷。异议人通过自付和银行贷款的方式支付了全部购房款，接收了房屋并使用至今，但由于被执行人建鑫公司的原因，没能完成房屋产权登记手续。2015年9月22日，本院在执行鑫泰集团营口分公司与营口建鑫公司、建鑫公司合同纠纷一案的过程中，依法查封了建鑫公司名下位于湘潭市岳塘区河东大道88号建鑫城国际社区12号楼1201001和1201002号房屋。经调查核实，湘潭市房地产部门实行统一登记7位数房号，房地产部门登记的1201001和1201002号与商品房买卖合同注明的120101和120102号实为同一套房屋。本院认为，本案的执行标的——建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋在查封时虽然登记于被执行人建鑫公司名下，但是在被本院依法查封前，已经由建鑫公司出售给了本案异议人郭建光、周晓明、郭婷婷，异议人在查封前已经支付了全部购房款，合法占有了该处房屋，且该处房屋系因建鑫公司的原因而没有完成过户登记，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于异议人郭建光、周晓明、郭婷婷的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫城国际社区12号楼120101和120102号房屋的执行。本裁定送达即发生法律效力。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  成 诚审 判 员  贺一农代理审判员  符程泉二〇一七年六月五日书 记 员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终309号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院
上诉人（原审被告人）韦醒霞，女，1974年9月18日出生，云浮市郁南县人，汉族，初中文化，原高要市电影公司出纳，家住肇庆市高要区。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，2015年3月27日被逮捕。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人韦醒霞犯贪污一案，于2016年9月29日作出（2016）粤1283刑初76号刑事判决，判决：一、被告人韦醒霞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、随案移送的放映登记簿18本，予以没收，存档备查。三、责令被告人韦醒霞退赔被害单位1万元。宣判后，原审被告人韦醒霞不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人韦醒霞申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，上诉人韦醒霞申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦醒霞撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初909号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人聂中双，男，1995年2月6日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县，于2014年8月13日被判处拘役五个月，同年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月25日被判处拘役六个月，2016年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]919号起诉书指控被告人聂中双犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年1月22日2时许，被告人聂中双在渝北区XX路XX号门市外公路边盗走被害人奥某某摊位上的葡萄干。2017年1月的一天凌晨，被告人聂中双来到渝北区XX路XX号路边，盗走被害人安某摊位上的一袋豆腐干。2017年2月的一天凌晨，被告人聂中双来到渝北区XX路XX小区洗车场旁一间单间租赁房外盗走被害人罗某某挂晾的衣物。2017年4月8日2时许，被告人聂中双来到渝北区XX街道XX小区X栋X单元楼梯间，盗走被害人顾某某堆放在此的电缆线等物品。2017年4月10日凌晨，被告人聂中双来到渝北区XX路XX小区XX门市外人行道上，盗走被害人莫某某放在摩托车坐垫下的现金200元。案发后，已追回并发还莫某某104元。公诉机关认为，被告人聂中双的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人聂中双对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂中双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂中双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人聂中双退赔被害人莫某某经济损失200元（已发还104元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 聂育红
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00232号
原告李某某，女。
委托代理人，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男。
委托代理人男，陕西维公律师事务所律师工作者。
本院在审理李某某诉蒋某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 龙 海 东
二〇一三年三月七日
书记员 ：汪利斌
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00328号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人朱志军在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）467号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱萍萍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5911号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局
被执行人杭州富阳启顺实业有限公司，组织机构代码32817145-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审281号，依法向被执行人杭州富阳启顺实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳启顺实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳启顺实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳启顺实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 李中林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5143号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王亮。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5143号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王亮，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5143号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告王亮，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4094号
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号15楼1507-1508单元。
法定代表人陈德兴，总经理。
委托代理人林飞翔、程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告王昌文，男，1981年11月14日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人袁波，福建开元大同律师事务所律师。
第三人马汝义，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司与被告王昌文、第三人马汝义劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林飞翔、程荣华，被告王昌文及其委托代理人袁波到庭参加诉讼；于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林飞翔、程荣华，被告王昌文及其委托代理人袁波、第三人马汝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司诉称，原告与被告之间的纠纷，经厦门市劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了厦劳仲案（2015）0072号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、仲裁裁决认定事实错误。1、原、被告之间不存在劳动关系，被告从来没有在平和林语花溪工程商务中心项目上做工。被告也自始至终没有提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。2、马某的开庭笔录所述应不予采信，有如下理由：（1）马某在本案中存在利害关系。马某承包了林语花溪工程商务中心项目幕墙玻璃和铝挡板安装劳务工程后，在收到原告的工程款项后拒不按期施工。原告自己多次派人对工程施工，并曾多次要求马某返还多余工程款，马某拒不返还又恶意串通其他非工程施工人员（包括被告在内）向仲裁委提起虚假劳动仲裁。（2）马某言辞前后矛盾、品德让人质疑。马某在仲裁申请时称自己是工人，要求原告支付2013年7月12日至2014年5月12日的工资32000元，而庭审过程中，原告举证证明自己已经支付给马某工程劳务款196753.00元后，马某又确认自己是工程劳务承包人，然后称其他申请仲裁的申请人（包括被告在内）都是其聘请过来做工的。综上，仲裁裁决认定被告系马某雇佣在2013年8月25日至2014年4月20日期间在原告的平和林语花溪工程商务中心项目工地上上班的事实错误。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。然被告并未在林语花溪项目上做工，因此仲裁委根据该条法律规定认定原告承担用工责任明显法律适用错误。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵循各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令原告无须向被告支付2013年9月16日至2014年5月10日期间的工资差额30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王昌文辩称，1、被告确系在原告承包的工地上做工，被告已申请证人马某出庭作证；2、被告没有在仲裁阶段要求确认与原告存在劳动关系；3、马某在仲裁时的陈述是清晰真实的，足以证明事实。原告作为承建项目的建筑企业、用工企业，并没有提供反驳证据，应当承担举证不利的后果。仲裁委认定原告承担用工主体责任是正确的，有事实和法律依据。
第三人马某辩称，其在劳动仲裁时未提供虚假的证据，其陈述亦没有前后矛盾，事情是因为原告没有支付其工程款，其才退场不干的。
经审理查明，原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司将其承建的平和林语花溪工程项目的外墙玻璃和铝挡板安装工程转包给第三人马某。工人由马某自己招用并管理，工资由马某与工人自行约定并发放。
马某作为申请人于2014年12月5日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日立案受理，案号为厦劳仲案（2015）0079号，马某要求河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司支付2013年7月12日至2014年5月12日期间的工资差额32000元。马某在该案庭审时陈述被告系其招用并在原告平和林语花溪工程项目工地上从事幕墙和铝挡板安装。
被告作为申请人于2014年12月5日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付2013年9月16日至2014年5月10日期间的工资差额30000元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年1月26日作出厦劳仲案（2015）0072号裁决书，裁决：被申请人应一次性支付给申请人2013年9月16日至2014年5月10日期间的工资差额30000元。
原告提交建设工程施工合同、工程款支付申报表002、2013年10月17日分项工程款支付表、工程款支付申报表003、2013年12月19日分项工程款支付表，拟证明建设工程施工合同第五条约定了原告相应的施工材料全部进场后支付相应的工程款；原告的幕墙龙骨材料分别于2013年10月8日和9日分两批全部进场；原告的幕墙玻璃和铝单板材料于2013年12月3日一次性全部进场；被告称于2013年9月14日就进场做幕墙铝单板安装的活显然没有事实依据，被告不在原告的工地做工。
庭审中，王昌文陈述其2013年9月份开始进行工作，如果没有材料或者下雨，其就回厦门。其与马某住在一起，对于隔壁住谁、一楼住谁、住地房门对面是什么店均不清楚。
另查明，王昌文承认其有收到马某支付的款项共计13940元。
以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、送达回证、建设工程施工合同、工程款支付申报表002、2013年10月17日分项工程款支付表、工程款支付申报表003、2013年12月19日分项工程款支付表及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，被告王昌文没有接受原告劳动管理，也未能提供证据证明双方之间存在劳动关系，故王昌文主张与原告存在劳动关系没有依据，本院不予认定。
关于被告陈述的工作情况及工作时间仅有马某的陈述证明，同时，被告王昌文对于工地及居住的周边情况均不了解。被告王昌文陈述其从事的铝单板、玻璃幕墙制作工作从9月份开始，与原告提交的《工程支付款申报表》载明的时间也不一致。综上，本院认为，被告王昌文主张其在平和林语花溪工地工作证据不充分，本院不予采信。被告王昌文要求原告支付尚欠劳动报酬没有事实依据，故原告要求无须向被告支付2013年9月16日至2014年5月10日期间的工资差额30000元的请求可予支持。王昌文系由马某雇佣，马某确认其尚欠王昌文劳务报酬差额30000元，王昌文可另行向马某主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司厦门分公司无需向被告王昌文支付2013年9月16日至2014年5月10日期间的工资差额30000元。
本案案件受理费5元，由被告王昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10815号
原告：佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇双桥横路*号。
负责人：梁结颜。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：秦志伟，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室与被告秦志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连丽娜到庭参加诉讼。被告秦志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年11月18日签订的《租赁合同》；2.判令被告立即搬离佛山市顺德区北滘镇跃进中路63号砖混结构商铺，向原告办理商铺交接手续；3.判令被告已支付的履约保证金20000元归原告所有；4.判令被告立即向原告支付2016年、207年租金共计180200元及利息（以180200元为本金、180200元×30%=54060元）；5.判令被告向原告支付律师费10000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年11月18日，原告与被告共同签订了《租赁合同》，约定：原告将坐落于佛山市顺德区北滘镇跃进中路63号砖混结构商铺出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，履约保证金为20000元，租金为90100元/年，被告应于每年1月15日前缴交当年度租金。双方签订租赁合同后，原告依约将商铺交付给被告使用，但被告至今仍未缴交2016年、2017年租金合计180200元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定：原告将坐落于佛山市顺德区北滘镇跃进中路63号砖混结构商铺出租给被告作商业用途，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租赁开始日即为计租日，商铺交付时的状况以交付日商铺的实际状况为准；该商铺用地面积29.87平方米，建筑总面积29.87平方米；本合同履约保证金为20000元，履约保证金不计利息，不得抵用租金，租赁期满后，如被告无违约，履约保证金全部无息退回给被告，如被告中途自行退租或违反本合同有关条款，合同履约保证金和已交租金归原告所有，且原告有权单方解除合同，收回被告上述商铺的使用权;签订合同当日，被告必须向原告支付2015年1月1日起至2015年12月31日止的租金90100元和合同履约保证金20000元；每年1月15日前缴交当年度租金，逾期不缴交租金的，则加收日息1%的滞纳金（当年租金作为基数计算）；租赁期满时，被告无违约行为的，本租赁合同即自动终止，本合同期限届满前，被告应做好腾还承租商铺的准备，并保证在租赁合同期满时将承租商铺移交给原告；合同履行中发生争议，协商不成的，向法院提起诉讼的，所有费用由败诉方承担（包括律师费）。双方签订租赁合同后，原告依约将商铺交付给被告使用，被告仅支付2015年租金及履约保证金20000元，2016年1月1日起至今的租金未缴交。为此，原告于2017年6月16日向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠的租金。但被告仍不支付，原告经催讨无果，于2017年7月3日诉至本院。本院于2017年7月31日向被告送达起诉状副本及应诉材料。
另查明，案涉商铺现编地址为佛山市顺德区北滘镇跃进中路63号，为原告所管理的集体资产，原登记地址为佛山市顺德区北滘镇北滘居委会跃进路三巷1号。原告因本案委托广东顺迪律师事务所律师代为提起诉讼，双方签订一份《委托合同》，约定原告需支付律师费10000元。
本院认为，原告将属其管理的商铺出租给被告作商业用途使用，双方存在租赁合同关系，该合同关系符合法律规定，合法有效，对原、被告双方均具的法律约束力。被告签订合同后，自2016年1月1日起至今未支付租金，根据合同约定，原告有权要求解除案涉合同，故原告诉请解除案涉《租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。本院于2017年7月31日向被告送达起诉状副本及应诉材料，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，本院确认案涉合同于2017年7月31日解除。案涉合同解除后，被告应将搬离案涉商铺，并将案涉商铺交还给原告。被告自2016年1月1日起至2017年7月31日未支付租金合计应为142658.33元；如被告逾期未将案涉商铺交还原告，应按约定的租金标准即90100元/年向原告支付占用费。因被告违约，根据合同约定，履约保证金20000元归原告所有，故原告诉请上述保证金归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。因保证金不予退还，原告再要求按合同约定由被告支付利息（即滞纳金），明显加重被告责任，本院不予支持。根据合同约定，原告诉请被告支付律师费10000元，合情合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室与被告秦志伟于2014年11月18日签订的《租赁合同》于2017年7月31日解除；
二、被告秦志伟于本判决发生法律效力之日起十日内腾空佛山市顺德区北滘镇跃进中路63号商铺，并移交给原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室；
三、被告秦志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室支付租金142658.33元及商铺占用费（自2017年8月1日起按90100元/年支付至搬离案涉商铺之日）；
四、被告秦志伟已支付的履约保证金20000元归原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室所有；
五、被告秦志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室支付律师费10000元；
六、驳回原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2631.95元（原告已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇北滘社区资产管理办公室负担631.95元，被告秦志伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月二十六日
书记员 李书琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1711号
上诉人（原审原告）：南京视野工程有限公司，住所地在南京市玄武区板仓街9号世界之窗文化园C区A、C座。
法定代表人：杨寒梅，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南京肯达汽车贸易有限公司，住所地在南京市玄武区花园路17号。
法定代表人：詹方荣，该公司总经理。
上诉人南京视野工程有限公司因与被上诉人南京肯达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京视野工程有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京视野工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1711号上诉人（原审原告）：南京视野工程有限公司，住所地在南京市玄武区板仓街9号世界之窗文化园C区A、C座。法定代表人：杨寒梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京肯达汽车贸易有限公司，住所地在南京市玄武区花园路17号。法定代表人：詹方荣，该公司总经理。上诉人南京视野工程有限公司因与被上诉人南京肯达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京视野工程有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京视野工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷代理审判员  徐岩岩代理审判员  陈宏军二〇一七年三月二日书 记 员  胡 韡
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1811号
原告肖文福，男，1975年10月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。
被告张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
两被告共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。
原告肖文福诉被告张祖平、赵高玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文福委托代理人叶大青，被告张祖平、赵高玉共同委托代理人朱海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文福诉称，被告张祖平与被告赵高玉系夫妻关系。被告张祖平、赵高玉因经营家具厂急需资金周转，以被告张祖平明名义于2014年4月2日向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，每月利息3000元。被告张祖平将利息付至2015年4月1日后，借款本金及利息未予偿还。经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告张祖平、赵高玉共同偿还原告借款150000元，并从2015年4月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告肖文福为证明其主张，向法庭提交的证据有：原告身份证复印件、俩被告结婚证复印件、借条原件。
被告赵高玉、张祖平辩称，尚欠原告肖文福借款150000元及2015年4月2日以后的利息属实，现因资金不足，暂无能力偿还。
经审理查明的事实及认定依据：被告张祖平与被告赵高玉系夫妻关系。2014年4月2日，被告赵高玉、张祖平因经营家具厂急需资金周转，以被告张祖平的名义向原告肖文福借款150000元，并向原告肖文福出具借条一张，约定借款期限为一年，并按月利率2%计付利息。被告张祖平、赵高玉将利息付至2015年4月1日。此后该借款150000元及2015年4月2日后的利息经原告肖文福催收，被告赵高玉、张祖平未予偿还。
另查明，2014年4月2日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6%(六个月至一年内)。
上述事实，有原告肖文福提供的原告身份证复印件、俩被告结婚证复印件、借条原件及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张祖平欠原告肖文福借款150000元及利息，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张祖平应予偿还。对原告肖文福主张被告张祖平、赵高玉系夫妻关系共同偿还该借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故本院予以支持。原告肖文福主张被告张祖平在偿还借款150000元的同时自2015年4月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张祖平欠原告肖文福借款150000元及利息，由被告张祖平、赵高玉共同偿还，限被告张祖平、赵高玉于本判决生效后十日内偿还给原告肖文福；
二、被告赵高玉、张祖平偿还原告肖文福借款150000元的同时自2015年4月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告肖文福，息随本清。
案件受理费3600元，由被告张祖平、赵高玉负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1811号原告肖文福，男，1975年10月19日生。委托代理人叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。被告张祖平，男，1973年10月13日生。被告赵高玉，女，1975年10月5日生。两被告共同委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。原告肖文福诉被告张祖平、赵高玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文福委托代理人叶大青，被告张祖平、赵高玉共同委托代理人朱海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖文福诉称，被告张祖平与被告赵高玉系夫妻关系。被告张祖平、赵高玉因经营家具厂急需资金周转，以被告张祖平明名义于2014年4月2日向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，每月利息3000元。被告张祖平将利息付至2015年4月1日后，借款本金及利息未予偿还。经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告张祖平、赵高玉共同偿还原告借款150000元，并从2015年4月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。原告肖文福为证明其主张，向法庭提交的证据有：原告身份证复印件、俩被告结婚证复印件、借条原件。被告赵高玉、张祖平辩称，尚欠原告肖文福借款150000元及2015年4月2日以后的利息属实，现因资金不足，暂无能力偿还。经审理查明的事实及认定依据：被告张祖平与被告赵高玉系夫妻关系。2014年4月2日，被告赵高玉、张祖平因经营家具厂急需资金周转，以被告张祖平的名义向原告肖文福借款150000元，并向原告肖文福出具借条一张，约定借款期限为一年，并按月利率2%计付利息。被告张祖平、赵高玉将利息付至2015年4月1日。此后该借款150000元及2015年4月2日后的利息经原告肖文福催收，被告赵高玉、张祖平未予偿还。另查明，2014年4月2日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6%(六个月至一年内)。上述事实，有原告肖文福提供的原告身份证复印件、俩被告结婚证复印件、借条原件及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告张祖平欠原告肖文福借款150000元及利息，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张祖平应予偿还。对原告肖文福主张被告张祖平、赵高玉系夫妻关系共同偿还该借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故本院予以支持。原告肖文福主张被告张祖平在偿还借款150000元的同时自2015年4月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张祖平欠原告肖文福借款150000元及利息，由被告张祖平、赵高玉共同偿还，限被告张祖平、赵高玉于本判决生效后十日内偿还给原告肖文福；二、被告赵高玉、张祖平偿还原告肖文福借款150000元的同时自2015年4月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告肖文福，息随本清。案件受理费3600元，由被告张祖平、赵高玉负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一五年十二月十八日代理书记员  叶 婷
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第36号
申请执行人福建省泰宁信源融资担保有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路76号。
法定代表人陈君超，该公司总经理。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被执行人戴仕义，男，1979年6月12日出生。
被执行人姜爱娥，女，1982年2月21日出生。
被执行人戴贤能，男，1947年2月2日出生。
被执行人陈谦玉，女，1952年3月12日出生。
申请执行人福建省泰宁信源融资担保有限公司与被执行人戴仕义、姜爱娥、戴贤能、陈谦玉追偿权纠纷一案，泰宁县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）泰民初字第344号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，执行人员于2014年1月7日，向被执行人戴仕义、姜爱娥、戴贤能、陈谦玉发出执行通知书。同日，向各银行查询被执行人的存款情况，经查，被执行人戴贤能银行存款5487元，被执行人陈谦玉银行存款10118元，同时，裁定扣划俩被执行人款项，被执行人戴仕义、姜爱娥没有存款；向泰宁县公安局交通警察大队调查四被执行人车辆登记情况及向泰宁县房地产管理所调查四被执行人房产登记情况、向泰宁县工商行政管理局调查四被执行人工商登记情况，上述调查，四被执行人均无财产、股权登记。执行人员于2014年1月10日，向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为，被执行人戴贤能、陈玉谦虽有部分存款，但不足以还偿务，除此之外四被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2013）泰民初字第344号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤美健
审判员 詹昌盛
审判员 林仪泰
二〇一四年三月十五日
书记员 廖长春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。