河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1405号
原告：任瑞。
委托诉讼代理人：任爱霞。
被告：王建华。
被告：杨海波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：高力斌。
委托诉讼代理人：曹会敏。
原告任瑞与被告王建华、杨海波、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任瑞的委托诉讼代理人任爱霞，被告王建华、杨海波，被告太平洋保险的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任瑞向本院提出诉讼请求：请求判令王建华、杨海波、太平洋保险赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、车辆损失、评估费、施救费等各项损失12268.34元。事实和理由：2016年6月1日4时许，王建华驾驶杨海波所有的冀F×××××号小型轿车，沿保定市××水区水磨头村南公路由东向西行驶至大因瀑河桥东侧路段时驶入逆线，碰撞对向行驶的骑三轮摩托车的原告，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，王建华负此事故的主要责任，任瑞负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往徐水区人民医院住院治疗，花费医疗费若干，原、被告双方因赔偿问题未达成一致。被告杨海波所有的车辆在被告太平洋保险投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
王建华辩称，肇事车投保了保险，应由保险公司赔偿，原告主张的也过高。
杨海波辩称，我的车投保了全险应由保险公司负责赔偿，本次事故也造成了我车辆的部分损失，要求被告承担30%。
太平洋保险辩称，请依法核实驾驶证及行驶证是否真实有效，如无效不承担赔偿责任；肇事车在我公司投保交强险和50万元三者险，含不计免赔，对原告合理合法的损失，保险公司在交强险限额内先予承担，超出部分按事故责任承担；不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年6月1日4时许，王建华驾驶杨海波所有的冀F×××××号小型轿车，沿保定市××水区水磨头村南公路由东向西行驶至大因瀑河桥东侧路段时驶入逆线，碰撞对向行驶的骑三轮摩托车的原告，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经保定市××水区公安交警交警大队认定，王建华负此事故的主要责任，任瑞负此事故的次要责任。
任瑞受伤后被送至保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：1、左膝部皮肤挫裂伤；2、胸部软组织伤；3、双侧腹股沟区软组织伤；4、左膝关节骨质增生。任瑞于2016年6月15日出院，支出医疗费5500.34元，其中被告杨海波垫付费用1000元。原告车辆经保定市××水区物价局价格认证中心鉴定，损失为508元，原告支出评估费100元。冀F×××××号小型轿车的所有权人为杨海波，被告王建华系借用车辆，该车在太平洋保险投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的住院伙食补助费为1500元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、任瑞主张医疗费5500.34元、营养费750元（15天×50元），提供医疗票据1张、诊断证明2份、病历1份、出院证1份、病人费用清单1份。太平洋保险质证称，医疗费，按照交通事故受伤人员诊疗指南和国家基本医保核定扣除非医保用药15%；对营养费，诊断证明和病历中均未记载加强营养，故不应支持。王建华、杨海波质证称，无异议。本院认为，任瑞提供的医疗费票据，结合其诊疗过程，能证实其医疗费的真实性及关联性，本院予以确认；其主张的营养费，无医嘱建议，本院不予认定。根据本院确认的证据，任瑞的医疗费为5500.34元。
2、任瑞主张护理费2760元（92元×15天×2人），提供病历、村委会证明、护理人身份证。被告太平洋保险质证称，主张2人按居民服务业护理，提供的证据未能证明护理人员从事相关的服务行业，而且原告已表明护理人无工作，伤者受伤与否都不影响收入，对护理费不予支持。王建华、杨海波质证称，无异议。本院认为，原告主张按二人护理，并参照居民服务业标准计算，提供了病历，长期医嘱单中载明了陪床二人，其主张的护理费标准亦符合相关法律规定，故本院对任瑞主张二人护理及标准予以确定，其主张的护理期限应按住院时间14天计算，其护理费为2576元。
3、任瑞主张交通费1000元，提供票据44张。太平洋保险质证称，应为伤者就医产生，但提供的是出租车和客车票，无法与就医情况相互印证，不予认可。王建华、杨海波质证称，无异议。本院认为，任瑞提供的交通费票据，虽证据形式合法，但票据未显示区间及时间，不能完全证实与本案的关联性，故本院根据原告就医地点、治疗、陪护等实际情况酌情认定为200元。
4、任瑞主张评估费100元，提供票据1张。太平洋保险质证称，评估费属于间接费用，不属于保险理赔范围不予承担。王建华、杨海波质证称，无异议。本院认为，原告提供的票据系正规票据，且与本案具有关联性。对原告的证据及主张的评估费100元本院予以确认。
5、任瑞主张施救费300元、看管费350元，提供票据1张。太平洋保险质证称，对施救费不予承担，保管费属于间接费用不予承担。王建华、杨海波质证称，无异议。本院认为，施救费系由施救单位对事故车辆救援支出的合理费用，应予支持；任瑞主张的看管费不属于法律规定的交通事故损失的情形，本院不予确定。本院对任瑞的施救费300元予以确认。
本院认为，本次交通事故，导致原告任瑞受伤，车辆受损，应首先由被告太平洋保险在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。被告王建华负事故的主要责任，以承担70%为宜。因被告王建华系借用车辆，原告未提供证据证实被告杨海波在本次事故中存在过错，故对其要求杨海波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。冀F×××××号小型轿车在太平洋保险投保了第三者责任保险，太平洋保险可根据保险合同的约定直接赔付原告。鉴定费系为确定原告损失程度所支出的合理、必要费用，应由保险人承担，
对原告任瑞的诉讼请求，按本院确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告任瑞的损失有医疗费5500.34元、住院伙食补助费1500元、护理费2576元、交通费200元，车辆损失费508元，评估费100元，施救费300元，共计10684.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用损失赔偿限额内赔偿原告7000.34元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2776元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告808元，合计10584.34元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告任瑞的剩余损失100元，应由被告王建华承担70%，即70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五内履行清；
三、驳回原告任瑞对被告杨海波的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取54元，由任瑞负担7元，由王建华负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 贺