上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7030号
原告沈秀芳。
法定代理人顾洪飞。
委托代理人黄新章。
被告王友本。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告沈秀芳诉被告王友本、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈秀芳的法定代理人顾洪飞及其委托代理人黄新章，被告王友本、人保上海公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀芳诉称，2013年10月31日13时许，被告王友本驾驶牌号为皖AWXX**轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县堡江公路、八号河沿南路路口北侧约30米处发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2013年11月25日，崇明县公安局交通警察大队认定原告沈秀芳、被告王友本各负事故同等责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）106826元。现原告要求被告人保上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告王友本按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等复印件；
4、村委会证明，农村土地承包经营权证复印件；
5、交通费票据、修理清单、购货票据；
6、代理合同、代理费票据。
被告王友本辩称，对事故事实及责任认定无异议。
被告人保上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告王友本驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月31日13时许，被告王友本驾驶牌号为皖AWXX**轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县堡江公路、八号河沿南路路口北侧约30米处发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2013年11月25日，崇明县公安局交通警察大队认定原告沈秀芳、被告王友本各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2014年9月16日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告沈秀芳因交通事故致精神障碍，评定为XXX伤残；伤后需休息180日，营养、护理各90日。
另查明，事发时，被告王友本驾驶的车辆已向被告人保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），保险期限从2013年1月27日零时至2014年1月26日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张鉴定费3000元、住院伙食补助费190元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费9401.27元，被告人保上海公司对原告医疗费进行过理赔的部分不同意赔偿。本院认为，原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为9401.27元。
三、原告主张营养费3600元，被告认可30元／天，期限无异议。根据鉴定意见和营养费标准，本院对原告主张的营养费确定为2700元。
四、原告主张残疾赔偿金61465.60元，被告对残疾赔偿金计算标准以及期限无异议，但是系数只认可15%。本院认为，根据原告户籍信息及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。
五、原告主张误工费9604元，按6个月每月1600元计算，被告不予认可。本院认为，原告系农民，虽超过六十岁，但仍然从事农业劳动，确有一定的误工损失，结合原告提供的证据，对原告主张的误工费酌定为6000元。
六、原告主张交通费282元，被告认可100元。本院认为，根据原告就诊、鉴定情况，原告主张的交通费并无不当，依法予以确认。
七、原告主张护理费5400元，按90天每天60元计算，被告只认可按每天40元计算，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场标准，对原告主张的护理费核定为4500元。
八、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告表示按责承担4500元。本院认为，原告伤后构成了伤残，造成了一定的后果，根据事故责任及鉴定意见，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6000元。
九、原告主张车损费2300元，被告不予认可。本院认为，原告车辆在事故中确已受到损坏，根据车辆受损实际情况，对原告主张的车损费酌定为1000元。
十、原告主张衣物损300元，被告不予认可。本院认为，原告在事故中衣物确有损坏，根据案件情况，对原告主张的衣物损酌定为200元。
十一、原告主张代理费4000元，被告人保上海公司表示不属于保险范围，被告王友本不同意赔偿。本院认为，原告在事故中所花费的代理费系原告实际损失，根据本案实际情况，对原告主张的代理费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失合计人民96738.87元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告沈秀芳、被告王友本各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告王友本驾驶的车辆已向被告人保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人保上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告沈秀芳医疗费7110元、营养费2700元、住院伙食补助费190元、精神损害抚慰金6000元、护理费4500元、残疾赔偿金61465.60元、误工费6000元、交通费282元、物损费1200元（含电动自行车维修费和衣物损），计人民币89447.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告沈秀芳医疗费2291.27元、鉴定费3000元中的60%，计人民币3174.76元；
三、被告王友本于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秀芳代理费2000元；
四、原告沈秀芳的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2437元，减半收取计人民币1218.50元，由原告沈秀芳负担人民币109.5元，被告王友本负担人民币1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年十二月五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。