济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1376号
原告江传民，男，生于1969年8月2日，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人陈克平、王钟强（均系特别授权代理），均系山东琴屿律师事务所律师。
被告苏延森，男，生于1972年3月20日，汉族，个体工商户，住济南市。
被告李华，女，生于1980年1月25日，汉族，无业，住济南市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌、赵广浩（均系特别授权代理），均系该公司员工。
原告江传民因与被告苏延森、李华、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称天平保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，原告江传民申请对其车辆损失进行司法鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告江传民及其委托代理人王钟强，被告苏延森，被告天平保险济南公司委托代理人孟凡斌、赵广浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江传民诉称，2015年2月8日，被告苏延森驾驶鲁AVC0**号轿车沿S103线并渡口西村路口处向西行驶时与向东行驶的原告江传民驾驶的鲁ATM0**号轿车发生碰撞，事故造成原告江传民受伤，两车损坏。2015年2月8日济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路事故认定书，认定被告苏延森负事故的全部责任。另，被告苏延森驾驶的车辆向被告天平保险济南公司投保了交强险、商业险。被告李华系肇事车辆鲁AVC0**号轿车的车主。为维护原告江传民的合法权益，为此提起诉讼。要求判令：1、被告赔偿原告医疗费3627元、误工费2272元、交通费1200元、财产损失2598元、车辆损失70450元、鉴定费2680元、拆检费2700元。2、被告天平保险公司济南公司在交强险、商业险责任范围内赔偿，不足部分由被告苏延森赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏延森辩称，对原告诉称事实和责任认定无异议，同意承担相应的民事赔偿责任。另外事故发生后已支付了1200元的费用。
被告李华(缺席)未答辩。
被告天平保险济南公司对该辩称，对事故事实和责任认定无异议。鲁AVC0**号事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险50万元。该事故发生在保险期内，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告江传民合理损失。但对原告江传民车辆所做出的司法鉴定报告，被告公司认为：1、配件更换有异议，报告中第13项大架与50项车架总成是同一项重复评估；2、维修项目有异议，配件中第49项车壳总成如若更换，维修工费中第59、60项切割项目不应再行计算。3、配件更换标准有异议，根据保险条款车辆损坏的应尽量修复，但评估报告中第13项大架、17项方向总成、49项车壳总成、50项车架总成、51项车箱均可修复，被告公司对以上配件更换不予认可。评估报告中车辆残值过低，不予认可。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
2015年2月8日16时40分许，被告苏延森驾驶被告李华所有的鲁AVC0**号轿车（载乘曹丽华）沿S103线并渡口西村路口处向西行驶时与向东行驶的原告江传民驾驶的鲁ATM0**号轿车发生碰撞，事故造成原告江传民及曹丽华受伤，两车不同程度损坏。2015年2月8日济南市公安局交通警察支队历城区大队做出道路事故认定书（简易程序）认定：苏延森负事故的全部责任，江传民、曹丽华无责任。”该事故认定明同时载明：“鲁ATM0**号车上洗车机损坏、水杯损坏。”诉讼中原告江传民提供了济南市天桥区军化五金工具经营部出具的金额为1900元的洗车机收据1份，济南历下惠泽食品商贸中心出具的数额为698元的水宜生水杯收据1份。
原告江传民受伤后到济南市历城区人民医院治疗，期间医疗费均由被告苏延森支付。2015年2月8日济南市历城区人民医院出具诊断意见书，载明：“江传民胸壁挫伤，建议休息贰周。2015年2月13日原告江传民又到济南市历城区柳埠卫生院治疗，该院诊断其病情为：“胃炎、返流性食道炎”，原告江传民支付医疗费127.04元。同年2月23日济南市历城区人民医院出具诊断意见书1份，载明：“因胸部外伤，建议休息两周。”2015年2月9至21日原告江传民在济南市历城区人民医院柳埠分院治疗，支出医疗费1560元。2015年2月23日至3月8日支出医疗费1940元。
诉讼中，原告江传民申请对其车辆损失进行评估。本院委托济南万通价格评估有限公司对鲁ATM0**号汽车的损失进行了鉴定。济南万通价格评估有限公司出具了济南万通价评字（2015）第WT0811号评估报告书，认为：“1、标的鲁ATM0**号重辆重置费即评估基准二手车价值为￥78500元（人民币柒万捌仟伍佰元整）。2、标的物鲁ATM0**号车辆损失为￥70450元整（人民币柒万零肆佰伍拾元整）。3、车辆报废残值￥700元整（柒佰元整）。”原告江传民支付鉴定费2680元，拆检费2700元。
另查明，被告苏延森所驾驶的鲁AVC0**号汽车在被告天平保险济南公司投保了交强险和50万元的商业三者险。原告江传民所有的鲁ATM0**号汽车购买价格为91800元。该车所载的洗车机价格为1900元，水杯（水宜生）价格为698元。
诉讼中，鲁AVC0**汽车乘车人曹丽华自愿放弃诉讼权利。
本案双方当事人有以下争议焦点：
济南万通价格评估有限公司评估报告书的效力。
原告江传民主张的医疗费、误工费、交通费的计算
标准、依据。
原告江传民所主张的车辆损失、洗车机、水杯价格
的确定问题。
对原、被告之间的上述争议焦点，本院认定如下：
对第一个争议焦点。本院认为，原告江传民申请鉴定，本院委托济南万通价格评估有限公司对其车辆损失进行鉴定。该鉴定机构具有相关资质、程序合法，作出的结论依据充分。虽然被告天平保险济南公司虽然提出异议，但未能提供证据和充分的理由证实其异议主张。因此，本院认定济南万通价格评估有限公司对鲁ATM0**号车辆价格评估报告书为有效证据。
对第二项争议焦点。1、医疗费。原告江传民要求赔偿医疗费3267元。其向本院提供了济南市历城区柳埠镇卫生院药费单据2份，数额为127.04元。济南市历城区人民医院柳埠分院收款款票据2份，数额为3500元。被告天平保险济南公司认为，药费单据无病历相佐证不同意赔偿。对此，本院认为原告江传民于2015年2月13日在济南市历城区柳埠卫生院检查治疗，但该院门诊病历所记载的其伤情为胃炎、食道炎，此病情与原告江传民因胸壁外伤的伤情不相符。因此，本院对济南市历城区柳埠卫生院的数额为127.04元的医疗费单据不予支持。2015年2月9日至3月8日的两张数额为3500元的济南市历城区人民医院柳埠分院的收款票据，虽附有处方笺，但无病历记载，无法确认治疗的伤情以及治疗是否与本次事故有关。因此，本院对此也不予以支持。
2、误工费。原告江传民主张误工费2272元。被告天平保险济南公司提出异议，认为休息时间过长，其伤情不足以造成其无法工作，不同意赔偿。对此，本院认为，原告江传民提供了济南市历城区人民医院2015年2月8日和2月23日的两份诊断意见书，分别载明：“胸部挫伤、胸部外伤”。两份诊断意见书从形式内容均有效，本院予以认定。因此，本院认定，原告江传民的误工时间为28天。被告天平保险济南公司辩称其伤情不造成误工，但未能提供证据予以证实，本院对该答辩主张不予采信。原告江传民要求按2014年城镇居民可支配收入标准29222元计算误工费，被告未提出异议，本院予以支持。综上，原告江传民的误工费损失为2241.69元。
3、交通费。原告江传民要求赔偿受伤后治疗及车辆损坏后打车的相关费用1200元。被告天平保险济南公司辩称，原告江传民治疗结束在2016年3月8日，但其提供的交通费单据均在3月8日之后，与本案无关联性，不予赔偿。原告江传民陈述其从事摩托车修理，每周进货三次，因车辆受损打车小车每次200元、大车每次400元，但未能提供证据证实该主张，本院对此不予采信。原告江传民在交通事故发生后确需支出相关交通费用，本院酌定为100元。
第三项争议焦点。1、车辆维修费用。本院委托济南万通价格评估有限公司对原告江传民所有的鲁ATM0**号汽车进行了修理费鉴定。评估报告书认定该车辆损失为70450元。被告天平保险济南公司对此提出异议，认为评估报告中有重复计算情况，要求评估机关予以答复。济南万通价格评估有限公司进行了答复。本院认为，济南万通价格评估有限公司的评估报告书及答复并无不当，本院予以认定。因此，本院认定原告江传民车辆损失为70450元。
本院认为：公民享有生命健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，被告苏延森驾驶的车辆向被告天平保险公司济南公司投保了机动车交通事故责任强制保险,应由被告天平保险济南公司在交强险各项损失限额内承担赔偿责任后，在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任,仍不足的由被告苏延森承担全部民事赔偿责任。
原告江传民所主张的洗车机及水宜生水杯损失，证据充分，本院予以认定。
被告李华将年审合格的车辆交由有驾驶资格的被告苏延森驾驶，失去了对车辆的管理和控制，其在交通事故发生过程中并无过错。因此，本院对原告江传民要求李华承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，原告江传民各项损失为：误工费2241.69元、交通费100元、汽车修理费70450元、洗车机损失1900元，水宜生水杯损失为698元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告江传民误工费2241.69元。
二、被告天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告江传民交通费100元。
三、被告天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告江传民汽车修理费2000元。
四、被告天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔偿原告江传民汽车修理费68450元。
五、被告天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任限额范围内赔偿原告江传民洗车机损失1900元、水宜生水杯损失698元。
以上款项，均限被告天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告江传民其他诉讼请求。
案件受理费1870元、鉴定费2680元、拆检费2700元，均由被告苏延森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 董传平
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月十八日
书 记 员 马秀菊