云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终319号
上诉人（原审被告）：王丽飞，女，1968年5月2日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
上诉人（原审被告）：王鑫，男，1994年3月20日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
二上诉人的委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何丽萍，女，1969年7月23日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
上诉人王丽飞、王鑫因与被上诉人何丽萍民间借贷纠纷一案，不服石屏县人民法院（2017）云2525民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王丽飞、王鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人曾向被上诉人借款是事实，但上诉人已经向被上诉人偿还了借款本金，并支付了超出法律保护的高额利息。上诉人出具的110万元及160万元借条是由之前的多笔借款本金加非法高额利息累加而成的。上诉人在一审中提供的《王丽飞－何丽萍资金往来流水》，已证实涉案的110万元和160万元是双方结算之前的本金、利息累加得出的结果。一审法院故意回避了借款本金是多少及被上诉人如何将本金交给上诉人的问题，不审查借条上的270万元是否包含高利贷的情况下，即确认借款本金数额，并支持被上诉人的复利请求是错误的。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，在上诉人已经提供了还款证据的情况下，应由被上诉人举证说明该270万元的组成，并根据双方的证据判断借款本金的数额。而一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，错误地倒置了举证责任。在被上诉人不能说明借条金额如何组成的情况下，错误地适用《合同法》第二百零六条的规定，认定上诉人没有还清合法本利。并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，错误地支持被上诉人年利率24％的诉讼请求。
被上诉人何丽萍辩称，王丽飞、王鑫出具《借条》《收条》是对之前多次借款形成的最后结算，270万元都是借款本金。口头约定月利率2%也是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何丽萍向一审法院起诉请求：1、判决王丽飞、王鑫返还借款2700000元。2、王丽飞、王鑫支付本金1600000元自2016年1月25日起至全部还清借款之日止的利息，本金1100000元从2016年2月11日起至全部款项还清之日止的利息，上述利息按借款协议约定的月息2%支付。3、诉讼费由王丽飞、王鑫承担。
一审法院认定事实，王丽飞与王鑫系母子。2013年6月1日至2016年1月，何丽萍与王丽飞、王鑫之间一直有借款往来，而双方之间的借款支付利息。2016年1月25日王丽飞、王鑫出具《收条》收到何丽萍借款人民币1600000元，《收条》载明：“今收到何丽萍以（√现金方式√银行转账方式）交付的借款人民币1600000.00元（大写：壹佰陆拾万元整）。收款人：王丽飞、王鑫，2016年01月25日”；2016年2月11日，王丽飞、王鑫出具《收条》收到何丽萍借款人民币1100000元，《收条》载明“今收到何丽萍以（√现金方式√银行转账方式）交付的借款人民币1100000.00元（大写：壹佰壹拾万元整）。收款人：王丽飞、王鑫，2016年02月11日”。上述借款，2016年2月13日，王丽飞、王鑫与何丽萍进行协商，对2016年2月11日的借款进行约定，出具的《借条》载明：“今有王丽飞、王鑫因资金周转困难，向何丽萍借款，现金1100000元人民币。（大写：壹佰壹拾万元整）。（注：此款仅用于做正当生意。）借款用途：石屏县大桥乡团山村委会小白得村，林权证号：石政林证字（2010）第2505000921。四至：东至大梁子小路；南至上水沟；西至上水沟；北至大木刻塘埂，面积450亩。作为抵押，如到期未还款，抵押物处理权归何丽萍所有。借款期限自2016年02月11日至2017年02月11日。此据，借款人：王鑫（盖章），联系电话：138××××7477，身份证号：532525199403200017借款人：王丽飞（盖章），联系电话：136××××5864，身份证号：，2016年2月13日，备注：2016年02月11日借款，2016年2月13日写条子。杨锦”。同日,王丽飞、王鑫与何丽萍进行协商，对2016年1月25日的借款进行约定，并出具的《借条》载明：“今有王丽飞、王鑫因资金周转困难，向何丽萍借款，现金1600000元人民币。（大写：壹佰陆拾万元整）。（注：此款仅用于做正当生意。）借款用途：石屏县大桥乡团山村委小白得村，林权证号：石政林证字（2010）第2505000921。四至：东至大梁子小路；南至上水沟；西至上水沟；北至大木刻塘埂，面积450亩。作为抵押，如到期未还款，抵押物处理权归何丽萍所有。借款期限自：2016年02月11日至2017年02月11日。此据，借款人：王鑫（盖章），联系电话：138××××7477，身份证号：532525199403200017借款人：王丽飞（盖章），联系电话：136××××5864，身份证号：，2016年2月13日，备注：2016年02月11日借款，2016年2月13日写条子。杨锦”。借款到期后，经何丽萍催收借款未果，遂起诉到法院。
一审法院认为，何丽萍与王丽飞、王鑫是在平等、自愿的基础上签订了借款合同，合同合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，王丽飞、王鑫不按约定期限归还借款的行为违反了法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，何丽萍要求王丽飞、王鑫归还借款的诉讼意见符合规定，一审法院予以支持。何丽萍主张王丽飞、王鑫按月利率2%支付利息的诉讼意见，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院予以支持。一审法院确定借款本金1600000元的计息时间从2016年1月25日起算，另一笔借款本金1100000元的计息时间从2016年2月11日起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案王丽飞、王鑫主张本金2700000元中含1角利息的答辩意见，未提供证据证明，故王丽飞、王鑫的辩解意见不予采纳。王鑫经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王丽飞、王鑫于本判决生效之日起三十日内返还何丽萍借款本金1600000元及自2016年1月25日起至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算）；二、王丽飞、王鑫于本判决生效之日起三十日内返还何丽萍借款本金1100000元及自2016年2月11日起至还清借款之日止的利息（按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费28400元，减半收取14200元，由王丽飞、王鑫负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。另查明，何丽萍、王丽飞一致认可在《收条》、《借条》形成后，王丽飞已赔还何丽萍借款人民币100000元。
本院认为，上诉人王丽飞、王鑫共同于2016年1月25日、2月13日向何丽萍出具借款人民币1600000元的《收条》、《借条》，2月11日、13日向何丽萍出具借款人民币1100000元的《收条》、《借条》，该《收条》、《借条》是双方真实意思表示，王丽飞、王鑫应共同及时赔还上述款项。王丽飞认为该两笔款项包含了借款本金及利息的意见，因其不能提供相应证据予以证实，其意见本院不予采纳。王鑫认为其只是应其母王丽飞的要求在《收条》、《借条》签字，其未参与借款，其不应承担赔偿责任的意见与法律规定不符，其上诉请求不能成立。王丽飞已赔还何丽萍人民币100000元应在执行过程中予以扣除。《借条》中虽未载明利息，但在本院审理过程中，王丽飞认可双方口头约定过月利率10%或3%，而何丽萍诉讼主张月利率2%，低于王丽飞所述，且未超过法律规定的年利率24%，应视为双方对利息的约定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王丽飞、王鑫的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由上诉人王丽飞、王鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年四月二十六日
书记员 李春桃