wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第310号
原告：童美燕，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：范侠义，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告童美燕为与被告范侠义民间借贷纠纷一案，于2010年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙央平于2011年1月6日公开开庭进行审理。原告童美燕到庭参加了诉讼，被告范侠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童美燕起诉称：2009年7月31日，被告因资金缺乏向原告借款70000元，被告出具亲笔书写借条一份，不久被告偿还45000元，余额25000元要求暂欠。后原告多次向被告催要25000元借款，直至今日，被告尚未偿还。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范侠义在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告童美燕与被告范侠义之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款70000元事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时归还剩余25000元借款。现原告诉请法院判令被告归还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范侠义于本判决生效之日起七日内归还原告童美燕借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告范侠义负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙央平
二〇一一年一月六日
代书记员 宓旭丹
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈范商初字第310号原告：童某某。被告：范某某。原告童某某为与被告范某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙央平于2011年1月6日公开开庭进行审理。原告童某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告童某某起诉称：2009年7月31日，被告因资金缺乏向原告借款70000元，被告出具亲笔书写借条一份，不久被告偿还45000元，余额25000元要求暂欠。后原告多次向被告催要25000元借款，直至今日，被告尚未偿还。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告范某某在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告童某某与被告范某某之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款70000元事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时归还剩余25000元借款。现原告诉请法院判令被告归还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告范某某于本判决生效之日起七日内归还原告童某某借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告范某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 孙央平二〇一一年一月六日代书记员 宓旭丹附：本判决所适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行部分法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2062号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人吴新光，男，1962年3月24日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人吴新光、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2762号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2062号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人吴新光，男，1962年3月24日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人吴新光、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2762号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3702号
原告：饶某，女，1994年9月11日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：温某，女，1998年10月29日生，汉族，住广东省陆丰市。
原告饶某与被告温某身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某，被告温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费用898元、误工费720元、交通费300元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日21时，被告与原告在贵阳市师大天桥发生口角，被告对原告实施殴打。经公安局询问，被告承认殴打原告事实，特请法院判令被告赔偿原告医疗费用、误工费用、交通费用。
被告温某辩称，我跟原告不认识。是原告每天在我店门骂我，我们是有口角，我们的事在派出所已经处理了。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告提交了贵阳市公安局云岩分局于2018年4月17日作出的筑云公巡逻行罚决字[2018]XX号《行政处罚决定书》，其中载明“现查明，2018年4月14日21时，温某与饶某在贵阳市师大天桥发生口角，后温某对饶某实施殴打。经询问，温某对其殴打饶某的违法事实予以承认。”本案庭审时，被告温某对该《行政处罚决定书》亦予认可，因此，该《行政处罚决定书》记载的温某对饶某的殴打行为符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权行为，温某应为侵权人，饶某应为被侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，饶某有权要求温某承担侵权责任。饶某提交了《贵州省医疗门诊收费票据》，其中记载饶某在2018年4月15日02时在贵州医科大学附属医院就诊时产生挂号费2元、诊查费8元、妇科检查费5元、尿液分析费9元、尿沉渣定量费5元、X线计算机体层（CT）平扫费用849元，上述费用是原告饶某遭受上述侵权而产生的损失，且未超过必要限度，应由侵权人温某赔偿。关于饶某主张的误工费、交通费的诉请，首先饶某提供的病历中并无相关误工的诊断，饶某也没有提供其他证据对误工的事实予以支撑，故本院对误工费不予支持；其次饶某并未交证据证明其因本次侵权而产生交通费损失，但考虑到其有就医和提起民事诉讼的事实，因此必然会产生交通费损失，故本院酌情对其主张的交通费150元予以支持，对超出部分不予支持。关于被告温某提出本次纠纷已经公安机关处理的意见，其并未提交相关证据证明，其次侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任，因此该抗辩不成立。关于温某认为饶某对其辱骂造成了损害的意见，因本案是身体权、健康权纠纷，不是名誉权纠纷，因此不属于本案的审理范围，温某可另行主张。本案标的额1918元，为本省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下；本案纠纷属于责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的人身损害赔偿纠纷；本院在开庭审理前向双方当事人送达了《小额诉讼程序告知书》；并当庭询问双方当事人对本案按照小额诉讼案件审理是否有异议，双方当事人均表示无异议。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告温某于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶某医疗费损失888元、交通费损失150元；
二、驳回饶某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告温某负担。
本判决为终审判决。
如认为本判决有错误的，可以向贵阳市中级人民法院申请再审；也可以向本院申请再审。申请再审的，不停止本判决的执行。
审判员 邵泓泽
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 颖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1085号
原告陈明生，男，1971年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖文维，男，1966年3月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈吉珍，男，1975年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈明生与被告赖文维、陈吉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明生到庭参加诉讼，被告赖文维、陈吉珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明生诉称，要求被告赖文维偿还借款人民币50000元及利息400元（自2016年4月2日至起诉之日止按月利率2%计算）；被告陈吉珍承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告赖文维、陈吉珍未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2016年2月1日，被告赖文维以生意缺乏资金为由向原告陈明生借款人民币50000元，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。被告陈吉珍为被告赖文维的借款提供担保。借款当日，由被告赖文维、陈吉珍共同出具借条一份交给原告收执。
上述事实，有原告陈明生在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告赖文维向原告陈明生借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告赖文维向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告赖文维应当偿还。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，现原告要求被告支付自2016年4月2日至起诉之日即2016年4月12日止按月利率2%计算，可予准许。被告陈吉珍为被告赖文维向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效，依照法律规定，被告陈吉珍依法承担连带清偿责任。被告赖文维、陈吉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖文维应在本判决生效后十五日内偿还原告陈明生借款人民币50000元及利息（自2016年4月2日至2016年4月12日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈吉珍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈吉珍承担保证责任后，有权向被告赖文维追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费560元，合计人民币1620元，由被告赖文维、陈吉珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5387号
上诉人（原审起诉人）长沙钟表眼镜缝纫机有限责任公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路桂花园。
法定代表人邹剑鸣，董事长。
上诉人长沙钟表眼镜缝纫机有限责任公司（以下简称长沙公司）不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3382号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长沙公司上诉请求：撤销原审裁定，指令开福区人民法院受理本案。事实和理由：双方签订的《商品房预定协议书》、《房屋租赁合同》、《已售房屋回购合同》等，实际是为了保证长沙公司向炎陵和一置业有限公司（以下简称炎陵公司）借款本金及利息的偿还。双方名为房屋买卖合同，实为民间借贷合同。同时，双方最后签订的五份《商品房（预）销售合同》未约定管辖，故本案应由合同履行地法院管辖。根据民诉法解释第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人的住所地位于开福，故开福区法院对本案具有管辖权。
本院认为，上诉人长沙公司主张其与炎陵公司之间实系企业借贷法律关系，但长沙公司提供的起诉证据为《商品房预定协议书》、《房屋租赁合同》、《已售房屋回购合同》、《商品房（预）销售合同》，并未提供企业借贷证据材料。而双方是否实为借贷法律关系，需要经过实体审理才能做出认定。因此，原审法院依据形式审查标准未以企业借贷纠纷确定管辖，并无不妥。由于《商品房预定协议书》、《房屋租赁合同》、《已售房屋回购合同》中约定的管辖法院均不是长沙市开福区人民法院，而《商品房（预）销售合同》未约定管辖，本案争议标的亦不是《商品房（预）销售合同》项下给付货币，故根据现有材料来看长沙市开福区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人长沙公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3619号
原告:李某1，女，1987年12月25日出生，汉族。
原告：李某2，男，1989年6月12日出生，汉族。
被告：李某3，男，1959年7月14日出生，汉族。
被告：张某，女，1963年5月13日出生，汉族。
原告李某1、李某2与被告李某3、张某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李某1、李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某1、李某2撤回起诉处理。
审判员 秦艳玲
二〇一七年六月二日
书记员 崔 妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初3619号原告:李某1，女，1987年12月25日出生，汉族。原告：李某2，男，1989年6月12日出生，汉族。被告：李某3，男，1959年7月14日出生，汉族。被告：张某，女，1963年5月13日出生，汉族。原告李某1、李某2与被告李某3、张某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李某1、李某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1、李某2撤回起诉处理。审判员  秦艳玲二〇一七年六月二日书记员  崔 妍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终214号
上诉人(原审被告):徐小林,女,1972年2月1日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告):淮安天禄房地产开发有限公司,住所地淮安市清浦区明远路与北京南路交叉口。
法定代表人：王永刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。
上诉人徐小林因与被上诉人淮安天禄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。
徐小林上诉称，请求将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为重庆市渝北区空港大道776号15幢14-1号，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人淮安天禄房地产开发有限公司答辩称，法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，同时本案是合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由系商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张桂林
代理审判员 黄春丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终214号上诉人(原审被告):徐小林,女,1972年2月1日出生，汉族,住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告):淮安天禄房地产开发有限公司,住所地淮安市清浦区明远路与北京南路交叉口。法定代表人：王永刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。上诉人徐小林因与被上诉人淮安天禄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初2448号民事裁定，向本院提起上诉。徐小林上诉称，请求将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为重庆市渝北区空港大道776号15幢14-1号，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人淮安天禄房地产开发有限公司答辩称，法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，同时本案是合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由系商品房买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  张桂林代理审判员  黄春丽二〇一七年六月十三日书 记 员  潘春节
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初951号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凯峰，该行学园路支行行长。
被告：赵友华，男，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：周全华，汉族，上高县人。
被告：严厚然，男，汉族，上高县人。
被告：夏风华，女，汉族，上高县人。（系严厚然之妻）。
被告：黄发根，男，，汉族，上高县人。
被告：李新明，男，汉族，上高县人。
被告：欧阳敏华，男，汉族，上高县人。
被告：赵德华，男，汉族，上高县人。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（改制前原名为上高县农村信用合作联社，以下简称原告）与被告赵友华、严厚然、夏风华、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由代理审判员余婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯峰，被告赵友华的委托诉讼代理人周全华到庭参加诉讼，被告严厚然、夏风华、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令：1、被告严厚然、夏风华偿还借款本金400000元和借款利息及逾期还款的罚息21951.07元（算至2016年10月12日止，之后利息照算）。2、被告赵友华、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华对严厚然、夏风华的以上欠款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日上高县盛丰牧业专业合作社（以下称盛丰合作社）社员严厚然（配偶为夏风华）、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华在盛丰合作社带领下组成联保小组向原告申请贷款，双方于2013年4月10日签订联保借款合同和最高额保证合同。贷款于2016年4月2日到期，被告未按期还款，原告方多次催收，均无效果，目前尚欠本金400000元，利息21951.07元。为此，诉至法院要求被告严厚然、夏风华承担还款责任，被告赵友华、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华承担连带偿还责任。
被告赵友华辩称，对借款金额事实没有异议，是事实，赵友华作为盛丰合作社的理事长，该承担的还是要承担，但有些地方要灵活性地处理。
被告严厚然、夏风华、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告严厚然（配偶为被告夏风华）、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华为盛丰合作社名下的农户社员，盛丰合作社（法人代表为被告赵友华）于2011年1月10日与原告签订合作协议，约定原告向盛丰合作社名下成员优先贷款，盛丰合作社承诺用农民专业合作社、理事会成员、监事会成员等公私资产为本社社员的贷款承担连带保证责任。合作协议上赵友华在法人代表处签名，盛丰合作社加盖公章。并且盛丰合作社签订承诺书一份，承诺合作社在原告方的贷款，由合作社负责监督管理，并由合作社及合作社理事会和监事会成员等个人资产共同承担经济连带责任，确保贷款到期回收率100%，本承诺长期有效。承诺书上承诺人处加盖盛丰合作社公章，赵友华及合作社其他3名理事、监事在合作社理事、监事签名处签名按印。2013年4月10日原告与严厚然、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华签订农户联保借款合同和最高额保证合同，严厚然的贷款金额为400000元，借款授信期限是2013年4月10日至2016年4月9日，借款的年利率是7.49%，逾期利息加罚20%，结算的周期是按季结息。合同中严厚然、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华签字，同时赵友华也在合同上保证人处签字按印并加盖盛丰合作社公章。合同签订后，原告在扣除32000元（400000元×8%）的保证金后将贷款368000元拨付到严厚然开立的银行账户内，扣除的保证金32000元存在盛丰合作社的账户名下。借款后，严厚然开始尚能依约向原告偿还利息，但借款到期未能偿还本金及利息，被告黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华也未依约履行承担连带保证的责任，盛丰合作社才也未能偿还借款。至2016年9月27日止，该笔贷款尚欠本金400000元，利息21951.07元。对于该笔贷款，被告夏风华签订同意承担债务承诺书一份。
上述事实有双方签订的最高额保证合同、农户联保借款合同、合作协议、承诺书，同意承担债务承诺书、借据及双方的陈述予以证实。
本院认为：2013年4月10日原告与被告严厚然、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华所签订的《最高额保证合同》、《农户联保借款合同》及个人贷款借据手续齐全，事实清楚，合法有效。借款人严厚然应当为其贷款承担还款责任，被告夏风华作为借款人严厚然的配偶，同时签订同意承担债务承诺书，应同为严厚然的该笔贷款承担还款责任，被告黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华作为联保小组成员，应当对以上贷款承担还款责任。被告赵友华作为盛丰合作社的理事长，其在最高额保证合同、农户联保借款合同上签字行为代表应为盛丰合作社的公司行为，但2011年1月10日盛丰合作社在与原告签订合作协议时，承诺了合作社全体监事、监事以个人资产共同为合作社农户的贷款承担经济连带责任，且承诺书长期有效，因此盛丰合作社与被告赵友华应均为该贷款的连带保证人，本案中赵友华应对该笔贷款承担连带保证责任。对于本案中借款本金认定的问题，原告在发放贷款时扣除了部分金额（贷款金额的8%），但该部分金额是作为保证金存放在紫宏合作社存款账户名下，因此贷款本金应认定为400000元。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严厚然、夏风华向原告江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息21951.07元（利息算至2016年10月12日止，之后利息按年利率8.988%计算，算至清偿之日止）。被告赵友华、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华对以上欠款承担连带还款责任。以上款项限判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，减半收取计3745元，由被告严厚然、夏风华、黄发根、李新明、欧阳敏华、赵德华、赵友华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二０一六年十月二十四日
书 记 员 喻斌婷
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第211号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地：湘阴县文星镇。
被执行人胡某某，男，汉族，1969年12月13日出生，住湖南省湘阴县。
申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2001）湘民初字第492号民事调解书已发生法律效力，依判决被执行人胡某某偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本息56400元，案件受理费3500元、执行费500元，共计60400元。经申请执行人申请本院立案后，于2014年12月2日向被执行人胡某某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡某某在银行（信用社）的存款60400元；或扣留、提取被执行人胡某某在有关单位的收入60400元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡某某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一四年十二月十四日
书记员 金 升
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第475号
原告蔡某。
被告王某甲。
委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告蔡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告及其委托代理人宋发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子，取名王某乙。双方婚前感情基础薄弱，婚后因性格不和经常吵架，致使夫妻感情破裂。原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但法院判决不准离婚后，双方仍未和好，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，同意与原告离婚，但是认为婚生子应由被告自行抚养。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子，取名王某乙（现随原告共同生活）。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次向法院起诉，要求离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。被告系农村户口且自认月平均工资2000元。
上述事实，有原、被告的结婚登记记录证明、户口本、（2014）寒滨民初495号民事判决书及原、被告的法庭陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，由此可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。婚生子王某乙年幼且随原告共同生活，本院认为王某乙由原告抚养更有利于其健康成长，被告应支付相应的孩子抚养费。被告自认每月平均收入2000元，对于被告每应支付的孩子抚养费，本院酌情认定为500元（2000元25%）。对于被告主张的夫妻共同财产及夫妻共同债务，被告未向本院提交证据予以证明，原告亦予以否认，本院不予支持，相关权利人可另案另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费6000元，至王某乙年满18周岁止，限于每年12月30日前付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 妍
代理审判员 刘 君
人民陪审员 徐庆云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 耿春辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4240号
原告：付素兰，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：菏泽银信城投置业有限公司。住所地：菏泽市中华西路牡丹区人民检察院东邻。
法定代表人：张恩营，经理。
被告：王金海，男，1972年4月27日出生，满族，居民，住辽宁省凤城市。
被告：巨野县金旭房地产开发有限公司。住所地：巨野县人民路南、新华路西。
法定代表人：王金海，总经理。
被告：夏军，男，1975年1月11日出生，回族，农民，住巨野县。
被告王金海、巨野县金旭房地产开发有限公司、夏军委托诉讼代理人：沈卫杰，山东鲁泉律师事务所律师。
原告付素兰与被告菏泽银信城投置业有限公司（以下简称银信公司）、王金海、巨野县金旭房地产开发有限公司（以下简称金旭公司）、夏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付素兰、被告王金海、金旭公司、夏军委托诉讼代理人沈卫杰到庭参加了诉讼，被告银信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付素兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款200万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告银信公司2014年7月13日向原告借款200万元，并书面约定利息每月10万元。被告王金海、金旭公司、夏军对该借款进行了担保。被告银信公司支付借款利息至2014年10月13日后，余款不再支付，后经催要，被告一再推托，故依法提起诉讼。
王金海辩称，原告应提供打款记录，再者，约定利息5分过高，超出规定部分不应支持，已付利息超过36％的部分应折抵本金。
金旭公司辩称，同王金海答辩意见，另外，公司成立于2014年12月24日，该担保行为发生在2013年7月13日，根据法律规定，该担保无效。
夏军辩称，答辩意见同王金海。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告出具的金额为200万元的借条一张及打款记录，内容为：“今借到付素兰现金贰佰万元，利息每月壹拾万元，如发生纠纷，由巨野县人民法院管辖。借款人菏泽银信城投置业有限公司，担保人王金海、夏军、巨野县金旭房地产开发有限公司。此担保至本息结清为止。2014年7月13日。”用于证明欠款的事实；打款记录，用于证明借款的支付情况；2、金旭公司出具的保证书，内容为：“我公司为苗福义、付素兰、宁钦元、宁伟康起诉陈中园四起案件，共计玖佰万元及利息，自愿提供担保。2016年2月29日所盖的巨野县金旭房地产开发有限公司的公章真实有效”。用于证明担保的事实。
上述证据经本院庭审出示，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为付款人是宁钦元（原告之子）且数额不符；对证据2，其认为，未经股东会表决，保证书无法律效力。
被告金旭公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：工商部门出具的金旭公司信息一份，用于证明金旭公司成立的时间及担保不具法律效力。
对原告围绕诉讼请求提供的证据1，被告就其与本案是否有关联性存在异议，本院认定如下：对其真实性，双方均无异议，本院予以认定，对其关联性，本院认为，虽付款人姓名和数额不符，但鉴于付款人和原告系母子关系，且该笔借款是和其他三笔借款一并同时打入被告银信公司账户的，四笔借款相加，总数额为900万元与打款记录是相符的，而且与金旭公司出具的保证书能相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告有异议，认为出具该保证书，未经股东会表决，对公司不产生效力。本院认为，该保证书盖有金旭公司印章和法定代表人签名，担保行为是否经公司股东表决，属公司内部管理问题，对外不具有约束力，并不影响担保效力。被告的主张无法律依据，故本院不予采信。对该证据，本院认定为有效证据。
对被告提供的工商部门出具的金旭公司信息，原告对其真实性无异议，但认为不具有证明力。本院认为，虽然该信息显示金旭公司成立于2014年12月24日，但公司印章已经公安机关备案，依法可以使用，原告有理由相信该公司的存在，且金旭公司于2016年2月29日再次向原告出具了担保保证书一份，明确了担保是其真实意思表示。故对被告以此否认担保效力的主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下：被告银信公司于2014年7月13日由被告王金海、金旭公司、夏军担保，向原告借款200万元、并按5分利息支付至2014年10月13日。此后，被告未再归还借款本息。
本院认为，原、被告争议的焦点为，被告是否应归还原告借款200万元及利息。被告银信公司于2014年7月13日由被告王金海、金旭公司、夏军担保，向原告借款200万元，并出具金额为200万元的借条一张，结合原告提供的打款记录，可以认定双方之间的借贷关系是合法、真实、有效的。被告银信公司欠原告借款200万元及利息未予归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求归还借款200万元，并无不当，本院应予支持。关于利息问题，被告提出异议，认为约定利息超过法律规定。对此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院确定涉案借款200万元，按年利率24％计算借款利息。关于被告提出已付利息超过36％的部分应折抵本金的问题，被告所付三个月利息，系当时被告自愿给付，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，2014年，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未颁布实施，根据法律不溯及既往的原则，本院对此不予干预。被告王金海、金旭公司、夏军作为担保人，双方未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告王金海、金旭公司、夏军对该借款本息应承担连带清偿责任。被告银信公司，未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告菏泽银信城投置业有限公司偿还原告付素兰借款200万元及利息（利息按年利率24％计算，自2014年10月13日起至还清之日止。）,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王金海、巨野县金旭房地产开发有限公司、夏军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 邹祥波
审判员 王伟丽
二〇一七年四月十四日
书记员 谭 曼
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4435-3号
原告：广州雅芳制造有限公司，住所地广东从化经济开发区。
法定代表人：吴俊德，职务董事长。
委托代理人：卢昭宇，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。
被告：鼎贞（厦门）系统集成有限公司，住所地厦门现代物流园区。
法定代表人：杨严武。
原告广州雅芳制造有限公司诉被告鼎贞（厦门）系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告以与被告达成和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州雅芳制造有限公司撤诉。
本案受理费2982元，减半缴纳1491元，由原告广州雅芳制造有限公司负担。
审 判 长 曾燮灵
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年五月四日
书 记 员 李嘉玮
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初640号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘书香，女，1990年4月22日生于河北省邢台市，汉族，中专文化，农民，住山东省临清市，户籍地河北省邢台市临西县。2014年7月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2015年10月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同日被取保候审。2016年9月18日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］616号起诉书指控被告人刘书香犯非法拘禁罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院审查后于10月27日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人�书香到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2014年6月20日，彭守副（已判刑）以自己过生日为由将同学刘某某骗至天津市静海区一平房内要求其加入传销组织，并将刘某某的手机控制防止其报警。当日刘某某提出要求离开，被告人刘书香伙同彭守副等人阻止刘某某离开。被告人刘书香等人一直看管刘某某防止其逃跑。2014年7月8日民警接群众举报在静海区静海镇幸福胡同1号房子内有传销人员。当日，民警将刘书香抓获。到案后被告人刘书香能如实供述自己的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等证据，以证实指控被告人刘书香犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘�香伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘书香对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人刘书香在天津市静海区静海镇从事传销活动。2014年6月20日，传销人员彭守副（已判刑）将同学刘某2骗至天津市静海区，被告人刘书香与其共同前往将刘某2接至传销组织窝点，为避免刘某2与外界联系，迫使其加入传销组织，被告人刘书香等人将刘某2的手机控制并对其进行看管，限制其人身自由。同年7月8日，公安机关接群众报警后�警查处，被告人刘书香被当场传唤。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，本院（2015）静刑初字第70号刑事判决书，天津市第一中级人民法院（2015）一中刑终字第0532号刑事裁定书，常住人口基本信息，被害人刘某2的陈述，同案人员王某、祖某、袁某、甘某、彭守副及被告人刘书香的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘书香非法限制公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘书香因参与传销非法拘禁他人，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘书香犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 劳朋波
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4041号
原告王为敏，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王新会，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告王俊珍，女，生于1970年，汉族，住址同上，系被告王新会之妻。
原告王为敏因与被告王新会、王俊珍民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王为敏的委托代理人李应顺到庭参加了诉讼，被告王新会、王俊珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为敏诉称：被告为做生意用钱，向原告借款，双方约定有利息，截止2013年12月29日，原、被告结算，被告向原告出具借条一张，共计152400元。后经原告多次催要，被告总以无钱来推拖。故依法起诉，请判决被告偿还借款152400元并自2013年12月29日起按同期银行利息计付利息。诉讼费由被告承担。
被告王新会、王俊珍缺席无答辩。
原告王为敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告王新会借钱未还的事实。2、结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。
被告王新会、王俊珍未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该两份证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告与被告王新会之间存在经济上的往来，2013年12月29日，经双方结算，被告给原告出具一份金额为152400元的借条一份，内容为：今借到王为敏现金壹拾伍万贰千肆百元整（152400元）2013.12月29号借款人王新会。被告王新会与王俊珍系夫妻，二人于1993年12月30日登记结婚。后因被告未还款，原于2015年8月28日起诉来院，要求二被告偿还借款152400元并自2013年12月29日起按同期银行利息计付利息。诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告王新会借原告152400元未还，有其出具的借条为证，双方已形成借贷关系。被告王新会未依约偿还借款，应承担本案的还款责任。被告王俊珍作为被告王新会的妻子，对发生在夫妻关系存续期间的债务应承担共同的还款责任，现原告要求二被告偿还借款152400元，本院予以支持。关于利息，因双方在借条上未约定，利息可自原告起诉之日（2015年8月28日）按按年利率6%支付利息，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王新会、王俊珍于本判决生效后七日内偿还原告王为敏借款152400元及利息（自2015年8月28日起按年利率6%计付，本到息止）。
本案受理费3348，减半收取1674元，由被告王新会、王俊珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十一月三日
书记员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4041号
原告王为敏，男，生于1969年10月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王新会，男，生于1972年8月26日，汉族，住禹州市。
被告王俊珍，女，生于1970年7月19日，汉族，住址同上。系被告王新会之妻。
原告王为敏因与被告王新会、王俊珍民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王为敏的委托代理人李应顺到庭参加了诉讼，被告王新会、王俊珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为敏诉称：被告为做生意用钱，向原告借款，双方约定有利息，截止2013年12月29日，原、被告结算，被告向原告出具借条一张，共计152400元。后经原告多次催要，被告总以无钱来推拖。故依法起诉，请判决被告偿还借款152400元并自2013年12月29日起按同期银行利息计付利息。诉讼费由被告承担。
被告王新会、王俊珍缺席无答辩。
原告王为敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告王新会借钱未还的事实。2、结婚登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。
被告王新会、王俊珍未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该两份证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告与被告王新会之间存在经济上的往来，2013年12月29日，经双方结算，被告给原告出具一份金额为152400元的借条一份，内容为：今借到王为敏现金壹拾伍万贰千肆百元整（152400元）2013.12月29号借款人王新会。被告王新会与王俊珍系夫妻，二人于1993年12月30日登记结婚。后因被告未还款，原于2015年8月28日起诉来院，要求二被告偿还借款152400元并自2013年12月29日起按同期银行利息计付利息。诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告王新会借原告152400元未还，有其出具的借条为证，双方已形成借贷关系。被告王新会未依约偿还借款，应承担本案的还款责任。被告王俊珍作为被告王新会的妻子，对发生在夫妻关系存续期间的债务应承担共同的还款责任，现原告要求二被告偿还借款152400元，本院予以支持。关于利息，因双方在借条上未约定，利息可自原告起诉之日（2015年8月28日）按年利率6%支付利息，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王新会、王俊珍于本判决生效后七日内偿还原告王为敏借款154200元及利息（自2015年8月28日起按年利率6%计付，本到息止）。
本案受理费3348，减半收取1674元，由被告王新会、王俊珍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十一月三日
书记员 ：樊景龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初688号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王关兴，男，1955年3月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥村***号。现住绍兴市柯桥区。曾因吸毒于2009年6月5日被原绍兴县公安局决定行政拘留五日；因吸毒于2015年7月16日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年；因吸毒于2016年4月11日被绍兴市公安局�桥区分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被取保候审。经本院决定于同年9月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]704号起诉书指控被告人王关兴犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人王关兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年1月上旬的一天下午，被告人王关兴在其居住的绍兴市柯桥区柯桥街道万商路758号梦景园小区1幢404室，容留杨某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2017年3月中旬的一天下午，被告人王关兴在上述住所内，容留杨某某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年6月1日下午，被告人王关兴在上述住所内，容留杨某某吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，被告人王关兴因涉嫌吸毒被调查期间，主动供述了侦查机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人王关兴在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的抓获经过情况说明、绍柯公（湖）刑罚决字[2017]12421、12422号行政处罚决定书，杨某某的证言，绍柯公（湖）检字[2017]10369、10370号现场检测报告，杨某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王关兴明知他人吸食毒品仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王关兴因行政违法行为被调查期间主动如实供述了侦查机关尚未掌握的罪行，应认定为具有自首情节，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王关兴的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王关兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异138号
异议人（申请执行人）：南京大江玻璃钢制品有限公司，组织机构代码60893476-8，住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门大街8号。
法定代表人：马立本，该公司总经理。
被执行人：曹兰香，女，汉族，1961年3月22日生，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：俞进鑫，男，汉族，1955年3月27日生，住江苏省建湖县。
在本院执行南京大江玻璃钢制品有限公司（以下简称大江公司）与曹兰香、俞进鑫房屋买卖合同纠纷一案中，异议人大江公司对本院（2016）苏0106执2706号结案通知书确认执行完毕不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大江公司称，请求法院确认，截至2018年5月11日，被执行人仍然拖欠我方应付执行款项1477986元。（2016）苏0106执2706号结案通知书认为执行完毕有误。事实与理由：1、申请人申请执行依据（2013）鼓民初字第7255号民事判决，第二、三项载明：“二、被告南京大江玻璃钢制品有限公司于判决生效三日内协助原告曹兰香、俞进鑫办理本市定淮门大街8号2层及8号-1-201室的房屋所有权证及土地使用权证过户手续，同日曹兰香、俞进鑫支付给被告南京大江玻璃钢制品有限公司房款1664480元及该款逾期付款的利息（自2009年3月3日起按银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付最后一日止）。三、原告曹兰香、俞进鑫自领取本市定淮门大街8号2层及8号-1-201室房屋所有权证、土地使用权证之日起四十五日内支付给被告南京大江玻璃钢制品有限公司房款5500000元及该款逾期付款的利息（自2009年3月3日起按银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付最后一日止）。”2、申请人于2018年4月30日签收了（2016）苏0106执2706号结案通知书，当中载明根据（2013）鼓民初字第7255号民事判决，被执行人应付本金和利息共计7339429元，被执行人已经支付且案件已经执行完毕。但其中并未附任何计算明细和法律依据。3、截至2018年5月1日，申请人通过银行系统计算，被执行人曹兰香和俞进鑫仍然拖欠申请人本息共计1477986元。4、曹兰香和俞进鑫在2015年5月18日的《承诺书》和2015年5月19日的《利息计算表》上签字确认了银行关于本金和复利的计算方式和数额，按照该数额和标准计算，截至2018年5月1日，曹兰香和俞进鑫需要支付的本金和利息金额将近1000万元。但经齐海法官2015年7月20日的《谈话笔录》调解，申请人就利息问题已经作出了巨大的牺牲和让步，最终曹兰香和俞进鑫二人主动提出另行支付30万元作为额外利息补偿。该笔30万元已经支付了5万元，但仍有25万元至今未付，而（2016）苏0106执2706号结案通知书没有就此有所解释。5、执行法官口头称根据（2017）苏0106民初5289号生效判决，申请人应当向被执行人支付房屋过户税款610922元，但是就算减去该笔金额，被执行人仍拖欠申请人867064元。
本院查明，2014年6月4日，本院作出（2013）鼓民初字第7255号民事判决：一、原告曹兰香、俞进鑫与被告南京大江玻璃钢制品有限公司于2007年4月24日签订的《关于大江公司商务办公楼售房协议》继续履行。二、被告南京大江玻璃钢制品有限公司于判决生效三日内协助原告曹兰香、俞进鑫办理本市定淮门大街8号2层及8号-1-201室的房屋所有权证及土地使用权证过户手续，同日曹兰香、俞进鑫支付给被告南京大江玻璃钢制品有限公司房款1664480元及该款逾期付款的利息（自2009年3月3日起按银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付最后一日止）。三、原告曹兰香、俞进鑫自领取本市定淮门大街8号2层及8号-1-201室房屋所有权证、土地使用权证之日起四十五日内支付给被告南京大江玻璃钢制品有限公司房款5500000元及该款逾期付款的利息（自2009年3月3日起按银行同期同类贷款利率计算至判决指定支付最后一日止）。曹兰香、俞进鑫不服上诉，南京市中级人民法院于2015年5月12日作出（2014）宁民终字第3123号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院根据大江公司申请，于2016年9月9日立案执行，案号为（2016）苏0106执2706号。被执行人曹兰香、俞进鑫从2017年1月18日至2017年9月26日期间陆续偿还大江公司740万元债务。本院于2018年1月9日作出（2016）苏0106执2706号结案通知书，并向大江公司、曹兰香、俞进鑫送达，告知该案已执行完毕。该案于2018年1月29日已结案。
另查明，申请执行人大江公司于2018年5月向本院提出执行异议申请。
本院认为，执行标的执行完毕或执行程序终结后提出的执行异议，应当通过执行监督予以救济。（2016）苏0106执2706号案件已于2018年1月29日执行完毕结案，即该案执行程序已终结，因此大江公司所提异议在该案执行程序终结之后，故不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京大江玻璃钢制品有限公司的异议申请。
当事人、利害人关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 朱伟萍
审判员 华飞雪
审判员 王素平
二〇一八年七月九日
书记员 夏颖坤
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执594号
申请人：孙敬明，男，1951年8月4日出生，汉族，农民，德城区黄河涯镇大史庄村291号。
被执行人：孟范花，女，1977年6月21日出生，汉族，农民，住德城区黄河涯镇九龙庙村259号。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2015）德中民终字第454号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第745号
原告：桂林力致精密机械技术有限公司。
法定代表人：谢灵成。
被告：桂林市华通医用仪器有限公司。
法定代表人：唐立明。
原告桂林力致精密机械技术有限公司与被告桂林市华通医用仪器有限公司买�合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告桂林力致精密机械技术有限公司的法定代表人谢灵成到庭参加诉讼，被告桂林市华通医用仪器有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原、被告签订购销合同，约定原告为被告加工全自动尿液分析仪仪器配件30套，单价622.3元／套，货款总价为18669元。原告于2015年3月9日加工完成并检验合格后送交被告，并向被告开具了增值税发票。因被告未按约定付款，原告多次催索，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款18669元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2015年2月3日，原、被告签订购销合�一份，合同约定原告按被告提供的图纸加工全自动尿液分析仪30套，单价为622.3元／套，货款总金额为18669元；原告于45天内交货；产品交付被告入库后，原告向被告开具增值税发票，被告7天内一次性付清货款。合同签订后，原告按约定完成加工，于2015年3月9日将产品交付被告，并于2015年4月23日向被告开具增值税发票。因被告未按合同约定的期限给付货款，原告多次催索未果。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的合同，名为购销合同，实为承揽合同，该合同未违反法律规定，属合法有效。原告按照合同约定完成加工工作并向被告交付了产品，被告应当按照合同约定及时给付报酬，其拖延不付的行为已构成违约，故原告请求被告支付货款的请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林市华通医用仪器有限公司支付原告桂林力致精密机械技术有限公司货款18669元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费133元（原告已预付），由被告负担。
上述应付款项共计18802元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费266元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨玉婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2727号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：李刚。
被告：杨云甫，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨云甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告杨云甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，被告在原告下属单位十四户支行借款10000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月5日，被告在原告下属单位十四户支行借款10000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云甫于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 未金波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0302行初73号
原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市。
法定代表人吴正道，该公司总经理。
委托代理人张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人许萍，该局工作人员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
第三人蒋计祥，男，1958年10月26日生，汉族，住本市经济技术开发区。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司不服被告徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字[2015]第422号认定工伤决定书，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张来贵，被告徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋及委托代理人许萍、钟青，第三人蒋计祥的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出徐人社工认字[2015]第422号认定工伤决定书，认定2014年10月30日17时30分左右，蒋计祥在原告承建的工地工作中，左手被钢丝脱轮挤伤，符合《工伤保险条例》的规定，认定蒋计祥的事故伤害为工伤。
原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司诉称，原告单位没有蒋计祥的职工登记，蒋计祥与原告不存在劳动关系，在原告承建项目期间，蒋计祥系受王俊雇佣从事劳动，其伤害属于被雇佣人在雇佣过程中遭受的损害，依法不应认定为工伤。故请求依法撤销徐人社工认字[2015]第422号认定工伤决定书。
被告徐州市人力资源和社会保障局辩称，2014年10月30日17时30分左右，蒋计祥在原告承建的工地工作中，左手被钢丝脱轮挤伤。2015年3月4日，蒋计祥向我局提起工伤认定申请，我局于3月11日予以受理，并于2015年3月16日将《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2015]第75号）邮寄送达原告。在规定的举证期间内，原告未提交任何证据材料。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定”。因此，我局认定工伤于法有据，于2015年5月8日作出的徐人社工认字[2015]第422号认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法维持。
被告徐州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：工伤认定卷宗，证明被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
第三人蒋计祥述称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告向法庭提供的卷宗材料中蒋广允和王大圣的证人证言，认为都写明只是存在事实劳动关系，并没有相关的劳动合同，被告据该两人的陈述认定存在劳动合同没有合法根据。
本院对上述证据认证如下：被告的证据符合证据三性特征，能够证明案件相关事实，本院予以认定证据效力。
经审理查明，2015年3月4日，蒋计祥向被告徐州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于3月11日予以受理，并于2015年3月16日将《工伤认定举证通知书》（徐人社工案字[2015]第75号）邮寄送达原告。在规定的举证期间内，原告未提交任何证据材料。被告经查认定，2014年10月30日17时30分左右，蒋计祥在原告承建的工地工作中，左手被钢丝脱轮挤伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。被告遂于2015年5月8日作出徐人社工认字[2015]第422号《认定工伤决定书》。原告现以诉称为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定；依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定”及关于劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方依法承担工伤保险责任的规定，该认定决定并无不妥。原告主张与第三人无劳动关系不应认定其是工伤责任主体，要求撤销该认定书的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
审 判 员 闫 龙
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭玉玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1303号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周平归还信用卡透支款133,456.34元。事实和理由：被告周平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,456.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执882号
申请执行人蓝敏武，男，1966年4月14日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人蓝敏武依据本院（2015）临民初字第1736号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为7260元及利息、案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期�难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1736号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1736号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十三日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执882号申请执行人蓝敏武，男，1966年4月14日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。法定代表人韦乃政，该公司经理。申请执行人蓝敏武依据本院（2015）临民初字第1736号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为7260元及利息、案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期�难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第1736号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1736号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十三日书记员  倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0312执882号 申请执行人蓝XX，男，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人桂林XX投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路。 法定代表人韦XX，该公司经理。 申请执行人蓝XX依据本院（2015）临民初字第1736号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行被执行人桂林XX投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为7260元及利息、案件受理费25元。本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）临民初字第1736号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1736号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一七年十二月十三日 书记员  倪桂琼
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执112号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：李卫平，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中行开发区分行”)与李卫平金融借款合同纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力的(2016)粤0112民初1296号《民事判决书》确定：一、李卫平于判决生效之日起十日内，向中行开发区分行偿还借款本金(含手续费)93075元及利息、滞纳金；二、中行开发区分行对李卫平所有的粤Ａ×××××牌照车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；如未按判决指定期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。但李卫平并无履行上述义务。本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人李卫平发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人李卫平名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，除依法查封其名下的粤Ａ×××××牌照号车辆登记档案(无实际扣押控制车辆)之外，无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执112号案终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年五月××日
书 记 员 袁桂优
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执112号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：李卫平，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中行开发区分行”)与李卫平金融借款合同纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力的(2016)粤0112民初1296号《民事判决书》确定：一、李卫平于判决生效之日起十日内，向中行开发区分行偿还借款本金(含手续费)93075元及利息、滞纳金；二、中行开发区分行对李卫平所有的粤Ａ×××××牌照车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；如未按判决指定期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。但李卫平并无履行上述义务。本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李卫平发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人李卫平名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，除依法查封其名下的粤Ａ×××××牌照号车辆登记档案(无实际扣押控制车辆)之外，无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执112号案终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年五月××日书 记 员  袁桂优
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第287号
原告张相府，男，1945年8月12日出生，汉族，市民。
原告张春涛，男，1971年2月2日出生，汉族，市民。
原告张春波，男，1980年12月14日出生，汉族，市民。
两原告共同委托代理人张春涛，男，市民。
原告共同委托代理人郭海，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市万金渠管理处，住所地安阳市。
法定代表人任国锋，该管理处处长。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
原告张相府、张春涛、张春波诉被告安阳市万金渠管理处（以下简称万金渠管理处）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张春涛及其和原告张相府、张春波的委托代理人郭海到庭参加诉讼，被告万金渠管理处的委托代理人杨玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相府、张春涛、张春波诉称，2014年8月7日14时许，原告张相府之妻刘桂云骑自行车由北向南行驶到安阳市中州路与文峰大道北200米路西农村信用社北墙外，刘桂云停下自行车，在渠边找东西时，不慎掉入万金渠内，导致死亡。本次事故给原告造成巨大损失。原告认为本次事故是由于被告对渠道管理不善所致，在危险的渠道堤岸，未设置安全防护栏，未设置警示标志，且水面垃圾覆盖，使人难辨是渠道还是垃圾，导致本次事故发生。事故发生后，原告多次找被告协商事宜，被告推托不予解决，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计404949元；本案诉讼费用由被告承担。
被告万金渠管理处辩称，原告在渠边找东西是不现实的，因为周围都有栏杆，是死者翻过栏杆捡垃圾溺水而亡。事故发生的地方，被告设置有标志牌显示该处为防汛渠道，且在该渠道周围，被告设置了安全防护栏。因此被告在渠道边设置了明显标志并采取了安全措施，尽到了安全防护的义务，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。因此，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张相府与受害人刘桂云系夫妻关系，原告张春涛系其长子，原告张春波系其次子。2014年8月7日14时左右，原告张相府之妻刘桂云沿中州路由北向南骑自行车至万金渠时，停下来将自行车放好后，从渠边防护栏一端缺口处进入渠道内，不慎溺水而亡。事故发生后，原告多次找被告协商解决未果，导致纠纷。原告认为，本次事故发生是因被告管理不善，未尽到安全防护义务所致。故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿丧葬费19879元、死亡赔偿金335970.45元和精神损害抚慰金50000元。
另查明，本案事故发生时万金渠内向西十余米水面为垃圾覆盖，再远处可见水面；渠道的南面和东面均安装有安全防护栏，但东面防护栏南端与南面的防护栏之间有一个缺口，行人可由此轻易进入渠内；北面砌有一堵砖墙，紧靠该墙外北面设置有一块标示牌，上面写有“防汛渠道禁倒垃圾保护环境人人有责”的内容。
上述事实，有原告张相府张春涛、张春波提交的证据：安阳市龙安区龙祥派出所交警支队接警通知、殷商分局的证明、居民死亡证明、安阳市龙安区龙祥派出所户籍注销证明、安阳市万金渠管理处的信息、照片八张、2015年1月9日安阳晚报；被告安阳市万金渠管理处提交的证据：照片八张，以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，受害人刘桂云在路经万金渠时，进入渠内不幸溺水而亡，出人意外，令人同情和惋惜。然而，从法律上讲，一方面，受害人刘桂云死亡之结果主要是其自身行为所致，其应负主要责任。其理由为，受害人刘桂云之所以溺水而亡，是因为其通过安全防护栏缺口处进入万金渠内，不慎从漂浮垃圾上掉入渠水中所致。如果其不进入渠内则不会发生死亡的结果，但由于其未注意到进入渠内站在漂浮物上有被渠水冲走的危险，或者其轻信自己的行为不会有任何危险，才导致其溺水死亡。受害人刘桂云作为一名成年人，具有完全民事行为能力，应当认识到其行为有可能产生的危害后果。然而，由于受害人刘桂云疏忽大意或轻信可以避免危险的发生，才造成其溺水死亡。应当讲，受害人刘桂云对其死亡主观上存在重大过失，而该过失行为是导致其溺水死亡的主要原因，故其应负主要责任。另一方面，被告作为万金渠的管理者，负有清理渠道垃圾和在渠水流经特定地段采取安全防护措施的义务。本案中，被告虽采取了一定的安全防护措施，但其设置的安全防护栏并不完善，存在缺口，人们可从其缺口处轻易进入渠内，并未起到阻止人们进入渠内的安全防护作用，且该渠道内当时有长达十余米的水面被垃圾覆盖，容易使人产生渠内无水的错误判断，放松对垃圾下面仍有渠水流过，进入渠内危险的警惕之心。就本案事实而言，受害人刘桂云之所以能进入渠内以致死亡，正是由于其能够从被告设置的安全防护栏缺口处轻易进入渠道内，并误以为站在漂浮的垃圾上不会发生危险。因此，被告对渠道未尽清理垃圾和安全防护的管理义务与受害人刘桂云的死亡之间也存在一定的因果关系，被告依法也应对受害人刘桂云死亡承担一定的民事责任。根据受害人刘桂云与被告对造成刘桂云死亡结果的主观过错程度、原因力大小等具体情况，本院认为，被告不应对原告的精神损害承担赔偿责任；对原告要求的其他损失，被告应承担20%的民事赔偿责任，其余损失应由作为受害人刘桂云法定继承人的原告自行承担。关于具体赔偿数额，因被告对原告主张的丧葬费和死亡赔偿金的计算标准予以认可，本院认为该计算标准符合法律规定，故按照上述责任承担比例计算，被告应赔偿原告丧葬费19879元x20%=3975.8元，死亡赔偿金335970.45x20%=67194.09元，共计71169.89元。对于原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。被告辩称其已尽到安全防护义务，对事故的发生无过错的理由，与事实不符，本院不予支持；关于被告不应承担赔偿责任的抗辩主张，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安阳市万金渠管理处于本判决生效后十日内赔偿原告张相府、张春涛、张春波丧葬费人民币3975.8元，死亡赔偿金人民币67194.09元，共计人民币71169.89元。
二、驳回原告张相府、张春涛、张春波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7374元，由原告张相府、张春涛、张春波共同负担人民币1579元，被告安阳市万金渠管理处负担人民币5795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭安青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1106号
上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：唐志贵，该公司经理。
委托代理人：何宗丙，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：付平，女，生于1971年11月11日，苗族，住贵州省都匀市。
上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人付平商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司于2016年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州丰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一六年十月十三日
书记员 李才福
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初3500号
原告：赵龙，男，汉族，1967年7月15日出生，初中文化，内蒙古乌海市人，现住内蒙古乌海市，个体。
委托代理人：李永青，女，汉族，1975年3月28日出生，初中文化，木垒县人，个体。
被告：贾军，男，汉族，1978年7月15日出生，大专文化，内蒙古市乌海人，现住奇台县，个体。
原告赵龙与被告贾军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵龙的委托代理人李永青与被告贾军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵龙诉称：2010年12月6日被告借原告现金30万元，由被告向原告出具借条一张。该借款被告陆续偿还了13万元，剩余17万元被告没有偿还，由被告给原告重新出具了借条一张，该借款后经原告多次催要，被告至今未返还。为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付借款本金170000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告贾军辩称:借款是事实，但是原告曾经让贷款是事实，但是原告曾经让被告给案外人拆永生还过50000元；被告的朋友杨玉栓欠被告40000元，原、被告与案外人杨玉栓经协商一致，同意将该债权转让给原告，案外人杨玉栓已经给原告支付了10000元。
原告向本院提供的证据有：
2016年4月5日欠条一张，拟证实被告欠原告赵龙现金170000元的事实。
被告对该证据的真实性无异议。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告向本院提供的证据有：
2010年5月10日证明一份，拟证实案外人拆永生已经收到被告还款50000元的事实。
原告对该证据的真实性予以认可，但是原告认为证明只能证实拆永生收到被告还款50000元，该证明上没有原告本人的签名，且证明的时间是2010年，被告出具的借条是2016年，因此该还款与原告没有关系。
本院对原告提供证据的真实性予以认可，关联性不予认可
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年12月6日被告向原告借款300000元，期间陆续向原告还款130000元，2016年4月经原、被告对账，被告尚欠原告170000元未返还，故被告向原告出具欠条一张，欠条主要内容为：”欠条今借欠赵龙现金壹拾柒万元整（170000.00），贾军2016.4.5。”因被告一直未向原告返还借款，故原告起诉要求处理。在庭审过程中被告贾军向本院提交了一份证明，证明的主要内容是：”证明还赵龙借款50000.00元正，因取款机没打票（实际收款人拆永生），证明人：柴吉平2010.5.10”。原、被告均认可案外人杨玉栓已经代被告向原告返还了10000元。
本院认为：被告向原告借款的事实，由原告提交的被告本人出具的借条予以证实。被告对此也予以认可，本院对被告向原告借款170000元的事实予以确认。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾军辩称2010年5月10日已经按照原告的要求向案外人拆永生返还了50000元，该证明并非由原告出具，且被告向原告出具借条的时间是2016年4月5日，因此被告提交的证据并不能证实被告向原告出具欠条之后还款50000元的事实。原、被告均认可案外人杨玉栓代被告向原告返还10000元的事实，因此对于原告已经收到被告10000元还款的事实予以认可。因此综上，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告贾军于本判决生效后二十日内向原告赵龙返还借款160000元。
本案一审受理费3700元，因适用简易程序，减半收取1850元，由原告赵龙负担109元，由被告贾军负担1741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 胡晓飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02417号
原告周小燕。
委托代理人周敏。
被告王汉元。
委托代理人曹正华，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告周小燕诉被告王汉元、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小燕及其委托代理人周敏，被告王汉元的委托代理人曹正华，被告金旺房地产公司的委托代理人朱林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小燕诉称，被告王汉元、金旺房地产公司于2014年4月1日共同向原告借款100万元，用于资金周转。原告借款后，被告出具借条约定借款本金、利率。此后，被告仅支付利息250，000.00元至2015年元月份，其他未依约支付。现原告诉至法院，要求判令被告王汉元、金旺房地产公司立即连带偿付借款本金100万元，利息约250，000.00元（利息依法算至付清日止）；并由被告承担诉讼费用。
被告王汉元辩称，借款本金和利息属实；利息已经支付到了2015年2月；支付的利息是按2分半计算的，应只支持月息2分；王汉元借款行为是职务行为，是为偿还公司债务，且公司确认了，故王汉元个人不承担责任。
被告金旺房地产公司辩称，借款是王汉元的个人行为，公司已将借款还给王汉元了，至于王汉元是否还给原告，不清楚，王汉元涉嫌集资诈骗，请求法院驳回原告起诉，移送司法机关处理。
原告周小燕为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告周小燕身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二，被告王汉元身份信息，金旺房地产公司代码证、借条、银行流水。拟证明被告身份情况，且主体适格；被告与原告间的民间借贷关系，借款本金100万元，约定利率为月息2.5分的事实。
被告王汉元为支持其辩称，向法院提交收条一张。拟证明已支付利息至2015年2月。
被告金旺房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交公司账册及王汉元收条。拟证明王汉元已经从金旺房地产公司领走了所有的本金和利息，且已经超过了。
庭审质证时，被告王汉元、金旺房地产公司对原告提供的证据一、二、三真实性均无异议，但被告王汉元认为利息约定2.5分超出法定标准，超出部分不应支持；被告金旺房地产公司认为证据三的证明目的有异议，因为所有借款汇至了王汉元个人账户，而未进入公司账户，不能认定该借款用于了公司经营。原告和被告金旺房地产公司对被告王汉元提供的证据均无异议。原告对被告金旺房地产公司提供证据的真实性不能确定，且与本案无关联。被告王汉元对被告金旺房地产公司提供的证据真实性无异议，证实了借款用于了公司经营。
经过庭审质证，本院认为，原告周小燕提供的证据一、二、三，被告王汉元提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。被告金旺房地产公司提供的证据，因证据所指向的当事人即被告王汉元未对其真实性提出异议，故该份证据反映了客观事实，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2014年4月1日，被告王汉元在原告周小燕处借款100万元，并出具借条一张，约定月息2分半，被告金旺房地产公司在借款人处加盖公司合同专用章。随后，原告周小燕分批次通过银行汇款和支付现金的方式向被告王汉元出借资金100万元。此后，被告按月息2分半偿还原告利息至2015年2月，共计支付25万元。因被告未按期支付利息亦未偿还借款本金引起纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是被告王汉元与金旺房地产公司如何承担责任的问题。首先，借条由被告王汉元本人出具，且借款资金汇入其个人账户；其次，被告金旺房地产公司在借条上加盖了公司的印章，而庭审时所举的公司账册亦证实了王汉元在外的借款曾入公司账户并用于了公司经营，因货币不是特定物，无法确认哪笔款项用于了王汉元个人哪笔款项用于了金旺房地产公司，被告金旺房地产公司亦未提供有效证据证实涉案的借款未用于公司经营，故被告王汉元、金旺房地产公司应共同向原告承担还款责任，即原告要求二被告承担偿还借款本息的请求，依法应予支持。关于借款利息，原告要求利息按月利率2分半计算的主张，超出了法律关于年利率24%的约定，故超出部分不予支持，即利息为180，000.00元（从2015年3月1日至2015年12月1日止，1，000，000.00元×24%÷12个月×9个月）。因被告金旺房地产公司未提供证据证实公安机关已对本案的民间借贷行为以涉嫌非法集资立案侦查，故其辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王汉元、金旺房地产公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周小燕借款本金1，000，000.00元，利息180，000.00元（算至2015年12月1日止，此后按年息24%算至借款本金清偿之日），合计1，180，000.00元。
二、驳回原告周小燕其他的诉讼请求。
本案案件受理费16，050.00元，财产保全费5，000.00元，合计21，050.00元，原告周小燕负担2，050.00元，被告王汉元、金旺房地产公司共同负担19，000.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1713号
原告楚雄市鹿城何从玉租车行。
负责人何从玉。
住所地：楚雄市鹿城镇北浦路***号。
被告周朝胜，男，1986年1月2日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县翠华乡。公民身份号码：XXX。
原告楚雄市鹿城何从玉租车行诉被告周朝胜租车合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张金鸿独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告楚雄市鹿城何从玉租车行负责人何从玉到庭参加了诉讼，被告周朝胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日，被告与原告签订了一份租车合同。按照合同规定，原告将一辆云EC30**号牌的比亚迪小轿车出租给被告使用，双方约定租期从2014年12月19日11时20分起算，每天租金为150元人民币。被告共租用车辆4个月零18天时间，应支付给原告租车租金20700元人民币，被告先后共付给原告7600元人民币租车租金，还欠原告13100元人民币的租车租金，后被告以种种理由拒不支付剩余租金，原告曾多次与被告协商并向被告催收，被告于2015年5月8日向原告写下一张13000元人民币的欠条。被告在租车过程中四次违章被交警部门罚款5000元人民币并被扣14分，加之原告催收过程中的往返费用2000元。请求判令被告支付原告的租车租金13000元、交通费用2000元共15000元。
原告对其主张向本院提交下列证据：
1、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。
2、楚雄市开发区老何租车行租车合同。证明被告周朝胜与原告签订合同的事实。
3、欠条。证明被告欠原告13000元。
被告未到庭、未答辩、未质证、未举证。
本院认为，原告提交的所有证据符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月19日，原、被告签订了一份租车合同。按照合同规定，原告将一辆云EC30**号牌的比亚迪小轿车出租给被告使用，双方约定租期从2014年12月19日11时20分起算，每天租金为150元人民币。2015年5月8日，被告将云EC30**号牌的比亚迪小轿车交还原告，被告共租用车辆4个月零18天时间，应支付原告租车租金20700元人民币，被告已付原告7600元人民币。5月8日，被告书写其欠款13000元、于2015年5月15号还清的欠条一张交原告收执。后经原告多次催收未果。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付方式、租赁物维修等条款。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告租用原告的车辆，应当按照约定支付租金，且被告书写欠条交原告收执，系被告的自认行为，故原告诉请被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费2000元，因原告未能提供证据证实，本院依法不予支持。被告周朝胜未到庭诉讼是其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周朝胜于判决生效之日起二十日内支付原告楚雄市鹿城何从玉租车行租金13000元。
二、驳回原告楚雄市鹿城何从玉租车行的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告周朝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张金鸿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李明芮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执195-1号
申请执行人肖红，女，1995年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人邹玉国，男，1974年5月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李欢欢，男，1987年10月6日生，汉族，住河南省通许县。
被执行人郑州东岳汽车服务有限公司，住所地河南省荥阳市万山南路与新3**国道交叉口东南角。
法定代表人赵心哲，总经理。
依据本院作出的（2015）雁江民初字第3319号民事判决书已发生法律效力，权利人肖红于2016年1月12日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹玉国、李欢欢、郑州东岳汽车服务有限公司在银行帐户上的存款12233.38元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱建礼