上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初3978号
原告吴陆祺，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告胡安，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人程欣，上海市托普律师事务所律师。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。原告吴陆祺与被告胡安、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴陆祺，被告胡安、被告平安财险上海分公司的委托代理人程欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴陆祺诉称，2015年6月21日23时30分，周某某驾驶原告所有的牌号为苏XXX**的小客车与被告胡安驾驶的牌号为沪A0XX**小轿车(以下简称“肇事车辆”)，在上海市真北路出真南路南约10米处发生交通事故，致原告的车辆受损。事发后经普陀交警认定，被告胡安承担事故的全部责任。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告车辆修理费人民币25253元(以下币种均为人民币)、交通费1000元、车辆折旧费15000元。被告胡安辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故发生后其受伤，故未及时至保险公司处理，对被告平安财险上海分公司要求根据合同条款处理没有异议。关于赔偿范围：认可2015年6月24日的物损评估中的维修费，不认可2015年6月26日的物损评估中的维修费；不认可交通费、车辆折旧费。被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和限额100万元(含不计免赔)的商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)。事故发生于2015年6月21日，但其至今未接到任何报案，其对原告车辆受损情况不清楚，车辆未经定损，现原告车辆已进行修理，其无法对车辆受损情况进行查勘，因被保险人原因造成无法定损，相应损失应由被保险人承担。且，被告胡安属酒驾，被告平安财险上海分公司可予免责，在交强险范围内的赔偿责任由法院依法处理，不同意承担商业险范围内的保险赔偿责任。经审理查明，2015年6月21日23时30分，在上海市真北路出真南路南约10米处，被告胡安驾驶其所有的牌号为沪A0XX**小轿车与案外人周某某驾驶的原告所有的牌号为苏XX**的小客车发生交通事故，导致两车受损。事发后上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告胡安承担事故全部责任，周某某无责。肇事车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业险。交强险责任限额为122000元，商业险约定：赔偿限额为XXXXXXX元，且不计免赔。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。庭审中，各方均确认：原告的赔偿范围中超出交强险范围的部分，被告平安财险上海分公司无需在商业险范围内承担责任。上述事实，除当事人陈述外，有道路交通事故认定书、上海市机动车辆保险投保告知单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、发票等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险上海分公司公司投保了交强险和商业险，故被告平安财险上海分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应根据保险合同的约定予以赔偿。鉴于各方均确认对超出交强险理赔范围部分，被告平安财险上海分公司无需在商业险范围内承担责任，本院予以确认。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由被告胡安负全部责任，对交强险责任限额范围的不足部分应由被告胡安承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于车辆修理费，原告已提供事故车辆勘估表、物损评估意见书、发票等证据予以佐证，本院予以确认；被告胡安主张对2015年6月26日发生的维修费不予认可，但并未提供相应证据证明其主张，本院对被告胡安的上述辩称意见难以采纳。关于车辆折旧费及交通费，原告的主张则缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴陆祺车辆修理费人民币2000元；二、被告胡安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴陆祺车辆修理费人民币23253元；三、驳回原告吴陆祺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币831元(原告预付)，减半收取，计人民币415.50元，由原告吴陆祺负担人民币200.50元，由被告胡安负担人民币215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。