wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
0河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初700号
原告李铁胜，男，1971年10月20日出生，汉族，现住保定市满城区满城镇北庄村李铁路**号。
委托诉讼代理人王娟，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告刘小松，男，1984年9月8日出生，汉族，住保定市南市区灵雨寺街***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告李铁胜与被告刘小松、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王娟、被告保险公司委托代理人刘博超到庭参加诉讼。被告刘晓松到庭本案现已审理终结。
原告李铁胜向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告方承担原告的各项经济损失共计68312.42元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月23日18时许，被告刘小松驾驶冀FM29**轿车沿保定市满城区玉川路自东向西行驶至中景华庭路段向右侧变更车道时，与同向右方行驶的原告李铁胜驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致轿车损坏，李铁胜受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘验调查并于2016年2月24日作出事故认定书，认定刘小松负此事故的主要责任，李铁胜负此事故的次要责任。事故发生后，李铁胜被送到保定市满城区医院住院治疗10天，造成原告经济损失医疗费12806.42元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费17700元、护理费1300元、伤残赔偿金22102元、鉴定费1404元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计68312.42元。
保险公司辩称，请法庭核实驾驶人的驾驶证、行驶证是否符合国家规定。与交通事故无关的间接损失等，保险公司不承担，鉴定费不承担。
经审理查明，。2016年2月23日18时许，被告刘小松驾驶冀FM29**轿车沿保定市满城区玉川路自东向西行驶至中景华庭路段向右侧变更车道时，与同向右方行驶的原告李铁胜驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致轿车损坏，李铁胜受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘验调查并于2016年2月24日作出事故认定书，认定刘小松负此事故的主要责任，李铁胜负此事故的次要责任。事故发生后，李铁胜被送到保定市满城区医院住院治疗10天，李铁胜被送到保定市满城区医院住院治疗10天，经本院委托保定市法医鉴定中心评定原告伤情为十级伤残，造成原告经济损失医疗费12806.42元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费17700元、护理费1300元、伤残赔偿金22102元、鉴定费1404元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计68312.42元。刘小松的行驶证、驾驶证均在合法有效期内，2016年2月23日，被告刘小松为自有的冀FM29**轿车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且不计免赔。此次事故发生在保险期间。
本院认为，因侵权造成他人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任，因冀FM29**轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且投保不计免赔，被告保险公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。被告对事故认定书、保单、病历、药费票据、用药明细无异议，对以上事实予以确认。原告李铁胜与被告刘小松之间的责任比例以2：8为宜。事故发生后，原告住院10天，支付医疗费12806.42元，应予支持。保险公司主张扣除非医保用药，但并未具体提出哪些是非医保用药，故不予支持。根据住院情况和实际生活水平，住院伙食补助每天100元，10天计1000元，营养费每天50元，10天计500元，应予认定。原告提供了相应证据，就误工费、护理费的数额应予认定。经本院委托，保定市法医鉴定中心评定原告伤情为十级伤残，原告主张的伤残赔偿金22102元应予支持。鉴定费系原告为查明损失程度支出的必要合理费用，应由被告保险公司承担。因交通事故造成原告身体多处骨折，构成伤残，需长期在家休息，不能劳动，造成精神痛苦，精神损害抚慰金酌定为6000元。交通费系处理交通事故、治疗、评残等必要支出，酌定为800元。原告的具体损失为：医疗费12806.42元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费17700元、护理费1300元、伤残赔偿金22102元、鉴定费1404元、精神抚慰金6000元、交通费800元，共计63612.42，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17700元、护理费1300元、伤残赔偿金22102元、鉴定费1404元、精神抚慰金6000元、交通费800元合计59306元，剩余医疗费2806.42元、住院伙食补助费1000元、营养费500元共计4306.42元的80%3445.1元，由被告保险公司在三者责任保险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后7日内在保险责任范围内赔偿原告李铁胜62751.1元；
二、驳回原告李铁胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告刘小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 兰 水
人民陪审员 孙晓丹人民陪审员封亚辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 叶
书 记 员 田 阔
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1631号
原告：张某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令原、被告离婚；2.婚生子女抚育问题依法判决；3.财产依法分割。事实和理由：我与被告相识仅六个月于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告因性格不和，经常因家务琐事发生争执，被告性情暴躁，动辄对原告进行辱骂并动手殴打原告。原告于××××年××月××日生育一女王某乙，于××××年××月××日生育一子王某丙，原告期待被告能够为孩子着想，随着年龄的增长性格逐步转变，但事与愿违，被告仍然经常对原告施暴。2016年麦收时被告再次殴打原告，原告带儿子回到娘家，至2016年7月11日晚，被告与其母来到原告娘家后一语不和又将原告按在地上进行殴打并辱骂原告母亲。综上，原告婚前由于年青对待婚姻过于儿戏，与被告缺乏感情基础，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，现双方形同陌路，夫妻感情确已破裂，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告主张婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
王某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2008年农历腊月二十日举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月二十生育一女，取名王某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现随原告生活。2016年农历3月双方发生矛盾原告回娘家居住至今。
以上事实由原告陈述及其提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，原告起诉离婚，但未提交夫妻关系确已破裂的证据，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧市州人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年九月七日
书记员 郭宏丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4468号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,459.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,459.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初98号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何柳，男，1990年11月20日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2015年10月21日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2015年11月4日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人何柳犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人何柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日12时40分许，被告人何柳在本区龙都南路3号附36号“心仪酒店”524号房间，先后两次向张某某贩卖毒品冰毒及“麻古”并收取毒资人民币300元，后被公安民警现场挡获。民警从被告人何柳身上查获毒资人民币300元及一个绿色“王老吉润喉糖”铁盒，盒内装有白色晶体7袋共计净重5.25克，红色药丸12袋共计净重1.57克，绿色药丸1袋净重0.11克，红色粉末1袋净重0.03克；从现场查获被告人何柳贩卖给张某某的白色晶体1袋净重0.72克，红色药丸2袋共计净重0.19克，红色粉末1袋净重0.04克。上述被查获的疑似毒品共计净重7.91克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人何柳在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录及照片，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]17085号、17084号检验报告，酒店监控视频光盘，手机通话清单，行政处罚决定书及执行回执，柏合派出所出具的情况说明，被告人何柳的常住人口基本信息，证人张某某的证言、辨认出被告人何柳的辨认笔录及照片，被告人何柳的供述、指认贩毒地点的指认笔录及照片、指认贩卖的毒品及贩毒所使用的手机的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何柳违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺7.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应依法惩处。被告人何柳到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人何柳犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护毒品管理秩序，保护公民的身体健康权利，根据被告人何柳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2018年11月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺7.91克、毒资人民币300元和作案工具手机一部，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 钟琼英
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 何 阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦存平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市瑞华冶金材料有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人：殷耀文，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷耀文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃中新房国创实业有限公司（原嘉峪关市润德实业有限公司）。住所地：甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人：潘国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王生齐，该公司员工。
原审第三人：嘉峪关格泰贸易有限公司。住所地：嘉峪关市新华南路2108C栋。
法定代表人：王改惠，该公司执行董事兼经理。
再审申请人窦存平因与被申请人殷耀文、嘉峪关市瑞华冶金材料有限责任公司（以下简称瑞华公司）、康斌、甘肃中新房国创实业有限公司（原嘉峪关市润德实业有限公司，以下简称润德公司）、原审第三人嘉峪关格泰贸易有限公司（以下简称格泰公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
窦存平申请再审称：一、一审和二审判决驳回窦存平的诉讼请求于法无据。窦存平作为承运方于2014年8月16日与供方格泰公司、康斌代理的需方润德公司（事实上康斌代理的是瑞华公司，瑞华公司是真正的需方）签订了《铁精矿销售协议》，协议约定由格泰公司向润德公司供应精铁粉，全部货款552万元由润德公司直接支付承运人窦存平（以抵顶泰格公司以前所欠窦存平的运输款）。窦存平依据案涉三方协议先后给润德公司运送精铁粉8967.83吨，金额618.78万元，暂且不论是三方协议中的哪一方应当支付货款，但总得有一方付款。窦存平在诉讼时虽有点滥诉行为，但凡是与本案有关联性的人都已被起诉，一、二审判决驳回窦存平的诉讼请求，从法律消灭了窦存平的实体胜诉权，窦存平将无法再向任何人主张权利。二、一审和二审判决认定事实错误。首先，瑞华公司和瑞华公司法定代表人殷耀文对康斌先期代理行为的默认和收取康斌代理利益的行为，是对康斌代理瑞华公司从事业务行为的追认，康斌代理瑞华公司的行为合法有效。康斌多次以润德公司名义与多家公司签订生铁原料、炼铁辅料、生铁销售等产品供销合同，但实际合同权利义务和合同利益是瑞华公司和瑞华公司法定代表人殷耀文承担和收取。瑞华公司和瑞华公司法定代表人殷耀文实际履行合同权利义务和收取合同利益行为，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条和第八十九条之规定，事实上是殷耀文和瑞华公司概括性承受了《铁精矿销售协议》权利义务。其次，格泰公司、华北经贸公司等多家公司和银行打款凭证等均证明康斌是代表瑞华公司从事生铁原料、炼铁辅料、生铁销售等产品供销业务，康斌就是瑞华公司的对外业务代表，康斌出具的说明、康斌与窦存平2014年9月至10月份的通话录音以及殷耀文与窦存平从2014年9月19日至9月27日的通话录音亦佐证了上述事实。再其次，康斌和润德公司的代理人刘军向窦存平明确表示，他们在庭审结束后用书面形式向法院陈述了因受威胁而不敢到庭陈述的客观事实。三、一审期间，窦存平申请证人出庭作证，法官没有准许，这在客观上剥夺了窦存平的辩论权。窦存平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第九项之规定申请再审。
本院经审查认为：一、尽管窦存平主张应由瑞华公司支付货款并由殷耀文和润德公司承担连带责任的诉求不够准确，但一、二审法院简单驳回其诉求的做法有失公允。（一）一、二审法院应当向窦存平释明，如果瑞华公司系案涉协议真正需方的事实缺乏证据证明，窦存平可以变更诉讼请求并主张让润德公司承担支付货款的责任。一、二审判决书中均没有记载法院释明和窦存平坚持其诉求的内容。（二）在窦存平主张的部分案件事实已经查清且润德公司又系案涉被告的情形下，法院不必受窦存平诉求瑕疵的束缚。（三）即使窦存平坚持其诉求不变，一、二审法院应当以诉讼主体不适格为由判决驳回窦存平的起诉，而不是驳回其诉讼请求。二、华瑞公司和殷耀平是否系案涉协议需方的实际履行人，有待查明。
综上，窦存平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省高级人民法院再审本案。
审 判 长 方金刚
审 判 员 李京平
代理审判员 李玉林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 洁
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦存平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市瑞华冶金材料有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。法定代表人：殷耀文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷耀文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃中新房国创实业有限公司（原嘉峪关市润德实业有限公司）。住所地：甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。法定代表人：潘国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王生齐，该公司员工。原审第三人：嘉峪关格泰贸易有限公司。住所地：嘉峪关市新华南路2108C栋。法定代表人：王改惠，该公司执行董事兼经理。再审申请人窦存平因与被申请人殷耀文、嘉峪关市瑞华冶金材料有限责任公司（以下简称瑞华公司）、康斌、甘肃中新房国创实业有限公司（原嘉峪关市润德实业有限公司，以下简称润德公司）、原审第三人嘉峪关格泰贸易有限公司（以下简称格泰公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦存平申请再审称：一、一审和二审判决驳回窦存平的诉讼请求于法无据。窦存平作为承运方于2014年8月16日与供方格泰公司、康斌代理的需方润德公司（事实上康斌代理的是瑞华公司，瑞华公司是真正的需方）签订了《铁精矿销售协议》，协议约定由格泰公司向润德公司供应精铁粉，全部货款552万元由润德公司直接支付承运人窦存平（以抵顶泰格公司以前所欠窦存平的运输款）。窦存平依据案涉三方协议先后给润德公司运送精铁粉8967.83吨，金额618.78万元，暂且不论是三方协议中的哪一方应当支付货款，但总得有一方付款。窦存平在诉讼时虽有点滥诉行为，但凡是与本案有关联性的人都已被起诉，一、二审判决驳回窦存平的诉讼请求，从法律消灭了窦存平的实体胜诉权，窦存平将无法再向任何人主张权利。二、一审和二审判决认定事实错误。首先，瑞华公司和瑞华公司法定代表人殷耀文对康斌先期代理行为的默认和收取康斌代理利益的行为，是对康斌代理瑞华公司从事业务行为的追认，康斌代理瑞华公司的行为合法有效。康斌多次以润德公司名义与多家公司签订生铁原料、炼铁辅料、生铁销售等产品供销合同，但实际合同权利义务和合同利益是瑞华公司和瑞华公司法定代表人殷耀文承担和收取。瑞华公司和瑞华公司法定代表人殷耀文实际履行合同权利义务和收取合同利益行为，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条和第八十九条之规定，事实上是殷耀文和瑞华公司概括性承受了《铁精矿销售协议》权利义务。其次，格泰公司、华北经贸公司等多家公司和银行打款凭证等均证明康斌是代表瑞华公司从事生铁原料、炼铁辅料、生铁销售等产品供销业务，康斌就是瑞华公司的对外业务代表，康斌出具的说明、康斌与窦存平2014年9月至10月份的通话录音以及殷耀文与窦存平从2014年9月19日至9月27日的通话录音亦佐证了上述事实。再其次，康斌和润德公司的代理人刘军向窦存平明确表示，他们在庭审结束后用书面形式向法院陈述了因受威胁而不敢到庭陈述的客观事实。三、一审期间，窦存平申请证人出庭作证，法官没有准许，这在客观上剥夺了窦存平的辩论权。窦存平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第九项之规定申请再审。本院经审查认为：一、尽管窦存平主张应由瑞华公司支付货款并由殷耀文和润德公司承担连带责任的诉求不够准确，但一、二审法院简单驳回其诉求的做法有失公允。（一）一、二审法院应当向窦存平释明，如果瑞华公司系案涉协议真正需方的事实缺乏证据证明，窦存平可以变更诉讼请求并主张让润德公司承担支付货款的责任。一、二审判决书中均没有记载法院释明和窦存平坚持其诉求的内容。（二）在窦存平主张的部分案件事实已经查清且润德公司又系案涉被告的情形下，法院不必受窦存平诉求瑕疵的束缚。（三）即使窦存平坚持其诉求不变，一、二审法院应当以诉讼主体不适格为由判决驳回窦存平的起诉，而不是驳回其诉讼请求。二、华瑞公司和殷耀平是否系案涉协议需方的实际履行人，有待查明。综上，窦存平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省高级人民法院再审本案。审 判 长  方金刚审 判 员  李京平代理审判员  李玉林二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 洁
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终687号
上诉人（原审被告）：高昌扬，男，1975年9月出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市繁昌县人，个体户，现住甘肃省民乐县世纪嘉园**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：张琴，女，1970年10出生，大专文化，甘肃省民乐县人，公务员，现住民乐县县府街东街**号。
上诉人高昌扬因与被上诉人张琴房屋租赁合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2016）甘0722民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因当事人双方自行协商解决，上诉人高昌扬于2016年12月1日向本院提交撤回上诉申请。
本院审查认为，上诉人高昌扬撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高昌扬撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人高昌扬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十一月十日
书记员 李晓凤
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9968号
原告：范云莲，女，1975年9月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王娇莲，女，1963年7月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：张贤平，男，1962年10月2日生，汉族，住址同上。
原告范云莲为与被告王娇莲、张贤平民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款230000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王娇莲、张贤平系夫妻关系。被告王娇莲分别于2015年1月7日、2015年12月17日向原告范云莲借款130000元、100000元，共计人民币230000元，并亲笔出具借条两份。后上述借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娇莲、张贤平于本判决生效之日起十日内偿还给原告范云莲借款本金230000元，并支付自2017年8月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王娇莲、张贤平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月一日
代书 记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9968号原告：范云莲，女，1975年9月22日出生，汉族，住温岭市。被告：王娇莲，女，1963年7月20日出生，汉族，住温岭市。被告：张贤平，男，1962年10月2日生，汉族，住址同上。原告范云莲为与被告王娇莲、张贤平民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款230000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王娇莲、张贤平系夫妻关系。被告王娇莲分别于2015年1月7日、2015年12月17日向原告范云莲借款130000元、100000元，共计人民币230000元，并亲笔出具借条两份。后上述借款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娇莲、张贤平于本判决生效之日起十日内偿还给原告范云莲借款本金230000元，并支付自2017年8月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王娇莲、张贤平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  毛裕华人民陪审员  陈君卿二〇一七年十二月一日代书 记员  徐莉莎-??2?-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3119号
原告樊力伟，男，汉族，1963年5月29日出生，住址陕西省兴平市。
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1963年6月12日出生，住址深圳市福田区。
被告深圳市佳坤科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘毅。
第三人苏小华，女，汉族，1981年4月2日出生，住址广东省廉江市。
原告樊力伟诉被告刘刚、深圳市佳坤科技有限公司（以下简称佳坤公司）、第三人苏小华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判今刘刚立即归还原告借款本金人民币（以下币种均同）1,000,000元及利息(按月息2%从2015年4月23日起算至法院确定的还款之日止，暂计算至2015年8月27日为74,400元)；2、判令佳坤公司对借款280,000元及利息(利息为月息2%)承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：刘刚偿还借款本金1,000,000元及利息(其中900,000元从起诉之日计算至清偿之日，按月息2%计算，但利息以600,000元为限；其中100,000元的利息从2015年6月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算)。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年4月23日，刘刚出具两份《借据》，内容分别为：“现借樊力伟现金人民币900,000元，每月还款按银行实际金额归还，总计到期还款连本带息1,500,000元”、“现借樊力伟现金人民币100,000元，2015年5月31日前归还”。樊力伟主张两份《借据》是对之前借款的确认，樊力伟、刘刚是从小学至高中的同学，关系较好，经常发生借贷关系。
樊力伟主张上述两份《借据》项下的借款1,000,000元分三笔款项向刘刚支付：1、樊力伟于2015年4月20日代刘刚偿还深圳市金口袋投资咨询有限公司的借款551,825元；为证明代为还款事实，樊力伟提供了刘刚与深圳市金口袋投资咨询有限公司的借款合同、服务费经济顾问合同、借据、公证书、担保保证书，银行贷款记录、案外人李小瑜的账户记录等证据。2、樊力伟于2014年11月分几次向刘刚本人支付现金240,000；3、樊力伟委托案外人何继秀于2015年4月23日向刘刚指定的收款人苏小华转账支付借款207,590元，为证明付款事实，樊力伟提供了何继秀的银行转账记录，以及刘刚与深圳市金口袋投资咨询有限公司的借款中刘刚曾委托苏小华收款的事实。以上三笔款项合计999,415元，樊力伟主张剩余585元以现金方式于2015年4月23日支付刘刚。
樊力伟另主张在刘刚与深圳市金口袋投资咨询有限公司的借款合同中，佳坤公司也为刘刚的借款提供了担保，故樊力伟代为偿还借款后，有权向佳坤公司追偿。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。刘刚出具的两份《借据》，系樊力伟、刘刚建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。
刘刚尚欠樊力伟借款本金1,000,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。樊力伟主张刘刚偿还借款本金1,000,000元及利息(其中900,000元从起诉之日即2015年8月31日计算至清偿之日，按月息2%计算，但利息以600,000元为限；其中100,000元的利息从2015年6月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算)，于法有据，本院予以支持。
樊力伟主张佳坤公司承担还款责任，属于追偿权纠纷，与本案民间借贷纠纷，不属于同一法律关系，本案不做审查，樊力伟可另寻法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚应于本判决生效之日起三日内偿还原告樊力伟借款本金人民币1,000,000元及利息(其中900,000元从2015年8月31日计算至清偿之日，按月息2%计算，但利息以600,000元为限；其中100,000元的利息从2015年6月1日计算至清偿之日，按年利率6%计算)。
二、驳回原告樊力伟的其他诉讼请求。
本案受理费人民币14,470元，由被告刘刚负担14,000元，原告樊力伟负担470元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
第4页共4页
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初441号
原告刘某甲，女，汉族，教师。
委托代理人李飞鸿，委托代理人李飞鸿，鲁甸县法律援助中心法律服务工作者（一般授权代理）。
被告刘某乙，男，汉族，农民，现下落不明（未到庭）。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了缺席审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告刘某乙2011年9月自由恋爱认识后便同居生活，2012年8月20日办理结婚登记手续。婚后生育一个小孩刘某丙（2012年8月28日生）。由于婚前缺乏必要了解，婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，现双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判决：1.准许双方离婚；2.双方所生小孩刘某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；3.共同财产位于鲁甸县龙树乡**村**组平房两间（一间2层、一间3层）价值16万元、白色皮卡车一辆价值3万元请求法院平均分割；4.双方共同债务29600元双方共同承担；5.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙在规定的期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告刘某甲针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2.常住人口登记卡复印件，欲证明原被告及所生小孩的身份信息；
3.结婚证，欲证明原被告于2012年8月20日办理结婚登记，二人系合法夫妻关系。
本院认为，原告出示的证据系有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依职权对被告刘某乙的父亲刘顺泽、原告刘某甲的姐姐刘阳粉进行询问，二人的陈述欲证明被告刘某乙与原告刘某甲自2014年3月因感情不和分居生活。经质证，原告对以上两份笔录三性认可。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙2011年9月自由恋爱认识后便同居生活，2012年8月20日办理结婚登记手续，婚后生育一个小孩刘某丙（2012年8月28日生），现随原告刘某甲生活。原被告自2014年3月分居生活至今。另查明，被告刘某乙现下落不明。
本院认为，原被告双方于2011年9月自由恋爱认识后便同居生活，2012年8月20日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。但双方婚前感情基础薄弱，婚后未能建立良好的夫妻感情，不能以较好的方式进行沟通交流解决家庭矛盾，被告刘某乙自2014年3月离家外出至今下落不明，双方现已分居两年多。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。双方所生小孩刘某丙现随原告生活，并在昆明读书，而被告现下落不明。为有利于小孩的健康成长，原告请求将小孩判由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告刘某甲暂时放弃要求被告支付小孩抚养费，待被告出现后又另行起诉系其真实意思表示，本院予以采纳。由于本案被告未到庭，本院对夫妻共同财产及共同债权债务无法查清，在本案中不予认定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原被告双方所生小孩刘某丙由原告刘某甲抚养；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 赵全能
代理审判员 马达琼
人民陪审员 蒋德祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 符海清
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行员工。
被告：吴伟豪，男，汉族，公民身份号码×××3172，住广东省肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告吴伟豪信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告吴伟豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告于2012年11月10日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××26，被告于2013年1月1日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2015年9月7日，被告累计拖欠原告透支款本金7822.85元、利息及相关费用1044.27元（暂计至2015年9月7日），本息及相关费用合计8867.12元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，其行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1、被告立即还清信用卡透支本金7822.85元、利息及相关费用1044.27元（暂计至2015年9月7日，此后的利息按中国人民银行的规定计收至付清透支款本金及利息之日止），本息及相关费用合计8867.12元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴伟豪缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴伟豪于2012年11月15日向原告农行高要市支行申请卡种为金穗贷记卡的信用卡一张，卡号为62×××11。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，该领用合约第四条利息和费用约定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%＋2元）／笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%＋2元）／笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%。
被告吴伟豪领取上述信用卡后，自2013年3月28日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2015年9月7日，被告累计拖欠原告透支款本金7822.85元，利息及相关费用1044.27元，合计8867.12元。该款经原告从2013年12月25日开始至2015年8月21日共16次向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。
本院认为：被告吴伟豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本案为信用卡纠纷。被告吴伟豪向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告吴伟豪应负全责。截至2015年9月7日，被告吴伟豪累计拖欠原告透支款本金7822.85元，利息及相关费用1044.27元，合计8867.12元的事实，有由原告提供的《信用卡开卡申请表及领用合约》、《账户流水清单》、《交易信息》予以证实，事实清楚，证据确凿，对原告依照约定起诉要求被告吴伟豪归还透支本金款项7822.85元，利息及相关费用1044.27元，合计8867.12元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金7822.85元、利息及相关费用1044.27元（利息及相关费用暂计至2015年9月7日，以后按合同约定计算至款项清偿日止），合计8867.12元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴伟豪负担，该款原告已经预交，被告吴伟豪在履行本判决确定的还款义务时迳付50元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许舒靖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01347号
上诉人（原审原告）：郝敬伟，男，1987年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区平。
委托代理人：张琳琳，女，1988年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区北二经街**号5-4-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳润平商业有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托代理人：于华飞，男，1980年9月4日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：吴晓波，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人郝敬伟因与被上诉人沈阳润平商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员曹岩担任审判长，审判员李晓颖主审，审判员张维佳参加评议。本院在审理本案过程中，上诉人郝敬伟于2015年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人郝敬伟提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝敬伟撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人郝敬伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 李晓颖
审判员 张维佳
二〇一五年十二月二日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初821号
原告邓某，无业。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告裴某，无业。
委托代理人闫孝桂，枝江市为民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓某与被告裴某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚。原告邓某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 张久红
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈晓玲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终391号
上诉人（原审原告）：张建平，女，1953年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李永忠，湖北创佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜远如，男，1962年10月16日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
上诉人张建平因与被上诉人姜远如租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建平及其委托诉讼代理人李永忠，被上诉人姜远如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判支持一审原告诉讼请求。事实和理由：一、原审认定租赁期限至2015年4月26日错误。原审认定双方租赁费计算至2015年4月26日，依据的是襄阳市樊城区人民政府2015年4月27日发布关于《清河片区（三江口）城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》征求意见的公告，该公告不是正式决定，不能作为认定征收开始的时间。襄阳市樊城区人民政府于2015年11月29日作出《清河片区（三江口）城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，于2015牛11月30日公告，公告规定签约期限和搬迁期限至2016年2月17日。二、被上诉人违约，应承担赔偿损失的责任。被上诉人逾期未交付租金，己构成违约，双方合同虽未约定违约金，但上诉人有权要求其承担违约责任，赔偿损失。上诉人主张按银行同期贷款利率计算损失符合法律规定，人民法院应当支持。
姜远如答辩称，服从原判。
张建平向一审法院起诉请求：判令姜远如支付场地租金170000元，并按银行同期贷款利率承担从欠款之日至判决确定的付款之日利息损失。
一审法院认定事实：2004年10月26日，襄樊金利拍卖有限公司对襄樊市燃料总公司部分房屋资产及土地（包括八一煤场）公开拍卖，襄樊广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）竞买该标的成功，并于2004年12月6日签订资产移交协议书。2005年1月1日，广厦房地产公司（甲方）与张建平、龚文菊（乙方）签订《租赁合同》，主要内容为：租赁标的位于樊城区××路（××八一煤场）；租金为每年人民币壹拾万元整（￥100000.00），每5年递增10%，即从2010年1月1日至2015年1月1日每年租金11万元，2015年1月1日至2020年每年租金12.1万元；租赁时间2005年1月1日至2020年1月1日。2006年6月1日，张建平（甲方）与姜远如（乙方）签订《场地租赁合同》1份，主要内容为，甲方的责任：甲方向乙方提供1100平方米以内货物堆放场地；甲方向乙方提供场地和过磅时间为三年；三年期满后，据此合同不遇大的变动，可以续租。乙方的责任：在甲方指定的位置堆放货物；向甲方交场地租用费一年叁万肆仟元，过磅费陆仟元，共计肆万元；交费方式为半年交一次，即合同生效之日起，先交半年的费用，第六个月底前，再交下半年的费用，以此类推；如果乙方不能按时交费，甲方有权收回场地使用权。租赁合同到期后，双方没有签订新的合同，姜远如继续租赁该场地，自2009年开始，场地租用费按每年10万元交纳，平均每月8333.33元。2015年8月19日，姜远如给张建平出具欠条1份，内容为“欠张建平场地租金70000.-元人民币柒万元（2014年度）”。张建平多次索要无果，诉至法院。2015年4月27日，襄阳市樊城区人民政府发布关于《清河片区（三江口）城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》征求公众意见的公告。改造项目规划范围东起清河一桥、西至丹江路、南起汉江河堤、北至旭东路。诉争场地即在征收范围内。
原审法院认为，张建平与姜远如签订的《场地租赁合同》有效，应受法律保护。合同到期后，双方虽未签订租赁合同，但姜远如继续使用该场地，并交纳租金，视为不定期租赁。姜远如给张建平出具欠条，认可了欠张建平租金的事实，在张建平多次催要的情况下，姜远如仍不付款，已构成违约，姜远如要求姜远如支付2014年度场地租金的诉讼请求合法，予以支持。张建平租赁给姜远如的场地位于汉江堤防背水面土地，属于国家所有，2015年4月27日，襄阳市樊城区人民政府发布关于《清河片区（三江口）城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》征求公众意见的公告，该场地的使用权已被征收，张建平可主张2015年1月1日至2015年4月26日的场地租赁费，无权主张之后的场地租赁费。对张建平要求姜远如支付2015年度场地租金的诉讼请求，部分支持。张建平要求姜远如支付利息，因双方没有约定利息及违约金，故对该项请求，不予支持。姜远如辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、姜远如于本判决生效之日起十日内支付张建平102222.22元（2014年度场地租金7万元，2015年1月1日至2015年4月26日场地租金32222.22元）；二、驳回张建平其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、财产保全费1420元，合计5120元，张建平负担1500元，姜远如负担3620元。
二审中，当事人未提交新证据。
对原判认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院另查明，2015年11月30日，襄阳市樊城区人民政府颁布《关于清河片区（三江口）城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”张建平与姜远如签订《场地租赁合同》到期后，双方未再签订书面合同，除对年租金进行变更外，继续履行合同，视为双方存在无固定期限租赁合同关系。因政府对国有土地上房屋进行征收，并同时收回国有土地使用权，导致合同履行不能，双方合同终止。在姜远如未行使合同解除权的情形下，终止时间应当以政府征收公告之日为准。
原审判决以征收补偿实施方案征求意见的公告日为双方合同终止日，缺乏事实依据，本院予以纠正。二审中，姜远如辩称征迁人员口头通知其搬迁，但在规定的期限内未提交证据证明其主张，对其辩称，本院不予采纳。对于拖欠的2014年度租金，姜远如出具欠条，应当清偿。但欠条中未注明清偿时间，双方合同也未约定拖欠租金的违约金，且张建平无证据证明其进行过催要，故对张建平赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初18号民事判决；
二、姜远如于本判决生效之日起十日内支付张建平161667元（其中2014年度场地租金70000元，2015年1月1日至2015年11月30日场地租金91667元）；
三、驳回张建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元、财产保全费1420元，二审案件受理费2345元，合计7465元，由张建平负担465元，姜远如负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 张 扬
审判员 刘媛媛
二〇一七年八月二十三日
书记员 乾 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5062号
上诉人（原审被告）柯尊友，男，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹戊凤，女，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人朱林方，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永兴县。
上诉人柯尊友因与被上诉人尹戊凤劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告柯尊友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金55680元予原告尹戊凤；二、被告柯尊友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费1500元予原告尹戊凤。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人柯尊友不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1、一审法院认定柯尊友系非法用工主体是错误的，因为柯尊友经营的并非正式的有较大规模的工厂。柯尊友经营的只是有几个人开工的小型作坊，柯尊友本身也参与生产制作。柯尊友并不属于法律规定的非法用工。2、一审法院仅仅确认尹戊凤受伤的事实，却没有查明尹戊凤伤残等级达到十级伤残的真正原因，是不客观的。事实是因为尹戊凤在事故发生后，医疗过程中的错误行为，导致尹戊凤残疾。退一步来讲，即使柯尊友确实是非法用工，应承担一定的责任，从针对尹戊凤受伤后治疗中的加重损害后果的行为却不应承担责任。一审法院要求柯尊友承担尹戊凤治疗过程的错误行为导致的加重损害后果是错误的。综上，柯尊友请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回尹戊凤的诉讼请求或发回重审；3.本案诉讼费用由尹戊凤承担。
被上诉人尹戊凤答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人柯尊友、被上诉人尹戊凤在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于尹戊凤与柯尊友建立的用工关系是否属于非法用工关系的问题。双方确认柯尊友在佛山市南海区平洲林岳西步村开办的工厂未办理工商登记。由于柯尊友没有办理营业执照，即以企业的名义对外经营、招工、用工，因此，根据人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，双方之间形成的属于非法用工关系，柯尊友上诉主张双方形成的并非非法用工关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于尹戊凤的伤残等级问题。柯尊友对于尹戊凤的伤情根据GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》经鉴定为十级伤残的事实无异议。柯尊友主张系因医疗过程中的错误行为导致尹戊凤残疾，但对此未能提交充分的证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。原审认定尹戊凤的伤情为十级伤残，并根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第五条的规定，核算柯尊友应向尹戊凤支付一次性赔偿金55680元（2014年度佛山市在岗职工年平均工资55680元（4640元／月×12个月）×1倍］、鉴定费1500元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人柯尊友的上诉理由无事实和法律依据，均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柯尊友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 区晓颖
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执572号
申请执行人：苏某。
被执行人：梁某甲。
关于苏某申请执行梁某甲追偿权纠纷一案，本院作出（2015）梁商初字第1076号民事判决书，申请人苏某于2016年02月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梁某甲自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
苏某申请执行梁某甲追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十日
书记员 师清君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4424号
原告：艾民中，男。
委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：薛彦峰，男。
被告：莒县新百盛汽车运输有限公司，住所地莒县长岭镇西虢村。
法定代表人：邹宗钊，该公司董事长。
上列二被告委托诉讼代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告艾民中与被告薛彦峰、莒县新百盛汽车运输有限公司（以下简称新百盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾民中的委托诉讼代理人孙元富、被告薛彦峰和新百盛汽运公司共同委托诉讼代理人张西宝及被告人保财险莒县支公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾民中向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成损失医疗费7627.8元、护理费1620元、住院伙食补助费810元、交通费1000元、误工费36000元，共计47057.8元，请求被告赔偿46930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日6时20分许，薛彦峰驾驶新百盛汽运公司所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车在崂山区海尔工业园由北向南倒车时，鲁L×××××号牌重型半挂牵引车保险杠脱落，造成站在车后的艾民中、王海亮、任中法受伤。青岛市公安局崂山分局交通警察大队对该事故作出事故认定，认定薛彦峰负事故全部责任，艾民中、王海亮、任中法无事故责任。鲁L×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保财险莒县支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。原告受伤后住院治疗27天，支付医疗费7627.8元。
薛彦峰、新百盛汽运公司辩称，新百盛汽运公司系事故车辆鲁L×××××号牌重型半挂牵引车实际所有人，薛彦峰是新百盛汽运公司雇用的驾驶员，原告的损失应由被告人保财险莒县支公司在交强险限额内先行赔偿；对原告主张的医疗费、误工费、住院天数、护理费、住院伙食补助费、交通费有异议。
人保财险莒县支公司辩称，对涉案机动车投保情况无异议。同意在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失。对原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、住院天数、误工费、护理费有异议，住院天数应为25天，护理费应按50元/天计算；对医保以外的医疗费用及诉讼费等间接损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告艾民中提供的三张2015年11月19日青岛市李沧区中心医院的医疗费单据，记载姓名为“艾明中”，根据事故发生的时间和地点及现实情况，此三张单据出具时间和医院与事故发生的时间地点相符合，且“明”与“民”发音相似，属于门诊误听现象，应系原告艾民中的实际支出，本院对此三张医疗费单据予以认可，原告在青岛市李沧区中心医院支付医疗费175.8元。根据原告提交的莒县人民医院的住院病历和医疗费单据，原告支出医疗费7452元。原告于2016年11月21日8时49分入院至2016年12月16日14时4分出院，对原告的住院天数以26天予以确认，其主张的护理费、住院伙食补助费应按26天计算。原告的伤情为右侧耻骨支骨折、多处软组织伤、骨盆不稳定型骨折。根据原告的伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准：人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》的规定，本院确认原告的误工天数为150天。根据原告提交的驾驶证、从业资格证及新百盛汽运公司出具有误工证明，原告从事交通运输行业，其误工费应参照国有单位交通运输业在岗职工日平均工资181.34元/天计算。原告主张交通费1000元，但未提供相关实际支付票据，鉴于其伤后住院确有交通费用支出，根据其治疗医院与其居住地的距离和交通情况及住院天数，本院酌定其交通费为260元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按每天30元标准计算住院伙食补助费不符合法律规定，对被告人保财险莒县支公司主张的原告的住院伙食补助费应按20元/天计算的辩解意见予以采纳。原告主张护理费按60元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。被告新百盛汽运公司作为事故车辆鲁L×××××号牌重型半挂牵引车实际所有人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对原告超出交强险赔偿限额的损失应按被告薛彦峰在该起事故中的事故责任承担赔偿义务，根据本案情况，应承担100%的赔偿责任，被告薛彦峰系履行职务行为，本案中不承担赔偿责任。因原告主张的各项损失均在交强险限额范围内赔付，被告新百盛汽运公司不再承担赔偿责任。被告人保财险莒县支公司关于不承担医保范围以外的医疗费和诉讼费的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告艾民中医疗费7627.8元（7452元+175.8元）、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）、护理费1560（26天×60元/天）、误工费27201元（150天×181.34元/天）、交通费260元，以上共计37168.8元；
二、驳回原告艾民中对被告薛彦峰、莒县新百盛汽车运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告艾民中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由原告艾民中负担202元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈祥英
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3447号
罪犯唐太强。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年10月13日作出（2014）新刑初字第0249号刑事判决，以罪犯唐太强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯唐太强的改造表现予以全面考核后认为�罪犯唐太强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐太强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐太强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯唐太强财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯唐太强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐太强的刑罚减去有期徒刑九个月十六日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 岚
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4305号
原告：赵雪,女,1984年10月2日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：深圳创维-RGB电子有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新南一道创维大厦A座13-16楼。
法定代表人：杨东文。
被告：深圳创维-RGB电子有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市人民路383号泰华商城908室。
负责人：王成志。
原告赵雪与被告深圳创维-RGB电子有限公司、深圳创维-
RGB电子有限公司苏州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一七年八月八日
书记员 陈文彬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保8号
申请人：刘宏宇，男，1985年1月30日出生，汉族。
被申请人：张亮亮，男，1981年11月12日出生，汉族。
申请人刘宏宇与被申请人张亮亮借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）黑1181财保204号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除刘宏宇所有的黑NK0x**号小型轿车车籍档案的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一七年一月二十日
书记员 李 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4515号
原告：周岳仙，男，1948年2月13日出生，汉族，务农，住浙江省青田县。
被告：黄军委，男，1978年12月1日出生，汉族，务农，住浙江省青田县。
原告周岳仙与被告黄军委民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告黄军委立即归还原告借款50000元及利息（利息自农历2013年6月20日起至款项还款之日止，按月利息1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周岳仙到庭参加诉讼，被告黄军委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：农历2013年6月20日，被告黄军委因需资金周转向原告借款50000元，约定每月利息750元，并亲自出具借条一张交由原告收执。后该款原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告黄军委向原告周岳仙借款50000元，事实清楚，有被告黄军委出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告也应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按每月750元（即月利率1.5%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄军委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军委于本判决生效后五日内偿还原告周岳仙借款本金50000元及利息（利息自2013年7月27日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，减半收取891元，由被告黄军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年十一月十八日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2107号
原告：润州区达新建材商行，住所地本市润州区朱方路588号南徐山庄5幢第1层107室。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
本院在审理原告润州区达新建材商行与被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为:原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告润州区达新建材商行成撤回对被告歌山建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1490元，由原告润州区达新建材商行成负担。
审判员 房东升
二〇一八年六月八日
书记员 唐文琳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2051号
原告单贤龙与被告徐茂良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）甬奉溪民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人单贤龙于2015年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人徐茂良银行存款50242元，支付本案执行费1616元，余款48626元由申请执行人单贤龙受偿。现被执行人徐茂良去向不明，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2016年2月14日，被执行人徐茂良应返还给申请执行人单贤龙伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费等64618.37元，并承担案件受理费1207元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2051号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2051号原告单贤龙与被告徐茂良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）甬奉溪民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人单贤龙于2015年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人徐茂良银行存款50242元，支付本案执行费1616元，余款48626元由申请执行人单贤龙受偿。现被执行人徐茂良去向不明，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2016年2月14日，被执行人徐茂良应返还给申请执行人单贤龙伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费等64618.37元，并承担案件受理费1207元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2051号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月十四日书记员  周梅舟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5728号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告张卫星，男，1970年11月17日生，汉族，住鲁山县。
被告叶纳纳，女，1976年12月22日生，汉族，住鲁山县。
被告马胜利，男，1970年2月3日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张卫星、叶纳纳、马胜利借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张燚琳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1059号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代理人：高丽，执行董事。
被告：余祥，男，1965年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：李群，女，1969年7月5日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告余祥、李群物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年四月十八日
书记员 李小琴（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21583号
原告：楼国栋，男，1987年11月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：徐瑛励，女，1990年10月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：刘康康，男，1987年2月23日出生，汉族，住义乌市。
原告楼国栋为与被告徐瑛励、刘康康民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告楼国栋的委托诉讼代理人张红亮，被告徐瑛励及其委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告刘康康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼国栋诉称，两被告原系夫妻关系，2017年11月17日通过义乌市民政局协议离婚。原被告系朋友关系。2017年7月20日，被告刘康康以缺少资金为由向原告借款人民币35万元，后原告通过银行转账35万元将借款交付给被告。被告刘康康向原告借款时是说做生意用的，所以借款是经营所需。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故起诉请求判令两被告共同归还原告借款本金350000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至世界履行完毕之日止）。
被告徐瑛励辩称，其对于原告与被告刘康康之间是否存在借贷关系不清楚。刘康康从未向其提起该笔款项，也从未将该笔款项用于家庭生活开支，其在接收到起诉材料之前，对此事一无所知，不应承担共同还款责任。
被告刘康康未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、银行转账记录两份、录音整理资料一份，证明原被告之间存在借贷法律关系的事实；
证据二、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明两被告原系夫妻关系的事实。
被告徐瑛励质证意见：
对证据一，汇款凭证，因为有银行盖章，真实性没有异议。但是对于证明目的有异议。该笔款项是否为借款不清楚，以及汇款的目的何在，被告徐瑛励也不清楚，无法证明双方存在借贷关系。对录音整理资料，三性均有异议。因为从该份证据的通话时间和通话号码以及通话详单均没有，对于是否有进行剪切过，被告徐瑛励也不知晓。另外，从该份通话录音中，原告方提及，“那边催来了”，对于这句话被告徐瑛励认为原告方和被告刘康康之间是否存在借贷关系、出借人是“那边”还是原告、借款目的是什么，被告徐瑛励均不知情。
对证据二，真实性没有异议。对关联性有异议，该笔转账虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但是被告徐瑛励对此并不知情，且该笔借款款项巨大，早已超出正常家庭生活开支，不能认定为夫妻共同债务。
被告徐瑛励为证明其主张向本院提供的证据：
证据一、申请法院调取的中国农业银行交易明细清单一份，证明被告刘康康刘康康在借款后，该笔款项并未用于家庭生活；
证据二、被告刘康康在澳门赌博的照片复印件两份及短信复印件两份，证明被告刘康康嗜赌成性，在过去的一年间其与被告徐瑛励早已经分开，在外面所负债务均用于其个人。
原告质证意见：
对证据一，真实性没有异议。证明目的有异议，银行流水并不能证明款项不用于夫妻共同生活。
对证据二，对短信内容，真实性有异议，号码不知道是谁发的。对证明目的，原告认为上述内容与原告本案之间的借款并无关联。即使被告刘康康刘康康存在赌博行为，和原告无关，和原告所出借的款项无关。原告出借给被告款项是基于原被告是朋友关系，而且刘康康说是用于经营所需。
被告刘康康未向本院提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
被告刘康康经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的银行转账记录与通话记录能够相互印证，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据二被告徐瑛励对真实性无异议，且有婚姻登记机关的盖章，本院对其证明力予以确认。被告徐瑛励提供的证据虽与本案相关联，但不能达到其证明目的，本院不予认定。
经审理查明，被告刘康康于2017年7月20向原告楼国栋借款合计350000元，原告通过银行转账的方式交付被告刘康康，被告刘康康未出具借条。双方未约定借款期限及利息。另查明，被告徐瑛励、刘康康于2014年10月23日办理结婚登记，于2017年11月17日办理离婚登记，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张其与被告刘康康之间存在民间借贷法律关系，并向本院提供了金融机构的转账凭证，被告刘康康既未提出抗辩，也未提供相应的证据，故本院依法认定原告与被告刘康康之间存在民间借贷法律关系。本案的借款数额，有金融机构的转账凭证为据，可以认定借款数额为人民币350000元。原告主张要求被告刘康康归还借款人民币350000元并自起诉日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款没有被被告徐瑛励追认，且借款数额已超过夫妻家庭日常生活需要，原告并没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告徐瑛励承担共同还款责任的主张本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘康康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘康康于本判决生效后十日内归还原告楼国栋借款人民币350000元并支付利息（自2017年12月22日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告刘康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一八年一月二十五日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21583号原告：楼国栋，男，1987年11月8日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。被告：徐瑛励，女，1990年10月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。被告：刘康康，男，1987年2月23日出生，汉族，住义乌市。原告楼国栋为与被告徐瑛励、刘康康民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告楼国栋的委托诉讼代理人张红亮，被告徐瑛励及其委托诉讼代理人赵芳到庭参加了诉讼，被告刘康康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告楼国栋诉称，两被告原系夫妻关系，2017年11月17日通过义乌市民政局协议离婚。原被告系朋友关系。2017年7月20日，被告刘康康以缺少资金为由向原告借款人民币35万元，后原告通过银行转账35万元将借款交付给被告。被告刘康康向原告借款时是说做生意用的，所以借款是经营所需。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故起诉请求判令两被告共同归还原告借款本金350000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至世界履行完毕之日止）。被告徐瑛励辩称，其对于原告与被告刘康康之间是否存在借贷关系不清楚。刘康康从未向其提起该笔款项，也从未将该笔款项用于家庭生活开支，其在接收到起诉材料之前，对此事一无所知，不应承担共同还款责任。被告刘康康未作答辩。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、银行转账记录两份、录音整理资料一份，证明原被告之间存在借贷法律关系的事实；证据二、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明两被告原系夫妻关系的事实。被告徐瑛励质证意见：对证据一，汇款凭证，因为有银行盖章，真实性没有异议。但是对于证明目的有异议。该笔款项是否为借款不清楚，以及汇款的目的何在，被告徐瑛励也不清楚，无法证明双方存在借贷关系。对录音整理资料，三性均有异议。因为从该份证据的通话时间和通话号码以及通话详单均没有，对于是否有进行剪切过，被告徐瑛励也不知晓。另外，从该份通话录音中，原告方提及，“那边催来了”，对于这句话被告徐瑛励认为原告方和被告刘康康之间是否存在借贷关系、出借人是“那边”还是原告、借款目的是什么，被告徐瑛励均不知情。对证据二，真实性没有异议。对关联性有异议，该笔转账虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但是被告徐瑛励对此并不知情，且该笔借款款项巨大，早已超出正常家庭生活开支，不能认定为夫妻共同债务。被告徐瑛励为证明其主张向本院提供的证据：证据一、申请法院调取的中国农业银行交易明细清单一份，证明被告刘康康刘康康在借款后，该笔款项并未用于家庭生活；证据二、被告刘康康在澳门赌博的照片复印件两份及短信复印件两份，证明被告刘康康嗜赌成性，在过去的一年间其与被告徐瑛励早已经分开，在外面所负债务均用于其个人。原告质证意见：对证据一，真实性没有异议。证明目的有异议，银行流水并不能证明款项不用于夫妻共同生活。对证据二，对短信内容，真实性有异议，号码不知道是谁发的。对证明目的，原告认为上述内容与原告本案之间的借款并无关联。即使被告刘康康刘康康存在赌博行为，和原告无关，和原告所出借的款项无关。原告出借给被告款项是基于原被告是朋友关系，而且刘康康说是用于经营所需。被告刘康康未向本院提供任何证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：被告刘康康经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的银行转账记录与通话记录能够相互印证，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据二被告徐瑛励对真实性无异议，且有婚姻登记机关的盖章，本院对其证明力予以确认。被告徐瑛励提供的证据虽与本案相关联，但不能达到其证明目的，本院不予认定。经审理查明，被告刘康康于2017年7月20向原告楼国栋借款合计350000元，原告通过银行转账的方式交付被告刘康康，被告刘康康未出具借条。双方未约定借款期限及利息。另查明，被告徐瑛励、刘康康于2014年10月23日办理结婚登记，于2017年11月17日办理离婚登记，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告主张其与被告刘康康之间存在民间借贷法律关系，并向本院提供了金融机构的转账凭证，被告刘康康既未提出抗辩，也未提供相应的证据，故本院依法认定原告与被告刘康康之间存在民间借贷法律关系。本案的借款数额，有金融机构的转账凭证为据，可以认定借款数额为人民币350000元。原告主张要求被告刘康康归还借款人民币350000元并自起诉日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款没有被被告徐瑛励追认，且借款数额已超过夫妻家庭日常生活需要，原告并没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告徐瑛励承担共同还款责任的主张本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘康康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘康康于本判决生效后十日内归还原告楼国栋借款人民币350000元并支付利息（自2017年12月22日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告刘康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇一八年一月二十五日书记员 金子萍???
辽宁省辽阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1021行审10号
申请执行人：辽阳县国土资源局，住所地，辽阳县首山镇。
法定代表人：刘德才，职务，局长。
委托代理人：李秉亮，男，该局工作人员。
被执行人：孙刚，男。
申请执行人辽阳县国土资源局向本院提出申请，对其作出的辽县国土资法罚字[2017]7010号行政处罚决定书予以强制执行。
经本院审查确认：2017年5月3日，申请执行人作出辽县国土资法罚字[2017]7010号行政处罚决定书，其主要内容：孙刚未经依法批准，擅自于2017年3月占用辽阳县小北河镇房身泡村集体土地（旱地）3483.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国地地管理法》第二条、第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的集体土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改成建设用地的，限期拆除在非法占用的3483.5平方米集体土地上新建的房屋，并恢复土地原状，对非法占用的集体土地按每平方米20元处以罚款。计3483.5㎡×20元/㎡＝69670元。被执行人在法定期限内未复议、又未履行，申请执行人向我院提交了作出该行政处罚行为的证据及法律依据。
经本院审查认为：申请执行人对被执行人的处罚，符合法律规定的准予执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人作出的辽县国土资法罚字[2017]7010号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：夏玉泉
审 判 员 ：陈红日
人民陪审员 ： 边 玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 ：赵秀兰
辽宁省辽阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1021行审10号申请执行人：辽阳县国土资源局，住所地，辽阳县首山镇。法定代表人：刘德才，职务，局长。委托代理人：李秉亮，男，该局工作人员。被执行人：孙刚，男。申请执行人辽阳县国土资源局向本院提出申请，对其作出的辽县国土资法罚字[2017]7010号行政处罚决定书予以强制执行。经本院审查确认：2017年5月3日，申请执行人作出辽县国土资法罚字[2017]7010号行政处罚决定书，其主要内容：孙刚未经依法批准，擅自于2017年3月占用辽阳县小北河镇房身泡村集体土地（旱地）3483.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国地地管理法》第二条、第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的集体土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改成建设用地的，限期拆除在非法占用的3483.5平方米集体土地上新建的房屋，并恢复土地原状，对非法占用的集体土地按每平方米20元处以罚款。计3483.5㎡×20元/㎡＝69670元。被执行人在法定期限内未复议、又未履行，申请执行人向我院提交了作出该行政处罚行为的证据及法律依据。经本院审查认为：申请执行人对被执行人的处罚，符合法律规定的准予执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请执行人作出的辽县国土资法罚字[2017]7010号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：夏玉泉审 判 员 ：陈红日人民陪审员 ： 边 玲二〇一八年四月十九日书 记 员 ：赵秀兰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第937号
原告陈焕良。
被告尹生。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号。
负责人于振章，该公司总经理。
委托代理人许震，系该分公司员工。
原告陈焕良与被告尹生、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焕良，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人许震到庭参加了诉讼。被告尹生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕良诉称，2014年7月6日8时40分许，被告尹生驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区民航路由西向东行驶至复盛大酒店处，与对行的原告陈焕良驾驶的鲁U×××××号出租车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告尹生应承担事故的主要责任，原告陈焕良应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的损失包括：车损费6750元、施救费300元、停运损失费2700元，共计人民币9750元，分责后原告主张7425元，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告尹生未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三者险（保额为300000元）及不计免赔特约险属实，保险期间均自2013年10月11日至2014年10月10日，事故发生于保险期内。该公司同意在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任，商业三者险按照保险合同处理。诉讼费、停运损失费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月6日8时40分许，被告尹生驾驶鲁B×××××号小客车，沿城阳区民航路由西向东行驶至复盛大酒店处，与对行的原告陈焕良驾驶的鲁U×××××号出租车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20144187号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告尹生驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，应承担事故的主要责任；原告陈焕良驾车未确保安全车速，应承担事故的次要责任。原告驾驶的鲁U×××××号出租车系出租客运车辆，车辆登记车主为青岛市南汽车出租公司，该公司为原告出具客运出租汽车管理服务合同及证明，载明原告系该车实际车主，该车的损失由原告主张。原告根据中华联合财产保险股份有限公司出具的定损确认书及城阳区华威源汽修厂出具的维修发票，主张车损费6750元。原告提交青岛市城阳区华安客车修配厂出具的发票，主张施救费300元。原告提交青岛市南汽车出租公司出具的车辆日营运收入证明及出租车营运详细客次浏览，主张按照300元/天的标准计算停运9天的停运损失费2700元（300元/天×9天）。
另查明，事发时，被告尹生系驾驶鲁B×××××号小客车的肇事司机及实际车主。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年10月11日至2014年10月10日，交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投有300000元商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2013年10月11日至2014年10月10日，交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20144187号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告尹生应承担事故的主要责任，原告陈焕良应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，被告尹生与原告陈焕良应承担的事故责任比例以7:3为宜。被告尹生作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告尹生赔偿其中的70%。
原告主张的车损费6750元、施救费300元，证据确实充分，本院予以支持。原告车辆系出租客运车辆，其主张停运损失费2700元，证据确实充分，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失有：车损费6750元、施救费300元、停运损失费2700元，共计人民币9750元，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿分项限额内赔偿原告2000元。超出交强险分项限额的5050元（7750元-2700元），应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内赔偿原告3535元（5050元×70%）。应由被告尹生赔偿原告1890元（2700元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告陈焕良经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内向原告支付保险理赔款3535元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告尹生赔偿原告陈焕良经济损失人民币1890元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司承担38元，由被告尹生承担12元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告陈焕良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
助理审判员 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年五月四日
书 记 员 邹兆刚
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第937号
原告山西客来安洗涤机械有限公司。
法定代表人李素亭，该公司执行董事兼经理。
委托代理人张蕊，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人许夏伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告晋城晋邦大酒店有限公司。
法定代表人焦昆山，该公司董事长。
委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
原告山西客来安洗涤机械有限公司诉被告晋城晋邦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西客来安洗涤机械有限公司的委托代理人张蕊、许夏伟及被告晋城晋邦大酒店有限公司的委托代理人田伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告晋城晋邦大酒店有限公司于2012年12月6日签订《机械购销合同》一份，约定我向被告销售两台洗衣设备共计70000元。合同生效后，被告于2012年12月19日支付50000元预付款，我将货物运送至被告处，完成安装调试，并经被告验收合格。剩余20000元货款被告至今未付。根据合同约定，该笔欠款产生违约金7500元。请求法院判令被告支付欠付货款20000元人民币，及截止起诉之日所产生的违约金7500元人民币；判令被告按照银行同期贷款利率支付迟延履行利息。诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：我与原告之间的买卖关系是事实，但由于某种原因设备尚未投入正常使用状态，无法判断使用情况。合同约定的违约金标准过高，希望法院予以调整。
经审理查明：2012年12月6日，原告山西客来安洗涤机械有限公司与被告晋城晋邦大酒店有限公司在山西晋城签订《山西客来安洗涤机械购销合同》一份，约定原告为被告提供FLECK富莱克单头单罐直供型软水器2台，被告支付货款70000元。并约定签订合同后，被告预付50000元，15天内货到被告工地并安装完成后付清货款，若发生违约情况，应向对方支付合同总价款的5%。如买受人不按合同约定给付货款，违约方应支付逾期货款的20%为违约金。
2012年12月19日，被告晋城晋邦大酒店有限公司通过交通银行支付给原告山西客来安洗涤机械有限公司货款50000元。2012年12月29日原告为被告开具增值税发票。2013年3月4日，设备安装完成并经被告验收合格。截止起诉之日，被告尚欠原告货款20000元。
以上事实有原、被告陈述、《山西客来安洗涤机械购销合同》、交通银行的记账回执一份、山西增值税普通发票一支、《上海航星机械（集团）有限公司晋邦大酒店洗衣房设备安装调试验收单》一份等在案佐证。
审理中，被告辩称设备尚未使用，无法确定其使用情况。但设备尚未使用系被告己方原因，而非设备质量问题，对其抗辩本院不予支持。
审理中，被告辩称违约金过高，应予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，本案中，原告的实际损失在于利息损失，根据2013年银行6个月以上1年以内年利率6%计算，原告主张的违约金20%已超过7.8%，故对被告的抗辩予以支持。
综上所述，本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告依照合同向被告交付并安装洗衣设备，业经被告验收合格，要求被告支付剩余货款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。违约金按照银行同期贷款利率的130%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城晋邦大酒店有限公司于本判决生效后十日内付清原告山西客来安洗涤机械有限公司货款20000元，违约金按照银行同期贷款利率的130%自2013年3月5日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告晋城晋邦大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 赵良才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马晋朝
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第937号原告姚志伟，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告陈忠民，男，1961年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告黄丽娟，女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告姚志伟与被告陈忠民、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚志伟到庭参加诉讼，被告陈忠民、黄丽娟经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志伟诉称：2013年2月9日，被告陈忠民因生意需要向原告借款人民币4万元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告陈忠民却拒不偿还，因本案债务系在被告陈忠民与被告黄丽娟的夫妻关系存续期间产生的，故请求判令二被告偿还借款人民币4万元及该款自2013年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告陈忠民、黄丽娟均未作答辩。经审理查明：2013年2月9日，被告陈忠民出具给原告姚志伟《借据》一份，内容为：“今向姚志伟借到人民币计：肆万元整.月息2%.期限壹年.到期还本付息”。2015年3月6日，原告以借款期限届满后被告陈忠民拒不还款为由，诉至本院。另查明：被告陈忠民与被告黄丽娟于1988年2月10日登记结婚并于2010年12月31日登记离婚。上述事实有原告姚志伟提供的《借据》一份、结婚申请书及婚姻状况证明、离婚登记审查处理表、申请书及离婚协议书以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告陈忠民向原告姚志伟借款人民币4万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借据》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈忠民偿还合法有据，本院予以支持；原告同时请求被告姚志伟支付借款自2013年2月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。原告还向本院提供录音光盘之视听资料欲证实本案的借款时间实为2009年，后被告陈忠民于2013年2月9日出具《借据》给原告，故本案的债务实为在被告黄丽娟与被告陈忠民夫妻关系存续期间产生的，请求被告黄丽娟共同偿还。因原告提供的录音光盘无法确认系原告与被告陈忠民的通话录音，且录音内容所提及的借款人民币3万元与本案被告陈忠民于2013年2月9日出具给原告的《借据》载明的借款人民币4万元也不相符，而因二被告已于2010年12月31日登记离婚，故原告主张本案的借款时间为2009年，系在二被告夫妻关系存续期间产生的，请求判令被告黄丽娟共同偿还，缺乏依据，本院不予支持。被告陈忠民、黄丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠民应于判决生效之日起十日内偿还原告姚志伟借款人民币4万元及该款自2013年2月9日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回原告姚志伟的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1280元，公告费人民币600元，均由被告陈忠民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  吴黎清人民陪审员  陈 波二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈无穷《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2281号
上诉人（原审原告）：吉林省华光消防工程有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：杨毅伟，该公司经理。委托诉讼代理人：尹玉娥，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林龙潭建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：宋立明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜大伟，该公司副经理。委托诉讼代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
上诉人吉林省华光消防工程有限责任公司因与被上诉人吉林龙潭建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第377号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
二审案件受理费12503元，退还上诉人吉林省华光消防工程有限责任公司。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十四日
代理书记员 卫 如
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终245号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘吉洪，男，1975年12月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。曾因犯故意伤害罪，于2006年4月19日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年，于2013年4月3日刑满释放。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控被告人刘吉洪犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）川0504刑初358号刑事判决。被告人刘吉洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔到庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘吉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘吉洪于2015年至2016年2月期间，多次强行索要他人钱财。分别如下：
2016年2月，被告人刘吉洪以借钱为名，向汤某强行索要钱财，并用木棒对其进行殴打。由于被害人汤某无钱，未得逞。随后，向在场的沈某夫妇强行索要了50元。
2016年2月底，被告人刘吉洪多次向被害人刘某1强行索要钱财，后刘某1被迫叫其父亲刘某2在石洞镇一茶馆附近代其给了刘吉洪500元。
2015年夏天，被告人刘吉洪以借钱为名义，在江阳区水井沟汇通超市后门附近向白某强要了200元。
另查明，被告人刘吉洪于2016年3月14日主动到泸州市公安局龙马潭区分局石洞派出所投案。被告人刘吉洪曾因犯故意伤害罪，于2006年4月19日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年，于2013年4月3日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、到案经过、释放证明书、被害人的陈述及辩认笔录、证人证言、被告人的供述等。
原判认为，被告人刘吉洪的行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘吉洪系累犯，依法应当从重处罚，其前罪判处的剥夺政治权利四年尚未执行完毕，依法应当数罪并罚。被告人刘吉洪自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第三款、第七十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人刘吉洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年零二十天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利一年零二十日。
上诉人（原审被告人）刘吉洪上诉称，自己和各被害人都是邻居，是正常借钱行为，没有强行要钱。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘吉洪强拿硬要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被害人陈述及多名证人证言均能证实刘吉洪存在强拿硬要的行为，刘其洪所持其系正常借钱行为的辩解与事实不符，不予支持。原判综合考虑刘吉洪系自首、累犯等情节，量刑适当。四川省泸州市人民检察院的意见成立，应予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 万 芬