福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第548号
原告董俊套，男，1974年6月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告福建伯特利技术开发有限公司。住所地：福建省柘荣县。
法定代表人李忠立，职务不详。
委托代理人蒋进，福建臻永律师事务所律师。
委托代理人郑石，福建臻永律师事务所实习律师。
原告董俊套与被告福建伯特利技术开发有限公司（以下简称伯特利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员詹金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊套与被告伯特利公司委托代理人蒋进、郑石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊套诉称，2012年2月，被告伯特利公司向原告借款100000元用以公司项目投资，双方为此签订协议书。该份协议书名为搅拌站投资协议书，但实为民间借贷协议，协议书约定借款月利率3%，即月息3000元，按月支付。借款期限为三年，从2012年2月16日起至2015年2月16日止。原告在签订协议书当天，通过其亲友孔国在的账户转账100000元至被告伯特利公司原法定代表人陈家晓账户，被告收款后出具一份收款收据给原告。原告已经按约履行交付借款义务，但被告自2013年3月1日起停止支付利息，且借款期限届满之后，拒不偿还借款。虽经原告多次催讨，仍拖欠借款本息。原告为维护自身的的合法权益，特具诉状，请求判令被告伯特利公司立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告伯特利公司辩称，被告没有向原告借过款，也没有收到原告的任何款项。
在审理过程中，原告董俊套对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、《福建伯特利技术开发有限公司搅拌站投资款协议书》、《收款收据》各一份，证明被告伯特利公司于2012年2月16日向原告借款100000元，约定利息按月利率3%计算，原告于当天已履行给付义务的事实；3、《投资借款及利息往来明细》、《存款明细账》各一份，证明被告从2013年3月份起未再支付利息的事实。
被告伯特利公司质证认为，一、证据2的《福建伯特利技术开发有限公司搅拌站投资款协议书》并不是借条而是投资协议，合同上的甲方董俊套、乙方陈家晓与被告无任何关系，协议书上虽有公司公司盖章，但并未盖在乙方而是盖在甲方处；证据2的《收款收据》，仅能证明甲乙双方之间存在投资意向；投资协议与收款收据相互印证董俊套与陈家晓之间存在投资意向；《收款收据》背面签注有其中吕永永7万元，说明原告主体资格存疑。二、证据3的《投资借款及利息往来明细》的真实性、合法性、关联性均不予认可，且其中存在造假；并无证据显示该投资款是否有从孔国在账户转款的事实，且里面所标注的《投资借款合同》根本不存在；证据3的《存款明细账》仅表明原告个人账户往来情况，没有证据表明与《投资借款及利息往来明细》有必然联系。以上四份证据都不能证明借款事实存在。
本院认为，原告提交的证据1能够证明原告的主体身份情况，予以采纳。证据2，虽然《福建伯特利技术开发有限公司搅拌站投资款协议书》上的被告伯特利公司的公章盖章甲方处，但结合《福建伯特利技术开发有限公司搅拌站投资款协议书》与《收款收据》的内容，足以证明原告出资100000元，陈家晓作为被告伯特利公司主管人代表伯特利公司与原告签订投资协议书，经陈家晓审核后伯特利公司出具收款收据给原告的事实，故予以采纳。被告的质证意见未能对证据2上的被告公司盖章作出合理解释，亦与常理不符，故不予采信。证据3虽然不能证明被告伯特利公司有向原告支付利息的事实，但构成原告对投资协议书约定的每月固定利息被告支付情况的自认，故证据3与本案具有关联性，本院予以采纳。至于原被告双方之间是投资关系还是借贷关系，将在说理部分予以阐述。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年4月份，被告公司的法定代表人从陈家晓变更为李忠立。2012年2月16日，原告董俊套与被告伯特利公司签订《福建伯特利技术开发有限公司搅拌站投资款协议书》一份，协议约定：原告出借资金100000元，在不承担投资亏损风险情况下同时获取不低于36%年息（分12个月支付，每月支付3%）；被告支付给原告的每月固定利息3000元，如被告满一个月未能按时支付原告上月利息（即原告投入资产总额的3%），应提前告知原告；在被告盈利情况下，原告年底将分享固定利息以外的盈利分红；被告出资风险保证金，承担沥青搅拌站投资交易责任及投资亏损风险，在保证原告取得固定月息3%的前提下获取投资全部盈余；协议期限为三年，即从2012年2月16日起至2015年2月16日止；协议期间，原告无交易操作权，若原告因不可抗力因素提前终止协议，原告应提前三个月通知被告，便于被告准备资金，若被告因不可抗力因素提前终止协议，被告支付给原告全年36%利息的剩余部分；协议期满，被告应将原告出资额全部归还原告，且原告可按投资金额比例获取被告公司三年内相应增长总资产的分红。同日，原告向被告支付了投资款100000元，经被告公司原法定代表人陈家晓审核后，被告向原告出具了《收款收据》一份。协议签订后，被告向原告支付了从2012年2月16日起至2013年2月28日止的每月固定利息共计37500元。从2013年3月1日起，被告未按协议约定支付每月固定利息，协议期满后，被告未向原告返还出资款。原告故向本院提起诉讼。
本院认为，原告董俊套与被告伯特利公司签订的《福建伯特利技术开发有限公司搅拌站投资款协议书》系双方的真实意思表示，从协议的内容和实际履行的情况来看，约定原告出借资金100000元，不参与经营管理，在不承担投资亏损风险情况下同时获取不低于36%年息，在被告盈利情况下，原告还将分享固定利息以外的盈利分红的协议显然不符合投资享受收益亦承担风险的法律特征，该协议更符合借贷法律关系的特征。故原、被告之间的关系名为投资，实为借贷关系。综上，原告董俊套与被告伯特利公司之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。原告依约向被告伯特利公司支付了借款，履行了合同约定的义务。被告伯特利公司在借款到期后未履行全部借款的清偿义务，其行为违背诚实信用原则，应立即承担债务清偿责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告之前已支付的按月利率3%计算的利息，本院不予干涉。现原告要求被告偿还借款本金100000元并按银行同期贷款利率4倍支付从2013年3月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告福建伯特利技术开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告董俊套借款本金100000元及利息（从2013年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果被告福建伯特利技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为100000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告福建伯特利技术开发有限公司负担（被告福建伯特利技术开发有限公司应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 詹金华
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢雅琼
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。