广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终115号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，公民身份号码×××4519，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省平和县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人张某乙，男，公民身份号码×××3519，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人张某丙，男，公民身份号码×××3536，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人张某丁，男，公民身份号码×××3550，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人林某甲，男，汉族初中，文化，务工，户籍所在地为福建省诏安县）。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人张某戊，女，公民身份号码×××3527，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2015年12月11日作出（2015）东一法刑初字第2383号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月份开始，“张中杯”（另案处理）租赁东莞市南城区新基社区二环路8巷1号作为工场，通过将哈德门等低档烟的烟身接上黄鹤楼等高档烟的烟嘴的方式非法生产假烟，并先后聘请被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊及江某情（分案处理）、张某己（另作处理）等人在工场工作，其中，被告人张某甲负责驾驶粤S×××××车将低档烟运送至工场以及将假烟成品运走，还代为领取、发放被告人张某乙等员工的工资；被告人张某丙负责将低档烟放在小型切嘴机进行切割，被告人张某乙负责将切割好的低档烟搬至制作成烟的机器，被告人张某丁、林某甲负责将制好的假烟进行包装以及搬运；被告人张某戊及江某情、张某己负责将拆开低档烟的包装。至2015年1月20日，该工场共计生产了假冒卷烟约价值1253555.5元。
公安机关经侦查，于2015年1月20日凌晨，在上述工场将被告人张某甲等人抓获归案，并在工场查获滤嘴棒等原料一批（共价值人民币30657元）；小型接嘴机1台、切嘴机3台（共计价值200000元）；黄鹤楼（蓝）品脾散装烟支等假冒注册商标且伪劣卷烟共计35.5万支（共计价值274373元），无品牌伪劣卷烟2.5万支（共计价值15325元），哈德门等真品卷烟40.26万支（共计价值97022元）；在粤S×××××小汽车上查获双喜（软国际）真品卷烟4.1万支（共计价值12300元）。
原审认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，烟草专卖局检查勘查笔录、先行登记保存证据通知书，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟鉴别检验报告，专项审计报告，东莞市烟草专卖局关于出具“1.25南城经营烟草专卖案”中涉案物品数量及价值认定，东莞市烟草专卖局出具的证明材料，商标注册证及说明，车辆信息，笔记本，原籍材料，租赁合同，证人证言，同案人的供述，被告人的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实。
原审法院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊无视国法，在生产过程中以次充好，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
1.被告人张某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
2.被告人张某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。
3.被告人张某丙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。
4.被告人张某丁犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。
5.被告人林某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元。
6.被告人张某戊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
7.随案移送手机9台，予以没收，上缴国库。
8.随案移送扣押在东莞市公安局南城分局的粤S×××××小型客车，由扣押机关东莞市公安局南城分局依法处理。
9.随案移送由东莞市公安局南城分局扣押的小型接嘴机1台、小型切嘴机3台、双喜烟10万支、哈德门烟21.76万支、好日子烟0.5万支、红塔山烟1万支、哈德门散装烟2万支、好日子散装烟8.5万支、红金龙散装烟1.5万支、双喜散装烟0.5万支、无牌散装2.5万支、滤嘴棒26万支、水松纸280公斤、芙蓉王散装烟1万支、黄鹤楼散装烟4万支、玉溪散装烟4万支、双喜4.1万支，由扣押机关东莞市公安局南城分局依法处理。
上诉人张某甲上诉提出：1.一审把生产设备的金额都计算在假冒卷烟的价值上，认定本案共计生产了假冒卷烟约价值1253555.5元的证据不足。2.一审认定扣押物品的价值不当。3.其没有给工人发放工资。
经审理查明，2014年9月份开始，“张中杯”（另案处理）租赁东莞市南城区新基社区二环路8巷1号作为工场，通过将哈德门等低档烟的烟身接上黄鹤楼等高档烟的烟嘴的方式非法生产假烟，并先后聘请上诉人张某甲、原审被告人张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊及江某情（分案处理）、张某己（另作处理）等人在工场工作。其中，张某甲负责驾驶粤S×××××车将低档烟运送至工场以及将假烟成品运走，还代为领取、发放张某乙等员工的工资。张某丙负责将低档烟放在小型切嘴机进行切割。张某乙负责将切割好的低档烟搬至制作成烟的机器。张某丁、林某甲负责将制好的假烟进行包装以及搬运。张某戊及江某情、张某己负责将拆开低档烟的包装。至2015年1月20日，该工场共计生产了假冒卷烟约价值1253555.5元。
2015年1月20日凌晨，公安机关在上述工场将张某甲等人抓获归案，并在工场查获滤嘴棒等原料一批（共价值人民币30657元）；小型接嘴机1台、切嘴机3台（共计价值200000元）；黄鹤楼（蓝）品脾散装烟支等假冒注册商标且伪劣卷烟共计35.5万支（共计价值274373元），无品牌伪劣卷烟2.5万支（共计价值15325元），哈德门等真品卷烟40.26万支（共计价值97022元）；在粤S×××××小汽车上查获双喜（软国际）真品卷烟4.1万支（共计价值12300元）。
认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，烟草专卖局检查勘查笔录、先行登记保存证据通知书，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟鉴别检验报告，专项审计报告，东莞市烟草专卖局关于出具“1.25南城经营烟草专卖案”中涉案物品数量及价值认定，东莞市烟草专卖局出具的证明材料，商标注册证及说明，车辆信息，笔记本，原籍材料，租赁合同，证人叶某、张某己、林某乙、杨某、冯某等人的证言，同案人江某情的供述，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊在开庭过程中亦无异议。证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人张某甲提出一审把生产设备的金额都计算在假冒卷烟的价值上，认定本案共计生产了假冒卷烟约价值1253555.5元的证据不足的意见。经查，认定本案共计生产了假冒卷烟约价值1253555.5元的证据有原审被告人的供述、缴获的假冒卷烟、张某乙记录的生产数据以及专项审计报告等证据证明，原审被告人庭审时对该事实亦无异议，证据确实、充分，足以认定。至于张某甲提出一审把生产设备的金额都计算在假冒卷烟的价值上的意见，经查，该生产假冒卷烟的价值没有包括生产设备的价值。张某甲提出一审认定扣押物品的价值不当的意见，经查，认定扣押物品的价值，有东莞市烟草专卖局出具的价值认定书为据，本院应予采信。张某甲提出其没有给工人发放工资的意见，经查，张某甲给工人发放工资的事实，有同案人的指证，足以认定。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊无视国法，在生产过程中以次充好，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、林某甲、张某戊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。张某甲上诉所提意见，经查不成立，本院予以驳回原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 瞿潇然