湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3125民初625号原告：彭明利，男，1972年出生，土家族，湖南省保靖县人。原告：向世花，女，1967年出生，土家族，湖南省保靖县人。原告：贾双萍，女，1986年出生，土家族，湖南省保靖县人。原告：粟前英，女，1983年出生，汉族，湖南省邵阳县人。原告：彭建秀，女，1979年出生，土家族，湖南省保靖县人。原告：李明全，男，1964年出生，土家族，湖南省保靖县人。六原告共同委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：陈志飞，湖南民益律师事务所律师。被告：胡定芝，女，1938年出生，汉族，湖南省保靖县人。被告：向国忠，男，1938年出生，土家族，湖南省保靖县人。委托诉讼代理人：向庆兰，女，1964年出生，系被告向国忠长女。原告彭明利、向世花、贾双萍、粟前英、彭建秀、李明全与被告胡定芝、向国忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向世花及六原告共同委托诉讼代理人陈志飞、被告向国忠及其委托诉讼代理人向庆兰到庭参加诉讼。被告胡定芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告请求判令：1、被告胡定芝、向国忠停止侵权，立即腾退原告方土地并不得妨碍原告方使用“保国用（2014）第0050号”土地；2、案件受理费由被告胡定芝、向国忠承担。被告向国忠答辩要点：1、保靖县原搬运公司（以下简称搬运公司）的房产证（房产证号：保房字第00**号）和国有土地使用证（土地证号：保国用（1994）字第0**号）已交由被告方保管，他人无权处分；2、六原告与保靖县国土资源局、交通局对搬运公司的“马房”土地买卖不合法，被告方不认可。该宗“马房”部分土地系被告向国忠以2000元价款购得；3、本案被告主体不适格。本案诉争土地不是被告方变卖，原告方无权起诉被告，应该去找土地出让方解决问题。被告胡定芝未作答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告向国忠、胡定芝系保靖县搬运公司老职工。1996年7月26日，保靖县交通局同意保靖县原交通尚栈（即搬运公司）解散。解散后，按照行政管辖原则，搬运公司职工隶属相关乡镇和各个社区管理，已不属于交通运输系统。解散时，搬运公司全体职工对单位资产收入进行了分配，但有一“马房”（被告向国忠、胡定芝均在马房边搭建房屋且长期占用，二被告长期居住在内）尚未处置。2012年12月24日，搬运公司33名健在职工（共37人健在）向保靖县交通局递交了申请处理该宗“马房”土地的报告，经该局向县人民政府报告后，保靖县人民政府批复同意对该宗“马房”土地进行处置，并要求所得资产收入全部用于搬运公司职工安置。2014年1月2日，保靖县人民政府授权保靖县国土资源局对该宗土地进行拍卖，同年1月23日，六原告以80万元的价款竞拍得该宗“马房”土地，并于同年2月与保靖县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，同年3月3日，六原告办理了《国有土地使用证》（土地证号：保国用（2014）第00**号）。同年3月6日，六原告在办理完《建设工程规划许可证》准备在竞买土地上施工建设时，因被告向国忠、胡定芝尚未搬离“马房”及违法搭建房屋，影响六原告施工，经保靖县交通局于2016年7月21日书面通知二被告限期搬离六原告竞拍土地时，遭二被告拒绝，拒不腾退争议土地，故六原告诉至法院，请求判如所请。另查明，因搬运公司老职工杨伯龙长期持有搬运公司房产证和国土使用证，2013年12月6日，保靖县交通局向保靖县国土资源局提出了“马房”国有土地使用证挂失申请。2014年1月12日，保靖县国土资源局在《边城报》上刊登搬运公司“马房”国有土地使用证（土地证号：保国用（1994）字第0**号）遗失公告，声明作废。本案诉争《国有土地使用证》（土地证号：保国用（2014）第00**号）土地四至界限如下：1、东齐保靖县水电局围墙（不含围墙，拐点为J4）；2、南齐河坎边沿，其中，齐被告向国忠的拐点为J13、J14、J15、J16、J17、J18（包括被告向国忠私自搭建房屋用地），齐被告胡定芝的拐点为J9、J10、J11、J12、J13（包含胡定芝私自搭建偏屋用地）；3、西齐原长潭河电站桥边（拐点为J18、J19，包括被告向国忠私自搭建房屋用地）；4、北齐水电局堡坎（不含坎）。“马房”处置所得款80万元已用于搬运公司职工（包括健在和已故职工）安置，健在职工每人应分配金额13610元，已故职工每人应分配金额9607元，其中被告胡定芝已领取13224元，尚有386元未领取，被告向国忠尚未签收领取安置补助金13610元。本院认为，本案争议焦点有三：一是本案六原告对搬运公司“马房”土地及二被告私自搭建房屋的用地是否享有物权；二是被告向国忠、胡定芝是否系本案适格主体；三是被告向国忠、胡定芝是否要承担侵权责任。关于争议焦点一：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案搬运公司“马房”土地作为保靖县交通局搬运公司历史遗留资产，经搬运公司大多数职工讨论同意处置，并已报经保靖县人民政府批复同意。虽然被告向国忠、胡定芝未签字同意处置，但不影响处置程序的合法性。另外，六原告经公开竞拍，竞买成功，并与保靖县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，办理了《国有土地使用证》（土地证号：保国用（2014）第00**号）登记，依法取得搬运公司该宗“马房”土地及二被告私自搭建房屋的用地（已包含在国有土地使用证红线图范围内）的物权，本院予以确认。被告向国忠提出的“拍卖不合法、被告向国忠居住的马房部分土地系以2000元价款购买所得”辩称意见，无证据支持，本院不予采纳。因此，根据我国物权法第九条规定，本案六原告取得了搬运公司“马房”土地及二被告私自搭建房屋用地的物权。关于争议焦点二：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案被告向国忠、胡定芝长期居住在搬运公司“马房”内及违法搭建的房屋内，六原告经公开竞拍受让搬运公司“马房”及二被告搭建房屋用地后，便依法享有对该宗土地的使用权，经保靖县交通局书面通知二被告限期腾退土地后，仍拒不退出，造成了六原告不能如期施工建设，妨碍了六原告依法行使土地的使用权。因此，六原告与被告向国忠、胡定芝均系本案利害关系人，属于本案适格主体，六原告起诉二被告排除妨害，属于人民法院受理的民事案件受理范围。被告向国忠的辩称意见，无法律依据，与案件事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点三：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案六原告对该宗搬运公司“马房”土地及二被告搭建房屋用地取得了物权，依法受到法律保护。被告向国忠、胡定芝对该宗土地不享有物权，在保靖县交通局作出限期腾退书面通知后仍拒绝搬迁、腾退，侵害了六原告对依法取得土地的占有、使用和收益的权利，属于侵权行为，应承担侵权责任，即依法腾退六原告竞买的土地。综上，六原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向国忠、胡定芝自本判决生效之日起立即停止对六原告行使《国有土地使用权证》（土地证号：保国用（2014）第00**号）土地使用权的侵害，排除在该登记红线图范围内的妨害；二、被告向国忠、胡定芝限于本判决生效之日起十五日内自行腾退原告彭明利、向世花、贾双萍、粟前英、彭建秀、李明全“马房”国有土地[四至界限：1、东齐保靖县水电局围墙（不含围墙，拐点为J4）；2、南齐河坎边沿，其中，齐被告向国忠的拐点为J13、J14、J15、J16、J17、J18（含向国忠私自搭建房屋用地），齐被告胡定芝的拐点为J9、J10、J11、J12、J13（含胡定芝私自搭建偏屋用地）；3、西齐原长潭河电站桥边（拐点为J18、J19，含向国忠私自搭建房屋用地）；4、北齐水电局堡坎（不含坎）]；三、被告向国忠、胡定芝逾期未自动腾退，本院将采取强制执行措施，新花的全部费用由二被告承担。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，被告向国忠、胡定芝各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋厚军代理审判员  石勇刚人民陪审员  彭 菲二〇一七年五月二十七日书 记 员  黄渊文附页本判决书适用法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。