云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2301行初36号
原告朱光明，男，1963年1月28日生，汉族，大专文化，楚雄市人，楚雄路政支队职工，住楚雄开发区。
诉讼代理人段光华、窦茜，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市人民政府，住所地楚雄市鹿城南路148号。
法定代表人杨俐昆，市长。
诉讼代理人许守尧，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
诉讼代理人唐文彬，云南兴彝律师事务所实习律师（特别授权）。
第三人杨惠生，男，1964年10月23日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。
诉讼代理人徐瑞琼，云南雁序律师事务所律师（特别授权）。
第三人饶俊华，女，1981年4月8日生，汉族，高中文化，牟定县人，无业，住楚雄市开发区。
诉讼代理人饶文龙，男，1952年2月23日生，汉族，初中文化，牟定县人，住牟定县，系第三人饶俊华的父亲，（特别授权）。
诉讼代理人马兴，云南佳信律师事务所律师(特别授权)。
原告朱光明与被告楚雄市人民政府、第三人杨惠生、饶俊华土地使用权登记一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱光明及其诉讼代理人段光华、窦茜、被告楚雄市人民政府的诉讼代理人许守尧、唐文彬、第三人杨惠生的诉讼代理人徐瑞琼、饶俊华的诉讼代理人饶文龙、马兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光明诉称，2007年12月，原告根据十四冶建设集团云南房屋土地开发经营有限公司楚雄分公司（以下简称“十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司”）提供的规划图，认购了该公司开发的天河楚雄人家康居小区内新建的第7幢别墅，第三人杨惠生认购了第8幢别墅。开发商在认购时提供的规划图纸显示，原告所购房屋及花园的土地使用权面积约为258.70㎡，从规划图上可以看出原告的花园有4.5米宽。房屋竣工后，开发商通知原告领取房产证和土地证，原告发现土地证上所载土地使用权面积仅为225.70㎡，和最初的规划面积严重不符。经了解得知，楚雄立天科技有限公司（以下简称“楚雄立天公司”）在房屋竣工后，对土地使用权面积进行实地测量时，未遵循测量规范，致使原告早在2010年就封闭好并已使用的花园面积划归到第三人杨惠生的第8幢别墅土地使用面积内，其持有的土地证所载面积包含原告应当所有且已实际使用的部分。后来，第三人杨惠生将该幢别墅出售给第三人饶俊华，双方签订了房屋买卖合同和国有土地使用权转让合同，随后办理了房屋所有权和土地使用权的变更登记手续。第三人饶俊华的土地证记载的面积和第三人杨惠生的土地证记载的面积一致。原告认为，被告颁发的土地证上的使用面积是根据楚雄立天公司出具的宗地分户图所确定，但楚雄立天公司未按测量规范进行测量，被告对登记材料的准确性未尽严格、精确的审查义务，使得本应归原告使用的土地面积自始错误地归于第三人杨惠生，后又变更归于第三人饶俊华，侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，请求依法确认被告颁发给第三人杨惠生的楚开国用（2012）第001250号土地证违法，判令撤销被告颁发给第三人饶俊华的楚开国用（2012）第002644号土地证，由被告承担本案诉讼费。
被告楚雄市人民政府辩称，一、原告诉称其于2012年8月2日得知被告为其颁发的土地证记载的土地面积与其购买的面积不符，但直到2016年1月7日才以测绘公司违规测绘、被告颁证行为违法为由起诉至法院，请求撤销第三人饶俊华名下的土地证，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过法定的六个月起诉期限，现胜诉权已灭失。二、被告严格依照法定程序为第三人杨惠生、饶俊华颁发土地证，土地权属清楚，颁证程序合法。1、十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司将天河楚雄人家康居小区三期别墅22户商品房办理土地证所需的建筑占地面积、个人分摊面积计算、土地证附图制作委托给具有资质的楚雄立天公司实地测绘，在取得个人已购住房建筑占地面积、个人分摊面积测绘报告后，向被告提交了办证所需全部材料。被告在依法审核土地权属、测绘报告以及其他相关材料的基础上，为第三人杨惠生颁发了楚开国用（2012）第001250号土地证。后第三人杨惠生将其别墅出售给第三人饶俊华，双方签订了房屋买卖合同、国有土地使用权转让合同。第三人饶俊华向被告申请办理土地使用权变更登记，被告依法审查后为其颁发了楚开国用（2012）第002644号土地证。被告尽到了审慎审查义务，两次颁证行为合法。2、原告以第三人饶俊华持有的土地证所载面积包含其应当所有且已实际使用的部分，其实际享有的土地使用面积与规划建设图存在较大出入为由，要求撤销土地证缺乏法律依据。规划建设图仅是开发商针对中标土地建设商品房的初步规划，需到行政部门审批后方可建设，且在建设过程允许开发商根据实际情况在合理范围进行微调。本案中，开发商在建设天河楚雄人家康居小区三期别墅商品房时，在参照规划图的基础上，根据客观情况在合理范围内对房屋建设进行微调符合建筑行业惯例和法律规定。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”第三人杨惠生在与开发商签订的商品房购销合同中约定“合同约定的参考面积与产权登记面积有误差的，按产权登记面积进行实际结算”。第三人杨惠生购买房屋也是按照实际面积结算，被告据此颁证合法。3、根据委托法律关系，受托人行为的法律后果归于委托人。十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司向被告提交的个人已购住房用地申请表、发证清单上的签名系开发商代签，该代签行为符合委托法律关系。《云南省城镇个人已购住房用地登记暂行规定》第九条规定：“个人已购住房用地登记申请，可以一个申请单位为一批，分宗地统一办理。”为了办证的便利，新楼盘均由购房者全权委托开发商统一办理土地登记手续，包括原告在内的购房者已经委托开发商办理土地登记手续。因此，受托人的行为及于委托人，开发商代为签字的行为受法律保护。三、楚雄市人民法院作出的（2015）楚民初字第518号民事判决书，确认了第7幢和第8幢别墅的土地证的合法性，要求原告拆除其修建的第7幢与第8幢别墅之间的围栏及砖柱等地上附着物，并将距离第8幢别墅后墙0.88米的土地归还该幢业主。该判决已于2015年生效。综上，被告颁发楚开国用（2012）第001250号、楚开国用（2012）第002644号土地证的程序合法，不存在其他错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨惠生述称，被告不存在将原告的土地使用权颁发给我的事实，被告颁发楚开国用（2012）第001250号土地证程序合法，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人饶俊华述称，原告主张的权利缺乏法律依据，其购买的商品房的土地使用权及相邻土地的使用权的取得是继受取得。规划图是开发商在项目开发前的总体规划，在开发建设过程中因实际开发情况发生变化时，允许对房屋的布局进行微调或者变更，规划图不能作为房屋建设的唯一依据，且原告与开发商在签订商品房购销合同时，未对原告所购买房屋的配套使用面积进行明确约定，故原告主张的其土地使用权面积无事实依据。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，行政诉讼的起诉期限为六个月，原告于2012年8月知道被告为其颁发的土地证的内容，但至今才向法院起诉，已超过法定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据：1、地籍调查表，2、个人已购住房建筑占地面积、个人分摊面积测绘报告，3、土地登记委托书，4、授权委托书，5、个人已购住房土地使用权登记申请调查审批表，6、土地登记审批表，7、发证清单，8、宗地分户图，9、完税证，以上证据1-9欲证明天河楚雄人家康居小区宗地界线清楚、权属无争议，楚雄立天公司受十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司委托，代为申请办理该小区三期别墅22户土地初始登记相关事宜，该公司员工任艳芸受公司委托经办申请土地登记、领取土地证等，被告经审查后，依法为第三人杨惠生颁发了楚开国用（2012）第001250号土地证，颁证程序合法；10、土地登记审批表，11、土地登记申请书，12、国有土地使用权转让手续申请审批表，13、国有土地使用权转让合同，14、房屋买卖契约，15、宗地分户图，16、土地登记卡、土地登记卡续表，17、完税证，以上证据10-17欲证明第三人饶俊华和第三人杨惠生购买第8幢别墅后，向被告提交相关材料申请办理土地使用权变更登记，被告依法为其颁发了楚开国用（2012）第002644号土地证，颁证程序合法；18、（2015）楚民初字第518号民事判决书，欲证明该判决说明被告为第三人杨惠生、饶俊华颁发的土地证合法。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，是天河楚雄人家康居小区宗地的地籍调查，不是第8幢别墅的地籍调查；对证据2不予认可，该报告中没有住户委托十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司的手续；对证据3、4、5不予认可，授权委托书、土地登记委托书与本案无关，不能证明被告颁证合法；对证据6-9无异议；证据10-17无法确认真实性，仅能证明第三人之间进行了房屋交易，与原告无关；对证据18的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。
经质证，第三人杨惠生、饶俊华对被告提交的证据均无异议。
第三人杨惠生、饶俊华针对其陈述未向本院提交证据。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、天河楚雄人家康居小区规划图，欲证明按照最初的规划设计图，原告购买的第7幢和第8幢别墅的实际间距和占地面积情况；2、商品房购销合同，欲证明合同载明原告认购的第7幢别墅的房屋参考建筑面积为245㎡；3、宗地分户图、界址点成果表，欲证明测绘公司未按房屋规划时的间距或开发商分割好的花园面积和间距进行测绘，测绘数据未得到原告的确认，导致原告的花园面积严重缩小、被告颁发给原告和第三人杨惠生的土地证错误；4、房屋形成分界的现场照片，欲证明原告房屋院落的封闭状况及与第8幢别墅间存在明显分界线；5、土地证，欲证明第7幢和第8幢别墅土地使用权面积登记情况；6、团购通知，7、现场照片，以上证据6、7（当庭提交）欲证明开发商在业主入住前，隔好各幢别墅的间隔。
经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是关于房屋建设的规划，是草图，在实际建设过程中开发商对其进行了微调，故对证明目的不予认可；对证据2、5无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，原告的花园是其自行隔的，在此之前原告已经授权开发商统一办证，开发商委托测绘公司进行测绘；对证据4的真实性无异议，能够反映原告修建围栏占用了第8幢别墅的后墙；对证据6无异议，能够证明开发商于2008年发出通知，原告自此知道其权利被侵犯，但未在六个月内起诉，现其起诉已超过法定的起诉期限；证据7系逾期提交，且只是对区域拍照，故不予认可。
经质证，第三人杨惠生对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1系复印件，不予认可；对证据2无异议，但合同中约定的258㎡是参考面积，如果面积存在误差，应以实测面积为准；对证据3-5、7的质证意见与被告一致；证据6系复印件，不予认可。
经质证，第三人饶俊华对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不予认可，是开发商委托设计公司做的设计图，是草图，无证据证明是经规划部门批准的详细规划图，对双方争议的事实无证明力；对证据2-5的质证意见同被告及第三人杨惠生一致；证据6与本案无关，且系无效证据；对证据7不予认可，无证明力，照片显示开发商已经对幢与幢之间进行了分隔，但原告在装修房屋时消除了分隔。
本院认为，被告提交的证据1-5、7-9能够证实楚雄立天公司的基本工商登记信息及其具有土地登记代理许可证，委托公司的任艳芸办理土地登记相关事宜，同时证实十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司的基本工商登记信息、出具土地登记法人代表身份证明书等材料及委托楚雄立天公司全权办理天河楚雄人家康居小区的土地登记事宜，本院予以采信；证据6能够证实被告于2012年3月6日签署同意为天河楚雄人家康居小区三期别墅颁发土地证的意见，本院予以采信；证据10-17能够证实第三人杨惠生将第8幢别墅卖给第三人饶俊华后，双方共同向被告申请办理土地证变更登记，被告经审核后为第三人饶俊华颁发了土地证的事实，本院予以采信；证据18系生效法律文书，本院予以采信。
原告提交的证据1系其认购房屋时开发商提供的规划图，故对真实性本院予以采信；证据2能够证实原告与开发商签订商品房购销合同，约定双方权利义务的事实，本院予以采信；证据3、5能够证实第7幢、第8幢别墅产权及土地登记情况，本院予以采信；对证据4经质证，被告无异议，本院予以采信；证据6具有真实性，对真实性本院予以采信；证据7具有真实性，且与现场勘查情况一致，本院予以采信。
为查明案件事实，本院于2017年1月11日组织双方当事人进行了现场勘查。勘查情况如下：原告于2010年9月份修建了第8幢别墅前右侧及后右侧的围栏、砖柱。现第7幢与第8幢别墅之间的土地由原告管理使用。第8幢别墅右侧的排水沟位于第7幢与第8幢别墅间邻第8幢墙角石一侧，用于排放第8幢别墅的厨房用水及雨水，现该排水沟为暗沟。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告、第三人杨惠生分别购买了十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司开发的天河楚雄人家康居小区三期第7幢和第8幢别墅。该小区三期别墅于2009年5月份竣工，于2010年6、7月份交房。2010年9月份，原告贴着第8幢别墅后墙砌了砖柱，并在砖柱上修建了围栏。2011年11月16日，被告为原告朱光明颁发了第7幢别墅的房屋所有权证（证号为楚雄市房权证东瓜字第××号，建筑面积为253.20㎡，秦虹为共有人），为第三人杨惠生颁发了第8幢别墅的房屋所有权证（证号为楚雄市房权证东瓜字第××号，建筑面积为293.85㎡）。
楚雄立天公司具有云南省土地登记代理许可证，主要业务为代写土地登记申请所需文书；代办土地登记所需的图件、数据成果；代办土地登记申请、指界、领取土地证书等。2012年1月10日，十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司将天河楚雄人家康居小区三期别墅22户商品房办理国有土地使用证涉及的建筑占地面积、个人分摊面积计算、土地证附图制作等事项委托给楚雄立天公司。之后，楚雄立天公司出具了十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司天河楚雄人家康居小区三期别墅22户（2幢至23幢）个人已购住房建筑占地面积、个人分摊面积测绘报告，该报告第三条记载“……十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司委托楚雄立天公司对天河楚雄人家康居小区三期别墅22户个人已购住房进行地籍测绘工作。”；第八条第6款记载“根据十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司实地所指界线，我公司对楚雄人家三期别墅22户的各家各户的用地面积进行了实测。”；第九条记载“22户用地面积是根据委托方实际所指界线实测及计算得出。”2012年2月2日，十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司在楚雄立天公司出具的测绘报告自检结论及委托单位反馈意见上签章，确认宗地内建筑占地测量面积准确，分摊面积无误。同年2月23日，十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司将天河楚雄人家康居小区国有土地使用权登记事宜委托给楚雄立天公司，并向其出具了土地登记委托书及土地登记法人代表身份证明书。同日，楚雄立天公司将办理土地登记相关事宜委托给公司员工任艳芸，并出具了授权委托书。在制作日期为2012年1月30日的单位统一办理个人已购住房用地申请表上记载有天河楚雄人家康居小区三期别墅22户（2至23幢）的房产证号、房主姓名、建筑面积、独自用地面积等内容，其中原告家第7幢别墅独自用地面积为225.71㎡，第三人杨惠生的第8幢别墅独自用地面积为366.30㎡。该表上有十四冶云南房屋土地开发楚雄分公司的签章。2012年3月6日，楚雄立天公司向被告的职能部门楚雄市国土资源局开发区分局提交了个人已购住房土地使用权登记申请调查审批表，申请为天河楚雄人家康居小区三期别墅22户办理个人已购住宅土地登记手续，并附有身份证、房屋所有权证、完税证、测绘报告、国有土地使用证大证等宗地权属文件资料及土地登记委托书、授权委托书、经办人身份证等办证材料。同日，审查人员在土地登记审批表上签署“该宗地面积8318.53㎡，因办理裴思平等人个人已购住房国有土地使用证，分摊土地面积6486.38㎡。现该宗地剩余面积1832.15㎡。该宗地使用类型为出让，终止日期2072年12月26日。经审核，该宗地权属来源合法，手续齐备，分户准确，面积分摊无误，建议可办理个人已购住宅土地登记手续。”的初审意见。同日，楚雄市国土资源局、被告在个人已购住房土地使用权登记申请调查审批表、土地登记审批表上分别签署同意办理和同意发证的意见，被告2012年3月15日为原告颁发了第7幢别墅的国有土地使用证【证号为楚开国用（2012）第001249号，使用权面积、独用面积均为225.71㎡】，为第三人杨惠生颁了第8幢别墅的国有土地使用证【证号为楚开国用（2012）第001250号，使用权面积、独用面积均为225.71㎡】。
另查明，第三人杨惠生将其购买的第8幢别墅出售给第三人饶俊华。为此，双方签订了房屋买卖契约及国有土地使用权转让合同，第三人饶俊华2012年5月15日取得了该别墅的房屋所有权证（证号为楚雄市房权证东瓜字第××号，岳文华为共有人）。5月18日，第三人杨惠生、饶俊华共同向被告的职能部门楚雄市国土资源局开发区分局提交土地登记申请书，并提交了国有土地使用证、房屋所有权证及房屋买卖契约、土地转让合同、完税证、资产评估报告、身份证等材料。同年5月25日，审查人员在土地登记审批表上签署“该地原土地使用者杨惠生，因卖房293.85㎡给饶俊华，相应的土地面积366.30㎡随之转让，已办理国有土地使用权转让手续，该地用地手续、权属来源合法，四至清楚无争议，用地面积准确，根据土地登记有关规定，建议为该宗地办理出让国有土地使用权变更登记。”的初审意见。同日，楚雄市国土资源局开发区分局和被告在土地登记审批表上分别签署同意办理和同意发证的意见。次日，被告为第三人饶俊华颁发了楚开国用（2012）第002644号国有土地使用证，该证记载的内容除土地使用权人外与被告为第三人杨惠生颁发的楚开国用（2012）第001250号国有土地使用证一致。
本院同时查明，2015年2月2日，第三人饶俊华及其丈夫岳文华以原告及其妻子秦虹在修建花园时将与第8幢别墅相邻的20㎡土地围入第7幢别墅花园范围为由，将原告及秦虹起诉到本院，请求判令原告及秦虹拆除修建在第8幢别墅土地使用范围内的围栏及砖柱等构筑物及地上附着物、返还土地等。本院于2015年11月17日作出（2015）楚民初字第518号民事判决书，判决由原及秦虹拆除第7幢与第8幢别墅之间的围栏及砖柱等地上附着物，并将距离第8幢别墅后墙0.88米的土地归还第三人饶俊华及岳文华。一审宣判后，双方均未上诉。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原告的起诉是否超过起诉期限？二、被告颁发的楚开国用（2012）第001250号、楚开国用（2012）第002644号国有土地使用证是否合法？
针对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案为涉及不动产的案件，从被告2012年3月颁发楚开国用（2012）第001250号国有土地使用证至今未超过20年，原告的起诉在起诉期限内。
针对争议焦点二，本院认为，被告享有对其辖区内土地进行登记的法定职权。《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得……”第十一条规定：“委托代理人申请土地登记的，除提交本办法第九条规定的材料外，还应当提交授权委托书和代理人身份证明……”第三十八条规定：“本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”《云南省城镇个人已购住房用地登记暂行规定》第一条规定：“本规定所称城镇个人已购住房用地是指经政府批准以出让方式或划拨方式获取土地使用权后建盖的商品房、经济适用房、以及职工购买百分之百产权的直管、自管公房的房改房用地。”第九条规定：“土地登记申请。一、……未实行物业管理的小区，个人已购住房的用地，由房屋出售者统一向当地土地行政主管部门申请登记……。三、个人已购住房用地登记申请，可以一个申请单位为一批，分宗地统一办理。申请单位提交的《土地使用权登记申请调查审批表》，必须附宗地内各户签字的《单位统一办理个人已购住房用地申请表附表》……”根据上述规定，本案中，因第三人杨惠生向开发商购买本案诉争的第8幢别墅才有后续办理城镇个人已购住房用地事宜，故可以由开发商统一办理土地登记手续，被告为第三人杨惠生办理土地登记的性质属于变更登记。开发商签订商品房购销合同后，已将产权及土地登记事宜委托给开发商。开发商将包括本案诉争别墅在内的天河楚雄人家康居小区三期别墅办理土地登记相关事宜（包括建筑占地面积、国有土地使用证附图制作等事项）委托给具有相应资质的楚雄立天公司，并在楚雄立天公司实地测绘过程中到现场指界确认，同时在楚雄立天公司出具的测绘报告、反馈意见表、单位统一办理个人已购住房用地申请表上签章确认。楚雄立天公司在代理土地登记事宜过程中，指定工作人员任艳芸作为经办人，并提交了授权委托书和任艳芸本人的身份证明及《土地登记办法》第九条规定的材料。被告根据《土地登记办法》审查申请材料后，为第三人杨惠生颁发了楚开国用（2012）第001250号国有土地使用证，被告颁发该证的行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。《城镇变更地籍调查实施细则（试行）》第4.4条规定：“……对没有发生界址点、界址线变化的变更调查，一般不需要检查界址点位……”第5.2条规定：“根据实际需要决定是否进行实地调查，不需到实地进行变更调查的，在室内依据变更土地登记申请书进行变更，不重新绘制宗地草图。”第6.3条规定：“……对没有发生变化的界址点、界址线，不需重新签字盖章……”第三人饶俊华向第三人杨惠生购买诉争别墅，并办理房屋所有权证变更登记后，第三人杨惠生、饶俊华共同向被告申请办理国有土地使用权变更登记，并提交了《土地登记办法》第九条规定的除地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标之外的材料，被告依据《土地登记办法》的规定进行审查后，为第三人饶俊华颁发了楚开国用（2012）第002644号国有土地使用证。因被告为第三人饶俊华办理土地使用权变更登记不涉及面积、四至、界址的变更，只涉及土地权利人的变更，故在申请材料中没有地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标并不违反法律、行政法规的规定，故被告颁发该证的行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。综上，原告要求确认楚开国用（2012）第001250号国有土地使用证违法、撤销楚开国用（2012）第002644号国有土地使用证的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱光明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱光明负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 宋国友
人民陪审员 李洪坚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 阮志燕