wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1079号
原告高承福.
委托代理人ＸＸ，四川培欣律师事务所律师。
被告宋秀琼。
委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。
原告高承福诉被告宋秀琼所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员李静适用简易程序，于2015年7月30日、2015年10月27日、2015年11月16日三次公开开庭进行了审理。原告高承福及其委托代理人ＸＸ，被告宋秀琼及其委托代理人徐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高承福诉称，原告系XX县XX镇XX村X组人，70年代读书分配后户籍迁出，原告家共有兄妹四人（高世富、高庆烈、高世贵、高承福），其中被告宋秀琼、高学文系原告大哥高世富的儿媳和儿子，与原告系叔侄关系。1993年10月25日在原告母亲的组织下，兄妹四人对XX县XX镇XX村X组XX号高家大院进行了分配，原告分得房屋两间及房前院坝，姐姐高庆烈分得房屋一间，后于2003年7月10日赠与给原告。该房屋原告未居住时由被告用来堆放粮食等杂物。2014年12月原告到新津县国土资源局咨询办证事宜，得知原告的3间房屋办证给被告宋秀琼。为维护自身合法权益，原告现诉至法院要求：确认XX县XX镇XX村X组XX号高家大院内的三间房屋属原告所有。
被告宋秀琼辩称，该房屋是被告的奶奶赠与给被告的并且已经由行政机关确权给了被告，颁发了房屋所有权证，权属是明确的。同时被告及丈夫代原告对其母亲尽了赡养义务，并且在居住期间对诉争房屋进行了维修，现在要求原告支付赡养费及房屋维修费并请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的侄儿媳妇。本案诉争房屋系原告父辈留下的祖产。1993年10月25日，本案原告兄妹四人高世富、高庆烈、高世贵、高承福签订了一份分房条约，该条约中对父辈留下的祖屋进行了分割，原告分得了本案诉争房屋中的两间，原告的姐姐高庆烈分得了本案诉争房屋中的一间，原告的大哥高世富及二哥高世贵分得了其他房屋，原告的大哥高世富系本案被告宋秀琼的公公。在1993年10月30日，原告的大哥高世富（即被告的公公）组织自己的五子女（包括被告的丈夫高学文在内）达成了分房抚养条约，将其在10月25日分房条约中分得的房屋给其五子女进行了再分割。原告的父亲在分房之前早已去世，原告的母亲于1995年1月去世，其生前一直居住于本案诉争的房屋中，平常多与本案被告宋秀琼及其老公高学文一起生活，为了便于照料，从宋秀琼与高学文结婚后其一家人一直使用诉争房屋至今。2003年7月10日原告姐姐高庆烈将1993年分房条约中分得的房屋赠与本案原告高承福，2004年4月高庆烈死亡。2009年农村房屋产权登记时，诉争房屋的房屋所有权证及土地使用权证登记为宋秀琼单独所有和使用。2014年12月，原告得知城镇居民符合相关政策可以办理农村房屋土地使用证，于是到国土部门咨询办证事宜时，得知该房屋的土地使用证已颁发给被告宋秀琼。于是诉至法院。
另查明，诉争房屋在2009年农村房屋登记时确定其座落位置为：XX镇XX村X组X栋X层X号。
再查明，除本案诉争的三间房屋还基本保留了1993年分房时的原貌外，其余在分房条约中所列房产均已拆旧建新。
上述事实，有原告提交的《分房条约》、赠送书、死亡证明、新津县新平镇董大桥村村委会出具的证明两份、土地登记档案查询单，被告提交的房屋所有权证（津房权证监证字第01597**号）、土地使用权证（新津集用（2009）第31501号）以及庭审笔录在案为证。
本院认为，1、本案诉争的房屋原系原告父辈留下的祖产，在1993年10月25日原告兄妹四人对祖产进行继承分割时的分房协议上虽没有其母亲的签字，但后来其母亲在有生之年未提出异议，视为默认。在随后二十多年的期间内，原告四兄妹以及被告丈夫五兄妹都是按照1993年10月25日的分房条约及1993年10月30日的分房抚养条约在履行，该分房条约真实有效。案外人高庆烈将自己分得的房屋赠与本案原告高承福，没有损害他人的利益亦不违反法律法规，应予以认可，本案诉争的3间房屋系原告继承和赠与而获得，故对于原告要求判令座落于XX县XX镇XX村X组X栋X层X号（原X村X组X号高家大院内）建筑面积为173.84平方米的住宅房为原告高承福所有的请求，本院予以支持。2、对于被告宋秀群提出的该房屋是其奶奶（原告的母亲）赠与的抗辩理由，因未提交相关证据证实有赠与取得的事实，故不予采信。对于宋秀群提出要求原告支付赡养费和房屋维修费的抗辩理由，因其系另一法律关系，本案不能一并解决，其可以另行主张。案件受理费原告自愿承担且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照相关《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
座落于XX县XX镇XX村X组X栋X层X号（原XX村X组X号高家大院内）建筑面积为173.84平方米的住宅房为原告高承福所有。
本案案件受理费525元（已减半），由原告高承福自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄毅
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第98号
申请人韦国桃（以下身份信息已作技术处理）。
申请人莫胜安。
申请人石爱芝。
申请人莫明香。
申请人莫明想。
申请人莫明莉。
上列申请人委托代理人吴兴宇，贵州天宝律师事务所律师。
被执行人黔南交运有限责任公司三都县分公司。地址：贵州省黔南州三都县三合镇建设东路。机构代码：741112720。
负责人瞿靖，男，系该分公司经理。
被执行人张义明。
被执行人胡昌丽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第353号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人黔南交运有限责任公司三都分公司、张义明、胡昌丽发出执行通知书，责令被执行人黔南交运有限责任公司三都分公司、张义明、胡昌丽共同履行向本院缴纳案件款2000元�负担申请执行费50元的义务，但被执行人黔南交运有限责任公司三都分公司、张义明、胡昌丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡昌丽在中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡昌丽所有的在中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行62284811981209＊＊＊＊＊账户的存款2050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 罗正辉
二〇一四年四月十六日
书记员 李 劼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第40号
罪犯赵志美，女，汉族，1973年2月22日出生于贵州省盘县，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）德刑一初字第50号刑事判决，以被告人赵志美犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于二○一二年九月二十六日作出（2012）云高刑复字第328号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2015年2月3日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵志美的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 嘉
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1538号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人张豹师，该局工作人员。
被执行人徐万存，男，1966年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
被执行人高海风，女，1977年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年7月10日向本院申请强制执行其于2017年7月25日作出的邯山卫计征决马（2017）052号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定徐万存、高海风不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年2月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月25日对徐万存、高海风作出邯山卫计征决马（2017）052号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费49500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决马（2017）052号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决马（2017）052号征收社会抚养费决定；
二、徐万存、高海风于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费49500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1253号
申请人：刘某。
被申请人：刘建法，男，汉族，1956年8月18日出生，住枣庄市市中区。
申请人刘某与被申请人刘建法因机动车交通事故责任纠纷于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额5万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车辆。扣押期限为两年。在扣押期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年四月十日
书记员 刘 飞
山西省稷山县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0824民初672号
原告：范红慧，女，1986年11月27日出生，汉族，务农，住稷山县。
被告：侯志英，男，1978年3月17日出生，汉族，务农，住稷山县。
本院于2018年4月2日立案受理了原告范红慧与被告侯志英同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员王学道适用简易程序公开进行了审理。
原告范红慧向本院提出诉讼请求：1、双方所生女儿侯佩茹随被告侯志英生活；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，于2006年12月26日举行婚礼仪式，开始共同生活。于2009年10月14日生一女孩，取名侯佩茹。由于双方同居前了解较少，同居后生活一直比较平淡，共同生活前期感情尚可，但因双方的同居关系不受法律保护，应予解除。而且被告不尽一个做丈夫的责任，导致双方无法再继续共同生活，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告范红慧与被告侯志英所生女儿侯佩茹随被告侯志英生活，原告范红慧不承担孩子抚养费，原告范红慧在每周日孩子放假时可探视女儿侯�茹；
二、双方再无其他争执；
三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告范红慧负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王学道
二〇一八年四月十六日
书记员 陈建斌
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执54号
申请执行人孟某某，女，1983年1月4日生。
被执行人李某某，女，1973年3月10日生。
本院在执行孟某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执54号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 苏江平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3459号之一
原告（案外人）：霸州市盛达制管有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：白文如。
委托诉讼代理人：李晓飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴春江，河北春江律师事务所律师。
被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市。
负责人：陆伟青，行长。
委托诉讼代理人：唐湘馨，女，公司员工。
第三人（被执行人）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：厉海宾。
委托诉讼代理人：刘洋，女，公司员工。
第三人（被执行人）：佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：岑祐能。
委托诉讼代理人：刘苗，女，公司员工。
第三人（被执行人）：佛山市晨泽钢材有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：王洪君。
委托诉讼代理人：周龙强，男，公司员工。
第三人（被执行人）：佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：岑祐能。
委托诉讼代理人：王艳臣，男，公司员工。
第三人（被执行人）：广东燕钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张瑞爱。
委托诉讼代理人：李浩，男，公司员工。
第三人（被执行人）：黎浩鹏，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：张瑞爱，女，1971年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：王艳臣，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：王洪君，男，1957年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
第三人（被执行人）：岑祐能，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：王碧珊，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：吕颖诗，女，1991年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告霸州市盛达制管有限公司诉被告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、第三人唐山市祥燕管材有限公司、佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司、广东燕钢贸易有限公司、黎浩鹏、张瑞爱、王艳臣、王洪君、岑祐能、王碧珊、吕颖诗案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案。原告霸州市盛达制管有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霸州市盛达制管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霸州市盛达制管有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取8970元（原告已预交），由原告霸州市盛达制管有限公司负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 王晓娜
人民陪审员 冯文君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3459号
原告（案外人）：霸州市盛达制管有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：白文如。
被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市。
负责人：颜学。
第三人（被执行人）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：厉海宾。
第三人（被执行人）：佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：岑祐能。
第三人（被执行人）：佛山市晨泽钢材有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：王洪君。
第三人（被执行人）：佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：岑祐能。
第三人（被执行人）：广东燕钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：张瑞爱。
第三人（被执行人）：黎浩鹏，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：张瑞爱，女，1971年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：王艳臣，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：王洪君，男，1957年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
第三人（被执行人）：岑祐能，男，1988年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：王碧珊，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人（被执行人）：吕颖诗，女，1991年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告霸州市盛达制管有限公司诉被告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、第三人唐山市祥燕管材有限公司、佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司、广东燕钢贸易有限公司、黎浩鹏、张瑞爱、王艳臣、王洪君、岑祐能、王碧珊、吕颖诗案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案。原告霸州市盛达制管有限公司于2017年4月26日向本院提出撤回对第三人佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司、广东燕钢贸易有限公司、黎浩鹏、张瑞爱、王艳臣、王洪君、岑祐能、王碧珊、吕颖诗的起诉。
本院认为，本案的审理结果与第三人佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司、广东燕钢贸易有限公司、黎浩鹏、张瑞爱、王艳臣、王洪君、岑祐能、王碧珊、吕颖诗有利害关系，原告的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
不准原告霸州市盛达制管有限公司撤回对第三人佛山市顺德区恒鹏钢材贸易有限公司、佛山市晨泽钢材有限公司、佛山市顺德区联鹏物业租赁有限公司、广东燕钢贸易有限公司、黎浩鹏、张瑞爱、王艳臣、王洪君、岑祐能、王碧珊、吕颖诗的起诉。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 王晓娜
人民陪审员 冯文君
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢 鹏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1617号
起诉人:崔桂，男，1969年2月24日出生，汉族，朔城区福善庄乡黄水河村人，现住该村三区49号，身份证号：×××。
本院收到起诉人崔桂递交的起诉状。起诉人崔桂诉称，起诉人崔桂于2008年去被起诉人朔城区西沙河煤机厂（现更名为山西中煤四达煤电设备有限公司）打工，从事下夜工种。2008年农历正月初五起诉人在下夜期间，与被起诉人杨优（杨佑）发生口角，杨优（杨佑）不问青红皂白殴打了崔桂，导致崔桂身体、精神受损。随后起诉人和被起诉人都报了警，福善庄乡派出所干警出了警，并责令被起诉人将起诉人送往朔州市山阴县精神病医院住院治疗，起诉人一直没有康复。现起诉人崔桂要求被起诉人杨优（杨佑）、山西中煤四达机电设备有限公司赔偿各种损失共计10万元，其余费用待伤残鉴定后确定。
经本院审查认为，根据起诉人提供的证据及本院向朔州市公安局朔城分局调取的证明材料表明，起诉人崔桂所造成的损害与被起诉人杨优（杨佑）、山西中煤四达机电设备有限公司并没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对起诉人崔桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李竑
二〇一七年六月二十八日
书记员 李强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初571号
原告：崔小旭，男，1989年2月7日出生。
被告：王海林，男，1979年11月25日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告崔小旭与被告王海林、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小旭与被告王海林到庭参加诉讼，被告太平洋保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔小旭向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告崔小旭医疗费6751.84元，住院伙食补助费400元，误工费3400元，护理费400元，营养费200元，交通费300元，合计11451.84元；按主次责任请求赔偿7040元。
事实和理由：2015年4月15日17时15分，在北京市平谷区×街×村路口处，原告崔小旭驾驶摩托车由西向东行驶与被告王海林驾驶由西向北左转弯的×小客车（由太平洋保险北京分公司承保车险）接触，事故造成原告崔小旭受伤。该事故经北京市公安交管局平谷交通支队依法认定，原告崔小旭负事故的主要责任，被告王海林负事故的次要责任。原告崔小旭与被告之间的交通事故已由平谷区法院（2016）京0117民初×号民事判决解决。但该判决仅就已发生的损失和费用进行了处理，不包括二次手术费用。现原告崔小旭于2016年6月20日至2016年6月24日期间遵医嘱行二次手术治疗，产生相关医疗费用，现双方对该损失赔偿事宜协商未果。
被告王海林承认原告崔小旭在本案中所主张的事实，但认为其投保了交强险和商业三者险10万元，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告太平洋保险北京分公司承认原告崔小旭在本案中所主张的事实，但认为原告崔小旭定残后的误工费以残疾赔偿金的形式进行了补偿，故此次诉请的误工费不同意承担。被告王海林驾驶的车辆在该公司投保了交强险及商业三者险10万元，其所驾车辆在事故中承担次要责任，故超过交强险的损失同意承担不超过30%的赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告崔小旭与被告王海林驾驶机动车车辆发生交通事故，致原告崔小旭受伤。原告崔小旭负事故的主要责任，被告王海林负事故的次要责任。双方的交通事故纠纷解决后，原告崔小旭的二次手术费用，仍应按照双方的责任，在被告王海林参加的强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，由被告太平洋保险北京分公司予以部分赔偿。被告太平洋保险北京分公司提出原告崔小旭已获得残疾赔偿金，不应再赔偿误工费的辩解，具有合理性，予以部分采纳。但残疾赔偿金是对原告崔小旭部分预期可得收入的补偿，其二次手术产生的误工费可适当减少。原告崔小旭提出赔偿交通费的请求，没有证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告崔小旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计五千五百七十五元五角五分，本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告崔小旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王海林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年二月二十四日
书记员 王巧利
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1584号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐向阳，男，1974年6月18日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林俊廷，女，1977年08月19日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁广明，融水苗族自治县四荣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水苗族自治县融水镇寿星北路（人口与计划生育局旁）。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
再审申请人唐向阳、林俊廷因与被申请人广西融水广海房地产开发有限公司（简称广海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐向阳、林俊廷申请再审称，请求维持一审判决、撤销二审判决，案件诉讼费由广海公司承担。理由：二审判决认定，《广海商品房交付标准及使用说明书》是唐向阳、林俊廷和广海公司双方签订《商品房买卖合同》的附件这一基本事实缺泛依据、证据。因为：合同第十一条交接中明确约定《广海商品房交付标准及使用说明书》和《质量保证书》是广海公司向唐向阳、林俊廷交房时提供的文件，是广海公司的法定义务，不是合同附件。根据合同和说明书相关内容，广海公司必须在交房之日起90天内向政府房屋管理部门土地管理部门申请办理唐向阳、林俊廷的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。广海公司应以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条向唐向阳、林俊廷赔偿。二审判决认定《广海商品房交付标准及使用说明书》为合同条款与法规冲突，不成立。
本院经审查认为，唐向阳、林俊廷与广海公司订立的《商品房买卖合同》，是双方当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当确认《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当遵守合同约定。《商品房买卖合同》第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”、第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式伍份，具有同等法律效力”、第16页的内容为“附件：广海新城商品房交付标准及使用说明书”，双方在该附件上签名盖章，其中第12条约定“各种证件：房屋交付后24个月内，为用户办好房产证（费用由房主自理）。”《商品房买卖合同》附件亦合法有效，对双方当事人具有法律约束力。且《广海商品房交付标准及使用说明书》不仅仅是使用说明书，还包括办证时间等。因此，唐向阳、林俊廷申请再审认为，广海新城商品房交付标准及使用说明书”不是《商品房买卖合同》的附件，与案件事实不符，其请求广海公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行赔偿没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，唐向阳、林俊廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐向阳、林俊廷的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴明鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1141号
原告：张乐泉，男，1950年7月20日生，汉族，住珲春市敬信镇九沙坪村*组。
被告：穆惠琴，女，1966年8月12日生，汉族，住珲春市杨泡乡东阿拉村*组。
原告张乐泉与被告穆惠琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月19日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐泉、被告穆惠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张乐泉诉称：2015年9月中旬，穆惠琴通过我介绍在敬信四道泡村购买绵羊，我为其垫付20800元购羊款。2016年1月30日穆惠琴出具欠条一份。
穆惠琴辩称：张乐泉为我垫付购羊款我为其出具欠条属实，我现在暂无能力偿还，要求延期。
经审理查明，2015年9月中旬，穆惠琴通过张乐泉介绍在敬信镇四道泡村赊购绵羊，张乐泉为穆惠琴垫付购羊款20800元。2016年1月30日穆惠琴出具20800元欠条一份。
认定以上事实证据有张乐泉提供的欠条一份，上有穆惠琴签名。
本院认为，原告张乐泉为被告穆惠琴垫付购羊款，被告穆惠琴出具借据，双方借款合同关系成立，被告穆惠琴应履行偿还义务。原告张乐泉要求穆惠琴偿还借款的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告穆惠琴于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告张乐泉借款本金20800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，减半收取160元，由被告穆惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘俊文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢世霞，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑世虎，男。
再审申请人谢世霞因与被申请人郑世虎离婚后财产纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢世霞申请再审称：（一）有新的证据足以证明本案争议房屋系谢世霞母亲胡恩华修建。（二）从郑世虎和谢世霞的收入可以看出根本无法修房。谢世霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：谢世霞提交的胡恩华的建房审批手续表明，胡恩华经政府审批同意在自留地上修建的住房为每层60㎡共计两层的楼房，这与胡恩华与长征镇人民政府签订的《房屋拆迁协议》上载明的拆迁面积完全一致。故谢世霞提交的胡恩华的建房审批手续以及《房屋拆迁协议》不足以证明本案争议营业房系胡恩华修建。谢世霞提供的其与胡恩华于2010年2月2日签订的《赠与合同》载明，本案争议营业房系胡恩华赠与谢世霞个人，但这与胡恩华与长征镇人民政府于2010年2月1日签订的《房屋拆迁协议》载明的胡恩华住房换房中有30㎡系谢世霞赠送相互矛盾，结合本案争议营业房现有证据，不足以证明胡恩华修建的事实，原判认定本案争议营业房属于谢世霞与郑世虎夫妻共同财产，并无不当。再审审查期间，谢世霞提交的证人证言以及相关证明不属于新的证据，且不足以推翻原判决。故谢世霞关于新的证据的主张，本院不予采信。谢世霞虽在再审申请书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，但并未指出原审认定案件基本事实的哪些证据系伪造，且未提供证据证明。故谢世霞该项申请再审事由，本院不予审查。
综上，谢世霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢世霞的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 媚
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3319号
原告：滕国玉，女
委托代理人：张敏，天津少晞律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地：天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
组织机构代码：76129524-5
代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：王汇鑫，该公司职员。
原告滕国玉与被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称“太平财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕国玉，被告太平财险公司的委托代理人王汇鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕国玉诉称：2013年11月25日12时06分许，肖金山驾驶津MLQ5**号小客车在西青津港快速路和梨双路以北与滕国玉驾驶的电动自行车相接触，发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定肖金山负事故的全部责任，滕国玉不承担事故责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，经原告多次与被告协商，被告拒不给付原告赔偿金，故起诉至法院要求被告赔偿原告误工费18231元、护理费7140元、交通费850元，共计26221元。
被告太平财险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2013年11月25日12时06分许，肖金山驾驶津MLQ5**号小客车在西青津港快速路和梨双路以北与滕国玉驾驶的电动自行车相接触，发生交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定肖金山负事故的全部责任，滕国玉不承担事故责任。
事故发生后，原告到天津医科大学第二医院、天津市天津医院就诊，经诊断伤情为：颈部外伤、颈脊髓损伤等。
2014年5月12日，天津市天盾法医司法鉴定所出具《法医学评定意见书》，鉴定意见：滕国玉营养期评定为90天，护理期评定为90天。
原告按照天津市居民服务业的标准主张自2013年11月25日至2014年7月7日，共计233天的误工费18231元，提供建休证明。被告对误工期限不予认可，要求对误工期进行鉴定。
原告按照天津市居民服务业的标准主张90天的护理费7140元，被告对此不予认可，因为原告并未住院治疗。
原告根据其就医情况主张交通费850元，被告认为数额过高。
津ML05**号小客车的驾驶人为肖金山，该车辆于事故发生时在被告太平财险公司投保交强险。2014年5月15日，西青法院出具（2014）青民一初字第2055号民事调解书，主要内容为：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于2014年6月15日之前在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；二、被告肖金山于2014年5月15日赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计23000元。”庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、民事调解书、《法医学评定意见书》、交通费票据、诊断证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故肖金山负事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致人身伤害，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。肖金山驾驶的事故车辆于事故发生时在被告太平财险公司投保交强险。根据相关法律规定，被告太平财险公司应在交强险范围内赔偿原告合理损失。
根据原告的就医情况、医疗机构开具的休假证明，并考虑原告的伤情，本院按照上一年度天津市居民服务业的标准支持原告自2013年11月26日至2014年7月7日，共224天的误工费17516.8元，因被告未提供相反证据证明原告的休假时间具有不合理性，故对被告提出鉴定误工期的申请不予准许。
原告主张护理费7140元，证据充分，符合司法解释规定，本院予以支持。
原告主张交通费850元，根据原告的伤情及就医地点、时间、次数以及乘坐公交车计算，本院支持原告交通费300元。
庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费，不违法法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条及相关政策规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告滕国玉误工费17516.8元、护理费7140元、交通费300元，共计24956.8元；
二、驳回原告滕国玉其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，此款由原告滕国玉自愿全部承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年九月××日
书 记 员 闫珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3319号
原告孙瑜。
委托代理人何耀雄，广西广合律师事务所律师。
被告陈炎强。
原告孙瑜诉被告陈炎强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙瑜的委托代理人何耀雄到庭参加了诉讼。被告陈炎强经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，双方有生意上的往来。被告以项目需要资金投资为由向原告借款20万元。因原告转账的卡中余额不足，所以只转了12.1万元，另有7.9万元是以现金的方式支付给被告。被告于2012年2月20日向原告出具了借款金额为20万元的《借条》一张。在借款之后，被告就一直躲避原告，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算：以借本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月21日暂计算至2014年11月5日为20921元，以后另计至借款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、被告于2012年2月20日向原告出具的《借条》一张，内容载明：今借到孙瑜现金人民币贰拾万元整。此款用于项目投资，并定于2012年5月20日前一次性还清。2、中国建设银行“转账凭条”一张，显示原告于2012年2月21日向被告转账12.1万元。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为证实借款关系的存在，向本院提供了《借据》、“转账凭条”原件，结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的证据原件及原告的陈述予以确认，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告未能如期清偿借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款本金20万元及支付逾期利息的民事责任。至于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告可以主张逾期利息，即从借款期限届满之次日起（2012年5月21日）计至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款的基准利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炎强应向原告孙瑜偿还借款本金20万元及支付逾期利息（利息计算：以借本金20万元为基数，从2012年5月21日起计至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费4614元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 孙 妍
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员
熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申28号
申请人：佛山市智顺佳物业有限公司，住所地：佛山市张槎三路2号楼六楼，统一社会信用代码91440604743661520M。
法定代表人：陈敏宜。
委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。
被申请人：佛山市禅城区张槎物资供应公司，住所地：佛山市禅城区张槎镇内，注册号4406041001501。
法定代表人：古汝锦。
申请人佛山市智顺佳物业有限公司以被申请人佛山市禅城区张槎物资供应公司经营不善，停产停业，严重资不抵债，且无力清偿到期债务为由，于2017年8月25日向本院申请对佛山市禅城区张槎物资供应公司进行破产清算。本院于2017年9月6日通知了被申请人佛山市禅城区张槎物资供应公司，被申请人佛山市禅城区张槎物资供应公司的主管企业佛山市禅城区张槎投资管理公司复函称对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请该公司破产清算没有异议。
本院查明：2017年7月19日，佛山市禅城区张槎物资供应公司因审计需要委托佛山市达正会计师事务所有限公司进行审计，并支付审计及调查服务费用7500元，该费用由佛山市智顺佳物业有限公司代垫。佛山市禅城区张槎物资供应公司停产停业，严重资不抵债，无力偿还上述代垫费用，现佛山市智顺佳物业有限公司作为债权人申请佛山市禅城区张槎物资供应公司破产清算。
另查明:佛山市禅城区张槎物资供应公司于1990年5月18日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为佛山市禅城区张槎镇内，法定代表人古汝锦，注册资本人民币伍佰万元，企业性质为企业法人，经营范围：主营：针织、棉织品、棉纱、染料、家用电器、塑料制品（不含农膜）、聚烯烃树脂、照明电器、汽车零配件、房地产经营。兼营：建筑材料、电工器材、日用百货、文教用品、医疗器械、金属材料（不含贵金属）、空调设备安装程序，室内水电安装工程。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区张槎物资供应公司系经佛山市禅城区市场监督管理局登记注册的企业法人，其住所地为佛山市禅城区张槎镇内，属本院管辖范围，故本院对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请被申请人佛山市禅城区张槎物资供应公司破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人佛山市禅城区张槎物资供应公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，被申请人的上级主管部门在法定期限内对债权人提出的破产清算申请亦没有异议，因此被申请人佛山市禅城区张槎物资供应公司符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理佛山市智顺佳物业有限公司对佛山市禅城区张槎物资供应公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年九月十三日
书记员 黄玉玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初898号
原告：某公司。
法定代表人：苏进新。
委托代理人：姚凤霞，特别授权代理。
委托代理人：张文举，特别授权代理。
被告：李某甲，略。
被告：李某乙略。
被告：李某丙略。
被告：李某丁略。
本院受理原告某公司与被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人姚凤霞、张文举，被告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告李某甲向原告某公司申请贷款，2013年5月16日签订了《借款合同》，被告李某乙、李某丙、李某丁也于当日与原告签订了《共同还款承诺书》，并承诺同被告李某甲承担共同还款责任。《借款合同》签订后，原告按照约定于2013年5月17日向李某甲发放贷款100000元。贷款发放后，被告偿还了部分本息之后开始逾期，构成违约。2015年12月18日，原告与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经协商，在原借款合同的基础上签订补充变更协议《还款协议》，双方同意减免部分款额并按照新的还款方案进行偿还，但该协议签订之后，被告并未按约还款，原告多次催款未果，被告至今仍未归还，再次构成违约。原告有权根据《还款协议》第2条的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁立即归还全部本金和利息。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁立即向原告偿还剩余贷款本金65000元；2、判令被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁立即向原告偿还每月利息为1300元(以65000元为基数，按照月利率2%计算)，自2015年12月18日起至付清之日止；3、判令被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告李某甲辩称，对于欠款的事实没有异议。我现在家庭生活困难，要求对欠款数额进行减免。我一直在找原告协商还款事宜，因此我不应承担罚息、违约金。
被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年5月16日，原告某公司（贷款人）与被告李某甲（借款人）签订《借款合同》。合同约定，被告李某甲向原告借款100000元，用于钢结构工程；借款月贷款利率为1.16%；月账户管理费为500元；借款期限为36期，即自2013年5月16日起至2016年5月16日止；一月为一期，按期还款。每期还款额为3937.78元。另外，合同还对双方的权利义务及违约责任等予以约定。同日，被告李某乙、被告李某丙以及被告李某丁向原告某公司出具《共同还款承诺书》，同意对李某甲的借款承担共同还款责任。合同签订后，该100000元款项拨付到李某甲的账户内。因被告李某甲未能依照合同约定偿还借款，双方于2015年12月18日达成《还款协议》，内容为：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁于2013年5月17日与贵公司签署编号为英特力个贷第2013050201号《借款合同》及相关合同、附件，截至2015年12月12日尚欠贵公司本金52000元、利息15080元、罚息及违约金5815.75元；李某甲、李某乙、李某丙、李某丁承担以上债务的还款责任，现由于暂时困难，经与贵公司友好协商，给予部分减免；李某甲、李某乙、李某丙、李某丁现需还款65000元，并承诺按以下方案进行还款：1、还款内容如下：借款人选择分期还款，24个月还清（2015年12月18日起，至2017年12月18日止，每月18日前还款），每月需偿还利息975元（按照月利息1.5%，以本金65000元计算），每月还款总额不低于1000元，每半年还款总额不低于22100元。2、若借款人未按上述约定还款，则某公司有权提前终止本协议，借款人需一次性支付贷款所欠本息，并按照月利息2%计息（以剩余本息为基数，自违约之日起至还清之日），并承担贷款人为实现债权而产生的一切费用。3、与本协议有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，提交济宁高新区人民法院起诉解决。李某甲、李某乙、李某丙、李某丁签字确认。协议签订后，李某甲未按协议履行自己的还款义务。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《银行回单》、《共同还款承诺书》、《还款协议》及庭审笔录在案佐证，被告李某甲对上述事实亦无异议，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告李某甲签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告李某甲却没有依约履行还款义务。在合同履行期间，双方达成新的《还款协议》，对债务数额、还款时间、还款数额等重新约定，但被告李某甲仍未依照该协议履行自己的义务，构成违约，应承担逾期履行还款义务的违约责任。原告依照《还款协议》第2条的约定，要求被告李某甲承担还款责任，要求被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因双方在《还款协议》中对逾期还款应承担的利息进行了明确约定，应按照约定计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁于本判决生效之日起10日内共同向原告某公司偿还借款本金65000元及利息（利息自2015年12月18日起至付清之日，按月利息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，诉讼保全费770元，合计1517元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年五月十日
书记员 郝莹莹
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初898号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人苏进新，董事长。
被告李淑芹。
被告李西安。
被告李恒。
被告李恺。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李淑芹、李西安、李恒、李恺借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告李淑芹、李西安、李恒、李恺的银行存款75000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李淑芹、李西安、李恒、李恺的银行存款75000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一六年三月九日
书记员 郝莹莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5252号
原告：向慧，男，汉族。
被告：何广栋，男，汉族。
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
原告向慧与被告何广栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。后本院依申请追加中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险长沙分公司”）为共同被告。原告向慧、被告何广栋的委托诉讼代理人金鑫、被告人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人纪岳森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告何广栋赔偿原告向慧车辆损失费10500元，车辆维修期间租车费3420元；后原告增加诉讼请求，由被告人保财险长沙分公司在保险责任范围内承担先行赔付义务；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月20日8时许，原告驾驶的湘FJ**号小车正常行驶在岳阳会展中心双拥路段，被告何广栋驾驶湘F8**号车辆在左侧道路行驶，其在没有打转向灯的情况下，直接行驶到右侧道路，原告向右侧避让不及，发生两车相撞受损的交通事故。交警部门认定被告何广栋负事故全部责任。双方因赔偿问题未能达成一致，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告何广栋辩称，原告诉称的事故及责任认定属实，其驾驶的湘F8**号车辆不是营运车辆，该车投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险（含不计免赔）。何广栋具有合法驾驶资格，车辆年检有效，无免责情形，事故发生在保险期间内。原告车辆受损轻微，本来一两天就能修好，但原告故意扩大损失，且停运损失属于间接损失，不应由被告负责赔偿。原告损失应以保险公司定损金额为准。
被告人保财险长沙分公司辩称，湘F8**号车辆在其处投保情况如被告何广栋所述，保险公司应在保险范围内承担保险责任。原告车辆损失经保险公司认定为6487.10元，除此之外的间接损失即租车费用及本案诉讼费均应由侵权人何广栋负担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的车辆维修结算单和维修费发票，被告人保财险长沙分公司提交的定损单。本院审查认为，定损单仅为保险公司初步认定车辆损失及其自行保险理赔的材料之一，并非确定实际损失的必然及最终依据，且被告没有提交证据证明原告对事故损害之外的车况进行维修、存在过度维修或故意拖延维修等情形，故对该维修费票据本院予确认，对定损单的关联性不予确认。据此认定，原告于2017年7月25日将其湘FJ**号事故受损车辆（大众途观1.8T前驱AT豪华版）送至岳阳申湘汽车有限责任公司维修。2017年8月9日经维修结算，原告支付车辆维修费10500元。
2.原告提交的岳阳君信汽车租赁有限公司合同书、湘湘F17**号租赁车辆行驶证，拟证明原告自2017年7月21日至8月8日通过岳阳君信汽车租赁有限公司租赁湘湘F17**号小汽车（大众牌），支付租车费3420元。经审查，本院对其真实性、合法性予以确认，该租用的车型与原告事故受损车辆基本相当，可视为使用通常替代性交通工具的合理费用，故对其关联性亦予以确认。
3.被告人保财险长沙分公司在开庭后提交了投保单和保险条款，其中《机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险条款》责任免除项下第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。……”。被告何广栋质证称，投保单不是其本人签名，他也没有收到过保险条款和免责事项说明书。本院遂要求何广栋现场签名进行比对。经比对，何广栋本人的现场签名与投保单上的“何广栋”签名明显不同，且投保单内的三处何广栋签名之间也存在差异（如“栋”字的最后三划书写方式不同）。综上，该组证据系被告庭后提交且投保单非何广栋本人签名，可推定保险公司未履行对免责事项的告知义务，案涉免责条款不生效。
另查明，被告何广栋驾驶的湘F8**号车辆在人保财险长沙分公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任险（含不计免赔）。
本院认为，被告何广栋驾驶机动车过程中与原告向慧驾驶的机动车相撞，发生致原告车辆受损的交通事故，交警部门依法认定被告何广栋负事故全部责任，故其应对原告事故损失承担全部赔偿责任。被告人保财险长沙分公司作为被告何广栋车辆交强险和商业三者险的承保人，应在保险责任范围内对原告损失承担先行赔付义务。关于保险公司对原告间接损失的赔偿责任，因其未履行免责条款告知义务免责条款不生效而不得免除，故应对原告间接损失承担赔偿责任。
关于原告损失的认定，（1）原告实际发生的维修费10500元，有合法票据予以支持，被告何广栋应予赔偿。（2）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故原告向慧在车辆维修期间支出的租车费3420元属于使用通常替代性交通工具发生的合理费用，被告何广栋应予赔偿。前述被告何广栋应赔偿原告损失的数额共计13920元，应由保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在商业三者险限额内赔付原告11920元。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险财产损失限额内赔付原告向慧经济损失2000元，在商业三者险限额内赔付原告向慧经济损失11920元，合计13920元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告何广栋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一八年一月十九日
书 记 员 胡 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4106号
原告：李东辰，男，1994年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，该公司总经理。
原告李东辰与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东辰的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东辰向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止以2079532元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，暂计至2017年4月4日止为281152元。事实和理由：原、被告双方于2013年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪.东湖一品20幢1506室商品房，总价款2079532元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款2079532元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李东辰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李东辰与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款2079532元，但被告未按约在2015年5月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止以已付购房款2079532元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告李东辰支付以已付购房款2079532元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一七年六月六日
书记员 彭小琴
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终8号
上诉人（原审被告）：陈正琦，男，汉族，1961年9月16日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：武汉市裕发典当行有限责任公司，住所地：武汉市江汉区解放大道858号临时办公楼。
法定代表人：孟安。
原审被告：陈媛，女，汉族，1987年1月26日出生，住武汉市江岸区。
原审被告：武汉金鸿贸易有限责任公司，住所地：武汉市江汉区同城广场一期C栋26层4室。
法定代表人：陈正琦。
原审被告：欧阳玉林，女，汉族，1961年1月4日出生，住武汉市江岸区。
上诉人陈正琦因与被上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司（以下简称裕发公司）、原审被告陈媛、武汉金鸿贸易有限责任公司、欧阳玉林借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3483号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈正琦的上诉请求和理由：上诉人的经常居住地为江岸区，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人裕发公司未提交答辩意见。
经审查：2011年9月5日，裕发公司（合同甲方）和陈正琦（合同乙方）在该公司会议室签订一份《资金借用合同》，其中约定“任何有关本合同的争议均受签约地人民法院管辖”。2016年5月10日，裕发公司向原审法院起诉，请求判令陈正琦偿还借款及利息等。陈正琦在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初3483号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《资金借用合同》明确约定争议由签约地（即裕发公司住所地）人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故裕发公司住所地所在的武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回陈正琦的管辖权异议正确。上诉人陈正琦的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年一月二十四日
书记员(兼) 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终8号
上诉人（原审被告）：陈正琦，男，汉族，1961年9月16日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：武汉市裕发典当行有限责任公司，住所地：武汉市江汉区解放大道858号临时办公楼。
法定代表人：孟安。
原审被告：陈媛，女，汉族，1987年1月26日出生，住武汉市江岸区。
原审被告：武汉金鸿贸易有限责任公司，住所地：武汉市江汉区同城广场一期C栋26层4室。
法定代表人：陈正琦。
原审被告：欧阳玉林，女，汉族，1961年1月4日出生，住武汉市江岸区。
上诉人陈正琦因与被上诉人武汉市裕发典当行有限责任公司（以下简称裕发公司）、原审被告陈媛、武汉金鸿贸易有限责任公司、欧阳玉林借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3483号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈正琦的上诉请求和理由：上诉人的经常居住地为江岸区，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人裕发公司未提交答辩意见。
经审查：2011年9月5日，裕发公司（合同甲方）和陈正琦（合同乙方）在该公司会议室签订一份《资金借用合同》，其中约定“任何有关本合同的争议均受签约地人民法院管辖”。2016年5月10日，裕发公司向原审法院起诉，请求判令陈正琦偿还借款及利息等。陈正琦在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0103民初3483号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《资金借用合同》明确约定争议由签约地（即裕发公司住所地）人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故裕发公司住所地所在的武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回陈正琦的管辖权异议正确。上诉人陈正琦的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二○二○一七年一月二十四日
书记员(兼) 何娅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更910号
罪犯喻勋波，男，1972年1月6日出生，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2011年5月6日作出（2011）汉刑初字第56号刑事判决，认定被告人喻勋波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2603号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第3017号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2022年6月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯喻勋波自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年7月至2017年2月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2016年二季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分。2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年4月共获表扬5次，并余578分。该犯原判罚金人民币3000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯喻勋波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻勋波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻勋波减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年十月二十五日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1150号
罪犯周忠一，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年1月16日作出（2012）聊东刑初字第315号刑事判决，以被告人周忠一犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2024年8月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）902号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周忠一减去有期徒刑一年，刑期至2023年8月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执字第1998号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作。
法定代表人：孙福来该公司董事长。
被执行人：刘洋，男，1984年8月18日出生，住址安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡秀兰，女，1986按12月16日出生，住址安徽省池州市贵池区。
被执行人：周斌，男，1981年7月12日出生，住址安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘珺，女，1982年8月12日出生，安徽省池州市贵池区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2016）皖0104民初519号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款1500000元、利息637000元（利息自2014年12月21日起算暂计算至2016年4月6日的利息为444000元，此后按月利率2%暂算至2016年4月7至2016年10月20日的利息为193000元）及迟延履行期间的债务利息51450元（自2016年4月7日起暂计算至2016年10月20日）、实现债权费用47258元、案件受理费10918.5元、保全费5000元、执行费59961元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘洋、胡秀兰、周斌、刘珺银行存款7307078元；或扣留、提取被执行人刘洋、胡秀兰、周斌、刘珺尚未支取的收入7307078元；或查封、扣押被执行人刘洋、胡秀兰、周斌、刘珺价值为7307078元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐明明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:艾亿德，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝北区人民政府，住所地:重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人艾亿德因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终505号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
艾亿德以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判决撤销渝北区政府作出的《关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》），并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院查明：2015年12月3日，渝北区政府收到艾亿德提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载艾亿德请求渝北区政府公开“重庆市人民政府渝府地〔2007〕250号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。同月24日，渝北区政府信息公开办公室作出《答复》，并于同日邮寄送达艾亿德。艾亿德不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区政府作出的《答复》，并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，艾亿德要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2007〕250号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。渝北区政府提交的渝府地〔2007〕250号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区总体规划建设用地的批复》（以下简称渝府地〔2007〕250号《批复》）可以证明，该批复是重庆市人民政府对重庆北部新区管理委员会（以下简称经开区管理委员会）作出的，具体组织实施该次征地的单位为经开区管理委员会，并非渝北区政府。且《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。故艾亿德申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作和保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。渝北区政府于2015年12月3日收到艾亿德的政府信息公开申请，同月24日作出《答复》告知艾亿德其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并于当日邮寄送达艾亿德，渝北区政府作出《答复》的行政行为事实清楚、内容适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回艾亿德的诉讼请求。
艾亿德不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
艾亿德不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：渝北区政府是征地拆迁的责任主体，具有公开征地公告等政府信息的法定职责，但其以渝北区礼嘉街道办事处辖区、村、组不属于其行政管辖范围为由，拒不履行政府信息公开法定职责，不符合法律规定。
本院认为，具有公开政府信息法定职责的行政主体，系政府信息的制作主体或保存主体。本案中，艾亿德要求公开的渝府地〔2007〕250号《批复》，系重庆市人民政府针对经开区管理委员会作出的批准征收土地之批复，该批复的公告及组织实施之主体为经开区管理委员会，相关政府信息的制作与保存主体亦为经开区管理委员会。换言之，渝北区政府并非艾亿德申请公开的政府信息之制作主体或保存主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，渝北区政府在法定期限内作出《答复》，告知艾亿德其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并无不当。
综上，艾亿德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人艾亿德的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卫倩男
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初629号
原告：张以国，男，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨玉萍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌云，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：朱斌，男，户籍地上海市静安区。
原告张以国与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张以国及其委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。被告朱斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张以国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币60,000元(以下币种同)；2、被告向原告支付借款资金占用期间的利息损失，自2015年5月1日起按照年利率6%计算至借款全部归还之日止，每天利息损失10元，每年360天计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告因其子张潘俊就业问题，经张潘俊的同事董一君介绍认识被告，被告称自己在申通地铁公司安保部工作，可以帮张潘俊成为申通地铁安保部员工。2014年6月19日，被告以急需用钱为由，向原告借款10,000元，原告通过张潘俊账户向被告转账10,000元。同年6月至8月间，被告分别以签订劳动合同、交付聘书为由，又陆续向原告借款50,000元，原告均从银行ATM机取款，将现金交付被告。经原告多次催讨，被告于2015年1月26日向原告出具借条一份，承诺最迟于2015年4月底向原告还清借款，但被告至今未还。2016年春节前后，上海市公安局虹口分局打电话给原告，因董一君涉嫌犯罪问题，叫原告去反映一下情况。因为受骗的不止原告儿子一个，其他受骗的人到公安局去报案了，所以公安局找原告去做笔录。当时原告把借条、劳动合同、聘书都带去公安局，并留了复印件。
被告朱斌未答辩，亦未向法庭提交证据。
本案受理前，上海市公安局虹口分局就朱斌、董一君涉嫌诈骗罪一案已立案侦查，本案原告为该刑事案件被害人之一，所涉借款已被列入涉嫌犯罪事实侦查范围。
本院认为，被告朱斌及案外人董一君涉嫌诈骗犯罪，与本案事实有关。本案应由公安机关在上述刑事案件中一并处理。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张以国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚晓菁
代理审判员 施文璋
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初629号原告：张以国，男，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨玉萍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌云，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱斌，男，户籍地上海市静安区。原告张以国与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张以国及其委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。被告朱斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张以国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币60,000元(以下币种同)；2、被告向原告支付借款资金占用期间的利息损失，自2015年5月1日起按照年利率6%计算至借款全部归还之日止，每天利息损失10元，每年360天计算；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告因其子张潘俊就业问题，经张潘俊的同事董一君介绍认识被告，被告称自己在申通地铁公司安保部工作，可以帮张潘俊成为申通地铁安保部员工。2014年6月19日，被告以急需用钱为由，向原告借款10,000元，原告通过张潘俊账户向被告转账10,000元。同年6月至8月间，被告分别以签订劳动合同、交付聘书为由，又陆续向原告借款50,000元，原告均从银行ATM机取款，将现金交付被告。经原告多次催讨，被告于2015年1月26日向原告出具借条一份，承诺最迟于2015年4月底向原告还清借款，但被告至今未还。2016年春节前后，上海市公安局虹口分局打电话给原告，因董一君涉嫌犯罪问题，叫原告去反映一下情况。因为受骗的不止原告儿子一个，其他受骗的人到公安局去报案了，所以公安局找原告去做笔录。当时原告把借条、劳动合同、聘书都带去公安局，并留了复印件。被告朱斌未答辩，亦未向法庭提交证据。本案受理前，上海市公安局虹口分局就朱斌、董一君涉嫌诈骗罪一案已立案侦查，本案原告为该刑事案件被害人之一，所涉借款已被列入涉嫌犯罪事实侦查范围。本院认为，被告朱斌及案外人董一君涉嫌诈骗犯罪，与本案事实有关。本案应由公安机关在上述刑事案件中一并处理。依照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张以国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚晓菁代理审判员  施文璋人民陪审员  梁联瑞二〇一六年九月五日书 记 员  陆锋莉附：相关法律条文《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b60bbbb-0c0f-4407-a7c1-f502623e5846&imgId=OGI2MGJiYmItMGMwZi00NDA3LWE3YzEtZjUwMjYyM2U1ODQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1056号
上诉人（原审原告）付占山，住宁城县。
委托代理人王海豹，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，公司经理。
委托代理人张云赫，56岁，干部，住赤峰市宁城县。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
上诉人付占山因与被上诉人宁城四龙矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付占山及其委托代理人王海豹、被上诉人宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张云赫、张有到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，上诉人付占山于2015年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付占山申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付占山撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元、邮寄送达费40元，合计45元由上诉人付占山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年六月九日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1056号上诉人（原审原告）付占山，住宁城县。委托代理人王海豹，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，公司经理。委托代理人张云赫，56岁，干部，住赤峰市宁城县。委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。上诉人付占山因与被上诉人宁城四龙矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付占山及其委托代理人王海豹、被上诉人宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张云赫、张有到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，上诉人付占山于2015年6月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人付占山申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人付占山撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元、邮寄送达费40元，合计45元由上诉人付占山承担。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年六月九日书记员  刘亚楠
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终279号
上诉人（原审原告）李道英，女，汉族。
委托代理人薛平，男，汉族。系李道英丈夫。
被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局，住所地西安市高新一路八路。
法定代表人殷浩，该分局政委。
委托代理人焦蔚，该分局工作人员。
委托代理人郑向宏，该分局工作人员。
上诉人李道英因诉西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人李道英及其委托代理人薛平、被上诉人公安高新分局的委托代理人焦蔚、郑向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的…”。原告李道英诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责，已向西安市雁塔区法院起诉要求：1、确认被诉人未出具《接受案件回执单》的行为违反公安部的相关规定；2、确认被诉人未出具立案或不予立案决定书的行为违反公安部的相关规定；3、责令被诉人给原告出具《接受案件回执单》；4、责令被诉人出具立案或不立案决定书。现该案已经二审法院西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终231号终审裁定书，原告本次提起要求确认被告对原告报案不予立案的行为违法，责令被告限期对原告房屋及物品被毁一案立案查处的诉讼请求，已涵盖于其向西安市雁塔区人民法院提起的行政诉讼中，原告的本次起诉属同一事实、理由的重复起诉，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告李道英的起诉。
上诉人李道英上诉请求，1、依法撤销一审裁定；2、判决确认被上诉人不予立案的行为违法，判令被上诉人限期对上诉人房屋及物品被毁一案立案查处。其主要理由是一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定上诉人本次起诉属于同一事实和理由的重复起诉，与事实不符。上诉人已向一审法院提交过雁塔法院及西安中院的裁定书，目的是证明上诉人一直在主张权利。雁塔法院都没受理，何来重复起诉？
被上诉人公安高新分局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序适当，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的审查重点是李道英的本次诉讼是否属于重复起诉的问题。经查，李道英曾就“2012年4月1日其家遭遇强拆”事由向西安市雁塔区人民法院起诉，要求确认公安高新分局未出具《接受案件回执单》、未出具立案或不予立案决定书等行为违法，请求责令公安高新分局出具《接受案件回执单》并出具立案或不立案决定书。西安市雁塔区人民法院于2015年11月19日作出（2015）雁行立初字00041号《行政裁定书》，以该案“不属于行政诉讼的受案范围”为由裁定不予受理。李道英不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2016年2月18日作出终审裁定，驳回李道英上诉，维持原裁定。上述事实，有已生效的人民法院裁判文书在案佐证。此次，李道英再次向一审法院就同一事由、同一被告提起行政诉讼，其诉讼请求亦涵盖于前次行政诉讼中，确属重复起诉的情形。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，认定李道英重复起诉，并无不当。上诉人李道英认为前次诉讼法院裁定不予受理与重复起诉无关，属于上诉人理解有误。已生效的人民法院裁判文书认定李道英的起诉不属于法院行政诉讼受案范围故不予受理，此次，李道英明知其起诉不属行政诉讼受案范围仍再次以同一事由、同一被告提起行政诉讼，其上诉请求和理由于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年六月一日
书记员 贺 宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终279号上诉人（原审原告）李道英，女，汉族。委托代理人薛平，男，汉族。系李道英丈夫。被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局，住所地西安市高新一路八路。法定代表人殷浩，该分局政委。委托代理人焦蔚，该分局工作人员。委托代理人郑向宏，该分局工作人员。上诉人李道英因诉西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人李道英及其委托代理人薛平、被上诉人公安高新分局的委托代理人焦蔚、郑向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的…”。原告李道英诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责，已向西安市雁塔区法院起诉要求：1、确认被诉人未出具《接受案件回执单》的行为违反公安部的相关规定；2、确认被诉人未出具立案或不予立案决定书的行为违反公安部的相关规定；3、责令被诉人给原告出具《接受案件回执单》；4、责令被诉人出具立案或不立案决定书。现该案已经二审法院西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终231号终审裁定书，原告本次提起要求确认被告对原告报案不予立案的行为违法，责令被告限期对原告房屋及物品被毁一案立案查处的诉讼请求，已涵盖于其向西安市雁塔区人民法院提起的行政诉讼中，原告的本次起诉属同一事实、理由的重复起诉，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告李道英的起诉。上诉人李道英上诉请求，1、依法撤销一审裁定；2、判决确认被上诉人不予立案的行为违法，判令被上诉人限期对上诉人房屋及物品被毁一案立案查处。其主要理由是一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院认定上诉人本次起诉属于同一事实和理由的重复起诉，与事实不符。上诉人已向一审法院提交过雁塔法院及西安中院的裁定书，目的是证明上诉人一直在主张权利。雁塔法院都没受理，何来重复起诉？被上诉人公安高新分局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序适当，故请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审查重点是李道英的本次诉讼是否属于重复起诉的问题。经查，李道英曾就“2012年4月1日其家遭遇强拆”事由向西安市雁塔区人民法院起诉，要求确认公安高新分局未出具《接受案件回执单》、未出具立案或不予立案决定书等行为违法，请求责令公安高新分局出具《接受案件回执单》并出具立案或不立案决定书。西安市雁塔区人民法院于2015年11月19日作出（2015）雁行立初字00041号《行政裁定书》，以该案“不属于行政诉讼的受案范围”为由裁定不予受理。李道英不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2016年2月18日作出终审裁定，驳回李道英上诉，维持原裁定。上述事实，有已生效的人民法院裁判文书在案佐证。此次，李道英再次向一审法院就同一事由、同一被告提起行政诉讼，其诉讼请求亦涵盖于前次行政诉讼中，确属重复起诉的情形。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，认定李道英重复起诉，并无不当。上诉人李道英认为前次诉讼法院裁定不予受理与重复起诉无关，属于上诉人理解有误。已生效的人民法院裁判文书认定李道英的起诉不属于法院行政诉讼受案范围故不予受理，此次，李道英明知其起诉不属行政诉讼受案范围仍再次以同一事由、同一被告提起行政诉讼，其上诉请求和理由于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 程淑芹审判员 高 洁二〇一七年六月一日书记员 贺 宁
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3866号
原告：刘晓龙，男.
被告：孙连芳，女.
被告：管秀锋，男.
原告刘晓龙与被告孙连芳、管秀锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 金 平
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘春燕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2307号
原告张名华，农民。
被告赵书征，农民。
原告张名华诉被告赵书征土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张名华到庭参加诉讼，被告赵书征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张名华诉称，1988年我村土地调整时，我在村东南洼分得承包地1.25亩。由于我常年在外做生意，不能耕种该块土地，在2000年前后我发现这块土地由被告之父赵夫涛耕种，因我没有时间耕种，当时我与赵夫涛协商，可以由其暂时耕种，待我需要耕种时随时归还我，当时赵夫涛同意。赵夫涛去世后此块土地由被告赵书征耕种，我找到被告协商，想要回此承包地自行耕种，被告以种种理由不予归还，经村委会调解也不能达成一致意见。故提起诉讼，请求判令被告返还原告东南洼承包地1.25亩；诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、1988年垒头乡西张定村分地的原始地亩册子一本，证实争议地块当时分到原告名下，原告对该地有承包经营权；
2、献县垒头乡西张定村委会证明一份，证实原告在村东南洼分得承包地1.25亩。此地块南北长67米，东西宽12.5米，东边地邻张明中，西边地邻张名营，南边地邻孔令兴，北边地邻赵英业。因该地块原、被告发生纠纷，经调解未能达成一致意见。
被告赵书征未提出答辩意见。
经审理查明，1988年垒头乡西张定村土地调整时，原告在村东南洼分得承包地1.25亩。此地块南北长67米，东西宽12.5米，东边地邻张明中，西边地邻张名营，南边地邻孔令兴，北边地邻赵英业。由于原告常年在外做生意，不能耕种该块土地，转包他人耕种。在2000年前后，原告发现这块土地由被告之父赵夫涛耕种，赵夫涛去世后此块土地又由被告赵书征耕种。原告找到被告协商，想要回此承包地自行耕种，被告以种种理由不予归还，经村委会调解也不能达成一致意见。现该地块被告种植的庄稼尚未成熟。
以上事实，有原告提供的1988年垒头乡西张定村分地的原始地亩册子一本、献县垒头乡西张定村委会证明一份及庭审笔录为证。
本院认为，原告提供的村委会承包地原始地亩册及村委会出具的证明，证实原告对争议地块有承包经营权，其承包经营权受法律保护，任何单位和个人都不得侵害。被告非因合同或法定事由耕种原告承包地，侵害了原告的承包经营权，应承担民事责任。原告有权要求被告返还该争议承包地，被告应予返还，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告在该地块种植的庄稼尚未成熟，待其收割后再返还为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵书征于秋收后，至迟2016年10月15日前，返还原告张名华位于垒头乡西张定村东南洼的承包地1.25亩。
案件受理费50元，由被告赵书征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一六年七月六日
书记员 常兴旺
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00449-2号
申请执行人河北融投创业投资有限公司。
被执行人石家庄天工科技开发有限公司。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人王林（身份证号1301021970********）。
被执行人王志庭（身份证号3101041965********）。
关于河北融投创业投资有限公司与石家庄�工科技开发有限公司、河北国隆房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、王林、王志庭合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第133号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司位于涿州市清凉寺办事处梁家场村，面积为10787.61平方米，土地证号为涿国用（2011拍）第0**号的土地使用权。
查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司位于香河县新华大街与淑阳大街之间，土地证号为香国用（2010）字第0281号、面积�66431.8平方米的土地使用权和土地证号为香国用（2010）字第0268号、面积为58050.7平方米的土地使用权。
查封被执行人北京森宇房地产开发有限公司位于密云县溪翁庄镇（圣陶学校西侧），面积为153847.15平方米，土地证号为京密国用（2005出）字第020**号的土地使用权。
查封期限为三年。
查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚云豹
二〇一五年十二月七日
书记员 刘云霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终37号
上诉人（原审被告）：长阳金阳工贸有限责任公司,住所地长阳龙舟坪津洋口村三组。
法定代表人李凤玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余贵林,男，汉族，1971年3月15日出生，住宜昌市西陵区。
原审被告：黄士强,男，汉族，1962年7月8日出生，住长阳土家族自治县。
原审被告：李凤玲,女，土家族，1963年5月1日出生，住长阳土家族自治县。
上诉人长阳金阳工贸有限责任公司因与被上诉人余贵林、原审被告黄士强、李凤玲债权转让纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1752-1号民事裁定，向本院提起上诉。
长阳金阳工贸有限责任公司上诉称：债权转让协议由债权人和受让人签署，债务人并未参与。若是受让人起诉债权人，才为债权转让合同纠纷，转让协议管辖在符合相关法律规定的前提下，应为有效，对双方当事人具有约束力。若受让人起诉债务人，转让协议管辖对其没有约束力。本案案由不是受让人起诉债权人，故不为债权转让纠纷，协议管辖对案外人不产生法律效力。退一步讲假设是债权转让纠纷，在债权转移后，债权受让人和债务人之间有可能形成新的债权债务关系，但该关系并不是基于受让人与债务人双方的合同而形成的，不适用民诉法解释的第18条，只能适用一般地域管辖原则即“原告就被告”原则。另，本案三被告均在长阳，预拍土地等都在长阳。一审法院的裁定违背了事实和法律规定，本案应当由长阳土家族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，湖北升富华房地产开发有限公司与被上诉人余贵林签订《债权转让协议》，将湖北升富华房地产开发有限公司对上诉人长阳金阳工贸有限责任公司享有的债权转让给被上诉人余贵林。现被上诉人余贵林与上诉人等因《预拆迁补偿合同》的履行发生纠纷，故本案应按湖北升富华房地产开发有限公司与上诉人签订的《预拆迁补偿合同》来确定案由，一审法院将本案认定为债权转让纠纷不妥，应为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案接收货币方的被上诉人余贵林住所地为西陵，故本案合同履行地为西陵。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，被上诉人选择向合同履行地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，宜昌市西陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 乔
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03282号
申请执行人吴建力，男，汉族，个体户，住河北省平泉县。
被执行人阎峰，男，汉族，个体户，住赤峰市宁城县。
申请执行人吴建力与被执行人阎峰合同、无因管理、不当得利一案，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤民再字第49号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.587317万元，执行费138.10元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）赤民再字第49号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03282号申请执行人吴建力，男，汉族，个体户，住河北省平泉县。被执行人阎峰，男，汉族，个体户，住赤峰市宁城县。申请执行人吴建力与被执行人阎峰合同、无因管理、不当得利一案，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤民再字第49号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1.587317万元，执行费138.10元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2013）赤民再字第49号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十八日书记员 张 国 番
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行初字第4号
原告樊红根。
委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，该市长。
委托代理人曹勇，衡水市人民政府办公室干部。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府办公室干部。
原告樊红根与被告衡水市人民政府信息公开行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许樊红根回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3694号之一
申请人：徐周波，男，1975年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王雪梅，女，1969年9月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人徐周波与被申请人王雪梅民间借贷纠纷一案，徐周波于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王雪梅价值108000元的财产，并已向本院提供了其担保人李宝红所有的位于临沂市兰山区西苑小区东北组团4号楼××、××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人徐周波的担保人李宝红所有的位于临沂市兰山区西苑小区东北组团4号楼××、××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产一套，限额108000元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初3694号原告：徐某某，男，1975年1月19日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。被告：王某某，女，1969年9月19日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款108000元及相应利息，并支付相应违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借款108000元用于资金流转。后原告根据约定于当日履行完相应出借义务，但被告未按约定还款，后经原告多次催要被告屡次推诿并拒绝偿还。为维护自身权益，现特具状贵院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告王某某作为借款人与原告徐某某签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款108000元；借款期限自2015年11月9日至2016年2月8日，共90天，每月8日还款，每月按照等额本息方式偿还；借款人借款逾期，原告有权追回借款本息，追款期间，被告需按合同规定的利率向原告支付利息，并按借款总额的日百分之五向原告支付违约金，收取天数按借款之日起累加计算；如借款人存有违约行为，原告有权要求被告立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同中另对双方的其他违约责任、合同纠纷的解决方式等事项作了约定。同日，被告向原告出具了收到条，收到条中载明收到银行转账108000元。现原告以经多次催要，被告未偿还上述借款为由诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息、违约金。上述事实，主要根据原告举证及庭审陈述，法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告徐某某借款108000元事实，有当事人陈述、被告王某某向原告出具的借款合同予以证实，本院予以确认。原、被告在借款时约定的借款违约金过高，违反了法律的强制性规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告支付自起诉之日的利息，本院予以支持。利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。故对原告徐某某要求被告王某某偿还借款108000元及利息的主张，本院予以支持。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐某某108000元借款本金及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元，诉讼保全费1060元，均由被告王某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王期枫二〇一七年五月十五日书记员  叶 敏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民申17号
再审申请人（一审被告）：马东红，男，1968年4月1日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人李业宏、韩莉，山西民仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张继忠，男，1955年3月6日出生，汉族，北京人，现住北京市朝阳区。
再审申请人马东红因与被申请人张继忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马东红申请再审称，1、原审法院没有通知或追加周志刚、王小琦为共同诉讼人错误；2、村委会证明马东红与张继忠签订的《农村集体”四荒”地使用权流转协议》未经村委会备案，尚未生效。3、原判适用合同法错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一审法院判决后，马东红未提出上诉，一般视为其接受一审判决。现其又对该判决申请再审，但原审法院是否通知或追加共同诉讼人，不损害再审申请人马东红的权益。马东红认为其与张继忠签订的《农村集体”四荒”地使用权流转协议》未经村委会备案，但《中华人民共和国农村土地承包法》中关于”四荒”地的流转并未规定必须经村委会备案，况且是否经村委会备案，不会直接影响双方当事人所签订合同的效力。原判适用《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定正确。综上，马东红虽然提出再审申请，但其申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马东红的再审申请。
审判长 郭振义
审判员 张利平
审判员 孙海荣
二〇一七年七月二十日
书记员 赵彦红