辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复130号
复议申请人（被执行人）：普兰店市人民政府炮台街道办事处。
负责人：刘方启。
委托诉讼代理人：车家明、张玮。
申请执行人：李长徽。
被执行人：宋广浩。
复议申请人普兰店市人民政府炮台街道办事处不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214执异26号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，李长徽与宋广浩、普兰店市人民政府炮台街道办事处（原瓦房店市炮台镇人民政府）征收补偿费用分配纠纷一案，该院于2012年11月5日作出（2012）普民初字第3779号民事判决书，判决内容如下：一、位于瓦房店市炮台镇高家村海域使用权证号为102101293，海域使用权人为宋广浩的海参圈圈坝补偿款中的2236770元归李长徽所有；二、宋广浩于判决生效之日起10日内给付李长徽海参圈圈坝动迁补偿款1789416元；三、瓦房店市炮台镇人民政府于判决生效之日起10日内将留存的海域使用权证号为102101293，海域使用权人为宋广浩的圈坝动迁补偿款447354元发放给李长徽；四、驳回李长徽的其他诉讼请求。宋广浩不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）大民三终字第228号民事判决书，判决：一、撤销普兰店市人民法院（2012）普民初字第3779号民事判决；二、驳回李长徽的诉讼请求。李长徽不服该民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）辽审四民申字第1082号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审本案。2014年4月22日，大连市中级人民法院作出（2014）大审民终再字第27号民事判决书，判决：一、撤销本院（2013）大民三终字第228号民事判决；二、维持普兰店市人民法院（2012）普民初字第3779号民事判决。该民事判决书已经发生效力，宋广浩及普兰店市人民政府炮台街道办事处未按照（2012）普民初字第3779号民事判决书向李长徽履行给付补偿款的义务，李长徽申请执行，该院于2014年5月12日立案执行，执行案号为（2014）普执字第1499号。在本次执行活动中，该院依法扣划了被执行人宋广浩妻子高华所有的银行存款62800元，并查封了被执行人宋广浩妻子高华所有的房产，因查无其他可供执行财产，申请执行人李长徽亦未能向该院提供被执行人宋广浩其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案延期执行。2014年12月27日，该院作出（2014）普民执字第1499号执行裁定书，裁定终结（2012）普民初字3779号民事判决书的本次执行程序。2016年1月25日，申请执行人李长徽申请恢复执行，同日，该院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执恢146号。在本次执行程序中，因行政区划变更，2016年8月23日，该院作出（2016）辽0214执恢146号执行裁定书，裁定内容如下：一、将本案被执行人由瓦房店市炮台镇人民政府变更为普兰店市人民政府炮台街道办事处；二、普兰店市人民政府炮台街道办事处向李长徽履行债务，给付圈坝动迁补偿款447354元。2016年8月25日，该院向普兰店市人民政府炮台街道办事处送达了（2016）辽0214执恢146号执行通知书。普兰店市人民政府炮台街道办事处提出执行异议。另查，2013年6月17日，普兰店市人民政府炮台街道办事处向宋广浩支付圈坝补偿款447354元。
执行法院认为，据以执行的（2012）普民初字第3779号民事判决书确定的履行义务人为宋广浩和瓦房店市炮台镇人民政府。因行政区划的变更，执行过程中，该院裁定将被执行人瓦房店市炮台镇人民政府变更为普兰店市人民政府炮台街道办事处，责令普兰店市人民政府炮台街道办事处按照生效法律文书确定的内容向本案申请执行人李长徽履行法律义务，并依法向其送达执行通知书，符合法律规定，并无不当。异议人普兰店市人民政府炮台街道办事处应当按照生效法律文书确定的内容向申请执行人李长徽履行法律义务。异议人普兰店市人民政府炮台街道办事处提出执行异议称其已经根据大连市中级人民法院（2013）大民三终字第228号民事判决书将留存的补偿款发放给被执行人宋广浩，不应再向申请执行人李长徽支付的异议理由，该院认为上述民事判决并无关于圈坝动迁补偿款447354元发给被执行人宋广浩的判项，其自行将圈坝动迁补偿款发给被执行人宋广浩，不符合执行回转的条件，其可以通过其他途径，请求被执行人宋广浩予以返还，不能免除其向申请执行人李长徽发放既判补偿款的法律义务。故对异议人普兰店市人民政府炮台街道办事处提出的执行异议，该院不予支持。据此裁定：驳回异议人普兰店市人民政府炮台街道办事处的执行异议。
普兰店市人民政府炮台街道办事处复议称，请求：1.撤销大连市普兰店区人民法院法院（2016）辽0214执异26号执行裁定书；2.撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214执恢146号执行裁定书及执行通知书。主要理由：一、复议申请人依据生效法律文书，即（2013）大民三终字228号民事判决，将案涉447354元补偿款支付给宋广浩是不存在过错的，此后上述法律文书被撤销，是复议申请人不可预见到的，复议申请人支付款项当时，该判决仍是生效判决；二、承办执行案件的人民法院应依法追回款项，复议申请人不应重复付款。1.根据《民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”故原作为执行依据的（2013）大民三终字第228号民事判决书被（2014）大审民终字第27号民事判决书撤销，对于复议申请人已支付给宋广浩的案涉补偿款，应当由承办案件的大连市普兰店区人民法院作出裁定，责令宋广浩返还财产并强制执行，而不应要求复议申请人向申请执行人李长徽支付款项。2.根据生效的（2012）普民初字第3779号民事判决，案涉447354元补偿款只是暂时存放在复议申请人处，复议申请人只是代为发放，并不是款项的实际支付人，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214执恢146号执行裁定书及执行通知书要求复议申请人在已将款项支付给宋广浩之后，再行支付给李长徽严重侵害了复议申请人的利益。综上，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214执恢146号执行裁定书及执行通知书内容错误，不应将复议申请人列为案件的被执行人，不应要求复议申请人向李长徽履行义务。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，民事执行中，被执行人应当履行的义务应根据生效法律文书及相关法律规定确定。本案中，生效判决已确定瓦房店市炮台镇人民政府将案涉圈坝动迁补偿款447354元发放给李长徽，后因行政区划变更，该院裁定将被执行人瓦房店市炮台镇人民政府变更为普兰店市人民政府炮台街道办事处，责令普兰店市人民政府炮台街道办事处按照生效法律文书确定的内容向申请执行人李长徽履行义务，并依法向其送达执行通知书，上述执行行为符合法律规定，并无不当。复议申请人主张其已根据（2013）大民三终字第228号民事判决将案涉圈坝动迁补偿款发放给宋广浩，经查，上述民事判决并无关于圈坝动迁补偿款447354元应发放给被执行人宋广浩的判项，其主张与事实不符，本院不予支持。宋广浩取得补偿款并非基于人民法院的执行行为，复议申请人主张应执行回转于法无据，本院不予支持。复议申请人主张只是代为发放、在已将款项支付给宋广浩之后再行支付给李长徽侵犯其利益一节，因其系自行向宋广浩发放补偿款，不能免除其对李长徽的给付义务，故对该主张本院亦不予支持。综上，复议申请人的主张无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回普兰店市人民政府炮台街道办事处的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
代理审判员 景梦婵
代理审判员 王 雍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋晓娜