![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43c37982-8605-4e29-945e-ac8c6eb01c72&imgId=NDNjMzc5ODItODYwNS00ZTI5LTk0NWUtYWM4YzZlYjAxYzcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2131号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。
法定代表人许耀林，总经理。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王迎春，住赤峰市。
原审被告陈国军，住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）因与被上诉人王迎春、原审被告陈国军民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告王迎春诉称，2012年11月24日徐冬梅在其处借款150000元，借款时双方签订了借款合同，约定借款期限为10个月，利息为月利率20‰计息，借款合同上加盖天德通公司公章。其将借款交付给徐冬梅后，徐冬梅为其出具了收据一枚，并在收据上加盖天德通公司项目部公章，该款到期后，经多次向天德通公司索要未果，故诉至人民法院，请求法院依法判令天德通公司偿还借款人民币150000元及利息61800元。
原审被告天德通公司辩称，王迎春起诉天德通公司没有事实依据。滨悦新城小区的实际施工人是陈国军和徐冬梅，徐冬梅2013年10月因车祸死亡，该笔借款如果事实存在，也是实际施工人的借款，这个具体情况天德通公司不清楚。
原审法院经审理查明，2012年11月24日，徐冬梅与陈国军挂靠在赤峰天德通公司名下，承建克旗滨悦新城低碳小区的项目工程。为工程资金周转，徐冬梅向王迎春借款人民币150000元，约定借款日期为10个月，利息为月利率20‰。期间，徐冬梅因故去世，陈国军继续负责克旗滨悦新城小区项目的工程施工。有徐冬梅与王迎春签订的借款合同，以及徐冬梅签字出具的收据，能够证明徐冬梅向王迎春借款的事实。另查明，徐冬梅与陈国军系合伙关系，徐冬梅及陈国军挂靠在赤峰天德通公司承建克旗滨悦新城小区的项目工程。
原审法院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。徐冬梅与陈国军系合伙关系，徐冬梅向王迎春借得的款项，应当由二人负责偿还。徐冬梅因故去世，徐冬梅和陈国军挂靠赤峰天德通公司承揽工程施工，并以项目部名义对外从事生产经营，其所借款项以公司名义出具收据并签订借款合同，是用于工程资金周转，说明该款项用于项目工程支出。由于徐冬梅、陈国军与天德通公司存在挂靠关系，故天德通公司对徐冬梅、陈国军以天德通公司名义及以克旗项目部名义进行的借款对外应当承担清偿债务责任。天德通公司作为企业承包人应当承担该工程对外的相应债务，故王迎春要求天德通公司偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。王迎春主张的利率，其计算标准以20‰计算10个月的利息人民币61800元，其主张不违反法律和行政法规的规定，该院对王迎春的该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、陈国军于本判决生效后十日内给付王迎春借款人民币本金150000元及利息61800元；二、赤峰天德通建筑工程公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
宣判后，天德通公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，徐冬梅和陈国军挂靠天德通公司进行施工，但徐冬梅私刻公章对外借款与公司无关，王迎春也没有证据证明涉案款项入了公司帐目或涉案工程，原审法院认定借款用于工程没有依据，另，原审程序缺少必要的诉讼当事人，应追加徐冬梅的法定继承人及开发商赤峰天宸房地产开发有限公司为被告参加诉讼，请求二审法院查清事实，依法改判驳回王迎春对天德通公司的诉讼请求。被上诉人王迎春答辩称，借款时徐冬梅、陈国军已经进入工地施工，挂着天德通的牌子，徐冬梅称工程资金短缺，就是看着天德通公司才借给徐冬梅钱，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方当事人提供的证据，本院经审理查明事实如下：徐冬梅与陈国军挂靠在赤峰天德通公司名下，在克旗滨悦新城低碳小区的项目工程进行施工。2012年11月24日，徐冬梅与王迎春签订借款合同，约定徐冬梅向王迎春借款150000元，借款日期为10个月，利息为月利率20‰，该借款合同加盖“赤峰天德通建筑工程有限公司”蒙汉双语字样印章，其中蒙文字10个，汉文字13个。同日，徐冬梅为王迎春出具金额为150000元收据一枚，并加盖“赤峰天德通建筑工程有限公司克什克腾旗项目部”字样印章。后徐冬梅因故去世。王迎春于2014年8月18日以天德通公司为被告诉至原审法院，要求天德通公司偿还借款本金及利息。后王迎春申请追加陈国军为被告参加诉讼。一审期间，经天德通公司申请，原审法院依法委托宁城县医院司法鉴定所对涉案借款合同上“赤峰天德通建筑工程有限公司”蒙汉双语字样印章进行鉴定，并提供加盖天德通公司公章的建筑工程施工合同作为样本，该样本所盖印章蒙文字9个，汉文字13个，宁城县医院司法鉴定所出具鉴定结论为：涉案借款合同上“赤峰天德通建筑工程有限公司”蒙汉双语字样印章与天德通公司提供的建筑工程施工合同上公章不是同一枚印章所盖印。双方当事人对鉴定结论均无异议。
另查明，天德通公司向原审法院及本院提供的营业执照及法定代表人身份证明上所加盖的印章蒙文字为10个。
本院认为，徐冬梅和陈国军挂靠天德通公司进行施工，在施工期间，徐冬梅以天德通公司名义向王迎春借款，并在借款合同上加盖“赤峰天德通建筑工程有限公司”蒙汉双语字样印章，在收据上加盖“赤峰天德通建筑工程有限公司克什克腾旗项目部”字样印章，徐冬梅的上述行为在客观上形成具有代理权的表象，王迎春作为普通居民有理由相信并基于徐冬梅的行为及挂靠关系相信了徐冬梅代表天德通公司项目部借款，且主观上无恶意、无过失，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，应认定徐冬梅以天德通公司名义向王迎春借款的行为构成表见代理，该代理行为有效。涉案借款合同加盖的“赤峰天德通建筑工程有限公司”蒙汉双语字样印章中蒙文字10个，天德通公司提供的鉴定样本上所盖印章蒙文字9个，天德通公司向原审法院及本院提供的营业执照及法定代表人身份证明上所加盖的印章蒙文字为10个，通过肉眼即可鉴别天德通公司向原审法院及本院提供的营业执照及法定代表人身份证明上所加盖的印章与其提供的鉴定样本上所盖印章并非同一枚印章。故徐冬梅在涉案借款合同上加盖的“赤峰天德通建筑工程有限公司”蒙汉双语字样印章虽经鉴定与天德通公司提供的鉴定样本即建筑工程施工合同上所盖印章不是同一枚印章，但仅依上述鉴定结论不能鉴别徐冬梅在借款合同上所盖印章真伪，本院对天德通公司主张徐冬梅私刻公章对外借款与公司无关的上诉理由不予采纳。天德通公司认为涉案借款系徐冬梅个人借款、并未用于工程，可另案向徐冬梅的法定继承人及陈国军进行主张，在本案中无须追加徐冬梅的法定继承人参加诉讼。本院对天德通公司的上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，但关于涉案借款“是用于工程资金周转，说明该款项用于项目工程支出”的认定缺乏依据，本院予以纠正。
综上，原审判决认定部分事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费4537元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘亚文