浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初960号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人付奎，男，1996年5月23日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因犯盗窃罪，2014年12月17日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金三千元，2014年12月22日刑满释放。因本案，2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2017年3月20日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
辩护人章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]995号起诉书指控被告人付奎犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及吴遵出庭支持公诉，被告人付奎及其辩护人章于冰到庭参加诉讼。本案审理期间，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付奎以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，为抗拒抓捕、毁灭罪证当场使用暴力及暴力相威胁；被告人付奎公然藐视国家法纪和社会公德，结伙追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成抢劫罪、寻衅滋事罪。被告人付奎一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。在抢劫犯罪中，被告人付奎已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人付奎到案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，同伙供述，证人证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人付奎对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，但认为其行为不构成抢劫罪。
辩护人章于冰的主要辩护意见为：1、被告人付奎的行为不构成抢劫罪。被告人付奎等人盗窃财物数额明显低于“数额较大”的标准，也不具有司法解释规定转化型抢劫的情节；被告人付奎等人抢回自己的车子目的不是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证；没有证据证明被告人付奎使用暴力或者以暴力相威胁，虽然有同伙承认在夺回车辆过程中使用了木棍，但被告人付奎没有与实施暴力的人形成共同犯意、提供帮助；被告人付奎等人与被害人对峙时距离盗窃发生的瓜棚有二百余米，且是在脱离被害人的抓捕的情况下，返回现场拿回车辆时与被害人对峙，不是在盗窃的当场。综上，被告人付奎的行为不构成转化型抢劫。2、被告人付奎能如实供述其盗窃、寻衅滋事的犯罪事实，且在寻衅滋事犯罪中情节较轻。据此，请求法庭对被告人付奎从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2016年6月13日晚，被告人付奎经与刘武乾、孙建军、李明荣、赵本鑫、白超贵、苏林（均另行处理）预谋，携带长约20厘米的刀具驾驶或乘坐电瓶车、摩托车共同窜至海宁市斜桥镇金石村朱家浜11号南侧被害人江某1、江某2种植西瓜的简易棚处，在被告人付奎等人用刀具割破塑料网，进入瓜棚内窃取西瓜食用及搬走的过程中，被被害人江某1、江某2发现并持树枝追击，在被害人欲控制被告人付奎等人停在路边的摩托车、电瓶车时，被告人付奎及刘武乾等人采用扔石子、持树枝对打等方式与被害人对峙并夺回车辆，期间，刘武乾左脚受伤，后前往医院救治。
（二）寻衅滋事罪
次日凌晨，因刘武乾受伤，被告人付奎及刘武乾、李明荣、孙建军、赵本鑫、白超贵、苏林等人为泄愤报复，邀约他人携带钢管、木棍等工具再次窜至被害人江某1、江某2的瓜棚处，对西瓜棚实施打砸，并对被害人江某1、江某2进行追逐、恐吓。经鉴定，价值213元的塑料薄膜被损坏。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
（1）被害人江某1、江某2的陈述，分别证实2016年6月13日晚，在其位于海宁市斜桥镇金石村朱家浜11号南侧种植西瓜的大棚内发现数人在偷西瓜，后在追逐过程中，双方发生对峙、冲突，以及次日凌晨，十多人持械再次来到其瓜棚处，对其进行追逐，对瓜棚进行打砸等经过情况；被害人江某2还证实在双方冲突过程中，其推倒对方一辆电瓶车，从该车座垫下掉出一个快递包裹和一把黑色塑料柄的匕首，后被其捡回的事实。
（2）同伙刘武乾、孙建军、李明荣、赵本鑫、白超贵、苏林的供述，分别证实2016年6月13日晚，经事先商约，其驾驶或乘坐电瓶车、摩托车共同窜至海宁市斜桥镇金石村朱家浜11号南侧的西瓜大棚内偷吃西瓜，被被害人发现后逃跑，及采用持树枝、扔石子的方式与失主对峙并夺回电瓶车、摩托车的过程；后因刘武乾在夺回摩托车的过程中，左脚被对方用树枝划伤，为泄愤报复，经共同商议后邀约他人于次日凌晨再次到瓜棚处持械对被害人进行追逐，并对瓜棚进行打砸的事实。
（3）证人付某的证言，证实2016年6月13日晚，其听到被告人付奎等人商量偷西瓜吃的情况，以及过后回来有人受伤并送往医院救治，有人提议去报复等事实。
（4）证人朱某1的证言，证实2016年6月13日晚，看到江某1、江某2追逐偷西瓜的人，事后三个小时左右，又看到有人持棍棒追逐江某1、江某2，并打砸瓜棚等事实。
（5）证人令某的证言，证实2016年6月13日晚，刘某脚部受伤到医院救治的情况。
（6）价格鉴定意见书，证实经海宁市价格认证中心鉴定，被损毁的塑料薄膜价值213元。
（7）辨认笔录及照片，证实案发后，由被告人付奎及同伙指认了盗窃西瓜的地点及与被害人对峙的地点；被告人付奎及李明荣、苏林、孙建军、刘武乾、白超贵指认涉案同伙的事实。
（8）现场勘验检查笔录及照片，证实2016年6月14日0时至1时50分，公安机关依法对海宁市斜桥镇金石村朱家浜11号南侧西瓜地简易棚内进行勘查，确定现场的方位，并从西瓜地简易棚地面上提取了匕首、匕首套、快递包裹袋及拖鞋等物。
（9）刑事判决书，证实被告人付奎的前科情况。
（10）户籍证明、抓获经过，证实被告人付奎的归案过程和身份情况。
（11）被告人付奎就上述犯罪事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人付奎以非法占有为目的，结伙他人携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪；被告人付奎又公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人及辩护人就起诉书指控抢劫罪部分的定性所提辩护问题，本院经查认为，1、根据在案证据，无法证实被告人付奎实施盗窃西瓜行为时携带的刀与公安机关从犯罪现场提取的刀，及被害人、同案人在双方对峙过程中感知到有人使用的刀具有同一性；且在事先，被告人付奎及其同伙仅对被告人付奎携带刀具用于盗窃具有一定的意思联络；2、虽然被害人及部分同案人证实在双方对峙过程中有人使用刀具，但无法证实是谁使用刀具；无证据证明被告人付奎使用刀具或以刀具相威胁，也无证据证明被告人付奎对使用刀具或以刀具相威胁的同伙具有共同犯意或向其提供帮助，退一步讲，即便被告人付奎在逃跑过程中因同伙使用刀具而获利，也因缺少犯意联络不构成转化型抢劫犯罪的共犯。综上，起诉书指控被告人付奎为抗拒抓捕、毁灭罪证当场使用凶器或以凶器相威胁，事实不清，证据不足；被告人付奎携带凶器结伙他人实施盗窃行为，未达到“数额较大”，后为抗拒抓捕等虽当场使用扔石子、持树枝对峙等暴力行为，但情节较轻，危害不大，因此指控其犯抢劫罪罪名不成立，其结伙他人携带凶器实施盗窃的行为依法构成盗窃罪。被告人付奎一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人付奎等人携带刀具业已窃得并食用了部分西瓜，故应认定为盗窃犯罪既遂。归案后，被告人付奎能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，其对行为性质提出辩解，不影响对其如实供述的认定。辩护人的相关辩护意见，可予采纳，但被告人付奎系携带凶器盗窃财物，遭被害人驱赶后又纠集他人持械对被害人进行追逐，对瓜棚进行打砸，主观恶性较深，适用缓刑不足以起到惩戒作用，故辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月14日止。已折抵因本案被羁押的三十六日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡华溢