湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00407号
上诉人（原审被告）：张中强，农民。
上诉人（原审被告）：周祖玉，农民，（系张中强之妻）。
二上诉人的委托代理人：刘向红、杨凯，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢代文，农民。
委托代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗保国，农民。
被上诉人（原审被告）：周忠琼（系罗保国之妻），农民。
上诉人张中强、周祖玉因与被上诉人谢代文、原审被告罗保国、周忠琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服松滋市人民法院于2015年7月15日作出（2015）鄂松滋民初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人张中强、周祖玉及其委托代理人刘向红，被上诉人谢代文的委托代理人邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告谢代文诉称，2014年10月20日早上张中强给周忠琼打电话，要求周忠琼找人帮他摘柑橘和将柑橘挑上车，上午9时左右周忠琼叫罗保国给我打电话，问我是否愿意给张中强挑柑橘上车，每筐4.4元。摘柑橘每斤8分，我同意后与其他人员一道到牛食坡村徐永房的柑橘地里摘柑橘，柑橘摘完后挑柑橘。由于张中强提供的跳板只有40至50公分宽，且承载力和强度不够，我在挑柑橘上车时跳板突然向旁边一歪致我从跳板上摔倒，颈部着地，颈6椎体脱位，颈髓损伤。受伤后我自费住院17天，损伤程度经鉴定为九级伤残。我是在为原审被告提供劳务时，因原审被告提供的跳板承载力和强度不够，导致的损伤，特诉请法院，判令原审被告赔偿我医疗费41917元、残疾赔偿金43396元、住院伙食补助费850元、误工费13212元、护理费7084元、营养费2700元、后续治疗费10000元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计人民币128059元。
一审被告张中强、周祖玉未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我们与罗保国是承揽关系，在此次事故中我们没有过错，不应承担过错赔偿责任。
一审被告罗保国未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，周祖玉给我老婆周忠琼打电话，叫我们帮她找人摘柑橘、挑柑橘上车。这样我才找谢代文帮张中强挑柑橘。当天我和我老婆周忠琼在牛王山帮其他人下柑橘，与谢代文不在一起，晚上才知道谢代文摔伤了。我们是帮张中强喊的谢代文，我们不应承担赔偿责任。
一审被告周忠琼未提交书面答辩状。
一审认定，2014年10月20日上午9时左右，周祖玉给周忠琼打电话，要周忠琼帮她找人摘桔子和挑桔子上车，劳务报酬摘桔子每市斤8分钱，挑桔子每筐4.4元。随后周忠琼的丈夫罗保国给谢代文打电话问，是否愿意给张中强摘桔子或挑桔子上车？谢代文答应后，就与其他人一起到松滋市南海镇牛食坡村徐永房的桔子地里挑桔子，下午5时许谢代文挑桔子上车走到跳板中部时因脚不稳，致其向后倒地受伤。当日谢代文本人到南海镇牛食坡村卫生室进行了消炎，2014年10月21日谢代文到荆州市第一人民医院住院治疗17天。出院诊断为颈部外伤、颈6椎体脱位并颈髓损伤、右侧关节突交锁；血吸虫病肝、肝囊肿。支付医疗费41917.8元。2015年4月22日谢代文申请湖北松滋乐乡司法鉴定所对其损伤程度，后续治疗费，误工、护理、营养时间进行鉴定，其鉴定意见为：伤残等级为九级，后续治疗费10000元，误工时间184天，护理时间、营养时间分别为90天。支付鉴定费1900元。谢代文在治疗至鉴定期间共支付交通费1000元。2015年5月22日谢代文向本院起诉，要求被告赔偿其各项经济损失人民币128059元。
同时认定，罗保国、周忠琼事发当日即2014年4月20日不在现场，也没有为张中强、周祖玉提供劳务，张中强、周祖玉有事与罗保国、周忠琼联系时，每次仅支付罗电话费10－20元。谢代文出院后，张中强、周祖玉通过罗保国支付其劳务报酬98元。张中强、周祖玉提供的跳板，长约1.5米，宽40－50公分，汽车底板至地面的高度约1米，谢代文摔倒时，跳板既没有倒塌也没有折断。
一审认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，谢代文在为张中强、周祖玉提供劳务时遭受损害，要求接受劳务方张中强、周祖玉承担赔偿责任，于法有据，应予支持。但要求罗保国、周忠琼承担赔偿责任，因罗保国、周忠琼既不是摘桔子挑桔子的承揽方，也不是接受劳务方，罗保国只是将周祖玉找人摘桔子、挑桔子的电话信息转述给了谢代文，没有过错，其请求没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审事实表明，谢代文遭受损害的主要原因，系其本人挑桔子上车时挑的数量过重，且脚步不稳致其摔倒，因此应承担70%的责任。张中强、周祖玉提供的跳板没有达到确保人员安全的要求，是谢代文遭受损害的次要原因，应承担30%的责任。谢代文的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，作如下确认：医疗费41917.8元、残疾赔偿金43396元（农村居民年可支配收入10849元×赔偿年限20年×九级伤残相应的赔付比例20%）、住院伙食补助费850元（住院时间17天×每天50元）、误工费13212元（行业在岗职工年平均工资26209元÷365天×误工时间184天）、护理费6462元（行业在岗职工年平均工资26209元÷365天×护理时间90天）、营养费1800元（营养时间90天×每天20元）、后续治疗费10000元、精神抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计人民币124537.8元。上述损失由张中强、周祖玉赔偿总额的30%即37361元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张中强、周祖玉应于本判决生效后10日内赔偿谢代文经济损失人民币37361元；二、驳回谢代文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，谢代文负担329元，张中强、周祖玉负担141元。
宣判后，张中强、周祖玉不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销（2015）鄂松滋民初字第00811号民事判决，改判或者驳回原审原告的诉讼请求；2、本案一审二审的诉讼费由原审原告承担。理由为：1、一审法院认定原审原告的受伤与2014年10月20日给上诉人提供劳务摔倒有因果关系属事实认定错误。原告诉称2014年10月20日在给上诉人提供劳务时受伤，而其向法院提交的出院记录和松乐司鉴所（2015）法医临床91号司法鉴定意见书明确记载于2014年10月21日下午给他人做工时受伤造成九级伤残。谢代文受伤与2014年10月20日给上诉人提供劳务摔倒无因果关系。2、松滋乐乡法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书违反《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》第一（二）1（8）项的规定，谢代文自身患有××，需评估××对损害后果的参与度，但是松滋乐乡司法鉴定所没有对谢代文的××进行分析评定。原审原告自身患有××，鉴定意见书对原审原告的自身疾病未进行分析评定，违反了法定程序和《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》，不具备合法性，不应作为本案计算损失的法定依据。
被上诉人谢代文辩称：1、谢代文提交的周忠琼的陈述以及谢代文申请作证的四名证人均能证明其于2014年10月20日给张中强提供劳务时不慎摔倒致颈部受伤，谢代文于2014年10月20日受伤，2014年10月21日病情严重，住院治疗，且上诉人称谢代文是2014年10月21日下午给他人做工时受伤造成九级伤残，没有提供证据证明；2、谢代文平时患有××不会导致椎体脱位；3、《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》第一（二）1（8）项的规定只针对道路交通事故中的受伤人员，不应该适用于本案；4、鉴定意见对谢代文的伤情评定为九级伤残，符合法律规定。
被上诉人罗保国、周忠琼二审中没有到庭，未提供书面答辩意见。
二审审理中，当事人均未提供新证据。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、谢代文的损伤与提供劳务时摔倒有无因果关系；2、松滋乐乡法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否违反程序，鉴定意见是否能作为损失认定的依据。
关于谢代文的损伤与提供劳务时摔倒有无因果关系。上诉人张中强、周祖玉以谢代文2014年10月20日为其提供劳务时不慎摔倒与松乐司鉴所（2015）法医临床91号司法鉴定意见书记载的2014年10月21日下午给他人做工时受伤造成九级伤残不一致，否定谢代文的伤是为其提供劳务时摔倒所致。谢代文于2014年10月20日在提供劳务中受伤有证人谢某、严家龙、周某、杜某证明，当天谢代文在南海镇牛食坡村卫生室进行了清炎治疗，2014年10月21日病情严重，到荆州市第一人民医院住院治疗。鉴定人赵某、雷某甲庭作证对鉴定书记载的时间进行了解释：法医是根据当事人的陈述来记录，谢代文陈述的受伤时间是2014年10月21日。经审查，谢代文2014年10月20日因提供劳务摔倒受伤的事实有证据足以证明。至于司法鉴定记载2014年10月21日因提供劳务受伤，有很多种可能，谢代文向鉴定人员陈述错误、鉴定人员书写错误、鉴定人员根据住院时间进行记载等等情形。2014年10月21日谢代文在医院住院治疗有医院的病历记载，而没有证据证明谢代文为他人提供劳务。上诉人张中强、周祖玉的该上诉理由不能成立。
关于松滋乐乡法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否违反程序，鉴定意见是否能作为损失认定的依据。上诉人张中强、周祖玉在上诉状中对松乐司鉴所（2015）法医临床91号司法鉴定书提出异议。庭审前，本院依法通知松滋乐乡法医司法鉴定所的鉴定人赵某、雷某甲庭作证。二审庭审中鉴定人赵某、雷某乙对张中强、周祖玉提出的异议接受了双方当事人以及审判员的提问，并作出了回答。××是正常的老化现象，谢代文的××不会导致颈椎滑脱，只有外伤才会导致颈椎滑脱，医院对谢代文进行手术是因为颈椎滑脱。根据鉴定人当庭对上诉人张中强、周祖玉所提异议相关问题的回答，松滋乐乡法医司法鉴定所出具的松乐司鉴所（2015）法医临床91号司法鉴定意见书程序合法，鉴定意见能够作为损失认定的依据。上诉人张中强、周祖玉的该上诉理由不能成立。
综上，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人张中强、周祖玉的上诉理由不能成立。一审判决应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元由上诉人张中强、周祖玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王传益
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈雅丽