广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第263号
原告灵山县园丰牧业有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路。
法定代表人潘焕枢，该公司董事长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告黄雪平，女，，汉族，灵山县灵城镇农民。
被告张慧玲，女，汉族，灵山县灵城镇农民。
被告张华少，男，汉族，灵山县灵城镇农民。
被告张华帅，男，汉族，灵山县灵城镇农民。
原告灵山县园丰牧业有限公司与被告黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。书记员陈日静担任法庭记录。原告的委托代理人邓金梅，被告黄雪平到庭参加诉讼，被告张慧玲、张华少、张华帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告灵山县园丰牧业有限公司诉称，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》认定事实错误，适用政策、法律不当，导致错误裁决。理由如下：一、灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》认定事实错误。1、第33号《仲裁裁决书》撇开供养的前提条件，认为被告黄雪平达到55岁就符合被供养人的条件是错误的；2、被告黄雪平是农民，生产队分配有责任田供其可耕种，所以黄雪平是有经济来源的，并不属于张奋的供养对象，其不具备被供养人的条件；二、灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》适用政策、法律错误。该裁决书裁决的依据是2009年3月25日发布的桂劳社发（2009）90号文件，该文件的精神已经不符合2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定，应予纠正；三、因张奋入职时间尚未满一年就因病死亡，尚未达到要求原告支付二倍工资的法定时间和法定条件，所以裁决书中裁决原告支付张奋自2013年7月2日至8月12日期间的二倍工资差额部分1467元是错误的；四、张奋未到原告处工作前已患有多种疾病，这些疾病并不适合饮酒，但张奋仍保持每天饮酒半斤的习惯，从而造成其自身多种疾病并发经医治无效死亡，张奋对其自身的死亡存在严重过错，应自负大部分的责任。综上，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》作出的裁决内容严重侵害了原告的合法权益。请求：1、驳回被告在劳动人事争议仲裁阶段提出的要求原告从2013年11月份起每月支付被告黄雪平供养直系亲属救济费人民币450元，并且发给的救济费随灵山县城镇居民最低生活保障费的标准的调整而同步调整，直至被告黄雪平依法丧失供养条件止和支付张奋自2013年7月2日至8月12日期间的一倍工资的的请求；2、本案案件受理费由被告承担。
原告灵山县园丰牧业有限公司为其陈述事实，向本院提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》1份，证明原告的基本情况，也证明原告是属于非国有制企业；
2、灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》1份，证明原告与被告的劳动人事争议已经灵山县劳动仲裁委裁决，裁决书认定事实错误，适用政策、法律不当，导致作出第四、第五项裁决错误，原告为此不服提起本案诉讼；
3、张奋的《住院病历》1份，证明张奋是因脑梗塞、脑动脉硬化、高血压性心脏病、糖尿病等自身疾病而入院治疗的，不是因工作原因受到事故伤害而入院治疗；2、证明张奋每天半斤白酒、三包烟是引起其上述疾病并发及死亡的原因，张奋对其自身的患病及死亡存在过错；
4、灵山县灵城镇某某村民委员会出具的《证明》1份，证明被告黄雪平属某某村委会第七生产队村民，有责任田作为其经济来源，不属张奋的供养对象，不具备被供养的条件；
5、户口簿1份，证明：1、被告黄雪平有三个成年子女，其成年子女有义务赡养黄雪平，为黄雪平提供经济来源；2、张奋因病于2013年10月10日死亡，张奋入职至死亡尚未满一年，还不具备支付二倍工资条件；
被告黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅书面辩称，一、关于供养直系亲属救济费。被告黄雪平是张奋的妻子，多年来体弱多病，近几年来已不能参加劳动，虽然黄雪平与张奋共同生育有子女三人，但3个子女均没有能力赡养父母，因此，被告黄雪平是张奋生前的供养对象；桂劳社发（2009）90号文件的规定与《中华人民共和国社会保险法》并没有冲突和矛盾，这是两个不同的法律关系；二、关于双倍工资差额。虽然张奋死亡时工作未满一年，但原告没有与其签订书面劳动合同是事实，因此，双倍工资差额应当予以支持；三、本案是劳动争议，不能适用过错原则来认定张奋是否有过错，因此，原告的主张没有事实和法律依据。综上，被告认为灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅为其辩解，向本院提供的证据有：
《病历》、《出院记录》、《报告单》、《慢性病治疗卡》及《诊断证明书》各1份，证明被告黄雪平身患肾萎缩、脚骨骨质增生、慢性胃炎、高血压等多种疾病的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、灵山县民政局出具的灵民字（2011）38号《关于提高城乡居民最低生活保障标准和五保供养标准的通知》1份；
2、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅桂人社发（2012）78号《关于参加企业职工基本养老保险人员死亡待遇发放等有关问题的通知》1份；
3、灵山县统计局出具的《证明》1份。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1没有异议，原、被告对本院依职权调取的证据没有异议。被告对原告提供的证据2、3、4、5的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张，对证据2，认为仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；对证据3，被告认为张奋存在上述疾病是事实，但该病历记载张奋每天饮半斤白酒、三包烟不是事实；对证据4，认为该责任田是被告家全家6口人的，而且被告黄雪平身体不适，该责任田并不能养活被告一家6口人，被告家是需要救济的；对证据5认为不能证实原告的主张。原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为这些病历资料是在广东省番禺市检查的，没有注明黄雪平是哪里人，不能证明报告单上的黄雪平就是本案被告黄雪平，同时这些证据不能证明黄雪平符合被供养人的条件。
本院认为，被告提供的证据1以及本院依职权调取的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认，但不能完全证明原告的主张。被告提供的证据，来源合法，符合证据的客观性、合法性要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄雪平与张奋是夫妻关系，黄雪平与张奋共同生育有子女3人，女儿张慧玲、长子张华少、次子张华帅，3个子女均已成年。原告灵山县园丰牧业有限公司注册成立于2002年9月20日，并在灵山县工商行政管理局领取了《企业法人营业执照》，公司主要经营范围为：饲料生产、销售；兽用化学药品、中兽药销售；鸡、鸭、鹅、猪、牛、羊的养殖、销售。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告的亲属张奋生前于2013年6月2日受聘为原告灵山县园丰牧业有限公司的员工，负责值勤保卫工作，月工资为每个月1100元。张奋在原告公司工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2013年8月11日，张奋在工作中突发脑梗塞疾病被送入灵山县人民医院住院治疗，同年8月27日出院，同年10月10日，张奋死亡。张奋住院治疗共需医疗费14820.54元，被告通过新型农村合作医疗报销9350.69元，自费支付医疗5468.83元。张奋已领取了6-8月份的工资。张奋经有关部门认定不属工伤。2013年，被告向灵山县劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，请求：一、裁决原告向被告支付张奋因病住院的医药费5468.23元；二、裁决原告支付张奋在2013年8月11日至10月10日期间的病假工资2200元；三、裁决原告发给被告丧葬费补助费9092元；四、裁决原告发给被告一次性生活困难补助费18184元；五、裁决原告从2013年11月份起每月发给被告黄雪平供养直系亲属救济费450元，并且发给的救济费随灵山县城镇居民最低生活保障费标准的调整而调整，直至被告黄雪平依法丧失供养条件为止；六、裁决原告因未与张奋签订书面劳动合同而向被告一倍支付张奋自2013年7月2日至10月10日期间的工资共3630元；七、裁决原告依法为张奋补办自2013年6月2日至2013年10月10日期间的基本养老保险。2013年12月5日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人灵山县园丰牧业有限公司支付张奋病假工资人民币壹仟叁佰贰拾捌元（￥1328.00），由四申请人黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅继承享有；二、被申请人灵山县园丰牧业有限公司支付四申请人黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅丧葬补助费人民币玖仟零壹拾陆元（￥9016.00）；三、被申请人灵山县园丰牧业有限公司支付四申请人黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅一次性生活困难补助费人民币壹万捌仟零叁拾贰元（￥18032.00）；四、被申请人灵山县园丰牧业有限公司从2013年11月份起每月支付申请人黄雪平供养直系亲属救济费人民币肆佰伍拾元（￥450.00），并且发给的救济费随灵山县城镇居民最低生活保障费的标准的调整而同步调整，直至申请人黄雪平依法丧失供养条件止；五、被申请人灵山县园丰牧业有限公司支付张奋自2013年7月2日至2013年8月12日期间的2倍工资差额部分人民币壹仟肆佰陆拾柒元（￥1467.00）；六、驳回申请人黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅其他的仲裁请求。原告不服灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》，于2014年1月7日向本院起诉。请求：1、驳回被告在劳动人事争议仲裁阶段提出的要求原告从2013年11月份起每月支付被告黄雪平供养直系亲属救济费人民币450元，并且发给的救济费随灵山县城镇居民最低生活保障费的标准的调整而同步调整，直至被告黄雪平依法丧失供养条件止和支付张奋自2013年7月2日至10月10日期间的一倍工资的的请求；2、本案案件受理费由被告承担。
经灵山县统计局出具证明证实，2012年度灵山县单位从业人员年平均劳动报酬中的企业在岗职工平均工资为27278元。经灵山县民政局出具的灵民字（2011）38号《关于提高城乡居民最低生活保障标准和五保供养标准的通知》证实，灵山县城市居民最低生活保障标准从2011年7月1日起为每人每月300元。
本院认为，张奋生前是原告灵山县园丰牧业有限公司的职工。按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴”的规定，张奋于2013年10月10日因病去世，被告黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅作为遗属，依法应享受遗属津贴。而遗属津贴项目、标准，应按有关行政规章、政策性规定执行。在广西壮族自治区，企业职工因病死亡待遇发放的政策有桂政劳险字（1995）23号《广西壮族自治区劳动厅财政厅总工会＜关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知＞》，桂政劳险字（1998）63号《关于对桂劳险字（1995）23号文件有关问题处理意见的通知》、桂劳社发（2009）90号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》。原告作为已经工商登记的企业，应当受上述法律、政策调整。上述政策规定了企业职工因病或非因工死亡待遇项目有丧葬补助费、一次性生活困难补助费、供养直系亲属救济费。同时，张奋生前工资总收入为1100元。
原、被告双方对灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲案字（2013）第33号《仲裁裁决书》裁决中的“一、被申请人灵山县园丰牧业有限公司支付张奋病假工资人民币壹仟叁佰贰拾捌元（￥1328.00），由四申请人黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅继承享有；二、被申请人灵山县园丰牧业有限公司支付四申请人黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅丧葬补助费人民币玖仟零壹拾陆元（￥9016.00）；三、被申请人灵山县园丰牧业有限公司支付四申请人黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅一次性生活困难补助费人民币壹万捌仟零叁拾贰元（￥18032.00）”、“六、驳回申请人黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅其他的仲裁请求”并没有异议，本院予以确认。被告请求原告依法为张奋补办自2013年6月至2013年10月10日期间的基本养老保险，其请求不属民法调整范围。
关于原告请求驳回的张奋自2013年7月2日至8月12日期间的一倍工资、供养亲属及数额问题，本院认定如下：
1、张奋自2013年7月2日至8月12日期间的一倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告的亲属张奋自2013年6月2日受聘为原告的员工后，原告与张奋之间建立了劳动关系，原告应与张奋订立书面劳动合同，但原告与张奋之间建立了劳动关系后一直没有依法与张奋订立书面劳动合同，原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，应当承担相应的法律责任，向张奋支付自2013年7月2日至8月11日的二倍工资，因2013年7月至8月的工资张奋已领取，所以原告还需支付张奋自2013年7月2日至8月11日期间的一倍工资，即1467元（1100元＋1100元／月÷30天×10天=1467元）。
2、供养直系亲属救济费。根据桂劳社发（2009）90号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》第一条、第二条，对供养人的条件进行了规定，其中第二条规定“被供养人员条件具备被供养条件的人员，是指依靠死亡人员生前提供主要生活来源，在供养者死亡当月符合下列情况之一的：（一）完全丧失劳动能力的；（二）配偶或父母男年满60周岁、女年满55周岁”，被告黄雪平作为张奋配偶，已年满55周岁，且身患多种疾病，依靠张奋生前提供主要生活来源，符合被供养人条件，可以作为张奋的直系亲属供养对象而享受相关的救济费。同时桂劳社发（2009）90号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》第三条第（二）项对供养直系亲属救济费计发标准进行了规定。按照上述规定，本院认定张奋生前供养直系亲属是黄雪平。按照上述规定，企业职工死亡后，其供养的直系亲属每人每月按供养人死亡当月被供养人本人户口所在地城镇居民最低生活保障标准的150%发放救济费，并随该最低生活保障标准调整而同步自行调整。该通知对每人每月计发多少作出了规定，原告主张被供养人黄雪平有责任田，有其他供养人，不符合供养直系亲属的对象，不应享受供养待遇，与该规定不符，本院不予支持。所以，被告黄雪平每月的供养直系亲属救济费为450元（300元／月×150%×1人=450元），应从2013年11月份起支付至黄雪平失去供养条件止，并随灵山县城镇居民最低生活保障标准调整而同步调整。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十条、第七十三条第二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，参照桂政劳险字（1995）23号《广西壮族自治区劳动厅财政厅总工会＜关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知＞》第一条、第四条，桂政劳险字（1998）63号《关于对桂劳险字（1995）23号文件有关问题处理意见的通知》第一条、第五条，桂劳社发（2009）90号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》第一条、第二条、第三条第（二）项、第（三）项、第六条的有关规定，判决如下：
一、原告灵山县园丰牧业有限公司向被告黄雪平、张慧玲、张华少及张华帅支付张奋病假期间工资人民币1328元；
二、原告灵山县园丰牧业有限公司支付被告黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅丧葬补助费人民币9016元；
三、原告灵山县园丰牧业有限公司支付给被告黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅一次性生活困难补助费人民币18032元；
四、原告灵山县园丰牧业有限公司向被告黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅支付张奋自2013年7月2日至2013年8月11日期间的一倍工资人民币1467元；
五、原告灵山县园丰牧业有限公司从2013年11月份起，每月向被告黄雪平支付供养直系亲属救济费人民币450元至黄雪平失去供养条件时止，并随灵山县城镇居民最低生活保障标准调整而同步自行调整；
六、原告灵山县园丰牧业有限公司不需向被告黄雪平、张慧玲、张华少、张华帅支付张奋住院期间的医疗费。
案件受理费人民币10元，由原告灵山县园丰牧业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内开始履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
审 判 员 陆求应
人民陪审员 周志丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈日静