河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2672号
原告李文会，男，生于1968年9月10日，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。
被告范志建，男，生于1985年4月15日，汉族。
被告济南金旺通物流有限公司，住所地：山东省济南市天桥区烁口张庄路北62号万通物流市场2-B13号。
被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历城区二环北路东首路北555号（润华汽车园内），组织机构代码79264615-9。
负责人薛瑞，该支公司总经理。
委托代理人赵海粟，男，生于1987年6月18日，汉族。
原告李文会与被告范志建、济南金旺通物流有限公司（以下简称物流公司）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文会及其委托代理人冉纲涛、被告保险公司委托代理人赵海粟到庭参加诉讼，被告范志建、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告范志建驾驶被告物流公司所有的鲁AD53**号重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至310国道585KM＋560M处时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏；此事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告范志建负事故全部责任，原告无责任。被告范志建驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业保险；原告受伤住院多日，花费大量费用，被告分文未付，为此，原告诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、停车费、施救费、鉴定费、评估费共计100153.96元。
原告提供的证据有：
1、公交认字（2014）第00481号道路交通事故认定书1份；
2、中牟县人民医院住院收费专用票据、诊断证明书、出院证、住院病历各1份；
3、李文会家庭户口簿1份；
4、郑州市第三人民医院门诊收费专用票据3份；
5、郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第844号司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份；
6、牟发价（2014）第880号道路交通事故车损评估鉴定结论书、评估费发票各1份；
7、交通费票据51份（金额共计715元）；
8、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、范志建机动车驾驶证、鲁AD53**号重型仓栅式货车机动车行驶证各1份（均系复印件）。
被告范志建、物流公司均未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：在核实事故车辆的信息及驾驶员的驾驶资格及事故责任情况下，被告保险公司同意在交强险各分项限额内依法承担合理的损失，超出部分应根据商业险保险合同依法赔偿，被告保险公司不承担案件受理费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司提供的证据有：安华农业保险股份有限公司保单抄件（含出险信息）、安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款各1份。
本院2014年9月11日对被告范志建所作调查笔录1份。
庭审中，被告保险公司对原告提供的第1、2、3、4、5、6、8组证据的真实性无异议，对第7组证据有异议，请求由法院酌定。原告对被告保险公司提供的证据的真实性无异议。原告及被告保险公司对本院调查笔录内容无异议。
结合原、被告当庭陈述，本院对原、被告提供的证据综合分析认为：原告提供的第1、2、4、5、6、8组证据以及被告保险公司提供的证据和被告范志建接受调查时的陈述，能够相互印证事故发生情况、人员受伤治疗情况、事故车辆权属及投保情况、受伤人员家庭情况、受损车辆情况，符合证据的客观性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信；原告提供的第7组证据部分票据号码存在连号现象，缺乏证据的客观真实性、关联性，不予采信，但考虑到原告治疗过程中必然产生一定的交通费用支出，故结合本案实际情况认定原告的交通费用为400元。
经审理查明：2014年8月15日05时30分，被告范志建驾驶鲁AD53**号重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至310国道585KM＋560M处时，与同向李佰森、李文杰、原告李文会分别驾驶的电动自行车发生交通事故，致李佰森、李文杰、原告李文会受伤，并造成四车不同程度损坏；中牟县公安局交通巡逻警察大队以公交认字（2014）第00481号道路交通事故认定书认定被告范志建负事故全部责任，李佰森、李文杰、原告李文会无事故责任。事故发生后，原告李文会在中牟县人民医院住院51天，支付医疗费23908.88元；主要诊断结论为：1、急性开放性颅脑损伤（1）颅底骨折并脑脊液耳漏，（2）左侧颞骨骨折，（3）左侧乳突及外耳道积液；2、左侧肋骨骨折；3、左侧胸腔积液；……。原告驾驶的电动自行车经中牟县牟发价格事务有限公司评估，材料修理费合计2180元（已扣除残值金额200元）；原告为此支付评估费110元；此外，原告支付门诊费1207元、交通费400元。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行鉴定、评估，该所于2014年11月28日出具郑华美法医司鉴所（2014）临鉴字第844号司法鉴定意见书以及关于李文会后续治疗的评估意见，鉴定、评估意见综述为：1、被鉴定人李文会颅脑外伤，脑脊液耳漏评定为十级伤残；2、被鉴定人李文会胸部损伤，左第3、4、5、6、7肋骨折评定为十级伤残；3、被鉴定人李文会左肩锁关节脱位内固定＋喙锁韧带修复术，左上肢功能丧失14%评定为十级伤残；4、被鉴定人李文会需后续治疗，二次手术内固定取出费用6000-7000元；原告为此支付鉴定费1300元。
又查明：原告次子李英豪生于2004年2月17日，居住生活于河南省中牟县官渡镇冉庄村；至2014年11月28日原告李文会定残之日止，李英豪年满10周岁。
另查明：被告范志建驾驶的鲁AD53**号重型仓栅式货车登记的所有人为被告物流公司，被告范志建为该车实际车主，与被告物流公司之间系挂靠经营关系；该车在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为200000元，负事故全部责任的免赔率为20%；发生事故时上述两险均在保险期间内。
本院另案认定李佰森的损失项目及数额为：医疗费6688.2元、住院伙食补助费420元、营养费280元、误工费6901元、护理费938元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25955.05元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失830元、施救费200元、停车费140元、评估费100元，共计48352.25元；另案认定李文杰的损失项目及数额为：医疗费3391.42元、住院伙食补助费210元、误工费469元、护理费469元、交通费100元、车辆损失720元、施救费100元、停车费70元、评估费100元，共计5629.42元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告范志建驾驶鲁AD53**号重型仓栅式货车与李佰森、李文杰、原告李文会分别驾驶的电动自行车发生交通事故，致李佰森、李文杰、原告李文会受伤，并造成四车不同程度损坏；中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告范志建负事故全部责任，李佰森、李文杰、原告李文会无事故责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认；被告保险公司作为鲁AD53**号重型仓栅式货车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保公司，依法应先在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，然后再在第三者责任商业保险限额内按被告范志建所负全部事故责任承担赔偿责任，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；被告范志建作为鲁AD53**号重型仓栅式货车的实际所有人及发生事故时的驾驶人并承担事故全部责任，被告物流公司作为鲁AD53**号重型仓栅式货车的被挂靠人，依法应由被告范志建、物流公司按被告范志建所负事故责任对机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额之外的不足部分承担连带赔偿责任，故原告要求被告范志建、物流公司承担连带赔偿责任，亦符合法律规定，本院予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费25115.88元（23908.88元＋1207元）、住院伙食补助费1530元（30元／天×住院51天）、营养费1020元（20元／天×住院51天）、误工费7035元【67元／天×105天（从2014年8月15日原告受伤之日起至2014年11月28日原告定残之日的前一日止）】、护理费3417元（67元／天×住院51天×1人）、交通费400元、后续治疗费6500元（参考郑州华美法医临床司法鉴定所关于李文会后续治疗的评估意见酌定为6500元）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）23042.13元【残疾赔偿金20340.82元（2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×12%）＋被扶养人李英豪生活费2701.31元（2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元／年×8年×12%÷扶养义务人2人）】、鉴定费1300元、精神损害抚慰金7000元（本院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为7000元）、车辆损失2180元、评估费110元，共计78650.01元；上述损失项目及数额，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李文会医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费7566.27元（10000元×34165.88元÷45155.5元（李佰森医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7388.2元＋李文会医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计34165.88元＋李文杰医疗费、住院伙食补助费合计3601.42元）】，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李文会误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计40894.13元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李文会车辆损失1081.88元（2000元×2180元÷4030元（李佰森车辆损失、施救费合计1030元＋李文会车辆损失2180元＋李文杰车辆损失、施救费合计820元）】，然后再在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李文会医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失22158.18元【原告李文会下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失合计27697.73元×（1-免赔率20%）】，上述合计71700.46元；原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失以及鉴定费、评估费合计6949.55元，由被告范志建、物流公司连带赔偿。原告要求三被告赔偿的其他项目及数额，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告李文会医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失共计人民币七万一千七百元四角六分；
二、被告范志建、济南金旺通物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李文会医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失、鉴定费、评估费共计人民币六千九百四十九元五角五分；
三、驳回原告李文会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由原告李文会负担537元，由被告范志建、济南金旺通物流有限公司负担1766元；保全费720元，由被告范志建、济南金旺通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴跃茹