河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20584号
原告：张丽芳，女，1970年9月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：孙涛，董事长。
委托诉讼代理人：李圣波，男，1963年3月12日出生，汉族，系被告驻郑州服务中心店长，住武汉市洪山区。
原告张丽芳与被告北京花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张丽芳及其委托诉讼代理人杨楠、靳贝贝，被告北京花千树信息科技有限公司的委托诉讼代理人李圣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2017年2月19日签订的《世纪佳缘红娘服务合同》已经解除；二、被告向原告返还服务费11万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原告与被告在其“世纪佳缘郑州花园路VIP服务中心”签订了《世纪佳缘红娘服务合同》，约定由被告的郑州花园路VIP服务中心为原告提供资深红娘一对一定制服务，具体服务内容为：被告向原告推荐候选人36人，向原告安排12次的约会，且约会对象应同样为被告的定制服务会员，从而节省原告的择偶时间和精力。合同约定服务费用金额为11万元。同日，原告向被告支付服务费11万元。合同签订后，被告为原告推荐的约会对象并非全部为定制服务会员，原告经被告推荐，实际约会对象为3人，其中2人都为普通会员，且约会对象的各方面条件均不符合原告要求。被告提供的服务严重不符合双方约定，导致原告无法实现合同目的。经原告要求，被告的郑州花园路VIP服务中心同意解除双方签订的《世纪佳缘红娘服务合同》，但被告拒绝向原告退还服务费用，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《世纪佳缘红娘服务合同》（复印件）一份、《择偶补充协议》一份、一对一服务合同查询（打印件）一份、交易服务中心信息一份、转账回单三份、信用卡电子账单一份；
证据二、约见成功会员截图一份、会员详细资料两份；
证据三、录音材料一份及文字整理版、微信聊天记录截图一份。
被告辩称：一、被告实际向原告推荐的已经超过36人。二、原告提出的“约会对象应同样为被告的定制服务会员”是不存在的，被告与原告签订的《世纪佳缘红娘服务合同》详细的写明原告的择偶要求，合同中没有规定原告所见会员为定制服务会员。原告签约后，不配合见面，在被告处见面人数四人，且约会对象符合合同约定标准。按合同规定原告无权要求解除合同关系，对原告提出的诉讼请求，被告不予认同。三、被告要求按双方签订合同条款执行，维护合同的效力。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、《世纪佳缘红娘服务合同》一份；
证据二、《世纪佳缘VIP服务客户满意度调查表》一份。
经审理查明：2017年2月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《世纪佳缘红娘服务合同》，约定：合同中的VIP红娘一对一服务是由上海花千树信息科技有限公司或其关联公司及其分支机构、合作方在依托于世纪佳缘交友网站的基础上提供的，甲方对此知情并认可；合同目的是甲方通过乙方提供的VIP服务来扩大其择偶范围和节省择偶时间；服务期限为合同生效后的12个月，服务项目为包括：1、资深红娘专家咨询、情感分析与婚恋指导；2、建立完整的个人私密档案及服务记录；3、佳缘爱情DNA解码测试分析报告与解读；4、红娘发信直投目标对象群；5、资深红娘团队推荐候选人36人；6、资深红娘协助1+1约会安排12人次；服务金额总计11万元；因服务需借助CRM软件系统进行，所以合同款中2万元作为系统使用费；乙方应在合同签订后为甲方开通CRM系统的相关权限，甲方通过登录CRM系统，从乙方推荐的候选人列表中选择约见人选;乙方依据甲方选择的约见人选名单与约见人选联系，并向约见人选介绍甲方的情况，如约见人选同意赴约，乙方将为双方安排约见事宜；乙方不得捏造、隐瞒候选人信息，并应对候选人提交的证明文件进行形式上的审核，甲方应积极配合乙方提供的每一次服务；乙方对候选人提交的证明文件只进行了形式上的审核，不保证该资料的绝对真实性和完整性，且乙方向甲方提供的服务仅为一种居间服务，不保证甲方与候选人可以建立婚姻关系；合同生效后，任何一方不得单方解除合同，甲方提出解除的，合同款不予退还。合同附件四《甲方择偶标准》载明：TA的出生年份为1962年到1971年、TA的身高173厘米到180厘米、TA的学历为大专以上、无宗教信仰、关于TA的户口、婚后居住地、民族、婚姻状况、有无小孩、住房情况、购车情况、职业忌讳、生肖忌讳、月收入均为不限。
合同签订当日，原告向被告交纳了11万元。
庭审中，一、被告表示其已向原告推荐了很多个候选人，具体不知道多少个，实际约见了四个人，并提交《世纪佳缘VIP服务客户满意度调查表》一份，显示被告分别于2017年2月25、3月5日、3月25日（两次），共计安排四次约见，约见人姓名分别为王国发、熊红喜、曹俊吉、李书齐。原告在上述四次约见信息后签字。原告向本院提交了于2017年2月25、3月5日约见对象的资料，信息显示2017年2月25约见对象的个人资料与合同附件四所列标准相符；2017年3月5日约见对象学历为大专以下。
二、原告于2017年4月向被告提出解除合同、退还服务费用。
三、原告称合同约定系统使用费，原告以为交纳系统使用费后可以进入该系统查看资源选择约会对象，但交费之后被告才告知原告，该系统不是给原告使用的，原告并未登陆CRM系统，被告亦未授权原告登陆CRM系统。被告称CRM系统是办公系统，是后台，原告是进不去的，合同也没有规定客户可以进入CRM系统，且对于被告所掌握的定制会员，对原告是保密的。
本院认为：原告与被告签订的《世纪佳缘红娘服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告之间构成服务合同关系，合同虽约定任何一方不得单方解除合同，但根据我国合同法第四十条的规定，被告提供的格式条款排除原告主要权利，属无效条款；其次，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，不适合强制履行。本案中，原告在第四次约见后已对被告产生诸多质疑，随后提出解约退费的申请，现原告不愿再继续接受被告提供的婚恋交友服务，要求解除合同并无不当，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同约定，CRM系统使用费为2万元，被告应在合同签订后为原告开通CRM系统的相关权限，原告通过登录CRM系统，从被告推荐的候选人列表中选择约见人选。庭审中，被告对原告所述的“原告未登陆CRM系统，被告亦未授权原告登陆CRM系统”无异议，并称原告进不去CRM系统，该系统对原告保密。故被告收取的2万元系统使用费应返还原告。此外，合同约定，被告为原告提供约会安排12人次，安排约见应为7500元/人【（11万元-2万元）÷12人】。被告提交的《世纪佳缘VIP服务客户满意度调查表》显示被告为原告成功安排约见4人。根据原告提交的其中两位约见对象的资料显示，2017年3月5日约见对象学历为大专以下，与合同附件四所列学历标准不符。故原告应向被告支付相应的费用22500元（7500元/人×3人=22500元）。故对于原告要求被告返还服务费11万元的诉讼请求，本院依法支持87500元，原告主张过高的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告张丽芳与被告北京花千树信息科技有限公司于
2017年2月19日签订的《世纪佳缘红娘服务合同》；
被告北京花千树信息科技有限公司于判决生效后十日内
返还原告张丽芳服务费87500元；
驳回原告张丽芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由原告负担256元，被告负担994元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年一月十五日
书记员 许磊明