安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00189号
上诉人（一审原告）：灵璧县灵运第一运输有限公司。
法定代表人：宋飞翔，该公司经理。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人灵璧县灵运第一运输有限公司（以下简称灵璧一运公司）与上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）责任保险合同纠纷一案，均不服安徽省灵璧县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）灵民初字第00357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灵璧一运公司诉称：2006年5月15日，其为名下皖L×××××／皖L×××××挂车辆在平安财险宿州支公司投保了交强险、车损险和50万元商业三者险（不计免赔）等险种。保险期间自2007年5月16日零时起至2008年5月15日24时止。2008年5月14日23时，该车在宁连高速南京段与苏A×××××、苏A×××××两车碰撞发生交通事故，导致三车不同程度损坏、苏A×××××号货车乘员王燕秋受伤、所载货物损坏。经当地交警部门认定，灵璧一运公司车辆驾驶员邵辉负事故主要责任。2010年，灵璧县人民法院作出（2010）灵民一初字第491号判决，判决平安财险宿州支公司赔偿灵璧一运公司车辆损失53401.5元。平安财险宿州支公司上诉，安徽省宿州市中级人民法院予以维持。在执行该判决的过程中，得知该笔赔款被江苏省南京市六合区法院扣划用于赔偿案外人苏A×××××号大货车货损。另，灵璧一运公司先前支付伤者王燕秋的20000元医疗费，平安财险宿州支公司亦未赔偿。为此，请求判令平安财险宿州支公司赔偿灵璧一运公司车辆损失53401.5元，案件诉讼费1200元及预付给伤者王燕秋医疗费20000元，合计赔偿74601.5元。
平安财险宿州支公司一审辩称：对灵璧一运公司诉称的基本事实无异议，但并不同意赔偿平安财险宿州支公司经济损失。1、关于53401.5元赔偿款，该款被江苏省南京市六合区人民法院划走用于赔偿第三者车辆货损；2、关于案件诉讼费1200元，已经支付给安徽省灵璧县人民法院；3、关于20000元预付医疗费在安徽省灵璧县人民法院（2010）灵民一初字第491号判决中已判决驳回灵璧一运公司该项诉请，灵璧一运公司再次起诉违反一事不再理原则。综上，请求判决驳回灵璧一运公司全部诉讼请求。
一审法院认定：2006年5月15日，灵璧一运公司为挂靠在其名下运营的皖L×××××／皖L×××××挂车（实际车主为杨明礼）在平安财险宿州支公司投保了交强险、车辆损失险和保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔）等。保险期间自2007年5月16日零时起至2008年5月15日24时止。2008年5月14日23时40分，驾驶员邵辉驾驶该车行驶至宁连高速南京段66KM＋300M时，因操作不当追尾撞上前方同车道行驶的苏A×××××号大货车尾部，致苏A×××××号大货车又撞上停在应急车道的苏A×××××重型厢式大货车尾部，造成三车不同程度损坏及苏A×××××号货车乘员王燕秋受伤、货物受损的交通事故。江苏省南京市公安局交通管理局六合高速公路大队认定，邵辉负事故主要责任，苏A×××××号车驾驶员张甫涛负次要责任，其他方无责任。
王燕秋因在该起事故中受伤，向江苏省南京市六合区人民法院提起诉讼。2009年8月3日，该院作出（2009）六民初字第2117号民事判决，判决平安财险宿州支公司及苏A×××××号车交强险承保公司在交强险范围内赔偿王燕秋损失六万余元。在该判决书“审理查明”及“本院认为”部分均载明，王燕秋受伤住院用去医药费30894.12元，杨明礼已支付医药费2万元，王燕秋起诉时扣除该2万元，诉请医药费数额10894.12元。
2010年5月24日，江苏省南京市六合区人民法院就苏A×××××号大货车所载货物损失作出（2010）六民初字第468号民事判决，判决杨明礼及灵璧一运公司连带赔偿苏A×××××号车车主损失183150元，苏A×××××号车车主赔偿78943元。
2010年3月9日，灵璧一运公司向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼，要求平安财险宿州支公司赔偿车辆损失76411元、车损鉴定费3470元、施救费1358元，预付王燕秋赔偿款20000元。2010年6月22日，安徽省灵璧县人民法院以（2010）灵民一初字第491号民事判决书判决平安财险宿州支公司赔偿灵璧一运公司车辆损失、车损鉴定费、施救费计53401.50元，对灵璧一运公司主张的预付医药费20000元，因灵璧一运公司仅提供了交警部门出具的事故押金收条，不能证明该款是否被伤者领走，不予支持。平安财险宿州支公司对该判决不服提起上诉，2010年11月19日，安徽省宿州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
因灵璧一运公司未履行（2010）六民初字第468号民事判决书确定的赔偿义务，2010年10月22日，江苏省南京市六合区人民法院向平安财险宿州支公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结灵璧一运公司车辆损失赔偿款53400元。2012年3月15日，江苏省南京市六合区人民法院再次向平安财险宿州支公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求协助扣划53400元赔偿款至江苏省南京市六合区人民法院。2012年4月13日，平安财险宿州支公司将被江苏省南京市六合区人民法院冻结的53400元车损险赔款转账支付到江苏省南京市六合区人民法院，用于履行（2010）六民初字第468号民事判决书确定的赔偿义务。
2012年12月3日，灵璧一运公司向安徽省灵璧县人民法院申请执行（2010）灵民一初字第491号民事判决。安徽省灵璧县人民法院在执行过程中查明该款被江苏省南京市六合区人民法院扣划，遂依法作出终结执行裁定。
2012年12月24日，平安财险宿州支公司将应负担的（2010）灵民一初字第491号民事案件诉讼费用1200元汇入灵璧县人民法院账号。
一审法院认为：皖L×××××／LB069挂车在平安财险宿州支公司投保的事实清楚。灵璧县人民法院（2010）灵民一初字第491号民事判决书确认平安财险宿州支公司应在车损险范围内赔偿灵璧一运公司53401.50元，因该款中53400元被江苏省南京市六合区人民法院扣划用于赔偿灵璧一运公司按生效判决应当承担的赔偿义务，基于该扣划行为，产生了以下两个法律后果：一是平安财险宿州支公司对灵璧一运公司的车损险赔款53400元拟制给付，在该数额范围内赔付义务归于消灭；二是灵璧一运公司对江苏省南京市六合区人民法院（2010）六民初字第468号民事判决所确定的183150元赔偿义务部分履行。因灵璧一运公司为该车在平安财险宿州支公司投保50万元商业三者险（不计免赔），依保险合同约定，平安财险宿州支公司应在商业三者险范围内赔偿灵璧一运公司53400元。
关于20000元预付赔偿款及1200元诉讼费，因平安财险宿州支公司已于2012年12月24日支付1200元诉讼费，该项请求本院不予支持。20000元预付赔偿款领取情况在2009年8月3日江苏省南京市六合区人民法院作出的（2009）六民初字第2117号民事判决书中有明确记载，灵璧一运公司于2010年3月9日向灵璧县人民法院起诉时及该案审理过程中，未提供相应证据证明该款的领取情况导致该项请求未被法院支持，灵璧一运公司称因未收到江苏省南京市六合区人民法院的民事判决书导致举证不充分的理由不能成立，对灵璧一运公司的该项请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、平安财险宿州支公司于判决生效后十日内赔偿灵璧一运公司53400元；二、驳回灵璧一运公司的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，灵璧一运公司负担230元，平安财险宿州支公司负担600元。
灵璧一运公司上诉提出：本案事故发生后，灵璧一运公司于2008年5月19日向南京市六合区交警部门预付了20000元事故处理押金，该笔款被伤者王艳秋领取支付了医疗费用，平安财险宿州支公司应予以赔偿，灵璧一运公司已经到江苏省南京市六合区人民法院调取了相关判决书，足以证明伤者王艳秋领取了该笔20000元赔偿款，一审法院没有支持该20000元预付赔偿款显属不当，请求二审依法改判。
平安财险宿州支公司针对灵璧一运公司的上诉答辩称：该笔20000元预付的赔偿款已经起诉过一次，被法院驳回，现灵璧一运公司公司又重新起诉，应不予受理。
平安财险宿州支公司上诉提出：本案灵璧一运公司已经于2010年3月9日已向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼，要求赔偿车辆损失、鉴定费用及预付赔偿款等，安徽省灵璧县人民法院已经判决，并经安徽省宿州市中级人民法院终审判决。现灵璧一运公司基于同一事实又重新起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则，一审法院予以受理并判决显然错误，请求二审依法改判。
灵璧一运公司针对平安财险宿州支公司的上诉答辩称：本案是灵璧一运公司在第三者责任保险范围内要求平安财险宿州支公司承担赔偿责任，上一次起诉时在车辆损失险范围内要求平安财险宿州支公司承担赔偿责任，两次起诉不是基于同一事实和同一理由，平安财险宿州支公司的上诉理由不能成立。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：江苏省南京市六合区人民法院（2009）六民一初字第2117号民事判决认定，案外人王燕秋起诉主张的医疗费已经扣除杨明礼预付的20000元。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：灵璧一运公司的起诉是否属重复起诉，继而判断平安财险宿州支公司是否应当承担保险责任。
灵璧一运公司一审起诉主ＸＸ安财险宿州支公司在第三者责任保险范围内赔偿以下经济损失：
一、灵璧一运公司认为江苏省南京市六合区人民法院扣划其应当得到的车辆损失赔偿53400元，该笔款应当视为赔偿给第三者，平安财险宿州支公司应当予以赔偿。该部分诉讼请求与上一次起诉平安财险宿州支公司要求赔偿车辆损失并不是基于同一保险合同关系，人民法院可以受理。对于该53400元是否属于平安财险宿州支公司的赔偿责任范围，审理认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据已生效的江苏省南京市六合区人民法院（2010）六民初字第468号民事判决，灵璧一运公司应当赔偿案外人南京退勇物流公司183150元，只有在灵璧一运公司赔偿案外人即第三者经济损失之后，才有权在第三者责任保险范围内向平安财险宿州支公司主张保险赔偿。灵璧一运公司应得到53400元的车辆损失险的赔偿，而该笔款比江苏省南京市六合区人民法院扣划作为部分履行（2010）六民初字第468号民事判决中灵璧一运公司的赔偿责任，因此，上述53400元应视为平安财险宿州支公司代灵璧一运公司履行江苏省南京市六合区人民法院（2010）六民初字第468号民事判决中的部分义务，至此，灵璧一运公司还有129750元的赔偿义务没有履行，故该53400元并不能视为灵璧一运公司直接赔偿给第三者的经济损失，灵璧一运公司不能就53400元在第三者责任保险范围内向平安财险宿州支公司主张赔偿责任，一审判决平安财险宿州支公司赔偿灵璧一运公司53400元错误，本院予以纠正；
二、灵璧一运公司还主ＸＸ安财险宿州支公司赔偿其预付给伤者王燕秋的医疗费20000元，平安财险宿州支公司认定该部分主张已经被法院驳回，本次不应受理。审理认为，安徽省灵璧县人民法院（2010）灵民一初字第491号民事判决认为该笔预付20000元为预付押金，不是实际损失，不予支持。故该份判决系因灵璧一运公司不能提供证据证明伤者王燕秋实际领取该20000元而驳回该项诉讼请求。而根据本院查明的事实，王燕秋在向江苏省南京市六合区人民法院起诉主张赔偿时，已经扣除杨明礼预付的20000元医疗费，上述事实被生效判决予以确认，说明王燕秋已经收到了20000元医疗费，现有证据足以证明灵璧一运公司已经赔偿了第三者王燕秋医疗费20000元，故灵璧一运公司凭新的证据再次起诉主张该项费用，法院应当予以受理，平安财险宿州支公司应予以赔偿，一审仍以灵璧一运公司不能举证证明王燕秋是否领取该项赔偿款为由驳回灵璧一运公司的诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上，一审认定的基本事实正确，但适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00357号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内赔偿灵璧县灵运第一运输有限公司20000元；
三、驳回灵璧县灵运第一运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1660元，因适用简易程序减半收取为830元，由灵璧县灵运第一运输有限公司负担600元，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司230元；二审案件受理费1660元，由灵璧县灵运第一运输有限公司负担1260元，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司400元。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。