wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初285号
原告韩某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住山西省长治县韩店镇，无业。
委托代理人石耀忠，山西光耀律师事务所律师。
被告郑某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省潞城市微子镇，农民。
原告韩某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、人民陪审员韩晓丽组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人石耀忠、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2015年相识，认识后不足一个月便办理结婚登记。由于婚前原告对被告缺乏必要的了解，导致婚后摩擦、争吵不断，婚前被告给予原告的承诺婚后也没有兑现。二人分居期间，被告以各种方式骚扰原告、在网络上散播原告的照片、对原告进行恐吓。并于2016年3月8日私自将原告的孩子带走，阻止原告接近孩子，原告通过公安机关才解决此事。综上，原告认为原被告夫妻感情确已破裂，故诉至本院请求判令原被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、潞城市民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原被告系夫妻关系。
证据2、长治市公安局太行西路派出所接处警、值班登记表一份。
证据3、原被告之间的微信聊天记录复印件15页。
被告郑某某辩称，1、原被告于2014年9月初相识，2015年1月5日办理结婚登记。并不是原告诉称的认识一个月草率结婚，二人是经过深思熟虑后作出的决定。2、婚后被告承担起孩子的抚养责任，兑现了婚前的诺言。3、原告诉称的婚后摩擦、争吵，是所有刚步入婚姻的年轻人都会面对的问题。二人应本着平和的态度，共同解决。4、原告留在娘家生活不到两个月，且二人一直有电话联系，被告不认为是分居。5、被告在网络上传播原告照片是被告情急之下所做的举动，虽然方式不恰当，但也说明被告对原告用情至深。
被告郑某某没有向本院提交相关证据。
庭审质证过程中，针对原告提供的证据，被告对证据1没有异议，本院依法予以采信。针对证据2，被告认为其与原告是夫妻关系，不属于绑架。针对证据3，被告称仅是聊天记录一部分，不能证明夫妻感情破裂。
综合原被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原被告通过网上聊天相识，于2015年1月5日办理结婚登记，2015年1月1日举行结婚典礼仪式，之后开始共同生活。原告系再婚，带着与前夫所生儿子韩某某与被告共同生活，典礼时原告没有陪嫁财产，共同生活期间双方亦无共同财产。共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，于2016年2月10日分居至今。
本案的争执焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，夫妻间婚后应互敬互爱，互相理解和支持，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。由于原被告婚龄尚短，在婚后共同生活中出现矛盾和纠纷在所难免，对此双方应积极化解，互相沟通，而不能消极对待。原告所列举的证据中仅能证明原被告在婚姻生活中发生矛盾冲突，不能证明原被告之间的的夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告明确表示不同意离婚，仍愿意与原告继续生活，照顾原告及其孩子，双方尚有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某某和被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 韩晓丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）海执字第907号
申请执行人北海市日盛物业服务有限公司，住所地北海市海城区政府大门南侧01号门店。
法定代表人：冯群力，总经理。
委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。
被执行人广西远坤投资有限公司，住所地钦州市北部湾大道55号蓝天丽都6幢4楼。
法定代表人：张功煜，总经理。
本院在执行申请执行人北海市日盛物业服务有限公司与被执行人广西远坤投资有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院立案调查，本院依法查封了被执行人广西远坤投资有限公司名下位于北海市北海市大道38号东珠华庭1幢0101号房屋，但该财产暂不具备执行条件，经法院调查被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 黄振锋
审判员 林小娟
二〇一六年十一月三十日
（）
书记员 杨源新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）海执字第907号申请执行人北海市日盛物业服务有限公司，住所地北海市海城区政府大门南侧01号门店。法定代表人：冯群力，总经理。委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。被执行人广西远坤投资有限公司，住所地钦州市北部湾大道55号蓝天丽都6幢4楼。法定代表人：张功煜，总经理。本院在执行申请执行人北海市日盛物业服务有限公司与被执行人广西远坤投资有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院立案调查，本院依法查封了被执行人广西远坤投资有限公司名下位于北海市北海市大道38号东珠华庭1幢0101号房屋，但该财产暂不具备执行条件，经法院调查被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 慧审判员 黄振锋审判员 林小娟二〇一六年十一月三十日（）书记员 杨源新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1531号
罪犯田黎明，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年6月18日作出了(2010)甬余刑初字第521号刑事判决，以被告人田黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田黎明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田黎明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田黎明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田黎明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申112号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡桂平，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商纯洁，女，1986年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区滨江东路建信商住楼*楼。
负责人：杨琍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路*号。
负责人：吴根福，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
再审申请人徐伟因与被申请人胡桂平、商纯洁、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐伟申请再审称：㈠二审判决认定徐伟发生事故时是车上人员的事实缺乏证据证明。机动车辆保险合同中所涉及的“第三人”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，二者可因特定时空条件变化。发生保险事故时受害人的位置是判断属于“车上人员”还是“第三者”标准。本案徐伟与商纯洁二人驾车发生第一次交通事故时，徐伟准备从无牌轿车后方离开事故现场，被胡桂平驾驶赣Ｆ×××××号小汽车与无牌轿车碰撞发生第二次交通事故而夹断左脚，该事实有现场照片为证。此时徐伟已经下车，车门已经上锁，徐伟的无牌车辆也处于停止运行的状态，徐伟处于车外，不能再认定为驾驶人的身份，应当转化为第三人。二审判决认定徐伟驾驶人的身份状态由第一次交通事故一直延续到第二次交通事故无证据证明。徐伟在事故发生时已转化为第三者。㈡二审判决适用法律错误。二审判决依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第四十二条第二款的规定认定徐伟未从本车驾驶员身份转化为本车“第三者”属于适用法律错误。徐伟在发生交通事故的时候非驾驶员身份，故不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款规定。依据中国保险行业协会《机动车商业保险行业基本条款（A款）》《机动车车上人员责任保险条款》第三条规定：本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。据此判断保险车辆发生意外事故而受害是属于车上人员、驾驶员还是第三者，必须以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在驾驶室即为驾驶人员，车下即为第三者，徐伟在保险事故发生时处于车下，应当认定为“第三者”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
平安财保上饶支公司提交书面意见称：㈠徐伟于事故发生时系保险车辆无牌轿车的驾驶人。驾驶人是一种特殊身份，不以乘坐于驾驶室内为必要条件，事故发生整个过程中保险车辆一直由徐伟控制，并无其他第三人操控，故徐伟是事故车辆的驾驶人。交警部门也对徐伟的驾驶人身份进行了认定，如徐伟是普通行人身份，交警部门不可能认定徐伟对事故负次要责任。㈡根据相关法律及保险合同的约定，本车驾驶人不属于交强险及商业第三者险的理赔对象，不存在驾驶人与第三者的身份转化问题。二审判决认定徐伟不属于交强险和商业三者险的理赔对象符合法律规定。㈢最高人民法院及江西省高级人民法院的相关答复已明确了，根据侵权法原理及责任保险原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任，被保险人不能转化为“第三者”，二审判决适用法律正确。请求驳回徐伟的再审申请。
本院经审查认为，本案的主要焦点是徐伟作为本车的驾驶人是否能转化为本车的“第三者”身份。经查，江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队赣公交认字（2015）第4号道路交通事故认定书认定，徐伟系无牌奔驰轿车的驾驶人，此车投保了中国平安财产保险股份有限公司的交强险，保险凭证号为：12203133900063971206，被保险人为胡芃芃。徐伟对其为无牌轿车驾驶员的身份并无异议，只是认为其在第二次交通事故中已处于无牌轿车的车外，此时，相对于无牌轿车其由驾驶员身份转化为“第三者”。审查认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二项的规定，被保险人包括投保人及其允许的合法驾驶人。徐伟作为胡芃芃允许的合法驾驶人，系被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。即“第三者”的范围为被保险人、车上人员之外的受害人，也就是说被保险人非属第三者的范畴，徐伟作为被保险人应不属“第三者”。在商业第三者险合同中，双方已约定将本车的驾驶人排除在“第三者”的理赔范围。故本案不存在徐伟由被保险人转化为“第三者”的问题，二审判决在事实认定及法律适用上均无不当。
综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐伟的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年五月十七日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐伟，男，1982年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡桂平，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商纯洁，女，1986年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区滨江东路建信商住楼*楼。负责人：杨琍，该支公司经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路*号。负责人：吴根福，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。负责人：闵思成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。再审申请人徐伟因与被申请人胡桂平、商纯洁、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟申请再审称：㈠二审判决认定徐伟发生事故时是车上人员的事实缺乏证据证明。机动车辆保险合同中所涉及的“第三人”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，不是永久的、固定不变的身份，二者可因特定时空条件变化。发生保险事故时受害人的位置是判断属于“车上人员”还是“第三者”标准。本案徐伟与商纯洁二人驾车发生第一次交通事故时，徐伟准备从无牌轿车后方离开事故现场，被胡桂平驾驶赣Ｆ×××××号小汽车与无牌轿车碰撞发生第二次交通事故而夹断左脚，该事实有现场照片为证。此时徐伟已经下车，车门已经上锁，徐伟的无牌车辆也处于停止运行的状态，徐伟处于车外，不能再认定为驾驶人的身份，应当转化为第三人。二审判决认定徐伟驾驶人的身份状态由第一次交通事故一直延续到第二次交通事故无证据证明。徐伟在事故发生时已转化为第三者。㈡二审判决适用法律错误。二审判决依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第四十二条第二款的规定认定徐伟未从本车驾驶员身份转化为本车“第三者”属于适用法律错误。徐伟在发生交通事故的时候非驾驶员身份，故不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款规定。依据中国保险行业协会《机动车商业保险行业基本条款（A款）》《机动车车上人员责任保险条款》第三条规定：本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。据此判断保险车辆发生意外事故而受害是属于车上人员、驾驶员还是第三者，必须以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在驾驶室即为驾驶人员，车下即为第三者，徐伟在保险事故发生时处于车下，应当认定为“第三者”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。平安财保上饶支公司提交书面意见称：㈠徐伟于事故发生时系保险车辆无牌轿车的驾驶人。驾驶人是一种特殊身份，不以乘坐于驾驶室内为必要条件，事故发生整个过程中保险车辆一直由徐伟控制，并无其他第三人操控，故徐伟是事故车辆的驾驶人。交警部门也对徐伟的驾驶人身份进行了认定，如徐伟是普通行人身份，交警部门不可能认定徐伟对事故负次要责任。㈡根据相关法律及保险合同的约定，本车驾驶人不属于交强险及商业第三者险的理赔对象，不存在驾驶人与第三者的身份转化问题。二审判决认定徐伟不属于交强险和商业三者险的理赔对象符合法律规定。㈢最高人民法院及江西省高级人民法院的相关答复已明确了，根据侵权法原理及责任保险原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任，被保险人不能转化为“第三者”，二审判决适用法律正确。请求驳回徐伟的再审申请。本院经审查认为，本案的主要焦点是徐伟作为本车的驾驶人是否能转化为本车的“第三者”身份。经查，江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队赣公交认字（2015）第4号道路交通事故认定书认定，徐伟系无牌奔驰轿车的驾驶人，此车投保了中国平安财产保险股份有限公司的交强险，保险凭证号为：12203133900063971206，被保险人为胡芃芃。徐伟对其为无牌轿车驾驶员的身份并无异议，只是认为其在第二次交通事故中已处于无牌轿车的车外，此时，相对于无牌轿车其由驾驶员身份转化为“第三者”。审查认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二项的规定，被保险人包括投保人及其允许的合法驾驶人。徐伟作为胡芃芃允许的合法驾驶人，系被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。即“第三者”的范围为被保险人、车上人员之外的受害人，也就是说被保险人非属第三者的范畴，徐伟作为被保险人应不属“第三者”。在商业第三者险合同中，双方已约定将本车的驾驶人排除在“第三者”的理赔范围。故本案不存在徐伟由被保险人转化为“第三者”的问题，二审判决在事实认定及法律适用上均无不当。综上，徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐伟的再审申请。审 判 长 熊 伟代理审判员 高 治代理审判员 胡爱菊二〇一七年五月十七日代书 记员 毛盈超
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00183号
原告肖某
被告方某
委托代理人方东辉，系方某之兄，代理权限为一般代理。
原告肖某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员方澜林、人民陪审员汪振武参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告方某的委托代理人方东辉到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2002年在外务工时相识，2003年10月1日登记结婚，2004年5月19日生育一子肖某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，加上被告对原告和小孩未尽到该有的责任，导致婚后争吵不断，感情破裂。原告分别于2013年7月、2014年6月起诉要求与被告离婚未果，双方因感情不合已分居多年，现再次诉至人民法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。
原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、罗田县人民法院出具的（2014）鄂罗田三民一初字第00189号民事判决书一份，拟证明此次系原告第三次起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂。
证据二、证人陈某某、杨某某出具的书面证明及二证人的身份证复印件，拟证明原、被告因感情不合分居近三年，不可能继续生活下去。
被告方某在答辩期间内，向本院提交答辩状辩称，原、被告自恋爱至2004年登记结婚以来相敬如宾，在一个厂家做事，每月工资都由原告领取，除了生活费、零花钱以外，都是由原告以自己的名义储存。自2011年6月起，原告无理由单独前往深圳务工。原告家将老房加层、装修、大门前新建房屋、添置家具、偿还为结婚所借的债务20000元，都是我和原告的工资支付的。原告自己也未对孩子尽到抚养义务，也未为被告偿还过投资企业亏损的债务。被告认为自己就算是长工，也要计算劳动报酬；被告现在已经四十多岁不能生育子女，应该抚养婚生子；被告入赘后应当分配房屋、山林、土地；被告在夫妻共同生活期间投资亏损的十多万元，应当由夫妻共同偿还。如果原告执意要求离婚，需达到被告的如下要求：1、婚生子由被告抚养；2、分配原告家的房屋、山林、田地，共同负担债务；3、赔偿劳动损失150000元、精神抚慰金100000元；4、原告负担案件受理费。
被告方某在法定期间内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告方某的委托代理人方东辉对原告肖某提交的证据一无异议；本院认为，原告肖某提交的证据一，证明了原告分别于2013年7月份、2014年6月份向本院起诉，要求与被告离婚未果的基本事实，形式合法、内容真实，予以采信。
被告方某的委托代理人方东辉对原告肖某提交的证据二有异议，认为被告入赘到原告家，肖某某才在原告家居住，被告因为生计外出打工，肖某某不存在寄养的问题；肖某某满十周岁的生日宴，被告的父母及亲戚都去了，不能说没有尽到父母之责，被告的工资收入都是原告领取；原、被告的感情基础是不是薄弱，我们不是很清楚，只知道被告说双方在2011年以前感情可以。
对上述有争议的证据，本院认为，原告肖某提交的证据二虽有瑕疵，但二证人分别系原、被告生活的当地周边村组的居民，较为知悉原、被告的基本生活状况，能够综合证明原、被告之间的婚姻现状及分居的时间、婚生子生活的状况等基本情况，结合庭审查明的情况，该证据内容较为客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年在外务工时相识，2003年10月1日登记结婚，2004年5月19日生育一子肖某某，肖某某自出生后至今，一直在原告家随外祖父、母共同生活。2005年至2008年，原、被告一起外出务工生活期间，经常为琐事发生争吵；2009年起，两人各自外出务工，相互交流较少，夫妻间互相猜测，导致感情不睦；2013年5月份，被告借款80000元投资股票、期货失败；原告分别于2013年7月份、2014年6月份，向本院起诉要求与被告离婚未果后，与被告分居至今。被告认为：1、自己欠有100000元的债务至今未偿还，要求原告共同偿还；2、被告将婚后工资收入150000元交由原告保管，原告应当返还；3、被告为原告家偿还20000元债务，原告应当返还；4、原告家将老房加层、装修、大门前新建房屋、添置家具，被告应当分得一部分房屋份额，及山林、田地的部分份额；被告虽提出上述要求，但均未向本院提交任何证据予以证实，也未得到原告的当庭认可。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但双方相识时间较短即草率结合，婚后共同生活期间未建立起良好的夫妻感情，后因琐事分居二年以上，相互缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，无和好可能，现原告起诉要求离婚，应予准许。原告起诉时要求抚养婚生子，因婚生子自出生以来，长期随原告及外祖父、母共同生活，如变换其已经习惯的生长环境，可能不利于其健康成长，且在历次庭审中，婚生子均陈述自愿与原告共同生活，故应由原告抚养为宜。原告认为自己能够抚养婚生子，不要求被告支付抚养费，属其自愿表达的意志，予以支持。被告结婚后入赘到原告家生活已有11年，离婚后，被告无房屋居住且生活较为困难，原告应当对被告给予一定的经济帮助；结合本地经济收入、生活消费水平、原告能够承受的经济能力等因素综合考虑，适宜评定为40000元。被告在庭审中虽提出婚后添置了共同财产，但未提交任何证据予以证实，且未得到原告的认可，本次诉讼无法查明原、被告在夫妻生活期间的共同财产，故不适宜对财产部分予以处理，被告可在离婚后的法定期间内，就夫妻共同财产未进行处理为由提起诉讼。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖某与方某离婚。
二、婚生子肖某某由肖某负责抚养。
三、方某享有对肖某某的探视权。
四、肖某一次性支付方某生活帮助费40000元，此款限在本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应缴纳上诉案件上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内认为预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理（本判决生效前，双方均不得与他人另行结婚）。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 汪振武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 管海林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3504号
上诉人(原审原告)：杨怡明，男，1959年2月14日出生，汉族，天津港汇物业有限公司职工，住天津市津南区。
被上诉人(原审被告)：苏金来，男，1957年10月31日出生，汉族，天津乳业有限公司职工，住天津市津南区。
上诉人杨怡明因与被上诉人苏金来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨怡明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对双方责任比例的认定不当，上诉人认为应认定双方各自承担50%。关于医药费，上诉人有证据证实上诉人看病是有连续性的，上诉人医药费应全部予以支持。关于交通费，上诉人看病次数不下10次，被上诉人看病一次，一审法院对双方交通费都支持100元，对上诉人不公平。被上诉人还应赔偿上诉人的误工费、护理费、营养费、精神损失费，一审法院均未支持，属于认定事实不清。
苏金来辩称，上诉人陈述不符合事实，不同意上诉人的上诉请求，对一审判决表示接受。
杨怡明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费4762.3元、法医鉴定费1020元、交通费500元、误工费5000元、护工费5000元、营养费2000元、精神损失费3000元，共计21282.3元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同楼层邻居，2016年8月31日下午1时20分许，双方因琐事产生口角，后原告到被告家门口向被告理论的过程中，双方扭打并摔倒在地，双方各自受伤。原告当日先后到第四医院、天津医院就诊。当日医院诊断原告伤情为：右手、左肩软组织挫伤，背部外伤。原告陆续支出了医疗费。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”此次事件中，双方对于邻里之间的摩擦并未冷静客观处理，对于损害事实的发生均有过错。原告在与被告发生口角后，未能正确控制自身情绪，再次至被告家门处与其理论进而扭打倒地，对于自身损害的发生负有一定过错，一审法院酌情认定其应承担自己损失的60%；被告应赔偿原告损失的40%。原告的合理损失包括：1、医疗费3456.3元（凭票）。2、误工费，原告合理的误工期，根据原告伤情及认定的证据，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌定为15天，原告未提交证据证明其收入情况，按上年度居民服务、修理和其他服务业每年39494元的标准计算，为1646元。3、交通费，根据原告的治疗的实际需要酌定100元。关于原告主张的营养费，因原告未提交证据证明医疗机构出具要求原告加强营养的意见，故对原告该项主张不予支持。综上，原告的损失共计5202.3元，被告应赔偿全部损失数额的40%，计2080.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苏金来于本判决书生效后三日内赔偿原告杨怡明各项损失共计2080.92元；二、驳回原告杨怡明的其他诉讼请求。如被告苏金来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告杨怡明负担90元，被告苏金来负担60元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2016年9月1日病历，证明上诉人看病的连续性，上诉人主张的医药费应全部予以支持。被上诉人对该证据的真实性、关联性不予认可。
本院经审理查明，2016年9月1日，上诉人到医院治疗，医院建议其进一步检查骨折。2016年10月26日，上诉人到医院治疗，医院诊断结果：右侧第三肋骨骨折。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，双方因琐事发生口角，后上诉人到被上诉人家门口进行理论的过程中，双方扭打导致双方各自身体受伤，一审法院认定双方承担责任的比例，并无不当。上诉人主张双方各自承担50%的责任，本院不予支持。关于上诉人主张的医疗费，上诉人对一审法院确认的医疗费数额持有异议，对此本院分析认为，上诉人在二审期间提交其于2016年9月1日治疗的病历，证明医院建议其进一步检查骨折。天津市公安局津南分局为上诉人出具了就诊证明信，上诉人于2016年10月26日到医院治疗，医院诊断结果为右侧第三肋骨骨折，上诉人提交了相应医疗费票据予以证实，上诉人主张该部分医疗费应予支持。根据上诉人提供的票据，本院确认上诉人医疗费的数额为3736.3元。关于上诉人主张的误工费，上诉人未提交证据证明其收入情况，一审法院按照上年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算，并无不当，关于误工期，上诉人仅提交医院建休证明，未提交相应证据予以作证，本院根据其伤情酌定30天，上诉人误工费为3291.2元。上诉人主张的交通费，没有提交相应票据予以证明，一审法院根据上诉人治疗情况酌定交通费的数额，并无不当。上诉人主张护理费、营养费及精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人合理损失共计7127.5元，被上诉人应赔偿的数额为2851元。
综上，上诉人的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初814号民事判决；
二、被上诉人苏金来于本判决书生效后三日内赔偿上诉人杨怡明各项损失共计2851元；
三、驳回上诉人杨怡明的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人杨怡明负担270元，被上诉人苏金来负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 穆 艺
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉04行终57号
上诉人（原审原告）闫娜。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局泰安分局，地址：辽源市西安区人民大街5804号。
法定代表人洪美东，局长。
委托代理人李明，该局法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局，地址：辽源市龙山区人民大街4456号。
法定代表人吴跃岩，局长。
委托代理人狄鹏飞，该局法制支队复议应诉大队大队长。
原审第三人徐志强。
上诉人闫娜因辽源市公安局泰安分局（以下简称泰安分局）治安管理处罚一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人闫娜、被上诉人泰安分局委托代理人李明、被上诉人辽源市公安局委托代理人狄鹏飞到庭参加诉讼。第三人徐志强经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闫娜系辽源市第十中学教师。2016年7月28日9时许，闫娜来到辽源市第十中学四楼会议室，在与校领导商谈评定职称问题的过程中发生争吵，闫娜将徐志强桌子上的瓷水杯摔碎，徐志强上前拦阻中，闫娜倒地。事发后，泰安分局组织双方进行调解未果，遂对徐志强作出泰公（社）不罚决字（2016）3002号不予行政处罚的决定。原告不服，向辽源市公安局申请复议，经辽源市公安局审查，于2016年11月21日作出辽公复字（2017）016号行政复议决定书，维持泰安分局作出的不予行政处罚决定。原告不服，2017年7月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销泰安分局作出的泰公（社）不罚决字（2016）3002号不予行政处罚决定书及辽源市公安局辽公复字（2017）016号行政复议决定书，判令被告泰安分局重新作出对徐志强治安处罚决定。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。本案中，经泰安分局民警调查，对现场的目击证人进行了询问，四名证人均证实原告闫娜在现场有辱骂他人、故意损坏公私财物的行为，第三人徐志强对闫娜的违法行为进行了拦、拽等相应的制止措施。徐志强在制止违法行为时，致闫娜倒地，主观上不具有伤害的故意，且没有其他相关证据证实徐志强实施了殴打行为，故不能认定徐志强实施了违法事实行为。被告泰安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫娜的诉讼请求。
上诉人闫娜不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人没有与徐志强争吵，徐志强不是执法人员，无权阻止上诉人，徐志强对上诉人的拉拽行为是暴力行为。2、原审适用法律不当。徐志强推上诉人就足以认定其实施了暴力行为，应当依法对其进行处罚。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判由被上诉人对徐志强重新作出行政处罚。
泰安分局答辩称：泰安分局作出的处罚证据确实充分，程序合法。闫娜的上诉请求缺乏事实与法律依据。
辽源市公安局答辩称：泰安分局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。闫娜的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项已经明确规定了依法不予处罚或者违法事实不能成立的案件，公安机关应作出不予处罚决定。本案被上诉人泰安分局经过依法询问上诉人闫娜、第三人徐志强和在场相关证人，并根据当事人陈述和证人证言等相关证据认定闫娜被打事实不能成立。虽然闫娜对此提出异议，但相关证人能够证实徐志强未对闫娜实施殴打行为，而闫娜也未能提供充分的证据证明徐志强对其实施了殴打。因此，在徐志强是否存在殴打闫娜的行为基本事实不清,没有充分证据证实的情况下，泰安分局依法作出不予行政处罚的决定，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。闫娜的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 康丹晶
审判员 张 闯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜霁航
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8173号
原告韩庆风，女，1972年10月20生，汉族，户籍所在地山西省和顺县，现居住地江苏省兴化市。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告盛世荣，男，1970年2月13日生，汉族，住兴化市。
被告涟水县高诚混凝土有限公司，住所地涟水县高沟镇工业集中区。
法定代表人王成云，总经理。
原告韩庆风诉被告盛世荣、涟水县高诚混凝土有限公司（以下简称高诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙同林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆风的委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。被告盛世荣、高诚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2014年3月6日向原告借款400000元，约定月利率2%。后被告给付一年利息96000元。自2015年3月后至今，被告既不还本也不付息，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金400000元及所欠利息（自2015年3月7日起至起诉之日止，按月利率2%计算）。
两被告均未答辩
经审理查明，被告盛世荣、高诚公司于2014年3月6日向原告借款400000元，约定月利率2%，未约定还款期限。后被告给付一年利息96000元，在原告起诉前又给付了5000元利息，尚欠本金400000元及利息至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告出具的借条原件、原告向其他人出具的借条复印件在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定利息未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息。被告已支付部分利息，应向原告偿还尚欠的借款本金及利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛世荣、涟水县高诚混凝土有限公司于本判决生效后七日偿还原告韩庆风借款本金400000元及利息（自2015年3月7日起至2016年10月11日止，按月利率2%计算，扣减已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4595元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9190元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88；行号：103312820114）。
审判员 孙同林
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16096号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：申延财，董事长。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈钟宇，男，1978年5月26日出生，汉族，住上海市。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告陈钟宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告上海中远物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。被告陈钟宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中远物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费人民币21,315元和违约金21,315元。2、案件受理费被告承担。原告上海中远物业管理发展有限公司诉称：原告原系为本市沪青平公路XXX号海天花园提供物业管理服务之物业管理公司，被告系上海市沪青平公路XXX号X幢X室房屋之业主，并已办理产权登记，房地产权证号为青XXXXXXXX**，房屋建筑面积为170.45平方米，房屋类型为公寓，属于叠加式别墅。原告根据与小区业主大会签订的《物业服务合同》，原告应收服务费标准为每月490元。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。青浦区徐泾镇卫家角第一社区居民委员会出具证明“因业主委员会于2014年07月解散，所以该管理合同顺延至2017年5月15日止”，原告于2017年5月15日撤离该小区。被告至今未向原告交纳2013年10月至2017年5月15日的物业服务费。根据《物业管理服务合同》第十条约定，另应按应缴费用的千分之三加收滞纳金，原告自愿调降至与本金持平。原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。
被告陈钟宇未到庭应诉，书面答辩称：原告为降低成本，未配备相应人数、质量的保安，导致小区安保情况不良，偷盗案件频发且业主在维权过程中遭到外来人员的骚扰、恐吓。小区内的清洁卫生和设备维护等各项工作较差，小区会所、设施、设备被拆除、损毁。原告的物业服务质价严重不符。
鉴于被告陈钟宇未到庭应诉，本院对原告上海仁恒物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区沪青平公路XXX号X幢X室房屋的业主，并已办理产权登记，房地产权证号为青XXXXXXXX**，房屋建筑面积为170.45平方米，房屋类型为公寓，属于叠加式别墅。原告是为上海市沪青平公路XXX号海天花园小区提供物业服务的物业公司，具备物业管理资质。2012年12月26日，原告与系争房屋小区海天花园房屋业主大会签订物业服务合同。合同约定原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)现行物业服务费收费标准，小高层1.80元/月·平方米；复式、叠加式、联排别墅2.50元/月·平方米；独栋别墅3.50元/月·平方米；(二)自2013年1月1日起至2013年6月30日原告按在现行物业服务费收费标准的基础上浮15%的收费标准向业主收取物业服务费，在2013年7月1日后小区业主大会视原告在2013年1月1日起至2013年6月30日内的实际服务情况，通过业主书面考评，原告按在现行物业服务费收费标准的基础上上浮20%的收费标准向业主收取物业服务费，此后在签订的物业服务合同期内，此物业服务收费将保持不变。还约定，物业服务费用按月交纳，业主应在每月7号至15号履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满后原告继续为该小区提供事实物业服务直至2017年5月15日撤离该小区。被告欠缴2013年10月至2017年5月15日计43.5个月的物业服务费，按照2.5元每平方米每月上涨15%计算为2.87元每平方米每月，面积按照170.45平方米计算，每月应缴金额为490元，合计金额21,315元。
本院认为：根据原告与海天花园业主大会签订物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，原告作为小区的物业管理单位，提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。物业服务合同到期至原告撤出小区前，原、被告双方仍存在事实上的物业服务关系。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因被告并非恶意拖欠，故原告的此项诉请，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈钟宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2013年10月至2017年5月15日物业服务费21,315元；
二、原告其余诉请本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332.88元，减半收取166.44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4511号
原告：海盐顺达针织厂。住所地：海盐县武原街道海滨西路水仓弄*号。组织机构代码：77723598-4。
负责人，沈尧成，该厂厂长。
被告：浙江纳吉服饰有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰工业园区。统一社会信用代码：91330400730292404T。
法定代表人：叶翔，该公司董事长兼总经理。
原告海盐顺达针织厂为与被告浙江纳吉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付货款69399.10元并支付利息5200元（暂自2014年12月1日起按年利率6%计至2016年9月1日，以后利息计至实际给付之日）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日、同年11月29日二次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告负责人沈尧成参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月至2015年7月，原、被告签订若干份买卖合同，由被告向原告定购罗纹等服装辅料。合同均约定付款方式和条件为收到17%增值税发票后三个月付款。2016年8月16日，原、被告签订对账单一份，对账单载明：2014年6月8日至2014年8月13日，罗纹款合计33331.70元，2015年3月29日至2015年7月10日，罗纹款合计41067.40元，被告欠原告罗纹款总计74399.10元，被告于2015年7月2日支付5000元，尚欠69399.10元。原告在对账单上面加盖单位公章，被告在对账单上面加盖单位发票专用章及案外人胡美珍签名。上述款项，被告至今未支付。
另，2014年12月25日，原告向被告开具了金额为33331.70元的浙江增值税专用发票一份，上述发票被告已于2014年12月30日在嘉兴市南湖区国家税务局进行认证。2015年结欠的货款41067.40元原告没有向被告开具发票。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款。现，被告拖欠不付，已构成违约，应承担立即向原告支付货款69399.10元的民事责任。至于原告诉请的逾期付款利息损失，其按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以准许，但对于逾期付款利息损失的起算时间，按合同约定被告收到增值税专用发票后三个月付款，故，2014年结欠的货款应自2015年3月30日起计算，2015年结欠的货款因为原告没有向被告开具增值税发票，故应从起诉之日起计算，2015年3月30日至2015年7月2日（以33331.70元为基数）经计算逾期付款利息为520.52元，2015年7月3日至2016年9月1日（以28331.70元为基数）经计算逾期付款利息为1988.65元，上述逾期付款利息损失合计为2509.17元，以后利息损失按年利率6%计算，2016年9月2日至2016年9月13日以28331.70元为基数，2016年9月14日至债务实际履行完毕之日止以69399.10元为基数，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江纳吉服饰有限公司支付原告海盐顺达针织厂货款69399.10元及利息损失2509.17元（以后利息损失按年利率6%计算，2016年9月2日至2016年9月13日以28331.70元为基数，2016年9月14日至债务实际履行完毕之日止以69399.10元为基数），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由原告海盐顺达针织厂负担30元，被告浙江纳吉服饰有限公司负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年十二月七日
书记员 步军谊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初187号
原告北流市全利瓷业有限公司，地址：广西北流市新荣镇新荣圩。
法定代表人梁国全，董事长。
委托诉讼代理人林海，广西玉北律师事务所律师。
被告梁祚河，男，汉族，1966年4月25日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人颜立宇，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
原告北流市全利瓷业有限公司诉被告梁祚河劳动纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告北流市全利瓷业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市全利瓷业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市全利瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告北流市全利瓷业有限公司负担。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
山西省万荣县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0822民初797号
原告：王某珍，女，1959年7月1日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托代理人：徐少平，万荣县法律援助中心律师。
被告1：王某安，男，1953年4月11日出生，汉族，住万荣县。
被告2：孙某飞，男，1980年5月3日出生，汉族，住万荣县。
被告3：王某，男，1982年3月28日出生，汉族，住万荣县荣河镇谢村第十组。
被告4：山西某某建材科技有限公司。
法定代表人：王某安。
住所：山西省万荣县荣河镇荣河建材园区。
被告1、3、4共同委托代理人：孙泽康，山西衡霄律师事务所律师。
案由：健康权纠纷
原告王某珍于2015年5月18日骑电动车从被告山西某某建材科技有限公司门口经过时，被从该厂窜出的狗撞倒在地致伤，后被送往万荣县第二人民医院住院治疗，之后又转入运城市中心医院继续治疗，累计住院31天。2016年2月25日，原告对其所受损伤进行鉴定，经万荣县司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某珍属九级伤残；损伤参与度为50％。被告在原告受伤当日垫付医疗费1000元，之后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费及车损等各项损失100000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西某某建材科技有限公司一次性给付原告王某珍医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费及电动车修理费等各项经济损失共计25000元了结此纠纷。
二、原告王某珍自愿放弃要求被告王某安、孙某飞、王某承担本案赔偿责任的诉讼请求。其它所诉，原、被告互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1000元减半收取，由原告王某珍负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 关红霞
人民陪审员 张怀心
人民陪审员 姚丽娥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贾颖睿
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1575号
原告：王某某，住齐齐哈尔市。
原告：胡某，住齐齐哈尔市。
被告：明某，住齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔华光汽车出租服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区乾华家园2号楼0单元000101室，统一社会信用代码9123020066387629XF。
法定代表人：张文瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴少斌，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告王某某、胡某与被告明某、齐齐哈尔华光汽车出租服务有限公司（以下简称华光汽车出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人民财险齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、胡某，被告明某、被告华光汽车出租公司的委托诉讼代理人吴少斌、被告人民财险齐分公司的委托诉讼代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、胡某诉称：2016年7月17日，被告明某驾驶黑BT20**号出租车与原告王某某驾驶的黑B819**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，明某负事故全部责任，王某某不负事故责任。事故发生后，原告花费维修费用33,752.00元。明某驾驶的出租车归属被告华光汽车出租车公司，该公司应承担连带责任。该肇事车辆在被告人民财险齐分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告王某某、胡某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、齐齐哈尔市骏合丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修发票及车辆维修结算明细单、机动车行驶证。
被告明某辩称：其驾驶的出租车是在华光汽车出租公司买断经营的。该车辆投保了交强险和200,000.00元不计免赔商业三者险，该事故造成的车损应当由保险公司在保险限额内给予全额赔偿。事故发生后，被告明某为二原告垫付了10,000.00元车辆维修费。
被告明某未提交任何证据。
被告华光汽车出租公司辩称：肇事车辆已被买断经营。该车辆投保了交强险和商业三者险，原告损失应当由保险公司在保险限额内给予全额赔偿。
被告华光出租公司支持自己的答辩主张向本院提交了以下证据：承包经营合同、保险单复印件。
被告人民财险齐分公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险和限额200,000.00元的商业三者险，同意在保险限额内承担保险责任。对于原告诉请的车辆维修费，应当由原告和肇事方共同到保险公司定损后，按照定损数额进行赔偿。根据合同保险公司不承担诉讼费。
被告人民财险齐分公司未提交任何证据。
经本院庭审质证，双方当事人对二原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证以及被告华光汽车出租公司提交的承包经营合同、保险单复印件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
二原告提交的齐齐哈尔市骏合丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修发票两张及车辆维修结算明细单，用以证明二原告因此次事故花费车辆维修费33,752.00元。被告人民财险齐分公司对此份证据提出异议，主张同起事故开具了两张车辆维修发票不合常理，同时原告车辆受损后应经过被告公司进行定损，未经定损无法证实维修费用的合理性。本院认为，上述证据系有维修车辆资质的单位出具的正规票据，人民财险齐分公司既不能提交相反证据证实其异议主张，又没有在本院规定的期限内申请对维修费合理性进行司法鉴定，故本院对人民财险齐分公司的异议不予采纳，对上述证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年7月7日12时50分许，被告明某驾驶黑BT20**号出租车在铁锋区南浦立交桥上与原告王某某驾驶的黑B819**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经齐齐哈尔公安交通警察支队铁锋交警大队认定，明某负事故的全部责任，王某某不负事故责任。王某某驾驶的黑B819**号小型轿车登记在其妻子原告胡某名下，该车受损后在齐齐哈尔市骏合丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费车辆维修费33,752.00元，其中二原告支付了23,752.00元，明某支付了10,000.00元。明某驾驶的黑BT20**号出租车登记在华光汽车出租公司名下，在被告人民财险齐分公司处投保了交强险及限额200,000.00元的商业三者险。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
根据以上事实，本院认为：因在交通事故中负全部责任的被告明某驾驶的车辆在被告人民财险齐分公司处投保了交强险和商业三者险，所以原告王某某、胡某因此次交通事故所遭受的财产损失应先由人民财险齐分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民财险齐分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；还有不足的，才由相关侵权人予以赔偿。因本案中二原告的损失并未超过保险赔偿限额，故明某和被告华光汽车出租公司不需要再承担赔偿责任。因明某为二原告垫付了10,000.00元车辆维修费，应由承担赔偿责任的人民财险齐分公司予以返还。根据国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担应由人民法院决定，保险合同对诉讼费用的约定违反了国家行政法规，属于无效条款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某某、胡某车辆维修费人民币23,752.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告明某返还其垫付的车辆维修费人民币10,000.00元；
三、被告明某、被告齐齐哈尔华光汽车出租服务有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 昆
人民陪审员 杜代芬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1575号
原告：杨某某，住齐齐哈尔市。
被告：陈某，住齐齐哈尔市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔龙沙区工建路6号，组织机构代码证号76602890-4。
负责人：王海滨,该支公司经理。
委托诉讼代理人：姜巍，该公司法律顾问。
原告杨某某与被告陈某、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地财险齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告大地财险齐支公司的委托诉讼代理人姜巍到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2016年8月13日14时25分，被告陈某驾驶辽MJG0**号小型客车，杨某某驾驶的黑BT12**号小型客车相撞，致使杨某某驾驶的车辆又与牛盛楠驾驶的黑B918**号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，陈某负事故全部责任。因肇事车辆在被告大地财险齐支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故原告要求被告陈某赔偿原告车辆修理费、停运损失等合计10,308.00元，并承担本案诉讼费，要求被告大地财险齐支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、身份证复印件、代理合同书、齐齐哈尔顺达出租有限公司出具的证明、齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司出具的修车费发票、修车费结算单、证人ＸＸ的出庭证言。
被告陈某未到庭答辩亦未提交任何证据。
被告大地财险齐支公司辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因事故中有两辆受损车辆需要赔偿，交强险责任限额应按比例对两车进行赔偿。被告公司不应承担本案的诉讼费。
被告大地财险齐支公司未提交任何证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告杨某某提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、代理合同书、齐齐哈尔顺达出租有限公司出具的证明、齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司出具的修车费发票、修车费结算单、证人ＸＸ的出庭证言的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年8月13日14时25分，被告陈某驾驶辽MJG0**号小型客车，在铁锋区中华路与前方同方向行驶的原告杨某某驾驶的黑BT12**号出租车相撞，致使杨某某驾驶的车辆又与前方同方向行驶的牛盛楠驾驶的黑B918**号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某负事故全部责任，杨某某、牛盛楠无责任。杨某某驾驶的出租车登记在齐齐哈尔顺达出租汽车有限公司名下，实际车主为ＸＸ。该车受损后在齐齐哈尔粤华轿车销售有限公司维修了7天，支付车辆维修费7,669.00元。因修车期间停运，杨某某依照其与车主ＸＸ的约定支付了停运损失。陈某驾驶的辽MJG0**号肇事车辆在被告大地财险齐支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
根据以上事实，本院认为：因在交通事故中负全部责任的被告陈某驾驶的车辆在被告大地财险齐支公司处投保了交强险，所以原告杨某某因此次交通事故所遭受的财产损失应先由大地财险齐支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由陈某赔偿。因杨某某驾驶的是依法从事旅客运输活动的出租车，对车辆维修期间的合理停运损失本院应予支持。因此次事故中另一被侵权人牛盛楠并未同时提起诉讼，且经本院核实，牛盛楠的损失已由被告陈某全部予以赔偿，被告陈某未到庭应诉，在举证期内也未向本院提供其赔偿牛盛楠损失的具体数额，本院无法按照损失比例对交强险赔偿数额进行分配，且本案原告杨某某在交强险外的最终赔偿主体仍为被告陈某，为便于解决纠纷，故本案中被告大地财险齐支公司的交强险可全部赔偿杨某某。杨某某所诉求的停运损失包括出租车的营运费用与误工费用，杨某某的职业为出租车司机，出租车是其获得收入的工具，且出租车具有营运要求，在车辆受损期间不具有替代性，因此，在车辆修理期间，必然对运营者的收入造成一定的损失，对于该损失，被告陈某应予以赔偿，但原告杨某某所诉求的误工费1，400.00元的额度过高，本院予以适当调整为700.00元，原告诉讼请求的合理部分为车辆维修费7，669.00元、车辆营运费1，239.00元、误工费700.00元，共计9，608.00元，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告杨某某各项损失2，000.00元；
二、被告陈某赔偿原告杨某某各项损失7，608.00元。
上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，由被告陈某负担50.00元，由原告杨某某负担8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 张明英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 莉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1399号
原告刘某某，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人刘某某，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告李某某，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年8月9日在仪陇县登记结婚，因双方感情破裂于2015年2月26日协议离婚，离婚协议约定，双方经营的物流公司归被告所有，被告给付原告24万元，已付14万，余下10万元在2016年2月28日前付完。到期后，被告以各种理由一直未支付余款10万元。请求判令被告向原告支付欠款10万元。
被告李某某辩称，被告确实尚欠原告10万元未支付，但是双方没离婚前原告从被告处拿了15000元，要扣除。原告必须先配合被告将位于仪陇县马鞍镇的房屋过户到被告名下，还要配合被告一起去接收位于成都市新都区的房屋。
经审理查明，原、被告于2015年2月26日到金堂县民政局协议离婚，协议约定“…一、子女抚养：婚生女刘心雨，现年9岁，由女方抚养，所有的生活费、医药费、教育费，男女各承担50%，到孩子成家为止。二、财产分割：位于仪陇县马鞍镇南街住房一套，78.38平方米，仪陇房权证字20141****，归男方所有，以后由孩子李豪继承。另一套住房位于新都区三河场街道厚城路xxx号x栋x单元xx楼x号80.62平方米，归孩子刘心雨所有。小车一辆川A1P***号归男方所有，双方经营的物流公司归男方所有，男方付给女方24万元，现付14万元，余下10万元在2016年2月28日前付完。三、债权、债务处理：婚姻存续期间的所有债权债务归男方处理，与女方无关。房贷、车贷由男方支付。…”。被告至今尚欠原告10万元未支付。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告签署的离婚协议，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未按约定的期限付款，应当承担逾期付款的违约责任。原告起诉要求被告付款符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。对被告抗辩离婚前原告从被告处拿走了15000元应予扣除的主张，本院认为，原、被告在离婚时对夫妻共同财产达成了分割协议，应当包括了双方各自占有的财产，且被告未就该事实提供证据证明，故对被告扣减15000元的主张，本院不予支持。对被告要求提出原告先配合将位于仪陇县马鞍镇的房屋过户到被告名下，还要配合被告一起去接收位于成都市新都区的房屋后才支付欠款的理由，根据双方签订的离婚协议，协议未约定先配合过户和接收房屋再支付10万元，被告并未提供证据证明原告拒绝履行配合义务，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖融
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9025民初939号
原告：吴国兴，男，1975年8月19日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，现住海南省白沙黎族自治县。
被告：何岳帝，男，1980年8月16日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，现住海南省白沙黎族自治县。
原告吴国兴与被告何岳帝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国兴到庭参加诉讼，被告何岳帝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何岳帝偿还所欠胶片款人民币38000元（以下币种同）；2、本案诉讼费由被告何岳帝承担。事实和理由：原告吴国兴与被告何岳帝、案外人吴某某是朋友关系，被告何岳帝与案外人吴某某合伙经营购销胶片生意。2014年农历春节后，原告吴国兴将其所有的胶片以38000元的价格卖给被告何岳帝、案外人吴某某，但两人未当场付款，称胶片售出后再付款。之后案外人吴某某将胶片款38000元转给被告何岳帝由其支付给原告吴国兴，但被告何岳帝未支付给原告吴国兴。原告吴国兴多次向被告何岳帝索要胶片款未果，遂诉至本院，请求判令被告何岳帝给付胶片款，引起本案纠纷。
被告何岳帝未到庭，但在本院向其送达应诉材料同时向其做的《调查笔录》中，其承认原告吴国兴在本案中所主张的事实，认可原告吴国兴提供的欠条系其签名，但主张目前无还款能力。
本院认为，被告何岳帝承认原告吴国兴在本案中所主张的事实，故对原告吴国兴主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是有偿、双务的合同，原、被告双方互负权利和义务。在双方无明确约定的情况下，买卖合同一般依先货后款的方式履行，原告吴国兴履行其出售胶片的义务后即享有获得相应价款的权利，被告何岳帝获得胶片后需履行向原告吴国兴给付相应价款的义务，但其未依约履行上述义务，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告吴国兴请求判令被告何岳帝给付胶片款38000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何岳帝在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴国兴人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，减半收取计375元，由被告何岳帝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第二中级人民法院。
审判员 梁其锐
二〇一六年九月二十六日
书记员 李琼妹
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初62号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人何某某。2015年8月14日因涉嫌非法持有枪支罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月27日被什邡市公安局决定取保候审，2016年2月29日经什邡市人民法院决定并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理，后本院发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员曹岗生出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2015年6月被告人何某某将一支改装射钉枪放于家中。2015年8月10日，什邡市公安局民警在什邡市被告人何某某家中其寝室的床头柜内查获该改装射钉枪。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的改装射钉枪系以火力为动力，认定为枪支。
经从《全国枪支管理信息系统》中查询，被告人何某某无持枪资格。
被告人何某某归案后如实供述其罪行。
被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人何某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法对被告人何某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年6月被告人何某某将一支改装射钉枪放于家中。2015年8月10日，什邡市公安局民警在什邡市被告人何某某家中其寝室的床头柜内查获该改装射钉枪。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的改装射钉枪系以火力为动力，认定为枪支。经从《全国枪支管理信息系统》中查询，被告人何某某无持枪资格。被告人何某某归案后如实供述其罪行。
上述事实有以下证据：立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、常住人口登记表、接受刑事案件登记表、证据保全决定书、证据保全清单、被告人供述、证人证言、枪支弹药鉴定书、持枪资格证明、归案情况说明、检查笔录、辨认笔录及照片等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……。”。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第四条第二项：“非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支……应予立案追诉。”。被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为侵犯了国家对枪支的管理规定，危害了社会，触犯了刑律，已构成非法持有枪支罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人何某某虽不具有自首情节，但是如实供述其非法持有枪支的罪行，可以从轻处罚。综合被告人何某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2018年10月14日止。）
二、扣押在案的自制枪支一支，不锈钢珠二百零五颗，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杜 勤
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2461-1号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
法定代表人李敬芳，总经理。
被告大连金彤装饰工程有限公司。
法定代表人孟莉，总经理。
被告孟莉，女，1970年11月13日生，户籍地址：辽宁省大连市沙河口区.
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告大连金彤装饰工程有限公司、孟莉为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告大连金彤装饰工程有限公司、孟莉的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结大连金彤装饰工程有限公司、孟莉的银行存款27万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一六年十月十二日
书记员 宋亮亮
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第564号
上诉人（原审被告）北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人汪延。
被上诉人（原审原告）正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨志勇。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市海淀区，网络服务器也在北京市海淀区。因此，不论是以被告住所地标准还是侵权行为地标准，上海市闵行区人民法院对本案均无管辖权。为便于查明案件事实，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，遂请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权纠纷案件，故被上诉人作为被侵权人可以选择向其所在地法院起诉。因被上诉人的住所地在上海市闵行区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人关于将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1182号
原告：李菊凤，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告：李有良，男，1977年10月26号出生，汉族，驾驶员，住江西省弋阳县。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号。
负责人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波，该公司员工。
原告李菊凤与被告李有良、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊凤及委托诉讼代理人陈延喜、被告李有良、被告保险公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计51635.62元。事实和理由：2016年3月5日，被告李有良驾驶的小型轿车与原告搭载的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告李有良辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，1.原告部分诉请过高；2.要求按20%的比例扣减非医保费用；3.认为原告不构成伤残，要求重新鉴定；4.鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日8时15分许，被告李有良驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车驶至弋阳宾馆门口路段时，与姚金才驾驶的二轮摩托车（搭载姚云浩、姚希落及原告李菊凤）发生碰撞，造成两车受损、原告李菊凤等人受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告李有良负事故的全部责任。事故发生后，原告先后被送往弋阳县人民医院、弋阳县中医院检查治疗，住院17天，共用去医疗费5547.62元。原告伤情为：1.左膝内侧侧副韧带损伤；2.左膝关节腔积血。其出院医嘱意见：1.注意休息、加强营养、加强护理、建议全休一个月；2.定期复查、不适随诊。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2016年7月19日鉴定，评定原告构成十级伤残，护理期为90日，营养期为60日，误工期为120日。本次鉴定费为1300元。本案审理期间，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并提请司法鉴定，经本院委托，江西上饶司法鉴定中心于2016年11月23日作出鉴定，原告受伤致左膝内外侧半月板后角损伤，胫骨上端骨挫伤，左下肢丧失功能程度为8.4%，一肢丧失功能未达10%以上，未构成伤残等级。庭审中，对原告医疗费中非医保费用的扣减比例，经双方协商，同意按20%的比例确定，被扣减部分由被告李有良承担。对原告诉请的住院伙食补助费、交通费，经双方协商，同意分别按住院伙食补助费340元（住院17天×20元／天）、交通费100元确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为8100元（鉴定90天×农业标准90元／天）、营养费为1200元（鉴定60天×20元／天）、误工费为10800元（鉴定120天×农业标准90元／天）。另查明，赣Ｅ×××××号小型轿车于2015年12月20日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为500000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、疾病证明书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告李有良的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受人身损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告李有良按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担，超出部分由被告李有良自行承担。原告的医疗费5547.62元（其中医保内医疗费为5547.62元×80%=4438.10元，非医保费用为5547.62元×20%=1109.52元）、护理费8100元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、误工费10800元、交通费100元、鉴定费1300元，本院予以确认。被告保险公司辩称原告不构成伤残的理由，符合重鉴后的伤残等级结论，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李菊凤各项损失24978.10元（其中包括医保内医疗费4438.10元、护理费8100元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、误工费10800元、交通费100元，以上合计24978.10元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告李有良赔偿原告李菊凤其余损失2409.52元（其中包括非医保费用1109.52元、鉴定费1300元，以上合计2409.52元）。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告李菊凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告李有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一六年十二月七日
书记员 毛少华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2094号
原告：王元海。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于业清，山东环周律师事务所律师。
被告：淄博三元实业总公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：韩克水，总经理。
被告：淄博市周村区萌水镇官三村村民委员会。住所地周村区。
负责人：刘永海，主任。
第三人:刘永海，男，1966年9月2日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇官三村村民，现住该村4号楼2单元102室。
两被告及第三人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
原告王元海与被告淄博三元实业总公司（以下简称“三元公司”）、淄博市周村区萌水镇官三村村民委员会（以下简称“官三村委”）、第三人刘永海返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元海及委托诉讼代理人于业清，被告三元公司、官三村委负责人刘永海，第三人刘永海委托诉讼代理人朱先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及第三人立即返还原告位于萌水镇官三村房屋，其中大车间24间/个共472.68㎡，办公室、仓库、育雏室、磨房12间，共169.12㎡，猪圈5间，共75㎡，院墙设施不包括在内共计716.8㎡，按原200元/㎡计算总价值为14万元左右；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于萌水镇官三村（范阳河边）养鸡场房屋一处原为王元海个人自行建造并所有。被告擅自将该房屋租赁给第三人使用，并收取第三人租金，谋取不当利益。王元海多次找被告及第三人要求其搬离、返还房屋未果。
三元公司辩称，涉案房屋是由王元海在1990年左右在官三村委河滩地上陆续建成的，后因王元海向三元公司借款83000.00元一直未还，双方经结算本息共计103588.00元，并约定用涉案房屋、部分鸡笼及孵化机械作价63588.00元抵偿借款，剩余借款本息40000.00元，由韩克水、王元海各承担20000.00元。王元海已经将涉案房屋作价归属三元公司，且在长达二十余年的时间里，王元海从未主张过对涉案房屋的权利。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
官三村委辩称，三元公司陈述属实，涉案房屋与官三村委无任何关系，王元海起诉官三村委无事实和法律依据。
第三人辩称，王元海将刘永海列为第三人起诉，无事实和法律依据。涉案房屋是由刘永田于2003年4月起承租三元公司的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织交换证据并进行质证。王元海提交的三元公司吊销情况表、官三养鸡厂吊销情况表，被告及第三人对其真实性无异议，且与本案待证事实有关联，本庭确认为有效证据。涉案房屋包括大车间、办公室、仓库、育雏室、磨房、猪圈共716.8㎡，是由王元海在1990年左右在萌水镇官三村河滩陆续建设而成，1995年，涉案房屋由三元公司占有并行使权利。以上事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实质证及认定如下：1、证人韩玉林的当庭证言，可以证实涉案房屋是由王元海在1990年左右建成，以及在1995年王元海与三元公司达成协议的事实；2、三元公司提交的协议书，王元海虽认为该协议违反法律强制性规定，应当无效，且当时是被迫签订，签字人已经超越权限，但该协议书可以证明王元海与三元公司在1995年就欠款进行协商的事实；3、三元公司提交的租赁合同及收据，王元海称真实性无法确认，但可以证实三元公司已经将涉案房屋出租的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年左右，王元海在萌水镇官三村河滩陆续建设房屋，包括大车间24间，共计472.68㎡，办公室、仓库、育雏室、磨房12间，共计169.12㎡，猪圈5间，共计75㎡，用于养鸡。
1995年5月15日，王元海与韩克水签订《协议书》一份，主要内容为，官三养鸡厂王元海同志在经营养鸡厂期间借三元公司款8.30万元，欠息2.0588万元，共计103588元，养鸡厂房屋及笼子、孵化机等，详见清单，作价63588.00元，由三元公司购买；缺款40000.00元为养鸡厂亏损，由王元海、三元公司韩克水各承担一半，即10日内1995年5月25日前归还三元公司；以上处理完毕后，养鸡厂亏损互不追究责任。韩克水、王元海以及见证人韩玉林均在协议上签名。协议签订后两个月左右，涉案房屋被三元公司占有。
另查明，三元公司系1992年4月29日成立的集体所有制企业，登记的法定代表人（负责人）为韩克水，该公司于2006年12月22日被周工商行处字（2006）第403号001号文件吊销企业营业执照，后韩克水去世，开庭时三元公司向法庭提交法定代表人身份证明书一份，证明韩昊任三元公司经理职务，是三元公司的法定代表人。淄博市周村区萌水镇官三养鸡厂系1990年11月28日成立的集体所有制企业，登记的法定代表人（负责人）为王元海，该公司于1995年8月15日被吊销企业营业执照。
再查明，涉案房屋自2000年2月至今，先后由官三村委代三元公司将其租赁给王元喜、王元宝、刘永田使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案系返还原物纠纷，王元海需证明三元公司、官三村委及第三人无权占有涉案房屋。对三元公司向法庭提交的《协议书》，王元海认为协议书中涉及的是养鸡厂房屋，而本案涉案房屋是王元海的个人财产，无任何关联，王元海与韩克水在签订该协议书时，均超越权限，且协议书内容违反法律强制性规定，应属无效。根据王元海及证人韩玉林的陈述，1990年左右王元海建设本案涉案房屋用于养鸡，并成立养鸡厂，王元海辩称养鸡厂房屋与涉案房屋无任何关联，未提交证据证明，本院认定养鸡厂房屋与本案涉案房屋系同一宗房屋。三元公司提交的协议书可以证明其有权占有涉案房屋，本案系物权纠纷，王元海主张协议书无效与本案不是同一法律关系，对该协议书的效力本院在本案中暂不做确认，王元海可对《协议书》的效力问题另行主张权利。该《协议书》被认定为无效或可撤销之前，王元海主张三元公司、官三村委及第三人刘永海返还涉案房屋，证据不足，三元公司、官三村委及第三人刘永海要求驳回王元海诉讼请求的理由成立。
综上所述，对王元海主张三元公司、官三村委及第三人刘永海返还其位于萌水镇官三村房屋，包括大车间24间，共计472.68㎡，办公室、仓库、育雏室、磨房12间，共计169.12㎡，猪圈5间，共计75㎡，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王元海的诉讼请求。
案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元，由原告王元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 宁 学
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张生燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第673号
申请执行人林美观，女，1964年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑良珍，女，1958年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林美观与被执行人郑良珍民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2014）鲤民初字第5455号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人郑良珍名下址在泉州市鲤城区房屋。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5455号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 熊ＸＸ
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2017号
申请人：马宝忠，男，1966年6月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市宏涛建材经营部，住所地：诸城市龙都建材城。
被申请人：徐建秀，女，1966年6月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郭焕彩，男，1966年6月28日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人马宝忠与被申请人诸城市宏涛建材经营部、徐建秀、郭焕彩财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款194971.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款194971.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 菲
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初110号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，中共党员，农民。2017年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人夏某，农民。2017年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李某、夏某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人李某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日1时15分许，在昌乐县宝昌路与站北街交叉路口南侧约30米路西，被告人李某、夏某酒后吵架时看到张某、秦某从此经过，便无故殴打张某、秦某，经法医鉴定张某的伤情为轻伤一级。
民事赔偿部分双方已和解。被害人张某对二被告人的行为表示谅解，请求法院对其量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人李某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人秦某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、前科查询证明、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、夏某漠视社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人李某、夏某犯罪后如实供述罪行，构成坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
李某、夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年五月十八日
书 记 员 盖 斐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1861号
原告:赵冬梅,女，汉族。
被告：张兴全，男,汉族。
原告赵冬梅与被告张兴全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
赵冬梅向本院提出诉讼请求：张兴全偿还借款41500元。事实和理由：2017年8月8日，赵冬梅、张兴全在本院判决离婚。在判决书中审理认定张兴全婚前向赵冬梅借款41500元。其认为，双方已经离婚，张兴全应偿还婚前借款41500元。
本院经审查认为，2017年4月17日，张兴全起诉赵冬梅离婚。2017年8月8日，我院作出（2017）甘0271民初1822号民事判决书，在该判决中，本院认为，张兴全累计在婚前向赵冬梅借款41500元，婚后多次借款。考虑到赵冬梅自与张兴全相识后，就频繁、大额地向张兴全借款，严重影响家庭经济，对赵冬梅及孩子的生活造成了巨大的不良影响，在分割财产时，应充分考虑其过错行为，故位于嘉峪关市××园号房屋由赵冬梅居住使用，房屋上的剩余贷款由张兴全偿还，贷款还清后房屋归赵冬梅所有；赵冬梅不向张兴全支付相应的财产折价款，张兴全也不再向赵冬梅偿还借款。判决：一、准予张兴全与赵冬梅离婚；二、子女抚养：张昊由赵冬梅直接抚养，张兴全从2017年8月起，每月支付抚养费1000元，至张昊能独立生活时止；张兴全每周探望张昊一次；三、财产分割：位于嘉峪关市××园号房屋一套由赵冬梅居住使用，该房屋上剩余银行贷款由张兴全偿还，待具备办理产权登记条件后，归赵冬梅所有；房屋内的所有财产归赵冬梅所有。四、张兴全赔偿赵冬梅精神损失费10000元，于本判决生效后10日内付清。该案判决后，张兴全不服提起上诉。在二审审理中，张兴全申请撤诉，2017年12月22日，甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出（2017）甘02民终376号民事裁定书，准许张兴全撤回上诉。一审判决已生效。
综上所述，赵冬梅主张的借款41500元，在（2017）甘0271民初1822号民事案件中已经处理解决，房屋归赵冬梅所有，房贷由张兴全偿还，赵冬梅不向张兴全支付相应的财产折价款，张兴全也不再向赵冬梅偿还借款。根据一事不再理的原则，本案属于不予受理的法定情形；已经受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵冬梅的起诉。
诉讼费838元，不予收取，退回赵冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 巨林如
人民陪审员 陶 霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 祁佳丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0271民初1861号原告:赵冬梅,女，汉族。被告：张兴全，男,汉族。原告赵冬梅与被告张兴全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵冬梅向本院提出诉讼请求：张兴全偿还借款41500元。事实和理由：2017年8月8日，赵冬梅、张兴全在本院判决离婚。在判决书中审理认定张兴全婚前向赵冬梅借款41500元。其认为，双方已经离婚，张兴全应偿还婚前借款41500元。本院经审查认为，2017年4月17日，张兴全起诉赵冬梅离婚。2017年8月8日，我院作出（2017）甘0271民初1822号民事判决书，在该判决中，本院认为，张兴全累计在婚前向赵冬梅借款41500元，婚后多次借款。考虑到赵冬梅自与张兴全相识后，就频繁、大额地向张兴全借款，严重影响家庭经济，对赵冬梅及孩子的生活造成了巨大的不良影响，在分割财产时，应充分考虑其过错行为，故位于嘉峪关市××园号房屋由赵冬梅居住使用，房屋上的剩余贷款由张兴全偿还，贷款还清后房屋归赵冬梅所有；赵冬梅不向张兴全支付相应的财产折价款，张兴全也不再向赵冬梅偿还借款。判决：一、准予张兴全与赵冬梅离婚；二、子女抚养：张昊由赵冬梅直接抚养，张兴全从2017年8月起，每月支付抚养费1000元，至张昊能独立生活时止；张兴全每周探望张昊一次；三、财产分割：位于嘉峪关市××园号房屋一套由赵冬梅居住使用，该房屋上剩余银行贷款由张兴全偿还，待具备办理产权登记条件后，归赵冬梅所有；房屋内的所有财产归赵冬梅所有。四、张兴全赔偿赵冬梅精神损失费10000元，于本判决生效后10日内付清。该案判决后，张兴全不服提起上诉。在二审审理中，张兴全申请撤诉，2017年12月22日，甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出（2017）甘02民终376号民事裁定书，准许张兴全撤回上诉。一审判决已生效。综上所述，赵冬梅主张的借款41500元，在（2017）甘0271民初1822号民事案件中已经处理解决，房屋归赵冬梅所有，房贷由张兴全偿还，赵冬梅不向张兴全支付相应的财产折价款，张兴全也不再向赵冬梅偿还借款。根据一事不再理的原则，本案属于不予受理的法定情形；已经受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵冬梅的起诉。诉讼费838元，不予收取，退回赵冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  巨林如人民陪审员  陶 霞二〇一八年六月十九日书 记 员  祁佳丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02067号
原告商彪。
被告王正旺。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告杨金开。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告商彪诉被告王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）、杨金开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告商彪，被告王正旺，被告金旺房地产公司法定代表人及被告杨金开和其委托代理人朱林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商彪诉称，2014年11月11日，被告王正旺向原告借款80万元，约定月利率为2%，年息24%。被告金旺房地产公司、杨金开自愿为被告王正旺借款提供连带担保的保证责任。因被告未及时还款，故原告诉至法院，要求判令三被告连带偿还原告借款本金800，000.00元，利息约48，000.00元（利息算至2015年11月13日）；连带支付2015年11月13日借款到期后不能偿还的借款本息，按合同约定的月息2%，年息24%计算至还清之日止，并按合同约定连带支付逾期还款的日3‰违约金；并由被告承担诉讼费用。
被告王正旺辩称，借款本金和利息属实；利息只下欠2个月的，其他的利息已还。
被告金旺房地产公司、杨金开辩称，借款无异议，债务是王正旺个人的债务，与公司和杨金开无关，且这个钱我们已经还给王正旺了。
原告商彪为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，三被告的身份证复印件。拟证明被告主体资格。
证据二，担保借款合同。拟证明借款的金额和担保为连带责任。
证据三，自然人担保承诺。拟证明自然人提供担保的事实。
证据四，借条及付款80万元的凭证。拟证明借款事实。
被告王正旺在举证期限内未提供证据。
被告金旺房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交公司账册及王正旺的收条。拟证明王正旺已经从金旺房地产公司领走了所有的本金和利息，且已经超过了。
被告杨金旺在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告王正旺对原告提供的证据一、二、三、四真实性均无异议。被告金旺房地产公司、杨金开对原告提供的证据一，无异议；证据二，对担保借款合同有异议，认为合同未成立，出借人并没有签字；证据三，股东会决议中的自然人担保承诺，这个决议是公司内部的决议，因担保借款合同没有成立，故这个承诺也不用履行；证据四，借条及凭证无异议。原告对被告金旺房地产公司提供的证据，真实性不能确定，是公司的内部行为。被告王正旺对被告金旺房地产公司提供的证据真实性无异议，证实了借款用于了公司经营。
经过庭审质证，本院认为，原告商彪提供的证据一、四，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。原告提供的证据二，担保借款合同中出借人处虽无人签字，但作为借款人的王正旺以及担保人的金旺房地产公司未对该份合同的真实性未提出异议，亦未对合同中涉及本人签名和公司公章提出异议，且该合同约定的借款行为已实际履行，故担保借款合同依法应予采信；证据三，被告金旺房地产公司未对该份决议的真实性提出异议，该份证能反映客观事实，故依法予以采信。被告金旺房地产公司提供的证据，因证据所指向的当事人即被告王正旺未对其真实性提出异议，故该份证据反映了客观事实，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2014年11月11日，被告金旺房地产公司召开股东会，对股东王正旺向原告商彪借款提供担保一事作出决议，同意公司对借款提供连带责任担保，且决议签名股东自愿以自然人身份为王正旺的上述借款提供连带保证责任；决议形成后，出席会议的股东王正旺、杨金开在该决议上签名，并加盖了公司印章。同日，原告作为出借款人、被告王正旺作为借款人、金旺房地产公司作为担保人签订了《担保借款合同》，约定借款金额为800，000.00元，期限为2014年11月14日至2015年11月13日止，月利率为2分，每月应付利息为16，000.00元；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告于第二日即11月12日，通过银行汇款方式分四次共计汇款800，000.00元至被告王正旺账户。随后，被告按月支付利息至2015年9月份止。后因被告未按期支付利息亦未偿还借款本金引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告王正旺、金旺房地产公司签订的《担保借款合同》是合同双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同当事人应按合同履行各自义务，因被告王正旺未依约履行还款义务，故原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付违约金的请求，依法不予支持；被告金旺房地产公司、杨金开为该笔借款提供了连带保证，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。至于被告金旺房地产公司提出公司已将相关款项偿还给了被告王正旺，公司不应承担责任的辩称理由，因系公司内部行为，且不能免除其担保责任，故其理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王正旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告商彪借款本金800，000.00元，利息48，000.00元（算至2015年12月止，此后按年息24%算至借款本金清偿之日），合计848，000.00元；被告金旺房地产公司、杨金开对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告商彪其他的诉讼请求。
本案案件受理费12，280.00元，财产保全费4，760.00元，合计17，040.00元，原告商彪负担240.00元，被告王正旺、金旺房地产公司、杨金开共同负担16，800.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢婷