wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1424号
原告：李秀云，女。
委托代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。
被告：牛富贵，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。
原告李秀云诉被告牛富贵、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高运平、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告牛富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，2015年10月5日，被告牛富贵驾驶晋M×小型客车沿运城市解放路由北向南行驶至中心汽车站北人寿保险公司门口处向右变更车道时，致同向右侧行驶至此处的马进龙驾驶的晋MB×摩托车撞到路边花带，致两车受损，马进龙、李秀云受伤，形成交通事故。经交警部门认定，牛富贵、马进龙负事故同等责任。事故致原告受伤住院治疗15天，支出医药费4761.82元，门诊费1616.91元，护理费1245元，营养费450元，伙食补助费1500元，交通费500元，共计10073.73元。因晋M×小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险，要求判令二被告赔偿原告各项损失10073.73元。
被告牛福贵辩称，被告所有的晋M×小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险，依照法律规定，原告的全部损失应由保险公司赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。因为本次事故系二个受伤人，故本公司愿意在交强险分项限额范围内对原告合理损失进行赔偿，其中关于原告的医疗费应剔除15%的非医保用药；根据保险法及保险合同的约定，本公司不应该承担诉讼费及鉴定费。
原告李秀云为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1．身份证一份，拟证明原告的身份；2.事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及责任认定；3.保险单一份，拟证明晋M×车辆在被告保险公司投保交强险；4.原告病历及费用清单，拟证明原告受伤治疗的经过及费用；5.门诊票据及住院票据，拟证明原告花费情况。
对原告提交的证据材料，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月5日，被告牛富贵驾驶晋M×小型客车，沿运城市解放路由北向南行驶至中心汽车站北人寿保险公司门口处向右变更车道时，致同向右侧行驶至此处的马进龙驾驶的晋MB×摩托车撞到路边花带，致两车受损，马进龙、李秀云受伤，形成交通事故。2015年10月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定牛富贵、马进龙负事故同等责任，李秀云无责任。同时查明，事故发生后，原告李秀云被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、右侧外踝骨折。2015年10月20日，原告李秀云出院，实际住院15天。花费医药费、门诊费6378.73元。出院医嘱为：继续服药，适当休息；右踝关节外固定一月；一月后来科复查，不适随诊。庭审还查明，被告牛富贵驾驶晋M×小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险，责任限额120000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照有关规定赔偿。本案中，被告牛富贵驾车与他人相撞，致原告受伤，因被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告的损失，本院核定为，医药费：6378.73元、护理费：83元/天（2015山西省居民服务业）×15天=1245元、营养费：30元/天×15天=450元、伙食补助费：50元/天×15天=750元。原告主张的交通费500元，因未提供相应票据，本院不予支持，但结合出院医嘱，本院酌定为300元，上述损失合计9123.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李秀云损失9123.73元。
二、驳回原告李秀云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一六年六月五日
书记员 刘 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11697号
原告：何家荣，男，汉族，1973年8月17日出生，住广西靖西县。
委托代理人：何家新，原告弟弟。
原告：何家新，男，汉族，1975年11月4日出生，住广西靖西县。
被告：陈扬坚，男，汉族，1988年6月6日出生，住广东省英德市。
原告何家荣、何家新与被告陈扬坚生命权纠纷一案，原告于2016年7月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审理，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告何家荣、何家新、被告陈扬坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿死亡赔偿金695140元（34757元×20年）、丧葬费28800元（4800元×6个月）、精神损害赔偿金30000元、亲属误工费12000元、亲属来往车费和食住费10000元，合计765940元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉【2016】1977号起诉书指控被告人陈扬坚犯故意伤害罪，佛山市南海区人民法院于2016年6月27日对被告人陈杨坚作出判决；上述判决中，被伤害致死的何某是原告的亲弟弟；原告父母先后去世，何某与原告三兄弟自小相依为命、勤俭持家。因得到何某多年的帮助，原告才在近几年相继成家，何某还是单身。何某被陈杨坚故意伤害死亡，由此造成原告巨大的打击，并一直为此事在两省之间奔波，严重影响工作和个人精力；为维护原告的合法权益，故诉求判如所请。
被告辩称：受害人何某对伤害结果应承担一定的责任，被告不应承担全部责任；受害人何某应承担主要责任，应负60%的责任，被告承担40%责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的两原告身份、（2016）粤0605刑初2270号《刑事判决书》、南海区殡仪馆业务清单3份、居民死亡医学证明书、有主尸体处理通知书、丧葬费发票2份、广东省行政事业性收费统一票据、伙食费发票2张、住宿费发票2张、交通费发票9张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
1.根据已经发生法律效力的（2016）粤0605刑初2270号《刑事判决书》认定以下事实：
（1）2016年1月31日22时许，陈扬坚驾驶一辆无牌红色男装摩托车在佛山市南海区狮山镇狮山广场迷尔时空酒店对面的一间汽车美容店门前，以10元的车费搭乘刚喝完酒的何某（曾用名黄靖）前往狮山镇福迪汽车厂附近的超市。过程中，何某说陈扬坚走错路，要求陈扬坚将车由狮山镇工业园B区市场的红绿灯处拐入新誉洞村方向行驶。行至该路段中间处时，由于何某因走错路的事骂陈扬坚并从后面用手拉扯陈扬坚的肩膀，陈扬坚便将车停下，后双方下了车。下车后，何某用拳追打陈扬坚的头部，陈扬坚被打后在摩托车油箱套的袋子内拿出一把小刀往新誉洞村方向跑，何某在后面继续追，陈扬坚见状后打开刀刃，并在跑了约七米处被何某追上。双方在该处相互打了起来，陈扬坚拿着刀在自己面前朝何某肩膀划去，何某的身体当场被划中了一至两刀。后陈扬坚往回走，何某在后面追至停摩托车处时将陈扬坚扑到在地上，陈扬坚在倒地过程中用手拉住何某的衣服并将其拉倒在地上，后双方松手各自站了起来。起来后，陈扬坚启动摩托车往新誉洞村方向行驶并开回了自己位于上旺田村××号的出租屋，后将装在摩托车上的一把绿色雨伞及黑色风衣放在出租屋内，小刀洗净后放回摩托车油箱套的袋子内，后又因回家过春节将该辆摩托车开回英德市浛洸镇鱼咀村委会陈屋村。何某于同年2月1日6时许被群众发现死于狮山镇科技工业园B区工业大道8号CD座佛山市冠合制版有限公司门口的路边上。经鉴定，何某系受锐器刺穿左侧胸壁致心脏破裂死亡。经认定，陈扬坚持刀与何某打斗时，系面对何某，右手正握刀具，抬手从右往左挥刀捅刺，捅到了何某肩膀以下左侧胸壁的位置。
（2）该案系琐事纠纷引发，被害人何某对引发该案有一定过错。
2.采信原告举出的南海区殡仪馆业务清单3份、丧葬费发票2份、居民死亡医学证明书、有主尸体处理通知书、广东省行政事业性收费统一票据、伙食费发票2张、住宿费发票2张、交通费发票9张等证据，并据上述证据认定以下事实：
（1）因何某丧葬事宜产生部分费用7098元；
（2）因处理何某死亡后续事宜及本案诉讼支出部分交通费用1485元、住宿费用1005元及餐费1178元。
本院认为，本案系生命权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告故意伤害何某致其死亡，被告依法应向何某的第一顺序继续人即本案两原告承担侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，虽然涉案起因是由于死者何某先行对被告实施身体侵害，但被告却在打斗过程中持攻击性器具予以捅刺还击并导致何某死亡，且在伤害何某后没有及时实施救治而是逃离现场清洗凶器并躲避侦查，其上述行为也导致伤害结果的扩大恶化，被告实施的行为已经公安机关查证属实并被追究了刑事责任，依法还应对本起事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。结合本起事故的起因，本院酌定死者何某与被告之间按照30%：70%的比例承担。
综合上述责任的承担，结合两原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院核定本次事故所造成的损失包括：
1.丧葬费28800元：原告主张没有超出法定赔偿标准，本院予以支持；
2.死亡赔偿金267208元：结合本案证据，确认死亡赔偿金按照死者户籍标准即农村人口标准计算为13360.4元/年×20年=267208元。
3.交通费1485元、住宿费1005元及餐费1178元，合计3668元：按实际支出确定；
4.处理事故人员误工费906元：因原告未能提供证据证明误工人员的实际减少收入情况及工作情况，故本院参照佛山市最低工资标准计算，即1510元/月÷30天×3次×3天×2人=906元；
5.精神损害抚慰金20000元：酌定。
以上损失合共320582元。扣减精神损害抚慰金20000元，上述款项中的300582元，应由死者何某自行承担30%的比例，即90174.6元；由被告陈扬坚承担70%的赔偿责任，即210407.4元。加上精神损害抚慰金20000元，被告陈扬坚实际应赔偿230407.4予两原告。对两原告超出上述核定部分的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈扬坚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿230407.4元予原告何家荣、何家新。
二、驳回原告何家荣、何家新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2164.85元（原告已预交），由被告陈扬坚负担。对原告预交的上述诉讼费2164.85元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年十月十一日
书记员 邱靳文
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审27号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：牛立立。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月25日以被执行人牛立立与魏涛于2014年8月20日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费93168元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]329-B号社会抚养费征收决定书，于2015年9月25日依法送达给被执行人，于2016年3月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]329-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]329-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人牛立立收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费93168元及滞纳金931元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人牛立立在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1328号
原告：魏先繁，女，1998年8月22日出生，汉族，住繁昌县。
被告：黄霜，女，1989年10月6日出生，汉族，住繁昌县。
原告魏先繁与被告黄霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年6月20日，原告魏先繁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告魏先繁撤诉处理。
案件受理费633元，由原告魏先繁负担。
审判员 龙根贵
二〇一八年六月二十日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
第﹙十一﹚项其他需要裁定解决的事项。
……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复164号
申请复议人（利害关系人）：张秀华，女，回族，1978年2月15日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：马郁娟，女，回族，1962年9月21日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：白海忠，男，汉族，1957年1月27日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：沈阳德诚投资有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：白永恒。
申请复议人张秀华不服沈阳市大东区人民法院2017年4月6日作出的（2016）辽0104执异209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请复议人张秀华称，执行法院在拍卖执行过程中应当通知作为房屋共有人的申请人，但其没有通知的行为，严重侵害了申请人的优先购买权。申请人不是本案的被告，亦没有被列为本案的被执行人，执行法院在对共有财产没有析产的情况下进行拍卖，侵害了申请人对于拍卖房屋享有的所有权。请求查清事实支持申请人的异议请求，维护申请人的权益不受侵害。
执行法院查明，执行过程中，执行法院于2015年8月11日了白海忠位于沈阳市和平区房屋，并委托沈阳房信房地产土地评估有限公司进行评估，估价结果为275万元。执行法院分别向马郁娟及白海忠委托代理人送达了房地产估价报告。2016年1月29日，执行法院作出执行裁定书，拍卖白海忠位于沈阳市和平区房屋。同时通知被执行人白海忠于拍卖日到场，并分别于2016年2月23日、4月8日、7月13日在沈阳晚报发出拍卖公告。2016年7月29日，买受人么云时以187万元的价格竞得上述房屋。
另查，张秀华与白海忠于2008年6月登记结婚，上述房屋系张秀华与白海忠共同共有。
执行法院认为，关于利害关系人张秀华提出拍卖程序未通知白海忠和共有人张秀华参与拍卖，剥夺其优先购买权的主张，从上述执行案件的卷宗中可以看出，执行法院启动拍卖程序后分别于2016年3月3日、4月18日、7月22日以电话告知的形式通知白海忠于拍卖日到场。《最高人民法院关于适用<中华人民婚姻法>》若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，作为被执行人的白海忠在人民法院向其送达评估报告并通知其参与拍卖涉案房产的情况下，应当告知其配偶张秀华并与其协商达成一致意见，同时考虑执行法院在报纸上刊登拍卖公告的事实，应当认定为执行法院已经采取足以让权力人张秀华确认收悉的方式，向张秀华履行了通知义务，张秀华以不知道为由所提出的主张没有事实依据，故张秀华没有参加拍卖应视为其放弃优先购买权。综上，利害关系人张秀华主张终止对坐落于沈阳市和平区房屋的拍卖程序不符合法律规定，不予以支持。
执行法院裁定：驳回利害关系人张秀华的异议。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，白海忠拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院评估拍卖其所有的房屋，符合法律规定。执行法院在执行白海忠与张秀华共有房屋的过程中，向白海忠依法送达了相关法律文书，并依法告知了相关的权利义务。基于白海忠与张秀华之间的夫妻关系及涉案房屋评估前执行法院要求白海忠告知张秀华相关权利义务，可以认定，张秀华对涉案房屋的评估及拍卖情形应当知道，但张秀华直至涉案房屋拍卖成交之时，并未向执行法院主张权利或提出异议，故应视为张秀华放弃了拍卖过程中优先购买权的行使。关于拍卖前应否析产的问题，相关法律规定：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。因此，执行法院就该涉案房屋未经析产经行拍卖的行为，符合法律规定。综上，申请复议人张秀华的复议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张秀华的复议申请；维持沈阳市大东区人民法院2017年4月6日作出的（2016）辽0104执异209号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复164号申请复议人（利害关系人）：张秀华，女，回族，1978年2月15日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人：马郁娟，女，回族，1962年9月21日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：白海忠，男，汉族，1957年1月27日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳德诚投资有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：白永恒。申请复议人张秀华不服沈阳市大东区人民法院2017年4月6日作出的（2016）辽0104执异209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请复议人张秀华称，执行法院在拍卖执行过程中应当通知作为房屋共有人的申请人，但其没有通知的行为，严重侵害了申请人的优先购买权。申请人不是本案的被告，亦没有被列为本案的被执行人，执行法院在对共有财产没有析产的情况下进行拍卖，侵害了申请人对于拍卖房屋享有的所有权。请求查清事实支持申请人的异议请求，维护申请人的权益不受侵害。执行法院查明，执行过程中，执行法院于2015年8月11日了白海忠位于沈阳市和平区房屋，并委托沈阳房信房地产土地评估有限公司进行评估，估价结果为275万元。执行法院分别向马郁娟及白海忠委托代理人送达了房地产估价报告。2016年1月29日，执行法院作出执行裁定书，拍卖白海忠位于沈阳市和平区房屋。同时通知被执行人白海忠于拍卖日到场，并分别于2016年2月23日、4月8日、7月13日在沈阳晚报发出拍卖公告。2016年7月29日，买受人么云时以187万元的价格竞得上述房屋。另查，张秀华与白海忠于2008年6月登记结婚，上述房屋系张秀华与白海忠共同共有。执行法院认为，关于利害关系人张秀华提出拍卖程序未通知白海忠和共有人张秀华参与拍卖，剥夺其优先购买权的主张，从上述执行案件的卷宗中可以看出，执行法院启动拍卖程序后分别于2016年3月3日、4月18日、7月22日以电话告知的形式通知白海忠于拍卖日到场。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，作为被执行人的白海忠在人民法院向其送达评估报告并通知其参与拍卖涉案房产的情况下，应当告知其配偶张秀华并与其协商达成一致意见，同时考虑执行法院在报纸上刊登拍卖公告的事实，应当认定为执行法院已经采取足以让权力人张秀华确认收悉的方式，向张秀华履行了通知义务，张秀华以不知道为由所提出的主张没有事实依据，故张秀华没有参加拍卖应视为其放弃优先购买权。综上，利害关系人张秀华主张终止对坐落于沈阳市和平区房屋的拍卖程序不符合法律规定，不予以支持。执行法院裁定：驳回利害关系人张秀华的异议。本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。本院认为，白海忠拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院评估拍卖其所有的房屋，符合法律规定。执行法院在执行白海忠与张秀华共有房屋的过程中，向白海忠依法送达了相关法律文书，并依法告知了相关的权利义务。基于白海忠与张秀华之间的夫妻关系及涉案房屋评估前执行法院要求白海忠告知张秀华相关权利义务，可以认定，张秀华对涉案房屋的评估及拍卖情形应当知道，但张秀华直至涉案房屋拍卖成交之时，并未向执行法院主张权利或提出异议，故应视为张秀华放弃了拍卖过程中优先购买权的行使。关于拍卖前应否析产的问题，相关法律规定：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。因此，执行法院就该涉案房屋未经析产经行拍卖的行为，符合法律规定。综上，申请复议人张秀华的复议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人张秀华的复议申请；维持沈阳市大东区人民法院2017年4月6日作出的（2016）辽0104执异209号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐 璐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初第673号
原告交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人陈明辉，该分行行长。
委托代理人陈湘晔、肖申捷，该分行员工。
被告南安市隆盛科技实业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人许燕聪。
被告鹤山市中宇科技实业有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人蔡文辉。
被告中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人蔡建设。
被告福建省南安市鹏鑫铜业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人王进生。
被告蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告周嘉萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告南安市隆盛科技实业有限公司、鹤山市中宇科技实业有限公司、中宇建材集团有限公司、福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、蔡吉林、周嘉萍金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月7日依法向原告交通银行股份有限公司泉州分行送达受理案件通知书。原告未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
审 判 长 张小燕
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 詹扬东
二〇一六年八月八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3231号
原告焦作市悦来物业服务有限公司，住所地焦作市常绿林溪谷2号楼底商第一间房。
法定代表人孙慧贞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈双玲，女，该公司员工。
被告尚利萍，女，1969年7月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告尚利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告焦作市悦来物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一六年十二月十二日
书记员 王敏齐
第页
第页
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初518号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘繁荣，男，1990年2月17日出生，汉族，中专文化。因涉嫌抢劫罪，2016年9月29日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年10月12日被河源市公安局源城分局依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人周达，广东广淼律师事务所律师。
辩护人叶煌城，广东广淼律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人刘繁荣犯抢劫罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人刘繁荣及其辩护人周达、叶煌城均已到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日23时许，被告人刘繁荣驾驶摩托车行驶至河源市高新技术开发区科技六路与兴业大道交汇路口附近，将摩托车停放后，见被害人廖某某乘坐一辆摩托车下车后边玩手机边走路，即上前手持小刀靠近被害人廖某某，用手勒住被害人廖某某的脖子，威胁被害人廖某某拿出身上的财物，后被告人刘繁荣抢得OPPO牌直板触屏手机（价值人民币680元）和现金人民币57元，然后逃离现场。
2016年9月29日，公安人员在河源市东源县义合镇将被告人刘繁荣抓获。
上述事实，被告人刘繁荣在庭审过程中无异议，辩护人周达、叶煌城辩称，被告人坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，赃物归还给被害人，请给予从轻处罚。主要证据有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片；被害人廖某某的陈述；被告人刘繁荣的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘繁荣以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘繁荣的辩护人周达、叶煌城辩称，被告人坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，赃物归还给被害人，请给予从轻处罚，辩护理由成立，本院予以采纳，对被告人刘繁荣酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人刘繁荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2020年9月28日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢梦媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2079号
原告：赵瑞遥，男，汉族，1989年6月21日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：黄凯、邵慧（实习），河南国银律师事务所律师。
被告：河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号1号楼26层1号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，汉族，1986年9月1日出生，住郑州市中原区，系被告河南上林置业有限公司的员工。
原告赵瑞遥诉被告河南上林置业有限公司（以下简称上林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯、邵慧，被告上林公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决开发商立即赔偿原告改造入户门（重新砌墙及购置防盗门）的费用约7000元，退还入户门内移后占用套内面积的购房款约4653.11元（单价6171.24元/平方米），共计11653.12元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于二七区规划××、××东××／××单元××房屋××套。并对房屋基本情况和价款支付、交付期限等做了详细的约定。但是，房屋交付后，原告发现入户门外开，与其他住户的入户门会发生碰撞，影响了原告的居住使用，存在重大安全隐患。并且被告交付的房屋存在与约定不符的情形。原告多次与被告协商，被告均不与原告解决。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判决。
原告庭审中出示的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、销售不动产统一发票两张；3、照片打印件两张；4、光盘一张。
被告辩称，1、被告无违约行为，双方按照商品房买卖合同附件一房屋平面图，按照约定交付房屋，入户门为外开。2、涉案房屋符合设计规范，涉案房屋的设计图纸经过有关部门的审批，被告严格按照图纸施工并通过相关部门的验收竣工备案，入户门设计符合设计规范要求，不存在违反相关强制性规定的情形。3、原告要求被告赔偿损失，但并没有提供因房屋入户门造成损失的证据。原告要求入户门内移，并赔偿占用套内面积的购房款，但涉案房屋入户门符合规范要求，并经规划部门审批通过，如进行改造将不符合规划要求，规划执法部门有权责令恢复原状。4、涉案房屋已于2015年1月2日实际交付原告，至今已达两年五个多月，原告诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告的主张无事实与法律根据，恳请法院依法驳回。
被告庭审中出示的证据有：1、设计图纸一份；2、郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件一份；3、签约文件一页。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：证据1、2符合证据的客观性要求，且被告予以认可，本院予以确认；证据3、4符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。二、对被告证据的认证：原告对证据1、3的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据2为复印件，其内容与原件载明的一致，本院对其内容的真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告以540230元的价格购买被告开发的位于二七区规划××、××东××／××单元××房屋××套，被告于2014年12月30日前将验收合格的房屋交付原告。该合同的实际履行中，原被告按照合同约定的内容履行相应的义务。后原告因涉案房屋的入户门问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，2012年8月23日的《商品房买卖合同》中的房屋平面图显示，涉案房屋为外开入户门。
本院认为，原、被告2012年8月23日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，被告已按照约定将房屋交付原告，已履行合同约定的义务。原告认为被告交付的房屋与约定不符，存在重大安全隐患，但未出示证据证明，本案其他证据也无法加以证明。故对原告要求被告赔偿11653.12元（重新砌墙及购置防盗门约7000元，退还入户门内移后占用套内面积的购房款约4653.11元）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵瑞遥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵瑞遥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李红梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1602-4号
申请执行人陆善敏，武鸣县居民。
申请执行人蒙爱莲，大化自治县居民。
被执行人陈光权，灵山县居民。
被执行人劳春燕，灵山县居民。
被执行人陈积驰，灵山县居民。
法定代理人陈光权（系陈积驰的父亲）、劳春燕（系陈积驰的母亲）。
申请执行人陆善敏、蒙爱莲与被执行人陈光权、劳春燕、陈积驰生命权纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第72号民事判决，已经发生法律效力。2015�8月13日，权利人陆善敏、蒙爱莲向本院申请强制被申请人陈光权、劳春燕、陈积驰履行（2015）灵民初字第72号民事判决确定的义务：一、支付经济损失47141.4元给申请执行人；二、支付案件受理费675元给申请执行人；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息计算：以47141.4为本金，从2015年7月14日起按利率日万分之一点七五计至本案义务履行完毕止）。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈光权、劳春燕、陈积驰就（2015）灵民初字第72号民事判决书所确定的义务与申请执行人陆善敏、蒙爱莲达成了执行和解协议，并已部分履行。申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第72号民事判决的本次执行程序。
终�本次执行程序后，若发觉被执行人不依照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第72号民事判决的执行，并提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十二月十日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1602-4号
申请执行人陆善敏，武鸣县灵马镇三民村委会居民。
申请执行人蒙爱莲，大化自治县共和乡颁桃村委会居民。
被执行人陈光权，灵山县伯劳镇彭屋村委会居民。
被执行人劳春燕，灵山县伯劳镇彭屋村委会居民。
被执行人陈某。
法定代理人陈光权（系陈某的父亲）、劳春燕（系陈某的母亲）。
申请执行人陆善敏、蒙爱莲与被执行人陈光权、劳春燕、陈某生命权纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第72号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月13日，权利人陆善敏、蒙爱莲向本院申请强制被申请人陈光权、劳春燕、陈某履行（2015）灵民初字第72号民事判决确定的义务：一、支付经济损失47141.4元给申请执行人；二、支付案件受理费675元给申请执行人；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息计算：以47141.4为本金，从2015年7月14日起按利率日万分之一点七五计至本案义务履行完毕止）。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈光权、劳春燕、陈某就（2015）灵民初字第72号民事判决书所确定的义务与申请执行人陆善敏、蒙爱莲达成了执行和解协议，并已部分履行。申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第72号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人不依照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第72号民事判决的执行，并提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十二月十日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1602-4号
申请执行人陆善敏，男，1970年3月29日出生，壮族，武鸣县灵马镇居民。
申请执行人蒙爱莲，女，1969年11月14日出生，瑶族，大化瑶族自治县居民。
被执行人陈某，男，1973年10月7日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。
被执行人劳春燕，女，1973年2月28日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。
被执行人�某驰，男，2002年6月15日出生，汉族，灵山县伯劳镇居民。
法定代理人陈某（系陈积驰的父亲）、劳春燕（系陈积驰的母亲）。
申请执行人陆善敏、蒙爱莲与被执行人陈某、劳春燕、陈某驰生命权纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第72号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月13日，权利人陆善敏、蒙爱莲向本院申请强制被申请人陈某、劳春燕、陈某驰履行（2015）灵民初字第72号民事判决确定的义务：一、支付经济损失47141.4元给申请执行人；二、支付案件受理费675元给申请执行人；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息计算：以47141.4为本金，从2015年7月14日起按利率日万分之一点七五计至本案义务履行完毕止）。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某、劳春燕、陈某驰就（2015）灵民初字第72号民事判决书所确定的义务与申请执行人陆善敏、蒙爱莲达成了执行和解协议，并已部分履行。申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第72号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发觉被执行人不依照执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复对（2015）灵民初字第72号民事判决的执行，并提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十二月十日
书记员 黄士轩
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1050号
原告：何锡文，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被告：黄柏坚，住广东省广州市南沙区。
被告：黄瑞珊，住广东省广州市南沙区。
原告何锡文诉被告黄柏坚、黄瑞珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告何锡文的委托代理人黄剑扬到庭参加诉讼，被告黄柏坚开庭过程中没有正当理由擅自离庭后没有返回，被告黄瑞珊经本院传唤，没有到庭应诉。本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称,原告与被告黄柏坚是同村从小认识的朋友关系，两被告为夫妻关系。2014年5月1日，被告黄柏坚以急需资金周转为由向原告借款77000元，并向原告出具了借条，后原告多次与两被告协商还款未果。现向法院起诉要求：1、判令被告黄柏坚向原告返还借款本金77000元及支付利息（利息从起诉之日开始算起，按中国人民银行同期贷款利率计至偿清日止）；2、被告黄瑞珊对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告无作答辩。
经审理查明：被告黄柏坚以急需资金周转为由，于2014年5月1日向原告借款77000元，并向原告出具了借条，借条无约定还款期限和利息。借款后原告多次向被告追偿被拒。原告遂提起诉讼。
另查明，被告黄柏坚与被告黄瑞珊于2010年11月24日在广州市南沙区民政局婚姻登记处登记结婚，是夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。两被告经本院合法送达后、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并且无证据证实存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的情形，可依法确认为两被告的夫妻共同债务。查某、被告的借款并无约定借款期限及利息，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄柏坚、被告黄瑞珊应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还欠款人民币77000元给原告何锡文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告黄柏坚、被告黄瑞珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程浩
二〇一六年五月二十六日
书记员 时松
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03287号
原告：余爱珍。
被告：叶杭春。
原告余爱珍与被告叶杭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告余爱珍到庭参加诉讼，被告叶杭春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金人民币30000元并承担诉讼费。事实与理由：2015年原告经人介绍认识被告，后被告因资金周转困难向原告借款30000元并出具借据一份，口头承诺两个月归还，后原告多次催讨未果，故诉至法院。
庭审中，原告补充陈述，因被告已归还本金2000元，故变更诉讼请求为:被告立即归还借款本金人民币28000元并承担诉讼费。
本院经审理查明，被告叶杭春于2015年5月28日出具借据一份，载明其借到原告余爱珍借款人民币30000元，被告除已归还2000元，余款至今未还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告叶杭春至今尚欠原告余爱珍借款人民币28000元未归还，有原告提供的借据原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确。现被告叶杭春未及时还款，是引起本案纠纷的责任方，应立即还款，故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶杭春于本判决生效后十日内归还原告余爱珍借款人民币28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告叶杭春负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李英
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审546号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系惠城区环保分局工作人员。
被申请执行人范德文，男,汉族，住广东省惠州市惠城区，
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（惠城）罚[2016]196号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人范德文经营的惠城区德胜农家菜馆从事餐饮服务，该餐馆未经环保审批，配套的环境保护措施未经验收即投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，作出以下决定：责令被申请执行人停止生产，并处罚款14734元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年8月30日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。2017年4月7日，申请执行人向本院申请强制执行：1、停止生产；2、罚款14734元及加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]196号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]196号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢惠倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00290号
申请人：江圆凤，汉。
申请人：陈锋华，汉。
本院于2016年2月16日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月12日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人江圆凤因交通事故损失的医疗费、误工费、交通费，其他费用合计1400元。由被申请人陈锋华赔偿1160元，已履行完毕。
二、申请人江圆凤自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年二月十六日
书记员 姚玉敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00218号
原告上海双龙化学品厂，住所地上海市嘉定区朱家桥镇潘戴村。
法定代表人陈良。
委托代理人马斌，上海兰盾律师事务所律师。
被告太仓市中鼎金属静电粉末喷涂有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛毛观堂桥堍西侧。
原告上海双龙化学品厂与被告太仓市中鼎金属静电粉末喷涂有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱旖雯公开开庭进行了审理。原告上海双龙化学品厂的委托代理人马斌到庭参加诉讼，被告太仓市中鼎金属静电粉末喷涂有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海双龙化学品厂诉称：2014年11月开始，被告向原告购买皮膜剂、促进剂等化工原料，由原告将货物送货至被告处，被告在原告《送货单》上签字确认。原告随后开具相应的《上海市增值税专用发票》给被告。经统计，被告共拖欠原告货款28121元。原告经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款28121元，并支付逾期付款利息（以28121元为基数，从起诉之日2015年10月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案案件受理费。
被告太仓市中鼎金属静电粉末喷涂有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月15日至2015年2月9日期间，被告太仓市中鼎金属静电粉末喷涂有限公司多次向原告上海双龙化学品厂购买化工原料，共计货款为28121元，同时原告也开具了相应金额的增值税发票给被告。现被告拖欠该款不付引起纠纷。
上述事实，有原告提供的送货单、发票及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款共计28121元的事实，有原告提供的送货单、发票等予以证实，本院予以确认。现拖欠不付而引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付货款28121元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照银行同期同类贷款利率计算未付货款28121元自起诉之日2015年10月22日起至判决生效之日止的逾期付款利息的请求，因该请求未违反相关法律法规的规定，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市中鼎金属静电粉末喷涂有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告上海双龙化学品厂货款28121元及相应逾期付款利息（自2015年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，保全费301元，合计553元。由被告太仓市中鼎金属静电粉末喷涂有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中
级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱旖雯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张晓晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00519号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：余晓娥，登记住址：湖北省十堰市张湾区新疆路47号飞达南村小区30栋2单元102号。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告余晓娥（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员周琼担任审判长，人民陪审员程传耀、谭博文组成的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2015年12月4日、2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告与原告签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款400000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仍未还款。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还本金400000元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示撤回第一项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有：1、2014年5月27日个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款400000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月27日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额400000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为41333元。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费4000元，原告在扣除后，于2014年5月27日发放396000元。当日，原告向被告发放借款396000元。被告并未按合同偿还本金及利息，借款期限届满后，被告亦未偿还借款本金，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年5月27日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款400000元，被告应向原告支付贷款手续费4000元。原告向被告发放了贷款396000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为396000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还本金及利息，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余晓娥于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款396000元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担730元，被告余晓娥负担6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 雯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1969号
原告：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东，统一社会信用代码91371103868366664J。
主要负责人：李朝阳，行长。
委托宿舍代理人：焦峰，男，系该公司职工。
被告：苏同山，男，1947年2月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被告苏同山信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人焦峰到庭参加诉讼，被告苏同山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：请求被告苏同山偿还本金448079元及利息161700.81元合计609780元。诉讼中，中国建设银行股份有限公司日照岚山支行变更诉讼请求为：请求被告苏同山偿还本金及截止至2017年2月19日的欠款利息合计609507.9元。事实和理由：被告苏同山于2013年5月21日向我行申请办理钻石白金卡，我行为其办理并给予授信额度100万元。信用卡使用期间，被告透支消费但未及时偿还消费借款。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
案经送达，被告苏同山未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告苏同山向原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行申请办理钻石信用卡。中国建设银行钻石信用卡领用协议载明：钻石信用卡申请人为甲方，中国建设银行为乙方。第三条使用2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方扣收该信用卡年费，乙方对已收取的年费不予退换（乙方另有规定的除外）；3、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；6、甲方在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条还款4、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含乙方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收按规定利率计算透支利息；5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
2013年5月21日，被告苏同山申请的钻石信用卡（卡号48×××12）开卡。截至2017年2月19日，被告苏同山消费、取现累计欠款金额609507.9元，其中本金448079元。
上述事实有信用卡申请表、钻石信用卡领用协议、信用卡银行流水情况表、庭审笔录等为证。
本院认为，被告苏同山向原告申请钻石信用卡，原告予以准许并向其发卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，双方均应依约履行权利义务。被告苏同山在使用信用卡期间，按照合约的规定刷卡透支消费，但未按约定在到期日前偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担民事违约责任。原告请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏同山于本判决生效之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司日照岚山支行信用卡消费本金448079元及利息161428.90元，合计609507.90元。
如果未按本判决指定的期间承担给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费9898元，减半收取4949元，由被告苏同山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 金仁斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6265号
原告：范宁生。
被告：孙学华。
原告范宁生与被告孙学华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案，原告范宁生于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告范宁生撤诉。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告范宁生负担。
审判员 卢 茜
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘海燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2998号
上诉人（原审原告）：胡国重，男，1951年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人汪兰亭，男，1948年8月12日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：舞钢市畜牧局，住所地：舞钢市垭口温州路中段路西，统一社会信用代码：11410481005502501K。
法定代表人孙颂斌，局长。
委托诉讼代理人张会丽，女，1972年12月10日出生，汉族，，系该局法律顾问。
上诉人胡国重因与被上诉人舞钢市畜牧局建设工程施工合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡国重上诉请求：二审改判支持其一审诉求或发回重审。事实和理由：本案是1994年10月9日舞钢市中兴建筑安装工程公司与胡国重（中兴建筑安装工程公司土建处）订立一份舞钢市畜牧局住宅楼、办公楼工程的合同，从订立合同到1997年3月4日完工，经结算，除去预付款外还下欠307979.88元，自1997年3月4日到2016年9月12日为止共计18年之多，利息按同期4倍17.4%，合计款项1127520元，在当时有约定，如款不付完，乙方有权使用、变卖或拒绝交工。可胡国重经过无数次索要无果，只好到法院起诉。
舞钢市畜牧局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。胡国重与舞钢市畜牧局没有任何法律关系及经济纠纷，胡国重不是适格原告，舞钢市畜牧局不是适格被告，合同具有相对性，约束合同双方，胡国重一审提供的一份施工合同中，显示甲方是舞钢中兴建筑公司，乙方是土建处，第4条约定由甲方拨付相关款项，舞钢中兴建筑公司与舞钢市畜牧局不存在隶属关系，舞钢中兴建筑公司是全民性质，二者财务是相互独立的，互相不承担责任，胡国重也没有提供证据证明其与中兴建筑公司土建处是何种关系，因此胡国重与舞钢市畜牧局之间没有任何法律关系，不是适格主体，一审裁定驳回起诉是正确的。请求维持原裁定。
胡国重向一审法院起诉请求：舞钢市畜牧局支付工程款307979.88元及利息1127520元（利息18年按17.4％），本息合计1435499.88元。
一审法院认定事实：1994年10月9日，舞钢市中兴建筑安装工程公司（甲方）与中兴建筑安装工程公司土建处（乙方）签订《施工合同》一份，《施工合同》约定中兴建筑安装工程公司土建处受舞钢市中兴建筑安装工程公司委托承建舞钢市畜牧局住宅楼施工任务，甲、乙双方在《施工合同》第四条拨款办法中，明确约定由甲方根据乙方的工程进度统计月报，拨付月进度款。《施工合同》尾部建设单位处为畜牧局基建办、中兴建筑安装工程公司，加盖河南省舞钢市畜牧食品局基建办公室公章、舞钢市机械安装公司公章；施工单位处为中兴建筑安装工程公司土建处，并有胡国重签字。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系合同纠纷，合同具有相对性，根据胡国重提供证据不足以证明舞钢市畜牧局系本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回胡国�的起诉。
本院认为，胡国重持有河南省舞钢市中兴建筑安装工程公司出具的涉案工程结算证明及合同文本，主张涉案工程款项，而涉案合同载明的建设单位为河南省舞钢市畜牧食品局基建办公室，施工单位为中兴建筑安装工程公司土建处和胡国重，舞钢市畜牧局对此不能做出合理解释，原审裁定以胡国重提供证据不足以证明舞钢市畜牧局为适格被告为由，驳回胡国重的起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初833号民事裁定；
二、本案指令舞钢市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二○二○一六年十一月三日
书 记 员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2853号
原告：聂文文，男，1987年5月12日生，汉族，住荥阳市。
被告：侯小龙，男，1989年11月16日生，汉族，住荥阳市。
原告聂文文与被告侯小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告聂文文到庭参加诉讼，被告侯小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告侯小龙归还借款20000元及利息；2.要求被告侯小龙支付违约金5000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日被告侯小龙以生意周转为由向原告借款20000元，约定月息400元，2013年11月28日本息还清，违约金5000元。原告持借条多次催要无果。特诉至法院，请求判如所诉。
被告侯小龙在答辩期内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日被告侯小龙以生意周转为由向原告借款20000元，约定月息0.1%，2013年11月28日本息还清，如被告不能按期足额归还本息，被告应当向原告支付违约金5000元。后经原告催要，被告侯小龙归还原告1000元，原告诉至法院，请求处理。
本院认为：被告侯小龙借原告聂文文现金20000元，有侯小龙出据的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告侯小龙偿还借款20000元的请求，本院予以支持。另原告要求被告侯小龙按月息0.1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担违约金5000元，未超出法律规定，因被告已支付原告1000元，故被告应当支付原告违约金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯小龙于本判决生效之日起十日内支付原告聂文文借款20000元及利息（自2015年4月15日至实际还款之日按月利率0.1%计算）；
二、被告侯小龙于本判决生效之日起十日内支付原告聂文文违约金4000元；
三、驳回原告聂文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告侯小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 石雅丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张智毅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2785-1号
申请执行人葛兆荣。
被执行人匡文军。
被执行人潘红芳。
葛兆荣申请执行匡文军、潘红芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新孟民初字第0239号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：匡文军、潘红芳应偿还葛兆荣借款本金9万元及利息，承担诉讼费2050元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人匡文军、潘红芳现去向不明，名下无银行存款，无住房公积金和社保金可供提取，无房产登记信息，潘红芳名下牌号为苏D×××××本院已经查封现去向不明。除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中，本院亦张贴公告悬赏执行。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0239号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 奎
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1949号
原告：张宝，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省新县。
被告：吴先友，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省新县。
被告：河南跃顺置业有限公司，住所地：安阳市文峰区相州路中段路西。
法定代表人：郭飞跃，职务：董事长。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：官志敏，职务：董事长。
被告：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道全福大酒店西侧。
法定代表人：董四清，职务：总经理。
原告张宝与被告吴先友、河南跃顺置业有限公司、国基建设集团有限公司、洛阳战胜建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张宝未在法定期间预交诉讼费，又未提出减、缓、免交申请并获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张宝撤回起诉处理。
审判员 吴淑敏
二〇一七年九月二十日
书记员 薛 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初338号
原告许木菊(原名许霖菊)，女，1981年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李勇，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告邹露，女，1991年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告许木菊与被告李勇、邹露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许木菊到庭参加诉讼，被告李勇、邹露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许木菊向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告立即归还向原告的借款本金27800元，利息12460元（利息按每月550元计算，暂算至2017年2月20日止，后期利息继续计算至被告清偿之日止），以上本息共计40260元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告李勇、邹露未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告是朋友关系，被告李勇以前多次向原告借款未还，2015年4月1日，被告李勇向原告出具了一个总的《借款合同》，确认共向原告借款27800元，约定每月利息550元，每月还款2780元，借款期限至2016年2月1日止，被告李勇是借款人，被告邹露是连带保证人，两被告均签名捺印。之后被告李勇分别于2015年5月20日还款2780元，2015年11月17日还款2780元，2015年12月23日还款1000元，共计还款6560元。其余借款本金21240元及利息至今未偿还，原告催讨无果，遂诉至本院。
判决的结果和理由
本院认为：一、被告李勇、邹露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告李勇向原告许木菊借款27800元后，应当按照约定偿还全部借款，被告不偿还全部借款于法无据。庭审中查明，原告认可被告已还款6560元，既尚有借款本金21240元及利息至今未偿还。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院确认对被告尚未偿还的借款本金21240元、利息12460元予以支持（双方约定的每月利息550元未超过年息24%，现计算至2017年2月20日止，之后利息继续按被告未偿还的本金按年息24%计算至被告清偿完毕之日止）。被告邹露在《借款合同》上连带保证人处签名捺印，为被告李勇上述借款承担连带清偿的担保责任，原告请求判令被告邹露对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇偿还借款本金21240元给原告许木菊，限被告李勇在本判决生效后十日内付清；
二、被告李勇支付借款利息12460元给原告许木菊，限被告李勇在本判决生效后十日内付清（计算至2017年2月20日止，之后利息继续按被告未偿还的借款本金按年息24%计算至被告清偿完毕之日止）；
三、被告邹露对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告许木菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费807元，由被告李勇、邹露承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保304号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。
负责人：陈磊。
被申请人：肖惠媛，女，1970年11月13日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖惠媛的财产进行保全，冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人肖惠媛银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年十二月十八日
书记员 欧阳林煜
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初685号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人刘华霖刘某某，男，1977年11月7日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年4月11日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告人张龙彬张某某，男，1994年4月28日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年4月11日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人刘华霖刘某某、张龙彬张某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘华霖刘某某、张龙彬张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日凌晨2时许，被告人刘华霖刘某某、张龙彬张某某等人在位于遵义市播州区南白镇商贸城大润发FANS酒吧消费。期间，二被告人强行将不认识的被害人何某拉入该酒吧卡座喝酒，何某在上厕所过程中，二被告人以其未付赵家兰赵某某陪喝酒的费用为由，刘华霖刘某某强行拿走何某戴的黄金项链一条，张龙彬张某某强行拿走何某的人民币1200元。经价格部门鉴定，黄金项链价值10642元。破案后，黄金项链已追回返还被害人何某。
被告人刘华霖刘某某、张龙彬张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人刘华霖刘某某、张龙彬张某某酒后滋事，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，均已构成寻衅滋事罪，应依法判处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人在庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘华霖刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日至2017年6月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人张龙彬张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日至2017年6月10日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、涉案违法所得1200元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年十一月三日
书记员 赵文柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第960号
罪犯刘荣华，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年5月11日作出了(2010)甬仑刑初字第199号刑事判决，以被告人刘荣华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘荣华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘荣华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣华予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月八日
代书记员 何锦霞
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执恢复字第00013号
申请执行人梅恩庆，男，汉族。
被执行人任位盟，男，汉族。
申请执行人梅恩庆依据生效的（2002）莲刑初字第101号刑事附带民事判决书申请执行人被执行人任位盟附带民事一案，被执行人应赔付44949.54元，承担本案执行费用575元。本案在执行过程中，被执行人外出打工未归，经查暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2002）莲刑初字第101号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王社教
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2014)兴执恢复字第00013号申请执行人梅恩庆，男，汉族。被执行人任位盟，男，汉族。申请执行人梅恩庆依据生效的（2002）莲刑初字第101号刑事附带民事判决书申请执行人被执行人任位盟附带民事一案，被执行人应赔付44949.54元，承担本案执行费用575元。本案在执行过程中，被执行人外出打工未归，经查暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结（2002）莲刑初字第101号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新党代理审判员  徐 林代理审判员  许 剑二〇一四年十二月二十四日书 记 员  王社教
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00949号
申请执行人陈树梅，�，1945年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人段文龙，男，1972年5月18日出生，汉族，市民。
被执行人姜洁，女，1999年8月13日出生，汉族，学生。
申请执行人陈树梅与被执行人姜洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第02419号民事判决书已经发生法律效力。判决确认姜洁赔偿陈树梅各项损失76093.97元。陈树梅于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人姜洁发出执行通知书，责令被执行人姜洁立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜洁至今未履行。现查明被执行人姜洁无可供执行财产，应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县�民法院（2014）临民一初字第02419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十二月十日
书记员 孙庆健
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4669号
原告朱长江，男，1971年2月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告梁亚勤，女，1980年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告朱长江诉被告梁亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案,原告朱长江于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长江在被告梁亚勤应诉前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱长江撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告朱长江负担。
审判员 毕小强
二〇一七年十月三十日
书记员 张凌云
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第57号
原告：陈士方，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会。驻该村。
法定代表人：陈士东，男，主任。
原告陈士方要求被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依�应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈士方撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城经济开发区东城街道办事处隋庄村民委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 赵丽霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 辛艳敏
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初687号
原告朱某某，女。
被告梁某某，男。
本院在审理原告朱某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年5月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一六年五月五日
书记员 梁 爽
陕西省咸阳市武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00105号
原告张某甲，女，农民。
委托代理人张焕敏，女，陕西省武功县法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，男，农民。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其代理人和被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2007年2月1日依法登记结婚，婚初关系一般。原告于2008年1月20日婚生一女孩，名赵某甲，现年5岁，现随被告父母生活。由于双方认识时间较短，互不了解，仓促结婚，致婚后未建立起真正的夫妻感情。双方在共同生活期间经常聚少离多。在原告患病期间，被告不闻不问。在原告住院时，被告不给钱，也不关心。近两年来，原、被告互不联系，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产电脑一台、电动车一辆、为被告办理新华保险1份依法分割；原告的嫁妆及个人物品由原告带走；本案诉讼费由被告承担。
原告及其代理人向法庭提供的证据有：西安新城仁爱医院门诊病历一册、治疗票据7张，共计11435.3元。证明原告患病治疗花费情况。
经被告质证，被告对此看病的客观性认可，但认为看病花不了这么多钱。
经合议庭合议，对原告患病治疗的事实予以认定，对其所产生的费用不予认定。理由是门诊收费收据不能全面反映原告看病治疗的整个过程，原告还应提供门诊票据的相关治疗处方及花费清单。
原告的出庭证人张某乙证言。证明存在债务10000元。
经被告质证，被告对证人证言不认可。理由是自己不知道此事，不清楚。
经合议庭合议，对证人张某乙的证言不予认定。理由是证人张某乙所证明的债务数额与原告所说债务数额存在很大的差异和矛盾，且原告张某甲与证人张某乙存在亲属关系。
被告辩称：自己和原告之间虽然存在一些矛盾，但夫妻感情没有达到破裂的程度，坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年2月1日依法登记结婚，婚初关系一般。2008年1月20日婚生一女孩，名赵某甲，现年5岁，现随被告父母生活。由于原、被告双方认识时间较短，相互缺乏了解，仓促结婚，致在婚后的共同生活中常发生矛盾，夫妻之间经常聚少离多。在原告患病期间，被告不给钱，对原告的病情不闻不问，2012年6月原、被告发生矛盾后分居至今。近两年来，原、被告更是互不联系，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，夫妻之间已无和好可能。为此，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产电脑一台、电动车一辆、为被告办理新华保险1份依法分割；原告的嫁妆及个人物品由原告带走；本案诉讼费由被告承担。另查，原、被告共同财产有戴尔电脑一台、电动自行车一辆。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有一个孩子，夫妻之间虽然发生矛盾，关系一度紧张，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲提出与被告赵某某离婚的诉讼请求。
受理费300元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第881号
罪犯白拉土，男，生于1984年7月8日，彝族，四川省雷波县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2007年9月29日作出（2007）永刑初字第78号刑事判决，以被告人白拉土犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2019年9月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院分别裁定，减去有期徒刑3年8个月，刑期执行至2016年1月20日止。
执行机关昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白拉土在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年9月至2015年2月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯白拉土的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯白拉土在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白拉土准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年七月十四日
书记员 霍晨宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初281号
原告陈某。
被告崔某。
本院在审理原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取975元，由原告负担。
代理审判员 倪华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 顾楠
第1页共2页
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第5965号
原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司，住所地新民市。
负责人付强，系该公司负责人。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告王猛，男，汉族，1972年12月24日出生，住址新民市。
原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司诉被告王猛商品房销售合同纠纷一案，于2014年11月24日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司（以下简称“新元公司”）的委托代理人鄢恒辉、被告王猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新元公司诉称，2006年被告购买原告开发的胡台家园住宅一套，总价款为133600元，截止2006年12月5日被告交付现金73680元，约定贷款60000元。后因故贷款没有办理，被告拖欠的60000元购楼款至今没有给付。经原告经多次催要未果，故原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告立即交付购楼款及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王猛辩称，因为我跟系原告公司负责人付强，原告把我买的房子楼前的废弃锅炉房扒掉，我就给剩余的6万元。因为原告没有扒掉锅炉房，我就没有给6万元。而且，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告王猛于2006年购买原告新元公司开发建设的胡台佳园1-1-1号住宅一套，建筑面积66.84平方米，每平方米2000元，总价133680元。2006年4月21日，被告王猛向原告新元公司交付购房款40000元，原告新元公司为被告王猛出具收款金额为40000元的《专用收款收据》一张，写明“收订购胡台佳园住宅1-1-1款”。2006年12月5日，被告王猛向原告新元公司交付购房款33680元，原告新元公司为被告王猛出具收款金额为33680元的《专用收款收据》一张，写明“1-1-1号楼款，66.84㎡×2000，贷款6万”。被告王猛购买诉争房屋时，楼前已存在一处锅炉房。被告王猛交付上述两笔购楼款后，原告新元公司向其交付的诉争的房屋，且已取得诉争房屋的产权证书。但是，原告至今未给付剩余6万元购房款，故原告新元公司起诉至法院，请求法院判令被告王猛给付购楼款60000元及利息（自2006年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
另查，2005年7月11日，新民市发展和改革局批准原告新元公司建设胡台镇佳园商住楼。2006年4月26日，原告新元公司取得《建筑工程施工许可证》和《建设用地规划许可证》。2007年8月23日，被告王猛取得诉争房屋的所有权，房证附记中记载“2007年购新元集体新发分公司楼”。
以上事实，有原告起诉状、《专用收款收据》2张、《新民市发展和改革局文件》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《房屋所有权证》、证人证言及双方当事人的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，商品房买卖，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本案中，原告向被告交付房屋，被告向原告交付购房款且已实际居住的行为，形成事实上的商品房买卖关系，双方负有交付房屋和交付全部购房款的义务，原告已经履行了交付房屋的义务，被告即负有交付全部购房款的义务。现被告只交付了部分购房款，尚欠购房款60000元，故关于原告主张被告应给付其剩余购房款60000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告应给付延期给付购房款利息的诉讼请求，因双方未约定给付剩余购房款的时间，被告可以随时履行，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告辩称其与原告单位负责人之间有口头协议，协议约定在原告将诉争房屋楼前的锅炉房扒掉后，被告才给付剩余的购楼款60000元的意见，因其提供的证据无法证明其主张，加之原告不认可双方存在协议，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。关于被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，因双方未约定给付剩余购房款的时间，原告可以随时向被告主张权利，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王猛于本判决生效之日起30日内，给付原告沈阳新元建设集团有限公司新发分公司购楼款60000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王猛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王海滨
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民四终字第00098号
上诉人（原审原告）：刘新波，男，1966年3月30日出生，满族，农民。
委托代理人：李岩，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘新春，男，1973年5月7日出生，满族，农民。
委托代理人：朴希连（刘新春妻子），女，1972年3月22日出生，满族，农民。
上诉人刘新波与被上诉人刘新春相邻通行纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2014年6月11日作出（2014）宽民一初字第00184号民事判决。上诉人刘新波对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘新波及其委托代理人李岩、被上诉人刘新春及其委托代理人朴希连到庭参加诉讼。
本院认为，二审庭审时，上诉人刘新波向本院提供了地籍调查表、辽宁省村镇住宅建筑审批表、集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证、关于刊川沟三组刘新波要求恢复通道的处理意见、村委会调解意见、证明材料、协议书等证据，用以证明争议通道原为历史公用道路。由于上诉人刘新波在二审中提供新证据，可能导致案件事实发生改变，影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一初字第00184号民事判决；
二、发回宽甸满族自治县人民法院重审。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 刘 云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李俊宜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00499号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年6月6日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年2月8日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2015年1月24日中午12时许，在本市渝中区一号桥聚丰小区A栋22-8号房间处，进入未上锁的员工宿舍内，趁人熟睡之际盗窃被害人马某某价值2380元的华硕牌X552MD3540型笔记本电脑一台后逃离，销赃获赃款1000元。
被告人李某某于2015年2月3日凌晨2时许，在上述房间处，进入未上锁的员工宿舍内，趁被害人廖某睡熟之际盗窃其价值702元的小米牌2S型手机一部后逃离，销赃获赃款200元。
被告人李某某于2015年2月5日上午9时许，在上述房间处，进入未上锁的员工宿舍内，趁被害人谢某某睡熟之际盗窃其价值1470元的宏碁牌ASPIRE星锐4752G型笔记本电脑一台后逃离，销赃获赃款200元。
被告人李某某于2015年2月8日凌晨1时许在本市渝中区一号桥聚丰小区配电房内，在等待时机准备再次作案时被保安人员发现并报警，后公安机关在该配电房附近的天台处将其抓获。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无犯罪记录情况说明、户口资料等，证人皮某某的证言，被害人马某某、廖某、谢某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，现场指认笔录及照片，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年11月7日止。）
二、被告人李某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向被害人马某某、廖某、谢某某退赔赃物折价款2380元、702元、1470元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年五月八日
书 记 员 李霜霜
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第326号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人彭某，男，1966年3月12日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。2013年12月11日因吸毒被行政拘留十五日；2013年12月26日因吸毒被社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员吴锐出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控，2015年3月6日17时30分许，被告人彭某在都匀市大十字公交车站台等车时，趁失主邓某某（14岁）不备，将其上衣口袋内的一部白色手机盗走。经都匀市价格认证中心估价，被盗手机价值1329元。次日，彭某被公安机关抓获，被盗手机已追回并发还了失主。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押、发还物品清单、现场指认笔录及图片、辨认笔录及图片、户籍证明、价格鉴定结论书、失主邓某某陈述、被告人彭某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年9月7日止；罚金款限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 彩 虹
二〇一五年八月十七日
书记员 刘卫琪（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01469号
上诉人（原审被告）：武汉欧雅迪商贸有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西、革新大道南。
法定代表人：陈寿安，该公司董事长。
委托代理人：张登尧，该公司员工。
委托代理人：陈升文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建辉，男，1973年10月6日出生，汉族。
上诉人武汉欧雅迪商贸有限公司因与被上诉人王建辉委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉欧雅迪商贸有限公司于2015年1月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉欧雅迪商贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人武汉欧雅迪商贸有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由武汉欧雅迪商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何晓明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第931号
申请执行人滨州市健坤工贸有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处渤海八路506号。
法定代表人刘春霞，该公司经理。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师。
被执行人滨州市三鑫实业公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处纬一路。
法定代表人王俊，该公司经理。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第931号
申请执行人滨州市健坤工贸有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处渤海八路506号。
法定代表人刘春霞，该公司经理。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师。
被执行人滨州市三鑫实业公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处纬一路。
法定代表人王俊，该公司经理。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人滨州市三鑫实业公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第180号
原告：冯闻诗。
被告：张建定。
原告冯闻诗为与被告张建定民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因被告张建定下落不明，调解不成，本院于2014年10月27日采用公告形式向被告张建定送达诉讼文书材料，本院于2015年1月28日立案受理后，依法�成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告冯闻诗到庭参加诉讼，被告张建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯闻诗起诉称：被告张建定于2014年1月27日向原告借款10000元，于2014年3月19日向原告借款10000元，于2014年3月25日向原告借款10000元，于2014年3月27日向原告借款10000元，于2014年4月6日向原告借款10000元，合计借款50000元。经原告多次催讨，被告张建定未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件5份的证据，拟证明被告张建定分别于2014年1月27日、2014年3月19日、2014年3月25日、2014年3月27日、2014年4月6日各向原告冯闻诗借款10000元，合计借款50000元的事实。
被告张建定未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告张建定未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张建定分别五次向原告冯闻诗合计借款50000元未归还，显属不当，被告张建定理应归还原告冯闻诗借款50000元。被告张建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告冯闻诗的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建定归还原告冯闻诗借款50000元，款于本判决发生法律效力后�日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告张建定负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年一月三十日
代书 记员 莫永丰