河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3733号
原告：田梅菊，女，汉族，1980年6月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁磊，系河南豫龙律师事务所律师。
被告：陈志平，男，汉族，1970年8月16日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰,李绍霞（实习），系河南栋梁律师事务所律师。
原告田梅菊诉被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田梅菊及委托诉讼代理人丁磊，被告陈志平的委托诉讼代理人李杰,李绍霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告偿还原告借款20万元及利息（2014年11月23日的借条以5万元为基数，从2015年8月23日算至偿还之日止；2015年7月28日的10万元借条从2015年8月28日算至偿还之日止；2015年5月4日的借条5万元从2015年8月5日算至偿还之日止。均按照月息3分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，被告分别于2014年11月、2015年5月、2015年7月三次从原告处借款20万元，双方约定月利率3%，每笔借款被告均向原告出具了借条。被告按照约定每月向原告支付借款利息至2015年8月，之后未正常支付利息，后原告要求被告偿还本息，被告以资金困难为由一直推脱，仅于2015年9月、10月23日、2016年1月25日、2016年2月5日分四次向原告支付2015年8月之后的一部分利息共计12000元，故原告诉至本院。
原告向本院提供的证据有：1、3份借条；2、原告尾号44297农村信用社交易清单；张某尾号454031工商银行历史明细清单；原告名下尾号285465工商银行历史明细清单；3、证人张某证言。
被告陈志平辩称：被告认可向原告借款20万元的事实，但是不认可原告在起诉状中对借款时间、数额、利息叙述的事实。1、被告从2014年11月22日陆续向原告借了三笔款合计20万元，但这三笔款的实际借款时间都早于“借条”的出具时间，即先借钱后补写的借条；2、被告从2014年12月11日至2016年2月5日累计偿还被答辩人158266元，尚欠其41734元未偿还；3、在被告向原告出具的“借条”上，并未约定利息，因此不存在原告叙述的“双方约定按月利率3%标准支付利息”的事实。
被告提交的证据有:被告光大银行明细清单。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实无异议，证明目的有异议，该3张借条实际情况是被告借款时间早于向原告出具借条时间。证据2真实性无异议、关联性有异议，其中2015年5月4日转账凭证显示金额为49800元与借条上借的数额不一致。因此，该笔转账凭证并不能与借条上的数额相互印证。另2015年7月28日的4万元和1万元与借条上的数额不一致，该笔转账凭证并不能与借条上的数额相互印证。2015年7月28日张某的转账凭证并非原告履行10万元借款的凭证。对原告工商银行的单据证据真实性无异议，证明目的有异议，被告转给原告的并非利息，而是偿还的部分本金，随后结合被告的转账凭证，可以从时间、数额上否定原告所称的按月息3分支付利息的事实。证据3证人证言有异议，证人证言相互矛盾，证人说把卡交给了原告，但又说是通过网上转账，交易完成的。如果是通过网上，必须需要证人的身份证、交易密码。如果是通过柜台转账，必须需要证人的身份证原件，数额已经超过5万元。因此，证人的陈述不能证明该笔5万元借款就是原告履行2015年7月28日借款义务。对被告提交的证据，原告对交易明细的真实无异议，证明目的有异议，该交易明细证明和原告之间转账往来，仅仅有一部分是被告向原告支付的利息包括2015年3月3日、2015年5月4日、2015年6月2日、2015年6月8日、2015年7月2日、2015年7月8日、2015年8月3日、2015年8月10日、2015年8月27日、2015年9月8日、2015年10月23日、2016年1月25日、2016年2月5日，其余均与本案借款无关。
本院对原被告提交的证据认证如下：原被告提交的证据的真实性本院均予以认定，原告提交的证据能够证明被告向其借款20万元的事实，但不能证明双方约定利息的事实。被告提交的证据能够证明向原告还款的事实。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告是同事关系，被告向原告借款20万元，分别于2014年11月23日、2015年5月4日、2015年7月28日向原告出具5万元、5万元及10万元的借条。被告于2014年12月11日向原告转账2000元、12月18日转款2000元。2015年1月4日转款2000元、2015年1月19日转款1500元、2015年1月21日转款1000元、2月2日转款15254和1500元、2月28日7200元和8653元、3月3日1500元、3月6日15300元和45000元、4月2日转款给原告的家人张永亮13275元、4月8日转款221元、4月9日转款原告的家人田迷3950元、4月10日转款原告的家人张永亮19765元、4月17日转款8500元和500元、5月4日1500元、5月12日3681元、6月2日1500元、6月10日转款原告家人田迷3950元、6月18日转款9060元、7月2日转款1568元和1500元、7月8日转款1500元、7月10日转款原告的家人田迷3950元、8月3日转款1500元、8月10日转款1500元、8月27日转款3000元、9月8日转款1000元、9月23日转款6939元和1000元、10月23日6000元、2016年1月25日转款3000元、2月5日转款2000元。现原告认为被告仅在2015年3月3日、2015年5月4日、2015年6月2日、2015年6月8日、2015年7月2日、2015年7月8日、2015年8月3日、2015年8月10日、2015年8月27日、2015年9月8日、2015年10月23日、2016年1月25日、2016年2月5日向原告支付了部分利息，其余均与本案借款无关。原告依据上述理由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告认可确系向原告借款20万元，原告称双方约定利息为月息三分，被告不予认可，原告提交的证据不能相互印证双方约定月息三分的事实，根据被告出具的银行明细及庭审陈述，被告认可尚欠原告借款本金41734元，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款本金41734元的诉讼请求，本院予以认定，原告要求超过该部分的请求，证据不力，本院不予支持。被告应自原告起诉之日即2016年4月18日至判决确定的还款之日按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告陈志平于判决生效之日起十日内偿还原告田梅菊借款本金41734元及利息（利息以41734元为基数，自2016年4月18日至判决确定的还款之日，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告田梅菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告田梅菊负担3888元，被告陈志平负担862元。保全费1670元，原告田梅菊负担1000元，被告陈志平负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱孟雅