wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第315号
原告江门市维尔化工有限公司。
法定代表人陈维壮，该公司总经理。
委托代理人钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告开平瑞信家具配件有限公司。
法定代表人余国鸿。
原告江门市维尔化工有限公司（以下简称“维尔化工公司”）诉被告开平瑞信家具配件有限公司(以下简称“瑞信公司”)买卖合同纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告维尔化工公司的委托代理人钟耀能到庭参加诉讼。被告瑞信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维尔化工公司诉称：维尔化工公司应瑞信公司的订货要求，向瑞信公司供货并签订买卖合同。但瑞信公司未依约、依时结清货款，至今拖欠维尔化工公司货款347279.50元，经维尔化工公司多次催告，瑞信公司仍怠于履行付款义务，其行为已构成违约，并严重侵害了维尔化工公司的合法利益，为此，维尔化工公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告瑞信公司支付货款人民币347279.50元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）给原告维尔化工公司；2、本案诉讼费用由被告瑞信公司承担。
原告维尔化工公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、维尔化工公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告维尔化工公司的诉讼主体资格；
2、被告瑞信公司的企业机读档案登记资料一份，证明被告瑞信公司的诉讼主体资格；
3、《合同》、《还款计划书》各一份，证明维尔化工公司与瑞信公司签订买卖合同，存在交易的事实；
4、《往来款对账单》一份，证明瑞信公司拖欠维尔化工公司货款347279.50元的事实。
被告瑞信公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告瑞信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告维尔化工公司提供的上述证据1至证据4能相互印证本案的事实，形成一条证据链，因此，本院对原告维尔化工公司提供的上述证据1至证据4的真实性、合法性与关联性予以确认。
经审理查明：被告瑞信公司与原告维尔化工公司长期有订购产品的业务往来，被告瑞信公司向原告维尔化工公司订购多批产品。2013年3月25日，经双方协商，确定了还款计划：被告瑞信公司欠原告维尔化工公司2012年度货款合计人民币609547.50元，瑞信公司定于2013年3月份支付109547.50元，2013年4月至8月每月付款80000元，余款100000元于2013年9月份付清给维尔化工公司。《还款计划书》签订后，被告瑞信公司没有按还款计划进行还款，只支付部分货款。2014年2月28日，原告维尔化工公司与被告瑞信公司对账，被告瑞信公司确认截止至2014年2月28日尚欠原告维尔化工公司货款人民币347279.50元。对帐后，经原告维尔化工公司多次向被告瑞信公司催讨款项无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告维尔化工公司与被告瑞信公司在平等、自愿、等价有偿的基础上形成的买卖合同关系，没有违反法律规定，该买卖关系合法有效，受法律保护。原告维尔化工公司根据被告瑞信公司发出的订购单按照要求的数量、质量生产，并按时交货给被告瑞信公司，但被告瑞信公司却没有按照合同的约定，按时支付货款给原告维尔化工公司，经双方对账，被告瑞信公司确认尚欠原告维尔化工公司货款347279.50元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告维尔化工公司请求被告瑞信公司支付货款347279.50元及利息（从起诉之日起计至清偿款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），事实清楚，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告瑞信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平瑞信家具配件有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款347279.50元及利息[从2014年6月25日（即起诉日）起至本判决规定的款项付清之日止，以欠款额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算]给原告江门市维尔化工有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6509元（原告维尔化工公司已垫付），由被告开平瑞信家具配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄素琴
谭丽娜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00048号
原告：杨彩丽，女，1979年5月1日出生，汉族，
委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师，特别授权
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，
负责人：张渝，该公司总经理
托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师，特别授权
原告杨彩丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戚明贵适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
原告杨彩丽诉称：2013年10月4日8时30分，胡云昌驾驶车牌号为皖N×××××小型客车，沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线99公路时，因操作不当，撞到中央护栏，造成皖N×××××小型客车前部及护栏受损的交通事故。后经合肥市公安局交通警察支队高速三大队进行了事故现场勘查、认定，胡云昌负事故全部责任，事故车辆皖N×××××小型客车在此次事故中受损，经安徽同正行保险公估有限公司对该车进行了道路交通事故车物损失价格评估，估价为31920元，评估费2160元，且产生拖车费1000元和路政设施损失费1238.6元。2013年12月16日，车辆皖N×××××小型客车的车主刘庆松与原告签订《债权转让协议书》约定：原告为刘庆松垫付其车辆皖N×××××小型客车于上述交通事故中产生的损失费用共计36318.6元，具体包括：拖车费1000元、路政设施损失费128.6元、车物损失评估费2160元及车物损失费31920元。刘庆松即将车辆皖N×××××小型客车的债权36318.6元转让给原告，由原告向被告追偿。事故车辆皖N×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和不计免赔的车辆商业损失险，且该事故发生在保险期限内。综上所述，由于此次交通事故致使刘庆松车辆受损，且造成一定的经济损失。为此，特请求法院依法判令被告赔偿原告拖车费1000元、路政设施损失费128.6元、车物损失评估费2160元及车物损失费31920元，合计36318.6元，诉讼费由被告承担。
经审查：本院认为，本案系保险合同纠纷。根据原告提供的证据和原告的陈述来看，本案的保险合同被保险人为刘庆松，保险人系中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，本案原告不是保险合同的被保险人、投保人和受益人，其不具有保险合同纠纷案件的当事人资格；此外，即使按照原告提供的《债权转让协议书》来看，转让人即被保险人刘庆松、受让人原告杨彩丽于2013年12月16�在转让债权时也应当按照《中华人民共和国合同法》第八十条或《中华人民共和国保险法》第四十九条的相关规定通知保险人即被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，但刘庆松及杨彩云直至向本院起诉时仍未通知中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，根据法律规定，杨彩云只有在刘庆松将保险标的转让通知保险人或杨彩云在受让保险标的通知保险人后，才开始享有保险索赔的权利或诉讼的权利，为此，杨彩云不具有提起保险合同纠纷案件的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国保险法》第四十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨彩丽对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，�以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一四年三月六日
书记员 杨望良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国保险法》第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00048号
原告：杨彩丽,女,1979年5月1日出生,汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：鲁红军，安徽胜悦律师事务所律师，特别授权
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2
负责人：张渝，该公司总经理
托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师，特别授权
原告杨彩丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戚明贵适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
原告杨彩丽诉称：2013年10月4日8时30分，胡云昌驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型客车，沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线99公路时，因操作不当，撞到中央护栏，造成皖Ｎ×××××小型客车前部及护栏受损的交通事故。后经合肥市公安局交通警察支队高速三大队进行了事故现场勘查、认定，胡云昌负事故全部责任，事故车辆皖Ｎ×××××小型客车在此次事故中受损，经安徽同正行保险公估有限公司对该车进行了道路交通事故车物损失价格评估，估价为31920元，评估费2160元，且产生拖车费1000元和路政设施损失费1238.6元。2013年12月16日，车辆皖Ｎ×××××小型客车的车主刘庆松与原告签订《债权转让协议书》约定：原告为刘庆松垫付其车辆皖Ｎ×××××小型客车于上述交通事故中产生的损失费用共计36318.6元，具体包括：拖车费1000元、路政设施损失费128.6元、车物损失评估费2160元及车物损失费31920元。刘庆松即将车辆皖Ｎ×××××小型客车的债权36318.6元转让给原告，由原告向被告追偿。事故车辆皖Ｎ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和不计免赔的车辆商业损失险，且该事故发生在保险期限内。综上所述，由于此次交通事故致使刘庆松车辆受损，且造成一定的经济损失。为此，特请求法院依法判令被告赔偿原告拖车费1000元、路政设施损失费128.6元、车物损失评估费2160元及车物损失费31920元，合计36318.6元，诉讼费由被告承担。
经审查：本院认为，本案系保险合同纠纷。根据原告提供的证据和原告的陈述来看，本案的保险合同被保险人为刘庆松，保险人系中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，本案原告不是保险合同的被保险人、投保人和受益人，其不具有保险合同纠纷案件的当事人资格；此外，即使按照原告提供的《债权转让协议书》来看，转让人即被保险人刘庆松、受让人原告杨彩丽于2013年12月16日在转让债权时也应当按照《中华人民共和国合同法》第八十条或《中华人民共和国保险法》第四十九条的相关规定通知保险人即被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，但刘庆松及杨彩云直至向本院起诉时仍未通知中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，根据法律规定，杨彩云只有在刘庆松将保险标的转让通知保险人或杨彩云在受让保险标的通知保险人后，才开始享有保险索赔的权利或诉讼的权利，为此，杨彩云不具有提起保险合同纠纷案件的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国保险法》第四十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨彩丽对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一四年三月六日
书记员 杨望良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国保险法》第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第238号
原告上海外经贸工程有限公司。
法定代表人夏继秋。
委托代理人邵佳乐。
被告陈杰。
本院在审理原告上海外经贸工程有限公司与被告陈杰占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海外经贸工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1，726元，减半收取计863元，由原告负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一四年七月一日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1135-1号
申请执行人芮井峰，男，汉族，1973年9月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人深圳市华剑建设集团有限公司（原深圳华剑装饰设计工程有限公司），地址深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦A座12楼。
法定代表人叶剑彪，该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第93号民事判决书，即即申请执行人芮井峰与被执行人深圳市华剑建设集团有限公司（原深圳华剑装饰设计工程有限公司）劳务合同纠纷一案中，执行劳务工资55000元、逾期付款利息7220元，诉讼费1356元，执行费854元，执行标的共计64430元。现被执行人深圳市华剑建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人深圳市华剑建设集团有限公司在中国工商银行宁夏银川紫荆花支行的银行存款64430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 婷 婷
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1135-1号
申请执行人芮井峰，男，汉族，1973年9月6日出生，安徽省亳州市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人深圳市华剑建设集团有限公司（原深圳华剑装饰设计工程有限公司），地址深圳市福田区。
法定代表人叶剑彪，该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第93号民事判决书，即即申请执行人芮井峰与被执行人深圳市华剑建设集团有限公司（原深圳华剑装饰设计工程有限公司）劳务合同纠纷一案中，执行劳务工资55000元、逾期付款利息7220元，诉讼费1356元，执行费854元，执行标的共计64430元。现被执行人深圳市华剑建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人深圳市华剑建设集团有限公司银行存款64430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 婷 婷
附：引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00121号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱雷，男，汉族，1982年9月27日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住淮南市大通区。2010年4月14日因犯盗窃罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元，2011年11月11日刑满释放。2015年2月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月17日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人钱雷犯敲诈勒索罪一案，于2015年5月5日作出（2015）田刑初字第00358号刑事判决。宣判后，原审被告人钱雷不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员宋洁、周婧出庭履行职务。上诉人钱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告人钱雷在被害人李某家经营的细塑字厂工作，两人认识后开始交往，因李某已婚，因此二人一直秘密交往。2014年11月份，钱雷以将他们交往的事情告诉李某的家人为由要挟李某，索要37000元，李某被迫于2014年11月21日向钱雷的工商银行卡转账37000元。2015年2月份，钱雷再次以公开他和李某秘密交往的事情为由要挟李某，向李某再次索要10万元。李某于2015年2月14日向公安机关报案，当日钱雷被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人钱雷在公安机关的供述，被害人李某的陈述及辨认笔录，中国工商银行自动柜员机客户凭条，安徽省怀远县人民法院（2010）怀刑初字0105号刑事判决书，被告人钱雷的户籍证明及抓获经过等证据予以证实。钱雷在法庭审理中对以上事实亦供认不讳。
原审法院认为：被告人钱雷以非法占有为目的，以要挟的方式强行索取财物，价值137000元，属数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。钱雷在敲诈37000元得逞后又以同样的手段欲继续敲诈100000元，后因意志以外的原因没有得逞，属犯罪部分未遂，可比照既遂从轻处罚；钱雷于归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。钱雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人钱雷犯罪所得的赃款应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钱雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（于本判决生效后十日内缴纳）二、对被告人钱雷犯罪所得的赃款37000元依法予以追缴。
钱雷以原判量刑过重为由提出上诉。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立。建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人钱雷以将其与被害人李某秘密交往的事情告诉李某的家人为由于2014年11月份向李某索要了37000元；2015年2月份，钱雷再次向李某索要10万元，李某遂向公安机关报案，当日钱雷被公安机关抓获的事实，已有一审判决所列举的证据予以证实，所列证据均经一、二审庭审示证、质证，查证属实，依法予以确认。
本院认为：上诉人钱雷以非法占有为目的，以要挟的方式强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处，对被告人钱雷犯罪所得的赃款应依法予以追缴。钱雷犯罪部分未遂，可比照既遂从轻处罚；钱雷于归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；钱雷系累犯，应当从重处罚。针对钱雷关于原判量刑过重的上诉理由，经查：钱雷敲诈勒索他人财物，数额巨大，原判根据其部分犯罪未遂的事实，考虑其如实供述的从轻情节和其系累犯的从重情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故其此节上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。检察机关出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景田
审判员 赵 可
审判员 王 艳
二〇一五年八月十三日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1150号
申请执行人：山东海润纸业有限公司。
法定代表人：王文明，董事长。
被执行人：青岛业升包装有限公司。
法定代表人：逄锦俊，经理。
上列当事人债权纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年月28日作出的（2013）胶南商初字第5号民事调解书已发生法律效力，执行标的355874.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2015年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
（2013）胶南商初字第5号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年八月十一日
书记员 杨国华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0207号
原告徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城镇东环水利局砂石站院内。
法定代表人翟允五，总经理。
委托代理人彭文东，该公司法律顾问。
委托代理人姜高雷，该公司员工。
被告海南七洲环境工程有限公司，住所地海南省海口市文华路13号兴力国际大厦18层。
本院在审理原告徐州中基混凝土有限公司诉被告海南七洲环境工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州中基混凝土有限公司于2015年8月6日自愿申请撤回对被告海南七洲环境工程有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州中基混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州中基混凝土有限公司撤回对被告海南七洲环境工程有限公司的起诉。
案件受理费91元，减半收取为46元，由原告徐州中基混凝土有限公司负担。
审判员 赵呈玲
二〇一五年八月六日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1322号
原告：邱经伟。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：黄秀莲。
被告：张德胜。
原告邱经伟为与被告黄秀莲、张德胜民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告邱经伟的委托代理人王娟梨到庭参加诉讼，被告黄秀莲、张德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱经伟以被告黄秀莲未归还借款、被告张德胜未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告黄秀莲归还原告借款39100元，并按日千分之五的标准支付自2015年4月19日起至实际履行之日止的利息；2.被告张德胜对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄秀莲、张德胜未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2015年1月29日，被告黄秀莲与案外人宁波火山金融服务外包有限公司（以下简称火山金融公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由火山金融公司为被告黄秀莲提供办理借款信息咨询服务，并协助其办理借款中的各项手续，被告黄秀莲在获得借款资金的同时应向火山金融公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元和信息管理费10800元；被告黄秀莲授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性将咨询服务费、信用审核费和信息管理费从借款本金中扣除，扣除费用由出借人代为支付给火山金融公司。同日，经火山金融公司介绍原告与被告黄秀莲签订《借款协议》一份，约定：被告黄秀莲向原告借款40800元；还款起止日期自2015年2月15日起至2017年1月15日止；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计1940元；被告黄秀莲同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告黄秀莲应交纳给火山金融公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后，将剩余款项汇付给被告黄秀莲；如被告黄秀莲未按约定履行还款义务，则自逾期之日起每日按千分之五计费，逾期超过5天则原告有权提前终止借款协议。被告张德胜在担保书上签字，为上述借款承担连带清偿责任。2015年1月30日，原告将借款本金中的29000元汇款至被告账户，后于2015年4月14日代被告黄秀莲向火山金融公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计11800元。后被告黄秀莲未按约足额归还借款。截至起诉日止，被告黄秀莲尚欠原告借款本金39100元及自2015年4月19日起的利息。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《还款事项提示函》、《担保书》、《信用咨询及管理服务协议》各一份、银行卡客户交易查询两份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告黄秀莲汇付29000元借款，并代替被告黄秀莲向火山金融公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费11800元，实际向被告黄秀莲交付借款40800元，已履行了借款交付义务。但被告黄秀莲未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金。双方约定的逾期违约金，实际是对逾期利息的约定，但民间借贷的利息不得超出银行基准贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告张德胜自愿在担保书上签字，应当对被告黄秀莲的上述借款承担连带清偿责任，被告张德胜承担保证责任后，有权向被告黄秀莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀莲归还原告邱经伟借款39100元，并支付自2015年4月19日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张德胜对上述款项承担连带清偿责任；被告张德胜承担保证责任后，有权向被告黄秀莲追偿；
三、驳回原告邱经伟的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费778元，公告费650元，合计1428元，由被告黄秀莲、张德胜共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月六日
代书 记员 王沂丞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19645号
原告柴爱军。
委托代理人费国勇，河北人民长城律师事务所律师。
被告王之曦。
被告沈微。
上列两被告的共同委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
原告柴爱军诉被告王之曦、沈微民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告柴爱军的委托代理人费国勇、被告王之曦及两被告的共同委托代理人孙保忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴爱军诉称，被告王之曦原系上海宝钢（鱼台）交化直供筹建处的主任，原告系河北衡水科耐尔输送机械制造公司的员工。双方曾在山东鱼台有业务往来，出具借条日即2011年12月往前推3年的时间里，被告王之曦以各种理由向原告借款，多次从原告处拿取现金，具体拿了几次现金原告已经记不清楚，被告王之曦从未出具借条，最后双方经核账，确认被告王之曦一共向原告借款人民币（以下至判决主文前币种同）60万元。被告遂书写借条一份，约定2012年6月30日前归还借款，证明人孟强及一名姓唐的人在场。孟强与原告一同前往，但与原告没有什么关系。姓唐的人应该是被告王之曦的朋友，具体名字原告不清楚。但借款到期后，被告王之曦未归还借款。原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，法律规定在婚姻关系存续期间的债务应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令两被告共同向原告归还借款60万元。
被告王之曦、沈微共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中陈述2011年12月6日被告王之曦在原告处借款60万元，并约定了还款期限。今日庭审中原告陈述系2011年12月往前推3年的时间里原告陆续将现金交付给被告，且没有出具任何借条，2011年12月依靠回忆确认金额并书写借条，诉状记载的内容与今日陈述相互矛盾。起初原告庭审中还陈述借款中包含有货款，最后又称借款系现金，庭审中的陈述也是一再变更。原告提到在场人有一个姓唐的，名字为唐作柱。唐作柱、孟强、王金泉和原告系合作伙伴，其中孟强与原告还系表兄弟关系，他们一起至山东鱼台想承接输送带的业务。原告提供的借条确系被告王之曦出具，出具借条的原因在于：2011年12月6日，原告带着王金泉、唐作柱、孟强至山东济宁，找到被告王之曦，称他们投了100万元钱款在鱼台的项目中，但其中有部分钱款系向高利贷所借，要求被告王之曦出具借条以应付高利贷的催款。被告王之曦起初拒绝，但在逼迫之下且一时糊涂觉得项目没有做成也对不起原告等人，就出借了借条，但实际借条所载的钱款并未实际发生。被告王之曦从未向原告借过钱款，也没有拿取任何东西。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年12月6日，被告出具借条一份，载明：“今借柴爱军先生人民币60万元（陆拾万元）整。2012年6月30日前归还。”证明人唐作柱、孟强在该借条上签名。现原告以被告未归还借条所涉债务为由，诉至法院，要求判如诉请。
审理中，原告提供了孟强于2014年7月20日出具的书面证词一份，其载明：“我叫孟祥军（曾用名孟强），1975年2月16日出生，河北省景县城关镇赵屯村人，2011年12月6日我陪柴爱军到山东省鱼台县找王之曦（上海市人，上海宝钢（鱼台）交化直供筹建处的主任）因3年多的时间里王之曦共欠柴爱军现金陆拾万元。柴多次向其催要，王之曦均称无款可付，就于当天给柴爱军打了欠柴爱军60万元的欠条，并约定了还款期限。当时我是在场人就在上面签了字。特此证明。”两被告认为孟强与原告系合作伙伴，也有亲戚关系，具有利害关系，且孟强本人未到庭，故对该书面证词不予认可。
以上事实由原告提供的借条、被告提供的结婚证等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。民间借贷的交付事实是重点审查的关键事实之一，交付事实无法固定，借贷关系就不能认定。本案中，原告要求被告归还借款60万元，仅提供了借条一份，后原告又主张借款60万元系多次现金借款累计所得，但无法对借款的原因、交付金额、时间、地点、次数等细节作出合理可信的陈述，未提供证据证明钱款交付事实。关于孟强的书面证词，抛开证人与原告是否存有利害关系、证人未出庭作证、证言真实性难以求证，仅就证言的内容本身而言，证人对争议款项是否交付并不知情。因此，孟强的书面证词对本案争议的借款交付事实，并无证明意义。综上，原告要求被告归还借款60万元的诉请，证据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柴爱军的诉讼请求。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，诉讼保全费1，105元，合计人民币6，005元，由原告柴爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1297号
原告王某，居民。
委托代理人姚木英，居民。
委托代理人韦如作，系环江毛南族自治县东兴中心法律服务所法律服务工作者。
被告潘某甲（曾用名潘某规），居民。
委托代理人周林，广西锐勇律师事务所律师。
原告王某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理。依法由审判员廖清照适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员……担任法庭记录。原告王某及其委托代理人姚木英、韦如作，被告潘某甲及其委托代理人周林，证人罗某进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2008年经他人介绍认识，××××年××月××日生育一女孩潘某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告不接纳原告与前夫所生的孩子伍会辉（现名潘安林），殴打潘安林断落一颗门牙，两人为此发生矛盾。被告对原告开始歧视和虐待，殴打原告，致使原告受伤住院。6月15日，被告用匕首相威胁，声称如果原告不把户口转来环江就到天峨杀死原告全家。6月18日，原告几位家人为此事赶到东兴调解，被告知悉后将潘安林、潘某乙带到外地匿藏。被告的行为严重伤害了原告感情，使原告没有安全感，夫妻感情彻底破裂。根据婚姻法和民事诉讼法的有关规定，提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿潘某乙由原告自行抚养；3、由被告承担诉讼费。
原告王某对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、结婚证复印件，用以证明双方登记结婚的事实。2、身份证及户口簿复印件，用以证明原告和被告及子女身份情况。3、疾病证明书复印件2份，用以证明原告受到被告殴打未能及时治疗、被告不关心原告。4、罗某进书面证明复印件，用以证明被告虐待原告和儿子潘某林，殴打潘某林致使断落一颗门牙。5、证人罗某进出庭所作的证言，用以证明双方发生矛盾的原因，经多次调解，被告不听，夫妻关系恶化。
被告潘某甲辩称，原告起诉事实不真实。矛盾是原告与被告弟弟冲突受伤引起，不是本人指使，与本人无关。原告起诉所称的受到被告殴打以及殴打家庭成员，没有事实依据，理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解向法庭提交以下证据：1、（2013）北民初字第67号民事判决书复印件，用以证明北流市人民法院于2013年3月1日判决王某与前夫离婚，与前夫所生的孩子伍某辉由王某自行抚养。2、前夫户口簿复印件，用以证明伍某辉已经注册户口。3、行政处罚决定书，用以证明王某是被他人殴打，侵害人已受到公安机关处罚，并非被告殴打。4、（2014）环民初字第603号应诉通知书复印件，用以证明王某与他人健康权纠纷一案已经法院审理结案。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为均与本案无关联性。被告对原告提供的证据1、2、5没有异议。对证据3、4有异议，认为证据3与本案无关联性，证据4内容不真实。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1、2系由国家机关颁发，其来源合法，客观真实，与待证事实有关联性且双方均无异议，本院予以认定，作为定案依据。原告提供证据3，原告本人在庭审中已明确表示系被案外人殴打医治的病历，也与被告提供的反驳证据相互印证，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的证据4，因该证明材料系他人所书写，且与证人罗某进出庭所作的证言不一致，本院不予采纳。证人罗某进出庭所作的证言，双方无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2，无法证明本案待证事实，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的证据3、4，证明了原告王某受伤系案外人所致，且与原告庭审中陈述一致，本院予以采纳，作为定案依据。
本案争议焦点：1、夫妻感情是否确已破裂。2、如果符合离婚条件，女儿潘某乙应由随谁生活，抚养费如何分担。
综合全案证据及法庭陈述，本院确认以下法律事实：原告王某与被告潘国伪于2008年下半年经他人介绍认识后发展为恋爱关系，2009年春节过后，原告带着与前夫所生的孩子伍某辉（潘某林）与被告一起同居生活。××××年××月××日，女儿潘某乙出生，现由被告带到都安就读。××××年××月××日，两人补办登记结婚手续。婚后，两人因家庭琐事引发矛盾，2014年6月，原告离开被告。2015年4月23日，原告以夫妻感情破裂为诉至本院，提出上述诉讼请求。在审理期间，本院依法主持双方当事人进行调解，因双方意见分岐较大，调解未果。
本院认为，原告与被告经过自由恋爱，在同居期间生育子女，后又自愿进行结婚登记，即确立了夫妻关系。该婚姻是在双方自愿的基础上进行登记，由此可知双方具有较为牢固的感情基础。在共同生活中，双方因家庭琐事以及被告处理不当引发矛盾，被告已在庭审中承认错误，表示在今后共同生活中关心体贴对方，主动承担家庭重担，双方矛盾可以消除。原告王某诉称其本人及家庭成员受到被告殴打、威胁，仅有原告的陈述而无其他证据证实，被告也不予认可。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告无法举出支持其主张的充分证据，故其应当承担不利后果，其提起离婚诉讼的请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告潘某甲离婚；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取即150元，被告潘某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费300元，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖清照
二〇一五年六月四日
书记员 蒙晓丽
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1297号
原告朱海昌。
被告屈宝成。
被告田兴春。
原告朱海昌与被告屈宝成、田兴春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案法院受理后，经审理发现原告朱海昌与被告屈宝成之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱海昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨成岳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2813号
原告郗某
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告徐某
本院在审理原告郗某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告郗某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郗某承担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09147号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告罗任军，男，1968年5月5日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告罗任军�务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告罗任军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月7日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行�内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月7日签订的《劳务预备协议》终止；2、罗任军返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗任军未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月7日，豪达公司（甲方）与包含罗任军在内等22人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一�储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以罗任军名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，罗任军等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与罗任军签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向罗任军名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，罗任军未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，罗任军应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求罗任军返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。罗任军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达�鸿商贸有限公司与罗任军于二○一一年一月七日签订的《劳务预备协议》终止。
二、罗任军于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果罗任军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张�
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第100号
罪犯王建民，男，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯王建民抢劫一案，天津市第二中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）二中刑初字第175号刑事附带民事判决，判决罪犯王建民无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，天津市人民检察院第二分院提出抗诉；王建民提起上诉。本院于2011年10月28日作出（2011）津高刑二终字第17号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，提出将王建民的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年获监狱级改造积极分子一次，2012年下半年获全监表扬奖励一次，2012年第二季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王建民认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王建民的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张琳琳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民保字第00007-2号
申请人袁贤玉。
申请人陈剑。
申请人陈文政。
被申请人张启生。
被申请人朱永忠。
申请人袁贤玉、陈剑、陈文政与被申请人张启生、朱永忠生命权纠纷一案中，申请人袁贤玉、陈剑、陈文政于2015年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张启生存放于陈雪强名下的存款25万元予以冻结（开户行：三峡农商银行，账号：6210137281165194），对被申请人朱永忠所有的徐工8吨汽车吊车（车牌号：鄂E171**）、东岳重型非载货专项作业车（车牌号：鄂E1C4**）予以查封。为此申请人袁贤玉、陈剑、陈文政已向本院提供袁贤玉所有的位于宜昌市西陵区峡口风景区龙泉山村一组的房产（集体土地使用证号：宜市集用2001字第060101059号）作为担保，为了确保担保效力，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人袁贤玉所有的位于位于宜昌市西陵区峡口风景区龙泉山村一组的房产（宜市集用2001字第0601010**号）予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘忠惠
二〇一五年六月五日
书记员 陈 瑶
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00294号
原告田东如。
被告黄继祖，农民。
原告田东如诉被告黄继祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告田东如到庭参加诉讼。被告黄继祖经合法传唤，没有到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告田东如诉称，2013年7月，被告以承包工程需要资金为由向原告借款70000元，并口头约定利息3分，一年内还清。被告并用一辆雪弗兰科帕奇牌私家车担保。经原告多次催收，被告至今拒不履行。为保护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告给付原告借款70000元；由被告承担本案诉讼费。
被告黄继祖未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的陈述以及提交的证据，认定本案事实如下：
2013年7月30日，被告黄继祖以承包工程需要资金为由向原告田东如借现金70000元，并立下借条，其内容为“今借到田东如现金柒万元整，小写（￥70000.00元）。定于一年内还清，并用私家车一辆担保，车辆号牌为鄂Q×××××。借款人黄继祖（捺印）2013年.7.30”。此后，被告未按约定期限给原告偿还借款，原告遂于2015年1月30日诉至本院，要求被告偿还欠款70000元。
另查明，前述借据中的担保物即鄂Q×××××车辆一直由被告使用、管理，未办理抵押登记手续。
本院认为，原告田东如与被告黄继祖之间的民间借贷关系依法成立，且自原告提供借款时生效。《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在接受借款后，应当按照约定一年内即2014年7月30日以前偿还原告借款，但被告至今未履行，实属违背了诚实信用原则。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告黄继祖经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及辩解的权利，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继祖于本判决生效后五日内一次性偿还原告田东如借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1550元，减半交纳775元，由被告黄继祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 韶 华
二〇一五年四月一日
书记员 张勇（代）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第526号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谷某甲，无业。因本案于2015年1月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人吴罕超，浙江一剑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人谷某甲犯妨害公务罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人谷某甲及其辩护人吴罕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年1月20日晚，金华市交警支队四大队在环城西路碧春路路口设置执勤卡点，被告人谷某甲酒后驾驶汽车途经该处，现场执勤民警要求其停车接受检查。在执勤民警对谷某甲准备进行口腔酒精呼气测试时，谷某甲强行冲卡，期间将协警范某拖行七、八米造成轻微伤，从协警吴某身上碾压造成轻伤一级，后驾车逃离现场。次日，被告人谷某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谷某甲的行为已构成妨害公务罪。系自首。提请法院依法判处。
被告人谷某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人吴罕超提出，被告人谷某甲系初犯，有自首情节，案发后已赔偿两受害人经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚、适用缓刑。
经审理查明：2015年1月20日晚，金华市交警支队四大队在金华市区环城西路碧春路路口设置执勤卡点，开展酒后专项整治行动。当日19时许，被告人谷某甲酒后驾驶浙G×××××马自达汽车沿金华市区环城西路由西往东行驶至该处，现场执勤民警要求谷某甲停车接受检查。在执勤民警准备对谷某甲进行口腔酒精呼气测试时，谷某甲强行冲卡，冲向协警吴某，以致吴某趴于车辆引擎盖上。协警范某见状，便将身体趴入驾驶室窗户处，拽着谷某甲衣领，大喊示意停车。谷某甲未听劝阻，继续向前行驶，拖行范某七、八米后将范某甩出，致使范某右手受伤。之后，因车晃动，吴某滑下车，谷某甲见吴某滑下车，便加速逃离，驾驶车辆从吴某身上碾过，致使吴某右腓骨骨折、右内踝骨折、左肱骨大结节骨折。经司法鉴定，吴某当日所受损伤为轻伤一级、范某当日所受损伤为轻微伤。
2015年1月21日13时许，被告人谷某甲主动到金华市公安局婺城分局城西派出所投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人谷某甲家属代为赔偿两受害人医疗费等经济损失。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、范某、何某、郑某、杜某、万某、谷某乙、王某、谷某丙、贾某的证言，监控视频及截图，现场勘验笔录及照片，法医初检意见，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，汽车租赁合同，证明文书，交警支队情况说明及现场执勤人员的身份证明材料，汽车租赁合同，赔偿协议、收条及谅解书，自首证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谷某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿两受害人经济损失，予以从轻处罚。辩护人提从从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 姜景明
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 楚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1473号
原告季晓中（曾用名季小中），男，1965年10月23日生，居民身份证号码3203261965********，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道迎春小区北2巷*号。
委托代理人戴洪贵，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告周少明，男，1957年6月13日生，居民身份证号码3203261957********，汉族，农民，住新沂市北沟街道新东村东焦路西14巷**号和14巷**号。
委托代理人石彦华，男，1946年9月15日，居民身份证号码3203811946********，汉族，退休干部，住新沂市新安街道临沭中路176号。
原告季晓中诉被告周少明返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建民独任审判，后调整为由代理审判员孙莹莹独任审判，分别于2013年5月22日、2013年5月23日公开开庭进行审判。又因案情复杂，本案转入普通程序，依法由代理审判员孙莹莹，人民陪审员盖春梦、周贞红组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告季晓中及其委托代理人戴洪贵，被告周少明及其委托代理人石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季晓中诉称：原告于2001年1月1日向被告借款30000元，后因资金周转困难未偿还又重新向被告出具借据。借款到期后，被告因原告未偿还借款而强行将原告的房屋占有。被告强行占有原告的房屋没有法律依据，应当返还房屋。现起诉要求被告退还非法占有的属原告所有的位于新沂市北沟镇东焦路西14巷16号房屋。
被告周少明辩称：1、涉案房屋是原告以物抵款给被告的，且本案发生时间为2001年，故不适用物权法的规定，而应适用民法通则的规定；2、根据民法通则第135条之规定，原告的请求已经超过诉讼时效；3、根据民法通则第55条、56条、57条、58条、72条、92条之规定，本案被告有偿取得讼争标的物12年来的行为，一不属于无效行为，二不属于非法侵占，三不属于不当得利，四不属于拾得遗失物，五不属于违法代理，六不属于符合被撤销的民事行为条件，故被告取得该财产应当受法律保护；4、被告有偿取得该讼争标的物12年来对房屋进行改造、改建、另建、居住、使用、处分、收益无争议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同组村民。原告季晓中系新沂市北沟街道东焦路西14巷16号房屋的所有权人，该房屋原由原告租赁给他人居住，被告周少明自2002年在该房屋中居住至今。讼争房屋原有瓦房3间、东面偏屋2间、东南角石棉瓦棚1间、西南角卫生间（平房）1间、西面简易棚1间，被告周少明在居住期间对房屋进行了改建和修缮，该房屋现有瓦房5间、东边偏屋2间，东南角石棉瓦棚1间、西南角卫生间（平房）1间、西面简易棚1间。被告周少明使用其中3间瓦房，另外2间瓦房由被告租赁给他人居住。
另查明：原告季晓中因养猪需要资金向被告周少明借款未偿还，于2001年1月1日向被告出具借据一张并承诺以房产证和财产抵押。借据中载明尚欠借款本金30000元及2000年-2001年下欠的利息3600元。换据时，双方约定借款月息300元，使用期限至2002年12月。借款到期后，原告未偿还。
以上事实，有原告提供的借据一张，被告提供的村镇房屋所有权证一份、国有土地使用证一份、照片16张，本院依职权制作的勘验笔录、谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告是讼争房屋的所有权人，依法享有对该房屋的占有和使用、收益的权利。被告虽辩称房屋已经以物抵款，但未能提供充分证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求返还讼争房屋，符合法律规定，应予支持。同时，根据《》第规定：“非产权人在使用他人的财产上增属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。至于原告在取得被告扩建的房屋后，是否应对被告进行补偿及如何补偿的问题，因双方在本案中均未提出相应的诉讼请求，故本案对此不予处理，双方可另行起诉。
关于法律适用问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十条之规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。可见，不论是民法通则还是物权法均保护公民的合法财产权利。另外，被告周少明自2002年在该房屋中居住至今，其侵权行为一直存在，故本案应适用物权法之规定，对被告的此项抗辩意见不予采纳。
关于诉讼时效问题，根据制度若干问题的规定》第的规定，当事人可以对债权请求权提出抗辩，而本案原告是基于其对房屋的所有权提起的返还原物诉讼，行使的是物权请求权，不适用抗辩制度，故被告周少明以原告未在内提起诉讼而丧失胜诉权的主张本院亦不予采纳。
综上，依照根据《》第、第三十九条之规定，判决如下：
被告周少明于本判决生效后十日内腾退位于新沂市北沟街道东焦路西14巷16号房屋，返还给原告季晓中。
案件受理费1300元，由被告周少明负担（原告已预交，本院不再退还，被告周少明于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 周贞红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王肖肖
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1473号
原告（反诉被告）吴某，男，1969年7月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人高某某，河北某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）王某某，男，1953年9月16日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
委托代理人陆某某，男，1947年4月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告（反诉被告）吴某诉被告（反诉原告）王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴某的委托代理人高某某，被告（反诉原告）王某某及其委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴某诉称，原告与被告于2012年7月20日签订《租赁合同》约定被告将某某某路＊＊号院内一建筑面积约250平方米的仓库出租给原告存放材料使用，租期为三年，为2012年7月20日至2015年7月19日，年租金30000元，并约定押金为2000元。原告不承租时设备完好无损，被告将押金退还原告。《租赁合同》签订后，原告即向被告支付了租赁押金及当年租金30000元整。因当时原告也是受外地朋友之托租赁该仓库，但合同签订后事实上该仓库几乎没有使用过，于是原告于2013年6月多次打电话给被告协商退租一事，（2013年6月20日交水电费时也曾当面与被告协商退租）并于2013年7月15日再次以短信的形式向被告表示退租一事，但被告一直以种种理由拒绝退租，多次不接收库房钥匙。原告目前确实已无力再继续履行该《租赁合同》，况且买卖合同是双方自愿行为，岂能强买强卖。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告解除《租赁合同》；二、被告向原告返还租赁押金2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王某某辩称，吴某所提出的请求事项第一项，违反《中华人民共和国合同法》第八条之规定，所以本租赁合同是不能解除的。关于第二项诉讼请求，在租赁合同中已有明确约定，他的要求是违反约定的。诉讼费应由违约方承担。吴某所诉理由与事实不符。本仓库是按照答辩人吴某的要求进行修缮后，他才承租的。吴某说他为外地朋友租赁该仓库并且该仓库没有用过，不是事实。答辩人说2013年6月份多次给我打电话协商退租一事，也不是事实，他一次都没有给我打过电话，现有我2013年6月份电信局的电话清单为证。而我在2013年6月30日给吴某打过电话，通知其准备交2013年7月20日至2014年7月19日的租金。吴某说2013年6月20日交水电费时当面与我协商退租，也不是事实，他根本拿不出2013年6月20日的票据。事实是这样的，在2013年7月4日，吴某交水电费后，我告诉他，准备交下一年租金。吴某说：“租金现成，只是不能给现金，要转款，把你的开户行和帐号发到我的手机上，过两天我就给你转款。”我当时把我的开户行和帐号给他发过去了。现有我在2013年7月4日，电信局短信发送记录为证。短信内容就是我的开户行和帐号。2013年7月15日，吴某所发短信更是自相矛盾。吴某想要解除合同是不可能的，他还欠我两年的租金，由于吴某违约，给我造成了很大的损失，我要求吴某进行赔偿。
被告（反诉原告）王某某反诉称，2012年7月20日反诉人与被反诉人签订《租赁合同》，约定“租期为3年，自2012年7月20日至2015年7月19日”。租金每年30000元，并在每年到期前10天交下年度租金。现合同已经履行一年，至2013年7月10日被反诉人应交下年度租金，但对方拖延不交，并要求终止合同的履行。反诉人认为，双方合同为自愿签订，应当遵守履行，故反诉人不同意解除合同，并要求对方依约支付租金，赔偿迟延支付租金期间的利息损失，继续履行租赁合同。故被告提出反诉，请求法院依法判令：一、被反诉人继续履行《租赁合同》，支付下一年度租金30000元，并赔偿迟延支付租金损失105.86元；二、被反诉人承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）吴某辩称，一、反诉人的反诉理由没有依据；二、反诉人的主张违反合同原则，请求驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，原告（反诉被告）吴某（乙方）与被告（反诉原告）王某某（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：“一、甲方将某某某路＊＊号院内一个建筑面积约250平方米的仓库出租给乙方存放材料使用，租期为三年，自2012年7月20日至2015年7月19日，年租金为30000元。二、押金为2000元，乙方不承租时设施完好无损，甲方将押金退给乙方。三、租金为上交，每年期满前10天预交下一年租金。……”合同签订后，原告（反诉被告）吴某按照约定将当年的租金30000元及押金2000元支付给被告（反诉原告）王某某，王某某给吴某出具收条。原告（反诉被告）吴某于2013年7月15日短信通知被告（反诉被告）王某某退租，王某某未同意。
上述事实有《租赁合同》、短信内容、收条及当事人陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告（反诉被告）吴某与被告（反诉原告）王某某于2012年7月20日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且生效。现原告（反诉被告）吴某无正当理由要求解除该《租赁合同》，于法无据，故本院不予支持。对于被告（反诉原告）王某某主张原、被告双方继续履行《租赁合同》，支付下一年度租金30000元，支付延迟支付租金利息损失105.86元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）吴某的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）吴某与被告（反诉原告）王某某继续履行2012年7月20日签订的《租赁合同》。
三、限原告（反诉被告）吴某于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）王某某支付租金30000元，并赔偿被告（反诉原告）王某某迟延支付租金损失105.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取，由原告（反诉被告）吴某负担65元。反诉费276.5元，由原告（反诉被告）吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年十月十五日
书记员 贾云龙
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1473号
原告孙加春，男，1973年2月4日生。
被告方洋，男，1981年7月3日生。
原告孙加春诉被告方洋财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安公开开庭进行了审理。原告孙加春及其委托代理人、被告方洋及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加春诉称，被告借用原告牌号为苏A205**的小汽车使用。2012年9月15日，被告因粗心发生交通事故，造称车辆严重损坏。该车修理费近6万元，车辆的价值也大大降低。经双方协商，被告承诺赔付51000元，并于2013年1月19日写下欠条并承诺春节前归还，但被告至今分文未还。特诉至法院，请求依法判决。
被告方洋辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告并非车辆所有人。二、原告的诉求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月15日，被告方洋驾驶借自原告孙加春处的苏A205**越野车发生交通事故。其后，双方签订说明一份，约定被告方洋承担56000元车辆维修费，车辆维修好之后交于原告。后又经双方协商一致，2013年1月19日，被告基于以上说明，出具借条一份，内容为：今借到孙加春人民币51000元。
另查明，车牌号为苏A205**的越野车登记车主为史传燕，史传燕与原告孙加春系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的说明一份、借条一份在案予以证实。
本院认为，当事人所负债务应当予以清偿。本案中，原告孙加春将苏A205**越野车借给被告方洋使用，被告方洋负有妥善保管该车辆的义务，其在使用过程中造成该车损坏，应当承担相应的赔偿责任。事故发生后，原、被告双方就该车损害赔偿一事作出说明，由被告方洋承担车辆维修费56000元将车辆修好后返还原告孙加春，随后双方又协商一致将维修金额变更为51000元，并由被告出具了借条。因此，对于原告要求被告给付51000元车辆修理费的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方洋于本判决生效后十日内给付原告孙加春车辆维修费51000元。
案件受理费用1080元（原告已预交），由被告方洋负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 红
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1473号
原告王军。
委托代理人陈建波，山东岱松律师事务所律师。
被告杨化凤。
被告鲁德新。
本院在审理原告王军与被告杨化凤、鲁德新民间借贷纠纷一案中，原告王军于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
诉讼费275元，保全费320元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一三年六月十八日
书记员 徐 蕾
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1473号原告（反诉被告）吴某。委托代理人高文亭，河北正联律师事务所律师。被告（反诉原告）王某某。委托代理人陆某某。原告（反诉被告）吴某诉被告（反诉原告）王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴某的委托代理人高文亭，被告（反诉原告）王某某及其委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴某诉称，原告与被告于2012年7月20日签订《租赁合同》约定被告将某某路69号院内一建筑面积约250平方米的仓库出租给原告存放材料使用，租期为三年，为2012年7月20日至2015年7月19日，年租金30000元，并约定押金为2000元。原告不承租时设备完好无损，被告将押金退还原告。《租赁合同》签订后，原告即向被告支付了租赁押金及当年租金30000元整。因当时原告也是受外地朋友之托租赁该仓库，但合同签订后事实上该仓库几乎没有使用过，于是原告于2013年6月多次打电话给被告协商退租一事，（2013年6月20日交水电费时也曾当面与被告协商退租）并于2013年7月15日再次以短信的形式向被告表示退租一事，但被告一直以种种理由拒绝退租，多次不接收库房钥匙。原告目前确实已无力再继续履行该《租赁合同》，况且买卖合同是双方自愿行为,岂能强买强卖。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告解除《租赁合同》；二、被告向原告返还租赁押金2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）王某某辩称，吴某所提出的请求事项第一项，违反《中华人民共和国合同法》第八条之规定，所以本租赁合同是不能解除的。关于第二项诉讼请求，在租赁合同中已有明确约定，他的要求是违反约定的。诉讼费应由违约方承担。吴某所诉理由与事实不符。本仓库是按照答辩人吴某的要求进行修缮后，他才承租的。吴某说他为外地朋友租赁该仓库并且该仓库没有用过，不是事实。答辩人说2013年6月份多次给我打电话协商退租一事，也不是事实，他一次都没有给我打过电话，现有我2013年6月份电信局的电话清单为证。而我在2013年6月30日给吴某打过电话，通知其准备交2013年7月20日至2014年7月19日的租金。吴某说2013年6月20日交水电费时当面与我协商退租，也不是事实，他根本拿不出2013年6月20日的票据。事实是这样的，在2013年7月4日，吴某交水电费后，我告诉他，准备交下一年租金。吴某说：“租金现成，只是不能给现金，要转款，把你的开户行和帐号发到我的手机上，过两天我就给你转款。”我当时把我的开户行和帐号给他发过去了。现有我在2013年7月4日，电信局短信发送记录为证。短信内容就是我的开户行和帐号。2013年7月15日，吴某所发短信更是自相矛盾。吴某想要解除合同是不可能的，他还欠我两年的租金，由于吴某违约，给我造成了很大的损失，我要求吴某进行赔偿。被告（反诉原告）王某某反诉称，2012年7月20日反诉人与被反诉人签订《租赁合同》，约定“租期为3年，自2012年7月20日至2015年7月19日”。租金每年30000元，并在每年到期前10天交下年度租金。现合同已经履行一年，至2013年7月10日被反诉人应交下年度租金，但对方拖延不交，并要求终止合同的履行。反诉人认为，双方合同为自愿签订，应当遵守履行，故反诉人不同意解除合同，并要求对方依约支付租金，赔偿迟延支付租金期间的利息损失，继续履行租赁合同。故被告提出反诉，请求法院依法判令：一、被反诉人继续履行《租赁合同》，支付下一年度租金30000元，并赔偿迟延支付租金损失105.86元；二、被反诉人承担全部诉讼费用。原告（反诉被告）吴某辩称，一、反诉人的反诉理由没有依据；二、反诉人的主张违反合同原则，请求驳回反诉人的诉讼请求。经审理查明，2012年7月20日，原告（反诉被告）吴某（乙方）与被告（反诉原告）王某某（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：“一、甲方将某某路69号院内一个建筑面积约250平方米的仓库出租给乙方存放材料使用，租期为三年，自2012年7月20日至2015年7月19日，年租金为30000元。二、押金为2000元，乙方不承租时设施完好无损，甲方将押金退给乙方。三、租金为上交，每年期满前10天预交下一年租金。……”合同签订后，原告（反诉被告）吴某按照约定将当年的租金30000元及押金2000元支付给被告（反诉原告）王某某，王某某给吴某出具收条。原告（反诉被告）吴某于2013年7月15日短信通知被告（反诉被告）王某某退租，王某某未同意。上述事实有《租赁合同》、短信内容、收条及当事人陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告（反诉被告）吴某与被告（反诉原告）王某某于2012年7月20日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且生效。现原告（反诉被告）吴某无正当理由要求解除该《租赁合同》，于法无据，故本院不予支持。对于被告（反诉原告）王某某主张原、被告双方继续履行《租赁合同》，支付下一年度租金30000元，支付延迟支付租金利息损失105.86元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）吴某的诉讼请求。二、原告（反诉被告）吴某与被告（反诉原告）王某某继续履行2012年7月20日签订的《租赁合同》。三、限原告（反诉被告）吴某于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）王某某支付租金30000元，并赔偿被告（反诉原告）王某某迟延支付租金损失105.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取，由原告（反诉被告）吴某负担65元。反诉费276.5元，由原告（反诉被告）吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 丰二〇一三年十月十五日书记员 贾云龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第689号
原告：田震，男，2006年1月16日生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：田桂龙，男，1983年12月出生，汉族，住址同上，系田震父亲。
法定代理人：刘丽云，女，1982年10月出生，汉族，住址同上，系田震母亲。
委托代理人：钱文胜，男，1965年10月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳颍州支公司，住所地阜阳市颍州中路82号。
负责人：葛震，该公司经理。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
原告田震与被告中国人寿保险股份有限公司阜阳颍州支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告田震的委托代理人钱文胜、被告人寿保险公司的委托代理人李璞君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田震诉称，原告是阜阳市颍州区三合镇胡庙小学学生，于2013年2月12日在阜阳市人民医院进行扁桃体切除手术，住院5天，共计花费7917.92元。原告于2012年9月1日在被告处购买了学生平安保险，住院保险金额是40000元，后多次要求被告履行义务，遭到拒绝，为此，请求依法判令被告支付7917.92元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，原告是因疾病住院不符合保险理赔范围，即使保险公司要赔付原告损失，也应当按照保险合同的约定，在非医保范围内扣除相应的免赔额，按照免赔率赔，建议依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月1日被告人寿保险公司在原告田震所在学校为其投保了国寿学生儿童定期寿险（A款），附加学生儿童住院费用补偿医疗保险，金额40000元，在合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在等待期30天后在患疾病，在二级以上（含二级）医院或保险公司认可的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，对被保险人累计发生并实际支出的，符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院或特定门诊医疗费用，在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。参加学生儿童基本医疗保险的被保险人，住院医疗保险金给付的免赔额为0元，给付比例为70%，特定门诊医疗保险金的免赔额为0元，给付比例为75%；未参加学生儿童基本医疗保险的被保险人，住院医疗保险金给付的免赔额为100元，给付比例为60%，特定门诊医疗保险金的免赔额为400元，给付比例为70%。2013年2月12日田震因疾病在阜阳市人民医院进行扁桃体切除手术，住院5天，共计花费7917.92元。后向人寿保险公司申请理赔，遭到拒绝。
上述事实，有当事人陈述、保险单、条款、病历、发票在卷佐证。
本院认为，原告田震与被告人寿保险公司之间的保险合同关系依法成立，人寿保险公司在田震患疾病住院后，应当在其保险责任范围内进行理赔，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任；但住院费应按给付比例进行给付，故原告田震的合理诉讼请求应按7917.92元的70%给付，即5542.5元。人寿保险公司的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田震保险金5542.5元。
驳回原告田震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一三年十一月八日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第90号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人宋立新，系株洲县农村信用合作联社南阳桥信用社主任。
委托代理人应慎维，系株洲县农村信用合作联社职员。
被告胡华。
被告杨玉英。
本院受理原告株洲县农村信用合作联社与被告胡华、杨玉英金融借款合同纠纷一案后，原告株洲县农村信用合作联社以二被告已与原告协商并还清了所欠借款本息为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费731元，减半收取365.50元，财产保全费393元，合计758.50元，由原告株洲县农村信用合作联社承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋雪峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 璇
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执57号
申请执行人杨信成。
被执行人云南鸿耀工程有限公司。
委托代理人张承松。
本院执行的杨信成与云南鸿耀工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的0.5921万元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第293号
民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘纹竹
审判员 杨慧芳
审判员 李保云
二〇一六年二月十五日
书记员 刘宝钰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1685号
原告吴柳祥，男，汉族，1975年4月7日出生。
委托代理人王明通，淮安市清浦区城南法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈正洲，男，汉族，1977年1月22日出生，居民身份证号码不详。
被告淮安市胜军建筑工程有限公司。
法定代表人魏胜军，该公司总经理。
被告江苏南通三建集团有限公司。
本院在审理原告吴柳祥与被告陈正洲、淮安市胜军建筑工程有限公司、江苏南通三建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告陈正洲、淮安市胜军建筑工程有限公司、江苏南通三建集团有限公司的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高春花
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1725号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：顾俊良。
被告：解米福。
被告：郑企鹏。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告解米福、郑企鹏金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人顾俊良到庭参加诉讼；被告解米福、郑企鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年11月23日，被告解米福由被告郑企鹏担保向原告申请贷款，并签订了《个人保证借款合同》。约定：原告向被告解米福发放贷款29000元，借款期限自2012年11月23日起至2013年11月10日止；借款月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告解米福发放了贷款，但被告解米福仅支付了269.38元利息，借款本金及其余利息未按约偿还，被告郑企鹏也未履行担保义务。截止2014年4月15日，被告解米福尚欠原告借款本金29000元，利息、罚息、复息6243.7元。请求判令被告解米福偿还原告借款本金29000元及自2012年11月23日起至2014年4月15日止的利息、罚息、复息6243.7元和自2014年4月16日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告郑企鹏负连带责任。
被告解米福、郑企鹏未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告解米福由被告郑企鹏担保向原告借款29000元，并约定相关权利义务的事实。
3、合作银行结欠贷款利息一览表1份及还贷回单1份，证明被告解米福归还了部分利息和欠息的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告解米福、郑企鹏在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告解米福、郑企鹏签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约向被告解米福发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告解米福未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金29000元及截止2014年4月15日的利息、罚息、复息6243.7元，并支付自2014年4月16日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑企鹏自愿为被告解米福借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解米福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金29000元和截止2014年4月15日的利息、罚息、复息6243.7元，并支付自2014年4月16日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告郑企鹏负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告解米福负担，被告郑企鹏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费705元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年七月十六日
代书记员 金巧莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执异字第58号
异议人（案外人）：亓文峰。
委托代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社（以下简称“农信社”），住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：张海洋，莱芜市农村信用合作联社职工。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社申请执行被执行人ＸＸ公证债权文书纠纷一案中，案外人亓文峰对执行标的向本院提出书面异议，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人亓文峰称，其与被执行人ＸＸ系表兄弟关系，鲁S车辆号码原在被执行人ＸＸ的夏利车上，2013年7月3日，异议人从莱芜奥迪4S店购买一辆奥迪A4L轿车，该车是贷款购买的。因异议人喜欢全数字号牌，被执行人ＸＸ的鲁S×××××车号暂时不用，且车辆号牌不允许买卖及转让，故异议人购买及贷款的时候用被执行人ＸＸ的名字签合同及登记车辆。异议人亓文峰提供以下证据：证据一：贷款合同、机动车发票、银行转账交易明细。证据二：鲁S×××××号汽车维修保养单据、保养手册、鲁S×××××号汽车车辆转让成交协议书。证据三：车辆购置税完税证明、贷款还款银行明细。证据四：涉案车辆在莱芜奥通汽车销售服务有限公司维修结算单。证据五：异议人亓文峰与民安财产保险有限公司签订的机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单。证据六：被执行人ＸＸ出具证明一份。证据七：案外人谢正亮出具证明一份。异议人亓文峰认为购买涉案车辆的款项由其支付，车辆的保险费也由其支付，故涉案车辆归其所有，请求法院解除对涉案车辆的查封。
本院查明，关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请执行被执行人ＸＸ公证债权文书一案，本院在执行过程中，于2015年9月6日作出（2015）莱城执字第1808号执行裁定书，查封被执行人ＸＸ名下的鲁S×××××号小型轿车一辆。案外人亓文峰对该涉案车辆提出执行异议。异议人亓文峰称，因其喜欢全数字号牌，被执行人张鹏名下的鲁S×××××号暂时不用，经被执行人同意，异议人贷款购买涉案车辆并登记在被执行人名下。2013年7月3日，ＸＸ从莱芜奥通汽车销售服务有限公司购买奥迪牌轿车一辆，发票价格28万元，通过大众汽车金融（中国）有限公司贷款购买，异议人亓文峰在该贷款合同中共同借款人处签字确认，贷款合同中约定的贷款还款账户开户人为异议人亓文峰。异议人以77000元的价格转让自己名下的鲁S×××××号车辆，同时向案外人谢正亮借款5万元支付涉案车辆首付款。从2013年7月3日至2014年6月4日，异议人亓文峰按合同约定每月通过其开户的银行卡向大众汽车金融（中国）有限公司偿还涉案车辆剩余款项。异议人亓文峰为涉案车辆购买了机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单等车辆保险。涉案车辆在使用过程中出现的损坏，由异议人在莱芜奥通汽车销售服务有限公司进行维修。申请人农信社认为法院查封应以车辆登记为依据，异议人出钱购买车辆仅证明其与被执行人ＸＸ之间存在债权债务关系，不足以证明涉案车辆归其所有。
以上事实由异议人提供的贷款合同、机动车发票、银行交易明细、车辆维修保养单据、车辆转让协议、车辆购置税完税证明、车辆维修结算单、保险单、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。异议人亓文峰因喜欢被执行人ＸＸ名下的全数字车牌号，经被执行人同意，用被执行人ＸＸ名义贷款购买该涉案车辆，并由异议人支付购车全部价款，且该涉案车辆现由异议人实际占有、使用。故异议人亓文峰异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，裁定如下：
中止对涉案财产（鲁S×××××号小型轿车）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 池洪波
审判员 吴建波
二〇一五年十一月三日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第91号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李克凡，男，1989年8月24日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2011年3月28日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，分别于2012年1月12日、2013年9月10日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年四个月。又因本案，于2014年11月27日被传唤，次日被刑事拘留，12月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人郭某某（曾用名郭某），男，1971年4月24日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2012年5月被行政拘留十日；因吸食毒品，2013年8月被行政拘留十日。又因本案，于2014年11月28日被传唤，次日被刑事拘留，12月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人任吕，男，1993年2月3日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2012年4月9日被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年1月18日减刑释放。又因本案，于2014年11月27日被传唤，次日被刑事拘留，12月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李克凡、郭某某、任吕犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人李克凡、郭某某、任吕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月和11月期间，被告人李克凡、郭某某、任吕先后单独或合伙盗窃作案4次，盗窃摩托车4辆，共计盗窃价值人民币8548元。其中被告人李克凡单独或伙同被告人郭某某盗窃3次，共计盗窃价值人民币6748元；被告人郭某某伙同被告人李克凡盗窃2次，共计盗窃价值人民币4640元；被告人任吕单独盗窃1次，盗窃价值人民币1800元。具体情况分述如下：
1、2014年6月份的一天晚上10时许，被告人任吕窜至本市工业园东惠百合香食品厂围墙附近，采用拔电瓶线的方式将易某某停放在此的一辆公爵牌125型男士摩托车发动并盗走。经价格鉴定，该摩托车价值人民币1800元。
2-3、2014年11月6日晚，被告人郭某某邀集被告人李克凡窜至本市关口街道办事处长兴社区复兴片安置小区，由被告人郭某某望风，被告人李克凡将张某某停放在该安置小区楼梯间的一辆东风牌DF125-E型男式摩托车电门锁撬坏后发动骑行离开。当晚，被告人郭某某、李克凡在此窜至该安置小区，采取上述手段将潘某某停放在楼梯间的一辆豪爵悦星牌HJ125T-9型女式摩托车撬坏后发动骑行离开。2被告人将上述摩托车销赃后各分得赃款800元。经价格鉴定，东风牌DF125-E型男式摩托车价值人民币2680元，豪爵悦星牌HJ125T-9型女式摩托车价值人民币1960元。
4、2014年11月份的一天晚上，被告人李克凡窜至本市关口街道办事处长兴湖社区复兴片大屋组安置区G1栋1003号附近，将罗某停放在楼梯间的一辆重庆大江48CC型女式摩托车电门锁撬坏后发动骑行离开。经价格鉴定，该被盗摩托车价值人民币2108元。
2014年11月27日凌晨3时许，被告人李克凡驾驶盗窃的摩托车，伙同被告人任吕窜至本市洞阳镇集镇附近伺机盗窃时，被公安机关巡逻民警盘查，2被告人因不能提供摩托车合法手续而被公安机关当场传唤，公安机关随后依法扣押被告人李克凡、任吕盗窃的赃车并发还给失主易某某、罗某。2014年11月28日，公安机关将被告人郭某某抓获归案，3被告人归案后均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李克凡、郭某某、任吕在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过、刑事判决书及释放证明、行政拘留决定书、扣押物品清单及发还物品清单和照片等书证；失主易某某、张某某、潘某某、罗某的陈述；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李克凡、郭某某、任吕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李克凡、郭某某在第2、3笔盗窃犯罪中系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭某某提起犯意，负责望风，被告人李克凡积极实施盗窃行为，2被告人均起主要作用，均系主犯。被告人李克凡、任吕在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李克凡、郭某某、任吕归案后均如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，对被告人李克凡适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人任吕适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李克凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年9月26日止）。
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止）。
被告人任吕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 石红英
人民陪审员 徐丽平
二〇一五年三月二日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00802号
罪犯朱轶鹏，男，1989年7月16日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年5月20日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一终字第00039号刑事判决，认定罪犯朱轶鹏犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯朱轶鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
14个。
本院认为，罪犯朱轶鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱轶鹏的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年10月28日至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第466号
被告朱某，男。
被告张某，男。
原告朱某诉被告张某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2012年春耕前，原告朱某与被告张某签订水田承包合同，被告张某以400元每亩从原告手中承包了250亩水田，总承包款为100000元，双方约定被告张某签订合同时支付承包款72000元给原告朱某，其余款项待用GPS仪器测量后付清，测量后被告张某只付了现金15501元，还剩12499元未付清，剩余款项被告张某于2012年12月2日出具了欠条给原告，并口头承诺卖完稻谷就还清欠款，时至今日，被告都未还款。故原告诉至法院，要求被告支付剩余款项及逾期利息。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，被告在2012年3月28日从原告手中承包了位于四十里街镇李家站村小组的250亩水田，双方当场签订了一份水田承包合同，承包期自签订合同时起至2012年12月30日止。合同约定每亩承包金为400元，总承包金为100000元，合同签订时，被告支付了72000元给原告，余款双方约定待用GPS测量仪测量实际面积后一次性付清，测量面积后，被告只支付了15501元给原告，余款12499元至今未付给原告。故原告诉至本院，要求被告支付余款12499元及逾期利息（自2012年12月31日起计算至余款付清之日止）。
上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告双方签订的水田承包合同、被告出具的欠条及原告朱龙正在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的水田承包合同，系双方的真实意思表示，且不违法律法规的规定，合同合法有效。原告在合同签订后依约将250亩水田发包给被告耕种，已履行了自己的义务，作为被告也应按合同约定将承包金支付给原告，而被告在用GPS测量仪测量实际面积无误后，并未按约定付清余款，显属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付余款12499元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明其因违约造成损失的数额，故对原告要求的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2012年12月31日起计算至余款付清之日止）。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告朱龙正承包金12499元及逾期利息（自2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至余款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 张 庆
人民陪审员 张 彪
人民陪审员 康炉宝
二〇一五年九月三十日
书 记 员 汤 瑛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00432号
再审申请人（一审原告）：张浩。
委托代理人：袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：淮安市市政建设工程有限公司，住所地：淮安市淮安经济技术开发区厦门西路22号。
法定代表人：王京，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：淮安新城投资开发有限公司，住所地：淮安市淮安经济技术开发区福地路1号1号楼。
法定代表人：周茂萱，该公司董事长。
委托代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人张浩因与被申请人淮安市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）、淮安新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0155号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张浩申请再审称：（一）一审法院对新城公司与市政公司三次抵销的认定标准前后矛盾。2012年10月16日张浩提出财产保全申请，同年10月19日一审法院裁定冻结市政公司在新城公司的600万元工程款。一审法院认为，2013年1月9日新城公司向市政公司行使抵销权的行为，实质上是将处于禁止转移状态的财产擅自进行转移，故该转移无效。但一审法院对张浩保全申请后新城公司于2012年10月18日、2012年10月20日两次对市政公司行使抵销权却认定有效。一审法院对新城公司三次抵销的认定标准不一明显前后矛盾。（二）新城公司支付的328万元农民工工资应由市政公司承担。新城公司作为发包方，应在欠付工程款范围内对农民工工资承担连带责任。本案市政公司在新城公司的工程款已被保全，在本案一审审结之前，新城公司应就其已支付的农民工工资向市政公司主张，而不能通过向市政公司抵销来减损张浩的工程款。
被申请人新城公司提交意见称：（一）一审法院对抵销的认定标准前后一致，符合法律规定，新城公司在行使抵销权期间并未收到一审法院关于冻结工程款的裁定。（二）新城公司支付的农民工工资是由实际施工人张浩等人领取的，一审法院认定新城公司欠付市政公司工程款124万余元是正确的。
本院经审查认为：第一，关于新城公司与市政公司的债务抵销问题。本案中，2012年10月16日张浩提出财产保全申请，2012年10月19日一审法院裁定冻结市政公司在新城公司的600万元工程款，2012年10月22日新城公司收到保全裁定。本案审理期间，新城公司共向市政公司三次行使抵销权，分别为2012年10月18日抵销工程款901.47元、2012年10月20日抵销1059万元、2013年1月9日抵销工程款452.278646万元。在新城公司诉市政公司担保追偿权纠纷一案中，淮安市清河区人民法院已于2014年6月11日作出（2013）河商初字第0048号生效判决，确认新城公司前两次抵销有效。生效判决的既判力应予遵循，一审法院因而认定新城公司前两次抵销有效。因新城公司前两次行使抵销权的时间均在财产保全裁定送达之前，而第三次抵销的时间在财产保全裁定送达之后，一审法院认为属擅自转移处于禁止转移状态的财产而无效，并无不当。因此，一审法院对新城公司三次抵销的不同认定，前后并不矛盾。
第二，关于新城公司支付的农民工工资问题。第二次抵销之后，新城公司尚欠市政公司工程款452.278846万元。在新城公司诉市政公司担保追偿权纠纷一案审理过程中，为处理农民工诉市政公司、张浩、徐国平（另一实际施工人）追索劳务报酬纠纷系列案，新城公司因应淮安市清河区人民法院和淮安市处理信访问题及群众性事件联席会议办公室的要求，从其欠付市政公司的工程款中支付农民工工资328万元。本案中，经张浩申请，一审法院裁定对市政公司在新城公司的工程款600万元予以保全。财产保全是为了确保判决生效后可以得到顺利执行，并不意味着保全之后不能对纠纷双方的应付已付款项进行计算处理，也不意味着保全财产优先偿付保全申请人。一审法院在计算新城公司欠付市政公司的工程款时，将新城公司此前支付的农民工工资予以扣除，认定新城公司尚欠市政公司工程款124.278646万元，并无不当。
综上，张浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张浩的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 宋大振
代理审判员 孙烁犇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孟 真
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初52号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告临清市爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省临清市。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临清市爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告临清市爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 闫滨人民陪审员杜秀珍
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 德 亮