黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民初字第44号
申请人哈尔滨哈轻塑胶有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦开发区工农路2号。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人陈萍，女，1968年8月26日生，汉族，哈尔滨哈塑胶有限公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
被申请人刘丽君，女，1968年5月14日生，汉族，哈尔滨哈塑胶有限公司职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人仲伟俊，男，1970年9月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道城区。
委托代理人，张大鹏，哈尔滨市法律援助中心法律工作者。
申请人哈尔滨哈轻塑胶有限公司（以下简称哈轻塑胶公司）与被申请人刘丽君申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人哈轻塑胶公司申请称，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会违法裁决哈轻塑胶公司支付刘丽君经济补偿金11600元，违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、二、三项之规定，应属法院依法撤销的范围。具体理由如下：一、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对此案无管辖权。哈轻塑胶公司的注册地、经营地以及劳动合同的实际履行地均在哈市松北区松浦开发区工农路2号，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，此案应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案劳动合同履行地和用人单位所在地均在哈尔滨市松北区，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会不顾哈轻塑胶公司提出的书面管辖异议申请，在没有任何法律依据及答复下，擅自审理并裁决，违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项关于管辖权的强制性规定，法院应予撤销仲裁裁决。二、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖审理此案，违反法定程序。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖审理此案，应移送具有管辖权的部门审理，且其未依法向哈轻塑胶公司出具对管辖权异议的法律文书，剥夺了哈轻塑胶公司应有的权利，未依法履行法定程序，其裁决应予撤销。三、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会不按查明的事实进行认定，错误适用法律裁决，侵害了哈轻塑胶公司的合法权利。根据哈轻塑胶公司2004年3月1日颁发的《员工手册及管理制度汇编》第九章《劳动保险制度》（ZD-16）第4、5条的规定，哈轻塑胶公司与刘丽君解除劳动关系符合该规定。仲裁裁决以双方据以解除劳动关系的《自谋职业协议书》不是单位规章制度，没有证据证实刘丽君拒不到岗工作为由，裁决哈轻塑胶公司违法解除劳动合同，适用法律错误。请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2015）第93－1号仲裁裁决书。
被申请人刘丽君辩称，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的诉讼请求。
在本院审理过程中，哈轻塑胶公司、刘丽君为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
哈轻塑胶公司举示证据情况如下：
证据A1、哈轻塑胶公司与刘丽君1999年5月26日签订的《劳动合同书》，拟证明双方之间劳动合同期限。
证据A2、哈轻塑胶公司与刘丽君1997年4月1日签订的《自谋职业协议书》，拟证明刘丽君违反协议约定，哈轻塑胶公司与刘丽君解除劳动关系。
证据A3、2006年10月8日的《通知》，拟证明哈轻塑胶公司已履行了通知义务且刘丽君已明知解除劳动关系的事实。
证据A4、2013年1月15日的《特快专递》回执，拟证明哈轻塑胶公司向刘丽君履行送达通知，履行了解除劳动合同的通知义务。
证据A5、2013年1月21日的《哈尔滨日报》刊登的《通知》，拟证明哈轻塑胶公司履行了公示义务。
证据A6、2013年3月25日的《解除劳动关系备案表》，拟证明哈轻塑胶公司依法解除与刘丽君劳动关系。
证据A7、2013年3月25日的《养老保险关系终止转移单》，拟证明哈轻塑胶公司依法解除与刘丽君的劳动关系。
证据A8、刘丽君2006年10月8日交纳社会保险的缴费收据，拟证明刘丽君缴纳社会保险费的最后期限。
证据A9、2004年3月1日印发的《员工手册及管理制度汇编》，拟证明按该汇编第九章5.2条规定，逾期三个月不缴纳社会保险费用，按自动离职处理。
刘丽君质证认为，对证据A1的真实性无异议，但该证据是在哈轻塑胶公司与刘丽君签订《自谋职业协议书》后签订的，并且在劳动局办理了备案手续，恰恰证明双方已经对1997年4月1日签订的《自谋职业协议书》作了实质性的变更。对证据A2的真实性无异议，其中第五项虽然规定了不按时缴纳养老保险超过三个月，按自动离职处理，但双方于1999年签订的劳动合同已对上述内容作了实质性的变更，双方对养老保险问题已作了明确的约定，并且哈轻塑胶公司按1999年的劳动合同的约定为刘丽君缴纳了各项社会保险。对证据A3的真实性没有异议，但没有表明哈轻塑胶公司与刘丽君有解除劳动合同的意思表示，反而证明刘丽君多次找哈轻塑胶公司要求上班，哈轻塑胶公司对刘丽君的意思表示认可，并且在该通知书中已经做了明确的答复，愿意刘丽君回去上班，前提条件是向单位缴纳相关的费用。对证据A4、A5的真实性没有异议，但不能证明哈轻塑胶公司与刘丽君解除劳动合同程序合法。对证据A6、A7的真实性无异议，恰恰说明哈轻塑胶公司违法与刘丽君解除劳动关系。对证据A8的真实性和证明的问题均有异议，是哈轻塑胶公司单方出具的，刘丽君没有存根。对证据A9的真实性和证明的问题均有异议，该证据没有在仲裁委开庭时出示，不予质证；该证据是在2004年3月1日由用人单位哈轻塑胶公司单方拟定，没有经过如职代会等法定程序公布以及向劳动者公示。
刘丽君举示证据情况如下：
证据B1、照片4张，拟证明哈轻塑胶公司的办公地址位于哈尔滨市道里区通达街249号。
证据B2、哈尔滨市人力资源和社会保障局《关于明确我市劳动人事争议案件管辖范围的通知》［哈人社发（2013）72号］，拟证明哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。
证据B3、企业查询单，拟证明2015年2月25日立案时，哈轻塑胶公司归哈尔滨市工商行政管理局管理。
证据B4、哈尔滨市市场监督管理局2015年5月27日出具的《证明》，拟证明哈轻塑胶公司的工商档案于2015年4月15日移交至哈尔滨市松北区工商行政管理分局，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。
证据B5、哈轻塑胶公司邮寄特快专递的首页，拟证明该特快专递的邮寄地址正是哈轻塑胶公司的办公地点哈尔滨市道里区通达街469号。
哈轻塑胶公司质证认为，对证据B1的真实性有异议，该证据没有拍摄时间，而且仅凭照片和外观无法证明刘丽君拟证明的问题，哈轻塑胶公司的登记注册地、实际经营地均在哈尔滨市松北区工农路2号。证据B2只是关于劳动人事争议管辖范围的通知，不能作为哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权的依据。对证据B3、证据B4的真实性无异议，该证据仅说明哈轻塑胶公司在哈尔滨市工商行政管理局注册，由其管理档案，哈轻塑胶公司的实际注册地、经营地、用人单位所在地均在哈尔滨市松北区，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。证据B5不能证明待证事实。
本院认证认为，哈轻塑胶公司和刘丽君举示的证据真实、来源合法，与待证事实存在关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明，2015年3月2日，刘丽君向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请称，其于1988年7月到哈轻塑胶公司工作。自2003年起，哈轻塑胶公司不给刘丽君安排工作，刘丽君多次提出要求均未果。期间，哈轻塑胶公司一直没有给刘丽君缴纳各项社会保险。2014年3月，刘丽君发现社会保险欠费，经查询得知，哈轻塑胶公司未经刘丽君签字即私自解除了刘丽君的劳动合同，自2013年3月起就停缴了刘丽君的社会保险，并未正式通知刘丽君。2014年5月6日，刘丽君到哈轻塑胶公司索要人事档案及社会保险封存手续，哈轻塑胶公司拒绝，要求刘丽君承担2006年至今养老保险单位及个人部分。刘丽君认为，哈轻塑胶公司应当为刘丽君补缴欠缴的各项社会保险，并且，哈轻塑胶公司在未正式通知刘丽君的情况下解除与刘丽君的劳动合同，停缴社会保险，属于违法解除劳动合同。哈轻塑胶公司应在支付经济补偿的基础上，双倍支付违法解除劳动合同的赔偿金，返还刘丽君的人事档案、社会保险转移手续等材料。
哈轻塑胶公司答辩称，1、哈轻塑胶公司自注册成立至今，办公厂区以及因此发生的劳动争议案件一直由哈尔滨市松北区劳动仲裁委员会管辖，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会无权审理此案。哈轻塑胶公司已在法定举证期内递交管辖异议申请书，要求哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会出具书面的不予管辖异议的意见以便哈轻塑胶公司主张权利，但哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会始终没有拿出合法的法律依据。2、刘丽君在哈轻塑胶公司工作的时间及工作状态可以证明，刘丽君自1997年4月1日就与哈轻塑胶公司签订了《职工自谋职业协议书》，根据该协议第五条规定，超过三个月未履行本协议约定，按自动离职处理。2006年9月28日，哈轻塑胶公司书面通知刘丽君，要求其一周内回厂清欠社保事宜，并回厂上班。刘丽君提出的上班未果，哈轻塑胶公司擅自与其解除劳动关系的主张与事实不符。哈轻塑胶公司与刘丽君解除劳动关系已合法送达，与其解除劳动关系合法有据。请求驳回刘丽君的申请。
哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会经庭审查明：刘丽君于1988年7月入职哈轻塑胶公司，从事冲压工工作。工作至1997年4月，双方签订了期限为1997年4月1日至1998年4月1日的《哈尔滨市塑料九厂职工自谋职业协议书》。该《协议书》第二条约定保留厂籍，计算工龄，遇有调整工资、物价补贴等，均按有关政策记入本人档案工资。第三条约定在协议期内刘丽君不享受一切工资及劳保福利待遇。第五条约定在协议期内刘丽君要按季度缴纳养老保险金，每个季度的第一个月为收缴保险金的时间，不按时缴纳养老保险金者，超过3个月，按自动离职处理。1999年双方签订了期限为1999年8月30日蛭2004年8月30日的劳动合同。2006年10月8日刘丽君与哈轻塑胶公司签订了《通知》一份，内容：内容为：因工厂生产任务紧，请刘丽君接到通知一周内速回工厂清欠社会保险事宜后报到上班，否则工厂将按有关政策进行处理。同日，刘丽君向哈尔滨市塑料九厂全额缴纳了包括单位应承担部分的2003年至2006年期间的养老、医疗、失业保险费。刘丽君主张1999年劳动合同签订后，哈轻塑胶公司没有安排其工作，并提供了证人证言，但无其他证据予以佐证。哈轻塑胶公司抗辩《协议书》期满后，多次找刘丽君让其回岗工作，刘丽君以各种理由不上班，后与单位协商刘丽君的社会保险由其个人全部承担，保留公职，该种情况一直延续到2006年10月，刘丽君签订2006年10月8日《通知》。哈轻塑胶公司提供了《通知》及缴费单据作为证据。2006年10月8日《通知》签订后哈轻塑胶公司抗辩安排刘丽君工作，刘丽君因在外有工作，一直未来上班。哈轻塑胶公司未提交安排申请人工作证据。2013年1月15日，哈轻塑胶公司向刘丽君邮寄送达了2012年12月3日的《通知》和《工厂决议》，邮寄分送三个地址，均退件。其中一个地址刘丽君当庭自认是其现居住地址。《通知》内容：请于十五日内到单位洽谈劳动关系相关事宜，并清理陈欠社保费，预（逾）期不来，将按劳动相关法律规定办理。《工厂决议》的内容为：我厂职工刘丽君同志长期不上班，签署停薪留职协议。自2006年6月起拒不缴纳社保费。经工厂研究决定，给予刘丽君同志解除劳动关系处理。2013年1月21日，哈轻塑胶公司在《哈尔滨日报》刊登公告，公告内容：刘丽君等于30日内到单位洽谈劳动关系相关事宜，并清理陈欠社保费，逾期不来，将按劳动相关法律规定处理。2013年2月25日，哈轻塑胶公司在社保经办机构办理了刘丽君的解除劳动关系备案登记及社会保险关系终止转移手续。另：2013年2月25日，哈轻塑胶公司在举证期限内提出了管辖异议申请，认为其营业执照注册地及其厂区均在哈尔滨市松北区，该案应移送哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会进行审理。
哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会认为，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，哈轻塑胶公司在举证期内提出的管辖异议申请不符合法律规定，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会继续审理。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，用人单位可以依法制定规章制度，对其职工进行管理，职工严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以与其解除劳动关系。本案，哈轻塑胶公司以双方签订的《自谋职业协议书》为解除的依据，非规章制度，《自谋职业协议书》协议期为1997年4月1日至1998年4月1日，协议期满后，哈轻塑胶公司于2013年1月作出解除劳动关系的处理，与法无据，故哈轻塑胶公司应支付刘丽君解除劳动关系经济补偿金。又因刘丽君自1998年4月协议期满开始，无充分证据证明因哈轻塑胶公司原因不在岗，哈轻塑胶公司亦未举证证明安排刘丽君工作，刘丽君拒不到岗。故应认为自1998年4月至2013年2月期间，双方属于长期两不找人员，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间不计算劳动者工作年限。因刘丽君未提供劳动，刘丽君请求按2013年哈尔滨市城镇职工平均工资主张经济补偿，属主张不当，根据公平合理原则，按照哈尔滨市最低工资标准1160元／月予以支持。刘丽君关于支付违法解除劳动关系的经济补偿金66566.50元的仲裁请求，予以部分支持，哈轻塑胶公司应支付刘丽君1988年7月至1998年4月经济补偿金11600元（1160元／月×10个月）。经过调解，双方未达成协议。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出哈劳人仲字（2015）第93－1号仲裁裁决书，裁决：一、哈尔滨哈轻塑胶有限公司应当自本仲裁裁决书生效之日起15日内，向刘丽君支付劳动关系经济补偿人民币11600元；二、驳回刘丽君的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定情形的，可以自收到仲裁裁决之日日起三十日内向哈尔滨中级人民法院申请撤销裁决。
另查明，哈轻塑胶公司在哈尔滨市市场监督管理局办理注册登记。提起涉案劳动争议仲裁时，其尚归哈尔滨市市场监督管理局管理。
本院认为，一、关于哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对刘丽君申请劳动争议仲裁案件是否具有管辖权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条规定：“当事人提出管辖异议的，应当在答辩期满前书面提出。当事人逾期提出的，不影响仲裁程序的进行，当事人因此对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉或者申请撤销”；第十二条规定：“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或主管部门所在地为用人单位所在地。案件受理后，劳动合同履行地和用人单位所在地发生变化的，不改变争议仲裁的管辖。多个仲裁委员会都有管辖权的，由先受理的仲裁委员会管辖”。哈轻塑胶公司在哈尔滨市市场监督管理局登记注册，刘丽君向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。哈轻塑胶公司关于哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会受理并裁决此案违反了管辖权的强制性规定的主张，与法律规定和事实不符，不成立。
二、关于哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会未向哈轻塑胶公司出具管辖权异议法律文书，是否违反法定程序。上述《劳动人事争议仲裁办案规则》第十四条等有关法律没有规定对管辖权异议必须以书面形式作出答复。哈轻塑胶公司在答辩中承认哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会已对其提出的管辖权异议作出口头答复。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以口头方式对哈轻塑胶公司提出的管辖权异议作出答复，符合法定程序。哈轻塑胶公司关于哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会未依法向哈轻塑胶公司出具对管辖权异议的法律文书，剥夺了哈轻塑胶公司应有的权利的主张，没有法律根据。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对刘丽君申请劳动争议仲裁案件，依法向哈轻塑胶公司等当事人进行了送达，哈轻塑胶公司依法行使了答辩等诉讼权利，在哈劳人仲字（2015）第93－1号仲裁裁决书中向哈轻塑胶公司等交待了诉讼权利及期限等事项，其审理程序合法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权。哈轻塑胶公司已依法提起本案申请撤销仲裁裁决，行使相应诉讼权利，其关于哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会未依法履行法定程序，仲裁裁决违反法定程序，应予撤销的诉讼主张，不符合事实，没有根据，不成立。
三、关于哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否存在适用法律错误。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。”上述规定中的“适用法律、法规确有错误”，是指仲裁裁决结果所依据的法律、法规是否存在错误，具体包括：1、适用法律、行政法规、地方性法规错误的；2、适用已失效或尚未生效的法律法规的；3、援引法条错误的；4、违反法律关于溯及力规定的。经审查，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会审理刘丽君申请劳动争议仲裁案件作出哈劳人仲字（2015）第93－1号仲裁裁决书，不存在上述情形，故哈轻塑胶公司关于哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2015）第93－1号仲裁裁决书所适用的法律错误的主张没有根据，不成立，本院不予支持。
综上所述，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对刘丽君申请劳动争议仲裁案件具有管辖权，审理程序合法，且不存在适用法律错误，所作出的哈劳人仲字（2015）第93－1号仲裁裁决书不存在应予撤销的法定情形。哈轻塑胶公司的申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨哈轻塑胶有限公司请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第93－1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨哈轻塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤云
审判员 龙 敏
审判员 韩玉梅
二〇一五年七月一日
书记员 王春贺
李迪
刘丽君于1988年7月入职哈轻塑胶公司的前身哈尔滨市塑料九厂，双方1999年5月26日签订的《劳动合同书》，进一步确认了双方业已存在的劳动合同关系。劳动人事部、国家经委《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定：“‘停薪留职’的时间一般不超过二年。‘停薪留职’期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇；因病、残而基本丧失劳动能力的，可按退职办法处理；从事非法活动，符合《企业职工奖惩条例》规定的开除条件的，原单位有权按开除处理”；第四条规定：“‘停薪留职’人员在从事其他有收入的劳动时，原则上应按月向原单位缴纳劳动保险基金，其数额一般不低于本人原标准工资的百分之二十。‘停薪留职’，期间计算工龄”。依照上述规定，职工停薪留职，其与用人单位之间的劳动合同关系仍存续，并不解除。1997年4月1日，哈轻塑胶公司与刘丽君签订《职工自谋职业协议书》，同意刘丽君停薪留职，行为有效。此后，哈轻塑胶公司又同意刘丽君延长停薪留职期。哈轻塑胶公司在2013年1月15日向刘丽君寄送的《工厂决议》中亦称刘丽君“签署停薪留职协议”，承认刘丽君系停薪留职，其系根据《职工自谋职业协议书》的有关约定决定解除与刘丽君的劳动合同关系。故双方一直延续《职工自谋职业协议书》，哈轻塑胶公司在2000年4月1日后仍同意刘丽君继续停薪留职。2006年10月8日，刘丽君接到哈轻塑胶公司2006年9月28日的通知后，只办理补缴了2006年10月8日前的社会保险，未上班。但哈轻塑胶公司没有作出与刘丽君解除劳动关系的决定及办理相关手续，并为刘丽君缴纳社会保险至2013年2月，且哈轻塑胶公司2006年9月28日的通知仅告知“否则工厂将按有关政策进行处理”，不能视为解除劳动关系的文件。故此前刘丽君虽未回哈轻塑胶公司工作，但哈轻塑胶公司并未依法解除双方劳动合同关系，双方的劳动合同关系仍存续。双方于1999年5月26日签订的《劳动合同书》确定双方存在劳动合同关系，《职工自谋职业协议书》确定哈轻塑胶公司同意刘丽君停薪留职，两者并存，并不矛盾，且自1999年5月26日签订《劳动合同书》后，刘丽君一直未上班，哈轻塑胶公司也未支付刘丽君工资，《劳动合同书》约定的刘丽君从事安装工工作等内容未实际履行。故刘丽君关于1999年的《劳动合同书》是对1997年《职工自谋职业协议书》的变更的主张不成立。刘丽君关于2006年10月8日后哈轻塑胶公司只同意为其缴纳社会保险，但不让其上班，以及哈轻塑胶公司关于刘丽君拒绝上班的主张，因双方均未举示证据，故均不能认定。无论刘丽君因何不上班，哈轻塑胶公司已同意刘丽君继续停薪留职，其并未以刘丽君拒绝回哈轻塑胶公司工作为由解除双方劳动合同关系。