山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7373号
原告:青岛海联丰工贸有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人:于正琪，职务:经理。
委托诉讼代理人：崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
被告：胶州市九龙街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：潘树春，职务：主任。
委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。
原告青岛海联丰工贸有限公司（以下简称海联丰公司）与被告胶州市九龙街道办事处（以下简称九龙街道办）合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海联丰公司委托诉讼代理人崔焕勤，被告九龙街道办的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海联丰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2007年6月22日签订的《投资协议书》；2.判令被告返还原告已缴纳的土地征用预付款96万元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算承担自交款之日起至付清之日止的利息；3.案件受理费等由被告负担。庭审中原告明确利息的计算时间自2007年6月22日起至被告返还之日止。事实和理由：原被告于2007年6月22日签订《投资协议书》，约定原告在被告土地上投资建厂，由原告付给被告土地征用预付款96万元，被告负责将所有地上附着物清理完毕，符合原告项目建设施工条件，合同签订当日，原告依约向被告缴纳土地征用预付款96万元，但被告至今未向原告交付清理完毕的土地，致使原告至今无法开工建设。经原被告协商至今，被告仍无法为原告交付土地及未返还原告缴纳的土地征用预付款，现该协议已经无法履行。故原告依法起诉，请求判如所请。
被告九龙街道办辩称，原被告签订的投资协议书内容实际为土地出让协议，该协议涉及的土地性质为集体土地，被告无权出让。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租、用于非农业建设。故上述投资协议书违反了该项规定，系无效协议，原告要求被告赔偿利息损失无法律依据，请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告海联丰公司向本院提交了如下证据材料：1.投资协议书一份，欲证明原被告针对投资事项约定了各自的权利义务；2.收款收据一份，欲证明原告依约向被告支付了96万元的土地补偿款。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，该协议书实际上为土地出让协议，系无效协议，违反土地法相关规定。对证据2无异议。
被告九龙街道办无证据向本院提交。
鉴于被告对于原告提交的证据真实性未表示异议，故本院对以上证据真实性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告海联丰公司与胶州市九龙镇人民政府于2007年6月22日签订《投资协议书》一份，约定原告海联丰公司在胶州市九龙镇人民政府地域内共投资1.6亿元，建立玻璃瓶生产项目，从事各种玻璃瓶及其它玻璃制品生产。项目占地面积约100亩，东至洋河崖村饭店，西至耕地，南至纬六路，北至耕地。
投资协议书第三条土地补偿价格约定，被告按每亩7.9万元向元原告收取土地费用，共计约632万元，该费用包括土地出让金、青苗不常看、项目安置费、地上附着物清理补偿等费用。
投资协议书第四条约定，项目占地的使用年限以原告与胶州市国土部门正式签订的《土地使用权出让合同》约定的时间为准。
第五条权利义务中关于被告义务的约定为：1、确保项目占地的地面清理工作，在开工前按时完成；2、依法向原告提供落户、生产过程中的各项服务，包括协助原告公司项目立项、办理工商、税务、开户等手续，为项目顺利落户创造有利条件；3、做好土地平整、水、电、有限电视、通讯等基础设备配套建设工作，费用由原告按规定承担。
第六条中关于原告公司的义务约定为：1、按国家规定依法、及时向市土地局、建设局等部门办理有关手续并缴纳相关费用；2、在本协议签订之日起两个月内必须依法开工建设，一年内完成基建工程；3、项目的土地的容积率、利用率、建筑面积、绿地率等指标需符合胶州市规划设计标准；4、本项目注册登记完毕后到九龙镇进行税务登记，并在九龙镇纳税；5、原告投资第二年起，若税收折合镇财政收入达不到镇政府当年向农民发放的占用土地返包费数额，原告应承担所占用土地返包费的差额部分。
二、原告于2007年6月22日向被告支付96万元，被告所属的胶州市九龙镇财政所向原告出具收据，收据上标注为“土地补偿款”。
三、涉案属于村集体所有的集体土地，没有转为国有土地使用权。
另查明，因行政区划调整，胶州市九龙镇人民政府更名为胶州市九龙街道办事处。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原被告双方签订的投资协议书是否实际为土地使用权出让协议；二是被告是否应当向原告支付经济损失。
关于争议焦点一，原被告双方签订的投资协议书是否实际为土地使用权出让协议。
从原被告签订的投资协议书内容看，双方主要约定了被告九龙街道办将涉案土地使用权出让给原告海联丰公司使用，并且双方对各自的权利义务进行了约定。原告公司主要负责办理相应手续、承担土地补偿金等有关费用。被告九龙街道办的主要义务是配合原告公司进行项目落户、协助其办理各项手续以及为土地使用提供基础设施配套等。综上，该投资协议的主要内容实际是双方就涉案土地使用权的出让问题进行相关约定，再结合被告所属的胶州市九龙镇财政所出具的收据上注明为“土地补偿金”，故本院确认该协议名为投资协议书，实为土地使用权出让协议。
关于争议焦点二，被告是否应当向原告支付经济损失。
原被告双方均认可涉案土地属于村集体所有的集体土地，没有转为国有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”故原被告双方签订的协议书违反该项法律的强制性规定，应属无效合同。故对原告要求解除双方签订的《投资协议书》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告签订投资协议书时对涉案土地的情况理应充分知晓或尽相应的审查义务，其行为违反了国家法律的强制性规定，本身具有过错。被告明知涉案土地性质为村集体所有的土地但仍然与原告签订投资协议书转让该土地使用权，本身也具有过错。原被告双方都有过错，应各自承担相应的责任。但鉴于原告于2007年6月22日以“土地补偿金”的名义向被告支付了96万元，故被告应对该财产的使用支付一定的补偿。本院支持原告利息损失自2007年6月23日起至判决确定的返还之日止，以96万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币存款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告青岛海联丰工贸有限公司与被告胶州市九龙街道办事处于2007年6月22日签订的《投资协议书》为无效合同；
二、被告胶州市九龙街道办事处于本判决生效之日起十日内返还原告青岛海联丰工贸有限公司支付的款项960000元。
三、被告胶州市九龙街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海联丰工贸有限公司利息损失（利息计算基数为960000元，自2007年6月23日起至判决确定的返还之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币存款利率计算）。
四、驳回原告青岛海联丰工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18192元，由被告胶州市九龙街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 琳