安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一终字第00804号
上诉人（原审原告）：张德新，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，户籍地淮南市八公山区，现居住地淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐幼方，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托代理人：龚存龙，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人张德新、上诉人徐幼方因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2013）潘民一初字第01229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人张德新及其委托代理人李绪备，上诉人徐幼方及其委托代理人龚存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德新原审诉称：张德新从2010年一直随徐幼方从事水电安装工作。2013年5月31日上午，徐幼方开车到张德新家接张德新到凤台县开发区幼儿园干活，车行至凤台县大闸北附近，张德新下车摔伤。当日，徐幼方将张德新送至北方医院治疗。经该院诊断，张德新右胫骨平台骨折，住院治疗20天。张德新在住院期间，徐幼方虽去探望但未支付一分钱治疗费。张德新出院后，虽经中间人调解，因无法达成一致意见，为此，请求依法判令徐幼方给付张德新医疗费28294元（含复印费30元）、误工费2800元（140元／天×20天）、护理费1718.40元（85.92元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、住院伙食补助费400元（140元／天×20天）、交通费400元（140元／天×20天），合计34013.37元；承担本案的诉讼费用。
徐幼方原审辩称：1.张德新所述不符合事实。2013年5月31日早晨，徐幼方和其弟弟各驾驶一辆电瓶三轮车，分别装载着工具和张德新及另一名女工余素华一起沿淮河大坝前往凤台县干活。当行至永幸河大闸附近时，因前方发生交通事故造成堵车，于是徐幼方和其弟弟将三轮车靠边停下，告知张德新和余素华二人在停车处等候就前往堵车处去查看情况。不料当徐幼方和其弟弟离开不久，张德新就从车厢里站起身来双脚蹲到三轮车车箱板护栏上张望，不慎从护栏上滑下摔倒在地。徐幼方和其弟弟听到余素华的呼喊就急忙赶回停车处将张德新扶起并询问情况，由于张德新称其腿痛，徐幼方就地找了一辆出租车及时将张德新送到北方医院检查治疗，并多次购买营养品到医院去看望张德新。2.徐幼方无过错，不应当承担赔偿责任。上述基本事实，张德新的不慎摔伤完全是其行为不当造成的，应当自行承担由此而产生的损失，而徐幼方在此事故中并无任何过错，因此不应当承担赔偿责任，请法庭查明事实，驳回张德新要求徐幼方赔偿的诉讼请求。
原审查明：徐幼方在凤台县承包工程后，邀请张德新为徐幼方提供水电安装服务，并由徐幼方支付给张德新一定的劳动报酬。2013年5月31日早晨，徐幼方和其弟弟各驾驶一辆电瓶三轮车，其中一辆装载着工具，另一辆乘坐着张德新和另一名女工余素华一起沿淮河大坝前往凤台县干活。当车行至永幸河大闸附近时因前方发生交通事故造成堵车，徐幼方和其弟弟将三轮车停下，前往堵车处去查看情况。张德新和女工余素华在车内坐等时，张德新蹬在三轮车车帮上进行观望，不慎从三轮车上摔下。女工余素华就呼喊徐幼方称张德新从车帮上滑下摔倒了。徐幼方到现场时，张德新称其腿痛，徐幼方就近找了一辆出租车及时将张德新送到北方医院检查治疗。张德新经该院诊断：右胫骨平台骨折，右股骨外髁骨挫伤，右膝外侧半月板损伤，住院治疗20天，花去医疗费28294元（含复印费30元）。
原审法院归纳本案争议的焦点：本起事故责任如何划分；张德新受伤后各项损失如何确定、损失如何承担。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
本案中，徐幼方在凤台县承包工程后，邀请张德新为徐幼方提供水电安装服务，并由徐幼方支付张德新一定的劳动报酬，双方之间形成劳务关系。
张德新在为徐幼方提供劳务的途中，因前方堵车，徐幼方前往查看，张德新和女工余素华在车内坐等，在车辆静止状态下，张德新作为有完全民事行为能力的健康人，蹬在车帮上观望，由于自身没有注意安全，疏忽大意，造成自身从车上滑下摔伤，对该起损害后果的发生，张德新应负主要责任；而徐幼方在接张德新工作的过程中提供的交通工具存在安全隐患，对该起损害后果的发生亦存在过错，应承担次要责任。酌定张德新与徐幼方的责任比例为6：4。
张德新在本起劳务损害中的损失如下：1、医疗费28294.94元，徐幼方无异议，予以认定；2、误工费：张德新系农民，未能提供近三年的平均收入情况，对其要求每日140元标准计算不予认定，其误工费可参照农、林、牧、渔业工资标准计算，计1184.20元（20天×59.21元／天），张德新多主张部分，不予认定。对张德新主张的护理费1718.40元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费400元，计2918.40元，徐幼方均无异议，予以认定。综上，张德新各项损失合计32397.54元，徐幼方按责任应赔偿张德新129**元（32397.54元×40%）。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：徐幼方赔偿张德新医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12959元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费650元，减半收取325元，由张德新负担195元，徐幼方负担130元。
一审判决宣判后，张德新、徐幼方均不服，向本院提起上诉。
张德新上诉称：原判查明事实不清，张德新系从三轮车上摔下受伤，徐幼方驾驶的电动三轮车属于机动车辆，张德新系在上班途中受伤，系工伤；原判认定双方责任比例不当，徐幼方应对张德新受伤负全部责任；原判认定张德新误工费标准不当，应当按照140元／天的标准予以确认。
徐幼方针对张德新的上诉辩称：徐幼方驾驶的三轮车是非机动车；本案事故发生时，张德新乘坐的三轮车处于静止状态；本案中，徐幼方无责，张德新应当承担全部责任，如系工伤应当经过仲裁程序；双方当事人均为农民，相关费用的计算标准应按农村标准计算。
徐幼方上诉称：本案张德新从三轮车上摔下时，三轮车处于静止状态，张德新作为完全民事行为能力人，应当对其受伤承担全部责任，徐幼方不应当承担责任。
张德新针对徐幼方的上诉辩称：徐幼方作为三轮车驾驶员离开驾驶车辆，违反安全驾驶规定存在过错；提供劳务期间受害的，雇主应当承担责任。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：本案二审审理期间，徐幼方陈述：“张德新在2012年跟我干了200多天活，工资平均一天100多元。”
再查明：本案二审庭审期间，经本院向张德新释明，要求其明确是否要求按工伤程序处理本案，张德新陈述，本案其要求法院按照提供劳务者受害责任纠纷进行审理。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：原判认定双方当事人对本案事故过错责任比例是否妥当；原判对张德新的误工费标准认定是否妥当。
本院对上述焦点问题评判如下：
（一）关于原判认定双方当事人对本案事故过错责任比例是否妥当的问题。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张德新从静止的三轮车上下车时，自身不慎从车上摔下致伤，其应当负事故的主要责任；徐幼方驾驶电动三轮车载人，存在安全隐患，其应当负事故的次要责任。原判认定双方当事人责任比例按照张德新负60%责任，徐幼方负40%责任，合法允当。张德新以及徐幼方关于此节的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
（二）关于原判对张德新的误工费标准认定是否妥当的问题。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案，二审期间，徐幼方陈述，张德新20**年跟随其一起干活200多天，一天工资在100多元。对此，本院依法酌情认定，张德新的误工费计算标准为100元／天。张德新关于此节的上诉理由部分成立，本院依法予以调整。本案中，张德新因伤住院20天，其误工费应为20天×100元／天=2000元。
本案中，张德新的各项损失为：医疗费28294.94元，因张德新关于该项费用的诉讼请求为28294元，本院依法确定为28294元，误工费2000元、护理费1718.40元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费400元，合计33212.44元。徐幼方应当赔偿张德新332**.44元的40%即13284.98元。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，但因徐幼方在二审的陈述致使本案对于张德新的误工费认定发生新的变化，本院对原判依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更淮南市潘集区人民法院（2013）潘民一初字第01229号民事判决“徐幼方赔偿张德新医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计12959元，于本判决生效后十日内一次性付清”为“徐幼方在本判决生效之日起十日内一次赔偿张德新各项损失13284.98元”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费450元，由张德新承担320元，由徐幼方承担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 石兴辉
代理审判员 胡 伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 曹红军
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。