山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终47号
上诉人（原审第三人）滕州市张汪镇南宗庄村村民委员会，住所地滕州市张汪镇南宗庄村。
法定代表人王兴成，该村村主任。
委托代理人王洪伟，山东荆河律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨恒喜。
委托代理人司品华，山东滕国律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）滕州市人民政府，住所地：滕州市北辛路。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人自喜涛，该单位工作人员（特别授权）。
委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人滕州市张汪镇蒋庄村村民委员会，住所地：滕州市张汪镇蒋庄村。
法定代表人吕成明，该村村主任。
上诉人滕州市张汪镇南宗庄村村民委员会（以下简称南宗庄村）因与被上诉人杨恒喜、滕州市人民政府、原审第三人滕州市张汪镇蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村）土地行政登记一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南宗村的法定代表人王兴成及其委托代理人王洪伟，被上诉人杨恒喜及其委托代理人司品华，被上诉人滕州市人民政府的委托代理人自喜涛、庞宜刚到庭参加诉讼，第三人蒋庄村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，滕州市人民政府落实上级要求，对全市农村集体土地进行登记。2012年7月22日，滕州市国土资源局对南宗庄村370481109204JA00002号宗地进行地籍调查，8月7日，南宗庄村与蒋庄村签订权属界线协议书，8月27日，滕州市国土资源局签署审核意见，10月24日，滕州市人民政府批准准予注册登记。
又查明，南宗庄村与蒋庄村于2009年3月13日签订过权属界线协议书，此时两村的法定代表人与2012年两村签订权属界线协议书时相同。在该次土地行政登记过程中，滕州市国土资源局及南宗庄村、蒋庄村均未对出现两次权属界线协议书的情况予以说明，滕州市国土资源局亦未有工作记录。
还查明，杨恒喜是蒋庄村村民，于2002年取得选址意见书在该村建房，于2013年12月对该房进行翻、扩建。南宗庄村认为原告侵犯了其集体土地使用权，提起民事诉讼，2015年5月28日枣庄市中级人民法院作出终审判决，确认杨恒喜侵犯了南宗庄村集体土地使用权。2014年6月4日滕州市国土资源局制作的属于南宗庄村土地的图示作为证据由南宗庄村在该民事诉讼中向法院提交。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2015年5月28日枣庄市中级人民法院作出终审判决，确认杨恒喜侵犯了南宗庄村集体土地使用权。在该民事诉讼中，南宗庄村把滕州市国土资源局制作的属于南宗庄村土地的图示作为证据向法院提交。通过该民事诉讼，杨恒喜应当知道被告对南宗庄村作出了土地行政登记的行政行为，根据上述规定，杨恒喜提起行政诉讼没有超过起诉期限。《土地登记办法》第七十六条规定“土地登记中依照本办法需要公告的，应当在人民政府或者国土资源行政部门的门户网站上进行公告。”滕州市人民政府作出的此次土地登记，属于土地总登记，应当发布通告，对符合总登记要求的宗地，由国土资源行政部门予以公告，公告期满后，由国土资源行政部门报经人民政府批准后办理登记。土地证号滕集有（2012）第3880号、宗地编号370481109204JA000**号土地行政登记的行为，没有在规定的门户网站上进行公告，属程序违法，该行政行为依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告滕州市人民政府于2012年10月24日对第三人滕州市张汪镇南宗庄村村民委员会作出的土地证号滕集有（2012）第3880号、宗地编号370481109204JA000**号土地行政登记的行政行为；案件受理费50元，由被告滕州市人民政府负担。
上诉人南宗村不服一审判决，向本院上诉称，一、原审法院将土地的初始登记认定为土地总登记属于认定事实错误。根据《土地登记办法》第二十一条和第二十二条的规定，土地总登记是指在一定时间内对辖区全部土地或者特定区域内土地进行的全面登记，进行土地总登记应当发布通告。而本案涉及的宗地编号370481109204JA00002号土地在进行土地登记时，被上诉人滕州市人民政府并没有发布通告。被上诉人滕州市人民政府对该宗土地进行登记是基于上诉人南宗村依据《土地登记办法》第三十二条即“农民集体土地所有权人应当持集体土地所有权证明材料，申请集体土地所有权初始登记”的规定，所进行的初始登记。该宗土地的登记是基于上诉人的申请进行的初始登记，而不是基于政府的通告进行的土地总登记。原审法院依照土地总登记的程序去比较被上诉人滕州市人民政府进行的土地初始登记的程序，得到的结果肯定是被上诉人滕州市人民政府土地登记程序违法。二、原审法院适用法律错误。原审法院依照《土地登记办法》第七十六条的规定来认定被上诉人滕州市人民政府的土地行政登记行为程序违法属于适用法律错误。该条规定的是依照土地登记办法需要公告的情形，而被上诉人滕州市人民政府对上诉人涉案土地进行的土地登记属于初始登记，根本无需公告。退一步说即使需要公告，根据国土批[1995]第63号批复的意见，该宗土地已在2012年10月24日经过县级人民政府批准准予注册登记，原审法院也应当认定其登记结果具有法律效力。三、原审法院判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。原审法院判决撤销被上诉人滕州市人民政府对上诉人所有的土地行政登记行为，致使上诉人所有的集体土地失去了应有的保护，损害了集体利益。即使被上诉人滕州市人民政府的土地行政登记程序违法，原审法院也应当依据《行政诉讼法》第七十条第三款的规定，在判决撤销的同时，判决被上诉人滕州市人民政府重新作出土地登记的行政行为。综上，原审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨恒喜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案的土地登记是土地总登记，2012年2月18日滕政办发[2012]9号文对全市的集体土地、宅基地和集体建设用地实行总登记。符合土地登记办法的相关规定，并制定了工作原则和实施方案，本案应当按照土地总登记的要求和法律规定，审核滕州市人民政府的土地登记行为。
被上诉人滕州市人民政府答辩称，滕州市人民政府作出的土地行政登记行为符合法律规定，应当予以维持。一审判决错误，上诉人的上诉理由正确，应当予以支持。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案土地的土地登记申请书以及土地登记审批表中均载明本次土地登记系根据滕政办发[2012]9号文件实施，而该文件在初审和公告环节明确规定：“土地登记机关的工作人员按规定对申请资料和地籍调查成果进行审核，填写土地登记审批表初审意见。在完成权属审核的基础上，按土地总登记的要求，以一个村庄为单位，将村庄内的土地所有权、使用权的权属审核结果进行公告。根据《土地登记办法》有关规定，公告内容在市国土资源局门户网站进行公告，同时在土地坐落村（居）村务公开栏公告。公告期为15天”。原审法院认为本次土地登记属于土地总登记，并适用《土地登记办法》第七十六条关于土地公告的规定认定被上诉人滕州市人民政府就涉案土地作出的土地登记行为程序违法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕州市张汪镇南宗庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一六年七月十四日
书记员 赵倩文