福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7605号
原告：王素兰（系死者张锦发之妻），女，1949年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇官岭村竿岭***号，公民身份号码3505211949********。
原告：张庆良（系死者张锦发长子），男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇官岭村竿岭***号，公民身份号码3505211970********。
原告：张江良（系死者张锦发次子），男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇官岭村竿岭***号，公民身份号码3505211976********。
原告：张汉良（系死者张锦发三子），男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇官岭村竿岭***号，公民身份号码3505211982********。
原告：张丽铃（系事故中死者张锦发之女），女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇大吴村大吴***号，公民身份号码3505211980********。
以上五原告共同委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县东岭镇石井村中石井**号，公民身份号码3505211964********。
被告：袁飞，男，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇大于行政村曹圩自然村***号，公民身份号码3412231991********。
委托诉讼代理人：张学铭，福建兴惠律师事务所律师。
被告：张遵守，男，1983年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇坑尾村和平路**号，公民身份号码3505821983********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州区丰泽街560号保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
代表人：伍朝晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：林真真，该公司职员。
原告王素兰、张庆良、张江良、张汉良、张丽铃（以下简称原告王素兰等5人）与被告袁飞、张遵守、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素兰等5人及其委托诉讼代理人陈炳炎，被告袁飞，被告人保财险泉州分公司的委托代理人林真真到庭参加诉讼。被告张遵守经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王素兰等5人向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁飞、张遵守共同连带赔偿原告王素兰等5人因张锦发交通事故人身损害造成损失215109元。二、判令被告人保财险泉州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失，不足部分由被告袁飞、张遵守承担赔偿。事实与理由：2016年5月4日19时15分许，被告袁飞驾驶闽CT61**号轻型普通货车沿惠安县X309线由净峰镇往东桥镇方向行驶，至惠安县X309线9KM＋700M路段时与路左路口左转弯驶出由张锦发驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张锦发受伤经送医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，经惠安县公安局交警大队认定，袁飞、张锦发承担本次事故同等责任。经查：被告袁飞系肇事闽CT61**号轻型普通货车驾驶员及机动车登记所有人；该车保险投保于被告人保财险泉州分公司，该事故发生在保险期间。被告张遵守系闽CT61**号轻型普通货车原车主及投保受益人。原告王素兰等5人因本事故导致张锦发死亡造成经济损失合计310219元，其中丧葬费27117元（54235元／年÷12×6个月）、死亡金赔偿金193102元（13793元／年×14年）、精神损害抚慰金80000元、亲属处理事故的交通费、误工费、伙食补助费合计10000元。原告在交强险责任限额范围内伤残项下损失120000（其中精神慰问金应在交强险范围先行赔付）；超出部分按责任分担被告应承担50%责任应由被告袁飞、张遵守承担赔偿，故三被告连带赔偿以上原告王素兰等5人共计215109元。
被告袁飞在答辩期限内未提交答辩状，庭审中辩称，一、原告主张的赔偿项目和金额部分存在不合理，本人应当承担的责任应是交强险范围外，按照同等责任50%计算，应为95109元。二、事故发生后，本人已经支付给原告方30000元。
被告张遵守未作答辩。
被告人保财险泉州分公司在答辩期限内未提交答辩状，庭审中辩称，肇事闽CT61**号轻型普通货车在事故发生时并没有向本公司投保，因此本公司不是本案的适格被告，原告请求本公司承担保险责任缺乏依据。
经审理查明，2016年5月4日19时15分许，被告袁飞驾驶闽CT61**号轻型普通货车沿惠安县X309线由净峰镇往东桥镇方向行驶，至惠安县X309线9KM＋700M路段时，与路左路口左转弯驶出由张锦发驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张锦发受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。对于本案交通事故，惠安县公安局交通警察大队于2016年7月10日作出第201621086号《交通事故认定书》，认定被告袁飞与死者张锦发分别承担本事故同等责任。肇事闽CT61**号轻型普通货车（车架号LKHN11B15BG000642，原车牌号码闽CPW7**号）原登记所有人为被告张遵守，其将该车转让给被告袁飞，并于2016年4月18日转移登记在被告袁飞名下。原告王素兰等5人系死者张锦发的第一顺序法定继承人。事故发生后，被告袁飞已经支付给原告30000元。
上述查明事实，有原告提供的身份证、《交通事故认定书》、交通事故死者的继承人情况登记表、火化证、惠安县公安局法医学尸体检验鉴定书，以及到庭双方当事人的庭审陈述加以证明，本院依法予以认定。
一、关于本案交通事故的交强险赔偿责任应如何确定问题。
原告认为，被告袁飞系肇事闽CT61**号轻型普通货车登记的所有人及驾驶员，被告张遵守系该车原车主及投保受益人，被告张遵守为该车在被告人保财险泉州分公司投保交强险，事故发生在保险期间，本事故造成原告经济损失应当由三被告连带赔偿。即使车辆过户，被告袁飞也应当索取保单和确认是否投保交强险，被告袁飞没有查验车辆是否投保，应当承担相关责任。原告王素兰等5人为证明其主张相应提供“机动车交通事故责任强制保险单”，以证明闽CT61**号轻型普通货车系张遵守向被告人保财险泉州分公司投保险交强险的事实。
被告袁飞对原告提供的“机动车交通事故责任强制保险单”无异议。被告袁飞认为其在购买闽CT61**号轻型普通货车时，该车交强险已经由被告张遵守依法向被告人保财险泉州分公司投保，该事实在交警的车辆年检登记上有记录并给予办理过户手续，如果该车没有投保交强险是无法过户的。本人基于对交警部门车管所的信任，也认为该车是投保了交强险的。如果肇事车辆有投保，交强险的责任应当由被告人保财险泉州分公司承担；如果没有投保交强险、该保单是假的，那么应当由被告张遵守承担责任。
被告张遵守未到庭参加诉讼，又未提交相应的证据反驳原告的证据，视为自愿放弃对原告举证的质证权利。
被告人保财险泉州分公司对原告提供的“机动车交通事故责任强制保险单”的证据“三性”均有异议。该保单存在以下异常及问题：1、经核实本公司并无单证流水号350010000303931的保单。2、该保单缺少单证识别码及投保确认码。3、该保单号为PDAA201535050700013572，而强制险的险种代码为PDZA而非PDAA。4、货车核定载质量不应为空。5、该保单起保时间为2016年1月20日零时，但保单确认时间、生成保单时间及保单打印时间均在2016年1月20日11时许，即投保人还没有确认投保，保险单的保险期限已经开始，不符合常理。6、保单上对保险合同争议的解决方式与本公司不同。7、该保单交强险保费及车船税均有误。8、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司承保业务专用章⑴，本公司在2013年底停止发放使用。9、该保单上保险人一栏公司署名不规范。10、该保单签单时间格式与本公司不同。11、该投保单最左侧记载为“第四联，交投保人”，但本公司的保单仅有三联。被告人保财险泉州分公司认为，肇事闽CT61**号轻型普通货车在事故发生时并没有向本保险公司投保，而是在事故发生后被告袁飞才对肇事闽CT61**号轻型普通货车向我司投保了交强险，保险期限自2016年7月20日至2017年的7月19日止。该保单的保险时间与原告提供的保单时间重叠。原告请求本公司承担保险责任缺乏依据。
本院经审查认为，原告提供“机动车交通事故责任强制保险单”复印件，虽系交警部门从泉州市旭日机动车检测站调取该肇事车辆原车牌号闽CPW7**号的交强险保单扫描件，但该保单与被告人保财险泉州分公司日常所出具的交强险保单存在诸多瑕玼和疑点，况且闽CT61**号轻型普通货车原所有人及投保人被告张遵守和该车现所有人被告袁飞在本院指定的重新举证期限内均未能提供闽CT61**号轻型普通货车“机动车交通事故责任强制保险单”原件，以供核对或进一步鉴定真伪，故原告提供的“机动车交通事故责任强制保险单”的合法性及真实性均无法确认，本院不予采信，应认定闽CT61**号轻型普通货车在本案交通事故发生时未投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，由于被告袁飞在为肇事闽CT61**号轻型普通货车办理交易过户手续时，未能认真审核该车的交强险的投保情况，致使该车未投保第三者责任强制险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险是法律规定的一项强制性义务，本应由保险公司承担的责任，应转由被告袁飞承担，故作为闽CT61**号轻型普通货车所有人的被告袁飞应承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。被告张遵守作为闽CT61**号轻型普通货车原车主及投保义务人，以存在诸多瑕玼的“机动车交通事故责任强制保险单”向交警部门办理年检手续，致使被告袁飞未能及时为闽CT61**号轻型普通货车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故被告张遵守应在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告请求被告人保财险泉州分公司承担交强险的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
二、关于原告王素兰等5人本案诉求的赔偿项目及数额，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省2016年度的有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1、死亡赔偿金，死者张锦法死亡时即将满67周岁，应按13年计算；根据福建省2016年度农村居民人均纯收入标准13793元／年计算，即死亡赔偿金为179309元（13793元／年×13年）。2、丧葬费27117元（原告请求合理，应予支持）。3、受害人亲属处理丧葬事宜的交通、误工费用5000元（原告办理死者张锦法丧葬事宜必然导致误工及交通损失，根据本案死者张锦法自死亡至火化时间、继承人人数等实际情况酌情确定。）。4、精神损害抚慰金60000元（根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人死亡的实际情况，结合审判实践酌情认定）。原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经本院审查认定为271426元。
综上事实，本院认为，被告袁飞驾驶闽CT61**号轻型普通货车，与由张锦发驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张锦发受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的第201621086号《交通事故认定书》，认定被告袁飞与死者张锦发分别承担本事故同等责任，客观真实，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定应确认为271426元，且均属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，没有证据证明被告袁飞所有的肇事闽CT61**号轻型普通货车在事故发生时已投保第三者责任强制险，故作为闽CT61**号轻型普通货车所有人的被告袁飞应承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任，即应在强制保险伤残死亡赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元。被告张遵守作为闽CT61**号轻型普通货车原车主及投保义务人，以存在诸多瑕玼的“机动车交通事故责任强制保险单”向交警部门办理年检手续，致使被告袁飞未能及时为闽CT61**号轻型普通货车投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。原告请求被告人保财险泉州分公司承担交强险的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据事故责任认定，被告袁飞负本案事故的同等责任，其应对原告在扣除强制保险责任限额范围的经济损失承担50%的赔偿责任，即应再支付原告的赔偿款为80713元［（原告总损失271426元－交强险赔偿额110000元）×50%］。被告袁飞已支付原告30000元应予扣抵。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告张遵守经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁飞应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告王素兰、张庆良、张江良、张汉良、张丽铃因本交通事故造成的经济损失110000元；被告张遵守应对上述款项承担连带赔偿责任。
二、被告袁飞应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王素兰、张庆良、张江良、张汉良、张丽铃因本交通事故造成的经济损失80713元，扣除被告袁飞已支付原告的30000元，尚应赔偿原告50713元。
三、驳回原告王素兰、张庆良、张江良、张汉良、张丽铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，减半收取2264元，由原告王素兰、张庆良、张江良、张汉良、张丽铃负担303元，由被告袁飞负担1961元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 骆作凡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄婷婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。