山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码：91371726675505920J，住所地鄄城县人民路与鄄五路交叉处东南角。
负责人孙浩青，行长。
委托诉讼代理人：宋笛（特别授权代理），女，1988年3月14日出生，汉族，大学文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理，住鄄城县。
委托诉讼代理人苏兆勇（特别授权代理），男，1988年5月1日出生，汉族，大学文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理，住鄄城县。
被告:侯玉立，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：齐福荣，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，住鄄城县，系侯玉立之妻。
被告：李文静，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告侯玉立、齐福荣、李文静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋笛、苏兆勇到庭参加诉讼，被告侯玉立、齐福荣、李文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.由被告侯玉立偿还借款本息合计93427.1元及以后产生的利息及罚息；2.被告齐福荣、李文静对该笔贷款承担连带清偿责任；3.诉讼费用、催收费用及代理费用均由三被告承担。事实和理由：2014年12月30日原告邮政银行与被告侯玉立签订小额贷款额度借款合同一份，约定被告侯玉立向原告额度借款120000元，额度存续期最长3年，额度内单笔支用借款最长期限为1年，年利率为12%。被告侯玉立之妻齐福荣在贷款额度业务申请审批表及小额贷款额度借款合同上签字。同日，原告与被告李文静签订小额贷款最高额保证合同一份，约定被告李文静为原告与被告侯玉立签订的自2014年12月30日至2017年12月30日止的借款承担连带清偿担保责任。合同签订后，原告按照约定履行了给付义务。被告侯玉立于2015年7月6日贷出60000元，贷款到期日为2016年7月6日；于2015年7月31日贷出29700元，贷款到期日为2016年7月31日；于2015年8月5日贷出30000元，贷款到期日为2016年8月5日。借款到期后，经原告多次催要，截止到2016年9月8日，被告仍下欠本息共计93427.1元未偿还。
三被告均未作答辩。
原告邮政银行向本院提交了下列证据材料：1、贷款额度业务申请审批表一份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、小额贷款最高额保证合同一份；3、借款人、担保人签署借款合同及担保合同的照片一份；4、2015年7月6日借款支用单一份；5、2015年7月6日借据一份；6、放款金额为60000元的放款单一份；7、2015年7月6日借款人签署支用单照片、签署借据照片一份；8、60000元贷款结清试算单一份；9、60000元贷款的还款流水详情表一份；10、2015年7月30日借款支用单一份；11、2015年7月31日借据一份；12、放款金额为29700元的放款单一份；13、2015年7月30日签署支用单借款人照片、2015年7月31日签署借据照片一份；14、29700元贷款结清试算单一份；15、29700元贷款的还款流水详情表一份；16、2015年8月3日借款支用单一份；17、2015年8月5日借据一份；18、2015年8月5日放款单一份；19、2015年8月3日签署支用单借款人照片、2015年8月5日签署借据照片一份；20、30000元贷款结清试算单一份；21、30000元贷款的还款流水详情表一份；22、借款人身份证、户口簿复印件一份；23、担保人身份证复印件一份。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的123组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告侯玉立向原告提出借款申请，申请额度150000元，额度有效期24个月，借款用途为进饲料。被告侯玉立及其妻子齐福荣分别在申请人、财产共有人处签名，李文静在保证人处签名。2014年12月30日，原告邮政银行与被告侯玉立签订小额贷款额度借款合同一份，约定：被告侯玉立在邮政银行的授信额度金额为120000元，可用额度等于授信额度金额减去当前合同项下被告侯玉立在邮政银行所有借款本金余额的差；额度存续期最长为3年，自2014年12月30日至2017年12月30日；额度存续期内的前2年为额度支用期，额度单笔支用借款最长期限为1年；在额度支用期内，被告侯玉立可以循环使用上述额度；单笔贷款利率为年利率，贷款期限在一年（含）一下，执行《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的利率，不分段计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告侯玉立在借款人处签名，齐福荣在借款人配偶处签名。
2014年12月30日，原告邮政银行与被告李文静签订小额贷款最高额保证合同一份，约定：为确保侯玉立与邮政银行签订的小额贷款额度借款合同（主合同）的履行，李文静愿意对主合同项下债务120000元提供保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满借款之日后两年。被告李文静在保证人处签署了自己的名字。
2015年7月6日，原告与被告侯玉立签订额度借款支用单一份，被告侯玉立申请支用借款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月）还款法；利率为年利率12%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，原告向被告侯玉立的账户上发放贷款60000元。2015年7月30日，原告与被告侯玉立签订额度借款支用单一份，被告侯玉立申请支用借款29700元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月）还款法；利率为年利率12%，在借款期限内，该利率保持不变。2015年7月31日，原告向被告侯玉立的账户上发放贷款29700元。2015年8月3日，原告与被告侯玉立签订额度借款支用单一份，被告侯玉立申请支用借款30000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月）还款法；利率为年利率12%，在借款期限内，该利率保持不变。2015年8月4日，原告向被告侯玉立的账户上发放贷款30000元。
被告侯玉立借款后，被告侯玉立60000元的贷款于2016年1月31日偿还了19752.90元本金，2016年4月1日偿还了2000元本金，2016年5月16日偿还了1800元本金，2016年9月29日偿还了1000元本金，利息偿还到2016年1月31日，正常偿还七次利息。被告侯玉立29700元的贷款于2016年2月29日偿还了2914.17元本金，2016年3月2日偿还了1913.52元本金，利息偿还到2016年2月29日，正常偿还了七次利息。被告侯玉立30000元的贷款于2016年3月9日偿还了4876.45元本金，利息偿还到2016年2月5日，正常偿还了六次利息。
截止到2016年9月8日，被告侯玉立2015年7月6日贷出的60000元，尚欠本金36447.10元、利息3290.54元；2015年7月31日贷出的29700元，尚欠本金24872.31元、利息1865.44元；2015年8月5日贷出的30000元，尚欠本金25123.55元、利息1828.16元。截止到2016年9月8日该三笔贷款共下欠本金86442.96元、利息6984.14元。2016年9月8日之后，被告侯玉立60000元的借款，于2016年9月29日偿还了1000元本金，原告主张被告侯玉立60000元的借款自2016年9月30日起按本金35447.10元为基准计算利息及罚息。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另认定：被告侯玉立与齐福荣是一对夫妻，齐福荣分别在贷款额度业务申请审批表申请人配偶处及小额贷款额度借款合同借款人配偶处签字。原告主张被告齐福荣对侯玉立的借款本息承担连带清偿责任，未提供证据予以证明。
本院认为，原告邮政银行与被告侯玉立签订的小额贷款额度借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告侯玉立未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告侯玉立偿还本金86442.96元，利息及罚息6984.14元，本息共计93427.10元（截止到2016年9月8日），及以后产生的利息和罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告起诉后，被告侯玉立60000元的借款，于2016年9月29日偿还了1000元本金，原告主张被告侯玉立60000元的借款自2016年9月30日起按本金35447.10元为基准计算利息及罚息，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告邮政银行与被告李文静签订的小额贷款最高额保证合同是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该小额贷款最高额保证合同对被告李文静具有约束力，且该保证未超过保证期间，故原告依据该小额贷款最高额保证请求被告李文静对侯玉立的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向被告侯玉立追偿。被告齐福荣不是保证人且没有对侯玉立的借款提供担保，原告请求被告齐福荣承担连带责任没有事实证据和法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未能举证，本院不予采纳。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉立于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金35447.10元及以后产生的利息和罚息（截止到2016年9月8日欠息共计3290.54元；自2016年9月9日起至2016年9月29日按本金36447.10元，约定年利率12%的基础上上浮30%计算；自2016年9月30日起按本金35447.10元，约定年利率12%的基础上上浮30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告侯玉立于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金24872.31元、利息和罚息1865.44元（本息共计26737.75元）及以后产生的利息和罚息（按约定年利率12%的基础上上浮30%计算，自2016年9月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、被告侯玉立于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金25123.55元、利息和罚息1828.16元（本息共计26951.71元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率12%的基础上上浮30%计算，自2016年9月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
四、被告李文静对上述第一、二、三项借款本息承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告侯玉立追偿；
五、被告齐福荣在本案中不承担责任；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告侯玉立、李文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王誉颖