新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1978号
上诉人（原审被告）：伊犁华通物业服务有限公司，住所地伊宁市新发地国际大厦7楼722室。
法定代表人：刘明山，该公司总经理
委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐天河盛元投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新泉街366号金和·绿色家园2栋511室。
法定代表人：申东华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海峰，新疆天和律师事务所律师。
上诉人伊犁华通物业服务有限公司（以下简称华通物业公司）与被上诉人乌鲁木齐天河盛元投资管理有限公司（以下简称天河盛元投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2017年6月23日作出的（2016）新4002民初1403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人华通物业公司的委托诉讼代理人马小龙，被上诉人天河盛元投资公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华通物业公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回
天河盛元投资公司的起诉；一、二审诉讼费用由天河盛元投资公司承担。事实与理由：双方签订的《新发地国际广场办公租赁合同》，租期为2年，天河盛元投资公司在合同履行期内未经其同意将租赁房屋转租第三方，并签订了为期三年的租赁合同，天河盛元投资公司已构成违约。天河盛元投资公司的张晓军于2015年11月24日向其出具承诺书，承诺双方自此解除租赁关系，天河盛元投资公司与其不发生任何经济关系，不赔付任何费用，原审对此事实未能认可属认定事实错误。
天河盛元投资公司辩称：其在合同履行期间没有转租的事实。华通物业公司所称的张晓军与其无任何合同关系，据其所知是与华通物业公司有合作关系的第三方。请求驳回上诉，维持原判。
天河盛元投资公司向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、华通物业公司返还租金及物业、水电费28428元；3、华通物业公司承担违约责任即赔偿其房屋装修损失100000元；4、本案一切涉诉费用由华通物业公司承担。
一审法院查明：2014年8月15日，出租方华通物业公司作为甲方与承租方天河盛元投资公司作为乙方签订新发地国际广场办公租赁合同，约定甲方将位于新发地国际广场2楼3层1402平米的楼层出租给乙方，作为乙方场地办公区，未经甲方同意，乙方不得改变该办公用途，不能另作它用。本合同租赁期限两年，自2014年9月1日起至2016年8月31日止，按每年每平方米120元。本合同租赁费的支付方式为分两次缴纳，本合同签订之日2014年8月15日交纳第一年租金168240元，2015年9月1日缴纳第二年租金168240元，乙方如未按照以上约定时间交纳租金超过10天的，甲方有权解除合同另行招租。租赁保证金按20000元收取，合同到期如不续租可退还履约保证金。供暖费、卫生费、治安费、水电费、物业管理费等费用，按有关部门及物业公司的收费标准由乙方按甲方规定的日期向甲方支付，甲方代收代交，逾期不交者甲方有权扣留所欠费用的同等价值的商品。乙方应依照办公场地认租协议及本合同约定及时支付租金等各项费用，逾期交纳的，每天按应交费总额的10%支付滞纳金，逾期30日，甲方有权终止合同，乙方视为违约，保证金不予退还。合同终止3日内，乙方自行迁出，每逾期一天按日租金、其他费用的两倍收取。合同租赁期内乙方转让租赁场地必须事先征得甲方同意后转让或转租，否则按违约处理。本合同租赁届满前一个月签订下一个租赁周期的租赁合同，乙方如不续签合同，原有的装修装潢设施乙方不得拆除，所有权归甲方所有，乙方应完整无损无偿交甲方验收认可接管。该合同乙方天河盛元公司法定代表人处杨剑签字。2014年9月2日，杨剑给华通物业公司出具欠条一份，写明天河盛元投资公司欠租房保证金2万元，2014年10月15日交付。
2015年10月20日华通物业公司收取天河盛元投资公司2015年9月1日至2015年10月20日的租金2万元整，欠付租金3367元。2015年10月23日，华通物业公司收取天河盛元投资公司交纳的50天物业费（2015年9月1日至2015年10月20日）3505元、水电费1610元、租金3367元。
2015年11月24日，华通物业公司给天河盛元投资公司出具解除合同通知书，称2015年8月15日我公司向你公司通知，要求缴纳第二年度租金，因你公司未交第二年租金并拒绝迁出，故8月16日采取断电、断水措施。你公司于10月20日缴纳了50天租金及物业水电等费用28482元，因你公司补交的两个月租金使用期限已到，现通知你公司迁出租赁房屋，解除租赁合同，房屋设备、设施，办公用品由你公司自行迁出。
一审庭审后，天河盛元投资公司向一审法院提出对其租赁房屋的装修损失进行评估的申请，经一审法院委托，新疆正祥资产评估有限责任公司出具鉴定报告书，对天河盛元投资公司申请的房屋装修损失评估鉴定结果为116592元。
一审法院认为：天河盛元投资公司与华通物业公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同。本案的争议焦点为：一、本案双方的租赁合同是否已解除；二、华通物业公司有无违约行为，应否赔偿天河盛元投资公司的损失；三、天河盛元投资公司已缴纳的2015年9月1日至2015年10月20日的费用应否予以返还。
针对焦点一，现双方均同意解除本案租赁合同，且天河盛元投资公司已搬出该租赁房屋，故原审法院认定本案租赁合同已解除。对于合同解除的具体时间天河盛元投资公司虽称其于2015年8月份因华通物业公司断水断电无法使用已搬离租赁房屋且解除合同，但在华通物业公司不认可的情况下，天河盛元投资公司未提供证据证实其搬出租赁房屋的具体时间，故原审法院对天河盛元投资公司的该主张不予采信。2015年11月24日华通物业公司给天河盛元投资公司发送了解除合同通知书，天河盛元投资公司认可2015年11月底签收，故原审法院根据法律规定，认定2015年11月底为本案租赁合同解除之日。
针对焦点二，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故双方之间的租赁合同被解除后，合同的一方可以要求有过错的另一方赔偿损失。本案租赁合同约定天河盛元投资公司交纳第二年度租金的期限为2015年9月1日，但华通物业公司在2015年8月15日向天河盛元投资公司发出通知，要求缴纳第二年度租金，并于8月16日采取断电、断水措施，致使天河盛元投资公司无法继续使用该房屋，故华通物业公司的行为构成违约，应承担违约造成的天河盛元投资公司损失，因天河盛元投资公司提前搬离租赁房屋致使其遭受装修房屋的损失。经新疆正祥资产评估有限责任公司鉴定天河盛元投资公司的装修损失为116592元，该鉴定报告书经审查鉴定程序合法，鉴定结论被告也未提出异议，故本院对该鉴定结论予以采信，但天河盛元投资公司仅主张10万元损失，系其对自己诉讼权利的处分，予以确认，故华通物业公司应向天河盛元投资公司赔偿损失10万元。华通物业公司虽辩称天河盛元投资公司未经其允许将房屋转租给伊宁市金洋生物科技开发有限公司，但华通物业公司提供的租赁合同系复印件，无法认定其真实性，故对华通物业公司的该辩称意见不予采信。天河盛元投资公司虽未按照合同约定支付保证金，但该行为不属于约定或法定解除租赁合同的条件，故华通物业公司仍应对其断水断电并解除合同的违约行为承担赔偿责任。华通物业公司虽辩称张晓军向华通物业公司出具的承诺书中写明解除租赁合同关系后天河盛元投资公司不以任何方式与华通物业公司再发生任何经济与法律关系，不应赔付天河盛元投资公司任何费用。但在天河盛元投资公司不认可的情况下，华通物业公司未提交证据证实张晓军系天河盛元投资公司工作人员并有权代表天河盛元投资公司公司出具该承诺书，故一审法院对华通物业公司的该辩称意见亦不予采信。
针对焦点三，对于天河盛元投资公司诉求的已交纳50天（2015年9月1日至2015年10月20日）物业费3505元、水电费1610元、租金3367元，因本案合同解除日期为2015年11月底，且天河盛元投资公司未提供2015年8月搬离该租赁房屋的证据，故原审法院认定该费用系租赁期间天河盛元投资公司应缴纳并承担的相关费用，对天河盛元投资公司的该项诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、乌鲁木齐天河盛元投资管理有限公司与伊犁华通物业服务有限公司的租赁合同于2015年11月已解除；二、伊犁华通物业服务有限公司于判决生效之日起十日内向乌鲁木齐天河盛元投资管理有限公司赔偿损失10万元；三、驳回乌鲁木齐天河盛元投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1435元，由伊犁华通物业服务有限公司承担1150元，乌鲁木齐天河盛元投资管理有限公司负担285元。
二审中，华通物业公司、天河盛元投资公司未提供新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方存在的争议是，在租赁期内天河盛元投资公司是否将租赁房屋转租第三方以及张晓军的身份的问题。在原审庭审中，华通物业公司仅提供了天河盛元投资公司与伊宁市金洋生物科技开发有限公司签订《租赁合同》的复印件，天河盛元投资公司对该合同复印件不认可，华通物业公司在本院庭审中也未提供租赁合同的原件以及天河盛元投资公司对外租赁的相关证据，故华通物业公司提出天河盛元投资公司在租赁期内对外出租，构成违约的上诉理由不成立，本院不予支持。张晓军虽于2015年11月24日以天河盛元投资公司名义向华通物业公司出具承诺书，但天河盛元投资公司不认可张晓军身份，对此，华通物业公司并未提供天河盛元投资公司向张晓军出具以其名义向华通物业公司出具承诺书的授权委托书，及张晓军是否系天河盛元投资公司工作人员的身份的相关证据。本院庭审中，经释明华通物业公司仍未在限定的时间内提交上述相关证据，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，华通物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人伊犁华通物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭 红 梅
审判员 马 晓 梅
二〇一七年十月十七日
书记员 古丽娜孜