上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2283号
上诉人（一审被告）：安徽泾县正飞进出口有限公司，住所地安徽省泾县琴溪镇工业区。
法定代表人：杨云飞，总经理。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海南阳电机有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路43号。
法定代表人：罗华兵，总经理。
委托诉讼�理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
上诉人安徽泾县正飞进出口有限公司（以下简称正飞进出口公司）因与被上诉人上海南阳电机有限公司（以下简称南阳公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初18435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人正飞进出口公司的委托诉讼代理人沈新星律师，被上诉人南阳公司的委托诉讼代理人吴季杨律师、刘佳迪律师，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正飞进出口公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回南阳公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未查清部分事实，未将上诉人已支付的人民币6万元（注：以下币种均为人民币）货款从总货款中予以扣除。2015年11月16日双方在货款核算时，遗漏了2015年6月29日的一笔6万元转账。因《清账结算付款协议》中约定“如有遗漏以单据为准，另做解决”，故依约应该重新核算。上诉人与XX公司虽为两个法人主体，但在与被上诉人交易过程中如同一人，双方往来明细汇总表格中有三笔费用即是从XX公司账户支付的。2、关于争议部分的24,728元，应当认定是对方权利的放弃。根据《清账结算付款协议》的约定，提出该争议部分的是上诉人，换言之上诉人已经提出来了，需要被上诉人积极配合加以处理，显然是被上诉人怠于履行核对义务，致使未能准确核算，故放弃权利的是被上诉人。
被上诉人南阳公司辩称，一审认定事实清楚，6万元不予扣除及争议部分的认定均是正确的，故请求二审驳回上诉，维持原判。
南�公司向一审法院起诉请求：1、判令正飞进出口公司立即偿付南阳公司货款人民币81,855.07元（以下币种同）；2、判令正飞进出口公司支付利息24,556元（分段计算，以清单为准）。事实和理由：2015年2月15日双方签订供货协议一份，正飞进出口公司支付南阳公司货款40万元，事后正飞进出口公司陆续支付部分货款，尚欠南阳公司81,855.07元未付，故南阳公司诉讼来院。
正飞进出口公司在一审中答辩称：双方的买卖合同关系开始于2013年10月，截至2015年11月16日双方结算中核算了其中42笔货款，但遗漏了2015年6月29日的6万元的货款，扣除该笔货款，正飞进出口公司尚欠南阳公司21,855.07元。根据双方结算协议，由正飞进出口公司方垫付双方存在争议的款项24,728元，双方约定另作核对，证明无异后再做决定，该笔金额已经超过了21,855.07元的货款，所以在解决该争议之前，�飞进出口公司已经不欠南阳公司的货款，请求法院驳回南阳公司的诉请。
一审法院认定事实：南阳公司、正飞进出口公司素有业务往来，截止至2015年11月16日，双方签订清帐结算付款协议，双方确认南阳公司开具发票金额为4,328,782.75元，正飞进出口公司已付款3,374,217.38元，扣除模具款119,000元，正飞进出口公司付款为3,255,217.35元，扣除正飞进出口公司垫付的其他费用，截至2015年11月15日，正飞进出口公司尚欠南阳公司货款总金额为524,906.78元，经双方协商，正飞进出口公司于2015年11月底前平分二次付清，如有遗漏以单据为准，另作解决。另双方存在争议部分的货款以单据签字为准，核对以后双方签字，期限10天，否则作为自动放弃。后正飞进出口公司于2015年11月20日至2016年2月1日支付南阳公司货款449,171.71元，2016年9月24日，扣除正飞进出口公司已使用的销货单6,120元，正飞进出口公司付款金额为443,051.71元，尚欠81,855.07元未付，南阳公司遂涉诉。
一审法院认为，双方当事人间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。南阳公司按约履行交货义务，正飞进出口公司未能按约支付货款，显属违约，其应承担给付南阳公司货款及利息的民事责任。正飞进出口公司抗辩称，南阳公司的清单中遗漏了2015年6月29日正飞进出口公司的付款6万元，一审法院认为，该付款凭证是2015年11月16日双方对账之前的，且付款人名称为安徽XX有限公司（以下简称XX公司），并非正飞进出口公司，一审法院再次核对了双方对账之前的付款凭证，正飞进出口公司均以自己的名称向南阳公司支付货款，庭审中，一审法院查明，XX公司与南阳公司也有业务往来，正飞进出口公司亦未能提供足够的依据证明该付款凭证为本案的应付款，故一审法院对正飞进出口公司的这一抗辩不予采纳。另正飞进出口公司抗辩称，本案欠款中还应扣除对账单中记载的有争议的货款24,728元，一审法院认为，对账单中虽记载了双方争议的货款，但也明确了争议期限10天，否则作为自动放弃。2015年11月16日双方对账至今，远远超过10天，正飞进出口公司未提出异议，应视为正飞进出口公司已放弃主张。庭审结束后，正飞进出口公司对清单中2014年11月30日编号为48#的2万元，认为南阳公司未开具增值税发票，经一审法院核实，该2万元为正飞进出口公司法定代表人在南阳公司处领取的现金，并非发票金额，在清单的正飞进出口公司付款中已作为往来款予以扣除，故一审法院不再作出处理。综上，一审法院认定，正飞进出口公司所欠南阳公司货款金额为81,855.07元，对于南阳公司主张的利息24,556元未提供合理的依据，一审法院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月1日起至判决生效日止的利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条规定，判决：一、正飞进出口公司于本判决生效之日起十日内给付南阳公司货款81,855.07元；二、正飞进出口公司于本判决生效之日起十日内偿付南阳公司以上述款项为本金，自2015年12月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,428元，减半收取1,214元，财产保全费1,070元，共计2,284元，均由正飞进出口公司负担。
本院二审期间，上诉人正飞进出口公司提供如下证据：1、上诉人于2015年9月19日发给被上诉人的函；2、上诉人2015年11月11日出具的垫付款项明细。经质证，被上诉人认为上述证据均形成于一审之前，不是新证据，且对证据真实性均无法确认。
经审查，上诉人的证据在本案诉讼前已经形成，并由上诉人自己持有，应在一审中予以提交，不属于新证据，且该证据时间均在双方签订的清账结算付款协议之前，不影响本案的基本事实认定，故本院对上诉人的证据不予采纳。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于：案外人XX公司支付的6万元及清账结算付款协议中的争议部分货款是否应在上诉人应付货款中扣除？
关于XX公司支付的6万元，本院认为，本案审理中，双方当事人均确认被上诉人与上诉人及XX公司之间均有业务往来，发票分别开具，在此情况下，一般应以付款主体来加以区分，如有上诉人与XX公司之间相互代付款的情况，则应以双方当事人确认为准。现双方已签订清账结算付款协议，确认了上诉人的付款数额，其中并未包括该6万元，上诉人主张XX公司支付的6万元系代上诉人支付货款，但未得到被上诉人的认可，本院对上诉人的该主张不予支持。鉴于被上诉人与XX公司关于货款结算问题已另案起诉，故该6万元应由付款方XX公司与被上诉人进行结算，而不应在本案中直接抵扣上诉人应付的欠款。
关于争议部分款项，本院认为，清账结算付款协议第9条内容系上诉人对外代付的款项，其中每笔代付款均列明了被上诉人已确认的金额及争议部分金额，也就是说争议部分是被上诉人尚未确认的金额。因上诉人是付款方，其向案外人的付款如欲算作向被上诉人支付的货款，则应得到被上诉人的认可，而双方在结算协�中所列的争议部分正是被上诉人尚未认可的部分，故应由上诉人在约定的10天期限内积极落实核对，上诉人认为应由被上诉人进行核对的主张，与双方约定不符，上诉人据此要求将争议部分款项在所欠货款中予以扣除的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,847元，由上诉人安徽泾县正飞进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 成 阳
审判员 杨 苏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。