wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1155号
原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会。
法定代表人刘文海，职务，主任。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告周新堂，男，1968年12月23日出生，汉族，农民。
原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会（以下简称刘皮洼村委会）与被告周新堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘皮洼村委会委托代理人马新田到庭参加了诉讼。被告周新堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘皮洼村委会诉称：被告承包村委会的土地自2011年—2016年6月到期，期间拖欠承包费2425元，经多次催要，被告以种种理由拒付。请求人民法院依法判令被告给付土地承包费2425元。
被告周新堂未提交答辩。
经审理查明：被告2011年—2016年6月承包原告土地期间，除给付部分承包费外，拖欠原告承包费2425元，经多次催要，被告以种种理由拒付，原告起诉来院。
本院认为：原被告口头签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。被告拖欠原告土地承包费2425元事实清楚，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周新堂于判决生效后三日内给付原告浚县白寺乡刘皮洼村民委员会承包费2425元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新堂负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 单朝民
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵焕冰
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00443号
原告邓某，女，生于1981年2月14日，汉族，河南省汝南县人。
委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，生于1979年9月5日，汉族，宜都市人。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人段绍双，被告袁某甲及其委托代理人易建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2011年上半年，原、被告在广州打工相识恋爱。2012年1月24日，原告生育女儿袁某乙。2012年5月25日，双方登记结婚。2012年9月，原、被告为了在广州打工，将女儿托给岳母照顾生活。2013年8月，原、被告经常发生争吵，被告打骂原告10次以上，有一次，原告被打难忍，拿刀自卫，被告夺刀自伤，原、被告感情破裂。2013年12月，原、被告分居生活、居住。2014年3月20日，被告私自将女儿从河南岳母家抱回宜都，至今未给岳母打招呼。综上，原告确实难以与被告维持感情破裂的夫妻关系，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿随原告生活，由被告每月给付女儿生活费300元，教育费、医疗费凭据由原、被告各承担50%；三、共同财产有房屋二室一厅一厨一卫、存款三万元；四、原、被告依法负担诉讼费。
原告邓某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、宜都市民政局婚姻证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、2006年9月24日，汝南县妇幼保健院住院病案15页，2012年2月4日，汝南县人民医院住院病案8页，证明女儿应随原告生活，原告已经无法再生育；
3、2014年2月26日，原告与鸿富锦精密电子（郑州）有限公司签订的劳动合同书，证明原告邓某有月收入，抚养女儿有经济来源。
被告袁某甲辩称，我不同意离婚，理由如下：1、原告所述的婚姻基本事实是属实的，但原告在诉状中所述的事实大部分不是事实，原、被告在2011年打工认识并恋爱，生育小孩后才办理结婚证，可见双方结婚是经过慎重考虑的，且有一定的感情基础。2、在婚后的生活中，双方虽然为一些家庭琐事发生了一些小矛盾，但不足以影响两人的感情，从原告在诉状中的陈述看，在2012年双方外出打工挣钱，女儿由岳母照顾，是一个非常完整的家庭。现在原、被告的女儿正值需要父母双方呵护的时候，原告草率的提出离婚实为不妥，最终受到伤害的只是子女，其实双方根本就没有多大的矛盾存在，在生活中不免有些磕磕碰碰。双方都没有原则上或足以影响夫妻感情的事实，在家庭中的一些小矛盾都是可以化解的，被告在生活中有些做的不对的地方，现真心向原告道歉，并逐步改正，希望原告能够原谅被告做的不对的地方，为了女儿的健康成长和建设和睦的家庭关系，被告不同意离婚。综上，原、被告的夫妻感情并没有达到破裂的程度，请求法院调解化解双方的矛盾，或者判决驳回原告的诉讼请求。
被告袁某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为证据1属实，证据2真实性无异议，但是第一份病案首页入院日期2006年9月，双方并未认识，不能证明无生育能力，恰好证明原告当时处于怀孕状态，第一份出院证上写的足月待产，没有显示原告无生育能力，第二份的时间恰好是女儿出生时的病历，同样没有显示原告无生育能力，无法达到原告的证明目的；证据3真实性无异议，但是无法证明原告有能力抚养小孩。
经庭审举证和质证，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2，被告对其真实性无异议，可以证实原告曾于2006年9月21日和2012年1月24日两次生育小孩，但该证据不足以证明原告已无生育能力。证据3，被告对其真实性无异议，可以证实原告在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司工作，有收入来源，但不足以证明原告有能力抚养小孩。
经审理查明，2011年上半年，原、被告在广州打工期间自由相识恋爱。2012年1月24日，原告生育女儿袁某乙。2012年5月25日，双方办理结婚登记手续，女到男家落户。婚后，双方时常为家庭琐事发生矛盾。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，具有较好的感情基础，并建立了正常的夫妻感情。原、被告在家庭生活中，虽发生了一些矛盾，但并非不可调和。原告提出离婚的理由是双方难以沟通、每次吵架都会导致打架，双方已无感情，导致夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，只要当事人双方能正确对待夫妻共同生活中出现的问题，遇事多商量，加强感情交流，多体谅对方，多为子女着想，共同珍惜家庭生活，双方还能够建立美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 成
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保42号
本院在执行申请执行人李宏伟申请保全李长文为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李长文所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月九日
书记员 艾晓辰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1437号
原告刘某某，女，1975年6月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告李某某，男，1973年6月10月出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某现向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告凌建芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费518元，减半收取259元，由原告刘某某负担。
审判员 张拥军
二〇一四年十二月五日
书记员 汤 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第724号
原告：路福才，男，1985年1月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王宏刚，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：张玉娥，女，1958年2月21日出生，汉族，系沈阳市大东区玉翔玉娥鞋料店个体经营者。
委托代理人：王合志，系辽宁良友律师事务所律师。
原告路福才与被告张玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告路福才及其委托代理人王宏刚，被告委托代理人王合志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识，为被告供货兔毛球、毛花，总货款47660元。原告履行供货义务后，被告迟迟不予结款，经催要被告仅支付了2万元货款，余款以种种理由不予支付。故起诉来院请求：1、判令被告支付原告货款27660元及利息损失；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：双方并非真正意义上的买卖关系，而是实际为代卖合同，即原告将货物交由被告代卖，由被告卖出之后，再向原告支付部分货款，双方没有签订任何买卖合同、书面协议，并且被告已向原告支付了全部代卖货物的货款，共计2万元，对于原告的诉请被告认为没有法律依据和事实理由，请法庭予以驳回。
经审理查明：原告系经营箱包生意个体工商户业主，被告从原告处购货对外出售。被告于2003年至2011年期间陆续从原告处购进箱包，在此期间陆续还款，现尚欠原告货款41300元未给付，被告于2012年11月5日向原告出具欠条一份，写明“欠金玉升41300元”。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告金玉升与被告闫莉达成口头买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原告已按约定向被告供应箱包，而被告未按约定向原告履行付款义务属于违约行为，应承担给付原告货款的违约责任。关于被告提出原告供应的箱包有质量问题，因未提供证据证明本院不予支持；关于被告提出原告诉讼的所欠货款金额不对的问题，因被告已向原告出具欠条，写明所欠货款金额为41300元，且该欠条系被告本人所写，因此，被告所欠货款金额应以欠条写明金额为准，对被告此抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫莉于本判决书生效后七日内给付原告金玉升货款41300元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一三年二月二十八日
书记员 穆丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第7号
异议申请人：陈丽娜。
被申请人：罗胜军。
委托代理人陈宇凯，系广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。
异议申请人陈丽娜不服本院（2014）佛南法执加字第132号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院于（2014）佛南法执加字第132号《民事裁定书》认定，陈丽娜与苏志勇于1999年4月3日登记结婚，案涉债务发生在陈丽娜与苏志勇的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。陈丽娜与苏志勇未能举证证明案涉债务存在属苏志勇个人债务的法定情形，故本院认定苏志勇所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由陈丽娜与苏志勇共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：追加陈丽娜为（2014）佛南法里执字第483号案的被执行人。
异议申请人称：异议申请人和被执行人苏志勇于1999年4月3日登记结婚，婚后感情不和，自孩子出生后开始分居，至今已超过10年。被执行人苏志勇以个人名义经营雅蔓莎鞋厂，所得收益未用于夫妻共同生活，所以被执行人苏志勇因经营雅蔓莎鞋厂所产生的债务为其个人债务，应由其个人承担，与异议申请人无关。另外，异议申请人提交的房产系异议申请人父母出资为异议申请人购买的房产，该房产也登记在异议申请人个人名下，因此该房产应属于异议申请人的个人财产，依法不得作为夫妻共同财产予以执行。法院未经实体审查裁定追加异议申请人为被执行人，裁定理由与事实不符，依法应予撤销。
为此，异议申请人提出执行异议申请，请求：依法撤销追加异议申请人为被执行人的（2014）佛南法执加字第132号民事裁定。
经审查，本院认为：罗胜军与被执行人苏志勇劳动合同纠纷一案，本院作出（2013）佛南法里民一初字第374号《民事判决书》，确认如下事实：2006年9月14日，被执行人在招工登记表上盖章确认同意录用罗胜军从事面部职位，确认罗胜军到职日期为2007年2月26日，罗胜军与被执行人及雅蔓莎鞋厂均没有签订劳动合同。罗胜军的月平均工资为2500元，2013年7月30日，罗胜军向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗胜军与雅蔓莎鞋厂于2007年2月26日至2011年11月17日存在劳动关系；雅蔓莎鞋厂支付罗胜军经济补偿金12500元。同年7月31日，仲裁委员会作出南劳人仲案字（2013）1517号不予受理通知书，通知书内容为：雅蔓莎鞋厂已于2011年11月17日在工商行政管理部门注销登记，同时罗胜军也不能提供雅蔓莎鞋厂投资人苏志勇的有效身份证明材料，雅蔓莎鞋厂劳动争议主体不适格，该案不属劳动争议仲裁受理范围。罗胜军于2013年8月2日收到南劳人仲案字（2013）1517号不予受理通知书。2013年8月9日，罗胜军不服向本院提起诉讼。另，2011年11月17日，雅蔓莎鞋厂经被执行人申请解散注销。本院判决：一、确认罗胜军与佛山市南海雅蔓莎鞋厂于2007年2月26日起至2011年11月17日存在劳动关系；二、苏志勇于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金10000元予罗胜军；三、驳回罗胜军其余诉讼请求。上述民事判决经佛山市中级人民法院二审予以维持。其后，罗胜军向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2014）佛南法里执字第483号。另查明，陈丽娜与苏志勇于1999年4月3日登记结婚。案涉债务发生在陈丽娜与苏志勇的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。陈丽娜与苏志勇未能举证证明案涉债务存在属苏志勇个人债务的法定情形，故本院认定苏志勇所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由陈丽娜与苏志勇共同承担。综上，异议申请人陈丽娜申请依法撤销追加异议申请人为被执行人的（2014）佛南法执加字第132号民事裁定，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈丽娜的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院提出执行复议。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 叶晓青
助理审判员 马少锋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄淑君
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪字刑初第14号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人袁某某，男，1978年3月15日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年22日被取保侯审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日晚，被告人袁某某驾驶川zb881某号小型普通客车沿洪高路由洪雅县柳江镇往洪雅县城方向行驶，16时35分许，车行驶到洪高路30km＋200米处与前方横过道路行人王某祥相撞，造成王某祥当场死亡的交通事故。事故发生后被告人袁某某电话报警并在现场等待公安干警接受调查。此事故经洪雅县公安局交警大队责任认定：袁某某负事故主要责任，王某祥负事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述，证人许某平、陈某梅、黄某芳的证言，被害人的死亡证明、尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、收条、谅解书、赔偿协议书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某某主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首。在审理中，被告人袁某某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失的方式获得了被害人家属谅解，双方当事人达成了赔偿和解协议，故依法对被告人袁某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 惠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终784号
上诉人（原审原告）：李连，男，1928年1月9日生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：于扬、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊枝，女，1951年8月3日生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
上诉人李连因与被上诉人刘俊枝财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被上诉人刘俊枝的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，其提供的确山县森林公安局对刘俊枝因失火烧山一案的卷宗、确林罚决字（2014）第11号林业行政处罚书、西李楼村委出具的证明等证据证明刘俊枝失火烧山的事实，刘俊枝辩称未收到行政处罚书未提供证据证明。
刘俊枝辩称，行政处罚书是无效的，村委出具的证明是传来证据，李连没有证据证明失火是由刘俊枝焚烧秸秆引起。请求驳回上诉，维持原判。
李连向一审法院起诉请求：判令刘俊枝赔偿其树木损失、交通费、鉴定费共计人民币160540元。
一审法院认定事实，2013年11月28日14时许，以李连为户主的自留山（位于确山县××××）起火，经确山县森林公安局鉴定失火面积7266平方米，折合10.889亩。确山县森林公安局为此出具确林罚决字[2014]第011号林业行政处罚决定书对被处罚人刘俊枝作出行政处罚：1.责令补种树木；2.并处罚款3000元。但确山县森林公安局未向刘俊枝送达该行政处罚书。确山县竹沟镇西李楼村委于2013年12月9日出具关于李连自留山发生火灾的经过，“2013年12月3日，我村村民李某（原告之子）来我村委反映，2013年11月28日下午两点左右，李付宣到李某家说你家的自留山发生火灾了，二人一起上山救火，晚上6点多才将火扑灭。李某当即查找原因，李某详细查看，发现火灾的起点是从李付宣的地边引起的。随后李某遇到李付宣的侄女婿许某，他亲口告诉李某是李付宣的妻子刘俊枝点的火（焚烧秸秆）。火灾引起后，刘俊枝便离开了现场，由于无人救火，火灾造成李连的自留山烧毁面积近50多亩（其中板栗树已挂果500余颗、橡树上千颗及很多杂木）。后经村委调解，双方达不成统一意见”。李连之子李某自行委托驻马店中亚资产评估事务所评估树木损失，该评估所于2014年7月28日出具驻中亚资评报字(2014)第035号评估结论：经评定估算，委托受损树木的评估价值为155040元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确山县森林公安局虽然对刘俊枝作出行政处罚，但该处罚决定书未向刘俊枝送达，不能作为定案依据。竹沟镇西李楼村委出具的证明只是转述李连之子李某反映的情况，西李楼村委证明“李连的自留山烧毁面积约50多亩”和确山县森林公安局鉴定意见失火面积折合10.899亩也不相符。由于李连未申请本案关键证人许某到庭作证，因此李连没有足够的证据证明其因失火造成的经济损失是刘俊枝焚烧秸秆引起火灾造成的，故对李连的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李连的诉讼请求。案件受理费3511元，由原告李连负担。
本院二审期间，双方当事人未提及新的证据。经二审查明，确山县林业局于2014年3月25日作出确林罚决字[2014]第011号林业行政处罚决定书。一审判决认定该行政处罚决定书系确山县公安局所作系认定事实有误，本院予以纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，确山县林业局依职权作出确林罚决字[2014]第011号林业行政处罚决定书，虽然刘俊枝辩称该处罚决定书未向其送达，但是否送达仅代表行政处罚是否对行政相对人刘俊枝发生法律效力，不能据此否认确山县林业局依照职权对事故事实所作的认定，并且刘俊枝未提供有关该处罚决定书中认定事实有误的证据，故对该行政处罚决定书中认定事实部分应予采信。结合李连提供的确山县森林公安局对证人李某、张某、刘某的询问笔录，应认定刘俊枝未经批准在林区内野外用火造成森林火灾的事实。关于李连损失数额的问题。李连提供了其子李某自行委托评估机构所作的评估报告书，该评估报告书中对李连自留山上栽种的2420株树木的市场价值进行了估价，而根据确山县林业局2014年2月27日所作的鉴定意见，过火现场的林木根部有不同程度的烧伤，并且从李连提供的现场视频资料中亦可看出其自留山内的林木并非完全烧毁，仍有相当部分的林木处于正常生长状态，故李连提供的评估报告与客观情况存在差距，不能据此证明其损失的具体数额，其根据该评估报告要求刘俊枝赔偿其损失160540元的诉讼请求本院不予支持。
综上，一审判决对证据的采信有误，本院予以纠正，但该判决结果正确，对该判决结果，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3511元，由上诉人李连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 柳莹莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终784号上诉人（原审原告）：李连，男，1928年1月9日生，汉族，农民，住确山县。委托诉讼代理人：于扬、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊枝，女，1951年8月3日生，汉族，农民，住确山县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。上诉人李连因与被上诉人刘俊枝财产损害赔偿纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李连的委托诉讼代理人ＸＸ飞，被上诉人刘俊枝的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，其提供的确山县森林公安局对刘俊枝因失火烧山一案的卷宗、确林罚决字（2014）第11号林业行政处罚书、西李楼村委出具的证明等证据证明刘俊枝失火烧山的事实，刘俊枝辩称未收到行政处罚书未提供证据证明。刘俊枝辩称，行政处罚书是无效的，村委出具的证明是传来证据，李连没有证据证明失火是由刘俊枝焚烧秸秆引起。请求驳回上诉，维持原判。李连向一审法院起诉请求：判令刘俊枝赔偿其树木损失、交通费、鉴定费共计人民币160540元。一审法院认定事实，2013年11月28日14时许，以李连为户主的自留山（位于确山县××××）起火，经确山县森林公安局鉴定失火面积7266平方米，折合10.889亩。确山县森林公安局为此出具确林罚决字[2014]第011号林业行政处罚决定书对被处罚人刘俊枝作出行政处罚：1.责令补种树木；2.并处罚款3000元。但确山县森林公安局未向刘俊枝送达该行政处罚书。确山县竹沟镇西李楼村委于2013年12月9日出具关于李连自留山发生火灾的经过，“2013年12月3日，我村村民李某（原告之子）来我村委反映，2013年11月28日下午两点左右，李付宣到李某家说你家的自留山发生火灾了，二人一起上山救火，晚上6点多才将火扑灭。李某当即查找原因，李某详细查看，发现火灾的起点是从李付宣的地边引起的。随后李某遇到李付宣的侄女婿许某，他亲口告诉李某是李付宣的妻子刘俊枝点的火（焚烧秸秆）。火灾引起后，刘俊枝便离开了现场，由于无人救火，火灾造成李连的自留山烧毁面积近50多亩（其中板栗树已挂果500余颗、橡树上千颗及很多杂木）。后经村委调解，双方达不成统一意见”。李连之子李某自行委托驻马店中亚资产评估事务所评估树木损失，该评估所于2014年7月28日出具驻中亚资评报字(2014)第035号评估结论：经评定估算，委托受损树木的评估价值为155040元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确山县森林公安局虽然对刘俊枝作出行政处罚，但该处罚决定书未向刘俊枝送达，不能作为定案依据。竹沟镇西李楼村委出具的证明只是转述李连之子李某反映的情况，西李楼村委证明“李连的自留山烧毁面积约50多亩”和确山县森林公安局鉴定意见失火面积折合10.899亩也不相符。由于李连未申请本案关键证人许某到庭作证，因此李连没有足够的证据证明其因失火造成的经济损失是刘俊枝焚烧秸秆引起火灾造成的，故对李连的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李连的诉讼请求。案件受理费3511元，由原告李连负担。本院二审期间，双方当事人未提及新的证据。经二审查明，确山县林业局于2014年3月25日作出确林罚决字[2014]第011号林业行政处罚决定书。一审判决认定该行政处罚决定书系确山县公安局所作系认定事实有误，本院予以纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，确山县林业局依职权作出确林罚决字[2014]第011号林业行政处罚决定书，虽然刘俊枝辩称该处罚决定书未向其送达，但是否送达仅代表行政处罚是否对行政相对人刘俊枝发生法律效力，不能据此否认确山县林业局依照职权对事故事实所作的认定，并且刘俊枝未提供有关该处罚决定书中认定事实有误的证据，故对该行政处罚决定书中认定事实部分应予采信。结合李连提供的确山县森林公安局对证人李某、张某、刘某的询问笔录，应认定刘俊枝未经批准在林区内野外用火造成森林火灾的事实。关于李连损失数额的问题。李连提供了其子李某自行委托评估机构所作的评估报告书，该评估报告书中对李连自留山上栽种的2420株树木的市场价值进行了估价，而根据确山县林业局2014年2月27日所作的鉴定意见，过火现场的林木根部有不同程度的烧伤，并且从李连提供的现场视频资料中亦可看出其自留山内的林木并非完全烧毁，仍有相当部分的林木处于正常生长状态，故李连提供的评估报告与客观情况存在差距，不能据此证明其损失的具体数额，其根据该评估报告要求刘俊枝赔偿其损失160540元的诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决对证据的采信有误，本院予以纠正，但该判决结果正确，对该判决结果，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3511元，由上诉人李连负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年四月十九日书 记 员  柳莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01748号
上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯德令。
委托代理人：王春平。
上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）因与被上诉人冯德令房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人光投公司的委托代理人万彦文、被上诉人冯德令的委托代理人王春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月21日，冯德令诉至一审法院，请求判令光投公司向冯德令返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本案案件受理费由光投公司负担。一审庭审过程中，经法院询问，冯德令同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院审理查明，冯德令、光投公司于2004年前后签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁冯德令位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对冯德令的上述房屋进行拆迁。后冯德令向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审法院认为，冯德令、光投公司在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明双方约定该原件由哪方保管的情形下，经一审法院询问，冯德令同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给冯德令。故对冯德令要求光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：光投公司于本判决生效之日起十日内向冯德令交付2004年前后冯德令与光投公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。本案案件受理费80元，减半收取40元，由光投有限公司负担。
判后，光投公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回冯德令的一审诉讼请求。事实和理由：一、光投公司并未查到与冯德令签订的《拆迁补偿协议书》，一审查明“冯德令、光投公司于2004年前后签订《拆迁补偿协议书》”，属于事实认定错误。二、冯德令的诉讼请求是判决光投公司返还《拆迁补偿协议书》原件。一审法院在冯德令未变更诉讼请求的情况下，判决光投公司交付《拆迁补偿协议书》的复印件，既无法律依据，也无合同依据，更非冯德令的诉请。三、光投公司不负有向冯德令交付《拆迁补偿协议书》复印件的义务。
被上诉人冯德令辩称，光投公司拆迁的土地原是冯德令的大伯冯忠全的，冯忠全已去世，冯德令系冯忠全指定的继承人，拆迁协议由冯德令签订，光投公司按拆迁协议支付的拆迁补偿费也在2004年打到冯德令的银行账户。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，光投公司在2004年已将相关拆迁补偿费向冯德令支付，并对其进行了还建安置，一审认定双方于2004年前后签订了拆迁安置补偿协议正确。一审法院在法庭辩论之前，向冯德令进行释明，并告知其可以将诉讼请求变更为要求光投公司交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，冯德令表示同意。冯德令的意思表示明确，且对变更诉讼请求是否必须采取书面方式，法律并无明文规定，故一审认定冯德令已变更诉讼请求，并按照冯德令变更后的诉讼请求进行审理，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，光投公司作为《拆迁补偿协议书》原件的持有方，对冯德令提出的向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的要求，应履行协助义务。一审判决支持冯德令变更后的诉讼请求，保护了合同当事人的合法权益，兼顾公平原则和诚实信用原则，并无不当。
综上所述，光投公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由武汉光谷建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00170号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省工业园区号。
法定代表人熊俊杰。
被告兖矿新疆煤化工有限公司，住所地：新疆高新技术产业开发区路大厦楼室。
法定代表人尤加强。
原告湖北省风机厂有限公司与被告兖矿新疆煤化工有限公司定作合同纠纷一案。原告湖北省风机厂有限公司于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告兖矿新疆煤化工有限公司在银行的存款280000元，湖北省风机厂有限公司以其所有的位于广水市十里工业园001号第13栋、14栋、15栋楼房（2层、建筑面积368.04平方米，房产证号为广水市房权证十里字第号）提供担保。
本院认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告兖矿新疆煤化工有限公司在银行的存款280000元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈探林
二〇一五年十一月二日
书记员 廖建刚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第811-2号
原告李卫东，男，44岁。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。
被告柳书文，男，40岁。
关于原告李卫东诉被告柳书文买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告申请财产保全并提供了担保。现案件已经审理终结，原告申请解除对担保财产的查封，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对担保人任桂珍名下位于郑州经济技术开发区航海东路1212号A单元5层505房屋（郑房权证字第09010045**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高媛媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异2号
异议人（被执行人）上海博佳建设有限公司（以下简称博佳公司）。
法定代表人沈忠莲，总经理。
委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。
申请执行人刘建兵，男，1976年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人陈佩琴，女，1974年10月21日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘建兵与被执行人博佳公司买卖合同纠纷一案中，异议人博佳公司于2016年1月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清，与人民陪审员李杰、陈甲林组成合议庭，于2016年1月12日公开进行了听证，异议人博佳公司委托代理人李青、申请执行人委托代理人陈佩琴到庭参加了听证会，现已审查终结。
异议人博佳公司异议称，申请执行人执行的依据，（2009）浏民初字第4000号民事判决书已在2010年9月30日之前生效。申请执行人于2015年11月16日申请执行已超过申请执行时效，法院应依法驳回其执行申请。
申请执行人陈佩琴答辩称，答辩人早已于2011年7月15日向法院申请执行，因法院办案人员调离的人事变动、刘建兵一直在外工作原因才未及时执行。请驳回其异议。
经审理查明，刘建兵与博佳公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月28日作出（2009）浏民初字第4000号民事判决书，判决：一、上海博佳建设有限公司于本判决生效后30日内支付刘建兵钢材款846652元及违约金504181.3元，本案受理费16958元，财产保全费5000元，合计21958元，由上海博佳建设有限公司负担。刘建兵执行申请说明：现该案还尚欠162793.3元案款未履行。遂于2015年11月12日向本院申请执行。博佳公司公司认为该案已超过两年执行立案时效，依法应不予执行为由，遂向本院申请执行异议。
再查明，本院（2009）浏民初字第4000号民事案件判决后，博佳公司提起上诉，因博佳公司未缴上诉费，2011年3月9日，长沙市中级人民法院作出（2011）长中民二终字第0039号民事裁定书，裁定将该上诉案按撤回上诉处理。博佳公司于2011年3月14日签收0039号民事裁定书；刘建兵于2011年4月12日收到0039号民事裁定书。按本院作出的（2009）浏民初字第4000号民事判决，生效日期为2011年4月12日，判决书履行期限30日。
以上事实，有异议人、被执行人陈述、民事判决书、执行通知书等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人向人民法院申请执行期间为二年。申请人刘建兵于2015年11月12日向本院申请执行生效民事判决，该判决履行期限界满后至今已超过了二年执行期限。申请人刘建兵抗辩称己于2011年向本院申请执行，但没有向本院提供充分证据证实，该抗辩理由不成立。异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2015）浏执字第02876号案件的执行。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 陈甲林
二〇一六年二月二十日
书 记 员 高玮娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5356号
原告潘勇钊。
被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郭建昌。
原告潘勇钊诉被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审判。并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘勇钊，被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司的法定代表人郭建昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勇钊诉称，2015年5月1日至2016年1月15日期间，被告欠原告五金件加工费共112251.26元。经原告多次催讨，被告均以各种理由不支付所欠款项。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付欠款112251.26元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司辩称，对原告的起诉没有意见。
原告在诉讼中提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
被告的质证意见：无异议。
2.欠款单、佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司欠潘勇钊货款明细表各一份，证明2015年10月10日经原被告双方确认，被告尚欠原告货款104306.98元；2016年1月15日经原、被告双方确认，被告尚欠原告粉末及货款7944.28元。
被告的质证意见：无异议。
被告没有向本院提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1和证据2，被告均没有异议，本院予以采信。
本案经开庭审理，结合对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
原、被告存在加工合同关系，由原告为被告加工五金件。2015年10月10日，被告确认尚欠原告2015年5月至同年9月期间的加工款共104306.98元。2016年1月15日，被告确认尚欠原告加工款7944.28元。上述款项合计人民币112251.26元。原告经催收未果，遂于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告潘勇钊主张其与被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司之间有加工合同关系，并提供了被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司出具的欠款单予以证实。被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司尚欠原告潘勇钊加工款112251.26元，事实清楚，被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘勇钊清偿加工款人民币112251.26元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1272.51元（原告已预交），由被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年五月十八日
书记员 胡秋燕
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1738号
原告：齐建秋，男，生于1980年7月30日，汉族，住河南省镇平县晁陂镇齐营村齐营***号。居民身份证号码：4113241980********。
原告：柳云仙，女，生于1984年4月25日，汉族，住址同上。居民身份证号码：4113241984********。
被告：张浩，男，生于1989年7月11日，汉族，住河南省荥阳市广武镇倪店村倪店***号。
被告：郑州铁路公安局洛阳铁路公安处。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院受理原告齐建秋、柳云仙与被告张浩、郑州铁路公安局洛阳铁路公安处、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐建秋、柳云仙于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐建秋、柳云仙撤回对被告张浩、郑州铁路公安局洛阳铁路公安处、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费174元，减半收取为87元，由原告齐建秋、柳云仙负担。
审判员 张春志
二〇一四年十月二十一日
书记员 李永豪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民初字第1738号原告吴庆华，女，汉族，生于1968年10月1日，云南省镇雄县人，高中文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人徐清元，男，镇雄县赤水源镇社会管理综合治理办公室工作人员，住镇雄县。系吴庆华之夫。被告卢朝方，女，汉族，生于1979年2月3日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。原告吴庆华诉被告卢朝方民间借贷纠纷一案，本院于二O一四年十一月十六日立案受理后，依法由代理审判员杨照全适用简易程序，同年十二月十一日，原告吴庆华向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴庆华的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告吴庆华撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴庆华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴庆华承担。审判员  杨照全二〇一四年十二月十一日书记员  刘 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1404号
上诉人（原审原告）：广州市家盛制冷设备安装工程有限公司分公司，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：赖永彪。
委托代理人：余立城，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国玉，身份证住址湖北省钟祥市。
委托代理人：艾永全，身份证住址黑龙江省方正县。
原审第三人：广州市家盛制冷设备安装工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赖永彪。
委托代理人：余立城，广东凯成律师事务所律师。
上诉人广州市家盛制冷设备安装工程有限公司分公司（以下简称家盛分公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
家某分公司在原审诉请判决：1、判令家某分公司与李某依法不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由王国玉承担。
原审法院审理查明：2014年3月4日，家某分公司承接了中山大学生物楼空调拆装工程。2014年3月7日起，李某承担上述工程的施工工作。2014年3月9日，李某在拆中山大学生物楼外空调时发生高坠导致死亡。家某分公司为第三人家某公司的分公司，独立工商登记。
王国玉为李某的母亲，其于2014年3月7日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：确认李某与家某分公司存在劳动关系；2、认定因工死亡；3、确认依法享受工亡待遇。该机构于2014年5月8日作出如下裁决：1、确认李某与家某分公司在2014年2月20日至2014年3月9日期间存在事实劳动关系；2、驳回申请人的其余请求。家某分公司不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议为李某与家某分公司之间是何法律关系。因李某已死亡，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定，其母亲王国玉为本案适格的当事人。
本案中，王国玉提供家某分公司的施工单中有“李某”或“超”字样，该证据足以证实李某为家某分公司提供劳务；王国玉提供派出所的询问笔录显示，被询问人钟某称：“因我受我公司委托到中山大学处理公司员工坠楼事件。我们公司上周跟中山大学数计学院谈妥了一单业务，主要拆装生物四楼的空调机。其中工作人员中有一名叫李某的安装维修工作人员，到今天，他同三个员工已经在中大生物楼工作了好几天。我们公司有帮正式员工购买工作意外死亡保险，但是李某是刚到公司工作三个星期，还是试用期阶段，还是没有购买工作意外伤亡保险，我们公司试用期是一到三个月，试用期工作称职就转为正式员工”，该证据为代表家某分公司处理事故的员工在司法机关的言词证据，其言辞代表公司立场，且该证据属于该员工的第一堂笔录，最为真实，所以该证据足以反映李某与家某分公司之间的真实关系。家某分公司称两者之间为承包关系，但未提供合同予以证实，其提供的记载已支付李某工程承包费的《支付证明单》是仲裁裁决后制作且受款人为家某分公司的证人，存在明显的疑点，证明力相比王国玉提供的证据明显不足，故不采纳其主张。据此，应认定李某与家某分公司之间存在事实劳动关系。家某分公司主张起算日为2014年2月20日，与钟某关于李某在职时间的陈述相符合，可予以确认。双方劳动关系终止时间为李某死亡时间即2014年3月9日。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十五条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：确认李某与家某分公司在2014年2月20日至2014年3月9日期间存在事实劳动关系。本案受理费10元，由家某分公司负担。
判后，家某分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据涉案证人在派出所的笔录证言，李某承接涉案空调拆装工程后，完全是有李某个人招用、安排工人进场施工，其所招用、安排进场的工人均不用经家属分公司同意，李某拥有完全的用工自主权。二、李某及其他证人，在承接家某分公司的业务时，同时也在承接其他地方或其他公司的业务，李某等人能够自主调度在不同公司施工的时间。据此可证明李某并不受家某分公司的劳动管理，也不用遵守家某分公司的规章制度，双方不具备“劳动者受用人单位劳动管理”的情形。三、钟某是第三人家某公司的销售人员，并非家某分公司的员工。钟某是受家某公司委托而非受家某分公司委托前往处理涉案事故，钟某在派出所所作的笔录没有得到家某分公司的授权。钟某并不清楚家某分公司的员工入职情况，其关于李某入职情况的陈述并不属实。原审以钟某的笔录作为认定案件事实的主要证据，事实认定错误。为此，家某分公司主张其与李某之间是承包关系而非劳动关系，上诉请求：撤销原审判决，改判确认家某分公司与李某在2014年2月20日至2014年3月9日期间不存在事实劳动关系。
王国玉答辩称同意原审判决。
家某公司答辩意见与家某分公司答辩意见一致。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于家某分公司与李某之间法律关系的性质，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。家某分公司上诉主张其与李某之间是承包关系，既无双方书面约定的证据证实，也与家某公司员工钟某在接受公司委托前往事发地点第一时间处理事故时所作笔录不符。家某分公司主张钟某未获得家某分公司授权且其笔录内容与事实不符。然而，家某公司与家某分公司是公司与分公司的关联关系，其前往事发地点处理涉案事故系履行职务行为，其笔录陈述的真实性符合日常生活经验及常理，且与其他证人证言吻合，原审法院予以采信并无不当。家某分公司的上述主张，本院不予采纳。至于家某分公司上诉提及的用工形式及劳动管理问题，在家某分公司与李某就双方法律关系缺乏明确约定而家某公司员工对李某用工性质已有明确陈述的情况下，该问题并不成为是否构成劳动关系的决定因素，故本院对家某分公司的该上诉理由亦不予采纳。综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对家某分公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市家盛制冷设备安装工程有限公司分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林俊达
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4227号
原告何某甲。
委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。
被告何某乙。
被告何某丙。
被告徐某某。
被告徐某。
原告何某甲诉被告何某乙、何某丙、徐某某、徐某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈洪明、被告何某乙、何某丙、徐某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告与被告何某乙、何某丙系姐、兄、妹关系，和被告徐某某是姨甥关系，和被告徐某是姨姐夫关系，何某甲、何某乙、何某丙是被继承人何某丁的小女儿、大女儿及儿子，原告之母周某某于1987年3月22日去世，原告之父何某丁于2012年12月17日报死亡，位于上海市徐汇区甲路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）产权，为被告何某乙、徐某、徐某某、何某丁共同共有，系争房屋市场总价约550万元。原告认为被继承人何某丁拥有系争房屋四分之一产权份额，故诉至法院，要求对上海市甲路某弄某号某室房屋进行析产，确定被继承人何某丁名下房产份额为四分之一，原告继承部分约为45万元。
被告何某乙、徐某辨称，不同意原告诉请，不同意对系争房屋析产、分割。被告原住在乙路某弄某号某室，是父亲何某丁单位分的公房，后来由何某丁买下来，2002年，何某丙出资购买系争房屋，父亲何某丁跟被告居住在系房屋内，后来，被告将乙路房屋给了原告，原告就将乙路房屋卖掉了。系争房屋是被告居住的房屋，且父亲十几年跟被告居住，一直由被告照顾，原告提出的要求不合理，且系争房屋是何某丙购买，与原告没有关系，原告无权要求析产。
被告何某丙辩称，尊重法院判决。系争房屋是其出资购买的，何某丁没有出资，被告何某乙承担了照顾父亲的责任，被告何某丙承诺过，系争房屋等何某丁过世后就是何某乙的，原告没有抚养过父亲，从法律上，原告钻了法律空子，系争房屋可以分割，但从情理上，原告是完全不能主张分割的。
被告徐某某在庭前来院辩称，不同意原告诉请，其他意见同被告何某乙、徐某的意见。
经审理查明，原告何某甲系被告何某乙、何某丙的妹妹，被告徐某系被告何某乙丈夫，被告徐某某系被告徐某、何某乙儿子。何某丁系原告及被告何某乙、何某丙的父亲，于2012年12月17日报死亡。周某某系何某丁妻子，于1987年3月22日报死亡。
上海市甲路某弄某号某室房屋于2002年5月23日核准登记为徐某某、何某乙、徐某、何某丁共同共有。
审理中，原、被告双方一致确认系争房屋系被告何某丙出资购买。
以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有户籍摘抄记录、上海市房地产登记薄以及庭审笔录、证据交换笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，系争房屋为徐某某、何某乙、徐某、何某丁共同共有，现作为系争房屋共有人之一的何某丁死亡，故原告作为何某丁的女儿，系利害关系人，有权提起诉讼，要求确认何某丁在系争房屋的份额。根据规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现何某丁与被告徐某某、何某乙、徐某之间并无分割系争房屋的协议，且系争房屋系被告何某丙出资购买，故本院根据公平原则确认何某丁持有系争房屋四分之一的产权份额，被告徐某某、何某乙、徐某共同持有系争房屋四分之三的产权份额。现何某丁已死亡，其名下的房产份额应作为遗产，而本案当事人对继承事宜未能达成一致意见，故对于系争房屋权属中涉及继承事宜的问题，当事人可在本案判决生效后依照相关法律的规定另行处理。至于徐某某、何某乙、徐某共同持有的系争房屋产权份额，因被告徐某某、何某乙、徐某并未要求在本案中处理，故本案在此不再涉及。被告徐某某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市徐汇区甲路某弄某号某室房屋的四分之一产权份额由何某丁的继承人依法继承。
本案受理费8，050元，减半收取计4，025元，由被告何某乙负担1，006.25元、何某丙负担1，006.25元、徐某某负担1，006.25元、徐某负担1，006.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 庆
二〇一五年二月二十八日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2317号
罪犯李先得，男，1980年10月30日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）保中刑初字第649号刑事判决，以被告人李先得犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年2月24日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李先得在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李先得在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李先得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先得减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河北省抚宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚行初字第5号
原告吴永顺，男，现住抚宁县。
被告抚宁县公安局。
法定代表人周明复，局长。
委托代理人刘立明，该局法制大队副大队长。
委托代理人李爱军，该局石门寨派出所教导员。
原告吴永顺诉被告抚宁县公安局公安行政处罚及赔偿一案，本院于2013年11月25日受理后，于11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告吴永顺，被告委托代理人刘立明、李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚宁县公安局依《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，于2013年8月20日对原告作出抚宁县公安局（石）行罚决字（2013）第3222号公安行政处罚决定书，该决定书内容如下：2013年8月17号，石门寨派出所民警在工作中发现吴永顺于2013年8月15日、16日、17日连续3天携带信访材料去北京中南海周边进行非正常访。以上事实有吴永顺本人的供述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、吴永顺的信访材料、接访工作人员的证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对吴永顺行政拘留十日。执行方式和期限：由抚宁县公安局送抚宁县拘留所执行行政拘留十日。
被告于2013年12月4日向本院提出答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料。受案登记表、传唤证、证据保全决定书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十五条、第一百零三条、第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，以上证据证明被告在办案过程中所依据的法律和履行的程序；吴永顺本人的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所的（2013）第201308150302号、（2013）第201308160435号训诫书及证明，接访人高丽君、孙艳双的询问笔录，抚宁县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室2013年8月20日的证明，吴永顺本人的信访材料（3份5页），以上证据证明吴永顺扰乱公共场所秩序的事实。
原告吴永顺诉称，被告对我作出的处罚，属于滥用职权，在程序上不合法，认定事实不清，证据不足。被告在未调查事实不容我分辨的情况下，即对我作出治安行政处罚，属于事实不清，证据不足。违反了治安处罚法的相关法定程序。公安部门办案应当以事实为根据，以法律为准绳。但被告方的行为明显是滥用行政处罚权，非法作出错误的治安拘留处罚，不但给我及家人的精神造成极大损害，还严重侵害了我的合法权益。法院应判决撤销对我拘留10天的错误行政处罚，以维护法律的尊严和公民的正当合法权益。请求贵院依法确认被告抚宁县公安局（石）行罚决字（2013）第3222号公安行政处罚决定书对原告作出拘留行政处罚10天的行政行为系滥用职权的违法行为，依法撤销被告抚宁县公安局（石）行罚决字（2013）第3222号公安行政处罚决定书，判令被告在相关知名媒体上对我公开赔礼道歉，判令被告支付我被非法限制人身自由10天的国家赔偿金1823.5元，判令被告支付我因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元，判令被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1、抚宁县公安局（石）行罚决字（2013）第3222号公安行政处罚决定书复印件一份。
2、抚宁县公安局对非正常上访案件采取行政拘留处罚的证据种类及标准。
3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定。
4、最高人民法院印发《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知。
5、（2012）海行初第59号、（2013）秦行终字第81号两份行政判决书复印件。
6、非正常上访行为认定及处理。
7、行政处罚法第11条、20条、24条、32条、41条。
8、“ＸＸＸ强调坚持严格执法公正司法深化改革，促进社会公平正义，保障人民安居乐业”的发言。
9、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求。
10、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》
11、《中华人民共和国人民警察法》第3条、第4条。
原告的证据1-11的证明目的：被告认定原告行为系违法上访需要经过公开听证，对违法上访进行依法处理的应由省涉法涉诉问题工作小组批准决定。地方公安机关处理本地人员在北京非法访问题应当有北京当地公安机关向地方公安机关移交的移交手续。被告对我的行为没有处理权。上访材料不是违禁品。法律未规定路过中南海周边的公共场所属于扰乱公共场所秩序。
被告抚宁县公安局辩称，吴永顺有扰乱公共场所秩序的违法行为，对吴永顺处行政拘留十日的处罚我局法律手续完备，程序合法，事实清楚，证据确实充分，处罚适当。恳请法院维持我局作出的抚宁县公安局（石）行罚决字（2013）第3222号公安行政处罚决定书。
经庭审质证，根据原告、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，2013年8月17日，石门寨派出所民警在工作中发现吴永顺于2013年8月15日、16日、17日连续3天携带信访材料去北京中南海周边进行非正常访。2013年8月17日石门寨派出所立案后，8月20日对吴永顺进行了传唤，对吴永顺的信访材料进行了保全，8月20日对吴永顺、高丽君、孙艳双进行询问，8月20日对吴永顺作出行政处罚告知，告知当日对吴永顺作出拘留十日的处罚并于当日执行拘留。原告不服，诉至我院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告抚宁县公安局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张确认抚宁县公安局（石）行罚决字（2013）第3222号公安行政处罚决定书的行政行为系滥用职权、被告赔礼道歉、赔偿非法限制人身自由10天的国家赔偿金1823.5元、赔偿精神损害抚慰金10万元，理据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56条第4项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告吴永顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝忠
审 判 员 史国平
审 判 员 池会斌
二〇一四年二月十八日
代书记员 贺冰洁
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行初字第5号
原告李法浩，男，汉族，无职业，现住池西区。
委托代理人李宗义，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区。
法定代表人赵建民，系区长。
本院在审理原告李法浩诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收与补偿一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李法浩撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告承担25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 杜景丽
审判员 李 文
二〇一四年五月六日
书记员 孙清春
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4909号
原告即墨市捷泰小额贷款有限公司，住所地即墨市文化路578号丙。
法定代表人张世安，董事长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告王建涛。
被告宋卫宗。
原告即墨市捷泰小额贷款有限公司诉被告王建涛、宋卫宗金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的准确的地址，视为被告不存在，故依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告即墨市捷泰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费17400元，全额退还原告即墨市捷泰小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月十七日
书记员 郭宗宽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6959号
上诉人(原审被告)：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，经理。
委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
原审被告：李景友，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市文成县珊溪镇新红村。
原审被告：郑贤松，女，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市文成县珊溪镇新红村。
上诉人包头市中骏汽车贸易有限公司(以下简称“中骏公司”)因与被上诉人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司，以下简称“菲亚特公司”)、原审被告李景友、原审被告郑贤松金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初11065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中骏公司于2017年10月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中骏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包头市中骏汽车贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10,765元，减半收取人民币5,382.5元，公告费人民币300元，共计人民币5,682.5元，由上诉人包头市中骏汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理拜金琳
审 判 长 竺常贇
代理审判员 张明良
代理审判员 荣学磊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第227号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭臻智。
委托代理人：彭荣甲。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑作广。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐青玲。
一审第三人：广西南宁合人房产经纪有限公司。住所地：南宁市滨湖路**号南湖国际广场*栋*单元***号房。
法定代表人：闭秋桂，总经理。
再审申请人彭臻智因与被申请人郑作广、徐青玲及一审第三人广西南宁合人房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案二审判决生效后，彭臻智的委托代理人彭荣甲与郑作广、徐青玲的委托代理人唐连荣于2014年7月9日达成《和解协议书》，约定由彭臻智于2014年7月10日前将应付款32111元直接汇入徐青玲名下的中国建设银行的账户，且彭臻智在《和解协议书》中并未声明不放弃申请再审的权利。彭荣甲当天已将款项汇入徐青玲账户，该和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 刘 霞
代理审判员 冼 锐
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 蒙丽华
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执370号
申请执行人：石某某，男，1995年11月14日生，云南省富民县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南部P-33号。组织机构代码：74528652-5。
法定代表人：黄林，公司经理。
本院在执行申请执行人石某某申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云0124民初176号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘郭华
二〇一六年十二月二十日
书记员 伊彬彬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02000号
罪犯李振卫，男，1967年11月11日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年03月15日作出（2012）浏刑初字第104号刑事判决，以被告人李振卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因被告人李振卫不服原判，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年05月09日作出（2012）长中刑二终字第0161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年04月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李振卫在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振卫减去有期徒刑九个月（刑期至2014年05月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 硕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1791号
原告李荣聪，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏切，男，1961年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏浪，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李荣聪与被告苏切、苏浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李荣聪到庭参加诉讼，被告苏切、苏浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣聪诉称，2012年3月26日，被告苏切向原告借款人民币20000元，约定月息按3%计算，由被告苏浪作连带责任担保，并出具一份借条交由原告收执。嗣后，经催讨，被告苏切至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告苏切偿还原告借款人民币20000元及利息（月利息按3%计算，自2012年3月26日起计至还清款项之日止）；2.判令被告苏浪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏切、苏浪未作答辩。
本案在审理过程中，原告李荣聪在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告李荣聪居民身份证复印件1份，以此证明原告李荣聪的身份情况。
2.被告苏切、苏浪居民身份证复印件各1份，以此证明被告苏切、苏浪的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告苏切向原告李荣聪借款人民币20000元并由被告苏浪作担保的事实。
本院认为，被告苏切、苏浪拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李荣聪提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李荣聪的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月26日，被告苏切由被告苏浪作连带责任保证向原告李荣聪借款人民币20000元，双方约定月息按3%计算，并出具一张借条交由原告收执。借款后，被告苏切、苏浪至今均未偿还原告借款本金或利息。为此，原告李荣聪于2014年2月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李荣聪与被告苏切、苏浪之间设立的民间借贷保证担保关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利息按3%计算，因己超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部份的利息不予保护。因双方对借款期限没有约定，故该借贷关系应视为不定期借贷关系。经原告李荣聪起诉催告，被告苏切至今未能返还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年3月26日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。原告李荣聪与被告苏切、苏浪在借条中已明确约定保证方式为连带责任保证，现被告苏切未能偿还借款，担保人即被告苏浪对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏浪在承担保证责任后，有权向被告苏切追偿。原告李荣聪的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告苏切、苏浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告苏切应于本判决生效后十日内偿还原告李荣聪借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年3月26日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏浪对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏浪在承担保证责任后，有权向被告苏切追偿；
4.驳回原告李荣聪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告苏切负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 李艺敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1791号
原告董某，居民。
委托代理人赵秀芹。
被告于某，居民。
委托代理人郭庆。
原告董某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人赵秀芹，被告于某及其委托代理人郭庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，她与被告于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年5月1日举行婚礼。婚后于2009年11月6日生一女孩，取名于某某，现年四周岁。因她与被告婚前了解甚少，相识时间较短即仓促结婚，婚后她即发现被告经常赌博，并且经常夜不归宿。双方在共同生活期间无共同语言可谈，她深感与被告共同生活在一起只有痛苦。为此，她曾于2013年9月向本院起诉离婚，本院于2013年11月1日作出（2013）安民初字第2633号民事判决，判决不准她与被告离婚。此后，双方感情非但没有得到改善，反而更趋恶化。综上所述，因她与被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异，在共同生活期间未建立起应有的夫妻感情，双方已无和好可能，为此诉至本院，要求与被告离婚，婚生女于某某由她抚养，被告承担抚养费。
被告于某辩称，原告所述婚姻构成及子女情况属实，原告称他经常赌博不属实。上次判决不准离婚后，他与原告仍然一起共同生活。他不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年5月1日举行婚礼。婚后于2009年11月6日生一女孩，取名于某某，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活中，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年9月3日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告均未做和好之努力，且分房分居生活，致使双方夫妻感情继续恶化。2014年6月4日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，婚生女孩于某某由原告抚养，被告每月支付抚养费。
另查明，原、被告婚后无共同财产、共同债权，仅有欠原告妹妹董建涛7000元的共同债务。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，本院（2013）安民初字第2633号民事判决书及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一女，双方之间已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了彼此感情的增进。原告第一次诉来本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方均未珍惜和好的机会，亦未采取措施改善夫妻关系，双方一直分居生活，致使夫妻关系继续恶化，导致夫妻感情破裂。原告第二次诉来本院，要求与被告离婚，因双方夫妻感情已达到确已破裂程度，符合离婚的法定情形，对原告的离婚请求，依法予以支持。
关于子女抚养，原、被告之女于某某一直跟随原告生活，已经适应了现有的生活环境，跟随母亲生活，更有利于女孩的生活和成长。原告要求抚养于某某，被告每月支付抚养费500元，符合相关法律规定和现实情况，依法予以准许。
关于夫妻共同债务，原、被告均认可欠原告妹妹董建涛7000元，该债务应由原、被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告于某离婚；
二、女孩于某某由原告董某抚养，被告于某自2014年8月1日起每月支付抚养费500元，于每月的25日前支付当月抚养费，直至女孩于某某年满十八周岁或能够独立生活时止；
三、夫妻共同债务欠董建涛7000元，由原告董某与被告于某每人偿还3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 汝
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执38号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓颖，该公司员工。
被执行人：刘凤，女，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人刘凤借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人刘凤的不动产、车辆、银行存款、股权登记等情况，均未发现可供执行的财产或财产线索，并将该情况告知了申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司也未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱千里
审 判 员 魏良军
审 判 员 翟新权
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈 博
书 记 员 高 起
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5889号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李奇英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李奇英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李奇英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，372.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，372.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非执字第7号
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局，
组织机构代码：72967876-4，
法定代表人史满瑞，男，该分局局长，
委托代理人赵新明，男，该分局工作人员；
被执行人山西龙泉驾驶员培训学校有限公司。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年9月17日向本院申请强制执行“阳国土资郊监罚字（2014）第043号行政处罚决定书”的罚款内容。本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局申请强制执行的具体执行内容：请求本院强制执行“阳国土资郊监罚字（2014）第043号行政处罚决定书”内容中对被执行人的违法行为处以罚款466546元。同时，向本院提交了作出该行政行为的证据：1、“阳国土资郊监罚字（2014）第043号行政处罚决定书”；2、国土资源巡查监察表；3、国土资源询问笔录、现场勘验笔录、土地勘验技术报告书；4、国土资源责令停止违法行为通知书；5、国土资源行政处罚告知书等。
经查，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2014年5月27日在检查时发现被执行人山西龙泉驾驶员培训学校有限公司从2013年8月起在郊区平坦镇赛鱼村未经批准擅自动工修建训练场，但并未办理相关用地审批手续，属于未批先建占地。即于当日给被执行人山西龙泉驾驶员培训学校有限公司送达责令停止违法行为通知书，责令停止其违法行为。2014年12月2日，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局给被执行人送达行政处罚告知书，对被执行人享有的陈述和申辩权利进行了告知。2014年12月5日，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局以被执行人山西龙泉驾驶员培训学校有限公司“修建龙泉驾校未批先建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定”为由，“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十七条的规定”作出“阳国土资郊监罚字（2014）第043号行政处罚决定书”：1、责令立即停止违法占地行为；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和相关设施，并处罚款466546元。该决定书已于作出当日送达被执行人山西龙泉驾驶员培训学校有限公司。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局的“阳国土资郊监罚字（2014）第043号行政处罚决定书”，于2014年12月5日送达被执行人山西龙泉驾驶员培训学校有限公司，虽被执行人在法定期限内不申请行政复议又没有提起行政诉讼，但申请执行人在2015年9月17日才向本院提出强制执行申请，超出了法律规定的申请强制执行期限。
参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（3）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局关于强制执行“阳国土资郊监罚字（2014）第043号行政处罚决定书”内容中对被执行人处以罚款466546的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 史祥田
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨海燕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第11号
上诉人（原审被告）：沂南县大庄镇高家石门村民委员会。
负责人：高建友，村支部书记。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆田，男，1953年6月2日生，居民，住沂南县。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
原审被告：赵勇，男，1975年11月28日出生，居民，住沂南县。
原审被告：高建信，男，1975年1月26日出生，居民，住沂南县大庄镇高家石门村
原审被告：满营田，男，1979年9月27日出生，居民，住沂南县。
上诉人沂南县大庄镇高家石门村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，1999年1月份，原告以家庭承包的方式承包了被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会集体所有的部分土地，承包期限30年。后沂南县人民政府为原告颁发沂集权（98）字第1807198号《农村集体土地承包经营权证书》。2004年至2006年，原告的两个女儿均出嫁至外村居住，父亲也因病去世。随后，被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会未经原告同意，以原告女儿出嫁、父亲去世，人口减少为由，将原告承包的位于本村“大块地”1.2亩土地收回，另行发包给增添了人口的被告赵勇，将原告承包的位于本村“埠子后”2.18亩土地收回，另行发包给增添了人口的被告高建信1.1亩、满营田1.08亩。
原审法院判决认为，原告以家庭承包的方式承包了被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会的部分土地，有《农村集体土地承包经营权证书》为证，事实清楚，证据确实充分，双方均应按照农村土地承包的相关法律法规履行权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会收回原告承包地，并另行发包给被告赵勇、高建信、满营田的行为与《中华人民共和国农村土地承包法》的上述规定相悖，应属无效。故原告要求被告返还土地的诉讼请求，于法有据，应予以支持。至于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，未能提供充分证据予以证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会收回原告孟庆田承包地，并另行发包给被告赵勇、高建信、满营田的行为无效。二、被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会、赵勇于本判决生效之日起10日内返还原告孟庆田位于沂南县大庄镇高家石门村“大块地”的承包地1.2亩。三、被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会、高建信于本判决生效之日起10日内返还原告孟庆田位于沂南县大庄镇高家石门村“埠子后”的承包地1.1亩。四、被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会、满营田于本判决生效之日起10日内返还原告孟庆田位于沂南县大庄镇高家石门村“埠子后”的承包地1.08亩。五、驳回原告孟庆田的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告沂南县大庄镇高家石门村民委员会、赵勇、高建信、满营田负担。
沂南县大庄镇高家石门村民委员会上诉称：上诉人收回被上诉人的承包地另行发包，是上诉人依法对本村集体土地的合理调整，不存在强行收回的问题，一审认定上诉人收回土地另行发包行为无效错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
孟庆田答辩称：被上诉人对上诉人收回的土地拥有合法的经营权，在承包期内发包方不得收回，上诉人收回被上诉人的土地经营权违法，请求驳回上诉，维持原判。
满营田答辩称：我的地是村委给我的，不是个人给我的，如果被上诉人当时不同意调整的话，土地也不会调整给我，他现在主张不同意调整没有依据，也不应当告我。
赵勇、高建信未到庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人持有沂集权（98）字第1807198号《农村集体土地承包经营权证书》，对本案争议土地享有合法的承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”；第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，上诉人在被上诉人未以书面形式通知上诉人自愿交回土地的情况下，即将被上诉人享有承包经营权的土地收回重新调整，违反上述法律规定，原审判决认定上诉人收回被上诉人的土地另行发包行为无效正确，原审被告赵勇、高建信、满营田与上诉人应返还被上诉人本案诉争的土地。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沂南县大庄镇高家石门村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年一月三十日
书记员 张洪亮
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第38号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人谌青松。
被执行人黄锡彬，男，汉族，公民身份号码×××1210，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年5月19日向本院申请强制执行其于2014年12月23日作出的珠国土斗罚字（2014）7号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人于2014年12月23日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年3月3日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）7号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴悦媚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1984号
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司，
法定代表人杨国权，职务董事长
委托代理人李子义，男，
委托代理人杨爱国，男，
被告刘国军，男，
被告吕晓芳，女，
被告刘焕章，男，
被告杨晓侠，女，
被告韩艳才，男，
被告陆庆娟，女，
被告徐国艳，女，
被告赵友，男，
被告王伟明，男，
原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司诉被告刘国军、吕晓芳、刘焕章、杨晓侠、韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司的委托代理人李子义、杨爱国到庭参加诉讼，被告刘国军、吕晓芳、刘焕章、杨晓侠、韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告北京鑫源全鸿投资担保公司围场分公司诉称，2014年10月10日，被告刘国军向我公司借款450000.00元，用于购买树苗，约定此款2015年10月9日前还清，月息为20‰，此款由刘焕章、杨晓侠提供抵押担保，由被告韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明提供连带责任保证。被告借款后经我公司多次催收，将利息结至2015年5月10日，借款本金及2015年5月10日至今的利息未予偿还，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币450000.00元，给付利息96502.50元，并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、用款契约
2、债权投资用款合同、抵押合同
3、债权投资项目借款人及配偶借款承诺书
4、借款人刘国军结婚证复印件
5、同意抵押（质押）承诺书
6、抵押人身份证明
7、保证人及配偶担保承诺书
8、刘焕章房屋他项权证
9、红利计算表。
被告刘国军、吕晓芳、刘焕章、杨晓侠、韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日被告刘国军因购买树苗需用资金向原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款人民币450000.00元，被告刘焕章、杨晓侠以其自有楼房为被告刘国军的借款提供抵押担保，双方签订债权投资用款合同、抵押合同一份，并于借款当日办理了抵押登记，被告韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明为其借款提供连带责任保证，借款金额为人民币450000.00元，借款使用期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止，贷款利率为月息20‰，保证人的保证方式为连带责任保证，借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同载明利率加收7%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘国军借款后，将利息结至2015年5月10日，借款本金人民币450000.00元和2015年5月10日以后的利息没有偿还，被告刘焕章、杨晓侠、韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明未承担保证责任。现原告起诉，要求判决如其诉请。
以上事实有原告陈述、原告提供的用款契约、债权投资用款合同、抵押合同、债权投资项目借款人及配偶借款承诺书、借款人刘国军结婚证复印件、同意抵押（质押）承诺书、抵押人身份证明、保证人及配偶担保承诺书、刘焕章房屋他项权证、红利计算表所证实。
本院认为，被告刘国军因购买树苗于2014年10月10日向原告借贷款人民币450000.00元的事实清楚，证据充分，有被告刘国军向原告借款时的用款契约、债权投资项目借款人及配偶借款承诺书予以证实，借款事实足以认定，被告刘国军与被告吕晓芳系夫妻，该笔借款用于家庭生产经营且签有借款人及配偶借款承诺书，故被告刘国军、吕晓芳负有共同偿还借款的义务。原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率20‰计息。原告主张逾期按合同载明利率加收7%计收罚息，超过法律规定，应按年利率24%计算，自2015年10月10日至偿还借款本金之日止，被告刘焕章、杨晓侠、韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明为被告刘国军借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国军、吕晓芳共同偿还原告北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司借款本金人民币450000.00元，从2015年5月11起按年利率24%支付至偿还完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘焕章、杨晓侠、韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告刘国军、吕晓芳追偿。
案件受理费9266.00元，减半收取4633.00元，由被告刘国军、吕晓芳、刘焕章、杨晓侠、韩艳才、陆庆娟、徐国艳、赵友、王伟明承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02043号
原告徐连国，男，满族，农民。
委托代理人丁向杰，系河北时扬律师事务所律师。
被告宁城县甸子镇富强砖厂。住所地：内蒙古宁城县甸子镇西河南村。
法定代表人王殿武，系厂长。
原告徐连国与被告宁城县富强砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐连国的委托代理人丁向杰到庭参加诉讼，被告宁城县富强砖厂法定代表人王殿武经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐连国诉称，原告于2012年8月30日在宁城县富强砖厂预订红砖5万块，预交红砖款10000元，至今被告也未履行给付红砖的义务，故起诉要求被告返还红砖款10000元。
被告未答辩也未出庭应诉。
原告徐连国为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了2012年8月30日宁城县甸子镇富强砖厂提货卡一张，证明原告预付给被告红砖款10000元，被告至今未交付红砖。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
原告于2012年8月30日向被告订购红砖5万块，预交红砖款10000元，被告宁城县甸子镇富强砖厂至今未交付红砖，故原告起诉要求被告返还红砖款10000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告预订红砖5万块并预交了红砖款10000元，被告应当及时向原告交付红砖，被告未及时交付红砖，故应当返还原告的预付红砖款，故原告要求被告返还红砖款10000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县甸子镇富强砖厂于本判决生效后立即返还给原告红砖款10000元。
案件受理费50元，公告费600元，计款650元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 刘玉柱
人民陪审员 赵学东
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈学林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02043号
原告盛某某，女。
委托代理人杨丽娟，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男。
委托代理人张龙，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
原告盛凤菊诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日�理后，由审判员胡昶宇独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛凤菊及其委托代理人张国强、被告委托代理人张龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛凤菊诉称：原、被告于2001年12月经人介绍相识，2002年4月23日按当地风俗举行婚礼，2010年4月19日在宁乡县民政局登记结婚。婚后于2003年2月6日共同生育一子取名黄某乙。原、被告婚前未建立深厚的夫妻感情，婚后因被告对家庭不尽责，对原告施行家庭暴力，致使原告对被告失去信心。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用，依法判决小孩被告抚养。
被告黄某甲书面答辩称：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情一直很好。被告一直在外务工，未曾对原告施行家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年12月经人介绍相识，2002年4月23日按当地风俗举行婚礼，于2003年2月3日共同生育一男孩，取名黄某乙。2006年6月18日在宁乡县灰汤镇人民政府登记结婚。结婚初期双方感情尚可，后原、被告常为家庭经济等方面的琐事发生争吵。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记审查处理表、黄泽辉常住人口信息表等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前相处时间长，婚姻基础较牢固，婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生争吵，但无证据证明夫妻感情已经破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告盛凤菊与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛凤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡昶宇
二〇一五年六月三日
代理书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3607号
原告刘建忠。
委托代理人（特别授权）靳保龙，系辉县市148法律服务所法律工作者。
被告张光雷。
委托代理人（一般代理）任利明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人（特别授权）周平，公司职工。
原告刘建忠诉被告张光雷、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立�受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠委托代理人靳保龙、被告张光雷及委托代理人任利明、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日7时许，原告刘建忠驾驶三轮摩托车沿辉上线由西向东行驶至土楼时与被告张光雷驾驶豫G×××××轿车由东向西行驶时发生相撞，造成车辆损失，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局道路交通事故认定书认定，被告张光雷在本次交通事故中负次要责任。事故车辆豫G×××××轿车在第二个被告处投保了强制保险。因被告张光雷已支付原告12000元。故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费18250.12元、误工费15472元、护理费1591.2元、住院伙食补助费150元、营养费150元、残疾赔偿金33901.36元、被抚养人生活费6753.27元、评残费1700元、精神抚慰金10000元、交通费250元，以上共计88217.95元，减去被告已支付的12000元，要求被告赔偿75000元；2、第二被告在保险范围内承担相应的民事责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张光雷辩称：已支付原告12000元，超出的部分扣除由保险理赔张光雷，对案件事实无异议。
被告太平洋保险公司辩称：在查明事实的基础上，在交强险范围内合理赔偿，间接损失不予赔偿。
经审理查明：原告刘建忠系农村居。2014年6月28日7时许，原告刘建忠驾驶三轮摩托车沿辉上线由西向东行驶至土楼时与被告张光雷驾驶豫G×××××轿车由东向西行驶时发生相撞，造成车辆损失，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局道路交通事故认定书认定，被告张光雷在本次交通事故中负次要责任。事故车辆豫G×××××轿车在第二个被告处投保了强制保险。原告刘建忠事故后于2014年6月28日至2014年7月8日在辉县市第四人民医院住院治疗10天，诊断为：1、左肱骨、外上髁骨折；2、左胸多发性骨折；3、左肩胛骨骨折；4、双肺挫伤；5、胸腔积液；6、胸9椎体横突骨折。刘建忠住院期间由2人陪护，花费医疗费18250.12元。河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定意见为刘建忠因交通事故致：1、左肱骨下段、外上髁骨折，经住院积极手术治疗，现遗留左上肢活动功能受限的后遗症状，该损伤后果已构成X（十）级伤残；2、左侧4-11肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，经住院积极治疗，现遗留胸部疼痛不适、活动后加重的后遗症状，该损伤后果已构成IX（九）级伤残。被告张光雷事故后垫付原告刘建忠12000元。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业为24457元／年，2013年河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年。农村居民人均年生活消费支出6527.73元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告张光雷驾驶豫G×××××轿车于原告刘建忠驾驶三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，且承担本次事故的次要责任，豫G×××××轿车在被告太平洋公司投保交强险，故对原告要求被告张光雷承担赔偿责任，被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔偿损失的请求，应予支持。原告的合理损失包括：1、医疗费18250.12元；2、误工费10720.87元（24457元／年÷365天×160天）；3、护理费1591.2元（29041元／年÷365天×10×2人）；4、住院伙食补助费150元（10×15元）；5、营养费150元（10×15元）；6、残疾赔偿金33901.36元（原告请求的金额）＋6753.27元（8475.34元×20年×21%＋5627.73元×8年÷2人）；7、鉴定费、检查费1700元；8、精神抚慰金酌定5000元；9、交通费250元，以上共计78466.82元.被告太平洋公司在交强险限额范围内应赔偿原告损失为68216.7元，包括医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金58216.7元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）。剩余10250.12元被告张光雷应承担30%的赔偿责任即3075.04元。因被告张光雷垫付原告12000元应予核减即8924.96元。总上被告太平洋公司应支付原告损失59291.74元，支付被告张光雷垫付的8924.96元。故对原告的诉讼请求不予全部支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内赔偿原告刘建忠各项损失共计59291.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张光雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
�判员翟同造
二〇一五年三月三日
书记员 周延莎