wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第76号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫金飞，农民。因犯贩�毒品罪于2008年12月10日被平南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2010年12月28日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人莫金飞犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月十一日作出（2014）港北刑初字第315号刑事判决。原审被告人莫金飞不服，提出上诉。本院于2014年12月4日立案，同日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于12月18日阅卷完毕，建议本案可以不开庭审理，并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人莫金飞，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年4月13日，被告人莫金飞在广东省广州市向一绰号叫“老三”的男子以每克人民币80元的价格购买了50克毒品甲基苯丙胺后，从广州市坐车到贵港市欲以每克人民币100元的价格贩卖给覃炳东。同日17时许，当莫金飞携带毒品到贵港市港北区江北东路葫芦局小区覃炳东的租住处的门口时被公安人员当场抓获，从莫金飞身上缴获毒品甲基苯丙胺49.89克。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，现场照片、指认现场和毒品照片，辨认笔录及照片，通话记录，银行流水帐、交易明细帐，搜查笔录、扣押清单，称量笔录及照片，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，办案说明，刑事判决书、释放证明书，证人证言，被告人莫金飞的供述等证据证实。
原判认为，被告人莫金飞明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。莫金飞贩卖毒品甲基苯丙胺49.89克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。莫金飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。莫金飞曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。莫金飞如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人莫金飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并罚金人民币五千元。
莫金飞上诉称，其没有进行实质性的毒品交易，不构成贩卖毒品。其供述是在刑讯逼供下形成的。一审判决适用法律错误，量刑过重。请求二审法院依法改判。
贵港市人民检察院的审查意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判，驳回上诉。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人莫金飞明知是毒品甲基苯丙胺仍非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。莫金飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后二罪均是贩卖毒品罪，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。对上诉人莫金飞提出没有进行实质性的毒品交易，不构成贩卖毒品，公安机关对其刑讯逼供的意见，经查，并无证据证实公安机关在本案中存在刑讯逼供的行为，莫金飞的供述得到其他证据印证，查证属实，依法可以作为定案依据；莫金飞贩卖毒品甲基苯丙胺49.89克的事实，有通话记录、银行流水帐、交易明细帐，搜查笔录、扣押清单、称量笔录及照片、检验鉴定报告、证人证言等证据与其供述相互印证，足以认定，故对莫金飞的上述意见不予采纳。莫金飞贩卖毒品甲基苯丙胺49.89克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审判决根据莫金飞的犯罪事实、犯罪情节，在法定量刑幅度内对其进行量刑，并无不当。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫金飞的上诉理由不成立，应予驳回。贵港市人民检察院的审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 陈燕霞
二〇一四年十二月十九日
书�员梁雨晴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1928号
原告闫瑞娟。
被告河南省华鸿实业有限公司，公司注册信息不详。
被告魏延强。
原告闫瑞娟诉被告河南省华鸿实业有限公司、魏延强物业服务合同纠纷一案。闫瑞娟向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南省华鸿实业有限公司、魏延强的起诉。
本院认为，原告闫瑞娟在本案宣判前，申请撤回对被告河南省华鸿实业有限公司、魏延强的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫瑞娟撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年七月二日
书记员 段雪培
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1761号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：王××、蔡××。
被告：江××。
被告：李××。
原告陈××为与被告江××、李××民间借贷纠纷一案
，于2013年5月28日向本院起诉，本院于2013年7月1日立案受
理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日、9月18日两次公开
开庭审理，原告陈××的委托代理人蔡××、王××到庭参加
诉讼，被告江××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，被告李××在浙江省十里丰监狱十二监区五分监区服刑而未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2011年5月24日，被告江××因缺资向
原告借款10万元整，约定月息2%，并出具一份借条交原告收执
。后原告多次要求两被告偿还借款，两被告没有履行义务，至
今被告江××仍欠原告本金10万元及利息。被告江××、李×
×系夫妻关系，被告李××依法应当对夫妻关系存续期间产生
的夫妻共同债务承担共同偿还责任。为此，原告起诉请求：
1、依法判令被告江××、李××共同偿还原告陈××借
款本金10万元及约定利息（月息2%，从2011年5月24日起算至
实际履行完毕止，暂算至2013年5月23日，计息48000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈××为证明上述所主张的事实，向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据2、两被告户籍证明、结婚登记申请书及审查处理结
果各一份，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
证据3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
证据4、银行转账凭证一份，证明原告于2011年5月25日
将借款10万元汇入江××账户的事实。
被告江××、李××没有答辩，也没有向本院提供证据
。
原告提供的证据均经庭审出示、质证。被告江××、李
××没有到庭应诉，视作放弃质证和抗辩的权利。本院认为，
证据1、2，能证明原、被告的主体资格，本院予以采用；证据
3、4来源真实，与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理查明：2011年5月24日，借款人江××向原告出具
借条，写明：今向出借方借到人民币100000元，月息2%，借条
未写明还款时间。2011年5月25日，原告陈××通过农业银行
，向被告江××的农行账户62×××19自助转账10
万元。借款后，两被告本息均没有偿还。
另查明，2000年6月27日，被告江××与李××登记结婚
。2012年3月5日，被告李××因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑
五年，刑期自2011年10月24日起至2016年10月23日止。2011年
5月25日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率为年利率5.85%。
本院认为：原告陈××与被告江××之间民间借贷关系
意思表示真实，被告江××向原告借款事实清楚，证据确凿，
应当予以偿还。原告要求按月利率2%计算利息，已超出中国人
民银行同期贷款基准利率年利率的4倍（1.95%），本院予以调
整。诉争债务发生在被告江××、李××夫妻关系存续期间，
为夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。综上，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告江××、李××在本判决生效之日起十日内偿
还原告陈××借款本金10万元，并支付利息（按月利率1.95%
，从2011年5月25日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
本案受理费3260元，由被告江××、李××负担。于本
判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈××在本判决生效后十
日内到本院退回预缴的受理费3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费3260元，收款单位：温州市财政局非税收入结
算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××50
013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 张婉仪
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年九月十八日
书 记 员 潘珍珍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00199号
上诉人（原审原告）：夏冬扬（曾用名夏冬阳）。
上诉人（原审被告）：方辉。
上诉人（原审被告）：李炳翠，系方辉妻子。
上诉人夏冬扬，上诉人方辉、李炳翠因宅基地使用权纠纷一案，均不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01749号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初743号
原告黎某，女，1991年5月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告邓某1，男，1988年7月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告黎某与被告邓某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告邓某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1、非婚生女邓某2由原告抚养；2、被告每月支付邓某2的抚养费1000元至其年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年认识并恋爱后同居，但未进行婚姻登记，于××××年××月××日生育女儿邓某2。女儿出生后，一直是原告抚养，原、被告双方未在一起生活，被告未支付任何抚养费。因女儿邓某2尚未满两周岁，为有利于女儿的健康成长，应由原告抚养更为适宜，请求法院判如诉请。被告邓某1未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告邓某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据及本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，二人所生育子女为非婚生子女，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对非婚生子女原、被告均有抚养教育的义务。原告要求抚养非婚生女邓某2，根据本案具体情况，非婚生女邓某2出生一直随原告生活至今，改变其生活环境可能对其健康成长不利，为有利于孩子的身心××对原告的该请求本院予以支持。关于非婚生女邓某2的抚养费问题，结合当地生活消费水平及被告的实际情况，被告每月给付非婚生女邓某2抚养费600元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黎某与被告邓某1之非婚生女邓某2由原告黎某抚养；
二、被告邓某1应于本判决生效之次月起每个月支付给原告黎某子女抚养费600元至邓某2年满18周岁止，款项支付时间为每个月的10日；
三、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 廖汝康
二〇一六年八月十五日
书记员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第813号
原告潘玉玺。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告白义美。
被告王学静。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
原告潘玉玺诉被告白义美、王学静确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告白义美与原告于2014年5月6日离婚。2014年5月8日，被告白义美找到被告王学静以个人名义签订《借款协议书》，约定借款日期为22天。该协议签订后，被告王学静并没有支付被告白义美借款。2014年6月2日，被告王学静委托他人向原告索取181万元借款，原告认为两被告有串通嫌疑，伪造债务侵害原告权益。被告王学静自2014年5月8日起至今没有向原告及被告白义美提供过贷款。依照《合同法》第二百一十条规定及《民法通则》第五十八条第一款第（四）项的规定，请求判令确认被告白义美与被告王学静于2014年5月8日签订的《借款协议书》无效；被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告诉讼请求中所涉及的《借款协议书》，已经本院（2014）南民一初字第1722号判决书和天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0833号民事判决书认定为有效，故原告的起诉违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘玉玺的起诉。
案件受理费40元由原告潘玉玺承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一五年四月十四日
书记员 秦志强
速录员 元 东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第813号原告曾庆华。被告何焕，男，1936年12月10日出生，汉族，现住柳州市柳南区航北路4号3栋3单元204室，身份证：450203193612100318。被告何豫荣。原告曾庆华诉被告何焕、何豫荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员叶晓春、张宇共同组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。书记员潘乐担任记录。原告曾庆华到庭参加诉讼，被告何焕、何豫荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆华诉称，何焕于2014年4月23日用所拥有位于柳州市柳南区航北路4号3栋3单元204室，房产证号；D024309号作为抵押物，向原告曾庆华借款人民币270000元，并在柳州市房产局管理中心，办理了抵押登记手续，立下借据承认欠款，并同意借款转入其儿子何豫荣农行账号62×××72，被告从2014年12月23曰起，一直未结利息，原告多次追问被告给息，被告都以没有钱为由拖欠原告利息，经双方协商无果，为保护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，1、判令被告何焕、何豫荣，归还所借款人民币贰拾柒万元（￥270000元）及利息21600元，合计291600元给原告曾庆华；2、确认原告对被告位于柳州市柳南区航北路4号3栋3单元204室，享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、柳房他证复印件一份；2、柳州房产登记查档结果证明书原件一份；证据1-2证明被告向原告借钱，并将被告的房屋抵押给原告。3、抵押借款合同原件一份，证明被告借款的事实。4、农行转账凭单原件两份，证明2014年4月23日原告向被告转款40250元的事实。5、借条原件两份，证明2014年4月26日何焕未向原告支付利息，就给写了借条。2014年4月23日何豫荣向原告借款27万，担保人是何焕，何焕以房屋担保。原告当庭提交证据：6、柳州工行转账凭证原件一张，证明我的工行卡当时没那么多钱，就用原告老公熊福明的卡转了一笔5万元。7、柳州工行银行流水原件一份，证明原告和被告去办理了他项权证后，继续依约转了9万元给被告，但工行上面没有显示。8、情况说明手写件一份，证明原告丈夫熊福明2014年4月25日代曾庆华转款人民币10万元给何豫荣。被告何焕、何豫荣未到庭参加诉讼，亦未提交证据和进行书面答辩。本院认为，原告提供的证据均有原件，可证明原告的主张，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月23日，以曾庆华作为甲方抵押权人，何焕作为乙方抵押人、何豫荣作为丙方借款人签订抵押借款合同书，约定，何豫荣向曾庆华借款270000元，借款期限为12个月，从2014年4月23日至2015年4月22日止，借款利息为月息2%，何焕自愿以坐落于柳州市航北路4号3单元2-4号房屋作为何豫荣向曾庆华借款的抵押担保。同日，何豫荣作为借款人写一借条交由曾庆华收执，内容为向曾庆华借款270000元，何焕作为担保人在借条上签名。双方当事人办理了房屋的他项权证，曾庆华为房屋他项权利人，何焕为房屋所有权人。由于何豫荣未能按期支付利息，何焕于2014年12月26日写一借条给原告，内容为“今借到曾庆华人民币现金壹万陆仟贰佰元整。”原告于2015年3月27日诉至本院，要求1、判令被告何焕、何豫荣，归还所借款人民币贰拾柒万元（￥270000元）及利息21600元，合计291600元给原告曾庆华；2、确认原告对被告位于柳州市柳南区航北路4号3栋3单元204室，享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其诉请的利息是从2014年12月27日开始计算至还清本金时止，按月息2%计。本院认为，债务应当清偿。被告何豫荣向原告借款270000元，有抵押借款合同书、房屋他项权证、借条为据，本院予以确认，由于被告未能按时还款，原告以此为据，要求何豫荣承担偿还借款270000元的责任，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张利息以270000元作为本金，按月息2%，从2014年12月27日开始计算至还清本金时止，未超出法院规定，本院予以支持。被告何焕以柳州市柳南区航北路4号3栋3单元2-4号房屋为何豫荣的借款作抵押担保，故被告何焕应承担本案还款的连带责任，原告对于柳州市柳南区航北路4号3栋3单元2-4号房屋享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告何豫荣偿还原告曾庆华借款人民币270000元及利息（利息的计算，以270000元作为本金，按月息2%，从2014年12月27日开始计算至还清本金时止）。二、被告何焕对于何豫荣的上述还款责任承担连带责任。三、原告对于何焕所有的柳州市柳南区航北路4号3栋3单元2-4号房屋在上述还款责任的范围内享有优先受偿的权利。案件受理费5770元（原告已预交），由被告何豫荣负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 军人民陪审员  叶晓春人民陪审员  张 宇二〇一五年八月五日书 记 员  潘 乐法律适用：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条、合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第883号
申请执行人梁丁红，男，1976年1月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张德军，男，1977年8月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行梁丁红申请执行张德军合伙协议纠纷一案中，申请执行人梁丁红因与被执行人张德军达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）石大民初字第654号民事调解书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 闫宁刚
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第757号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人邓某，农民。2015年9月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月18日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人邓某犯侵犯著作权罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日晚，被告人邓某在台州市黄岩区高桥街道杏林村路旁自己的流动摊位上售卖盗版光碟时被公安机关查获，扣押其用于贩卖的非法出版物影碟531张。
另查明，2015年9月14日，被告人邓某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及照片，搜查证、搜查笔录及照片，送审出版物清单，出版物鉴定（认定）书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以营利为目的，未经著作权人许可，销售盗版光盘，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。扣押在案的非法光盘，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、扣押在案的非法光盘五百三十一张，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 王小洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第516号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李实，该公司职员。
被告：冀敏，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：徐英峰，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告冀敏、徐英峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人李实到庭参加诉讼，被告冀敏、徐英峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年5月8日，冀敏与华日公司签订了《借款合同》，约定冀敏向华日公司借款36831元，其中6831元由华日公司代替冀敏向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为24个月，冀敏等额还款付息。徐英峰同日与华日公司签订保证合同，对冀敏借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给冀敏，但冀敏支付9个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除华日公司与冀敏于2014年5月8日签订的《借款合同》；2、冀敏给付借款本息余额20235元及违约金（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）；3、徐英峰对上述借款本息、违约金承担连带责任。
冀敏、徐英峰均未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，冀敏与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（冀敏）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费6831元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与冀敏签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第160号。《借款合同》约定：甲方（冀敏）向乙方（华日公司）借款，借款金额为36831元；借款用途为一般消费；借款期限为24个月，自2014年5月8日起至2016年5月7日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费6831元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款日为每月30日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日111元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，冀敏在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了冀敏每月的还款额为1844元及一次性还款金额。同日，华日公司、冀敏与徐英峰签订了《保证合同》，约定：应冀敏请求，徐英峰同意为冀敏与华日公司于2014年8月5日签订的编号为（2014）个贷字第160号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为36831元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代冀敏向青创公司支付咨询管理服务费6831元，向冀敏支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，冀敏偿还9期应还借款本息16596元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
上述事实有信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单等证据在案证实，足资认定。
本院认为，华日公司与冀敏签订的《借款合同》、冀敏与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、冀敏与徐英峰签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。冀敏借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于冀敏尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定冀敏每期偿还的1844元中包含本金1534.63元（36831元÷24期），冀敏已偿还的9期借款本息16596元中包含借款本金数额应为13811.67元，故冀敏尚欠借款本金23019.33元（36831元-13811.67元）。现华日公司仅诉请20235元，本院予以支持。关于华日公司诉请解除《借款合同》并要求冀敏按日千分之一标准计付违约金，本院认为，冀敏未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司有权解除合同，但日千分之一标准超出了法律规定的民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的限制，应认定违约金约定过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持，起算日为冀敏第十期的还款日即2015年2月28日。关于徐英峰承担责任问题，《保证合同》中双方对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人徐英峰应承担连带保证责任，华日公司要求徐英峰承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求徐英峰承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，华日公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告冀敏于2014年5月8日签订的编号为（2014）个贷字第160号《借款合同》；
二、被告冀敏于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金20235元；
三、被告冀敏支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金20235元的违约金，自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清本金时止，与前款同时给付；
四、被告冀敏逾期未履行上述第二、三项确定的义务，由被告徐英峰承担连带责任。被告徐英峰在承担保证责任后，有权向被告冀敏追偿；
五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费426元（其中：案件受理费306元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告冀敏负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳，被告徐英峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 孙翀文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15751号
原告：庞剑，男，1991年2月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告：沈静，女，1989年4月28日生，汉族。
委托代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周陈龙，男，1988年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周维德，男，1959年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈兰芳，女，1963年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。
上列被告周维德、陈兰芳共同委托诉讼代理人：彭欢(系被告周陈龙之妻)。
原告庞剑、沈静与被告周陈龙、周维德、陈兰芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞剑、沈静及其委托诉讼代理人李阳，被告周陈龙及被告周维德、陈兰芳的委托诉讼代理人彭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞剑、沈静向本院提出诉讼请求：三被告按照每日人民币725元支付自2016年4月20日起至户口实际迁出之日的违约金。事实和理由：2016年1月21日，原告庞剑、沈静与被告周陈龙、周维德、陈兰芳通过中介公司签订《房屋买卖合同》，约定原告以145万元的价格向被告购买上海市宝山区淞南二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。合同第十条第三款约定，若该房地产上有户口，则被告应于本合同签订后九十日内向该房地产所在地公安机关办理原有户口迁出手续。否则每逾期一日应按照本合同第2条约定总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至户口迁出之日。2016年2月27日，双方签订的《上海市房地产买卖合同》对户口迁出亦有约定。原告去物业办理相关手续时被告知户主另有其人，原告随即到派出所查询，发现被告并未将系争房屋内户口迁出。按照合同约定，被告应当承担违约责任。
被告周陈龙、周维德、陈兰芳辩称，对合同约定的内容无异议，但对系争房屋内张雷等三人的户口不知情，直到原告电话告知被告，被告才得知系争房屋内有三人的户口。被告也联系了张雷三人，让其把户口迁走，张雷说没办法把户口迁出，故被告也没有办法。原告主张的违约金的标准过高，被告无法承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日，原告沈静(乙方)与被告周陈龙、周维德、陈兰芳(甲方)通过中介公司签订《房屋买卖合同》，约定乙方以145万元的价格向甲方购买系争房屋。合同第十条第三款约定，若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后九十日内向该房地产所在地公安机关办理原有户口迁出手续。否则每逾期一日应按照本合同第2条约定总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至户口迁出之日。
2016年2月27日，原告沈静、庞剑(乙方)与被告周陈龙、周维德、陈兰芳(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以145万元的价格向甲方购买系争房屋。合同补充条款(一)第3条约定，甲方承诺自收到该房地产首付款之日起的50日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内，原有户口(若有)未能迁出的，则每逾期一日，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。两原告已经支付房款144万元，尚有1万元尾款未付。现系争房屋产权已登记至原告庞剑、沈静名下。系争房屋内有张新樵、雷桂英、张雷户口在内，至今尚未迁出。
审理中，被告表示，违约金自2016年4月20日起算无异议，但该违约金标准过高，要求法院调低。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，均应恪守并履行。因被告未按照约定将系争房屋内户口迁出构成违约，理应承担违约责任。考虑到被告已履行了合同的主要义务，迁出户口对双方实现合同目的没有根本性的影响，且如果按照总房价的日万分之五计算违约金，会造成双方利益失衡，故综合原、被告履行合同的情形、原告的实际损失等因素，原告主张的违约金过高，本院依法予以调低。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告周陈龙、周维德、陈兰芳于本判决生效之日起十日内，按每日50元的标准，向原告庞剑、沈静支付逾期迁出户口的违约金(期限自2016年4月20日起至户口迁出之日止，总额不超过13万元)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2,695元，由原告庞剑、沈静负担1,245元，被告周陈龙、周维德、陈兰芳负担1,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十月十一日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇商初字第81号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，该公司董事长。
委托代理人陈海霞。
被告江苏天拓机械重工有限公司，住所地扬中市西来桥镇。
法定代表人曹国庆，该公司董事长。
被告常州龙源港机重工集团有限公司，住所地常州市新北区汉江路188号。
法定代表人王洪元，该公司董事长。
被告爱德华重工有限公司，住所地启东市寅阳镇船舶工业园。
法定代表人孟庆路，该公司董事长。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告江苏天拓机械重工有限公司（以下简称天拓公司）、常州龙源港机重工集团有限公司（以下简称龙源公司）、爱德华重工有限公司（以下简称爱德华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告扬中农商行的委托代理人陈海霞到庭参加诉讼。被告天拓公司、龙源公司、爱德华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中农商行诉称：2013年3月8日，扬中农商行与三被告签订借款合同及最高额保证合同，由扬中农商行向天拓公司发放借款最高限额2500万元，龙源公司、爱德华公司承担连带保证责任。同年3月12日，扬中农商行依约向天拓公司发放借款2500万元，目前借款已形成欠息。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、天拓公司偿还借款2500万元及利息174375元（计算至2013年9月20日，此后至判决给付之日的利息，按年利率8.4%计算）。2、龙源公司、爱德华公司对上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由天拓公司、龙源公司、爱德华公司承担。
被告天拓公司、龙源公司、爱德华公司未作答辩。
原告扬中农商行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、扬中农商行营业执照、组织机构代码证各一份，证明其主体资格适格。
2、天拓公司、龙源公司、爱德华公司营业执照各一份，证明三被告主体资格适格。
3、2013年3月8日流动资金借款合同、最高额保证合同各一份，证明扬中农商行在2500万元的限额内向天拓公司发放贷款，龙源公司、爱德华公司提供连带保证担保。
4、2013年3月12日借款借据一份，证明扬中农商行向天拓公司发放贷款2500万元。
5、2013年9月21日贷款结息凭证一份，证明天拓公司欠息174375元。
本院经审核认为，原告扬中农商行提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明效力，予以确认。
经审理查明：2013年3月8日，天拓公司与扬中农商行签订流动资金借款合同，约定：天拓公司自2013年3月8日起至2015年3月31日止，可在2500万元的借款本金额度内向扬中农商行申请借款，金额、期限、利率以借款借据为准；天拓公司如未按期归还借款本息，扬中农商行有权提前收回尚未到期的借款本息。
同日，龙源公司、爱德华公司与扬中农商行签订最高额保证合同，约定：龙源公司、爱德华公司为扬中农商行与天拓公司在2013年3月8日至2015年3月31日期间形成的债权提供最高额保证，债权最高额为2500万元；保证的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年3月12日，扬中农商行向天拓公司发放了贷款2500万元，借款借据载明：借款到期日为2014年3月11日，每月21日结息，年利率8.4%。截至2013年9月20日，天拓公司尚欠扬中农商行借款本金2500万元及利息174375元。
本院认为：扬中农商行与天拓公司签订的借款合同，与龙源公司、爱德华公司签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，扬中农商行按约向天拓公司发放了贷款，天拓公司未按约定结息，其行为已构成违约，天拓公司应承担向扬中农商行偿还借款本金并按合同约定支付利息的民事责任。龙源公司、爱德华公司应依约对天拓公司的债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天拓公司于本判决生效之日起10日内向扬中农商行偿还借款本金2500万元及利息174375元（计算至2013年9月20日，2013年9月21日至判决给付之日的利息，按年利率8.4%计算）。二、龙源公司、爱德华公司对天拓公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167672元，公告费690元，合计168362元，由天拓公司、龙源公司、爱德华公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，03329113301040002475。
审判长 华震
审判员 姜玲
审判员 谢铭
二〇一四年四月一日
书记员 杨智
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0122号
原告无锡市新康益物资有限公司金品艺术纸行，住所地无锡市锡山区鹅湖镇电力新村210号。
负责人华洁，该公司经理。
委托代理人谢晓尚，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告与华叶兰。
本院在审理原告无锡市新康益物资有限公司金品艺术纸行（以下简称新康益公司）与被告华叶兰买卖合同纠纷一案中，新康益公司于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：新康益公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新康益公司撤回起诉。
案件受理费减半收取338元（此款已由新康益公司预交），由新康益公司负担。
审判员 邵 明
二〇一五年五月二十八日
书记员 张玉琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1206号
申请人黄德柱。
被执行人魏金生。
被执行人张智文。
申请人黄德柱与被执行人魏金生、张智文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）凉民初字第1576号民事调解书确定，被执行人于2013年8月20日前给付申请人劳务费2800元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行法律文书确定的给付义务。申请人于2014年10月12日申请本院强制执行。本院立案执行后，被执行人魏金生与申请人达成和解协议，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2013）凉民初字第1206号民事调解书的执行。
审判员 陈玉迪
二○一四十一月二十日
书记员 杨子祥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初177号
原告：戴华文，男，1960年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：唐国洪，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告戴华文与被告唐国洪为劳务纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年1月23日，原告戴华文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戴华文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴华文负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 余燕苹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第02053号
原告张某英，女。
被告陈某峰，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年1月29日登记结婚，婚后生一子，陈某鸿，今年16岁。因为双方缺乏了解，婚后也未建立起感情，现两人的夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告称辩，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1997年1月29日登记结婚，婚后生一子，陈某鸿，1998年11月24日生。原告、被告两人因生活琐事时常吵架，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告、被告的结婚登记证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有十多年的时间，两人应有一定的感情基础，原告应给被告一次和好的机会，且被告表示不同意离婚。原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩静宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第02325号
原告：严学立。
委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
被告：郑以年。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，组织机构代码67894498-8。
法定代表人：王祥富，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号，组织机构代码06081265-X。
负责人：翟光瑞，该公司总经理。
委托代理人：朱静静。
本院在审理原告严学立诉被告郑以年、安徽天奥出租汽车有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严学立于2014年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告严学立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严学立撤回对被告郑以年、安徽天奥出租汽车有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
案件受理费2310元减半收取1155元，由原告严立学负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈庆权
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第196号
申请执行人李子文，男，2001年6月8日生，昆明市呈贡区人。
被执行人苏天翠，女，1977年5月12日生，汉族，云南省昭通市人。
本院在执行申请执行人李子文申请执行被执行人苏天翠抚养费纠纷一案中，被执行人苏天翠已全部履行了支付案款1500.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）呈民初字第1023号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一五年二月十七日
书记员 李其霖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第992号
原告：陈晓东。
委托代理人：金美来。
被告：王松乐。
被告：黄松眉。
原告陈晓东与被告王松乐、黄松眉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日予以立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托代理人金美来到庭参加诉讼，被告王松乐、黄松眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓东起诉称：原、被告系“钢筋”买卖关系，2012年间，被告陆续向原告购买建筑钢筋，同时被告也陆续支付货款。2015年2月14日，原、被告双方经结算，被告结欠原告货款6547元，并由被告王松乐亲笔出具欠据一份。之后，原告向俩被告多次催讨欠款，俩被告都以各种理由拖延偿还货款。原告现起诉要求：1、判令俩被告共同偿付原告货款6547元及损失赔偿金（自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至货款履行之日）；2、本案诉讼费由俩被告承担。诉讼过程中，原告要求俩被告偿付的货款金额为6540元。
被告王松乐、黄松眉未答辩。
经审理查明：被告王松乐陆续向原告陈晓东购买钢筋。2015年2月14日，双方经结算，被告王松乐亲笔出具欠款欠据一份交原告收存，欠款欠据载明“今欠陈晓东单位钢筋款计人民币陆仟伍百肆拾元，￥6547”。后经原告催讨，货款至今分文未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的身份证、被告的户籍证明、婚姻登记信息、欠款欠据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈晓东与被告王松乐之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行。被告王松乐出具的欠款欠据载明的欠款数额大小写不一致，本院以该欠条载明的大写数额为准，认定被告王松乐的欠款数额为6540元。货款应当及时支付，被告王松乐久拖未付，已构成违约，应承担赔偿利息损失的违约责任。本案货款发生于被告王松乐、黄松眉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄松眉应当承担共同还款责任。故原告要求俩被告偿还6540元货款及自起诉之日起计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王松乐、黄松眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松乐、黄松眉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓东货款6540元及利息损失（以6540元为基数，自2015年7月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王松乐、黄松眉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年八月十八日
代书 记员 王成暖
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00035号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人肖ＸＸ，男，1982年2月27日生于五河县，汉族，初中文化，务农。2012年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被五河县公安局取保候审，2013年12月23日，被告人肖ＸＸ被抓获，2013年12月30日被五河县公安局刑事拘留。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人肖ＸＸ犯危险驾驶罪，于2014年1月2日以五检刑诉（2014）1号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员王妹出庭支持公诉、被告人肖ＸＸ到�参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2011年12月10日19时40分，被告人肖ＸＸ醉酒驾驶皖C7M5**号轻骑铃木牌二轮摩托车，沿五河县淮河大堤由东向西行驶至原五河县化肥厂西侧路段，与头铺镇金岗村村民凌ＸＸ驾驶对向行驶的无号牌隆鑫牌二轮摩托车相撞，造成肖ＸＸ本人、凌ＸＸ及其妻子欧ＸＸ受伤、两车损坏的道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测，被告人肖ＸＸ体内血液酒精含量为：129mg／100ml。
2011年12月15日，被告人肖ＸＸ主动到公安局交管大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人肖ＸＸ已与被害人凌ＸＸ、欧ＸＸ达成了调解协议，一次性赔偿被害人凌ＸＸ、欧ＸＸ各项经济损失1.1万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌ＸＸ、欧ＸＸ等证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、拍照、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书、被告人归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖ＸＸ酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖ＸＸ具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人肖ＸＸ已与被害人达成了谅解协议，对被告人肖ＸＸ可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人肖ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年2月22日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 焦罗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2567号
原告：敦化市茂泰物业有限责任公司，住所敦化市民主街土地小区。
法定代表人：吴桂娟，经理。
委托代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：吴振才，男，1959年11月3日出生，汉族，无职业，住敦化市西苑新居*号楼*单元***室，住敦化市，住敦化市。
委托代理人：吴金伟，男，1985年1月25日出生，汉族，无职业，住敦化市西苑新居*号楼*单元***室，住敦化市，住敦化市。
原告敦化市茂泰物业有限责任公司（以下简称茂泰物业）诉被告吴振才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂泰物业的委托代理人孟凡凤、被告吴振才的委托代理人吴金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂泰物业诉称：2013年7月31日，原告与敦化市西苑新居业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止。合同约定物业服务费按照建筑面积每月0.5元／㎡（住宅）缴纳。被告系西苑新居一号楼一单元702室业主，房屋建筑面积81.90㎡，按约定被告应向原告缴纳自2013年至2016年的物业管理费，因被告无故拖延至今，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费1474元（81.90㎡×0.5元／㎡×12个月×3年），并承担本案的全部诉讼费用。
被告吴振才辩称：我家2013年1月至12月的物业费已经交了，原告起诉要求给付2013年物业费不合理，2016年物业还没有实际服务，我不能缴纳物业费，楼房存在漏水、长毛、挂霜等问题。
经审理查明：被告吴振才系敦化市西苑新居一号楼一单元702室业主，房屋面积88.90平方米。2013年7月31日，原告茂泰物业与西苑新居业主委员会签订了《物业服务合同》，约定西苑新居自2013年8月1日起至2016年8月1日止由原告茂泰物业提供物业服务，住宅按每月0.5元／平方米收取物业费。
本院认为：原告茂泰物业与西苑新居业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告已经按合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告抗辩称其房屋漏水、长毛、挂霜等问题，因房屋漏水原因众多，且物业企业并无法对涉及房屋质量的问题进行维修，因此被告该抗辩观点不成立；被告辩称西苑新居业主委员会成立不合法，物业合同无效，因与本案不属于同一法律关系，且被告亦未在指定的期限内另行提起诉讼，对该抗辩观点不予采纳。被告抗辩已交纳了2013年全年的物业费，但其未向本院提供相关证据予以证明，故对被告的此项抗辩主张不予支持。因此，被告吴振才应按照物业合同所约定的收费标准交纳物业费。原告请求被告交纳2013年8月1日至2016年8月1日的物业费，因原告起诉时，2015年物业服务期限尚未届满，故在本次诉讼中，被告吴振才应缴纳2013年8月1日起至2015年9月30日止共计26个月物业费（0.5元／平方米×81.90平方米×26个月=1064.70元），对于尚未届满的物业费在本次诉讼中不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴振才于本判决生效之日立即给付原告敦化市茂泰物业有限责任公司2013年8月1日起至2015年9月30日的物业费1064.70元；
二、驳回原告敦化市茂泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告吴振才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告吴振才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 琦
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第496号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄×金，因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人黄×金犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人黄×金到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年5月27日19时许，被告人黄×金到普宁市占陇镇新北村一田地里，趁无人之机，盗走被害人黄×虹饲养的16个“中蜂”蜜蜂箱（共价值人民币6400元）。作案后，赃物被出卖。破案后，追回蜜蜂箱5个并归还被害人。
上述事实，被告人黄×金在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×金以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄×金所犯罪名成立。鉴于黄×金能当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄×金从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。公诉机关建议对黄×金判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄×金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11123号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江勇，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）成都帕尔商务有限公司。住所�：四川省成都市天府新区华阳街道正大街145号。
法定代表人：杨映华，总经理。
委托诉讼代理人：熊榜国，四川炜烨律师事务所律师。
原审第三人：成都市双流区电影发行放映公司。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。
上诉人江勇因与被上诉人成都帕尔商务有限公司、原审第三人成都市双流区电影发行放映公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在二审中上诉人江勇提交了新的证据，可能导致对原审认定的事实发生改变，对于成都帕尔商务有限公司是否按照双方签订的《房屋租赁合同》的约定向江勇交付了房屋需查明。二审中，江勇也提出对其承租的房屋面积进行鉴定，故在事实未予以查清的情况下，二审法院不宜直接审查后径行处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初593号民事判决；
二、发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人江勇预交的二审案件受理费16912.12元予以退回。
审判长 唐 骥
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年二月十五日
书记员 马先碧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第88-1号
申请人陈小玲，女，汉族，1957年2月19日出生。
担保人陈新龙，男，汉族，1966年11月7日出生。
被申请人李建仪，女，汉族，1985年11月23日出生。
被申请人苏叶庆。
申请人陈小玲与被申请人李建仪、苏叶庆因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李建仪、苏叶庆的财产在人民币14000元的限额内采取保全措施。原告的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建仪、苏叶庆限额在人民币14000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人陈新龙开户行位于广东高明农村商业银行股份有限公司的存款人民币14000元（账号：6215188701049960045）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 张发波
二〇一四年十二月五日
书记员 陈楚婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05083号
原告湖南省加优格餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段411号侯家塘第001栋。
法定代表人曹之英，董事长。
委托代理人周灿，女，1975年3月5日出生，汉族。
被告谢进。
被告李福珍。
原告湖南省加优格餐饮管理有限公司（以下简称原告）诉被告谢进、李福珍（以下简称两被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中立独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人曹之英、原告委托代理人周灿及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月1日与两被告签订特许经营合同，原告授予被告加优格pizzapizza特许经营的特许经营权，允许被告以加优格pizzapizza的名义经营以披萨和三明治为主的餐饮连锁店。合同约定：在签订加优格pizzapizza特许经营合同后的三天内，由被告向原告支付30000元的加盟费。合同签订后，被告在2013年5月22日仅向原告支付了20000元的加盟费，之后就开始采取种种借口予以拒绝支付余款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告立即支付拖欠加盟费10000元；2、判令两被告支付逾期付款利息773元（从2013年8月16日应当付清加盟费之日起暂计至起诉之日止），并判令两被告承担自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，双方于2013年5月1日签订合同，合同约定30000元加盟费，但实际上是20000元加盟费，两被告已交纳了20000元加盟费，另10000元为首笔进货材料费。双方签订五年合同，两被告经营不到一年时间，并不存在30000元加盟费。加盟后两被告开店生意不好，原告也知道该情况，原告有指导两被告将生意搞40000元，要求原告回收，但原告不予理会。
经审理查明，2013年5月21日，原告（特许者）与两被告（特许经营拥有人）签订《加优格pizzapizza特许经营合同》，约定经营范围：以加优格pizzapizza为特色，以经营披萨和三明治为主，使用原告研制的产品的保密配方、保密程序以及保密的经营方法和策略，实行外卖、店内销售为一体的披萨店；合同有效期为五年，自2013年5月21日至2018年5月20日。合同条款3“费用和付款”内约定：在签订合同后三天内，两被告向原告支付30000元的加盟费。除本合同中特别规定的其他方面外，签订本合同时的加盟费是不可退回的。该处手写注明：签订三天内，交10000元的加盟费、10000元首次进货的资金，每次进货再划额度，余下的，在店面营业60天而且总部全心全力帮助新加盟店进入正轨的情况下，再支付10000元。此手注处有双方签名。合同条款10“违约和终止”内约定在两被告未经原告书面同意违反合同时，原告有权终止合同。特许经营合同签订后，两被告开设了加优格pizzapizza林科大加盟店，2013年5月31日，两被告通过银行转账向原告汇款20000元，两被告从2013年7月份开始经营，经营期间从原告处购置食品等材料，因经营状况不善，该加盟店于2014年5月份关门。因两被告未按约定支付另10000元加盟费，双方协商未果，原告于2014年11月24日诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。
另查明，两被告系朋友关系，就经营加优格pizzapizza林科大加盟店双方有合同约定，被告李福珍以现金投资，被告谢进以房屋租金投资，两被告对此项加盟投入设备款大概40000元，另有装修投入。
以上事实，有《加优格pizzapizza特许经营合同》、记账凭证、进货单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《加优格pizzapizza特许经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同享受权利、履行义务。双方在合同内已一致约定将加盟费30000元调整为20000元加盟费、10000元进货款，并明确约定合同签订后两被告支付20000元为加盟费10000元、进货款10000元，故两被告于2013年5月31日向原告支付20000元后仍欠付10000元加盟费。就进货款10000元实际开支两被告未提出异议，原告与两被告在合同内约定余款10000元在加盟店面“营业60天而且总部全心全力帮助新加盟店进入正轨的情况下”支付，两被告加盟店因经营不善实际经营时间不足一年，两被告在经营过程中确实存有困难，但原告未提交相关证据证明其已履行了上述扶助义务，故根据本案案情，就两被告欠付10000元加盟费，本院酌情认定由两被告向原告支付5000元，原告主张超出部分本院不予支持。两被告辩称原告应回收设备，因双方在合同中未作此约定且两被告未提出反诉，本院不予支持。此外，两被告为合伙关系，欠付加盟费为合伙债务，两被告应承担连带责任，偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢进、李福珍于本判决生效后10日内支付原告湖南省加优格餐饮管理有限公司拖欠加盟费5000元；
二、驳回原告湖南省加优格餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，因适用简易程序减半收取34.5元，由被告谢进、李福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一五年二月五日
书记员 王 洪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5591号
原告曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告陈达伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被告黄彬阳，男，1986年9月12日出生，汉族，住惠安县崇武镇前垵村兴安路***号，公民身份号码3505211986********。
本院于2014年9月24日立案受理原告曾英华诉被告陈达伟、黄彬阳民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾�华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈细鹏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2258号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。组织机构代码83600109-7。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人殷志伟，江苏常立律师事务所。
被执行人毛彩英，女，1937年5月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人周丽军，女，1973年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人张梦旭，女，1997年10月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与毛彩英、周丽军、张梦旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初792号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，毛彩英、周丽军、张梦旭应于判决生效之日起十日内以张洪斌（××）的自身财产向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付17500元。案件受理费254元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担38元，由毛彩英、周丽军、张梦旭负担89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人毛彩英、周丽军、张梦旭所有的银行存款、房产及车辆情况。三人虽有存款，但无法证明系张洪斌的自身财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年九月十八日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2258号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。组织机构代码83600109-7。负责人尤力人，该公司总经理。委托代理人殷志伟，江苏常立律师事务所。被执行人毛彩英，女，1937年5月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人周丽军，女，1973年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人张梦旭，女，1997年10月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与毛彩英、周丽军、张梦旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初792号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，毛彩英、周丽军、张梦旭应于判决生效之日起十日内以张洪斌（××）的自身财产向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付17500元。案件受理费254元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担38元，由毛彩英、周丽军、张梦旭负担89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人毛彩英、周丽军、张梦旭所有的银行存款、房产及车辆情况。三人虽有存款，但无法证明系张洪斌的自身财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初792号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年九月十八日书记员  卜义娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1897号
原告孙学丕，男，汉族，住即墨市。
委托代理人宫钦爽，胶州润衡法律所法律工作者。
被告王佳，男，汉族，住梁山县。
被告寿光市海翔物流有限公司，住所地潍坊寿光市。
被告天安财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市。
本院在审理原告孙学丕诉被告王佳、寿光市海翔物流有限公司、天安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙学丕于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告王佳、寿光市海翔物流有限公司、天安财产保险股份有限公司寿光支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙学丕撤回起诉。
原告孙学丕预交案件受理费456元，在法庭调查结束前减少诉讼请求数额为10000元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告孙学丕承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2194号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00137号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人曹某，男，1957年1月12日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年7月3日被郧西县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人曹某犯非法持有枪支罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2012年冬，被告人曹某以吊酒用的酒漏子与本组钟某甲换一钢管后拼装成一只土枪用于打猎。2014年6月11日，被告人携带该枪支闲逛时被他人告发。被告人于次日将该枪上缴当地派出所。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某持有的火药枪具有杀伤威力，认定为枪支。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，本院予以认定：1、接警和受立案材料，证实案件来于群众举报；2、证人钟某甲、钟某乙、程某的证言，证实被告人非法持有枪支的来源；3、现场勘查笔录及照片，证实被告人居住地及所持枪的原型；4、扣押清单等书证；5、痕迹物证鉴定书，证实被告人非法持有的枪支具有杀伤威力；6、被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人非法持有枪支被查处后，经过对被告人的法律教育，被告人认识到非法持有具有杀伤威力的枪支，将会对他人造成严重危害和不安全感，因此被告人对自己触犯法律非常后悔，且在审理时认罪态度较好，所持枪支也未造成严重后果，被告人具有悔罪表现，可依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一四年八月十一日
书记员 陈玉璐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1378号
原告伏加林，男，1962年12月2日生，汉族。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告吴水龙，男，1968年5月13日生，汉族。
原告伏加林与被告吴水龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告伏加林的委托代理人杜井素，被告吴水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伏加林诉称，2012年2月8日，被告因经营需要，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定被告于2012年12月8日一次性还清。借款期满后，被告未支付分文借款。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判决：被告归还原告借款100000元并支付逾期付款利息（自2012年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴水龙未答辩。
经审理查明，2012年2月8日，被告吴水龙向原告伏加林出具《借条》一份，内容为：今借伏加林人民币拾万元正，到2012年12月8号一次性归还。借条人吴水龙。
因被告吴水龙未按约归还原告借款本金，经催讨无效，故原告诉至法院。
上述事实由借条一份以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。现被告吴水龙未按照约定及时归还原告伏加林借款本金100000元是引起本案纠纷的直接原因，被告吴水龙应当承担还款责任，故对原告伏加林要求被告吴水龙归还借款本金人民币100000元的诉请本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息的诉请，即自2012年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴水龙应于本判决生效之日起十日内归还原告伏加林借款本金100000元并支付逾期付款利息（计算方式：以100000元为本金，自2012年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告吴水龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告吴水龙负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 陆素珍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙晓岚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2547号
原告邵传云，男，出生于1982年1月1日，汉族。
委托代理人袁金波，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人付国利，河南天欣律师事务所实习律师。
被告刘玉花，女，出生于1965年1月10日，汉族。
本院在审理原告邵传云诉被告刘玉花民间借贷纠纷一案中，原告邵传云于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告邵传云的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵传云撤诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告邵传云负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏文强
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第399号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张志伦。2014年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年8月27日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人张志伦犯寻衅滋事罪，于2014年12月8日向本院提�公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人张志伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日凌晨2时许，被告人张志伦与刘某甲（在逃）等人无故在临朐县沂山镇祝家庄子社区内用刀将刘某乙、史某某、李某甲、翟某某砍伤。后经鉴定，以上四被害人之伤情构均构成轻微伤。
另查明，2006年5月24日，被告人张志伦因犯抢劫罪被临朐县人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月17日，因犯故意毁坏财物罪被临朐县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月7日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、在押人员登记表、辨认笔录，证人李某乙、谭某、张某甲、张某乙的证言，被害人刘某乙、史某某、李某甲、翟某某的陈述，鉴定意见被害人刘某乙、史某某、李某甲、翟某某的伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志伦无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，破坏了公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张志伦自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张志伦因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四款之�定，判决如下：
被告人张志伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月20日起至2017年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋 健
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第399号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人马某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2014年3月13日14时17分许，被告人马某某醉酒后无证驾驶未按规定检验的鲁C×××××号二轮摩托车顺张益路由西向东行驶到临淄区金岭回族镇政府以西路段时，与前方骑自行车顺兴左转弯的尹某某相撞。2014年3月13日15时35分，临淄交警大队民警带被告人马某某到临淄区齐都医院抽血血样。经检验，被告人马某某血液中酒精含量为198.22mg／100ml。
公诉机关以被告人供述、交通事故认定书、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实其指控的事实，认为被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过、证人证言、户籍证明、交通事故调查报告书、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据证实，被告人马某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人马某某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月七日起至二○一四年十月六日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙军
二〇一四年八月十三日
书记员 李雪
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第02124号
原告张守田，男，1945年11月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告常占春，男，1952年9月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人常红梅，女，1984年3月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张守田与被告常占春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员赵迎欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守田与被告委托代理人常红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年7月12日向原告借款1300元，双方约定这笔款分三年还清，2001年冬还300至500元，2002年还300至500元，2003年余款还清。但被告未在合同约定的期限内偿还原告欠款，原告每年向被告讨要欠款，被告均不予偿还。故原告起诉至法院，要求被告给付原告欠款本金1300元及利息1950元（按月利息1分计算），共计3250元。
被告辩称，被告确曾欠原告钱，但被告曾偿还原告两头肥猪。北镇市人民法院执行局于2006年向被告执行7000斤玉米，用于偿还原告欠款。被告已将欠款本息还清，不再欠原告钱，且原告自2006年后没有再向原告催要过欠款，故被告不应还原告钱。
经审理查明，被告曾向原告借款500元，月利息3分。但由于时间太久双方均忘记了借款时间及借款期限。被告曾偿还原告肥猪两头，但并未将本息还清。原告将利息算在本金中，至1996年10月15日，本息合计为4868元。原告于1996年8月30日起诉至北镇市人民法院，经法院主持调解，原、被告双方于1996年10月15日达成调解协议。北镇市人民法院作出（1996）年北民初字第1185号民事调解书。调解书中约定，被告欠原告的4868元分三次还清（1996年10月30日偿还1500元、1997年12月30日偿还2000元、余款1998年12月30日一次付清），利息计算到给付之日止。被告未履行调解书的内容，原告向北镇市人民法院申请执行。（1998）北执字第615号原告申请执行欠款1500元、利息450元、诉讼费350元，（1998）北执字第741号原告申请执行欠款2000元，利息900元。但原告未就剩余的1368元及利息申请执行，被告于2001年7月12日为原告出具欠据，约定被告欠原告1300元，被告分3年还清，2001年冬还300至500元，2002年还300至500元，2003年剩余款还清。（1998）北执字第615号和741号两件执行案件一直未能执行到位。2006年11月14原告申请恢复执行，被告分别用2000斤和3000斤玉米折抵该两案的执行标的。
本院认为，原告张守田与被告常占春于2001年7月12日就（1996）年北民初字第1185号民事调解书第三项内容重新达成协议，并形成欠据，该欠据是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认定。被告主张原告自2006年北镇市人民法院执行被告玉米后，再未向被告催要过欠款，应认定被告提出诉讼时效抗辩。原、被告约定1300元欠款分期履行，2003年余款还清，最后一期的履行期限届满之日应为2003年12月31日。故诉讼时效期间应从2003年12月31日起计算。原告向人民法院请求保护其债权的诉讼时效期间为2年，即从2003年12月31日至2005年12月31日。原告提供的其在2004年3月28日、2005年2月2日、2006年12月30日、2008年11月5日、2010年11月6日均向被告催要欠款的记录，因证人没有正当理由，未出庭作证，无法证明其真实性，故本院不予采信。证人杨某某及宋某某证明原告在2013年秋天和冬天向被告催要欠款，不能认定诉讼时效从2004年3月28日起到2013年秋天因原告向被告主张权利而中断。原告没有在法律规定的时效期间内向本院主张债权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告张守田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张守田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一四年十二月一日
书记员 李 侠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更305号
罪犯王海林，男，1983年3月24日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2005年12月15日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2005）榆中法刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯王海林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，附加并处罚金人民币15000元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月6日经本院减刑一年十个月；2011年6月28日经本院减刑一年十个月；2013年8月18日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王海林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极30个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极30个。
本院认为，罪犯王海林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王海林的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2005年1月24日至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1309号
原告张金成。
被告何群。
原告张金成与被告何群装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判，因被告何群下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告张金成到庭参加诉讼，被告何群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金成诉称：2013年3月6日，原告张金成和被告何群签订《同心机构厂铝合金门窗制作安装合同》。合同约定：由原告张金成为被告何群制作同心机械厂铝合金门窗392.5平方米，合同总价105612元。付款方式为：付款方式。1、本工程不付预付款。2、原告张金成外框材料进场后5天内，被告何群支付工程合同总造价的30%给原告张金成。3、原告张金成内料及玻璃进场后5天内，被告何群支付工程合同总造价的30%给原告张金成。4、门窗、玻璃安装完成并验收合格后5天内，被告何群支付工程合同总造价的10%给原告张金成。5、原告张金成申请检测合格，并向被告何群交付全部检测材料，被告何群在2013年9月1日前向原告张金成支付工程合同总造价的20%。6、被告何群在2013年12月30日之前一次性结清该工程所有余款。原告张金成在2013年7月便工程完工并向被告何群交付全部检测合格资料，但被告何群至今仍以没钱等各种理由拖欠应付工程款55612元，原告张金成多次讨要未果，特请求法院判决。诉请判令：被告何群支付所剩合同款55612元及违约金20000元。
被告何群未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，原告张金成、被告何群签订《铝合金门窗制作安装合同》。该合同约定：一、工程名称：同心机械厂厂房。工程量为406.2平方米。每平方米单价为260元，工程总造价为105612元。二承包方式：综合单价包干，该单价已包括材料费、制作费、安装费、运费、利润、检测费费用。三、材质要求。…四、付款方式。1、本工程不付预付款。2、原告张金成外框材料进场后5天内，被告何群支付工程合同总造价的30%给原告张金成。3、原告张金成内料及玻璃进场后5天内，被告何群支付工程合同总造价的30%给原告张金成。4、门窗、玻璃安装完成并验收合格后5天内，被告何群支付工程合同总造价的10%给原告张金成。5、原告张金成申请检测合格，并向被告何群交付全部检测材料，被告何群在2013年9月1日前向原告张金成支付工程合同总造价的20%。6、被告何群在2013年12月30日之前一次性结清该工程所有余款。……七、违约责任。被告何群违约责任：1、被告何群按合同约定支付工程款，每延期一天则按该笔应付工程款金额的千分之三给原告张金成作为违约金。2、因非原告张金成原因造成原告张金成不能按时交货或安装工程延长时，被告何群应及时予以协调解决，工期或交货期相应顺延。原告张金成违约责任：因原告张金成自身原因或责任导致逾期超过5日未交货的，应当每日按该批逾期交货价款的千分之三向被告何群支付违约金。
合同签订后，原告张金成外框材料进场之后，被告何群付了20000元，玻璃安装之后付了30000元。2013年8月26日，何群确认全部检测已合格，检测报告全部交付甲方。被告何群最后一次付款时间为2013年8月，尚欠原告张金成55612元。
上述事实，有铝合金门窗制作安装合同、被告何群写的字条、原告张金成当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告张金成并未提供证据证明其具有安装铝合金门窗的相关资质，故原告张金成与被告何群签订的铝合金门窗制作安装合同依法属无效合同。鉴于原告张金成已经按照合同约定将铝合金门窗安装完成并已实际履行，且经被告何群验收合格，故对于原告张金成要求参照合同约定支付工程款，要求被告何群支付剩余工程款55612元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张金成要求被告何群支付逾期违约金20000元的诉讼请求，根据合同约定，被告何群应于2013年12月30日前支付原告张金成全部合同款，因被告何群未在合同约定按时支付全部合同款，故被告何群应自2013年12月30日起根据合同约定支付违约金。因合同约定的逾期违约金按日千分之三计算过分高于给原告张金成造成的损失，本院酌情调整为未支付合同款的中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍。被告何群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告何群自己负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何群于本判决生效后十日内支付原告张金成装饰装修合同款55612元和违约金。（违约金计算：以55612元为本金，自2013年12月31日至实际支付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1690元，公告费390元，合计2080元，由原告张金成负提416元，由被告何群负担1664元。该款原告张金成已垫付，本院不再退还，由被告何群于本判决生效之日起十日内将其负担部分支付给原告张金成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 钟晓阳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第1055号
申请执行人：尚德利。
被执行人：周佃华。
法定代理人：王宪。
被执行人：王宪。
申请执行人尚德利与被执行人周佃华、王宪生命权、健康权、身体权纠纷一案，垦利县人民法院于2014年8月25日作出（2013）垦民初字第963号民事判决书。判决书确认被执行人王宪、周佃华偿还申请执行人尚德利案款86054.90元。现被执行人王宪、周佃华在规定的时间内未履行义务。经申请执行人尚德利向本院申请，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王宪、周佃华在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，在房产交易中心、车辆管理所也未查至被执行人有房产和车辆登记情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2013）垦民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年三月二十日
书记员 汤守柱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00149号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：付路。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告付路金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告付路所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大道908号金地﹒中心城西3栋4单元18层04号房屋予以查封（所有权证号：湖2015003136），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00013号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘胜民，男，1958年12月22日出生，汉族，高中文化，原系吉林大学新民商场经理，户籍所在地为长春市朝阳区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控被告人刘胜民犯贪污罪一案，于2013年12月20日作出（2013）朝刑初字第147号刑事判决。宣判后，被告人刘胜民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张挺出庭履行职务。上诉人刘胜民及其辩护人刘承栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第147号刑事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 张 革
代理审判员 臧万成
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 裴铭浩
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1442号
原告：成都焊研威达科技股份有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：金云龙，董事长。
委托代理人：周若水，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被告：阜新市万达铸业有限公司，住所地阜新市太平区。
法定代表人：高玉良，董事长。
委托代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
原告成都焊研威达科技股份有限公司与被告阜新市万达铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告成都焊研威达科技股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都焊研威达科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2318元，由原告成都焊研威达科技股份有限公司负担。
审判员 曾顺勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 静