辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00922号
原告：金玉平。
原告：梁德勇。
原告：梁德印。
原告：梁凤丽。
被告：鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司。住所地：鞍山市千山区黄岭子村。
法定代表人：韩艳家，系董事长。
委托代理人：张雷，系辽宁杰人律师事务所律师。
被告：保定顺达胶带有限公司。住所地：河北省博野县橡胶工业园区。
法定代表人：王学斌，系董事长。
委托代理人：杨军超，系河北言复律师事务所律师。
�告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路**号。
负责人：吕小歆。
委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告金玉平、梁德勇、梁德印、梁凤丽诉被告保定顺达胶带有限公司、鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员李尚影担任审判长，与助理审判员戚鑫、张箫依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告金玉平、梁德勇、梁德印、梁凤丽、被告保定顺达胶带有限公司委托代理人杨军超、鞍山双鼎商品混凝土有限责任公司委托代理人张雷、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托代理人刘言君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉平、梁德勇、梁德印、梁凤丽诉称：四原�系死者梁洪章的配偶及子女，2014年6月16日7点50分许，梁洪章驾驶雅马哈两轮摩托车由东向西行驶至海城市南台镇南地道桥路口上道左转弯时，与由南向北登记在被告鞍山双鼎商品混凝土有限责任公司名下的有被告保定顺达胶带有限公司司机李岩驾驶的辽CQ20**号海马轿车相刮撞，造成梁洪章受伤入住海城市正骨医院治疗，经抢救无效死亡。此事故经海城市交通警察大队认定：梁洪章负此次事故主要责任，李岩负事故次要责任。另肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后被告未支付原告损失，故原告依据法律规定，请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费90382.55元，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过限额部分按交通事故40%比例予以赔偿。案件受理费由被告承担。
被告鞍山市双鼎混凝土有限责任公司辩称：我单位于2009年12月25日因买卖合同关系将本案车辆以抵债的形式交付给第二被告顺达胶带。依据2001年最高人民法院批复，2009年侵权责任法第五十条，2012年最高人民法院审理交通事故的相关司法解释，本案所涉及的赔偿责任应由第二被告保定顺达胶带有限公司及第三被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司予以承担。请求法院判决我单位不承担责任。
被告保定顺达胶带有限公司辩称：我公司认为交强险以外的赔偿百分比40%过高。我公司在第三被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险以及三者不计免赔险，该事故发生在保险合同有效期内，赔偿限额足够赔偿原告的损失。依据交通事故类的司法解释应由第三被告中国人民财产保险股份有限公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）辩称：当事车辆投保属实，我公司在保险责任限额内对合理损失部分依法赔偿，诉讼费不予承担，其他意见在质证中发表。
经审理查明：2014年6月16日7时50分许，梁洪章无驾驶资格驾驶未登记雅马哈两轮摩托车由东向西行驶至海城市南台镇南地道桥路口上道左转弯时，与由南向北李岩驾驶的辽CQ20**号海马轿车相刮撞，造成两车损坏、梁洪章受伤住院9天，经抢救无效死亡的交通事故。梁洪章住院抢救9天均为重症监护。经海城市公安局交通管理大队认定，梁洪章负此次事故的主要责任，李岩负此次事故的次要责任。原告金玉平系死者梁洪章妻子、梁德勇、梁德印、梁凤丽系死者梁洪章子女。鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司与保定顺达胶带有限公司与2009年12元25日签订抵债协议，约定鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司将其所有的辽CQ20**号海马牌轿车抵债给保定顺达胶带有限公司，抵债数额7万元。并约定抵债车自交接日之后的一切风险由保定顺达胶带有限公司承担，保定顺带胶带有限公司必须在交接后10日内把车籍更名至保定顺达胶带有限公司名下，此后，保定顺达胶带有限公司未完成该车的过户登记，该车现登记在鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司名下。
另查，肇事车辆辽CQ20**在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。
上述事实，原告金玉平、梁德印、梁德勇、梁凤丽提供的证据有：
海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（辽公交认字（2014）第00275号）一份；海城市正骨医院住院病志、住院费用汇总清单各一份及医药费收据两份、鉴定费收据两份、殡葬收费收据一份、购药小票两张、死亡证明两份、尸检报告一份、户口本一份、户籍信息一份、甘泉镇英城子村村委会证明一份、原�陈述。
被告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司提供的证据有：抵债协议一份、被告陈述。
被告保定顺大胶带有限公司出示的证据有：保险单两份、被告陈述。
被告保险公司提供的证据有：被告陈述。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所述事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”，本案中，被告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司已于2009年12月25日以抵债的形式将其所有的辽CQ20**号海马轿车抵债给保定顺达胶带有限公司，双方于当日交付。故，本院认为，辽CQ20**号轿车发生交通事故且其一方承担次要责任，本案中此事故的相关赔偿责任由被告保定顺达胶带有限公司承担。
另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照过错的比例各自分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”、《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持“。本案中肇事车辆辽CQ20**在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，且该起交通事故发生在保险期内，故应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告的赔偿请求�合理部分进行赔偿，不足部分按责任比例由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由保定顺达胶带有限公司予以赔偿。
关于四原告提出的医药费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”四原告主张医药费赔偿额为90382.55元，被告保定顺达胶带有限公司表示四原告主张的殡葬费2150元应属于死亡丧葬费赔偿范围内，不应重复赔偿的意见，本院依法予以支持，其余88232.55元医疗支出费用属于死者梁洪章为治疗病情、抢救生命的合理支出，本院依法予以确认。
关于四原告提出的住院伙食补助费一节，死者梁洪章实际住院9天，住院地在辽宁�海城市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，故住院伙食补助费应为50元／天x9天=450元。
关于四原告提出的护理费一节，死者梁洪章住院9天均为重症监护，本院认为住院重症监护期间护理人均为医院专业护理人员，二该项护理费用计算在医疗费范围内，此处不予重复赔偿，故对四原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于四原告主张的交通费一节，四原告未向本院提交相关乘车票据予以证明具体的因该起事故而产生的交通费用，但四原告住所地距死者梁洪章住院处实际距离较远的实际情况，故本院对交通费酌情予以认定为400元。
关于四原告主张的丧葬费一节，根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准，丧葬费标�为23155元，故本院对四原告的该项诉讼请求依法予以支持。
关于四原告主张的死亡赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”四原告向本院出具了海城市甘泉镇英城子村村委会证明、及梁洪章的户口本复印件、户籍信息，证明死者梁洪章为非农业户口，本院认为以上证据真实、有效的证明了梁洪章的非农户口身份，其死亡时为74周岁。故对四原告主张的死亡赔偿金按照25578元x6年=153468元予以赔偿的诉讼请求依法予以支持。
关于四原告主张的精神损害抚慰金一节。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，四原告主张三被告赔偿精神损害抚慰金30000元，本案中，该起交通事故系造成梁洪章死亡的直接原因，给四原告造成了巨大的精神损害，且原告金玉平系72周岁的老人。但死者梁洪章系此次事故的主要责任人，故本院依法酌情对精神损害抚慰金确认为10000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
四原告各项损失医疗费88232.55元、住院伙食补助费
450元、死亡赔偿金153468元、丧葬费23155元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险限额内赔偿四原告120000元并在商业三者险限额内按照责任比例赔偿四原告（88232.55元＋450元＋153468元＋23155元＋10000元＋400元-120000元）x40%=62282.22元，即由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司共赔偿原告金玉平、梁德勇、梁德印、梁凤丽182282.22元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。如被告未在本判决指定的期�履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费4135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。此款四原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行判决书确定的给付义务时，加付4135元给四原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路宏
助理审判员 戚鑫
助理审判员 张箫
二〇一五年三月十日
书 记 员 唐瑞