青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湟上民初字第143号
原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司。
法定代表人：关瑞祥，该公司董事长。
委托代理人：文永红，青海海博律师事务所律师。
被告赵启新，男，汉族，农民。
原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司与被告赵启新侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司的委托代理人文永红、被告赵启新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司诉称，2011年3月份，原告与湟中县李家山镇崖头村村委签订了土地租赁合同书，约定租赁该村北山根旱地合计49.50亩。合同中明确约定：在原告承租期间内，有权规划土地，建设厂房和其他设施，并保证公司的正常经营行为。2012年3月2日，湟中县人民政府根据该县土地规划，决定对原告租赁的土地予以征收后出让，并确定土地出让价格为每亩40050元。由于该村部分村民不同意该征收补偿标准，经原告向湟中县政府汇报后，将补偿标准提高到每亩48000元。原告随即与20户农户签订了土地补偿协议，但包括原告赵启新在内的13户不执行县政府决定，漫天要价，无理取闹，提出种种无理要求。原告苦口婆心相劝，既然各被告不同意土地征收补偿标准，可继续履行原土地租赁协议，可被告就是不听。他们跑到原告施工工地，采取拉电闸，毁坏高压线路，驱赶施工人员，并在进入原告施工场地必经路口设置帐篷，摆放拖拉机、大石块，设卡堵截进出工地车辆，致使从福建、陕西和甘肃运送过来的大型设备车辆不能进入工地，工地吊车不能出入场地，工人不能施工，整个工地停工达十余天，给原告造成了巨额的经济损失。事发后原告积极向崖头村村委、李家山镇政府及湟中县人民政府反映情况，并得到有关部门的高度重视，在崖头村委及李家山镇政府的干预下，事态得到暂时的平息。后经多方协商，做工作，其他村民与我方达成了协议，唯有被告赵启新不予配合，对其他被告的诉讼请求我方放弃主张，现在我公司只要求被告赵启新承担九分之一的经济损失。即要求判令被告赔偿原告施工损失29321.67元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告赵启新辩称，2012年3月之后的土地租金原告没有给，时间到了，我去原告公司要租金，原告不给，所以我们就开始阻碍原告施工，该公司的工地负责人张亚奎给我们写下了承诺书，承诺待解决土地问题后再行施工，于是我们便没有再阻碍对方施工，但过了三四天，原告方仍未履行承诺义务，于是我们就在原告施工的工地扎帐篷，大概持续了9天到10天，后来公司叫了一帮人殴打了我们的人，湟中县公安局刑警队、李家山派出所的干警出面平息了事情，但没有对他们打人的事情进行处理。因为我们当初与原告签订的是租赁合同，不是土地转让协议，当时我们阻碍对方施工的时候，我们没有见到任何关于出让的手续。乡政府对我们说土地租赁不对，要我们同原告签土地转让协议，当时我们都不同意，因为，我们还要靠土地生存，不能转让，我们只能租赁土地。我们当时阻碍原告是因原告不履行承诺，没有给付我们租赁费才做的。现在原告要求我赔偿损失，我不同意。
根据双方当事人的诉辩理由，本案争执的焦点为：原告所主张的损失29321.67元是否合法。
围绕上述争议的焦点，双方当事人举证如下：
原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：
1、土地租赁合同书一份，拟证明原告同湟中县李家山镇崖头村合法签订承包土地租赁协议的事实；
2、收条一份，拟证明2011年3月25日向被告赵启新支付了2011年3月至2012年3月一年的土地租赁费7200元的事实；
3、湟中县人民政府关于同意李家山镇崖头村集体土地征收补偿方案的批复，拟证明原告经县政府批准，将被告赵启新等人土地由租赁变为征收，且征收标准为每亩40050元。由于被告方不同意该征收标准，原告又从每亩40050元提高到每亩为48000元的事实；
4、被告赵启新等人阻碍原告公司施工、断电、封路的情况的汇报材料，拟证明由于被告的行为，给原告公司造成损失的事实；
5、情况说明一份，拟证明原告方不是不付租赁费，而且由于湟中县人民政府的批复，该土地由租赁形式转为出让形式，待调整后再给付款项的事实；
6、李家山镇崖头村委会出具的声明一份，拟证明被告赵启新等人不顾原告的利益，恶意破坏，给原告造成损失的事实及被告的行为系个人行为的事实；
7、工资表复印件一份，拟证明由于被告阻挠原告施工造成误工损失及工人工资数额的事实；
8、收据2份，拟证明由于被告阻挠造成设备承运车辆误工损失的事实；
被告赵启新为支持自己的抗辩理由，提交如下证据：
1、承诺书一份，拟证明其与原告公司在土地赔偿问题未解决前，原告公司不得建厂，而现在原告已经建厂生产两年的事实；
2、农村土地承包经营权证书，拟证明土地使用权属于被告赵启新以及土地性质的事实。
对上述证据双方当事人质证如下：
被告赵启新对原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司提交的第1、2、3、4、6号证据均不持异议；
对原告提交的5、7、8号证据，被告赵启新均持异议，认为发生此次阻碍施工的主要原因是由于青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司没有及时付清土地租赁费导致的。同时被告赵启新认为原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司提交的7、8号证据不能证明由于阻挠原告施工造成误工损失及工人工资数额的事实和设备承运车辆误工损失的事实，因为事发当日他们已将设备承运车辆放行；
本院认为，原告虽对其主张的损失向法庭提供了该公司160人的工资表复印件一份，但未向法庭提供该证据的原件，根据法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，据此对原告所主张该公司160名员工的误工损失本院不予认定。
对被告赵启新提交的证据，原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告的1、2、3、4、6号证据被告赵启新不持异议，应认定为证明本案事实的有效证据；
对原告设备承运方出具的耽误10日的误工费21000元，在事发后，原告先行给付承运方误工费21000元，故对此应予认定。
被告赵启新提交的证据，原告不持异议，认定为证明本案事实的有效证据。
经审理查明，2011年3月，原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司与湟中县李家山镇崖头村村委会签订土地租赁合同，约定原告租赁被告赵启新等村民位于北山根旱地合计49.5亩作为原告公司生产经营场地。2012年3月2日，湟中县人民政府以湟政函（2012）20号文，同意湟中县国土资源局《关于李家山镇某某村集体土地征收补偿方案的请示》的批复。同年9月，原告依据该批复在其租赁的崖头村土地施工，被告赵启新与该村部分村民以土地补偿费过低为由采用断电、断路等不正当方式阻碍原告进行施工。为此，原告将此事向湟中县政府、李家山镇政府、镇派出所、湟中县公安局刑警大队等相关部门进汇报，相关单位进行协调处理，被告赵启新等人的行为持续了十天左右。事发后，原告先行垫付了设备承运方耽误10日的误工费21000元。
另查明，2012年3月2日，经湟中县人民政府批准，涉案土地在征收范围内，征收标准为每亩40050元，后原告在此基础上增加为每亩48000元，但被告不同意征收。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，本案中被告赵启新认为原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司给其的土地征收补偿款过低，其本应通过其他正当途径解决，但在原告施工现场，被告却与他人采取断电、封路等不正当方式，对原告正常施工造成了妨碍，对此应承担相应的法律责任。鉴于在此次妨碍原告施工过程中共有被告赵启新、雷生启等九人参与，而在庭审前，原告已撤回对其他人的起诉，故在本案中对该设备承运方垫付的误工费21000元被告赵某某应承担九分之一的赔偿责任，即2333元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第三款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告赵启新赔偿原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司垫付给设备承运方的误工费2333元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5258元，由原告青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵景春
代理审判员 马 黎
人民陪审员 李泰林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马晓鹏
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。