宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3987号
原告李金元，男，1959年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马炳元，男，1957年9月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告张芳，女，1985年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由被告提供）。
原告李金元与被告马炳元、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，并依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李金元，被告马炳元的委托代理人刘兴琼、韩杰到庭参加诉讼，被告张芳经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年1月7日起，分十四次借走原告现金合计1010000元，被告以自己鼓楼拆迁赔偿款为由，向原告出具总借条及承诺书各一份，约定还款日期为2014年12月30日。还款期限届满，原告向二被告催要上述借款及利息未果，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金1010000元；二、二被告向原告支付利息（按照双方约定的月息0.006元，自2013年6月30日计算至款项付清之日止）；二、案件受理费及财产保全费由二被告承担。
原告围绕其诉讼主张向本院提交借条一份、承诺书一份，证明被告向原告借款1010000元，并承诺用鼓楼的拆迁款偿还。被告马炳元对借条的真实性无异议，对合法性及关联性、证明目的均不认可。原告只向被告出借620000元的现金，1010000元包括620000元现金和100000元马炳元代案外人徐某担保款，剩余款项是原告要求被告支付的高额利息；对承诺书的真实性无异议，对合法性及关联性、证明目的均不认可，现鼓楼的拆迁款已经不存在了。
被告马炳元辩称，原、被告双方确实存在借款关系，原告陈述的借款次数及借款总额与被告实际借款不相符。被告自2013年2月至2014年1月，分9次向原告借款总额为620000元，但2014年1月至2015年7月，被告分39次向原告陆续还款254000元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款总额为366000元，而非原告陈述的1010000元，且借款时未约定利息，被告不承担欠款期间的利息。
被告马炳元针对其辩称主张向法庭提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行转账凭证17张、中国邮政储蓄银行自动柜员客户凭证11张、建设银行汇款收据5张、建设银行自动提款机客户通知书5张，证明自2014年1月25日至2015年7月6日，被告马炳元分38次向原告还款共计249000元，加上2014年11月19日偿还的5000元，总额为254000元。原告称无法核实上述证据的真实性，也无法确定上面的钱是不是打给原告的，如果打给了原告，那就是偿还的利息。2.中国建设银行存款凭条一张、中国邮政储蓄银行汇款收据一张，证明中国建设银行62×××52的账户和中国邮政储蓄银行62×××34的账户均为原告李金元。原告对该证据的真实性无异议，无法确定上述款项是否打给原告，如果打给原告，就是偿还的利息。
被告张芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月7日，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李金元现金共计拾肆次（现金无转账），借款总现金合计壹佰零壹万，1010000正。分别用于购房、儿子上学用、竞拍冷饮摊位等，双方协商利息为0.006元正。如果到期不能偿还，自愿承担法律责任。借款人：马炳元、张芳，身份证号：××，电话：138××××9518”。同日，二被告向原告出具承诺书一份，该承诺书内容为：“借李金元所有现金如果到期后无法偿还，本人自愿用古楼拆迁补偿款全部抵还给李金元所有，并承担法律责任，承诺人：马炳元、张芳，身份证号：××”。借款期限届满后，原告向二被告催要上述借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告马炳元于2014年1月25日至2015年7月6日期间共计向原告还款254000元。
庭审中，原告称14笔借款时间太长具体每笔时间和金额都记不清了，最早一笔借款是2013年1月7日，最后一笔借款大概在2013年6月底，原、被告在2013年8月底左右算了账，然后补打了借条和承诺书。被告马炳元称其于2013年2月2日向原告借款60000元、于2013年3月5日借款80000元、于2013年3月30日借款40000元、于2013年5月30日借款100000元、于2013年6月25日借款60000元、于2013年7月8日借款60000元、于2013年12月10日借款160000元、于2013年12月28日借款20000元、于2014年1月1日借款40000元，共计借得现金620000元。
本院确认的上述事实，有原告及被告的当庭相关陈述及原告提交的借条和承诺书，被告提交的银行汇款凭证在案为凭，经本院开庭质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告借款，有借条及双方陈述在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告马炳元关于原告共计向其支付了9笔借款620000元，其他金额实为利息的辩解，因二被告向原告出具的借条中明确载明双方借款共计14笔1010000元，且均为现金支付，故本院对被告马炳元的辩解不予采信，故二被告在原告向其主张债权后，应当及时、足额的向原告偿还借款。关于借款利息，被告马炳元辩解双方未约定借款利息，但二被告向原告出具的借条中约定利息为0.006元，故对被告马炳元的辩解本院不予采信，原告自认该利息为月息0.006元，该利息的约定不违反法律规定，本院予以认定。因被告马炳元所述借款时间未提交证据予以印证，原告对该借款时间亦不予认可，原告自认最后一笔借款为2013年6月底，故本院支持二被告按照月息0.006元向原告支付自2013年6月30日至2015年7月6日期间的利息共计146635.4元（1010000元×0.006元×12个月÷365天×736天），截止2015年7月6日，被告共计向原告偿还款项254000元，多偿还款项107364.6元，应该从借款本金中予以扣除，故二被告应当向原告偿还的借款本金为902635.4元，并按照月息0.006元向原告支付自2015年7月7日至本判决确定的还款之日止的利息。被告张芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炳元、张芳于本判决生效之日起七日内偿还原告李金元借款本金902635.4元并支付利息（按照月息0.006元，自2015年7月7日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告马炳元、张芳未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由原告李金元负担1890元，由被告马炳元、张芳负担12000元；公告费300元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 俞跃太
人民陪审员 马亚林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。