山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4954号
上诉人（原审被告）：青岛捷润液体化工有限公司。
法定代表人：刘从俊，执行董事。
委托诉讼代理人：张晓旭，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:青岛土木建工集团有限公司。
法定代表人：张禄钊，经理。
委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯培萍，山东倡通律师事务所律师。
上诉人青岛捷润液体化工有限公司（以下简称捷润公司）因与被上诉人青岛土木建工集团有限公司（以下简称土木建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
捷润公司上诉请求：改判一审判决第二项关于捷润公司向土木建工公司支付2014年9月20日之前的逾期违约金230770元的判项。事实和理由：一、土木建工公司提交的竣工验收资料不完整，无法证实已经履行完验收手续，一审认定竣工验收时间为2012年9月19日，证据不足。1、《地基与基础分部验收备案申报表》缺少捷润公司和验收部门中国海洋石油工程质量监督化工中心站签字盖章日期2、建设单位签字人丁亚涛在捷润公司劳动合同开始时间为2013年5月，捷润公司的盖章签字时间应当在2013年5月之后。3、施工和主管部门评定意见中只体现4#、5#、6#罐，未体现1#、2#、3#罐；4、《地基与基础分部验收备案申报表》是初验资料，不应作为最终验收资料；5、质量工程师未签字。二、捷润公司付款比例超过合同约定的70%，第一次返还质保金应当在2015年5月之后，第二次应当在2016年5月之后。一审判决捷润公司支付2014年9月20日之前的逾期违约金230770元，对违约金的时间节点认定错误。
土木建工公司答辩称，土木建工公司提交了完整的验收备案申报表，证明1#至6#罐的地基验收合格。能够证明涉案工程验收时间为2012年9月9日。
土木建工公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令捷润公司向土木建工公司支付工程款2012281元、利息338417.43元以及2015年11月11日起至款项完全付清之日止的利息（以本金2012281元按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由捷润公司承担。
一审法院查明事实：1、2012年1月，土木建工公司与捷润公司签订了《青岛捷润液体化工有限公司液体化工码头陆域库区一期地基处理工程施工合同》，双方约定由土木建工公司为捷润公司位于青岛市黄岛区黄张路东侧的“青岛捷润液体化工码头陆域库区一期地基处理工程”项目进行施工。工程量采用固定总价一次性包死的计算方法，合同总价为5867131.75元。施工工期120天，自2012年1月10日到2012年5月23日。合同同时约定了其他权利义务。
2、2012年6月20日，双方又签订《捷润液体化码头库区一期地基处理工程施工合同补充协议书》，就一期地基处理工程项目设计增加内容、工程量及甩项事宜，经协商达成一致意见：双方同意增加施工费用1357428元，并入主合同固定总价中，并附变更费用审核明细表。
3、土木建工公司提交“地基与基础分部验收备案申报表”，其上记载：工程开工日期2012年1月10日，完工日期2012年9月10日，土木建工公司申报日期2012年9月19日，建设、监理单位意见：青岛捷润液体化工码头陆域库区一期地基处理工程地基与基础分部，经施工单位自评，施工主管部门检查，建设监理单位复查，初评合格。建设单位项目负责人处有丁亚涛、王国飞的签字及捷润公司的公章。其中王国飞系双方在施工合同中约定的捷润公司方负责该工程的工程部经理。工程质量监督机构受理意见处盖有“中国海洋石油工程质量监督化工中心站监督专用章”以及相关人员签字。捷润公司对该证据的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费用。一审对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、土木建工公司提交“结算审批单”复印件一份，时间为2014年1月，其上记载：工程开工日期2012年1月10日，完工日期2012年9月2日，竣工验收日期2012年9月19日，质量合格。经监理、建设单位审核后的工程结算款为7224560元。在责任部门审核一栏有王xx的签字，公司领导处、财务审核意见一栏、集团领导审批一栏均有相关人员的签字。捷润公司认为该证据系复印件，对真实性不予认可。因系复印件，一审对该证据的真实性不予确认。
5、土木建工公司提交收款明细一份，其上记载截至2014年5月26日，共计收到捷润公司支付的工程款5212279元。土木建工公司另提交收据一张、转账支票存根一张以及建设银行客户专用回单一份，证明2011年12月23日，土木建工公司曾向捷润公司交纳保证金20万元，2015年2月13日捷润公司予以退还。捷润公司提交付款明细及相关单据、发票一宗，总金额与土木建工公司的相一致，但付款时间与土木建工公司记载时间不一致，且捷润公司认为2015年2月的20万元付款系支付的工程款而非返还的保证金。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议的焦点为：1、尚欠工程款的数额是多少？2、逾期付款违约金应否支持？一审对此作如下分析判定：
1、尚欠工程款数额问题。土木建工公司与捷润公司签订的《青岛捷润液体化工有限公司液体化工码头陆域库区一期地基处理工程施工合同》及《补充协议书》，均系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，均应按照合同约定全面履行自己的义务。土木建工公司依约进行了施工，捷润公司虽抗辩工程尚未经竣工验收，但土木建工公司提交的证据能够证明工程经验收合格，捷润公司应依约付款。关于工程结算值的问题，捷润公司虽不认可“结算审批单”，但双方在《施工合同》中约定采取固定总价一次性包死的计价方式，并在《补充协议书》中约定双方同意增加施工费用1357428元，并入主合同固定总价中，因此能够确定合同总价为7224560元，这也与“结算审批单”上所记载的工程结算款相一致。土木建工公司认可捷润公司截至2014年5月26日共计付款5212279元，捷润公司抗辩已支付5412279元，其中2015年2月13日支付的20万元也系工程款，但土木建工公司提交的相关证据能够证明其曾向捷润公司交纳20万元保证金，且保证金在此之前未返还，其主张该20万元系捷润公司退还的保证金的意见，予以采纳。因此，捷润公司尚欠款的数额应为2012281元，对捷润公司的该抗辩意见，不予采纳。因双方约定的质保期为两年，现质保期已届满，土木建工公司诉求捷润公司支付尚欠的工程款2012281元，有事实和法律依据，予以支持。
2、关于逾期付款违约金的问题。双方在《施工合同》第九条约定付款方式为：“本工程不设预付款。工程付款按月进度付款；甲方（捷润公司）每月按乙方（土木建工公司）实际完成工作量的50%拨付工程进度款，完工后付至合同总价款的50%；工程验收达到合同约定质量标准通过验收合格并在工程决算经审计后按审定价付至70%。留工程审定价款的30%做质保金，返还方式为第一年如无质量问题付工程审定价款的20%；第二年结束如无质量问题付工程审定价款的10%。”并约定工程的质保期为2年。在《施工合同》第二节合同细则条款第40条竣工结算约定：“发包人收到承包人的结算书之日起60日内审核完毕，审核完毕30日内付至审定值的70%，留30%作为质量保修金，质保期满后无息付清。”捷润公司抗辩“地基与基础分部验收备案申报表”上缺少关键单位签字盖章的重要时间节点信息，无法确定完成验收的准确时间，亦不认可“结算审批单”的真实性，但土木建工公司提交的该“验收备案申报表”上清晰的载明完工日期为2012年9月10日，土木建工公司的申报日期为2012年9月19日，捷润公司的工作人员、监理单位、行业监管单位均在该申报表上盖章并签字，并未对验收时间明确记载，亦未提出异议，在无相反证据推翻的情况下，视为认可了工程质量验收合格及竣工验收的时间。故，对捷润公司的该抗辩意见，不予采纳。捷润公司未按约定的时间付款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”土木建工公司主张逾期付款违约金，有事实和法律依据，予以支持。因双方约定工程审定价款的30%为质保金（2167368元），分两年付清，返还方式为第一年返还20%（1444912元）；第二年返还10%（722456元），并约定质保期满后无息付清。因此,质保金在质保期间分段不应计算利息。违约金的计算方式如下：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年9月20日起根据捷润公司付款凭证记载的付款时间、分段计算至2014年9月19日止的违约金约为230770元；加上以尚欠款2012281元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月20日起计算至判决生效之日止的利息。
一审法院判决：一、捷润公司于判决生效之日起10日内支付土木建工公司欠付工程款2012281元；二、捷润公司于判决生效之日起10日内支付土木建工公司2014年9月20日之前的逾期付款违约金230770元；三、捷润公司于判决生效之日起10日内支付土木建工公司2014年9月20日之后的逾期付款违约金（以2012281为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月20日起计算至判决生效之日止）；四、驳回土木建工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25606元（土木建工公司已经预交），由捷润公司负担，于判决生效之日起10日内直接支付给土木建工公司。
本院二审经审理查明：土木建工公司在二审中提交1至3号罐的《地基与基础分部验收备案申报表》，欲证明工程已经验收合格，能够确定最后验收时间为2012年9月19日。捷润公司质证称，1、缺少关键单位签字盖章的重要时间节点信息，无法确定完成验收的准确信息。2、建设单位项目负责人一栏中签字人之一丁xx，其劳动合同开始时间为2013年5月，土木建工公司所称验收时间为2012年9月19日，丁xx还未在捷润公司工作。3、无法确定完成全部验收手续，一审判决将竣工验收时间认定为2012年9月19日证据不足，认定有误。
捷润公司在二审中提交1、工程付款申请表一份，证明2012年11月21日工程还没有完工。2、招投标文件一份，证明涉案工程需要沉降观测。3、沉降观测记录，证明土木建工公司没有做沉降观测，其委托第三方山东新昌隆建设咨询有限公司进行沉降观测，时间为2013年4月25日至2014年9月18日。土木建工公司质证称：1、工程付款申请表不能证明在申报日期时工程没有验收合格。2、工程已经验收合格，并且验收是捷润公司的责任。3、沉降观测记录没有指明是几期工程，与本案无关。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，土木建工公司提交的“地基与基础分部验收备案申报表”明确载明：完工日期为2012年9月10日，申报日期为2012年9月19日。捷润公司、监理单位、行业监管单位均在该申报表上盖章并由工作人员签字，捷润公司与监理单位也做出了初评合格的结论。三单位均未对上述时间提出异议，也未另行填写落款时间。现捷润公司提交的证据不足以推翻该申报表记载的事实，一审根据该申报表确认工程的竣工验收时间，并据此确认违约金的计算时间节点，并无不当。捷润公司称其盖章签字时间应当在2013年5月之后、第一次返还质保金应当在2015年5月之后、第二次应当在2016年5月之后，证据不足，本院不予采信。
综上所述，捷润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4762元，由上诉人青岛捷润液体化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十日
书记员 王 繁