河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第849号
上诉人（原审被告）闫万连，男，1960年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告）闫战争，男，1980年1月8日出生，汉族，住沈丘县。系被告闫万连之子。
上诉人（原审被告）闫战领，男，1986年8月27日出生，汉族，住沈丘县。系闫万连之侄子。
上诉人（原审被告）阙艳，女，1988年10月2日出生，汉族，住沈丘县。系闫战领之妻。
四上诉人共同委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫志福，男，1968年4月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人闫万连、闫战争、闫战领、阙艳因与被上诉人闫志福因宅基地使用权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人闫万连、闫战争、闫战领、阙艳及其委托代理人毛鸿志，被上诉人闫志福及其委托代理人贾全文参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，闫志福与闫万连、闫战争、闫战领、阙艳均系沈丘县新安集镇韩楼行政村闫岗村村民，闫志福与闫万连、闫战争、闫战领系同族同宗关系。闫志福现居住的宅基，其土地使用证使用者为其父闫金合，现已去世。该宅基房屋居北，东邻公用出路，北邻闫君群，西邻闫万全（系闫战领的父亲），南邻公用出路。在闫志福宅基南侧堆有砖头，且建有一米多高的围墙。以前，闫志福与闫万连、闫战争、闫战领、阙艳均相安无事。2013年6月份，闫志福拆除旧房建造新房；同年10月份，房屋主体工程竣工后，闫志福在宅基上建造围墙及门楼时，闫万连、闫战争、闫战领、阙艳以闫志福的围墙建在闫万学的宅基上为由，对闫志福的施工进行阻拦，双方为此引发纠纷。后经行政村、镇政府多次调解未果，闫志福起诉至法院，并提出上述诉讼请求。闫志福现居住的宅基东西长分别为22.66米和22.56米，南北宽分别为16.1米和16.5米，超标准管理100平方米，其所建的房屋及围墙、门楼均在规划管理的范围内。
原审法院认为，农村宅基地作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，属于家庭成员共有。集体土地建设用地使用者闫金合去世后，其子闫志福作为家庭成员，有权继续使用和管理此处宅基。闫志福在集体规划的范围内建造房屋及其附属设施，是对用益物权的合法行使，闫万连、闫战争、闫战领、阙艳不得以任何理由进行阻拦，故闫志福要求四人停止侵权的诉讼请求，应予以支持。闫志福要求闫万连、闫战争、闫战领、阙艳赔偿经济损失7000元及赔礼道歉的诉求，由于缺乏相应的证据加以证明，不予支持。闫万连、闫战争、闫战领、阙艳辩称闫志福不具备诉讼主体资格，其宅基地含有闫万学宅基的辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决一、闫万连、闫战争、闫战领、阙艳立即停止侵权，不得阻碍闫志福在其宅基范围内建造房屋及其附属设施；二、驳回闫志福的其他诉讼请求。案件受理费100元，由闫万连、闫战争、闫战领、阙艳承担。
闫万连、闫战争、闫战领、阙艳不服原审判决，向本院上诉称，本案涉及土地的集体土地建设用地使用证上显示，该土地的使用者是闫金合，并不是闫志福，闫志福并未经过合法的程序取得土地证，不是本案合法的诉讼主体；根据《土地管理法》的相关规定，对当事人之间因宅基地引发的纠纷，只要一方当事人提出争议，双方宅基地使用证存在着界限不明确或界限重合或双方均无宅基地使用证的情形就属于权属不清，双方协商不成，必须由人民政府处理，由人民政府作出确权判决，但是本案中双方对争议的宅基地界限不明确，属于双方均无宅基证的情况，应当依法由人民政府进行确权处理，本案并不属于法院对土地确权的范围，只有享有宅基地权属依据的一方当事人认为对方侵犯自己宅基地权属而向法院起诉的，法院才应作为侵权民事案件处理；根据《土地管理法》有相关规定，农村土地属农民集体所有和农民集体所有土地登记的制度，本案是闫万连、闫战争、闫战领、阙艳闫使用公共通道与闫志福堵塞侵占公共通道而引起的纠纷，争议的是闫志福是否堵塞了公共通道，是否正确合法处理了与相邻方通行的相邻关系，以及是否需要排除妨碍、恢复原状等问题，本案是相邻权纠纷，而不是土地所有权纠纷，原审法院需要认定的是闫志福堵塞公共通道的行为是否构成是对闫万连、闫战争、闫战领、阙艳立相邻权的侵犯，原审判决错误地适用了与相邻关系不相及的《土地管理法》的相关规定，适用法律明显错误。综上，原审法院以闫志福所持有的不属于其本人的土地证为由作出错误的判决，没有任何事实与法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
闫志福答辩称，原审法院将本案定性为宅基地使用权纠纷是正确的；本案涉及的宅基地的宅基证的使用者是闫金合，闫志福是闫金合的儿子，在闫金合去世之后，闫志福其作为家庭成员有权继续使用和管理本案的宅基地，闫万连、闫战争、闫战领、阙艳立并无相关证据证明闫志福使用的宅基地与闫万学有关系，原审法院依法维护了闫志福的合法权益是正确的。综上，原审法院查明事实清楚，证据充分，法律关系定性准确，闫万连、闫战争、闫战领、阙艳的上诉理由不能成立，请求依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案涉及的宅基地有《集体土地建设用地使用证》，虽然该证登记的土地使用者为闫合金，但是闫志福作为闫合金的儿子，其有权在闫合金去世之后，作为家庭成员对该宅基地进行管理和使用，而对于闫志福是否办理《集体土地建设用地使用证》的变更手续，并不影响闫志福作为涉案宅基地的合法使用权人。闫志福作为涉案宅基地的合法使用权人，在闫万连、闫战争、闫战领、阙艳对其使用权的行使产生异议并加以阻止时，闫志福有权请求法院对其合法权利进行保护，因此，原审法院将本案定性为宅基地使用权纠纷，并无不当。本案中闫志福作为原土地使用权人闫金合的合法继承人，其有权继承闫合金对涉案宅基地的合法使用权，本案涉及的宅基地并不属于宅基地使用证界限不明确或者界限重合或者双方均无宅基证等权属不清的情况，本案属于法院受理案件的范围，原审法院依法对本案进行审理，并无不当。本案是闫志福以闫万连、闫战争、闫战领、阙艳妨碍其对宅基地行使使用权为由而起诉的，且原审法院经过现场勘察，认定闫志福所建的房屋及围墙、门楼均在规划管理的范围内，即使闫万连、闫战争、闫战领、阙艳认为闫志福存在着堵塞公共通道的行为，并对闫万连、闫战争、闫战领、阙艳的相邻权构成侵犯，闫万连、闫战争、闫战领、阙艳可以对相邻权纠纷另行处理，本案并不涉及对相邻关系的处理，原审法院没有适用相邻关系的法律规定，并无不当；《土地管理法》第六十二条的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，原审法院引用该规定，是对闫志福的宅基地面积和宅基地建设是否符合土地总体规划的认定，由于本案主要是因闫志福宅基地使用权引发的纠纷，原审法院适用《土地管理法》的相关规定，并无不当。综上，闫万连、闫战争、闫战领、阙艳的上诉理由均不充分，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由闫万连、闫战争、闫战领、阙艳共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 莹