wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23640号
原告仓秋贇，男，1982年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告潘健翔，男，1991年6月10日出生，汉族，住上海市。
原告仓秋贇与被告潘健翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仓秋贇到庭参加诉讼。被告潘健翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仓秋贇诉称，被告系原告表弟的同学，被告以购车为由提出借款，2016年10月26日原告将现金人民币30000元(以下币种均为人民币)给被告，被告出具借条。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、要求被告归还借款本金30000元；2、判令被告支付上述借款的利息及逾期利息(2016年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘健翔未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2016年10月26日被告以购车为由向原告借款30000元，原告现金交付，被告出具借条。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款30000元及利息、逾期利息的诉讼请求，提供了被告出具的借条为证，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘健翔应于本判决生效之日起十日内归还原告仓秋贇借款人民币30000元；
二、被告潘健翔应于本判决生效之日起十日内归还原告仓秋贇上述借款的利息及逾期利息(自2016年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告潘健翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 杨文时
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第656号
罪犯申开龙，男，1992年10月4日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年11月3日贵州省清镇市人民法院作出（2011）清刑初字第227号刑事判决，认定罪犯申开龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提出上诉。2012年2月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第9号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月23日起至2014年12月22日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯申开龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，“三课”学习认真刻苦，考试成绩合格。2012年7月至2013年7月被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申开龙减去有期徒刑五个月（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2599号
原告：王彬。
被告：徐策。
本院在审理原告王彬与被告徐策民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张国琴
二〇一六年八月九日
代书记员 叶海敏
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初2599号原告：王彬。被告：徐策。本院在审理原告王彬与被告徐策民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 张国琴二〇一六年八月九日代书记员 叶海敏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳银民初字第287号
原告朱効忠。
原告杨怡林（兼原告朱効忠委托代理人）。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地：乳山市胜利街东首。
法定代表人周炳勤，董事长。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地：乳山市海阳所镇驻地。
代表人宫润轩。
委托代理人唐涛。
原告朱効忠、杨怡林诉被告乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怡林（兼原告朱効忠委托代理人）、被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司委托代理人唐涛到庭参加诉讼，被告乳山市新宇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱効忠、杨怡林诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的乳山市银滩新宇海洋明珠花园4号楼912室房屋，单价为人民币4900元／平方米，房屋面积29.44平方米。原告已经按照合同约定交齐房款。2011年10月27日，乳山市住房保障和房产管理局向原告颁发了房屋所有权证书，房屋所有权证书上登记的面积为28.51平方米，比合同约定面积减少0.93平方米，现诉至法院要求被告退还购房款4557元（4900元×0.93平方米）。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告乳山市新宇房地产开发有限公司辩称：原告所陈述的事实正确。
经审理查明，2009年8月18日，原告与被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司开发位于乳山市银滩旅游度假区新宇海洋明珠花园小区4幢1单元912号，单价为人民币4900元／平方米，房屋建筑面积为29.44平方米。《商品房买卖合同》中第四条“计价方式与价款约定，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价格。1、按建筑面积计算，该商品房单人为每平方米4900元，总金额144256元……”；第五条“面积确认及面积差异处理”约定：当事人选择以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）面积以房产部门测绘为准，多退少补。原告于2009年7月18日和7月25日分两次按照合同约定交齐房款共计144256元。2011年10月27日，乳山市住房保障和房产管理局向原告颁发了房屋所有权证书，房屋所有权证书上登记的建筑面积为28.51平方米，房屋实际建筑面积比合同约定的少0.93平方米。
另查明，被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司为被告乳山市新宇房地产开发有限公司的分公司，不具有独立法人资格。本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述，收款收据复印件、商品房买卖合同复印件、房产证复印件等证据在案为证。
本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，应认定为有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自的义务。涉案商品房实际建筑面积比合同约定的少0.93平方米事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院对该事实予以确认，根据合同约定被告理应返还多收取部分房款。故原告要求被告返还房屋面积差额款4557元（4900元×0.93平方米）的诉讼请求本院予以支持。因被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司系被告乳山市新宇房地产开发有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告乳山市新宇房地产开发有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乳山市新宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱効忠、杨怡林房屋面积差额款人民币4557元；
二、驳回原告朱効忠、杨怡林要求被告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司返还房屋面积差额款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乳山市新宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李 长 广
陪审员 林 书 基
陪审员 张 胜 夕
二〇一三年十月二十四日
书记员 宋玉静存在
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第615号
原告：杜国帅。
委托代理人：黄军。
被告：黎笑谊。
被告：林艾雯。
被告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
被告：江山市宝洁汽车销售有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
原告杜国帅与被告黎笑谊、林艾雯、衢州市骏达汽车销售服
务有限公司、江山市宝洁汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，
本院于2013年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员
范丽红担任审判长，与审判员郑炳散、人民陪审员余河洲组成合
议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告杜国帅及其
委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告黎笑谊、林艾雯、衢州市骏
达汽车销售服务有限公司、江山市宝洁汽车销售有限公司经本院
公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人
员通知书、传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜国帅起诉称：被告黎笑谊、林艾雯因经营所需，到原
告处借款600万元，并由衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山
市宝洁汽车销售有限公司提供连带保证责任担保。到期后，借款
人未及时归还借款，担保人也未承担担保责任。现起诉要求，1、
依法判令被告黎笑谊、林艾雯向原告归还借款本金600万元及利息（自2012年6月29日起至判决确定履行之日，利息以600万元为基
数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。2、依法
判令被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市宝洁汽车销
售有限公司对上述债务承担连带保证清偿责任。3、由被告承担本
案全部诉讼费用。
原告为证明所主张的事实，向本院提交1、原、被告身份证复
印件各一份，公司基本情况各一份，证明原、被告的身份；2、借
款协议一份，股东会决议二份，证明原告借给被告黎笑谊、林艾
雯款人民币600万元，并由被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司
、江山市宝洁汽车销售有限公司承担连带保证责任；3、借据一份
、银行卡凭条一份，证明原告已将600万元转入被告指定的银行帐
户。
被告黎笑谊、林艾雯、衢州市骏达汽车销售服务有限公司、
江山市宝洁汽车销售有限公司未作答辩，也未提供反驳证据。
被告黎笑谊、林艾雯、衢州市骏达汽车销售服务有限公司、
江山市宝洁汽车销售有限公司未到庭质证，对原告提供的上述证
据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定
。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实
如下：
2012年3月28日，原告杜国帅作为出借方，被告黎笑谊、林艾
雯作为借入方、衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市宝洁
汽车销售有限公司作为担保方签订一份借款协议，协议约定：由
杜国帅提供黎笑谊、林艾雯借款人民币600万元；借款期限30天，
即2012年4月27日前归还，利率按月息2.5分计算，如未能按时足额归还借款的，除支付银行同期贷款利息外，应按借款本金每天
支付2‰违约金；担保人提供连带责任保证，协议还对其他方面进
行了约定。同日，原告杜国帅通过银行将600万元转入被告黎笑谊
、林艾雯指定的林艾雯开设在农行南区支行的帐户中。到期后，
被告黎笑谊、林艾雯未按约归还借款，利息支付至2012年6月28日
止。担保人也未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎笑谊、林艾
雯到原告杜国帅处借款，杜国帅已按协议约定，履行了自已的义
务，但被告黎笑谊、林艾雯却未在协议约定的期限内归还借款，
属违约。被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市宝洁汽
车销售有限公司也未承担保证责任，对原告要求被告黎笑谊、林
艾雯归还借款及被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市
宝洁汽车销售有限公司承担保证责任的请求，本院予以支持。协
议中约定的利息及违约金已超过法律规定的范围，原告起诉时已
将利息调整为符合法律规定的范围，对此，本院予以支持。被告
黎笑谊、林艾雯、衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市宝
洁汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告黎笑谊、林艾雯于本判决生效之日起十日内归还原
告杜国帅借款本金600万元及利息（自2012年6月29日起至判决确
定履行之日，利息以600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷
款基准利率4倍计算）；二、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市宝洁汽
车销售有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市宝洁汽
车销售有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，公告费840元，合计63040元，由被告黎
笑谊、林艾雯、衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市宝洁
汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑炳散
人民陪审员 余河洲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 卢琴香
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00364号
原告魏永东，渔民。
委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告刘峰，农民。
原告魏永东诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告魏永东及其委托代理人陈大战到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏永东诉称，2011年3月23日，被告刘峰因经营所需向原告借款24万元，并出具借条一张，口头约定借款期限三个月。现因多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还借款24万元。
被告刘峰未答辩。
经审理查明，2011年3月17日，被告刘峰向原告魏永东借款20万元，并出具借条一张。2011年3月23日，被告刘峰又向原告魏永东借款4万元，为此被告收回其此前出具的20万元借条向原告出具了合计24万元的借条一张，未载明借款期限。
以上事实有原告提供的被告出具的借条，证人蒋某、孟某、李某的证言及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。本案中，被告刘峰与原告魏永东之间的借款合同合法有效，经催告后被告未在合理期限内返还借款，系违约行为，依法应继续履行。故原告要求被告偿还借款24万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏永东返还借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 刘长国
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2935号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1990年8月7日出生。曾因吸食毒品于2014年1月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；又因犯容留他人吸毒罪于2014年3月6日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人朱永晖，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2689号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人朱永晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王×于2014年6月19日16时许，在北京市朝阳区安贞外馆斜街和家宾馆门前路边，欲以人民币600元的价格向杨×出售毒品“冰毒”时，被民警当场抓获，并从其身上起获毒品“冰毒”1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净�1.1克），后在其暂住地起获毒品“冰毒”1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.4克）。上述毒品已经鉴定、收缴。公诉机关就指控的事实向本院提交了证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人王×的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定定罪处罚。
被告人王×当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人认罪悔罪，本次犯罪毒品未流向社会，危害性较低，且王×家属已预缴罚金，建议法庭对被告人王×从轻处罚。
经审理查明，被告人王×于2014年6月19日16时许，在位于北京市朝阳区的安贞外馆斜街和家宾馆门前路边，欲以人民币600元的价格向杨×出售毒品“冰毒”时，被民警当场抓获，并从其身上起获毒品“冰毒”1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.1克），后在其暂住地起获毒品�冰毒”1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.4克）。上述毒品已经鉴定、收缴。公安机关扣押苹果牌5S移动电话机1部、铁质黑色铁盒1个、铁质红色铁盒1个、玻璃管2根，现在案。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且证人杨×、马×、孙×的证言，辨认笔录，搜查、扣押笔录，扣押物品清单，现场、物证及手机聊天记录照片，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料、工作说明及被告人王×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×明知是毒品而贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人王×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案物品依法予以没收。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）朝刑初字第710号刑事判决书主文中被告人王×犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行拘役四个月，罚金人民币二千元（罚金已执行）。
二、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元，与前罪判处的拘役四个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪宣告缓刑前羁押的13日亦予折抵，即自2014年6月19日起至2015年6月5日止。罚金已缴纳）。
三、在案之苹果牌5S移动电话机一部、铁质黑色铁盒一个、铁质红色铁盒一个、玻璃管二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 解 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24086号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱正喜，男，1985年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱正喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,158.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,158.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第567号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某，无业。均因吸食毒品，于2010年4月30日、2011年5月11日、2011年7月29日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、责令社区戒毒三年；于2012年1月6日被永嘉县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；于2013年10月28日被永嘉县公安局责令社区戒毒三年；于2015年3月30日被永嘉县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年1月上旬至2月底期间，被告人杨某在其租住的永嘉县北城街道永建路305号205室先后三次容留刘某（出生于1999年2月28日）等人吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某、谷某的证言，检查笔录及照片，尿液提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录，QQ聊天信息截图、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、吸毒成瘾认定书、抓获经过以及被告人杨某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理规定，提供场所多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 茜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01478号
罪犯徐军华。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年3月18日，连云港市连云区人民法院作出（2011）港刑初字第0058号刑事判决，认定徐军华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月14日至2020年9月13日），并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。2011年6月3日经江苏省连云港市中级人民法院（2011）连刑二终字第0058号刑事裁定，改为判处有期徒刑七年（刑期自2010年9月14日至2017年9月13日），并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2011年7月6日交付执行。2014年5月29日经本院（2014）徐刑执字第00747号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年9月13日）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第428号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐军华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳15000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐军华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳15000元。
本院认为，罪犯徐军华在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐军华的刑期减去八个月十四日（减刑后的刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰宣民初字第0381号
原告季春凤（风）。
委托代理人孙书同（特别授权），江苏和舟律师事务所律师。
被告江苏华铭锻造有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人刘兴炎，董事长。
被告泰州广厦建设工程有限公司，住所地泰兴市宣堡镇新区路南88号。
法定代表人徐国林，董事长。
上列两被告共同委托代理人周国斌（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
原告季春凤（风）与被告江苏华铭锻造有限公司（以下简称华铭公司）、泰州广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季春凤（风）及其委托代理人孙书同，被告华铭公司和广厦公司共同委托代理人周国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春凤（风）诉称，原告于2003年11月17日通过竞拍方式取得了泰兴市宣堡镇银杏市场西侧5号地块的国有土地使用权，土地使用证上载明有效期至2053年9月28日。2004年元月6日，原告取得第0020152号江苏省村镇工程建设许可证，因该土地承包经营权人高如林阻止施工，致原告无法完成房屋建设。2014年7月，两被告在无建设工程规划许可证和土地使用权证的情况下进行工程施工，侵犯了原告的国有土地使用权，故诉至法院，请求判令两被告立即停止施工，拆除违法建筑，恢复土地原状，本案诉讼费由两被告负担。
经查，涉案地块原属泰兴市宣堡镇宣堡村集体土地。2002年，经批准由泰兴市宣堡镇人民政府在此开办银杏市场，原告以竞拍方式取得了涉案地块的土地使用权，并于2003年11月7日办理了国有土地使用权证（泰国用（2003）字第271778号）。2004年，原告在取得村镇工程建设许可证后在上述地块施工过程中，该地块原种植户高如林夫妇以该地块系其农村承包地为由阻止施工。经相关部门协调，原告将该地块土地使用权调换给泰兴市宣堡银杏市场，双方于2006年2月订立了书面协议。根据该协议，原告另行至泰兴市宣堡银杏市场为其调换的地块建筑了房屋居住至今。该涉案地块一直由高如林户耕种至2014年7月。此后被告华铭公司在涉案地块进行建设，高如林户一直与华铭公司发生阻工纠纷。2014年10月，高如林提起行政诉讼，要求泰兴市人民政府就该讼争地块向其发放土体承包经营权证，本院也依法进行了受理。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案所涉地块原告虽获得了国有土地使用权证书，但此后协议转让他人，且该地块一直由原耕作户占有、使用，多方就该地块的土地所有权和使用权发生的争议，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告季春凤（风）的起诉。
案件受理费80元，原告已预缴40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 李 隽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 焦志敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1011号
原告卢志高，男，汉族，1971年2月28日出生，住信阳市浉河区.
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人杨明，该组织负责人。
委托代理人郑斌，该清算管理人工作人员（特别授权）。
原告卢志高与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢志高的委托代理人张远友、被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志高诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，在1997年信阳市信柴柴油机有限公司因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工，不知何时信柴柴油机有限公司以原告离厂为由将原告除名，但该除名决定一直未送达原告，2014年原告才发现自己被信阳市信柴柴油机有限公司除名，就找到被告询问情况，并向上级部门反映。在2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以诉讼时效已过为由不予受理。原告特提起诉讼，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辨称，卢志高因擅自离厂，长期不归，经原公司研究决定，给予解除劳动合同关系处理。2008年12月信阳市信柴柴油机有限公司依法破产，2014年10月企业进行职工安置程序，卢志高等人认为自己被原企业解除劳动合同不合理，要求企业清算管理人给予本人按企业职工予以安置。而被告认为，原企业当时处理的事实清楚，况且当时企业生产经营形势很好，正是用人之际，擅自离厂，长期不归，均属无故旷工行为。原企业依据《劳动法》和《企业职工奖惩条例》对卢志高等人给予解除劳动合同决定，适用的法规政策文件正确。原告如果对当时企业作出的处理决定不服，可以在作出处理决定之日起十五日内，向劳动争议仲裁委员会申诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向当地人民法院起诉。经调查，原告当时未曾向劳动仲裁委员会提出异议，而且企业决定均已抄报给仲裁部门。故被告认为原告提出起诉所依据的事实、法律和所提出的主张不能成立，不予恢复原企业职工身份。
经审理查明，原河南省信阳柴油机厂，因企业改制，该厂名称先后变更为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。90年代中后期，该企业经营状态不良，部分职工离岗，其中包括本案原告卢志高。1997年8月1日，原信阳金桥桥箱制造股份有限公司以原告擅自离厂、长期不归为由作出信金桥字（1997）第25号文件，将原告除名，但未将该除名决定送达给原告。2008年12月，信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重，无力清偿到期债务，被本院依法宣告破产还债，并成立破产清算管理人接管破产企业并负责破产清算工作。于2015年1月28日向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以“申请仲裁的时效已过”为由，决定不予受理。为此，原告卢志高诉至法院，请求法院依法撤销信阳市信柴柴油机有限公司对原告下发的除名决定。
本院认为，依据相关法律规定，劳动者的合法权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。原告长期离厂不归，未主动履行必要的离岗手续，未按要求向用工企业提供相应的劳动，且在离岗后未向企业提供准确、有效的联系方式，原用人企业作出除名决定后不能及时有效的送达，原告自已也未能及时知晓、申辩及采取相应的救济措施，为此原告自身也存在一定的过错。用人企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。现被告未能提供充分的证据印证该除名决定履行了法律规定的对原告“进行批评教育”、“交由本单位工会或职工代表大会进行讨论”、已有效送达原告等程序，故因该除名决定程序上存在瑕疵，原告请求撤销除名决定的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原信阳金桥桥箱制造股份有限公司对原告卢志高下发的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 万 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2896号
罪犯罗明，男，1982年11月14日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二0一一年一月十八日作出（2010）常刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯罗明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，共同附带民事赔偿二十一万八千四百五十八元六角。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2026年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6085号之二
原告：贾世涛，男，1968年9月15日出生，汉族，经常居住地：河南省商丘市睢阳区。
被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：徐向阳，董事长。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1962年6月23日，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。
被告：武冠田，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
第三人：王雅春，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告贾世涛与被告夏邑华邑置业有限公司、ＸＸＸ、武冠田、第三人王雅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2018年1月10日，在本院依法通知原告贾世涛交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾世涛撤回起诉处理。
审判长 游俊岭
审判员 陈宗华
审判员 贾立法
二〇一八年一月十八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6085号
原告：贾世涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1962年6月23日出生，住河南省夏邑县。
被告：武冠田，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省夏邑县。
第三人：王雅春，女，汉族，1969年3月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告贾世涛与被告夏邑华邑置业有限公司（以下简称华邑公司）、ＸＸＸ、武冠田、第三人王雅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告贾世涛诉称，2014年8月3日、18日，被告华邑公司分别向原告借款1200000元、3800000元，合计5000000元，借款期限为3个月。ＸＸＸ、武冠田伟为上述借款提供担保。借款到期不还的利息按月利率30‰计算，并赔偿本金和利息总额的30%的违约金。原按照被告要求，将款分别经第三人王雅春通过现金、银行汇款及承兑汇票等方式交付给被告华邑公司、ＸＸＸ的账户。合同到期后，经原告多次催要，三被告均以无款为由拒绝。截止2015年1月31日，被告尚欠原告本金5000000元、利息191500元，共计5191500元。
被告华邑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地均在夏邑，第三人王雅春的地址在商丘××××区，原告贾世涛的住所地在商丘××区。按照民事诉讼法第二十一条的规定，本案原、被告住所地均不在河南省××××区，商丘市睢阳区人民法院不具有管辖权。本案应依法移送至夏邑县人民法院审理。
本院经审查认为，三被告的住所地确在河南省××县。原告贾世涛的原住所地河南省××市××区××号因政府拆迁已不复存在。原告现居住于河南省××××路建业十八城小区。本案作为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，合同履行地法院对本案亦由管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，借款合同作为双务合同，其收取出借款时，出借人为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。原告贾世涛现居住在河南省××××区，故商丘市睢阳区人民法院对本案也具有管辖权，且该管辖不违反法律规定的级别管辖与专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告夏邑华邑置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年九月十五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6085号之一
原告：贾世涛，男，1968年9月15日出生，汉族，经常居住地：河南省商丘市睢阳区。
被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：徐向阳，董事长。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1962年6月23日，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。
被告：武冠田，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。
第三人：王雅春，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告贾世涛与被告夏邑华邑置业有限公司、ＸＸＸ、武冠田、第三人王雅春民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一七年十月十三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6085号原告：贾世涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏邑华邑置业有限公司。住所地：夏邑县。法定代表人：徐向阳，总经理。委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，汉族，1962年6月23日出生，住河南省夏邑县。被告：武冠田，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省夏邑县。第三人：王雅春，女，汉族，1969年3月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告贾世涛与被告夏邑华邑置业有限公司（以下简称华邑公司）、ＸＸＸ、武冠田、第三人王雅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告贾世涛诉称，2014年8月3日、18日，被告华邑公司分别向原告借款1200000元、3800000元，合计5000000元，借款期限为3个月。ＸＸＸ、武冠田伟为上述借款提供担保。借款到期不还的利息按月利率30‰计算，并赔偿本金和利息总额的30%的违约金。原按照被告要求，将款分别经第三人王雅春通过现金、银行汇款及承兑汇票等方式交付给被告华邑公司、ＸＸＸ的账户。合同到期后，经原告多次催要，三被告均以无款为由拒绝。截止2015年1月31日，被告尚欠原告本金5000000元、利息191500元，共计5191500元。被告华邑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地均在夏邑，第三人王雅春的地址在商丘××××区，原告贾世涛的住所地在商丘××区。按照民事诉讼法第二十一条的规定，本案原、被告住所地均不在河南省××××区，商丘市睢阳区人民法院不具有管辖权。本案应依法移送至夏邑县人民法院审理。本院经审查认为，三被告的住所地确在河南省××县。原告贾世涛的原住所地河南省××市××区××号因政府拆迁已不复存在。原告现居住于河南省××××路建业十八城小区。本案作为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，合同履行地法院对本案亦由管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，借款合同作为双务合同，其收取出借款时，出借人为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。原告贾世涛现居住在河南省××××区，故商丘市睢阳区人民法院对本案也具有管辖权，且该管辖不违反法律规定的级别管辖与专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告夏邑华邑置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年九月十五日书记员  邵悦恒
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1591执28号
申请执行人：台运达，男，1977年7月26日生，汉族，农民，住安徽省叶集改革发展试验区。
被执行人：闵敬双，男，1994年11月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
申请执行人台运达与被执行人闵敬双健康权纠纷一案，本院即叶集改革发展试验区人民法院于2016年1月开始履职受理案件，经上级法院指定，本案现由本院执行。因被执行人闵敬双自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第00102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 荣 华
二〇一六年二月三日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0187号
原告徐文良，男，1982年6月9日生，汉族。
被告高梅，女，1983年11月22日生，汉族。
原告徐文良与被告高梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐文良、被告高梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐文良诉称，原告与被告是朋友关系。被告以生意需要资金为由，于2012年7月13日向原告借款5万元。同日原、被告双方签订借款抵押合同，合同中对还款日期、利息、逾期利息及违约金作了明确约定。被告将其名下位于xx下塘14号2幢305室的房产作为履行该借款合同的担保并办理了房产抵押手续。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金5万元及利息、违约金合计1.6万元（暂计算至起诉之日，要求计算至实际还款之日止）；如被告不履行给付义务，抵押物由原告优先受偿；本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告认可被告归还过1万元借款本金，变更诉请为：被告立即归还借款本金4万元并支付利息、逾期利息（按本金4万元，月息2%计算，自2012年7月14日起至实际还款之日止）；如被告不履行给付义务，抵押物由原告优先受偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告高梅辩称，借款确实存在，但是借款本金已经归还了1万元。原告主张的利息过高，利息支付不应当超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，请求法院予以调整。
经本院审理查明，原告经营中介公司，被告曾在2012年前向原告借款4万元。借款到期后，被告未曾归还并且又以资金周转为由向原告再次借款。2012年7月13日，原告徐文良（出借人、抵押权人）与被告高梅（借款人、抵押人）签订一份《借款抵押合同》，主要内容：被告向原告借款人民币10万元，借款期限5个月，自2012年7月13日至2012年12月12日，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日。借款期限内的本金利率为月利率20‰，借款期限外的逾期利率按月利率20‰计。利息按月支付，最后一期还息时利随本清。逾期利息计算至实际清偿之日止。为了确保上述借款的全面履行，被告自愿以其位于苏州市xx下塘14-1号2幢305室房屋抵押给原告，作为履行该合同的担保。该房屋第一他项权利人是中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。原告享有第贰顺序抵押权。经原被告双方当事人协商确认抵押房地产共作价肆拾万元整，本合同主债权属于因贷款形成的债权，权利价值壹拾万元，占抵押房地产价值的比例（即抵押率）为25%。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实际债权的所有费用。
另查明，2012年7月13日，原告将1万元现金和被告出具的4万元借条一并交给被告，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借徐文良人民币伍万元正，为期5个月，期间每月还本金壹万元正。如有逾期不还，则徐文良可处理xx下塘14-1号2幢305室房产。”2012年7月17日，原、被告办理了xx下塘14-1号2幢305室房屋的抵押登记手续，房屋他项权利人徐文良领取了苏房他证市区字第101402**号他项权证。
再查明，被告归还了原告第一期的本金1万元，剩余借款本金4万元及其利息至今未予以归还。
以上事实，有借款抵押合同、公证书、借条、房屋他项权证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高梅向原告徐文良借款5万元，由高梅亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护。由于被告高梅未按约归还全部借款，对引起本案纠纷，被告高梅应承担全部责任。庭审中，被告高梅主张已归还借款本金1万元，原告徐文良对此予以确认。原告现要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息及逾期利息问题，民间借贷的利息可适当高于银行利息，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。现双方约定的月息2%超过了上述规定，故本院对于利息调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。逾期利息双方约定不违反法律规定，应依法予以支持。
原、被告约定以被告所有的位于xx下塘14-1号2幢305室房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，亦符合法律规定。原告作为房屋他项权利人要求就该抵押物变现后对上述债务优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高梅于本判决生效之日起十日内归还原告徐文良借款本金4万元。
二、被告高梅于本判决生效之日起十日内支付原告徐文良上述借款的利息（自2012年7月14日起至2012年12月13日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）和逾期利息（自2012年12月14日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率2%计算）。
三、如被告高梅不按期履行上述债务，原告徐文良有权以拍卖、变卖抵押物苏州市xx下塘14-1号2幢305室房屋所得的价款在第贰顺序优先受偿。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐文良指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，适用简易程序减半收取625元，由原告徐文良负担94元，被告高梅负担531元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈文彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告彭蔓雪，女，1991年7月31日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭蔓雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭蔓雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,477.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,477.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第686号
罪犯孙金东，男，1988年2月8日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人。山西省运城市中级人民法院以（2012）运中刑二初字第4号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金15000元。刑期自2011年4月17日至2025年4月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯孙金东予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孙金东在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙金东在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金东减去有期徒刑一年（刑期执行到2024年4月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第155号
申请人安仁县农村公路管理站。地址：安仁县永乐镇五一北路。
法定代表人陈美文，安仁县农村公路管理站站长。
委托代理人贺桂华，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站路政股股长。一般代理。
被申请人张兴德，男，1962年12月10日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人张外娇，女，1969年01月28日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县农村公路管理站于2014年11月06日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年06月13日作出的安农路政处罚决定[2014]30号行政处罚决定书。
本院于2014年11月06日受理后，依法组成合议庭，对安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]30号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]30号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
○款二0一四年十一月七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4045号之一
申请执行人唐保秀，女，1969年7月10日出生，住温岭市。
被执行人柯慧明，男，1982年1月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人唐保秀与被执行人柯慧明为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8247号民事一案中，于2017年10月10日向被执行人柯慧明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人柯慧明履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人唐保秀货款人民币65000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1425元、申请执行费875元。但被执行人柯慧明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人柯慧明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人柯慧明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人柯慧明在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人柯慧明无车辆登记信息。
4、被执行人柯慧明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人柯慧明有其他可供执行的财产。
因被执行人柯慧明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人柯慧明纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人柯慧明。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人柯慧明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人柯慧明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人柯慧明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4045号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年一月十二日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4045号之一申请执行人唐保秀，女，1969年7月10日出生，住温岭市。被执行人柯慧明，男，1982年1月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人唐保秀与被执行人柯慧明为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8247号民事一案中，于2017年10月10日向被执行人柯慧明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人柯慧明履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人唐保秀货款人民币65000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1425元、申请执行费875元。但被执行人柯慧明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人柯慧明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人柯慧明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人柯慧明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人柯慧明无车辆登记信息。4、被执行人柯慧明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人柯慧明有其他可供执行的财产。因被执行人柯慧明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人柯慧明纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人柯慧明。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人柯慧明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人柯慧明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人柯慧明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4045号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年一月十二日代书记员  付伟军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3165号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人严冬冬，男，1999年2月15日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人周端书，男，1997年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3171号起诉书指控被告人严冬冬、周端书犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人严冬冬、周端书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月18日16时许，被告人严冬冬、周端书在佛山市顺德区乐从镇新马路70号讯雷网吧，趁被害人谢某睡着，合伙将其放在电脑桌上的一台VI**牌手机（经鉴定价值人民币4408元）盗走。后两人将手机变卖，所得赃款平分。破案后，赃物被起回并发还。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人严冬冬、周端书的供述；被害人谢某的陈述；证人戚某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单、发还清单；视听资料；现场勘验笔录；价格认定意见及通知书。
公诉机关据此认为，被告人严冬冬、周端书无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人严冬冬、周端书对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人严冬冬、周端书犯盗窃罪的事实清楚，据以指控两被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人严冬冬、周端书无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人严冬冬、周端书犯盗窃罪，均罪名成立。被告人严冬冬、周端书归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人严冬冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年10月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人周端书犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年10月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
下空白）
审判员 李 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初593号
原告：胡德军，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：赵亮，男，黑龙江唯实律师事务所律师。
被告：吕维艳，女，51岁，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告胡德军与被告吕维艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告胡德军于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡德军撤诉。
案件受理费减半收取计163元，由原告胡德军负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年四月十七日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3168号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蒋芳菊，女，1977年2月26日出生，住临海市。
被执行人李学连，男，1975年8月17日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人蒋芳菊、李学连为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2170号民事判决书一案中，于2017年08月07日向被执行人蒋芳菊、李学连发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋芳菊、李学连履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，并支付利息、赔偿律师代理费1500元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费99元、申请执行费102.5元。但被执行人蒋芳菊、李学连未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋芳菊、李学连的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋芳菊、李学连在银行无存款帐户开户；
2、被执行人蒋芳菊、李学连在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人蒋芳菊、李学连无车辆登记信息。
4、被执行人蒋芳菊、李学连在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人蒋芳菊、李学连有其他可供执行的财产。
本院因被执行人蒋芳菊、李学连拒不申报财产，本院已将被执行人蒋芳菊、李学连纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋芳菊、李学连采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋芳菊、李学连拒不申报财产的行为分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋芳菊、李学连。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人蒋芳菊的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋芳菊、李学连的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋芳菊、李学连可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋芳菊、李学连目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3168号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蒋芳菊、李学连有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行；被执行人蒋芳菊、李学连负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执3168号
被罚款人：蒋芳菊，女，1977年2月26日出生，住临海市。
被罚款人：李学连，男，1975年8月17日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人蒋芳菊、李学连为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2170号民事判决书一案中，向被执行人蒋芳菊、李学连发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蒋芳菊、李学连未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人蒋芳菊罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人李学连罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3168号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋芳菊，女，1977年2月26日出生，住临海市。被执行人李学连，男，1975年8月17日出生，住临海市。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人蒋芳菊、李学连为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2170号民事判决书一案中，于2017年08月07日向被执行人蒋芳菊、李学连发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋芳菊、李学连履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币12000元，并支付利息、赔偿律师代理费1500元及迟延履行期间的利息，负担案件受理费99元、申请执行费102.5元。但被执行人蒋芳菊、李学连未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋芳菊、李学连的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋芳菊、李学连在银行无存款帐户开户；2、被执行人蒋芳菊、李学连在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人蒋芳菊、李学连无车辆登记信息。4、被执行人蒋芳菊、李学连在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人蒋芳菊、李学连有其他可供执行的财产。本院因被执行人蒋芳菊、李学连拒不申报财产，本院已将被执行人蒋芳菊、李学连纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋芳菊、李学连采取媒体曝光措施。并对被执行人蒋芳菊、李学连拒不申报财产的行为分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋芳菊、李学连。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人蒋芳菊的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋芳菊、李学连的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋芳菊、李学连可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋芳菊、李学连目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3168号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋芳菊、李学连有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行；被执行人蒋芳菊、李学连负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十八日代书 记员  吴 杰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第46号
申请执行人肖耀光，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈秀红，女，汉族，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖荣寿，男，，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人肖耀光、陈秀红与被执行人肖荣寿民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第364号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第364号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01554号
原告李某某，女，住河南省范县。
被告张某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年09月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 张永立
二〇一四年九月三十日
书记员 李传国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更844号
罪犯赵学纠，男，1982年8月19日生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2013年11月5日作出(2013)孟刑初字第89号刑事判决，以被告人赵学纠犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金10000元（刑期自2013年5月16日起至2024年11月15日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯赵学纠在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯赵学纠自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵学纠确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学纠减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月16日起至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第111号
原告郭守旺，男，1988年11月10日生。
被告沈鹏，男，1979年5月6日生。
被告王喜红，女，1969年2月27日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告胡永萍，女，1980年1月10日生。
原告郭守旺诉被告沈鹏、王喜红、胡永萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，于2014年6月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭守旺，被告沈鹏及被告王喜红的委托代理人李宏法到庭参加了诉讼，被告胡永萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告沈鹏以做生意为由向原告借款50000元，并向原告写借条为证据。被告王喜红自愿用自己拥有的众恒华府5号楼三单元5层501房为被告沈鹏做抵押担保，有担保书一份作为凭证。另一担保人胡永萍。当时约定借款期限为三个月，如到期不归还本金，三被告自愿支付本金和违约金，违约金为本金的15%以及支付银行四倍的利息。到期后原告和被告沈鹏一直联系不上，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。请求依法判令三被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告沈鹏辩称，欠款属实，现在无能力偿还，让担保人王喜红先还原告一部分，以前还过利息。
被告王喜红辩称，担保属实，没有抵押，超出银行四倍的利息应属无效。
被告胡永萍缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月28日被告沈鹏以做生意资金周转困难为由向原告郭守旺借款50000元，由被告王喜红、胡永萍担保，并出具内容为“今借到城关西林头现金伍万元（￥50000）期限三个月，到期不还产生违约金本金的百分之十五，加收银（行）的4倍利息。借款人：沈鹏担保人：王喜红胡永萍2013、12、28”的借条一份，王喜红同时向原告出具借款担保书一份，保证自愿为被告沈鹏提供担保，如借款人不按期归还原告借款本金，王喜红自愿承担连带责任。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
以上事实，由原告提供的借条、借款担保书一份及原告、被告沈鹏、王喜红当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告沈鹏向原告郭守旺借款50000元的事实，由被告沈鹏向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告沈鹏偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈鹏在约定还款期限到期后未偿还原告借款，被告王喜红、胡永萍作为担保人在借条上签字，王喜红自愿承担连带责任，胡永萍对保证方式没有约定，因此王喜红、胡永萍应当对该借款及利息承担连带保证责任。原、被告在借款时明确约定按银行利率的四倍计算利息，该约定不违反法律的规定，原告主张自起诉之日起计算利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沈鹏于本判决生效后十日内偿还原告郭守旺人民币50000元及利息（利息自2014年4月8日起诉之日起，按同期银行贷款利率计算的四倍计算至本判决限定履行期满之日止），被告王喜红、胡永萍负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈鹏、王喜红、胡永萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
审判员 康素敏
二〇一四年七月十六日
书记员 严 增
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第05373号
原告李军灿，男，生于1951年，住禹州市。
原告荀春仙，女，生于1950年，住禹州市。
被告中国邮政集团公司河南省禹州市分公司。
住所地禹州市。
负责人张伟峰，系该公司总经理。
原告李军灿、荀春仙诉被告中国邮政集团公司河南省禹州市分公司合同纠纷一案，原告李军灿、荀春仙于2016年3月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告李军灿、荀春仙的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李军灿、荀春仙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李军灿、荀春仙承担。
审 判 长 张贵云
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 黄培元
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孟凡敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3193号
罪犯廖亚居，男，1970年6月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年6月19日作出（2008）深福法刑初字第501号刑事判决，以被告人廖亚居犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖亚居在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯廖亚居在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖亚居在本次考核期间（2013年11月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币50000元已执行7500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖亚居确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖亚居予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2589号
原告广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人汪军。
委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人刘杰雄，男，汉族，××年××月××日出生，住址广州市白云区。该司职员。
委托代理人詹雅伊，汉族，××年××月××日出生，住址广州市天河区中山。该司职员。
原告广东瑞德智能科技股份有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陆立荣独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓瑜、被告的委托代理人刘杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，案外人覃闯驾驶原告名下的粤X×××××轿车与案外人梁巨兴驾驶的粤Y×××××货车在顺德区××华业路发生交通事故，交警部门认定覃闯负此次事故全部责任。事故发生后，原告向案外人梁巨兴赔付了因本次事故产生的车辆维修费及车损评估费，原告的粤X×××××轿车也因本次事故产生了维修费、拖车费以及车损评估费。由于原告已在被告处投保了第三者责任险以及车辆损失险，本次事故发生在保险单有效期限内（交强险保险单号：14115453900082324415；商业险单号：14115453900082324410），根据该保险单的约定，被告应对本次交通事故中产生的上述费用承担保险理赔责任。被告至今分文未付，经原告多次向被告追讨理赔金额，均受被告无理拒绝。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判令：1.被告立即向原告支付保险理赔金35311元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.案涉车辆在被告处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内；2.案涉车辆粤X×××××号的评估价格过高，被告申请重新鉴定；3.案涉车辆的评估费是间接损失不予赔偿；4.对粤Y×××××车辆维修费无异议，对其评估费属于间接损失不予认可。
在诉讼中，原告举证以及被告质证如下：
1.原告企业登记信息、组织机构代码证、行驶证、驾驶证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原被告的主体资格。
2.交通事故认定书原件一份，证明本案的事故责任由案外人覃闯负全责。
被告对上述证据1-2无异议。
3.交通事故车物损失鉴定结论书、明细表原件各两份、发票原件八份，证明本案发生的交通事故中，原告名下产生的维修费为32230元，评估费1650元，对方梁巨兴的车辆维修费是1220元，评估费是211元，以上费用已由原告支付完毕。
被告对案涉车辆粤X×××××号的价格鉴定结论书真实性无异议，对其鉴定结论有异议，具体详见鉴定申请书；对维修费发票的真实性无异议，但对价格有异议；对评估费发票的真实性无异议，但对证明内容有异议，其属于间接损失我司不予赔偿；对该组的其他证据没有异议。
在诉讼中，被告没有提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1-3的真实性予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
1.原告在被告公司为粤X×××××号牌车辆购买了汽车交强险、商业险第三者责任保险和机动车损失险（含不计免陪），本案交通事故发生在保险期间。
2.2015年6月19日，案外人覃闯驾驶粤X×××××轿车与案外人梁巨兴驾驶的粤Y×××××货车在顺德区大良华业路发生交通事故，交警部门认定覃闯负此次事故全部责任。
3.原告因为上述交通事故为粤Y×××××号牌车辆支付车辆维修费1220元、评估费是211元；为粤X×××××号牌车辆支付车辆维修费32230元、评估费是1650元。
本院认为，原被告之间存在财产保险合同关系，被告应按照合同约定对其所承保的原告的粤X×××××号牌车辆因发生交通事故而造成原告的财产损失，承担相应的保险赔偿责任。被告提出粤X×××××号牌车辆损失的鉴定价格过高，申请重新鉴定，但被告并没有提供有效证据予以反驳，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予采纳。关于原告请求的评估费，被告认为属于间接损失而不予赔偿。本院认为，该费用是由于被告没有及时对原告的损失进行理赔而导致原告委托评估公司进行评估而产生，所以被告应对原告的该损失进行赔偿，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告的损失合计35311元，原告对该损失的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东瑞德智能科技股份有限公司支付赔偿款35311元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.39元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆立荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张铁英
第1页共5页
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00220号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人李松云，出生1972年11月。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1017号
申请执行人：马畅，女,汉族,住吉林市船营区。
被执行人：吉林市现代事达科技有限公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人马畅与被执行人吉林市现代事达科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年1月26日作出（2015）船民一初字第917号民事判决，判决主文内容：一、原告马畅与被告吉林市现代事达科技有限公司在2014年2月7日至2015年3月31日存在劳动关系；二、被告吉林市现代事达科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告马畅2015年3月工资2000元；三、被告吉林市现代事达科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告马畅解除劳动合同经济补偿金3000元；四、被告吉林市现代事达科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告马畅未订立无固定期限劳动合同的工资21000元；五、驳回原告马畅其他诉讼请求。如果被告吉林市现代事达科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告马畅已预交），由被告吉林市现代事达科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告马畅。该判决已经发生法律效力。权利人马畅于2016年10月9日向本院申请执行,要求被执行人吉林市现代事达科技有限公司履行生效法律文书中确定的给付工资义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
河北省邯郸市�台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03049号
原告聂秋芳。
被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路130号。
法定代表人郑文武，该公司执行董事。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告聂秋芳与被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司（以下简称亿顺房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟伟彬适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告聂秋芳、被告亿顺房地产公司委托代理人刘跃勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂秋芳诉称，2014年3月29日原被告双方在博奥滨河花苑工地签订借款合同，约定在被告处存款14万元，年利率36%，一年付息，原告通过转账给被告14万元，被告在合同到期后违约未付本金及利息，原告通过各种方式协商调解，被告均表示拒不还款，故请求判令：1、被告给付原告14万元；2、被告从2014年3月29日起按照央行同期贷款利率的四倍给原告支付利息至全部还清时止；3、诉讼费用由被告承担。
原告聂秋芳为证实其主张，提交以下证据：2014年9月1日借款协议、2015年1月28日被告出具的14万元的收款收据1份、银行转账凭证1份，证明原告向被告支付14万元。
被告亿顺房地产公司辩称，借款本金数额属实，原告所诉利息的约定与事实不符，双方于2014年9月1日签订的借款协议，该协议约定的借款利息为年息12%，月息1%，利息应按双方约定的利息计算。2015年1月27日，被告将2014年12月31日之前的利息已经全部结清，原告就此还出具书面的收条。在今年中秋节前被告另给付原告200元的费用，此外在2015�5月25日和2015年6月25日各向原告支付利息1400元，利息按照双方约定的月息1%支付的。
被告亿顺房地产公司为证实其辩称，提交以下证据：2014年9月1日借款协议及2015年1月27日原告写的收条，证明双方约定的利息，被告将2014年12月31日之前的利息已经全部结清，原告就此还出具书面的收条。在2015年中秋节前被告另给付原告200元，此外在2015年5月25日和2015年6月25日，被告各向原告支付利息1400元，利息按照双方约定的月息1%支付的。
经庭审质证，被告亿顺房地产公司对原告聂秋芳提交的证据无异议。原告聂秋芳对被告亿顺房地产公司提交的证据无异议。
经审理查明，2014年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款协议，内容为“甲方因生产经营需要，借用乙方资金14万元，用于博奥滨河小区（暂定名）项目的开发。经双方平等协商�资金使用约定如下：1、资金的使用期限为暂定为壹年，自2014年9月1日起至2015年9月1日止。年息12%（月息1%），先支付两个月利息，以后每五个月支付一次利息。2、资金使用期满，甲方应在资金使用期满后7日内将本金及剩余月份的利息足额归还乙方。……”。2015年1月27日，原告向被告出具收到条，内容为“今收到邯郸市亿顺房地产开发有限公司2014年12月31日前全部借款利息伍仟陆佰元整（小写5600元）”。同日，被告向原告出具收到14万元的收款收据。2014年2月28日，原告通过银行转账方式将14万元转入被告公司账户。2015年5月25日和2015年6月25日被告分别向原告支付利息1400元。2015年中秋节前被告向原告支付200元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原被告双方均认可借款本金为14万元且2014年12月31日之前的利息已结清，并提交转账�证及借款协议予以佐证，本院予以确认。关于借款期内即自2015年1月1日至2015年9月1日的利息，根据原被告双方的合同约定，月利率为1%，该利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。现被告仅支付原告2015年5、6月份两个月的利息，对未支付的6个月的利息，共计8400元，被告应予支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。关于2015年9月1日之后的逾期利息，原被告双方并未约定逾期利率，则被告应自2015年9月2日起按照月利率1%向原告支付逾期利息。关于被告于2015年中秋节前向原告支付的200元，应视为节日赠与，本院不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聂秋芳借款本金140000元、利息8400元，并支付逾期利息（以140000元为基数，自2015年9月2日起至本判决确定履行之日止，按�月利率1%计算）；
二、驳回原告聂秋芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邯郸市亿顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初249号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某,男，汉族，1984年6月12日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人余某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人姜鸿出庭，指控:2016年6月21日14时许，被告人余某伙同王某（另案处理）为帮他人索取债务，在本市余杭区东西大道上强行将债务担保人蒋桂明拖拽至由王欢驾驶的牌号为浙Ａ×××××的轿车上，后至西湖区三墩、蒋村等地限制蒋某的人身自由。期间，被告人余某殴打被害人蒋某。至次日零时许，被告人余某等人继续向被害人蒋某讨要债务，并将蒋桂明带至西湖区西溪花园紫菱苑20幢3单元101室进行看管，直到民警前来。
经杭州市公安司法鉴定中心检验，被害人蒋某头面部、四肢多处挫伤，已达到轻微伤标准。
建议判处被告人余某拘役四个月，可适用缓刑。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人余某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年三月三十日
书记员 周燕芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第363号
原告：章爱花，（公民身份号码：3301231963********）。
委托代理人：方佳晶，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：赵杏琴，富阳市法律援助中心律师。
被告：富阳精密铸造厂，住所地：浙江省杭州市富阳市春建乡春建村云二吴家滩。
法定代表人：周正兴。
原告章爱花诉被告富阳精密铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告章爱花的委托代理人方佳晶、赵杏琴到庭参加诉讼；被告富阳精密铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告章爱花起诉称：1993年原告进入被告处工作，工种为做模具，工资为70元／天。之后，被告因资金链断裂，2014年10月与原告解除雇佣关系，且拖欠原告2014年3月至10月工资，至今未付。经富阳市春建乡劳动保障监察中队查实，被告尚欠原告工资20000元。现原告起诉要求：1、判令被告富阳精密铸造厂立即支付原告章爱花工资款20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告章爱花为证明其主张，向本院提供证明一份，证明经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务款20000元的事实。
被告富阳精密铸造厂未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告章爱花提供的证据，被告富阳精密铸造厂未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告章爱花于1993年开始在被告富阳精密铸造厂工作。2015年1月16日，经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务报酬20000元。被告富阳精密铸造厂一直未付，故原告章爱花起诉至法院要求处理。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，被告富阳精密铸造厂应及时支付劳务报酬。经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务款20000元，被告未及时支付劳务款，应当承担支付劳务报酬的责任。故原告章爱花的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳精密铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳精密铸造厂支付原告章爱花劳务报酬20000元，于本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费300元（缓缴），减半收取150元，由被告富阳精密铸造厂负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蔡雪峰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第201号
原告刘某明，男，汉族，1990年7月12日出生。
监护人刘某海，男，汉族，1965年5月18日出生。
监护人杨某某，女，汉族，1965年9月10日出生。
被告康某某，女，汉族，1988年8月18日出生。
本院在审理原告刘某明诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告刘书明于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某明的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘某明撤回对康某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告刘某明承担。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张馨蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9072号
罪犯杨先如，男，汉族，小学文化，1976年8月17日出生于安徽省霍山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年2月22日作出（2012）张刑初字第0105号刑事判决，以被告人杨先如犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，罚金1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年11月7日止），剥夺政治权利一年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨先如在服刑�间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨先如在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨先如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑、二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨先如减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �柏萍
审 判 员 何 立 龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 月 闻
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01012号
原告：程谦苗，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：杨祝旺，农民。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：潜山县水吼镇割肚村狮形村民组，
负责人：杨祝旺，组长。
原告程谦苗诉被告杨祝旺、潜山县水吼镇割肚村狮形村民组（以下简称“割肚村狮形组”）承揽合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告程谦苗、被告杨祝旺及其委托代理人崔晏笙、潜山县水吼镇割肚村狮形村民组的负责人杨祝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程谦苗诉称：2012年11月，被告割肚村狮形组修建一条约一公里的村民组道路，经被告杨祝旺雇请，原告使用挖掘机从事道路中的土方工程。原告按约将工程完工后，被告没有兑现将原告所有的工程工资全部结清的承诺。2013年2月7日，被告杨祝旺向原告出具一份欠条，该欠条上明确写明欠原告挖机款10770元，被告并再次承诺该款于2013年年底付清。到期后，原告多次催要，两被告至今分文未付。故原告依法起诉，要求判令两被告立即偿还原告的劳务报酬10770元、利息6000元及交通费1500元。
杨祝旺当庭辩称：1、本案债务并非被告杨祝旺个人债务，而是村、组因公共建设项目所负的债务；2、被告杨祝旺与原告结算报酬款的行为实属职务行为。请求法院依法驳回原告对被告杨祝旺的起诉。
割肚村狮形组当庭辩称：欠款是事实，狮形村民组会积极地找割肚村委会把欠款偿还给原告。
经审理查明：2012年11月，被告割肚村狮形组修建一条路程约一公里的村民组道路，经被告杨祝旺雇请，原告驾驶其所有的挖掘机承揽挖掘该道路中的土方工程。工程完工后，被告未将原告的工程款全部结清。2013年2月7日，被告杨祝旺以证明人的名义向原告出具一份欠条，载明“欠条今欠程谦苗在割肚村狮形修村组公路挖机款人民币壹万零柒佰柒拾元整（￥10770.00）。证明人：杨祝旺，2013年2月7日”。该款后经原告多次催要，被告未支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：本案原告按照被告的要求，以自己的机械设备、劳动技能和劳动力完成修建道路中的土方工程挖掘工作，被告给付原告相应的报酬，双方之间形成了承揽合同关系。被告杨祝旺系被告割肚村狮形组的负责人，其向原告出具的欠条虽具名为证明人，但实质是代表该村民组与原告对承揽工程的工程款进行结算，欠条中确定的工程款10770元，被告割肚村狮形组应当及时予以清偿。不能清偿的，被告应当自结算之日起支付原告该工程款的利息损失，其利率可按中国人民银行规定同期同类银行贷款利率的标准计算；由于被告杨祝旺作为被告割肚村狮形组的负责人，在道路修建工程中履行的系职务行为，原告要求被告杨祝旺支付工程款及其损失，无事实和法律依据，本院不予支持；原告另外要求被告支付交通费1500元，但对此未举出相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潜山县水吼镇割肚村狮形村民组于本判决生效后十日内支付原告程谦苗承揽工程的工程款10770元及其利息（利息自2013年2月7日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行规定同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告程谦苗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由原告程谦苗负担57元，被告潜山县水吼镇割肚村狮形村民组负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年六月十五日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……