wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初658号
原告：陈贵军，男，汉族，1970年6月15日生，住四川省石棉县。
被告：邓国福，男，汉族，1962年10月11日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县第三建筑公司。
住所地：石棉县新棉镇滨河路三段。
法定代表人：黄仕华。
原告陈贵军诉被告邓国福、石棉县第三建筑公司（以下简称石棉县三建司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由助理审判员杨华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵军，被告邓国福、石棉县三建司法定代表人黄仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至12月，在田湾乡什月坪灾后重建集中安置点工程中，被告邓国福委托原告陈贵军组织民工为被告施工作业，后因设计变更新增加了工程量，新增加的工程量为：26套房屋基础进行了超深变更，变更后原构造柱高度增加，双方约定施工作业的人工费为100元/根，每套房屋基础的构造柱为18根，即26套房屋基础共有468根构造柱，故新增人工费46800元。施工作业完成后直到房屋交付使用，被告邓国福只为原告出具了结算清单，拒不支付此款项，被告邓国福要求原告在另一个与此事无关联的第三人游利康处讨要此款项。原告认为，工程的施工作业是受该项目部负责人邓国福的直接指派，且施工完成后被告邓国福也认可此事实，并开具了结算清单。因该工程的总承包人是被告石棉县三建司，故要求被告石棉县三建司承担连带给付责任。原告多次催要无果后诉至法院，请求：1、判令二被告支付拖欠的民工工资46800元，2、由被告承担案件受理费。
被告邓国福辩称：陈贵军修建房屋做工是事实，但是陈贵军与我和石棉县三建司都没有关系，原告陈贵军是在游利康、许龙伟处承包的工程，该款项我们已经付给了游利康和许龙伟。
被告石棉县三建司辩称：原告陈贵军与三建司没有关系，邓国福是我们项目部的经理，我的意见同邓国福一致。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
《清单》一份，拟证明石棉县三建司项目部的现场负责人邓国福叫原告做工的事实及二被告应支付原告劳务工资46800元。
被告邓国福对原告提交的证据发表质证意见是：对《清单》的真实性没有异议，原告做工是事实，但是该证据是原告自己书写的，对证据合法性不予认可，且该证据也证明工资支付给了游利康，二被告不应该承担责任。
被告三建司对原告提交的证据发表质证意见是：与被告邓国福的质证意见一致。
被告邓国福向本院提交以下证据：
1、《证明》一份，拟证明陈贵军的民工工资已经支付完毕的事实；
2、《帮陈贵军支付所欠民工工资表》一份，拟证明被告帮陈贵军支付民工工资的事实；
3、《（2015）石棉民初字第489号判决书》一份，拟证明石棉县田湾乡什月坪灾后重建安置房早已竣工验收，三建司将其承包工程转包给许龙伟、游利康，后经双方结算，三建司还多付了许龙伟和游利康工程款409310元，在已付款项中包含了超深基础的工程款300000元，故被告石棉县三建司不欠任何人的工资与工程款；
原告对被告邓国福提交的证据发表质证意见是：对被告邓国福提交的《证明》、《帮陈贵军支付所欠民工工资表》，原告并不清楚，对真实性有异议；对《民事判决书》的真实性有异议，被告支付300000元给游利康等人与原告无关。
被告石棉县三建司对被告邓国福提交的证据发表质证意见是：对《证明》、《帮陈贵军支付所欠民工工资表》、《民事判决书》的真实性均无异议。
被告石棉县三建司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9-10月，原告陈贵军在石棉县田湾乡什月坪灾后重建安置点项目工程中做工，在修建房屋过程中做超深基础打柱子时给柱子浇注混凝土，共计26套房子，每套18根，每根100元，共计46800元。2016年3月24日，原告陈贵军书写《清单》，《清单》内容为“什月坪项目部现场负责人叫陈贵军打超深基础柱子，共计26套房子，每套18根，每根100元，共计468根，共计人民币46800元整肆万陆仟捌佰元整。”同日，被告邓国福在该《清单》上注明：“证明：此劳务工资在游利康劳务工程款中拿，我现场负责人邓国福。”后因双方对该款项发生纠纷，原告陈贵军持该《清单》诉至来院，要求处理。
另查明，2014年6月初，石棉县三建司承建石棉县田湾乡什月坪灾后重建安置点项目工程。2014年6月27日，石棉县三建司与游利康、许龙伟签订《工程劳务承包合同》，将该工程的全部劳务分包给游利康、许龙伟。签订合同后，游利康与陈贵军于2014年7月13日签订《工程劳务承包合同》，游利康将其承包的木工、泥工、钢筋工、水电等劳务分包给陈贵军。上述事实已在（2016）川1824民初98号生效判决书中查明。
另查：游利康、许龙伟于2014年8月27日至2015年4月18日在石棉县三建司处领取民工工资共计4226050元。游利康、许龙伟所做工程应领取的工程款为3466740元（9123㎡×380元/㎡），游利康、许龙伟完成超深基础应领取300000元，游利康、许龙伟提前完工获得奖励50000元，三项合计3816740元。故游利康、许龙伟在石棉县三建司处多领取款项409310元。上述事实已在（2015）石棉民初字第489号生效判决书中查明。
上述事实有《清单》、《（2015）石棉民初字第489号判决书》、《（2016）川1824民初98号判决书》以及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，石棉县三建司承建石棉县田湾乡幸福村什月坪灾后重建集中安置点工程后将其劳务工程分包给游利康、许龙伟，游利康、许龙伟又将其承包的部分工程分包给原告陈贵军，原告陈贵军承包部分劳务后为其施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告石棉县三建司作为本案诉争工程的承包人，原告陈贵军请求被告石棉县三建司承担给付责任的诉讼请求，无法律与事实依据，被告石棉县三建司不是本案的适格被告，故对原告陈贵军的该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告陈贵军要求被告邓国福承担给付责任的诉讼请求，本院认为，邓国福系石棉县三建司承建石棉县田湾乡幸福村什月坪灾后重建集中安置点工程项目部的负责人，在该项目的施工过程中，由邓国福以石棉县三建司的名义对外从事经营活动，其行为应是代表石棉县三建司履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，邓国福的行为后果应由石棉县三建司承担。故对原告陈贵军的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈贵军的起诉。
本案案件受理费485元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 杨华林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周丽媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1064号
上诉人（原审原告）：孙高，男，1967年10月29日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周庭芳，江苏摩天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈新智，男，1936年10月15日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：朱克荣，女，1944年8月14日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴蔚、何晶晶（受陈新智、朱克荣共同委托），江苏迅安律师事务所律师。
上诉人孙高因与被上诉人陈新智、朱克荣所有权确认纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4990号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4990号民事判决；
二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。
上诉人孙高预交的二审案件受理费18114元予以退回。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年六月七日
书记员 杨 志
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1329号
原告袁玉龙，男，1987年1月26日出生，环县人。
被告刘治明，男，1960年4月12日出生，环县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
住址：庆阳市西峰区。
负责人杜昀坤，该公司经理。
原告袁玉龙与被告刘治明、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉龙与被告刘治明到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日11时许，原告驾驶自有的甘X号小轿车沿G211线由北向南行驶至194KM+970M处时，与前方同向行驶的正在左转弯进入路东岔路口的被告刘治明无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成被告刘治明受伤，原告车辆受损的伤人道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2015年9月24日作出环公交认字第【2015】第00760号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任，被告刘治明负本起事故的次要责任。原告受损车辆由被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司指定修理厂庆阳万长汽车销售服务有限公司进行定损及维修，花拖车费3000元，定损后车辆工料费共计19850元。事故发生时，将路边农户刘明家的林木、水渠、水沟破坏，保险公司工作人员代为向刘明支付赔偿费用2000元，后原告向保险公司工作人员支付2000元。原告在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有机动车车辆损失险151900元。现要求：1、判由二被告赔偿原告车辆维修费19850元、施救费3000元、财产损失2000元、停车费1000元，共计25850元。由险公司在保险限额范围内赔偿80%，不足部分由被告刘治明承担。2、由被告刘治明承担本案的诉讼费。
被告刘治明辩称：原告所述事故发生的时间、地点、责任认定均属实。对于原告的各项诉讼请求，因本人负事故次要责任，也是本起事故中的受害者，故不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司未到庭无答辩意见。
经审理查明：2015年8月14日11时许，原告袁玉龙驾驶其所有的甘X号小轿车沿国道211线由北向南行驶至194Km+970m处时，与前方同向行驶的正在左转弯进入路东叉路口的被告刘治明无证驾驶的无号牌“林肯”牌二轮摩托车相撞，造成被告刘治明受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2015年9月24日作出环公交认字[2015]第00760号道路交通事故认定书，认定原告袁玉龙负本起事故的主要责任，被告刘治明负本起事故的次要责任。事故发生后原告将其肇事车辆送至庆阳万长汽车销售服务有限公司进行维修，花工料费共计19850元，拖车费3000元，赔偿农户刘明费用2000元。
另查，原告所有的肇事甘X号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有2015年度机动车车辆损失险151900元和不计免赔。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故认定书、修理费票据、拖车费用票据、证明、机动车保险单、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告袁玉龙与被告刘治明发生交通事故致其所有的甘X号小轿车受损，要求被告刘治明及其所有的车辆保险公司中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司共同赔偿损失，其与被告刘治明发生交通事故属侵权行为，而与被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司系保险合同关系，二者不属于同一法律关系调整的范围，不能合并审理。因原告以机动车交通事故责任纠纷予以起诉，故本案应当按照侵权责任予以审理。被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司不应当在侵权责任中承担赔偿责任。该事故经公安交警部门认定由原告袁玉龙承负本起事故的主要责任，被告刘治明负本起事故的次要责任，该认定客观公正，应予采纳。对原告的合理请求，由被告刘治明按照责任划分按40%予以赔偿，不足部分原告自负。原告诉请停车费未向法庭提交证据，该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告所有的肇事甘X号小轿车维修费19850元、施救费3000元、财产损失2000元，共计24850元，由被告刘治明赔偿9940元，余款原告负担；于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费446元，由原告袁玉龙负担268元，被告刘治明负担178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贾 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2412号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张柏慧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张柏慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张柏慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，587.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，587.71元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初796号
原告：张梅兴，男，1972年7月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴昌江，男，1982年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张梅兴与被告吴昌江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员江爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。被告吴昌江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅兴诉称：2015年2月18日，被告吴昌江因需要资金周转向原告借款8万元，双方约定借期一年。借款到期后，被告未按约还款。原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求判令：一、被告吴昌江立即归还原告借款8万元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昌江未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月18日，被告吴昌江向原告借款8万元，并出具借条一张，借条主要内容为“兹向张梅兴借到人民币捌万元整（80000），为期一年还”。借款到期后，经原告多次催告，被告未归还借款分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、原告张梅兴的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴昌江向原告借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款到期后，被告未归还借款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日始计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴昌江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌江应于本判决生效之日起三日内返还原告张梅兴借款8万元，并支付自2016年3月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴昌江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 江爱香
二〇一六年五月六日
代理书记员 吴紫晔
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更第406号
罪犯马利丰。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）唐刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人马利丰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利�身。本院于2013年9月3日以（2013）冀刑三终字第44号刑事附带民事判决，以被告人马利丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年2月19日审核后报送本院。本院于2016年4月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马利丰因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年11月28日至2015年11月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯马利丰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯马利丰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张朋磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6176号
原告：刘文坤，男，1995年10月24日出生，汉族，高中文化，个体，现住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
负责人：王宝璐，经理。
委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
原告刘文坤与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称中财保鄂尔多斯分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文坤的委托诉讼代理人周芳逸，被告中财保鄂尔多斯分公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文坤向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令中财保鄂尔多斯分公司赔付刘文坤车损等损失共计52075元。2、本案诉讼费用由中财保鄂尔多斯分公司承担。事实和理由：2017年6月8日15时55分，刘文坤驾驶其实际所有的冀Ｊ×××××重型自卸货车沿南疏港路由西向东行驶至南疏港路中铁公司二号门东侧时，因驶入逆行超车，与前方一辆顺向行驶左转弯的陈雪雄驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成陈雪雄和冀Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人马荣乐受伤及两车不同程度受损。此次事故经交警部门作出认定，认定刘文坤负事故主要责任，陈雪雄负事故次要责任。刘文坤车辆在中财保鄂尔多斯分公司投保有商业险，其中车损险限额为310000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因此，刘文坤诉至法院，请法院依法判决，维护其合法权益。
中财保鄂尔多斯分公司辩称，对刘文坤诉请的事实予以确认，中财保鄂尔多斯分公司认为刘文坤投保的投保人以及车辆所有权人并非刘文坤本人，需要审核刘文坤是否有权利对该赔款享有相应的权利。需要审核刘文坤的驾驶行为是否有保险合同约定的免除保险人责任的情形。需要审核刘文坤受损车辆的评估是否合理，在法庭审核清楚和证据充分的情况下中财保鄂尔多斯分公司同意在保险限额内根据交通事故责任认定比例予以赔付。其他没有了。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日15时55分，刘文坤驾驶冀Ｊ×××××号车沿河北省沧州渤海新区南疏港路由西向东行驶至南疏港路中铁公司二号门东侧时，因驶入逆行超车，与前方一辆顺向行驶的陈雪雄驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成陈雪雄及其乘车人马荣乐受伤的交通事故，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理，并出具事故责任认定书，认定刘文坤负事故的主要责任，陈雪雄负事故的次要责任，马荣乐无责任。
事故车辆冀Ｊ×××××号车的登记车主系沧州鑫瑞安物流有限公司，实际车主系刘文坤，该车挂靠在沧州鑫瑞安物流有限公司从事运营，沧州鑫瑞安物流有限公司出具书面证明，明示同意将该车的保险权益转让给刘文坤。该车在被告保险公司投有机动车损失保险，保险限额为310000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。投保人郝靖强、第一顺序受偿人山东豪沃汽车金融有限公司均为刘文坤出具书面证明，明示同意该车保险权益转让给刘文坤。
综合刘文坤、中财保鄂尔多斯分公司诉、辩意见及庭审意见，本院确认刘文坤的损失有：
1.车辆损失44310元（依据评估报告确认。该鉴定系有资质的鉴定机构作出，事实清楚，数额合理，本院予以确认）；
2.公估费2265元（依据公估费票据确认）；
3.拖吊费5500元（依据票据确认）。
上述事实，有事故认定书、事故车辆行驶证、沧州鑫瑞安物流有限公司的证明、郝靖强出具的证明、山东豪沃汽车金融有限公司的证明、保单、评估报告、票据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，冀Ｊ×××××号车的实际所有人为刘文坤，该车在中财保鄂尔多斯分公司投有保险，保险权益归属刘文坤所有，有车辆行驶证、沧州鑫瑞安物流有限公司、郝靖强、山东豪沃汽车金融有限公司分别出具的证明等证据证实，本院予以确认。
该事故由沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。刘文坤的车辆在保险期间内发生事故造成的损失为52075元，应由中财保鄂尔多斯分公司在事故车辆冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内全额支付保险金给刘文坤。中财保鄂尔多斯分公司对超出其责任范围的部分依法享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在事故车辆冀Ｊ×××××号车所投保险理赔范围及限额内支付刘文坤保险金52075元；
二、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司对超出其责任范围的部分依法享有追偿权。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘玉卓
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初930号
原告：梁号，男，1985年12月21日出生，汉族，住长治县。
被告：王亚楠，男，1988年7月8日出生，汉族，住长治县。
原告梁号诉被告王亚楠雇佣合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告梁号经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁号撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁号负担。
审判员 侯鸟龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 苗志明
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四初字第00089号
原告:陆明其,男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金华，上海市建纬律师事务所律师。
被告:江苏南通三建集团股份有限公司,住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗葛，该公司职员。
委托诉讼代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。
被告:绿地集团芜湖置业有限公司,住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段。
法定代表人：姚小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
原告陆明其与被告江苏南通三建集团股份有限公司、绿地集团芜湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告陆明其于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆明其自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆明其撤诉。
案件受理费89540元，减半收取44770，由陆明其负担。
审 判 长 朱训明
代理审判员 丁大慧
人民陪审员 陈习凤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第834号
原告贾某。
委托代理人贾彦生。代理权限：一般代理。
被告韩某甲。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贾某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人贾彦生、被告韩某甲及其委托代理人宋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年10月份认识，于1996年农历10月6日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，子名韩某乙，女儿名韩某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒，经常殴打、辱骂原告，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系，婚生子女韩某乙、韩某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称：原、被告婚后感情尚可，婚姻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年10月份经人介绍相识，1996年农历10月6日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名韩某乙，现随原告生活。××××年××月××日生育一女，名韩某丙，现随原告生活。原、被告婚后共同财产有格力牌空调挂机一台、新飞牌冰箱一台、冰柜4台、海信牌彩电3台、全自动洗衣机一台、半自动洗衣机一台、电动车两辆、组装台式电脑一台、刻录机一台、摄像头一个。原、被告的共同财产在开封一小区商品房一套，在杞县清真寺南有新盖楼房四间，在杞县商贸城有商铺底上四间。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记证明，户口本等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育一子一女，双方有一定的感情基础，为了便于孩子的成长和教育，原、被告双方以不离婚为宜，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告韩某甲解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 洁
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初293号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杜喜红，于湖南省涟源市，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人魏红霞，浙�胜平律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人杜喜红犯抢劫罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人杜喜红及其辩护人魏红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月27日中午，陈根巧（已判刑）纠集被告人杜喜红并经通谋，窜至金华市金东区孝顺镇环镇北路158号1单元302室被害人余某家中，用衣物蒙脸、毛巾堵嘴的方式，抢得被害人余某的黄金耳环一对。陈根巧销赃得款1080元，杜喜红未分得赃款。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
经金华市金东区价格认证中心认证，被抢劫黄金耳环一对价值人民币1607元。
�述事实，被告人杜喜红在审理过程中亦无异议，并有被告人杜喜红的人口信息；侦破经过；扣押清单；刑事判决书；证人李某的证言；被害人余某的陈述；被告人杜喜红及同案犯陈根巧的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格认证结论书；××鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜喜红伙同他人以非法占有为目的，采用暴力方法，非法进入他人户内抢取财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。案发后被告人杜喜红能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜喜红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人魏红霞提出，被告人杜喜红在共同犯罪中系从犯，案发后如实供�犯罪事实，认罪态度较好，请求给予减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜喜红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2021年3月27日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹 阳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终324号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区三辉大厦七楼。
负责人彭宇，总经理。
委托代理人李建平，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人任磊，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)彭漫荣，系受害人邹雄文之妻。
被上诉人(原审原告)邹祈昌，系受害人邹雄文之子。
被上诉人(原审原告)邹某。
上列三被上诉人的委托代理人晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）因与被上诉人彭漫荣、邹祈昌、邹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。太平洋财险岳阳中心支公司的委托代理人任磊，彭漫荣、邹祈昌、邹某共同的委托代理人晏勃中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月20日9时30分许，邹雄文驾驶湘06D55**号拖拉机行驶至岳阳县××镇××坑村大明山路段时，因湘06D55**号拖拉机突然刹车失灵而失去控制，邹雄文见状快速跳车，摔倒在道路右侧后，湘06D55**号拖拉机从邹雄文身上碾压过去后冲入山涧下，致使邹雄文被碾压后当场死亡及湘06D55**号拖拉机受损的重大单方交通事故。此次交通事故经岳阳县公安局交警大队现场勘查后认定，邹雄文驾驶车况不良且操作不当，应负此事故的全部责任。邹雄文为事故车辆湘06D55**号拖拉机在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。彭漫荣、邹祈昌、邹某因此次事故造成受害人邹雄文死亡的损失中死亡赔偿金201200元（10060元/年×20年），已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。
原审法院审理认为，本案受害人邹雄文驾驶机动车辆在刹车突然失灵的紧急情况下跳车，摔倒在道路上后被事故车辆碾压致死，发生保险事故时其身份已转化第三者。受害人邹雄文为事故车辆湘06D55**号拖拉机在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险，故应由太平洋财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人邹雄文因交通事故死亡的各项损失。三赔偿权利人作为受害人的近亲属，有权获得相应的赔偿。三赔偿权利人未提供医药费（限额10000元）及财产损失（限额2000元）的相关证据，对三赔偿权利人要求赔偿医药费10000元、财产损失2000元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、由太平洋财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿彭漫荣、邹祈昌、邹某因交通事故造成受害人邹雄文死亡的各项损失110000元；二、驳回彭漫荣、邹祈昌、邹某的其他诉讼请求。上述第一项的款项限太平洋财险岳阳中心支公司于判决生效之日起七日内支付至指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：1907061229024920402）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，适用简易程序减半征收1370元，由彭漫荣、邹祈昌、邹某负担。
一审宣判后，太平洋财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：死者邹雄文是投保人、被保险人，同时还是肇事车辆的驾驶人，原判认定其为机动车辆保险合同中的“第三者”明显不当，因而上诉人不应在交强险限额内承担赔偿责任，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人彭漫荣、邹祈昌、邹某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审过程中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：死者邹雄文是否应当认定为机动车辆保险合同中的“第三者”。机动车辆保险合同中的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，两者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，死者邹雄文虽然是投保人、被保险人，同时还是肇事车辆的驾驶人，但依据交警部门的事故认定书，可以认定死者邹雄文在交通事故发生时已因刹车失灵而被迫跳出车外，并被肇事车辆碾压致死，因而其身份已转化为机动车辆保险合同中的“第三者”，原判据此认定死者邹雄文是机动车辆保险合同中的“第三者”并判令上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。故上诉人所提出的死者邹雄文是投保人、被保险人，同时还是肇事车辆的驾驶人，原判认定其为机动车辆保险合同中的“第三者”明显不当，上诉人不应在交强险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
。）
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年五月六日
书记员 王 卓
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1972号
原告黄某某，女，1971年5月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赖某某，男，1967年8月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告黄某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告赖某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1989年在工厂打工与被告认识，同年10月举行民俗婚礼，1990年5月生下长子赖某甲，1994年生下次子赖某乙，原告与被告未办理婚姻登记手续。婚后感情正常，由于被告好逸恶劳，在家庭生活中负担两个孩子有压力，于是生性凶悍的本性逐步暴露，整天沉溺赌博、酗酒，原告经营服装小店，被告拿不到钱就对原告拳打脚踢，施加家庭暴力，还用菜刀砍原告，致使原告重伤。2008年至今双方没有再联系见面，夫妻感情彻底破裂，本以为看在小孩份上，而极力挽救，但多年来无法挽回，故请求法院判令解除原、被告的夫妻关系。
被告赖某某未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2，村委会证明，证明原被告之间系事实婚姻关系；证据3，户口簿复印件，证明被告的身份信息和诉讼主体资格及婚后双方共同生育两子且两子均已成年的事实。
被告赖某某未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1989年按民俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续。1990年5月28日生育长子赖某甲，1994年9月6日生育次子赖某乙。
本院认为，原、被告于1989年以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记手续，但原告提供的村委会证明及户口簿可证明双方为夫妻，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条“1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉离婚，如起诉时双方均符合结婚的法院条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定非法同居关系”的规定，可认定为事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，现原告要求离婚，态度坚决，且被告未到庭无法进行调解，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告赖某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告黄某某负担123元，被告赖某某负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 施金鹏
附：本案适用的主要法律条文
《》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第1条1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法院条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定非法同居关系。
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123财保45号
申请人：王某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被申请人：汪某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被申请人：贾某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
担保人：刘某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，居民。
申请人王某某于2016年12月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人汪某某所有的双桥自卸货车一辆、贾某某所有的重型自卸货车一辆采取保全措施，予以扣押。申请人已向本院提供第三人刘某某所有的邮政银行存款作担保。
本院认为，申请人因被申请人汪某某借其200000元（借款本息及违约金共计250000元）逾期未偿还，被申请人贾某某作为该笔借款连带保证人也未履行还款义务，申请对汪某某、贾某某所有的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人汪某某所有的双桥自卸货车一辆、贾某某所有的重型自卸货车一辆予以扣押，期限2017年6月20日；
二、冻结刘某某中国邮政银行账户存款200000元。
案件申请费1770元，由被申请人汪某某、贾某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王军贤
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵彩霞
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123财保45号申请人：王某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被申请人：汪某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被申请人：贾某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。担保人：刘某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，居民。申请人王某某于2016年12月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人汪某某所有的双桥自卸货车一辆、贾某某所有的重型自卸货车一辆采取保全措施，予以扣押。申请人已向本院提供第三人刘某某所有的邮政银行存款作担保。本院认为，申请人因被申请人汪某某借其200000元（借款本息及违约金共计250000元）逾期未偿还，被申请人贾某某作为该笔借款连带保证人也未履行还款义务，申请对汪某某、贾某某所有的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人汪某某所有的双桥自卸货车一辆、贾某某所有的重型自卸货车一辆予以扣押，期限2017年6月20日；二、冻结刘某某中国邮政银行账户存款200000元。案件申请费1770元，由被申请人汪某某、贾某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王军贤二〇一六年十二月二十日书记员  赵彩霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执3604号
申请执行人：代学鹏，男，1980年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：田玉虎，男，1987年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：杨转兄，女，1989年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：马军，男，1966年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院执行的申请执行人代学鹏与被执行人田玉虎、杨转兄、马军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年6月21日以“因被执行人主体错误”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执3604号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汤巧杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄凌洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,065.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,065.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1656号
申请执行人皇甫坚祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑雪治，男，1963年10月23日出生，汉族，住桐庐县。
皇甫坚祥依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3101号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑雪治在（2017）浙0122执1656号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑雪治银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年六月二十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1656号之一
申请执行人皇甫坚祥，男，1965年1月20日出生，住桐庐县。
被执行人郑雪治，男，1963年10月23日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3101号民事调解书书，于2017年6月15日向被执行人郑雪治发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人皇甫坚祥案款20000元及利息，并承担诉讼费1206.5元、执行费200元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郑雪治的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在22000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢怡然
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 叶 森
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13970号
上诉人（原审原告）：沃特斯通（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯北路81号那里花园Ｂ008室。
法定代表人：姜盛元，执行董事。
委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：董雅萌，女，1983年3月18日出生。
上诉人沃特斯通（北京）文化传媒有限公司(以下简称沃特斯通公司)因与被上诉人董雅萌劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
沃特斯通公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判沃特斯通公司不向董雅萌支付工资和未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资；3.由董雅萌承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未查明案件事实。1.一审法院仅依据《商品代销合同》认定双方存在劳动关系是错误的。姜铭明与董雅萌是朋友关系，董雅萌原系北京如果国际文化创意有限公司（以下简称如果公司）员工，所以，通过姜铭明的介绍，沃特斯通公司委托董雅萌与如果公司签订了《商品代销合同》。但该项委托是民事委托，不是董雅萌的职务行为，双方不存在劳动关系。2.一审法院以沃特斯通公司未提供委托关系证明，反推沃特斯通公司与董雅萌存在劳动关系与事实不符。《商品代销合同》落款处“委托代理人：董雅萌”，可证明双方是委托代理关系。二、一审法院适用法律错误。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的有关规定，董雅萌并未提供在沃特斯通公司工作的证据，仅以《商品代销合同》中的委托代理人，认定双方存在劳动关系，不符合法律规定。
董雅萌辩称，服从一审判决，董雅萌与沃特斯通公司之间存在劳动关系。
沃特斯通公司向一审法院起诉请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.沃特斯通公司无需支付董雅萌工资33793.10元；3.沃特斯通公司无需支付董雅萌未签劳动合同的双倍工资差额13793.10元。
一审法院认定事实：董雅萌主张其于2015年7月30日入职沃特斯通公司，该公司的经理是姜铭明，入职后未签订劳动合同，未缴纳社会保险，约定月工资为20000元。其正常工作至2015年9月18日，并于当天提出辞职，沃特斯通公司未向其支付在职期间工资。沃特斯通公司主张与董雅萌不存在劳动关系，董雅萌不是其公司员工。
董雅萌就其主张提交了与姜铭明的微信记录及《商品代销合同》尾页，该合同尾页乙方处名称为沃特斯通公司，并加盖有与沃特斯通公司名称一致的印章，法定代表人处显示为“姜铭明”，委托代理人显示为董雅萌。沃特斯通公司对该合同真实性认可，但称该合同是其公司委托董雅萌与如果公司签订的，该项委托系民事委托，不是董雅萌的职务行为，不能证明双方存在劳动关系。董雅萌提交网页打印资料、微博网页、照片打印件、招聘网站信息截图、杂志等证据，证明姜铭明系沃特斯通公司董事长，沃特斯通公司表示对上述证据真实性无法核实，不认可证明目的，其公司法定代表人是王洁尘，并非姜铭明。
仲裁阶段，如果公司提交《证明》，内容为“北京如果国际文化创意有限公司（甲方）与沃特斯通（北京）文化传媒有限公司（乙方），与乙方员工董雅萌······于2015年8月1日签订代销合同······同时证明董雅萌于2015年3月7日在朝阳区劳动仲裁所递交的合同原件，为北京如果国际文化创意有限公司与沃特斯通公司所签署的合同原件”。
董雅萌向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，后朝阳仲裁委以京朝劳人仲字（2015）第16537号仲裁裁决书裁决：1.沃特斯通公司支付董雅萌2015年7月30日至2015年9月18日的工资33793.10元；2.沃特斯通公司向董雅萌支付未签订劳动合同双倍工资差额13793.10元；3.驳回董雅萌其他仲裁请求。沃特斯通公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，沃特斯通公司主张与董雅萌之间不存在劳动关系，但从双方均认可的《商品代销合同》尾页有沃特斯通公司盖章可以看出，该合同的签订系沃特斯通公司的真实意思表示，董雅萌确系代表沃特斯通公司对外签订合同，沃特斯通公司虽称双方系委托关系，但沃特斯通公司未就此进一步举证证明，故一审法院对沃特斯通公司的相关主张不予采信，并确认沃特斯通公司与董雅萌双方存在劳动关系，并对董雅萌主张的入职时间、工资标准、工资发放情况及最后工作时间予以采信。现沃特斯通公司并未向董雅萌支付工资，故仲裁裁决沃特斯通公司支付工资并无不当，其要求不支付该款项的请求于法无据，一审法院不予支持。另沃特斯通公司未与董雅萌签订劳动合同，应当支付董雅萌未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决沃特斯通公司支付相关款项亦无不当，沃特斯通公司要求不支付双倍工资差额的请求缺乏依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、沃特斯通公司于判决生效后7日内支付董雅萌2015年7月30日至2015年9月18日期间的工资33793.10元；二、沃特斯通公司于判决生效后7日内支付董雅萌2015年8月30日至2015年9月18日期间未签劳动合同双倍工资差额13793.10元；三、驳回沃特斯通公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，沃特斯通公司主张与董雅萌之间不存在劳动关系，但根据双方均认可的《商品代销合同》的尾页有沃特斯通公司盖章可以看出，该合同的签订系沃特斯通公司的真实意思表示，且董雅萌确系代表沃特斯通公司对外签订合同，而沃特斯通公司虽称双方系委托关系，但未就此进一步举证证明，故本院对沃特斯通公司的相关主张不予采信，并确认沃特斯通公司与董雅萌之间存在劳动关系。用人单位对于劳动者的入职、离职时间、劳动合同的签订情况、工资标准及工资发放情况等负有举证责任，在沃特斯通公司不认可劳动关系且未就上述情况提供证据的情形下，一审法院对董雅萌的主张予以采信，认定沃特斯通公司向董雅萌支付2015年7月30日至2015年9月18日期间的工资33793.10元以及2015年8月30日至2015年9月18日期间未签劳动合同双倍工资差额13793.10元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，沃特斯通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沃特斯通（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第554号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人：王辉，职务：行长。
被执行人王金铸，男，1976年10月25日生，汉族。
被执行人柴帅，男，1980年10月5日生，汉族，农民。
被执行人柴江，男，1969年1月26日生，汉族，农民。
被执行人柴宝恒，男，1960年3月17日生，汉族，农民。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第2250号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月5日向本院申请执行，申请执行的标的为45276.38元，诉讼费466.00元，执行费579.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王金铸分期向申请执行人履行给付义务每月还款5000.00元直至全额偿还完毕为止，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第2250号民调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 丛家乐
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审965号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王灿忠，男，1974年10月25日出生。
被执行人王雪娥，女，1974年11月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月8日以被执行人王灿忠、王雪娥于1999年7月13日生育第一胎女孩，2004年7月31日生育第二胎女孩，又于2013年12月4日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09344号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09344号征收社会抚养费决定书，于2015年7月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月29日向被执行人王灿忠、王雪娥公告送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09344号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王灿忠、王雪娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王灿忠、王雪娥仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09344号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王灿忠、王雪娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人王灿忠、王雪娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初31号
原告：陈某，女，1988年1月1日生，汉族，平原县人。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：金某某，男，1987年2月9日生，朝鲜族，平原县人，现地址不详。
原告陈某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人刘洪平到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日原被告经人介绍登记结婚，婚后于2012年11月30日生一女孩，取名金某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，时常为琐事吵闹，被告于2013年7月离家出走至今，查无音信。我与被告夫妻感情现已完全破裂，为维护我的合法权益，请求依法判令与被告离婚，抚养婚生女孩金某甲，抚养费自愿自己承担。
被告金某某未到庭进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据一、2012年1月18日原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、居民户口本一份，证明婚生女孩的出生。
证据三、2016年4月17日平原县某镇某社区某村民小组出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，两人自2013年7月闹矛盾后分居至今。
被告金某某未到庭进行质证。
经审理查明，原、被告于2012年1月18日经人介绍登记结婚，婚后于2012年11月30日生一女孩金某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，时常为琐事吵闹，被告金某某于2013年7月离家出走，至今查无音信。现原告诉来本院要求与被告离婚，抚养婚生女孩，抚养费自愿自己负担。
以上本案所确认的事实由原告的陈述及证人出庭证实等证据均记录在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚四年之久，并生有一女，但被告在结婚后一年多就为家庭琐事吵闹后离家出走，至今无音信，对家人不管不顾，其不负家庭责任、不尽家庭义务的行为给原、被告的夫妻感情带来了极大的伤害，且原、被告分居已超过两年，并经证人崔某某、崔某甲证实原、被告夫妻二人感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告婚生女孩金某甲一直跟随原告共同生活，且被告下落不明，应由原告抚养为宜，抚养费原告自愿自己承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告金某某离婚；
二、原、被告婚生女孩金某甲由原告抚养，抚养费原告自愿自己负担。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一六年五月六日
书 记 员 贺兴海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初31号
原告：陈某，1988年1月1日生，汉族，平原县人。
被告：金某某，1987年2月9日生，汉族，平原县人。
本院于2016年1月4日受理了原告陈某与被告金某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告金某某现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 刘立谦
二〇一六年一月十四日
书记员 贺兴海
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初478号
原告任传强，男，1965年10月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告袁毅，男，1985年3月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告赵本荣，女，1985年10月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告任传强与被告袁毅、赵本荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日以被告已偿还借款为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告任传强自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任传强撤回起诉。
案件受理费减半收取212.00元，由被告袁毅承担。
代理审判员 李书伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖冬霞
处理过的文书
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初478号
原告任传强，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告袁毅，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告赵本荣，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告任传强与被告袁毅、赵本荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日以被告已偿还借款为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告任传强自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任传强撤回起诉。
案件受理费减半收取212.00元，由被告袁毅承担。
代理审判员 李书伟
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖冬霞
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9701民初314号
原告：陈华川，女。
委托代理人：梁盛伟，男。
被告：符其合，男。
原告陈华川诉被告符其合相邻损害防免关系纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理。原告以被告符其合与实际侵害人姓名不符为由于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华川撤回对被告符其合的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈华川负担。
审 判 长 韩 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔 蕾
---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9701民初314号原告：陈华川，女。委托代理人：梁盛伟，男。被告：符其合，男。原告陈华川诉被告符其合相邻损害防免关系纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理。原告以被告符其合与实际侵害人姓名不符为由于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华川撤回对被告符其合的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈华川负担。审 判 长 韩 军二〇一六年六月十三日书 记 员 崔 蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
眉市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1974号
原告魏敏。
委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告四川瑞辉房地产开发有限公司。
委托代理人李维，泰和泰律师事务所律师。
原告魏敏诉被告四川瑞辉房地产开发有限公司（以下简称瑞辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敏及其委托代理人李火源，被告的委托代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：2011年12月25日，原告与被告瑞辉公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告的瑞能国际.光伏科技园1幢1单元12楼3号房屋。房屋总价款为24.3681万元。合同约定：若因出卖人的原因，致买受人未在商品房交付之日起360日内取得房产证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日支付给买受人。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。被告于2013年12月16日向原告交付了房屋。被告按约定应在2014年12月11日前交付原告的房屋所有权证，但原告实际取得房屋所有权证的时间是2015年4月4日，被告交证延迟了110天，请求法院判决被告支付原告延迟交付房屋产权证的违约金2680元。
被告瑞辉公司辩称：只有因被告未能按期向房屋权属登记机关申请办证并导致买受人未能按期取得房屋权属证书的，出卖人才承担违约责任。根据《物权法》的规定，不动产以登记为准。合同中约定的买受人取得房屋权属证书应指完成法律意义上的的不动产登记状态，即当不动产登记在买受人的名下时，买受人即已从法律意义上取得了该房屋及该房屋权属证书的所有权。原告所购房屋已于2014年9月28日就登记在原告名下，即从此时起，原告已经从法律意义上取得了房屋及房屋所有权证书的所有权。原告取得房屋权属登记证书的时间没有超过交房之日起的360日，被告不承担违约责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月25日，原告与被告瑞辉公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告的瑞能国际.光伏科技园1幢1单元12楼3号房屋。房屋总价款为24.3681万元。合同约定：若因出卖人的原因，致买受人未在商品房交付之日起360日内取得房产证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日支付给买受人。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。被告于2013年12月16日向原告交付了房屋。原告按约定应在2014年12月11日前取得房屋所有权证，被告瑞辉公司在2014年9月28日将原告的房屋登记在了原告的名下，向原告交付房屋所有权证的时间是2015年4月4日。原告于2016年6月3日起诉。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《发票》和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告魏敏与被告瑞辉公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对双方具有约束力。本案争议的焦点问题是原告是否在合同约定的时间内取得房屋权书证书，被告是否构成违约？根据双方的合同约定，原告应当自房屋交付之日起360日内取得房屋权属证书。这里约定的“取得”是指被告通过产权登记机关，将原告所购房屋的权属登记在原告的名下，从登记之日起原告即取得了该房屋的权属及权属证书。符合合同约定。而交付是一种具体的行为，合同并没有对这一交付行为作约定。取得对应的是合同中约定的原告在交房后360日内应获得的一种权利。被告在2014年9月28日就将该房屋的产权登记在原告名下，原告从即日起就取得了该房屋的所有权和所有权证。以上权利的取得在合同约定的期限之内。因此，被告在本案中不构成违约，不应承担违约责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不支持。为保当事人合法的民事权利，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、判决如下：
驳回原告魏敏的诉讼请求。
本案诉讼费25元、由原告魏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年七月十二日
书记员 王亚超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5003号
原告：郑兰燕。
委托代理人：周土财，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
被告：何嘉斌。
原告郑兰燕为与被告何嘉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告郑兰燕及其委托代理人周土财、被告何嘉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰燕起诉称，2015年11月18日8时30分许，被告何嘉斌驾驶二轮电动车，沿五环路由北向南行驶至柯城区五环路艺苑路与乐园路之间513号门口路段时，与行人原告郑兰燕发生碰撞，导致原告郑兰燕受伤的道路交通事故。原告郑兰燕受伤后经医院诊断右肾挫伤。2015年11月20日，衢州市公安局交警支队集聚区大队作出了事故认定书，认定原告郑兰燕与被告何嘉斌互负事故同等责任。原告在住院期间被告支付了1000元医疗费用，原告出院后曾多次向被告催讨损失费用，被告却迟迟拖延，导致未果。综上所述，原告认为，由于被告驾驶电动自行车过程中的过错行为致原告受伤，理应依照责任比例赔偿原告的各项损失，被告迟迟拖延侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。要求被告支付原告道路交通事故人身损害赔偿款11619.76元。由被告承担本案诉讼费用。
原告郑兰燕为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、衢州市公安局交通警察支队集聚区大队第3308090201502031号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及事故责任的认定。二、衢州市中医医院门诊病历一份、出院记录一份、用药清单一份、医疗费发票七份（含二张挂号费发票），证明原告郑兰燕受伤后在衢州市中医医院住院治疗33天，花费医疗费10571.51元的事实。三、衢州市中医医院证明书三份，证明原告住院期间需一人陪护，出院后建议休息四周的事实。
被告何嘉斌答辩称，对交通事故发生的时间、地点及交警部门对事故责任的认定没有异议。承认发生交通事故时碰撞过原告，但认为原告的右肾挫伤并非事故碰撞所致。事故发生当天被告为原告支付了挂号费及检查费用共计243.8元，在交警部门支付原告1000元。未向法庭提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告何嘉斌对原告郑兰燕庭审中出示的证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以确认。但对证据二质证认为，在2015年11月18日事故当天原告在衢州市中医医院治疗的挂号费和检查费用均由被告支付共计243.8元，经原告确认事实。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月18日8时30分许，被告何嘉斌驾驶电动二轮车，沿五环路由北向南行驶至衢州市柯城区五环路艺苑路与乐园路之间513号门口路段时，与行人原告郑兰燕发生碰撞，致原告郑兰燕受伤的道路交通事故。2015年11月20日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队作出第3308090201502031号道路交通事故认定书，认定被告何嘉斌驾驶车辆疏忽大意、未注意观察是造成事故的原因，原告郑兰燕不按规定横过机动车道也是造成事故的原因，综合评判确定，被告何嘉斌负事故的同等责任，原告郑兰燕负事故的同等责任。事故发生两小时后，原告郑兰燕感到身体不适找至被告上班单位，要求被告给付治疗费用，然报警并由被告单位同事用车送原告到衢州市中医医院门诊检查，其挂号和检查费用计243.8元均由被告何嘉斌支付，后在交警部门又支付原告1000元。原告的伤经诊断为右肾挫伤住院治疗33天，共花费医疗费10571.51元（包括被告支付的243.8元），住院期间需人陪护，出院后建议休息四周。
本院认为，公民的身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案因被告何嘉斌驾驶二轮电动车疏忽大意、未注意观察是造成事故的原因，原告郑兰燕不按规定横过机动车道也是造成事故的原因，负事故的同等责任。故原告要求被告按50%的责任比例赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告诉请按每日142元计算住院期间的护理费过高，应酌定每日按120元计算为3960元，其误工费应按浙江省全省全社会在岗职工年平均工资51719元计算为8643.7元。原告诉请赔偿交通费，虽未提供交通费票据，应按住院天数每天10元计算为330元。被告提出原告右肾挫伤并非本次事故碰撞所致的意见，因未提供相应证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
原告郑兰燕因本次交通事故造成的各项经济损失医疗费10571.51元、住院伙食补助费990元、护理费3960元、误工费8643.7元、交通费330元共计24495.21元。由被告何嘉斌按50%的责任比例赔偿原告郑兰燕12247.6元，扣除已支付的1243.8元，实际应赔偿11003.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告何嘉斌负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹维敏
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初758号
原告：杨兴福，男，1984年2月13日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告：陈忠智，男，1991年7月19日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告杨兴福与被告陈忠智买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨兴福于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴福向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告杨兴福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兴福负担。
审判员 张 清
二〇一七年五月二十三日
书记员 王超男
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1145号
原告武汉市金耐德汽车零部件有限公司。
法定代表人蒋艳艳，总经理。
委托代理人宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。
被告武汉致通力达机械有限公司。
法定代表人陈铁伢。
原告武汉市金耐德汽车零部件有限公司（以下简称金耐德公司）诉被告武汉致通力达机械有限公司（以下简称致通力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开庭进行了审理。原告金耐德公司的委托代理人宋飞帅到庭参加诉讼，被告致通力达公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金耐德公司诉称，原、被告于2014年8月9日签订配件购销合同，就原告向被告供应汽车零配件达成合意。合同对货款结算方式、合同期限、违约责任、管辖等做了明确约定。合同签订后，原告依约及时向被告供应货物，但被告未按约支付货款。原告于2015年1月8日向被告出具账务询证函，被告加盖财务专用章对此前拖欠原告的货款220，487.5元予以确认。此后，被告于2015年2月16日向原告支付货款30，000元，另协商退货28，595元，故被告尚欠原告货款161，892.5元。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付货款161，892.5元，以及货款清偿前的利息（以161，892.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月22日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费、保全费。
被告致通力达公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告金耐德公司为支持其诉讼主张，在期限内向本院提交如下证据：
证据1、配件购销合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及合同内容；
证据2、账务询证函，证明被告欠原告的货款及金额；
证据3、发货单，证明原告履行了合同义务。
被告致通力达公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院对原告金耐德公司提交的证据审查后，对证据1、2予以采信；证据3中收货人的身份不明，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及原告金耐德公司在庭审中的陈述，综合认定本案主要事实如下：
2014年8月9日，原、被告签订配件购销合同，约定原告金耐德公司向被告致通力达公司供应汽车零配件。付款方式为押二结一，即第三个月结清第一个月货款。合同还对运输、验收、质保等事项做出了约定。
2015年1月8日，原告金耐德公司向被告致通力达公司出具财务询证函，表示截止2014年12月31日，被告致通力达公司欠原告金耐德公司货款220，487.5元。2015年1月9日，被告致通力达公司及案外人武汉市东西湖致通力达接卸服务中心在该询证函数据相符栏加盖财务专用章予以确认。
原告金耐德公司在本案自认前述对账后，被告致通力达公司向原告金耐德公司支付货款30，000元，退货28，595元，被告尚欠原告货款161，892.50元。
原告金耐德公司于2016年4月5日诉至本院，请求如诉称，在本案中，被告致通力达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原、被告于2014年8月9日签订的配件购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。原告金耐德公司在向被告致通力达公司交付货物后，有依约收取货款的权利。原告提交的证据2能够证明截止2014年12月31日被告差欠其货款220，487.5元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告致通力达公司负有对按约支付货款进行举证的责任，但其在收到本案诉状和原告提交的全部证据，了解原告诉称的事实后，既未到庭应诉，又未向本院提交按期支付货款的任何证据，故本院认定被告致通力达公司并未履行上述义务，并对原告关于被告尚欠其货款161，892.50元的自认予以确认。合同中约定的付款期限为“押二结一，即第三个月结清第一个月货款”，也就是说被告付清全部货款的周期为三个月。以询证函的统计截止期限2014年12月31日起算，被告应于2015月4月1日前付清全部货款，被告延期付款的行为显然违约，其应立即向原告支付全部所欠货款161，892.50元并赔偿原告资金遭占用产生的损失，此损失，本院在原告主张的以161，892.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月22日起计算至付清之日止的范围内予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告武汉致通力达机械有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市金耐德汽车零部件有限公司支付货款161，892.50元并赔偿损失（损失计算标准：以161，892.50元为本金，按中国人民银行同类贷款利率，从2015年5月22日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，828元（已减半收取），保全费1，359元，均由被告武汉致通力达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，656元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年六月十四日
书记员 谢 然
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终179号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈银江，男，1994年11月22日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2015年10月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月28日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人陈银江犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）渝0152刑初6号刑事判决，判决：被告人陈银江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；与重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初20号刑事判决书中对其所犯盗窃罪判处的刑罚拘役四个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。责令被告人陈银江与重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初316号刑事判决书中的被告人黄余家共同退赔被害人夏某、付某、吕某、谢某、李某的经济损失分别为人民币1458元、270元、1500元、360元、540元。原审被告人陈银江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人陈银江自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈银江自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈银江撤回上诉。
重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓 立
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1270号
原告:黄碧娟，女，1976年10月30日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被告：姚震风，男，1982年11月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林小兰，女，1983年8月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告黄碧娟与被告姚震风、林小兰加工合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告黄碧娟于2017年5月10日向本院申请撤回对被告林小兰的起诉。
本院认为，黄碧娟以需要继续收集证据为由申请撤回对林小兰的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许黄碧娟撤回对林小兰的起诉。
审 判 员 林丽勇
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 卞映征
二〇一七年五月××日
书 记 员 蒋永珍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第553号
原告：宁波二十冶建设有限公司（代码：25613171-7），住所地宁波市北仑区新矸街道珠江路429号。
法定代表人：刘德福，董事长。
委托代理人：谢立勋，男，1968年9月14日出生，汉族，原告单位职工，住。
委托代理人：王卫华，男，1985年9月6日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：张广云，男，1973年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告张广云劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月30日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二十冶公司的委托代理人谢立勋、王卫华、被告张广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十冶公司诉称，仲裁裁决认定的仲裁时效内的加班工资有误，被告在仲裁时效内的实际加班天数为31天，故起诉要求判令原告支付被告加班工资6642.68元。
被告张广云辩称，认可仲裁裁决结果。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
被告于1994年7月份进河北二十冶工作，1999年11月底进原告单位工作。2007年5月1日，原、被告双方订立了无固定期限的书面劳动合同。2009年11月25日，被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付加班工资、经济补偿、返还执业资格证等。2010年3月17日，仲裁委作出仑劳仲案字[2009]第1220号仲裁裁决，裁决原告支付被告加班工资13333.33元、返还被告执业资格证，同时驳回被告的其他申诉请求。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告已返还被告执业资格证；2007年11月1日至同年12月31日被告无加班记录，2008年1月至同年12月被告双休日加班31天，2009年1月至同年11月被告无加班记录；在审理过程中，原、被告双方对原告应支付被告2007年11月至2009年11月加班工资6900元（包括2008年端午节、十月一日、二日少发的加班工资）无异议。
本院认为，用人单位安排劳动者在工作时间外提供了劳动的，用人单位应按照规定支付加班工资。对双方无异议的原告支付被告加班工资6900元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
原告宁波二十冶建设有限公司应支付被告加班工资6900元，该款限原告于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波二十冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 王 琼
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第240号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市黑虎泉西路。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告毛树滋，男，1945年5月20日出生，住济南市经一纬六路。
原告山东安和物业有限公司与被告毛树滋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员孙鸽、汪秀英组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华到庭参加诉讼，被告毛树滋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告毛树滋为群盛华城业主。房屋面积为95.64平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2009年8月1日至今共拖欠物业管理费6385.6元。请求法院判决被告支付拖欠物业费6385.6元，并支付滞纳金，诉讼费由由被告承担。
被告毛树滋未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月.平方米，非住宅房屋1.58元／月.平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告毛树滋系群盛华城小区的业主，其房屋建筑面积95.64平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的收费标准，自2009年8月1日启，被告毛树滋停止缴纳物业费，至2013年12月31日，拖欠物业服务费共计6385.6元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、快递单及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。毛树滋作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费，其不交物业费的做法本院不予支持。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，业主对原告的物业服务提出了很多意见。这些意见一方面需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。原告山东安和物业有限公司要求被告毛树滋交纳物业服务费6385.6元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛树滋于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费6385.6元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛树滋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 孙 鸽
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵姗姗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3713号
原告夏龙，男，1981年3月9日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，现住溧阳市。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告张金才，男，1973年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告郁国只，男，身份信息不详，住江苏省无锡市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住址江苏省无无锡市崇宁路8号。
本院在审理原告夏龙诉被告张金才、郁国只、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告夏龙负担。
审判员 韦建军
二〇一七年六月十三日
书记员 江 玥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00120号
申请人许峰。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被申请人江苏康宝电器有限公司，住所地高邮市城南经济新区兴区路。
法定代表人沈金明，该公司总经理。
被申请人沈金明，送达地址高邮市城南经济新区兴区路江苏康宝电器有限公司。
申请人许峰与被申请人江苏康宝电器有限公司、沈金明申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值210万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人吕官忠、高月英所有的位于高邮市海潮东路8号楼B地101室房产及担保人许峰、吕品所有的位于高邮市海潮东路8号楼B地-102室的房产，查封金额为210万元。
二、冻结被申请人江苏康宝电器有限公司、沈金明所有的银行存款合计人民210万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年八月十一日
书记员 厉爱琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第749号
原告：柯善洪。
委托代理人：林敏。
被告：童祖军。
原告柯善洪与被告童祖军为保证合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判。因原告柯善洪的申请，本院于2015年3月26作出（2015）台路商初字第749号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告柯善洪的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告童祖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯善洪诉称，2014年12月26日，借款人陈军标经被告童祖军担保向原告借款250万元，由借款人陈军标、被告童祖军出具借条一份，约定月息2分。同时原告与借款人陈军标、被告童祖军签订借款合同一份，约定：借款人陈军标向原告借款250万元，月息2分，借款人承担出借人为追讨本息而产生的一切费用；由被告童祖军提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用，担保时间为两年。尔后，借款人陈军标未还本付息，被告童祖军亦未代偿。故请求：一、要求被告承担保证责任归还原告借款本金250万元及自2014年12月26日起按月利率2％计算至实际还款之日止的利息，并支付律师费36500元；二、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告承担保证责任归还原告借款本金250万元及自2014年12月26日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师费36500元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告柯善洪为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据1、借条、借款合同各一份，拟证明陈军标由被告童祖军担保向原告借款250万元的事实；
证据2、原告与陈海鹰的结婚证复印件一份，拟证明原告与陈海鹰系夫妻关系；
证据3、2014年12月26日浙江泰隆商业银行陈海鹰账户取款凭证一份，2014年12月26日台州银行陈海鹰账户取款凭证十份，取款金额共计250万元，拟证明借款250万元均从陈海鹰账户取出交付给借款人陈军标与被告的事实；
证据4、委托代理合同、律师代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费36500元。
本院向被告童祖军送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告柯善洪与借款人陈军标、被告童祖军自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。借款人陈军标尚欠原告借款250万元及利息，被告童祖军为该笔债务提供连带责任担保，事实清楚，证据充分。故原告要求被告履行担保责任，偿还原告借款250万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告及借款人陈军标签订的借款合同中约定有原告实现债权的费用由借款人承担，且由被告承担连带责任，故原告要求被告支付律师费36500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告童祖军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告柯善洪借款人民币250万元及自2014年12月26日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费36500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27890元，依法减半收取13945元，诉讼保全费5000元，共计18945元，由被告童祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费27890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 徐盼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1108号
原告：梁林华。
被告：谢桔兵。
原告梁林华与被告谢桔兵为民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁林华到庭参加诉讼，被告谢桔兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁林华起诉称：2013年4月8日，被告以家用缺钱为由向原告借款人民币10000元，并出具借条给原告。载明：“兹向梁林华借到金额壹万元人民币整（￥10000.00元），本人愿意承担自借款之日起按月利率3%计算的利息损失。”借款后，被告未能归还。现请求判令：被告立即返还借款10000元，并支付自2013年4月8日起至判决确定履行之日止按月利率3%计算的利息。
被告谢桔兵未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告谢桔兵向原告借款10000元的事实。
本院向被告谢�兵送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金10000元，并支付从借款之日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为：被告谢桔兵向原告梁林华借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。借款后被告未能及时归还，属违法行为，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利息过高，原告变更借款月利率按2%计算，未违反国家有关借款利率的限制性规定，本院予以准许。�告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢桔兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁林华借款本金人民币10000元，并同时支付自2013年4月8日起至生效法律文书指定的履行届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费400元，合计人民币520元，由被告谢桔兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费120�，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 顾天意
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1772号
原告冯X，女，1982年12月26日生，汉族，贵州省毕节市人，无业，住贵州省贵阳市白云区。
被告段X宁，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，中国铝业贵州分公司员工，住址同上。
原告冯X诉被告段X宁离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯X，被告段X宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯X诉称，2006年12月，我与被告段X宁经人介绍认识恋爱，并于2008年6月4日在贵州省贵阳市白云区民政局登记结婚。婚后初期，我与被告的感情尚好，并生育一子名段某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，随着时间的推移，被告的劣行逐渐暴露出来。被告脾气暴躁，动辄对我恶语相向、拳脚相加。由于被告对我实施家庭暴力，给我的身体和心理都造成了极大的伤害。近年来，被告唆使其母亲在大庭广众之下经常对我进行侮辱和谩骂，加深了我们的夫妻矛盾，现夫妻感情已经破裂，故起诉请求判令与被告离婚。婚生子段文涛由被告抚养。
被告段X宁辩称，我与原告虽系经人介绍认识恋爱，但恋爱期间和婚后初期感情较好。近年来，我与原告为家庭琐事发生吵打，对夫妻感情是有一定影响，但我们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子由原告抚养，并由原告返还我女儿段文婷的教育费40000元。
经审理查明，2006年12月，原告冯X与被告段X宁经人介绍认识恋爱，并于2008年6月4日在贵州省贵阳市白云区民政局登记结婚（被告系再婚）。原、被告婚后初期夫妻感情较好，并于2012年11月7日生育一子名段文涛。从2009年2月至今，原、被告为家庭琐事曾发生过吵打，影响了夫妻感情。近年来，由于被告段X宁之母为琐事而辱骂原告，加深了夫妻矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。审理中同时查明，原、被告无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的结婚证、户口薄等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护。人民法院判决是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，而认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及有无和好可能等因素综合认定。本案中，原、被告婚前虽系经人介绍认识恋爱，但双方婚后初期感情较好，且在近十年的共同生活中，共同生育了子女，共同为建立美满幸福的家庭做出了贡献，说明双方有一定的感情基础，并建立了一定的婚后感情。对此，双方应当予以珍惜。近年来，原、被告为家庭琐事发生过吵打，加之被告家人的介入，一定程度上影响了夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。审理中，原告虽主张被告对其实施了家庭暴力，但原告对此未提供证据加以证明，故原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，加强沟通协调，相互包容，相互理解，求同存异，并处理好家庭成员间的关系，共同用心维护来之不易的婚姻生活，夫妻关系是可以和好如初的。双方应谨慎对待离婚问题。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原告冯X与被告段X宁离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告冯X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一五年九月八日
书记员 林 雪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第260号
原告黄涛辛，男，生于1974年5月24日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告黄红辛，男，生于1967年8月11日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告黄涛辛诉被告黄红辛劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员高娟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄涛辛、被告黄红辛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛辛诉称：2010年，被告黄红辛雇佣原告在内蒙达旗一工地装电，欠原告工资3000元，被告于2010年8月22日给原告出具了欠条一张。经原告多次催要未果，现原告诉请被告支付原告工资3000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了由被告黄红辛于2010年8月22日亲笔书写的欠条原件一张，用于证实被告欠原告工资3000元的事实。
被告黄红辛辩称：原告所述雇佣属实，但欠条出具后，被告于2010年11月20日给原告支付2000元，原告也给被告出具了收据，现实欠原告工资1000元。
被告为支持其主张，向法庭提交了由原告黄涛辛于2010年11月20日出具的收据原件一份，用以证实被告支付原告工资2000元，现实欠原告工资1000元。
经审理查明：2010年，被告黄红辛在内蒙达旗包工装电，雇佣原告黄涛辛从事劳务，口头约定月工资为3000元，原告干了约三个月，被告支付其工资6000元，下欠工资3000元，被告于2010年8月22日给原告出具了欠条一张，内容为“今欠到黄涛兴工资（3000）叁仟元黄宏兴”，被告黄红辛于2010年11月16日给原告支付2000元，原告于同日给被告出具了收据一张，内容为“今收到黄宏兴贰仟元黄涛兴”。现原告诉请被告支付原告工资3000元，并承担本案诉讼费。
同时查明，本案证据中载明的“黄涛兴、黄宏兴”系原告黄涛辛、被告黄红辛。
上述事实，有原告黄涛辛、被告黄红辛的当庭陈述及提供的证据原件能够证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄红辛雇佣原告黄涛辛为其提供劳务，被告应按约定给付报酬。被告黄红辛给原告黄涛辛出具的欠条，内容意思表示真实、明确，能够充分证实被告拖欠原告3000元劳务工资的事实，本院依法应予认定。被告黄红辛提供的收据，能够证实原告黄涛辛收到被告支付的现金2000元，应予确认。对于原告黄涛辛主张该收据涉及的2000元系原告与被告之间另一个借贷关系中，被告偿还原告借款时原告出具的收据，与本案没有关联的辩解意见，因原告未能提供证实双方存在借贷关系的证据，也未能提供证实2000元系被告给其偿还借款的证据，且该收据落款时间在被告给原告出具欠条的时间之后，故该2000元应认定为被告向原告支付的部分工资。据此，原告要求被告支付劳务工资的部分诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄红辛支付原告黄涛辛劳务工资1000元，于本判决书生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告黄涛辛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄涛辛负担17元，被告黄红辛负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 高娟红
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗 佳
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。