wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪安顺，男，1959年4月19日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：周高彦，四川睿桥律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江成华，女，1960年10月12日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：周高彦，四川睿桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：师帅，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省江油市。一审第三人：师国荣，女，1955年1月22日出生，汉族，住四川省江油市。再审申请人汪安顺、江成华因与被申请人师帅、一审第三人师国荣民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。汪安顺、江成华申请再审称，1.原审对双方未约定的逾期利息按商业银行贷款利率的3倍计算至借款还清日止，违背当事人双方的意思自治原则，且显失公平。2.被申请人两次撤诉的案件受理费按规定应由被申请人自行承担，原审判令由再审申请人承担不当。3.案涉债务系再审申请人汪安顺与被申请人师帅之间的个人债务，原判认定为系再审申请人夫妻存续期间的共同债务与事实不符，且原审对此在举证责任分担上有误。请求：依法再审，并撤销二审判决维持一审判决。本院经审查认为，一、关于二审就本案利息认定是否存在错误的问题。本案双方当事人对于案涉借款应予偿还本金13万元、利息支付起始时间以及至2012年3月13日之前的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算不持异议。其争议在于2012年3月13日即出具新的借款凭证之后的利息计算问题。再审申请人汪安顺再审称，2012年3月13日及2014年12月21日其分别向被申请人师帅出具的新的借条均未约定逾期利息，因此，根据缔约双方意思自治的原则，原审判令其向被申请人支付逾期资金占用利息不当。对此，本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审结合本案查明事实，作出再审申请人汪安顺应当按照约定利息的计算标准支付案涉借款利息直至款项付清为止的认定，符合前述司法解释的规定，其认定正确。再审申请人汪安顺该项再审理由不成立，本院不予支持。二、关于撤诉的诉讼费是否应作为损失承担问题。被申请人因主张案涉债权曾两次向一审法院起诉，但均因双方达成新的还款计划为由申请撤诉并经准予。由于再审申请人未履行新形成《借条》载明的还款义务，对此，依法应承担违约责任。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，认定被申请人师帅因此所造成的损失即支付两次案件受理费用10100元（4900元+5200元）应由再审申请人汪安顺予以赔偿并无不当。因此，再审申请人该项再审理由亦不成立，本院亦不予支持。三、关于案涉债务是否系再审申请人汪安顺、江成华夫妻存续期间的共同债务问题。经查，案涉借款发生在再审申请人汪安顺、江成华夫妻关系存续期间，本案二审庭审过程中再审申请人汪安顺亦陈述借款用于公司投资，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，鉴于本案中，再审申请人汪安顺、江成华所提交证据不足以支持其存在上述法律规定的情形，故原审据此认定其承担举证不能的法律后果，并判令再审申请人汪安顺、江成华依法承担共同清偿案涉借款责任，亦属正确。综上，再审申请人汪安顺、江成华的再审理由不成立，本院不予支持。汪安顺、江成华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪安顺、江成华的再审申请。审判长  王晓东审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一八年六月一日书记员  张 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2160号
原告：谭某某。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：吴某。
原告谭某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人代武刚到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谭某某以与被告吴某民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：被告于2015年12月17日、2015年12月23日分别向原告借款10000元、5000元，并出具借条二份，借条均未书面约定借款期限及借款利息。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条二份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某应于本判决生效后七日内归还原告谭某某借款15000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，由被告吴某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 张 熠
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张迪玮
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初32号
原告：李潘燕，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××282X。
被告：邓家运，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0212。
原告李潘燕诉被告邓家运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潘燕到庭参加诉讼。被告邓家运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告李潘燕诉称：被告邓家运因生意周转于2015年1月29日向原告借款5000元，约定借款期限两个月。但经原告多次催款，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告邓家运立即偿还借款5000元，并从2015年1月29日起以银行一年期贷款利率的四倍计付逾期资金占用利息；本案诉讼费等由被告承担。
原告李潘燕向本院提供如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的人口信息全项表，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
被告邓家运没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2015年1月29日，被告邓家运出具《借据》，确认其本人因现金周转向原告李潘燕借款5000元，定于2015年3月前还清；如到期没有还清本金则从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算。原告因被告逾期未偿还本金也没有按约定支付利息，遂于2016年1月5日向本院提起诉讼。原告称，原告早在2014年已将借款以现金方式交付给被告，由于被告一直拖延还款，在原告要求下被告才于2015年1月29日出具上述《借据》作为借款凭证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告邓家运向原告李潘燕借款5000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，被告邓家运对此未提出异议，双方之间已构成民间借贷法律关系，本院对借款事实予以确认。原告李潘燕向被告邓家运出借借款后，被告邓家运应当依约按期还款。现被告邓家运没有举证证明其已清偿借款及支付利息，根据债务应当清偿原则，原告要求被告清偿借款本金5000元，并依照约定从借款之日（2015年1月29日）起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息至款项清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邓家运在本判决生效之日起3日内向原告李潘燕清偿借款本金5000元并支付利息（利息从2015年1月29日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付至款项清偿之日止）。
案件受理费25元，由被告邓家运负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 黄 绮 君
二〇一六年三月四日
书记员 潘靖婉（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初1557号
原告云南湘丰混凝土有限公司,住所昆明市经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5号。
委托代理人陈国华，金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司，住所昆明经开区昆明出口加工区监管大楼609室。
被告重庆建工集团股份有限公司，住所重庆市经开区金开大道1596号。
二被告共同委托代理人马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
本院受理原告云南湘丰混凝土有限公司诉被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称云南分公司）、重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案经庭后调解未果，现已审理终结。
原告诉称：被告云南分公司为承建“昆明市五腊城中村改造建设工程十四地块一标段”项目，向原告购买施工所需的混凝土。原告自2013年2月26日至6月25日向被告提供混凝土共计22487立方、合计货物金额6332620元（以下均为人民币），且原告向被告所供混凝土货物均由原被告双方按月进行对账确认。原告向被告供货期间，被告于2013年9月30日以汇款的方式向原告支付货款200万元。之后，原被告双方于2014年3月10日就货物进行了最终决算，被告应向原告支付混凝土款4669925元，且由被告向原告作出《还款计划书》：于2014年3月15日前支付100万元；2014年3月25日前支付100万元；2014年4月25日前支付剩余尾款2669925元。但被告并没有按照还款承诺付清货物款项，只是在2014年11月26日向原告支付货款22.6万元、2015年2月15日支付货款41万元，至今拖欠原告货款4033925元未支付。另外，被告云南分公司系被告被告重庆建工集团的分公司，领取了工商营业执照，具有诉讼主体资格，应当以其被授权经营管理的财产承担民事责任。在云南分公司所被授权经营管理的财产不足以承担民事责任时，应由重庆建工集团对其债务承担补充清偿责任。为维护原告的合法权益，请法院判令：1、被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司支付货款4033925元，并向原告支付逾期付款利息损失（该利息损失自2014年4月26日起，以拖欠货款总额按年利率6%计算至付清货款时止），若算至原告起诉时为42.3万元；2、被告重庆建工集团股份有限公司在重庆建工集团股份有限公司云南分公司不能支付前款款项时，对原告承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间没有签订合同，只是原告与被告云南分公司签订了还款计划，且应还总价款与原告提供的供货单的价格不符，我方只认可供货数及欠款3696620元，利息没有约定，应按银行同期贷款利率计算。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、工商登记信息，证明被告的主体资格；2、按月对账单四份、付款凭证一份，证实原、被告之间存在事实上的买卖关系及供货、付款情况；3、还款计划书一份、付款凭证二份，证实原、被告经结算被告应支付原告货款4669925元（含税款337305元），被告承诺付款，但仅支付了63.6万元，被告存在违约情况；4、机打发票存根联，证实原告已向被告提供了税务发票，依双方约定税费应由被告承担；5、原告与他人签订合同，证实税费应由合同相对方承担。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为金额不一致，对税款的承担双方无约定，应由原告承担；对证据4的真实性无异议，但是否交付不清楚；对证据5表示不清楚。
被告在本案中未提交证据。
本院认为，原告提交的证据的1、2、3、4的真实性被告无异议，本院予以确认；证据5与本案无关，本院不予采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告云南分公司为承建“昆明市五腊城中村改造建设工程十四地块一标段”项目，与原告口头约定购买施工所需的混凝土。原告自2013年2月26日至6月25日向被告提供混凝土共计22487立方、合计货物金额6332620元。在供货期间，原、被告按月对所供混凝土货物进行了对账确认。被告在2013年9月30日以汇款的方式向原告支付货款200万元。原、被告双方于2014年3月10日就供货情况进行了最终决算，被告云南分公司确认还应向原告支付混凝土款4669925元，并作出《还款计划书》，承诺于2014年3月15日前支付100万元；2014年3月25日前支付100万元；2014年4月25日前支付剩余尾款2669925元。之后被告云南分公司在2014年11月26日向原告支付货款22.6万元、2015年2月15日支付货款41万元，尚余货款4033925元未支付。另查明，被告云南分公司系被告重庆建工集团的分公司，取得了工商营业执照，具有诉讼主体资格。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。本案中原、被告之间有按月对账的对账单、被告付款的凭证及《还款计划书》证实原、被告之间买卖合同关系合法成立。原告已履行供货义务，被告应按其承诺及时向原告支付价款。现被告云南分公司尚欠原告4033925元货款未付，已构成违约，故原告诉请要求被告支付欠款4033925元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金，双方没有约定，本院不予支持。被告辩称税费不应由自己承担的主张，因被告出具的书面《还款计划书》中已对欠款数额予以了确定，故本院对被告辩称不予采纳。被告云南分公司系被告重庆建工集团在工商局注册设立的，因此被告重庆建工集团也应对被告云南分公司对外的债务承担共同赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司、重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告云南湘丰混凝土有限公司货款4033925元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费42455元，由被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司、重庆建工集团股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于 晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1087号
上诉人（原审被告）：广东宾宝时尚实业股份有限公司。
法定代表人：佘旭锦，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛红叶含香针织有限公司。
法定代表人：王法宗，总经理。
上诉人广东宾宝时尚实业股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7519号民事裁定，向本院提起上诉。
广东宾宝时尚实业股份有限公司上诉称，其住所地在广州市荔湾区，根据原告就被告的原则，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确的，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当。上诉人的住所地并不影响原审法院对本案的管辖权，故对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月八日
书记员 于 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10771号
原告：孙央儿，女，1970年1月1日出生，汉族，住所慈溪市，
委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：孙菊美，女，1969年3月29日出生，汉族，住所慈溪市，
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙央儿与被告孙菊美合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙央儿撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙央儿负担。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十二月八日
代书记员 沈丽香
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1844号
申请执行人古清。
被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人古清与被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人古清于2017年9月18日向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第799号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年九月十八日
书记员 汤亚博
年
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3357号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：杨宝凤，女，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师实习律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨宝凤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘春，被告杨宝凤的委托诉讼代理人徐伟峰、张钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨宝凤立即支付信用卡欠款本息共计252519.76元（截止2016年2月25日，欠款本金209423.33元，利息11593.8元，费用31502.63元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨宝凤承担。事实与理由：2008年5月18日，杨宝凤向招行信用卡中心申请办理招商银行NBA双币信用卡，在查阅了《招商银行NBA双币信用卡领用合约》后，填写了申请表。领用合约规定：招行信用卡中心对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡和附属卡）的共用额度，也是人民币和美元共用额度；在招行信用卡中心核发给信用卡后，杨宝凤应按招行信用卡中心的规定缴纳年费，须在招行信用卡中心列明年费金额的账单到期还款日或之前缴纳年费，招行信用卡中心对已收取的年费不予退还；杨宝凤的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；杨宝凤可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如杨宝凤未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，杨宝凤如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；杨宝凤有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按招行信用卡中心要求提供证明文件，或请求招行信用卡中心向收单机构调阅签账单或退款单。招行信用卡中心审查批准后发给杨宝凤信用卡（卡号：51×××37），之后，杨宝凤又陆续申请多张信用卡，并透支使用，但其自2015年6月起至今未能清偿信用卡每月账单，且自2015年6月开始不再逾期还款。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。
杨宝凤辩称：对欠款数额认为与实际不符，且信用卡领用合同是格式合同，加重了持卡人负担。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、杨宝凤的身份证复印件、持卡人账单查询明细。本院组织双方当事人进行了证据交换，杨宝凤未提交证据，其对招行信用卡中心提交的证据的真实性不持异议，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：杨宝凤总共在招行信用卡中心办理了十张信用卡（包括主卡和附属卡），卡号分别为：51×××37、43×××02、43×××37、45×××40、62×××90、43×××58、45×××01、62×××08、43×××77、43×××52。其中一张信用卡现在已经挂失（卡号为43×××02），所有信用卡共用一个信用卡账户。截至2016年2月25日，杨宝凤尚欠招行信用卡中心全部信用卡透支本金209423.33元，利息11593.8元，费用31502.63元（包括滞纳金和分期手续费）。
本院认为，杨宝凤使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定实行多卡归户管理，故招行信用卡中心现将杨宝凤名下所有信用卡欠款一并起诉至本院，不违法法律规定和合同约定，本院予以支持。杨宝凤抗辩称信用卡账单中多笔交易与实际不符，但其并未在约定的到期还款日前向招行信用卡中心要求对不符的账务进行查对，也没有提供证据推翻招行信用卡中心的账单，故本院对其抗辩理由不予采信。至于杨宝凤称信用卡领用合约以格式条款加重了杨宝凤的负担，虽然领用合约是招行信用卡中心制作的格式条款，但其内容并未有明显加重杨宝凤合同义务的不对等的条款，各种费用计算标准也没有违反法律规定，杨宝凤在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对杨宝凤的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
被告杨宝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金209423.33元、利息11593.8元、费用31502.63元（利息、费用等暂计算至2016年2月25日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，减半收取计2544元，由被告杨宝凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1163号
原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
法定代表人徐ＸＸ，该公司负责人。
委托代理人朱俊军、陈三忠，江西海融律师事务所律师。
被告刘清平，男，1984年4月21日生，汉族。
被告王利平，男，1979年8月5日生，汉族。
委托代理人刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）诉被告刘清平、王利平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平�财保赣州公司的委托代理人朱俊军、被告刘清平、被告王利平的委托代理人刘光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保赣州公司诉称，2012年12月6日，被告刘清平无证驾驶被告王利平所有的赣B7K2**轻型普通货车与骑自行车的受害人黄万奎发生碰撞，造成黄万奎当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告刘清平承担本起事故的全部责任。2013年1月25日，江西省赣州经济技术开发区人民法院下达《民事判决书》，判决平安财保赣州公司在交强险范围内赔偿黄万奎家属因黄万奎交通事故死亡造成的合理损失110000元。该判决生效后，原告于2013年3月29日代为垫付赔偿款110000元。被告刘清平为无证驾驶，受雇于被告王利平，原告在交强险限额内承担保险理赔责任后有权向两被告追偿。现原告诉至本院要求：判令被告刘清平、王利平连带支付原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行垫付的赔偿款110000元。
被告刘清平辩称，赣B7K2**轻型普通货车已经购买了交强险和商业险，原告保险公司应承担赔偿责任；事故发生时，我受雇于王利平，且系履行职务过程中导致他人损害，应由雇主王利平承担赔偿责任，其承担责任后是否向我追偿系另一种法律关系；原告的追偿款项应在一万元以内。
被告王利平辩称，江西省赣州经济技术开发区人民法院（2013）赣开民一初字第040号民事判决书已对答辩人、被答辩人平安财保赣州公司、刘清平的责任进行了划分，该判决明确载明原告平安财保赣州公司在交强险限额内承担11万元。现该判决已生效，原告以同一事实向南康区人民法院起诉追偿其应承担的赔偿金额无法律依据，原告诉请应予驳回。
经审理查明：2012年12月6日，被告王清平无证驾驶被告王利平所有的车牌号为赣B7K2**的轻型普通货车沿105国道由南往北行驶，行至赣州经济技术开发区潭东卫生院门口路段时与骑自行车的案外人黄万奎发生碰撞，造成黄万奎当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告刘清平驾驶车辆驶离现场。交管部门于12月21日出具《交通事故认定书》，认定刘清平负本起事故全部责任，黄万奎不负事故责任。赣B7K2**轻型普通货车为被告王利平所有，被告刘清平受雇于被告王利平。赣B7K2**车在原告平安财保赣州公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
事故发生后，黄万奎之子黄小春起诉刘清平、王利平、平安财保赣州公司要求赔偿因黄万奎交通事故死亡造成的损失。江西省赣州经济技术开发区人民法院于二〇一三年一月二十五日下达（2013）赣开民一初字第040号民事判决书，判决：“黄小春主张的损失合计312337元，由平安财保赣州公司在交强险限额内承担110000元；由被告刘清平承担剩余损失202337元的60%计人民币121402.2元；由王利平承担剩余损失202337元的40%人民币80934.8元。”现该判决书已生效。原告平安财保赣州公司于2013年3月29日向黄小春支付赔偿款110000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、《交通事故认定书》、（2013）赣开民一初字第040号民事判决书、汇款单等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否取得追偿权及应向何人主张追偿权的问题。一、关于原告是否取得追偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人可请求保险公司在交�险责任限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告刘清平未取得驾驶资格驾驶车辆造成他人死亡，原告平安财保赣州公司依据江西省赣州经济技术开发区人民法院（2013）赣开民一初字第040号民事判决书在交强险限额内向受害方支付了赔偿款110000元后，向侵权人主张追偿权有法律依据，本院予以支持。
二、关于本案责任主体的问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告刘清平受雇于被告王利平，双方形成劳务关系，王利平作为接受劳务一方应承担相应的侵权责任。刘清平无驾驶资格而从事驾驶活动，且于交通肇事后逃逸，对交通事故的发生存在过失，王利平可另行主张权利。原告要求被告王利平支付其先行垫付的赔偿款110000元有法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘清平承担连带支付责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王利平支付原告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司垫付的赔偿款110000元；
二、履行期限：限被告王利平在本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告王利平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄 波
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈久盛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1206号
原告韩某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告刘某同居关系析产纠纷一案，因原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡敬杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11331号
原告：孟庆乐，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：石磊，男，1982年11月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
原告孟庆乐为与被告石磊买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告孟庆乐的委托代理人蒋国强到庭参加了诉讼。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟�乐起诉称，原、被告之间存在多次面料买卖关系。2015年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款268000元，并由被告出具欠条一份，上述欠款被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款268000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告石磊未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月份至2014年12月份期间，被告向原告购买服饰面料。2015年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告面料货款268000元，并由被告出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款268000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠货款未付，系�约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后三日内支付原告孟庆乐货款人民币268000元及利息损失（利息损失自2016年7月12日始按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告石磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起�五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈雪姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3190号
原告：夏萍，女，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇。
委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年4月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：肖跃，女，1978年10月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告夏萍与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告于2016年9月22日向本院申请追加肖跃为共同被告，本院予以准许。因被告ＸＸ、肖跃联系不上，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏萍的委托诉讼代理人戴丹妮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款17万元及利息（利息自2014年8月24日起计算至借款清偿之日止,按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告ＸＸ因需要资金周转向原告借款17万元并出具了一张借条。原告已经按照约定向被告支付了借款17万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以资金紧张为由，不予偿还。因该笔债务发生于肖跃与ＸＸ的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由ＸＸ、肖跃共同偿还。
ＸＸ、肖跃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告ＸＸ向原告出具借条一张。该条据载明：“今借到夏萍人民币壹拾柒万元整，定于2014年9月27日归还。”
原告陈述，原告丈夫与被告ＸＸ系朋友关系。2014年3月13日，原告之夫按被告ＸＸ的指示转帐8万元给袁志钢，另付7万元现金给被告本人，当时，被告向原告出具了借条。因被告一直没有还款付息，原告怕找不到被告，故于2014年8月24日，要求被告重新出具了条据（即2014年8月24日的借条），该张条据中包括了2万元的利息。
另查明，1、ＸＸ与肖跃系夫妻关系；户籍资料显示肖跃的入户时间为2005年1月18日，双方的小孩于2001年出生。2、2016年7月20日，原告在本院另案起诉两被告民间借贷纠纷一案，该案中所打借条时间为2014年8月12日，借款金额也是17万元。
本院认为，本案争议焦点在于17万元的借款是否交付的问题。因原告所举证据仅能证明其在2014年3月13日支付过一个8万元给案外人袁志钢，而袁志钢未到庭作证，不能明确已实际支付借款17万元给被告，故本院对原告提出由被告归还其借款17万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏萍的诉讼请求。
本案案件受理费3700元，由原告夏萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 田 园
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年四月十日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条第二款第二项人民法院审理民间借贷纠纷案时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第118号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何某。2011年3月25日因醉酒后驾驶普通二轮摩托车被
温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年10月10日被温岭
市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市
看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）113号起诉书指控被告
人何某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适
用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民
检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月18日凌晨，被告人何某伙同“光头”（另案处理）
爬窗进入温岭市大溪镇山市上坦头村下坦头58号房屋，窃走被害
人赵某放在家中二楼的126条香烟。经鉴定，被窃香烟价值共计人
民币21710元。
2013年10月9日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市牧
屿镇海丹旅社抓获被告人何某。被告人何某归案后，如实供述了
其涉案事实，并赔偿给被害人人民币2000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人赵某的陈述，被告人何某的供述，价格鉴定报告书，现场勘
验笔录及照片，行政处罚决定书，收条，辨认笔录及照片，被告
人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，与人结伙入户秘
密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪
。公诉机关指控罪名成立。被告人何某有劣迹，应酌情予以从重
处罚。鉴于被告人何某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭能自
愿认罪，且赔偿了被害人的部分经济损失，决定依法予以从轻处
罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二
十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金
人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年12月9日
止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年一月十五日
代书记员 方 甜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1661号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，女，1960年6月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，同月24日被依法变更为取保候审。经余姚市人民检察院决定，于2016年10月24日再次取保候审。
辩护人张灵敏，浙江民邦律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1614号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人徐某、辩护人张灵敏到庭参加了诉�。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日凌晨4时许，被告人徐某家因与被害人卢某12家有林地纠纷，遂至本市四明山镇北溪村天兴庙附近的纠纷地块，采用柴刀砍、锄头砸的方式将被害人卢某12种植在该地块上的红枫、羽毛枫等树木砍断、砍伤，另将该地块上被害人卢某12所建造的房子的瓦片损坏。经余姚市价格认证中心估价，被告人徐某所毁坏树木、瓦片的价值人民币274300元。
2015年9月14日，被告人徐某主动至本市公安局四明山派出所投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某已赔偿被害人卢某12经济损失人民币330000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、协议、谅解书、自留山使用证、林权证、纠纷处理意见书、“到案经过”、人口信息，证人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7、卢某8、徐某1、徐某2、卢某9、汪某、卢某10、卢某11证言，被害人卢某12陈述，价格咨询报告书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具锄头一把、柴刀一把，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 施佳丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6574号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告张锦华，男，汉族，1978年12月28日生，住淮安市淮安区。
被告张跃顺，男，汉族，1964年5月9日生，住淮安市开发区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张锦华、张跃顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰、被告张跃顺到庭参加诉讼。被告张锦华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年11月7日，被告张锦华向原告所属的范集支行贷款19500元，约定于2014年10月25日到期，年利率13.25%，由张跃顺提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。为维护原告合法权益，现要求：1、被告张锦华归还借款本金19500元及利息6589.23元（按年利率13.25%，从2013年11月7日计算至2014年10月25日，之后按合同约定利率加收35%的罚息，计算至2015年10月14日，以后利息顺延计算。）；2，被告张跃顺对上述款项承担连带清偿责任。
被告张锦华未作答辩。
被告张跃顺辩称，担保是事实，字也是我签的，张锦华现在有能力还钱，相关款项应当由张锦华先偿还，实在偿还不了由我承担还款责任。
经审理查明，2013年11月5日，被告张锦华向原告所属的范集支行贷款19500元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定的借款期限为2013年11月5日至2014年10月25日，借款年利率13.25%。张跃顺为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证（保证/抵押）担保。……。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。……。”另查，双方就该笔借款约定的本息清偿方式为到期还本付息。合同签订后，原告于2013年11月7日将19500元贷款本金发放给张锦华，张锦华在原告出具的借款借据上签名确认。后被告张锦华未按约还本付息，被告张跃顺也未履行担保责任，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告张锦华、张跃顺签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告张锦华尚欠原告借款本金19500元及利息，被告张跃顺为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告张锦华在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告张跃顺作为连带责任保证人，应当对被告张锦华的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告张锦华追偿。被告张锦华经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张锦华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及利息（从2013年11月7日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告张跃顺对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张跃顺在承担保证责任后有权向被告张锦华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费452元，减半收取，由被告张锦华、张跃顺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹司政
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1588号
原告定兴县强力水泥制品有限公司。
。
法定代表人李玉梅，该公司董事长。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告河北贯鸿房地产开发有限公司。
。
法定代表人赵立平，该公司总经理。
委托代理人刘俊川，河北博泽律师事务所律师。
被告河北太行建筑安装工程有限公司。
。
法定代表人陈新田，该公司董事长。
原告定兴县强力水泥制品有限公司与被告河北贯鸿房地产开发有限公司、河北太行建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县强力水泥制品有限公司（以下简称强力公司）委托代理人娄志强、被告河北贯鸿房地产开发有限公司（以下简称贯鸿公司）委托代理人刘俊川到庭参加诉讼，被告河北太行建筑安装工程有限公司（以下简称太行公司）经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县强力水泥制品有限公司诉称，2010年，被告贯鸿公司将北京世代南区12号楼工程承包给被告太行公司，后由原告供应该幢楼的商砼。2011年6月份，经原告与被告太行公司核对，被告太行公司共欠原告货款195000元。因被告太行公司拖欠原告货款，原告停止供应商砼。后经原告与二被告协商，被告贯鸿公司做出承诺，同意于2011年底由其直接支付原告货款。后经原告多次催要，被告始终未能给付货款。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，要求被告给付原告商砼款195000元及逾期付款利息。
被告贯鸿公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系；我公司也未承诺直接代扣代付涉案款项。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告太行公司未提供书面答辩状亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告太行公司曾与被告贯鸿公司签订建筑工程施工合同，合同约定由被告太行公司承建被告贯鸿公司开发的定兴县旧城改造回迁安置房2号、4号、6号、8号、10号、12号楼的工程，被告太行公司施工项目部由陈新田任经理；李志江任副组长；沈正宝为被告贯鸿公司派驻施工现场安全生产负责人。原告于2011年初开始向被告太行公司供应12号楼商砼，截止到2011年6月，经被告太行公司工作人员李志江确认，被告太行公司共欠原告商砼款195000元，并称商定由被告贯鸿公司代扣代付。以上事实有原被告陈述、被告太行公司工作人员李志江所打欠条、被告贯鸿公司原工作人员沈正宝的证明，本院对沈正宝的询问笔录、建设工程施工合同、本院（2014）定民初字第978号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第132号民事判决书、营业执照及组织机构代码等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。本案中原告与被告太行公司经双方对账，被告太行公司确认共欠原告商砼款195000元，且没有证据证实太行公司已支付该笔货款，故原告要求被告太行公司支付货款的诉讼请求应予支持。虽被告太行公司工作人员李志江及被告贯鸿公司工作人员沈正宝均称该笔货款由被告贯鸿公司代扣代付，但沈正宝未取得被告贯鸿公司关于付款的授权，故对原告要求被告贯鸿公司代扣代付该笔货款的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河北太行建筑安装工程有限公司自本判决生效之起五日内给付原告定兴县强力水泥制品有限公司商砼款195000元；
二、驳回原告定兴县强力水泥制品有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告河北太行建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鹿永灿
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1588号
原告：曹某，农民。
被告：靳某，农民。
原告曹某与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告2011年春天经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续。由于我们婚前认识时间较短，婚后两人均外出打工，共同生活期间沟通较少，经常因生活琐事生气、吵架。2014年9月份我回娘家居住至今，被告对我不管不问，夫妻之间已毫无感情可言。为早日解除这痛苦的婚姻，故起诉要求与被告离婚，婚前财产个人归个人，婚后共同财产依法分割。
被告靳某辩称：原告所述不是事实。我们结婚前感情基础很好，婚后夫妻感情一直很好，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年份经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，原、被告婚后没有生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告结婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并没有太大的矛盾。原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，但并未提交相关证据证明其主张。被告认为其与原告感情很好，并愿意与原告继续共同生活，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告曹某与被告靳某离婚。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 何秀敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第508号
原告：黄某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4044。
被告：周某甲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4536。
原告黄某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一名大龄未婚女子，于2011年11月经人介绍与被告认识，得知被告曾有过一段婚姻，与前妻育有一个女儿由某，在了解不深的情况下于2012年5月28日到端州区民政局领取结婚证。2012年11月10日生下儿子周某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是婚后才发觉被告好吃懒做，游手好闲，长期不务正业、性格暴躁以及长期赌博。对此原告曾多次好言及耐心规劝被告，换来的是被告污言秽语，恶言相向，甚至动不动就赶原告出家门，并冷言冷语讥讽原告忍受不了为什么还不去改嫁。为了年幼的儿子，原告一直忍受，直至2013年6月15日原告在忍无可忍之下带着儿子回到娘家居住，至今两人已分居一年多。我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我的要求不是很高，并不是要求被告能够养活妻儿，只希望被告可以自食其力能够养活自己，被告不但不去工作，在家里也不愿做家务，对儿子也漠不关心，我只有自己默默承受。本以为被告经历过一次失败的婚姻会好好珍惜第二段婚姻，哪里会想到被告依然是本性难改，不但好吃懒做，游手好闲，而且毫无责任心，漠视亲情，更加是谎言连篇欺骗原告，为儿子办准生证时才知道被告与前妻其实一直都纠缠不清，其在2009年与前妻在非婚的情况下又生了一个女儿。被告为了稳住原告激动的情绪和受伤的心，发誓以后会努力工作挣钱养家以补偿原告，并主动要求待儿子满月后由他实行节育手术和为儿子入户口，但被告很快就当没有那么一回事了，不但没尽丈夫和父亲的责任，就连为儿子入户口也一口拒绝，并以各种理由一拖再拖，令到儿子至今还没入户口，导致儿子因生病住院都没有医疗报销，被告不但没出一分钱，就连帮儿子带洗换的衣服到医院，他也在极不情愿的情况下来到医院还与原告大吵大闹，令到同病房的患病幼儿的家长都看不下去。在分居的一年多，儿子生病发高烧，被告得知后竟以昨夜睡晚了为由而不出现，有时干脆不再接听电话，甚至玩起失踪。试问世间上怎么会有这样冷酷无情、淡薄亲情、不负责任的人。原告无法再忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，曾于2014年5月29日提出协议离婚，双方虽然认为没有和好可能，但被告在约定时间协议离婚时却又反悔不出现。综上所述，夫妻双方长期分居，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，对儿子不尽抚养的责任，对婚姻的不尊重，完全没有责任心，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且长期分居，再继续共同生活下去已没有意义，应当结束这段婚姻。儿子周某乙还不足两岁，而且一直与原告生活，从小由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。因被告长期不务正业没有固定收入，其主要经济来源是村里头每年的年中与年终的股份分红，而且被告长期赌博，以往每年的股份分红少至几千元多到几万元，到手后都在短时间内赌博挥霍一空，被告根本不会主动支付儿子的抚养费，而且原告收入不多和不稳定，以及儿子自幼多病，为维护妇女和儿童的合法权益，原告要求法院在被告股份分红里扣除抚养费以及原告现居住的房屋应继续由原告与儿子居住。为此，请贵院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子周某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费1000元至其独立生活，期间发生的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各承担一半；3、被告协助原告为儿子周某乙落实户籍；4、原告现居住的房屋应继续由原告与儿子居住。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：黄某与周某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。现黄某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据黄某与周某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，黄某与周某甲的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能。只要黄某与周某甲均在今后的共同生活中，多作沟通，定能搞好夫妻关系。黄某要求与周某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告黄某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 何朝霞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 应 捷
第4页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5181号
原告：唐剑芸，女，1976年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：江学军，男，1973年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝。
本院在审理原告唐剑芸与被告江学军、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月六日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终5018号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省建湖县近湖镇向阳路10号。
负责人：赵军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀红，女，1957年12月26日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁红亮，男，1986年6月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖支公司）因与被上诉人孙秀红、袁红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，正常情况下锁骨骨折以及四根肋骨骨折，其误工期在90—120日、护理期在30—60日、营养期在60—90日，而本案中，盐城市第四人民医院司法鉴定所认定：1.孙秀红构成十级伤残，右锁骨内固定在位，暂不予伤残评定；2.根据骨折后延迟愈合的伤情及参照相关规定，误工期600日，护理期120日（住院两人护理，出院一人护理），营养期120日。因孙秀红在骨折后的治疗过程中存在内固定断裂情形，骨折延迟愈合与内固定断裂的关联性尚未排除，一审未审查此节事实，就将孙秀红的损害后果全部认定为本起交通事故所致，对上诉人人保建湖支公司有失公允。因本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2049号民事判决；
二、本案发回盐城市盐都区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司预交的二审案件受理费1386元予以退回。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 倪 玲
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2322号
原告：镇江禾和物业管理有限公司,住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈学义，该公司职员。
被告：黄林芳，女，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告黄林芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告镇江禾和物业管理有限公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计53元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 张小兵
二０一七年八月一日
书记员 姚 雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8683号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告冯肖君，女，1974年8月5日出生，汉族，住东莞市东城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金59689.62元；2.被告向原告支付贷款利息3493.15元，逾期利息2973.97元（截至2016年1月26日止），并支付自2016年1月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和63182.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：140000元；
二、贷款发放情况：2013年5月9日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮70%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截止2016年1月26日，尚欠借款本金59689.62元、利息3493.15元、罚息2609.39元、复利364.58元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被冯肖君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金59689.62元及利息、罚息、复利（截止2016年1月26日，利息3493.15元、罚息903.51元、复利332.05元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计算，后续罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告冯肖君名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453.92元，由被告冯肖君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1713号
申请执行人：陈叶斌。
被执行人:周先高。
申请执行人陈叶斌与被执行人周先高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）绍嵊商初字第843号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年6月22日立案强制执行。本案在执行过程中，查明我院另案已轮候查封、扣押被执行人周先高名下浙D×××××及浙D×××××小车各一辆（现下落不明）并轮候查封被执行人周先高名下的坐落于嵊州市文星东路55号一单元301室(产权证号:城字第20005654号)的房产（已另行抵押并司法拍卖中），此外被执行人无银行存款等可供执行财产。现本案申请标的380000元，已履行标的0元，未履行标的380000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1713号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1713号申请执行人：陈叶斌。被执行人:周先高。申请执行人陈叶斌与被执行人周先高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）绍嵊商初字第843号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年6月22日立案强制执行。本案在执行过程中，查明我院另案已轮候查封、扣押被执行人周先高名下浙D×××××及浙D×××××小车各一辆（现下落不明）并轮候查封被执行人周先高名下的坐落于嵊州市文星东路55号一单元301室(产权证号:城字第20005654号)的房产（已另行抵押并司法拍卖中），此外被执行人无银行存款等可供执行财产。现本案申请标的380000元，已履行标的0元，未履行标的380000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1713号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年六月二十九日书 记 员  章伟波
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第721号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月18日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月24日被新郑市公安局取保候审，于2015年12月29日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，�法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2015年10月9日12时30分许，在新郑市新村镇中兴路和郑新路交叉口南侧路东，因行车问题，被告人刘某某与被害人闫某某发生争执引起打架，打架过程中刘某某用拳头打伤闫某某左侧胸部。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定：闫某某的胸部左侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2015年11月23日，被告人刘某某与被害人闫某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人损失共计八万元，被害人对被告人刘某某的行为表示谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人刘某某的供述与辩解，被害人闫某某的陈述，证人时某某、郭某某、马某等人的证�，新郑市公安局现场勘验笔录及照片，调解协议书，谅解书，收到条，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据，认为被告人刘某某的行为已经构成故意伤害罪。以被告人刘某某具有坦白、初犯，已赔偿被害人损失并获得谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某某对起诉书指控的事实、证据，罪名和量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人刘某某具有坦白、初犯，本案系民间矛盾引发，已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解等量刑情节；犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘某某宣告缓刑。公诉机关对刘某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭文凯
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 贾宇涵
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4779号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈粉香，女，1963年6月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈粉香、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告陈粉香委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈粉香因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月7日，被告陈粉香偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈粉香承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月7日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈粉香在本案中所主张的事实，同时认为，除被告陈粉香应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告陈粉香不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6818号
上诉人（原审起诉人）：张丽云，女，1954年5月16日生，汉族，住庄河市。
上诉人张丽云不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤191号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1893号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1893号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1893号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉萱
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4641号
原告：杜有有，男，1949年5月3日出生，汉族，农民，住乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：于显荣，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：王永梅，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心援助律师。
原告杜有有与被告王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杜有有及其委托诉讼代理人于显荣和被告王永梅及其委托诉讼代理人张惠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜有有向本院提出诉讼请求：一、判令被告还付借款25000元；二、判令被告给付约定利息8500元（本金25000元乘以月息2分乘以17个月份），合计标的33500元。三、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告�永梅之夫李新利以承包建筑工程用款为由，向原告杜有有借款人民币25000元。2016年2月23日（农历正月十六），李新利与妹夫喝酒时因酗酒发生口角冲突，被妹夫用刀刺死。原告向被告王永梅主张债权并要求还付时，被告王永梅以对欠条有异议拒不给付。原告认为：被告王永梅丈夫李新利在婚姻存续期间所欠借款是共同用于生活、生产的夫妻共同债务，被告王永梅丈夫亡故后，留有住房、车辆、保险死亡赔偿金等遗产，应以遗产承担偿还债务。被告王永梅在有偿还义务和偿还能力时，拒不还付借款，是恶意逃避债务。故原告诉求人民法院判如所请。
被告王永梅辩称，李新利长年在外搞外遇，双方感情不好，全是被告自己打工照顾孩子，丈夫常年喝酒，更不知道在外面干什么，不怎么回家也不往家里拿钱，孩子的学费由被告打工供养，生活所需钱不够，被告还要向家人借钱。被告认为这是李新利赌博欠的钱。
本院经审理认定事实如下：被告王永梅与李新利系合法夫妻关系，李新利于2016年2月23日去世。李新利向原告借款25000元，于2014年7月16日为原告杜有有出具一份《借条》载明：“今借到杜有有人民币贰万伍仟元整，25000，0.002分，李新利。”现原告以李新利在婚姻存续期间向原告借款应属夫妻共同债务为由诉至本院要求被告偿还借款本金并支付利息。上述事实有原告提供的《借条》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和李新利之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。因被告无证据证明该笔借款属于李新利个人债务，故本院认定李新利在婚姻存续期间的借款属于夫妻共同债务，被告有义务还款。又因双方未约定还款期限，所以原告可以随时要求被告还款，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原告与李新利对于利息的支付方式和利息的计算标准约定不明，双方亦未对利息的支付方式和计算标准达成新的协议，本院认定该笔借款的利息约定不明，视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该笔借款系李新利的赌债的抗辩理由因无证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王永�于本判决生效后十日内向原告杜有有偿还借款本金25000元；
二、驳回原告杜有有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元（原告已预交），原告杜有有负担106元，被告王永梅负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一六年十一月九日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初413号
原告袁彩虹。
被告胡杨丽。
被告张富林。
原告袁彩虹与被告胡杨丽、张富林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁彩虹诉称，原、被告均系熟人关系。被告称其做家具生意资金不足，周转紧张，于2014年7月7日向原告借款50000元扩大投资，并出具借据一份。双方口头约定月利率3%，期限6个月。借款期限届满后，原告无法联系到被告，借款无法收回。二被告属夫妻关系，均有还款义务。现请求判令被告归还原告借款50000元，并按约定利率承担利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告袁彩虹要求二被告归还借款50000元，并按约定利率承担利息，但据其诉状所述，被告胡杨丽现下落不明，被告张富林与被告胡杨丽系夫妻关系，经查证2014年12月26日，被告胡杨丽与张全录登记离婚，且张全录并无曾用名，原告袁彩虹所诉被告张富林与被告胡杨丽并非夫妻关系，其所诉被告张富林与本案无关，且其要求二被告归还借款并承担利息，虽有利率标准，但无起至时间，应视为诉讼请求不具体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁彩虹的起诉。
案件受理费1050元，退付原告袁彩虹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 李震青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑惠名
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1362号
原告：熊琪花。
委托代理人廖周庆。特别授权。
被告：姚春甲。
被告：韦桂玉。
案由：名誉权纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月13日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费122元，减半收取61元，由原告负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1515号
上诉人（原审被告）林世连，男，1942年10月7日，苗族，农民，住天柱县。
上诉人（原审被告）林泽焕，男，1964年9月23日生，苗族，农民，住址同上。系林世连之子。
上诉人（原审被告）唐红莲，女，1967年8月11日，苗族，农民，住址同上。系林泽焕之妻。
被上诉人（原审原告）林运发，男，1960年6月16日生，苗族，农民，住天柱县。
上诉人林世连、林泽焕、唐红莲与被上诉人林运发排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林世连、林泽焕、唐红莲上诉请求：1、撤销天柱县人民法院（2016）黔2627民初543号民事判决；2、改判争议地庙背湾土地承包经营权归上诉人；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、争议地“庙背湾”土地承包经营权应归上诉人。在土地未发包给个人承包期间，上诉人是在生产队第三对，该争议地“庙背湾”属于三队经营管理，有1955年的土地房产所有证记载，在1981承包经营权分配到户后，三队已经将该地承包与我，被上诉人所在生产队是一对，不可能获得该地承包经营权。二、上诉人的土地承包经营权证不能采纳为认定案件事实的证据。因该土地承包经营权证登记的内容是分两个阶段填写，不具有真实性。三、该地应属于我的承包地，事实上，被上诉人与上诉人因此地产生多次纠纷，被上诉人承认该地是上诉人承包，也同意进行置换，但上诉人违背其承诺，强行占该地未其使用。
被上诉人林世连未进行答辩。
林运发向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告屋门口土地的侵害，并连带赔偿果树、棕树损失1000元（以评估机构评估的价值为准）。
一审法院经审理查明，原、被告争议的土地位于“庙背塆“（地名）即原告屋门口。原告对该土地持有1984年8月7日原“天柱县兰溪乡人民政府”（现江东乡人民政府）颁发给其父林世寿的土地承包使用证。2004白市电站修建公路拓宽后，原告一直在该土地上耕种管理，并在该土地上建有牛圈。2014年4月被告以该争议地是其自留山亦去耕种管理，与原告发生纠纷。经大塘村、江东乡调解未果，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告停止侵害，并连带赔偿砍毁树木损失1000元。另查：被告林世连持有的（81）天林自字第NO：0058350号天柱县社员自留山使用证与天柱县江东乡大塘村保存的（81）天林自字第NO：0058350天柱县社员自留山使用证存根不一致，存根联空白处加盖有“空白”章的地方没有文字记载，而被告持有的自留山使用证空白处加盖有“空白”章的地方有“庙背塆”等文字记载，即记载“庙背塆”系被告林世连的自留山，庭审中，将存根联与被告持有联拼接，确为完整一份，且被告对存根联的真实性亦无异议。一审法院认为，原、被告争议的位于“庙背塆”（原告屋门口）的土地系原告父亲在1984年取得该土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。被告以争议地系其自留山的主张，因被告持有的（81）天林自字第NO：0058350号天柱县社员自留山使用证与天柱县江东乡大塘村保存的（81）天林自字第NO：0058350天柱县社员自留山使用证存根联不一致即存根联没有“庙背塆”系被告自留山的文字记载，故对其主张本院不予采信。被告以争议地系其自留山为由阻止原告对争议地实施耕种管理的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告请求被告停止侵害，予以支持。对原告主张赔偿树木损失的请求，因原告未能提供所受损失的证据，在审理中又未申请损失评估，对该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条第二款、第一百三十四条第一款第一项之规定，判决：一、被告林世连、林泽焕、唐红莲停止对原告林运发位于“庙背塆”（原告屋门口）土地承包经营权的侵害。二、驳回原告林运发的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告林世连、林泽焕、唐红莲负担。
二审期间当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害他人物权的应该恢复原状，排除妨害。就本案，上诉人与被上诉人属同一村，不同组，我国土地经过三次改革，土地私有是土地第一次改革，也就是20世纪50年代开始，之后又经过土地公社化时期，土地再次收归集体所有，个人不再享有，当事人不能依据第一次土地改革时期的土地房产所有证对抗合法有效的第一轮以及第二轮家庭联产承包责任制的土地承包经营权证，现双方均提供了承包经营权证证明自己是承包经营的主体，但是上诉人提供的林权证不能与村集体留存的林权证一致，该证据不能采信为认定其享有该处使用权的依据。现林世连所提供的土地承包证已明确该争议地归其管理使用，应可作为其享有土地承包经营权的依据。因此，一审判决要求被上诉停止对上诉人林运发土地承包经营权的侵害并无不当，本院予以确认。但对于其他损失因无证据进行支持，一审驳回被上诉人的诉讼请求正确，本院予以确认。因此，上诉人上诉称争议地“庙背湾”其应享有承包经营权的理由不能成立，本院不予支持。
综述，一审法院适用法律正确，审理程序合法，认定事实清楚，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人林世连、林泽焕、唐红莲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年十一月九日
书记员 王晓宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1162号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甘肃省手工业联社，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路***号。
法定代表人：陈启民，该联社主任。
委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲玉芳，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹建华，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹陇华，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹济华，女。
再审申请人甘肃省手工业联社因与被申请人曲玉芳、曹建华、曹陇华、曹济华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘肃省手工业联社申请再审称，1.本案所涉1#住宅楼经鉴定为危房，使申请人在签订拆迁补偿协议时处于被动；2.被申请人明知申请人必须在建设工程规划许可证有效期内开工建设的情况下增加安置条件，存在乘人之危情形；3.本案中处于优势地位一方是被申请人，且双方签订的协议权利义务严重不对等，原审法院认定不构成显失公平错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，拆迁补偿安置协议是拆迁当事人基于意思自治原则签订的合同，对双方当事人均具有法律约束力。申请人主张双方签订的协议存在乘人之危、显失公平情形。乘人之危系一方当事人乘对方处于危难之际，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为，本案中，申请人称因建设规划许可证将于2015年8月21日到期，不得已与被申请人签订补偿安置协议。经审查认为，申请人能否在许可证到期前按时完成拆迁工作以及能否按时开工系其自身在工程进度范围内应当预见到的风险，不能因此认定存在乘人之危的情形。所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者双方没有经验致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则，故不能仅仅依据一方当事人在一次交易中的情形，就认定为显失公平，必须满足合同的失衡达到严重程度，且应考虑一方当事人是否存在利用了己方优势或对方没有经验这一情形综合考虑，而从申请人提交的证据材料看，不能证明存在显失公平的情形。
综上，甘肃省手工业联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃省手工业联社的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 倪孝刚
审判员 李海云
二〇一七年十一月十七日
书记员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1162号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甘肃省手工业联社，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路***号。法定代表人：陈启民，该联社主任。委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲玉芳，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹建华，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹陇华，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹济华，女。再审申请人甘肃省手工业联社因与被申请人曲玉芳、曹建华、曹陇华、曹济华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃省手工业联社申请再审称，1.本案所涉1#住宅楼经鉴定为危房，使申请人在签订拆迁补偿协议时处于被动；2.被申请人明知申请人必须在建设工程规划许可证有效期内开工建设的情况下增加安置条件，存在乘人之危情形；3.本案中处于优势地位一方是被申请人，且双方签订的协议权利义务严重不对等，原审法院认定不构成显失公平错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，拆迁补偿安置协议是拆迁当事人基于意思自治原则签订的合同，对双方当事人均具有法律约束力。申请人主张双方签订的协议存在乘人之危、显失公平情形。乘人之危系一方当事人乘对方处于危难之际，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为，本案中，申请人称因建设规划许可证将于2015年8月21日到期，不得已与被申请人签订补偿安置协议。经审查认为，申请人能否在许可证到期前按时完成拆迁工作以及能否按时开工系其自身在工程进度范围内应当预见到的风险，不能因此认定存在乘人之危的情形。所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者双方没有经验致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则，故不能仅仅依据一方当事人在一次交易中的情形，就认定为显失公平，必须满足合同的失衡达到严重程度，且应考虑一方当事人是否存在利用了己方优势或对方没有经验这一情形综合考虑，而从申请人提交的证据材料看，不能证明存在显失公平的情形。综上，甘肃省手工业联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃省手工业联社的再审申请。审判长  李剑斌审判员  倪孝刚审判员  李海云二〇一七年十一月十七日书记员  张恩天
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第965号
原告马兴福，男，回族，生于1972年1月11日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人曹占荣，平凉市工业园区法律服务所法律工作者。
被告毕建国，男，回族，生于1973年2月12日，平凉市崆峒区农民。
被告赫宝仓，男，回族，生于1962年12月25日，平凉市崆峒区农民。
被告马玉明，男，回族，生于1965年12月17日，平凉市崆峒区农民。
被告王生平，男，回族，生于1971年5月1日，平凉市崆峒区农民。
原告马兴福与被告毕建国、赫宝仓、马玉明、王生平公路货物运输合同纠纷一案，本案于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员白莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴福及其委托代理人曹占荣、被告毕建国、赫宝仓、马玉明、王生平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴福诉称，四被告合伙经营峡门乡麻川山砂厂，原告于2011年从该厂拉运石粉、水洗砂到飞龙公司的拌和站，然后由被告结算运费。2012年1月6日被告毕建国向原告出具欠条一张，欠运费15310元，但一直推拖至今未付款。现原告起诉要求四被告支付运费15310元，诉讼费由四被告承担。
被告毕建国、赫宝仓、马玉明辩称，原告所述为该厂拉运砂石情况属实，经查账共欠原告15310元。
被告王生平辩称，欠款的事情属实，但具体数额我不清楚。
原告马兴福为证明自己的主张，提供的证据有：
欠条1份，金额15310元，证明被告未支付运费的事实。
经庭审质证，被告毕建国、赫宝仓、马玉明、王生平对原告马兴福提供的证据均无异议，本院予以确认。
四被告均未提供证据。
依据当事人的陈述和答辩及对当事人所举证据的分析与认定，本院查明本案事实如下：
被告毕建国、赫宝仓、王生平、马玉明系合伙关系。2011年在四被告经营峡门乡麻川山砂厂期间，原告马兴福为该厂拉运石粉、水洗砂。2012年1月6日被告毕建国向原告出具欠条一张，共欠原告运费15310元。审理中，四被告同意清偿原告运费8000元，但原告要求按实际欠款数额清偿，双方意见分歧较大，调解未能达成一致意见。
本院认为，被告毕建国、赫宝仓、王生平、马玉明在共同合伙经营期间与原告马兴福之间产生的货物运输合同合法有效，且已实际履行完毕。四被告欠原告运费15310元事实清楚，应向原告予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。因此，四被告作为合伙人就所欠原告运费应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条之规定判决如下：
被告毕建国、赫宝仓、马玉明、王生平应连带清偿所欠原告马兴福运费15310元。
（以上执行内容限判决生效后10日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毕建国、赫宝仓、马玉明、王生平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 白 莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢雨欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1346号
原告谢伟，身份信息略。
委托代理人吴强，某所律师，特别代理。
委托代理人王兴坤，某所律师，一般代理。
被告贵州众福房地产开发有限公司，地址在贵阳市新华路126号（富中国际广场）25层1号。
法定代表人任建渠，该公司经理。
原告谢伟诉被告贵州众福房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托代理人吴强、王兴坤，被告贵州众福房地产开发有限公司的法定代表人任建渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称：原告与被告于2007年11月8日签订了商品房买卖合同，由原告向被告购买众福家园A栋1单元9层6号房屋。被告交房时间为2010年2月6日，约定在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。但被告未按约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，给原告的合法权益造成严重损害，故原告诉至本院，请求：一、判令被告将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案并承担逾期备案违约金人民币61141元（暂定计算违约金的时间段为2012年4月15日至2014年4月15日）及2014年4月15日以后直至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关登记备案之日止的违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告贵州众福房地产开发有限公司辩称：没能办理产权的原因有两个，一是拆迁许可证延期，二是有7户占用了A、B栋中间的消防通道，导致检查不过关，故无法办理产权手续。我们正在办理大产权，这两栋房屋的小产权快的今年12月可以办好，最迟不会超过明年7月份。每户的实际面积与合同约定的面积有差别，应以面积差的金额来抵扣逾期办证违约金。
经审理查明：原告谢伟与被告贵州众福房地产开发有限公司于2007年11月8日签订合同编号为2007068号商品房买卖合同，合同约定由谢伟购买被告开发的位于贵阳市花溪大道北段448号众福家园A幢（A）1单元9层6号房屋，交房时间为2009年5月30日。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3、双方按相关法律法规协商处理。合同签订后，原告支付了首付款146728元，其余32万元为银行按揭贷款。被告于2010年2月6日将房屋交付原告居住使用，但至今尚未办理房屋产权证书。
上述事实，有原被告的陈述、商品房买卖合同、收款收据、物业管理费收据等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”的规定及双方在《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”的约定，被告已于2010年2月6日将房屋交付原告居住使用，其理应在交付房屋后400日内即2011年3月18日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未能为原告办理房屋产权证书，已构成违约。至原告起诉时止，被告已违约近30个月，现原告仅主张起诉时往前倒推两年开始计算违约金，即2012年4月15日起至今的逾期办证违约金，本院从其自愿。因原被告双方签订的买卖合同中对违约金的计算标准没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原告要求被告按照已付房款466728元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金，并无不当，本院予以支持。被告称以房屋面积差额应补的价款抵扣逾期办证违约金，本院认为被告未提交每户实际面积差额的证据，且原告不同意该方案，故本院对被告的该项辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起九十日内将原告谢伟购买的贵阳市花溪大道北段448号众福家园A幢（A）1单元9层6号房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助谢伟办理产权手续。
二、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内以原告谢伟支付的购房总款466728元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2012年4月15日起支付违约金给原告谢伟，至被告贵州众福房地产开发有限公司向产权登记机关提供齐全备案资料时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告贵州众福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 胡双全
审判员 刘乙鲜
二〇一四年八月六日
书记员 刘焕花
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1346号
原告杜某某，男，1984年11月20日生，汉族。
委托代理人王辉，河北江岳律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年11月13日生，汉族。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王辉，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2011年2月14日登记结婚，2012年8月生育儿子杜某某。婚后我们感情一般，由于我在外地工作，被告一直与我父母居住在一起，经常因琐事与我父母争吵，并经常给我打电话说我的父母不好，我劝说她几句，被告就与我争吵。最后，被告提出与我离婚，我一直忍耐。我每月把大部分工资寄回，自己只留少部分作为生活费用，被告经常抱怨说我寄的太少，而且还怀疑我有外遇，甚至在寒冷的冬天带着年幼的儿子去我单位提出离婚，这严重的伤害了我的感情。2013年11月，被告把儿子扔给我父母，自己去南方玩了两个多月，对孩子和老人漠不关心，我得知后非常伤心。两年来，被告好几次打电话要求与我离婚，我多次请假从沈阳赶回来处理此事，我回来后，被告又说不离了，这严重的影响了我的工作，彻底毁掉了我在工作上提升的机会，给领导留下了非常不好的印象。我父母经常帮着带孩子，孩子和爷爷奶奶的感情很深。被告没有固定工作，婚后一直住着我父母的房子，我们也没有其它共同财产。综上所述，我与被告感情已破裂，并且被告多次提出与我没有任何关系，夫妻关系名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明杜某某的基本身份信息；证据二、唐山市路南区民政局婚姻登记处开具的证明，证明杜某某和王某某的婚姻情况；证据三、常驻人口登记卡复印件一份，证明儿子杜某某的基本身份情况；证据四、路南区友谊街道友谊南里社区开具的证明，证明王某某现在的住所。
被告辩称，我不同意离婚。原告所说的不是事实，因为家庭琐事与原告发生争吵，我没有收到原告寄给我的工资，我回家两个月是因为我要伺候我母亲，我母亲身体不好，原告从来没有过问过，我也从来没有到原告单位吵闹过，而且原告每次回家从来没有提前跟我说过，我想与原告沟通，但原告从来不理睬我。
被告为支持其答辩理由向法庭提交了如下证据材料：证据一、原告的QQ聊天记录，证明原告与第三者的聊天记录，对我精神上的背叛和对我造成的伤害。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一、二、三、四没有异议。
原告对被告所举的证据质证意见为：被告所举证据已经超过了举证期限，对证据一的真实性有异议，我跟张某某的聊天记录是我聊的，张某某是我的同事，这个聊天记录上显示的木木我不认识。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方在大学期间自由恋爱，交往约八年左右，于2012年2月14日登记结婚。2012年8月12日婚生一子，取名杜某某。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。婚生子杜某某由被告查看。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且交往时间长达八年，有深厚的感情基础。双方虽有摩擦，应本着互谅互让的原则，并考虑婚生子的成长，妥善处理双方矛盾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜林与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 玥
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1346号
原告解某某，女，住沧州市。
被告温某某，男，住南皮县。
原告解某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨书才独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原、被告于2012年7月相识，并于2012年9月登记结婚。婚后原告才发现被告心胸狭窄，性格偏执，对原告极不信任，原告的正常交往都不允许且一旦发现原告与外人甚至包括娘家人解除都反映强烈，甚至以死相逼。被告极端的性格让原告无法正常的生活和工作，生活极度压抑。原、被告为此经常打架生气，后原告多次尝试与被告沟通，被告均不予理睬更不要说改正。为此原告诉至南皮县人民法院，要求法院依法判决原、被告离婚，原告的婚前个人财产归原告所有，依法分割婚后共同财产。
被告温某某辩称，原、被告双方于2012年7月经人介绍相识相识，2012年9月12日登记结婚。婚后我们的感情很好，并且从没有打过架，更加没有过过激行为。因此我们的感情并没有以破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年9月12日登记结婚，婚后无子女。原告于2014年6月16日起诉至法院，要求与被告离婚。被告表示双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告双方于2012年7月经人介绍相识相识，2012年9月12日登记结婚。双方建立了较为牢固的感情基础，婚后双方因为琐事发生矛盾，导致原告向本院提起离婚诉讼，但是双方仍有和好的可能，原告不应坚持己见，草率离婚。为维护家庭的稳定，依照《中国和人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某某与被告温某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯 杰
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02177号
原告彭启秀。
原告范雅妮，学生。
被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市友谊路。
本院在审理原告彭启秀、范雅妮诉被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告彭启秀、范雅妮于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭启秀、范雅妮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭启秀、范雅妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告彭启秀、范雅妮承担。
审判员 周 波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02177号
原告阮某。
被告熊某。
本院在审理原告阮某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告阮某于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告阮某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告阮某承担。
审判员 王心田
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋敏敏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3591号
原告：金义仙。
被告：余方存。
被告：黄文广。
原告金义仙诉被告余方存、黄文广民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月19日立案受理后，原告金义仙于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金义仙的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金义仙撤回起诉。
案件受理费775元（已减半），由原告金义仙负担。
审 判 员 舒增源
二〇一六年九月十八日
代书记员 江 璟