wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5006号
上诉人（一审起诉人）：定兴县蔬菜种子有限责任公司，住所地河北省定兴县华建路南侧。
法定代表人：张保国，该公司执行董事。
上诉人定兴县蔬菜种子有限责任�司买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人定兴县蔬菜种子有限责任公司上诉请求：依法撤销河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初1266号民事裁定，裁定本案由河北省定兴县人民法院立案受理。事实和理由：1、上诉人已经按照协议约定，履行了合同义务，一审裁定认为该协议没有实际履行的认定错误，上诉人2016年7月21日以上诉人法定代表人的个人账户向北京京研益农科技发展中心（以下简称京研中心）付购种预付款，京研中心在没有任何理由的情况下，将上诉人支付的购种预付款退回，此行为属于违约，上诉人按照双方签订的协议支付购种预付款的行为，是履行双方签订的协议约定的义务，应当视为履行合同，不应以京研中心将预付款退回或其�有向上诉人交付籽种为由，盲目的认定合同没有实际履行。本案应依法撤销原裁定，并裁定由河北省定兴县人民法院予以立案受理。
本院审理查明，上诉人以京研中心为被告，于2016年8月30日向河北省定兴县人民法院提起买卖合同纠纷的民事诉讼，上诉人在原审人民法院起诉称，2002年3月25日，其与京研中心签订《大白菜新品种“北京新三号”合作销售协议书》，约定上诉人采购京研中心经销的大白菜新品种“北京新三号”籽种，合作期限为“北京新三号”品种保护期限，京研中心负责提供专销包装，并标注受权“河北省定兴县蔬菜种子有限责任公司经销”字样。协议执行以来，上诉人以上诉人及上诉人关联公司（河北国研种业有限公司）的名义每年均向京研中心订购籽种，2013年至2015年期间每年订购经销2万斤，但2016年7月20日上诉人根据协议约定以及惯例向京研中心支付了购买大白菜“北京新三号”籽种的预付款40万元，但京研中心未按照协议约定向上诉人交付籽种，更是没有任何理由的将上诉人的预付款退回。上诉人认为，植物新品种保护期限为15年，保护期届满前京研中心应当继续履行协议约定的义务。上诉人积极履行协议约定的付款义务，但京研中心不但拒不履行协议，更是以退款行为表明其不会继续履行协议。按照销售价格和数量计算，上诉人可得利润为110万元，京研中心应当赔偿。上诉人在原审人民法院提交了以下证据：1、其与京研公司签订的《大白菜新品种“北京新三号”合作销售协议书》一份，协议书载明“大白菜新品种北京新三号由北京市农林科学院蔬菜研究中心育成，已于2001年11月1日获得植物新品种保护授权”协议书第八条载明“合作期限：北京新三号品种保护期内”；2、中华人民共和国农业部颁发的植物新品种权证书，载明“授权日为2001年11月1日”；中国工商银行股份有限公司定兴支行的转账回单，载明“收款人北京京研益农科技发展中心，”3、中国工商银行股份有限公司定兴支行的转账汇款回单，载明“收款人为北京京研益农科技发展中心，金额400000元，用途为货款，附言为购北京新3号种子”。及京研公司出库单、还款清单等证据。原审人民法院以上诉人与京研公司所签订的《大白菜新品种“北京新三号”合作销售协议书》未约定合同履行地，且该协议2016年没有实际履行，本案应由被告住所地即京研公司住所地人民法院管辖，定兴县人民法院对本案没有管辖权为由。裁定对上诉人的起诉不予受理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地�民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为上诉人履行支付预付款的义务后，京研公司未履行给付种子的义务，故上诉人一方为履行义务一方，上诉人住所地河北省定兴县为合同履行地。河北省定兴县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定对上诉人的起诉不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初1266号民事裁定；
二、本案指令河北省定兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 庄海娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申20号
再审申请人（案外人）陈思广，男，1965年2月3日出生，汉族。
被申请人（原审原告）河南亚太投资发展有限责任公司。
法定代表人黄凌鹏，经理。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）河南兆伟恒基置业有限公司。
法定代表人郭兴伟，经理。
再审申请人（案外人）陈思广申请再审的被申请人河南亚太投资发展有限责任公司与河南兆伟恒基置业有限公司确认合同无效纠纷一案，河南亚太投资发展有限责任公司于2013年9月6日诉至河南省永城市人民法院，请求判令解除河南亚太投资发展有限责任公司与河南兆伟恒基置业有限公司之间的合作开发合同。该院于2013年9月9日作出（2013）永民初字第2901号民事调解书。再审申请人（案外人）陈思广不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（案外人）陈思广申请再审称：二被申请人与申请人2012年8月3日签订了一份合同书，在此基础上申请人与被申请人河南兆伟恒基公司签订了一份项目投资合同书，约定申请人向该项目投资500万元，申请人按照约定投资，因被申请人河南兆伟恒基公司资金紧张，项目停工。申请人为使工程尽快完工，又于2013年7月28日跟被申请人河南兆伟恒基公司签订一份投资合同，由申请人投资400万元继续建设，所有权归申请人，在申请人投资109.67万元时，被申请人河南兆伟恒基公司反悔，不同意申请人再投资。直到2013年11月申请人起诉被申请人河南兆伟恒基公司时才知道二被申请人达成了调解协议，并经永城市人民法院以调解书进行确认。该调解书是二被申请人恶意串通形成的，给申请人造成了巨大损失，导致申请人投入的资金无法收回。请求依据《合同法》第56条和第52条第二款的规定认定该调解协议无效并撤销（2013）永民初字第2901号调解书。
被申请人河南亚太投资发展有限责任公司答辩称：1、申请人无权对二被申请人之间达成的调解书提出再审。2、二被申请人之间不存在恶意串通，调解书更没有侵犯申请人的任何合法权益。申请人所谓的投资是申请人与被申请人河南兆伟恒基公司之间的非法借贷行为，借贷500万元时间6个月，收益高达335万元，违反了有关金融法规，应确认合同无效。二被申请人之间签订的调解书，不存在侵犯申请人的合法权益，应驳回其再审申请。
本院认为：被申请人河南亚太投资发展有限责任公司与河南兆伟恒基置业有限公司是涉案房地产项目合作开发合同的签订者，再审申请人陈思广不是该合同的当事人，合同约定的权利、义务仅对二被申请人产生约束力，双方基于合同约定享有权利，承担义务。根据有关法律规定，合同双方享有解除合同的权利。在河南亚太投资发展有限责任公司诉请解除双方所签合同案件审理过程中，诉讼双方协商达成一致意见，形成书面协议，原审法院依法确认双方达成的协议内容，制作了民事调解书并送达了诉讼双方，该调解书已经发生法律效力。陈思广作为案外人对生效调解书提出异议，认为调解书确认的协议内容损害了其合法权益。陈思广以协议双方恶意串通为由，向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。再审申请人陈思广申请再审的理由与上述规定明显不符，也未提供相关证据证明生效调解书存在法定再审的情形。因此，陈思广的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，陈思广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈思广的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦璐璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4413号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：童勇章，男，1985年9月4日出生，汉族，住址福建省永定县。
被告：蒋利，女，1989年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告童勇章、蒋利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告童勇章、蒋利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告中信银行武汉分行贷款余额117948.06元、利息5094.59元、罚息2677.16元（截止2016年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、二被告向原告中信银行武汉分行支付因实现债权发生的律师费3772元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告童勇章提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告中信银行武汉分行与被告童勇章签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告童勇章向原告中信银行武汉分行借款144060元，期限36个月，自2014年9月26日至2017年9月26日。还款方式为按月等额本息方式，年利率为9%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告童勇章签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约发放了借款，截止2016年4月10日，被告童勇章已逾期多日未按期还本付息，构成违约。被告蒋利与童勇章为夫妻关系，且二人共同向原告中信银行武汉分行办理借款，其应为夫妻共同债务承担还款责任。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告童勇章、蒋利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年9月17日，被告童勇章作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》及与被告蒋利的婚姻关系证明申请贷款购车，该表尾部借款人配偶签字处有被告蒋利的签名。被告童勇章与原告中信银行武汉分行所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期未归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约向被告童勇章发放借款144060元，被告童勇章在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年4月10日，被告童勇章尚欠原告中信银行武汉分行借款本金117948.06元、利息5094.59元、罚息2677.16元。原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费3772元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述，以及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理协议、进账单、被告童勇章与蒋利的结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告童勇章未按期归还借款本息，构成违约。上述借款系被告蒋利与童勇章夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告蒋利应对上述共同债务承担共同还款责任。被告童勇章以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，在被告童勇章、蒋利未偿还借款本息的情况下，原告中信银行武汉分行有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告中信银行武汉分行主张由被告童勇章、蒋利共同偿还借款本息、支付为实现债权产生的律师代理费以及要求对被告童勇章提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告童勇章、蒋利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童勇章、蒋利向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金117948.06元；
二、被告童勇章、蒋利向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年4月10日的利息为5094.59元、罚息为2677.16元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告童勇章、蒋利向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费3772元；
四、如被告童勇章、蒋利未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告童勇章提供抵押的发动机号为EB767564（车牌号为鄂Ａ×××××）的北京现代牌小型普通客车实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告童勇章、蒋利共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告童勇章、蒋利随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 徐汉忠人民陪审员熊昌全二○一六年十二月八日
书 记 员 张 淑 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2860号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：赖铁强，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。
被告：陆燕，女，1982年3月6日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赖铁强、陆燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告赖铁强拖欠信用卡款项，该债务属于被告赖铁强与被告陆燕的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.被告赖铁强向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金陆燕147902.31元及利息（按中国建设银行信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月13日利息16739.52元、滞纳金8322.29元）；2.被告陆燕对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告赖铁强在起诉后有部分还款，明确截止2017年5月13日，被告赖铁强尚欠信用卡本金147822.31元、利息26839.98元、滞纳金8322.29元，合计182984.58元。另，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2016年8月5日，之后不再计收滞纳金。
被告赖铁强、陆燕经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：赖铁强。
申请时间：2014年10月9日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××51。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，赖铁强还申请了购车分期付款业务。2014年10月31日，建行中山分行向其发放购车分期款205000元，分36期偿还。因赖铁强连续逾期，建行中山分行于2016年7月14日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。
欠款情况：截至2017年5月13日，赖铁强拖欠建行中山分行信用卡本金147822.31元、利息26839.98元、滞纳金8322.29元，合计182984.58元。其中，滞纳金计收到2016年8月5日，之后不再计收滞纳金。
另查：赖铁强、陆燕于2007年6月15日登记结婚。赖铁强向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与陆燕的结婚证。
本院认为，赖铁强向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于赖铁强欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且赖铁强没有证据予以推翻，本院予以确认。赖铁强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。赖铁强的上述债务发生在其与陆燕的婚姻关系存续期间，在赖铁强、陆燕经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，陆燕应承担共同清偿责任。赖铁强、陆燕经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告赖铁强、陆燕于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、合计182984.58元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，诉讼保全费1385元，合计5345元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5345元），由被告赖铁强、陆燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2860号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：赖铁强，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：陆燕，女，1982年3月6日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赖铁强、陆燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告赖铁强拖欠信用卡款项，该债务属于被告赖铁强与被告陆燕的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.被告赖铁强向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金陆燕147902.31元及利息（按中国建设银行信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月13日利息16739.52元、滞纳金8322.29元）；2.被告陆燕对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告赖铁强在起诉后有部分还款，明确截止2017年5月13日，被告赖铁强尚欠信用卡本金147822.31元、利息26839.98元、滞纳金8322.29元，合计182984.58元。另，原告建行中山分行明确滞纳金计收至2016年8月5日，之后不再计收滞纳金。被告赖铁强、陆燕经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：赖铁强。申请时间：2014年10月9日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××51。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，赖铁强还申请了购车分期付款业务。2014年10月31日，建行中山分行向其发放购车分期款205000元，分36期偿还。因赖铁强连续逾期，建行中山分行于2016年7月14日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。欠款情况：截至2017年5月13日，赖铁强拖欠建行中山分行信用卡本金147822.31元、利息26839.98元、滞纳金8322.29元，合计182984.58元。其中，滞纳金计收到2016年8月5日，之后不再计收滞纳金。另查：赖铁强、陆燕于2007年6月15日登记结婚。赖铁强向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与陆燕的结婚证。本院认为，赖铁强向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于赖铁强欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且赖铁强没有证据予以推翻，本院予以确认。赖铁强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。赖铁强的上述债务发生在其与陆燕的婚姻关系存续期间，在赖铁强、陆燕经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，陆燕应承担共同清偿责任。赖铁强、陆燕经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赖铁强、陆燕于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年5月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、合计182984.58元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，诉讼保全费1385元，合计5345元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5345元），由被告赖铁强、陆燕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月二十八日书 记 员  廖柳茹周晓文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13346号
原告上海喜阳来餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX层XXX商铺。法定代表人王晓斌，上海喜阳来餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人王黎鸣，上海喜阳来餐饮有限公司员工。被告陈登国，男，1977年3月8日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇果园村XXX号。委托诉讼代理人李宏，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人魏晋，上海市中广律师事务所律师。原告上海喜阳来餐饮有限公司与被告陈登国劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海喜阳来餐饮有限公司之委托诉讼代理人王黎鸣、被告陈登国及委托诉讼代理人李宏、魏晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海喜阳来餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不支付被告赔偿金人民币9,000元(以下币种均为人民币)；2、要求不支付被告2015年8月4日至2016年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额31,500元。事实和理由：2015年7月4日，被告作为兼职人员在原告下属门店担任面点师工作，每周做六休一，每天工作时间6点至8点，每月工资4,500元，双方未签订书面合同。2016年3月1日，原告新聘用的面点师到岗，遂通知被告无需再来上班。2016年3月3日，被告提起劳动仲裁，并于3月4日至原告处要求原告在其打印的证明上盖章，同时向原告承诺会撤销仲裁请求。之后，被告并未履行承诺，于3月22日再次提起劳动仲裁。原告认为，被告以调解、撤诉为手段骗取对其有利的证据，违反了《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第64条规定，该证据不得在其后诉讼中作为对原告不利的证据。被告陈登国辩称，自2015年7月4日起，其即在原告下属门店担任面点师工作。其在原告处并非兼职而系全职工作，其全年无休，每天工作时间3：30-10：30。双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资4,500元。2016年3月1日，原告以新聘面点师到岗为由辞退其。原告所称的证明并非系其打印，而是由原告的人事财务经理张建打印并盖章。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2015年7月4日起，原告在被告下属门店任面点师，每周做六休一，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告月工资4,500元。2016年3月1日，原告以新聘面点师到岗为由辞退被告。2016年3月4日，原告在一份出具给上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会的证明上加盖公章，该证明载明：“本人陈登国于2015年7月4日－2016年3月1日期间在上海喜阳来餐饮有限公司工作，于2016年3月3日来贵单位上诉上海喜阳来餐饮有限公司的劳动争议申诉要求，经双方调解，本人陈登国愿意与上海喜阳来餐饮有限公司友好协商解决，并撤消一切申诉要求。”被告在证明上签字。另查明：原告已支付被告2015年2月工资4,650元、2015年3月1日工资150元。被告离职前月平均应发工资为4,500元。审理中，原告称：在职期间，其每月向被告发放工资4,500元。同时称：新聘面包师非兼职系全职。陈登国(申请人)于2016年3月22日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海喜阳来餐饮有限公司(被申请人)支付：1、2015年8月3日至2016年3月1日未签劳动合同二倍工资差额34,202元；2、解除劳动合同赔偿金9,772元。该委于2016年5月5日作出裁决：被申请人支付申请人2015年8月4日至2016年3月1日未签劳动合同二倍工资差额31,500元及解除劳动关系赔偿金9,000元。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书，被告提供的证明、银行明细及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告在原告处工作是否属兼职。原告称被告在其处工作系兼职，被告每天工作时间仅2小时，被告对此不予认可，称其系全职工作。对此原告应就被告兼职事实提供证据加以证明，原告就此提供了其他员工的档案登记表、劳动合同表明正式员工均签订劳动合同，以此证明被告非正式员工。对此本院认为，原告提供的证据与其所主张的待证事实不具关联性，原告的前述推论系其主观判断，无相应的证据予以证实，故本院不予采信。基于原告亦未能提供被告每天仅工作2小时的相关证据，故对原告主张被告系兼职的意见，本院不予采信。根据双方举证情况并结合双方陈述、原告支付被告工资情况、被告的岗位性质，本院确认被告在原告处系全职工作，原告应与被告签订书面劳动合同。因原告未与被告签订书面劳动合同，故应按照劳动合同法的相关规定向被告支付2015年8月4日至2016年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额。现原告未能提供被告的工资发放明细，应承担举证不能的法律后果，根据查明的事实并结合双方陈述，仲裁裁决原告需支付的二倍工资差额的数额并无不当，被告亦无异议，本院予以确认。关于赔偿金，根据查明的事实，原告系以新聘面包师到岗为由辞退被告，该理由缺乏制度依据及法律依据，原告的解约系属违法解除劳动关系，应向被告支付赔偿金。现仲裁裁决的金额亦无不当，被告亦无异议，本院同样予以确认。至于原告称被告曾承诺撤销仲裁请求，根据被告提供的证明内容所显示，被告仅表示在与原告能协商解决的情况下愿意撤销仲裁请求，并未有在协商不成的情况下放弃向原告主张权利的意思表示，故在双方协商未成的情况下，被告仍有权提起仲裁、诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：一、上海喜阳来餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈登国2015年8月4日至2016年3月1日未签劳动合同二倍工资差额人民币31,500元；二、上海喜阳来餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈登国违法解除劳动关系赔偿金人民币9,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年八月十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2045号
原告：刘成杰，男，1944年8月14日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭胜利，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市南方轻工造纸机械有限公司。住所地：沁阳市王曲乡王曲村。
法定代表人：黄志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告刘成杰与被告沁阳市南方轻工造纸机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘成杰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘成杰撤诉。
案件受理费850元，减半收取为425元，由刘成杰负担。
审判员 张军荣
二〇一七年八月一日
书记员 邓梦园
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第956号
申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社
法人代表陈占军
被执行人魏洪双，地址农安县。
农安县农村信用合作联社新阳信用社与合同、无因管理、不当得利纠纷一案，农安县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）农民督字第549号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人魏洪双给付申请人30000元及利息，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人农安县农村信用合作联社新阳信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1546号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：王改风，女，1970年10月10日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告王改风劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，王改风委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币13700元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告王改风辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金13700元。退还押金1000元。其于2011年6月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月王改风到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1370元，工作期限为4年10个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括王改风。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与王改风解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。王改风工作期限为4年10个月，月平均工资为1370元，王改风的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1370元支付5个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还王改风押金1000元。王改风请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付王改风解除劳动合同经济补偿金6850元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告王改风押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保16号
申请人：周德文，男，1972年6月3日生，汉族，农民，住址吉林省前郭县。
被申请人：丁慧，男，1982年5月10日生，汉族，农民。住址吉林省前郭县。
申请人周德文因与被申请人丁慧申请诉前财产保全一案，于2017年1月22日向本院提出申请，要求对登记在被申请人丁慧名下的吉J69777号中通牌客车车籍予以查封，期限为二年。申请人周德文已向本院提供现金30000元做担保。
经审查，本院认为，申请人周德文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人丁慧名下的吉J69777号中通牌客车车籍予以查封，查封期限为二年。查封期间车辆不得买卖、出租，抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c076218d-f1f5-449f-9f86-a81c00a17426&imgId=YzA3NjIxOGQtZjFmNS00NDlmLTlmODYtYTgxYzAwYTE3NDI2MC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保16号
松原市公安局交警支队车辆管理所：
申请人周德文与被申请人丁慧申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对登记在被申请人丁慧名下的吉J69777号中通牌客车车籍予以查封，查封期限为二年。
附：（2017）吉0721财保16号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一七年一月二十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0721财保16号	申请人：周德文，男，1972年6月3日生，汉族，农民，住址吉林省前郭县。	被申请人：丁慧，男，1982年5月10日生，汉族，农民。住址吉林省前郭县。	申请人周德文因与被申请人丁慧申请诉前财产保全一案，于2017年1月22日向本院提出申请，要求对登记在被申请人丁慧名下的吉J69777号中通牌客车车籍予以查封，期限为二年。申请人周德文已向本院提供现金30000元做担保。	经审查，本院认为，申请人周德文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：	对登记在被申请人丁慧名下的吉J69777号中通牌客车车籍予以查封，查封期限为二年。查封期间车辆不得买卖、出租，抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。	申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  王永锋	二〇一七年一月二十二日	书记员  韩 蕊			吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院	协助执行通知书	（2017）吉0721财保16号	松原市公安局交警支队车辆管理所：	申请人周德文与被申请人丁慧申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：	对登记在被申请人丁慧名下的吉J69777号中通牌客车车籍予以查封，查封期限为二年。	附：（2017）吉0721财保16号民事裁定书一份。	前郭县人民法院	二○一七年一月二十二日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第401号
申请执行人：张艳双。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东，负责人。
张艳双申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2781号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张艳双于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2781号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2017）湘0407刑初41号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人朱咏龙，男，1995年6月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区草后街258号附9号。2016年12月26日因盗窃被行政拘留，同年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人朱咏龙犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人朱咏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日4时许，被告人朱咏龙在本市石鼓区长青路“闪电网吧”上网时，发现同在该网吧上网的被害人罗爱民将一台小米牌手机和一台魅族牌手机放在电脑桌上。被告人朱咏龙欲伙同封某某（另案处理）趁被害人罗爱民熟睡之机，将两台手机偷走。在封某某确认网吧网管员已睡着的情况下，被告人朱咏龙趁机将被害人罗爱民的两台手机偷走。当天上午，被告人朱咏龙将盗窃所得的魅族牌手机以430元的价格销赃。经鉴定，被盗的两台手机价值共计为人民币2188元。案发后，公安机关追回被盗的两台手机并发还给被害人罗爱民。
上述事实，被告人朱咏龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗爱民的陈述、证人卢克元的证言、证据保全清单、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频截图、指认现场照片、指认被盗手机照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、到案说明、户籍资料及被告人朱咏龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱咏龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱咏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱咏龙起主要作用，系主犯。被告人朱咏龙到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱咏龙提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱咏龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐誉
二〇一七年三月一日
书记员 倪奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2017）湘0407刑初41号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人朱某龙，男，出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业。2016年12月26日因盗窃被行政拘留，同年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人朱某龙犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人朱某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日4时许，被告人朱某龙在本市石鼓区长青路“某某网吧”上网时，发现同在该网吧上网的被害人罗某民将一台小米牌手机和一台魅族牌手机放在电脑桌上。被告人朱某龙欲伙同封某某（另案处理）趁被害人罗某民熟睡之机，将两台手机偷走。在封某某确认网吧网管员已睡着的情况下，被告人朱某龙趁机将被害人罗某民的两台手机偷走。当天上午，被告人朱某龙将盗窃所得的魅族牌手机以430元的价格销赃。经鉴定，被盗的两台手机价值共计为人民币2188元。案发后，公安机关追回被盗的两台手机并发还给被害人罗某民。
上述事实，被告人朱某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某民的陈述、证人卢某元的证言、证据保全清单、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频截图、指认现场照片、指认被盗手机照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、到案说明、户籍资料及被告人朱某龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱某龙起主要作用，系主犯。被告人朱某龙到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某龙提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐誉
二〇一七年三月一日
书记员 倪奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2017）湘0407刑初41号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人朱咏龙，男，1995年6月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区草后街258号附9号。2016年12月26日因盗窃被行政拘留，同年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人朱咏龙犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人朱咏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2016年12月25日4时许，被告人朱咏龙在本市石鼓区长青路“闪电网吧”上网时，发现同在该网吧上网的被害人罗爱民将一台小米牌手机和一台魅族牌手机放在电脑桌上。被告人朱咏龙欲伙同封某某（另案处理）趁被害人罗爱民熟睡之机，将两台手机偷走。在封某某确认网吧网管员已睡着的情况下，被告人朱咏龙趁机将被害人罗爱民的两台手机偷走。当天上午，被告人朱咏龙将盗窃所得的魅族牌手机以430元的价格销赃。经鉴定，被盗的两台手机价值共计为人民币2188元。案发后，公安机关追回被盗的两台手机并发还给被害人罗爱民。	上述事实，被告人朱咏龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗爱民的陈述、证人卢克元的证言、证据保全清单、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频截图、指认现场照片、指认被盗手机照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、到案说明、户籍资料及被告人朱咏龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人朱咏龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱咏龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱咏龙起主要作用，系主犯。被告人朱咏龙到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱咏龙提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人朱咏龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  唐誉	二〇一七年三月一日	书记员  倪奇	校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2017）湘0407刑初41号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人朱某龙，男，出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业。2016年12月26日因盗窃被行政拘留，同年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人朱某龙犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人朱某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2016年12月25日4时许，被告人朱某龙在本市石鼓区长青路“某某网吧”上网时，发现同在该网吧上网的被害人罗某民将一台小米牌手机和一台魅族牌手机放在电脑桌上。被告人朱某龙欲伙同封某某（另案处理）趁被害人罗某民熟睡之机，将两台手机偷走。在封某某确认网吧网管员已睡着的情况下，被告人朱某龙趁机将被害人罗某民的两台手机偷走。当天上午，被告人朱某龙将盗窃所得的魅族牌手机以430元的价格销赃。经鉴定，被盗的两台手机价值共计为人民币2188元。案发后，公安机关追回被盗的两台手机并发还给被害人罗某民。	上述事实，被告人朱某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某民的陈述、证人卢某元的证言、证据保全清单、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频截图、指认现场照片、指认被盗手机照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、到案说明、户籍资料及被告人朱某龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人朱某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱某龙起主要作用，系主犯。被告人朱某龙到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某龙提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人朱某龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  唐誉	二〇一七年三月一日	书记员  倪奇	校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4577号
原告：李秀芹，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：温亚东，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
被告：宁海成，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：李亚琴，宁城县司法局铁西所法律工作者。
原告李秀芹与被告宁海成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告李秀芹及其委托诉讼代理人温亚东、被告宁海成及其委托诉讼代理人李亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告住院期间的各项损失共计21138.91元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日15时许，原告在家中看电视，听见敲门后外出开门，被告无故将原告殴打，用石头将原告头部打昏，后住院治疗，住院23天，未愈出院，花费2万余元，此事经公安部门调解未果，故具状起诉，请求法院判令如前。
被告宁海成辩称，原告所述与事实不符，被告不同意赔偿。原、被告系嫂子与小叔子关系，2016年7月13日下午3时许，被告路过原告家门前时，原告对被告进行了辱骂，且不让被告通行。被告只是与其理论，未殴打原告。且被告的姓名为“宁海成”，原告起诉的是“宁吉成”，故根本不是被告本人，所以，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李秀芹与被告宁海成系嫂子与小叔子关系，且为邻居。2016年7月13日下午3时许原告李秀芹与被告宁海成因过道一事发生矛盾，进而发生争执。争执过程中被告宁海成将原告李秀芹致伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院23天，好转出院。经医院诊断为：右侧额部皮肤软组织损伤、外伤后头痛、头晕；右眼脸钝伤、双眼屈光不正、双眼结膜炎；高血压病。原告本次纠纷的合理经济损失有：医疗费14294.91元，护理费2599元（113元/天×23天）、误工费2277元（99元/天×23天）、伙食补助费2300元（100元/天×23天），共计人民币21470.91元。
以上事实由原告提供的证据、公安局治安卷宗及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中原告李秀芹与被告宁海成因过道之事发生纠纷，并在纠纷过程中将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告宁海成应负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告宁海成的赔偿责任。
综上所述，原告要求二被告赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身也存在一定的过错，所以本院对原告的诉讼请求予以部分支持。本案中，虽然原告提供了交通费用单据，但是该证据与原告实际发生的交通方式损失不符，且原告亦未提供能够证实其实际发生交通费用的证据，故对原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉状中将被告宁海成写为“宁吉成”，但庭审中原告予以了变更，且被告对此无异议，故被告关于原告诉讼主体不适格的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告宁海成于本判决生效后立即赔偿原告李秀芹医疗费等合理经济损失21470.91元的70％，计款15029.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，邮寄费22元，计款187元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 哲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初83号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2018年1月23日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员ＸＸ波、马丽萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日19时30分许，被告人王某甲在昌邑市“全福元”超市停车场东南角处，盗窃纪某乙白色金箭牌电动自行车1辆。经昌邑市某某中心认定，该电动自行车价值人民币2248元。案发后，被盗该电动自行车被扣押发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证被盗物品（照片），书证证据保全决定书、扣押决定书、发还物品清单、接收证据清单、办案说明、抓获经过等，证人王某乙、纪某甲的证言，被害人纪某乙的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，昌邑市某某中心价格认定结论书，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，且被盗物品已扣押发还被害人，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐伟锡
二〇一八年四月二十六日
书记员 郝晓红
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保19号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行，住所地：汉川市城关镇西正街29号。
负责人：肖显德，行长。
被申请人：李勇华，男，汉族。
被申请人：张兰，女，汉族，汉川市人，系被申请人李勇华之妻。
被申请人：汪明四，男，汉族，汉川市人。
被申请人：刘珍荣，女，汉族，汉川市人，系被申请人汪明四之妻。
被申请人：余井军，男，汉族，汉川市人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押上列五被申请人的银行存款人民币43000元或其他等值财产，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李勇华、张兰、汪明四、刘珍荣、余井军的银行存款人民币43000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费450元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年四月六日
书记员 鲁 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3499号
申请执行人：贾玉庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：徐敏，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：田慧明，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行贾玉庆与徐敏、田慧明民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明房产一套（审理期间已保全）；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3499号申请执行人：贾玉庆，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：徐敏，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：田慧明，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行贾玉庆与徐敏、田慧明民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明房产一套（审理期间已保全）；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2249号
罪犯杨静，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2011年10月28日作出（2011）会理刑初字第127号刑事判决，以被告人杨静犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年2月19日起至2016年2月18日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨静在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨静减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨静减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2015年5月获考核积分141分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨静予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初225号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人谢云锋（绰号谢霆锋），男，1987年8月23日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，无业，住资中县。2004年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元。2007年4月28日因犯敲诈勒索罪被威远县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年6月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元。2013年9月17日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人谢云锋犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人谢云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年5月6日至25日，被告人谢云锋因经济拮据，多次到资中县重龙镇手机店、网吧内盗窃手机。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月6日13时许，被告人谢云锋到资中县重龙镇三道拐街“魅族”手机店内，以体验手机为由，趁店员不备，将店内体验区的一部魅族牌PRO6型手机盗走。后谢云锋在资中县重龙镇正东街中国移动彗星通讯店内，将盗得的手机以600元的价格卖给他人。经资中县价格认证中心鉴定，被盗魅族手机价值
2399元。
2、2016年5月25日6时许，被告人谢云锋在资中县重龙镇步行街“E网网吧”内，趁在此上网的刘某熟睡之机，将刘某放在电脑桌上的一部白色HTC牌手机盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗HTC手机价值200元。
3、2016年5月25日6时许，被告人谢云锋在资中县重龙镇北街“隆友网吧”内，趁在此上网的徐雷凯熟睡之机，将徐雷凯的一部黑色苹果4S手机盗走。经资中县价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机价值400元。
另查明，被告人谢云锋在侦查机关如实供述了犯罪事实，被盗HTC手机、苹果4S手机已经发还给被害人。
上述事实，被告人谢云锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、徐雷凯的陈述、证人彭某某、廖某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、资中县公安局扣押决定书、扣押及发还清单、指认手机照片、内江联想平台调拨单、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、资中县价格认证中心资价认鉴[2016]72号价格鉴定意见书、本院（2004）资中刑初字第206号及（2010）资中刑初字第143号刑事判决书、威远县人民法院（2007）威刑初字第24号刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢云锋以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢云锋在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢云锋在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谢云锋于本判决生效后三十日内退赔“魅族”手机店的经济损失2399元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一六年八月八日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终179号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金有，男，汉族，1955年6月14日出生，高中毕业，住河北省邯郸市丛台区，系合益鑫民间互助理财组织的办公室主任。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2016年9月8日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年10月14日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人杨俊利，北京国睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李霞，女，汉族，1977年8月19日出生，高中毕业，住河北省邯郸市,系合益鑫民间互助理财组织的教育培训部副部长。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪2016年9月22日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年10月14日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人李金有、李霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年4月27日作出（2017）豫1002刑初46号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人李金有有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，以组织、领导传销活动罪判处被告人李霞有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元，并判令依法追缴被告人李金有、李霞的违法所得。一审宣判后，原审被告人李金有、李霞不服，以一审法院量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省魏都区人民法院（2017）豫1002刑初46号刑事判决。
二、发回河南省魏都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年八月三日
书记员 郑 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1169号
原告：王超。
委托代理人（特别授权代理）：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：孙文胜。
被告：翟烽珺。
本院在审理原告王超与被告孙文胜、翟烽珺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王超于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取53元，由原告王超负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年五月十六日
代理书记员 张文莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1322执异33号
案外人：谈根奎，男，1982年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人：张立荣，男，1974年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：王锋，男，1975年6月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：王伟，�，1972年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张立荣与王锋、王伟民间借贷纠纷一案中，案外人谈根奎对查封涉案房屋拍卖提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
谈根奎提出异议称，涉案房屋在查封前已转让给异议人，该房屋归异议人所有。现法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。请求法院停止对该房屋执行。
经审查查明，张立荣与王锋、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月26日作出（2016）苏1322民初1420号民事判决，判决被告王锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张立荣归还借款本金223708.3元及利息，被告王伟对上述款项向原告张立荣承担连带还款责任。王锋不服提起上诉，经宿迁�中级人民法院审理认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，于2016年11月21日作出（2016）苏13民终2758号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原判决发生法律效力后，因王锋、王伟未履行还款义务。根据张立荣申请，本院于2016年12月21日立案执行。在执行过程中，于2017年2月14日作出（2016）苏1322执8141号执行裁定，裁定对被执行人王伟名下的位于沭阳县华冲镇东元村集中心东西路路北从西向东第五至第八间门面房（1层至2层）予以查封。2017年8月14日对涉案房屋公告予以公开拍卖，案外人谈根奎以涉案房屋归其所有为由，提出执行异议。
案外人谈根奎在提出执行异议中，向本院提供房屋转让协议一份，内容为：“房屋转让协议，甲方：王伟，乙方：谈根奎，甲方王伟因购买房屋和做生意先后于2015年1月1日之前分多次向谈�奎借现金合计人民币七十二万元整，之后乙方谈根奎向甲方王伟索要借款，甲方王伟因无力偿还，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：甲方王伟将沭阳县华冲镇东元村集中心东西路路北从西向东第五至第八间门面房一至二层房屋以七十二万元转让给谈根奎，转让时间为2015年4月1日，特此协议。甲方：王伟，乙方：谈根奎”。
本院审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人王伟将涉案房屋以物抵债给异议人谈根奎，涉案房屋未办理过户登记手续，物权尚未转移。异议人谈根奎仅以房屋转让协议为依据，认为查封涉案房屋侵犯其所有权，要求本院对该房屋停止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回谈根奎的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 张 军
二〇一八年五月十六日
书记员 王欣怡
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6656号
原告谢腾波，男，1975年9月7日出生，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
委托代理人吴钧伟，福建铭群律师事务所律师。
被告王德宗，男，1983年11月21日出生，住福建省安溪县。
被告王宝珠，女，1981年11月13日出生，住福建省安溪县。
原告谢腾波与被告王德宗、王宝珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢腾波的委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告王德宗、王宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢腾波诉称，被告王德宗因家庭生活需要于2013年8月5日向原告谢腾波借款人民币35000元，被告出具一张借条交给原告收执，约定月利率3%。借款后经原告催讨，被告拒绝偿还。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告请求判令：1.被告王德宗、王宝珠共同偿还原告借款人民币35000元及利息（利息自2013年8月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，暂计至2015年10月19日为18200元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告王德宗、王宝珠未作答辩也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告居民身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明借款的事实。
4.被告王德宗、王宝珠结婚证复印件及结婚登记审查表各1张，以此证明两被告系夫妻关系。
本院认为，被告王德宗、王宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月5日，被告王德宗向原告谢腾波借款人民币35000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告王德宗出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。
经查，被告王德宗与被告王宝珠于2005年11月21日办理结婚登记，证号：闽安婚结10506571。
综上所述，本院认为，原告谢腾波与被告王德宗之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告王德宗未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币35000元及利息，双方约定月利率3%，明显偏高，原告请求按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，利息自2013年8月5日起计至生效判决确定还款之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王德宗以个人名义向原告借款人民币35000元，系发生于被告王德宗、王宝珠婚姻关系存续期间，被告王德宗、王宝珠既未能提供证据证明原告与被告王德宗有明确约定该笔借款为被告王德宗个人债务的事实，也未能证明被告王德宗、王宝珠曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故上述借款应当按被告王德宗、王宝珠夫妻共同债务处理。被告王德宗、王宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王德宗、王宝珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢腾波借款人民币35000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年8月5日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告王德宗、王宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
审 判 员 王 振 义
人民陪审员 上官连春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1660-2号
申请执行人肖启排。
被执行人李静。
被执行人高虹。
本院在执行申请执行人肖启排与被执行人李静、高虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06401号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06401号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年九月九日
书记员 马旭洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初737号
原告上海绿地徐畅汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱平，总经理。委托代理人曹小飞。被告邵建多，男，1973年1月21日生，汉族，住浙江省。被告魏兴，男，1983年12月1日生，汉族，住江苏省。原告上海绿地徐畅汽车销售服务有限公司诉被告邵建多、魏兴承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。审理中，因被告魏兴下落不明，故本案转为适用普通程序。本院于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹小飞，被告邵建多到庭参加诉讼。被告魏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿地徐畅汽车销售服务有限公司诉称：2014年9月4日，原告为被告邵建多所有的牌号为沪C7XX**小型越野客车进行维修，修理费计46,300元。2014年12月18日，被告魏兴向原告出具《事故维修欠款》一份，言明：2014年12月18日已付三者事故维修款10,000元，还欠余款36,300元；保险维修材料交付保险公司以后，欠款金额直接打到原告处。因两被告未付余款，故原告诉至法院，请求判令两被告共同支付原告维修费36,300元。被告邵建多辩称：被告魏兴所有的车辆与原告所有的上述车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，被告魏兴负事故全部责任。事故发生后，被告魏兴投保的中国人寿财产保险有限公司对原告车损维修费核定为46,300元。原告修好车辆后将维修费发票等材料交给被告魏兴，由被告魏兴申请理赔后，将修理费支付原告。故该修理费应当由被告魏兴负担。被告魏兴未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供驾驶证、行驶证、欠款单、定损单、被告邵建多的交强险保险单、维修费清单及发票、责任认定书、收据等证据，证明被告邵建多的车辆经过保险公司定损并交付原告维修，被告魏兴承诺对修理费承担付款责任。被告邵建多对其驾驶证、行驶证无异议，对其余证据认为并不清楚，故不予认可。两被告均未向本院提交证据。经审理查明：两被告发生交通事故，事故导致被告邵建多所有的牌号为沪C7XX**小型越野客车损坏，被告魏兴负事故全部责任。2014年9月4日，被告邵建多将上述车辆送至原告处维修，修理费计46,300元。2014年12月18日，被告魏兴支付原告修理费10,000元后，并向原告出具《事故维修欠款》，言明在保险维修材料交付保险公司以后，将余款36,300元直接打到原告处。之后，被告邵建多将修复的车辆取回并使用至今。因两被告至今均未付款，故原告诉至本院。本院认为：原告与被告邵建多之间的承揽关系，依法成立。原告完成承揽工作后，被告邵建多应当支付价款。本案中，原告对涉案车辆进行维修并交付被告邵建多，故被告邵建多应当支付原告修理费。被告魏兴出具《事故维修欠款》，承诺对维修费承担还款责任。原告据此认为被告魏兴自愿加入债务，要求两被告共同承担付款责任，并无不妥，本院予以确认。被告邵建多对保险公司的定损不持异议，且原告在定损金额范围内修复车辆，故原告据此向两被告主张剩余维修费36,300元，于法有据，本院予以支持。被告魏兴未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵建多、魏兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地徐畅汽车销售服务有限公司修理费36,300元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费560元，合计诉讼费1,268元，由被告邵建多、魏兴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5538号
上诉人（原审被告）：苏林根。
委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱菊珍。
被上诉人（原审原告）：周伟生。
上诉人苏林根、朱菊珍因与被上诉人周伟生民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏林根、朱菊珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：苏林根与周伟生之间存在合伙关系，有合伙协议为证，且一审中周伟生也自述其所借的款项均未将付给苏林根，一直是放在自己账户名下。而苏林根签字确认的费用支出明细实际是苏林根与周伟生合伙期间的支出，不应认定是苏林根向周伟生的借款。
周伟生辩称，合伙协议是签过一张，但是在2015年才签的，与本案借款没关系的，借款是2014年7月15日开始陆续出借。请求驳回上诉，维持原判。
周伟生向一审法院起诉请求：1、苏林根、朱菊珍归还借款269000元；2、诉讼费用由苏林根、朱菊珍承担。
一审法院认定事实：苏林根与朱菊珍系夫妻关系。苏林根分别于2014年7月15日、2014年9月1月、2015年2月1日出具借条各一份，其中2014年7月15日借条内容为：今借到�伟生现金柒万元整，还款日期2015年1月15日。2014年9月1日借条内容为：今借到周伟生现金叁万贰仟元整，还款日期2015年1月1日。2015年2月1日借条内容为：今借到周伟生现金贰拾万元整，利息按年息15%，即每月叁仟元，利息每月30日前付清，以收条为准，从15年7月底开始还本金，可以还多少还多少，16年1月30前付清。之后未能归还借款，为此引起纠纷周伟生诉讼来院。
庭审中，周伟生陈述，其是帮苏林根做账的，苏林根因经营需要缺少资金，要求其帮忙借钱，其向朋友借款后，再借给苏林根。因其是帮苏林根做账的，故钱由其保管，苏林根所花去的费用由苏林根签字后，由其在苏林根向其的借款中直接支付给苏林根。为此，周伟生提供了由苏林根签字确认的支付凭证。周伟生还陈述，2014年7月15日借给苏林根现金50000元，苏林根出具了70000元的借条一张（其中利息为20000元），2014年9月1日借给苏林根现金28000元，苏林根出具了32000元的借条一张（其中利息为4000元），2015年2月1日的借条是后来补写的，200000元是其向董洪涛借款后再借给苏林根的，为此董洪涛已向法院起诉，要求其归还该借款。苏林根向其借款后，只归还其借款50000元。故要求归还其借款本金228000元及利息36000元。苏林根陈述，出具给周伟生的借条是事实，但借款周伟生并未交付，周伟生与苏林根是合伙关系，苏林根出于信任才向周伟生出具了借条，实际上双方并不存在借款关系，请求驳回周伟生诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏林根向周伟生借款的事实，结合苏林根出具的借条及其签字确认的费用支出明细，一审法院予以认定。由于苏林根未及时归还借款，引起纠纷的责任在苏林根。苏林根与朱菊珍系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故周伟生要求苏林根与朱菊珍归还借款228000元及支付利息36000元，依法有据，一审法院予以支持。苏林根抗辩的与周伟生是合伙关系，不存在借贷关系，其与事实不符，一审法院不予采信。朱菊珍经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决苏林根、朱菊珍归还周伟生周伟生借款本息264000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取2668元，由周伟生负担38元，苏林根与朱菊珍负担2630�。
二审中，苏林根、朱菊珍围绕上诉请求，向本院提交了相关证据，游学锋出具的证明一份，内容为“证明周伟生跟苏林根确实是合伙人，甲方游学锋、黄汉成，乙方：周伟生、苏林根。这份合作协议书时间2014年12月12日是真实的，乙方：周伟生跟苏林根的债务与甲方游学锋、黄汉成无关。另外乙方周伟生借甲方游学锋的钱另外再算”。本院组织当事人进行了证据交换及质证，周伟生质证意见为：证明是真实的，苏林根的厂因环保问题做不下去，其就找了游学锋合作，出具了合作协议书，约定由我方（苏林根与周伟生）出设备。游学锋一方出厂房，五五分成。本院认定如下：该证明的真实性予以确认，但即使苏林根与周伟生存在合伙经营关系，亦不必然否定双方发生借款关系的可能性，故关联性不予认定。
本院认为，本案二审争议焦点为苏林根与周伟生的借款合同是否依法成立生效。首先，周伟生为主张双方存在借款关系，提供了苏林根签字出具的借条三张，苏林根对借条真实性认可，苏林根作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，其上诉辩称系为合伙关系而写，解释明显不合常理，故本院依法认定双方之间成立借贷合意。其次，贷款合同系实践性合同，以借款实际交付为成立生效要件，苏林根认为借款未实际交付，双方之间仅是合伙关系；周伟生则主张交付主要以现金方式，并全部用于开厂的花费支出，并为此提供了苏林根签字确认的费用支出明细及其出借给苏林根20万元的款项来源凭证，本院经审查认为，上述支出明细由苏林根本人签字确认，且确用于工厂生产经营，并与三张借条相互印证，足以证实借款已实际交付的事实。苏林根上诉辩称双方不存在借款关系而是存在合伙关系�但一则合伙协议签订于2014年12月，本案借款大部分已实际交付；二则即使双方存在合伙关系亦不排除苏林根向周伟生借款的事实；三则合伙协议中亦未约定将借款转化为苏林根个人的合伙出资款。故综上，苏林根上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5336元，由上诉人苏林根、朱菊珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5538号上诉人（原审被告）：苏林根。委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱菊珍。被上诉人（原审原告）：周伟生。上诉人苏林根、朱菊珍因与被上诉人周伟生民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏林根、朱菊珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：苏林根与周伟生之间存在合伙关系，有合伙协议为证，且一审中周伟生也自述其所借的款项均未将付给苏林根，一直是放在自己账户名下。而苏林根签字确认的费用支出明细实际是苏林根与周伟生合伙期间的支出，不应认定是苏林根向周伟生的借款。周伟生辩称，合伙协议是签过一张，但是在2015年才签的，与本案借款没关系的，借款是2014年7月15日开始陆续出借。请求驳回上诉，维持原判。周伟生向一审法院起诉请求：1、苏林根、朱菊珍归还借款269000元；2、诉讼费用由苏林根、朱菊珍承担。一审法院认定事实：苏林根与朱菊珍系夫妻关系。苏林根分别于2014年7月15日、2014年9月1月、2015年2月1日出具借条各一份，其中2014年7月15日借条内容为：今借到�伟生现金柒万元整，还款日期2015年1月15日。2014年9月1日借条内容为：今借到周伟生现金叁万贰仟元整，还款日期2015年1月1日。2015年2月1日借条内容为：今借到周伟生现金贰拾万元整，利息按年息15%，即每月叁仟元，利息每月30日前付清，以收条为准，从15年7月底开始还本金，可以还多少还多少，16年1月30前付清。之后未能归还借款，为此引起纠纷周伟生诉讼来院。庭审中，周伟生陈述，其是帮苏林根做账的，苏林根因经营需要缺少资金，要求其帮忙借钱，其向朋友借款后，再借给苏林根。因其是帮苏林根做账的，故钱由其保管，苏林根所花去的费用由苏林根签字后，由其在苏林根向其的借款中直接支付给苏林根。为此，周伟生提供了由苏林根签字确认的支付凭证。周伟生还陈述，2014年7月15日借给苏林根现金50000元，苏林根出具了70000元的借条一张（其中利息为20000元），2014年9月1日借给苏林根现金28000元，苏林根出具了32000元的借条一张（其中利息为4000元），2015年2月1日的借条是后来补写的，200000元是其向董洪涛借款后再借给苏林根的，为此董洪涛已向法院起诉，要求其归还该借款。苏林根向其借款后，只归还其借款50000元。故要求归还其借款本金228000元及利息36000元。苏林根陈述，出具给周伟生的借条是事实，但借款周伟生并未交付，周伟生与苏林根是合伙关系，苏林根出于信任才向周伟生出具了借条，实际上双方并不存在借款关系，请求驳回周伟生诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏林根向周伟生借款的事实，结合苏林根出具的借条及其签字确认的费用支出明细，一审法院予以认定。由于苏林根未及时归还借款，引起纠纷的责任在苏林根。苏林根与朱菊珍系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故周伟生要求苏林根与朱菊珍归还借款228000元及支付利息36000元，依法有据，一审法院予以支持。苏林根抗辩的与周伟生是合伙关系，不存在借贷关系，其与事实不符，一审法院不予采信。朱菊珍经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决苏林根、朱菊珍归还周伟生周伟生借款本息264000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取2668元，由周伟生负担38元，苏林根与朱菊珍负担2630�。二审中，苏林根、朱菊珍围绕上诉请求，向本院提交了相关证据，游学锋出具的证明一份，内容为“证明周伟生跟苏林根确实是合伙人，甲方游学锋、黄汉成，乙方：周伟生、苏林根。这份合作协议书时间2014年12月12日是真实的，乙方：周伟生跟苏林根的债务与甲方游学锋、黄汉成无关。另外乙方周伟生借甲方游学锋的钱另外再算”。本院组织当事人进行了证据交换及质证，周伟生质证意见为：证明是真实的，苏林根的厂因环保问题做不下去，其就找了游学锋合作，出具了合作协议书，约定由我方（苏林根与周伟生）出设备。游学锋一方出厂房，五五分成。本院认定如下：该证明的真实性予以确认，但即使苏林根与周伟生存在合伙经营关系，亦不必然否定双方发生借款关系的可能性，故关联性不予认定。本院认为，本案二审争议焦点为苏林根与周伟生的借款合同是否依法成立生效。首先，周伟生为主张双方存在借款关系，提供了苏林根签字出具的借条三张，苏林根对借条真实性认可，苏林根作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，其上诉辩称系为合伙关系而写，解释明显不合常理，故本院依法认定双方之间成立借贷合意。其次，贷款合同系实践性合同，以借款实际交付为成立生效要件，苏林根认为借款未实际交付，双方之间仅是合伙关系；周伟生则主张交付主要以现金方式，并全部用于开厂的花费支出，并为此提供了苏林根签字确认的费用支出明细及其出借给苏林根20万元的款项来源凭证，本院经审查认为，上述支出明细由苏林根本人签字确认，且确用于工厂生产经营，并与三张借条相互印证，足以证实借款已实际交付的事实。苏林根上诉辩称双方不存在借款关系而是存在合伙关系�但一则合伙协议签订于2014年12月，本案借款大部分已实际交付；二则即使双方存在合伙关系亦不排除苏林根向周伟生借款的事实；三则合伙协议中亦未约定将借款转化为苏林根个人的合伙出资款。故综上，苏林根上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5336元，由上诉人苏林根、朱菊珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立代理审判员  孙楚楚代理审判员  沈莉菁二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 媚
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2274号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人石勇，系该公司员工。
被告刘学才，男，1962年11月29日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
被告许润碧，女，出生年月及族别不详，住址同被告刘学才，系刘学才之妻。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告刘学才、许润碧金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人石勇到庭参加了诉讼，被告刘学才、许润碧经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘学才于2014年11月8日以搞养殖需要资金为由向我行申请贷款18000元，贷款期限为一年，期限届至后，被告并未按照合同约定履行还本付息义务，我行经多次催收未获，为此，特具状起诉，请求依法判令被告及时清偿借款本金18000元及相应利息。
被告刘学才、许润碧未作答辩和举证。
经审理查明：2014年11月8日被告刘学才与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款本金18000元，借款期限为一年，自2014年11月8日至2015年11月7日。借款期限届满后，因被告未按约定履行还本付息义务，2016年4月26日，原告诉来本院请求判决被告及时清偿借款本金18000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述及其举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告刘学才与原告签订借款合同，向原告借款本金18000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告刘学才及时履行还款义务的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告许润碧未在借款合同上签字，庭审过程中原告方当庭表示放弃对许润碧的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理带来的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘学才在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告刘学才承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费250元，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一六年五月九日
书记员 张建军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1840号
申请执行人武汉和雁腾贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池街百步亭花园温馨苑AB区15栋5单元1层1室。
法定代表人聂磊，该公司总经理。
被执行人崔双喜，男，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市泉峰街道办事处曲市，
申请执行人武汉和雁腾贸易有限公司与被执行人崔双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)鄂0102民初5774号事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付269,359元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石权胜