江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第615号
原告洪惠芳。
委托代理人陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告杭盘大。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
原告洪惠芳与被告杭盘大民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告洪惠芳的委托代理人陶建冬，被告杭盘大的委托代理人杨骏到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告洪惠芳诉称，2008年10月5日，被告杭盘大与洪志中签订了关于宜兴市双志燃气有限公司（以下简称双志公司）股权转让协议，约定被告杭盘大向洪志中支付258万元股权转让款。洪志中将转让款中的200万元转让给她，当时由被告杭盘大向她出具200万元的借条，约定于2008年10月21日前还100万元，2008年11月10日前再还100万元。被告杭盘大支付100万元后余款未付。她为此向法院起诉要求被告杭盘大支付该转让款，后无锡市中级人民法院作出（2012）锡民终字第0040号民事判决书，以洪志中与被告杭盘大之间的股权转让尚存纠纷、股权转让款金额不明确为由，驳回她的诉请。现洪志中和被告杭盘大之间的股权纠纷，已经由宜兴市人民法院作出（2012）宜商初字第0995号民事判决书，判决被告杭盘大办理股权转让手续，向洪志中支付剩余的58万元股权转让款，而另外200万元转让款也确认由洪志中转让给她，并有被告杭盘大出具借条的形式形成。现洪志中与被告杭盘大之间的股权转让纠纷已经明确，她的债权也得以确定，故诉至法院，判令被告立即支付借款100万元，及逾期付款违约金338100元是从约定付款期限2008年11月10日起计算至原审起诉日即2013年11月23日，现要求违约金计算至判决之日，按照万分之2.1每日的利率计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杭盘大辩称，双方不存在借贷关系；2、关于违约金没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月5日，甲方杭盘大与乙方杨霞（代理人）、徐雪勤（代理人），丙方洪志中（代理人沈志洁）签订股份转让协议一份，该转让载明：“甲方：杭盘大，乙方：杨霞（代理人），徐雪勤（代理人），丙方：洪志中（代理人沈志洁），经甲乙丙三方一致同意乙方将自己的股份转让给甲方，丙方放弃优先购买权。特签协议如下：1.宜兴市双志燃气有限公司（以下简称双志公司）由乙方、丙方共同投资成立，注册资本52.8万元，各股东各占股东三分之一，现甲方自愿以人民币伍佰壹拾陆万元收购乙方两人股权，乙方今后将协助甲方办理股权转让手续。2.甲方应在乙方具备办理工商股权转让登记条件的同时付清转让款给乙方。3.甲、乙、丙三方如有一方违约，违约金承担人民币伍拾万元正。4.本协议三方签字后即生效，并在2日内着手双方完成转让手续。5.甲方购买乙方两人股权后，甲方成为控股人同时将丙方的法人资格转给甲方。6.未尽事宜双方协商解决。7.现改为叁方共同转让，总金额为柒佰柒拾肆万元正。”2008年10月16日，杭盘大出具借条一份，该借条载明：“今借到洪惠芳人民币贰百万元，定于二00八年十月二十一日前还壹百万元正，二00八年十一月十日前还壹百万元正。”2008年10月22日，洪志中之妻沈志洁出具的收条一份，该收条载明：“今收到杭盘大收购宜兴双志燃气有限公司洪志中股份转让款计人民币100万元正。”
2010年10月11日洪惠芳诉至本院，要求判令杭盘大归还借款100万元及承担逾期付款利息损失和本案诉讼费用（即本院（2010）宜民初字第2185号案件）。该案审理中，洪惠芳、杭盘大均认可其借条中所称的借款200万元属洪志中在杭盘大应付的股权转让款，同时，洪志中将自己的200万元股权转让款转让给洪惠芳表示认可。后本院审理后认为股权转让权利人洪志中同意将其权利转让给洪惠芳，杭盘大以借条形式出具给新的权利人洪惠芳即当事人之间已达成协议，洪惠芳持借条向本院起诉杭盘大要求其归还借款100万元的诉请予以支持。故判决杭盘大偿付所欠洪惠芳100万元。后双方均不服上诉至无锡中院，中院审理后认为虽杭盘大向洪惠芳出具了借条，但是双方既无成立借款关系的意思表示，亦无借款的事实，因此洪惠芳向杭盘大主张返还借款及相应利息的请求显然与事实不符，故不予支持。虽洪志中认可将股权转让款让渡给了洪惠芳，但因为洪志中与杭盘大之间的股权转让尚存纠纷、股权转让款的金额不明确，故洪惠芳以不确定的债权转让向杭盘大主张权利，不予支持。故无锡中院撤销本院2185号民事判决，驳回洪惠芳的诉讼请求。
另查明：双志公司于2006年10月11日经无锡市宜兴工商行政管理局批准设立，注册资金为52.8万元，股东为余锋、洪志中、赵德贤，三个股东各认缴金额17.6万元。双志公司因2008年起未进行年检，被工商部门于2010年11月2日吊销营业执照，但尚未注销。本院2008年6月19日作出的（2008）宜刑初字第362号刑事判决书确认：2006年10月，被告人洪志中、曾杰、周平各出资17.6万元，合计52.8万元，注册成立了双志公司。被告人曾杰、周平分别以赵德贤、余锋的名义办理了工商登记，曾杰、周平为双志公司实际股东。判决主要内容：一、被告单位双志公司犯偷税罪，判处罚金二百万元。二、被告人洪志中犯偷税罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2011年9月25日止），并处罚金一百五十万元。三、被告人曾杰犯偷税罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2011年3月25日止），并处罚金一百五十万元。四、被告人周平犯偷税罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2011年3月25日止），并处罚金一百五十万元。
2012年6月28日本院受理原告洪志中起诉被告杭盘大、第三人曾杰、周平股权转让纠纷一案（即本院（2012）宜商初字第0995号案件），洪志中要求判令：1.杭盘大支付股权转让款58万元；2.杭盘大及第三人曾杰、周平办理股权转让工商变更登记手续。2013年1月18日本院判决洪志中与杭盘大到工商管理部门办理双志公司的股权转让变更登记手续，在洪志中、曾杰、周平具备办理双志公司工商股权转让登记条件的同时，杭盘大向洪志中支付股权转让款58万。该判决现已生效。
2013年4月22日洪惠芳再次诉至本院，认为根据本院0995号案件洪志中与杭盘大之间的股权转让纠纷已经明确，她的债权也得以确定，故要求判令杭盘大立即支付借款100万元，及逾期付款违约金。该案审理中，本院依法向洪惠芳释明：根据2012年3月14日江苏省无锡市中级人民法院作出的（2012）锡民终字第0040号民事判决书规定：“二审庭审中，上诉人洪惠芳陈述，其与杭盘大之间不存在借贷关系”。应当确认洪惠芳与杭盘大之间不存在借贷关系。根据2013年1月18日宜兴市人民法院作出的（2012）宜商初字第0995号民事判决书规定：“2008年10月5日，杭盘大与曾杰妻子杨霞、周平妻子徐雪勤、洪志中妻子沈志洁签订就双志公司股份转让协议一份。协议签订后，洪志中将258万元转让款中的200万元转让给其姐姐洪惠芳，由杭盘大向洪惠芳出具200万元的借条，实际已经支付100万元，另100万元未付。其余58万元杭盘大至今未付。曾杰陈述其与杭盘大之间股权转让款已经付清，双方已经没有纠纷。周平陈述其转让款58万元杭盘大没有支付。根据股权转让协议，洪志中有权向杭盘大主张股权转让款58万元，但根据股权转让协议，只有在转让方具备办理工商股权转让登记条件的同时，杭盘大才付清转让款，即该58万元的支付前提是必须满足工商管理部门所要求的股权转让登记条件。洪志中诉请的要求杭盘大与其办理股权转让工商变更登记手续，本院予以支持。曾杰、周平应予配合。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、在洪志中、曾杰、周平具备办理双志公司工商股权转让登记条件的同时，杭盘大应向洪志中支付股权转让款58万元。二、洪志中与杭盘大在本判决发生法律效力之日起三十日内到工商管理部门办理双志公司的股权转让变更登记手续。曾杰、周平应予配合。”原告洪惠芳应提供股权变更登记条件成就的证据，但原告洪惠芳仍坚持向被告杭盘大主张权利关系为民间借贷关系，该民间借贷关系是股权转让款转化而来的，原告洪惠芳也未能提供证据证明洪志中、周平、曾杰已经具备并办理了双志公司的股权转让变更登记手续，同时也承认双志公司的股权变更登记条件尚未成就。本院审理后认为，首先原告洪惠芳在（2012）锡民终字第0040号一案中自认其与被告杭盘大之间不存在借贷关系，但原告洪惠芳仍以民间借贷纠纷对被告杭盘大提起诉讼，显然洪惠芳起诉时陈述的事实和理由，与洪惠芳自认的与被告杭盘大之间不存在借贷关系有悖；其次，在本案审理过程中，原告洪惠芳也确认洪志中、曾杰、周平尚未具备双志公司工商股权变更登记条件，只有在具备双志公司的股权转让登记条件时，杭盘大才应付清股权转让款；第三，洪志中虽将股权转让款258万元中的200万元转让给了洪惠芳，并由杭盘大向洪惠芳出具了200万元的借条，但基于上述双志公司工商股权变更登记条件尚未成就，故洪志中的转让股权款转让给洪惠芳并且由杭盘大出具200万元的借条，其效力属待定。综上，原告洪惠芳所诉事实与实际事实不符，且洪惠芳要求杭盘大支付因股权转让而来的款项条件尚未成就。据此原告洪惠芳的诉请不成立，本院不予支持。被告杭盘大的抗辩理由正当，本院予以采纳。故判决驳回原告洪惠芳对被告杭盘大的诉讼请求。后洪惠芳不服上诉至无锡中院，中院审理后认为原审判决认定事实不清、证据不足，裁定撤销0966号案件，发回重审。
又查明，签订协议后，双志公司于2008年11月份交付给杭盘大经营，后杭盘大又转让给他人。但双志公司的公章未交付给杭盘大。双志公司因2008年起未进行年检，被工商部门于2010年11月2日吊销营业执照，但尚未注销。
审理中，本院经向工商部门咨询，企业工商年检需提交企业资产负债表和损益表，两表均须加盖企业公章。企业经吊销营业执照后，无法办理股权变更手续。
审理中，对于双志公司因未年检而吊销的原因，洪惠芳称是因为杭盘大把公司转让给他人，不需要再以双志公司的名义经营。所以就没有去年检。对此杭盘大反驳称因其迟迟未得到公章、营业执照、财务章等营业资料，客观上不能办理年检手续。
上述事实，有借条、无锡市中级人民法院（2012）锡民终字第0040号民事判决书、本院（2012）宜商初字第0995号民事判决书及本院的庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，洪惠芳与杭盘大之间既无成立借款关系的意思表示，亦无借款的事实，故不存在借贷关系，本案而是由洪志中将股权转让款让渡给洪惠芳引起的债务纠纷。但根据股权转让协议，只有在转让方具备办理股权转让工商变更登记条件的同时，杭盘大才付清转让款，即付款的前提是必须满足工商管理部门所要求的股权转让登记条件。但因洪志中方迟迟未将双志公司的公章交给杭盘大，导致双志公司的工商登记因未年检而吊销，现已无法办理股权转让工商登记，造成该后果的原因在洪志中方。综上，洪惠芳的诉请，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪惠芳对被告杭盘大的诉讼请求。
本案案件受理费16843元由原告洪惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒋菲菲