湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00260号
原告张普强（反诉被告），农民。
被告孙永建，务工。
被告徐永国（反诉原告），工匠。
以上两被告的委托代理人湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。
原告张普强与被告孙永建、徐永国为健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘德兴适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张普强诉称，原告与被告孙永建系邻居。2015年春孙永建建房影响原告通行并侵占了原告的宅基地，经村干部调解，孙永建补偿了原告2000元，并同意不再越界建房。6月24日上午，原告发现孙永建又在原告的宅基地上建围墙，原告上前干涉，孙永建叫来其六丈人徐永国和原告发生争执，后两人捶打原告，原告报警后，被孙永建送往南漳县人民医院住院治疗。后南漳县公安局对被告徐永国殴打原告的行为决定给予行政拘留五日。因两被告拒绝赔偿，原告故诉至法院请求责令两被告赔偿医疗费3010.09元、后期治疗费144元、营养费1500元、交通费650元、精神损害抚慰金10000元、复印费50元、误工费3000元、护理费900元、住院伙食补助费450元、公安局鉴定检查费及诉讼费200元，以及撕烂衣服一件赔偿100元、损坏皮鞋一双赔偿100元，侵占宅基地赔偿10000元，合计30104.09元。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、人民调解协议书一份，拟证明孙永建根据该协议补偿原告2000元系就给原告造成交通不便进行补偿，并未就侵占宅基地进行赔偿；2、法医鉴定一份、病历资料五份、住院每日清单，拟证明原告受伤住院治疗的情况；3、证人习某提供的证明一份，拟证明被告孙永建亦打伤了原告；4、医疗费发票三份，合计3277.19元，拟证明原告的医疗费损失；5、行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告徐永国将原告打伤并受到行政处罚；6、交通费票据11份，拟证明原告的交通费损失；7、护理人原告女友曲珮郡的身份证复印件，拟证明护理人的基本情况；8、衣服一件、皮鞋一双，拟证明原告的衣服、皮鞋在打架中受损。
被告孙永建辩称，其建房经过村、镇两级审批，因原告不让其建房，其补偿了原告2000元，原告承诺不再干涉。后原告两次无故拆除被告孙永建的院墙，导致双方发生争议。同时，原告请求的赔偿范围和赔偿项目缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙永建为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、调解协议书一份，拟证明孙永建建房阻碍了原告通行，为此孙永建补偿了原告2000元；2、九集镇方集村人民调解委员会出具的证明一份，拟证明孙永建建房时没有侵占原告的宅基地；3、集体土地建设用地使用证，拟证明孙永建的旧房所使用的土地合法；开工许可证一份，拟证明孙永建建房经过合法手续批准；4、照片9张，拟证明孙永建房屋与张普强土地的界限，以及孙永建的新房建于旧房基础上，与原来的小屋成一条直线，并未往外突出，即孙永建并未侵占原告的宅基地。
被告徐永国辩称，其长期从事地基打桩作业，作为原告和孙永建的亲友，听说原告拆房后徐永国到现场查看，与原告发生争议。原告先打了徐永国一拳，徐永国才反击，属正当防卫，原告应就自己受伤承担全部责任。被告徐永国并提出反诉称，在纠纷中，原告也将被告徐永国致伤，故提出反诉请求，要求原告赔偿其各项损失2916元（包括医疗费210元、法医鉴定费420元、交通费36元、误工费2250元）。
反诉原告徐永国为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、门诊病历一份、处方笺三份、医疗费票据一份，拟证明徐永国在村卫生室治疗三天，花费医疗费90元，在公安局卫生所花费检查费120元；2、南漳县公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书一份，拟证明徐永国受到轻微伤；3、南漳彰诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明徐永国受伤情况及误工时间为15天；4、鉴定费票据一份，计420元，拟证明徐永国的鉴定费损失；5、证人木某证言，拟证明徐永国误工损失的计算标准为150元／天及双方发生纠纷的经过。
反诉被告辩称，徐永国是孙永建的亲戚（六丈人），和反诉被告仅为同一个组的村民，其不是去调解，而是行凶打人，当天是徐永国和孙永建分别从前面和后面打伤原告。
反诉被告未向法院提交证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据2、4无异议，本院予以采信；对原告所举证据1提出异议认为，该协议书说明双方对建房越界纠纷已解决完毕。本院认为，该调解协议书证实孙永建与张普强曾达成协议约定：孙永建为建房导致张普强出入不便补偿张普强2000元，以及孙永建以后建房不越界。对证据3，被告提出异议认为，证人应当出庭作证，该证据形式不符合法律规定，证明内容无法和证人核实，本院对该质证意见予以采纳。对证据5，被告提出异议认为，该行政处罚决定书写明徐永国在张普强与孙永建发生纠纷后参与进来，导致双方互殴，该决定书并未写明孙永建参与了厮打，本院对该质证意见亦予以采纳。对证据6，被告提出异议认为，其仅认可短程车费50元，原告两个女儿从北京返回的车票与本案无关，系原告无故扩大损失。本院认为，综合考虑原告住院、复查及鉴定往返的交通费支出情况，本院认定原告交通费损失为200元，其两个女儿从北京返回的车票费用非原告受伤必然引发的损失，故本院对原告主张该项损失不予支持。对证据7，被告提出异议认为，该护理人与原告非近亲关系，对其原告是否由其护理有异议，原告亦未提供证据证明该护理人的收入水平，应当按照居民服务业标准计算护理费，本院对原告由其女友曲珮郡护理予以采信，但认为护理费标准应当为居民服务业标准。对证据8，被告提出异议认为，该组证据不符合法律规定的证据形式，不能证明衣服和鞋为打架当天损坏，原告亦未提供证据证明受损衣物的价值大小，本院对该质证意见予以采纳，对原告的该项请求不予支持。
原告对被告孙永建所举证据1无异议，本院予以采信；对证据2，原告提出异议认为，该人民调解委员会出具证明的内容与实际情况不符，本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定；对证据3，原告不予质证，本院认为，该组证据亦与本案无关，本院不予认定。对证据4，原告提出异议认为，我与被告打架后被告已将院墙拆除并在政府的要求下重建，照片上是被告后来修的院墙，并非打架时越界修建的院墙，综合证人木某的证言，本院对原告的质证意见予以采纳。
反诉被告对反诉原告徐永国所举证据1、4无异议，本院予以采信；对证据2、3的真实性有异议，本院认为，该两份鉴定书来源合法，本院予以采信；对证据5中证人证实的孙永建两次砌墙的经过无异议，本院予以采信，但提出异议认为，徐永国在证人建房打地基的时候才打桩，打架当天徐永国并未从事打桩作业，徐永国与证人为亲戚关系，对徐永国工资水平的真实性有异议，本院对反诉被告的质证意见予以采纳，认定徐永国误工费损失按建筑业平均标准计算。
本院根据上述所采信的证据及原、被告的陈述，查明以下案件事实：原告与被告孙永建系邻居。2015年春因孙永建建房对原告门旁道路的出入带来不便，经九集镇方集村人民调解委员会调解，双方于2015年4月8日达成了调解协议，约定孙永建为影响原告通行一事补偿原告2000元，并约定孙永建建房不越界。2015年6月18日，被告孙永建开工砌院墙，原告发现该院墙地基向外扩展超出了正房边线，遂将院墙推倒。同年6月24日上午，孙永建再次在相同地基上砌墙，原告发现后，于中午再次推倒院墙。当日下午1时许，被告徐永国到孙永建建房工地准备调解其与原告的地界纠纷，与原告就两家的地基问题发生争执，继而发生肢体冲突。厮打中，徐永国致原告轻微伤。原告报警后，被被告孙永建送往南漳县人民医院住院治疗8天，孙永建预交了2000元医疗费。原告住院期间系其女友曲珮郡护理，共花去医疗费3277.19元（包括公安局卫生所检查费120元及复查医疗费144元）。出院后遵医嘱全休一个月。2015年7月3日，南漳县公安局司法鉴定中心作出（南）公（刑）鉴（活）字（2015）284号法医学人体损伤程度鉴定书一份，其结论为：张普强的损伤程度为轻微伤。2015年7月22日，南漳县公安局对被告徐永国殴打原告的行为，作出决定给予行政拘留五日并处罚款200元的处罚。因两被告拒绝赔偿原告损失，原告故诉至本院。
另查明，反诉原告徐永国因被反诉被告致头面部外伤，于2015年6月24日到方集村卫生室治疗3天，花去医疗费90元，在南漳县公安局卫生所花费检查费120元。2015年10月17日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字（2015）第430号司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人徐永国因被他人致左眼睑挫伤，建议其误工期为15日。为此，反诉原告徐永国支付鉴定费420元。
本院认为，原、被告系同村组村民，且相邻居住，本应和睦相处，在矛盾发生后，应积极找到基层组织来协调解决，但双方却采取了过激的言行，导致双方的矛盾进一恶化，并发生了相互厮打，造成双方互有损失，原、被告双方均有过错。被告徐永国将原告致伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担民事赔偿责任，原告请求被告徐永国赔偿医疗费等损失的理由正当，本院予以支持。原告同时请求被告孙永建赔偿其损失，但并未提供证据证明孙永建系侵权人，故本院不予支持。被告徐永国辩称其打伤原告系正当防卫，但并未提供证据证明，且与公安局作出的行政处罚决定书不符，本院不予采信。审理中，原告主张按每天50元计算住院伙食补助费不当，应按每天20元计算；营养费亦无医嘱或其他证据证明，本院不予支持；误工费100元／天亦未提供证据证明，应按农业平均标准计算，因原告已年满61周岁，其误工标准应当按照行业平均水平的90%计算；护理时间为9天不当，应当为住院时间8天；精神抚慰金10000元因未提供证据证明其受到精神损害，且其受伤未构成伤残，故本院对该主张不予支持；原告住院治疗8天，出院后遵医嘱应全休一个月，其仅请求误工时间为30天是其对自已财产权利的处分，本院予以确认；复印费50元未提供证据，本院不予支持；原告请求被告对侵占宅基地赔偿10000元，属与本案诉争健康权纠纷不同的其他法律关系，可另案解决，本院不予裁判。反诉原告徐永国主张交通费36元虽未提供票据，但根据其鉴定往返次数及当地公交票价，本院对交通费损失36元予以认定。反诉被告张普强在与反诉原告徐永国相互厮抓中亦将反诉原告徐永国致伤，其行为亦侵害了反诉原告徐永国的身体健康权，依法也应承担民事赔偿责任，故反诉原告徐永国的反诉理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院原告张普强的损失为：医疗费3277.19元、误工费1938.87元（30天×71.81元／天×0.9）、护理费629.68元（8天×78.71元／天）、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、交通费200元，合计6205.74元。反诉原告徐永国的损失为：医疗费210元、误工费1715.92元（15天×114.39元／天）、鉴定费420元、交通费36元，合计2381.92元。被告孙永建为原告预付的医疗费2000元在执行中扣减。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐永国在本判决生效后十五日内赔偿原告张普强医疗费等损失6205.74元的70%，即4344.02元；
二、反诉被告张普强在本判决生效后十五日内赔偿反诉原告徐永国医疗费等损失2381.92元的70%，即1667.34元；
三、驳回原告张普强的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告徐永国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告徐永国负担105元，由原告张普强负担45元。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉被告张普强负担105元，由反诉原告徐永国负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二０一五年十二月十七日
书记员 何 姗