wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初640号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告林占海，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告林占海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告林占海居住在湛江市××××区南调办。被告于1991年11月1日至1995年8月27日期间，在原告处借款6200元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金6200元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月九日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民二初字第492号
原告：新疆新雅泰建材有限公司
法定代表人：倪宗月
委托代理人：张毅
委托代理人：张坤
被告：乌鲁木齐聚德润工程有限公司
法定代表人：杜小平
原告新疆新雅泰建材有限公司（以下简称新雅泰公司）与被告乌鲁木齐聚德润工程有限公司（以下简称聚德润公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新雅泰公司的委托代理人张毅、张坤到庭参加了诉讼，被告聚德润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新雅泰公司诉称，2013年5月19日，我公司与被告签订一份《产品订购合同》，约定被告从我公司购买无机保温板等货物。后为结算货款，被告并向我公司交付转账支票两张，金额共计992745元。我公司持票去银行入账时，却被银行以该支票密码错误为由退票。故诉至法院，请求判令被告给付票据金额992745元、赔偿利息损失7277元并承担本案的诉讼费、邮寄费。
被告聚德润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月19日，原、被告签订一份《产品订购合同》，约定被告从原告处购买无机保温板等货物，总价款13509500元，最终以实际收货数量为准。2015年2月6日，原、被告签订一份《补充协议书》，双方共同确认《产品订购合同》总价款为16720000元，被告已支付13700000元，还有3020000元未支付；被告应以新AEV6**号车辆折抵1200000元，以住宅一套折抵827255元，其余992745元，被告支付原告延期支票两张，分别为：2015年4月25日金额为500000元和2015年6月25日金额为492745元，被告如不能按时支付上述支票金额，自愿承担原告一切经济损失。上述合同签订后，被告交付原告转账支票两张，出票人为被告，收款人为原告，出票日期分别填写为2015年5月15日、2015年6月25日，两张支票票据金额共计992745元（500000元+492745元）。原告分别于2015年5月18日、2015年6月27日持票去银行入账时，银行均以“约定使用支付密码，支付密码未填写”为由退票。
上述事实有原告提交的《产品订购合同》、《补充协议书》、转账支票2张、退票理由书2份、工商登记信息、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告交付原告的两张转账支票，委托付款人无条件付款，并已记载了确定的金额、出票日期，且有真实的出票人签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。该支票被退票后，原告向被告行使追索权符合法律规定，原告要求被告给付票据金额992745元、赔偿利息损失7277元的诉讼请求合法有据，且利息损失数额不超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐聚德润工程有限公司给付原告新疆新雅泰建材有限公司票据金额992745元；
二、被告乌鲁木齐聚德润工程有限公司赔偿原告新疆新雅泰建材有限公司利息损失7277元（500000元按银行同期贷款利率5.1%从2015年5月18日计算至2015年8月18日，492745元按银行同期贷款利率5.1%从2015年6月27日计算至2015年8月27日，原告新疆新雅泰建材有限公司要求的数额为7277元）。
上述被告给付款项共计1000022元，被告乌鲁木齐聚德润工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1000022元，给付金额1000022元，应收案件受理费13800.2元、邮寄费40元，合计13840.2元（原告已预交），由被告乌鲁木齐聚德润工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 张建华
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 璐
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初204号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张国廷，男，1984年10月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，本科文化，神华准格尔能源有限责任公司黑岱沟选煤厂机械技术员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,2017年5月11日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人张国廷犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员任婵、代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人张国廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日21时42分许，被告人张国廷酒后驾驶×××号灰色雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准能二号公路高家渠路口处时，路遇民警例行检查，被告人张国廷看到交警示意停车，未停车接受检查而加速驾驶车辆向前方驶离，后被道路前方执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警拦截。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人张国廷血液酒精含量检验结果为108.917mg/100ml,属醉酒状态。
上述事实有受案登记表，常住人口基本信息，机动车驾驶证查询结果，现场酒精呼气测试告知单，血样提取登记表，归案过程，查获经过，血液酒精含量检验报告，视听资料，证人王某、刘某、张某的证言，被告人张国廷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国廷醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张国廷对公诉机关指控罪名认可，提出自己没有逃避公安机关依法检查的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予支持。被告人张国廷醉酒后驾驶机动车上道路行驶逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人张国廷归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人张国廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2017年6月25日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李福祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45098号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告王丽辉，女，1965年1月1日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王丽辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王丽辉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年3月10日，原、被告签订编号为FL-
SSH230-14-0312《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告上汽大通汽车一辆(型号及配置：大通V80-2014款/大通V802.5T傲运通短轴中顶/，车牌号：云ABXX**车架号：LSKG4GC16DA229695)，车辆融资总额为人民币91,320元，首付款38,640元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,298.05元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年4月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王丽辉支付原告全部未付租金46,172.70元；2、判令被告王丽辉支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金133.50元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,298.05元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告王丽辉支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告王丽辉承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告王丽辉未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王丽辉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王丽辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王丽辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王丽辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽辉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金46,172.70元；二、被告王丽辉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金133.50元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,298.05元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告王丽辉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取计516元(原告已预付)，由被告王丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初487号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某某，无业。曾因犯�窃罪，分别于2013年5月22日被兴化市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2014年11月19日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；于2016年3月9日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元，2016年5月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月22日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日晚，被告人李某某至兴化市海池公寓南区何某家中，在卧室�北墙的办公桌中间抽屉内，窃得人民币3500元。
案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、受案登记表、抓获情况说明、银行交易明细；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281刑初87号刑事判决书、出所登记表。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支�。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某有前科，本院酌情对其从重处罚。案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的赃款人民币三千五百元予以追缴，发还被害人何美华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第53号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江，职务局长。
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村，组织机构代码证代码：00018705-5。
法定代表人孙厚东，职务镇长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2013年5月10日作出的〔2013〕40号行政处罚决定书，其内容为“责令你单位交还在天津市津南区双港镇海河湾村非法占用的4698.8平方米土地。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕40号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的〔2013〕40号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 凌 波
代理审判员 李承勋
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 刘永振
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字1110号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郭红雨，单县农村信用合作联社员工。
被告闫某甲
被告闫某乙
被告闫某丙
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红雨到庭参加诉讼，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，被告闫某甲因购买农机需要从原告处借款30000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告闫某乙、闫某丙为其提供连带责任担保。借款到期后，被告闫某甲未能偿还全部借款本息，被告闫某乙、闫某丙亦未履行担保义务，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告闫某甲偿还借款27478.29元及相应利息，并由被告闫某乙、闫某丙负连带清偿责任。
被告闫某甲、闫某乙、闫某丙均未答辩。
经审理查明：2010年9月16日，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙在单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）工作人员见证下签订一份联户联保小组协议书，以闫某乙为联户联保小组组长，其他二被告为小组成员，自愿组成联户联保小组，并承诺对本联保小组存续期间小组各成员在终兴信用社的全部借款共同承担连带责任。当天，终兴信用社又与三被告签订了一份农户最高额联合保证借款合同。合同约定：闫某甲、闫某乙、闫某丙自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在自2010年9月16日至2013年9月16日期限内在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额共同承担连带责任；其中，被告闫某甲的最高贷款额为30000元，被告闫某乙的最高贷款额为50000元，被告闫某丙的最高贷款额为40000元；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。三被告在联保小组成员处签名、捺印，终兴信用社在债权人处加盖公章。2012年9月10日终兴信用社与被告闫某甲签订了一份借款凭证。约定：借款人为闫某甲，借款金额为30000元；借款期限自2012年9月10日至2013年9月9日；月利率为10.75‰。被告闫某甲在借款人处签名、盖章、捺印，终兴信用社亦在上面加盖公章。当天，终兴信用社便将借款30000元存入户名为闫某甲的账户中，被告闫某甲在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告闫某甲未偿还原告全部借款本息，被告闫某乙、闫某丙亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告闫某甲结欠本金27478.29元，自2012年9月10日之日起至2013年9月9日合同约定正常利息为3593.93元，自2013年9月10日之日起至2015年3月22日合同约定逾期利息为7155.37元，已归还利息4355.93元，结欠利息6393.37元。原告起诉来院，要求被告闫某甲偿还所欠借款本息，被告闫某乙、闫某丙负连带清偿责任。
另查明，终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：终兴信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告闫某甲由被告闫某乙、闫某丙担保向原告借款30000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30000元的义务，被告闫某甲在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告闫某甲构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上加收30%的逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告闫某甲结欠本金27478.29元，自2012年9月10日之日起至2013年9月9日合同约定正常利息为3593.93元，自2013年9月10日之日起至2015年3月22日合同约定逾期利息为7155.37元，已归还利息4355.93元，结欠利息6393.37元，经审查与事实相符，本院予以确认。
被告闫某乙、闫某丙对被告闫某甲借款提供连带责任担保，在被告闫某甲逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告闫某乙、闫某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告闫某乙、闫某丙承担连带清偿责任后，有权向被告闫某甲追偿。
被告闫某甲、闫某乙、闫某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫某甲于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金27478.29元及相应利息（2015年3月22日前尚欠利息为6393.37元；自2015年3月23日至清偿完毕之日除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息）；
二、被告闫某乙、闫某丙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告闫某乙、闫某丙承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告闫某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告闫某甲、闫某乙、闫某丙负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 唐景顺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵梦君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵梦君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵梦君归还信用卡透支款134,582.51元。事实和理由：被告赵梦君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,582.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2533号
原告陈晓玲。
委托代理人蒲东。
被告四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
委托代理人廖奇。
被告成都新城西城市投资经营中心。
法定代表人康毅。
委托代理人康祝。
委托代理人杨洋。
原告陈晓玲与被告四川省大山建设工程有限公司（以下简称大山公司）、成都新城西城市投资经营中心（以下简称新城西经营中心）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲的委托代理人蒲东，被告大山公司的委托代理人廖奇，被告新城西经营中心的委托代理人康祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓玲诉称，大山公司因承建新城西经营中心花土E区项目，于2013年10月13日向陈晓玲借款1000000元，借款期限12个月，并用应收花土E区项目的工程款作为保证还款。借款期满后，大山公司未按约还款。2014年11月4日，大山公司委托新城西经营中心从应付账款中代其偿还陈晓玲的借款本息共计1200000元。后经陈晓玲催要多次均未果，现陈晓玲诉请人民法院判令二被告返还借款本息共计1200000元。本案诉讼费由二被告承担。
被告大山公司辩称，对陈晓玲的诉请的事实无异议，对诉请的金额亦予以认可。请人民法院依法判决。
被告新城西经营中心辩称，大山公司承建新城西经营中心花土E区项目及新城西经营中心仍欠大山公司工程款属实。但因该项目还未最终审计，没有达到支付条件。
经审理查明，陈晓玲于2013年10月13日通过银行转账的方式向大山公司指定的收款人熊建伟账户转入共计1000000元。同日，大山公司向陈晓玲出具的《借条》中载明，大山公司的该笔借款用于其正在施工的新城西经营中心花土E区项目的工人工资及购买材料，借款期限为12个月，从2013年10月13日起至2014年10月12日止。并用大山公司应收花土E区项目的工程进度款作为保证还款。
2014年11月4日，大山公司向新城西经营中心出具《委托书》，委托新城西经营中心从应付大山公司的工程款中代大山公司偿还陈晓玲借款本金及利息共计1200000元，在工程决算审计后，从大山公司应付工程款中扣除。后新城西经营中心未付款，陈晓玲遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、《委托书》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，陈晓玲与大山公司形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，大山公司应当按照约定还款。虽陈晓玲与大山公司未书面约定借款利息，但双方在庭审中均确认口头约定利息，且在大山公司向新城西经营中心出具的《委托书》中已明确认可本金及利息共计1200000元，故陈晓玲要求大山公司返还借款本金并支付相应利息共计1200000元的诉请，正当合法，本院予以支持。陈晓玲所举《借条》和《委托书》中载明的内容不足以证明新城西经营中心就上述大山公司的还款义务应承担法律上的直接付款义务，故陈晓玲要求新城西经营中心承担支付义务的诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省大山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓玲返还借款本金并支付利息共计1200000元；
二、驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由被告四川省大山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2533号
原告陈晓玲，女，汉族，1975年2月14日出生，住成都市武侯区。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告四川省大山建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路***号。
法定代表人方东风，董事长。
委托代理人廖奇，男，汉族，1959年5月16日出生，住四川省峨眉山市。
被告成都新城西城市投资经营中心。住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道**号。
法定代表人康毅，总经理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
原告陈晓玲与被告四川省大山建设工程有限公司（以下简称大山公司）、成都新城西城市投资经营中心（以下简称新城西经营中心）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲的委托代理人蒲东，被告大山公司的委托代理人廖奇，被告新城西经营中心的委托代理人康祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓玲诉称，大山公司因承建新城西经营中心花土E区项目，于2013年10月13日向陈晓玲借款1000000元，借款期限12个月，并用应收花土E区项目的工程款作为保证还款。借款期满后，大山公司未按约还款。2014年11月4日，大山公司委托新城西经营中心从应付账款中代其偿还陈晓玲的借款本息共计1200000元。后经陈晓玲催要多次均未果，现陈晓玲诉请人民法院判令二被告返还借款本息共计1200000元。本案诉讼费由二被告承担。
被告大山公司辩称，对陈晓玲的诉请的事实无异议，对诉请的金额亦予以认可。请人民法院依法判决。
被告新城西经营中心辩称，大山公司承建新城西经营中心花土E区项目及新城西经营中心仍欠大山公司工程款属实。但因该项目还未最终审计，没有达到支付条件。
经审理查明，陈晓玲于2013年10月13日通过银行转账的方式向大山公司指定的收款人熊建伟账户转入共计1000000元。同日，大山公司向陈晓玲出具的《借条》中载明，大山公司的该笔借款用于其正在施工的新城西经营中心花土E区项目的工人工资及购买材料，借款期限为12个月，从2013年10月13日起至2014年10月12日止。并用大山公司应收花土E区项目的工程进度款作为保证还款。
2014年11月4日，大山公司向新城西经营中心出具《委托书》，委托新城西经营中心从应付大山公司的工程款中代大山公司偿还陈晓玲借款本金及利息共计1200000元，在工程决算审计后，从大山公司应付工程款中扣除。后新城西经营中心未付款，陈晓玲遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、《委托书》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，陈晓玲与大山公司形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，大山公司应当按照约定还款。虽陈晓玲与大山公司未书面约定借款利息，但双方在庭审中均确认口头约定利息，且在大山公司向新城西经营中心出具的《委托书》中已明确认可本金及利息共计1200000元，故陈晓玲要求大山公司返还借款本金并支付相应利息共计1200000元的诉请，正当合法，本院予以支持。陈晓玲所举《借条》和《委托书》中载明的内容不足以证明新城西经营中心就上述大山公司的还款义务应承担法律上的直接付款义务，故陈晓玲要求新城西经营中心承担支付义务的诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省大山建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈晓玲返还借款本金并支付利息共计1200000元；
二、驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由被告四川省大山建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1676号
罪犯韦猛，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2013年3月8日作出（2012）马刑初字第119号刑事判决，以被告人韦猛犯敲诈勒索、故意伤害、故意毁坏财物罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月28日至2016年2月27日止），并处罚金人民币13000元，被告人韦猛不服，提出上诉，本院于2013年8月15日作出（2013）南市少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月14日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年3月止共获奖励分69.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦猛予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯韦猛缴纳罚金3000元，此事实有原生效的判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦猛减去有期徒刑八个月一日，并处罚金人民币13000元不变（已缴纳3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初128号
原告泉州市区二手汽车商贸同业公会，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨少忠。
委托代理人林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人郭怡，福建君宇律师事务所实习律师。
被告泉州市二手汽车经济发展商会，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴长春。
委托代理人黄宏阳，福建盈科（泉州）律师事务所律师。
本院于2016年1月13日受理了原告泉州市区二手汽车商贸同业公会（以下简称市区二手车公会）与被告泉州市二手汽车经济发展商会（以下简称泉州二手车商会）因不当得利纠纷一案。审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行账户存款人民币110780元并提供了担保，本院予以准许，并办理了相关财产保全手续。本院于2016年5月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告市区二手车公会的委托代理人林一鸣、郭怡，被告泉州二手车商会的委托代理人黄宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市区二手车公会诉称：2015年9月16日，原告因操作失误向被告的银行账户汇入108600元，后原告多次向被告请求返还该笔款项，但被告均拒绝返还。被告的行为系侵占他人财产，已严重侵害原告权益，构成不当得利。原告请求判令：1、被告立即原告返还款项人民币108600元及利息（自2015年9月16日起至实际返还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及律师费由被告负担。
被告泉州二手车商会辩称，一、本案不存在不当得利，本案108600元款项是原告于2015年9月16日汇给被告，不存在操作失误，原告的起诉虚构事实，不符合法律规定；二、本案原告应对诉争款项系不当得利款承担举证责任，但本案中原告并未能举证证明，因此应驳回原告的诉求。
经审理查明：被告泉州二手车商会法定代表人吴长春系原告市区二手车公会执行会长。2015年9月16日，因被告泉州二手车商会申办中国工商银行信用卡需要资金，吴长春指示原告市区二手车公会原工作人员叶方华转账人民币108600元至被告开立于中国工商银行的账户（1408827419022011560）。后因被告拒不返还上述款项，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的原、被告社会团体法人登记资料、组织机构代码证、《中国工商银行业务回单》、被告提供的《汇款转账说明》及本院向吴长春及叶方华所作的《调查笔录》等为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告对原告于2015年9月16日向被告银行账户转账汇入108600元均无异议，本院予以确认。原、被告之间并无直接的法律关系或债权债务关系，被告对于其取得诉争108600元款项有合法依据负有举证责任。本案中，被告未能提供证据证明其取得诉争108600元有合法依据，且被告取得诉争108600元造成了原告损失，因此诉争的108600元款项属不当得利款。原告请求被告返还不当得利款人民币108600元，本院予以支持。被告收到诉争的108600元后没有及时返还原告，上述款项产生的利息为合法孳息，被告也应返还给原告，但原告请求的该款项利息宜按照中国人民银行同期活期存款利率自2015年9月16日起计至被告实际返还之日止。原告的其他利息请求，本院不予支持。原告请求被告承担因本案产生的律师代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泉州市二手汽车经济发展商会应于本判决生效之日起十日内，返还原告泉州市区二手汽车商贸同业公会不当得利款人民币108600元并支付该款项自2015年9月16日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息；
二、驳回原告泉州市区二手汽车商贸同业公会的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2515元，由原告泉州市区二手汽车商贸同业公会负担50元，被告泉州市二手汽车经济发展商会负担2465元；保全申请费1074元，由被告泉州市二手汽车经济发展商会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初7189号
原告云南实力房地产开发经营集团有限公司。
法定代表人：彭宇兴，董事长。
被告焦晓东，男。
被告郭莉亚，女。
原告云南实力房地产开发经营集团有限公司诉被告焦晓东、郭莉亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云南实力房地产开发经营集团有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南实力房地产开发经营集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南实力房地产开发经营集团有限公司撤回对被告焦晓东、郭莉亚的起诉。
案件受理费14916元，本院减半收取计7458元，由原告云南实力房地产开发经营集团有限公司承担。
审判员 陈傢悦
二〇一七年二月三日
书记员 夏伶俐
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1263号
原告夏廷书，男，汉族，1952年1月21日生，宣威市人。
委托代理人秦绍兴，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告付文礼，男，1973年10月26日生，汉族，贵州威宁县人。
原告夏廷书与被告付文礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，于2016年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告付文礼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告夏廷书诉称，2014年3月29日，被告付文礼以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明：今借到夏廷书现金30000元（叁万元）。欠款人：付文礼。2014年3月29日。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告未归还，原告无奈到派出所反映情况。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，并给付原告从2014年3月31日起至2016年9月30日止的利息人民币18000元（按月利率2%计算），之后至还清本金之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告付文礼经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告夏廷书为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告夏廷书身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，载明：今借到夏廷书现金30000元（叁万元）。欠款人：付文礼。2014年3月29日。用于证明被告向原告借款的事实；3、群众来访登记表，证明原告为借款之事向派出所报案。
被告何庆明经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，原告提交的三组证据相互佐证被告借款的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2014年3月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明：今借到夏廷书现金30000元（叁万元）。欠款人：付文礼。2014年3月29日。借款后，被告付文礼未按照约定偿还。后经原告多次催要未果。2016年4月15日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告付文礼向原告夏廷书借款30000元，有被告付文礼出具的借条等为据证实。现原告夏廷书起诉要求被告付文礼偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方在借条中未约定借款使用利息，因此，本院不予支持。被告付文礼经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告付文礼在本判决生效后10日内偿还原告夏廷书借款本金人民币30000元。
二、驳回原告夏廷书的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告付文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 晏 璐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周志超
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1556号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告曹明福，男，生于1959年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告马运涛，男，生于1990年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾维峰，男，生于1982年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告曹明福、马运涛、贾维峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告曹明福、马运涛、贾维峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月28日借款人曹明福从我公司借款一笔，金额为人民币10万元，并由马运涛、贾维峰提供担保，2014年3月13日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金10万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告曹明福、马运涛、贾维峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月14日，原告章丘市农村信用合作联社与被告曹明福签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0200141号。合同约定，原告借给被告曹明福人民币10万元，借款期限自2012年3月14日至2014年3月13日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告马运涛、贾维峰签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年3月28日，原告章丘市农村信用合作联社向被告曹明福出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日期为2014年3月13日，贷款利率为月利率9‰，被告曹明福在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2013年12月19日系统累计扣划利息5718.98元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告曹明福未按合同约定履行还款义务，被告马运涛、贾维峰未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告曹明福、马运涛、贾维峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明福于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借款利息、逾期利息（借款利息以10万元为基数，自2013年3月28日至2014年3月13日止，按月利率9‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2014年3月14日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息5718.98元）。
二、被告马运涛、贾维峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告曹明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于继芳
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执68号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码：66149303-3。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人何碧辉、黄云辉，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人何文魁，男，汉族，住广东省汕头市。
被执行人何武魁，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉何文魁、何武魁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第99号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，何文魁、何武魁应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及该款利息。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人何文魁、何武魁公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何文魁、何武魁在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款10万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2015年10月31日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费2620元、执行费1901元。至今，被执行人何文魁、何武魁没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人何文魁、何武魁有可供执行的财产，本院已将调查被执行人何文魁、何武魁财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人何文魁、何武魁无其他可供执行财产，也无法提供被执行人何文魁、何武魁可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人何文魁、何武魁无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执68号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈沈斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17850号
原告：章佑庆，男，1961年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：章佑铭，男，1950年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：姜翠珍，女，1955年4月21日生，汉族，住址同上。
原告章佑庆与被告章佑铭、姜翠珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄莺负责本案的审判辅助工作。原告章佑庆及其委托诉讼代理人王丽琼、被告章佑铭、姜翠珍到庭参加诉讼。
原告章佑庆向本院提出诉讼请求：判令两被告排除对上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋的妨害，立即从上述房屋内迁出，并返还给原告。事实和理由：原告章佑庆与被告章佑铭系兄弟，被告章佑铭与姜翠珍系夫妻。上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋系公房，承租人为原告。自2004年2月，两被告以照顾母亲为由搬入系争房屋居住。2007年母亲去世，原告向两被告提出由于不需要再照顾母亲，两被告应当搬离系争房屋，但两被告一直未搬离。两被告的侵害行为已经侵害到原告对系争房屋的居住权。且现在原告儿子章俊已成年，需要结婚准备婚房，故原告涉讼。
被告章佑铭、姜翠珍辩称，系争房屋是由两被告在居住。首先，原告刻意隐瞒事实。2007年原告已经向宝山法院起诉(案号为：(2007)宝民三(民)初字第823号)，宝山法院判决不予支持其诉请。后原告上诉，二审判决驳回上诉维持原判。现在原告又起诉，无新证据，亦无新理由，应予驳回。其次，系争房屋是当时共和新路成都路高架动迁的房屋，原始受配人为原告、被告的女儿及被告的母亲三人。原告对系争房屋的权益仅占了三分之一，故原告无权让被告搬出。再次，原告曾对系争房屋进行敲打损坏，北房间也一直是原告控制的，门被原告锁掉的，被告无法占用也从未占用过，北房间一直是给原告留着的，实际上是原告不允许被告居住，而不是被告阻挠原告居住。最后，就户口问题，两被告是知青，回沪后户口要落户，所以被告在2014年找过原告，要求妥善解决，但原告不予理睬。最终两被告的户口落入章佑铭妹妹的房屋内。被告没有地方搬，也没有其他住房。而原告在青云路系有产权房的，原告也一直居住在青云路房屋内。综上，不同意原告的诉请请求。
经(2007)宝民三(民)初字第823号案件审理认定事实如下：章佑庆与章佑铭系兄弟，其母孙爱玉；章佑庆之妻、子分别为张惠娟，章俊；章佑铭之妻、女分别为姜翠珍、章丽。1972年章佑铭作为知青赴黑龙江省，户口同时迁出共和新路房屋。1995年，章丽户口从黑龙江省迁至共和新路房屋。同年，共和新路房屋拆迁，章佑铭、孙爱玉、章丽被安置至302室公房。1995年5月19日，物业公司发放302公房《租用公房凭证》载明，承租户名为章佑庆，迁入人口三人：章佑庆、孙爱玉、章丽。1995年6月三人入住302室房屋，房屋为两室一厅，孙爱玉、章丽住南间，原告住北间。1996年1月，张惠娟入住302室房屋，1996年11月生子章俊，一家三口居住在北间。1995年，章佑铭、姜翠珍回到上海，居住在单位宿舍。1998年2月，两人搬入302室房屋居住。1998年7月，两人搬至租借的本市呼玛三村XXX号XXX室房屋居住。2004年2月28日，两人应孙爱玉要求，搬入302室房屋内，与孙爱玉共同居住在南间。2004年8月，孙爱玉因病住院，后一直居住在医院的康复中心，直至2007年8月去世。章佑铭、姜翠珍一直在302室房屋内居住至今，在上海市无其他住房。
审理中，原告表示本案起诉系有新事实和新理由：其母亲已过世多年，早已无需两被告照顾。两被告的小外孙女也已经15岁左右，亦无需两被告照顾。且原告的儿子章俊已成年，原告准备将系争房屋作为婚房使用。被告表示被告女儿章丽对系争房屋有份额，其有权住在系争房屋内，亦从未阻挠过原告搬入房屋。且被告在他处并无住房，故不考虑搬离。
本院认为，首先，根据已查明的事实，2004年2月两被告系在孙爱玉的要求下入住系争房屋，对此，承租人章佑庆及同住人章丽并未提出异议。多年来，两被告居住一间，另一间由原告控制，已形成了共同居住、共同使用的事实，可见当时家庭成员对居住权系有过协商并达成合意。且目前系争房屋的北间仍由原告控制，被告亦表示从未侵占，并表示原告可随时回来居住。其次，原告虽在本案诉讼中提出母亲已过世、被告外孙女已年长及原告儿子已成年欲将系争房屋作为婚房使用等新事实，但两被告之女章丽亦系系争房屋的被安置人之一，两被告入住系争房屋并无不妥。另考虑到本案纠纷实系家庭内部矛盾，从促进家庭和睦，顾及伦理亲情及避免矛盾激化的角度出发，本院认为维护现有居住状态不加破坏为宜。最后，因两被告在他处并无其他住房，亦在系争房屋内实际居住多年，让其迁出亦存在客观上的障碍。综上，原告的诉请，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
原告章佑庆要求被告章佑铭、姜翠珍迁出并返还上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋的诉讼请求，不予支持；
本案受理费减半收取40元，由原告章佑庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一七年十一月八日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1023号
原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司。
法定代表人曲可臣。
委托代理人李建华，系原告员工。
被告深圳市国龙康电路板科技有限公司。
法定代表人彭卫国。
原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司与被告深圳市国龙康电路板科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即支付货款51850元及相应迟延支付货款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告代理人李建华到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款金额：原告提供的欠条、未收款明细、对账单、送货单、报价单显示，被告自2014年6月至2015年2月共欠原告货款51850元，被告应及时支付。至于利息损失，由于双方没有明确约定，可按银行同期贷款利率计，从起诉之日起计至本判决指定支付之日止。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市国龙康电路板科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司支付货款51850元及逾期付款利息（以51850元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月20日起计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币548元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1322执59号
申请执行人李涛，男，1975年11月11日出生，汉族，住郯城县。
被执行人李瑞，男，1988年9月27日出生，汉族，住郯城县。
本院在执行李涛与李瑞民间借贷纠纷一案中，以（2017）鲁1322执59号民事裁定书查封了被执行人李瑞所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，现因被执行人已履行应负法律义务，申请人向本院申请解除对被执行人李瑞所有的汽车一辆的查封依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李瑞所有的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执59号本院在执行申请人李涛与被执行人徐希连、李瑞借款合同纠纷一案中，查明被执行人李瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李瑞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1276号
上诉人（原审原告）郝仁海，男，1954年3月13日出生，汉族，灵石县村民，住本村。
上诉人（原审原告）原告郝志飞，男，1985年2月14日出生，汉族，灵石县村民，住本村。
被上诉人（原审被告）呼晓玲，女，1976年8月30日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）左国栋，男，1981年11月15日出生，汉族，灵石县居民，住灵石县。
被上诉人（原审被告）张永亮，男，1974年2月1日出生，汉族，灵石县村民，住本村。
第三人左冬燕，女，1983年10月30日出生，汉族，灵石县居民，住灵石县。
上诉人郝仁海、郝志飞因与被上诉人呼晓玲、左国栋、张永亮及第三人左冬燕返还原物纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初4414号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
上诉人郝仁海、郝志飞预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年七月十八日
书记员 张 晶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初276号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人葛为众，董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告周俊。
被告张敏。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告周俊、张敏追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人金泽新到庭参加诉讼，被告周俊、张敏本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，两被告因购房所需，向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款17万元，期限10年，原告对该项借款向公积金中心提供连带责任保证。两被告以其名下本市花园新村19幢丙单元303室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，两被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求多次为两被告代偿，代偿金额合计5135.61元。原告履行完保证责任后，多次与两被告联系要求其还款但其未予答复，故起诉要求两被告立即向本公司支付已清偿的借款本息5135.61元及利息，并支付聘请律师的代理费用2500元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告周俊、张敏未答辩。
经审理查明，两被告间系夫妻关系。2009年1月20日，周俊、张敏与工商银行、公积金中心、担保公司签订了一份《常州市住房公积金个人住房保证借款合同》，约定周俊、张敏向公积金中心借款17万元，用于购买本市花园新村19幢丙单元303室的房屋。借款期限为10年，自2012年9月7日起至2022年9月7日止，利息为月利率3.225‰，采用等额本息还款法。担保公司为其借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，周俊、张敏与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定周俊、张敏将其购买房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。建设银行、公积金中心依约向两被告发放了借款。后因两被告未能按期还款，担保公司于2015年10月31日向公积金中心代偿了借款本息5135.61元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《常州市住房公积金个人住房保证借款合同》、《抵押合同》、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，周俊、张敏与工商银行、公积金中心、担保公司间签订的《常州市住房公积金个人住房保证借款合同》，以及周俊、张敏与担保公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。由于周俊、张敏未按约还本付息，已构成违约。担保公司在收到公积金中心的履行保证责任通知书后，代周俊、张敏向公积金中心清偿了借款本息5135.61元，依法有权向周俊、张敏追偿，故对担保公司的诉讼请求本院予以支持。周俊、张敏与担保公司就花园新村19幢丙单元303室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于担保公司要求周俊、张敏支付其为追偿支出的律师费2500元的诉讼请求本院予以支持。周俊、张敏经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周俊、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项5135.61元并支付利息（自2015年11月1日起计算至实际还清之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
二、周俊、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。
三、周俊、张敏未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的坐落于常州市花园新村19幢丙单元303室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由周俊、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 阮雯瑜
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第355号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陈某，农民工，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因本案于2015年3月30日被羁押，同年5月6日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人廖某，农民工，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因本案于2015年3月30日被羁押，同年5月6日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人王某，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因本案于2015年3月30日被羁押，同年5月6日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院�鹤检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人陈某、廖某、王某犯诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈某、廖某、王某及其辩护人钟玉田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年3月29日晚，被告人陈某、廖某、王某伙同黄天华（另案处理）经密谋后，携带能够扫描扑克牌点数的一套作弊仪器（包括特制扑克牌、带摄像头的打火机、微型耳机、手机等），在鹤山市沙坪街道新一沐足店666房内以用扑克牌赌“三公”形式开设赌局，并诱骗被害人张某参赌。被告人陈某、廖某伙同黄天华利用作弊仪器假装与张某一起赌博，而被告人王某则在赌局进行期间携带现金进入房内并假装向输钱的廖某提供�金借款，用以蒙蔽张某。至次日凌晨，四人共骗取张某现金人民币（下同）2000元及口头赌债15000元。后张某的朋友到场发觉张被骗，遂将被告人陈某、廖某、王某控制并报警，民警前往现场将三被告人抓获归案。三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究三被告人的刑事责任。三被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某、廖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈某、廖某判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金；对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。扣押的赌资26800元、作弊仪器一套及手机五台，建议依法处理。
上述事实，被告人陈某、廖某、王某在开庭审理过程中无异议，并有抓获及破案经过、三被告人的供述、证人周某的证言、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、廖某、王某无视国家法律，以非法占有为目的，共同使用欺诈手段骗取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某、廖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、廖某、王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对各被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人王某的辩护人辩称本案系犯罪未遂，被告人王某属初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其到案后如实供述自己罪行，并积极缴纳罚金，具有法定减轻或酌情从轻情节，因此建议法庭判处王某有期徒刑六个月并适用缓刑的意见，除适用缓刑的意见不予采纳外，其余意见理据充分，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即从2015年3月29日起至2015年10月28日止；罚金已缴纳）。
二、被告人廖某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月29日起至2015年10月28日止；罚金已缴纳）。
三、被告人王某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月29日起至2015年9月28日止；罚金已缴纳）。
四、涉案赃款26800元（含被害人被骗赌资2000元）、作弊仪器一套及被告人作案工具手机五台，予以没收，上缴国库（赃款26800元暂存于鹤山市公安局，由该局直接上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年九月七日
书记员 吕嘉茵
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第543号
申请执行人：孔鲁娜；
被执行人：宋明军；
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲民初字第427号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘广宏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初46号
原告：任某某，女，1960年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：范某某，男，1983年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。
原告任某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人汤容滨、夏飞飞、被告范某某及其委托代理人朱必放、翁嘉钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)50,000元。事实与理由：被告与原告之女林彦于2007年8月18日登记结婚，2012年10月16日协议离婚。2010年8月，被告为购买轿车向原告借款，购车后次日被告向原告出具借条，确认向原告借款100,000元，待被告父亲的房屋动迁后偿还。然而，被告父亲的房屋早已动迁，被告至今尚未归还借款。原告认为，该借款系被告在婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同债务，故要求被告归还其所应当承担的部分。
被告范某某辩称，确实曾为购车书写借条给原告，借条是购车之前先写，由被告前妻将借条交给原告。之后购车是用被告夫妻的共同存款及被告母亲交付的现金，事后被告前妻未告知被告究竟有没有向原告借到钱款，借条不了了之。现认为借款事实不清，借款没有交付，故不同意归还。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之女原系夫妻，2012年10月16日双方协议离婚，离婚协议中书写“双方婚姻期间无共同债权债务”。夫妻关系存续期间，被告曾对一份《借条》签名确认，内容为“今向任某某借款人民币100000.00(壹拾万元整)，待房屋动迁后偿还”。
诉前调解过程中，被告陈述，“认可原告陈述是事实。可是我这边也有被告女儿借我妈妈的借条，是林彦和我于2014年12月22日向我妈妈借的61000(有涂改)元，和理财的10万人民币要求一并处理……我今天就将借条复印给原告方，如果对方不认可，我方也要起诉对方。”2017年1月9日，案外人陈红珍起诉林彦、范某某民间借贷纠纷诉至本院，诉讼标的为61,000元，本院经审理后作出(2017)沪0110民初1055号民事判决书，林彦不服判决上诉。
审理中，被告陈述买车时其母也给过现金，被告存入前妻林彦账户，2010年8月在场中路南空雪佛兰4S店购买了一辆雪佛兰科鲁兹，车牌号是沪A0XX**，当时被告和林彦、被告父亲、原告都去了4S店，是林彦去刷卡支付的车款，被告没有进财务办公室，林彦告诉被告刷了被告的信用卡和她的借记卡，具体怎么支付被告不清楚，因为家庭账务都是林彦管理。
原、被告均表示借条所指借款目的用于购车，但原告称用其名下借记卡支付，并提供2010年8月5日汽车销售合同、2010年8月5日林彦招商银行账户明细、2010年8月14日原告之夫林冷西中国银行账户明细，证明为购车林彦支付定金10,000元，林冷西支付100,000元。被告对汽车销售合同及林彦支付10,000元定金无异议，但对林冷西刷卡消费目的有异议，认为不能证明收款单位；且认为即使消费真实，也是林冷西对被告购车之债务加入，应由林冷西提出不当得利之诉，与本案借款无关。被告称购车使用了其信用卡，但未对此进一步举证。
本院认为，原、被告就被告签署借条一节事实无异议，确定双方之间存在借款合意。本案争议焦点在于借款的交付。原、被告虽对借条签署的时间节点表述不一，但对借款之目的系用于购车陈述一致，现车辆确已购买，原告提供了林冷西之消费记录，且消费时间与购车时间相近；而被告先称有其母的现金支付，后称使用其信用卡交易，但均未提供证据证明；对此，本院认为，交付非简易交付一种方式，借款交至双方特定对象处也是被告确认收到借款的方式，另被告在诉前调解过程中，对原告主张的事实均予以认可，该认可并非为达成调解协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，综合本案案件实际情况，本院认为原告之陈述及证据证明力大于被告，故采信原告主张，被告理应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告范某某应于本判决生效之日起十日内归还原告任某某人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年四月五日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执52号之一
申请执行人：刘智慧，女，1972年2月17日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。
被执行人：朱敏荣，男，1985年11月18日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
本院在执行申请执行人刘智慧与被执行人朱敏荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0926民初913号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经本院核实，被执行人朱敏荣以江西腾源建设工程有限公司名义在我县第二中学承建“铜鼓县第二中学新建教学综合楼”工程，尚有工程款未结清。本院已下达提取朱敏荣以江西腾源建设工程有限公司名义所建“铜鼓县第二中学新建教学综合楼”工程收入240622元的裁定，因（2018）赣0926执52号裁定书未计算调解书确定的利息33528元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人朱敏荣以江西腾源建设工程有限公司名义所建“铜鼓县第二中学新建教学综合楼”工程收入33528元。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年五月二日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执52号
申请执行人：刘智慧，女，1972年2月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
被执行人：朱敏荣，男，1985年11月18日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。
本院在申请执行人刘智慧（以下简称申请人）与被执行人朱敏荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月2日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0926执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年七月二日
书记员 张丹丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初735号
原告王俊仪，男，汉族。
委托代理人门风萍，大宁律师事务所律师。
被告崔剑，男，汉族。
原告王俊仪与被告崔剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王俊仪的委托代理人门凤萍到庭参加诉讼、被告崔剑经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王俊仪诉称，被告崔剑于2014年8月28日向原告借款22320元，并为原告出具欠据1枚，此款被告拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求被告偿还上述欠款本金22320元及利息7588元。
被告崔剑未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告崔剑购买原告红砖于2014年8月28日为原告出具欠据欠款金额22320元，此款被告未还。
上述事实，有被告出具的1枚欠据予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告砖款，有原告提交的欠据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担欠款利息的请求，因双方未就欠款利息进行约定，故原告主张其索款之前利息的请求，本院不予支持。自原告向本院提起诉讼起，为其向本院主张还款之日，被告应自此时起按年利率6﹪支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔剑于本判决生效后立即偿还原告砖款22320元并自2016年1月25日起按年利率6﹪支付利息至付清欠款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费606元，合计1154元，由被告崔剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 白 银
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第241号
罪犯郭文斌，男，1977年10月3日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2013年5月16日作出（2013）庐刑初字第61号刑事判决，认定郭文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭文斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文斌减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年2月3日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1764号
原告刘时恩，男，生于1956年1月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄欢，湖北宏济律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告张定中，男，生于1972年12月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告刘时恩诉被告张定中合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员张利琴、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘时恩的委托代理人黄成浩、黄欢到庭参加诉讼，被告张定中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月5日主动约原告去内蒙古就科尔沁左翼后旗古尔嘎朗镇人民政府马连秋嘎查村做全覆盖工程，经原、被告双方约定该工程垫底资金由原告全部负责投入，工程造价完工决算后，由被告首先支付原告全部垫底资金，然后按利润分成，由于工程完工后，工程款未能及时到位，被告在2016年和2017年先后两次到该单位领款18万余元，尚未支付原告分文，原告找到被告后，经双反共同结算，被告于2017年2月28日向原告出具结算欠条一份，事后原告多次向被告催收此款，被告借故以各种理由搪塞拒付此款。现请求判令：1、被告立即支付原告垫底工程及分成款人民币256386.20元，并按人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至还款之日期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张定中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院通过微信送达时提出，其与原告合作的工程款尚有20余万元未拨付到位，并且拨付单位告知自己不能结足所余款项。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年10月，原告刘时恩与被告张定中合伙在内蒙古科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇人民政府马连秋嘎查村做全覆盖工程，工程总造价418250元，并约定两人按原告60%、被告40%的比例进行分红。工程完工后，原、被告进行了结算，二人在施工过程中共支出320152.43元，其中原告刘时恩支付垫底资金218528元，减去通辽李书记的款项35000元，余款原、被告按照6:4的比例进行分红，原告应分得37858.20元，加上原告支付的垫底资金，被告应支付给原告256386.20元。被告于2017年2月28日给原告出具欠条一份，载明：“刘时恩在内蒙通辽工地护栏网工程中垫底资金人民币贰拾壹万捌仟伍佰贰拾捌元整（218528.00元）分利叁万柒仟捌佰伍拾捌元贰角（37858.2元）共计欠款为人民币贰拾伍万陆仟叁佰捌拾陆元贰角（256386.2元）此据欠款人张定中身份证电话151××××2017.2.28号”。出具欠条后，被告未向原告支付该笔款项。2017年5月1日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告刘时恩提交的欠条、结算记录、马连秋嘎查村委会证明等主要证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案原告刘时恩与被告张定中相约承包工程，工程完工后双方进行了结算，并有被告出具的欠条为凭。被告张定中应当足额向原告支付欠款。被告辩称尚有20余万元工程款未拨付到位且所结账款可能不足额的理由，因该20余万元系其预期可得款项，且被告未提交证据证明自己应结账款不足额，故其辩称理由不能成立。综上，对原告要求被告支付欠款256386.20元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张定中于本判决生效之日起十五日内支付原告刘时恩人民币256386.20元，并从2017年5月1日起至此款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率记付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元，由被告张定中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 张利琴
人民陪审员 雷 惦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 渊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02948号
原告王成忠。
被告黄辉。
被告李琳。
原告王成忠与被告黄辉、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王成忠到庭参加诉讼，被告黄辉、李琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成忠诉称：被告因资金周转需要于2010年8月10日向其借款20万元，2011年5月21日再次借款10万元，被告向原告出具借条两张。借款后，原告多次催要，被告未予偿还。两被告是夫妻关系。为此，原告诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款30万元并负担本案的诉讼费用。诉讼中，原告因被告已偿还2.2万元，将诉讼请求变更为要求两被告偿还贷款本金27.8万元并负担本案的诉�费用。
被告黄辉、李琳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月10日，被告黄辉向原告王成忠借款20万元，双方未约定还款时间，亦未约定利息。2011年5月21日，被告黄辉再次向原告王成忠借款10万元，双方未约定还款时间，亦未约定利息。借款后，经原告催要，被告黄辉分多次偿还原告借款本金2.2万元，余款经原告多次催要未果，因而引发诉讼。
另查明，被告黄辉与被告李琳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、账户明细及民政局登记信息及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王成忠与被告黄辉之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告黄辉向原告借款30万元，该款仅偿还本金2.2万元，尚欠原告本金27.8万元，有被告黄辉出具给原告的借�及原告的陈述等予以证实，被告未提供相反证据证明，故本院被告黄辉尚欠原告借款本金27.8万元予以认定。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务均发生在被告黄辉、李琳婚姻关系存续期间，故该债务应属夫妻共同债务，被告李琳对被告黄辉未偿还的款项应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉、李琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王成忠借款本金27.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王成忠负担330元，被告黄辉、李琳负担5470元（原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 亚
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第02948号原告李某某，女，1967年3月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告陈某，男，1953年2月12日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  詹晓晔二〇一五年八月十二日书记员  郭 瑞
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0984民初749号
原告：李祖兵，男，汉族，职工，住湖北省汉川市。
被告：湖北合兴包装印刷有限公司。住所地：湖北省汉川市新河镇闽港台投资区工业园**号。
法定代表人：许天津，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘年生，公司法务办公室主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李祥军，公司管理部经理。代理权限为特别授权。
原告李祖兵与被告湖北合兴包装印刷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李祖兵于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李祖兵撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李祖兵负担。
审 判 长 李泽华
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 危志勇
二〇一八年三月一日
书 记 员 万 雨
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更155号
罪犯汪亚军，男，1962年7月27日出生，汉族，大专文化程度，原赤壁市民政局副局长，湖北省赤壁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2014年12月18日作出〔2014〕鄂赤壁刑初字第203号刑事判决，认定被告人汪亚军犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑七年，所追缴赃款全部上缴国库。原审被告人汪亚军不服，提出上诉，湖北省咸宁市中级人民法院于2015年5月26日作出〔2015〕鄂咸宁中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止。于2015年7月22日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日在湖北省咸宁监狱公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员杨金文、马才学出庭履行职务。湖北省咸宁监狱指派干警周某、田某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯汪亚军，证人陈某（管某）、纪某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯汪亚军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯汪亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯汪亚军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪亚军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2014年8月27日起至2020年12月26日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 裴红杰
审判员 董 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初130号
原告：陈彩凤。
被告：朱鹤君。
被告：李永顺。
原告陈彩凤为与被告朱鹤君、李永顺民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院同�受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈彩凤到庭参加诉讼，被告朱鹤君、被告李永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告是夫妻关系，因资金周转困难，多次要求原告为其提供借款，为此原告于2013年10月8日借给被告人民币10000元。借款后多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款人民币10000元并支付利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。
被告朱鹤君、李永顺未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告朱鹤君向原告借款10000元的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证明两被告1986年结婚，系夫妻关系的事实。
本院已向两被告送达诉状副本、开庭传票及原�提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱鹤君借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告朱鹤君、李永顺夫妻关系存续期间，被告李永顺未能提供充分证据证明借款属被告朱鹤君的个人债务，因此，被告李永顺应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法�《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹤君、李永顺于判决生效后十日内共同返还原告陈彩凤借款人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年1月6日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱鹤君、李永顺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内�交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年二月十五日
代书记员 王 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8667号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：李伟业，该公司员工。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，该公司总经理。
委托代理人：伍燕，重庆海外律师事务所律师。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告重庆晋愉物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1024元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一七年四月一日
书记员 冯鸿
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初967-2号
原告：钟亦光，男，1974年10月26日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被告：陈雪银，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
原告钟亦光诉被告陈雪银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，并依法向原告及被告送达了开庭传票。但原告钟亦光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�按撤诉处理”，本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告钟亦光的起诉按撤诉处理。
案件受理费588元，由原告钟亦光承担
审 判 长 刘光平
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 潘新标
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭政乔
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第261号
原告张志文，男，汉族，1953年11月25日出生，住河南省新安县。
委托代理人郭嘉、孙锐，河南光泉律师事务所律师，特别授权。
被告苏全生，男，汉族，1942年10月20日出生，住洛阳市洛龙区。
被告单和平，男，汉族，1965年11月26日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告张志文诉被告苏全生、单和平民间借贷纠纷一案，原告张志文于2015年8月31日向本院申请撤回对被告苏全生、单和平的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志文撤回对苏全生、单和平的起诉。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 夏兴旺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨炫颖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1005号
申请执行人魏琼，女，1991年1月24日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组。
负责人李平，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5935号民事判决书生效后，申请执行人魏琼向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村第二村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会在金融机构以西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会之名义有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村村民委员会在金融机构以西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会之名义的账户存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年四月十八日
书记员 李 晓