wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特247号
申请人尹菊芳，女，汉族，1963年6月26日出生，户籍地：四川省资阳市乐至县，现住成都市。
申请人植红玉，女，汉族，1975年3月3日出生，户籍地：四川省邛崃市，现住成都市。
申请人尹菊芳与申请人植红玉机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月3日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-03-032号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人尹菊芳与申请人植红玉达成的编号2016-03-032人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一六年三月十五日
书记员 胡晋尧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4395号
原告：贾振林，男，1969年4月26日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：李彤彤，男，1982年12月11日生，汉族，住前郭县。
原告贾振林诉被告李彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾振林的委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼，被告李彤彤经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾振林起诉请求：依法判令李彤彤立即偿还借款人民币10000元，并自2017年5月9日起至实际给付之日止按照年利率6%给付利息。事实与理由：李彤彤于2016年12月8日在贾振林处借款人民币10000元，约定6个月到期后一次性还款，并为贾振林出具借据一枚。借款到期后，经贾振林多次催要，李彤彤拒绝偿还。故贾振林诉至法院，请求依法保护其合法权益。
李彤彤未到庭答辩。
经本院审理查明：2016年12月8日李彤彤在贾振林处借款10000元，双方未约定借款利息，但约定6个月到期后李彤彤一次性还清欠款，并为贾振林出具借据一枚。借款到期后，经贾振林多次催要，李彤彤拒绝偿还，故而本案成讼。
本院认为：贾振林与李彤彤之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，李彤彤应当按照合同约定的还款时间及时足额履行还款义务。故贾振林要求李彤彤偿还其借款本金10000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
关于贾振林主张的逾期还款利息。因双方当事人在借款当时并未约定借期内利息及逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，贾振林主张李彤彤从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，贾振林的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李彤彤于本判决生效之日立即偿还贾振林借款10000元，并自2017年5月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计付利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由李彤彤负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年十月三十日
书记员 吴昀丞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初43号
原告：徐建祥，男，1963年12月2日出生，汉族，山西省渭南市临渭区人，住太原市小店区王村南街**号*号楼***室。
被告：徐宝珍，女，1970年11月5日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区大唐花园**号楼*楼***室。
被告：崔金寿，男，1963年4月18日出生，汉族，太原市小店区老军营街道办居民，住太原市小店区平阳路**号.
原告徐建祥与被告徐宝珍、崔金寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告徐建祥于2017年4月13日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建祥的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐建祥撤诉。
案件受理费8200元（原告已预交），减半收取4100元，由原告徐建祥负担。
审 判 员 贾 敏
人民陪审员 王建琴
人民陪审员 王兰风
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘小琴
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执242号
被执行人：李成福。
本院在执行被执行人李成福盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执242号被执行人：李成福。本院在执行被执行人李成福盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月二十日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执878号
申请执行人刘淑英，女，汉族，1960年3月16日出生，住北海市海城区。
被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦第十九层A号。
法定代表人陈崇利，董事长。
本院执行申请执行人于海泳与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同一案，根据本院（2015）海民一初字第975号民事判决书确定的权利义务，申请执行标的额为60000元及利息、诉讼费用1790元。对上述义务被执行人北海市恒利达房地产有限公司至今没有履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下的已抵押给另案申请执行人北海万盛庄小额贷款股份有限公司位于北海市北海大道以北、上海路以东，北国用（2012）第B41399号土地使用权证项下的7270.23平方米的工业用地，本院拟对该幅用地进行评估、拍卖，被执行人现对该幅用地的评估价值提出异议，因此短期无法完成拍卖程序，本案需等待对拍卖该土地残值进行分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，依法应当终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第975号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第975号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十月二十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初212号
原告陈爱娟，女，汉族，住磐安县。
被告马龙庭，男，汉族，住磐安县。
原告陈爱娟与被告马龙庭民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈爱娟于2017年3月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈爱娟撤回对被告马龙庭民间借贷纠纷一案的诉讼，不会损害他人权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈爱娟撤回对被告马龙庭的起诉。
案件受理费235元（已减半收取），由原告陈爱娟负担。
审判员 马荣团二○一七年三月十四日
书记员 胡 婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4651号
原告李爱玲，女，汉族。
被告徐永民，男，汉族。
原告李爱玲与被告徐永民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21立案。李爱玲诉称，其与被告是朋友关系，被告徐永民因需经济周转向其借款本金19万元，并且约定了利息和还款期限，之后经其多次催要未果，现诉至人民法院，请求判令1，被告归还原告借款本息共计216485.48元。2，被告承担诉讼费。
被告徐永民未应诉答辩。
本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中，被告徐永民户籍注册地和经常居住地均在咸阳市彬县，故原告申请将该案移送到咸阳市彬县人民法院受理，理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省咸阳市彬县人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 同 创
审判员 刘晓国
审判员 李 龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵珂楠
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终656号
上诉人（原审被告）：赵燕青，女，1985年4月18日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1977年2月2日出生，汉族，太原市锅炉厂职工，住太原市。
委托诉讼代理人：赵建峰，山西双丰律师事务所律师。
上诉人赵燕青因与被上诉人刘凯财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵燕青及被上诉人刘凯、委托诉讼代理人赵建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月22日晚20时，原告刘凯与被告赵燕青在和平南路路西锅炉厂宿舍西区院内，双方因孩子是否拿纸牌的问题发生纠纷和撕打，在撕打过程中，原告刘凯拿在手中的三星手机被被告赵燕青打掉在地上。2015年7月20日，太原市公安局万柏林分局就此事对被告刘凯作出行政拘留五日的行政处罚，对原告赵燕青作出罚款五百元的行政处罚。原告刘凯的手机于2015年3月15日购买，于2016年5月20日维修，维修费用5600元。
一审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。被告赵燕肯与原告刘凯发生纠纷后在撕打过程中将原告的手机打掉地上，造成手机损坏，被告赵燕青对原告因维修手机产生的损失应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求，合理部分予以支持。被告的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告赵燕青于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凯手机维修费用5600元。
判决后，赵燕青不服，上诉称：一审法院认定事实不清。仅凭被上诉人刘凯提供的证人证言就认定手机的损坏由赵燕青造成的事实是错误的。双方发生争执时，在派出所出警后的笔录中并没有提到手机摔坏的事实，而是在一年之后才提手机摔坏的事实？刘凯也没有证据证明手机是赵燕青摔坏的，而且刘凯的手机维修费过高，与一般的维修手机常识不符。故请求二审法院查清事实，，驳回刘凯要求赵燕青赔偿的诉讼请求。
刘凯口头辩称，发生纠纷后，在派出所的出警记录中已说明手机已经被损坏，在另案的诉讼中已说明手机摔坏的情况，但要求另案起诉处理。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。另查明，在2015年5月22日21时小井峪派出所的询问笔录第三项刘凯的回答中载明：”......她拿起高跟鞋打我，我手里的手机被打掉了......”。刘凯的手机于2015年3月15日购买，价格为5999元，于2016年5月20日维修，维修费用5600元。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。赵燕肯与刘凯发生纠纷后在撕打过程中将刘凯的手机打掉地上，造成手机损坏，赵燕青对刘凯因维修手机产生的损失应当承担赔偿责任。对于要求赵燕青赔偿损失的诉讼请求，合理部分予以支持。刘凯在发生纠纷后近一年的时间才进行维修，而且维修费用5600元与该机的购买价5999元相近，刘凯具备有意扩大损失的事实。综合本案实际情况，赵燕青应酌情赔偿刘凯手机维修费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条第二款、一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
变更被告赵燕青于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凯手机维修费用5600元为上诉人赵燕青于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘凯手机维修费用2000元。
一、二审诉讼费共计100元由上诉人赵燕青负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 温冠华
二〇一七年三月二十日
书记员 陈晋婷
河北省安平县人民法院
民事裁�书
（2017）冀1125民初207号
原告：杨某。
被告：宋某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 辛春梅
二〇一七年二月十七日
书记员 赵泽生
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1317号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：赵久龙，男，1989年3月24日生，住磐石市。
被执行人赵久龙罚金纠纷执行一案，磐石市人民法院于2017年7月18日做出（2017）吉0284刑初173号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年7月31日移送执行，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵久龙送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人赵久龙名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人赵久龙负有继续履行（2017）吉0284刑初173号刑事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5268号
申请人：陈宇军，男，1975年3月16日出生，汉族，住武汉市武汉职业技术学院东区。
申请人：凌凤珠，女，1980年10月16日出生，汉族，住武汉市武汉职业技术学院东区。
委托诉讼代理人：黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人陈宇军、凌凤珠与被申请人武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人陈宇军、凌凤珠于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉三金房地产开发有限公司名下的银行存款26855.69元予以冻结。并以其个人银行存款26855.69元提供了担保。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈宇军、凌凤珠名下银行存款26855.69元，冻结期为一年。
二、冻结被申请人武汉三金房地产开发有限公司名下银行存款26855.69元，冻结期为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5268号
申请人:陈宇军，男，1975年3月16日出生，汉族，住武汉市武汉职业技术学院东区。
申请人：凌凤珠，女，1980年10月16日出生，汉族，住武汉市武汉职业技术学院东区。
委托诉讼代理人：黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人陈宇军、凌凤珠与被申请人武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人陈宇军、凌凤珠于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉三金房地产开发有限公司名下的银行存款26855.69元予以冻结。并以其个人银行存款26855.69元提供了担保。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈宇军、凌凤珠名下银行存款26855.69元，冻结期为一年。
二、冻结被申请人武汉三金房地产开发有限公司名下银行存款26855.69元，冻结期为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5268号
原告：陈宇军，男，1975年3月16日出生，汉族，住武汉市武汉职业技术学院东区。
原告：凌凤珠，女，1980年10月16日出生，汉族，住武汉市武汉职业技术学院东区。
委托诉讼代理人：黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈宇军、凌凤珠与被告武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件受理后，被告武汉三金房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地为武汉市硚口区解放大道329号，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。
经审理查明：本案涉及房屋位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪旷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1535号
原告：中宁县煤炭行业协会，住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡经典C区14-6号。
法定代表人：郑怀军，系该协会会长。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋家利，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李桂芳，女，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：武建生，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县煤炭行业协会与被告宋家利、李桂芳、武建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋家利、李桂芳偿还借款8万元，支付利息36587元（自2015年7月6日至2017年5月22日，按月利率2%计算），之后利息利随本清；2、判令被告武建生对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告宋家利、李桂芳向原告借款8万元，借款期限12个月，期限自2015年7月6日至2016年7月5日，借款月利率为2.7%；被告武建生为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告宋家利、李桂芳支付借款8万元。借款到期后，被告宋家利、李桂芳未偿还借款本息，被告武建生亦未履行担保责任。
原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，拟证实2015年7月6日，被告宋家利、李桂芳向原告借款8万元，借款期限12个月，自2015年7月6日至2016年7月5日，借款月利率为2.7%，被告武建生为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，合同签订后，原告依约向被告宋家利、李桂芳支付借款8万元的事实。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审查，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相印证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告宋家利、李桂芳未按约定偿还借款本息，被告武建生未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告宋家利、李桂芳偿还借款本息，被告武建生承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息计算方式有误，应予调整，即36085元（8万元×24%÷365天×686天，自2015年7月6日至2017年5月22日）。被告宋家利、李桂芳、武建生经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告宋家利、李桂芳于本判决生效后十日内返还原告中宁县煤炭行业协会借款本金8万元，支付利息36085元（自2015年7月6日至2017年5月22日），共计116085元，2017年5月22日以后的利息按年利率24%计算至本判决执行完毕之日；
二、被告武建生对上述借款本息及之后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2632元，减半收取1316元，由被告宋家利、李桂芳、武建生连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗福鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执异字第21号
申请执行人刘长生，农民。
被执行人吴佩芳，居民。
第三人胡文健，居民。
本院在执行申请执行人刘长生与被执行人吴佩芳买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2015年3月2日向本院提出申请，要求追加第三人胡文健为本案被执行人，认为被执行人吴佩芳与第三人胡文健系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。
本院认为，追加执行当事人需有法律依据，应限于法定情形，对于法定情形之外需追加被执行人的，应通过诉讼程序确定当事人是否应当承担责任。本案申请执行人要求追加被执行人吴佩芳之妻第三人胡文健为被执行人，无法律依据，本院不予支持。�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘长生要求追加第三人胡文健为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高海涛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1290号
罪犯王振喜，男，1984年11月9日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○○八年四月二十一日作出（2008）驿刑初字第102号刑事判决，认定被告人王振喜犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年八月十七日减刑一年六个月；二○一五年八月十三日减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯王振喜确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年6月至11月间，罪犯王振喜分别伙同他人携带匕首、胶带等作案工具，窜至驻马店市开发区、驿城新村等地抢劫作案3起，抢得财物共计1390元，并奸淫妇女1人。该犯系主犯、累犯，一人犯数罪，罚金未履行。
罪犯王振喜自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分1次，扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王振喜自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振喜减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年11月14日起至2023年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1000号
申请执行人张世云，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证号码：4113251982********，无固定职业，住河南省唐河县仓台镇五里陈村小河张**号。
被执行人五家渠新联建材有限公司，住所地:五家渠市蔡家湖1连，统一社会信用代码：659004050005792。
法定代表人王小明，该公司经理。
本院在执行张世云与五家渠新联建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年9月10日作出的（2016）兵0601民初1531号民事判决书，已经发生法律效力。本案执行标的379024元，已执行24000元，在执行过程中，当事人双方自行达成还款计划，申请执行人张世云向我院撤回申请执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年9月10日作出的（2016）兵0601民初1531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 裴 鑫
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初711号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
被告范玉珍，女，1957年9月13日生，住东丰县。
被告鲍春明，男，1956年3月7日生，住东丰县。
被告鲍红，女，1982年3月21日生，住东丰县。
被告原立鹏，男，1979年10月14日生，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告范玉珍、鲍春明、鲍红、原立鹏借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元（已付），予以全部退回。
审判员 齐曼丽
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04263号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人杨晓，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）赣城民初字第00481号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人ＸＸ支付借款本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月18日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月27日到塔山镇住驾庄村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。经与村民了解，被执行人在外打工，长时间不在村里住。
2015年9月28日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 硕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1835号
申请执行人：王启龙，男，1978年11月20日生，住北京市昌平区。
被执行人：吉林市吉隆公路客运有限责任公司。
法定代表人：周延斌
被执行人：孙玉山，男，1966年6月26日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人王启龙依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初975号民事判决书，于2017年11月3日向本院申请执行，要求给付11899.00并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王启龙与被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司、孙玉山交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行费80.00元由被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行审18号
申请人通江县市场监督管理局。
法定代表人苟毅，职务局长。
委托代理人彭红，该局工作人员。
被执行人通江县中医医院。
法定代表人李显跃，职务院长。
申请执行人通江县市场监督管理局（以下简称通江县市管局）申请执行被执行人通江县中医医院“行政处罚决定书”一案，2017年4月12日向本院申请审查执行。本院2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年6月15日，通江县市场监督管理局执法人员对通江县中医医院监督检查发现：1、该院检验科正在运行的全自动生化分析仪ZY-1280的试剂盘中，阴凉存放柜内发现正在使用的乳酸脱氢酶试剂盒等10个品规的医疗器械超过有效期限；2、该医院收取首次入住就诊病人就诊卡费用情况进行检查，发现该院存在滥收费用。该院以上两种行为分别违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条、《四川省消费者权益保护条例》第四十一条第一款的规定。通江县市场监督管理局调查后，依照相关法律法规的规定，于2016年8月15日，作出通市监管食处字（2016）9080号行政处罚决定书，对行为违法人通江县中医医院的两种违法行为作出如下处罚：1、责令立即改正违法行为；2、没收非法所得30285.00元；3、处罚款50285.00元。被处罚人通江县中医医院签收该处罚决定书后，在法定期限内，未提出申请复议和提起诉讼，于2016年12月21日缴纳罚款40000元，下差罚款及非法所得，经通江县市场监督管理局催告后至今不履行。现申请执行人通江县市场监督管理局以被处罚人未完全履行处罚决定申请强制执行。
本院认为：申请人通江县市场监督管理局于2016年8月15日作出通市监管食处字（2016）9080号行政处罚决定书，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政处罚决定书发生法律效力，被处罚人经催告后至今不完全履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人通江县市场监督管理局于2016年8月15日作出通市监管食处字（2016）9080号行政处罚决定书。
案件受理费509元，由被执行人通江县中医医院承担。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 任 彬
二〇一七年四月三十日
书 记 员 刘姗姗
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢517号
申请执行人程旭，男，1975年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人张桂苓，女，1956年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人李华，男，1981年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被执行人李丽，女，1981年10月30日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人程旭与被执行人张桂苓、李华、李丽借款纠纷一案中，因被执行人张桂苓、李华、李丽暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 焦文婧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15491号
原告：曹运刚，男，1962年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：曹胡(系原告儿子)，户籍地同上。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：淮安长旺运输有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：张茂强，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，营业场所安徽省淮安市。
负责人：唐冬，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
原告曹运刚与被告淮安长旺运输有限公司(以下简称长旺公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹运刚的委托诉讼代理人向琨、被告保险公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告长旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运刚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费143,504.84元、车辆维修费500元、律师费3,000元。事实和理由：2015年12月29日14时30分许，被告长旺公司员工XXX驾驶登记在公司名下的牌号为苏HNXX**重型厢式货车行驶至本市丰翔路进业绩路约150米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，XXX负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告长旺公司书面辩称，XXX系公司员工，事发时系履行职务行为。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，同意在保险范围内赔付。对于原告主张的各项费用：医疗费中的伙食费、非医保部分费用应予扣除，外购药不予认可；物损费无异议；律师费不属于商业三者险理赔范围，不予认可。
经审理查明，2015年12月29日14时30分许，被告长旺公司员工XXX驾驶登记在公司名下的牌号为苏HNXX**重型厢式货车行驶至本市丰翔路进业绩路约150米处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，XXX负事故全部责任。
原告为治疗伤情，发生医疗费142,051.84元(含住院期间伙食费648元)。
电动自行车经被告保险公司定损，损失金额500元，原告修理电动自行车支出500元。
另查明，苏HNXX**重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)。事发时，均处于保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、处方笺、外购药发票、药房销售清单、机动车辆损失确认书、修理费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。本案中，XXX负事故全部责任，故被告保险公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，被告长旺公司作为驾驶员的用人单位应予赔偿。
关于各项赔偿费用：1、经审核确认医疗费141,403.84元(已扣除住院期间伙食费648元)，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，被告保险公司要求扣除外购药及非医保部分费用的意见依据不足，本院不予采信。2、物损费500元，本院予以支持。3、律师费3,000元，本院予以支持。上述费用共计144,903.84元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10,500元，在商业三者险范围内赔偿原告131,403.84元，超出保险范围的律师费3,000元，由被告长旺公司赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹运刚医疗费和物损费共计10,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告曹运刚医疗费共计131,403.84元；
三、被告淮安长旺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹运刚律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,240元，减半收取计1,620元，由原告曹运刚负担21元，由被告淮安长旺运输有限公司负担1,599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年二月十三日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第836号
原告雷文川，男，汉族，生于1962年8月11日，住四川省旺苍县。
委托代理人许开均，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告四川海义建筑工程有限公司，地址：成都市青羊区西大街84号1幢1单元5楼505号。
法定代表人陈华，职务总经理。
委托代理人钟德伟，四川英济律师事务所律师。
第三人杨东波，男，汉族，生于1973年4月9日，住四川省天全县。
原告雷文川与被告四川海义建筑工程有限公司（以下简称海义公司）、第三人杨东波确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告雷文川及其委托代理人许开均、被告委托代理人钟德伟、第三人杨东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文川诉称：2014年12月初，原告经人介绍，到被告承建的西城黄铜片区灾后重建居民安置点务工（被告又将劳务承包给杨东波）。2015年2月1日，原告为业主易建云提供劳动时，从二楼摔下，经诊断为右侧多肋骨骨折伴挫伤，右侧3-4脊柱骨折，胸腔积液，住院65天。事后原告的误工、护理、医药等费用已与被告及第三人进行协商，但原告的伤残赔偿未予处理。为维护原告合法权益，请求法院：1、依法确认原、被告之间劳动关系成立；2、由被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：身份证、《自建房工程承包协议》、录音光盘一张、《人民调解协议书》、欠条一张、汤怀银、焦树强的书面证言。
被告海义公司辩称：原告主张的事实不成立，被告未承建西城黄铜片区灾后重建工程，且被告从未参与第三人与原告的调解协议。被告与原告及第三人无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
第三人杨东波述称：自己不认识原告，与原告之间也不存在劳动关系。
第三人未提供证据。
经审理查明：2015年11月1日，黄彬以海义公司的名义作为乙方与甲方易显云签订《自建房工程承包协议》。该协议约定“由乙方负责修建（包工包料）易显云位于天全县城厢镇黄铜街的房屋；施工期限为2014年11月1日至2015年5月1日”。该协议书尾部由易显云与黄彬签字确认，未加盖被告海义公司公章。合同签订后，黄彬将工程的劳务分包给第三人杨东波，并由其组织人员施工。2014年12月10日左右，该工地木工组负责人陈能章招用原告雷文川到该工地从事木工劳务，口头约定原告按240元／天从陈能章处领取工资。2015年2月1日，原告在工作时，不慎从二楼摔下，经诊断为“右侧多肋骨折伴右侧少量胸腔积液，双下肺挫伤，腰椎右侧多发横突骨折，第10胸椎右侧横突骨折，……”。2015年6月29日，经天全县西城人民调解委员会调解，雷文川与杨东波达成调解协议如下：“除已支付的3.3万元外，杨东波同意在2015年9月1日前支付雷文川余下的款项2.2万元”。后因赔偿事宜，双方发生纠纷，原告向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月22日出具不予受理通知书，原告遂于2015年9月23日起诉，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
以上事实，有《自建房工程承包协议》、《人民调解协议书》、欠条及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以双方是否存在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》上规定的权利义务关系进行衡量。黄彬以海义公司的名义与易显云签订的《自建房工程承包协议》未加盖被告海义公司的公章，无证据证明黄彬签订该协议的行为系代表被告海义公司，原告提供的证据仅能证明其在该工地从事木工劳务，不能证明其与海义公司之间存在劳动关系，因此原、被告之间不符合劳动关系成立的条件，原告的诉讼请求不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告雷文川要求确认与被告四川海义建筑工程有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告雷文川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶 刚
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第29号
申请执行人程庆坤。
被执行人汪锡一，汉族住浙江省衢州市开化县大溪边乡坎上村28号。
被执行人胡张萍。
申请执行人程庆坤与被执行人汪锡一、胡张萍民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第695号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月23日，程庆坤向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪锡一、胡张萍暂无履行能力。截止2015年5月25日，被执行人汪锡一、胡张萍尚欠申请执行人程庆坤借款45000元及利息，欠缴案件受理费600元、执行费575元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第29号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年五月二十五日
书记员 吾 倩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2019号
罪犯腾鹏。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年7月27日作出（2009）鲅刑初字第00193号刑事判决，以罪犯腾鹏犯贪污罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）营刑二终字第171号刑事判决，对该犯维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月6日经本院以（2013）大审刑执字第980号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2015年2月2日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯腾鹏减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00122号
原告刘大为，男，1970年11月27日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人孙冰冰，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告孟宪全，男，1965年10月17日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人甘洪健，系北镇市沟帮子镇法律服务所法律工作者。
原告刘大为与被告孟宪全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大为及其委托代理人孙冰冰、被告孟宪全及其委托代理人甘洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系塑钢门窗经营业户，2012年原告为被告承包的工程安装塑钢门窗，双方约定每平米205元，工程总价27万元。原告为被告安装全部窗户后，被告迟迟未付工程款，被告于2014年8月24日给原告打下欠条。经原告多次催要，被告至今未给付。现原告要求被告立即给付欠款27万元，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告辩称，对原告施工的事实及工程款总价27万元的事实没有异议。但该工程前期承包人系母德凤，后期由大河公司负责，被告作为监理为二者打工而并非该工程的承包人。原告完工后，被告给原告出具专用收款收据，作为结算凭证，让原告向大河公司索要工程款，被告不应对该笔工程款负偿还义务。被告给原告出具的欠条是在原告胁迫的情况下做出的，并非被告自愿所为。原告因施工需要分两次向被告借款7万元。
经审理查明，被告找原告为清水湾24号、25号楼房安装塑钢窗，工程款总价27万元。原告完工后，被告于2012年10月25日以自己的名义给原告出具数额为276479元专用收款收据作为结算凭证。因被告未向原告给付工程款，被告于2014年8月24日给原告出具27万元欠据一张，但被告至今未履行给付义务。原告因施工需要分两次向被告借款7万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供欠据、被告提供的收款收据及存根、借条一张、借据一张载卷为凭，经过当庭举证、质证，并经本院以下的审查分析，可以采信。
一、被告对原告主张的施工事实及存在欠原告工程款总价27万的事实表示确认，故对原告的该项主张本院予以认定。
二、被告给原告出具的27万元欠据，证明工程款系被告所欠，可以认定被告系工程款的实际承包人，原告系分包人。被告主张其为原告出具的欠据是在受胁迫的情况下出具的，原告予以否认，因被告未提供证据证明，本院不予采信。被告主张其不是该工程的实际承包人，不应履行支付工程款的义务，并提供以其本人名义出具收款收据及存根、原告给被告出具的借条、借据、证人李绍义等6人的证实材料予以证明。被告给原告出具的收款收据及存根载明原告为清水湾24号、25号楼安装塑钢窗，工程总价款为276479元可拨款，该份证据只能证明原告为清水湾24号、25号楼安装塑钢窗，工程款总价为276479元，且是被告给原告出具的，不能证明被告不是该工程的实际承包人。原告给被告出具的借条、借据证明原告因施工需要从被告处借款5万元和2万元的事实，该2份证据不能证明被告不是该工程的实际承包人。被告提供的李绍义等6人的证实材料，因该6位证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，故对该份证据不予采信。
本院认为，原告为被告施工后，被告给原告出具收款收据作为结算凭证，并给原告出具一张27万元欠据，应认定原、被告之间达成合法有效的建设工程施工合同，双方应按照合同约定和法律规定履行相应的义务。原告履行了应尽的施工义务，被告应按照约定履行支付工程款的义务，被告未履行支付工程款的义务的行为系违约行为，依法应承担给付工程款的民事责任，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。原告因施工向被告借款7万元，该借款实质属于部分工程款，故应在工程款总价27万元中予以扣除，故被告还应偿还原告工程款20万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟宪全于本判决生效后十日内给付原告刘大为工程款20万元。
二、驳回原告刘大为的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告刘大为负担1387元，被告孟宪全负担3963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 孙 微
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 雪
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初454号
原告：师晓军，男，1979年1月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：赵凯，男，1954年11月27日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：师贵连，女，36岁，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：刘东辉，男，成年人，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告师晓军与被告师贵连、刘东辉合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告师晓军于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师晓军的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师晓军撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告师晓军负担。
审判员 许晓娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋 峥
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地梧州市新兴三路32号。
代表人陈少康，行长。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告李捷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告李捷信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行因被告李捷已经归还所欠的信用卡本金、利息、费用，于2016年5月27日向本院申请撤回对被告李捷的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行负担。
审判员 黄爱琴
二〇一六年五月二十七日
书记员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终268号
上诉人（原审被告）：马文娟，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：凌利苗，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：潘国根，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人马文娟为与被上诉人凌利苗、原审被告潘国根民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18310号之管辖权民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案马文娟并非借款相对方，所以马文娟与凌利苗之间没有约定履行地点。被告马文娟住所地在绍兴市柯桥区，故本案应当移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，凌利苗据以起诉的《借条》中约定，“若有争议，协议未成的可以向当地人民法院起诉”，原审法院认定该条款系指原告方可向其住所地法院起诉，马文娟对此并无异议，本院予以确认，该约定合法有效。凌利苗作为本案原告，其住所地在原审法院辖区，原审法院受理本案并无不当。马文娟所提的管辖权异议不能成立，其上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 范晨超
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初6号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人吴某，男，1962年3月26日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，殡葬行业从业者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被巢湖市公安局刑事拘留，17日被该局取保候审，12月3日被巢湖市人民检察院取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日晚，被告人吴某驾驶皖A02U**号轻型普通货车沿巢湖市栏杆集镇由北向南行驶，至栏杆街道农贸市场路段时，遇巢湖市公安局交通警察大队民警检查。民警发现被告人吴某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至安徽医科大学附属巢湖医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人吴某血液中乙醇含量为290.8mg／100ml，属醉酒。
被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人李某某的证言、现场勘查笔录及照片、提取血样照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达290.8mg／100ml，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年一月十二日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖0181刑初6号
罪犯吴某，男，1962年3月26日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化。
2016年1月12日本院作出了（2016）皖0181刑初6号刑事判决，以危险驾驶罪判处吴某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，罪犯吴某以身体患病为由申请暂予监外执行。
经安徽省监狱总医院鉴定，罪犯吴某患有高血压2级高危。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委制定的《暂予监外执行规定》所附的《保外就医严重疾病范围》第三条第四项的规定，罪犯吴某的病情不符合监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定：
对罪犯吴某不予暂予监外执行。
巢湖市人民法院
二〇一六年四月十三日
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初2号
原告：小苏粮油蔬菜店。
经营者：苏应飞，男，1972年7月5日出生，个体，住茫崖行镇委员会。
被告：南太加，男，藏族，1971年2月11出生，住青海省共和县恰卜恰镇。
被告：切羊本，男，藏族，1982年8月1出生，住青海省贵南县茫曲镇。
原告小苏粮油蔬菜店诉被告南太加、切羊本买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告小苏粮油蔬菜店于2017年2月15日向本院以被告南太加、切羊本已支付蔬菜款为由提出撤诉申请。
本院认为，原告小苏粮油蔬菜店撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小苏粮油蔬菜店撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告小苏粮油蔬菜店负担。
审判长 汪永莲
代理审判员彭毛扎西
代理审判员井静
二〇一七年二月十五日
书记员 张 运 娟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第182号
原告孟某某，女，1973年8月14日生。
委托代理人张明星，方城县恒心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1966年4月4日生。
原告孟某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人张明星到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于1993年12月28日在方城县民政局登记结婚。婚后于1996年生育长女张某某，2006年生育次女张某某。原、被告婚前缺乏了解、婚后原告发现被告毫无家庭责任感，好吃懒做，经常酗酒并有严重的家庭暴力，每次打架被告不念夫妻感情，将原告头部往墙上撞，2004年被告再次打骂原告，原告实在无法忍受家庭暴力，原告便带领女儿离家出走至今，与被告分居长达11年之久，夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，女儿张某某随原告生活，抚养费由原告承担。
原告孟某某为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、原、被告家庭户口簿。
3、原、被告的结婚证。
4、2015年8月14日村委证明一份。
5、证人吴某某、孟某某的当庭证言。
被告张某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：原、被告于1993年12月28日登记结婚，婚后于1996年生育长女张某某，于2006年12月29日生育女儿张某某，张某某户籍在方城县柳河乡边庄村张湾3号以被告为户主的户口本上，并由原告独自抚养，原被告双方因家庭矛盾已分居有十年。原告于2015年8月21日诉至本院，请求与被告离婚，女儿张某某随原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但原、被告并未建立起夫妻感情，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，且张某某一直随原告生活，故原告主张抚养女儿张某某的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自己独自抚养女儿，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告张某某离婚。
原告孟某某所生育的女儿张某某由原告孟某某抚养。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔中华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3328号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建兴，男，1961年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桂花，女，1952年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高柏兴，男，1947年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
三再审申请人共同委托代理人：陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
三再审申请人共同委托代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高荣兴，男，1957年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
一审被告、二审被上诉人：高素娟，女，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人高建兴、高桂花、高柏兴因与被申请人高荣兴及一审被告、二审被上诉人高素娟所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建兴、高桂花、高柏兴申请再审称:二审认定赠与书上的签名系朱宝姑本人签署错误。朱宝姑不会签名，其履历上表明系文盲，赠与书上的名字不可能是朱宝姑本人书写。二审不应采信已被撤销的（97）萧证字第749号公证书。此外，双方二审期间均申请证人出庭作证，二审采纳高荣兴的证人让人难以信服。综上，高建兴、高桂花、高柏兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
高荣兴提交意见称：高建兴、高桂花、高柏兴并未提交证据证明赠与书系伪造，朱宝姑会写自己的名字，她读过扫盲班，负责全厂食堂的采购与管理，赠与书系朱宝姑本人签名。二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回高建兴、高桂花、高柏兴的再审申请。
本院认为：（97）萧证字第749号公证书载明：“证明朱宝姑于1997年4月9日来我处，在我面前，在前面的赠与书上签名，公证员丁某。”该公证书附1997年4月9日赠与人朱宝姑出具的赠与书一份，载明：“朱宝姑是萧山市城厢镇包家弄居委大弄9号101室房产产权所有人，该房在1993年房改时由儿子高荣兴出资购买，现我自愿将该房产赠送给儿子高荣兴。”虽然该公证书被杭州市湘湖公证处作出（2010）杭湘撤字第2号决定书撤销，但撤销理由为所涉房屋“是否为高金宝、朱宝姑的夫妻共有房屋，必须有经过司法部门确认这一必要的手续”，而非赠与书系伪造，且该决定书同时载明“不能确认朱宝姑的签名系伪造，……不否定赠与人朱宝姑的意思表示的真实性”。高建兴、高桂花、高柏兴虽主张赠与书上朱宝姑的签名系伪造，但未能举证证明。结合案涉房屋的购房款由高荣兴所出，案涉房屋买受后高荣兴一直在使用，房产证、购房款票据等均由高荣兴一直持有等事实，原审认定朱宝姑与高荣兴之间的赠与合同合法有效，案涉房屋属高荣兴所有，并无不当。
至于证据采信问题。双方当事人在二审中均申请证人出庭作证，其中证人朱某1、王某系朱宝姑的原同事，该两人因工作原因与朱宝姑有直接接触，且两人明确陈述工作中看到过朱宝姑签具自己的名字，证人朱某2系朱宝姑的胞妹，对朱宝姑的情况比较了解，而证人朱某3虽然也是朱宝姑的同事，但其明确陈述并不直接参与买菜、报账工作，其没看过朱宝姑签名并不能据此得出朱宝姑不会写自己名字的结论。故二审对高荣兴申请的三位证人朱某1、王某及朱某2的证言予以采信，亦无不妥。
综上，高建兴、高桂花、高柏兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回高建兴、高桂花、高柏兴的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3328号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建兴，男，1961年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桂花，女，1952年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高柏兴，男，1947年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。三再审申请人共同委托代理人：陈勇，浙江钱江潮律师事务所律师。三再审申请人共同委托代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高荣兴，男，1957年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。一审被告、二审被上诉人：高素娟，女，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人高建兴、高桂花、高柏兴因与被申请人高荣兴及一审被告、二审被上诉人高素娟所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高建兴、高桂花、高柏兴申请再审称:二审认定赠与书上的签名系朱宝姑本人签署错误。朱宝姑不会签名，其履历上表明系文盲，赠与书上的名字不可能是朱宝姑本人书写。二审不应采信已被撤销的（97）萧证字第749号公证书。此外，双方二审期间均申请证人出庭作证，二审采纳高荣兴的证人让人难以信服。综上，高建兴、高桂花、高柏兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。高荣兴提交意见称：高建兴、高桂花、高柏兴并未提交证据证明赠与书系伪造，朱宝姑会写自己的名字，她读过扫盲班，负责全厂食堂的采购与管理，赠与书系朱宝姑本人签名。二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回高建兴、高桂花、高柏兴的再审申请。本院认为：（97）萧证字第749号公证书载明：“证明朱宝姑于1997年4月9日来我处，在我面前，在前面的赠与书上签名，公证员丁某。”该公证书附1997年4月9日赠与人朱宝姑出具的赠与书一份，载明：“朱宝姑是萧山市城厢镇包家弄居委大弄9号101室房产产权所有人，该房在1993年房改时由儿子高荣兴出资购买，现我自愿将该房产赠送给儿子高荣兴。”虽然该公证书被杭州市湘湖公证处作出（2010）杭湘撤字第2号决定书撤销，但撤销理由为所涉房屋“是否为高金宝、朱宝姑的夫妻共有房屋，必须有经过司法部门确认这一必要的手续”，而非赠与书系伪造，且该决定书同时载明“不能确认朱宝姑的签名系伪造，……不否定赠与人朱宝姑的意思表示的真实性”。高建兴、高桂花、高柏兴虽主张赠与书上朱宝姑的签名系伪造，但未能举证证明。结合案涉房屋的购房款由高荣兴所出，案涉房屋买受后高荣兴一直在使用，房产证、购房款票据等均由高荣兴一直持有等事实，原审认定朱宝姑与高荣兴之间的赠与合同合法有效，案涉房屋属高荣兴所有，并无不当。至于证据采信问题。双方当事人在二审中均申请证人出庭作证，其中证人朱某1、王某系朱宝姑的原同事，该两人因工作原因与朱宝姑有直接接触，且两人明确陈述工作中看到过朱宝姑签具自己的名字，证人朱某2系朱宝姑的胞妹，对朱宝姑的情况比较了解，而证人朱某3虽然也是朱宝姑的同事，但其明确陈述并不直接参与买菜、报账工作，其没看过朱宝姑签名并不能据此得出朱宝姑不会写自己名字的结论。故二审对高荣兴申请的三位证人朱某1、王某及朱某2的证言予以采信，亦无不妥。综上，高建兴、高桂花、高柏兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回高建兴、高桂花、高柏兴的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 妍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7088号
被执行人左林，男，汉族，1980年3月6日生，住安徽省安庆市枞阳县。
左林犯盗窃罪一案，本院于2014年3月3日作出的(2014)熟刑二初字0135号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：左林应交纳罚金人民币二千元，并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字0135号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾晓雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4860号
原告：王志民，男，1978年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨恒庭，男，1966年2月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨冬霞，女，1965年10月28日出生，汉族，住泗阳县。
第三人：吕海浪，男，1983年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告王志民诉被告杨恒庭、张冬霞、第三人吕海浪民间借贷纠纷一案,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告杨恒庭、张冬霞、第三人吕海浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款620000元及利息（利息自2015年6月16日起至两被告还清借款止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.由第三人吕海浪承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.两被告偿还原告款项561022.22元及利息，利息自2015年6月16日起至两被告还清款项之日止按月利率2%计算；2.两被告如不能按判决履行还款义务，应判令两被告承担迟延履行金；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年11月12日两被告由吕海浪担保向原告借款1000000元，月利率为6%，2015年6月16日，吕海浪代两被告偿还了借款本金438977.78元及2015年6月16日之前的借款利息，现借款尚余本金561022.22元及利息，利息应自2015年6月16日起至两被告还清借款之日止，利率按2%计算。
被告杨恒庭未作答辩。
被告张冬霞未作答辩。
第三人吕海浪未作陈述。
经审理查明：2014年11月12日，杨恒庭、张冬霞和吕海浪向原告王志民出具借条一份，内容为：借条---
今借到王志民人民币壹佰万元整（￥1000000元）。借款月利率为百分之六，借款时间为四个月。本人如不能按时归还借款本息，本人自愿以泗阳县爱园镇爱园街东首大转盘西南角三间三层房屋冲抵此借款，此房屋归王志民所有。借款期间借款人无权出售此房屋。---借款人：杨恒庭、张冬霞
---担保人：吕海浪---2014年11月12日---借款账号：62×××64---
农商行、杨恒庭。同日，王志民向借款人杨恒庭在江苏泗阳农村商业银行的账号为62×××64账户上分别转款900000元、100000元。借款到期后，因借款人杨恒庭、张冬霞和担保人吕海浪均未向王志民履行还款义务，致王志民于2015年3月9日诉至本院，要求判令吕海浪归还王志民担保款1000000元及利息，利息自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院于2015年3月25日作出（2015）泗民初字第0396号判决，判令吕海浪于本判决生效后十日内归还原告王志民担保款1000000元及利息（利息自2014年11月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费已减半收取7350元、诉讼保全费5000元，由吕海浪负担。后该判决生效后，吕海浪未履行给付义务，王志民向本院申请执行，至2015年6月16日该案已执行到位620000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的（2015）泗民初字第0396号判决、情况说明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系符合法律规定。本案两被告向原告借款1000000元并约定月利率为6%，两被告向原告出具了借条，两被告应当履行还款义务。吕海浪作为担保人，已由本院（2015）泗民初字第0396号民事判决确定其于本判决生效后十日内归还原告王志民担保款1000000元及利息（利息自2014年11月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费已减半收取7350元、诉讼保全费5000元，由吕海浪负担。对吕海浪所承担的担保责任两被告应承担还款责任。原告要求两被告给付本金561022.22元的诉讼请求，本院予以支持。对于利率，本院认为，因生效判决已作认定，故仍应按中国人民银行同期同类贷款基准利的四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨恒庭、张冬霞对（2015）泗民初字第0396号民事判决确定的吕海浪承担的担保责任即1000000元及利息（利息自2014年11月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）中的561022.22元及利息（利息自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止）承担还款责任，于本判决生效后十日内向原告王志民给付；
二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、公告费560元、保全费4520元，由被告杨恒庭、张冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 青
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异1号
异议人（被执行人）：拱苏燕，女，1968年1月20日生，住址长春市宽城区。
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行，住址长春市宽城区。
法定代表人赵崇密，行长。
被执行人：吉林中矿经贸有限公司，住址长春市绿园区。
被执行人：拱文一，男，1959年12月26日生，住址长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行（以下简称“农商银行”）与被执行人吉林中矿经贸有限公司（以下简称“中矿经贸”）、拱文一、拱苏燕借款合同纠纷一案过程中，拱苏燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
拱苏燕称，异议人为被执行人中矿经贸向申请执行人农商银行借款行为提供的仅是抵押担保，抵押物仅是坐落于大经路与五马路交汇处鑫鹏大厦1828.02平方米的房屋，申请执行人享有该房屋的抵押权优先受偿。异议人只能在该房屋的范围内向申请执行人承担担保责任，而法院查封冻结了设定抵押物以外的异议人财产，显然违反法律规定。要求法院解除对异议人所有的坐落于经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处东方万达城10幢803号房（产权证号：40601338**），建筑面积143.9平方米房屋的查封，解除对异议人在长春发展农村商业银行股份有限公司绿园支行的银行存款1053799.08元的冻结。
本院查明，2010年8月19日借款人中矿商贸与贷款人长春市环城农村信用合作联社信源信用社（以下简称“环城信源信用社”）签订《人民币额度借款合同》，借款额度600万元。抵押人拱文一、拱苏燕与环城信源信用社签订《人民币额度借款最高额抵押合同》，以抵押人共同共有的位于南关区大经路18号，产权证号：2060110287-1，面积1828.02平方米的房屋设定抵押，并办理了抵押登记。上述借款及抵押行为经过公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书。2015年1月20日吉林省长春市北方公证处出具（2015）吉长北方经证字第101号执行证书，确定执行标的：执行上述欠款本息人民币6878711.40元或按《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款最高额抵押合同》条款约定的抵押房产。2015年2月2日农商银行向本院申请执行，本院立案号为（2015）长南法民执字第121号。在执行过程中本院查封了被执行人拱文一、拱苏燕共同共有的位于南关区大经路18号，产权证号：2060110287-1，面积1828.02平方米的抵押房产；查封了被执行人拱苏燕所有的坐落于经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处东方万达城10幢803号房（产权证号：40601338**），建筑面积143.9平方米房屋；冻结了被执行人拱苏燕在长春发展农村商业银行股份有限公司绿园支行的银行存款1053799.08元。后拱苏燕向本院提出异议，认为其仅在抵押财产范围内承担责任，要求法院解除对其房产的查封和银行账户的冻结。
另查明，2014年4月24日长春市环城农村信用合作联社信源信用社更名为长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行。
本院认为，本案的执行依据（2015）吉长北方经证字第101号执行证书，明确执行标的为执行上述欠款本息人民币6878711.40元或按《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款最高额抵押合同》条款约定的抵押房产。作为抵押人的被执行人拱文一、拱苏燕根据最高额抵押合同的约定，仅在抵押财产（坐落于南关区大经路18号房屋）的范围内承担担保责任，不应当执行拱苏燕的其它财产。故异议人拱苏燕的异议请求本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
中止对异议人所有的坐落于经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处东方万达城10幢803号房（产权证号：40601338**），建筑面积143.9平方米房屋和异议人在长春发展农村商业银行股份有限公司绿园支行1053799.08元银行存款的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年一月三日
书 记 员 张 颖 利
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执73号
申请执行人：范加林，男，1984年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉市第一汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区南泥湾大道以北、汉正街以东名典屋工业基地二期第5号厂房5层3号。
法定代表人：张中祥，总经理。
被执行人：李超，男，1986年4月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无职业，户籍地湖北省鄂州市华容区，
申请执行人范加林与被执行人武汉市第一汽车运输有限公司、李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）鄂0115民初1478号民事判决书已经发生法律效力。权利人范加林于2018年1月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市第一汽车运输有限公司、李超下达执行通知书，责令被执行人李超赔偿申请执行人范加林各项损失150545.50元及利息，被执行人武汉市第一汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。负担案件受理费1288.50元、执行费2200元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市第一汽车运输有限公司、李超银行存款200000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月十二日
书记员 吴召宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6155号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：麦春宁，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告麦春宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告麦春宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13786.53元、利息和复息7978.02元、滞纳金564.32元、其他费用344.8元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为22673.67元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：麦春宁、2012年4月27日；
二、卡号：62×××30；
三、信用额度：14000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月2日，被告拖欠信用卡本金13786.53元、利息和复息7978.02元、滞纳金564.32元、其他费用344.8元，上述各项欠款合计为22673.67元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告麦春宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告麦春宁没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦春宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13786.53元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息7978.02元、滞纳金564.32元、其他费用344.8元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366.84元（原告已预交），由被告麦春宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00049号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2015]第48号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 欣
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行终178号
上诉人（原审原告）杨永芳，男，满族，1940年2月22日出生，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路******号。
被上诉人（原审被告）岫岩满族自治县人民政府。住所地鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇中心街**号。
法定代表人张鑫，职务县长。
委托代理人李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
委托代理人于守飞，岫岩县房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府。住所地鞍山市铁东区南胜利路**号。
法定代表人吴忠琼，职务市长。
委托代理人付强，鞍山市人民政府法制办工作人员。
委托代理人荊延风，辽宁雅度律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨永芳诉岫岩满族自治县人民政府房屋征收补偿决定及鞍山市人民政府行政复议上诉一案过程中，杨永芳于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人杨永芳撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取，由上诉杨永芳负担。
审 判 长 李 群
审 判 员 张 军
代理审判员 吴红娜
二〇一六年六月十五日
代理书记员 孙 挺
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽03行终178号上诉人（原审原告）杨永芳，男，满族，1940年2月22日出生，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路******号。被上诉人（原审被告）岫岩满族自治县人民政府。住所地鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇中心街**号。法定代表人张鑫，职务县长。委托代理人李杭，辽宁德奎律师事务所律师。委托代理人于守飞，岫岩县房屋征收办公室工作人员。被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府。住所地鞍山市铁东区南胜利路**号。法定代表人吴忠琼，职务市长。委托代理人付强，鞍山市人民政府法制办工作人员。委托代理人荊延风，辽宁雅度律师事务所律师。本院在审理上诉人杨永芳诉岫岩满族自治县人民政府房屋征收补偿决定及鞍山市人民政府行政复议上诉一案过程中，杨永芳于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准予上诉人杨永芳撤回上诉。案件受理费50元，减半收取，由上诉杨永芳负担。审 判 长  李 群审 判 员  张 军代理审判员  吴红娜二〇一六年六月十五日代理书记员  孙 挺
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第27号
原告老凤祥股份有限公司，住所地在上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人王剑、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏苏盛商贸有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人马嘉樑。
被告江苏苏盛商贸有限公司迈化路购物广场，住所地在江苏省南京市经五路与迈化路交汇处西南角（迈皋桥街道万寿三组）房屋第一层及负一层。
负责人王建春。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告江苏苏盛商贸有限公司、江苏苏盛商贸有限公司迈化路购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2013年10月10日以因两被告非本案侵权人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告老凤祥股份有限公司申请撤回对被告江苏苏盛商贸有限公司、江苏苏盛商贸有限公司迈化路购物广场的起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告江苏苏盛商贸有限公司、江苏苏盛商贸有限公司迈化路购物广场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
审 判 员 于 震
代理审判员 刘方辉
二〇一三年十月十日
书 记 员 吴 红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初字第8559号
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地浙江省永康市江南街道白垤里嘉园物业楼二楼。
法定代表人朱建安，总经理。
委托代理人董敏，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告潘红媛，女，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告潘红媛物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 夏 莉
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执442号
关于申请执行人郭均与被执行人魏莉房屋买卖合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）吉0191民初1186号民事判决书已发生法律效力。判决确认：第三人中国工商银行股份有限公司长春二道支行协助原告郭均办理长春市净月区首地首城B区13栋101室房屋的抵押权注销登记手续。被执行人魏莉应于第三人中国工商银行股份有限公司二道支行办理上述房屋抵押登记注销手续后十日内，协助申请执行人郭均办理坐落于长春市净月区首地首城B区13栋101室房屋的产权变更登记手续。因被执行人魏莉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭均向本院申请强制执行，本院依法于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，法院依（2016）吉0191民初1186号民事判决书将坐落于长春市净月区首地首城B区13栋101室房屋的产权变更至郭均名下，郭均向法院申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）吉0191民初1186号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）吉0191民初1186号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第659号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李建华，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告伍加权，男，出生于1971年1月28日，汉族。
被告鲁桂分，女，出生于1970年6月6日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告伍加权、鲁桂分金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李建华到庭参加了诉讼，被告伍加权、鲁桂分经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告伍加权与鲁桂分系夫妻关系。被告伍加权于2009年2月8日向原告下辖的余坪信用社借款4万元用于建房，期限为2年，月利率千分之7.65，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，可在贷款利率基础上加收50%的罚息。该笔借款至2011年1月28日欠利息4399.2元，之后被告未给付过本金和利息，现要求二被告偿还借款本金4万元及利息。
被告伍加权未答辩。
被告鲁桂分未答辩。
经审理查明，被告伍加权与被告鲁桂分曾系夫妻关系。被告伍加权于2009年2月8日以建房为由向原告下辖的余坪信用社借款4万元，双方约定借款：期限为2年，月利率千分之7.65，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，可在贷款利率基础上加收50%的罚息。该笔借款至2011年1月28日欠利息4399.2元，之后被告未给付过本金和利息。后经原告多次催收未果引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款合同，借据，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告伍加权向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告伍加权应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告鲁桂分虽未在借款合同上签字，但鲁桂分与伍加权曾系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间所负债务，因此原告要求被告鲁桂分承担偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告伍加权、鲁桂分在本判决生效之日起5日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息计算为：借款本金4万元至2011年1月28日利息为4399.2元；借款本金4万元从2011年1月29日起至还清日止按月利率千分之11.475计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告伍加权、鲁桂分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 邹正元
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初697号
原告
李枝峰，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张太雷，郑州市法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：赵朋亮，郑州市法律援助中心法律援助律师。
被告
王培龙，男，1971年7月26日出生，汉族，住河南省封丘县。
河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海跃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘若冰，该公司工作人员。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1.判决被告王培龙支付拖欠原告工资3000元；2.判决被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年3月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王培龙于本判决生效后十日内向原告李枝峰支付劳务报酬3000元；
二、驳回原告李枝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王培龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年三月二十七日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27955号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区北松路XXX号723座。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。被告：曹民。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告曹民物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年十月十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1560号
罪犯陶平均，男，1979年2月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年5月19日作出（2009）云法刑初字第618号刑事判决，认定被告人陶平均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年3月2日起至2022年3月1日止，于2009年5月28日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月、2014年3月获本院两次裁定共减刑二年零八个月，减刑后刑期执行至2019年7月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶平均在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陶平均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶平均减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4262号
原告史某。
法定代理人史德路，男，1966年3月15日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告韩某。
法定代理人韩玉群，男，1970年1月11日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告刘某。
法定代理人刘国胜，男，1975年5月21日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告张某。
法定代理人张宏伟，男，1977年12月23日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告宫某。
法定代理人宫文祥，男，1973年2月4日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告丁某1。
法定代理人丁文良，男，1966年7月13日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告丁某。
法定代理人丁文良，男，1966年7月13日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告陈某。
法定代理人陈立石，男，1968年3月20日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告程某。
法定代理人程正冬，男，1975年1月14日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告远某。
法定代理人远根良，男，1968年10月11日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告张某。
法定代理人张永江，男，1976年2月10日出生，汉族，现住河北省任丘市。
上述原告的诉讼代表人：孙永壮，男，1974年9月11日出生，汉族，现住河北省任丘市议论堡乡孙家坞村***号。身份证号：1329031974********。
任铁路，男，1973年11月8日出生，汉族，现住河北省任丘市石门桥镇军营村。身份证号1329031973********。
委托代理人曹娜娜、陈学锋，河北宪泽律师事务所律师。
被告河北省任丘市育才中学（以下简称“育才中学”）。住所地：任丘市站前小区。
法定代表人郭章伦，该校校长。身份证号1329031970********。
被告郭章伦，男，1970年10月1日出生，汉族，任丘市新华路办事处四街村人，现住任丘市。
原告史某、韩某、刘某、张某、宫某、丁某1、丁某、陈某、程某、远某、张某诉被告育才中学、郭章伦教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某、韩某、刘某、张某、宫某、丁某1、丁某、陈某、程某、远某、张某的诉讼代表人孙永壮、任铁路及委托代理人曹娜娜、陈学锋,被告育才中学的法定代表人郭章伦、被告郭章伦到庭。本案现已审理终结。
原告史某、韩某、刘某、张某、宫某、丁某1、丁某、陈某、程某、远某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告史某学费1100元、原告韩某学费10000元、原告刘某学费1300元、原告张某学费1300元、原告宫某学费1300元、原告丁某1学费1100元、原告丁某学费1200元、原告陈某学费10000元、原告程某学费10800元、原告远某学费1000元、原告张某学费1000元，共计40100元；2、请求法院依法判决被告给付原告诉讼代表人误工费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告史某等11人在被告育才中学上学，并先后向学校交纳学费等费用，育才中学向主管行政机关申请终止办学后，原告被任丘市教育行政部门安排到其他学校就读，但育才中学没有退原告交纳的学费，原告多次要求被告返还学费，被告均拒绝。
被告育才中学、郭章伦辩称，对原告的诉讼请求数额被告没有异议。郭章伦是学校的法定代表人，任何事情都是职务行为，法人对他的法定代表人及工作人员承担责任。原告交纳的学费、书费、餐费都是由学校相关工作人员收取，原告没有证据证明收的钱用于郭章伦个人，或者郭章伦个人占有，因此郭章伦个人不负任何责任，应由法人任丘市育才中学和育才小学承担责任。
经审理查明，被告育才中学未经清算已终止办学。终止办学后，尚欠原告史某学费1100元、原告韩某学费10000元、原告刘某学费1300元、原告张某学费1300元、原告宫某学费1300元、原告丁某1学费1100元、丁某学费1200元、原告陈某学费10000元、原告程某学费10800元、原告远某学费1000元、原告张某学费1000元。
另查明，2015年8月20日河北省沧州市中级人民法院作出（2015）沧执异字第39号执行裁定书，该裁定书确认“育才中学作为依法成立的民办非企业单位，无论因何种原因终止办学，均应当依法进行清算，在清算尚未开始或完毕的情况下，其民事主体资格并未丧失，可以对人民法院的执行行为提出异议”。2016年6月23日最高人民法院作出（2016）最高法执监209号受理案件通知书，该通知书证实通知的主体为“河北省任丘市育才中学”。
上述事实有原、被告陈述、身份证、户口页、收据、河北省沧州市中级人民法院作出的（2015）沧执异字第39号执行裁定书、最高人民法院作出的（2016）最高法执监209号受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，被告育才中学未经清算已终止办学，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧执异字第39号执行裁定书和最高人民法院作出的（2016）最高法执监209号受理案件通知书均能证实育才中学民事主体资格并未丧失，可以作为本案的适格主体参加诉讼。原告要求被告育才中学承担还款责任，被告育才中学认可欠原告学费共计40100元，并同意偿还该笔款项，予以支持。因被告育才中学民事主体资格没有丧失，郭章伦是育才中学的法定代表人，其行为属职务行为，故对原告要求郭章伦与育才中学共同返还学费的主张，不予支持。原告要求被告给付诉讼代表人的误工费10000元，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北省任丘市育才中学于本判决生效之日起十日内返还原告史某学费1100元、原告韩某学费10000元、原告刘腾某费1300元、原告张某学费1300元、原告宫某学费1300元、原告丁某1学费1100元、原告丁某学费1200元、原告陈某学费10000元、原告程某学费10800元、原告远某学费1000元、原告张某学费1000元。
二、被告郭章伦不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告史某、韩某、刘某、张某、宫某、丁某1、丁某、陈某、程某、远某、张某负担228元，被告河北省任丘市育才中学负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 李邺青
二〇一七年一月九日
书 记 员 郝 娜