辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终698号
上诉人（原审原告）：高为海，男，汉族，1969年8月13日出生。
委托诉讼代理人：孙宝来，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文芬，女，汉族，1970年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）：李桂珍，女，满族，1948年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）：张合群，男，满族，1945年8月20日出生。
委托诉讼代理人：李桂珍，女，满族，1948年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）：范艳芳，女，汉族，1962年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）：于金凤，女，满族，1970年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）：王绍祥，男，汉族，1962年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李楠，女，汉族，1981年5月30日出�。
上诉人高为海因与被上诉人张文芬、李桂珍、张合群、范艳芳、于金凤、王绍祥、李楠侵权责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高为海及其委托诉讼代理人孙宝来、被上诉人张文芬、范艳芳、于金凤、王绍祥、李楠及被上诉人张合群的委托诉讼代理人暨上诉人李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高为海上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、在出车祸的前几天，范艳芳、于金凤和其他的被上诉人均要求我出车到新宾。2、出车祸的当天，我正在沈阳取货，于金凤、范艳芳等5名被上诉人多次打电话让我赶回去。3、我是义务、无偿出车，之前、之后都没与被上诉人讲过要油钱和饭钱的事。二、原审判决适用法律不当。本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定。
被上诉人张文芬、李桂珍、张合群、范艳芳、于金凤共同答辩称，高为海是黄烟批发商，我们5人都是卖黄烟的个体商户，双方已经认识20余年，多年来都从高为海处进货。我们没有要求高为海拉我们去新宾，事实是高为海邀请我们到海边去玩，我们认为远才去的新宾。我们当时已经告诉高为海油钱、饭钱我们出。18日当天高为海并没有告诉我们他去沈阳了，我们在市场等他不来才给他打电话。我们当天在新宾的饭店吃饭花了350余元，事后是七个人平摊的，油钱因为出车祸车辆被交警扣留，我们无法计算油钱。高为海一审庭审时已经承认了我们7人要平摊油钱和饭钱。综上，我们认为车辆肇事与我们无关，现高为海无理起诉我们，其应当赔偿我们精神损失费每人5000元，车祸中受伤2人的医药费应当由高为海赔偿，张文芬、李桂珍、张合群、范艳芳、于金凤因同情高为海借给其的12000元，高为海应当偿还。
被上诉人王绍祥辩称，同意上述5名被上诉人的意见。我不认识高为海，我是从上述5名被上诉人处买黄烟的顾客。我在本次车祸中受伤了，高为海应当给付我医药费2000多元。当时说是AA制去旅游，平摊费用我才去的。
被上诉人李楠辩称，我不要求高为海赔偿精神损失费，其余同意上述5名被上诉人的答辩意见。我不是卖黄烟的商贩，也不认识高为海。我在市场卖水。当�说是AA制去旅游，平摊费用我才去的。
高为海向一审法院起诉请求：1、判令七被告赔偿原告为其义务出车而发生事故所造成的经济损失，每人承担1.5万元；2、本案诉讼费由七被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年8月18日原告高为海驾驶X号微型面包车载乘被告七人到新宾县游玩。当日18时10分许，原告高为海驾车沿东南公路从永陵镇回抚顺市，当其由北向南行驶至新宾满族自治县木奇镇高速公路匝道路口处左转欲上高速公路行驶时，因未避让直行车辆，与相对方向由王新宾驾驶的X1号两轮摩托车相撞，造成王新宾死亡的交通事故。经道路交通事故认定，高为海承担事故的主要责任。2016年8月18日原告高为海因涉嫌交通肇事罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年8月25日被新宾满族自治县公安�取保候审。2016年8月25日高为海与被害人王新宾家属达成赔偿、谅解协议，共计赔偿王新宾家属370000元。2016年12月1日新宾满族自治县人民检察院向新宾满族自治县人民法院提起公诉。2016年12月13日新宾满族自治县人民法院作出（2016）辽0422刑初133号刑事判决书，判决高为海犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。一审法院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定、鉴定检验报告书及原、被告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。另有新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422刑初133号刑事判决书佐证。
一审法院认为，原告高为海的行为是否构成义务帮工是本案的焦点问题。义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、�感等方面的因素，自愿、无偿、临时的为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。本案中，原告与七被告互相认识，共同出去游玩，原告称受被告的要求出车，七被告抗辩为原告主动邀请，且说支付油钱和饭钱，因途中发生交通事故，所有油钱未支付，原告承认七被告说过支付油钱、饭钱。因双方均认可在出发前，说过支付油钱，故本案原告出车行为不构成义务帮工。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高为海的诉讼请求。案件受理费1200元，已减半收取，由原告高为海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。高为海提交以下证据：证据1、高为海与于金凤的通话录音，证明：拿油钱的事是事发10天后才提出来的。证据2、与范艳芳的谈话录音，证明：被上诉人都给我打过电话。被上诉人对上述证据的质证意见为：真实性没有异议，对证明目的有异议。8月13日就已经说了饭钱和油钱由我们出，18日当天打电话是因为高为海在订好的时间没有来，我们打电话问他还来不来，如果不来，我们就出摊卖货。被上诉人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和�帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。一审法院庭审笔录第7页中记载高为海陈述“说管饭钱、油钱”即高为海已经认可被上诉人告诉过其饭钱、油钱由被上诉人负担，故本院对高为海二审提交的录音证据不予采信。当天中午高为海与被上诉人一起就餐，花费的餐费也是由被上诉人支付，故高为海关于其为7名被上诉人无偿提供劳务，其系义务帮工致人损害的主张无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高为海驾车载乘7名被上诉人到新宾县游玩途中发生交通事故造成王新宾死亡，经交警部门认定高为海负事故主要责任，高为海与王新宾家属达成谅解协议并进行了赔偿，现高为海并未提交证据证明7名被上诉人在本次交通事故中存在过错，故高为海要求7名被上诉人赔偿其经济损失的事实和法律依据均不够确实、充分，本院不予支持。综上所述，高为海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人高为海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 �向军
审判员 郭 爽
二〇一八年六月一日
书记员 宋 秀 洁