wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3110号
原告杜海。
委托代理人李忠义，江苏天立言信律师事务所律师。
被告张更苏。
被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室，注册号320800000060156。
法定代表人赵培刚，该公司董事长。
原告杜海与被告张更苏、淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜海及其委托代理人李忠义到庭参加诉讼，被告张更苏、盛徽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜海诉称：2011年12月14日被告张更苏向原告借款50万元，约定2012年12月13日一次性归还。到期后被告张更苏未还，2013年3月21日被告张更苏收回借条并与原告重新签订还款协议，由被告盛徽公司加盖印章承担连带还款义务。后被告未按还款协议约定还款，请求判令两被告连带偿还借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率2倍标准支付约定还款之日（2013年4月30日）起实际还款之日止的利息。
被告张更苏、盛徽公司未答辩。
经审理查明：原告杜海与被告张更苏于2013年3月21日签订一份还款协议，张更苏为协议中的甲方，杜海为协议中的乙方，该协议中记载甲方因生意周围需要，原于2011年12月14日向乙方借款50万元，约定于2012年12月13日一次性归还，现由于甲方对外投资没能及时收回，归还乙方借款有困难，经双方协商，约定于2013年4月份开始每月还1万元，2013年8月份开始，每月归还10万元，以此类推，直至还清借款，由于甲方遇到的困难，乙方全力支付，借款不计利息，如甲方按月足额还清乙方借款，如甲方违约，保留追讨所有债务的方法与权利。原告杜海、被告张更苏在协议上签名，被告盛徽公司在协议尾部落款甲方处加盖公司印章。后被告张更苏未按还款协议约定还款，原告遂至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、还款协议等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任，人民法院应当支持。被告张更苏于2011年12月14日向原告杜海借款50万元，被告盛徽公司于2013年3月21自愿加入该债务，该事实有原告提供的还款协议予以证明，被告张更苏、盛徽公司未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃；本院对原告要求两被告连带偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。原、被告在还款协议中约定甲方按月足额还清借款，借款不计利息，现被告未按约定期限偿还借款，故原告可以要求被告支付逾期还款期间的利息，因原、被告双方在还款协议中未约定逾期还款利息，故被告应按中国人民银行同类同期贷款利率标准支付原告利息，原告诉讼请求超出该标准部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张更苏于判决生效后15日内一次性偿还原告杜海借款50万元，并自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付借款利息至款项实际归还之日止，被告淮安盛徽投资发展有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告杜海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告张更苏负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 黄 忠
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曹瑞雪
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8137号
原告郝立旗，个体工商户。
被告张巍。
本院在审理原告郝立旗与张巍健康权纠纷一案中，原告郝立旗于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝立旗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘强
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01678号
原告：许某，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：丁某，女，1991年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：丁灵杰。系丁某父亲。
本院在审理原告许某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由许某负担。
审判员 胡 彬
二〇一五年八月五日
书记员 章梦雅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1758号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦献蒙，男，1988年8月29日出生，壮族，初中文化，系东莞市塘厦镇石鼓社区中美厂员工，户籍所在地为广西壮族自治区柳江县。曾因犯抢夺罪于2010年12月3日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月1日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］1822号起诉书指控被告人韦献蒙犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人韦献蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月30日23时30分许，被告人韦献蒙醉酒后到东莞市塘厦镇石鼓社区高园路365＋1店铺门口路段，看见被害人孙某欲驾驶停放在该处的一辆女装摩托车（价值为270元）时，遂持刀威胁孙某给其驾驶摩托车，孙某拒绝后，韦献蒙进而要求孙某一起驾驶摩托车离开，后孙某被迫将摩托车交给韦献蒙驾驶。孙某随后报警。
次日零时许，被告人韦献蒙到东莞市塘厦镇石鼓社区工业大道107车间门口，随意持刀划伤在该处上班的被害人甘某的脖子后逃跑。后民警在塘厦镇石鼓社区工业大道路段将韦献蒙抓获，并缴获涉案的摩托车。经鉴定，涉案的摩托车车架号码和发动机号码均被凿改过。破案后，缴获的摩托车已移送交警部门处理。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了被害人孙某的陈述及辨认笔录、指认笔录，被害人甘某的陈述及辨认笔录、指认笔录，证人林某、黄某、李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，蓝色女装摩托车一辆，痕迹检验报告书，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，被告人身份情况，接受证据材料清单，释放证明书等材料，监控录像，审讯录像，指认现场录像，被告人韦献蒙的供述和辩解、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人韦献蒙无视国法，强拿硬要他人财物，持凶器随意殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于被告人韦献蒙归案后认罪态度好，是累犯，建议对被告人韦献蒙判处有期徒刑一年六个月至三年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人韦献蒙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦献蒙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦献蒙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，还强拿硬要他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人韦献蒙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦献蒙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦献蒙归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人韦献蒙所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人韦献蒙的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦献蒙以其自报身份予以判决。
视被告人韦献蒙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦献蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈舒琳
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审138号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室，统一社会信用代码91330108MA27YJQ0XT。
法定代表人胡荣荣。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0362号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工王羽林2016年9月份至10月份工资合计9348.04元。2016年12月13日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0362号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付王羽林2016年9月份至10月份工资合计9348.04元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月14日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付王羽林2016年9月份至10月份工资合计9348.04元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及上海站果网络科技有限公司杭州分公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0362号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵凤飞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1272号
原告：陈某，女，1987年4月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：朱某某，男，1989年10月21日出生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
本院受理原告陈某诉被告朱某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 陈 岚
二〇一六年七月十一日
书记员 方碧玉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4165号
原告：杨某，女，，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人：张某某，女，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告:达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司。
法定代表人：梁云飞，公司经理。
公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三墒梁工业园区。
本院于2016年8月19日立案受理了原告杨某诉被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王永适用简易程序公开进行了审理。原告杨某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元及从2012年4月10日至2016年8月10日按月利率2%计算的利息20800元，本利共计40800元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年10月9日，被告向原告借款20000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。被告为原告出具借款条一支。借款后，被告给付利息至2012年4月10日，本金20000元及2012年4月10日至今的利息未支付。
被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院认为，债务应当偿还。被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司向原告杨某借款20000元有借据在案证实，故原告杨某要求被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告杨某请求被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司给付借款本金20000元从2012年4月10日起至2016年8月10日止按照月利率2%计算的利息20800元，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司于本判决生效之日归还原告杨某借款本金20000元及从2012年4月10日起至2016年8月10日止按照月利率2%计算的利息20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁瑞
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第214-2号
申请执行人陈耀辉，男，1964年3月1日出生，汉族。
委托代理人林龙欣，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人胡志祥，男，1969年11月9日出生，台湾地区居民。
申请执行人陈耀辉与被执行人胡志祥合伙协议纠纷一案，厦门海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本院在执行过程中查询被执行人的银行存款情况、车辆登记情况，但查无相关财产；本院于2014年7月17日因另案强制查封被执行人的址于厦门市思明区风屿路170号13A单元的房产及店面。此外，查无其他被执行人可供执行财产。因店面及房产的变现程序较长，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
审 判 员 杨志民
代理审判员 卢建斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴建中
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申7号
再审申请人（一审被告）：王兰生。
再审申请人（一审被告）：庞丽萍，山西省交口县水头镇水头村河东街，农民。系再审申请人王兰生之妻。
二再审申请人委托诉讼代理人：贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
二再审申请人委托诉讼代理人：冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张正春。
再审申请人王兰生、庞丽萍因与被申请人张正春借款合同纠纷一案，不服本院（2007）吕民二初字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兰生、庞丽萍申请再审称：再审申请人基于下列事由请求对本案进行再审。1、有新的证据，足以推翻原判决。宋全生出具的《证明》及《中国邮政储蓄转账凭单》足以说明借款系再审申请人与宋全生共同所借，实际借款金额为84万而非200万。原判决认定系再审申请人一人借款200万，显然错误。同时，再审申请人及宋全生已归还部分款项，原审法院判决再审申请人偿还200万，无事实和法律依据。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“2005年10月12日至12月23日期间，王兰生承包了孝义一家洗煤厂，在其经营期间因资金周转困难，先后六次累计向张正春借款200万元”的事实缺乏证据证明。原判决在缺乏证据证明的情况下，认定被申请人出借再审申请人200万，显然错误。3、原判决适用法律确有错误。请求依法再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：再审申请人王兰生、庞丽萍是否有新的证据，足以推翻原判决，且该证据是否是自知道或者应当知道之日起六个月提出。经查，再审申请人王兰生、庞丽萍提供的宋全生出具的《证明》是在2014年11月1日出具的，提供的《中国邮政储蓄转账凭单》是2005年10月13日的凭证，再审申请人无证据证实该证据是在其提交再审申请所签日期2016年12月26日前六个月内知道的新证据，且经审查，再审申请人所提交该两份证据及询问过程中提交的其他证据，并不足以推翻原判决。再审申请人王兰生、庞丽萍的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兰生、庞丽萍的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 陈星星
二〇一七年四月二十日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申7号再审申请人（一审被告）：王兰生。再审申请人（一审被告）：庞丽萍，山西省交口县水头镇水头村河东街，农民。系再审申请人王兰生之妻。二再审申请人委托诉讼代理人：贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：冯淑霞，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张正春。再审申请人王兰生、庞丽萍因与被申请人张正春借款合同纠纷一案，不服本院（2007）吕民二初字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兰生、庞丽萍申请再审称：再审申请人基于下列事由请求对本案进行再审。1、有新的证据，足以推翻原判决。宋全生出具的《证明》及《中国邮政储蓄转账凭单》足以说明借款系再审申请人与宋全生共同所借，实际借款金额为84万而非200万。原判决认定系再审申请人一人借款200万，显然错误。同时，再审申请人及宋全生已归还部分款项，原审法院判决再审申请人偿还200万，无事实和法律依据。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“2005年10月12日至12月23日期间，王兰生承包了孝义一家洗煤厂，在其经营期间因资金周转困难，先后六次累计向张正春借款200万元”的事实缺乏证据证明。原判决在缺乏证据证明的情况下，认定被申请人出借再审申请人200万，显然错误。3、原判决适用法律确有错误。请求依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：再审申请人王兰生、庞丽萍是否有新的证据，足以推翻原判决，且该证据是否是自知道或者应当知道之日起六个月提出。经查，再审申请人王兰生、庞丽萍提供的宋全生出具的《证明》是在2014年11月1日出具的，提供的《中国邮政储蓄转账凭单》是2005年10月13日的凭证，再审申请人无证据证实该证据是在其提交再审申请所签日期2016年12月26日前六个月内知道的新证据，且经审查，再审申请人所提交该两份证据及询问过程中提交的其他证据，并不足以推翻原判决。再审申请人王兰生、庞丽萍的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兰生、庞丽萍的再审申请。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  陈星星二〇一七年四月二十日书记员  任璐璐
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执24号
申请执行人高燕，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第370号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第370号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人ＸＸ有可供执行的财产时，申请执行人高燕可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 张建武
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民催字第4号
申请人上虞市东海化工有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人陈阿胖，总经理。
委托代理人（一般代理）林建堂，公司员工。
申请人上虞市东海化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日止15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050005321957394的银行承兑汇票（出票行为中国建设银行股份有限公司建德市支行营业部；出票人为杭州凯特电器有限公司；收款人为宁波鼎祥铜业有限公司；票面金额为人民币100000元整；出票日期为2015年4月20日；汇票到期日为2015年10月20日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上虞市东海化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 颖
审 判 员 李志华
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶晓琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初903号
原告陈新学，男，1965年12月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人陈浩，男，1988年8月生，汉族，住新蔡县。系原告陈新学的儿子。
被告陈心友，男，1950年6月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告陈新学诉被告陈心友土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈新学及其委托代理人陈浩、被告陈心友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新学诉称，我是河南省新蔡县棠村镇路庄村李破楼的村民，我户正东方向毗邻陈心友家西面，两户隶属同村两小组。户前有一条东西走向的通道直通柏油路（省道335）。该村路是大概30年前，经过所在乡及村委研究形成规划，已经在我和陈心友门前东西走向预留一条宽3.4米，长约70米的东西村路。陈心友于2016年1月份在其自称的宅基地（私塾公共沟渠垫为己有）建房屋，从宅基地北面拉线往南，直接把村道纳入自己宅基地范围，建一排房屋，导致我户门前东西走向一条宽为约3.4米，长约70米东西村路堵死。在此期间，我也向村、镇等主管部门反映该行为违法，棠村镇土管所于2016年3月23日向其送达了违法停建通知书，但是陈心友无视政府威信，继续违规抢建，棠村镇土管所工作人员于2016年3月24日去现场口头警告，均无法制止其违建行为。目前，该行为已经导致西面数家农户无法正常同往公路。陈心友的行为严重影响了陈新学及西面数户人家的集体利益，带坏了农村建房风气，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即拆除违法占道建筑，停止侵害，排除妨碍，恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈心友辩称，盖房子的地方原来是我的耕地，因为盖房子当时还缴纳罚款了，生产队分地时都没有留路。
经审理查明，原告陈新学与被告陈心友同系新蔡县棠村镇路庄村委李破楼村民组的村民。原、被告的房前有一条东西走向的公共通道向东通向335省道，该通道系该村民组规划的村民出行通道，该通道宽3.35米左右，从陈新学家到335省道约15米左右。现被告陈心友在该通道上建房占用了该通道，陈心友的房屋所占通道东西长4.88米，占用该通道的南北宽3.35亩。在被告陈心友建房的过程中，新蔡县棠村镇国土资源管理所向本案被告陈心友下达了违法建筑停建通知书。现原告陈新学以被告陈心友侵占公共通道，造成原告及本村组的其他村民出行不便为由诉至本院，请求本院判决被告立即拆除违法占道建筑，停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
上述事实原、被告的一致陈述、现场照片、现场勘验笔录及相关书证等相关证据证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告陈心友在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，在原告陈新学宅基地左侧实施非法建设，应由乡镇人民政府责令停止建设，逾期不改正的，可以拆除。故本案被告陈心友非法建设的行为应由被告所在乡镇人民政府予以处理，不属于人民法院的审理范围，故原告陈新学要求被告陈心友停止侵害，拆除占道建筑，恢复该通道原状的请求，不属于我院受理范围，对此诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈新学的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 帅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初903号
原告陈新学，男，1965年12月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人陈浩，男，1988年8月生，汉族，住新蔡县。系原告陈新学的儿子。
被告陈心友，男，1950年6月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告陈新学诉被告陈心友土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈新学及其委托代理人陈浩、被告陈心友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新学诉称，我是河南省新蔡县棠村镇路庄村李破楼的村民，我户正东方向毗邻陈心友家西面，两户隶属同村两小组。户前有一条东西走向的通道直通柏油路（省道335）。该村路是大概30年前，经过所在乡及村委研究形成规划，已经在我和陈心友门前东西走向预留一条宽3.4米，长约70米的东西村路。陈心友于2016年1月份在其自称的宅基地（私塾公共沟渠垫为己有）建房屋，从宅基地北面拉线往南，直接把村道纳入自己宅基地范围，建一排房屋，导致我户门前东西走向一条宽为约3.4米，长约70米东西村路堵死。在此期间，我也向村、镇等主管部门反映该行为违法，棠村镇土管所于2016年3月23日向其送达了违法停建通知书，但是陈心友无视政府威信，继续违规抢建，棠村镇土管所工作人员于2016年3月24日去现场口头警告，均无法制止其违建行为。目前，该行为已经导致西面数家农户无法正常同往公路。陈心友的行为严重影响了陈新学及西面数户人家的集体利益，带坏了农村建房风气，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即拆除违法占道建筑，停止侵害，排除妨碍，恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈心友辩称，盖房子的地方原来是我的耕地，因为盖房子当时还缴纳罚款了，生产队分地时都没有留路。
经审理查明，原告陈新学与被告陈心友同系新蔡县棠村镇路庄村委李破楼村民组的村民。原、被告的房前有一条东西走向的公共通道向东通向335省道，该通道系该村民组规划的村民出行通道，该通道宽3.35米左右，从陈新学家到335省道约15米左右。现被告陈心友在该通道上建房占用了该通道，陈心友的房屋所占通道东西长4.88米，占用该通道的南北宽3.35亩。在被告陈心友建房的过程中，新蔡县棠村镇国土资源管理所向本案被告陈心友下达了违法建筑停建通知书。现原告陈新学以被告陈心友侵占公共通道，造成原告及本村组的其他村民出行不便为由诉至本院，请求本院判决被告立即拆除违法占道建筑，停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
上述事实原、被告的一致陈述、现场照片、现场勘验笔录及相关书证等相关证据证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告陈心友在本村的公共通道上建造房屋，占用了该村民组集体出行的通道，影响了包括陈新学在内的村民正常出行。故原告陈新学要求被告陈心友立即停止侵害、拆除占道建筑，恢复该通道原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其占用的公共通道系其承包地，但其并未提供相关证据，故对此主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈心友拆除建造在陈新学大门左侧前通向335省道的公共通道上的建筑物（拆除建筑范围为东西长4.88米，南北宽3.35米），并恢复该共同通道原状，于判决生效后十五日内拆除。
案件受理费100元，由被告陈心友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 帅
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初664号
原告姚晓浩，男，1963年4月12日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告姚利华，女，1971年7月1日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
原告姚晓浩诉被告姚利华民间借贷纠纷一案，本院2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚晓浩、被告姚利华及其委托代理人刘恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓浩诉称，根据平远县人民法院（2013）梅平法初字第68号判决书确定的权利和义务，原告已向平远县人民法院申请对债务人黄光实施强制执行。现原告查明，被告姚利华与黄光系夫妻关系，被告姚利华丈夫黄光所欠申请人债务发生在2010年8月3日，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照有关法律和法规的规定，应认定为夫妻共同债务。因此，姚利华作为黄光的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告承担夫妻关系存续期间25万元以及利息债务的连带清偿责任。二、由被告承担诉讼费。
被告姚利华辩称，原告所谓的借款既无合法来源证明也无正常交易流水且无合法正当的用途，根据被告提交的证据显示该笔债务属于原告姚晓浩与黄光之间赌博所产生的赌债，属于非法债务，不是被告夫妻共同生活生产所借的合法债务，被告对该赌债既不知情，更不同意，根据最高人民法院2017年2月28日颁布的最新司法解释关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因此，本案赌债被告依法不承担任何清偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日姚晓浩以黄光做生意需资金周转向其借款250000元并写了借条为由将黄光起诉至本院，要求黄光偿还所欠其本金250000元。2013年4月16日本院作出（2013）梅平法民二初字第68号民事判决书。该判决书查明：黄光于2010年8月3日写下一张借条，该借条载明：“兹借到姚晓浩人民币现金贰拾伍万元正（￥：250000元），至2011年12月底前完清。”该借条有黄光的签名及加盖了指模。该判决书认为：被告黄光欠原告姚晓浩借款本金250000元，有黄光所写给姚晓浩收执的借条原件为凭，本院予以确认。借款期限届满后被告黄光未清偿借款，违反了民事活动应当遵循诚实信用的原则，现原告姚晓浩要求被告黄光偿还借款本金250000元，证据充分，其请求符合法律规定，依法应予支持。该判决书判决：被告黄光应于本判决书生效之日起30日内，向原告姚晓浩还清借款本金250000元。
该判决生效后，原告姚晓浩已向本院申请强制执行，执行过程中，原告认为该笔债务系黄光与其妻子姚利华在婚姻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，因此将黄光妻子姚利华作为被告起诉至本院，要求本案被告姚利华对该笔债务承担连带偿还责任。诉讼过程中被告姚利华提交黄光的情况说明、平远县公安局大柘派出所的证明、（2014）梅中法刑终字第4号刑事判决书、证人何某及余某的证言，并申请了证人何某、余某出庭作证，拟共同证明黄光向原告姚晓浩所借该笔款项系赌博款。原告对被告姚利华的主张予以否认。经本院审查被告姚利华提交的书面证据，其中何某、余某提交的书面证言与他们本人的当庭证言在内容上存在矛盾，两个证人证明的借款时间亦不一致，且两个证人对黄光向姚晓浩借款具体数额及有无写借条均表示不清楚，黄光本人的书面情况说明无其他证据佐证，平远县公安局大柘派出所的书面证明证明黄光曾因涉嫌赌博和吸毒被劳动教养和行政拘留过，（2014）梅中法刑终字第4号刑事判决书证明原告姚晓浩曾因开设赌场罪被判过刑。
另查明，黄光与被告姚利华于1993年4月16日办理结婚登记，黄光向原告姚晓浩所借250000元借款发生在黄光与被告姚利华夫妻关系存续期间。
在诉讼期间，原告申请对被告姚利华座落在平远县大柘镇环北路的房产（房产证号：粤房地权证平字第××号）进行财产保全，并提供其本人名下的粤Ｍ×××××小型普通客车壹辆作为担保。本院依法于2017年2月17日作出（2016）粤1426民初664号民事裁定书和（2017）粤1426民初664-1号民事裁定书，对被告姚利华座落在平远县大柘镇环北路的房产（房产证号：粤房地权证平字第××号）以及原告姚晓浩所提供其本人名下的粤Ｍ×××××小型普通客车采取了查封措施。
以上事实，有原告提交并经开庭质证的证据：（2013）梅平法初字第68号判决书，被告婚姻状况证明复印件；被告提交并开庭质证的证据：何某及余某的证人证言，黄光的情况说明一份，平远县公安局大柘派出所的证明，（2014）梅中法刑终字第4号刑事判决书以及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告姚利华丈夫黄光向原告姚晓浩借现金人民币250000元，已由本院（2013）梅平法民二初字第68号民事判决书予以确认，且该判决已生效。被告姚利华抗辩认为其丈夫黄光向原告姚晓浩所借人民币250000元借款系赌博款，但其申请两个证人所作的书面证言与当庭证言存在矛盾，两个证人证明的借款时间亦不一致，且两个证人对黄光向姚晓浩借款具体数额，有无写借条均不清楚，被告姚利华提供的其它证据虽证明黄光及原告姚晓浩均有过赌博的行为，但上述各证据相互之间不能形成证据链，未能直接充分地证明黄光向姚晓浩所借该笔款项系赌博款，因此，对被告抗辩，本院不予采纳。关于被告姚利华是否应对该笔借款及利息承担连带清偿责任的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系黄光与被告姚利华夫妻关系存续期间所负的债务，被告姚利华并未提交证据证明原告与黄光之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明黄光与被告姚利华婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有且原告知道该约定，亦无其他证据证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告姚利华对其丈夫黄光对外所负债务应承担共同偿还的义务。关于原告请求判令被告给付债务利息的问题，因原告在（2013）梅平法民二初字第68号一案诉讼中并未请求给付利息，且在本案诉讼中对债务利息的请求没有明确的计息利率、计息期间及利息数额，因此，对原告利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利华应于本判决生效之日起与黄光共同履行广东省平远县人民法院（2013）梅平法民二初字第68号民事判决书所确定的义务。
二、驳回原告姚晓浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由被告姚利华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林敦灵
审判员 曾祥添
审判员 赖桂香
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢巧玲
1
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终316号
上诉人（原审原告）：陈乔峰，男，1977年8月27日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审被告）：海南苏溧实业有限公司。住所地：海南省海口市海南世界贸易中心*幢****房。
法定代表人：王荣杰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邹靖，男，1949年11月20日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。
上诉人陈乔峰因与被上诉人海南苏溧实业有限公司、邹靖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。经查，2015年11月4日，上诉人陈乔峰在提交上诉状的同时向本院申请缓交上诉费。本院经审查于2015年12月11日向上诉人陈乔峰送达了二审司法救助《通知书》，通知上诉人“须于收到本通知书次日起七日内向第一审人民法院交纳第二审案件受理费50993.28元，余款50993.28元于二审开庭前一周交清。逾期不交将按自动撤回上诉处理。”但陈乔峰在收到该《通知书》后未能在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈乔峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
jmx4emkrb5swxhqbyb
案件唯一码
审 判 长 孔 琼
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一六年十二月八日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726执保43号
申请人：陈爱民，男，1969年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：郑和敦，男，1968年6月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：万子牛，男，1970年9月10日出生,土家族，居民，住湖南省石门县。
申请人陈爱民与被申请人郑和敦、万子牛民间借贷纠纷一案，申请人陈爱民于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结郑和敦、万子牛的银行存款共计12万元。
本院经审查认为，申请人陈爱民的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结郑和敦在中国农业银行石门楚江支行账号6228410820387700517的存款12637.66元（冻结期限一年）、冻结万子牛在中国工商银行石门支行新街口分理处账号1908077001003213834的存款12844.75元（冻结期限一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴亚兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1394号
原告：钱建平，男，1970年1月17日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住江阴市。
被告：张海军，男，1979年7月9日生，，汉族，户籍地南京市六合区，现下落不明。
原告钱建平诉被告张海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱建平到庭参加诉讼，被告张海军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱建平向本院提出诉讼请求:1、判令张海军返还欠款138000元；2、本案诉讼费用由张海军承担。事实与理由：2013年6月和2014年3月张海军分别承包扬州市江都区真武镇世纪乐购超市和昆山市巴城镇石牌苏杭时代超市的水电工程，双方口头约定，由他为张海军承包的工程做水电装修，以每平米15元计算工资款，工程完工后他与张海军进行结算，张海军尚欠他工资款138000元整；2016年1月27日，双方再次约定欠款于2016年12月底付清，同时张海军向他出具欠条一张，但至今分文未付。
张海军未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：钱建平与张海军存在劳务往来，由钱建平为张海军承包的工程提供水电施工。2015年3月15日，张海军向钱建平出具欠条一份，载明：“欠钱建平去年工资48000元（肆万捌仟元整），于2015年5月1日前付清，今年昆山石牌店超市90000元（玖万元整），于2015年年底前付清，立此为据”。后张海军未给付该欠款，经钱建平催要，张海军于2016年1月27日向钱建平出具还款协议一份，再次确认结欠钱建平劳务款138000元，并承诺于2016年12月底前付清，如到期未付可向江阴市人民法院起诉。后张海军仍未给付该劳务款。2017年1月24日，钱建平具状起诉来院。审理中，本院向张海军公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
以上事实，有欠条、还款协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当及时清偿。张海军结欠钱建平劳务款138000元，有欠条及还款协议为凭，本院对此事实予以确认。张海军未举证证明出具欠条和还款协议后给付欠款的事实，应承担举证不能的法律后果，故张海军对欠款138000元应付给付之责。张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对钱建平主张张海军给付劳务款138000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张海军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱建平劳务款138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费460元，合计3520元（钱建平已预交），由张海军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付钱建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初404号
原告包头市新神通运输有限公司
法定代表人孙电礼
地址内蒙古自治区包头市石拐区委托代理人张有军，系内蒙古东方玉德律师事务所律�
被告包头市金峰房地产开发有限公司
法定代表人师京生
地址内蒙古自治区包头市东河区委托代理人吴建刚，系内蒙古承达律师事务所律师
原告包头市新神通运输有限公司诉被告包头市金峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告包头市新神通运输有限公司的委托代理人、被告包头市金峰房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市新神通运输有限公司诉称：2013年2月7日，原被告签订了《商品房认购书》，双方约定，被告将包头市东河区贵发山庄31号楼1单元和4单元商品房售予原告，该批房建筑面积总计2499.6平方米，成交总价1200万元。合同签订后，原告于当日向被告交付了全部房款1200万元，被告给原�开具了收款收据。合同约定被告应该在2013年12月31日前将房屋交付原告，但被告时至今也未将商品房交付予原告，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院要求判令被告立即交付其开发的位于包头市东河区贵发山庄的购房协议项下的共计24套商品房给原告，诉讼费由被告承担。后因被告向原告反映本案所争议的房屋，由于被告的原因到目前为止尚未竣工，鉴于这一客观情况，原告于2016年4月7日请求将诉讼请求变更为：一、确定原告与被告所签订的房屋买卖合同合法有效；二、原告向被告所购买的房屋竣工后，被告要立即将该房屋交付于原告并保证该房屋无任何的权属瑕疵；三、被告协助原告办理房屋产权手续；四、诉讼费用由被告承担。
被告包头市金峰房地产开发有限公司辩称：一、金峰公司与新神通公司之间不存在真实的房屋买卖法律关系。新神通公司的房屋买卖合同是为同时2013年2月7日签订金峰公司与赵新借款形成的以房屋为借款提供抵押的行为，不存在房屋买卖的事实。新神通公司的法定代表人孙电礼是赵新的亲属，赵新是新神通公司的实际控制人。所谓房屋买卖合同签订日期与赵新借据借款日期是同一天即2013年2月7日。二、现在金峰公司开发的贵发山庄31号楼根本没有《商品房预售许可证》，不可能销售房屋。在2013年2月7日，涉案31号楼还没有建设，不可能销售。新神通公司当时付款的1200万元是用承兑汇票让金峰公司加盖完公章就由新神通公司人员拿走，并没有实际支付房款。根据以上客观情况，本案涉及的贵发山庄31号楼房屋买卖合同不是真实行为，是为赵新借款形成的抵押的行为，请驳回新神通公司的请求。
经审理查明：2013年2月7日，原告包头市新神通运输有限公司与被告包头市金峰房地�开发有限公司签订一份《商品房认购书》。双方约定“出卖人：包头市金峰房地产开发有限公司，认购人：包头市新神通运输有限公司，第一条基本情况（一）认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于包头市东河区贵发山庄项目中的31栋1、4单元104.15㎡×12套，104.15㎡×12套。（二）该商品房的用途为：住宅，建筑面积共2499.6㎡。第二条价款与付款方式，该商品房按照建筑面积计价，总房价款为壹仟贰佰肆拾玖万捌仟元整（12498000元）。第三条商品房交付日期，甲方于2013年12月30日前，将商品房交付。”《认购书》签订后，被告包头市金峰房地产开发有限公司一直未向原告交付房屋，故原告诉至法院。
另查明，本案涉及的包头市东河区贵发山庄31栋楼截至2016年5月3日未办理《商品房预售许可证》。
本院认为：商品房买卖应取得商品房预售许可证�。原告购买的包头市东河区贵发山庄31栋楼截至本案起诉前（2016年2月25日）仍未办理商品房预售许可证，根据相关法律规定，该房屋买卖合同应认定为无效。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告包头市新神通运输有限公司与被告包头市金峰房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费46900元（原告预交93800元，减半收取），由原告包头市新神通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法�。
审判员 田 丹
二〇一六年五月十三日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
处理过的文书
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3929号
原告陈长云,男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告胡锦秀，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被告陈永强，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
原告陈长云与被告胡锦秀、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理本案。原告陈长云到庭参加诉讼，被告胡锦秀、陈永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长云诉称：被告胡锦秀因资金周转需要分别于2013年12月29日、2014年1月29日出具借条向原告借款5万元、5万元。后经原告催讨，被告拒不还款。由于借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起算至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告胡锦秀、陈永强未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条两张，证明被告胡锦秀分别于2013年12月29日、2014年1月29日向原告借款5万元、5万元，合计10万元；2.银行流水账单，证明原告通过转账方式支付了借款；3.结婚登记查档证明，证明俩被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告胡锦秀两次共计向原告借款10万元。证据2银行流水与证据1相互印证，证实原告履行了借款的出借义务。证据3可证实俩被告系夫妻关系。三份证据均符合证据三性，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.被告胡锦秀分别于2013年12月29日、2014年1月29日出具借条向原告借款5万元、5万元，合计10万元，未约定利息；2.俩被告系夫妻关系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡锦秀两次共计向原告陈长云借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告胡锦秀应支付原告从起诉之日（2015年7月2日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告胡锦秀向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告胡锦秀与被告陈永强夫妻共同债务，原告要求被告胡锦秀与陈永强共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡锦秀、陈永强未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锦秀、陈永强应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈长云借款10万元及利息（利息从2015年7月2日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡锦秀、陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3929号原告陈长云,男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告胡锦秀，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被告陈永强，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，原告陈长云与被告胡锦秀、陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由代理审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理本案。原告陈长云到庭参加诉讼，被告胡锦秀、陈永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈长云诉称：被告胡锦秀因资金周转需要分别于2013年12月29日、2014年1月29日出具借条向原告借款5万元、5万元。后经原告催讨，被告拒不还款。由于借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。请求判令俩被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从起诉之日起算至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告胡锦秀、陈永强未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条两张，证明被告胡锦秀分别于2013年12月29日、2014年1月29日向原告借款5万元、5万元，合计10万元；2.银行流水账单，证明原告通过转账方式支付了借款；3.结婚登记查档证明，证明俩被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，可以证明被告胡锦秀两次共计向原告借款10万元。证据2银行流水与证据1相互印证，证实原告履行了借款的出借义务。证据3可证实俩被告系夫妻关系。三份证据均符合证据三性，依法予以采纳。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.被告胡锦秀分别于2013年12月29日、2014年1月29日出具借条向原告借款5万元、5万元，合计10万元，未约定利息；2.俩被告系夫妻关系。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡锦秀两次共计向原告陈长云借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告胡锦秀应支付原告从起诉之日（2015年7月2日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告胡锦秀向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告胡锦秀与被告陈永强夫妻共同债务，原告要求被告胡锦秀与陈永强共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡锦秀、陈永强未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡锦秀、陈永强应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈长云借款10万元及利息（利息从2015年7月2日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡锦秀、陈永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈克棱二〇一五年十一月三日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2092号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人叶建伟，男，1984年12月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢国平，男，1984年10月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶建伟、谢国平为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初640号民事判决书一案中，于2017年06月08日向被执行人叶建伟、谢国平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶建伟、谢国平履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币15800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费195元、申请执行费137元。但被执行人叶建伟、谢国平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人叶建伟、谢国平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人叶建伟、谢国平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人叶建伟、谢国平在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人叶建伟、谢国平在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人叶建伟、谢国平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人叶建伟、谢国平有其他可供执行的财产。
本院因被执行人叶建伟、谢国平拒不申报财产，本院已将被执行人叶建伟、谢国平纳入失信被执行人名单。并对被执行人叶建伟、谢国平拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶建伟、谢国平。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶建伟、谢国平的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶建伟、谢国平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶建伟、谢国平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2092号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2092号
被罚款人：被执行人叶建伟，男，1984年12月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢国平，男，1984年10月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶建伟、谢国平为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初640号民事判决书一案中，向被执行人叶建伟、谢国平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶建伟、谢国平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一：对被执行人叶建伟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二：对被执行人谢国平罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2092号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人叶建伟，男，1984年12月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢国平，男，1984年10月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人叶建伟、谢国平为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初640号民事判决书一案中，于2017年06月08日向被执行人叶建伟、谢国平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶建伟、谢国平履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币15800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费195元、申请执行费137元。但被执行人叶建伟、谢国平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人叶建伟、谢国平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人叶建伟、谢国平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人叶建伟、谢国平在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人叶建伟、谢国平在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人叶建伟、谢国平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人叶建伟、谢国平有其他可供执行的财产。本院因被执行人叶建伟、谢国平拒不申报财产，本院已将被执行人叶建伟、谢国平纳入失信被执行人名单。并对被执行人叶建伟、谢国平拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人叶建伟、谢国平。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶建伟、谢国平的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶建伟、谢国平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶建伟、谢国平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2092号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00279号
上诉人（原审被告）：广东国动网络通信有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号5137室。
法定代表人：卢杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏法尔胜光通有限公司（以下简称法尔胜公司），住所地江苏省江阴市经济开发区长江东路。
法定代表人：蒋纬球，该公司董事长。
上诉人广东国动网络通信有限公司（以下简称网通公司）因与被上诉人江苏法尔胜光通有限公司（以下简称法尔胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年3月15日，法尔胜公司与网通公司签订合同一份，由法尔胜公司供网通公司光缆。因网通公司尚有708059.1元货款未支付，故法尔胜公司诉至该院。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，法尔胜公司与网通公司在合同中对合同履行地点没有约定，因法尔胜公司向该院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即法尔胜公司住所地为本案合同履行地，该院对此案有管辖权。网通公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回网通公司对本案管辖权提出的异议。
网通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：网通公司住所地在广东省广州市天河区，合同履行地在广东省境内，且涉案合同中没有约定管辖法院。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同没有明确约定合同履行地，故原审裁定以接收货币一方所在地为本案合同履行地并无不当。法尔胜公司位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，网通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 耿植峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2228号
上诉人（原审被告）上海欣宇鞋业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）秦建中。
上诉人上海欣宇鞋业有限公司（以下简称欣宇公司）为与被上诉人秦建中加工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日进行公开开庭审理。上诉人欣宇公司的法定代表人＊＊＊，被上诉人秦建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，秦建中为欣宇公司提供1，980双鞋子的鞋邦加工服务，欣宇公司法定代表人＊＊＊于2015年4月8日向秦建中出具欠条写明：“鞋邦加工费人民币31，240元，已付1万元，剩余21，240元，10号打在卡上。另外扣除123.2尺皮货款。”但此款欣宇公司一直拖欠拒付。故秦建中提起诉讼，请求判令：1、欣宇公司向秦建中支付加工费21，240元；2、欣宇公司向秦建中支付以21，240元为本金，自2015年4月11日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原审法院认为，秦建中为欣宇公司加工鞋邦，双方之间的加工合同关系合法有效，欣宇公司于2015年4月8日向秦建中出具的欠条确认结欠秦建中加工费金额21，240元，该费用欣宇公司应当及时支付给秦建中。关于该份欠条中提到“另外扣除123.20尺皮货款”的内容，秦建中在本案诉讼中确认收到这部分皮料并同意扣减1，108.80元，系秦建中在法律规定范围内处分自己的民事权利，原审法院予以准许。欣宇公司认为应扣皮料款3，080元，但未能提供相应的依据，原审法院不予采信。关于欣宇公司提出扣除85双返工鞋子货款10，200元的抗辩意见，虽然秦建中认可有部分鞋子返工，但秦建中表示返工后已经全部交付欣宇公司，欣宇公司在向秦建中出具欠条时也未提到返工鞋子扣款之事，欣宇公司主张的返工扣款无事实依据，原审法院不予采信。综上分析，欣宇公司应向秦建中支付加工费20，131.20元及以20，131.20元为本金，自2015年4月11日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、欣宇公司于判决生效之日起十日内向秦建中支付加工费20，131.20元；二、欣宇公司于判决生效之日起十日内向秦建中支付以20，131.20元为本金，自2015年4月11日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。一审案件受理费减半收取计190.50元，由欣宇公司负担。
欣宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、欣宇公司采购的123.2尺皮的单价为25元／尺，原审判决单价为9元／尺缺乏依据。二、秦建中在欣宇公司拿走的85双返工鞋子未交还欣宇公司，故应按120元／双共计10，200元赔偿欣宇公司。综上，欣宇公司认为原审判决存在错误，请求本院撤销原审判决，改判欣宇公司向秦建中支付加工费7，960元及相应利息。
被上诉人秦建中不同意欣宇公司的上诉请求。秦建中不认可皮料为25元／尺的单价，并认为欠条写好后，秦建中未拿过鞋子返工。据此，秦建中认为原审判决正确，应当予以维持。
双方当事人均未在二审期间提交新的证据材料。
经审理查明，原审认定事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欣宇公司虽主张皮料的单价为25元／尺，但未能举证予以证明，故本院对其主张不予采信，秦建中自愿承担1，108.80元，与法不悖，本院予以支持。关于欣宇公司主张应在其欠付秦建中的加工费中扣除85双返工鞋子的款项，本院认为，欣宇公司未能举证证明秦建中曾拿过该85双返工鞋子，秦建中亦予以否认，故本院对欣宇公司的该项主张不予采信。综上，上诉人欣宇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币200元，由上诉人上海欣宇鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕执字第00833-1号
申请人周丽妙。
被执行人陈新忠。
被执行人李淑华。
申请人周丽妙与被执行人陈新忠、李淑华民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2015年8月18日作出（2015）裕民一初字第00972号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行调解书内容，申请人向我院申请强制执行
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00972号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 猛
深圳市福田区人民法院文书（稿纸）
拟稿单位
拟稿人颜浩民团队
张凌炜拟稿时间2014年1月8日核稿意见
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1092号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人张俊辉，男，汉族，1988年7月7日出生，住址北京市海淀区学院路37号北京航空航天大学，身份号码141122198807070037，该公司员工。
委托代理人蔡建武，男，汉族，1979年6月20日出生，住址湖南省南县华阁镇联华村第五村民小组，身份号码432322197906201799，该公司员工。
被告王欢，女，1981年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区侨城东路1151号金海燕花园7栋5B，身份号码510202198101250325。
本院在审理上述原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年12月30日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币730元（已由原告预交），本院收取365元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一五年一月八日
书 记 员 殷智华（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1092号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人张俊辉，男，汉族，1988年7月7日出生，该公司员工。
委托代理人蔡建武，男，汉族，1979年6月20日出生，该公司员工。
被告王欢，女，1981年1月25日出生。
本院在审理上述原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年12月30日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币730元（已由原告预交），本院收取365元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一五年一月八日
书 记 员 殷智华（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6874号
原告：杨博，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人：孙冠华，经理。
委托诉讼代理人：杨东亮，男，该公司员工。
原告杨博与被告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨博，被告物业公司委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨博向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告楼顶进行维修；2、赔偿原告经济损失6000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告房屋自2006年就开始漏雨，近两年楼的更加严重。为此，原告多次找被告要求启动维修基金，重新对楼顶做防水，但被告一直没有履行职责。原告只好自己对楼顶漏雨处进行了简单处理，但根本无法防止大雨浇注。原告室内屋顶因漏雨造成大面积阴湿，像地图一样。每阴湿一次，原告自己修复一次，原告已经自行修复多次。原告强烈要求被告立即与有关部门协商，在明年雨季到来之前彻底解决屋顶漏雨问题，并要求被告赔偿原告经济损失6000元。
物业公司辩称，杨博所述楼顶漏雨情况属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：在我公司入驻小区之前就发现原告提到的屋顶漏雨问题，我公司已经与北京市怀柔区泉河街道富乐北里社区居委会（以下简称居委会）研究做出一个会议决定，根据北京市相关规定，由业主委员会来做这个事情，也在小区公示栏做过长时间的公示，向业主起到一个告知的作用，原告仍然认为是物业公司的责任，赔偿这个事情，物业公司不认可，他提到的维修应该是应维修的单位维修，不是物业公司的服务范围。
本院经审理认定事实如下：杨博系北京市怀柔区乐红园小区×号楼×层×单元×××号房屋所有权人，物业公司是该房屋所在小区的物业服务企业。
2014年10月20日，北京市怀柔区乐红园小区业主大会（以下简称业主大会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《北京市物业服务合同》，该合同约定物业公司为乐红园小区2-7号楼、9-10号楼提供物业服务，期限为3年，自2014年10月20日至2017年10月19日。该合同还约定了其他事项。
2016年7月，物业公司将杨博起诉至本院，要求杨博支付为2014年度至2016年度物业费、代收垃圾清运费共计3542.2元。本院于2016年11月11日作出（2016）京0116民初4696号民事判决，判决一、杨博于本判决生效后十日内给付北京鹏志物业管理有限责任公司二〇一四年十月二十日至十二月三十一日、二〇一五年度、二〇一六年度物业服务费及垃圾清运费共计3536元；二、驳回北京鹏志物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
杨博向本院提供如下证据，证明房屋产权及房屋漏雨情况：
1、房屋产权证复印件一份；
2、房屋漏雨图片一张；
3、怀柔区法院出具的（2016）京0116民初4696号民事判决书复印件。
经法庭质证，物业公司认可证据1、2、3的真实性，不认可证明目的。
物业公司向本院提供如下证据，证明其进驻小区后对杨博所提出漏雨事宜的相关处理办法、应对措施及杨博所提出的要求已超出物业公司服务范畴：
1、维修基金使用建议：2015年4月22日，物业公司向北京市怀柔区乐红园小区业主委员会（以下简称业主委员会）、居委会发出书面建议，反映小区共用部位、共用设施设备存在的问题：（1）单元门已大部分损坏；（2）监控设施基本瘫痪；（3）楼顶防水已到大修年限，且部分楼顶已渗漏；（4）楼内消防设施基本损坏；（5）局部污水管道倒坡、下沉、影响正常使用。
2、业主委员会于2015年5月28日向物业公司出具的回复：（1）首先解决维修资金划归业主委员会账户；（2）进一步了解有关楼房漏水问题，主要是5、6、7、9号楼漏水；（3）解决污水漏水问题；（4）其他问题逐步多方解决。
3、居委会于2015年5月28日向物业公司出具的回复：同意业委会上述意见，居委会协调解决，监控设施维护，楼内消防设施协调解决。
4、公示照片：2015年6月2日物业公司将维修基金使用建议、业主委员会和居委会的回复意见在北京市怀柔区乐红园小区公示栏张贴公示。
5、业主大会于2016年10月8日出具的证明：关于乐红园小区八栋楼屋面防水大面积破损、渗漏的情况居委会、业委会已掌握。居委会、业委会、物业公司针对小区屋面防水渗漏问题多次开会研究，并拟定出使用维修资金翻修方案，现使用维修资金翻修防水方案业委会正在积极落实过程中。
6、怀柔区法院出具的（2016）京0116民初4696号民事判决书复印件。
经法庭质证，杨博认可证据6的真实性，不认可证明目的，不认可证据1、2、3、4、5的真实性及证明目的。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，物业公司与杨博存在合法的物业服务合同关系。本案中，杨博将所有房屋漏水问题反映给物业公司时，物业公司虽然已在职责范围之内将问题向业主委员会和居委会反馈，并将工作开展情况向业主进行了公示，但是依据该物业服务合同关系，物业公司应当承担对涉案小区房屋建筑及其公共服务设施使用管理、维修养护等义务，故对杨博要求物业公司对其房屋楼顶维修的诉讼请求，本院予以支持。杨博提出要求物业公司赔偿经济损失6000元，但其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京鹏志物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内将杨博所有的位于北京市怀柔区乐红园小区×号楼×层×单元×××号房屋屋顶漏雨问题修理完毕；
二、驳回杨博的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由杨博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏然
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第528号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人蒋某某，男，出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月22日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林汉儒，福建海山律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人林汉儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年7月27日晚，被告人蒋某某在福州市晋安区新店镇姚记饭店内吃饭，期间因喝酒与同桌的被害人彭某某发生纠纷离开。后被告人蒋某某纠集多名男子持械返回姚记饭店，见被害人彭某某、王某某等人走出饭店，被告人蒋某某持刀砍被害人彭某某。被害人杨某甲、王某某上前劝阻被砍伤，后被告人蒋某某继续持刀砍被害人彭某某的脸部等处。经法医学鉴定，被害人彭某某面部创口累计长度达15.1cm，伤情为轻伤；被害人王某某的伤情为轻微伤；被害人杨某甲不愿鉴定。案发后，被告人蒋某某家属与被害人彭某某、王某某、杨某甲等人达成协议，共赔偿被害人彭某某、王某某医疗费等费用共计人民币47000元，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供如下证据：抓获经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收据、证人杨某乙、杨某丙证言、被害人彭某某、王某某、杨某甲陈述、被告人蒋某某供述、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2014）1147、1159号临床法医学检验鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、讯问被告人蒋某某的同步录音录像。
公诉机关认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被害人彭某某存在一定过错；被害人王某某的伤情并非被告人蒋某某直接造成；被告人蒋某某自愿认罪，主观恶性较小，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对被告人蒋某某从轻处罚。
经审理查明：2013年7月27日晚，被告人蒋某某在福州市晋安区新店镇姚记饭店内吃饭，期间因喝酒与同桌的被害人彭某某发生争吵，被他人劝开后先行离开饭店。后被告人蒋某某纠集“蒋天杨”等多名男子（另案处理）持刀、钢管等工具返回姚记饭店，见被害人彭某某、王某某等人走出饭店，被告人蒋某某即持刀砍被害人彭某某，将上前劝阻的被害人杨某甲砍伤，后被告人蒋某某继续持刀砍被害人彭某某的脸部等处。被害人王某某在劝阻过程中头部被打伤。经鉴定，被害人彭某某面部多处创口累计长度达15.1cm，伤情属轻伤；被害人王某某的枕部见1.2cm、1.6cm愈合创口，伤情属轻微伤；被害人杨某甲不愿进行伤情鉴定。案发后，被告人蒋某某家属与被害人彭某某、王某某、杨某甲达成赔偿协议，已赔偿被害人彭某某人民币四万元，赔偿被害人王某某人民币七千元，三被害人对被告人蒋某某的行为表示谅解。
另查明，被告人蒋某某于2014年2月22日在重庆市垫江县被重庆市长寿区公安局洪湖派出所民警抓获，羁押于重庆市长寿区看守所，后于2014年3月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、在逃证明、户籍证明、情况说明、调解协议书、谅解书、收据、证人杨某乙、杨某丙证言、被害人彭某某、王某某、杨某甲陈述、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2014）1147、1159号临床法医学检验鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、讯问被告人蒋某某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某结伙他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某的辩护人提出被害人彭某某存在一定过错的辩护意见与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人蒋某某家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人蒋某某酌情予以从轻处罚。故被告人蒋某某的辩护人提出蒋某某如实供述，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范晓玲
代理审判员 钟田珍
人民陪审员 张 辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第528号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年5月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年3月26日被晋江市公安局取保候审，2014年2月20日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检�院指控，2012年5月17日11时许，李占青（已被判刑）与被害人吴某戊因竞争维修卷帘门生意，在晋江市磁灶镇新垵村天工陶瓷城发生冲突。当日15时许，双方相约到上述地点再次商谈，被害人吴某戊同被害人吴某己及吴某丙、吴某乙、吴某甲、袁某乙一起前往，李占青则叫被告人李某甲纠集人员参与打架。被告人李某甲随即叫来“阿荣”等人（均另案处理）一起赶到现场，并持铁棍、自制砍刀等工具追打被害人吴某戊一方人员，并打砸被害人吴某戊等人雇乘的闽C×××××小型轿车。致被害人吴某戊、吴某己受伤；闽C×××××小型轿车受损。后经法医鉴定，被害人吴某己右膝部的损伤程度达轻伤二级；被害人吴某戊左额顶部的损伤程度达轻微伤。经鉴定，闽C×××××小型轿车的受损价值达人民币1237元。
案发后，李占青赔偿了被害人吴某戊、吴某己经济损失人民币50000元�两被害人表示谅解李占青及被告人李某甲。2013年3月25日，被告人李某甲到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、破案经过、投案证明、工作说明，现场照片，通话记录，疾病证明书，维修结算单，调解协议，常住人口信息；证人李某乙、吴某甲、袁某甲、吴某乙、吴某丙、袁某乙、万某、吴某丁、杨某、谢某的证言；被害人吴某戊、吴某己的陈述；同案犯李占青的供述；辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及文证审查意见书，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲为主召集他人参与斗殴，是聚众斗殴的�要分子，但作用相对同案人李占青较小，可相对酌情从轻处罚；其在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可予以减轻处罚；已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 张 园
人民陪审员 吴海源
二〇一四年三月十九日
书 记 员 付雅莉
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执312号
王某申请执行胡某抚养费纠纷一案，该案（2016）豫0329民初2795号调解书已发生法律效力，申请人王某于2017年1月18日向本院申请执行。本院于2017年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕现已结案。
二〇一七年四月二十日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初565号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温兴沈，男，1973年2月27日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月6日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人温兴沈犯滥伐林木罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人温兴沈到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年1月，被告人温兴沈租用平阳县水头镇同盟村牛栏岗山上一片土地种植果木林，与该区域大部分村民签订了农村土地承包经营权流转（出租）合同。同年1月中旬至2月14日期间，被告人温兴沈在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人砍伐上述区域内林木。经鉴定，被伐林木树种为柳杉、阔叶树和马尾松，被伐林木总蓄积为38.44立方米，价值人民币15376元。
案发后，被告人温兴沈于2017年3月6日到平阳县公安局森林警察大队投案。
上述事实，被告人温兴沈在庭审过程中亦无异议，并有证人温某1、温某2、黄某、温某3、温某4将的证言，技术鉴定意见书，现场检查（勘验）笔录，现场示意草图及照片，接受证据材料清单，营业执照副本，同意砍伐林木说明，土地承包经营权流转（出租）合同，证明，户籍登记信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温兴沈违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人温兴沈犯罪后能自首，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人温兴沈犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年七月十二日
代书记员 魏臣毅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执8号
申请执行人：阳城县佳宇建材有限责任公司。
法定代表人：郭建飞，任经理。
被执行人：李志斌。
本院在执行申请执行人阳城县佳宇建材有限责任公司与被执行人李志斌企业承包经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人阳城县佳宇建材有限责任公司于2017年5月29日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年五月二十九日
书记员 郭艳芳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执1号
申请执行人：刘福成，男，1969年12月出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人：陈永琴，女，1966年10月出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人：林昌达，男，1971年12月出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人：王从芬，女，1965年12月出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人：陈昌元，男，1978年10月出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人：廖小洪，女，1977年07月出生，汉族，住四川省江安县。
被执行人：吴刚，男，1997年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：吴联超，男，1963年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：王友先，女，1976年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：康世伟，男，1998年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：康洪兵，男，1970年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：罗业琴，女，1970年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第8号刑事附带民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福成、陈永琴、林昌达、王从芬、陈昌元、廖小洪于2016年12月30日向本院申请强制执行。为有利于该案执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适�提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第8号刑事附带民事判决书刘福成、陈永琴、林昌达、王从芬、陈昌元、廖小洪依据申请执行吴刚、吴联超、王友先、康世伟、康洪兵、罗业琴一案由四川省兴文县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 薛 淞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3813号
原告：金立炳，男，1968年11月6日出生，汉族，农民,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：胡茂海，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告金立炳与被告胡茂海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告金立炳委托诉讼代理人周礼应到庭参加诉讼，被告胡茂海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资款23766元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月，被告委托原告找了六名工人在安庆市石湖工业园码头干活，工资按每人每天200元，原、被告通过结算，被告欠原告及六名工人工资计23766元，被告向原告等人出具了欠�，并口头约定2016年农历年底付清原告等人工资，到期后，被告把手机号码换掉，无法联系，六名工人只好找原告要工资款，原告没办法只好支付了六名工人工资款，现六名工人工资款已全部转到原告名下，变成被告欠原告工资款23766元，原告现起诉被告支付工资款23766元。
被告胡茂海未出庭答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告胡茂海委托原告金立炳找了六名工人在安庆市石湖工业园码头为被告提供劳务，约定工资按每人每天200元，劳务结束后，被告与原告及六名工人于2016年7月1日通过结算，被告欠原告及六名工人工资计23766元，被告向原告等人出具了一份欠条，欠条上注明欠原告金立炳4920元、杜代来4740元、李本顺5040元、黄祥1220元、卫海怀2016元、肖刚5020元、宋丰来2360元，另借支1550元，总欠款23766元。原告诉�被告没有付款，六名工人找原告要工资款，现已将被告欠六名工人工资款结清，被告现欠原告工资款23766元。另查明，原告诉称另六名工人债权已转移其名下，提供的六名工人债权转让证明的书面证言，六名工人未到庭作证，本院无法查证其真实性，六名工人的债权转让事实不予认定。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件，被告出具的欠条等证据，证明了以上事实。
本院认为，被告雇佣原告及其他六名工人提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。被告欠原告等人劳动报酬合计23766元，现原告诉请被告支付全部劳动报酬款23766元，由于六名工人债权转让没有有效的证据证明，故原告诉请被告支付劳动报酬款4920元，予以支持，其余部分诉求，不予支持。
综上所述，原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬款4920元，本院依法应予准许。依照《中华人�共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡茂海于判决生效之日起十日内给付原告金立炳劳动报酬款4920元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡茂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 伍龙兵
二〇一七年十月十三日
书记员 张 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5829号
原告上海拜迪机械刀片有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人潘明兰。
委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。
委托代理人纪亮，上海申通律师事务所律师。
被告上海甘凯工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人华凯。
原告上海拜迪机械刀片有限公司与被告上海甘凯工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东、纪亮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房出租给原告，租赁期限自2012年8月1日至2017年7月30日止。合同签订后，原告向被告支付押金2万元，并依照合同约定支付被告相应的租赁费。2017年2月7日，被告通知原告要求搬离并腾空厂房，因被告出租的厂房是违法建筑，有关部门决定予以拆除。由于被告已获得补偿，现要求：一、判令被告退还原告押金2万元；二、判令被告赔偿原告装饰装修费、附属物费用、设备库存物资搬运费、停产停业费等损失共计1,405,295元；三、判令被告支付违约金2万元；四、诉讼费、律师费、评估费由被告承担。
被告辩称，要求法院公正判决。
经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于嘉定区宝钱公路XXX号的厂房、办公楼(以下称系争房屋)出租给原告，租期五年，从2012年8月1日起至2017年7月30日止，年租金为人民币211,000元，租金每半年支付人民币105,500元，须在每半年期满一个月之前付清，合同还约定了其他内容。
2017年2月7日被告通知原告，要求原告搬离系争房屋，自2017年3月1日起停止生产。2017年4月30日，系争房屋所在的嘉定区外冈镇泉泾村民委员会(以下简称泉泾村)对被告的涉及土地减量化项目集体土地非居住房屋(含系争房屋在内)协商补偿进行评估，结论为13,300,595元。2017年4月1日，泉泾村与被告签订一份《拆违协议书》，约定由泉泾村补偿给被告搬离腾空清偿处置的全部费用为人民币960.8万元。2017年4月28日，在泉泾村的协调下，被告与原告签订《终止租赁补偿协议》，约定双方签订的《房屋租赁合同》于2017年2月28日正式终止。原告必须于2017年5月18日之前把自己所有的财物全部搬离被告的房屋，原告同意被告于2017年5月18日后对原告采取断电、断水措施，被告同意对原告搬迁费用、二次装修费用一次性给予经济补偿人民币486,436元。在签订本协议后，于5月10日支付原告上述补偿款的50%，余款50%在2017年5月28日付清，原告在收到本协议约定的款项后，对拆迁费用、二次装修费用无争议。该协议由原、被告签字盖章确认。协议签订后，被告按协议约定将补偿款全部付给原告，事后原告搬离了系争房屋。现系争房屋已被全部拆除。2017年4月原告向本院起诉。
审理中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：要求判令被告赔偿原告附属设施及构筑物费22,316元、不可搬迁设备补偿费123,133元、停产停业损失200,000元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、搬离厂房通知书、《终止租赁补偿协议》、补偿评估报告，调查笔录，《拆违协议书》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告在签订《房屋租赁合同》后，在租赁期间，系争房屋被拆除，被告在获得拆违补偿款后，又与原告签订了《终止租赁补偿协议》，该补偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，应认定合法有效。在该协议中，明确写明被告一次性补偿原告搬迁费用、二次装修费用，事后被告按协议给付了原告全部费用，原告也搬离了系争房屋，而且协议书中明确约定原告在收到约定的款项后，对搬迁费用、二次装修费用无争议。因此，原、被告就租赁期间的拆违补偿已全部履行完毕。现原告再要求被告赔偿附属设施及构筑物费、不可搬迁设备补偿费用、停产停业损失，缺乏依据，理由不足，亦有违诚信，故本院对此不予支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海拜迪机械刀片有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费17,807元，减半收取8,903.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执706号
申请执行人:凌源市农村信用合作联社法定代表人：侯凤华，理事长
委托代理人：丁杰
被执行人：任占江
被执行人：张洪杰
被执行人：张树军
被执行人：陈桂珍
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人任占江、张洪杰、张树军、陈桂珍金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初2335号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款81800元及相应的利息。
案件在执行过程中，因被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券及房产进行了查询，经查，被执行人张洪杰有中国农业银行存款272.98元；被执行人陈桂珍有中国邮政储蓄银行存款113.57元，无其他可供执行的财产。申请人表示认可，要求暂不执行以上存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执706号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十月十日
书记员 张 东