wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2805号
原告：陈福德。
被告：徐金森。
被告：卢某。
原告陈福德为与被告徐金森、卢某民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福德到庭参加诉讼。被告徐金森、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈福德起诉称：2011年3月31日，被告徐金森因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条，由被告卢某作为保证人。后经原告多次催讨，两被告没有偿还。现请求判令：1、被告徐金森立即偿还借款本金20000元，并支付利息（从借款之日起至判决确定履行之日止按月息2分计算）；被告卢某承担连带责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐金森、卢某均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告陈福德为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告徐金森的户籍证明、被告卢某的人口信息各一份，证明原、被告各方诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告徐金森由被告卢某担保于2011年3月31日向原告借款20000元并约定月利息按2%计算的事实。
本院依法向被告徐金森、卢某送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告陈福德提供的上述证据材料经本院审查认为，其来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年3月31日，被告徐金森由被告卢某担保向原告陈福德借款20000元，并出具借条一份。载明“借款人徐金森因经营需要，特向陈福德借到人民币（大写）贰万元整，小写（￥20000.-元），月利息为2%。保证人卢某自愿担保此款的本金，利息、诉讼费等”。借款之后，经原告催讨，被告徐金森未予归还，被告卢某亦未履行保证义务，原告遂于2015年8月28日诉至本院。
本院认为：被告徐金森由被告卢某担保向原告陈福德借款20000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借款约定的月利率2%并不违反国家关于借款利息的限制性规定，应以准许。借款虽然没有约定还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内还款。现被告徐金森经原告催讨后未还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。被告卢某自愿为上述借款提供担保，借条约定的担保范围包括借款本金、利息及诉讼费，而没有明确约定担保方式，但被告卢某应当对借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任；其在承担担保义务后有权向被告徐金森追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金森于本判决生效之日起十日内归还原告陈福德借款本金20000元，并支付利息（自2011年3月31日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；被告卢良红对此负连带责任。被告卢良红在承担连带责任后，有权向被告徐金森追偿。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费830元，减半收取415元，由被告徐金森、卢良红负共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年九月三十日
代书 记员 任青青
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5962号
原告孙文斌。
委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。
委托代理人张昆，上海关天律师事务所律师。
被告潘新。
委托代理人李娟，新疆仕诚律师事务所律师。
原告孙文斌与被告潘新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤佳、被告委托代理人李娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文斌诉称，被告于2012年3月23日向原告借款人民币80，000元（以下币种同）用于注册上海市芸致贸易有限公司的出资，原告于当日向被告交付了上述款项，双方未约定还款期限，原告多次要求被告返还借款，但被告予以拒绝，为此，原告诉至法院要求被告归还借款80，000元。
原告孙文斌为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、邮件往来截图及合作协议一份，证明被告通过QQ邮箱向原告发送合作协议，要求原告为被告垫资；
2.业务凭证四份，证明原告2012年3月23日从银行取款80，000元，并以被告的名义存入中国银行，同日原告转账120，000元至中国银行，故上海芸致贸易有限公司的200，000元注册资金均是被告出资，同年4月1日被告发QQ邮件予以确认；
3、对账单二份，证明上海芸致贸易有限公司的验资帐户中有200，000元；
4、公司设立登记审核表、营业执照各一份，证明在上海芸致贸易有限公司的股份中，原告占60%，被告占40%，原告是为被告垫资；
5、谈话录音二份，证明原告为被告垫资的80，000元是借款；
6、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告潘新辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告入的是干股，是技术出资，而且现在公司已转让，所有的收益全部由原告收取。
被告潘新针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、合作协议一份，证明原、被告成立的公司是由原告出资，被告技术出资，投资比例为六比四；
2、买卖协议一份，证明上海芸致贸易有限公司已经转让给他人，收益全部由原告收取；
3、谈话录音二份（同原告证据5），证明发生这笔款项的时候，双方并没有确定合作模式，还在探讨之中，但最终未形成定论。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1的真实性无异议，但认为双方均未签字，而且都是空白的，还需讨论，故对证明内容不予认可；对原告证据2真实性无异议，但认为在存钱时被告并不知情，不是被告存的钱，原告存钱是投资行为，不是借贷行为；对原告证据3、4、6真实性无异议；对原告证据5真实性无异议，但认为原告的录音违法，在录音中被告也表示借贷是有条件的，但事后没有达成共识，故对证明内容不认可；原告对被告证据1真实性无异议，但不能证明被告是以技术出资；对被告证据2认为与本案无关；对被告证据3真实性无异议，但被告是同意写欠条的，原告也一直要求被告出具欠条，原告是为被告垫资。本院依法对原告证据真实性及被告证据1、3的真实性均予以认定，被告证据2与本案无关，故不予认定。
基于上述认定的证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：2012年3月23日原告以被告的名义向上海芸致贸易有限公司存入投资款80，000元，以自己的名义向上海芸致贸易有限公司存入投资款120，000元，共计200，000元。2012年4月1日被告向原告发送电子邮件并附合作协议一份，协议注明双方合作出资共计200，000元，其中甲方出资120，000元，乙方出资80，000元，双方以现金方式出资，由甲方为乙方垫资，乙方以向甲方借债形式筹资入股，并另行与甲方签署《借款书》，双方于年月日以前将款项交齐，但双方均未签署。2012年4月9日上海芸致贸易有限公司成立，2013年5月16日原、被告签订合作协议，约定公司根据个人资金、实物、技术、资源等投入情况，约定双方利益、亏损按6：4进行分配。
本院认为，本案争议焦点为原告以被告名义向上海芸致贸易有限公司存入的80，000元是否就是被告向原告的借款。首先，被告从未向原告出具过借条，庭审中也未承认向原告借款的事实，其次，被告向原告发送的邮件仅仅是双方成立公司的合作框架，对是否是借款双方还需另行签订借款书，但最终双方也未在合作协议上签名确认，更未签订借款书，最后，根据原、被告间的谈话录音也可以判断，双方对是否存在借款一直存有争议，原、被告间的纠纷实为股东之间的出资纠纷，本院无法认定原、被告间存在借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙文斌的诉讼请求。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由原告孙文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民�院。
审判员 徐 菁
二〇一四年一月十七日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第154号
再审申请人（一审被告）：傅超。
委托代理人：叶小珍。
委托代理人：何毅琦。
被申请人（一审原告）：浙江红友经贸有限公司。
法定代表人：鲍友伦。
委托代理人：俞刚。
再审申请人傅超因与被申请人浙江红友经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2011）金义商初字第2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，傅超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 范华芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01068号
申请执行人郑常青，女，汉族。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙，该公司董事长。
申请执行人郑常青与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年8月8日作出（2013）莲民一初字第00227号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人郑常青于2014年7月17日向本院申请执行，执行标的人民币49132.6元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续已被我院另案查封，陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产我院亦委托陕西省西安市中级人民法院拍卖。本案需等待拍卖结果一并处理。经与申请人代理人谈话，同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执裁字第01068号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年一月三十日
书记员 闫佩静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01068号
申请执行人郑常青，女。
被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司。
法定代表人柳日伟，该公司总经理。
申请执行人郑常青与被执行人陕西国伟投资理财管理有限公委托理财合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年8月8日作出（2013）莲民一初字第00227号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人郑常青于2014年7月17日向本院申请执行，执行标的人民币49132.6元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西国伟投资理财管理有限公司名下的财产线索，银行存款不足。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执裁字第01068号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年一月三十日
书记员 闫佩静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执188号
申请执行人熊胜发。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人姚旭龙，该××副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初192号民事判决书，在执行熊胜发与桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月15日向本院申请执行，我院于2016年6月15日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初192号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初192号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年八月二十三日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第000416号
原告王天
委托代理人王某
被告黄治祥
原告王天与被告黄治祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，适用简易程序于当日组织了立案调解，未果。但双方均要求一个月时间和解。后被告黄治祥下落不明。报经审批，案件转为普通程序审理，于2012年10月15日向被告黄治祥公告送达开庭传票，公告期满进行了公开审理，原告王天和委托代理人王某到庭参加诉讼。被告黄治祥未到庭。本案现已审理终结。
原告王天诉称，2007年6月，被告黄治祥因开矿，向原告借款60000元，借据上没有约定利息和还款时间。2008年底后，原告多次向被告黄治祥催索还款无果。现诉诸人民法院，请求判令被告黄治祥偿还借款60000元，并由被告负担诉讼费用。
被告黄治祥辩称，被告拿到原告王天60000元是事实，虽然被告出具的是借条，但不是借款，是原告作为合伙人的出资款。现在合伙经营的矿被别的老板收购了，收购款还欠近3000000元未给付。等这些钱收回来了，不但给付原告60000元的本金，被告还要付给原告应得的红利。
经审理查明，因王天所学采矿专业，2006年下半年，黄治祥邀约王天商谈合伙开矿。王天亦随黄治祥、张某等人到安康市汉滨区双龙桥铜矿进行了实地勘查。之后，王天先后四次向黄治祥交合伙投资款共计60000元。没有书面合伙协议，究竟有多少人合伙王天也不清楚，就知道黄治祥出面经手收投资款。2007年上半年，王天基于自己是公务员身份不能经商的顾虑，更因为合伙人多杂乱极不明确规范而风险太大，要求退伙。黄治祥答复，钱都投到矿上了，没有钱退给王天。王天提出那60000元作为借给黄治祥个人的借款，黄治祥遂于2007年6月26日向王天出具了60000元的借条，没有约定利息和还款期限。王天自黄治祥出具借条后，没有参与黄治祥等人的任何经营活动。王天自2008年底开始不断地向黄治祥追索此60000元借款无果后，遂诉诸本院。
原告王天提交的证据是被告黄治祥亲笔书写出具的借据，借据载明：“借到王天人民币陆万元整。黄治祥2007年6月26日。”拟证明被告黄治祥是借款以及借款的数额和时间。
被告黄治祥提交了4份证据材料：1、《探矿股权移交协议》，拟证明合伙经营的双龙桥铜矿于2009年10月16日已转让与四川人石某的安康市汉滨区天地园矿产品有限公司；2、黄治祥、陈甲、解乙于2010年7月5日与石某签订的同意石某付款方案的《承诺协议》；3、石某于2011年7月23日书写的限期付清受让铜矿欠款的《保证书》。第2、3份证据材料拟共同证明，合伙经营的铜矿转让后受让人尚欠2980000元未给付；4、黄治祥本人记载的其2007年6月以前经手接收17位合伙人交纳投资款的《利息结算表》，其中有载明收王天60000元本金，并注明截止2012年底应付王天利息43200元，拟证明王天的60000元是合伙投资款，不是黄治祥个人借款。
对于原告王天提交的被告黄治祥书写出具的60000元借据，黄治祥于立案调解质证时认为：条子是他本人亲笔书写出具的，也确实收到了王天60000元，但那是王天的投资款，不是借款。
对于被告黄治祥提交的4份证据材料，原告王天质证认为：《探矿股权移交协议》、石某的《承诺协议》和《保证书》，都是在原告退伙被告出具借据之后发生的事情，原告根本就不知晓，所以无从质证。被告黄治祥自己记载的《利息结算表》，只知道被告收原告60000元属实，至于还有哪些合伙人被告共收了多少钱概不知晓，也不知晓被告还把此60000元作为投资款计有利息，被告也从未提及要付多少利息。
本院分析认为，原告提交的被告书写出具的借据，被告对于收到原告60000元以及出具借据的真实性没有异议，但仍认为是收到原告的投资款，而非借款的质证辩解意见不能成立，原告要求退伙被告无钱可退而出具借据，由此即将合伙出资转化为民间借贷，是双方的真实意思表示，故对原告提交的借据及拟证明的内容予以认证和采信。被告提交的《探矿股权移交协议》、石某的《承诺协议》和《保证书》，因原告不知晓无从质证且与本案的法律关系在时间上无关联性，故在本案中不予认证和采信。被告提交的其自己书写记载的《利息结算表》中记载收王天60000元，能与双方的陈述及被告书写的借据相印证，对此一内容予以采信，至于计有利息以此证明是合伙投资款，此为被告单方行为且与借据相悖，不予采信。至于其他合伙人的出资，原告不知晓无从质证，且属另一法律关系，在本案中不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是原告所持的被告出具的借条的性质是借款借据还是投资款的收据，在没有书面的明确的合伙协议情况下，王天要求退伙，黄治祥因无钱退给王天，同意作为个人借款向王天出具借据，黄治祥作为完全民事行为能力人，是其真实意思表示，因退伙而转化成个人民间借款关系成立，黄治祥应承担意思自治的义务后果，由其个人偿还王天60000元。因借据没有载明利息和还款期限，应视为没有约定利息和还款期限，王天自持有借据后可以随时向黄治祥主张偿还60000元本金，故原告王天诉请判令被告黄治祥偿还60000元本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄治祥于本判决生效后十五日内偿还原告王天借款本金60000元整。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黄治祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 王中兴
审判员 石建主
审判员 刘兴安
二〇一二年十二月十七日
书记员 刘斯咪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均执加字第8号
申请人李长德。
委托代理人李厚杰，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人何锦联。
被申请人姚梅珍。
本院在执行李长德诉何锦联买卖合同纠纷一案过程中，申请人李长德向本院申请追加姚梅珍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李长德称，其与被执行人何锦联买卖合同纠纷，经佛山市顺德区人民法院判决，被执行人何锦联应支付货款42000元及其利息。判决后，申请人就该判决申请强制执行，法院未发现被执行人何锦联有其他可供执行的财产。被执行人与被申请人在欠款时是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，据此，请求追加被申请人姚梅珍作为（2012）佛顺法执字第4826号案的被执行人，本案申请费由被申请人承担。
申请人李长德向本院举出以下证据：
1.申请人身份证（复印件）、被申请人的人口信息查询表（原件）、被执行人人口信息查询表（复印件），证明各方的主体资格；
2.民事判决书、执行案件受理通知书各1份，证明被执行人何锦联无可供执行的财产；
3.婚姻登记材料1份，证明被执行人与被申请人是夫妻关系。
被执行人何锦联、被申请人姚梅珍没有答辩，也没有提交证据。
本院审理查明：被执行人何锦联向申请人李长德购买牛仔服装，2009年10月3日，被执行人确认尚欠申请人货款75000元，但一直拖欠部分货款未支付完毕，故申请人向本院提起诉讼，本院于2012年5月25日依法作出（2012）佛顺法民二初字第1211号民事判决书，判令被执行人何锦联于判决发生法律效力之日起十日内向申请人李长德支付货款42000元及利息（利息计算方法：从1997年10月25日暂计至2012年4月19日，按中国人民银行颁布的贷款基准利率2倍计算的利息为74620.15元，之后利息从2012年4月20日计至判决清还完毕之日止），案件受理费1495.75元（已减半收取），由被执行人何锦联负担1295.92元。申请人李长德向本院申请强制执行，本院依法受理该执行案件，案号为（2012）佛顺法执字第4826号。本院于2012年11月13日以未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索为由，决定终结本次执行。
另查，被执行人何锦联、被申请人姚梅珍于1992年X月X日登记结婚。
本院认为，本案所涉债务发生在被执行人何锦联、被申请人姚梅珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应认定为被执行人何锦联、被申请人姚梅珍的夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告请求追加被申请人姚梅珍为（2012）佛顺法执字第4826号执行案件的被执行人理由充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加被申请人姚梅珍为（2012）佛顺法执字第4826号案件的被执行人。
案件受理费100元（已由申请人李长德预交），由被执行人何锦联、被申请人姚梅珍共同承担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 欧阳佩仪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更786号
罪犯金泽，男，1959年11月24日生，朝鲜族，吉林省和龙市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第46号刑事判决，认定金泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月14日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑三核字第66号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2015年1月29日，经本院依法作出（2015）吉刑减执字第69号刑事裁定，将金泽的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金泽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金泽在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金泽无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2035年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02718号
原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇沁园春景家园17号楼1-6号。
法定代表人姚芝霞，总经理。
被告胡建来，男，1959年2月16日出生。
本院在审理原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司诉被告胡建来供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司撤回对被告胡建来的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京瑞奕楷霖供热管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王得壮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民一初字第1062号
原告覃×
被告×
委托代理人李×
原告覃×与被告覃×离婚纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法组成由审判员覃汉云担任审判长，代理审判员覃艳、人民陪审员罗勋达参加的合议庭，先后于2012年11月1日、2013年3月5日不公开开庭审理了本案，代书记员兰日彤担任记录。原告覃×、被告覃×及其委托代理人李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于×年×月×日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告经常殴打原告，沉溺赌博，对家庭不负责任，并且在原告怀孕期间，被告与她人发生不正当男女关系。另被告在原告的同事和领导面前诽谤原告，导致原告被迫辞职，离家出走。原告曾于2011年12月13日向鹿寨县法院提起离婚诉讼，法院于2012年2月27日判决不准离婚。但之后原、被告夫妻感情没有明显改善，原告于2011年9月份外出打工至今，期间双方无任何联系。原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去，为此原告诉请法院判令：原告与被告离婚。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、结婚证2本，证明原、被告系夫妻关系。
2、（2012）鹿民一初字第×号民事判决书1份，证明原告于2011年12月13日曾向法院起诉离婚，该生效判决书确认了原、被告夫妻共同财产。
3、珠海市×模具制造有限公司人力资源部的证明1份，证明原告从2011年12月份至今一直在该公司上班。
4、房地产买卖契约1份，证明位于柳州市×区×幢×单元×号房屋属原告的婚前个人财产。
5、房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，证明位于柳州市×区×幢×单元×号房屋属原告婚前个人财产。
6、中国工商银行桂柳支行明细1份，证明购买柳州市×区×幢×单元×室房屋的资金均由原告个人出资。
7、证人覃某、覃某的证言各1份，证明覃某、覃某从未向原、被告借款。
被告覃某辩称，1、原告诉称被告参与赌博，以及殴打原告等均不是事实；2、原告系再婚，原告与其前夫生育了一女儿，被告是初婚，被告尽到了照顾家庭和抚养孩子的义务；3、原、被告认识三年后才登记结婚，双方夫妻感情基础牢固，原告在×年×月×日诉至法院要求离婚后，原告就一直在外打工未归；4、夫妻共同财产有：位于柳州市×区×幢×单元×号房屋一套、电动车一辆、海信牌彩色电视机一台、洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、电热水器一台、自动麻将桌一张、席梦思双人床三张、四开柜一个、两开柜一个、电脑桌一张；5、夫妻共同债权：覃某欠原、被告借款15000元，覃某欠原、被告借款6000元，合计人民币21000元。综上，原、被告夫妻感情没有完全破裂，为此被告不同意与原告离婚。
被告覃某为其辩解向法庭提供的证据有：
1.柳州市肿瘤医院超声检查报告单1份，证明原、被告在婚前存在同居关系。
2.房屋买卖合同1份，证明原、被告在同居期间，原、被告共同出资购买了柳州市×区×幢×单元×号房屋一套，该房屋属于原、被告同居期间的共同财产。
3.借据1份，证明原、被告借给覃某、覃某借款合计人民币21000元。
本院依职权调查取得的证据有：
1.房地产买卖契约1份、柳州市×区房屋所有权登记申请表1份、中华人民共和国契税完税证1份。
2.（2012）鹿民一初字第×号离婚纠纷案件的庭审笔录1份。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1无异议，及原、被告对本院依职权调取的证据2均无异议，为此本院对该证据予以确认。被告对原告提供的证据3、7的真实性及证明目的均有异议，对原告提供的证据4、5、6及本院依职权调取的证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的，但其未能提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据2、3的真实性及证明目的有异议，因被告无其他证据与该证据2、3相印证，为此本院对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告于×年×月相识，于×年×月×日登记结婚，婚后未生育子女。×年×月原告与被告分居生活。×年×月×日原告向本院提起离婚诉讼，本院于×年×月×日判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍分居生活至今，期间双方互不联系。2012年10月11日，原告再次向本院提起本案诉讼。
另查明，1、位于柳州市×区×幢×单元×号房屋一套，购买时间为2009年×月×日，产权登记人为原告覃某，申请登记时该房屋无共有情况；2、原告系再婚，原告与其前夫于2001年12月5日生育一女叫黄×，于2007年11月22日协议离婚，现黄×跟随原告的前夫生活；3、原、被告夫妻共同财产有：海信牌彩色电视机一台、自动麻将桌一张、电动车一辆。
本院认为，原、被告婚后，由于双方脾气、性格存在差异，彼此之间缺乏沟通，造成夫妻矛盾不断加深，导致原、被告分居生活。尤其是本院于2012年2月27日判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情没有任何改善，本院应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。为此原告起诉要求与被告离婚，证据充足，理由充分，本院应准予。被告辩称位于柳州市×区×幢×元×号房屋一套系原、被告同居期间的共同财产，由于该房屋的所有权证载明该房屋的所有权人为原告，且被告无充足的证据证实双方在同居生活期间共同出资购买了该房屋，为此被告的该辩称意见本院不予采信。原告主张位于柳州市×区×幢×单元×号房屋系其婚前个人财产，并提供房屋所有权证、土地所有权证、房屋买卖契约、结婚证等证据加以证实，本院应予认定。被告辩称原、被告夫妻共同财产还有洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、电热水器一台、席梦思双人床三张、四开柜一个、两开柜一个、电脑桌一张，因原告否认，被告又未能提供证据加以证明，为此本院不予认定。夫妻共同财产原则上均等分割，但原告放弃对夫妻共同财产的分割，是其真实意思表示，本院应准许。被告辩称夫妻共同债权有覃某、覃某欠原、被告借款21000元，因原告不予认可，且证人覃某、覃某亦否认，为此被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告覃×与被告覃×离婚；
二、夫妻共同财产的分割：海信牌彩色电视机一台、自动麻将桌一张、电动车一辆归被告覃×所有。
案件受理费50元，由原告覃×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 覃汉云
代理审判员 覃 艳
人民陪审员 罗勋达
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 兰日彤
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执78号
申请执行人张天福，男，生于1980年8月18日。
被执行人文岗龙，男，生于1974年6月29日。
张天福诉文岗龙建设工程分包合同纠纷一案，已生效的（2014）陇民初字第00851号民事判决书确定：由文岗龙支付拖欠张天福的工程款人民币16600.00元、利息503.50元、因索款误工费用240.00元，共计人民币17343.50元，除已付的8000.00元外，再付人民币9343.50元，于判决生效后10日内履行完毕；案件受理费255.00元，由张天福负担22.00元，文岗龙负担233.00元。判决生效后，文岗龙未履行，张天福申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人文岗龙发出执行通知书后，其自动履行了5000.00元，清偿了其名下案件款5000.00元。剩余案件款，申请执行人张天福与被执行人文岗龙达成还款协议，故申请执行人张天福申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴先梅
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0327执78号申请执行人张天福，男，生于1980年8月18日。被执行人文岗龙，男，生于1974年6月29日。张天福诉文岗龙建设工程分包合同纠纷一案，已生效的（2014）陇民初字第00851号民事判决书确定：由文岗龙支付拖欠张天福的工程款人民币16600.00元、利息503.50元、因索款误工费用240.00元，共计人民币17343.50元，除已付的8000.00元外，再付人民币9343.50元，于判决生效后10日内履行完毕；案件受理费255.00元，由张天福负担22.00元，文岗龙负担233.00元。判决生效后，文岗龙未履行，张天福申请本院强制执行，本院立案执行。本院向被执行人文岗龙发出执行通知书后，其自动履行了5000.00元，清偿了其名下案件款5000.00元。剩余案件款，申请执行人张天福与被执行人文岗龙达成还款协议，故申请执行人张天福申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00851号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  李 顺二〇一六年六月二十三日书记员  吴先梅
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00009号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人侍某甲，男，汉族，1967年1月18日出生于安徽省泗县，农民，初中文化，住安徽省泗县。2014年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被泗县公安局取保候审，同年12月17日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）364号起诉书指控
被告人侍某甲犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人侍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年5月28日20时10分，被告人侍某甲无证驾驶一辆无牌四轮拖拉机沿泗县瓦韩公路由东向西行驶，行至高宅庄路段与相对方向张某乙酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某乙及乘车人韩某受伤的交通事故。肇事后，侍某甲驾车逃逸。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，侍某甲负事故主要责任。经泗县公安局法医鉴定，韩某的伤情为重伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人侍某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月28日20时10分，被告人侍某甲无证驾驶一辆无牌四轮拖拉机沿泗县瓦韩公路由东向西行驶，行至高宅庄路段与相对方向张某乙酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某乙及乘车人韩某（男，1992年3月8日出生）受伤的交通事故。肇事后，侍某甲驾车逃逸。经安徽天平司法鉴定所鉴定，张某乙血液内乙醇含量为56mg／100ml，为酒后驾驶机动车。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，侍某甲负事故主要责任。经泗县公安局法医鉴定，韩某的伤情为重伤二级。案发后，侍某甲已赔偿张某乙经济损失1.5万元，赔偿韩某经济损失25万元，张某乙、韩某对侍某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人侍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、高某甲、秦某、侍某乙、高某乙证言、被害人张某乙、韩某的陈述、现场勘验、检查笔录及现场照片、住院病案、鉴定结论书、事故责任认定书、酒精检测检验报告书、到案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侍某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤的后果，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侍某甲当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）、（四）项、第三条之规定，判决如下：
被告人侍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；…………
第六十七条·····
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
……
交通肇事致一人以上重伤的，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一的，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00009号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人侍某甲，男，汉族，1967年1月18日出生于安徽省泗县，农民，初中文化，住安徽省泗县。2014年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被泗县公安局取保候审，同年12月17日被泗县人民法院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人侍某甲犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人侍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2014年5月28日20时10分，被告人侍某甲无证驾驶一辆无牌四轮拖拉机沿泗县瓦韩公路由东向西行驶，行至高宅庄路段与相对方向张某乙酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某乙及乘车人韩某受伤的交通事故。肇事后，侍某甲驾车逃逸。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，侍某甲负事故主要责任。经泗县公安局法医鉴定，韩某的伤情为重伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人侍某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2014年5月28日20时10分，被告人侍某甲无证驾驶一辆无牌四轮拖拉机沿泗县瓦韩公路由东向西行驶，行至高宅庄路段与相对方向张某乙酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某乙及乘车人韩某（男，1992年3月8日出生）受伤的交通事故。肇事后，侍某甲驾车逃逸。经安徽天平司法鉴定所鉴定，张某乙血液内乙醇含量为56mg／100ml，为酒后驾驶机动车。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，侍某甲负事故主要责任。经泗县公安局法医鉴定，韩某的伤情为重伤二级。案发后，侍某甲已赔偿张某乙经济损失1.5万元，赔偿韩某经济损失25万元，张某乙、韩某对侍某甲的行为表示了谅解。上述事实，被告人侍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、高某甲、秦某、侍某乙、高某乙证言、被害人张某乙、韩某的陈述、现场勘验、检查笔录及现场照片、住院病案、鉴定结论书、事故责任认定书、酒精检测检验报告书、到案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人侍某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤的后果，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侍某甲当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）、（四）项、第三条之规定，判决如下：被告人侍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一四年十二月二十五日书记员  王子利附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；…………第六十七条·····第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：……交通肇事致一人以上重伤的，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；……第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一的，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。--
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑三终字第12号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王昌东，男，1975年7月24日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2008年7月1日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月27日刑满释放。因本案于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
上诉人（原审被告人）蒙光扇，男，1977年7月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2006年11月30日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处拘役三个月，2007年1月6日刑满释放。因本案于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人王昌东、蒙光扇犯运输毒品罪一案，于2013年10月25日作出（2013）黔盘刑初字第418号刑事判决，原审被告人王昌东、蒙光扇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王昌东与被告人蒙光扇在贵州省毕节市经朋友介绍后认识，二人商量由蒙光扇联系昆明的卖家，王昌东出钱一起到云南省昆明市购买毒品麻古。2012年11月13日中午，二被告人从贵州省毕节市开车前往云南省昆明市，于当晚到达昆明市。14日被告人蒙光扇打电话给卖家，让卖家送麻古样品给王昌东看，王昌东试吸后觉得麻古的质量不好，就没有购买。蒙光扇拿了一袋冰毒给王昌东保管。2012年11月14日晚，二被告人从昆明开车回毕节，怕携带的冰毒被查获，便将冰毒用袋子包好后，放在蒙光扇的外衣口袋里。11月15日1时许，二被告人途经沪昆高速公路胜境关收费站时，被盘县公安局民警查获，当场从蒙光扇上衣口袋中查获冰毒27.8克及作案用“NOKIA”牌手机1部，从王昌东身上查获冰毒0.44克、麻古1.2克、毒资70700元及用于作案的“KOOBEE”牌手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从毒品疑似物中检出甲基安非他明成分。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，以被告人王昌东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；被告人蒙光扇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；涉案毒品甲基安非他明29.44克，毒资70700元及被告人王昌东、蒙光扇用于作案的通讯工具“NOKIA”牌手机1部、“KOOBEE”牌手机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人王昌东、蒙光扇不服，提出上诉。上诉人王昌东的上诉理由是，毒品不是我的，我不构成犯罪。上诉人蒙光扇的上诉理由是，应认定主、从犯，我是从犯；量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王昌东、蒙光扇违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基安非他明而予以运输，且当场被收缴毒品29.44克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王昌东、蒙光扇均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人王昌东所提“毒品不是我的，我不构成犯罪”的上诉理由，经查，有收集在案的上诉人王昌东、蒙光扇的原供述和辩解，证人证言与查车经过，提取笔录，扣押物品清单，毒品收据，理化检验决定书及鉴定结论通知书，指认笔录及照片，计量笔录及照片，通话清单等能够相互印证的证据，证实上诉人王昌东明知是毒品而予以运输的行为，符合运输毒品罪的构成要件，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人蒙光扇所提“应认定主、从犯，我是从犯”的上诉理由，经查，上诉人蒙光扇、王昌东在运输毒品甲基安非他明的共同犯罪中，作用、地位相当，不宜作主从犯之分，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人蒙光扇所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人蒙光扇、王昌东运输毒品甲基安非他明29.44克的行为，依法应判处七年以上有期徒刑，原审法院考虑蒙光扇有犯罪前科，酌情对其从重处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王昌东、蒙光扇违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基安非他明而予以运输，且当场被收缴毒品29.44克的行为已构成运输毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
代理审判员 罗远进
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李发顺
李杏
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00211号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人江某，男，1967年3月23日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月6日经武汉市新洲区人民检察院决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）072号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日9时30分许，被告人江某驾驶鄂A×××××号东风富康牌出租车，沿武汉市新洲区新施公路由东向西行驶。当车行驶至武汉市新洲区李集街长岭村路段时，遇沈某由北向南横过马路，被告人江某紧急制动过程中其所驾车辆发生侧滑，车辆右前侧与沈某发生碰撞，致沈某受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年58岁。经法医鉴定，被害人沈某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人江某负此事故的全部责任，被害人沈某不负此事故的责任。案发后，被告人江某立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。
侦讯中，被告人江某与被害人沈某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由被告人江某赔偿被害人沈某的近亲属各项经济损失共计人民币245，000元，该款已实际履行。被害人沈某的近亲属出具谅解书，对被告人江某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，车辆技术司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、报警电话记录卡、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体处理通知书、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、仲裁申请及简化仲裁程序协议书、仲裁案件交通事故损害赔偿明细单、调解协议、补充协议、赔偿协议书、交通事故损害赔偿凭证、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江某在事故发生后立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人江某积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人江某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人江某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆昕
二〇一四年六月五日
书记员 李莅
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00229号
罪犯倪明，男，1975年3月5日生，汉族。原户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。现在马鞍山监狱服刑。
罪犯倪明因故意伤害罪经北京市朝阳区人民法院于2011年7月15日以（2011）朝刑初字第1213号刑事附带民事判决书判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年2月9日至2016年2月8日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯倪明服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯倪明服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年9月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2012年6月表扬，2013年3月记功，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯倪明在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月9日至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第178号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告谭丙金。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告谭丙金借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告谭丙金的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告谭丙金的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5187号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡时青，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系原告江西君健实业有限公司员工。
被告：项玮，男，1989年3月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告江西君健实业有限公司与被告项玮物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄 娟
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法龙民初字第44号
原告刘某。
被告黄某某。
本院在审理原告刘某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，系原告刘某对民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 曾兆俊
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李月乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8705号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第8705号
原告王大玲。
委托代理人孟令娟，上海市金石律师事务所律师。
被告孟进。
被告宋舒舒。
原告王大玲诉被告孟进、宋舒舒委托合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟令娟、被告孟进、宋舒舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令娟诉称，两被告系夫妻关系。婚后两被告欲购买上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，但缺乏资金，两被告向案外人借款人民币200万元（以下币种同）用于购房，购房所需款项其余部分双方约定由原告在购房期间代两被告垫付，两被告之后应偿还代付款项。2012年3月12日，原、被告就购买涉案房屋事宜签订委托书，再次明确两被告就购买涉案房屋事宜委托原告代为支付房价款、代为支付购房过程中应付的税费，双方于同日对前述委托书予以公证。2012年3月12日，两被告与卖方签署《房地产买卖合同》及补充协议。原告先后为两被告代付定金、房款、房屋契税、中介费、咨询费等款项共计3，083，316元。2012年6月4日，涉案房屋产权登记在两被告名下，但两被告并未及时返还原告为其垫付的款项。6个月后，被告宋舒舒于2012年12月27日提出离婚并要求取得涉案房屋。原、被告之间的委托合同真实有效，两被告在婚姻关系存续期间为购房事宜委托原告代为付款，两被告现已取得涉案房屋并居住，根据法律规定，两被告有义务偿还该费用及利息，为此诉至法院，要求被告孟进返还原告代付款项1，083，316元并支付利息，被告宋舒舒对被告孟进的债务承担共同清偿责任。
被告孟进辩称，原告所述系事实，同意原告的诉讼请求。
被告宋舒舒辩称，两被告系夫妻，原告系被告孟进的母亲。系争房屋系原告出资为两被告购买，是赠送给两被告的。购房时，因为被告宋舒舒怀孕要去香港生育，被告孟进在香港工作，为方便办理相关手续而办理了委托书的公证。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻，原告系被告孟进的母亲。2012年3月12日，原、被告在上海市黄浦区公证处办理了委托书公证，明确两被告委托原告购买上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，委托书附录记载：“壹、代为办理房地产转移登记；贰、代为签订房地产借款合同／抵押合同／办理转按揭相关手续／代为查询借款人家庭住房面积，并领取相关文件／代为填写购房人及家庭成员情况申报表；叁、办理有关合同公证，领取公证书；肆、代为办理房地产抵押登记手续；伍、代为领取上述有关房地产登记证明、《房地产权证》及密码凭证；陆、代为支付房价款；柒、代为支付上述房地产买卖过程中应付之相关税费（包括向物业管理部门支付物业管理费、维修基金等费用）；捌、代为收楼、代办水、电、煤、有线电视、物业更名手续。”以后，原告通过中介公司支付了房款287万元。2012年6月4日，涉案房屋的产权登记在两被告名下。房屋买卖期间，两被告经常不在上海。2012年12月27日，被告宋舒舒向本院起诉，要求与被告孟进离婚，2013年1月9日，本院当庭判决被告宋舒舒的离婚请求不予支持。2014年2月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的公证委托书、房地产买卖合同、房地产登记信息，本院的（2013）浦民一（民）初字第1110号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告起诉要求的依据在于经公证的原告与两被告之间签订的委托书，房屋买卖是一个需要一定时间周期才能办理完毕的事项，经庭审查明，两被告经常性的不在上海，房屋登记管理部门及房屋的出卖方在两被告不能亲自到场的情况下也必然会要求有委托权限的人来办理相关事宜，因此两被告出具委托书由被告孟进的母亲即原告办理相关事务合乎情理。委托书附录中列举了八个方面，该八个方面中有些事项是必须办理的，有些事项是在当时就能预见到的无需办理的，因此合理的理解应为该委托书主要是用于与房屋的出卖方办理相关事务而非对于原告与两被告之间的权利义务关系的界定。原告代付的房款数额较大，作为大宗款项的支出，除了委托书外，原告与两被告未就该款项签署有任何的协议，委托事项完成以后原告一直未向两被告追讨，直至两被告为婚姻纠纷诉至法院，原告才在今年2月提起本案诉讼。综合以上分析，原告代付的房款性质尚不明确，原告以此为由要求两被告返还，缺乏足够的证据支持，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟令娟的诉讼请求。
案件受理费18，034元，减半收取计9，017元，由原告孟令娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 卢琼瑛
审判员 陈 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雷刑初字第65号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人吴学某，曾用名吴贵某，男，苗族，初中文化，贵州省凯里市人。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月27日被雷山县公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人吴学某涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派助理检察员杨霞出庭支持公诉，被告人吴学某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日19时许，被告人吴学某酒后驾驶贵HH07**号普通二轮摩托车由雷山县城关往雷山县丹江镇羊排村方向行驶。19时55分，行驶致雷山县消防大队至雷山县丹江镇羊排村0KM＋600M处时，车辆侧翻滑行碰撞道路左侧石堆肇事，造成吴学某本人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人吴学某承担此次事故的全部责任。经贵州省雷山县公安司法鉴定中心鉴定，吴学某所受伤为轻微伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对吴学某的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为183.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吴学某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴学某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月17日19时许，被告人吴学某酒后驾驶贵HH07**号普通二轮摩托车由雷山县城关往雷山县丹江镇羊排村方向行驶。19时55分，行驶致雷山县消防大队至雷山县丹江镇羊排村0KM＋600M处时，车辆侧翻滑行碰撞道路左侧石堆肇事，造成吴学某本人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人吴学某承担此次事故的全部责任。经贵州省雷山县公安司法鉴定中心鉴定，吴学某所受伤为轻微伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心对吴学某的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为183.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，有如下证据予以证实：
1、收案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、常住人口信息查询结果；3、归案经过；4、驾驶人信息及机动车查询结果单；5、道路交通事故车辆技术检验报告及照片；6、强制措施凭证及返还物品凭证；7、道路交通事故认定书；8、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书；9、现场勘验笔录、现场图及照片；10、证人吴学兵、金建的证言；11、被告人吴学某的供述与辩解。
在诉讼过程中，本院委托凯里市司法局对被告人吴学某作审前社会调查，经过调查后，由凯里市司法局出具了一份《调查评估意见书》，证明被告人吴学某一贯表现良好，可以从轻判处刑罚。
本院认为，被告人吴学某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴学某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴学某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人吴学某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴学某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小飞
二〇一四年九月十一日
书记员 李应光
本案适用法条：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4862号
原告徐晓馥
被告侯天存
原告徐晓馥与被告侯天存买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告徐晓馥到庭参加了诉讼。被告侯天存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓馥诉称，2013年9月26日，被告以工程修建需要为由在原告处赊购木胶板210张，单价为78元，共16380元；4米长的木条600根，单价为23元，共13800元。两项合计30180元。被告向原告出具欠条1张，承诺于一个月内还清。后经原告多次催要未果。现请求依法判令被告侯天存偿还货款30180元及利息1500元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
欠条1张，证明被告侯天存于2013年9月26日向原告购买木胶板并欠款30180元的事实。
被告侯天存缺席，未作实体答辩。
本院认为，原告出具的证据即欠条1份，经审查，该证据有被告侯天存的签名，且无涂改痕迹，予以确认其证明效力。
经审理查明，2013年9月26日，被告以工程修建需要为由在原告处赊购木胶板210张，单价为78元，共16380元；4米长木条600根，单价为23元，共13800元，合计30180元。于2013年9月26日向原告出具欠条1份，载明“今欠到徐晓馥30180元”。口头承诺于一个月内付清。逾期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告诉请法院，要求判令被告侯天存偿还货款30180元。
本院认为，原告与被告之间发生的建材买卖合同，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行。因履行该合同产生的债权债务属合同之债，负有履行义务一方应当偿付，被告侯天存负有向原告支付货款之义务。原告要求被告偿付货款之诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告侯天存偿还原告徐晓馥欠款30180元。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费590元，由被告侯天存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 春
人民陪审员 任海军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 来 存
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06046号
上诉人（原审被告）江苏永丰建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇董徐大道259号。
法定代表人张永昌，总经理。
委托代理人朱杰，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周燕青。
委托代理人陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
委托代理人梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
原审被告张永昌。
委托代理人朱杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人江苏永丰建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支民初字第00271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月15日，常熟市永丰建筑安装工程有限公司承包了常熟市苏华置业有限公司发包的苏华2009A-010地块住宅小区1-26#楼的工程，工程总工期为450天，即从2010年6月18日至2011年9月12日竣工（含地下室）。2010年8月5日，常熟市永丰建筑安装工程有限公司与陈炳荣签订《工程内部承包协议书》，约定常熟市永丰建筑安装工程有限公司将常熟市苏华置业有限公司2009A地块1-26#住宅楼、地下车库、商业及附属用房工程交由陈炳荣承包施工。该工程由陈炳荣负责施工，并负责全部施工的管理、指挥及全部的内外协调工作。陈洪民和邵荣生作为担保人，在该合同的担保人处签字，并向常熟市永丰建筑安装工程有限公司出具了《工程施工担保承诺书》。施工过程中，陈炳荣、陈洪民、邵荣生将部分工程项目交给周燕青负责施工。至2012年7月18日，2009A-010地块项目1-26#楼的工程全部通过了竣工验收。2014年1月28日，江苏永丰建设集团有限公司和张永昌向周燕青出具欠条，载明衡泰锦苑工地承包人陈炳荣、陈洪民、邵荣生三人欠周燕青工程款248300元由江苏永丰建设集团有限公司张永昌分两期支付，第一期于2014年6月30日支付50%，第二期于2014年12月底付清。2014年7月15日，江苏永丰建设集团有限公司支付了周燕青1241**元，江苏永丰建设集团有限公司在欠条上盖章，且张永昌在欠条上另写明“还款人：张永昌”。2015年5月13日，周燕青委托律师向江苏永丰建设集团有限公司和张永昌发函，要求支付剩余工程款124150元。催讨未果后，周燕青诉至法院。
再查明：常熟市永丰建筑安装工程有限公司后变更为江苏永丰建设集团有限公司。
以上事实，由工程施工协议、工程内部承包协议书、工程施工担保承诺书、单位工程竣工验收证明书、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告周燕青的诉讼请求为：请求法院判令两被告向原告支付拖欠的工程款人民币124150元，并支付自2015年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2015年6月20日的利息为3043元）；诉讼费由被告承担。
原审法院认为：陈炳荣、陈洪民、邵荣生与周燕青系合同相对方，工程竣工验收后，双方就建设工程项目进行了结算。江苏永丰建设集团有限公司与陈炳荣、陈洪民、邵荣生也系合同相对方，该双方之间的权利义务关系应按照双方签订的施工协议履行。在工程结算中江苏永丰建设集团有限公司直接对陈炳荣、陈洪民、邵荣生结欠周燕青的工程款承担还款责任，系其真实意思表示，应予准许。且江苏永丰建设集团有限公司也实际支付了周燕青1241**元。由于欠条中明确由江苏永丰建设集团有限公司张永昌来支付该工程款，江苏永丰建设集团有限公司在该欠条上盖章，且张永昌也在欠条上明确写明“还款人张永昌”，故该欠条应理解为江苏永丰建设集团有限公司和张永昌共同承担还款责任。故原告诉请两被告支付124150元，予以支持。欠条载明剩余款项在2014年12月底前支付，现其违约未付，故对于原告要求被告自2015年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。至于被告抗辩周燕青承包的工程有质量问题，因其未提交相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏永丰建设集团有限公司、张永昌给付原告周燕青人民币124150元，并支付自2015年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（以124150元为计算基数），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1422元，由被告江苏永丰建设集团有限公司、张永昌负担（原告同意其预交的诉讼费1422元由被告向其直接支付，不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
上诉人江苏永丰建设集团有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、原审法院认定上诉人与陈炳荣、陈洪民、邵荣生是合同相对方，那么按照合同相对性原则，本院适格的被告应当是上述三人；2、本工程是上诉人内部承包给陈炳荣、陈洪民、邵荣生三人，该三人又将该防水工程承包给周燕青，上诉人对该工程的施工并不了解，防水工程存在严重质量问题，并由第三方进行了修复，也支付了巨额的工程款，原审法院没有追加三人作为被告影响了上诉人的合法权益；3、即使上诉人应承担责任，但作为上诉人的法定代表人进行签字也不应承担连带责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人周燕青表示服从原审法院判决。
被上诉人张永昌表示其与上诉人意见一致。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，债是基于法律的规定或者合同的约定在特定的当事人之间形成的一种权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。上诉人江苏永丰建设集团有限公司和张永昌于2014年1月28日共同向周燕青出具了一份欠条，上述欠条载明的内容的真实性双方均不持异议，故应作为确定双方之间权利义务关系的依据。根据上述欠条载明，周燕青的债权是因陈炳荣、陈洪民、邵荣生三人欠付工程款而形成，并明确了该款项有江苏永丰建设集团有限公司和张永昌共同分二期归还，付款义务的主体是江苏永丰建设集团有限公司和张永昌，故原审法院判决由江苏永丰建设集团有限公司和张永昌共同归还欠款主体适格，并无不当。至于上诉人江苏永丰建设集团有限公司主张追加陈炳荣、陈洪民、邵荣生三人作为被告以及工程中的质量问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由上诉人江苏永丰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一六年二月十四日
书 记 员 柳璐
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00421号
罪犯胡大建，男，1981年11月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯故意伤害罪于2002年11月26日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯交通肇事罪于2004年12月29日被判处有期徒刑二年六个月，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年，2008年5月26日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）渝五中法刑初字第217号刑事判决，认定被告人胡大建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年4月27日作出（2013）渝高法刑复字第00030号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年4月27日起至2015年4月26日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯胡大建在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯胡大建因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯胡大建确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯胡大建在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡大建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年4月27日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初3909号
原告:南通市通州区冠通金属构件有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西东大桥下。
法定代表人：刘冠林，总经理。
委托诉讼代理人：王学明，男，南通市通州区冠通金属构件有限公司职员。
被告：南通柴油机股份有限公司，住所地南通市钟秀东路399号。
法定代表人：熊宁。
被告：南通柴油机股份有限公司配件分公司，住所地南通市港闸区越江路19号。
主要负责人：卢晶。
原告南通市通州区冠通金属构件有限公司与被告南通柴油机股份有限公司、南通柴油机股份有限公司配件分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南通市通州区冠通金属构件有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南通市通州区冠通金属构件有限公司撤诉。
案件受理费2421.5元（已减半），由南通市通州区冠通金属构件有限公司负担。
代理审判员 张慧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄筱
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第465号
原告冯某某，男，66岁。
被告冯某某，男，51岁。
被告陈某某，女，48岁，系冯建国之妻。
被告冯某，男，24岁，系冯建国之子。
本院在审理原告冯某某诉被告冯某某、被告陈某某、被告冯某继承纠纷一案中，原告冯某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈旭光
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第465号
原告冯保国，男，汉族，1949年11月29日生。
被告冯建国，男，汉族，1964年12月27日出生。
被告陈桂红，女，汉族，1967年8月8日出生。
被告冯立，男，汉族，1991年8月7日出生。
本院在审理原告冯保国诉被告冯建国、被告陈桂红、被告冯立继承纠纷一案中，原告冯保国于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯保国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯保国撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告冯保国负担。审判长乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈旭光
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第12号
原告:李炎民。
委托代理人:杨一平，1957年11月15日。
被告:浙江天泰商贸有限公司。
法定代表人：张含菊。
本院在审理原告李炎民诉被告浙江天泰商贸有限公司合同纠纷一案中，原告李炎民于2015年7月23日向本院申请要求撤回对被告浙江天泰商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告李炎民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李炎民撤回对被告浙江天泰商贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李炎民负担。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 任本凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 金 瑾
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执280号
申请执行人：牡丹江市中远实业集团有限责任公司粉煤灰综合利用研究所，住所地牡丹江市阳明区。
负责人：张志龙，该公司经理。
被执行人：牡丹江市华奇建筑物资有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行牡丹江市中远实业集团有限责任公司粉煤灰综合利用研究所申请执行牡丹江市华奇建筑物资有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李春辉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1003执280号申请执行人：牡丹江市中远实业集团有限责任公司粉煤灰综合利用研究所，住所地牡丹江市阳明区。负责人：张志龙，该公司经理。被执行人：牡丹江市华奇建筑物资有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：陈强，该公司董事长。本院在执行牡丹江市中远实业集团有限责任公司粉煤灰综合利用研究所申请执行牡丹江市华奇建筑物资有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海波审判员  王伟东审判员  马永江二〇一七年十二月二十日书记员  李春辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第438号
原告刘玉兰，女。
委托代理人张洪奎。
被告刘树智，男。
被告曾广会（系被告刘树智之妻），女。
原告刘玉兰诉被告刘树智、曾广会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰及其诉讼代理人张洪奎到庭参加诉�，被告刘树智、曾广会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，2013年1月份至2015年3月份期间，二被告因饲养家猪，购买我的饲料。2015年3月27日，经我与被告结算，二被告共欠我饲料款84500元，并给我出具了欠条。我多次催要未果，请求法院依法判决或调解被告刘树智、曾广会偿还饲料款84500元及利息，诉讼费用由被告刘树智、曾广会负担。
被告刘树智、曾广会在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，2013年1月份至2015年3月份期间，被告刘树智购买原告刘玉兰猪饲料用于家庭养殖。2015年3月27日，经原告刘玉兰与被告刘树智结算，二被告共欠原告刘玉兰饲料款84500元，并给原告刘玉兰出具了欠条一份。其上载明“欠款条欠款始日2015年3月27日今欠到人民币（大写）捌万肆仟伍佰元整￥84500.00欠款事�：饲料款欠款人：刘树智”经原告刘玉兰多次催要，被告刘树智对该笔欠款一直未偿还。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘树智欠原告刘玉兰饲料款84500元，有刘树智出具的欠条予以证实，二被告系以家庭为单位的养殖户，对该款及利息，被告刘树智、曾广会应共同偿还。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起计算。被告刘树智、曾广会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树智、曾广会于本判决生效之日起五日内偿付原告刘玉兰欠款84500元及利息（利息按�中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月23日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，财产保全费920元，由被告刘树智、曾广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年十月三十日
书 记 员 英瑞娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9866号
原告：诸暨市仲垒针纺织厂。住所地：诸暨市大唐镇开元社区何村1226号。
经营者：石仲焕。
委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：陈关汉，男，1958年8月29日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
本院在审理原告诸暨市仲垒针纺织厂与被告陈关汉买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市仲垒针纺织厂自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市仲垒针纺织厂撤回起诉。
本案受理费4143元，依法减半收取2071.50元，由原告诸暨市仲垒针纺织厂负担。
审判员 周迪光
二〇一六年九月三十日
书记员 王海莲
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初14号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人田顺，男，汉族，1984年10月26日生，小学文化，无业，户籍地吉林省吉林市磐石市，住，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）11号起诉书，指控被告人田顺犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人田顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日13时许，被告人田顺在普洱市思茅区南屏镇伟程共创企业咨询服务有限公司门口将被害人熊某停放的一辆五羊-
本田WH125T-5A型二轮摩托车盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定:被盗摩托车的价格为人民币5072元。被盗摩托车已追回并发还被害人。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人田顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人田顺到案后如实供述其罪行，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人田顺对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪经历查询、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还情况说明、机动车行驶证复印件、机动车统一销售发票复印件、价格认定结论书及通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、光盘一张及视频情况说明、被害人熊某的陈述、被告人田顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田顺以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人田顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人田顺犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人田顺到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。根据被告人田顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年一月二十六日
书记员 段成保
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申244号
再审申请人（原审原告）何仁明，男，1955年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人何晓芬，女，1981年9月8日生，汉族，上海市奉贤区，系何仁明之女。
被申请人（原审被告）上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区柘林镇联业路1388号。
法定代表人费翔，镇长。
委托诉讼代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。
被申请人（原审被告）何仁君，男，1946年7月13日生，住上海市奉贤区。
再审申请人何仁明因与被申请人上海市奉贤区柘林镇人民政府（以下简称柘林镇政府）、何仁君拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何仁明申请再审称，由于被申请人柘林镇政府将其宅基地错误登记而与被申请人何仁君签订《补偿协议》的具体行政行为严重侵犯了其合法权益，应予撤销，理应对申请人的宅基地使用权登记错误采取纠正措施，并对申请人的房屋进行拆迁补偿并异地建房安置，原审法院裁定驳回申请人的起诉是错误的，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定申请再审，要求撤销原审裁定。
柘林镇政府辩称，其与被申请人何仁君签约并拆迁安置补偿符合法律规定，申请人何仁明原审诉讼请求不属于民事诉讼审理范围。故原审法院对申请人何仁明的诉讼请求作出驳回起诉的裁定，具有事实和法律依据，请求驳回申请人何仁明的再审申请。
被申请人何仁君未作答辩。
本院经审查认为，申请人何仁明是基于认为柘林镇政府将老宅土地全部登记在被申请人何仁君名下并与之签约了《集体土地房屋补偿协议》是错误的事实，起诉要求确认被申请人柘林镇政府登记行为错误并进行变更，要求被申请人柘林镇政府对其进行拆迁补偿安置。因该诉讼请求不属于民事诉讼审理范围，故原审法院据此驳回申请人何仁明的起诉并无不当。现申请人何仁明根据民诉法二百条第十二项规定向本院提起再审，但对此未能提供确切有效的证据予以证明，故本院对申请人的该再审理由不予支持。申请人何仁明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何仁明的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1822号
罪犯朱华，男，1978年2月1日出生于四川省通江县，汉族，小学文化程度，原居住地四川省通江县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市杨陵区人民法院于2012年1月17日作出（2012）杨刑初字第00002号刑事判决，以被告人朱华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行，刑期自二0一一年四月十四日至二0二一年五月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年12月6日提出减刑意见书，认为罪犯朱华确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱华减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨花利
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第01886号
原告昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路，组织机构代码60827602-1。
法定代表人刘慰湘，该公司董事长。
委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告李国贵，男，汉族，1962年9月10日生，住四川省剑阁县。
被告何文春，女，汉族，1966年2月28日生，住四川省剑阁县。
原告昆山鸿钧工艺品有限公司诉被告李国贵、何文春排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2015年6月4日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告昆山鸿钧工艺品有限公司委托代理人郑修银、被告李国贵、何文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山鸿钧工艺品有限公司诉称：被告为原告公司员工，被告在原告公司工作期间，原告为被告提供8号宿舍房为被告在职期间的生活居住用房。2014年11月13日起，被告单方面向原告解除劳动关系，原告予以认可。原告遂通知被告迁让涉诉房屋，但是被告拒不同意，原告多次交涉无果，于2014年12月17日再次发出书面限期通知，要求被告于12月20日前迁出，否则将追讨被告房屋使用费的使用费、水电费等，但是被告仍不予接受。为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即迁出昆山鸿钧工艺品有限公司员工宿舍X号房；二、被告向原告给付逾期迁让房屋的房屋使用费、水电费（按100元/天计算从2014年11月13日至迁出房屋之日）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：因被告已迁出房屋，故撤销第一项诉讼请求；要求被告向原告支付房屋使用费、水电费（按100元/天从2014年11月13日计算至2015年5月16日）。
被告李国贵、何文春辩称：我们坚决不付房租及水电费用，原告尚欠我们工资及经济补偿。
经审理查明:两被告原系原告公司的员工，原告提供X号宿舍房给两被告，作为两被告在职期间的生活居住用房。2014年11月13日，两被告以公司未缴纳社保、拖欠工资等行为侵犯了其合法权益，向原告提出解除劳动关系，原告予以认可。2014年12月17日，原告向被告发出撤离通知。2015年5月16日被告搬离上述宿舍房，原告与被告之间的劳动争议案件正在审理中，尚未审结。
上述事实由解除劳动关系通知、撤离通知、放行单及原被告双方在庭审中的陈述在卷为证，本院足以认定。
本院认为：两被告作为原告公司的员工，其居住原告公司的宿舍，是享受员工的福利待遇，原告认为其与被告之间的劳动关系已经解除，但是被告不予认可，并且原被告之间的劳动争议案件尚未审结，具体劳动关系有无解除，解除时间等事实并不明确，原告可待上述事实确定后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山鸿钧工艺品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告昆山鸿钧工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟晓阳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初549号
原告李培友，曾用名春义，男，1970年6月22日，汉族，住正阳县。
被告朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告李培友与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺娟独任审判公开开庭进行了审理。原告李培友到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日与2015年6月21日，原告两次到被告收购处卖小麦，被告仅向原告支付800元，还剩15042.6元没有向原告支付。给原告出具收据二份。原告多次向被告催要无果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告15042.6元，诉讼费用由被告承担。
被告朱辉友未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月13日，原告李培友出售给被告一车小麦，毛重6540公斤、皮重2950公斤；2015年6月13日，原告李培友出售给被告一车小麦，毛重6420公斤、皮重3000公斤；上述二车小麦单价均为每斤1.13元。被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据二份。后经原告催要，被告已支付货款800元，余款至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件，收据二份、正阳县闾河乡大高村委出具的证明一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月13日、21日收购原告的二车小麦合计价款为15842.6元【（64203000+65402950）×2×1.13元】，被告当时未付款，并按照交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告只偿还了800元，下欠15042.6元货款未予偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款15042.6元理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告李培友货款15042.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告朱辉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 贺娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第99号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某，深圳市金威啤酒公司员工。因本案，2011年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2011）第2187号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：1、被告人袁某于2008年8月份申办了民生银行的信用卡，卡号42×××23，此后开始刷卡消费、取现。2009年5月6日，被告人袁某在最后一次还款人民币100元后，在仍拖欠本金三万元的情况下不再还款形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年8月26日，被告人袁某累计拖欠民生银行人民币95747.04元，其中本金人民币35871.55元。
2、被告人袁某于2006年10月份申办了农业银行的信用卡，卡号51×××67，此后开始刷卡消费，于2009年4月16日开始形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年8月20日，被告人袁某累计拖欠农业银行人民币本金41907.87元，人民币利息34503.96元。
3、被告人袁某于2008年8月份申办了广发银行的信用卡，卡号40×××42，此后开始刷卡消费。2009年5月6日，被告人在最后一次还款后，不再还款形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年10月6日，被告人袁某累计拖欠广发银行人民币45936.17元，其中本金人民币26079.94元。
4、被告人袁某于2008年8月份申办了广发银行的信用卡，卡号62×××82，此后开始刷卡消费。2009年5月6日，被告人在最后一次还款后，不再还款形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年10月6日，被告人袁某累计拖欠广发银行人民币12090.73元，其中本金人民币7780.50元。
5、被告人袁某于2008年5月份申办了中信银行的信用卡，卡号40×××91，此后开始刷卡消费。2009年5月13日，被告人在最后一次还款后，不再还款形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年11月1日，被告人袁某累计拖欠中信银行人民币49028.93元，其中本金人民币21726.95元。
公诉机关认为被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人供述、被害单位陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。
被告人袁某对指控的事实及证据不持异议，承认控罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人袁某的上述犯罪事实客观、真实，证据确实、充分，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人袁某归案后，其亲属于2011年8月31日替其向中国民生银行深圳分行还款人民币20100元。
本院认为：被告人袁某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人袁某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人袁某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2016年8月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人袁某向各被害单位返还上述欠款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年二月八日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第99号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人袁某，深圳市金威啤酒公司员工。因本案，2011年8月26日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2011）第2187号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：1、被告人袁某于2008年8月份申办了民生银行的信用卡，卡号42×××23，此后开始刷卡消费、取现。2009年5月6日，被告人袁某在最后一次还款人民币100元后，在仍拖欠本金三万元的情况下不再还款形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年8月26日，被告人袁某累计拖欠民生银行人民币95747.04元，其中本金人民币35871.55元。2、被告人袁某于2006年10月份申办了农业银行的信用卡，卡号51×××67，此后开始刷卡消费，于2009年4月16日开始形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年8月20日，被告人袁某累计拖欠农业银行人民币本金41907.87元，人民币利息34503.96元。3、被告人袁某于2008年8月份申办了广发银行的信用卡，卡号40×××42，此后开始刷卡消费。2009年5月6日，被告人在最后一次还款后，不再还款形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年10月6日，被告人袁某累计拖欠广发银行人民币45936.17元，其中本金人民币26079.94元。4、被告人袁某于2008年8月份申办了广发银行的信用卡，卡号62×××82，此后开始刷卡消费。2009年5月6日，被告人在最后一次还款后，不再还款形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年10月6日，被告人袁某累计拖欠广发银行人民币12090.73元，其中本金人民币7780.50元。5、被告人袁某于2008年5月份申办了中信银行的信用卡，卡号40×××91，此后开始刷卡消费。2009年5月13日，被告人在最后一次还款后，不再还款形成拖欠。经银行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款，且变更住址逃避银行催缴。截止2011年11月1日，被告人袁某累计拖欠中信银行人民币49028.93元，其中本金人民币21726.95元。公诉机关认为被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人供述、被害单位陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。被告人袁某对指控的事实及证据不持异议，承认控罪。经审理查明：公诉机关指控被告人袁某的上述犯罪事实客观、真实，证据确实、充分，来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人袁某归案后，其亲属于2011年8月31日替其向中国民生银行深圳分行还款人民币20100元。本院认为：被告人袁某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人袁某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人袁某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币50000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2016年8月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人袁某向各被害单位返还上述欠款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  刘明理人民陪审员  宋福娟二〇一二年二月八日书 记 员  李 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民特46号
申请人尹放军，男，1980年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人孙博，男，1980年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请人尹放军诉被告孙博实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法进行了审查。
申请人尹放军诉称，2014年11月13日，申请人与被申请人签订《个人抵押借款合同》，由被申请人向申请人借款50万元，借款期限自2014年11月13日起至2015年1月13日止，月息3%。被申请人自愿将其自有的位于濮阳市××××号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证书（他项权证号为濮房他证市字第2014-96**号），担保范围为借款本金、利息。现因被申请人孙博拒不履行还款义务，申请人要求实现担保物权。根据法律规定，申请人实现担保物权条件已成就。故请求法院：1、请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的濮房权证市字第××号商品房，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、拍卖费、执行费等相关费用由被申请人负担。
被申请人孙博未在本院规定时间内提出异议。
经审查，2014年11月13日，申请人与被申请人签订《个人抵押借款合同》，主要内容为：被申请人向申请人借款50万元，借款期限自2014年11月13日起至2015年1月13日止，月息3%。被申请人自愿将其自有的位于濮阳市××××号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保3、孙博保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则尹放军有权处置抵押物。
2014年11月17日，申请人与被申请人就上述房屋办理了抵押登记，领取了他项权证书，证号为濮房他证市字第2014-96**号。
2014年11月13日，尹放军向孙博支付现金50万元。
本院认为，一、申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。该合同签订后，申请人按照合同约定支付被申请人孙博50万元。截止到2016年6月2日，被申请人下欠尹放军借款本金50万元。二、被申请人孙博以其位于濮阳市××××号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）作抵押，为上述债务提供担保，且依法办理了抵押物登记及他项权证。本案担保物权有效设立。综上，本院认为，本案主合同及担保物权有效成立，债务已届清偿期，担保物权实现的条件已经成就，现申请人申请实现担保物权，主张以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以准许。受偿范围限于借款本金50元及自2015年7月13日起的利息。关于利息标准，原告主张按照月息3%计算，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，但该约定违反相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条第一项之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，裁定如下：
准许对被申请人孙博位于濮阳市市辖区029-16-021-2-2-01号房屋（房产证号为濮房权证市字第××号）进行拍卖、变卖用于优先清偿申请人尹放军借款本金50万元（利息自2015年7月13日起至付清之日止，按照月息2%计算）。
申请费100元，由被申请人孙博负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年六月七日
书记员 于 婧