安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初第273号
原告黄书传，男，1949年2月24日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告肖舒菲，男，1989年2月2日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
负责人陈焰，总经理。
委托代理人邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告黄书传诉被告肖舒菲、中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄书传及其委托代理人韦雷、被告肖舒菲、被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书传诉称，2015年9月11日12是，原告驾驶电动三轮车拉地瓜去城关大市场，途经万佛大道与千百路交叉路口时，被被告肖舒菲驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车撞倒，造成车损人伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到舒城县人民医院救治。舒城交通警察大队作出《道路交通事故认定书》。皖Ｎ×××××小型轿车所有人肖舒菲在中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司投保了“交强险”和“第三章责任险”。原告住院24天，诊断为L2椎体爆裂性骨折，住院医疗费被告已垫付。出院后医嘱“绝对卧床休息3个月，2月后骨科复查，加强营养，进食优质蛋白”。2015年12月21日经司法鉴定为“道标”九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，二期手术费14000元。请求判令被告赔偿原告医疗费310.96元，住院伙食补助费720元，营养费2700元，护理费9180元，误工费21600元，残疾赔偿金29748元，精神抚慰金15000元，交通费1000元，鉴定费2400元，财物损失12000元，二次手术费14000元，总计108658.96元。
为支持其诉讼请求和主张，原告向本院提出以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份及主体适格；2、道路交通事故认定书，证明肖舒菲于原告负事故的主次责任；3、肖舒菲驾驶证、行车证复印件，证明肖舒菲是皖Ｎ×××××小型轿车的所有人和驾驶人，主体适格；4、机动车交通事故责任强制保险单，证明肖舒菲在中国人寿保险股份有限公司六安市支公司投保“交强险”，中国人寿保险股份有限公司六安市支公司系赔偿义务人；5、机动车保险单，证明肖舒菲在中国人寿保险股份有限公司六安市支公司投保第三者责任险，保额50万元；6、病历及出院记录，证明原告2015年9月11日入院，10月5日出院，住院24天以及伤情、治疗、医嘱；7、医药费票据，证明原告自付医药费310.96元；8、交通费票据，证明原告交通费1000元；9、伤残评定费票据，证明原告伤残评定费2400元；10、鉴定意见书，证明原告伤残等级为“道标”九级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，二次手术费14000元。11、证明，证明原告农作物经济损失9500元；12、电动三轮车一部，证明损失2500元。
被告肖舒菲辩称，已经为原告支付医疗费24640.70元、营养费2300元、护理费3750元、住院伙食费587.50元、交通费200元，且自己车损1650元，原告要求再予赔偿不妥。
为支持其主张，被告肖舒菲提供如下证据：1、身份证复印件，证明其身份情况及主体资格；2、医疗费发票及用药清单，证明为原告垫付医疗费24640.77元；3、车辆修理费发票，证明自己车损1650元，原告应承担30%；4、原告收据，证明垫付营养费2300元；5、护理费收据，证明垫付护理费3750元；6、餐费收据，证明垫付住院伙食费587.50元、交通费200元。
被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，对事故责任划分及被告肖舒菲投保事实没有异议，但原告要求赔偿数额过高，应当依法核减。
为支持其主张，被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司提供如下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，证明事故车辆皖Ｎ×××××号轿车所投交强险和商业三者险的保险合同约定情况，保险公司不应承担非医保药费用、鉴定费、诉讼费及间接损失。
对原告证据，被告发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，证明事发时原告已是66岁，已达退休年龄，不应计算误工损失；伤残赔偿金多计算；对证据2、3、4、5无异议；对证据6中的病历及出院记录无异议，原告实际住院时间为23天；对证据7中11月18日医疗发票无病历有异议，其他无异议；对证据8的关联性有异议，应以200元为宜；对证据9无异议，但按合同约定保险公司不承担；对证据10的鉴定意见、伤残等级无异议，但“三期”和后期治疗费用有异议；对证据11的“三性”均有异议；对证据12有异议，原告电动三轮车鉴定损失为50元。
对被告肖舒菲证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、5、6无异议；对证据3的关联性有异议；对证据4的“三性”均有异议。被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司对该证据无异议。
对被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司的证据，原告及被告肖舒菲均无异议。
本院认证认为：原告证据1、2、3、4、5、6、9，被告只是对证明对象有异议，其证明效力予以认定；证据7中的11月18日医疗费票据没有相应的医疗记录，不予认定；证据8与本案不具关联性，不予认定；证据10的鉴定意见、伤残等级，被告不持异议，应予认定；被告虽对“三期”有异议，但不能提供相应的证据，应予认定；对后期医疗费用被告有异议，不予认定；证据11的出具人没有相关资质，且与本案不具关联性，证明效力不予认定；证据12没有实物，也无相关有效评估，被告认可50元，予以认定。被告肖舒菲证据1、2、5、6双方不持异议，应予认定；证据3与道路交通事故责任认定书一致，其证明效力予以认定；证据4系原告书写的收条，证明了原告收取被告肖舒菲2300元的事实，证明效力予以认定。被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司的证据双方均不持异议，证明效力予以认定。
根据当庭陈述及认定的证据，本院认定如下案件事实：2015年9月11日12时40分，被告肖舒菲驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型轿车，行驶至舒城县××大道与××路交叉路口时，与原告黄书传驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤，被告肖舒菲维修车辆花费1650元。当日，经舒城县公安局交通管理大队认定，原告负次要责任，被告肖舒菲负主要责任。自2015年9月11日至10月5日，原告在舒城县人民医院住院治疗，经诊断为L2椎体爆裂性骨折，住院期间共花费医疗费24700.77元，其中被告肖舒菲垫付24640.77元。同时，肖舒菲为原告支付住院伙食费550元，支付护理费3750元，暂付生活费2300元。2015年12月21日，经安徽正源司法鉴定所评定，原告伤情构成“道标”九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，预计内固定取出需14000元，花费鉴定费2400元。
同时查明，被告肖舒菲所加事故车辆在被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和最高赔偿限额为50万元的第三者责任保险。
本院认为，身体健康权受法律保护，原告在道路交通事故中身体受到损害，依法应当得到赔偿。被告肖舒菲承担事故主要责任，应在责任范围内予以赔偿；被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司是保险人，应按照法律规定承担赔偿责任。原告住院期间的生活费及护理，均由被告肖舒菲负担，其间不应再行赔偿伙食补助及护理费，其误工时间应自事发时至伤残评定前一日，计60天，误工损失为60天×74.48元／天﹦4468.80元；原告营养费为90天×30元／天=2700元，护理费为（90天-24天）×104.36元／天=6887.76元；原告医疗费损失24700.77元，财产损失50元，交通费酌定200元，原告在事故发生时已66岁，其伤残等级为九级，残疾赔偿金应为9916元／年×（20-6）年×20%﹦27764.80元，鉴定费2400元，原告因该事故造成的直接损失总计为69172.13元，因交通事故受到伤害，造成精神损害，但其自身存在过错，精神抚慰金应以7000元为宜。现原告诉讼请求均在交强险限额内，应有被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险规定的限额予以赔偿，被告肖舒菲垫付款可另案处理。原告所称二次手术费用系预估项目，被告有异议，可待损失实际发生时再行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄书传医疗费60.00元、误工费4468.80元、营养费2700元、护理费6887.76元、残疾赔偿金27764.80元、交通费200元、财产损失50元、精神损害赔偿金7000元，总计49131.36元；
二、驳回原告黄书传其他诉讼请求。
上述款项，由被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决制定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由原告负担350元，被告肖舒菲负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈 斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 张树光（代）