湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7710号原告：曾劲松，男，汉族，1970年10月5日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨成成，湖北忠三律师事务所律师。被告：杜伟华，男，汉族，1978年10月4日出生，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，现服刑于湖北省沙洋广华监狱，被告：李远民，男，汉族，1962年8月15日出生，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现服刑于湖北省沙洋范家台监狱，原告曾劲松与被告杜伟华、被告李远民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，因被告杜伟华、被告李远民分别在不同监狱服刑，本院于2018年5月30日依法适用普通程序分别在湖北省沙洋广华监狱、湖北省沙洋范家台监狱公开开庭进行了审理，原告曾劲松的委托诉讼代理人杨成成、被告杜伟华、被告李远民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾劲松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费45,887.34元、误工费18,131.50元、护理费3,000元、住院伙食补助费3,000元、营养费5,400元、交通费515元、鉴定费2,400元、残疾赔偿金70,766元、精神损害抚慰金50,000元、后期治疗费15,000元，合计214,099.84元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日12时许，被告杜伟华乘坐其朋友曾跃红驾驶的汽车在武汉市江岸区黄浦大街与后九万方交汇处，与行人黄晓萍发生交通事故。原告曾劲松前往事故现场协助处理该事故，被告李远民等人亦前往事故现场。在等待交警处理过程中，双方发生语言冲突进而矛盾激化，二被告将原告曾劲松打伤。武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2016年11月29日出具[2016]法鉴字第6325号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为伤残十级。2017年7月20日，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初859号《刑事判决书》判决：被告杜伟华以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年五个月；被告李远民以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月。为维护自身合法权益，原告曾劲松诉至法院，诉请如前。原告曾劲松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初859号《刑事判决书》，证明二被告侵犯原告曾劲松的人身权利，且该事实已被江岸区人民法院认可。证据二：武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明二被告侵犯原告的人身权利，原告曾劲松的伤情程度评定为十级。证据三：医院病历及医院出具的情况说明，证明原告曾劲松的人身权利受到损害。证据四：医疗收费票据15张，证明原告曾劲松伤后就诊于武汉大学中南医院，因二被告的人身侵权行为而产生医疗费共计45,887.34元。证据五：个人经济收入证明，证明原告曾劲松的年收入为110,300元。证据六：交通费，证明二被告的侵权行为导致原告曾劲松因往返医院治疗共产生515元交通费。证据七：收条复印件二份，证明案外人李小翠给予原告曾劲松经济赔偿35,000元，给予案外人胡玥经济赔偿5,000元。被告杜伟华辩称：原告曾劲松的伤残并不是被告杜伟华的行为导致，被告杜伟华并未打原告曾劲松，刑满释放后会再找证据调查清楚事实。关于原告曾劲松的诉讼请求，请求刑满释放后与被告李远民商量后决定。被告杜伟华在举证期限内未向本院提交证据。被告李远民辩称：1.事发时被告李远民并未动手打原告曾劲松，被告李远民不认识曾劲松，原告曾劲松的伤并不是被告李远民造成的。2.被告李远民是在事后去派出所办户口时才知道被网上追逃了。被告李远民认为江岸区人民法院的刑事判决不公平。3.被告李远民不同意赔偿原告曾劲松的损失。事情发生后，案外人李小翠支付了40,000元的赔偿款。被告李远民在举证期限内未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告杜伟华对原告曾劲松提交的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四无异议；对证据五有异议，不予认可；对证据六请法院酌情认定；不清楚证据七收条的情况。被告李远民对原告曾劲松提交的证据的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二有异议，不予认可，认为不清楚原告曾劲松的伤情，要求重新鉴定；对证据三、四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告曾劲松的伤情不是被告李远民造成的；对证据五不予认可；对证据六请法院认定；不清楚证据七收条的情况，只知道李小翠支付了40,000元，不清楚收款人的情况。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认。对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日12时许，被告杜伟华乘坐其朋友曾跃红驾驶的汽车在武汉市江岸区黄浦大街与后九万方交汇处与行人黄晓萍发生交通事故。原告曾劲松与案外人胡玥前往事故现场协助处理该事故，被告李远民等人亦前往事故现场。在等待交警处理过程中，双方发生语言冲突进而矛盾激化，被告杜伟华、被告李远民等人将原告曾劲松及案外人胡玥打伤。经法医鉴定，原告曾劲松的损伤程度为轻伤一级，案外人胡玥的损伤程度为轻微伤。2017年2月17日，被告杜伟华接公安机关电话通知后主动到公安机关投案；2017年4月27日，被告李远民被公安机关抓获。原告曾劲松与案外人胡玥于2017年3月27日出具收条，载明：“今曾劲松、胡玥收到犯罪嫌疑人杜伟华的关系人李晓翠医疗费赔偿款人民币肆万元整（￥40000）”。案外人胡玥于2017年3月27日出具收条，载明：“今胡玥收到曾劲松转交犯罪嫌疑人杜伟华的关系人李晓翠医疗费赔偿款人民币伍仟元整（￥5000）”。经武汉市江岸区人民检察院提起公诉，武汉市江岸区人民法院于2017年7月20日作出鄂01**刑初859号刑事判决书，判决被告杜伟华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；判决被告李远民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告杜伟华、被告李远民均未提起上诉，该刑事判决书已发生法律效力。原告曾劲松受伤后被送至武汉大学中南医院救治，并于2016年3月25日至2016年4月1日住院治疗7天、2016年4月11日至2016年4月20日住院治疗9天，诊断为：左眼眶骨骨折（内壁及下壁）；左眼泪小管断裂吻合术后；左眼复视，眼外肌嵌顿性，出院医嘱需加强营养。原告曾劲松支付医疗费45,887.34元。经武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告曾劲松的伤残程度进行鉴定，于2016年11月29日作出武中南[2016]法鉴字第6325号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾劲松的伤残程度评定为十级。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。本院认为，根据已经发生法律效力的刑事判决书认定的事实，被告杜伟华、被告李远民将原告曾劲松殴打致伤的事实成立，被告杜伟华、被告李远民的行为对原告曾劲松受伤的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，以及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告杜伟华、被告李远民应当连带赔偿原告曾劲松的损失。关于被告李远民要求对原告曾劲松的伤残程度进行重新鉴定的主张，本院认为，该鉴定系由武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所委托，并非原告曾劲松单方委托，且被告李远民没有证据推翻该鉴定意见，对被告李远民要求重新鉴定的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，对原告曾劲松的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告曾劲松的医疗费为45,887.34元。2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告曾劲松没有证据证明其需后续治疗费15,000元，本院依法不予支持。3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告曾劲松没有证据证明其误工期为60天，且其提交的证据不足以证明因本次纠纷导致实际减少的收入为18,131.50元，其误工费参照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，以住院时间计算为1,432.42元（32,677÷365×16）。4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告曾劲松没有证据证明其护理期为60天，其护理费参照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，以住院时间计算为1,432.42元（32,677÷365×16）。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告曾劲松住院治疗16天，其交通费本院酌情认定为160元。6、住院伙食补助费：原告曾劲松住院治疗16天，其住院伙食补助费本院认定为240元。7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告曾劲松的营养费本院酌情认定为240元。8、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，因被告杜伟华、被告李远民的犯罪行为造成原告曾劲松的人身损害，本院对原告曾劲松主张的残疾赔偿金70,766元不予支持。9、精神损害赔偿金：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，原告曾劲松因受到被告杜伟华、被告李远民的犯罪行为侵犯，其在本案民事诉讼中主张的精神损害赔偿金50,000元，本院依法不予支持。10、鉴定费：原告曾劲松主张的鉴定费2,400元，没有证据予以证明，本院依法不予支持。原告曾劲松的医疗费45,887.34元、误工费1,432.42元、护理费1,432.42元、交通费160元、住院伙食补助费240元、营养费240元，上述损失共计49,392.18元，由被告杜伟华、被告李远民连带赔偿给原告曾劲松。根据原告曾劲松及案外人胡玥于2017年3月27日出具的收条，原告曾劲松已经获得医疗费赔款35,000元，应予抵扣，故被告杜伟华、被告李远民应连带赔偿原告曾劲松的损失14,392.18元（49,392.18元－35,000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜伟华、被告李远民于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曾劲松各项损失共计人民币14,392.18元；二、驳回原告曾劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,370元，由被告杜伟华、被告李远民连带承担（此款原告曾劲松已预交，由二被告连同上述给付义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  谢 红审 判 员  王丽鹏人民陪审员  徐绪秋二〇一八年六月七日书 记 员  方 雪