安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00048号
原告：张成洪，男，汉族。
委托代理人：马委员。
被告：宿州市人民政府。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞。
第三人：朱成龙，男，汉族。
第三人：何良英，女，汉族，系第三人朱成龙之妻。
原告张成洪不服被告宿州市人民政府土地登记行政复议一案，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱成龙、何良英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告张成洪及委托代理人马委员、被告委托代理人陈飞、第三人朱成龙、何良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市人民政府于2014年1月10日作出宿复决字（2012）1号《行政复议决定书》，主要内容为张敬民持有的宅基地使用证载明户主张敬民，人口5人，建房时间82年，建筑面积134平方米，宅基地面积324平方米，东至基石，西至基石，南至路，北至路0．3米。申请人朱成龙于五十年代随母亲下放到原宿县北十里乡素张大队素张庄，并在素张庄内宅基上建房屋两间居住。1976年，申请人朱成龙分配至孟庄学校任民办教师。1979年，申请人朱成龙、何良英结婚。1993年，申请人全家搬至宿州市内居住。2010年，申请人准备回村在原有宅基地上建房，遭到张敬民阻拦，张敬民称该宅基地已属其所有，双方发生争议。申请人得知张敬民持有该宅基地的宅基地使用证，提出行政复议申请。行政复议期间，被申请人宿州市埇桥区人民政府未提交作出具体行政行为的证据、依据。本机关认为申请人虽在上世纪九十年代从素张庄迁至市内居住，但根据邵杨村委会的调查报告、原村组干部、村民的证言，其原有宅基地并未被村组收回或进行调整。张敬民的宅基地使用证，在村民委员会审查、乡政府审核意见栏为空白，也未加盖公章。行政复议期间，被申请人未提交作出具体行政行为的证据、依据，应视为被申请人向张敬民颁发宅基地使用证的行为无证据、依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目和第（四）项的规定，决定撤销被申请人（原宿县人民政府）向张敬民颁发宅基地使用证的行为。如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。被告于2014年6月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1．《行政复议申请书》，拟证明原告提出行政复议申请。2．张敬民的《宅基地使用证》，拟证明村民委员会、乡人民政府未签署意见。3．同组村民的《宅基地使用证》，拟证明村民委员会、乡人民政府签署意见。4．《证明》，拟证明宿州市埇桥区人民政府未提供颁发给张敬民《宅基地使用证》的证据。5．邵杨村村民委员会等《证明》、《关于何良英与张敬民房屋宅基地纠纷调解申请报告》、《关于朱成龙与张敬民房屋宅基纠纷调解申请报告》，拟证明第三人的宅基地未收回等。6．《关于朱成龙老宅基被占调查记录》，拟证明第三人的宅基地情况。7．张华贤、周体强的证明，拟证明第三人宅基地使用情况。8．张敬法的《证明》等。9．《行政复议答复通知书》等。
原告张成洪诉称：原告张成洪的父亲张敬民于2012年2月去世。第三人朱成龙、何良英为了侵占原告的宅基地，向被告申请撤销原告父亲的宅基地使用证，被告在行政复议决定书中认为朱成龙、何良英虽在上世纪九十年代从素张庄迁至市内居住，其原有宅基地并未被村组收回或进行调整，张敬民的宅基证在村民委员会审查、乡政府审核意见栏为空白，也未加盖公章，行政复议期间宿州市埇桥区人民政府未提交作出具体行政行为的证据、依据，应视为无证据、依据，不是事实。第三人所争议的宅基地已被村收回，并另给第三人朱成龙母亲分得一块宅基地，四邻分别是东邻沟，西邻张胜军，南邻张成员，北邻大路。第三人全家迁走后，被第三人朱成龙经中间人介绍卖给本村村民张新义。所争议的宅基地是原宿县人民政府在1982年，经村干部实地丈量填发的宅基地使用证，具有一定的真实性、合法性，且在行政复议期间，宿州市埇桥区人民政府提供了证据予以证明。原告认为被告撤销原宿县人民政府向原告父亲颁发宅基地使用证的行为，违反了国家的法律规定，侵害了原告的合法权利。被告的行政复议决定与事实不符，无理由及依据。原告依法提起行政诉讼，请求依法判决撤销宿复决字（2012）1号《行政复议决定书》，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》。2．张敬民的《常住人口登记卡》。3．宿复决字（2012）1号《行政复议决定书》。4．邵杨村村民委员会等人的《证明》。5．《1987年社员宅基面积》。6．《张敬中和张敬民更换宅基一事》。7．张成春的《证明》。8．张敬民的《宅基地使用证》。9．照片4张。10．证人张某甲、张某乙、张某丙出庭作证的证言。
被告宿州市人民政府庭审中辩称：被告在复议期间，宿州市埇桥区人民政府未提供颁发给张敬民宅基地使用证的证据、依据。根据证人证言的证明，第三人的宅基地并没有被收回调整。原告持有的宅基地使用证没有村、乡的意见，不具有真实性，合法性。被告要求维持宿复决字（2012）1号《行政复议决定书》。
第三人朱成龙、何良英辩称：被告作出的宿复决字（2012）1号《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据有：朱茂林的《证明》。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、8，被告提供的证据1、2、3、4、9的关联性、合法性、真实性予以采信。
经审理查明：原告张成洪的父亲张敬民于2012年2月去世。原宿县人民政府颁发给张敬民《宅基地使用证》，写明户主姓名张敬民，人口5，现住址宿县符离镇十里乡素张村，建房时间82年，房屋结构土房3间，建筑面积134平方米，宅基地长24．2米，宽13．4米，面积324平方米，宅基四至为东至基石、西至基石、南至0．5米、北至路0．3米，超91平方米。村民委员会审查意见、乡人民政府审核意见、承办人栏均为空白。第三人朱成龙、何良英原有房屋两间，系张敬民房屋的东邻。第三人认为原宿县人民政府颁发给张敬民的《宅基地使用证》，将其有使用权的宅基地填发在内，侵犯其宅基地合法使用权，向被告宿州市人民政府申请行政复议。行政复议期间，被申请人宿州市埇桥区人民政府未提交作出具体行政行为的证据、依据，被告查明张敬民的《宅基地使用证》在村民委员会审查、乡政府审核意见栏为空白，也未加盖公章，决定撤销宿复决字（2012）1号《行政复议决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告张成洪系张敬民之子，有权提起行政诉讼。第三人朱成龙、何良英认为原宿县人民政府颁发给张敬民的《宅基地使用证》，侵犯其宅基地合法使用权，向被告宿州市人民政府申请行政复议。行政复议期间，宿州市埇桥区人民政府未提交作出具体行政行为的证据、依据，应视为向张敬民颁发宅基地使用证的行为无证据、依据。原宿县人民政府颁发给张敬民的《宅基地使用证》在村民委员会审查、乡政府审核意见栏为空白，也未加盖公章，违反法定程序。被告依法决定撤销原宿县人民政府向张敬民颁发《宅基地使用证》行为是合法的，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张成洪要求撤销被告宿州市人民政府于2014年1月10日作出的宿复决字（2012）1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张成洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。