wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第93号
原告：李春英，女，汉族。
原告：魏红建，男，汉族。
原告：魏彩红，女，汉族。
三原告委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
被告：魏红霞，女，汉族。
被告：伊美玲，女，汉族。
委托代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
原告李春英、魏红建、魏彩红诉被告魏红霞、伊美玲确认合同无效纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告李春英、魏红建、魏彩红的委托代理人孙方璞，被告魏红霞，被告伊美玲的委托代理人张金盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英、魏红建、魏彩红诉称：原告李春英与已故丈夫刘宝欣共生育一男二女即刘红建、刘红霞、刘彩红。1985年原告李春英与刘宝欣共同建造位于许昌市魏都区高桥营办事处辛张村六组的北屋瓦房三间，东屋平房一间。1986年刘宝欣病故。原告李春英与一魏姓男士结婚，三个子女随该魏姓。该房屋由刘红霞、刘彩红、刘红建居住。后魏红霞由于生活困难所迫，未经上述原告同意单独将该房屋以3000元的价格从1991年12月30日起开始未定期限租赁给被告伊美玲及其丈夫刘书秦（已故）居住。原告李春英后来发现房屋被被告伊美玲及家人占有，向被告伊美玲夫妻要房时，他们却声称该房屋是被告魏红霞以3000元的价格卖给了他们，还声称双方签订有房屋买卖协议。原告魏红建同时认为，被告魏红霞与被告伊美玲夫妻所签订的所谓房屋买卖协议中的“刘红建”的签名不是刘红建本人所写，其本人根本不知情，原告对此事更是一无所知，况�被告魏红霞当时是在生活处于困难的情况下，暂时不定期限地将该房屋租赁给被告伊美玲夫妻居住，魏红霞当时如果卖房的话，对于家庭的共有财产不可能不去征求自己母亲及其他姊妹的意见，为此原告认为被告魏红霞与被告伊美玲夫妻签订的房产买卖协议严重侵犯了原告的合法权益，应属无效。请求确认被告魏红霞与伊美玲夫妻签订的房屋及宅基地买卖合同无效。
被告魏红霞辩称：合同上的签字是被告签的，钱也是被告收的，被告的弟弟和妹妹都不知道。刘书勤（音）说是租房子，给了被告3000元，被告就签了字。如果说卖房子，被告不可能不通知家里人，且光写了张纸条，没有签订任何合同，合同上的内容也不是被告写的。
被告伊美玲辩称：1、诉讼请求中谈到了房屋及宅基地买卖，宅基地不允许个人买卖，村民对宅基地只有使用权，没有所有权。土地买卖一说违背了土地法的规定，该诉讼请求不予支持。2、在诉讼请求的事实及理由中，所述租房一说不是事实，也无证据支持。3、被告魏红霞称卖房原告不知道不是事实，事实是被告魏红霞收到3000元后就告知了原告，有2010年8月19日魏都区法院庭审笔录为证。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、被告魏红霞与被告伊美玲之间是否存在房屋买卖合同关系。2、二被告之间如果存在房屋买卖合同关系，该合同是否有效。
三原告为支持其主张向本院递交的证据有：1、2012年4月1日证明一份，证明涉案房屋为原告李春英与前夫于1985年3月共同自建的三间房屋。二被告对该证据均无异议。2、被告魏红霞收到现金3000元手续复印件一份，证明被告魏红霞系租赁房屋，并不是卖给被告伊美玲，该合同违背物权法及土地管理法。被告魏红霞对该份证据无异议。被告伊美玲�该份证据质证称：对内容无异议，对证明对象有异议，该协议没有租赁两个字，只有买卖两个字，下面的落款是收到房子全部现金3000元整，该证据证明房屋系买卖关系，而不是租赁关系。
被告魏红霞没有提供证据。
被告伊美玲向本院递交的证据有：1、2010年8月19日民事一审庭审笔录一份，证明房屋买卖的时间是双方买卖协议确认的时间，被告魏红霞与被告伊美玲签订的房屋买卖协议本案原告是知道的，当时的出庭证人刘长德是买卖发生时的组长，证实原、被告买卖关系存在的事实。2、民事判决书一份，证明判决书认定事实清楚，判决正确。3、（2011）许民二终字第318号民事裁定书，证明中院对原审发回重审，但在发回重审期间，原告申请撤诉，这次又重新提起诉讼。4、证人刘长德的出庭证人证言，证明刘长德是村民组长，组长要咨询卖宅基地的村民是不是要重新批宅基地等一些村民享有的相关权利。
三原告对第1、2、3号证据质证称：结合该三份证据，证明买卖关系根本不存在，魏北民初字103号民事判决书没有发生法律效力，中院已发回重审，后原告又撤诉了，那么意味着该判决书没有发生效力，双方仍是租赁关系。被告魏红霞对被告伊美玲提交的证据未发表质证意见。对第4号证据证人证言质证称：证人是听别人说这个房子是否买卖，不是亲眼所见，不能作为有效证据；证人在出庭时明确表示，证人的父亲与伊美玲的丈夫是一个爷爷，有亲属关系；关于房屋买卖的事实，证人根本不知晓。证人的证言都是对被告有利的证言，证言不可采信。
被告魏红霞对被告伊美玲提交的证据未发表质证意见。
通过庭审质证，本院对原告李春英、魏红建、魏彩红提交的证据审查后认为：二被告对原告提交的证据第1号证据均无异议，�证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。第2号证据系复印件，无法核实真实性，对该证据不予确认。
通过庭审质证，本院对被告伊美玲提交的证据审查后认为：第1、2、3号证据系李春英、魏红建、魏红霞、魏彩红与伊美玲、刘顺德、刘顺平、刘宝成、刘喜平、刘德成、王艳玲、刘中亮、刘闯返还财产纠纷一案所形成的诉讼材料，且未生效，该证据与本案确认合同无效纠纷不具有关联性，对该证据本院不予确认。第4号证据系刘长德的出庭证人证言，证人刘长德与被告伊美玲之间存在一定亲属关系，且证言没有其他证据相佐证，对证人证言本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告魏红建、魏彩红、被告魏红霞系原告李春英与前夫刘宝欣（已故）的子女。原告李春英与刘宝欣于1985年3月在魏都区高桥营�事处辛张村六组宅基地自建房屋一处。三原告称，被告魏红霞于1991年12月30日未经三原告同意将该房屋以3000元的价格不定期租赁给被告伊美玲使用，被告伊美玲称，被告魏红霞以3000元的价格从其手中购买的该房屋。
庭审中，被告魏红霞明确表示其从被告伊美玲手中收到的3000元是租赁费。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告的诉讼请求是“确认被告魏红霞与伊美玲夫妻签订的房屋及宅基地买卖合同无效”，但三原告并未提供证据证明魏红霞与伊美玲之间存在房屋买卖合同关系，根据被告魏红霞的陈述，其与被告伊美玲之间系租赁合同法律关系，故三原告提供的证据不足以证明魏红霞与伊美玲之间存在房屋买卖合同法律关系。三原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李春英、魏红建、魏彩红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春英、魏红建、魏彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 允会芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 纪朋飞
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第137号
原告邱征初与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第688号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杨某某（绰号“馒头”），男，1975年4月3日出生于四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日下午，被告人杨某某与“李某某”（另案处理）等人经事先预谋后，到惠安县螺城镇城北南洲花园，盗走何某某停放在4号楼楼下的闽C7NX**本田五羊牌女式摩托车（经鉴定价值人民币3875元）。后由杨某某驾驶闽C7NX**摩托车前往泉港区销赃。
另查明，2014年6月30日晚，被告人杨某某在泉州市丰泽区后茂社区的租房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，且有被害人何某某陈述、证人杨某甲证言、提取笔录监控视频截图、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公民财物，赃物价值人民币3875元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，并表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年11月29日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔赃物折合人民币3875元，返还被害人何某某（款项应于本判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建惠
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 陈斌斌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄琳琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者由其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03412号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，系该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告唐超，女，住四川省武胜县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告唐超电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年六月三十日
书记员 石雨颖
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第279号
原告王永秋，男，1966年10月26日出生，汉族。
被告青岛宏丰集团股份有限公司。
法定代表人刘宏本，系该公司董事长。
委托代理人牛双光，男，1974年12月31日出生，汉族。系该公司员工。
原告王永秋与被告青岛宏丰集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永秋与被告委托代理人牛双光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款172800元，借款期限自2012年6月17日至2013年6月16日，年利息20%。现被告陷入数起借款合同纠纷诉讼中，且诉讼标的数额巨大，被告已以自己的行为表明不能履行主要债务，继续履行合同已不能实现合同目的，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决解除原、被告签订的借款合同；被告偿付原告借款172800元及利息27200元（自2012年6月17日至起诉之日为172800元×20%÷365天×179天﹦67794元；2012年12月13日至判决生效之日按同期银行贷款利率6.31%主张344天为10250元），共计20万元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称，借款属实，借款数额正确。因为借款不到期，被告只同意负担本金，不同意支付利息。不同意解除借款合同。
原告为证明其主张提交：证据1，借款合同一份，证明原、被告2012年6月18日签订借款合同一份，被告向原告借款人民币172800元，借款期限自2012年6月17日至2013年6月16日止，借款年利息为借款总额的百分之二十的事实。证据2，借款收据一份，证明2012年6月17日被告收到原告支付的现金172800元。
被告对以上证据真实性均无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年6月17日，被告向原告出具收款收据一份，收到原告王永秋现金人民币壹拾柒万贰仟捌佰元整。2012年6月18日，出借人（即原告王永秋）与借款人青岛宏丰集团股份有限公司（即被告）签订借款合同一份，合同约定借款金额人民币壹拾柒万贰仟捌佰元整，借款期限：2012年6月17日至2013年6月16日。借款总额的年利息为20%。
另查明，被告认可其现已陷入数起借款合同纠纷诉讼中，且诉讼标的数额巨大，已不能履行主要债务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且原告作为出借人已履行合同义务将借款出借给被告，双方均应按照合同约定履行义务。同时，合同法第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中被告认可其现已陷入数起借款合同纠纷诉讼中，且诉讼标的数额巨大，已不能履行主要债务，因此符合解除合同的条件，对原告主张解除借款合同的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据借款合同的履行情况和合同性质，被告应将借原告的本金172800元予以归还，双方借款合同中对利息的约定未超出法律规定的限度，对原告主张被告以年利率20%支付自借款之日起至原告起诉之日止的利息的请求予以支持，对起诉之日起至本判决生效之日止的利息原告主张按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率予以计算，不违反法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原、被告之间的借款合同。
二、被告青岛宏丰集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王永秋借款人民币172800元及利息（自借款之日即2012年6月17日起至原告起诉之日即2012年12月12日止的利息以本金172800元、年利率20%计算，自起诉之日即2013年12月12日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告青岛宏丰集团股份有限公司负担。被告青岛宏丰集团股份有限公司在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
审 判 员 刘 叶
代理审判员 康廷富
二〇一三年三月十二日
书 记 员 刘国庆
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00012号
原告：汪某甲，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪卫东，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。
被告：曾某，女，1972年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告汪某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人汪卫东到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告1991年经人介绍相识，××××年××月××日双方领证结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿汪某乙，于××××年××月××日生育儿子汪某丙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后经常发生争吵，未能建立起夫妻感情。儿子汪某丙出生后，被告仍无端生事，争吵不断，为此原告父母外出躲避达半年之久。原告本身患有xxxxxxxx，xxxx，但被告对此漠不关心，对子女抚养也是如此，一有争吵就以离婚相要挟，夫妻关系早已名存实亡，目前夫妻感情已完全破裂，难以共同生活下去，现起诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告汪某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、原、被告户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况；
3、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；
被告曾某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：1991年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚；××××年××月××日婚生一女，取名汪某乙；××××年××月××日婚生一子，取名汪某丙；2013年12月13日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方经人介绍相识，并经过较长时间相处，婚前感情基础较好。婚后双方生育一子一女，亦证明夫妻感情融洽。在婚后共同生活期间原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现原告身体不好，子女尚且年幼，都需要被告的关心照顾，只要原、被告在今后生活中互相帮助、加强沟通、互尽夫妻义务，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告曾某离婚。
案件受理费100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00012号
原告：汪某甲，男，1974年1月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪卫东，舒城县五显镇法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，女，1972年5月生，汉族，住安徽省舒城县。
原告汪某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人汪卫东到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告1991年经人介绍相识，1996年12月28日双方领证结婚，婚后于1997年11月28日生育女儿汪甲，于2003年9月10日生育儿子汪某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后经常发生争吵，未能建立起夫妻感情。儿子汪某乙出生后，被告仍无端生事，争吵不断，为此原告父母外出躲避达半年之久。原告本身患有严重风湿性关节炎，长年服药，但被告对此漠不关心，对子女抚养也是如此，一有争吵就以离婚相要挟，夫妻关系早已名存实亡，目前夫妻感情已完全破裂，难以共同生活下去，现起诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告汪某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、原、被告户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况；
3、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；
被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：1991年原、被告经人介绍相识，1996年12月28日双方登记结婚；1997年11月18日婚生一女，取名汪甲；2003年9月10日婚生一子，取名汪某乙；2013年12月13日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方经人介绍相识，并经过较长时间相处，婚前感情基础较好。婚后双方生育一子一女，亦证明夫妻感情融洽。在婚后共同生活期间原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现原告身体不好，子女尚且年幼，都需要被告的关心照顾，只要原、被告在今后生活中互相帮助、加强沟通、互尽夫妻义务，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，，判决如下：
不准原告汪某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00969号
原告杨少杰�
委托代理人张盛军（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。
被告万华。
原告杨少杰诉被告万华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。案件受理后，原告杨少杰向本院提出保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸民初字第00969号民事裁定书，裁定冻结被告万华银行存款400，000元（人民币，下同）或查封、扣押其他同等价值财产。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨少杰的委托代理人张盛军到庭参加诉讼。被告万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨少杰诉称：2014年11月13日，万华向我借款400，000元（人民币，下同），并承诺于2014年12月13日前还清。借款到期后，经我多次催要，万华至今未还款。为此，我诉至法院请求判令：1、万华向我偿还借款本金400，000元及利息（以400，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月14日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由万华承担。
被告万华在法定期限内未到庭参加诉讼。
经审理查明：杨少杰与万华系朋友关系。2014年11月13日，万华向杨少杰借款400，000元。同日，杨少杰通过其妻李炫娜的银行卡分两次向万华转账支付共计400，000元。万华并与即日向杨少杰出具《借条》一份，载明：“今借到杨少杰人民币肆拾万元整（40万元），定于2014年12月13日前归还。”嗣后，借款期限届满，万华至今未向杨少杰归还前述款项。
上述事实，有杨少杰当庭陈述、提交的《借条》、《银行卡客户交易查询款单》、《结婚证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：杨少杰与万华之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。万华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其已向杨少杰还款。故杨少杰要求万华偿还借款本金400，000元的诉讼请求本院予以支持。杨少杰与万华并未约定借款利息，但明确约定了还款时间为2014年12月13日前，故杨少杰主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从逾期还款之日即2014年12月14日起的利息损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万华于本判决生效之日起十日内向原告杨少杰偿还借款本�400，000元。
二、被告万华于本判决生效之日起十日内向原告杨少杰偿还借款利息（以400，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年12月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，保全费2，520，共计9，820元由被告万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一五年五月十三日
书 记 员 容 成
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2474之一号
申请执行人季敬先，居民。
被执行人石荣江，居民。
本院在执行季敬先与石荣江民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 奇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1180号
原告贺某，女，1982年3月5日出生，汉族。
被告彭某，男，1980年6月9日出生，汉族。
原告贺某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员陈希适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于2010年登记结婚，2012年3月21日共同生育一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告游手好闲，不参加工作，不承担基本的家庭义务。双方因此多次吵架，现已分居生活，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。现诉至法院，请求：1、请求解除原告与被告之间的婚姻关系；2、双方儿子彭某某归原告抚养，由被告每月给付抚养费1200元；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭某辩称：双方婚姻基础较好，无原则矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2009年2月14日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2011年8月12日共同生育一男孩。婚初，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活产生分歧，影响了夫妻感情。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方因家庭琐事发生争执，由于缺乏有效的沟通和交流，虽然影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原告贺某要求与被告彭某离婚，本院不予准许。原、被告都应当增进沟通和交流，相互理解，相互包容，共同维持好家庭关系和睦。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告贺某要求与被告彭某离婚，本院不予准许。
本案适用简易程序，受理费减半收取100元，由原告贺某承担（此款原告贺某已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 希
二〇一四年六月六日
代理书记员 黄钰娴
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00478号
原告崔某甲，男，汉族，农民。
被告李某甲，女，汉族，农民。
原告崔某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼；被告李某甲经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告崔某甲诉称，原被告于1990年9月18日结婚，于1992年生一男孩崔某乙，现上大学。原被告婚后经常因家庭琐事争吵，感情不和，2004年一起外出打工，也是经常争吵，感情越来越差，后来二人经常分居。2007年正月初七被告回家，第二天被告要走，因原告母亲有病，原告劝被告留下照看母亲，原被告发生争吵，被告就走了，从此至今原被告无任何联系。2008年3月、2009年3月被告曾去XX中学看望崔某乙，但未回家，也没有与原告联系。现诉请法院判决原被告离婚。
原告崔某甲为证明其主张，提供的证据有：
1、结婚登记申请书复印件一份。证明原被告于1990年9月9日在XX乡人民政府登记结婚。
2、XX村委会证明一份。证明被告离家出走已七年。
3、崔某丙证明一份。证明原被告婚后生一男孩崔某乙，孩子上二年级时被告就外出，再未与家中联系。
4、崔某丁证明一份。证明2007年正月初七原被告发生争吵后，被告即外出至今未归。
5、赵某甲证明一份。证明2007年正月初七原被告发生争吵后，被告即外出至今未归，没有音信；听孩子崔某乙说在城里上中学时被告去看望过二次。
6、崔某戊证明一份。证明原被告感情不和，被告于2007年离家出走后再未回来。
7、被告李某甲及孩子崔某乙常住人口登记卡复印件各一份。证明被告李某甲及孩子崔某乙身份情况。
被告李某甲未到庭，没有进行答辩，也未提交证据。
法庭为了查明事实，向被告的兄嫂李某乙、孙某甲进行了调查，他们反映原被告婚后关系一直不好，经常吵架，被告于2006年从原告家出走后至今，没有联系过；原被告共同生活期间没有债务。
原告认为调查笔录中除被告出走时间是2007年外，其余均属实。
经本院审查，以上证据材料中除调查笔录中被告出走时间应是2007年外，其余均客观、真实，可以作为定案依据。
根据本院确认的证据和原告陈述，可以查明以下事实：原被告1990年9月9日在XX乡人民政府登记结婚，婚后经常发生争吵。1992年3月4日生男孩崔某乙。随后原被告各自外出打工，2007年正月初七被告回家，第二天原被告发生争吵后，被告即独自外出至今未归，原被告从此再无联系。2008年和2009年被告到城里看望过上中学的孩子崔某乙各一次。
本院认为，原被告即已结婚生子，本应珍惜夫妻感情，建设美好家园。但原被告婚后经常争吵，导致夫妻关系不睦，特别是被告2007年出走，至今不归，已七年有余，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 赵海芹
人民陪审员 李高岐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李晓燕
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二执字第103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2013）二钢民初字第160号民事调解书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二执字第103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
一、（2013）二钢民初字第160号民事调解书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）二执字第103号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人周美娟、时淑梅、时淑霞金融贷款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：一、（2013）二钢民初字第160号民事调解书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年三月二十四日书记员  姜 淼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第374号
原告庞亚珍，女，1947年5月5日出生，汉族，大庆市萨尔图区远拓门窗厂业主，住大庆市萨尔图区。
委托代理人刘振龙，男，1982年12月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告大庆市华屋房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼2303-2304室。
法定代表人赵旭光，职务总经理。
委托代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告庞亚珍与被告大庆市华屋房地产开发有限公司（以下简称华屋公司）定作合同纠纷一案，本院曾作出（2014）庆高新商初字第453号民事判决书，庞亚珍不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2015）庆商终字第170号裁定，将原告请求被告支付8万元围栏安装款及利息部分发回我院重新审理，我院重审后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告庞亚珍的委托代理人刘振龙、尹立新、被告华屋公司的委托代理人吴先奇到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2011年4月22日，原告经营的大庆市萨尔图区远拓门窗厂与被告华屋公司签订了城市之光围栏制作安装订货合同。之后被告又要求原告为花墙增加围栏，每延长米80元，原告完成了1000米。原告按照约定履行了义务，被告开发的城市之光小区于2011年6月投入使用，被告拖欠增加围栏部分的工程款8万元。故原告诉至法院，请求判令被告给付工程款8万元，并按人民银行同期贷款利率给付该款项自2011年6月12日至实际给付之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告华屋公司辩称，原、被告之间不存在增量工程，故被告不欠原告工程款。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1．补充协议一份及现场照片四张，欲证明2011年4月28日，在订货合同的履行期限内，双方又签订了补充协议，原告为被告开发的城市之光小区完成了花墙围栏，每米80元，实际长度为1146米，现原告仅向被告主张1000米的款项。
2．明细表一份及照片18张，欲证明2015年9月9日，原告与证人对原告完成的增加围栏部分进行测量，总长度1233.55米，照片证实围栏的位置。
3．证人皮某某、安某某的证言，欲证明涉案工程增加部分的围栏是原告安装的。
经质证，被告对以上证据均有异议，称补充协议没有加盖被告公司印章，也没有法定代表人签字确认，照片体现不出是城市之光工程及具体工程量，也不能证明是原告施工的。本院认为，以上三组证据结合在一起，有证人证言、协议及照片等，能够证实原告为被告施工了增加围栏部分的工程及具体工程量，故本院对以上证据予以确认。
被告华屋公司未向本院提交证据。
经审理查明，大庆市萨尔图区远拓门窗厂系个体工商户，经营者为原告庞亚珍。2011年4月22日，被告华屋公司（需方）与原告经营的大庆市萨尔图区远拓门窗厂（供方）在大庆市萨尔图区东风路37号工行大厦2305室签订了城市之光工程围栏制作安装订货合同，约定原告为被告制作安装铁艺围栏1200平方米。原告又为被告增加安装了1233.55米（原告诉讼请求按照1000米计算），2011年4月28日，被告公司的王辉给原告出具了补充协议一份，协议载明，因花墙增加围栏，现由大庆市萨尔图区远拓门窗厂加工安装，每米80元，按实际发生数量结算，其它要求按合同执行。原告多次向被告索要此款无果，故诉至法院。
本院认为，因大庆市萨尔图区远拓门窗厂是个体工商户，经营者为庞亚珍，故庞亚珍有权以自己的名义作为原告起诉。原告庞亚珍经营的大庆市萨尔图区远拓门窗厂与被告华屋公司签订的城市之光工程围栏制作安装订货合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效。关于原告增加围栏部分的诉讼请求，双方之间虽然无书面合同，但原告提供了有王辉签字的补充协议、现场照片及证人证言予以证实，原告所提供的证据符合合法性、关联性、真实性三要素的法律特征。因双方之前签订书面合同的安装地点与增加花墙围栏的安装地点同属城市之光小区，是被告开发的，原告又提供了现场照片和证人予以证实，虽然被告对此全部否认，但未提供证据证明增加花墙围栏的具体施工人或供货方。就原、被告在证据方面相比较，被告未提供证明自己主张的任何证据，在证明力标准方面，原告占有绝对优势，故根据证据规则中高度盖然性规则及经验法则，应认定原告为被告施工了增加围栏部分的工程，故本院对原告要求被告支付8万元围栏安装款及利息的诉讼请求予以支持。该利息以8万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2011年6月12日计算至判决确定的给付之日。综上，经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告大庆市华屋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞亚珍围栏安装款8万元，并按照人民银行同期贷款利率给付该款项自2011年6月12日至判决确定的给付之日的利息。
案件受理费2306.5元，由被告大庆市华屋房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0241号
原告肖国昌。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告王宽虎。
原告肖国昌诉被告王宽虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国昌及其委托代理人刘翼到庭参加诉讼，被告王宽虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖国昌诉称，2013年3月3日，被告向其出具欠条明确欠人工费25000元，约定于2013年7月归还。现还款期限已届满，但被告却迟迟未付，故要求被告支付人民币25000元及该款自2013年8月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至2014年4月1日的逾期利息。
被告王宽虎未作答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠老肖小石城材料人工费余25000元（贰万伍仟元整），到六、七月份付清”。
庭审中，原告陈述，其是瓦工，受雇为被告承包的招商小石城82幢房屋的室内装修工程提供劳务，口头约定每日工资200元，工程结束后付清。期间其还受托为被告购买材料，垫付材料款15000元。工程结束后，被告仅付其15000元，余25000元人工费至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条原件及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告受雇为被告付出了相应的劳务，理应获得相应劳务报酬。原告主张劳务费25000元，有被告出具的欠条证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告欠其25000元的事实予以确认。被告理应按约归还欠款，故对原告要求支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在出具欠条时并未明确逾期付款的责任，故原告主张按银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息损失，本院不予支持，但被告逾期付款确给原告造成了损失，可按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宽虎于本判决生效之日起十日内支付原告肖国昌人民币25000元，支付该款自2013年8月1日起至2014年4月1日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币238元，由被告王宽虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴彬峰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第843号
申请执行人谢缓范，男，1974年6月17日出生，汉族。
委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。
被执行人海南省宝通经济发展总公司，原住所地海口市大同路22号。
法定代表人郑琼生，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第82号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内，自动履行生效法律文书所确定的义务，即1、将登记在海南省宝通经济发展总公司名下位于海口市琼山区某房屋办理房产证至谢缓范名下。2、承担执行费550元。逾期，被执行人未自动履行。申请执行人据此申请将该房屋办理过户至其名下，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在海南省宝通经济发展总公司名下位于海口市琼山区某房屋所有权证办理至谢缓范名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云虹
二〇一四年八月二十日
书记员 周 阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执异29号
异议人（申请执行人）:伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
委托诉讼代理人：孙学信、王东，系吉林中瀚律师事务所律师。
被执行人：徐永良，男，1954年3月8日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
被执行人：孙亚文，女，1953年2月15日生，满族，无职业，现住同徐永良。（系徐永良妻子）
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐永良、孙亚文借款合同纠纷一案中，异议人伊通满族自治县农村信用合作联社对本院于作出（2017）吉0323执异250号执行裁定书不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月25日进行了听证，现已审查终结。
异议人伊通满族自治县农村信用合作联社称：一、请求撤销（2017）吉0323执异250号执行裁定。二、撤销网络拍卖程序，并按照房屋评估价格的70%作为起拍价重新拍卖，如流拍降价20%进行二次拍卖。
被执行人徐永良、孙亚文称：异议人的异议理由不成立,与本案事实不符,没有法律依据,请求法院查清事实后,依据《民事诉讼法》第225条之规定,裁定驳回其请求。一、异议人请求撤销(2017)吉0323执250号执行裁定书第二项没有提供充分可信的证据佐证其异议理由成立。1、该执行裁定程序合法。2、该裁定符合法律规定。3、异议人要求的先行完成过户登记留存差额等无理请求和认为法院置其合法权益于不顾的并非被异议人而是异议人,本案申请评估人是异议人,鉴定后申请人据不交纳鉴定费,导致该案不能顺利执行,拖延的履行时间,导致被申请人向异议人承担延期期限的利息,被异议人为了能够尽快偿还债务,积极配合法院执行工作,交付了评估鉴定费。执行卷中听证笔录就可以佐证。异议人的要求的先行完成过户登记留存差额等请求没有法律依据,更不符合房屋买卖交易的相关规定和正常的交易习惯，异议人的请求理由不成立。二、四处房屋合并拍卖并不影响拍卖价格,拍卖房屋是以房屋的位置、状况、面积等因素确定的，合并和分别拍卖均是异议人提出来的，所以该异议不能成立，应裁定驳回异议申请人执行人的请求。
本院查明，伊通满族自治县农村信用合作联社与徐永良、孙亚文借款合同一案，经本院调解双方达成协议，被执行人徐永良、孙亚文于本调解书生效之日起三十日内归还申请执行人借款本金800万元及利息154482.63元。如被执行人未按时支付上述款项，则申请执行人对抵押物即坐落于伊通镇庆德街东侧4坐商服房产(总建筑面积3602.05平方米)的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2016年1月19日作出的（2016）吉0323民初1688号民事调解书已经发生法律效力。后被执行人未能按协议履行，申请执行人已经申请本院强制执行，本院在执行过程中，依据当事人申请已经作出(2017)吉0323执250号执行裁定书，裁定以物抵债。异议人对本院作出的上述裁定不服，提出书面异议。
本院认为，该流拍财产作为抵押财产，执行法院依法裁定以物抵债符合法律规定。异议人提出要求撤销(2017)吉0323执250号执行裁定书于法无据，本院不予支持。经查，该四处抵押房屋在办理抵押时一并抵押，且相互间互为利用，分开将严重影响其它部分的使用价值。此种情形属于不宜分别拍卖情形，异议人要求重新拍卖没有法律依据。另确定起拍价属于法院酌定事项，据此要求重新拍卖亦没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回伊通满族自治县农村信用合作联社的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张彦辉
代理审判员 周和影
人民陪审员 唐春明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 想
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00925号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社清收大队职员。
被告：徐某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安国爽、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求被告立即给付借款本金20000元及利息（其中2013年5月23日之前发生的利息为3075.31元，2013年5月24日至本金给付完毕期间发生的利息按逾期年利率15.912%计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐某某辩称，不同意偿还原告借款本金及利息，认为借款人是张某某，自己是担保人，不应承担责任。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）一份，证明被告是张某某于2012年3月17日在原告处借款本金20000及利息的连带责任保证人，负有偿还责任。
对原告提供的证据，经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与张某某于2012年3月17日签订了金融借款合同一份，合同中约定：张某某向原告借款本金20000元，还款日期为2013年3月16日，约定利息按年利率为12.24%计算，被告徐某某系张某某的连带责任保证人。张某某于2012年6月28日偿还原告借款利息700元。2013年3月17日该笔借款逾期，逾期利息按年利率15.912%计算，截止到2013年5月23日，张某某及被告尚欠原告借款本金20000元及利息3075.31元。
本院认为，原告与张某某之间签订的金融借款合同合法有效，被告是原告（债权人）与张某某（债务人）金融借款合同中的连带责任保证人，该笔借款于2013年3月16日到期，张某某与被告均未按合同约定及时偿还借款本息，原告有权向张某某及被告任何一方主张权利。原告可以要求保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。张某某和被告因未及时履行合同，应承担违约责任，即逾期利息，逾期利息自2013年3月17日起自本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（12.24%＋12.24%×30%）的逾期罚息利率标准计付。原告在本案中选择了对被告即保证人主张权利，被告应承担保证责任，保证责任是由保证人代替债务人承担责任，在承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（2013年5月23日之前发生的利息为3075.31元，2013年5月24日至本判决生效期间发生的利息按照逾期年利率15.912%计算），上述借款本金及利息于本判决发生法律效力后十日内由被告共同偿还原告。
二、被告徐某某履行义务后有权向债务人张某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费189元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一三年七月三十日
书记员 李 欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00605号
原告：杨某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：盛某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告杨某某诉被告盛某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 徐玉香
二〇一四年六月十二日
书记员 王 婧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第76号
原告：潘本恩。
被告：林盛震。
原告潘本恩与被告林盛震车辆租赁合同纠纷一案，原告潘本恩于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡丽清独任审判，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告潘本恩到庭参加诉讼，被告林盛震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告潘本恩起诉称：2014年4月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：原告将其所有的车牌号为浙C×××××号小型轿车一辆出租给被告使用，每日租金200元，没有约定租赁期限。2014年5月3日，被告在租赁和驾驶期间，该车在泰顺县罗阳镇电信大楼门口红绿灯路口发生交通事故，造成车辆毁损。事故后，该车就拉往泰顺县黎明轿车修配厂并做报废处理。原、被告签订的《汽车租赁合同》第三条第10款约定：被告承担保险责任事故或本人操作不当引起车辆损失，及由此引起的车辆停运损失，金额为停车天数的总租金，同时还应赔偿车辆加速折旧费，折旧金额为总修车金额的50%。现被告拒不支付汽车损失费及营业损失，故起诉请求：1、判令被告林盛震赔偿原告潘本恩车辆损失费12670元；2、判决被告林盛震赔偿原告营业损失18000元（从2014年4月25日起计算至2014年7月24日止）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；2、被告户籍证明及驾驶证复印件一份，待证被告的身份情况；3、机动车交通事故责任强制保险单一份，待证原告哥哥潘本文系浙C×××××轿车登记车主的事实；4、交通事故认定书一份，待证浙C×××××轿车发生事故造成车辆损坏的事实；5、照片复印件四张，待证事故发生后原告车辆受损的事实；6、泰顺县黎明轿车修配厂结算清单一份，待证原告车辆在交通事故受损后花费维修费用的事实；7、租赁合同一份，待证原、被告签订了车辆租赁合同的事实；8、中国平安财产保险股份有限公司定损报告一份，待证浙C×××××轿车损失为20000元及该车已作报废处理的事实；9、（2015）温泰民初字第172号民事调解书一份，待证事故发生后，原告起诉林盛震、李程邦、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司、中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司机动车交通事故责任纠纷，经过调解，原告主张对林盛震进行另案处理，并由中华联合财产保险股份有限公司泰顺支公司、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司赔偿7400元的事实；10、机动车保险拒赔通知书一份，待证中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司拒赔的事实。
被告林盛震未答辩，在举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，被告林盛震无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10，来源合法，内容客观真实，对原告主张的事实能起证明作用，本院予以采信并作为认定事实的依据。原告提供的证据6与本案无关联性，在本案中不作有效证据认定。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述及本院向登记车主潘本文的核实情况，本院认定本案事实如下：浙C×××××号轿车虽登记潘本文名下，但实为原告潘本恩所有。原、被告于2014年4月25日签订《汽车租赁合同》，约定：原告潘本恩将车牌号为浙C×××××号轿车一辆出租给被告林盛震，每日租金200元。同时约定，被告承担保险责任事故或本人操作不当引起的车辆损失，及由此引起的车辆停驶经济损失，金额为停车天数的总租金，同时还应赔偿车辆加速折旧费，折旧金额为总修车金额的50%（重者为修车金额的100%）。2014年5月3日，被告在租赁和驾驶期间，该车在泰顺县罗阳镇电信大楼门口红绿灯路口发生交通事故，造成车辆毁损，经中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司定损为20000元并做报废处理。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。被告林盛震在租赁期间饮酒后驾驶机动车发生交通事故，并造成损坏，应当按照合同的约定进行赔偿。因原告潘本恩所有的小轿车已报废，无法恢复原状，故被告林盛震应当赔偿车辆的剩余损失费12600元。对于原告提出的要求被告赔偿车辆停运损失费18000元，因其所有的车辆在发生交通事故后严重受损而难以修复，并已作报废处理，该车辆已失去了继续出租的条件和资格，且原告对车辆的整车损失费均主张了权利，故对原告主张事故之后的停运损失不予支持。对事故之前的租金，被告应予支付，具体金额为从合同签订之日至事故发生之日共9天，按合同约定每日租金200元计算为1800元，扣除被告租车时交付的500元保证金，被告应支付租金1300元。以上两项合计13900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林盛震于本判决生效后十日内支付原告潘本恩车辆损失费等共计13900元；
二、驳回原告潘本恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，由原告潘本恩负担220元，被告林盛震负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份、副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴谦和
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2194号
罪犯杨美高，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2004年1月12日作出（2004）渝四中法刑初字第5号刑事判决，以被告人杨美高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第624号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第157号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3389号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3916号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年12月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨美高能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨美高，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨美高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨美高减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2092号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，联系。
被告：朱晓菊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告朱晓菊电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉�理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年四月十一日
代理书记员 陈 芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1348号
罪犯王仕伏，男，1991年12月25日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月1日作出（2012）雨刑初字第58号刑事判决，以被告人王仕伏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元（已缴8500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日、2015年5月28日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王仕伏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仕伏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够积极缴纳部分罚金。目前考核得分110.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王仕伏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仕伏减刑一年（刑期自2011年7月26日至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1340号
原告：陈某，住吉林省桦甸市。
被告：刘某，住吉林省桦甸市。
原告陈某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告陈某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，由原�陈某负担。
代理审判员 董慧
二〇一八年六月六日
书 记 员 张羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18883号
原告：胡宏伟，男，1969年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏荣兴，上海市金钟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州高新区运河路XXX号XXX楼。
负责人：罗斌勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告胡宏伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏伟及其委托诉讼代理人魏荣兴、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司之委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏伟向本院提出诉讼请求：要求对原告以下损失：医疗费1,579.51元、交通费27元、误工费10,950元、护理费4,830元、营养费450元、助动车灭失的损失2,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险保险责任范围内全额赔偿。事实和理由：2017年1月13日，高某驾驶苏E3XX**车辆在本市浙江中路、南京东路停车开门时撞到骑电动自行车的原告，将原告撞倒，导致原告受伤及所驾车辆损坏。交警认定高某承担事故全部责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司系事故车辆的交强险投保公司，现起诉要求支持原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司辩称：对交通事故的责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，案外人高某驾驶牌号为苏E3XX**车辆行驶在上海市浙江中路、南京东路处，因停车开门撞到骑电动自行车路过的原告，导致原告受伤。事故发生后原告至上海第二人民医院及上海第九人民医院就诊，医生诊断为：右腕关节软组织挫伤，左前胸软组织挫伤，腰背部软组织挫伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，高某承担事故全部责任。同年5月22日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告因本事故造成的休息、护理、营养期限作出评定，鉴定意见：原告伤后可予以休息45日、营养15日、护理30日。原告支付鉴定费900元。
同时查明，事发时被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司为涉案机动车的交强险保险公司。审理中,各方确认：原告支付医疗费1,579.51元、交通费27元；原告还提供了以下证据：1、劳动合同、工资收入证明、在职单位的营业执照，证明原告在上海勇腾生物科技有限公司工作，月收入7,500元，因事故请假工资停发，要求计算1.5个月误工损失，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司对证据真实性存有异议；2、接报回执单、购车发票，证明事故造成原告所驾车辆损坏无法驾驶，于是将车停靠在路边，并上了车锁，原告于6月初至事发地点取车时发现已经不见了，遂向警方报案，现要求按照购买价格2,150元主张灭失损失，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司认为车辆灭失与本起交通事故没有直接因果关系，故不同意赔偿。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资收入证明、在职单位的营业执照、交通费发票、接报回执单、购车发票及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故已由公安机关交管部门作出责任认定，各方并无异议，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司处投保了交强险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围：1、原告的医疗费1,579.51元、交通费27元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司均无异议，本院依法予以确认；2、误工费，可按原告的收入证明中的基本工资6,000元计算1.5个月误工损失计9,000元；3、护理费、营养费，依照鉴定的期限按40元/天、30元/天计算30天、15天为1,200元、450元；4、助动车灭失的损失，原告提供的证据尚不足以证明其该项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求及赔偿数额依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡宏伟医疗费1,579.51元、交通费27元、误工费9,000元、护理费1,200元、营养费450元；
二、原告胡宏伟的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费300元减半收取，计150元由原告胡宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00381号
申请执行人：关建波
被执行人：张扎根
关建波与张扎根借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年9月30日作出的2015年吉民初字第00371号已经发生法律效力。由于被执行人张扎根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关建波于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张扎根的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张扎根目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人关建波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张扎根新的财产线索，申请执行人关建波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇一五年十二月十日
书记员 李少渠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2410号
原告：储可兰，女，1967年06月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处岳新村徐庄**户。身份证号码：3421211967********。
被告：ＸＸ新，男，1971年01月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇贾庄村张小庄**户。身份证号码：3421211971********。
原告储可兰诉被告ＸＸ新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后依法由审判员谭学曾适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告储可兰、被告ＸＸ新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告储可兰诉称：2015年4月26日7时许，原告骑电瓶车行至颍西办事处新人民西路与岳新村路口时，与被告ＸＸ新驾驶的机动三轮车会车时发生争执，随后被告ＸＸ新与其哥张强一起对原告实施殴打，致原告头部、肺部、腹部损伤，原告被送往阜阳市第二人民医院住院治疗，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等人民币15535.53元。
被告ＸＸ新答辩称：事故的发生是原告辱骂我，我回骂后原告就找几个人对我进行殴打，把我打伤后，原告才假装被打伤的。
经本院审理查明的事实为：2015年4月26日7时许，原告储可兰骑电瓶车行至颍西办事处新人民西路与岳新村路口时，与被告ＸＸ新驾驶的机动三轮车会车时发生争执，被告ＸＸ新与其哥张强一起与原告储可兰及其丈夫郭兴强等人互相厮打，储可兰被打伤，当时，储可兰被送往阜阳市第二人民医院住院治疗。经诊断储可兰头颅闭合性损伤、两肺挫伤、腹部闭合性损伤。住院8天，花医疗费3818.53元。2016年4月25日，安徽中天司法鉴定中心对原告储可兰误工、营养、护理期限进行司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人储可兰的误工期限为90天、护理期限和营养期限均为30天，鉴定费700元。2015年12月7日，被告ＸＸ新被阜阳市公安局颍州分局以殴打他人罚款300元、原告储可兰被阜阳市公安局颍州分局以殴打他人罚款300元、以侮辱罚款300元，合并执行600元。
另查明：1、在诉讼过程中，原告于2016年6月13日撤回对张强的诉讼。2、被告ＸＸ新在该事故中也被打伤住院，ＸＸ新已于2016年1月向法院提起诉讼。
上述事实有原被告身份证复印件，医疗费发票、住院病历、诊断证明、安徽天中司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、阜阳市公安局颍州分局阜公（州）行罚决字[2015]979、980、981号行政处罚决定书、（2016）皖1202民初350号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。2015年4月26日7时许，原告储可兰骑电瓶车行至颍西办事处新人民西路与岳新村路口时，与被告ＸＸ新驾驶的机动三轮车会车时发生争执，被告ＸＸ新与其哥张强将原告储可兰打伤，ＸＸ新应承担相应的民事赔偿责任，对储可兰受伤住院支出的合理费用应予赔偿。原告储可兰因伤住院支出的合理费用为：医疗费3818.53元、误工费6705元、护理费3132元、营养费900元、住院伙食补助费240元、交通费40元、鉴定费700元，合计15535.53元（赔偿清单计算附后）。原告储可兰在该事故中存在主要过错，应承担70%的民事责任。原告储可兰的伤情由被告ＸＸ新和张强二人共同实施殴打行为所致，ＸＸ新应承担15%的民事责任，即承担2330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第五条的规定：判决如下：
一、被告ＸＸ新于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿原告储可兰疗费、误工费、护理费等人民币2330元。
二、驳回原告储可兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，储可兰负担66元，ＸＸ新负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一六年六月二十日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第五条：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2221号
原告：吴江超，男，汉族，1973年4月24日生，住唐河县。
委托代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告：陈春杰，男，汉族，1970年3月8日生，住唐河县。
被告：王玉顺，男，汉族，1963年10月20日生，住唐河县。
被告：刘明友，男，汉族，1952年2月3日生，住唐河县。
吴江超诉陈春杰、王玉顺、刘明友买卖合同纠纷一案，吴江超于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈春杰、王玉顺、刘明友的起诉。
本院认为，吴江超的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许吴江超撤回对陈春杰、王玉顺、刘明友的起诉。
本案诉讼费626元，由吴江超承担。
审判员 王玉林
二〇一七年七月三日
书记员 王明芝
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执117号
申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会。
法定代表人余焰林，系该委员会主任。
被执行人陈文清，男，1972年1月5日生。
被执行人刘娟，女，1972年5月12日生。
本院在执行宿松县卫生和计划生育委员会与陈文清、刘娟计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826行审7号行政裁定书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初751号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人陈中克，男，生于1983年3月11日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年3月22日被禹州市公安局取保候审，2017年8月22日被禹州市人民检察院取保候审,2017年9月1日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人陈中克犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年3月8日晚21时许，被告人陈中克伙同康培、刘世永、李自创（三人均外逃）等，在禹州市顺店镇阳光歌城KTV门口，与杨某2（另案处理）、徐某等人因琐事发生争吵继而引起厮打，在厮打过程中双方均被致伤。被告人陈中克等将杨某2打致轻伤（二级），致徐某轻微伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈中克�同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人陈中克到案以后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人陈中克对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年3月8日晚21时许，被告人陈中克伙同康培、刘世永、李自创（三人均外逃）等，在禹州市顺店镇阳光歌城KTV门口，与杨某2（另案处理）、徐某等人因琐事发生争吵继而引起厮打，在厮打过程中双方均被致伤。被告人陈中克等将杨某2、徐某打伤。经鉴定：杨某2的伤情为轻伤二级，徐某的伤情为轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈中克及其亲属与被害人杨某2、徐某达成赔偿协议，赔偿被害人杨某2经济损失共计人民币60000元，赔偿被害人徐某经济损失共计人民币5000元，均�得谅解。
上述事实，被告人陈中克在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案报告、鉴定意见通知书、调取证据通知书、情况说明、出院证、入院记录、手术记录、DR检查报告单、在逃人员登记表、撤诉书、收到条、委托书、调解协议书，被害人杨某2、徐某陈述，证人郑某、杨某1证言，鉴定意见，现场打架视频录像等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人陈中克因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈中克犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈中克已赔偿被害人经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、�质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈中克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 闯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1510号
原告胡久金。
被告于业权。
原告胡久金诉被告于业权买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年7月17日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告胡久金到庭参加了诉讼，被告于业权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡久金诉称，2011年2月2日，被告经结算尚欠原告120000元板材款，被告向我出具了欠条，后经原告多次索要未果。现请求：1、判令被告支付原告板材款120000元及利息（自2011年2月2日日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告于业权未作答辩。
经审理查明，2011年2月2日，被告于业权向原告胡久金出具欠条一张，内容为：“欠条---欠到胡久金壹拾贰万元正（￥120000）据---于业权---
11.2.2。”后原告胡久金因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告于业权尚欠原告胡久金款120000元，事实清楚，证据确凿充分，被告于业权理应向原告胡久金支付上述款。对于原告胡久金主张的利息问题，因双方未约定，故本院支持自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告于业权在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于业权于本判决生效后十日内支付原告胡久金款120000元及利息（利息自2014年6月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1611元（已减半收取），由被告于业权负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3222元。
审判员 张爱如
二〇一四年七月十八日
书记员 陈园园
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第1510号原告：夏某，农民。委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。被告：贺某甲，农民。法定代理人：贺某丙（被告之父），男，汉族，农民。原告夏某与被告贺某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人张卫宏、被告法定代理人贺某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，与被告婚前认识时间短，缺乏了解，感情基础差，加之双方性格不合，原、被告于2012年5月开始分居，原告回娘门居住至今。2012年5月18日，被告因交通事故致一级残疾，生活完全不能治理。现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生儿子贺凯旋由我抚养。被告法定代理人在庭审中代被告辩称，同意与原告离婚，但要求抚养婚生男孩，不要求原告支付抚养费，可以让原告探视。经审理本院认定，原、被告经人介绍于2008年下半年认识，2009年8月定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，2012年6月26日婚生男孩贺某。双方结婚时原告所带嫁妆有：冰箱一台、空调一台、电视机一台。以上嫁妆均在被告处。庭审中原告表示自愿放弃以上嫁妆，留归孩子所有。婚后双方共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。2012年5月18日，被告贺某甲因交通事故致身体残疾，原告亦回娘门居住至今。原告于2014年8月28日诉至我院要求与被告离婚。本案在庭审中原、被告双方自愿达成如下协议：“一、原、被告双方同意离婚；二、婚生男孩贺某由被告贺某甲抚养，现由被告父母代养，被告自愿放弃原告应支付的抚养费；三、原告对孩子享有探视权；四、原告自愿放弃所带嫁妆，留归婚生孩子贺凯旋所有”。上述事实，主要依据法庭调查，原告法定代理人、被告的陈述、辩论，予以认定。且已记录在卷。本院认为，原、被告婚姻基础一般，庭审中原、被告双方均表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。本案在审理过程中原告法定代理人与被告双方自愿达成协议：“一、原、被告双方同意离婚；二、婚生男孩贺凯旋由被告贺某甲抚养，现由被告父母代养，被告自愿放弃原告应支付的抚养费；三、原告对孩子享有探视权；四、原告自愿放弃所带嫁妆，留归婚生孩子贺凯旋所有”。本院认为，原告法定代理人与被告达成的上述协议并不违反我国法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯其他人的合法权益，属有效协议，理应依法予以确认。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告夏某与被告贺某甲双方同意离婚，准予离婚；二、婚生男孩贺某由被告贺某甲抚养，现由被告父母代养，被告自愿放弃原告应支付的抚养费；三、原告对孩子享有探视权；四、原告自愿放弃所带嫁妆，留归婚生孩子贺凯旋所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇一四年十月二十三日书记员  席福丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执259号
申请执行人杨承鹏。
申请执行人罗娅琼。
被执行人永州市粤华置业发展有限公司。公司驻所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇商贸新城6号。
法定代表人金玉江，该××董事长。
本院在执行申请执行人杨承鹏、罗娅琼与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初字202号民事判决一案中，被执行人应偿还申请执行人借款本金693340元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年九月一十九日
代理书记员 曾 波
云南省景洪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）景刑初字第193号
公诉机关景洪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1975年2月25日出生于湖南省祁东县，汉族，从事废品收购工作。系本案被害人。
被告人李扎袜，男，1981年10月4日出生于云南省普洱市，拉祜族，小学文化，农民。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人李扎袜犯抢劫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人李扎袜到庭参加诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2013年12月26日01时许，被告人李扎袜窜至景洪市勐龙镇曼康湾村委会曼康湾村258号被害人李某某废品收购处实施盗窃，在实施盗窃过程中被李某某的妻子蒋某某发现，被告人李扎袜为抗拒抓捕，持随身携带的折叠水果刀将李某某刺伤。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤丙级。
针对上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为被告人在实施盗窃行为过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以抢劫罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑三至五年，并处罚金。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，由于被告人李扎袜的伤害行为，导致其受轻伤，要求在追究被告人李扎袜抢劫罪刑事责任的同时赔偿其经济损失共计8099.93元，包括医疗费6299.93元、误工费600元、护理费600元，住院伙食补助费300元、伤情鉴定费300元。同时提交西双版纳州人民医院出院证、住院医疗收费收据复印件（金额6299.93元）、伤情鉴定发票一张（金额300元）证据证实。
被告人李扎袜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议，辩称自己的行为只是盗窃而不是抢劫。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求和证据表示无异议。
经审理查明：2013年12月26日01时许，被告人李扎袜戴黑色毛线套头帽，携带折叠水果刀窜至景洪市勐龙镇曼康湾村委会曼康湾村258号被害人李某某废品收购站住房内进行盗窃，在盗窃过程中因碰到保险柜的报警设备被被害人李某某及其家人发现，被告人李扎袜迅速躲进被害人李某某儿子住房内的床底下，被告人李某某及其家属将被告人李扎袜从床下拉到院子内对其实施抓捕，被告人李扎袜为抗拒抓捕，用随身携带的折叠水果刀将被害人李某某刺伤。案发当晚，被害人李扎袜被抓获归案。
经云南省景洪市公安局司法鉴定中心鉴定鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤丙级。
另查明，被害人李某某受伤后于案发当晚被送到西双版纳州人民医院住院治疗，共住院5天，支付医药费人民币6299.93元。受伤后到景洪市公安局司法鉴定中心进行伤情鉴定，支付鉴定费人民币300元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读并出示的下列证据证实：
1、报案记录、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。
2、户口证明、抓获经过。证实被告人李扎袜的出生年月日和家庭住址等情况及被抓获归案的情况。
3、被告人李扎袜的供述。其供述称2013年12月26日01时许，因其之前在曼康湾村废品收购站干过活，知道主人经常不锁门，也有现金，就翻墙进去想偷点东西，进到屋里后还没发现值钱的东西，就踩到了什么东西响起来，有人大喊“有贼”，自己吓得赶紧躲到床底下，还是被人抓了出来，为了挣脱就拿着刀说“我有刀，我有刀”，并边说边乱挥乱砍，捅到了“老夏”的胸部，然后自己的脚被铁链栓了起来，别人报警后其被抓。
4、被害人李某某的陈述。证实案发当晚，被告人李扎袜闯入其家里，被其妻子发现后家人都来参与抓捕，在抓捕过程中，被告人李扎袜为了挣脱抓捕用刀将其刺伤的事实经过。
5、证人蒋某某、李某甲、肖某某、李某乙、玉某某的证言。证实案件发生的时间，地点及事实经过。
6、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实被告人李扎袜使用的作案工具折叠水果刀和面罩被依法提取、扣押的情况。
7、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。证实案发现场的概况。
7、现场和物证辨认照片、辨认笔录。证实被告人李扎袜对案发现场和作案工具折叠水果刀及面罩进行辨认的情况。
8、（景）公（司）鉴（伤）字（2014）051号法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见通知书。证实被害人李某某的损伤程度为轻伤丙级，该结论已告知双方当事人的事实情况。
9、随案移送清单。证实被告人所使用的作案工具已随案移送的情况。
10、情况说明。证实被害人李某某的妻子蒋某某拒绝做伤情鉴定的情况。
11、物证跳刀一把，毛线套头帽一个。证实被告人李扎袜在实施犯罪行为时所使用的作案工具情况。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李扎袜以非法占有为目的，入室盗窃过程中被发觉后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻伤，其行为已构成转化型抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李扎袜辩解称自己只是盗窃没有抢劫，该辩解意见只是其对法律的认识错误，不影响定罪量刑，故对此辩解意见不予采纳。鉴于被告人李扎袜归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李扎袜在承担刑事责任的同时，应对其犯罪行为给被害人造成的物质损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某主张的护理费诉求因未能提交证据证实，故不予支持。即附带民事诉讼原告人李某某提出的合理诉讼请求为医疗费6299.93元、误工费498.28元、住院伙食补助费300元、鉴定费300元，合计7398.21元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李扎袜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2018年12月25日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人李扎袜赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失人民币7398.21元（限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
附带民事诉讼原告人李某某申请强制执行日期为判决生效履行期满二年内。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 黄邦敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陶梦诗
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第193号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人陶某某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，于2014年11月3日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2003年的一天，被告人陶某某到景谷县农贸市场购买了一支射钉器及射钉枪管，后改装成射钉枪，一直存放于家中，2014年8月12日，陶某某主动将射钉枪交到当地公安机关。经鉴定，陶某某持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2003年的一天，被告人陶某某到景谷县农贸市场购买了一支射钉器改装的射钉枪，一直存放于家中。经公安机关动员宣传，被告人陶某某于2014年8月12日主动将射钉枪交到景谷县公安局威远派出所。经普洱市公安局司法鉴定中心鉴定。该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、违法犯罪经历说明、抓获经过、物证照片、普洱市公安局司法鉴定中心（2014）痕鉴字第207号枪弹鉴定意见书、物证照片、证据材料清单、扣押物品清单、证人证言及被告人陶某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陶某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以确认，鉴于被告人陶某某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶娟
二〇一四年十一月三日
书记员 邱艳
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第193号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1967年5月13日生，甘肃省靖远县人，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月16日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日22时36分许，被告人徐某某醉酒（经鉴定，其血液中检出乙醇含量为156.6mg／100ml）驾驶甘DB65**号小型轿车，沿景泰县车站路由南向北行驶至车站路北侧路段时，被公安大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受案件登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、被告人照片、仪器测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人户籍证明，证人寇某某证言，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为156.6mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控被告人徐某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人徐某某判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚丽娥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张克武
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第203号
原告：张琳。
委托代理人：梁天甫，河北冀信律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（原天平汽车保险股份有限公司河北分公司），住所地石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦5层。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人：卢彦卿，女。
原告张琳与被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁天甫、被告委托代理人卢彦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2013年10月30日，张磊驾驶原告所有的牌照为冀908**的小型客车行驶至石家庄市建华大街与兴华路北侧桥下时，不慎将车撞到路边墙上，造成车辆受损的交通事故。经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：张磊负全责。原告车辆于2012年12月24日在被告安盛财险河北公司投保了车辆损失综合险80010.71元含不计免赔。保险期间自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。保险事故发生后，原告于2013年10月31日委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆进行损失评估，估损金额总计73294元。原告为此次事故花费公估费2200元、施救费500元。以上共计75994元。故请求法院依法判令被告安盛财险河北公司赔偿原告75994元并承担本案的诉讼费用。
原告张琳向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及张磊负事故全责；
2、事故车辆行驶证、司机张磊的驾驶证（复印件），证明车辆年检合格及司机有驾驶资质；
3、机动车商业险保单，证明原告投保了车损险及被告的承保期间；
4、施救费发票五张，证明原告车辆产生的施救费为500元；
5、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，证明原告车损为73294元、公估费是2200元。
被告安盛财险河北公司辩称，原告未提交车辆行驶证及司机驾驶证原件，无法核实其有效性，故我司拒绝赔付；诉讼费不属于保险责任，我司不承担。
被告安盛财险河北公司向本院申请对冀908**车辆损失进行重新鉴定。经双方协商同意，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对该车车辆损失进行鉴定，作出了公估报告。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据4、5有异议，认为各项费用数额均过高。本院认为，施救费发票系正规合法的发票，也是实际发生的费用，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。公估报告书及公估费系原告单方委托鉴定机构作出的并产生的费用，本院在审理过程中委托鉴定机构进行了重新鉴定，因此原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论不应作为本案定案的依据，该笔费用与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。对于重新鉴定的车损金额，被告认可，原告认为数额偏低，不予认可。河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告系双方协商委托，程序合法，估损数额客观，与本案具有关联性，故本院对此证据予以确认。
经审理查明，张琳为其所有的冀908**号车在安盛财险河北公司投保了机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。
2013年10月30日，张磊驾驶原告张琳所有的牌照为冀908**的小型客车行驶至石家庄市建华大街与兴华路北侧桥下时，因采取措施不当撞到路边墙上，造成车辆受损的交通事故。经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：张磊负全责。事故发生后，原告为施救车辆花费500元。2013年10月31日，原告单方委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，估损金额为73294元，支付评估费为2200元。在案件审理过程中被告申请对车辆损失进行重新鉴定。经双方协商同意，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆进行了鉴定，确认车辆损失为61778元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，张琳与安盛财险河北公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，全面履行各自的权利义务。张琳车辆的单方交通事故发生在保险期间内，属于本案保险合同约定的保险责任范围，安盛财险河北公司应当在车辆损失保险限额内赔偿张琳的车辆损失。张琳的车辆损失经本院委托的鉴定机构鉴定为61778元，安盛财险河北公司应当予以赔付。施救费500元系为救援车辆发生的必要费用，安盛财险河北公司亦应予以赔付。对于张琳单方委托鉴定机构鉴定所花费的鉴定费2200元，因该鉴定结论没有作为本案定案的依据，因此该笔费用不属于确定保险事故损失程度所花费的必要费用，应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张琳保险金六万二千二百七十八元；
二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十九元由原告张琳负担一百七十一元（已交纳），由被告安盛天平财产保险股份有限公司负担六百七十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 磊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第341号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路*号。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：毛建军，男，1964年8月10日出生，汉族。
被告：沈洁，女，1972年5月30日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告毛建军、沈洁借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托代理人张国洪、王瑶到庭参加了诉讼。被告毛建军、沈洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，原、被告签定《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定原告向被告提供借款7万元用于购车，合同还约定了期限、金额、违约责任等。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，但被告未按合同约定还款。为此特提起诉讼，请求判令：解除原、被告签定的《个人消费借款合同》；2、被告立即支付原告拖欠的本金人民币57458.30元及自拖欠之日起至还清款项之日的利息、罚息；3、原告对抵押物行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖以清偿债务；4、被告承担原告实现债权产生的律师费2873元；5、被告承担本案的诉讼费用。
二被告缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证。欲证明原、被告身份情况。
二、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、汽车购销合同、首付款证明、车辆登记材料、权证收妥通知书、开户通知书、支付凭证。欲证明原、被告间建立借款合同关系并办理了抵押登记手续。
三、对账单、结清试算。欲证明被告已违约，至2015年4月27日，尚欠本金47458.30元、利息2660.30元、本金罚息436.47元、利息罚息121.85元未付。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：二被告系夫妻。2014年1月13日，原、被告签定《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定原告向被告提供借款人民币7万元用于购车，期限3年，被告将其贷款购买的大众宝来轿车作抵押。合同还约定了贷款利率、还款方式等。合同签订后，原告向被告发放了贷款人民币70000元并办理了云AN31**的大众宝来轿车的抵押登记手续。后被告未在约定期限内还款，至2015年4月27日，被告尚欠本金人民币47458.30元、利息人民币2660.30元、本金罚息人民币436.47元、利息罚息人民币121.85元未付未支付。
本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至2015年4月27日，被告尚欠本金人民币47458.30元、利息人民币2660.30元、本金罚息人民币436.47元、利息罚息人民币121.85元未付未支付未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施、实现债权费用承担、抵押权实现等事项作了明确约定，原告要求解除合同、判令被告偿还尚欠本金、支付相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告的第三项诉请根据法律规定应表述为对抵押物享有优先受偿权，本院在此予以明确并予支持。原告主张的为实现债权支付的律师代理费因其未能提供相应支付凭据，属举证不能，本院对此诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告毛建军、沈洁于2014年1月13日签定的《个人消费借款合同》。
二、被告毛建军、沈洁于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行本金人民币47458.30元、利息人民币2660.30元、本金罚息人民币436.47元、利息罚息人民币121.85元。
三、被告毛建军、沈洁于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行上述本金款项自2015年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对抵押物牌照号为云AN31**的大众宝来轿车享有优先受偿权。
五、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其它诉讼请求不再支持
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1236元减半收取，由被告毛建军、沈洁承担人民币618元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年四月二十九日
书记员 李子园