新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民一终字第634号
上诉人（原审被告）刘波，男，1968年1月7日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘继林，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）张礼，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）严军，男，1970年8月9日出生，
个体户，住阿克苏市。
原审被告王丽娟，女，38岁，汉族，农业银行红旗坡营业所主任，住阿克苏市（刘波之妻）。
上诉人刘波因与被上诉人刘继林、张礼、严军、原审被告王丽娟合伙协议纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2012）阿市民初字第2128号民事判决，提出上诉，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘波及委托代理人蒲春恒，被上诉人刘继林、张礼、严军到庭参加诉讼，原审被告王丽娟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年5月，刘继林、张礼与刘波达成口头合伙协议，约定共同合伙收购、销售当年的香梨。2010年8月，严军也加入合伙。四人约定共同收购、销售香梨，刘继林、张礼、严军负责收购并将香梨运回冷库，由刘波负责合伙期间的资金及账目管理，刘波同时负责香梨的入库及香梨的验货，所得利润按出资比例进行分红。后四合伙人开始收购香梨。合伙结束后，刘继林、张礼、严军多次找刘波要求算账，2011年5月26日，四合伙人对合伙期间各合伙人的出资、合伙利润、合伙成本、支出等进行了初步核算。在诉讼过程中，原审法院委托阿克苏某某有限责任会计师事务所进行会计鉴定，该所出具了会计鉴定意见书。鉴定意见：（一）出资情况：严军入股资金347775元，入股比例29.04%；张礼入股资金122800元，入股比例10.26%；刘继林入股资金256000元，入股比例21.38%；刘波入股资金470795元，入股比例39.32%。（二）合伙经营盈亏情况：香梨销售收入2268491.85元，香梨收购成本1524352元，香梨销售费用784457元，借款利息27000元，亏损67317.15元。（三）合伙资金来源、使用和结余情况：1、资金来源，①四人入股合计1197352元；②借款300000元；③销售收入2268491.85元，合计3765843.85元。2、资金运用，①支付收购香梨成本1524352元；②支付销售费用784457元；③还借款本息327000元，合计2635809元。3、资金结余为1130034.85元。（四）合伙期间可供分配的剩余财产：四人入股合计1197352元，减合伙经营亏损67317.15元，可分配的剩余资产1130034.85元。（五）刘波、严军、张礼、刘继林四人应分配的剩余资产：刘波入股金额470795元，入股比例39.32%，分担亏损金额26469.10元，应分配金额444325.9元；严军入股金额347757元，入股比例29.04%，分担亏损金额19548.90元，应分配金额328208.10元；张礼入股金额122800元，入股比例10.26%，分担亏损金额6906.72元，应分配金额115893.28元；刘继林入股金额256000元，入股比例21.38%，分担亏损金额14392.41元，应分配金额241607.60元。合计入股金额1197352元，入股比例100%，分担亏损金额67317.15元，应分配金额1130034.88元。（六）张礼个人从王丽娟处借款38000元，由张礼个人另行归还。诉讼过程中，刘继林、张礼、严军交纳鉴定费10000元，刘波交纳5000元。
原审判决认为：原、被告口头约定的合伙关系，系四人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。在诉讼过程中，原、被告双方均同意委托会计师事务所对合伙期间的财务状况进行会计鉴定，本院依法委托阿克苏某某有限责任会计师事务所对四人合伙期间的出资、账目、盈亏情况进行审计，并出具了会计鉴定意见书。刘波及其委托代理人认为，该鉴定意见中由于采用证据不当，故结论存在重大偏差，不应作为定案证据，本院不予采信。该鉴定意见系原被告同意情况下，本院依法选取的鉴定机构作出，程序合法；鉴定过程中，原被告参与了鉴定过程，充分提供证据，表达了各自的意见，故本院认为该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。根据该会计鉴定意见书，原被告合伙期间亏损67317.15元，故三原告要求分得利润的请求，本院不予支持。原告要求被告刘波退还出资款的请求，本院依据鉴定意见中审计确定的合伙期间，入股资金减去亏损资金，可供分配的剩余资金应按比例进行分配的方式，核算后，部分予以支持。另查，王丽娟并非合伙人，三原告起诉要求其承担民事责任无事实依据，应予以驳回。鉴定意见书认定张礼个人从王丽娟处借款38000元，与合伙事宜无关，应由张礼个人另行归还，故对此款本案不作处理。在诉讼期间，交纳的鉴定费应按照入股比例承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条之规定，缺席判决：一、刘波于判决生效后十日内退还刘继林出资款241607.6元；退还张礼出资款115893.28元；退还严军出资款328208.1元。二、驳回刘继林、张礼、严军的其他诉讼请求。案件受理费12860元，由刘继林、张礼、严军负担3127.56元，刘波负担9732.44元。鉴定费15000元，由刘继林、张礼、严军负担9102元，刘波负担5898元。
上诉人刘波不服一审判决，上诉称：一审判决据以定案的主要证据是阿华会鉴字第（2013）003号会计鉴定意见书，该鉴定意见书对双方出资情况、借款情况、销售情况的认定，与双方当事人的陈述及提交的证据不符，完全是主观臆断，没有事实根据。一审期间，上诉人对该鉴定意见书提出书面异议，指出该鉴定意见存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，要求法庭通知鉴定人员到庭接受质证，但一审法庭未予采纳。一审判决审理程序及认定事实错误。请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人刘继林、张礼、严军答辩称：原审法院依法选定阿克苏某某有限责任会计师事务所进行鉴定，双方均无异议。鉴定期间，双方当事人向会计师事务所陈述了具体意见并提交了相关证据资料，在此基础上，该会计师事务所做出的鉴定意见是客观公正的。一审判决正确，请求予以维持。
二审庭审过程中，应上诉人刘波的申请，本院依法通知阿克苏某某有限责任会计师事务所鉴定人员到庭接受双方当事人质证。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：刘波、刘继林、张礼、严军四人虽未签订书面合伙协议，但上述四人对合伙事实无异议，本院依法对四人之间的合伙关系予以确认。上述四人的口头合伙协议系合伙人的真实意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效。合伙期间，合伙人应当本着诚实信用的原则处理合伙事务。本案中，双方当事人对合伙出资、盈亏等财务状况产生重大分歧，进而诉诸法律。在诉讼过程中，双方均同意委托会计师事务所对合伙期间的财务状况进行会计鉴定。在双方当事人同意的情况下，原审法院依法选定阿克苏某某有限责任会计师事务所对四人合伙期间的出资、账目、盈亏情况进行了审计。刘波上诉称鉴定结论存在重大偏差，一审判决审理程序及认定事实错误，要求予以改判。本院认为，该会计师事务所接受委托后，依鉴定程序的要求，由双方当事人参与鉴定过程，在双方提交证据资料的基础上，充分听取双方当事人的意见，做出会计鉴定意见。二审期间，本院依法通知鉴定人员到庭接受质证，对一审判决审理程序上存在的失误予以纠正，该鉴定结论程序合法，应当作为本案的定案依据。上诉人刘波的上诉请求无充分证据予以证实，本院不予采纳。一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12860元（上诉人刘波预交），由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年一月十日
书 记 员 韩亚昕