天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6335号
原告王武海，无职业。
被告邰华山，无职业。
被告纪爱民，个体户。
被告阚焕楠，无职业。
被告刘洋，无职业。
被告刘一×。
法定代理人阚焕楠，基本情况同上。
被告纪爱民、阚焕楠、刘洋、刘一×委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告唐学军。
被告天津市宝坻区唐学军运输队，住所地天津市宝坻区牛道口宝平公路东侧收费站南。
负责人唐学军，经理。
被告唐学军、被告天津市宝坻区唐学军运输队委托代理人王泽江，天津市宝坻区唐学军运输队职工。
被告李亦山。
被告高祥，个体户。
被告高永，农民。
被告李亦山、高祥、高永委托代理人吴存芳，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人刘士启，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心5号楼1001。
负责人季宏英，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津�宝坻支公司、天津港保税区支公司委托代理人李曙光，河东支公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。
负责人赵杰，经理。
委托代理人王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市建新南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人郝家红，天津俊鹏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王朝，职员。
被告华安保险股份有限公司河北沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。（未到庭）
负责人齐月川，总经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学西路1077号东楼3层。（未到庭）
负责人齐璨，总经理。
原告王武海诉被告纪爱民、邰华山、阚焕楠、刘洋、刘一×李亦山、唐学军、天津市宝坻区唐学军运输队（以下简称唐学军运输队）、高祥、高永、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保宝坻支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司（以下简称人保保税区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）、天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天平保险德州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）、华安保险股份有限公司河北沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员刘蓓独任审理，并于当日公开开庭进行了审理，后因此案需以它案结果为依据，中止审理，现中止理由消失，恢复审理。被告天平保险德州支公司、被告华安保险沧州公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告王武海、其余各被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月5日3时30分，被告邰华山驾驶津A×××××、津A×××××挂重型半挂列车沿河东区昆仑桥由北向南行驶至河东区昆仑桥河东文化公园处时，车辆前部撞到前方车道路西侧第四条机动车道内停驶正在维修车胎的原告所有冀J×××××、津B×××××挂重型半挂列车和司机刘二×，所载水泥桩散落，刘二×当场死亡。原告车被撞后，车前部又撞击前方停驶的被告纪爱民停放的鲁N×××××号轻型普通货车尾部，造成原告车前部和纪爱民车后部损坏，后鲁N×××××号又撞上其前方停驶的被告李亦山停放的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂列车尾部，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故责任认定书认定被告邰华山负事故主要责任；原告司机刘二×、被告纪爱民、李亦山负事故次要责任。故诉至法院要求：1、判令上述被告赔偿原告财产损失共计156610元，其中车辆损失费61610元、货物损失48600元、存车费8600元、施救费24000元、车辆拆解费6000元、鉴定费2400元、车辆定损费2400元；2、判令被告保险公司在交强险的限额内赔偿上述损失，超出部分根据事故比例在商业险限额内承担；3、保险赔偿范围以外的部分由各侵权人和相应责任人根据事故责任比例连带承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
1、《道路交通事故认定书》；
2、车辆物品损失明细表、道路交通事故车物损失价格鉴定结论、存车费发票、后防护装置鉴定费发票、车损鉴定费发票、维修费发票；
3、驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单；
4、天津市物价局津价费（2010）148号文件。
被告纪爱民辩称，合理合法的损失同意赔偿。对证据没有异议。
被告邰华山辩称，听从法院判决。
被告阚焕楠、刘洋、刘景熳辩称，死者刘二×与原告是雇佣关系，本次诉讼为道路交通事故财产损害赔偿纠纷，与二被告之案不是同一法律关系，请法院驳回对原告的起诉，不承担连带责任和诉讼费，对证据没有异议。
被告唐�军、唐学军运输队辩称，对证据、责任认定没有异议，听从法院判决。
被告李亦山、高祥、高永辩称，造成原告财产损失系被告邰华山超载，且未保证车辆安全撞击所致，被告李亦山与原告车辆没有任何接触，原告的损失与被告李亦山车辆没有因果关系，不同意赔偿原告的损失，李亦山是车辆司机，高祥是车主，高永是挂车所有人，事故应分段认定，原告车辆应与被告邰华山、纪爱民有因果关系，与三被告无关。原告拆解费、定损费都是确定车损产生的费用，应由保险公司理赔。
被告高祥、高永提供行车证、保险单（复印件）。
被告人保宝坻支公司辩称，系车牌号696车辆的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险承保公司，商业险50000元在被告纪爱民判决中赔偿了44117.4元，对阚焕楠经判决中赔偿5882.6元，已经满额；交强险余额1600元，同意在合理范围内赔偿。证据无异议。
被告人保保税区支公司，是车牌号5199车辆机动车交通事故责任强制保险承保公司，财产限额已赔付500元，剩余1500元，同意在限额内赔偿合理损失。证据无异议。
被告人保玉田支公司辩称，承保被告李亦山驾驶的号牌为冀B×××××、冀B×××××号车辆未与原告车辆发生任何接触，不同意赔偿原告损失。原告诉请的存车费及鉴定费不属于第三者责任保险赔偿范围。如法院判令我司承担赔付责任，不应该超过承保总额。主车和挂车都有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，其中主车第三者责任保险1000000元，挂车50000元。阚焕楠案件赔偿机动车交通事故责任强制保险110000元，第三者责任保险61852.7元，现该案上诉中。
被告太平洋分公司辩称，原告9918号车辆的第三者责任险300000元，挂车50000元，主挂都没有车损险，交强险又不用于本车事故，本次事故中，被告太平洋分公司不应承担保险责任。
被告人保大同分公司辩称，AQ5199车辆在我公司投保1000000元第三者责任保险，其中纪爱民案件赔偿44117.4元，阚焕楠案件赔付244620.7元，本次事故同意在第三者责任保险剩余限额内按照事故责任比例赔偿合理损失。根据事故发生经过，我司承保AQ5199车辆仅与原告车辆后部发生接触，同意赔偿原告车辆后部损失，不同意赔偿前部损失，存车费、拆解费、防护装置鉴定费、定损费、货物鉴定费均属于间接损失，不同意赔偿。施救费明显过高，超过天津市物价局2010第148号文件规定的施救费的标准，超出部分不同意赔偿。由于承保车辆超载，商业险免赔10%。车损的评估结论书真实性不认可，没有交通队盖章。事故日、鉴定结论书与实际日期不符，真实性不认可。对车损鉴定费的票据2400元和3000元，超出鉴定结论5%，超出部分不予认可。对存车费无法证明与本案的关联性，拆解费票据真实性不予认可，原告车辆的评估结论日期是2013年11月19日，拆解费票据晚于明细表的日期。原告没有提供车辆修复的发票，无法审核其修理单位与拆解单位是否同一修理厂。
以上各原、被告对被告高祥、高永提供证据均无异议。
被告安盛天平保险德州支公司、华安保险沧州公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年7月5日3时30分，被告邰华山驾驶津A×××××、津A×××××挂重型半挂列车沿河东区昆仑桥由北向南行驶至河东区昆仑桥河东文化公园处时，车辆前部撞到前方在道路西侧第四条机动车道内停驶正在维修车胎的刘二×驾驶的冀J×××××、津B×××××挂重型半挂列车尾部。刘二×车上水泥桩散落（经调查核实刘二×车上实载水泥桩40根，重100吨），将站在其车右侧的刘二×砸倒，致刘二×当场死亡，正在刘二×车下为刘二×车辆更换轮胎的纪爱民受伤，邰华山受伤，邰华山车前部和刘二×车后部损坏。刘二×车被撞后，刘二×车前部又撞击前方停驶的纪爱民停放的鲁N×××××号轻型普通货车尾部，造成刘二×车前部和纪爱民车后部损坏。纪爱民车被撞后，纪爱民车前部又撞击其前方停驶的李亦山停放的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂列车尾部，造成纪爱民车前部和李亦山车后部损坏的事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故责任认定书认定邰华山负事故主要责任；刘二×、纪爱民、李亦山负事故次要责任。
天津市河东区人民法院于2013年12月10日（2013）东刑初字第322号刑事判决书判决被告人邰华山犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
被告阚焕楠与刘二×系夫妻关系，被告刘洋、刘一×与刘二×系父女关系。被告邰华山驾驶津A×××××号车系被告唐学军运输队所有，该运输队系个体工商户，业主唐学军雇佣被告邰华山，该车在人保保税区支公司投保机动车交通事故责任强制保险、在人保大同分公司投保第三者责任保险；津A×××××号半挂车车主为唐学军，该车人保宝坻支公司投保上述两种保险。原告王武海雇佣的司机刘二×驾驶的冀J×××××号车登记在案外人黄骅市万达运输队名下，该车在被告华安保险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险投保第三者责任保险。津B×××××挂重型半挂车登记在原告王武海名下，该车在太平洋保险投保上述两种保险。被告纪爱民系鲁N×××××号轻型普通货车的司机和车主，其在天平保险德州支公司�保机动车交通事故责任强制保险。被告高祥雇佣的司机被告李亦山驾驶的冀B×××××号车登记在被告高祥名下，该车在人保玉田支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，冀B×××××半挂车登记在被告高永名下，该车在被告在人保玉田支公司投保上述两种保险。
天通司法鉴定中心出具的交通事故车辆载质量鉴定意见书津通（2013）车鉴定字第07145-07号鉴定意见为：津A×××××号北奔牌ND42400L27J型重型半挂牵引车与津A×××××挂号天牛牌TGC9400XXY型重型厢式半挂车组成的半挂组成的半挂列车装载的货物超过核定载质量46650kg。刘二×驾驶的冀J×××××号车、津B×××××号挂车上实载水泥桩40根，重100吨。冀J×××××号车行驶证上记载核定载质量34800kg。
事故后，被告阚焕楠、刘洋、刘一×作为原告起诉本案其他原、被告，以及与本次交通事故�关方，本院以（2014）东民初字第201号民事判决书认定：“被告邰华山应承担事故的60%的责任，刘二×、被告纪爱民、李亦山应共同承担事故的40%的责任，三方各应承担事故40%的1／3的责任。因被告李亦山与高祥系雇佣关系，被告邰华山与唐学军系雇佣关系。故阚焕楠等三人的合理损失应由被告高祥、唐学军、纪爱民按责任比例承担责任。”“根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故造成刘二×死亡、纪爱民及邰华山受伤。故被告人保财险保税区支公司、人保财险宝坻支公司、华安保险沧州支公司、太平洋天津分保险、安盛财险德州支公司、人保财险玉田支公司作为肇事车辆投保交强险的保险公司，应在各自的限额内平均赔偿。因刘二×死亡未产生医疗费用，�华山当庭表示不再就自身受伤问题主张经济赔偿，故上述保险公司对阚焕楠等三人主张的损失，应在交强险限额内平均赔偿，超出部分则由赔偿责任人依据责任比例赔偿。太平洋财险天津分公司抗辩王武海、万达运输队名下的车辆在其公司投保的商业三者保险条款中约定超载免赔10%及人保财险大同分公司抗辩唐学军名下的车辆在其公司投保的商业三者险保险条款中约定超载免赔10%一节，王武海、孙建军、唐学军予以认可，对上述保险公司的抗辩主张予以支持。……万达运输队、唐学军运输队系个体工商户字号，相关给付责任依法由业主孙建军、唐学军负担。”并判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金110000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金55000元；三、本判决生效之日起十日内，被告华安保险股份有限公司河北沧州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金55000元；四、本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金55000元；五、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在交强险限额内赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金55000元；六、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金55000元；七、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产�险股份有限公司玉田支公司在商业险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金268160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元的13.33%，计61852.67元；八、本判决生效之日起十日内，被告纪爱民一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金268160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元的13.33%，计61852.67元；九、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金268160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元的13.33%，计61852.67元的90%，计55667.4元；十、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金268160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元中的244620.7元；十一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在商业险限额内一次性赔偿原告阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金268160元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元中的5882.6元；十三、驳回原告阚焕楠、刘洋、刘一×其他诉讼请求。”后被告人保玉田公司、安盛天平保险公司不服该判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2015）二中民三终字第4号民事判决书认定：“……李亦山所驾车辆在人保财险玉田支公司投保商业三者险，根据商业三者险保险合同的约定，人保财险玉田支公司不赔偿精神损害，原审法院判令人保财险玉田支公司在�业三者险的责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金不妥。……作为本案其他施工车辆投保交强险的保险公司，本院一并调整上述保险公司在各自交强险的责任限额内先就精神损害抚慰金50000元平均承担赔偿责任。”并判决：“一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第201号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，上诉人国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；三、本判决生效之日起十日内，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×精神损害抚慰金、死亡赔偿金55000元；四、本判决生效之日起十日内，被上诉人华安保险股份有限公司河北沧州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×精神损害抚慰金、死亡赔偿金55000元；五、本判决生效之日起十日内，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×精神损害抚慰金、死亡赔偿金55000元；六、本判决生效之日起十日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在交强险限额内赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×精神损害抚慰金、死亡赔偿金55000元；七、本判决生效之日起十日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×精神损害抚慰金、死亡赔偿金55000元；八、本判决生效之日起十日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金318160元、丧�费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元的1／3，计61852.67元；九、本判决生效之日起十日内，被上诉人纪爱民一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金318160元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元的的1／3，计61852.67元；十、本判决生效之日起十日内，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金318160元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元的1／3，计61852.67元的90%，计55667.4元；十一、本判决生效之日起十日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金318160元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元中的244620.7元；十二、本判决生效之日起十�内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在商业险限额内一次性赔偿被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×死亡赔偿金318160元、丧葬费25560元、被抚养人生活费120175元，共计463895元中的5882.6元；十三、驳回被上诉人阚焕楠、刘洋、刘一×其他诉讼请求；十四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的其他上诉请求；十五、驳回上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求。”此判现已生效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。
庭审中，被告大同人保对原告证据提出异议，被告玉田人保、阚焕楠、刘洋、刘一×、高祥、高永、李亦山对是否承担责任提出异议，其余被告对原告证据及责任认定予以认可，而上述被告对己述未提供证据佐证，对�被告之述不予采信，本院认定原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性。经核算，原告实际损失为车辆损失61610元、施救费24000元、拆解费6000元、存车费8400元、货物损失48600元、各项鉴定费（车损鉴定费5400元、后防护装置鉴定费2400元）7800元，合计156410元。
本院认为，关于交通事故责任认定及比例承担，已有生效判决认定，此不再赘述。关于原告损失，除太平洋保险的机动车交通事故责任强制保险系本车外，其他应由各保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额或余额内进行赔付，其中由于被告李亦山驾驶的冀B×××××号、津B×××××挂重型半挂车均在玉田人保投保机动车交通事故责任强制保险，该公司亦应均予赔偿机动车交通事故责任强制保险。剩余部分145310元由各保险公司在第三者责任保险限额内进行赔偿，不足部分由各被告按照责任比例�承担赔偿责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王武海财产损失4000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天平汽车保险股份有限公司德州中心支公司在交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王武海财产损失2000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告华安保险股份有限公司河北沧州中心支公司在交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王武海财产损失2000元；
四、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津港保�区支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王武海财产损失1500元；
五、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王武海财产损失1600元；
六、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王武海财产损失145310元中的40%的1／3，计19374.67元；
七、本判决生效之日起十日内，被告纪爱民一次性赔偿原告王武海财产损失145310元中的40%的1／3，计19374.67元；
八、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王武海财产损失145310元中的60%，计87186元的90%78467.4元；
九、驳回原告王武海�他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告王武海、被告黄骅市万达运输队负担114.4元，由被告唐学军、天津市宝坻区唐学军运输队负担称514.8元，由高祥、高永负担114.4元；被告纪爱民负担114.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一六年二月六日
书记员 佟妍