——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1289号
原告武汉市光大通勤汽车服务有限公司。
法定代表人李国群，董事长。
委托诉讼代理人靖正全，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人李长虹。
被告武汉亚投新能科技有限公司。
法定代表人马亚雄。
委托诉讼代理人苏冠娜。
原告武汉市光大通勤汽车服务有限公司（以下简称光大通勤公司）诉被告武汉亚投新能科技有限公司（以下简称亚投新能公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告光大通勤公司的委托诉讼代理人靖正全、李长虹，被告亚投新能公司的委托诉讼代理人苏冠娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大通勤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告三台车辆的保证金540,000元，并从2018年3月16日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，至本息全部清偿时止；2、判令被告承担本案诉讼及保全等费用。事实和理由：2017年3月22日，原、被告签订《新能源机动车租赁合同》，约定原告租赁被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的三台新能源汽车使用，租赁费为0元/辆，租赁期限为自2017年3月22日起至2018年3月15日止，原告向被告按180,000元/台缴纳保证金，三台共计应缴纳保证金540,000元，租赁期满被告应无息全额退还保证金。原告依照合同约定向被告支付了三台租赁车辆保证金共计540,000元，被告亦向原告交付了租赁车辆。2018年3月，合同到期后，原告向被告归还了租赁的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的三台新能源汽车，被告接收了车辆，向原告出具了《退车交接书》和《车辆保证金说明》，并承诺向原告退还保证金540,000元。然而，被告在接收车辆后，拒不按约退还原告保证金。
被告亚投新能公司辩称：对原告的诉讼请求及事实与理由无异议；利息损失不应从2018年3月16日起算，应从退车两个月之后才能开始计算。
原告光大通勤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，即原告光大通勤公司提交的原、被告的营业执照、《新能源机动车租赁合同》、银行电子回单、收据、车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的《退车交接书》、《车辆保证金说明》予以确认，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，即原光大通勤公司提交的车牌号为鄂Ａ×××××的《退车交接书》，右上角手写部分的书写人身份不明，在被告不予认可的情况下，本院对手写部分不予确认，其他部分予以确认；《关于要求武汉亚投新能科技有限公司依约退还保证金的函》有邮寄单、投递信息相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明案件主要事实如下：
2017年3月22日，原告光大通勤公司（承租方、甲方）与被告亚投新能公司（出租方、乙方）签订《新能源机动车租赁合同》，约定甲方向乙方租赁3台型号为NJL6118XXXX的开沃牌纯电动车，租赁期限为2017年3月22日至2018年3月15日止。租金单价为0元/辆，保证金180,000元/辆，租赁期满车辆保证金无息退还，即退还时查询所租赁车辆无任何损坏、违章后退付保证金总额540,000元，如车辆出现由甲方在运营过程中造成的损坏、违章，支出费用在保证金里面扣除。先付款后使用车辆，甲方于2017年3月30日支付车辆保证金540,000元。后期，乙方按照甲方实际提车数量计算实际应收款项，多退少补。对本合同发生的争议，双方应首先通过友好协商解决，如在两个月不能协商解决，则任何一方可将此争议向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。
2017年3月28日，原告光大通勤公司向被告亚投新能公司银行转款440,000元，注明用途为3台电动客车押金；2017年3月29日，被告亚投新能公司向原告光大通勤公司开具100,000元的收据一张，收据上还注明了此前网银转账440,000元。
此后，原、被告双方通过加盖合同专用章形成了3份《退车交接书》，退车交接书上注明的品牌均为南京金龙，车型均为NJL6118XXX，合同编号均为201837，车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××。
2018年3月7日，被告亚投新能公司向原告光大通勤公司出具加盖公章的《车辆保证金说明》，内容为：“武汉市光大通勤汽车服务有限公司租赁我司3台NJL6118XXX客车（车牌号为：鄂Ａ×××××、803XX、171XX）车辆到期退还后，3台客车保证金共计54万元（人民币伍拾肆万元整）按照我司正常流程，按照退还交接书上时间起一个月后，车辆无任何损坏及维修和违章问题，我司会退还前述保证金。”。
2018年4月12日，原告光大通勤公司向被告亚投新能公司寄发《关于要求武汉亚投新能科技有限公司依约退还保证金的函》，内容为：“2017年3月22日，武汉市光大通勤汽车服务有限公司（下面简称‘我方’）与贵司签定了《新能源机动车租赁合同》，贵司提供开沃牌纯电动车NJL611XXXX共3台免费让我方使用，我方缴纳3台车保证金共计人民币540000元，合同期限为一年，合同签定后，我方依约已向贵司支付全部保证金人民币540000元整，现合同期满，我方依约已归还3台电动车，且贵司已全部签字验收合格，而贵司未按合同履行退还保证金义务，属于违约行为。我方现正式函告如下：1、依约退还保证金人民币540000元整；2、若你方不按我方要求退还保证金，我方将保留包括但不限于法律途径等一切权力，追究贵司之违约责任；鉴于贵我双方良好的合作关系，我方特函告贵司，限贵司在收到本函之日起3日内退还保证金。”，2018年4月13日，被告亚投新能公司收到该函。
审理中，被告亚投新能公司确认原告光大通勤公司返还的车辆无损坏及违章；原告主张《退车交接书》的合同编号即《退车交接书》的形成时间，而被告对此不认可。
原告光大通勤公司于2018年4月16日诉至本院，要求如诉称，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告光大通勤公司与被告亚投新能公司签订的《新能源机动车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依约在原告向被告退还3台车辆后，被告应向原告退还全部保证金540,000元，但合同并未约定具体时间，而根据被告出具的《车辆保证金说明》，被告向原告退款时间为《退车交接书》上时间起一个月后。审理中，原告主张《退车交接书》的合同编号即《退车交接书》的形成时间，而被告对此不认可，本院认为，《退车交接书》上的合同编号均相同，显然不是按顺序进行的编制，极有可能系按时间编制，且2018年3月7日《车辆保证金说明》上注明了车辆已退还，即原告最迟也是当日退车，故本院对原告关于《退车交接书》系2018年3月7日形成的，合同编号即为时间的陈述予以确认，现该期限已届满，被告应立即向原告退还全部保证金540,000元并赔偿逾期退款的利息损失。该违约金应以540,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月8日计算至付清之日止。对原告的诉讼请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉亚投新能科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉市光大通勤汽车服务有限公司返还保证金540,000元并赔偿逾期付款的利息损失（以540,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月8日计算至付清之日止）；
二、驳回原告武汉市光大通勤汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元（已减半收取），保全费3,220元，合计7,820元，由被告武汉亚投新能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 贾继祠
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨希珍
书 记 员 俞越鹏