wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初86号
原告常宁市某装饰公司.
法定代表人易某甲，系该公司总经理。
被告湖南省某投资公司.
法定代表人曹某甲，系该公司董事长。
原告常宁市某装饰公司为与被告湖南省某投资公司租赁合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年４月15日公开开庭进行了审理。原告常宁市某装饰公司的法定代表人易某甲、被告湖南省某投资公司的法定代表人曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁市某装饰公司诉称：2013年12月１日，湖南省某投资公司与我公司签订门面租赁合同，并在当日将莲花商业步行街门面交付于被告，被告于2014年１月28日向我公司付租赁定金4800元及租金9600元。此后一直拖欠，经我公司多次催交，直至2015年向我公司缴纳租金20000元，累计共交纳租金29600元。其余租金被告以各种理由拒交。至今已拖欠我公司近二十个月份租金95200元。合同约定，承租人拖欠租金一个月以上，出租人有权解除合同。为此，请求依法判决:一、解除原、被告房屋租赁合同；二、被告按合同约定支付房屋租金及合同解除前应当付的房屋租金利息及违约金；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告常宁市某装饰公司向法庭提交了如下证据：
证据一、营业执照等证件复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、房屋租赁合同，拟证实原、被告合同关系。
被告湖南省某投资公司对原告常宁市某装饰公司提交证据的质证意见：对证据一、二均无异议。
被告湖南省某投资公司辩称：一、原被告双方的房屋租赁合同没有实际履行，且已经解除；二、原告要求被告支付租金及合同解除前应当付的房屋租金利息及违约金的理由不能成立；三、被告有权要求原告退还被告已经交纳的押金4800元及租金29600元。
为支持其主张，被告湖南省某投资公司向法庭提交了如下证据：
证据一、营业执照等证件复印件，拟证实被告诉讼主体资格；
证据二、收条，拟证实原告常宁市某装饰公司收到被告湖南省某投资公司租金二万元。
原告常宁市某装饰公司对被告湖南省某投资公司提交证据的质证意见：没有异议。
经审理查明，原告常宁市某装饰公司与被告湖南省某投资公司于2013年12月１日签订《门面租赁合同》，约定常宁市某装饰公司（甲方）将其承租的第三人占某甲、李某甲所有坐落在培元办事处一层四间约260平方米的房屋转租给被告湖南省某投资公司（乙方）。双方约定：一、租赁房屋租金为每月4800元人民币，乙方在签订租房合同时缴纳4800元押金，期满时可抵缴房租；二、租赁房屋日期从2013年12月１日起至2016年12月29日止；……；五、房屋租金缴纳期限为按年度缴纳，每年12月１日交下一年度租金；六、其他事项，１、合同所租门面装修工程由甲方承包（包工包料），如果乙方未能履行此条款，甲方有权立即终止合同，同时乙方需向甲方支付违约金20000元；２、房租逾期一月未交，甲方有权立即终止合同。2014年１月28日被告湖南省某投资公司向原告常宁市某装饰公司支付了定金4800元及租金9600元，原告常宁市某装饰公司向被告湖南省某投资公司交付了房屋钥匙。2015年3月31日被告湖南省某投资公司向原告常宁市某装饰公司支付了2014年２月至2014年５月租金20000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告常宁市某装饰公司提供的证据一、二，被告湖南省某投资公司提供的证据一、二，并经庭审质证，本院审查，予以采信。
根据上述事实，本院认为，原告常宁市某装饰公司与被告湖南省某投资公司于2013年12月１日签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同约定及法律规定履行义务。被告湖南省某投资公司应当依约支付原告常宁市某装饰公司2014年6月至2015年12月门面租赁费，故对原告常宁市某装饰公司主张被告湖南省某投资公司应支付2014年6月至2015年12月门面租赁费的请求，本院予以支持。因双方在合同中未约定违约条款，又因原告未向法庭提供提供证据证明因被告违约，其所遭受的损失，故对原告常宁市某装饰公司主张被告湖南省某投资公司所欠租金的逾期利息，本院不予支持。鉴于原、被告双方签订的《门面租赁合同》约定房租逾期一月未交，甲方有权立即终止本合同，故原告常宁市某装饰公司要求解除与被告湖南省某投资公司于2013年12月１日签订的《门面租赁合同》，本院予以支持。被告湖南省某投资公司辩称原、被告双方的房租租赁合同没有实际履行，且已经解除的辩解意见，被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告常宁市某装饰公司与被告湖南省某投资公司于2013年12月１日签订的《门面租赁合同》。
二、限被告湖南省某投资公司于本判决生效之日起五日内支付原告常宁市某装饰公司房屋租金91200元。减去被告湖南省某投资公司所交押金4800元，被告湖南省某投资公司还应支付原告常宁市某装饰公司房屋租金86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常宁市某装饰公司的其他诉讼请求。
本案受理费3000元，由被告湖南省某投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 刘江玲
人民陪审员 李海燕
二〇一六年七月十一日
代理书记员 吴小双
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执139号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，行长。
被执行人：陈志福，男，1984年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区白竺乡柘村水泥塘26号。公民身份号码360313198409194776。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人陈志福信用卡纠纷过程中，依法查询被执行人陈志福的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，除查明被执行人陈志福名下登记有赣Ｊ×××××号长安牌小型汽车外，未发现其有可供执行的其他财产，本院已依法对被执行人陈志福所有的牌照号为赣Ｊ×××××号长安牌小型汽车的过户手续予以冻结。现申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执139号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年八月二十四日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执139号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，行长。
被执行人：陈志福，男，1984年9月19日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人陈志福信用卡纠纷一案中，因被执行人陈志福未履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志福所有的牌照号为赣Ｊ×××××号长安牌小型汽车的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 征
二〇一七年八月十一日
书记员 李智超
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3115号
申请人沈娟，女，1973年12月4日出生，汉族，住永安市。
申请人温丽萍，女，1973年1月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人陈顺亨，男，1970年10月13日出生，汉族，住永安市。
被申请人管泰秀，女，1971年6月24日出生，汉族，住永安市燕北黄山。
本院在审理申请人沈娟、温丽萍诉被申请人陈顺亨、管泰秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月29日向本院提出保全申请，要求冻结或查封被申请人陈顺亨、管泰秀所有价值116000元的财产。申请人温丽萍提供其所有坐落于永安市燕江中路1009号1-502室房产作为财产担保。
本院认为，申请人的申请符合�关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈顺亨、管泰秀所有的财产，保全价值以人民币116000元为限。
二、查封申请人温丽萍所有坐落于永安市燕江中路1009号1-502室房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币116000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年八月二十九日
书记员 俞丽蕙
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3115号原告：沈娟，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。原告：温丽萍，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省永安市。被告：陈顺亨，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。被告：管泰秀，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省永安市。原告沈娟、温丽萍与被告陈顺亨、管泰秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽萍、沈娟到庭参加诉讼。被告陈顺亨、管泰秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈娟、温丽萍向本院提出诉讼请求：1.陈顺亨、管泰秀共同偿还借款本金100，000元、支付利息16，000元（按月利率2%计算，2016年12月30日至8月29日，共8个月）；2.由陈顺亨、管泰秀承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月30日，陈顺亨因生意周转需要向沈娟、温丽萍借款150，000元，陈顺亨出具借条一份，约定借款月利率2%，按月支付。借款后，陈顺亨于2014年10月清偿借款本金50，000元，并按月利率2%支付利息至2015年12月止。此后，经沈娟、温丽萍多次催讨陈顺亨均借故未支付借款本息。管泰秀与陈顺亨系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，管泰秀应共同偿还。陈顺亨、管泰秀未作答辩。沈娟、温丽萍围绕诉讼请求依法提交了借条一份、兴业银行转账凭条两份、永安市信用社存款明细账一份予以证实；陈顺亨、管泰秀未提交证据；本院根据沈娟、温丽萍的申请依法调取了陈顺亨与管泰秀结婚及离婚登记申请书各一份。本院组织当事人进行了证据交换和查证，陈顺亨、管泰秀未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月30日，陈顺亨向沈娟、温丽萍借款150，000元，当日沈娟分两笔向管泰秀银行账户转账合计60，000元，当日温丽萍分两笔向管泰秀银行账户转账合计90，000元，陈顺亨向沈娟、温丽萍出具借条一份，借条载明：“因生意周转需要今向温丽萍、沈娟借款人民币壹拾伍万元整（150000），月息叁仟元整（3000），借期壹年，此据”。陈顺亨借款后于2014年10月清偿借款本金50，000元，并按月利率2%付息至2015年12月29日。此后，经陈顺亨未再还本付息。2.陈顺亨与管泰秀于2010年1月6日办理结婚登记手续，于2016年8月2日办理离婚登记手续，本案借款事实发生于陈顺亨与管泰秀婚姻关系存续期间。本院认为，陈顺亨向沈娟、温丽萍借款150，000元之事实，有陈顺亨出具的借条一份，沈娟、温丽萍提供的转账凭单三份及当事人的庭审陈述在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款约定借款期限一年，现借款期限已届满陈顺亨应承担偿付到期债务之民事责任。沈娟、温丽萍自认的陈顺亨已清偿借款本金50，000元并按月利率2%支付利息至2015年12月29日之事实，本院予以确认。本案中，沈娟、温丽萍主张按借条约定的月利率2%计算逾期借款利息，符合法律规定，应予认定。截止2016年8月29日，陈顺亨应支付利息具体数额为：100，000元×2%×8个月（2015年12月30日暂计至2016年8月29日）＝16，000元。本案借款虽以陈顺亨个人名义所借，但借款事实发生于陈顺亨与管泰秀婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，管泰秀对此应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈顺亨、管泰秀应于本判决生效后十日内偿付给沈娟、温丽萍借款本金100，000元、逾期借款利息16，000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，620元，减半收取1，310元，财产保全费1，100元，合计2，410元，由陈顺亨、管泰秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 周 密二〇一六年十一月二十四日书记员 俞丽蕙附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1061号
申请执行人：任永能，男，汉族，1971年11月21日出生，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被执行人：鹤山市九鼎混凝土有限公司，住所：广东省鹤山市雅瑶镇石湖社区居委会凤亭工业区。
法定代表人：朱香云。
申请执行人任永能与被执行人鹤山市九鼎混凝土有限公司买卖合同一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第383号民事判决书发生法律效力，依上述判决，鹤山市九鼎混凝土有限公司应支付案款496934.86元给任永能，但鹤山市九鼎混凝土有限公司未能依照上述判决履行义务，任永能于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月24日向鹤山市九鼎混凝土有限公司发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1061号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年十月十七日
书记员 谭志锋
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第447号
原告：海星海事电气集团有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县乌牛镇工业区。
法定代表人：傅文隆，该公司董事长。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路�区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友，该公司董事长。
浙江省台州市路桥区人民法院受理原告海星海事电气集团有限公司（以下简称海星公司）与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年10月21日移送本院审理。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，因被告港泰公司有关人员去向不明，本院于2015年11月2日依法向被告港泰公司公告送达本案应诉文书。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告海星公司的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海星公司起诉称：原、被告自2011年开始发生业务往来，双方分别于2011年5月5日和5月9日签订供货合同，约定被告向原告购买船用灯具、阀门等。之后，被告又陆续以口头订单方式向原告订购船用灯具和阀门。原告依约履行合同义务后，被告仅支付了部分款项。后原、被告双方经对账确认，截至2014年12月31日被告尚欠原告船用阀门价款168244元、船用灯具价款67747元，共计欠款235991元。之后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延，至今未付，已构成违约。特诉至法院，请求判令被告偿还原告货款235991元并赔偿逾期付款损失（以欠款本金235991元为基数，自起诉之日至实际履行之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。庭审中，原告变更其诉请的逾期付款损失为以欠款本金235991元为基数，自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
被告港泰公司未作答辩。
原告海星公司为支�其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.两份供货合同传真件原件，证明原、被告签订供货合同，被告向原告购买船用灯具、船用阀门的事实；
2.两份对账函证复印件，证明原、被告经对账确认，截至2014年12月31日被告尚欠原告货款总计235991元的事实。
被告港泰公司未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料内容清晰且能够相互印证，共同反映原、被告之间发生船用灯具、阀门及附件的购销合同关系及原、被告双方经对账确认截至2014年12月31日被告尚欠原告货款合计235991元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据，并确认原告诉称的本案事实属实。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告向原告购买船用灯具、阀门及附件，原告按被告要求履行了送货义务，原、被告之间依法成立船舶物料和备品供应合同关系，被告理应及时向原告付清相应货款，对部分货款经结算至今拖延未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海星海事电气集团有限公司货款235991元，并赔偿相应逾期付款损失（自2015年3月19日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费4840元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 林 申
代理审判员 金 涛
人民陪审员 俞建君
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢7号
安吉租凭有限公司：
本院执行的安吉租凭有限公司申请执行代螺辉租凭合同纠纷一案，被执行人代螺辉已履行返还义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终23号
上诉人（原审被告）：湖北三三重工有限公司，住所地嘉鱼县潘湾畈湖工业园。
法定代表人：徐云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓路，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘友华，男，1969年1月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
上诉人湖北三三重工有限公司（以下简称三三重工公司）因与被上诉人刘友华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
三三重工公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘友华的诉讼请求并承担本案诉讼费。事实和理由：1.因刘友华没有劳务分包资质，双方签订的包工合同、施工合同无效；2.上诉人并未授权张光坚对工程进行验收，无上诉人盖章确认的竣工验收单，刘友华亦未提交书面结算申请，在对劳务费数额不能确定、质量存在异议的情况下，上诉人有权不支付劳务费。
刘友华辩称，被上诉人持有电工执业证，在签订《施工合同》时，上诉人并未要求被上诉人应当具有相关资质，《施工合同》由上诉人的工作人员张光坚（尖）与被上诉人签订，并盖有上诉人工程部的公章，工程完工后也是由张光坚（尖）进行验收，且已支付了部分工程款，合同应为有效合同。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘友华向一审法院起诉请求：1.判令三三重工公司立即支付其人工劳务费65000元及利息；2、判令三三重工公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年11月8日刘友华、三三重工公司签订了外围管网安装合同，合同价款为一次性包干价15000元。2015年11月20日双方再次签订了室内所有电气及弱电安装工程施工合同，合同约定按建筑面积计算合同价格，每平米15元，六层房屋总建筑面积为5765.40平米，合同价格为86481元，合同约定三三重工公司2016年3月20日一次性付清该款项。三三重工公司委托张光坚对工程进行了验收，后支付了40000元，余款61481元一直未付。
一审法院认为，刘友华没�建筑施工资质从事建筑施工，其与三三重工公司之间签订的承包合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，应认定无效，但因施工人刘友华在客观上确实对三三重工公司发包的工程进行了施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，刘友华作为建设工程的施工人主张参照约定支付工程价款的，应予支持。双方约定三三重工公司于2016年3月20日一次性付清款项，故刘友华主张三三重工公司支付逾期利息的请求，应予以支持。利息从2016年3月21日开始计算。依照《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖北三三重工有限公司欠付刘友华人工劳务费61481元及利息（自2016年3月21日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回刘友华的其他诉讼请求。案件受理费700元，由湖北三三重工有限公司负担650元，刘友华负担50元。
二审期间，当事人没有提供新的证据。
二审经审理查明，三三重工公司与刘友华于2015年11月8日签订的《包工合同》，工程地点在嘉鱼潘湾畈湖工业园；工程内容为外围管网安装，具体为：1.从临时食堂至2号宿舍楼；2.从车间至马路边；3.厕所水电安装。工程计价方式为一次性包干价15000元。同年11月20日双方签订的《施工合同》，施工地点在嘉鱼潘湾畈湖工业园，工程内容为2号宿舍楼施工图内（本栋建筑面积5765.4平方米）所有的电气及弱电安袋工程，包括室内电气照明线路、电缆、桥架、盘箱拒预埋及安装，室内照明灯具及开关预埋及安装；工程计价方式为按建筑面积计价15元/平方米（不含税，属总包干价）。该施工内容已全部完工并交付使用。一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：刘友华与三三重工公司分别签订的《包工合同》、《施工合同》均属个人承包行为，其个人虽持有电工执业证书，但不具备承揽建设工程的资质条件，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得�筑施工企业资质或者超越资质等级的。应当认定双方签订的承包合同无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘友华与三三重工公司签订的两份合同虽无效，但刘友华依合同约定完成了全部工程量，并经上诉人的工作人员张光坚验收，且已交付并投入正常使用，刘友华有权请求参照合同约定支付工程价款。对工程款数额的确认，因《包工合同》约定的是一次性包干价15000元，即刘友华完成了合同约定的全部工作量，上诉人就应支付工程款，无需提交结算报告；《施工合同》约定的计价方式是按建筑面积每平方15元结算，2号宿舍楼的图纸明确了建筑面积为5765.4平方米，2号宿舍楼的电气及弱电安袋工程已完工并交付投入正常使用，上诉人并未提出质量异议，工程款数额明确�上诉人应当按约定支付工程款。一审对此判决并无不当，三三重工公司上诉提出没有经验收和刘友华没有提供竣工结算文件，不应支付工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，三三重工公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由湖北三三重工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一八年二月一日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项：第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3469号
申请执行人：林青，男，汉族。
被执行人：高佑田，男，汉族。
被执行人：高佑菊，女，汉族。
申请执行人林青与被执行人高佑田、高佑菊民间借贷纠纷一案，被执行人高佑田、高佑菊未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第6174号民事调解书的义务，现查明，审理期间查封了被执行人高佑田位于临沂市河东区天弘苑1号楼××室的房产一套，申请执行人申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人高佑田位于临沂市河东区天弘苑1号楼××室的房产一套，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十月十日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3469号
本院在执行申请执行人林青与被执行人高佑田、高佑菊民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人高佑田、高佑菊纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终671号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路***号英力特大厦。
负责人：姜秀娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，生于1975年5月15日，汉族，初中文化，农民，住河北省玉田县。
被上诉人（原审被告）：丁某某，男，生于1988年5月3日，回族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区同心县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称平安财险悦海支公司）与被上诉人张某某、丁某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险悦海支公司的委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼，被上诉人张某某、丁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险悦海支公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初787号民事判决，改判驳回张某某的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张某某承担。事实与理由：1.张某某提供公估报告系张某某单方委托作出的报告，不属于司法鉴定，公估报告的公估人员资质证书一名为保监会核发，另一名为保险协会核发，明显违反管理规定，存在瑕疵，且事故车辆应该进行了修理，但张某某未提供修理费发票和修理部件清单，其证据不足以确定事故车辆的损失；2.平安财险悦海支公司提交的现场照片显示，张某某车辆损坏一个大灯，但公估报告却反映的是两个大灯均进行更换，由此说明维修的部件与事实明显不符。
张某某未到庭参加诉讼，书面辩称：1.张某某一审期间提交的车辆损失编号为QMG20151968号公估报告属合法有效证据。河北千美保险公估有限公司系合法注册的公估公司，公估人具有合法有效的公估主体资格，公估过程、车辆拆解过程都有详细的照片，每个损害的部位、零部件都是有照片证明的零件价格、工时费用等都具有合法的依据。平安财险悦海支公司主张车辆仅一个大灯的损失完全没有依据。2.一审判决认定事实及适用法律符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
张某某一审诉讼请求：1.判令平安财险悦海支公司赔偿张某某损失32998元；2.案件受理费由平安财险悦海支公司负担。
一审法院经审理查明：2015年10月18日，丁某某驾驶×××号小型轿车与张某某所有的×××号重型半挂牵引车在国道109线中宁县大战场镇红宝街宝塔石化加油站门前路面相撞，造成两车均有部分部件损坏的交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，丁某某负此次事故的全部责任。×××号重型半挂牵引车的损失，经河北千美保险公估有限公司公估定损为29360元，张某某支付公估手续费1468元。×××号小型轿车在平安财险悦海支公司投保了交强险和额度为20万元的商业三者险。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应按其所负的责任承担民事赔偿责任。张某某的车辆因交通事故受损，丁某某负该事故的全部责任的事实清楚，证据确实充分。丁某某驾驶的×××号小型轿车在平安财险悦海支公司投保了交强险和额度为20万元的商业三者险。故张某某的合理损失应先由平安财险悦海支公司在保险理赔款限额范围内予以赔偿，不足部分，由丁某某赔偿。对于张某某主ＸＸ安财险悦海支公司赔偿车辆损失29360元、公估手续费1468元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于张某某主ＸＸ安财险悦海支公司赔偿吊车倒货费600元、住宿费、交通费1570元的诉讼请求，对其中的倒货费600元、住宿费，张某某没有相关证据证实，不予支持；对于张某某主张的交通费，张某某提交的证据证实其花费交通费236.50元，予以支持。综上，张某某的损失共计31064.50元。对于张某某的损失平安财险悦海支公司在保险理赔款限额范围内赔偿张某某损失31064.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.平安财险悦海支公司于判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额范围内赔偿张某某损失31064.50元；2.驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由丁某某负担。
二审期间及双方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
本院认为：对于平安财险悦海支公司上诉提出张某某提供的公估报告不是司法鉴定，其公估人员资质存在瑕疵，且张某某没有提供修理费发票和修理部件清单证实其损失，其主张损失证据不足的意见，因公估报告出具的单位及公估人员资质为保险行业认可，对其证明效力予以确认，但是公估报告的证明效力低于司法鉴定，不能单独作为定案依据，需要结合其它证据印证。对公估报告确认的车辆部件损失，有张某某提供的公估报告与交警部门的事故认定书认定两车均有损坏的结论，及平安财险悦海支公司提供的照片能够相互印证，予以确认；对于公估报告确认的修理工时费用，因张某某没有提供相应的工时费发票印证，不予采信，一审法院对此认定不当，予以纠正。平安财险悦海支公司上诉提出其出示的照片证实张某某的车辆损失实际较小，但该照片不足以证实车辆碰撞后内部损坏情况，对该上诉意见，不予采纳。
综上，一审认定事实部分错误，平安财险悦海支公司上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初787号民事判决第一项即”平安财险悦海支公司于判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额范围内赔偿张某某损失31064.50元”第二项即”驳回张某某的其他诉讼请求”；
二、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司于判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额范围内赔偿张某某损失24764.50元；
三、驳回张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由丁某某负担120元，张某某负担30元。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司负担240元，张某某负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一六年九月二十二日
书记员 于 鑫
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1023执10号
申请执行人：张志晟，男，汉族。
被执行人：徐洪珍，男，汉族。
被执行人：郝春花，女，汉族。
本院在执行申请执行人张志晟与被执行人徐洪珍、郝春花民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初619号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人徐洪珍、郝春花无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 折钦国
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1023执10号申请执行人：张志晟，男，汉族。被执行人：徐洪珍，男，汉族。被执行人：郝春花，女，汉族。本院在执行申请执行人张志晟与被执行人徐洪珍、郝春花民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初619号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人徐洪珍、郝春花无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年六月二十六日书 记 员  折钦国
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初118号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人杜鸿，男，1963年11月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司滕州市支行不良清收办公室主任，住滕州市。
被告李香太，男，1987年4月15日出生，汉族，住滕州市。
被告冯恩源，男，1981年2月19日出生，汉族，住滕州市。
被告孟祥敬，男，1972年2月26日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李香太、冯恩源、孟祥敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人杜鸿到庭参加了诉讼。被告李香太、冯恩源、孟祥敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，2012年5月20日，原告与被告李香太签订了借款合同，约定借款限额460000元，期限一年，按月结息，到期一次性还本，并由被告冯恩源、孟祥敬提供连带责任担保。在合同期限内，被告拒不履行合同义务。现请求判令三被告连带偿还借款本金460000元及利息，被告冯恩源、孟祥敬对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由三被告承担。
被告李香太、冯恩源、孟祥敬未予答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告李香太、冯恩源、孟祥敬与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同一份。其中约定：被告李香太向原告借款460000元，借款期限自2012年3月21日起至2013年3月20日止。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾，执行年利率为7.872%。被告冯恩源、孟祥敬提供保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息即逾期利率为11.808%。合同签订后，原告依合同约定向被告李香太发放借款460000元。后被告支付了借款期限内的利息，对于借款本金460000元及逾期利息，被告未予偿还。原告于2016年1月4日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金460000元及利息，判令被告冯恩源、孟祥敬对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告要求被告支付逾期利息，以借款本金460000元为基数，从2013年3月21日起至被告还清为止，按逾期年利率11.808%计算。原告申请证人邵某、吴某出庭作证，证明原告在合同约定的保证期间内向被告冯恩源、孟祥敬主张过权利。证人邵某证明在2014年7月、11月，2015年6月去被告冯恩源单位滕州市体育局催要过借款。证人吴某证明2014年7月、11月，2015年6月找被告孟祥敬催收借款，2014年9月去被告孟祥敬的家南沙河镇魏村要过，当时被告孟祥敬外出不在家，找的村书记孟某给他说找孟祥敬催要借款。
上述事实，有个人担保借款合同、个人借款凭证、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为，被告李香太、冯恩源、孟祥敬与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订个人担保借款合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告李香太发放借款460000元，已履行了自己的合同义务。到期后被告仅支付了借款期限内的利息，而未按照合同约定的借款期限偿还借款本金，逾期后被告亦未支付逾期利息，属违约行为。因此原告要求被告偿还借款本金460000元并按约定利率支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。合同中约定被告冯恩源、孟祥敬的保证方式为连带责任保证，现在有证据证明原告在合同约定的保证期间内向被告冯恩源、孟祥敬主张权利，因此被告冯恩源、孟祥敬对该笔借款应承担连带清偿责任。被告冯恩源、孟祥敬承担保证责任后，有权向债务人李香太追偿。被告李香太、冯恩源、孟祥敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、质证权、举证权，应承担不利于自己的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李香太偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金460000元并支付逾期利息（以借款本金460000元为基数，从2013年3月21日起至本判决确定履行之日止，按约定利率11.808%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告冯恩源、孟祥敬对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告冯恩源、孟祥敬承担保证责任后，有权向债务人李香太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告李香太、冯恩源、孟祥敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾青青
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保6号
申请人：王娇，女，现住长春市二道区。
被申请人：佟萌，男，汉族，现住长春市朝阳区。
申请人王娇于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟萌名下的房屋。同时云南昭商融资担保有限公司向法院出具担保函。自愿为王娇的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人佟萌名下的房屋房籍。
查封期限为三年。
案件受理费1670元，由申请人王娇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年一月十二日
书记员 崔 凯
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5452号
申请执行人岑万达，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人上海京大国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施会初。
本院在执行申请执行人岑万达与被执行人上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无钱款、证券、车辆及房地产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2014)闸民三(民)初字第2481号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年一月十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终516号
上诉人（原审被告）尹艳群。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
法定代表人廖俊文，该支行负责人。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原审被告肖优。
原审被告向传虎。
原审被告向元瑞，男。
上诉人尹艳群因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（以下简称邮政银行）、原审被告肖优、向传虎、向元瑞金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案已审理终结。
原审法院查明，肖优与尹艳群系夫妻关系。2015年2月4日，肖优与邮政银行签订了借款合同，在该合同里约定了罚息、因违约可提前收回贷款等违约责任，尹艳群以借款人配偶的名义签名，2015年2月5日肖优向邮政银行出具了借款30万元的借据，年利率12%，借期1年，约定借款后第7个月，肖优应当采取阶段性等额本息法还款，向传虎、向元瑞对该笔货款与邮政银行签订了小额贷款保证合同，责任为连带保证责任；同日邮政银行向肖优放款。借款发放后，肖优、尹艳群未能按约定偿还本息。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。肖优向邮政银行借款30万元，双方订立了借款合同，约定利息为年利率12%，还款方式采取阶段性等额本息还款，邮政银行并按约定将贷款30万元交付给了肖优，双方借贷合同成立并生效。肖优在收到该笔贷款后，没有按合同的约定还款，双方在借款合同中约定了肖优未按合同履行义务，邮政银行可提前要求还款，对邮政银行要求肖优偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。肖优与尹艳群系夫妻关系，在借款合同中，尹艳群作为借款人配偶签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当由肖优与尹艳群夫妻共同承担。向传虎、向元瑞为该笔债务提供了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，向传虎、向元瑞应当承担连带偿还责任。尹艳群提出该笔借款没有打给借款人。但在双方借款合同中已对借款人的账号做了明确约定，邮政银行将该笔贷款打入合同中约定的肖优的账号，故对尹艳群这一抗辩意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）肖优、尹艳群、向传虎、向元瑞连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金300000元；（二）肖优、尹艳群、向传虎、向元瑞连带偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款此笔贷款到2015年9月17日止贷款利息7500元，逾期还款的罚息3750元；（三）肖优、尹艳群、向传虎、向元瑞按合同约定的利率连带偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行此笔贷款自2015年9月18日起到贷款还清之日止的利息及罚息。案件受理费5950元，由肖优、尹艳群、向传虎、向元瑞连带承担。
尹艳群不服上述判决，向本院提起上诉称，本案认定事实错误，银行放贷的账号是实际借款人洞口县中天农化公司刘世奇在被上诉人处违规设置，贷款资金没有发放给肖优，故本案借贷合同无效；邮政银行违规放贷，贷款合同亦无效。肖优、尹艳群与向传虎、向元瑞本不相识，据此也可以认定借贷合同无效。请求撤销原判。
邮政银行答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人邮政银行与原审被告肖优之间签订的借款合同是否合法有效。肖优与邮政银行经过协商后达成借款协议，并签订了小额贷款借款合同，肖优在合同上以借款人的身份签字，上诉人尹艳群以肖优配偶名义亦在该合同上签字，邮政银行之后将30万元付至肖优在邮政银行的设置账户中，可以认定双方形成了合法有效的借款关系，尹艳群认为该款系案外人刘世奇的借款，只是借肖优的名义，但从合同相对性来看，与邮政银行签订合同的借款人为肖优、尹艳群，接受贷款的账户也为肖优账户，刘世奇是否系该借款合同中借款的实际使用人，属于肖优与刘世奇的另一种法律关系，其与刘世奇之间的约定不能对抗合同相对方，故尹艳群上诉提出肖优不是本案所涉借款合同的实际借款人，其与邮政银行的借款合同无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。肖优、尹艳群应当依照合同的约定向邮政银行偿还借款及支付利息，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5950元，由上诉人尹艳群负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终516号上诉人（原审被告）尹艳群。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。法定代表人廖俊文，该支行负责人。委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。原审被告肖优。原审被告向传虎。原审被告向元瑞，男。上诉人尹艳群因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（以下简称邮政银行）、原审被告肖优、向传虎、向元瑞金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案已审理终结。原审法院查明，肖优与尹艳群系夫妻关系。2015年2月4日，肖优与邮政银行签订了借款合同，在该合同里约定了罚息、因违约可提前收回贷款等违约责任，尹艳群以借款人配偶的名义签名，2015年2月5日肖优向邮政银行出具了借款30万元的借据，年利率12%，借期1年，约定借款后第7个月，肖优应当采取阶段性等额本息法还款，向传虎、向元瑞对该笔货款与邮政银行签订了小额贷款保证合同，责任为连带保证责任；同日邮政银行向肖优放款。借款发放后，肖优、尹艳群未能按约定偿还本息。原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。肖优向邮政银行借款30万元，双方订立了借款合同，约定利息为年利率12%，还款方式采取阶段性等额本息还款，邮政银行并按约定将贷款30万元交付给了肖优，双方借贷合同成立并生效。肖优在收到该笔贷款后，没有按合同的约定还款，双方在借款合同中约定了肖优未按合同履行义务，邮政银行可提前要求还款，对邮政银行要求肖优偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。肖优与尹艳群系夫妻关系，在借款合同中，尹艳群作为借款人配偶签名，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当由肖优与尹艳群夫妻共同承担。向传虎、向元瑞为该笔债务提供了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，向传虎、向元瑞应当承担连带偿还责任。尹艳群提出该笔借款没有打给借款人。但在双方借款合同中已对借款人的账号做了明确约定，邮政银行将该笔贷款打入合同中约定的肖优的账号，故对尹艳群这一抗辩意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）肖优、尹艳群、向传虎、向元瑞连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金300000元；（二）肖优、尹艳群、向传虎、向元瑞连带偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款此笔贷款到2015年9月17日止贷款利息7500元，逾期还款的罚息3750元；（三）肖优、尹艳群、向传虎、向元瑞按合同约定的利率连带偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行此笔贷款自2015年9月18日起到贷款还清之日止的利息及罚息。案件受理费5950元，由肖优、尹艳群、向传虎、向元瑞连带承担。尹艳群不服上述判决，向本院提起上诉称，本案认定事实错误，银行放贷的账号是实际借款人洞口县中天农化公司刘世奇在被上诉人处违规设置，贷款资金没有发放给肖优，故本案借贷合同无效；邮政银行违规放贷，贷款合同亦无效。肖优、尹艳群与向传虎、向元瑞本不相识，据此也可以认定借贷合同无效。请求撤销原判。邮政银行答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人邮政银行与原审被告肖优之间签订的借款合同是否合法有效。肖优与邮政银行经过协商后达成借款协议，并签订了小额贷款借款合同，肖优在合同上以借款人的身份签字，上诉人尹艳群以肖优配偶名义亦在该合同上签字，邮政银行之后将30万元付至肖优在邮政银行的设置账户中，可以认定双方形成了合法有效的借款关系，尹艳群认为该款系案外人刘世奇的借款，只是借肖优的名义，但从合同相对性来看，与邮政银行签订合同的借款人为肖优、尹艳群，接受贷款的账户也为肖优账户，刘世奇是否系该借款合同中借款的实际使用人，属于肖优与刘世奇的另一种法律关系，其与刘世奇之间的约定不能对抗合同相对方，故尹艳群上诉提出肖优不是本案所涉借款合同的实际借款人，其与邮政银行的借款合同无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。肖优、尹艳群应当依照合同的约定向邮政银行偿还借款及支付利息，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费5950元，由上诉人尹艳群负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军代理审判员  刘正忠二〇一六年五月十三日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第202号
原告龚永俊，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告陈江涛，曾用名韩江涛，男，1979年9月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告龚永俊与被告陈江涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚永俊到庭参加诉讼。被告陈江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龚永俊诉称：2011年5月，原告与被告口头约定由原告向被告供应线材，言明货到付款，供货之后，被告违约拖欠原告部分货款，后经双方对账，被告于2013年12月26日给原告出具四万六千元整的欠条一张，写明于2014年6月底以前结算。后被告于2014年初付款1万元，剩余36000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令二被告立即归还欠款36000元并承担本案诉讼费用。
原告龚永俊在举证期限内提交欠条一张。
被告陈江涛未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2011年5月，原告向被告供应线材，言明货到付款，供货之后，被告拖欠原告部分货款，后经双方对账，被告于2013年12月26日给原告出具46000元整的欠条一张，写明于2014年6月底以前结算。后被告于2014年初付款1万元，剩余36000元至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告陈江涛书写欠条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈江涛欠原告钢材款36000元事实清楚，且有被告陈江涛书写欠条一张予以证实。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈江涛在本判决生效后十日内给付原告龚永俊钢材款36000元。
如被告陈江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年十二月十四日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第202号
原告龚永俊，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告陈江涛，曾用名韩江涛，男，1979年9月21日出生，汉族，住陕西省。
原告龚永俊与被告陈江涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚永俊到庭参加诉讼。被告陈江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龚永俊诉称：2011年5月，原告与被告口头约定由原告向被告供应线材，言明货到付款，供货之后，被告违约拖欠原告部分货款，后经双方对账，被告于2013年12月26日给原告出具四万六千元整的欠条一张，写明于2014年6月底以前结算。后被告于2014年初付款1万元，剩余36000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令二被告立即归还欠款36000元并承担本案诉讼费用。
原告龚永俊在举证期限内提交欠条一张。
被告陈江涛未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2011年5月，原告向被告供应线材，言明货到付款，供货之后，被告拖欠原告部分货款，后经双方对账，被告于2013年12月26日给原告出具46000元整的欠条一张，写明于2014年6月底以前结算。后被告于2014年初付款1万元，剩余36000元至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告陈江涛书写欠条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈江涛欠原告钢材款36000元事实清楚，且有被告陈江涛书写欠条一张予以证实。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈江涛在本判决生效后十日内给付原告龚永俊钢材款36000元。
如被告陈江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年十二月十四日
书记员 史国斌
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第687号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称财险应县支公司）。
负责人康日栋，经理。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭晓强，男，1988年2月17日出生，汉族，河南省许昌县灵井镇X村人，现住应县X路*号。
委托代理人王琛峰，应县西城法律服务所工作者。
上诉人财险应县支公司因保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。财险应县支公司的委托代理人付生宇、被上诉人郭晓强及其委托代理人王琛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月1日19时10分，郭晓强驾驶车牌号为豫KMJ3**小型轿车，沿天黎高速行驶至天黎高速（阳泉方向）199KM＋500M时，与中央护栏发生碰撞，致车辆和路产不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队作出第1462158201400009号道路交通事故认定书，认定郭晓强负事故全部责任。2014年10月2日，山西省高速公路管理局王城路政大队收取郭晓强路产损坏赔偿费23640元。其中损坏项目包括：路面抛洒300㎡×50元／㎡、立柱2根×800元／根、柱帽2个×20元／个、柱架2个×50元／个、防眩板3套×400元／套、波形护栏板5张×1140元／张。后财险应县支公司理赔郭晓强8640元，对损坏项目“路面抛洒”15000元未予理赔。
另查明，郭晓强驾驶的豫KMJ3**小型轿车在财险应县支公司投保交强险和商业第三者险。
原审法院认为，郭晓强赔偿山西省高速公路管理局王城路政大队“路面抛洒”款15000元在财险应县支公司赔偿范围内。该“路面抛洒”是指郭晓强驾驶的豫KMJ3**小型轿车与高速公路中央护栏发生碰撞时小型轿车本车碰撞损坏的部件抛洒在路面上，而非小型轿车所载的货物抛洒于路面上，故该“路面抛洒”款15000元财险应县支公司应予赔偿郭晓强。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司在判决生效后十日内一次性赔偿郭晓强人民币15000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。
判后，财险应县支公司不服，向本院提起上诉称，双方保险合同明确约定，间接损失保险人不负赔偿责任。被上诉人汽车与高速路护栏发生碰撞后，造成路面抛洒被罚15000元。该笔费用为双方约定的间接损失上诉人不应赔偿。故请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判上诉人不负赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有当事人庭审陈述、山西省路产损坏赔偿费收据、事故责任认定书、保险单等证明材料在案为证。
本院认为，上诉人财险应县支公司与被上诉人郭晓强双方保险合同虽约定，间接损失保险人不负赔偿责任，但对于此约定，上诉人财险应县支公司仅凭现有证据不足以证明其对保险合同中免除保险人责任的条款内容向投保人尽到提示和明确说明义务，以使投保人充分明了发生保险事故时保险理赔的具体涵义和法律后果，故该条款依法不产生法律效力。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 王彩云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第10100号
申请人招商银行股份有限公司北京建国门支行，住所地xxx。
负责人韩军，行长。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人路金成，同上。
被申请人童文霞，女，1971年9月13日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人招商银行股份有限公司北京建国门支行于2015年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人童文霞名下价值五百九十二万八千八百七十四元的财产。申请人招商银行股份有限公司北京建国门支行已向本院提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司北京建国门支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人童文霞名下价值五百九十二万八千八百七十四元的财产。
申请人招商银行股份有限公司北京建国门支行应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年一月三十日
书记员 赵萌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1813号
罪犯陈胤先，又名陈小青，男，1972年9月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00八年八月二十二日作出(2008）永刑初字第123号刑事判决，认定被告人陈胤先犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已执行3000元），追缴赃款50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月9日起至2022年4月8日止。
服刑期间，本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字385号刑事裁定对其减刑一年八个月。本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字2051号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯陈胤先减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈胤先在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈胤先在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈胤先在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑力度不够，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈胤先减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年4月9日起至2019年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初100号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人晏某1，男，1942年2月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，不识字，农民，住务川自治县。
被告人晏明祝，男，1950年11月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，不识字，农民，住务川自治县。2017年4月19日因打架被务川自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月24日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。因身患高血压，于2017年6月2日送往遵义市桐梓县关爱医院医治。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人晏明祝犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人晏某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员焦志红、石庆明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晏某1，被告人晏明祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日9时许，被告人晏明祝与其兄晏某1在务川自治县黄都镇云丰村大田坎组自己家院坝，因家庭琐事发生口角，被告人晏明祝遂随手捡一根木棒打晏某1头部一棒，随后二人争夺晏某1握在手中的刀，在争夺过程中，被告人晏明祝的手掌被划伤，后二人被他人拖开。经鉴定，晏某1额部创伤诊断成立，其损伤程度评定为轻伤二级。据此认为被告人晏明祝的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送了相关卷宗材料。
附带民事诉讼原告人晏某1诉称，2017年4月19日，被告人晏明祝因家庭琐事用木块殴打附带民事诉讼原告人头部致轻伤二级，诉至人民法院，要求：1、依法追究被告人晏明祝故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人晏明祝赔偿原告人晏某1的医疗费1433元、护理费973元、生活补助费400元、营养费400元、误工费1317元，共计4523元。
被告人晏明祝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，对附带民事诉讼原告人晏某1的诉讼请求表示愿意赔偿，但一时没有钱。
经审理查明，2017年4月19日9时许，被告人晏明祝与其兄晏某1在务川自治县黄都镇云丰村大田砍组自家院坝里，因家庭琐事发生口角，被告人晏明祝遂随手捡一木块朝晏某1头部打击一棒，随后二人争夺晏某1握在手中的小刀，在争夺过程中，被告人晏明祝的手掌被划伤，后二人被他人拖开。经鉴定，晏某1额部创伤诊断成立，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人晏某1受伤后在务川自治县黄都镇卫生院住院治疗9天,即于2017年4月19日入院，2017年4月28日出院，住院期间由其子女护理，共计医疗费人民币1431.30元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人晏明祝的供述，被害人晏某1的陈述，证人晏某2、杨某1、杨某2的证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、照片，鉴定意见书，视听资料，被告人晏明祝的户籍证明、拘留证、逮捕证、到案情况说明、视频资料说明、行政处罚决定书。以及附带民事诉讼原告人晏某1提供并经庭审质证的其在务川自治县黄都镇卫生院治疗的疾病证明、出院记录、医药费用明细单、医疗费发票十九张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏明祝因家庭琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内量刑处罚。被告人晏明祝到案后如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚；认罪、无前科，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人晏明祝的犯罪情节、危害结果及其认罪态度，可对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人晏明祝以故意伤害罪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致的原则，本院予以采纳。被告人晏明祝因伤害被害人晏某1被务川自治县公安局行政拘留十五日，因其行为已构成犯罪，故其被处行政拘留的时间应折抵刑期。另根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款关于“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款关于“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”之规定，对附带民事诉讼原告人晏某1请求被告人晏明祝赔偿的医疗费1433元，因附带民事诉讼原告人晏某1提供的医疗发票的金额为1431.30元，故支持1431.30元；其诉请赔偿护理费973元，支持843.63元（按照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务及其他服务业计算，即34214元÷365天×9天）；其诉请赔偿生活补助费400元，支持360元（按当前国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，即40元/天×9天）；其诉请赔偿误工费1317元，支持958.51元（按照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业计算，即38873元÷365天×9天）；其诉请赔偿营养费400元，因无相关医疗机构的证明材料，故不予以支持。上述款项共计支持人民币3593.44元。为此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全及正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人晏明祝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年4月19日至2017年5月3日羁押的15日，即自2017年5月24日起至2018年3月8日止）
二、被告人晏明祝于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人晏某1各项经济损失共计人民币3593.44元。
三、驳回附带民事诉讼原告人晏某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 燕
审 判 员 申修堂
人民陪审员 吴定国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹 琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1841号
申请执行人杨霞玲，女，汉族，1970年12月30日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人刘慧，女，汉族，1985年12月2日生，住驻马店市驿城区。
申请执行人杨霞玲与被执行人刘慧民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初581号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘慧的银行存款及其他收30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1841号刘慧：你与杨霞玲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执1174号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。
被执行人陈和明，男，1988年3月6日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，住江西省玉山县。
本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人陈和明罚金一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0121刑初546号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年5月22日将本案移送强制执行，同年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年9月20日将陈和明纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执1174号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑贤杰
执行员 陈 炜
二〇一七年九月二十六日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执1174号移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。被执行人陈和明，男，1988年3月6日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，住江西省玉山县。本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人陈和明罚金一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0121刑初546号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年5月22日将本案移送强制执行，同年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年9月20日将陈和明纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执1174号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈 炜二〇一七年九月二十六日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00400号
申请执行人：窦荣斌，男，1941年12月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：梁晓龙，男，1989年4月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人窦荣斌与被执行人梁晓龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00400号申请执行人：窦荣斌，男，1941年12月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：梁晓龙，男，1989年4月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人窦荣斌与被执行人梁晓龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00313号
原告范某某。
被告陈某甲。
原告范某某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员陈美芳独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2014年6月5日原被告离婚，儿子陈某乙的抚养权归被告所有。由于被告缺乏责任心，未按照离婚协议承担孩子的学费，从7月底至9月初一直联系不上被告，以致影响儿子的正常学业。为了儿子有个稳定的学习和生活环境，请求变更儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告陈某甲辩称：不同意将儿子的抚养权变更给原告。
经审理查明：范某某、陈某甲于2014年6月5日登记离婚，离婚协议约定儿子陈某乙（2010年11月25日出生）的抚养权归男方陈某甲，并对抚养费的承担、探视陈某乙的时间和方式作了约定。两人离婚后，儿子陈某乙主要在陈某甲处生活，陈某甲父母协助照料，范某某也时常将儿子带回其住处生活，虽曾在2015年5月间为接儿子回自己住处之事范某某与陈某甲家人发生纠纷，但此事很快得到解决，范某某也将儿子接回了自己住处。2015年7月，范某某又将儿子接回其住处，在8月底，范某某与陈某甲联系儿子入学事宜，没有得到陈某甲的答复，范某某于2015年9月6日向本院起诉，要求变更儿子的抚养关系。同日，陈某甲在张家港市杨舍镇中心幼儿园给儿子办理了入园登记。9月7日，范某某、陈某甲在儿子原来就读的今日幼儿园为儿子报了名，各支付报名费5700元。此后，在陈某乙的接送上两人没再出现纠葛。
上述事实，有离婚证、离婚协议、入园登记表及当事人陈述予以证实。
本院认为，离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告在协议离婚时对婚生子的抚养权作出了约定，明确婚生子陈某乙由被告抚养，离婚后陈某乙主要随被告生活，被告对陈某乙尽到了抚养责任和义务。虽然在2015年8月底9月初为陈某乙入学问题原被告发生矛盾，但经双方配合，陈某乙的入学问题已得到解决。因不存在被告对陈某乙的身心××不利的行为，因此并不存在变更抚养关系的法定情形。故原告要求变更抚养关系的请求，本院不予支持。需要指出的是，抚养关系的确立，并不影响不直接抚养子女一方探望子女的权利以及对子女的监护。希望原、被告双方切实为儿子的××成长考虑，做有爱心、责任心的父母。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 陈美芳
二〇一五年十月十日
书记员 徐丽娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4529号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被告：李松松。
原告维仕担保有限公司诉被告李松松追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员张婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告维仕担保有限公司撤回起诉。
审判员 张 婷
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕晨曦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9508号
罪犯潘广波，男，1971年3月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年10月11日作出（2011）穗花法刑初字第730号刑事判决，以被告人潘广波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘广波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘广波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘广波系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。2013年3月19日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘广波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘广波予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1859号
罪犯陈玮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年5月11日作出（2010）东刑初字第295号判决，以被告人陈玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玮减去有期徒刑八个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年5月13日起至2021年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月六日
书记员 郭 婧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02116号
原告吴延华，女，1963年2月26日出生，汉族。
被告葛春明，男，1973年3月8日出生，汉族。
被告连爱平，女，1971年3月6日出生，汉族。
被告路振州，男，1983年8月18日出生，汉族。
被告王超，女，1993年6月7日出生，汉族。
被告郑州海洋投资管理有限公司（原郑州海洋投资担保有限公司）。住所地郑州市金水区。
。
法定代表人：周国良
原告吴延华诉被告葛春明、连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴延华到庭参加了诉讼，被告葛春明、连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延华诉称，出借人吴延华、借款人葛春明于2014年11月12日签订了《借款合同》，并经郑州市黄河公证处公证【公证书编号：（2014）郑黄证民字第32998号】。借款的金额肆拾万元整，原告通过银行转账的方式转给被告葛春明，借款人用其名下位于鹤壁市淇滨区溧阳路中段电信公司2号楼东1单元5层西户的房产为此《借款合同》提供抵押。同时被告连爱平、路振州、王超为此次借款作担保人，出保证函（保证函原件郑州海洋投资担保有限公司保存）自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，如果葛春明不能按期还款，担保人自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。同时郑州海洋投资担保有限公司为该债权协议提供保证。并出保函承诺借款到期被告葛春明不能及时归还原告吴延华本金、利息，则有被告郑州海洋投资管理有限公司承担保证责任。在该借款的实际偿还中，被告葛春明仅仅给付原告前三个月的利息，经多次催要，以各种理由�脱，拒不偿还借款本金及利息，第二、第三、第四、第五被告为第一被告的连带偿还责任人。为了维护原告的合法权益，现原告请求1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币40万元（肆拾万元整）及利息27120元，利息从2015年2月12日起暂计至起诉之日，并按月息1.8％计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，根据《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、依法判令被告向原告支付按合同约定的违约金肆万元整。3、依法判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述全部债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告葛春明未到庭，未答辩。
被告连爱平未到庭，未答辩。
被告路振州未到庭，未答辩。
被告王超未到庭，未答辩。
郑州海洋投资管理有限公司未到庭，未答�。
经审理查明，被告葛春明经被告郑州海洋投资管理有限公司的介绍向原告借款40万元，于2014年11月12日签订了民借201411-01793号《借款合同》，《借款合同》主要约定的内容为被告葛春明向原告吴延华借款金额为40万元，借款期限为6个月，自2014年11月12日至2015年5月11日止，借款利率为月息18‰；被告葛春明于2014年11月12日向原告吴延华出具了借据，主要内容为今借到吴延华人民币（大写）肆拾万元整。借期自2014年11月12日至2015年5月11日止，利率按《借款合同》约定执行。《借款合同》及借据经河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第32998号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告葛春明与原告签订《借款合同补充协议》，被告葛春明用其名下位于鹤壁市淇滨区溧阳路中段电信公司2号楼东1单元5层西户的房产为此《借款合同》提供抵押担保。同时�告郑州海洋投资管理有限公司为该《借款合同》提供保证。并出具郑海民保字第201411-01793号《保证合同》，主要内容为：被告郑州海洋投资管理有限公司应被告葛春明的要求为该合同项下的借款为被告葛春明向原告吴延华借款提供连带责任保证。被告郑州海洋投资管理有限公司承担保证的范围为主债权本金、利息。《保证合同》第三条约定，被告葛春明未按合同约定期限偿还本金及利息的，被告郑州海洋投资管理有限公司自愿在接到原告吴延华通知后7个工作日内向原告吴延华垫付被告葛春明应付当期款项。原告通过银行转账的方式转给被告葛春明40万元，被告葛春明向原告出具了收据。被告连爱平、路振州、王超于2014年11月12日为此次借款提供担保，分别出具保证函，保证函的主要内容为如果葛春明不能按期还款，被告连爱平、路振州、王超自愿承担全部借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。在该借款的实际偿还中，被告葛春明给付原告前三个月的利息21600元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的公证书一份、保证合同一份、借款合同补充协议一份、收据一份、银行转账凭证二份、保证函三份、本院调取的郑州海洋投资管理有限公司的基本信息，以及原告当庭陈述所证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联。综合全案情况，该证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告葛春明向原告借款，被告葛春明给原告写有借据、借款合同、收据，原告与被告葛春明之间已经形成借款合同法律关系。现原告请求被告葛春明偿还借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告吴延华对借款利息27120元，利息从2015年2月12日起计算至起诉之日，并按月息1.8％计算至判决书确定的给付之日止的�求，因被告葛春明已给付原告前三个月利息，借款合同约定有利息，故该诉求符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告请求被告向原告支付按合同约定的违约金肆万元整的诉求，因合同约定不明确，本院对该诉求不予支持。因被告连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司为该借款合同出具保证函、保证合同，为被告葛春明借款本金及利息进行担保，被告连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司就应严格按合同履行连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛春明于本判决生效后十日内给付原告吴延�借款人民币40万元及利息（利息从2015年2月12日起计算至起诉之日即2015年6月5日止为27120元。从2015年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按约定的月息1.8％计算）。
二、被告连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告吴延华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8307元，由原告吴延华负担711元，由被告葛春明负担7596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双�当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 马英杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程鹏飞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02116号
原告吴延华，女，1963年2月26日出生，汉族。
被告葛春明，男，1973年3月8日出生，汉族。
被告连爱平，女，1971年3月6日出生，汉族。
被告路振州，男，1983年8月18日出生，汉族。
被告王超，女，1993年6月7日出生，汉族。
被告郑州海洋投资管理有限公司（原郑州海洋投资担保有限公司）。住所地郑州市金水区任寨北街*号第*层。
法定代表人：周国良
原告吴延华诉被告葛春明、连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴延华到庭参加了诉讼，被告葛春明、连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延华诉称，出借人吴延华、借款人葛春明于2014年11月12日签订了《借款合同》，并经郑州市黄河公证处公证【公证书编号：（2014）郑黄证民字第32998号】。借款的金额肆拾万元整，原告通过银行转账的方式转给被告葛春明，借款人用其名下位于鹤壁市淇滨区溧阳路中段电信公司2号楼东1单元5层西户的房产为此《借款合同》提供抵押。同时被告连爱平、路振州、王超为此次借款作担保人，出保证函（保证函原件郑州海洋投资担保有限公司保存）自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，如果葛春明不能按期还款，担保人自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。同时郑州海洋投资担保有限公司为该债权协议提供保证。并出保函承诺借款到期被告葛春明不能及时归还原告吴延华本金、利息，则有被告郑州海洋投资管理有限公司承担保证责任。在该借款的实际偿还中，被告葛春明仅仅给付原告前三个月的利息，经多次催要，以各种理由推脱，拒不偿还借款本金及利息，第二、第三、第四、第五被告为第一被告的连带偿还责任人。为了维护原告的合法权益，现原告请求1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币40万元（肆拾万元整）及利息27120元，利息从2015年2月12日起暂计至起诉之日，并按月息1.8％计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，根据《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、依法判令被告向原告支付按合同约定的违约金肆万元整。3、依法判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述全部债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告葛春明未到庭，未答辩。
被告连爱平未到庭，未答辩。
被告路振州未到庭，未答辩。
被告王超未到庭，未答辩。
郑州海洋投资管理有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，被告葛春明经被告郑州海洋投资管理有限公司的介绍向原告借款40万元，于2014年11月12日签订了民借201411-01793号《借款合同》，《借款合同》主要约定的内容为被告葛春明向原告吴延华借款金额为40万元，借款期限为6个月，自2014年11月12日至2015年5月11日止，借款利率为月息18‰；被告葛春明于2014年11月12日向原告吴延华出具了借据，主要内容为今借到吴延华人民币（大写）肆拾万元整。借期自2014年11月12日至2015年5月11日止，利率按《借款合同》约定执行。《借款合同》及借据经河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第32998号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告葛春明与原告签订《借款合同补充协议》，被告葛春明用其名下位于鹤壁市淇滨区溧阳路中段电信公司2号楼东1单元5层西户的房产为此《借款合同》提供抵押担保。同时被告郑州海洋投资管理有限公司为该《借款合同》提供保证。并出具郑海民保字第201411-01793号《保证合同》，主要内容为：被告郑州海洋投资管理有限公司应被告葛春明的要求为该合同项下的借款为被告葛春明向原告吴延华借款提供连带责任保证。被告郑州海洋投资管理有限公司承担保证的范围为主债权本金、利息。《保证合同》第三条约定，被告葛春明未按合同约定期限偿还本金及利息的，被告郑州海洋投资管理有限公司自愿在接到原告吴延华通知后7个工作日内向原告吴延华垫付被告葛春明应付当期款项。原告通过银行转账的方式转给被告葛春明40万元，被告葛春明向原告出具了收据。被告连爱平、路振州、王超于2014年11月12日为此次借款提供担保，分别出具保证函，保证函的主要内容为如果葛春明不能按期还款，被告连爱平、路振州、王超自愿承担全部借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。在该借款的实际偿还中，被告葛春明给付原告前三个月的利息21600元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的公证书一份、保证合同一份、借款合同补充协议一份、收据一份、银行转账凭证二份、保证函三份、本院调取的郑州海洋投资管理有限公司的基本信息，以及原告当庭陈述所证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联。综合全案情况，该证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告葛春明向原告借款，被告葛春明给原告写有借据、借款合同、收据，原告与被告葛春明之间已经形成借款合同法律关系。现原告请求被告葛春明偿还借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告吴延华对借款利息27120元，利息从2015年2月12日起计算至起诉之日，并按月息1.8％计算至判决书确定的给付之日止的请求，因被告葛春明已给付原告前三个月利息，借款合同约定有利息，故该诉求符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告请求被告向原告支付按合同约定的违约金肆万元整的诉求，因合同约定不明确，本院对该诉求不予支持。因被告连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司为该借款合同出具保证函、保证合同，为被告葛春明借款本金及利息进行担保，被告连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司就应严格按合同履行连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛春明于本判决生效后十日内给付原告吴延华借款人民币40万元及利息（利息从2015年2月12日起计算至起诉之日即2015年6月5日止为27120元。从2015年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按约定的月息1.8％计算）。
二、被告连爱平、路振州、王超、郑州海洋投资管理有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告吴延华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8307元，由原告吴延华负担711元，由被告葛春明负担7596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 马英杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程鹏飞
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01701号
原告：陈旭东，男，1978年12月1日生，住岷县。
被告：白小艳，男，1979年10月16日生，住岷县。
原告陈旭东诉被告白小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈旭东到庭参加诉讼，被告白小艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称，2016年6月3日被告因购买房屋向原告借款65000元，借款期限为3个月，约定于2016年9月3日被告向原告还清该笔借款。但是，当借款到期之后，被告一直未向原告清偿该借款，原告多次向被告催要，被告都以各种理由拒绝偿还。事到如今原告只得依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告的借款65000元，并承担本案诉讼费用。
被告白小艳缺席未答辩。
经审理查明，2016年6月3日被告白小艳向原告陈旭东借款65000元，并向原告出具了亲自书写签名捺印的借条，约定借款65000元，期限为3个月，约定于2016年9月3日借款到期时一并还清。借款到期之后，被告一直未向原告清偿借款，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原、被告身份证明各一份，证实原、被告双方身份的事实。
2、2016年6月3日借条一份，证实被告向原告借款65000元，借期3个月的事实。
3、2016年12月8日开庭笔录，证明被告向原告借款65000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告陈旭东无异议，被告白小艳经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告白小艳向原告陈旭东借款，并出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行义务，被告白小艳在借款到期后不予偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿债务的理由成立，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白小艳偿还原告陈旭东65000元。（限判决生效后十日内付清）
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元因适用简易程序减半收取713元由被告白小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋永强
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审188号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组�机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：聂长兵，男，汉族，1987年12月18日出生，住四川省攀枝花市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提起执行申请，申请强制执行NO.（2018）第4098000号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令聂长兵缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年2月1日16时35分，被执行人聂长兵驾驶渝AAXX**号车在成渝环线高速公路进城方向364KM+000M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被执行人聂长兵开具了编号为NO.（2018）第4098000号的《行政处罚决定书》，对被执行人聂长兵作出罚款贰佰元的行政处罚并当场直接向聂长兵送达。聂长兵收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定于2018年7月10日向被执行人聂长兵邮寄送达了重庆市交通行政执法NO.20180502166号催告通知书，告知被执行人聂长兵应在接到催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。但是被执行人聂长兵在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4098000号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4098000号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 王秀英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭 帆
贵州省望谟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2326行审2号
申请执行人：望谟县农业局。
法定代表人：谭承顶，系该局局长。
地址：望谟县平洞工业园区内。
委托代理人：哈平，望谟县农业局执法大队工作员。代理权限：特别授权。
委托代理人：陶国，望谟县农业局执法大队工作员。代理权限：特别授权。
被申请执行人：罗万庄，男，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
申请人望谟县农业局于2018年2月26日向本院申请强制执行被申请人罗万庄行政处罚决定一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，望谟县农业局于2017年5月15日作出的《望谟县农业局行政处罚决定书》【望农（种子）罚[2017]1号】认为：当事人对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售的行为违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售”的规定，已构成违法。依据法律规定，应该给予行政处罚。2017年5月9日，望谟县农业局向罗万庄送达了《行政处罚事先告知书》【望（农）（种子）告[2017]1号】，当事人态度恶劣，拒绝签收该文书，执法人员口头告知了其文书的内容和其享有陈述申辩、申请听证的权利，后将文书张贴于当事人门面左侧墙壁上拍照后留置送达当事人，当事人未在法定时间内向望谟县农业局提出陈述申辩、申请听证，视为当事人放弃了上述权利。依照《中华人民共和国种子法》第七十八条第一款“违反本法第二十三条‘应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。应当审定的林木品种未经审定通过的，不得作为良种推广、销售，但生产确需使用的，应当经林木品种审定委员会认定。应当登记的农作物品种未经登记的，不得发布广告、推广，不得以登记品种的名义销售。’，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和种子，并处二万元以上二十万元以下罚款：（一）对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售的；”的规定，经局班子研究决定（望农议[2017]22号），望谟县农业局责令当事人停止经营，并作出处罚决定：1、责令停止违法行为；2、没收当事人推广、销售应当审定未经审定的农作物品种“雅玉68”玉米种子14包（1千克/包）；3、对当事人处罚人民币贰万伍仟（25000.00）元整。2017年5月16日望谟县农业局向罗万庄送达该处罚决定书，2017年11月28日向罗万庄送达了催告书，催告罗万庄在收到履行行政处罚决定催告书后十日内自觉履行，罗万庄仍未自觉履行义务，望谟县农业局遂于2018年1月4日向本院申请强制执行，后于2018年1月31日以《处罚决定书》存在瑕疵向本院申请撤回强制执行申请，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2326行审1号裁定书准予撤回申请。2018年2月26日申请人望谟县农业局再次向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，申请强制执行的内容为：请求强制被申请人罗万庄履行25000.00元罚款的行政处罚。
另查明，望谟县农业局执法人员于2017年2月28日在贵州省望谟县乐旺镇里满场罗万庄门店前摊位检查时，发现其摊位上摆放有14包“雅玉68”玉米种子，每包1千克，望谟县农业局当天对“雅玉68”玉米种子进行了先行登记保存。2017年3月15日望谟县农业局执法人员对罗万庄进行了调查询问，罗万庄认可于2017年2月28日在其摊位上摆放14包“雅玉68”玉米种子。
望谟县农业局作出上述认定的证据有：个体工商户营业执照照片、身份证照片、证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、检查现场照片、产品照片、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、农业行政执法监督检查记录、送达回证、催告通知书等证据。
本院认为，人民法院对受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件，依照法律规定，对申请执行的具体行政行为认定事实是否清楚，行政行为证据是否确凿，适用法律法规是否正确，是否违反法定程序，有无超越职权、滥用职权、处理是否得当等合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款规定：“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。”本案中，申请执行人望谟县农业局作出的《行政处罚决定书》【望农（种子）罚[2017]1号】中对被申请执行人罗万庄摆放在其摊位上销售的“雅玉68”玉米种子是否经国家审定及贵州省审定的事实未提供证据证明就直接认定“雅玉68”玉米种子属非经国家级及贵州省省级审定的农作物品种，且“雅玉68”玉米种子是否经国家级和贵州省省级审定是认定罗万庄违法的关键证据。同时，处罚决定书中亦未对应当审定的农作物品种进行界定。另外，申请执行人望谟县农业局本次向本院提交中国种子信息网查询图片证据系本次申请强制执行补交的新证据，望谟县农业局在作出的《行政处罚决定书》认定事实时缺乏该证据佐证“雅玉68”系非经国家级及贵州省省级审定的农作物品种，本院审查行政非诉执行案件的事实是以《行政处罚决定书》认定是否清楚，而不是在《行政处罚决定书》作出后另行向法院补充证据佐证关键事实。因此，申请执行人望谟县农业局以“罗万庄销售应当审定未经审定的雅玉68玉米种子”所作出的处罚决定书属于明显缺乏事实根据。故对申请执行人望谟县农业局申请强制执行依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人望谟县农业局作出的《望谟县农业局行政处罚决定书》【望农（种子）罚[2017]1号】。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 皮成磊
审判员 韦腊梅
审判员 刘文望
二〇一八年三月二十六日
书记员 王发阳