宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初217号
原告：张某甲，男，1986年10月22日出生，汉族，石嘴山市公路局收费站收费员。
原告：张某乙，男，1959年7月17日出生，汉族，农民。
原告：董某某，女，1959年9月19日出生，汉族，农民。
三原告委托诉讼代理人：刘秀芝，大武口区朝阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王某甲，女，1985年12月1日出生，汉族，个体。
被告：王某乙，男，1963年8月2日出生，汉族，个体。
被告：祖某某，女，1965年12月8日出生，汉族，无业。
三被告委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，一般授权代理。
原告张某甲、张某乙、董某某与被告王某甲、王某乙、祖某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、董某某以及其共同委托诉讼代理人刘秀芝，被告王某甲�王某乙、祖某某共同委托代理人杨金金，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、张某乙、董某某向本院提出诉讼请求：1.判令依法返还原告订婚彩礼、见面礼及其各项费用94780元；2.返还金戒指一枚、信用卡一张（额度6000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：张某甲于2015年5月份经人介绍与王某甲认识，2016年6月正式确定了恋爱关系，后由双方父母做主于2016年7月3日，在满汉酒楼举办了订婚仪式。订婚仪式上张某乙、董某某支付王某甲、王某乙、祖某某订婚彩礼8万元，给被告王某甲订婚戒指一枚。订婚后，原告又按照被告的意愿购置房产并对该房屋进行了装修、购置了结婚家具及其电器等花去现金50多万元。订婚不久，原、被告双方军因性格不合，沟通不畅，经常发生口角，导致双方的婚约不能继续，提出终止婚约。但原告要求被告返还已支付彩礼及见面礼等其他物品，被告王某甲及其父母均以各种理由拒绝返还。
王某甲、王某乙、祖某某辩称，原告的诉求无事实与法律依据，应当依法驳回：1.针对本案诉讼主体，本案的原告是否适格需要原告提供证据后进行说明，但对被告王某乙、祖某某的起诉，二被告认为是错误的，根据被告收到起诉书副本中的资料，没有任何证据证实二被告收到三原告的任何财产，根据法律规定，二被告并不是本案婚约的缔结者，也没有占有、接收、控制、处分侵害婚约财产的行为，二被告认为其不是本案适格被告，不应当承担任何责任，原告对二被告的起诉是错误诉讼；2.原告的诉讼请求第一项与第二项不能放在本案中一并审理，第一项诉讼请求对婚约财产有具体数额，第二项是赠予后的返还，不应当在本案中一并处理；3.对于被告王某甲�起诉，王某甲认为与张某甲解除婚约关系的提起人即解除原因均在张某甲本人，自双方订婚开始，被告王某甲对原告及原告的家庭的付出均是希望与原告张某甲成为合法夫妻，双方也共同生活，另外提及双方解除婚姻，被告王某甲在此之前并不知道张某甲有婚史，并生育孩子的事实，原告并没有对被告进行告知，在本次解除婚约过程中，原告存在重大过错，另外，在本案中王某甲为新房置办物品花费了115752元，且物品均在原告新房内，因此被告王某甲认为原告的诉求不能成立，应当依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人没有争议的事实，即三原告之间的亲属关系、三被告之间的亲属关系；原告张某甲与被告王某甲之间于2016年7月份订婚，存在婚约关系；本院予以认定。
对于双方争议的事实：女方是否收到男方�付的彩礼8万元，原告提交的录音光碟、电话录音摘要，系原告张某甲、张某乙与被告王某甲的两次对话，其中明确提到彩礼8万元的返还问题，王某甲本人并未对数额表示异议，只是认为不应当返还，且证人杨某某作为张某甲与王某甲的介绍人，参与了订婚仪式，出庭作证证实订婚现场交付现金3万元、5万元存单给王某甲，证人李某某参加了订婚仪式，对于交付现金3万元、5万元存单也予以证实，虽然对于存单名字系董某某还是原告张某甲爷爷的名字，王某甲与证人之间存在分歧并认为因存单系董秀珍的名字，无法支取，5万元现金存单如无法支取，王某甲是如何进行处置，应由王某甲予以举证证实，而王某甲并未提交相关证据证实该存单因未能支取而采取的处置措施，综上，录音光盘、录音摘要以及证人杨某某、李某某的证言，相互印证，能证实订婚时男方向女方�付彩礼8万元的事实，本院予以认定；关于订婚时，男方向女方赠与金戒指一枚的问题，证人杨某某、李某某的证言能够予以证实，本院予以认定；关于见面礼及其他费用，无证据予以证实，本院不予认定；关于信用卡额度返还的问题，原告张某甲提交了短信聊天记录，虽然提到信用卡的问题，但从聊天记录的内容看，并不能体现王某甲对持有张某甲信用卡并进行消费这一事实的认可。信用卡对账单、账户明细对账单，也只能说明信用卡有进行消费的事实，不能说明系王某甲消费，证人周某某到庭作证，陈述其替原告张某甲给信用卡还款6000元，听张某甲说是女朋友将信用卡的钱花完，具体女朋友是谁无法确定，综上所述，张某甲提交的证据不能证实王某甲将其信用卡拿走并进行了消费，产生欠款6000元，本院对此不予认定；关于被告王某甲主张为筹办婚礼置办婚礼�品、家具、家电、婚宴等花费115752元，提交了照片、销货卡等证据，因双方对于相关花费的资金来源存在争议，且与婚约财产纠纷不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，关于本案的权利、义务主体问题，支付彩礼的来源可以是多方面的，可以来源于父母，祖父母，甚至是从其他人处的借款，不能因为彩礼来源于谁就认定谁支付彩礼，除非由明确的证据证实彩礼来源人与彩礼接收人就婚约明确达成一致意见，但本案证据不能证实系张某乙、董某某与女方就婚约事宜进行协商并达成一致意见，并实际履行了双方商定的义务，故张某乙、董某某并非适格的原告主体。同样，对于女方来讲，女方将彩礼收取后，交给其父母保管或者其他人保管，并不意味着是与女方父母或者其他人建立婚约财产关系，除非有足够的证据证实就婚约问题的协商确实是与女方父母达成意见且女方父母实际收取了彩礼，本案的证据不能证实王某乙、祖某某与男方协商订婚事宜并实际收取彩礼，故王某乙、祖某某并非适格的被告主体。根据证据情况，本案婚约缔结双方应严格限定在原告张某甲、被告王某甲之间。以缔结婚姻为目的，男方向女方支付彩礼的，如男女双方最终未缔结婚姻，办理结婚登记，男方可以要求女方返还彩礼，当然，在考虑彩礼返还时，还应考虑双方交往时间、未缔结婚姻的过错等，在此基础上酌情予以返还。结合张某甲、王某甲当庭陈述，双方交往半年以上，期间对于建立婚姻有过具体的谋划并付诸实施，举办了订婚仪式，后男方悔婚造成双方未能最终建立婚姻关系，男方对于婚姻未能缔结具有过错，应酌情减少彩礼返还的数额，本院按女方返还6万元予以裁量。订婚仪式上男方给女方金戒指一枚，此种赠与虽然有希望缔结婚姻的目的，但男女双方在交往中相互赠与财产属于正常的礼尚往来，男方将戒指赠与女方，女方表示接受，产权已经移转，而且本案婚姻关系未能缔结主要在男方悔婚，并不具备撤销赠与的法定条件，综合考虑以上因素，男方要求女方返还戒指一枚，本院不予支持。原告张某甲主张要求被告王某甲返还其信用卡额度内的资金，不属于婚约财产纠纷的审理范围，本院在本案中不作处理，原告张某甲可与被告王某甲协商，或者另行诉讼。被告王某甲主张因筹办婚礼事宜花费各种费用，因双方就资金来源存在重大分歧，且不属于本案婚约财产纠纷的审理范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲向原告张某甲返还彩礼6万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张某甲、张某乙、董某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告张某甲、张某乙、董某某负担398元，被告王某甲负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年三月九日
书记员 王昕煜