安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2696号
原告：江静，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告：李健，男，1968年09月09日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告江静诉被告李健合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江静及其诉讼代理人戴莉、被告李健及其诉讼代理人李光成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告之间的合伙协议；2、被告返还原告租金3.9534万元（2016年6月24日至11月7日期间的房租）；3、被告赔偿原告损失28.5万元。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定共同经营管理和谐酒店客房部；双方各占50%股份；年租金18万元，各承担一半；合作期间至2015年10月17日止。2015年11月2日，原告按照约定支付房租4.5万元。2015年10月18日，原、被告再次签订《合作协议》，合作内容、形式与前述相同。年租金20万元，合作期限至2020年11月30日止。2015年11月29日，原告支付房租10.75万元。2016年5月20日，和谐酒店的出租方金良兴起诉被告，常熟市人民法院判决于2016年6月13日解除《房屋租赁合同》，被告不服上诉，苏州市中级人民法院维持了该项判决。2016年6月23日，和谐酒店因停水、停电被迫终止营业。现因原被告之间的合作项目无法正常进行，给原告造成了经济损失。望判如所请。
被告李健辩称，原告诉称部分不符合事实；合伙经营期间，被告垫付了大部分资金；同意解除合伙，但原告应支付合伙经营期间的水、电等费用；造成不能继续经营的责任并非在于被告一人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供的证据如下：1、和谐酒店工商登记信息表1份、合作协议和收条各2份，证明该和谐酒店的经营范围以及经营者为被告李健和原、被告合作经营和谐酒店二楼和三楼的客房部，原告按约定支付了2016年11月7日以前的房租的事实；2、（2016）苏0581民初5862号民事判决书和（2017）苏05民终687号民事判决书各1份，证明因被告未按约定期限支付房租，导致出租人金良兴提起诉讼，苏州市常熟市人民法院和苏州市中级人民法院判决解除被告与金良兴签订的《房屋租赁合同》（确定的解除日期为2016年6月13日），从而导致和谐酒店客房部无法继续经营，由此给原告造成了一定的经济损失的事实；3、国内挂号信收据，证明2017年4月7日，原告的代理律师向被告发出解散合伙的书面函的事实；4、被告与王广香签订的合作协议、原告与王广香的转让协议、转让费收条各1份，证明原告以28.5万元的价格自王广香处获得和谐酒店客房经营权并经李健同意的事实。
被告提供证据如下：1、电费、水费、网络费、有线电视费、电话费以及为了合伙人利益产生的诉讼等费用票据以及（2015）熟虞民初字00890号民事调解书、熟执字第02339号结案通知书各一份，证明合伙经营期间产生的相关费用，原告应予以承担；2、（2017）苏05民终687号民事判决书和（2017）苏0581号执行通知书各1份，证明房租一直交至2017年4月底的事实。
本院组织当事人对证据进行了质证。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1中的水、电、网络费等费用无异议，但认为原、被告在合伙经营期间所产生相关费用已经按约结清；因维权而产生的诉讼等费用与本案无关联性；对证据2无异议，法院判决的房屋使用费是被告未配合房东腾退房屋而产生的，且被告未提起反诉，本案不应当合并审理。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为原告直接将现金交付给了案外人叶万国，抵作被告所欠借款。正因为如此，才造成被告无法按时向房东支付房租，引起房东起诉收回房屋；对证据2、3无异；对证据4中被告与王广香签订的合作协议无异议、对原告与王广香的转让协议和转让费收条，被告不知情，与本案无关联性。
根据双方的质证意见，本院依法对原、被告提供的证据进行了审查，认为因双方对证据的真实性均无异议，本院依法予以认定。
根据本院确认的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
1、2009年7月份被告李健自金良兴（常熟市虞山镇人）处承租了位于常熟市××村××路东金山集贸市场对面的部分建筑，用于经营酒店和旅馆（起字号常熟市虞山镇和谐酒店，以下简称和谐酒店）。2013年3月1日，被告李健与王广香签订合作协议，约定王广香支付李健31万元入股合伙经营和谐酒店二楼、三楼客房部。
2、2014年5月1日，原告与王广香达成转让协议，约定原告支付王广香28.5万元，取代王广香与李健合伙经营和谐酒店二楼、三楼客房部，王广香退出合伙经营。同日原告与被告签订《合作协议》，约定共同经营管理和谐酒店客房部；双方各占50%股份；年租金18万元，各承担一半；合作期间至2015年10月17日止。2015年11月2日，原告按照约定支付房租4.5万元。
3、2015年10月18日，原、被告再次签订《合作协议》，合作内容、形式与前述相同；年租金20万元，合作期限至2020年11月30日止；甲方（李健）在经营过程中不能以任何理由要求乙方（江静）退出股份，双方共担风险。2015年11月29日，原告支付2015年10月7日至2016年11月7日期间应承担的房租10.75万元。
4、2015年5月27日，和谐酒店的出租方金良兴以本案被告李健拖欠房租为由，起诉要求解除房屋租赁合同，2015年10月23日，经常熟市人民法院调解达成解除房屋租赁合同的协议；同日，出租方金良兴又与被告李健签订房屋租赁合同，继续租赁房屋用于经营酒店和旅馆，租期为2015年11月18日至2020年11月17日。2016年5月30日，和谐酒店的出租方金良兴又以李健拖欠房租为由提起诉讼，要求解除房屋租赁合同。经常熟市人民法院审理，于2016年11月29日，作出（2016）苏0581民初5862号民事判决，判决解除金良兴与李健签订的《房屋租赁合同》，并确认2016年6月13日为合同解除日。被告不服上诉，苏州市中级人民法院于2017年3月3日，作出了维持该项判决的终审判决。2017年4月13日，常熟市人民法院向被告李健发出执行通知书，要求被告李健于收到通知之日起3日内将承租之房屋交与出租人金良兴。金良兴与李健在诉讼过程中，2016年6月23日，和谐酒店因停水、停电被迫终止营业。
6、2017年4月7日，原告委托其诉讼代理人向被告发出律师函，提出三项要求：与被告解除《合作协议》；被告向原告退还租金39534元；协商相关损失赔偿事宜。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，由人民法院依法处理。因不可抗力或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，因被告李健与出租人之间发生纠纷，致使出租人收回房屋，从而导致原、被告合伙经营的和谐酒店客房部无法继续经营，合伙协议的目的无法实现，原告诉请解除合作协议，被告在庭审中也明确表示同意解除合伙协议，故本院对原告的该项诉请，依法予以支持。由于原告向被告支付的房租是2016年11月7日之前的房租，原告要求解除合伙协议的书面通知是在2017年4月7日发出的，本院推定被告在4月10日收到该书面通知，被告对此未做答复，视为默认，即2017年4月10日可以推定为合伙协议解除之日。也即在2017年4月10日之前，还是在原、被告合伙经营期间，原告应当和被告共同承担该日之前的房租或房屋使用费，故本院对原告要求被告返还2016年6月24日至11月7日期间的房租3.9534万元的请求，不予支持。合伙终止时合伙人应对合伙期间的财产、债权、债务等进行清算、分割和清偿，未经清算，合伙人直接要求返还合伙时的投入，无事实和法律依据，故本院对原告要求被告赔偿经济损失28.5万元的诉请，也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十、三十一、三十二、三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定之规定，判决如下：
一、解除原告江静和被告李健之间的合作协议，解除之日确定为2017年4月10日；
二、驳回原告江静的其他诉讼请求。
如果未在指定期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3084元，由原告江静负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年八月八日
书记员 韦 唯