湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终676号
上诉人（原审原告）张云辉（曾用名张荣辉）。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处。住所地：武汉市黄陂区武湖街。
法定代表人王立华，该办事处主任。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区国土资源和规划局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人余俊，该局工作人员。
委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原审第三人吴青香。
上诉人张云辉诉被上诉人武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处（以下简称武湖街道办事处）、武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土局）、原审第三人吴青香房屋拆迁管理及行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，武湖街道办事处认为该辖区银花里西片区市政基础设施老化，水、电、燃气等设施配套不完善，存在着一定的消防安全隐患，为提升居民生活质量和城镇形象，拟将上述区域列入旧城改造计划。2011年，经武汉市黄陂区城乡建设局认定，武汉市黄陂区政府召开会议决定，同意包括武湖银花里西片区在内的地区列入2012年旧城改造项目。2012年12月3日，武汉市黄陂区发展和改革委员会对武湖旧城改造具体范围及主要内容和项目法人单位作了具体的规定，确定武湖农场为项目法人。
2014年7月16日，黄陂区国土局在武湖银花里西片区拆迁范围内张贴了房屋征收调查公告，对调查范围、调查时间、调查内容及其他事项进行了公告。2015年3月26日，黄陂区国土局在武湖征收房屋现场公示栏内对武湖银花里西片区旧城改造项目房屋征收调查结果予以公示。同年7月8日，黄陂区政府召集相关部门对武湖银花里西片区旧城改造项目征收补偿方案召开了专题论证会，认为黄陂区国土局提出的房屋补偿方案符合法规政策规定，同意对外公开征求意见。同年8月4日，黄陂区政府在黄陂区国土局网站和征收现场发布和张贴了房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告。
2016年1月12日，黄陂区政府作出陂政征决字第（2016）第1号房屋征收决定公告和房屋征收决定、房屋征收补偿方案。确定黄陂区国土局系武湖银花里西片区旧城改造项目房屋征收部门，武湖街道办事处是委托征收实施单位。房屋征收补偿方案中明确规定，未经登记的房屋由房屋征收部门组织房产、建设、城管、国土规划等有关部门认定后依法进行补偿。
另查明：张云辉与第三人吴青香原系夫妻关系，2015年3月经判决离婚，其位于武湖农场青龙分场立山头村3号的两间两层楼房（建筑面积317平方米）因未办理房屋所有权登记，判决由张云辉和第三人吴青香共同居住。
张云辉和第三人吴青香共同居住的房屋及20.8平方米的附属物（未办理房屋登记）均在武湖银花里西片区改造拆迁范围内，该旧城改造指挥部多次与原告协商房屋拆迁补偿事宜无果。2015年9月29日，该指挥部与第三人吴青香就张云辉和第三人吴青香共同居住的房屋达成拆迁补偿协议，并签订了书面协议，协议约定腾退房屋时间为2015年9月29日。同年10月，该指挥部拆除了上述房屋。张云辉认为武湖街道办事处和黄陂区国土局在未依法对其安置补偿的情况下，强制拆除其房屋的行为违法，为此，向原审提起行政诉讼。请求：1、依法确认武湖街道办事处和黄陂区国土局征收房屋的具体行政行为违法；2、判令武湖街道办事处和黄陂区国土局共同赔偿原告经济损失127万元，其中：房屋损失101.52万元、房屋装修、电器、家俱损失25.48万元。
原审认为：一、两被告主体是否适格？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款及第五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。黄陂区国土局是黄陂区政府确定的涉案房屋征收部门，武湖街道办事处受黄陂区国土局的委托具体实施房屋征收工作，在授权范围内实施的行为，应由黄陂区国土局承担相应的法律后果，超出委托范围外实施的行为由其承担法律责任，因此，黄陂区国土局和武湖街道办事处均应为本案适格被告。
二、武湖街道办事处拆除涉案房屋行为是否合法？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款和第三款、第二十八条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人依法就补偿方式、补偿金额和支付期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定；实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，武湖街道办事处和黄陂区国土局在未与张云辉签订补偿协议，亦未作出补偿决定的情况下，自行强制拆除其房屋，违反法定程序、超越职权。张云辉要求依法确认武湖街道办事处强制征收房屋的具体行政行为违法的诉讼请求，于法有据，原审予以支持。武湖街道办事处因该行为产生的法律后果由被告黄陂区国土局承担。
三、张云辉及第三人吴青香共同居住的房屋应如何补偿？损失如何承担？被诉拆除房屋行为因拆迁行为所致，应按照房屋拆迁相关法律、法规的规定进行补偿安置，但因该房屋未办理房屋所有权登记，是否属违法建筑、是否应当补偿、如何补偿均应由黄陂区国土局根据黄陂区政府作出的陂政征决字（2016）第1号征收决定的规定，依法由房产、城管等职能部门进行认定，再由黄陂区国土局依法作出补偿方案，报黄陂区政府审核后作出补偿决定。现张云辉要求判令武湖街道办事处和黄陂区国土局赔偿其房屋损失和房屋装修款，不具备条件，原审不予支持；因张云辉未提供电器和家俱受损的基本证据，其要求赔偿该项损失的诉讼请求，原审也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，及《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条的规定，原审判决：一、武汉市黄陂区国土资源和规划局、武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处拆除原告张云辉和第三人吴青香共同居住涉案房屋的行为违法；二、被告武汉市黄陂区国土资源和规划局在本判决生效之日起60日内对原告张云辉和第三人吴青香依法予以安置补偿；三、驳回原告张云辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区国土资源和规划局负担。
张云辉不服上述行政判决，向本院提起上诉称，2015年1月，上诉人被断电无奈搬家。2015年10月，上诉人在不知情的情况下房屋被强拆，宅地被强占，家中财物被损。公安110有记录。上诉人一直上访，无人问津。上诉人房屋面积338.4平方米有多部门认证，原审法院认定事实不清，适用法律不当。故请求：判令武湖街银花里西片区旧城改造中违法征收相关人员的一切刑事责任；依法赔偿因违法征收强拆造成上诉人的生活财产损失共计157.7950万元。
被上诉人武湖街道办事处答辩认为，我们不存在强拆的行为，因拆迁之前已经达成了补偿协议。拆迁时不知道上诉人与第三人已经离婚了。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄陂区国土局答辩认为，上诉人请求超过了原审的诉讼请求。原审已经对事实部分进行了认定，也已经对上诉人做出了补偿安置的决议，由于上诉人一直不予配合，导致现在一直没有进行补偿。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴青香述称，同意被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人提交的证据和规范性文件依据已随案移送至本院，本院对原审判决采信的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，武湖街道办事处和黄陂区国土局在未与张云辉签订补偿协议，亦未作出补偿决定的情况下，自行强制拆除张云辉的房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，属程序违法，超越法定职权。原审对此认定正确，本院依法予以维持。对于张云辉原审中主张的房屋及装修损失，因该房屋未办理房屋所有权登记，其房屋的性质及补偿标准应由房屋征收部门依照相关的法律法规的规定，进行调查核实、评估认定后，并依法作出房屋征收补偿决定。因此，张云辉现要求法院直接判令其房屋及装修损失的请求，其条件不具备。原审判决黄陂区国土局在法定期限内对张云辉及第三人吴青香予以安置补偿并无不当。对于张云辉在原审中主张的电器、家俱损失，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。对于张云辉在上诉中要求追究相关人员的刑事责任的主张，因不属行政诉讼审理范围，本院不予审理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张云辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张云辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年十二月七日
书记员 杨馨卉