wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00693号
上诉人（一审被告）：李明访，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告）：苏玉兰，女，1964年3月10日出生，汉族，住址同上。
上列两上诉人共同的委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐俊，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人李明访、苏玉兰因与被上诉人徐俊返还原物纠纷一案。不服宿州市埇桥区人民法院2015年9月22日作出的（2015）宿埇民一初字第07545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人苏玉兰及其与李明访共同的委托代理人张坤，被上诉人徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐俊一审诉称：2015年5月23日，其驾驶自己的车牌号为皖L×××××的面包车和徐宗渔、刘家贞到李明访家谈事情，因言语不和不欢而散，在徐俊将要开车离开时，苏玉兰、李明访阻止其开车离开，为防止事态升级扩大，徐俊被迫将车钥匙交给李明访，后步行回家。双方多次协商未果。请求判令：李明访、苏玉兰依法返还徐俊车牌号为皖L×××××的面包车一辆（价值约3万元）。
李明访、苏玉兰一审辩称：其没有扣留徐俊的车辆、也没有见到该车辆。皖L×××××号面包车系徐俊给其儿子徐弘历的结婚财物。
一审法院查明：徐俊与李明访、苏玉兰系儿女亲家，因徐俊儿子徐弘历与李明访的女儿李某夫妻之间发生矛盾，徐俊与其邻居徐宗渔、刘家贞于2015年5月23日驾驶皖L×××××号面包车到李明访家中协商解决子女之间的纠纷，双方协商未果。徐俊将皖L×××××号面包车留在李明访处，与两邻居步行回家，后徐俊要求李明访归还车辆未果。该车辆被李明访占有。另查明，皖L×××××号面包车发动机号为C0818394，机动车行驶证登记为徐俊所有。
一审法院认为：徐俊对皖L×××××号面包车（发动机号为C0818394）享有所有权事实清楚，李明访、苏玉兰占有该车辆无法律依据，系无权占有，侵犯了徐俊对该车辆的所有权，徐俊请求李明访、苏玉兰返还该车辆，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决：李明访、苏玉兰于判决生效后10日内将皖L×××××号面包车（发动机号为C0818394）返还给徐俊。一审案件受理费275元，由李明访、苏玉兰负担。
李明访、苏玉兰不服一审判决，向本院上诉称：2015年7月8日，徐俊之子徐弘历起诉与李明访之女李某离婚时，徐弘历要求返还的车辆是皖L×××××号面包车，本案中，徐俊要求返还也是该车辆，但对该车辆的所有权一审法院没有查清。事实是该车辆虽登记在徐俊名下，但所有权属李某，因李某在与徐弘历订立婚约关系时，已将该车辆赠与李某，徐弘历与李某结婚后，该车辆一直归李某所有。徐俊没有证据证明李明访、苏玉兰扣留其车辆，一审判决由李明访、苏玉兰返还其车辆错误，如果徐俊要求返还车辆，其应当向李某主张。请求二审法院依法改判。
徐俊辩称：皖L×××××号面包车登记在徐俊名下，该车辆是其发展养殖所用，不是赠与李某的。该车辆在徐俊去李明访家说事时被李明访、苏玉兰扣下的。请求二审法院维持原判。
二审中，李明访、苏玉兰向本院新提交以下证据：1、宿州市埇桥区人民法院、宿州市中级人民法院民事判决书各一份，以证明徐俊之子徐弘历起诉与李某离婚时要求李某返还涉案车辆，一审判决引用的两个证人证言没有被生效法律文书认定，证人未出庭接受质询。2、证人李某、张某、郑某、苏某的证言，李某证言的主要内容为：该车辆是其婚前徐俊给其购买的，车辆是李某留下的。张某证言的主要内容为：该车辆是徐俊作为彩礼给李某的。郑某证言的主要内容为：该车辆是李某的，是李某不让徐俊将车开走的。苏某的证言主要内容为：车辆是徐俊作为彩礼给李某买的，徐俊去李某娘家，李某说把车辆留下给孩子打预防针，徐俊就把车辆留下了。
徐俊对上述证据质证意见如下：对证据1无异议。证据2不具有真实性，几证人均是李明访的亲属，与本案有利害关系。
徐俊向本院新提交以下证据：徐宗渔的证言，主要内容为：2015年5月24日，徐俊让其和刘家贞等一起去李明访家里说孩子婚姻问题，双方没有说好，发生矛盾。李明访、苏玉兰不让徐俊把车开走，后来其和徐俊一起步行回家。
李明访、苏玉兰质证意见如下：证人证言不具有真实性。
本院认证意见如下：一、关于李明访、李明访提供的证据。徐俊对证据1的真实性没有异议，予以认定。对证据2的真实性徐俊不予认可，该组证据中证人与李明访有亲属关系，其证言的效力明显低于徐俊提供的证言效力，对其证明力不予确认。二、关于徐俊提供的证据。该证人与本案不具有利害关系，且与一审中徐俊提供的其他证言能够相互印证，予以认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：案涉车辆登记在徐俊名下，一直由徐俊占有、使用，李明访、苏玉兰上诉主张该车辆是徐俊将其作为彩礼赠与李某的证据不足，本院不予采信。徐俊在使用该车辆去李明访、苏玉兰家里说事期间，李明访、苏玉兰扣留案涉车辆的事实，有徐宗渔等证人证言证实，足以认定。李明访、苏玉兰扣留徐俊的车辆构成侵权，一审法院判决由李明访、苏玉兰予以返还正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李明访、苏玉兰的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李明访、苏玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初409号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：周某某，女，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，因原告安邦物业公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱奥丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4030-1号
原告廖某，男，1950年5月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告马某，女，1960年7月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告廖某与被告马某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年10月30日向本院提出申请，以急需资金治病为由要求解除查封原告廖某在工商银行14×××72帐户资金，并提供了南平市第一医院的催款通知。
本院经审查认为，原告廖某因患××住院治疗，治疗费用较大，继续冻结原告银行存款不利于其继续治疗，原告廖某的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事案件执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、三十二条之规定，裁定如下：
解除对原告廖某在工商银行帐号为14×××72帐户资金的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 林永青
二〇一五年十月三十日
书记员 杨洁敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更486号
罪犯娄方海，男，1977年7月9日出生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，捕前打工。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）泉刑初字第021号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；以犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元，退赔被害人财物损失共计人民币82387元，继续追缴违法所得人民币6368元，剥夺政治权利五年。其刑期自2003年8月22日起至2023年8月21日止。该判决发生法律效力后，罪犯娄方海于2004年5月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院先后于2006年12月11日作出（2006）莆刑执字第1376号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2009年5月5日作出（2009）莆刑执字第613号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年8月18日作出（2011）莆刑执字第1017号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；其刑期自2003年8月22日起至2016年12月21日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯娄方海自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年10月至2015年12月累计达标分21.6分；2013年度被评为监狱改造积极分子，2014、2015年度均被评为监狱年度表扬；本次交纳退赔款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯娄方海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯娄方海减去有期徒刑三个月。其刑期自2003年8月22日起至2016年9月21日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第720号
毛某某：
曹某某与毛某某婚姻财产纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年9月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年九月十三日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执非字第68号
申请执行人海宁市人口和计划生育局依据己发生法律效力的人口计生征字（2014）第133号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人郭跃清履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年5月4日作出准予执行裁定，并于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭跃清现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执非字第68号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人郭跃清有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年七月十一日
书记员 顾 艳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9233号
原告王磊，男，1988年2月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。
被告贾希平，女，1952年4月1日出生，公民身份号码×××。
原告王磊与被告贾希平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊之委托代理人刘留，被告贾希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2016年6月10日13时10分许，在北京市顺义区大孙各庄镇小段村内，贾希平驾驶电动四轮车与王磊驾驶的×××小轿车相撞，造成小轿车损坏。交管部门认定双方各负事故同等责任。此事故造成王磊如下损失：车辆修理费2578元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.贾希平按50％的比例赔偿车辆修理费1289元；2.诉讼费由被告方负担。
被告贾希平辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意赔偿原告车辆修理费1289元。
经审理查明：
2016年6月10日13时10分许，在北京市顺义区大孙各庄镇小段村内，王磊驾驶×××小客车由南向西行驶时，适遇贾希平驾驶电动四轮车由西向东行驶至此，小客车左前部与电动四轮车前部相接触，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王磊负此事故同等责任，贾希平负此事故同等责任。
×××小客车由王磊所有，此事故发生后，王磊为修理其损坏的车辆支付了车辆修理费2578元。
庭审过程中，贾希平对于上述车辆修理费并无异议且同意赔偿，但王磊一方明确表示不同意调解，要求法院出具判决。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费2578元属于王磊因此事故造成合理损失的范围。基于王磊、贾希平分别负此事故同等责任，故对于王磊要求贾希平按照50％的比例赔偿其车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持，贾希平对此亦无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告贾希平赔偿原告王磊车辆修理费一千二百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告王磊全部预交），由原告王磊负担十二元五角（已交纳），由被告贾希平负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 石 笑
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1064号
申请执行人：谈军，男，1973年4月1日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：丁震球，男，1979年5月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人谈军与被执行人丁震球分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0153号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认丁震球结欠谈军货款86607元。该款丁震球于2015年9月底前付款20000元；于2016年1月底前付款26607元；余款40000元于2016年3月、6月、9月、12月每底前付款10000元。二、如丁震球逾期付款，谈军有权对余额申请全额一并执行。三、双方无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费1980元减半收取990元，财产保全费920元，合计1910元，由谈军承担910元，丁震球承担1000元（丁震球承担部分已由谈军垫付，丁震球于2015年9月底前支付谈军）。因丁震球未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谈军的请求，本院于2017年5月15日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人丁震球发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令丁震球申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但丁震球未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人丁震球有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人丁震球名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人丁震球有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人丁震球名下有车辆登记信息。
因被执行人丁震球拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的66607元及诉讼费1000元未执行到位，执行费910元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人谈军，谈军对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人丁震球有可供执行财产，申请执行人谈军表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0153号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人丁震球确有可供执行的财产，申请执行人谈军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 钱丹俊
执 行 员 张 洋
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年九月一日
书 记 员 钱 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1064号申请执行人：谈军，男，1973年4月1日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：丁震球，男，1979年5月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人谈军与被执行人丁震球分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0153号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认丁震球结欠谈军货款86607元。该款丁震球于2015年9月底前付款20000元；于2016年1月底前付款26607元；余款40000元于2016年3月、6月、9月、12月每底前付款10000元。二、如丁震球逾期付款，谈军有权对余额申请全额一并执行。三、双方无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费1980元减半收取990元，财产保全费920元，合计1910元，由谈军承担910元，丁震球承担1000元（丁震球承担部分已由谈军垫付，丁震球于2015年9月底前支付谈军）。因丁震球未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谈军的请求，本院于2017年5月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人丁震球发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令丁震球申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但丁震球未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人丁震球有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人丁震球名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人丁震球有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人丁震球名下有车辆登记信息。因被执行人丁震球拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的66607元及诉讼费1000元未执行到位，执行费910元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人谈军，谈军对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人丁震球有可供执行财产，申请执行人谈军表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0153号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人丁震球确有可供执行的财产，申请执行人谈军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  钱丹俊执 行 员  张 洋人民陪审员  曹梦云二〇一七年九月一日书 记 员  钱 峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32163号
原告：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处，营业场所北京市丰台区小井新村商业楼9-50号。
负责人：王法旭，行长。
委托诉讼代理人：车福堂，男，1981年3月10出生，该银行职工，住北京市丰台区华源四里*号楼1门***号。
委托诉讼代理人：王巍，女，1987年12月1日出生，该银行职工，住北京市丰台区莲怡园二区*号楼****号。
被告：李智刚，男，1963年9月8日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处（以下简称农商行）与被告李智刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人车福堂、王巍到庭参加诉讼。被告李智刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》；2、偿还逾期本金32997.52元，截至2017年3月15日所欠利息6015.45元、滞纳金13723.13元及手续费941.26元，以及至给付之日借款所产生的利息、滞纳金及手续费。事实与理由：双方于2013年9月24日签订了《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定由我方向对方提供有效期5年，最长免息还款期56天的凤凰标准金卡（信用卡）；合约签订后，我方于2013年10月9日核准，可以向对方提供最高金额3万元，对方于2014年2月20日开始使用，2016年3月8日经对方申请，我方核准信用额度调整为3.3万元，2016年5月13日，发生逾期，经我方多次催要，对方仍不归还，其行为严重违约，侵害我方合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李智刚未进行答辩。
经审理查明：2013年9月24日，李智刚在农商行处申请信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。
信用卡领用申请表背面包括北京农商银行凤凰信用卡领用合约、北京农商银行凤凰信用卡章程、凤凰信用卡收费标准。
李智刚办理了信用卡后，多次发生透支消费。农商行提交欠款构成明细、银行流水明细，证明李智刚拖欠借款本金、利息、滞纳金未偿还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李智刚向农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，李智刚在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李智刚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，并导致农商行合同目的无法实现。故农商行要求解除双方签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、并要求李智刚按照合约约定偿还欠款本金、利息、滞纳金、贷款手续费的诉讼请求，本院均予以支持。李智刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处与李智刚于二○一三年九月二十四日签订的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，解除日期为二○一七年十月十日；
二、李智刚于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处借款本金三万二千九百九十七元五角二分；
三、李智刚于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行望欣园分理处欠款利息、滞纳金、手续费（截至二○一七年三月十五日，利息为六千零一十五元四角五分、滞纳金一万三千七百二十三元一角三分、手续费为九百四十一元二角六分；自二○一七年三月十六日起至实际给付之日止，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十二元、公告费五百六十元，均由李智刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 梁京联
人民陪审员 周 璇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘丛远
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执304号之一
申请执行人：詹忆南，男，汉族，1969年8月1日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都县三合镇县府路民政局综合楼4-6层，统一社会信用代码91520000590774881N。
法定代表人：童任炉，该公司执行董事。
詹忆南申请贵州百淼置业有限公司债权转让合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人詹忆南向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2018）赣1181执304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年七月十六日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执304号
申请执行人：詹忆南，男，1969年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：贵州百淼置业有限公司，所在地贵州省三都县三合镇县府路民政局综合楼4-6层，统一社会信用代码91520000590774881N。
法定代表人：童任炉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人詹忆南与被执行人贵州百淼置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州百淼置业有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币810万元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一八年五月八日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执304号申请执行人：詹忆南，男，1969年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：贵州百淼置业有限公司，所在地贵州省三都县三合镇县府路民政局综合楼4-6层，统一社会信用代码91520000590774881N。法定代表人：童任炉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人詹忆南与被执行人贵州百淼置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州百淼置业有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币810万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年五月八日代书记员 席文斌
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3638号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告黄立辉，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告黄立辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告黄立辉、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄立辉于2010年11月18日在周坨子信用社贷款130000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2013年10月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告黄世新未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年11月18日，原告与二被告签订了保证担保借款合同：约定被告黄立辉以年利9.184%向原告借款130000元，借款期间为2010年11月18日至2013年10月20日，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告沈阳恒信担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告黄立辉发放了贷款人民币130000元。到期后经原告催要，被告偿还本金1190元，余款被告黄立辉一直未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金128810元及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄立辉及沈阳恒信担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告黄立辉未按合同约定履行还款义务，原告要求被告黄立辉承担还款义务应当支持。关于原告主张被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告沈阳恒信担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，原告在保证期间主张了权利，故对原告要求被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任的主张应当予以支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立辉于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币128810元；
二、被告黄立辉于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年11月18日起至2013年5月20日按年利9.184%计算，从2013年5月21日起清偿之日按年利9.184%并加收30%计算，已偿还部分应予扣除。
三、被告沈阳恒信担保有限公司对前述还款义务承担连带清偿义务。
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带清偿义务后有权向被告黄立辉追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1920元，由被告黄立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年八月七日
书记员 祁 樊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2023号
原告：张丁太，男，1963年4月4日出生，汉族，住濮阳县子岸乡东店当村**号，身份证号码：4109281963********。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王兴军，男，1978年10月1日出生，汉族。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人：王天佑，系公司法律顾问。
原告张丁太诉被告王兴军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：人民财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张丁太及委托代理人郭启华，被告王兴军委托代理人郭冰，被告人民财险聊城市分公司委托代理人王天佑到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2016年2月21日14时30分许，被告王兴军驾驶登记车主为聊城市恒盛汽车运输服务有限公司的鲁P×××××号重型仓栅式货车沿濮阳县濮渠路由南向北行驶到子岸村红绿灯南约200米处，与越过路中心线驶到路东的驾驶电动三轮车的张丁贯相撞，造成张丁贯受伤、经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。2016年3月6日濮阳县公安交警大队作出濮县公交认字（2016）第0037号道理交通事故认定书，认定张丁贯负事故主要责任，王兴军负事故次要责任。被告王兴军驾驶车辆在人民财险聊城市分公司投保了交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、财产损失、评估费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计177617元。
被告王兴军辩称：事故发生的时间、地点属实、责任划分无异议，我是事故车辆的实际车主和司机，登记车主为聊城市恒盛汽车运输服务有限公司，我的车挂靠在该公司。我有驾驶资格，我的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔，对于原告的合法合理损失部分应该由保险公司承担，不足部分应按责任比例承担。
被告人民财险聊城市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险属实，如该事故真实且符合理赔条件，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照责任比例百分之三十予以赔偿，我公司不承担鉴定费和诉讼费、评估费等间接损失，其他在质证时发表质证意见。
经审理查明：2016年2月21日14时30分许，被告王兴军驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车沿濮阳县濮渠路由南向北行驶到子岸村红绿灯南约200米处，与越过路中心线驶到路东的所骑电动三轮车的张丁贯相撞，造成张丁贯受伤、经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。2016年3月6日濮阳县公安交警大队作出濮县公交认字（2016）第0037号道理交通事故认定书，认定张丁贯负事故主要责任，王兴军负事故次要责任。被告王兴军驾驶车辆登记车主为聊城市恒盛汽车运输服务有限公司，王兴军是实际车主，车辆在人民财险聊城市分公司投保了交通事故责任强制险和限额为50万元的商业第三者责任险，约定不计免赔率，事故发生在保险期间。张丁贯受伤后于2016年2月21日至同年4月7日在濮阳县人民医院住院治疗46天，花费医疗费29964.57元，诊断为：1、头外伤、脑挫裂伤、颅内血肿，2、脑外科右侧多发肋骨骨折、血胸，3、右侧锁骨骨折。出院证记载：脑外伤、脑挫裂伤、肋骨骨折、胸外伤，血胸、锁骨骨折。2016年4月20日濮阳县公安局尸检中心出具道路交通事故尸体检验报告，记载：张丁贯于2016年4月11日6时死亡，死亡原因：张丁贯系脑损伤合并胸部损伤引起的肺部感染致呼吸衰竭而死亡。2016年4月26日河南中州评估有限公司对张丁太三轮电动车评估损失为3145元，原告缴纳评估费300元。张丁贯，1948年8月13日出生，父母已死亡，无妻无儿，张丁太系其胞弟，已无其他兄弟姐妹。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队出具的事故认定书，双方当事人无异议，本院依法采信事故认定书。张丁贯无第一顺序继承人，从原告提交证据看，原告系张丁贯胞弟，系第二顺序继承人，有权主张张丁贯死亡的赔偿权利。被告王兴军作为侵权车实际车主和司机应在侵权范围内承担原告赔偿责任，被告人民财险聊城市分公司作为被告车辆的承保保险公司，应在交强险各分项限额内赔偿原告损失，不足部分按被告王兴军承担事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告医疗费29964.57元，提交了医院专用医疗费票据，本院依法予以确认；依据原告住院46天，诉求住院伙食补助费2300元（50元／天×46天），诉求营养费1020元偏高，本院依法认定920元（20元／天×46天）；以上合计33184.57元；原告诉求护理费10603.92元偏高，原告主张住院期间按两人计算护理费，有医嘱支持，原告提交了相关证据，主张按河南省2015年制造业37944元／年计算，共计9563.97元（37944元÷365天×46天×2人），本院依法予以确认；诉求交通费应为920元（46天×20元）；诉求死亡赔偿金141089元（10853元×13年），依据张丁贯死亡时年龄，应计算13年，依据河南省农村居民2015年人均纯收入标准10853元／年，本院依法予以确认；依据2015年河南省在岗职工平均工资42670元／年的标准，诉求丧葬费应为21335元；诉求精神抚慰金50000元，依法予以确认；诉求财产损失3200元、评估费300元，提交了评估报告书和评估费专用票据，依法予以确认；以上医疗费33184.57元、护理费9563.97元、交通费920元、死亡赔偿金141089元、丧葬费应为21335元、精神抚慰金50000元、财产损失3145元、评估费300元，共计259537.54元，由人民财险聊城市分公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿41261元{（259537.54元-122000元）×30%}，共计163261元。案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张丁太医疗费等共计163261元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3700元，由原告负担350元，被告王兴军负担3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
助审员 刘运勇
陪审员 孙长春
二〇一六年六月十七日
书记员 郑露露
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2878号
罪犯王用，男，1981年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区乐业县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年11月15日作出(2012)东刑初字第1328号刑事判决，认定王用犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年十个月，并处罚金7000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1595号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王用在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王用减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年5月31日起至2017年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000559号
焦作市盛华置业有限公司：
本院已立案华元俭申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民一初字第403号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十七日
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初115号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人曾志昕，男，1989年4月5日出生于龙南县，汉族，高中文化，居民，家住龙南县。因涉嫌诈骗罪于2016年2月12日羁押于深圳市福田区看守所，当月16日被龙南县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］115号起诉书指控被告人曾志昕犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人曾志昕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2014年4月3日至当月18日，被告人曾志昕明知自己前期已向曾某3借款30余万元无法归还，仍然编造事实和理由，指使他人或者自己向曾某3借款共计人民币193800元，至案发时未归还。被告人曾志昕的行为构成诈骗罪，公诉机关就指控提供了被害人曾某3的陈述、证人何某、袁某、黄某、曾某1、邱某、曾某2、凌某、彭某的证言，龙南县金城房地产开发有限公司提供的《奥园迎宾花园阳台楼梯栏杆制作安装施工合同》、被告人出具的借条、被告人曾志昕归案情况说明、被告人的身份证明等证据。
被告人曾志昕对公诉机关的上述指控没有异议。
经审理查明，被告人曾志昕于2013年8月份开始与被害人曾某3发生经济往来，至2014年3月底，曾志昕仍欠曾某3几十万元。为了继续向曾某3借钱，被告人曾志昕开始虚构事实向曾某3借钱。其中：
1、2014年4月3日，被告人曾志昕伙同何某编造何某妻子怀孕需要保胎为由，由何某出面向曾某3借款18800元。
2、2014年4月8日，被告人曾志昕虚构自己承包到龙南县奥园迎宾花园商品房的附属工程需要返工的事实，向曾某3借款65000元。
3、2014年4月16日，被告人曾志昕虚构自己承接到龙南县渡江镇莲塘马头新村的“江湾农庄”装修、盖铁皮棚业务需要垫资的事实，向曾某3借款80000元。
4、2014年4月18日，被告人曾志昕虚构自己与何某合伙在安远县做木炭生意需要资金的事实，向曾某3借款30000元。
2014年5月初，被告人曾志昕逃离龙南县到外地躲避，并更换了手机号码。
2016年2月12日，被告人曾志昕主动到深圳市公安局福田派出所投案，供述了其部分犯罪事实。
上述事实，被告人曾志昕在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人曾某3的陈述，证人何某、袁某、黄某、曾某1、邱某、曾某2、凌某、彭某的证言，龙南县金城房地产开发有限公司提供的《奥园迎宾花园阳台楼梯栏杆制作安装施工合同》、被告人出具的借条、公安机关出具的被告人到案经过说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志昕以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾志昕于2016年2月12日主动到公安机关投案后，如实供述了其诈骗被害人60000元的犯罪事实，直到2016年5月19日才供述了全部事实，故不能认定为自首；被告人曾志昕具有主动投案的情节，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾志昕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2021年12月11日止，罚金限于判决生效后即缴清）
二、由被告人曾志昕于判决生效后一个月内退赔193800元给被害人曾永红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ：叶平东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ：廖瑜丽
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初251号
原告：赵永强，男，1974年5月6日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：张治卿，男，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳龙泰投资股份有限公司。
住所地：洛宁县永宁大道东段县农业局对面。
法定代表人：刘展栋。
被告：洛阳龙泰实业股份有限公司，统一社会信用代码：91410300563738025E（1-1）。
住所地：洛宁县永宁大道东段县农业局对面。
法定代表人：刘展栋，总经理。
委托代理人：许静，女，1981年2月15日出生，公司员工。特别授权。
委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。
本院2016年3月10日立案受理了原告赵永强诉被告洛阳龙泰投资股份有限公司、洛阳龙泰实业股份有限公司供用气合同纠纷一案，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员李志远担任审判长，代审判员杨鹏飞与人民陪审员贾来治参加评议的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，书记员田小超担任法庭记录。原告赵永强及其委托代理人张治卿到庭参加了诉讼，被告洛阳龙泰投资股份有限公司、洛阳龙泰实业股份有限公司委托其代理人许静、陶然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告与被告洛阳龙泰投资股份有限公司签订《商品房买卖合同》格式合同一份。合同约定了商品房的地块、层数、价款、交付时间、违约责任、产权登记、维修责任、发生争议由洛宁县人民法院管辖，以及合同附件一、附件二、附件三、补充协议等。原告按照合同约定履行了全部合同义务，被告洛阳龙泰投资股份有限公司履行了合同主要义务后，对合同附件三装饰、设备标准第三条约定的：（1）电视安装到位；（3）煤（燃）气：预留设备接入口，专业安装；（4）暖气：安装暖气设备及主管道系统、套内暖气管道入户，…….”等条款不予履行合同义务，拒不开通让原告使用，并与洛阳龙泰实业股份有限公司恶意串通，胁迫原告向洛阳龙泰实业股份有限公司交燃气费2850元，才让使用。二被告的违法行为，违反了《合同法》第三条的规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。及按照合同约定履行提供用户使用电视信号；燃气；暖气等义务。根据《合同法》规定，当事人恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或返还集体、第三人。本案中，二被告没有合法根据收取的2850元燃气费，应当返还给原告。综上所述，请求依法判令被告洛阳龙泰投资股份有限公司开通、提供有线电视信号、煤（燃）气、暖气，判令被告洛阳龙泰实业股份有限公司返还收取的燃气费2850元。
被告洛阳龙泰实业股份有限公司辩称：我方与被告洛阳龙泰投资股份有限公司系一家公司，2014年7月31日变更为当前的名称。我方与原告签订的商品房买卖合同并未约定原告缴纳的房款包括燃气入户费。我方向原告收取燃气入户费系受洛宁华润燃气有限公司委托，并无不当之处，原告缴纳燃气初装费的行为应视为与洛宁华润燃气有限公司达成供求合同。我方与被告并未约定原告有权免费使用我公司安装的有限电视设施。
经审理查明：2014年6月19日，原告与被告洛阳龙泰投资股份有限公司签订《商品房买卖合同》格式合同一份，购买了被告在洛宁县永宁大道东段县农业局对方开发的龙泰御花园第11幢1单元七楼1号房屋。被告洛阳龙泰投资股份有限公司依照合同约定为该房屋安装了有限电视系统，暖气设施及主管道系统（套内暖气管道入户），燃气系统及户内管道配套设备。2014年12月3日，被告龙泰实业股份有限公司曾收取原告2850元燃气入户费。后原告认为依照商品房买卖合同条款自己享有无偿使用上述有线电视系统、暖气系统及户内燃气系统，拒绝缴纳相关商品房基础设施配套费及暖气初装费、燃气初装费，并要求返还自己已缴纳的2850元燃气入户费，为此与被告龙泰实业股份有限公司发生矛盾，原告诉至本院。
另查明：被告洛阳龙泰投资股份有限公司2014年7月31日变更名称为洛阳龙泰实业股份有限公司。
本院认为：商品房买卖合同属有偿合同，当事人对主合同及其配套设施价款约定不明的，应通过补充约定等方式予以明确，买受人不能当然认为相关设施未明确约定价款，己方即可无偿取得相关权利。本案被告洛阳龙泰投资股份有限公司依照合同约定为该房屋安装了有限电视系统，暖气配套设施及主管道系统（套内暖气管道入户），燃气户内管道配套设施，就原告是否有权无偿使用上述有线电视系统、暖气配套设施及燃气户内配套设施，双方并未明确约定，基于商品房买卖合同系有偿合同的属性，原告不能当然认为自己即可无偿使用上述商品房相关附属设施。洛宁县并未按照《洛阳市城市基础设施配套费征收管理办法》开征城市配套费，依照该办法规定，商品房买受人有义务缴纳商品房基础设施配套费及暖气初装费、燃气初装费。基于原告未缴纳相关商品房基础设施配套费及暖气初装费、燃气初装费，故原告要求被告洛阳龙泰实业股份有限公司开通、提供有线电视信号、煤气、暖气，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告龙泰实业股份有限公司返还已征收的2850元燃气入户费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《洛阳市城市基础设施配套费征收管理办法》第五条、第十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵永强的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李志远
代审 判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：田小超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41045号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：高景东，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告高景东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，自2008年3月21日起至2017年12月20日止的利息75123.3元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月6日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告自原告处借款50000元用于养鱼，借款期限自2008年3月6日至2009年3月5日，利率为月千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告始终未履行还款义务，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高景东于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金50000元及利息（自2008年3月21日至2017年12月20日期间的利息75123.3元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按利率月千分之9.96，逾期利率日万分之4.98计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，由被告高景东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41045号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：高景东，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告高景东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，自2008年3月21日起至2017年12月20日止的利息75123.3元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月6日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告自原告处借款50000元用于养鱼，借款期限自2008年3月6日至2009年3月5日，利率为月千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告始终未履行还款义务，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告高景东于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金50000元及利息（自2008年3月21日至2017年12月20日期间的利息75123.3元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按利率月千分之9.96，逾期利率日万分之4.98计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告高景东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年二月十一日书 记 员  王珊珊附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初786号
原告：张土瑛。
被告：王菊花。
原告张土瑛为与被告王菊花民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告张土瑛到庭参加诉讼，被告王菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告张土瑛起诉称：被告因办厂缺资在农历2013年8月22日向原告借款30000元，2014年8月20日再次借款20000元，本金共计5万元，月利率均约定为1%。后经原告催讨共收回利息5000元。2015年11月被告去昆明后至今未归，现原告请求：一、判令被告王菊花归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利1%计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王菊花未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日被告王菊花向原告张土瑛借款人民币30000元，约定为月息一分。2014年8月20日，被告王菊花向原告借款人民币20000元，亦约定为月息一分。两次借款被告王菊花与其已亡故的丈夫杨新俭共同向原告出具借条两份。借款后被告王菊花分次向原告支付了利息共计5000元。
上述事实有原告提供的借条两份及原告的陈述予以佐证。
本院认为：原告张土瑛与被告王菊花之间的民间借贷行为，双方意思表示真实一致，内容不违背法律法规的禁止性规定，应认定有效。原、被告在借条上没有约定还款期限，依照法律规定，原告可随时向被告主张权利，现原告以诉讼形式要求被告还款付息合法，被告王菊花应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊花在判决生效之日起十日内归还原告张土瑛借款本金50000元及利息（其中30000元本金的利息自2013年9月26日开始计算，其中20000元本金的利息自2014年8月20日开始计算，均按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止，上述方式计算的利息中包括被告已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告王菊花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1283元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 泮永锋
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 俞小女
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏03执4号
移送部门昌都市中级人民法院刑事审判庭。
被执行人邱歪哈子，身份证号码×××，户籍所在地四川省冕宁县窝堡乡韩家村*组**号，现服刑于西藏自治区监狱。
关于邱歪哈子没收财产一案，本院2017年12月8日作出的（2017）藏03刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人邱歪哈子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产30000元。本院刑事审判庭于2018年4月27日向执行局移送被执行人邱歪哈子没收财产一案。
在执行过程中，本院依法通过网络查询被执行人邱歪哈子的银行、车辆、工商、房产等财产信息，未发现可供执行财产。另外，委托拉萨市中级人民法院向正在服刑的被执行人送去执行通知书、申报财产令，未发现可供执行财产；委托被执行人户籍所在地四川省冕宁县人民法院调查被执行人在老家的财产情况，亦未发现可供执行财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条”判处没收财产的应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本院已经穷尽执行措施，目前未发现被执行人邱歪哈子有可供执行财产，故”没收个人财产30000元”判项应终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）藏03刑初14号刑事判决书中第一项关于没收财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仁 金
审 判 员 四郎扎西
审 判 员 方 青 钦
二〇一八年六月一日
法官助理 胡 梅
书 记 员 巴桑措吉
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审13号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波康力玻璃有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区贵驷工业小区耕渔路6-8号。
法定代表人高康龙，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，其根据2006年9月27日作出的甬土镇罚［2006］145号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空非法占用的3683.9平方米土地上的一层生产仓库建筑物3683.9平方米。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月27日作出甬土镇罚［2006］145号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人于2005年7月至2005年9月，未经依法批准，擅自占用骆驼街道兴丰村集体所有土地3683.9平方米（耕地3683.9平方米），用于仓库建设，现已建成占地3683.9平方米的一层仓库用房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令接到决定书15日内退还非法占用的3683.9平方米村集体所有土地；2.没收非法占用土地3683.9平方米上的一层生产仓库建筑物3683.9平方米，作价1105170元；3.处以人民币36839元的罚款。
申请执行人于2006年9月27日向被执行人宁波康力玻璃有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，履行了缴纳作价的1105170元以及罚款36839元的义务。2016年12月22日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人宁波康力玻璃有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中没收非法占用土地3683.9的平方米上的一层生产仓库建筑物3683.9平方米，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的，应当是被执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务。现申请执行人依据甬土镇罚［2006］145号行政处罚决定中的没收非法占用土地3683.9平方米上的一层生产仓库建筑物3683.9平方米，作价1105170元，申请本院执行腾空非法占用的3683.9平方米土地上的一层生产仓库建筑物3683.9平方米，而被执行人已缴纳了作价的人民币1105170元的义务，申请执行人的申请不符合申请执行条件，应当不予受理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项、第八十六条第二款、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局提出的强制执行申请，腾空非法占用的3683.9平方米土地上的一层生产仓库建筑物3683.9平方米，不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 广 学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪艳二○一七年一月二十日
代书 记员 汪 晓 晓
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执363号
申请执行人朱云：
被执行人海门市精博五金制品有限公司：
关于申请执行人朱云与被执行人海门市精博五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标的人民币38000元、申请执行费人民币470元。在执行中，被执行人自觉履行上述义务。执行款人民币38000元已发放申请执行人，本案执结。
特此通知。
二〇一七年五月十日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2092号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。
法定代表人：张恩杰。
委托诉讼代理人：侯立峰、李青柳。
被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司。
法定代表人：魏国峰。
被申请人：河北领曜钢结构有限公司。
法定代表人：张峰。
被申请人：魏国峰。
被申请人：李金娟。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、河北领曜钢结构有限公司、魏国峰、李金娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、河北领曜钢结构有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款520万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、河北领曜钢结构有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款520万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年八月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2092号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。
法定代表人：张恩杰。
委托诉讼代理人：侯立峰、李青柳。
被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司。
法定代表人：魏国峰。
被申请人：河北领曜钢结构有限公司。
法定代表人：张峰。
被申请人：魏国峰。
被申请人：李金娟。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、河北领曜钢结构有限公司、魏国峰、李金娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日作出（2017）冀1127民初2092号民事裁定，对被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、河北领曜钢结构有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款520万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。中国银行股份有限公司衡水分行于2017年9月1日向本院申请解除对被申请人河北领曜钢结构有限公司在河北景州农村商业银行股份有限公司广川支行账户21×××32的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对河北领曜钢结构有限公司在河北景州农村商业银行股份有限公司广川支行账户21×××32的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年九月一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2092号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。法定代表人：张恩杰。委托诉讼代理人：侯立峰、李青柳。被申请人：河北金腾飞金属构件有限公司。法定代表人：魏国峰。被申请人：河北领曜钢结构有限公司。法定代表人：张峰。被申请人：魏国峰。被申请人：李金娟。申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、河北领曜钢结构有限公司、魏国峰、李金娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、河北领曜钢结构有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款520万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北金腾飞金属构件有限公司、河北领曜钢结构有限公司、魏国峰、李金娟名下的银行存款520万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年八月十日书记员  吴迪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初474号
原告长阳贺家坪双赢综合服务部，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村一组。
法定代表人高克荣，经理。
委托代理人任昌雄，长阳龙舟法律服务所法律工作者。
被告范德松，农民。
本院在审理原告长阳贺家坪双赢综合服务部与被告范德松买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，原告长阳贺家坪双赢综合服务部于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长阳贺家坪双赢综合服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长阳贺家坪双赢综合服务部撤回起诉。
本案诉讼费262元由原告长阳贺家坪双赢综合服务部负担。
审判员 赵 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 梁为标
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4296号
原告罗文化，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告韩立军，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李雪，女，汉族，1992年2月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告罗文化与被告韩立军、李雪民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2016年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告罗文化到庭参加了诉讼，被告韩立军、李雪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文化诉称，2014年10月22日两被告向原告借款60000元，有被告写的借条为证，经原告罗文化多次催要未果，诉至法院。请求法院依法判令被告归还借款60000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告韩立军、李雪没有提交书面答辩意见，也未有到庭参加诉讼。
根据原告罗文化的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告罗文化对本院归纳的争议焦点无异议。
原告罗文化为支持其主张向本院提交的证据材料有：被告韩立军、李雪于2014年10月22日出具的借条一份，证明二被告借款60000元的事实，该款经催要至今未归还。
被告韩立军、李雪未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年10月22日，被告韩立军、李雪向原告罗文化借款60000元。经原告催要被告一直没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告罗文化将款借给二被告，被告韩立军、李雪应当偿还相应的借款。被告韩立军、李雪不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。综上原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩立军、李雪于本判决生效后十日内偿还给原告罗文化借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩立军、李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 健
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2676号
原告：陈宝林。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告：建德市公路管理段。
主要负责人：吴红忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司,住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼上一层。
主要负责人：杨洁,经理。
委托诉讼代理人：梅源，该单位工作人员。
原告陈宝林与被告建德市公路管理段（以下简称公路段）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈宝林的诉讼代理人翁平�被告保险公司的诉讼代理人梅源到庭参加诉讼。被告公路段经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月20日7时47分许，被告公路段的驾驶员李建军驾驶浙A×××××号车在本市330国道303KM+890M路段转弯时，与由新安江驶往寿昌方向原告陈宝林驾驶的浙01.523**号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，李建军转弯未让直行，负事故的全部责任；原告陈宝林无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2016年6月3日，原告单方委托的杭州安康司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告在交通事故中受伤，脑挫伤所致精神障碍，智能损害（轻度），目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，评定为九级伤残。
2016年6月12日，原告单方委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，诊断：原告因交通事故造成右颞叶血肿，颅骨及颅底骨折，颈5、6、7右侧椎弓根骨折。建议误工期限180日，护理期限75日，营养期限75日为宜。
五、原告各项损失：
1.医疗费，32941.64元。
2.住院伙食补助费，住院天数59天*50元/天=2950元。
3.误工期限180天，误工费参照原告主张的51463元/年标准计算为25379.01元。
4.护理费，护理期限75日，参照原告主张的100元/天标准计算为7500元。
5.营养期限75天，参照原告主张的30元/天标准计算（75天*30元/天）为2250元。
6.残疾赔偿金：166113.20元【20年*20%*城镇居民可支配收入43714元】*双方协商确定按95%计算。
7.精神损害抚慰金：10000元。
8.交通费，酌情确定500元。
9.修理费，16300元。
以上合计263933.85元。
六、被告已垫付费用：被告公路段垫付了原告住院费30000元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计245576.65元，不足部分由被告公路段承担；2.本案诉讼费由被告公路段承担。被告公路段未作答辩。被告保险公司要求医药费要求扣除非医保费用7912.24元；住院伙食补助费按实际天数59天、每天30元计算；营养费、护理费无异议；误工天数认可，按每天110元计算；残疾赔偿金按九级伤残的95%计算；精神�害抚慰金认可6000元；交通费认可300元；修理费根据定损金额16300元计算。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告陈宝林因道路交通事故造成的损失为263933.85元，肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因被告建德市公路管理段垫付了原告医疗费30000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付112000元（122000元-10000元），在商业三者险中赔付121933.85元（263933.85元-122000元-20000元）。被告公路段垫付的款项，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告陈宝林道路交通事故赔偿款112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告陈宝林道路交通事故赔偿款121933.85元；
三、驳回原告陈宝林的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元（原告申请缓交），减半收取计2492元，由原告陈宝林负担87元，被告建德市公路管理段负担2405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年八月二十三日
书记员 蓝徐玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第908-1号
申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市合裕路南侧1栋。组织机构代码33292305-8。
被执行人：江苏丰邦建材科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园金瑞路8号。组织机构代码55467814-7。
申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司与被执行人江苏丰邦建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江苏丰邦建材科技有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00139号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 阮全民
助理审判员 计振东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第908-1号申请执行人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市合裕路南侧1栋。组织机构代码33292305-8。被执行人：江苏丰邦建材科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园金瑞路8号。组织机构代码55467814-7。申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司与被执行人江苏丰邦建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江苏丰邦建材科技有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00139号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  阮全民助理审判员  计振东二〇一六年五月十六日书 记 员  王 卫
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执838号
被执行人：李基森，男，1986年2月24日出生，汉族，无业，住漳平市，
被执行人李基森因犯危险驾驶罪，被福建省漳平市人民法院以（2017）闽0881刑初112号刑事判决书判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元，判决生效后，被执行人李基森未主动履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2017年6月26日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权二次查询了被执行人李基森在银行、国土、不动产登记中心、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件，本院依职权决定终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月二十七日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执838号被执行人：李基森，男，1986年2月24日出生，汉族，无业，住漳平市，被执行人李基森因犯危险驾驶罪，被福建省漳平市人民法院以（2017）闽0881刑初112号刑事判决书判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元，判决生效后，被执行人李基森未主动履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2017年6月26日移送执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权二次查询了被执行人李基森在银行、国土、不动产登记中心、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件，本院依职权决定终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱  隆  武审判员 郑  志  平审判员 张  亚  平二〇一七年九月二十七日书记员 李晓丽（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民申7号
再审申请人（案外人）：陈春。
被申请人（一审原告）：黄光梅。
被申请人（一审被告）：付敬明。
再审申请人陈春因对被申请人黄光梅与被申请人付敬明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂茅箭民一初字第02598号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈春申请再审称，（2014）鄂茅箭民一初字第02598号民事判决损害了再审申请人的利益，程序违法，应当再审，理由如下：一、再审申请人对被申请人黄光梅与被申请人付敬明房屋买卖合同一案的处理结果有法律上的利害关系，原审法院应追加再审申请人为第三人参加诉讼；二、原审法院认定事实错误，导致错误判决，应该予以驳回被申请人黄光梅的诉讼请求。原审法院在程序上未追加再审申请人参加诉讼，导致程序错误，故申请再审。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。再审申请人陈春是案外人，不是案件当事人，其不能申请再审。如再审申请人陈春认为生效判决内容错误损害其民事权益，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出第三人撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陈春的再审申请。
审判长 赵 巍
审判员 韩朝贵
审判员 杨志勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周明敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3421号
原告：桐梓县茅石乡永兴煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县茅石乡浑水村。
投资人：黎胜勇
委托诉讼代理人：黎阳刚，男，汉族，1959年3月1日生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，系该矿管理人员。
被告：中国人寿保险股份有限公司桐梓支公司，住所地桐梓县娄山关镇西门邮政局旁。
法定代表人：邹晓东
第三人：黄青才，男，汉族，1966年4月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县茅石乡永兴煤矿与被告中国人寿保险股份有限公司桐梓支公司及第三人黄青才人身保险合同纠纷一案中，原告桐梓县茅石乡永兴煤矿于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县茅石乡永兴煤矿撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1019元，由原告桐梓县茅石乡永兴煤矿负担。
审判员 王乃富
二〇一七年九月十一日
书记员 敖 珣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初32号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗某，无业。2013年3月15日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局罚款五百元；2015年2月17日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2015年3月5日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局行政拘留十四日；2015年3月20日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月1日被刑事拘留，同月4日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月16日22时许，龚某红（已判刑）与龚某乙、龚某甲、沈某、徐某、闵某等人在本市高新区苹果KTV唱歌，后因琐事与在同一KTV唱歌的几名年轻男子发生冲突。当龚某红等人走出KTV后得知沈某被打，且打人者已开车逃走，龚某红便找来一根铁棍，让龚某乙驾驶其黑色途观型越野车追赶打人的几名男子，并让前来唱歌的被告人罗某驾驶另外一辆黑色牧马人型越野车一同追赶对方。当二车行驶至本市高新区广进路与紫阳大道交叉路口时，罗某等人误以为一辆纳智杰型越野车后面的银色捷达型轿车系该伙年轻男子的同伙，罗某遂驾车拦停捷达轿车，并持砍刀打砸该车前挡风玻璃、引擎盖等处，龚某红则持铁棍打砸该车后挡风玻璃等处，造成该车多处受损（经鉴定，损失价值为人民币3334元）。
2016年3月1日，被告人罗某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某甲、龚某乙、沈某、徐某、闵某、李某甲、郭某、李某乙、梁某、贺某、吴某、冯某、王某的证言；同案犯龚某红的供述；辨认笔录；受损车辆刑事照片；价格鉴定意见书；公安机关出具的行政处罚决定书、被告人户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其有多次因吸食毒品被行政处罚的前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓乐乐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第729号
申请执行人：广西航桂实业有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：黄炳安，该××董事长。
被执行人：广西登景贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：李南权，该××总经理。
被执行人：广西必拓商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人：龙平，该××经理。
被执行人：广西富满地农资集团股份有限公司（曾用名：广西富满地农资股份有限公司），住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：廖肖坤，该××总经理。
被执行人：广西从容富农投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁。
法定代表人：杨久菊，该××总经理。
广西航桂实业有限公司与广西登景贸易有限公司、广西必拓商贸有限公司、广西富满地农资集团股份有限公司、广西从容富农投资有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第60号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明，被执行人广西富满地农资集团股份有限公司在南宁市江南区五一西路58号有相关房产，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西富满地农资集团股份有限公司名下位于南宁市江南区五一西路58号相关房产（详见查封清单）。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年五月十二日
书记员 梁鹏荣
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终551号
上诉人（原审原告）：刘润兰。
委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市热力有限责任公司，住所地山西省大同市城区御河西路5号热力公司办公楼。
法定代表人：韩云平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。
上诉人刘润兰因与被上诉人大同市热力有限责任公司（以下简称热力公司）劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘润兰的委托诉讼代理人张怀宇，被上诉人热力公司的委托诉讼代理人李晓冬、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘润兰上诉请求：撤销一审判决，改判其与热力公司之间存在劳动关系、支付其解除劳动关系经济补偿金36000元、节假日工资11250元。刘润兰当庭明确其诉讼请求为：确认自2004年至2012年其与热力公司之间存在劳动关系。事实和理由：刘润兰系下岗工作，自2004起，一直在热力公司工作。工作期间，被热力公司评选为2009年-2010年优秀工作者并授予奖牌，该事实能充分证明双方存在劳动关系。2012年，在市政府的安排下办理了提前退休手续，故2004年至2012年之间，应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条认定刘润兰与热力公司之间存在劳动关系，期间的经济补偿金和节假日工资应当予以支付。
热力公司辩称，热力公司属季节性用工，其依法与分别大同市星光、荣茂、百开人力资源管理服务有限公司签订劳务派遣协议，向劳务派遣单位支付各项用工费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条和第六十条的规定，热力公司是用工单位，只与劳务派遣单位签订合同，与刘润兰之间没有签订过任何劳动合同，其与刘润兰之间不存在劳动关系。
刘润兰向一审法院起诉请求：1、确认其与热力公司之间存在劳动关系；2、判令热力公司支付其解除劳动合同的经济补偿金36000元；3、判令热力公司补偿其节假日工资11250元；4、判令热力公司为其补交2004年至2016年的各项社会保险。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”热力公司申请向大同市城区社会劳动保险管理中心调取的职工离退休待遇审批表可以证明告刘润兰已经享受养老保险待遇。故刘润兰与热力公司之间不存在劳动关系。故对刘润兰的各项请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回刘润兰的各项诉讼请求。案件受理费10元，由刘润兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年至2013年，热力公司分别与大同市星光、荣茂、百开人力资源管理服务有限公司签订劳务派遣协议，并向劳务派遣单位支付了各项用工费用。自2010年12月至2016年2月，刘润兰的工资先后由大同市星光、荣茂、百开人力资源管理服务有限公司发放。2011年11月，刘润兰被热力公司评选为2009-2010年度先进工作者。刘润兰于2012年办理退休手续，享受养老保险待遇。
本院认为，本案的争议焦点是2004年至2012年刘润兰与热力公司之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘润兰主张其自2004年起在热力公司工作，在热力公司对此予以否认的情况下，刘润兰应当提供证据予以证实，但刘润兰提交的奖牌，仅能证明刘润兰曾在热力公司工作，不能有效认定双方之间的关系属于劳动关系。热力公司提交的劳务派遣协议、刘润兰工资单等证据，能够证实热力公司2010年后的用工形式是劳务派遣，能够证明刘润兰与大同市星光、荣茂、百开人力资源管理服务有限公司之间存在劳动关系。综上所述，刘润兰提交的证据不足以证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘润兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 卿
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2944号
原告：张瑞卿，男，汉族，1971年4月20日生。
委托代理人：夏江初、张东（实习），河南广文律师事务所律师。
被告：洛阳开元建设工程有限公司。
法定代表人：袁献忠，董事长。
委托代理人：徐业尧，该公司法律顾问。
上列原告张瑞卿诉被告洛阳开元建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案与（2015）洛龙民初字第2945、2946号案件合并审理。庭审中，原告张瑞卿及其委托代理人夏江初、被告的委托代理人徐业尧到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：原告于2014年7月经人介绍到被告处工作，后被委派到位于河北衡水故城县衡德工业园区工作，担任现场经理职务，双方约定原告的工资为月薪7000元。原告从2014年7月工作至2015年2月，在工作期间被告仅支付了部分工资，2015年2月13日被告给原告出具欠条，确认拖欠原告工资15200元及补助电话费600元，后被告未支付工资。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资、电话费共计15800元整及利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、因为当时这个工程项目出现经济困难的时候，是通过衡水当地的县政府解决的农民工工资问题，但是原告属于被告单位的管理人员，并未列入解决的范围。二、原告的工资数额与欠条上的数额有出入，即实际工资比欠条上的低。在县政府解决农�工工资时工资表都比实际工资高，比如穆清臣，当时口头约定是6000元一个月，后来原告主张7000元一个月未付，但是在最后打欠条时是按照一万元一个月来算。彭发轩和穆清臣在欠条写完之后又去工地做了这个事实是存在的，但是他们的具体工资数额没有约定。三、因为被告的经营状况出现困难，造成工资未能及时足额发放，被告的债权已经在洛龙区立案，被告正在尽快偿还各原告的工资。
经审理查明：原告以被告出具的欠条为据，主张被告支付拖欠的工资及电话费。该欠条加盖被告的公章载明：“欠条，今欠张瑞卿工资款壹万伍仟贰佰元整，另加电话费600元，石金虎（相似），2015年2月15日。”后因被告未支付该款，致原告提起诉讼。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：被告对自己向原告出具的欠条真实性不持异议，�院予以确认。虽欠条中载明的拖欠工资金额为15200元及电话费600元，共计15800元。关于原告主张的利息问题，本院从被告欠款之日2015年2月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳开元建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告工资及电话费15800元及利息（利息从2015年2月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，由被告洛阳开元建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董 菊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马金金
四子王旗�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初178号
原告李田仓，男，1966年1月25日出生，汉族，现住四子王旗。
被告张俊宽，男，45岁，汉族，无业，现住四子王旗。
本院在审理原告李田仓诉被告张俊宽民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费525元,由原告承担。
审判员 乌兰萨日娜
二〇一七年三月六日
书记员 师 晶 晶
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1304号
上诉人（原审被告）：李家秀（公），女，汉族，1946年2月15日出生，无职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：蒋仁华、姜边晨，青海立卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安莲莲（公），女，汉族，1966年8月14日出生，格尔木站前路小学退休教师，住西宁市。
委托诉讼代理人:安军莲（公），女，汉族，1973年7月12日出生，青藏花园学校教师。
上诉人李家秀因与被上诉人安莲莲返还原物纠纷一案,安莲莲于2017年1月22日诉至西宁市城东区人民法院，请求判令李家秀腾退居住的位于西宁市城东区南山路124号青铁阳光小区7号楼1单元1211室房屋。西宁市城东区人民法院于2017年7月17日作出（2017）青0102民初305号民事判决，宣判后，李家秀不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，李家秀及委托代理人蒋仁华，安莲莲及委托代理人安军莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，安莲莲系安世平（已去世）之女，1996年，安世平作为退休人员由所在单位为其在西宁市城东区互助西路5号楼3单元402室安置住房一套，1999年安莲莲母亲因病去世。2003年11月，李家秀与安世平办理结婚登记手续，共同生活。2012年9月14日，安世平向青藏铁路公司房产管理所提出转户申请，称经与子女商议，将西宁市城东区互助西路5号楼3单元402室房屋过户给安莲莲，并于2012年9月22日办理了房屋转让手续。后该房屋因西宁站改造及相关工程项目由青藏铁路公司进行拆迁。2013年4月15日，安莲莲向青藏铁路公司内部房地产交易所缴纳了30%房款，该房产权完全归安莲莲所有。经协商，安莲莲同意该房屋拆迁，并由青藏铁路公司将其房屋实行产权调换，安置在西宁市城东区124号青铁阳光小区7号楼1单元21层1211室，即本案涉案房屋，2014年12月2日安莲莲与青藏铁路公司签订了房屋拆迁安置补偿协议书。2015年房屋交付后，安莲莲将房屋交由安世平与李家秀居住，2015年3月3日安世平死亡，李家秀在该房一直居住至今。现安莲莲以李家秀与其无任何关系，已无在该房居住的理由为由诉至法院，遂成本案纠纷。
原审法院认为，位于西宁市城东区互助西路5号楼3单元402室房屋系安世平与安莲莲母亲在婚姻存续期间，安世平所在单位为其安置的房屋，属二人共同财产，拥有该房屋70%的产权。安莲莲母亲去世后，安世平与子女商议，将该房屋过户到安莲莲名下，并在房屋管理部门办理了过户登记手续。安莲莲向青藏公司交纳30%的房款后，该房屋产权全部归安莲莲所有。该房屋因西宁站改项目被拆迁，青藏铁路公司与安莲莲签订拆迁安置补偿协议，为其安置本案涉案房屋，安莲莲对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。故安莲莲现要求李家秀腾退房屋的诉讼请求于法有据，应予支持。李家秀提交的证据不足以证明双方口头协议该房屋由其居住至离世的事实，故其所持对该房屋享有居住权的抗辩意见，不予采纳；对李家秀所持安莲莲给付房屋装修费和拆迁过渡费的意见，因与本案不属同一法律关系，故可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：李家秀于本判决生效后20日内腾退安莲莲位于西宁市城东区南山路124号青铁阳光小区7号楼1单元21层1211室房屋。案件受理费5800元，由李家秀负担。
宣判后，李家秀不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实错误，上诉人居住本案诉争房屋具有合理依据，当时口头协商房屋由上诉人的女儿负责装修，由上诉人与安世平居住至去世，现安莲莲要求上诉人腾退房屋违背诚实信用原则，也违背了公序良俗原则，毕竟上诉人与安莲莲的父亲是十几年的夫妻，而不是没有任何关系的人，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回安莲莲的诉讼请求。
安莲莲口头辩称，本案诉争房屋的所有权归其所有，其当时同意父亲安世平可以居住至去世，从没有协商过李家秀可以居住至去世，李家秀有自己的儿女，其儿女有赡养义务，原判认定事实清楚，判决结果准确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋的所有权归安莲莲所有，此节事实双方当事人均无异议，安莲莲对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。在安莲莲的父亲去世后，安莲莲与李家秀如能友好相处，安莲莲同意将其房屋由李家秀居住的情形下，李家秀有居住使用的权利，现安莲莲执意收回其房产,故李家秀再居住该房无合理依据，安莲莲主张其房产的占有、使用权并无不当，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。关于李家秀一审提出的反诉请求，其表示另行诉讼，本案不再主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李家秀负担。
本判决为终审判决。
审判长韩雪梅
审判员林建平
审判员李娟
二○一七年十一月十六日
书记员马卓群