浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1591号
原告：周美琴。
原告：赵莉芳。
原告：赵雁飞。
原告：赵益飞。
四原告的共同委托代理人（特别授权）：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：赵斌。
委托代理人（特别授权）：张朝晖、钟国英。
原告周美琴、赵莉芳、赵雁飞、赵益飞与被告泰康人寿保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称泰康保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判，于2015年6月11日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告赵益飞及四原告的委托代理人包立恒、被告泰康保险公司的委托代理人张朝晖、钟国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美琴、赵莉芳、赵雁飞、赵益飞起诉称，2013年12月份，被保险人赵渭永的儿媳姚飞霞经朋友俞某（被告泰康保险公司的员工）介绍，为赵渭永投保了名称为“泰康好运来卡（B款）”的人身意外伤害险一份，按照被告公司提供的保险卡，该意外保险金额为：航空交通意外伤害保险金50万元，运营汽车交通意外伤害保险金10万元，意外伤害保险金20万元，意外伤害医疗保险金1万元。保险期间为2013年12月21日0时起至2014年12月21日0时止，缴纳保费为288元。2014年10月24日，被保险人赵渭永驾驶一辆佳捷时电动自行车由五泄镇西青村驶往五泄集镇方向，19时25分许，与邓超驾驶的电动车相撞，造成被保险人经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被保险人家属积极向被告报告保险事故，但被告保险公司在审查后认为被保险人属于酒后驾驶，且无合法有效的驾驶证，为此至今拒绝理赔。综上，原告认为，根据我国保险法和人身意外伤害险的特殊规定，被保险人在投保后出现交通事故死亡，完全符合人身意外伤害保险外来的、突发的、非本意的特性，被告理应按照约定赔付原告20万元意外伤害保险金，被告提出的拒赔理由无事实和法律依据，现原告起诉要求被告支付保险赔偿金20万元。
被告泰康保险公司答辩称：一、被保险人赵渭永于2013年12月21日投保被告泰康保险公司经营的“泰康好运来卡（B款）保险组合计划”卡式保单，保单号为21131971232233371，该保单投保人、被保险人均为赵渭永。该保险组合计划由《泰康新生活交通工具意外伤害保险条款》、《泰康新生活意外伤害保险条款》、《泰康附加新生活意外伤害医疗保险条款》组成，保险金额为：航空交通意外伤害保险金50万元、运营汽车交通意外伤害保险金10万元、意外伤害保险金20万元、意外伤害医疗保险金1万元，保险费288元，保险期间自2013年12月21日零时起至2014年12月21日零时；二、根据保险合同约定，被告泰康保险公司不承担给付保险金的责任，理由如下：1、根据诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（绍公交认字【2014】第00260号）认定，被保险人赵渭永未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车，未按规定佩戴安全头盔，夜间在没有中心线的道路上，与相对方向来车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条关于在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定之第（一）项“减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离”的规定。2、《机动车运行安全技术条件》是我国机动车安全技术管理的最基本的技术性法规，是公安机关交通管理部门新车注册登记和在用车定期检验、事故车检验等安全技术检验时的主要技术依据。2014年12月12日，被告泰康保险公司理赔人员到诸暨市交通事故处理大队向办案民警核实，被保险人所骑车辆根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）的规定应当划为机动车类。3、根据《泰康新生活意外伤害保险条款》保险合同中“责任免除条款”的约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的，保险人不承担给付保险金的责任。条款第7.4条释义中明示：“酒后驾驶:指经检测或者鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶”、第7.5条释义明示“无合法有效驾驶证驾驶，指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或者不按指定时间、路线学习驾车”、第7.6条释义明示，“无有效行驶证指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或者通过机动车安全技术检验”。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对保险条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。投保人赵渭永所购买的“泰康好运来卡（B款）保险组合计划”卡式保单是一种方便、快捷的自助卡激活生效电子保单，投保人只需按照网站的投保程序激活该卡，保险合同即成立生效。根据被告泰康保险公司网站设定的投保流程应当认为投保人赵渭永投保前仔细阅读了相关保险条款以及自助卡卡面信息，且保险条款2.5条约定：被保险人酒后驾驶机动车的，保险人不承担保险责任（以上条款均以加粗加黑的方式区别于一般条款）。投保人须接受所有告知、条款及相关声明后，才能继续激活流程。故被保险人赵渭永在醉酒驾驶无证机动车且无有效驾驶证的情况下发生交通事故的情形属于所涉保险合同约定的免责情形，保险人不应承担保险赔付责任。
综上，根据合同条款内容，在被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车的情形下，被告泰康保险公司不承担给付保险金的责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告周美琴、赵莉芳、赵雁飞、赵益飞为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、泰康好运来卡（B款）一份，证明原告在被告泰康保险公司投保了泰康好运来保险，发生意外事故的保险金额为20万元的事实；
2、电子保单信息一份，保单的信息中可以看出该保单的激活并非由原告本人操作；
3、诸暨市公安局五泄派出所和诸暨市五泄镇红枫岭村民委员会共同出具的证明、被保险人赵渭永的身份证复印件、诸暨市五泄镇红枫岭村民委员会出具的证明、死亡证明、火化证明书各一份，证明被保险人赵渭永因交通事故死亡，其法定继承人为原告周美琴、赵莉芳、赵雁飞、赵益飞；
4、道路交通事故认定书一份，证明被保险人赵渭永因交通事故死亡的事实，从事故认定书也可以看出，原告驾驶的车辆虽被认定为轻便二轮摩托车，但其实是电动自行车，属于非机动车；
5、理赔决定通知书一份，证明被告泰康保险公司对被保险人赵渭永的交通事故作出了不予赔付的决定；
6、申请证人俞某出庭作证，证人证言的内容主要为：证人系被告泰康保险公司的保险代理人，赵渭永投保意外险的卡单是通过证人交给保险公司的，保险费288元是赵渭永的亲属汇给证人的。被告泰康保险公司的投保流程是证人将钱交给团险部的黄某，然后将被保险人、受益人的身份证号码交给黄某就可以了，由黄某直接将卡单激活后，证人再将保险卡单交给投保人，网上的投保流程是黄某激活的，保单激活的时候被投保人赵渭永也并未在场，之后证人和黄某也并未将相关的免责事项告知被保险人及其亲属；
7、提供汇款单一份，用以印证投保人将288元保费汇给证人俞某的事实；
被告泰康保险公司未向本院提交书面证据。
本院为查明案件事实，对泰康好运来卡（B款）网上投保流程进行了相应的操作，并对整个投保操作流程进行了拍摄取证：
8、出示操作流程照片十八份（包括免责条款）。
以上证据，经庭审出示，原告提交的证据1-5，被告对真实性均无异议，本院对证据1-5的真实性予以确认，上述证据可以证实被保险人赵渭永所投保的泰康好运来卡(B款)的投保情况、赵渭永发生交通事故死亡、赵渭永的被继承人情况以及被告泰康保险公司对被保险人赵渭永的交通事故案件不予赔付等事实。原告申请证人俞某出庭所作的证人证言（证据6），原告质证认为卡单的激活过程中，投保人并未参与，被告也未将相应的免责条款告知投保人，故该免责条款不生效。被告对俞某曾系其公司的员工，且赵渭永的保单由俞某承接并无异议，但认为激活保单需提供被投保人的信息，这也符合委托他人激活的情形，应当由投保人承担相应的法律后果，被告尽到了提醒义务，故免责条款依然有效。本院认为，因被告对证人俞某曾系其公司员工的事实无异议，且对证人陈述的投保过程未提出异议，本院对证人证言的真实性予以确认，该证人证言可以证实投保人赵渭永通过其亲属将288元保费汇给被告泰康保险公司的员工俞某，俞某将该款项交付给另一员工黄某，由黄某在网上激活了投保单这一事实。原告提供的证据7，被告要求法院进行审核。本院经审核后认为，该汇款单可与保单相互印证，能够证实被保险人赵渭永泰康好运来卡(B款)的投保情况及保费支付情况。本院依法出示的证据8，原告对操作流程没有异议，但认为赵渭永的投保并非其本人操作，对免责条款并不知情。被告对该证据无异议。本院认为，本院为查明案件事实，对泰康好运来卡（B款）网上投保流程进行了相应的操作，并对整个投保操作流程及免责条款的告知方式进行了拍摄取证，该组证据的真实性可予以确认。
本院经审理，认定事实如下，2013年12月，赵渭永的儿媳姚飞霞在被告泰康保险公司业务员俞某处投保了泰康好运来卡（B款），并通过汇款的方式向被告泰康保险公司的业务员俞某缴纳保费288元，投保期限自2013年12月21日0时起至2014年12月21日0时止，保险金额为：飞机乘客意外伤害责任保额累计500000元，意外伤害责任保额累计200000元，F类-
运营汽车乘客意外伤害责任保额累计100000元，附加意外伤害医疗责任保额累计10000元，在保单基本信息中，投保人和被保险人均为赵渭永，身故保险金的受益人为法定继承人。投保过程中，赵渭永仅向被告泰康保险公司的业务员俞某提供了自己的身份信息，具体网上的投保流程由被告泰康保险公司团险部的业务员黄某完成，网上激活时被保险人赵渭永并未在场，投保完成后，被告泰康保险公司的工作人员也未将免责条款的内容对赵渭永或者其亲属进行提示或明确说明。2014年10月24日19时45分，被保险人赵渭永未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便二轮摩托车，未按规定戴安全头盔，夜间在没有中心线的道路上，与邓超驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成赵渭永受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被保险人赵渭永的家属向被告泰康保险公司进行索赔，被告泰康保险公司经审核后于2015年1月4日作出理赔决定通知书，认为：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无合法有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任，因此，经泰康保险公司理赔部门审慎核定，对于本次理赔申请不予赔付保险金。审理中，本院对泰康好运来卡（B款）的投保流程进行了现场操作，并拍摄了流程照片18份，其网上操作流程中的“泰康新生活意外伤害保险条款阅读指引”中明确写明：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无合法有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任。且在网上操作流程中，操作者必须对保险条款（含免责条款）进行阅读后才可进行下一步的投保流程。
另查明，被保险人赵渭永的法定继承人为妻子赵莉芳、儿子赵益飞、女儿赵雁飞、母亲周美琴（即四原告）。
本院认为，本案的争议焦点主要为被告泰康保险公司是否就相应的免责条款尽到了提示或者明确告知义务？
本院认为，投保人赵渭永将自己的身份信息提供给被告泰康保险公司的员工俞某并支付了投保费用288元，系投保人赵渭永欲与被告泰康保险公司成立保险合同的意思表示，投保人已履行了相关的合同义务，证人俞某之后将保险卡交付给了投保人，视为双方成立了保险合同关系。本案中，被告泰康保险公司并未举证证明其已告知投保人有网上激活保险卡这一流程，从证人俞某的证人证言来看，俞某也并未将网上激活这一流程告知投保人，也未告知保险卡网上激活过程中有免责条款告知这一步骤，故本院认为，被告泰康保险公司未就相关免责条款对投保人尽到提示或者明确告知义务。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。顾名思义，即便是酒后驾驶、无证驾驶等法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人也需对投保人进行提示，否则保险合同中的免责条款对投保人和被保险人无约束力。本案中，网上投保流程由被告泰康保险公司的业务员代为完成，被告也未举证证明其就相关免责条款对投保人和被保险人尽到了提示义务，故本院认为，被告泰康保险公司拒赔理由不足，本院不予支持。被保险人赵渭永在保险期间内发生保险事故，被告泰康保险公司理应按照保险合同约定承担意外伤害保险金20万元的合同义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司诸暨支公司应向原告周美琴、赵莉芳、赵雁飞、赵益飞支付保险金200000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 琼