山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1700号
上诉人（原审被告）刘玉升。
被上诉人（原审原告）刘均伦。
上诉人刘玉升因与被上诉人刘均伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2014号民事判决，于2014年7月15日向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长并主审，与审判员尤志春、代理审判员孙向东依法组成合议庭，于2014年9月28日审理了本案，现已审理终结。
刘均伦一审诉称：2013年4月2日，原、被告之间因果园边界树木的栽种问题发生纠纷，原告被被告用斧头致伤。请求法院判令被告刘玉升赔偿原告刘均伦医疗费2002元（含120出车、出诊等费用）、住院伙食补助费60元、误工费115元、陪护费180元、交通费50元、活体检验费200元等共计2607元，并承担本案诉讼费用。
刘玉升未予书面答辩，一审时口头辩�：原、被告发生纠纷的原因系原告刘均伦先拔了被告的树而引起，被告虽拿着斧头但开始并没有打原告。在原告先动手打了被告后，双方产生了厮打，原告将被告致伤，被告不应赔偿损失，请求驳回原告刘均伦的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：
原告刘均伦、被告刘玉升均系青岛市黄岛区理务关镇东十字路村村民，在村西各自承包了果园，果园中间有一条公共道路，双方的果园在道路两侧相邻。在涉案纠纷发生前双方曾产生过矛盾。2013年4月2日下午，原告刘均伦在自家果园干活时看见被告的树栽到果园中间的公共道路上，越过了其承包的边界，遂将被告刘玉升栽种的树拔出了几棵。被告刘玉升发现后将原告刘均伦栽种的树亦拔出几棵，原告刘均伦又拔被告刘玉升栽种的其他树，被告刘玉升阻止，双方因此发生厮打纠纷。在纠纷发生过程中，被告刘�升手中的斧头将原告刘均伦胳膊等部位致伤。
原告刘均伦受伤当日到原胶南市人民医院住院治疗，至2013年4月5日出院，共计住院3天，支出医疗费1633元，入院诊断：多处软组织损伤。出院情况：患者神智楚、精神可、自述患处疼痛明显减轻，今日出院。出院医嘱：继续对症治疗等。原告住院期间，原胶南市人民医院出具需两人陪护的证明。
双方的纠纷在原胶南市公安局理务关派出所处理期间，原告刘均伦的损伤经法医检验为：肢体擦伤，不构成轻微伤，原告刘均伦为此支出活体检验费200元。
案经公安机关调解，双方未达成协议。
原告刘均伦要求被告赔偿医疗费2002元（含120出车、出诊费等）、活体检验费200元、误工费115元、住院伙食补助费60元、护理费180元、交通费50元，费用共计2607元。原告称误工费、住院伙食费系找人计算出来的数额，未说明计算方式。被�对原告主张的费用均不予认可，认为原告的伤不构成轻微伤，不应赔偿。另，被告称在纠纷发生当日，被告亦被原告致伤，被告此日后到原理务关镇曲家皂户村门诊治疗，支出了相关费用，但对损伤程度未按公安部门的要求进行鉴定。原告对此均不予认可。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的青岛市通用门（急）诊病历、影像学检查报告单、住院病历及记录、出院记录、医嘱单、出院证、住院收费专用票据、门诊收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、活体检验费收据、120车出诊收费专用票据、交通费票据、被告提交的相关门诊病历及收据、法院调取的原胶南市公安局理务关派出所的询问笔录、调解协议书及证明、鉴定结论等证据在卷为凭，业经法院开庭质证和审查，可以认定。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵�责任。原、被告均系同村村民，双方之前就有矛盾，当再次发生纠纷时双方应克制自己的行为，避免矛盾再次升级。原告发现被告将树木栽到公共道路上时，理应通过劝诫和找村干部等正当途径妥善解决，不应在未告知被告的情况下将被告栽种的树木拔除；被告亦不应在原告拔除其栽种的树木后，采取同样的方式对原告进行报复，被告刘玉升手中的斧头致原告胳膊等部位损伤，其行为是造成原告损伤的原因；原告明知其与被告刘玉升之间存在矛盾，未避免事故的发生和克制自己的行为，与被告进行厮打，对自己的损伤应承担一定的过错责任。因此，原、被告均有过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度并结合本案案情，以原告刘均伦和被告刘玉升各负50%责任为宜。
原告在原胶南市人民医院支出的医疗费共计2002元，向法院提交了相关证据证明其主张，法院依法确认，被告应当赔偿原告1001元（2002元×50%）。关于误工费，根据原告伤情，结合原告的住院天数、出院医嘱、户口性质等，原告主张误工费115元，符合法律规定，法院予以支持，其误工费应为57.50元（115×50%），被告应当赔偿。原告支出活体检验费200元，法院依法确认，被告应当赔偿原告100元（200元×50%）。关于护理费，原告主张180元不超出法律规定，法院依法予以支持。被告应当赔偿原告90元（180元×50%）。关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张60元未超出法律规定，法院予以支持，被告应赔偿原告30元（60元×50%）。关于交通费，结合本案案情从理务关镇到原胶南市的路程及往返次数，原告主张50元，亦较合理，法院予以支持。故被告应当赔偿原告25元（50元×50%）。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计1303.50元（医疗费1001元＋住院伙食补助费30元＋护理费90元＋误工费57.5元＋活体检验费100元＋交通费25元），超出部分，法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉升于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘均伦各项损失共计1303.5元。二、驳回原告刘均伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。因原告已向法院预交，被告于判决生效之日起十日内付给原告25元。
一审宣判后，被告刘玉升不服，向本院上诉称：一、一审判决事实不清。本案纠纷发生的过程是：2013年4�2日，被上诉人发现上诉人的树栽到上诉人的承包地沟边，遂将上诉人承包地沟边的树全部拔了出来。于是上诉人又将被上诉人的树拔了几棵。同日下午，被上诉人又拔了上诉人其他地方的树，上诉人过去阻止，被上诉人便打了上诉人胸口一拳。上诉人火了，双方发生厮打，厮打过程中双方均受伤，但很轻微。上诉人将树栽在自己的承包地沟边，与被上诉人没有任何关系，被上诉人擅自拔掉上诉人的树，是对上诉人合法权益的侵犯，也是本次纠纷的起因。被上诉人在上诉人阻止时，反而出手伤人。因此，被上诉人应承担全部责任。二、一审适用法律不当。1、所有承包户在承包地沟边上栽树，是所在村委会允许的，说明不是上诉人的个人行为。2、被上诉人的伤情经鉴定不构成轻微伤，其伤情非常轻微。医院车费、出诊费和其他费用是被上诉人额外增加的费用，应由被上诉人承担。3、一审法院支持被上诉人的陪护费用不符合实际，于法无据。4、在被上诉人的住院医疗清单中，有部分药物与被上诉人伤情无关，相关费用应当自行承担。5、上诉人一审提出反诉，要求被上诉人赔偿上诉人的各项损失773.3元。一审中仅以公安机关没有伤情鉴定就没有作出任何结论。上诉人对此不服。三、上诉人是近70岁的老人，靠自己劳动维持生活。被上诉人才48岁，依靠年轻欺负老人，有违社会公德和伦理。一审法院没有依据《老年人权益保障法》保护上诉人的合法权益。综上，上诉人请求：一、二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘均伦二审答辩称：上诉人手持斧头致伤被上诉人，并非被上诉人自伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉�维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未成。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方争议的焦点是：上诉人对于被上诉人因本次纠纷导致的损害应否承担相应的赔偿责任。经查，上诉人与被上诉人系同村村民，双方此前素有矛盾。本次纠纷的起因是被上诉人认为上诉人的树木栽种地点不当，擅自将上诉人的树木拔除，从而引发了纠纷。产生纠纷后双方均未采取正当方式解决问题，而是采取同样的行为方式报复对方，继而发生厮打行为，对此双方均有过错。原审法院认定双方当事人的过错程度相当并无不当，本院予以确认。上诉人主张其在本次纠纷中没有过错，致伤被上诉人的行为属�正当防卫理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人的相关损失，一审中被上诉人已经提交了相关证据，原审法院酌情认定并无不当。至于上诉人主张在本次纠纷中导致的损害，因一审中上诉人没有依法提起反诉，一审法院不予处理并无不当。上诉人如有证据可另案起诉。综上，上诉人刘玉升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉升承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李 勇