山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5945号
原告：张某。
法定代理人：张庆华，男，1974年8月19日出生，住址同上。系原告张某之父。
委托代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。
被告：薛某。
法定代理人：薛祥秋，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，组织同上。系被告被告薛某之父。
被告：薛祥秋，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。系薛某之父。
被告：王光芝，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被告薛某之母。
委托代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被告：韩某1。
法定代理人：韩兴秀，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告韩某1之父。
被告：韩兴秀，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告薛某、薛祥秋、王光芝、韩某1、韩兴秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新起独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张庆华及其委托代理人郝迎学，被告薛某、薛祥秋的委托代理人刘志华，被告韩某1的法定代理人、被告韩兴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年4月17日18时许，被告薛某、韩某1驾乘同一辆无牌照两轮摩托车沿油坊村至徐庄村路段由北向南行驶至事故地点，碰撞对向行驶的张某的自行车，事故致两车损坏，被告薛某、韩某1和原告张某受伤。原告张某受伤后两次在济宁市第一人民医院治疗共计28天，后又去北京诊治，至令未愈。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定张某无事故责任。上述事故给原告造成经济、精神造成巨大损失，被告薛祥秋只赔付原告方12000元，被告韩某1未赔付原告任何损失。请求判令五被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费，司法鉴定费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费等共计138058.88元，并负担本案的诉讼费用。
被告薛某、薛祥秋、王光芝共同辩称，一、三答辩人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。二、答辩人薛某系肇事两轮摩托车辆的乘坐人而非驾驶人员。不应承担事故责任。三、答辩人薛某保留对因该事故给其造成的损失向被答辩人韩某1、韩兴秀主张赔偿的诉讼权利。四、原告张某受伤后首先在梁山县人民医院治疗，该费用已由被告支付，后又转至济宁市人民医院进行治疗。我方已为原告方垫付治疗费15681.50元，该费用并不是我方对原告的赔偿款，而是垫付款，在法院依法查明案件事实分清事故事实的前提下，该费用应退还给我方。
被告韩某1、韩兴秀共同辩称，上述事故发生之后没有人通知过我，原告张某出院以后在赔偿方面才通知我，被告韩某1是乘坐人不是驾驶人，二被告不应承担任何责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、按照《道路交通事故认定书》所认定的事实，原告是被被告薛某、韩某1二人驾乘同一辆无牌照隆鑫二轮摩托车撞倒受伤，该责任认定书证明原告张某在该次事故中没有过错，无事故责任，所以说被告薛某、韩某1的共同行为造成了原告受伤这一事实，双方依法应承担连带赔偿责任。
2、原告受伤的经济损失及精神损失共计138058.88元，有证据清单上的济宁市第一人民医院住院病历、费用清单复印件各两份，会诊记录、出院记录各一份，证明原告治疗伤情的合理性、必要性。
3、济宁市第一人民医院的医疗费单据十二张、济宁市广联医药连锁有限公司购药票据一张，证明原告的医疗费损失。
四、交通费票据19张，证明交通费损失。
五、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及后续治疗费用。
六：司法鉴定费票据一张，证明原告鉴定费损失。
七、诉讼保全费、诉讼财产保全保险费票据各一张，证明保全费损失。
八、北京市卫生局北京市医院管理局京医通卡复印件一张，证明原告张某去北京就医的事实。
九，原告方的户口本复印件一份，证明张某与张庆华的父子关系，是适格主体。
经庭审质证，被告薛某、薛祥秋、王光芝对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据并未载明被告薛某是该肇事车辆的驾驶人员，在原告方未能举证证明薛某系该车辆驾驶人员的前提下，无法判定薛某是该车辆的驾驶人，其原告主张的薛某与韩某1系共同行为造成原告的损失不符合日常生活逻辑，如原告举证不能，则原告承担举证不能的后果。对证据2、3中住院病历真实性无异议，但该证据显示了在事发4月17日原告并未在该医院进行治疗，原告在该医院出院的情况为治愈，原告在该期间的治疗费用部分已由薛某方垫付。对于原告提交的住院病案真实性无异议但该住院治疗系原告前期治愈后再行住院治疗，有过度医疗行为，对该治疗产生的费用被告方不应承担，在该住院病案中原告的治疗行为并不限于机动车交通事故造成的伤情，还包括原告的原发性的疾病的治疗（××症），对于该部分治疗费用与该事故无任何关系，该费用支出被告方不应承担。该次治疗出院的结论为治愈。
对于票号92300的票据真实性有异议，该票据系记账联，不能证实原告方支出的医疗费用；对于票号34640的票据该证据真实性有异议，在该票据上并未加盖医疗单位的印章，无法证实该医疗费用支出的合法性及真实性；对于票号07156的票据该证据真实性有异议，该证据系记账联单据，不能证实原告方的合法支出医疗费用的凭证；对于票号67123的证据真实性有异议，因该证据系门诊收费票据，原告方应提交该费用支出的相关病历及门诊诊断证明，系证明该费用支出与该事故有关联性，在原告方未能举出相关证据证实该费用支出的合理性的前提下，该主张不予支持；对于票号39296、38565的票据该证据的真实性有异议，因该二证据均未加盖医疗单位的印章，无法证实该费用支出的合法真实性；票号为61310、03540、90610、90611、18675、61308、61309、39486、14703的票据加盖了公章，但并未提交该费用支出的相关病历及门诊诊断证明；票号为37607、03501、75148、70870、34635、34638、34639的票据真实性有异议，未加盖医疗单位的印章，无法证实该费用支出的合法真实性。票号75148、61309该证据真实性有异议，该证据均为记账联，不能证实原告方支出的医疗费，同时该证据也并未加盖相关医疗单位的印章，不能证实该费用支出的合法真实性。对于广联医药连锁有限公司购药票据真实性有异议，对于该费用的支出原告方应提交医疗机构的门诊处方，来证实该费用的支出及治疗的相关病情，而该证据不能证实该费用的支出与本案伤情有关联性。被告不应予以支持。对证据4，原告方提交的北京至曲阜间的交通费票据真实性有异议，因原告受伤后其治疗区域并不能产生曲阜和北京之间的交通费用，所以对该费用被告方不应承担；对于原告方提交的济宁至曲阜站的交通费票据真实性有异议，因为原告的治疗区域与该交通费用的发生没有关联性，对此被告方不应予以支持。对于证据六司法鉴定费无异议。对证据7无真实性无异议，于原告方提交的保险公司的责任保险费用真实性无异议，但该费用属于间接费用，并且与原告的诉讼请求无关联性，对于该费用，我方不予承担。对于原告提交的诉讼费单据真实性无异议，该证据已在原告的诉讼请求中列明，不应再做主张。对证据八真实性有异议，该证据不能证明原告方在上述地点进行过医疗行为，即使存在医疗行为，因为在原告方在济宁第一人民医院第一次住院治疗，出院时已注明治愈的前提下，在转出医院未开具转院证明的前提下，原告单方擅自转诊行为产生的医疗费用我方不予承担。对于证据九真实性无异议。
被告韩某1、韩兴秀对原告提交证据的质证意见为：韩某1不是驾驶人，当时是薛某带着韩某1骑着车子出的学校，韩某1是乘坐人，不承担交通事故责任。其他证据质证的意见同第一被告的代理人的质证意见。
经审查，本院认定，被告对原告提交的证据1、5、6、7、8、9无异议，证据与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信。被告对原告所举证据2、3中有异议的票据，根据原告伤情、治疗单位及单据上记载的内容可以认定系其治疗及挂号所需，与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信；票号为107156票据经原告查找已找到该票据收据栏，票号为092300票据虽未找到该票据收据栏，经查在治疗医院未报销，两份票据均与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信；其他无异议的证据，均与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信。被告对原告所举证据4有异议，但根据原告的病情及相持相应发票，均与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信。
被告薛某、薛祥秋、王光芝为支持其主张，向本院提供证人韩某2出庭作证，予以证实被告韩某1驾驶肇事摩托车。
经审庭质证，原告的质证意见为：证人证言虚假，当时证人不在现场。被告韩某1、韩兴秀的质证意见为：当时交警找驾驶车辆的人证人时，该证人怎么没作证。
经审查，本院认为，被告所提供的证人证言为单一证据，且不能证明本次驾乘的目的，本院不予采信。
综上，本院确认事实如下：2016年4月17日18时许，被告薛某、韩某1驾乘同一辆无牌照两轮摩托车沿油坊村至徐庄村路段由北向南行驶至事故地点，碰撞对向行驶的张某的自行车，事故致两车损坏，被告薛某、韩某1和原告张某受伤。原告张某受伤后两次在济宁市第一人民医院治疗共计28天，后又去北京诊治，至令未愈。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定张某无事故责任。上述事故造成原告张某左侧颧骨及上下颌骨多发骨折、左眼眶壁多发骨折、外伤性颈内动脉-
海绵窦瘘（左侧），目前左眼畸形，颅脑损伤等，并两处损伤构成十级伤残。原告张某的损失确认如下：医疗费为74364.88元；护理费为991.89元（12930元/年÷365天×28天）；交通费3038元；关于住院伙食补助费，为840元（28天×30元）；残疾赔偿金为31032元（12930元/年×20年×12%）；后续治疗费15000元；鉴定费2600元;诉讼保全费1370元；保全保险费1000元；司法鉴定费2600元；精神损失费酌定2000元，合计损失130866.77元。被告肇事车辆所有人被告薛祥秋、未为本车投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各方过错比例分担责任。本案中，被告薛某、韩某1驾乘被告薛祥秋无牌照两轮摩托车未投保交强险，被告被告薛某、韩某1互相主张对方驾驶、为对方利益乘坐该车辆，二人均不能举证证明各自主张，本次事故原告张某无事故责任，应推定为被告薛某、的共同利益，构成共同侵权，二被告应当承担连带责任。被告薛某、韩某1未满十八周岁，不是完全民事行为能力人，上述民事责任，应分别由被告薛祥秋、王光芝及被告韩兴秀承担。综上，原告要求五被告连带赔偿经济损失130866.77元，符合有关法律规定，本院予以支持，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国法通则》第五条、第十一条、第十六条、第一百三十条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告薛某、薛祥秋、王光芝、韩某1、韩兴秀于本判决书生效后五日内连带赔偿原告原告张某经济损失130866.77元（被告薛某、薛祥秋、王光芝已付12000元，在被告给付时作相应的扣减）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，诉讼保全费1370元，合计3220由被告薛某、薛祥秋、王光芝、韩某1、韩兴秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新起
二〇一七年二月二十四日
书记员 程宁宁