wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初833号
原告：裴同山，男，1965年7月13日生，汉族，下岗职工，高中文化，住沙河市。
被告：张聚海，男，1963年3月16日生，汉族，农民，住沙河市，系张佳东父亲。
被告：张佳东，男，1986年5月2日生，汉族，农民，住沙河市，系张聚海之子。
原告裴同山与被告张聚海、张佳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴同山、被告张聚海到庭参加诉讼，被告张佳东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴同山诉称：2014年11月1日张聚海、张佳东从原告处借款241000元，约定利息按月利率1.5%，该款用于购买一辆货车，挂靠于沙河市华联车队，车牌号为，，由被告书写借款条一份及借款人承诺一份。上述事实有被告出具书面借条为证，原告多次催要，被告以种种理由推诿，请人民法院依法判决：1、判决两被告偿还原告借款利息36000元（本金240000元的利息自2015年9月19日起按月利率1.5%计算至2016年7月19日止）；2、判决两被告偿还原告借款本金150000元及利息19600元。（本金150000元的利息自2016年7月20日起按月利率1.5%计算至2017年4月11日止）3、判决两被告偿还原告借款本金150000元的利息自2017年4月12日起按月利率1.5%计算至执行完毕止；4、本案费用由被告承担。
被告张聚海、张佳东未提交答辩状，审理中被告张聚海辩称：沙河市价格评估中心对我的车评估为90000元，按我车的车况和当时车市行情能值140000元，卖车时原告没有通知我，什么时候卖车我也不知道。
经审理查明，被告张聚海、张佳东于2014年11月1日借原告裴同山241000元，用于购买货车，双方约定利息按月息1.5分计算。两被告给原告写有借款条，并书面承诺：将车登记在沙河市华联车队名下作为抵押财产，未还清借款前沙河市华联车队保留车辆所有权，超过每月还款日不还本金及利息，或到期不还清，车队有权停办该车手续，超过15天，双方之间未达成协商意见的，出借人有权随时出卖该车辆，借款人同意委托车辆登记人沙河市华联车队变卖，价款以沙河市华联车队出卖价款为准，或以沙河市华联车队委托的物价部门评估价格为准。
截止到2015年9月19日前，两被告偿还原告借款本金1000元，此前的利息也全部结清。2016年7月19日以后下欠本金240000元及利息未偿还。2016年7月20日沙河市华联车队委托沙河市价格评估中心，对车辆进行价格评估，评估变现价值为90000元。被告张聚海对原告提交的借款条、承诺书和价格评估书的真实性均无异议，对货车评估的价值有异议。被告张聚海认为该车能值140000元，但没有证据加以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告裴同山持两被告所打的借款条，要求两被告偿还下欠借款本金及利息，本院应予支持。被告给原告写有承诺书，原告以沙河市价格评估中心评估的车辆变现价值90000元抵顶借款本金，法院应予支持。被告对该车评估价值有异议，认为该车能值140000元，但无证据加以证明，本院对被告主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张聚海、张佳东于本判决生效后五日内偿还原告裴同山2015年9月19日至2016年7月19日借款本金240000元产生的利息36000元。
二、被告张聚海、张佳东于本判决生效后五日内偿还原告裴同山借款本金150000元；偿还原告2016年7月20日至2017年4月11日借款本金150000元产生的利息19600元。
三、被告张聚海、张佳东给付原告裴同山自2017年4月12日至本判决执行完毕之日止，借款本金150000元按月利率1.5%计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2192元，由被告张聚海、张佳东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦进书
二〇一七年五月十日
书记员 陈雪姣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00552号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：陈奇，总经理。
被告：马鞍山明博实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。
法定代表人：倪明，总经理。
被告：陈奇。
被告：刘静，女，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：倪明。
被告：孙世美，女，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山德善小额贷款有限公司诉被告安徽治宇建材有限公司、马鞍山明博实业有限公司、陈奇、刘静、倪明、孙世美金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘丹凤
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2672号
原告:宁国市亿佳物业有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P（1-1）。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司员工。
被告：郭军，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宁国市中天阳光城东区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告郭军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司要求撤回对被告郭军的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 谈德军
二〇一七年九月四日
书记员 陈 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第0071号
申请人李纯斌。
委托代理人盛农、邓晓（均受李纯斌的特别授权委托），均系江苏恒茂律师事务所律师。
申请人刘惠芬。
委托代理人盛农、邓晓（均受刘惠芬的特别授权委托），均系江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人无锡朝阳股份有限公司，住所无锡市槐古路8号。
法定代表人张海良，该公司董事长。
因申请人李纯斌、刘惠芬与被申请人无锡朝阳股份有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人李纯斌、刘惠芬于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人无锡朝阳股份有限公司所有的牌号为苏B×××××号轻型厢式货车一辆（保全金额为人民币50000元），并提供担保。
经审查，本院认为，申请人李纯斌、刘惠芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人无锡朝阳股份有限公司所有的牌号为苏B531**号轻型厢式货车一辆（保全金额为人民币50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈京南
二〇一五年十二月十一日
书记员 张曙滨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第707-1号
申请执行人深圳市年富实业发展有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人李文国，该××董事长。
被执行人HEXINCOMMUNICATION(HK)INDUSTRIALLIMITED〚深圳市和信通讯技术有限公司〛，住所香港。
董事常成。
被执行人深圳市和信通讯技术有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人常成，该××总经理。
被执行人常绍佟，住址深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市年富实业发展有限公司与被执行人HEXINCOMMUNICATION(HK)INDUSTRIALLIMITED〚和信通讯（香港）实业有限公司〛、深圳市和信通讯技术有限公司、常绍佟合同纠纷仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2013］97号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币10537433.5元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人常绍佟名下位于龙岗区龙岗镇416区（牛栏窝地段）千林山居I区某房产（房产证号60××06）。2014年6月5日，深圳市福田区人民法院发来（2014）深福法执字第4997号函，称本案查封的上述房产为该院执行案件的抵押物，商请本院同意该院依法处置。本院复函同意该院依法处置该房产。2016年3月21日，该院发来（2015）深福法执恢字第211号函及执行裁定书等，称该房产经拍卖未成交，已依法以物抵债，抵债金额为人民币7039000元，抵债后无执行款剩余，商请本院解除对该房产的查封，以便该院强制过户该房产。
另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请书，称暂无被执行人可供执行财产，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已依法强制处置被执行人被查封的房产，应当解除对该房产的查封并强制过户。因此，本院应当解除对被执行人上述房产的查封。本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人常绍佟名下位于龙岗区龙岗镇416区（牛栏窝地段）千林山居I区某房产（房产证号60××06）的查封；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第707-1号申请执行人深圳市年富实业发展有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人李文国，该××董事长。被执行人HEXINCOMMUNICATION(HK)INDUSTRIALLIMITED〚深圳市和信通讯技术有限公司〛，住所香港。董事常成。被执行人深圳市和信通讯技术有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人常成，该××总经理。被执行人常绍佟，住址深圳市龙岗区。申请执行人深圳市年富实业发展有限公司与被执行人HEXINCOMMUNICATION(HK)INDUSTRIALLIMITED〚和信通讯（香港）实业有限公司〛、深圳市和信通讯技术有限公司、常绍佟合同纠纷仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁［2013］97号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币10537433.5元及利息、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人常绍佟名下位于龙岗区龙岗镇416区（牛栏窝地段）千林山居I区某房产（房产证号60××06）。2014年6月5日，深圳市福田区人民法院发来（2014）深福法执字第4997号函，称本案查封的上述房产为该院执行案件的抵押物，商请本院同意该院依法处置。本院复函同意该院依法处置该房产。2016年3月21日，该院发来（2015）深福法执恢字第211号函及执行裁定书等，称该房产经拍卖未成交，已依法以物抵债，抵债金额为人民币7039000元，抵债后无执行款剩余，商请本院解除对该房产的查封，以便该院强制过户该房产。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请书，称暂无被执行人可供执行财产，请求本院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已依法强制处置被执行人被查封的房产，应当解除对该房产的查封并强制过户。因此，本院应当解除对被执行人上述房产的查封。本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人常绍佟名下位于龙岗区龙岗镇416区（牛栏窝地段）千林山居I区某房产（房产证号60××06）的查封；二、终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年三月三十日书 记 员  陈兴恺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18640号
原告丁日霞，女，1965年8月24日出生。
被告沈清峰，男，1982年1月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告丁日霞与被告沈清峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁日霞，被告沈清峰到庭参加诉讼。被告商务营业部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁日霞诉称：2015年6月16日19时50分左右，我乘坐朋友张亚民驾驶的电动车由西向东行驶到园博园桥东侧，被告驾驶金杯车同方向由后部与我车左车把接触，致使我们倒地受伤，衣物、手机、电动车损坏，交通队认定被告负此事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保强制险及商业险。故原告丁日霞诉至法院，要求被告沈清峰、商务营业部赔偿医疗费6426.17元，交通费850.75元，电力车损失费3800元，眼镜损失费4580元，衣服损失费1000元，误工费8000元，手机损失500元，并承担本案诉讼费用。
被告沈清峰辩称：2015年6月16日19时许，在丰台区梅市口路园博园桥东侧辅路我驾车由西向东行驶，原告乘坐电动车在我右侧行驶，当时我是正常行驶，原告电动车是突然左转，我车右侧中间部分与原告接触，造成原告受伤。因为我是机动车，交警认定我负主要责任。我的车辆投保强制险及50万不计免赔商业险，保期为2015年4月4日至2016年4月3日。对于原告的损失，应由保险公司进行赔偿。
被告商务营业部书面辩称：事故车辆京X1号在我公司投保机动车强制险及50万元不计免赔商业保险，事故发生在保险期限内。对事故时间、地点和责任认定以交警的责任认定书为准。在事故中我方为主要责任，超出交强险财产损失的部分只承担70%的赔偿责任。医疗费应属于医疗保险范围内的，与此事故有因果关系，并且应提供相关票据及明细单。交通费系本人，并与就医时间相符合。原告的电动车及眼镜损失，根据拍摄的现场照片显示损坏并不严重，其原告要求过高。原告要求赔偿手机损失的请求过高。衣服损失应提供相关证据。误工损失要根据医嘱及劳动合同、工资发放明细、扣发工资的证明、纳税证明等。此外，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年6月19日7时许，原告丁日霞乘坐张亚民驾驶的无号牌电动自行车行至北京市丰台区梅市口路园博园桥东侧辅路由西向北左转弯，适有被告沈清峰驾驶京X1号小型普通客车由西向东行驶，该车右侧与原告丁日霞乘坐的电动自行车接触，造成两车损坏，原告丁日霞受伤及其眼镜、手机、衣服损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，沈清峰负事故主要责任、张亚民负事故次要责任。事故发生后，原告丁日霞至中国人民武装警察部队总医院进行治疗，经诊断：多处外伤、胸部外伤后综合症。在此事故中，原告丁日霞支付医疗费6426.17元、交通费48.50元，造成误工损失1972元。原告丁日霞另造成部分车辆、衣物及手机损失。被告沈清峰为原告丁日霞支付医疗费1670.55元。
另查，被告沈清峰所有的京X1号小型普通客车在被告商务营业部投保机动车强制险及50万元不计免赔商业保险。保期均为2015年4月4日至2016年4月3日。此事故发生在保险期限内。
本院在审理，原告丁日霞放弃要求张亚民赔偿损失的诉讼请求；被告商务营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费发票、电动车购买发票、眼镜购买发票、误工证明、工资表、损坏手机，照片、行驶证、驾驶证、保单复印件及商务营业部书面答辩状等相关证据在案佐证。
本院认为：被告沈清峰驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；张亚民驾驶无号牌电动自行车横过道路时未下车推行发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，是发生交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。本次事故将丁日霞致伤，给丁日霞造成经济损失。被告沈清峰应承担赔偿责任。因被告沈清峰驾驶的车辆在被告商务营业部投保了机动车强制险及50万元不计免赔商业险，故商务营业部应在强制险的限额内先行承担保险责任，超过部分由被告商务营业部在机动车商业保险项下按70%的比例进行赔偿。对于原告丁日霞的电动自行车损失，本院酌情确定为2000元；对于原告丁日霞的衣服损失，本院酌情确定为800元；对于原告丁日霞的眼镜损失，本院酌情确定为4000元；对于原告丁日霞的手机损失，本院酌情确定为400元；原告丁日霞要求被告商务营业部承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。本案在审理中，原告丁日霞自愿放弃权要求张亚民赔偿损失的请求，本院不持异议；被告商务营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗限额内赔偿原告丁日霞医疗费六千四百二十六元一角七分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告丁日霞车辆损失二千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残项下赔偿原告丁日霞误工费一千九百七十二元，交通费四十八元五角。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险限额内赔偿原告丁日霞眼镜损失二千八百元，手机损失二百八十元，衣服损失五百六十元。
五、驳回原告丁日霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，由原告丁日霞负担一百元（已交纳）；被告沈清峰负担一百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一五年十月十日
书记员 高峻秀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初423号
原告：胡珍，女，1946年3月20日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。
被告：胡燕燕，女，1984年8月23日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：叶艇，男，1982年9月26日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：叶士南，男，1956年4月19日出生，汉族，住所慈溪市。
原告胡珍与被告胡燕燕、叶艇、叶士南民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令三被告归还借款20万元，并支付该款自2016年6月3日起至借款实际归还日止按月利率0.8%计算的利息。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月3日，三被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率0.8%，2016年9月1日前还款。三被告借款后支付了三个月利息，之后未再履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡燕燕、叶艇、叶士南应于本判决生效之日起七日内归还原告胡珍借款20万元，并支付该款自2016年6月3日起至借款实际归还日止按月利率0.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取计2234元，由被告胡燕燕、叶艇、叶士南负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费1620元，由被告胡燕燕、叶艇、叶士南负担，于本判决生效后七日内支付给原告胡珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一七年二月十四日
代书 记员 杨芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3409号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁连飞，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市金山区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告丁连飞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币19,722.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁连飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币19,722.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁民一初字第1918号
原告：周某甲，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：杨晓润，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1964年4月16日出生，汉族，现住山东省青州市。
原告周安祥与被告张某离婚纠纷一案，本院于2011年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人杨晓润到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名周某乙，现随原告生活。由于婚前了解不深，婚后发现双方性格差异较大。2010年元月双方又因家庭琐事发生矛盾后，被告不辞而别，去山东青州市生活，原告多次前往劝其回家未果。现被告离家近两年，不愿回家生活，致原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙随原告生活，被告自2010年1月始每月支付其生活费300元。
被告张某邮寄给本院一份书面答辩状称，1、同意离婚；2、儿子由被告抚养；3、财产由法院依法分割；4、双方无债权债务。
原告周某甲为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、出生医学证明一份，证明原、被告育有婚生子周某乙；
4、被告留言条一份，证明被告离家出走的事实；
5、周某乙学杂费收据一份，证明周某乙教育费由原告负担。
被告张某未递交书面证据，也未出庭应诉。
原告周某甲举证1、2、3、4、5，经法庭审查属实，本院予以认定。
根据确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告周某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于双方性格有差异，时常为家庭琐事发生争吵。2010年元月双方发生矛盾后，被告离家到山东青州生活至今。婚生子周某乙自2010年3月起一直随原告在宁国市生活、读书。双方无共同财产，无债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，被告同意离婚，应准予离婚。原告诉请离婚后，被告同意离婚，可见双方感情确已破裂，本院对原告诉请离婚的请求予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。因婚生子周某乙长期随原告生活、学习，为不影响婚生子健康成长、学习环境，本院判决婚生子周某乙由原告抚养，被告负担必要的生活费与教育费，根据被告目前状况，本院酌定抚育费为300元／月。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告张某离婚；
二、婚生子周某乙随原告周某甲生活，被告张某自2012年4月1日起每月负担抚育费300元，至周某乙独立生活时止。
本案受理费200元，原、被告分别负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一二年三月二十六日
书 记 员 周宏韬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3923号
原告张嫩峰，女，汉族，1975年2月26日出生。
委托代理人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
被告袁爱玲，女，汉族，1969年11月8日出生。
被告霍兴祥，男，汉族，1967年11月28日出生。
二被告共同委托代理人刘会阳、娄曲阳（实习律师），河南博正律师事务所律师。
原告张嫩峰诉被告袁爱玲、霍兴祥房屋买卖合同纠纷一案，本院依法依法由代理审判员李国宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嫩峰及其委托代理人王云奎、被告袁爱玲及二被告代理人刘会阳的代理人刘会阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张嫩峰诉称，2016年3月9日，原告与被告霍兴祥就郑房权证字××号房产签订了房屋买卖合同，合同签订时，二被告是夫妻关系，被告袁爱玲作为被告霍兴祥的代理人参与了合同的签订。合同签订时约定，由原告支付55万元的解押款，合同履行过程中，被告霍兴祥称其在银行的贷款是123万元，因被告的重大隐瞒，致使合同履行受阻，且被告不同意由其他方提供的短期贷款，合同无法履行，但原告已支付了定金、佣金、代办费、评估费等费用，故原告诉至法院要求：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、判令二被告连带赔偿原告违约金100000元及其他损失47085元，共计147085元；3、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，1、同意解除房屋买卖合同；2、原告的第二、向诉讼�求不能实现，应当驳回，违约金与定金、损失不能同时适用；3、被告没有违约行为，不应当承担违约责任，本案的发生是原告违约及中介没有尽到自己的职责造成。
审理查明，2016年3月9日，被告袁爱玲作为被告霍兴祥的代理人（甲方）与原告张嫩峰（乙方）通过河南津茂房地产资讯服务有限公司郑州大学路分公司作为（丙方）签订了合同编号为1510632的房屋买卖合同一份，合同第一条，房屋状况，甲方拥有位于二七区政通路68号院3号楼2单元8层802号的房屋，房屋所有权证号为1401211691，……房屋所有权人是霍兴祥。第二条，甲方保证该房屋权属真实无异议，且房屋产权的共有人霍夫妻相对方同意出售此房屋，并配合办理相关手续。第六条，……乙方应向丙方支付佣金人民币贰万伍仟圆整（小写）25000元，在合同履行过程中，如因甲乙双方协商解除合同，丙方不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任。第七条，…乙方支付代办费用贰仟元（小写2000元）。第九条，该房屋产权现状及存在抵押需解押的办理方式为第三种，该房屋处于抵押状态，甲方保证自本合同签订后的十五个工作日内向贷款银行提出还款申请，…….同时乙方应于还款现场向甲方支付解压款以银行为准，专用于甲方办理解押事宜，剩余解押款由甲方自行筹集。第十八条，违约责任，甲乙双方任何乙方违约所致房屋买卖合同不能履行，支付违约金拾万元整。甲方违约所致房屋买卖合同不能履行的，应双倍返还乙方支付的定金，并赔偿乙方的佣金损失和其他经济损失。
2016年3月9日，原告向河南津茂房地产资讯服务有限公司郑州大学路分公司支付了中介佣金25000元、过户代办费2000元、购房定金13000元。2016年3月14日，原告为办理贷款手续向河南瀚钺房地产营销策划有限公司支付了20085元的贷款费用。
另查明，二被告系夫妻关系。涉案房屋登记在被告霍兴祥的名下。购买该房屋时被告霍兴祥在招商银行股份有限公司郑州分行办理了最高额抵押手续，并获批授信额度61.5万元，该贷款已于2016年6月3日还清。
再查明，合同履行过程中，因被告霍兴祥称其存在680000元个人的信用贷款问题，不能办理房屋解押手续，导致合同没有履行。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同，内容真实，系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定支付了定金、过户代办费、中介佣金、贷款费用等义务，被告霍兴祥因个人信用贷款问题导致涉案的房屋买卖合同�法履行，二被告应当对其违约行为承担不利的法律后果，故对原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求二被告支付违约金100000元、中介佣金25000元、贷款费用20085元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付代办费2000元的诉请，因该合同未实际履行，该费用原告可另行主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告就房产证号为14××91号房产签订的合同编号为1510632的房屋买卖合同；
二、被告袁爱玲、霍兴祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张嫩峰违约金100000元、中介佣金25000元、贷款费用20085元，以上共计145085元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3242元，减半收取1621�，由被告袁爱玲、霍兴祥承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李瑞丹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第162号
原告严良仔。
委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告严建强。
原告严良仔诉被告严建强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄敏独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告严良仔及其委托代理人陆增荣、被告严建强及其委托代理人冯柏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严良仔诉称，原告与被告系同村村民，2015年2月18日（即农历年三十）早上8时许，原告家屋后因作了化粪池，被告认为原告家化粪池对其有影响，并用大木棍欲打烂原告家的化粪池，正好这时被原告儿子严某生看见，叫被告不要打，但被告不但不听，反而用木棍向原告家的玻璃窗处打来，打碎了原告家中的玻璃窗，后来村长严某廉过来调解就叫大家不要打架，回去过年好了。但在当天早上10时许，被告又跑来原告家中，要求原告儿子严某生给他1万元作为经济赔偿，原告儿子严某生不服便和被告争吵起来，就正好在这时原告拜神回来，原告便问儿子严某生发生什么事情，被告二话不说就拿砖头向原告头部扔过去，造成原告受伤。原告受伤后被送往电白县人民医院治疗,经诊断为：脑震荡，共住院9天。原告因被告的故意伤害造成的经济损失有：医疗费2114.76元；误工费1619.52元【24632元/年÷365天×（9+15）天】；护理费：900元（100元/天×1人×9天）；住院伙食补助费：900元（100元/天×9天）；验伤费：90元；交通费：1000元；营养费：1000元；精神抚慰金：10000元，以上各项经济损失共计17624.28元。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、验伤费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币17624.28元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告严建强辩称，1、原告在起诉状所称的并不是事实，被告没有打烂原告的化粪池及玻璃窗，也没有打伤原告。2、原告不是被木棍打伤，也不是被砖头打伤，而是假装受伤。3、原告诉请的各种费用没有事实根据和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月18日（农历年30日）上午，被告严建强哥哥严某辉因原告严良仔家在屋后修建了化粪池，与原告严良仔的儿子严某生发生争执，严某辉请求村长严某廉进行调处，严某廉村长对双方进行了调解。事后，被告严建强又于当天上到原告严良仔家中论理，要求严某生赔偿严某辉的伤药费，与严某生、严良仔分别发生争吵，后将严良仔打伤。当天上午11时许，严良仔向电白县公安局报警，莲头派出所对本案进行了调查取证，但未作出处理。严良仔经电白县电城中心卫生院诊断为脑震荡，从2015年2月18日起至2015年2月27日止入院治疗，共9天。用去医药费2114.76元。医嘱为加强营养，休息两周，住院期间留一陪护人员。莲头派出所经委托广东省茂名市公安司法鉴定中心对严良仔的损伤程度进行鉴定，广东省茂名市公安司法鉴定中心于2015年2月27日作出茂公（司）鉴（法活）字[2015]D0455号《法医学人体损伤情度鉴定书》，确认严良仔的损伤程度构成轻微伤。严良仔用去验伤费90元。案经本院调解无效。
又查明，严良仔是农业户口。
以上事实有严良仔、严建强、严某强、严某辉、严某生、严某华、严某林等人在公安机关所作的询问笔录、辩认笔录、《法医学人体损伤情度鉴定书》、《疾病诊断证明书》、《电白县电城中心卫生院病案首页》、《电白县电城中心卫生院外科住院病历》、《电白县电城中心卫生院出院小结》、《广东省医疗收费票据》和庭审笔录在案为证。
本院认为，严某辉因原告严良仔家在屋后修建化粪池与严某生发生争执后，村长严某廉己经进行调处，双方应当协商解决。但被告严建强事后又到原告严良仔家中理论，要求严某生赔偿严某辉的伤药费，造成双方争吵，严建强为此打伤严良仔。该事实有证人证言及《法医学人体损伤情度鉴定书》、《疾病诊断证明书》等证据证实，应承担赔偿责任，赔偿严良仔的医药费2114.76元、验伤费90元以及住院伙食补助费、交通费、营养费和误工费。被告严建强辩称没有打伤原告严良仔，本院不予采信。严良仔的住院伙食补助费应按照上年度《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的伙食补助费标准确定为900元(100/元×9天)、交通费应当根据严良仔及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。但严良仔提供的车票没有载明时间、地点，5张车票载明的票价金额均为200元，无法与就医地点、时间、人数、次数所实际发生的费用相符，上述票据产生的交通费，本院不予采信。严良仔及其一名陪护人员从爵山到电城中心卫生院就医往来搭乘车辆的费用以及到电白县公安局进行伤情鉴定搭乘车辆往来的费用应均应按一个来回计算，酌定为200元。误工费根据严良仔的误工时间和收入状况确定。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的全省农村居民人均纯收入11669.3元计算，严良仔的误工费为735.31元[11669.3元/年÷365×（9＋14）]，营养费按照本区居民平均生活费标准酌定为500元、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按实际天数计算为900元（100元/天×9天）、原告严良仔的损伤程度是轻微伤，未造成严重后果，其诉请被告严建强赔偿精神抚慰金10000元，本院不予支持。上述费用共计5440.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告严建强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严良仔赔偿医疗费2114.76元、误工费735.31元、营养费500元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费200元、验伤费90元共计5440.07元。
二、驳回原告严良仔的其他诉讼请求。
如果被告严建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告严良仔负担50元、被告严建强负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一五年七月七日
书记员 邵小瑜
速录员 黄丹丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8046号
原告：钱维香,男,汉族,1957年4月6日生，住丹阳市。
被告:杨俊,男,汉族,1960年1月7日生，住丹阳市。
被告:陈新华,女,汉族,1965年1月9日生，住丹阳市。
钱维香与杨俊、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱维香撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告负担。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年十一月九日
书记员 徐芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7872号
上诉人（原审被告）：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝丹，广东恒生律师事务所实习人员。
上诉人(原审被告）：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘赵明，男，1984年12月9日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托诉讼代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街29号。
负责人：梁礼权。
被上诉人（原审被告）：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2842号自编15栋101房。
法定代表人：代迪，总经理。
委托诉讼代理人：郑志铠，该司职员。
上诉人冯亦文、朱佰梅因与被上诉人刘赵明、黄伟基、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社、广州市新洲经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案主要事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7810号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人冯亦文预交的二审案件受理费765元，上诉人朱佰梅预交的二审案件受理费1530元，均予以退回。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗倩雯
甄新顺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4643号
原告：温州浙南会计师事务所有限公司。
法定代表人：徐显滔。
委托代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：北白象镇西才头村民委员会。
法定代表人：林顺文。
原告温州浙南会计师事务所有限公司与被告北白象镇西才头村民委员会服务合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告北白象镇西才头村民委员会支付原告审计费80000元及利息损失（从2015年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日，被告北白象镇西才头村民委员会与原告温州浙南会计师事务所有限公司签订了一份《审计业务约定书》，约定：被告委托原告审计1999年至2013年度财务收支情况，出具审计报告时间为2014年6月25日，审计收费金额135000元，被告预付原告50000元，剩余审计费在原告提交审计报告前一次付清。合同签订后，被告支付了50000元审计费。2015年8月31日，原告出具审计报告，被告法定代表人林顺文于2015年9月1日签收。剩余审计费被告至今未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北白象镇西才头村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南会计师事务所有限公司审计费80000元。及利息损失（以80000元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按3.本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费1874元，减半收取937元，由被告北白象镇西才头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1874元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年六月十五日
代书 记员 金瑶瑶
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1221号
原告：贾宗文，男，生于1966年1月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被告：绵阳品川装饰设计有限责任公司，住所地梓潼县文昌镇崇文街东段北侧（金柏林小区）
法定代表人：魏华川，执行董事。
被告：魏华川，男，生于1982年10月6日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
原告贾宗文与被告绵阳品川装饰设计有限责任公司（以下简称绵阳品川装饰公司）、魏华川加工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宗文和被告绵阳品川装饰公司的法定代表人同时也是本案第二被告的魏华川到庭参加诉讼。诉讼中，原告贾宗文向本院提出财产保全申请。经审查，本院依法作出财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告贾宗文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的木工工资款45281元；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：为装修梓潼县北门酒店（现为梓潼县鑫茂酒店,下同），被告魏华川于2016年6月12日与原告达成口头协议，其愿意将该酒店1-7楼的木工工程交由原告施工。随后，原告按照约定的质量要求，如期完成该酒店1-7楼的木工工程。2017年1月1日，工程经被告方验收合格并正式投入使用。被告一直未对施工质量提出异议。2017年1月27日，原、被告对该项工程进行结算。经结算，被告尚欠原告工程款45281元。据此，被告于当天向原告具结欠据一张。被告绵阳品川装饰公司不但在欠条中载明上述款额，还加盖了公章，同时其法定代表人也就是本案被告魏华川也签字予以确认。为维护自己的合法权益不受侵害，原告特诉至法院。
二被告共同辩称，装修梓潼县北门酒店的木工活有原告参与施工是事实，但原告的做法很让被告方不解。当初约定木工工资按所使用木工板数量计算，每用一张木工板支付工价70元。后，原告又以工程复杂为由提出涨价5元。对此，被告方什么也没说就同意了。没想到的是，在最后算账时，原告报出的已用木工板数量达1200多张，远高于当初预算的717张。因觉得这其中有问题，被告方便到销售木工板材料的经营者那里核实。经核实，实际只购买了1060张木工板。基于此，原告再找被告时，被告便认为不能再以用多少张木工板作为结算依据，而是要以实际收方为准。其次，原告做的木工活有质量问题，现在都还存在漏水问题。因原告至今都没有处理，故被告方只得重新找人去做。第三，原告持有的欠条中并没有写明欠谁的、也没有注明时间，而被告方当时还请了其他木匠，故原告不能证明欠条中记载的金额就是被告方欠他的。
原告围绕自己的诉讼请求依法当庭提交了由被告绵阳品川装饰公司制作的结算单、木工板销售经营者的销货清单以及自己的手机录音（光盘），被告为证明原告虚报了木工板数量和原告所做的木工活存在质量问题，依法当庭提交了由原告制作的用板单据（单据头子为“李杨帆用板子”）、由王新森制作的木工板收方单据、针对梓潼县北门酒店木工工程制作的木工实际收方清单以及梓潼县北门酒店装饰工程的杂项清单及领款单等。另，原、被告还进行了相关陈述。本院经审查认定事实如下：为装修梓潼县北门酒店，被告绵阳品川装饰公司和原告达成非书面木工施工协议，约定被告绵阳品川装饰公司将梓潼县北门酒店的木工施工劳务承包给原告。2016年农历腊月，原告从被告绵阳品川装饰公司处获得有其法定代表人也就是被告魏华川签字的结算单一张，该结算单载明：木工工钱共计100281元，已付55000元，剩余45281元。后，原告凭此结算单直接诉来本院。
另查明，被告绵阳品川装饰公司系自然人投资或控股的公司。
本院认为，被告绵阳品川装饰公司与原告达成的非书面木工施工协议合法有效，应受法律保护。原告依约履行劳务提供义务后，被告绵阳品川装饰公司理应及时履行向原告支付劳务报酬的合同义务。原告现为收取剩余木工工资而提起诉讼，不违反法律规定。被告魏华川系被告绵阳品川装饰公司的法定代表人，其在书面结算单签字是一种职务行为，其后果应由被告绵阳品川装饰公司承担，所以，原告要求被告魏华川承担支付义务于法无据。被告绵阳品川装饰公司及被告魏华川辩称原告虚报了已使用木工板数量，但所举证据不足以支持其提出的该项反驳主张，即被告方所举证据还无法达到推翻结算结果的目的，故对其提出的该项辩称，不予采信。被告绵阳品川装饰公司是企业法人，而被告魏华川又系其法定代表人，其在对外出具结算单等有效凭据时，不但应该慎重，还应具有超过一般人的注意义务。所以，二被告关于原告所持有的结算单不是出具给原告的辩称，缺乏说服力，不予采信，被告绵阳品川装饰公司尚欠原告木工工资45281元的事实成立。木工工程的质量问题不是本案处理范围，被告方可依法另行主张权利。
综上所述，对原告要求被告绵阳品川装饰公司支付未付劳务报酬45281元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告魏华川承担支付该笔欠款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告绵阳品川装饰设计有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告贾宗文支付木工工资款45281元；
二、驳回原告贾宗文的其他诉讼请求。
如果被告绵阳品川装饰设计有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，诉讼保全申请费520元，共计986元，由被告绵阳品川装饰设计有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一七年八月四日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1221号
申请人：贾宗文，男，生于1966年1月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被申请人：绵阳品川装饰设计有限责任公司，住所地梓潼县文昌镇崇文街东段北侧（金柏林小区）
法定代表人：魏华川，执行董事。
被申请人：魏华川，男，生于1982年10月6日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
申请人与二被申请人加工合同纠纷一案，申请人贾宗文于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对二被申请人应向梓潼县鑫茂主题酒店（该酒店位于梓潼县文昌镇文昌路268号，法定代表人为吴泫颖）收取的装修工程款予以保全，保全钱款限额以50000元为限。若申请保全有误，申请人表示愿承担因此造成的一切经济损失。
本院经审查认为，申请人贾宗文的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
对二被申请人应向梓潼县鑫茂主题酒店（位于梓潼县文昌镇文昌路268号，法定代表人为吴泫颖）收取的装修工程款予以扣留，扣留金额以50000元为限，扣留期限为二年。
案件申请费（诉讼保全费）520元，申请人贾宗文已预交，案件审结时由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
申请人贾宗文需申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵加锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初1221号申请人：贾宗文，男，生于1966年1月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。被申请人：绵阳品川装饰设计有限责任公司，住所地梓潼县文昌镇崇文街东段北侧（金柏林小区）法定代表人：魏华川，执行董事。被申请人：魏华川，男，生于1982年10月6日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。申请人与二被申请人加工合同纠纷一案，申请人贾宗文于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对二被申请人应向梓潼县鑫茂主题酒店（该酒店位于梓潼县文昌镇文昌路268号，法定代表人为吴泫颖）收取的装修工程款予以保全，保全钱款限额以50000元为限。若申请保全有误，申请人表示愿承担因此造成的一切经济损失。本院经审查认为，申请人贾宗文的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:对二被申请人应向梓潼县鑫茂主题酒店（位于梓潼县文昌镇文昌路268号，法定代表人为吴泫颖）收取的装修工程款予以扣留，扣留金额以50000元为限，扣留期限为二年。案件申请费（诉讼保全费）520元，申请人贾宗文已预交，案件审结时由败诉方负担。本裁定立即开始执行。申请人贾宗文需申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵加锋二〇一七年六月二十八日书记员  李春波附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第398号
原告：富阳坤源过滤设备有限公司。
法定代表人：章顺桂，系该公司董事长。
委托代理人：孙立，系该公司员工。
被告：浙江商达水务有限公司。
法定代表人：汪智杰。
本院在审理原告富阳坤源过滤设备有限公司诉被告浙江商达水务有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告富阳坤源过滤设备有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告富阳坤源过滤设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳坤源过滤设备有限公司负担。
审判员 王笑庆
二〇一五年三月十日
书记员 杜丽云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1725号
原告：周丹，女，1988年11月26日出生，回族，职工，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：贾学权，男，1985年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：贾学仕，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告周丹诉被告贾学权、贾学仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告周丹到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息1800元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月25日被告向原告借款10000元，还款期限届满后经原告催要被告拒不偿还欠款。原告要求被告偿还欠款及利息11800元。
被告贾学权未作答辩。
被告贾学仕未作答辩。
本院经审理查明，2017年1月25日被告贾学权向原告借款10000元，约定还款期限为2017年12月25日，同时约定逾期还款追加整年利息3000元。被告贾学仕为担保人，未约定担保方式。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告贾学权之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告给付借款，被告贾学权应按约定偿还借款及利息。被告贾学仕系担保人且担保债务在担保期限内，应当承担担保责任。原告按1800元主张利息，符合法律规定。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾学权于本判决生效后立即给付原告周丹借款本金10000元，给付利息1800元；被告贾学仕承担连带清偿责任。
案件受理费48元，由被告贾学权、贾学仕负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一八年四月十八日
书记员 崔美丽
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0926刑初29号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人屈某某，男，1972年5月25日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农村居民，住平利县八仙镇。2016年1月12日因涉嫌非法持有枪支罪被平利县公安局取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人屈某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人屈某某从其已亡祖父的老屋中找到土火枪一支放置在家中，用于上山打猎。2015年12月15日被告人在平利县八仙镇金鸡河村上山打猎返回途中被公安机关查获，并当场扣押土火枪一支、钢珠400颗、黑火药30克，火药葫芦1个。2015年12月16日。该土火枪经陕西省安康市公安局司法鉴定中心检验，该土火枪为枪支。
上述事实，被告人屈某某供认不讳。另有枪支照片，扣押决定书及扣押物品清单，（安）公（司法）鉴（枪）字［2015］50号枪支检验意见书，证人谢某某、袁某某、吴某某证言、受案登记表、被告人户籍证明信，等证据证实。各证据己经查证属实，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人屈某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人屈某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人屈某某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人屈某某判处一年左右有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人屈明清进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人屈某某实行社区矫正。故可以对被告人屈某某适用缓刑。据此，根据本案被告人屈某某的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下:
一、被告人屈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案土火枪一支予以没收，并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓小健
审 判 员 王得举
代理审判员 王海燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柳梦玫
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2404号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：庞恒，男，1953年4月12日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告庞恒失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初31号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2007年10月23日因犯故意伤害罪被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年9月28日因犯故意伤害罪被遵化市人民法院判处有期徒刑一年，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年零六个月，2012年12月31日被释放。2015年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2016年1月14日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年1月21日经本院决定取保候审，2016年3月9日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日20时许，被告人李某驾驶冀B×××××小型轿车由西向东行驶至遵化市文礼大街天之润道口，与横穿道路的骑电动自行车的孟某乙成发生交通事故，造成孟某乙成受伤。经检测，李某血液中酒精含量为144.9mg／100ml。经责任认定，李某承担本起事故的主要责任，孟某乙成承担本起事故的次要责任。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院依法判处。
被告人李某辩称，被告人李某驾驶机动车发生肇事时是清醒的，车速比较慢，不构成危险驾驶罪。
经审理查明，2015年1月12日20时许，被告人李某驾驶冀B×××××小型轿车沿遵化市文礼大街由西向东行驶至文礼大街与文萃路交叉口东侧路段时，与由北向南骑电动自行车斜过公路的被害人孟某乙成发生交通事故，造成被害人孟某乙成受伤、车辆不同程度损坏。经遵化市人民医院诊断，被害人孟某乙成头、胸部软组织损伤。经唐山市公安局酒精检测，被告人李某血液中酒精含量为144.9mg／100ml，被害人孟某乙成血液中酒精含量为46.1mg／100ml。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人李某承担本起事故的主要责任，被害人孟某乙成承担本起事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某在现场等待公安机关处理。被告人李某与被害人孟某乙成达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人孟某乙成请求本院对被告人李某从宽处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有遵化市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、被告人李某的供述和辩解、被害人孟某乙成的陈述、证人徐某、孟某甲的证言、道路交通事故认定书、现场照片、酒精检测报告、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、住院病历、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事判决书、释放证明书、和解协议书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，且被告人李某存在犯罪前科，依法应从重处罚；被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人孟某乙成经济损失并取得被害人孟某乙成的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 海
代理审判员 董国娟
人民陪审员 刘素春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯常莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22653号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ坚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ坚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ坚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,312.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,312.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19310号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤三村150号附2号，身份证号码510215196709211319，其他身�信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00312号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托代理人：秦珍珍、汪华，湖北天明律师事务所律师。
被告：武汉市明大轮胎贸易有限公司，住所地：武汉市新洲区仓埠街仓溪路。
法定代表人：项方文，经理。
被告：项惠林。
被告：王秀芳。
被告：项方文。
本院在审理原告湖北瑞恒典当有限公司与被告武汉市明大轮胎贸易有限公司、被告项惠林、被告王秀芳及被告项方文典当纠纷一案中，原告湖北瑞恒典当有限公司于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉市明大轮胎贸易有限公司、被告项惠林、被告王秀芳及被告项方文银行存款人民币270万元或查封被申请人等值的其他财物，上海东宏融资担保股份有限公司为原告湖北瑞恒典当有限公司的财产保全提供担保。
本院认为，原告湖北瑞恒典当有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉市明大轮胎贸易有限公司、被告项惠林、被告王秀芳及被告项方文银行存款人民币270万元，或查封其等值财物；
二、上海东宏融资担保股份有限公司为上述财产保全承担担保责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹钧
二〇一五年七月七日
书记员 王鹏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终481号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：赖宏钊，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：吴洁丽，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人赖宏钊、吴洁丽商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11891号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人赖宏钊、吴洁丽均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第741号
罪犯吴志军，又名吴志强，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2011年2月14日作出（2011）文刑初字第25号刑事判决，以被告人吴志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴志军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，评为狱级改造积极分子1次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴志军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）443号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1348号
原告：张拴虎，男，1954年8月18日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1981年7月1日生，汉族，住渑池县。代理权限为一般代理，系原告张拴虎儿子。
被告：渑池县仰韶东街济生大药堂，住所地：渑池县。
投资人：赵宏霞，女，1966年8月15日生，汉族，住渑池县。
原告张拴虎与被告渑池县仰韶东街济生大药堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拴虎委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告渑池县仰韶东街济生大药堂经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拴虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金10万；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年1月，被告因做生意资金周转困难从我处借人民币10万元整，当时约定月息一分五厘，并给我出具借条一张，利息付至2017年8月。在后多次催要，然被告一拖再拖，无奈起诉人民法院请依法支持原告合法权益，追讨余款。
被告渑池县仰韶东街济生大药堂在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年1月19日，被告渑池县仰韶东街济生大药堂以及唐ＸＸ在原告张拴虎处借款100000元，并约定利息为月息1.5%，并出具借条一份，后被告方支付利息至2017年10月18日，本金未还。2018年4月，原告诉至法院要求被告渑池县仰韶东街济生大药堂偿还借款本金100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告渑池县仰韶东街济生大药堂下欠原告张拴虎借款本金100000元未能偿还，事实清楚，有借条在卷为证，现原告诉求被告偿还借款本金100000元，于法有据，应予支持。被告渑池县仰韶东街济生大药堂经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渑池县仰韶东街济生大药堂于本判决生效后十日内偿还原告张拴虎借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告渑池县仰韶东街济生大药堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 坤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执191号
申请执行人董凤彬。
被执行人李迪。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2016）年吉01**民初59号调解书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）年吉01**民初59号调解书的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丛 明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第500号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘德义，男，1970年10月6日出生，汉族。
原告王永佳与被告刘德义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长、代理审判员周鹏主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人喻兰兰到庭参加诉讼，被告刘德义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同一份，约定借款金额人民币8万元，月利率按2%计算，被告借款后，未按合同约定如期还款，尚欠人民币59，999元未偿还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告偿还欠款人民币59，999元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘德义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年7月3日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币8万元，借款期限为12期，自2013年7月3日至2014年7月2日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币6，667元，月息人民币1，600元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》、《收据》各一份，内容为原告借给被告借款本金人民币8万元，被告收到原告人民币8万元。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2013年10月2日，被告已偿还本金人民币20，001元及相应利息。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘德义经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘德义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币59，999元；
二、被告刘德义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币59，999元的利息（自2013年10月3日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如被告刘德义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，公告费人民币600元，由被告刘德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘01刑更49号
罪犯杨超,男，1986年6月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年3月15日以（2012）芙刑初字第115号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元,刑期自2012年2月21日至2020年2月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理期间，执行机关湖南省长沙监狱经所务会研究，提请撤销减刑呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，决定如下：
准许湖南省长沙监狱撤回对罪犯杨超的减刑呈报。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院	决 定 书	（2017）湘01刑更49号	罪犯杨超,男，1986年6月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。	湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年3月15日以（2012）芙刑初字第115号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元,刑期自2012年2月21日至2020年2月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。	执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。	本院审理期间，执行机关湖南省长沙监狱经所务会研究，提请撤销减刑呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，决定如下：	准许湖南省长沙监狱撤回对罪犯杨超的减刑呈报。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															代理审判员 廖 雯 娜																															二○一七年三月三十日																															书 记 员 苏志伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3903号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3903号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人周根荣，男，1963年6月30日出生，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周根荣信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第562号民事调解书确认：被告周根荣应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币53,234.17元。调解书生效后，被告周根荣未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人周根荣名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第562号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01393-1号
申请执行人陈桂福。
被执行人邢汝廷。
申请执行人陈桂福与被执行人邢汝廷民间借贷纠纷一案，执行标的额为56175元及利息，未执行标的额为56175元及利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第584号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年七月三十一日
执行员 赵光民
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1482号
原告：栾怀海，农民。
被告：尹巧丽，农民。
委托代理人：尹茂伟，农民，（系被告尹巧丽之弟）。
被告：尹茂伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。
负责人：李佳，经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告栾怀海与被告尹茂伟、尹巧丽、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员翟婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告栾怀海、被告尹茂伟、尹巧丽的委托代理人尹茂伟、中国人保公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾怀海诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿我车辆损失44558元及鉴定费1300元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尹茂伟、尹巧丽辩称：事故属实。
被告中国人保公司辩称：对事故发生的经过、责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司同意在机动车年检、驾驶员驾驶证年检合格的情况下，按照事故责任比例赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于我公司承担范围，被告尹巧丽在我公司投保时，指定了本人为驾驶员，按照合同约定非指定驾驶员驾驶出现保险事故时免赔10%。
经审理查明：2015年6月30日20时40分，被告尹茂伟驾驶津A×××××轿车沿阳张路自西向东行驶至阳谷东环路口-
张秋大堤张秋村西2000米时，与顺向停在路边的栾怀海驾驶的鲁E×××××轿车相撞，致两车损坏，无人员伤亡。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告尹茂伟负事故全部责任，栾怀海不负事故责任。
另查明，原告栾怀海系其驾驶的鲁E×××××轿车的实际车主，经阳谷县交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心评估，其车辆损失价值在扣除残值后为44558元，原告支出鉴定费1300元。
津A×××××轿车的实际车主为被告尹巧丽，被告尹茂伟系借用车辆，该车辆在被告中国人保公司投保了交强险及商业三者险20万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内；被告尹巧丽在投保时与被告中国人保公司约定该车辆的指定驾驶员为其本人，保险事故发生时为非指定人使用被保险机动车的，机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任保险增加免赔率10%。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对于阳谷县价格认证中心出具的价格鉴定（认证）结论书，本院予以采信，阳谷县价格认证中心在评估原告车辆损失时已扣除残值200元，故对被告中国人保公司另行扣除残值1000元的主张，本院不予支持。
被告尹巧丽为津A×××××轿车的实际车主，被告尹茂伟系借用车辆，被告尹巧丽对本次事故的发生没有过错，故应由肇事车辆的使用人尹茂伟承担赔偿责任。被告尹巧丽在与被告中国人保公司签订保险合同时约定了驾驶人员及免责条款，对该条款，本院予以支持。
被告中国人保公司在交强险财产限额内赔偿原告栾怀海车辆损失2000元，对超出交强险责任限额的损失42558元，由被告中国人保公司在商业三者险合同限额内赔偿原告该部分损失的90%，即38302.2元，由被告尹茂伟按照保险合同的约定赔偿原告栾怀海该部分损失的10%，即4255.8元。另外，原告栾怀海为本次事故支出鉴定费1300元，该费用系原告栾怀海实际支出，由被告尹茂伟承担，综上被告尹茂伟赔偿原告栾怀海车辆损失、鉴定费共计5555.8元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告栾怀海车辆损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险合同限额内赔偿原告栾怀海车辆损失38302.2元。
被告尹茂伟赔偿原告栾怀海车辆损失、鉴定费5555.8元。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告尹茂伟承担（原告已预交，由被告尹茂伟连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年九月七日
书记员 孟丹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1482号
原告李志强，农民。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告吴军龙，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人史跃兵，任经理。
原告李志强诉被告吴军龙、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称：人保阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人郑志斌、被告吴军龙到庭参加了诉讼，被告人保阳城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2015年1月11日7时许，原告驾驶二轮摩托车沿陵沁线由北向南行至112KM＋300M路段，遇程进伟驾驶被告吴军龙的晋E×××××号重型自卸货车超车逆行驶来，原告在采取制动过程中车辆侧翻，造成原告受伤，车辆损坏。经阳城县交警队认定，程进伟负事故的主要责任，原告负次要责任。被告吴军龙的车辆在人保阳城公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等经济损失65206.69元。
被告吴军龙当庭口头辩称，此次事故有交警队的事故认定书，我的车辆也投有保险，请求依法判决。
被告人保阳城公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月11日7时30分许，原告李志强驾驶无牌雅玛哈二轮摩托车沿陵沁线由北向南行至112KM＋300M路段，遇有迎面程进伟驾驶被告吴军龙所有的晋E×××××号重型自卸货车，超车逆向驶来，原告李志强在采取制动过程中，车辆侧翻，造成摩托车损坏，原告受伤。经阳城县交警队事故责任认定，程进伟负主要责任，原告李志强负次要责任。原告受伤后，于当日住阳城县人民医院治疗，同年1月27日出院。经诊断为1.右侧多发肋骨骨折，2.右侧血气胸，3.右侧胸壁皮下气肿，4.双肺结节（性质待定）。花医药费5676.89元。诉讼中原告申请对其受伤进行伤残等级鉴定，经委托山西金诚司法鉴定中心鉴定认为，原告李志强因道路交通事故致右侧第3-6肋骨骨折，构成十级伤残。此次事故同时造成原告所骑摩托车损坏，经阳城县价格认证中心鉴定，车辆损失价格为585元。原告共花鉴定费1550元。
另查明，被告吴军龙的晋E×××××号重型自卸货车在人保阳城公司投有交强险。事发后被告吴军龙在交警队交纳事故押金8000元，原告取走7000元。
上述事实，有住院病历、医药费收据、费用清单、鉴定结论、价格鉴定结论书、鉴定费收据、责任强制保险单及原被告当庭陈述等可证实，本院予以确认。
原告李志强因此次事故遭受的经济损失包括：医疗费5676.89元；原告虽系农户，但其在八甲口美泉货站上班，其出具了晋城市天泽装卸服务中心事发前3个月的工资证明及领取工资表，其误工费按每天4491.6／31元计算，计算至定残前一日计113天，共计16837元（149元＊113天）；护理费按每天93.8元计算，计1500.8元（93.8元＊16天）；住院伙食补助费按每天50元，住院16天计800元（50元＊16天）；必要的营养费按每天10元计160元（10元＊16天）；残疾赔偿金计17618元；鉴定费1550元；交通费酌情认定为500元；车辆损失585元；以上共计45227.69元。
本院认为，程进伟驾驶被告吴军龙的车辆与原告李志强所骑摩托车发生碰撞，经阳城县交警大队事故责任认定，程进伟负主要责任，原告李志强负次要责任。被告吴军龙的车辆在被告人保阳城公司投有交强险，原告李志强因本次交通事故所受的损失，被告人保阳城公司应在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由被告吴军龙与原告李志强按责任分担。被告人保阳城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李志强医药费5676.89元、住院伙食补助费800元、必要的营养费160元、误工费16837元、护理费1500.8元、残疾赔偿金17618元、交通费500元，赔偿原告车损585元。以上共计43677.69元。
二、原告李习强因交通事故所花的鉴定费1550元，由被告吴军龙赔偿80%计1240元（已付7000元），其余损失由原告自负。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告吴军龙负担1144元，原告李志强负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
代理审判员 宋红亮
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 焦育荣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2091号之一
申请人：黄琼，女，汉族，1967年2月10日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄琼与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄琼于2017年9月17日�本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2091号
原告：黄琼，女，汉族，1967年02月10日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄琼与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄琼撤诉。
案件受理费25元，由原告黄琼负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2048号
申请执行人付继军，男，1978年1月27日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王永顺，男，1968年10月17日生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初4170号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王永顺的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月十日
书记员 陈 聪
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审13号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林玉花，女，1946年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林玉花非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林玉花非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月19日作出厦同城执罚(2016)176号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年11月擅自在厦门市同安区莲花镇澳溪村尾厝陈清华厝西北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积112.5平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积308.25平方米（第一、二层建筑面积均为112.5平方米，第三层建筑面积83.25平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林玉花退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林玉花违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)176号行政处罚决定书，于2016年4月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月20日作出厦同城执催（2016）405号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)176号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林玉花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)176号行政处罚决定书；
二、被执行人林玉花应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇澳溪村尾厝陈清华厝西北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林玉花在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一七年一月十六日

代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审13号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人林玉花，女，1946年12月18日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林玉花非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人林玉花非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月19日作出厦同城执罚(2016)176号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年11月擅自在厦门市同安区莲花镇澳溪村尾厝陈清华厝西北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积112.5平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积308.25平方米（第一、二层建筑面积均为112.5平方米，第三层建筑面积83.25平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林玉花退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人林玉花违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)176号行政处罚决定书，于2016年4月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月20日作出厦同城执催（2016）405号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)176号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林玉花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)176号行政处罚决定书；二、被执行人林玉花应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇澳溪村尾厝陈清华厝西北侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人林玉花在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一七年一月十六日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初66号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人毕某，无业。2015年12月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人段某，无业。2015年12月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人袁某，无业。2015年12月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人毕某、段某、袁某犯非法拘禁罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人毕某、段某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2015年11月底至12月29日，为迫使被害人丁某乙、韩某、张某加入非法传销组织，被告人毕某在“张继德”（另案处理）的授意下，在镇江市润州区蒋乔街道嶂山村沟西组一平房内，安排被告人段某、袁某等人采用扣押手机、贴身看管、轮班值守大门等手段，非法拘禁被害人丁某乙约30日，非法拘禁张某7日、非法拘禁韩某6日。
2015年12月29日，被害人丁某乙亲属报案至公安机关而案发。被告人段某、袁某于当日被公安机关抓获，被告人毕某于次日被公安机关抓获。
据此，公诉机关认为被告人毕某、段某、袁某的行为已构成非法拘禁罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人毕某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人毕某、段某、袁某当庭均予以供认，且有经当庭举证质证、查证属实的案发经过、现场照片、求救信息图片、常住人口基本信息等书证，被害人丁某乙、韩某、张某的陈述，证人苏某、武某、陈某甲、杨某、丁某甲、田某、薛某、陈某乙、李某、蒋某、郭某、邓某等人的证言，被告人毕某、段某、袁某、证人苏某、武某、杨某、陈某甲及被害人丁某乙等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某、段某、袁某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人毕某起主要作用，是主犯；被告人段某、袁某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人毕某、段某、袁某均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人毕某、段某、袁某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月30日止。）
二、被告人段某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。）
三、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年五月六日
书记员 谭 燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执99号
申请执行人：俞文革，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：魏汝功，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告俞文革诉被告魏汝功买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁1521民初4123号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告魏汝功于本判决生效后十日内偿还原告俞文革欠款10800元及利息（自2016年9月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费35元，由被告承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4123号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额10800元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费35元,诉前保全费0元及申请执行费62元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执99号申请执行人：俞文革，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏汝功，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告俞文革诉被告魏汝功买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁1521民初4123号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告魏汝功于本判决生效后十日内偿还原告俞文革欠款10800元及利息（自2016年9月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费35元，由被告承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4123号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额10800元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费35元,诉前保全费0元及申请执行费62元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年五月二十七日书 记 员  张国权