wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初45号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人穆晓兵，男，1994年4月17日出生,住冕宁县,因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月3日被冕宁县公安局刑事拘留，同年11月19日被冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人穆晓兵犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕、刘成瑶出庭支持公诉，被告人穆晓兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经审委会讨论决定，现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控,2014年8月23日凌晨1时许，被害人秦某某与陈某驾驶一辆车牌为川WXXX**的面包车在冕宁县某某巷内准备离开时，遇见醉酒的穆晓兵等人，穆晓兵一方故意用脚踢陈某所驾驶的面包车，双方为此发生口角，穆晓兵一方顺势想把驾驶室内的陈某拉下车，在陈某等人下车之后，穆晓兵提出一把长约40公分的藏刀想砍秦某某与陈某，秦某某与陈某见状逃离现场，后秦某某被手提藏刀的穆晓兵追上砍伤左手手肘、左膝盖等身体多个部位。经鉴定：秦某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人穆晓兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，受案回执，户籍信息，抓获经过，谅解书；证人陈某、杨某某的证言；被告人穆晓兵的供述与辩解；被害人秦某某的陈述；冕宁县公安局的勘验、检查笔录、现场照片；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆晓兵在公共场所无故殴打他人，并持刀造成被害人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人穆晓兵的行为构成故意伤害罪，本院认为，被告人无故殴打他人并使用管制刀具将被害人杀伤，考虑其行为的无因性和被害人轻伤的后果，被告人的行为同时触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第二百三十四条第一款的规定，应当择重罪处罚，被告人的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。就被告人的量刑，案发后被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，能够认罪悔罪，结合社区矫正机关“被告人符合社区矫正条件。”的调查评估意见，本院对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆晓兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判长 袁 明 华
陪审员 俄木阿呷
陪审员 伍 金 芬
二○一七年三月三十日 书记员吴婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异93号
案外人吕杰。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人吕杰对本院（2016）吉07执155号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人吕杰称，我与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司于2016年7月20日签订了《商品房买卖合同》，我以65548元的价款购买了明珠房地产开发的宁江区××××小区5幢138号车库。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际使用。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该车库属明珠房地产为由申请法院查封，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。执行中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取强制执行措施。本院于2017年2月21日作出（2016）吉07执155号之一执行裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的房屋包括案外人购买的车库。
案外人向本院提交了与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》、交款票据、小区入住清单等证据支持自己的主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，从案外人提供的买卖合同等相关证据看，案外人购买的车库不是用于居住，不能作为消费者对执行标的主张优先受偿权，其要求排除执行的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕杰的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保316号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被申请人：季赶先，男，1977年12月6日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：季仓先，男,1971年6月23日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：季旺先，男，1965年3月11日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：季秀玲，女,1983年9月29日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
被申请人：曲秋菊，女,1970年8月5日出生，汉族，住聊城高新技术开发区。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人季赶先、季仓先、季旺先、季秀玲、曲秋菊金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人季赶先、季仓先、季旺先、季秀玲、曲秋菊名下的银行存款70000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人季赶先、季仓先、季旺先、季秀玲、曲秋菊的银行存款70000元，冻结期限为1年，或对被申请人季赶先、季仓先、季旺先、季秀玲、曲秋菊相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金70000元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费720元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任长申
二〇一六年十月十八日
书记员 高爱玲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5659号
申请人：李文锋，男，汉族，1971年8月18日生。
被申请人：王淑琼，女，汉族，1964年1月10日生。
被申请人：吴向东，男，汉族，1959年11月1日生。
被申请人：杨涛，男，汉族，1963年9月15日生。
申请人李文锋诉被申请人王淑琼、吴向东、杨涛民间借贷纠纷一案，申请人李文锋于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王淑琼、吴向东、杨涛名下价值3250000元的财产进行查封。申请人李文锋已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人李文锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结王淑琼、吴向东、杨涛名下价值3250000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 宏
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初769号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人钱玉保，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市盘龙区人民检察院决定，2016年10月10日被取保候审。经本院决定，2016年11月2日被昆明市公安局交通管理局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞772号起诉书指控被告人钱玉保犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人钱玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日14时许，被告人钱玉保醉酒后驾驶云AE03**“长安”牌小型普通客车行驶至阿子营街道办牧羊村委会小核桃村106号门前时与被害人李某某驾驶的云A7CK**“五菱”牌小型普通客车相撞致两车受损。被告人钱玉保拨打电话报警后在现场向公安人员投案。经对被告人钱玉保抽血检验，其血样中乙醇含量为176.95mg/100ml。
另查明，被告人钱玉保承担此次事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人钱玉保亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录和照片及被告人钱玉保的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人钱玉保无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钱玉保当庭认罪，案发后自动投案并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人钱玉保犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱玉保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年十一月二日
书记员 朱艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终467号
上诉人（原审被告）肖某某，男。
被上诉人（原审原告）刘某某，女。
上诉人肖某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人肖某某，被上诉人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，双方于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2011年3月29日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，后于同年7月29日生男孩肖翔。婚后，双方夫妻感情不合，经常发生争吵。2012年农历8月15日，肖某某到刘某某家里对刘某某进行殴打，夫妻矛盾加剧。自2013年起，刘某某外出打工，夫妻感情恶化，双方分居至今。2015年5月,刘某某起诉要求与肖某某离婚,经原审法院调解双方和好后，双方关系并未好转。双方婚生小孩肖翔一直由肖某某带养；庭审中，刘某某自愿放弃对婚生小孩的抚养权。双方无共同财产和债权债务。
原判认为，刘某某向法庭提供的相关证据和证人证言证实双方夫妻感情已经破裂；肖某某虽然表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但未向法庭提供证据。从本案证据和证人证言综合分析，双方的夫妻感情应当视为己经破裂，双方分居二年且刘某某二次提出离婚，双方和好无望，故对刘某某要求与肖某某离婚的诉讼请求依法应予支持。对婚生小孩肖翔的抚养问题，应秉着有利于其健康成长的原则，考虑到肖翔一直是由肖某某带养，应由肖某某抚养为宜，由刘某某承担相应的抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、准许原告刘某某与被告肖某某离婚；二、婚生小孩肖翔（男，2011年7月29日出生）由被告肖某某抚养，原告刘某某每年支付小孩抚养费4800元（自2016年2月起至小孩满18周岁时止），该款限每年12月31日前支付。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
宣判后，原审被告肖某某不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，双方的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。1、双方婚前感情基础深厚，婚后感情良好，在相当长的时期内是相处融洽、和睦的。后来，双方虽有误会，夫妻感情受到一些伤害，但未到完全破裂的程度。上诉人对小孩和被上诉人关怀备至，在被上诉人离家对小孩和上诉人不闻不问，多次提出离婚的情况下，上诉人还是希望被上诉人为了家庭和小孩能早日回归家庭。2、一审的证人证言不属实，上诉人根本不认识证人金裕怀、刘佳，而证人郭文生是被上诉人母亲的同事，与被上诉人的母亲也很少往来。二、原判判决离婚后小孩的抚养归属，不能从根本上保护儿童的合法权益。双方的婚生小孩才4岁多一点，需要母亲的照顾、父母的陪伴和一个温暖的家，这样才能安心学习和成长。综上，请求撤销原判，改判不准许双方离婚。
被上诉人刘某某答辩称，因小孩出生后患病，被上诉人细心照顾小孩至1岁零8个月之后才迫于生活压力出去打工。现双方已经分居2年，感情一直不好，在家里也打过架，已经有2年没有联系。若小孩判给被上诉人也可以，如果小孩判给上诉人，被上诉人也愿意出抚养费，具体数额由法院依法认定。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，肖某某认可打过刘某某一次，但认为是因刘某某先动手。
原审法院认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，婚姻关系存续期间存在实施家庭暴力的情形的，经调解无效的，应准予离婚。本案中，刘某某已经第二次起诉离婚，离婚的意愿相当强烈，且肖某某也认可打过刘某某，实施过家庭暴力。因此，对刘某某要求离婚的诉讼请求应当予以支持。至于刘某某是否在肖某某实施家庭暴力的问题上存在过错，并不影响肖某某实施家庭暴力的行为成立。离婚后，双方与子女间的关系不因离婚而消除，双方对婚生小孩仍有抚养和教育的权利和义务，也应给予小孩更多的关爱与照顾，以利于小孩的健康成长。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年六月六日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终467号上诉人（原审被告）肖某某，男。被上诉人（原审原告）刘某某，女。上诉人肖某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人肖某某，被上诉人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，双方于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2011年3月29日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，后于同年7月29日生男孩肖翔。婚后，双方夫妻感情不合，经常发生争吵。2012年农历8月15日，肖某某到刘某某家里对刘某某进行殴打，夫妻矛盾加剧。自2013年起，刘某某外出打工，夫妻感情恶化，双方分居至今。2015年5月,刘某某起诉要求与肖某某离婚,经原审法院调解双方和好后，双方关系并未好转。双方婚生小孩肖翔一直由肖某某带养；庭审中，刘某某自愿放弃对婚生小孩的抚养权。双方无共同财产和债权债务。原判认为，刘某某向法庭提供的相关证据和证人证言证实双方夫妻感情已经破裂；肖某某虽然表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但未向法庭提供证据。从本案证据和证人证言综合分析，双方的夫妻感情应当视为己经破裂，双方分居二年且刘某某二次提出离婚，双方和好无望，故对刘某某要求与肖某某离婚的诉讼请求依法应予支持。对婚生小孩肖翔的抚养问题，应秉着有利于其健康成长的原则，考虑到肖翔一直是由肖某某带养，应由肖某某抚养为宜，由刘某某承担相应的抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、准许原告刘某某与被告肖某某离婚；二、婚生小孩肖翔（男，2011年7月29日出生）由被告肖某某抚养，原告刘某某每年支付小孩抚养费4800元（自2016年2月起至小孩满18周岁时止），该款限每年12月31日前支付。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。宣判后，原审被告肖某某不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，双方的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。1、双方婚前感情基础深厚，婚后感情良好，在相当长的时期内是相处融洽、和睦的。后来，双方虽有误会，夫妻感情受到一些伤害，但未到完全破裂的程度。上诉人对小孩和被上诉人关怀备至，在被上诉人离家对小孩和上诉人不闻不问，多次提出离婚的情况下，上诉人还是希望被上诉人为了家庭和小孩能早日回归家庭。2、一审的证人证言不属实，上诉人根本不认识证人金裕怀、刘佳，而证人郭文生是被上诉人母亲的同事，与被上诉人的母亲也很少往来。二、原判判决离婚后小孩的抚养归属，不能从根本上保护儿童的合法权益。双方的婚生小孩才4岁多一点，需要母亲的照顾、父母的陪伴和一个温暖的家，这样才能安心学习和成长。综上，请求撤销原判，改判不准许双方离婚。被上诉人刘某某答辩称，因小孩出生后患病，被上诉人细心照顾小孩至1岁零8个月之后才迫于生活压力出去打工。现双方已经分居2年，感情一直不好，在家里也打过架，已经有2年没有联系。若小孩判给被上诉人也可以，如果小孩判给上诉人，被上诉人也愿意出抚养费，具体数额由法院依法认定。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，肖某某认可打过刘某某一次，但认为是因刘某某先动手。原审法院认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，婚姻关系存续期间存在实施家庭暴力的情形的，经调解无效的，应准予离婚。本案中，刘某某已经第二次起诉离婚，离婚的意愿相当强烈，且肖某某也认可打过刘某某，实施过家庭暴力。因此，对刘某某要求离婚的诉讼请求应当予以支持。至于刘某某是否在肖某某实施家庭暴力的问题上存在过错，并不影响肖某某实施家庭暴力的行为成立。离婚后，双方与子女间的关系不因离婚而消除，双方对婚生小孩仍有抚养和教育的权利和义务，也应给予小孩更多的关爱与照顾，以利于小孩的健康成长。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人肖某某负担。本判决为终审判决。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一六年六月六日书记员  谢倩茜校对责任人：唐建华                    打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初4号
原告张尧政，男，1948年8月27日出生，满族，住饶河镇。
委托代理人孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告刘文，男，1958年2月28日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人刘志远，男，1980年8月6日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人刘美玲，女，1982年8月28日出生，汉族，饶河镇。
原告张尧政与被告刘文物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张尧政及委托代理人孟凡宝，被告刘文及委托代理人刘志远、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，二轮土地承包时原告在柳兰村名为300亩地块承包了105.4亩，被告刘文依据1996年与郑国财签订合同承包土地亩数为21.6亩，村委会在原协议基础上将该地继续发包给被告丈量确认20.4亩。从1999年就侵占我土地3.16亩至今18年。每年1亩按220元承包费计算合人民币12513.6元。原告多次要求返还，村委会多次调解无效。我多次找村委会和乡政府，被告不满要用农用车轧死我，给我造成极大的打击，精神刺激心脏病发作至今未愈。所支出旅差费5400元，被告应承担，其他经济损失由被告承担。在此期间侵占村民张尧政3亩土地经乡、村多次调解无效，2016年国家统一进行土地确权调查实际丈量，被告的土地面积为23.56亩，多出了3.16亩得到确认，被告刘文同意退出1.96亩给原告，剩余1.2亩拒不退出。
被告辩称，一、答辩人没有侵占原告土地，原告起诉答辩人侵占土地没有事实依据。
1996年4月22日答辩人从郑国财处承包土地21.6亩，承包年限至土地二轮承包期结束。村里的台账上记载是20.4亩地（因当初量地时答辩人没有到现场，量地误差造成）。我的21.6亩耕地是东西垄，东临沟，南临张尧福，西临田间道。北临兰景芳。2017年2月，张尧福的土地承包经营权名字更改到原告张尧政名下，原告据此提出诉讼告答辩人侵占其土地。原告主张答辩人侵占原告土地18年，2017年之前原告和答辩人并不是地邻，答辩人不可能侵占到原告的土地，原告起诉答辩人侵占土地没有事实依据。
二、原告起诉答辩人侵占土地没有法律依据。
原告起诉答辩人侵占土地的前提是原告必须提供出证据证明3.16亩土地承包经营权归原告所有，再提供出证据证明3.16亩土地被答辩人侵占。原告名下土地的实际亩数与台账是否相符及答辩人名下土地的实际亩数与台账是否相符都与本案无关，因2017年之前原告与答辩人不是地邻，所以双方的土地多少都与对方无关。
三、原告主张的各项费用没有事实和法律依据。
原告不能证明答辩人侵占其土地，原告则无权主张相关的赔偿。原告主张的12513.6元承包费没有事实依据，假设侵占成立的情况下，原告根据什么计算出来的12513.6元承包费，2000年左右每亩的承包费才几十元。原告主张的差旅费精神损失费没有事实依据，原告主张的差旅费与本案没有因果关系，原告主张的精神损失费没有法律依据。
四、该案已过诉讼时效。
原告在起诉状中自己所述答辩人侵占原告土地18年，那么原告应该知道侵占之日起2年内主张自己的权利，2年之内不主张视为原告权利的放弃。原告在2017年起诉已过诉讼时效。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张尧政和张尧福是地邻，张尧福和郑国财是地邻。1996年4月22日，刘文和郑国财签订土地承包合同，合同标明土地面积21.6亩，承包年限至土地二轮承包期结束。村委会台账记载该地面积20.4亩。2016年国家国家统一进行土地确权，测量被告的土地面积23.56亩。2017年2月，张尧福将土地转让给张尧政，经村委会测量张尧福和张尧政土地总面积不足。原告张尧政起诉至法院，要求被告返还侵占土地3.16亩，赔偿18年承包费12513.6元，精神损失5400元。
以上事实有原告出具村委会台账一份、土地经营权证一份、农村土地承包经营权调查信息公示表一份、村委会证明二份、税收票据一份。被告出具土地承包协议书一份、卫星测量绘图一份、村委会证明三份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，原告张尧政土地与被告刘文的土地不是地邻，不能产生土地侵权的事实。张尧福土地和刘文土地是地邻，土地侵权的事实发生在双方之间。张尧福将土地转让给张尧政的时间是2017年2月，原告张尧政起诉被告刘文物权保护纠纷一案时间是2017年1月3日，此时和被告刘文土地相邻的土地经营权人是张尧福，张尧福应向刘文主张权利，故原告的诉讼主体不适格。原告主张返还侵占的土地及赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张尧政的诉讼请求。
案件受理费174元，由原告张尧政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 董婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1248号
原告王连杰，居民。
委托代理人侯延昭，山东**律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司。住所地，潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区***楼）。
法定代表人王德生，经理。
原告王连杰与被告山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王连杰未到庭，其委托代理人侯延昭到庭参加诉讼；被告山东吉祥置业集团有限公司法定代表人王德生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王连杰诉称，2013年8月15日，被告因开发高密市吉祥密都苑小区向原告借款40万元，约定借款期限三个月，利率3%，并以吉祥密都苑小区黄金A座328室、330室、332室、333室、335室五处房间，以签订商品房买卖合同的形式向原告提供了担保。借款到期后，被告拒绝偿还借款也不交付房屋。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款40万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告山东吉祥置业集团有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年，被告开发高密吉祥阳光花园小区，刘建军给被告公司官长泉负责的建筑队供料，双方结算有264495元的建筑材料款未付。2012年11月17日，被告承诺该款项由被告从官长泉的工程款中扣除，2013年8月15日，原告又借给被告135505元，与被告前面所欠的264495元一并给原告出具了40万元借条，约定借款期限三个月，月利率3%。同日，双方签订还款退房协议一份、商品房买卖合同一份，约定以吉祥密都苑小区黄金A座328室、330室、332室、333室、335室五处房间，被告不付款以该五处房屋抵顶借款40万元及利息。后来被告未偿还借款，也未按还款退房协议履行交付房屋的义务。后被告支付了三个月的利息，本金未付。
查明，刘建军和原告是是姑家表兄弟关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、还款退房协议一份、商品房买卖协议一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告将欠刘建军的材料款及原告王连杰借款为原告出具借条，应视为原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对所欠款项，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其40万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
被告山东吉祥置业集团有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东吉祥置业集团有限公司偿还原告王连杰借款本金400000元及利息损失（自2013年11月15日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2700元，合计6350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年五月十六日
书记员 崔娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1248号
原告王连杰，居民。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，董事长。
本院受理的原告王连杰与被告山东吉祥置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告存放在高密市住房和城乡建设局的开发建设配套保证金20万元及绿化保证金24万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东吉祥置业集团有限公司存放在高密市住房和城乡建设局的开发建设配套保证金20万元及绿化保证金24万元。
查封期限一年，自2016年3月29日起至2017年3月28日止。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫梅冬
二〇一六年三月二十九日
书记员 马纪芳
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2017）冀0324民督4号
申请人毕振昆，男，1989年1月25日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1979年10月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人：秦皇岛佰工高顿线材有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。统一社会信用代码91130324553318000X。
法定代表人：毛艳蕊，总经理。
申请人毕振昆于2017年2月10日向本院申请支付令，因申请人在被申请人处上班，截止2016年5月31日，被申请人欠申请人工资26380元未给付，要求被申请人给付所欠工资26380元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人毕振昆工资26380元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费153元，由被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一七年二月十六日
代书记员 李金曼
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第238号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龚某。因本案于2009年3月22日被嘉善县公安局刑事拘留，2009年4月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人金某。因本案于2009年3月22日被嘉善县公安局刑事拘留，2009年4月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）185号起诉书指控被告人龚某、金某犯盗窃罪，于2009年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2009年6月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年1月中旬至2月上旬期间，被告人龚某趁在浙江万泰特钢有限公司上班之际，分四次在厂内炼钢车间盗窃铜板和电炉感应线圈上的铜管（均为紫铜材质，共计200千克，其中铜板96千克，价值人民币2841.6元，铜管104千克，价值人民币4867.2元，总价值人民币7708.8元），并用剪刀机剪断后装袋藏于车间的废品堆内，每次趁被告人金某来厂送货之际叫金帮忙运出厂去销赃，被告人金某在明知是赃物的情况下仍将赃物带出厂并销赃，得款人民币4600元。
案发后，在被告人龚某、金某处各扣押诺基亚手机1部sim卡1张，追回赃物铜板48千克、铜管104千克、人民币3600元。被告人金某退出赃款1420.8元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有扣押、发还物品清单、人口信息以及抓获经过、证人林城、谢位财、吴学善、陈照林的证言、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、金某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达7708.8元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人龚某策划、实施并受益，起主要作用，系主犯；被告人金某辅助实施并销赃，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，保护公司的财产权利不受非法侵犯，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年3月22日起至2010年3月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、扣押在案的扣押诺基亚手机2部、sim卡2张依法没收；3600元现金发还给陈照林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇〇九年六月十六日
书记员 陈红艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3312号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
诉讼委托代理人：陈伟。
被告：彭东。
被告：赵凡。
被告：李雪岩。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告彭东、赵凡、李雪岩追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的诉讼委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告彭东、赵凡、李雪岩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭东给付原告庞大乐业租赁有限公司租金285929.61元及违约金85778.88元，合计371708.49元；2、被告赵凡、李雪岩承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年9月9日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告彭东签订了《融资租赁合同》，被告彭东从原告方承租了陕汽汽车一辆，并从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李雪岩为被告彭东提供了反担保，被告赵凡与被告彭东系夫妻关系，并承诺以其夫妻共同财产偿还债务。在合同履行过程中，被告彭东未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告285929.61元。依据合同和法律规定，原告有权要求被告彭东给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告赵凡、被告李雪岩承担连带责任。
被告彭东未作答辩。
被告赵凡未作答辩。
被告李雪岩未作答辩。
原告庞大乐业租赁有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明总租金为390660元，由被告彭东分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付，第一期租金312000元由被告李雪岩从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金78660元的支付日为租赁期限到期日；
证据二、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告彭东从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款312000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告李雪岩向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告彭东履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告彭东应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据三、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，用于证明被告彭东从中国农业银行股份有限公司滦县支行贷款312000元，贷款期限为24个月；
证据四、银行扣划证明，用于证明因被告彭东拖欠中国农业银行股份有限公司滦县支行贷款，中国农业银行股份有限公司滦县支行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告彭东到期借款本息59286.4元和未到期借款本金226643.21元，合计285929.61元；
证据五、履约保证金收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告彭东所交纳履约保证金78660元；
证据六、关于履约保证金的确认书，用于证明被告彭东承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金78660元冲抵第二期租金；
证据七、《财产共有人承诺书和结婚证》，用于证明被告赵凡与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书，被告赵凡系被告彭东的配偶，同意以共同财产进行偿还借款合同向贷款方的贷款。
经庭审质证和认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告彭东作为承租方，被告李雪岩作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：本合同总租金390660元，被告彭东分两期向原告庞大乐业租赁有限公司支付，第一期租金312000元，由被告彭东从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入原告连带乐业租赁有限公司账户。第二租金78660元的支付日为租赁期限到期日。如被告彭东有违约行为，原告庞大乐业租赁有限公司有权有权要求其支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向其收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告李雪岩为被告彭东履行《庞大乐业融资租赁合同》约定的义务向原告提供了责任担保。
合同签订后，原告依约将融资租赁标的车辆交付被告彭东，被告彭东自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，截止至2016年5月30日，中国农业银行股份有限公司滦县支行扣划原告庞大乐业租赁有限公司账户到期借款本息59286.4元和未到期借款本金226643.21元，合计285929.61元。
2015年9月9日，被告赵凡与原告签订了《财产共有人承诺书》，被告赵凡同意以共同财产进行偿还被告彭东的租车贷款。
本院认为：1、原告庞大乐业租赁有限公司与被告彭东、李雪岩签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。
2、根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务追偿。本案被告彭东作为借款人，因未及时向贷款人中国农业银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国农业银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告彭东追偿。被告李雪岩为被告彭东履行合同义务向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任保证担保。故原告庞大乐业租赁有限公司有权要求被告赵凡承担连带责任。被告赵凡与被告彭东系夫妻关系，并与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书；因此，原告有权要求被告赵凡承担连带责任。
3、《关于贷款担保事宜的合同》第五条约定：乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。本案被告彭东违反了合同约定构成违约，理应承担违约责任。原告庞大乐业租赁有限公司主张为其代偿银行借款本息30%确定违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。
4、被告彭东向原告庞大乐业租赁有限公司交纳了履约保证金78660元形式具有违约金性质，原告主张按被告彭东应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，并无不妥，本院予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭东于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金285929.61元；
二、被告彭东于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金85778.88元（285929.61元×30%）；
三、被告李雪岩、赵凡对本判决第一、二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，保全费2420元，合计5857元，由由被告彭东、赵凡、李雪岩共同负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 兵
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3135号
原告：满常军，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托代理人（特别授权）：石磊。
被告:周涛，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告满常军与被告周涛民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告满常军的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告周涛经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满常军诉称，被告对鲁H×××××、鲁H×××××挂车投交强险和商业险，借用原告的27650元支付了保险费等费用。请求法院判决被告偿还原告借款27650元，诉讼费用由被告承担。
被告周涛未作答辩。
经审理本院认定，2014年7月17日，被告在原告工作的永安财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，对鲁H×××××、鲁H×××××挂车投交强险和商业险，借用了原告27650元支付了保险费等费用。被告至今未偿还该27650元借款。
本院认为，被告借原告27650元，至今未清偿，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院应予支持。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及陈述认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，以及有关法律规定，判决如下：
被告周涛于判决生效之日起7日内偿还原告满常军借款27650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年九月二十六日
书记员 王苓娣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0211号
罪犯胡南勇，男，1966年9月19日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2007年1月12日作出（2006）深南法刑初字第827号刑事判决，以被告人胡南勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）深中法刑二终字第205号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）衡中法刑执字第3318号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡南勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡南勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡南勇减去有期徒刑一年八个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2053号
原告凯驰（淮安）物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇工业集中区。
法定代表人吴引治，该公司总经理。
委托代理人郭晓龙，上海市光明律师事务所律师。
被告昆山祥华金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区高科技工业园环庆路1893号。
原告凯驰（淮安）物流有限公司与被告昆山祥华金属制品有限公司运输服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晓龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯驰（淮安）物流有限公司诉称：原被告之间长期存在运输服务合同关系，合同约定由原告为被告提供运输服务，被告支付运输费用给原告。原告每次按照被告的要求提供了运输服务，但被告自2013年9月以来尚拖欠原告运输费达274704元未付。为此原告曾多次向被告催要，均未果。为此诉至法院请求判令：被告支付原告运输费274704元并承担诉讼费用。
被告昆山祥华金属制品有限公司未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、对账单原件一份，证明原被告之间存在运输合作，被告欠原告的运输费用的具体金额为274704元，以及原告给被告开的增值税发票以及票号票面金额。
2、原告开给被告的发票复印件7份，证明发票与对账单上的金额274704元相符。
被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。原告提供的对账单系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的发票，系复印件，但与对账单中的发票日期及金额等相一致，能相互佐证，本院予以认定。
经审理查明：原被告双方经对账一致确认：原告公司为被告公司提供运输服务，截止至2014年3月23日，被告结欠原告运输款合计274704元，具体包括：2013年9月25日开具的编号为02821102的发票金额，为45744元；2013年10月24日开具的编号为02822565的发票金额，为41431元；2013年11月22日开具的编号为02825323的发票金额，为54885元；2013年12月23日开具的编号为02827298的发票金额，为49341元；2014年1月22日开具的编号为02829195的发票金额，为49440元；2014年2月24日开具的编号为02830787的发票金额，为21716元；2014年3月23日开具的编号为02830835的发票金额，为12147元。因被告未能支付结欠原告的运输款项，原告诉来本院。
庭审中，原告陈述，双方存在运输合同关系长达四年多，起初双方签有书面合同，后来没有再签订书面运输合同，经与被告公司财务人员对账，由财务人员加盖公司公章确认结欠原告运输款金额。
本院认为：原被告双方之间存在运输合同关系，因对账单中明确载明，本院予以确认。原被告双方均加盖公司公章一致确认：被告结欠原告运输款274704元。且庭审中原告对运输过程及对账相关情况作出合理说明，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，故本院确认被告结欠原告运输款274704元之事实。双方对运输款支付时间未作出书面约定，因原告已经给被告提供了运输服务，现原告要求被告支付运输款，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山祥华金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告凯驰（淮安）物流有限公司运输费274707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5420元，减半收取2710元，财产保全费1895元，合计4605元，由被告昆山祥华金属制品有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0625行初2号
原告刘达雄，男，1978年3月1日出生汉族，云南省永善县人，城镇�民，现住永善县。
被告永善县城市管理综合执法局，统一社会信用代码115321265798368506。
地址：永善县。
法定代表人邓鹏飞，局长。
出庭负责人付会刚，副局长。
委托代理人谢厚琴，永善县城市管理综合执法局政策法规股股长。
原告刘达雄诉被告永善县城市管理综合执法局（以下简称“永善城管局”）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已理终结。
原告刘达雄诉称，2017年11月22日，他将其所有的云Ｃ×××××号二轮摩托车骑乘至永善县环城路美乐福鱼庄人行道右侧办事，因永善县县城的摩托车按规定均应停放于人行道中，于是，他便将自己所骑乘的摩托车临时停放于此处的人行道上。待他将事情办完返回停车地点骑乘摩托车时，他发现他停放的摩�车已不见。经他多方打听，他才知道他的摩托车系被被告工作人员拖走。后来他至被告处要车，被告工作人员口头告知他应对他处以300.00元罚款，并左右推脱拒绝返还摩托车，且被告无执法主体资格。综上所述，请求判决被告将扣留的云Ｃ×××××号摩托车无条件立即返还，并确认被告的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
被告“永善城管局”辩称，为迎接“省级卫生县城”巩固验收工作，2017年11月22日，“永善城管局”开展县城区环境卫生整治工作，工作中发现云Ｃ×××××号二轮摩托车停放于美乐福鱼庄进门左侧。因该路段属禁停路段，于是，“永善城管局”便对该摩托车在违规停放人未在场的情况下予以拖移扣留。之后，“永善城管局”向刘达雄出具了“物品暂扣单”，并告知刘达雄暂扣期、暂扣期届满接受处理及领取车辆等事宜。但原告刘达雄坚�认为“永善城管局”无执法主体资格及拒绝接受调查，致使该违规停放行为至今未能查明并作出处理。根据中发（2015)37号《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、云办法（2017）22号《中共云南省委办公厅、云南省人民政府办公厅关于印发<深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作实施方案>的通知》、中华人民共和国住房和城乡建设部《城市管理执法办法》及永政办法（2017）25号《永善县城市管理综合执法局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》规定，即“对机动车道以外城市道路和公共场所违法停放机动车辆应属“永善城管局”处理，并被赋与了相应的行政处罚权。故“永善城管局”对原告违法停放云Ｃ×××××号摩托车的行为具有行政管理职责。综上所述，请求驳回原告刘达雄的全部诉讼请求。
本院经审理查明，2017年11月22日，“永善城管局”在开展县城区环境卫生整治工作中，发现云Ｃ×××××号二轮摩托车停放于美乐福鱼庄进门左侧。因该路段属禁停路段，“永善城管局”便对该摩托车在违规停放人未在场的情况下对该摩托车予以拖移扣留。之后，刘达雄至“永善城管局”要求返还该摩托车，“永善城管局”向刘达雄出具了“物品暂扣单”，并告知刘达雄暂扣期、暂扣期届满接受处理及领取车辆等事宜，刘达雄已在“物品暂扣单”上签字。但暂扣期届满后，刘达雄未领取被扣摩托车。因原告刘达雄坚持认为“永善城管局”无执法主体资格及拒绝接受调查，“永善城管局”对云Ｃ×××××号摩托车违法停放行为至今未能作出处理。
本院认为：因“永善城管局”对永善县县城区机动车道以外城市道路和公共场所违法停放机动车辆的�为具有行政管理职责，故本案应由“永善城管局”作出处理，“永善城管局”对本案具有管辖权。此外，“永善城管局”为查明案件事实及便于处理需要，在该摩托车违规停放人未在场的情况下，对该摩托车予以拖移扣留，系“永善城管局”为下步作出行政处罚决定的预备和准备，该行为属“永善城管局”作出相应行政处罚决定的过程性行为，即“永善城管局”尚未对原告刘达雄违规停放摩托车的行为作出行政处罚决定。综上所诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘达雄的起诉。
案件受理费50元退还原告刘达雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 樊 凤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 梅
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0625行初2号原告刘达雄，男，1978年3月1日出生汉族，云南省永善县人，城镇�民，现住永善县。被告永善县城市管理综合执法局，统一社会信用代码115321265798368506。地址：永善县。法定代表人邓鹏飞，局长。出庭负责人付会刚，副局长。委托代理人谢厚琴，永善县城市管理综合执法局政策法规股股长。原告刘达雄诉被告永善县城市管理综合执法局（以下简称“永善城管局”）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已理终结。原告刘达雄诉称，2017年11月22日，他将其所有的云Ｃ×××××号二轮摩托车骑乘至永善县环城路美乐福鱼庄人行道右侧办事，因永善县县城的摩托车按规定均应停放于人行道中，于是，他便将自己所骑乘的摩托车临时停放于此处的人行道上。待他将事情办完返回停车地点骑乘摩托车时，他发现他停放的摩�车已不见。经他多方打听，他才知道他的摩托车系被被告工作人员拖走。后来他至被告处要车，被告工作人员口头告知他应对他处以300.00元罚款，并左右推脱拒绝返还摩托车，且被告无执法主体资格。综上所述，请求判决被告将扣留的云Ｃ×××××号摩托车无条件立即返还，并确认被告的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告“永善城管局”辩称，为迎接“省级卫生县城”巩固验收工作，2017年11月22日，“永善城管局”开展县城区环境卫生整治工作，工作中发现云Ｃ×××××号二轮摩托车停放于美乐福鱼庄进门左侧。因该路段属禁停路段，于是，“永善城管局”便对该摩托车在违规停放人未在场的情况下予以拖移扣留。之后，“永善城管局”向刘达雄出具了“物品暂扣单”，并告知刘达雄暂扣期、暂扣期届满接受处理及领取车辆等事宜。但原告刘达雄坚�认为“永善城管局”无执法主体资格及拒绝接受调查，致使该违规停放行为至今未能查明并作出处理。根据中发（2015)37号《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、云办法（2017）22号《中共云南省委办公厅、云南省人民政府办公厅关于印发的通知》、中华人民共和国住房和城乡建设部《城市管理执法办法》及永政办法（2017）25号《永善县城市管理综合执法局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》规定，即“对机动车道以外城市道路和公共场所违法停放机动车辆应属“永善城管局”处理，并被赋与了相应的行政处罚权。故“永善城管局”对原告违法停放云Ｃ×××××号摩托车的行为具有行政管理职责。综上所述，请求驳回原告刘达雄的全部诉讼请求。本院经审理查明，2017年11月22日，“永善城管局”在开展县城区环境卫生整治工作中，发现云Ｃ×××××号二轮摩托车停放于美乐福鱼庄进门左侧。因该路段属禁停路段，“永善城管局”便对该摩托车在违规停放人未在场的情况下对该摩托车予以拖移扣留。之后，刘达雄至“永善城管局”要求返还该摩托车，“永善城管局”向刘达雄出具了“物品暂扣单”，并告知刘达雄暂扣期、暂扣期届满接受处理及领取车辆等事宜，刘达雄已在“物品暂扣单”上签字。但暂扣期届满后，刘达雄未领取被扣摩托车。因原告刘达雄坚持认为“永善城管局”无执法主体资格及拒绝接受调查，“永善城管局”对云Ｃ×××××号摩托车违法停放行为至今未能作出处理。本院认为：因“永善城管局”对永善县县城区机动车道以外城市道路和公共场所违法停放机动车辆的�为具有行政管理职责，故本案应由“永善城管局”作出处理，“永善城管局”对本案具有管辖权。此外，“永善城管局”为查明案件事实及便于处理需要，在该摩托车违规停放人未在场的情况下，对该摩托车予以拖移扣留，系“永善城管局”为下步作出行政处罚决定的预备和准备，该行为属“永善城管局”作出相应行政处罚决定的过程性行为，即“永善城管局”尚未对原告刘达雄违规停放摩托车的行为作出行政处罚决定。综上所诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘达雄的起诉。案件受理费50元退还原告刘达雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  向荣春审 判 员  周升高人民陪审员  樊 凤二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4031号
原告：陈培，男，汉族，住仙居县。
被告：胡凯，男，汉族，住仙居县。
被告：浙江台州先顶液压有限公司，住所地：仙居县安洲街道城北西路31号。
法定代表人：胡凯，董事长。
两被告的委托代理人：胡阳、陈志丽，浙江台州先顶液压有限公司员工。
原告陈培为与被告胡凯、浙江台州先顶液压有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序。经原告申请，本院依法于2016年11月8日对被告浙江台州先顶液压有限公司名下的位于仙居县城关城北西路31号厂房的土地予以查封，本次查封时间三年。本案于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告陈培和两被告的委托代理人胡阳、陈志丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培诉称，被告胡凯、浙江台州先顶液压有限公司于2016年8月17日出具借条一份向原告借款335万元，约定月利率为3%，未约定还款时间。现原告起诉要求判令：1、被告胡凯、浙江台州先顶液压有限公司立即归还原告借款本金人民币335万元及利息（自2016年8月17日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供《借条》一份，第一借款人栏盖有被告浙江台州先顶液压有限公司印章并签有胡凯的名字，第二借款人栏签有被告胡凯的名字并身份证号码，证明胡凯个人和被告浙江台州先顶液压有限公司共同向原告借款出具借条的事实。提供转帐交易清单四份，证明应被告要求原告将借款汇入俞福升帐户的事实。经质证，两被告代理人对证据真实性无异议。
两被告代理人辩称，借款主体是被告浙江台州先顶液压有限公司而不是被告胡凯。2015年6月1日，被告浙江台州先顶液压有限公司因归还招商银行台州分行临海支行250万元的的借款而向陈新华借了250万元。2015年12月16日，被告浙江台州先顶液压有限公司向俞福升借了250万元用于归还向陈新华的借款。2016年8月17日，被告浙江台州先顶液压有限公司又向原告陈培借了335万元用于归还向俞福升的借款。公司的资产正在处置过程中，目前没有能力一次性归还。两被告代理人提供浙江台州先顶液压有限公司记帐凭证及附件三份、向俞福升及原告陈培借款借条复印件二份予以佐证。经质证，原告称与本案无关。
原、被告双方对对方所提供证据的真实性无异议，本院予以确认。从原告所提供的借条上借款人签字方式可以认定两被告是共同借款人。两被告代理人提供的证据仅能证明本笔债务产生的过程和来历，但不能证明其辩解内容。
本院经审理认定，被告胡凯、浙江台州先顶液压有限公司为归还向他人借款，于2016年8月17日出具借条一份向原告借款335万元，约定月利率为3%，未约定还款时间。借款后，两被告未归还借款本息。
本院认为，原告陈培与两被告之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效，应予以确认。两被告在借款后未及时履行还款义务已构成违约�应负相应的民事责任。原、被告约定按月利率3%计算利息过高，原告起诉时主动调整为按月利率2%计算利息合理，本院依法予以准许。因此，原告陈培的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告辩解无相应证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡凯、浙江台州先顶液压有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告陈培借款本金335万元及利息（自2016年8月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34672元减半收取17336元，由被告胡凯、浙江台州先顶液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年十二月二日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终482号
上诉人（原审被告、反诉原告）老河口市兴发房地产开发有限公司。住所地：湖北省老河口市花园路中段北侧。
法定代表人杨长琰，该公司执行董事。
委托代理人杨长江，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书。
委托代理人李延珍，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）老河口市兴发房地产开发有限公司丹江分公司。住所地：湖北省丹江口市环城南路。
负责人杨长琰，该公司负责人。
委托代理人柯尊涛，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）余进，男，汉族，1972年3月1日出生，居民，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高云，女，汉族，1973年10月2日出生，居民，住湖北省丹江口市。
以上二被上诉人的共同委托代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人老河口市兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）、老河口市兴发房地产开发有限公司丹江分公司（以下简称兴发公司丹江分公司）因与被上诉人余进、高云房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，2015年2月10日，余进、高云与丹江口市联丰装饰材料经营部签订了《房屋装修合同》，并约定800元／天的延迟误工费。该合同是否是双方真实意思的表示，一审判决以此为标准来认定兴发公司应向余进、高云赔偿损失缺乏事实依据。另外，兴发公司、兴发公司丹江分公司反诉要求余进、高云恢复原状纠纷一案，因兴发公司、兴发公司丹江分公司提出上诉时已超过法律规定的期限，故本院不予处理。综上，一审判决认定事实不清，导致判决结果可能错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00908号民事判决；
二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。
本案二审案件受理费400元，退还给老河口市兴发房地产开发有限公司、老河口市兴发房地产开发有限公司丹江分公司。
审判员 尚郧生
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初32432号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：罗某某，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：蒋某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某某及被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的货款欠款11870元，并自违约之日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原、被告双方原是手机供销合同关系，双方通过网络联系进行交易，原告向被告寄送手机，被告在收到手机后支付手机款给原告。自2016年初起被告开始拖欠原告的手机货款，因无力还款，2016年7月9日原告及其他供货商到被告位于深圳市××区房商议，双方协议，被告依据双方往来账单写下欠条确认欠原告的货款11870元，分4期还款。但到期后，被告未按约定还款，遂起诉。
被告答辩称，对原告诉状中事实理由无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月9日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：截止2016年7月10日，被告尚欠原告手机货款11870元，被告同意于2018年7月10日前分四次偿还完毕，其中2017年1月10日前归还1899元，2017年7月10日前归还2611元，2018年月10日前归还3324元，2018年7月10日前归还4036元；如被告未按期偿还货款，未偿还货款的利息按人民银行同期贷款利率计算。庭审时，被告确认出具欠条后未向原告归还过货款，对原告的诉讼请求无异议。关于利息起算时间，原告庭审时变更为自起诉之日起开始计算，被告对此无异议。
本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告支付货款及利息。原告要求被告支付货款11870元及利息（自2017年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高某某归还货款11870元及利息（利息以11870元为基数，自2017年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 孙玉萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 温 昕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异222号
异议人（案外人）陈友国，男，1963年10月28日出生，汉族。
申请执行人湖北融泰典当有限公司，住所地武汉市武昌区首义路95号首义名居1栋1层7号。
法定代表人涂翔，总经理
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
被执行人李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族。
被执行人徐利华，女，1963年5月28日出生，汉族。
本院在执行湖北融泰典当有限公司（以下简称融泰典当公司）与武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新房地产公司）李传纳、徐利华典当纠纷一案中，案外人陈友国向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人陈友国称，2008年12月，案外人与汇新房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定案外人购买汇新房地产公司开发的武昌区巡司河商住区汇文新都C区1层58、59、60室。2009年1月1日，案外人向汇新房地产公司支付了以上三套房屋全部房款2755664元，汇新房地产公司向案外人开具了房款收据。同日，汇新房地产公司向异议人交房。该房屋由异议人一直占有并对外出租至今。但因汇新房地产公司不予协助，该房屋权属至今未登记至案外人名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求终止对武昌区巡司河商住区汇文新都C区1层58室的查封措施。为支持其请求，异议人向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《收据》、《商铺租赁合同》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《武汉市房屋查封信息单》、《商品房合同备案清册表》等证据。
经查，融泰典当公司诉汇新房地产公司、李传纳、徐利华典当纠纷一案，审理程序中，根据融泰典当公司申请，本院于2013年6月作出（2013）鄂武汉中民商初字第00174-1号民事裁定，查封被告李传纳、汇新房地产公司银行存款2600万元或其他相应价值的财产。同月14日，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00174-1号协助执行通知书，将包括武昌区巡司河商住区汇文新都C区1层58室（证号：武房权证昌字第20080063**号，面积63.77平方米）在内的22套房屋所有权及土地使用权等予以查封。法律文书于同日送达房屋管理部门。2013年12月6日，本院作出（2013）鄂武汉中民商初字第00174号民事判决。汇新房地产公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。2014年11月27日，该院作出（2014）鄂民一终字第00097号民事判决。法律文书生效后，因三被告未履行，权利人融泰典当公司于2015年1月20日向本院申请执行，执行标的7424313.2元及利息等。本院于同月26日以（2015）鄂武汉中执字第00086号立案执行。
执行程序中，本院于2015年6月4日作出（2015）鄂武汉中执字第00086-2号执行裁定和（2015）鄂武汉中执字第00086-2-1号协助执行通知书，对包括本案标的物武昌区巡司河商住区汇文新都C区1层58室（证号：武房权证昌字第20080063**号，面积63.77平方米）在内的22套房屋所有权及土地使用权予以续行查封。
另查明，2009年1月1日，案外人陈友国与被执行人汇新房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，陈友国购买汇新房地产公司投资建设的汇文新都C区底层商网58号房，该商品房建筑面积63.77平方米，商品房单价每平方米12560元，总金额800951元。合同还约定，付款方式为一次性付款，交房时间为2009年1月1日前。
2009年1月1日，被执行人汇新房地产公司出具加盖有该公司财务专用章的《收据》一份，收据载明：交款单位“陈友国”、人民币“2755664元”、收款事由“汇文新都C区底层商网58#、59#、60#购房款”。
再查明，2015年12月16日，本市武昌区房屋管理机关出具《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《武汉市房屋查封信息单》各一份。查询单载明：产权人“武汉汇新房地产开发有限公司”、房屋坐落“武昌区巡司河商住区汇文新都C区1层58室”、建筑面积（平方米）“63.77”、设计用途“商业服务”、产权来源“新建”、房屋所有权证“昌2008006396”；信息单载明：被执行人“武汉汇新房地产开发有限公司、李传纳”、被查封坐落“武昌区巡司河商住区汇文新都C区1层58室”、产权人“武汉汇新房地产开发有限公司”、权证号“昌2008006396”、申请执行人“湖北融泰典当有限公司”、执行文书号“（2013）鄂武汉中民商初字第00174-1号、（2015）鄂武汉中执字第00086-2-1号”。
2016年4月13日，武汉市房产档案馆出具《商品房合同备案清册表》一份，该表记载：合同备案号“昌0531155”、房屋状态“网上签约／已锁定”、承购人“陈友国”、座落“巡司河商住区汇文新都C区商网栋／单元1层58号”、面积“63.77”、成交时间“2009／1／12”、成交价“80.1万元”、付款方式“一次性付款”。
还查明，2012年1月1日，案外人陈友国作为出租方（甲方），武汉惠民国发粮油市场有限公司作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定，合同场地“甲方将坐落于武昌区巡司河路汇文新都C区11栋门面号码58号建筑面积63.77平方米、59号66.81平方米、60号88.62平方米，合计建筑面积219.4平方米，每季度付租金24354元”；租赁期限“从2012年1月1日至2012年12月31日止。合同期满后自行终止”等内容。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈友国于本院查封前与被执行人汇新房地产公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据异议人与武汉惠民国发粮油市场有限公司签订《商铺租赁合同》可证实，案外人已实际占有涉案房产并对外出租。另，本院于2013年6月对涉案房产予以查封，限制了该房产的转移登记。因此，涉案房产不能办理过户登记不能归责于案外人陈友国。综上，案外人享有无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，可以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区1层58室（证号：武房权证昌字第20080063**号，面积63.77平方米）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘新明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1574号
原告：沈艳丹，女，1985年12月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区五堰北街**号*栋*单元***号。公民身份号码4203021985********。
被告：张旋，无固定职业。
本院于2016年9月23日受理原告沈艳丹诉被告张旋民间借贷纠纷一案后，被告张旋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于湖北省十堰市茅箭区，本案应由被告张旋住所地湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告张旋向本院提交的证据有：房屋产权证明、物业公司居住证明等各一份，以此证明其经常居住在湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路擂鼓台巷9号7栋1-4-2号。原告沈艳丹的经常居住地也在湖北省十堰市茅箭区，其未能提供被告张旋住所地在十堰市张湾区的证据，本院对本案无管辖权。被告张旋提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一�、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告张旋对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年十月三十一日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送�管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执186号
申请执行人吴桂淑，住址延边洲朝鲜族自治洲合龙市。
委托代理人崔风祥，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被执行人陈玉福。
委托代理人解文亮，系吉林连星联社事务所律师。
申请执行人吴桂淑与被执行人陈玉福离婚纠纷一案，江源区人民法院于2015年12月17日作出（2015）江民一重字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）吉0605执186号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年八月十九日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执186号申请执行人吴桂淑，住址延边洲朝鲜族自治洲合龙市。委托代理人崔风祥，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被执行人陈玉福。委托代理人解文亮，系吉林连星联社事务所律师。申请执行人吴桂淑与被执行人陈玉福离婚纠纷一案，江源区人民法院于2015年12月17日作出（2015）江民一重字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本院（2016）吉0605执186号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年八月十九日书记员  程 杨
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终243号
上诉人（原审原告）林晓宇。
被上诉人（原审被告）徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路81号。
法定代表人吉镇，该局局长。
上诉人林晓宇因与被上诉人徐州市工商行政管理局工商行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明：林晓宇曾到徐州市泉山区人民法院起诉被告徐州市工商行政管理局，诉讼请求为请求法院判决徐州市工商行政管理局（03000410）公司备案（2011）第07040001�的公司备案通知书无效。徐州市泉山区人民法院经审查后于2015年4月1日作出（2015）泉行诉初字第6号行政裁定书，以被告徐州市工商行政管理局对浦一公司的清算备案行为并不影响起诉人的实际权利义务，起诉人针对被告的备案行为提起行政诉讼，不符合受理条件为由，裁定对原告林晓宇的起诉不予立案。现原告林晓宇又到徐州铁路运输法院起诉徐州市工商行政管理局，请求法院判决撤销被告2012年7月4日为浦一公司进行的（03000410）公司备案（2011）第07040001号成立清算组备案的行政行为。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。该条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事�，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案原告曾以徐州市工商行政管理局为被告向徐州市泉山区人民法院起诉，请求法院判决徐州市工商行政管理局（03000410）公司备案（2011）第07040001号的公司备案通知书无效。该起诉经徐州市泉山区人民法院审查后裁定不予立案。此次原告林晓宇的起诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同。虽然诉讼请求稍有差别，前诉为请求法院判决被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案无效，此次诉讼为请求法院判决撤销被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案行为，但是诉讼标的均是被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案行为。无论是请求确认无效还是请求撤销，如法院进行实体审理，均需对该备案行为进行全面审理。故原告林晓宇此次起诉属于就同一诉讼标的重复起诉。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告林晓宇的起诉。本案不收取案件受理费。原告林晓宇预交的案件受理费50元由该院退还。
上诉人林晓宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，导致裁定错误，应当予以纠正。一审法院认为上诉人的此次起诉属于就同一诉讼标的的重复起诉，故驳回了上诉人的起诉，该做法是错误的，理由如下：徐州市泉山区人民法院是以上诉人的起诉不符合受理条件为由裁定对上诉人起诉被上诉人一案不予立案的。行政诉讼法第49条规定，提起诉讼应当符合下列规定：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时行政诉讼法解释第二条又针对行政诉讼法第四十九条规定的“有具体的诉讼请求”作出了更为详尽的解释，其中第一款就是“请求判决撤销或者变更行政行为”。泉山区法院针对上诉人起诉被上诉人不予立案的原因是被上诉人的行政行为并不影响起诉人的实际权利义务。不予立案实际上对上诉人的案件是不予处理。由于行政诉讼法及最高法院对行政诉讼立案的条件放宽，原来不符合立案的，按新的规定可以立案。因此，上诉人按照新的规定进行起诉，有法律依据且所诉请求并不相同，因此不属于同一案件、同一事实、同一请求重复起诉的情形。故徐州铁路运输法院以上诉人存在重复起诉的事实裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应当予以纠正。请求撤销一审裁定，指令徐州铁路运输法院继续审理本案。
被上诉人徐州市工商�政管理局未提交书面答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。
本院经审查认为，原审裁定对事实的认定正确，本院予以确认。另查明，上诉人对徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉行诉初字第6号行政裁定不服，已向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案受理。
本院认为，上诉人于2015年3月向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决被上诉人作出的涉案《公司备案通知书》无效，徐州市泉山区人民法院以“徐州市工商行政管理局对徐州浦一公司的清算备案行为，并不影响起诉人的实际权利义务。起诉人针对被告的备案行为提起行政诉讼，不符合受理条件”为由，裁定不予受理，该裁定因上诉人提起上诉而未生效。2016年4月，上诉人再次以被上诉人涉案《公司备案通知书》为诉讼标的提起行政诉讼，请求法院判决撤销被上诉人作出的涉案《公司备案通知书》。对于前诉而言，上诉人提起本诉的当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求字面上虽有差别，但其实质均为要求法院对涉案备案行为进行全面的实体审查，在已经提起前诉且对前诉的裁定不服提起上诉的情况下，上诉人又再次提起本次行政诉讼，显系重复起诉。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回林晓宇的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
代理审判员 段淑君
代理审判员 房 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何柏村
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终243号上诉人（原审原告）林晓宇。被上诉人（原审被告）徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路81号。法定代表人吉镇，该局局长。上诉人林晓宇因与被上诉人徐州市工商行政管理局工商行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。原审法院经审理查明：林晓宇曾到徐州市泉山区人民法院起诉被告徐州市工商行政管理局，诉讼请求为请求法院判决徐州市工商行政管理局（03000410）公司备案（2011）第07040001�的公司备案通知书无效。徐州市泉山区人民法院经审查后于2015年4月1日作出（2015）泉行诉初字第6号行政裁定书，以被告徐州市工商行政管理局对浦一公司的清算备案行为并不影响起诉人的实际权利义务，起诉人针对被告的备案行为提起行政诉讼，不符合受理条件为由，裁定对原告林晓宇的起诉不予立案。现原告林晓宇又到徐州铁路运输法院起诉徐州市工商行政管理局，请求法院判决撤销被告2012年7月4日为浦一公司进行的（03000410）公司备案（2011）第07040001号成立清算组备案的行政行为。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。该条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事�，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案原告曾以徐州市工商行政管理局为被告向徐州市泉山区人民法院起诉，请求法院判决徐州市工商行政管理局（03000410）公司备案（2011）第07040001号的公司备案通知书无效。该起诉经徐州市泉山区人民法院审查后裁定不予立案。此次原告林晓宇的起诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同。虽然诉讼请求稍有差别，前诉为请求法院判决被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案无效，此次诉讼为请求法院判决撤销被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案行为，但是诉讼标的均是被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案行为。无论是请求确认无效还是请求撤销，如法院进行实体审理，均需对该备案行为进行全面审理。故原告林晓宇此次起诉属于就同一诉讼标的重复起诉。依照《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告林晓宇的起诉。本案不收取案件受理费。原告林晓宇预交的案件受理费50元由该院退还。上诉人林晓宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，导致裁定错误，应当予以纠正。一审法院认为上诉人的此次起诉属于就同一诉讼标的的重复起诉，故驳回了上诉人的起诉，该做法是错误的，理由如下：徐州市泉山区人民法院是以上诉人的起诉不符合受理条件为由裁定对上诉人起诉被上诉人一案不予立案的。行政诉讼法第49条规定，提起诉讼应当符合下列规定：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时行政诉讼法解释第二条又针对行政诉讼法第四十九条规定的“有具体的诉讼请求”作出了更为详尽的解释，其中第一款就是“请求判决撤销或者变更行政行为”。泉山区法院针对上诉人起诉被上诉人不予立案的原因是被上诉人的行政行为并不影响起诉人的实际权利义务。不予立案实际上对上诉人的案件是不予处理。由于行政诉讼法及最高法院对行政诉讼立案的条件放宽，原来不符合立案的，按新的规定可以立案。因此，上诉人按照新的规定进行起诉，有法律依据且所诉请求并不相同，因此不属于同一案件、同一事实、同一请求重复起诉的情形。故徐州铁路运输法院以上诉人存在重复起诉的事实裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应当予以纠正。请求撤销一审裁定，指令徐州铁路运输法院继续审理本案。被上诉人徐州市工商�政管理局未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。本院经审查认为，原审裁定对事实的认定正确，本院予以确认。另查明，上诉人对徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉行诉初字第6号行政裁定不服，已向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案受理。本院认为，上诉人于2015年3月向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决被上诉人作出的涉案《公司备案通知书》无效，徐州市泉山区人民法院以“徐州市工商行政管理局对徐州浦一公司的清算备案行为，并不影响起诉人的实际权利义务。起诉人针对被告的备案行为提起行政诉讼，不符合受理条件”为由，裁定不予受理，该裁定因上诉人提起上诉而未生效。2016年4月，上诉人再次以被上诉人涉案《公司备案通知书》为诉讼标的提起行政诉讼，请求法院判决撤销被上诉人作出的涉案《公司备案通知书》。对于前诉而言，上诉人提起本诉的当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求字面上虽有差别，但其实质均为要求法院对涉案备案行为进行全面的实体审查，在已经提起前诉且对前诉的裁定不服提起上诉的情况下，上诉人又再次提起本次行政诉讼，显系重复起诉。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回林晓宇的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持�裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁国民代理审判员  段淑君代理审判员  房 涛二〇一六年十月二十四日书 记 员  何柏村附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异15号
案外人：黄红亚，女，1973年12月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人：陈德煊，男，1963年6月29日生，汉族，住启东市。
被执行人：朱策，男，1968年3月11日生，汉族，住启东市。
在本院执行申请执行人陈德煊与被执行人朱策民间借贷纠纷一案中，异议人黄红亚于2017年2月对本院（2016）苏0681执3485号执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人黄红亚称：2014年9月，其与被执行人朱策办理离婚登记手续。2010年起，因感情不和，已基本无实质交流。对于被执行人朱策在外面的所有担保、借贷等涉及经济事宜，本人一概不知。本人个人财产中无被执行人朱策外来借贷、担保所得。故要求法院解除对本人名下房产及车辆的查封。
经审查查明：2016年4月7日，原告陈德煊向本院起诉，要求被告朱策承担担保之债。同年7月7日，本院作出（2016）苏0681民初2475号民事判决，被告朱策对（2013）启民初字第2518号民事调解书中蔡金东欠原告陈德煊借款中的100万元承担连带清偿责任。同年11月16日，南通市中级人民法院驳回上诉，维持原判。同年12月12日，陈德煊申请执行。2017年1月9日，本院作出（2016）苏0681执3485号裁定，查封异议人黄红亚名下位于本市汇龙镇紫薇三村169号楼102室房产，查封异议人黄红亚名下苏Ｆ×××××号车辆。
另查明：2014年9月5日，异议人黄红亚与被执行人朱策协议登记离婚。约定，登记在朱策名下的本市汇龙镇紫薇三村169号楼102室房产属夫妻共同财产，离婚后归异议人黄红亚所有。2014年9月26日，该房产变更登记日期在异议人黄红亚名下。
本院认为：异议人黄红亚并非原生效法律文书的当事人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；已登记的机动车等特定动产，按照相关部门的登记判断。据此判断，本案异议人黄红亚系紫薇三村169号楼102室房产和苏Ｆ×××××号车辆权利人，黄红亚执行异议成立。申请执行人认为该房产及车辆属被执行人所有或共同所有或有财产份额，可提起执行异议之诉确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
中止对异议人黄红亚名下位于本市汇龙镇紫薇三村169号楼102室房产和苏Ｆ×××××号车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审判长 印建忠
审判员 杜春华
审判员 陆建辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 倪文敬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢693号
申请执行人王英才
委托代理人王力，系辽宁畅法律师事务所律师。
被执行人大连兆锋机电安装工程有限公司
法定代表人关兆峰，系该公司总经理。
申请执行人王英才与被执行人大连兆锋机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）甘民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一六年四月四日
书记员 杨琪瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特304号
申请人重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。
法定代表人龙超，职务董事长。
被申请人况刚飞，男，汉族，1966年4月3日出生，住重庆市南岸区。
2016年3月28日，申请人重庆宏昌融资担保有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人况刚飞名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号的办公用房，并就所得价款在下述范围内【代偿的本金及利息共计50万元】优先受偿，本院受理后，依法由代理审判员张世勇进行审查。
本院经审查认为，因本案未能向被申请人况刚飞送达申请书副本、异议权利告知书等文书，难以判断当事人之间是否存在实质性争议，不宜适用特别程序进行处理，申请人重庆宏昌融资担保有限公司可另行向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆宏昌融资担保有限公司实现担保物权的申请。
申请费80元，由申请人重庆宏昌融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张世勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 席杨洋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初第3043号
原告：陈泓铭，曾用名：陈鸿铭、陈梓豪，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：陈昱达，男，汉族，住址同上。
法定代理人：陈燕燕，女，汉族，住址同上。系二原告母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社。
负责人：陈福气，小组长。
原告陈泓铭、陈昱达与被告厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组（以下简称洪茂小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。陈泓铭、陈昱达委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，洪茂小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈泓铭、陈昱达向本院提出诉讼请求：1、判令洪茂小组立即支付征地补偿款各35000元（人民币，下同），合计70000元；2、本案诉讼费用由洪茂小组承担。事实和理由：陈泓铭、陈昱达的母亲陈燕燕系洪茂小组集体经济组织成员。陈泓铭、陈昱达自出生后便随母亲落户于洪茂小组处，取得洪茂小组集体经济组织成员资格。2014年以来，政府因灌口三南路道路建设需要，征用了部分洪茂村集体土地。土地征用补偿款于2015年6月支付到位。洪茂小组于2015年9月25日召开村民代表会议，制订了洪茂村小组征地款分配方案，方案中确定了享有分配资格的组员，并决定以征用的公共土地部分的补偿款按人均35000元发放。2015年11月15日，洪茂小组向村民发放征地补偿款，但拒绝向陈泓铭、陈昱达发放，侵犯了陈泓铭、陈昱达的集体成员权益。故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。
洪茂小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，陈泓铭、陈昱达的母亲陈燕燕系洪茂小组集体经济组织成员。2009年12月23日，陈泓铭的户口落于厦门市翔安区马巷镇山亭村山亭路43号。2012年11月7日，陈泓铭的户口移入厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社155号102室。2015年5月6日，陈昱达的户口按出生申报于厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社155号102室。
因“三南路与灌口中路交汇处北侧、三南路综合管廊、三南路—圣岩路”项目建设需要，洪茂小组部分土地被征用。2015年11月12日，洪茂小组向其集体组织成员按人均35000元发放征地补偿款，但未向陈泓铭、陈昱达发放以上款项。
以上事实，有陈泓铭、陈昱达提供的户口本、洪茂村小组征地款分配清单、福建省村集体费用支出报销单、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于陈泓铭、陈昱达是否具有洪茂小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。陈泓铭、陈昱达的母亲是洪茂小组集体经济组织成员，陈昱达自出生便将户口申报于洪茂小组处，其生活保障基础依赖于其母亲也依附于洪茂小组，应认定为其自出生便原始取得洪茂小组集体经济组织成员资格，现洪茂小组拒绝向陈昱达发放征地补偿款，侵害了陈昱达作为洪茂小组集体经济组织成员的合法权益，故洪茂小组应向陈昱达补发征地补偿款35000元。陈泓铭原落户于翔安区，其户籍迁入洪茂小组属于非加入取得之情形，是否取得洪茂小组集体成员资格，应由洪茂小组自治决定，现洪茂小组对陈泓铭的成员资格不予认可，故本院对陈泓铭起诉要求洪茂小组支付征地补偿款35000元的诉求，不予支持。洪茂小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈昱达支付征地补偿款人民币35000元。
二、驳回陈泓铭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由陈泓铭负担387元（已预缴），厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组负担388元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 洪娟娟
二〇一六年十一月四日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终954号
上诉人（原审起诉人）：张春香，女，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审起诉人）：罗超，男，黎族，住海南省乐东黎族自治县万。
上诉人（原审起诉人）：陈政军，男，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审起诉人）：罗文安，男，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审起诉人）：陈永伟，男，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（原审起诉人）：吉洪，男，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人张春香、罗超、陈政军、罗文安、陈永伟、吉洪(以下称张春香等6人)不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2016)琼9027民初628号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为：张春香等6人以村集体对外发包涉案土地的行为侵害了集体利益为由而行使诉讼权利，应通过村民会议决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，本案张春香等6人未经村民决议及授权，无权代表村民集体行使权利，其起诉不具备诉讼主体资格，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定对于张春香等6人的起诉不予受理。
张春香等6人向本院提起上诉称：集体经济组织的财产属于该组织成员共有。张春香等6人均系被诉海南省乐东黎族自治县万冲镇南班村委会（以下简称南班村委会）村民，是南班村委会的财产所有权人。南班村委会及海南省乐东黎族自治县人民政府未经村民会议决议及授权，擅自将集体所有的300亩土地对外发包并签订《土地承包合同》的行为，侵犯了村集体及村民的合法权益，违反法律规定，应予以撤销。张春香等6人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，一审法院对其起诉不予受理缺乏事实和法律依据，因此提起上诉，请求撤销海南省乐东黎族自治县人民法院(2016)琼9027民初628号不予受理民事裁定，对本案予以受理。
本院经审理认为：农村集体土地属村民集体所有，集体所有的财产受法律保护。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。张春香等6人以其所在的村委会对外发包土地的行为侵害其合法权益为由向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。海南省乐东黎族自治县人民法院以张春香等6人的起诉未经村民决议及授权，不具备诉讼主体资格为由裁定不予受理，适用法律错误。
综上，张春香等6人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十
--条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销海南省乐东黎族自治县人民法院(2016)琼9027民初628号民事裁定；
本案由海南省乐东黎族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年八月十八日
法官助理 别 蓝
书 记 员 符国相
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。