wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2776号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王圣良，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告王兆华，男，1978年9月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告朱丽华，女，1969年6月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告王兆华、朱丽华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2003年4月17日，原告与第一被告共同签订了借款合同，同时与第二被告签订了抵押合同，第一被告向原告借款400,000.00元，第二被告作为抵押担保人，为其抵押担保，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求被告王兆华立即偿还借款本息，并要求第二被告朱丽华承担连带偿还责任。
被告王兆华、朱丽华未答辩。
经审理查明，2003年4月17日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份，与第二被告签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款400,000.00元，借款期限从2003年4月17日至2003年11月20日止，月利息为8.1厘，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。被告朱丽华在被告王兆华借款中作为抵押担保人，为其抵押担保。现原告诉至法院，要求被告王兆华立即偿还借款本息，并要求被告朱丽华承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供抵押担保借款合同一份，放款借据一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告朱丽华作为抵押担保人，为被告王兆华借款做抵押担保，故被告朱丽华对此次借款在抵押财产范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王兆华于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社借款400,000.00元，并从2003年4月17日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按8.1厘计算。
二、被告朱丽华在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先偿还。
案件受理费7,300.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈雪松
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1523号
原告侯静一，女，1932年10月10日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人何通海（系原告丈夫），男，1929年10月26日生，汉族，住大连市中山区碧涛北园。
委托代理人杜向前，男，1976年6月16日生，汉族，住大连市中山区。
被告辛宇，男，1984年12月8日生，汉族，住大连市中山区。
被告李丽，女1983年11月7日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告侯静一诉被告辛宇、被告李丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯静一的委托代理人杜向前到庭参加了诉讼，被告辛宇、李丽经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告因到被告辛宇处购买保健品同其认识。2015年4月30日，辛宇以经济困难为由向原告借款9000元，原告将9000元交付被告的同时，他出具欠条，载明于2015年5月15日之前归还。后被告偿还原告3000元，尚欠6000元未还。故诉至法院，请求：1、要求二被告共同偿还原告借款6000元。2、诉讼费由二被告承担。
被告辛宇、李丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告辛宇与李丽系夫妻关系。2015年4月30日，被告辛宇为原告出具欠条，载明“辛宇今向侯静一阿姨借款人民币9000.00元整，于2015年5月15日之前归还”。诉讼中，原告陈述被告已归还3000元，尚欠6000元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及其陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，被告辛宇向原告侯静一出具《欠条》，原、被告双方已形成债权债务关系，被告理应按照欠条的约定向原告偿还欠款，至原告起诉时，被告对该笔借款未予偿还，应承担相应的法律责任。此笔欠款发生在被告辛宇与李丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辛宇、李丽经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛宇、李丽共同偿还原告侯静一借款6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息；
诉讼费850元（含案件受理费50元，公告费800元），由被告辛宇、李丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于晓丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2868号
申请执行人：张红燕，女，1979年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：马东，男，1976年2月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈立发，男，1980年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请执行人张红燕与被执行人马东、陈立发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初5760号民事判决书，确定由被执行人马东、陈立发于判决生效之日起三日内支付申请执行人张红燕299578.15元，负担案件受理费、公告费2683元，向本院缴纳执行费4434元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息,本院根据申请执行人提供的被执行人地址进行查找，未能找到被执行人。现被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4673号
原告李玉霞，农民。
被告王健强，农民。
原告李玉霞与被告王健强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李玉霞到庭参加诉讼。被告王健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月15日被告以资金周转困难为由，向原告借款120000元，被告为原告书写借条一张，约定尽快还清，但被告一直没有偿还。原告多次催要，被告以种种理由推托。现原告提起诉讼，请求，一、被告立即支付原告借款120000元。二、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据如下：
一、2011年12月15日借条一份，拟证明被告王健强向原告借款120000元。
二、证人李××出庭作证证明，原告将借款120000元交给证人，证人将借款120000元交付被告。被告在证人家××原告书写了借条。
被告王健强未提供答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年12月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款120000元，被告为原告书写借条一张。后原告催款，被告未偿还。
本院认为，被告向原告出具借条，确认借款事实，对被告向原告借款予以确认。被告向原告借款后，应当及时返还。现被告未予返还，原告诉请返还，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王健强于本判决生效后十日内返还原告李玉霞借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告王健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 王宝新
人民陪审员 胡金荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初830号
原告：侯会芬，女，1955年1月2日出生，汉族，退休工人，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王蕊（原告之女），女，1990年7月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告:袁志瑞，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告侯会芬诉被告袁志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告侯会芬的委托诉讼代理人王蕊到庭参加了诉讼，被告袁志瑞经法院两次传票合法送达，逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯会芬提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月18日被告因偿还他人欠款，向原告借款20,000元，并向原告出具《借条》一份；2016年8月31日被告又因其工地用钱，向原告借款30,000元，向原告出具《借条》一份。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告袁志瑞经法院两次传票合法送达，逾期未出庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告侯会芬的女儿王蕊与被告袁志瑞原系恋爱朋友关系。2015年12月18日，被告袁志瑞因有事用钱向原告侯会芬借款人民币20，000元，双方未约定还款期限，在原告侯会芬的住处出借交付给被告袁志瑞，被告袁志瑞为原告出具《借条》一份；2016年8月31日被告袁志瑞又因用钱向原告借款30,000元，双方未约定还款期限，原、被告一同去西张庄农村信用社取的款，原告取款后在信用社将款直接交付给被告袁志瑞，被告袁志瑞为原告出具《借条》一份。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的《借条》两份在卷佐证。
本院认为，相关的法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告袁志瑞两次因有事用钱从原告侯会芬处共计借款50,000元，并向原告出具《借条》两份。第一次借款原告陈述系以现金方式交付，第二次借款系原、被告共同到西张庄农村信用社原告取款后交付给被告的，原告称可以查信用社的原告交易记录和当天的监控录像，原告在法庭上填写了保证书。故原告侯会芬要求被告袁志瑞偿还借款50，000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
被告袁志瑞于本判决生效后十日内偿还原告侯会芬借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元（原告已预交525元），减半收取525元，由被告袁志瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 于颖
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初301号
原告南通安鼎建筑安装工程有限公司，住所地南通市崇川区城港花苑26幢4层。
法定代表人杨爱云，职务总经理。
委托代理人徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人顾岳，男，1957年5月16日生，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告南通安鼎建筑安装工程有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告南通安鼎建筑安装工程有限公司以被告南通市人力资源和社会保障局撤销了编号2016B167《认定工伤决定书》为由，于2016年12月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南通安鼎建筑安装工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通安鼎建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告南通安鼎建筑安装工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3387号
原告张生才，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告王继龙，男，自然人信息不详，农民，辽宁省盖州市人。
本院于2016年8月16日受理原告张生才诉被告王继龙民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员米子平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张生才诉称，被告因饲养肉食鸡而向我借款20000元，我多次找被告催要欠款，被告以各种理由拒绝偿还，现诉至法院要求被告立即偿还欠款及利息。
被告王继龙未出庭答辩。
经审理查明，被告王继龙因饲养肉食鸡于2014年8月2日向原告张生才借款20000元，约定借款月利息为3分，同时出具欠条一份。原告多次催要无果，现诉至本院要求被告返还借款并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述和欠据在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷合同成立并生效，应予保护。被告应当返还借款并支付利息。原告要求被告按月息3分（即年利率36%）支付利息，因约定利息超过法律规定的24%，故对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王继龙偿还原告张生才借款人民币20000元，此款于本判决生效后十日内给付。并从2014年8月2日起按月息2分计付利息至本判决确定还款之日。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王继龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 米子平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 寒
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑二终字第98号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴美产，男，1970年4月14日出生，浙江省苍南县人，汉族，初中文化，住苍南县。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被监视居住，同年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人文涛，浙江新湖律师事务所律师。
原审被告人胡宏克，男，1986年9月7日出生，浙江省苍南县人，汉族，中专文化，住苍南县。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人戴美产犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告人胡宏克犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月1日作出（2014）浙温刑初字第190号刑事判决。戴美产不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人戴美产从2009年下半年开始，以从事民间借贷、承兑汇票贴现等为由，以许诺支付月息1至2分不等的利息为诱饵，在浙江省苍南县龙港镇侨贸大厦107室公开向社会不特定人员非法吸收资金。期间，戴美产明知存在大量呆账，仍继续向社会不特定人员非法集资，先后向林某6等120余名被害人非法集资，最终造成上述被害人经济损失共计人民币34999.1464万元。
2011年6月开始，被告人胡宏克受戴美产的雇佣，提供多个银行账户给戴美产使用，并帮助戴美产进行资金转帐等操作。经统计，流经胡宏克账户的资金计人民币8000余万元。
2013年9月11日，被告人戴美产主动向公安机关投案，并供认主要犯罪事实。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人戴美产犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2）被告人胡宏克犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（3）责令被告人戴美产、胡宏克退赔违法所得，返还被害人。
被告人戴美产上诉及其二审辩护人提出，原审认定事实不清，证据不足，定性及适用法律错误，具体理由如下：（1）戴美产将非法集资的款项均用于出借给他人及向本案被害人还本付息等，并不存在不能合理解释的巨大资金差额，亦未拒不交代资金去向。2013年6月底前，资金状况一直运作良好，具有偿还能力，正常支付利息，资金崩盘系被害人挤兑造成。案发前戴美产通过控制的银行账户转出或提现的款项系支付承兑汇票上家、偿付借款和出借资金等，并非转移、隐匿财产，逃避返还资金。原审认定戴对非法集资款项具有非法占有故意依据不充分。（2）戴美产具有自首情节，且自愿配合处置资产，积极退赔，原审量刑过重。要求二审改判非法吸收公众存款罪或从轻改判。
经审理查明,原判认定戴美产集资诈骗、胡宏克非法吸收公众存款的事实，有林某6等120余名被害人的陈述及其提供的银行流水账、戴美产出具的借据，张某、李某、林某1、戴某1、赵某、戴某2、周某、林某2、林某3、林某4、陈某1、吴某、戴某3、杨某、刘某、陈某2、陈某3、陈某4、林某5等人的证言，温州市人民检察院出具的鉴定书及相关银行帐单，公安机关提取的笔记本、银行业务凭证、账户交易明细，查询清单，协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书、协助查封通知书、扣押决定书、苍南县公安局函及查封材料、移送函及移送材料，苍南县人民政府专题会议纪要、公安部门的通告、苍南县龙港镇政府等部门的文件、发还清单、承诺书、戴美产案件财产处置方案、回执确认单、还款承诺书、借款借据、核对确认单、还款计划承诺书、询问通知书、关于报送龙港戴美产案初查情况的函，证明戴美产、胡宏克身份情况及归案经过的《户籍证明》、《归案经过》等证据证实。被告人戴美产、胡宏克亦有供述在案，所供能相互印证并与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）林某6等120余名被害人的陈述，周某、林某5等人的证言，公安机关提取的借据、笔记本、银行业务凭证、流水帐单、账户交易明细，温州市人民检察院出具的鉴定书，苍南县政府及公安机关出具的文件、函及相关材料，戴美产、胡宏克、梁世乐等人的供述等证据证实，2009年下半年开始，戴美产以从事民间借贷、承兑汇票贴现等为由，以高息为诱饵，先后向林某6等120余名被害人非法集资，集资过程中，其明知前期出借的资金无法收回，形成大量呆账，并产生巨大的资金差额，仍不顾其承受能力和归还能力，大肆扩大集资规模，最终造成上述被害人约3.5亿元经济损失。戴美产自身资产相当有限，集资过程中除将部分集资款再高息出借给从事资金拆借等其他人员外，并无实体经营，并在案发前通过控制的银行账户转出或取现巨额资金，足以认定戴美产对集资款项具有非法占有的故意。戴美产及其辩护人提出，其不具有非法占有目的，其行为构成非法吸收公众存款罪的理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采信。（2）戴美产非法集资数额和造成被害人实际损失的数额均特别巨大，且案发前有转移、隐匿财产的行为，其虽具有自首情节，但不足以对其从轻处罚。戴美产及其二审辩护人再要求从轻改判的理由，依据不足，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人戴美产以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，数额特别巨大，应依法惩处。被告人胡宏克明知戴美产向社会不特定公众非法集资，仍实施为戴提供银行账户、帮助转账等行为，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予处罚。戴美产犯罪后主动投案并能如实供述主要犯罪事实，系自首，但鉴于其有隐匿财产等行为，且犯罪数额特别巨大，不足以对其从轻处罚。胡宏克在其所参与的共同犯罪中，系从犯，从轻处罚。戴美产上诉及其二审辩护人就本案事实、定性、量刑等提出的异议，均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回戴美产的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱明
代理审判员 张 镇
代理审判员 廖勋桥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟晓韵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第24号
申请人ＸＸ，男，现住延吉市。
被申请人王艳军，男，现住址不详。
申请人ＸＸ与被申请人王艳军之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王艳军驾驶的某轻型厢式货车一台，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王艳军驾驶的某轻型厢式货车一台。扣押期限为1年。
二、冻结申请人ＸＸ与徐晓平共同共有的位于延吉市房屋产权手续。冻结期限为1年。本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 红 梅
二〇一四年六月六日
书记员 周晓辉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第24号
申请人周某某。
被申请人李某某。
2014年2月5日10时许，在省道310线司寨乡高寨供销社加油站路段处，李某某驾驶的豫G×××××号面包车沿省道310线由北向南行驶时，与相对方向行驶蔡东飞驾驶的电动三轮车（载周某某）发生碰撞，造成周某某、蔡东飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第70号道路交通事故认定书认定：1、李某某应承担事故的全部责任；2、蔡东飞、周某某无责任；为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人周某某于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某某驾驶的豫G×××××号面包车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某驾驶的豫G×××××号面包车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年二月二十日
书记员 陈天宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费某1。
委托诉讼代理人：刘金芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费某3。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费某4。
一审第三人：费某5。
再审申请人费某1因与被申请人费某2、费某3、费某4，一审第三人费某5继承纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
费某1申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，费某1在申请再审时，向本院提交的由其妻（委托诉讼代理人）刘金芝书写的材料及刘志敏书写的《证明》，均不符合上述法律规定的新证据的特征，不属于新的证据，本院不予采信。费某1以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回费某1的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初14996号
原告周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人尹红，上海祁长宇律师事务所律师。
被告祝月婷，女，1962年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周保红与被告祝月婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保红到庭参加诉讼。被告祝月婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《民间借贷合同》一份，约定：乙方出借给甲方人民币(以下币种均为人民币)76,800元；借款期限自2015年2月25日起至2015年3月24日止；未按约定期限还款，应支付违约金19,200元，并赔偿损失(包括乙方实际支付的律师费等)；按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计息等。此后，被告陆续还款6,400元，剩余借款至今未还。现要求被告返还原告借款本金70,400元；支付上述借款的逾期利息，自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；支付律师费5,000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月25日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《民间借贷合同》一份，约定：乙方出借给甲方76,800元；借款期限自2015年2月25日起至2015年3月24日止；未按约定期限还款，应支付违约金19,200元，并赔偿损失(包括乙方实际支付的律师费等)；按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计息等。此后，被告陆续还款6,400元，剩余借款至今未还。原告于2016年1月14日聘请上海祁长宇律师事务所尹红律师为诉讼代理人，支付律师费5,000元。嗣后，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供《民间借贷合同》、《收条》、《借记卡账户历史明细清单》、《存款历史交易明细清单》、《活期历史明细清单》、《委托律师代理协议》、律师费发票等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《民间借贷合同》、《收条》、《借记卡账户历史明细清单》、《存款历史交易明细清单》、《活期历史明细清单》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金70,400元至今未返还。基于原、被告在《民间借贷合同》中对借款期限、利息作出明确约定，被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，并已实际支付律师费，现要求被告赔偿律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝月婷返还原告周保红借款本金人民币70,400元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；
三、被告支付原告律师费人民币5,000元；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,399.36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 田永生
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1368号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人赵文般。
被执行人桂平市桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。
法定代表人李晨，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人赵文般、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄积朝、桂平市高科农业综合性发展有限公司支付借款本金30000元及利息6309.75元，负担案件受理费354元、申请执行费用700元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2145号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 覃文健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1368号申请执行人九江市浔阳区计生委九江市浔阳区人口和计划生育委员会，住所地九江市浔阳区。负责人吕松林。被执行人崔良芬，女，1980年9月15日出生，汉族，住九江市。被执行人熊润辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住九江市。本院于2015年10月13日立案执行九江市浔阳区计生委九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请崔良芬、熊润辉一案，根据已经发生法律效力的江西征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人崔良芬、熊润辉应支付申请人九江市浔阳区计生委九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人崔良芬、熊润辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1368号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓兰二〇一六年五月十二日书记员  曹 刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终191号
上诉人（原审被告）中山市沐捷电器科技有限公司，住所地中山市东凤镇穗成村和穗工业大道北（麦钱江厂房四楼之一）。
法定代表人陈力，经理。
被上诉人（原审原告）孙丽，女，1982年9月26日出生。
委托代理人柳晓艳，北京市中产律师事务所律师。
委托代理人农红梅，北京市中产律师事务所实习律师。
上诉人中山市沐捷电器科技有限公司(以下简称沐捷公司)与被上诉人孙丽肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初57947号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
沐捷公司上诉称，沐捷公司的住所地在广东省中山市东凤镇，故本案应当由上诉人住所地广东省中山市第二人民法院管辖。一审裁定认定事实及适用法律错误，故请求撤销一审裁定，本案由广东省中山市第二人民法院审理。
孙丽对沐捷公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系孙丽以肖像权受损为由提起的侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，孙丽向法院提交了北京市朝阳区×社区居民委员会出具的《居住证明》，故孙丽的经常居住地位于北京市朝阳区，应属侵权结果发生地，属于一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中山市沐捷电器科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月三日
书 记 员 吕 哲
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第100号
申请执行人：轩勤芝。
被执行人：蔡国利。
本院已立案受理陈亮申请执行你运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月18日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十六日
书记员 王建民
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第100号
申请执行人轩勤芝。
被执行人蔡国利。
本院已立案受理陈亮申请执行你运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月18日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十六日
书记员 王建民
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第272号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人卞某平，男，生于1969年8月5日。
辩护人杨敏，河南名人律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人卞某平犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人卞某平及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年6月12日6时许，被告人卞某平驾驶苏M305**号重型普通货车行驶至兰南高速公路襄城县境内158KM＋650M（北幅）处时，与李某某驾驶的豫A68N**号轻型普通货车及何兵兵驾驶的京EV56**临时号牌轿车发生碰撞，造成京EV56**临时号牌轿车乘坐人罗某某当场死亡、豫A68N**号轻型普通货车乘坐人曹某某经抢救无效死亡、何兵兵受伤、三车及部分高速公路路产设施不同程度受损的重大交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第二高速公安执勤大队认定，卞某平负该道路交通事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证实。卞某平之行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。请依法判处。
被告人卞某平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称卞某平主动投案，应该按自首处理；卞某平属于过失犯罪，主观恶性不深，系初犯，且与被害人家属达成了和解协议，赔偿到位，取得了被害人家属谅解，建议对其使用缓刑。
经审理查明，2014年6月12日6时许，被告人卞某平驾驶苏M305**号重型普通货车行驶至兰南高速公路襄城县境内158KM＋650M（北幅）处时，与李某某驾驶的豫A68N**号轻型普通货车及何兵兵驾驶的京EV56**临时号牌轿车发生碰撞，造成京EV56**临时号牌轿车乘坐人罗某某当场死亡、豫A68N**号轻型普通货车乘坐人曹某某经抢救无效死亡、何兵兵受伤、三车及部分高速公路路产设施不同程度受损的重大交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第二高速公安执勤大队认定，卞某平负该道路交通事故的全部责任。诉讼中，卞某平与被害人家属达成了和解协议，卞某平分别赔偿被害人曹某某家属经济损失共计702000元，赔偿被害人罗某某家属经济损失共计700000元，被害人家属均对卞某平表示谅解。
上述事实，被告人卞某平当庭供认不讳。其供述与证人周某某、罗某甲、李某某、何某某的证言证实事故发生的时间、地点、情节基本一致。并有现场勘验笔录、现场图、照片及照片、事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、抓获经过、和解协议书、谅解书、收条等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人卞某平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控卞某平犯交通肇事罪成立，予以支持。鉴于卞某平积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于卞某平的辩护人辩称卞某平主动投案、应该按自首处理。因交通肇事之后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告是肇事者的法定义务，故辩护人的上述理由不足，不予支持。但辩称卞某平属过失犯罪、主观恶性不深、系初犯、且与被害人家属达成了和解协议、赔偿到位、取得了被害人家属谅解、建议对其使用缓刑的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卞某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 李金祥
代理审判员 李淑亚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马曙光
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2583号
申请执行人吴晓娜，个体户。
被执行人李双，个体户。
吴晓娜申请执行李双民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）睢王民初字第419号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴晓娜因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈晓然
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行受终字第59号
上诉人（原审起诉人）张德明。
被上诉人杭州市余杭区统一征地办公室。
被上诉人杭州市余杭区五常街道五常社区居民委员会。
上诉人张德明诉杭州市余杭区统一征地办公室、杭州市余杭区五常街道五常社区居民委员会行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2015）杭余行受初字第4号行政裁定，于2015年7月29日向本院提起上诉。
上诉人张德明上诉称，上诉人作为五常社区社员，也是五常社区股份经济合作社股东之一，案涉征地协议与上诉人存在利害关系。且案涉集体所有土地涉及上诉人的承包地，被上诉人双方签订的协议侵害了上诉人的权益。本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人作为原杭州市余杭区五常街道五常村村民，无权代表集体经济组织对村集体土地的使用行为提起诉讼。故上诉人对被诉的余统征字（2008）325号《征收集体所有土地补偿协议》不具有原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人张德明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱 李
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初210号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告魏巍，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告魏巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐明
二〇一六年三月九日
书记员 陈力
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初538号
原告：杜甲锋，男，汉族，1977年5月9日生，住安远县，。
被告：杜克瑶，男，汉族，1980年9月22日生，住安远县，。
本院在审理原告杜甲锋诉被告杜克瑶民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜甲锋已经和被告杜克瑶协商解决纠纷，原告以此申请撤诉系自由处分自己的权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜甲锋撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取为465元，由原告杜甲锋负担。
审判员 陈英平
二〇一八年六月六日
书记员 欧阳桦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第627号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，经理，住吉林市船营区。
被告：曹立娟，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告曹立娟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
吉林市船营区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）船民一初字第627号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：曹立娟，女，1965年2月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告曹立娟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
广东省肇庆市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）肇中法立刑抗字第1号
抗诉机关广东省肇庆市人民检察院。
原审被告人赵斌，男，公民身份号码0510，汉族，大学本科，原任肇庆市州区人力资源和社会保障局职业服务中心职员（事业编制）。户籍所在地广东省肇庆市端州区，住广东省肇庆市端州区。因涉嫌贪污罪，2014年2月被刑事拘留，经广东省肇庆市人民检察院决定，于2014年3月13日被逮捕。
原审被告人赵斌犯贪污罪一案，广东省肇庆市端州区人民法院于2014年6月19日作出（2014）肇端法刑初字第197号刑事判决，认定被告人赵斌犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已经发生法律效力。2014年12月5日，广东省肇庆市人民检察院作出肇检诉审刑抗（2014）1号刑事抗诉书，以原判决认定事实错误，适用法律不当，导致量刑畸轻为由对本案提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令广东省肇庆市端州区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年一月十九日
第2页，共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6923号
上诉人（原审被告）：方敏，女，1981年1月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑州吉安物业管理有限公司。
法定代表人：徐新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建瑞。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉。系该公司员工。
上诉人方敏因与被上诉人郑州吉安物业管理有限公司（以下简称：“吉安物业”）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初818号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人方敏、被上诉人吉安物业的委托诉讼代理人罗建瑞、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方敏上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院忽视《前期物业管理服务协议》部分条款无效事实。上诉人在签署《前期物业管理服务协议》时，上诉人与吉安物业之间不存在平等协议的基础，上诉人签署协议并非出于自愿，而是迫于无奈。本案中，根据相关法律规定及上述事实，《前期物业管理服务协议》关于物业费标准违约金计算标准条款应属于无效条款。一审法院未查清被上诉人是否履行了物业服务义务。被上诉人没有完全履行相关维修、氧化、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。
吉安物业辩称：一、上诉人声称《前期物业管理服务协议》部分条款无效不能成立。被上诉人与上诉人之间签订的物业服务协议前期已在上街区工商所及物业科备过案，取得了行政机关的认可，依法具有相应的法律效力。关于物业费标准及违约金计算条款属无效条款一事，已以书面，电话多次催缴拒不缴纳所欠物业费，上诉人的行为严重违反了双方签订的协议规定及国家相关的物业管理法规。二、上诉人声称小区绿化未履行职责无事实依据。在没有合适绿化单位来之前，物业人员自行购置机器绿化剪割，清除杂草，喷洒农药。5月新的外包单位进驻，对小区进行全面清剪，绿化固定专门修护养护。不存在绿化无人管理。上诉人称被上诉人拆绿化带同样无事实依据。小区5、6号楼当时开发商涉及的停电动车，自行车的地方严重不足。开发商尊重广大业主的愿望，将已经符合要求的绿化中的一小部分进行平整，用于广大业主停放自行车、电动车。三、上诉人提出的其他问题同样无事实依据。业主的装修保证金已达到95以上。上诉方也从未来物业要求退装修保证金，所以不存在物业不退业主保证金的情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
方敏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付原告物业服务费1960.2元，违约金5586.7元，共计7546.9元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月7日，以吉安物业为甲方、以方敏为乙方签订《前期物业服务协议》一份，主要载明：本物业名称：乐福国际，乙方所购房基本情况：坐落位置及面积：5号楼1单元14层1402户（号），建筑面积：88.89平方米。……第四条、物业管理服务费用（本物业管理服务费实行政府指导价，不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。一、乙方缴纳费用时间：每年度缴纳一次，应在每年度第一个月5号前道小区服务中心缴纳。二、乙方缴纳物业管理服务费用标准：（1）LOFT住宅的物业管理服务费用标准为1.15元／月·平方米；小高层的物业管理服务费用标准为：1.15元／月·平方米；高层的物业管理服务费用标准为：1.15元／月·平方米；……注：以上面积均为建筑面积，“建筑面积”以房产证为准，房产证办理之前如房管局实际测量房屋面积已确定，以实际测量面积为准，实际测量面积未确定以购房合同约定面积为准。……第九条……四、乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日向甲方支付应交费用总额的0.5%违约金。吉安物业已以书面形式向方敏催缴过欠交的物业服务费。庭审过程中，吉安物业与方敏共同确认：方敏所有的房屋的物业服务费收费标准为1.15元／月·平方米，方敏所有的房屋建筑面积为89.18平方米，每年度物业费的缴纳时间为每年的6月5日前。方敏自2014年6月1日至2015年12月31日间的物业服务费至今未交纳。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吉安物业与方敏签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。方敏作为乐福国际的业主，应按照《前期物业服务协议》的约定全面履行的自己义务。吉安物业以方敏未交纳自2014年6月1日至2015年12月31日间的物业服务费为由，主张方敏交纳物业服务费1960.2元。依《前期物业服务协议》载明之内容及庭审中吉安物业与方敏庭审中共同确认的物业费收费标准，及方敏所有的房屋面积为89.18平方米之情形，方敏应交纳的物业服务费为：自2014年6月1日至2014年12月31日间的物业服务费为717.90元【计算方式：89.18平方米×1.15元／月·平方米×7个月（自2014年6月1日至2014年12月31日），保留小数点后两位】；自2015年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费为1230.68元【计算方式：89.18平方米×1.15元／月·平方米×12个月（自2015年1月1日至2015年12月31日），保留小数点后两位】，共计1948.58元【计算方式：717.90元＋1230.68元】。吉安物业还主张方敏向其支付逾期交纳物业服务费所产生的违约金5586.7元。吉安物业与方敏就违约金有相关约定，方敏辩称吉安物业主张的违约金过高，依据方敏欠付物业服务费的数据及时间，对吉安物业主张的违约金该院酌定为1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告方敏于本判决生效后十日内向原告郑州吉安物业管理有限公司支付物业服务费1948.58元及违约金1200元；二、驳回原告郑州吉安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元（原告郑州吉安物业管理有限公司已预交）由被告方敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，被上诉人吉安物业提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且对方又不予认可，本院对被上诉人吉安物业提交的证据均依法不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，不存在部分条款无效的情形，双方当事人均应遵守协议约定。方敏并未提供有效证据证明吉安物业未履行物业服务义务，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，方敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年九月十四日
书记员 陈明真
拟稿人签名：
校对人签名：会签意见：
签发意见：广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第897号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，广东省珠海市人，高中文化，因犯犯盗窃罪、诈骗罪于1996年6月9日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2000年12月25日被本院判处有期徒刑二年并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年11月10日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2010年12月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年8月17日刑满释放。因本案于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）891号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某在珠海市斗门区工作期间，于2014年7月2日1时许盗窃了存放在公司仓库内的15包线型聚乙烯胶粒（净重375公斤，价值人民币4237.5元），并将其以人民币750元的价格出售。
2014年7月2日23时许，被告人曾某某在公司工作期间，将存放在公司仓库的40包胶粒（其中35包高密度聚乙烯胶粒净重875公斤，价值人民币10325元，另外5包线型聚乙烯胶粒，净重125公斤，价值人民币1412.5元），搬到公司围墙外，伺机搬走。次日2时许，曾某某欲转移上述胶粒时被公安民警当场抓获。被盗的胶粒已经被缴获并发还给被盗的单位。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，刑事判决书，增值税专用发票，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，作案工具及赃物的照片，证人钟某某、谭某某的证言，被告人曾某某的辨认笔录，现场照片，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对于被告人曾某某提出其行为构成职务侵占罪而不是盗窃罪的辩护意见，经查，曾某某是公司的机器操作工，虽然其根据职责在工作过程中能接触到被盗的胶粒，但仅限于在车间内。本院认为，曾某某实际上是利用作业之机将胶粒窃为己有，而不是利用职务上控制、管理和支配公司财物的便利侵占公司财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪定罪处罚，故对其辩护意见不予采纳。被告人曾某某具有如下量刑情节：1.曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.被盗的大部分赃物已经被追回并发还被盗单位，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年十一月十七日
书记员 申诗炜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0056号
原告李素真，农民。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告徐州鼎恒新型材料有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。
负责人孟鹏，该公司经理。
被告李桂英，农民。
被告钟声，农民，其他自然情况不详。
被告钟音，农民，其他自然情况不详。
被告钟秀玲，农民，其他自然情况不详。
原告李素真诉被告徐州鼎恒新型材料有限公司、李桂英、钟声、钟音、钟秀玲民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月9日立案受理。案件审理过程中，原告李素真申请撤回对被告钟声、钟音、钟秀玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李素真及其委托代理人张保朝到庭参加诉讼，被告徐州鼎恒新型材料有限公司、李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素真诉称：2012年6月19日，因生产经营需要，被告徐州鼎恒新型材料有限公司、钟瑞岭向原告借款35000元，并出具了借条。被告李桂英与钟瑞岭系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营。2013年3月15日，借款人钟瑞岭因病去世。原告多次催要未果。现原告要求两被告偿还借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按照月息2分，自2012年6月19日起计算至本判决确定的给付之日），并负担本案的诉讼费用。
被告徐州鼎恒新型材料有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李桂英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月19日，钟瑞岭向原告借款35000元，双方约定了借款期限及利率，并于当日向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借到李素真现金叁万伍仟元整（35000元正），月息2分。借款人：钟瑞岭，2012年6月19日。”并在“钟瑞岭”签名下方加盖“徐州鼎恒新型材料有限公司”的公章。2013年3月15日，钟瑞岭因病去世。所欠款项经原告多次催要未果，原告于2013年6月1日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条及本院调取的徐州鼎恒新型材料有限公司的企业登记信息、被告李桂英的身份信息予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告要求两被告偿还借款本金35000元并支付利息，有无事实和法律依据。
本院认为：借款人钟瑞岭向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案借条上的借款人处，有钟瑞岭的签名及徐州鼎恒新型材料有限公司的公章，故，涉案借款应认定为钟瑞岭及徐州鼎恒新型材料有限公司的共同借款。涉案借款发生在钟瑞岭与被告李桂英夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应认定为钟瑞岭与被告李桂英的夫妻共同债务，现钟瑞玲因病去世，被告李桂英应与被告徐州鼎恒新型材料有限公司对债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借贷双方当事人约定，借款月利率为2%，并未超出上述规定。现原告要求被告按照月利率2%支付利息，与法并无不合，本院予以支持。被告徐州鼎恒新型材料有限公司、李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鼎恒新型材料有限公司、李桂英应于本判决生效后十日内，偿还原告李素真借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按照月利率2%，自2012年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、公告费400元，合计1270元（原告已预交），由被告徐州鼎恒新型材料有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 李明松
人民陪审员 杨继友
二〇一五年七月七日
法官 助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋民初字第0056号原告李素真，农民。委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告徐州鼎恒新型材料有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。负责人孟鹏，该公司经理。被告李桂英，农民。被告钟声，农民，其他自然情况不详。被告钟音，农民，其他自然情况不详。被告钟秀玲，农民，其他自然情况不详。原告李素真诉被告徐州鼎恒新型材料有限公司、李桂英、钟声、钟音、钟秀玲民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月9日立案受理。案件审理过程中，原告李素真申请撤回对被告钟声、钟音、钟秀玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李素真及其委托代理人张保朝到庭参加诉讼，被告徐州鼎恒新型材料有限公司、李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李素真诉称：2012年6月19日，因生产经营需要，被告徐州鼎恒新型材料有限公司、钟瑞岭向原告借款35000元，并出具了借条。被告李桂英与钟瑞岭系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营。2013年3月15日，借款人钟瑞岭因病去世。原告多次催要未果。现原告要求两被告偿还借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按照月息2分，自2012年6月19日起计算至本判决确定的给付之日），并负担本案的诉讼费用。被告徐州鼎恒新型材料有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告李桂英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月19日，钟瑞岭向原告借款35000元，双方约定了借款期限及利率，并于当日向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借到李素真现金叁万伍仟元整（35000元正），月息2分。借款人：钟瑞岭，2012年6月19日。”并在“钟瑞岭”签名下方加盖“徐州鼎恒新型材料有限公司”的公章。2013年3月15日，钟瑞岭因病去世。所欠款项经原告多次催要未果，原告于2013年6月1日诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条及本院调取的徐州鼎恒新型材料有限公司的企业登记信息、被告李桂英的身份信息予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：原告要求两被告偿还借款本金35000元并支付利息，有无事实和法律依据。本院认为：借款人钟瑞岭向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案借条上的借款人处，有钟瑞岭的签名及徐州鼎恒新型材料有限公司的公章，故，涉案借款应认定为钟瑞岭及徐州鼎恒新型材料有限公司的共同借款。涉案借款发生在钟瑞岭与被告李桂英夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，应认定为钟瑞岭与被告李桂英的夫妻共同债务，现钟瑞玲因病去世，被告李桂英应与被告徐州鼎恒新型材料有限公司对债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借贷双方当事人约定，借款月利率为2%，并未超出上述规定。现原告要求被告按照月利率2%支付利息，与法并无不合，本院予以支持。被告徐州鼎恒新型材料有限公司、李桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州鼎恒新型材料有限公司、李桂英应于本判决生效后十日内，偿还原告李素真借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，按照月利率2%，自2012年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、公告费400元，合计1270元（原告已预交），由被告徐州鼎恒新型材料有限公司负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹 杰审 判 员  李明松人民陪审员  杨继友二〇一五年七月七日法官 助理  朱建军书 记 员  孙文娟
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00103号
上诉人（一审原告）：合肥佳强工贸有限公司。
法定代表人：王强，总经理。
被上诉人（一审被告）：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王新成，局长。
委托代理人：王世和，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：李金星，男，1988年10月3日出生，汉族。
委托代理人：杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人合肥佳强工贸有限公司因诉合肥市庐阳区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人合肥佳强工贸有限公司以已与被上诉人李金星达成和解协议等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥佳强工贸有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。现裁定如下：
准许上诉人合肥佳强工贸有限公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元由上诉人合肥佳强工贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄成
审判员 李萍
审判员 李琦
二〇一四年五月三十日
书记员 程文
本案在审理过程中，经多次做双方的和解工作，合肥佳强工贸有限公司与被上诉人李金星就申请工伤认定事项达成和解协议，合肥佳强工贸有限公司一次性补偿李金星人民币三万五千元，李金星对此表示同意，在此情况下上诉人合肥佳强工贸有限公司向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。拟裁定准许上诉人合肥佳强工贸有限公司撤回上诉。
以上意见请评议。
承办人李萍
二O一四年五月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01075号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：肖中华，男，1969年10月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告肖中华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告肖中华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖中华未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××挂NA825号欧曼牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告肖中华未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2008年7月8日，原告光彩汽运公司与被告肖中华签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××挂NA825号欧曼牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告肖中华所有的皖N063**挂NA825号欧曼牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告肖中华自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告肖中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 沈 溪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第55号
原告刘光亚，男，汉族，1988年12月10日生，高中文化，农民，住新县沙窝镇油榨村张湾村民组。
委托代理人田兴国，新县148法律服务所法律工作者。
被告汪有和，男，汉族，1971年2月4日生，初中文化，个体户，住新县沙窝居委会。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄洁、王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告刘光亚与被告汪有和、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日18时50分，我驾驶豫S4K8**号二轮摩托车沿339线行至沙窝街道温伯平家具广场门前路段时，与对向骑自行车的汪中云相撞，后又撞到公路上被告汪有和的豫S9C1**号车右侧尾灯，致使我受伤昏迷，后被送到新县人民医院、武汉脑科医院等医院治疗，共花医疗等费用20余万元，经交警队调解，三方未能达成一致协议，被告汪有和至今也未拿出一分钱，给我造成巨大损失。经查被告汪有和的豫S9C1**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险。为保护我合法权益，现依法起诉，请求判令被告赔偿我医疗费等各项损失共计80000元整。
被告汪有和辩称：原告因与别人发生事故，后撞到我车后尾灯上受伤是事实，但我车是停放在路边的，但该事故经新县交警队处理，认定我没有责任，且我车已投保的交强险，故我不应负责赔偿。原告起诉要求我赔偿是没有道理的，请求人民法院依法驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：本案被告汪有和所有的豫S9C1**号车在我公司投保有交强险，我公司愿意按昭被保险人在事故中所承担的责任依照保险规定承担相应责任。但原告诉讼请求过高部分不符合相关规定，不应予以支持，另我公司不承担本案诉讼费用。请求人民法院依法公正处理。
经审理查明：2012年8月6日18时50分许，原告驾驶豫S4K8**号二轮摩托车沿339线行至沙窝街道温伯平家具广场门前路段时，与对向骑自行车的汪中云相撞，后又撞到公路上被告汪有和的豫S9C1**号车右侧尾灯，致使原告受伤，后被送至新县人民医院、武汉脑科医院等医院治疗，在武汉红桥脑科医院住院，至2012年12月11日出院，期间并到武汉艾格眼科医院治疗，支出部分医疗费，诉讼中，原告提供医疗费票据共计105929。34元，原告并另行支出部分交通费。此事故发生后，新县公安交通警察大队于2012年10月6日作出新公交认字（2012）第204号道路交通事故认定书，认定由刘光亚负主要责任，汪中云负次要责任，汪有和对刘光亚受伤负次要责任。该认定作出后，被告汪有和不服，申请复核。2012年12月19日，新县公安交通警察大队对此事故重新认定，作出新公交认字（2012）第258号事故认定书，认定刘光亚负主要责任，汪中云负次要责任，汪有和无责任，同时撤销新公交认字（2012）第204号认定书。诉讼中，原告刘光亚对新公交认字（2012）第258号事故认定书不认可，认为该认定不符合客观事实，不应采用，而应仍以第一次即新公交认字（2012）第204号认定书为准，但并未提供新公交认字（2012）第258号事故认定书不符合规定应予推翻的相关证据证明。被告汪有和坚持认为新县交警队重新作出的新公交认字（2012）第258号事故认定书客观公正，应予采纳。本案在诉讼中，原告刘光亚经与原列被告汪中云经自行协商，已就双方赔偿责任问题达成一致协议，原告不再要求追究汪中云的赔偿责任，申请撤回对被告汪中云的起诉，本院经审查，原告申请撤回对汪中云的起诉不违反相关法律规定，应予准许，故依法裁定准予原告撤回对被告汪中云的起诉。另查明：2012年河南省农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费、交通费票据、口头裁定笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告刘光亚驾驶二轮摩托车在公路行驶时，撞上推自行车的汪中云，之后又撞上停放在路边的被告汪有和所有的豫S9C1**号轻型货车，致使原告及汪中云受伤，此事故经新县交警队处理，作出新公交认字（2012）第204号道路交通事故认定书，认定刘光亚负主要责任，汪中云负次要责任，汪有和对刘光亚受伤负次要责任，但其后汪有和申请复核，新县交警队重新作出新公交认字（2012）第258号事故认定书，撤销新公交认字（2012）第204号道路交通事故认定书，并认定此事故由刘光亚负主要责任，汪中云负次要责任，汪有和无责任。此认定书系公安交通警察机关复核后所作的结论，该结论并撤销此前所作出的新公交认字（2012）第204号认定书，故该结论应属公安交通警察机关的最终结论。原告虽对此结论的责任认定不服，认为不公正，不应采纳，但并未提供任何足以推翻该结论的相关证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对于新县交警队作出的新公交认字（2012）第258号事故认定书，本院依法应予认定。根据该认定书认定，此事故应由原告刘光亚负主要责任，汪中云负次要责任，汪有和无责任。鉴于诉讼中原告已撤回对被告汪中云的诉讼，故汪中云、被告汪有和对原告损失均不负有赔偿责任。因被告汪有和所有的豫S9C1**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，根据交强险保险相关规定，被保险人无责任时，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对本案原告刘光亚损失应承担无责任限额内的保险赔偿责任。原告因此事故受伤较重，住院4个多月，现仍在恢复中，故对其护理费可按1人护理6个月时间计算。经核算，原告刘光亚因此交通事故所受损失护理费10366元（20732元／年÷12月×6月］，交通费2500元，此二项应在无责任伤残赔偿限额内计算的损失总额已远超限额11000元，故应按限额11000元赔偿原告该项损失；原告提供医疗费票据105929。34元，数额也远超无责任医疗费用赔偿限额1000元，故应按限额1000元赔偿原告医疗费损失。综上，被告保险公司应对原告刘光亚损失承担的无责任保险赔偿数额为12000元（11000＋1000）整。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告刘光亚损失共计12000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后40日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 殷 鸣
审判员 扶 辉
审判员 陶森林
二〇一三年五月七日
书记员 邓晓辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第55号
原告：张文丽，女，1966年2月13日生，汉族。
委托代理人：马殿显，山东格睿律师事务所律师。
被告：淄博科蒙生物科技有限公司。
法定代表人：苗猛，总经理。
原告张文丽诉被告淄博科蒙生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告张文丽的委托代理人马殿显到庭参加诉讼，被告淄博科蒙生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张文丽诉称，2012年4月14日及2012年4月20日，被告分两次从原告处借款，数额共计60000元。签订借款协议书后，原告依约履行了发放借款的义务，但是两笔借款到期后，被告均未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元、支付违约金4800元及至债务全部清偿之日的违约金（按银行同期贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博科蒙生物科技有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年4月14日及2012年4月20日，原、被告分别签订借款协议书两份，约定被告淄博科蒙生物科技有限公司分两次向原告张文丽借款共计60000元，每次均为30000元，借款的期限均为4个月，并约定如未按期履行还款义务，被告承担日千分之三的违约金及一切经济损失。借款到期后，被告没有履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款60000元、支付违约金4800元及至债务全部清偿之日的违约金（按银行同期贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告张文丽提供转账凭证两张，证实2012年4月20日的30000元借款是通过银行转账方式支付；2012年4月14日的30000元借款中的20500元是分两次通过银行转账的方式支付，另外9500元是以现金方式支付的。提供被告2012年4月14日及2012年4月20日出具的收据两份，证明被告收到原告发放的借款。
本院认为，被告分两次共计向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告逾期未还款，被告应当依照约定向原告支付违约金，但双方约定的违约金过高，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍要求被告支付违约金，本院予以支持，但其在庭审中主张共计支付4800元，还是超出了银行贷款利率的四倍，截止到2012年12月15日，被告应当支付原告的违约金为4418元（均以30000元为基数，按照银行同期年贷款利率5.6%的四倍计算，分别计算123天和117天），对于在该日期之前原告多主张部分，于法无据，本院不予支持。对于2012年12月16日之后的违约金，则应当以60000元为基数，继续按照银行同期贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博科蒙生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张文丽借款60000元、支付违约金4418元。
二、被告淄博科蒙生物科技有限公司欠原告张文丽自2012年12月16日以后的违约金（以60000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清本金之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元、保全费720元，合计2140元，由被告淄博科蒙生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一三年三月五日
书记员 孙 皓
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第55号
原告靳某。
被告杨某。
本院在审理原告靳某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告靳某于2013年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 杜秀丽
二〇一三年一月八日
书 记 员 江向晖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4089号
原告：汪国贤，男，1972年10月3日出生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽翰泽商贸有限公司，住所地蒙城县河东巷1号，统一社会信用代码913416220570409787。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告汪国贤诉被告安徽翰泽商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告汪国贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年十月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第213号
原告陈庆岭，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人冯向阳，男，1968年10月19日出生，汉族，干部。
被告赵凤龙，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜凤霞，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住冠县。赵凤龙之妻。
原告陈庆岭与被告赵凤龙、被告杜凤霞民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆岭及委托代理人冯向阳到庭参加了诉讼，被告赵凤龙、被告杜凤霞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆岭诉称：二被告系夫妻关系。2011年11月22日，二被告向原告借款1万元，双方约定月利率15‰，2012年5月22日偿还。2012年2月3日，二被告向原告借款4.5万元，双方约定月利率15‰，2012年7月3日偿还。后经催要，二被告仅给付了借款期限内的利息，就去向不明。请求判令二被告共同偿还原告5.5万元及利息（1万元自2012年5月23日，4.5万元自2012年7月4日，均按月利率15‰计算到付款日）。
被告赵凤龙、被告杜凤霞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年11月22日，二被告向原告借款1万元，双方约定月利率15‰，2012年5月22日偿还，由被告赵凤龙经手并署名出具借据。2012年2月3日，二被告向原告借款4.5万元，双方约定月利率15‰，2012年7月3日偿还，由被告赵凤龙经手并署名出具借据。二被告在借款后仅给付了原告借款期限内的利息，即外出去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查赵凤龙父亲赵景元及杜凤霞母亲高敬粉笔录、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与二被告签订的借款合同及利息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。二被告对原告诉称的5.5万元借款及合法利息应负担偿还责任。原告有权要求二被告偿还5.5万元借款本金及合法利息，二被告有义务偿还5.5万元借款本金及合法利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵凤龙、被告杜凤霞共同偿还原告陈庆岭借款5.5万元及利息（1万元自2012年5月23日，4.5万元自2012年7月4日，均按月利率15‰计算到付款日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王运存
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第29号
原告孙庆君。
被告扬州市朴席镇人民政府，住所地在扬州市开发区朴席镇。
法定代表人王茂林，镇长。
委托代理人王寿飞，司法所长。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
第三人孙有胜。
原告孙庆君诉被告扬州市朴席镇人民政府（以下简称朴席镇政府）行政许可一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，后追加孙有胜为第三人参加诉讼，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙庆君，被告朴席镇政府委托代理人王寿飞、林春华，第三人孙有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朴席镇政府于2001年4月29日向孙庆波核发了《江苏省村镇工程建设许可证》。原告现要求撤销此证。被告朴席镇政府在答辩期限内提供了以下证据及依据：1、孙庆波的翻建申请书；2、孙庆波、孙有胜的常住人口登记卡；3、仪征市村（居）民建房用地报批表；4、仪征市村镇村（居）民建房用地选址审批表；5、仪征市村镇村（居）民建房用地审批表；6、孙庆波的户口注销证明；7、常住人口居民身份证登记表；8、照片及手绘图；9、朴席镇塔影村村民委员会出具的证明；10、《江苏省村镇规划建设管理条例》。
原告孙庆君诉称：原告系朴席镇塔影村团结组村民。孙庆波不符合在塔影村团结组申请宅基地建房的条件。孙庆波在第一轮土地承包到户以后从安徽省迁到团结组，孙庆波本应迁回正大组，因团结组的孙庆根是五保户，孙庆波就落户在孙庆根名下。孙庆波在团结组不享有自留地、宅基地，孙庆波的《江苏省村镇工程建设许可证》中表述“拆除旧房叁间壹厢”的内容不实，孙庆波亦未达到人口数三人以上的规定要求。孙庆波于2000年4月在无任何许可建房手续的情况下强行占用原告正南面的自留地建房，该房影响原告的通行，原告坚决反对。原告通过2014年10月16日城管部门的情况说明才知道《江苏省村镇工程建设许可证》的存在，同时根据行政诉讼法及相关司法解释的规定本案涉及不动产适用20年的时效规定，原告起诉并未超过法定期间。综上，诉请法院依法撤销孙庆波的《江苏省村镇工程建设许可证》。
原告孙庆君提供了以下证据：1、《江苏省村镇工程建设许可证》；2、原告申请建房用地报批表；3、原告宅基地使用证；4、2005年10月8日孙庆君的申请；5、举报信及邮寄回执；6、人民群众逐级上访卡；7、2006年10月30关于孙庆君同志反映出庄路信访问题的答复意见书；8、2006年12月29日告知书；9、2007年3月10日朴席镇塔影村村民委员会人民调解委员会关于孙庆君住宅通行的处理意见；10、关于孙庆君同志反映出庄路信访问题的答复意见书；11、2007年6月8日关于孙庆君同志信访问题的答复意见书；12、2007年7月19日关于孙庆君同志信访问题的复查意见书；13、2007年10月12日关于孙庆君同志信访事项的复核意见；14、2007年11月1日江苏省信访局的不再受理告知书；15、2014年3月4日江苏省信访局的信访事项不再受理告知单；16、2014年5月6日被告出具的情况说明；17、2014年8月18日孙有胜的调查询问笔录、案件调查终结报告、案件处理审批表；18、2014年8月18日现场检查笔录；19、2014年9月16日扬州市城市管理行政执法局的行政处罚决定书；20、2014年10月16日扬州市城市管理行政执法局开发区分局的情况说明；21、2014年10月16日扬州市城市管理行政执法局关于孙庆波、孙有胜被举报违建处理情况答复；22、2014年11月26日被告关于孙庆君申请书提出相关问题的答复；23、2014年10月20日（2014）扬邗行初字第72号行政裁定书。
被告朴席镇政府辩称：1、孙庆波系朴席镇塔影村团结组村民，2000年3月该户因住房常年失修，即向塔影村委会、朴席镇政府申请要求原地翻建房屋，孙庆波符合申请人资格。2、被告根据孙庆波的申请，向国土部门上报相关材料，仪征市国土局批准同意该户原地翻建。2001年4月29日被告依据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条的规定，向孙庆波颁发了《江苏省村镇工程建设许可证》。被告颁发的许可证合法有效。孙庆波户所建房屋亦并不影响原告通行。3、原告的起诉已超过法定起诉期间。被告发证之日即是被告作出具体行政行为之日，随后孙庆波就着手建房，原告与孙庆波系前后邻居其对孙庆波的翻建房屋行为应是明知的，故原告的起诉超过了三个月的起诉期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人孙有胜述称：孙庆波是其父亲，被告发证行为合法有效，房屋已于2001年年底前建好，并不影响原告通行，原告所诉无事实与法律依据。
第三人孙有胜未提供证据。
经庭审举证、质证，原告所举的证据1-4、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认，其余证据因与本案无关联性本院对其证明力不作认定。
经审理查明：孙庆君、孙庆波、孙有胜均系扬州市朴席镇塔影村村民。2000年3月10日孙庆波申请危房翻建。孙庆波履行了建房用地报批、建房用地选址审批、建房审批等手续。2001年4月29日被告向孙庆波核发了《江苏省村镇工程建设许可证》。
另查明，原告孙庆君户位于孙庆波户的北面。孙庆波已于2011年1月5日死亡，第三人孙有胜是其子，孙庆波去世后所建房屋由孙有胜一家居住。
本院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案所涉《江苏省村镇工程建设许可证》不属涉及不动产的具体行政行为，被告于2001年4月29日发证至本案原告起诉超过5年，已经明显超过法定起诉期限。据此，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙庆君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 施一青
人民陪审员 陈晓明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）扬邗行初字第29号原告孙庆君。被告扬州市朴席镇人民政府，住所地在扬州市开发区朴席镇。法定代表人王茂林，镇长。委托代理人王寿飞，司法所长。委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。第三人孙有胜。原告孙庆君诉被告扬州市朴席镇人民政府（以下简称朴席镇政府）行政许可一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，后追加孙有胜为第三人参加诉讼，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙庆君，被告朴席镇政府委托代理人王寿飞、林春华，第三人孙有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朴席镇政府于2001年4月29日向孙庆波核发了《江苏省村镇工程建设许可证》。原告现要求撤销此证。被告朴席镇政府在答辩期限内提供了以下证据及依据：1、孙庆波的翻建申请书；2、孙庆波、孙有胜的常住人口登记卡；3、仪征市村（居）民建房用地报批表；4、仪征市村镇村（居）民建房用地选址审批表；5、仪征市村镇村（居）民建房用地审批表；6、孙庆波的户口注销证明；7、常住人口居民身份证登记表；8、照片及手绘图；9、朴席镇塔影村村民委员会出具的证明；10、《江苏省村镇规划建设管理条例》。原告孙庆君诉称：原告系朴席镇塔影村团结组村民。孙庆波不符合在塔影村团结组申请宅基地建房的条件。孙庆波在第一轮土地承包到户以后从安徽省迁到团结组，孙庆波本应迁回正大组，因团结组的孙庆根是五保户，孙庆波就落户在孙庆根名下。孙庆波在团结组不享有自留地、宅基地，孙庆波的《江苏省村镇工程建设许可证》中表述“拆除旧房叁间壹厢”的内容不实，孙庆波亦未达到人口数三人以上的规定要求。孙庆波于2000年4月在无任何许可建房手续的情况下强行占用原告正南面的自留地建房，该房影响原告的通行，原告坚决反对。原告通过2014年10月16日城管部门的情况说明才知道《江苏省村镇工程建设许可证》的存在，同时根据行政诉讼法及相关司法解释的规定本案涉及不动产适用20年的时效规定，原告起诉并未超过法定期间。综上，诉请法院依法撤销孙庆波的《江苏省村镇工程建设许可证》。原告孙庆君提供了以下证据：1、《江苏省村镇工程建设许可证》；2、原告申请建房用地报批表；3、原告宅基地使用证；4、2005年10月8日孙庆君的申请；5、举报信及邮寄回执；6、人民群众逐级上访卡；7、2006年10月30关于孙庆君同志反映出庄路信访问题的答复意见书；8、2006年12月29日告知书；9、2007年3月10日朴席镇塔影村村民委员会人民调解委员会关于孙庆君住宅通行的处理意见；10、关于孙庆君同志反映出庄路信访问题的答复意见书；11、2007年6月8日关于孙庆君同志信访问题的答复意见书；12、2007年7月19日关于孙庆君同志信访问题的复查意见书；13、2007年10月12日关于孙庆君同志信访事项的复核意见；14、2007年11月1日江苏省信访局的不再受理告知书；15、2014年3月4日江苏省信访局的信访事项不再受理告知单；16、2014年5月6日被告出具的情况说明；17、2014年8月18日孙有胜的调查询问笔录、案件调查终结报告、案件处理审批表；18、2014年8月18日现场检查笔录；19、2014年9月16日扬州市城市管理行政执法局的行政处罚决定书；20、2014年10月16日扬州市城市管理行政执法局开发区分局的情况说明；21、2014年10月16日扬州市城市管理行政执法局关于孙庆波、孙有胜被举报违建处理情况答复；22、2014年11月26日被告关于孙庆君申请书提出相关问题的答复；23、2014年10月20日（2014）扬邗行初字第72号行政裁定书。被告朴席镇政府辩称：1、孙庆波系朴席镇塔影村团结组村民，2000年3月该户因住房常年失修，即向塔影村委会、朴席镇政府申请要求原地翻建房屋，孙庆波符合申请人资格。2、被告根据孙庆波的申请，向国土部门上报相关材料，仪征市国土局批准同意该户原地翻建。2001年4月29日被告依据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条的规定，向孙庆波颁发了《江苏省村镇工程建设许可证》。被告颁发的许可证合法有效。孙庆波户所建房屋亦并不影响原告通行。3、原告的起诉已超过法定起诉期间。被告发证之日即是被告作出具体行政行为之日，随后孙庆波就着手建房，原告与孙庆波系前后邻居其对孙庆波的翻建房屋行为应是明知的，故原告的起诉超过了三个月的起诉期间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人孙有胜述称：孙庆波是其父亲，被告发证行为合法有效，房屋已于2001年年底前建好，并不影响原告通行，原告所诉无事实与法律依据。第三人孙有胜未提供证据。经庭审举证、质证，原告所举的证据1-4、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认，其余证据因与本案无关联性本院对其证明力不作认定。经审理查明：孙庆君、孙庆波、孙有胜均系扬州市朴席镇塔影村村民。2000年3月10日孙庆波申请危房翻建。孙庆波履行了建房用地报批、建房用地选址审批、建房审批等手续。2001年4月29日被告向孙庆波核发了《江苏省村镇工程建设许可证》。另查明，原告孙庆君户位于孙庆波户的北面。孙庆波已于2011年1月5日死亡，第三人孙有胜是其子，孙庆波去世后所建房屋由孙有胜一家居住。本院认为：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案所涉《江苏省村镇工程建设许可证》不属涉及不动产的具体行政行为，被告于2001年4月29日发证至本案原告起诉超过5年，已经明显超过法定起诉期限。据此，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孙庆君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙 青人民陪审员  施一青人民陪审员  陈晓明二〇一五年四月十六日书 记 员  杨 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第233-1号
申请执行人张小平，男，回族，1977年4月14日出生，系宁夏华能碳化硅制品有限公司职工。
被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2015）石惠民初字第991号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司应支付申请执行人张小平案件款6119元，执行费50元，合计6169元。由于被执行人宁夏华能碳化硅制品有限公司停产歇业且暂无有效财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年6月26日作出的（2015）石惠民初字第991号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为6119元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶 飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2192号
原告：曹明国。
委托诉讼代理人：杨德亭，潍坊潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：李建财，总经理。
委托诉讼代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告曹明国与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告经营货款43500元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告返还履约保证金4000元。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订联营合同，合同约定被告将潍一购物广场生态美食园H区场地给原告经营使用，经营期限1年，自2015年1月5日至2016年1月4日，货款由被告统一代收，每30天结算一次，即上月26日至当月25日，在26日至次月10日前对账，于次月底起10个工作日内支付货款。合同签订后，原告即按合同约定履行。合同履行期间因被告经营不善造成潍一购物广场停业关门，致使原告无法继续履行合同。被告拖欠原告的经营货款43500元及履约保证金4000元，至今不予返还，特诉至法院。
被告辩称，经双方对账被告认可原告上述货款数额43500元。被告收取原告履约保证金4000元，但因原告存在违约行为，履约保证金暂时不能退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订联营合同一份。合同约定，甲方将潍一购物广场生态美食园H区场地给乙方经营使用，该经营场地套内建筑面积为26.81㎡，乙方在此经营“一品粥店”；经营期限为1年，自2015年1月5日至2016年1月4日；甲方按乙方每月实际销售额的一定比例分段累加扣除场地使用费，每月销售额在5万元以内的，甲方扣除乙方销售额的23%作为场地使用费；乙方支付甲方的共益费为每月实际销售额的1.5%；共益费包括收银服务、公共区保洁、洗碗、保安及装修折旧、公共照明、易耗物品等物业管理费；合同签订时乙方须交付给甲方履约保证金5000元；经营期间由甲方统一代收款项，每30天数据结算一次，即上月26日至当月25日的货款，在26日至次月10日前对账，于次月底起10个工作日内支付货款，如所规定的结算日的最后一日为国家法定节假日或银行休息日时结算时间相应顺延。合同签订后，原告交付被告履约保证金4000元并进场经营。在合同履行过程中，潍一购物广场停业。原告2015年2月26日至2015年4月27日的经营货款被告未与原告结算。经双方核算，被告应支付原告代收货款43500元。履约保证金4000元现尚在被告处。
本院认为，原告与被告签订的联营合同合法有效。被告应按约与原告结算代收货款，未及时结算，构成违约。合同约定被告应予次月底起10个工作日内支付货款，被告应于2015年6月10日前支付货款，未予支付，应自6月11日支付逾期利息，原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。在合同履行过程中，因被告经营的潍一购物广场停业，致使原告无法继续经营，属被告违约，原告要求被告返还履约保证金4000元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告曹明国代收货款43500元及利息（以43500元为基数自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司返还原告曹明国履约保证金4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年十一月十八日
代书记员 胡志超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01688号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，行长。
被执行人李花萍，女，1972年9月28日出生。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人李花萍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）镜民二初字第00825号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李花萍所有的位于芜湖市镜湖区房屋。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年七月一日
书记员 赵仕伟