湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00213号
上诉人（原审原告）陈华宝，男，生于1953年3月18日，汉族。
上诉人（原审原告）陈坤，男，生于1976年11月2日，汉族，系陈华宝长子。
上诉人（原审原告）陈兵，男，生于1982年4月14日，汉族，系陈华宝次子。
上列三上诉人的共同委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘仁学，男，生于1960年1月11日，汉族。
上诉人（原审被告）周其芬，女，生于1957年12月22日，汉族，系刘仁学之妻。
上诉人（原审被告）刘金凤，女，生于1963年9月20日，汉族，系刘仁学胞妹。
上列三上诉人的共同委托代理人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人陈华宝、陈坤、陈兵因与上诉人刘仁学、周其芬、刘金凤生命权纠纷一案，均不服谷城县人民法院于2014年12月24日作出的（2014）鄂谷城石民初字第00240号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈华宝及其与上诉人陈坤、陈兵的共同委托代理人任学锋，上诉人刘仁学、周其芬、刘金凤的共同委托代理人张咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月27日上午7时左右，陈华宝的妻子，陈兵、陈坤的母亲巩厚香（1951年出生，2014年7月10日死亡，殁年63岁）因赡养老人一事与路过其家门口的刘仁学的父亲刘兴财发生争执。因言语不和，刘兴财用木棍打巩厚香，双方不欢而散。刘兴财回家后心脏病复发，被家人送往大峪桥医院住院治疗。当天上午10时许，周其芬、刘金凤到巩厚香家中为刘兴财医疗费与巩厚香发生争吵，之后离开。上午11时左右，刘仁学、周其芬、刘金凤与案外人陈治秀再次来到巩厚香家门口，继续因医疗费与巩厚香发生争吵。中午12时左右，巩厚香儿媳在刘仁学、周其芬房后厕所旁，发现巩厚香喝农药已昏迷，随后将巩厚香送往谷城县人民医院抢救。巩厚香于2014年7月9日出院，7月10日在家去世。住院13天，花医疗费49202元。事件发生后，经公安机关、双方当事人所在社区调解，刘仁学、周其芬、刘金凤赔偿陈华宝、陈坤、陈兵现金5000元。
原审另查明，巩厚香因死亡造成的的损失为：1.医疗费49202元。该费用属合理医疗支出，理应列入赔偿范围。2.住院伙食补助费按照每天20元计算，住院13天，计款260元。3.陈华宝、陈坤、陈兵主张住院期间护理费按照每天20元计算，住院13天，计款939元。4.死亡赔偿金按照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）22906元计算为389402元。5.丧葬费按照2014年度湖北省在岗职工平均工资（年）38720元计算为19360元。6.陈华宝、陈坤、陈兵主张精神抚慰金20000元，因巩厚香的死亡对其造成了精神上的损害，法院对该项诉请酌定为3000元。7.陈华宝、陈坤、陈兵主张处理丧葬事宜交通费、误工费10000元，未向法院提供相关证据，不予支持。法院认定因巩厚香死亡造成的各项损失合计462163元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第八条规定两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘仁学、周其芬、刘金凤与巩厚香因琐事发生纠纷持续争吵后，巩厚香服毒自杀，刘仁学、周其芬、刘金凤的过激言语虽不必然导致损害后果的发生，但存在一定的诱因，刘仁学、周其芬、刘金凤应承担与其过错相对应的民事责任。而巩厚香作为完全民事行为能力人，在与他人发生纠纷未能协商解决时，不通过正常途径解决。以服毒自杀的极端行为结束自己的生命，其主观过错明显，应对自身死亡后果承担主要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、因巩厚香死亡造成的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费合计459163元（不含精神抚慰金3000元），由刘仁学、周其芬、刘金凤共同承担15%，计款68874.45元；刘仁学、周其芬、刘金凤赔偿陈华宝、陈兵、陈坤精神抚慰金3000元，合计71874.45元；扣除刘仁学、周其芬、刘金凤已支付5000元，刘仁学、周其芬、刘金凤实际给付陈华宝、陈兵、陈坤赔偿款66874.45元，于本判决生效后10日内履行；其余经济损失由陈华宝、陈兵、陈坤自己承担；二、驳回陈华宝、陈兵、陈坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由陈华宝、陈兵、陈坤负担1783元，刘仁学、周其芬、刘金凤负担217元。
上诉人陈华宝、陈坤、陈兵不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。刘仁学、周其芬、刘金凤过错明显，其过错与巩厚香的死亡之间存在因果关系。刘仁学、周其芬、刘金凤应当对巩厚香的死亡承担30%的赔偿责任。巩厚香生前长期、持续在深圳市泽园物业管理有限公司务工，深圳是其生前经常居住地，且深圳城镇居民人均可支配收入明显高于湖北，本案应当按照深圳市标准计算巩厚香死亡赔偿金。上诉人因处理丧葬事宜实际支出交通费，并造成误工损失，应当酌情考虑上述合理支出。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判；改判由刘仁学、周其芬、刘金凤承担30%的赔偿责任，并按深圳市居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。上诉费由刘仁学、周其芬、刘金凤承担。
上诉人刘仁学、周其芬、刘金凤亦不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误。巩厚香服毒死亡不应承担过错责任。上诉人的父亲因巩厚香的质问和争吵心脏病发入院抢救，上诉人要求巩厚香去医院看望并承担医药费是人之常情，无任何过错。原审判决认定的巩厚香死亡造成的损失错误。巩厚香系农村居民，从未出门工作过，也无任何收入，应当按照农村居民人均纯收入标准计算。巩厚香入院期间一直在重症监护室抢救，不产生伙食补助费，同时有专业护士护理，也不应产生护理费。对精神抚慰金也应不支持。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判第一项；改判上诉人支付陈华宝、陈坤、陈兵5000元慰问金，驳回陈华宝、陈坤、陈兵的其他诉讼请求。一、二审诉讼费由陈华宝、陈坤、陈兵承担。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
针对上诉人陈华宝、陈坤、陈兵与上诉人刘仁学、周其芬、刘金凤的上诉请求及理由，本院评析如下：
关于受害人巩厚香的死亡赔偿金计算标准。本院认为，上诉人陈华宝、陈坤、陈兵主张巩厚香的死亡赔偿金应当按照深圳市城镇居民人均可支配收入计算，其在一审提供了巩厚香所在的谷城县石花镇大峪桥居委会出具的关于巩厚香家中无耕地，生前一直在外打工维持家庭所需的证明，同时提供了巩厚香生前与深圳市泽园物业管理有限公司所签的劳动合同与工资表，但该劳动合同到2014年4月30日已终止，故不能证实巩厚香能够持续稳定地从深圳市获取收入来源。原审判决按照湖北省城镇居民标准计算巩厚香的死亡赔偿金正确。上诉人陈华宝、陈坤、陈兵主张按照深圳市城镇居民人均可支配收入标准，与上诉人刘仁学、周其芬、刘金凤主张按照农村居民人均纯收入标准计算的上诉请求本院均不予支持。
关于原审判决确定的责任比例是否适当。本院认为，根据一、二审查明的事实可以确认，巩厚香因锁事与刘仁学、周其芬、刘金凤产生争执后服农药导致死亡，巩厚香作为完全民事行为能力人，其在服农药时应当对自己的行为具备完全的认知能力与判断能力，但未能理性对待，最终导致死亡后果的发生，故巩厚香自身对其死亡后果应当承担主要责任。刘仁学、周其芬、刘金凤的行为虽不必然导致巩厚香死亡后果的发生，但存在一定的诱因。原审判决据此酌定刘仁学、周其芬、刘金凤对巩厚香的死亡后果承担15%的赔偿责任符合本案实际，本院予以确认。
关于交通费、误工费、住院伙食补助费和护理费的认定，本院认为，上诉人陈华宝、陈坤、陈兵主张应当支持交通费和误工费，但其在一、二审均未向法院提供相应证据，故对该上诉请求本院不予支持。上诉人刘仁学、周其芬、刘金凤主张本案不应当支持住院伙食补助费与护理费，本院认为，巩厚香服农药后在谷城县人民医院抢救治疗13天，期间必然产生住院伙食补助费和护理费，原审判决对住院伙食补助费和护理费予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈华宝、陈坤、陈兵与上诉人刘仁学、周其芬、刘金凤的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由上诉人陈华宝、陈坤、陈兵承担1355元，上诉人刘仁学、周其芬、刘金凤承担469元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 莉
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 琳