北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2439号
上诉人（原审原告）：北京鲜美多网络科技有限公司，住所地北京市海淀区德政路5号12号楼一（5）底商。
法定代表人：张百明，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄占林，男，1960年9月17日出生。
上诉人北京鲜美多网络科技有限公司（以下简称鲜美多公司）因与被上诉人黄占林劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鲜美多公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其公司在一审期间提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定其公司与黄占林存在劳动关系事实错误，黄占林系张百明个人招聘，受张百明管理，由张百明支付劳动报酬，本案系张百明同黄占林之间因劳务关系引发的纠纷，与其公司无关。张百明在黄占林工作后方任其公司的法定代表人，故不能简单的将张百明的行为等同于其公司的行为。其公司并非本案适格主体，不存在任何过错，其公司未同黄占林签订书面劳动合同，亦未同黄占林建立事实劳动关系，故不应承担任何法律责任。
黄占林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鲜美多公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
鲜美多公司向一审法院起诉请求判令：一、确认其公司与黄占林于2015年11月6日至2016年7月11日期间不存在劳动关系；二、判令其公司无需支付黄占林2015年12月6日至2016年7月11日期间未签劳动合同二倍工资差额28781.61元；三、判令其公司无需支付黄占林解除劳动合同经济补偿金4000元；四、判令其公司无需支付黄占林2016年5月1日至2016年5月31日期间工资差额500元；五、判令其公司无需支付黄占林2016年6月1日至2016年7月11日期间工资5287.36元；六、判令其公司无需支付黄占林2015年11月6日至2016年6月30日期间日标准工作时间以外延长工作时间加班费5836.20元；七、判令其公司无需支付黄占林2016年4月至2016年7月11日期间法定节假日加班费735.60元；八、诉讼费用由黄占林承担。
一审法院认定事实：黄占林主张自2015年10月9日入职鲜美多公司，于北京市海淀区秋露园小区华联生活超市内蔬菜水果柜台担任理货员；鲜美多公司未与其签署劳动合同；自2015年11月起月工资标准为4000元。黄占林为证明与鲜美多公司存在劳动关系，提交了银行明细单、微信截屏予以佐证，其中银行明细单显示2015年11月、2016年2月至2016年6月期间张百明每月10日左右通过支付宝向黄占林转账一定款项，数额分别为3000元、4200元、3900元、4200元、4000元、3500元；微信截屏，为群聊内容，内容涉及出勤要求、班次调整、工资支付等。鲜美多公司对银行明细单的真实性认可，亦认可微信截屏中的内容系张百明发送，对黄占林所述基本工作情况不持异议，但主张黄占林系由张百明个人雇佣。鲜美多公司为证明与黄占林不存在劳动关系，提交了如下证据：
证据1、营业执照三份，分别为鲜美多公司（经营范围包括销售食品）、北京鲜美多网络科技有限公司海淀第一分公司、北京星盟商贸有限公司。其中鲜美多公司、北京鲜美多网络科技有限公司海淀第一分公司的法定代表人均为张百明；证据2、租赁合同5份，其中四份租赁合同承租人均为鲜美多公司；最后一份租赁合同承租人为张百明，但未显示有具体承租地点；证据3、书面证言2份，冯夫林书面证言载明其与黄占林系同事，均系张百明个人雇佣；刘文进书面证言载明其为北京市海淀区秋露园小区华联生活超市店长，该店水果蔬菜摊位由张百明个人承租，黄占林系由张百明个人雇佣；证据4、员工名册及工资明细表，显示员工有赵玉、张百亮、李学文等人，未见有黄占林姓名。
黄占林对鲜美多公司营业执照的真实性不持异议，对于其他公司营业执照、租赁合同等表示真实性无法核实，对于书面证言、员工名册及工资明细表均不予认可。另，鲜美多公司主张因黄占林工作表现不佳，故2016年5月实发工资数额为3500元。自2016年6月起鲜美多公司未再向黄占林支付工资。
黄占林主张其每月休息3天，具体出勤和休息时间与张百明沟通，每天工作9小时；鲜美多公司认可黄占林每天工作9个小时，但主张每月休息3-4天，鲜美多公司未就黄占林具体出勤情况提交相应证据。双方均认可2016年清明节和端午节黄占林均出勤。鲜美多公司主张黄占林与张百明系劳务关系，不存在加班工资约定，故未支付加班工资。黄占林主张其工作至2016年7月11日，当日张百明以工作表现不佳为由与其解除劳动关系；鲜美多公司认可黄占林系张百明以工作表现不佳为由辞退，但主张黄占林工作至2016年7月9日。另查，鲜美多公司于2015年11月6日注册成立。
黄占林以要求确认与鲜美多公司存在劳动关系并要求该公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、加班工资、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第11872号仲裁裁决书，裁决：一、确认2015年11月6日至2016年7月11日期间黄占林与鲜美多公司存在劳动关系；二、鲜美多公司于裁决生效之日起十日内，支付黄占林2015年12月6日至2016年7月11日期间未签劳动合同二倍工资差额28781.61元；三、鲜美多公司于裁决生效之日起十日内，支付黄占林解除劳动合同经济补偿金4000元；四、鲜美多公司于裁决生效之日起十日内，支付黄占林2016年5月1日至2016年5月31日工资差额500元；五、鲜美多公司于裁决生效之日起十日内，支付黄占林2016年6月1日至2016年7月11日期间工资5287.36元；六、鲜美多公司于裁决生效之日起十日内，支付黄占林2015年11月6日至2016年6月30日期间日标准工作时间以外延长工作时间加班费5836.2元；七、鲜美多公司于裁决生效之日起十日内，支付黄占林2016年4月至2016年7月11日期间法定节假日加班费735.6元；八、驳回黄占林的其他仲裁请求。鲜美多公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：双方争议焦点在于黄占林与鲜美多公司是否存在劳动关系。本案中，能够查明的事实为黄占林于北京市海淀区秋露园小区华联生活超市内蔬菜水果柜台担任理货员。依据黄占林提交的银行明细单及微信截屏显示，黄占林系接受张百明管理，并由张百明向其支付工资。现张百明系鲜美多公司法定代表人，而鲜美多公司经营范围包括销售食品，故法院完全有理由相信张百明对黄占林安排工作、支付工资之行为系代表鲜美多公司，即黄占林受鲜美多公司劳动管理且其所提供的劳动是该公司的业务组成部分。与此同时，双方具备符合法律、法规规定的能够建立劳动关系的主体资格。鲜美多公司提出黄占林系张百明个人雇佣的抗辩理由，但未能提交书面劳务协议证明上述主张，而该公司提交的营业执照、租赁合同均不足以证明其上述主张，仅凭书面证言法院亦不足以采信其上述主张，鲜美多公司应当承担举证不能的不利后果。综上，法院认定黄占林与鲜美多公司之间存在劳动关系。鲜美多公司于2015年11月6日注册成立，故法院确认黄占林与鲜美多公司自2015年11月6日建立劳动关系。鲜美多公司主张黄占林工作至2016年7月9日，但未就此提交相应证据，故法院采信黄占林之主张确认其工作至2016年7月11日。综上，法院确认黄占林与鲜美多公司之间自2015年11月6日至2016年7月11日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，鲜美多公司未与黄占林签署书面劳动合同，应向黄占林支付2015年12月6日至2016年7月11日期间未签劳动合同二倍工资差额，经核算，仲裁裁决数额未高于法定标准，对此法院予以确认。
就工资一节，黄占林月工资标准为4000元，鲜美多公司主张黄占林工作表现不佳未足额支付黄占林2016年5月1日至31日期间工资，但未能就黄占林之工作表现及扣发工资之依据提交相应证据，故鲜美多公司应向黄占林支付2016年5月1日至2016年5月31日期间工资差额500元。如前所述，黄占林工作至2016年7月11日，鲜美多公司还应向黄占林支付2016年6月1日至2016年7月11日期间的工资5287.36元。
就加班工资一节，黄占林与鲜美多公司均认可黄占林每日工作9小时，2016年清明节、端午节均出勤，对此法院不持异议。依据《北京市工资支付规定》第十四条之规定，鲜美多公司应向黄占林支付2015年11月6日至2016年6月30日期间日标准工作时间以外延长工作时间加班费5836.2元。经核算，仲裁裁决鲜美多公司支付2016年4月至2016年7月11日期间法定节假日加班费735.6元，未高于法定标准，对此法院予以确认。
就解除劳动关系经济补偿金一节，鲜美多公司以黄占林表现不佳为由将其辞退，但未能就上述解除理由合法提交相应证据，仲裁裁决鲜美多公司支付黄占林解除劳动关系经济补偿金4000元，未高于法定标准，对此法院予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、第八十七条规定，判决：一、确认黄占林与北京鲜美多网络科技有限公司自二○一五年十一月六日至二○一六年七月十一日期间存在劳动关系；二、北京鲜美多网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄占林二○一五年十二月六日至二○一六年七月十一日期间未签劳动合同二倍工资差额二万八千七百八十一元六角一分；三、北京鲜美多网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄占林二○一六年五月一日至二○一六年五月三十一日期间工资差额五百元；四、北京鲜美多网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄占林二○一六年六月一日至二○一六年七月十一日期间工资五千二百八十七元三角六分；五、北京鲜美多网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄占林二○一五年十一月六日至二○一六年六月三十日期间日标准工作时间以外延长工作时间加班费五千八百三十六元二角；六、北京鲜美多网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄占林二○一六年四月至二○一六年七月十一日期间法定节假日加班费七百三十五元六角；七、北京鲜美多网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付黄占林解除劳动关系经济补偿金四千元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
就劳动关系认定一节。鲜美多公司虽上诉主张其公司于2015年11月6日方注册成立，黄占林系由张百明在其公司成立之前以个人名义雇佣，同鲜美多并不存在劳动关系，但并未就其公司的上述主张提交充分的证据予以证明。据本案查明的事实，鲜美多公司的经营范围包括销售食品，张百明系该公司法定代表人。黄占林于北京市海淀区秋露园小区华联生活超市内蔬菜水果柜台担任理货员，接受张百明管理，由张百明支付工资。故一审法院认定张百明对黄占林安排工作、支付工资之行为系代表鲜美多公司并无不当。因黄占林受鲜美多公司劳动管理、提供的劳动是该公司的业务组成部分且双方具备符合法律、法规规定的能够建立劳动关系的主体资格，一审法院据此认定鲜美多公司与黄占林存在劳动关系亦无不当。在作为有管理责任一方的鲜美多公司无法就黄占林的离职时间进行举证的情况下，一审法院采信黄占林之主张，并认定黄占林与鲜美多公司自2015年11月6日至2016年7月11日期间存在劳动关系亦无不当。
就工资一节。因黄占林同鲜美多公司存在劳动关系，故鲜美多公司应足额向黄占林支付劳动报酬。现鲜美多公司未能就黄占林工作表现不佳及其公司有理由据此扣发黄占林工资提交相应证据予以证明，故一审法院认定鲜美多公司应向黄占林支付2016年5月1日至2016年5月31日期间工资差额500元、2016年6月1日至2016年7月11日期间的工资5287.36元并无不当。
因鲜美多公司认可未同黄占林签订书面劳动合同、黄占林每日工作9小时，2016年清明节、端午节均出勤，故其公司应依法向黄占林支付未签订劳动合同二倍工资差额、延时加班费及法定节假日加班费。此外，鲜美多公司未能提交证据证明其公司同黄占林解除劳动关系理由合法，故应依法向黄占林支付解除劳动关系经济补偿金。经本院核算，仲裁及一审法院认定数额未高于法定标准，对此本院予以确认。
综上所述，鲜美多公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京鲜美多网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年三月三十日
法官助理 孙 岚
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣