wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李威，男，1987年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李威信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币304,870.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李威系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,870.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执恢字第00129-7号
申请执行人三一集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇三一工业城。
法定代表人易小刚，该公司董事长。
被执行人成刚，男，汉族，1964年7月4日出生，住所地湖南省长沙市。
被执行人钱雨雯，女，汉族，1964年1月29日出生，住所地湖南省长沙市。
本院在恢复执行申请执行人三一集团有限公司与被执行人成刚、钱雨雯股权转让纠纷一案中,依法向被执行人成刚、钱雨雯送达了恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未自动履行。2014年划拨被执行人成刚、钱雨雯银行存款人民币共计801496.41元。2015年4月21日，本院委托湖南省国际商品拍卖有限公司，依法拍卖被执行人成刚、钱雨雯分别持有的湖南泰尔制药股份有限公司3735万元、1755万元股权。买受人三一集团有限公司分别以407.64万元、191.54万元最高价竟得。2017年2月27日，本院委托湖南省银剑拍卖有限公司，依法对被执行人钱雨雯名下的位于长沙市芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭B-2326（房产权证号长房权证芙蓉字第7150953**号）房产，以第三次流拍保留底价80万元进行变卖，买受人王伟元以人民币102万元最高价应买。至此，该案共计执行案款人民币7813296.41元。扣除执行费后，余款已付至申请执行人三一集团有限公司账户。另经本院向金融机构查询被执行人成刚、钱雨雯的银行存款，向房屋产权管理部门查询房屋产权登记，未发现上述被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）长中民四初字第0722号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一七年四月十日
书记员 喻 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还债务，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执74号
申请执行人沈小琴，女，1954年8月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
法定代理人吴荡斌，男，1972年12月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被执行人徐华，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
申请执行人沈小琴与被执行人徐华机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为180267.9元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为180267.9元。在执行过程中，本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，本院依法对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0429执74号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐红秀
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初158号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈继祥，男，1986年5月15日出生于泉州市丰泽区，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区，因盗窃于2013年5月7日被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留五日。因犯盗窃罪于2014年11月21日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月8日刑满释放。因盗窃于2015年4月16日被泉州市公安�丰泽分局处行政拘留十四日。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］150号起诉书指控被告人陈继祥犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华、代理检察员唐冰颖出庭支持公诉，被告人陈继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月28日下午15时许，被告人陈继祥到本区丰某街道和昌花苑地下停车场，将被害人蔡某1停放在该处的闽Ｃ×××××号摩托车（无法估价）盗走后离开现场，后销赃得款人民币350元（以下币种均为人民币）。被告人陈继祥为此被处行政拘留十四日，被告人陈继祥赔偿了被害人蔡某1的经济损失。
2、2016年12月7日中午12时许，被告人陈继祥到本区丰某街道冠亚城市花园地下停车，将被害人黄某1停放在该处的丰某09812号本铃电动车（价值283元）盗走后离开现场，后销赃得款300元。
3、2016年12月初的一天中午12时许，被告人陈继祥到本区丰某街道新华花苑C栋楼下，将被害人黄某2停放在该处一部电动车（无法估价）盗走后离开现场，后销赃得款300元。
4、2017年1月10日中午12时许，被告人陈继祥到本区丰某街道福新花园城5栋地下停车场，将被害人杨某1停放在该处的鲤城G1385号电动车（价值1000元）盗走后离开现场，后销赃得款350元。
案发后，上述被害人先后报警，2017年1月16日16时许，公安人员经群众举报后，在本区清源街道刺桐�村附近将被告人陈继祥抓获归案，并缴获了T型撬锁工具一把。
上述事实，被告人陈继祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1、黄某1、黄某2、杨某1的陈述、证人李某的证言、作案现场监控录像及截图、被害人黄某1、黄某2、杨某1辨认被盗地点的辨认笔录及照片、电动自行车行驶证、电动自行车登记申请表、归属证明、查验记录表、扣押决定书、提取笔录及照片、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、扣押决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、工作说明、公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名�立。被告人陈继祥在刑满释放五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其给予从重处罚。被告人陈继祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已抵扣刑期14日，即自2017年1月16日起至2017年8月1日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈继祥于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人黄某1、杨某1的经济损失人民币283元、人民币1000元；赔偿被害人黄某2一部电动车的经济损失。
三、责令被告人陈继祥退出违法所得人民币1300元，上缴国库；没收被告人陈继祥的作案工具T型撬锁工具一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一七年五月十八日
书记员 钟敏敏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入�盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初158号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人陈继祥，男，1986年5月15日出生于泉州市丰泽区，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区，因盗窃于2013年5月7日被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留五日。因犯盗窃罪于2014年11月21日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月8日刑满释放。因盗窃于2015年4月16日被泉州市公安�丰泽分局处行政拘留十四日。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］150号起诉书指控被告人陈继祥犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华、代理检察员唐冰颖出庭支持公诉，被告人陈继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年3月28日下午15时许，被告人陈继祥到本区丰某街道和昌花苑地下停车场，将被害人蔡某1停放在该处的闽Ｃ×××××号摩托车（无法估价）盗走后离开现场，后销赃得款人民币350元（以下币种均为人民币）。被告人陈继祥为此被处行政拘留十四日，被告人陈继祥赔偿了被害人蔡某1的经济损失。2、2016年12月7日中午12时许，被告人陈继祥到本区丰某街道冠亚城市花园地下停车，将被害人黄某1停放在该处的丰某09812号本铃电动车（价值283元）盗走后离开现场，后销赃得款300元。3、2016年12月初的一天中午12时许，被告人陈继祥到本区丰某街道新华花苑C栋楼下，将被害人黄某2停放在该处一部电动车（无法估价）盗走后离开现场，后销赃得款300元。4、2017年1月10日中午12时许，被告人陈继祥到本区丰某街道福新花园城5栋地下停车场，将被害人杨某1停放在该处的鲤城G1385号电动车（价值1000元）盗走后离开现场，后销赃得款350元。案发后，上述被害人先后报警，2017年1月16日16时许，公安人员经群众举报后，在本区清源街道刺桐�村附近将被告人陈继祥抓获归案，并缴获了T型撬锁工具一把。上述事实，被告人陈继祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1、黄某1、黄某2、杨某1的陈述、证人李某的证言、作案现场监控录像及截图、被害人黄某1、黄某2、杨某1辨认被盗地点的辨认笔录及照片、电动自行车行驶证、电动自行车登记申请表、归属证明、查验记录表、扣押决定书、提取笔录及照片、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、扣押决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、工作说明、公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈继祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名�立。被告人陈继祥在刑满释放五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其给予从重处罚。被告人陈继祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈继祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已抵扣刑期14日，即自2017年1月16日起至2017年8月1日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈继祥于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害人黄某1、杨某1的经济损失人民币283元、人民币1000元；赔偿被害人黄某2一部电动车的经济损失。三、责令被告人陈继祥退出违法所得人民币1300元，上缴国库；没收被告人陈继祥的作案工具T型撬锁工具一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 劼二〇一七年五月十八日书记员 钟敏敏附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入�盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初329号
原告：沈阳地利绿万家超市有限公司，住所地：沈阳市大东区东贸路40-19号。
法定代表人：彭春辉。
委托代理人：张小明，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：李一鸣。
原告沈阳地利绿万家超市有限公司（以下简称绿万家公司）与被告李一鸣劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿万家公司的委托代理人张小明与被告李一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿万家公司诉称：被告于2014年8月9日到原告工作，被告月工资2700元。2015年10月10日李一鸣不同意调岗，原告认为是被告主动离职，不同意给付经济补偿金。被告在离职时签订员工离职清算表，在清算表中对应给其缴纳的保险、发放的工资、补助等内容双方已结算完毕，当时协商的内容就是不支付经济补偿金双方已签字认可。被告的证据不能证明其加班的事实，因此不应支付加班费。劳动法规定休息日上班不能补休的支付加班费，原告已经为被告安排了补休不应支付加班费。另外补缴保险不属于法院受案范围，不应支持。被告因与原告解除劳动合同等事宜发生纠纷，被告于2015年10月21日向大东区劳动争议委员会申请仲裁。2015年12月14日大东区劳动争议仲裁委员会做出【2015】281号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金3180元，及休息日加班费8505.75元并补缴社会保险，该裁决无事实依据，故原告诉至法院请求法院判令1、不应为被告补缴2014年8月至2015年10月养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。2、要求依法判令原告不支付被告经济补偿金3180元，2、请求判令原告不支付被告休息日加班费8505.75元，4、判令被告承担诉讼费。
被告李一鸣辩称：2014年8月9日被告入职原告单位，月工资2700元，被告在原告工作期间每周工作六天休息一天。2015年9月末原告对被告所在的部门予以解散，并对被告进行不合理分流，工作地点在张士开发区。2015年10月9日原告单方解除劳动合同并通知被告办理离职手续，但公司只支付了一个月的工资后与被告解除劳动关系，但并没支付经济补偿金及加班费，由于补缴保险不属于法院受案范围，因此被告撤回要求原告补缴社会保险的主张，现被告在本案中的主张是要求原告支付被告经济补偿金3180元，要求原告支付被告休息日加班费8505.75元。
经审理查明：被告李一鸣于2014年8月9日入职原告绿万家公司，李一鸣每月基本工资为2700元。2014年12月份被告休息日加班2天，2015年1月份被告休息日加班2天，2月份休息日加班2天，3月份休息日加班2天，5月份休息日加班3天，6月份休息日加班3天，7月份休息日加班4天，8月份休息日加班2天，9月份休息日加班2天。2015年9月，原告将被告所在的部门撤销，原告将部分员工进行分流。2015年10月9日，原告向被告出具《解除劳动合同告知函》，该告知函的内容为，凡是不同意分流的员工视为同意解除劳动合同。2015年10月13日，被告李一鸣填写《地利绿万家员工离职清算表》，原告除了支付被告2015年9、10月份工资和各项补贴外，原告额外支付被告一个月工资的代通知金。但该离职清算表中并未提及加班费以及经济补偿金。在庭审中，原被告一致确认被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3051.05元。2015年10月21日，被告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月7日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，绿万家公司对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、地利绿万家员工离职清算表、银行对账单、打卡记录、解除劳动合同告知函等证据以及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告要求原告支付经济补偿金3180元的主张。根据劳动合同法第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原告因部门撤销，对于被告进行分流到其他地方，由于双方并未就变更合同内容后达成一致，因此原告在支付一个月代通知金后可以与被告解除劳动合同，但应当支付经济补偿金。被告在原告工作已满一年未满一年六个月，因此原告应当支付被告1.5个月工资的经济补偿金。被告解除前12个月的平均工资为3051.05元，而被告的主张为要求原告支付3180元经济补偿金，故原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金3180元。
关于被告要求原告支付加班费8505.75元的主张。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”本案中，根据被告提供的2014年12月至9月的打卡记录，被告在该期间共计休息日加班24天，因此原告应支付被告休息日加班费5958.62元（2700元÷21.75天×200%×24天）。
对于原告提出的被告在离职时签订员工离职清算表，在清算表中对应给其缴纳的保险、发放的工资、补助等内容双方已结算完毕的主张，本院认为该员工离职清算表仅仅是对工资、补贴等进行清算，而对于被告在该清算表中并未明确放弃加班费以及经济补偿金，故原告应当支付被告经济补偿金以及休息日加班费。
对于原告提出的请求法院判令原告不为被告补缴养老、医疗、失业、工伤和生育保险的主张。由于在庭审中，被告已将要求原告补缴社会保险的主张自愿撤回，因此本院对于原告的该项主张不再审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳地利绿万家超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李一鸣经济补偿金3180元；
二、原告沈阳地利绿万家超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李一鸣休息日加班费5958.62元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘玉娟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执异9号
案外人：张新保，男，1964年09月12日生，汉族，住单县。
申请执行人：张丙忠，男，1963年10月07日生，汉族，农民，住单县。
申请执行人：张登亚，男，1988年05月28日生，汉族，农民，住单县。
被执行人：单县碧城置业有限公司，住所地单县南城鹿湾村院内。组织机构代码：57166178-5
法定代表人：吴发资，该公司经理。
在本院在执行申请执行人张丙忠、张登亚与被执行人单县碧城置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人张新保向单县人民法院提出书面异议，请求停止执行并解除对其所有的单县南城办事处鹿湾村商业街住房32栋楼1号的住房的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张新保(以下称案外人)称：其于2015年1月24日与单县南城办事处鹿湾行政村村委会签订了《房屋安置合同》，案外人作为被拆迁安置户购买了单县碧城置业有限公司开发的安置房，一次性付清购房款337920元。并且开发建设单位单县碧城置业有限公司将涉案房屋已交付案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。所以贵院无权对案外人的房地产实地查封措施，特请求解除查封。
申请执行人张丙忠、张登亚称，案外人张新保的《房屋安置合同》上没有任何与鹿湾村村委会有关的字样，案外人并非本案的权利人。菏泽市中级人民法院查封的楼房是16号房，而非32号楼房，通过《鹿湾建设指挥部个人分配房总平面图》32号楼和16号楼各自的位置非常清晰，张新保对涉案房产没有任何权利；案外人张新保对涉案房屋实际占有不符合事实。菏泽市中级人民法院在2016年10月26日查封房产时，没有任何人占有该涉案房产，直到今日也没有人装修入住；根据单县人民法院（2015）单民初字第1467号民事判决书和菏泽市中级人民法院（2016）鲁民终2218号民事判决，本人对涉案房产折价或拍卖后享有优先有受偿权。综上，请求单县人民法院查明事实，依法驳回其异议申请。
本院查明，张丙忠、张登亚与单县碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效（2016）鲁17民终2218号民事判决书向本院申请执行；山东省菏泽市中级人民法院于2016年10月26日查封了单县碧城置业有限公司所开发的单县南城办事处鹿湾商业街住房12#楼、16#楼、18#楼、20#楼、22#楼及2#楼、6#楼11#楼基础工程。申请执行人张丙忠、张登亚向单县人民法院申请执行，单县人民法院依法对查封的涉案楼房及基础工程进行了评估；案外人就此向本院提出执行异议，提交了异议申请书、房屋安置合同、收款收据、入住证明各一份。房屋安置合同安置方系单县南城办事处鹿湾办事处鹿湾行政村村民委员会，安置户张新保，落款处安置方单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会没有盖章、负责人也没有签名，见证方为单县碧城置业有限公司盖章并有吴发资签名，安置房为碧城商贸街第32号楼1号房。案外人称这些房子就是开发商单县碧城置业有限公司的，村里没有必要签字盖章，该房屋安置合同都是单县碧城置业有限公司发放的。菏泽市中级人民法院查封的是单县南城办事处鹿湾商业街住房12#楼、16#楼、18#楼、20#楼、22#楼及2#楼、6#楼11#楼基础工程，而案外人房屋安置合同安置房系32号楼1号房，案外人在向本院提交的异议申请书里没有说明与查封楼号的关系。就此问题张新保称开发商对楼号进行了变更调整，没有通知到他本人。对于入住的问题张新保称自己没有在该涉案房屋居住。
本院认为，该案从案外人提交的材料显示：一、案外人张新保系在菏泽市中级人民法院查封之前签订的房屋安置合同；二、有单县南城办事处鹿湾行政村村民委员和单县碧城置业有限公司盖章的入住证明；三、已支付全部价款。案外人张新保称其于2015年1月24日与单县南城办事处鹿湾村村委会签订了房屋安置合同。其提交的房屋安置合同形式系安置方单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会与安置户张新保、见证人单县碧城置业有限公司三方签署的一份合同书，该合同落款处既无安置方单县南城办事处鹿湾行政村村民委员没有盖章，也无该村民委员会负责人的签名，安置户张新保签名，单县碧城置业有限公司作为一方见证人盖章、签名。与案外人异议申请书中称的其与单县南城办事处鹿湾行政村村委会签订了房屋安置合同不符，不具备合同成立的形式要件。另外，该涉房产虽然有单县南城办事处鹿湾行政村村民委员和单县碧城置业有限公司盖章的入住证明，但案外人并没有实际入住，也没办理合法登记，不应认定其已合法占有该房屋，且案外人对楼号变更的说法也没提供确实有效的证据。最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。尽管案外人提交了单县碧城置业有限公司收到其款337900元的收据，但该案没有达到最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十八条中的规定的全部要件。故案外人请求单县人民法院停止执行并解除对其所有的单县南城办事处鹿湾村商业街住房32号楼1号的住房查封的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张新保请求单县人民法院停止执行并解除对其有的单县南城办事处鹿湾村商业街住房32号楼1号的住房查封
案外人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 张启玉
审判员 程淑惠
二〇一七年五月十一日
书记员 周 夏
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审42号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社，住所地常德市鼎城区周家店镇大砖桥村十一村民组。
法定代表人彭冬初。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2018年5月4日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2017）第13号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局称,被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社未经依法批准，擅自占用鼎城区周家店镇大砖桥村11组基本农田512平方米修建临时鲜茶果加工车间等设施，申请执行人于2017年8月31日对被执行人作出常鼎国土资罚字（2017）第13号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》已送达并催告，被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社在法定期限未履行，故申请强制执行该《行政处罚决定书》。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、关于查处整改土地违法违规案件的交办函、核查报告、立案呈报表、询问笔录、调查笔录、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件、林权流转合同书、使用林地批复、林权证复印件、现场照片、现场测绘图、用地权属、地类汇总表及土地现状图、土地利用总体规划图、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及邮件查询记录。
被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社提出陈述意见称：被执行人所占土地不是基本农田，而是林地和荒山；被执行人在向申请执行人提出关于设施农用地备案的申请后，申请执行人在长达4、5个月的时间内未向被执行人作出书面回复，周家店国土所工作人员口头告知被执行人可以开始动工建设；被执行人依照相关规定提交了申请备案的所需材料，应当得到备案批准。被执行人向本院提交了以下证据：设施农用地申请备案表、土地承包经营权转包（出租）合同、建设方案、常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社鲜茶果烘焙加工厂房项目公示结果、设施农用地协议书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、林权流转合同书、常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社使用林地的批复、鼎城区周家店镇人民政府关于设施农业用地备案的申请、结算收据、公示图、现场照片、证人证言4份。
经审查查明，被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社通过与马国柱等人签订林权流转合同，获得位于鼎城区周家店镇大砖桥村128亩林地的使用权。2016年2月23日，鼎城区周家店镇大砖桥村民委员会、鼎城区天鹏油茶专业合作社、周家店镇人民政府三方签订设施农用地用地协议书。2016年2月25日，经被执行人申请，常德市鼎城区林业局作出《关于鼎城区天鹏油茶专业合作社使用林地的批复》，同意鼎城区天鹏油茶专业合作社在鼎城区周家店镇大砖桥村临时占用林业用地0.176公顷用于新建临时鲜茶果烘烤加工厂，使用期限为2年。2016年3月3日，鼎城区天鹏油茶专业合作社与鼎城区周家店镇大砖桥村村民签订土地承包经营权流转合同。2016年3月，被执行人提出使用设施农用地的书面申请，但申请执行人一直未给予被执行人书面回复。2017年6月，申请执行人经现场勘测及审查，认定被执行人修建临时鲜茶果烘烤加工车间一栋、样品存放间一栋等设施，占用土地面积2085平方米，其中基本农田512平方米、林地1573平方米。申请执行人认为被执行人擅自占用512平方米基本农田修建临时鲜茶果加工车间等设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2017年8月23日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出陈述申辩。2017年8月31日，申请执行人作出常鼎国土资罚字（2017）第13号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令限期改正，恢复原种植条件。2、处耕地开垦费1倍的罚款，共计罚款10751元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定生效后申请执行人于2018年3月13日作出《履行行政处罚决定催告书》，并送达给被执行人，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：行政机关作出对行政管理相对人权益产生重大影响的行政行为前，应当全面调查收集证据，做到认定事实清楚，证据确实充分。本案中，申请执行人常德市鼎城区国土资源局认定被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社存在违法“占用基本农田512平方米修建临时鲜茶果加工车间等设施”的事实。但经当事人依法举证并经本院调查核实，被申请人修建临时鲜茶果加工车间占用的土地中被认定为违法的部分属于荒山,没有充分的证据证明属于耕地。《土地利用现状分类》（GB/T21010
--
2017）总则3.3规定：“主要依据土地的利用方式、用途、经营特点和覆盖特征等因素，按照主要用途对土地利用类型进行归纳、划分，保证不重不漏，不设复合用途，反映土地利用的基本现状……”。因此，该块土地不符合《土地利用现状分类》中耕地的分类标准和原则。《基本农田保护条例》第二条第二款规定：“本条例所称基本农田，是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地”。故认定属于基本农田范围的土地其利用现状应属于耕地。因此，申请执行人将被执行人占用这一部分土地认定为基本农田，并据此作出行政处罚缺乏事实依据。虽然被执行人修建的晒坪经核实占用了部分旱地(属于耕地的一种),但申请执行人在告知程序及行政处罚决定书中均未明确清晰地说明执行人修建的晒坪占用旱地的事实，仅在文书中以“等设施”这一含混不清的表述代替对上述事实的认定，容易造成被处罚人的误解，因此也存在事实认定不清的问题。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行常鼎国土资罚字（2017）第13号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄学政
审 判 员 田晓晖
审 判 员 贾建林
二〇一八年八月二日
法官助理 陈阿妍
书 记 员 金圆媛
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0703行审42号申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人肖仁华，该局局长。被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社，住所地常德市鼎城区周家店镇大砖桥村十一村民组。法定代表人彭冬初。申请执行人常德市鼎城区国土资源局于2018年5月4日向本院申请强制执行常鼎国土资罚字（2017）第13号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人常德市鼎城区国土资源局称,被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社未经依法批准，擅自占用鼎城区周家店镇大砖桥村11组基本农田512平方米修建临时鲜茶果加工车间等设施，申请执行人于2017年8月31日对被执行人作出常鼎国土资罚字（2017）第13号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》已送达并催告，被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社在法定期限未履行，故申请强制执行该《行政处罚决定书》。申请执行人提交的证据有：违法线索登记表、关于查处整改土地违法违规案件的交办函、核查报告、立案呈报表、询问笔录、调查笔录、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件、林权流转合同书、使用林地批复、林权证复印件、现场照片、现场测绘图、用地权属、地类汇总表及土地现状图、土地利用总体规划图、调查报告、审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及邮件查询记录。被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社提出陈述意见称：被执行人所占土地不是基本农田，而是林地和荒山；被执行人在向申请执行人提出关于设施农用地备案的申请后，申请执行人在长达4、5个月的时间内未向被执行人作出书面回复，周家店国土所工作人员口头告知被执行人可以开始动工建设；被执行人依照相关规定提交了申请备案的所需材料，应当得到备案批准。被执行人向本院提交了以下证据：设施农用地申请备案表、土地承包经营权转包（出租）合同、建设方案、常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社鲜茶果烘焙加工厂房项目公示结果、设施农用地协议书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、林权流转合同书、常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社使用林地的批复、鼎城区周家店镇人民政府关于设施农业用地备案的申请、结算收据、公示图、现场照片、证人证言4份。经审查查明，被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社通过与马国柱等人签订林权流转合同，获得位于鼎城区周家店镇大砖桥村128亩林地的使用权。2016年2月23日，鼎城区周家店镇大砖桥村民委员会、鼎城区天鹏油茶专业合作社、周家店镇人民政府三方签订设施农用地用地协议书。2016年2月25日，经被执行人申请，常德市鼎城区林业局作出《关于鼎城区天鹏油茶专业合作社使用林地的批复》，同意鼎城区天鹏油茶专业合作社在鼎城区周家店镇大砖桥村临时占用林业用地0.176公顷用于新建临时鲜茶果烘烤加工厂，使用期限为2年。2016年3月3日，鼎城区天鹏油茶专业合作社与鼎城区周家店镇大砖桥村村民签订土地承包经营权流转合同。2016年3月，被执行人提出使用设施农用地的书面申请，但申请执行人一直未给予被执行人书面回复。2017年6月，申请执行人经现场勘测及审查，认定被执行人修建临时鲜茶果烘烤加工车间一栋、样品存放间一栋等设施，占用土地面积2085平方米，其中基本农田512平方米、林地1573平方米。申请执行人认为被执行人擅自占用512平方米基本农田修建临时鲜茶果加工车间等设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2017年8月23日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出陈述申辩。2017年8月31日，申请执行人作出常鼎国土资罚字（2017）第13号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令限期改正，恢复原种植条件。2、处耕地开垦费1倍的罚款，共计罚款10751元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定生效后申请执行人于2018年3月13日作出《履行行政处罚决定催告书》，并送达给被执行人，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：行政机关作出对行政管理相对人权益产生重大影响的行政行为前，应当全面调查收集证据，做到认定事实清楚，证据确实充分。本案中，申请执行人常德市鼎城区国土资源局认定被执行人常德市鼎城区天鹏油茶专业合作社存在违法“占用基本农田512平方米修建临时鲜茶果加工车间等设施”的事实。但经当事人依法举证并经本院调查核实，被申请人修建临时鲜茶果加工车间占用的土地中被认定为违法的部分属于荒山,没有充分的证据证明属于耕地。《土地利用现状分类》（GB/T21010—2017）总则3.3规定：“主要依据土地的利用方式、用途、经营特点和覆盖特征等因素，按照主要用途对土地利用类型进行归纳、划分，保证不重不漏，不设复合用途，反映土地利用的基本现状……”。因此，该块土地不符合《土地利用现状分类》中耕地的分类标准和原则。《基本农田保护条例》第二条第二款规定：“本条例所称基本农田，是指按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地”。故认定属于基本农田范围的土地其利用现状应属于耕地。因此，申请执行人将被执行人占用这一部分土地认定为基本农田，并据此作出行政处罚缺乏事实依据。虽然被执行人修建的晒坪经核实占用了部分旱地(属于耕地的一种),但申请执行人在告知程序及行政处罚决定书中均未明确清晰地说明执行人修建的晒坪占用旱地的事实，仅在文书中以“等设施”这一含混不清的表述代替对上述事实的认定，容易造成被处罚人的误解，因此也存在事实认定不清的问题。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行常鼎国土资罚字（2017）第13号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄学政审 判 员 田晓晖审 判 员 贾建林二〇一八年八月二日法官助理 陈阿妍书 记 员 金圆媛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第459号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人刘某，无业。2012年因贩卖毒品罪被高州市人民法院判处拘役4个月，2012年5月16日刑满释放。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]473号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2014年至今，被告人刘某多次在其位于本市某街道某村452号家中容留吸毒人员阿奇、应某、黎某、关某、邓某等人吸食毒品冰毒。2015年7月29日23时许，刘某在其家中再次同关某、邓某一起吸食冰毒时被公安民警查获，当场缴获疑似毒品的白色晶体一小包及自制吸毒工具。经检验，上述被缴获白色晶体物检见甲基苯丙胺成分，净重0.68克，刘某、关某、邓某尿液检验均为甲基安非他命呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查机关的供述、证人关某、邓某、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、个人信息资料、证据保全清单、尿检报告、刘某、关某、邓某的行政处罚决定书、强制戒毒决定书、违法犯罪记录查询登记表、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人刘某能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，其又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应对其从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月的建议及被告人请求对其判处有期徒刑八个月的请求，本院均予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年5月1日止；所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判制处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1308号
申请执行人林君，女，1954年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人付丽，福建顺济律师事务所实习律师。
被执行人王甄华，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林君与被执行人王甄华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）鲤民初字第1578号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法冻结被执行人王甄华名下址在惠安县房屋的产权过户及抵押登记等手续，并冻结被执行人王甄华名下汽车的产权过户及抵押登记等手续，但因上述车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第1578号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月十五日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4984号
原告：曾维志，女，1961年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某2（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某1（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾维志与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾维志到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维志向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款13万元并支付利息（计算方式为：以13万元为基数，从2016年3月14日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻，被告卢萍是公司会计，也是卢德彬亲妹。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告曾维志与卢德彬及其他被告系邻居亲戚关系。2016年2月13日，渝西公司对一年前在原告处的86000元借款，由卢萍重新出具一张收条，注明收款方式为转，约定利息按年息10%支付利息。2016年3月14日，渝西公司对一年前在原告处的44000元借款，由卢萍重新出具一张收条，注明收款方式为转，约定利息按年息10%支付利息。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张某1、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张某1、卢某3个人债务；张某1不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍共同辩称，卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍不是公司法人或股东；原告的收据是被告渝西公司专用收据盖有渝西公司印章；卢萍是经办人，不是借款人；借款是渝西公司行为，并非个人借款行为；请求本院驳回原告对卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍的诉讼请求。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司分别于2016年2月13日、2016年3月14日向原告曾维志出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》两张，分别载明“2016年2月13日，交款单位：曾维志；人民币（大写）：捌万陆仟元整；收款事由：年息按10%计算”、“2016年3月14日，交款单位：曾维志；人民币（大写）：肆万肆仟元整；收款事由：年息按10%计算”，两张收据载明款项合计13万元。原告庭审陈述，上述13万元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未归还原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍，是因为卢德彬死亡，上述七人分别是卢德彬妻子、子女、母亲、妹妹，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告曾维志出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述七被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告曾维志借款130000元及利息（计算方式为：以130000元为基数，从2016年3月14日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告曾维志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 何宗媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10049号
原告：陈林强，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：钱森奎。
被告：章雪荣，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告陈林强与被告章雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员鲁维新独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2017年8月7日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告陈林强及其委托诉讼代理人钱森奎到庭参加诉讼，被告章雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林强提出诉讼请求：要求被告章雪荣归还原告借款人民币2万元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2015年2月14日，被告向原告借款2万元，约定到2015年5月归还，原告交付被告现金2万元，被告出具借条一份，届期被告未按约归还。经原告多次催讨，被告于2015年6月3日又出具欠条一份，言明：向原告借款2万元，约定于2015年6月底之前归还，并于当天支付了利息2,000元。经原告催讨被告至今未归还上述借款。
原告为证明其诉请，向本院提供了被告出具的借条和欠条各一份等证据材料。
被告章雪荣未作答辩。
鉴于被告章雪荣未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的被告出具的借条，足以证明被告向原告借款2万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告借款后至今未依约归还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。被告章雪荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章雪荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈林强借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告章雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1827号
原告易朝旭。
原告黄立。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖南嘉茂房地产开发有限公司，公司地址：醴陵市文化北路。
法定代表人：ＸＸ川，董事长。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
原告易朝旭、黄立与被告湖南嘉茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告易朝旭及其委托代理人黄甫林，被告湖南嘉茂房地产开发有限公司委托代理人姚剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，原告易朝旭、黄立与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：1003778），原告购买了被告开发的“都汇城”第A幢7单元702号房，房屋价款为211110元。合同第三条约定：建筑层数地上11层，地下1层，共12层。合同第十五条约定：房屋交付使用后1年内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。然而，醴陵市房屋产权管理局颁发给原告的房产证（醴房权证来龙门字第××号）上明确记载该幢房屋为13层，经实地求证也是13层。换句话说，被告在原告签订《商品房买卖合同》后，违约擅自在该楼顶上增加了一层房屋。这导致原告的国有土地使用面积减少了1.25平方米。另外，《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间为2011年10月31日，2012年6月7日被告将房屋交付给了原告。被告逾期三、四年后仅仅为原告办理了房产证，仍没有办理国有土地使用权证。为维护自己的合法权益，原告多次找被告交涉，被告均不予理睬，故具文起诉，请求人民法院依法判决，1、被告赔偿原告因房屋加层导致原告所购房屋国有土地使用面积减少的损失5250元；2、被告向原告支付逾期办证违约金2111.1元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份信息两份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、被告注册信息一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据三、商品房买卖合同一份，拟证实被告违约加层，导致原告的国有土地使用面积减少；
证据四、醴房权证来龙门字第××号，拟证实被告违约加层导致原告的国有土地使用面积减少。
被告辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认为这是规划行政许可的变更，且该变更原告也知晓，没有提出书面的异议；二、被告认为逾期办证是客观存在的事实，愿意承担逾期办证的违约金；
被告没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一和证据二无异议；对证据三的真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，该合同不能证明被告违约加层；对证据四的真实性没有异议，不能证明被告违约加层。对于被告提出了异议的证据，本院将结合其他证据再予综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2010年12月23日，原告易朝旭、黄立与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：1003778），原告购买被告开发的“都汇城”第A幢7单元702号房，约定建筑面积为164.14平方米，单价为1286.16元，房屋价款为211110元。合同签订后，原告付清了房款，2012年6月7日双方办理了交房手续。合同中约定：建筑层数地上11层，地下1层。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；等，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。同时还约定：房屋交付使用后1年内，买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。2015年12月10日，醴陵市房屋产权管理局给原告颁发了（醴房权证来龙门字第××号）房屋产权证，产权证上记载该幢房屋总层数为13层，原告所购房屋的建筑面积为164.44平方米。被告已办理了整幢房屋的国有土地使用权证。国土管理部门答复，如办理分户的国有土地使用证，需要等被告在都汇城的开发项目全部完工再予办理。被告作出房屋加层的变更决定，系经过了规划部门批准，同时原告没有在规定时间内做出退房的书面答复。原告认为被告违约加层导致原告的实际国有土地使用面积减少，要求被告赔偿损失5250元，同时要求被告承担逾期办证违约金2111.1元，原告为此多次找被告协商未果，遂于2016年6月23日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方的争议焦点为：因被告所开发的房屋加层，是否应当赔偿原告的损失5250元？原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自已的义务。开庭审理中被告已承认在办理原告所购房屋的权属登记手续方面违反了合同约定，愿意向原告支付逾期办证违约金2111.1元，本院予以支持。合同中第十条对规划、设计变更进行了约定，被告作出房屋加层的变更决定，系经过了规划部门批准，况且原告没有做出退房的书面答复，视同接受了变更，故原告要求被告承担因违约加层导致原告的实际国有土地使用面积减少既而赔偿损失5250元的诉讼请求，不合符合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告易朝旭、黄立逾期办证违约金2111.1元；
二、驳回原告易朝旭、黄立要求被告湖南嘉茂房地产开发有限公司赔偿因房屋加层导致原告所购房屋国有土地使用面积减少的损失5250元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担12.5元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年八月三十一日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保154号
申请人陈俊，男，1979年3月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人湖北宇林房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇荆沙大道355号，统一社会信用代码9142080056834691XN。
申请人陈俊于2016年12月20日向本院提出申请，请求查封被申请人湖北宇林房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺镇商铺及该公司享有使用权的位于掇刀区团林铺镇的土地。申请人陈俊已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
经审查，本院认为，申请人陈俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北宇林房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区团林铺镇商铺及该公司享有使用权的位于掇刀区团林铺镇的土地。查封期限为三年。
上述被查封的土地及房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费5000元，由申请人陈俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 余璐瑶
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初895号
原告刘波，男，1974年9月20日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
被告胡朝雄，男，1969年11月3日生，汉族，原住湖北省黄梅县，现住贵州省盘县。
被告彭行，女，1976年3月28日生，汉族，原住湖北省黄梅县，现住贵州省盘县。
原告刘波与被告彭行、胡朝雄民间借贷纠纷一案，原告刘波于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员唐益、邓红组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘波及其委托代理人严昭到庭参加诉讼，被告胡朝雄、彭行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2013年8月30日，被告胡朝雄因资金周转困难向原告借款120?000元并出具了借条。2015年夏天，原告因需要资金便要求被告胡朝雄偿还借款，但其以暂时没有钱为由，迟迟不偿还，并且多次拒绝接听原告电话。另外，被告彭行与被告胡朝雄原系夫妻关系，但在2015年已经离婚。原告认为借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。请求：一、判决二被告连带偿还原告借款本金120?000元。二、诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告刘波提交了一份借款人署名为“胡朝雄”、落款日期为2013年8月30日的借条，用以证明被告胡朝雄向原告借款120?000元。
被告胡朝雄、彭行未作答辩，也未提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了以下证据：对龙祥华府物业管理人员的调查笔录一份、盘县亦资街道东河社区居民委员会出具的证明一份，原告对上述证据均无异议。
对证据的分析与认定，借款人署名为“胡朝雄”、落款日期为2013年8月30日的借条，原告在庭审中提交了原件核对，因无相反证据证实上述不符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月30日，被告胡朝雄向原告刘波借款120?000元并出具了借条，双方在借条中未约定还款期限，也未约定利息。被告胡朝雄之间未履行还款义务。
本院认为，被告胡朝雄向原告刘波借款的行为系自然人之间的借贷行为，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告胡朝雄在借条中虽未约定还款期限，但原告有权要求被告胡朝雄偿还借款。原告主张借款金额为120?000元，其提交了相应的借条，在原告起诉后，被告胡朝雄应及时偿还，但被告胡朝雄至今未履行还款义务，故原告主张由被告胡朝雄偿还借款本金120?000元的理由成立，予以支持。另外，原告虽主张被告彭行与被告胡朝雄系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，要求被告彭行与被告胡朝雄承担连带清偿责任，但原告提供的证据并不能证明被告彭行与被告胡朝雄之间系夫妻关系，故原告以此要求被告彭行与被告胡朝雄承担连带偿还责任无事实和法律依据，其理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之之规定，判决如下：
一、被告胡朝雄于本判决生效后十五日内偿还原告刘波借款本金120?000元。
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?700元，由被告胡朝雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余华
人民陪审员 唐益
人民陪审员 邓红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 易举
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20366号
原告：中山市弘镱木业有限公司，住所地中山市南区城南四路河浦路段商铺第1幢由左至右第2卡至3卡，组织机构代码68644168-6。
法定代表人：叶长银，总经理。
委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市艺盛家具有限公司，住所地中山市南朗镇南朗村赤企洋，统一社会信用代码442000000806758。
法定代表人：黎文森。
被告：黎文森，男，1975年2月10日出生，汉族，住中山市，
被告：黎文江，男，1978年9月6日出生，汉族，住中山市，
原告中山市弘镱木业有限公司（以下简称弘镱公司）诉被告中山市艺盛家具有限公司（以下简称艺盛公司）、黎文森、黎文江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告弘镱公司的委托诉讼代理人谢永明到庭参加诉讼，被告艺盛公司、黎文森、黎文江经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘镱公司向本院提出诉讼请求：1.被告艺盛公司立即向原告支付货款人民币42000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告黎文森、黎文江对被告艺盛公司上述货款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告艺盛公司素有交易往来，被告艺盛公司向原告采购中纤板，2016年1月8日、1月16日，原告向被告艺盛公司送货41955元，2016年5月23日，被告艺盛公司确认尚欠原告货款42000元，被告黎文江承诺分期付款，但至今三被告仍未结清上述货款。经查，被告艺盛公司为自然人独资的有限责任公司，被告黎文森为自然人股东。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
原告弘镱公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.送货单、欠条；2.确认书；3.企业信用信息公示系统。
因被告艺盛公司采用法律规定的方式无法送达应诉，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，被告黎文森、黎文江下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，艺盛公司、黎文森、黎文江在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，弘镱公司的法定代表人系叶长银，艺盛公司系有限责任公司（自然人独资），黎文森系该公司法定代表人及股东。弘镱公司与艺盛公司素有交易往来，艺盛公司向弘镱公司采购中纤板，弘镱公司于2016年1月8日、1月26日向艺盛公司送货两批，金额分别为22055元、19900元。2016年5月23日，艺盛公司、黎文江向弘镱公司出具欠条一份，载明：本人黎文江在2016年1月份欠叶长银42000元，承诺分期还款：6月15日还款20000元、7月15日还款12000元、8月15日还款10000元。弘镱公司、叶长银出具确认书确认艺盛公司、黎文江签下的欠条载明的欠款为弘镱公司对艺盛公司的债权。因艺盛公司未按约定支付货款，弘镱公司催讨未果，遂于2016年9月21日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。弘镱公司主张艺盛公司拖欠其货款42000元提供了欠条、送货单予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。艺盛公司未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，承担继续支付货款及赔偿逾期付款给弘镱公司造成的损失；关于弘镱公司主张黎文森、黎文江对案涉货款承担责任，黎文森系艺盛公司股东，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，黎文森应对艺盛公司的债务承担连带责任，黎文江出具欠条承诺加入到艺盛公司债务的清偿，应对艺盛公司的债务承担责任。被告艺盛公司、黎文森、黎文江经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，均视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市艺盛家具有限公司、黎文森、黎文江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市弘镱木业有限公司支付货款42000元及逾期付款利息损失（以42000元为基数，从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告中山市艺盛家具有限公司、黎文森、黎文江负担（该款被告中山市艺盛家具有限公司、黎文森、黎文江于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市弘镱木业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1164号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司
法定代表人王怀瑞，董事长
被执行人周士平，男，1965年10月19日生，汉族，住山东省临清市。
被执行人李艳红，女，1967年6月6日生，汉族，住山东省临清市。
被执行人周士才，男，1967年11月19日生，汉族，住山东省临清市。
本院（2015）临商初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司以与被执行人周士平等3人自动协商处理为由向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1155号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年九月十二日
书记员 殷荣峰
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审53号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人丁天喜，男，汉寿县国土资源局行政许可办主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖伟，男，汉寿县国土资源局征地拆迁事务所工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人刘秀英，女，1963年5月10日出生，汉族，户口所在地湖南省汉寿县,现住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2017）第202号行政处罚决定。本院在审查过程中，汉寿县国土资源局以调查事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，汉寿县国土资源局撤回强制执行申请不违反法律规定,亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予汉寿县国土资源局撤回对刘秀英的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 汪 宇
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审53号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人丁天喜，男，汉寿县国土资源局行政许可办主任，代理权限为特别授权代理。委托代理人肖伟，男，汉寿县国土资源局征地拆迁事务所工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人刘秀英，女，1963年5月10日出生，汉族，户口所在地湖南省汉寿县,现住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2017）第202号行政处罚决定。本院在审查过程中，汉寿县国土资源局以调查事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，汉寿县国土资源局撤回强制执行申请不违反法律规定,亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予汉寿县国土资源局撤回对刘秀英的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志宏人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  徐电祥二〇一八年七月十七日书 记 员  汪 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11689号
原告：陈丽微，女，1956年10月14日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：施成琰，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：倪献南，男，1974年6月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡玉华，女，1977年10月11日出生，汉族，住乐清市。
原告陈丽微诉被告倪献南、胡玉华民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款本金50万元及利息损失（自案件受理之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪献南、胡玉华系夫妻关系。2013年2月9日，被告倪献南向原告陈丽微借款50万元，由被告倪献南亲笔出具的欠据为凭。当日，原告通过其丈夫潘建锋向被告倪献南转账汇款50万元。借款至今，被告倪献南分文未还。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告胡玉华应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪献南、胡玉华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈丽微借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数自2016年12月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告倪献南、胡玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年十二月三十日
代书记员 缪思思
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执314号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区。
被执行人福建源绿达农业科技开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被执行人福州甘棠伟业贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
被执行人林宇星，男，1985年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人阮巧文，女，1989年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈瑞基，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福建源绿达农业科技开发有限公司、福州甘棠伟业贸易有限公司、林宇星、阮巧文、陈瑞基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建源绿达农业科技开发有限公司、福州甘棠伟业贸易有限公司、林宇星、阮巧文、陈瑞基未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行依法向本院申请执行，申请执行事项：一、被执行人福建源绿达农业科技开发有限公司向申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行偿还借款本金人民币400万元及相应利息，并支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费人民币41625元。二、被执行人福州甘棠伟业贸易有限公司、林宇星、阮巧文对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人阮巧文以其与被执行人陈瑞基的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院于2016年3月10日向被执行人福建源绿达农业科技开发有限公司、福州甘棠伟业贸易有限公司、林宇星、阮巧文、陈瑞基发出执行通知书，但被执行人福建源绿达农业科技开发有限公司、福州甘棠伟业贸易有限公司、林宇星、阮巧文、陈瑞基未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除发现被执行人陈瑞基名下有座落于的福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）16#楼101单元房产［已被本院（2016）闽0103执315号执行案件所首先查封］外，无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈瑞基名下虽有房产，但因该房产已被本院所受理的他案所首先查封，本案需等待该案的处理结果，短期内无法执结，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年八月二十四日
书书记员赵丰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初225号
原告：叶景兆，男，1944年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：成都市武侯区少�路***号***幢*楼*号。
法定代表人：张建军，职务不详。
原告叶景兆诉被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶景兆的委托诉讼代理人卢治荣、被告永晨兴公司的法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶景兆向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2011年3月1日签订的《合作修建协议》无效；2、被告退还原告购房款271160元。3、被告支付原告资金占用利息81348元（自2011年3月1日至2016年2月28日的利息按年息6%计算）。事实和理由：2011年3月1日，原、被告就合作修建位于双流区东升街道三里坝社区“森港市场”项目，签订了《成都森港合作修建协议书》，约定，由原告出资261360元参与修建“森港市场”项目，作为出资回报，被告承诺与原告合作修建的该项目建成后将建筑结构为框架，层高3.3米，建筑面积80.96平方米（其中，套内建筑面积61.62平方米，共用部位与共用房屋公摊面积19.34平方米）的酒店*栋*楼*号，作为原告的出资补偿交原告使用，原告可自主使用该房屋。原告永久性享有该房屋的所有权、使用权、收益权、继承权等。被告应于2011年2月28日前将合建的房屋交付原告使用。协议签订后，原告向被告支付出资款，连同配套费共计271160元，但被告迟迟未交付房屋。现原告认为，原、被告签订的协议名为“联建”，实为“买卖”，涉案房屋因无合法的用地手续被职能部门认定为违法并予以没收，双方签订的合同无效，故诉至法院。
成都永晨兴投资有限公司辩称，该《合作修建协议》合法有效。本案不是房屋买卖，是联合修建。被告开发“森港市场�项目是合法的，职能部门同意被告边建边报。2013年7月，被告与政府签订协议，项目由政府回购，故原告交付的出资款应由政府退还。被告无过错，不应当支付原告利息。
经审理查明，2011年3月1日，原告与四川润浩房地产开发有限公司（2011年6月20日，企业名称变更为“成都永晨兴投资有限公司”，即被告）签订《成都森港合作修建协议书》（以下简称“协议书”），约定：乙方（原告）自愿出资人民币261360元，参与甲方（被告）修建“森港”。甲方承诺与乙方合作建设的该项目建成后将建筑结构为框架，层高3.3米，建筑面积80.96平方米（其中，套内建筑面积61.62平方米，共用部位与共用房屋公摊面积19.34平方米）酒店*栋*楼*号，作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋。甲方代收乙方配套费共9800元。其中光纤入户费1200元∕户，自来水入户�3000元∕户，电（居照）入户费700元∕户。其中甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权，使用权、出租收益权、继承权等；乙方选择一次性支付，乙方应于本协议签订当日，向甲方支付本协议约定的全部出资款，连同配套费共计人民币271160元整；甲方应在2011年6月30日前将甲乙双方合建的房屋交付乙方使用。除不可抗力外，甲方未按约定的期限和条件将该房屋交付乙方的，按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）：1、逾期在30日之内，自第五条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已付出资款万分之壹的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过30日后，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付出资款，并按照乙方全部已出资款的5%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行协议的，协议继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付出资款万分之贰的违约金，并于该房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
2011年3月1日，被告向原告出具收据两张，载明收到原告森港10-5-33、35出资款261360元，代收配套费9800元，收款方式现金。
另查明，“森港市场”项目土地性质现仍为集体所有土地。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的协议书、收据、企业名称变更核准通知书在卷为证。
本院认为，原、被告于2011年3月1日签订的协议书虽名为合作修建协议书，但从内容上看，原告在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与被告的经营盈亏�关，该约定说明双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，而实为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，被告修建的房屋所占用的土地至今仍为集体所有的土地，庭审中，被告也未举出充分的证据证明其修建的房屋取得了合法的用地及建房的审批手续，因此，其与原告签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相�的责任”。本案中，原、被告对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故原告向被告交付的271160元，被告应予返还，原告的其余损失应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告叶景兆与被告成都永晨兴投资有限公司于2011年3月1日签订的合同编号为10-11号的《成都森港合作修建协议书》无效。
二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告叶景兆出资款271160元。
三、驳回原告叶景兆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刁妍妍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2550号
原告：郑伟，城镇居民。
委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
被告：刘娜，农民。
委托诉讼代理人：刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
原告郑伟与被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月13日和2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人崔俭，被告刘娜的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20.4727万元。事实和理由：我在汶上县北环城路市场经营钢材加工销售，被告分别于2012年10月5日和10月9日赊欠我线材二车，价款分别为139804元和134923元。经我催要，被告偿还我部分欠款，�下欠204727元未还。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特提起本案诉讼，请求贵院依法判如所诉。
被告刘娜辩称，欠款事实准确，但已经偿还8万元，因经济困难，现无力一次性付清下欠货款，要求分期偿还。
经审理查明，2012年10月5日和10月9日，被告刘娜分别购买原告郑伟线材两车，价款分别为134923元和139804元，被告刘娜给原告出具欠据两张，内容为：“今欠到线材款134923元正，计人民币壹拾叁万肆仟玖佰贰拾叁元正，刘娜；今欠到线材款139804元正，计人民币壹拾叁万玖仟捌佰零肆元正，刘娜”。被告刘娜对以上欠款事实无异议，但称自欠款后已经偿还原告8万元，提供李波分别通过农村信用社和中国邮政银行向原告郑伟转款6万元的银行交易明细，1、李波通过中国邮政银行卡号为62×××71向原告郑伟卡号为62×××26的账户分别于2014年1月20日转账1万元、2014年4月24日转账1万元、2014年6月28日转账1万元，2、李波通过农村信用社卡号为62×××45向原告郑伟卡号为62×××88的账户分别于2014年5月23日转账1万元、2014年11月2日转账1万元、2014年12月25日转账1万元，另被告父亲还曾支付原告父亲2万元现金。原告郑伟对以上证据无异议，认可被告已经偿还8万元货款。原告多次向被告催要剩余欠款，被告至今未还，原告于2016年7月18日诉至本院，请求判令被告偿还货款204727元。
本院认为，被告下欠原告货款194727元，有被告给原告出具的欠条为证，被告对欠款事实也予以认可，该欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘娜于本判决生效后七日内支付原告郑伟欠款194727元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，共计6020元由原告负担350元，由被告负担5670元。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 宿正文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 强
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1188号
申请执行人杨春花（曾用名杨清花），女，1937年8月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人刘祥溪，男，1949年11月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1181号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年9月5日作出的（2016）闽0430民初1181号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2064号
原告宁兵，男，1980年2月24日生，汉族，住湖南省邵东县。
特别授权委托代理人朱奎，贵州省盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
被告盘南煤业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛煤矿，注册号520202000197412。
法定代表人郑美华，系该公司董事长。
第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村，注册号520000000082474。
法定代表人郭国忠，系该煤矿经理。
原告宁兵与被告盘南煤业投资有限公司、第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告宁兵的特别授权委托代理人朱奎到庭参加诉讼，被告盘南煤业投资有限公司、第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年起，被告盘南煤业投资有限公司下属盘县乐民镇梓木戛煤矿按照实际交易习惯与原告形成买卖合同关系，由原告按交易习惯向被告提供设备，被告在原告方的供货单上签字确认，然后原告用销货清单与被告结算，由被告支付材料款。截止2015年1月21日止，经原被告核算，被告仍下欠原告材料款人民币78597元。之后原告又陆续向被告供货至2015年6月13日，期间产生5700元材料款未支付，至今被告尚下欠原告材料款人民币84297元。原告多次找被告讨要下欠材料款，被告均以资金周转困难为由拒不支付。由于被告未及时付款给原告资金造成利息损失，对此被告应予赔偿。故请求：一、依法判令被告盘南煤业投资有限公司及第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿支付原告宁兵下欠的材料款人民币84297元，并从2016年4月6日起按月利率0.5%支付原告至全部材料款付清之日止的逾期未付款利息；二、案件受理费由被告承担。
被告及第三人均未到庭、未提供证据、亦未作答辩。
经审理查明，第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿系被告盘南煤业投资有限公司的分公司。第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿与原告宁兵有买卖合同关系。截止2015年1月21日止，经原告与第三人核算，第三人下欠原告材料款人民币78597元。之后原告又陆续向第三人供货至2015年6月13日，期间产生5700元材料款未支付，至今第三人尚下欠原告材料款人民币84297元。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、销货清单等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告宁兵与第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿之间存在买卖合同关系。经结算，第三人差欠原告材料款人民币84297元，第三人应承担给付义务。第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿作为被告盘南煤业投资有限公司的分公司，代表总公司对外从事民事活动，其行为后果由总公司承担。故原告要求被告支付原告材料款人民币84297元诉讼请求，本院予以支持。因原被告并未约定逾期付款应支付利息，故原告要求被告支付逾期未付款利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告盘南煤业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁兵材料款人民币84297元。
二、驳回原告宁兵的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1907元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币953.5元，由被告盘南煤业投资有限公司负担并于本判决生效后十日内一次性支付给原告宁兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人盘南煤业投资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人宁兵可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年六月二十二日
书记员 张天柳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初2064号原告宁兵，男，1980年2月24日生，汉族，住湖南省邵东县。特别授权委托代理人朱奎，贵州省盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。被告盘南煤业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛煤矿,注册号520202000197412。法定代表人郑美华，系该公司董事长。第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村,注册号520000000082474。法定代表人郭国忠，系该煤矿经理。原告宁兵与被告盘南煤业投资有限公司、第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告宁兵的特别授权委托代理人朱奎到庭参加诉讼，被告盘南煤业投资有限公司、第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2014年起，被告盘南煤业投资有限公司下属盘县乐民镇梓木戛煤矿按照实际交易习惯与原告形成买卖合同关系，由原告按交易习惯向被告提供设备，被告在原告方的供货单上签字确认，然后原告用销货清单与被告结算，由被告支付材料款。截止2015年1月21日止，经原被告核算，被告仍下欠原告材料款人民币78597元。之后原告又陆续向被告供货至2015年6月13日，期间产生5700元材料款未支付，至今被告尚下欠原告材料款人民币84297元。原告多次找被告讨要下欠材料款，被告均以资金周转困难为由拒不支付。由于被告未及时付款给原告资金造成利息损失，对此被告应予赔偿。故请求：一、依法判令被告盘南煤业投资有限公司及第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿支付原告宁兵下欠的材料款人民币84297元，并从2016年4月6日起按月利率0.5%支付原告至全部材料款付清之日止的逾期未付款利息；二、案件受理费由被告承担。被告及第三人均未到庭、未提供证据、亦未作答辩。经审理查明，第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿系被告盘南煤业投资有限公司的分公司。第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿与原告宁兵有买卖合同关系。截止2015年1月21日止，经原告与第三人核算，第三人下欠原告材料款人民币78597元。之后原告又陆续向第三人供货至2015年6月13日，期间产生5700元材料款未支付，至今第三人尚下欠原告材料款人民币84297元。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、销货清单等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告宁兵与第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿之间存在买卖合同关系。经结算，第三人差欠原告材料款人民币84297元，第三人应承担给付义务。第三人盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿作为被告盘南煤业投资有限公司的分公司，代表总公司对外从事民事活动，其行为后果由总公司承担。故原告要求被告支付原告材料款人民币84297元诉讼请求，本院予以支持。因原被告并未约定逾期付款应支付利息，故原告要求被告支付逾期未付款利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告盘南煤业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁兵材料款人民币84297元。二、驳回原告宁兵的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1907元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币953.5元，由被告盘南煤业投资有限公司负担并于本判决生效后十日内一次性支付给原告宁兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人盘南煤业投资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人宁兵可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。审判员 胡 翔二〇一六年六月二十二日书记员 张天柳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终906号
上诉人（原审被告）：冯志茂。
上诉人（原审被告）：王秀媛。
被上诉人（原审原告）：宗香萍。
上诉人冯志茂、王秀媛为与被上诉人宗香萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7761号民事判决，向本院提起上诉。但冯志茂、王秀媛上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯志茂、王秀媛自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7761号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月三日
代书 记员 梁昊婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4019号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王文斌因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。此外，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第八条的规定，对王文斌在一审诉讼中提出的不再以北京市朝阳区人民政府为被告并将案件移送其他法院审理的请求不予支持，符合法律规定。
综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4019号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人王文斌因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对王文斌的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。此外，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，对王文斌在一审诉讼中提出的不再以北京市朝阳区人民政府为被告并将案件移送其他法院审理的请求不予支持，符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回王文斌的起诉正确，本院应予维持。王文斌的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶