湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6114号
上诉人（原审被告）：冯禄官，男，汉族，1957年9月18日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯永峰，男，汉族，1981年9月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际广场B座11层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：王晓亮，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
上诉人冯禄官、冯永峰为与被上诉人武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯禄官、冯永峰上诉称：一、原审判决对时效事实的另查明称，亚联财公司“2016年5月24日左右”向冯禄官催收是错误的。二、原审判决对认定时效部分完全是强词夺理。最后一期借款届满至亚联财公司起诉近三年，在冯禄官提出时效抗辩时，亚联财公司有义务证明后面有催收，而其未能证明。时效的事实，是需要证据予以证明的，不应是法官自由裁量的。冯禄官、冯永峰从未自认对亚联财公司有利的时效事实，亚联财公司的诉讼时效确实已经超过。冯禄官、冯永峰在二审期间陈述，原审对于本金利息的计算错误，二审法院应依法予以纠正。请求二审法院依法改判驳回亚联财公司诉讼请求。
被上诉人亚联财公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
亚联财公司一审起诉请求：1、冯禄官、冯永峰立即偿还亚联财公司借款本金99998元；2、冯禄官、冯永峰立即承担立案之日（2017年3月2日）至实际还款日的利息、违约金（以99998元为本金，按照月息2%的标准计算）；3、冯禄官、冯永峰承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明，2013年5月29日，亚联财公司与冯禄官、冯永峰签订贷款合同，约定亚联财公司向冯禄官、冯永峰提供借款200000元，期限为12个月，贷款起始日为放贷日，借款月利率为2%；冯禄官、冯永峰需向亚联财公司支付贷款手续费2000元，并同意亚联财公司发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用；冯禄官、冯永峰应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；冯禄官、冯永峰每月还款额为20667元（包括本金16667元和利息4000元），还款日每月29日；若冯禄官、冯永峰未按照合同约定支付款项，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，冯禄官、冯永峰同日向亚联财公司出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除借款手续费2000元将款项发放至其指定银行账户。当日，亚联财公司向冯禄官、冯永峰发放借款198000元。冯禄官、冯永峰收到借款后于2013年6月29日还款20667元（包括本金16667元和利息4000元），2013年7月29日还款20667元（包括本金16667元和利息4000元），2013年8月29日还款20667元（包括本金16667元和利息4000元），2013年9月29日还款20667元（包括本金16667元和利息4000元），2013年10月29日还款20750元（包括本金16667元和利息4083元），2013年11月29日还款20791元（包括本金16667元和利息4124元），后不再还款。每期借款期限届满后，亚联财公司或委托第三人机构向冯禄官、冯永峰进行了多次催收，因催收无果提起本次诉讼。另查明：1、亚联财公司与冯禄官、冯永峰共同确认双方仅有本案一笔借款交易。2、2016年5月24日左右，亚联财公司委托第三方对冯禄官进行电话催收，冯禄官称亚联财公司以前曾经多次委托其他机构对其进行非法催收，其中包括侮辱、恐吓等非法言辞。
一审法院认为，亚联财公司向冯禄官、冯永峰提供贷款200000元，但在发放贷款时扣除了贷款手续费2000元，双方约定的利率标准为月息为2%，亚联财公司另行收取贷款手续费2000元虽然超出了年息24%，法院确认亚联财公司向冯禄官、冯永峰发放贷款本金198000元。现借款期限已届满，冯禄官、冯永峰仅偿还借款本金100002元（16667元×6），尚欠本金97998元未予偿还，其行为构成违约，冯禄官、冯永峰应当偿还借款本金97998元并按月息2%的标准支付逾期付款违约金。关于冯禄官、冯永峰提出的诉讼时效抗辩问题，因本案借款合同约定借款分12个月每月等额本息偿还，故诉讼时效应当按月分别自应还款之日的次日起算2年，亚联财公司称其在每期借款届满后即多次向冯禄官、冯永峰进行催收，虽然其未提供直接向冯禄官、冯永峰催收的证据，但结合冯禄官称亚联财公司曾多次向其催收的陈述，亚联财公司主张本案债权未超过诉讼时效，应当予以保护，亚联财公司主张冯禄官、冯永峰支付自2017年3月2日起的违约金，法院予以支持。综上，亚联财公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、冯禄官、冯永峰于判决生效之日起十日内共同向亚联财公司偿还借款本金97998元；二、冯禄官、冯永峰于判决生效之日起十日内共同向亚联财公司支付逾期还款违约金（以97998元为本金，按月息2%的利率标准，自2017年3月2日计算至本金付清之日止）；三、驳回亚联财公司的其他诉讼请求。如果冯禄官、冯永峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由亚联财公司负担115元，冯禄官、冯永峰共同负担1035元。
二审期间，亚联财公司向本院提交2016年6月18日冯禄官、冯永峰向其出具的债务人偿债声明一份，拟证明亚联财公司2014年向冯禄官、冯永峰催收过债务，2016年亦催收过，本案诉讼时效符合法律规定。冯禄官、冯永峰质证认为，对该声明的真实性予以认可，但该证据超过举证期限。
本院认定如下：、冯永峰对上述声明的真实性无异议，本院对该声明的真实性予以采信。该声明能够证明2014年冯禄官向亚联财公司邮寄过债务延期函件，该声明还有协商偿还债务的表示，故对该证据的证明目的本院予以采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，现有证据能够证明亚联财公司于2014年至2016年期间，均有过向冯禄官、冯永峰主张债权的行为，依据相关法律规定，本案诉讼时效并未超过法律规定的期限。冯禄官、冯永峰认为涉案债权超过诉讼时效的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。亚联财公司实际向冯禄官、冯永峰出借198000元，故本案借款本金应按198000元计算。双方约定的借款月息为2%符合法律规定，但冯禄官、冯永峰多支付的利息应当扣减借款本金。冯禄官、冯永峰收到借款本金198000后，于2013年6月29日还款20667元（包括本金16667元和利息4000元），其中多支付利息40元（4000-198000×2%），冲减后的本金为181293元（198000-16667-40）。
2013年7月29日还款20667元（包括本金16667元和利息4000元），其中多支付利息374元（4000-181293×2%），冲减后的本金为164252元（181293-16667-374）。
2013年8月29日还款20667元（包括本金16667元和利息4000元），其中多支付利息715元（4000-164252×2%），冲减后的本金为146870元（164252-16667-715）。
2013年9月29日还款20667元（包括本金16667元和利息4000元），其中多支付利息1063元（4000-146870×2%），冲减后的本金为129140元（146870-16667-1063）。
2013年10月29日还款20750元（包括本金16667元和利息4083元），其中多支付利息1500元（4083-129140×2%），冲减后的本金为110973元（129140-16667-1500）。
2013年11月29日还款20791元（包括本金16667元和利息4124元），其中多支付利息1905元（4124-110973×2%），冲减后的本金为92401元（110973-16667-1905）。
故，冯禄官、冯永峰应偿还亚联财公司的借款本金为92401元。亚联财公司主张2017年3月2日起按月息2%的标准计算违约金符合法律规定，应予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，计算方法有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初870号民事判决第三项（即三、驳回武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求）
二、变更湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初870号民事判决第一项为：冯禄官、冯永峰于本判决生效之日起十日内向武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金92401元；
三、变更湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初870号民事判决第二项为：冯禄官、冯永峰于本判决生效之日起十日内向武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款违约金（以92401元为本金，按月息2%的利率标准，自2017年3月2日计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由武汉亚联财小额贷款有限公司负担115元，冯禄官、冯永峰共同负担1035元。
二审案件受理费2249.95元，由武汉亚联财小额贷款有限公司负担225元，冯禄官、冯永峰共同负担负担2024.95元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋晶晶