福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1186号
上诉人（原审原告）：贵州开源龙工工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：吴培培，副董事长。
委托诉讼代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李杭丽，执行董事。
委托诉讼代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
上诉人贵州开源龙工工程机械有限公司（以下简称贵州龙工公司）因与被上诉人龙工（上海）挖掘机制造有限公司（以下简称龙工挖掘机公司）行纪合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵州龙工公司的委托诉讼代理人刘峥和被上诉人龙工挖掘机公司的委托诉讼代理人杨福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州龙工公司上诉请求：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初字第2849号民事判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，依法应予撤销。（一）本案实际签约地不在福建省龙岩市，龙岩市与本案没有任何关联，合同签订地的约定并非双方当事人的真实意思表示，违反《民事诉讼法》第34条的强制性规定，应属无效约定。1、本案实际签约地点不在福建省龙岩市，龙岩市以及龙岩龙工公司均与本案无关。本案被告住所地在上海市，合同履行地、原告住所地、标的物所在地均在贵州省。上海市是本案六份销售代理合同的真实签订地。虽然同属于中国龙工控股有限公司旗下的子公司，但被上诉人与两家龙岩龙工公司是相互分离的独立法人主体，三者之间的内部关系对本案不产生任何影响。2、六份《销售代理合同》的签订地和管辖条款，虽然形式真实，但内容虚假，并非合同当事人的真实意思表示，且严重违反法律的强制性规定，应属无效约定。合同当事人选择管辖法院的范围是限定的，只能在被上诉人住所地、合同履行地、合同签订地、上诉人住所地、标的物所在地选择，并且必须在与本案争议有实际联系地点的人民法院中进行选择，而福建省龙岩市是与本案无关的地点，选择该地法院管辖，明显超出法定范围。本案六份《销售代理合同》的相关约定依法应认定无效。（二）本案《销售代理合同》系被上诉人提供的格式合同，其中“合同签订地是福建省龙岩市”、“合同签订地是福建省龙岩市新罗区”、“向合同签订地龙岩市新罗区法院起诉”的约定系格式条款，有侵害上诉人诉讼权利之嫌，依法属于无效约定。二、本案与最高人民法院公布的指导性案例的裁判观点相悖，存在“同案异判”的情况，背离了统一法律适用标准的原则，应予撤销。上诉人提供的最高院公布的指导案例裁判观点已明确指出此类合同应属无效，但一审法院却无视相关案例，作出与最高法院观点相悖的判决，认定此类合同有效，该判决明显属于“同案不同判”的情况，违背统一法律适用标准的原则，应予撤销。三、如将与案件没有实际联系的地点确定为合同签订地，必将导致合同当事人通过约定签订地来规避中国法律的不良现象大量发生。综上所述，本案合同签订地的确定应以实际签订地为准，而不应机械地按照格式条款的内容，将与本案无关的地点确定为签订地，根据《合同法》第52条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，六份《销售代理合同》的合同签订地和管辖法院地在龙岩市新罗区等格式条款，均应认定为无效，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龙工挖掘机公司辩称，答辩人与上诉人贵州龙工公司签订的涉案销售代理合同有关管辖权的约定，属当事人的真实意思表示，且相关条款协议管辖的意思表示明确，亦未违反级别管辖及专属管辖之规定，具有相应的合同及法律依据，该约定合法有效，应受法律保护，请求依法驳回上诉人无理的上诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第四条之规定，合同双方当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；合同双方当事人采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。结合本案事实，答辩人与上诉人贵州开源龙工工程机械有限公司所签的涉案销售代理合同，在该合同中均明确约定合同签订地为福建省龙岩市（新罗区），因履行本合同发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地（即：福建省龙岩市新罗区）有管辖权的人民法院提起诉讼。可见，答辩人与上诉人在合同中关于管辖法院的约定明确，意思表示真实，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款的约定合法有效，相关合同纠纷一旦涉诉依法应由涉案合同签订地福建省龙岩市新罗区有管辖权的法院予以管辖，显然具有相应的合同及法律依据，上诉人所提事实及理由均毫无依据可言、不能成立。
贵州龙工公司向一审法院起诉请求：一、确认贵州龙工公司、龙工挖掘机公司于2010年至2014年期间签订的《龙工挖掘机产品销售代理合同》中下列条款无效：1、2010年至2012年销售代理合同的第十二条第十款；2、2013年销售代理合同的第十三条第六款；3、2014年销售代理合同的第十四条第六款。二、本案诉讼费由龙工挖掘机公司承担。
一审法院认定事实：2009年7月24日，贵州龙工公司、龙工挖掘机公司签订2009年度《龙工产品销售代理合同》，合同第十一条第七款约定“因履行合同发生纠纷，任一方有权向福建省龙岩市有管辖权的人民法院提起诉讼”；第九款“合同签订地为福建省龙岩市”。贵州龙工公司、龙工挖掘机公司分别签订2010年度、2011年度、2012年度、2014年度《龙工挖掘机产品销售代理合同》，上述四份合同第十二条第八款约定“因履行合同发生纠纷，任一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，第十款“合同签订地为福建省龙岩市新罗区”。贵州龙工公司、龙工挖掘机公司签订的2013年度《龙工挖掘机产品销售代理合同》，合同第十三条第六款约定：“因履行合同发生纠纷，任一方有权向本合同签订地（即福建省龙岩市新罗区）有管辖权的人民法院提起诉讼”。贵州龙工公司、龙工挖掘机公司签订的2014年度《龙工挖掘机产品销售代理合同》，合同第十四条第六款约定：“因履行合同发生纠纷，任一方有权向本合同签订地（即福建省龙岩市新罗区）有管辖权的人民法院提起诉讼”。
一审庭审中，贵州龙工公司增加诉讼请求，要求确认双方签订的2009年度《龙工产品销售代理合同》第十一条第七款、第九款无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”双方签订的产品销售代理合同中约定管辖权法院为龙岩市法院，系双方的真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，不违反法律强制性规定，且该条款不存在一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。贵州龙工公司认为该条款违反法律、行政法规的强制性规定，龙工挖掘机公司与龙岩市法院关系密切，为在诉讼中获取偏袒，故选择管辖法院为龙岩市法院，没有事实和法律依据，其要求确认产品销售代理合同中关于诉讼管辖权的条款系无效条款，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决：驳回贵州龙工公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由贵州龙工公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院对于一审已查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《龙工产品销售代理合同》、《龙工挖掘机产品销售代理合同》中载明，合同签订地为福建省龙岩市或福建省龙岩市新罗区，并约定“因履行合同发生纠纷，任一方有权向本合同签订地（即福建省龙岩市新罗区）有管辖权的人民法院提起诉讼”等条款。上述约定均系双方真实意思表示，且并不违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。即使上述合同的实际签订地是上海市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”的规定，本案合同签订地应以约定的签订地为准，即福建省龙岩市或福建省龙岩市新罗区。因此，原审判决确认涉案合同条款合法有效，符合法律规定。上诉人认为本案所涉《龙工产品销售代理合同》、《龙工挖掘机产品销售代理合同》中签订地和管辖条款的约定并非其真实意思表示，系格式条款，有侵害上诉人权利之嫌，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，贵州龙工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贵州开源龙工工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 文 祥
代理审判员 刘 伟 明
代理审判员 吴 金 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑冬明（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。