福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1533号
原告：叶书（别名叶友麟），男，1956年2月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告：廖承杰，男，1967年10月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告叶书与被告廖承杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告叶书及其委托诉讼代理人李利建、被告廖承杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶书向本院提出诉讼请求：判令廖承杰偿还借款30000元，逾期利息按月利率2%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止。事实与理由：2008年1月，廖承杰以闽侯县丰珍农业有限公司（以下简称“丰珍公司”）需资金周转为由向其借款60000元，考虑到双方有亲戚关系，其答应出借30000元。2008年1�22日，双方一起古田城关大世界对面的邮储银行，其取出现金30000元交给廖承杰，廖承杰在一张邮储银行凭单背面写下借条，并答应如果有赚到钱就算些利息，未约定还款时间。后来其找不到借条，2016年6月，其找到借条原件，遂向廖承杰催讨，廖承杰推托不还。
廖承杰辩称，1、本案非民间借贷纠纷，而是股东合伙纠纷，讼争的30000元，全部用于丰珍公司周转，是公司向叶友麟借款，不是其个人借款，当时是郑某叫其到邮储银行写的借条，30000元转到闽侯大湖乡信用社其帐户中，是公司专用的账户；2、叶书与叶友麟不是同一个人，原告诉讼主体不适格；3、本案已超过二年诉讼时效，借条落款时间是2008年1月22日，叶友麟自借款之日起两年内应向其主张权利，但自借款之日起至今叶友麟从未向其主张过偿还借款和利息；4、2006年12月，其与郑开明、李某、廖某共同投资设立丰珍公司，其投资194707元，占公司股份36%；郑开明投资150000元，占公司股份27%，郑开明股实际由郑云钦、郑开明、叶友麟等三人共同投资，股份登记在郑开明名下，2008年11月公司分家时，叶友麟一直参与，分家时的财产草图是叶友麟所画，公司核算也是叶友麟找的会计人员；李桂明投资132784元，占公司股份24%；廖某投资69478元，占公司股份13%。2008年1月中旬临近年关，经结算公司结欠工人工资、原材料款等近120000元，在此情况下郑开明以叶友麟名义借公司30000元、李某筹资10000元、廖某认冷库安装林坚师傅10000元、其筹资40000元。2008年11月9日，因公司经营不善，股东按各自出资比例分担亏损，其分担49077元、郑开明分担36807元、李某分担32718元、廖某分担17720元。经股东会讨论决定按股东出资比例将所有菇棚、反季节�菇筒、设备等分给股东各自独立生产经营，公司难以分割的冷库2个、三轮车等估价90000元按抓阄分给股东，分到冷库、三轮车的股东需补偿其他未分到设备的股东。经抓阄郑开明分得中间冷库估价46000元，李某分得旁边冷库估价40000元，因此郑开明需补偿其他股东21700元，加上亏损分担的36807元，郑开明总计需交付公司58507元，扣除郑开明以叶友麟名义借给公司30000元及郑开明的工资等，还欠公司14525元，至今郑开明未偿还该款。公司结算后其要求郑开明将向叶友麟借款的借条交还，但郑开明说借条放在家中之后再给，事后郑开明未将借条交还。综上所述，请求驳回叶书的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2008年1月22日，叶书从中国邮政储蓄银行其账户中取款30000元，存入廖承杰名下账户中，廖承杰向叶书出具借条一份，上载明“兹向叶友麟借款叁万元用于丰珍农业科技开发公司周转”，由廖承杰签名确认，未书面约定利息和还款时间；
2、闽侯县丰珍农业有限公司于2008年6月6日经工商登记成立，注册资本100000元，法定代表人廖承杰，营业期限2008年6月6日至2038年6月5日，经营范围食用菌、蔬菜种植销售。
双方的争议焦点：1、叶书是否本案适格主体；2、本案是否超过二年的诉讼时效期间；3、讼争款是廖承杰个人向叶书的借款还是丰珍公司向叶书的借款。对此，本院�明、分析和认定如下：
1、关于叶书的诉讼主体资格问题。虽然借条中载明系向叶友麟借款，但叶书提供古田县城东街道胜利社区居民委员会《证明》证实其别名叶友麟，叶书陈述其身份证上姓名“叶书”，别名“叶友麟”，生活中大家都是称呼其别名，且廖承杰庭审中认可交付借款、其出具借条的对象是原告叶书，故叶书作为原告的诉讼主体适格；
2、本案的诉讼时效问题。合同法规定，借贷双方未书面约定还款时间，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，诉讼时效从债权人知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中借贷双方未约定还款时间，叶书主张其于2016年6月后才要求廖承杰还款，廖承杰主张借款后叶书从未向其催讨过，因此叶书于2017年7月13日起诉要求还款，未超过二年的诉讼时效期间；
3、讼争款是廖承杰个人向叶书的借款还是丰珍公司向叶书的借款问题。叶书主张其与廖承杰之间存在借贷关系，并提供廖承杰亲笔书写并署名的借条予以证实，可予确认。廖承杰主张系丰珍公司向叶书借款，但借款时丰珍公司尚未成立，借条上无丰珍公司的公章，其提供的证据《场地租赁合同》系东姚下帮山村村民方长文与廖承杰、郑开明、李某、廖某四人签订的农田租赁协议，与本案缺乏关联性，不予采信；证据丰珍公司营业执照仅证实丰珍公司成立时间、法定代表人等公司基本信息；证据《德健会计师事务所报告书》、《股份确认书》仅证实德健会计师事务所于2008年5月29日出具的德健资报字（2008）第E048号验资报告，证实丰珍公司（筹）股东为廖�杰、郑开明、李某、廖某四人，截止2008年5月28日止，廖承杰实际出资36000元，占注册资本总额比例36%，郑开明实际出资27000元，占比27%，李桂明实际出资24000元，占比24%，廖某实际出资13000元，占比13%；证据丰珍公司结算记录稿、收支账目总结等均系廖承杰个人书写，无其他股东签字，且其中并无文字记载丰珍公向叶书或郑开明借款30000元一事；证据手绘测量图纸虽然是叶书所绘，并不能因此证实叶书是公司的股东，两者之间无逻辑上的因果关系，故廖承杰提供的上述证据均无法证实其主张；其申请证人郑某、廖某、李某出庭作证，证人郑某证实，其系叶书外甥女、廖承杰弟媳妇，当时其与兄长郑开明及舅舅叶书共一股，在郑开明名下，各出资50000元共投资150000元，过一阵子说钱不够，三人又共同出30000元投资款，好象是叶书拿来，没有写借条，两次投�都没有凭证，后来听说亏本了，公司清算时其不在场；证人廖某证实，公司股东为其与廖承杰、郑开明、李某四人，各人名下有无暗股不清楚，公司需要资金周转都是廖承杰在打算，后来亏本，公司分家、清算时四个股东都在场，经过多次算账，本案讼争的30000元其不清楚；证人李某证实，廖承杰系其姐夫，当时其四人合伙，听郑开明说他那股中还包括郑某和叶书两人，郑开明投资150000元，后来钱不够，欠工人工资、材料费等，要求大家筹款，其又拿了一万多元直接还他人欠款，郑开明又拿了30000元投资款打到公司账户，后来公司清算时四个股东及叶书都在场。本院认为，三个证人均表示不知晓本案讼争的廖承杰向叶书借款事宜，证人郑某、李某均证实郑开明追加给付的30000元系投资款，公司没有出具凭证，因此证人证言无法证实廖承杰主张的待证事实即讼争款系�珍公司向叶书借款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖承杰向叶书借款后未予返还，有悖诚信原则，叶书请求廖承杰偿还借款本金30000元，于法有据，予以支持；叶书要求按月利率2%支付逾期还款利息，缺乏依据，但廖承杰应自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。廖承杰主张叶书主体不适格及债务已超过诉讼时效期间，不能成立，主张讼争款是丰珍公司的借款依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
廖承杰应于�判决生效之日起十日内偿还叶书借款本金30000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2017年7月13日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由廖承杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。