wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初405号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，行长。
委托代理人：户利群，男，汉族，1972年4月22日生，该单位职工。
委托代理人：华志鹏，男，汉族，1989年6月30日生，该单位职工。
被告：安阳市汇川商贸有限公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街41号。
法定代表人：王全顺，执行董事。
被告：祁永广，男，汉族，1984年7月22日生，住河北省邯郸市魏县。
被告：王愿顺，男，汉族，1971年12月1日生，住河南省内黄县。
被告：王涛，男，汉族，1991年02月04日生，住河南省内黄县。
被告：王全顺，男，汉族，1974年12月14日生，住河南省内黄县。
以上五被告委托代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告安阳昊丰物资有限公司，住所地：安阳市北关区邺城大道路北与辛店路口东北角。
法定代表人：赵新建。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）诉被告安阳市汇川商贸有限公司（以下简称汇川公司）、祁永广、王愿顺、王涛、王全顺、安阳昊丰物资有限公司（以下简称昊丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人户利群、华志鹏，被告汇川公司、祁永广、王愿顺、王涛、王全顺的委托代理人董运长到庭参加诉讼，被告昊丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告安阳市汇川商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：汇川公司向原告借款人民币300万元，借款期限为一年，即从2014年2月25日起至2015年2月16日，贷款年利率为起息日基准利率上浮25%，借款期内利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担，合同在履行中发生争议，向原告方住所地法院起诉。同日，其他被告均与原告签订保证合同，为汇川公司的债务提供连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为主合同项下全部债务。合同签订后，原告按约定发放贷款300万元。现借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催要未果，故诉至院，要求一、请求依法判决被告汇川公司立即偿还原告借款本金2918684.76元及利息、罚息280923.41元（利息、罚息计算至2015年12月21日为280923.41元，此后利息、罚息按合同约定计算至被告还清借款之日止）。二、判令被告祁永广、王愿顺、王涛、王全顺、安阳昊丰物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、全部诉讼费由被告承担。
被告汇川公司辩称：应驳回原告对我公司的诉讼请求。因为我公司向助保贷交纳了会费和保证费，助保贷有代偿义务，且该笔借款已偿还。
被告祁永广、王愿顺、王涛、王全顺辩称：应驳回原告对我的诉讼请求，因为该笔贷款的本息已偿还清。且担保不是我的真实意思，是在不知情的情况下签的担保协议。
被告昊丰公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年2月25日，原告（乙方）与被告汇川公司（甲方）签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：建安小商流（2013）126号。合同约定：甲方向乙方借款300万元，借款期限为一年，从2014年2月25日起至2015年2月26日，贷款利率为年利率、固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告昊丰公司、王愿顺、王全顺、王涛、祁永广分别与原告签订了合同编号为建安小商流（2013）126号—保01-06号保证合同（或自然人保证合同），合同约定上述保证人（公司）为汇川公司的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的合部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项……。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告汇川公司转账300万元。被告汇川公司在合同期内按期偿还利息，截止合同到期后，被告汇川公司仅归还贷款本金81315.24元，尚欠2918684.76元未归还，截止2015年12月21日，被告拖欠利息及罚息共计280923.41元。原告在追索未果的情况下于2016年2月22日起诉至法院。
另查明：2015年3月14日，原告工作人员张新亮出具证明一份，载明：“证明，收到王愿顺白酒、红酒共计肆仟贰佰玖拾肆件（4294件），用于抵扣银行贷款。特此证明。张新亮，2015.3.14日。（4294件）明细附后，按潘继军入库单为准”。该证明后附潘继军于2015年3月13日出具的入库单，载明了各种品牌的酒名及件数，共计4294件。
以上事实有原告提供的人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、贷款转账凭证，以及双方当事人的当庭陈述，以上事实经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告汇川公司签订了贷款合同，与被告祁永广、王愿顺、王涛、王全顺、昊丰公司签订了保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告已按期履行了发放贷款义务，合同到期后，被告汇川公司未如期归还，应当承担偿还本息以及违约金等合同责任。故原告要求被告汇川公司立即偿还所欠借款本金2918684.76元、截止2015年12月21日的利息、罚息280923.41元，以及自2015年12月22日起至清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告祁永广、王愿顺、王涛、王全顺、安阳昊丰物资有限公司应当承担连带清偿责任。被告汇川公司称其已用酒充抵了部分贷款，本院认为，因双方当事人未就抵扣的4294件酒协商价格，被告汇川公司也未向本庭提出价格评估，无明确的充抵数额，故本院对此不予处理。被告汇川公司辩称其向助保贷交纳了会费和保证费等，助保贷有代偿义务，借款已经偿还；且该笔贷款资金由其他多人（公司）使用。本院认为，汇川公司与助保贷的关系，以及贷款资金使用，均与本案无关，且被告也未能提供其已经偿还借款的充分证据，故对被告汇川公司的辩称本院不予采纳。被告祁永广、王愿顺、王涛、王全顺关于担保不是自己的真实意思表示，是在不知情的情况下签订保证合同的辩称，本院认为四担保人均系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，且四被告提供的证据不能证明其辩称理由，故对其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告安阳市汇川商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金2918684.76元、截止2015年12月21日的利息、罚息280923.41元，以及从2015年12月21日起至本院限定的履行期限之日止的利息（年利率为7.5%，罚息为11.25%）；
二、被告祁永广、王愿顺、王涛、王全顺、安阳昊丰物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费32400元由被告安阳市汇川商贸有限公司、祁永广、王愿顺、王涛、王全顺、安阳昊丰物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 张 彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 万晓爽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初964号
原告：李伦端，男，1996年5月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：四川益民市场管理有限公司，住所地邛崃市。
法定代表人：陈有山。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
原告李伦端与被告四川益民市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伦端到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伦端向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告交纳的租金、物管费等共计80472元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息（以80472元为基数，自2016年9月21日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经庭审释明，原告将诉请变更为：1、请求解除原告、被告双方签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》。2、请求判令被告返还原告交纳的租金、物管费等共计80472元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告明确放弃要求被告支付原告资金占用利息的请求。事实和理由：原告系经营面条加工的商户，被告系开发并经营管理西河镇胜利农贸市场的企业。2016年9月12日，原、被告签订《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》，合同约定被告将位于西河镇胜利农贸市场门面出租给原告经营，租赁面积为42平方米，租金为56元/平方米/月，物业费2元/平方米/月，租赁期限为3年，即自2016年10月15日起至2019年10月15日止。合同签订后，原告于2016年9月12日向被告一次性支付了3年的租赁、物管费等共计80472元。被告至今未将商铺交付原告，也未退还相应款项。
被告四川益民市场管理有限公司辩称，2016年9月21日双方签订租赁合同后，被告即将商铺交付给原告，原告至今在经营商铺。若双方解除合同，原告应承担占有使用商铺期间的租金，没有使用商铺的租金可以退还。同时，原告在合同签订后一直在案涉商铺经营，其产生的水电费应由其自行支付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》，合同主要约定：被告将位于西河镇胜利农贸市场门面出租给原告经营面条加工零售使用，租赁面积为42平方米，租金为56元/平方米/月，物业费2元/平方米/月，租赁期限为3年，即自2016年10月15日起至2019年10月15日止。原告应一次性向被告支付3年租金（包括一个月押金，押金退铺时无息返还），原告在签约时，须一次性付清。在租赁期内，被告负责公共部分物业管理及保洁工作。补充协议主要约定：“一次性交付3年客户给予3个月免租期，在交付租金时扣除。一次性交付3年客户免除6个月物业费…。物业费按年收取、水电费按季度收取，水电费、物业费等其他费用由市场物业管理方收取。”合同签订后，原告按合同约定于2016年9月12日向被告一次性支付了33个月租金77616元（33个月×42㎡×56元/㎡/月），支付了一个月押金2352元（1个月×42㎡×56元/㎡/月），共计79968元。2016年9月21日，原告向被告支付了6个月物业服务费504元（6个月×42㎡×2元/㎡/月）。原告交付上述费用当日即领取了商铺钥匙，于2016年12月16日入驻商铺试营业至今。
另查明：被告系租用当地村组土地修建的市场，在2016年10月1日开业时，由于修建市场相关手续等原因，政府发出了相关整改通知，致使该市场至今未能正式投入营业。为此，被告告知原告将尽快投入营业，并于2017年4月22日作出承诺书，承诺书载明“在西河镇胜利综合市场非正式营业期间，由于商户自愿入驻并经营，我方对入驻商户免除期间租金及水电费用，原合同自市场正式通知营业后执行。”
上述事实，有原告提交的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》、收据两张、承诺书一份以及原、被告双方在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，一、关于合同解除问题。原、被告双方签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》系双方意思真实的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约交付了租金、押金及物管费，但由于被告修建市场相关手续等原因，致使该市场至今未能正式投入营业，导致原告租赁案涉房屋的经营目的至今无法实现。原告主张解除合同，本院予以支持。由于双方均未能提供已行使合同解除权的相关证据，故根据本案查明的事实，本院确认合同自原告起诉状副本送达被告之日即2018年3月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告认为如果法院判令解除合同，原告则应腾退商铺。故，原告在合同解除后应当及时地腾退位于成都市龙泉驿区龙泉西河镇胜利农贸市场商铺。二、关于原告主张被告返还已交纳的租金、押金和物业服务费等共计80472元问题。由于被告的原因，致使该市场至今未能正式投入营业。被告为能挽留原告等待市场条件成就后正式开业，向原告承诺在市场非正式营业期间，对自愿入驻经营的商户，免除租赁期间租金等费用，原合同自市场正式通知营业后执行。根据被告的这一承诺，原告主张退付已交付的租金77616元、押金2352元、物业服务费504元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告明确放弃要求被告承担占用租金利息损失的诉请，本院予以确认。
综上所述，合同应当解除，被告应返还原告租金77616元、押金2352元，物业服务费504元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李伦端与被告四川益民市场有限公司签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》于2018年3月5日解除。
二、被告四川益民市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李伦端租金77616元、押金2352元，物业服务费504元。
三、原告李伦端于本判决生效之日起五日内将位于成都市龙泉驿区西河镇胜利农贸市场租赁商铺腾退交付被告四川益民市场管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告四川益民市场管理有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一八年四月二十五日
书记员 李娅萍
安�省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1635号
申请执行人：程某某。
被执行人:武某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款250元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初162号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘海，男，1986年7月3日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2017年6月13日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月26日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人刘海犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：
1.2017年6月3日17时许，被告人刘海收取刘某人民币100元后在本市樊城区大庆西路老一建家属院交付给刘某半粒麻果和0.5克冰毒。
2.2017年6月13日22时许，被告人刘海收取刘某人民币100元后在上述同一地点交付给刘某0.47克白色晶体及半粒红色药丸混合物，被公安人员当场抓获，经鉴定，白色晶体及半粒红色药丸混合物中检验出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人刘海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、现场称重笔录及照片、指认毒品照片、微信聊天及转账记录、人员基本信息等书证，证人刘某的证言，襄公毒鉴字（2017）第127号毒品检验意见书，辨认笔录，被告人刘海的供述与辩解及讯问同步录音录像光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘海犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人刘海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘海违法所得人民币200元，依法予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的毒品0.47克由公安机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王闻播
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2501号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告李红娟，女，1974年9月17日生，汉族，住内黄县。
被告丁田民，男，1973年9月20日生，汉族，住址同上，系李红娟丈夫。
被告宗冠军，男，1980年7月14日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告李红娟、丁田民、宗冠军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告李红娟、丁田民、宗冠军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年1月15日，被告李红娟因建房，在原告处信用社借款49000元，约定利息为月息11.25‰。被告宗冠军为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告李红娟、丁田民偿还原告借款本金金额49000元及利息19125元、罚息6187元，合计:74312元.（利息计算至2018年1月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告宗冠军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李红娟、丁田民、宗冠军均未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告与被告李红娟签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告李红娟于2015年1月15日从原告处借款49000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为一年。被告丁田民与原告签订借款人配偶承诺书，被告宗冠军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告李红娟发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告自2015年2月21日至2015年3月21日偿还利息共计1124.63元。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李红娟作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告丁田民作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告宗冠军作为借款的连带责任保证人因已经超过保证期间，不应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红娟、丁田民应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金49000元、利息19125元、罚息6187元，共计74312元，并按月利率16.875‰承担从2018年1月2日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取829元，由被告李红娟、丁田民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 扬
山东省济宁市任城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8989号
原告：董某。
委托代理人赵连进。
被告：田某。
原告董某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，准许原告董某撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费150元，由原告董某负担。
审判员 崔宗民
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3130号
原告：赵天溪，男，1950年12月25日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
被告：赵世财，男，1952年2月28日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
被告：淄博军圣华盛商贸有限公司。住所地：临淄区胜利路一化生活区**号楼*单元***号。
法定代表人：赵菲，经理。
委托诉讼代理人：赵世财，男，1952年2月28日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区胜利路一化生活区**号楼*单元***室。
原告赵天溪诉被告赵世财、被告淄博军圣华盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵天溪，被告赵世财及其被告淄博军圣华盛商贸有限公司的委托诉讼代理人赵世财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天溪诉称，2016年4月16日，原、被告签订楼房租赁合同，约定被告以年租金15000元的价格，租赁原告所有的位于临淄区蜂山公园东侧的楼房的二楼，用于经营活动。租赁期限为2016年7月1日至2017年7月1日。合同约定，原告签订合同后交付年租金的60%，即9000元，其余6000元半年后的第一天交清。合同签订后，被告共交纳10000元，其中包括上半年租金9000元及电费押金1000元。但至2017年1月1日，二被告一直没有支付原告下半年租赁费，且原告为被告垫付电费共计1500元。双方的租赁合同至2017年7月1日已经到期，现在被告仍然占有房屋，故起诉要求被告停止侵权，返还房屋，支付原告租赁费6000元、垫付电费1500元，并按照两个月的租金赔偿原告经济损失2500元。
被告赵世财、被告淄博军圣华盛商贸有限公司辩称，原告出具的房屋租赁合同与被告的合同原件不符，双方约定的系租赁楼房一、二楼，并非只是二楼。被告已经交付原告10000元，电费要有凭据，其要求的经济损失没有依据。双方在合同中约定不得单方自行终止合同，现被告对房子进行了装修，不能终止合同。
经审理查明，2016年4月16日，原、被告签订楼房租赁合同，约定被告以年租金15000元的价格，租赁原告所有的位于临淄区蜂山公园东侧的楼房的二楼，用于经营活动。租赁期限为2016年7月1日至2017年7月1日。合同约定，原告交付年租金的60%，即9000元，其余6000元半年后的第一天交清。合同签订后，被告共交纳10000元，其中包括上半年租金9000元及电费押金1000元。但至2017年1月1日，二被告一直没有支付原告下半年租赁费。原告为被告垫付电费共计1397.94元。现在被告仍然占有使用涉案房屋，故原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及楼房租赁合同一份、收款收据三份等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的楼房租赁合同合法有效，二被告应依约履行合同义务，支付下半年租金6000元。原告为被告垫支电费1397.94元，被告应依法支付，但应扣除被告已经支付原告的电费押金1000元。原告要求的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原告出具的房屋租赁合同与其持有的原件不符，但并未提供证据原件予以证实，本院不予支持。原、被告签订的楼房租赁合同已经到期，双方并未重新签订合同，被告现在占有使用涉案房屋，于法无据，应依法停止侵权，返还房屋。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世财、被告淄博军圣华盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵天溪租金6000元。
二、被告赵世财、被告淄博军圣华盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵天溪垫付电费397.94元。
三、被告赵世财、被告淄博军圣华盛商贸有限公司赔偿原告赵天溪经济损失2500元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵世财、被告淄博军圣华盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一七年九月十九日
代理书记员 翟汝雪
�北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第894号
原告刘二山，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县北楼乡南汪店村407号。
被告隆尧县南汪店村村民委员会。
法定代表人李孟申，村委会主任。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
第三人中交一公局桥隧工程有限公司邢衡高速邢台段第五项目部。
负责人郭中波，该项目经理。
委托代理人张奇，该公司职工。
委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。
本院在审理原告刘二山与被告隆尧县南汪店村村民委员会和第三人中交一公局桥隧工程有限公司邢衡高速邢台段第五项目部合同纠纷一案中，原告刘二山于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘二山撤回起诉。
案件受理费减半收取116元，由原告刘二山负担。
审 判 长 张新中
审 判 员 郭 新
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘宏伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第894号
原告黄阳，住隆化县。
委托代理人张国兴。
委托代理人王莉莉。
被告李春来，住承德市。
被告吴艳军，住承德市。
被告孙秀娟，住隆化县。
三被告委托代理人孙湘怡，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告黄阳与被告李春来、吴艳军、孙秀娟租赁合同纠纷一案中，原告黄阳于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
代理审判员 徐 杨
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 然
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1660号
王伟浩。
崔玉风。
王伟浩申请崔玉风婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀0183民初2628号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人崔玉风已按（2016）冀0183民初2628号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出（2016）冀0183民初2628号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 士
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢126号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人张建华，理事长。
被执行人董俊平，女，1972年9月11日生，汉族，住通化县。
本院在执行通化县农村信用合作联社与董俊平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2014）通民初字第692号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑延峰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字186号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高原，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人姜永波，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告张升阳，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被告刘颖，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被告于福娟，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜永波到庭参加了诉讼。被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与三被告签订《个人担保贷款合同》合同约定：贷款本金为28万元人民币，贷款期限为60个月，自2013年4月24日起至2018年4月24日止；现贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买坦途风暴轻型普通货车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；三被告将其所有的车牌号为辽Bx**的坦途风暴轻型普通货车为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若借款人未按期偿还贷款本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求三被告承担原告催收欠款所需费用。合同签订后，原告按约放款，并办理了车辆的抵押登记手续，但三被告自2015年1月24日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。综上所述，故诉至法院，要求三被告共同偿还贷款本金201，431.35元人民币及至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利（暂计算至2015年9月23日的利息为12，699.75元、罚息为1，846.45元、复利为681.62元人民币）；并请求确认原告对抵押物即车牌号为辽Bx**号的坦途风暴轻型普通货车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告张升阳（借款人及抵押人）、被告刘颖（共同借款人）、被告于福娟（共同借款人）签订编号为平银大连个担贷字第BC2013041000000360号的《个人担保贷款合同》，贷款合同约定：贷款金额为28万元人民币，贷款用途为购买汽车；贷款期限为60个月；贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%确定，按年浮动,利率调整日为每年1月1日，初始贷款利率以借款借据记载为准；还款方式为按月等额还款。并约定：若借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，则贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同时约定：被告张升阳以其所有的车牌号为辽Bx**号的坦途风暴轻型普通货车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。该抵押已在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续。
2013年4月24日，原告按约向三被告发放全部贷款28万元人民币，到期日为2018年4月24日。截止2015年9月23日，三被告尚欠贷款本金201，431.35元人民币，利息12，699.75元、罚息1，846.45元、复利681.62元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、注册登记机动车信息表、贷款罚息表、三被告的身份证明，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款及抵押合同关系成立，合法有效。被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟共同向银行申请贷款，并均同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2015年9月23日，被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟尚欠借款本金201，431.35元人民币，欠息合计15，227.82元，构成违约。故现原告要求三被告共同偿还所欠全部借款本金201，431.35元人民币及截止2015年9月23日的借款利息12，699.75元、罚息1，846.45元、复利681.62元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求三被告共同支付自2015年9月24日起至欠款还清之日止按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因该抵押已在大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告此项请求，本院予以支持。被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金201，431.35元人民币；
二、被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟共同给付原告截止2015年9月23日的借款利息12，699.75元、罚息1，846.45元、复利681.62元，合计15，227.82元人民币；
三、被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟自2015年9月24日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；
上列一至三项中被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟提供担保的车牌号为辽Bx**号的坦途风暴轻型普通货车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费5，350元（含公告费800元），由被告张升阳、被告刘颖、被告于福娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 蕊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00782号
原告淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道801号玖珑湾商务中心。
法定代表人周勇，该公司总经理。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告刘继辉。
被告贺英英。
本院在审理原告淮安建华汤始房地产开发有限公司诉被告刘继辉、贺英英商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安建华汤始房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8200元（原告已预交），减半收取，由原告淮安建华汤始房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 陈尚林
人民陪审员 叶 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 力
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1150号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：陈太礼，男，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告陈太礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯成果
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2033号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：阎长宝，男，1954年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区。
天津市河北区人民检察院申请执行阎长宝没收财产一案，执行依据为（2016）津0105邢初225号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 珊
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行非审字第00020号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会，地址，泗县。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：陈建华，男，1980年7月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：娄小金，女，1985年4月生，汉族，农民，住址同上，系陈建华之妻。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人陈建华、娄小金在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决（2015）04035号社会抚养费征收决定书为由，于2015年6月4日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决（2015）04035号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2015）04035号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一五年六月十一日
书记员 张 燕
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初174号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘德武，男，1958年7月24日出生，现住烟台市莱山区。2017年4月19日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）168号起诉书指控被告人刘德武犯妨害公务罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人刘德武到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人刘德武于2017年4月19日14时许，在烟台市莱山区某街道某村邹某的花棚内，以买花为由予以纠缠，邹某报警后，三名民警到达现场进行处置。在被劝离过程中，刘德武趁民警不备，手握纸质传票击打民警左侧面部阻碍民警正常执法，致使民警王某面部软组织挫伤。经法医鉴定，其身体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘德武被传唤到案。
上述事实，被告人刘德武在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的人口信息查询单、抓获经过、工作笔录、谅解书、等书证；视听资料；证人邹某、杨某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德武以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人刘德武到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法亦可对其从轻处罚；被告人刘德武尚能积极取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘德武犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年八月二十二日
书记员 柳立明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2626号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区狭西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告李德芬，女，汉族，1985年3月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告李德芬物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月21日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告李德芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1280号
上诉人（原审原告）：唐宗义，男，1957年8月21日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绿地集团南京宝地置业有限公司，住所地南京市雨花台区华石街16号。
法定代表人：薛明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德峰，男，1974年3月24日生，汉族，绿地集团南京宝地置业有限公司员工，住南京市雨花台区。
上诉人唐宗义因与被上诉人绿地集团南京宝地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐宗义于2017年4月26日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人唐宗义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐宗义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人唐宗义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪海燕
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初441号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某，无业。2002年3月15日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑八年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至5月期间，被告人刘某以图财为目的，在长沙县、浏阳市等地4次盗窃他人摩托车,涉案金额共计2280元。具体事实分述如下：
1、2016年4月上旬的一天，被告人刘某窜至浏阳市永安镇礼耕小区，采取推车搭线的方式，盗得1台灰色豪爵牌摩托车；
2、2016年4月20日左右的一天，被告人刘某再次窜至浏阳市永安镇礼耕小区，采取推车搭线的方式，盗得1台红色隆鑫牌摩托车（扣押在案，因无具体规格型号，基准日期不明确，长沙县价格认证中心决定不予受理价格认定）；
3、2016年5月5日凌晨1时许，被告人刘某窜至长沙县星沙街道城东小区B2栋，采取推车搭线的方式，盗得被害人潘某1台红色豪爵牌男式摩托车（案发后已发还给被害人）。经长沙县价格认证中心认定，该摩托车价值680元；
4、2016年5月6日凌晨3时许，被告人刘某窜至长沙县星沙街道松雅小区C1栋楼下，采取推车搭线的方式，盗得被害人蔡某1台纵情牌男式摩托车。经长沙县价格认证中心认定，该摩托车价值1600元。
2016年5月10日，公安民警在长沙卫校将被告人刘某传唤到案。
另查明，被告人刘某因犯盗窃罪于2002年3月15日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑八年。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、指认照片、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、被害人潘某、蔡某的陈述、证人易某、廖某的证言、廖某提供的收车条据、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、辨认笔录、被告人刘某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔被害人蔡魁损失1600元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年九月十三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0121刑初441号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人李壮三，曾用名李壮山，外号“光头强”，男，1975年1月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，户籍地长沙县，现住长沙县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月27日被取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人李壮三犯容留卖淫罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人李壮三到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙县人民检察院指控：2017年5月份以来，被告人李壮三在长沙县龙华安置区44栋经营“美美休闲中心”，容留妇女以150元价格，采取“做点”的方式卖淫，被告人李壮三从嫖资中抽取50元牟利。2017年6月17日23时许，公安机关在该休闲中心查获吴某与曹某、邹某（自报姓名）与周某（均已行政处罚）等人，上述两对卖淫嫖娼人员均发生了性关系。 2017年6月27日，被告人李壮三主动到长沙县公安局新安派出所投案。 公诉机关认为被告人李壮三为他人卖淫提供场所，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，其具有自首情节，建议对被告人李壮三在一年有期徒刑以下判处刑罚，适用缓刑，并处罚金二千元至六千元。 被告人李壮三对公诉机关指控的事实、证据、法律适用均无异议，并自愿认罪，同意适用速裁程序审理。 上述事实，有证人吴某、曹某、周某、邹某（自报姓名）、熊某、潘某、莫某、邵某、张某的证言；户籍证明、常住人口信息、到案经过、公安行政处罚决定书、门面租赁合同、查获现场照片、通话详单；辨认笔录；被告人李壮三的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李壮三为他人卖淫提供场所，并非法牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李壮三犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人李壮三犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李壮三系初犯，认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李壮三犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、禁止被告人李壮三在缓刑考验期内从事按摩洗浴经营活动。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卜俊勇 二〇一七年八月三十一日 书记员  王莎莎 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第215-1号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：陈彦、曾玉珊，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：张敏，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告：张伟浩，身份证住址广东省广宁县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张敏、张伟浩借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回对被告张敏、张伟浩的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回对被告张敏、张伟浩的起诉。
二、案件受理费15355元减半收取7677.5元、财产保全费5000元，上述合计12677.5元，由均原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何柳辉
何家杰
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行初15号
原告卢柏斗，男，1940年12月1日出生，汉族，农民，黑龙江省富裕县。
被告黑龙江省富裕县公安局，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人张学刚，局长。
行政负责人王涛，副局长。
委托代理人张爱民，该单位法制大队民警。
委托代理人刘兴宇，富裕县友谊派出所民警。
第三人刘雅云，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告卢柏斗不服被告黑龙江省富裕县公安局于2016年10月31日作出的富公（友）行罚决字（2016）660号行政处罚决定纠纷一案中，原告卢柏斗认为其无论胜诉或是败诉，公安机关都会因卢柏斗年龄已七十周岁以上不执行行政拘留，为此，原告卢柏斗自愿申请撤诉。
本院认为，原告卢柏斗的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢柏斗撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告卢柏斗负担。
审 判 长 李少堂
审 判 员 田永光
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年七月十日
书 记 员 宋 杨
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初622号
原告：张奇，男，现住滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N-1-4。
法定代表人：孙建文，职位。
张奇与中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张奇于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张奇撤诉。
案件受理费2502元，减半收取计1251元，由原告张奇负担
审 判 长 吴 尚 武
审 判 员 杨 文 清
人民陪审员 朱晓华二〇一七年三月二日
书 记 员 张 凯 超
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑核57270704号
被告人佟士江，男，吉林省永吉县人，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控被告人佟士江犯故意杀人罪一案，于2018年1月25日作出（2018）吉02刑初4号刑事判决。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。吉林市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人佟士江因妻子卢某1离家两年不归，无法取得联系，多次到其岳母被害人张某家中打听妻子下落，张某均未告知，佟士江因此不满。2017年9月11日17时许，佟士江酒后持刀来到永吉县口前镇前进村三社张某家中，询问卢某1的去处，张某回答不知晓，二人发生争吵并厮打，佟士江用尖刀连刺张某胸腹部数刀，致其脾脏贯通伤、腹主动脉贯通伤，急性大失血休克死亡。当日，公安人员将逃跑的佟士江抓获。
上述事实，有在佟士江逃跑时驾驶的车辆内收缴的物证尖刀在案，经鉴定检出与被害人张某一致的STR分型，现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定意见、法庭科学DNA鉴定意见，证人赵某、李某、车某、石某、卢某2、宋某、佟某2、卢某1等证言佐证，被告人佟士江对持刀捅刺张某的事实供认不讳。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人佟士江持刀捅刺他人要害部位，致人死亡的行为构成故意杀人罪。其行为造成一人死亡的后果，依法应予严惩。鉴于本案系民间矛盾引发，案发后，被告人佟士江认罪悔罪，如实供述犯罪事实等，依法可对其判处死刑，不予立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02刑初4号以故意杀人罪，判处被告人佟士江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄海燕
审 判 员 慎哲珠
代理审判员 孙振伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于 玥
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初323号
原告：张汝纪，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1837。
被告：谭秀芳，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××1826。
本院在审理原告张汝纪诉被告谭秀芳健康权纠纷一案中，原告于二O一六年九月十三日庭审时向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方诉讼的事项自行提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张汝纪撤回起诉。
本案受理费减半收取911元，减半收取455．50元，由原告负担。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦丽珍
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审254号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司(统一社会信用代码为91330212744959732B)，住所地宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。
法定代表人李顺，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2014〕80号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月15日作出甬鄞〔2014〕80号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司未经批准，于2013年3月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇郁家村土地建道路，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2239平方米，根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2239平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2239平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2239平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的2239平方米基本农田上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币67170元。申请执行人于2014年9月15日向被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司送达甬鄞〔2014〕80号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年12月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕80号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州开发建设投资有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月15日作出的甬鄞〔2014〕80号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月八日
代书记员 侯 燕
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初412号之一
申请人黑龙江省引龙河农场，住所地黑龙江省五大连市引龙河农场。
法定代表人葛如强，职务场长。
被申请人栾秋明，女，1967年9月16日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场第三管理区职工，住黑龙江省引龙河农场龙良小区。
申请人黑龙江省引龙河农场与被申请人栾秋明农业承包合同纠纷一案，申请人黑龙江省引龙河农场于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人栾秋明所有的位于黑龙江省引龙河农场第三管理区晒场的97袋大豆予以查封。申请人黑龙江省引龙河农场提供了房权证（引龙河字第0506060**号房屋所有权证）作为担保。
本院认为，原告黑龙江省引龙河农场的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准予查封对黑龙江省引龙河农场所有的农场机关办公室（位于黑龙江省引龙河农场场部1号楼前）面积450.03平方米。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海龙
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 曦
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初412号
申请人黑龙江省引龙河农场，住所地黑龙江省五大连市引龙河农场。
法定代表人葛如强，职务场长。
被申请人栾秋明，女，1967年9月16日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场第三管理区职工，住黑龙江省引龙河农场龙良小区。
申请人黑龙江省引龙河农场与被申请人栾秋明农业承包合同纠纷一案，申请人黑龙江省引龙河农场于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人栾秋明所有的位于黑龙江省引龙河农场第三管理区晒场的97袋大豆予以查封。申请人黑龙江省引龙河农场提供了房权证（引龙河字第0506060**号房屋所有权证）作为担保。
本院经审查认为，申请人黑龙江省引龙河农场的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人栾秋明所有的位于黑龙江省引龙河农场第三管理区晒场的97袋大豆（以价值47588.91元部分为限）。查封期限自2017年4月26日起至2019年4月25日止。在查封期间，被申请人可以转让、变卖该财产，但必须将转让、变卖所得价款向黑龙江省北安农垦法院提存，否则承担相应的法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海龙
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 曦
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初412号之四
申请人黑龙江省引龙河农场，住所地黑龙江省五大连市引龙河农场。
法定代表人葛如强，职务场长。
被申请人栾秋明，女，1967年9月16日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场第三管理区职工，住黑龙江省引龙河农场龙良小区。
委托代理人王凤彦，男，1966年1月18日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场司法分局局长，住黑龙江省引龙河农场。
本院于2017年4月26日作出〔2017〕黑81**民初412号财产保全的裁定，现因该案已审理终结，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对黑龙江省引龙河农场所有的农场机关办公室的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海龙
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3390号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。
负责人王辉，行长。
被执行人董雪，女，汉族，1990年12月16日出生，住郑州市中原区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被执行人董雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5124号年民事调解书已经发生法律效力，被执行人董雪未履行生效调解书确定的义务。申请人于2016年3月21日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人董雪名下银行存款831331元予以冻结
将被执行人董雪名下位于郑州市中原区电厂路19号15号楼2单元16层1601号的房产一套住宅予以查封
三、限被执行人董雪于本裁定生效后3日内履行生效执行证书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李世达
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭剑锋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1045号
罪犯普进忠，男，1970年3月15日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2012年10月29日作出了（2012）景刑初字第102号刑事判决，以被告人普进忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年5月21日至2027年5月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人普进忠服判，判决发生法律效力。2012年12月5日，罪犯普进忠送云南省普洱监狱服刑改造。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第1045号减刑建议书，提请本院对罪犯普进忠减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯普进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯普进忠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年6月获记表扬4次；
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯普进忠的表扬审批表、超分记录和罪犯普进忠个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯普进忠应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，因家庭经济困难，无力履行。此事实有罪犯居住地云南省石屏县龙武镇脚白母村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯普进忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯普进忠在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯普进忠因家庭经济困难，无能力履行附加刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款最高人民法院《关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯普进忠减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初371号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码：49173132-5。住所地：江西省贵溪市雄石东路*号。
负责人：林毅，行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，该行职工。
被告：葛某某，女，1980年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告葛某某信用卡纠纷一案，原告以被告葛丽香主动清偿了信用卡透支款为由于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审判员 黄卫明
二〇一七年四月二十六日
书记员 车育新
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3150号
原告：鲁顺植，女，1947年4月21日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：朱英华，吉林爱华律师事务所律师。
被告：崔兰华，女，1965年6月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。
被告：刘闯，男，1981年9月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
负责人：张硕，经理。
委托诉讼代理人：郑鹏飞，该公司员工。
原告鲁顺植与崔兰华、刘闯、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告鲁顺植于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁顺植撤诉。
案件受理费464元，免予收取。
代理审判员 田艳华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵芳谊
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3150号原告：鲁顺植，女，1947年4月21日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：朱英华，吉林爱华律师事务所律师。被告：崔兰华，女，1965年6月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。被告：刘闯，男，1981年9月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。负责人：张硕，经理。委托诉讼代理人：郑鹏飞，该公司员工。原告鲁顺植与崔兰华、刘闯、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告鲁顺植于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁顺植撤诉。案件受理费464元，免予收取。代理审判员  田艳华二〇一七年十月二十日书 记 员  赵芳谊—1—
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3239号
原告：冯炳春，男，1966年3月19日出生，汉族，无固定职业。
原告：邓晓群（冯炳春之妻），女，1969年9月2日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人:冯炳春（邓晓群之夫）。
被告：任联营，男，1954年1月21日出生，汉族。
被告：辛惠（任联营之妻），女，1958年12月20日出生，汉族。
被告：任科，男，1981年12月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：曹媛（任科之妻），女，1982年8月18日出生，汉族，无固定职业。
原告冯炳春、邓晓群与被告任联营、辛惠、任科、曹媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯炳春及四被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯炳春、邓晓群向本院提出诉讼请求：1.被告任联营、辛惠返还借款1300000元；2.被告任联营、辛惠支付利息526250元；3.被告任科、曹媛对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及送达费由被告任联营、辛惠承担，被告任科、曹媛承担连带给付责任。事实与理由：2013年5月8日，被告任联营向原告借款800000元，双方约定借款期限为一年，年利率为15%。2015年8月8日，被告任联营又向原告借款500000元，借款期限以及年利率与前次借款相同。2015年5月8日，被告任联营、辛惠就上述借款重新给原告出具了借条，被告任科、曹媛在该借条保证人处签名。时至今日，被告未按约偿还原告借款。原告多次索款无果，现诉至法院。
任联营、辛惠辩称，向两原告借款1300000元属实。由于任科在经营过程中出现问题，导致我们没有及时归还两原告的借款。截至本案开庭之日，我们已经陆续向两原告归还款项共计240000元。鉴于任科现在羁押于看守所，曹媛也没有偿还能力，希望两原告能够免除任科、曹媛的担保责任。
任科辩称，两原告诉称的借款由我实际使用，我愿意承担还款责任。该笔借款与曹媛没有关系。
曹媛辩称，借款的事情我不知情，我只是在借条上签了个名字。
本院经审理认定事实如下：被告任联营、辛惠系夫妻关系，被告任科、曹媛系夫妻关系。2013年5月8日、8月8日，被告任联营、辛惠分别向原告冯炳春借款800000元、500000元，双方约定年利率为15%，借款期限均为一年。被告任联营、辛惠给原告冯炳春出具借条后，原告冯炳春于2013年5月8日、8月9日通过银行转账方式将上述借款交付被告任联营、辛惠。其后，被告任联营、辛惠将该借款交给儿子任科用于开展生产经营活动。2014年10月31日，被告任联营、辛惠通过银行转账方式向原告冯炳春还款100000元。2015年5月8日，被告任联营、辛惠给两原告重新出具一份借条。该借条的内容为：”今借到冯炳春、邓晓群现金壹佰伍拾柒万元整。计划2015年8月30日前还款壹拾万元整，2015年12月30日前还款壹拾万元整。年利息按15%计算。如全款在2015年底一次性归还，可免除利息。如不能归还全款，双方于2015年底另行协商还款计划。”被告任科、曹媛作为担保人在该借条上签名。2015年9月10日至2017年4月29日期间，被告任联营、辛惠又陆续向原告还款共计140000元。庭审中，两原告对被告任联营、辛惠已还款240000元的事实没有异议，但认为上述款项系用于偿还借款利息。原、被告双方均认可借条上载明的借款金额1570000元，包括借款本金1300000元和利息270000元。
本院认为，被告任联营、辛惠向两原告借款，原告冯炳春通过银行转账方式将借款交付被告任联营、辛惠，双方之间形成借贷关系。借款期限届满后，被告任联营、辛惠给两原告重新出具借条，该借条应当作为双方之间债权债务关系的凭证。现被告任联营、辛惠未按约将上述借款归还原告，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该规定第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两原告与被告任联营、辛惠在借条中约定借款年利息为15%，但双方对逾期利率未作约定。因两原告与被告任联营、辛惠约定的利率不违反上述法律的规定，故两原告主张被告任联营、辛惠自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。庭审中，本案当事人均同意被告任联营、辛惠已归还的款项应当先冲减借款利息，对此本院无异议。被告任科、曹媛在本案借条中担保人处签名，其担保方式应为法律意义上的保证。由于两原告与被告任科、曹媛对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告任科、曹媛应当对被告任联营、辛惠的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，两原告要求四被告返还借款及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告任联营、辛惠返还原告冯炳春、邓晓群借款本金1300000元；
二、被告任联营、辛惠支付原告冯炳春、邓晓群借款利息521250元〔计算公式：（800000元×15‰×48个月）+（500000元×15‰×45个月）-240000元〕；
以上款项共计1821250元，被告任联营、辛惠于本判决生效之日起七日内给付原告冯炳春、邓晓群。
三、被告任科、曹媛对被告任联营、辛惠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10618元（减半收取），送达费90元，合计10708元（原告已预交），由被告任联营、辛惠负担，与上述款项一并给付原告冯炳春、邓晓群，被告任科、曹媛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一七年七月五日
书记员 满丽娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1949号
原告：左加满，男，1965年7月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡星海建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市上马墩路152号4066。
原告左加满与被告无锡星海装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告左加满于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左加满的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许左加满撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由左加满负担。
审 判 长 冯朝昱
代理审判员 冯庆明
人民陪审员 陈晓春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 诸 琳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初81号
原告：卓平平，女，1968年11月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：黄信，男，1974年4月生，汉族，江西省赣州市人。
原告卓平平与被告黄信民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓平平到庭参加了诉讼，被告黄信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓平平向本院提出诉讼请求：1、被告黄信偿还原告借款本金41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告黄信因做房子立据向原告卓平平借现金41000元，之后一直未还，原告卓平平经多次催收未果诉至法院。
被告黄信未作答辩。
原告卓平平围绕诉讼请求依法提交的证据有：原身份证复印件、欠条原件1份、借条原件1份。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年，被告黄信因做房子分三次向原告卓平平借现金共计41000元。2014年12月10日，被告黄信向原告卓平平出具41000元的欠条一张，之后被告黄信一直未还款。2016年12月5日，被告黄信又向原告卓平平出具41000元的借条一张，并约定上述借款定于2016年12月30日前还清。借款到期后，被告黄信仍未还款。
本院认为，被告黄信立据向原告卓平平借款41000元，原、被告双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。但被告黄信在原告卓平平多次催收仍不还款，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，原告卓平平主张被告黄信偿还借款41000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄信在本判决生效后三日内偿还原告卓平平借款本金41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告黄信负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
人民陪审员 郭兰辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈 阳
代理书记员 廖建玲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执436号
申请执行人:赵连军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人乔启军，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人赵连军与被执行人乔启军民间借贷纠纷执行一案中，（2014）建商初字第600号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月17日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执436号申请执行人:赵连军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人乔启军，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人赵连军与被执行人乔启军民间借贷纠纷执行一案中，（2014）建商初字第600号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年4月17日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十月二十六日书 记 员  付乾坤
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执异18号
异议人：赵丽辉，女，1961年9月14日生，汉族，住庆云县。
申请人王金军，男，1970年9月28日生，汉族，住庆云县。
被执行人刘金泉，男，1958年11月12日生，汉族，住庆云县。
王金军申请执行刘金泉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依申请人王金军申请追加赵丽辉为本案被执行人。为此赵丽辉提出执行异议，称早已与被执行人刘金泉解除婚姻关系，且本案执行款项并非其夫妻关系存续期间设立，并提供相关证据予以证明。案经执行合议庭合议，异议人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年1月13日作出的追加赵丽辉为本案被执行人的（2016）鲁1423执异1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 孙铁成
二〇一六年七月十九日
书记员 刘文苹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初287号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某俊，男，在深圳市无业，在深圳市无固定住址。因本案于2016年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年l0月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人叶晓东，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
辩护人郑舒予，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告人余某华，男，在深圳市无业，在深圳市无固定住址。因本案于2016年9月24日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人陈某俊、余某华犯贩卖毒品罪，建议对被告人陈某俊判处十个月左右徒刑，对被告人余某华判处八个月左右有期徒刑，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某俊、余某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某俊辩护人发表辩护意见称，1、被告人陈某俊认罪态度好，曾举报其上家，公安机关正在追捕。2、被告人陈某俊实际贩卖的大麻只有五克，未流入社会，造成实际危害。在其处缴获的大麻系野生大麻，含量很低。3、被告人陈某俊系初犯，无前科。希望法庭对其从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某俊、余某华构成贩卖毒品罪。两被告人共同贩卖毒品，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人陈某俊具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人余某华具有认罪态度好、立功的从轻处罚情节。依据相关法律规定，从被告人陈某俊处缴获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十八条
判决
|
一、被告人陈某俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起执行至2017年4月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人余某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起执行至2017年3月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月十五日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初287号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某俊，男，在深圳市无业，在深圳市无固定住址。因本案于2016年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年l0月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人叶晓东，北京市大成（深圳）律师事务所律师。													辩护人郑舒予，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。													被告人余某华，男，在深圳市无业，在深圳市无固定住址。因本案于2016年9月24日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人陈某俊、余某华犯贩卖毒品罪，建议对被告人陈某俊判处十个月左右徒刑，对被告人余某华判处八个月左右有期徒刑，均并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某俊、余某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人陈某俊辩护人发表辩护意见称，1、被告人陈某俊认罪态度好，曾举报其上家，公安机关正在追捕。2、被告人陈某俊实际贩卖的大麻只有五克，未流入社会，造成实际危害。在其处缴获的大麻系野生大麻，含量很低。3、被告人陈某俊系初犯，无前科。希望法庭对其从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某俊、余某华构成贩卖毒品罪。两被告人共同贩卖毒品，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人陈某俊具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人余某华具有认罪态度好、立功的从轻处罚情节。依据相关法律规定，从被告人陈某俊处缴获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十八条																															判决																							一、被告人陈某俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起执行至2017年4月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人余某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起执行至2017年3月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月十五日													书 记 员   董硕语
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3041号
申请执行人：袁凯平，女，汉族，1981年9月17日生。
被执行人：李刚，男，汉族，1982年9月23日生。
申请执行人袁凯平与被执行人李刚民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告李刚于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告袁凯平借款13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告李刚负担。被执行人李刚未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人李刚名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人李刚名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3041号申请执行人：袁凯平，女，汉族，1981年9月17日生。被执行人：李刚，男，汉族，1982年9月23日生。申请执行人袁凯平与被执行人李刚民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告李刚于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告袁凯平借款13万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2900元、公告费560元，合计3460元，由被告李刚负担。被执行人李刚未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人李刚名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人李刚名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  毕永贵执行员  陶建荣二〇一六年十二月十九日书记员  杨雨辰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执422号
申请执行人叶献荣，女，1964年02月10日出生。
被执行人胡海超，男，1980年06月16日出生。
叶献荣与胡海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫1727民初2630号民事判决于2017年01月15日发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人胡海超未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡海超及其共有存款（收入）1800元；或查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月二十四日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执422号申请人：叶献荣被执行人：胡海超本院在执行申请执行人叶献荣与被执行人胡海超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，胡海超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人胡海超纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年四月三日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执422号申请执行人叶献荣，女，1964年02月10日出生。被执行人胡海超，男，1980年06月16日出生。叶献荣与胡海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫1727民初2630号民事判决于2017年01月15日发生法律效力。2017年02月22日，本院立案执行。被执行人胡海超未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡海超及其共有存款（收入）1800元；或查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月二十四日书记员  马已斐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2422号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：孙远强，男，1978年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：伍排慧，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告孙远强、伍排慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为�，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘兰娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李林芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15289号
申请执行人李开庆，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省。
被执行人徐军，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初17048号原告李开庆诉被告徐军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐军名下无财产可供执行，申请执行人李开庆也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初17048号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第522号
申请人五原县人民医院。
法定代表人张金峰，系医院院长。
委托代理人徐昌业，系医院主任。
组织机构代码46121011--5
申请人龙建军，男，46岁，现住于五原县。
委托代理人程燕，系龙建军的妻子。
本院于2015年10月13日受理了申请人五原县人民医院与申请人龙建军关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人五原县人民医院与申请人龙建军因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人五原县人民医院本着人道主义精神，向申请人龙建军给付救助补偿金10000元。
二、申请人五原县人民医院赔偿款项于2015年10月18日前从申请人龙建军住院费用中核减，（申请人龙建军共计各项住院费用25400元，其中申请人龙建军已交纳住院费押金5000元，还欠各项费用20400元）。核减后申请人龙建军还欠申请人五原县人民医院各项费用10400元。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人五原县人民医院与申请人龙建军达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ： 陈 雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：郝秉瑞
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民调确字第522号申请人五原县人民医院。法定代表人张金峰，系医院院长。委托代理人徐昌业，系医院主任。组织机构代码46121011—5申请人龙建军，男，46岁，现住于五原县。委托代理人程燕，系龙建军的妻子。本院于2015年10月13日受理了申请人五原县人民医院与申请人龙建军关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。申请人五原县人民医院与申请人龙建军因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人五原县人民医院本着人道主义精神，向申请人龙建军给付救助补偿金10000元。二、申请人五原县人民医院赔偿款项于2015年10月18日前从申请人龙建军住院费用中核减，（申请人龙建军共计各项住院费用25400元，其中申请人龙建军已交纳住院费押金5000元，还欠各项费用20400元）。核减后申请人龙建军还欠申请人五原县人民医院各项费用10400元。经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：申请人五原县人民医院与申请人龙建军达成的调解协议有效。案件受理费予以免收。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 ： 陈 雷二〇一五年十月十三日书 记 员 ：郝秉瑞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00755号
原告雍庭玉，男，1953年11月10日出生，汉族。
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
被告陈少兵，男，1968年2月10日出生，汉族。
被告武汉人和源建材有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路199号天泽一方小区9栋504号。
法定代表人陈少兵，系该公司经理。
被告武汉人和天际置业有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场场部。
法定代表人周明，系该公司经理。
原告雍庭玉与被告陈少兵、武汉人和源建材有限公司、武汉人和天际置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成代理审判员夏凯担任审判长，人民陪审员徐绍成、姜诗训参加的合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告雍庭玉委托代理人刘建均到庭参加了诉讼。被告陈少兵、武汉人和源建材有限公司、武汉人和天际置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少兵诉称：2013年8月7日，被告陈少兵、武汉人和源建材有限公司向原告借款30万元应急，约定2013年8月9日归还，同时武汉人和天际置业有限公司提供担保，原告当即向被告转账30万元。借款到期后，被告未按期还款，现原告诉至法院要求：1、判令被告陈少兵立即偿还原告30万元；2、被告武汉人和源建材有限公司、武汉人和天际置业有限公司对该借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈少兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条，证明被告陈少兵、被告武汉人和源建材有限公司差欠原告借款，被告武汉人和天际置业有限公司对上述债务承担连带责任。
证据二、银行转账凭证，证明原告履行了借款义务。
被告陈少兵、武汉人和源建材有限公司、武汉人和天际置业有限公司未进行答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告陈少兵、武汉人和源建材有限公司、武汉人和天际置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据能证明其主张的事实，真实性本院予以采信。
经审理查明，2013年8月7日，被告武汉人和源建材有限公司、陈少兵因急需资金周转向原告雍庭玉借款30万元，原告通过银行转账向被告陈少兵提供了30万元借款。被告武汉人和源建材有限公司、陈少兵向原告出具了借条，约定2013年8月9日下午归还，武汉人和天际置业有限公司作为担保人在该借条上盖章。
本院认为，被告武汉人和源建材有限公司、陈少兵出具的借条是当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告武汉人和源建材有限公司、陈少兵提供了借款，被告武汉人和源建材有限公司、陈少兵应当按期偿还借款。武汉人和天际置业有限公司作为担保人在借条上盖章，保证依法成立，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈少兵、武汉人和源建材有限公司、武汉人和天际置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少兵、武汉人和源建材有限公司于本判决生效之日起10内一次性偿还原告雍庭玉借款30万元；
二、被告武汉人和天际置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告雍庭玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈少兵、武汉人和源建材有限公司负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 姜诗训
人民陪审员 徐绍成
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 林
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申203号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：杨晓静，又名杨秋芳，女，1964年9月23日出生，汉族，住镇平县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：王会哲，女，1946年4月24日出生，汉族，住镇平县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：孙兴中，男，1969年7月4日出生，汉族，住镇平县。
原审被告：路通，男，1984年2月14日出生，汉族，住镇平县。
原审被告：路宽，男，1987年4月14日出生，汉族，住镇平县。
再审申请人杨晓静为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2013）镇民初字第990号和本院（2013）南民三终字第01173号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
杨晓静申请再审称：2013年镇平县柳泉铺乡大寺庄村民委员会的证明系伪造，原一、二审错误认定为有效证据，导致查明事实错误。
本院经审查后认为：对于路保东创办幼儿园的事实，2013年10月8日镇平县柳泉铺乡大寺庄村民委员会出具证明予以证实，并且再审申请人杨晓静在镇平法院审理的王启勋诉杨晓静民间借贷纠纷一案中对此事实也有陈述，所以杨晓静申请再审时提交的镇平县柳泉铺镇大寺庄村民委员会于2016年11月1日出具的证明不足以推翻原判决。综上杨晓静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨晓静的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十月十一日
书记员 李涓睿
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执异字1号
申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司。
住所地：鄂州市古城路**号。
法定代表人：柯国梁，董事长。
申请执行人鄂州市农村信用合作联社。
法定代表人：徐昭，公司经理。
本院在执行（2008）梁民初字第20号鄂州市农村信用合作联社与鄂州房屋拆迁安置建设公司房屋确权及房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求将该案的申请执行人名称由鄂州农村信用合作联社变更为湖北农村商业银行股份有限公司，并提供了中国银监会湖北监管局文件鄂银监会（2015）211号关于湖北鄂州农村商业银行股份有限公司开业的批复、鄂州农村商业银行股份有限公司营业执照等证据。
经审查，鄂州市农村信用合作联社与鄂州市房屋拆迁安置建设公司房屋确权及房屋买卖合同纠纷案，执行过程中，2015年6月1日，经中国银监会湖北监管局批准，鄂州市农村信用合作联社变更为湖北鄂州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也随之转移。另查明，经鄂州市工商行政管理局核准，鄂州市农村信用合作联社于2016年3月17日将企业名称变更为湖北鄂州农村商业银行股份有限公司。
本院认为，经工商行政管理部门核准，申请执行人鄂州市农村信用合作联社将企业名称变更为湖北鄂州农村商业银行股份有限公司。申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司申请变更申请执行人的请求，有事实、法律依据，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 陈绪同
审判员 邓学斌
二〇一七年三月三十日
书记员 柯晓华