上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3303号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人兰ＸＸ。
委托代理人陈宜留。
被告上海桑逸国际贸易有限公司。
法定代表人蒋华。
被告蒋华。
被告伍宏林。
被告上海柏盛物业管理发展有限公司。
法定代表人伍宏林。
上述被告共同委托代理人曲庆云，上海市金时律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）与被告上海桑逸国际贸易有限公司（以下简称桑逸国际）、蒋华、伍宏林、上海柏盛物业管理发展有限公司（以下简称柏盛物业）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日及2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰ＸＸ，被告桑逸国际、蒋华、伍宏林、柏盛物业的共同委托代理人曲庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年8月2日，原告与被告桑逸国际签订了《银行承兑汇票额度授信合同》，合同约定原告向被告桑逸国际提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币42，000，000元（以下币种同），授信额度有效期自2012年8月2日至2013年7月31日止。为保障上述《银行承兑汇票额度授信合同》的顺利实施，原告与被告蒋华、伍宏林共同签订了《最高额保证合同》，为被告桑逸国际在上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的借款提供连带责任保证。原告还与被告蒋华，与被告柏盛物业签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记，为被告桑逸国际在上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的借款提供抵押担保。原告再与被告桑逸国际签订了《最高额保证金质押合同》，为其在上述《银行承兑汇票额度授信合同》项下的借款提供质押担保。
2013年1月30日及2月5日，被告桑逸国际分二次向原告申请银行承兑汇票共6张，总金额为60，000，000元。嗣后，原告依约开具了6张汇票。
汇票到期时，被告桑逸国际未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金。被告桑逸国际的行为已经构成违约，截至2014年3月20日，被告桑逸国际仍然拖欠原告汇票垫付款及逾期利息，其他被告亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告桑逸国际归还原告银行承兑汇票垫付款32，606，027.82元；2、被告桑逸国际支付原告自汇票［（XXXXXXXX－XXXXXXXX）、（XXXXXXXX－XXXXXXXX）、（XXXXXXXX－XXXXXXXX）］到期日2013年7月30日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息及复利（以XXXXXXXX元为计算基数，按日万分之五计算逾期利息，未支付的利息按日计收复利），以及自汇票［（XXXXXXXX－XXXXXXXX）、（XXXXXXXX－XXXXXXXX）、（XXXXXXXX－XXXXXXXX）］到期日2013年8月5日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息及复利（以XXXXXXXX元为计算基数，按日万分之五计算逾期利息，未支付的利息按日计收复利）；3、被告蒋华、伍宏林对被告桑逸国际的上述还款义务承担连带清偿责任；4、确认原告有权以被告蒋华抵押房产（上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号全幢房屋）和被告柏盛物业抵押房产（上海市长宁区虹井路889弄1、3号全幢房屋）折价或拍卖、变卖的款项在担保范围内优先受偿，不足部分由被告桑逸国际继续清偿；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告广发银行为证明诉请主张的事实和理由，出示了以下证据材料：1、《银行承兑汇票额度授信合同》，用以证明原告与被告桑逸国际的金融借款合同关系，以及双方的权利义务。2、《最高额保证合同》，用以证明被告蒋华、伍宏林对被告桑逸国际的债务承担连带保证责任。3、《最高额抵押合同》、抵押财产清单及抵押权登记证明各两份，用以证明被告蒋华、柏盛物业以其房产为被告桑逸国际的债务提供抵押担保。4、《最高额保证金质押合同》、《保证金存款协议》及保证金入账凭证，用以证明被告桑逸国际对其债务提供保证金质押担保。5、银行承兑申请书2份，用以证明被告桑逸国际向原告申请承兑汇票的金额为60，000，000元及其期限。6、银行承兑汇票6张，用以证明原告为被告桑逸国际开具总金额为60，000，000元的银行承兑汇票。7、保证金及相关款项扣款凭证，用以证明被告桑逸国际欠原告本息情况。8、贷款利息计算表6张，用以证明原告垫付本息计算的过程。活期对账单3份及法院协助冻结存款通知书，用以证明银行已为保证金计息，并已扣除。
被告桑逸国际、蒋华、伍宏林、柏盛物业对原告出示的以上证据经质证后共同认为，1、所有合同均无骑缝章，对未加盖公章的页码不认可其真实性。2、对欠款本金予以认可，但对复息及罚息的金额不予确认，不同意支付。3、对其余证据均无异议。
被告桑逸国际、蒋华、伍宏林、柏盛物业无答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年8月2日，原告与被告桑逸国际签订了编号为承XXXXXXXX的《银行承兑汇票额度授信合同》一份，该合同约定，原告向被告桑逸国际提供最高42，000，000元的授信额度敞口（不含保证金），授信额度的有效期自2012年8月2日至2013年7月31日止，可循环使用。额度项下每次汇票承兑之前，被告桑逸国际须按票面金额的10%向原告交存承兑保证金，并存入原告指定的保证金账户。被告桑逸国际按汇票票面金额的万分之五在出票时一次性向原告支付承兑手续费。被告桑逸国际必须无条件先于汇票到期日至少1个工作日，将应付汇票款足额存入被告桑逸国际在原告处开立的存款账户。由于被告桑逸国际未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告垫付的资金于垫付当日起转为原告对被告桑逸国际的逾期贷款，原告有权对被告桑逸国际尚未交付的票款，自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利。双方还约定由被告桑逸国际承担本合同项下有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于被告桑逸国际违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等。
同日，为保障编号为承XXXXXXXX的《银行承兑汇票额度授信合同》项下债务的履行，被告桑逸国际于当日向原告提供了多种形式的担保，包括保证、抵押和质押。
保证担保：原告与被告蒋华、伍宏林签订了《最高额保证合同》，约定被告蒋华、伍宏林对被告桑逸国际上述《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的借款提供连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，桑逸国际不履行到期债务或者发生约定的实现担保物权的情形，广发银行有权选择物的担保实现债权或者要求被告蒋华、伍宏林承担保证责任。原告放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任。被告蒋华、伍宏林共同担保债权之最高本金余额为42，000，000元。
抵押担保：原告与被告蒋华，与被告柏盛物业签订了《最高额抵押合同》，上述二份合同均约定：本合同担保的主合同为原告与被告桑逸国际所签订的编号为承XXXXXXXX的《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。所担保债权之最高本金余额均为42，000，000元。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。抵押物为被告蒋华名下位于上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号全幢，被告柏盛物业名下位于上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号、XXX号全幢的房地产，债权发生期间均自2012年8月2日至2013年7月31日止。2012年8月8日和14日，原告分别与各产权人在不动产所在地的房地产登记处办妥了房地产抵押权登记手续，原告取得了该些房地产的抵押权。上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号全幢的登记证明号为长XXXXXXXXXXXX，并载明本抵押为最高额抵押，最高债权限额42，000，000元，债权发生期间为2012年8月2日至2013年7月31日止，本抵押仅担保最高债权中的14，000，000元；上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号、XXX号全幢的登记证明号为长XXXXXXXXXXXX，并载明本抵押为最高额抵押，最高债权限额42，000，000元，债权发生期间为2012年8月2日至2013年7月31日止，本抵押仅担保最高债权限额中的28，000，000元。
质押担保：原告与被告桑逸国际签订了《最高额保证金质押合同》，约定：本合同担保的主合同为原告与其所签订的编号为承XXXXXXXX的《银行承兑汇票额度授信合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。保证金金额不低于每一项具体授信业务债务凭证所载金额的10%，及授信发放后另行存入的保证金，即本合同项下的一系列《保证金存款协议》保证金之和为准。被告桑逸国际以自身名义在原告处开立特定化账户，其有关款项一旦进入该帐户，即视为已移交原告占有，作为原告债权的质押担保，若该账户内的金额多于合同约定的金额，多余的部分也作为保证金。若在主合同约定的债务人债务履行期届满后，原告未受清偿，或因债务人违约，原告按主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现时，被告桑逸国际同意原告有权直接扣划保证金账户里的资金以实现债权。质权效力及于保证金所生利息，原告有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权。2013年1月30日、2月5日，被告桑逸国际与广发银行股份有限公司上海分行宝山支行签订了《保证金存款协议》二份，约定被告桑逸国际在广发银行股份有限公司上海分行宝山支行存入用于担保编号为承XXXXXXXX的《银行承兑汇票额度授信合同》项下保证金各9，000，000元，期限均为6个月，利率为3.08%，存款超过6个月的部分，按活期存款利率0.385%计算。
上述合同签订后，被告桑逸国际于2013年1月30日及2月5日分别存入保证金9，000，000元。2013年1月31日，原告依照被告桑逸国际的申请，向其开具了三张票面金额为10，000，000元，到期日为2013年7月30日的银行承兑汇票，收款人为张家港保税区南翔国际贸易有限公司。2013年2月5日，原告又依照被告桑逸国际的申请，向其开具了三张票面金额为10，000，000元，到期日为2013年8月5日的银行承兑汇票，收款人为张家港保税区南翔国际贸易有限公司。上述汇票的票面金额总计60，000，000元。上述汇票到期前，被告桑逸国际未按约足额交存票款，原告因此为其垫付了票款金额。嗣后，原告按约扣划了被告桑逸国际交存的保证金及保证金利息，用于偿还垫付本金。
上述事实由原告出示的证据及原、被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，对于被告虽然确认了合同落款页的公章，但认为合同其它页无骑缝章，故不认可合同其它页面内容的真实性一节，首先，骑缝章不是合同真实性的先决条件；其次，一份合同是一个连贯的文件，最后落款处的盖章系对整份合同的确认，且被告亦未提交自己的那份合同进行比对；再次，该合同签订之后，原告依照约定履行了合同约定的义务，被告亦确认了所欠借款，双方以自己的行为对合同进行了确认。综上，被告提出的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
原告广发银行与被告桑逸国际所签订的编号为承XXXXXXXX的《银行承兑汇票额度授信合同》及原告与各被告之间为保障该《银行承兑汇票额度授信合同》项下债务的履行所签订的一系列保证、抵押与质押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。被告桑逸国际因未按约在汇票到期日前将汇票款足额存入指定账户，致使原告垫付汇票款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，除应当归还原告垫付本金外，还需按约支付逾期利息，但对于原告要求被告桑逸国际支付逾期利息的复利请求，因于法无据，本院不予支持。
被告蒋华、伍宏林作为被告桑逸国际上述借款的最高额连带责任保证人，应对被告桑逸国际的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告蒋华、伍宏林在承担保证责任后，有权向被告桑逸国际追偿。
原告与被告蒋华、柏盛物业已向房地产登记部门办理了抵押登记手续，原告已依法取得了被告蒋华名下位于上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号全幢，被告柏盛物业名下位于上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号、XXX号全幢房地产的抵押权，故原告在被告桑逸国际未履行还款义务时请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。由于抵押权登记证明上记载的各抵押物担保的债权限额与抵押合同约定的最高债权限额不一致的，应以抵押权登记证明上记载的内容为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海桑逸国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行汇票垫付款人民币32，606，027.82元；
二、被告上海桑逸国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自汇票垫付之日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以每日各张汇票剩余垫付本金为计算基数，按日万分之五计息）；
三、被告蒋华、伍宏林对被告上海桑逸国际贸易有限公司的上述欠款在约定的保证范围内承担连带清偿责任，被告蒋华、伍宏林在承担了保证责任后，有权向被告上海桑逸国际贸易有限公司追偿；
四、如被告上海桑逸国际贸易有限公司届时未按期履行上述判决主文第一至二项中所确定的还款义务，原告广发银行股份有限公司上海分行有权以被告蒋华抵押的位于上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号全幢，被告上海柏盛物业管理发展有限公司抵押的位于上海市长宁区虹井路XXX弄XXX号、XXX号全幢的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押权登记证明上记载的各抵押物担保的债权限额范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过抵押权登记证明上记载的各抵押物担保的债权限额部分归各房屋产权人所有，不足部分由被告上海桑逸国际贸易有限公司继续清偿。被告蒋华、上海柏盛物业管理发展有限公司在承担了各自的抵押担保责任后，有权向被告上海桑逸国际贸易有限公司追偿。
被告上海桑逸国际贸易有限公司、蒋华、伍宏林若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、对原告广发银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币204，830元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币209，830元，由被告上海桑逸国际贸易有限公司、蒋华、伍宏林、上海柏盛物业管理发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。