湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00174号
上诉人（原审原告）：王柏林，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：乐春容，女，1957年1月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托代理人孟春全，1955年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，系乐春容之夫。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
委托代理人陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
上诉人王柏林为与被上诉人乐春容健康权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成由审判员朱卫担任审判长，审判员倪志勇、刘丹参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了此案，上诉人王柏林及其委托代理人陈兴旺，被上诉人乐春容的委托代理人孟春泉、陈学东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1994年8月1日上午，乐春容的公公孟小林放牛时，牛吃了邻居周保华种在两家住房之间空地上的高梁，周保华遂与孟小林发生争吵并相互扭打。周保华的丈夫王柏林见了，就走过来将孟小林推倒在地，乐春容即端着盛有烧碱水的脸盆与其丈夫孟春全、儿子孟某上前相助。在相互打斗中，王柏林用刀致乐春容右手臂轻微伤（偏重），乐春容即将脸盆内的烧碱水泼向王柏林的面部，并趁其不能睁眼之机，向王柏林左手臂砍一刀。王柏林当即用自来水冲洗面部，后被他人送往浠水县人民医院治疗。该院门诊、眼科住院病历均记载“双眼及面部硫酸烧伤”。1994年8月4日，浠水县人民法院法医鉴定硫酸烧伤，属重伤，1994年8月27日，黄冈市公安局（原黄冈地区公安处）刑事技术鉴定致伤物为氢氧化钠液，1994年9月25日，浠水县人民检察院法医复核鉴定，王柏林左眼视力正常，右眼灼伤，致伤物应属中性碱流液直接作用于身体所致，损伤程度属重伤。1994年12月22日，浠水县人民法院作出的（1994）浠刑初字第345号刑事判决认定，乐春容的行为构成故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并就附带民事赔偿主持调解，双方自愿达成由乐春容赔偿王柏林等各项经济损失一万四千元的协议，并已全部履行。
同时查明，2011年，王柏林感觉左眼不适，2011年5月5日，经中国人民解放军广州军区武汉总医院检查诊断：①左眼慢性闭角型青光眼，②左眼视神经萎缩，③右眼绝对期青光眼，④右眼盘状角膜炎，⑤双眼白内障，并行“左眼小梁切除术”，住院治疗16天。2014年4月30日，浠水县人民医院眼科门诊病历记载：①左眼青光眼术后，②视神经萎缩。2014年5月8日，广州军区武汉总医院门诊病历记载：①青光眼术后（左），②视神经萎缩，③右眼盲。2014年6月27日，黄冈博林法医司法鉴定所黄博法医（2014）临鉴字第486号司法鉴定意见：王柏林伤残程度评定为三级。2014年8月1日，浠水嘉嘉法医司法鉴定所浠嘉医（2014）临鉴字第255号司法鉴定意见：王柏林误工损失日为伤后180日，护理时间为伤后2个月。2014年9月30日，王柏林向法院提起诉讼，要求乐春容赔偿误工费15090元、护理费4275元、住院伙食补助费850元、营养费255元、残疾赔偿金366496元、鉴定费1600元，合计388566元。
原审法院认为，王柏林在原审法院审理的被告人乐春容犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼过程中，经主持调解，于1994年2月22日与乐春容达成损害赔偿协议，由乐春容一次性赔偿因伤害行为造成王柏林的各项经济损失14000元。该协议虽未明确界定损害赔偿是否仅为王柏林右眼受伤所造成的损失，但浠水县人民法院（1994）浠刑初字第345号刑事判决认定乐春容的伤害行为造成王柏林重伤的损害后果，是根据浠水县人民法院法医鉴定、黄冈市公安局（原黄冈地区公安处）刑事技术鉴定、浠水县人民检察院法医复核鉴定王柏林左眼视力正常、右眼灼伤视力无光感、损伤程度属重伤而作出的损害后果事实认定，王柏林现因左眼慢性闭角型青光眼、视神经萎缩造成左眼视功能障碍所遭受的损害提起民事诉讼，不违反“一事不再理”原则，并不属于重复诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王柏林因左眼视力障碍主张乐春容承担损害赔偿责任，除应当提供其左眼慢性闭角型青光眼、视神经萎缩造成左眼视力障碍的事实以及乐春容1994年8月1日的故意伤害行为的相应证据外，还应当提供证据证明乐春容1994年8月1日的故意伤害行为与王柏林左眼慢性闭角型青光眼、视神经萎缩之间具有因果关系，王柏林左眼于2011年5月5日被诊断为慢性闭角型青光眼、视神经萎缩，其提供的黄博法医〔2014〕临鉴字第486号伤残程度鉴定意见书中“左眼逐渐失明，其左眼失明不排除与1994年8月1日左眼烧伤有关”的分析说明，仅是主观上的一种推测，并非明确的司法鉴定意见，并不能充分证明乐春容1994年8月1日的故意伤害行为与其左眼逐渐失明之间具有因果关系。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为1年：㈠身体受到伤害要求赔偿的；……。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。因此，2年普通诉讼时效期间和1年特殊诉讼时效期间的起算点均是从权利人知道或者应当知道权利被侵害之时开始计算，但20年最长诉讼时效期间的起算点是从权利被侵害之日起开始计算，即不论权利人是否知道权利被侵害，也不论权利人何时知道权利被侵害，只要自权利被侵害之日起超过20年请求保护民事权利，人民法院不予保护，故王柏林于2014年9月30日向浠水县人民法院提起诉讼，要求乐春容对1994年8月1日的故意伤害行为承担损害赔偿责任的请求权，已超过20年的最长诉讼时效期间。
综上，王柏林虽可以因左眼慢性闭角型青光眼、视神经萎缩造成左眼视功能障碍所遭受的损害主张权利，但并未提供充分的证据证明该损害后果与乐春容1994年8月1日故意伤害行为之间存在因果关系，且其请求权已超过法律规定的最长诉讼时效期间，故其要求乐春容承担损害赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回王柏林的诉讼请求。
上诉人王柏林不服原审法院上诉判决，上诉称：一、上诉人王柏林请求保护民事权利的期间未超过诉讼时效。王柏林与乐春容发生纠纷时间为1994年8月1日，本人是在2014年7月31日向浠水县人民法院提起诉讼并提交诉状，故王柏林的请求权没有超过法律规定的最长诉讼时效。二、上诉人左眼伤害后果与被上诉人的伤害行为之间具有因果关系。（1994）浠刑初字第345号刑事判决书认定的事实：被上诉人泼烧碱水导致上诉人眼睛受到伤害。黄博法医（2014）临鉴字第486号伤残程度鉴定意见书中明确说明，不排除与1994年8月1日左眼烧伤有关。两组证据相互关联，相互印证，足以证实上诉人伤害后果是乐春容实施伤害行为所导致的。故上诉人王柏林请求二审法院撤销原审判，依法判决。
被上诉人乐春荣答辩称：1、上诉人起诉已超过了20年最长诉讼时效，从一审的收文时间是2014年9月30日。2、上诉人左眼青光眼、视神经萎缩与被上诉人当年的行为没有因果关系。3、本案已经在1994年达成调解，现在属于重复起诉，且残疾赔偿金也不在法定赔偿范围内。
二审中上诉人王柏林与被上诉人乐春荣均未提交新证据。
另查明，王柏林的民事诉状上落款时间为2014年7月23日，浠水县人民法院在该民事诉状上盖章的收文时间为2014年9月30日，本案的立案登记表上载明的收到诉状日期为2014年9月30日。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人王柏林主张的诉讼请求是否超出诉讼时效？二、上诉人王柏林的左眼失明与被上诉人乐春荣的伤害行为是否具有因果关系？
一、关于上诉人王柏林主张的诉讼请求是否超出诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条规定的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案中，乐春荣对王柏林实施伤害的时间为1994年8月1日，乐春荣为此被依法追究刑事责任，并且双方对民事赔偿部分达成了调解协议。虽浠水县人民检察院法医复核鉴定：“王柏林左眼视力正常，右眼灼伤，致伤物应属中性碱流液直接作用于身体所致，损伤程度属重伤”。但王柏林当时对自己的左眼是否受到伤害，应当是明知，其当时并未及时主张权利。本案案卷中的立案登记表及民事诉状上记载的收到王柏林的民事诉状时间均为2014年9月30日，王柏林现要求乐春荣对1994年8月1日的故意伤害行为承担赔偿责任的请求权，已超过20年的最长诉讼时效期间。故王柏林该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人左眼失明与被上诉人当年的行为是否有因果关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王柏林因左眼视力障碍主张乐春容承担损害赔偿责任，虽提供了黄博法医〔2014〕临鉴字第486号伤残程度鉴定意见书中“左眼逐渐失明，其左眼失明不排除与1994年8月1日左眼烧伤有关”的鉴定意见。但该鉴定意见中的“不排除”的意见，仅是鉴定人员主观上的分析说明，并未明确对侵权行为与伤害结果之间具有直接的因果关系且具有唯一性的鉴定结论。王柏林亦未提供其他证据证明乐春容故意伤害行为与其左眼出现慢性闭角型青光眼、视神经萎缩病状之间具有直接的因果关系。故王柏林该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人王柏林负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 卫
审判员 倪志勇
审判员 刘 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 刘延超