wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02977号
申请执行人张彩红。
被执行人朱聪。
张彩红与朱聪追偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）盱管民初字第0310号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱聪于本判决生效后十日内偿还原告张彩红欠款13250元。二、驳回原告张彩红的其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年1月21日将被执行人朱聪纳入失信被执行人名单。执行标的14225元及利息，执行费113元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，本院于2016年1月21日将被执行人朱聪纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年六月十七日
书记员 钱晶津
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保46号
申请人：马玉楼，女，汉族，生于1965年4月18日，住西峡县城区。
被申请人：马明，男，汉族，成年，住西峡县城区。
申请人马玉楼于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4.6万元或查封相应价值的财产。申请人以西峡县房权证城关镇字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人马玉楼为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4.6万元或查封相应价值的财产。
查封提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年四月三日
书记员 王嘉欣
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终383号
原公诉机关山西省侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王智邦，男，1987年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民；2017年5月12日因涉嫌犯妨害公务罪被侯马市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2017年9月20日被侯马市人民法院决定逮捕，当日被侯马市公安局执行逮捕。现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人王智邦犯妨害公务罪一案，于二0一七年九月二十日作出（2017）晋1081刑初111号刑事判决。原审被告人王智邦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月8日18时30分许，侯马市公安局凤城派出所民警郭荣、樊国雷接110指令，到侯马市凤城乡西城村鑫盛扣件厂处理王智邦向该厂门口倾倒垃圾的事件，遭到被告人王智邦、贾自芳、张志杰、贾兵兵（上述三人均已判刑）等人暴力阻挠；王智邦、贾自芳、张志杰厮打民警樊国雷，致使樊国雷摔倒，右手背、右膝盖受伤；贾兵兵对民警郭荣进行殴打并从后面搂住郭荣的脖子拖出人群，致使郭荣头面部、右颧部受伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，樊国雷、郭荣所受损伤构成轻微伤。被告人王智邦于2017年5月12日主动到侯马市公安局治安大队投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人身份信息、报案材料、接警记录及出警记录、鉴定结论、证人证言、辨认笔录、指认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人王智邦伙同他人以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，并致两名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。侯马市人民检察院指控被告人王智邦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人能够主动投案并如实供述其主要犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王智邦犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人王智邦的主要上诉理由：其积极投案，如实供述，原审判决量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王智邦所提上诉理由，经查，上诉人王智邦主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，原审法院在量刑时已作为量刑情节予以考虑。综上，对上诉人王智邦所提上诉理由，不予采纳。
本院认为，被告人王智邦伙同他人以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，并致两名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王智邦所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱丽琴
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初453号
原告:弥渡大德商贸有限公司。
地址：弥渡县弥城镇文笔社区文笔路44号。
法定代表人：刘天宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人:杨云,弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:大理鲁榆矿产品开发有限公司弥渡县分公司。
地址：弥渡县弥城镇城南社区姚芹村199号。
负责人：邵明洋，系该分公司经理。
委托诉讼代理人:杨生，云南成展律师事务所律师，特别授权代理。
原告弥渡大德商贸有限公司诉被告大理鲁榆矿产品开发有限公司弥渡县分公司合作协议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡大德商贸有限公司法定代表人刘天宝及其特别授权代理人杨云，被告大理鲁榆矿产品开发有限公司弥渡县分公司负责人的特别授权代理人杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥渡大德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告返还垫付的资金323300元，违约金64660元，合计387960元。事实及理由：2016年4月30日，原告弥渡大德商贸有限公司与被告大理鲁榆矿产品开发有限公司弥渡县分公司签订《合作协议》，协议第二条约定：被告公司无偿提供有关探矿合法经营的、国家规定的一切手续，如果手续问题导致亏损，一切法律责任，经济责任由被告公司承担。协议签订后，原告按照协议履行义务，因被告未办理林地占用手续，受到弥渡县森林公安局处罚，造成几个探矿点不能继续使用。被告未办理相关手续，炸药不能使用，增加了开挖成本，被告无经济实力，不讲诚信、不履行协议、不结算、不记账，还向原告公司借款不还，双方已无法合作。双方是本着互利共赢的目的签订合作协议，但因被告的行为使原告受到了损失，所以被告应承担赔偿责任，应赔偿原告：1、地皮费：彭开应15000元、王韩2000元、天桥营8000元及挖机使用费695小时×300元=208500元，合计损失233500元。2、白总旗大坡头地皮费5000元及挖机使用费120小时×300元=36000元。3、××村水库旁普树家地皮费20000元及挖机使用费154小时×300元=46200元。4、指挥部对面挖掘机使用费30小时×300元=9000元，被告与该地主人之间存在矛盾导致停工的损失费9000元。5、××箐，被告错误指定造成的损失费9000元。还应承担违约金64660元。
被告大理鲁榆矿产品开发有限公司弥渡县分公司辩称,原、被告签订《合作协议》，按协议约定，被告提供相关的探矿手续，原告却未投入资金。2017年6月17日，因原告未经被告同意，将探矿权转让给了浙江人，并签订了协议书，此后，×矿厂区的探矿就由第三人负责。按照合作协议的约定，投入资金必须双方认可，原告未投入资金，还将探矿权转让给他人，原告公司没有实施任何探矿行为，被告已按约定投入资金进行探矿，但没有任何收益，被告公司也造成了亏损，按照协议约定，原告应承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3中，原告与普树的租地合同，无其他证据相印证，本院不予以采信。证据6、7、8，挖掘机租赁费收条6份、租赁合同1份、挖掘机使用记录表6份，系原告单方记录、支出，无其他证据相印证，本院不予采信。证据9，收条2份，无其他证据相印证，本院不予采信。证据10，证人证言，能相互印证的本院予以采信，相互矛盾的本院不予采信。被告提交的证据12，被告公司的支出情况，无证据相印证，本院不予采信。证据15，原告转让探矿权的协议，形式要件不合法，本院不予采信。证据16，证人证言无其他证据相印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告弥渡大德商贸有限公司与被告大理鲁榆矿产品开发有限公司弥渡县分公司签订《合作协议》，协议约定：被告在弥渡县弥城×山有探矿证一套，原、被告合作实施探矿，从2016年5月1日起至2020年4月30日止（4年）。到期原告愿意继续，被告顺延协议。如矿山使用权发生变化，合作部分应征得原告同意，产生的效益或亏损原告享有或承担60%，被告享有或承担40%。具体探矿位置由被告选择，在原告认可的范围内实施探矿项目。被告无偿提供有关探矿及合法经营的手续，如因手续问题导致亏损，一切法律、经济责任由被告承担；涉及证照的更换或者检审属于被告方责任。原告先垫付合作探矿产生的所有费用。探到矿石以后，产生的效益，提出20%赔还原告前期投入的费用，未收回成本投入之前，在产生的利润中提出20%，剩余部分按约定分配。原告收回垫资成本后，方能分割协议规定的利润。双方签订合同后，原告在弥渡县××矿厂村选定探矿地点，经被告认可在其公司的探矿范围内，便与×矿厂村村民彭开应、王韩签订租地协议，支付了租地款。被告的工作人员参与下租地，并参与对租赁地块四周定桩，固定探矿范围。随后原告提供施工机械及人员，在××村委会××山林地内施工，进行表面清理及开挖探槽，被告的工作人员不定期到工地现场。其间原告组织相关人员在其他地方也进行开挖，并支付相应的开挖费用。开挖探矿的过程中，原、被告经济独立，账务未向对方公开。2016年11月14日，弥渡县森林公安局通过调查相关人员、实地核查后，认为原、被告在××村委会××山林地开挖探槽及清理行为未办理林地征占用手续，破坏了森林资源，遂作出要求原告限期恢复改变用途林地原状，并罚款32525元的处罚决定。该处罚决定生效后，原告按处罚决定交纳了罚款，但未恢复开挖过的林地。2017年6月14日，被告大理鲁榆矿产品开发有限公司弥渡分公司向本院提出诉讼，要求原告承担弥渡县森林公安局的处罚决定，并要求解除《合作协议》，承担违约金，审理中原告同意解除协议，且查明双方之间不存在违约行为。本院依法判决驳回被告的诉求，并解除双方的《合作协议》。原告遂起诉来院，要求被告承担相应开挖探矿的损失及违约金。
本院认为，原告弥渡大德商贸有限公司与被告大理鲁榆矿产品开发有限公司弥渡分公司自愿签订的《合作协议》，不违反法律规定，该协议合法有效。双方合议解除《合作协议》，符合法律规定。原告主张其支付彭开应、王韩的地皮占用费，但付款凭证原件系被告持有，且其未提其他交证据证明该费用是其支出，该主张本院不予以支持。原告主张普树的地皮占用费及挖机使用费，在案证据不能证明该地点经被告认可在被告的探矿范围内，该主张本院不予支持。原告主张的挖机使用费，证据不足，本院不予支持。原告主张因无法使用炸药导致开挖成本的增大，其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告要求被告承担合作期间的相关损失，结合案件事实，原、被告合伙期间的账务未向对方公开，原告的单方投资记录未经对方认可，原告不主张进行结算，故原告的具体投入资金情况不明，原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
驳回原告弥渡大德商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费7119元，减半收取计3560元，由原告大弥渡大德商贸有限公司承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董文新
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 冲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第296号
原告王某，农村居民。
被告杜某，农村居民。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某以被告下落不明，无法开具证明为由，于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 王文强
二〇一五年四月十八日
书记员 纪文辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3309号
罪犯曹俊，于贵州省怀仁市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年5月26日作出了(2010)甬北刑初字第129号刑事判决，以被告人曹俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹俊减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 张文雯
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初825号
原告方某，女，1971年12月23日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区边城镇。
被告姜某，男，1966年1月17日出生，汉族，现住营口市老边区边城镇。
本院在审理原告方某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年五月三十一日
书记员 马恺辰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初539号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郝富华，男，1993年5月15日出生于四川省达州市达川区，汉族，小学文化，无业，住达州市达川区。曾因盗窃，于2011年9月1日被永嘉县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，分别于2012年11月5日、2015年2月12日、2016年8月5日被本院判处有期徒刑一年、一年一个月、九个月，2017年1月26日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人郝富华犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人郝富华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1.2017年2月2日凌晨，被告人郝富华来到永嘉县桥头镇桥西北路xx号附近，从隔壁在建民房楼顶翻墙进入桥西北路445号，打开顶楼铁拉门进入被害人徐某家中，窃取手机二部、现金150余元。
2.2017年2月5日凌晨，被告人郝富华来到永嘉县桥头镇前村双庙街25号附近，从隔壁在建民房三楼翻窗进入双庙xxx号被害人周某1家中，窃取笔记本电脑一台。
3.2017年2月12日凌晨，被告人郝富华来到永嘉县桥头镇桥西北路xxx号附近，从隔壁在建民房顶楼脚手架上翻墙进入桥西北路xx号被害人金某家中，窃取苹果六代手机一部，ipadmini一台。
上述事实，被告人郝富华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、周某2、金某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、手印鉴定书、价格认定意见、监控视频、照片、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人郝富华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝富华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郝富华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郝富华归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝富华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年10月20日止。）
二、责令被告人郝富华退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一七年七月七日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1230号
原告：青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：史杰，经理。
被告：青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人：徐丽娜，总经理。
委托代理人：杨潇龙，青岛温泉建设集团有限公司法务经理。
被告：渠显芳。
原告青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司与被告青岛温泉建设集团有限公司、被告渠显芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司法定代表人史杰、被告青岛温泉建设集团有限公司委托代理人杨潇龙、被告渠显芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付原告按合同约定的脚手架材料租赁费48749元；2、给付原告按合同约定违约金32316元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月2日，原被告双方签订合同，由原告向被告施工的青岛胶州路改造工程提供脚手架用于被告方施工。工程已于2011年12月竣工。但被告方违约欠租赁费，多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告青岛温泉建设集团有限公司（以下简称温泉建设）辩称，原告与被告温泉建设无合同关系，也无经济往来。双方不存在欠款事实，请求依法驳回对被告温泉建设的诉讼请求。
被告渠显芳辩称，对原告起诉的租赁费金额无异议。我已于2016年3月5日支付了原告10000元，尚欠原告租赁费38749元。违约金在合同中没有约定，原告起诉无法律依据。款项是被告渠显芳租赁原告设备所欠，与被告温泉建设无关，款项由被告渠显芳支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2010年9月2日的租赁合同1份，被告温泉建设质证称，对该证据的真实性及证明事项均不予认可，租赁合同中加盖的“青岛温泉建设集团有限公司一公司胶州路改造工程项目部”系被告温泉建设内部划分部门，无对外公章，合同主体非被告温泉建设。被告渠显芳质证称，对该证据真实性有异议，与被告渠显芳处的合同内容不一致，在被告渠显芳处的合同中无日万分之五违约金的约定，这是原告后期自行添加的。被告渠显芳当庭提交了租赁合同，在该份合同中无日万分之五违约金的约定，原告对其真实性予以认可，但在该份合同中承租方未签字盖章。本院认为，被告温泉建设对“青岛温泉建设集团有限公司一公司胶州路改造工程项目部”印鉴不予认可，原告也未提交证据证明该项目部印章为被告温泉建设所有，因此，签署租赁合同不是被告温泉建设所为，该份租赁合同应为原告与被告渠显芳所签。另原告提交的租赁合同与被告渠显芳处的租赁合同不一致，本院认为，租赁合同由原告草拟，在其提交给被告渠显芳的合同中关于违约金计算方式处的约定是空白的，而在其提交的租赁合同中，关于违约金计算方式处填加了“5‱”，而原告对该份租赁合同的真实性予以认可。原告与被告渠显芳就违约金条款未达成合意，因此，应以被告渠显芳提供的租赁合同为准，对原告提交的租赁合同中关于违约金的约定本院不予认可。2、原告提交的2012年1月8日的租赁费结算单、2013年12月23日的2份催款函、2015年2月15日的撤诉协议，被告渠显芳对其真实性及证明事项无异议，被告温泉建设不予认可。本院认为，上述证据与被告温泉建设无关，被告渠显芳已认可上述证据，对上述证据本院予以采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告渠显芳与原告签订租赁合同，对欠款事实也予以认可，因被告渠显芳于2016年3月5日又支付原告10000元，剩余的38749元，被告渠显芳应支付给原告。因双方关于违约金的计算标准未达成协议，因此，原告要求被告渠显芳按照日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，可比照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失作为违约金，自原告催款之日起算。被告温泉建设未与原告签订租赁合同，因此，不承担法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告渠显芳支付原告青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司租赁费38749元；
二、被告渠显芳支付原告青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司违约金，以48749元为基数、自2013年12月23日至2016年3月5日、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以38749元为基数、自2016年3月6日至被告渠显芳实际支付之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告高科技工业园尧舜工贸有限公司对被告青岛温泉建设集团有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司对被告渠显芳的其它诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告渠显芳负担，于本判决生效后十日内支付原告青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨晓晓
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1496号
原告郭晓丹，女，1986年2月14日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人王明亮、李露露（实习），河南信永律师事务所律师。
被告周佳，女，1989年2月12日生，汉族，住荥阳市。
原告郭晓丹诉被告周佳租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28公开开庭进行了审理。原告郭晓丹及其委托代理人李露露到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原告因做生意需要租赁门面房，在荥阳市步行街中段路北看到一处门面房转租，便与被告联系协商，约定门面房转租费为6.3万元，其中含半年租金9000元（每年租金为1.8万元），空转费为5.4万元，支付空转费的前提是被告承诺原告可以租赁该门面房到2015年10月25日。原告于4月17日将6.3万元交给被告，被告给原告出具收据，且注明2014年10月25日至2015年10月25日的房租由原告续交。2014年8月，原告在续交房租时，房东告知原告租期到期，不再续租，且租赁合同约定不允许被告转租，房东于2014年10月30日强行收回房屋，此时原告才知被告无权转租房屋。后原告找被告要求返还5.4万元的转让费，被告予以拒绝。原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告房租租赁转让费5.4万元，并由被告承担案件费用。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交如下证据证明其主张：
1、2014年4月17日被告给原告出具的收到条一份，证明被告收到原告六个月房租9000元和房屋转让费5.4万元；
2、房东录音光盘一份，证明2014年10月30日将房屋收回。
对上述证据1，结合原告陈述，本院予以采信。对证据2，结合本案实际情况，对2014年10月30日出租人陈金平将本案所涉的门面房收回的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告周佳租赁出租人为陈金平的位于荥阳市××××号台区的门面房一处，租期到2014年10月。2014年4月17日，原、被告达成协议，被告将上述房屋转租给原告，原告用于商用，原告支付被告转让费5.4万元及半年租金9000元，被告给原告出具收到条一份，主要内容为：“今收到郭晓丹转让费63000元整，房租到2014年10月25日。注明：房租2014年10月25日-2015年10月25日由郭晓丹交，转让费不再退。”后原告使用该房屋从2014年4月到2014年10月，该房屋被陈金平于2014年10月30日收回。2015年6月，原告诉至法院，要求被告偿还该款项。
本院认为，原、被告之间租赁合同合法有效。原告依约向被告支付了转让费，双方约定由原告租赁使用本案所涉门面房从2014年10月25日至2015年10月25日，但实际履行中该房屋被出租人陈金平收回，致使原告无法继续使用该房屋，故应应原告所请可解除该合同，对原告要求被告返还原告转让费5.4万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十一条和《中货人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佳于本判决生效后十日内返还原告郭晓丹租赁转让款五万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告周佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 玉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第849号
原告：金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
被告：戴孝玉，农民。
被告：宋芬芬（被告戴孝玉之妻），农民。
被告：代磊，农民。
被告：代雪泉，农民。
被告：代保柱，农民。
被告：代战雪，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告戴孝玉、宋芬芬、代磊、代雪泉、代保柱、代战雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员李某成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人张连合、被告代磊、代雪泉、代保柱到庭参加诉讼。被告戴孝玉、宋芬芬、代战雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称：2012年12月10日被告戴孝玉、宋芬芬、代磊、代雪泉、代保柱、代战雪与原告下属的高河信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带担保责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2014年12月9日到期。原告与各被告签订了农户联保协议和借款利率协议。被告宋芬芬作为被告戴孝玉的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年12月3日原告向被告戴孝玉发放贷款50000元，月利率10.0‰，还款方式为按月还息，到期还本，约定还款时间为2014年11月10日。贷款现已逾期多时。请求依法判令被告戴孝玉、宋芬芬偿还借款本金50000元、利息12130.36元（计算至2015年11月30日，以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日）；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告代磊辩称：贷款材料上的签字是被告代磊本人所签，贷款本人没有用。
被告代雪泉辩称：贷款材料上的签字是被告代雪泉本人所签，贷款是被告代雪泉本人用的，同意还款。
被告代保柱辩称：贷款材料上的签字是被告代保柱本人所签，贷款本人没有用。
被告戴孝玉未作答辩。
被告宋芬芬未作答辩。
被告代战雪未作答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告戴孝玉因收购棉花资金不足向原告金乡联社申请借款100000元。2012年11月20日其配偶被告宋芬芬在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年12月10日，被告戴孝玉、代磊、代雪泉、代保柱、代战雪与原告金乡联社签订《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告戴孝玉、代磊、代雪泉、代保柱、代战雪五人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月10日起至2014年12月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币520000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，原告金乡联社于2013年12月3日向被告戴孝玉发放贷款50000元，到期日2014年11月10日，利率10.0000‰。截止至2015年11月30日，被告戴孝玉尚欠原告金乡联社借款本金50000元、利息12130.36元。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、被告户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡联社与被告戴孝玉、代磊、代雪泉、代保柱、代战雪签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡联社己按合同约定向被告戴孝玉发放了借款50000元，但被告戴孝玉未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于被告戴孝玉、宋芬芬夫妻关系存续期间，被告宋芬芬知悉借款并同意用共有财产偿还，涉案债务应为被告戴孝玉、宋芬芬夫妻共同债务，被告宋芬芬负有共同偿还的义务。被告代磊、代雪泉、代保柱、代战雪为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告戴孝玉、宋芬芬、代战雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴孝玉、宋芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元、利息12130.36元及自2015年12月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告代磊、代雪泉、代保柱、代战雪对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取677元，由被告戴孝玉、宋芬芬、代磊、代雪泉、代保柱、代战雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李根成
二〇一五年十二月四日
书记员 郭韦韦
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执993号
申请执行人：张志委，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：曹同安，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人张志委与被执行人曹同安机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曹同安已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初92号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7524号
原告：浙江嘉鸿建设工程有限公司,住所地：瑞安市经济开发区高新路977号，组织机构代码：72361492-X。
法定代表人：伍永辉。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市柳市镇胡家垟村村民委员会,住所地：乐清市柳市镇胡家垟村。
法定代表人：张宝。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人：倪文谦，男，1956年11月14日出生，住。
被告：乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会,住所地：乐清市柳市镇沪屿前村。
法定代表人：蒋成财。
被告：乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会,住所地：乐清市柳市镇沪屿后村。
法定代表人：张新曼。
原告浙江嘉鸿建设工程有限公司诉被告乐清市柳市镇胡家垟村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告共同偿付原告工程款379594元；2、本案诉讼费由被告承担。本案由代理审判员范亚东适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：为修建乐清市柳市镇ＸＸ二村至胡家垟至沪屿前公路联网工程，经乐清市柳市镇人民政府协调，2013年10月23日，被告乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会委托被告乐清市柳市镇胡家垟村村民委员会作为业主代表与原告签订《合同协议书》一份，原告系承包人，被告乐清市柳市镇胡家垟村村民委员会系业主，合同的工程工期为120历天，合同总价为1732467元。双方同时签订了《安全生产合同》及《工程质量责任合同》。2015年2月，涉案工程经竣工结算，原告实际完成金额为1686117元，被告已实际支付金额为564299元，被告还应支付金额为1121818元。后被告陆续支付742224元，尚欠原告工程款379594元。被告乐清市柳市镇胡家垟村村民委员会提供的证据不足以证明涉案工程存在质量问题及其关于工程质量保证金的主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市柳市镇胡家垟村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会偿付原告浙江嘉鸿建设工程有限公司工程款379594元。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3497元，由被告乐清市柳市镇胡家垟村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十二月七日
代书 记员 黄一歆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13474号
原告：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市鹿城区县前头县前大楼C、D幢103号。
主要负责人：林晓勇，支行行长。
委托诉讼代理人：刘侠，男，支行职员。
被告：徐美英，女，1959年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐美英立即偿还欠款本金9999.86元及利息、滞纳金合计13486.13元（利息暂计至2016年9月1日为11137.77元；滞纳金为2348.36元），以上共计23485.99元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种个人普卡卡号62×××13申领时间2008年9月25日信用额度1万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年10月13日开始消费，2011年8月17日至2011年9月7日期间陆续透支消费，此时形成透支本9999.86元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9999.86元透支滞纳金499.99元透支利息截至2016年12月2日为12114.19元，之后的利息以9999.86元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9999.86元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐美英于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司解放路支行透支本金9999.86元及利息（截至2016年12月2日共计利息12114.19元，之后的利息以透支本金9999.86元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金499.99元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告徐美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3162号
原告：温伯和，住广东省广州市增城区。
被告：陈志坚，住广东省广州市增城区。
被告：周淑玲，住广东省广州市增城区。
原告温伯和诉被告陈志坚、周淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告温伯和到庭参加诉讼，被告陈志坚、周淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伯和诉称：两被告以资金周转困难为由，向原告借款3万元，原告于2015年3月20日出借现金3万元，两被告并于当天立下借据给原告，约定于2016年2月5日前归还借款。之后，两被告又以资金周转困难为由，再向原告借款25000元，原告于2015年8月26日出借现金25000元，两被告并于当天立下借据给原告，约定于2015年12月20日前归还借款。借款到期后，两被告没有归还借款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告归还原告借款本金55000元及支付利息(3万元本金的利息从2015年3月20日起按每月千分之五计算至还清之日止，25000元本金的利息从2015年8月26日起按每月千分之五计算至还清之日止)；二、两被告承担本案全部诉讼费。
被告陈志坚、周淑玲均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告述称与两被告系朋友关系，两被告以生意需资金周转为由分二次向原告借款。具体为：
2015年3月20日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款3万元，借款期限从2015年3月20日起至2016年2月5日止，原告未按时将款交付两被告或两被告未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金，按每月千分之五计算。原告陈述其在签订上述合同的当日，于增城区荔城街城丰路以现金方式交付3万元给两被告。
2015年8月26日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向某和借款25000元，借款期限从2015年8月26日起至2015年12月20日止，原告未按时将款交付两被告或两被告未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金，按每月千分之五计算。原告陈述其在签订上述合同的当日，于增城区荔城街园圃路以现金方式交付25000元给两被告。
庭审中，原告确认在借款期限内双方没有约定利息，逾期还款才需支付违约金。借款后，两被告没有归还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述，以及《借款合同》等证据证实。
本院认为：涉案两份《借款合同》均系原告与两被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应恪守履行。
两份《借款合同》载明两被告向原告借款共计55000元，且原告能对现金交付借款的事实作出相应的陈述，故在两被告不到庭应诉提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对两被告借到原告款项55000元的事实予以确认。现涉案两笔借款均已到期，但两被告至今未偿还过任何款项，故原告现起诉要求两被告偿还借款本金55000元及支付逾期还款违约金(本金3万元的违约金，从2016年2月6日起按每月千分之五计算至还清之日止；本金25000元的违约金，从2015年12月21日起按每月千分之五计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，由于双方没有约定利息，故原告要求两被告支付借款期内的利息，理据不足，本院不予支持。
陈志坚、周淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志坚、周淑玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金55000元及支付逾期还款违约金(本金3万元的违约金，从2016年2月6日起按每月千分之五计算至还清之日止；本金25000元的违约金，从2015年12月21日起按每月千分之五计算至还清之日止)给原告温伯和；
二、驳回原告温伯和的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元，由原告温伯和负担15元，被告陈志坚、周淑玲负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年八月三日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2878号
原告丁某，女，1980年8月13日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人苏长，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告何某甲，男，1980年9月3日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告丁某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，书记员韦家旭担任法庭记录，于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人苏长，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后恋爱，不久就在一起共同生活，2002年1月9日生育男孩何某乙，2004年3月30日办理结婚登记手续。2004年4月29日生育男孩何某丙。婚后被告患上吸毒恶习，不但不听劝说，反�殴打原告。为此原告于2015年9月离开被告独自外出务工，2015年10月13日原告诉至法院要求离婚未果。原告认为夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院要求离婚，并要求婚生小孩随其生活。原告向法院提交的证据有：1、身份证和常住人口登记卡，证实原、被告及小孩的身份情况；2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系及登记的时间；3、吸毒人员详细信息，证实被告吸毒的事实；4、（2015）兴民初字第2792号民事判决书，证实原告曾诉至法院离婚未果。
被告辩称，被告原来吸毒是事实，但双方感情一直都很好，被告已痛改前非，而且现在被告已戒毒，要求原告再次给予机会，不同意离婚；如果离婚，婚生小孩随被告生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后恋爱，不久就在一起共同生活，2002年1月9日生育男孩何某乙，2004年3月30日办理结婚登记手续。2004年4月29日生育男孩何某丙。婚后原、被告在被告家共同居住生活，2015年4月原告到广东务工，同年5月被告也到广东与原告一起共同生活。2015年9月原告因双方争吵而离开被告独自外出务工。2015年10月13日原告诉至法院要求离婚，法院判决不准许离婚后至今，原、被告双方仍未有任何往来。2016年8月31日原告再次诉至法院要求离婚。诉讼中被告不同意离婚，并表示如果离婚要求婚生小孩随被告生活，要求原告支付小孩抚养费800元；原告同意小孩随被告生活，同意每月支付小孩抚养费800元。另，原、被告在一起共同生活期间，被告患上吸毒恶习，2012年6月被告被来宾市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒43天。
另，原、被告在夫妻关系存续期间没有任何共同财产、债权和债务，原、被告现均在外务工，每人每月收入约3000元。
上述事实，有原告丁某及其委托代理人苏长、被告何某甲在庭审中的陈述、提交的证据和本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告虽然经恋爱后在一起共同生活，并在生育一个小孩后才办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础，但婚后被告不珍惜夫妻感情，染上吸毒的恶习，导致双方夫妻感情出现恶化，特别是2015年经法院判决不准许离婚后双方仍未能改善关系，仍互不往来，使夫妻关系名存实亡，再维持已毫无意义。故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。至于婚生小孩的抚养问题，诉讼中原、被告双方均同意随被告生活，同时婚生小孩出生至今一直在被告生活，已形成相对稳定的生活环境，故原、被告离婚后婚生小孩随被告生活比较有利于小孩的健康成长。诉讼中被告同意每月支付小孩抚养费800元�符合当地的生活标准，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告丁某和被告何某甲离婚；
二、婚生小孩何某乙、何某丙随被告何某甲生活，原告丁某每月每个小孩支付抚养费400元，自2016年10月份起至小孩长大成人时止。
本案受理费300元，减半收取，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦庆许
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
�三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1061号
申请执行人王春光。
委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务律师。
被执行人徐浩。
被执行人席庆岩。
被执行人房涛。
本院在执行申请执行人王春光与被执行人房涛、徐浩、席庆岩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法冻结了房涛、席庆岩的工资。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初765号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年九月六日
书记员 刘 洋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢25号
申请执行人孙某某，男，汉族。
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人赵某某，女，，汉族，无职业。
被执行人丛某某，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人孙某某、王某某与被执行人赵某某、丛某某民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人孙某某、王某某向本院提出书面撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执恢25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年三月三日
书记员 轩美玲
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1732号
原告：ＸＸ，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：36091603110008。
被告：江冬苟，男，1956年12月11日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
原告ＸＸ（以下简称原告）与被告江冬苟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以其与被告江冬苟发生交通事故受伤为由要求被告赔偿医疗费、误工费等共计币171126.28元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年1月9日17时25分许，被告驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣CB8**挂重型仓栅式半挂车行驶至丰城市紫云大道市政园林红绿灯路段右转弯时，与右侧同方向行驶由原告驾驶的渝Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2016年1月22日，丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2016]第010911号《道路交通事故认定书》认定：被告负此次事故的全部责任；原告不负此次事故的责任。原告受伤后在丰城市人民医院住院治疗6天，花费门诊费、住院费分别为2428.44元、19277.82元。随后，原告即转至江西中医药大学附属医院住院治疗15天，花费救护车费、门诊费、住院费分别为750元、5元、89184.88元。被告支付原告医疗费用67428.44元（2428.44元+65000元，其中门诊费2428.44元原告未起诉）。原告的伤残等级、后续治疗费经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年8月1日作出鉴定意见如下：1、被鉴定人原告的交通事故损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人原告的后续治疗费评定为20000元。为此，原告花费鉴定费1800元。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣CB8**挂重型仓栅式半挂车的所有人和驾驶人均为被告，该车未投保交强险和商业三者险。原告母亲廖淑明，1943年7月22日出生，系农村居民。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告江冬苟除其诉前支付给原告65000元外自愿再赔偿自愿赔偿原告ＸＸ因本次交通事故造成各项损失共计70000元，于调解书送达之日付清；
二、原告ＸＸ自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3723元，依法减半收取1861.5元，由原告ＸＸ负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 欧阳凯霞
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢12号
申请执行人刘某某，女，1954年11月14日生，住义县。
被执行人义县东玻造纸厂，住义县化肥厂院内。
申请执行人刘某某与被执行人义县东玻造纸厂劳动争议纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执恢12号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
代理审判员 李天岸
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 武向东
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执32-1号
申请执行人朱玉潇，男，汉族，住鄄城县。
法定代理人朱正义，男，汉族，农民，住址同上。系申请人之父。
被执行人高志毅，男，汉族，学生，住鄄城县。
法定代理人高尚龙，男，汉族，农民，住址同上。系被执行人高志毅之父。
被执行人马路坦，女，汉族，住鄄城县。
法定代理人马起显，男，汉族，农民，住址同上。系被执行人马路坦之父。
被执行人李语，女，汉族，学生，住鄄城县。
法定代理人李忠亮，男，汉族，农民，住址同上。系被执行人李语之父。
被执行人马媛媛，女，汉族，学生，住鄄城县。
法定代理人马法常，男，汉族，农民，住址同上。系被执行人马媛媛之父。
被执行人鄄城县什集镇吴店完小。
负责人：张洪岩，该校校长。
被执行人鄄城县什集镇中心学校。
法定代表人：苏庆华，该校校长。
申请执行人朱玉潇申请执行被执行人高志毅、马路坦、李语、马媛媛、鄄城县什集镇吴店完小、鄄城县什集镇中心学校健康权、身体权纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第651号民事判决书已发生法律效力，权利人朱玉潇于2016年1月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鄄城县什集镇吴店完小在鄄城县教育局有办公经费收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人鄄城县什集镇吴店完小在鄄城县教育局的办公经费收入35500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一六年三月二日
书记员 霍崇卓
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执496-1号
申请执行人王某甲。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第409号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执995号
申请执行人：郑强
申请执行人：邱涛
申请执行人：郑光明
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行郑强、邱涛、郑光明与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16163号
上诉人（原审原告）：钟冠华，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人人佳超市，住所地：广州市黄埔区。
经营人：邹运英。
委托代理人：高海珍，系该司员工。
上诉人钟冠华与被上诉人广州市黄埔区人人佳超市（以下简称“人人佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市黄埔区人人佳超市自本判决生效之日起十日内退还钟冠华货款41.8元。二、钟冠华应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品力体健奶伴侣（2型）1罐退还给广州市黄埔区人人佳超市，如钟冠华届时不能退回，则应折抵广州市黄埔区人人佳超市的应退货款。三、驳回钟冠华的其它诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由钟冠华负担。
判后，钟冠华不服，上诉请求：撤销原审判决，改判人人佳超市退还钟冠华货款41.8元并赔偿人民币1000元；本案一、二审诉讼费用由人人佳超市承担。上诉主要理由：一、原审法院认定事实和适用法律明显错误。原审法院在没有充分审查涉案产品是否符合食品安全和充分解读我国《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的情况下，贸然作出对钟冠华不利的判决。二、原审法院以人人佳超市提供的深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品管理局作出不予行政处罚决定书为依据，认定涉案产品仅系标签错误，属于误判。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，知假买假行为不影响消费者维护自身权益，通常情况下的购买者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。涉案产品经多家法院审理认定为不符合食品安全的产品，人人佳超市明知涉案产品存在安全问题仍然销售，钟冠华作为消费者可以向人人佳超市主张权利。另外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条明确规定消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。
人人佳超市答辩称：原审法院查明事实清楚、适用法律正确，同意原审判决。请求二审法院驳回钟冠华的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。钟冠华主张涉案产品添加了莲子芯，属不符合食品安全的产品。但根据深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局作出的《不予行政处罚决定书》，涉案产品系标签配料表将莲子提取物误标为莲子芯提取物，属于食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的情形。钟冠华没有提交有效证据推翻上述决定书，故本院对于其关于涉案产品中添加了莲子芯的主张，不予采信。本院审理期间，钟冠华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对钟冠华的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人钟冠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月一日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4594号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区文化广场花苑*号楼*号。
负责人：杜厚民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘长山，男，1972年1月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：秦振岭，男，1966年12月6日生，汉族，司机，住山东省枣庄市山亭区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市川平汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：李德胜，男，1976年1月3日生，汉族，司机，住山东省滕州市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区西昌路与人民路交界处北50米路西。
负责人：陈克广，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口处东北角。
负责人：赵新祥，该公司经理
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被上诉人刘长山、秦振岭、李德胜、枣庄市川平汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以与被上诉人刘长山达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司申请撤回上诉是其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1202元，减半收取601元，由安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苗园园
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第898-3号
申请执行人河南黄河旋风股份有限公司
被执行人佛山市南海区利友磨具有限公司
申请执行人河南黄河旋风股份有限公司与被执行人佛山市南海区利友磨具有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第153号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市南海区利友磨具有限公司所有的存放于该公司内的刮刀一批【详见佛公评报字（2014）第075号资产评估报告书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一四年十二月一日
书记员 吴颖诗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3887号
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
委托代理人王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告严红丽。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告严红丽信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，由审判员王小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托代理人王兰颖、周琪到庭参加诉讼，被告严红丽经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中行龙泉支行诉称：被告严红丽因需资金购买汽车，于2014年2月向原告申请办理长城汽车环球通系列信用卡，原告经审核同意后向被告发放了卡号为的信用卡。2014年2月8日，原、被告签订编号为2013年LQ字100号《信用卡“专向分期付款”合同》，约定原告向被告提供分向分期付款额度65万元用于购买“宝马X5”牌汽车，手续费为“汽车分期付款额度”的12%；被告须于获知“专项分期付款付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购商品的经销商专用账号。双方还对各自的其他权利义务进行了约定，并于同日签订了《信用卡“专向分期付款”抵押合同》，被告将购买的案涉车辆为信用卡还款提供抵押担保。被告自2015年5月开始未按时还款，故诉请：1、被告严红丽立即偿还原告截止2015年9月27日的已到期欠款本金108330元、分期手续费12999.6元、逾期利息2875.92元、滞纳金16250.25元，合计140455.77元；2、被告严红丽立即偿还原告未到期的本金288880元及至实际付清之日止的利息、滞纳金（按《领卡合约》规定的标准计算），手续费34665.6元；3、原告有权就车牌号为川A＊＊＊**汽车的处置款享有优先受偿权；4、由被告承担原告为主张涉案债权所产生的律师费5000元和诉讼费用。
被告严红丽未作答辩。
经审理查明：被告严红丽向原告中行龙泉支行填写《长城环球通白金信用卡申请表》，中国银行龙泉支行填写了《中银信用卡分行批准审批表》，并向被告严红丽发放了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，在合约第三条约定：“……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款部分的5%支付滞纳金……甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。第四条：“……甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函……等途径向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。
2014年2月8日，原告与被告严红丽签订《信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定专项分期付款额度为65万元，一共36期，该款项用于甲方（严红丽）购买宝马牌X5系汽车。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期分期扣帐日为甲方银行卡账户的账单日……甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，汽车分期付款手续费金额为78000元。甲方以川A＊＊＊**宝马牌汽车向乙方提供抵押担保，并签署相应的抵押合同。在附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》中第四条约定：“……甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……未按期归还透支本金及手续费……出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施……宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”。第七条约定，甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，甲方应在三个工作日内全额偿还债务。同日，原、被告签订《信用卡“专向分期付款”抵押合同》，约定将被告严红丽购买的川A＊＊＊**宝马牌汽车用于抵押担保，抵押范围包括主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年4月14日，被告以川A＊＊＊**宝马牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
被告自2015年4月起未按约还款。截止2015年9月27日，被告严红丽尚拖欠本息、滞纳金、手续费合计140455.77元；另自2015年9月28日起被告尚欠未到期的16期本金288880元及手续费34665.6元，合计323545.6元。
另查明，原告为主张涉案债权，委托四川方舟达律师事务所进行诉讼，产生律师费5000元。
以上事实，有原被告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》和《信用卡“专向分期付款”抵押合同》、领卡合约、委托代理合同、律师费发票等证据，在案证实。
本院认为，原、被告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡“专向分期付款”抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告应当按照合同约定按期归还借款本金，但自2015年4月起，被告严红丽未按约还款已构成违约。原、被告在案涉合同中明确约定如不能按期归还，将收取逾期利息和滞纳金，故原告现请求被告归还截止到2015年9月27日的借款本息、滞纳金、手续费合计140455.77元，并宣布提前收回未到期本金、手续费323545.6元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张所产生的律师费5000元，有委托合同及律师票据予以证实，且符合双方合同约定，本院予以支持。案涉的川A＊＊＊**宝马牌汽车已办理了抵押登记，原告主张的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严红丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还截止2015年9月27日前的本金、利息、滞纳金、手续费合计140455.77元及2015年9月28日后提前到期的借款本金288880元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方式：以提前到期的本金为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第三条的约定，计算至付清之日止）和手续费34665.6元；
二、被告严红丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行为主张涉案债权所产生的律师费5000元；
三、中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行对被告提供抵押的川A＊＊＊**宝马牌汽车的折价、拍卖、变卖所得价款在前述确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4519元，由被告严红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年十一月五日
书记员 钟 林
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2944号
原告付海喜，住敦化市。
被告徐国军，其他自然情况不详。
本院在审理原告付海喜诉被告徐国军买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告徐国军准确的自然信息和送达地址，本院经查证后仍不能确定被告徐国军的送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告付海喜的起诉。
案件受理费800元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蔺达
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3181号
原告：肖某。
法定代理人：肖溪宗，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省南靖县。
法定代理人：王秀娇，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文峰。
被告：邓艳玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6622。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所：广东省佛山市三水区。
负责人：廖中兴。
委托诉讼代理人：刘杰雄，该公司职员。
本院在审理原告肖某与被告邓艳玲、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“平安财险三水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招惠美、被告平安财险三水公司的委托诉讼代理人刘杰雄到庭参加诉讼，被告邓艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓艳玲赔偿原告各项损失4541元；2.被告平安财险三水公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告邓艳玲在诉讼期间未提供书面答辩，其提供了《协议书》等证据，拟证明与本次事故的伤者进行协商的事实。
被告平安财险三水公司辩称：本次事故有其他伤者，请法院合理分配机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿金额，其他辩解详见附表。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日16时55分许，被告邓艳玲驾驶的粤e×××××号小型普通客车行驶至广东省佛山市三水区西南街道金本进港路与环镇路交叉路口时，与田茂军驾驶的粤h×××××号二轮摩托车（搭载原告及王秀娇）发生碰撞，造成两车损坏、田茂军、王秀娇及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邓艳玲承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后在佛山市三水区金本民信医院、佛山市三水区人民医院治疗。
另查明，被告邓艳玲是肇事的粤e×××××号小型普通客车的登记所有人，其为该车在被告平安财险三水公司处购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，无免责事由。本次事故共有三名伤者，其中王秀娇明确表示交强险优先赔付原告。本院依法向田茂军发出《起诉告知书》，其于2016年9月16日收到该文书，但未在本院指定的期间内起诉。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。
综上，原告诉请在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计4181元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为3841元（附表第一项至第三项），死亡伤残赔偿限额项下的为340元（附表第四项至第五项）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告邓艳玲承担事故的全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应予以采信。
对于原告的损失，应由被告平安财险三水公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为3841元，未超过该项目10000元的赔偿限额；可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为340元，未超过该项目110000元的赔偿限额。因此，原告的损失可以在交强险赔偿限额内获得全额赔付。
被告邓艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某4181元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
3141元
3141元
被告平安财险三水公司辩称：金本民信医院的收据非正式发票，请法院审查。
原告提供的医疗费发票、收据与病历、诊断证明相互印证，足以证明该医疗费为本次事故所产生，故本院依法确认医疗费为3141元。
二
住院伙食补助费200元
200元
被告平安财险三水公司辩称：无异议。
按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元／天，原告住院2天，计为200元。
三
营养费
500元
500元
被告平安财险三水公司辩称：原告受伤较轻且无医嘱证明，不予认可。
综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院认为原告主张合法有理，应予以支持。
四
护理费
140元
200元
被告平安财险三水公司辩称：应按照70元／天计算2天。
参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，原告住院2天，确定原告的护理费为140元，过高部分不予支持。
五
交通费
200元
500元
被告平安财险三水公司辩称：主张过高，请法院酌定。
原告及其必要陪护人员因住院等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情，本院酌定交通费为200元，过高部分不予支持。
合计
4181元
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3181号
原告：肖某。
法定代理人：肖溪宗，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省南靖县。
法定代理人：王秀娇，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：招惠美，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文峰。
被告：邓艳玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6622。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所：广东省佛山市三水区。
负责人：廖中兴。
委托诉讼代理人：刘杰雄，该公司职员。
本院在审理原告肖某与被告邓艳玲、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称“平安财险三水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招惠美、被告平安财险三水公司的委托诉讼代理人刘杰雄到庭参加诉讼，被告邓艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓艳玲赔偿原告各项损失4541元；2.被告平安财险三水公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告邓艳玲在诉讼期间未提供书面答辩，其提供了《协议书》等证据，拟证明与本次事故的伤者进行协商的事实。
被告平安财险三水公司辩称：本次事故有其他伤者，请法院合理分配机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿金额，其他辩解详见附表。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日16时55分许，被告邓艳玲驾驶的粤e×××××号小型普通客车行驶至广东省佛山市三水区西南街道金本进港路与环镇路交叉路口时，与田茂军驾驶的粤h×××××号二轮摩托车（搭载原告及王秀娇）发生碰撞，造成两车损坏、田茂军、王秀娇及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邓艳玲承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后在佛山市三水区金本民信医院、佛山市三水区人民医院治疗。
另查明，被告邓艳玲是肇事的粤e×××××号小型普通客车的登记所有人，其为该车在被告平安财险三水公司处购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，无免责事由。本次事故共有三名伤者，其中王秀娇明确表示交强险优先赔付原告。本院依法向田茂军发出《起诉告知书》，其于2016年9月16日收到该文书，但未在本院指定的期间内起诉。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。
综上，原告诉请在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计4181元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为3841元（附表第一项至第三项），死亡伤残赔偿限额项下的为340元（附表第四项至第五项）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告邓艳玲承担事故的全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应予以采信。
对于原告的损失，应由被告平安财险三水公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为3841元，未超过该项目10000元的赔偿限额；可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为340元，未超过该项目110000元的赔偿限额。因此，原告的损失可以在交强险赔偿限额内获得全额赔付。
被告邓艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某4181元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 龙东成
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
3141元
3141元
被告平安财险三水公司辩称：金本民信医院的收据非正式发票，请法院审查。
原告提供的医疗费发票、收据与病历、诊断证明相互印证，足以证明该医疗费为本次事故所产生，故本院依法确认医疗费为3141元。
住院伙食补助费200元
200元
被告平安财险三水公司辩称：无异议。
按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，原告住院2天，计为200元。
营养费
500元
500元
被告平安财险三水公司辩称：原告受伤较轻且无医嘱证明，不予认可。
综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院认为原告主张合法有理，应予以支持。
护理费
140元
200元
被告平安财险三水公司辩称：应按照70元/天计算2天。
参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，原告住院2天，确定原告的护理费为140元，过高部分不予支持。
交通费
200元
500元
被告平安财险三水公司辩称：主张过高，请法院酌定。
原告及其必要陪护人员因住院等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情，本院酌定交通费为200元，过高部分不予支持。
合计
4181元
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审628号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区鄞江镇清源村经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇清源村。
法定代表人吴银方，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年12月7日作出的甬鄞隐［2016］114号行政处罚决定中的第1项、第2项、第4项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月7日作出的甬鄞隐［2016］114号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2014年11月擅自占用鄞江镇清源村土地建新村，总占地面积为1209平方米，其中建筑占地面积733平方米，建筑面积1466平方米。根据2013年土地利用现状，占用前该地块农用地1209平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田246平方米（不符合土地利用规划），新增农村居民点963平方米（符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1209平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用246平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的963平方米新增农村居民点上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币36270元。申请执行人于2016年12月7日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第4项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］114号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第4项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年12月7日作出的甬鄞隐［2016］114号行政处罚决定中的第1项、第2项、第4项内容准予强制执行，并将第1项、第2项内容交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈雨晴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3894号
原告庄某，女，1974年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，住武汉市黄陂区。
被告梅某1，男，1953年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告庄某诉被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员罗正华、刘啟洲参加的合议庭，于2016年10月26日不公开进行了审理。原告庄某，被告梅某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：我与梅某1于2000年5月相识，2005年1月同居生活，2006年5月生下儿子梅某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年12月我曾向人民法院提起诉讼要求与梅某1离婚，后因我思子心切，无奈撤诉，梅某1由于没有固定收入和住所，我一边上班，一边抚养孩子，被告未付分文，也没有任何婚后资产。我们二个聚少离多，曾多次分居二年以上，现已感情破裂，据状起诉，请求判令准予我与被告离婚，婚前财产各自所有，儿子梅某2由我抚养，被告一次性支付抚养费520000元，并由被告承担诉讼费。
原告庄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明原告庄某与被告梅某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。
证据二：户口本。证明婚生子梅某2于××××年××月××日出生。
证据三：房产证两本。证明位于武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区的一套住房属原告庄某个人所有；位于四川省绵阳市高新区普明北路西段116号24幢2单元3层2－3－3号的一套住房系原告庄某的母亲所有。
证据四：婚生子梅某2出具的说明。证明婚生子梅某2愿随母亲一起生活。
证据五：2016年1月11日，四川省绵阳外国语学校出具的证明。证明婚生子梅某2随母在四川生活并读书。
证据六：2016年8月15日，普明北路西段社区出具的证明。证明原告庄某从2013年8月至今在四川随其母生活。
证据七：黄陂区人民法院（2008）陂民初字第356号民事裁定书。证明原、被告曾于2008年在本院进行过离婚诉讼，双方感情已破裂。
证据八：2003年11月14日、12月14日、2005年8月29日贷款支付凭证三张。证明案涉黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区的一套住房系原告庄某个人出资购买并还清贷款的，于2005年8月29日全部结清贷款。
被告梅某1辩称：原告若将四川绵阳和黄陂区的房子的房产证拿出来我就同意离婚，否则就不同意离婚，我要求抚养儿子。
被告梅某1未向本院提交证据。
经庭审质证。被告梅某1对原告庄某提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八均无异议，对此证据，本院依法予以确认。
被告梅某1对原告庄某提交的证据三有异议，认为：案涉黄陂的房子是婚前以原告的名义购买的，但是婚后共同的收入来还的贷款；四川绵阳的房子是我们婚后以原告母亲的名字购买的，因为其母亲没有收入，没有能力购买房子，所以该房屋是我们夫妻共同出资购买的。
经审理查明：原告庄某与被告梅某1于2000年5月相识，2005年同居生活，××××年××月××日生育一子名梅某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，且常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2013年8月，原告庄某携其子梅某2到四川绵阳随其老母亲一起生活至今，亦与被告梅某1分居生活至今。故原告庄某向本院提起诉讼，请求判令与被告梅某1离婚。
婚前，原告庄某于2003年12月购买了一套位于武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区31栋603室，建筑面积122.94平方米、武房权证黄15字第××号的按揭房屋、2005年8月29日付清了该房屋的全部贷款。
原告庄某与被告梅某1系初婚，之前、被告梅某1曾有过二次婚姻，并育有二个女儿，均已成年并已独立生活。
原、被告均无固定的工作、收入，被告梅某1已退休，退休费每月1495元（在湖北省黄石市办理的退休手续）。
原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
诉讼中，被告梅某1表示同意与原告庄某离婚。
本院认为：原告庄某与被告梅某1婚前感情基础一般，婚后未建立起夫妻感情，且常为家庭琐事发生争吵，其夫妻感情确已破裂。原告庄某要求与被告梅某1离婚，被告梅某1亦表示同意离婚，故对原告庄某要求与被告梅某1离婚并抚养婚生子梅某2的诉讼请求，本院依法予以支持。但对其要求判令被告梅某1一次性支付抚养费520000元的诉讼请求因于法无据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告庄某与被告梅某1离婚。
二、婚生子梅某2由原告庄某抚养至独立生活。
三、被告梅某1每月支付婚生子梅某2抚养费370元，至梅某2独立生活止。
四、婚前财产：坐落于武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区31幢603室、建筑面积122.94平方米、武房权证黄15字第××号的一套房屋属原告庄某所有。
五、驳回原告庄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 朵
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3270号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，地址：宜春市秀江西路206号，注册号：360902210009027。
法定代表人：李文欣，该公司负责人。
委托代理人：付薇，女，系该公司员工。
被告：况维章，男，1964年11月08日出生，汉族，宜春市袁州区人，
本院在审理原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告况维章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年8月7日向本院申请，撤回对被告况维章的起诉。
本院认为：原告宜春市汇锦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤回对被告况维章起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年八月七日
书记员 易 飞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2183号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：雷毅。
委托诉讼代理人：陈晓，四川远创律师事务所律师。
被告：张家菊，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：罗广东，男，生于1980年7月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司与被告张家菊、罗广东追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司撤回起诉。
案件受理费1953.00元，依法减半收取976.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司负担。
审判员 邹正均
二〇一七年八月二十三日
书记员 李星妍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初291号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住广西鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。统一社会信用代码：914502006621033910。
法定代表人：朱成勇，董事长。
委托诉讼代理人：罗世刚，该行信贷员（特别授权）。
被告：韦全寿，男，1984年9月4日出生，汉族，住广西鹿寨县，
被告：廖秋媛，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地：广西鹿寨县，住广西鹿寨县，
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告韦全寿、廖秋媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗世刚到庭参加诉讼。被告韦全寿、廖秋媛经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还所欠原告借款本金人民币伍万元（30000元）及利息、复利、罚息3827.33元（利息计算至2017年1月27日，此日后产生的利息、复利、罚息另外计算，详见贷款利息清单。利率按合同约定在基准利率基础上上浮60%执行，在贷款期限内按年息9.84%计算，合同期限内如遇贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，对利率进行相应调整，如遇调整利率，不另行通知借款人，贷款约定按季结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息）；二、判令二被告承担本案有关的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年3月27日，被告韦全寿向原告申请农户小额信用贷款人民币叁万元整，用途为房屋装修，期限至2016年3月27日。原告与被告韦全寿于2014年3月27日签订了《农户小额最高限额信用借款合同》（合同编号：201402140661545号），于2014年3月27日按约定向被告韦全寿发放贷款人民币叁万元，借款于2016年3月27日到期。贷款到期后被告韦全寿没有按合同约定向原告结清贷款本息，已经构成违约。综上理由，为维护我行的合法权益，根据我国民法通则和民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告韦全寿偿还所欠原告借款本金人民币叁万元（30000元）及利息、复利3827.33元（利息计算至2017年1月27日，之后产生的利息、复利、罚息另外计算，详见贷款利息清单。利率按合同约定在基准利率基础上上浮60%执行，在贷款期限内按年息9.84%计算，合同期限内如遇贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，对利率进行相应调整，如遇调整利率，不另行通知借款人和担保人，贷款约定按季结息，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息）。并承担本案有关的诉讼费用及其他费用。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本庭提供的证据有：
一、被告韦全寿、廖秋媛的身份证复印件、结婚证复印件，用以证明被告的主体资格；
二、广西农村信用社贷款还款明细登记薄复印件，用以证明被告以前还款的记录及利息的事实；
三、广西农村信用社贷款利息分段登记薄2份复印件，用以证实被告还款产生利息的事实；
四、鹿寨农村合作银行借款申请书一份复印件、农村小额信用最高最高限额借款合同复印件、广西农村信用社借款借据复印件，用以证实原、被告双方借款的事实；贷款逾期催收通知书复印件，用以证实被告没有按时间还款的事实。
被告韦全寿、廖秋媛未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦全寿、廖秋媛经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告农商行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告韦全寿向原告借款30000元及拖欠利息3827.33元的事实有证据证实，本院予以确认。原、被告就利息、复利、罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告韦全寿没有按期归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
关于被告廖秋媛的还款责任。被告韦全寿、廖秋媛系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告韦全寿、廖秋媛共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韦全寿、廖秋媛偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、复息、罚息3827.33元（此利息、复息、罚息计算至2017年1月27日，此后的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至还清之日止）。
案件受理费644元，由被告韦全寿、廖秋媛负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦耀祯
人民陪审员 吴丽娟
二〇一七年六月五日
代书 记员 韦于志
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5861号
原告李国庆，男，1955年10月3日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告李国庆与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李国庆、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆起诉称：2009年12月4日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年7月24日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2009年12月4日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与李国庆（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积55.2平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为90.13平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计57806元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年7月24日，李国庆入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积为91.09平方米。
本案庭审中，李国庆表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李国庆和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告李国庆要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告李国庆办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李峥艳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1033号
申请执行人龚建超。
被执行人季兆康。
申请执行人龚建平与被执行人季兆康买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）门工民初字第00859号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人季兆康应给付申请执行人龚建平货款人民币118500元，支付生效法律文书所确定的违约金及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1908元。
本院在执行中，于2016年6月14日依法查封了被执行人季兆康所有的位于南通市通州区三余镇东平村2组401号农村住宅1幢，除此外，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；。双方当事人于2016年6月15日经协商达成了执行和解协议，约定：被执行人季兆康于2016年农历年底前给付申请执行人龚建超人民币5万元，；于2016年5月31日前付清剩余款项。因约定的还款期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。现双方当事人已在执行中经协商达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人据此申请终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年六月十九日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。