吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初739号
原告:伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社，下同）。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。诉讼代理。
委托代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。诉讼代理。
被告：伊通满族自治县伊通镇后范村马家屯（以下简称后范马家屯，下同）。
代表人：杨玉和，屯长。
被告：伊通满族自治县伊通镇后范村地西屯（以下简称后范地西屯，下同）。
代表人：王岩，屯长。
被告：伊通满族自治县伊通镇后范村地东屯（以下简称后范地东屯，下同）。
代表人：郭佰君，屯长。
被告：伊通满族自治县伊通镇后范村孙东屯（以下简称后范孙东屯，下同）。
代表人：孙喜峰，屯长。
被告：伊通满族自治县伊通镇后范村孙腰屯（以下简称后范孙腰屯，下同）。
代表人：刘有，屯长。
被告：伊通满族自治县伊通镇孙西屯（以下简称后范孙西屯，下同）。
代表人：孙喜华，屯长。
被告：伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会（以下简称后范村委会，下同）。
法定代表人：王佩帅，村主任。
七被告委托代理人：刘璟升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
原告伊通农联社诉被告后范马家屯、后范地西屯、后范地东屯、后范孙东屯、后范孙西屯、后范孙腰屯、后范村委会申请执行人执行异议之诉纠纷一案，由原告于2017年4月13日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年轻呢6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙学信、王东，被告代表人杨玉和、王岩、郭佰君、孙喜峰、刘有、孙喜华，被告后范村委会的法定代表人王佩帅、七被告委托代理人刘璟升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通农联社诉称：2009年9月2日，被告后范村委会因村集体养牛资金不足在原告处贷款235,000元，2014年8月26日还本付息，借款期限届满后未能偿还。经伊通法院以（2017）吉0323民初21号民事调解书调解结案，被告后范村委会于2017年1月3日偿还原告借款本金235,000元，利息245,447.16元，本息合计480,447.16元。2017年1月12日，伊通县法院执行局作出（2017）吉0323执63号执行裁定书，扣划了被告后范村委会账户存款493,755.66元。被告后范马家屯、地西屯、地东屯、孙东屯、孙腰屯、孙西屯对执行标的提出书面异议，认为法院扣划的该笔存款系屯集体所有，并非被告后范村委会的资金。2017年4月5日，伊通法院作出（2017）吉0323执异3号执行裁定书，撤销了（2017）吉0323执63号执行裁定书，将扣划的款项退回至被告后范村委会账户。原告认为，根据相关法律规定和查明的事实，不能认定后范村马家屯等六被告为执行标的的权利人。首先法院扣划账户名称，为被告后范村委会，并非村民小组；其次，应查清涉案款项是发放给谁的征地补偿款，被征收的土地是村集体的还是村民小组的，而主张权利的村民小组理所应承担举证责任。被告各村民小组只列举了被告后范村委会和各小组在银行存款的明细账，并没有提供银行流水明细，且账目之间相互矛盾，显然没有达到证据高度盖然性的证明标准。因此被告后范村委会才是执行标的的真正权利人，法院执行裁定程序违法，应确认划拨的存款归被告后范村委会所有，对生效的调解书继续执行。
被告后范村委会及被告后范马家屯、地东屯、地西屯、孙东屯、孙腰屯、孙西屯辩称：根据农村三资管理部门提供的银行存款明细账，法院扣划的款项属于各村民小组所有，并非后范村委会的钱。村民小组属于独立的经济组织，其财产不归村委会。2016年县政府征收土地，按政策是征地补偿款80%归农户，20%当中村委会提20%，另80%归村民小组。现在各农户补偿款已全额发放到位，村委会应得部分出现了赤字，所以法院于2017年1月12日和13日扣划的764，657.61元存款时村民小组的资金，损害了被告的合法权益，被告享有足以排除强制执行的权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交了下列证据。
1、（2017）吉0323民初21号民事调解书。
2、（2017）吉0323执63号执行裁定。
3、（2017）吉0323执异3号执行裁定。
4、后范村委会2016年11月份及各村民小组2016年6月1日至11月30日银行存款明细账共8页。
以上证据经被告质证无异议予以确认。
被告在庭审中提交了以下证据：
A、被告银行存款明细账共25页。证明后范村委会及村民小组2016年度银行存款收支数额以及2017年3月份银行存款明细账。
B、《伊通县村组集体资产与财务管理暂行办法》、《吉林省人民政府办公厅明传发电》（吉政办明电〔2009〕28号）。
原告对证据B无异议，对A提出异议，认为明细分类账反应的银行存款情况不真实；法院扣划款的时间是2017年1月12日，而账上记载为2016年12月份；村委会账上多次出现余额为负数，这种记账方法明显不符合会计制度，必然不能反应钱款的真实去向。而被告却恰恰没有提供2017年1月份法院扣款期间的银行存款明细账，被告所举证据与特征事实不具有关联性。
经审理查明：2009年9月2日，被告后范村委会因养牛资金不足从原告处借款235,000元，因逾期没有偿还，原告于2017年1月6日告诉来院，经本院伊丹法庭主持调解达成协议：被告后范村委会偿还信用联社贷款本金235,000元，利息245,446.16元，本息合计480,447.16元，并以（2017）吉0323民初21号民事调解书调解结案。因被告未能履行调解书确定的义务，经原告申请执行立案。2017年1月12日，经本院执行局在伊通县邮政储蓄银行划拨了被告后范村委会账户上的银行存款493,755.66元。被告提出异议，本院以（2017）吉0323执异3号裁定：撤销了（2017）吉0323执63号扣划执行裁定。原告不服于2017年4月13日告诉来院。另查明，自2015年开始，为伊通县域经济发展，落实伊通县火车站站前广场建设项目，具公路建设指挥部委托伊通县福庆街道办事处征收后范村集体土地，其中旱田51元/㎡，水田54.91元/㎡，征收补偿费80%发放给被征地农户，20%用于集体提留，六个村民小组征收的土地均为1998年第二轮土地发包时按人口分配的30年不变承包田，且农户的土地补偿款均已全部发放到位，现银行账面的征地补偿费均为集体经济组织所有的土地征收补偿款。
本案争议的焦点问题是：被告后范村委会账下的银行存款是否系各村民小组所有，冻结的存款是否应当继续执行。
围绕本案争议的焦点，结合当事人的陈述与辩解，举证和质证现本院予以认定，评判如下：
被告提交的《伊通县村组集体资产与财务管理暂行办法》及《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》中规定，村组集体经济组织在不打破资产权属的前提下，村组财务实行一套账管理，分立明细核算，但本身不单独设置财务账。村委会必须在当地银行部门开户，管理本村及小组的集体资金。征地补偿费80%发放给农户，20%留归集体作为专项资金，分别计入公积金和公益金账户，不得用于非生产性支出。从本案被告提交的2016年度村小组银行存款明细账中可以看出，本院执行扣划的资金并非各村民小组所有，而是村委会的征地补偿款，其理由如下：第一、本次被征收的土地均为第二轮土地发包时农户分得的30年不变的承包田，并没有征收以其他方式承包的集体土地，而以家庭承包方式承发包的农村土地发包方为村委会，并非各村民小组；第二、原告提交的被告后范村委会2016年11月份银行存款明细月末存款金额为103,582.7元，此为被告在执行听证时向本院提交的，而被告庭审中提交的后范村银行存款2016年11月月末结余额为3,439，748.12元，二者相互矛盾；存在随意变更记账笔数问题。第三、被告后范村委会2016年11月份多次在银行存款明细中体现为赤字，证明村与各小组的存款存在混同情况，无法确定法院扣划的款项就是村民小组的资金，且不符合会计记账制度。证明的内容不真实；第四、被告提供的银行存款明细账均为机打，本身并不是银行存款的明细账，只有征收单位通过银行汇款的流水明细才是唯一合法的记账凭证，才能真实反映收款单位是村民委员会或是村民小组。同时还须有征地文件和合同。第五、被告提交的证据与本案缺乏关联性。本院执行扣划银行存款发生在2017年1月12日，金额为493，755.66元，而被告后范村却将该支出记入2016年12月份支出项目，且跨越年度。被告提交整个2016年度银行存款及2017年3月份存款的明细，却单单没有提交2017年1月份扣划款项时的收支明细，显然现有证据没有达到证明的标准要求。第六、按照被告提交的账目和庭审辩解，2016年度，后范村委会分得征地补偿款708,978元，六个小组共拨入征地款42,794,493.6元小组分配给农户80%，集体剩余8,558,898.72元，该部分之中的20%归村委会应为1,711,779.74元，而记账中的708,978元只占集体20%中的8.28%，被告辩解与提交证明相互矛盾。故对被告提交的银行存款明细账不予采信。
本院认为，根据最高院《执行异议和复议规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断。本案中被告作为案外异议人应承担举证责任，用以证明扣划的款项为村民小组所有，但被告提交的证据相矛盾，没有提供充分有效的证据来证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。在本次征地补偿中，按规定80%征地款全部发放到农户，解决了农民社会保障和生产生活安置问题，其余的20%土地补偿安置费可以用来偿还被告后范村委会所欠债务，具有可执行性。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、本院（2017）吉0323执63号执行裁定书扣划的493,755.66元银行存款归被告后范村委会所有。
二、对本院（2017）吉0323民初21号民事调解书依法继续执行。
案件受理费500元由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一七年八月十六日
书 记 员 岳晓玲