wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2833号
原告：赵涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩明强，男，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛亚诺文化传媒有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：韩明强，职务执行董事兼经理。
原告赵涛与被告韩明强、青岛亚诺文化传媒有限公司（以下简称青岛亚诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理，原告赵涛的委托诉讼代理人赵英君、夏光东到庭参加诉讼。被告韩明强、青岛亚诺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵涛向本院提出诉讼请求：1、判令韩明强、青岛亚诺公司立即支付赵涛欠款15万元，支付三笔5万元分别自2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1曰至还款之日按照年利率24%计算违约金，该项违约金计算至2016年7月30日金额为6万元，本息合计21万元；2、由韩明强、青岛亚诺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：韩明强系青岛亚诺公司股东和法定代表人。韩明强、青岛亚诺公司向赵涛借款20万元，借条由韩明强签字、青岛亚诺公司盖章。后韩明强、青岛亚诺公司仅归还部分借款，2014年10月18曰，韩明强与赵涛签订《个人还款协议》,约定韩明强于2014年10月30日前还5万元、11月30日前还5万元、12月30日前还5万元，如果韩明强、青岛亚诺公司违约，则应当每逾期一个月支付违约金5万元。但韩明强、青岛亚诺公司迄今分文未还。庭审中，赵涛陈述其与韩明强、青岛亚诺公司之间除本案外，无其他债权债务纠纷。自还款协议出具到庭审之日，韩明强、青岛亚诺公司未还款。
韩明强未作答辩。
青岛亚诺公司未作答辩。
赵涛围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行卡1张、银行交易明细1份、个人还款协议1份、企业查询信息1份，因韩明强、青岛亚诺公司未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定赵涛提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：
1、赵涛持有借条一份，内容为：今借赵涛人民币20万元整。借款人处有韩明强签名并书写有亚诺文化传媒公司，借款人处加盖有青岛亚诺公司公章。
2、2013年3月14日，赵涛自其建设银行账户（账号：43×××09）取款20万元。
3、2013年3月27日，韩明强向赵涛建设银行账户（账号：43×××09）转账5万元，备注为还款。
4、2014年10月18日，赵涛为债权人，韩明强为债务人，双方签订《个人还款协议》，约定还款金额为15万元，2014年10月30日还5万元，2014年11月30日还5万元，2014年12月30日还5万元。债务人不按协议支付债权人欠款的，债务人自愿付给债务人违约金5万元，按月依次类推。
本院认为，韩明强、青岛亚诺公司的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。赵涛提交的借条、银行交易明细系证明当事人之间存在债权债务的直接证据。韩明强向赵涛账户中的转账进一步证实了其与赵涛之间的债权债务关系，韩明强亦于2014年10月18日与赵涛签署个人还款协议，对欠款还款时间进行了约定。赵涛提供的证据能够形成完整证据链条，据此本院依法推定韩明强、青岛诺亚公司尚欠赵涛借款15万元的事实。韩明强、青岛亚诺公司未提交证据证明还款情况，欠款情况依赵涛主张及举证予以支持。《个人还款协议》明确约定还款时间及违约金，韩明强、青岛亚诺公司未依约还款，其行为构成违约，应返还赵涛借款并支付违约金，赵涛主张违约金分别自2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日起至实际还款之日，按照年利率24%计算违约金，未违反民间借贷限制性利率的规定，应予支持。
综上所述，赵涛主张韩明强、青岛亚诺公司偿还本金并支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩明强、被告青岛亚诺文化传媒有限公司于判决生效后十日内返还原告赵涛借款本金5万元及违约金（自2014年11月1日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）。
二、被告韩明强、被告青岛亚诺文化传媒有限公司于判决生效后十日内返还原告赵涛借款本金5万元及违约金（自2014年12月1日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）。
三、被告韩明强、被告青岛亚诺文化传媒有限公司于判决生效后十日内返还原告赵涛借款本金5万元及违约金（自2015年1月1日起至实际清偿之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，公告费600元，共计5050元（赵涛已预交）由韩明强、青岛亚诺文化传媒有限公司负担。韩明强、青岛亚诺文化传媒有限公司于判决生效后十日内赵涛5050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 关 婕
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 魏春香
二〇一六年十二月二日
书 记 员 左 爽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4248号
上诉人（原审被告）：苏州东创科技园投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州金恒景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市太湖国家旅游度假区工业发展区。
法定代表人：何建青，执行董事。
委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州东创科技园投资发展有限公司因与被上诉人苏州金恒景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州东创科技园投资发展有限公司的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回苏州金恒景观工程有限公司的全部诉讼请求。我公司在函件中承诺支付140万元工程款的前提是工程竣工验收合格，而涉案工程尚未组织验收，也未进行工程量核算，故其支付条件尚未成就。双方约定逾期付款的利息按照每月2%计算，明显高于中国人民银行贷款基准利率的1.3倍，属于约定违约金过高的情形，应予调整。
苏州金恒景观工程有限公司辩称：苏州东创科技园投资发展有限公司向我公司出具函件的前提是其对工程质量没有异议，函件中并没有关于工程验收后才支付工程款的约定。涉案工程完工后苏州东创科技园投资发展有限公司一直使用至今，期间也未提出质量异议，故其应当支付工程款。苏州东创科技园投资发展有限公司未按约付款，在出具函件后仍拒绝支付，存在多次违约行为。苏州东创科技园投资发展有限公司长期占用工程款，给我方造成较大损失，双方约定的违约金并非过高。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
苏州金恒景观工程有限公司向一审法院起诉请求：判令原审被告支付工程款1400000元及该款自2015年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2013年8月，苏州东创科技园投资发展有限公司（发包方、甲方）与苏州金恒景观工程有限公司（承包方、乙方）签订苏州东创科技园（二期）景观铺装工程施工合同一份，约定由苏州金恒景观工程有限公司为苏州东创科技园投资发展有限公司景观工程进行施工，合同对工程价款、结算及付款方式等条款进行了约定。2015年2月16日，苏州东创科技园投资发展有限公司出具函件，载明：现苏州东创科技投资发展有限公司承诺苏州金恒景观工程有限公司在2015年5月1日前支付工程款140万元整，逾期未予支付款项部分按照每月2%计息。苏州东创科技园投资发展有限公司在该函件上加盖了公章。
审理中，苏州金恒景观工程有限公司称，其按照约定完成了景观铺装工程，双方核算工程款总价为2200000元，苏州东创科技园投资发展有限公司已支付800000元，尚欠其工程款1400000元。2015年2月16日苏州东创科技园投资发展有限公司出具函件确认该款的付款期限及逾期利息，但出具函件后，其始终以资金紧张为由推脱不付，至今仍欠其工程款1400000元。
以上事实，有苏州金恒景观工程有限公司提供的施工合同、函件等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：根据苏州金恒景观工程有限公司提供的证据及当事人陈述，可证实苏州东创科技园投资发展有限公司结欠工程款人民币1400000元的事实，该款苏州东创科技园投资发展有限公司应按函件承诺的付款期限支付。苏州东创科技园投资发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应不利的法律后果。故苏州金恒景观工程有限公司要求苏州东创科技园投资发展有限公司支付其工程款1400000元及该款自2015年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
苏州东创科技园投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州金恒景观工程有限公司工程款人民币1400000元及该款自2015年5月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币9708元，由苏州东创科技园投资发展有限公司负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、案涉140万元工程款的支付条件是否成就？2、双方对逾期付款违约金的约定是否过高？
本院认为：关于第一个争议焦点，上诉人苏州东创科技园投资发展有限公司在2015年2月16日出具的函件中，明确承诺于2015年5月1日前向苏州金恒景观工程有限公司支付工程款140万元，其中并未将工程验收合格附加为付款的前提条件，而且二审中上诉人苏州东创科技园投资发展有限公司认可其已经实际使用涉案工程，且双方也基本完成了对工程的验收，故其主张工程款支付条件尚未成就缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，上诉人苏州东创科技园投资发展有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自己质证、抗辩等诉讼权利的放弃，对因此产生的不利后果应当由其自行承担。苏州东创科技园投资发展有限公司在一审中未主张约定的违约金过高并要求法院调整，二审中其也未就此提供相应证据证明，故对其相关诉请本院同样不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19416元，由上诉人苏州东创科技园投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈华君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3342号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人张延胜，男，1975年2月20日生，汉族，现住临淄区。
被执行人宗吉林，男1956年6月2日生，汉族，现住临淄区。
被执行人张光玉，男，1952年4月21日生，汉族，现住临淄区。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张延胜、宗吉林、张光玉借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月19日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3342号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一七年一月十九日
代理书记员 齐晓梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5017号
原告：许增磊，居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：葛梦天，居民。
被告：邹旭，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后,依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告许增磊的委托代理人刘圣英、被告葛梦天均到庭参加诉讼，被告邹旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许增磊诉称，被告葛梦天、邹旭系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告葛梦天于2015年年初至2016年7月1日分多次共向我借款18.8万元用于商铺经营，并为我出具借条1份。后被告未按时付款，经我多次索要未果。现要求被告付清借款18.8万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告葛梦天辩称，欠原告借款18.8万元属实，想办法尽快付还。
被告邹旭未答辩。
经审理查明，被告葛梦天、邹旭系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告葛梦天为经营生意多次向原告借款共计18.8万元，并于2016年8月1日为原告出具借据1份，借据载明“借据本人：葛梦天，妻：邹旭，我夫妻二人由于店内经营及生活需要与许增磊多次发生借贷关系，截止2016年7月31日，尚欠许增磊借款人民币现金188000元（大写壹拾捌万捌仟元整）……因借款及消费产生的借款利息，按同期银行借款利率计算，额外支付。借款人：葛梦天”。后被告未按时付款，经原告索要未果。原告于2016年8月5日诉来本院，要求二被告尽快付还借款18.8万元及利息并承担诉讼费。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借据1份予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告葛梦天在与被告邹旭婚姻关系存续期间向原告许增磊借款18.8万元,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告葛梦天付还借款的诉讼请求,本院应予支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告葛梦天在与被告邹旭婚姻关系存续期间向原告许增磊的借款，被告邹旭没有证据证明约定为被告葛梦天的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应当视为夫妻共同债务，被告邹旭负有清偿义务。原告要求二被告付还借款18.8万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告葛梦天、邹旭于本判决书生效后十日内偿还给原告许增磊借款18.8万元及利息（自2016年8月1日起按银行同期借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元减半收取2030元、诉讼保全费1520元，合计3550元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡慧慧
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初157号
公诉机关澄迈县人民检察院。出庭公诉人邓智英。
被告人蔡于冰，女，1965年3月18日出生，汉族，海南省定安县人，住澄迈县金江镇。因本案于2017年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年1月5日8时许，被告人蔡于冰在澄迈县金江镇周北坡村路口附近，以人民币100元的价格贩卖2包毒品海洛因给廖某高，双方交易完成后，被民警抓获。民警从蔡于冰处缴获人民币125元及电动车1辆，从廖某高身上缴获毒品2包。经澄迈县公安局金江派出所民警称量，缴获到的2包毒品共净重0.13克，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，均检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人蔡于冰犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年二个月。
被告人蔡于冰对公诉机关起诉指控的犯罪事实，罪名，证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡于冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年1月5日起至2017年10月4日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的2包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币125元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的电动车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年五月十二日
法官助理 李春草
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9916号
原告北京春秋鸿妃生物科技有限公司，住所地北京市西城区什刹海北官房21号。
法定代表人盛永桃，总经理。
被告北京通亚华信国际信息技术有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边1幢2128室。
法定代表人周文涛，总经理。
原告北京春秋鸿妃生物科技有限公司（以下简称春秋鸿妃公司）与被告北京通亚华信国际信息技术有限公司（以下简称通亚华信公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春秋鸿妃公司法定代表人盛永桃、被告通亚华信公司法定代表人周文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春秋鸿妃公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年5月16日签订的入网协议书；2、被告返还合同款50800元；3、被告赔偿损失费3万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原被告双方签订协议书，约定被告帮助我方做品牌推广，但被告不负责任，在我方多次要求做PPT的情况下，被告只粗略制作了一个招商PPT,我方看后不满意要求终止合作，但被告左右推诿，双方对终止合同多次协商，均未达成一致。后被告以工作忙或在外地为由拒绝与我方协商，我方无奈故诉至法院。
被告通亚华信公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方于2014年5月16日签订入网协议，原告销售产品情况与我方无关。我们与原告签订协议中，没有义务给原告制作招商PPT和招商手册，我单位在入网协议有效期即2014年5月16日至2015年5月15日未收到原告的终止合同通知。签订合同后我公司所做工作如下：帮助原告梳理文字材料及图片设计后入网“中国品牌建设网”品牌推荐供应商数据库服务至今，经对方多次请求，我方为其制作招商手册说明、招商价格表和圣福品牌产品价格表，并将上述材料交给原告，为员工免费提供一个3*3平方米的双开口展位3天展览展示推广机会等。综上，我公司已履行了合同约定的全部义务，并增添了很多增值性服务，原告所述与事实不符，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对春秋鸿妃公司提交的《中国品牌建设网入网协议书》，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、通亚华信公司提供网页截图，证明其已履行合同约定的将原告加入中国品牌建设网的品牌推荐供应商数据库，原告对此真实性不持异议，但表示网页显示内容系其自行制作好后交付被告，再由被告帮助其入网，现网页显示的联系电话并非原告电话，但展示的产品确实系其产品；2、通亚华信公司提供PPT打印件及价格表、招商服务手册及会议纪要、展会合作协议书证明其为原告所提供的其他服务。庭审中，春秋鸿妃公司亦对上述证据真实性不持异议，但称对被告所制作成果不满意，质疑被告品牌推广能力，当时即对被告表示要终止合同。对于上述证据，真实性双方均不持异议，本院予以采信，并据此认定如下事实：2014年5月16日，春秋鸿妃公司（甲方）与通亚华信公司（乙方）签订《中国品牌建设网入网协议书》，约定：“一、甲方同意加入“中国品牌建设网”，并成为会员或支持赞助单位。有效登记时间自2014年5月6日至2015年5月15日。二、甲方应在本协议签订3日内，向乙方一次性缴纳服务或赞助费人民币伍万捌仟捌佰零元整。三、乙方将在甲方登记的有效时间内，向甲方提供相应的网络服务，具体服务条款详见“会员说明”。四、甲方应于本协议书签订七日内向乙方提供图文资料和相关资质证明，并保证其客观真实。五、乙方承诺在收到甲方提供的相关材料两天内将甲方单位加入“中国品牌建设网”即http://www.BrandJS.com的品牌推荐供应商数据库。六、甲乙双方根据平等自愿的原则签订本协议后，若一方单方面违约，违约方应向对方支付协议书总金额30%的违约金。”庭审中，春秋鸿妃公司称合同签订后，其向通亚华信公司支付合同款50800元，通亚华信公司对此不持异议。后通亚华信公司将春秋鸿妃公司加入http://www.BrandJS.com的品牌推荐供应商数据库，并为春秋鸿妃公司提供制作招商PPT及价格表等。
本院认为，原被告签订的入网协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行，不得擅自变更或解除合同。现通亚华信公司提供证据证明其已依约履行了合同义务，春秋鸿妃公司称对其制作成果不满意，但并未提供证据证明被告履约不符合合同约定，加之现合同约定期限已届满，春秋鸿妃公司据此主张解除合同并要求被告退回合同价款，于法无据，本院不予支持。另，春秋鸿妃公司要求被告赔偿其损失之主张，并未提供相应证据予以证明，本院对此亦难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京春秋鸿妃生物科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1820元，由北京春秋鸿妃生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 白选民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 黎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初9916号原告北京春秋鸿妃生物科技有限公司，住所地北京市西城区什刹海北官房21号。法定代表人盛永桃，总经理。被告北京通亚华信国际信息技术有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边1幢2128室。法定代表人周文涛，总经理。原告北京春秋鸿妃生物科技有限公司（以下简称春秋鸿妃公司）与被告北京通亚华信国际信息技术有限公司（以下简称通亚华信公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春秋鸿妃公司法定代表人盛永桃、被告通亚华信公司法定代表人周文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春秋鸿妃公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年5月16日签订的入网协议书；2、被告返还合同款50800元；3、被告赔偿损失费3万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原被告双方签订协议书，约定被告帮助我方做品牌推广，但被告不负责任，在我方多次要求做PPT的情况下，被告只粗略制作了一个招商PPT,我方看后不满意要求终止合作，但被告左右推诿，双方对终止合同多次协商，均未达成一致。后被告以工作忙或在外地为由拒绝与我方协商，我方无奈故诉至法院。被告通亚华信公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方于2014年5月16日签订入网协议，原告销售产品情况与我方无关。我们与原告签订协议中，没有义务给原告制作招商PPT和招商手册，我单位在入网协议有效期即2014年5月16日至2015年5月15日未收到原告的终止合同通知。签订合同后我公司所做工作如下：帮助原告梳理文字材料及图片设计后入网“中国品牌建设网”品牌推荐供应商数据库服务至今，经对方多次请求，我方为其制作招商手册说明、招商价格表和圣福品牌产品价格表，并将上述材料交给原告，为员工免费提供一个3*3平方米的双开口展位3天展览展示推广机会等。综上，我公司已履行了合同约定的全部义务，并增添了很多增值性服务，原告所述与事实不符，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对春秋鸿妃公司提交的《中国品牌建设网入网协议书》，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、通亚华信公司提供网页截图，证明其已履行合同约定的将原告加入中国品牌建设网的品牌推荐供应商数据库，原告对此真实性不持异议，但表示网页显示内容系其自行制作好后交付被告，再由被告帮助其入网，现网页显示的联系电话并非原告电话，但展示的产品确实系其产品；2、通亚华信公司提供PPT打印件及价格表、招商服务手册及会议纪要、展会合作协议书证明其为原告所提供的其他服务。庭审中，春秋鸿妃公司亦对上述证据真实性不持异议，但称对被告所制作成果不满意，质疑被告品牌推广能力，当时即对被告表示要终止合同。对于上述证据，真实性双方均不持异议，本院予以采信，并据此认定如下事实：2014年5月16日，春秋鸿妃公司（甲方）与通亚华信公司（乙方）签订《中国品牌建设网入网协议书》，约定：“一、甲方同意加入“中国品牌建设网”，并成为会员或支持赞助单位。有效登记时间自2014年5月6日至2015年5月15日。二、甲方应在本协议签订3日内，向乙方一次性缴纳服务或赞助费人民币伍万捌仟捌佰零元整。三、乙方将在甲方登记的有效时间内，向甲方提供相应的网络服务，具体服务条款详见“会员说明”。四、甲方应于本协议书签订七日内向乙方提供图文资料和相关资质证明，并保证其客观真实。五、乙方承诺在收到甲方提供的相关材料两天内将甲方单位加入“中国品牌建设网”即http://www.BrandJS.com的品牌推荐供应商数据库。六、甲乙双方根据平等自愿的原则签订本协议后，若一方单方面违约，违约方应向对方支付协议书总金额30%的违约金。”庭审中，春秋鸿妃公司称合同签订后，其向通亚华信公司支付合同款50800元，通亚华信公司对此不持异议。后通亚华信公司将春秋鸿妃公司加入http://www.BrandJS.com的品牌推荐供应商数据库，并为春秋鸿妃公司提供制作招商PPT及价格表等。本院认为，原被告签订的入网协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行，不得擅自变更或解除合同。现通亚华信公司提供证据证明其已依约履行了合同义务，春秋鸿妃公司称对其制作成果不满意，但并未提供证据证明被告履约不符合合同约定，加之现合同约定期限已届满，春秋鸿妃公司据此主张解除合同并要求被告退回合同价款，于法无据，本院不予支持。另，春秋鸿妃公司要求被告赔偿其损失之主张，并未提供相应证据予以证明，本院对此亦难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京春秋鸿妃生物科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费1820元，由北京春秋鸿妃生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  朱金录人民陪审员  白选民二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱 黎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4016号
原告：张玉枚，女，1968年2月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律服务工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇金陵村槽门组。
法定代表人：杨茵杰。
原告张玉枚与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本�于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉枚的委托诉讼代理人宋增德到庭参加了诉讼。被告ＸＸ工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉枚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告职工工资合计8401元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任打包一职，被告欠发职工2015年4-5月份的工资，原告向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。被告欠发原告职工工资8401元，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果。被告的行为严重违反了《劳动合同法》，今特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ工贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据并申请证人李某出庭作证。被告经本院依法传唤未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，故本院对原告提供的证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉枚系被告ＸＸ工贸公司职工。2015年5月27日被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，4、5月份的工资一直未结。2015年6月起，姜畲镇镇政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以ＸＸ工贸公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
另查明：原告张玉枚2015年4月工资为3700元，5月工资为3500元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告ＸＸ工贸公司确实存在欠付原告2015年4、5月份工资的事实。故原告要求被告支付所欠工资的诉求合法，应予支持，金额以本院查明的数额为准。同时原告一直在主张权利，且本案纠纷经镇政府多次调解，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张玉枚2015年4、5月份工资合计7200元；
二、驳回原告张玉枚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三�二十八日
代理书记员 谢艳廷
法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以原告民法院强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人宋秋恒，男，1980年11月18日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区八塘镇××红磷××号。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年3月5日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人宋秋恒犯运输毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人宋秋恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指控，2013年3月4日，被告人宋秋恒欲将一袋毒品可疑物从贵港运到广东，被告人宋秋恒先将毒品可疑物藏于自己的女装摩托车座椅下的储物箱内，后在车站被公安人员人赃俱获。经称量，该毒品可疑物净重1020克；经检验，该毒品可疑物检出氯胺酮成分。
对指控的事实，公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人宋秋恒明知是毒品而运输，其行为已触犯我国刑律，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋秋恒对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月4日，被告人宋秋恒欲将一袋毒品可疑物从贵港市运到广东，被告人宋秋恒先将毒品可疑物藏于自己的女装摩托车座椅下的储物箱内，后驾驶该车从港南区八塘镇前往港北区石羊塘开发区找到姜某某，再让姜某某驾驶该车送其到贵港市汽车东站搭长途客车，以携带毒品可疑物到广东，后在车站被公安人员人赃俱获。经称量，该毒品可疑物净重1020克；经检验，该毒品可疑物检出氯胺酮成分。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：
1、受案登记表证实，2013年3月4日，公安机关接群众举报后依法受理被告人宋秋恒运输毒品一案。
2、扣押物品清单证实，公安机关从被告人宋秋恒手中依法扣押长途客车乘车订票凭证二张、旅客行李标签四张、毒品可疑物一袋。
3、毒品收条证实，2013年4月1日，本案所缴获毒品提取1克送检验，余下1019克已由公安机关上缴集中销毁。
4、抓获经过证实，2013年3月4日下午，公安机关在贵港市汽车东站抓获运输毒品的姜某某和被告人宋秋恒，当场在被告人宋秋恒的一辆蓝黑色女装摩托车坐垫下的储物箱内缴获净重1020克的毒品K粉一包。
5、户籍证明证实，被告人宋秋恒出生于1980年11月18日，其在实施本案犯罪行为时已达完全刑事责任年龄。
6、证人姜某某证言证实，2013年3月4日17时20多分，宋秋恒开一辆蓝黑色女装摩托车到其港北区石羊塘的鞋店，叫其开他的车送他到贵港市汽车东站搭车去广东，其开他的车送他到汽车东站后其在停车场锁好车，与宋秋恒进到东站内，后来宋秋恒与一个要与他一起下广东的女子碰面，在宋秋恒与那个女子乘坐的桂R053**长途卧铺车准备开车时，宋秋恒对其说他的那辆女装摩托车坐垫里面有一包毒品K粉，叫其在卧铺车出到外面公路时就骑摩托车拿给他，其答应了，但是没等到卧铺车发车，宋秋恒和那个女子就被公安人员抓了，后其也被公安机关传唤到案。
7、证人覃某某证言证实，其男朋友宋少华叫其与一名叫阿恒的男子一起坐车下广东，后阿恒与其约好坐2013年3月4日下午六点的车，当天下午17点左右其来到贵港汽车东站，等了十几分钟，阿恒与一名其不认识的男子接其到一辆去广东的长途班车那里，其先上车坐好，几分钟后阿恒刚上车坐好，公安人员就来到叫其、阿恒下车，并叫跟阿恒来的那个男子留下来，然后检查了阿恒和其的行李，随后出到车站门口检查阿恒的摩托车，并扣押了阿恒的那袋白色粉末。
8、被告人宋秋恒供述，2013年3月3日下午，其接到其朋友向华的电话，说在八塘镇高岭村禾杆堆里藏有一包红色塑料袋包扎的毒品K粉，叫其帮他找到后坐车下广东带给他。3月4日10点钟，向华叫其联系一名叫“阿玲”的女子，叫其在晚上带K粉下广东时带上“阿玲”一起下去，其答应了。下午1点多钟，其在高岭村禾杆堆找到那袋毒品K粉，将那袋K粉带回家用一只紫色布袋装住，再装上一件衣服遮挡，后将布袋放进其的女装摩托车坐垫下，打算上贵港汽车东站坐车时再带走。下午5点半钟，其开摩托车到姜某某的擦鞋店，叫姜某某用其的车搭其到汽车东站，姜某某送其到东站后把摩托车停在车站外的停车处，其与姜某某步行至卧铺车那里，后来“阿玲”也来到，准备开车时，其跟姜某某讲其的女装摩托车坐垫下有一袋衣服，里面有一袋K粉，叫姜某某在卧铺车开到车站外面公路边时将那袋衣服拿给其，姜某某犹豫了一下就答应了，其说完上车，刚上车坐下其和“阿玲”就被警察抓住了，接着姜某某也被警察抓了，公安人员当场检查了其与“阿玲”的行李，后又带其到车站停车处检查其的女装摩托车，在摩托车坐垫下搜出了其帮向华带下广东的那袋毒品K粉。
9、检验鉴定报告证实，经抽样检验，从被告人宋秋恒手中缴获的可疑毒品K粉中检出氯胺酮成分。
10、检查笔录证实，经检查，公安机关从被告人宋秋恒的女装摩托车坐垫下发现一袋毒品可疑物。
11、称量笔录证实，经称量，从被告人宋秋恒手中缴获的毒品K粉净重1020克。
12、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片证实，本案案发现场位于贵港市汽车东站前门摩托车停车场，经勘查，在被告人宋秋恒停放于此的一辆女装摩托车坐垫下发现一袋装有白色细小晶体的物品。
以上证据来源合法，内容客观真实，各证据间互相吻合、印证，构成完整的证据体系，予以确认。
本院认为，被告人宋秋恒明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人宋秋恒犯运输毒品罪的罪名成立，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人宋秋恒运输毒品氯胺酮1020克，应认定为刑法第三百四十七条第二款第（一）项规定的“其他毒品数量大”，依法应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的幅度内量刑处罚。被告人宋秋恒归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人宋秋恒的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人宋秋恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月5日起至2028年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 梁某某
人民陪审员 李某某
人民陪审员 谭某某
二〇一三年六月十九日
书 记 员 黄 某
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第83号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人王某某，男。
南部县人民检察院以南检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员赖小燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日11时许，被告人王某某在南部县大河镇乘坐川R203**号中巴客车到盐亭县。途中，被告人王某某趁邻座被害人谢某不备，用随身携带的刀片划破其裤包盗走现金人民币6000元，随后便下车朝伏虎镇方向逃跑。被害人谢某发现自己被盗后便立即下车追赶并将其挡获。被告人王某某当场将盗得的现金6000元予以退还，并赔偿了被害人谢某因裤子划破的损坏费200元。案发后，被告人王某某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理表、现场勘查笔录及照片、受害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，并赔偿了被害人谢某的经�损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财物不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已�七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 罗峻嵋
审判员 李国超
审判员 刘素华
二〇一三年五月三十日
书记员 杨 姣
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第83号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市南堡开发区。因涉嫌故意伤害罪2013年3月5日被依法逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）51号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月5日19时30分许，被告人王某某和马某某（已判刑）与张某某、赵某在唐山市南堡开发区硕秋园二期西门外北侧，因金莎大酒店开业燃放烟花之事发生争执并动手打斗，致使张某某、赵某被打伤，经法医鉴定，二人伤情均为轻伤。案发后，被告人王某某与被害人张某某、赵某达成和解协议，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议。且有案件来源、报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定结论、刑事判决书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人王某某认罪态度较好，且与被害人达成和解协议并取得谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
审 判 员 冯蕴斌
代理审判员 单建春
二〇一三年六月三日
书 记 员 高晶晶
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第83号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年10月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌故意伤害罪2013年3月5日被依法逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉字（2013）51号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月5日19时30分许，被告人王某某和马某某（已判刑）与张某某、赵某在唐山市南堡开发区硕秋园二期西门外北侧，因金莎大酒店开业燃放烟花之事发生争执并动手打斗，致使张某某、赵某被打伤，经法医鉴定，二人伤情均为轻伤。案发后，被告人王某某与被害人张某某、赵某达成和解协议，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议。且有案件来源、报案材料、被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定结论、刑事判决书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人王某某认罪态度较好，且与被害人达成和解协议并取得谅解，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
审 判 员 冯蕴斌
代理审判员 单建春
二〇一三年六月三日
书 记 员 高晶晶
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第83号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人方某，男，1986年4月6日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月19日被南陵县公安局执行取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日晚，被告人方某在南陵县弋江镇沿河村章某家饮酒后，驾驶一辆未悬挂号牌的二轮摩托车从弋江镇奚滩镇返家。20时20分许，方驾车行驶至李竞路32KM＋200M处时，不慎与同向李某乙骑的自行车尾部相碰，造成方某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。旁观群众报警后执勤民警到达现场，将方某查获。经抽血检测，被查获时，方某血液中酒精含量为102mg／100ml，属醉酒。经南陵县公安局交通管理大队第340223201201819号《交通事故认定书》认定，方某负事故的全部责任。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过说明，证人李某甲、章某、李某乙的证言，道路交通事故认定书，检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人方某归案后坦白其罪行，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 明
二〇一三年二月五日
书记员 金婷婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第188号
原告毕建淑，男。
被告詹吉祥，男。
被告詹吉业，男。
被告李石，男。
原告毕建淑与被告詹吉祥、詹吉业、李石民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告毕建淑、被告李石到庭参加诉讼、被告詹吉业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告詹吉祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2012年6月3日，被告詹吉祥、詹吉业、在原告处分别借款人民币50000元，合计100000元，约定2012年12月2日还款，月利率20‰，并出具借据。后二被告不能偿还，原告同意延期借款至2013年9月2日，被告李石为詹吉祥、詹吉业提供保证担保，被告詹吉业、詹吉祥也系互相联保。现借款合同已过给付期限，被告詹吉祥、詹吉业一直未偿还欠款，故原告诉至法院要求被告詹吉祥、詹吉业分别偿还借款本金50000元，利息20000元，共计本金100000元，利息40000。被告李石承担连带保证责任，被告詹吉祥、詹吉业互相承担连带保证责任。
被告李石辩称不同意承担连带保证责任，可以协助原告索要欠款。
被告詹吉祥、詹吉业未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、詹吉业借款合同、借据各一份。证明2012年6月3日詹吉业、李洪梅在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，2012年12月2日还款。并由李石、詹吉祥、詹吉明、赵洪清提供担保。
证据二、詹吉祥借款合同、借据各一份。证明2012年6月3日詹吉祥、赵玉梅在原告处借款人民币50000元，约定月利率20‰，2012年12月2日还款。并由李石、詹吉明、詹吉业、赵洪清提供担保。
证据三、小额贷款联保协议书一份。证明詹吉祥、詹吉明、詹吉业、赵洪清共借款人民币200000元，及包括四借款人与李石在内的五人组成联保协议小组互相承担保证责任的事实。
证据四、同江市秀山派出所调查材料。证明被告詹吉祥现不在户籍所在地居住，下落不明。
被告李石对原告出示的证据没有异议。被告詹吉祥、詹吉业未到庭，未质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。被告李石提出辩诉，但其辩诉不符合法律规定。
被告李石未向法庭提供证据。被告詹吉祥、詹吉业未到庭，未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年6月3日，被告詹吉祥、詹吉业分别在原告处借款人民币50000元，合计100000元，约定2012年12月2日还款，月利率20‰，并出具借据，由被告李石提供连带保证责任。被告詹吉祥、詹吉业也互相承担连带保证责任。截止2015年5月2日，被告詹吉祥、詹吉业各欠原告本金50000元，利息20000元。共计本金100000元，利息40000元，并负担案诉讼费用，被告李石承担连带保证责任，被告詹吉祥、詹吉业互相承担连带保证责任。
本院认为：被告詹吉祥、詹吉业分别在原告处借款，被告李石承担保证担保，被告詹吉祥、詹吉业互相承担保证担保的事实清楚。当事人一方为两人以上，其诉讼标的是共同的，因此本庭以共同诉讼进行审理。庭审中，被告李石承认担保事实，但辩称借款三个月后应当偿还借款，但是借款到期后过了九个月，原告才通知李石让其帮助催要欠款，所以被告李石认为保证时间已过，不应继续承担保证责任。《小额贷款联保协议书》第五条中约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供无限连带责任保证，故保证期间为主债务履行期满之日起二年，故被告李石的辩诉本院不予支持。被告詹吉祥、詹吉业经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。故原告要求被告詹吉祥、詹吉业偿还借款本金并支付利息，被告李石承担保证责任，被告詹吉祥、詹吉业互相承担保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款的规定判决如下：
一、被告詹吉祥于判决生效即日给付原告毕建淑借款本金50000元，利息20000元{50000×20‰×20月（2013年9月2日至2015年5月2日）}，被告李石承担连带保证责任。
二、被告詹吉业于判决生效即日给付原告毕建淑借款本金50000元，利息20000元{50000×20‰×20月（2013年9月2日至2015年5月2日）}，被告李石承担连带保证责任。
三、被告詹吉祥、詹吉业互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费2000元由被告詹吉祥、詹吉业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一五年五月七日
书 记 员 程思谕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初910号
原告黑山县某某镇某某村村民委员会，法定代表人黄某某（系该村村主任），住所地黑山县。
委托代理人杨柳，大虎山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1966年10月12日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人刘大平，男，辽宁智源律师事务所律师。
原告黑山县某某镇某某村村民委员会诉被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山县某某镇某某村村民委员会法定代表人黄某某及其委托代理人杨柳，被告张某某及其委托代理人刘大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某某镇某某村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳5年承包费65000元；2、要求解除原、被告签订的土地承包合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月12日经村民代表及两委班子研究决定将坐落在三台子道南50亩耕地承包给张某某耕种，承包时间二十五年（即从2003年1月1日起至2027年12月31日至），交款方式为自签订合同之日起一次性交清五年承包费，一万七千五百元整，（含农业税）即50亩乘70元乘5年，下次交款时间按合同规定顺次结算，同时约定双方制约条款第5条，如发生事情变化使合同不能履行或不能完全履行时，按《合同法》有关规定执行。合同履行十年后由于土地价格上涨，2014年3月24日村民代表24人商定以后土地按每亩260元缴纳，拒绝被告按原合同缴纳，由于原合同没有按国家政策以组为单位将土地平均给每个村民，而是打乱了组界，谁交钱就承包给谁，由此导致全村1200余人至今没有承包到一寸土地。因此造成这些无地人口数次到各级政府上访，要求按国家政策和土地承包法平均分应得到的土地。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告并没有违约，土地涨价违约的是原告，原告没有依据，合同签订后双方应该履行合同，双方任何一方没有解除合同和变更合同的权利，村民代表表决从法律上是不允许的，因此原告应按合同履行和缴纳土地承包费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。根据双方签订的合同制约条例第5条，说明该合同是附解除条件的合同，原合同经村民代表会及两委班子研究决定将土地承包给被告，履行十年后，承包地价格与签订的价格显失公平，侵害了广大村民的合法权益，村民代表开会研究对土地价格适当调整，并且大部分承包户履行了调整后的土地价格，该价格是公平的，被告应按村民意愿缴纳承包费，现全村有1200余口人至今没有承包到一寸土地，村民上访要求按国家政策以组为单位，将土地平均分给每个村民，并且要求2017年12月31日将土地收回，根据双方签订制约条款，如发生事情变化按照《合同法》规定执行，是附解除条件的合同，条件现已成就，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十四条（二）款，判决如下：
被告张某某于判决生效后缴纳2013年至2017年的土地承包费，每亩260元计算，合计65000元；
解除原、被告签订的承包合同，土地原告于2017年12月31日收回。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告张某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈永山
二〇一七年五月十二日
书记员 张名扬
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行初20号
原告焦作市解放区上白作街道龙寺村民委员会。
法定代表人崔海涛，主任。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
被告焦作市人民政府，住所地：焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人李永胜，该市国土资源局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
第三人焦作市景兴房地产有限责任公司。
法定代表人姚克争，总经理。
委托代理人姚凯军。
委托代理人姚利军。
原告焦作市解放区上白作街道龙寺村民委员会（下称龙寺村委）诉被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）、第三人焦作市景兴房地产有限责任公司（下称景兴公司）土地行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年6月6日，焦作市政府作出焦政土[2017]43号土地管理文件，即《焦作市政府关于焦作市景兴房地产有限责任公司与解放区龙寺村土地权属争议的处理决定》，焦作市政府认为，鉴于市城建局下属集体企业�作市城建汽车修配厂（原花木汽车修配厂）于1986年就使用本宗地进行经营，景兴公司先后取得了相关批复文件，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十五条、第十六条，《土地权属争议调查处理办法》第三条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条之规定，决定：将争议土地使用权确权给景兴公司。如不服本处理决定，可在收到本处理决定60日内向河南省人民政府申请行政复议，或在收到本处理决定六个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》的规定，对确定土地使用权的行政行为，经行政复议后，才可以向人民法院提�行政诉讼。焦作市政府作出的焦政土[2017]43号土地使用权权属争议处理决定，告知的救济途径不符合法律规定，原告龙寺村委未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定如下:
驳回原告龙寺村委的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 王济锋
代理审判员 闫志强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行初20号原告焦作市解放区上白作街道龙寺村民委员会。法定代表人崔海涛，主任。委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。被告焦作市人民政府，住所地：焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人李永胜，该市国土资源局工作人员。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。第三人焦作市景兴房地产有限责任公司。法定代表人姚克争，总经理。委托代理人姚凯军。委托代理人姚利军。原告焦作市解放区上白作街道龙寺村民委员会（下称龙寺村委）诉被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）、第三人焦作市景兴房地产有限责任公司（下称景兴公司）土地行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年6月6日，焦作市政府作出焦政土[2017]43号土地管理文件，即《焦作市政府关于焦作市景兴房地产有限责任公司与解放区龙寺村土地权属争议的处理决定》，焦作市政府认为，鉴于市城建局下属集体企业�作市城建汽车修配厂（原花木汽车修配厂）于1986年就使用本宗地进行经营，景兴公司先后取得了相关批复文件，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十五条、第十六条，《土地权属争议调查处理办法》第三条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条之规定，决定：将争议土地使用权确权给景兴公司。如不服本处理决定，可在收到本处理决定60日内向河南省人民政府申请行政复议，或在收到本处理决定六个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》的规定，对确定土地使用权的行政行为，经行政复议后，才可以向人民法院提�行政诉讼。焦作市政府作出的焦政土[2017]43号土地使用权权属争议处理决定，告知的救济途径不符合法律规定，原告龙寺村委未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定如下:驳回原告龙寺村委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  任秀娥审 判 员  王济锋代理审判员  闫志强二〇一七年九月二十七日书 记 员  李明昊
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第882号
原告逯桂平，女，1964年10月17日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告韵金贵，男，1967年9月25日出生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。
原告逯桂平与被告韵金贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯桂平及其委托代理人李美珍、被告韵金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯桂平诉称，2013年8月8日，经东于村武俏发介绍，原告将9万元借给被告使用。当时约定只借用两三个月，愿意支付原告月利率2%的利息并有武俏发在场口头保证。原告把9万元交付被告后，被告为原告出具了借条。但借期届满后，被告不归还本金并且利息也不能依约支付。为此，原告及武俏发无数次地向被告索要，被告无数次地推，甚至在原告丈夫生病时，被告都不归还。2015年5月8日，被告要嫁女，为防原告上门要钱，给原告重新出具了借条，并约定尽快归还本息，但被告的承诺依然不兑现。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告归还原告借款本金9万元，诉讼费由被告承担。
被告韵金贵辩称，原告陈述的借款事实属实，利息每月2分，一直都付的，本金9万元至今未付，同意分期分批偿还原告。
经审理查明，2013年8月8日，被告韵金贵向原告逯桂平借款9万元，约定使用期限2-3个月，借款到期后，被告未偿还原告本金。经原告向被告催要，被告至今未偿还。2015年7月9日，原告向本院起诉，要求判令被告归还原告借款本金90000元，并承担案件诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告逯桂平与被告韵金贵因借款形成的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告韵金贵向原告逯桂平借款90000元的事实，双方均无异议。原告要求被告尽快偿还90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告韵金贵于本判决生效后十日内偿还原告逯桂平借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告韵金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王凯江
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第882号原告：马声富，教师，住福建省清流县。被告：黄清鹏，职工，住福建省清流县。被告：陈祥宜，干部，住福建省清流县。本院在审理原告马声富与被告黄清鹏、陈祥宜民间借贷纠纷一案中，原告马声富于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马声富的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马声富撤回起诉。案件受理费人民币1，275元，减半收取为人民币637.50元，由原告马声富负担。审判员余忠发二〇一五年九月十六日书记员吴娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1123号
申请人：飞远配送（广州）有限公司。
法定代表人：聂剑平。
委托代理人：张嘉成，该公司员工。
委托代理人：洪宇彦，该公司员工。
被申请人：许文成。
委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
申请人飞远配送（广州）有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2017]1359-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人飞远配送（广州）有限公司申请认为：仲裁委认定申请人需支付4760.6元，计算方式：8628.59元/月÷21.75天/月×（228天÷365天×10天）×200%，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第三款的规定：“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”，因此申请人需向被申请人支付按照正常工作期间发放工资即可，仲裁委作出的裁决书按照双倍的标准计算违反法律规定。故申请人请求法院依法撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2017]1359-1号仲裁裁决。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回飞远配送（广州）有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2017]1359-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人飞远配送（广州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶永峰
谢汝华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初269号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜×，男，1976年12月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人姜×犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人姜×明知阿×等人（均另案处理）欲实施盗窃，于2015年11月13日11时许，驾驶汽车搭载其前往本市朝阳区酒仙桥乐天玛特超市附近实施盗窃，后阿×等人扒窃郝×（女，34岁，河北省人）白色三星移动电话1部（经鉴定价值人民币500元）、叶×（男，45岁，北京市人）苹果5S型移动电话1部（经鉴定价值人民币1700元）、衣×（女，24岁，吉林省人）苹果6型移动电话1部（经鉴定价值人民币3340元），后被告人姜×继续驾车搭载阿×等人前往本市朝阳区双桥永辉超市附近实施盗窃，阿×在朝阳区双桥永辉超市窃得高×（女，20岁，辽宁省人）钱包1个，内有260.2元人民币及身份证、银行卡等物。被告人姜×于2016年11月13日被抓获归案。涉案移动电话3部、钱包1个及钱包内款物均已起获并发还被害人。
上述事实，被告人姜×在庭审过程中亦无异议，且有被�人郝×、叶×、衣×、高×的陈述，证人韩×、李×、阿×、热×、阿米×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还清单，物证照片，工作记录及公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人姜×的供述、身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×明知他人实施盗窃行为仍为其提供帮助，盗窃数额较大且系扒窃，该行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姜×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人姜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度、悔改表现及其在共同犯罪中所起的作用，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人姜×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭晓珊
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2497号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：成小娃，男，1974年9月2日生，汉族。
被告：柴亚平，女，1980年9月29日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告成小娃、柴亚平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告成小娃、柴亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告成小娃、柴亚平偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：2012年9月11日，被告成小娃在原告处借款50000元，用于购农用车，期限至2014年9月4日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，截止2014年11月26日，被告尚欠借款本金50000元及利息13406.11元。
被告成小娃、柴亚平应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、关于成小娃借款的说明、借款借据及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2012年9月11日，原告与被告成小娃签订农户小额信用贷款合同，编号070700700120911AXXXXXX，借款50000元，期限至2014年9月4日，利率为10.6086‰，逾期后利率上浮50%。截止2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息13406.11元。被告成小娃共支付过利息1578.54元。
本院认为，原告与被告成小娃签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款50000元为夫妻共同债务，逾期未还本付息，原告要求被告成小娃、柴亚平还本付息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告成小娃、柴亚平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本50000元及利息（利息自2012年9月11日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的1578.54元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告成小娃、柴亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1305号
原告：谢少勇，男，1980年1月11日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区（身份证住所地福建省柘荣县）。
被告：袁增铃，男，1978年11月14日出生，汉族，住所地地福建省厦门市思明区（身份证住所地福建省柘荣县）。
原告谢少勇与被告袁增铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢少勇到庭参加诉讼，被告袁增铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。
原告谢少勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款本金200000元及利息94524元（利息按月利率1.5%计算，暂计至2017年5月15日，其中：自2014年9月11日至2015年5月15日利息为24400元，扣除已支付利息1876元，欠付利息22524元；自2015年5月16日至2017年5月15日利息为72000元）。事实和理由：其与被告系同乡好友，2014年9月11日，被告因资金周转需要，向其借款200000元，其如数将现金借给被告，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限也未要求被告出具借条。后因被告未按约定支付利息，其向被告催讨借款，被告于2015年5月23日出具还款计划书，承诺2015年5月29日还款100000元，另100000元及利息于2015年6月29日还清。事后，被告未按约定还款，其催讨未果故诉至法院。
被告袁增铃未作答辩。
本院经审理查明：原告与被告系同乡好友，2015年5月23日被告出具还款计划书一份给原告，还款计划书确认借款原因：2014年9月11日，被告向原告借款200000元，截止至2015年5月15日逾期利息22524元；计划于2015年5月29日还款100000元，另100000元及利息于2015年6月29日还清。被告出具还款计划书后未按计划履行，原告向被告催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告谢少勇陈述在案的庭审笔录；原告谢少勇提交的还款计划书一份等证据予以佐证，原告谢少勇提交的证据已经公开开庭出示举证，被告袁增铃经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告谢少勇提交的证据经本院审核，可以采信，原告谢少勇主张的事实可以认定。
本院认为，被告袁增铃向原告谢少勇借款，双方形成借贷关系。被告袁增铃向原告谢少勇出具还款计划书后，应按计划履行，被告袁增铃未按计划履行，系违约，原告谢少勇可以要求被告袁增铃履行。因被告出具还款计划书时，只确认借款本金及旧欠利息金额，未确认借款利息计算标准，故原告谢少勇要求被告袁增铃归还借款本金200000元及旧欠利息22524元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告谢少勇要求被告袁增铃按月利率1.5%支付自2015年5月16日至2017年5月15日利息72000元的诉讼请求无依据，本院不予支持，利息应从起诉之日起，利率按年利率6%计算。被告袁增铃经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁增铃应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢少勇支付旧欠利息22524元；
二、被告袁增铃应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢少勇偿还借款200000元并按年利率6%标准支付自2017年5月27日起至实际还款之日止的利息；
如果被告袁增铃未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢少勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费5718元，因适用简易程序，减半收取为2859元，由原告谢少勇负担540元、被告袁增铃负担2319元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭媛媛
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第283号
罪犯李凯，男，1990年6月11日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）西刑初字第18号刑事判决，认定罪犯李凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期至二〇二四年四月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李凯的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○二三年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3705号
原告鲁杰，男，1985年8月27日生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。
被告林伟，男，1981年9月30日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告鲁杰诉被告林伟买卖合同纠纷一案中，原告鲁杰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2800元，保全费1948元，由原告负担（已付）。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄淑婷
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初3705号原告鲁杰，男，1985年8月27日生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。被告林伟，男，1981年9月30日生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告鲁杰诉被告林伟买卖合同纠纷一案中，原告鲁杰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁杰撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2800元，保全费1948元，由原告负担（已付）。审 判 长  赵 毳代理审判员  万初雪代理审判员  李佳佳二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄淑婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1025号
原告：乌鲁木齐金来伟业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张筑双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：岳军，男，汉族，1976年1月21日出声，户籍地山东省新泰市岳家庄乡辉德村***号，现住址不详。
被告：汪昌辉，男，汉族，1993年9月15日出声，户籍地河北省唐山市滦南县，现住址不详。
原告乌鲁木齐金来伟业商贸有限公司（以下简称金来伟业公司）与被告岳军、汪昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告金来伟业公司委托诉讼代理人吕进到庭参加诉讼，被告岳军、汪昌辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金来伟业公司诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款229200元；2、判令二被告支付原告拖欠货款利息32403元；3、由二被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告岳军、汪昌辉系乌鲁木齐鑫浩恒和贸易有限公司（以下简称鑫浩恒和贸易公司）股东，2013年7月3日鑫浩恒和贸易公司业务员金声亚在我公司购买价值629200元轮胎，并以鑫浩恒和贸易公司的中国农业银行空白转账支票作为抵押将货物提走。2013年11月12日鑫浩恒和贸易公司以银行承兑汇票形式支付货款300000元，2014年5月1日鑫浩恒和贸易公司又支付货款100000元，剩余货款229200元至今未付。2015年4月13日鑫浩恒和贸易公司在工商行政部门注销，被告岳军、汪昌辉系鑫浩恒和贸易公司股东，故诉至法院，要求二被告承担给付剩余货款的责任，并支付欠款期间利息。
被告岳军、汪昌辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月3日金声亚出具欠条一张，载明，欠付GL912A（数量121，单价5200元）轮胎款629200元，同时注明“乌鲁木齐鑫浩恒和贸易有限公司”名称，但未加盖该公司印章。2013年7月13日金声亚出具收条一张，载明，收到鑫浩恒和贸易公司转帐支票一张，票号为1030652206207052，同时注明“鑫浩恒和”字样，但亦未加盖鑫浩恒和贸易公司印章。庭审中原告提供鑫浩恒和贸易公司出具的另一份1030652206207054号中国农业银行空白转账支票一张，用于证明金声亚是以鑫浩恒和贸易公司业务员身份购买轮胎的事实。原告还提供出票人为沈阳三洋电梯有限公司在中信银行开具的银行承兑汇票复印件一份，用于证明鑫浩恒和贸易公司以银行承兑汇票方式向其支付轮胎货款300000元的事实。原告未提供证据证明鑫浩恒和贸易公司向其又支付货款100000元的事实。
另查，被告岳军、汪昌辉系鑫浩恒和贸易公司股东，该公司已于2015年4月13日在工商行政部门注销。
上述事实有原告提交的欠条、收条、空白转账支票，当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利法律后果。本案中，原告主张与鑫浩恒和贸易公司存在买卖合同关系，应当对双方产生买卖合同关系的基本事实承担举证责任。庭审中，原告提交的欠条只有金声亚签字并未加盖鑫浩恒和贸易公司印章，原告提交的金声亚出具的收条及鑫浩恒和贸易公司的空白转账支票不能证明原告与鑫浩恒和贸易公司发生过轮胎买卖的交易行为，亦不能证明金声亚系鑫浩恒和贸易公司的工作人员或授权人员，故本院对以上证据的有效性、关联性均不予确认。原告提交的银行承兑汇票系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。综上，原告不能举证证明与鑫浩恒和贸易公司之间存在买卖合同关系的事实，亦不能举证证明金声亚受鑫浩恒和贸易公司授权，以鑫浩恒和贸易公司名义购买价值629200元轮胎的事实，故原告在鑫浩恒和贸易公司注销后，要求被告岳军、汪昌辉作为该公司股东在本案中承担还款责任并支付逾期付款利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐金来伟业商贸有限公司要求被告岳军、汪昌辉支付货款229200元的诉讼请求；
二、驳回原告乌鲁木齐金来伟业商贸有限公司要求被告岳军、汪昌辉支付拖欠货款利息32403元的诉讼请求。
本案诉讼标的261603元，应收案件受理费5224.05元（原告已预交），由原告自行承担。公告费320元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 杨明兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何瑞萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第176号
原告颜甲。
委托代理人颜乙。
被告邱某某。
原告颜甲诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月13日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2010年7
月16日公开开庭进行了审理。原告颜甲的委托代理人颜乙到庭
参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月4日，被告以做生意需要资金周转
为由，向原告借款20000元，借期10个月。但借款到期后，被
告并未归还，原告多次催讨无果，故诉请判令被告立即归还原
告借款20000元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告于2007年9
月4日出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定借
期为10个月的事实。该证据经本院审查后认为，符合证据的真
实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的
陈述，本院查明本案事实如下：2007年9月4日，被告以做生意
资金周转需要为由向原告借款20000元，约定借期为10个月。但借款到期后，被告并未归还借款，原告多次催讨无果，故纠
纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担归
还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邱某某归还原告颜甲借款人民币20000元，限于本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱某某
承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一〇年七月十九日
书记员 徐慧芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4329号
原告王娥。
被告田红强。
原告王娥与被告田红强不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚 倩
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终155号
上诉人（原审原告）：曹文龙。
被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区综合行政执法局。
法定代表人：谭云权。
委托代理人：符文基。
委托代理人：孙瑶。
上诉人曹文龙因与被上诉人三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政强制执行一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271行初225号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人的具体行政行为存在明显的利害关系。涉案房屋是上诉人与第三人黎培正合伙所建，被上诉人于2016年5月5日作出的天综执（三大队）执决字【2016】第724号强制执行决定书（以下简称724号强制执行决定书）的具体行政行为，实质上被处罚、被强拆的标的物是上诉人居住并所有的房屋。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条之规定，一审法院曲解法条，认定上诉人没有诉讼主体资格没有法律根据。二、一审裁定适应法律错误。1、上诉人符合法律关于起诉的各项条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。2、一审法院不对被上诉人的行政行为是否合法进行审查判断，反而要求原告证明自己是房屋的合法所有权人，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第三十七条规定，歪曲法律条文内涵，违背立法本意，裁定不公。
综上，一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第三十四条等规定，上诉人是本案适格的诉讼主体，本案未超过诉讼时效，一审裁定认定错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，上诉人请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初225号行政裁定书，确认被上诉人作出的724号强制执行决定书和2016年8月8日至10日的强拆行为违法。
本院经审理认为：涉案房屋位于三亚市天涯区凤凰片区xx路x新村旁，该房屋的建设未获得规划部门的建房批准，未取得建设工程规划许可证，建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证的强制性规定。基于该违法建设的事实，被上诉人作出724号强制执行决定书针对的主体对象是涉案房屋的建设者黎培正，客体对象是涉案房屋建设者的违法建设行为。上诉人与黎培正签订的合同名为《合作建房协议书》，实为小产权房屋买卖关系，故上诉人不是724号强制执行决定书的相对人。因涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物，不属于应受法律保护的合法权益，故被上诉人724号强制执行决定书的行政行为对上诉人的合法权益没有产生实际影响。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定裁定驳回起诉不妥,本院予以纠正。上诉人因购买涉案房屋产生的损失可以通过其与黎培正之间的房屋买卖关系进行民事法律责任界定而予以救济。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月八日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e54a8b94-2a74-48f6-b371-9d7cf42f59b3&imgId=ZTU0YThiOTQtMmE3NC00OGY2LWIzNzEtOWQ3Y2Y0MmY1OWIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终字第1974号
上诉人(原审被告,再审被申请人)邢国柱,男。
委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告,再审被申请人)苏颖,女。
被上诉人(原审原告,再审申请人)田志刚,男。
上诉人邢国柱因运输合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民再字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，邢国柱系马蹄营子洗煤厂开办人之一，苏颖系该厂雇佣的开票人员,李海泉系该厂雇佣的工作人员。2012年10月至2013年4月份，田志刚为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆，由苏颖为其开具小票21枚，李海泉出具的两枚单据记载64车，总计85车。每车运费110元，合计运费9350元。另查明，马蹄营子洗煤厂未办理工商营业执照。
一审认为,邢国柱作为马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应对马蹄营子洗煤厂产生的债务负偿还责任。田志刚为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆，合计运费9350元，邢国柱应予偿还。邢国柱主张其不是马蹄营子洗煤厂的投资人，其只是将土地出租给李常亮和须勇开办马蹄营子洗煤厂，在该院指定的时间内，其未提交租赁合同，亦未提交其他证据证实其主张，且其在（2012）元民初字第2003号案件的庭审上，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，故对其上述辩解主张不予支持。田志刚主张由苏颖承担连带给付责任，未提交证据证实苏颖是合伙人，苏颖只是马蹄营子洗煤厂的工作人员，田志刚的主张于法无据，不予支持。综上,经该院审判委员会讨论决定，依法判决：一、邢国柱于本判决生效后立即给付田志刚运费9350元。二、苏颖不承担给付责任。三、案件受理费50元，由邢国柱负担。
宣判后，邢国柱提出上诉，要求改判其不承担田志刚9350元运费。主要理由为：一、原判认定事实不清、证据不足，应予改判。1、邢国柱只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者。2、田志刚提交的小票、王宏田、王海东、张学良出庭证言及录音光盘，均无法证明邢国柱投资洗煤厂的事实。该证人证言均系道听途说,且与田志刚有利害关系，上述证据不属于新证据，对该组证据事实认定部分，已被（2014）元民初字第2999号民事判决否定，无新事实新理由，对该证据不应认定。3、对投资事实，应由洗煤厂实际投资人及管理人李长亮和须勇证实，或其他投资事实证据，在无二人证据佐证的情况下，单方认定邢国柱身份，显系有失公允。4、邢国柱要求追加李长亮、须勇为被告或第三人参加诉讼，以查明事实，明确责任。5、对（2012）元民初字第2003号民事判决和庭审笔录及（2012）赤民一终字1246号调解书证据认定劳务事实，邢国柱认为，此为替李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系，用洗煤厂设备偿还债务，与邢国柱无关。不能据此认定邢国柱是投资人。而且，李长亮、须勇二人离开时，因涉及债务问题，邢国柱曾出面阻拦并告知田志刚，不知双方如何协商，李长亮、须勇离开时未处理相关债务。由此可见，原审法院仅凭该证据认定邢国柱系洗煤厂实际投资人并承担责任有失偏颇。6、作为洗煤厂的唯一员工，苏颖既不知情也不认可邢国柱是投资人。二、在未查明事实真相的情况下，仅依据证据优势规则认定本案，有违以事实为依据，以法律为准绳的原则，也违背了谁主张谁举证的原则，裁判所依据法条系程序认定，而非实体裁判。邢国柱认为，本案不适用举证责任倒置，不能以邢国柱未能证明不是投资人而判定邢国柱承担责任。
被上诉人田志刚二审答辩称，邢国柱是洗煤厂的实际老板，就按票给我们钱，要求二审维持原判，被上诉人苏颖二审答辩称，我就是打工的，与我无关。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是邢国柱是否是马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应否对该洗煤厂产生的债务负偿还责任。经审查，邢国柱在（2012）元民初字第2003号案件的庭审中，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，原审法院依据邢国柱的自认，认定邢国柱系涉案洗煤厂的开办人之一。虽然本案中邢国柱称其只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者，对（2012）元民初字第2003号中陈述的事实，邢国柱仅是替实际开办人李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系。但对其上述主张，邢国柱既未能提供证据证明租赁事实的存在，又未能证明委托关系的存在。因邢国柱未提供充足证据推翻其自认事实，对其上诉主张，本院不予采信。原审依据邢国柱的自认事实，并结合案件的其他客观事实，认定邢国柱为涉案洗煤厂的开办人之一，并承担该洗煤厂产生债务的偿还责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邢国柱的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邢国柱承担。邮寄送达费60元，由邢国柱、田志刚、苏颖各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终字第1974号上诉人(原审被告,再审被申请人)邢国柱,男。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审被告,再审被申请人)苏颖,女。被上诉人(原审原告,再审申请人)田志刚,男。上诉人邢国柱因运输合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民再字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明的事实，邢国柱系马蹄营子洗煤厂开办人之一，苏颖系该厂雇佣的开票人员,李海泉系该厂雇佣的工作人员。2012年10月至2013年4月份，田志刚为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆，由苏颖为其开具小票21枚，李海泉出具的两枚单据记载64车，总计85车。每车运费110元，合计运费9350元。另查明，马蹄营子洗煤厂未办理工商营业执照。一审认为,邢国柱作为马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应对马蹄营子洗煤厂产生的债务负偿还责任。田志刚为马蹄营子洗煤厂运送洗煤排浆，合计运费9350元，邢国柱应予偿还。邢国柱主张其不是马蹄营子洗煤厂的投资人，其只是将土地出租给李常亮和须勇开办马蹄营子洗煤厂，在该院指定的时间内，其未提交租赁合同，亦未提交其他证据证实其主张，且其在（2012）元民初字第2003号案件的庭审上，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，故对其上述辩解主张不予支持。田志刚主张由苏颖承担连带给付责任，未提交证据证实苏颖是合伙人，苏颖只是马蹄营子洗煤厂的工作人员，田志刚的主张于法无据，不予支持。综上,经该院审判委员会讨论决定，依法判决：一、邢国柱于本判决生效后立即给付田志刚运费9350元。二、苏颖不承担给付责任。三、案件受理费50元，由邢国柱负担。宣判后，邢国柱提出上诉，要求改判其不承担田志刚9350元运费。主要理由为：一、原判认定事实不清、证据不足，应予改判。1、邢国柱只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者。2、田志刚提交的小票、王宏田、王海东、张学良出庭证言及录音光盘，均无法证明邢国柱投资洗煤厂的事实。该证人证言均系道听途说,且与田志刚有利害关系，上述证据不属于新证据，对该组证据事实认定部分，已被（2014）元民初字第2999号民事判决否定，无新事实新理由，对该证据不应认定。3、对投资事实，应由洗煤厂实际投资人及管理人李长亮和须勇证实，或其他投资事实证据，在无二人证据佐证的情况下，单方认定邢国柱身份，显系有失公允。4、邢国柱要求追加李长亮、须勇为被告或第三人参加诉讼，以查明事实，明确责任。5、对（2012）元民初字第2003号民事判决和庭审笔录及（2012）赤民一终字1246号调解书证据认定劳务事实，邢国柱认为，此为替李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系，用洗煤厂设备偿还债务，与邢国柱无关。不能据此认定邢国柱是投资人。而且，李长亮、须勇二人离开时，因涉及债务问题，邢国柱曾出面阻拦并告知田志刚，不知双方如何协商，李长亮、须勇离开时未处理相关债务。由此可见，原审法院仅凭该证据认定邢国柱系洗煤厂实际投资人并承担责任有失偏颇。6、作为洗煤厂的唯一员工，苏颖既不知情也不认可邢国柱是投资人。二、在未查明事实真相的情况下，仅依据证据优势规则认定本案，有违以事实为依据，以法律为准绳的原则，也违背了谁主张谁举证的原则，裁判所依据法条系程序认定，而非实体裁判。邢国柱认为，本案不适用举证责任倒置，不能以邢国柱未能证明不是投资人而判定邢国柱承担责任。被上诉人田志刚二审答辩称，邢国柱是洗煤厂的实际老板，就按票给我们钱，要求二审维持原判，被上诉人苏颖二审答辩称，我就是打工的，与我无关。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是邢国柱是否是马蹄营子洗煤厂的开办人之一，应否对该洗煤厂产生的债务负偿还责任。经审查，邢国柱在（2012）元民初字第2003号案件的庭审中，认可马蹄营子洗煤厂是其开办的，原审法院依据邢国柱的自认，认定邢国柱系涉案洗煤厂的开办人之一。虽然本案中邢国柱称其只是洗煤厂的场地出租人，并不是洗煤厂的出资人和经营者，对（2012）元民初字第2003号中陈述的事实，邢国柱仅是替实际开办人李长亮、须勇处理此事，充其量是委托关系。但对其上述主张，邢国柱既未能提供证据证明租赁事实的存在，又未能证明委托关系的存在。因邢国柱未提供充足证据推翻其自认事实，对其上诉主张，本院不予采信。原审依据邢国柱的自认事实，并结合案件的其他客观事实，认定邢国柱为涉案洗煤厂的开办人之一，并承担该洗煤厂产生债务的偿还责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人邢国柱的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邢国柱承担。邮寄送达费60元，由邢国柱、田志刚、苏颖各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年六月二十八日书记员  吴保佳
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢244号
刘志明、李志国：
申请执行人刘志明与被执行人李志国运输合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年八月十七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初217号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人田永强，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
原告赵高峰诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局不予受理投诉举报违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告赵高峰诉称：2016年4月初，原告在被告的辖区大卫城负一楼购买到不符合食品安全国家标准的食品“九鲜房鲜脆海蜇丝”。2016年4月14日，原告以书面的形式送到被告食品药品稽查大队处举报该超市。在举报材料上，原告因对郑州市行政划分不熟，将被举报对象理解成由“郑州市二七区食品药品监督管理局”管理的了，因此在举报信的落款上写成了“郑州市二七区食品药品监督管理局”。被告以此理由拒绝受理原告的举报，要求原告将材料拿回改好再向他们举报，原告请求当场更改并签字画押，被告拒绝并要求原告必须拿回去重新整理好后再到被告处举报投诉。原告认为被告不予受理原告的举报行为违法，请求法院确认被告不予受理原告向其举报行为违法，并承担诉讼费。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：原告拿着所署二七区食品药品监督管理局的投诉举报书进行投诉，显然是很不合适也不符合相关规定，且被告工作人员已经明确告知原告，涉事商场属于被告管辖范围，请原告把投诉举报书改为“郑州市金水区食品药品监督管理局”，被告会依法依规受理。原告片面认为被告以此为借口不予受理，而提起行政诉讼，且因为同一举报事实分了25个产品的行政诉讼，被告认为，这是在极大的浪费行政及司法资源。综上，被告不存在原告所称违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2016年4月14日，原告赵高峰向被告郑州市金水区食品药品监督管理局提交了投诉举报书一份，投诉其在被告辖区的丹尼斯大卫城负一楼超市购买的九鲜房鲜脆海蜇丝涉嫌违法添加食品添加剂，落款处为郑州市二七区食品药品监督管理局。
另查明，2016年4月14日，原告同时向被告共提交了25份投诉举报书，后以同一理由对被告的受理行为在本院提起了包括本案在内的25个行政诉讼。
本院认为：首先，原告向被告递交举报材料，但标明的受理单位名称却非被告，明显错误，且同时递交的25份举报材料均是如此。其次，原告对受理举报的对象认识错误，不足以说明其对举报时所到达场所的认识错误。再次，原告对自己提交材料应当尽到最基本的注意义务，尤其是显而易见的事项。再其次，被告当场告知原告修改后重新提交，系受理前的形式审查和告知，且告知内容对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉的实质系被告在受理举报前、形式审查后的告知行为，该行为的不当亦不足以构成拒绝受理举报的情形。综上，原告的起诉缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卓慧娟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1089号
原告罗某某，其余略。
委托代理人黄书芳。代理权限：一般代理。
被告王某某，其余略。
原告罗某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2016年6月2日依法适用简易程序由审判员岑飞独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年农历正月经人介绍认识，同年农历三月按农村习俗订婚，九月二十二日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。婚后一年后即2012年，原告在广东打工期间生病，需要花数千元的医疗费，致使原告不得不和姐姐罗定萍借了四千元来支付医疗费。另外，原被告同居生活五年来，由于未生育子女，双方也未到正规的医院去检查治疗，但被告及其家人却一直在猜疑原告的身体，认为不能生育子女的问题和原因出在原告方面，并以此为由经常对原告使用家庭暴力。为此，2016年3月27日和4月11日，经原、被告双方老家的寨老多次调解，双方矛盾依然十分尖锐，无法调和。
原、被告同居生活期间的共同财产（嫁妆）有：摩托车一辆、电视机一台、电视柜一个、音箱一台、消毒柜一台、组合柜一间、沙发一套、茶几一个、大方桌椅一套、小方桌椅一套、梳妆台一张、平柜一间、毛毯三床、被子五床、床单十二床、盆四个、枕头三对、枕巾四对、电磁炉一台。无共同债权和共同债务。
综上所述，由于被告长年不履行家庭责任和义务，且长期对原告不信任和使用家庭暴力，致使原、被告的同居感情完全破裂。现请求安龙县人民法院：1、依法判决原、被告共同生活期间的共同财产进行平均分割；2、依法判决诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告庭审中辩称，原告要求分开，说明原告已经考虑得很清楚了，原告所说的共同财产，经过那么多年，小件的财产已经都不在，现在剩下了的也只有大件的财产了。摩托车、电视机、电视柜、音箱、消毒柜、组合柜、沙发、茶几、大方桌、小方桌都还在，至于毛毯、被子、床单、盆、枕头、枕巾、电磁炉等财产，由于这些财产比较小样，所以这些东西现在还有没有我就不知道了。但是这些小件的东西都是原告所打发的嫁妆。
原告想要这些东西，她可以拿去，我没有什么意见，但是原告要将21600元的彩礼钱、我送原告的戒指和手机还给我。
被告未提供证据。
审理查明，原被告于2011年农历正月经人介绍认识，同年9月22日按习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。按习俗结婚时，被告给付原告的彩礼21600元，原告以嫁妆摩托车一辆、电视机一台、电视柜一个、音箱一台、消毒柜一台、电磁炉一台、组合柜一个、沙发一套、茶几一张、大方桌椅一套、小方桌椅一套、梳妆台一张、平柜一间、毛毯三床、被子五床、床单十二床、盆四个、枕头三对、枕巾四对进行了陪嫁。同居期间，双方因未生育子女的等家庭琐事发生予盾，于2016年3月27日和4月11日，经原被告双方老家的寨老多次调解未达成协议，原告遂诉至本院，庭审中，经本院主持调解，双方仍未达成协议。
上述事实有原被告双方的陈述，附卷印证，经本院审查，足以认定。
本案双方争议的焦点是原告陪嫁财产是否属共同财产，原告是否返还被告的彩礼。
本院认为，原被告双方未办理结婚登记按习俗举行婚礼同居生活，其婚姻关系不符合法律规定，不受法律的保护。双方按习俗结婚时，原告的陪嫁财产及被告的彩礼双方应各自返还，庭审中双方均表示由法庭对原告的陪嫁财产酌情估值，考虑到双方已同居生活并使用原告陪嫁财产多年，因此，由原告酌情返还被告的3000元彩礼后，其陪嫁财产折底其余礼金的归被告享有。原告陪嫁财产不是双方同居生活后中取得的财产，不属于共同财产，对原告称的陪嫁财产转化为共同财产，以同居关系析产纠纷来平均分割财产的主张不予支持；被告称同居期间送原告的戒指和手机，要求原告返还主张，原告否认，被告未提供证据证明，不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”之规定，判决如下：
一、由原告罗某某给付被告王某某彩礼3000元，原告陪嫁财产摩托车一辆、电视机一台、电视柜一个、音箱一台、消毒柜一台、电磁炉一台、组合柜一个、沙发一套、茶几一张、大方桌椅一套、小方桌椅一套、梳妆台一张、平柜一间、毛毯三床、被子五床、床单十二床、盆四个、枕头三对、枕巾四对归被告王某某享有。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二〇一六年六月十五日
书记员 韦臣