wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终256号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XXX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：顾震海，男，1971年3月17日生，汉族，住上海市静安区大宁路***弄***号***室。原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号XXX楼。执行事务合伙人：朱建弟。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧公司”)因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初680号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人顾震海对大智慧公司等两位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3536号
原告张怀飞，男，1971年9月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦，统一社会信用代码：91520102051932094J。
代表人车兴才，系四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负责人。
本院受理原告张怀飞诉被告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司返还原物纠纷一案，原告以被告将其所有的车辆扣留为由，要求被告返还车牌号为贵Ｃ×××××号的红岩牌自卸货车，并要求赔偿损失62.5万元。被告在答辩期内，对本案的管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应将案件移送至被告住所地的人民法院即贵阳市南明区人民法院进行审理。
经审查，原告提交的《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条第7项约定“在乙方（原告方）履行《人个汽车消费贷款合同》期间，乙方同意在甲方（被告）认可并签约的保险人公司（须由甲方代为办理）购买机动车辆保险和该车辆的续期保险……有权预先收管乙方贷款所购车辆直至乙方承担违约责任，有权将该车辆进行处置或报请有管辖权人民法院拍卖”、第十条第四项约定“车辆处置：第一种指由甲、乙双方协商和依法定程拍卖、变卖车辆所得款项用以支付银行贷款余额：第二种指由甲方保管车辆（期限20天，超过20天依照本协议第四条第一款执行，待乙方支付逾期款项后，并提供有能力偿还贷款的资料证明，经甲方审核后，将车辆交付乙方”、第八条约定“双方发生争议，应通过友好协商解决，若协商未果，双方约定由本协议书签订地人民法院管辖?”、第十三条约定“本协议签订地为：贵阳市南明区中山西路77号'华亿大厦'22楼1号”。根据前述约定，双方已经就纠纷的解决约定了管辖法院即贵州省贵阳市南明区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 封舟文
二〇一六年八月十二日
书记员 周佳若
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0222民初3536号原告张怀飞，男，1971年9月4日生，汉族，住贵州省盘县。被告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦，统一社会信用代码：91520102051932094J。代表人车兴才，系四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负责人。本院受理原告张怀飞诉被告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司返还原物纠纷一案，原告以被告将其所有的车辆扣留为由，要求被告返还车牌号为贵Ｃ×××××号的红岩牌自卸货车，并要求赔偿损失62.5万元。被告在答辩期内，对本案的管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应将案件移送至被告住所地的人民法院即贵阳市南明区人民法院进行审理。经审查，原告提交的《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条第7项约定“在乙方（原告方）履行《人个汽车消费贷款合同》期间，乙方同意在甲方（被告）认可并签约的保险人公司（须由甲方代为办理）购买机动车辆保险和该车辆的续期保险……有权预先收管乙方贷款所购车辆直至乙方承担违约责任，有权将该车辆进行处置或报请有管辖权人民法院拍卖”、第十条第四项约定“车辆处置：第一种指由甲、乙双方协商和依法定程拍卖、变卖车辆所得款项用以支付银行贷款余额：第二种指由甲方保管车辆（期限20天，超过20天依照本协议第四条第一款执行，待乙方支付逾期款项后，并提供有能力偿还贷款的资料证明，经甲方审核后，将车辆交付乙方”、第八条约定“双方发生争议，应通过友好协商解决，若协商未果，双方约定由本协议书签订地人民法院管辖?”、第十三条约定“本协议签订地为：贵阳市南明区中山西路77号‘华亿大厦’22楼1号”。根据前述约定，双方已经就纠纷的解决约定了管辖法院即贵州省贵阳市南明区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定发生法律效力。审判员  封舟文二〇一六年八月十二日书记员  周佳若
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4656号
原告卢忠，男，1955年9月4日出生。
委托代理人邓清华（卢忠之妻），1954年12月4日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人周安辉，男，1965年1月21日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司职员，住北京市丰台区。
原告卢忠与被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（简称蓬安劳务公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂颂独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢忠及其委托代理人邓清华，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的委托代理人何政权、周安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠诉称：2014年11月，被告因建设工程施工合同纠纷一案将原告起诉至北京市怀柔区人民法院，案件审理中被告申请财产保全；应被告申请，北京市怀柔区人民法院裁定限制原告提起在北京市怀柔区人民法院银行账户内的案款400000元；案件审理后，北京市怀柔区人民法院以判决原告胜诉，被告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院判决维持原判；原告向被告主张因此造成的损失，被告拒绝，原告特向法院起诉要求判令被告赔偿原告经济损失120000元。
被告蓬安劳务公司辩称：被告的诉讼保全行为是合法的。北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00049号民事裁定书载明原告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，合法的就不应承担赔偿责任；原告被保全的在北京市怀柔区人民法院账户内的人民币400000元，在整个诉讼保全期间人民币没有贬值，因此不存在所谓的赔偿责任；所谓的损失应是实际发生的，原告虚构和随意推测的损失是无效的。
经审理查明：
2011年4月，北京城建北方建设有限责任公司作为发包人与承包人蓬安劳务公司签订建设工程分包合同，约定由蓬安劳务公司以清包工方式承建位于怀柔区杨宋镇的影人酒店及住宅二期工程B、C、D项目工程。2011年4月28日，蓬安劳务公司又将工程分包给予卢忠，双方于2012年6月3日签订协议书载明分包工程的工程单价、质量要求、施工进度、付款方式、应缴纳费用等。在施工过程中，卢忠因建设工程分包产生的工程款纠纷向本院提起诉讼，经过审理，确定涉案合同价款为7993591.8元，已支付卢忠工程款4588555元，北京城建北方建设有限责任公司、蓬安劳务公司直接支付工人劳务费2980000元，本院于2014年7月15日作出（2013）怀民初字第01120号民事判决书，确定蓬安劳务公司给付卢忠剩余工程款425026.8元。卢忠不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）三中民终字第9117号民事判决书，驳回上诉，维持原判。蓬安劳务公司向北京市高级人民法院提出再审，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第00232号民事裁定书，驳回蓬安劳务公司再审申请。
2014年12月22日，蓬安劳务公司起诉卢忠，要求卢忠支付违约金399679.59元。2014年12月18日，蓬安劳务公司向本院提出诉讼保全申请，要求本院依法控制卢忠在本院申请执行时执行到位的执行款440419元，我院于2014年12月25日作出（2015）怀民初字第00049号民事裁定书，裁定：限制卢忠支取在北京市怀柔区人民法院账户内的案款400000元。该案在审理过程中，蓬安劳务公司增加诉讼请求，请求判令卢忠承担返还赔偿支付农民工工资1019958元。2015年1月7日，卢忠向本院提出管辖权异议申请，要求案件移送至四川省仪陇县人民法院审理，本院于2015年1月12日作出（2015）怀民初字第00049号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。卢忠不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2015年4月19日作出（2015）三中民终字第05453号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
2015年11月12日，本院以（2015）怀民初字第00049号民事判决书判决：驳回蓬安劳务公司的诉讼请求。判决后，蓬安劳务公司不服提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2016）京03民终1101号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2016年5月20日，本院以（2015）怀民初字第00049号民事裁定书裁定：解除限制卢忠支取在北京市怀柔区人民法院的案款400000元的查封。
2016年5月24日，卢忠到银行领取案款400000元。
卢忠于2016年7月27日向本院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人陈述、（2015）怀民初字第00049号民事判决书、（2016）京03民终1101号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。财产保全申请是否有错误，应当根据诉讼请求被生效判决支持的情况、保全数额及方式是否恰当等因素综合认定。蓬安劳务公司在申请财产保全时及保全过程中未尽到谨慎合理的注意义务，存在不当。蓬安劳务公司申请财产保全，致使卢忠不能支取已执行到位的案款，给卢忠带来了损失，蓬安劳务公司应当承担相应的赔偿责任。具体的赔偿数额，本院酌情参照申请保全时的中国人民银行同期贷款利率及执行案款的冻结时间计算确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告卢忠损失三万四千元。
二、驳回原告卢忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告卢忠负担一千零二十五元（已交纳），由被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司负担三百二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董立志
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终600号
上诉人（原审被告）李新房。
委托代理人马玉青，河北辰光律师事务所（住所地河北省邯郸市）律师。
被上诉人（原审原告）王文科。
委托代理人李宝平、戚晓然，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
原审被告姚旭辉
上诉人李新房因与被上诉人王文科及原审被告姚旭辉承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月1日，被告李新房与原告王文科签订一份施工合同，合同载明甲方名称为河北冶建集团有限公司生活服务公司姚旭辉队，乙方为原告王文科，甲方实际签字人为被告李新房。合同约定“钢构制作安装，每吨650元，甲方提取6%管理费，每月22日前报工程进度，经甲方认可后，方可结算。工程进度按80%结算，每月22日报工程进度次月5日前结算，工程完工后，经甲方验收合格，结工程款的90%，剩余10%质保金一年后，无质量问题，结算剩余款项”。合同签订后，原告王文科共完成477.88吨的工程量，按照合同约定每吨650元计算，工程款共计310622元，扣除合同约定的6%管理费，甲方应该给付乙方工程款291984.68元。被告李新房共支付原告王文科工程款223578元，其中包括“今取到裕华工程款贰万元整（20000元），王文科，07年2月16日”收据一张。扣除该笔20000元工程款后，被告李新房共支付原告王文科诉争工程的款项为203578元。截止目前，被告李新房尚欠原告王文科88406.68元工程款。另查明，河北冶建集团有限公司生活服务公司不具备法人资格，没有对外承揽工程的资质，也没有授权被告李新房和被告姚旭辉承揽本案工程。原告王文科庭审中撤回了对河北冶建集团有限公司生活服务公司的起诉。
上述事实，由原告王文科提供的施工合同、民事裁定书、不予受理通知书各一份、工程结算手续、庭审笔录各两份、被告李新房提供的王文科收据十页以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告王文科与被告李新房签订的施工合同中列明的甲方主体为河北冶建集团有限公司生活服务公司姚旭辉队，合同未加盖任何印章，河北冶建集团有限公司生活服务公司对施工合同不知情，也未授权任何人签订该合同，甲方实际签字人为被告李新房，被告李新房庭审中也承认自己为实际合同履行主体，故依法认定施工合同的甲方为被告李新房。原告王文科与被告李新房之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告王文科和被告李新房均主张被告李新房与被告姚旭辉系合伙关系，被告姚旭辉予以否认，王文科和李新房又未能提供其他证据证明，故对原告王文科和被告李新房的该项主张不予采纳。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行合同。被告李新房一方面称工程量未能结算，同时又称已结算完毕，两处陈述相互矛盾，而原告提供的结算单据可以证明原告王文科已将该合同履行完毕，被告李新房应按照合同给付原告王文科剩余工程款88406.68元。被告李新房和被告姚旭辉称原告王文科的起诉超过诉讼时效，原审法院认为，原被告双方未约定偿还时间，且实际给付工程款也没有按照合同约定履行，原告王文科无从知道或应当知道自己权利被侵害的时间，故原告王文科的起诉不超过法律规定的诉讼时效。因原被告之间未约定偿还时间及逾期利息，故对原告王文科主张工程款利息的诉讼请求不予支持。原告王文科要求被告承担5000元损失无事实和法律依据，对其此项诉讼请求不予支持。原告王文科在诉讼中撤回对河北冶建集团有限公司生活服务公司的起诉符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李新房于本判决生效之日起十日内支付原告王文科工程款88406.68元。驳回原告王文科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王文科负担100元，被告李新房负担1000元。
上诉人李新房不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院无管辖权，本案是建设工程施工合同纠纷，应由实际施工地武安市人民法院管辖；2、认定事实不清，证据不足。（1）被上诉人不能证明已完工、经验收及所完成的工程量，而且提供的工程量的证据复印件也不能证明工程量，故无权主张工程款；（2）若定承揽合同纠纷，应追加业主为被告；（3）被上诉人起诉超过诉讼时效；（4）上诉人举证的被上诉人费用汇总包括吊车费、龙门吊等费用应计算在施工费用中。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王文科答辩称，1、安阳县法院有管辖权，程序合法；2、一审认定事实清楚，证据确凿；3、起诉不超过诉讼时效；4、吊车费等费用应由上诉人自己承担，与被上诉人无关。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人李新房以河北冶建集团有限公司生活服务公司（姚旭辉队）的名义与被上诉人王文科签订施工合同，是上诉人的个人行为，不符合建设工程施工合同的主体特征，本案不属建设工程施工合同纠纷，亦不属专属管辖范围，且河北省武安市人民法院以系承揽合同关系为由于2015年7月14日作出了不予受理通知书，故一审法院受理该案符合法律规定；关于被上诉人所完成的工程量及工程是否验收问题，在一审中，上诉人认可被上诉人提交的《明芳钢铁和宋对了的王文科的量如下》除“477.884×80%＝248500”外的内容均是自己所写，该单据确定了用钢总重517.23吨。对被上诉人提交的日期为2008年9月标注有“李新房给单”的工程量单据不认可自己所写但未申请鉴定，视为认可，该单据也记载被上诉人的制作安装量477.88吨。故被上诉人起诉主张按477.84吨结算，本院予以支持；上诉人主张工程未完工、未验收合格，因该工程已经交付并使用，视为已经完工和验收。上诉人称承揽合同纠纷案件，应追加业主为共同被告，没有法律依据，本院不予支持；关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效问题，双方当事人并未约定工程款的支付时间，且被上诉人于2014年起诉时，被上诉人未提出诉讼时效抗辩，视为认可，诉讼时效中断，2015年被上诉人又向武安市人民法院提起过诉讼，诉讼时效再次中断，故本案并未超过诉讼时效；上诉人认为吊车费、龙门吊等费用应计算在施工费用中，因双方未明确约定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人李新房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终600号
上诉人（原审被告）李新房，男，1966年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文科，男，1951年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李宝平、戚晓然，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
原审被告姚旭辉，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，
上诉人李新房因与被上诉人王文科及原审被告姚旭辉承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月1日，被告李新房与原告王文科签订一份施工合同，合同载明甲方名称为河北冶建集团有限公司生活服务公司姚旭辉队，乙方为原告王文科，甲方实际签字人为被告李新房。合同约定“钢构制作安装，每吨650元，甲方提取6%管理费，每月22日前报工程进度，经甲方认可后，方可结算。工程进度按80%结算，每月22日报工程进度次月5日前结算，工程完工后，经甲方验收合格，结工程款的90%，剩余10%质保金一年后，无质量问题，结算剩余款项”。合同签订后，原告王文科共完成477.88吨的工程量，按照合同约定每吨650元计算，工程款共计310622元，扣除合同约定的6%管理费，甲方应该给付乙方工程款291984.68元。被告李新房共支付原告王文科工程款223578元，其中包括“今取到裕华工程款贰万元整（20000元），王文科，07年2月16日”收据一张。扣除该笔20000元工程款后，被告李新房共支付原告王文科诉争工程的款项为203578元。截至目前，被告李新房尚欠原告王文科88406.68元工程款。另查明，河北冶建集团有限公司生活服务公司不具备法人资格，没有对外承揽工程的资质，也没有授权被告李新房和被告姚旭辉承揽本案工程。原告王文科庭审中撤回了对河北冶建集团有限公司生活服务公司的起诉。
上述事实，由原告王文科提供的施工合同、民事裁定书、不予受理通知书各一份、工程结算手续、庭审笔录各两份、被告李新房提供的王文科收据十页以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告王文科与被告李新房签订的施工合同中列明的甲方主体为河北冶建集团有限公司生活服务公司姚旭辉队，合同未加盖任何印章，河北冶建集团有限公司生活服务公司对施工合同不知情，也未授权任何人签订该合同，甲方实际签字人为被告李新房，被告李新房庭审中也承认自己为实际合同履行主体，故依法认定施工合同的甲方为被告李新房。原告王文科与被告李新房之间签订的承揽合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告王文科和被告李新房均主张被告李新房与被告姚旭辉系合伙关系，被告姚旭辉予以否认，王文科和李新房又未能提供其他证据证明，故对原告王文科和被告李新房的该项主张不予采纳。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行合同。被告李新房一方面称工程量未能结算，同时又称已结算完毕，两处陈述相互矛盾，而原告提供的结算单据可以证明原告王文科已将该合同履行完毕，被告李新房应按照合同给付原告王文科剩余工程款88406.68元。被告李新房和被告姚旭辉称原告王文科的起诉超过诉讼时效，原审法院认为，原被告双方未约定偿还时间，且实际给付工程款也没有按照合同约定履行，原告王文科无从知道或应当知道自己权利被侵害的时间，故原告王文科的起诉不超过法律规定的诉讼时效。因原被告之间未约定偿还时间及逾期利息，故对原告王文科主张工程款利息的诉讼请求不予支持。原告王文科要求被告承担5000元损失无事实和法律依据，对其此项诉讼请求不予支持。原告王文科在诉讼中撤回对河北冶建集团有限公司生活服务公司的起诉符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李新房于本判决生效之日起十日内支付原告王文科工程款88406.68元。驳回原告王文科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王文科负担100元，被告李新房负担1000元。
上诉人李新房不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院无管辖权，本案是建设工程施工合同纠纷，应由实际施工地武安市人民法院管辖；2、认定事实不清，证据不足。（1）被上诉人不能证明已完工、经验收及所完成的工程量，而且提供的工程量的证据复印件也不能证明工程量，故无权主张工程款；（2）若定承揽合同纠纷，应追加业主为被告；（3）被上诉人起诉超过诉讼时效；（4）上诉人举证的被上诉人费用汇总包括吊车费、龙门吊等费用应计算在施工费用中。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王文科答辩称，1、安阳县人民法院有管辖权，程序合法；2、一审认定事实清楚，证据确凿；3、起诉不超过诉讼时效；4、吊车费等费用应由上诉人自己承担，与被上诉人无关。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人李新房以河北冶建集团有限公司生活服务公司（姚旭辉队）的名义与被上诉人王文科签订施工合同，是上诉人的个人行为，不符合建设工程施工合同的主体特征，本案不属建设工程施工合同纠纷，亦不属专属管辖范围，且河北省武安市人民法院以系承揽合同关系为由于2015年7月14日作出了不予受理通知书，故一审法院受理该案符合法律规定；关于被上诉人所完成的工程量及工程是否验收问题，在一审中，上诉人认可被上诉人提交的《明芳钢铁和宋对了的王文科的量如下》除“477.884×80%＝248500”外的内容均是自己所写，该单据确定了用钢总重517.23吨。对被上诉人提交的日期为2008年9月标注有“李新房给单”的工程量单据不认可自己所写但未申请鉴定，视为认可，该单据也记载被上诉人的制作安装量477.88吨。故被上诉人起诉主张按477.84吨结算，本院予以支持；上诉人主张工程未完工、未验收合格，因该工程已经交付并使用，视为已经完工和验收。上诉人称承揽合同纠纷案件，应追加业主为共同被告，没有法律依据，本院不予支持；关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效问题，双方当事人并未约定工程款的支付时间，且被上诉人于2014年起诉时，被上诉人未提出诉讼时效抗辩，视为认可，诉讼时效中断，2015年被上诉人又向武安市人民法院提起过诉讼，诉讼时效再次中断，故本案并未超过诉讼时效；上诉人认为吊车费、龙门吊等费用应计算在施工费用中，因双方未明确约定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人李新房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6727号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告吴进祥，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告吴进祥物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00033号
申请人何某，男，汉族，农民。
法定代理人谢某，系申请人何某的母亲。
被申请人靳某，男，汉族，系陕A8AX**号轻型普通货车驾驶人。
申请人何某因与被申请人靳某发生机动车交通事故受伤，为保护其个人合法权益不受损害，于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人靳某驾驶的陕A8AX**号轻型普通货车予以扣押。申请人何某已向本院提供了50000元（存折）作为担保。
本院认为，申请人何某向本院申请诉前财产保全理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人靳某驾驶的陕A8AX**号轻型普通货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人何某应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除诉前保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟正飞
二〇一五年八月十九日
书记员 王正菲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1141号
申请执行人赵立国，男，1972年3月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南汇凯试验仪器有限公司，住所地济南市。
法定代表人牛发收，总经理。
申请执行人赵立国与被执行人济南汇凯试验仪器有限公司承揽合同纠纷一案，经本院作出的（2015）槐商初字第453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1141号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 逄 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第409号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人温某，无业。因非法携带管制刀具于2015年8月2日被柳州市公安局柳北分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月7日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）366号起诉书指控被告人温某、陆某犯非法拘禁罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员郁凡出庭支持公诉，被告人温某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月1日1时许至16时许，被害人白某被被告人温某、陆某等人殴打、捆绑并强行带至柳州市柳北区鹧鸪江大桥底的污水处理站旁、柳江县拉堡镇火电公司宿舍、柳州市柳北区跃进路滨江世纪城旁的一处工棚、柳州市柳北区沙塘镇古灵村等地，期间，被告人温某、陆某对被害人白某进行看守和殴打，并使用卡齿刀对其进行威胁。
公诉机关认为，被告人温某、陆某的行为均构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
被告人温某、陆某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人温某与其女友李某因琐事产生矛盾，李某对被告人温某避而不见，被告人温某怀疑李某与被害人白某有不正当的男女关系，遂产生殴并让被害人白某讲出李某去向想法。2015年8月1日凌晨1时许，被告人温某携带尼龙绳、钢管、东洋刀、卡齿刀等作案工具，纠集被告人陆某和李勇（系被告人温某、陆某交代，在逃）等人，驾驶一辆车牌号为桂B×××××的银色现代牌小汽车在柳州市柳北区三中路市委大院附近的公交车站旁等候被害人白某的出现。当由被告人陆某和李勇看见被害人白某后，即将被害人白某抓上车。尔后，被告人温某将车开至柳州市柳北区鹧鸪江大桥底的污水处理站旁边草地上，将被害人白某拉下车，用尼龙绳对其手脚进行捆绑，并对其拳打脚踢，后又持卡齿刀对其进行威胁，直至其讲出李某的下落。当日凌晨5时许，被告人温某、陆某等人带着被害人白某到柳江县拉堡镇火电公司宿舍找到李某后，又开车将被害人白某带至柳州市柳北区跃进路滨江世纪城旁的一处工棚内谈判和休息。当日16时许，被告人温某、陆某等人驾车带着被害人白某经过柳州市柳北区沙塘镇古灵村一鱼塘边时，被害人白某借口要小便，趁机下车并跳进鱼塘中呼救。公安人员接到群众报警后赶到现场，将被告人温某、陆某抓获归案，并扣押了作案工具尼龙绳三根、钢管一根、东洋刀二把、卡齿刀一把。
另查明，被告人温某因非法携带管制刀具被公安机关决定行政拘留五日，拘留期限为2015年8月2日至7日。
上述事实，被告人温某、陆某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人白某的报案陈述材料，证人李某的证言，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，归案经过，情况说明，被害人白某的病历材料，行政处罚决定书，被告人温某、陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某、陆某结伙持械非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某、陆某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆某与被告人温某共同实施了非法拘禁被害人白某的犯罪行为，且其行为也较积极主动，二被告人均是主犯，但本案的犯意系由被告人温某提出，被告人陆某在共同犯罪中的作用也相对较小，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人温某、陆某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人温某、陆某均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2015年8月7日起至2016年8月5日止）。
二、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年6月1日止）。
三、作案工具尼龙绳三根、钢管一根、东洋刀二把、卡齿刀一把，依法予以没收并销毁。（现暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第409号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年6月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月6日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月26日被北流市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人梁某乙，农民。曾因犯抢劫罪，于1998年3月12日被本院判处有期徒刑五年。又因犯故意伤害罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月11日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月26日被北流市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，梁某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
1、2015年4月至5月期间，被告人梁某甲分别在北流市大里镇六厚村自家住宅附近的蔗地路边处、六厚村雷祖庙旁边的路口处及自家门口处，先后3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计3小包出卖给吸毒人员邱某，获得毒资共计150元。
2、2015年4月至5月期间，被告人梁某甲分别在北流市大里镇六厚村自家住宅附近的鱼塘边、自家住宅及自家六厚村旧宗词路口处，先后3次将毒品甲基苯丙胺共计3小包出卖给吸毒人员梁某乙，获得毒资共计480元。
3、2015年5月份的一天上午，被告人梁某甲在北流市大里镇六厚村二组梁某乙家中的房间内将一小包毒品甲基苯丙胺以100元的价格赊卖给吸毒人员李某。当天晚上，梁某甲在北流市大里镇六厚村二组梁某乙家中的房间内又将一小包毒品甲基苯丙胺以50元的价格赊卖给吸毒人员李某。
综上所述，被告人梁某甲参与出卖毒品甲基苯丙胺8次，获得毒资共计630元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人梁某、李某、邱某、梁某乙的证言，被告人梁某甲与证人邱某、李某、梁某乙分别辨认现场的笔录及照片，被告人梁某甲与证人邱某、梁某乙、李某互相辨认的笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，行政处罚决定书，抓获经过、被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒
2015年4月至5月期间，被告人梁某乙提供自制的塑料“冰壶”作为吸毒工具，先后3次容留吸毒人员梁某、梁某甲以及先后2次容留吸毒人员李某等人在北流市大里镇六厚村二组62号自家住宅内吸食毒品甲基苯丙胺。2015年5月26日1时许，公安民警将梁某乙、梁某、梁某甲、李某抓获，并从梁某乙身上缴获毒品疑似物及从其家中的房间内扣押了吸毒工具塑料“冰壶”等物品。经鉴定，从上述毒品疑似物及吸毒工具塑料“冰壶”中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人梁某、李某、梁某甲的证言，被告人梁某乙与证人梁某甲、梁某、李某分别辨认现场的笔录及照片，被告人梁某乙与证人梁某、李某、梁某甲相互辨认的笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，扣押物品清单及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，被告人梁某乙的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人梁某甲曾因犯盗窃罪，于2006年6月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月6日刑满释放。被告人梁某乙曾因犯抢劫罪，于1998年3月12日被本院判处有期徒刑五年。又因犯故意伤害罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月11日刑满释放。上述事实有刑事判决书、刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人梁某甲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖的行为，已构成贩卖毒品罪。被告人梁某乙为他人吸食毒品提供场所的行为，构成容留他人吸毒罪。被告人梁某甲多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度进行处罚。被告人梁某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某甲、梁某乙归案后，均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2020年12月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、追缴被告人梁某甲的违法所得款人民币六百三十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 庞庆梅
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 黄显理
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄芳葵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1034号
原告秦某，务农。
委托代理人王朝正（一般代理），山东德一律师事务所律师。
被告赵某，无业。
委托代理人杜建民、苗迪迪（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告秦某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年9月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人王朝正，被告赵某及其委托代理人杜建民、苗迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告经人介绍认识于2011年4月份认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均属于再婚，婚后未生育子女，原被告婚前双方缺乏相互了解，时间较短，未建立夫妻感情，草率结婚，婚后，原告与被告没有共同语言，性格不和，因家庭琐事经常争吵，并还打骂，被告不尽家庭义务和责任，原告已于2014年2月份分居至今，原被告无法生活在一起，夫妻感情确已破裂，绝无和好的可能，故提起诉讼。请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用及一切费用由被告承担。
被告赵某辩称，原告同意离婚，原告说的具体认识时间和登记时间属实，但是导致双方感情破裂的不是原告说的那样，被告珍惜双方的感情，双方结婚时候用的电器家具均是被告购买，包括房屋装修，被告花了近四万元装修，双方结婚后被告积极的帮助原告把他的孩子转到济宁市的学校上学，在婚姻关系存续期间，原被告双方均是以打工为生，原告打工的钱从来没有用于家庭生活，家里的生活均是被告挣的钱，直到2014年春节双方发生争吵，并且原告并没有对该段感情进行挽留，而导致感情破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2011年4月份认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均属于再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后无共同财产。被告的婚前财产有：创维牌40寸液晶电视一台、海尔牌两门冰箱一台、一套沙发、茶几一个、刨花板双人床一张、衣柜三组、皇明牌太阳能一台、格力挂机（2匹）空调一个、海尔滚筒洗衣机一台、1.8＊2米双人床一张、1.8＊2.2米双人床一张、玻璃电视橱一个、小鞋橱两个、梳妆台一个。原告以双方经常为琐事争吵致夫妻感情破裂为由诉至本院，
上述事实，依据原告提交的结婚证2份及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月结婚，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告双方婚后未生育子女。被告的婚前财产归被告所有。被告主张其在婚前支出了近4万元装修费，未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告赵某离婚；
二、被告赵某前财产：创维牌40寸液晶电视一台、海尔牌两门冰箱一台、一套沙发、茶几一个、刨花板双人床一张、衣柜三组、皇明牌太阳能一台、格力牌挂机（2匹）空调一个、海尔牌滚筒洗衣机一台、1.8＊2米双人床一张、1.8＊2.2米双人床一张、玻璃电视橱一个、小鞋橱两个、梳妆台一个归被告赵某所有。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一四年十一月五日
书记员 王苗
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2087号
原告：陆建鑫，男，1957年3月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告陆建鑫诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
陆建鑫向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿陆建鑫职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：陆建鑫系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，陆建鑫于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，陆建鑫多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。陆建鑫曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。陆建鑫又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为陆建鑫办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了陆建鑫的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，陆建鑫系原古田县黄田粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括陆建鑫所在的黄田粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，陆建鑫在第一轮改革中下岗，与黄田粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。陆建鑫主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查陆建鑫于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，陆建鑫于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陆建鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2595-1号
原告刘国卫，男，汉族，生于1977年2月14日，住禹州市古城镇大北庙村2组。
被告王振奎，男，汉族，生于1970年8月3日，现住禹州市东区梨园酒店后枫景苑小区2A幢8层东户。
被告李巧珍，女，汉族，生于1971年4月11日，住址同上，系王振奎之妻。
被告王召（又名王自召），男，汉族，生于1975年1月6日，住禹州市磨街乡大涧村1组。
本院在审理原告刘国卫诉被告王振奎、李巧珍、王召民间借贷纠纷一案中，原告刘国卫于2014年8月18日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告王振奎、李巧珍位于禹州市东区枫景苑小区的2A幢8层西户的商品房一套或价值50万元的财产，并提供刘国卫本人的豫A7AN**号轿车作担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王振奎、李巧珍位于禹州市东区枫景苑小区的2A幢8层西户的商品房一套或价值50万元的财产。
二、查封刘国卫本人的豫A7AN**号轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：程建然
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：贺晓亚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0601号
原告李正爱，男，汉族，农民。
委托代理人汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告陈其友，男，汉族，农民。
被告查克良，男，汉族，农民。
原告李正爱与被告陈其友、查克良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由代理审判员郭洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正爱及其委托代理人汤其韬、被告查克良到庭参加诉讼。被告陈其友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正爱诉称，2013年9月10日，被告陈其友向某合作社借款40000元，约定资金使用费率为2.5%，还款期限为2014年3月10日，逾期还款按资金使用费的5%支付罚费。同日，被告查克良对上述借款提供担保。借款到期后，因二被告无力还款，某合作社遂要求我作为经办人偿还上述借款。因我与二被告都是朋友，故我陆续替二被告还款。2014年10月23日，被告陈其友就上述借款本金及利息，向我出具金额为60000元的借条一份，某合作社不再就此借款向陈其友主张权利。现我要求二被告偿还我借款50000元，另10000元自愿放弃。
被告陈其友未作答辩。
被告查克良辩称，原告诉称的借贷经过属实。现在主债务人陈其友在家，并且其有偿还能力，原告应要求陈其友还款。我作为担保人协助原告追要此款。
经审理查明，2013年9月10日，被告陈其友向某合作社借款40000元，约定资金使用费率为2.5%，还款期限为2014年3月10日，逾期还款按资金使用费的5%支付罚费。同日，被告查克良对上述借款提供担保。借款到期后，二被告均未偿还上述债务。2014年10月23日，被告陈其友就上述借款本金40000元及利息20000元计60000元向原告李正爱出具借条一份，载明：“原借李正爱手人民币陆万元正定于2014年11月5日前归还（￥60000元），如到期不还自愿将自己新车子送达羊寨作抵押，如不到位见证人将车开去抵押”。同日，被告查克良在借条上作为见证人签字。2014年11月28日，被告查克良作为担保人又向原告出具承诺一份，载明：“关于陈其友与李正爱经济一事，由担保人在一周内将本人联系到位，如不守承诺，担保人愿将车子抵押给李正爱。”
另查明，被告陈其友与某合作社之间的上述债务，已由原告李正爱与某合作社结算，某合作社就此债务不再向陈其友、查克良主张权利。现原告李正爱向本院起诉，要求二被告归还借款50000元（原诉讼请求为要求二被告归还借款60000元，现变更如上）。
上述事实有原、被告的当庭陈述、某合作社与二被告签订的借款合同、借款凭证、被告陈其友出具的借据、被告查克良出具的承诺书、某合作社出具的证明等为凭，足可认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈其友将原差欠某合作社借款本金40000元及相应利息进行结算，于2014年10月23日向原告李正爱出具金额为60000元的借条一份，同时某合作社不要求陈其友、查克良偿还借款本金及利息，原告李正爱与被告陈其友之间形成的民间借贷关系，不违背法律规定。庭审中，原告李正爱仅主张60000元借条中的50000元借款，余款自愿放弃，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈其友理应承担向原告李正爱偿还借款50000元的民事责任。被告查克良作为借款的保证人，在担保时因未有约定保证方式和保证份额，应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈其友偿还原告李正爱借款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告查克良对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费1300元减半收取650元（原告已预交），由被告陈其友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 曹敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01298号
原告邱雪峰。
委托代理人邱裕松。
被告倪永兴。
本院于2014年6月4日受理原告邱雪峰与被告倪永兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱雪峰于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱雪峰撤回对被告倪永兴的起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告邱雪峰负担。
代理审判员 魏清见
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈琳琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00040号
原告钟望玲。
委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，董事长。
被告武汉山曲房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经技术开发区11号地。
法定代表人邓新吉，总经理。
委托代理人詹辉，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人孙克弼，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告钟望玲与被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）、武汉山曲房地产开发有限公司（以下简称山曲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟望玲及其委托代理人丛厚水，被告山曲公司的委托代理人詹辉到庭参加了诉讼，被告鑫金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟望玲诉称，被告鑫金公司承建被告山曲公司武汉豪生国际酒店装饰装修工程。2012年10月，被告鑫金公司与原告口头签订武汉豪生国际酒店瓷砖供应合同。原告依约履行了合同。2013年12月20日，被告鑫金公司与原告结算，尚下欠原告243，400元。被告山曲公司作为工程发包方，尚下欠被告鑫金公司工程款，应承担给付工程款的义务。请求判令二被告优先支付原告货款人民币243，400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫金公司未答辩。
被告山曲公司辩称，被告山曲公司与原告之间不存在合同关系；山曲公司与鑫金公司之间没有进行正式的结算；鑫金公司尚欠被告山曲公司工程款，故请求法院驳回原告对被告山曲公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月6日，被告山曲公司与被告鑫金公司签订《武汉豪生国际酒店室内装饰工程施工合同》，约定：被告鑫金公司承建被告山曲公司武汉豪生国际酒店负1楼、负2楼、1楼至22楼室内装饰工程，合同包干总造价8，150万元，原则上合同约定工程实行总造价包干，包工包料，合同约定工程量及造价不增不减，根据实际需要发包人和承包人达成一致意见后可以对设计图纸进行变更，对超过合同约定的工程量及造价必须经过发包人确认；发包人将武汉豪生国际酒店建筑物4至8楼另加6套产权房约计7200平方米的房屋产权按市场价每平方米人民币11，300元出卖给承包人一次性冲抵合同约定的工程款，合同签订之后30日内，发包人与承包人办理房产移交合同，房产两证办理时间为工程竣工验收三个月之内；质保金按6套产权房抵押，质保期为竣工验收之日起一年内。2013年3-4月份，原告与鑫金公司口头约定，向武汉豪生国际酒店工地供应瓷砖。2013年12月20日，原告与被告鑫金公司进行了结算，被告鑫金公司出具证明，确认下欠原告材料款243，400元。被告山曲公司与鑫金公司至今未对武汉豪生国际酒店室内装饰工程进行结算，涉诉建设项目未办理竣工验收备案手续。
上述事实，有当事人的陈述、《证明》、《武汉豪生国际酒店室内装饰工程施工合同》等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告鑫金公司系买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行义务，被告鑫金公司应立即支付欠款243，400。原告与被告鑫金公司系买卖合同关系，而被告山曲公司并非买卖合同的一方当事人，原告要求发包方山曲公司承担责任，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司于本判决生效之日起立即向原告钟望玲支付货款人民币243，400元；
二、驳回原告钟望玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，951元，由被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司负担（原告同意垫付，由被告在执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 牟海英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈湘乾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3446号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：赵岩，男，1986年1月5日生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵岩合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告赵岩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金61970.01元和利息（截止至2015年12月21日利息为7865.18元，自2015年12月21日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561342859801000）约定给予被告8万元旅游贷款借款，期限为3年（2013年11月12日至2016年11月12日），担保方式为信用担保。2013年11月12日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款8万元，还款方式为固定日按月等额本息还款。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告赵岩未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款80000元，借款期限自2013年11月11日起至2014年11月11日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年11月12日向被告发放贷款人民币50000元。被告于2014年9月25日以前偿还原告贷款本金18029.99元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年10月31日，被告欠原告贷款本金61970.01元，利息6698.44元，罚息2367.18元及违约金4000元（本金80000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年9月25日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率13.5%(计算方式为：年利率9%+逾期罚息9%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵岩给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币61970.01元；
二、被告赵岩给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2014年8月15日起以本金61970.01元为基数按照年利率13.5%计算至给付借款本金时止）；
三、被告赵岩给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币80000元的违约金人民币4000元;
四、被告赵岩给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘秋宏
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第24-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场。
法定代表人杨存发，经理。
被执行人汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社。
法定代表人林秀荣，主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场、被执行人汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第42号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行下列义务：一、被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款4500000元及相应利息、罚息，并支付垫付的案件受理费42400元；二、被执行人汕头市澄海区莲下镇南湾经济联合社对被执行人澄海市湾头膏蟹养殖场的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，经对二被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，因未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾舒鸿（代）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2113号
申请执行人周均莉，居民。
被执行人尹磊，居民。
本院在执行周均莉与尹磊餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1487号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初3006号
原告傅爱芳，女，1967年12月16日生，汉族，浙江省绍兴市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区华西办管元村小商品市场内。公民身份号码：3306211967********。
被告韦庭芬，女，1973年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区华西办管元村**号。公民身份号码：5225011973********。
被告赵达刚（曾用名：赵华），男，汉族，1968年2月18日生，住贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区华西办事处管元村**号。公民身份号码：5225211968********。
原告傅爱芳诉被告韦庭芬、赵达刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅爱芳和被告赵达刚到庭参加了诉讼。被告韦庭芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅爱芳向本院提出诉讼请求：请求判令偿还借款人民币56000元。事实和理由：原、被告都在安顺小商品市场做生意，被告韦庭芬于2016年4月26日和4月29日分两次向原告借款56000元，约定周转几天就偿还。但被告至今未清偿，原告经多次催要未果；因二被告系夫妻关系，故被告赵达刚有连带偿还义务。
被告韦庭芬未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告赵达刚辩称：借款我不知情，不应承担还款责任；但我听韦庭芬讲借款时原告按每10000元扣取1000元的利息按借款金额分别扣除了借款利息。
本院经审理认定事实如下：原告傅爱芳与被告韦庭芬同在安顺市西秀区华西办管元村小商品市场内做生意。1、被告韦庭芬于2016年4月26日向原告出具借条，向原告借款10000元，约定于同年4月30日还款；原告陈述该笔借款的由来是：2016年4月13日韦庭芬向其借款20000元，，当即扣除了利息2000元后，即从银行取款18000元支付给韦庭芬；后韦庭芬偿还10000元，尚欠10000元未还，就该欠款于2016年4月26日重新向原告出具借条；原告陈述符合常理，且与原告提交的中国农业银行安顺西秀支行的取款凭单和借条可相互映证，故本院认定该笔借款属实；2、被告傅爱芳于2016年4月26日向原告出具借条，向原告借款30000元，约定于同年4月30日还款；当即扣除了利息2000元后，即从银行取款28000元支付给韦庭芬；有原告提交的中国农业银行安顺西秀支行的取款凭单和借条相互映证，足以认定；3、被告傅爱芳于2016年4月29日向原告出具借条，向原告借款16000元，约定于同年5月2日还款；当即扣除了利息1000元后，即从银行取款15000元支付给韦庭芬；有原告提交的中国农业银行交易明细清单和借条相互映证，足以认定；上述三笔借款到期后，被告至未按约定期限清偿。
对上述三笔借款的本金本院认定如下：根据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，三笔借款的本金应为：1、第一笔初始借款20000元，扣除利息2000元，实际支付18000元，已还10000元，尚欠8000元，故本院认定该笔借款本金为8000元；2；第二笔借款本金应为实际支付的28000元；3、第三笔借款应为实际支付的15000元，以上本金共计51000元。
同时查明：被告韦庭芬、赵达刚原系夫妻关系;双方于2016年6月13日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦庭芬分三次共向原告傅爱芳芬借款人民币共计51000元事实清楚，证据充分；被告借款后未按约定期限履行还款义务，经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告韦庭芬应当承担返还借款的民事责任。
关于被告赵达刚是否应共同承担还款责任：被告韦庭芬傅爱芬傅爱芳傅爱芳傅爱芳向原告借款发生于双方夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，但被告赵达刚未举证证实其二人在婚姻关系存续期间存在各自财产归各自所有的约定且原告知的事实，同时未举证证实被告韦庭芬所借债务没有用于夫妻共同生活，亦未举证证实被告韦庭芬所借债务明显超出生活开支及生产经营所需，故被告韦庭芬向原告所借上述款项，应视为与被告赵达刚的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，被告赵达刚应当共同承担返还借款的民事责任。
被告韦庭芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦庭芬、赵达刚在本判决生效后十日内共同偿返还原告傅爱芳借款人民币51000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由二被告共同承担（原告已预交,由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 王 群 英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张彦（代)
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3082号
原告谭某，女，汉族。
委托代理人黎永绿，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告kwokfaichan，男，加拿大国籍。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网上聊天认识，认识不久后于2009年9月24日在深圳市福田区民政部门登记结婚，结婚后双方曾去欧洲短期旅游十多天，并在返深后小住几天，被告便回加拿大，至此被告便与原告失去了联系，因被告失踪，原告曾委托加拿大的朋友在2010年前后向当地警察局报过警，但也无法联系上被告，至本案起诉之日，原告委托多位朋友亦未打听到被告的下落，被告也一直未联系过原告。被告的行为使原、被告处于事实上分居接近五年之久的状态，更谈不上有任何夫妻感情，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，开庭时缺席。
本院经审理查明：
1、原、被告于2009年9月24日在深圳市福田区民政局登记结婚，婚后未生育子女。
2、原告称被告在2010年9月返回加拿大后即失去联系，双方此后从未共同生活，并无夫妻感情，现坚持要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当在婚后共同生活中培养和维系夫妻感情。根据原告陈述，双方婚后共同生活时间较短，自被告回国至今双方并未再共同生活，在此期间双方无法履行各自应尽的夫妻义务，正常夫妻关系难以维持。现原告表示双方感情破裂，坚决要求离婚，本院据此准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告kwokfaichan离婚。
本案案件受理费300元（已由原告预交），由原告负担150元、被告负担150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵 明 升
代理审判员 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1914号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周恩伟(自报)。
辩护人孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
被告人李培庆。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1897号起诉书指控被告人周恩伟、李培庆犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人周恩伟、李培庆及辩护人孟琪瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月间，被告人周恩伟、李培庆多次至上海市嘉定区安亭镇黄渡地区，由李培庆望风，周恩伟采用搭线发动的方式盗窃电动自行车，价值共计人民币6160元(以下币种相同)，并由李培庆销赃得款后二人分用。具体如下：
1、8月2日14时许，周恩伟、李培庆至黄渡广场文化中心门口，窃得被害人项某停放于该处的尚品牌电动自行车1辆(价值2185元，未缴获)。
2、8月5日12时许，周恩伟、李培庆黄渡安研路XXX号上海汽车有限公司1号门右侧，窃得被害人薛某某停放于该处的欧鸽牌电动自行车1辆(价值1995元，未缴获)。
3、8月13日11时许，周恩伟、李培庆至黄渡绿苑路XXX号门口，窃得被害人熊某停放于该处的酷玛牌电动自行车1辆(价值1980元，未缴获)。
公安机关经侦查，于2016年8月15日抓获被告人周恩伟、李培庆。二人在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周恩伟、李培庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某、薛某某、熊某的陈述，证人马某某、王某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的鉴定文书、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》、《入所健康检查表》、《体检检查登记表》及周恩伟、李培庆的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恩伟、李培庆以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关认为，周恩伟、李培庆均系累犯，应当从重处罚；控、辩双方认为，周恩伟、李培庆均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪手段、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。鉴于被告人周恩伟尚不具备缓刑的适用条件，对辩护人提出可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周恩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年11月14日止。)
二、被告人李培庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年11月14日止。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人周恩伟、李培庆退赔违法所得人民币六千一百六十元，发还各被害人；
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一六年十二月九日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3211号
原告：大同市永新置地有限责任公司，住所地大同市城区御河西路东侧御鑫亮城2、3号楼-1至2层6号商铺。
法定代表人：吴玉霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
原告：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。
法定代表人：白茜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
原告：大同市国贸发展集团有限公司，住所地大同市城区御河西路东侧御鑫亮城办公楼16号楼2-5层。
法定代表人：白茜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：赵建雄，男，1991年7月28日出生，汉族，住大同市城区迎宾东路**号院*单元*号，住大同市。
被告：赵保庆，男，1966年1月29日出生，汉族，住大同市雁同东路**号*排*户，住大同市。
被告：山西鑫鸿宇投资管理有限公司，住所地晋中市开发区迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：南年光，系该公司股东。
原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市国贸发展集团有限公司诉被告赵建雄、赵保庆、山西鑫鸿宇投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市国贸发展集团有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回对被告赵建雄、赵保庆、山西鑫鸿宇投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告以证据不足、需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市国贸发展集团有限公司撤回对被告赵建雄、赵保庆、山西鑫鸿宇投资管理有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取，其余100元由原告负担。
审判员李韵娥
二O一七年十二月二十一日
书记员姜晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3211号原告：大同市永新置地有限责任公司，住所地大同市城区御河西路东侧御鑫亮城2、3号楼-1至2层6号商铺。法定代表人：吴玉霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。原告：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。法定代表人：白茜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。原告：大同市国贸发展集团有限公司，住所地大同市城区御河西路东侧御鑫亮城办公楼16号楼2-5层。法定代表人：白茜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。被告：赵建雄，男，1991年7月28日出生，汉族，住大同市城区迎宾东路**号院*单元*号，住大同市。被告：赵保庆，男，1966年1月29日出生，汉族，住大同市雁同东路**号*排*户，住大同市。被告：山西鑫鸿宇投资管理有限公司，住所地晋中市开发区迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：南年光，系该公司股东。原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市国贸发展集团有限公司诉被告赵建雄、赵保庆、山西鑫鸿宇投资管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市国贸发展集团有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回对被告赵建雄、赵保庆、山西鑫鸿宇投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告以证据不足、需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦城房地产开发有限公司、大同市国贸发展集团有限公司撤回对被告赵建雄、赵保庆、山西鑫鸿宇投资管理有限公司的起诉。案件受理费200元，减半收取，其余100元由原告负担。审判员李韵娥二O一七年十二月二十一日书记员姜晓宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47b1dea3-d6c3-421c-95b6-4772b96d88a6&imgId=NDdiMWRlYTMtZDZjMy00MjFjLTk1YjYtNDc3MmI5NmQ4OGE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异107号
异议申请人(案外人)：唐艳红，女。
异议申请人(案外人)：辛力民，男。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人唐艳红、辛力民不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2013年9月25日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅002号出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款752400元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。
申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼002号商厅,面积45.60平米，每平米33000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据2枚，2014年7月7日缴纳商厅002号定金100000元。2013年9月25日缴纳商厅002号房款652400元。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼002号商厅的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异107号异议申请人(案外人)：唐艳红，女。异议申请人(案外人)：辛力民，男。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人唐艳红、辛力民不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2013年9月25日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订了《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼商厅002号出售给异议申请人。异议申请人合计缴纳购房款752400元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。涉案房屋协议约定面积和实际面积不符。申请执行人答辩称：对于异议申请人提交的认购协议以及收款收据没有异议，同意对异议申请人所购房屋中止执行，异议申请人应按照协议约定的面积及交易价格缴纳剩余房款，按照执行法院的要求向执行部门交付，待交付后由执行部门解除执行措施。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。异议申请人提交一份其与赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部签订的《火花路农贸市场商务综合楼预定协议书》，载明异议申请人预定赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼002号商厅,面积45.60平米，每平米33000元。出售人加盖赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部印章。另提交赤峰宝石房地产开发有限公司火花路项目部加盖印章的收据2枚，2014年7月7日缴纳商厅002号定金100000元。2013年9月25日缴纳商厅002号房款652400元。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。涉案房屋已经交付异议申请人占有使用，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，原因在于赤峰宝石房地产开发有限公司未能办理完备的手续，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前就已经占有该不动产；已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人陈述涉案房屋比认购协议约定面积要小，所以实际缴纳房款的数额与协议约定房屋面积计算的数额存在一定的误差，在异议申请人已交付大部分购房款的情况下，不宜对涉案房屋予以执行。对于异议申请人未缴纳的部分房款，应由执行部门在执行过程中依据协议约定及房屋实际测绘数据进行计算，异议申请人应将剩余房款按照人民法院的要求予以执行交付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对赤峰市红山区火花路农贸市场商务综合楼002号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十五日书记员 张莉杨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2585号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人阮某，男，1984年11月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省慈溪市。因饮酒后驾驶机动车于2009年12月7日被义乌市公安局罚款伍佰元，暂扣机动车驾驶证三个月。2015年11月21日因赌博被义乌市公安局罚款肆佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2636号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日23时许，被告人阮某和朋友石某等人在义乌某酒店二楼的酒吧内喝酒，期间被告人阮某喝了四瓶左右的小瓶千岛湖啤酒。次日凌晨2时26分，被告人阮某驾驶浙G×××××号小型越野客车途经义乌市机场路公安局门口地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人阮某体内血液酒精含量为115mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人阮某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、石某的证言，事情经过，血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，查获经过，理化检验报告，抽血视频，被告人阮某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阮某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 季青春
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5129号
罪犯王立平，男，1965年6月26日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）西刑初字第639号刑事判决，认定被告人王立平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王立平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年6月15日因殴打他人被行政拘留十天。原判认定，王立平于2007年10月至2011年12月间，虚构有能力为他人办理境外劳务签证和旅游签证的事实，以需要手续费、保证金等费用为由，先后从被害人于本义、刘振宝、宋元春、张丰荣、仇宝全、狄洪远、平金光等人处骗取钱款共计人民币19.4万元。王立平于2012年12月间，虚构有能力为他人办理巨额资金证明的事实，以需要手续费为由。从被害人李斌处骗取人民币10万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分221.5分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立平减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初537号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严谣，湖南联合创业律师事务所工作人员。
被告：刘爱民，男，1967年6月8日出生，汉族。
被告：罗小满，女，1971年4月5日出生，汉族。
被告：徐兰芳，女，1956年12月8日出生，汉族。
被告：张魏，男，1972年12月22日出生，苗族。
被告：刘述杰，女，1972年8月20日出生，汉族。
被告：谌丁华，女，1985年11月8日出生。
本院在审理原告刘广东诉被告刘爱民、罗小满、徐兰芳、张魏、刘述杰、谌丁华民间借贷纠纷一案中，原告刘广东及委托诉讼代理人经传票传唤未能按时到庭。
本院认为，原告方经本院传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费24401元，减半收取12200.5元，由原告刘广东负担。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李一君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终396号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，生于1965年11月27日，汉族，初中文化，住四川省邻�县。
被上诉人（原审被告）邻水县广邻运业有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人甘明，董事长。
本院在审理上诉人ＸＸＸ与被上诉人邻水县广邻运业有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人ＸＸＸ与被上诉人邻水县广邻运业有限公司经法院主持调解达成协议，并已全部履行，上诉人ＸＸＸ向本院递交了撤回上诉的书面申请。
本院认为：上诉人ＸＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元由上诉人�华清承担。
审判长方龙
审判员吴丽华
代理审判员叶官清
二〇一六年四月十九日
书记员程静平