河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第144号
原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市。
法定代表人ＸＸ，行长。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。
被告奥威斯企业（河南）有限公司，住所地新乡。
法定代表人郭晓红，执行董事。
被告河南中港科技有限公司，住所地原阳县产业集聚区（陈平路与工纬四路交叉口东北角）。
法定代表人刘清龚，执行董事。
被告河南奥威斯科技集团有限公司，住所地新乡。
法定代表人刘清龚，执行董事。
被告郭晓红。
被告刘清龚。
被告新乡市中重停车装备有限公司，住所地新乡。
法定代表人王晴晴，执行董事。
原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新支）诉被告奥威斯企业（河南）有限公司（以下简称奥威斯企业）、河南中港科技有限公司（以下简称中港公司）、河南奥威斯科技集团有限公司（以下简称奥威斯科技）、郭晓红、刘清龚、新乡市中重停车装备有限公司（以下简称中重停车装备公司）借款合同纠纷一案，原告浦发新支于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告奥威斯企业、中港公司、奥威斯科技、郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告浦发新支委托代理人王秀艺到庭参加了诉讼，被告奥威斯企业、中港公司、奥威斯科技、郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告浦发新支诉称：2014年9月15日中港公司与原告签订《最高额抵押合同》，将其名下原阳县国用（2014）字第000025号证下国有土地使用权44481平方米设定抵押，担保主债权为原告自2014年9月15日至2017年9月15日止的期间内与奥威斯企业办理的各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1100万元整为限。同日双方办理了抵押登记，原告领取了原阳县他项（2014）第038号土地他项权证。2014年9月16日，郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司、奥威斯科技分别与原告签订了《最高额保证合同》，担保主债权为原告自2014年9月16日至2017年9月16日止的期间内与被告奥威斯企业办理各类融资业务所发生的债权，在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1650万元为限。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利、违约金、扣害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。2014年9月16日，奥威斯企业与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，申请开立银行承兑汇票3000万元，约定垫款罚息率为日利率万分之五。担保方式为50%保证金、被告中港公司抵押以及被告郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司保证。同日，奥威斯企业交纳了保证金1500万元，原告为奥威斯企业开具了银行承兑汇票34张，总金额3000万元，收款人均是中港公司，到期日均为2015年3月16日。上述银行承兑汇票到期后，2015年3月16日原告为该34张汇票付款3000万元，扣收奥威斯企业保证金后，形成承兑垫款1500万元。经原告多次催收，奥威斯企业至今未能偿还垫款本息，被告中港公司未能履行抵押人义务，被告郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司、奥威斯科技也未能履行保证代偿责任，故诉至法院请求：1、判令被告奥威斯企业立即偿还原告本金14768999.02元及利息（到2015年4月20日欠息413531.97元，之后按日万分之五计算到实际付清之日止）。2、如被告奥威斯企业未能还款，原告有权申请拍卖、变卖被告中港公司抵押的原阳县他项（2014）第038号土地他项权证项下的土地使用权并在不超过1100万元内优先受偿。3、被告郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司、奥威斯科技对被告奥威斯企业的上述债务承担连带责任保证还款责任。4、被告承担本案诉讼费用。
被告奥威斯企业、中港公司、奥威斯科技、郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告浦发新支向本院所举证据材料有：1、2014年9月15日被告河南中港科技有限公司与原告签订《最高额抵押合同》、土地使用权证、抵押物状态查询函及回执、土地他项权证各一份，证明中港公司与原告存在最高额抵押合同关系，抵押物为将其名下原阳县国用（2014）字第000025号证下国有土地使用权44481平方米，担保主债权为原告自2014年9月15日至2017年9月15日止的期间内与被告奥威斯企业办理的各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1100万元整为限。同日，双方办理了抵押登记，原告领取了原阳县他项（2014）第038号土地他项权证。2、2014年9月16日被告郭晓红、刘清龚、新乡市中重停车装备有限公司、河南奥威斯科技集团有限公司分别与原告签订的《最高额保证合同》共四份，证明郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司、奥威斯科技分别与原告存在最高额保证合同关系，担保主债权为原告自2014年9月16日至2017年9月16日止的期间内与被告奥威斯企业办理各类融资业务所发生的债权，在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1650万元为限。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利、违约金、扣害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。3、2014年9月16日被告奥威斯企业（河南）有限公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》一份、保证金进账单一份、银行承兑汇票34份，证明奥威斯企业向原告申请开立银行承兑汇票3000万元，约定垫款罚息率为日利率万分之五。担保方式为50%保证金、被告中港公司抵押以及被告郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司保证。同日，奥威斯企业交纳了保证金1500万元，原告为被告奥威斯企业开具了银行承兑汇票34张，总金额3000万元，收款人均是中港公司，到期日均为2015年3月16日。上述银行承兑汇票到期后，2015年3月16日原告为该34张汇票付款3000万元，扣收奥威斯企业保证金后，形成承兑垫款1500万元。
被告奥威斯企业、中港公司、奥威斯科技、郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司未向本院递交证据材料。
根据原告提交的证据和当庭陈述，可以确认如下案件事实：2014年9月15日中港公司与浦发新支签订《最高额抵押合同》，将其名下原阳县国用（2014）字第000025号证下国有土地使用权44481平方米设定抵押，担保主债权为浦发新支自2014年9月15日至2017年9月15日止的期间内与奥威斯企业办理的各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1100万元整为限。同日双方办理了抵押登记，浦发新支领取了原阳县他项（2014）第038号土地他项权证。2014年9月16日，郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司、奥威斯科技分别与浦发新支签订了《最高额保证合同》，担保主债权为浦发新支自2014年9月16日至2017年9月16日止的期间内与被告奥威斯企业办理各类融资业务所发生的债权，在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1650万元为限。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。2014年9月16日，奥威斯企业与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，申请开立银行承兑汇票3000万元，约定垫款罚息率为日利率万分之五。担保方式为50%保证金、被告中港公司抵押以及被告郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司保证。同日，奥威斯企业交纳了保证金1500万元，原告为奥威斯企业开具了银行承兑汇票34张，票号为31000051／24236615至31000051／24236648，总金额3000万元，收款人均是中港公司，到期日均为2015年3月16日。上述银行承兑汇票到期后，2015年3月16日原告为该34张汇票付款3000万元，扣收奥威斯企业保证金后，形成承兑垫款1500万元，至2015年4月20日，奥威斯企业尚欠垫款本金14768999.02元和截止当日利息413531.97元未偿还。经原告多次催收，奥威斯企业至今未能偿还垫款本息，被告中港公司未能履行抵押人义务，被告郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司、奥威斯科技也未能履行保证代偿责任。
本院认为，浦发新支与奥威斯企业签订的《开立银行承兑汇票协议书》，浦发新支与奥威斯科技、郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司签订的《最高额保证合同》，浦发新支与中港公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。浦发新支按约开具了承兑汇票，在汇票到期后履行了付款义务，奥威斯企业在承兑汇票到期后至今未偿还垫款本息，郭晓红、刘清龚、中重停车装备公司未履行保证责任，中港公司未履行抵押人义务事实清楚，证据充分。奥威斯科技的保证责任虽然未在开立银行承兑汇票协议书中进行约定，但根据该公司与浦发新支签订的《最高额保证合同》的约定，其应当对2014年9月16日至2017年9月16日期间内浦发新支与奥威斯企业办理各类融资业务所发生的债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1650元为限，及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行最高额保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保物权和债权所产生的费用承担保证责任，而涉案债权属于约定期间内，未超过双方对主债权限额的约定，奥威斯科技也应对涉案债务承担保证责任。但是，根据我国担保法第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故郭晓红、刘清龚、奥威斯科技、中重停车装备公司应在浦发新支对抵押物行使担保物权后不足以清偿部分承担连带清偿责任，故本院对浦发新支的诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、奥威斯企业（河南）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行承兑汇票垫款本金14768999.02元及利息（到2015年4月20日欠息413531.97元，之后按日万分之五计算到本判决确定的履行期间内实际清偿之日止）。
二、如奥威斯企业（河南）有限公司未能还款，上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行有权申请拍卖、变卖河南中港科技有限公司抵押的原阳县他项（2014）第038号土地他项权证项下的土地使用权，并在不超过1100万元范围内优先受偿。
三、对本判决第一项确定的承兑汇票垫款本息，上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行在行使本判决第二项确定的担保物权受偿后仍不足以清偿部分，由郭晓红、刘清龚、新乡市中重停车装备有限公司、河南奥威斯科技集团有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行的其他诉讼请求。
如果奥威斯企业（河南）有限公司、郭晓红、刘清龚、新乡市中重停车装备有限公司、河南奥威斯科技集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112895元，保全费5000元，由奥威斯企业（河南）有限公司、郭晓红、刘清龚、新乡市中重停车装备有限公司、河南奥威斯科技集团有限公司、河南中港科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢 莹