wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3797号
原告魏学。
被告河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇石人沟村村民委员会（以下简称石人沟村委会）。
法定代表人王会才。
原告魏学与被告石人沟村委会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏学到庭参加诉讼，被告石人沟村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏学诉称，2007年我为被告的砌坝护坡工程施工，被告共拖欠我工程款人民币108778.00元，被告于2007年12月7日给我出具了欠条一张，后经我索要，被告于2008年11月给付我工程款人民币50000.00元，2009年5月给付我工程款人民币10000.00元，2009年12月给付我工程款人民币39000.00元，下欠我工程款人民币9778.00元未给付，此款后经我多次索要，被告多次推脱拒不给付，为了维护我的合法权益，故诉至贵院请求判令被告给付我工程款人民币9778.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告魏学为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、砌坝护路合同复印件。2、欠条一张。1-2号证据意在证明被告石人沟村委会欠原告魏学工程款人民币9778.00元至今未给付的事实。3、利息计算表。意在证明利息金额。
被告石人沟村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，原、被告于2007年7月11日签订砌坝护路合同，被告为原告的砌坝护坡工程施工，施工结束后被告共拖欠原告工程款人民币108778.00元，被告于2007年12月7日给原告出具了欠条一张，后经原告索要，被告于2008年11月给付原告工程款人民币50000.00元，2009年5月给付原告工程款人民币10000.00元，2009年12月给付原告工程款人民币39000.00元，下欠原告工程款人民币9778.00元，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
另查明，原、被告2007年7月11日签订的砌坝护路合同中约定“甲方若不积极筹措工程款，超过2007年12月底仍不能给付的按银行同期贷款利率给付利息。”，按照中国人民银行同期贷款利率2007年12月7日至2008年11月7日利息为人民币6700.00元，2008年11月7日至2009年5月7日利息为人民币2284.00元，2009年5月7日至2009年12月7日利息为人民币722.00元，2009年12月7日至2015年9月25日利息为人民币3541.40元，利息合计为人民币13247.40元。
上述事实有原告的起诉陈述，砌坝护路合同复印件、欠条一张、利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因劳务关系而产生的债权债务关系明确，被告石人沟村委会下欠原告工程款9778.00元的事实存在，故原告起诉要求被告石人沟村委会给付工程款的诉讼请求理由正当、合法，应予支持，原、被告虽在欠条中并没有约定利息，但在砌坝护路合同中约定了给付利息的条款及方式，故对原告主张索要利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）（七）项之规定，判决如下：
被告石人沟村委会给付原告魏学工程款人民币9778.00元及利息人民币13247.40元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费375.00元，保全费117.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李永波
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初141号
原告杨林英，女，藏族。
原告杨改花，女，藏族。
原告杨林平，男，藏族。
被告马六女，女，藏族。
被告杨小艳，女，藏族。
被告杨燕青，女，藏族。
被告朱孟元，男，汉族。
被告杨双介，男，藏族。
被告马建英，男，藏族。
本院在审理原告杨林英、杨改花、杨林平诉被告马六女、杨小艳、杨燕青、朱孟元、杨双介、马建英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨林英、杨改花、杨林平于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林英、杨改花、杨林平自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨林英、杨改花、杨林平撤回起诉。
本案受理费288元，由原告杨林英、杨改花、杨林平负担。
审判员 黄 宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 谭海均
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1235号
原告曹某，女，1983年11月14日出生，汉族，住博爱县。
被告李某，男，1981年6月22日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 侯园园
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂07行终29号
上诉人李九庆（原审起诉人），1969年4月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
上诉人李九庆因诉鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府行政强制一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初45号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李九庆上诉称：1.杨叶镇人民政府作出的杨政发强拆公字[2017]第006号《强制拆除违法建设公告》对上诉人的合法财产即房屋设定了权利和义务，对上诉人产生了实际影响，一审法院认定事实错误，认为不属人民法院受案范围错误。2.被诉公告未标明该行政行为所指明标的物的具体位置、面积和四至范围，杨叶镇人民政府在作出该公告之前没有对涉案房屋是否为违章建筑进行认定，且该公告未告知相对人享有的陈述、申辩权和申请听证、行政复议或行政诉讼的权利及期限，严重违法，应予撤销；3.该公告与李天明一户公告文号一致，不符合一事一公告、一公告一文号的法定形式。请求法院撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，被诉《强制拆除违法建设公告》载明：“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定于2017年7月25日起实施强制拆除”，实质为对上诉人李九庆的房屋作出强制拆除决定，对行政行为相对人李九庆的权利义务产生实际影响，符合行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。上诉人李九庆的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初45号行政裁定；
二、本案指令鄂州市鄂城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘霁萱
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂07行终29号上诉人李九庆（原审起诉人），1969年4月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。上诉人李九庆因诉鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府行政强制一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初45号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李九庆上诉称：1.杨叶镇人民政府作出的杨政发强拆公字[2017]第006号《强制拆除违法建设公告》对上诉人的合法财产即房屋设定了权利和义务，对上诉人产生了实际影响，一审法院认定事实错误，认为不属人民法院受案范围错误。2.被诉公告未标明该行政行为所指明标的物的具体位置、面积和四至范围，杨叶镇人民政府在作出该公告之前没有对涉案房屋是否为违章建筑进行认定，且该公告未告知相对人享有的陈述、申辩权和申请听证、行政复议或行政诉讼的权利及期限，严重违法，应予撤销；3.该公告与李天明一户公告文号一致，不符合一事一公告、一公告一文号的法定形式。请求法院撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，被诉《强制拆除违法建设公告》载明：“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定于2017年7月25日起实施强制拆除”，实质为对上诉人李九庆的房屋作出强制拆除决定，对行政行为相对人李九庆的权利义务产生实际影响，符合行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。上诉人李九庆的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初45号行政裁定；二、本案指令鄂州市鄂城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉珍审判员  陈 林审判员  向红芳二〇一七年九月二十九日书记员  刘霁萱
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民催字第00041号
申请人：广西新未来信息产业股份有限公司，住所地北海市工业园区新未来信息产业园，组织机构代码××。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：马新华。
申请人广西新未来信息产业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告广西新未来信息产业股份有限公司持有的银行汇票（票号31900051／20281820，付款行为徽商银行六安分行清算中心，出票人为舒城县择美电器销售有限责任公司，收款人为合肥松润贸易有限责任公司，出票日期贰零壹贰年捌月零捌日，到期日为贰零壹叁年零贰月零捌日，出票金额壹拾万元整）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广西新未来信息产业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 金 菊
审判员 余学柱
审判员 张红梅
二〇一二年十二月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保41号
申请人：查桂祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：江洪，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人查桂祥为防止被申请人在仲裁期间私自转移财产，现申请对被申请人江洪在淮南市中级人民法院XXXX淮执字第XXX号执行案件中执行款XXXXXX元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人江洪在淮南市中级人民法院XXXX淮执字XXX号执行案件中执行款XXXXXX元。
二、同时对担保人王丽提供的车牌号为皖A×××××别克轿车一辆，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第631号
原告：李某，农民。
被告：郑某甲，农民。
原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告李某于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，被告极少尽到家庭义务，对孩子不管不问。2011年11月份，被告在未告知任何人的情况下离家出走，撇下原告和孩子没人管，至今音信全无。2012年原告曾向郓城县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2013年3月15日以（2012）郓民初字第2108号民事判决书判决不准离婚后，被告一直下落不明。为此，原告再次要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告郑某甲在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告李某与被告郑某甲于2007年下半年在青岛打工时认识，后建立了恋爱关系并订婚，2007年腊月12日举行婚礼，开始同居生活，××××年××月××日经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙，现随原告生活。被告于2011年农历10月17日离家出走，期间曾与原告进行过电话联系，至今下落不明。原告曾于2012年12月6日向本院起诉，要求与被告离婚，自本院于2013年3月15日以（2012）郓民初字第2108号民事判决书判决不准原、被告离婚后，夫妻关系未能和好。在庭审中，原告李某自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。原告的其余主张未能充分举证。另查明，2013年菏泽市农民人均纯收入为9000元。
上述事实，有当事人陈述、（2012）郓民初字第2108号民事判决书、原被告的结婚证、被告母亲的调查笔录记载在卷，且经当事人质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且生育一子，但自被告无故离家出走下落不明后，至今已2年半之久，自本院（2012）郓民初字第2108号民事判决书判决不准原、被告离婚后，也已超过1年，夫妻间互不履行夫妻义务时间较长，其夫妻感情应视为确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。原、被告婚生男孩郑某乙一直随原告生活，为了有利于孩子的身心健康，被告亦下落不明，可由原告继续抚养，由被告支付抚养费（9000元×15.5年×20%=28000元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郑某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子郑某乙由原告李某抚养，被告郑某甲于判决生效后十日内支付给原告李某孩子抚养费28000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢307号
申请执行人傅春艳，女，汉族，1973年7月12日出生，住玉田县。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，女，1979年10月22日出生，住玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
傅春艳申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。傅春艳于2018-3-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第729号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一八年三月三十日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢307号申请执行人傅春艳，女，汉族，1973年7月12日出生，住玉田县。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，女，1979年10月22日出生，住玉田县豪门路。法定代表人：及芳。傅春艳申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。傅春艳于2018-3-29向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第729号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一八年三月三十日书记员许静
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第948号
原告王振亭，男，1971年3月5日出生，汉族。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告魏友进，男，1973年6月5日出生，汉族。
被告魏桂兰，女，1963年9月28日出生，汉族。
被告李晗，男，1963年11月15日出生，汉族。
原告王振亭诉被告魏友进、魏桂兰、李晗民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王振亭及其委托代理人王志刚，被告魏友进到庭参加诉讼；被告魏桂兰、李晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振亭诉称，2013年3月7日，被告魏友进以急于偿还银行贷款及公司经营为由，向原告借款500000元，约定借期15天，月利率20‰，逾期还款应支付未还款金额30％的违约金。被告魏桂兰、李晗为该笔借款提供连带责任保证，保证期限两年。合同签订当日，原告通过银行转账交付被告462500元。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令被告偿还原告借款462500元及利息。
被告魏友进辩称，我确曾向原告借款500000元，并已收到原告交付的全部借款。我经营的公司现已停产，无力偿还借款。
被告魏桂兰、李晗在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及质证的权利。
经审理查明，2013年3月7日，原告王振亭与被告魏友进、魏桂兰、李晗签订《民间借贷合同书》一份，约定：魏友进向王振亭借款500000元，借期15天，月利率20‰；借款到期后，履行宽限期10天，期间利息按约定利率计算；超过宽限期仍未还款，应承担未还数额30％的违约金；魏桂兰、李晗为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期两年。同日，原告王振亭使用其银行账户转入被告魏友进银行账户462500元，余款37500元以现金方式交付。借款到期后，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的《民间借贷合同书》、中国农业银行转账回单各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告魏友进向原告王振亭借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款后，被告魏友进至今未予偿还，构成违约，应承担还本付息的责任。原告诉求被告偿还462500元借款本金，属于处分自己的民事权利，本院不予干涉。借款合同中同时约定了借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，二者之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍（年利率6％×4，即月利率20‰）。被告魏桂兰、李晗向原告提供连带责任保证，应就涉案借款承担连带清偿责任。被告魏桂兰、李晗承担保证责任后，有权向被告魏友进追偿。被告魏桂兰、李晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏友进自本判决生效之日起十日内偿还原告王振亭借款本金462500元及利息（自2013年3月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，以462500元为基数，按月利率20‰计算）；
二、被告魏桂兰、李晗对上述债务承担连带清偿责任。被告魏桂兰、李晗在承担保证责任后，有权向被告魏友进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元，财产保全费2870元，由被告魏友进、魏桂兰、李晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 王 军
二〇一三年十二月三十日
书记员 唐 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初154号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人赵某1，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省岳阳县。因寻衅滋事，2016年7月25日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯强迫交易罪，2016年8月9日转为刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区。因寻衅滋事，2016年7月25日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯强迫交易罪，2016年8月9日转为刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被告人赵某2，男，1987年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯强迫交易罪，2016年10月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人杜静，湖北人从众律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人赵某1、杨某某、赵某2犯强迫交易罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人赵某1、杨某某、赵某2均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年7月，被告人赵某1、杨某某、赵某2伙同赵某、冯某等人在位于本区盘龙城经济开发区“名流*人和天地”中百仓储门前的夜市上设点摆摊，以免费抽奖的形式招揽顾客，当有人参与所谓的抽奖后，强迫他人购买抽中的明显高于市场价格的奖品，从事强迫交易活动。2016年7月19日20时许，被告人赵某1、杨某某、赵某2等人继续在上述地点从事摆摊时，附近居民付某3与妻子钟某等一家人在其摊位上免费抽到一块手表，被告人赵某1、杨某某、赵某2强迫付某3以人民币200元的价格购买抽中的手表，遭到付某3一家人的拒绝，被告人赵某1、杨某某、赵某2等人便对付某3及其家人进行恐吓、殴打，将付某3及其妻子钟某打伤。经湖北中真司法鉴定书鉴定，被害人付某3、钟某的损伤均为轻微伤。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定，强迫交易的一块手表价值人民币15元。
上述事实，被告人赵某1、杨某某、赵某2在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、查获经过、被害人钟某、付某3陈述、证人徐某、付某1、付某2证言、价格认定结论书、法医鉴定意见书、现场搜缴的赃物、证据保全清单、辨认笔录、身份材料以及被告人赵某1、杨某某、赵某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人赵某1犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且其一贯表现良好，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人杨某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且其一贯表现良好，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻处罚。
被告人赵某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人赵某2犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且其一贯表现良好，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某1、杨某某、赵某2以暴力、威胁手段，强迫他人购买商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人赵某1、杨某某、赵某2依法应予刑事处罚。被告人赵某1、杨某某、赵某2犯罪后能如实供述上述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人赵某1、杨某某、赵某2的辩护人关于“三被告人均具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年3月24日止。）
二、被告人杨某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年3月24日止。）
三、被告人赵某2犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0116刑初154号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人赵某1，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省岳阳县。因寻衅滋事，2016年7月25日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯强迫交易罪，2016年8月9日转为刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。被告人杨某某，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区。因寻衅滋事，2016年7月25日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯强迫交易罪，2016年8月9日转为刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。被告人赵某2，男，1987年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯强迫交易罪，2016年10月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人杜静，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人赵某1、杨某某、赵某2犯强迫交易罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人赵某1、杨某某、赵某2均到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2015年11月至2016年7月，被告人赵某1、杨某某、赵某2伙同赵某、冯某等人在位于本区盘龙城经济开发区“名流·人和天地”中百仓储门前的夜市上设点摆摊，以免费抽奖的形式招揽顾客，当有人参与所谓的抽奖后，强迫他人购买抽中的明显高于市场价格的奖品，从事强迫交易活动。2016年7月19日20时许，被告人赵某1、杨某某、赵某2等人继续在上述地点从事摆摊时，附近居民付某3与妻子钟某等一家人在其摊位上免费抽到一块手表，被告人赵某1、杨某某、赵某2强迫付某3以人民币200元的价格购买抽中的手表，遭到付某3一家人的拒绝，被告人赵某1、杨某某、赵某2等人便对付某3及其家人进行恐吓、殴打，将付某3及其妻子钟某打伤。经湖北中真司法鉴定书鉴定，被害人付某3、钟某的损伤均为轻微伤。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定，强迫交易的一块手表价值人民币15元。上述事实，被告人赵某1、杨某某、赵某2在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、查获经过、被害人钟某、付某3陈述、证人徐某、付某1、付某2证言、价格认定结论书、法医鉴定意见书、现场搜缴的赃物、证据保全清单、辨认笔录、身份材料以及被告人赵某1、杨某某、赵某2的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人赵某1犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且其一贯表现良好，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻或者减轻处罚。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人杨某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且其一贯表现良好，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻处罚。被告人赵某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人赵某2犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且其一贯表现良好，犯罪情节轻微，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人赵某1、杨某某、赵某2以暴力、威胁手段，强迫他人购买商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人赵某1、杨某某、赵某2依法应予刑事处罚。被告人赵某1、杨某某、赵某2犯罪后能如实供述上述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人赵某1、杨某某、赵某2的辩护人关于“三被告人均具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年3月24日止。）二、被告人杨某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年3月24日止。）三、被告人赵某2犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一七年三月十三日书 记 员  冯 茜
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初第173号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。（下称广宁县农业银行）
地址：。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人冯成。
委托代理人严有伟，经理。
被告冯成飞，男，汉族，住广东省广宁县。身份证号码×××2611.
被告马翠霞，女，汉族，住广东省广宁县。身份证号码×××3249.
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯成飞、马翠霞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员陈维雄适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭对本案进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行委托代理人冯成、严有伟到庭参加诉讼，被告冯成飞、马翠霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告冯成飞于2013年12月31日与广宁县鸿城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了一套位于广宁县南街镇广玉路16号城东恒裕花园商住小区二幢17A05房的商品房，同时于2014年1月23日向广宁县农业银行申请个人住房贷款311000元。被告冯成飞及其共同借款人马翠霞与原告签订了《个人购房担保借款合同》［合同编号：44020120140010506）。借款日期为2014年3月7日、到期日期为2044年3月6日，贷款期限20年，担保方式为本楼房抵押及保证担保，保证人为广宁县鸿城房地产开发有限公司（保证人广宁县鸿城房地产开发有限公司承担的保证责任是阶段性担保，因在阶段性担保期间办妥了该笔贷款房产抵押手续，阶段性担保责任不予追究）。还款方式为等额本息还款。贷款后，被告冯成飞从2015年10月20日开始欠供，到2016年1月17日止累计欠供3期，已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告冯成飞及其共同借款人马翠霞于2014年2月7日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120140010506）；2、判决被告冯成飞立即偿还原告个人住房贷款本金人民币305796.79元、利息4732.71元，本息合计人民币310529.50元（利息计至2016年1月17日止，之后的利息按中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清贷款本息日止）；3、判决被告马翠霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告冯成飞、马翠霞无到庭参加诉讼、无提出答辩。
经审理查明，被告冯成飞于2013年12月31日与广宁县鸿城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了一套位于广宁县南街镇广玉路16号城东恒裕花园商住小区二幢17A05房的商品房，同时于2014年1月23日向广宁县农业银行申请个人住房贷款311000元。被告冯成飞及其共同借款人马翠霞与原告签订了《个人购房担保借款合同》［合同编号：44020120140010506）。借款日期为2014年3月7日、到期日期为2044年3月6日，贷款期限20年，担保方式为本楼房抵押及保证担保，保证人为广宁县鸿城房地产开发有限公司（保证人广宁县鸿城房地产开发有限公司承担的保证责任是阶段性担保，因在阶段性担保期间办妥了该笔贷款房产抵押手续，阶段性担保责任不予追究）。还款方式为等额本息还款。贷款后，被告冯成飞从2015年10月20日开始欠供，到2016年1月17日止累计欠供3期，已经构成�约。截止2016年1月17日，被告冯成飞共拖欠原告本金人民币305796.79元，利息4732.71元，本息合计人民币310529.5元。被告马翠霞亦未能履行保证担保责任。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、声明复印件、商品房买卖合同、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、结欠贷款本息明细表等证据证实。
本院认为，被告冯成飞、马翠霞与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《个人购房担保借款合同》［合同编号：44020120140010506）是各方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告冯成飞发放了贷款，被告也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判决解除与被告冯成飞及其共同借款人马�霞签订的《个人购房担保借款合同》［合同编号：44020120140010506）、判决被告冯成飞偿还借款本息、被告马翠霞对欠款本息负连带清偿责任，其理据充分，本院予以支持。被告冯成飞、马翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯成飞及其共同借款人马翠霞于2014年2月7日签订的《个人购房担保借款合同》［合同编号：44020120140010506）。
二、被告冯成飞欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行贷款本金人民币305796.79元及计至2016年1月17日的利息4732.71元，本息合共人民币310529.5元，应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。（之后利息按中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清贷款本息日止）。
二、被告马翠霞对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5958元，减半收取为2979元，由被告冯成飞负担，被告马翠霞对受理费负连带责任。该受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一六年三月八日
书记员 雷 远
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 � � � 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执269号
本院于2016年9月19日立案受理的孙冒冒、陈启忠、陈启家、陈羊古、陈海申请执行麻阳苗族自治县人民政府履行法定职责纠纷一案，在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人麻阳苗族自治县人民政府送达了（2016）湘1228执269号执行通知书，责令在2010年11月12日履行生效法律文书确定的义务。2016年10月27日麻阳苗族自治县不动产登记中心已受理，麻阳苗族自治县人民政府已履行法定职责。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月六日
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6872号
原告钟玲，女，汉族，1994年12月30日出生，住重庆市开州区。
委托代理人张冲（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告谭顺东，男，汉族，1951年9月19日出生，住重庆市开州区。
原告钟玲诉被告谭顺东机动车交通事故责任一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员孙浩适用简易程序，于2016年11月25日进行了公开开庭审理，原告钟玲及其委托代理人张冲到庭参加了诉讼，被告谭顺东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟玲诉称：2016年8月2日，被告谭顺东无证驾驶无号牌电动三轮车，沿开州大道（西）由东向西行驶至开州大道（西）与学林街路口时，遇钟玲驾驶的玫瑰之约牌电动二轮车及李生莲驾驶的比德文牌电动自行车沿开州大道由西向东行驶至事故地点。因被告未实行右侧通行，致使两辆电动车相撞后失控，再次与李生莲的电动自行车相撞。造成谭顺东、钟玲、李生莲、王清艮在事故中受伤及三车部分受损的道路交通事故。经开州区公安局交通巡逻警察大队渝公交认字【2016】第00204号认定书认定：谭顺东承担本次事故的全部责任；钟玲、李生莲、王清艮不承担本次事故责任。原告李生莲受伤后，2016年8月2日在开州区人民医院住院治疗，于2016年8月8日出院。原告钟玲因本次事故造成的损失为：一、医疗费：6420.38元、敷料费560元；二、误工费：80元/天×16天=1600元；三、护理费：6天×100元/天=600元；四、住院伙食补助费：50元/天×6天=300元；五、交通费：300元；六：财产损失：3000元，以上共计12780.38元。综上，原告诉求为：一、被告谭顺东赔偿原告钟玲因本次交通事故各项损失共计12780.38元；二、诉讼费由被告承担。
被告谭顺东未到庭无书面答辩，未举证、质证。
经审理查明：2016年8月2日，被告谭顺东未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法向公安机关交通管理部门登记的祥源牌电动三轮车搭乘王清艮，沿重庆市开州区开州大道（西）由东向西行驶至开州大道（西）与学林街路口时，遇钟玲无有效机动车驾驶证驾驶未依法向公安机关交通管理部门登记的玫瑰之约牌电动二轮车及李生莲驾驶的比德文牌电动自行车沿开州大道由西向东行驶至事故地点。因被告谭顺东未实行右侧通行，致使谭顺东驾驶的电动三轮车与钟玲驾驶的电动二轮车相撞后电动三轮车失控再次与李生莲驾驶的电动自行车相撞。造成谭顺东、钟玲、李生莲、王清艮在事故中受伤及三车部分受损的道路交通事故。经开州区公安局交通巡逻警察大队渝公交认字【2016】第00204号认定书认定：谭顺东承担本次事故的全部责任；钟玲、李生莲、王清艮不承担本次事故责任。原告钟玲受伤后，2016年8月2日在开州区人民医院住院治疗，入院诊断：1、面部多处挫裂伤；2、头皮血肿；3、多处软组织伤（颈部、右侧上下肢、左肩）；4、外伤性头痛。于2016年8月6日出院，出院诊断：1、面部多处挫裂伤；2、头皮血肿；3、多处软组织伤（颈部、右侧上下肢、左肩）；4、外伤性头痛。出院医嘱：继续对症治疗，院外静养，局部制动，热敷，7-10天拆线，若面部疤痕畸形重可二期进一步整复，不适门诊随访。原告钟玲在交通事故发生时系开县镇安镇移动营业厅营业员，月工资为3000元。
以上事实，有原告陈述、原告身份信息资料、被告身份信息资料、交通事故责任认定书、病历、医药费票据、病人费用小项统计、证明、用工合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本案中，被告谭顺东承担本次事故全部责任，原告钟玲不承担本次事故责任。
根据查明的事实，本院依法确定原告钟玲因本次交通事故造成的损失为：
一、医疗费，本院经核定相关医疗费用票据确定为6420.38元。另，原告主张的敷料费560元，因其提供的票据系复印件，本院不予认可；二、误工费，原告钟玲主张按照医嘱静养10天后拆线加上住院6天计算误工时间16天，按照其日工资100元计算误工标准。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间原则上根据接受治疗的医疗机出具意见予以确定，对首受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因此，原告钟玲的主张符合法律规定，对原告钟玲误工费用依法确定为100元/天×16天=1600元；三、护理费，原告主张按照实际住院治疗天数6天计算护理时间，护理费标准按照住院护理标准100元/天计算。本院认为，其主张符合法律规定，本院依法确定为100元/天×6天=600元；四、住院伙食补助费，原告钟玲主张50元/天×6天=300元，符合法律规定，本院予以支持；五、交通费，原告钟玲主张300元，结合其受伤住院时间、住院地点以及伤情特点，本院酌定为300元；六、财产损失，原告钟玲称其车辆在本次事故中已经损毁无法使用因此主张其车辆的重置费3000元，本院认为，原告钟玲并未提交相关证据予以证明其车辆状况，亦未提供证据证明其车辆维修的费用，对其主张，本院不予支持。综上，本院依法可以确定原告钟玲在本次交通事故中产生的损失共计为9220.38元，该费用理应由本次交通事故全部责任者被告谭顺东全部承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭顺东在本判决生效后十日内一次性赔偿原告钟玲因本次交通事故造成的各项损失共计9220.38元。
二、驳回原告钟玲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由被告谭顺东负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 孙 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭晓梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1193号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
委托代理人：张宏杰，该单位职工。
被告：刘莺。
被告：张金文。
被告：潍坊家鸿置业有限公司。
法定代表人：王能书，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）诉被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有�公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行潍坊分行委托代理人张宏杰到庭参加了诉讼。被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行潍坊分行诉称：2009年10月12日，原告与被告刘莺签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定原告为其发放贷款24万元，贷款用途为购买潍坊家鸿置业有限公司开发的位于潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪庭*帝景苑14号楼商铺5号房产，贷款期限自2009年10月13日至2019年10月13日。原告于2009年10月13日将24万元贷款发放至合同约定的被告潍坊家鸿置业有限公司在建行开立的账户，被告以所购买的房产作为贷款抵押，被告潍坊家鸿置业有限公司提供阶段性担保。目前被告在我行贷款已逾期未还。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘莺、张金文共同偿还原告借款本金120041.22元、利息及罚息10041.52元（利息及罚息计算截止至2016年10月20日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告潍坊家鸿置业有限公司对以上借款承担阶段性担保；3、原告对抵押房产依法行使抵押权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司均未到庭，亦均未作答辩。
经审理查明：2009年10月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告刘莺、张金文向原告借款24万元，用于购买被告潍坊家鸿置业有限公司出售的位于潍坊市奎文区健康东街以北文化路以东××××14号楼商铺5号，借款期限自2009年10月13日至2019年10月13日。贷款月利率在基准利率水上上浮10%，逾期罚息利率在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，约定收款账户为37×××22。被告潍坊家鸿置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告刘莺、张金文将所有房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2009年11月2日办理了预告抵押登记（预告抵押登记证号：潍房预奎文字第00029251号）。
2009年10月13日，原告按约向约定账户发放贷款24万元。被告刘莺、张金文未按约还款，截止到2016年10月20日，被告尚欠原告借款本金120041.22元、利息8014.05元、罚息2027.47元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日。
另查明，被告张金文于2016年12月6日偿还贷款本息45885.01元，截止至2016年12月6日，被告刘莺、张金文尚欠原告借款本息共计85218.15元。
以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、房屋预告登记证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书及个人贷款支付凭证、欠款明细、贷款账户基本信息及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊家鸿置业有限公司签订的商品房销售贷款合作协议书，原告与三被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定�觉履行合同。原告按约出借了24万元借款，被告刘莺、张金文未按期偿还借款，应按约偿还原告借款本息共计85218.15元（上述数额计算至2016年12月6日，之后利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日止）。
由于涉案房屋位于奎文区民生东街198号××××14号楼商铺5号房产尚未办理抵押权登记，仅办理预告登记手续，因此原告要求被告对该房产实现优先受偿权的主张，本院不予支持。
被告潍坊家鸿置业有限公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，因此被告潍坊家鸿置业有限公司应对以上债务承担连带清偿责任。被告潍坊家鸿置业有限公�承担清偿责任后，有权向被告刘莺、张金文追偿。
被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘莺、张金文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本息85218.15（上述数额计算至2016年12月6日，之后利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、被告潍坊家鸿置业有限公司在位于奎文区民生东街198号×××14号楼商铺5号房产在第一项所述债务范围内承担连带清偿责任，被告潍坊家鸿置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘莺、张金文追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，案件申请费1175元，以上共计4097元，由原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行负担1023元，被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司负担3074元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1193号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
被告：刘莺。
被告：张金文。
被告：潍坊家鸿置业有限公司。
法定代表人：王能书，经理。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款131134元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款131134元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎开商初字第1193号原告：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。负责人：陈鹏，行长。委托代理人：张宏杰，该单位职工。被告：刘莺。被告：张金文。被告：潍坊家鸿置业有限公司。法定代表人：王能书，总经理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）诉被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有�公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行潍坊分行委托代理人张宏杰到庭参加了诉讼。被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行潍坊分行诉称：2009年10月12日，原告与被告刘莺签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定原告为其发放贷款24万元，贷款用途为购买潍坊家鸿置业有限公司开发的位于潍坊市奎文区民生东街198号盛世豪庭·帝景苑14号楼商铺5号房产，贷款期限自2009年10月13日至2019年10月13日。原告于2009年10月13日将24万元贷款发放至合同约定的被告潍坊家鸿置业有限公司在建行开立的账户，被告以所购买的房产作为贷款抵押，被告潍坊家鸿置业有限公司提供阶段性担保。目前被告在我行贷款已逾期未还。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘莺、张金文共同偿还原告借款本金120041.22元、利息及罚息10041.52元（利息及罚息计算截止至2016年10月20日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、被告潍坊家鸿置业有限公司对以上借款承担阶段性担保；3、原告对抵押房产依法行使抵押权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司均未到庭，亦均未作答辩。经审理查明：2009年10月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告刘莺、张金文向原告借款24万元，用于购买被告潍坊家鸿置业有限公司出售的位于潍坊市奎文区健康东街以北文化路以东××××14号楼商铺5号，借款期限自2009年10月13日至2019年10月13日。贷款月利率在基准利率水上上浮10%，逾期罚息利率在执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，约定收款账户为37×××22。被告潍坊家鸿置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告刘莺、张金文将所有房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2009年11月2日办理了预告抵押登记（预告抵押登记证号：潍房预奎文字第00029251号）。2009年10月13日，原告按约向约定账户发放贷款24万元。被告刘莺、张金文未按约还款，截止到2016年10月20日，被告尚欠原告借款本金120041.22元、利息8014.05元、罚息2027.47元。原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日。另查明，被告张金文于2016年12月6日偿还贷款本息45885.01元，截止至2016年12月6日，被告刘莺、张金文尚欠原告借款本息共计85218.15元。以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、房屋预告登记证书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书及个人贷款支付凭证、欠款明细、贷款账户基本信息及当事人陈述在案为证。本院认为：原告与被告潍坊家鸿置业有限公司签订的商品房销售贷款合作协议书，原告与三被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定�觉履行合同。原告按约出借了24万元借款，被告刘莺、张金文未按期偿还借款，应按约偿还原告借款本息共计85218.15元（上述数额计算至2016年12月6日，之后利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日止）。由于涉案房屋位于奎文区民生东街198号××××14号楼商铺5号房产尚未办理抵押权登记，仅办理预告登记手续，因此原告要求被告对该房产实现优先受偿权的主张，本院不予支持。被告潍坊家鸿置业有限公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，因此被告潍坊家鸿置业有限公司应对以上债务承担连带清偿责任。被告潍坊家鸿置业有限公�承担清偿责任后，有权向被告刘莺、张金文追偿。被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘莺、张金文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行借款本息85218.15（上述数额计算至2016年12月6日，之后利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日止）；二、被告潍坊家鸿置业有限公司在位于奎文区民生东街198号×××14号楼商铺5号房产在第一项所述债务范围内承担连带清偿责任，被告潍坊家鸿置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘莺、张金文追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，案件申请费1175元，以上共计4097元，由原告中国建设银行股份有限公司潍坊分行负担1023元，被告刘莺、张金文、潍坊家鸿置业有限公司负担3074元。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  王海燕人民陪审员  杨 玲二〇一六年十二月八日书 记 员  李 磊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初772号
原告：新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司，住所地：北屯市。
法定代理人：魏广申，该公司经理。
委托代理人：华晏、李喆，新疆瑞和律师事务所律师。
被告：汪玉芬，女，汉族，住北屯市。
原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司诉被告王玉芬供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。本案在审理过程中，原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取408元由原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司负担。
审判员 加依那古丽*胡那依
二〇一六年四月二十八日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初772号原告：新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司，住所地：北屯市。法定代理人：魏广申，该公司经理。委托代理人：华晏、李喆，新疆瑞和律师事务所律师。被告：汪玉芬，女，汉族，住北屯市。原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司诉被告王玉芬供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。本案在审理过程中，原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费815元，减半收取408元由原告新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司负担。审判员 加依那古丽·胡那依二〇一六年四月二十八日书记员 史       丽       君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2268号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚。
被告：路淑芹，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告路淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼。被告路淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业向本院提出诉讼请求：1、路淑芹给付2014年8月3日至2015年6月3日的物业管理费215.60元；2、诉讼费用由路淑芹承担。事实和理由：被告系桦甸市上海花园回迁D区2号楼4单元302室业主，面积47.91平方米，物业费为每平方米每个月0.45元，自2014年8月3日拖欠物业费，经多次索要未果，故起诉至法院。
路淑芹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：路淑芹系桦甸市上海花园小区D区2号楼4单元302室的业主，其房屋建筑面积为47.91平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.45元。2014年8月3日至2015年6月3日期间，路淑芹应给付汇城物业的物业费应为215.60元（47.91平方米×0.45元/月/平方米×10个月）。
认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单、档案信息、房屋买卖协议书、业主委员会名单。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与路淑芹所在小区的业主委员会签订的物业管理合同对全体业主具有约束力，路淑芹应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。
综上所述，汇城物业要求路淑芹给付215.60元物业费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：
被告路淑芹于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年8月3日至2015年6月3日期间的物业服务费215.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告路淑芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 王冰茹
二〇一六年八月二十四日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2268号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤洪刚。被告：路淑芹，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告路淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼。被告路淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇城物业向本院提出诉讼请求：1、路淑芹给付2014年8月3日至2015年6月3日的物业管理费215.60元；2、诉讼费用由路淑芹承担。事实和理由：被告系桦甸市上海花园回迁D区2号楼4单元302室业主，面积47.91平方米，物业费为每平方米每个月0.45元，自2014年8月3日拖欠物业费，经多次索要未果，故起诉至法院。路淑芹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：路淑芹系桦甸市上海花园小区D区2号楼4单元302室的业主，其房屋建筑面积为47.91平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.45元。2014年8月3日至2015年6月3日期间，路淑芹应给付汇城物业的物业费应为215.60元（47.91平方米×0.45元/月/平方米×10个月）。认定上述事实的证据有：资质证书、收费许可证、物业委托合同、入住通知单、档案信息、房屋买卖协议书、业主委员会名单。本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与路淑芹所在小区的业主委员会签订的物业管理合同对全体业主具有约束力，路淑芹应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。综上所述，汇城物业要求路淑芹给付215.60元物业费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项之规定，判决如下：被告路淑芹于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年8月3日至2015年6月3日期间的物业服务费215.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告路淑芹负担。本判决为终审判决。审判员  王冰茹二〇一六年八月二十四日书记员  王书宁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初405号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：浙江省永嘉县碧莲镇下村双桥东路*号。
负责人：汤泼泼，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨彬，男，该支行工作人员。
被告：张建凡，男，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：周丽珍，女，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：梁某，女，1979年7月28日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：刘某，女，2004年11月22日出生，汉族，住浙江省。
法定代理人：梁某（系刘某母亲），身份同被告梁某。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告张建凡、周丽珍、梁某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张建凡、周丽珍共同归还借款本金43693.87元及逾期利息（逾期利息按月利率12.18‰计算，从2017年6月21日起算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告梁某在对配偶刘伯崇继承财产范围内对上述款项的偿还负连带责任；3.判令被告刘某在对养父刘伯崇继承财产范围内对上述款项的偿还负连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告张建凡以经营理发店购买材料需要于2016年3月21日向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行申请借款60000元。同日，原告与被告张建凡签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为60000元，借款期限自2016年3月21日起至2018年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，案外人刘伯崇（已故）向原告出具《保证函》一份，该保证函载明：刘伯崇为原告与被告张建凡在2016年3月21日至2018年3月15日期间内最高融资限额人民币陆万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张建凡在原告出具的借款借据上签字并按指印，借款借据载明：借款金额为60000元，借款期限自2016年3月21日起至2017年3月15日止，月利率为8.7‰。同日，原告向被告张建凡发放贷款60000元。后经原告催讨，被告周丽珍于2017年7月4日归还原告借款本金16306.13元和利息、逾期利息3693.87元。之后被告张建凡未再还款付息，案外人刘伯崇未履行保证责任。现被告张建凡尚欠借款本金43693.87元，逾期利息已付至2017年6月20日。
另查明，被告张建凡与被告周丽珍于2012年12月10日办理结婚登记手续，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张建凡自认借款用于购买理发产品，其与周丽珍夫妻二人共同经营理发店。案外人刘伯崇于2017年6月11日死亡，生前其与被告梁某系夫妻关系，与被告刘某系父女关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建凡于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金43693.87元及逾期利息（逾期利息按月利率12.18‰计算，从2017年6月21日起至履行完毕之日止）；
二、被告梁某、刘某在继承刘伯崇遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理927元，减半收取计463.5元，由被告张建凡、周丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二○一八年二月九无
书记员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1753号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告刘堂，男，1976年1月20日出生，汉族。
被告李艳丽，女，1977年7月10日出生，汉族。系被告刘堂之妻。
被告李高峰，男，1975年8月6日出生，汉族。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告杜梅，女，1972年2月24日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告刘堂、李艳丽、李高峰、杜梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告刘堂、李艳丽、杜梅、被告李高峰及委托代理人段光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年9月28日，被告刘堂在原告所属的沈丘县北郊信用社借款15万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告李高峰、杜梅提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告刘堂辩称，在原告处贷款是事实，虽然是以我的名字和身份证贷款，但该贷款是帮别人所贷，自己只使用了其中的5万元，另外10万被别人用了。
被告李艳丽辩称，该借款是我们帮别人贷的，当我们将贷款交给用钱人时，她拿着钱就走了，到现在也找不到了。所以该贷款应由实际用款人偿还。
被告杜梅辩称，我与借款人并不认识，我是在我不知情的情况下为贷款人进行的担保，我也是被骗了。
被告李高峰辩称，自己在担保合同上签字属实，但原告也存在欺诈性行为，因为贷款人刘堂与担保人并不认识，原告提供的都是格式担保合同，自己是在不知情的情况下签字担保的，不应当承担担保责任。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人刘堂和配偶李艳丽，担保人李高峰、杜梅的身份证复印件及信息采集表。证明四被告的身份信息和具有诉讼主体资格。
2、借款合同。证明被告刘堂与原告签订了借款合同，借款金额15万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100%。
3、保证合同、保证承诺书。证明李高峰、杜梅二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人刘堂已收到15万元借款。
被告刘堂对原告的证据没有异议。
被告李艳丽对原告的证据无异议。但认为该借款自己只用了5万元，其余10万元为案外所用，不应由自己偿还。
被告杜梅和李高峰对原告的证据本身没有异议，但坚持认为自己都是在不知情的情况下签名和按的指印。
被告刘堂、李艳丽提交的证据有，案外人朱秋丽为其书写的借款条。证明该笔借款被案外人朱秋丽所用。
原告的质证意见为，该证据与本案无关，借据发生在向原告贷借款之前。是被告刘堂与案外人之间的借贷关系。
被告李高峰、杜梅对被告刘堂、李艳丽提交的证据不持异议。
被告李高峰、杜梅没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查质证，本院确认以下事实，2014年9月25日，被告刘堂向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款15万元。同日，被告李高峰、杜梅向原告出具担保承诺书。当月28日，被告刘堂与原告签订了借款合同。合同约定借款金额15万元，借款期限一年（自2014年9月28日至2015年9月28日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100%。当日，被告李高峰、杜梅与原告签订借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为，借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期届满之日之后两年。2014年9月28日，原告将15万元借款发放给被告刘堂。借款逾期后，经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告刘堂向原告沈丘县农村信用合作联社借款15万元的事实，由当事人的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、担保承诺书，收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款及担保金额、使用期限、利率及逾期还款罚息约定明确。被告刘堂、李艳丽系夫妻关系，该借款系用于家庭共同经营，应为夫妻共同借款。故原告请求被告刘堂、李艳丽共同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告李高峰、杜梅连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。被告刘堂虽提交了案外人给自己出具的借款条，认为贷款由案外人所用，应由案外人向原告清偿的理由不能成立，本院不予支持。因为该借款发生在原被告借款的一年前，属被告刘堂、李艳丽与案外人之间的借贷关系，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘堂、李艳丽于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金15万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年9月28日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利息9.90‰的50%计算，自2015年9月28日起至全部借款还清之日）。
二、被告李高峰、杜梅对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告刘堂、李艳丽、李高峰、杜梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 高晓飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01376号
原告周士冲。
委托代理人卫华。
被告启东好乐迪歌厅，地址：启东市汇龙镇万豪花园1幢二层。
负责人顾红华。
委托代理人顾柳柳。
原告周士冲与被告启东好乐迪歌厅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周士冲的委托代理人卫华，被告启东好乐迪歌厅的委托代理人顾柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士冲诉称，2013年8月14日，被告启东好乐迪歌厅因装修需要，雇请原告为其电焊加工。同月31日，原告在被告处工作中，被煤砖砸伤，致原告左足粉碎性骨折，原告住院治疗后，于9月6日出院。当日，被告派人来同原告签订赔偿协议，因原告未看清协议具体内容，就草草签字。因原告的伤情被评为十级伤残，原告实际连工资只拿到17000元，远远低于应赔付数额。原、被告于2013年9月6日签订的赔偿协议显失公平，要求法院依法撤销该份协议。本案诉讼费由被告承担。
被告启东好乐迪歌厅辩称，原、被告于2013年9月6日签订的一次性赔偿协议，没有显失公平，因为当时该一次性赔偿款也是按照原告十级伤残的等级、原告的实际务工时间（4天）及原告因饮酒后劳作应自负责任的比例等因素综合协商而达成的协议，并且该赔偿款已履行完毕，由原告也出具了收条。原、被告双方签订的该协议是对自己实际权利的处置，并没有违反法律、没有侵害他人的合法权益，该协议应当认定有效，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月31日，被告启东好乐迪歌厅因装修需要，雇请原告为其工作，原告于下午在敲墙面砖的过程中从梯子上摔下，后被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折，并于同年9月6日出院，原告医疗费用已由被告支付。同日，原、被告签订协议一份：“乙方周士冲在甲方工地上临时工作中因施工不慎把左脚扭伤引起左跟骨骨折，现双方商议结果，由甲方在道义的基础上一次性了结，共赔偿人民币贰万壹仟陆佰捌拾元整”。同时，原告向被告出具收条一份：“今收到启东好乐迪歌厅一次性补助费贰万壹仟陆佰捌拾元整”。2014年4月15日，原告的伤情经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，结论为周士冲左足跟骨粉碎性骨折的诊断成立，目前其左踝关节功能障碍，评定十级伤残。误工时间为150日，其伤后的护理以一人护理60日，其伤后营养时间为30日。2014年6月，原告以协议显失公平为由向本院提起诉讼。
上述事实，有到庭当事人的陈述及协议等证据在卷佐证。
本院认为，原告周士冲在被告启东好乐迪歌厅雇佣劳动中受伤的事实存在，双方无异议，本院予以确认。本案焦点为原、被告签订的赔偿协议是否显失公平？本案在庭审中，被告陈述双方在协商赔偿的过程中已按原告的伤残程度为十级进行协商，对此，原告未持异议。后原告的伤情经鉴定部门鉴定后，仍评定为十级，故原、被告在伤情的认定上未存在偏差。另外，在原、被告各自列举的赔偿明细组成中，均表明按十级伤残的农村标准予以计算，双方存在争议的只是误工费、护理费及责任承担等的分歧，因被告未有任何证据证明其签订协议时意思表示存在瑕疵的证据，故本院认定被告签订该协议系其真实意思的表示，该协议是建立在当事人完全自愿的基础上，双方意思表示无瑕疵，未有显失公平的事实，不能认定为显失公平的协议，原告要求撤销的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周士冲的诉讼请求。
本案受理费340元，依法减半收取170元（原告已预交），由原告周士冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一四年九月十八日
书记员 王 惠
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第254号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人高金山，系该行职工，代理权限为特别代理。
被告徐正青，男，1966年1月12日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告徐正青金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开�庭进行审理，原告委托代理人高金山到庭参加诉讼，被告徐正青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月22日，徐秋青、徐金明、徐正青向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2009年12月3日根据农户贷款审批条件于当日与三户签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并各授信额度人民币2万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三人相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三人发放了贷款人民币6万元，（其中徐秋青贷款人民币2万元、徐金明贷款人民币2万元、徐正青贷款人民币2万元）。2012年2月24日，贷款到期后，被告徐正青未按合同约定归还贷款本息，故诉至法院要求判令被告徐正青立即归还借款本金2万元及至2015年7月28日的利息5139.86元，其后的利息以合同约定计算至清偿之日止。诉讼费用由被告徐正青承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、联合保证担保承诺书一份，证明三被告都是一个联合担保小组。
证据二、三被告的身份证复印件，及照片两张，身份证复印件证明三被告的身份，照片证明徐正青、徐秋青同意借贷款。
证据三、借款合同三份，证明借款人在我行申请贷款，被告徐正青贷款本金2万元。贷款利息是基准利率上浮百分之三十。
证据四、自助循环贷款额度签约单三份，证明被告凭签约单到营业窗口办理授信业务。
证据五、被告徐正青的银行卡合并明细打印清单一份和贷款本息余额查询清单一份，证明被告徐正青借款的事实，交利息还到何时止。到2015年7月28日止的徐正青欠贷款本金20000元和利息5139.86元。
被告徐正青未到庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年12月3日，被告徐正青与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订编号为36119200900225271361xxxxxxxx5271的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度为2万元，用款方式采用自助可循环方式，贷款人自2009年12月3日至2012年12月2日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款、放款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%�定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2009年12月4日，原告农业银行都昌县支行将贷款2万元发放到被告徐正青卡号为62×××15的账户。截止到2015年7月28日止徐正青欠贷款本金20000元、利息5139.86元，本息合计25139.86元。现原告以贷款到期后，经多次催收，被告徐正青一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告农业银行都昌县支行与被告徐正青签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违�法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，被告作为借款人应按合同约定按时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告徐正青于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2015年7月28日止的欠贷款本金20000元和利息5139.86元，本息合计25139.86元。2015年7月29日至清偿之日止的利息按合同约定计算。
案件受理费人民币536元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行承担108元，被告徐正青承担428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹求彬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6253号
原告：甘晓平。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融�民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告甘晓平（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金600000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金60000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费30300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款600000元，借期为12个月，自2015年6月19日起至2016年6月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇�、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告甘晓平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
�安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其�需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更945号
罪犯王金华，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）齐刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王金华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年7月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年七个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王金华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年7月6日起至2022年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2200号
原告：中国银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市区中山路64号。统一社会信用代码：91330881147875434U。
诉讼代表人：范蓉，该行行长。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵颖，浙江达正律师事务所实习律师。
被告：郑斌峰。
被告：陈新芳。
原告中国银行股份有限公司江山支行与被告郑斌峰、陈新芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郑斌峰、陈新芳归还原告借款本金830879.02元并支付利息及罚息（计算至2016年5月23日止为5787.51元，其中本金720000元的利息及罚息为3869.43元，本金110879.02元的利息及罚息为1918.08元，之后至实际付清之日止按合同约定据实计算）；二、被告郑斌峰、陈新芳赔偿原告律师代理费损失40000元；三、被告郑斌峰、陈新芳以其所有的坐落于江山市双塔街道凤鸣苑1幢201室房产对上述第一、二项款项承担抵押担保责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告郑斌峰、陈新芳共同归还原告借款本金720000元并支付利息及罚息（利息及罚息自2016年4月20日起至实际还清之日止按合同约定据实计算，扣除被告已经支付的利息94.81元），被告郑斌峰归还原告借款本金110879.02元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金计算至2016年5月19日止为1918.08元，之后至实际还清之日止按照“易达钱领用合约”的约定据实计算）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司江山支行的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告郑斌峰、陈新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月18日，被告郑斌峰、陈新芳（抵押人）与原告（抵押权人）签订了一份个人循环贷款最高额抵押合同，约定：两被告以其所有的坐落于江山市双塔街道城北凤鸣苑1幢201室房产（房屋所有权证号：S008831、S008832）为抵押权人与债务人郑斌峰之间已经或将要签署的贷款合同、“易达钱”额度提用申请表及其修订或补充项下的债务履行提供抵押担保；抵押人以其抵押物在最高额1031900元内担保抵押权人的如下债权：㈠主债权之本金；㈡主债权之本金所发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。2014年8月20日，就上述房产均办理了抵押登记手续（土地使用权证同时抵押）。2015年7月23日，两被告与原告签订了一份个人抵（质）押循环贷款合同一份，约定贷款金额为720000元，贷款期限为12个月，贷款用途为用于进购产品，借款利率为浮动利率，按月付息，到期还本；合同约定未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，并约定了因借款人违约，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并赔偿给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失。2015年8月19日，原告依约向两被告指定的账户交付了720000元借款。借款后，两被告仅将利息付清至2016年4月19日，2016年5月19日支付了利息94.81元，其余借款本息均未支付。
另外，2015年7月8日，被告郑斌峰向原告提交了“易达钱”额度提用申请表一份，申请随借随还提用金额为140000元，借款人在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，并约定借款人对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，借款人应当支付全部欠款。2015年7月8日，原告依约向被告郑斌峰提供了140000元的额度资金，被告郑斌峰自2016年1月9日开始逾期还本付息，截至2016年5月19日，被告郑斌峰尚欠原告借款本金110897.02元，利息1663.18元，滞纳金254.90元，之后也分文未付。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑斌峰、陈新芳共同归还原告中国银行股份有限公司江山支行借款本金720000元并支付利息及罚息（利息及罚息自2016年4月20日起至实际还清之日止按合同约定据实计算，扣除被告已经支付的利息94.81元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑斌峰归还原告中国银行股份有限公司江山支行借款本金110879.02元并支付利息及滞纳金（计算至2016年5月19日止的利息为1663.18元、滞纳金254.90元，自2016年5月20日起至实际还清之日止的利息及滞纳金按照“易达钱领用合约”的约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告郑斌峰、陈新芳赔偿原告中国银行股份有限公司江山支行律师代理费损失40000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告郑斌峰、陈新芳以其所有的坐落于江山双塔街道城北凤鸣苑1幢201室房屋（房屋所有权证号：S008831、S008832）在最高额1031900元范围内对上述第一、二、三项款项承担抵押担保责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12566元，减半收取6283元，由被告郑斌峰、陈新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡渊靖
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1433号
原告冉某某，男，生于1979年8月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王某某，女，生于1986年7月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告冉某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原、被告于2013年年初经人介绍认识恋爱，于同年的8月16日登记结婚。婚后，双方感情一般，可是从2014年开始，被告经常无端谩骂原告父母及原告的女儿并因家庭琐事与原告发生打闹，造成原、被告夫妻感情出现裂痕。2015年2月起，被告离家出走不照管家庭，与原告分居生活至今，致双方感情破裂且已无和好可能。故请求判令准予原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告与前妻在离婚前生育有一女，双方离婚后其女是随原告生活。2013年2月，原、被告经人介绍认识恋爱后同居，于2013年8月16日登记结婚。婚后，被告到原告家生活。原告自认双方至2014年期间夫妻感情尚好。尔后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告以被告离家出走，不照管家庭，致夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但原告对其主张并未向本院提交相关证据证明。
认定上述事实的证据有：原告冉某某的身份证明，原、被告结婚登记审查处理表及当事人的陈述等。
本院认为：原、被告于2013年2月确立恋爱关系后同居，在确定相互了解后登记结婚，说明双方婚前是有感情基础的；婚后至2014年期间，原告自认双方夫妻感情尚好，说明双方婚后也是建立了良好的夫妻感情的。原告主张被告离家出走，不照管家庭，致双方感情确已破裂并未向本院提交相关证据证明，其主张本院依法不予确认。现原、被告双方虽因家庭琐事产生不睦致夫妻感情出现了裂痕，但并不足以就导致双方夫妻感情已经完全破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解和沟通，是可搞好夫妻关系的。故原告诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一五年八月十七日
书记员 张林雪
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05029号
原告西安市第十中学，住所地西安市莲湖区北关振华路**号。
法定代表人王周敏，该中学校长。
委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告宁俊杰，男，1981年7月7日出生。
原告西安市第十中学与被告宁俊杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理，原告西安市第十中学之委托代理人刘中波，被告宁俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市第十中学诉称，原、被告于2014年11月20日签订《房屋租赁合同》。约定：原告将位于西安市振华路95-北-3、4号两间共36平方米的房屋出租给被告使用；原、被告又于2014年10月27日签订了《西安市第十中学收回门面房合同》，该合同约定租期签订至2015年9月30日，月租金不变，被告需另交纳交房保证金10000元；合同到期时原告将收回房屋，原告自用；凡租赁合同到期被告不按时交回租赁房屋的，原告不退房屋押金及交房保证金，并可采取一切措施收回门面房。现租赁合同期满，原告亦给被告七天时间搬运物品，但被告仍拒绝腾交房屋，故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告宁俊杰立即将承租的位于西安市振华路95-北-3、4号两间共36平方米的房屋腾交给原告；2、依法判令被告宁俊杰补交拖欠的租金7600元（2015年6月26日至2015年9月30日，共3个月零5天，月租金2400元）；3、依法判令被告宁俊杰支付逾期支付租金的违约金2000元；4、依法判令被告宁俊杰腾交租赁房屋时向原告支付从2015年10月1日起至腾交租赁房屋之日止的房屋占用费2400元（暂算至2015年11月1日，应算至实际腾交租赁房屋之日止，每月按2400元计算）；5、依法判令被告宁俊杰承担本案诉讼费。
被告宁俊杰辩称，原、被告签订的合同属实，欠租也属实。其虽然是违约，但是是因为原告侵权在先。如果解决侵权问题，其愿意腾房及补交房租，但不同意承担违约金，也不支付房屋占用费，因为原告现在停水停电，其没有经营。
经审理查明，2014年11月20日原、被告签订《房屋租赁合同》。约定：原告将位于西安市振华路95-北-3、4号两间共36平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年12月24日起至2015年9月30日收回。并约定承租方交纳房屋押金4000元。承租方需严格遵守合同第二条之规定，否则出租房不退还押金。房屋每月租金为2400元。违约责任部分约定，承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付违约金2000元。原、被告又于2014年10月27日签订了《西安市第十中学收回门面房合同》，该合同约定租期签订至2015年9月30日，月租金不变，被告需另交纳交房保证金10000元；合同到期时原告将收回房屋，原告自用；凡租赁合同到期被告不按时交回租赁房屋的，原告不退房屋押金及交房保证金，并可采取一切措施收回门面房。现租赁合同期满，原告亦给被告七天时间搬运物品，但被告至今未将房屋腾交原告，仍实际使用涉诉房屋。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《西安市第十中学收回门面房合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方签订的《房屋租赁合同》、《西安市第十中学收回门面房合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告将承租标的物交付被告使用，被告亦应按约定及时给付租金，同时被告对所欠租金也予以认可，故原告要求被告给付所欠租金于法有据，本院予以支持。双方签订的租赁合同中约定，承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，还应支付违约金2000元，该约定的违约责任亦合法有效，本院予以支持。租赁合同约定的租赁期限届满后，被告仍实际控制管理使用该房屋，未及时交付原告，已对原告构成财产侵权，故原告要求被告腾交房屋、支付房屋占有使用费，本院予以准许，房屋占有使用费参照双方租金（以每日80元计算）。
被告所述未腾交房屋系原告发布不实信息侵权在先造成其经营损失，因本案系租赁合同关系，对于被告所主张的侵权问题，与本案无关，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告宁俊杰于本判决生效之日起十日内将西安市振华路95-北-3、4号两间共36平方米的房屋腾交原告西安市第十中学；
被告宁俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告西安市第十中学所欠房屋租金7600元；
被告宁俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告西安市第十中学逾期交付租金的违约金2000元；
被告宁俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告西安市第十中学房屋占有使用费自2015年10月1日起至实际腾房之日（以每日80元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宁俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 成根平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺 莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13868号
原告：单昕，男，1974年11月19日出生，住北京市丰台区。
被告：宋秋乐，男，1962年1月4日出生，住北京市西城区。
原告单昕与被告宋秋乐追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单昕、被告宋秋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单昕向本院提出诉讼请求：1.宋秋乐偿还单昕代宋秋乐偿还的借款14500元；2.宋秋乐承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月7日，单昕、宋秋乐共同向案外人宋文郁借款2.9万元。北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14957号民事判决书（已生效）判�单昕偿还全部借款并支付逾期利息。单昕履行了判决确定的义务，但宋秋乐拒绝偿还其应当承担的债务份额。
宋秋乐辩称，其只是该笔借款的见证人而非共同借款人，故不同意分担诉争债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
1.宋秋乐是2.9万元借款的共同借款人还是见证人？
单昕认为宋秋乐是该笔借款的共同借款人；宋秋乐虽然认可书写并签署了借条，但坚称其为见证人而非共同借款人。
本院认为，借条载明：“今借宋文郁人民币贰万玖仟元整，用于公司购机”，“借款人：宋秋乐单昕”，其中“借款人：”字样与“宋秋乐”、“单昕”签名为上下排列。根据借条载明的内容，该笔借款应为宋秋乐与单昕的共同借款。宋秋乐关于其为见证人而非共同借款人的意见，有悖于日常生活常识，且缺乏其他有效证据加以证明，故本院不予采信。
2.就该笔借款，双方是否约定各自债务份额？
单昕认为当时双方约定该笔债务一人一半，但未提交有效证据加以证明；宋秋乐则坚称其并非共同借款人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在宋秋乐明确予以否认的情况下，单昕未提供有效证据证明其相应主张，应承担举证不能的法律后果。故依据现有证据，本院认定就该笔借款，宋秋乐与单昕未明确约定各自债务份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月7日，宋秋乐、单昕共同向宋文郁借款2.9万元，并出具借条一张。就该笔借款，宋秋乐与单昕未明确约定各自应当承担的份额。宋文郁与刘秀兰系夫妻关系，二人育有宋超、宋玲霞、宋小英、宋俊玲和宋秋乐五个子女。2012年3月1日，宋文郁因死亡注销户口。
2016年5月27日，本院受理刘秀兰、宋超、宋玲霞、宋小英、宋俊玲、宋秋乐起诉要求单昕偿还该笔借款的民间借贷纠纷案件。在该案审理中，宋超、宋玲霞、宋小英、宋俊玲和宋秋乐于2016年6月28日明确表示放弃该案诉争债权的法定继承份额，由刘秀兰独自继承该案诉争债权。同日，本院裁定准许宋超、宋玲霞、宋小英、宋俊玲和宋秋乐撤回起诉。经审理，本院作出（2016）京0102民初14957号民事判决书，判决单昕偿还刘秀兰借款本金2.9万元及相应逾期利息。该判决现已生效。
2017年2月27日，单昕向本院交纳（2016）京0102民初14957号民事判决书项下案款共计29263元（其中借款本金2.9万元）。2017年3月7日，本院向刘秀兰发放了上述案款。
本院认为，宋秋乐与单昕共同向宋文郁借款所形成的债务，为宋秋乐与单昕的共同债务。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。单昕根据生效民事判决偿还2.9万元借款后，有权要求宋秋乐偿付其应当承担的份额。本案中，宋秋乐与单昕未明确约定本案债务的承担比例，故二人对于2.9万元借款债务的负担应当平均分配。单昕要求宋秋乐偿还代偿借款14500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宋秋乐关于其系借款见证人而非共同借款人的答辩意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋秋乐于本判决生效后十日内给付原告单昕代偿借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告宋秋乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月四日
书记员 常思思