wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第1084号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴桂根，男，1959年11月10日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，大学文化程度，原杭州市三墩中学校长，住杭州市西湖区。因本案于2012年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于富阳市看守所。
辩护人徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1301号起诉书指控被告人吴桂根犯受贿罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人吴桂根及其辩护人徐卫跃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责三墩中学聘用及商调教师、招录学生、物资采购等职务便利，于2003年至2012年，多次收受潘某1、金某等人所送的“好处费”共计人民币18.1万元、美元4700元（折合人民币30122.3元），总计折合人民币211122.3元。具体如下：
1、被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责招聘教师之职务便利，于2012年6月，在西湖区三墩镇三江超市附近，收受报考三墩中学体育教师的潘某2之父潘某1为求得其关照所送的人民币2万元。2012年8月底，被告人吴桂根在得知潘某1因此事被检察机关调查后，害怕事情败露，将人民币2万元退还给潘某1；
2、被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责人事调动之职务便利，于2012年6月底，在其办公室内，收受欲调至其他学校工作的原三墩中学教师张某为求得其帮助所送的人民币2万元。2012年8月底，被告人吴桂根在得知潘某1被检察机关调查后，害怕事情败露，将人民币2万元退还给张某；
3、被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责人事调动之职务便利，于2010年9月，在其办公室内，收受从浙江省苍南县中学调至三墩中学工作的教师付某,4为感谢其帮助所送的联华超市购物卡一张，内储人民币5000元；
4、被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责教师日常管理之职务便利，于2011年8月，在其办公室内，收受在三墩中学任教的朱某的公公唐某为感谢其帮助所送的美元4700元，折合人民币30122.3元；
5、被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责招生入学之职务便利，于2009年9月，在其办公室内，收受女儿在三墩中学插班复读的陈某为感谢其帮助所送的人民币2万元；
6、被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责招生入学之职务便利，于2012年5月，在其办公室内，收受希望亲戚女儿在三墩中学插班就读的屠某为求得其帮助所送的人民币5000元；
7、被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责招生入学之职务便利，于2012年6月，在拱墅区祥符镇泰隆饭店门口，收受希望儿子在三墩中学插班就读的汤某为求得其帮助所送的人民币1万元。8月中旬，因事情未办成，被告人吴桂根将人民币1万元退还给汤某；
8、被告人吴桂根在担任杭州市三墩中学校长期间，利用负责学校采购之职务便利，于2003年至2012年，先后多次收受向学校食堂供应蔬菜等副食品的个体老板金某为感谢其帮助所送的人民币共计10.1万元，具体如下：
（1）2003年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币3000元；
（2）2003年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币3000元；
（3）2004年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（4）2004年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（5）2005年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（6）2005年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（7）2006年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（8）2006年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（9）2007年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（10）2007年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（11）2008年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（12）2008年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（13）2009年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（14）2009年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（15）2010年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（16）2010年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（17）2011年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（18）2011年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（19）2012年学校放寒假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币5000元；
（20）2012年学校放暑假前，被告人吴桂根在其办公室内收受金某所送的人民币1万元。
案发后，被告人家属和行贿人已退出赃款人民币211122元。
上述事实，被告人吴桂根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1、潘某2、姚某、张某、付某,4、陈某、屠某、肖某、汤某、方某、骆某、唐某、朱某、金某的证言，案发经过、被告人吴桂根的职务任命文件、工作职责、干部履历、杭州市三墩第一中学的组织机构代码证、事业单位法人证书、户籍证明、供需合同、招标合同、食堂发票、干部调动介绍信、辞职批复、汇率查询证明、证明、干部调动介绍信、教师招聘报名登记表、面试评分表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂根身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴桂根如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重的罪行，且退回全部赃款，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人吴桂根上述情形属自首的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴桂根犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2022年10月9日止）；
二、现扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币二十一万一千一百二十二元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3221号
原告：白有兰，女，1948年5月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：吕远，男，1960年10月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王玉兰，女，56岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告白有兰与被告吕远、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告白有兰、被告吕远到庭参加了诉讼，被告王玉兰经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白有兰因被告吕远、王玉兰未返还其借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金27000元及利息34000元，由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告白有兰请求判令被告吕远、白玉兰偿还本金27000元变更为26000元，并同意二被告已给付的34000元可折抵本金。
本院基于查明的事实认为，2010年12月1日，被告吕远向原告白有兰借款40000元；2012年7月8日，被告王玉兰向原告白有兰借款20000元，二被告分别给原告出具了2份借据，两份借据均约定月利率为20‰，未约定借款期限。借款后，二被告于2011年12月1日给付原告本金9600元、2012年12月1日给付原告本金9600元、2013年7月8日给付原告本金4800元、2013年12月2日给付原告本金10000元，借款期间的利息按月利率20‰给付了7000元。被告王玉兰系被告吕远的妻子，该借款是夫妻双方婚姻关系存续期间的共同债务，依法应承担给付责任。对于原告请求判令二被告给付剩余借款本金26000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕远、王玉兰于本判决生效后三日内返还原告白有兰借款本金26000元并支付利息，利息按月利率20‰（折合成年利率为24%）计算，其中本金40000元的利息从2010年12月1日起计算至2011年11月30日、本金30400元的利息从2011年12月1日起计算至2012年7月7日、本金50400元（30400元+20000元）的利息从2012年7月8日起计算至2012年11月30日、本金40800元的利息从2012年12月1日起计算至2013年7月7日、本金36000元的利息从2013年7月8日起计算至2013年12月1日、本金26000元的利息从2013年12月2日起计算至借款本金还清之日止，核减二被告已给付的利息7000元。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告吕远、王玉兰负担。
承办人其和来
二〇一六年十月二十七日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3202号
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地：新乡市人民路223号。
法定代表人王波，公司董事长。
委托代理人李公芹，女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省。
委托代理人钱会平，女，汉族，1971年10月15日出生，住新乡市。
被告杨文斌，男，汉族，1989年6月5日出生，住新乡市。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告杨文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司的委托代理人李公芹、钱会平，被告杨文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉称，2015年5月15日，被告与原告下属的嘉盛物业·盛世年华小区管理处签订《物业管理服务协议》，协议约定了双方相应的权利和义务。被告享受了原告的物业服务，但从2015年6月起被告不再缴纳物业费。经原告多次催要至今无果，特诉至法院要求查明事实、依法公判。诉讼请求：1、请求被告支付物业费756元，并按照合同约定支付违约金400元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨文斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年5月15日，嘉盛物业·盛世年华小区管理处与被告杨文斌签订《物业管理服务协议》，该协议约定了物业管理服务的内容，包括对房屋共用部分、共用设施、绿化、环境卫生、共用秩序维护、车辆交通等项目进行管理、维修和修缮；被告杨文斌入住房屋的面积为123平方米,住宅按建筑面积每月每平方米0.38元收取物业管理服务费,交纳费用的时间从业主领取房屋钥匙之日起算；被告违反协议，不按本协议的约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并按每天1%的标准收取被告一定的违约金。协议签订之后，原告依约为被告提供物业服务，但原告在物业服务过程中没有按照协议完全履行自己的义务，服务存在瑕疵。被告从2015年6月1日至2016年9月30日未向原告缴纳物业费，共计16个月，被告欠交物业费为123平方米×16个月×0.38元/每平方米每月=747.84元，原告主张756元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的物业管理协议、物业管理服务费催缴通知单、手机录音以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告通过签订《物业管理服务协议》双方形成物业服务合同关系。原告应当按照上述协议提供物业服务，被告应按约定支付相应的物业管理费用。故原告要求被告支付从2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业管理费共计747.84，应于支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨文斌于本判决生效后十日内支付原告新乡市嘉盛物业管理有限公司物业管理服务费747.84元。（自2015年6月1日至2016年9月30日止）；
二、驳回原告新乡市嘉盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一七年十一月一日
书记员 王宝宝
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终83号
上诉人刘小平。
上诉人刘小平因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初16号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人刘小平上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人在2014年依法向法院提起诉讼时立案庭未受理也未作任何登记，后因上诉人生病住院，恢复期行动不便，有充分的理由说明不是人为造成超过起诉期限。上诉人的起诉符合法律规定，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，桂阳县公安局于2014年3月7日对刘小平作出行政处罚决定并已执行，刘小平于2016年4月1日向原审法院起诉显然已超过上述法律规定的期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项关于“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审对刘小平的起诉不予立案符合法律规定，上诉人刘小平的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李 敏
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行审13号
申请执行人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局。
法定代表人董兴培，该局局长。
委托代理人田茂忠，该局执法支队队长。
委托代理人周宴龄，该局非煤矿山监管科科长。
被申请执行人谢钊力，46岁，个体工商户，住宣恩县。
本院在审理申请人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局申请执行被申请执行人谢钊力行政非诉执行审查一案中，经审理查明，本案不属本院管辖，且申请人的申请超过法定申请执行期限。
本院认为，申请人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局申请执行被申请执行人谢钊力行政非诉执行审查一案，既不属本院管辖又超过法定申请执行期限，对申请人的申请应依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人恩施土家族苗族自治州安全生产监督管理局的执行申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗 军
审判员 陈升霄
审判员 刘云飞
二〇一六年八月二十八日
书记员 温 蕾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更649号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯姚卫兵，男，1954年4月18日生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，原户籍所在地启东市。现于江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2014年4月28日作出(2014)启刑二初字第00067号刑事判决，以罪犯姚卫兵犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年4月28日起至2017年10月27日止。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯姚卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。鉴于该犯系三类罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月十六日。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯姚卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及启东市人民法院于2014年4月28日作出的(2014)启刑二初字第00067号刑事判决等证据证实。
本院认为，罪犯姚卫兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姚卫兵的刑罚减去有期徒刑四个月二十一日（减刑后的刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民申3号
再审申请人（原审被告）:江军，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
再审申请人（原审被告）：胡小林（系江军之妻），女，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：程国民，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
原审第三人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
委托代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省合肥市经济技术开发区.
原审被告：洪墩榜，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住安徽省怀宁县.
再审申请人江军、胡小林及被申请人程国民、原审第三人谢洪球、原审被告曹承节、洪墩榜债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）皖0822民初1260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江军、胡小林申请再审请求，依法撤销怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1260号民事判决，改判驳回�上诉人的诉讼请求，原审诉讼费用均由被申请人或原审第三人承担。事实与理由：一、原审罔顾再审申请人与原审第三人谢洪球之间经常从事资金拆借往来和申请人与谢洪球之间现已无任何债权债务，所谓还款协议是遭到欺诈这些基本事实，枉法裁判，极大地侵害了上诉人的合法权益；二、原审罔顾再审申请人谢洪球转账1900多万元的基本事实，不顾申请人提供的银行流水证据，偏向性非常明显；三、原审枉法裁判、间接帮助原审第三人严重侵害了申请人的合法权益；四、申请人接到判决书后立即上诉，但因无力缴纳诉讼费及记错开庭时间迟到15分钟被裁定按自动撤回上诉处理，请贵院尽快决定再审，驳回被申诉人的诉讼请求。
程国民未答辩。
谢洪球提交意见称，怀宁县人民法院作出的（2016）皖0822民初1260号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申诉请求，不予立案再审。
曹承节未答辩。
洪墩榜未答辩。
本院经审查认为，江军、胡小林与被申请人程国民、原审第三人谢洪球、原审被告曹承节、洪墩榜债权转让合同纠纷一案，原审认定程国民与第三人谢洪球债权转让合同合法有效，程国民要求江军承担1300000元本金及利息的义务，要求曹承节承担连带清偿责任，未超出原债权约定范围，故判决江军于本判决生效后三日内偿还原告程国民欠款1300000元及其利息（自2014年4月28日开始至本判决确定还款之日按月利率2%计算利息），曹承节对上述还款义务承担连带清偿责任，原审认定事实清楚，判决正确，申请人江军、胡小林认为原审认定事实错误，判决不当，因其在本案再审立案审查期间，未能提供足够的证据否定原审认定的事实和推翻原审判决，故其要求再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江军、胡小林的再审申请。
审 判 长 黄良清
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年五月十一日
书 记 员 程友丽
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民申3号再审申请人（原审被告）:江军，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县.再审申请人（原审被告）：胡小林（系江军之妻），女，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县.委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程国民，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县，原审第三人：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县.委托代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。原审被告：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省合肥市经济技术开发区.原审被告：洪墩榜，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地怀宁县，现住安徽省怀宁县.再审申请人江军、胡小林及被申请人程国民、原审第三人谢洪球、原审被告曹承节、洪墩榜债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）皖0822民初1260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江军、胡小林申请再审请求，依法撤销怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1260号民事判决，改判驳回�上诉人的诉讼请求，原审诉讼费用均由被申请人或原审第三人承担。事实与理由：一、原审罔顾再审申请人与原审第三人谢洪球之间经常从事资金拆借往来和申请人与谢洪球之间现已无任何债权债务，所谓还款协议是遭到欺诈这些基本事实，枉法裁判，极大地侵害了上诉人的合法权益；二、原审罔顾再审申请人谢洪球转账1900多万元的基本事实，不顾申请人提供的银行流水证据，偏向性非常明显；三、原审枉法裁判、间接帮助原审第三人严重侵害了申请人的合法权益；四、申请人接到判决书后立即上诉，但因无力缴纳诉讼费及记错开庭时间迟到15分钟被裁定按自动撤回上诉处理，请贵院尽快决定再审，驳回被申诉人的诉讼请求。程国民未答辩。谢洪球提交意见称，怀宁县人民法院作出的（2016）皖0822民初1260号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申诉请求，不予立案再审。曹承节未答辩。洪墩榜未答辩。本院经审查认为，江军、胡小林与被申请人程国民、原审第三人谢洪球、原审被告曹承节、洪墩榜债权转让合同纠纷一案，原审认定程国民与第三人谢洪球债权转让合同合法有效，程国民要求江军承担1300000元本金及利息的义务，要求曹承节承担连带清偿责任，未超出原债权约定范围，故判决江军于本判决生效后三日内偿还原告程国民欠款1300000元及其利息（自2014年4月28日开始至本判决确定还款之日按月利率2%计算利息），曹承节对上述还款义务承担连带清偿责任，原审认定事实清楚，判决正确，申请人江军、胡小林认为原审认定事实错误，判决不当，因其在本案再审立案审查期间，未能提供足够的证据否定原审认定的事实和推翻原审判决，故其要求再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江军、胡小林的再审申请。审 判 长  黄良清审 判 员  韩 琨人民陪审员  孙 耀二〇一七年五月十一日书 记 员  程友丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5631号
罪犯林镇，男，1963年4月28日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）惠中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人林镇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月17日作出（2006）粤高法刑一终字第734号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林镇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林镇在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林镇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林镇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初242号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李碧松，男，1992年6月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2017年4月18日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十日。2017年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人李碧松犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人李碧松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月初，被告人李碧松等人在乐山市市中区百禄路与白禧路交界处，被害人文某某、袁某某夫妇所经营的水果摊旁，摆放桌子供他人打牌并抽取一定费用，因影响袁某某休息便遭其反对。2017年4月17日凌晨1时30分许，李碧松与朋友路过袁某某水果摊时，看见该处有人在打牌便上前质问，并与袁某某发生口角，李碧松遂返回自己停在街对面的车中拿出砍刀冲向袁某某、文某某等人，文某某遂用凳子抵挡，在此过程中李碧松用砍刀将文某某的头部和手部砍伤后逃离现场。经鉴定，文某某的人体损伤程度为轻微伤。2017年4月18日李碧松主动到派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，审理过程中，被告人李碧松的家属代为赔偿了被害人文某某的经济损失共计二万元，获得了其谅解。
诉讼中，被告人李碧松自愿认罪。
上述事实，被告人李碧松在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；被害人文某某的陈述；证人袁某某、李某某、陈某某的证言；辨认笔录及照片；指认照片；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；检查、指认笔录；扣押决定书及清单；病情证明书；情况说明；鉴定文书；行政处罚决定书；谅解书；被告人李碧松的供述及其户籍信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李碧松在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。扣押在案的砍刀系作案工具，应当予以没收。被告人李碧松案发后主动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李碧松案发后积极赔偿了被害人的经济损失，获得了其谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李碧松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李碧松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月27日止。）
二、扣押在案的砍刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 玮
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3710号
原告：胡玉美，居民。
委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李海玲，居民。
被告：孙业民，居民。
被告：刘培才，居民。
原告胡玉美与被告孙业民、刘培才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉美的委托诉讼代理人王海龙、李海玲到庭参加诉讼，被告孙业民、刘培才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙业民、刘培才偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2015年3月1日，被告孙业民因资金周转需要，经被告刘培才担保，向她借款100000元，并给她出具了借条一份。经追要，被告至今尚未清偿上述欠款，为此诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款，并负担本案诉讼费用。
被告孙业民、刘培才未答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年3月1日，被告孙业民向原告借款100000元，并给原告出具了借条一份，主要内容为：“借到现金壹拾万元，小写100000元，借款人孙业民”。被告刘培才在借条上，以担保人的名义签字。另查明，原告胡玉美于2015年3月19日，通过农业银行安丘市支行帐户，向被告孙业民帐户转款100000元。该借款到期后，经原告追要，被告孙业民未偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、转帐凭证，以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告孙业民向原告胡玉美借款100000元，有双方签订的借据予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款经原告追要未果，原告要求被告偿还借款，正当合理，本院予以支持。
被告孙业民、刘培才经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。被告刘培才承担保证责任后，有权依法追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙业民偿还原告胡玉美借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘培才对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙业民追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙业民、刘培才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭晓彬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终335号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何恩明。
上诉人（原审被告）林江生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人邱文锐。
原审被告广东家泰饲料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦惠欣。
原审被告佛山市顺德区曌晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林晓弟。
原审被告佛山市环丰科技贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林江生。
原审被告郭伟援，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告左淑雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告林晓弟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告麦惠欣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告麦伟杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告麦杏少，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告麦顺坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告广东粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦顺坤。
原审被告湖北家意粮油科技有限公司，住所地湖北省监利县。
法定代表人麦顺坤。
原审被告广东华顺粮贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦顺利。
原审被告广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨家欢。
原审被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何恩明。
原审被告杨家欢，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何昶明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、林江生不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3496-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司上诉称：上诉人住所地位于佛山市顺德区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
上诉人林江生上诉称：上诉人住所地及本案大部分被告住所地位于佛山市顺德区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉，该合同乙方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7529号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：赵汇斌，男，汉族，1992年1月6日出生，住河南省登封市。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告赵汇斌物业服务合同纠纷，本院于2017年11月10日立案。原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李郑琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02463号
原告徐英明，男，汉族。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告重庆鑫豪煤业有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村元门七社，组织机构代码20324277-1。
法定代表人刘国庆，该公司执行董事。
委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人曾鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
本院在审理原告徐英明诉被告重庆鑫豪煤业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐英明于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐英明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐英明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐英明负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7997号
原告：赵娟。
被告：李兆贵。
原告赵娟与被告李兆贵民间借贷纠纷一案，原告赵娟于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告借款245000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告赵娟到庭参加诉讼，被告李兆贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2006年9月29日，被告李兆贵出具借条向原告赵娟借款245000元。该款被告至今未还。为此，原告于2016年5月16日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李兆贵于本判决生效后十日内返还原告赵娟借款人民币245000元并支付利息（自2016年5月16日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告李兆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4976元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金倩倩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2200号
原告：曾淑容，女，1963年6月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：廖义英，女，1965年2月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告曾淑容与被告廖义英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告曾淑容向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告以代办保险名义收取的费用82370元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告廖义英以代办保险的名义于2015年8月19日收取原告现金12000元，并出具收条；2015年8月19日又向原告收取了办保险的现金78600元。2015年9月起，被告廖义英安排的账户分五次每次向原告的账户付款846元后停止向原告付款。原告遂向廖义英了解情况，廖称被李潮君骗了，李潮君已经被抓了，保证能将钱追回来。2016年5月25日，被告通过公安局退还了原告4000元。其后，廖义英拒不退还剩余款项。2016年11月17日，原告曾向富顺县人民法院起诉，经法院工作人员示明后未再坚持起诉。后了解到廖义英没有被刑事起诉，而且李潮君犯罪案已由自贡市中级人民法院于2017年6月21日判决，该判决已生效。原告不认识李潮君，和李潮君没有往来，虽然刑事判决“责令被告人李潮君退赔违法所得，发还各被害人”，被告廖义英也通过公安机关退赔了部分，但仍不能弥补原告的损失。原告认为李潮君没有直接诈骗原告，被告廖义英所收原告的款项被李潮君诈骗，其损失应由被告廖义英向李潮君主张。被告廖义英以代办保险名义向原告收取手续费和保险费，与原告构成委托合同关系，被告办不到委托办理的事项，其收取的费用理应退还原告。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，李潮君以代办保险的名义通过被告廖义英实施诈骗原告曾淑容等人的行为，已经自贡市中级人民法院（2016）川03刑初25号刑事判决书所确认，对原告等受害人的民事权利已经作出“责令被告人李潮君退赔违法所得，发还各被害人”的判决，并已生效。依照最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定：正在审理的民事案件，人民法院发现案件所涉及的部分或全部事实已经生效刑事判决确认，且刑事判决对财产处理已涵盖了民事责任范畴…..刑事判决中财产部分的执行，由有管辖权的人民法院执行机构负责……被害人在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。本案中，原告诉请被告廖义英退还的82370元，涵盖于自贡市中级人民法院（2016）川03刑初25号生效刑事判决书中判决的退赔范围，原告等人的民事权利已获公权利的救济，原告再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项，最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告曾淑容的起诉。
本案受理费930元，退还原告曾淑容。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一七年九月十四日
书记员 周亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》
第二条：正在审理的民事案件，人民法院发现案件所涉及的部分或全部事实已经生效刑事判决确认
1.刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体完全竞合，且刑事判决对财产处理已涵盖了民事责任范畴(例如行为人的行为涉及刑事犯罪，同时也构成民事责任，在刑事判决中已做出返还被害人合法财产或责令退赔被害人经济损失的判决)，被害人又提起民事诉讼的，根据沪高法（2006）245号《上海法院关于刑事判决中财产刑及财产部分执行的若干意见（试行）》的有关规定，刑事判决中财产部分的执行，由由管辖权的人民法院执行机构负责。
由于刑事部分的裁决具有执行上的法律效力，且刑事判决中的返还主体与民事案件的责任主体完全竞合，不涉及其他责任主体，故在刑事诉讼已作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致的情况下，被害人在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审52号
申请执行人随县环境保护局，住所地：随县新县城民主路。
法定代表人龚华新，局长。
被执行人随县均川镇ＸＸ军养殖场，住所地：随县均川镇湾当冲村。
法定代表人ＸＸ军。
申请执行人随县环境保护局申请执行对被执行人随县均川镇ＸＸ军养殖场作出的随县环罚字[2016]20号行政处罚一案，经审查查明：随县均川镇ＸＸ军养殖场于2013年未依法申报环保审批手续，擅自在随县均川镇湾当冲村从事养殖项目，投入建设或生产至今。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，申请执行人随县环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十四条之规定，决定对被执行人予以处罚，于2016年7月11日向被执行人送达了随县环罚监（听）告[2016]1-3号行政处罚事先（听证）告知书，并于2016年8月5日向其送达了随县环罚字[2016]20号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令被执行人停止生产，待通过环保部门审批后方可投入生产，并处罚款50000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2016年10月17日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2017年5月26日，随县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县环境保护局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县环境保护局作出的随县环罚字[2016]20号行政处罚决定书。
2、被执行人随县均川镇ＸＸ军养殖场在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随县均川镇ＸＸ军养殖场负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 锐
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初977号
原告谢某某，女。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵某甲，男。
原告谢某某与被告赵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人许县委到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告2005年同居生活，××××年××月××日生育女孩赵某乙，未办理结婚证，因感情不和，我于2010年4月带着女儿回娘家生活至今，现孩子在学校就读，被告未曾探望过，也未支付抚养费。请求人民法院依法判令赵某乙由我抚养，被告赵某甲支付自2010年4月至诉前支付抚养费54000元，并自起诉时起每月按750元支付抚养费，至女儿成年。
被告赵某甲辩称：我能挣钱，家有承包田，生活有保障，原告已成家，又需要照看所生孩子，无时间照顾自己女儿。故我要求抚养女儿赵某乙，不用原告支付抚养费。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求抚养女儿赵某乙有无事实及法律依据。
一、原告向法庭提交的证据及本院认证意见。
1、户口本复印件及出生医学证明一份。2、原告居住地村民委员会证明一份。3、安阳县水冶镇育才实验学校证明一份。4、微信聊天记录。
经审查，原告提交的第1-3份证明能证据赵某乙现随原告共同生活，本院予以采信，第4份证据与本案无关联，本院不予采信。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
二、被告未向法庭提交证据。
经庭审调查及有效证据，本院确认如下案件事实：2005年夏天，原被告在安阳市打工时认识，同年底双方按农村习俗典礼同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日生育女孩赵某乙，现随原告共同生活，2010年4月双方分居至今。
本院认为：原被告在未办理结婚登记的情况下共同生活，属同居关系。在同居期间生育的子女属非婚生子女，享有与婚生子女同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，非婚生子女赵某乙现随原告共同生活时间较长，为有利于孩子健康成长，不改变其生活环境，以暂随原告共同生活为宜。被告每年支付孩子抚养费3600元，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女赵某乙暂随原告谢某某共同生活，孩子成年后随父随母由其自择。
二、被告赵某甲判决生效后于每年12月31日前给付原告谢某某当年孩子抚养费3600元，至赵某乙满18周岁止。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一六年六月十三日
书记员 赵焕冰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王微。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王微信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,918.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,918.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00350号
申请执行人余盛学，男，生于1961年6月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人李祖林，男，生于1964年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人朱坤建，男，生于1970年1月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
余盛学与李祖林、朱坤建建设工程分包合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）鄂郧西民初字第00314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余盛学于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人李祖林、朱坤建无可供执行财产。申请执行标的欠款455000元及自此款2015年5月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、案件受理费4063元、执行费6725元，均未执行。
本院认为，被执行人李祖林、朱坤建无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00314号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹克洋
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执585号
申请执行人：苏先强，男，1967年10月17日出生，汉族；
被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司。
本院在执行申请人苏先强与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第732号民事判决书，向我院申请强制执行，执行标的91.28万元。本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2015）灵民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第732号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗绍刚
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 朱 尧
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第134-1号
申请执行人张向明，男，1960年5月12日生，汉族，河津市僧楼镇小张村人。
被执行人段向红，男，1967年3月25日生，汉族，现住山西铝厂津辉花园8-201室。
被执行人薛政，男，1992年9月15日生，汉族，河津市赵家庄乡邵庄村人。
申请执行人张向明与被执行人段向红、薛政民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）河民初字第1144号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张向明于2015年3月10日向本院申请执行，因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛政在山西河津农村商业银行股份有限公司持有的200万股权产生的收益以及179万元不良资产包返还款至河津市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 师治军
二〇一七年三月二十三日
书记员 柴 汀
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第3号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人张德富，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年8月19日作出的东辽计生征决字（2014）第25号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年8月19日作出的东辽计生征决字（2014）第25号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年8月19日作出的东辽计生征决字（2014）第25号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00008号
申请执行人乐飞，生于1983年10月21日，湖北省郧西县人，居民。
被执行人十堰恒泰房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区大都会广场*栋*******号。
法定代表人曾天平，系该公司总经理。
被执行人曾天平，居民。
乐飞与曾天平、十堰恒泰房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年12月8日做出（20014）鄂郧西民调确字第00790号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人乐飞于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院在执行中查明，十堰恒泰房地产开发有限公司在郧西县城关镇民联村有房产，土地使用证书号为西国用（2012）第0068号，面积为193.14㎡，现此房产已经查封。因被执行人曾天平下落不明，且被执行人十堰恒泰房地产开发有限公司无可供执行财产。申请执行标的885720元及迟延期间的债务利息，案件执行费11257.2元，均未执行。
本院认为，被执行人曾天平下落不明，十堰市恒泰房地产开发有限公司也无其他可供执行财产，申请执行人乐飞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民调确字第00790号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年六月十八日
书记员 吴振虎
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终72号
上诉人（原审被告）邓才寿。
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓员成。
委托代理人郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
上诉人邓才寿因健康权纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓才寿及其委托代理人周瑜，被上诉人邓员成及其委托代理人郑志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月18日，被告承揽了原告新房的吊顶、壁柜。被告在原告家装壁橱时，被告叫原告传递气钉枪给他，在原告递气钉枪给被告的过程中，气钉射中原告的眼睛造成了损伤。在原告治疗期间被告给付了原告25000元。原告医疗费是27026.77元，报销了部分医药费10133.89元，原告诉请的医疗费是16892.88元（已扣除了报销的部分）。2015年4月9日,余江正昌法医学司法鉴定所出具余江正昌法医学司法鉴定所[2015]法医鉴字第38号司法鉴定书，认定原告左眼伤后视力指数/50cm，角膜中央可见疤痕，瞳孔散大约5.5mm构成八级伤残，误工损失日为120天，护理期限、营养期限分别为45天、45天。原告系农业家庭户口，原、被告是承揽关系。原告递气钉枪给被告的行为是义务帮工行为。另查明，原、被告系同村，原告知道被告会做木工，就把吊顶、打壁柜的活交付给被告，原告当时并没有审查被告做木工的相关资质。2014年江西省农、林、牧、渔业平均年收入为26877元。
原审法院认为：原告邓员成的健康权受法律保护。承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬，属承揽关系。本案原告邓员成口头上把自家新房的吊顶和壁柜交付给被告邓才寿装修，被告邓才寿接受了该工作并开始了施工，协议完工后原告邓员成就给付被告邓才寿报酬，故二者之间应认定为承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。本案中原告邓员成既是定作人又是受害的第三人，身份重合。原告邓员成把自家新房的吊顶和壁柜承揽给被告邓才寿，原告邓员成却未审查被告邓才寿是否具有相关资质的前提下，决定让被告邓才寿施工，没有尽到审慎义务，具有选任过失，应对第三人即自家的损害责任承担相应的赔偿责任。原告邓员成为被告邓才寿递气钉枪的行为是义务帮工行为，原告邓员成是帮工人，被告邓才寿是被帮工人。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故被告邓才寿因承担相应责任。而原告邓员成系完全行为能力人在从帮工活动中未尽到安全注意义务，对自己造成的损害负有一定的过错，故原告邓员成本人应承担相应责任。根据相关司法实践认定应由原告邓员成自行承担所受损失的30%，由被告邓才寿承担原告邓员成所受损失的70%。原告邓员成诉称的医疗费为16892.88元、残疾赔偿金60702元、鉴定费1400元符合法律规定予以支持。邓员成诉请的营养费1350元、误工费14400元、护理费3960元过高，由于原告邓员成没有提供最近三年的平均收入，故按照2014年江西省农、林、牧、渔业平均年收入为26877元，一天工资为74元/天（农、林、牧、渔业平均年收入为26877元÷365天=74元/天），及相关司法实践认定营养费900元（20元/天×45天）、误工费8880元（74元/天×120天）、护理费为3330元（74元/天×45天）；精神损害抚慰金12000元过高，酌情认定为9000元。综上，认定原告邓员成所受到的损失为101104.88元。由被告邓才寿赔偿原告邓员成损失的70%即人民币70773.4元，扣除被告邓才寿已向原告邓员成支付的25000元，被告邓才寿仍需向原告邓员成赔偿45773.4元；原告邓员成自行承担损失的30%即人民币30331.5元。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓才寿于本判决生效后十五日内赔偿原告邓员成医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币45773.4元。二、驳回原告邓员成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962.12元，原告邓员成承担588.64元，被告邓才寿承担1373.48元。
上诉人邓才寿上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系没有任何事实依据。上诉人出于朋友关系，答应为被上诉人无偿打壁橱，双方系帮工关系。一审法院认定上诉人系致害人没有任何事实依据。事实是，被上诉人在还没有将气钉枪递送给上诉人时由于自身不小心扣动板机，导致受伤，因此，被上诉人受伤系其自身原因导致，与上诉人没有任何关系，另外，被上诉人在新型合作医疗报销医疗费的申请表中，明确写明其眼睛受伤是因为自身不小心碰伤所致，因此，从被上诉人在报销医疗费时对当时客观情况的说明中可以看出，被上诉人的伤害后果系其自身所致。如一审法院认定事实正确，则被上诉人涉嫌构成犯罪，本案应当中止审理，并移送至公安机关。为此，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人邓员成答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：被上诉人将自家的制作壁橱和吊顶工程（在二审庭审中，上诉人称该壁橱长4.2米，高2.7米，卫生间吊顶4平方米）交付于上诉人进行施工，工程完工之后，上诉人将工作成果即制作好的壁橱和吊顶交付于被上诉人，被上诉人接受工作成果并向上诉人支付报酬，至此，双方之间构成承揽关系，上诉人认为其是帮工关系，不属于承揽关系，这一上诉理由不能成立。上诉人上诉称，被上诉人在还没有将气钉枪递给上诉人时，由于自身不小心扣动板机，导致受伤，与上诉人没有任何关系。本院认为，在施工过程中，上诉人叫被上诉人传递施工用的气钉枪，在传递过程中，被上诉人被气钉枪射出的汽钉打伤眼睛，造成这一后果，对于上诉人来讲，上诉人具有对气钉枪的安全使用和应当注意的安全防范常识，在叫被上诉人传递气钉枪的时候，应当向被上诉人交待安全防范的注意事项，向被上诉人交待清楚，如何注意安全，但上诉人并未向被上诉人进行交待，因此，上诉人对被上诉人眼睛受伤应承担过错责任。上诉人上诉称，被上诉人在新型合作医疗报销医疗费的申请表中，明确写明其眼睛受伤是因自身不小心碰伤，并认为，如一审法院认定事实正确，则被上诉人涉嫌构成犯罪。本院认为，被上诉人的眼睛受伤原因，是如何受伤，应当以法院调查的事实为依据。因此，上诉人的这一上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373.5元，由上诉人邓才寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年五月五日
书记员 罗玉萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初857号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李凡，男，1990年7月16日生，汉族，职高文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］812号起诉书指控被告人李凡犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日上午，被告人李凡在宿迁市宿城区西楚商贸城碧海洗浴中心，趁被害人张某睡觉之际，将其放在旁边茶几上的一部苹果6SPlus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5436元。
另查明，被告人李凡于2016年8月15日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。经搜查被告人李凡住处，公安机关发现并扣押被盗手机，并已发还被害人张某。
上述事实，被告人李凡在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认现场照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、价格认定结论书、发票、监控视频、无违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凡盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李凡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李凡犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄凤凤
第2页/共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15253号
原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曲俊晓，总经理。
被告：邢台日报社，住所地河北省邢台市。
法定代表人：苏印荣，社长。
原告上海著清商务咨询有限公司(以下简称著清公司)与被告邢台日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
著清公司诉称，请求判令邢台日报社立即停止使用并删除涉案的24张图片；赔偿著清公司经济损失4.8万元；承担著清公司为制止侵权支付的必要合理支出。事实和理由：涉案24张摄影作品“二十四节气图”系周某创作完成并于2011年12月11日首次发表于豆瓣网，具有极高的艺术和商业价值。著清公司通过与周某签订《著作权授权许可使用协议》获得了涉案摄影作品的专有信息网络传播权，并且有权进行维权。邢台日报社未经许可，于2015年8月8日在其经营的微信公众号“牛城晚报”上使用了涉案摄影作品，侵害了著清公司的信息网络传播权。
邢台日报社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，理由如下：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷�件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案不存在“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。假设著清公司所诉侵权行为成立，本案侵权行为地和被告住所地均不在上海市徐汇区人民法院辖区内，而是在邢台市桥东区。因此请求将本案移送河北省邢台市桥东区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实�地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。上海著清商务咨询有限公司的住所地位于上海市金山区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市金山区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回邢台日报社对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由邢台日报社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 胡艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 严萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15253号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：邢台日报社，住所地河北省邢台市。法定代表人：苏印荣，社长。原告上海著清商务咨询有限公司(以下简称著清公司)与被告邢台日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。著清公司诉称，请求判令邢台日报社立即停止使用并删除涉案的24张图片；赔偿著清公司经济损失4.8万元；承担著清公司为制止侵权支付的必要合理支出。事实和理由：涉案24张摄影作品“二十四节气图”系周某创作完成并于2011年12月11日首次发表于豆瓣网，具有极高的艺术和商业价值。著清公司通过与周某签订《著作权授权许可使用协议》获得了涉案摄影作品的专有信息网络传播权，并且有权进行维权。邢台日报社未经许可，于2015年8月8日在其经营的微信公众号“牛城晚报”上使用了涉案摄影作品，侵害了著清公司的信息网络传播权。邢台日报社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，理由如下：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷�件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案不存在“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。假设著清公司所诉侵权行为成立，本案侵权行为地和被告住所地均不在上海市徐汇区人民法院辖区内，而是在邢台市桥东区。因此请求将本案移送河北省邢台市桥东区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实�地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。上海著清商务咨询有限公司的住所地位于上海市金山区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市金山区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回邢台日报社对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元(未预收)，由邢台日报社负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  胡艳二〇一七年八月二十八日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审229号
申请执行人：开平市工商行政管理局，地址：广东省江门市开平市长沙东兴大道人和东路5号。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：梁俊权、赵惠婷，该局工作人员。
被执行人：唐静，女，汉族，1987年7月25日出生，户籍地址：河南省确山县。经营场所：广东省江门市开平市长沙区幕涌西路33号第10号铺。
申请执行人开平市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2015年5月22日作出的开工商处字（2015）203号《行政处罚决定书》中对被执行人唐静作出罚款的处罚决定。
本院审查认为：被执行人唐静违反了《无照经营查处取缔办法》第二条以及第四条第一款第（二）项的规定，在未经工商行政管理部门核准并领取营业执照的情况下，在江门市开平市长沙区幕涌西路33号第10号铺擅自从事砖石画销售的经营活动，事实清楚。申请执行人开平市工商行政管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款规定，依法定职权对被执行人刘锦坤作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人唐静在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人开平市工商行政管理局催告，仍未按处罚决定书履行义务，申请执行人开平市工商行政管理局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市工商行政管理局申请强制执行的开工商处字（2015）203号《行政处罚决定书》中对被执行人唐静作出罚款的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年五月九日
书 记 员 周威鹏
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初451号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人侯彬，男，1984年1月7日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。2010年3月26日因盗窃被湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十日。2011年4月23日因盗窃被湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2012年2月24日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2013年6月18日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处拘役四个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被镇平县公安局刑事拘留，2016年7月29日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人侯彬犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人侯彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年7月15日6时许，被告人侯彬窜至镇平县人民医院住院部三楼重症监护室门口，趁陪护王某熟睡之机，将王放在窗台上的钱包盗走。后侯彬将钱包内的1600元现金挥霍，将老年手机和一串钥匙扔进垃圾箱。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，指认盗窃现场照片，赃物照片，书证等。据此认为，被告人侯彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人侯彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月15日6时许，被告人侯彬窜至镇平县人民医院住院部三楼重症监护室门口，趁陪护王某熟睡之机，将王放在窗台上的钱包盗走。后侯彬将钱包内的1600元现金挥霍，将老年手机和一串钥匙扔进垃圾箱。
上述事实，有被告人侯彬关于盗窃他人财物的时间、地点、财物特征及数额的供述，被害人王某关于财物被盗时间、地点、数额、特征的陈述，且有证人周某证言，指认现场照片，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人侯彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯彬认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。）
二、限被告人侯彬于判决生效后三十日内退赔被害人王聚变经济损失人民币1600元和老年手机一部或同等价值的人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁林虎
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初376号
原告：罗东，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：汤春，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告罗东与被告汤春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解。原告的诉请：1、判令被告向原告偿还借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。后因调解无果，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员陶舒雯适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行审理，原告罗东到庭参加诉讼。被告汤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，被告汤春向原告罗东借款20000元，并向其出具借条一份，载明：“汤春向罗东借人民币贰万元整，时间一个月。”
本院认为，原告与被告有借款的合意，且被告出具借条表明已收到20000元。现原告要求被告归还借款理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤春于本判决生效之日起十日内归还原告罗东借款人民币20000元。
被告汤春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，由被告汤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初2072号
原告：夏大妹，女，1950年11月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：江某，男，1949年9月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系原告之夫。
委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师，特别授权。
被告：余国庆，男，1966年8月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告：都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌江大道穗苑小区1栋11号店，统一社会信用代码91360200672402547Q。
负责人：熊艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文兵，男，1987年6月20日出生，汉族，该公司员工，一般代理。
原告夏大妹诉被告余国庆、都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告余国庆、被告财保公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月19日7时51分许，被告余国庆驾驶赣Ｈ×××××汽车自都昌狮山方向沿万户塘美公路往万户街方向行驶，至万户镇长岭西眼路段在超车的过程中，与同向行驶的江某驾驶的三轮电动车相撞，造成江某和电动车乘客夏大妹受伤的交通事故。本事故经交警大队认定原告不负事故责任，江某负次要责任，被告余国庆负主要责任。事发后原告即被送至都昌县人民医院抢救治疗，共支出医疗费173567.78元。现原告特向法院起诉，请求判令两被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费等合计1038748元。
原告夏大妹主张的损失清单：
1.医疗费：173567.78元；
2.后续治疗费：310000元（14年×20000元/年+30000元）
3.营养费：730天×40元/天=29200元；
4.住院伙食补助：730天×20元/天=14600元；
5.伤残赔偿金：28673元/年×100%×14年=401422元；
6.护理费：730天×86.14元/天=62882元，护理依赖费用：（14年×360天-730天）×86.14元/天=371263元，合计434145元；
7.精神损害抚慰金：50000元；
8.交通费：7000元；
9.鉴定费：3800元。
被告余国庆辩称：事故属实，我已经和原告方协商好了，保险公司的赔偿款全部给原告。
被告财保公司辩称：事故及车辆保险属实，医疗费要求扣减15-20%的非医保用药，伤残赔偿金应按农村标准计算，交通费没有提供票据。
经审理查明：2017年8月19日7时51分许，被告余国庆驾驶赣Ｈ×××××小型客车自都昌狮山方向沿万户至塘美公路往万户街方向行驶，至万户至塘美公路万户镇长岭西眼路段处，在超车过程中与同向行驶的江某驾驶的三轮电动车（载原告夏大妹）相撞，造成江某及夏大妹受伤的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队认定：被告余国庆负事故主要责任，江某负次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告当即被送至都昌县人民医院住院治疗，期间行双侧颅内血肿清除+右侧去骨瓣减压术，于2017年11月20日出院。原告住院期间共支付医疗费173567.78元，其中被告余国庆垫付125000元，被告财保公司垫付10000元。2017年11月23日，江西正一司法鉴定中心作出赣正一司鉴[2017]医鉴字第（570）号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为一级，需要完全护理依赖，护理期730日、营养期730日（均自受伤之日起计算），后续修补颅骨费用30000元，原告植物生存状态后续对症支持治疗费用每年20000元；原告支出鉴定费用3800元。
另查明，自2015年9月起，原告一直居住在南昌市青山湖区××村社区××单元××室。被告余国庆系赣Ｈ×××××小型客车所有人，该车在被告财保公司投保了交强险和500000元第三责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。诉讼过程中，就原告损失超过保险限额的部分，原告与被告余国庆达成协议并履行完毕。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告夏大妹的各项损失合计1315317.80元，扣除被告余国庆垫付的费用125000元和被告财保公司垫付的10000元，原告实际损失为1180317.80元；具体损失清单如下：
1.医疗费：173567.78元；
2.后续治疗费：290000元（13年×20000元/年+30000元）
3.营养费：730天×40元/天=29200元；
4.住院伙食补助费：93天×20元/天=1860元；
5.伤残赔偿金：28673元/年×100%×13年=372749元；
6.护理费用：411141.02元（住院期间护理费：93天×86.14元/天=8011.02元，护理依赖费用：13年×31010元/年=403130元）；
7.精神损害抚慰金：30000元；
8.交通费酌定3000元；
9.鉴定费：3800元。
上述事实，有原、被告的身份信息证明，都昌县万户镇人民政府、都昌县万户镇XX村委会联合出具的证明，南昌市公安局青山湖分局塘山派出所、南昌市青山湖区塘山镇XX社区居委会联合出具的证明，赣公交认字[2017]第00091号《道路交通事故认定书》，都昌县人民医院出院记录、住院收费票据，车辆保单复印件，赣正一司鉴[2017]医鉴字第（570）号《司法鉴定意见书》等证据予以证实，可以认定。
综上所述，本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定，被告余国庆负事故主要责任，江某负次要责任，原告不负责任；当事人对此均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司首先在交强险责任限额内代为赔偿，超过部分的70%先由被告财保公司在第三者责任险限额内代为赔偿，不足部分由被告余国庆负担。其次，本案司法鉴定费用不在保险理赔范围内，应由责任方按比例承担。再次，原告的损失中，医疗费用、人身损失均超过了交强险责任限额，超过部分的70%亦超出了第三者责任险责任限额，故对原告的损失，被告财保公司应在交强险、第三者责任险责任限额内足额赔付。最后，就被告余国庆应承担的赔偿部分，原告与被告余国庆已达成协议并履行完毕，该协议不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告夏大妹各项损失合计610000元；
二、驳回原告夏大妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14276.10元，由被告余国庆负担11835.30元，原告夏大妹负担2440.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 王全民
人民陪审员 郑 君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谭珍珍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初36号
原告：刘某1。
被告：刘某2。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：准予原告与刘某2离婚。事实和理由：2014年10月，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告依法在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名“刘某3”。2015年10月，原告发现刘某2行为异常，经常与原告吵骂。因感情不和，刘某2于2016年7月回娘家居住生活。2016年10月底，刘某2之父与原告一起将刘某2送至精神病院治疗，刘某2被诊断为患有偏执型精神分裂症。同年11月，刘某2病情好转出院。后来，原告得知刘某2之母与外祖母均患有××。刘某2对原告隐瞒其患有××的事实，导致双方夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，故诉请法院依法准予双方离婚。
刘某2未作答辩。
对于其诉讼主张，刘某1提供了五莲县民政局出具的结婚登记审查处理表，但未提供证据证实刘某2患有××。
根据刘某1的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告依法在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名“刘某3”。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，刘某1与刘某2经他人介绍相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽，并生育一女。刘某1主张刘某2患有××，但未提供证据予以证实，本院不予采信。虽然，双方因刘某2的疾病问题，产生了一些矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方均能以家庭为重，在生活中加强沟通、相互理解、互相帮助，双方就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，刘某1与刘某2尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于刘某1的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一七年一月十八日
书记员 王 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04703号
原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号。
代表人顾月明，总经理。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。特别授权
被告熊建军。
原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司(以下简称原告)与被告熊建军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月25日签订一份《居然之家招商合同》，约定原告向被告提供位于长沙市高桥店一号楼七层作为经营场地，场地面积111.3平方米（摊位编号为7-1027），被告支付场地租金及相关管理费用。被告现拖欠2014年7月至今的租金、物业管理费、市场管理费共计68184.39元，根据合同约定，被告还应承担相当于两个月租金的违约金。原告认为，双方的法律关系明确，被告应当支付合同约定的租金、物业费、市场管理费，但被告以其自己的实际行为表明其已经不会再继续履行合同，在出具承诺书后仍拒不支付费用。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠缴的租金，物业管理费、市场管理费等费用共计68184.39元（截止2015年4月1日）；2、被告向原告支付相当于两个月租金的违约金15559.74元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：
2014年6月25日，原、被告签订一份《居然之家招商合同》，约定原告提供长沙居然之家高桥店一号楼七层7-1027摊位（面积111.3平方米），由被告租赁经营，向原告支付租金及相关管理费等费用，并接受原告的统一管理；被告的产品经营类别为木门，经营品牌为啄木鸟，租赁期限自2014年7月1日至2015年7月31日；租金标准为每日每平方米2.33元，共计102694.68元，每2个月一付；物业管理费标准为每日每平方米1元，共计44074.8元，每2个月一付；市场管理费每月557元，用于为被告提供销售合同、交易票据、代收货款、办理营业执照等；被告在本合同项下向原告交纳保证金41099.89元；因被告违约导致合同提前终止的，被告除补齐所欠租金及费用、退还原告在合同期内给予被告在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中的补贴外，被告还需赔付原告相当于两个月租金的违约金。上述合同签订后，被告依约支付保证金并租用原告的场地进行经营，原告依约为被告提供物业管理、市场管理等服务。
2015年1月23日，被告向原告出具一份《缴费承诺书》，主要内容为：本人是熊建军（即本案被告），由于现阶段本人在居然之家长沙高桥店所经营的摊位（摊位号为7-1027、品牌为啄木鸟）周转不善，截止2015年1月31日所欠费用合计45203.22元，本人承诺在2015年2月28日18点之前或该笔广发银行贷款下来五日内归还居然之家欠款，最迟还款日期不得超过2015年2月28日18点，若未按期还款，本人同意将归属于本人的在居然之家长沙高桥店的摊位一切财产及相关权利交由居然之家处理，同时，居然之家将通过法律途径解决此欠款问题。被告未按上述承诺书的约定期限支付相应款项，并于2015年5月自动离场，涉案合同自此实际解除，原告于此后已实际收回涉案摊位并另行出租他人。
2015年8月26日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的招商合同、承诺书等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《居然之家招商合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同因被告违约并自行退场而实际解除，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付涉案合同履行期间（截止2015年4月1日）的租金、物业管理费、市场管理费等费用，并要求被告承担违约责任，符合上述法律规定及合同约定，本院对此予以支持。截止2015年1月31日，被告欠付原告的租金、物业管理费、市场管理费共计为45203.22元，根据涉案合同约定，被告应支付原告自2015年2月1日至2015年4月1日的租金计算为15559.24元（111.3平方米×2.33元×60天）、物业管理费计算为6678元（111.3平方米×1元×60天）、市场管理费计算为1114元（557元×2），被告最终应支付原告截止2015年4月1日的租金、物业管理费、市场管理费合计为68554.46元（45203.22元+15559.24元+6678元+1114元），原告要求被告支付68184.39元，本院予以支持。涉案合同因被告违约而解除，原告据此主张的违约金15559.74元（111.3平方米×2.33元×60天），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建军于本判决生效之日起10日内支付原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司截止2015年4月1日的租金，物业管理费、市场管理费等费用共计68184.39元；
二、被告熊建军于本判决生效之日起10日内支付原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司逾期付款违约金15559.74元。
本案受理费1894元，公告费560元，共计2454元，由被告熊建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱利人
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4271号
原告：李志远，男，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李冠男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：刘磊，男，住长春市朝阳区。
原告李志远诉被告刘磊追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李志远的委托诉讼代理人李冠男到庭参加了诉讼，刘磊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李志远向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款215,760.02元及给付由于延期返还欠款所产生的利息（按照央行同期贷款利率计算，自2016年11月2日直至给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月16日刘磊于交通银行长春亚泰支行办理了一笔700,000.00元的银行贷款，李志远以其两套房产作为此笔贷款的抵押物，后刘磊称其无力还款，银行方面也找到李志远协商，否则将进入法律程序拍卖李志远所抵押的房产，无奈原、被告协商达成一致，由李志远代替清偿此笔贷款。现李志远已代替被告全部清偿本次银行贷款及逾期利息，正式取得此笔债权，李志远已在南关法院起诉主张500,000.00元。
刘磊在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：一、2015年11月19日,刘磊与交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称“交通银行”）签订《个人借款合同》，约定，刘磊向该行借款700,000.00元，借款期限12个月。合同后附《提款申请书（格式）》，刘磊在借款人签章处签名按捺手印，李志远在担保人签章处签字按捺手印。同日，交通银行与李志远、张淑萍签订《抵押合同》，李志远提供两套房屋作为抵押物。
二、2016年10月20日，李志远委托其子李毅代其偿还刘磊贷款利息9,932.23元；2016年11月2日，李志远委托其子李毅代其偿还刘磊借款本金700,000.00元及利息5,827.79元。2016年11月7日，交通银行出具《还款证明》，写明：“本行于2015年11月19日与贷款客户刘磊完成抵押贷款业务一笔，金额为700,000.00元，贷款期限为一年，本次贷款同时与抵押人李志远签定抵押合同，担保方式为：抵押，提供两套房产，于2015年11月19日完成抵押登记，于2015年12月10日完成放款。2016年9月，刘磊逾期第三季度利息未还，经多次催告，直至2016年10月中旬仍然无效。本行采取诉讼手段催促其还款之前，联系到抵押人李志远，得知刘磊已无还款能力，经协商，李志远同意代替刘磊还清剩余贷款及利息，遂李志远分别于2016年10月20日和2016年11月02日偿还本行9,932.23元和705,827.79元，现刘磊在我行的本次贷款已全部清偿完毕。”
另查明，李志远起诉至长春市南关区人民法院，就上述代偿款项中的500,000.00元向刘磊主张权利，双方就款项偿还达成调解协议。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”、第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，交通银行与李志远协商后，虽未将抵押物折价或拍卖、变卖，但李志远为保留对抵押物的所有权，支付了相应对价，即代刘磊向银行偿还欠款本息，交通银行系通过非上述法律规定的形式获得了抵押物的价值、变相实现了抵押权，故李志远有权参照上述法律规定，向刘磊进行追偿，即刘磊应当偿还李志远代偿款项215,760.02元（9,932.23元+705,827.79元-500,000.00元），同时还应赔偿款项占用期间李志远的利息损失，李志远共代为偿还两笔款项，其自愿统一自2016年11月02日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持，故刘磊应当赔偿李志远利息损失，自2016年11月02日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘磊经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，应对此承担相应后果。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效后立即偿还原告李志远215,760.02元及利息（自2016年11月02日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,536.00元、保全费1,599.00元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 程 喆
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初184号
原告杨茂林，男，汉族，生于1965年2月12日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告冯廷亮，男，汉族，生于1965年1月9日。
原告杨茂林诉被告冯廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨茂林的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告冯廷亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茂林诉称，被告因资金周转问题分别于2012年3月6日向原告借款5万元，约定每三个月支付利息4500元；2013年3月2日向原告借款2万元，口头约定月息3分；2013年10月23日向原告借款3万元，约定月息3分，每月900元利息。被告并向原告出具借条3份。原告向被告支付借款后，被告按约定支付利息至2014年12月5日后未再支付利息，经原告多次催收借款本金及利息未果后，被告于2015年5月31日向原告出具一份借款确认书，被告对向原告分三次共借款本金10万元以及约定的月息3分利息，并支付利息至2014年12月5日的事实进行了确认。事后原告多次向被告催收借款未果，现诉请判令被告归还借款本金10万元及利息（利息从2014年12月6日起，按年利率24%计算至被告清偿债务时止）。
被告冯廷亮未答辩。
经审理查明，被告因业务需要，分别于2012年3月6日向原告借款5万元，约定每三个月支付利息4500元；2013年3月2日向原告借款2万元，口头约定月息3分；2013年10月23日向原告借款3万元，约定月息3分，每月900元利息。被告并向原告出具借条3份。原告向被告支付借款后，被告按约定支付利息至2014年12月5日后未再支付利息。
2015年5月31日，被告向原告出具一份借款确认书。被告对向原告分三次共借款本金10万元以及约定的月息3分利息，并已支付利息至2014年12月5日的事实进行了确认。事后原告多次向被告催收借款未果，遂起诉来院，请求判令被告归还借款本金10万元及利息（利息从2014年12月6日起，按年利率24%计算至被告清偿债务时止）。
以上事实，有原告的陈述、借条、借款确认书、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告出具的借条以及借款确认书，证实被告欠原告借款10万元的事实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭对该证据予以反驳，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权，该证据真实客观，能够证实原告待证事实，本院予以采信。故原、被告之间的债权债务关系明确，被告出具的三张借条均未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还该借款。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，但借条中约定每月按3分计月息的利息过高，原告主张从2014年12月6日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯廷亮在本判决生效之日起十日内偿还原告杨茂林借款本金10万元及利息（利息从2014年12月6日起，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告冯廷亮负担。（原告杨茂林已垫付，由被告冯廷亮履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 谭燕红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2881号
原告：阎秀云。
原告：王某。
法定代理人：阎秀云（系王某之母。
两原告委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被告：汤善坤。
被告：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司日照五莲支公司，住所地五莲县富强路95号东苑小区沿街房1号。
原告阎秀云、王某与被告汤善坤、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司日照五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阎秀云、王某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎秀云、王某申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎秀云、王某安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阎秀云、王某负担。
审判员 孔凡柱
二〇一七年十一月十七日
书记员 李金玉