wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法审监民监字第2号
申请再审人（案外人）：王长玲，女，1935年12月3日出生，汉族。
申请再审人（案外人）：王又玲，女，1937年7月26日出生，汉族。
申请再审人（案外人）：王美珍，女，1941年7月14日出生，香港居民。
申请再审人（案外人）：王美玉，女，1943年9月28日出生，回族。
申请再审人（案外人）：王美媛，女，1946年1月11日出生，澳大利亚国籍。
申请再审人（案外人）：王计始，女，1950年3月18日出生。
申请再审人（案外人）：王怡冰，女，1954年2月19日出生，澳大利亚国籍。
申请再审人（案外人）：王国欢（兼以上七位申请再审人的委托代理人），男，1939年6月26日出生，汉族。
上列申请再审人的共同委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王国新，男，1948年5月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池，职务：总经理。
委托代理人：邱建勇，广州市恒隆房地产投资有限公司法律顾问，通讯地址与公司同。
委托代理人：杜伟雄，广州市恒隆房地产投资有限公司职员，通讯地址与公司同。
申请再审人王美玉、王国欢、王长玲、王又玲、王美媛、王计始、王怡冰、王美珍因与被申请人王国新、广州市恒隆房地产投资有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服本院（2012）穗荔法民三初字第1010号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王美玉、王国欢、王长玲、王又玲、王美媛、王计始、王怡冰、王美珍共同申请再审称：王为、陈安枝生前为夫妻，其二人分别于1962年6月4日及1984年5月23日去世，广州市宝华路宝源北街1号房屋是王为、陈安枝的遗产，各申请再审人王美玉、王国欢、王长玲、王又玲、王美媛、王计始、王怡冰、王美珍与被申请人王国新均系王为、陈安枝的子女。现根据被申请人王国新提供的生效《民事调解书》的内容显示，被申请人王国新以其个人名义与被申请人广州市恒隆房地产投资有限公司在法院就案涉房屋的拆迁问题达成调解协议，被申请人王国新办理了产权调换的房屋拆迁补偿手续，由被申请人王国新独享逾期交付回迁房屋的违约金等。由于各申请再审人本是案涉房屋的合法继承人，现案涉诉讼的调解结果明显侵犯了各申请再审人的利益，故各申请再审人依法申请再审，请求事项：一、请求撤销（2012）穗荔法民三初字第1010号民事调解书第一项及第二项。二、依法重新作出裁判：确认各申请再审人与被申请人王国新依法按份享有2011年5月27日起至实际回迁之日止逾期交付回迁房屋的违约金（按每月1035元计算）。三、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王国新、广州市恒隆房地产投资有限公司均认为（2012）穗荔法民三初字第1010号民事调解书合法有效，没有损害各申请再审人的合法利益，不需要再审，不同意再审。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”，这是民事诉讼法关于民事案件申请再审的管辖法院的规定，即以上一级法院管辖为原则，以原审法院管辖为补充，只有符合法定条件的两类案件，当事人才可以向原审法院申请再审。本案并不属于“当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件”，当事人不可以向本院申请再审，依法应向上一级法院申请再审，因此，王美玉、王国欢、王长玲、王又玲、王美媛、王计始、王怡冰、王美珍向本院申请再审，依法不符合受理条件，本院裁定驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王美玉、王国欢、王长玲、王又玲、王美媛、王计始、王怡冰、王美珍的再审申请。
审判长 蒋 斌
审判员 李燕清
审判员 吴 戈
二〇一四年五月十五日
书记员 陈敏华
罗淑芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商外初字第72号
原告：嘉善宏扬货架有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道南北暑村花园浜**号*幢北侧。
法定代表人：罗萍。
委托代理人：潘建良，该�司人事经理。
被告：嘉善卫德建筑五金配件有限公司。住所地：嘉善县大云镇青云路**号内*#车间。
法定代表人：卫严士。
委托代理人：王佳丽，该公司行政人事部门经理。
委托代理人：胡小燕，该公司采购。
原告嘉善宏扬货架有限公司与被告嘉善卫德建筑五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员范璐璐、代理审判员雷婷婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉善宏扬货架有限公司委托代理人潘建良，被告嘉善卫德建筑五金配件有限公司委托代理人胡小燕、王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善宏扬货架有限公司诉称：2013年12月15日，原告和被告签订总金额为47950元的货架采购订单（订单号：po2013112701）；原告于2014年1月16日基本安装完�，被告要求剩余的货架等待通知再进行安装；被告于2014年1月20日进行承重测试，测试结果达到合同所签订的承重，但被告未履行全额付款义务，扣押了原告货款4795元；原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付合同款人民币4795元；2、被告承担本案诉讼费等费用。
被告嘉善卫德建筑五金配件有限公司辩称：原告交付的货架为固定式安装结构，我方订货为移动式的安装结构，现要求原告更换为移动式的安装结构，或扣除4795元货款。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告外商投资企业基本情况原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、合同复印件1份3页，证明双方的买卖协议及金额；3、订单（送货单）复印件2份，证明已经按合同交付全部货物；4、发票原件1份，证明发票已经开具给被告；5、联系函复印件1份、通知复印件1份、声明复印件1份，证明还有10%的尾款未付；6、原告发给被告的联络函复印件4份，证明原告要求被告履行全部合同支付尾款；
为证明其主张，被告提供了以下证据：
1、报价单复印件一份，证明原告同意换货，但要求另行支付费用；
对原告提供的上述证据，被告无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对被告提供的上述证据，原告无异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实除与原告起诉状陈述的事实相一致外，另查明：2013年11月27日的货架采购订单（订单号：po2013112701）约定，发货时间为15个工作日，发货延迟需补偿1%每天；付款方式为先付50%，余款待承载测试合格后两周付清；订单未约定货架的安装结构；被告于2013年12月19日付原告定金23975元；被告于2014年1月8日收货；此订单货架在2014年1月16日基本安装完毕，并于2014年1月20日进行了承载测试，测试结果为承重达到合同约定的标准；2014年1月15日，被告函告原告因原告方更改货架的安装结构，被告考虑合同金额的10%作为质保金，正常使用1年后付清；被告于2014年2月13日通知原告，鉴于原告提供的货架不符合被告要求，被告将扣除10%的货款；2014年10月9日，被告再次通知原告将扣除10%货款；原告与被告曾就更换货架进行协商，但未达成一致，遂成讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。2013年1月8日，收到原告嘉善宏扬货架有限公司交付的货物后，被告嘉善卫德建筑五金配件有限公司于2014年1月20日进行了承载测试，测试结果为合格；按约定被告应于两周后付款（逢春节假期，依法可顺延至节假日后支付），被告到期未全额支付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。因双方签订的订单未对货架的安装结构进�约定，且被告也未提供证据证明双方曾口头（或交易习惯）约定了货架的安装结构，故在原告交付货架经承重测试符合合同约定的情况下，被告以货架安装结构不符合其要求为由，要求扣除10%货款的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉要求被告支付货款4795元的诉讼请求，有订单、送货单、增值税发票、双方往来函件等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告嘉善卫德建筑五金配件有限公司应于本判决生效后三日内支付原告嘉善宏扬货架有限公司货款4795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉善卫德建筑五金配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 顾妍婷
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第737-5号
申请执行人王正祥，男，生于1966年8月15日，汉族，湖南省常德市人，村民。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被执行人曾烈，男，生于1962年4月12日，汉族，四川省雁江区人，村民。
王正祥与曾烈买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）乐至民初字第1335号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付生猪收购款550000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，现在患病，家庭经济困难，无力给付。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人除在中国银行资阳政府东路支行有存款64.21元外，无其他存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院扣划被执行人存款64.21元，本院通知申请执行人领取该笔存款，申请执行人不愿领取。申请执行人提供的被执行人的财产线索，经本院核实不实。本院向申请执行人通报了执行情况。现被执行人仍欠申请执行人生猪收购款549935.79元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第737号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年十一月十日
书记员 雷 龙
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2533号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：唐小华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年6月9日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告唐小华物业服务合同纠纷一案，2017年6月14日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17887号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王基石，男，1987年08月27日出。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王基石信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王基石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡于2010年9月26日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计8955.88元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计8955.88元（截至2014年10月7日，本金5877.89元、利息2638.27元、费用439.72元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王基石未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年9月9日，王基石填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王基石应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王基石同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王基石的资信状况有权决定是否批准王基石的领卡申请；交通银行可以根据王基石的书面申请决定是否同意向王基石的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王基石的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王基石账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王基石在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王基石到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王基石在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王基石有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王基石累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王基石太平洋卡的使用；王基石如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王基石所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王基石未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王基石除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王基石如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王基石使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王基石的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王基石使用。王基石开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计8955.88元（截至2014年10月7日，本金5877.89元、利息2638.27元、费用439.72元）。
本院认为：王基石与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王基石与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王基石自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王基石在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王基石逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王基石催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王基石支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王基石于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月七日的信用卡欠款本息八千九百五十五元八角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王基石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王基石负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初511号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某，男，1981年7月30日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度初中，户籍所在地四川省渠县，现住汕头市金平区。因无证驾驶于2016年1�29日被处行政拘留十五日。因本案于2016年2月13日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：
2016年1月27日晚20时许，被告人张某无机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿汕头市护堤路赤窖大道自西向东行驶，途经赤窖大道汕头市诚信钢结构厂前路段时，碰撞到行人涂某（男，58岁，潮州市饶平县人），致涂某受伤经送医院抢救无效于2016年1月30日死亡。经法医鉴定，涂某的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡�据交警部门认定，张某应负本交通事故的全部责任。被告人张某案发时随120救护车前往汕头大学第二附属医院救治被害人涂某，并主动接受公安机关的查处。
案发后，被告人张某一方已一次性赔偿被害人涂某家属人民币280000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且证人吕某的证言及辨认笔录，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、理化检验检验报告，汕头市公安局交警支队金平大队交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押物品清单、机动车信息查询结果，被告人张某的供述及对肇事地点、肇事车辆、被害人照片辨认无误，户�材料、居住证明，协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人张某违反交通管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，应承担本事故的全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
鉴于被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；死者家属已得到赔偿且谅解被告人张某的行为，根据其犯罪情节及悔罪表现且现被取保候审，依法可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初511号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张宏张某，男，1981年7月30日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度初中，户籍所在地四川省渠县，现住汕头市金平区。因无证驾驶于2016年1月29日被处行政拘留十五日。因本案于2016年2月13日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张宏张某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人张宏张某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：
2016年1月27日晚20时许，被告人张宏张某无机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿汕头市护堤路赤窖大道自西向东行驶，途经赤窖大道汕头市诚信钢结构厂前路段时，碰撞到行人涂某（男，58岁，潮州市饶平县人），致涂某受伤经送医院抢救无效于2016年1月30日死亡。经法医鉴定，涂某的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。据交警部门认定，张宏张某应负本交通事故的全部责任。被告人张宏张某案发时随120救护车前往汕头大学第二附属医院救治被害人涂某，并主动接受公安机关的查处。
案发后，被告人张宏张某一方已一次性赔偿被害人涂某家属人民币280000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张宏张某在开庭审理过程中亦无异议，且证人吕某的证言及辨认笔录，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、理化检验检验报告，汕头市公安局交警支队金平大队交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押物品清单、机动车信息查询结果，被告人张宏张某的供述及对肇事地点、肇事车辆、被害人照片辨认无误，户籍材料、居住证明，协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张宏张某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人张宏张某违反交通管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，应承担本事故的全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
鉴于被告人张宏张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；死者家属已得到赔偿且谅解被告人张宏张某的行为，根据其犯罪情节及悔罪表现且现被取保候审，依法可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张宏张某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第589号
上诉人（原审被告）：李玲珠。
委托代理人：严增德。
被上诉人（原审原告）：林玲斐。
委托代理人：金孝敏。
原审被告：林学标。
上诉人李玲珠为与被上诉人林玲斐及原审被告林学标民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人李玲珠的委托代理人严增德、被上诉人林玲斐及其委托代理人金孝敏、原审被告林学标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告李玲珠、林学标于2003年5月23日登记结婚，并于2013年4月15日经该院判决离婚。被告李玲珠、林学标因资金紧张陆续向原告林玲斐借款共计人民币176000元，被告李玲珠向原告出具借条一份，并由被告林学标在借条上签名按印。载明：“今向林玲斐借人民币拾柒亻万陆仟元整（176000），借款人林学标。”被告李玲珠、林学标借款后至今未还，原告经多次催讨未果。
原告林玲斐于2014年3月5日，以被告李玲珠、林学标未归还借款176000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告李玲珠、林学标各归还原告借款本金人民币88000元。
被告李玲珠在原审中答辩称：两被告现已离婚，借款不是事实，借条上未载明出借时间，实际上借条是本人婚前（大概2002年）代被告林学标所书写，且答辩人对借款是否交付也无法确定。即使借款属实，也已经通过被告林学标的父亲林清友归还给原告。
被告林学标在原审中答辩称：借款事实，借条是被告李玲珠所写，款项已经由原告交付给本人，李玲珠也在场的。
原审法院审理认为：被告李玲珠、林学标陆续向原告林玲斐借款共计人民币176000元，并出具借条为凭，证据充分，事实清楚，虽然借条上仅载明被告林学标的姓名，但借条系被告李玲珠书写，应视为两被告共同向原告借款，据此原、被告之间的借贷关系合法成立。两被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，两被告经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李玲珠辩称借款系被告林学标婚前所借，其仅是代为书写借条，但借条上未载明出借的日期，原告与两被告对其亦不能达成一致意见，借款时间无法确定。而被告李玲珠作为一个完全民事行为能力人（2002年被告李玲珠已经成年），应当清楚向他人出具借条应承担的法律后果，照常理推断，被告李玲珠不可能代他人出具借条以致使自己陷入可能承担相应法律责任的境地，故对被告李玲珠的抗辩理由不予采纳。被告李玲珠又辩称借款已经通过被告林学标的父亲林清友归还给原告，但其提供的证据不足以证明其主张，对其抗辩理由不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年7月1日作出判决：被告李玲珠、林学标于判决发生法律效力之日起十日内各返还原告林玲斐借款本金人民币88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，财产保全费1400元，合计人民币5220元，由被告李玲珠、林学标各负担2610元。
上诉人李玲珠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案事实。在李玲珠与林学标恋爱期间，林学标因补鞋店经营需要向林玲斐借款，因林学标识字不多，书写有困难，由李玲珠代之，并由林学标签名。2010年间，林学标向李玲珠提起，说以前向林玲斐的借款尚未归还，故于9月份，由双方共同向银行贷款，打入林学标之父林清友账户，并由林清友付给了林玲斐。二、林学标变造证据，撕掉借条上的“日期落款”字样，林玲斐称借款日期为2009年，应对此举证。原审法院一方面认为借款日期无法确认，一方面又认为在2002年时李玲珠已成年，似乎又认定借款日期发生在2002年，显然是自相矛盾的。三、本案债务并非夫妻共同债务，原审法院也没有援引婚姻法的规定判决，由此可以说明，原审法院也认为借款发生在夫妻关系成立之前。四、李玲珠没有借款的意思表示，代书借条属于委托，其后果应由委托人即林学标承担，代书人要承担法律责任，毫无法律依据。五、2010年10月27日，林学标、李玲珠共同向中国银行借款20万元，该款已经用来归还本案债务，且该20万元借款也已做为夫妻共同债务予以判决，即双方以夫妻共同财产归还了林学标的本案个人债务，但该归还事实，不改变债务的性质，李玲珠保留向林学标追偿的权利。综上，上诉人李玲珠请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人林玲斐对上诉人李玲珠的诉讼请求。
被上诉人林玲斐答辩称：一、林玲斐借款给李玲珠、林学标的日期是2009年，是因为二人买房时向本人借的。在二人的离婚诉讼案，林玲斐作为证人出庭作证，陈述李玲珠与林学标向林玲斐借款买房子的时间是2009年，写借条的时间也是2009年。李玲珠当时的质证意见是“借条是李玲珠书写的，当时本意想借钱，但没有借到这笔钱”，这说明李玲珠写借条的时间是2009年。二、在本次诉讼中，李玲珠说是林学标个人在2002年向林玲斐借过钱，借款用途是用于开设鞋店用。李玲珠的说法没有依据，也不符合实际。林学标在2002年的时候尚未开设补鞋店，而是在2008年从父亲手中接过来现在这个补鞋店，这个补鞋店每月租金才200元，里面的设备加起来也不到1000元，完全用不着176000元借款。三、李玲珠称已归还该借款没有依据。四、本案债务属于李玲珠与林学标的夫妻共同债务。综上，被上诉人林玲斐请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告林学标陈述称：钱是林玲斐借给本人与李玲珠，借条是李玲珠所写，名字是本人所签，借条书写日期在2009年11月份左右，是用于买房。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据林玲斐持有的借条，林学标向林玲斐借款176000元的事实清楚。现本案争议的是，本案借款是否发生在夫妻关系存续期间，或是否属于李玲珠、林学标共同向林玲斐借款。讼争借条无落款日期，亦无证据证明具体的借款日期，但鉴于林学标与李玲珠曾为夫妻关系，且借条内容系李玲珠书写并由林学标签字确认，结合在李玲珠与林学标的离婚诉讼中（见2012年5月8日庭审笔录），李玲珠的诉讼代理人所作的有关“借条是李玲珠书写的，当时本意想借钱，但没有借到这笔钱”的陈述，应当认定该借条系在双方夫妻关系存续期间书写，故原审法院综合本案情况认定李玲珠、林学标共同向林玲斐借款，并无不妥。李玲珠主张款项已经付清，但现借条仍由林玲斐持有，故李玲珠的这一主张无证据支持，不予采信。上诉人李玲珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3820元，由上诉人李玲珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一四年十月三十日
代书 记员 杨啸啸
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初926号
原告：吕红卫，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺，统一社会信用代码914403007085766114。
负责人：黄悦青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告吕红卫与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称“人财保布吉支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告吕红卫的诉讼代理人周山，被告人财保布吉支公司的诉讼代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红卫向本院提出诉讼请求：1.判令人财保布吉支公司按照保险合同约定，向吕红卫支付车辆损失保险金67984.80元；2.由人财保布吉支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：吕红卫系粤Ｂ×××××号小型轿车的车主，就该车向人财保布吉支公司投保了机动车损失保险，保险金额为101084.80元，保险期间自2016年9月17日0时至2017年9月16日24时。2017年2月8日18时25分许，吕红卫驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与宋长斌发生交通事故，至粤Ｂ×××××号小型轿车受损，宋长斌受伤（宋长斌案已另案处理）。事故发生后，吕红卫及时拨打人财保布吉支公司全国统一电话9****报案，后人财保布吉支公司协商中国人民财产保险股份有限公司京山支公司工作人员处理，经查勘核实，粤Ｂ×××××号小型轿车在事故中受损严重，已经没有修复价值。中国人民财产保险股份有限公司京山支公司直接推定该车辆全损，损失金额为101084.80元，经中国人民财产保险股份有限公司京山支公司协调，该车辆残值交由第三方拍卖机构拍卖，吕红卫获得拍卖款33100元，对于余下损失67984.80元应当由人财保布吉支公司支付，但人财保布吉支公司拖延至今未赔付，为此，吕红卫提起诉讼。
人财保布吉支公司承认吕红卫提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。人财保布吉支公司承认吕红卫的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决生效之日起三日内给付吕红卫车辆损失保险金67984.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 曹振华
二〇一八年六月七日
法官助理 向延园
书 记 员 罗 兰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初227号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，1989年9月18日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2016年12月，被害人张明辉在被告人翟某租住的本市西湖区益乐新村北6区78号出租房403室居住。同月24日7时许，被告人翟某趁被害人张某熟睡之际，通过修改被害人张某智能手机中支付宝软件支付密码的方式，从被害人张某支付宝软件中盗取人民币4400元，并删除被害人张某手机中保存的翟某的联系方式，后离开该处。案发后，被告人翟某归还被害人张某人民币4400元，并取得谅解。
建议判处被告人翟某拘役六个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人翟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 周燕芳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1282号
申请人新余市希恩科技有限公司。
被申请人张家界鑫晟广告工程有限公司。统一社会信用代码91430802396539562Q。
被申请人黄雪飞，男，1981年6月10日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理申请人新余市希恩科技有限公司与被申请人张家界鑫晟广告工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项40000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭军龙、杨小芳在银行或其他机构的款项40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁 武
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1633号
原告李某，女，汉族，1958年8月27日出生，住广东省雷州市。
被告韩某1，男，汉族，1933年3月22日出生，住广东省雷州市。
被告韩某2，男，1955年3月22日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告韩某3，女，1950年1月22日出生，汉族，住雷州市。
原告李某诉被告韩某1、韩某2、韩某3离婚后财产分割纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出申请变更诉讼请求，要求分割夫妻共同财产30万元。此后案件审理过程中，原告李某于2017年1月4日以证据不足为有，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在宣判前，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费原告预交9800元，实际应收5800元，减半收取计2900元，由原告李某负担。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 何 波
人民陪审员 陈生布
二○二○一七年一月五日
书 记 员 郑启迪
法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1377号
申请人：葛某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人葛某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
葛某某于2016年8月6日一次性赔偿李某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人葛某某与李某某于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1027号
罪犯保世塔，男，1977年1月18日出生，羌族，四川省松潘县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2008年3月5日作出（2008）松刑初字第07号刑事判决，以被告人保世塔犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。刑期至2014年12月17日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2013年12月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯保世塔在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯保世塔在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯保世塔减去有期徒刑十个月零十七天。减刑后刑期至二〇一三年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
辽宁省海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第21号
申请执行人：汲某某，男，汉族，1960年6月19日出生，农民，住所地：海城市。
被执行人：万某，男，汉族，1978年8月15日出生，汉族，个体车主，住所地：海城市耿庄镇北河村。
本院在执行汲某某诉万某交通事故责任纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经申请执行人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）海民二初字第00730号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德育
审判员 李冬明
审判员 徐大全
二〇一五年七月七日
书记员 梁冬雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第358号
原告：余姚市新城市物业发展有限公司。
法定代表人：陈思圻。
委托代理人：戚培杰。
被告：禹晓明。
本院在审理原告余姚市新城市物业发展有限公司诉被告禹晓明物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市新城市物业发展有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 马 露
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第737号
原告何慧云，女，汉族，住包头市东河区。
委托代理人李凤英，系包头市东河区和平路法律服务所法律工作者。
被告郭如凤，女，汉族，原住址包头市东河区现下落不明。
被告王永伟，男，汉族，原住址同上，现下落不明，二被告系夫妻。
原告何慧云诉被告郭如凤、王永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何慧云及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭如凤、王永伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何慧云诉称，2008年11月14日、2010年10月5日，被告郭如凤分两次向原告借款5万元整，约定月利率2分，并给原告出具借条两份。已付部分利息，后原告多次向二被告催要借款、利息未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款5万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告郭如凤未到庭，未作书面答辩。
被告王永伟未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，被告郭如凤于2008年11月14日出具借条一张，内容为：今借到何慧云现金壹万元整郭如凤2008年11月14日；2010年10月5日，被告郭如凤再次出具借条一张，内容为：今借到何慧云现金肆万元整（40000）元借款人郭如凤2010年10月5号。两笔借款共计5万元，双方未明确约定利息。后原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院，要求二被告还款付息并承担诉讼费用。2014年6月5日，经原告申请，本院依法冻结被告王永伟名下的包头市东河区西井湾规划路红格尔羊绒衫厂的拆迁款67393元、原告何慧云名下交通银行存款67500元。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的被告出具的借条及当事人陈述在案证实。故对原告要求被告立即偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。原告主张借款月利率2分，但证据不足，故本院不予支持。借贷双方未约定利息或约定利息不明确的，应视为不支付利息。原告主张利息的应从其主张之日起（即起诉之日）开始计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭如凤于判决书生效后十五日内偿还原告何慧云借款5万元；
二、被告郭如凤于判决书生效后给付原告何慧云5万元借款的利息（从2014年4月2日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清为止）；
三、被告王永伟对上述第一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）、保全费694元（原告已预交）、公告费860元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 吴建君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）渝0108财保888号
申请人重庆市新拓电器有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园A7幢14-2。
法定代表人谢加洋，董事长。
被申请人重庆九开实业有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道七公里二龙桥。
法定代表人徐德红，董事长。
申请人重庆市新拓电器有限责任公司与被申请人重庆九开实业有限公司诉前保全一案，本院（2016）渝0108执保1091号执行裁定书冻结了重庆九开实业有限公司名下银行存款11万元，及担保物谢加洋名下位于重庆北部新区金童路251号15幢1-14-8房屋。现申请人以双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求解除上述保全措施。
本院经审查后认为，申请人重庆市新拓电器有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆九开实业有限公司名下的银行存款11万元的冻结措施。
二、解除对谢加洋名下位于重庆北部新区金童路251号15幢1-14-8房屋的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 乔 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第184号
原告山东高速国际旅游有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人丁艺，董事长。
委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被告郑州海外国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人程淑芳，经理。
被告王晓东，成年。
本院在审理原告山东高速国际旅游有限公司诉被告郑州海外国际旅行社有限公司、王晓东合同纠纷一案中，原告山东高速国际旅游有限公司于2013年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告郑州海外国际旅行社有限公司、王晓东银行存款900000元或查封其名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东高速国际旅游有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄兰香所有的位于××的房产。
二、查封担保人杨得峰所有的位于××的房产。
三、冻结被告郑州海外国际旅行社有限公司、王晓东银行存款900000元或查封二被告名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱智勇
审判员 李启昱
审判员 杨 警
二〇一三年一月三十日
书记员 杨 锦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第123号
申请执行人肖建炎，男，汉族，1973年9月9日出生，住厦门市湖里区。
被执行人张宇，男，汉族，1958年3月17日出生，住厦门市湖里区。
被执行人何秀明，女，汉族，1981年11月14日出生，住厦门市思明区。
被执行人张兆松，男，汉族，1962年2月10日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈毓华，女，汉族，1965年3月12日出生，住厦门市湖里区。
被执行人厦门市金豪服饰有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇金辉路70号。
法定代表人张宇，该公司执行董事兼总经理。
被执行人厦门米雪儿服饰有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇金辉路58号。
法定代表人张宇，该公司董事长兼总经理。
被执行人金豪（厦门）文化产业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路21号1704室。
法定代表人张宇，该公司总经理。
第三人张卫敏，女，汉族，1985年11月5日出生，住厦门市湖里区。李火龙，男，汉族，1983年9月3日出生，住厦门市湖里区。许平平，女，汉族。
申请执行人肖建炎与被执行人张宇、何秀明、张兆松、陈毓华、厦门市金豪服饰有限公司、厦门米雪儿服饰有限公司、金豪（厦门）文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）湖民初字第3102号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人肖建炎以被执行人张宇借款时指定将款项转入张卫敏和许平平账户，张卫敏和许平平未将款向转给张宇，钱款尚在张卫敏和许平平名下，又因张卫敏与李火龙为夫妻关系，申请人向本院申请追加第三人张卫敏、李火龙、许平平为本案被执行人。
本院认为，申请执行人以被执行人张宇借款时指定将款项转入张卫敏和许平平账户，张卫敏和许平平未将款向转给张宇，又因张卫敏与李火龙为夫妻关系为由，申请追加第三人张卫敏、李火龙、许平平为本案被执行人，没有事实与法律依据，故申请执行人的追加申请不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖建炎的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 强
审 判 员 江 向 洋
代理审判员 樊珺二0一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 剑 锋
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第367号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年8月11日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费993.92元，滞纳金1596.41元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费993.92元，滞纳金1596.41元；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告ＸＸ签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为62.12平方米。自2011年3月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计993.92元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告ＸＸ于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告ＸＸ拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告ＸＸ支付拖欠的物业费共计993.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告ＸＸ拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告ＸＸ承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费993.92元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4540号
原告王龙。
委托代理人张敬敏，静海县司法局独流司法所法律工作者。
被告郑亮。
委托代理人王月海，公司职员。
被告天津市凯诺实业有限公司，地址天津市静海开发区新区广海道19号。
委托代理人王月海，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，地址天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
委托代理人张尔顺，公司职员。
原告王龙与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司、被告郑亮、被告天津市凯诺实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙委托代理人张敬敏，被告郑亮及被告天津市凯诺实业有限公司委托代理人王月海，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司委托代理人张尔顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，2015年4月12日21时10分许，郑亮驾驶津H×××××号小客车沿宇纬路由东向西行驶至静海县宇纬路与春曦道交口，与沿春曦道由北向南王龙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损，王龙受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，因事发地点为有红绿灯控制的十字路口，哪一方在事发时闯红灯无法确定，无法查清该事故成因。故出具了道路交通事故证明。原告王龙诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费299177.05元、住院伙食补助费9800元、误工费9101.26元、护理费9101.26元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。保留后续治疗及相关损失诉权。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。医疗费票据请法院核实，应扣除非医保用药。诉讼费不同意承担。
被告天津市凯诺实业有限公司辩称，郑亮驾驶的事故车辆为我公司所有，郑亮为我公司员工。事故后我公司为原告垫付医疗费148562.43元，有原告出具的收条一份提交法庭。
被告郑亮辩称，事故车辆为公司所有，我是公司的员工，原告的损失请法院依法判决。
经审理查明，2015年7月7日天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故证明书一份，该事故证明书中注明，2015年4月12日21时10分许，郑亮驾驶津H×××××号小客车沿宇纬路由东向西行驶至静海县宇纬路与春曦道交口，与沿春曦道由北向南王龙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损，王龙受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，因事发地点为有红绿灯控制的十字路口，哪一方在事发时闯红灯无法确定，无法查清该事故成因。依据《交通事故处理程序规定》第五十六条：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人之规定，告知双方当事人就经济赔偿问题直接向人民法院提起民事诉讼。事故后原告王龙在天津市静海县医院住院治疗98天。支付医疗费299177.05元（含天津市凯诺实业有限公司垫付148562.43元）。
另查，被告郑亮驾驶的事故车辆为天津市凯诺实业有限公司所有，郑亮为该公司员工，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后天津市凯诺实业有限公司为原告垫付医疗费148562.43元。
以上事实，有交警支队的事故证明、保险单、医院诊断证明、当事人提供的票据及陈述予以证实。
本院认为，该事故虽经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，因事发地点为有红绿灯控制的十字路口，哪一方在事发时闯红灯无法确定，无法查清该事故成因，但此事故确为原告王龙与被告郑亮之间发生，在此事故中原告王龙与被告郑亮十字路口均未注意安全的行为，均有过错，故本院酌情认定王龙负事故的同等责任，郑亮负事故的同等责任。因被告郑亮驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。仍有不足部分由被告天津市凯诺实业有限公司承担50%赔偿责任，被告郑亮属职务行为在本案中不承担赔偿责任。原告王龙主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。误工费、护理费应照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。综上，原告王龙损失依法认定如下：医疗费299177.05元（含天津市凯诺实业有限公司垫付148562.43元）、住院伙食补助费9800元（每天100元×98天）、误工费9097.08元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年33882元÷365天×98天）、护理费9097.08元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年33882元÷365天×98天）。原告提交的医药费票据是为原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，且患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因伤者无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，对该医药费本院予以支持。原告王龙后续治疗等费用待实际发生后可另行主张权利。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险限额内赔偿原告王龙医疗费10000元、误工费9097.08元、护理费9097.08元，合计28194.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在商业三者险限额内赔偿原告王龙医药费289177.05元、住院伙食补助费9800元，以上合计298977.05元的50%，即149488.52元。
三、原告王龙退还被告天津市凯诺实业有限公司垫付医疗费148562.43元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告天津市凯诺实业有限公司承担274.50元，原告王龙承担274.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年九月八日
书记员 赵晓晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00357号
原告：刘云珍，女，1929年2月1日生。
原告：沈家胜，男，1957年6月27日生。
上列原告委托代理人：姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：沈家智，男，1962年10月2日生。
委托代理人：徐善勤，湖北炽升律师事务所律师。
第三人：沈丽娟，女，1947年9月17日生。
第三人：沈育文，女，1949年2月8日生。
第三人：李彬，男，1984年4月16日生。
本院在审理原告刘云珍、沈家胜与被告沈家智、第三人沈丽娟、沈育文、李彬所有权确认纠纷一案中，原告刘云珍、沈家胜于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云珍、沈家胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘云珍、沈家胜撤回起诉。
案件受理费减半后收取7361元，由原告刘云珍、沈家胜负担（已缴纳）。
审判员 任甜
二〇一六年一月十四日
书记员 王玥
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人卢先斌，男，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2013年10月4日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于本县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人卢先斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员黄小敏出庭支持公诉，被告人卢先斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人民检察院指控：2013年9月中旬，被告人卢先斌在加会乡豹子山村玻璃坑山场非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉一株，并将所砍伐的红豆杉锯成原木四节，扛回家中藏匿。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了如下证据：1、证人卿某甲、周某某、卿某乙的证言；2、搜查笔录及刑事照片、扣押决定书及扣押清单、户籍证明等书证；3、现场勘查笔录和刑事照相、辨认笔录及辨认现场照片；4、鉴定结论；5、被告人卢先斌的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人卢先斌非法采伐国家重点保护植物，其行为应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定判处。
被告人卢先斌对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年9月中旬，被告人卢先斌在恭城瑶族自治县加会乡豹子山村玻璃坑山场用手锯非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉一株，并将所砍伐的红豆杉锯成原木四节，扛回家中洗澡房藏匿。
经林业工程师鉴定：被告人砍伐的红豆杉为国家一级重点保护植物。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据，予以证明：
（一）书证
1、搜查笔录及刑事照片证实，2013年10月4日10时5分至11时00分，侦查人员刘某某、卢某某、李某某等人持恭城县公安局恭公搜查字（2013）003号搜查证在见证人周某甲、周某乙的见证下对卢先斌住处及住房南面约50米的树林进行搜查。在树林中搜出疑似红豆杉原木四节。
2、扣押决定书及扣押清单证实，被告人卢先斌藏匿的疑似红豆杉原木四节被依法扣押。
3、户籍证明证实，卢先斌出生于19XX年XX月XX日，居住在恭城县。
（二）证人证言
1、证人卿某甲的证言证实，2013年10月1日，他同村的周某某打电话给他讲又有人在偷砍红豆杉，还讲在他们村的卢先斌家的洗衣澡房内发现了四节红豆杉原木。10月2日他就回了村子去，中午1点多钟，他一个人就去了卢先斌家，他在被告人卢先斌的洗澡房内发现有四节红豆杉原木，当时他还用手机拍了几张照片。
2、证人周某某的证言证实，2013年10月1日，他听别人讲有人在他们村的山场砍了红豆杉，他就去他们村卿某丙屋边的山场查看，到现场后发现他的山场有一株根径约20公分的红豆杉被人砍伐了，在另一村民的山场发现一株根经约30公分的红豆杉，树子不见了。当时他怀疑是他们村的卢先斌砍的，当天下午6点多钟，他就跑到卢先斌的家查看，在卢先斌的洗澡房发现了四节长一米直经20公分的红豆杉原木。
3、证人卿某乙的证言证实，2013年10日4日，卢先斌指认偷砍红豆杉现场时是他责任山场内的树子，他的山场是与易某某的山场相邻的，当时周某某、周友芳二位见证人所讲的，卢先斌砍的红豆杉是我山场内的。
（三）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查记录及照片证实，（1）木材堆放现场图及照片证明红豆杉存放的地点。（2）木材采伐现场图及照片证明红豆杉采伐时间及地理状况。
2、辨认笔录及辨认现场照片证实，（1）2013年10月4日11时45分至12时，卢先斌带民警来到其家南面后山树林中，在离家住房50米的树林中找到了四节疑似红豆杉原木，对周围环境及所发现的原木进行辨认后，确认这四节原木就是其从家的洗澡房中转移到此的原木。（2）2013年10月4日13时25分至13时40分，卢先斌带民警来到豹子山玻璃坑山场小溪西面山坡，距小溪5米的地方，找到一处疑似红豆杉伐根，对周围环境及所发现的伐根进行辨认后，确认这伐根就是其非法采伐红豆杉的伐根。
（四）鉴定意见
鉴定意见书证实：受恭城瑶族自治县公安局恭森公（刑）鉴聘字（2013）066号的聘请，根据恭城县森林公安局提供的四节原木植物标本，依据植物分类鉴定方法，鉴定意见：该植物标本为红豆杉科，红豆杉属，中文学名为红豆杉，属国家一级保护植物。
（五）被告人的供述
被告人卢先斌的供述证实，今年旧历8月15日前几天的一天下午，其在豹子山玻璃坑的地方，砍伐了一株红豆杉。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢先斌违反国家规定，非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉一株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人卢先斌归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢先斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年2月3日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 刘绍明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 周洋武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2013年10月4日被恭城自治县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于本县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人卢某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员黄小敏出庭支持公诉，被告人卢某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人民检察院指控：2013年9月中旬，被告人卢某在加会乡豹子山村玻璃坑山场非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉一株，并将所砍伐的红豆杉锯成原木四节，扛回家中藏匿。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了如下证据：1、证人卿定福、周某甲、卿建民的证言；2、搜查笔录及刑事照片、扣押决定书及扣押清单、户籍证明等书证；3、现场勘查笔录和刑事照相、辨认笔录及辨认现场照片；4、鉴定结论；5、被告人卢某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人卢某非法采伐国家重点保护植物，其行为应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定判处。
被告人卢某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年9月中旬，被告人卢某在恭城瑶族自治县加会乡豹子山村玻璃坑山场用手锯非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉一株，并将所砍伐的红豆杉锯成原木四节，扛回家中洗澡房藏匿。
经林业工程师鉴定：被告人砍伐的红豆杉为国家一级重点保护植物。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据，予以证明：
（一）书证
1、搜查笔录及刑事照片证实，2013年10月4日10时5分至11时00分，侦查人员刘助权、卢健、李小碧等人持恭城县公安局恭公搜查字（2013）003号搜查证在见证人周某乙、周某甲的见证下对卢某住处及住房南面约50米的树林进行搜查。在树林中搜出疑似红豆杉原木四节。
2、扣押决定书及扣押清单证实，被告人卢某藏匿的疑似红豆杉原木四节被依法扣押。
3、户籍证明证实，卢某出生于1968年1月3日，居住在恭城县加会乡豹子山村21号。
（二）证人证言
1、证人卿定福的证言证实，2013年10月1日，他同村的周某甲打电话给他讲又有人在偷砍红豆杉，还讲在他们村的卢某家的洗衣澡房内发现了四节红豆杉原木。10月2日他就回了村子去，中午1点多钟，他一个人就去了卢某家，他在被告人卢某的洗澡房内发现有四节红豆杉原木，当时他还用手机拍了几张照片。
2、证人周某甲的证言证实，2013年10月1日，他听别人讲有人在他们村的山场砍了红豆杉，他就去他们村卿安贵屋边的山场查看，到现场后发现他的山场有一株根径约20公分的红豆杉被人砍伐了，在另一村民的山场发现一株根经约30公分的红豆杉，树子不见了。当时他怀疑是他们村的卢某砍的，当天下午6点多钟，他就跑到卢某的家查看，在卢某的洗澡房发现了四节长一米直经20公分的红豆杉原木。
3、证人卿建民的证言证实，2013年10日4日，卢某指认偷砍红豆杉现场时是他责任山场内的树子，他的山场是与易理干的山场相邻的，当时周某甲、周某乙二位见证人所讲的，卢某砍的红豆杉是我山场内的。
（三）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查记录及照片证实，（1）木材堆放现场图及照片证明红豆杉存放的地点。（2）木材采伐现场图及照片证明红豆杉采伐时间及地理状况。
2、辨认笔录及辨认现场照片证实，（1）2013年10月4日11时45分至12时，卢某带民警来到其家南面后山树林中，在离家住房50米的树林中找到了四节疑似红豆杉原木，对周围环境及所发现的原木进行辨认后，确认这四节原木就是其从家的洗澡房中转移到此的原木。（2）2013年10月4日13时25分至13时40分，卢某带民警来到豹子山玻璃坑山场小溪西面山坡，距小溪5米的地方，找到一处疑似红豆杉伐根，对周围环境及所发现的伐根进行辨认后，确认这伐根就是其非法采伐红豆杉的伐根。
（四）鉴定意见
�定意见书证实：受恭城瑶族自治县公安局恭森公（刑）鉴聘字（2013）066号的聘请，根据恭城县森林公安局提供的四节原木植物标本，依据植物分类鉴定方法，鉴定意见：该植物标本为红豆杉科，红豆杉属，中文学名为红豆杉，属国家一级保护植物。
（五）被告人的供述
被告人卢某的供述证实，今年旧历8月15日前几天的一天下午，其在豹子山玻璃坑的地方，砍伐了一株红豆杉。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某违反国家规定，非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉一株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年2月3日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄佳俊
审判员 蔡启松
审判员 刘绍明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周洋武
第1页共6页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第120号
原告骆小印，男，汉族，1969年6月15日，住江西省南昌市安义县。
委托代理人陈仁颖，福建知圆律师事务所律师。
被告黎高，男，汉族，1981年12月18日出生，住湖北省汉川市。
被告陈翠芬，女，汉族，1981年11月30日出生，公民身份号码4209241981********，住重庆市石柱县大歇乡双坝村丫口组**号。
本院受理原告骆小印与被告黎高、陈翠芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告骆小印于2014年1月16日向本院提出撤诉申请�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆小印撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告骆小印负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓洪
二〇一四年一月十六日
书记员 张占甫
附页：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2806号
原告钟银义，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市新都区，系新都区幸福林家具厂业主，身份证号码。
委托代理人张万成，四川法银律师事务律师，特别授权代理。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告黄在洪，男，1966年5月4日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人苟晓力，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟银义诉被告黄在洪定作合同纠纷一案，本院2014年6月20日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易于2014年7月16日、8月7日、8月25日、10月31日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告钟银义及其委托代理人张万成（第一次开庭）、鲁小莉（第二次开庭），被告黄在洪（第二次开庭）及其委托代理人苟晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟银义诉称，原、被告于2013年8月23日签订《家具定作合同》，约定被告在原告处定作家具，并约定了规格、质量、价款、交货地点及违约责任。2014年4月21日双方又签订了《补充协议》，确认了定作家具结算价款为2632345元，并约定原告送货、安装及被告验收义务。原告于2014年5月11日前，原告将家具送货、安装完毕，被告也现场验收，但被告不予签字确认，也未按约定付款。请求法院判令被告支付货款1522345元，并支付违约金。
被告黄在洪辩称，基本事实认可，但原告未交付全部货物，欠款金额也有异议。
经审理查明，2013年8月23日，原告钟银义经营的新都区幸福林家具厂与被告黄在洪签订《家具定作合同》，约定被告在新都区幸福林家具厂定作家具一批（清单共计44页），价值1852100元；定作方提供定制家具图纸；以双方确认的样品、图纸及约定的规格、材质、颜色为质量标准，材质为桦木制作、酸枝木皮、实木封边；承揽方应在收到定作方预付款次日起100日内交货；交货地点为广安现场；定作方收货时按约定的质量标准当即验收并在承揽方的送货单上签字确认；合同签订当日，定作方支付合同约定金额的30%，定作方在交货日前3日付清余款；如支付预付款后，未在交货前3日内支付余款提货，视为定作方违约，交货日满30日的，视为承揽方已完成交付，定作家具毁损、灭失风险由定作方自行承担，承揽方有权要求定作方支付余款。
合同签订后，双方对家具品种、数量、规格尺寸等进行增减。为此，双方于2014年4月21日又签订《补充协议》，约定：双方签字确认的“广安玛瑙城大酒店公区家具定作清单”结算价款为2632345元；家具品名、规格、颜色、材质、款式等以实物为准；承揽方将家具按批次送至定作方指定的广安玛瑙大酒店，货到现场，定作方或其委托人对家具品名、数量、外观确认并在送货单上签字，送货单作为双方货款结算的依据，如定作方拒绝签字，视为定作方默认送货单载明的品名、数量、外观，家具灭失风险由定作方承担；承揽方按家具定作清单中载明的区域分批安装，各区域家具安装完毕当日，定作方应立即验收并在验收单上签字，如未在安装完毕当日验收，视为定作方默认承揽方交付的家具合格；定作方在提货前需支付总货款的70%，验收合格后三日内，支付总货款的95%即2500727元，质保金为总货款的5%即131617元，于质保期届满后七个工作日退还承揽方（质保期一年，从安装完毕之日起计算）；定作方不按约定付款，应按总价款每日万分之六支付违约金；本补充协议与家具定作合同具有同等效力，本协议未补充或变更的部分，按原合同约定执行。新都区幸福林家具厂为履行合同，将部分家具的生产制作交由第三方完成，并由第三方将制作的家具送至广安玛瑙城大酒店并负责安装。
家具定作合同及补充协议签订后，新都区幸福林家具厂于2014年3月、4月分批将被告定作的家具送至广安玛瑙城大酒店，但被告未在送货单、验收单上签字。第三方也按指定将生产制作的家具送至指定地点并安装完成。5月9日，被告向新都区幸福林家具厂发出通知函，称由于现场安装未按约定时间完成，酒店推迟了开业时间，要求承揽方在24小时内完善所有未完善的事项。5月10日，新都区幸福林家具厂负责安装的人员谭爽，通过手机短信向被告通知家具已安装完毕，要求被告到现场验收，并将安装后的家具照片通过彩信发送给了被告。5月11日，原告再次以短信的方式通知被告进行验收。但被告未予验收。
另查明，被告共支付货款145.6万元，其中代原告向第三方李明、成都驿动家具销售有限公司、成都市武侯区鸿盛办公家具厂共计支付40.6万元。
以上事实有原告提交的家具定作合同、补充协议、广安玛瑙城大酒店办公区家具定作清单、送货单，2014年5月9日被告对原告通知函、被告的印鉴刻制查询档案、2014年5月10日通知被告验收短信及货品现场安装彩信、2014年5月11日原告致被告通知验收短信、2014年5月12日的通话录音、2014年6月30日原告对玛瑙大酒店的客户回访记录表、现场货品光盘、证明，证人笔录，被告提交的付款凭证、收据、收条以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方签订的《家具定作合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。承揽方交付家具后，被告虽未在送货单、验收单上签字，但按补充协议的约定，货到现场后，定作方有义务对家具品名、数量、外观进行确认并在送货单上签字；家具安装完毕，定作方也有义务验收并在验收单上签字。如拒绝在送货单、验收单上签字，视为默认送货单载明的品名、数量、外观，默认安装的家具合格。因此，被告在承揽方告知其收货、验收的情况下不予收货、验收，应自行承担协议约定的不利后果，应认为承揽方提供的家具数量、质量、外观符合约定，定作方提出的数量、质量不符合约定的抗辩不能成立。被告未支付全部货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告未举证证明其损失额度，本院认为其资金的利息可作为损失的计算基础，而双方约定按总价款每日万分之六计算的违约金超过利息损失的30%，按相关规定应予调整。本院根据公平原则、诚实信用原则，考虑到原告的实际损失情况，违约金以应付货款余额为基数按中国人民银行同期同档货款利率的1.3倍从视为验收合格的第四日（2014年5月14日）起计算。被告应付货款余额应为：货款总额2632345元-质保金131617元-已付1456000元=1044728元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄在洪于本判决生效之日起二十日内向原告钟银义支付货款1044728元及违约金（违约金以应付货款余款为基数按中国人民银行同期同档基准利率的1.3倍从2014年5月14日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费9464元，财产保全费6190元，共计15654元，原告承担4954元，被告承担10700元（被告应承担的部分，原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴真
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初482号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱智杰，男，1977年5月22日生，汉族，初中文化，农民，住连云港市灌南县。曾因犯盗窃罪、收购赃物罪，于1999年3月8日被江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2002年12月6日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1500元；又因犯抢夺罪，于2005年12月15日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；又因犯盗窃罪，于2015年8月10日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被涟水县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审，同月2日转逮捕。
被告人殷昌连，男，1986年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，住淮安市涟水县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月19日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。2013年12月20日被裁定假释，假释考验期至2015年6月9日；又因犯盗窃罪，于2015年4月2日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年五个月二十一天，2016年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审，同月2日转逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人朱智杰、殷昌连犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员王劼出庭支持公诉，被告人郑玉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日12时许，被告人殷昌连同被告人朱智杰驾驶套牌为苏Ｎ×××××号东风面包车，在涟水县五港街财富广场3号楼二单元楼道口，将停在该处的濮某和吴某的电动车各一辆盗走。经涟水县价格认证中心鉴定：被盗电动车总价值合计人民币3492元。
上述事实，被告人朱智杰、殷昌连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人濮某、吴某的陈述、证人陆某、张某、陈某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、刑事判决书、服刑证明、被告人朱智杰、殷昌连的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱智杰、殷昌连以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱智杰、殷昌连共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱智杰、殷昌连归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人朱智杰、殷昌连均有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱智杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人殷昌连犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人朱智杰、殷昌连未退犯罪所得人民币3492元，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海
二〇一六年十二月八日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第30号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人唐某甲，因犯抢劫罪，2010年6月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月9日被灵川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日18时许，被告人唐某甲从桂林始发站搭乘开至全州的客车，途经灵川县八里街灵川大道时，用自制刀片将坐在其身旁的王某甲的上衣口袋割坏并盗得人民币7700元，当准备下车逃跑时，被其他乘客发现并将其抓获。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明一份，证实被告人唐某甲的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力；
2、抓获经过一份、证实2013年12月9日18时许，公安机关接到报警后，赶到灵川县八里街灵川大道，将在桂林开至全州的客车上扒窃被乘客抓获的被告人唐某甲带回公安机关的事实；
3、广西壮族自治区灵川县人民法院（2010）灵刑初字第89号刑事判决书，证实被告人唐某甲因犯抢劫罪，2010年6月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
4、灵川县公安局扣押物品清单二份，证实公安机关从被告人唐某甲处扣押人民币2100元及作案工具刀片一把、匕首一把；
5、灵川县公安局发还物品清单一份及王某甲领条二张，证实公安机关将从被告人唐某甲处扣押的人民币2100元以及从蒋某处退还的人民币5600元发还给王某甲；
6、蒋某的情况说明，证实案发当时被告人唐某甲被其家人拦住后，将盗窃王某甲的一部分钱给了误认为是自己的钱被偷的蒋某，后蒋某将人民币5600元退还给王某甲的事实；
7、证人唐某甲的证言，证实2013年12月9日，其驾驶桂林至全州的客车，途经灵川县八里街时，因车上发生扒窃事件，遂将车开到公交站停下，乘客电话报警后，公安干警赶到将小偷抓走的事实及经过；
8、证人蒋某、蒋某、王某甲的证言，均证实2013年12月9日，蒋某、蒋某、王某甲搭乘桂林至全州的客车，途经灵川县八里街时，因车上发生扒窃事件，遂将小偷拦住并电话报警，后司机将车开到公交站停下，公安干警赶到将小偷抓走的事实及经过；
9、被害人王某甲的陈述，证实2013年12月9日18时许，其从桂林始发站搭乘客车回全州，途经灵川县八里街灵川大道时，被人用自制刀片将其上衣口袋割坏，盗走人民币7700元的事实及经过，同时证实盗窃其现金的人的体貌特征；
10、现场勘验检查笔录（附现场图及照片），证实公安机关对案发现场进行勘验的基本情况，现场位于灵川县八里街灵川大道（水岸新城小区）；
11、公安机关拍摄的照片，证实被害人王某甲的上衣口袋被被告人唐某甲割坏，被告人唐某甲对作案工具及盗窃所得的人民币进行了指认；
12、王某甲、唐某甲、蒋某、蒋某的辨认笔录及照片，证实王某甲、唐某甲、蒋某、蒋某对被告人唐某甲进行了指认；
13、蒋某的辨认笔录及照片，证实蒋某对被害人王某甲进行了指认；
14、被告人唐某甲的供述，证实其在客车上盗窃王某甲现金的时间、地点以及被抓获等的事实及经过，同时证实被害人王某甲的体貌特征。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上采取扒窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人唐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯兴荣
二〇一四年三月二十七日
代书记员 苏 倩
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第30号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年12月24日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月16日被灵宝市公安局取保候审，同年12月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
辩护人张忠林，河南天地律师事务所律师。
被告人王某法，男，1962年11月13日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月16日被灵宝市公安局取保候审，同年12月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
被告人王某某，男，1967年12月12日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月16日被灵宝市公安局取保候审，同年12月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人陈某某、王某法、王某某犯非法拘禁罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王瑞龙出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张忠林，被告人王某法、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年6月15日上午11时许，被告人陈某某因与其在灵宝市豫灵镇开办黄姜厂的合伙人杜某虎发生纠纷，为防止处理存放在厂内的产品时杜某虎一方代表蔡守文阻挡，被告人陈某某让被告人王某法找人帮忙，后被告人王某法联系被告人王某某等人到厂内将蔡某文控制在宿舍内，骗走其手机，断绝其与外界联系。期间蔡某文逃跑时遭到殴打并被拉回宿舍，限制其人身自由至当晚10时许。经法医鉴定，蔡某文的伤情为轻微伤。
审理中，被害人蔡守文对被告人陈某某、王某法、王某某的拘禁行为表示谅解，表示不再追究被告人陈某某、王某法、王某某的刑事责任。被告人陈某某主动赔偿被害人蔡某文损失9000元。
上述事实，被告人陈某某、王某法、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某文的陈述，证人杜某虎、张某军、罗某、张某平、张某锋等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，书证户籍证明、到案经过、报案材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某法、王某某以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构某非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某、王某法、王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名某立。被告人陈某某、王某法、王某某能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人陈某某主动赔偿被害人蔡某文损失，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失，有悔罪表现，请求从轻判处并适用缓刑的辩护意见，理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人王某法犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐建庄
二〇一四年一月二十六日
书记员 何肖飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人蔡某，男，1975年10月10日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同月27日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某是吸毒人员，为以贩养吸，于2013年9月2日至3日间，在灵山县灵城镇前进村委会井田村桥头处，先后三次向吸毒人员覃某、练某贩卖毒品海洛因，共得赃款人民币200元。其中2013年9月2日10时许，被告人蔡某向覃某贩卖一包毒品海洛因，得赃款50元；2013年9月3日10时许，被告人蔡某再次向覃某贩卖一包毒品海洛因，得赃款50元；2013年9月3日20时30分许，被告人蔡某向吸毒人员练某贩卖二包毒品海洛因，得赃款人民币100元。2013年9月4日，被告人蔡某在灵山县灵城镇前进村委会井田村井田桥头被公安民警抓获，民警从被告人蔡某的身上缴获净重为0.1克的毒品可疑物。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品可疑物中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、户籍证明、搜查笔录及扣押物品清单、吸毒材料，证人覃某、连某的证言，被告人蔡某的供述及指认现场照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）536号理化检验报告，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人蔡某的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，被告人蔡某向2人共贩毒3次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形。被告人蔡某自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人蔡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年11月3日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人蔡某的违法所得人民币200元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁春安
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 谭芳英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初317号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人许某，男，1994年9月12日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年7月31日23时30分许，被告人许某在柳州市城中区龙城路地下街F区42号英伦风格门面，利用之前在该处工作时私配的钥匙打开店门，盗走收银台抽屉内的现金11800元。2017年8月2日，许某被公安机关抓获归案。公安机关从许某处依法扣押了被盗现金11365元，现已发还被害人蒲某。许某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2017年8月15日，被告人许某的亲属代为补偿被害人蒲某1600元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒲某的陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、到案经过、户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑许某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年十月二十日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第398号
上诉人（原审原告）杨克元。
委托代理人黄丹丹，浙江越人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白洋路。
法定代表人黄伟军，局长。
委托代理人郑法庭、韩东，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈继安。
委托代理人吴继德、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人杨克元因诉平阳县公安局不履行治安行政处罚法定职责一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：第三人陈继安认为原告胞妹杨少玲因厂房买卖之事在萧江企业的qq群、微信群当中发布谣言损坏其名声，于2013年11月6日8时20分许，召集其妻吕秋菊、其堂妹陈素芬等人到萧江桑田南路35号萧江电信局欲找杨少玲丈夫周武理论。8时25分许，周武开车来电信局上班，被吕秋菊等人拉扯，故当场报警。约五分钟后，被告所属萧江派出所民警到场。陈继安等人与周武均向民警反映双方因厂房买卖纠纷及杨少玲发布微信之事。两三分钟后，杨少玲及原告先后闻讯赶到现场。杨少玲持手机对着陈继安等人拍摄，遭吕秋菊、陈素芬等人制止、抢夺手机，并进而发生扯拉、殴打。期间原告见一帮妇女追其妹妹，怕她吃亏而前去拉开人群，结果被多个男殴打，致右眼角血肿、双前臂多处皮肤擦伤。事发当时，周武向公安机关报案，称杨克元与杨少玲被人殴打，但未指出明确的违法行为人。被告同日予以受理，此后开展了传唤违法嫌疑人，询问受侵害人、证人，调取现场监控录像等调查取证工作，并将原告及杨少玲伤势委托鉴定、报请延长办案期限。2014年6月19日，被告认定吕秋菊、陈素芬有对杨少玲实施殴打并作出各行政拘留三日的处罚，但至今没有对第三人作出处罚决定。
原判认为：被告作为公安机关，负有对辖区治安案件进行调查处理的法定职责。本案治安纠纷因民事争议引发后，被告能及时出警并受案。现场处置后，被告采取了一系列调查手段，取得了较多的证据材料。但由于原告一直没有有效指认对其实施殴打的明确违法行为人，而相关当事人、证人有可能故意隐瞒案件事实，同时囿于治安案件的查证方式与现场监控录像的低清晰度，被告调取的现有证据尚不能证明第三人陈继安亲自实施或指使他人殴打了原告，故无法对第三人进行处罚。原告诉称被告不履行法定职责，理由不能成立。原告要求判令被告对第三人陈继安作出处理决定，缺乏事实依据，依法不能支持。据此判决：驳回原告杨克元的诉讼请求。
上诉人杨克元诉称：受害人是否对违法嫌疑人的有效指认并不影响公安机关履行对违法事实进行调查取证的职责。被上诉人平阳县公安局接到周武报案后，虽能及时出警并受案，但未能全面客观及时公正地进行取证。第一，没有调查被上诉人陈继安的违法行为。陈继安是号召者和指挥者，且对他人殴打行为没有进行制止，但平阳县公安局对此没有进行调查取证。第二，没有向在场证人进行调查取证。平阳县公安局除了对陈继安的五位亲戚进行调查外，没有对当时营业厅的工作人员和现场围观、拉架人员进行调查取证。第三，没有提供现场同步录音录像。涉案民警在执法过程中全程佩戴执法仪，因此对全程应当进行了录音录像。但平阳县公安局在一审诉讼中以执法仪电量不足、没有录音录像为由，没有提供该录音录像。第四，没有及时传唤陈继安等违法嫌疑人。因此，被上诉人平阳县公安局未对陈继安作出行政处罚属于未尽法定职责。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求改判责令平阳县公安局对陈继安作出行政处罚决定。
被上诉人平阳县公安局辩称：1.上诉人诉称被上诉人没有对陈继安是否存在违法行为进行调查以及没有向在场证人进行调查取证，与事实不符。被上诉人已向多人就陈继安是否存在违法行为进行调查，并对在场证人进行了积极调查取证，但由于有关证人不予以配合，故无法形成相关证据。2.涉案民警由于电量不足问题而导致不能提供同步录音录像，属于意外事件。3.被上诉人已及时通知陈继安接受询问和传唤相关违法嫌疑人。综上，由于上诉人一直没有有效指认对其殴打的侵害人，现有证据无法证明陈继安殴打了上诉人，故被上诉人没有对陈继安予以行政处罚。请求维持原判。
被上诉人陈继安辩称：被上诉人等人找周武仅想讨个说法，根本无意伤害周武，更谈不上指挥纠集众人殴打上诉人。现场矛盾的激化是由于杨少玲不问青红皂白先出言挑衅后拿起手机就拍照所引发的。上诉人是与相关纠纷无关的人员，随其妹杨少玲一起到现场，被上诉人对上诉人被殴打的情况根本不清楚。现上诉人要求平阳县公安局对被上诉人作出行政处罚，天理难容。请求维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。
本案争议焦点是原判认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。综合各方当事人的意见，本院认为：被上诉人平阳县公安局提供的证据材料能够证明本案基本事实，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。由于上诉人一直没有有效指认对其实施殴打的明确违法行为人，被上诉人根据现有证据也无法认定涉案违法行为人，同时现有证据尚无法证明被上诉人陈继安实施或指使他人殴打了上诉人。在此情况下，上诉人请求判令被上诉人平阳县公安局履行对陈继安等人作出处理决定的法定职责，缺乏事实依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。上诉人杨克元的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨克元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十二月十八日
代书记员 谭敏娟