湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00491号
原告：陈辉娥，农民。
委托诉讼代理人：覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被告：何伟，个体户。
委托诉讼代理人：张志宏，恒运商贸公司经理。
被告：宜城市恒运商贸有限公司（以下简称恒运商贸公司），住所地宜城市农工路。统一社会信用代码91420684780921360G。
法定代表人：张志宏，恒运商贸公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（下称人寿财险宜城公司），住所地宜城市襄沙大道92号。
主要负责人：唐逢新，人寿财险宜城公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨、孙傲，人寿财险宜城公司工作人员。
原告陈辉娥与被告何伟、恒运商贸公司、人寿财险宜城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉娥的委托代理人覃明政，被告何伟的委托诉讼代理人即被告恒运商贸公司法定代表人张志宏，被告人寿财险宜城公司委托代理人王雨、孙傲到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开续庭审理了本案。案件审理期间，经本院院长批准，本案延长审限六个月，现已审理终结。
陈辉娥向本院提出诉讼请求：1.陈辉娥因交通事故遭受的医疗费等损害22715.4元，由人寿财险宜城公司在交强险和商业三者险范围内赔付，不足部分，由何伟和恒运商贸公司连带赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月29日10时38分许，何伟雇请的司机童红军驾驶鄂F×××××“东风”重型半挂牵引车（下称鄂F×××××牵引车）、鄂F×××××挂“中集”牌重型仓栅式半挂车（下称鄂F×××××挂半挂车）沿250省道由东向西行驶至10km＋320m处时，将前方在路边正常同向行走的陈辉娥、王德芝挂倒，造成陈辉娥、王德芝受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，何伟的雇员童红军负事故的全部责任，陈辉娥、王德芝无责。经查，鄂F×××××牵引车、鄂F×××××挂半挂车挂靠恒运商贸公司经营，在人寿财险宜城公司投保了交强险和60万元的不计免赔率商业三者险。故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
何伟、恒运商贸公司承认陈辉娥主张的交通事故侵权事实和公安交通管理部门对事故责任的认定，但认为，1.鄂F×××××牵引车、鄂F×××××挂半挂车属何伟所有，案外人童红军是何伟雇请的司机，车辆挂靠恒运商贸公司从事交通运输业务，何伟不要求童红军和恒运商贸公司在本案中承担民事责任。2.鄂F×××××牵引车、鄂F×××××挂半挂车在人寿财险宜城公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险，陈辉娥的损失应由人寿财险宜城公司承担。3.事故发生后，何伟在交警队共为陈辉娥、王德芝二名伤者交纳了30000元垫付款，要求陈辉娥获得理赔后予以返还。
人寿财险宜城公司承认陈辉娥主张的交通事故侵权事实和公安交通管理部门对事故责任的认定，但认为，1.我公司同意在保险限额内承担原告合理、合法的损失；2.原告诉请金额过高，请求法庭依法核减；3.我公司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对陈辉娥的居民身份证、医疗收费票据、出院记录、疾病诊断书、医疗费用清单，陈辉娥的护理人员周雁丹的居民身份证件及其个体工商营业执照复印件，鄂F×××××牵引车和鄂F×××××挂半挂车的机动车行驶证、道路运输证、保险单复印件，何伟与恒运商贸公司签订的营运服务合同复印件，道路交通事故认定书、宜城市雷河镇前锋村村民委员会和宜城市公安局雷河派出所出具的误工证明，何伟、恒运商贸公司均无异议，人寿财险宜城公司仅对鄂F×××××牵引车和鄂F×××××挂半挂车的机动车行驶证、道路运输证，以及宜城市雷河镇前锋村村民委员会和宜城市公安局雷河派出所出具的误工证明持有异议，对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对人寿财险宜城公司持有异议的证据和事实，本院认定如下：1.鄂F×××××牵引车和鄂F×××××挂半挂车的机动车行驶证、道路运输证。人寿财险宜城公司认为陈辉娥应当提交原件。经续庭核查，该证据与原件一致，本院予以采信。2.宜城市雷河镇前锋村村民委员会和宜城市公安局雷河派出所出具的误工证明，人寿财险宜城公司认为陈辉娥应当提交土地承包合同证明其家庭承包经营状况。经续庭核查，陈辉娥补充证据证明其享有农村集体土地承包经营权，本院对其主张误工费的请求予以支持。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间。审理中，双方当事人对公安交通管理部门认定的交通事故侵权事实及其责任划分均未提出异议，本院予以认定，并确定由鄂F×××××、鄂F×××××挂机动车一方对本次事故承担全部民事赔偿责任。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，陈辉娥因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由人寿财险宜城公司在交强险预留的10%赔偿限额内给予赔偿。不足部分，因鄂F×××××、鄂F×××××挂机动车在人寿财险宜城公司投保了商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财险宜城公司还应当在商业三者险的赔偿限额内承担保险赔付责任。对于何伟、恒运商贸公司的民事责任，因鄂F×××××、鄂F×××××挂机动车的“两险”足以履行其责任份额内的赔偿责任，故被告何伟、恒运商贸公司也无需另外承担民事赔偿责任。庭审中，陈辉娥认可已领取何伟交纳在公安交通管理部门的垫付款12000元，并自愿同意在获得保险款后返还，其意思表示真实，不损害他人利益，符合诚信原则，本院予以支持。对于陈辉娥主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1.医疗费。陈辉娥主张其医疗费开支为11352.63元，三被告均无异议，本院予以支持。2.误工费。陈辉娥系农村居民，没有退休收入，主要依靠承包经营农村集体土地生活，作为土地承包经营权人，其要求赔付伤后误工费的请求符合法律规定，本院予以支持。陈辉娥伤后两次住院共计41天，两次出院医嘱院外各休息一周，共误工55天，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第二十条规定，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）公布的“农林牧渔业”年人均工资收入26209计算。陈辉娥的误工费为3949.55元（71.81元／天×55天）。陈辉娥实际主张3949.3元，未主张部分是其对民事权利的自由处分，本院对陈辉娥实际主张部分予以支持。3.护理费。陈辉娥主张自己住院期间由从事个体销售业的女儿周雁丹护理，并参照“赔偿标准”公布的“批发和零售业”年人均工资收入标准计算护理费为3723.47元，三被告均无异议，本院予以支持。4.交通费。陈辉娥请求按照每天10元标准计算其住院期间的就医交通费，但没有提供就医交通费发票，人寿财险宜城公司抗辩不应支持。本院认为，交通费应当以票据为凭，人寿财险宜城公司的抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。5.住院伙食补助费。襄财发（2014）8号文件和宜财发（2014）93号文件规定，本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助费标准为每天80元。依据“人损解释”第二十三条规定，陈辉娥伤后两次住院41天，住院伙食补助费为3280元（80元／天×41天）。人寿财险宜城公司要求按照每天20元计算，但没有提交能够支持其抗辩意见的证据，本院不予采纳。上述损失共计22305.4元。
综上所述，人寿财险宜城公司应当在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿1000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿7672.77元，即赔偿误工费3949.3元、护理费3723.47元。不足部分13632.63元，包括医疗费10352.63元、住院伙食补助费3280元，应由在人寿财险宜城公司在鄂F×××××、鄂F×××××挂机动车的商业三者险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、陈辉娥因本次交通事故受伤所产生的各项人身损害损失共计22305.4元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿。陈辉娥在向本院申请领取保险赔付款时返还何伟垫付款11700元。
二、驳回陈辉娥的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由何伟负担（已冲抵垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 张俊雪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄林红