安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮行终字第00018号
上诉人（一审原告）：刘士平，男，1951年3月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：郝喜新，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：梁立昌，该区区长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人刘士平因诉淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）房屋行政征收一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘士平及其委托代理人郝喜新，被上诉人田区政府的委托代理人胡艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：因淮南市龙王沟水系林场路项目建设，田区政府决定对该项目范围内的房屋及附属物实施征收。2013年8月1日，由淮南市田家庵区舜耕镇人民政府（以下简称舜耕镇政府）作出《房屋征收调查登记通告》，并在“林场路及周边地块征地拆迁指挥部”的公告栏进行了张贴公示。同年8月11日，舜耕镇政府作出《龙王沟水系林场路项目前期摸底调查情况公告》，并按以上方式进行了张贴公示。同年8月20日，田区政府作出《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，该方案确定：“田家庵区人民政府是该项目房屋征收人，田家庵区城乡建设委员会负责组织、监督房屋征收与补偿实施工作，并委托舜耕镇人民政府具体实施”。并按以上方式进行张贴公示，公告期30日。同年9月15日舜耕镇政府作出《淮南市龙王沟水系林场路项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，报告中阐明：“市龙王沟水系林场路项目目前已完成了项目的立项、规划报批、国有土地房屋征收补偿方案征收意见和入户调查研究等相关征收前的各项基础工作”。同年9月26日田区政府作出了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定》，并予以公告，该公告载明了征收目的、征收范围、征收部门及实施单位、征收签约期限、征收补偿标准等，并告知了行政复议、诉权，并附有《林场路项目（田家庵段）国有土地房屋征收与补偿方案》。刘士平的房产在被告实施的房屋征收范围之内。刘士平认为田区政府作出的《房屋征收决定公告》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，且征收程序违法，为维护其合法权益，故请求依法撤销田区政府作出的房屋征收决定。
一审法院认为：田区政府作为被征收房屋的征收主体，与被诉的《房屋征收决定》存在法律上的利害关系，其具备诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作……”。本案中，田区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“……确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”。本案中，田区政府具有作出房屋征收决定的法定职权。城市建设的快速发展，导致原来的城市公共基础设施已不能满足居民生产生活的需要，田区政府实施的淮南市龙王沟水系林场路项目是淮南市重要的城市排水水系，承担着淮南市洞山地区和田家庵主城区排水功能，是城市排水防洪的重要民心民生公共基础性建设工程。田区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的《房屋征收决定》，刘士平虽提出异议，但田区政府提供的证据能够证明《房屋征收决定》是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出的，即：依次作出《房屋征收调查登记通告》、《龙王沟水系林场路项目前期摸底调查情况公告》、《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，《林场路项目（田家庵段）国有土地房屋征收与补偿方案》、《淮南市龙王沟水系林场路项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，《房屋征收决定》及公告。《房屋征收决定公告》载明了征收目的、征收范围、征收部门及实施单位、征收签约期限、征收补偿标准等，并告知了行政复议、行政诉讼权利以及附有《林场路项目（田家庵段）国有土地房屋征收与补偿方案》。因此，田区政府作出的《房屋征收决定》事实清楚，程序合法。田区政府在房屋征收工作中的不规范行为，不足以导致撤销其作出的《房屋征收决定》的法律后果。故刘士平主张被诉具体行政行为程序不合法，适用法律法规错误，请求依法予以撤销的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘士平的诉讼请求。
刘士平上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院对田区政府多处违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》且征收程序违法的事实视而不见，认定事实错误。1、本案中田区政府未履行调查登记职责，而由舜耕镇政府进行调查登记，在登记时也未出示田区政府的委托手续，且该调查登记不详细、不具体；2、对被征收房屋的调查登记结果仅在拆迁指挥部张贴，公告位置偏僻，侵害了其知情权；3、社会稳定风险评估应由田区政府作出，而非舜耕镇政府。同时，也没有证据证明其征收补偿费已足额到位、专户存储、专款专用；4、征收决定规定评估机构由征收人与被征收人协商确定违法，田区政府在被征收人毫不知情的情况下单方指定房地产评估机构违法；5、田区政府未提供证据证明本案拆迁项目已经合法审批，也无证据证明该项目启动符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院把田区政府在房屋征收工作中的明确违法的事实仅认定为“不规范”，却又在此基础上认为该征收行为事实清楚、程序合法，显然属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法维护其合法权益。
田区政府答辩称：一、1、其作出的房屋征收决定程序合法。其在作出房屋征收决定前，依法对被征收房屋进行了调查并公告，依法对房屋征收社会稳定风险进行了评估，作出《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》并公告，在征求意见期满后，作出《房屋征收决定》及《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案》，故本案被诉房屋征收决定程序合法；2、上诉人的上诉理由不能成立。其在《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》中已明确舜耕镇政府系房屋征收实施单位。本案涉及项目早在2010年1月已经审批。政府网站上早已发布，无需另行举证。现有法律法规没有对公告的方式进行限制，其在被拆迁范围内的公示栏公告并不违法。对于补偿方案中关于评估机构的确定与《国有土地上房屋征收与补偿条例》并无本质上的冲突，且与本案被诉具体行政行为无关。二、其依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《淮南市贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的意见》，按照法定程序作出《房屋征收决定》，无任何违法和适用法律不当，请求二审法院驳回刘士平的上诉。
田区政府向法院提交的主要证据有：
1、组织机构代码证复印件；
2、《房屋征收调查登记通告》及公告；
3、房屋丈量表、拆迁登记表、测绘图及刘士平产权证件；
4、龙王沟水系林场路项目前期摸底调查情况公告及公告照片；
5、林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）；
6、淮南市龙王沟水系林场路项目房屋征收社会稳定风险评估报告；
7、房屋征收决定及公告、林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案及公告照片。
法律依据：
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十条、第十一条、第十三条；
2.《淮南市贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的意见》；
3、《关于印发淮南市国有土地上房屋征收与补偿标准的通知》。
刘士平向法院提交的主要证据有：
1、刘士平身份证复印件；
2、《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告》；
3、淮田字第111060194号、111060195号、111060196号、111060197号房地产权证；
4、淮国用（2004）第030064号土地使用权证。
上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案被诉具体行政行为是田区政府作出的房屋征收决定，故该房屋征收决定作出时所依据的事实是否清楚，程序是否合法是本案争议焦点。
对于刘士平认为舜耕镇政府针对刘士平名下房产所做的调查登记不符合客观事实的上诉理由，本院认为刘士平拥有被征收房屋的房产证，其作为法定代表人的昌成纸业公司拥有该地块的土地使用权证。舜耕镇政府在对该地块房产实际勘察丈量时，昌成纸业公司的股东之一周德宝在场，并在调查登记簿上签字确认。经法庭当庭询问，刘士平也认可周德宝当时在场，并表示其知道周德宝在调查登记簿上签字的行为，而其在合理期限内未对周德宝的签字确认行为提出异议，应视为其对该调查登记簿记载的房屋具体情况予以认可，且该调查登记簿所载房屋情况与刘士平所持房产证所载情况并不冲突，故对刘士平的该项上诉理由不予支持。
对于刘士平认为由舜耕镇政府进行征收前调查登记及风险评估不合法的上诉理由，本院认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。舜耕镇政府作为田区政府的下属单位，是受田区政府指派进行征收前的调查登记及风险评估工作，并且在田区政府公布的《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》中也明确委托舜耕镇政府负责具体实施工作，因此，由舜耕镇政府进行征收前调查登记及风险评估的具体工作并不违反法律规定。故对刘士平的该项上诉理由不予支持。
对于刘士平认为本案涉及多份公告张贴位置不合法的上诉理由，本院认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。本案涉及的多份公告、通知所张贴的位置位于该地块征地拆迁指挥部。其地理位置在房屋征收范围内，并未违反法律规定。故对刘士平的该项上诉理由不予支持。
关于刘士平认为评估机构的选择由征收人与被征收人协商决定的表述不符合法律规定的上诉理由，本院注意到征收决定中对于房屋价格评估机构的选择表述为“评估机构可以由被征收人和征收人协商确定”，该表述虽与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”不一致，但也规定了“协商不成，从淮南市房地产管理部门备案的房地产评估机构中采取摇号方式进行确定，并全程公证。被征收人对评估结果有异议，按相关法律法规执行，未尽事宜，按国家、省、市有关规定执行”。因此，虽表述不当，但并未涉及对刘士平的拆迁补偿方案及具体评估事宜，且没有给刘士平的合法权益造成损害。故对刘士平的该项上诉理由不予支持。
综上，田区政府针对龙王沟水系林场路项目范围内国有土地上房屋作出的征收决定，事实清楚、程序基本合法，一审法院判决驳回刘士平的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人刘士平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 王雅琼
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。