浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行初114号
原告卢荣华，男，1979年12月9日出生，汉族，住临海市。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人梅式苗，代市长。
委托代理人赵乐平，临海市国土资源局工作人员。
委托代理人曹欣慧，临海市国土资源局工作人员。
被告临海市东塍镇人民政府，住所地临海市东塍镇川津路375号。
法定代表人郭宏杰，镇长。
应诉负责人王法宝，副镇长。
委托代理人王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
原告卢荣华诉被告临海市人民政府（以下简称市政府）、临海市东塍镇人民政府（以下简称镇政府）土地行政强制一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告卢荣华的委托代理人王卫洲、被告临海市人民政府的委托代理人赵乐平、曹欣慧、被告临海市东塍镇人民政府的应诉负责人王法宝及委托代理人王海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣华起诉称：原告系临海市东塍镇双宅村村民，对于被告组织实施的征地范围内土地具有合法的土地承包经营权利。2015年底开始被告为实施东塍镇双宅村工业园项目，在未经国务院或浙江省人民政府批准，也没有依法发布征地公告、征地补偿安置方案的前提下，即擅自对原告所属承包地予以征收，明显违反法律的强制性规定。且原告的承包地已被划为基本农田，被告却擅自占用该承包地并改变其用途为建设用地。被告将原告承包地征收后用于东塍镇工业园建设，其中部分土地已被被告出让给浙江志强涂料有限公司、浙江雨兰建材有限公司、临海市恒信灯饰有限公司等建设施工，并于2016年7月19日将涉案土地予以强制铲平和围封，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告强制征收没有履行任何程序，国土资源局没有做出责令交出土地的决定，被告也不具有强制征收的权力，其行为明显违法。综上，请求判令确认被告组织实施征收原告土地的行为违法，在庭审中原告明确表述为要求确认被告在土地部门没有作出责令交出土地的情况下强占土地的行为违法，并责令其停止实施违法的征收行为。
原告向本院提交的证据有：1、浙江省农村信用社交易明细单，证明被告组织相应政府部门将部分征地补偿款项强行支付至原告账户。2、照片及拍摄说明，证明被告违法实施征收原告所属承包地，并将涉案土地予以强制铲平和围封。3、集体土地承包权证，证明被告对原告所属承包地违法组织实施征收，原告与被告实施的征收行为具有直接的利害关系，原告符合《行政诉讼法》关于起诉条件要求。4、照片5张，证明涉案土地属于水田，原告的家庭正对该水田进行耕种，但被告组织人员开着挖掘机对涉案土地强行推地。5、一组照片，证明大量的政府工作人员到现场征地，原告及家庭成员进行阻止，被告以强制方式对原告土地进行征收。6、两个证人证言，即所列举照片的拍摄人和涉及人，证明上述事实。
被告市政府答辩称：一、原告与涉案土地无利害关系，不是本案适格主体。本案涉及的原告原有承包地已于2013年10月18日经浙江省人民政府批准征收为国有，涉案土地的征地补偿费、安置补助费等各项补偿款均已如数支付给双宅村村委会。在涉案土地已被征收为国有，且地上物补偿款已支付到位的情况下，原告对涉案土地已不享有合法权益，其与后续的土地平整行为亦不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。二、答辩人对涉案土地未采取任何强制征收措施，原告将答辩人列为被告缺乏事实依据。涉案土地于2013年10月18日经浙江省人民政府批准征收，2014年7月经答辩人依法批准“一书一方案”即供地方案。2014年7月7日，东塍镇人民政府函告临海市国土局，称涉案地块已符合供地条件，要求办理供地手续。临海市国土局经实地踏勘确认后，依法面向社会进行公开招拍挂，从而启动了供地程序。由此可见，涉案土地在2014年7月就已是“净地”，且答辩人未采取任何强制征收土地的措施，更没有实施或参与原告诉状中所称的2016年7月19日的“强制铲平”和“围封”。因此，原告所述与客观事实不符，将答辩人列为被告依据不足。另据了解，原告诉称的“强制铲平”和“围封”，其实是企业正常的建设施工行为，而非原告所说的违法强制征收。三、本案已超过法定起诉期限。涉案土地在2014年7月即已是净地，之后也没有任何行政机关对该土地采取过强制征收措施，因此原告于2016年起诉要求确认土地征收组织实施行为违法已超法定期限，依法应予以驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告市政府在法定的举证期限内向本院提交的证据和依据：1、浙江省建设用地审批意见书；2、建设用地项目呈报材料“一书三方案”，证据1－2证明征收土地依法经省政府批准符合法律和程序规定。3、临海市人民政府征收土地公告；4、临海市国土资源局征收土地补偿、安置方案公告；5、临海市人民政府征收土地公告、临海市国土资源局征收土地补偿、安置方案公告发布的图片资料，证据3－5证明原告知道征收土地的决定。6、临海市农村合作经济组织收款收据，证明涉案土地征收后安置补偿已经到位。7、建设用地项目呈报材料“一书一方案”；8、国有建设用地使用权出让合同，证据7－8证明供地行为合法。9、关于要求供应东塍镇双宅村三幅国有建设用地的函，证明涉案地块是“净地出让”，答辩人未参与征地的强制组织实施。10、浙江省人民政府的行政复议决定书，证明本案已过法定起诉期限。
被告镇政府答辩称：2013年，经浙江省政府批准，临海市政府在东塍镇双宅村征收土地用于工业园区建设，这件事深得双宅村民群众赞同与支持。在征收土地有关事项依法经浙江省人民政府批准后，2013年10月23日，临海市政府和临海市国土局分别将《征收土地公告》（［2013］19号）、《征收土地补偿、安置方案》（［2013］19号）进行了公告。2013年12月30日该地块土地补偿费、安置费和青苗补偿费已如数发放给了双宅村。答辩人督促双宅村把各款项及时发放到农户，告知各农户自行清表。2014年初，双宅村按要求完成各项征地工作，顺利结束该项任务。后来，答辩人向市国土局提出供应国有建设用地要求（东政［2014］97号）。2016年7月19日，双宅园区内的企业为了厘清区域，确认界址，特邀请答辩人到场见证，进行围墙合拢。原告所提供的照片，就是当时见证现场的情况，从照片上也可以看出根本不存在强制现象。事实上，征地工作在2014年初就已结束，原告提供的照片与征地行为不存在关联性。综上，请求驳回原告起诉。
被告镇政府在举证期限内向本院提交的证据和依据：1、浙江省建设用地审批意见书，证明土地征收依法批准。2、临海市人民政府征收土地公告；3、临海市国土资源局征收土地补偿、安置方案公告，证据2－3证明依法组织实施征收土地。4、照片，证明不存在强制现象。
经审理查明，2013年10月18日，浙江省人民政府作出浙土字A［2013］－0295号《浙江省建设用地审批意见书》，同意临海市2013年度计划指标第七批次建设用地7.1510公顷（农用地转用6.3450公顷，其中4.6504公顷已经台州市政府批准；征收集体土地6.6277公顷），包括原告在内的双宅村集体土地共计4.6372公顷，即东塍镇12-1号地块在上述批次建设用地范围内。2013年10月23日，临海市人民政府发布了《临海市人民政府征收土地公告》。临海市国土资源局于同日发布了《临海市国土资源局征收土地补偿、安置方案公告》。上述两公告均在双宅村宣传橱窗上予以张贴。2013年12月30日，涉案土地的征地补偿等各项补偿款如数支付给双宅村村委会，后由临海市东塍镇双宅村经济合作社汇入原告账户。2014年7月7日，临海市东塍镇人民政府认为上述4.6372公顷已具备供地条件，向临海市国土资源局发函要求供地（东政［2014］97号《关于要求供应东塍镇双宅村三幅国有建设用地的函》）。2016年7月19日，被告工作人员到涉案土地现场平整土地，原告认为被告未履行任何程序对涉案土地予以强制平整违法，遂提起本案诉讼。
上述事实有浙江省建设用地审批意见书、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、临海市人民政府征收土地公告、临海市国土资源局征收土地补偿、安置方案公告、上述两公告发布的图片资料、临海市农村合作经济组织收款收据、建设用地项目呈报材料“一书一方案”、国有建设用地使用权出让合同、关于要求供应东塍镇双宅村三幅国有建设用地的函、浙江省农村信用社交易明细单、照片、集体土地承包权证及证人证言等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案土地虽已被依法征收为国有，相关土地补偿款已发放至原告所在村，相关征地款亦汇入原告账户，但原告不服土地征收且一直通过复议、诉讼等进行救济。在此情形下，被诉土地平整行为具有行政强制性，并非土地征收实施完毕后的自行处置行为。故原告作为青苗及有关附着物的合法所有者，其与土地强制平整行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。被告市政府辩称原告与涉案土地无利害关系、不是本案适格主体的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案原告起诉要求确认被告市政府、镇政府强制平整土地的行为违法，但原告未能提供有效证据证明被告市政府实施了上述行为，且根据原告提供的证人证言、照片等证据，反而可以认定被告市政府没有实施上述行为，故原告列市政府为被告主体不适格，依法应予以驳回。原告于2016年7月25日向本院起诉要求确认2016年7月19日被告强制平整土地的行为违法，故被告市政府辩称本案原告起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。由此可见，被告镇政府并无土地强制执行权，其在原告未腾退土地的情况下，迳行对涉案土地进行强制平整，明显违反上述规定。综上，原告要求确认2016年7月19日被告强制平整土地行为违法的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回原告卢荣华对被告临海市人民政府的起诉；
二、确认被告临海市东塍镇人民政府2016年7月19日强制平整涉案土地的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告临海市东塍镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丽萍