wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初86号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人马某1，男，生于1994年9月26日，汉族，甘肃省甘谷县人，中专肄业，农民，住甘肃省甘谷县。因涉嫌犯交通肇事罪被渭源县公安局于2018年1月10日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2017年11月14日11时许，被告人马某1违反交通运输管理法规，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月14日11时许，被告人马某1驾驶车牌号为甘Ｅ×××××号“长安牌”小型普通客车，沿兰海高速由西向东行驶，行至146KM+400M（渭源出口）处路段时，车辆爆胎，致使车辆侧翻，乘车人马某2被摔出车外受伤，后经渭源县人民医院抢救无效死亡，造成一起死亡道路交通事故。经鉴定，被害人马某2系生前交通事故致颅内闭合性损伤而死亡；甘Ｅ×××××号“长安牌”小型普通客车的制动系统、转向装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关技术标准要求，该车右后轮胎为车辆行驶过程中爆裂，事故发生前的行驶速度约介于96.4km/h
--
98.2km/h之间。2017年12月8日渭源县公安局交通警察大队渭公交认字(2017)第00085号道路交通事故认定书认定：本起事故由被告人马某1负全部责任，马某2、马碎九无责任。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、扣押、返还物品清单、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、刑事照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1违反道路运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石 萍
二〇一八年六月六日
书记员 王晓彤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1383号
原告宜昌船舶柴油机有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路93号。
法定代表人张德林，该公司执行董事。
委托代理人陈从军，该公司员工。
委托代理人于嘉伟，该公司办公室职员。
被告中钢集团衡阳重机有限公司，住所地湖南衡阳市珠晖区东风路1号。
法定代表人张耀明，该公司执行董事。
委托代理人胡玺，该公司法务。
原告宜昌船舶柴油机有限公司与被告中钢集团衡阳重机有限公司加工合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈从军、于嘉伟到庭参加诉讼，被告委托代理人胡玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，原告与被告签订《付款协议》确认被告拖欠原告铸件款共计4448819.60元；自2015年8月起被告必须逐月支付铸件款给原告，每月支付最低额度为10万元以上，于2016年12月31日前支付完毕。但被告仅于2016年2月15日和2017年2月14日分别支付10万元、5万元，拖欠货款4298819.6元未支付，请求判令被告向原告支付4298819.6元，并从2017年1月1日开始，到实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款的利息。
被告辩称，原告方所诉欠款金额及证据，被告均无异议。被告目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2015年8月14日，原告与被告签订《付款协议》确认被告拖欠原告铸件款共计4448819.60元；自2015年8月起被告必须逐月支付铸件款给原告，每月支付最低额度为10万元以上，于2016年12月31日前支付完毕。但被告仅于2016年2月15日和2017年2月14日分别支付10万元、5万元，拖欠货款4298819.6元未支付。
上述事实，有《付款协议》，银行承兑汇票，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告中钢集团衡阳重机有限公司拖欠原告宜昌船舶柴油机有限公司铸件款4298819.6元，债权债务关系成立，合法债务应当清偿。原告请求被告对所欠货款按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，被告亦未表示异议，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中钢集团衡阳重机有限公司在本判决发生法律效力十日内向原告宜昌船舶柴油机有限公司支付铸件款4298819.6元，并以4298819.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2017年1月1日起到实际清偿之日止的资金占用利息。
本案受理费41191元减半收取20995.5元，保全费5000元，合计25995.5元（原告已预付），由被告负担，执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11178号
原告：金酉，男，1993年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：章平波，男，1968年6月26日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告金酉与被告章平波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告金酉请求判令：被告立即返还原告借款21600元，支付借款利息432元。本案现已审理终结。
本院经审理确认以下事实：2017年9月2日，被告章平波因资金周转所需向原告借款21600元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为月息2%，借款日期至同年10月1日。届期，被告未按约还款。
上述事实，由原告提交借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，显属违约，应立即返还原告借款，并按约定支付原告借款利息。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告章平波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章平波返还原告金酉借款21600元，支付原告金酉利息432元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费351元，由被告章平波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 陆 增
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初552号
原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路中段，统一社会信用代码91130323805470202C。
负责人王立祥，行长。
委托代理人：白志明，公司职工。
被告：李思阳。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行（以下简称中行抚宁支行）与被告李思阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告中行抚宁支行委托代理人白志明到庭参加了诉讼，被告李思阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行抚宁支行诉称，李思阳于2010年5月7日在我行办理住房按揭贷款100000元，借款用途：购买绿茵港湾二期21-1-502住宅，贷款账号：10×××27，期限20年。我行已于2014年1月21日在抚宁县房地产业管理处为李思阳的贷款抵押物绿茵港湾二期21-1-502房屋办理了抵押登记，他项权证号码：20149015。该笔贷款至今已拖欠21期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息，共欠本息15443.67元。严重侵害我行的合法权益，违背了借款合同之约定，特提起诉讼。请求判令被告李思阳偿还我行借款本金88101.91元，利息7989.95元，应计未结利息342.11元，罚息1213.43元，共97647.40元（至2016年2月13日）以及本金清偿之日止的利息；判令原告有权以被告李思阳贷款所提供的抵押物绿茵港湾二期21-1-502住宅拍卖变卖所得的价款优先受偿。
被告李思阳在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、个人一手住房贷款合同。证明原告与李思阳之间签订了个人一手住房贷款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任，其中未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，至起诉时被告已拖欠原告21期贷款未还，故起诉要求被告偿还全部贷款本息；2、贷款用款凭证、借款借据。证明2010年5月7日原告向被告发放住房按揭贷款100000元；3、他项权证。证明李思阳按揭贷款购买的住宅绿荫港湾21-1-502号抵押给原告；4、准予变更登记通知书。证明2015年12月，中国银行股份有限公司抚宁支行更名为中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力已当庭确认。
经审理查明，2010年5月7日，中行抚宁支行（原中国银行股份有限公司抚宁支行）与李思阳签订个人一手住房贷款合同一份。合同约定，李思阳从原告处借款100000元，用于支付其购买的绿荫港湾21-1-502号房屋的购房款；借款期限为20年；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；偿还方式为按月等额本息还款，借款人自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计240期，约定还款日为每月的15日；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；借款人未按期归还借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，当日原告向被告李思阳发放了贷款。2014年1月21日，双方以李思阳购买的绿荫港湾21-1-502号房屋（房屋所有权证号52830）为该笔贷款在抚宁县房地产业管理处办理了抵押登记。被告按合同约定履行还款义务至2014年4月，自2014年5月起被告未能按合同约定足额还款。至2016年2月13日，共欠原告借款本息97647.40元。
本院认为，原告中行抚宁支行与被告李思阳签订的个人一手住房贷款合同是双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告按约发放贷款后，被告李思阳应按合同约定履行偿还义务，被告自2014年5月起未按合同约定履行足额还款义务，构成违约，故对原告要求被告提前偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告李思阳用其贷款购买的绿荫港湾21-1-502号房产（房屋所有权证号52830）为贷款作抵押，并已办理了抵押登记，该抵押有效，受法律保护，原告对抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思阳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行借款本息97647.40元及自2016年2月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、确认被告李思阳以其房产绿荫港湾21-1-502号（房屋所有权证号52830）为其借款100000元作抵押有效。原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年七月四日
代书记员 李明月
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3101号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：姜志彪，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告姜志彪供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告姜志彪给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告姜志彪于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 聪
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢369号
申请执行人许昌。
被执行人刘玉忠。
申请执行人许昌与被执行人刘玉忠买卖合同纠纷一案，本院（2013）通民初字第0282号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月7日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的30500元（不含执行费358元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产。现查明，被执行人刘玉忠银行目前无存款，除位于通州区金沙镇师范桥新村11幢403室的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘玉忠列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通民初字第0282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 双
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢369号申请执行人许昌。被执行人刘玉忠。申请执行人许昌与被执行人刘玉忠买卖合同纠纷一案，本院（2013）通民初字第0282号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月7日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的30500元（不含执行费358元）。恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产。现查明，被执行人刘玉忠银行目前无存款，除位于通州区金沙镇师范桥新村11幢403室的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘玉忠列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通民初字第0282号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  倪晓冬二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 双
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执75号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人宣国富，男，住大同市矿区。
大同市矿区人民检察院以公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人宣国富犯受贿罪一案，2016年12月26日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初128号刑事判决已经发生法律效力，判决被告人宣国富犯受贿罪，判处罚金人民币二十万元。
本案在执行过程中，已于2017年3月16日通过网络查询，扣划被执行人银行存款17000元。经调查车管所、证券公司等，被执行人宣国富目前确无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初169号刑事判决书中处以被告人宣国富罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十三日
书记员 高晓华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地:浙江省嘉兴市中环南路2243号，组织机构代码：67615091-4。
负责人：俞峰，行长。
委托代理人：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告:贾井平，女，1978年1月6日出生，汉族，住辽宁省开原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告贾井平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月，被告因住房装修需要向原告提出贷款申请。2015年10月30日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同约定被告将坐落于嘉兴市花园小区新秀苑5幢504室房产及附属土地抵押给原告，原告向其提供可循环使用的借款额度160000元，额度有效期自2015年10月30日至2028年10月30日，贷款利率、罚息、贷款期限、还款方式等按照实际支用时《个人额度借款支用单》上的约定为准，合同还对违约责任、担保事项等做出了具体约定。
合同生效后，原告办理了抵押登记手续，被告于2015年10月30日向原告支取了借款160000元，双方约定借款的年利率为6.86%，借期120个月，还款方式为等额本息法。然遗憾的是，被告在2016年11月10日发生逾期。原告为维护自身合法权益，特诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金154330.24元，利息（含罚息）4734.12元（暂计至2016年11月10日，要求判令支付至实际履行之日），赔偿原告实现债权的律师费8900元，合计167964.36元；二、被告以抵押的房产及附属土地（坐落于嘉兴市花园小区新秀××室）对上述债务承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾井平未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1．个人额度借款合同一份，证明原、被告签订借款合同及其约定。
2．个人额度最高额担保合同一份，证明被告以其房产为借款提供最高额抵押担保。
3．房屋产权证及他项权证各一份，证明抵押房产已办理登记。
4.个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及放款单各一份，证明原告已按约发放借款。
5．逾期情况说明一份，证明被告借款逾期，结欠的本金利息金额。
6.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，根据原、被告签订的《个人额度借款合同》第十二条、第十三条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息并赔偿由此给贷款人造成的损失。截至2016年11月10日，被告尚欠原告借款本金154330.24元及利息（含罚息）4734.12元。原告为实现债权支出律师费8900元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款，被告未按期还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部借款本息。原告主张的实现债权费用也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张的债权也在最高额担保范围内，原告有权就上述债权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告贾井平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾井平于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金154330.24元及利息（含罚息）4734.12元（利息暂计至2016年11月10日，此后按合同约定计算至实际履行之日），并赔偿原告实现债权的律师费8900元；
二、原告对被告贾井平提供的抵押物（嘉兴市花园小区新秀苑5幢504室房产，他项权证号：嘉房他证禾字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，保全费1420元，合计3250元，由被告贾井平负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第730号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人田秀甲，男，土家族，1970年2月21日出生于湖南省龙山县，小学文化，驾驶员，家住龙山县。因本案于2011年8月10日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）673号起诉书指控被告人田秀甲犯交通肇事罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人田秀甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月2日6时15分，被告人田秀甲驾驶浙Ｌ×××××重型半挂牵引车（后挂浙Ｌ×××××重型半挂车）沿本区沿海中线由东往西方向行驶至梅山大桥路口处在路口左转弯时，与沿沿海中线由西往东周志华驾驶的浙Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成周志华受伤经救治无效于2011年8月8日下午死亡、二车受损的交通事故。根据甬（公）仑交认字[2011]第3302062011A00053号道路交通事故认定书认定，被告人田秀甲负事故主要责任。
事故发生后，被告人田秀甲让旁人帮忙打电话报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田秀甲在法庭审理过程中无异议，且有道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、车辆技术检验报告书、现场勘查笔录、示意图及照片、到案经过陈述笔录、被告人和被害人的驾驶证和车辆行驶证复印件、保险单复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田秀甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡、二车受损的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田秀甲能够主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田秀甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月10日起至2012年8月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年十一月十五日
代书记员 张蓓蓓
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1558号
异议人（案外人）李恒，男，1952年6月27日出生，壮族。
申请执行人融众国际融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层4016室。
法定代表人谢小青，该公司董事长。
被执行人武汉金众联机械制造有限责任公司，住所地湖北省团风县城北工业园张湾大道北侧。
法定代表人徐志刚，该公司董事长。
被执行人徐志刚，男，1978年4月4日出生，汉族。
被执行人赵智勇，男，1961年6月19日出生，汉族。
被执行人廖勇，男，1967年6月16日出生，汉族。
被执行人宋建军，男，1969年6月9日出生，汉族。
本院在执行（2016）鄂01执997号融众国际融资租赁有限公司（以下简称融众公司）与武汉金众联机械制造有限公司（以下简称金众联公司）、徐志刚、赵智勇、廖勇、宋建军融资租赁合同纠纷一案中，案外人李恒不服本院作出的（2016）鄂01执997、998-1号执行裁定，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李恒称，其于2011年12月6日与金众联公司签订《设备租赁协议》，约定由其通过向广西柳州市机床物资供销公司定购一台框架式单动薄板冲压液压机（YG27K-1600L）租赁给对方使用，设备所有权归李恒所有，租赁期限为五年；2012年3月，其全额支付设备购置款后，于同年4月交付金众联公司安装使用，因该公司一直未按约定支付租金，经向柳州市鱼峰区人民法院（以下简称鱼峰区法院）提起诉讼，该院于2014年10月31日作出（2014）鱼民初（一）字第1748号民事调解书（支付欠付的租金）。另，其与金众联公司租赁合同纠纷一案，鱼峰区法院于2015年4月9日作出（2015）鱼民初（一）字第153号民事判决，解除其与金众联公司签订的上述《设备租赁协议》、金众联公司应于判决生效之日起十日内将框架式单动薄板冲压液压机（规格型号：YG27K-1600L）一台返还给李恒。上述二案已由鱼峰区法院立案执行，并已委托至湖北省团风县人民法院执行。在该设备租赁给金众联公司后，该公司董事长徐志刚因与东风乘用车公司谈合作时宣传需要，将该设备标称为2000L，并将标牌更换为2000L，但该公司从来没有（YG27K-2000L）的设备，只有其租赁给该公司的（YG27K-1600L）型设备，本院查封的系其租赁给金众联公司的（YG27K-1600L）型设备。请求解除（2016）鄂01执997、998-1号执行裁定中对框架式单动薄板冲压液压机（YG27K-2000L）的查封［实际为框架式单动薄板冲压液压机（YG27K-1600L）］，并提交了（2014）鱼民初（一）字第1748号民事调解书、（2015）鱼民初（一）字第153号民事判决书、《设备租赁协议》、柳州市机床物资供销公司出具的《证明》等证据的复印件。
本院查明，原告融众公司诉被告金众联公司、徐志刚、赵智勇、廖勇、宋建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00058号民事判决，金众联公司于判决生效之日起十日内向融众公司支付租金10093814元及违约金；徐志刚、赵智勇、廖勇、宋建军对金众联公司的上述债务承担连带清偿责任。法律文书生效后，因金众联公司等均未自动履行义务，权利人融众公司向本院申请执行，本院于2016年6月12日以（2016）鄂01执997号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月1日作出（2016）鄂01执997、998-1号执行裁定（与另案合并执行），查封被执行人金众联公司所有的位于湖北省团风县城北工业园张湾大道北侧厂房内的包括YG27K-2000LZ型框架式单动薄板冲压液压机一台在内的机器设备。
另查明，李恒与金众联公司于2011年12月6日签订一份《设备租赁协议》，约定李恒根据金众联公司自行选定的设备和技术质量标准，向柳州市机床物资供销公司购进框架式单动薄板冲压液压机YG27K-1600LZ租给金众联公司使用，并对交付时间、方式等进行了约定。
2014年9月23日，柳州市机床物资供销公司出具一份《证明》称，李恒于2012年3月底前代金众联公司支付完设备（框架式单动薄板冲压液压机YG27K-1600L）购置全款后，其于同年4月底前将该台设备运抵金众联公司厂区，交付给金众联公司安装调试；依金众联公司法定代表人徐志刚请求，该台设备开具发票单位名称为金众联公司。
因李恒与金众联公司就框架式单动薄板冲压液压机（规格型号：YG27K-1600L）租赁合同的履行发生纠纷，李恒诉至人民法院。鱼峰区法院经审理，于2015年4月9日作出（2015）鱼民初（一）字第153号民事判决，金众联公司应支付李恒自2014年11月至2015年2月止四个月的租金40万元；解除李恒与金众联公司于2011年12月6日签订的二份《设备租赁协议》；金众联公司应于判决生效之日起十日内将框架式单动薄板冲压液压机（规格型号：YG27K-1600L）一台返还给李恒。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，本院（2016）鄂01执997、998-1号执行裁定查封的系被执行人金众联公司位于湖北省团风县城北工业园张湾大道北侧厂房内的YG27K-2000LZ型框架式单动薄板冲压液压机，金众联公司对该设备实际占有。虽然李恒向本院提供了鱼峰区法院作出的（2015）鱼民初（一）字第153号民事判决，但该判决确认金众联公司应向李恒返还框架式单动薄板冲压液压机的规格型号为YG27K-1600L，而本院查封的框架式单动薄板冲压液压机的规格型号为YG27K-2000LZ，二者的规格型号不同，且案外人李恒并未提供真实、有效的证据，证明上述二台设备为同一台设备的事实，案外人李恒就该设备不享有足以排除执行的权益，其提出的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李恒的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1070号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异35号
案外人王明俊
申请执行人张锋
被执行人孙磊
被执行人唐铭雪
在本院执行张锋与孙磊、唐铭雪民事纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人唐铭雪名下豫AV7S**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年6月26日案外人与被执行人唐铭雪签订《二手车交易协议书》，约定将其名下车牌号为豫AV7S**号卡宴轿车以八十八万元的价格卖给案外人。并于合同签订当天将该车交付给案外人。因该车还有贷款没有还清，所以暂时无法办理车辆过户手续。但该车的买卖行为已经经过河南众发汽车贸易有限公司（即按揭公司）的同意。案外人于2015年6月26日开始偿还按揭贷款，至今已经偿还贷款将近四十万元。所以豫AV7S**号卡宴轿车在法院查封之前卖给案外人。案外人也一直占有该车。现该车虽然登记在被执行人唐铭雪名下，但车辆的实际所有权人是案外人。请求法院解除对豫AV7S**号车辆的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1、《二手车交易协议书》一份。2、结算凭证一份。3、6212261716004576500号中国工商银行卡明细清单一份。4、银行转账凭证一组。
本院查明，本院在审理原告张锋诉被告孙磊、唐铭雪民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日在商丘市车辆管理所保全查封了被告唐铭雪名下豫AV7S**号轿车。该案进入执行后，案外人王明俊向提出异议，请求解除对该车的查封。
本院认为，豫AV7S**号车辆登记在被执行人唐铭雪名下。案外人虽然提交了其与被执行人唐铭雪签订的关于豫AV7S**号车辆的买卖协议，但没有办理过户登记手续，故对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王明俊的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 何通浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3358号
原告方杏华，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住XXXXXXXXXXX。
委托代理人陈观林，湖南金球律师事务所律师。
被告冯晓鹏，男XXXX年X月XX日出生，汉族，住址XXXXXXX。
被告平顶山市运隆货运有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX
法定代表人张新容，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：XXXXXXX
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告方杏华与被告冯晓鹏、平顶山市运隆货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成由代理审判员方静担任审判长，人民陪审员周祥、刘璜参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告方杏华及其委托代理人陈观林，被告人寿保险公司的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼，被告冯晓鹏、平顶山市运隆货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方杏华请求判决：一、被告连带赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计16395元；二、由被告冯晓鹏、平顶山市运隆货运有限公司承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年8月20日10时许，被告冯晓鹏驾驶豫XXXX**号货车在107国道东侧停车坪由东往西倒车时与原告驾驶的电动自行车相撞，经岳阳市公安局巡逻警察支队一大队认定，被告冯晓鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告在岳阳市二医院住院治疗28天，经鉴定需休息45天，后续医药费800元。事故车辆系被告平顶山市运隆货运有限公司所有，在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险。被告冯晓鹏支付部分医药费后拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告冯晓鹏、平顶山市运隆货运有限公司未答辩。
被告人寿保险公司辩称：一、在核实事故和投保属实后并不存在保险合同约定的免赔情形时，对原告合法合理的损失同意在交强险分项限额内和商业险范围内承担，保险公司不承担非医保费用。二、后续治疗费应在实际发生后另行起诉。交通费和车辆损失没有提供相关证据，原告应承担举证不能的后果，误工费不认可，诉讼费不属于保险赔偿范围。
根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
各方当事人无争议的事实
1、2015年8月20日，冯晓鹏驾驶豫XXXX**号货车沿107国道东侧停车坪由东向西倒车时，与方杏华驾驶107国道由北向南行驶的无号牌电动自行车相撞。致使两车受损、方杏华受伤的交通事故。冯晓鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任。方杏华不负事故责任。
2、原告方杏华受伤后，被送往岳阳市二人民医院住院治疗28天，医药费由被告冯晓鹏支付。原告方杏华住院期间，由其妻子余益龙护理。
3、豫XXXX**号货车登记在平顶山市运隆货运有限公司名下，在被告人寿保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额为50万元的第三者责任险，保险期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止，事故发生在保险期内。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告主张的后续医疗费800元，原告提供了鉴定意见书证实，被告人寿保险公司辩称，该项损失应待实际发生后另行主张。庭审中，原告陈述后续医疗费已经实际发生，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗28天，住院伙食补助费按60元/天计算，计1680元。
3、营养费，未提供医嘱予以证实，不予支持。
4、误工费，原告主张其从事物流行业，提供了岳阳速安物流有限公司、岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区居民委员会的共同出具的证明、物流公司的营业执照予以证实。被告人寿保险公司辩称，原告未提交户籍资料证明原告与岳阳速安物流有限公司法定代表人余巍的亲属关系，未提供物流公司的收入证明、原告的误工情况等，不应认定原告的误工损失。本院认为，岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区居民委员会系第三方组织，负责管理本辖区的居民，可以证明原告与余巍之间的亲属关系，可以认定原告系从事物流行业，对原告请求按55055元/年计算的主张予以支持。经鉴定，原告受伤需休息45天，故误工费计6787元。
5、护理费，原告受伤后住院治疗28天，护理费可按居民服务业标准计算，原告主张按2015年城镇居民服务业40520元/年计算，合理合法，予以支持，故护理费计3108元。
6、交通费，原告未提供证据予以证实，但该项损失系实际发生的损失，但原告主张的数额过高，本院酌情支持300元。
7、车辆损失费，未提供证据予以证实，不予支持。
综上，方杏华的损失，本院依法核定为：1、住院伙食补助费1680元；2、误工费6787元；3、护理费3108元；4、交通费300元，4项共计11875元。
本院认为，方杏华的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告冯晓鹏未注意行车安全，系造成事故的全部原因，应负事故的全部责任，原告方杏华无过错，不减轻被告冯晓鹏的责任。豫XXXX**号货车在被告人寿保险公司投保交强险，故被告人寿保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费1680元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费经济损失共计10195元，两项合计11875元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方杏华误工费、护理费等经济损失11875元；
二、驳回原告方杏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告方杏华负担3元，被告冯晓鹏负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方静
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初3358号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，地址xx。负责人：刘友明，行长。委托诉讼代理人：黎杨，系中国农业银行股份有限公司岳阳分行员工。公民代理。被告：陶玉，女，汉族，xx出生，住xx。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告陶玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告陶玉偿还个人住房贷款本金258979.76元，截止2017年5月17日的贷款利息3333.29元。后段所欠利息、违约金按合同约定计算至被告实际清偿之日止。2原告对被告陶玉抵押的房屋享有优先受偿权。3、被告陶玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，被告陶玉在原告处贷款人民币28万元，贷款用途为购房，期限20年，贷款日期为2014年5月5日至2034年5月4日，以被告陶玉所购买房产作抵押担保，贷款还款方式为按月等额本息还款。2014年1月3日被告陶玉签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号xx:；办理了合法有效的房产抵押手续，房产证号：**号，抵押权人为：中国农业银行股份有限公司岳阳分行。该笔贷款现已进入不良。被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2017年5月17日，被告个人贷款已逾期83天，累计欠款5664.81元，其行为已构成违约。经原告度几次催讨无果。本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行提供的被告陶玉的详细地址及身份信息不正确，且不能重新提供更准确的相关信息，又不能提供下落不明证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细地址信息材料，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  任正亚审判员  胡 波审判员  周 莉二〇一七年六月十三日书记员  陈亚娟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执519号
申请执行人刘建军，男，1961年1月13日出生，汉族。
被执行人陕西鸿尔置业有限公司，住所地西安市阎良区人民中路西段南侧。
法定代表人王牛，系该公司总经理。
本院在执行刘建军与陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿尔置业有限公司应立即向申请执行人支付案款6553元；执行费50元。执行期间，申请执行人刘建军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执519号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一六年十月十七日
书记员 赵博伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初4498号
原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市。
负责人：陈健华，行长。
委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。
被告：黄家龙，男，汉族，住址广东省阳春市，
被告：陈雯娟，女，汉族，住址广东省新丰县，
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.二被告归还原告贷款本金219445.22元；2.二被告向原告支付利息14331.14元、罚息2861.76元、复利843.55元（暂计至2018年1月4日止，自2018年1月5日起罚息、复利以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付）；3.二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为CYJ002907的大众牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告共同承担（庭审时明确第四项诉讼请求仅包括诉讼费及保全费）。
原告主张的事实与理由：原告与二被告签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金30万元；期限36个月，自2016年6月23日起至2019年6月23日止；贷款年利率12％，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意提供其名下车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为CYJ002907的大众牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若出借人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。合同签订后原告按约放款，涉案车辆已办理了抵押登记。但二被告自2017年6月23日起没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果。
二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1.原告与二被告签订担保贷款合同及合同约定的内容；2.原告向二被告发放贷款的时间、金额、逾期情况等内容;3.涉案车辆已办理了抵押登记的情况。
另查明，原告主张的复利包含对合同期内应付未付的利息计收的复利、对逾期罚息计收的复利。经核算，暂计至2018年1月4日，以合同期内应付未付利息为基数进行计算，二被告拖欠的复利为743.22元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告已依约放款，被告黄家龙、陈雯娟未能按约还款，已构成违约。原告有权要求被告黄家龙、陈雯娟偿还剩余的全部贷款本金，并支付利息、罚息、复利。关于复利，本院仅支持以合同期内应付未付的利息为基数计收的部分，对罚息计收的复利，本院不予支持。
原告主张按照《个人担保贷款合同》的约定，宣布贷款提前到期，自2018年1月5日起对尚欠全部贷款本金按罚息利率计收罚息，对尚欠的利息按罚息利率计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
关于抵押权，《个人担保贷款合同》对抵押有明确约定，且抵押物已办理了抵押登记，原告的抵押权合法有效。被告黄家龙、陈雯娟未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家龙、陈雯娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金219445.22元、利息14331.14元、罚息2861.76元、复利743.22元（暂计至2018年1月4日，之后以拖欠本金、利息之和为基数按罚息利率计算至清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处置被告黄家龙名下的车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为CYJ002907的大众牌小型越野客车所得价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4862元、保全费1707元（均已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费4862元、保全费1707元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梁丹萍（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29891号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：胡超，男，1985年9月17日生，汉族，住江苏省。
被告：袁海玉，女，1986年10月3日生，汉族，住江苏省。
原告安吉租赁有限公司与被告胡超、被告袁海玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡超、被告袁海玉支付租金77,339元(3,598×31+1-34,200)，上述款项支付完毕后车辆(品牌江铃全顺牌、车架号LJXCMCCB0DT040259、发动机号DXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告胡超、被告袁海玉与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额114,000元，每月租金3,598元，租期36个月，保证金34,200元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告胡超支付的保证金34,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款79,800元。被告胡超、被告袁海玉支付5期租金，自2014年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡超、被告袁海玉签字确认其送达地址为江苏省徐州市睢宁县桃元镇小时村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡超、被告袁海玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡超、被告袁海玉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,339元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌江铃全顺牌、车架号LJXCMCCB0DT040259、发动机号DXXXXXXX)归被告胡超、被告袁海玉所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,733元，减半收取为866.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80025号
申请人李健，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人蔡培红，女，1963年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人于蓉，女，1982年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人李辉，男，住天津市滨海新区。
申请人李健、蔡培红因借款合同纠纷，于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于蓉、李辉名下位于天津市滨海新区的房产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人李健、蔡培红请求查封被申请人于蓉、李辉名下位于天津市滨海新区的房产，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于蓉、李辉名下位于天津市滨海新区的房产。
案件申请费5000元，由申请人李健、蔡培红承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李健、蔡培红在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 蒙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初156号
原告：冯云珠，女，1951年10月16日出生，汉族，住临海市。
被告：章学英，女，1949年11月18日出生，汉族，住临海市。
原告冯云珠与被告章学英为民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年4月24日对本案公开开庭进行审理。原告冯云珠到庭参加诉讼。被告章学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯云珠起诉称：被告章学英因急用资金，于1998年11月26日向原告借款人民币5000元，借条载明借款利息按月息1分计算。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还借款本金及利息。故原告冯云珠请求依法判令：1、由被告归还原告借款本金人民币5000元，利息10800元（从1998年11月26日计算至2016年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章学英未作答辩。
原告冯云珠为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告章学英于1998年11月26日向原告冯云珠借款人民币5000元整，约定借款利息按1分计算的事实。
对原告冯云珠提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告章学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告章学英未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告章学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯云珠与被告章学英之间的民间借贷关系合法有效。原告冯云珠与被告章学英双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告冯云珠的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章学英于本判决生效之日起十日内偿还原告冯云珠借款人民币5000元整并支付利息（利息按月利率1%计算，自1998年11月26日起计算至2016年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195元，由被告章学英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币195元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年五月九日
代书 记员 叶彬彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终370号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国团，无业，
户籍所在地：广西壮族自治区武鸣县灵马镇灵马村那叫屯22号。因犯盗窃罪于2008年11月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2011年11月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月19日被抓获�同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人王国团犯抢劫罪一案，于二0一六年七月十五日作出（2016）桂0103刑初56号刑事判决。原审被告人王国团不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员廖某出庭履行职务，上诉王国团到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决根据受案件登记表、户籍证明、抓获经过、被害人卢某的陈述、同案犯方某的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书、指认现场笔录及照片、（2013）青刑初字第564号刑事判决书、（2008）西刑初字第477号刑事判决书、（2011）西刑初字第699号刑事判决书、被告人王国团的供述等证据认定：
2013年5月5日晚12时许，被告人王国团伙同方某（已判刑）�驶一辆摩托车到南宁市青秀区古城路、新竹路交叉路口附近，由方某驾车在路旁接应，王国团则下车尾随被害人卢某，从身后将卢某双手抱住后，强行抢走卢某戴在脖子上的一条千足金项链后逃离现场。经鉴定，被抢金项链案发时价值人民币5373元。
原审法院认为，被告人王国团结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人王国团起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人王国团曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王国团犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个�，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王国团对（2013）青刑初字第564号刑事判决书确定的退赔被害人卢某经济损失人民币五千三百七十三元，与方某共同承担连带责任。王国团上诉称，原判定性错误，其行为属于抢夺，原判量刑过重，请求二审法院公正判决。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，上诉人王国团用手环抱住被害人，使被害人无法反抗，抢走被害人的金项链，是暴力行为，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回王国团的上诉维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人王国团未向本庭提供新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王国团以非法占有为目的，合伙采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，王国团起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。王国团曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。对于王国团提出原判定性错误，其行为属于抢夺的上诉理由，原判均予以驳斥，且无新的理由，本院不予采纳。对于王国团提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据王国团的犯罪事实、犯罪性质及王国团是累犯等具体情节，对其作出的刑罚适当，王国团提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院的出庭检察意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世忠
审 判 员 李 英
代理审判员 蒋治清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁巍译
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初276号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人李炎彪，男，1980年2月19日出生，汉族，大学文化，无业，出生地湖北省公安县，户籍所在地湖北省公安县，住湖北省公安县斗湖堤镇屏陵二十一巷鑫桥新村*栋*单元***室.因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年7月18日被公安县公安局刑事拘留;7月25日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2017年9月11日以鄂公检刑诉［2017］275号起诉书指控被告人李炎彪犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人李炎彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年7月10日上午6时许，被告人李炎彪携带着5颗�基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)及2袋甲基苯丙胺晶体(俗称“冰毒”)到公安县斗湖堤镇环城三村工商局宿舍2栋301室董某家，与董某在其家共同吸食了半颗甲基苯丙胺片剂及一丁点甲基苯丙胺晶体后，公安干警赶到将二人抓获，并将李炎彪携带来的尚未吸食的4颗半甲基苯丙胺片剂及2袋甲基苯丙胺晶体查获，遂对其行政拘留十日。后经鉴定，可疑麻果4颗半中检出甲基苯丙胺，净重为0.43克;可疑冰毒2袋中检出甲基苯丙胺，净重为10.06克.共计净重10.49克。7月18日被告人李炎彪转入刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提交了甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺晶体等物证;户籍证明、扣押清单等书证;证人董某的证言:毒品检验报告;检查、称重、封存笔录;电子数据;被告人李炎彪的供述与辩解等证据。认为被告人李炎彪违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李炎彪对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年7月10日上午10时许，公安县公安局禁毒大队民警发现吸毒前科人员董古文有复吸嫌疑，遂在其工商局宿舍楼下将其查获，董某交代吸毒人员李炎彪正在其家中，民警到工商局宿舍2栋301室董某家中将被告人李炎彪抓获，现场查获尚未吸食的4颗半甲基苯丙胺片剂及2袋甲基苯丙胺晶体，后经荆州市公安司法鉴定中心鉴定出具(荆)公(司)鉴(毒)字【2017】230号毒品检验报告：1、可疑麻果四顺半中检出甲基苯丙胺，净重为0.43克;2、可疑冰毒2袋中检出甲墓苯丙胺，净重为10.06克，被告人李炎彪对�已非法持有毒品一事供认不讳。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人董某的证言；
2、搜缴的毒品照片及扣押物品清单、检查、称重、封存笔录;电子数据；
3、荆州市公安司法鉴定中心(荆)公(司)鉴(毒)字【2017】230号毒品检验报告：1、可疑麻果四顺半中检出甲基苯丙胺，净重为0.43克;2、可疑冰毒2袋中检出甲墓苯丙胺，净重为10.06克；
4、公安县公安局行政处罚决定书；
5、被告人李炎彪的身份信息、供述、辩解及同步录音录像光碟。
本院认为，被告人李炎彪违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲墓苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李炎彪归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李炎彪犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月10日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年十月十七日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执179号
马春喜申请执行吴维高民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9400元。经本院立案受理，现已执行到位9400元，其中，本金9400元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2018年7月16日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2017）苏0831民特47号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1140号
原告：程翠利，男，汉族，1977年7月3日生，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，现住河北省石家庄市。
被告：刘力飞，男，汉族，1973年4月11日生，现住河北省石家庄市栾城区。
程翠利与刘力飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告程翠利于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程翠利撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元由原告负担。
审判员 张巧亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 裴航航
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异61号
案外人：王雪露，女
委托诉讼代理人：刘甲明、高源，辽宁仕鹏律师事务所律师。
申请执行人：常海明，男
委托诉讼代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：苗玉珍，女
被执行人：于晓松，男。
委托诉讼代理人：苗玉珍，女
被执行人：郝桂琴，女
委托诉讼代理人：苗玉珍，女
在本院执行申请执行人常海明与被执行人苗玉珍、郝桂琴、于晓松民间借贷纠纷一案中，案外人王雪露对执行位于大连市甘井子区桃峪街15-1-401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王雪露称，甘井子区人民法院根据（2016）辽0211执字第1198号查封公告查封异议人所有的案涉房屋，并择日对案涉房屋评估、拍卖。异议人对此提出了如下异议：第一，在案涉房屋查封前，异议人已购买了案涉房屋并已合法实际入住，异议人是案涉房屋真正房屋所有权人。异议人于2014年5月23日与被执行人苗玉珍及其丈夫于江明签订了《房地产买卖契约》，双方在买卖契约中约定，被执行人苗玉珍及其丈夫于江明将案涉房屋以150万元的价格出售给异议人，因案涉房屋为落户房，签订买卖契约时暂无法办理房屋过户手续，在落户期满三年后的十个工作日内被执行人苗玉珍及其丈夫于江明配合异议人办理案涉房屋产权过户手续。异议人于2014年5月23日支付了相应的购房款，且案涉房屋已交付给异议人。后于江明因病去世，一直无法办理案涉房屋的过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人在法院查封案涉房屋前已与被执行人苗玉珍及其丈夫于江明签订了合法有效的房地产买卖契约，支付了购房款，并合法占有了案涉房屋，且案涉房屋无法完成过户之原因是由被执行人苗玉珍及其丈夫于江明造成的，与异议人无关，故法院应解除对案涉房屋的查封，支持异议人的异议事项。第二，异议人与被执行人苗玉珍及其丈夫于江明因案涉房屋买卖合同纠纷在甘井子区人民法院提起了物权确认之诉，因于江明死亡，异议人已将案涉房屋的继承人诉至法院，提出了请求确认案涉房屋归异议人所有等诉讼请求，目前正在法院审理过程中。综上，请求人民法院依法维护异议人的合法权益。
申请执行人常海明称，案涉房屋登记在于江明名下，因于江明与其妻子苗玉珍与常海明之间存在民间借贷纠纷，基于此申请执行人申请人民法院依法进行查封案涉房屋，申请执行人申请查封合法合理，应该予以支持。申请执行人与于江明、苗玉珍之间民事纠纷已进入执行程序，申请人民法院依法执行被执行人的财产于法有据，人民法院应该予以支持。
被执行人苗玉珍未到庭，亦未提交书面意见。
被执行人于晓松未到庭，亦未提交书面意见。
被执行人郝桂琴未到庭，亦未提交书面意见。
本院查明，常海明与苗玉珍、郝桂琴、于晓松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）辽0211民初1253号民事调解书。因苗玉珍、郝桂琴、于晓松未按期履行，常海明向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日以（2016）辽0211执1198号立案执行。执行过程中，案外人王雪露对本院执行位于大连市甘井子区桃峪街15-1-401号房屋提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该规定适用于被执行人与第三人之间买卖需办理过户登记的财产情形。本案中案外人王雪露与三被执行人之间仅能产生债法上的效力，案外人享有房屋的登记请求权和交付请求权，而不享有物权期待权。故，案外人请求排除执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王雪露的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 健
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执异61号案外人：王雪露，女委托诉讼代理人：刘甲明、高源，辽宁仕鹏律师事务所律师。申请执行人：常海明，男委托诉讼代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：苗玉珍，女被执行人：于晓松，男。委托诉讼代理人：苗玉珍，女被执行人：郝桂琴，女委托诉讼代理人：苗玉珍，女在本院执行申请执行人常海明与被执行人苗玉珍、郝桂琴、于晓松民间借贷纠纷一案中，案外人王雪露对执行位于大连市甘井子区桃峪街15-1-401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王雪露称，甘井子区人民法院根据（2016）辽0211执字第1198号查封公告查封异议人所有的案涉房屋，并择日对案涉房屋评估、拍卖。异议人对此提出了如下异议：第一，在案涉房屋查封前，异议人已购买了案涉房屋并已合法实际入住，异议人是案涉房屋真正房屋所有权人。异议人于2014年5月23日与被执行人苗玉珍及其丈夫于江明签订了《房地产买卖契约》，双方在买卖契约中约定，被执行人苗玉珍及其丈夫于江明将案涉房屋以150万元的价格出售给异议人，因案涉房屋为落户房，签订买卖契约时暂无法办理房屋过户手续，在落户期满三年后的十个工作日内被执行人苗玉珍及其丈夫于江明配合异议人办理案涉房屋产权过户手续。异议人于2014年5月23日支付了相应的购房款，且案涉房屋已交付给异议人。后于江明因病去世，一直无法办理案涉房屋的过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人在法院查封案涉房屋前已与被执行人苗玉珍及其丈夫于江明签订了合法有效的房地产买卖契约，支付了购房款，并合法占有了案涉房屋，且案涉房屋无法完成过户之原因是由被执行人苗玉珍及其丈夫于江明造成的，与异议人无关，故法院应解除对案涉房屋的查封，支持异议人的异议事项。第二，异议人与被执行人苗玉珍及其丈夫于江明因案涉房屋买卖合同纠纷在甘井子区人民法院提起了物权确认之诉，因于江明死亡，异议人已将案涉房屋的继承人诉至法院，提出了请求确认案涉房屋归异议人所有等诉讼请求，目前正在法院审理过程中。综上，请求人民法院依法维护异议人的合法权益。申请执行人常海明称，案涉房屋登记在于江明名下，因于江明与其妻子苗玉珍与常海明之间存在民间借贷纠纷，基于此申请执行人申请人民法院依法进行查封案涉房屋，申请执行人申请查封合法合理，应该予以支持。申请执行人与于江明、苗玉珍之间民事纠纷已进入执行程序，申请人民法院依法执行被执行人的财产于法有据，人民法院应该予以支持。被执行人苗玉珍未到庭，亦未提交书面意见。被执行人于晓松未到庭，亦未提交书面意见。被执行人郝桂琴未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，常海明与苗玉珍、郝桂琴、于晓松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）辽0211民初1253号民事调解书。因苗玉珍、郝桂琴、于晓松未按期履行，常海明向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日以（2016）辽0211执1198号立案执行。执行过程中，案外人王雪露对本院执行位于大连市甘井子区桃峪街15-1-401号房屋提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该规定适用于被执行人与第三人之间买卖需办理过户登记的财产情形。本案中案外人王雪露与三被执行人之间仅能产生债法上的效力，案外人享有房屋的登记请求权和交付请求权，而不享有物权期待权。故，案外人请求排除执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王雪露的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓晨人民陪审员  方 靖人民陪审员  由舒莹二〇一六年十一月一日书 记 员  王 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0103民初3306号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。
负责人：许含芝，该支行行长。
委托代理人：马昊骉，该公司员工。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：徐天翔。
被告：张秀云。
被告：徐贤朋。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行(以下简称工行牡丹支行)与被告徐天翔、张秀云、徐贤朋信用卡纠纷一案，工行牡丹支行于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、三被告立即向原告偿还借款本金8063.11元、滞纳金及利息1255.45（滞纳金、利息按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计算至2016年4月1日）；2、三被告承担本案律师费3000元；以上两项合计为：12318.56元。3、徐天翔、张秀云以其提供的号牌号码为皖A的小型轿车抵押物优先清偿上述款项；4、三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托代理人夏俭才，被告徐天翔、张秀云、徐贤朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：徐天翔与张秀云系夫妻关系。2014年9月19日，工行牡丹支行（甲方）与徐天翔（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定甲方自乙方通过信用卡贷款111000元。合同第五条约定乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为3067.5元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的的款项，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方按月向甲方支付分期付款手续费10430元；合同第八条约定，持卡人在每月25日到期还款日前如没有存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，持卡人需支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息，并收取滞纳金。还款期内透支逾期累计三次以上（含）的，甲方将取消该合同项下的购车专项分期款，并将全部未扣款款项一次性计入乙方信用卡账户。合同第九条约定，乙方应按照合同约定按时足额还款，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。工行牡丹支行与徐天翔、张秀云同时为前述借款签订了《抵押合同》，抵押合同第一条约定，徐天翔、张秀云所担保的主债权为前述《信用卡购车专项分期付款合同》合同项下债权；抵押合同第三条约定抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为抵押合同附件，与合同具有同等效力，其中《抵押物清单》所记录的抵押物即前述《信用卡购车专项分期付款合同》项下款项所购车辆，车牌号为皖A，发动机号为EW2009抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押合同第六条约定，主债权到期（包括提前到期）徐天翔未予清偿时，工行牡丹支行有权实现抵押权。另，在合同签订之前，张秀云、徐贤朋于2014年8月28日签署了《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人对徐天翔在前述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该项承诺为债务加入而非保证责任。
上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，工行牡丹支行依约为徐天翔发放贷款10万元。之后，徐天翔、张秀云未依约足额还款，截至2016年4月1日，徐天翔、张秀云已有3期未足额偿还，共计欠付透支本金8063.11元、滞纳金及利息1255.45元。工行牡丹支行诉称其为诉讼支付了律师费3000元，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐天翔、张秀云、徐贤朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行透支本金8063.11元、滞纳金及利息1255.45元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月1日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告徐天翔、张秀云、徐贤朋于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行律师费3000元；
三、若被告徐天翔、张秀云、徐贤朋未按上述期限履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行有权在上述第一项债权额范围内，以徐天翔、张秀云所有的车牌号为皖A(发动机号为EW200945)的车辆拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取原为94元，由被告徐天翔、张秀云、徐贤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 张亚利
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0202行审29号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人王新普，该局执法监察支队科长。
委托代理人祝英智，该局执法监察支队科员。
被申请执行人王森林，男，1966年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年8月14日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局申请强制执行的具体内容：罚款5万元。提交的证据：违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录六份、证明两份、东洼子沙坑发包合同、吉市国土资罚字（2008）02011号《行政处罚决定书》、吉市国土资罚字（2011）02019号《行政处罚决定书》、罚没款收据两份、现场照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
经审理查明，2015年、2017年，被申请执行人王森林在未取得采矿许可证的情况下，擅自在吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村、蔡屯村坑塘中开采建筑用砂资源销售营利，上述行为违反《中华人民共和�矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条的规定。2017年11月23日申请执行人市国土局向被申请执行人王森林送达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止无证采矿行为，听候处理。2017年12月22日申请执行人市国土局向被申请执行人王森林送达吉市国土资监支听告字（2017）06号《行政处罚听证告知书》、吉市国土资监支罚告字（2017）06号《行政处罚告知书》。在规定期限内，被申请执行人王森林未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年12月29日作出吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，对被申请执行人王森林作出行政处罚：1、责令立即�止无证采矿行为；2、并处以人民币5万元罚款。
被申请执行人王森林未在规定的期限内自动履行处罚决定书的罚款事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市国土局于2018年7月16日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行罚款5万元。
本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人王森林怠于履行行政处罚决定书的第2项，无法定理由。对申请执行人市国土局作出的吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》第2项，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》第2项，准予强制执行。
案件受理费50元，由被申请执行人王森林负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0202行审29号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人王新普，该局执法监察支队科长。委托代理人祝英智，该局执法监察支队科员。被申请执行人王森林，男，1966年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年8月14日向本院申请强制执行其作出的吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人市国土局申请强制执行的具体内容：罚款5万元。提交的证据：违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录六份、证明两份、东洼子沙坑发包合同、吉市国土资罚字（2008）02011号《行政处罚决定书》、吉市国土资罚字（2011）02019号《行政处罚决定书》、罚没款收据两份、现场照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。经审理查明，2015年、2017年，被申请执行人王森林在未取得采矿许可证的情况下，擅自在吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡土城子村、蔡屯村坑塘中开采建筑用砂资源销售营利，上述行为违反《中华人民共和�矿产资源法》第三条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条的规定。2017年11月23日申请执行人市国土局向被申请执行人王森林送达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止无证采矿行为，听候处理。2017年12月22日申请执行人市国土局向被申请执行人王森林送达吉市国土资监支听告字（2017）06号《行政处罚听证告知书》、吉市国土资监支罚告字（2017）06号《行政处罚告知书》。在规定期限内，被申请执行人王森林未提出举行听证的申请。申请执行人市国土局于2017年12月29日作出吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，对被申请执行人王森林作出行政处罚：1、责令立即�止无证采矿行为；2、并处以人民币5万元罚款。被申请执行人王森林未在规定的期限内自动履行处罚决定书的罚款事项，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市国土局于2018年7月16日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行罚款5万元。本院认为，申请执行人市国土局作出的吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人王森林怠于履行行政处罚决定书的第2项，无法定理由。对申请执行人市国土局作出的吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》第2项，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资监支罚字（2017）06号《行政处罚决定书》第2项，准予强制执行。案件受理费50元，由被申请执行人王森林负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉人民陪审员  孙春珍二〇一八年八月二十二日书 记 员  郑 雯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1412号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，公民身份号码×××2514，壮族，初中文化，农民。因本案于2016年4月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1330号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日上午9时许，被告人黄某途经中山市东升镇某钓鱼场对开路段，从被害人胡某甲停放在该处未上锁的小汽车副驾驶座位盗得被害人胡某甲的钱包（内有人民币7600元、银行卡、身份证等）后逃离现场。同年4月5日早上8时许，被告人黄某在上述路段被被害人胡某乙抓获交公安机关归案。破案后，公安机关缴回上述被盗身份证等并已发还被害人胡某甲，被盗赃款未缴回。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过和缴赃经过、搜查笔录、扣押和发还清单、现场方位图及现场照片、案发现场视频监控录像及截图照片、被告人黄某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人黄某退赔被害人胡东海7600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1123执309号
何永生、刘晓燕
本院执行的何永生申请刘晓燕民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且分期履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月三十一日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第183号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地嘉善县木业大道700号嘉洲阳光花园40幢二楼。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：杜金梁。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告杜金梁物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄心嘉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3555号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：王云军，男，生于1956年4月27日，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告王云军金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告王云军的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一四年七月七日
书 记 员 欧俊希
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执恢字第283号
申请执行人吴志东。
被执行人张泰隆。
被执行人凌钢。
吴志东申请执行张泰隆、凌钢民间借贷纠纷一案，执行标的人民币1021566元，执行费人民币12616元。本院于2014年3月14日作出的（2013）杭江笕商初字第373号民事判决书，已发生效力，权利人吴志东于2015年12月29日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人张泰隆支付给申请人人民币40万元，后申请人书面向本院申请放弃对被执行人张泰隆的执行。经查，未发现被执行人凌钢名下有可供执行的财产线索，现申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执恢字第283号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 郜文仲
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初208号
原告陕西秦华实业公司，住所地西安市建国路信义巷14号。
委托代理人张智，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安市雁塔区人民政府。
法定代表人赵小林，区长。
委托代理人庞曼，工作人员。
委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室。
法定代表人郭建荣，主任。
委托代理人齐博，工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处。
法定代表人郭俊，主任。
委托代理人马宏利，工作人员。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
陕西秦华实业公司（以下简称秦华公司）诉西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告秦华公司诉称，2010年4月13日，被告雁塔区政府向雁塔区城改办作出雁政发[2010]16号关于对《雁塔区延北村化工大市场拆迁补偿办法》的批复，同意对等驾坡街办延北村和西北化工大市场内的建筑物进行拆迁。原告所承建并经营的多功能大厅正好处于本次拆迁的西北化工大市场拆迁范围内。2010年4月，原告与西北化工大市场拆迁指挥部商谈拆迁补偿事宜，多次沟通未果，亦未能达成《拆迁安置补偿协议》。2012年7月2日凌晨，上述多功能大厅被人拆除，雁塔区政府否认强拆行为，原告遂向公安机关报案，但该案至今未破。直到2016年3月，被告承认其当年的强拆行为，但却只愿意赔偿原告损失199万元。综上，被告作为拆迁主体，在强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，在没有与原告签订《拆迁安置赔偿协议》且在原告不知情的情况下，对原告名下的房屋进行了暴力拆除，该行政行为侵害了原告的财产权，现提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告所有的多功能大厅的行政行为违法，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告秦华公司起诉被告强拆其所有的多功能交易大厅行为违法，并提供了《组建“西北化工大市场”协议书》、西北化工大市场与秦华公司签订的《协议书》、陕西华复工贸集团公司证明、吴某某于2010年3月8日出具的证明用以证明被拆除的多功能交易大厅由其出资建设，所有权及经营权由其享有，经审查，上述证据均不是法律规定的物权权属证明，故无法证明秦华公司系被拆除多功能交易大厅的物权所有人。据此，无法认定秦华公司具备本案的原告主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，对其起诉依法应予驳回。秦华公司可待该诉争被拆除地上构筑物的产权归属有确定性结论时，视该结论与己的利害关系再行诉讼维权。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西秦华实业公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告陕西秦华实业公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初208号原告陕西秦华实业公司，住所地西安市建国路信义巷14号。委托代理人张智，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告西安市雁塔区人民政府。法定代表人赵小林，区长。委托代理人庞曼，工作人员。委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。被告西安市雁塔区城中村改造办公室。法定代表人郭建荣，主任。委托代理人齐博，工作人员。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处。法定代表人郭俊，主任。委托代理人马宏利，工作人员。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。陕西秦华实业公司（以下简称秦华公司）诉西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告秦华公司诉称，2010年4月13日，被告雁塔区政府向雁塔区城改办作出雁政发[2010]16号关于对《雁塔区延北村化工大市场拆迁补偿办法》的批复，同意对等驾坡街办延北村和西北化工大市场内的建筑物进行拆迁。原告所承建并经营的多功能大厅正好处于本次拆迁的西北化工大市场拆迁范围内。2010年4月，原告与西北化工大市场拆迁指挥部商谈拆迁补偿事宜，多次沟通未果，亦未能达成《拆迁安置补偿协议》。2012年7月2日凌晨，上述多功能大厅被人拆除，雁塔区政府否认强拆行为，原告遂向公安机关报案，但该案至今未破。直到2016年3月，被告承认其当年的强拆行为，但却只愿意赔偿原告损失199万元。综上，被告作为拆迁主体，在强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，在没有与原告签订《拆迁安置赔偿协议》且在原告不知情的情况下，对原告名下的房屋进行了暴力拆除，该行政行为侵害了原告的财产权，现提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告所有的多功能大厅的行政行为违法，并由被告承担诉讼费。本院认为，原告秦华公司起诉被告强拆其所有的多功能交易大厅行为违法，并提供了《组建“西北化工大市场”协议书》、西北化工大市场与秦华公司签订的《协议书》、陕西华复工贸集团公司证明、吴某某于2010年3月8日出具的证明用以证明被拆除的多功能交易大厅由其出资建设，所有权及经营权由其享有，经审查，上述证据均不是法律规定的物权权属证明，故无法证明秦华公司系被拆除多功能交易大厅的物权所有人。据此，无法认定秦华公司具备本案的原告主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，对其起诉依法应予驳回。秦华公司可待该诉争被拆除地上构筑物的产权归属有确定性结论时，视该结论与己的利害关系再行诉讼维权。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陕西秦华实业公司的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西秦华实业公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  衡飞玲审 判 员  柴 苗代理审判员  徐 晟二〇一六年十二月十五日书 记 员  姬晓倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01599号
申请执行人武汉XX有限公司。
法定代表人李某。
被执行人湖北XX有限公司。
法定代表人吕某。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李贤川
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初91号
原告：白生平，男，汉族，1971年1月1日出生。
委托代理人：周忠德，木垒县司法局法律服务所法律工作者。
被告：王天培，男，汉族，1957年8月28日出生。
原告白生平与被告王天培民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2016年2月22日、4月13日公开开庭进行了审理。原告白生平及委托代理人周忠德，被告王天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白生平诉称：2015年12月21日，被告资金紧张，向原告借款，并答应在几天内偿还，如逾期还款承担10‰的违约金。原告借给被告76000元，被告向原告出具借条，并将一辆斯柯达小轿车作为抵押。当天原告又给被告借款20000元现金，原告当时未出具书面借条，后来被告给我出具了100000元借条，包括被告租用我的圈的费用、借款利息、草料款。后被告给付50000元。被告将100000元借条撕了。现提起诉讼，要求被告支付借款76000元，违约金760元（2015年12月21日-2016年2月21日，利率10‰），并承担诉讼费用。
被告王天培辩称：我没有向原告借款。2015年11月29日经人介绍，我认识了原告。之后和原告一起收驴，做买卖驴的生意。2015年12月6日，我与原告合伙到南疆收驴，我开车拉原告到南疆喀什，我当时只有170000元，资金不足。在南疆收了34头驴，雇了南疆的一辆车，于12月18日拉到木垒，因为没人要，在原告家喂养。原告给了我69000元，其中在12月21日通过自动取款机转账63000元，12月18日给付5500元运费，还有500元属雇人看驴时买炉子和煤的费用。借条是12月21日出具的，出具借条在先，付款在后。原告通过银行转账时少付了款，但条子没有改，因为是合伙关系，当时我没想那么多。我欠原告款是事实，但没有那么多，因卖驴我赔了54000多元。2016年1月2日，我从山东找了买主，我准备将驴运往山东，原告不去，他让我退钱给他，挣了或者赔了他都不管了，当时我憋了一口气，也同意给原告退款，后因为给不了原告款，原告不让装驴，经过多次交涉，曾玉梅代表我给原告付了50000元，原告才让我装车，将驴卖掉。现实际欠19000元。我只向原告借款69000元，不存在向原告借款20000元的事实，也没有给原告出具100000元借条一事。
原告针对自己的主张提供下列证据：
1、借条1张，证明被告向原告借款76000元，约定10‰违约金的事实。经质证，被告认可。本院予以确认。
2、证人牙生.铁木尔当庭证实自己于2015年10月31日欠原告羊款17528元，一个多月以后，原告电话说要用钱，要求付款，原告带被告到其住处取款，证人将17528元欠款给付原告，原告与被告两人都参与了数钱。经质证，原告认可，被告对证人证实的与原告一同去取款的事实认可，但否认参与数钱的事实。本院对被告随原告到证人处取款的事实予以确认。
被告针对自己的答辩主张提供下列证据：
1、2016年1月6日农村信用社客户通知书1份，证明曾玉梅代被告支付50000元的事实。经质证，原告认可。本院予以确认。
2、证人曾玉梅当庭证实代被告给付原告50000元的事实。经质证，原告认可。本院予以确认。
经审理查明：2015年11月29日经人介绍，被告认识原告。2015年12月6日，原告与被告一起到南疆看收购驴的生意，原告看后未出资，并独自回到木垒。被告一人在南疆收驴，并雇车，将所收驴运至木垒使用原告圈舍喂养。后被告给付原告喂养驴的草料款2881元。2015年12月21日被告因为资金紧张，向原告借款，当天被告给原告出具76000元借条一张，约定逾期还款每天支付借款金额10‰的违约金。被告出具借条在先，原告付款在后，原告实际给付被告69000元。2016年1月6日曾玉梅代被告给付原告50000元。
本案争议焦点：双方之间的法律关系。本案涉及的欠款金额是多少。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告共同到南疆看市场行情，准备做买卖驴的生意。原告到南疆后主动退出合作，独自回到木垒。被告一人收购，并积极联系客户出售，圈养期间因使用原告草料，被告支付了原告草料款，后因资金紧张，原告借款给被告，被告给原告还款50000元，根据以上事实，证实原告并未出资与被告合伙做生意，双方之间存在借款合同法律关系，而非个人合伙关系。被告关于双方之间系合伙关系的意见，本院不予采纳。
被告虽向原告出具了76000元的借条，但原告实际给付被告69000元，被告已支付原告50000元，尚欠19000元未还。被告借款后未能全面履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担逾期还款的违约责任。原、被告未明确约定还款期限，2016年1月6日经原告催要，被告还款50000元，此时应视为原告开始向被告主张权利，被告应承担自2016年1月6日至2016年2月2日期间逾期还款的违约责任。根据双方合同约定，违约金应计算为177元（利率10‰）。原告违约金超过部分的主张不能成立，本院不予支持。证人牙生.铁木尔当庭虽然证实被告随原告一起到证人住处取款的事实，但并未证实原告将所收款借于被告的事实。另，从原告要求被告出具76000元借条的行为来看，被告又向原告借款，原告未再要求被告出具借条凭证不符合双方之间的交易习惯。原告关于被告出具100000元借条的事实缺乏依据，本院不予采信。现原告不能提供已将20000元借款实际交付被告的确凿证据，故原告关于又给付被告20000元现金的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王天培于本判决生效后十日内偿还原告白生平借款19000元。
二、被告王天培于本判决生效后十日内给付原告白生平违约金177元。
三、驳回原告白生平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告王天培负担260元，由原告白生平负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一六年四月十三日
书记员 张占国