河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑再11号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高志飞，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省灵寿县。2013年9月24日因涉嫌盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年10月31日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，2016年3月23日释放。2016年3月21日石家庄市鹿泉区人民法院决定逮捕，同年4月1日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控被告人高志飞犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2014年9月3日作出（2014）鹿刑初字第143号刑事判决。该判决已经发生法律效力。后石家庄市鹿泉区人民法院于2016年3月16日作出（2016）鹿刑监字第1号再审决定，以原审认定事实有误为由，对本案提起再审。石家庄市鹿泉区人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀0110刑再1号刑事判决。原审被告人高志飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、2012年8月，被告人高志飞明知是范旭超盗窃车辆仍协助范旭超将车卖掉，车辆价值204177元。该赃车已被追回返还。
认定上述事实的有下列证据：
1、被害人范某陈述，我停在我们村大队的一辆斯太尔车驾号为LZZAELND5AC115230，被盗了，我来报案了。
2、同案犯范旭超供述，2012年7、8月份一天晚上大约10时许，我和郭明喜到鹿泉区大车行村西偷了范利辉的大货车，之后我开大车到平山高志飞村口，把车放在高志飞家旁边。第二天我电话联系张腾飞，让他帮忙卖车。过了几天高志飞给我打电话说：“什么时间把车弄走”，我告诉他车是偷的。几天后，高志飞说车开到村边了，后来我和张腾飞去看了一下，并告诉高志飞卖了车不亏待他。后来高志飞给联系了买主，我们将车开到“老二”修理部，让“老二”将车厢盖割掉，铁盖不要了给了“老二”，也不给老二修车钱了。再后来小马（马广余）过来看了车谈好了价，并说把车送到无极高速口，于是我让高志飞开大货车，我坐上张腾飞的小车，把车送到了无极高速口，张腾飞说买主不想见我，没让我去，大约30分钟后回来，给了我49000元，说另外1000元交罚款了，当场我给了张腾飞3000元好处费，然后我们就回家了。
3、同案犯郭明喜供述，2012年7、8月份的一天晚上大约9、10点钟，范旭超开车到我小吃部对我说要去偷一辆大货车，让我开着他的小车送他，大约11时左右，我和范旭超到了大宋楼村我把小车停到旁边并在路口看着人，范旭超偷了一辆后八轮大货车，后来范旭超开着大车在前，我开着小车在后，到了一个村里，范旭超把我送到一个有出租车的地方，给我了100元，我租车到石家庄火车站，之后就回我的小吃部了。
4、被告人高志飞供述，2012年8月份前后，一天晚上12点左右范旭超给我打电话说有一辆车放在我家，于是我骑摩托车接上他，将一辆橘红色斯太尔后八轮大货车放在我村边。过了两三天，我给范旭超打电话问他为什么不弄走，他让我把车开到黄壁庄，我们见面后将车开到一个修理部，范旭超对我说车是从他村偷的，又过了几天，范旭超叫我和另外一个男子从黄壁庄把车开到无极县卖掉了。
5、鹿泉市价格认证中心价格鉴定意见书，该车价值204177元。
6、扣押发还物品清单。
7、被告人高志飞身份证明。
上列证据经庭审质证，予以确认。
二、2012年12月，被告人高志飞伙同范旭超、张腾飞、郄宏波窜至石家庄市塔谈村一工地，由张腾飞、郄宏波负责望风，被告人高志飞、范旭超盗窃石家庄市立业汽车运输有限公司奥龙自卸大货车一辆。被盗车辆价值234460元。
认定上述事实的有下列证据：
1、被害人时某陈述，2011年9月份我贷款在古城东路的河北立诚汽车销售公司购买了一辆自卸车，并在该公司办理的贷款手续，车驾号LZGCLZN42BX056181，登记车主是否家庄市立业汽车运输有限公司。2012年12月初该车给塔谈村改造工程拉土方，12月13日17时许，我将汽车停放在塔谈大街与永康路口的西北角的空地上，由于下雪停工，12月18日下午14点30分准备开工时，发现汽车不见了，我就报警了。
2、同案犯范旭超供述，2012年11、12月份一天，我和张腾飞、高志飞、郄宏波从石家庄市塔谈村东北一个工地盗窃一辆红色奥龙大货车，后来放到黄壁庄“老二”修理部，让他给喷成黄色，说是把车卖了骗保险，让他给联系了买主，在老二修理部买主给了我55000元，我给了“老二”5000元喷漆和好处费，给了郄宏波10000元。
3、同案犯张腾飞供述，2012年12月份的一天晚上，我和范旭超、高志飞、郄宏波四人开我的越野车到塔谈村一个工地中间范旭超让停车，我和郄宏波负责看人，范旭超和高志飞去偷了一辆红色的大货车。当天晚上他们把车开到了县北的一个地方，后来改了颜色把车卖了。
4、同案犯郄宏波供述，2012年冬天的一天，我和范旭超、张腾飞、高志飞到石家庄市塔谈村附近一个地方，盗窃一辆后八轮汽车，后到黄壁庄村“老二”修理部喷成黄色，然后范旭超把车卖了。
5、被告人高志飞供述，2012年11、12月份一天，范旭超给我打电话说去偷车，我同意了。然后范旭超拉着“飞飞”（张腾飞），宏波接上我到塔谈村旧村改造工地上，张腾飞和宏波在旁边看人，我和范旭超到工地偷了一辆大货车，之后我开着大货车，范旭超在副驾驶，我们把车放到行唐县北边的一个地方，后来的事我就不知道了。
6、鹿泉市价格认证中心价格鉴定意见书，该车价234460元。
7、辩认笔录、现场示意图。
8、被告人高志飞户籍证明、抓获证明。
上列证据经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，被告人高志飞明知系盗窃赃车仍帮助他人予以销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应数罪并罚。原审判决对被告人高志飞掩饰隐瞒犯罪所得罪的数额认定错误，并遗漏了对被告人高志飞犯盗窃罪的定罪量刑，应当予以纠正。关于被告人高志飞及其辩护人辩称，高志飞主观上并不知道车辆系盗窃赃物的辩解意见，经查，同案犯范旭超供述，出售赃车前已告知高志飞该车系盗窃所得，且高志飞在公安机关的供述亦印证了这一事实，故原审被告人高志飞及其辩护人的辩解意见不能成立。原审被告人高志飞伙同他人盗窃车辆，且在共同犯罪过程中实施了主要的盗窃行为，系实行犯，不属于从犯，辩护人辩称被告人高志飞系从犯的辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（三）项规定，经本院审判委员会研究决定：判决：一、撤销本院（2014）鹿刑初字第143号刑事判决书第8项，即被告人高志飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。二、原审被告人高志飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金四万元。
高志飞上诉主要提出：原审判决认定事实不清楚，对上诉人量刑过重。1、原审被告人高志飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪事实不清楚，上诉人不知道车是被盗车，所以构不成掩饰隐瞒犯罪所得罪；2、上诉人在盗窃车辆过程中起辅助作用，也没有分到赃款，应系从犯；3、上诉人具有坦白情节，认罪态度较好，恳请二审法院依法从轻处罚。请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110刑再1号刑事判决，依法改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人高志飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。认定本案事实的证据，原审法院已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高志飞明知系盗窃赃车仍帮助他人予以销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；上诉人高志飞伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。关于上诉人高志飞所提的上诉理由，经查：同案犯范旭超供述，出售赃车前已告知高志飞该车系盗窃所得，上诉人高志飞在公安机关的供述亦印证了这一事实，上诉人高志飞辩称不知道车是被盗车上诉理由与事实不符，不能成立；同案犯范旭超、张腾飞、郄宏波供述与上诉人高志飞供述相互印证了上诉人高志飞在共同盗窃车辆犯罪过程中实施了主要的盗窃行为，其是否分到赃款不影响对其系主犯的认定，上诉人高志飞辩称其系从犯理由属于法律认识错误，不予支持；原判量刑亦在法定幅度内，量刑适当。综上，上诉人高志飞所提的上诉理由不予采纳；原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110刑再1号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 冉