wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第525号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该社职工，住商河县。
被告王兴家，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王兴中，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王加虎，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路分社）因与被告王兴家、王兴中、王加虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭。因被告王兴家、王兴中、王加虎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告郑路分社的委托代理人王加学到庭参加诉讼，被告王兴家、王兴中、王加虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路分社诉称，2012年5月29日，被告王兴家向原告借款7万元，到期日为2013年5月28日，约定月利率为12.0266‰，逾期利率为18.0399‰，由被告王兴中、王加虎担保。借款到期后，三被告均未还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王兴家偿还借款本金7万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止），由被告王兴中、王加虎承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王兴家、王兴中、王加虎在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月12日，原告郑路分社与被告王兴家签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月12日至2014年5月11日期间内，被告王兴家可向原告借款7万元，借款用途为收棉花，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王兴家未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路分社又与被告王兴中、王加虎签订最高额保证合同一份，约定：自2011年5月12日起至2014年5月11日止，被告王兴中、王加虎对被告王兴家在原告处借款最高额91000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年5月29日向被告王兴家发放了贷款7万元，借款到期日为2013年5月28日，并约定月利率为12.0266‰。借款到期后，被告王兴家未向原告偿付借款本息，被告王兴中、王加虎也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路分社与被告王兴家签订的个人借款合同及与被告王兴中、王加虎签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王兴家发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王兴家未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王兴中、王加虎为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王兴家逾期未偿付原告借款本息时，被告王兴中、王加虎也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王兴家所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴家于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2012年5月29日始，至2013年5月28日止，按月利率12.0266‰计算；自2013年5月29日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。
被告王兴中、王加虎对被告王兴家应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告王兴中、王加虎承担保证责任后，有权向被告王兴家追偿。
案件受理费2447元，公告费600元，由被告王兴家、王兴中、王加虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 利
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第475号
申请执行人李永胜，男，1972年12月19日出生，汉族，现住盐湖区王大村新一巷*号。
被执行人张强，男，汉族，1975年4月4日出生，现住盐湖区府东街***号*号楼*单元***室。
申请执行人李永胜与被执行人张强合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）运盐民初字第737号民事调解书，向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉向申请执行人李永胜归还借款150000元，逾期该被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张强银行帐户存款152150元整。
扣留、提取被执行人张强收入152150元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年四月一日
书记员 赵雅楠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1474号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李朝良。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李朝良金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年八月三日
书 记 员 于海燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第62-1号
申请执行人：淄博市周村区安全生产监督管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：臧传福，局长。
被执行人：淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：常现英，经理。
申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局于2014年7月30日向本院申请执行被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司安监行政处罚非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局认为被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司未按照规定对接触职业危害人员进行职业健康培训，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第二款的规定，依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第（四）项之规定，作出对被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司罚款15000元的行政处罚。
本院于2014年9月15日举行了执行听证会，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局委托代理人宗继鹏到庭，提出证据并充分发表了意见，被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司经本院依法通知，未到庭。
本院经审查认定，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局于2014年4月28日作出（周）安监管罚（2014）D2-0002号《行政处罚决定书》，并于2014年5月1日向被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司送达。被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司在法定期限内未申请行政复议，未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局作出的（周）安监管罚（2014）D2-0002号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司在法律规定的期限内，既不履行，又不提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区安全生产监督管理局向本院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、本案依法予以强制执行；
二、被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司必须自收到本裁定书之日起七日内，将罚款15000元，加处罚款15000元，执行费350元，共计人民币30350元，交至本院行政审判庭；
三、被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法冻结或划拨被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司在银行帐户内存款人民币30350元（含执行费350元）；如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人淄博鑫耐达耐火材料股份有限公司价值人民币30350元的财产，所得款项用于清偿罚款。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年九月一日
书记员 王 娟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第724号
上诉人（原审被告）：广东省珠海市拱北宾馆清算组，住所地：珠海市吉大。
负责人：王先东，组长。
委托代理人：李间转，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：叶思燕，广东德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐务联，男，汉族，1957年12月14日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人广东省珠海市拱北宾馆清算组（以下简称“拱北宾馆清算组”）因经济补偿金纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，唐务联系拱北宾馆职工，拱北宾馆于2005年8月进入破产还债程序，唐务联下岗。拱北宾馆清算组应支付唐务联经济补偿金28400元、合同押金240元，但一直没有支付。2013年11月29日，拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工唐务联等3人的劳动债权的情况说明》中确认应支付唐务联经济补偿金28400元、合同押金240元。2014年2月28日，唐务联申请劳动仲裁，同年3月25日，珠海市劳动争议仲裁委员会通知不予受理。
原审法院认为，关于唐务联请求的经济补偿金和合同押金问题，2005年8月，拱北宾馆进入破产还债程序，经计算，唐务联可得经济补偿金28400元、合同押金240元。2013年11月29日，拱北宾馆清算组确认了唐务联的经济补偿金、合同押金。唐务联本应得到的经济补偿金、合同押金一直未能兑现，拱北宾馆清算组应予支付。关于拱北宾馆清算组提出的仲裁时效问题，唐务联在2005年下岗后，多次向清算组主张权利，从拱北宾馆清算组出具的情况说明也可证实仲裁时效发生中断的事实，因此，对拱北宾馆清算组提出仲裁时效问题的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于拱北宾馆清算组提出的唐务联相应劳动债权应在破产清算程序清偿的问题，唐务联因拱北宾馆清算组拖欠其经济补偿金、合同押金而提起本案诉讼，符合法律规定，因此，对拱北宾馆清算组的相关抗辩意见，原审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：拱北宾馆清算组在判决发生法律效力之日起十日内向唐务联支付经济补偿金人民币28400元、合同押金人民币240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取人民币5元，由拱北宾馆清算组负担。
上诉人拱北宾馆清算组不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回唐务联的诉讼请求。事实与理由：一、唐务联的请求超过仲裁时效。唐务联于2014年2月28日申请劳动仲裁，珠海市劳动争议仲裁委员会于同年3月25日以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，故唐务联的诉讼请求不应得到支持。二、唐务联的诉讼请求应通过企业破产程序清偿。拱北宾馆于2005年8月进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，唐务联请求的押金、经济补偿金属于破产债权，应依破产程序获得清偿。
被上诉人唐务联答辩称，一、拱北宾馆清算组在《关于原拱北宾馆员工唐务联等3人的劳动债权的情况说明》确认了唐务联的债权，也可以反映唐务联多次向清算组主张权利，其申请未过仲裁时效；二、没有法律规定债权人不能在破产程序之外提起民事诉讼保护自己的权利。拱北宾馆清算组上诉无理，应予驳回。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，对一审法院查明的案件事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于唐务联的申请是否超过仲裁时效的问题。2013年11月29日，拱北宾馆清算组出具《关于原拱北宾馆员工唐务联等3人的劳动债权的情况说明》，对唐务联本案中的债权予以确认，且该表可以反映部分劳动者优先受偿部分债权的情况，原审法院认定本案存在仲裁时效中断的情形符合法律规定。拱北宾馆清算组虽对此提出上诉，但未提出新的上诉事由，本院径行予以驳回。
二、关于唐务联能否在企业破产程序之外另行提起本案的民事诉讼的问题。由于法律没有规定劳动者在企业进入破产清算程序后不能另行提起起诉、法院不应受理，劳动者通过诉讼来主张权利并无不当，故本院对拱北宾馆清算组提出的该上诉意见不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人拱北宾馆清算组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由拱北宾馆清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁煜平
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00272号
原告崔勇，男，1975年1月14日出生，汉族，竹山一中教师。
原告文丽（系崔勇之妻），1977年5月4日出生，居民，汉族。
委托代理人陈世超（系原告崔勇同事），男，1973年3月12日出生，汉族，竹山一中教师。代理权限：一般代理。
被告湖北福兴达房地产开发有限公司。
法定代表人魏玉福，总经理。
委托代理人罗艺，十堰市千福物业发展有限公司（属湖北福兴达房地产开发有限公司的下属公司）经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
本院在审理原告崔勇、文丽诉被告湖北福星达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔勇、文丽于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔勇、文丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔勇、文丽撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告湖北福星达房地产开发有限公司负担。
审判员 王康东
二〇一四年四月八日
书记员 杨 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第934号
原告韩会明。
委托代理人楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
被告沈云海，；
被告巴银娣。
原告韩会明诉被告沈云海、巴银娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2014年11月18日决定对被告沈云海涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查，2015年3月18日对被告沈云海执行逮捕。因此，被告沈云海有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回韩会明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈南
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许尹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第259号
原告李万洪，男。
诉讼代理人李金秀，女，系原告李万洪的女儿（特别授权）。
被告李万文，男。
原告李万洪诉被告李万文健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李万洪及其诉讼代理人李金秀、被告李万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万洪诉称，我家有三棵核桃树位于被告家门前，家里的经济收入主要靠这三棵核桃树。由于枝叶下伸，被告不与我家商量就私自砍断了我家的核桃树。我妻子去找被告问明原因时遭到被告辱骂和殴打，我劝架时被被告用木棒打伤头部，造成我多发性软组织损伤、挫伤。被告的行为严重侵犯了我的生命健康权，现根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的规定》的相关规定，请求人民法院依法判令：被告赔偿我经济损失8595.05元，其中，医药费4292.05元、车旅费312元、住宿费760元、鉴定费300元、误工费640元、护理费640元、营养费400元、住院伙食补助费1251元。案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼请求向本院提交了十二组证据。
被告李万文辩称，原告家的核桃树是因为树老心空，枝干枯死，风吹致使一根枝干自然折断，并非我家砍断的。关于核桃树的纠纷，我找了调解员李世生、村长李万亮，请求他们组织我和原告进行调解。二人看过现场后，都认为核桃树的树枝是由于自然因素折断的，但原告及妻子仍认为是我砍断的。双方争吵中，我妻子和原告的妻子厮打起来，我去劝解时，原告用柴打伤了我，我因伤势严重到中山卫生院住院治疗十二天。出院后，我身体未恢复，在家疗养两个多月，至今头部、肩部、腿部还隐隐作痛。我的伤势比原告严重，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告针对其答辩意见向本院提交了三组证据。
为查明案件事实，本院依职权向李万亮、李世生作了询问笔录。
根据庭审和质证，双方当事人确认无争议的法律事实如下：原、被告系同村村民，双方因核桃树的问题发生纠纷，纠纷发生后村民委员会调解员和村民小组长到现场查看，在查看现场时原、被告双方发生打架纠纷，纠纷导致原、被告不同程度受伤。纠纷经楚雄市大过口乡人民调解委员会、大过口派出所调解，但未调解成功。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：1、原告李万洪受伤与被告李万文是否存在因果关系？2、原告李万洪的伤后各项经济损失是否应当由被告承担赔偿责任，赔偿数额是多少？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一、原告李万洪的伤是否由被告造成的问题。本案中，虽然被告李万文在庭审中一再陈述自己并未致伤原告，反而是原告打伤自己，但从本院向当时在现场查看的调解员李世生和村民小组长李万亮做的调查笔录看，双方的确发生了撕扯和打架，因此原告李万洪受伤与被告李万文之间存在因果关系，对原告李万洪的损伤，被告应当承担相应责任；二、原告李万洪的伤后各项经济损失的赔偿问题。原、被告双方作为同村村民，应该互谅互让、和睦相处，但双方遇事不够冷静，因琐事产生矛盾后发生厮打，导致双方均不同程度受伤，原告对自己的受伤也应该承担一定的责任。对于原告的伤后各项经济损失：住院费用共计4292.05元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费按照20元／天计算，支持160元（8天×20元／天）；营养费按照10元／天计算，支持80元（8天×10元／天）；交通费酌情支持200元，误工费支持610.4元（8天×76.3元／天）；原告主张的鉴定费300元符合法律规定，本院予以支持。对于原告加油费280元的诉请，因没有证据证明与该纠纷有关，本院不予支持；原告主张的住宿费无法律依据，本院不予支持；原告主张的护理费因未提交专业护理机构出具的证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李万洪的伤后各项经济损失为：医疗费4292.05元、住院伙食补助费160元、营养费80元、交通费200元、误工费610.4元、鉴定费300元，合计5642.45元，由被告李万文承担3950元，其余1692.45元由原告李万洪自行承担。
二、驳回原告李万洪其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告李万文承担175元（未交），原告李万洪自行承担75元（已交）。
以上应由被告李万文承担的款项合计4125元，限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一五年三月六日
书记员 杨汶湘
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3592号
原告高某某。
法定代理人高敏，系原告高某某之父。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告杜平。
被告辛明和。
两被告委托代理人贾文庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，组织机构代码：86546239-4。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人陈建滨，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告高某某与被告杜平、辛明和、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人周吉宽、被告杜平、辛明和委托代理人贾文庆、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人陈建滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年11月13日10时20分许，被告杜平驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿张衡路由西向东行驶至临朐县张衡路（高敏包装制品厂门前）处时，与路上玩耍的原告高某某（监护人：高敏）碰撞，致原告高某某受伤。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失15000元。
被告杜平辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险，杜平是实际车主，辛明和是登记车主，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告杜平承担赔偿责任。
被告辛明和辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险，杜平是实际车主，辛明和是登记车主，交强险及商业险赔偿范围外的损失由被告杜平承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保交强险及属于第三者责任保险属实并投保不计免赔险，属于第三者责任保险保额为300000元，事故发生在保险承保期间，交强险分项责任限额内承担赔偿责任，商业险按合同条款赔偿，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年11月13日10时20分许，被告杜平驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿张衡路由西向东行驶至临朐县张衡路（高敏包装制品厂门前）处时，与路上玩耍的原告高某某（监护人：高敏）碰撞，致原告高某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告杜平承担事故的主要责任，原告高某某的监护人高敏承担事故的次要责任。被告杜平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业第三者责任保险并投保不计免赔险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为300000元，在交强险及商业第三者责任保险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告高某某申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告高某某伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人高某某之伤情不构成伤残；2、休治期为受伤后180日，住院期间医疗费以实际合理支出计算，出院后医疗费800元人民币；3、伤后护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；4、后续治疗费300元人民币，营养费1800元人民币；5、无需二次手术费；6、无需二次手术后的休治期及护理期限。
经原被告质证、本院认证，原告高某某因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治9天，支付医疗费4549.13元，护理费5343.36元（77.44元／天×69天），住院伙食补助费270元（30元／天X9天），出院后休治期医疗费800元，营养费1800元，法医鉴定费1500元，交通费90元，共计损失14352.49元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高某某与被告杜平和发生交通事故并致使原告高某某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告高某某的监护人高敏承担事故的次要责任，被告杜平承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因被告杜平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告高某某的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告高某某因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内承担80%赔偿责任。被告杜平、被告辛明和不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高某某医疗费4549.13元，护理费5343.36元，住院伙食补助费270元，出院后休治期医疗费800元，营养费1800元，交通费90元，共计损失12852.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告高某某法医鉴定费1500元的80%，计款1200元；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费120元，由被告杜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏 磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第451号
原告：蔡传洋，东阿县人民医院职工，住东阿县。
被告：郝丽娟，住东阿县。
原告蔡传洋诉被告郝丽娟民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡传洋到庭参加诉讼，被告郝丽娟经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告蔡传洋诉称：2011年12月30日和2012年5月17日，被告分两次向原告借款40000元，后原告急等用钱要求被告归还欠款，被告均以没钱为由，迟迟未将欠款归还，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝丽娟未到庭，未予答辩。
原告蔡传洋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年12月30日借条一份，证实被告郝丽娟向原告蔡传洋借款1万元。
2、2012年5月17日借条一份，证实被告郝丽娟向原告蔡传洋借款3万元。
被告郝丽娟未到庭，未予质证。
经审理查明，被告郝丽娟分别于2011年12月30日、2012年5月17日向原告蔡传洋借款1万元、3万元，被告郝丽娟向原告蔡传洋出具欠据，并书面约定利息为月息2%。后原告蔡传洋用钱，向被告郝丽娟催要，被告郝丽娟未予归还，原告蔡传洋遂诉至本院，其理由如期诉称，被告郝丽娟经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告郝丽娟分两次向原告蔡传洋借款累计4万元，有原告蔡传洋提交的被告郝丽娟书写的欠据为凭，本院予以认定。现原告蔡传洋要求被告郝丽娟归还借款，本院予以支持。
原、被告双方约定利息为月息2%，符合国家法律法规规定，本院予以支持。两份欠据计息时间分别自2011年12月30日、2012年5月17日起至本院确定的还款日期止。
被告郝丽娟经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝丽娟于本判决书生效之日起十日内归还原告蔡传洋借款4万元，并支付相应利息。计息方式按月息2%计算，计息时间分别自2011年12月30日、2012年5月17日起至本院确定的还款日期止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郝丽娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
人民陪审员 刘谢军
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第451号
原告：孙某，女。
委托代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告：郭某，男。
原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王鲁平、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩郭某桐。因双方婚前了解少，婚后发现性格不合，常因琐事发生矛盾，双方一直未建立真正的夫妻感情。为解除痛苦的婚姻，请求判令原、被告离婚，婚生女孩郭某桐由原告抚养，被告于每季度按每月800元支付孩子抚养费，婚姻关系存续期间所负债务系被告个人债务，由其个人承担。本案诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，债务我自己承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩郭某桐。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年2月13日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2009年7月10日至2010年6月份被告郭某向孙义国借款80万元，该借款事实经（2014）东民初字第2715号民事判决书认定，并判决原、被告共同向孙义国承担该笔债务。庭审中，被告郭某同意由其个人承担该笔债务。
上述事实，有原告提交的结婚证两份、郭某桐的常驻人口登记卡一份、（2014）东民初字第2715号民事判决书一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，建立了一定的夫妻感情，但原告于2015年2月13日向本院起诉要求与被告离婚，被告当庭同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，该婚姻关系不宜维持。针对原告要求婚生女孩郭某桐由其抚养的诉讼主张，被告当庭认可，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部，考虑到被告独立承担的债务数额较大，原告主张按季度支付每月800元的抚养费过高，本院根据2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元，酌定被告依照该收入的25%，按年支付抚养费7066元（28264元×25%）。原、被告婚姻关系存续期间发生的债务，基于被告同意自行偿还，对于原告要求被告个人承担债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告郭某离婚；
二、婚生女孩郭某桐随原告生活，由被告自判决书生效之日起于每年12月31日前支付孩子当年抚养费7066元，至孩子年满十八周岁止；
三、婚姻关系存续期间被告向孙义国借款产生的80万元债务由被告自行承担（该条款仅对原、被告有约束力，不影响债权人要求原、被告共同承担责任的权利）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 潘静静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘崇杰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第451号
原告：孙某，女。
委托代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告：郭某甲，男。
原告孙某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王鲁平、被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年8月24日登记结婚，于2009年6月1日生一女孩郭某乙。因双方婚前了解少，婚后发现性格不合，常因琐事发生矛盾，双方一直未建立真正的夫妻感情。为解除痛苦的婚姻，请求判令原、被告离婚，婚生女孩郭某乙由原告抚养，被告于每季度按每月800元支付孩子抚养费，婚姻关系存续期间所负债务系被告个人债务，由其个人承担。本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，债务我自己承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年8月24日登记结婚，于2009年6月1日生一女孩郭某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年2月13日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2009年7月10日至2010年6月份被告郭某甲向孙某某借款80万元，该借款事实经（2014）东民初字第2715号民事判决书认定，并判决原、被告共同向孙某某承担该笔债务。庭审中，被告郭某甲同意由其个人承担该笔债务。
上述事实，有原告提交的结婚证两份、郭某乙的常驻人口登记卡一份、（2014）东民初字第2715号民事判决书一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，建立了一定的夫妻感情，但原告于2015年2月13日向本院起诉要求与被告离婚，被告当庭同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，该婚姻关系不宜维持。针对原告要求婚生女孩郭某乙由其抚养的诉讼主张，被告当庭认可，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部，考虑到被告独立承担的债务数额较大，原告主张按季度支付每月800元的抚养费过高，本院根据2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元，酌定被告依照该收入的25%，按年支付抚养费7066元（28264元×25%）。原、被告婚姻关系存续期间发生的债务，基于被告同意自行偿还，对于原告要求被告个人承担债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女孩郭某乙随原告生活，由被告自判决书生效之日起于每年12月31日前支付孩子当年抚养费7066元，至孩子年满十八周岁止；
三、婚姻关系存续期间被告向孙某某借款产生的80万元债务由被告自行承担（该条款仅对原、被告有约束力，不影响债权人要求原、被告共同承担责任的权利）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 潘静静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘崇杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第451号
原告苏明利，男，1975年12月24日出生，汉族。
被告杨瑞光，男，汉族。
本院在审理原告苏明利诉被告杨瑞光买卖合同纠纷一案中，原告苏明利于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏明利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏明利负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 海涛
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第451号
原告黄某，东兰县人民医院保洁员。
被告韦某，农民。
本院在审理原告黄某与被告韦某变更抚养权纠纷一案中，原告黄某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 韦福会
二〇一五年九月十七日
书记员 覃 震
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第451号原告王玥明。被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。负责人孙涛，总经理。委托代理人张伟，主管。被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层。法定代表人GregoryStephenForan，董事长。委托代理人张伟，分公司主管。本院在审理原告王玥明诉被告沃尔玛深国投百货有限公司天津新开路分店等买卖合同纠纷一案中，原告王玥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告王玥明负担。审判员 刘 辰二〇一五年二月四日书记员 杨婧怡
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00205号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该行行长。
委托代理人：刘肇勇，该行职工。
被告：许开胜，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告许开胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员冯翎适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘肇勇到庭参加诉讼，被告许开胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉称：2013年9月26日，原告与被告签订了一份借款合同，约定借款金额3.3万元，年利率13.8﹪，借款期限一年，合同对双方的违约责任进行了约定。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定还本付息。故诉请法院判决被告立即偿还借款本金3.3万元及利息和罚息，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、企业法人执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借款合同，证明原、被告的借贷合同关系及对违约责任进行了约定；4、借款借据，证明原告向被告发放3.3万元贷款的事实。
许开胜未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院已经当庭核实，依法予以采信。
经审理查明：2013年9月26日，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告许开胜签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为3.3万元，年利率13.8﹪，借款期限自2013年9月26日至2014年9月26日，还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按借款合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款3.3万元。合同到期后，被告对贷款本金及利息分文未还，原告因此诉至我院。
本院认为：原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告许开胜签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。被告许开胜未按合同的约定归还贷款本息，显属违约，原告要求许开胜立即偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许开胜所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金3.3万元及利息（利息自2013年9月26日起至贷款还清之日止按年利率13.8﹪计息，并自204年9月27日起至贷款还清之日止按年利率13.8﹪的50﹪计算罚息），于本判决生效之日起20日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告许开胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯翎
二〇一五年四月二十四日
书记员 叶波
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15564号
原告刘明礼，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼6楼，组织机构代码77487212-8。
负责人曹颖，总经理。
委托代理人刘润宇，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人倪婷，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理刘明礼诉第一太平融科物业管理（北京）有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告刘明礼于2014年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘明礼申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘明礼撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
审判员 肖 锋
二〇一四年十一月四日
书记员 李婧姣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第853号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人于某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）790号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月3日20时50分许，被告人于某酒后驾驶鲁B**号小型轿车行驶至山东省胶州市广州路与北外环路口处，被执勤民警查获。经血液酒精检验，证实被告人于某血样中乙醇含量为99.02mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、查获经过、到案经过、血样检验鉴定报告、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶证及车辆查询、现场照片、户籍信息、情况说明、被告人供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、查获经过、到案经过、血样检验鉴定报告、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶证及车辆查询、现场照片、户籍信息、情况说明、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人于某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
=
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 逄伟宏
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林商初字第3号
原告李海波，男，1982年3月1日出生，无固定职业。
委托代理人李忠祥（系原告父亲），男，个体业主。
被告海伦市祥富镇吉祥建筑材料厂，地址海伦市祥富镇更新村。
法定代表人张志春，职务厂长。
被告张志春，男1954年8月6日出生，海伦市祥富镇吉祥建筑材料厂业主。
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告张玉涛（张金涛），男，1975年11月28日出生，海伦市祥富镇吉祥建筑材料厂合伙人。
原告李海波诉被告海伦市祥富镇吉祥建筑材料厂（以下简称吉祥材料厂）、张志春、张玉涛买卖合同纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法组成合议庭。经李海波申请，本院于2015年1月28日作出（2015）绥棱林商初字第3－1号民事裁定书，冻结张志春、张玉涛各70%工资款；查封张玉涛位于海伦市学府花园2号楼7单元503室房产。2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告李海波及委托代理人李忠祥，被告张志春的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。被告张玉涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称：二被告是父子关系。自2008年起一直为二人经营的吉祥材料厂出售煤灰，至2014年7月2日尚欠煤灰款88万元。张金涛对上述欠款为我出具借据和借款合同各一份，保证在2014年10月30日前还清欠款，逾期按3分利率支付利息。到期后经我多次索要，张金涛均不履行还款义务。为维护我的合法权益不受侵害，要求法院判令二被告共同偿还欠款本金88万元及利息79200元，并承担一切诉讼费用。
被告张志春辩称：吉祥材料厂一直由我本人经营，不是家庭经营，张金涛无权处分该厂的任何财产。该厂和张志春均没有与原告发生过任何经济往来，不应承担还款义务。本人既没有向原告借款，也未向其购买过煤灰，该厂生产所需部分煤灰确系向张金涛购买，但煤灰款早已与张金涛结清。综上，张金涛是原告的合同相对人，如有纠纷原告可以向其主张权利。本人不是本案的适格主体，不应承担任何责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告张玉涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告李海波与被告张玉涛签订合同及张玉涛出具借据均署名张金涛，经李海波申请本院调查，海伦市祥富镇的张玉涛与张金涛系同一人，其户籍登记姓名为张玉涛。
自2008年起至2014年，李海波陆续向张玉涛经营的吉祥材料厂出售煤灰，经过双方结算，至2014年张玉涛尚欠李海波煤灰款88万元。2014年7月2日，李海波与张玉涛签订《借款合同》一份，记载张玉涛向李海波借款88万元，约定当年10末还款，逾期按月3%支付利息，系购买煤灰欠款。同日张玉涛为李海波出具借款88万元的借据一张。
吉祥材料厂成立于2004年10月26日，法定代表人为张志春。2014年10月7日，张志春、张玉涛与刘大鹏签定《房屋买卖协议》，张志春、张玉涛为甲方，刘大鹏为乙方。甲方以60万元的价格将吉祥材料厂及机械设备各库存红砖和另一处房产卖给乙方，并由张志春、张玉涛共同为刘大鹏出具收到60万元的收据一张。
上述事实，有原、被告所举证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，海伦市祥富镇张玉涛与张金涛系同一人，张玉涛以张金涛名义与李海波之间发生的民事法律关系应由张玉涛承担民事责任。
吉祥材料厂系个体工商户性质的企业，法定代表人为张志春。通过张志春、张玉涛与海伦市祥富镇刘大鹏签定《房屋买卖协议》及二人出具的收据，可以认定吉祥材料厂是家庭成员共同经营，因此对外产生的债务应由家庭成员共同承担清偿责任。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告向被告出售煤灰，被告尚欠原告煤灰款88万元。双方对所欠款项签订借款合同及由张玉涛出具借据，但双方实际并未发生借贷关系，出具上述文书的目的只是对所欠煤灰款的一种确认而已，所谓借款实为被告拖欠原告的煤灰款。综上，双方债权债务关系明确，买卖合同成立并生效，被告理应支付拖欠原告的煤灰款并按约定支付逾期付款利息。被告张玉涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告主张放弃应诉抗辩权利。原告李海波请求本院判令被告张志春、张玉涛偿还欠款本金88万元及违约利息79200元，并承担一切诉讼费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志春、张玉涛欠原告李海波煤灰款88万元，违约金79200元，合计959200元。上述款项被告张志春、张玉涛应在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费13392元，诉讼保全费5000元，合计18392元由被告张志春、张玉涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 王光勋
人民陪审员 靳丽丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 珊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4698号
原告高某，女，1990年3月1日生，汉族，住郯城县。
被告鄂某甲，男，1987年2月16日生，汉族，住郯城县。
原告高某与被告鄂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼、被告鄂某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2011年在浙江省宁波市打工时相识，后双方确立恋爱关系并同居生活，原、被告婚前协商婚后被告按照本地风俗入赘到原告家中生活，2012年2月5日双方在被告户籍所在地青海省民和回族土族自治县中川乡人民政府登记结婚，2012年2月22日生育女孩鄂某乙，婚后感情较好，后因被告不愿在原告家中生活，双方产生矛盾，双方多次协议离婚未果，现被告对家庭不管不问离家外出打工，致使夫妻感情破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩鄂某乙贵原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告鄂某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告高某与被告鄂某甲因共同在浙江省宁波市打工相识，后确立恋爱关系并同居生活，2012年2月5日，双方在青海省民和回族土族自治县中川乡人民政府登记结婚，被告按照风俗入赘原告家中生活，2012年2月22日生育女孩鄂某乙，婚前婚后感情一般，后因家庭琐事，双方产生矛盾，被告离家去浙江打工，现原告以与被告的夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩鄂某乙，由被告支付子女抚养费。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长且已生育子女，应有一定的夫妻感情基础，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方如能互谅互让，相互理解，相互沟通，应尚有共同生活的可能，故原告诉求离婚，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告鄂某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年二月十九日
书记员 赵明辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3353号
�告：李某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李某负担。
审判员 程汉卿
二〇一四年十一月二十六日
书记员 岳金霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第00009号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人阮某，男，1970年11月15日出生于黄山市黄山区，汉族，砖工，家住黄山市黄山区。2012年6月6日曾因故意毁坏财物被黄山市公安局黄山分局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月3日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年10月10日经检察机关批准，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，同年12月23日被检察机关决定取保候审。
辩护人谷明，安徽谷明律师事务所律师。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人阮某犯敲诈勒索罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人阮某、辩护人谷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2014年5月份，王某丙在承建安徽省黄山市黄山区林业局危旧房屋改造生活污水处理工程期间，因施工地点在黄山区甘棠镇庄里村刘村组，被告人阮某伙同钱某（另案处理）、施某（另案处理）、胡某（另案处理）、刘某（另案处理）等人，以黄山市黄山区林业局在征用黄山区甘棠镇庄里村刘村组土地时与原刘村村委会签有附属工程建设协议为由，要求王某丙将部分工程交由他们施工，并多次到工地阻工。王某丙在工期逼近而施工无法进行情况下，与被告人阮某等人协商，最后达成由王某丙付给被告人阮某等5人人民币40000元，并将部分工程交由阮某等人施工的口头协议。后在被告人阮某等人多次催促下，2014年8月8日，王某丙将人民币20000元通过银行转账给被告人阮某。
案发后，被告人阮某经黄山市公安局黄山分局电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人阮某的户籍证明、归案说明、相关工程协议、征用土地协议书、太平农村商业银行卡活期明细等书证、证人钱某、胡某、施某、刘某、王某甲、王某乙、叶某的证言、被害人王某丙的陈述、被告人阮某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人阮某的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2.案发后全部退赔，可酌情从轻处罚。
本院认为：被告人阮某以非法占有为目的，以阻工方式要挟他人，索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人阮某罪名成立，本院予以支持。被告人阮某案发后经电话传唤主动到案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人阮某具有自首情节以及全部退赃的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人阮某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹繁荣
二〇一五年一月八日
书记员 汪 赟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02373号
原告西安菲丽雅清洁制品有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被告陕西摩登假日酒店责任公司。
法定代表人胡XX，该公司总经理。
本院于2015年3月12日立案受理了原告西安菲丽雅清洁制品有限公司与被告陕西摩登假日酒店责任公司承揽合同纠纷一案，案件在审理过程中，被告已自觉履行了义务，原告西安菲丽雅清洁制品有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安菲丽雅清洁制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1435元，减半后717.5元由原告西安菲丽雅清洁制品有限公司承担。
审判员 王立省
二〇一�年三月十八日
书记员 安菲菲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00243号
原告：王奉菊（又名王凤菊），女，1958年6月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区宏业三村7栋3单元11号。
被告：李荣兵，男，1964年出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区兰陵路1078号星光花园16栋1单元302室。
本院在审理原告王奉菊诉被告李荣兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王奉菊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年二月十一日
书记员 朱雅雯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1540号
原告：潘朝阳。
被告：项建东。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
本院在审理原告潘朝阳与被告项建东买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月27日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘朝阳撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告潘朝阳负担。
审 判 员 方 远
二〇一三年六月二十七日
代书记员 王雨薇
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执51号
申请执行人尹玉英，男，1965年8月16日生，汉族，农民，住南丹县。
被执行人邹俊，男，1988年9月21日出生，汉族，个体户，户籍地江西省抚州市南城县，现住天峨县双林木业有限公司厂区。
申请执行人尹玉英与邹俊追索劳动报酬纠纷（2018）桂1222执51号案，依据天峨县人民法院2018年1月17日作出的（2018）桂1222民初14号民事调解书，确认邹俊于2018年1月18日前支付黄宝劝工资人民币5034元，案件受理费25元，共计5059元，因被执行人邹俊未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人尹玉英向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邹俊于2018年6月12日将本案执行款交至本案一案一账户，本院已将该款发放给申请执行人尹玉英。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2018）桂1222民初14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一八年六月十五日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第868号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩燕茹，女，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人韩燕茹证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法�民初字第171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由�本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人韩燕茹在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，韩燕茹依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地�中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2153号
原告陈成店，男，1974年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ新，男，1974年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜丽蓉，女，1976年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜淑霞，女，1976年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈成店与被告颜丽蓉、颜淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈成店的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，被告颜丽蓉、颜淑霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成店诉称，2014年5月3日，被告颜丽蓉因经营资金紧张向陈成店借款人民币150000元用于生意周转，并写下借条和盖手印，同时，被告颜淑霞签定担保，约定一个月后一次性还清欠款，按月利率2.5%计算利息。期满后，经多次催讨，颜丽蓉以各种理由推托归还。现向法院提起诉讼，要求被告颜丽蓉一次性归还原告借款人民币150000元及自2014年5月3日起至借款付清日止按双方约定的借款利率计收利息，被告颜淑霞对借款本息承担连带偿付责任，由被告承担案件受理费用。
被告颜丽蓉、颜淑霞未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告颜丽蓉因经商缺乏资金，于2014年5月3日向原告陈成店借款人民币150000元，约定月利率按2.5%计算利息，并出具借条一份交由原告收执，由被告颜淑霞作连带责任担保。嗣后，被告未偿还该借款本息。诉讼中，原告同意自2014年5月3日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条及陈述为据。
本院认为，被告颜丽蓉向原告陈成店借款人民币150000元至今未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告颜丽蓉应予偿还。原告同意自2014年5月3日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告颜淑霞为被告颜丽蓉借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告颜淑霞应承担连带保证责任，原告要求被告颜淑霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告颜丽蓉、颜淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜丽蓉应在本判决生效后十五日内偿还原告陈成店借款人民币150000元及利息（自2014年5月3日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告颜淑霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告颜淑霞承担保证责任后，有权向债务人颜丽蓉追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑开明
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴竞东
附：一.相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2153号
原告原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告曲永胜，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告曲永胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2153号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告曲永胜，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告曲永胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民调确字第00019号
申请人许行飞。
申请人杨先珍。
本院于2015年3月17日立案受理申请人许行飞与申请人杨先珍请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员刘家福进行了审查。
经查明，2014年12月26日18时，107省道官垱十字路口，许行飞驾驶鄂H×××××号小客车将前方行人杨先珍撞倒，造成杨先珍受伤的交通事故。2015年2月4日，在沙洋县公安局交警大队主持下，双方达成如下协议：
杨先珍的费用：1、医疗费：1353.82元；2、护理费：4天×64.91元×1人=259.64元；3、伙食补助费：20元×4天=80元。合计：1693.46元。全部由许行飞一人承担。双方再无其他任何争议。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人许行飞与申请人杨先珍于2015年2月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘家福
二〇一五年三月十七日
书记员 易小琴
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执265-1号
申请执行人周文超。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款87161元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第310号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人樊某，城镇居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月31日被取保候审，本院于2015年9月16日对其决定逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年1月至3月，被告人樊某在其居住的郓城县胜利街县委家属院4号楼4108室，先后三次容留吸毒人员祝某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；在郓城县信访局办公室内，先后两次容留吸毒人员祝某、孙某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等书证，证人祝某、孙某、张某证言，被告人樊某供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人樊某的行为构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人樊某从2014年上半年开始吸食冰毒。之后，其在居住的郓城县胜利街县委家属院4号楼4108室先后三次容留祝某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年春节期间，被告人樊某在郓城县信访局办公室内，先后两次容留祝某、孙某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人樊某归案后，经尿样检测呈阳性。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人樊某犯罪时已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（2）抓获经过，证明在2015年3月30日，郓城县公安局园区派出所民警从郓城县县政府信访室将被告人樊某传唤至派出所进行讯问。
（3）吸毒现场检测报告书附尿样检测照片，证明被告人樊某及张某、祝某、孙某经甲基安非他明检测试剂检测均呈阳性，均为吸毒人员。
2、证人证言
（1）祝某证言，证明樊某三次在位于县委家属院的家中容留其吸食冰毒，在2015年春节两次在县政府旁边的信访接待室容留其与孙某吸食冰毒。
（2）孙某证言，证明其与祝某两次在樊某上班的县政府信访办公室内吸食冰毒的事实。
（3）张某证言，证明其在樊某上班的县政府信访办公室内吸食冰毒的事实。
3、被告人供述
樊某供述，其对在家中多次容留祝某吸食毒品及在县政府信访办公室容留祝某、孙某、张某吸食冰毒的事实均予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某提供吸毒场所，容留多人吸毒，侵犯了社会管理秩序和身体健康权利，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊某到案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年7月15日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 王慧君
人民陪审员 徐龙英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马建华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00236号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江阴市祝塘欧多福副食店（经营者邓有花），住所地江阴市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江阴市祝塘欧多福副食店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市祝塘欧多福副食店的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费620元减半收取310元（原告北京青花瓷酒业股份有限公司已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年十一月九日
书记员 郁明明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1604号
原告林丽坤。
委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被告舒素霞。
被告李文涛。
本院受理了原告林丽坤诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、舒素霞、李文涛商品房预售合同纠纷一案后，被告红树湾公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，本案中，原告与被告红树湾公司于2011年10月7日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在《建房意向书》中明确约定了仲裁机构，而非仅约定仲裁地点。由于原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。因此，被告红树湾公司关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告林丽坤的起诉。
案件受理费923元，退还给原告林丽坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第509号
原告：马大强。
委托代理人：薛岭。
被告：赵水泉。
原告马大强与被告赵水泉保证合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大强起诉称：原告将木材销售给案外人王华碧，至2012年9月1日结算，尚欠原告货款400000元，原、被告和案外人王华碧于当天签订了《货款结算单》一份，约定自2012年9月起每月归还30000元，如不归还，甲方有权一并主张，《货款结算单》由被告赵水泉提供连带担保责任。此后，至2013年12月23日止已归还160000元，尚欠240000元未付，为此原告向被告发出《公函》一份，通知被告履行担保责任。被告接函后，王华碧又支付20000元，尚欠220000元至今未付，虽经原告向被告催讨，至今未归还。请求人民法院判决：一、被告立即归还货款担保款220000元和逾期付款利息，从2013年4月计算至起诉日止，按照月息1分2计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵水泉答辩称：担保是被骗。仅能协助向案外人催讨。
原告马大强为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
一、原告身份证复印件、被告暂住证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
被告质证认为：无异议。
二、货款结算单原件一份，证明：被告为货款提供了连带责任的担保。
被告质证认为：是我签的。
三、公函及快递回单各一份，证明：原告向被告催讨过。
被告质证认为：没有收到过。
四、送货单原件三十八份，证明：原告送货给案外人王华碧总共2276980元。
被告质证认为：不清楚。与我无关。
被告赵水泉未向本院提供证据。
对于原告马大强提供的证据的真实性，本院予以认定。
经审理，对于原告马大强陈述的事实，本院予以确认。另查明，原、被告和案外人王华碧签订《货款结算单》约定，尚欠的货款每月支付利息1.2%。
本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩解缺乏根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵水泉对于案外人王华碧欠原告马大强的货款220000元和损失（以220000元为基数，从2013年4月1日起按照月利率1.2%计算至2014年5月26日止），承担连带保证责任，于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2716元，由被告赵水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一四年六月三十日
书记员 苏展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第01440号
原告：关成龙，男，汉族。
被告：孔磊，男，汉族。
被告：洪睿，男，汉族。
原告关成龙与被告孔磊、被告洪睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员夏丽清担任审判长，与审判员关正葆、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告关成龙到庭参加了诉讼，被告孔磊、被告洪睿经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成龙诉称：2014年5月23日，第一被告孔磊向原告关成龙借款人民币8万元，并出具借据，约定借款期限六个月、月息2.5%。第二被告洪睿作为担保人，愿意承担担保责任。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未能偿还，并后期无法联系被告。为维护原告的合法权益，现请求法院：1.依法判决第一被告孔磊立即归还原告借款本金8万。2.判令第二被告洪睿承担连带担保责任。3。本案诉讼费由两被告承担。
被告孔磊未答辩。
被告洪睿未答辩。
经审理查明：被告孔磊于2014年5月23日向原告关成龙借款8万元，并出具《借据》一份：“今有甲方向乙方借款用于资金周转。借款不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动。否则乙方可以提前收回借款。借款金额人民币（小写）80000元，（大写）捌万元整。借款期限共6个月，自2014年5月23日至2014年11月23日，月息为2.5%。借款人：孔磊（签字并按手印）。担保人：洪睿（签字并按手印）。2014.5.23”。同日，出具收条：“2014年5月23日，借款人孔磊已收到出借人关成龙人民币现金80000元，（大写捌万元整）。借款期限6个月，月息2.5%。孔磊（签字并按手印）。担保人：洪睿（签字并按手印）。2014.5.23”。后经原告多次催要该借款，被告孔磊未予返还。故原告关成龙起诉来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔磊向原告关成龙借款8万元并出具借款《借据》、《收条》，事实清楚，本院予以认定。被告孔磊借款后应承担返还借款的民事责任。关于利息，双方在借据中约定月利息为2.5%，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超过部分利息不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔磊在本判决生效后10日内返还给原告关成龙借款本金8万元及该款自2015年1月23日始、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日的利息。被告洪睿承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告孔磊、被告洪睿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
二〇一五年七月十日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第238号
原告杨玉芳，女，汉族。
被告王常芳，男，汉族。
原告杨玉芳诉被告王常芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年2月10日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉芳到庭参加诉讼，被告王常芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉芳诉称，2014年9月16日，被告向其借款130000元，约定三个月后偿还。现借款已到期，被告未偿还借款。请求被告给付借款130000元。
被告王常芳未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年9月16日被告出具的借条一份，载明：“今借到杨玉芳现金壹拾叁万元整（￥130000元）王常芳（加盖王常芳印章）2014.9.16号身份证号372525196808184111”。证明被告向其借款130000元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告借款130000元，2014年9月16日，被告给原告出具一份借条。该借款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款130000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还该借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常芳于本判决生效后三日内偿还原告杨玉芳130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年二月十一日
书记员 张丽琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第573号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人吴宗华。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年10月28日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）64号行政处罚决定确定的被执行人吴宗华履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月29日作出温瓯卫医罚（2014）64号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人吴宗华缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年5月4日送达。2014年7月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人吴宗华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月29日作出的温瓯卫医罚（2014）64号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宪光
二〇一四年十一月四日
代书记员 舒 晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第0634号
原告徐某。
被告赵某。
本院在审理原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张玲云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 磊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01627号原告：阮某，女，生于1985年9月1日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。委托代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代为签收法律文书。被告：雷某，男，生于1978年9月19日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。原告阮某诉被告雷某离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭泽辉担任审判长并主审，审判员程培涛、人民陪审员杨玉莲参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告阮某诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年12月1日在丹江口市白杨坪乡人民政府领取结婚证。2005年12月16日生育长女雷某甲，2009年2月28日生育次女雷某乙。双方婚后无共同财产。因婚前了解不足，感情基础不牢，婚后被告不尽丈夫、父亲义务，对原告和女儿不闻不问，导致双方感情破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚；婚生女雷某甲、雷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费由被告承担。原告阮某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。该证据经比对原件，与原件相符，本院予以确认。证据二、结婚证原件一份，拟证明原、被告于2005年12月1日依法登记结婚。本院认为，该证据系相关行政部门出具的生效证书，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。证据三、雷某丙（被告父亲）户口簿复印件一份，拟证明长女雷某甲户口登记在雷某丙户口登记簿内。本院认为，该证据客观、真实，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。证据四、出生医学证明一份，拟证明次女雷某乙于2009年2月28日出生。本院认为，该证据客观、真实，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。证据五、雷某户口本复印件一份，拟证明被告的基本情况。本院认为，该证据客观、真实，可以达到原告的证明目的，本院予以确认被告雷某经本院公告送达起诉状副本逾期未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告阮某与被告雷某在外地打工时认识并自由恋爱，于2005年12月1日在丹江口市白杨坪乡人民政府登记结婚。原、被告双方于2005年12月16日生育长女雷某甲，于2009年2月28日生育次女雷某乙。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，因被告雷某径自外出，长期不与原告联系，也不尽家庭义务，原告阮某于2014年9月22日向本院提起离婚诉讼。本院认为：原告阮某与被告雷某是自由恋爱并自愿登记结婚，婚后具有一定的夫妻感情基础。双方产生矛盾主要是缺乏理解和沟通所致，但夫妻感情尚未完全破裂。原告阮某主张夫妻感情已完全破裂，在庭审中并未提交充足证据予以证实，故对原告阮某要求与被告雷某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、子女、婚姻负责的态度，加强沟通和理解，互谅互让，正确处理好家庭矛盾，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阮某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长彭泽辉审判员程培涛人民陪审员杨玉莲二〇一五年三月十七日书记员钱文静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01094号
罪犯李为强。现在江苏省徐州监狱服刑。
2002年4月22日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2002）连刑一初字第19号刑事判决，认定李为强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年7月9日交付执行。2004年11月8日，江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第617号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年9月20日，本院以（2007）徐刑执字第1044号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年6月28日，本院以（2010）徐刑执字第1032号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年7月31日，本院以（2012）徐州执字第1443号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年11月7日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第551号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李为强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李为强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李为强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李为强的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2015年12月7日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1932号
申请执行人祖福元，男，1962年3月1日出生，汉族，宁煤集团退休工人，住大武口区。
被执行人姜琳，女，1962年1月16日出生，汉族，某农林牧场负责人，住大武口区。
本院在执行祖福元申请执行姜琳借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管局等部门，被执行人姜琳无存款、无车辆，被执行人姜琳与案外人齐云共同共有三套房屋，均被本院另案查封，其中一套未设定抵押房产正在处理中。被执行人暂无财产可供执行，经与申请执行人祖福元谈话其同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3008号民调解决书所确定执行标的212293元，执行费3084元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩海龙
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第123号
原告苗艳，女。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告雷振华，女。
原告苗艳与被告雷振华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗艳的委托代理人刘运良，被告雷振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艳诉称：原、被告于2013年10月9日签订了抵押贷款协议，原告出借给被告30万元，用于被告的生意运作。借款期间为2013年10月10日起至2014年10月10日。约定利息为月息1.2分。借款到期后，被告一直拖欠未还。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告雷振华归还原告苗艳借款本金30万元及约定的利息、违约金。2、原告就被告抵押的财产享有优先受偿权。
原告苗艳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。以证明原告身份情况；2、公证书一份。以证明原、被告双方签订了抵押借款协议，该协议经过唐河县公证处公证，借款的本金、利息以及违约金明确，被告用自己的房产作抵押；3、房屋他项权证。以证明抵押的房产在房管局办理了抵押登记；4、收据一份。以证明原告已经履行了借款项下的出借义务；5、保证书一份。以证明原、被告之间借款法律关系客观存在以及被告向原告承诺还款的情况。
被告雷振华辩称：借款属实，但因企业资金周转困难，没有及时偿还。尽量和原告协商还款。
被告雷振华未向法庭提供证据。
法庭依法对被告雷振华进行了调查，被告雷振华称：2013年10月10日向原告苗艳借款30万元属实，用被告雷振华的房产抵押担保。原告起诉所述属实。因资金周转困难，没有及时偿还。被告雷振华尽量和原告苗艳协商还款。
经庭审质证，被告雷振华对原告苗艳提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议。被告雷振华、原告苗艳对法庭对被告雷振华调查笔录均无异议。
原告苗艳提供的证据1、2、3、4、5，被告雷振华不持异议，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。法庭对被告雷振华调查笔录，原、被告双方均不持异议，客观真实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：
2013年10月9日，原告苗艳与被告雷振华签订抵押借款协议一份，并在唐河县公证处办理公证。该协议主要内容约定：出借方（甲方）：苗艳，借款方（乙方）：雷振华。一、乙方于2012年10月10日向甲方借款人民币30万元用于做生意，乙方同意用位于唐河县文峰街道办事处新春社区文化路南侧房产一处作为借款抵押担保。借款期限一年。现借款期限已到，乙方已向甲方结清全部利息，甲乙双方均同意将借款期限再延长一年，本金30万元乙方继续使用。二、借款期限为一年，自2013年10月10日起至2014年10月10日止。约定月利息为1.2分（即月利率千分之十二），到期一次性付清本息。三、本协议到期后，乙方保证按时归还甲方本息。四、违约责任：双方必须认真履行，均不得违约，否则加罚违约方本协议标的20%的违约金。苗艳在该协议甲方处签名并按手印，雷振华在该协议乙方处签名并按手印。依据该协议，被告雷振华使用原告苗艳借款30万元。借款到期后，经原告多次追要未果。原告诉至本院，请求依法判决：1、被告雷振华归还原告苗艳借款本金30万元及约定的利息、违约金。2、原告就被告抵押的财产享有优先受偿权。
另查明：2013年10月15日，被告雷振华以自己的房产，为该笔借款在唐河县房管局办理了抵押登记。房屋他项权证证号为：唐房他证字第13030074**号，房屋他项权利人为：苗艳。
本院认为，2013年10月9日，原告苗艳与被告雷振华签订抵押借款协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。被告雷振华未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。鉴于合同双方约定了违约金，在合法的前提下应于适当支持。被告雷振华以从2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍向原告苗艳支付利息作为违约金为宜。原告苗艳就被告雷振华为该笔借款抵押的财产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告雷振华应于判决生效后十日内偿还原告苗艳借款30万元及利息。利息分别从2013年10月10日起至2014年10月10日止按月利率千分之十二计付；从2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计付。
二、原告苗艳就被告雷振华抵押的财产（房屋他项权证证号为：唐房他证字第13030074**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告雷振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘书堂
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙香莲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第289号
原告：新乡市正方复合材料有限公司。
法定代表人：李玉民，经理。
住所地：原阳县原延路**号。
委托代理人：朱广宇、王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告：史玉杰
原告新乡市正方复合材料有限公司为与被告史玉杰租赁合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员苗伟组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告新乡市正方复合材料有限公司的委托代理人朱广宇、王剑锋，被告史玉杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市正方复合材料有限公司诉称，2012年5月15日原、被告经过协商，签订了《厂房租赁合同》，被告将坐落在原阳县城关镇史科堤村的厂房租赁给原告使用。该厂房场地面积3400平方米，租赁建筑面积为1270平方米。租赁期限为5年，从2012年10月20日至2017年10月19日止，租金前三年为每年5万元，后两年为每年55000元，租金按年支付。合同签订后，被告开始将厂房交给原告使用，原告使用期间在租赁的场地上建起了一个150平方米的钢结构厂房和一个150平方米的简易棚。2013年12月底原、被告经过协商，在原告多支付被告部分租赁费的情况下，提前解除了租赁合同，但当原告按照合同约定准备拆走增设的厂房和简易棚时，被告却阻止原告不让拆，为此，原告和被告多次协商未果，无奈之下，为维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法判令被告立即停止侵权，不得阻止原告将租赁被告场地上增设的钢结构厂房一个和简易棚一个拆走。
被告史玉杰辩称，我没有阻止原告拆除他的活动板房，但是原告搬迁时被告及朋友发现路面损坏，要求原告修路面。原告生产时留下大量的生产垃圾也没有清除。
原告新乡市正方复合材料有限公司向本院提交了下列4组证据：1、协议一份；2、收条二份；3、3张照片；4、租赁合同一份。被告史玉杰对原告提交的证据没有异议。
被告史玉杰未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：被告史玉杰对原告新乡市正方复合材料有限公司提交的证据没有异议，原告的证据复合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2012年5月15日原、被告经过协商，签订了《厂房租赁合同》，被告史玉杰将坐落在原阳县城关镇史科堤村的厂房租赁给原告使用。该厂房场地面积3400平方米，租赁建筑面积为1270平方米。租赁期为5年，从2012年10月20日至2017年10月19日止，租金前三年为每年50000元，后两年为每年55000元，租金按年支付。合同签订后，被告开始将厂房交给原告使用，原告使用期间在租赁的场地上建起了一个150平方米的钢结构厂房和一个150平方米的简易棚。2013年9月22日原、被告签订协议提前解除了租赁合同，原告赔付史玉杰一年租赁费50000元。2013年10月9日，原告正方复合材料有限公司又给付被告史玉杰63000元，史玉杰出具收到条，写明：今收到厂房维修款（63000）陆万叁仟元整，厂区内所房屋、地面一切维修与新乡市正方复合材料有限公司无关。后原告准备拆走增设的厂房和简易棚时，被告阻止。原被告协商未果，原告起诉。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原被告签订的《厂房租赁合同》合法有效，合同第4条第4款约定：租赁期间，乙方所增设的附属设施和设备归乙方所有，本合同解除时乙方有权拆走。第5条第2款约定：租赁期间，乙方如果不租用该厂房，在不影响甲方利益的情况下可以将该厂房转租，如果不转租，须向甲方多支付半年房租，才可将乙方所增设的附属设施和设备搬迁拆走。2013年9月22日，原告交给被告房租赔付款50000元。2013年10月9日，被告史玉杰又收到了原告的63000元厂房维修款，依照合同约定，原告有权拆除其附属设施和设备，即原告有权拆除其钢结构厂房，被告阻止应承担违约责任。关于原告请求的简易棚，庭审过程中原告称其简易棚已经拆除，现存放于被告的场地，被告予以否认，原告未提交有效证据予以证明该简易棚还存于被告的场地，也未申请本院予以勘验和证据保全，故对于原告要求拆走其简易棚的请求，本院不予支持。被告辩称原告应维修路面及清理垃圾，但被告已经收到原告的房屋、路面维修费63000元，故被告辩称本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：
原告新乡市正方复合材料有限公司于本判决生效后十五日内拆走其位于被告史玉杰场地内的钢结构厂房，被告史玉杰应予协助，不得阻止。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告史玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王金字