wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1278号
原告：王闯，男，1989年11月11日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。
委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：仇建国，男，1979年11月4日出生，汉族，个体，住大武口区（现住址不明）。
原告王闯与被告仇建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因被告仇建国离开住所地下落不明，本院于2017年4月28日依法向其公告送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，现已公告期满。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闯及其委托诉讼代理人曹长安到庭参加诉讼，被告仇建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告柴油款97652.36元、利息16112.6元，合计113764.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始原告给被告承包的位于银川贺兰山金山陵园后葡萄园基地供应柴油，2014年7月21日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告柴油款13700元。后原告继续给被告供应柴油，被告在原告的送货单中签字确认收货及未付款的事实，后经核算被告共欠原告柴油款97652.36元未付，截止诉前被告并未支付，现原告诉至法院要求依法处理。
仇建国未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。
原告王闯为支持其诉讼请求向法庭提交了送货单23张、结算单1张，用以证明自2014年4月至2014年10月原告向被告仇建国供应柴油，被告累计欠付原告柴油款97652.36元的事实。本院对原告王闯提交的上述证据认定如下：送货单、结算单上对未付款金额均由被告仇建国签名认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告仇建国欠付原告王闯的柴油款，双方当事人虽然未约定给付期限，原告将柴油交付给被告后，向其催要货款时，被告应当及时清偿，可被告未能清偿，对此，被告应承担民事法律责任。被告仇建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其承担。原告要求被告给付柴油款97652.36元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇建国于本判决生效后五日内支付原告王闯柴油款97652.36元；
二、驳回原告王闯的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，公告费300元，合计2874元，由原告王闯负担74元，被告仇建国负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 曲 燕
人民陪审员 刘军平
二〇一七年八月四日
书 记 员 金雪艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2663号
原告：鲁红兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇。
委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。
被告：董灯元，男，1968年3月8日出生，现住址不详。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告鲁红兵撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年七月十日
书记员 吕颜君
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初903号
原告史延勇，男，生于1967年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告张荣国，男，生于1980年3月24日，汉族，居民，住章丘市黄河镇后营村，现住山东省邹平县邹魏三园二区**号楼*单元*层*户。
被告史延芳（曾用名史延方），男，生于1979年1月20日，汉族，居民，住章丘市黄河镇后营村。
原告史延勇诉被告张荣国、史延芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告史延勇到庭参加诉讼，被告张荣国、史延芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告史延勇诉称，2012年8月17日，被告张荣国向原告借款3万元，并约定月利息按1.5%计算，还款期限为3年，由第二被告史延芳担保。还款期限届满后，虽经原告多次催要，但两被告均不予偿还，故向法院起诉，要求：判令被告张荣国偿还原告借�本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2012年8月17起到判决生效之日止，按月息1.5%计算）；判令被告史延芳对被告张荣国的上述金钱给付义务承担连带偿还责任；本案诉讼费、诉前财产保全费由两被告承担。
被告张荣国、史延芳未到庭质证答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告张荣国由被告史延芳担保，自原告史延勇处借款30000元，约定借期三年，月息1.5%，并于同日书具借条一张，载明“借条今借到现金30000元正月息1.5%期限三年保人史延方借款人张荣国2012.8.17日。”
另查明，被告史延芳曾用名为“史延方”。借款后，两被告未偿还，致原告诉来我院。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借条一份、证明一份在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张荣国由被告史延芳担保向原告史�勇借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。借款后借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保责任，均应承担相应的民事责任。故原告史延勇要求被告偿还借款本金及相应利息，并要求被告史延芳承担连带偿还责任的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣国于本判决生效之日起十日内偿还原告史延勇借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2012年8月17日起到本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告史延芳对上述被告张荣国的金钱给付义务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉前财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 时文秀
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第682号
申请执行人吴连舟，农民。
被执行人李静，农民。
被执行人张红霞，农民。
本院于2013年8月26日立案执行吴连舟申请李静、张红霞其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）丰执字第682号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1334号
原告上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路568号首层商场112-118室。
法定代表人朱有荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
委托代理人毛岱，该公司镇江分公司经理。
被告徐宏武。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告佘小惠。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
委托代理人徐宏武。
被告徐酉衎。
委托代理人陈悦忠，江苏�扬宏律师事务所律师。
委托代理人徐宏武。
原告上海虹达物业管理有限公司（以下简称虹达公司）与被告徐宏武、佘小惠、徐酉衎前期物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告虹达公司诉称，2009年12月，三被告购得镇江某某置业有限公司开发建设的位于镇江市禹山路某某室房屋，在签订《商品房买卖合同》时，两被告承诺：遵守业主临时管理规约，不发生违法搭建建筑物、构筑物的行为。两被告收房入住后违背承诺，在装修过程中，擅自在其房屋的南二楼、南三楼、北二楼、北三楼中搭建混凝土构筑物，破坏了相邻房屋的整体结构，对相邻业主外墙保温和防水等造成影响。对两被告上述行为，原告和开发建设单位书面要求两被告进行整改并恢复原状，两被告不予理睬。现原告诉至法院，要求两被告拆除其位于镇江市禹山路某某室房�的南二楼、南三楼、北二楼、北三楼中的违规搭建的混凝土构筑物，并恢复原状。
被告徐宏武、佘小惠、徐酉衎共同辩称，原、被告并无直接的利害关系，本案原告主体不适格。被告的搭建行为系房屋装修行为，即便是违章搭建，根据法律规定，也非由原告提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告通过招标取得镇江市禹山路某生活小区的前期物业服务资格，并与该小区建设单位签订了前期物业服务合同。
2009年12月，三被告购得某小区某号的一栋三层联排别墅。三被告装修房屋时，擅自在其房屋南二楼、南三楼、北二楼、北三楼搭建了构筑物，为此，原告曾向被告寄发装饰违规行为整改通知书，要求三被告停止违规建设，但三被告未予理睬。
以上事实，有前期物业服务合同、照片、快件回执、原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本�认为，三被告依法购得XX涉案物业，系该小区的业主，对涉案房屋专有部分享有专有所有权，而对其专有部分进行建设的，应当取得相关行政主管部门的批准。本案中，三被告未经相关行政主管部门的批准所进行的建设，属于违章建筑，对于该违章建筑的处理，应由相关行政机关负责，为此原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海虹达物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一五年五月三十日
书 记 员 乐 娟
（附上诉须知）
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初11731号
原告：ＸＸ，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：秦文，女，1989年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：白云吉（系被告秦文之夫），1987年11月18日出生，汉族，户籍地为黑龙江省佳木斯市，现住重庆市合川区。
原告ＸＸ与被告秦文装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人李蜀川,被告秦文及其委托诉讼代理人白云吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修款2万元及五金配件费用2000元，并从2016年11月1日起至实际付清时为止向原告支付资金占用利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年7月31日签订了《房屋装饰协议》，合同约定被告将位于重庆市合川区金科天籁城1幢303号房屋交由原告负责装修，工程总价9.3万元。在签订协议时付1.3万元，原告进场时付2万元，泥水工进场时付2万元，木工进场时付2万元，完工后付2万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，并将房屋交由被告使用，但被告以各种理由拒不支付下欠的装修款2万元及五金配件费用2000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告秦文辩称，因原告存在以下违约行为：1、所有装修主材没有经过被告签字认可就进场装修，且未提供发票及材料质量合格证；2、原告未经被告同意就私自变卖被告房屋内的滑门和塑钢推拉门，所得钱财据为己有；3、原告没有使用合同约定的材料，且在装修过程中监管不严，导致地板及衣柜被损坏；4、原告未在合同约定的工期内完工，且至今未对装修质量问题进行整改；5、原告至今未向被告交付门禁卡及装修钥匙，且对被告要求整改的意见拒不理睬。现因原告自己的违约行为导致装修尾款不符合合同约定的支付条件，且原告要求的五金配件费用2000元无事实依据，纯属诬告，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告保留另案起诉原告赔偿损失的权利。
本院经审查认定如下案件事实：
2016年7月，原、被告口头约定由原告为被告装修被告所有的位于重庆市合川区金科天籁城1幢303号房屋。庭审中，原告提供了原告（乙方）与被告（甲方）于2016年7月31日签订了《房屋装饰协议》，该合同约定被告将位于重庆市合川区金科天籁城1幢303号房屋一套承包给原告进行装修。合同第一条约定的承包方式为：乙方包人工及辅材，甲、乙双方各购买材料及品牌规格见附表（注：附表与增加条款和协议同具法律效力）；合同第二条约定的工程总价为9.3万元；合同第三条约定的付款方式为：签订协议时付定金1.3万元，乙方进场时甲方付2万元，泥水工进场时付2万元，木工进场时付2万元，完工经甲方验收后一次性付清余款。合同第四条约定的工期为：从开工之日起90天完工，如因甲方材料不能及时到场工期顺延。合同附表中双方所购材料为：窗帘、灯具由甲方自购，气由甲方自己安装，其余均为乙方所购材料。该合同上只有原告在合同尾部签字，被告未在合同的甲方处签字，但被告在庭审中对合同约定的装修价款为9.3万元及付款时间和方式以及工期均无异议。
合同签订后，原告即组织人员进场施工。被告按照约定向原告支付了前四笔装修款共计7.3万元，尚欠装修尾款2万元未予支付。装修工程完工后，经原告要求被告支付装修尾款，被告以装修工程质量存在问题需要整改为由拒绝支付下欠的装修工程尾款2万元。
2017年3月31日，被告自行废止了装修房屋的装修钥匙，入住使用涉案装修房屋至今。2017年12月6日，原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原告未举示产生了五金配件费用2000元的相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《房屋装饰协议》、涉案房屋权属登记信息、银行对私客户对账单以及被告举示的用手机拍摄的涉案装修房屋的照片等证据证实,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，家庭居室装饰装修一般仅是对建筑物室内墙面、地板等进行一定程度的添附，并不影响建筑物主体结构和安全，亦不损害社会公共利益。居民将家庭居室装饰装修工程交由不具备装饰装修资质的个人完成，并不因其不具备装饰装修资质而影响装饰装修合同的效力，应当认定合同有效。虽然被告并未在《房屋装饰协议》上签字，但双方口头约定由原告为被告所有的涉案房屋进行装修，且原告实际为被告所有的涉案房屋进行了装修，被告对《房屋装饰协议》约定的装修价款为9.3万元及付款时间和方式以及工期均无异议，故本院认定原告与被告之间建立了装饰装修合同关系。原、被告之间的装饰装修合同是双方在平等、自愿基础上协商议订的，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
对原、被告争议的焦点问题，本院分别评判如下：
一、关于是否应当由被告支付给原告装修工程尾款2万元及资金占用利息的问题。
关于装修工程尾款2万元的支付时间和方式，根据原、被告口头及书面房屋装饰协议的约定为：完工经甲方验收后一次性付清余款。现原告虽然不能举示涉案装修房屋完工并经甲方即被告验收合格的相关证据，但被告已于2017年3月31日实际接收并入住使用了涉案装修房屋。应视为被告对原告所做的装修工程全面接收并投入使用，同时应当认定被告对原告所做装修工程进行了验收，被告应当向原告支付装修工程尾款2万元。被告未向原告支付装修尾款的行为属于违约行为，应当承担本案的民事责任。现原告要求被告支付装修工程尾款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告请求支付装修工程尾款不符合合同约定的支付条件的意见因被告擅自使用了涉案装修房屋本院不予采纳。被告应当从擅自使用装修房屋的次日起，按年利率6%支付资金占用利息。原告要求被告从2016年11月1日起按年利率24%支付资金占用利息的诉讼请求超出了法律规定的限度，对其超过法律规定部分本院依法不予支持。如原告的装修确实存在质量问题及因延误工期而给被告造成了损失，被告可另寻法律途径解决。
二、关于是否应由被告支付给原告五金配件费用2000元及资金占用利息的问题。
本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。原告要求被告支付给原告五金配件费用2000元，因原告未举示产生了2000元五金配件费用的相关证据，被告亦予以否认，故原告要求被告支付给原告五金配件2000元及资金占用利息的诉讼请求因缺乏事实依据本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告秦文在本判决生效后五日内支付给原告ＸＸ装修款2万元及资金占用利息（资金占用利息以2万元为基数，从2017年4月1日起，按年利率6%计算至实际付清时为止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半缴纳175元，由原告ＸＸ负担25元，被告秦文负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李嘉绮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民催字00017号
申请人：青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司，住所地安徽省合肥市黄山路389号。
负责人：马克战，该分公司经理。
申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年1月6日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、招商银行股份有限公司合肥马鞍山路支行签发的票号为3080005394632190银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额贰拾万元，出票人合肥杰事杰新材料股份有限公司，收款人上海昶勤实业有限公司，付款行招商银行合肥马鞍山路支行，出票日期2013年9月27日，到期日2014年3月27日。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费1500元，由申请人青岛海信电器股份有限公司合肥经营分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 张明刚
二〇一四年一月六日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2042号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：林春燕，女，1988年5月11日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：叶兆领，男，1959年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：辛桂平，女，1968年6月18日出生，壮族，住浙江省文成县。
被告：包必茂，男，1954年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶兆荣，男，1955年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告叶兆领、辛桂平、包必茂、叶兆荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶兆领、辛桂平共同偿还原告借款本金99208.5元及逾期利息（以本金99945.08元为基数从2016年6月21日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至2016年7月22日；以本金99208.5元为基数从2016年7月23日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告包必茂、叶兆荣承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶兆领与辛桂平系夫妻关系。2014年1月9日，原告文成县农村信用合作联社与被告叶兆领、包必茂、叶兆荣签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告叶兆领在2014年1月9日至2016年1月8日期间在15万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告包必茂、叶兆荣自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2015年1月1日，被告叶兆领与原告签订《借款借据》，确定借款金额为15万元，借款月利率为9‰，借款期限为2015年1月1日至2015年12月10日。原告按约发放贷款，被告叶兆领偿还借款本金50791.5元、期内利息、复利15438.99元及截止至2016年6月20日的逾期利息10570.24元，剩余借款本息至今未偿还。被告包必茂、叶兆荣也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兆领、辛桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金99208.5元及逾期利息（以本金99945.08元为基数从2016年6月21日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至2016年7月22日止；以本金99208.5元为基数从2016年7月23日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告包必茂、叶兆荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由被告叶兆领、辛桂平、包必茂、叶兆荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月六日
代书 记员 林艳艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4681号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王素兰，女，1938年2月25日出生，汉族，住河南省。
王素兰因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王素兰申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵害了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2046号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、依法裁定由新乡市人民政府承担本案的一切费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人王素兰的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。王素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王素兰的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4681号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王素兰，女，1938年2月25日出生，汉族，住河南省。王素兰因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王素兰申请再审称:原审法院适用法律错误。李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集资，总投资43亿元，他根本没有能力。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵害了公民的知情权。2013年8月22日，新乡市人民政府政务公开网以“存款利息高，安全有保障”为题，为全顺铜业招揽资金，严重侵犯了公民知情权，而实际企业早已资不抵债，使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。再审申请人认为本案属于行政诉讼受案范围，原审法院不予立案错误。新乡市人民政府的违法行为给再审申请人造成巨大经济损失，应当给予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2046号行政裁定；二、依法准予再审申请人立案；三、依法裁定由新乡市人民政府承担本案的一切费用。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人王素兰的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。王素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王素兰的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 梅 芳二〇一七年九月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申135号
再审申请人（原审被告）：河北企美农业科技有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇建安路***号。统一社会信用代码：911304296011119967。
法定代表人：赵鱼企，董事长。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴市上虞五叶食品机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道蒿庄村。统一社会信用代码：9133060473241656。
法定代表人：田燕萍。
委托诉讼代理人：杨雪莹，浙江五洋联合律师事务所律师。
再审申请人河北企美农业科技有限公司因与被申请人绍兴市上虞五叶食品机械有限公司定作合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2016)浙0604民初4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北企美农业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年八月二十三日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申135号再审申请人（原审被告）：河北企美农业科技有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇建安路***号。统一社会信用代码：911304296011119967。法定代表人：赵鱼企，董事长。委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴市上虞五叶食品机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道蒿庄村。统一社会信用代码：9133060473241656。法定代表人：田燕萍。委托诉讼代理人：杨雪莹，浙江五洋联合律师事务所律师。再审申请人河北企美农业科技有限公司因与被申请人绍兴市上虞五叶食品机械有限公司定作合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2016)浙0604民初4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河北企美农业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年八月二十三日书记员 周佳妮
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00119-2号
原告：合肥瑞特利称重系统有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：常照，该公司总经理。
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
被告：双钱集团（安徽）回力轮胎有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陈耀，该公司董事长。
本院于2015年1月28日作出（2015）无民二初字第00119号财产保全裁定，现因合肥瑞特利称重系统有限公司以双钱集团（安徽）回力轮胎有限公司已履行全部给付货款为由，申请解除对双钱集团（安徽）回力轮胎有限公司61800元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对双钱集团（安徽）回力轮胎有限公司61800元银行存款的冻结。
代理审判员 马继峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁江涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01962号
原告王会敬，女，汉族，生于1987年2月11日，户籍地山东省商河县。
委托代理人罗洪荣，重庆渝北区龙溪法律服务所法律工作者，一般授权。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2，组织机构代码57798255-5。
法定代表人代湘嘉，该公司经理。
原告王会敬与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王会敬及委托代理人罗洪荣到庭参加诉讼，被告重庆嘉东建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会敬诉称，原告从事工程施工安全网建材销售，被告从事承接建筑工程项目施工劳务，自2011年3月起至2013年10月2日止，被告在承做建筑工程项目施工中，一直在原告处购买材料。2013年2月8日，原被告双方经过对账核算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料款75640元，并约定与2013年4月30日前结清货款。此后，被告继续在原告处购买材料，截止2013年12月7日，共拖欠原告材料款178502元。经原告多次催收，被告均不予支付货款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告立即支付货款178502元及利息（其中75640元自2013年5月1日起，102862元自2013年12月8日起，按照按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司未到庭，无答辩意见。
原告王会敬为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据：
1.《欠条》一份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，截止至2013年2月8日，被告共欠材料款75640元，并�定于2013年4月30日前支付。
2.《安全网数量统计表》两份，证明原告自2011年3月20日起给被告供货，双方于2013年2月8日对账后，原告继续向被告陆续供货，截止2013年12月7日，共计供货238502元。
3.《送货签收单》24份，与第二份证据对应，证明原告与被告之间共计产生货款238502元。
4.工行《转账支票》复印件及《退票通知书》原件各两份，证明因被告支付的支票因被告存款余额不足，致原告无法收取货款。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于2011年3月起，因工程项目需要，陆续在原告王会敬处购买建筑施工安全网材料，原被告双方于2013年2月8日进行了对账，被告共欠原告货款75640元，并约定于2013年4月30日前支付。双方核对货款后，被告继续在原告处购买材料，直至2013年12月7日，在此期间，被告两次在材料数量统计表上盖章确认供货数量及金额，双方共计产生货款238502元，被告共计向原告支付货款6万元，尚欠货款178502元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，原被告双方因采购建筑施工安全网材料产生形成事实上的买卖合同关系，该合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告如约向被告提供了建筑施工安全网材料，被告就负有按约向原告支付货款的义务。原告王会敬要求被告重庆嘉东建筑劳务有限公司立即支付货款178502元的诉讼请求�于法有据，本院依法予以支持。而被告未支付货款的行为，已构成违约，原告要求被告对欠条上载明的货款75640元自2013年5月1日起，其余货款102862元自2013年12月8日起计算资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告重庆嘉东建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付王会敬货款178502元；
二、重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付王会敬资金占用�失（其中75640元自2013年5月1日起，102862元自2013年12月8日起，至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元、公告费600元，由重庆嘉东建筑劳务有限公司负担（此款王会敬已预交2535元，重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付王会敬2535元，向本院缴纳1935元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 清
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第51号
原告韦某坤，女，1966年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，农民，住广州市新市。
被告廖某琴，男，1971年11月15日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告韦某坤诉被告廖某琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某坤到庭参加了诉讼，被告廖某琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某坤诉称，我与被告于2007年11月经人介绍相识谈恋爱，并于2007年12月10日在新丰县民政局办理了结婚登记手续。婚后被告一直不照顾家庭，因双方性格不合，夫妻感情一直不好。我与被告于2008年农历4月8号就开始分开生活，2010年5月就开始分居生活。我于2011年向法院提起离婚诉讼，法院于2011年9月21日作出（2011）韶新法民一初字第337号民事判决，判决不准我与被告离婚。在法院判决不准离婚后，双方互无联系，我与被告的婚姻关系已名存实亡，现再次起诉要求与被告离婚。
被告廖某琴缺席亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识谈恋爱，并于2007年12月10日在新丰县民政局办理了结婚登记手续。双方因性格不合经常发生吵架。原告与被告于2010年5月开始分居生活。原告曾于2011年8月9日向本院提起离婚诉讼。经法院判决不准离婚后，双方互无联系，原告遂于2014年2月27日再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、新丰县人民法院（2011）韶新法民一初字第337号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱，双方在相识不久，相互不了解情况就结婚，婚姻基础较差。在婚后共同生活中，双方因性格不合而经常吵架，导致双方产生矛盾。双方于2010年5月开始分居生活，夫妻感情出现裂痕。原告于2011年8月9日向本院提起离婚诉讼。经法院判决不准离婚后，双方互无联系，亦不积极寻找和好途径而导致夫妻感情完全破裂。对原告的离婚请求，本院依法予以准许。被告廖某琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告韦某坤与被告廖某琴离婚。
案件受理费人民币300元，由原告韦某坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈业权
人民陪审员 黄永驰
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗小惠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2777号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告吴吉明，男，生于1977年7月29日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉成，男，生于1965年11月3日，汉族，农民，住济南市。
被告吴吉禄，男，生于1958年5月28日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告吴吉明、吴吉成、吴吉禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本院由代理审判员颜廷光独任审判，于2016年6月17日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告吴吉明、吴吉成、吴吉禄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告吴吉明于2013年5月16日在我行借款5万元，借款期限至2014年5月15日，月利率为9‰，被告吴吉成、吴吉禄承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告吴吉明偿还原告贷款本金合计49779.35元，利息合计17395.58元，共计67174.93元（计算日截止到2016年3月20日）2、2016年3月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告吴吉明承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人吴吉成、吴吉禄为吴吉明借款提供连带保证偿还责任。
被告吴吉明（缺席）未答辩。
被告吴吉成（缺席）未答辩。
被告吴吉禄（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2012年4月29日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与吴吉明签订借款合同，约定：2012年4月29日至2015年4月27日期间，吴吉明向历城联社仲宫信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年4月29日，历城联社仲宫信用社与被告吴吉成、吴吉禄签订最高额保证合同，约定：被告吴吉成、吴吉禄、穆振星作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年4月29日至2015年4月27日期间，与债务人吴吉明办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年5月16日，历城联社仲宫信用社向吴吉明发放借款5万元，期限至2014年5月15日，月利率为9‰。截至2016年3月20日，被告吴吉明偿还本金220.65元，利息5644.86元，尚欠借款本金49779.35元、利息17395.58元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为，历城联社仲宫信用社向被告吴吉明发放贷款，被告吴吉明应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告吴吉明归还借款本金49779.35元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告吴吉成、吴吉禄自愿为吴吉明的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人吴吉明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴吉明偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金49779.35元。
二、被告吴吉明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年3月20日的利息17395.58元。
三、被告吴吉明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，以49779.35元为基数，自2016年3月21日起至本判决生效之日止,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告吴吉成、吴吉禄对上述借款本息在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴吉明追偿。
上述给付，限被告吴吉明、吴吉成、吴吉禄于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告吴吉明、吴吉成、吴吉禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冉范振
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00694-2号
申请执行人：汪日书，男，住繁昌县。
被执行人：汪昌如，男，住繁昌县。
被执行人：汪昌洋，男，住繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00572号民事判决书，被执行人汪昌如、汪昌洋应于2015年7月19日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人汪昌洋（以安徽纵横道路桥梁建设有限责任公司名义签订建设工程合同）在繁昌县经济开发区管委会的工程款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年十二月七日
书记员 彭 苗
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00239号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，无业。2014年5月5日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年5月28日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
被告人程某，男，汉族，初中文化程度，无业。2014年5月5日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年5月28日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第146号起诉书指控被告人刘某某、程某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人刘某某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年3月3日上午10时许，被告人刘某某、程某在经过咸阳市渭阳东路的拉菲宠物店时，趁店内的装修工人不备之机，由被告人程某望风，被告人刘某某在店内的吧台下盗窃全新电脑主机一台，随后二人逃离现场，在南阳街口，二被告人将电脑卖给一收旧电器的人，得赃款700元。二人将赃款挥霍。经鉴定，被盗电脑主机价值3500元。
2014年5月4日，被告人刘某某、程某在被强制隔离戒毒期间，向公安机关交待了其盗窃的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人的陈述，书证，指认笔录，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3500元，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某、程某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某、程某共同实施盗窃，在共同犯罪中均为主犯，被告人刘某某、程某在强制戒毒期间如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月5日起至2014年10月4日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后十日内日缴清）。
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月5日起至2014年10月4日止），并处罚金（人民币）2000元（限判决生效后十日内日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一四年七月十八日
书记员 陈海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或者正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
重庆市九龙坡区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17875号
原告杨素煤，女，1968年11月10日生，汉族，住。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平。
本院在审理原告杨素煤诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨素煤撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 聂 璐
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初190号
原告：杨莲义，男，汉族，1963年1月5日出生，住德州市经济开发区。
被告：杨文东，男，汉族，1989年5月11日出生，住新城家园2号楼5号门市。
原告杨莲义与被告杨文东租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告杨莲义于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨莲义撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告杨莲义负担。
审判员 潘立原
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾宪威
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初840号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：戴秀艳，女，汉族，1973年3月18日出生，住所地辽宁省建平县，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告戴秀艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于同年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费135.08元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月十九日
书 记 员 梁 泓
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3157号
原告：大连得信物业管理有限公司，所在地普兰店市润竹园5号2单元3层3号。
法定代表人：许金山，系该公司经理。
委托代理人：卢庆国，男，1956年10月20日出生，汉族。
被告：姜胜，无业。
原告大连得信物业管理有限公司（以下简称“得信物业”）诉被告姜胜为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告得信物业的委托代理人卢庆国，被告姜胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：前期物业在任时，家中水淹过，经法院判是物业责任。2013年由原告接手物业，前期物业与业主未达成，业主现拖欠物业费。故诉请被告交纳2013年1月1日至2014年12月31日物业费共计2380元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年12月25日，因物业过错将我家淹了，现在物业也未对我进行赔付。同时，物业的部分管理跟不上或者说不当，例如不让车辆进入小区，树木、草地等绿化管理不到位、卫生打扫的不好等，未尽到其应尽的义务。
经审理查明：2011年12月5日，被告向大连福安居物业管理有限公司（以下简称“福安居物业”）出具《承诺书》，承诺在业主大会聘任物业服务机构之前，由开发商委托福安居物业对被告所居住的小区“润竹嘉园”提供前期物业管理服务，遵守《前期物业管理服务协议》。2013年5月1日，原告接手“润竹嘉园”小区的物业管理，但并没有与被告签订物业服务合同。
另查，被告自2013年1月1日起至今未向原告交付物业费。
上述事实，有承诺书1份、收费许可证1份、催费通知单2份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十九条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹福娥于本判决生效后十日内赔偿原告邹清德42000元损失；
二、驳回原告邹清德的其他诉讼请求。
如果被告尹福娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告邹清德承担62.50元，由被告尹福娥承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一四年七月二日
书记员 陈雪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3157号
原告：大连得信物业管理有限公司，所在地普兰店市润竹园5号2单元3层3号。
法定代表人：许金山，系该公司经理。
委托代理人：卢庆国，男，1956年10月20日出生，汉族。
被告：姜胜，无业。
原告大连得信物业管理有限公司诉被告姜胜为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连得信物业管理有限公司的委托代理人卢庆国，被告姜胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：前期物业在任时，家中水淹过。经法院判，是物业责任。2013年由原告接手物业，前期物业与业主未达成，现业主拖着。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了管理。故根据相关法律规定及双方约定，请求判令被告支付欠缴的2013年1月1日至2014年12月31日物业费共计2380元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告的原因导致我家被水淹，经普兰店市人民法院审判，判令物业公司赔偿我损失11391元、诉讼费198元，但物业公司至今没有对我进行赔偿，而且原告并没有尽到管理义务，故不同意支付物业费。
经审理查明：原告系普兰店市润竹家园小区开发商大连义恒房地产开发有限公司（以下简称“义恒公司”）组建的物业管理有限公司。被告系普兰店市润竹家园小区一期8号楼2单元3层3号房屋业主。2013年5月1日，原、被告及义恒公司三方签订《前期物业管理服务协议》，三方约定，经被告同意，由义恒公司委托原告对在业主委员会与物业服务企业签订《物业管理服务委托合同》生效前的物业进行服务与管理。上述《前期物业管理服务协议》签订后，原告进驻普兰店市润竹家园小区并开始对该小区进行物业服务与管理。在此之前的2011年12月8日，同样经被告同意，由义恒公司委托大连福安居物业管理有限公司（以下简称“福安居物业”）对润竹家园小区进行物业服务与管理，直至原告接手上述物业服务。而在福安居物业服务管理期间的2012年12月25日，因福安居物业的原因导致被告家中被水淹，造成的损失经普兰店市人民法院审判，判决福安居物业赔偿被告经济损失及鉴定费11391元、诉讼费198元。上述损失，福安居物业至今未曾向被告进行赔付。而被告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计2380元至今未曾向福安居物业及原告交付，原告现主张的物业费包括其入驻前即2013年1月1日至2013年5月1日的物业费。
上述事实有前期物业管理服务协议1份、收费许可证1份、被告向原告出具的承诺书1份、被告向福安居物业出具的承诺书1份、（2013）普民初字第489号民事判决书1份、催费通知单2份，及原、被告陈述笔录等在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案，首先应厘清的是主体问题，本案涉及到两个物业服务企业，一个是本案的原告，一个是福安居物业，两个物业在表面上看并没有什么实质性的联系，但前期物业福安居物业系被告委托义恒公司雇佣福安居物业进行管理服务，在没有处理好被告与福安居物业之间赔偿纠纷的情况下，即任由福安居物业撤离了润竹家园小区，导致被告的合法权益没有及时得到保护，作为被告的委托人，其没有尽到委托义务。而本案原告系义恒公司组建的物业公司，既然是其组建，则其管理费用的分配及流向均系由义恒公司所控制，这从原告主张物业费的期间远远早于其管理时间上可见一斑。因此，本院认为，在义恒公司没有尽到委托义务责任的情况下，原告向被告主张物业费，被告有权拒绝履行。故对原告诉请被告给付2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计2380元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
驳回原告大连得信物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连得信物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 雪
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第212号
原告郑金龙，男，汉族，成年，住永安市。
委托代理人郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。
被告陈兴龙，男，汉族，汉族，住永安市。
被告福建省辽远网络技术有限公司，住所地：永安市老干部活动中心北楼218-221室。
法定代表人陈兴龙，总经理。
被告饶石飞，男，汉族，汉族，住永安市。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告林珍水，男，汉族，汉族，住永安市。
原告郑金龙与被告陈兴龙、福建省辽远网络技术有限公司（以下简称辽远网络公司）、饶石飞、林珍水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金龙的委托代理人郑艺华、被告饶石飞的委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告陈兴龙、辽远网络公司、林珍水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告陈兴龙与原告签订了一份《借款合同》，约定被告陈兴龙以经营需要为由向原告借款1000000元，借款期限12个月，月利率3%。原告于协议签订当日将借款支付给被告陈兴龙，被告陈兴龙向原告出具《收款确认书》。借款到期后被告仅支付利息至2013年12月1日，此后本息分文未付。请求判令：1、被告陈兴龙偿还原告借款本金计人民币1000000元，支付借款利息20000元（本金1000000元，暂从2013年12月2日起按月利率2分计算至2014年1月2日止，计1个月），并继续从2014年1月3日起以本金1000000元按月利率2分支付利息至判决书确定的履行期限届满之日止；2、被告陈兴龙支付原告为实现债权所产生的代理费8000元；3、被告辽远网络公司、饶石飞、林珍水对被告陈兴龙的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告饶石飞辩称，借款属实，但双方约定的利率过高，被告已经支付的利息超过法律规定的四倍以外的部份要求予以抵扣本金。
被告陈兴龙、辽远网络公司、林珍水未作答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告陈兴龙作为乙方与原告郑金龙作为甲方签订了一份《借款合同》，约定被告陈兴龙以经营需要为由向原告借款1000000元，借款期限12个月，月利率3%；合同还约定，若乙方未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方有权聘请诉讼代理人代为处理所有债权，因此而产生的代理费由乙方承担；被告辽远网络公司、饶石飞、林珍水为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告按照被告陈兴龙的指定，于协议签订当日将借款1000000元支付给被告陈兴龙（其中962000元通过银行汇入被告陈兴龙账户，38000元现金支付），被告陈兴龙收到借款后向原告出具一份《收款确认书》，被告辽远网络公司、饶石飞、林珍水在《借款合同》和《收款确认书》上签字盖章。借款后，被告陈兴龙按合同约定的月利率3%支付利息至2013年12月2日，共计支付17个月的利息510000元，此后本息分文未付。
另查明，原告委托永安市法律服务中心代理本案诉讼，支付代理费8000元。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、收款确认书、银行转款凭证、代理费发票各一份以及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，被告陈兴龙向原告郑金龙借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈兴龙未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。双方约定的利率3%超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持，应予抵扣借款本息。从借款之日起被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年6.15%四倍支付利息共计348500元（计算至2013年12月2日共计17个月），扣除已支付的利息510000元，余款161500元应于抵扣本金，被告陈兴龙尚欠原告郑金龙借款本金838500元。原告主张按月利率2分计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辽远网络公司、饶石飞、林珍水为借款提供担保，依法应对被告陈兴龙的债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付原告为实现债权所产生的代理费8000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈兴龙、福建省辽远网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴龙应于本判决生效后十日内偿还原告郑金龙借款本金838500元，利息16770元（计算至2014年1月2日），合计855270元，并按月利率2%继续支付自2014年1月3日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告陈兴龙应于本判决生效后十日内支付原告郑金龙代理费8000元。
三、被告福建省辽远网络技术有限公司、饶石飞、林珍水对被告陈兴龙的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑金龙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14052元，减半收取7026元，由原告郑金龙负担1194元，由被告陈兴龙、辽远网络公司、饶石飞、林珍水负担5832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱巧瑛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行。住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。
负责人王君平，系该行行长。
委托代理人曹保顺，男，系该行综合管理部经理。
委托代理人胡照耀，男，系该行永兴支行行长。
被告：李艳青，男。
被告：楚艳军，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告李艳青、楚艳军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以部分被告下落不明，诉讼文书无法送达为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 曹永斌
二〇一四年五月十九日
代理书记员 曹慧林
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第212号原告：永平县交通运输局。住所地：永平县博南镇博南东路*号。法定代表人：李屏峰，该局局长。委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：毛学忠，男，1968年7月14日生，永平县人。特别授权代理。被告：江德明，男，1964年2月21日生，永平县人。委托代理人：马锦云，男,1975年5月11日生，永平县人。一般授权代理。原告永平县交通运输局与被告江德明用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告永平县交通运输局诉称：2014年2月底左右，被告未经任何部门批准，擅自在洗脚河道班原址的国有土地使用面积范围内建盖住房，该道班原址四至为：“东至银龙公路、南至灌木林、西至旱地、北至洗脚河。”土地使用面积共计1500㎡，原告路政巡查发现被告户建房后，立即对其行为进行阻止，同时向其下发了责令改正通知书，并要求其停止施工、恢复道班用地原状，但被告置若罔闻，继续施工。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，为维护国有资产不受侵犯，诉请判令被告停止侵害、拆除原告国有土地范围内的一切建筑物和构筑物，并恢复原状。被告江德明辩称：2013年8月，被告户原有的住宅因洪灾造成危房，经向村委会和乡政府请示，其派人到实地勘查，叮嘱被告户不要继续居住，可另外选址建房，因无合适地点建房，最后选在自己的“石园子”承包地范围内。2014年2月份左右，被告户在下基础时，原告单位的人说，建房地点是其国有土地，要求被告户停止施工。然而多年来，该地点一直都由被告户耕种管理，从来没有与任何人产生过争议，且论建房地点与原告存在土地权属争议，那也应由政府部门进行处理，不属于人民法院的受案范围。综上，原告的诉讼请求不成立，请求依法裁判。经审理查明：原告永平县交通运输局持有永平县土地管理局于1999年12月8日核�的国有土地使用证一本，该国有土地使用证载明的主要内容为：土地使用者“永平县交通事业局（永平县交通运输局前身）”，坐落“洗脚河道班”，使用权类型“划拨”，使用权面积“1500㎡”，四至界限:东至银龙公路、南至灌木林、西至旱地、北至洗脚河。被告江德明户持有永平县人民政府分别于1999年11月7日、2007年6月25日和2007年8月14日核发的农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证和林权证各一本，其中农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证载明的相关内容一致，即地块名称“石园子”，面积“2亩”，四至为“东至桃子树平过、南至枇杷树直下、西至地边核桃树直上、北至河边”；林权证载明坐落地名为“房背后”，面积“45亩”，四至为“东至老水沟进、南至两间大房子中间直上下晏沟进到老坟干沟直上沟、西至齐河、北至峰子湾领（岭）岗直下到河。”经本院现场勘验，洗脚河道班的原貌已灭失，原告国有土地使用证载明的南至“灌木林”，现场未显示，原告指认灌木林是被告户建房后方的偏坡，并认为该偏坡已被被告户种植为核桃树；原告指认西至“旱地”是邻近洗脚河两棵大核桃树上方的土地。被告指认争议地所处四至的自然方向不同于原告，即指认东方为其在建房后方的方向、南方为靠岩北村的方向、西方为洗脚河、北方为银龙公路，认为农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证载明的“西至”与“北至”相互巅倒，还认为其林权证北至“峰子湾领（岭）岗直下到河”与其前述两证载明的“地边核桃树直上”就是同一位置，且该位置处于同组村民秋红户往南的第三棵核桃树，进而指认争议地全部包含于其三个权证之中。诉讼中，被告还提交了永平县龙街镇邑俚村委会证明一份，证实争议地所处四至的自然方向为：“东为房后梁子、南为黄草坝、西为孔家湾梁子、北为鸭子山。”该证明与被告指认争议地四至所处的自然方向基本一致。最终，原、被告双方对各自所持权证的四至指认不一，且对争议地所处四至的自然方向各持己见。另查明，上世纪七十年代，银龙公路通车后，因养护公路需要，设置了“洗脚河道班”，后该道班因故闲置，一度时期曾是邑俚村公所（邑俚村委会前身）的办公场所。承包到户后，道班周围的土地承包给被告户。1991年，时任邑俚村公所林业员的茶朝富与村公所签订协议，出资1000元人民币购买了道班房屋的瓦片。1999年永平县土地管理局通过地籍调查，给原告核发了国有土地使用证。本院认为:原告永平县交通运输局以其持有1999年12月8日由永平县土地管理局核发的国有土地使用证证明争议土地是其国有土地使用面积，被告江德明户以其持有永平县人民政府分别于1999年11月7日、2007年6月25日和2007年8月14日核发的农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证和林权证证明其对争议土地亦享有承包经营权，但因双方对各自所持权证的四至指认不一，且对争议地所处四至的自然方向各持己见，加之被告户建盖房屋后，争议土地原貌已不复存在，各自指认的四至界线又无足够证据予以明确界定，故本案的土地权属并不清晰。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应由有关行政部门处理………”�《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”依此规定，原、被告之间的土地使用权争议应由有关行政部门解决，不属人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告永平县交通运输局的起诉。案件受理费100元，退还原告永平县交通运输局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一四年十一月二十七日书记员  忽鹏克
云南省永平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)永民初字第212号 原告：永平县交通运输局。 住所地：永平县博南镇博南东路8号。 法定代表人：李屏峰，该局局长。 委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：毛学忠，男，1968年7月14日生，永平县交通运输局职工，永平县人，特别授权代理。 被告：江德明，男，1964年2月21日生，永平县人。 委托代理人：马锦云，男,1975年5月11日生,永平县人，系被告之侄子，一般授权代理。 原告永平县交通运输局与被告江德明用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告永平县交通运输局诉称：2014年2月底左右，被告未经任何部门批准，擅自在洗脚河道班原址的国有土地使用面积范围内建盖住房，该道班原址四至为：“东至银龙公路、南至灌木林、西至旱地、北至洗脚河。”土地使用面积共计1500㎡，原告路政巡查发现被告户建房后，立即对其行为进行阻止，同时向其下发了责令改正通知书，并要求其停止施工、恢复道班用地原状，但被告置若罔闻，继续施工。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，为维护国有资产不受侵犯，诉请判令被告停止侵害、拆除原告国有土地范围内的一切建筑物和构筑物，并恢复原状。 被告江德明辩称：2013年8月，被告户原有的住宅因洪灾造成危房，经向村委会和乡政府请示，其派人到实地勘查，叮嘱被告户不要继续居住，可另外选址建房，因无合适地点建房，最后选在自己的“石园子”承包地范围内。2014年2月份左右，被告户在下基础时，原告单位的人说，建房地点是其国有土地，要求被告户停止施工。然而多年来，该地点一直都由被告户耕种管理，从来没有与任何人产生过争议，且论建房地点与原告存在土地权属争议，那也应由政府部门进行处理，不属于人民法院的受案范围。综上，原告的诉讼请求不成立，请求依法裁判。 经审理查明：原告永平县交通运输局持有永平县土地管理局于1999年12月8日核发的国有土地使用证一本，该国有土地使用证载明的主要内容为：土地使用者“永平县交通事业局（永平县交通运输局前身）”，坐落“洗脚河道班”，使用权类型“划拨”，使用权面积“1500㎡”，四至界限:东至银龙公路、南至灌木林、西至旱地、北至洗脚河。被告江德明户持有永平县人民政府分别于1999年11月7日、2007年6月25日和2007年8月14日核发的农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证和林权证各一本，其中农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证载明的相关内容一致，即地块名称“石园子”，面积“2亩”，四至为“东至桃子树平过、南至枇杷树直下、西至地边核桃树直上、北至河边”；林权证载明坐落地名为“房背后”，面积“45亩”，四至为“东至老水沟进、南至两间大房子中间直上下晏沟进到老坟干沟直上沟、西至齐河、北至峰子湾领（岭）岗直下到河。” 经本院现场勘验，洗脚河道班的原貌已灭失，原告国有土地使用证载明的南至“灌木林”，现场未显示，原告指认灌木林是被告户建房后方的偏坡，并认为该偏坡已被被告户种植为核桃树；原告指认西至“旱地”是邻近洗脚河两棵大核桃树上方的土地。被告指认争议地所处四至的自然方向不同于原告，即指认东方为其在建房后方的方向、南方为靠岩北村的方向、西方为洗脚河、北方为银龙公路，认为农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证载明的“西至”与“北至”相互巅倒，还认为其林权证北至“峰子湾领（岭）岗直下到河”与其前述两证载明的“地边核桃树直上”就是同一位置，且该位置处于同组村民秋红户往南的第三棵核桃树，进而指认争议地全部包含于其三个权证之中。 诉讼中，被告还提交了永平县龙街镇邑俚村委会证明一份，证实争议地所处四至的自然方向为：“东为房后梁子、南为黄草坝、西为孔家湾梁子、北为鸭子山。”该证明与被告指认争议地四至所处的自然方向基本一致。最终，原、被告双方对各自所持权证的四至指认不一，且对争议地所处四至的自然方向各持己见。 另查明，上世纪七十年代，银龙公路通车后，因养护公路需要，设置了“洗脚河道班”，后该道班因故闲置，一度时期曾是邑俚村公所（邑俚村委会前身）的办公场所。承包到户后，道班周围的土地承包给被告户。1991年，时任邑俚村公所林业员的茶朝富与村公所签订协议，出资1000元人民币购买了道班房屋的瓦片。1999年永平县土地管理局通过地籍调查，给原告核发了国有土地使用证。 本院认为:原告永平县交通运输局以其持有1999年12月8日由永平县土地管理局核发的国有土地使用证证明争议土地是其国有土地使用面积，被告江德明户以其持有永平县人民政府分别于1999年11月7日、2007年6月25日和2007年8月14日核发的农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证和林权证证明其对争议土地亦享有承包经营权，但因双方对各自所持权证的四至指认不一，且对争议地所处四至的自然方向各持己见，加之被告户建盖房屋后，争议土地原貌已不复存在，各自指认的四至界线又无足够证据予以明确界定，故本案的土地权属并不清晰。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应由有关行政部门处理………”。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”依此规定，原、被告之间的土地使用权争议应由有关行政部门解决，不属人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告永平县交通运输局的起诉。 案件受理费100元，退还原告永平县交通运输局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李子俊 二〇一四年十一月二十七日 书记员  忽鹏克
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2005号
原告：胡某，男，1994年7月10日生，汉族，住淮滨县。
被告：孟某，女，1990年2月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理胡某诉孟某民离婚纠纷一案中，对原告提供的地址邮寄原告起诉状，因原地址查无此人，被二次退回，原告也未提供新的可供送达的被告地址，因原告不能提供被告准确的送达地址，应视为起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某起诉。
本案受理费300元，退还原告胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一七年八月二十三日
书记员 倪 辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4230号
原告：张传生，男，汉族。
被告：席文泉，男，汉族，居民。
被告：秦新武，男，汉族，居民。
原告张传生与被告席文泉、秦新武民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告席文泉、秦新武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传生向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告张传生借款本金10000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告席文泉以做生意资金周转为由，于2015年8月8日向原告张传生借款10000元，并出具借据一张，由被告秦新武提供担保，借款期限一个月，未预扣利息，约定月利率1.5%，未约定违约金，原告主张自2015年8月8日起到被告给付之日至按月利率1.5%支付利息。
被告席文泉、秦新武未答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告席文泉以资金周转为由，于2015年8月8日向原告张传生借款10000元，并出具借据和债务保证书各一张，由被告秦新武提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款届满之日起两年，借款期限一个月，未预扣利息，约定月利率1.5%，未约定违约金。庭审中，原告提交借据原件和债务保证书原件各一张，原告提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，足以认定原、被告之间存在借贷关系的事实，应认定为有效证据。
本院认为，被告席文泉向原告张传生借款本金10000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。双方当事人约定月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告秦新武提供连带责任担保，保证期限为自借款届满之日起两年，本院认为被告被告秦新武对该笔借款应承担连带清偿责任，被告秦新武对上述款项承担连带清偿责任后，有向被告席文泉追偿的权利。被告席文泉、秦新武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席文泉于本判决生效后十日内偿还原告张传生借款本金10000元及利息（自2015年8月8日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告秦新武对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告秦新武对上述款项承担连带清偿责任后，有向被告席文泉追偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭立新
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初528号
原告：罗茂林，男，1971年10月25日生，汉族，现住湖北省。
被告：石家庄家装宝商贸有限公司，住所地是家住哪个是裕华区怀特陶瓷城5-508。
法定代表人：靳树超，董事长。
被告：靳树超，男，1982年7月3日生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
本院在审理原告罗茂林与被告石家庄家装宝商贸有限公司、靳树超劳务合同纠纷一案中，原告罗茂林于2017年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告罗茂林撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年五月十一日
书记员 高 雅
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00722号
原告谭小芹（又名谭蓉）。
被告李彬。
原告谭小芹诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员李小艳、谭文先参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告谭小芹到庭参加了诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小芹诉称，2014年1月28日，李彬找到原告说其现任男友在农兴驾校入股买车，急需资金2万元，承诺借款一年偿还，李彬与原告达成借款协议，且约定一年利息6000元。2014年4月10日，李彬又找原告借款3万元，约定借期二个月，利息3000元。借款到期后，原告找被告偿还借款未果，诉�法院，要求被告李彬偿还借款本金50000元，利息9000元。
原告谭小芹为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年元月28日、2014年4月10日李彬出具的借条2份。用以证实被告向原告借款的事实。
被告李彬未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告谭小芹提交的证据，与本案具有关联性，且被告未提出相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年元月28日被告李彬在原告谭小芹处借款20000元，约定借款期限为一年，利息为6000元（月利率25‰）。2014年4月10日被告李彬再次在原告谭小芹处借款30000元，约定借款期限为两个月，借款利息为3000元（月利率50‰）。上述借款被告李彬均于借款当日给原告谭小芹出具了借条。上述借款到期后，被告李彬没有按照约定偿还原告谭小芹借款。原告谭小芹于2015年5月8日诉至本院，要求判如所请。
另查明，中国人民银行2012年7月6日发布的2012年7月6日至2014年11月22日金融机构人民币六个月以内（含六个月）短期贷款基准利率为年利率5.60%，六个月至一年含一年短期贷款基准利率为年利率6.00%。
本院认为，被告李彬在原告谭小芹处两次借款的事实清楚，有被告李彬出据的借条在案佐证，双方之间的借款合同成立并有效，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行还款义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在借款合同中均约定了借款期限，被告没有按期偿还，应承担继续履行的责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。双方在借款合同中均约定了借款期内支付利息即借款期内月利率分别为25‰、50‰，该约定超过国家有关民间借贷利率最高上限的规定，只能�中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告李彬向原告借款时约定借款期限分别为一年和两个月，故被告李彬应按中国人民银行2012年7月6日发布的短期贷款六个月以内和六个月至一年的年利率5.60%和6.00%的四倍向原告支付利息。原告只主张了借款期限内的利息，借款期内的利息计算为：20000元×24%×1年＝4800元，30000元×22.4%÷12个月×2个月＝1120元，共计5920元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬偿还原告谭小芹借款本金50000元，支付利息5920元。共计55920元。限本判决生效后10日内履行；
二�驳回原告谭小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告谭小芹负担50元，由被告李彬负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话�交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 谭文先
审判员 李小艳
二〇一五年十月十六日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初103号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男，1963年7月6日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年3月8日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年3月11日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2016年3月15日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年4月12日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日9时许，被告人唐某某驾驶湘M552**轻型普通货车行驶至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇洞尾村路段时与前方同向行驶由杨某某驾驶并搭乘尹某某的湘M559**普通二轮摩托车相撞，造成尹某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人唐某某及时拨打120急救电话和122报警电话，并在现场等待处警。ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警到达现场处警完毕后口头传唤被告人唐某某至ＸＸ瑶族自治县公安局中心执法办案区接受调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。经道路交通事故认定，唐某某承担本起事故的主要责任，杨某某承担本起事故的次要责任，尹某某不承担本次事故的责任。2016年3月10日，唐某某的家属代其与尹某某的家属在ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队的主持下达成了调解协议，同日将协议约定的24.8万元事故赔偿金给付到位，取得了被害人家属的谅解。
另查明，被告人唐某某取得了C1E型机动车驾驶资格，杨某某未取得机动车驾驶资格。
经本院委托，ＸＸ瑶族自治县司法局对被告人唐某某进行了适用社区矫正调查评估，ＸＸ瑶族自治县司法局向本院提供了被告人唐某某的适用社区矫正调查评估意见书，建议本院对被告人唐某某适用社区矫正。公诉机关、被告人唐某某对此未提出意见。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具的到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，1357467****的机主登记信息及2016年2月28日通话详单，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书、杨某A、杨某B、杨金生出具的收条及关于免于追究唐某某刑事责任的谅解书，户籍证明，ＸＸ瑶族自治县司法局（2016）华司调查字22号适用社区矫正调查评估书，证人杨某某、胡仕忠、游世明、杨某A的证言，被告人唐某某的供述，ＸＸ瑶族自治县公安局（江）公（法）鉴（尸）字[2016]S16号法医学尸体检验鉴定报告，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队江公交认字[2016]0025号道路交通事故认定书，ＸＸ宝联机动车安全技术检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告、车辆人工外检报告单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，大路铺桥头洗车店的视频监控照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，交通安全意识不强，驾驶安全技术性能不符合要求的机动车上道路行驶，在前车左转弯时及路口路段超车，导致发生交通事故致一人死亡，且经交警部门认定应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人唐某某在案发后能及时拨打120抢救伤者并拨打122报警、在现场等待交警处警，并在到案后如实了供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，因上述行为同时系被告人唐某某的法定义务，故本院决定对被告人唐某某从轻处罚。被告人唐某某已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人唐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李豆豆
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年五月十三日
代理书记员 黄 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26655号
原告：林嘉雯，女，1985年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：朱学权，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：袁国良，系被告朱学权姐夫。
被告：朱学文，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。
本院在审理原告林嘉雯诉被告朱学权、朱学文所有权确认纠纷一案中，原告林嘉雯于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告林嘉雯撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900元（原告林嘉雯已预交），由原告林嘉雯负担。
审 判 长 吴绪员
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 莉
许晓丹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申66号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨长发，男，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）匡文艳，女，汉族，湖南省宁远县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾志辉，男，汉族，湖南省宁远县。
申请再审人杨长发、匡文艳与被申请人曾志辉房屋买卖合同纠纷一案，宁远县人民法院于二○一五年六月一日作出（2015）宁法民一初字第348号民事判�，一审宣判后，杨长发、匡文艳不服，向本院提出上诉。本院于二○一五年九月十八日作出（2015）永中法民二终字第357号民事判决，该判决生效后，杨长发、匡文艳仍不服，向本院提出再审申请。本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
杨长发、匡文艳申请再审称：1、二审法院对再审被申请人在庭审中提供的《房屋买卖契约》未经认真审查核实，导致整个案件判决错误。2、房屋买卖协议书是一份附条件的合同，所附条件成就才能生效。双方约定房价为6万元，被申请人尚欠6000元，故该合同至今未生效。3、买卖房屋须经共有权人签名，才能实现转让，共有权人匡文艳并未签字。遂请求：依法撤销一、二审法院判决，依法改判确认房屋买卖合同无效。
本院审查查明，一审庭审时杨长发称，其卖房收了曾志辉房款54,190元，双方写了书面的草稿（契约），本人签名捺印，虽书面房价是54,000元，但实际约定是60,000元，少写6000元是为了少交税，等正式合同的时候，再补为6000元。
本院经审查认为，被申请人曾志辉向法院提交了杨长发签字捺印的售房总价款为54,190元的房屋买卖契约（含190元好兆头款），申请再审人杨长发未能提供充分的证据否认，且杨长发在一审庭审时也承认其签字捺印的书面草稿（契约）中的书面房价为54,000元，而实际约定是6000元是为了少交税，等正式合同的时候再补6000元。但其并未提供证据证实其主张。且涉案房屋在向曾志辉交付使用的十余年时间里，杨长发也没向曾志辉追讨所谓的6000元售房尾款。申请再审人匡文艳称涉案房屋是被告夫妻共同财产，房屋买卖协议其未签字同意则无效。不论是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条，还是《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定，匡文艳均无权向曾志辉行使追回权。况且涉案房屋在向曾志辉交付使用的十余年时间里，匡文艳并未提出异议，也没有向曾志辉主张房屋权利。故一、二审法院按直接证据证明效力优于间接证据的证据采信原则，对被申请人曾志辉提交的《房屋买卖契约》予以采信并予以认定其合法有效并无不当。
综上，杨长发、匡文艳的申请再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下
驳回杨长发、匡文艳的再审申请。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭少华
审 判 员 张益民
二〇一六年六月十七日
代理书记员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回�的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当�人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更466号
罪犯唐衡强，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆兵团额敏垦区人民法院于2007年7月4日作出（2007）额垦刑初字第12号刑事判决，以被告人唐衡强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，撤销额敏县人民法院（2004）额刑初字第52号判决书对唐衡强缓刑的处罚决定，执行原判刑期两年六个月，上述两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金120000元。同案犯上诉后，新疆兵团农九师中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）农九刑终字第5号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月31日起至2022年9月3日止。本院于2009年11月11日裁定减刑一年二个月；于2011年4月22日裁定减刑一年二个月；于2013年4月7日裁定减刑一年三个月；于2014年10月13日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐衡强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯唐衡强罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯唐衡强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区危安犯分监区105名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯唐衡强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯唐衡强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年1月31日起至2017年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保55号
原告方玉英，女，1970年1月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告汪雅男，女，1996年1月3日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告汪某。
原告方素娟，女，1953年5月21出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告庄红利，男，1969年2月28日出生，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告方玉英等人与被告庄红利生命权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，并�提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告庄红利的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 凌婕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第684号
申请执行人徐环，女，1659年3月16日出生，汉族。
委托代理人李东，男，1990年6月18日出生，汉族。
被执行人牟元金，男，1975年5月12日出生，汉族。
本院在执行徐环申请执行牟元金民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐环依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第46号支付令于2015年6月2日向本院申请执行，申请执行标的24200元。在执行过程中，被执行人牟元金与申请执行人徐环自行达成和解协议：被执行人牟元金于2015年9月11日给付申请执行人徐环2000元，2015年9月30日前给付10000元，剩余执行款于2015年10月30日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第46号支付令的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于国柱
二〇一五年十一月二日
书记员 朱 博
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初第1856号
原告原现正。
委托代理人韩百让。
被告徐献凤。
委托代理人佘战峰。
原告原现正为与被告徐献凤买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员安丹丹、人民陪审员吴迪参加评议，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告原现正及其委托代理人韩百让，被告徐献凤及委托代理人佘战峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原现正诉称：原告在原阳县福宁集镇附近开办了一个家具厂。2016年1月27日被告从原告处拉走12600元的家具，当时因被告没有现金，仅交纳了400元定金，并为原告出具了欠款手续。之后多次找被告催要该款，被告拒不支付。为维护原告权益，现诉至法院，要求被告支付原告家具款12600元。原告为支持其诉讼请求，提交销货清单一份。被告对销货清单的质证意见：对销货清单上的家具没有异议，是我要的，对其价格、订金都没有异议。但签名是在阳阿乡派出所协调下签的名，经协调说等原告把运费钱给我我就把家具还给原告。
被告徐献凤辩称：原告没有找过我要过家具钱，原告曾经欠我运费钱没有给我，当时经阳阿乡派出所调解，我替他暂时保管家具，原告不把运费给我，我不把家具给原告。没有提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认定原告提交销货清单具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2016年1月27日，被告从原告处拉走价值13060元的家具，交纳订金400元，下欠12600元未给付。该家具款经原告催要，被告拒不给付，现起诉要求被告支付家具款12600元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告徐献凤从原告处拉走价值12600元的家具，有销货清单为证，应予认定，被告徐献凤应当偿还。被告徐献凤称因原告欠其运费未支付，自己才扣留原告的家具，与本案的买卖合同非同一法律关系，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐献凤于判决生效后十五日内支付原告原现正家具款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告徐献凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 倩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民管字第17号
原告遂宁市宝垣复合材料有限公司，原住所地：遂宁市船山区滨江北路555号4栋28层2806号，现住所地：大英县工业集中发展区庞善沟。
法定代表人熊家容。
被告重庆极立利商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区李子坝正街43-46号。
法定代表人杜佳骏。
被告杜佳骏，男，汉族，1994年4月27日。
被告重庆极汇电力安装有限公司，住所地：遂宁市渝北区汉渝路25号。
法定代表人杜增洪。
被告杜增洪，男，生于1968年8月14日。
被告宋航，女，生于1975年2月6日。
本院受理原告遂宁市宝垣复合材料有限公司诉被告重庆极立利商贸有限公司、杜佳骏、重庆极汇电力安装有限公司、杜增洪、宋航买卖合同纠纷一案后，被告重庆极汇电力安装有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为原告遂宁市宝垣复合材料有限公司与被告重庆极汇电力安装有限公司并无合同关系，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告重庆极汇电力安装有限公司的住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，案涉合同是原告遂宁市宝垣复合材料有限公司与被告重庆极立利商贸有限公司所签订的《物资订货合同》，合同双方已在该合同中明确约定：“如发生纠纷，由供货方所在地法院管辖”，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定确定案件管辖法院，因原告（合同供货方）遂宁市宝垣复合材料有限公司签订协议时的住所地在船山区辖区范围的遂宁市船山区滨江北路555号4栋28层2806号，所以本院对该案件享有管辖权。被告重庆极汇电力安装有限公司作为本案的共同被告，其应遵守案件争议合同对管辖权所作的约定。故被告重庆极汇电力安装有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆极汇电力安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 燕