天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第283号
上诉人（原审原告）张立民，农民。
委托代理人毛永英，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津坤峰益实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇满井子村。
法定代表人谢茂芳，职务经理。
委托代理人刘恩海，该单位办公室主任。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
上诉人张立民、天津坤峰益实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立民及其委托代理人毛永英、上诉人天津坤峰益实业有限公司的委托代理人刘恩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张立民系被告天津坤峰益实业有限公司职工，2005年8月1日进厂，先为料场司机，后为工段长，月平均工资4289元，原告入职后双方签订固定期限劳动合同，被告于2012年12月未继续给原告缴纳社会保险，原告于2013年1月12日离职，被告尚欠原告2013年1月工资2169元，2012年天津市职工防暑降温费424元，冬季取暖补贴335元，罚款550元，带薪年休假工资报酬5915.86元。
一审法院认为，职工工资系职工劳动所得，用人单位应及时足额给付，原告向被告索要工资，符合法律规定，予以支持，原告2013年1月份上班11天，结合原告平均工资4289元，计算得原告11天工资2169元。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应为劳动者缴纳社会保险，原告要求被告支付未缴纳社会保险经济补偿金，符合法律规定，予以支持。原告系2005年8月1日入职，2005年经济补偿金为原告半个月工资，2006年至2012年经济补偿金为原告七个月工资，2013年经济补偿金为原告半个月工资，合计人民币34312元。原告要求被告支付未签订劳动合同11月双倍工资，其主张被告提交的劳动合同系伪造但未提供其他证据予以证明，对于原告所述，不予认定，即原、被告双方签有固定期限劳动合同，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付两年内各项加班费，被告称各项加班费已经在工资中予以支付，综合原告工作实际情况、被告工资表列明情况及本地生产惯例，应认定被告在工资中已经支付原告各项加班费，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付两年带薪年休假工资报酬，依据相关法律规定，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排，因被告与原告在劳动合同中未约定年休假不予跨年度安排，被告发布并对原告公示的规章制度中也并未规定年休假不予跨年度安排，故原告2011年未休的年休假可以期待被告在2012年度即最迟2012年12月31日予以安排，只有在2012年度被告仍未予以安排的情况下，原告才应在一年内即最迟2013年12月31日予以主张，即原告的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持，经核算，原告的带薪年休假工资报酬为5915.86元。原告要求被告支付两年防暑降温费，部分请求已经超过仲裁时效，不予全部支持，被告应支付原告2012年防暑降温费424元。原告要求被告支付两年采暖费，部分请求已经超过仲裁时效，不予全部支持，被告应支付原告2012年冬季取暖补贴335元。另用人单位无权对劳动者进行罚款，对于原告罚款人民币550元，被告应予返还。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决为：一、被告天津坤峰益实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张立民2013年1月份工资人民币2169元；未缴纳社会保险解除劳动合同经济补偿金人民币34312元；带薪年休假工资报酬人民币5915.86元；2012年防暑降温费人民币424元；2012年冬季取暖补贴人民币335元；罚款人民币550元；上述各项费用合计人民币43705.86元。二、驳回原告张立民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
一审法院判决后，上诉人张立民、上诉人天津坤峰益实业有限公司均不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人张立民的上诉请求：1、维持一审判决中有关补发2013年1月份工资2169元和两年带薪年休假5915.86元及罚款550元部分；2、改判天津坤峰益实业有限公司支付上诉人张立民如下费用：（1）支付解除劳动关系合同经济补偿金36457.95元；（2）支付不签订劳动合同11个月的双倍工资差额47180.87元；（3）支付两年期间延长工作时间的加班费94471.13元、双休日加班费82035.2元、法定节假日加班费11845.2元；（4）支付两年期间防暑降温费799.2元，采暖费1040元。主要理由：1、一审确认张立民2005年经济补偿金为半个月工资，属于适用法律不当。2、一审依据一份日期被明显涂改了的假合同，来否定天津坤峰益实业有限公司2012年不签劳动合同的事实，进而不支持张立民“双倍工资差额”的请求，直接违反了证据的审核认定规定。3、一审对张立民要求天津坤峰益实业有限公司出示电子考勤记录的主张不理不睬，其判决不支持张立民两年期间各项加班费的主张，无事实依据。4、一审以部分请求超过仲裁时效为由驳回张立民两年防暑降温费和采暖费的主张，混淆了诉讼时效与实体权利主张的概念，且毫无法律根据。
天津坤峰益实业有限公司针对张立民的上诉请求答辩为，因为是上诉人张立民自行和我们解除合同的，因此不应当支付解除合同补偿金。关于双倍工资问题，我们每年都是自愿签订的合同，没有上诉人张立民所说的涂改情况。加班费的问题，职工所有的钱都随着工资发放了，不存在拖欠的情况，并且也超过了仲裁时效。
上诉人天津坤峰益实业有限公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回上诉人张立民全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由上诉人张立民承担。主要理由：1、双方虽然存在劳动关系，但张立民在劳动合同履行过程中未经天津坤峰益实业有限公司同意擅自解除劳动合同，而且带头组织现场职工罢工，造成生产线停产，给天津坤峰益实业有限公司造成重大经济损失。2、天津坤峰益实业有限公司已按规定给张立民缴纳了社会保险，张立民要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求也超过了诉讼时效。3、张立民要求支付的加班费、防暑降温费、冬季采暖补贴、带薪年休假工资等已经按相关规定支付给张立民，且不存在罚款事实。
张立民针对天津坤峰益实业有限公司的上诉请求答辩为，请求驳回天津坤峰益实业有限公司的上诉请求。主要理由同上诉请求以及理由。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同，案经本院调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，关于张立民离职前12个月的平均工资问题。上诉人张立民认可按照月平均工资4289元计算经济补偿金，故本院予以确认。因张立民的工作年限跨越2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，故计算经济补偿金应分段计算，即2008年1月1日之前按照当时的法律规定计算的经济补偿金为3个月；2008年1月1日至离职时的经济补偿金为5.5个月。并依此每月4289元的工资基数确定应给付上诉人张立民8.5个月的经济补偿金，应为36457元。一审法院判决给付8个月的经济补偿金计算有误，本院予以纠正。
关于未签劳动合同的经济补偿金的问题，因天津坤峰益实业有限公司提交了双方于2012年3月5日签订的劳动合同，证明不存在未签劳动合同的事实，虽然张立民认为该份合同有涂改的痕迹，因未提供相反证据证明该事实的存在，因此，其理由本院不予认定。
关于张立民是否存在加班的事实以及加班费的问题。天津坤峰益实业有限公司主张已经给付加班费。上诉人张立民提供的工资袋中仅注明为工资，并未有具体的科目记载，而双方当事人未书面约定实际支付的工资中是否包含加班工资。故张立民要求给付加班费的上诉请求，证据不足，本院不予支持。另外，一审法院认定的其他事实以及相应的判决结果正确，本院予以维持。
关于天津坤峰益实业有限公司的上诉请求，因未提供相应的证据，本院亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3139号民事判决第二项以及诉讼费的负担部分。
二、变更天津市静海县人民法院（2013）静民初字第3139号民事判决第一项即“被告天津坤峰益实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告张立民2013年1月份工资人民币2169元；未缴纳社会保险解除劳动合同经济补偿金人民币34312元；带薪年休假工资报酬人民币5915.86元；2012年防暑降温费人民币424元；2012年冬季取暖补贴人民币335元；罚款人民币550元；上述各项费用合计人民币43705.86元。”为：天津坤峰益实业有限公司于本判决生效后五日内支付张立民2013年1月份工资人民币2169元；未缴纳社会保险解除劳动合同经济补偿金人民币36457元；带薪年休假工资报酬人民币5915.86元；2012年防暑降温费人民币424元；2012年冬季取暖补贴人民币335元；罚款人民币550元；上述各项费用合计人民币45850.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人张立民、上诉人天津坤峰益实业有限公司的其他上诉请求。
二审案件受理费20元，由上诉人张立民负担10元，由上诉人天津坤峰益实业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者法律适应错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。