湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01443号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人黄嘉，董事长。
委托代理人郭良会、陈才，湖北重友律师事务所律师。
被告杜定全。
被告梁明菊。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告杜定全、梁明菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托代理人陈才到庭参加了诉讼，被告杜定全、梁明菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼公司提出诉讼请求：1、两被告向原告支付到期租金266，381元；2、两被告向原告支付违约金47，970元（以欠付租金为基数，按照年利率6.15%的标准，从2012年9月21日计至2015年9月20日）；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
事实及理由：2012年7月9日，原告与被告杜定全签署编号为ZLO-201205-13976的《融资租赁合同》，合同约定：原告根据被告杜定全的选择购买XG951ⅢC型装载机一台，整机编号为CXG00951JOC1B3044。原告将上述设备融资租赁于被告杜定全，被告杜定全首付人民币49，500元，每期租金16，653元，租赁期间18个月，租赁期自2012年7月9日起至2013年12月9日止，保证金28，050元，合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日2012年7月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2013年12月9日。《融资租赁合同》第十三条第二款约定：××在本合同有效期间内发生第一款情形之一时，××有权采取以下措施：1、要求××支付本合同项下所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项；2、向××追索因履行或保护本合同项下××权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。合同签订后，被告杜定全未按照《融资租赁合同》约定履行义务，从2012年9月份开始拖欠租金，截止2015年9月份，累计拖欠租金266，381元、违约金47，970元。原告曾多次催要，被告拒绝支付。被告杜定全、梁明菊系夫妻关系，杜定全因工作需要租赁本案标的物，工作收入用于家庭生活，本案债务应当按照夫妻共同债务处理，被告梁明菊承担连带责任。
被告杜定全、梁明菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，厦门海翼公司成立于2008年6月10日，经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；租赁资产残值处理及维修；租赁交易咨询和担保（不含融资担保）；保险经纪与代理服务；兼营与主营业务有关的商业保理业务等。
杜定全与梁明菊系夫妻关系。
2012年7月9日，厦门海翼公司（买方、甲方）与湖北厦工工程机械有限公司（卖方、乙方）及杜定全（使用方、丙方）签订《产品购买合同》一份，合同约定，厦门海翼公司根据杜定全的自主选定，以330，000元的价格向湖北厦工工程机械有限公司购买装载机一台（产品型号：XG951ⅢC，整机编号：CXG00951JOC1B3044），以出租给杜定全使用。
同日，厦门海翼公司（××）与杜定全（××）签订了《融资租赁合同》（合同号：ZLD-201205-13976）一份，合同约定厦门海翼公司将装载机一台（产品型号：XG951ⅢC，整机编号：CXG00951JOC1B3044）租赁给杜定全使用，租期为18个月，起租日为2012年7月9日，到期日为2013年12月9日，租赁成本330，000元，首付租金49，500元，保证金28，050元、手续费4，207.5元。首付租金、保证金、手续费由××通过银行转账或电汇到××指定账户或由经销商代收，其余租金在融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2012年7月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2013年12月9日，每次支付16，653元。租赁利率为年利率8.5%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租金利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整：［1＋（央行调整公布的壹年期贷款基准利率-
合同签订时央行壹年期贷款基准利率）÷合同签订时央行壹年期贷款基准利率）］×合同年利率；承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金。租赁期满，××向××支付残值留购费100元。在租赁期限内，××无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金及其他款项，若××迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。违约金可从××每次交付的款项中先行抵扣。租赁保证金不计利息，××无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给××。合同还约定了其他事项。厦门海翼公司、杜定全分别在合同上盖章、签名捺印。
上述合同签订后，杜定全向厦门海翼公司支付了首付租金49，500元、保证金28，050元、手续费4，207.5元。湖北厦工工程机械有限公司于2012年7月9日直接向杜定全交付了租赁物。
截止2013年12月9日，所有租金均已到期，杜定全应付到期租金299，754元。审理中，厦门海翼公司自认已收到二期租金，分别于2012年7月20日、2012年8月20日、2013年3月25日支付16，653元、16，653元、67.81元，合计33，373.81元。
以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《融资租赁合同》及其附件、《产品购买合同》、车辆合格证明、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告厦门海翼公司与被告杜定全签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。原告厦门海翼公司按照合同约定，根据被告杜定全的自主选定，向湖北厦工工程机械有限公司出资购买了XG951ⅢC型装载机一台（整机编号：CXG00951JOC1B3044），并已交付，被告杜定全应按合同约定的时间和金额支付租金。截止2013年12月9日，所有租金均已到期，被告杜定全应付到期租金299，754元，扣减其已支付的分期租金33，373.81元及保证金28，050元，尚欠厦门海翼公司分期租金238，330.19元。对于原告厦门海翼公司要求被告杜定全支付到期租金266，381元的诉讼请求，本院在238，330.19元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
合同履行过程中，被告杜定全未按期足额支付到期租金，构成违约，应承担违约责任。合同约定：“若××迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。”，原告厦门海翼公司主动将违约金计算标准降至年利率6.15%，系其处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。被告杜定全仅支付前二期租金，从第三期开始逾期未付，应从2012年9月21日开始计算违约金，暂计至2013年12月9日，即租赁期限届满之日为9，739元，其后的违约金以欠付租金238，330.19元为基数计算至2015年9月20日为26，102元，故2012年9月21日至2015年9月20日期间，被告杜定全应承担违约金为35，841元。对于原告要求被告杜定全支付违约金47，970元（以欠付租金为基数，按照年利率6.15%的标准，从2012年9月21日计至2015年9月20日）的诉讼请求，本院在35，841元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告杜定全、梁明菊系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任。对于原告厦门海翼公司要求被告梁明菊对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杜定全、梁明菊经本院合法传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜定全、梁明菊于本判决生效后十五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金238，330.19元、违约金35，841元，合计274，171.19元；
二、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，016元、公告费650元，合计6，666元（原告厦门海翼融资租赁有限公司已预交）由被告杜定全、梁明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，016元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方 洁