wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初316号
原告王霞。
委托代理人张维元。
被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。
法定代表人孔祥山，系该公司董事长。
委托代理人杨华，系河北浩博律师事务所律师。
原告王霞诉被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告王霞向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞委托代理人张维元，被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2013年10月24日被告为促销楼盘与原告签订《恒隆广场VIP增值预约协议书》，编号为0554号。预约金额为300000元。增值期为1年，自2013年10月25日至2014年10月24日。增值期满后，诚意金增值为378000元。增值后的总金额可以用于冲抵房款并可享受购房优惠。若不再续约增值，被告承诺退还诚意金及增值金，同时不享有购房有优惠。期满后，被告拒绝原告购房又不退还诚意金及增值额。请求法院1、判令被告退还诚意金378000元及逾期利息（逾期利息按年利率24％计算，从2014年10月25日起计算到被告付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉�请求提交以下证据1、编号为0554的“恒隆广场”VIP增值预约协议书复印件；2、建行个人活期明细查询；3、被告2014年10月25日的收条。
被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭辩称1、本案没有借贷事实，不是民间借贷关系，而是购房合同纠纷，是开发商为促销楼盘进行的优惠活动；2、本案的诚意金为300000元。
被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为是复印件，对证据2无异议，但认为金额与诉状不符。对证据3无异议。
对原告提交证据的内容，本院予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2013年10月25日，原告王霞与被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司签订NO：0554的“恒隆广场”VIP增值预约协议书。内容为“开发公司：邯郸市恒隆房地产开发有限公司地址陵西大街与常青巷交叉口西南角预约人：王霞身份证号：13040419XXX602XXXX通讯地址：邯郸市复兴区王郎新村南街47号联系电话：158××××0066预约方式：1、预约人确定购买意向，应缴纳诚意金人民币300000元整（大写：叁拾万元整）。2、预约人预约金额5万（不含5万）以下年增值按18％结算，5-20万（不含20万）年增值按21.6％结算，20万以上年增值按26％结算。……4、VIP增值期为2013年10月25日至2014年10月24日，增值期满后，诚意金增值为人民币378000元整（大写叁拾柒万捌仟元整）：增值后的总金额可冲抵房款；持本VIP增值协议的预约人在签订认购协议时，增值前诚意金金额在30万及以上的，在商铺表单价的基础上享受1000元每平米的购房优惠，写字楼在表单价的基础上享受每平米200元购房优惠。……”。2013年10月25日，原告以POS机刷卡的�式向被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司转款300000元。被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司向原告出具收款收据。2014年10月25日，被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司将其与原告签订的增值预约协议书以及收款收据收回，并向原告出具收条。内容为“收条今收到王霞增值预约协议书（编号：0554）及收据（编号：0554）原件各一份，承诺7个工作日内诚意金转款到账，款到此收条自动作废。恒隆房地产开发有限公司日期：2014、10、25本金：30万元利息78000元”。经原告催要无果后，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王霞与被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司虽然签订的是“恒隆广场”VIP增值预约协议书，但是依据约定的内容及原告提交的证据，本院认定双方之间实为民间借贷关系。300000元诚意金实为借款本金，增值部分78000实为利息，增值期实为借款期限。现双方约定的借款期限已过，被告理应偿还借款本金300000元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当按照年利率24％计算。2013年10月25日至2014年10月24日的利息为300000×24％＝72000元，原告王霞主张的超过此部分数额，本院不予支持。2014年10月25日起的利息，依法按照年利率24％计算。关于被告辩称的双方系购房纠纷等，无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王霞借款本金300000元及利息（利息自2014年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24％计算）；
二、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告王霞2013年10月25日起至2014年10月24日止的利息72000元；
三、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年三月五日
书记员 王佳琪
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终23号
上诉人（原审被告）屯留县人力资源和社会保障局，所在地屯留县麟绛东大街133号。
负责人翟卫华。
委托代理人ＸＸ志，该局社保股股长。
委托代理人原岩，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李秋保，男。
委托代理人贾天平、张名林，山西大路律师事务所律师。
原审第三人屯留县粮食管理中心，所在地屯留县麟绛西街。
法定代表人郭翠平，主任。
委托代理人李福堂，该中心职工，特别授权。
上诉人屯留县人力资源和社会保障局（以下简称屯留人社局）因人社行政确认一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人屯留人社局的副局长李保荣及代理人ＸＸ志、原岩，被上诉人李秋保及代理人贾天平、张名林，原审第三人屯留县粮食管理中心的代理人李福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，屯留县粮食管理中心原名为屯留县粮食局；2010年张店粮站、2013年丈八庙粮站均破产后被注销。1974年10月，李秋保以助征员身份在丈八庙粮站参加工作。1989年11月1日，屯留县粮食局与李秋保签订临时工劳动合同，从事临时性生产业务，期限从1989年11月1日至1990年11月1日。1991年12月25日，屯留县粮食局与李秋保签订国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同，为丈八庙粮站农民合同制工人，期限从1992年1月1日至1998年12月30日。同日，屯留县劳动局下发录用通知书，为农民合同制工人。1998年8月，李秋保到张店粮站工作，一直到2007年改制，之后不再上班。2015年7月2日，李秋保的职工退休（职）审批表和拟办理职工退休、退职手续公示表载明：参加工作时间1991年12月，实际缴费年限23年。2015年7月31日，经审核，准予从2015年8月起办理退休手续。同日，屯留人社局批准李秋保退休，并核发退休证载明：李秋保参加工作时间1991年12月，缴费年限栏内无记录。于是，李秋保提起本案的行政诉讼。
原判认为，据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，屯留人社局具有核准工人退休的法定职责。李秋保于1974年10月以助征员身份在丈八庙粮站参加工作，被告仅以农民合同制工人劳动合同书为由认定李秋保参加工作时间为1991年12月，与客观事实不符。所核发的退休证中未填写缴费年限，行为违法。李秋保请求撤销对视同缴费年限的认定，并重新作出认定的诉讼请求，无可撤销内容。依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定判决：一、撤销退休证中对李秋保参加工作时间的认定，并在本判决生效后30日内重新对李秋保的工作时间作出认定；二、确认退休证中没有对缴费年限（连续工龄）作出认定行为违法。
屯留人社局上诉称，1.原判将李秋保当临时工时间认定为参加工作时间错误；2.原判对部分事实（计划外临时工）表述不完整；3.退休证中未填写缴费年限不违法。请求撤销原判，改判驳回李秋保的诉讼请求。
李秋保当庭口头辩称，1.参加工作的时间应从1974年算起；2.从1974年10月至1992年应视为缴费年限。请驳回上诉请求。
屯留县粮食管理中心述称，李秋保的工龄认定及视同缴费年限应该算。
各方当事人在二审庭审时所出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“1974年10月，原告李秋保以助征员身份在屯留县粮食局丈八庙粮站参加工作……合同期限从1989年11月1日起至1990年11月1日止”不准确、不全面，应认定为1974年10月李秋保到丈八庙粮站从事助征员工作，1989年11月1日的临时工劳动合同为计划外的。另查明，2015年10月12日的户籍证明显示，李秋保的职业为农业劳动者。
本院认为，在计划经济年代，各类企、事业招工，须经劳动部门批准，并占用计划内指标。1974年10月，李秋保确系到丈八庙粮站从事助征员工作；1989年11月13日所签订的临时工劳动合同，系计划外临时工；1991年12月25日，李秋保与丈八庙粮站所签订的山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同系经屯留县劳动局批准。1974年10月，是李秋保从事工作的时间，不能认定为参加工作时间，参加工作的时间应以劳动部门批准的时间为准。职工退休证中记载的李秋保参加工作时间为1991年12月并无不当。缴费年限（连续工龄）栏虽未填写，属瑕疵，未影响到李秋保正常退休金的领取。李秋保此次诉讼的目的是要求认定其从1974年10月到丈八庙粮站从事助征员工作起至1991年12月25日止，期间的工作年限视同缴费年限，以此来计算其的退休金。对此，本院认为，根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十五条、《山西省全民所有制企业招用农民合同制工人实施细则》第九条、晋人社厅发[2009]62号《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》第三条第（三）项规定，即“除原国有企业、集体企业固定工外，其他用工的基本养老保险缴费年限均按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限”。据上述规定，1991年7月25日之后，农民合同制工人才实行养老保险制度，按规定缴纳养老保险金。本案中，李秋保系农民合同制工人，1991年7月25日之前，不为参保对象，其实际缴费之前的工作时间不能视同缴费年限。屯留人社局的颁证行为符合有关规定。（2015）长行初字第64号行政判决，认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正；屯留人社局的上诉理由成立，上诉请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长子县人民法院（2015）长行初字第64号行政判决；
二、驳回李秋保的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由李秋保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年三月十七日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋04行终23号上诉人（原审被告）屯留县人力资源和社会保障局，所在地屯留县麟绛东大街133号。负责人翟卫华。委托代理人ＸＸ志，该局社保股股长。委托代理人原岩，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）李秋保，男。委托代理人贾天平、张名林，山西大路律师事务所律师。原审第三人屯留县粮食管理中心，所在地屯留县麟绛西街。法定代表人郭翠平，主任。委托代理人李福堂，该中心职工，特别授权。上诉人屯留县人力资源和社会保障局（以下简称屯留人社局）因人社行政确认一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人屯留人社局的副局长李保荣及代理人ＸＸ志、原岩，被上诉人李秋保及代理人贾天平、张名林，原审第三人屯留县粮食管理中心的代理人李福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，屯留县粮食管理中心原名为屯留县粮食局；2010年张店粮站、2013年丈八庙粮站均破产后被注销。1974年10月，李秋保以助征员身份在丈八庙粮站参加工作。1989年11月1日，屯留县粮食局与李秋保签订临时工劳动合同，从事临时性生产业务，期限从1989年11月1日至1990年11月1日。1991年12月25日，屯留县粮食局与李秋保签订国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同，为丈八庙粮站农民合同制工人，期限从1992年1月1日至1998年12月30日。同日，屯留县劳动局下发录用通知书，为农民合同制工人。1998年8月，李秋保到张店粮站工作，一直到2007年改制，之后不再上班。2015年7月2日，李秋保的职工退休（职）审批表和拟办理职工退休、退职手续公示表载明：参加工作时间1991年12月，实际缴费年限23年。2015年7月31日，经审核，准予从2015年8月起办理退休手续。同日，屯留人社局批准李秋保退休，并核发退休证载明：李秋保参加工作时间1991年12月，缴费年限栏内无记录。于是，李秋保提起本案的行政诉讼。原判认为，据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，屯留人社局具有核准工人退休的法定职责。李秋保于1974年10月以助征员身份在丈八庙粮站参加工作，被告仅以农民合同制工人劳动合同书为由认定李秋保参加工作时间为1991年12月，与客观事实不符。所核发的退休证中未填写缴费年限，行为违法。李秋保请求撤销对视同缴费年限的认定，并重新作出认定的诉讼请求，无可撤销内容。依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定判决：一、撤销退休证中对李秋保参加工作时间的认定，并在本判决生效后30日内重新对李秋保的工作时间作出认定；二、确认退休证中没有对缴费年限（连续工龄）作出认定行为违法。屯留人社局上诉称，1.原判将李秋保当临时工时间认定为参加工作时间错误；2.原判对部分事实（计划外临时工）表述不完整；3.退休证中未填写缴费年限不违法。请求撤销原判，改判驳回李秋保的诉讼请求。李秋保当庭口头辩称，1.参加工作的时间应从1974年算起；2.从1974年10月至1992年应视为缴费年限。请驳回上诉请求。屯留县粮食管理中心述称，李秋保的工龄认定及视同缴费年限应该算。各方当事人在二审庭审时所出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“1974年10月，原告李秋保以助征员身份在屯留县粮食局丈八庙粮站参加工作……合同期限从1989年11月1日起至1990年11月1日止”不准确、不全面，应认定为1974年10月李秋保到丈八庙粮站从事助征员工作，1989年11月1日的临时工劳动合同为计划外的。另查明，2015年10月12日的户籍证明显示，李秋保的职业为农业劳动者。本院认为，在计划经济年代，各类企、事业招工，须经劳动部门批准，并占用计划内指标。1974年10月，李秋保确系到丈八庙粮站从事助征员工作；1989年11月13日所签订的临时工劳动合同，系计划外临时工；1991年12月25日，李秋保与丈八庙粮站所签订的山西省国营企业农民合同制工人农民轮换工人劳动合同系经屯留县劳动局批准。1974年10月，是李秋保从事工作的时间，不能认定为参加工作时间，参加工作的时间应以劳动部门批准的时间为准。职工退休证中记载的李秋保参加工作时间为1991年12月并无不当。缴费年限（连续工龄）栏虽未填写，属瑕疵，未影响到李秋保正常退休金的领取。李秋保此次诉讼的目的是要求认定其从1974年10月到丈八庙粮站从事助征员工作起至1991年12月25日止，期间的工作年限视同缴费年限，以此来计算其的退休金。对此，本院认为，根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十五条、《山西省全民所有制企业招用农民合同制工人实施细则》第九条、晋人社厅发[2009]62号《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》第三条第（三）项规定，即“除原国有企业、集体企业固定工外，其他用工的基本养老保险缴费年限均按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限”。据上述规定，1991年7月25日之后，农民合同制工人才实行养老保险制度，按规定缴纳养老保险金。本案中，李秋保系农民合同制工人，1991年7月25日之前，不为参保对象，其实际缴费之前的工作时间不能视同缴费年限。屯留人社局的颁证行为符合有关规定。（2015）长行初字第64号行政判决，认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予纠正；屯留人社局的上诉理由成立，上诉请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长子县人民法院（2015）长行初字第64号行政判决；二、驳回李秋保的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由李秋保负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年三月十七日书记员 薛晓燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2211号
原告：陈克纲，男，生于1986年10月28日，汉族，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂*楼）。
法定代表人：何向鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权者。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼。
原告陈克纲与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈克纲、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周胜年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克纲向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告九个月（2016年6月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益15414元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金、滞纳金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2014年1月26日，原告陈克纲与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2271号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2014年1月24日，原、被告双方签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2271号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金41108元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金20554元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年前一个季度的固定收益金，尚有余下三个季度的收益金15414元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告的第一项诉讼请求无异议，第二项诉讼请求中违约金按照银行同期存款利率依法计算，滞纳金不应计算；第三项诉讼请求中诉讼费请法院依法认定，其他诉讼请求法院应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月24日，原告陈克纲购买了鄂东新农茂第一幢第2层2271号商铺，2014年1月26日双方签订了商品房买卖合同。2014年1月24日原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第2层2271号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为20554元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年第一季收益金，经结算，双方确认未支付的收益金金额为15414元。
本院认为，原、被告于2014年1月24日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额15414元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金15414元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金15414元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告陈克纲要求被告支付滞纳金，因双方对此未有约定，故原告此项诉请不予支持；原告陈克纲关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈克纲房屋租赁收益金15414元及违约金（违约金为：自2016年9月30日至2016年12月31日按5138元为本金，自2016年12月31日至2017年3月31日以10276元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以15414元为本金，按银行同期存款利息计算）。
二、驳回原告陈克纲其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪 余
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行初27号
原告：高玉贤，女，汉族，1945年2月25日出生，住四平市铁西区。
委托代理人：库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。
被告：四平市铁东区人民政府。
法定代表人：于荔欣，区长。
行政负责人：张孝富，副区长。
委托代理人：程霞，四平市铁东区人民政府工作人员。
委托代理人：潘光，四平市铁东区人民政府法律顾问。
原告高玉贤诉被告四平市铁东区人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高玉贤、委托代理人库建辉、赵燕，被告四平市铁东区行政负责人张孝富、委托代理人程霞、潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉贤诉称：2016年6月12日，被告作出强拆决字（2016）第3号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书实体和程序均严重违法，并严重侵犯了原告的合法权益，该决定书中所载明的四规责拆决字【2016】第285《责令限期拆除违法建筑决定书》原告已向四平市铁东区人民法院提起了诉讼，且四平市铁东区人民法院已依法受理，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告无权强拆。
被告四平市铁东区人民政府辩称：四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号决定书已经对原告的房屋作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，四平市铁东区人民政府做出的强制拆除决定是延续执行这一合法行为，未对原告的实体权利义务产生实际的影响。因此，被告作出的强制拆除违法建筑决定书，不具有可诉性，且四平市铁东区人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》程序合法，适用法律正确。
原告在举证期限内提交的证据及被告的质证意见：
第一组证据：1、集体土地使用证；2、《建设用地规划许可证申请表》；3、《建设项目规划意见通知单》；4、《规划设计与测绘协议书》；5、发票。该组证据原告用以证明原告建房是经过相关部门审批的。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告要证明的问题，该组证据不能证明原告的建房取得了审批手续，也不能证明被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》对原告造成了损害。
第二组证据：6、行政诉状及相关单据。证明：原告已针对四规责拆决字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》提起诉讼。被告的质证意见：对证据的真实性没有意见，对证明目的有异议。
第三组证据：7、强拆决字（2016）第4号《强制拆除违法建筑决定书》。被告质证意见：没有异议。
被告在举证期限内提交的证据及原告的质证意见：
第一组证据：《认定书》及报告审批表。证明：原告的建筑被认定为违法的审批立案程序。原告的质证意见：与被诉行政行为无关联性。《认定书》不能证明房屋是否属于违章建筑，原告的房屋是2010年建设的，已过处罚时效。
第二组证据：照片及测绘图示。证明：违法建筑存在的客观事实。原告质证意见：照片只能证明房子在拍摄的时候的客观存在，或外貌特征，不能证明是违法建筑，对该证据的关联性、真实性、证明目的不予认可。
第三组证据：规划局工作人员作出的原告所在村村主任王忠宝的笔录及现场图示。证明：工作人员例行工作并得到了村主任的现场确认。原告质证意见：关联性有异议，证明的目的不予认可，笔录中无询问人身份信息，不能证明是规划人员所作，村主任无相关职权，笔录中的内容与事实不符。
第四组证据：四平市规划局做出的公告、催告、决定书等行政决定及送达回证。证明：四平市规划局已针对原告的房屋作出行政行为及相关告知。原告的质证意见：对证据的关联性和合法性不予认可。
第五组证据：被告作出的2016第3号强制拆除决定及送达证。证明被告是依法作出的。原告的质证意见：对送达无异议。
第六组证据：四政办发【2015】21号文件。证明：对相关拆迁工作作了具体的规定。原告质证意见：关联性有异议，此文件不能适用本案。
经庭审质证，本院对以上证据综合认定如下：
对原告提供的第一组证据，因该证据是证明房屋是否经过相关部门的审批，本案不是审查四平市规划局作出的违章建筑认定行为的合法性，故原告提供的该组证据与本案不具有关联性，本院无需确认。对原告提供的第二组证据、第三组证据，因被告对该证据的真实性无异议，且经核实原告已针对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号决定书向四平市铁东区人民法院提起诉讼，故对该证据的真实性本院予以确认。
对被告提供的第一组至第三组证据，本院认为该三组证据是证明四平市规划局作出四规责拆决字【2016】第285号决定书的相关程序及依据，与本案的审理无关联性，本院无需确认。对被告提供的第四组、第五组、第六组证据，本院认为该三组证据符合客观事实，故对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告高玉贤，系四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人。四平市规划局对原告高玉贤作出了四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2016年8月8日，原告高玉贤针对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》向四平市铁东区人民法院提起行政诉讼，此案正在审理中。2016年6月12日，四平市铁东区人民政府作出强拆决字（2016）第3号《强制拆除违法建筑决定书》，并于当日送达原告。原告不服向四平市中级人民法院提起诉讼，并同时以四平市铁东区学生用品加工厂为原告提起行政诉讼，诉四平市铁东区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。
本院认为：按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施”的规定，四平市规划局对原告已经作出《责令限期拆除违章建筑决定》，且原告已提起诉讼。被告四平市铁东区人民政府虽作出《强制拆除违章建筑决定》，但应视为对四平市规划局作出《责令限期拆除违章建筑决定》的执行，且原告高玉贤已经以四平市铁东区学生用品加工厂为原告起诉本案被告四平市铁东区人民政府的强制拆除行为违法。故本案中被告四平市铁东区人民政府作出的强拆决字（2016）第3号《强制拆除违法建筑决定书》未对原告的权益产生实际影响。原告认为确认违章建筑违法及强制执行措施违法的诉求可以在已经提起的另案中予以审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告高玉贤的起诉。
预收案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十一月九日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉03行初27号原告：高玉贤，女，汉族，1945年2月25日出生，住四平市铁西区。委托代理人：库建辉，北京京平律师事务所律师。委托代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。被告：四平市铁东区人民政府。法定代表人：于荔欣，区长。行政负责人：张孝富，副区长。委托代理人：程霞，四平市铁东区人民政府工作人员。委托代理人：潘光，四平市铁东区人民政府法律顾问。原告高玉贤诉被告四平市铁东区人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高玉贤、委托代理人库建辉、赵燕，被告四平市铁东区行政负责人张孝富、委托代理人程霞、潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉贤诉称：2016年6月12日，被告作出强拆决字（2016）第3号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书实体和程序均严重违法，并严重侵犯了原告的合法权益，该决定书中所载明的四规责拆决字【2016】第285《责令限期拆除违法建筑决定书》原告已向四平市铁东区人民法院提起了诉讼，且四平市铁东区人民法院已依法受理，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告无权强拆。被告四平市铁东区人民政府辩称：四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号决定书已经对原告的房屋作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，四平市铁东区人民政府做出的强制拆除决定是延续执行这一合法行为，未对原告的实体权利义务产生实际的影响。因此，被告作出的强制拆除违法建筑决定书，不具有可诉性，且四平市铁东区人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》程序合法，适用法律正确。原告在举证期限内提交的证据及被告的质证意见：第一组证据：1、集体土地使用证；2、《建设用地规划许可证申请表》；3、《建设项目规划意见通知单》；4、《规划设计与测绘协议书》；5、发票。该组证据原告用以证明原告建房是经过相关部门审批的。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告要证明的问题，该组证据不能证明原告的建房取得了审批手续，也不能证明被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》对原告造成了损害。第二组证据：6、行政诉状及相关单据。证明：原告已针对四规责拆决字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》提起诉讼。被告的质证意见：对证据的真实性没有意见，对证明目的有异议。第三组证据：7、强拆决字（2016）第4号《强制拆除违法建筑决定书》。被告质证意见：没有异议。被告在举证期限内提交的证据及原告的质证意见：第一组证据：《认定书》及报告审批表。证明：原告的建筑被认定为违法的审批立案程序。原告的质证意见：与被诉行政行为无关联性。《认定书》不能证明房屋是否属于违章建筑，原告的房屋是2010年建设的，已过处罚时效。第二组证据：照片及测绘图示。证明：违法建筑存在的客观事实。原告质证意见：照片只能证明房子在拍摄的时候的客观存在，或外貌特征，不能证明是违法建筑，对该证据的关联性、真实性、证明目的不予认可。第三组证据：规划局工作人员作出的原告所在村村主任王忠宝的笔录及现场图示。证明：工作人员例行工作并得到了村主任的现场确认。原告质证意见：关联性有异议，证明的目的不予认可，笔录中无询问人身份信息，不能证明是规划人员所作，村主任无相关职权，笔录中的内容与事实不符。第四组证据：四平市规划局做出的公告、催告、决定书等行政决定及送达回证。证明：四平市规划局已针对原告的房屋作出行政行为及相关告知。原告的质证意见：对证据的关联性和合法性不予认可。第五组证据：被告作出的2016第3号强制拆除决定及送达证。证明被告是依法作出的。原告的质证意见：对送达无异议。第六组证据：四政办发【2015】21号文件。证明：对相关拆迁工作作了具体的规定。原告质证意见：关联性有异议，此文件不能适用本案。经庭审质证，本院对以上证据综合认定如下：对原告提供的第一组证据，因该证据是证明房屋是否经过相关部门的审批，本案不是审查四平市规划局作出的违章建筑认定行为的合法性，故原告提供的该组证据与本案不具有关联性，本院无需确认。对原告提供的第二组证据、第三组证据，因被告对该证据的真实性无异议，且经核实原告已针对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号决定书向四平市铁东区人民法院提起诉讼，故对该证据的真实性本院予以确认。对被告提供的第一组至第三组证据，本院认为该三组证据是证明四平市规划局作出四规责拆决字【2016】第285号决定书的相关程序及依据，与本案的审理无关联性，本院无需确认。对被告提供的第四组、第五组、第六组证据，本院认为该三组证据符合客观事实，故对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告高玉贤，系四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人。四平市规划局对原告高玉贤作出了四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2016年8月8日，原告高玉贤针对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》向四平市铁东区人民法院提起行政诉讼，此案正在审理中。2016年6月12日，四平市铁东区人民政府作出强拆决字（2016）第3号《强制拆除违法建筑决定书》，并于当日送达原告。原告不服向四平市中级人民法院提起诉讼，并同时以四平市铁东区学生用品加工厂为原告提起行政诉讼，诉四平市铁东区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。本院认为：按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施”的规定，四平市规划局对原告已经作出《责令限期拆除违章建筑决定》，且原告已提起诉讼。被告四平市铁东区人民政府虽作出《强制拆除违章建筑决定》，但应视为对四平市规划局作出《责令限期拆除违章建筑决定》的执行，且原告高玉贤已经以四平市铁东区学生用品加工厂为原告起诉本案被告四平市铁东区人民政府的强制拆除行为违法。故本案中被告四平市铁东区人民政府作出的强拆决字（2016）第3号《强制拆除违法建筑决定书》未对原告的权益产生实际影响。原告认为确认违章建筑违法及强制执行措施违法的诉求可以在已经提起的另案中予以审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告高玉贤的起诉。预收案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年十一月九日书记员 李 翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6214号
申请人：淮北三诚五金机械制造有限公司，住所地安徽省淮北市烈山刘庄工业园。
法定代表人：张金文，该公司经理。
被申请人：安徽省恒刚建材有限公司，住所地阜阳市颍经济技术开发区颍州十七路3号。
法定代表人：陈新，该公司经理。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
法定代表人：吕威，该公司经理。
申请人淮北三诚五金机械制造有限公司与被申请人安徽省恒刚建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮北三诚五金机械制造有限公司于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽恒刚建材有限公司的银行存款102000元或查封其同等价值的财产，并有担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提供担保。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽恒刚建材有限公司的银行存款102000元或查封其同等价值的财产；
案件申请费1030元，由申请人淮北三诚五金机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 静
二〇一七年十月十九日
书记员 刘严云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执3997号
浏阳市狮潭建筑材料厂
本院执行的浏阳市狮潭建筑材料厂申请长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人长沙市建筑工程有限责任公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月一日
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执353号
申请执行人唐志强，男，1971年5月5日生，汉族，株洲市人，农民，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人聂铁军，男，1969年4月10日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
本院在执行申请执行人唐志强与被执行人聂铁军民间借贷纠纷一案中，本院在诉讼过程中查封了被执行人聂铁军名下位于株洲市天元区株洲大道68号万家理想10栋1001号房屋一套（该套房屋的预告权利人除了被执行人聂铁军外，还有案外人王霞，且在中国建设银行股份有限公司株洲市分行抵押贷款了48万元，截至2016年8月16日，尚欠银行贷款本金43万多元）。申请执行�唐志强不愿意拍卖处置上述房屋。经过本院穷尽措施调查，未发现被执行人聂铁军有可供执行的其他财产，申请执行人唐志强也无法向本院提供被执行人聂铁军可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 邹武志
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执353号申请执行人唐志强，男，1971年5月5日生，汉族，株洲市人，农民，住湖南省株洲市天元区。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人聂铁军，男，1969年4月10日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人唐志强与被执行人聂铁军民间借贷纠纷一案中，本院在诉讼过程中查封了被执行人聂铁军名下位于株洲市天元区株洲大道68号万家理想10栋1001号房屋一套（该套房屋的预告权利人除了被执行人聂铁军外，还有案外人王霞，且在中国建设银行股份有限公司株洲市分行抵押贷款了48万元，截至2016年8月16日，尚欠银行贷款本金43万多元）。申请执行�唐志强不愿意拍卖处置上述房屋。经过本院穷尽措施调查，未发现被执行人聂铁军有可供执行的其他财产，申请执行人唐志强也无法向本院提供被执行人聂铁军可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓玲审 判 员  吴长征代理审判员  邹武志二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗贤凯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4195号
原告庄聪智，住晋江市。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告福建钦发鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李继扬，该公司董事长。
原告庄聪智与被告福建钦发鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡聪生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因制鞋生产所需向其购买鞋材辅料，至2014年11月30日止，尚欠其货款475100元。请求判令，被告立即偿还货款475100元，并支付自起诉之日起至判决确认还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告提供结欠款凭证一份，以证明被告尚欠其货款475100元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的结欠款凭证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
�庭审举证及本院的认证，并结合原告在庭审中的陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
被告因制鞋生产所需向原告购买鞋材辅料，至2014年11月30日止，尚欠原告货款475100元。
综上所述，本院认为，原告虽未与被告签订书面买卖合同，但原告已完成交货，被告已接收并与原告对账确认欠款数额，可见双方订立合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，即应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日（2015年5月11日）起至判决确定还款之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建钦发鞋服有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告货款475100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起（2015年5月11日）至判决确定付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8427元，适用简易程序减半收取4214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张慧玲
二�一五年七月十四日
书记员 许瑄瑄
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失�包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律�书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4195号
原告叶开禧，男，汉族，住福建省寿宁县东区。
被告缪达英，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告叶开禧诉被告缪达英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告叶开禧到庭参加诉讼，被告缪达英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶开禧诉称：2010年8月1日，被告向原告借款150万元，约定按月利率2.5%计算，该款由案外人柳树青提供担保。2014年11月28日由柳树青出具证明一份，证明截止2014年10月16日，被告尚欠原告357285.2元，2014年3月4日，被告再次向原告借款70万元，约定月息按3%计算。借款后，被告仅支付了部分利息后就未再归还本息。请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款357285.2元及利息（按月利率2.5%计，自2014年11月28日起算至借款还清之日止）；2、被告向原告偿还借款人民币70万元及利息（按月利率3%计，自2014年3月4日起算至借款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告缪达英未作答辩。
经审理查明：2010年8月1日，由被告缪达英作为借款人出具借条一份，载明“兹向柳树青借到人民币壹佰伍拾万元整。月息按2.5%计算。此据。（叶开禧手借给我）。”在借条落款处上还标明“以鲤鱼港套房扣除”。原告分两笔款项汇入被告指定的账户。2014年11月28日，由柳树青出具了一份证明。证明：截止至2014年10月16日止，被告缪达英共欠原告本息2095350元，2014年11月28日在出售了被告位于鲤鱼港的房产后，柳树青将售房款抵扣了相关费用后，剩余1738064.8元用于偿还原告借款本息，但仍欠原告借款357285.2元。2014年3月4日的借款是2012年3月4日、2012年5月4日借款的延续，在2012年3月4日，被告向原告借款40万元，原告通过中国建设银行转账支付借款；2012年5月4日，原告通过福建农村信用社转账30万元给被告。2014年3月4日，经双方结算后，被告重新出具了一份借条，约定向原告借款70万元，利息按月利率3%计算，半年付息。后被告均未按时支付利息。
以上事实有原告提供的借条、证明、领款凭证、流水单及原告在庭审中的陈述为证。本院予以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护，根据被告缪达英2010年8月1日出具的借条及柳树青出具的证明，可以认定被告缪达英向原告借款150万元的事实。根据约定，被告将售房款用于偿还借款本息，结算后，被告尚欠原告357285.2元，被告应对尚欠借款承担还款责任。2014年3月4日的借款因是2012年借款的延续，双方对2014年3月4日之前的本息已作结算，约定此后的利息按3%计算。本院对双方的借款予以认可，被告应对70万元借款承担还款责任。因双方借款未约定借款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款责任。原告要求被告返还借款的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。双方对两笔借款利息的约定均超过法律规定范畴，对超出部分本院不予支持。被告缪达英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪达英应于本判决生效之日起五日内返还原告叶开禧借款357285.2元并按月利息2%支付自2014年11月28日起至借款还清之日止的利息；
二、被告缪达英应于本判决生效之日起五日内返还原告叶开禧借款700000元并按月利息2%支付自2014年3月4日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告叶开禧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18807元，公告费560元，合计19367元，由原告叶开禧承担100元，由被告缪达英承担19267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 磊
代理审判员 赖成宗
人民陪审员 卢 霞
二〇一六年三月六日
书 记 员 鲍玢宇
附相应法律条文：
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初918号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人石某，农民。因犯故意伤害罪于2002年12月12日被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年10月24日被贵州省平塘县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2013年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月20日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，后因发现盗窃余罪被押回重审，于2015年9月28日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与原判盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2014年11月21日至2016年6月20日）。又因发现盗窃余罪于2015年12月18日被义乌市公安局押回重审。现羁押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第902号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年7、8月的一天，被告人石某至义乌市某街道某路XXX号XXX室，趁无人注意之际，采用木棍将楼梯口卫生间铝合金护栏撬开的方式，爬窗进入被害人朱某的房间，窃得被害人朱某价值人民币200元的黑色iphone2代手机一只。
2、2014年8月25日14时许，被告人石某伙同杨红（在逃）至某街道某区某苑X幢X单元XXX室，趁无人注意之际，由杨某责望风，被告人石某采用木棍将楼梯口卫生间铝合金护栏撬开的方式，爬窗进入被害人姜某的房间，窃得被害人姜某放在房内价值人民币200元的三星S2手机、共计折合人民币17733.16元的外币及现金人民币6000元。
上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、姜某的陈述，价格鉴定意见，手印鉴定书，接受证据材料清单，外汇牌价，汇率清单，关于要求将罪犯石某解回再审的函，犯人调迁移交名册，情况说明，出所登记表，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，前科刑事判决书，抓获经过，被告人石某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人石某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某在判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫东
二〇一六年四月十八日
书记员 张亦含
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦桥民初字第493号
原告高某，女，1969年9月1日生，汉族。
被告张某，男，1969年6月9日生，汉族。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 周 颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00078号原告薛某某。原告唐某甲。被告唐某乙。被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司某某营销部（以下简称安邦财保某某营销部）。本院在审理原告薛某某、唐某甲与被告唐某乙、安邦财保某某营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛某某、唐某甲于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐某乙驾驶的鄂FHH7**号小型轿车予以查封、扣押，并提供薛某某所有的鄂FJM5**号小型汽车作为保全财产的担保。本院认为，原告薛某某、唐某甲的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押事故车辆鄂FHH7**号小型轿车；二、查封薛某某所有的鄂FJM5**号小型汽车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员张志辉二〇一五年六月十八日书记员陈朗
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初44号
原告骆述琼，女，汉族，1951年9月6日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告骆述琼诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆述琼诉称，原告系成都市新都区新繁镇××村第××组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13411.45元（1031.65元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告骆述琼的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初44号原告骆述琼，女，汉族，1951年9月6日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告骆述琼诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告骆述琼诉称，原告系成都市新都区新繁镇××村第××组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金13411.45元（1031.65元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告骆述琼的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00650号
原告曹某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告柳某某，女，汉族，
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某、柳某某、柳某某房屋买卖合同纠纷一案，原告曹某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请撤诉是自愿对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
审判员 王岱丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟 兴
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2375号
原告：彭随学，男，1972年8日14日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张红启，男，1978年6月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：靳建刚，男，1971年9月24日出生，汉族，住灵宝市。
原告彭随学与被告张红启、靳建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告彭随学、被告张红启、靳建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭随学向本院提出诉讼请求：判令被告张红启、靳建刚偿还原告借款50000元及利息12000元。事实与理由：2014年6月6日，被告张红启通过被告靳建刚向原告借款50000元，约定期限三个月，口头约定月息1.5分，被告张红启向原告出具借条，由被告靳建刚担保。借款到期后，被告张红启未能偿还借款，仅偿还部分利息。2016年5月22日，被告张红启重新给原告出具借条，被告靳建刚担保。但至今被告仍未还款，请求判如所求。
被告张红启、靳建刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有能力偿还借款。
本院认为，被告张红启、靳建刚承认原告在本案中所主张的事实，故对原告诉称的事实予以确认。被告张红启未能偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张红启偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借条上未书面约定利息，但在2016年5月22日，被告张红启、靳建刚向原告出具借条的同一天，被告张红启与原告约定了利息为12000元。故原告要求被告张红启偿还利息12000元，理由正当，本院予以支持。被告靳建刚作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；被告靳建刚作为担保人对保证的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。故原告要求被告靳建刚承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张红启于判决生效后十日内偿还原告彭随学借款本金50000元及利息12000元；
二、被告靳建刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张红启、靳建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月八日
书记员 刘 飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1129号
申请人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。
负责人：蔡光龙。
委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被申请人：王祝军，男，1993年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，。
申请人交通银行股份有限公司江门分行与被申请人王祝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）粤0703民初5174号民事裁定，准许交通银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5174号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人王祝军的500000元的银行存款或者相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年八月二十九日
对
书记员 张金燕
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执368号
申请执行人李良，男，1981年12月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。
被执行人余建设，男，汉族，1964年1月9日出生，住，
申请执行人李良依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2112号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，2018年2月7日本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。2018年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为6781879元，截至2018年7月15日已执行0元。现本院已经穷尽调查措施，仍未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二十九日
书记员 王冬云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵一，男，1985年05月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵一信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,195.50元。原告诉称,被告赵一系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,195.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10471号
原告江阴市豪盟服装面料有限公司，住所地江阴市纺织市场A1-4号。
法定代表人朱丽芬，该公司董事长。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
被告泉州福润服装有限公司，住所地安溪县凤城镇吾都工业区。
法定代表人陈少钦。
被告上海毅骏制衣有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业区康桥东路1365弄6号二楼。
法定代表人刘淑芳。
被告上海毅辉纺织品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路333号9号楼3楼。
法定代表人陈少钦。
被告陈少钦，男，1975年7月31日生，，汉族，住上海市普陀区。
原告江阴市豪盟服装面料有限公司（以下简称豪盟公司）诉被告泉州福润服装有限公司（以下简称福润公司）、上海毅骏制衣有限公司（以下简称毅骏公司）、上海毅辉纺织品有限公司（以下简称毅辉公司）、陈少钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪盟公司的委托代理人贺爽到庭参加诉讼。被告福润公司、毅骏公司、毅辉公司、陈少钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪盟公司诉称：豪盟公司一直向福润公司供应服装面料，自合作以来，福润公司经常拖欠货款。经过对账，福润公司于2016年7月1日向豪盟公司出具确认单一份，明确福润公司尚结欠豪盟公司货款100万元。毅骏公司、毅辉公司、陈少钦作为保证人在确认单上签字盖章。该货款已经全部到期，经催要无果，故请求法院判令：一、福润公司支付货款100万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、毅骏公司、毅辉公司、陈少钦对福润公司结欠豪盟公司的上述债务承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由福润公司、毅骏公司、毅辉公司、陈少钦承担。
被告福润公司、毅骏公司、毅辉公司、陈少钦未作答辩，亦未举证。
经审理查明：福润公司向豪盟公司购买面料。2016年7月豪盟公司与福润公司、毅骏公司、毅辉公司、陈少钦签订确认书一份，该确认书载明：豪盟公司向福润公司供货，截止对账日（2016年7月1日）止，福润公司共结欠豪盟公司已发货货款本金100万元；福润公司确认上述货款均以到期；各方对本对账单有任何争议的均可向江苏省江阴市人民法院提起诉讼；福润公司确认本对账单所述福润公司结欠豪盟公司的货款，不论实际的合同买方是否为福润公司，均由福润公司承担买方的义务，按照对账单确认的金额向豪盟公司付款；毅骏公司、毅辉公司、陈少钦自愿为福润公司在本对账单下结欠豪盟公司的全部债务承担连带担保保证责任。2016年7月6日，豪盟公司与福润公司、毅骏公司、毅辉公司、陈少钦又签订付款安排及承诺，明确福润公司结欠豪盟公司货款100万元，2016年7月份支付10%，8月份支付8%，9月份支付12%，10月份支付10%，11月份支付10%，12月份支付10%，2017年1月份支付10%，于每月10日前付清，剩余30%的货款本金在2017年7月31日前付清，任何一期未能按约如数付清的，债权人有权立即全额收回货款，保证人毅骏公司、毅辉公司、陈少钦同意为福润公司承担连带担保保证责任。
以上事实，由购货合同、确认单、付款安排及承诺、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：豪盟公司与毅骏公司签订的购货合同、确认单、付款安排及承诺，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，本院予以确认。豪盟公司应按约支付货款，毅骏公司、毅辉公司、陈少钦承担连带保证责任。福润公司、毅骏公司、毅辉公司、陈少钦未向本院提供已经支付货款的证据，并怠于行使诉权，其不利后果由其自行承担。故对豪盟公司要求福润公司支付货款100万元及利息，毅骏公司、毅辉公司、陈少钦承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泉州福润服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市豪盟服装面料有限公司货款100万元及该款自2016年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、上海毅骏制衣有限公司、上海毅辉纺织品有限公司、陈少钦对泉州福润服装有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费690元，合计19490元（江阴市豪盟服装面料有限公司已预交），由泉州福润服装有限公司、上海毅骏制衣有限公司、上海毅辉纺织品有限公司、陈少钦负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市豪盟服装面料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陈艳红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初77号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人沈X，男，住安徽省泾县。2015年4月22日因吸食毒品被泾县公安局行政拘留5日，2016年2月2日因吸食毒品被泾县公安局行政拘留15日。2015年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泾县公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审，2016年2月18日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人沈X犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人沈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年1月间，被告人沈X先后两次容留叶X在其家中，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月、4月、5月间，沈X先后四次容留赵XX在其家中，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2015年7月的一天，沈X容留曹X在其家中，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺，沈X均参与了吸食毒品。
公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示相关证据。公诉机关认为，被告人沈X多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人沈X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
1、2015年1月间，沈X先后两次容留叶X在其家中，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），沈X均参与了吸食毒品。
2、2015年2月、4月、5月间，沈X先后四次容留赵XX在其家中，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺，沈X均参与了吸食毒品。
3、2015年7月的一天，沈X容留曹X在其家中，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺，沈X参与了吸食毒品。
2015年8月5日，沈X被泾县公安局刑事侦查大队民警抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，沈X自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、人体尿样毒品现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书；证人叶X、赵XX、曹X的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈X多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人沈X被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈X曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人沈X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年9月14日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱木平
人民陪审员 余小和
人民陪审员 张金林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯晶蕊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13551号
原告：佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道桥东路43号。
法定代表人：黎啟源。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：卢德汉。
被告：刘杏肖。
原告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司（以下简称投资公司）与被告卢德汉、刘杏肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告投资公司的委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼。被告卢德汉、刘杏肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：１.被告卢德汉向原告偿还借款本息共计9094458.02元，被告刘杏肖对被告卢德汉的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1995年6月，被告卢德汉与案外人梁建中两人在经营勒流镇中顺水产养殖场期间，向原勒流镇房地产总公司借款800万元，因勒流镇中顺水产养殖场实为被告卢德汉与案外人梁建中个人挂靠集体企业经营，借贷双方对借款800万元确认为个人借款，两人还款90万元后，仍分别欠款355万元，被告卢德汉个人实际欠款本金为355万元。1996年1月3日，被告卢德汉以勒流镇中顺水产养殖场的名义向原勒流水产养殖总场借款100万元，实际为个人经营借款。根据政策调整，原勒流镇房地产总公司及原勒流水产养殖总场调整归口原告投资公司进行资产统一经营管理。原告根据与被告当时的两次借款协议和利率计算方法，将本息计算总额多次向被告卢德汉发出催还欠款通知，时间分别为：2000年5月30日、2002年4月24日、2004年2月20日、2006年3月8日、2008年2月21日、2010年1月15日、2011年12月5日。被告卢德汉于2011年12月14日作出两份《还款计划保证书》，保证三年内还清欠款本息合计9094458.02元。现被告未按《还款计划保证书》的约定清还欠款，遂提起诉讼。
被告卢德汉、刘杏肖没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告卢德汉、刘杏肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告投资公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信。另查，2011年12月14日，被告卢德汉向原告投资公司出具《还款计划保证书》，确认于1996年1月3日向原勒流镇农业集团公司特种养殖场借款100万元，利息计至2011年12月止为1125392元，本息合计2125392元，保证在三年内向原告投资公司清还上述借款本息。同日，被告卢德汉又向原告投资公司出具《还款计划保证书》，确认于1996年1月至2000年4月30日向原勒流镇房地产总公司借款355万元，利息计至2011年12月止为3419066.02元，本息合计6969066.02元，保证在三年内向原告投资公司清还上述借款本息。2016年10月13日，佛山市顺德区勒流街道公有资产管理办公室出具《证明》，证明原勒流镇房地产总公司、佛山市顺德区勒流镇农业集团公司和佛山顺德区勒流镇农业集团公司特种水产养殖场均是原告投资公司的下属企业，因对集体企业进行控股、参股、实行投资信贷和集体资产回收管理，原勒流镇房地产总公司与佛山顺德区勒流镇农业集团公司对被告卢德汉相关债权，均转由原告投资公司承接。被告卢德汉与被告刘杏肖是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原勒流镇房地产总公司及佛山顺德区勒流镇农业集团公司特种水产养殖场与被告卢德汉之间的民间借贷关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。原告投资公司统一经营管理原勒流镇房地产总公司及佛山市顺德区勒流镇农业集团公司和佛山顺德区勒流镇农业集团公司特种水产养殖场，依法取得案涉的债权。被告卢德汉尚欠借款本息9094458.02元（附：利息计算表、催还欠款通知、还款计划保证书等证据予以佐证），事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告投资公司要求被告卢德汉清偿欠款9094458.02元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢德汉与被告刘杏肖是夫妻关系，被告卢德汉的案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘杏肖应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢德汉、刘杏肖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司清偿欠款9094458.02元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75461.2元（原告已预交），由被告卢德汉、刘杏肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 廖秀雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13551号原告：佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道桥东路43号。法定代表人：黎啟源。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：卢德汉。被告：刘杏肖。原告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司（以下简称投资公司）与被告卢德汉、刘杏肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告投资公司的委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼。被告卢德汉、刘杏肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出诉讼请求：１.被告卢德汉向原告偿还借款本息共计9094458.02元，被告刘杏肖对被告卢德汉的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：1995年6月，被告卢德汉与案外人梁建中两人在经营勒流镇中顺水产养殖场期间，向原勒流镇房地产总公司借款800万元，因勒流镇中顺水产养殖场实为被告卢德汉与案外人梁建中个人挂靠集体企业经营，借贷双方对借款800万元确认为个人借款，两人还款90万元后，仍分别欠款355万元，被告卢德汉个人实际欠款本金为355万元。1996年1月3日，被告卢德汉以勒流镇中顺水产养殖场的名义向原勒流水产养殖总场借款100万元，实际为个人经营借款。根据政策调整，原勒流镇房地产总公司及原勒流水产养殖总场调整归口原告投资公司进行资产统一经营管理。原告根据与被告当时的两次借款协议和利率计算方法，将本息计算总额多次向被告卢德汉发出催还欠款通知，时间分别为：2000年5月30日、2002年4月24日、2004年2月20日、2006年3月8日、2008年2月21日、2010年1月15日、2011年12月5日。被告卢德汉于2011年12月14日作出两份《还款计划保证书》，保证三年内还清欠款本息合计9094458.02元。现被告未按《还款计划保证书》的约定清还欠款，遂提起诉讼。被告卢德汉、刘杏肖没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。被告卢德汉、刘杏肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告投资公司提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以采信。另查，2011年12月14日，被告卢德汉向原告投资公司出具《还款计划保证书》，确认于1996年1月3日向原勒流镇农业集团公司特种养殖场借款100万元，利息计至2011年12月止为1125392元，本息合计2125392元，保证在三年内向原告投资公司清还上述借款本息。同日，被告卢德汉又向原告投资公司出具《还款计划保证书》，确认于1996年1月至2000年4月30日向原勒流镇房地产总公司借款355万元，利息计至2011年12月止为3419066.02元，本息合计6969066.02元，保证在三年内向原告投资公司清还上述借款本息。2016年10月13日，佛山市顺德区勒流街道公有资产管理办公室出具《证明》，证明原勒流镇房地产总公司、佛山市顺德区勒流镇农业集团公司和佛山顺德区勒流镇农业集团公司特种水产养殖场均是原告投资公司的下属企业，因对集体企业进行控股、参股、实行投资信贷和集体资产回收管理，原勒流镇房地产总公司与佛山顺德区勒流镇农业集团公司对被告卢德汉相关债权，均转由原告投资公司承接。被告卢德汉与被告刘杏肖是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原勒流镇房地产总公司及佛山顺德区勒流镇农业集团公司特种水产养殖场与被告卢德汉之间的民间借贷关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。原告投资公司统一经营管理原勒流镇房地产总公司及佛山市顺德区勒流镇农业集团公司和佛山顺德区勒流镇农业集团公司特种水产养殖场，依法取得案涉的债权。被告卢德汉尚欠借款本息9094458.02元（附：利息计算表、催还欠款通知、还款计划保证书等证据予以佐证），事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告投资公司要求被告卢德汉清偿欠款9094458.02元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢德汉与被告刘杏肖是夫妻关系，被告卢德汉的案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘杏肖应对上述债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告卢德汉、刘杏肖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司清偿欠款9094458.02元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75461.2元（原告已预交），由被告卢德汉、刘杏肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程秀乾人民陪审员  兰良永人民陪审员  梁瑞燕二〇一六年十二月十四日书 记 员  廖秀雄
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8895号
原告：骆惠宝，女，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告：骆伟欣，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告�惠宝与被告骆伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告骆惠宝到庭参加诉讼，被告骆伟欣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆惠宝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因家庭事务需要资金，于2015年11月20日向原告借3000元。此后，被告未能还款。
被告骆伟欣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2015年11月20日向原告借款3000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年11月20日向原告借款3000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借款单1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按月利率0.5%计付2016年10月14日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告骆伟欣应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆惠宝借款3000元，并月利率0.5%计付2016年10月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告骆伟欣负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 朱小强
二〇一六年十月三十一日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约�逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第254号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省双城市，住黑龙江省双城市。2014年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于2015年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月16日14时许，被告人刘某某在哈尔滨市南岗区新苗圃街菲特网络旅馆8023房间内，以人民币3500元的价格卖给田伟（另案处理）毒品冰毒1包（重量约为6.17克）时，被公安机关当场抓获，毒品被当场收缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：收缴的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、涉案毒品及毒资照片、身源材料及现实表现、扣押清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、涉案毒品及毒资照片、身源材料及现实表现、扣押清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法牟利为目的，贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2017年6月16日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 侯鹏飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 田 青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1250号
原告科左后旗马王种业有限公司，地址：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：ＸＸ，职务：经理。
委托代理人：郭艳萍，女，36岁，蒙古族，原告业务员，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告包玉，男，1962年12月8日出生，蒙古族，农民，身份证：×××
被告桂花（与包玉系夫妻），女，1964年8月6日出生，蒙古族，农民，现住同上。身份证号：×××
原告科左后旗马王种业有限公司与被告包玉、桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭艳萍、被告包玉、桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付本金合计27920.00元，利息11718.00元（2015年11月25日-2017年12月25日：5300.00元×2%×25个月＝2670.00元；2016年5月1日-2018年1月1日：22620.00元×2%×20个月＝9048.00元），本利合计39638.00元。事实和理由：二被告从原告处赊购种子化肥，2015年11月25日欠款5300.00元，2016年5月1日欠款两笔分别为19320.00元和3300.00元，均约定月利率2%计息，后被告一直未还款。
包玉、桂花承认科左后旗马王种业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告包玉、桂花于本判决生效之日起偿还原告科左后旗马王种业有限公司农资欠款本金27920.00元、利息11718.00元，本利合计39638.00元。并从2018年1月1日开始按月利率2%继续计算利息至本息还清为止。
案件受理费，减半收取395.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一八年一月二十五日
书记员 石姗姗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00202号
原告襄阳华伟汽车销售有限公司（以下简称华伟公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道**号。
法定代表人王前，华伟公司董事长。
委托代理人王远林，湖北法正大律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北华振汽车销售服务有限公司（以下简称华振公司）。
住所地：襄阳市樊城区春园东路*号*****号。
法定代表人贺涛，华振公司总经理。
被告湖北华振汽车销售服务有限公司枣阳分公司（以下简称华振公司枣阳分公司）。
住所地：枣阳市经济开发区茶棚社区居委会*组。
负责人贺振，华振公司枣阳分公司经理。
原告华伟公司与被告华振公司、华振公司枣阳分公司合伙协议纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、陈志明参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告华伟公司的委托代理人王远林到庭参加诉讼。被告华振公司、华振公司枣阳分公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，原告华伟公司于2015年3月26日向本院提出申请，要求中止本案的审理，本院于同年3月27日作出（2014）鄂樊城民四初字第00202-1号民事裁定书，依法中止了本案的审理，于2015年9月7日恢复审理。
原告华伟公司诉称，2013年11月30日，原告与被告华振公司枣阳分公司签订了《众泰汽车销售商二级网点合作协议》一份，约定乙方（被告华振公司枣阳分公司）为枣阳市众泰汽车全系车型的经销商；同时约定被告华振公司枣阳分公司应完成月提车量3台，如果连续3个月未完成该目标量，甲方（原告）有权单方终止合同；另约定商品车的所有权归甲方所有，乙方不得以任何形式转让、抵押，乙方应保证车的安全不受任何损害，若出现商品车损坏或者与原配置部件不符，乙方承担由此造成的一切损失和法律责任等。合同签订至今，被告没有一个月的销售量达到合同约定的月提车量的目标，原告决定解除合同。目前被告华振公司枣阳分公司还占有原告两辆商品车，型号分别为Z300手动豪华型和T200精英型众泰汽车各一辆，单价分别为66999元和56999元。根据合同约定，车辆的所有权归原告所有，原告要求被告予以返还。被告华振公司枣阳分公司系被告华振公司申请开办，因华振公司枣阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由华振公司承担。故起诉请求：1、解除与被告华振公司枣阳分公司签订的《众泰汽车销售商二级网点合作协议》；2、判令被告返还从原告处提取的价值123998元的汽车两台，如果车辆灭失或损坏照价赔偿损失；诉讼费由被告承担。
被告华振公司、华振公司枣阳分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月30日，原告华伟公司与被告华振公司枣阳分公司签订《众泰汽车销售商二级网点合作协议》一份，主要约定：一、甲方（华伟公司）必须具备为众泰汽车授权一级经销商，并具备有相应的等级资质证明；乙方（华振公司枣阳分公司）必须具备独立法人营业执照、轿车经营权及相关资质、充足的资金支持、营销团队；甲方为众泰汽车在湖北省襄阳市、枣阳市一级代理商，授权乙方为枣阳市销售众泰汽车全系车型的经销商；甲方对乙方的展示车收取保证金壹万贰仟伍佰元／台，同时甲方应向乙方供应汽车样品展车4台；乙方需完成月提车量3台，如乙方连续3个月未完成此目标量，甲方有权单方终止合同，如甲方违反本协议，乙方有权索回所交的代理保证金；商品车所有权归甲方所有，乙方不得以任何形式转让、抵押；乙方负责商品车车辆的保管和安全，若出现甲方商品车损坏或与原配置部件不符，乙方将承担由此造成的一切损失和法律责任。合同签订后，原告将众泰T600型、众泰T200型、众泰Z300型轿车3辆交由被告华振公司枣阳分公司销售，其中众泰T200型、众泰Z300型2辆未能销售。2014年8月7日，被告华振公司枣阳分公司负责人贺振给原告出具情况说明一份“襄阳华伟汽车销售有限公司：我公司原为华伟二级，现有华伟车辆3台，除T600，Z300、T200我公司将于8月10号6点前全部开到襄阳华伟，予以归还；如若违约，将我公司在襄阳华伟公司处的保证金扣除10000元作为处罚金，本人自愿承担由此引起的所有后果，负所有的责任。特此说明。”被告华振公司枣阳分公司负责人贺振给原告出具说明后，未能将上述2辆汽车归还给原告，导致诉讼。
另查明，被告华振公司枣阳分公司系被告华振公司于2013年9月16日向枣阳市工商局行政管理局申请设立，贺振为华振公司枣阳分公司负责人，由华振公司任命，全权负责华振公司枣阳分公司的一切业务往来。
本院认为，被告华振公司枣阳分公司及其负责人贺振与原告华伟公司所签订的众泰汽车销售商二级网点合作协议，因被告华振公司枣阳分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，又因被告华振公司枣阳分公司系被告华振公司申请设立，负责任人由被告华振公司任命，且授权华振公司枣阳分公司负责人贺振全权负责华振公司枣阳分公司的一切业务往来。故被告华振公司枣阳分公司及其负责人贺振与原告华伟公司签订众泰汽车销售商二级网点合作协议的行为，是代表华振公司的行为，应由被告华振公司承担民事责任，其与原告华伟公司签订的协议合法有效，受法律保护。被告华振公司枣阳分公司在履行合同中未按合同约定月提车量3台，且连续三个月以上未完成此目标量，故原告有权要求终止合同。终止合同后，被告应将从原告处提取的剩余两台汽车返还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告襄阳华伟汽车销售服务有限公司与被告湖北华振汽车销售服务有限公司枣阳分公司于2013年11月30日签订的众泰汽车销售商二级网点合作协议；
二、被告湖北华振汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内将所提取的众泰T200型汽车一辆、众泰Z300型汽车一辆返还给原告襄阳华伟汽车销售服务有限公司。
案件受理费5875元，由被告湖北华振汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 陈志明
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第465号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2009年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 陈五洋
二〇〇九年八月六日
书记员 窦蓉蓉
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2223刑初24号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人东某某，1970年11月17日出生。1998年10月22日因盗窃罪被海晏县人民法院判处有期徒刑3年，2001年7月13日刑满释放。2017年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被西海公安分局依法取保候审，2017年7月24日被海晏县人民检察院依法取保候审；2017年8月16日被海晏县人民法院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人东某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员胡翔鹏出庭支持公诉，被告人东某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日21时44分许，被告人东某某醉酒无证驾驶青C399**号轿车在海北州西海镇永盛家园5号楼前与被害人周某某驾驶的车辆发生了碰撞，被害人周某某随即报警，后东某某被西海公安分局送达医院进行酒精血醇测试，经鉴定，其血醇浓度为208.8mg/100mg
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人东某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人东某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 索晓军
二〇一七年八月二十二日
书记员 王维强
法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。