广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第204号
原告：卢惠君，男。
被告：黄一期，男.
被告：林郭雪，女。
被告：罗国平，男。
原告卢惠君诉被告黄一期、被告林郭雪、被告罗国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告卢惠君到庭参加诉讼，被告黄一期、被告林郭雪、被告罗国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠君诉称：被告黄一期与被告林郭雪是夫妻关系，被告黄一期从1997年开始在惠东县黄埠镇下圩经营潮安茶行。原告经常向被告购买茶叶，因此相识并成为朋友。此后，被告黄一期经常因经营需要向原告借款用于资金周转，每次都能有借有还，信誉良好。2013年4月6日，两被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告出借10万元后，两被告出具《欠条》供原告执存。2013年4月27日，两被告又以资金周转为由向原告借款5万元，原告出借5万元后，两被告共同出具《借条》供原告执存，该《借条》注明每月2分计息，并注明还款期限为2014年4月28日。2013年7月22日，被告黄一期又要求原告借款10万元用于资金周转，原告考虑到已借到了15万元，担忧风险问题，要求提供担保人，被告黄一期找到双方共同的朋友罗国平作担保，原告因此借给被告黄一期10万元，被告黄一期出具《借条》供原告执存，被告罗国平在担保人栏处签名作担保。综上，原告共借款25万元，被告黄一期、林郭雪是夫妻关系，借款后没有履行还款义务，为逃避债务，现已下落不明，两被告应当对夫妻共同债务承担连带偿还义务；被告罗国平作为担保人，应对所担保的10万元债务承担担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告黄一期、被告林郭雪连带向原告偿还借款25万元及利息（其中5万元的利息按月息2%从2014年4月28日起计至还清款日止；其余20万元按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计付利息至还清款日止）；二、被告罗国平对上述借款中的10万元及其利息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄一期、被告林郭雪、被告罗国平均未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告黄一期、被告林郭雪、被告罗国平送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，三名被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告卢惠君与被告黄一期、被告林郭雪、被告罗国平系朋友关系。2013年4月6日，被告黄一期、被告林郭雪向原告借款100000元用于经营茶叶店的资金周转。原告当天现金支付借款100000元后，上述两被告出具一张《欠条》给原告执存，《欠条》载明：“兹借到卢惠君人民币100000.00元（十万元正），欠款人：黄一期、林郭雪2013年6／4日”。2013年7月22日，被告黄一期又以经营需要为由向原告借款100000元，原告同意借款，但要求被告黄一期提供担保人。被告黄一期找来被告罗国平作为担保人，原告于当天现金支付了借款100000元，被告黄一期向原告出具一张《借条》给原告执存。该《借条》载明：“兹借卢惠君现金人民币拾万元正（100000.00元）”，被告黄一期在“借款人”一栏签名，被告罗国平在“担保人”一栏签名，落款日期为“2013年22／7日”。原告出借上述两笔借款后，三名被告至今均未进行偿还。
除上述两笔借款外，原告还主张2013年4月27日被告黄一期、林郭雪又以资金周转为由向原告借款5万元，双方签订了《借款协议》及其附件《借条》，但仅能提供上述《借款协议》、《借条》的复印件，没有原件。
本案在审理过程中，原告提供其名下号牌为粤LS＊＊**丰田轿车作担保，要求查封被告林郭雪名下的粤LGJ＊**雪佛兰轿车。本院于2014年7月11日作出（2014）惠东法埠民初字第204-1号民事裁定，在该裁定执行过程中，因惠州市公安局交警大队车辆管理所确认粤LGJ**雪佛兰轿车所有人现为周坤辉，不是被告林郭雪所有，无法执行。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、《借条》原件、《欠条》原件以及本院庭审笔录材料在卷为据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告黄一期、被告林郭雪、被告罗国平经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告主张2013年4月6日向被告黄一期、被告林郭雪出借100000元，2013年7月22日在被告罗国平的担保下又向被告黄一期出借100000元，提供了《借条》、《欠条》原件，本院对上述证据的真实性予以采信，确认上述两宗借款事实。因原告与被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起本案诉讼之日应视为借款期间届满。因此，被告黄一期于2013年4月6日、7月22日向原告合共借款200000元，事实清楚，对其要求被告黄一期偿还借款的请求，予以支持，数额为200000元。双方对借款无约定支付利息，但被告黄一期未在合理期限内偿付借款，属占用原告的资金，原告主张上述200000元借款从起诉之日即2014年7月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，予以支持。至于原告主张的于2013年4月27日向被告黄一期、被告林郭雪出借50000元一事，因原告没有证明借贷关系的证据原件，仅持有复印件，证据不足，不予支持。
原告主张被告黄一期、被告林郭雪系夫妻关系，应连带偿还上述全部借款，但未提供证据证明两被告的关系，证据不足，不予支持。被告林郭雪与被告黄一期于2013年4月6日共同向原告借款100000元，应对其共同借款及利息承担连带责任。因此，对原告要求被告林郭雪连带偿还2013年4月6日的100000元借款及利息的诉请，予以支持。
被告罗国平在2013年7月22日被告黄一期出具给原告的《借条》担保人一栏签名，该保证合同依法成立。原告与被告罗国平对保证方式、保证期间没有约定，该保证应视为连带责任保证，原告可在主债务履行期届满之日（即提起诉讼之日）一并诉请被告罗国平承担保证责任，且该保证担保的范围应包括主债权及利息。因此，原告诉请被告罗国平连带偿还2013年7月22日的100000元借款及利息，事实清楚，予以支持。
综上，对原告卢惠君诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告黄一期、被告林郭雪、被告罗国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告黄一期、被告林郭雪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢惠君一次性连带偿还2013年4月6日的100000元借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月4日起至还清借款之日止计付借款利息。
二、被告黄一期于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢惠君一次性偿还2013年7月22日的100000元借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月4日起至还清借款之日止计付借款利息。
三、被告罗国平对上述2013年7月22日的100000元借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告卢惠君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告卢惠君负担450元；由被告黄一期负担4600元，被告林郭雪、被告罗国平对被告黄一期应负担的案件受理费各连带负担2300元；保全费1770元，由原告卢惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一五年一月九日
书 记 员 王科丰
第5页共6页