江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6482号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209室。
负责人：张同强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正英。
委托诉讼代理人：王玉杰。
原审被告：刘建丰。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
负责人：孙来福。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人张正英、刘建丰、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第00547号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安盛天平保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、张正英驾驶的电动三轮车实为机动车。2、不应支持被上诉人父母的被扶养人生活费。
被上诉人张正英、原审被告刘建丰答辩称：服从原审判决。
原审被告人民保险公司未作答辩。
张正英向原审法院起诉请求：1、被告刘建丰赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计172626.61元；2、被告安盛天平保险公司在交强险及商业险范围内承担有责赔付责任。3、被告人民保险公司在交强险范围内承担无责赔付责任。
原审法院认定事实：2014年8月25日9时29分许，被告刘建丰驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区黄埭镇太东路××西向东行驶至埭卫路路口右转弯向南行驶，值原告驾驶无牌电动三轮车在太东路××西向东行驶通过事发路口，原告避让苏E×××××小型轿车过程中车辆发生侧翻，后碰擦停在路口南侧的皖P×××××轻型普通货车（驾驶员陈鹏），致无牌电动三轮车和皖P×××××轻型普通货车受损，原告受伤。被告刘建丰即停止，在车上观察事故情况，认为没有与其车辆发生碰擦，后驾车离开现场。交警部门认定被告刘建丰负该起事故的同等责任，原告负该起事故的同等责任，陈鹏不负该起事故责任。原告治疗终结后，在诉讼中，由苏州大学司法鉴定中心于2016年4月11日出具司法鉴定意见书，认定原告此次交通事故致颅脑损伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残，余伤情不足评残；建议伤后90日应给予营养支持；伤后90日予以一人护理为宜；误工时限掌握在伤后240日较为合适。原告垫付鉴定费3486元。苏E×××××小型轿车所有人为被告刘建丰，在被告安盛天平保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。皖P×××××轻型普通货车登记所有人为安徽碧深高纤有限公司，事发时驾驶员为陈鹏，在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘建丰预付原告5000元。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、交强险保单、商业险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，原审法院予以确认。
各方一致确认原告的如下损失：1、医疗费26125.68元；2、住院伙食补助费1450元；3、营养费4500元；4、残疾赔偿金74346元。原审法院对上述损失直接予以确认。
原告对其他损失的主张：精神损害抚慰金，主张5000元；误工费，提供苏州瑞朗王子家具有限公司出具的工作证明及该公司工商登记资料各一份，证明该公司经营范围系生产、销售家具，原告在该公司从事木工工作，每月工资5000元，但没有签书面合同，未缴纳社保，工资也是现金发放，主张5000元/月×8个月=40000元；护理费，120元/天×90天=10800元；被扶养人生活费，提供公安机关出具的户籍证明、家庭成员证明各一份，证明原告父亲、母亲、儿子各需扶养17年、15年、2年，原告对其父母须承担1/3的赡养责任，对儿子要承担1/2的抚养责任，前2年按照24966元/年×2年×10%=4993.2元，第3至15年按照24966元/年×2/3×13年×10%=21637.2元，第16至17年按照24966元/年×1/3×2年×10%=1664.4元，合计28294.8元；交通费，提供停车票，主张500元。
被告刘建丰、安盛天平保险公司认为，精神损害抚慰金，认可3000元；误工费，对证据真实性无异议，但不认可其证明内容，应按照1820元/月计算，期限无异议；护理费，标准认可80元/天，期限无异议；被扶养人生活费，对证据真实性无异议，但关联性不认可，仅能证明家庭关系，不能证明原告父母无劳动能力且无收入已经需要赡养，应当按照农村标准计算，其他计算内容无异议；交通费，认可160元。
原审法院认为，5、精神损害抚慰金，认定5000元；6、误工费，可以认定原告在该公司工作，但不足以证明其实际误工损失，原审法院参考2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元/年，酌情认定按照4827元/月，计算8个月，为38616元；7、护理费，酌情按照100元/月，计算90天，为9000元；8、被扶养人生活费，原告父亲1952年10月16日生，母亲1951年10月20日生，均已超过60周岁；儿子1999年10月1日生，尚未成年，均属于原告的被扶养人；其中父亲应赡养17年，母亲可赡养15年，儿子应抚养2年；原告在苏州生活满1年，均应按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算，被扶养人生活费认定为28294.8元；9、交通费，原告提供部分停车场定额发票，但关联性无证据证明，原审法院不予采纳，结合原告伤情及就医情况，酌情认定300元。另外，原告主张鉴定费损失，因该费用在诉讼过程中产生，原审法院按照诉讼费规则进行处理。
综上，原告的损失为医疗费26125.68元；住院伙食补助费1450元；营养费4500元；护理费9000元；交通费300元；误工费38616元；残疾赔偿金74346元；被扶养人生活费28294.8元；精神损害抚慰金5000元。以上合计187632.48元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险，皖P×××××轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告安盛天平保险公司在交强险限额范围内赔偿原告人民币12万元，被告人民保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告人民币12000元；精神损害抚慰金5000元包含在前述交强险赔付范围内。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告刘建丰各负事故同等责任，陈鹏不负事故责任，原审法院酌情认定被告刘建丰按照65%承担赔偿责任。本案中苏E×××××小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了50万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告安盛天平保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担36161.11元，加上交强险部分，被告安盛天平保险公司共应赔偿原告156161.11元。因被告安盛天平保险公司、人民保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告刘建丰不再承担赔偿责任，被告刘建丰预付的5000元原告应予返还；为减轻诉累，该款原告无需给付，由被告安盛天平保险公司代为给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告张正英人民币156161.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应赔偿原告张正英人民币12000元；
三、原告张正英应返还被告刘建丰人民币5000元；
综合上述第一、三项，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应给付原告张正英人民币151161.11元，给付被告刘建丰人民币5000元，以及上述第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
四、驳回原告张正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币964元，鉴定费3486元，合计4450元，由原告张正英负担1558元，被告刘建丰负担2892元（被告刘建丰负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告刘建丰于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审期间，上诉人安盛天平保险公司与被上诉人张正英达成一致，由上诉人安盛天平保险公司一次性赔偿被上诉人张正英130000元人民币，履行完毕后，视为双方就本案处理完毕。其他二当事人未到庭配合调解。
本院认为：上诉人安盛天平保险公司与被上诉人张正英就双方之间赔偿问题达成一致，不违反法律规定，亦不影响本案其他主体权利，应予尊重。该情况为二审期间出现的新情况，应据此改判。其他二当事人未提出上诉，应视为服判息诉，对相关判决内容本院不予调整。
综上，因本案二审期间出现新情况，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第00547号民事判决主文第二项、第三项；
二、变更苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第00547号民事判决主文第一项为：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿张正英人民币130000元。
为便于各方履行，由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付原告张正英人民币125000元，给付被告刘建丰人民币5000元。安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的上述赔偿款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费及鉴定费按照一审判决确定的负担方式处理。二审案件受理费904元，由安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙贞