江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1100号
原告贺小玲，女，汉族。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所实习律师。
被告廖辉珍，男，汉族。
被告张冬英，女，汉族。
被告江西辉鹰房地产开发有限公司，住所地江西省贵溪市流口镇（龙腾山庄），注册号：360681210003863。
法定代表人廖辉珍，董事长。
被告廖辉珍、江西辉鹰房地产开发有限公司委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
原告贺小玲（以下简称原告）诉被告廖辉珍（以下简称被告1）、张冬英（以下简称被告2）、江西辉鹰房地产开发有限公司（以下简称被告3）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺小玲的委托代理人张荣财，被告廖辉珍、江西辉鹰房地产开发有限公司委托代理人陈晟晟到庭参加诉讼，被告张冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1、2系夫妻关系，亦是被告3的股东。2013年间，三被告因开发房地产项目缺乏资金，同意以支付年利率25%的利息向原告借款。原告于2013年7月23日以银行汇款方式将500000元借款本金支付给了被告，并约定借款期限1年（2013年7月23日起至2014年7月23日）。在借款时，原、被告同意将年利息125000元一并计入借款本金，故被告向原告出具了一张借款金额为625000元的借条。借款到期后，经原告多次催讨，但因被告资金暂未回笼，在被告向原告支付了1年的利息后，原告同意被告续借一年，并继续按年利率25%计算利息。于是，被告重新向原告出具了借条，借款期限为2014年7月23日至2015年7月23日止，并将原借条收回。借款到期后，原告多次联系被告要求其还款，但被告以种种理由拒付。为维护原告自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、三被告立即连带偿还原告借款本金500000元，并支付利息125000元（利息自2014年7月23日暂计至2015年7月23日，2015年7月24日起至实际偿还清借款之日的利息以借款本金500000元为基数按年利率25%顺延计算）；2、本案案件受理费由三被告承担。
被告1、3辩称，1、三被告并未收到原告的汇款500000元也未向原告支付过利息125000元，原告汇款对象为赵美云，汇款人为洪都并非原告，故请法院驳回原告的诉讼请求。我方从赵美云处共借款二百多万元，应赵美云的要求出具借条（出借人的名字也是赵美云要求写原告的），虽然借条中的出借人为原告，但钱我方是从赵美云手上拿的，借条也是出具给赵美云的，我方并不认识原告也没有同意过转借；2、被告1、2并非本案适格被告，借条中借款人为被告3，被告1是以被告3的法定代表人的身份签字，属于公司债务，该款也是用于被告3的开发项目中，并未用于被告1、2个人生活，如原告方认为是被告1、2的个人债务应举证证明。
针对被告1、3答辩，原告辩驳称，1、汇款回单中汇款人洪都为原告的配偶，收款人赵美云是本次借款的中间人，由赵美云将借款再给被告方，这种汇款方式是原告和各被告均认可的，而且汇款时间与借条时间相吻合，被告方并未否认收到赵美云给的500000元，原告是否将钱直接给了被告并不影响借条生效，且借条到期后，被告又向原告重新出具借条对借款进行确认；2、被告1、2也是本案当事人，借条上有被告1的签字，被告2是被告1的配偶应对夫妻关系存续期间共同投资的债务承担共同还款责任；3、被告方应按年利率25%支付利息。
被告2未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告1、3因公司经营投资需资金周转向原告借款，2013年7月23日，被告1、3向原告出具借条，写明：“今借到贺小玲人民币现金陆拾贰万伍仟元整（￥62.5万元）借期壹年2013年7月23日至2014年7月23日止还清此款以房子作抵押到时未能还清此款就以成本价贰仟元／米计算还款具借人：廖辉珍（名字上按有手印，并在旁边加盖了内容为‘江西辉鹰房地产开发有限公司’的印章）2013年7月23日。”同日，原告通过其配偶洪都的账户以网上银行转账方式汇给赵美云借款本金500000元，再由赵美云将借款转交给被告1、3。该款到期后，被告1、3进行续借并于2014年7月23日重新向原告出具借条，写明：“今借到贺小玲人民币现金陆拾贰万伍仟元整（￥62.5万元）借期壹年从2014年7月23日至2015年7月23日止还清此款以房子作抵押到时未能还清此款就以成本价贰仟元／米计算还款具借人：廖辉珍（名字上按有手印，旁边加盖了内容为‘江西辉鹰房地产开发有限公司’的印章）2014年7月23日。”2014年9月6日，原告配偶洪都账户中收到被告方支付的利息125000元。借款到期后，被告方并未按约归还本金、支付利息，原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。
被告1和被告2在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告1常住人口查询表一份，被告3的企业信息表、原告与洪都的结婚证复印件、被告1和被告2的结婚证、2013年借条复印件一张、2014年借条一张、网上银行转账电子回单一张、银行卡交易明细一张以及原告、被告1和被告3的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告1、3向原告出具的借条系双方真实意思的表示，合法有效，原告提供借款后，被告1、3也应按约履行还款义务。被告1、3称并未收到原告提供的借款，500000元借款是从赵美云处拿的，要求驳回原告的诉讼请求，本院认为，虽然借款经过了赵美云进行中转，但原告汇出的500000元借款最终由被告1、3获得，且借条也反映出具有完全民事行为能力的被告1及被告3在意思自治、协商一致的情形下向原告设立债权债务关系的真实意思表示，2013年借条出具时间和汇款时间一致，2014年被告1、3又向原告出具了借条，对向原告借款的意思表示再次进行了确认，因此，原告与被告1、3债权债务关系成立，被告1、3对原告借款本金500000元负有返还义务。被告1、3称借款并未约定利息也未向原告支付过利息。但借款本金为500000元，借条中写明的借款金额却为625000元，再结合被告1、3给原告的款项125000元及原告的陈述，本院对于原告与被告1、3约定了借款年利率为25%这一事实予以确认，因此，对于原告要求被告方从2014年7月23日起以500000元为借款本金，按年利率25%支付利息的诉请，并未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告方认为本债务属于公司债务，被告1、2非适格被告。本院认为，借条中具借人处除了有被告3的盖章外，还有被告1的签字及按的手印，且盖章和签字分列左右，被告1按的手印也是其个人行为的直接证明，善意的债权人原告有理由相信被告1和被告3均为本次债务的借款人；被告1和被告2在借款时系夫妻关系，且借款被用于夫妻共同的生产经营活动，在被告1、2不能证明为被告1的个人债务情况下，应认定为被告1、2的夫妻共同债务。因此，被告1是本次借款的债务人，被告2对债务也负有共同偿还的义务。被告2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖辉珍、张冬英、江西辉鹰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告贺小玲借款本金人民币500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数，利息按年利率25%自2014年7月23日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5025元（已减半），诉讼保全费人民币3720元，合计人民币8775元（原告贺小玲已垫付），由被告廖辉珍、张冬英、江西辉鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一五年十一月三日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。