wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第243号
原告赵某甲，农民，电话。
委托代理人赵光汉，湖南国藩律师事务所律师。
被告吴某（又名吴利），农民。
原告赵某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员罗红光担任审判长，与人民陪审员贺平炉、肖芳腾组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任法庭记录。原告赵某甲及其委托代理人赵光汉到庭参加诉讼，被告吴某下落不明，经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2003年初，原、被告经人介绍相识后，即于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩赵某乙，××××年××月××日生育小孩赵某丙；由于小孩赵某丙患病治疗，原告赵某甲举债十万余元，家庭经济困难，被告吴某不满意原告赵某甲对其娘家支持不够；2010年3月被告吴某抛夫弃子离家出走，至今已逾五年；原告赵某甲在老父亲的陪同下二次到被告吴某娘家寻找无果；被告吴某离家后杳无音讯，也未尽小孩的抚养义务；双方分居多年，夫妻感情已恩断情绝，无法和好。请求人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告赵某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、户籍资料及结婚证复印件，用以证明原、被告的主体资格合法，双方于××××年××月××日登记结婚，生育二个小孩的事实。
2、王炳秀、彭清明、赵柳轩（原告的邻居）以及颜仙娥（原告之母）的证人证言，用以证明被告吴某过不惯夫家的清苦生活，于2010年3月独自一人离开了原告赵某甲及二个小孩出走，至今已五年无音讯，被告吴某已五年未尽抚养小孩义务的事实。
3、东桥村民委员会的证明，用以证明被告吴某离开夫家外出下落不明，已有五年多至今未归的事实。
被告吴某未作书面答辩，也未向本院提交证据。
对原告赵某甲提交的证据1，来源和形式合法，内容真实，且与本案待证事实有关联，经本院审查核实，应予认定；证据2，三邻居的证人证言与原告之母的证人证言相吻合，且能与证据3互相佐证，本院对证据2、证据3予以认定。
经审理查明：2003年初，被告吴某经媒人介绍从贵州从江县到双峰县原告赵某甲家与之相识后，即于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某乙，××××年××月××日生育男孩赵某丙；由于小孩赵某丙自出生即患病需治疗，原告赵某甲举债致家庭经济困难，被告吴某不满意原告赵某甲对其娘家支持不够；2010年3月被告吴某离家外出，几天后打过一个电话给原告之母，告知其在上海打工，此后便再无音讯，手机也销号，至今已逾五年；原告赵某甲在其父亲的陪同下二次到被告吴某娘家寻找无果；五年来被告吴某未尽小孩的抚养义务。原告赵某甲以与被告吴某婚姻基础不牢固，婚后被告吴某不能与原告赵某甲同ＸＸ，双方分居多年，夫妻感情已恩断情绝，无法和好为由诉至法院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费。
另查明，原告赵某甲与被告吴某无夫妻共同财产。在审理中，原告赵某甲表示愿意抚养二个小孩，不要求被告吴某支付小孩抚养费。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及有无和好的可能，婚生小孩的抚养问题。
本院认为，本案原告与被告经媒人介绍相识不久即登记结婚，婚前了解不够，双方的婚姻基础不牢；婚后，双方虽生育了两个小孩，共同生活了七年时间，但由于第二个小孩自出生即患病的医疗费用较大，致家庭经济困难，被告又埋怨原告对其娘家支持不够，双方的夫妻感情一般；被告于2010年3月离开丈夫和小孩独自外出务工，并与家人失去联系，被告离家外出造成与原告分居生活五年，双方的夫妻关系名存实亡，因原告坚决要求离婚，双方无法和好，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，且婚生小孩一直随原告及其家人生活，加之原告要求抚养二个小孩，从有利于小孩的健康成长原则出发，原、被告的二个婚生小孩宜由原告抚养；原告不要求被告支付小孩抚养费，系对自己的民事权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准许原告赵某甲与被告吴某离婚；
2、婚生小孩赵某乙、赵某丙由原告赵某甲抚养成人，小孩成人后随父随母由其自择，被告吴某有探望权。
案件受理费200元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
人民陪审员 贺平炉
人民陪审员 肖芳腾
二〇一五年七月一日
代理书记员 彭文彬
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
第三十七条本法自1981年1月1日起施行。
1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，自本法施行之日起废止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0163号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人何政波，无业。1990年9月20日因犯盗窃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑十年；2001年1月8日因犯盗窃罪、销赃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，于2011年11月7日刑满释放。2015年3月24日被抓获并被羁押，同年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人何某，无业。2005年1月4日被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2007年1月21日刑满释放。2015年3月20日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人丁某，废旧回收个体经营者。2015年3月20日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人何政波、何某、丁某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人何政波、何某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年2月4日晚至次日凌晨，被告人何政波、何某及何国干（另案处理）至位于无锡市新区的无锡鸿声铝业有限公司，采用翻爬、撬门、撬锁等方式进入公司车间内，窃得规格为6063型Φ85＊210铝棒20根、规格为6063型Φ208＊580铝棒1根、规格为6005型Φ250＊450铝棒6根、废旧铝块240公斤，物品共计价值人民币8671.2元。三人将上述赃物搬至该公司北侧后门围墙附近后，被告人何某通知被告人丁某前来接应。被告人丁某在明知被告人何政波、何某及何国干等人实施盗窃的情况下，仍驾驶其车牌号为苏B×××××的松花江面包车至该处接应，并将上述赃物运至其经营的废品收购站予以收购。
2015年3月20日，被告人何某、丁某在无锡市南长区被公安机关抓获，同年3月24日，被告人何政波在湖南省郴州市被公安机关抓获，后三被告人均如实供述自己的犯罪事实。
归案后，被告人丁某共退赔被害单位人民币9463元。
公诉机关认为：被告人何政波、何某、丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人何政波、何某在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯；被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人何政波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人何政波、丁某、何某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人何政波、何某、丁某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的被害单位出具的磅码单、收条、公安机关提供的刑事判决书、释放证明书等书证，证人叶某的证言笔录，被害单位员工ＸＸ的供述笔录，被告人何政波、何某、丁某的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人何政波、何某、丁某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过，上述三被告人的身份资料等证据在卷予以证实，上述三被告人当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人何政波、何某、丁某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人何政波、何某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人何政波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人何某有盗窃前科，可酌情予以从重处罚。
被告人何政波、何某、丁某在公安机关侦查阶段归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
被告人丁某积极赔偿被害单位的损失，可酌情予以从轻处罚。
综合上述被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人何政波、何某均予以从重处罚，对被告人丁某予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何政波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年八月五日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7777号
原告许XX。
委托代理人程XX。
被告张XX。
原告许XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托代理人程XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月25日被告回上海过年向原告借款人民币（以下币种同）45，000元。当日原告通过银行转入被告账户45，000元。后被告又向原告借款5，000元，原告分别于2011年3月15日、4月18日转入被告银行账户。当时被告承诺于2011年11月底归还，但被告言而无信，原告多次催讨无果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的权益，故原告提起诉讼，要求被告归还借款50，000元。
被告张XX辩称，原告转入被告账户的50，000元是事实.但不是借款，其中45，000元是原告归还被告为其垫付的运费，5，000元是原告归还被告的借款。原、被告双方无借款的事实，也无借条，故被告不同意原告的诉请。
经审理查明，2011年1月25日，原告许XX通过银行转入被告张XX账户45，000元。同年3月15日原告存入被告账户1，000元，4月18日原告转入被告账户4，000元。2014年4月原告提起本案诉讼，要求被告归还借款50，000元。
以上事实，有转账回单、存款凭条、转账凭条、被告身份信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的银行转账凭条证明向被告支付过钱款50，000元，但未提供证据证明原、被告之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告归还借款50，000元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许XX的诉讼请求。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年四月四日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第6065号
原告（反诉被告）深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约深坑村吉榕路40号B。组织机构代码78393648-8。
法定代表人曾国强，总经理。
委托代理人洪宗明，福建厦金律师事务所律师。
委托代理人师利玲，福建厦金律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建和塑管业有限公司，住所地龙海市榜山镇普边村136号。组织机构代码08744905-3。
法定代表人洪舒雅，总经理。
委托代理人杨文华，福建杨都律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司与被告（反诉原告）福建和塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序进行了审理。同年12月11日，被告福建和塑管业有限公司提出反诉，并申请要求适用普通程序审理本案。因案情复杂，于同年12月15日本案转为普通程序进行审理。2015年1月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司的委托代理人师利玲、被告（反诉原告）福建和塑管业有限公司的委托代理人杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司诉称，2014年7月27日至8月17日，被告福建和塑管业有限公司向原告深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司购买再生塑胶材料。同年9月10日原告向被告发出对账单，要求被告确认。9月12日，被告的财务黄桂兰签名并确认“经核对截止2014.8.17尚欠贵公司货款壹拾陆万贰仟捌佰贰拾伍元整（162825）”加盖福建和塑管业有限公司印章。10月11日，原告向被告发出律师函，要求被告偿还货款，被告不能偿还。请求依法判决被告偿还货款162825元。
被告福建和塑管业有限公司辩称，1、原告交付给答辩人的货物存在质量问题，造成答辩人损失，应相应扣减原告的货款，弥补答辩人的损失；2、原告未开具增值税发票前，不得要求答辩人支付货款。
经审理查明，2014年7月27日至8月17日，被告福建和塑管业有限公司向原告深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司购买再生塑胶材料。原告深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司送货单上注：“如对所收货物的任何投诉，请于收货后七天内通知敝公司，否则恕不受理�”同年9月10日原告深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司向被告福建和塑管业有限公司发出对账单注明被告欠货款的日期、品名、单价、重量、金额，要求被告确认。9月12日，被告的财务黄桂兰签名并确认“经核对截止2014.8.17尚欠贵公司货款壹拾陆万贰仟捌佰贰拾伍元整（162825）”加盖福建和塑管业有限公司印章。事后被告不能偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告请求被告偿还货款162825元，有被告在原告送货单和对账单上签名确认为据，欠款事实可以认定。原告深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司请求被告福建和塑管业有限公司偿还货款162825元，符合法律规定，应予支持；被告反诉要求抵扣93500元货款，在本院指定期限内未交纳案件受理费，按撤诉处理（另行制作民事裁定书）。依照《中华人民共和国合�法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告福建和塑管业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市志达兴塑胶五金制品有限公司货款162825元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3557元，由被告福建和塑管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 张尚兴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2156号
原告林涵。
委托代理人（特别授权）林丽。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告谭星。
委托代理人蒋林森（特别授权）。
委托代理人邓仕福，四川智典律师事务所律师。
第三人陈友刚。
原告林涵诉被告谭星、第三人陈友刚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告林涵申请撤回对第三人陈友刚的起诉，本院予以准许，并由审判员斯孝昌适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告委托代理人均出庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系师徒关系。2011年10月被告邀请原告加入其经营的汽车美容装饰店，2012年4月8日，原、被告补签合作协议书，原告投入现金22.9万元。经营期间被告在各方面都不民主，经营事务不让原告插手，只安排原告做一些杂事，故双方产分歧。2012年5月底原告提出退伙，被告同意退伙但进行退伙结算，至止原告没有再参与该店的所有业务。现该店已经被被告转租给第三人陈友刚。为维护原告的合法权益，特起诉并请求：1、判令被告立即与原告进行合伙结算并分割合伙期间的收益。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向法庭提交了以下证据：1、《合作协议书》。2、《收条》。3、结算资料。4、庭审记录。
对上述证据，被告质证认为：1、对证据的真实性不予认可。2、对结算资料上载明的金额不清楚。3、收据的内容不能证明是谁收的谁的钱。
被告辩称：对原、被告合伙的事实无异议，但原告提交的结算资料上没有双方签字，不能作为结算凭证。事实上，在合伙期间，原告私自出走，没有再管理合伙事务，在此期间的亏损理应由双方共担。同时，尚有部分费用未纳入进行结算。因此，原告的请求不能成立，应予驳回。
为支持其辩解意见，被告向法庭提交了以下资料：1、《合作协议书》及转让协议。2、物管费收条、会员卡统计、员工工资表。
对上述证据，原告质证认为：1、对协议书及转让书无异议。2、对水电费、物管费等无异议，对会员卡及工资表如果是在原告认可的经营期间内就予以认可。3、其余证据不真实。
经审理查明：原告林涵于2011年10月参与被告所经营的汽车美容店。2012年4月8日，原告林涵（乙方）与被告谭星（甲方）补充签订《合作协议书》，称甲方有一正常经营的汽车美容装饰店，其店内所有设施设备、物品中等共投资35万元，于2011年9月份乙方融入资金10万元为股份融资。合同同时约定，甲方保证于2011年9月份之前的所有债务等特殊事件发生，一概与乙方无关。还约定：1、2011年10月至2011年12月将该店装修升级期间所有费用137，900元，此次花费双方均为五五支付；2012年2月3日起，由甲乙双方共同合作，产生的经营利润、亏损、招工、租房及各项店内收入、支出等均为五五分成。2011年6月，原、被告协商退伙事宜，被告谭星出具了结算清单，上载明主要内容为：1、2011年9月份之前总资产为288，763元（房租51000／），林涵入股10万元，总资产为388，763元（林涵占25.72%股份，谭星占74.27%股份）；2、装修已付147，900元（其中林涵出79000元，谭星出68900元），尚欠装修公司21775元；3、2011年房租为51000元／年，林涵需补2011年10月-2012年3月房租，2012年4月房租为97800／年（林涵支付48900元，谭星支付50900元）；4、2012年6月28日，林涵提出退股，总资产为656238元，原有资产为288，763元，2011年10月至2012年6月期间亏损为95761元（不含2011年10月外出考察期间费用），以上品迭后，应由被告谭星再找补原告林涵133，223.34元。原告林涵对该结算结论有异议，之后未到该店参与经营、管理，该店一直由被告谭星独自经营。2012年9月30日，被告谭星与第三人陈友刚签订《转让协议》，将该店以195，000元转让给案外人陈友刚。2012年12月17日原告向本院起诉，要求被告谭星返还合伙投资资金210，000元。本院审理后认为，由于双方对合伙业务未进行清算，债权债务也未处理，合伙盈亏情况不能确定，合伙财产是否存在及其数额均无法确定，而原告不要求进行合伙清算，其证据也不能证明合伙财产状况，故驳回其诉讼请求。后双方仍对此发生争议，原告遂再次起诉来院，并提出了前述诉请。庭审中，原告自愿同意以原结算清单确定的金额为据并变更诉讼请求为要求被告分割合伙款项给原告133，223.34元。但被告称双方的合伙关系在结算时并未终止，之后自己经营后又发生亏损，要求对后期经营期间的费用进行结算，同时，共同外出广东考察（共三人）的费用约20000元在结算清单中未纳入，但并未提供相应的票据。
本院认为：原告林涵与被告谭星自愿签订《合作协议书》，该协议未违反法律强制性规范，合法有效，双方均应依约履行合同约定。双方在合伙过程中发生争议，被告谭星于2012年6月向原告出具了结算清单，并载明应向原告支付133，223.34元。之后，原告未参与合伙事务，该店由被告自行经营管理，并自行决定转让给他人。从上述事实可以确定，自被告出具合伙清单后该合伙关系已经因双方自愿而自行终止。被告谭星称合伙关系在结算时仍未终止与客观事实不符，其要求对该店后期经营中的事项一并结算的主张本院不予支持。被告谭星已经对合伙事项进行了结算并出具的结算清单，明确应向原告支付133，223.34元，该结算内容系被告真实意思表示，原告虽在之前对金额有异议，但在诉讼中自愿认可该结算内容，故本院对该金额予以确认。庭审中，双方均认可未将外出考察费用纳入结算，故该项费用也应相应纳入一并扣减。被告称该费用总计为20000元，但并未提供相应的票据，且原告对金额也有异议。由于距今时间较久，现要求双方进一步举出具体费用的相关证据较为困难，考虑本案外出3人并到广东的实际情况，酌情认定15000元。抵减后，被告谭星应支付给原告125，723.34元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；…”之规定，判决如下：
一、被告谭星支付原告林涵合伙结算款125，723.34元。
二、驳回原告林涵的其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费1020元，由原告林涵承担610元，被告谭星承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一四年一月二日
书记员 王晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第169号
原告：茂名建筑集团第二有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人：陈磐，经理。
委托代理人：刘柱辉、何璟珊，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：邓和超，男，1964年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告：戚子勤，男，1948年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
上述两被告共同委托代理人：陈旭成、肖彬，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告茂名建筑集团第二有限公司诉被告邓和超、戚子勤挂靠经营合同纠纷一案中，原告以其希望通过友好协商途径与被告解决本案纠纷为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名建筑集团第二有限公司撤回起诉。
案件受理费1929元，减半收取为964元，由原告茂名建筑集团第二有限公司负担。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 向 娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第01164号
申请执行人：李XX，男，1957年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷XX，男，1937年11月28日出生，汉族。
被执行人：王XX，男，1951年9月29日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李XX申请执行被执行人王XX劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费3360元并承担本案诉、执费及利息。本院在执行过程中，查封了被执行人的房产并向汤池镇政府送达了提取该房屋补偿款的相关法律文书。申请执行人暂时提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，书面申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民二初字第00471号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年十月二十八日
书记员 邹来鹏
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0038号
新乡市康达粮油加工有限责任公司：
关于王建中与新乡市康达粮油加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第002503号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十一日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1488号
原告镇ＸＸ荣电器有限公司。
法定代表人张亚彬。
委托代理人奚彩忠。
被告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告镇ＸＸ荣电器有限公司与被告河南国基建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ荣电器有限公司撤回对被告河南国基建设集团有限公司的起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审判员 曹顺贵
二〇一六年六月三日
书记员 张 婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第951号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）骆强明，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）彭三选，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）包早明，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。
一审被告、二审被上诉人骆兴明，又名柳新民，男，汉族，农民，住甘肃省漳县。
再审申请人骆强明与被申请人包早明、彭三选及一审被告、二审被上诉人骆兴明排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人骆强明申请称，被申请人包早明修建的铺面中一间属骆兴明所有，骆兴明又将该铺面出售给自己，自己搬进该商铺合情合理，一审判决驳回被申请人的诉讼请求正确，二审法院认定事实和适用法律均错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项之规定，请求再审本案。
本院认为，再审申请人骆强明申请称入住自己从骆兴明处购买的铺面合情合理，但骆兴明否认涉案铺面（包早明修建的房屋）属其所有，更谈不上出售给骆强明。定西市中级人民法院查明诉争房屋由包早明投资、彭三选修建，无证据证明该楼房中有骆兴明的房屋，故该院依据查明事实依法作出二审判决并无不当。综上，骆强明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回骆强明的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨军（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第951号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）骆强明，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）彭三选，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）包早明，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
一审被告、二审被上诉人骆兴明，又名柳新民，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
再审申请人骆强明与被申请人包早明、彭三选及一审被告、二审被上诉人骆兴明排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人骆强明申请称，被申请人包早明修建的铺面中一间属骆兴明所有，骆兴明又将该铺面出售给自己，自己搬进该商铺合情合理，一审判决驳回被申请人的诉讼请求正确，二审法院认定事实和适用法律均错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项之规定，请求再审本案。
本院认为，再审申请人骆强明申请称入住自己从骆兴明处购买的铺面合情合理，但骆兴明否认涉案铺面（包早明修建的房屋）属其所有，更谈不上出售给骆强明。定西市中级人民法院查明诉争房屋由包早明投资、彭三选修建，无证据证明该楼房中有骆兴明的房屋，故该院依据查明事实依法作出二审判决并无不当。综上，骆强明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回骆强明的再审申请。审判长杨磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨军（代）
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2739号
原告：张某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：程某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，�某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某某负担。
审判员 周和义
二〇一六年八月三十日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初505号
原告：李某某。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被告：休宁县教育局，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：项某，该局局长。
第三人：胡某。
原告李某某诉被告休宁县教育局、黄山市方圆建工有限公司、第三人胡某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经本院主持庭前调解，原告李某某与被告黄山市方圆建工有限公司于2016年3月31日达成协议，原告李某某于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告休宁县教育局、第三人胡某的起诉。
本院认为：原告李某某申请撤回对被告休宁县教育局、第三人胡某的起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告休宁县教育局、第三人胡某的起诉。
审 判 长 张 家 平
代理审判员 程 海 鸿
人民陪审员 孙 玉 兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴信朋（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第962-1号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行。
被执行人：李剑，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）翠屏民初字第2560号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李剑系宜宾市翠屏区林业和园林管理局退休人员，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李剑的收入57312.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一四年九月四日
书记员 胡孝飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00736号
原告：杨某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：张某甲，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻关系，2009年1月14日登记结婚，婚后育有一子，取名张某乙（2010年8月30日出生）。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏对被告的了解，婚后因家庭琐事经常发生口角，以至于发展到经常动手打架，致使夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，更不可能共同生活下去了。考虑被告体弱多病，他的父母也年事已高，无力抚养孩子，而且被告家住农村，离婚后孩子随其共同生活也不利于孩子成长教育，故请求贵院判令离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费每月900元并承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，我与原告有过摩擦，但不至于离婚。
经审理查明：原被告于2009年1月14日登记结婚，婚后育有一子，取名张某乙，出生于2010年8月30日。婚后原、被告感情尚可，后因家庭生活琐事发生口角，由于双方缺少必要的沟通，导致矛盾不能及时解决，但夫妻感情并未破裂。双方应共同努力维系家庭，尚有和好可能。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本为凭，经本院审查及质证，予以采信，当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告系自由恋爱、自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪 彬
二〇一四年五月七日
书记员 王东杰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第487号
原告梁水旺，男，现住云浮市云城区。
委托代理人叶金喜，女，现住云浮市云城区。
被告田英基，男，住云浮市云城区。
原告梁水旺诉被告田英基服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨清岚适用简易程序独任审理，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁水旺及其委托代理人叶金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水旺诉称：原告与云浮市南洋花园聚贤庭业主委员会于2011年1月30日签订《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业管理服务合同（草案）》，根据该合同第三章第六条约定，被告应按每季度交纳物业管理服务费，但被告欠交2012年1月至2013年12月的车位费（150元／月）共3600元，经原告及业主委员会多次催收，被告均未予理睬。根据《中华人民共和国民法通则》第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告田英基迅速缴交2012年及2013年拖欠的车位费3600元及滞纳金（滞纳金从起诉之日起至付清款日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费被告承担。
被告田英基答辩认为：1、原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》不合法。原告没有物业管理资格和企业法人资格，没有税务登记证及工商营业执照，根本不能提供物业管理服务。2、原告未经全体业主同意，擅自将小区公共绿化用地和消防通道改建停车场，划出车位72个，每个停车位每月收费150元，业主的生命财产完全得不到保障，在原告管理期间，被告的小轿车在小区内多次遭人划花、擦伤，留下很深的划痕，业主财物损失惨重，维修费用花费2200元。3、原告服务差，没有依照合同约定打扫二楼卫生，我不同意支付车位费。
经审理查明：2011年1月30日，原告梁水旺作为乙方与云浮市南洋花园聚贤庭业主委员会（以下简称“聚贤庭业委会”）作为甲方，就甲方选聘乙方对云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区提供物业管理服务事宜签订一份《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）》，合同约定：“第一条物业基本情况。1、物业名称：云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区……2、物业管理区域。南洋花园聚贤庭小区……第五条本物业管理区域物业收费实行包干制的方式。1、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：多层住宅：0.4元／月／平方米（在签订合同起6个月内不变，如需增加收费标准，须经业主大会通过后执行），停车费：150元／月／车位……第六条物业服务费用的交纳。1、购房业主房屋连续六个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按50%收取空置期间的物业服务费和代收代交分摊公共能耗费。2、物业服务费用按每季度交纳，业主应履行交纳义务。第七条乙方应于自然年度的每半年向全体业主和物业使用人公布物业服务费用的收支情况。第八条公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊。1、物业公共区域能耗费由全体业主按套内建筑面积分摊。2、单元楼道内公共照明电费由单元内业主按套内建筑面积分摊。……第十条停车场服务收费标准及分摊按以下方法：露天机动车车位使用人应按车位150元／个／月……已售小车位10元／个／月……第十七条服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。……第二十条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。……第二十四条本合同期限：二0一一年二月一日至二0一三年十二月三十一日……”原告梁水旺及聚贤庭业委会分别在该合同上签名及盖章确认。合同签订后，原告梁水旺按约定于2011年2月1日起为南洋花园聚贤庭小区提供物业管理服务。
另查明，被告田英基的房屋位于南洋花园聚贤庭小区A3栋201房，并在小区内租用一个小车停车位，房屋的物业管理费被告田英基已支付完毕，尚欠2012年及2013年的车位费3600元。
以上事实，有原告提供的身份证、通知、公告、云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案为服务合同纠纷。原告梁水旺与聚贤庭业委会签订的《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。聚贤庭业委会以其名义签订的合同，对云浮市南洋花园聚贤庭小区的全体业主均有法律约束力，全体业主均应按照合同约定履行自己的义务。关于原告梁水旺擅自将小区公共绿化用地及消防通道改建停车场及被告车辆多次被划花、擦伤的问题。本院认为，原告梁水旺已按约定为南洋花园聚贤庭小区提供了物业管理服务，被告田英基作为该小区的业主，已享受了服务，应当按约定交纳服务费，至于原告梁水旺是否存在服务质量或损害了被告田英基等业主的权益问题，与本案不属同一法律关系，被告田英基不能以此对抗交纳服务费，上述存在问题业主可另循法律途径解决。关于原告梁水旺没有物业管理资质的问题。本院认为，原告梁水旺作为个人，虽然不具备物业服务企业的资质，但法律并未明文禁止个人不能提供物业服务，其与聚贤庭业委会签订的物业管理服务合同并未违反法律的禁止性规定，故被告田英基认为合同无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告梁水旺基于《云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区物业服务合同（草案）》，为云浮市南洋花园聚贤庭住宅小区提供物业管理服务，被告田英基作为该小区的业主，享受该服务后应当及时支付相应的服务费，但被告田英基逾期未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，原告梁水旺请求被告田英基支付拖欠的停车费3600元，合理合法，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算滞纳金，超出了法律规定的限度，本院在中国人民银行同期贷款利率限度内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告田英基于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车费3600元及滞纳金（滞纳金以3600元为本金，从2014年10月10日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁水旺。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告田英基负担（该款原告梁水旺已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓伟静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1704号
原告：王明辉，男，1971年1月31年生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：施国华（原告妻子），1971年9月9日生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所。
被告：开原市新城街前石台村二组。
负责人：孙桂芹，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘玉海(系该组村民代表)，男，1953年4月15日生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告王明辉与被告开原市新城街前石台村二组（以下简称石台村二组）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年9月13日公开开庭审理了本案，原告王明辉委托诉讼代理人施国华、杨瑞华与被告石台村二组负责人孙桂芹及其委托诉讼代理人刘玉海、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明辉向本院提出诉讼请求：1.要求确认坐落在房屋所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月开原市政府对原告住宅进行动迁征收评估，2013年4月18日开原市人民政府下发了房屋补偿决定，确认了王明辉所住的房屋所有人为王明辉。但在2013年5月25日与开发商签订动迁补偿协议时，二组村民说该房屋是二组的。致使原告二层楼动迁补偿款因产权不明至今未得到，故诉至法院。
被告石台村二组辩称，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费原告承担。1.本案的案由为所有权确认纠纷，而原告所诉房屋已被拆迁，该物已不存在，所以无法对已不存在的不动产确认所有权。2.本案争议房屋拆迁为2013年5月25日在拆迁时原告方明确放弃本案争议房屋的补偿款。3.本案已超诉讼时效。4.本案房屋是二组村民集体所建集体所有，开原市征收办对集体所有无照房屋参照每平方米约1500给予补偿，个人所有的无照房屋补偿标准为每平米1000元，本案争议房屋的补偿标准参照的是集体房屋所有的标准给予补偿，可以看出原告诉争房屋的所有权归集体所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2013年4月18日开原市人民政府房屋补偿决定即开政房补决字[2013]23号、原告提供的（2015）开民一初字第00073号民事判决书、（2015）开民一初字第00719号民事判决书、（2015）铁民一终字第00401号民事裁定书、证人陈宝会证言以及被告提供的2013年5月25日签订的协议书、拆迁货币补偿协议、开原市征收办于2013年12月1日出具的关于王明辉、施国华房屋征收补偿情况说明、新城街道办事处情况说明，证人付德才、孙金堂的证人证言，以上证据互相认证以及双方当事人庭审中的陈述，可以认定本案争议的房屋为无照房屋，坐落于原告承包地中，即原二组温室看护房所在地，于1995年5月份新建，面积为108.8平方米，房屋使用用途为住宅，成新率80%，室外楼梯结构。现该房屋已被拆迁，因原被告所有权存在争议，故该房屋的拆迁补偿款16万元已被提存，现由村委会保管。
本院认为，本案争议的房屋实质是使用性质为住宅的临时性建筑物，该地块为原告家的承包地，从原告父亲在世时起，原告家便在该承包地居住生活四十余年，争议房屋一直由原告方居住使用，且被告已经陈述作为原生产队的宅基地，1984年第一轮土地承包及2000年第二轮土地承包，该地块一直属于原告家的承包地。本案争议的建筑物属于该承包地上的附着物之一，该建筑物为1995年5月建成的、原告一直居住的房屋，成新率80%，为室外楼梯结构，而被告所辩称的原址上看护房的建成时间为1975年，使用性质为大棚地看护房，且被告方证人孙金堂称看护房结构为室内楼梯，本案争议建筑物的结构和使用性质均不同于被告主张的看护房，结合证人陈宝会的证言、开政房补决字[2013]23号房屋补偿决定对争议房屋成新率80%的认定以及原告提供的争议房屋的现场照片，可以认定该建筑物属于原告行使用益物权建成的附着于原告承包地上的房屋，该房屋的所有权应当属于原告所有。对被告主张该建筑物为原二组所有的看护房一节，不予采信。如被告主张对灭失的看护房的相关权利，属于另一法律关系，可另案诉讼。
综上所述，原告要求确认坐落在无照房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
原坐落在房屋本案争议的临时性建筑物即无照房屋，属于原告王明辉所有（已被政府征收拆迁）。
案件受理费100元，由被告开原市新城街前石台村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初1704号原告：王明辉，男，1971年1月31年生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：施国华（原告妻子），1971年9月9日生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所。被告：开原市新城街前石台村二组。负责人：孙桂芹，系该组组长。委托诉讼代理人：刘玉海(系该组村民代表)，男，1953年4月15日生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。原告王明辉与被告开原市新城街前石台村二组（以下简称石台村二组）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年9月13日公开开庭审理了本案，原告王明辉委托诉讼代理人施国华、杨瑞华与被告石台村二组负责人孙桂芹及其委托诉讼代理人刘玉海、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明辉向本院提出诉讼请求：1.要求确认坐落在房屋所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月开原市政府对原告住宅进行动迁征收评估，2013年4月18日开原市人民政府下发了房屋补偿决定，确认了王明辉所住的房屋所有人为王明辉。但在2013年5月25日与开发商签订动迁补偿协议时，二组村民说该房屋是二组的。致使原告二层楼动迁补偿款因产权不明至今未得到，故诉至法院。被告石台村二组辩称，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费原告承担。1.本案的案由为所有权确认纠纷，而原告所诉房屋已被拆迁，该物已不存在，所以无法对已不存在的不动产确认所有权。2.本案争议房屋拆迁为2013年5月25日在拆迁时原告方明确放弃本案争议房屋的补偿款。3.本案已超诉讼时效。4.本案房屋是二组村民集体所建集体所有，开原市征收办对集体所有无照房屋参照每平方米约1500给予补偿，个人所有的无照房屋补偿标准为每平米1000元，本案争议房屋的补偿标准参照的是集体房屋所有的标准给予补偿，可以看出原告诉争房屋的所有权归集体所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2013年4月18日开原市人民政府房屋补偿决定即开政房补决字[2013]23号、原告提供的（2015）开民一初字第00073号民事判决书、（2015）开民一初字第00719号民事判决书、（2015）铁民一终字第00401号民事裁定书、证人陈宝会证言以及被告提供的2013年5月25日签订的协议书、拆迁货币补偿协议、开原市征收办于2013年12月1日出具的关于王明辉、施国华房屋征收补偿情况说明、新城街道办事处情况说明，证人付德才、孙金堂的证人证言，以上证据互相认证以及双方当事人庭审中的陈述，可以认定本案争议的房屋为无照房屋，坐落于原告承包地中，即原二组温室看护房所在地，于1995年5月份新建，面积为108.8平方米，房屋使用用途为住宅，成新率80%，室外楼梯结构。现该房屋已被拆迁，因原被告所有权存在争议，故该房屋的拆迁补偿款16万元已被提存，现由村委会保管。本院认为，本案争议的房屋实质是使用性质为住宅的临时性建筑物，该地块为原告家的承包地，从原告父亲在世时起，原告家便在该承包地居住生活四十余年，争议房屋一直由原告方居住使用，且被告已经陈述作为原生产队的宅基地，1984年第一轮土地承包及2000年第二轮土地承包，该地块一直属于原告家的承包地。本案争议的建筑物属于该承包地上的附着物之一，该建筑物为1995年5月建成的、原告一直居住的房屋，成新率80%，为室外楼梯结构，而被告所辩称的原址上看护房的建成时间为1975年，使用性质为大棚地看护房，且被告方证人孙金堂称看护房结构为室内楼梯，本案争议建筑物的结构和使用性质均不同于被告主张的看护房，结合证人陈宝会的证言、开政房补决字[2013]23号房屋补偿决定对争议房屋成新率80%的认定以及原告提供的争议房屋的现场照片，可以认定该建筑物属于原告行使用益物权建成的附着于原告承包地上的房屋，该房屋的所有权应当属于原告所有。对被告主张该建筑物为原二组所有的看护房一节，不予采信。如被告主张对灭失的看护房的相关权利，属于另一法律关系，可另案诉讼。综上所述，原告要求确认坐落在无照房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：原坐落在房屋本案争议的临时性建筑物即无照房屋，属于原告王明辉所有（已被政府征收拆迁）。案件受理费100元，由被告开原市新城街前石台村二组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年十二月二十日书 记 员  贾宇琦
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第1104号
原告刘双进，男。
被告天津市静海公路工程有限公司。
本院在审理原告刘双进与被告天津市静海公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘双进撤回对被告天津市静海公路工程有限公司。的起诉。
案件受理费4900元，评估费3400元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郝志彬
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第570号
申请执行人孔德军，男，1970年6月26日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第422号调解书已发生法律效力。权利人孔德军于2015年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为20841元。本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人孔德军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十月二十九日
书记员 饶朝华
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第246号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人顾某，无业。因本案，于2012年8月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月26日20时30分许，被告人顾某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经本市当湖街道长胜路东湖小学路段处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人顾某血液中含有乙醇成份，含量为1.00mg／ml。
另查明：被告人顾某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、驾驶人信息查询结果、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人顾某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年五月二日
书 记 员 林媛媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7424号
原告：何宝瑞，男，1950年3月27日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：李海江，男，1972年10月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：时继林，男，1967年3月16日出生，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：耿玉梅，女，1968年9月25日出生，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宋环，男，1966年12月11日出生，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告何宝瑞与被告时继林、耿玉梅、宋环借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告何宝瑞的诉讼委托代理人李海江和被告宋环及其诉讼委托代理人刘义东到庭参加诉讼，被告时继林、耿玉梅经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宝瑞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款本金50000元；2.要求三被告按月利率20‰支付自2016年3月17日至借款本息还清之日止的利息；3.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告时继林、耿玉梅于2015年1月18日，经被告宋环担保，在原告处借款50000元，约定月利率为18‰，并约定如未按合同约定日期偿还借款本息，则每日加收500元违约金，约定借款期限为12个月。被告自2016年3月17日起未向原告偿还借款本息，至今二被告尚欠原告借款本金50000元，利息21000元，合计71000元。
时继林未答辩。
耿玉梅未答辩。
宋环辩称，宋环为时继林、耿玉梅担保属实，但未约定利息，原告主张利息不应支持；宋环在提供担保时签署的借据、承诺书等文书均是原告提供的格式文本，签字时并没有让宋环看借据、承诺书中的内容，宋环的保证责任已免除。本案中，原告要求宋环承担保证责任的期限为6个月，且属于除斥期间，不适用诉讼时效中断、中止和延长，超过该期限，则免除保证责任；请求人民法院查明事实，依法判决宋环不承担保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚、时继林出具证明一份、被告宋环签字的担保承诺书一份、民间借款合同一份。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告时继林、耿玉梅于2015年1月18日，经被告宋环担保，在原告处借款50000元，约定月利率为18‰，并约定如未按合同约定日期偿还借款本息，则每日加收500元违约金，约定借款期限为12个月。被告自2016年3月17日起未向原告偿还借款本息，至今二被告尚欠原告借款本金50000元，利息21000元，合计71000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告何宝瑞与被告时继林、耿玉梅之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息符合法律规定，故本院对原告要求被告时继林、耿玉梅偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起二年。本案中，被告宋环作为担保人，其保证为连带保证，原告起诉在被告宋环承担保证责任的期间内，在被告时继林、耿玉梅未按约定偿还借款本息的情况下，应按约定承担保证人的责任，承担偿还借款本息的义务。故本院对原告要求被告宋环承担保证责任的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告时继林、耿玉梅非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、二百零五条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时继林、耿玉梅于本判决生效后三日内向原告何宝瑞偿还借款本金50000元，利息21000元，合计71000元；
二、被告时继林、耿玉梅于本判决生效后三日内向原告按月利率20‰支付自2017年12月17日起至借款本息还清之日止的利息。
三、被告宋环对以上款项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费1575元，减半收取787.50元，保全费750元，合计1537.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年一月三十日
书记员 张亮亮
”
湖北省武穴市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂武穴民初字第00617号<\\\/div>
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。<\\\/div>
负责人：王应强，该支行行长。<\\\/div>
委托代理人：陈维敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。<\\\/div>
被告：李立新，务工。<\\\/div>
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告李立新借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴�行的委托代理人陈维敏，被告李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年7月24日，李立新以棉花收购需要资金周转为由，在邮政银行武穴支行申请贷款5万元。后李立新未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至法院，要求李立新偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。<\\\/div>
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一、小额贷款申请表及2012年7月24日邮政银行武穴支行与李立新签订的《小额联保借款合同》复印件各一份。拟证明李立新在邮政银行武穴支行借款5万元，期限为2012年7月24日至2013年7月24日，年利率为15.3%；<\\\/div>
证据二、邮政银行武穴支行《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情表》复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定将贷款5万元交付给李立新及李立新借款利息已结算至2013年5月24日。<\\\/div>
被告李立新辩称：贷款5万元属实。<\\\/div>
被告李立新未向本院提交证据。<\\\/div>
经庭审质证，被告李立新对原告邮政银行武穴支行提交的证据均无异议，本院依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明：2012年7月24日，李立新以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由李立新向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年7月24日起至2013年7月24日止；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。在期限内的第11月、12月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……。当日邮政银行武穴支行向李立新发放借款5万元。�立新将借款利息支付至2013年5月24日，本金5万元及后期利息未偿还，故邮政银行武穴支行诉至本院，要求李立新返还贷款本息，并按约定利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求李立新从2013年7月25日起计算逾期利息。<\\\/div>
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告李立新签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，被告李立新应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告李立新未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告李立新承担自2013年7月25日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支�利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：<\\\/div>
限被告李立新在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年5月25日起至2013年7月24日止按年利率15.3%计算；自2013年7月25日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）。<\\\/div>
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费1275元，由被告李立新负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 陈 楫 彬
审 判 员 王 怀 军
人民陪审员 冯 辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阮新佳”
”湖北省武穴市人民法院民事判决书（2014）鄂武穴民初字第00617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。负责人：王应强，该支行行长。委托代理人：陈维敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。被告：李立新，务工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告李立新借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴�行的委托代理人陈维敏，被告李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行武穴支行诉称：2012年7月24日，李立新以棉花收购需要资金周转为由，在邮政银行武穴支行申请贷款5万元。后李立新未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至法院，要求李立新偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、小额贷款申请表及2012年7月24日邮政银行武穴支行与李立新签订的《小额联保借款合同》复印件各一份。拟证明李立新在邮政银行武穴支行借款5万元，期限为2012年7月24日至2013年7月24日，年利率为15.3%；证据二、邮政银行武穴支行《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情表》复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定将贷款5万元交付给李立新及李立新借款利息已结算至2013年5月24日。被告李立新辩称：贷款5万元属实。被告李立新未向本院提交证据。经庭审质证，被告李立新对原告邮政银行武穴支行提交的证据均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2012年7月24日，李立新以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由李立新向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年7月24日起至2013年7月24日止；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。在期限内的第11月、12月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……。当日邮政银行武穴支行向李立新发放借款5万元。�立新将借款利息支付至2013年5月24日，本金5万元及后期利息未偿还，故邮政银行武穴支行诉至本院，要求李立新返还贷款本息，并按约定利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求李立新从2013年7月25日起计算逾期利息。本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告李立新签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，被告李立新应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告李立新未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告李立新承担自2013年7月25日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支�利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：限被告李立新在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年5月25日起至2013年7月24日止按年利率15.3%计算；自2013年7月25日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告李立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 楫 彬审 判 员 王 怀 军人民陪审员 冯  辉二〇一四年十一月三日书 记 员 阮新佳”
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7807号
原告：翟有平，男，1983年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：尹思思，女，1993年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告翟有平与被告尹思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟有平到庭参加诉讼，被告尹思思经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟有平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金13000元并支付利息7200元，合计20200元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。2013年12月29日，被告尹思思向原告翟有平借款13000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定两个月后就还款，没有约定利息。此后，原告多次向被告索要借款，原告均搪塞不还款。故原告提起本次诉讼。
被告尹思思未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告尹思思向原告翟有平借款13000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到翟有平人民币壹万叁仟元整￥13000借款人：尹思思2013.12.29”，双方未书面约定借款期限及利息。此后，原告翟有平多次向被告尹思思索要借款未果，故提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翟有平与被告尹思思订立的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。借款合同未约定借款期限的，借款人应当在贷款人索要借款后及时返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告尹思思向原告翟有平借款13000元，未约定借款期限，应当在原告索要后及时返还借款。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。
综上所述，原告翟有平要求被告尹思思返还借款13000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，要求被告尹思思支付利息7200元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹思思于本判决生效之日起三日内返还原告翟有平借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元（原告已预交305元），减半收取计152.5元，由被告尹思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二O二O一七年二月二十二日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1538号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：郑州高新技术产业开发区国槐街*号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人李晓光，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区梧桐办事处。住所地：郑州市冬青街**号。
法定代表人王玉坤，主任。
委托代理人王亚东，郑州高新区梧桐办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦万顺，男，汉族，1970年12月18日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）与秦万顺行政强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第585号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高新区管委会委托代理人李晓光、燕雪松，上诉人梧桐办事处委托代理人王亚东、王廷玉，被上诉人秦万顺及其委托代理人孙清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，秦万顺在高新区梧桐办事处秦庄村一组有房屋一套。2014年9月9日，秦庄自然村拆迁改造指挥部、秦庄村民委员会、秦庄村党支部曾共同下发《秦庄自然村关于实施项目拆迁的通告》（第1号）、《秦庄自然村关于实施项目拆迁承租户、商户搬迁的通告》（第2号）、《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》（第3号），其中规定房屋搬迁时间自2014年公告发布之日起至2014年11月6日止。2014年10月24日，秦万顺拨打了110报警，申请对其合法房产予以保护。2014年11月13日，郑州市公安局高新技术产业开发区分局告知秦万顺，其申请的事项属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。2015年5月23日，秦万顺房屋被强制拆除。2015年6月18日，梧桐办事处召开了秦庄村安置房建设暨拆迁总结表彰大会，高新区管委会的相关领导出席会议，梧桐派出所、地税所、工商所、供电所等相关单位的负责人参加会议，会议提到“对梧桐办事处的秦庄村拆迁工作表示了充分的肯定，对秦庄村两委、村组干部在拆迁过程中的大力支持表示感谢”等内容。2015年5月27日，秦万顺提起行政诉讼，请求确认高新区管委会、梧桐办事处强制拆除房屋的行为违法。另查明，秦庄拆迁指挥部系高新区管委会成立的临时机构，指挥长由管委会副主任担任。
郑州市中级人民法院一审认为：秦万顺提供的证据已经证明秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下，由梧桐办事处具体实施。因此，可以认定秦万顺房屋的强制拆除行为由梧桐办事处组织实施。由于梧桐办事处未提供其可以实施强制拆除的法律、法规和规章的职权依据，故秦万顺对梧桐办事处的强制拆除行为不服，应当以高新区管委会为被告，梧桐办事处不具有被告的诉讼主体资格，不应成为该案的适格被告。秦万顺对梧桐办事处的起诉应予驳回。梧桐办事处实施强制拆除行为的法律后果应当由高新区管委会承担。且高新区管委会未提供实施拆除的证据，其拆除行为违法。综上，一审判决：确认高新区管委会对秦万顺房屋拆除行为违法。
高新区管委会及梧桐办事处不服一审判决，向本院上诉称，高新区管委会是郑州市政府的派出机构,一审判决认定梧桐办事处组织实施拆除行为没有事实法律依据，拆除行为是当地村委会自治行为，不属于行政诉讼受案范围，请求依法改判或者发回。
被上诉人秦万顺答辩称，上诉人的请求无事实和法律依据，依法应当驳回上诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：高新区管委会成立拆迁指挥部，对秦庄村拆迁改造工作进行决策和部署，梧桐办事处具体实施，且均未提交对秦万顺的房屋强制拆除的证据及依据，该拆除行为违法。高新区管委会是省级以上人民政府批准成立的，具有独立承担法律责任的能力，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区梧桐办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王秋娜
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜精精
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5310号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人何肖军，该行飞凤支行行长。
被告杜炳荣（曾用名杜炳云），男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月20日在我行借款62，760元，月利率8.8200‰，同时约定2013年6月19日归还。该借款到期后，原告多次催讨，被告仍未归还所借本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2008年6月20日在原告处借款62，760元，约定月利率8.8200‰，同时约定还款时间为2013年6月19日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末第20日。该笔借款到期后，被告未按约定归还所借本金及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，阆中市农村信用合作联社名称于2015年8月23日变更为四川省阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有四川省农村信用社个人借款申请书复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、村委会证明、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿，被告在原告处借款62，760元，有其在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杜炳荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币62，760元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，369元，由被告杜炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯文涛
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邓刑初字第324号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人段某甲，男，1979年8月11日出生于河南省邓州市。
辩护人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2012）245号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院不同意适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年5月6日15时许，被告人段某甲因琐事与同村村民段某乙发生纠纷，继而引起厮扯，后将被害人段某乙致伤。经邓州市公安局刑事技术鉴定，段某乙之损伤构成轻伤。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人段某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人段某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人辩称，本案系邻里纠纷，主观恶性不深，段某甲系初犯、偶犯，又能赔偿被害人取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2011年5月6日15时许，被告人段某甲因琐事与同村村民段某乙发生纠纷，继而引起厮扯，后将被害人段某乙致伤。经邓州市公安局刑事技术鉴定，段某乙之损伤构成轻伤。
另查明，在审理过程中，被害人段某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。经调解，被告人段某甲赔偿段某乙经济损失共计24000元，段某乙表示对段某甲谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人户籍证明，证明被告人段某甲达到刑事责任年龄等基本情况的事实；抓获经过证明，证明被告人段某甲于2014年8月22日被深圳市公安局南沙派出所抓获的事实；证人段某丙证言，证明其看到段某甲将段某乙推倒在地的事实；证人尤某甲、尤某乙、史某某、段某、李某某等人证言，证明听说段某乙被段某甲打伤及治疗的事实；被害人段某乙陈述了其与段某甲发生厮扯，段某甲将其推倒在地，致其受伤，后被段某丙拉开的事实；被告人段某甲供述了其与段某乙发生厮扯的事实。另有法医学人体损伤程度鉴定书、病历、谅解书、收条、撤诉书等证据在卷。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人段某甲非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人段某甲能如实供述自己的罪行，且能就民事部分与被害人达成调解，取得谅解，可从轻处罚，其辩护人对此的辩护理由成立，予以支持。被告人段某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 王晓明
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7446号
原告：许肖珍，女，1963年2月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告许肖珍诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为冲压，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1989年1月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1989年1月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许肖珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许肖珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第0078号
原告范修信，男。
委托代理人祁XX。
委托代理人成XX。
原告刘洪基，男。
委托代理人成XX。
被告夏咸成，男。
被告唐良成，男。
上列两被告共同委托代理人倪XX。
被告邱荣松，男。
委托代理人王XX。
本院在审理原告范修信、刘洪基与被告夏咸成、邱荣松、唐良成买卖合同纠纷一案中，原告范修信、刘洪基于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范修信、刘洪基提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范修信、刘洪基撤回起诉。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告范修信、刘洪基负担。
审 判 员 蔡 祥
二〇一四年四月八日
代书记员 周伟伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第0078号
原告范修信。
委托代理人祁。
委托代理人成。
原告刘洪基。
委托代理人成。
被告夏咸成。
被告唐良成。
上列两被告共同委托代理人倪某某，盐城市盐都区某某法律服务所法律工作者。
被告邱荣松。
委托代理人王。
本院在审理原告范修信、刘洪基与被告夏咸成、邱荣松、唐良成买卖合同纠纷一案中，原告范修信、刘洪基于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范修信、刘洪基提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范修信、刘洪基撤回起诉。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告范修信、刘洪基负担。
审 判 员 蔡 祥
二〇一四年四月八日
代书记员 周伟伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第624号
原告：程小丁，女，1979年1月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：褚卫环，男，1954年1月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：褚津霆，男，1982年10月9日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告程小丁与被告褚卫环、褚津霆民间借贷纠纷一案中，因原告程小丁于2014年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程小丁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程小丁撤回起诉。
案件受理费4311元，减半收取2155.5元，由原告程小丁负担。
审 判 长 塔 磊
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗 越
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第289号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李一×。因犯妨害公务罪于2008年被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪于2013年11月22日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李一×犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案不宜适用简易程序，故于2014年10月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员尔虹霞出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人李一×以需要流动资金用于经营为名先后二次骗取被害人李二×钱款，共计人民币80000元（以下币种均为人民币）；2013年4月7日，被告人李一×以相同理由并虚构其承租的汽车为本人所有的事实继续骗取被害人李二×钱款35000元，且于案发后将上述款项全部偿还被害人。
公诉机关认为，被告人李一×以非法占有为目的，骗取他人115000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。并提供了相应的证据。
被告人李一×虽然对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，但辩称其将钱款用于给为其物流公司拉货司机结算运费。
经审理查明，被告人李一×与被害人李二×系朋友关系。被告人李一×于2013年3、4月间找到李二×，称其经营的物流公司流动资金紧张，遂以此为名向李二×借款，并分别于2013年3月4日、4月1日从李二×处借款共计80000元。2013年4月7日，李一×欲继续向李二×借款，为了骗取被害人李二×的信任，遂将其此前在天津市北辰区恒鑫汽车租赁公司租赁的津H×××××本田思铭牌小型轿车谎称为本人所有，并将该车抵押给李二×，同时，双方签订李一×若不能如约还款则将该车以人民币70000元的价格出售给李二×的买卖协议，李一×通过上述手段于当日在天津市东丽区大毕庄镇徐庄子牌楼附近骗取被害人李二×现金35000元，并于2013年6月将该车交由被害人李二×驾驶。
2013年10月4日，在被害人李二×要求还款及汽车租赁公司要求还车的情况下，被告人李一×报警要求公安机关协助解决，此案遂发。案发后，被告人李一×已退赔李二35000元，并偿还李二80000元欠款，亦将津H×××××本田思铭牌小型轿车归还天津市北辰区恒鑫汽车租赁公司。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李三×陈述，证人安××、郭××、刘××证言，接处警情况登记表，机动车基本信息查询单，机动车行驶证复印件，物证照片，借条，买卖协议，汽车租赁合同，证明，收条，中国邮政储蓄银行及中国银行交易明细，案件来源及到案经过，情况说明，被告人李一×的刑事判决书及释放通知书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人李一×分别于2013年3月4日、4月1日诈骗李二×现金共计80000元的指控，经查，被告人李一×以其经营的物流公司流动资金紧张为由，分别于上述时间二次向李二×借款，被害人在其陈述中对借款理由亦表示认可，与被告人表述一致。关于钱款去向问题，被告人李一×在庭前供述及当庭供述中均称借款已通过银行汇款的方式向为公司拉货的司机支付运费。在案证据中围绕赃款去向问题仅有李一×开户的中国银行账户交易明细和公安机关出具的情况说明，显示在2013年3、4月份李一×开户的中国银行账户上无涉案款项进账及因汇款金额等问题无法查询到李一×汇款信息，且在案证据无法证明李一×将80000元钱款用作与经营无关的他处，现有证据不能形成完整的证据锁链，无法推定李一×分别于2013年3月4日、4月1日虚构事实骗取李二×共计80000元的唯一性结论，亦不能排除李一×辩解存在的可能性，故公诉机关指控被告人李一×诈骗李二×80000元的事实证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李一×犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李一×曾因妨害公务罪受过刑事处罚，但未能吸取教训，仍实施犯罪行为，可酌情从重处罚。其在庭审中能自愿认罪，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，并于案发后全额退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 李永顺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 傅 烨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陈XX，男。曾因犯盗窃罪于2007年1月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日23时许，被告人陈XX伙同“兰轻”（姓名不详，系被告人陈XX交代，在逃）在柳州市柳北区胜利白沙交叉路口交警岗亭附近路边，趁被害人刘XX醉酒在路边睡着之机，由被告人陈XX将被害人刘XX放在身边地上的一台联想牌S968T型手机盗走。被告人陈XX盗得手机后交给“兰轻”，二人正欲逃离现场时被公安人员发现，“兰轻”拿着盗得的手机逃跑，被告人陈XX被公安人员抓获。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1560元。
公诉机关认为，被告人陈XX的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈XX在庭审中无异议，且有被害人刘XX的报案陈述材料，证人吴X、李XX的证言，相关的辨认笔录及照片，抓获经过，归案经过，情况说明，价格鉴定结论书，被盗手机销售单、发票复印件，本院（2007）北刑初字第38号刑事判决书，释放证明书，被告人陈XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈XX归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一四年十一月三日
代书记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人龙某成，男，1993年11月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人龙某，男，1992年5月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人赖某某，男，1990年12月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人龙某成、龙某、赖某某犯非法拘禁罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院代理检察员陈昭蓉出庭支持公诉，被告人龙某成、龙某、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2013年12月17日上午9时许，被告人龙某成以被害人李赖某某尚欠其债务未还为由，纠集被告人赖某某及一绰号为“越南星”的男子（另案处理）去到北流市某某镇某某村某某组李赖某某的家中，将李赖某某挟持到北流市某某镇某某村某某组鱼塘石棉瓦屋处，尔后，又叫来被告人龙某及梁某杰（另案处理）一起对李赖某某进行看守，强迫其还债。期间，龙某成用木棍及手对李赖某某进行殴打。当日17时许，龙某成、龙某、赖某某等人又将李赖某某带到北流市某某镇某某村某某组龙某家中，非法限制李赖某某的人身自由，强迫其还债。次日中午12时许，龙某成、龙某、赖某某等人再将李赖某某带回北流市某某镇某某村某某组鱼塘石棉瓦屋处，继续非法限制李赖某某的人身自由，强迫其还债，直至2013年12月18日14时许才将李赖某某释放回家。
另查明，被告人赖某某归案后向公安机关提供线索，协助抓获被告人龙某。
在本院审理期间，被告人龙某的亲属主动代龙某赔偿了被害人李赖某某的经济损失1300元。被害人李赖某某对被告人龙某成、龙某、赖某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人龙某、龙某成、赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李赖某某的陈述，证人李勇的证言，同案人梁某杰的供述，北流市公安局提取笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人龙某成、龙某、赖某某及同案人梁某杰辨认现场的笔录及照片，被告人龙某成、龙某、赖某某、同案人梁某杰及被害人李赖某某相互辨认的笔录及照片，北流市公安局清湾派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某成、龙某、赖某某伙同他人，非法限制他人人身自由，其行为均构成了非法拘禁罪。被告人龙某成、龙某、赖某某及其同伙共同实施了非法拘禁他人的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人龙某成、龙某、赖某某均积极实施了非法限制被害人人身自由的犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其各自所参与的全部犯罪进行处罚。被告人龙某、赖某某在本案中是作用相对较小的主犯，可酌情对其二人从轻处罚。被告人赖某某归案后向公安机关提供线索，协助抓获被告人龙某，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人龙某成、龙某、赖某某归案后均如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法均可对其三人从轻处罚。在本院审理期间，被告人龙某的亲属主动代龙某赔偿了被害人赖某某的经济损失，被害人对被告人龙某成、龙某、赖某某的犯罪行为表示谅解，可酌情对其三人从轻处罚。根据被告人龙某成、龙某、赖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙某成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年4月24日止）。
二、被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止）。
三、被告人赖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程剑
二〇一四年十月三十日
书记员 李猛
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第289号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，1978年某月某日出生。2011年3月30日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2011年9月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，2011年9月29日被变更强制措施取保候审。2014年10月17日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派代理检察员吕振华出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控：2014年9月16日22时57分许，被告人严某某醉酒后驾驶青某号五菱牌小型客车，沿西宁市城北区宁大路由南向北行驶至“原化建加油站”门前处时，与驾驶人徐某某驾驶的由北向南行驶的青某号“三一排”重型专项作业车发生碰撞，致严某某受伤，两车受损。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人严某某血液中乙醇含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，有下列庭审质证的证据予以证实：公安机关出具的受案登记表、被告人到案经过、现场勘查笔录、刑事照片，《乙醇检验鉴定报告》，《道路交通事故责任认定书》，《刑事判决书》，被告人严某某当庭及以往在侦查机关的供述、户籍证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
二、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2011）北刑初字第130号刑事判决中被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯和秀
二〇一四年十二月五日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不超过三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第289号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：保定市清苑县。因本案2014年6月26日被刑事拘留，2014年6月28日被取保候审，2014年10月22日被刑事拘留，2014年10月29日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2014）第199号起诉指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员曹永辉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日凌晨1时许，被告人魏某某在北市区河大新区北边东北大辫子烧烤饭馆内，盗窃被害人王某某的苹果5手机一部，经价格鉴定价值2132元。
案发后，被盗手机已追回发还被害人王某某，被害人王某某与被告人魏某某亲属达成和解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录；被害人王某某陈述；证人詹某某、李某甲、李某乙、范某某证言；调取证据清单、扣押及发还物品清单；视听资料；价格鉴定结论书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人被告人魏某某亲属与被害人达成和解，被告人魏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贺宾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张晓雨