签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初814号
原告：叶海平。
委托代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：孙桃英。
被告：王明。
被告：朱关富。
被告：何建兴。
被告：杭州富阳金鹰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：陈明华。
被告：杭州科美非织造布有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号2幢。
法定代表人：骆华国。
被告孙桃英、王明、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司共同委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
原告叶海平与被告孙桃英、王明、朱关富、周旱英、何建兴、杭州富阳金鹰纸业有限公司（以下简称金鹰纸业公司）、杭州科美非织造布有限公司（以下简称科美非织造布公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，原告申请撤回对被告周旱英的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶海平的委托代理人吴加胜、被告孙桃英、王明、金鹰纸业公司、科美非织造布公司的委托代理人陈小康到庭参加诉讼；被告朱关富、何建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海平起诉称：2015年5月27日，被告孙桃英、朱关富因经营需要向原告叶海平借款2300000元，当日原告将借款通过浙江泰隆银行富阳支行转账给孙桃英账户2000000元，又通过富阳农商银行转账给被告孙桃英300000元，以上合计借款2300000元，双方约定按月息2%计息，定于2015年6月26日前归还。被告于2015年6月26日至8月2日期间已陆续归还原告借款1600000元。2015年11月20日，原告与被告孙桃英就以往借款进行对账，被告孙桃英再次确认尚欠原告借款700000元。事后，原告向被告多次催讨，余款700000元至今尚未归还。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告之借款理应按约归还，被告认欠不还的行为侵害了原告的合法权益。因被告王明与被告孙桃英系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。被告周旱英与被告朱关富虽已离婚，但上述案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告周旱英对上述借款负有连带清偿责任。被告金鹰纸业公司前身为杭州富阳市金鹰纸业有限公司，于2015年8月10日变更为金鹰纸业公司。被告何建兴、金鹰纸业公司、科美非织造布公司自愿作为担保人，未尽保证责任，故对上述款项负连带清偿责任。根据借据的约定，原告为追讨借款而支出的20000元诉讼代理费理应由被告承担。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告孙桃英、王明、朱关富归还原告本金700000元；二、被告孙桃英、王明、朱关富支付原告自2015年5月27日至2016年1月21日止的利息156266元（附清单），并支付自2016年1月22日起至实际付清日止，以借款本金700000元为基数、按月利率2%计算的利息；三、被告孙桃英、王明、朱关富支付原告因诉讼而支出的诉讼代理费20000元；四、被告周旱英、何建兴、金鹰纸业公司、科美非织造布公司对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第四项诉讼请求变更为：被告何建兴、金鹰纸业公司、科美非织造布公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告叶海平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借据1份，以证明被告孙桃英、朱关富向原告借款2300000元及被告何建兴、金鹰纸业公司、科美非织造布公司提供连带责任担保的事实；
2、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单、浙江农信综合柜面系统屏幕打印各1份，以证明原告于2015年5月27日将2300000元借款通过银行转账给被告孙桃英账户的事实；
3、对账单1份，以证明2015年11月20日，原告与被告孙桃英就以往借款进行对账，被告孙桃英再次确认尚欠原告借款700000元的事实；
4、结婚登记申请书1份（加盖杭州市富阳区档案局查询专用章的复印件），以证明被告孙桃英、王明于1995年7月19日登记结婚的事实；
5、工商变更登记情况1份，以证明被告金鹰纸业公司前身为杭州富阳市金鹰纸业有限公司的事实；
6、委托合同、诉讼代理费发票各1份，以证明原告因追讨债务而支出的诉讼代理费的事实。
被告孙桃英、王明、金鹰纸业公司、科美非织造布公司共同答辩称：1、被告孙桃英向原告借贷属实，但是对于尚欠的本金数额应当为600000元。2、本案所涉借款系高利贷，月息高达12%，而且相应的利息已经付至2015年11月底。
被告孙桃英、王明、金鹰纸业公司、科美非织造布公司未向本院提交证据。
被告朱关富、何建兴未作答辩亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据材料，被告朱关富、何建兴未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告孙桃英、王明、金鹰纸业公司、科美非织造布公司质证后认为，对证据1、2、4、5、6无异议，本院经审查予以认定。对证据3的真实性有异议，尚欠借款金额应为600000元。本院经审查认为，该证据真实合法且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年5月27日，被告孙桃英、朱关富共同向原告叶海平借款2300000元，并出具借据一份，载明：今向叶海平借到人民币2300000元，大写贰佰叁拾万元整，按月息2%计息，利息一月一付，定于2015年6月26日前归还。如发生纠纷由富阳市人民法院处理，由此产生的催讨费用含诉讼费、出借人的诉讼代理费、交通费等均由借款人承担。被告何建兴、金鹰纸业公司、科美非织造布公司在借条上作为担保人签字盖章，自愿对上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、出借人的诉讼代理费、交通费等。担保期限为自本借据生效之日起至借款期限届满之日后贰年。原告于当日将2300000元款项打入被告孙桃英账户。审理中，原告叶海平与被告孙桃英均确认，被告孙桃英于2015年6月26日归还借款本金300000元，2015年7月3日归还借款本金600000元，2015年7月24日归还借款本金300000元，2015年8月2日归还借款本金400000元，合计已归还借款本金1600000元。
2015年11月20日，被告孙桃英与原告叶海平签订对账单一份，载明：至2015年11月20日止，被告孙桃英共计向原告叶海平借到人民币700000元，按月息2%计息。后虽经原告多次催讨，但被告孙桃英、朱关富至今未予归还，被告何建兴、金鹰纸业公司、科美非织造布公司亦未履行担保义务。
另查明，被告王明与被告孙桃英于1995年7月19日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间；原告为本案支出律师代理费20000元。
本院认为：原告叶海平与被告孙桃英、朱关富之间的借贷关系及与被告何建兴、金鹰纸业公司、科美非织造布公司之间的担保关系均有效成立，借贷及担保事实清楚，有原告提供的借条可证。被告孙桃英、朱关富在借款到期并经原告催讨后理应履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，且原、被告关于利息的约定不违反法律规定的最高利息计算标准。被告孙桃英抗辩称尚欠借款本金为600000元，且利息已经支付到2015年11月底，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。被告王明和被告孙桃英系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告孙桃英、王明共同偿还。故原告叶海平提出的要求被告孙桃英、王明、朱关富共同归还借款700000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙桃英、王明、朱关富共同支付律师代理费20000元，本院经审查认为属合理范围，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告何建兴、金鹰纸业公司、科美非织造布公司未按约履行担保责任，违反法律规定。故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桃英、王明、朱关富共同归还原告叶海平借款人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙桃英、王明、朱关富共同支付原告叶海平自2015年5月7日至2016年1月21日的利息156266元及自2016年1月22日起至实际给付日止、按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙桃英、王明、朱关富共同支付原告叶海平代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告何建兴、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12563元，减半收取6281.5元，由被告孙桃英、王明、朱关富、何建兴、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 金ＸＸ