四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1934号
原告：刘秀，男，1999年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
法定代理人（刘秀之父）：刘生东，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区人和乡东风村**组。
委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。
被告：张捷豪，男，1994年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：李学康，男，1998年8月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告：程远春，男，1969年1月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：刘祥坤，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：成都未来物流有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：刘松华，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥坤，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区木兰镇宫王村8社。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区。
负责人：李启平，经理。
委托诉讼代理人：程永，四川达和律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：黄奕，总经理。
委托诉讼代理人：袁元，男，系该分公司工作人员。
原告刘秀与被告张捷豪、李学康、成都未来物流有限公司（以下简称“未来物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“人民财保公司”）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告刘秀先后申请追加程远春、刘祥坤为被告，本院均予以准许，并依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀及其法定代理人刘生东和委托诉讼代理人雍永志、被告张捷豪、李学康、程远春、刘祥坤（被告未来物流公司的委托诉讼代理人）、被告人民财保公司的委托诉讼代理人程永、被告华安财保公司的委托诉讼代理人袁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿残疾赔偿金283350元、精神抚慰金40000元、残疾生活辅助器具费331200元、医疗费16181.12元、护理费11940元、住院伙食补助费400元、营养费4975元、误工费20745.7元、鉴定费1200元、交通费2000元，合计711991.82元，上述损失各被告在其责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日下午，李学康未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭乘刘秀由青白江区人和乡场镇方向沿青白江区桂红路向青白江区清泉镇方向行驶，当日13时40分行至成都市青白江区桂红路人和乡平桥村5组，与同向同车道前方张捷豪驾驶的牌照为川A××X9F的小型轿车发生碰撞，导致乘车人刘秀倒地，遇程远春驾驶牌照号为川A××X69的重型特殊结构货车沿桂红路由相对方向行至该处碾压刘秀，事故造成未依法登记的二轮摩托车、川A××X9F车受损，李学康、刘秀受伤。该事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队以成青公交认字（2017）第5-3913号《道路交通事故认定书》作出了事故认定：李学康承担事故主要责任，程远春承担事故次要责任，张捷豪、刘秀不承担事故责任。原告的伤情经成都市青白江区人民医院治疗出院后，委托四川鼎城司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为六级伤残。人民财保公司、华安财保公司分别系川A××X69、川A××X9F的保险承保人。后双方之间就本次事故的损害赔偿事宜未能达成协议，刘秀为维护其合法权益，特列前述请求，依据相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。
张捷豪辩称，对本次事故的基本事实及责任认定无异议；张捷豪是事故车辆川A××X9F的车主，事故发生时是张捷豪在驾驶；事故车辆川A××X9F在华安财保公司购买了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
李学康辩称，对本次事故的基本事实及责任认定无异议；李学康是事故中的二轮摩托车的驾驶员，但刘秀在本案中也存在一定过错，刘学作为李学康的同学，明知摩托车没有悬挂牌照，也应该知道李学康没有取得驾驶证，仍然搭乘李学康驾驶的摩托车，而李学康搭乘刘秀属于好意搭乘，并未收取相关费用，出于公平原则，刘秀也应该承担相应责任，应当减轻李学康的侵权责任，建议法院按照四六比例进行划分；事故发生后，李学康为刘秀垫付了4000元，请求纳入本案一并处理，关于自己受伤花费的800多元医疗费，在本案中放弃在交强险中预留其份额；刘秀主张的各项费用过高，精神抚慰金只认可10000元，护理费认可按照每天60元计算住院期间的8天和出院后一个月，住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可按照每天20元计算8天，误工费标准过高，而且刘秀提交的证据也无法证明其有误工损失，另外刘秀没有提供明确的城镇务工证据，事故发生时仍然属于在校期间，也没有形成固定的务工，因此对于其残疾赔偿金应按农村标准进行计算。
程远春辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；川A××X69车辆的登记车主是未来物流公司，实际车主是刘祥坤，程远春是刘祥坤雇佣的驾驶员，事故发生时，程远春正在履行职务行为。
刘祥坤、未来物流公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；川A××X69车辆的登记车主是未来物流公司，实际车主是刘祥坤，程远春是刘祥坤雇佣的驾驶员，事故发生时，程远春正在履行职务行为；刘祥坤为川A××X69车辆在人民财保公司购买了交强险、限额100万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，刘祥坤为刘秀垫付了5000元，请求纳入本案一并处理。
人民财保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；川A××X69车辆在该公司购买了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，该公司为刘秀垫付了10000元，请求纳入本案一并处理；刘秀主张的各项费用过高，精神抚慰金只认可15000元，医疗费要按15%的比例扣除自费药，护理费认可按照每天60元的标准计算出院后的一个月，住院伙食补助费认可每天30元，营养费认可按照每天20元的标准计算8天，误工费标准过高，交通费请求法院酌情认可，关于残疾赔偿金的意见与李学康的意见一致。
华安财保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；川A××X9F车辆在该公司购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但该公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；事故发生后，该公司为刘秀垫付了10000元，请求纳入本案一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
刘秀向本院提交了毕业证书、职业资格证、青白江区全味轩火锅店营业执照及其出具的工资证明、重庆天界丽都歌城工商信息及其工资证明等书面材料，并申请陈思宇出庭作证，以证明其事故发生前在成都市工程职业技术学校就读，并在实习期间在青白江、重庆等地务工的事实。人民财保公司、张捷豪、刘祥坤等人质证后对上述书面材料的真实性和证人证言均无异议，但认为上述证据不足以证明刘秀收入稳定来源于城镇。李学康质证后认为，毕业证、资格证不能证明刘秀的务工情况，两份工资证明也只是单方面证据，还应提交劳动合同、工资表等进行佐证，对于陈思宇的证言亦有异议，认为陈思宇还是未成年人，也没有证据能够证明陈思宇与刘秀一起在重庆工作，只有口头陈述。本院经审查认为，陈思宇虽为未成年人，但并非不能正确表达意思的人，可以作为本案证人。刘秀提交的上述书面材料从来源和形式上符合证据要件，所反映的内容与待证事实相关联，且能够与陈思宇的证言及刘秀的当庭陈述相互印证，具备真实、客观性，可以作为证据使用。故本院对刘秀提交的上述书面证据及证人证言均予以采信。李学康等人虽有异议，但在刘秀提交了数份主张其在城镇就读、务工的证据之后，未提交任何证明刘秀收入来源于农业生产的反驳证据，故对其提出的异议不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月17日下午，李学康未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭乘刘秀由青白江区人和乡场镇方向沿青白江区桂红路向青白江区清泉镇方向行驶，当日13时40分行至成都市青白江区桂红路人和乡平桥村5组，与同向同车道前方张捷豪驾驶的牌照号为川A××X9F的小型轿车发生碰撞，碰撞后导致乘车人刘秀倒地，遇程远春驾驶牌照号为川A××X69的重型特殊结构货车沿桂红路由相对方向行至该处碾压刘秀，事故造成未依法登记的二轮摩托车、川A××X9F车受损，李学康、刘秀受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李学康承担事故主要责任，程远春承担事故次要责任，张捷豪、刘秀不承担事故责任。
刘秀伤后即被送至中国人民解放军成都军区八一骨科医院诊治，诊断为左手损毁伤、左手及腕部开放性多发性血管神经肌腱损伤、左手多发骨折并脱位等。当日收治入院，后行对症治疗，于2017年5月25日出院。该院出具《出院证明书》建议刘秀：出院后全休、专人护理、加强营养3个月等。治疗期间，刘秀支出医疗费16181.12元。
2017年6月26日，四川鼎诚司法鉴定所根据刘秀的法定代理人刘生东的委托，对刘秀的伤残等级出具鉴定意见认为：刘秀的伤残等级为六级。刘秀为此支出鉴定费1200元。2017年7月17日，英中耐（成都）假肢矫形器有限公司出具《伤残人员假肢安装诊断证明书》认为：刘秀共需安装假肢8次。
刘秀为成都市青白江区人和乡东风村11组未征地农转居的居民，现年17周岁，2014年9月至2017年7月就读于成都市工程职业技术学校。青白江区全味轩火锅店、重庆天界丽都歌城分别出具证明，证明刘秀先后于2016年7月至2017年3月和2017年3月至2017年5月在其处工作，月工资为2400元。
刘祥坤系车牌号川A××X69的重型特殊结构货车的所有人，并与未来物流公司签订《社会货运车辆服务合同》，将该车挂靠在未来物流公司名下进行运营。程远春系刘祥坤雇佣的驾驶员，事故发生时，程远春正在履行职务行为。刘祥坤为该辆货车在人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的有责死亡伤残赔偿限额110000元、有责医疗费用赔偿限额10000元、有责财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。张捷豪系车牌号川A××X9F的小型轿车的所有人和驾驶员，为该辆轿车在华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元的第三者责任商业保险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的无责死亡伤残赔偿限额11000元、无责医疗费用赔偿限额1000元、无责财产损失赔偿限额100元，事故发生在保险期间内。
在交通事故发生后，李学康、刘祥坤、人民财保公司和华安财保公司分别为刘秀垫付了4000元、5000元、10000元、10000元。诉讼过程中，刘秀同意将上述垫付费用纳入本案一并处理，当事人还一致同意按照15%的比例在医疗费中扣除自费药，并按每次24000元、共计8次的方式计算刘秀安装假肢的费用。
本院认为，自然人的健康权、身体权和财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害和财产损失，应当承担赔偿责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案中，李学康未依法取得驾驶证驾驶未依法登记的机动车，在驾驶过程中未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与前方张捷豪驾驶的车辆发生碰撞，并让乘车人刘秀倒地，其违法行为是导致本次交通事故发生的主要原因。程远春驾驶机动车未尽到谨慎、文明驾驶义务，导致碾压到倒地的刘秀，是导致本次交通事故发生的次要原因。张捷豪、刘秀对本次事故的发生没有直接的原因力，不存在过错，故不承担责任。根据双方过错和对事故发生的原因力，本院依法确认由李学康承担70%的赔偿份额，由程远春承担30%的赔偿限额。而程远春在提供劳务过程中致人损害，应由接受劳务的刘祥坤承担侵权责任。未来物流公司作为挂靠经营单位，刘秀请求该公司与刘祥坤承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡和财产损失的，应先由人民财保公司、华安财保公司依法分别在交强险有责赔偿限额和交强险无责赔偿限额内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由李学康、刘祥坤按照责任比例承担，刘祥坤应给付的赔偿由人民财保公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内予以赔付；其他不属于保险责任范围的部分，由李学康、刘祥坤按照责任比例承担，未来物流公司对刘祥坤应给付的赔偿承担连带责任。
关于赔偿损失。本案各项损失确认如下：1.残疾赔偿金，刘秀虽为农村户籍居民，但在事故发生前长期就读、生活于城镇地区，并有一定的务工收入，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即283350元（28335元/年×20年×50%）；2.精神损害抚慰金，由于李学康、程远春的行为造成刘秀六级伤残的严重后果，使刘秀在精神上遭受痛苦，刘秀主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持15000元；3.残疾辅助器具费，根据当事人达成的一致意见，本院支持192000元（24000元/次×8次）；4.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持16181.12元，并根据当事人达成的一致意见，在其中按15%的比例扣除自费药2427.2元；5.护理费，刘秀主张每天120元计算99.5天的标准过高，参照本地护工劳务报酬标准，酌定住院期间的8天为1人护理、每天120元即960元，出院后参照医疗机构的意见酌定1人护理31天，计算标准为四川省2016年度居民服务业平均工资即3076元（31天×36218元/365天），合计4036元；6.住院伙食补助费，刘秀主张每天50元计算8天的标准过高，酌情按每天30元计算8天，即240元；7.营养费，结合刘秀的伤情和医嘱建议，酌情支持160元；8.误工费，根据刘秀对其误工情况的举证，结合伤残鉴定时间，按每月2400元的标准计算39天，合计3120元；9.鉴定费，系刘秀为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭票支持1200元；10.交通费，参照刘秀就医时间、地点及次数等情况，酌情支持300元。以上各项损失合计515587.12元，其中属于有责交强险中医疗费用赔偿项的部分为10000元、死亡伤残赔偿项的部分为110000元，由人民财保公司在有责交强险范围内承担；属于无责交强险中医疗费用赔偿项的部分为1000元、死亡伤残赔偿项的部分为11000元，由华安财保公司在无责交强险范围内承担；超出有责和无责交强险限额的部分为379959.92元，由李学康按照70%的份额承担265971.9元，由人民财保公司按照30%的份额承担113988.02元；其他不属于保险责任范围的部分为3627.2元（即自费药2427.2元、鉴定费1200元），由李学康按照70%的份额承担2539.04元，由刘祥坤、未来物流公司按照30%的份额连带承担1088.16元。综上，李学康应赔偿刘秀的金额合计268510.94元，扣除已经垫付的4000元，还应支付264510.94元；人民财保公司应赔偿刘秀的金额合计233988.02元，扣除已经垫付的10000元，还应支付223988.02元；华安财保公司应赔偿刘秀的金额合计12000元，扣除已经垫付的10000元，还应支付2000元；刘祥坤、未来物流公司应连带赔偿刘秀的金额合计1088.16元，折抵刘祥坤已支付的5000元后，刘秀还应返还3911.84元。经当事人申请，为避免诉累，由人民财保公司向刘秀支付220076.18元，向刘祥坤支付3911.84元。因刘祥坤已对刘秀作出足额赔偿，故未来物流公司在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李学康赔偿原告刘秀各项损失共计264510.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司赔偿原告刘秀各项损失共计220076.18元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司向被告刘祥坤支付3911.84元；
四、华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告刘秀各项损失共计2000元；
五、被告成都未来物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；
六、驳回原告刘秀对被告张捷豪、程远春的诉讼请求；
七、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由被告李学康负担3822元、刘祥坤负担1638元（此款已由原告刘秀垫付，被告李学康、刘祥坤在本判决生效之日起十五日内支付给原告刘秀）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 龙小凤