wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终166号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李双龙，××年××月××日生，××族，农民。2015年1月13日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，2015年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人李双龙犯盗窃罪一案，于2016年2月19日作出（2016）苏0114刑初31号刑事判决。原审被告人李双龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月1日凌晨，被告人李双龙在本市雨花台区普德花园7幢侧面停车场，采用拉车门的方式，进入苏A×××××号面包车实施盗窃，窃得现金人民币1000元，南京（硬精品）香烟2包。
2015年10月3日凌晨，被告人李双龙在本市雨花西路火柴厂门口路边，采用撬玻璃开门的方式分别进入苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号轿车实施盗窃，其中在苏A×××××号轿车内窃得苏烟（软金砂）4包。
2015年10月6日凌晨，被告人李双龙在本市雨花台区长虹路298号路边，采用撬玻璃开门的方式进入苏A×××××号轿车内实施盗窃。
2015年10月6日凌晨，被告人李双龙在本市雨花台区锦虹美苑西侧停车场，采用撬玻璃开门的方式进入苏A×××××号、苏A×××××号汽车实施盗窃，其中在A786B2号轿车内窃得现金人民币10元。
2015年10月13日凌晨，被告人李双龙在本市建邺区怡康街华隆新寓门口，采用撬玻璃开门的方式进入苏A×××××号面包车实施盗窃时，听到报警器响后逃走。
2015年10月13日被告人李双龙被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人李双龙的供述和辩解，辨认笔录、辨认照片，被害人金某、赵某、孙某、庞某、徐某、陈某、戈某、殷某、李某的陈述，书证户籍资料、电话查询记录、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、释放证明、接受证据材料清单、维修票据、情况说明，现场勘验笔录及现场照片、现场方位图、提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书及现场提取手印照片、比对照片、价格鉴证结论书等证据证实。
原审判决认为，被告人李双龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李双龙的部分盗窃行为已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李双龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李双龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李双龙有期徒刑一年，罚金人民币一千元；责令被告人李双龙向本案被害人退赔经济损失。
上诉人李双龙上诉称，原审判决量刑偏重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李双龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人李双龙在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李双龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在对上诉人李双龙量刑时综合考虑了本案事实及其具有的累犯、部分盗窃行为未遂、坦白等从重、从轻处罚情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟鑫鑫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1081号
申请执行人：黄学伟，男，1964年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：陈皓粤，女，1969年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：王中石，男，1963年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
黄学伟、陈皓粤与王中石房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5356号裁决已经发生法律效力。因被执行人王中石未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人黄学伟、陈皓粤的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
经查，被执行人王中石的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄定坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第314号
原告：杭州汇川电子有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路639（杭州电子市场1C195、196号）。
法定代表人：金向群，该公司总经理。
委托代理人：常润根，北京市康达律师事务所杭州分所律师。
被告：宁波正伦光电有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村。
法定代表人：陆建科。
原告杭州汇川电子有限公司（以下简称汇川公司）为与被告宁波正伦光电有限公司（以下简称正伦公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告汇川公司法定代表人的委托代理人常润根到庭参加诉讼，被告正伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汇川公司起诉称：原、被告自2012年建立货物买卖关系以来，累计向被告供应二极管、晶体管等电子元件产品243610元，被告未支付任何货款。原告经多次催讨未果，现要求：1.被告支付货款243610元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告正伦公司未作答辩，亦未提供证据。
原告汇川公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供增值税发票6份，证明原告累计向被告供货243610元，并开具243610元增值税发票的事实。
本院依职权向被告正伦公司调取了该公司应付账款的明细账1份，证明被告尚欠原告货款243610元的事实。
原告对本院调取的证据无异议。
被告正伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告汇川公司提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月24日开始至2013年3月26日，原告汇川公司陆续向被告正伦公司供应二极管、晶体管等电子产品合计货款243610元，双方未约定付款时间，被告收受原告供应的货物后未支付过货款。原告经催讨无果，诉来本院，请求解决。
本院认为：原告汇川公司与被告正伦公司之间买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。原告履行了供货义务，被告在收受原告货物后应当支付货款。双方未约定货款支付时间，被告应当在收到货物的同时支付。现原告要求被告即时支付货款243610元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波正伦光电有限公司在本判决生效后五日内支付原告杭州汇川电子有限公司货款243610元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4954元，本院依法收取2477元，由被告宁波正伦光电有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡 辉
二〇一三年八月八日
代书记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初6394号
原告：周路清，男，1989年2月2日生，汉族，户籍地沭阳县。
被告：陈培华，男，1970年9月1日生，汉族，户籍地苏州。
本院在审理原告周路清与被告陈培华机动车交通事故责任纠纷一案中，因当事人下落不明本案依法转为普通程序审理，本院依法通知原告周路清补缴案件诉讼费用及公告费，原告周路清未在规定期限内交纳，又未在预交期内申请缓交，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周路清负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 贞
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年五月五日
书 记 员 许叶婷
/
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄民初字第254号
原告：浙江艺峰装饰工程有限公司。
法定代表人：洪忠文。
委托代理人：邹扬敏。
委托代理人：刘晓泉。
被告：徐华。
原告浙江艺峰装饰工程有限公司为与被告徐华建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江艺峰装饰工程有限公司的委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼。被告徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江艺峰装饰工程有限公司起诉称：2012年3月6日，原告与被告签订《班组施工分包协议书》，约定由被告分包原告承包的雅戈尔长岛花园高层室内装修工程一标段工程。2014年1月2日，经双方结算，原告将被告分包的所有工程的民工工资款支付给被告。2014年初，该项目的民工陆续向宁波市江北区劳动监察大队投诉，原告共计垫付民工工资22100元。原告起诉请求判令：1、被告归还原告垫付的民工工资款及保修金22100元并支付自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息�2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告归还原告垫付的民工工资款10100元并支付自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告浙江艺峰装饰工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）班组施工工程分包协议一份，用以证明原告与被告之间的合同关系以及相关约定的事实；
（2）承诺书一份，用以证明原告与被告结清所涉工程民工工资的事实；
（3）协议一份、领款凭证二份、欠条一份、记账条一组，用以证明原告为被告垫付民工工资及保修金共计22100元的事实。
被告徐华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的证据（1）、（2）、（3），来源及形式合法，符合证据真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的相应事实，予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年3月6日，原告与被告签订《班组施工工程分包协议》，约定原告将其承包的雅戈尔长岛花园高层室内装修工程一标段工程中的一号楼、十四号楼两幢楼的3单元木工制作分包给被告。施工期限自2012年3月6日至2012年6月15日。工程款支付方式为分项工程施工结束验收合格后5天内付80%，余款待总体工程竣工验收合格后5天内付清；每人每月按80元预发工资，按工地现场统计月出勤人数，分项工程结束后经验收合格5天内付至80%，其余在竣工后业主与原告验收合格并结算审核后一次性付清。协议还约定了其他权利义务。2014年1月2日，被告向原告出具一份承诺书，承诺包括涉案工程在内的所有民工工资已全部结清发放到位，今后如再有民工发生民工工资纠纷与原告无涉，全部由被告承担，若对原告造成损失，原告有权要求被告赔偿一切损失，保修金根据工程维修情况自建设单位工程竣工验收之日起两年后结算。原告于2014年3月5日为被告垫付了民工工资2100元、于2014年4月30日为被告垫付了工程款8000元，合计10100元。原告向被告催讨垫付款项未果，致纠纷发生。
本院认为：原告与被告签订的《班组施工工程分包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经将涉案工程的所有民工工资全部发放给被告，被告承诺今后再有民工工资纠纷由被告承担，如果给原告造成损失，原告有权向被告追偿，故原告诉请被告支付垫付款项以及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效后十日内支付原告浙江艺峰装饰工程有限公司垫付款项10100元并支付自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一五年一月十二日
代书记员 罗燕燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6899号
原告余保江，男，，汉族，1970年12月4日出生，个体。
委托代理人佘振宇，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告张德山，男，汉族，1958年10月3日出生，个体。
原告余保江诉被告张德山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余保江及其委托代理人佘振宇到庭参加了诉讼，被告张德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张德山于2012年6月17日、2013年12月5日分别向原告余保江借款20万元、29万元，共计49万元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告张德山偿还原告余保江借款本金49万元；被告张德山支付原告余保江借款本金49万元从2015年10月9日起计算至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告承担本案的诉讼费用等。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告张德山于2012年6月17日向原告借款20万元的事实。
2、借条一张，证明被告张德山于2013年12月5日向原告借款29万元的事实。
被告张德山未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张德山于2012年6月17日、2013年12月5日分别向原告余保江借款20万元、29万元，共计49万元，至今未还。
本院认为，被告张德山借原告余保江490000元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张德山应依法偿还原告借款本金490000元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张德山偿还原告余保江借款本金490000元及利息（该款利息从2015年10月13日起计算至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费4325元、保全费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 红 梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法梧民初字第172号
原告：梁伟权，住址：广东省鹤山市。
法定代理人：梁西安，住址：广东省鹤山市。
法定代理人：李凤兰，住址：广东省鹤山市。
被告：谭某。
被告：谭福全，住址：广东省鹤山市，是被告谭某的父亲。
被告：曾惠清，住址：广东省鹤山市，是被告谭某的母亲。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人梁西安、李凤兰、被告谭某、谭福全、曾惠清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求法院判令三被告连带赔偿原告损失合共266930.93元；二、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告谭某、谭福全、曾惠清辩称：残疾赔偿金应按农村居民标准计算，梁西安作为原告的法定代理人应承担相应责任予以扣减。
经审理查明：2014年10月17日23时24分，被告谭某驾驶粤J×××××号二轮摩托车（乘搭梁伟权及苏海杰）沿宅杨线由杨梅往宅梧方向行驶，至宅××××路段转弯过程中，因操作不当，车辆失控驶出路外侧翻，造成苏海杰死亡及梁伟权受伤的交通事故。
鹤山市公安局交通警察大队认定：谭某承担此事故的全部责任，梁伟权、苏海杰不承担此事故的责任。
原告受伤后，先后于鹤山市人民医院、佛山市中医院住院治疗，至2014年11月13日出院，住院26天，共用去医疗费33118.99元。2015年5月13日经广东同济司法鉴定中心鉴定原告胸7-9椎体压缩性骨折评八级伤残、颅脑损伤评十级伤残、护理期限以120天为宜、外伤与本次交通事故存在直接因果关系。
原告梁伟权为农业家庭户口。
被告谭福全、曾惠清为被告谭某的监护人。粤J×××××号二轮摩托车于2009年已达报废年限，其制动系、灯光系、转向系技术状况均不合格，被告梁西安为该车辆的实际支配人。
经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计135041.7元（其中精神损害抚慰金10000元）。
本院认为：事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。根据案件的事实，原告的损失合共135041.7元（其中精神损害抚慰金10000元）。交警部门认定被告谭某负本次事故的全部责任，故被告谭某应负相应赔偿责任，因被告谭某未满18周岁，属于限制民事行为能力人，本案中并无证据显示被告谭某现在拥有个人财产，故被告谭某的侵权责任应由监护人即被告谭福全、被告曾惠清承担。梁西安作为肇事车辆的所有人，对肇事车辆负有管理义务，被告谭某作为不具备驾驶资格的未成年人驾驶梁西安实际支配的车辆导致事故，梁西安明显存在放任对车辆的管理使用、不妥善保管的责任；另一方面，经检测，肇事车辆制动不及格，梁西安作为车辆实际支配人在确保车辆适于行驶状态方面未尽其义务，结合本案案情和梁西安的过错程度，本院酌定梁西安对本次事故自负40%的民事责任，由于精神损害抚慰金已考虑各方的过错，故精神损害抚慰金无需按责赔偿，即被告谭福全、曾惠清应赔偿原告梁伟权85025.03元［（135041.7元-10000元）×60%＋10000元］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭福全、曾惠清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟权赔付85025.03元。
二、驳回原告梁伟权的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2652元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告谭福全、曾惠清负担人民币481.5元，原告自负人民币2170.5元（原告已预交受理费人民币2652元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费；开户银行：中国农业银行江门育德支行；账号：44×××42）。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁智毅
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄泽昌
序号赔偿项目原告主张被告谭志豪、谭福全、曾惠清答辩本院认定及理由一医疗费33118.99元33118.99元残疾赔偿金应按农村居民标准计算，梁西安作为原告的法定代理人应承担相应责任予以扣减。以医疗费票据为依据。二住院伙食费2600元2600元原告因此次事故住院，有相关医疗机构出具的证明为证，本院予核定住院伙食费2600元（100元／天×26天）。三护理费9600元9600元原告因此次事故的护理期限为120天，有鉴定机构出具的鉴定为证，，本院予核定护理费9600元（80元／天×120天）。四营养费800元1000元有医嘱建议，本院酌定。五鉴定费2500元2500元有鉴定发票，本院予以确认。六残疾赔偿金75922.72元202111.94元（32598.7×20年×31%）原告主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，据此，本院核定残疾赔偿金75922.72元（12245.6元／年×20年×31%）。七交通费500元1000元原告客观上确需因治疗事宜而支出相应的交通费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，对该损失项目赔偿诉求不予支持，则有违公平合理的基本法则，基于以上事实，对原告诉求的交通费，本院根据原告就医的地点、时间酌定为宜。八精神损害抚慰金10000元15000元酌定。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计135041.7元（其中精神损害抚慰金10000元）。
梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅县新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。
被执行人宋江灵，男，汉族，原住广东省梅县华侨城程江镇伯公下李屋**号，现下落不明，身份证号码：
中国农业银行股份有限公司梅县支行与宋江灵银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，宋江灵应在本判决生效后五日内偿还借款本金2567.61元及利息等费用1056.61元（利息等费用计算至2013年4月17日，2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。案件受理费50元由被告宋江灵负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人宋江灵下落不明，本院于2014年4月3日向被执行人公告送达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经向相关部门查询，被执行人宋江灵暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已穷尽执行措施，且被执行人宋江灵下落不明，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅县法执字第339号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 梁胜章
二〇一四年五月十三日
书记员 林永安
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01960号
罪犯唐雪梅，现在河北省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月7日作出（2012）丰刑初字第2505号刑事判决，以被告人唐雪梅犯侵犯著作权、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭，石家庄冀中南地区人民检察院指派检察员陈珊珊、徐阳出庭履行职务，执行机关指派干警许健、王长虹出庭履行职务，罪犯唐雪梅出庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯唐雪梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯唐雪梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警杨静、刘梦迪和罪犯王晓丽、马艳军当庭所证证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯唐雪梅减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月11日起至2015年7月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 帆
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3243号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许佳诺，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐文，男，该公司工作人员。
被告：庄远强，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告庄远强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在适用简易程序审理过程中，因被告庄远强下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯 洁
人民陪审员 包莲英
人民陪审员 庄雪萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕雅君
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审93号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人罗世秋，农民。
被执行人向花，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人罗世秋、向花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2735号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗世秋、向花于2013年1月31日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗世秋、向花征收社会抚养费30422元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2735号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗世秋、向花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2735号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人罗世秋、向花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1935号
申请执行人：李成有，农民。
委托代理人：顾红华，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被执行人：宫立凯，农民。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店市支公司，所在地普兰店市光明街30-6号。
负责人：曲斌，系该公司总经理。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
申请执行人李成有与被执行人宫立凯、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月15日作出（2015）普民初字第2911号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人车辆，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2911号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执字第1653号
申请执行人靳志军，男，1972年9月11日出生，公民身份号码×××。
申请执行人付苗苗，女，1983年1月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘丽娟，女，1975年8月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号，组织机构代码10255677-1。
法定代表人李燕飞，总经理。
申请执行人靳志军、付苗苗、刘丽娟与被执行人北京新粤顺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）顺民初字第13910号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院向北京法院执行信息查询中心查询，未查到被执行人有可供执行的房产及存款；前往车辆管理部门查询，未查到登记在被执行人名下的机动车；前往工商管理部门查询，未查到登记被执行人名下的股权等收益。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第13910号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
代理审判员 麦育亥
代理审判员 焦海龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苏丽媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第593号
原告：李宗华，男，1969年4月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：高兴军，男，1983年9月17日出生，汉族，居民。
原告李宗华诉被告高兴军追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员刘善霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗华的委托代理人葛长亮到庭参加了诉讼，被告高兴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗华诉称：2012年4月20日，原告的塔吊保养时需要喷漆，被告高兴军便承揽了原告塔吊的起吊工作。被告承揽后，使用其所有的鲁L×××××号吊车起吊原告的塔吊。被告在起吊过程中，未按照操作规程进行操作，将附近隋亮的鸿达40塔吊套架、陈常有的鸿达40标准节一节、魏本法的安丘双丰40塔吊前臂两节砸坏。事故发生后，因被告钱不足，原告便为被告垫付了魏本法的塔吊前臂赔偿款5000元，垫付了隋亮的鸿达40塔吊套架赔偿款5000元，并为陈常有更换了标准节一节，价值5300元。上述赔偿款原告为被告垫付后，被告一直未偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的垫付款15300元并承担诉讼费用。
被告高兴军辩称：原告李宗华起诉与事实不符，不存在本人因操作不当将隋亮、陈常有、魏本法的吊车损害的事实，更不存在因钱不足，需要原告垫付的问题。被告系经营多年的吊车经营者，自身有完全的抵御风险的能力，并有充足的经济条件来履行赔偿义务，该承担的责任不需要回避，该赔偿的款项自然要赔偿，无需原告的垫付。另，原告起诉的逻辑错误，自身就矛盾，其叙述的事实没有任何实际意义，事实和理由得不出请求的事项。
经审理查明：被告高兴军系吊车经营者，2012年4月19日，原告李宗华的塔吊保养需要喷漆，被告高兴军自带其所有的鲁L×××××号吊车为原告起吊，全部承揽了原告塔吊的部件起吊工作。被告高兴军在起吊过程中，将附近隋亮的鸿达40塔吊套架、陈常有的鸿达40标准节一节、魏本法的安丘双丰40塔吊前臂两节砸坏。2012年4月20日，由被告高兴军投保的中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称：青岛财保）委托中国太平洋财产保险股份有限公司日照分公司（以下称：日照财保）对受损车辆进行了核损。被告高兴军另外联系一吊车经营者，为原告完成起吊工作，原告与另一吊车经营者费用结算完毕。致损方与受损方于2012年4月27日协商赔偿问题，原告李宗华为被告高兴军垫付了魏本法的塔吊前臂赔偿款5000元，垫付了隋亮的鸿达40塔吊套架赔偿款5000元，并将原告自己所有的一节标准节与陈常有的损坏标准节更换，保险公司物损估损清单该项损失为7700元，原告主张该项更换价值5300元（计算方式：（17节总价77008.55元＋17节税金13091.45元）÷17节＝5300元／节）。上述赔偿款原告为被告垫付后，被告一直未给付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的垫付款15300元并承担诉讼费用。
同时查明：被告高兴军购买吊车后，系先办理保险后挂牌，办理保险时，临时使用该车辆的发动机号（E26D8xxxx52）后四位为车牌号（WJ0352）进行投保，在青岛财保投保商业险（保单号AQID780ZH912Bxxxxx80），其中包括第三者责任险。车辆在最终挂牌时登记为鲁L×××××，挂牌以后未对保险公司登记的车牌号WJ0352进行变更。被告高兴军所有的鲁L×××××号车辆和中国太平洋财产保险公司物损估损单上WJ0352号车辆的车架号（LGHWAD1H4xxxxxx58）和发动机号（E26D8xxxx52）完全相同，该两号属于同一辆车。
被告高兴军的上述车辆出险后，因青岛财保拒赔，被告高兴军于2012年7月2日将该保险公司诉至本院，本院于2012年11月11日作出（2012）东商初字第1875号民事判决，该判决确认被告高兴军的该车辆发生了上述保险事故，并根据保险公司物损估损清单确定的价值判令被告青岛财保赔偿原告高兴军保险理赔金30635元。
庭审中，原告李宗华提交以下证据证实自己的主张：隋亮出具的收到条一张，证明垫付隋亮被砸坏的的塔吊维修费5000元；魏本法出具的证明一份，证实魏本法收到赔偿金10000元，其中被告高兴军支付5000元，原告李宗华垫付5000元；陈常有书写的证明一份和税务发票一联，证实原告李宗华将自己的吊车标准节与陈常有被砸坏的吊车标准节进行了互换，发票载明每节标准节价值为5300元；原告调取的中国太平洋财产保险股份有限公司物损估损清单一份，证实被告高兴军吊车出险后已向保险公司报赔。
以上事实，有原告陈述及其提交的收到条、证明、税务发票、物损估损清单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告高兴军自带吊车设备为原告李宗华履行塔吊部件的起吊工作，并约定在完工后收取费用，具备承揽关系的特征，被告高兴军亦自认其系吊车经营者，自身有抵御风险的能力（为自己的车辆设备投保），故可以认定原、被告之间构成承揽关系。承揽人在从事承揽工作中对他人的财产造成损害，应由其自己承担赔偿责任。被告高兴军的吊车设备出险后已获得保险公司的赔偿，在原告李宗华先期为其垫付赔偿款后，被告高兴军应偿还原告。对原告李宗华要求被告高兴军偿还为其垫付魏本法、隋亮的赔偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告李宗华用其所有的标准节一节与陈常有被砸坏的吊车标准节一节进行交换，原告主张5300元，不超过保险公司核损价值，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴军于本判决生效后5日内给付原告李宗华为其垫付的赔偿款15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取92元，由被告高兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘善霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张彦梅
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1756号
原告何林，女，37岁。
被告张双，男，42岁。
本院在审理原告何林与被告张双民间借贷纠纷一案。现原告何林于2014年5月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何林撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，报经本院院长批准予以免收。
审判员 孙宗明
二〇一四年五月二十日
书记员 陈嘉龄
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第366号
原告饶某甲，男，汉族，云南省会泽县人，农民。
被告吴某，女，汉族，云南省会泽县人，农民，现下落不明。
原告饶某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨金碧、人民陪审员包文礼、人民陪审员汪庆忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某甲到庭参加诉讼，被告吴某经依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年12月17日办理了结婚登记，于2010年5月19日生育一子饶某乙。结婚初期双方感情尚可，后期双方常为家庭琐事与原告争吵，2012年正月十八，被告趁原告外出做活之机，离家出走，此后便下落不明，杳无音讯。原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，难以再共同生活下去。故请求判决离婚，婚生子饶某乙归我抚养，被告每月支付400元的抚养费，直到儿子成年。双方无共同财产、债权，共同债务10000元由原、被告各承担5000元。
被告吴某未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍认识，2009年12月17日办理了结婚登记，于2010年5月19日生育一子饶某乙。双方婚前感情尚好，婚后常因家庭琐事争吵，2012年正月被告外出，至今下落不明。
上述事实，有刊登在《云南法制报》上的公告一份、结婚证两本、村委会证明一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方2008年经人介绍认识，并于2009年12月17日办理了结婚登记，于2010年5月19日生育一子饶某乙。双方婚前感情尚好，婚后感情较差，被告吴某自2012年正月离家出走，至今杳无音信，下落不明，导致双方夫妻感情完全破裂。原告饶某甲要求与被告吴某解除婚姻关系的诉请本院予以支持。原告饶某甲诉请判决双方所生男孩饶某乙归其带领抚养，并由被告每月支付400元抚养费的请求，鉴于被告吴某现下落不明，原告在本次诉讼中放弃要求被告支付抚养费的请求，故本院支持双方所生男孩饶某乙由原告饶某甲带领抚养的诉请。原告提出欠下10000元债务未偿还的主张，其未就此向本院提交证据给予证实，且当庭表示放弃该诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某甲与被告吴某离婚。
二、双方所生男孩饶某乙由原告饶某甲带领抚养。
案件受理费人民币250元，由原告饶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨金碧
人民陪审员 汪庆忠
人民陪审员 包文礼
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李翔韵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3772号
原告王柏昌，男，1960年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，农民。
被告丁彩江（系梁桂艳之夫），男，1968年5月1日出生，汉族，农民。
被告吴英龙，男，1962年5月30日出生，汉族，公务员。
原告王柏昌与被告梁桂艳、丁彩江、吴英龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王柏晶及其委托代理人梁天桥到庭参加了诉讼，被告梁桂艳、丁彩江、吴英龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王柏昌诉称，被告梁桂艳、丁彩江于2015年1月23日向原告借款100000元。约定利息为2.5分，按季结息。被告吴英龙为担保人。但被告梁桂艳、丁彩江到期不能结算利息，违反合同的约定，为此起诉要求被告梁桂艳、丁彩江偿还借款及利息，被告吴英龙承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告梁桂艳、丁彩江、吴英龙未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
一、借条一枚。证实被告梁桂艳、丁彩江于2015年1月23日借原告100000元。
二、担保合同一份。证实，被告吴英龙为担保人，并约定利息为2.5分，按季付息。
上述证据，经庭审核实，原告递交的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院确认对本案具有证明效力。
经审理查明，2015年1月23日，被告梁桂艳、丁彩江以生意缺少资金为由向原告借款100000元，为原告出具借条一枚。原告并与三被告签订了担保合同。后被告梁桂艳、丁彩江给付了原告前两个季度的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁桂艳、丁彩江向原告借款应当按约定及时履行，因二被告违反约定，原告有权要求被告梁桂艳、丁彩江偿还借款，其诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持；被告吴英龙作为担保人，应按约定的连带责任承担保证责任；原告的利率超过法律的规定，其超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂艳、丁彩江于本判决生效后立即偿还原告王柏昌借款100000元及利息（按年息24%计算，自2015年7月23日至借款还清之日）；
二、被告吴英龙对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由三被告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 磊
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字116号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人邱焕利
2013年4月8日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2012年11月22日所作承县城管行罚字（2012）第111906号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2012）第111906号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2012）111906号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年六月十四日
书记员 鲍红霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特247号
申请人：庄焕弟，女，1953年5月3日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇创建村***号。
申请人：张钱君，男，1966年7月11日出生，住上海市青浦区朱家角镇山湾村***号。
委托代理人:杨毅，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇金溪路***弄*号。
本院于2018年4月2日立案受理申请人庄焕弟与申请人张钱君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月13日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张钱君应于2018年3月13日一次性支付申请人庄焕弟因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币1,609元、交通费71元，上述共计1,680元。
二、申请人张钱君应于2018年3月13日另行一次性赔偿申请人庄焕弟5,000元。
三、申请人庄焕弟与申请人张钱君之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人庄焕弟与申请人张钱君于2018年3月13日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年四月九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初347号
原告：王修华，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住河北省太康县。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。统一社会信用代码91120225675958639E。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员。
原告王修华与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平蓟县公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天宁和被告的委托诉讼代理人苗绘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王修华向本院提出诉讼请求：1.要求太平蓟县公司给付保险金57300元，其中车辆损失54000元、施救费600元、评估费2700元；2.诉讼费用由太平蓟县公司承担。事实和理由：王修华为其所有的冀Ｂ×××××号机动车向太平蓟县公司投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成王修华财产损失。王修华要求太平蓟县公司理赔未果，故具状起诉。
太平蓟县公司承认为王修华所有的冀Ｂ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但王修华主张的车辆损失数额过高，评估费不属于保险理赔范围，事故发生时不是指定驾驶人，应减免赔偿10%，同时王修华负本次事故的主要责任，应扣减配件残值后再按比例分担赔偿，故不同意王修华的诉讼请求数额。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，王修华为其所有的冀Ｂ×××××号机动车向太平蓟县公司投保了机动车商业保险，太平蓟县公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间自2015年10月21日起至2016年10月20日止；车辆损失险保险金额为145000元，不计免赔率；商业第三者责任保险保险金额300000元，不计免赔率；指定驾驶人员为郭淑伟（驾驶证号码为120225198908220508）。
2016年3月31日，王修华驾驶被保险车辆，在蓟州区中昌路与州河湾西街交口，与么振宇驾驶的津Ｎ×××××号机动车发生交通事故，造成辆车损坏，津Ｎ×××××号机动车上的乘车人陈鹏受伤。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，王修华负事故主要责任，么振宇负事故次要责任，陈鹏不负事故责任。经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号机动车本次事故损失数额为54000元。为处理事故，王修华支付评估费2700元，施救费600元；为修复车辆还支付修理费54000元；王修华经济损失合计57300元。王修华向太平蓟县公司申请索赔，双方协商未果，王修华具状起诉。
本院认为，王修华与太平蓟县公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。因事故发生时，被保险车辆的驾驶人并非保险合同约定的指定驾驶人郭淑伟，依照合同约定应减免太平蓟县公司10%的赔偿责任。本次保险事故中，王修华支付的修理费54000元，属于保险标的的损失；支付的评估费2700元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；支付施救费600元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计57300元，未超过双方约定的保险限额，扣减按10%免赔额计算的5730元后，太平蓟县公司应赔偿王修华保险金51570元。待太平蓟县公司向王修华赔偿后可向相关责任方追偿相应的损失。
综上，王修华要求太平蓟县公司赔偿保险金57300元，其中51570元，理据充分，应予支持；其中5730元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿原告王修华保险金51570元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告王修华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元，由王修华负担71元，由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年三月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01325号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：孙惠丽，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告孙惠丽信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员张际华、李玲参加的合议庭于2015年9月8日公开开庭进行审理。招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告孙惠丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告自2007年11月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为：4393。截至2015年3月12日欠本金59607.41元，利息2791.26元，费用13941.37元，合计76340.04元。原告自2014年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉讼至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款本息共计76340.04元（利息、费用暂计算至2015年3月12日），此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告孙惠丽未答辩。
经审理查明：孙惠丽于2007年11月20日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，招行信用卡中心（甲方）通过审核，向孙惠丽发（乙方）放了卡号为4393的一卡通信用卡（金卡）。申请表随附《信用卡领用合约》，领用合约约定持卡人应按照招行信用卡中心信用卡中心的规定缴纳年费：金卡每卡300元，金卡附属卡每卡150元，普通卡100元，普通卡附属卡每卡50元。信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。信用卡以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记帐日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方以外币结算方式进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依维萨、万事达卡或其他卡组织及甲方的最新规定办理，乙方同意承担因此可能产生的所有汇税风险、损失、佣金、费用及收取，其中外汇兑换手续费按照交易金额的1.5%收取。领用合约中还对其他事项进行了约定。
孙惠丽取得信用卡后，在使用信用卡过程中出现了未能按期还款的情况，截至2015年3月12日累计欠本金59607.41元，利息2791.26元，费用13941.37元，合计76340.04元未归还。
认定上述事实的证据有：
1、招行信用卡中心信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：孙惠丽向招行信用卡中心申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招行信用卡中心信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招行信用卡中心向孙惠丽发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。孙惠丽在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心现依据合同约定要求孙惠丽归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心欠款本金59607.41元，利息2791.26元，费用13941.37元，合计76340.04元（利息、费用暂计算至2015年3月12日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，公告费160元，合计1870元，由被告孙惠丽负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1190号
罪犯苗洪涛，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年9月22日作出（2011）让刑初字第291号刑事附带民事判决，以被告人苗洪涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苗洪涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯苗洪涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗洪涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月25日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 石玉芳
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8356号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:林进标。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林进标信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林进标经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金19322.63元及应付利息2219.56元、滞纳金2948.45元（截止2016年8月1日）及自2016年8月2日起至还款日止以透支款本金19322.63元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林进标未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告林进标向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》�件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告林进标发放信用卡，信用额度为20000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年8月1日被告林进标用该丰收信用卡共透支欠款为本金19322.63元及应付利息2219.56元、滞纳金2948.45元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告林进标之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为966.13元（19322.63×5%≈966.13元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林进标于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年8月1日透支款本金19322.63元及应付利息2219.56元、滞纳金966.13元；并支付2016年8月2日起至还款之日止以透支款本金19322.63元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由被告林进标负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周力程
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01563号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告刘翠蓉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘翠蓉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁毅然
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第240号
原告孙衡，男，汉族，1985年2月28日出生，灵丘县赵北乡赵北村人。
被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司，地址灵丘县西环岛豪洋学校东。
法定代表人秦随兵，系该公司经理。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
被告郝爱莲，女，汉族，1973年4月15日出生，灵丘县城镇居民。
原告孙衡诉被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司、郝爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙衡与被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司的委托代理人马永成到庭参加了诉讼，被告郝爱莲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼�本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，被告向原告借款10万元，利息为二分五，刚开始三个月，被告按期结算利息，三个月后就不再付给原告利息，在2013年初原告曾向被告催过几次，但被告都以没钱为由推脱，后来又多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息70000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司辩称：公司不承担这笔借款债务，理由如下：1、在2014年11月公司股东由郝爱莲、吴社会转让给张明远、秦随兵时，签订了股权转让协议及股权转让补充协议，协议约定股权转让之前公司所有债务全部由被告郝爱莲、吴社会承担，与公司无关；2、原告只提供了借款单，而没有举证借款10万元的来源和支付方式；3、贷款利息已超过银行同期利率。
被告郝爱莲没有书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
根据双方当事人陈述事实、请求及理由，本案双方当事人争议的主要焦点为：
1、原告要求被告偿还借款本金10万元、利息7万元有无事实和法律依据。
2、二被告如何承担还款义务。
原告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
借条一支，拟证实被告郝爱莲于2012年8月29日向原告借款10万元，并加盖了芦笛汽贸的合同专用章，约定月利率2分5。
被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
股权转让协议两份以及股权转让补充协议（复印件），拟证实灵丘县芦笛汽贸有限责任公司原股东郝爱莲、吴社会将其股权转让给秦随兵和张明元，补充协议约定股权转让后，公司之前的债务由郝爱莲承担，与公司无关。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借款单上写的是收到现金，而刚刚原告陈述是通过转账的方式支付，转账也没有转账凭证。原告对被告提供的证据没有意见。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观，应予采纳，被告提交的股权转让协议两份形式合法，且被告无异议，本院予以采信；被告提交的股权转让补充协议没有转让方郝爱莲的签字，不具有证明力。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司由被告郝爱莲和其丈夫吴社会出资，于2010年5月26日登记成立，法定代表人为郝爱莲。2014年11月19日，被告郝爱莲和其丈夫吴社会将全部出资转让给秦随兵和张明元，2014年11月25日变更登记法定代表人为秦随兵。被告郝爱莲在经营灵丘县芦笛汽贸有限责任公司期间，因资金不足于2012年8月29日向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，并出具了借条给原�，加盖了灵丘县芦笛汽贸有限责任公司合同专用章，载明了借款事实，但未写明借款期限。借款后被告支付过原告三个月的利息7500元，从此后二被告再未支付原告本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郝爱莲向原告借款并加盖了灵丘县芦笛汽贸有限责任公司的合同专用章，而郝爱莲当时是公司的法定代表人，故该借款应为被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司的行为，并非郝爱莲的个人行为，应由被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司承担还款义务，被告郝爱莲不应承担还款责任，现原告要求被告还款，被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司应在合理期限内返还。关于原告请求被告支付的利息，因约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。另外被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司法定代表人的变更，不影响其责任的承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告孙衡借款本金100000元，利息57400元（利息从2012年12计算至2015年4月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙衡其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告灵丘县芦笛汽贸有限责任公司承担3448元，由原告孙衡承担252元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李彩凤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第240号
原告宁某琼，女，汉族，广西灵山县农民
被告覃某，男，汉族，广西灵山县农民。
委托代理人范某星，男，汉族，广西灵山县农民。
原告宁某琼与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员梁春安适用简易程序独任审判，于2015年2月9曰公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任法庭记录。原告宁某琼、被告覃某及其委托代理人范某星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某琼诉称，原告与被告于1996年年底经人介绍相识，1998年登记结婚。婚后，因生活困难，双方各自去广东打工，相处的时间不多，双方之间不太了解。生育第一个女儿覃某思时，被告贪玩不理，夜不归宿；生育儿子覃某思后，因有一双子女负担重，原告不想再生育，但被告不理解，要原告再生育一个，否则离婚，这样，于2010年12月2曰又生育一个儿子叫覃某霖，为此事，双方经常吵架。为了小儿子覃某霖，双方在灵山找工作，共同租屋住。但被告仍我行我素，贪玩不顾家，将照顾多病的小儿子及家务全交给原告。2014年8月份左右，原告对被告感到失望，曾提出与被告离婚，但被告一时讲同意离婚一时讲不同意离婚，还威胁原告，不让原告见儿子，教子女辱骂原告，无奈之下，原告才提起离婚诉讼。请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生一女两子，女儿覃某思及儿子覃某思听他们意见随原告或被告生活，小儿子覃某霖由原告抚养。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口簿复印件各1份，证明原告及其家庭成员的基本情况；
2、结婚申请书及相关材料复印件共3份，证明原、被告于1998年1月26日申请登记结婚。
被告覃某在庭审中辩称，如果原告放弃小儿子覃某霖的抚养权，同意与原告离婚，否则不同意离婚。
被告在法定的举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提供的证据无异议。
本院认为，原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性的规定，本院对原告所提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告宁某琼与被告覃某于1996年年底经人介绍相识，1998年1月26日申请登记结婚。婚后共生育一女两子，女儿名叫覃某思，1999年2月8日出生；长子名叫覃某满，2001年3月18日出生；小儿子名叫覃某霖，2010年12月2日出生。婚后，因家庭琐事等原因，双方有争吵。2014年9月份，原告离开被告外出广东打工至今。2015年1月8日，原告向本院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生一女两子，女儿覃某思及儿子覃某思听他们意见随原告或被告生活，小儿子覃某霖由原告抚养。
本院认为，原告宁某琼与被告覃某是经人介绍相识后双方自愿登记结婚，属自主的合法婚姻。在共同生活期间，双方共生育了二子一女，建立了较理想的家庭，有较稳固的婚姻基础。虽然原告诉称在婚后的家庭生活中双方有矛盾纠纷，而作为一般家庭，有矛盾纠纷是难免的，只要双方在有矛盾纠纷时互相商量解决，加强沟通、增进理解，夫妻之间存在的矛盾纠纷是能够化解的。从双方均对小儿子覃某霖抚养权的关注程度，足见双方还是关爱这个家庭，双方还是有感情及和好的基础。再者，原告主张原、被告双方感情破裂的事实，原告未能举出确实、充分的证据佐证，依法应由原告承担举证不力的不利后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉讼请求的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情未破裂，原告请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告应本着相互理解和宽容，珍惜来之不易的夫妻感情，从维护社会和谐稳定、家庭和睦团结及子女的健康成长等角度考虑，继续履行夫妻义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告宁某琼与被告覃某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告宁某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州巿中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州巿中级人民法院，并预交案件受理费。
审判员 梁春安
二〇一五年三月十七日
书记员 黄文富
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第240号
原告曾雪飞。
委托代理人蒋钊。
被告曾广军。
原告曾雪飞诉被告曾广军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员胡丽芸担任审判长与代理审判员梁秀华、人民陪审员李艳梅组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾雪飞及代理人蒋钊到庭参加诉讼，被告曾广军经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告曾广军以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借条一张，言明：“今借到曾雪飞人民币贰万元正（20000.00元）以金项链做抵押，重53克”，被告签名捺了手印，借款时没有约定何时还款，借款到期后，被告分文未付，经原告多次催付，被告却以暂无能力偿付为由多次拖延，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：借条一份。证明被告向原告借款20000元并以一条金项链做抵押的事实。
被告曾广军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视其放弃举证及质证的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾广军经本院依法公告传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月21日，被告曾广军以资金周转困难为由向原告借款20000元，并于当天向原告出具借条一份。借条中未约定借款期限，也未约定利息。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催付，被告却以暂无能力偿付为由多次拖延，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告曾广军向原告曾雪飞借款人民币20000元，应当及时归还。虽未约定还款期限，但原告可以要求被告在合理期限内归还，经原告催收后，被告称无钱归还，后便失去联系，至今仍未归还，原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院将缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾广军归还原告曾雪飞借款人民币20000元；
案件受理费300元，由被告曾广军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡丽芸
审 判 员 梁秀华
人民陪审员 李艳梅
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 ＸＸ胜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第240号原告宁某。被告覃某甲。委托代理人范德星。原告宁某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员梁春安适用简易程序独任审判，于2015年2月9曰公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任法庭记录。原告宁某、被告覃某甲及其委托代理人范德星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某诉称，原告与被告于1996年年底经人介绍相识，1998年登记结婚。婚后，因生活困难，双方各自去广东打工，相处的时间不多，双方之间不太了解。生育第一个女儿覃冰思时，被告贪玩不理，夜不归宿；生育儿子覃某乙，因有一双子女负担重，原告不想再生育，但被告不理解，要原告再生育一个，否则离婚，这样，于2010年12月2曰又生育一个儿子叫覃家霖，为此事，双方经常吵架。为了小儿子覃家霖，双方在灵山找工作，共同租屋住。但被告仍我行我素，贪玩不顾家，将照顾多病的小儿子及家务全交给原告。2014年8月份左右，原告对被告感到失望，曾提出与被告离婚，但被告一时讲同意离婚一时讲不同意离婚，还威胁原告，不让原告见儿子，教子女辱骂原告，无奈之下，原告才提起离婚诉讼。请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生一女两子，女儿覃冰思及儿子覃家福听他们意见随原告或被告生活，小儿子覃家霖由原告抚养。原告为其陈述在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证、户口簿复印件各1份，证明原告及其家庭成员的基本情况；2、结婚申请书及相关材料复印件共3份，证明原、被告于××××年1月26日申请登记结婚。被告覃某甲在庭审中辩称，如果原告放弃小儿子覃家霖的抚养权，同意与原告离婚，否则不同意离婚。被告在法定的举证期限内没有向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告所提供的证据无异议。本院认为，原告所提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性的规定，本院对原告所提供的证据的证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告宁某与被告覃某甲于1996年年底经人介绍相识，××××年××月××日申请登记结婚。婚后共生育一女两子，女儿名叫覃冰思，1999年2月8日出生；长子名叫覃家满，2001年3月18日出生；小儿子名叫覃家霖，2010年12月2日出生。婚后，因家庭琐事等原因，双方有争吵。2014年9月份，原告离开被告外出广东打工至今。2015年1月8日，原告向本院起诉，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生一女两子，女儿覃冰思及儿子覃家福听他们意见随原告或被告生活，小儿子覃家霖由原告抚养。本院认为，原告宁某与被告覃某甲是经人介绍相识后双方自愿登记结婚，属自主的合法婚姻。在共同生活期间，双方共生育了二子一女，建立了较理想的家庭，有较稳固的婚姻基础。虽然原告诉称在婚后的家庭生活中双方有矛盾纠纷，而作为一般家庭，有矛盾纠纷是难免的，只要双方在有矛盾纠纷时互相商量解决，加强沟通、增进理解，夫妻之间存在的矛盾纠纷是能够化解的。从双方均对小儿子覃家霖抚养权的关注程度，足见双方还是关爱这个家庭，双方还是有感情及和好的基础。再者，原告主张原、被告双方感情破裂的事实，原告未能举出确实、充分的证据佐证，依法应由原告承担举证不力的不利后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉讼请求的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情未破裂，原告请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告应本着相互理解和宽容，珍惜来之不易的夫妻感情，从维护社会和谐稳定、家庭和睦团结及子女的健康成长等角度考虑，继续履行夫妻义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告宁某与被告覃某甲离婚。案件受理费人民币150元，由原告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州巿中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州巿中级人民法院，并预交案件受理费。审判员：梁春安二〇一五年三月十七日书记员：黄文富
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3164号
原告刘晓丰，男，1987年1月18日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡福泉村1社，身份证号220724198701184815。
被告郑丽军，女，1992年3月16日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东大十五村，身份证号220724199203164824。
本院在审理原告刘晓丰与被告郑丽军离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓丰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第645号
原告刘永库。
被告王喜才。
原告刘永库与被告王喜才劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，由审判员魏起兰适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘永库与被告王喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永库诉称：2012年6月1日至2012年9月28日，原告受雇于被告为绥满高速公路东宁口岸连接线工地干活，双方约定人工费为每天200元，在工程结束后，被告为原告结算，并给原告出具结算人工费23000元单据一份。被告仅支付给原告人工费1500元后，余款21500元至今没有�付，故诉讼到法院，要求被告给付原告人工费21500元。
被告王喜才辩称：被告带原告一起到东宁县交通局修桥，被告没有给原告打过23000元的欠条，被告只欠原告人工费14000元，但被告现在没有还款能力。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：被告是否欠原告人工费23000元。
审理中原告为支持其主张，向法庭提供被告于2012年9月29日出具的欠条一份。内容为：刘永库从6月1日至9月28日共115天，每天200元，共计23000元。原、被告于2012年5月17日签订的盖房协议书一份。证明被告给原告出具的23000元的欠条。
被告对该证据有异议，认为该条中“王喜才”的签名并非被告所写。
被告虽然对该证据提出异议，并表示申请签定，但被告在本院规定期间内并未提出书面的鉴定申请，故应视为被告放弃鉴定的主张，本院对原告提供的该证据应予采信。
被告在庭审�未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告受雇于被告在东宁口岸连接线工地工作，为技工。被告于2012年9月25日给原告出具书面的结算一份，内容为：刘永库从6月1日至9月28日共115天，每天200元，共计23000。原告认可被告已经支付其1500元，尚欠21500元没有给付。被告虽然对原告提供的结算单据提出异议，并表示申请鉴定，但其在本院规定的期限内并未提交书面的鉴定申请。
本院认为：被告虽然对原告提供的结算单据提出异议，但其并未在本院规定的期间内申请鉴定，故应视为其放弃权利。被告给原告出具了欠人工费23000元的结算单据，原告认可被告已经支付其1500元，被告有义务将剩余人工费21500元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王喜才给付原告刘永库人工费21500元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取169元，由被告王喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一四年九月三十日
书记员 郎 旭
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第257号
原告诸炉金。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告临安市三鑫纸业有限公司，住所地临安市潜川镇外伍村。
法定代表人沈光明，系该公司总经理。
本院在审理原告诸炉金诉被告临安市三鑫纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告诸炉金于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告诸炉金自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸炉金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸炉金负担。
审判员 郑 佳
二〇一五年十二月四日
书记员 邹家豪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3304号
原告段驱豹。
委托代理人张建英。
被告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人王朝阳。
原告段驱豹诉被告山东高密农村商业银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因与高密市信利纺织有限公司借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院将高密市信利纺织有限公司位于高密市醴泉街道蔡家站社区西首路北的约40亩土地及6540平方米的房产进行评估、拍卖。原告最终拍卖成交价款为190万元（包括变压器10万元）及佣金9.5万元，并按约定履行了义务。但被告违约未向原告交付涉案财产。请求法院判令被告返还拍卖款1995000元整及法定利息损失和违约金。2、由于被告委托拍卖存在严重过错，故赔偿涉案房产、土地增值损失及原告为此造成的误工费、交通费、诉讼费用共计人民币40万元整。3、被告承担本案案件受理费、送达。
本院认为，原告段驱豹诉被告山东高密农村商业银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日已经受理并于2014年3月28日作出了（2013）高民初字第2289号裁定书，裁定驳回了原告段驱豹的起诉。原告段驱豹不服本院裁定于法定期限内提出了上诉且潍坊市中级人民法院已经立案受理，故原告段驱豹依据同一事实和法律关系又于2014年9月22日到本院起诉，属重复立案。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：
驳回原告段驱豹的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一四年十月三十日
书记员 付腊梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第157号
罪犯李震，男，1981年5月25日出生，汉族，初中文化，原住天津市西青区中北镇西北斜村造福道*号，现在天津市监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年1月18日作出（2011）青刑初字第79号刑事判决，以被告人李震犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。本院于2012年12月6日以（2012）一中刑执字第6704号刑事裁定，对其减刑八个月，刑期自2010年10月11日起至2016年2月10日止。
天津市监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李震在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯李震入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李震在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李震予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月30日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第282号
申请执行人韦孟，男，1963年4月13日出生，汉族，住北海市海城区广东路119号鸿华小区*幢***号。
被执行人郑喜阳，男，1962年10月26日出生，汉族，住北海市海城区北海大道明珠花园***号。
被执行人李海群，女，1967年12月18日出生，汉族，，住北海市海城区北海大道明珠花园***号。
申请执行人韦孟与被执行人郑喜阳、李海群建设用地使用权转让纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1705号民事调解书向本院申请执行，本院于2013年4月8日依法受理。
本院在执行过程中，已依照申请人的申请，协助申请人办理了位于北海市北部湾东路天然居10号，使用面积为99平方米的国有土地使用权的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院立案执行的（（2013）海执字第282号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月六日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第528号
原告：李某，女，生于1984年8月11日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：陶某，男，生于1976年8月23日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告李某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 王兴
二〇一四年五月二十三日
书记员 张未
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第230号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人赖尚丰，男，1988年09月03日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张官秀，女，1989年11月23日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月29日以被执行人赖尚丰、张官秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130117号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费45836元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130117号征收社会抚养费决定书，于2014年01月30日依法送达给被执行人赖尚丰、张官秀，被执行人赖尚丰、张官秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130117号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖尚丰、张官秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖尚丰、张官秀必须于2014年07月17日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币45836元。
三、被执行人赖尚丰、张官秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费588元，由被执行人赖尚丰、张官秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 黄语焱
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3507号
罪犯曲恩竹，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月24日作出（2012）四刑初字第273号刑事判决，以被告人曲恩竹犯盗窃罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年11月3日至2020年11月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曲恩竹准予减刑六个月（现刑期自2011年11月3日至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3507号罪犯曲恩竹，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月24日作出（2012）四刑初字第273号刑事判决，以被告人曲恩竹犯盗窃罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年11月3日至2020年11月2日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑六个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曲恩竹准予减刑六个月（现刑期自2011年11月3日至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民事�定书
（2015）岱民初字第646-4号
原告李升刚，居民。
被告山东中铁地产有限公司。
法定代表人王安毅，任总经理。
被告王安毅，居民。
被告袁志红，居民。
被告王安理，居民。
被告刘翠红，居民。
被告李保国，居民。
被告姬长香，居民。
被告泰安市盛祥金属物资有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人李保国，任经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告山东中铁地产有限公司名下房产，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月十七日
书记员 郑 轲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1319号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报朱某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日20时许，被告人朱某至本区工业区三庄路XXX号达丰公司F4厂，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人王某某放于内务柜内的华为牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币1，565元。
2014年4月16日9时50分许，被告人朱某至本区工业区三庄路XXX号达丰公司F4厂，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某放于内务柜内的三星牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币1，216元。
2014年4月17日，被告人朱某被公安机关抓获。
另经查明，公安机关从被告人朱某处扣押华为牌移动电话机、三星牌移动电话机各1部并已分别发还被害人王某某、张某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、张某的陈述，证人杨某某、杜某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，扣押决定书、发还清单及照片，购机票据复印件，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，工作情况，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1319号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报朱某，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕1274号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月2日20时许，被告人朱某至本区工业区三庄路XXX号达丰公司F4厂，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人王某某放于内务柜内的华为牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币1,565元。2014年4月16日9时50分许，被告人朱某至本区工业区三庄路XXX号达丰公司F4厂，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人张某放于内务柜内的三星牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币1,216元。2014年4月17日，被告人朱某被公安机关抓获。另经查明，公安机关从被告人朱某处扣押华为牌移动电话机、三星牌移动电话机各1部并已分别发还被害人王某某、张某。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、张某的陈述，证人杨某某、杜某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，扣押决定书、发还清单及照片，购机票据复印件，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，工作情况，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 磊二〇一四年七月二十九日书 记 员 朱可人附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终561号
上诉人（原审被告）:郑智勇，男，1980年9月27日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人（原审被告）:穆立敏，女，1981年9月29日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
上诉人（原审被告）:郑双岁，男，1942年1月9日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
上诉人（原审被告）:穆立志，男，1986年4月6日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该行行长。
原审被告：赞皇县森海商贸有限责任公司，住所地石家庄市赞皇县赞皇镇花林村西。
法定代表人：郑智勇。
上诉人郑智勇、穆立敏、郑双岁、穆立志因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行及原审被告赞皇县森海商贸有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄长安区（2016）冀0102民初5491号民事裁定，向本院提起上诉。
郑智勇、穆立敏、郑双岁、穆立志上诉称，从原审原告提交的《综合授信合同》第二章第2条内容便能看出，该合同的实质是原审原告同意对“授信提用人”可向乙方（原审原告）申请适用的最高授信额度，而非正式的借款合同。该合同均是对原审原告的保护，均是削弱被告的权利。并且霸王意识贯穿整个合同当中，就连最基本的当事人应持有一份本合同权利也被剥夺，更不用说协议管辖法院。原审被告在该合同签字时并未约定管辖法院。该合同第三章可以看出，并非是双方之间的借款合同，本案不适用合同中的“协议管辖”。《借款支用申请书》也未对管辖问题进行确认。原审裁定明显错误，依法应予撤销，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至赞皇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉合同约定纠纷由原审原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行所在地人民法院，此约定符合法律规定，原审法院依此约定认定其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵晓月
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民重字第23号
原告上海三欣广告装潢有限公司，住所地上海市嘉定区宝园一路588号3幢。
法定代表人韩光才，董事长。
委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人樊颙，上海市新惟律师事务所律师。
被告山西基点商贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区东米市巷69号楼2单元904号。
法定代表人陈全祥，董事长。
委托代理人陈学军，北京德恒律师事务所律师。
本院在审理原告上海三欣广告装潢有限公司与被告山西基点商贸集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海三欣广告装潢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三欣广告装潢有限公司撤回对被告山西基点商贸集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取一百二十六元、保全费二百零一元，由原告上海三欣广告装潢有限公司负担。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 李 琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 鹿 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5421号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄芹炳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄芹炳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄芹炳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,970.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,970.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执474号
申请执行人：范文化，住哈密市。
被执行人：买买提.西力甫，住哈密市。
本院申请执行人范文化与被执行人买买提.西力甫民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月24日作出(2015)哈市民一初字第1572号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行。因被执行人买买提.西力甫无财产可供执行，申请执行人范文化也不能提供被执行人买买提.西力甫可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)哈市民一初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 . 司坎旦
审判员 库尔班． 艾比布拉
审判员 田 仲
二〇一六年八月二十四日
书记员 古丽尼沙.斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执474号申请执行人：范文化，住哈密市。被执行人：买买提.西力甫，住哈密市。本院申请执行人范文化与被执行人买买提.西力甫民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月24日作出(2015)哈市民一初字第1572号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行。因被执行人买买提.西力甫无财产可供执行，申请执行人范文化也不能提供被执行人买买提.西力甫可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)哈市民一初字第1572号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 . 司坎旦审判员 库尔班． 艾比布拉审判员 田       仲二〇一六年八月二十四日书记员 古丽尼沙.斯坎旦尔
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7751号
上诉人(原审被告)：上海悦泓经贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张爱兰，执行董事。
委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龚燕，女，1970年10月31日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
上诉人上海悦泓经贸有限公司因与被上诉人龚燕劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人上海悦泓经贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海悦泓经贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海悦泓经贸有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海悦泓经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十月二十五日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。