wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00373号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人聂红伟。
申请人赵县国土资源局于2015年1月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04071号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年10月23日送达被执行人聂红伟。催告书于2014年12月24日送达被执行人聂红伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04071罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04071号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04071号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04071号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 津
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初341号
本院于2017年4月10日对原告许家莱诉被告徐景全、孙连秋、延吉市盛达出租汽车股份有限公司（以下简称盛达出租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）吉2401民初341号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
判决书正文第5页正数第9行“故该部分费用5340.32元（延边医院574.29元+延吉中医院419.75元+吉林省人民医院4346.28元）应予扣除，依据有效票据，合理费用应确认为45550.65元（住院费21665.97元+门诊费29225元-不合理门诊费5340.32元）”应补正为“故该部分费用1435.94元（延边医院574.29元+延吉中医院419.75元+吉林省人民医院441.90元）应予扣除，依据有效票据，合理费用应确认为49455.03元（住院费21665.97元+门诊费29225元-不合理门诊费1435.94元）”。
判决书正文第6页正数第8行“上述款项共计114457元。”应补正为“上述款项共计118361.38元”。
判决书正文第6页正数第13行“超出部分45550.65元（114457元-68906.35元）由孙连秋、徐景全、盛达出租车公司连带承担”应补正为“超出部分49455.03元（118361.38元-68906.35元）由孙连秋、徐景全、盛达出租车公司连带承担”。
判决书正文第7页正数第5行“人民财产保险公司在商业三者险范围应赔偿许家莱35550.65元（商业三者险45550.65元-已赔付1万元）”应补正为“人民财产保险公司在商业三者险范围应赔偿许家莱39455.03元（商业三者险49455.03元-已赔付1万元）”。
判决书正文第7页倒数第5行“二、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日立即赔偿许家莱35550.65元”应补正为“二、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日立即赔偿许家莱39455.03元”。
判决书正文第8页倒数第2行“案件受理费3295元（许家莱已预交），减半收取1647.50元，由许家莱负担498.50元，徐景全、孙连秋、延吉市盛达出租汽车股份有限公司负担1149元”应补正为“案件受理费3295元（许家莱已预交），减半收取1647.50元，由许家莱负担455.50元，徐景全、孙连秋、延吉市盛达出租汽车股份有限公司负担1192元”。
审判员 李 雪
二〇一七年四月十七日
书记员 裴美娜
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初88号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月9日被永昌县公安局刑事拘留，2016年5月15日被永昌县公安局取保候审，2016年7月27日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）85号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年5月8日傍晚，被告人唐某某醉酒后驾驶小型轿车，沿永昌县城关镇骊靬大道由南向北行驶至0公里100米处时，被公安局民警当场查获。经鉴定：唐某某血样中检出酒精成份，含量为100mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人唐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人唐某某犯罪的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月8日20时许，被告人唐某某醉酒后驾驶自有的甘C某某某某某号“吉利美日”牌小型轿车，沿永昌县城关镇骊靬大道由南向北行驶至0公里100米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：2016年5月8日20时42分所提取的唐某某鲜血样中检出酒精成份，含量为100mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人唐某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人唐某某采取强制措施情况。
2、永昌县公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度测试单、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定聘请书、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押清单，证人马某某、张某某的证言，被告人唐某某的供述，证实被告人唐某某在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局到案经过，被告人唐某某供述，证实被告人唐某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白。
4、户籍证明，证实被告人唐某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人唐某某无异议，且各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人唐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 唐玉梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵金晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第788号
原告青岛即墨农村合作银行温泉支行，住所地即墨市温泉镇驻地，组织机构代码71**-2。
负责人顾正克，行长。
委托代理人于永祥，系该银行职工。
被告王岳会，男，1972年8月16日出生，汉族，住即墨市。
被告纪家慎，男，1976年7月4日出生，汉族，住即墨市。
被告孙丕忠，男，1962年12月20日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛即墨农村合作银行温泉支行与被告王岳会、纪家慎、孙丕忠金融借款合同纠纷一案，原告于2011年4月11日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审理。原告青岛农村合作银行温泉支行的委托代理人于永祥到庭参加了诉讼，被告王岳会、纪家慎、孙丕忠经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村合作银行温泉支行诉称，2007年4月23日，被告王岳会向原告申请借款人民币40000元，约定期限至2009年4月20日到期，利息按月息9.3375‰计算，由被告纪家慎、孙丕忠提供担保。该笔贷款到期后，经原告催要后，被告不履行还款义务。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、请求判令被告偿还截至到2011年4月8日所欠借款本金及利息共计57921.78元及到贷款还清日止的利息。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告王岳会、纪家慎、孙丕忠无答辩。
经本院开庭审理查明，2007年4月23日，被告王岳会与原告青岛农村合作银行温泉支行签订（0428）合行借字（2007）第（09460012）号借款合同一份，合同规定被告王岳会向原告青岛农村合作银行温泉支行申请借款人民币40000元，用途购买建材，借款期限至2009年4月20日到期，利息按月息9.3375‰计算，由被告纪定家慎、孙丕忠提供担保，对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2008年4月22日向被告借款人支付贷款40000元。合同到期后原告向三被告要求偿还贷款本息未果，诉来本院。
为证明上述事实，原告向本院提交提交借款合同一份、借款凭证一份，该两份证据经本院审查符合证据特征，本院予以采信。
本院认为，原被告之间所签的借款合同合法有效。被告纪家慎向原告青岛农村合作银行温泉支行贷款40000元并约定由被告纪家慎、孙丕忠承担连带保证责任，事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告王岳会、纪家慎、孙丕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王岳会于本判决生效后十日内偿付原告青岛即墨农村合作银行温泉支行贷款本金40000元及自2008年4月22日起至判决生效之日按照借款合同约定的利息，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告纪家慎、孙丕忠对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1248元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一一年四月二十九日
书记员 王培霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8547号之八
申请执行人周钦钦
被执行人蔡媛珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06492号，依法向被执行人蔡媛珍发出执行通知书，责令被执行人蔡媛珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡媛珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡媛珍(证件号码:)在金华银行的62×××12的存款人民币1030000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8547号之一
申请执行人周钦钦
被执行人贾伟阳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06492号，依法向被执行人贾伟阳发出执行通知书，责令被执行人贾伟阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾伟阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾伟阳(证件号码:)在省农信社的62×××39的存款人民币1030000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书贾伟阳、蔡媛珍：申请执行人周钦钦依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第6492号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人贾伟阳、蔡媛珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，贾伟阳、蔡媛珍已全部履行（2017）浙0783执8547号2018年3月15日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年三月十五日
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第556号
原告榕江县水尾乡高望村一组。
诉讼代表人石老乔，男，该组组长。
委托代理人张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。
被告吴玉英。
被告龙金交。
被告龙金燕。
被告龙锦德。
被告龙锦亮。
被告龙泉盛。
委托代理人袁建黔，贵州金峰律师事务所律师。
委托代理人吴绍龙，贵州金峰律师事务所实习律师。
第三人榕江县水尾乡高望村二组。
诉讼代表人石国望，男，该组组长。
原告榕江县水尾乡高望村一组诉被告吴玉英、龙金交、龙金燕、龙锦德、龙锦亮、龙泉盛、及第三人榕江县水尾乡高望村二组确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告榕江县水尾乡高望村一组诉称，1992年9月13日，被告吴玉英、龙金交、龙金燕、龙锦德、龙锦亮的被继承人龙国山承包榕江县水尾乡高望村一、二组的荒山地名为“应荣”坡造林，四至界限为：上抵月亮山坡头；下至滚塘寨脚；左接月亮山坡头；右达接亚优，总面积1567.5亩，承包年限为50年。其中“应荣”坡中的“河桥”（小地名，即“应荣”坡的上半节坡）是高望村一组的林地；“应荣”坡中的“引床”（小地名，即“应荣”坡的下半节坡）是高望村二组的林地。龙国山在承包“应荣”坡造林后，未经高望村一组和二组的同意，私自于2005年12月19日与被告龙泉盛签订《山林转让合同》，将该林地转让给龙泉盛经营，2006年7月30日，龙国山与龙泉盛再次恶意串通，又以滚塘组的名义与龙泉盛签订了《林地转让合同》，将“应荣”坡林地中应由集体享有的20﹪林木收益权一并转让给龙泉盛。龙国山与龙泉盛所签订的以上两份合同，没有经过高望村一组和二组的同意，且龙泉盛是国家公务员，该合同主体和内容均明显违法，二人恶意串通，损害集体利益，所签订的合同属无效合同。为此，诉请人民法院依法确认被告吴玉英、龙金交、龙金燕、龙锦德、龙锦亮的被继承人龙国山与被告龙泉盛于2005年12月19日签订的《山林转让合同》及2006年7月30日签订的《林地转让合同》为无效合同。
本院认为，原告诉称1992年9月13日，被告吴玉英、龙金交、龙金燕、龙锦德、龙锦亮的被继承人龙国山承包榕江县水尾乡高望村一、二组的荒山地名为“应荣”坡造林，四至界限为：上抵月亮山坡头；下至滚塘寨脚；左接月亮山坡头；右达接亚优，总面积1567.5亩，承包年限为50年。经审理查明，1992年9月13日龙国山承包“应荣”坡造林所签的《承包荒山造林合同》，该合同的山权所有者（即甲方）为水尾乡高望村滚塘组（即本案第三人），并没有原告，在本案审理中原告也没有提供该山系其所有的有效证据。再则，2012年3月7日，第三人水尾乡高望村滚塘组以龙国山、龙泉盛为被告向本院提起诉讼，要求确认被告龙国山、龙泉盛于2005年12月19日签订的《山林转让合同》和2006年7月30日签订的《林地转让合同》无效，案经本院审理作出判决，驳回第三人水尾乡高望村滚塘组的诉讼请求。第三人水尾乡高望村滚塘组不服向黔东南州中级人民法院提起上诉，2013年2月20日，黔东南州中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。在这次诉讼中本案原告水尾乡高望村一组也没有作为原告或第三人主张权利。综上所述，原告诉请确认被告龙泉盛与龙国山签订的《山林转让合同》、《林地转让合同》无效，在庭审中原告未能提供该山系其所有的有效证据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告水尾乡高望村一组的起诉。
案件受理费100元在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 林 洋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 万小虎
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执305号
申请执行人吴庆国，男，1985年8月5日出生，汉族，勃利县三江浸油有限责任公司职工，现住勃利县铁西街。
被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。
法定代表人姜连生，董事长。
本院在执行吴庆国与勃利县三江浸油有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人勃利县三江浸油有限责任公司房产已抵押，暂无执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 洋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2765号
申请执行人刘淑娟，女，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被执行人汤星伟，男，汉族，职业不祥，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘淑娟依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6670号民事判决书申请执行汤星伟合同纠纷一案，权利人刘淑娟于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明、现无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6670号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月五日
书记员 李岱埕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1215号
原告：周玉兰，女，生于1956年3月13日，土家族，小学文化，务农，住宣恩县，
委托诉讼代理人：张钦臣，湖北华源法律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张兴孟，男，生于1949年1月12日，苗族，小学文化，务农，住宣恩县，
委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周玉兰诉被告张兴孟承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原被告双方达成和解协议并履行，原告周玉兰于2017年10月20日向本院申请撤回对被告张兴孟的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周玉兰撤回对被告张兴孟的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元予以免收。
审判员 刘云飞
二〇一七年十月二十日
书记员 尹朦朦
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更53号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯彭航飞，男，1993年2月21日出生。2015年1月26日，因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，违法所得予以追缴，返还被害人。2015年3月17日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年9月28日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯彭航飞入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、张元周，市检察院指派检察员王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳县人民法院于2015年1月26日作出(2014)安刑初字第00548号刑事判决，查明：2013年3月至2014年7月间，被告人彭航飞4次到安阳县曲沟镇锦绣园小区北区陈某某家中和彭帅某的莎莎美容院实施盗窃，盗窃财物价值共计人民币50983元。彭航飞将被盗物品卖掉后将赃款挥霍。据此判决彭航飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，违法所得予以追缴，返还被害人（刑期自2014年8月8日起至2018年2月7日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯彭航飞减刑三个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯彭航飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯彭航飞在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2015年下半年优秀、2016年上半年良好、2016年下半年良好；2016年3月25日获得记功一次，2016年8月25日、2017年2月25日获得表扬二次。罪犯彭航飞至今未缴纳罚金，违法所得也未返还被害人。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯彭航飞在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯彭航飞自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯彭航飞未缴纳罚金、违法所得也未返还被害人等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭航飞减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵学聪
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更307号
罪犯李科富，男，1995年9月8日出生，汉族，四川省筠连县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年10月9日作出(2015)筠连刑初字第162号刑事判决，以被告人李科富犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李科富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李科富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李科富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李科富减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年4月27日起至2017年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执471号
申请执行人：付文志，男，1938年7月5日生，汉族，住兴城市刘台子乡。
被执行人：兴城市刘台子乡凤鸣村委会。
住所地：兴城市刘台子乡凤鸣村。
负责人王雨学，系该村村主任。
申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院依据已经发生效力的（2017）辽1481民初66号民事判决书，于2017年4月27日受理该执行案，被执行人于申请人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481民初66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13329号
原告：韦沛佳，女，1979年12月24日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：张司蝶，广西泰盈律师事务所律师。
被告：广西购房世界网络发展股份有限公司，住所地青秀区中文路10号领世郡1号楼5单元402号，统一社会信用代码：91450100099454976D。
法定代表人：邱先创。
委托诉讼代理人：沈虹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运甫，广西越洲律师事务所律师。
原告韦沛佳诉被告广西购房世界网络发展股份有限公司（以下简称购房公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张司蝶，被告的委托诉讼代理人沈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告归还原告投资本金60000元；2、判令被告承担本案受理费等相关费用。事实和理由：被告购房公司法定代表人邱先创系原告旧同事关系，2015年2月4日，被告欲将代理“天创国都”项目的房产销售业务，因项目甲方要求被告缴纳代理保证金，被告因资金不足，以收取“天创国都”项目预付款的名义，邀请朋友出资；约定半年后（即2015年8月之后）原告多次催促被告履行还款义务，被告以“三个月归还，或半年后归还”为借口拖延，至今未履行承诺；或又以“天创国都”项目未取得销售业绩为由拒绝还款。原告认为，即使是投资关系也应受到法律保护，投资后没有收益也应返还本金，现原告仅请求法院判令被告返还本金。被告多次拖延或拒不还款的行为违背诚信原则、构成违约，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告向被告缴纳的是投资款；2、双方形成的是合伙关系，双方口头约定广西天河创展房地产开发有限公司开发的楼盘天创国度销售项目进行合伙投资，原告可参与销售和制定销售计划，利润按投资比例分配，双方形成的是合伙关系；3、原告要求被告退还投资款没有法律依据，原被告是合伙关系，应当共负盈亏，现因开发商原因尚未将楼盘交付被告销售，原告无权要求退还投资款；4、即使原告要求退伙，原告被告之间也应当进行清算，退款的款项也应当是清算后的款项而不是原告诉请的款项，因此要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明如下事实：2015年2月3日，原告韦沛佳以POS机刷卡方式向被告购房公司支付了名为“天创国都预付款”的款项60000元，被告购房公司出具加盖该公司财务专用章的收据对此笔款项予以确认。
2016年11月18日，原告以被告应返还投资本金为由诉至本院。
本院认为，本案中，原告与被告达成项目投资意向后，因被告尚未取得案涉项目，原告以预付款的形式向被告交付了项目投资款项60000元，原告支付该款的目的应为使被告更利于达到正式订立合同的条件，而原告在交付上述款项后没有继续订立合同的意思表示，被告亦未就双方合同关系已成立并实际履行提供相应的证据予以证明，故现原告诉请被告返还原告所交款项60000元，该诉请有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广西购房世界网络发展股份有限公司向原告韦沛佳返还60000元；
本案案件受理费1300元，由被告广西购房世界网络发展股份有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 钟燕才
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄辅权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初361号
原告：焦某1，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：焦某2，男，约38岁，汉族，农民，广灵县人。
本院在审理焦某1与焦某2相邻关系纠纷一案中，焦某1于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦某1自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许焦某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由焦某1负担。
审判员 薛媛媛
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩晓晓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第501号
罪犯王海涛，男，1994年3月28日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年11月22日作出（2010）朝少刑初字第85号刑事判决，认定被告人王海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯王海涛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海涛劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王海涛在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第501号
罪犯郜飞，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郜飞因犯故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被山西省晋城市中级人民法院于2012年2月24日以（2012）晋市法刑终字第86号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年9月14日起至2025年9月13日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郜飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余16.6分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郜飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年09月14日起至2024年09月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3013号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：张志泉。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告张志泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年四月十八日
书记员 魏欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01080号
申请人：陶勇,男,1968年11月8日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：邹安，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在执行陶勇与邹安民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第01080号申请人：陶勇,男,1968年11月8日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：邹安，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行陶勇与邹安民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年十月三十一日书 记 员 何宏春
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初92号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：张为莉，女，1973年5月19日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张为莉物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年三月三十日
书记员 张箐敏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3234号
原告成都市双流县融利小额贷款股份有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人严强，董事长。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被告叶柏汐
被告巨获食品有限公司，住所地：成都市都江堰经济开发区。
法定代表人叶柏汐，总经理。
原告成都市双流县融利小额贷款股份有限公司（以下简称融利公司）与被告叶柏汐、四川巨获食品有限公司（以下简称巨获公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融利公司的委托代理人王智勇、被告叶柏汐、被告巨获公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融利公司诉称，2012年5月28日，被告与原告签订《借款合同》、《借款担保合同》，约定：被告叶柏汐向原告借款人民币800000元整，借款期限至2013年5月27日；被告叶柏汐为前述借款以其位于武侯区龙江路×号×栋×单元×号（权×××9）房屋提供了抵押担保并办理了抵押登记。被告巨获公司为被告叶柏汐前述借款提供连带清偿责任保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。如由于被告有按照合同履行各自的义务，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用由被告方承担。与本合同有关的一切争议和纠纷，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。合同成立生效后，原告按约向被告提供了借款800000元，此后，被告叶柏汐仅返还了原告借款本金100000元，尚欠原告借款本金700000元及自2013年10月30日起截止2015年3月9日利息为228200元。故原告起诉请求判令：1、被告叶柏汐立即返还原告借款人民币700000元，并自2013年10月30日起按合同约定利率计算利息至付清借款之日止，暂计至2015年3月9日利息为228200元；2、被告叶柏汐支付原告为实现债权产生的律师费42120元；3、被告巨获公司对上列诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告叶柏汐、巨获公司未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，2012年5月28日，原告融利公司与被告叶柏汐签订《借款合同》（合同编号：双融[贷]第190号）一份，约定：被告叶柏汐向原告借款80万元，借款期限12个月即2012年5月28日至2013年5月27日；借款方式为抵押；借款年利率24%；如借款人未如期如数还款，对未还贷款部分贷款方有权从还款日后的第一天起在原订利率基础上加收50%的利息。被告叶柏汐应按规定的期限内归还全部借款本息，利息支付方式为每月支付；计息时间及还款时间以实际放款日为起始日。如被告叶柏汐违约，原告有权宣布贷款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；由于被告和担保人没有按照合同履行各自的义务，原告为实现债权而产生的诉讼费、仲裁费、律师费、评估费等所有费用由被告叶柏汐承担。同日，原告融利公司与被告叶柏汐、巨获公司签订《借款担保合同》（合同编号：双融[保]第190号），约定：被告叶柏汐自愿以其武侯区龙江路×号×栋×单元×号（权×××9号）房屋为上述《借款合同》项下借款提供抵押担保；巨获公司作为担保人所担保的主债权为原告依据双融（贷）第190号《借款合同》向借款人叶柏汐发放的80万元的贷款，保证人自愿在保证范围内向贷款人提供连带清偿责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，抵押担保及保证范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等所有其他应付费用。位于武侯区龙江路×号×栋×单元×号房屋已于2012年5月31日在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记（成房他证他权字第×××5号），该次抵押为第二顺位抵押。2012年5月29日，原告融利公司通过账号为511×××7的交通银行账号向被告叶柏汐发放了80万元贷款。到期后，被告叶柏汐已归还借款本金10万元，剩余70万元贷款被告从2013年10月31日起未再按时偿还利息，截止2015年3月9日，原告尚欠利息228200元。至今原告也未归还70万元本金。
同时查明，2015年3月23日，原告融利公司与四川顺泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派王志勇、王靖财代理原告与叶柏汐、巨获公司的诉讼案件，2015年12月14日四川顺泰律师事务所支向原告开具了42120元的发票。
上述事实有《借款合同》、《借款担保合同》、《委托代理合同》、《房屋他项权证》、银行转账凭证、律师费发票、被告欠款清单和当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，叶柏汐和巨获公司未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。原告融利公司与被告叶柏汐签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约履行向被告叶柏汐发放贷款的义务，现贷款已到期，而被告未按约偿清借款本金及利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求立即偿付本息。同时按照原告与叶柏汐、巨获公司签订的《借款合同》、《借款担保合同》的约定，由于借款人和担保人没有按照合同履行各自的义务，且原告起诉时尚在保证期限内，故原告为实现债权而产生的诉讼费、仲裁费、律师费、评估费等所有费用应由借款人承担，保证人承担连带责任。故原告要求被告叶柏汐立即归还借款本息并承担律师费，保证人在上述请求范围内承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，巨获公司应当在抵押物优先受偿范围以外承担保证责任。合同约定的借款年利率为24%；逾期年利率为在原定利率基础上加收50%的利息即36%，但原告主张利率均按照24%计算，该主张符合法律规定，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十三条，第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶柏汐在本判决生效之日起十日内归还原告成都市双流县融利小额贷款股份有限公司借款本金700000元及利息（截止2015年3月9日的利息为228200元，从2015年3月10日起至借款还清之日止，按年息24%计算至借款还清之日止。）。
二、被告叶柏汐在本判决生效之日起十日内支付原告成都市双流县融利小额贷款股份有限公司律师代理费42120元。
三、被告四川巨获食品有限公司对被告叶柏汐上述第一、二项的付款义务在抵押物优先受偿范围以外承担连带清偿责任。
四、原告成都市双流县融利小额贷款股份有限公司对被告叶柏汐所有的位于成都市武侯区龙江路×号×栋×单元×号（成房他证他权字第×××5号）房屋在上述第一、二项及实现债权的范围内在抵押第二顺位范围内享有优先受偿权。
四、被告四川巨获食品有限公司承担担保责任后，有权向被告叶柏汐追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13504元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高苗苗
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终65号
上诉人（原审被告）谢昭四，男。
上诉人（原审被告）甘宗英，女。
二上诉人的共同委托代理人王小秋、杜鸣，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢昭鲁，男。
被上诉人（原审原告）陈爱秀，女。
二被上诉人的共同委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。
上诉人谢昭四、甘宗英因与被上诉人谢昭鲁、陈爱秀物权保护纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月26日组织进行了庭前证据交换，并于同月27日公开开庭审理了本案。上诉人谢昭四、甘宗英及其共同委托代理人王小秋、杜鸣、被上诉人谢昭鲁、陈爱秀及其共同委托代理人胡少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告谢昭鲁与被告谢昭四系同胞兄弟关系。二原告于1983年在衡南县茅市镇万福村阳寿组自建占地157平方米的住宅一栋，并于1992年在衡南县国土局办理了集体建设用地使用证。1993年，二原告搬至衡阳市区居住，其后，二被告搬进二原告所建住宅居住至今。
原审认为，不动产物权变动应当具备双方当事人变动物权的债权合同和产权变更登记两个条件。但目前我国农村不动产与城市不动产在产权登记和变更上有明显区别，我国长期以来没有明确的管理机关对农村不动产的产权进行统一管理，农村不动产的产权尚未实行同城市不动产登记公示的方法。但农村集体土地建设用地使用权证系对农村不动产土地使用权及其土地上不动产所有权的确权证书，在司法实践中集体土地建设用地使用权证即体现了当事人对农村不动产的权属关系。因此，在当事人转移农村不动产所有权时应当对集体土地建设用地使用权证进行变更登记。在本案中，原告谢昭鲁于1992年11月23日取得争议房屋集体土地建设用地使用权证，依法获得该争议房屋集体土地建设用地使用权及该房屋所有权。二被告要实现对该争议房屋产权转移之目的，应当具备以下条件：一、与二原告签订了合法有效的房屋买卖合同；二、已经按约定支付了二原告购房款；三、对争议房屋的集体土地建设用地使用权证进行了变更登记。但二被告一方面既不能证明原、被告签订了房屋买卖协议书，亦无法证明其已经支付了二原告购房款，另一方面亦未对其本案争议房屋进行集体土地建设用地使用权证变更登记。故原、被告之间不存在房屋买卖关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告认为原、被告存在房屋买卖关系，但证据不足，因此，被告谢昭四、甘宗英应当承担举证不能的责任。对原告谢昭鲁、陈爱秀要求被告谢昭四、甘宗英搬出房屋的诉讼请求该院依法予以支持。原告要求被告将房屋损坏部分恢复原状，因原告未提供原房屋在被告搬进房屋时的基本状况，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四、五款之规定，判决：一、被告谢昭四、甘宗英将房屋归还给原告谢昭鲁、陈爱秀，限判决生效后一个月搬出诉争房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由被告谢昭四、甘宗英负担。
宣判后，原审被告谢昭四、甘宗英不服，向本院提起上诉称：1、原审认定房屋买卖“协议书”的笔迹鉴定无法得出鉴定结论，而产生不利的法律后果由上诉人承担系认定事实不清、适用法律错误；2、原审对甘功英等12人共同出具的证明，不予采信系违反法定程序。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢昭鲁、陈爱秀共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。
为支持其上诉主张，上诉人谢昭四、甘宗英在本院组织的证据交换期间，向本院提供了一份证据并申请对“协议书”上的谢昭鲁的名字进行笔迹鉴定。本院依职权对谢昭四、谢昭鲁的母亲及涉案房屋所在村村干部进行调查。上诉人提供的证据系书写有谢昭杰等30人名字的材料，拟证明谢昭鲁将房屋卖给了谢昭四并办了乔迁酒，涉案房屋所在村村主任欧名忠、谢昭四、谢昭鲁的母亲蒋平芝均证明谢昭鲁将房屋卖给了谢昭四并办了乔迁酒。经庭审质证，被上诉人对书写有谢昭杰等30人名字的材料的真实性、合法性、关联性均有异议；认为村主任欧名忠、母亲蒋平芝系受上诉人所蒙骗，其陈述不真实。
本院委托湖南大学司法鉴定中心对“协议书”上谢昭鲁的名字进行笔迹鉴定，该中心湖大司鉴中心(2016)文鉴字第154号的鉴定意见是：根据以上的检验、特征描述及分析对比，可以倾向性认定：送检的《协议书》上的“谢昭鲁”的签名字迹与样本上“谢昭鲁”的字迹不是同一人所写。对该鉴定意见，上诉人认为，检材纯粹是谢昭鲁造假，鉴定方法不科学，样本字迹系软笔，而检材是硬笔书写的，不应采信。被上诉人无异议。
对上述证据、谈话笔录及鉴定意见，本院认证如下：对书写有谢昭杰等30人名字的材料、涉案房屋所在地村村主任欧名忠、蒋平芝的陈述意见，均达不到上诉人的举证目的，均不予采信；对湖南大学司法鉴定中心湖大司鉴中心(2016)文鉴字第154号的鉴定结论，程序合法、鉴定方法科学，参与鉴定的人员有鉴定资格，鉴定单位有鉴定资质，对该鉴定结论，本院予以采信。
经审理查明，卖房“协议书”上谢昭鲁的名字不是其本人所签。该“协议书”上除谢昭四(协议书上系谢昭世)、谢昭鲁外有其他名字的人即谢昭四、谢昭鲁的父亲谢显兰、在场人甘功发、主笔人谢显蕙均已死亡。
原审判决查明的其他事实清楚，本院予确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋系不动产，我国不动产实行的是产权登记制度，即房屋买卖合同除具备一般买卖合同的条件外，还要进行产权变动登记。上诉人不能提供其已支付涉案房屋的购房款的证据，亦无证据证明卖房“协议书”上谢昭鲁的名字系其本人所签，也不能提供涉案房屋所有权人并非谢昭鲁的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人提出的“原审认定房屋买卖“协议书”的笔迹鉴定无法得出鉴定结论，而产生不利的法律后果由上诉人承担系认定事实不清、适用法律错误”的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对有甘功英等12人名字的证明系证据，对该证据是否采纳，系原审法院根据事实和法律作出的认定，上诉人无证据证实对有甘功英等12人名字的的证明不予采信，就是违反法定程序，上诉人提出的“原审对甘功英等12人共同出具的证明，不予采信系违反法定程序”的上诉主张，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，鉴定费1500元，共计1580元，由上诉人谢昭四、甘宗英负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢倩茜
校对任人：王洪峰 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终65号上诉人（原审被告）谢昭四，男。上诉人（原审被告）甘宗英，女。二上诉人的共同委托代理人王小秋、杜鸣，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢昭鲁，男。被上诉人（原审原告）陈爱秀，女。二被上诉人的共同委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。上诉人谢昭四、甘宗英因与被上诉人谢昭鲁、陈爱秀物权保护纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月26日组织进行了庭前证据交换，并于同月27日公开开庭审理了本案。上诉人谢昭四、甘宗英及其共同委托代理人王小秋、杜鸣、被上诉人谢昭鲁、陈爱秀及其共同委托代理人胡少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告谢昭鲁与被告谢昭四系同胞兄弟关系。二原告于1983年在衡南县茅市镇万福村阳寿组自建占地157平方米的住宅一栋，并于1992年在衡南县国土局办理了集体建设用地使用证。1993年，二原告搬至衡阳市区居住，其后，二被告搬进二原告所建住宅居住至今。原审认为，不动产物权变动应当具备双方当事人变动物权的债权合同和产权变更登记两个条件。但目前我国农村不动产与城市不动产在产权登记和变更上有明显区别，我国长期以来没有明确的管理机关对农村不动产的产权进行统一管理，农村不动产的产权尚未实行同城市不动产登记公示的方法。但农村集体土地建设用地使用权证系对农村不动产土地使用权及其土地上不动产所有权的确权证书，在司法实践中集体土地建设用地使用权证即体现了当事人对农村不动产的权属关系。因此，在当事人转移农村不动产所有权时应当对集体土地建设用地使用权证进行变更登记。在本案中，原告谢昭鲁于1992年11月23日取得争议房屋集体土地建设用地使用权证，依法获得该争议房屋集体土地建设用地使用权及该房屋所有权。二被告要实现对该争议房屋产权转移之目的，应当具备以下条件：一、与二原告签订了合法有效的房屋买卖合同；二、已经按约定支付了二原告购房款；三、对争议房屋的集体土地建设用地使用权证进行了变更登记。但二被告一方面既不能证明原、被告签订了房屋买卖协议书，亦无法证明其已经支付了二原告购房款，另一方面亦未对其本案争议房屋进行集体土地建设用地使用权证变更登记。故原、被告之间不存在房屋买卖关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告认为原、被告存在房屋买卖关系，但证据不足，因此，被告谢昭四、甘宗英应当承担举证不能的责任。对原告谢昭鲁、陈爱秀要求被告谢昭四、甘宗英搬出房屋的诉讼请求该院依法予以支持。原告要求被告将房屋损坏部分恢复原状，因原告未提供原房屋在被告搬进房屋时的基本状况，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四、五款之规定，判决：一、被告谢昭四、甘宗英将房屋归还给原告谢昭鲁、陈爱秀，限判决生效后一个月搬出诉争房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由被告谢昭四、甘宗英负担。宣判后，原审被告谢昭四、甘宗英不服，向本院提起上诉称：1、原审认定房屋买卖“协议书”的笔迹鉴定无法得出鉴定结论，而产生不利的法律后果由上诉人承担系认定事实不清、适用法律错误；2、原审对甘功英等12人共同出具的证明，不予采信系违反法定程序。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谢昭鲁、陈爱秀共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。为支持其上诉主张，上诉人谢昭四、甘宗英在本院组织的证据交换期间，向本院提供了一份证据并申请对“协议书”上的谢昭鲁的名字进行笔迹鉴定。本院依职权对谢昭四、谢昭鲁的母亲及涉案房屋所在村村干部进行调查。上诉人提供的证据系书写有谢昭杰等30人名字的材料，拟证明谢昭鲁将房屋卖给了谢昭四并办了乔迁酒，涉案房屋所在村村主任欧名忠、谢昭四、谢昭鲁的母亲蒋平芝均证明谢昭鲁将房屋卖给了谢昭四并办了乔迁酒。经庭审质证，被上诉人对书写有谢昭杰等30人名字的材料的真实性、合法性、关联性均有异议；认为村主任欧名忠、母亲蒋平芝系受上诉人所蒙骗，其陈述不真实。本院委托湖南大学司法鉴定中心对“协议书”上谢昭鲁的名字进行笔迹鉴定，该中心湖大司鉴中心(2016)文鉴字第154号的鉴定意见是：根据以上的检验、特征描述及分析对比，可以倾向性认定：送检的《协议书》上的“谢昭鲁”的签名字迹与样本上“谢昭鲁”的字迹不是同一人所写。对该鉴定意见，上诉人认为，检材纯粹是谢昭鲁造假，鉴定方法不科学，样本字迹系软笔，而检材是硬笔书写的，不应采信。被上诉人无异议。对上述证据、谈话笔录及鉴定意见，本院认证如下：对书写有谢昭杰等30人名字的材料、涉案房屋所在地村村主任欧名忠、蒋平芝的陈述意见，均达不到上诉人的举证目的，均不予采信；对湖南大学司法鉴定中心湖大司鉴中心(2016)文鉴字第154号的鉴定结论，程序合法、鉴定方法科学，参与鉴定的人员有鉴定资格，鉴定单位有鉴定资质，对该鉴定结论，本院予以采信。经审理查明，卖房“协议书”上谢昭鲁的名字不是其本人所签。该“协议书”上除谢昭四(协议书上系谢昭世)、谢昭鲁外有其他名字的人即谢昭四、谢昭鲁的父亲谢显兰、在场人甘功发、主笔人谢显蕙均已死亡。原审判决查明的其他事实清楚，本院予确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋系不动产，我国不动产实行的是产权登记制度，即房屋买卖合同除具备一般买卖合同的条件外，还要进行产权变动登记。上诉人不能提供其已支付涉案房屋的购房款的证据，亦无证据证明卖房“协议书”上谢昭鲁的名字系其本人所签，也不能提供涉案房屋所有权人并非谢昭鲁的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人提出的“原审认定房屋买卖“协议书”的笔迹鉴定无法得出鉴定结论，而产生不利的法律后果由上诉人承担系认定事实不清、适用法律错误”的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对有甘功英等12人名字的证明系证据，对该证据是否采纳，系原审法院根据事实和法律作出的认定，上诉人无证据证实对有甘功英等12人名字的的证明不予采信，就是违反法定程序，上诉人提出的“原审对甘功英等12人共同出具的证明，不予采信系违反法定程序”的上诉主张，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，鉴定费1500元，共计1580元，由上诉人谢昭四、甘宗英负担。本判决为终审判决。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一六年七月二十一日书记员  谢倩茜校对任人：王洪峰                    打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初584号
原告:周来增，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：鲍永军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖本林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安庆光彩大市场安达货运部，住所地安徽省安庆市。
经营者：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
经营者：金鑫，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告周来增与被告鲍永军、肖本林、安庆光彩大市场安达货运部货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出对被告鲍永军、肖本林、安庆光彩大市场安达货运部的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周来增撤回对被告鲍永军、肖本林、安庆光彩大市场安达货运部的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告周来增负担。
审判员 王 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1825号
上诉人（原审被告）张志宽，男，1959年11月15日出生，汉族。
委托代理人张文媛，女，1988年8月14日生，汉族，系张志宽之女。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1967年4月18日出生，汉族。
委托代理人张烈桃，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原审被告渠爱萍，女，1970年8月30日出生，汉族。
上诉人张志宽因民间借贷纠纷一案，不服太谷县人民法院(2016)晋0726民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，ＸＸ与张志宽系多年的朋友关系，近年来双方之间多次发生资金借贷关系，主要用于张志宽自营企业的资金周转，但双方没有签订过权利义务明确的借款合同，只是以部分借条和银行付款凭证作为双方借、还款的依据。近期由于市场经济疲软，张志宽资金周转困难，未能及时偿还ＸＸ借款，ＸＸ也因部分资金是向别人拆借，也需还款，故诉讼在案，要求张志宽尽快偿还借款及利息。现ＸＸ诉请偿还的借款共五笔，分别提供有五张借条，即2014年1月20日，张志宽出具的借ＸＸ现金100000元的借条一张；2014年5月15日，张志宽出具的借ＸＸ现金200000元的借条一张，借条上有张志宽女儿张文媛备注的2014年5月15日至2015年6月15日付利息39000元、2015年6月16日至2015年9月16日付利息12000元、2015年12月16日付利息12000元；2014年12月7日，张志宽向ＸＸ出具的借现金200000元的借条一张，借条上有张志宽女儿张文媛备注的2015年3月7日付12000元、6月7日付12000元、9月7日付12000元、12月12日付12000元；2015年5月1日，张志宽向ＸＸ出具的借现金980000元的借条一张，借条上有张志宽女儿张文媛备注的2015年6月4日付14700元、2016年1月8日付4000元；2015年12月26日，张志宽向ＸＸ出具的借现金100000元的借条一张，上述借条总计借款金额1580000元。ＸＸ主张该五张借条双方口头约定的利率为月息1.5%和2%，张志宽在借条上备注的还款全部为利息，现要求张志宽支付剩余本息共计1697809元，张志宽则称除2014年5月15日的借款有利息，其余借款双方并未约定利息，借条上备注的还款为支付本金并非利息，而且还有部分还款未在借条备注。
原审所查明的上述事实，有双方当事人陈述、借条等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和原审审核，可以采信。
原审认定，ＸＸ出具的五张借条可以证实ＸＸ、张志宽双方借贷关系确实存在，该借款均未约定还款时间，ＸＸ可以随时主张权利，借款发生于二原审被告婚姻存续期间，ＸＸ要求二原审被告共同承担还款责任也符合法律规定，但由于双方对借贷的权利义务没有明确的合同约定，以至于对借款是否约定有利息以及部分偿还款项的性质双方产生歧义，为此，本案只能以借条上载明的内容判定双方的借、还款情况及利息的支付，其余未在借条上注明的资金往来由双方核对相关凭据后再行确认。其中2014年5月15日张志宽在其向ＸＸ借款现金200000元的借条上备注有利息支付情况，故该笔借款除偿还本金外，张志宽应按月利率2%支付ＸＸ从2015年12月17日至还款之日的利息，其余四张借条未书面约定利息，部分备注付款金额也未注明系利息，故对于该借款现不能认定和推定双方存在利息的约定，借条上备注的付款共计66700元，只能认定为偿还本金。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，原审判决如下：一、张志宽、渠爱萍于判决生效后十五日之内偿还ＸＸ借款1513300元。二、张志宽、渠爱萍按月利率2%支付ＸＸ其中200000元从2015年12月17日至还款之日的利息。三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20080元，诉讼保全费5000元，共计25080元，由ＸＸ负担2759元，张志宽负担22321元。
一审宣判后，张志宽不服，上诉称，原审认定主体错误。上诉人和被上诉人之间没有借款，该借款是以太谷县新晋通制管有限公司名义借款的，虽然是张志宽以个人的名义出具的，但是为了公司资金周转所借，故借款人应当为公司。根据《民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，对于名为借贷、实为私人企业之间拆借资金的纠纷，认定私人企业法定代表人以个人名义借款属于公司借款还是个人借款，应根据借据内容、借款用途和实际由谁支付借款来确定。借款用于单位的，由单位偿还；借款用于个人的，出个人偿还。故此，本案应当追加太谷县新晋通制管有限公司为被告，并由太谷县新晋通制管有限公司承担还款责任。不应当判决由法定代表人来偿还。原审保全错误。既然借款不属于个人，就不应当保全个人财产，应当立即解封，并赔偿上诉人损失。故请求撤销原判，发回重审或者判决驳回ＸＸ诉讼请求。上诉费由对方负担。
被上诉人当庭书面答辩称，上诉人认为原审认定主体错误，没有事实和法律依据，上诉请求也确乏事实和证据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告未行书面答辩。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：原审确定诉讼主体是否有误，案涉借款是上诉人个人借款还是太谷县新晋通制管有限公司借款。合同具有相对性，本案所涉的借款借据明确载明借款人为张志宽个人，出借人为ＸＸ，并未体现太谷县新晋通制管有限公司。借款人的借款用途并不影响其还款责任。上诉人主张案涉借款系太谷县新晋通制管有限公司借款缺乏事实依据，且该在一审也并未以此为由作出抗辩。故原审认定为张志宽个人借款，由其个人向ＸＸ承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18420元，由上诉人张志宽承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年九月一日
书记员 田晶亚
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2448号
原告：固始县金添小额贷款有限责任公司，住所地：固始县财政局二楼。（以下简称金添公司）
法定代表人朱华珍，董事长。
委托诉讼代理人：王海东，该公司工作人员。
被告：常道茂，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住固始县。
原告金添公司与被告常道茂借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告金添公司的委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼、被告常道茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金添公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告常道茂偿还借款本金20万元整；2、要求被告自2014年2月20日开始至款还清之日止按照月利率18‰支付利息；3、要求被告按约定承担逾期还款的违约责任；4、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告称，2013年7月25日，被告常道茂以购买设备需资金为由向原告申请借款20万元，双方签订了《抵押借款合同》后，原告依约出借给被告20万元，合同约定的借款期限为一年，自2013年7月25日至2014年7月25日。为保证借款安全，被告常道茂以其所有位于固始县秀水街道办事处阳关村阳关大道0009号房屋（固始县房权证城郊乡字第××号）作抵押，并办理了抵押登记。2014年2月20日前，被告尚能结清利息，此后，被告未再向原告支付利息，借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告常道茂未作答辩。
原告金添公司围绕诉讼请求依法向本院提交了借款申请书、《抵押借款合同》、被告居民身份证复印件、房权证复印件、他权证复印件及借款借据，原告经质证对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告金添公司与被告常道茂签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，除该合同中约定的违约金过高本院予以调整外，其他条款均合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约出借了借款20万元给被告，无违约情形，被告常道茂在借款后，未能按照合同的约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持，但要求按照月利率18‰支付利息并按日千分之五支付违约金，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此规定，被告常道茂支付原告的利息、违约金应当按照年利率24%计算，超出该支付标准的部分，本院不予支持。
综上所述，被告常道茂应当偿还欠原告金添的借款本金20万元并从2014年2月21日开始按照年利率24%支付逾期付款利息及违约金至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常道茂于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告固始县金添小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息、违约金（从2014年2月21日开始按照年利率24%支付至款还清之日止）。
二、被告逾期偿还上述款项时，原告可申请本院处置抵押物优先偿还欠款。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告常道茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 张永革
审判员 吕 品
二〇一六年八月十五日
书记员 霍 健
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保33号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：ＸＸ晶，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：梁倩满，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
被申请人：陈某甲，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：陈某乙，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西北流市。
被申请人：李某某，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人：广州市紫彦贸易有限公司。住所地广州市白云区。
法定代表人：陈某甲。
申请人广州农村商业银行股份有限公司于2017年1月5日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈某甲、陈某乙、李某某、广州市紫彦贸易有限公司599065.95元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广州农村商业银行股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请对被申请人陈某甲、陈某乙、李某某、广州市紫彦贸易有限公司的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某甲、陈某乙、李某某、广州市紫彦贸易有限公司的银行存款599065.95元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费3515元，由被申请人陈某甲、陈某乙、李某某、广州市紫彦贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年四月十日
书记员 刘华杰
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保33号申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地广州市天河区。法定代表人：王继康。委托代理人：ＸＸ晶，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：梁倩满，广东太平洋联合律师事务所实习律师。被申请人：陈某甲，男，1987年1月15日出生，汉族，住广西北流市。被申请人：陈某乙，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西北流市。被申请人：李某某，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人：广州市紫彦贸易有限公司。住所地广州市白云区。法定代表人：陈某甲。申请人广州农村商业银行股份有限公司于2017年1月5日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈某甲、陈某乙、李某某、广州市紫彦贸易有限公司599065.95元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广州农村商业银行股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请对被申请人陈某甲、陈某乙、李某某、广州市紫彦贸易有限公司的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某甲、陈某乙、李某某、广州市紫彦贸易有限公司的银行存款599065.95元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3515元，由被申请人陈某甲、陈某乙、李某某、广州市紫彦贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄林珠二〇一七年四月十日书记员  刘华杰
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执异3号
异议人陈迪生，男，1962年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体经营户，住瑞昌。
申请执行人饶政福，男，1947年1月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，退休干部，现住江西省瑞昌市。
被执行人夏立新，女，1966年6月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体经营者，现住瑞昌市。系异议人（被执行人）陈迪生之妻。
本院在执行申请执行人饶政福申请执行被执行人陈迪生、夏立新民间借贷纠纷一案中，被执行人陈迪生于2017年3月28日向本院提出异议。本院受理立案后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人陈迪生异议称：其和被执行人夏立新与申请执行人饶政福民间借贷纠纷一案，在法院组织下，双方已经达成了执行和解协议，且其和被执行人夏立新已经按照执行和解协议履行完毕，案件已经执行完毕。在案件执行完毕后，法院又从其账户扣划了9600元至法院执行款账户没有法律依据，经与承办法官多次交涉无果，只有依法向法院提出异议，要求退还扣划的9600元。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人饶政福申请执行被执行人陈迪生、夏立新民间借贷纠纷一案中，在本院组织下，异议人（被执行人）陈迪生与申请执行人饶政福于2015年9月24日达成执行和解协议，约定被执行人陈迪生、夏立新在2015年12月31日之前偿还申请执行人410000元，申请执行人饶政福放弃其他申请请求，同意执行案件了结。如被执行人陈迪生、夏立新未能按期履行偿还410000元，则按判决书规定的义务履行，此协议作废。后异议人（被执行人）陈迪生于2015年12月21日向本院交付了执行款200000元，申请执行人当天将执行款领走。2015年12月28日交异议人（被执行人）陈迪生又将剩余的210000元交付本院，申请执行人于2016年1月4日将该款领走，当时并未对执行和解协议提出异议。2016年12月1日案件承办法官又被执行人夏立新账户扣划9600元至本院执行款账户。
另查，2016年3月16日，申请执行人饶政福向本院提出书面异议，要求恢复执行原判决。本院对申请执行人饶政福的异议受理立案后，于2016年5月13日作出（2016）赣0481执异2号执行裁定书，以执行和解协议系双方自愿达成、被执行人陈迪生、夏立新已按照执行和解协议履行、案件执行完毕为由，驳回申请执行人饶政福的执行异议。执行裁定书送达后，双方均没有在法律规定的申请复议期向九江中院人民法院申请复议。
本院认为：2015年9月24日，申请执行人饶政福与异议人（被执行人）陈迪生、被执行人夏立新达成的执行和解协议，系双方自愿达成，不违反法律规定。执行和解协议达成后，被执行人陈迪生、夏立新按照执行和解协议履行了自己的义务，依照法律规定，双方的执行案件执行完毕。且在申请执行人提出要求恢复执行原判决的执行异议后，本院依法作出（2016）赣0481执异2号执行裁定书，裁定驳回申请执行人饶政福的执行异议，双方均没在法定的申请复议期限内向九江中院人民法院申请复议，视为服从该裁定。据此，本院在案件执行完毕后扣划被执行人夏立新银行存款9600元，没有法律依据，异议人（被执行人）陈迪生的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人（被执行人）陈迪生的执行异议成立。本院扣划的银行存款9600元应退还。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 朱勇淳
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑 微
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特1260号
申请人：吴晓日，男，1985年2月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
被申请人：杜乃萍，女，1982年10月5日出生，汉族，住东阳市。
申请人吴晓日与被申请人杜乃萍申请实现担保物权一案，本院于2016年12月22日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人吴晓日称，2015年12月15日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，约定被申请人向申请人借款60万元，月利率1.6%，按月付息，借款期限从2015年12月15日至2016年6月14日，借款用途为生产经营流动资金。被申请人以其所有的坐落于东阳市××街道××大道××中心××单元××室的房地产作为本借款合同的抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，和实现担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、调查费、保全费、查档费、邮寄费、差旅费等）。并约定，如被申请人违约，则被申请人除支付约定利息和归还本金外，还应支付违约金，违约金按0.4%的月利率以借款本金为基数自逾期还款之日计算至实际履行完毕之日止。2015年12月15日，双方在东阳市公证处做了公证并签订了合同。次日，申请人按照合同约定交付了全部借款60万元，双方到东阳市房地产管理局办理了他项权证，证号为东房他证白云字第××号。抵押期间，被申请人未按照约定支付利息。借款期限届满后，被申请人拒绝归还本金。
被申请人杜乃萍称，2015年12月16日，申请人吴晓日通过转账的方式，分两次转入被申请人的账户，被申请人收到该款项后立即向申请人吴晓日的账户转回54000元，因此被申请人实际收到的借款本金为546000元。
本院经审查认为，被申请人所提异议与事实相符，本案实际借款本金为546000元。申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，被申请人未依约还款，申请人可依法行使抵押权，故其部分申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杜乃萍所有的位于东阳市白云街道世贸大道沃德中心2幢1单元701室的房产（房产证号：东房权证白云字第××号，土地证号：东阳市国用（2013）字第3-48**号），申请人吴晓日对变价后所得款项在本金546000元及利息（其中利息从2015年12月15日起按月利率1.6%计算，违约金从2015年12月15日起按月利率0.4%计算，均计算至实际履行之日止），律师费2500元的范围内优先受偿。
案件受理费5695元，由申请人吴晓日负担397元，被申请人杜乃萍负担5298元。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 王旭天
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2023号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司（统一社会信用代码为×××28Ｄ）。住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：宁波市江东飞俊贸易有限公司（统一社会信用代码为×××66Ｋ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路487号（2-1）。
法定代表人：胡飞表。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（统一社会信用代码为×××5ＸＢ）。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：汕头市澄海区源鲤工艺品厂。经营场所：广东省汕头市澄海区澄华街道岭亭侯厝田45号。
经营者：蔡成梓。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告宁波市江东飞俊贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、汕头市澄海区源鲤工艺品厂著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一八年三月十四日
代书记员 杨 洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更1876号
罪犯贾立传，男，1977年7月21日生于山东省费县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）沪一中刑初字第67号刑事判决，认定其犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2014年7月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯贾立传在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾立传在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾立传在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾立传减刑一年五个月（刑期至2032年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽03刑终611号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景安，男，1977年11月9日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，经常居住地福建省莆田市湄洲湾北岸。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被抓获，同月27日被刑事拘�，同月30日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人王景安犯危险驾驶罪一案，于2016年10月18日作出（2016）闽0304刑初579号刑事判决。原审被告人王景安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月26日21时许，被告人王景安酒后驾驶车牌号为闽D5＊＊**小型轿车从涵江区往荔城区黄石镇方向行驶，途经黄石镇宁海桥路段被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。经鉴定，被告人王景安血样中检出乙醇浓度为167.23mg／100ml，系醉酒驾车。
另查明，一审审理期间，被告人王景安预交罚金人民币3000元候判。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0759号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，且原审被告人王景安在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人王景安违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王景安归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：被告人王景安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人王景安上诉称：其能自愿认罪，如实供述罪行；且系初犯、偶犯，主观恶意小；未造成实际危害后果，社会危害性较小；对上诉�适用缓刑无社会危害后果。原审量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王景安犯危险驾驶罪的事实，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
二审审理期间，本院委托上诉人王景安经常居住地莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正机构进行审前社会调查评估。经调查评估，莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正机构同意将王景安纳入社区矫正管理。
本院认为，上诉人王景安违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人王景安关于原判量刑过重，请求适用缓刑的相关上诉理由，经查，原判鉴于上诉人王景安归案后能如实供述犯罪事实，主动预缴罚金，对其已予从轻处罚，�刑并无不当。综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，且二审期间，上诉人王景安经常居住地的社区矫正机构愿意将其纳入社区矫正管理进行帮教，可对王景安适用非监禁刑，上诉人王景安提出对其适用缓刑的上诉理由予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但对刑罚执行方式予以变更。上诉人王景安应自本判决生效之日起十日内到莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304刑初579号刑事判决。
二、上诉人王景安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴金荣
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄婷婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和�刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更759号
罪犯陈记代，男，1989年3月2日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2012年6月6日作出(2011)豫法刑四终字第254号刑事裁定,以被告人陈记代犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期自2009年6月13日起至2024年6月12日止。裁定发生法律效力后，2013年1月11日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈记代确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈记代在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察童海龙、黄磊及同监区罪犯郭天治、崔向宇的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈记代在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈记代的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2009年6月13日起至2023年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 王生军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执368号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
被执行人林春烟，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林国防，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3019号民事判决，于2016年2月29日向被执行人林春烟、林国防发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林春烟、林国防在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月七日
书记员 林锦斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8093号
原告：曹峻，男，1967年11月7日生，汉族。
原告：胡艳成，男，1986年4月20日生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：高德立，执业证号13210200610551493，江苏凯归律师事务所律师。
被告：南京持卓商贸有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥合班村246号。
法定代表人：周旭，经理。
委托诉讼代理人：许恒斌，执业证号13201201311844890，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兰波，实习证号10011512110466，江苏宏林律师事务所实习律师。
被告：周启龙，男，1957年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉堂，执业证号13201200710837933，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪磊，执业证号13201201610185879，江苏宏林律师事务所律师。
原告曹峻、胡艳成与被告南京持卓商贸有限公司（以下简称持卓公司）、周启龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹峻、胡艳成及其委托诉讼代理人高德立、被告持卓公司的委托诉讼代理人许恒斌、何兰波、被告周启龙的委托诉讼代理人李玉堂、汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峻、胡艳成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告酒款114000元，赔偿十倍损失1140000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月下旬，两原告合伙向被告各购买百年泸州老窖（30年）一百箱用于春节期间的消费，双方商定价格为95元/瓶，总价款为114000元。同年12月27日，原告胡艳成将款项57000元转给原告曹峻，次日，原告曹峻将114000元转给被告持卓公司总经理周启龙。2016年1月初，被告通过康旭物流将所订货物分两批送给原告。原告发现被告所供酒不太真，春节期间未敢动用。节后，原告请专家对该酒鉴定，果为假酒。经与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告按消费者权益保护法、食品安全法及合同法的规定，对原告退款和赔偿。原告围绕其诉请提供了银行交易明细，证明已将114000元转账给被告周启龙的事实；康旭物流运输单，证明被告周启龙将酒通过物流进行发送的事实；微信聊天记录，证明被告周启龙将物流公司联系人、送货人电话号码告诉原告胡艳成的事实；原告曹峻通话记录，证明2016年2月其多次与被告周启龙协商，两人号码与物流单据号码一致；酒及鉴定证明书、注册商标、泸州老窖股份有限公司营业执照副本等，证明被告销售给原告的涉诉酒系假酒。
被告持卓公司辩称，原告从未向持卓公司购买任何物品，也从未委托持卓公司购买任何物品，双方不存在任何业务往来；周启龙系被告持卓公司法定代表人周旭的父亲，非持卓公司员工，也无持卓公司授权，其行为与持卓公司无关，请求驳回原告对持卓公司的诉请。
被告周启龙辩称，自己的行为与被告持卓公司无关，其收到了原告钱款，是原告委托自己代理购买百年泸州老窖（30年），被告周启龙将钱款付给其朋友，并委托其朋友将酒托运给原告；对原告认为该酒系假酒不认可，因原物未封存，不申请鉴定；纠纷发生后，已退还原告65000元。针对其辩称，被告周启龙提交了银行交易明细，证明其向购酒上家转账36000元、38000元合计74000元的事实，并称另有40000元系现金交付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月下旬，两原告通过与被告周启龙协商，以单价95元/瓶、总价款114000元向被告周启龙购买百年泸州老窖（30年）两百箱。同年12月27日，原告胡艳成将款项57000元转账给原告曹峻；次日，原告曹峻将总价款114000元转账给被告周启龙银行账户。被告周启龙分别于同年12月31日、次年1月8日分两次转账74000元给上家，并通过康旭物流将所订货物分两批送给原告。后原告认为被告所供酒质量存在问题，多次与被告周启龙协商，期间被告周启龙退还原告65000元，但双方未达成解决纠纷的一致意见。当事人双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
关于两原告与被告周启龙涉案买卖合同是否与被告持卓公司有关联的问题。两原告认为被告周启龙系被告持卓公司法定代表人周旭父亲，实际由周启龙经营管理，其行为是代表被告持卓公司。但原告提交的银行交易明细、物流运输单、微信聊天记录及通话记录等证据，仅能证明原告将钱款转账给被告周启龙，周启龙通过物流将货物发送给原告，双方对此次购酒事宜通过微信、电话联系等事实，而不能证明该行为与被告持卓公司存在关联，且两被告均认为被告周启龙的行为与被告持卓公司无关。故本院认定，两原告与被告周启龙涉案买卖合同纠纷，与被告持卓公司无关，应驳回原告对被告持卓公司的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两原告向被告周启龙支付了购酒货款，被告周启龙向上家付款并通过物流公司实际向原告发送了货物，故原告与被告周启龙间买卖合同关系成立。被告周启龙辩称其行为系为两原告委托代理行为，未提供证据证明，且原告亦未予认可，故本院不予采信。原告认为案涉酒系假酒，并提供了由工商行政部门委托泸州老窖股份有限公司出具的鉴定证明书，证明“该酒不是我公司产品”，对其主张已履行了基本举证义务；被告周启龙虽对该鉴定结果表示异议，却以原物未封存而不申请重新鉴定，结合双方针对案涉酒质量产生争议后被告周启龙退还原告部分货款的事实，其应承担举证不能的法律后果。故原告主张依照合同法，要求被告退还货款的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告周启龙已退还货款65000元，故其应再退还原告货款114000元-65000元=49000元。同时，原告应将涉案存在质量争议的酒退还给被告周启龙。
关于原告要求被告按消费者权益保护法及食品安全法规定，对原告十倍货款赔偿损失的主张。根据当事人陈述及被告周启龙提交的银行交易明细，证实被告周启龙自上家购买案涉酒后销售给原告，被告周启龙不是案涉酒的经营者或生产者，原告请求适用消费者权益保护法及食品安全法按照十倍货款赔偿损失的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据查明的事实，原告与被告周启龙未对违约责任进行约定，亦未提供证据证明因被告履行合同义务不符合约定给自己造成的具体损失，结合原告诉称买酒系用于春节期间的消费，因所购酒“不太真，春节期间未敢动用”，证明并未因酒的质量问题而实际造成损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告周启龙于本判决生效之日起十日内一次性退还原告曹峻、胡艳成货款49000元，原告曹峻、胡艳成同时将涉案货物返还给被告周启龙；
二、驳回原告曹峻、胡艳成的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16086元，因适用简易程序减半收取8043元，由原告曹峻、胡艳成负担2000元，被告周启龙负担6043元（此款原告已预交，被告周启龙在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 源
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执744-1号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道28号。
法定代表人ＸＸ福，董事长。
被执行人胡兆云，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地宜昌市猇亭区。
被执行人杨斌，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地宜昌市。
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人胡兆云、杨斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00116号民事调解书，本院依照宜昌市中级人民法院2016年9月21日（2016）鄂05执异78号指定执行裁定立案执行，执行中因被执行人胡兆云、杨斌下落不明，葛洲坝人民法院依法以公告方式向被执行人送达了执行通知，责令二被执行人胡兆云、杨斌履行义务，但二被执行人胡兆云、杨斌在执行通知、执行裁定公告送达期届满后仍拒不履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务8282595元及迟延履行期间的债务利息，葛洲坝人民法院依申请人申请依法对二被执行人胡兆云、杨斌借款时设定抵押的财产进行评估、拍卖，并分别以公告方式送达评估、拍卖财产的相关文书，公告期分别届满后二被执行人胡兆云、杨斌仍未到庭主张权力，葛洲坝人民法院依法对抵押的财产，杨斌所有的，位于宜昌市西陵一路50号新世纪广场，房屋所有权人杨斌、权证号为宜昌市房权证西陵区字第××号，建筑面积944.88㎡，土地使用权证号为宜市国用（2011）第090203014-013号房屋进行拍卖，现已三次流拍，流拍底价为4425483.6元，三次流拍后申请人拒不接受流拍财产，葛洲坝人民法院于2015年10月29日发出变卖公告，但仍无人购买，现因此案已指定执行，申请人向本院提出申请，要求按三次流拍保留价4425483.6元接受该财产，以物抵债。
本院依申请人申请，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将杨斌所有的位于宜昌市西陵一路50号新世纪广场（房权证所有权人杨斌，权证号：宜市权证西陵区字0327220号，建筑面积为744.88㎡，土地证号：宜市国用（2011）第090203014-1-013号）一栋房产以4425483.6元抵偿给湖北枝江农村商业银行股份有限公司，房屋所有权在本裁定送达之日转移至湖北枝江农村商业银行股份有限公司名下。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年十一月二十日
书记员 熊春娥
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2481号
原告：徐萍。
被告：徐军。
被告：殷文玲。
本院在审理原告徐萍诉被告徐军、殷文玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐萍撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告徐萍负担。
审判员 程玉光
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2641号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告于艳花，女，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告于艳花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金99952.01元、利息39443.38元、滞纳金5672.59元,以上共计146727.98元（并自2016年11月30日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月30日，被告在原告处申请办理了一张卡号为46×××06的信用卡，后欠本金及利息等共计146727.98元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告于艳花申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费3235元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月二十七日
书记员 李玉熙
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人苏慧，山西寇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赫芙荣。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张彬仁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人苏慧，被上诉人赫芙荣的委托代理人马晓艳，被上诉人张彬仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月3日13时许，被告张彬仁驾驶其本人的晋BVX1**号长城牌轻型普通货车，由西向东行驶至灵丘县三楼村路段时，恰遇原告赫芙荣由南向北横过公路，向左躲避时将原告赫芙荣挂倒，造成原告赫芙荣受伤的道路交通事故。本事故后经灵丘县道路交通警察大队灵公交认字（2015）第053号事故认定书认定，被告张彬仁负事故的主要责任，原告赫芙荣负事故的次要责任。原告赫芙荣在灵丘县人民医院救治，被告张彬仁支付了住院期间的医疗费用。此次事故给原告赫芙荣造成的损失有：住院伙食补助费450元、营养费1000元、护理费2504.1元、残疾赔偿金28114.6元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元以及二次手术费8000元，共计47668.7元。另查明，本案被告张彬仁的晋BVX1**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险一份和商业三者险一份（30万元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告张彬仁驾驶其本人的晋BVX1**号长城牌轻型普通货车，与原告赫芙荣发生交通事故，被告张彬仁负事故的主要责任，原告赫芙荣负事故的次要责任。因被告张彬仁的晋BVX1**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有交强险和第三者责任保险，因此，原告赫芙荣的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。本案中除鉴定费外其余项目均在分项限额内，被告张彬仁负事故的主要责任，以70%为宜，故鉴定费2100元按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担70%，即1470元。关于原告赫芙荣要求的护理费计算标准与天数不合理，不合理部分不予支持。另交通费本院酌情支持500元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，因于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赫芙荣住院伙食补助费450元、营养费1000元、二次手术费8000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赫芙荣残疾赔偿金28114.6元、护理费2504.1元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，在第三者责任险限额内赔偿鉴定费1470元，以上共计47038.7元；二、驳回原告赫芙荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担900元，由原告赫芙荣负担43元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求撤销原判，改判其少承担保险赔偿金13139.3元。其主要理由是：被上诉人赫芙荣的身份证及户籍信息均显示其居住在灵丘县独峪乡三楼村，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入8809元，计算为14975.3元。而原审法院依照居民人均可支配收入16538元计算残疾赔偿金，明显错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人赫芙荣答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人张彬仁答辩称，对原审判决无异议，但保险公司应当支付其垫付的医药费。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是应当以何种标准计算被上诉人赫芙荣的伤残赔偿金？
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。山西省公安厅制发的《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》规定，由于省统计局未公布2014年度的“农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照“山西省2014年度居民人均可支配收入”进行计算、调解。故原审法院以山西省2014年居民人均可支配收入16538元计算伤残赔偿金，符合上述规定，应予维持。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜彦茹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4630号
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社。
地址：林州市桂林镇桂林村。
负责人慈红宁，系该社主任。
委托代理人逯俊强，系该社职工。
被告刘文军，男，1971年5月16日生，汉族，住林州市。
被告刘文德，男，1964年10月22日生，汉族，住林州市。
被告李建英，女，1960年10月30日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告刘文军、刘文德、李建英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4630号原告林州市农村信用合作联社桂林信用社。地址：林州市桂林镇桂林村。负责人慈红宁，系该社主任。委托代理人逯俊强，系该社职工。被告刘文军，男，1971年5月16日生，汉族，住林州市。被告刘文德，男，1964年10月22日生，汉族，住林州市。被告李建英，女，1960年10月30日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告刘文军、刘文德、李建英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年九月十五日书 记 员  王 杨