wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1539号
原告：杨利民，女，1956年5月1日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告杨利民与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨利民的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3630股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称，我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经淄博市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称，原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告杨利民系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告杨利民）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件,特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资,股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。
本院认为，2010年，王世坤与杨利民签订《委托持股协议书》，王世坤代杨利民持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向杨利民送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，杨利民的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代杨利民持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现杨利民要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。杨利民虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告杨利民将王世坤原代杨利民持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执570号
申请执行人张丽娜，女，汉族，住遂平县。
被执行人付新华，男，汉族，住遂平县。
张丽娜申请执行付新华民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院于2015年12月22日作出（2015）遂民二初字第000333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月29日向本院申请执行，本院受理后于同年7月29日立案执行。
本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行。在向权利人付新华说明情况后，权利人表示可以先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1728执570号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 贾耀坤
二〇一六年十月二十日
书记员 王翔宇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01945号
申请执行人李晓锦，男。
被执行人西安微电机研究所。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03848号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第01945号申请执行人张隶洁，女。被执行人西安微电机研究所。申请执行人张隶洁与被执行人西安微电机研究所返还房产证一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03848号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属�不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一五年十一月三十日书记员  王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第01945号申请执行人李晓锦，男。被执行人西安微电机研究所。申请执行人李晓锦与被执行人西安微电机研究所返还房产证一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03848号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一五年十一月三十日书记员  王雨欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第1462号
原告：林妙松。
委托代理人：ＸＸ连。
被告：陈远铭。
被告：沈玉霞。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：陈志斌。
委托代理人：廖尚春。
原告林妙松诉被告陈远铭、沈玉霞、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林妙松于2014年3月26日向本院提出撤回对被告沈玉霞起诉的申请。
本院认为：原告林妙松申请撤回对被告沈玉霞的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林妙松撤回对被告沈玉霞的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 马超
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第753号
原告银川市金凤区鑫顺达建筑器材租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者张健，男，1979年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人王宜林，该公司总经理。
被告中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李宁宝，该公司经理。
被告杨兴华，男，1978年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告银川市金凤区鑫顺达建筑器材租赁站与被告中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川市鑫顺达建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告银川市鑫顺达建筑器材租赁站负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3535号
原告卢莉花，女，1958年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告卢俊达，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告谢俊燕，女，1988年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告卢俊达妻子。
原告卢莉花与被告卢俊达、谢俊燕因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢莉花到庭参加诉讼，被告卢俊达、谢俊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莉花诉称，2014年5月2日，被告卢俊达向原告借款28000元（人民币，下同），口头约定月利率1.5%，借款期限为一年，并由被告卢俊达出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告卢俊达至今未偿还借款本息，因该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判决二被告共同偿还给原告借款28000元及利息，利息以借款28000元为基数从2015年5月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。
被告卢俊达、谢俊燕未作答辩。
现查明，二被告系夫妻关系。2014年5月2日，被告卢俊达向原告借款28000元，约定借款期限为一年，未约定利息，并由被告卢俊达出具借条一份交原告收执为凭，借条内容为：“今卢俊达向卢莉花借人民币贰万捌仟元整（28000），为期一年，身份证：2014年5月2日，借款人：卢俊达”。之后，被告卢俊达支付利息1000元给原告。后经原告多次催讨，二被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条一份、二被告的结婚登记审查处理表一份予以证实。本院审查认为，上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告卢莉花、被告卢俊达主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告卢俊达向原告借款28000元，双方约定借款期限为一年，被告卢俊达应依约偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，原告主张从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持，但被告卢俊达已付利息1000元应予折抵。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢俊达、谢俊燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告卢莉花借款本金人民币二万八千元及利息，利息以借款本金人民币二万八千元为基数从二O一五年五月三日起按年利率6%计至还清借款之日止，被告卢俊达已付利息一千元应予折抵。
被告卢俊达、谢俊燕如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二百五十元，由被告卢俊达、谢俊燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年五月二十四日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初1153号
原告段远福，男，汉族，1968年7月19日生，自由职业，现住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李红梅，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南银鹏实业集团有限公司
住所：云南省昆明市滇池路3公里处
法定代表人：耿聪职务：董事长
统一社会信用代码：91530000709708612X
委托代理人：蒋奎，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告段远福诉被告云南银鹏实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，被告云南银鹏实业集团有限公司申请对本案所涉及的云南银鹏实业集团有限公司九分公司印章进行鉴定，本院于2016年8月31日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告段远福的委托代理人李红梅、被告云南银鹏实业集团有限公司的委托代理人蒋奎到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告段远福诉称：2013年8月19日，云南银鹏实业集团有限公司九分公司（以下简称九分公司）的负责人苏明伟告知原告，九分公司承包了“官渡区矣六街道子君村城中村改造项目
----
回迁安置房工程项目”，并承诺将该项目的劳务部分，包括主体滑板基础钢筋、支木、外架、粉刷等，承包给原告进行施工。为此，原告支付给九分公司承包工程保证金800000元，并由九分公司负责人苏明伟当场出具一份《承诺书》表明：若在2013年11月底前不能动工，则将保证金退还，并按照每月3%的利息支付给原告，该份承诺加盖了九分公司的公章。但至今九分公司所承诺的子君村回迁安置房工程并未交给原告承建，经原告多次向其催要保证金，均无果。经查询，九分公司系被告云南银鹏实业集团有限公司下设的分公司。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带返还原告保证金人民币800000元，并从2013年12月1日起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息至实际还款日（计算至2015年8月1日为320280元），并承担本案诉讼费。
被告云南银鹏实业集团有限公司辩称：其未承揽过关于子君村回迁安置房工程项目，从未签订过相关合同，也从未收取过原告的工程保证金，双方之间并未建立过任何法律关系，原告提出的事实，被告并不知情，收取原告保证金是案外人苏明伟个人行为，与被告无关，责任应当由苏明伟本人承担，且苏明伟私刻公章的行为已经触犯了法律，涉嫌犯罪，被告将追究其相应的责任，法院应当根据相关规定将本案移送至有管辖权的侦查机关立案侦查，并驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、承诺书一份：欲证明被告下设分公司云南银鹏实业集团有限公司九分公司负责人苏明伟告知原告其承包了“官渡区矣六街道子君村城中村改造项目”，并承诺将该项目的劳务部分承包给原告施工，原告为此向九分公司支付了承包工程保证金800000元。但至今为止，九分公司所承诺承建的工程并未交给原告承建。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，认为被告公司没有与段远福签过该承诺书，是苏明伟个人行为，且内容没有涉及到被告。
二、收款收据一份：欲证明按承诺书的内容，原告向九分公司支付了800000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，认为公司没有收到过该笔款项。
三、企业登记情况表一份：欲证明苏明伟是分公司的负责人。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可。
被告云南银鹏实业集团有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：鉴定意见书一份，欲证明承诺书中的章与收款收据上的章是苏明伟私刻的章。经质证，原告对该证据真实性认可，但认为承诺书上的章与分公司所使用的章是一致的，但与在工商登记处注销的章是不一致的。
对原、被告提交的证据，本院认为：原告提交的证据三及被告提交的证据，经质证，双方对证据的真实性均无异议，且符合证据的法定形式，本院依法予以确认。原告提交的证据一、二，本院将结合其他证据及庭审查明的事实予以确认。
根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认如下法律事实：2012年10月25日,被告云南银鹏实业集团有限公司向云南省工商行政管理局申请设立了云南银鹏实业集团有限公司九分公司，公司负责人为苏明伟。2015年8月20日,九分公司经云南银鹏实业集团有限公司申请，在云南省工商行政管理局办理了注销登记。
2013年8月19日，九分公司向原告段远福出具承诺书和苏明伟签名的收款收据各一份，承诺书和收款收据上均盖有九分公司印章（印章有编码），承诺书的内容为：“云南银鹏实业集团有限公司九分公司将'官渡区矣六街道子君村城中村改造项目
--
回迁安置房工程项目'承诺劳务（包括：主体滑板基础钢筋、支木、外架、粉刷等但不含周转材料）给段远福承建。现由段远福支付保证金捌拾万元整<￥800000>给云南银鹏实业集团有限公司九分公司负责人苏明伟。如果在2013年11月底前不能动工，由苏明伟按3%计息付给段远福。”原告陈述保证金以现金形式向苏明伟支付的。收款收据上的项目为保证金，金额是800000元。
另，关于'官渡区矣六街道子君村城中村改造项目'原告一直是与九分公司负责人苏明伟进行商谈，未与被告商谈过相关事宜。庭审中被告陈述，被告从未承包过'官渡区矣六街道子君村城中村改造项目'，九分公司也未向被告报告承包了该项目。九分公司作为被告的分公司，是不能独立对外签订合同的，所有对外合同只能由被告来签订。被告不知道九分公司与原告的交易事宜，也从未收到过原告的保证金，该笔款项也从未进入过九分公司或被告的账户。鉴定意见中表明：九分公司有两枚不同的印章在使用。原、被告均陈述苏明伟现下落不明。
本院认为：依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，在本案中，原告所提供的证据不能证实九分公司或其负责人苏明伟已经承包或有资格承包'官渡区矣六街道子君村城中村改造项目'，且也无证据证实该工程项目是否实际存在。原告陈述其以现金的形式向苏明伟交纳了工程保证金，但根据被告的陈述该款并未进入九分公司或被告公司的账户，且根据原、被告双方的陈述苏明伟现已下落不明，导致相应的事实不能查清。故本院认为本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告的诉讼主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予以驳回，本案移送至公安机关处理。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段远福的起诉。
本案案件受理费人民币14883元（原告已预交），退还原告段远福。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王新华
代理审判员 贾 佳
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨海琳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初1153号原告段远福，男，汉族，1968年7月19日生，自由职业，现住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李红梅，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告云南银鹏实业集团有限公司住所：云南省昆明市滇池路3公里处法定代表人：耿聪职务：董事长统一社会信用代码：91530000709708612X委托代理人：蒋奎，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告段远福诉被告云南银鹏实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，被告云南银鹏实业集团有限公司申请对本案所涉及的云南银鹏实业集团有限公司九分公司印章进行鉴定，本院于2016年8月31日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告段远福的委托代理人李红梅、被告云南银鹏实业集团有限公司的委托代理人蒋奎到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告段远福诉称：2013年8月19日，云南银鹏实业集团有限公司九分公司（以下简称九分公司）的负责人苏明伟告知原告，九分公司承包了“官渡区矣六街道子君村城中村改造项目——回迁安置房工程项目”，并承诺将该项目的劳务部分，包括主体滑板基础钢筋、支木、外架、粉刷等，承包给原告进行施工。为此，原告支付给九分公司承包工程保证金800000元，并由九分公司负责人苏明伟当场出具一份《承诺书》表明：若在2013年11月底前不能动工，则将保证金退还，并按照每月3%的利息支付给原告，该份承诺加盖了九分公司的公章。但至今九分公司所承诺的子君村回迁安置房工程并未交给原告承建，经原告多次向其催要保证金，均无果。经查询，九分公司系被告云南银鹏实业集团有限公司下设的分公司。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带返还原告保证金人民币800000元，并从2013年12月1日起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告利息至实际还款日（计算至2015年8月1日为320280元），并承担本案诉讼费。被告云南银鹏实业集团有限公司辩称：其未承揽过关于子君村回迁安置房工程项目，从未签订过相关合同，也从未收取过原告的工程保证金，双方之间并未建立过任何法律关系，原告提出的事实，被告并不知情，收取原告保证金是案外人苏明伟个人行为，与被告无关，责任应当由苏明伟本人承担，且苏明伟私刻公章的行为已经触犯了法律，涉嫌犯罪，被告将追究其相应的责任，法院应当根据相关规定将本案移送至有管辖权的侦查机关立案侦查，并驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、承诺书一份：欲证明被告下设分公司云南银鹏实业集团有限公司九分公司负责人苏明伟告知原告其承包了“官渡区矣六街道子君村城中村改造项目”，并承诺将该项目的劳务部分承包给原告施工，原告为此向九分公司支付了承包工程保证金800000元。但至今为止，九分公司所承诺承建的工程并未交给原告承建。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，认为被告公司没有与段远福签过该承诺书，是苏明伟个人行为，且内容没有涉及到被告。二、收款收据一份：欲证明按承诺书的内容，原告向九分公司支付了800000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可，认为公司没有收到过该笔款项。三、企业登记情况表一份：欲证明苏明伟是分公司的负责人。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可。被告云南银鹏实业集团有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：鉴定意见书一份，欲证明承诺书中的章与收款收据上的章是苏明伟私刻的章。经质证，原告对该证据真实性认可，但认为承诺书上的章与分公司所使用的章是一致的，但与在工商登记处注销的章是不一致的。对原、被告提交的证据，本院认为：原告提交的证据三及被告提交的证据，经质证，双方对证据的真实性均无异议，且符合证据的法定形式，本院依法予以确认。原告提交的证据一、二，本院将结合其他证据及庭审查明的事实予以确认。根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认如下法律事实：2012年10月25日,被告云南银鹏实业集团有限公司向云南省工商行政管理局申请设立了云南银鹏实业集团有限公司九分公司，公司负责人为苏明伟。2015年8月20日,九分公司经云南银鹏实业集团有限公司申请，在云南省工商行政管理局办理了注销登记。2013年8月19日，九分公司向原告段远福出具承诺书和苏明伟签名的收款收据各一份，承诺书和收款收据上均盖有九分公司印章（印章有编码），承诺书的内容为：“云南银鹏实业集团有限公司九分公司将‘官渡区矣六街道子君村城中村改造项目—回迁安置房工程项目’承诺劳务（包括：主体滑板基础钢筋、支木、外架、粉刷等但不含周转材料）给段远福承建。现由段远福支付保证金捌拾万元整给云南银鹏实业集团有限公司九分公司负责人苏明伟。如果在2013年11月底前不能动工，由苏明伟按3%计息付给段远福。”原告陈述保证金以现金形式向苏明伟支付的。收款收据上的项目为保证金，金额是800000元。另，关于‘官渡区矣六街道子君村城中村改造项目’原告一直是与九分公司负责人苏明伟进行商谈，未与被告商谈过相关事宜。庭审中被告陈述，被告从未承包过‘官渡区矣六街道子君村城中村改造项目’，九分公司也未向被告报告承包了该项目。九分公司作为被告的分公司，是不能独立对外签订合同的，所有对外合同只能由被告来签订。被告不知道九分公司与原告的交易事宜，也从未收到过原告的保证金，该笔款项也从未进入过九分公司或被告的账户。鉴定意见中表明：九分公司有两枚不同的印章在使用。原、被告均陈述苏明伟现下落不明。本院认为：依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，在本案中，原告所提供的证据不能证实九分公司或其负责人苏明伟已经承包或有资格承包‘官渡区矣六街道子君村城中村改造项目’，且也无证据证实该工程项目是否实际存在。原告陈述其以现金的形式向苏明伟交纳了工程保证金，但根据被告的陈述该款并未进入九分公司或被告公司的账户，且根据原、被告双方的陈述苏明伟现已下落不明，导致相应的事实不能查清。故本院认为本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告的诉讼主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予以驳回，本案移送至公安机关处理。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告段远福的起诉。本案案件受理费人民币14883元（原告已预交），退还原告段远福。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王新华代理审判员  贾 佳人民陪审员  李玉明二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨海琳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初568号
原告：李敏华，女，湖南省双牌县人。
委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。
被告：胡妮妮，女，湖南省永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。
被告李新华，男。
被告周明华，男，湖南省永州市冷水滩区人。
被告周泉，男，湖南衡永州市冷水滩区人。
被告周兵华，男，湖南省永州市冷水滩区人。
原告李敏华与被告胡妮妮、李新华、周明华、周泉、周兵华劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告唐李敏华于2017年7月6日自愿申请撤回对被告胡妮妮、李新华、周明华、周泉、周兵华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李敏华撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由李敏华负担。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 何 云
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2145号
上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区北集坡街道办事处南夏村村民委员会。
法定代表人：王宝军，村主任。
委托诉讼代理人：周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：张茂乐。
上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处南夏村村民委员会因与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告ＸＸ于2016年9月26日向本院提交书面撤回其一审起诉的书面申请。
本院认为，原审原告ＸＸ在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处南夏村村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第275号民事判决；
二、准许原审原告ＸＸ撤回起诉。
一审案件受理费2226元，减半收取1113元，由原审原告ＸＸ负担。上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处南夏村村民委员会预交的二审案件受理费4452元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2145号上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区北集坡街道办事处南夏村村民委员会。法定代表人：王宝军，村主任。委托诉讼代理人：周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：张茂乐。上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处南夏村村民委员会因与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告ＸＸ于2016年9月26日向本院提交书面撤回其一审起诉的书面申请。本院认为，原审原告ＸＸ在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处南夏村村民委员会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第275号民事判决；二、准许原审原告ＸＸ撤回起诉。一审案件受理费2226元，减半收取1113元，由原审原告ＸＸ负担。上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处南夏村村民委员会预交的二审案件受理费4452元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  陈 新二〇一六年九月二十九日书 记 员  马 鑫
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第679号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、孙振松。
被执行人李秀丰。
居民身份证号码3303211977********。
被执行人张爱洁。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第3023号征收社会抚养费决定确定的被执行人李秀丰、张爱洁履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月19日作出的温龙计生征字（2014）第3023号征收社会抚养费决定，并于2014年3月19日送达被执行人，要求被执行人李秀丰、张爱洁于2014年4月18日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年7月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月19日作出的温龙计生征字（2014）第3023号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 雅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢1024号
申请执行人林淑芝，女，1960年7月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
被执行人佟志忠，男，出生时间不详，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人王胜志，男，出生时间不详，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人王殿革，男，出生时间不详，汉族，无职业，住尚志市。
本院在执行申请人林淑芝与被执行人佟志忠、王胜志、王殿革借款合同纠纷一案，查明三被执行人暂时无可供执行的财产，无法查找其下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月六日
书记员 司宪武
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执807号
申请执行人黄梅喜，男，1949年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人周建新，男，1957年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
黄梅喜与周建新侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0506民初3167号民事判决已生效。依该判决，周建新应于判决生效之日起十日内支付黄梅喜医疗费145622.68元；案件受理费908元，由周建新负担600元。权利人黄梅喜以周建新未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求周建新支付146222.68元及迟延履行利息。本院已于2017年2月13日立案，执行标的146222.68元及相应利息，执行费2093元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院冻结了被执行人名下银行存款1584.15元，尚不足支付执行费。查无登记在被行人名下的机动车、不动产等其他可供执行财产。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产或线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3167号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丹丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终148号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，1974年4月19日出生于古交市，汉族，初中文化，无业，住太原市万柏林区。因犯盗窃罪，于1998年11月10日被古交市人民法院判处有期徒刑七年。后申诉至山西省高级人民法院，改判为有期徒刑四年一个月。2001年刑满释放。因涉嫌犯绑架罪，于2015年2月27日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2015年3月27日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
原审被告人赵某甲，1972年3月30日出生于陕西省白河县，汉族，初中文化，无业，住陕西省白河县。因涉嫌犯绑架罪，于2015年4月9日被湖北省十堰市公安局茅箭分局抓获，羁押于十堰市看守所。于2015年4月24日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2015年4月29日被执行逮捕。因原审被判免予刑事处罚现被释放。
上诉人（原审被告人）徐某，曾用名徐明军，1978年8月23日出生于湖北省十堰市张湾区，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯绑架罪，于2015年2月27日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2015年3月27日被执行逮捕。因原审被判免予刑事处罚现被释放。
原审被告人彭某，1978年12月28日出生于湖北省十堰市郧县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市郧县。因涉嫌犯绑架罪，于2015年2月27日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2015年3月27日被执行逮捕。因原审被判免予刑事处罚现被释放。
古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人李某甲犯绑架罪，原审被告人赵某甲、徐某、彭某犯非法拘禁罪一案，于2016年1月25日作出（2015）古刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲以“古交市公安局办案民警对其诱供，取证不合法。赵某甲等人供述前后矛盾。赵某甲得知其和阎某某有经济纠纷后，开始敲诈其不成，又去敲诈阎某某，后有赵某甲、阎某某和办案单位一起制造了这起冤案”为由；原审被告人徐某以“其没有实施犯罪，没有具体作案时间、地点、方法、手段及结果，在案证据只能证明其有犯罪意念，证明不了其犯罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查案件证据材料，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的下列事实不清：
1、原审判决证据2、3、4项引用原审被告人赵某甲、徐某、彭某的供述，上述三原审被告人均供述因本案收受原审被告人李某甲的钱财，而审理查明事实部分没有表述，该款项是否为违法所得应当查明，如是违法所得应依法判处。
2、原审法院开庭审理本案时，依法对原公诉机关提交的本案相关视频资料进行了举证、质证，该证据系本案关键证据，但原审判决证据项中并未引用。
综上，原审法院认定本案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销古交市人民法院（2015）古刑初字第67号刑事判决；
二、发回古交市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 栗 莎
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终738号
上诉人（原审原告）周学军。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安福县春辉副食品批发部，住所地安福县平都镇花园路16号。
经营者贺辉松。
委托代理人周云飞，安福县铁井法律服务所法律工作者。
上诉人周学军因与被上诉人安福县春辉副食品批发部（以下简称春辉批发部）劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：从2011年5月16日起至2012年7月16日止，每月有不同金额的款项通过网银转账至周学军的中国农业银行卡中（卡号62×××62），春辉批发部经营者贺辉松在仲裁委开庭时认可该款是其打给周学军的工资。2012年8月23日起至2015年11月16日止，春辉批发部每月汇入不同金额的工资至周学军该卡中。周学军当月的工资在下个月发，2014年11月至2015年10月，周学军在春辉批发部从事司机工作，平均月工资为2268元。双方未签订书面劳动合同，春辉批发部也未给周学军缴纳社会保险。2015年10月30日，开早会时，因周学军坐着开会一事与春辉批发部的管理人员发生争议，周学军离开。几天后，贺惠春发短信给周学军要求其回来上班。周学军在争议发生后一直未去上班。周学军认为春辉批发部违法解除劳动关系，便于2015年12月向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、春辉批发部支付其经济赔偿金18个月的工资；3、春辉批发部为其购买养老保险。2016年1月5日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字【2016】1号裁决书，裁决，一、周学军与春辉批发部自2013年5月至2015年10月期间存在事实劳动关系；二、申请人的其他诉求不予支持。周学军对该裁决不服，遂起诉。
一审法院认为：2011年5月16日至2012年7月16日周学军银行卡中每月的收入，春辉批发部经营者贺辉松在仲裁委开庭时认可系其打给周学军的工资，诉讼中春辉批发部未提供充分证据予以反驳，对其在本案中否认仲裁程序中所认可该事实的主张不予支持。所以，周学军与春辉批发部从2011年5月16日至2015年10月30日存在事实劳动关系。周学军认为其与春辉批发部从2006年开始就建立劳动关系，未有证据证实，不予确认。2015年10月30日，因周学军坐着开会一事与春辉批发部管理人员发生争议未去上班，在几天后春辉批发部管理人员发短信要求周学军上班遭拒，可认定周学军系自动离职。周学军认为春辉批发部违法解除劳动关系未提供证据证明，对其该主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照解除劳动合同经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，并非春辉批发部违法解除劳动关系，故周学军要求其承担经济赔偿金的诉请不予支持。对于经济补偿金，因周学军在劳动争议仲裁时，并未提出要求，同时经济赔偿金与经济补偿金系两个不同的概念，两者并不具有不可分性，不符合合并审理的要件，不予审理，周学军应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周学军与春辉批发部自2011年5月至2015年10月存在事实劳动关系；二、驳回周学军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由春辉批发部负担。
周学军不服上述判决，上诉请求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：1、其与春辉批发部自2006年起即建立劳动关系，春辉批发部掌握工资表及员工花名册却拒不提供，应由春辉批发部承担举证责任；2、春辉批发部无故通知其别来上班，违法解除双方劳动关系，应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金；3、其在仲裁阶段已主张经济补偿金，仲裁部门书写错误存在遗漏，应支持经济补偿金。
春辉批发部答辩要求驳回上诉，维持原判。其理由主要是：1、一审确认周学军与其2011年5月至2015年10月存在事实劳动关系正确；2、周学军自行离职，不应支付经济赔偿金、经济补偿金。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、周学军与春辉批发部自何时起存在事实劳动关系2、春辉批发部应否支付周学军经济赔偿金及经济补偿金？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：春辉批发部经营者贺辉松认可2011年5月16日至2012年7月16日周学军银行卡中每月的收入均是其支付周学军的工资，结合2012年8月23日至2015年11月16日的工资转账明细，一审认定周学军与春辉批发部从2011年5月16日至2015年10月30日存在事实劳动关系正确。周学军主张其与春辉批发部自2006年即建立劳动关系，但未提供证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对周学军该主张不予采信；2015年10月30日，周学军因琐事与春辉批发部管理人员发生争议未去上班，春辉批发部管理人员几天后短信通知周学军上班遭拒，一审据此认定周学军系自动离职符合客观事实。周学军关于春辉批发部违法解除劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采信，其关于春辉批发部应支付经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。周学军劳动争议仲裁时并未要求春辉批发部支付经济补偿金，且经济赔偿金与经济补偿金两者并非不可分，周学军应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审对经济补偿金的诉请不予处理符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2683号
原告王某，农民。
委托代理人陈建国。
被告岳某，农民。
委托代理人乔金国。
原告王某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙建国、被告岳某及其委托代理人乔金国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1990年经人介绍相识，后双方同居生活，1991年8月28日生长女岳某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。2000年9月生次女岳某乙。我与被告虽然共同生活十几年，但二人脾气性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。我与被告在天津打工期间，因为我回家晚了一会儿，被告无事生非与我吵闹，致使我心脏病发作输液二十多天，治疗期间，被告因为我看病花钱多还与我争吵。2008年、2009年我曾两次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告未能和好。综上所述，我与被告夫妻感情早已破裂，至今已分居七年，为维护我的合法权益，现第三次起诉与被告离婚，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告岳某辩称，原告所述与事实不符，我与原告共同生活二十多年，且生育两女，原告虽提出离婚，但双方的夫妻感情未破裂，也未分居达7年以上。原告在外地打工，打工的收入均补贴于家庭及各项生活支出。原告虽两次提出离婚，但判决不准离婚后，双方曾和好夫妻感情。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年在外打工时相识，后两人同居生活，于1991年8月28日生�女岳某甲。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，于2000年9月2日生次女岳某乙，现跟随原告生活。2008年6月7日原被告发生纠纷后，原告离家外出。2008年6月16日原告曾诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。2009年11月9日原告再次诉至本院要求与被告离婚，后本院作出（2009）宁民初字第2060号民事判决书再次判决不准双方离婚。庭审中，原告要求抚养次女岳某乙，原告为此提供了岳某乙出具的其自愿跟随原告生活的书面材料一份，被告对该份书面材料的真实性提出异议，并主张抚养婚生次女岳某乙，并不要求原告支付抚养费。原、被告均认可原告无婚前个人财产。原告主张婚后共同财产有盖的正房五间、配房四间，并要求将其分割应得部分留归婚生次女岳某乙所有，被告则主张房屋系由其出资所盖，如果婚生次女由被告抚养，就同意将原告分割应得部分归岳某乙所有。后经本院再次征求原告意见，原告方同意放弃分割共同财产。被告主张婚后有共同债务24000元，原告对此不认可，被告亦未在本院指定的期限内举证证实所主张的共同债务。另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入分别为10620元。
以上事实由原告提供的户口证明、本院（2009）宁民初字第2060号民事判决书、岳某乙出具的书面材料以及原、被告双方的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系经在外打工时相识，后双方便同居生活，两人的婚姻基础不牢固。婚后双方感情一般，双方虽共同生活十余年，但两人未在共同生活期间建立起深厚的夫妻感情。原告曾因夫妻感情不和两次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，二人已无和好可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，�院依法予以支持。被告主张的两人曾和好夫妻关系的观点，因其未能举证证实，本院依法不予采信。关于婚生次女岳某乙的抚养问题，因其现跟随原告方生活，改变孩子的生活环境对子女健康成长不利，同时，岳某乙明确表示愿意跟随原告方生活，孩子以跟随原告生活为宜，原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院依法予以支持。关于抚养费的计算问题，可自原告起诉之日起即2014年9月份起，参照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%计算至孩子年满十八周岁时止。原告自愿放弃分割婚后共同财产，系其真实的意思表示，本院予以确认。对于被告主张的婚后共同债务，被告未举证证实，被告的该主张本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告岳某离婚。
二、原告王某与被告岳某的婚生次女岳某乙由原告王某抚养，被告岳某自2014年9月份起按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%支付子女抚养费至孩子年满十八周岁时止。其中2014年9月至2014年12月的抚养费885元【10620元／年（25%（12个月（4个月】，由被告岳某于本判决生效后十日内一次性支付给原告王某。其余抚养费由被告每年支付一次，于每年12月30日前履行。被告岳某依法享有探望孩子的权利，原告王某应当予以协助。
三、原、被告婚后共同财产有：自建的房屋一处（含正房五间、配房四间），上述财产归被告所有。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王强粮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保437号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人王伟，该行董事长。
被申请人：杨相业，男，汉族，1973年7月29日出生，农民，住洞口县。
被申请人：杨兰艳，女，汉族，1977年11月12日出生，农民，住址同上。系杨相业之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨相业在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头支行账号为85×××11的存款1000元；被申请人杨兰艳在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为85×××11的存款6300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款7300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨相业在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头支行账号为85×××11的存款1000元；被申请人杨兰艳在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为85×××11的存款6300元
案件申请费93元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月九日
书记员 曾 琰
贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第390号
原告：广西贺州新中兴机械股份有限公司。
法定代表人：陈少文。
委托代理人：李斌。
被告：甘路。
原告广西贺州新中兴机械股份有限公司（以下简称新中兴公司）与被告甘路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法由代理审判员邓媛、张媛月、人民陪审员郭正雄组成合议庭，邓媛担任审判长，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告法定代表人陈少文及委托代理人李斌，被告甘路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中兴公司诉称：2014年5月6日，新中兴公司（甲方）将位于贺州市八步区莲塘镇美仪村的生产区内西北门红砖车间（长80米，宽6.9米）出租给个体老板甘路（乙方）从事家具加工使用，双方共同签订了租赁合同。合同规定，甲方按月收取乙方租金3000元；乙方必须在每月5日前将租金3000元交给甲方；若乙方不按时交付以上款项，甲方则按所欠租金总额的30%收取乙方的违约滞纳金。合同签订后，被告欠原告四个月租金12000元，原告多次向被告催缴租金，被告则以各种方式推脱。2014年10月16日，原告上门送上催缴租金通知给被告签收，被告一直以资金紧缺为由，至今未缴纳2014年9月1日至2014年12月31日的租金。因此，特请求法院判令1、被告支付2014年9月1日至2014年12月31日的租金12000元；2、被告支付违约金3600元。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、厂房租赁合同书，证明原被告之间对租金以及违约金的支付有合同约定。2、告知书，证明原告已经书面向被告催收租金。
被告辩称：对原告的诉讼请求要求支付租金没有意见，愿意支付租金。对违约金有意见，认为在人情上不应该支付违约金，如果原告认为一定要交那就交。
被告对其辩称没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告的证据以及陈述的事实均没有异议，本院予以确认。
庭后，被告向原告支付了2014年9月1日至2014年12月31日的租金12000万元。
本院认为：原被告签订《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在案件审理过程中，被告主动支付了租金，原告的第一项诉讼请求已履行完毕。关于违约金，被告没有按照合同约定按时支付租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘路应支付原告广西贺州新中兴机械股份有限公司违约金3600元。
本案受理费190元（原告已预交），由被告甘路承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
代理审判员 张媛月
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 魏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1075号
原告邹小龙，男。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告王海豹，无业。
委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人吴琼，该公司经理。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区。
负责人王海豹。
原告邹小龙诉被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称河南合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称河南合融实业公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖，本院于2015年9月21日作出（2015）北民初字第1075号民事裁定书，裁定驳回被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司对本案提出的管辖权异议。被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司均未提起上诉，后本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹小龙的委托代理人梁五军，被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹小龙诉称，被告王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，2012年6月29日被告王海豹称公司急需资金周转向原告借款32000元，王海豹给原告出具了加盖被告河南合融实业公司安阳分公司公章的借款收据，并且口头约定按月息2分给付原告利息，同时承诺只要公司资金回笼后会立即偿还原告借款。刚开始河南合融实业公司安阳分公司一直按月息2分支付原告利息，支付了三个月就停止支付利息了，本金也未偿还。原告每月都找被告河南合融实业公司安阳分公司催要一次借款，被告河南合融实业公司安阳分公司总以各种借口拖欠不还，还称借原告的钱都打给总公司了，总公司给不了也没办法。无奈原告诉至法院，请求三被告立即归还原告借款32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，借据上王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是河南合融实业公司安阳分公司的借款，河南合融实业公司安阳分公司的借款、账目、手续、公章均被河南合融实业公司收回，曾有人就河南合融实业公司安阳分公司的借款向法院提起诉讼，安阳市中级人民法院终审判决由河南合融实业公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。
被告河南合融实业公司未答辩。
被告河南合融实业公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告河南合融实业公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年6月29日，原告邹小龙借给被告河南合融实业公司安阳分公司人民币32000元，被告河南合融实业公司安阳分公司工作人员王苏平给原告出具收款收据一份，该收据上加盖有被告王海豹个人印章和被告河南合融实业公司安阳分公司公章。
另查明，被告河南合融实业公司安阳分公司是由河南省合融投资集团有限公司开办，河南省合融投资集团有限公司于2014年1月22日变更为本案被告河南合融实业公司。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、安阳中级人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河南合融实业公司安阳分公司借原告邹小龙现金32000元是本案的事实。原告邹小龙与被告河南合融实业公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告河南合融实业公司安阳分公司借原告款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因。因被告河南合融实业公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南合融实业公司承担。原告要求被告河南合融实业公司偿还借款32000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，因在本案中，原告认可出借款项是借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，利息也由被告河南合融实业公司安阳分公司支付，故被告王海豹履行的是职务行为，原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邹小龙借款人民币32000元；
二、驳回原告邹小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1075号
原告邹小龙，男，1965年12月17日出生，汉族。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族。
委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号楼东6单元16层1601号。组织机构代码：55162970-2。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区东工路中段。
原告邹小龙诉被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称河南合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称河南合融实业公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖，本院于2015年9月21日作出（2015）北民初字第1075号民事裁定书，裁定驳回被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司对本案提出的管辖权异议。被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司均未提起上诉，后本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹小龙的委托代理人梁五军，被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹小龙诉称，被告王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，2012年6月29日被告王海豹称公司急需资金周转向原告借款32000元，王海豹给原告出具了加盖被告河南合融实业公司安阳分公司公章的借款收据，并且口头约定按月息2分给付原告利息，同时承诺只要公司资金回笼后会立即偿还原告借款。刚开始河南合融实业公司安阳分公司一直按月息2分支付原告利息，支付了三个月就停止支付利息了，本金也未偿还。原告每月都找被告河南合融实业公司安阳分公司催要一次借款，被告河南合融实业公司安阳分公司总以各种借口拖欠不还，还称借原告的钱都打给总公司了，总公司给不了也没办法。无奈原告诉至法院，请求三被告立即归还原告借款32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，借据上王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是河南合融实业公司安阳分公司的借款，河南合融实业公司安阳分公司的借款、账目、手续、公章均被河南合融实业公司收回，曾有人就河南合融实业公司安阳分公司的借款向法院提起诉讼，安阳市中级人民法院终审判决由河南合融实业公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。
被告河南合融实业公司未答辩。
被告河南合融实业公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告河南合融实业公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年6月29日，原告邹小龙借给被告河南合融实业公司安阳分公司人民币32000元，被告河南合融实业公司安阳分公司工作人员王苏平给原告出具收款收据一份，该收据上加盖有被告王海豹个人印章和被告河南合融实业公司安阳分公司公章。
另查明，被告河南合融实业公司安阳分公司是由河南省合融投资集团有限公司开办，河南省合融投资集团有限公司于2014年1月22日变更为本案被告河南合融实业公司。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、安阳中级人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河南合融实业公司安阳分公司借原告邹小龙现金32000元是本案的事实。原告邹小龙与被告河南合融实业公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告河南合融实业公司安阳分公司借原告款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因。因被告河南合融实业公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南合融实业公司承担。原告要求被告河南合融实业公司偿还借款32000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，因在本案中，原告认可出借款项是借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，利息也由被告河南合融实业公司安阳分公司支付，故被告王海豹履行的是职务行为，原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邹小龙借款人民币32000元；
二、驳回原告邹小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1075号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人戚光伦，该公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告汪剑，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告汪剑物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告汪剑的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 超
二〇一五年八月四日
书记员 徐红丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1075号
原告无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人戴汉川（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人陈怀喜（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市华驰物业管理有限公司职工。
被告周文琪。
本院在审理原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告周文琪物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一五年八月十八日
书记员 应丽燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1075号
原告张某。
被告白某，（台湾）。
本院在审理原告张某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月29日向本院提出撤回对被告白某的起诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐碧珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1075号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告董军。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告董军物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 捷
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1075号原告李志英，女，1969年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省张北县。原告李志英与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志英诉称，2014年2月28日，李春贵向我借款31000元，李春贵签字出具欠条。我曾多次向李春贵索要借款，但至今仍未偿还。由于李春贵已死亡，现要求其妻张云霞归还我借款本金31000元。被告张云霞辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法处理。经审理查明，李春贵于2014年2月28日向原告李志英借款31000元，双方未约定利息，李春贵为原告出具借条。另查明，被告张云霞与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以确认。因本案所涉借款发生在被告张云霞与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张云霞应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：张云霞于判决生效之日起十五日内给付李志英借款31000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董定强审 判 员  李建勋代理审判员  雷 鹏二〇一六年五月十日书 记 员  李志平
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初647号
原告王存孝，男，1933年11月6日出生，回族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告王存孝诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王存孝诉称，原告于2014年8月24日由辽宁汇垚投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币24万元。2014年11月20日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失24万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王存孝的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员林华
人民陪审员朱铁
二○一七年十一月二十四日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初647号原告王存孝，男，1933年11月6日出生，回族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告王存孝诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王存孝诉称，原告于2014年8月24日由辽宁汇垚投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币24万元。2014年11月20日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失24万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王存孝的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员林华人民陪审员朱铁二○一七年十一月二十四日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2373号
原告：江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县八一乡旁。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：艾梦吉，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住江西省余干县。
委托代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告艾梦吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙、被告艾梦吉及其委托代理人李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告艾梦吉长期向原告赊购饲料，至2016年4月23日结算，共欠原告饲料款483533元，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款483533元并承担本案的诉讼费。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2016年1-4月份客户应收账款对账单1份。
被告艾梦吉辩称：1、原告诉请被告所欠饲料款与事实不符；2、原告未按照约定时间及时送饲料，使被告未能及时喂养，造成被告饲养的鱼类减产，应当赔偿被告损失。被告艾梦吉未向法庭提供证据。
经审理查明：被告艾梦吉多次在原告处购买饲料，经双方对账，截止2016年4月23日，被告艾梦吉共欠原告饲料款483533元未付，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告艾梦吉分文未付。2016年9月13日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告艾梦吉立即给付货款483533元并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告艾梦吉多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告艾梦吉共欠原告货款483533元未付，有被告艾梦吉签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告艾梦吉立即给付货款483533元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾梦吉辩称“原告诉请被告所欠饲料款与事实不符”，又未向法庭提供证据证明为何与事实不符，不予采纳;被告艾梦吉辩称“原告未按照约定时间及时送饲料，使被告未能及时喂养，造成被告饲养的鱼类减产，应当赔偿被告损失”,系另一独立诉求，又未提起反诉，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告艾梦吉在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币483533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8553元，减半收取4276.5元，由被告艾梦吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2373号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉，该公司总裁。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：艾梦吉。
委托代理人：李晓兰。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告艾梦吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙、被告艾梦吉及其委托代理人李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告艾梦吉长期向原告赊购饲料，至2016年4月23日结算，共欠原告饲料款483533元，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款483533元并承担本案的诉讼费。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2016年1-4月份客户应收账款对账单1份。
被告艾梦吉辩称：1、原告诉请被告所欠饲料款与事实不符；2、原告未按照约定时间及时送饲料，使被告未能及时喂养，造成被告饲养的鱼类减产，应当赔偿被告损失。被告艾梦吉未向法庭提供证据。
经审理查明：被告艾梦吉多次在原告处购买饲料，经双方对账，截止2016年4月23日，被告艾梦吉共欠原告饲料款483533元未付，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告艾梦吉分文未付。2016年9月13日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告艾梦吉立即给付货款483533元并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告艾梦吉多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告艾梦吉共欠原告货款483533元未付，有被告艾梦吉签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告艾梦吉立即给付货款483533元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾梦吉辩称“原告诉请被告所欠饲料款与事实不符”，又未向法庭提供证据证明为何与事实不符，不予采纳;被告艾梦吉辩称“原告未按照约定时间及时送饲料，使被告未能及时喂养，造成被告饲养的鱼类减产，应当赔偿被告损失”,系另一独立诉求，又未提起反诉，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告艾梦吉在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币483533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8553元，减半收取4276.5元，由被告艾梦吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴林招
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3953号
原告张桂叶，女，生于1971年10月14日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告孔书锋，男，生于1981年2月14日，汉族。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
原告张桂叶与被告孔书锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂叶及其委托代理人王凯，被告孔书锋及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，原告因装修位于中牟县新城区金帝城小区2号楼2单元2楼西户的房屋，与被告及其妻陈芳协商装修事宜，最后商定由原告支付定金20000元，被告负责装修原告的房屋，完工后据实结算。被告承揽装修工程后，施工进展缓慢，迟迟不能完工，原告多次催促，2015年2月24日，被告竣工无期情况下，经中间人说和，由原告再付给被告10000元，双方口头约定协议终止履行，原告可另行寻人装修；协商后，被告心怀不满，于当日下午5点多钟潜入原告房屋内，将其装修物品毁损，原告得知后，遂拨打110报警，公安机关处理未果，建议到法院处理；为此，原告诉至法院，要求被告返还装修款20000元。
原告提供的证据有：
1、牟房权证字第201031**号房屋所有权证1份，证明原告系涉案房屋所有权人；
2、照片16张，证明被告毁坏涉案房屋装修财产后现场情况；
3、署名为“孔书锋”的收到条1份，证明原告给付被告装修款20000元，按照被告装修部分，原、被告已将装修款结清；
4、装修清单1份，证明被告没有按照清单给原告装修完毕；
5、加盖“中牟县公安局郑庵派出所”印章的接处警登记表1份。
被告辩称：第一，原、被告系邻居，之前关系很好，2014年3月份，原告让被告为其装修（精装、包工包料）房子，从被告装修至装修结束，原告应给付被告装修款56925元，但原告实际只给付了现金15000元，被告给原告出具了20000元的收条，其中有5000元是折抵之前原告给被告美体衣和电动三轮车座套的款，原告目前尚欠被告装修款36925元未给付被告；第二，原告诉称被告毁坏原告房屋中装修财物不属实，被告装修后，涉案房屋的钥匙已由原告要走，被告不可能进去进行毁坏，根据勘验实际情况看，原告称被告毁坏的有鞋柜、博古架等，但从断裂的木板、裂缝看，上面没有尘土，与周围环境不一样，上述财物并不是被告毁坏；综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院于2015年11月11日在位于中牟县城西区商都大街金帝城5#楼2-202号勘验照片11张。
庭审中，被告对原告提供的第1组证据无异议，对其他证据有异议，认为第2组证据与被告装修时不一致，被告不清楚是怎么形成的，第3组证据中“全款已付清”不是被告书写，系另外添加，第4组证据不是被告书写，装修项目不全，被告实际装修的项目要更多，有些装修项目的装修材料被告已出资购买，由于原告不让被告装修给被告造成了不小的损失，第5组证据被告不清楚原告的报警情况，被告从未进行毁坏行为。原、被告对本院勘验照片真实性均无异议，但被告认为该勘验照片不能证明系被告毁坏。
本院对原告提供的证据以及本院勘验照片综合分析认为：原告提供的第1组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信；原告提供的第2、3、4、5组证据以及本院勘验照片能够与原、被告当庭陈述相互印证的部分予以采信，不能相互印证的部分，不予采信。
经审理查明：原告张桂叶系位于中牟县城西区商都大街金帝城5#楼2-202号成套住宅登记的房屋所有权人。2014年3月份，原告与被告孔书锋就上述住宅装修事宜进行了相关协商，随后，由被告孔书锋对该套住宅实施装修，施工过程中，双方因故终止协议，原、被告就被告实施的已完工装修项目进行了交付；2015年2月14日（即农历2014年12月26日），原告给付被告装修款现金15000元；庭审中，被告认可其按收到原告装修款20000元向原告出具了收到条，并认可其中5000元是折抵原、被告之间因其他经济来往发生的款项；原告亦认可被告实施的已完工装修项目价值20000元。现原告以被告为其装修后又将装修物品毁坏，没有为其装修完毕为由诉至本院，要求被告返还装修款20000元。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明；定作人应当验收该工作成果。本案中，原告张桂叶与被告孔书锋就涉案房屋装修事宜进行相关协商，被告实施装修项目过程中双方又口头约定终止该协议的履行，并就被告实施的已完工装修项目双方之间进行了交付，且原告将相应价值的装修款支付给被告，原告在其诉状中自认上述事实，且原、被告庭审中对该事实亦认可，故原、被告之间形成承揽合同关系；原告庭审中认可其已接收被告所实施的已完工装修项目的交付，并于2015年2月14日向被告支付装修款，且原告未提供充分证据证明被告实施的已完工装修项目与其要求不符，故原告的接收行为视为原告对被告实施的已完工装修项目进行了验收，现原告以被告为其装修后又对已装修物品进行了毁坏行为，被告装修未进行完毕为由要求被告返还装修款20000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桂叶的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张桂叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴跃茹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申280号
再审申请人（一审被告）：张×，男，1973年5月13日出生。
再审申请人（一审被告）：梁×，女，1942年10月26日出生。
二再审申请人之委托代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：倪×，女，1983年6月27日出生。
再审申请人张×、梁×因与被申请人倪×分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×、梁×申请再审称：诉争房屋是申请人的祖业房产，拆迁所获补偿与被申请人无关；唐家岭村委会针对一审判决情况深入调查核实，出具证据一份，证明一审判决认定事实错误，请求撤销原判决，依法改判或发回重审等。
本院认为：根据一审查明的事实及现有证据，一审认定梁×作为唐家岭11号宅基地的使用权人及宅基地房屋的所有权人，对唐家岭11号宅基地的腾退补偿、安置应占有较多利益，倪×作为在册人口、应安置人口，也应占有适当利益并无不妥。一审认为双方诉争的安置房，考虑倪×作为被安置人口及参与翻建宅基地房屋的情况，以分得一套最小安置房屋(即T09地块1601室)为宜。至于双方诉争的800000元投资及90000元利息，根据双方庭审笔录中认可的情况，应视为梁×、张×、倪×的家庭共同财产予以分割，倪×应占较小比例，一审酌情确定为100000元并无不当。申请人未提供充分的证据支持其主张，其提交的唐家岭村委会补充说明不足以推翻原判决。综上，再审申请人张×、梁×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张×、梁×的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 姚志伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申280号再审申请人（一审被告）：张×，男，1973年5月13日出生。再审申请人（一审被告）：梁×，女，1942年10月26日出生。二再审申请人之委托代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：倪×，女，1983年6月27日出生。再审申请人张×、梁×因与被申请人倪×分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张×、梁×申请再审称：诉争房屋是申请人的祖业房产，拆迁所获补偿与被申请人无关；唐家岭村委会针对一审判决情况深入调查核实，出具证据一份，证明一审判决认定事实错误，请求撤销原判决，依法改判或发回重审等。本院认为：根据一审查明的事实及现有证据，一审认定梁×作为唐家岭11号宅基地的使用权人及宅基地房屋的所有权人，对唐家岭11号宅基地的腾退补偿、安置应占有较多利益，倪×作为在册人口、应安置人口，也应占有适当利益并无不妥。一审认为双方诉争的安置房，考虑倪×作为被安置人口及参与翻建宅基地房屋的情况，以分得一套最小安置房屋(即T09地块1601室)为宜。至于双方诉争的800000元投资及90000元利息，根据双方庭审笔录中认可的情况，应视为梁×、张×、倪×的家庭共同财产予以分割，倪×应占较小比例，一审酌情确定为100000元并无不当。申请人未提供充分的证据支持其主张，其提交的唐家岭村委会补充说明不足以推翻原判决。综上，再审申请人张×、梁×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张×、梁×的再审申请。审 判 长  李 京审 判 员  谭 平代理审判员  姚志伟二〇一六年九月十八日书 记 员  潘艺嫚
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审69号
申请人：汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人：马昭渝，大队长。
委托代理人：狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人：宋三友，男，1966年5月6日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年9月1日向我院申请执行宋三友交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，经本院协调，被执行人宋三友主动履行该处罚决定规定的义务，2017年9月5日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 锋
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初822号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人叶某（别名牛牛），群众，无业。2015年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉[2016]84号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日晚上，被告人叶某与吸毒人员王某电话约定交易毒品。被告人叶某在收取王某的银行转款1000元后，将4克甲基苯丙胺（冰毒）放置于临沂市兰山区金雀山路恒基海天大酒店附近巷内一石板下，被王某取走后吸食。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，辨认笔录，指认笔录，照片，通话记录，银行转账明细，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人叶某归案后及在庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，故对被告人叶某依法可酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护社会管理秩序，根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 笑
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第311号
原告：黄飘。
被告：张勇辉。
被告：陈琼莲。
原告黄飘诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。后转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年12月3日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告黄飘到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飘诉称：被告张勇辉经营金悦酒店经济困难，于2012年10月17日向原告借款人民币2万元，并立借据给原告收执，被告张勇辉称2012年10月31日前还清借款。借款逾期经原告追收，被告分文未还。被告张勇辉和被告陈琼莲是夫妻关系，其夫妻期间的债务应由两被告偿还。据此，请求人民法院：1、判令被告立即归还原告借款2万元及利息（按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系。被告张勇辉以经营金悦酒店资金周转困难为由，于2012年10月17日向原告黄飘借款2万元，被告张勇辉出具借据给原告。之后，经原告黄飘向被告张勇辉催讨借款未果。原告黄飘为此于2013年8月9日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告张勇辉欠原告黄飘借款2万元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告陈琼莲对被告张勇辉以个人名义所欠原告黄飘的借款有与被告张勇辉共同偿还之义务。原告诉请两被告偿还借款2万元并支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告张勇辉、陈琼莲不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄飘偿还借款2万元及利息（月利率按中国人民银行规定的同类贷款利率计算，从2013年8月9日起计至还清借款之日止）。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
审 判 员 林群英
人民陪审员 陈 遥
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 谭 棉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢276号
申请执行人王奇
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
申请执行人王奇与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初1129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司在（2018）辽0105执268号执行案件中的案件拍卖款20027.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜文胜
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 宇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4073号
原告：杨奥宇，男，1995年2月28日生，住太和县。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1976年11月27日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告杨奥宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奥宇的委托诉讼代理人田鹏、被告人保财险太和支公司的委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨奥宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令人保财险太和支公司赔偿杨奥宇保险金134110元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，杨奥宇驾驶皖K×××××号小型普通客车沿太和县国泰路自北向南行驶至国泰路与××交叉口时，因操作不当导致车辆发生侧翻，侧翻后滑行中与道路南侧的交通指示牌发生碰撞，造成车辆及交通指示牌受损的交通事故。案经太和县公安局交通警察大队处理，认定杨奥宇负事故的全部责任。事故发生后，杨奥宇支付车辆维修费126510元，施救费3600元，赔偿交通指示牌损失4000元，上述费用合计134110元。由于皖K×××××号小型普通客车在人保财险太和支公司投保有交强险和商业险，杨奥宇依据上述事实，向人保财险太和支公司申请理赔被拒。为此，杨奥宇诉讼来院。
人保财险太和支公司辩称，杨奥宇的损失商业险部分，我公司拒绝赔偿，理由是事故认定书认定杨奥宇在发生事故后离开事故现场，属于责任免除部分，根据保险条款的规定，保险人不应承担责任，该免责条款我公司已经向杨奥宇履行了提示和明确告知义务，投保单上由杨奥宇的签字确认，该免责条款杨奥宇产生法律效力，本案的施救费及路牌损失、诉讼费我公司不承担，请求依法驳回杨奥宇诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，杨奥宇为其所有的皖K×××××号小型普通客车与人保财险太和支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险）和机动车商业保险合同（以下简称商业险），其中，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中机动车损失险保险金额为267000元，商业三者险保险金额为500000元，且均为不计免赔率，保险期间均自2015年9月8日14时起至2016年9月8日十四时止。保险合同还约定了其他事项。
2016年6月8日1时许，杨奥宇驾驶皖K×××××号小型普通客车沿太和县国泰路自北向南行驶至国泰路与＊＊＊交叉口处，因操作不当导致车辆发生侧翻，侧翻后滑行中与道路南侧的交通指示牌发生碰撞，造成车辆及交通指示牌受损的交通事故，事故后杨奥宇离开现场。2016年6月22日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2016）第530号道路交通事故认定书，认定：杨奥宇负事故全部责任。事故发生后，杨奥宇支付车辆维修费126510元，施救费3600元，赔偿交通指示牌损失4000元，上述费用合计134110元。杨奥宇依据上述事实，向人保财险太和支公司申请理赔被拒。为此，杨奥宇诉讼来院。
本院认为，杨奥宇与人保财险太和支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于杨奥宇投保了交强险、车辆损失险、商业三者险等险种，且均为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，人保财险太和支公司应当支付保险金。因此，杨奥宇支付的车辆维修费126510元，由人保财险太和支公司在车辆损失险内予以赔付；杨奥宇赔付的交通指示牌损失4000元，由人保财险太和支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余2000元，由人保财险太和支公司在商业三者险限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，杨奥宇支付的施救费3600元，由人保财险太和支公司承担。关于人保财险太和支公司提出杨奥宇在事故发生后离开现场属于保险合同约定的免责条款的问题，虽然人保财险太和支公司提供的投保单上有杨奥宇签字，这只能说明人保财险太和支公司向杨奥宇履行了提示义务，不能证明人保财险太和支公司已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此，不能认定人保财险太和支公司履行了明确说明义务，该免责条款对杨奥宇不产生效力。故人保财险太和支公司的抗辩，本院不予采信。
综上所述，杨奥宇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔付杨奥宇保险金134110元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更500号
罪犯柯常雨，男，1982年6月19日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
十堰市中级人民法院于2009年11月2日作出了（2009）十刑初字第43号刑事判决，认定被告人柯常雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金3万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年9月1日、2012年12月27日、2014年10月9日三次经本院共裁定减刑二年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯常雨在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯常雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯常雨减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英