吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申71号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王秀波,女,1968年6月14日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周世超,女,1968年3月6日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘岩,男,1965年2月27日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘邵华,女,1970年9月14日生,汉族,住沈阳市苏家屯区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王婷婷,女,1965年1月27日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李月琴,女,1967年9月30日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张清杰,男,1966年12月29日生,汉族,住沈阳市苏家屯区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐立新,男,1967年12月26日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐国刚,男,1967年4月7日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）迟华权,男,1969年2月9日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陆文福,男,1966年4月14日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）车淑贤,女,1968年10月19日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘成义,男,1965年10月21日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王中立,女,1964年5月16日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张金玲,女,1970年1月7日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘久义,男,1969年5月23日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙晓磊,女,1968年10月6日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘青春,男,1966年7月8日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李妍,女,1968年10月15日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张青德,男,1970年5月3日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）耿占荣,男,1970年12月16日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李永新,男,1968年2月27日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秀杰,女,1963年3月9日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜艳华,女,1967年7月22日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王国侠,女,1967年11月5日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马莉荣,女,1967年9月15日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）鞠显辉,男,1966年6月28日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王旭,男,1971年3月11日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏邺,男,1969年4月20日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张清河,男,1966年12月20日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘希全,男,1965年3月14日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙小捷,女,1968年8月26日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高洪伟,男,1967年1月22日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李广,男,1966年6月27日生,汉族,住长岭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王艳玲,女,1963年7月11日生,汉族,住长岭县。
诉讼代表人夏邺，男，汉族，1969年4月20日生，住吉林省长岭县。
诉讼代表人周世超，女，汉族，1968年3月6日生，住吉林省长岭县。
再审申请人王秀波等35人因诉长岭县教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀波等35人申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。长岭县教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。王秀波等35人申请公开的信息，关系到申请人的切身利益，长岭县教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王秀波等35人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知长岭县认定民办教师的截止时间及其依据，第七项1995年—1999年上报市教育局及吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及其下达的“民转公”指标数，以及1995年—2000年全县每年的教师编制数，实质是对有关长岭县民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，第九项中1986年后长岭县教育局合同教师录用的理由及法律依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王秀波等35人申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1986年12月31日以前长岭县参加民办教师工作的民办教师人数及花名册，第三项1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第六项历年来“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，第九项1986年后长岭县合同教师花名册，第十项2009年—2012年长岭县教育局公开招录教师花名册，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，王秀波等35人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀波等35人的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佀庆涛