广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初414号
原告：苏国谦，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：胡雨墨、黎通，广东科业律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区C—13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室，统一社会信用代码91360100772385967Q。
负责人：梁新华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层，统一社会信用代码914406066738596285W。
负责人：何灿荣。
委托代理人：陈永喜，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。
被告：江西惠源实业有限公司，住所地江西省南昌市解放西路184号，统一社会信用代码360100210082443。
法定代表人：邓重道。
原告苏国谦诉被告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安保险江西分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）、江西惠源实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏国谦的委托代理人黎通、被告太平洋保险顺德支公司的委托代理人陈永喜到庭参加诉讼，被告华安保险江西分公司、江西惠源实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏国谦诉称，2014年5月11日，杜志俊驾驶赣Ａ×××××号中型厢式货车在高要市S362线34KM＋200M（金渡镇耕沙村）路段碰撞路边电线杆后，驶过对面车道与原告驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定杜志俊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经法医鉴定机构鉴定，认定原告构成九级伤残。
本次事故至今造成原告以下损失：1、医疗费136002.78元，2、后续治疗费7600元，3、住院伙食补助费60500元，4、营养费30250元，5、护理费60500元，6、误工费74200元，7、残疾赔偿金130394.8元，8、残疾鉴定费2800元，9、被抚养人生活费48211.2元，10、精神损害抚慰金16000元，11、交通费1000元，12、残疾器具补助费746.1元。
根据相关法律规定，被告应当赔偿原告损失568204.88元。肇事车辆赣Ａ×××××号中型厢式货车在被告华安保险江西分公司处投保了交强险和商业第三者保险，在被告太平洋保险顺德支公司处投保了商业第三者保险，根据相关规定，被告华安保险江西分公司应当在交强险和商业第三者保险责任限额范围赔偿原告损失，被告太平洋保险顺德支公司应当在商业第三者保险责任限额范围赔偿原告损失，超出保险限额的部分由被告江西惠源实业有限公司承担连带赔偿责任。被告江西惠源实业有限公司系肇事车辆的车主，且对该交通事故存在过错（系杜志俊的雇主），依法对原告损失承担连带赔偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告损失568204.88元；以上损失由被告华安保险江西分公司在交强险和商业第三者保险范围内予以赔偿，被告太平洋保险顺德支公司在商业第三者保险范围内予以赔偿；超出保险限额范围的部分，由被告江西惠源实业有限公司承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告华安保险江西分公司答辩称：一、投保险种及条款约定。本案中，赣Ａ×××××车在答辩人处投保了交强险和商业第三者险，其中商业三者险投保了200000元（未投保不计免赔），保险公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证事发时在年检有效期内承担保险责任。标的车辆在本次事故中全责，事故车辆还在被告太平洋保险顺德支公司处投保了100万商业三者险（投保不计免赔），交强险外，我司在商业三者险内按1／6比例承担，并在此基础上扣减20%的事故免赔率。
二、本案原告于2014年起诉过一次，我司赔付原告到2014年7月24号为止的医疗费共计18501.46元，并赔付原告车损8436.53元，合计共赔付了原告26937.99元，在扣除我司已赔付金额之外的限额内承担原告的合理损失。1、医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费，我司在庭前已向法院提出关于原告治疗终结时间及其医疗费与车祸操作关联性的鉴定；2、我司对原告伤残等级、后续治疗费予以认可；3、伤残标准、被抚养人生活费按农村标准计算，对于原告要求按照城镇标准赔偿其残疾赔偿金我司不予认可，原告提供的证据效力薄弱，且太平洋保险顺德支公司提供了调查报告，我司以该调查报告为准；4、精神损害赔偿金按照10级伤残全责给予2000元计算，九级伤残4000元；5、鉴定费、诉讼费等间接损失不由保险公司承担；综上，请求法院依照事实和法律，在合理的范围内裁判原告的各项诉求。
被告太平洋保险顺德支公司辩称：一、涉案车辆在我司投保了商业第三者责任险100万元及三者不计免赔。我司依据商业保险合同约定在保险限额内对该次事故原告依法进行赔偿。
二、我司已依照（2014）肇要法民二初字第173号民事判决书向原告支付赔偿款55259.44元，依照（2015）肇要法民三初字第88号民事判决书向邓建均支付赔偿款40228.33元。
三、肇事车辆赣Ａ×××××车亦在华安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元，因赣Ａ×××××车辆有两个商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分应按照承保保额比例原则赔付。
四、针对原告的诉讼请求，我司答辩意见如下：1、原告对医药费的诉讼请求不合理。对于原告提供的广东省行政事业单位资金往来结算票据与本案的关联性不予确认，该费用为互助金费用，原告并未有相应的证据予以证明该费用的发生与本次事故的关联性，故我司对该费用不予赔付。根据交强险条款第十九条及商业第三者责任险条款第十四条之规定，我司对医疗费用的赔偿是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费用限额进行赔付。经核定其医疗费用为114912.59元（总医疗费用为135191.28元）。另本案中的医疗费用是否包含（2014）肇要法民二初字第173号民事判决书确定的医疗费用，请法院查明。2、原告对后续医疗费用的诉讼请求不合理，该费用尚未发生，故待实际发生后再予计算。3、对原告请求住院伙食费无异议。4、对原告请求营养费不合理。原告未能提供购买营养品所发生的发票，故我司对该项费用不予赔偿。另原告诉求金额过高。5、原告对护理费诉求不合理。原告未能提供护理人员因护理导致的收入减少及护理费发票支出，故护理费参照当地护工平均工资标准50元／天，护理费应为30250元。6、原告对误工费的请求不合理。误工时间应计算至评残前一天共计554天，原告未能提供劳动合同等证据证明其工作性质及工资收入，可参考2015年肇庆最低工资标准计算。7、原告残疾赔偿金的请求不合理。原告未能证明事故发生前一年在城镇居住一年以上并有固定收入，故残疾赔偿金参照2015年农村标准计算。8、原告伤残鉴定费的请求不合理。该费用不属于保险责任范围，故该项损失不应由我司承担。9、原告的被抚养人生活费请求不合理。原告提供的证据无法证明原告的工作性质、工资收入以及在城镇居住一年以上，故被抚养人生活费参照农村标准计算。10、原告精神抚慰金的请求不合理。我司为非侵权方，依法不承担精神抚慰金。另原告请求过高。11、原告交通费请求不合理。原告并未提供相关发票证明实际发生交通费，故我司不予赔偿。12、对原告残疾器具补助费的请求无异议。
五、原告请求我司承担本案诉讼费不合理。根据商业第三者责任险的约定，诉讼费不属于保险责任范围，我司依法不承担赔偿责任。
被告江西惠源实业有限公司没有答辩也没有到庭质证证据。
经审理查明：2014年5月11日14时25分，杜志俊驾驶赣Ａ×××××号中型厢式货车行驶至高要市S362线34KM＋200M（金渡镇耕沙村）路段时，碰撞路边电线杆后，驶过对面车道与反方向行驶由苏国谦驾驶的粤Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成苏国谦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，高要市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定杜志俊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定杜志俊承担该宗事故的全部责任，苏国谦不承担该宗事故的责任。
事故发生后，苏国谦先被送到肇庆市高要区金渡镇卫生院接受治疗，后在当天转送到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2016年1月6日出院，住院期间共发生医药费133582.7元，另还发生了各类的检查费、化验费等共1610.58元，互助金420元，在肇庆市高要区金渡镇卫生院支出各类费用389.5元。肇庆市第一人民医院诊断证明书建议：患者住院期间留陪人一名，出院后加强营养，建议休息一个月。
事故车辆赣Ａ×××××号中型厢式货车的登记车主是江西惠源实业有限公司，该车辆的交强险在华安保险江西分公司投保，事故发生在保险期限内。该车并在华安保险江西分公司投保了商业第三者责任险，保险金额为200000元，未投保不计免赔。根据华安保险江西分公司提供的商业第三者责任保险条款第十三条规定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率。在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……。”另外，该车还在太平洋保险顺德支公司投保了商业第三者责任险，保险金额为1000000元并投保不计免赔。发生交通事故时上述两份商业第三者责任险均在保险期限内。
广东明镜司法鉴定所受苏国谦的委托，对苏国谦的伤残程度进行鉴定，于2015年11月5日作出“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、被鉴定人苏国谦右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨中、下段骨折致右下肢丧失功能达25%以上，评定为九级伤残。2、被鉴定人苏国谦的后续治疗费用：（1）右小腿外固定存留，需择期拆除外固定，……其拆除外固定的后续治疗费用需5000元；（2）右膝关节、右踝关节功能障碍，需作业、外用药物疗法，……其后续治疗费用需2600元。因委托鉴定，苏国谦支出了鉴定费2800元。
肇庆市高要区活道镇洞心村民委员会出具“证明”，证实苏国谦与姚文英为夫妻关系，其夫妻共生育女儿苏梓程（2006年11月21日出生），儿子苏锦标（2008年12月13日出生）。苏国谦并举证了苏梓程、苏锦标的出生医学证明。
苏国谦举证了“误工证明书”，由高要市益发养殖有限公司证明苏国谦系其员工，月工资约为3500元，发生交通事故后因无法正常工作而停发其工资福利。肇庆市高要区活道圩镇社区居民委员会、朱绍周出具“证明”，证明苏国谦从2013年2月起在肇庆市高要区活道圩镇租赁朱绍周房屋居住。
太平洋保险顺德支公司举证了“保险事故调查报告”，证明该公司委托珠海保鉴保险事故调查服务有限公司对赣Ａ×××××号车保险事故进行调查，核实伤者苏国谦工作、居住情况。经调查，结论为苏国谦举证的在高要市益发养殖有限公司工作证明及居住的证明应均不属实。
华安保险江西分公司认为承保人保险机构为华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司，认为诉讼主体不适格，诉讼主体应改为华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司。同时，该支公司并提出“重新鉴定申请书”，认为苏国谦住院天数及产生的医疗费与其实际伤情严重不符，要求对苏国谦的治疗终结时间鉴定及其医疗费与车祸操作关联性鉴定。
2014年7月30日，苏国谦向本院起诉要求华安保险江西分公司、太平洋保险顺德支公司、杜志俊、江西惠源实业有限公司支付医疗费73760.9元。经本院审理后，作出（2014）肇要法民二初字第173号民事判决，确认事故造成苏国谦计至2014年7月24日的医疗费用73760.9元，华安保险江西分公司、太平洋保险顺德支公司依照承保合同约定各自承担赔偿责任。苏国谦证实华安保险江西分公司、太平洋保险顺德支公司已依照判决付清了上述款项。
本院认为，高要市公安局交通警察大队的“道路交通事故认定书”认定杜志俊负事故全部责任的事实清楚、证据充分，程序恰当，本院予以采信。关于苏国谦在本次事故中的损失，本院根据经庭审质证认证的证据及查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法作出核算，对苏国谦所请求的超出该标准部分，本院不予支持。经核算，苏国谦在本次事故中所遭受的损失，除（2014）肇要法民二初字第173号民事判决所认定和处理的部分外，还包括下列共388062.59元：
1、医疗费133582.7元。苏国谦提供的诊断证明、肇庆市第一人民医院出具医疗收费票据、费用明细清单等证据证实其2014年6月28日至2016年1月6日在肇庆市第一人民医院住院治疗支出医疗费133582.7元。另还发生了各类的检查费、化验费等共1610.58元，输血互助金420元，在肇庆市高要区金渡镇卫生院支出各类费用389.5元。（2014）肇要法民二初字第173号民事判决中已确认的医疗费73760.9元，系苏国谦2014年5月11日至2014年6月27日医疗费用的支出，苏国谦在本案中诉请的医疗费用不包含已判决确认的费用。华安保险江西分公司、太平洋保险顺德支公司均认为医疗费用的赔偿应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核定，太平洋保险顺德支公司并认为经过核定可赔偿的医药费为114912.59元，但并未举证证明哪些医药费是超过标准用药应该按其执行的规定排除保险赔偿的，故对两保险公司的辩解意见，本院不予支持。
2、后续治疗费7600元。广东明镜司法鉴定所作出的司法鉴定结论认为苏国谦拆除外固定的后续治疗费用需5000元、外用药物疗法后续治疗费用需2600元的事实清楚，理据充分，本院予以认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对苏国谦的后续治疗费请求，本院应予支持。
3、住院伙食补助费60500元。苏国谦住院605天，核算其住院伙食补助费为60500元。对苏国谦诉请住院伙食补助费60500元，本院予以支持。
4、护理费48400元。参照《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期以苏国谦住院时间计算。诊断证明书证明住院期间每天留陪人1人，由于苏国谦没有提供相应的证据证实护理人员的收入状况，参照本市护工从事同等护理的劳务报酬标准，按每天80／人计算护理费，苏国谦住院605天，核算苏国谦的护理费为48400元。
5、误工费48381.3元。参照《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，苏国谦于2014年5月11日因车祸入院治疗，现其诉请的2014年5月11日至2016年2月6日（医嘱出院后建议休息1个月）期间共636天的误工费。高要市益发养殖有限公司虽证明苏国谦系该公司的员工，月工资3500元，但并没有证据证明苏国谦与该公司签订了劳动合同和该公司每月支付工资给苏国谦的证据，故对苏国谦是高要市益发养殖有限公司员工的主张，本院不予认定。由于苏国谦所举的证据未能证明其近三年平均收入，本院参照法庭辩论终结前上一年度农林牧渔业年平均工资27766元计算苏国谦的误工费为48381.3元（27766元／年÷365天×636天=48381.3元）。
6、鉴定费2800元。因本次事故，苏国谦支出了委托伤残鉴定的费用2800元，该费用有发票为证，本院予以支持。
7、残疾赔偿金69152.49元（含被扶养人生活费）。苏国谦诉请残疾赔偿金，提供了诊断证明、身份证、户口簿、鉴定意见书等证据证实其主张。因本次交通事故，造成苏国谦九级伤残的事实，伤残系数为20%，参照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人……伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，苏国谦虽举证肇庆市高要区活道圩镇社区居民委员会、朱绍周出具的“证明”，证明其2013年起在肇庆市高要区活道圩镇居住，发生交通事故时已在城镇居住一年以上，但并未举证其与房屋出租方朱绍周签订了房屋租赁合同以及支付租金的证据，故其举证的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上。故苏国谦的残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算。苏国谦的残疾赔偿金为：2014年度全省农村居民人均可支配收入12245.6元／年×20年×20%=48982.4元。
根据《解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”的规定，2014年度全省农村居民人均消费性支出为10043.2元／年。至苏国谦定残之日，其女儿苏梓＊程（2006年11月21日出生）9岁，苏国谦应承担的扶养费为：10043.2元／年×9年×20%÷2人=9038.88元；儿子苏锦＊标（2008年12月13日出生）6岁零11个月，苏国谦应承担的抚养费为10043.2元／年×11年零1月×20%÷2人=11131.21元。上述苏国谦应承担的被抚养人生活费合共为20170.09元。
8、精神损害抚慰金16000元。事故造成苏国谦九级伤残的结果，对其精神产生严重的损害，故其申请精神损害赔偿金理据充分，本院予以支持。
9、交通费300元。参照《解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括…交通费…，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对苏国谦提出的交通费请求，应予支持。但交通费应以实际发生为准，苏国谦没有举证交通费的票据，但由于苏国谦就医的确存在支出交通费的事实，故本院酌情支持其交通费300元。
10、残疾器具补助费746.1元。肇庆市第一人民医院出具的诊断证明书证明苏国谦行外固定术后，需长期轮椅及拐杖辅助行走，苏国谦购买拐杖、轮椅有发票为证，本院予以支持。
11、营养费600元。肇庆市第一人民医院出具的诊断证明书证明苏国谦出院后注意加强营养，故酌情支持其营养费600元。至于苏国谦主张的营养费30250元系按住院期间50元／天计算，由于住院期间已补偿了其伙食费，故对其该营养费请求，不予支持。
对于华安保险江西分公司提出的诉讼主体不适格问题，由于保险公司现行体制是总公司为一级企业法人，下属分支机构不具有法人资格，虽然赣Ａ×××××号车辆的承保机构为华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司，但华安保险江西分公司作为上级管理者，其直接参与本案诉讼并不存在诉讼主体不适格的问题。至于其认为苏国谦住院天数及产生的医疗费与其实际伤情严重不符，提出重新鉴定申请，肇庆市第一人民医院的“出院记录”证明，苏国谦因该次交通事故进行了多次的手术，最后一次的手术日期为2015年6月3日，该记录证明了苏国谦就医的延续性，未发现存在苏国谦住院天数及产生的医疗费与其实际伤情严重不符的事实，对华安保险江西分公司的重新鉴定申请，应予驳回。
对于太平洋保险顺德支公司举证调查资料认为苏国谦非高要市益发养殖有限公司职员的问题，由于苏国谦未能举证其与高要市益发养殖有限公司签订的劳动合同、工资收入证明，故本院对苏国谦认为其是高要市益发养殖有限公司职员，月工资3500元的主张，不予认定。
关于赔偿责任的划分问题，由于《道路交通事故认定书》确定杜志俊承担该宗事故的全部责任，苏国谦不承担该宗事故的责任，故苏国谦的损失，应由侵权人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，赣Ａ×××××号中型厢式货车在华安保险江西分公司投保交强险和保险金额为200000元商业第三者责任险，在太平洋保险顺德支公司投保了保险金额为1000000元并不计免赔的商业第三者责任险。关于交强险部分，华安保险江西分公司已先行在交强险赔偿限额范围内赔偿苏国谦医疗费10000元，余下的死亡伤残赔偿限额，华安保险江西分公司应赔偿苏国谦精神损害抚慰金16000元、护理费48400元、残疾赔偿金45600元。本案计算的苏国谦在本次事故中所遭受的损失共388062.59元，减除上述交强险赔偿的110000元后，苏国谦尚余278062.59元损失，由华安保险江西分公司和太平洋保险顺德支公司在第三者责任险限额内按比例负担。根据两保险公司的保险额度，太平洋保险顺德支公司应承担的赔偿款为231718.82元；华安保险江西分公司应承担的款为46343.77元。根据华安保险江西分公司第三者责任保险条款免赔20%的约定，免赔部分由杜志俊负责赔偿，故华安保险江西分公司应承担37075.02元，杜志俊应承担9268.75元。由于赣Ａ×××××号中型厢式货车在太平洋保险顺德支公司投保的是不计免赔的商业第三者责任险，故杜志俊承担赔偿的9268.75元，应由太平洋保险顺德支公司负责赔偿，因此，太平洋保险顺德支公司应支付给苏国谦的赔偿款为240987.57元。
至此，苏国谦在本案请求的损失通过两保险公司的赔付，获得足额赔偿。江西惠源实业有限公司在本案中不需要承担赔偿责任，但由于商业第三者责任险约定了保险公司不负责赔偿诉讼费用，故本案应由侵权人负担的诉讼费，由江西惠源实业有限公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十七条的规定，判决如下：
一、事故造成原告苏国谦本案的总损失【该总损失不包含（2014）肇要法民二初字第173号民事判决确认的部分医疗费用】共388062.59元，包括医疗费133582.7元、后续治疗费7600元、住院伙食补助费60500元、护理费48400元、误工费48381.3元、鉴定费2800元、残疾赔偿金69152.49元、精神损害抚慰金16000元、交通费300元、残疾器具补助费746.1元、营养费600元。
二、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金16000元、护理费48400元、残疾赔偿金45600元，合共110000元给原告苏国谦。
三、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿37075.02元给原告苏国谦。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿240987.57元给原告苏国谦。
五、驳回原告苏国谦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9482元，原告苏国谦负担2361元，被告华安财产保险股份有限公司江西分公司负担2018元，被告江西惠源实业有限公司负担5103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄柳青