重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初1313号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：梅文秦，女，1981年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告梅文秦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李欣欣于2018年4月4日公开开庭进行了独任审理。原告金科物业服务集团有限公司委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。被告梅文秦到庭后未经法庭许可中途退庭，本案依法进行了缺席审理。�案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠付的物业服务费8680.7元、电费395元、水电公摊262.6元，共计9338.3元，并支付从起诉之日起至付清之日止该款按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告与重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告成为涪陵区金科世界走廊的物业服务单位。2013年7月20日被告租赁了位于涪陵区金科世界走廊X区项目X馆XXXX的商铺进行经营。从2013年9月25日至2015年1月31日期间被告欠付原告物业服务费、水电费等共计9338.3元。被告一直拒不交纳，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告梅文秦辩称：1.原告起诉的物业费、水电费与事实不符，因时间久远，在此期间的缴费单据大多遗失。现存有2013年10月25日�2013年12月27日、2014年3月4日物业费收费单据3份为证。2.原告起诉已过诉讼时效。原告主张的物业服务费期间为2013年9月25日至2015年1月31日，因此原告最迟应于2017年2月1日前提起诉讼。原告在2018年才提起诉讼，超过了诉讼时效，已丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，原告与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司(以下简称科润公司)签订《涪陵金科·世界走廊前期物业服务合同》，约定由原告自2012年6月30日起至2015年7月1日对涪陵金科·世界走廊物业提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，其中商铺为7元/平方米/月。共用部位、共用设备设施运行，按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗，共用设施设备维护保养费用，采取按建筑面积据实分摊的方式向业主或使用人另行计收。物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人在每月1日起至当月15日前履行交纳当月费用的义务。科润公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰标准向原告支付违约金。同时，双方还对委托服务事项、服务要求和标准、权利义务、违约责任等进行了约定。2013年6月26日，重庆市金科科鹏商业管理有限公司(以下简称科鹏公司)与被告梅文秦签订《商业用房租赁合同》，合同约定：1.科鹏公司受科润公司的经营管理委托而将金科·世界走廊X区项目第X层XX号商铺出租给被告，该商铺暂定套内建筑面积约42.97平方米，暂定建筑面积约93.46平方米，最终以房屋测绘报告确认的套内建筑面积及建筑面积为准。2.被告应交纳的物业服务费、公摊水电费及其他费用，最终以房屋测绘报告确认的建筑面积按实计算，被�同意科鹏公司根据供电、供水部门价格的变化及实际运行中成本的变化对该费用作出调整。2013年7月20日之前以及2013年7月20日到2014年7月19日期间物业服务费单价按7元/平方米/月执行，2014年7月20日到2015年7月19日期间物业服务费单价按7.35元/平方米/月执行，2015年7月20日到2016年7月19日期间物业服务费单价按7.72元/平方米/月执行，最终月物业服务费以房屋测绘报告确认的建筑面积及月单价按实计算。公摊水电费按建筑面积据实分摊，收取按物管公司指定的时间和地点进行收取。3.物业服务费、公摊水电费等采取“先付后用”、“每季度为一计收档期”的原则，即被告在正式接铺时付清第一个计收档期物业服务费、公摊水电费等费用，第二个计收档期物业服务费、公摊水电费等费用应在上期结束十五日前付清，以后每个计收档期物业服务费、公摊水电费等费用均在每一期�始提前十五日付清。被告未按期缴纳物业服务费、公摊水电费等费用的，按逾期未缴纳金额每天3‰向科鹏公司支付逾期违约金（逾期缴纳水费、电费的，还应按供电部门、供水部门的规定承担罚金）。物业服务费、公摊水电费等费用由被告直接缴纳到物管公司，物管公司提供收费凭证。双方还对商铺经营范围、交付、装修管理、修缮交还、权利义务、违约责任等进行了约定。被告在租赁商铺期间，于2013年10月25日向原告交纳2013年10月物业服务费239.5元、于2013年12月27日向原告交纳2013年11月门面电费96元、于2014年3月4日向原告交纳2013年12月-2014年1月电费94元、2013年8月-2014年1月水电公摊158元。2016年9月2日，原告向被告邮寄《催收欠缴物业服务费及相关费用的通知》，要求被告于2016年9月15日前交清欠交的2013年12月至2014年12月的物业服务费8680.7元、2014年2月至2014年12月电费395元、2014年2月至2015年1月公区能耗费262.6元。该邮件全程跟踪查询结果为未妥投。
庭审中，原告主张被告尚欠原告2013年12月至2014年12月的物业服务费按7月/平方米/月计算为8504.6元、2014年2月至2014年12月门面电费为395元、2014年2月至2015年1月公摊水电费为262.6元，其中2015年1月公摊水电费为25.3元。
另查明，2014年4月16日，原告的名称由重庆市金科物业服务有限公司变更为金科物业服务有限公司。2015年7月8日，原告的名称由金科物业服务有限公司变更为金科物业服务集团有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，有原告提交的前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明、商业用房租赁合同、欠费清单、催收通知、快递单、查询结果，有被告提交的收据等证据在卷佐证，这些证据并经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与科润公司签订的前期物业服务合同、被告与科鹏公司签订的租赁合同是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为金科·世界走廊X区项目第X层XX号商铺的承租方，在原告已按照合同约定为其提供物业服务后，应当按照合同约定按时足额向原告交纳物业服务费、公摊水电费等费用而未付清，已构成违约，依法应承担违约民事责任。对于被告辩称原告主张的物业服务费、水电费与事实不符，因其提供的证据不能达到证明目的，故本院对该辩称，不予采信。
对于被告提出已过诉讼时效抗辩。本院认为，权利人应当在诉讼时效期间内向人民法院请求保护民事权利，超过诉讼时效期间向人民法院提出，义务人提出抗辩的，人民法院不予保护。本案中，除2015年1月公摊水电费外，原告主张的物业�务费、门面电费、其余月份公摊水电费的合同约定最迟支付时间距原告的起诉时间均已超过三年，虽然原告曾向被告邮寄了催收通知，但被告并未收到该催收通知，诉讼时效并未中断重新计算，因而除2015年1月公摊水电费外，原告所提出的主张均已过诉讼时效期间，现被告提出不履行义务抗辩，故本院对原告所提上述主张，不予支持。原告主张的2015年1月公摊水电费，合同约定的最迟支付时间距原告的起诉时间未超过诉讼时效期间三年，本院予以支持。
对于原告主张的违约金。按照合同约定，被告未按期交纳物业服务费、公摊水电费等费用，应支付按逾期未交纳金额每日3‰计算的违约金。现原告仅主张从起诉之日起按照年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梅文秦于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年1月公摊水电费25.3元，并支付自2018年1月30日起至付清之日止以未付公摊水电费25.3元为基数按照年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅文秦负担。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡 璐