黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第243号
原告王立双，男，1975年06月19日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
负责人：康建民，职务：总经理。
委托代理人陈雷，男，1980年06月27日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李小云，女，1991年09月29日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告王立双与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，适用简易程序审理，于2014年11月05日、11月11日公开开庭进行审理。原告王立双，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司委托代理人陈雷、李小云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年08月13日23时40分左右，驾驶自有黑LCR3**号大众牌轿车，沿铁通公路由南向北行驶至方正县松南乡三门于屯路口北，由于我操作不当，车辆单方驶入左侧道下大翻，造成车辆损坏的交通事故，我的车与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保交强险及商业险，修车费用等48，629.00元，我要求被告赔偿车辆维修费用，被告一直推拖拒付，故诉讼至法院，要求被告赔偿我车辆维修费46，529.00元，拖车费600.00元，吊车费1，500.00元，合计人民币48，629.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称：不同意赔偿原告的诉讼请求，其理由，1.原告发生事故后，我公司工作人员和交警到现场只有被损车辆，没有驾驶员，直到次日上午驾驶员才到交警队，因此在本案不排除驾驶员酒后或醉酒驾驶情况，对于酒后和醉酒驾驶的，我公司依法不承担责任；2.我们只承担车辆维修费，拖车费和吊车费我公司不承担。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告单方交通事故所造成的车辆维修配件和工时费、拖车费、吊车费是否应由被告赔偿。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、车辆保险单及机动车保险报案记录（代抄单），意在证明：被保险人：王立双，车牌照号黑LCR3**，初次登记日期2013年05月，新车购置价93，700.00元，保险金额及赔偿限额93，700.00元。
被告质证认为，对该证据真实性无异议。
本院认为，被告对该证据无异议，故其效力予以确认。
证据二、方正县道路交通事故认定书，意在证明：原告于2013年08月13日23时40分驾驶黑LCR3**号大众牌捷达轿车沿铁通公路由南向北行驶至方正县松南乡三门于屯路口北，由于操作不当，车辆单方驶入道路左侧道下大翻，造成车辆损坏的道路交通事故，事故发生后王立双送同车乘车人徐杰一起去哈市检查治疗，于次日下午返回，王立双付全部责任。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，证明原告发生事故后没有在现场。
本院认为，因被告对该证据真实性无异议，在交通事故认定书，已说明事故发生后王立双送同车乘车人徐杰一起去哈市检查治疗，被告又未提供其他证据证明原告有酒驾和醉酒驾驶的行为，故对其效力予以确认。
证据三、车辆修理费票据3枚及配件清单、吊车、拖车费用票据，意在证明：配件清单及车辆修理费共计46，529.00元，道路车辆救援拖车费600.00元、吊车费1，500.00元，合计人民币48，629.00元。
被告质证认为，对该车损项目无异议，费用应由交警队出具物价局配件价格，现配件价格过高。对吊车费1，500.00元票据有异议，没有发票专用章，也不是车辆直接损失，不能赔偿。
本院认为，已明示被告对车损修车费用过高，应提出司法鉴定，在期限内被告没有提出，对吊车费1，500.00元没有发票专用章，原告已补发票章，故本院应确认其效力。
证据四、嘉悦汽车维修配件商店证明一份，意在证明，我厂在2013年9月中旬，维修车辆黑LCR3**号全新系捷达轿车，由于车辆款式最新型号，所以当时维修配件价格与保险公司在2014年合价报价配件价格有一定的价格差距。
被告质证认为，此证明是维修厂出具的，不是物价局出具的，不具有客观性。
本院认为，因被告对损坏车辆维修配件的价格没有在期限内提出进行司法鉴定申请，故对该证据予以确认效力。
被告提出证据情况如下：
证据、中国人寿财险零配件询报加单，意在证明，一汽大众捷达轿车，询价备注清单，该车辆维修时的费用过高。
原告质证认为，我在4S店修车所有的费用都是4S店核价的，我按票据上付款，保险公司应赔偿我实际花费的钱数。
本院认为，被告提出的是本公司的零配件询报价单，不具有法律效力，故对该证据不予采信。
本院在开庭审理时出示，经原告申请调取公安局交警大队的询问笔录及120车费票据，徐杰医疗手册。
证据、（1）王立双在公安局交警大队询问笔录，意在证明，2013年08月13日23时左右，我送徐杰回家，我驾车沿铁通公路自南向北行驶去通河县，当行驶至松南乡三门于屯附近时，由于操作不当驶入左侧路边沟内大翻，同车人徐杰处于昏迷状态，用120车送县医院检查治疗，后又送哈尔滨市治疗。次日下午14时左右回方正。
（2）徐杰在公安局交警大队询问笔录，意在证明，王立双开车送我回家，我在车里睡着了，就听王立双叫我，我醒了，看到轿车正驶入道路下边沟内，我就晕过去了，等我醒来我在救护车里，没有骨折，我看王立双也没啥事，我说要回家，没有啥大事还是给王立双省省吧，第二天坐客车回到方正县。
（3）120急救车票据一枚，意在证明，徐杰于2013年08月14日去哈市120车费2，400.00元，护送费400.00元。
（4）方正县人民医院医疗手册一册，意在证明，徐杰乘坐原告车，单方事故，徐杰于2013年08月13日24时30分伤后到方正县人民医院检查情况。
被告质证认为，对王立双带徐杰去医院事实无异议，但原告事故发生后没有及时拨打报警电话，到交警队时间和事故发生时间有时间差，我公司认为不排除原告有酒驾可能。
本院认为，对本次单方交通事故，公安交警队没有认定原告王立双有酒驾事实，被告又未提供相关证据证实自己的主张，故对证据确认真实有效，本院予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告王立双于2013年08月13日23时40分许，驾驶自有黑LCR3**号大众牌轿车，沿铁通公路由南向北行驶至方正县松南乡黎明村三门于屯路北，由于操作不当，车辆单方驶入道路左侧道下大翻，造成车辆损坏的道路交通事故，事故发生后原告王立双和同乘车人徐杰一起坐120急救车去哈尔滨市检查治疗，于次日下午返回方正县，事故发生经报案后道路交通事故认定，原告王立双负全部责任。道路车辆救援花去拖车费600.00元，吊车费1，500.00元，汽车维修费及配件费46，529.00元，合计48，629.00元。原告购买该车后于2013年05月15日在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车保险，保险赔偿限额为93，700.00元，事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失人民币48，629.00元，经本院主持调解无效。
本院认为，原告与被告签订了机动车保险合同，该合同已生效，原告单方事故造成车辆损失，被告应在原告所投保机动车保险的车辆损失限额内予以赔偿原告，而被告主张的事故发生后原告不在现场，不排除酒驾可能，因被告无证据证实其主张不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王立双车辆维修费及配件费46，529.00元，拖车费600.00元，吊车费1，500.00元，合计48，629.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，016.00元减半收取508.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 伟