wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初4372号原告：杨昌圩。被告：朱志云。被告：李红。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹军英，浙江天口律师事务所律师。原告杨昌圩与被告朱志云、李红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌圩、被告朱志云及被告朱志云、李红的委托代理人邹军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌圩向本院提出诉讼请求：1.依法撤销房地产转让合同；2.判令被告返还原告定金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告通过中介与被告签订一份房地产转让合同。在签订合同过程中，被告未向原告说明，该房产地面存在漏水及小孩房间内东门墙漏水的情况。原告按该合同履行支付被告定金20000元。2016年9月4日，被告前往该房屋与房主改换中介，并定于6号交首付等相关事宜。在经过二楼处，二楼住户告知：三楼地面漏水，致使二楼屋顶漏水严重，在3月份就发现过漏水并交涉过。为此，原告询问被告情况，被告以洗衣房水龙头漏水为由，说已修好。当日下午，原告找到被告及二楼房东，对洗衣房地面进行泼水实验。第二天，发现二楼客厅楼顶渗水严重。9月4日，发现小孩房间内东面墙渗水，被告推脱此事要找物业。原告认为，被告未如实告知房屋质量存在严重缺陷，违反诚实信用原则，属欺诈行为，合同无效。故诉至法院，诉请如前。被告朱志云、李红答辩称，一、原告诉称与事实不符。1.原、被告于2016年6月24日签订房屋转让合同后，原告即反悔，要求被告将房屋另行出售他人，并将2万元定金返还。2.更换中介的原因并非前任中介怀孕。3.关于渗水问题。被告于2015年8月入住至今，因装修时二楼没有人入住，被告不知道渗水一事。直到今年3月份，二楼房屋出售给现在的房东，才得知渗水情况，被告已请师傅进行修缮，渗水问题已解决，二楼房东也将扣押的1万元渗水的押金付给了前房东。因现房东对房屋进行装修，装潢过程中影响到了墙体，以至于之前修缮过的水管接头松动，便又出现渗水的迹象。9月底，被告对渗水的水管进行修理，现已看不见渗水迹象，渗水问题已得到完全的解决。对于小孩房间墙体进水的问题，在6月份签订合同时并未发现渗水问题，被告也没有发现。原告也多次看过房屋，真有问题也早就被发现。小孩房间渗水是在2016年6月24日之后才出现的事情，被告根本不存在隐瞒一说。二、原告的诉请没有法律依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。本案中被告的房屋自己一直使用至今，轻微渗水根本不影响基本的生活，而且现在已经得到解决。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱志云、李红系夫妻关系。2016年6月24日，原告杨昌圩与被告朱志云、李红签订《房地产转让合同》，合同约定：“……一、房屋坐落于柯城区加州洋房22幢1单元301室、柯城区加州洋房22幢26号，建筑面积102.14平方；车库33.39平方；……本房地产买卖价格为人民币捌拾伍万叁仟元整，小写853000元。乙方（即原告）支付人民币贰万元整作为购房定金。……签订本合同后⑴若甲方违反合同，不予出卖，甲方必须双倍退还乙方所付定金。并在解除合同时赔付。⑵乙方违反合同，不予购买，甲方有权没收乙方所付定金。……”合同签订当天，原告即向被告支付了购房定金20000元。2016年3月，被告得知自己房屋有渗水至二楼住户的客厅，在与原告签订《房地产转让合同》时，未告知原告房屋渗水问题。2016年9月4日，原告与中介一同在被告家中，就更换中介进行交接。原告在当日离开被告住所时，遇到二楼房东，才得知其将要购买的房屋有渗水至二楼客厅。因此，原告要求与被告撤销房地产转让合同，由被告退还购房定金20000元。被告以自己不存在违约行为，不同意退还定金。故双方发生纠纷。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告在与原告签订合同之前已经得知自己的房屋有渗水至二楼的情况，但在签订合同时均未向原告告知，致使原告作出错误的意思表示。现原告请求撤销与被告签订的《房地产转让合同》符合法律规定，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告因与原告签订《房地产转让合同》而取得的购房定金，应当予以返还。原告请求被告返还购房定金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：一、撤销原告杨昌圩与被告朱志云、李红于2016年6月24日签订的《房地产转让合同》。二、被告朱志云、李红于本判决生效之日起十日内返还原告杨昌圩购房定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱志云、李红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  张华二〇一六年十二月五日书 记 员  张慧
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异314号
案外人何萍，女，1982-06-26出生，汉族，住柳州市。
案外人梁宇军，男，1978-06-16出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人何萍、梁宇军对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何萍、梁宇军称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人何萍、梁宇军为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案何萍、梁宇军是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明何萍、梁宇军已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人何萍、梁宇军所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人何萍、梁宇军称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人何萍、梁宇军等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人何萍、梁宇军等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人何萍、梁宇军提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人何萍、梁宇军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初9号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人吕某某，吉林省永吉县人。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年1月14日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人吕某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日，被告人吕某某雇佣本村的梁某某在吉林省永吉县北大湖镇白石村五社北山为曲某某承包的蚕场进行蚕场更新。期间，被告人吕某某用油锯毁坏黄檗（黄菠萝）一株，根径14公分。经林业部门鉴定，黄檗属于国家二级重点保护植物。被告人吕某某经传唤到案。并认为，被告人吕某某之行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，应予惩处。
经审理查明，被告人吕某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、抓捕经过、复议申请书，证人梁某某、曲某某的证言，永吉县林业局关于吕某某非法砍伐天然林的鉴定意见书、吉林市林业调查规划院鉴定报告，现场勘验报告、林相图、案根（胸）径检尺野帐、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家规定，非法毁坏国家二级重点保护植物黄檗，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。被告人吕某某自愿认罪。如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 匡佰华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邓 微
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1409号
原告：杨土坚，女，汉族，1978年11月24日出生，住茂名市，
被告：邓桂红，女，汉族，1977年11月06日出生，住茂名市，
被告：黄水兴，男，汉族，1971年02月17日出生，住茂名市，
原告杨土坚诉被告邓桂红、黄水兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨土坚及被告邓桂红、黄水兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨土坚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款壹拾肆万伍仟元（￥145000.00元）。2、判令被告邓桂红、黄水兴共同偿还借款本金145000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至还清之日止）给原告杨土坚。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以还信用卡为由向原告分别于2017年3月27日借款现金壹万元整（￥10000元），并承诺于2017年5月27日归还；2017年4月3日借款现金伍万元整（￥50000元），并承诺于2017年6月3日归还；2017年3月12日借款现金捌万伍仟元整（￥85000元），并承诺4月16日归还。现原告急用资金想向被告要回借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，虽经多次追讨，但直至现在亦无还款的意向，甚至回避，被告邓桂红、黄水兴是夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓桂红辩称，其只写了两张欠条，1万和5万元是其赌六合彩输钱写下的借据，都是赌博钱。8.5万不清楚是什么回事。
被告黄水兴辩称，其对邓桂红借钱一概不知。
原告杨土坚围绕诉讼请求提供了下列证据：原告的身份证、借条。被告邓桂红对原告杨土坚提供的证据进行质证，认为借条是由其本人所签，都是赌博输的钱，其没有收到现金，其害怕单位和丈夫知道，所以写下6万元的欠条。被告黄水兴对原告杨土坚提供的证据进行质证，认为其对邓桂红借钱不知情，原告借了钱给被告，但是钱不知去向，借条是邓桂红在单位受恐吓的情况下写的。
综合当事人提供的证据及在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告邓桂红写下《借条》一张，载明因经商资金周转需要，向原告杨土坚借到人民币10000元，预计在2017年5月27日前如期归还。2017年4月3日，被告邓桂红又写下《借条》一张，载明因经商资金周转需要，向杨土坚借到人民币50000元，预计在2017年6月3日前如期归还。原告杨土坚在庭审中陈述上述款项均系通过现金的方式交付给被告邓桂红，后原告杨土坚向被告邓桂红索回借款未果，双方致成纠纷。原告杨土坚于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案双方当事人争议焦点在于借贷关系的真实性。原告杨土坚诉请两被告还款，被告邓桂红辩称讼争的债务属赌博之债，其并非自愿写下欠条；被告黄水兴辩称其对借款不知情。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”两被告虽然提出上述理由予以抗辩，但未提供任何证据予以证实。因此，对两被告的抗辩理由，本院不予采纳。鉴于被告未能提供证据证实本案的债务属非法之债，因此对原告杨土坚与被告邓桂红之间存在的借贷关系，本院予以确认。
本案中，原告杨土坚要求两被告偿还借款本金145000元，只提供了两张共计60000元的借条，对另外的85000元未能提供证据予以证实。因此，该笔85000元的借款本金缺乏证据支持，本院不予认定。根据在案证据可以确认的借款本金为60000元，被告邓桂红应对该60000元借款本金承担偿还责任。借贷双方未在借条中约定借款利息，原告杨土坚请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，该请求未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的标准，本院予以支持。
原告杨土坚主张被告邓桂红在本案中的债务属邓桂红、黄水兴在婚姻关系存续期间所负的债务，应按两被告夫妻共同债务处理。被告黄水兴既未能证明讼争的债务属非法债务，也未能证明杨土坚与邓桂红明确约定该债务为个人债务，因此，应认定本案讼争的债务属两被告的夫妻共同债务。对原告杨土坚要求两被告偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓桂红、黄水兴在本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月24日起计至还清借款之日止）给原告杨土坚。
二、驳回原告杨土坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照简易程序收取的案件受理费1600元、保全费1245元，共计2845元，由原告杨土坚承担1667元，被告邓桂红、黄水兴承担1178元。上述费用已由原告杨土坚预交，被告邓桂红、黄水兴应在履行本判决义务时一并迳付原告杨土坚，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何松富
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄施霖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：王禾蓉，总经理。
委托诉讼代理人：王添焕，泉州市三远物业管理有限公司员工。
被告：刘燕华，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：赖晓萍，女，1985年5月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告泉州市三远物业管理有限公司（简称三远物业公司）与被告刘燕华、被告赖晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三远物业公司的委托诉讼代理人王添焕到庭参加诉讼。被告刘燕华、赖晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
三远物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令刘燕华、赖晓萍向三远物业公司支付自2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业管理费等费用合计人民币2412.70元和违约金（自2015年7月1日起至2016年10月31日止按每日千分之一计算为376.50元），共计2789.20元。事实和理由：刘燕华、赖晓萍为夫妻关系，系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积114.93平方米，并于2014年3月20日入住“中远上城”，申请接受三远物业公司的前期物业服务。2015年6月13日，刘燕华、赖晓萍所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，该合同约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年，自2015年6月1日至2018年5月31日止；物业服务标准为1.3元/月*平方米。合同签订后，三远物业公司依约提供物业服务，但刘燕华、赖晓萍却拖欠物业服务费及公摊水电费，截止2016年6月30日，应向三远物业公司支付拖欠的物业费2412.7元及违约金376.5元，合计2789.2元。
刘燕华、赖晓萍未作答辩。
三远物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中远上城物业管理服务合同》一份，证明刘燕华、赖晓萍所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年(自2015年6月1日至2018年5月31日止)，物业服务标准为1.3元/月*平方米，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天）前向三远物业公司支付半年交费期限内所应缴交的物业服务费。2.中远上城业主入伙申办表、物业管理手册附页、装修垃圾清运委托书、业主信息登记表、业主身份证复印件、确认函、消防安全责任书、中远上城临时业主公约、电梯运行管理暂行规定、二次装修相关事项承诺书、装修管理服务协议书、中远上城整改通知书、业主承诺书等各一份，证明刘燕华、赖晓萍系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积114.93平方米，并于2014年3月，申请接受三远物业公司的前期物业服务。刘燕华、赖晓萍未予质证。对三远物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对三远物业公司提供的缴费通知单、EMS快递单各一份，该EMS快递单并没有签收人的信息，无法证明已向刘燕华、赖晓萍书面催缴物业服务费，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘燕华、赖晓萍系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积114.93平方米，并于2014年3月申请接受三远物业公司的前期物业服务。2015年6月13日，刘燕华、赖晓萍所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，该合同约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年，自2015年6月1日至2018年5月30日止。物业服务标准为1.3元/月*平方米，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天）前向三远物业公司支付半年交费期限内所应缴交的物业服务费。合同签订后，三远物业公司依约提供物业服务。截止2016年6月30日，刘燕华、赖晓萍尚欠三远物业公司物业管理费1793元、公摊水电费619.7元，合计2412.7元。
本院认为，刘燕华、赖晓萍所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。刘燕华、赖晓萍作为“中远上城”小区业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该物业服务合同对刘燕华、赖晓萍具有法律约束力。刘燕华、赖晓萍尚欠三远物业公司物业管理费及公摊水电费合计2412.7元的事实清楚，证据充分，据此，三远物业公司要求刘燕华、赖晓萍支付物业管理费及公摊水电费合计2412.7元，本院予以支持。关于违约金的支付问题，根据《中远上城物业服务合同》第十五条第（二）款的约定，“经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，依据该条款约定，支付违约金的前提是经书面催缴未能按时足额支付物业服务费情形，三远物业公司现无证据证明已向刘燕华、赖晓萍送达书面催缴物业费通知单，故其要求刘燕华、赖晓萍支付自2015年7月1日至2016年10月31日按每日千分之一计算的违约金376.5元，无证据支持，本院予以驳回。
综上所述，对三远物业公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。刘燕华、赖晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、刘燕华、赖晓萍应于本判决生效之日起十日内共同向泉州市三远物业管理有限公司支付截止2016年6月30日前物业服务费及公摊水电费合计2412.7元。
二、驳回泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘燕华、赖晓萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王禾蓉，总经理。委托诉讼代理人：王添焕，泉州市三远物业管理有限公司员工。被告：刘燕华，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：赖晓萍，女，1985年5月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告泉州市三远物业管理有限公司（简称三远物业公司）与被告刘燕华、被告赖晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三远物业公司的委托诉讼代理人王添焕到庭参加诉讼。被告刘燕华、赖晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。三远物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令刘燕华、赖晓萍向三远物业公司支付自2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业管理费等费用合计人民币2412.70元和违约金（自2015年7月1日起至2016年10月31日止按每日千分之一计算为376.50元），共计2789.20元。事实和理由：刘燕华、赖晓萍为夫妻关系，系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积114.93平方米，并于2014年3月20日入住“中远上城”，申请接受三远物业公司的前期物业服务。2015年6月13日，刘燕华、赖晓萍所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，该合同约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年，自2015年6月1日至2018年5月31日止；物业服务标准为1.3元/月·平方米。合同签订后，三远物业公司依约提供物业服务，但刘燕华、赖晓萍却拖欠物业服务费及公摊水电费，截止2016年6月30日，应向三远物业公司支付拖欠的物业费2412.7元及违约金376.5元，合计2789.2元。刘燕华、赖晓萍未作答辩。三远物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中远上城物业管理服务合同》一份，证明刘燕华、赖晓萍所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年(自2015年6月1日至2018年5月31日止)，物业服务标准为1.3元/月·平方米，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天）前向三远物业公司支付半年交费期限内所应缴交的物业服务费。2.中远上城业主入伙申办表、物业管理手册附页、装修垃圾清运委托书、业主信息登记表、业主身份证复印件、确认函、消防安全责任书、中远上城临时业主公约、电梯运行管理暂行规定、二次装修相关事项承诺书、装修管理服务协议书、中远上城整改通知书、业主承诺书等各一份，证明刘燕华、赖晓萍系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积114.93平方米，并于2014年3月，申请接受三远物业公司的前期物业服务。刘燕华、赖晓萍未予质证。对三远物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对三远物业公司提供的缴费通知单、EMS快递单各一份，该EMS快递单并没有签收人的信息，无法证明已向刘燕华、赖晓萍书面催缴物业服务费，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘燕华、赖晓萍系武平县平川镇“中远上城”小区的业主，物业面积114.93平方米，并于2014年3月申请接受三远物业公司的前期物业服务。2015年6月13日，刘燕华、赖晓萍所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，该合同约定：由三远物业公司提供“中远上城”小区的物业管理服务，期限三年，自2015年6月1日至2018年5月30日止。物业服务标准为1.3元/月·平方米，业主应于每年的6月30日和12月30日（每半年计费时段最后一天）前向三远物业公司支付半年交费期限内所应缴交的物业服务费。合同签订后，三远物业公司依约提供物业服务。截止2016年6月30日，刘燕华、赖晓萍尚欠三远物业公司物业管理费1793元、公摊水电费619.7元，合计2412.7元。本院认为，刘燕华、赖晓萍所在的武平县平川镇“中远上城”小区业主委员会与三远物业公司签订《中远上城物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。刘燕华、赖晓萍作为“中远上城”小区业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该物业服务合同对刘燕华、赖晓萍具有法律约束力。刘燕华、赖晓萍尚欠三远物业公司物业管理费及公摊水电费合计2412.7元的事实清楚，证据充分，据此，三远物业公司要求刘燕华、赖晓萍支付物业管理费及公摊水电费合计2412.7元，本院予以支持。关于违约金的支付问题，根据《中远上城物业服务合同》第十五条第（二）款的约定，“经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，依据该条款约定，支付违约金的前提是经书面催缴未能按时足额支付物业服务费情形，三远物业公司现无证据证明已向刘燕华、赖晓萍送达书面催缴物业费通知单，故其要求刘燕华、赖晓萍支付自2015年7月1日至2016年10月31日按每日千分之一计算的违约金376.5元，无证据支持，本院予以驳回。综上所述，对三远物业公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持。刘燕华、赖晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、刘燕华、赖晓萍应于本判决生效之日起十日内共同向泉州市三远物业管理有限公司支付截止2016年6月30日前物业服务费及公摊水电费合计2412.7元。二、驳回泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘燕华、赖晓萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  阙美琴二〇一七年二月二十四日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1691号
原告：张立行，男，1971年12月5日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：张立欣，男，1973年7月8日出生，汉族，住任丘市。
被告：唐凤林，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市零陵区，现住广西壮族自治区南宁市。
原告张立行与被告唐凤林租赁合同纠纷一案，原告张立行于2017年5月26日提交申请，申请撤回对被告唐凤林的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张立行撤回对被告唐凤林的起诉。
案件受理费130元，由原告张立行负担。
审判员 张静思
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 东
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初386号
原告梁某甲，男，汉族，1976年10月25日出生，住广东省怀集县大岗镇上停村委会三中村****号，公民身份号码4412241976********。
被告高某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3224。
原告梁某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼。被告高某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2006年8月自行相识恋爱，2007年起即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子梁某乙。2012年开始被告离家出走至今。现夫妻感情确已完全破裂，原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告高某没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁某甲与被告高某于2006年8月自行相识恋爱，2007年起即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告在怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子梁某乙。被告高某自2013年2月离家出走。儿子梁某乙在原告家生活。
2016年3月3日，原告梁某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，本院向被告高某的父亲作调查，其反映被告高某几年前曾向其反映与原告感情不好，现已几年不见被告，无法联系。
本院认为，被告高某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已质证和抗辩的权利。原告梁某甲与被告高某经历相识、共同生活后补办结婚登记手续，其姻姻基础尚可。但婚后被告高某自2013年起离家出走至今下落不明，原告梁某甲以此为由请求与被告高某离婚，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”视为夫妻感情确已破裂的情形，本院依法予以准许。对儿子梁某乙的抚养问题，鉴于目前被告高某下落不明，儿子梁某乙一直跟随原告梁某甲生活的事实，原告梁某甲请求由其负担抚养费抚养儿子梁某乙，属其真实意思表示，有利于该子女的健康成长，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告高某离婚；
二、儿子梁某乙由原告梁某甲抚养，抚养费由原告梁某甲自行负担。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。儿子长大成人后随父随母由其本人选择。
本案受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 陈美霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林国志
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27427号
原告张华明，男，1951年1月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放。
委托代理人张荣成,该单位员工。
委托代理人翁建文,该单位员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿原告医疗费人民币108441.62元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费530元、护理费6300元、营养费3000元、残疾赔偿金82091.1元、精神抚慰金3000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费1950元、律师代理费6000元，本案诉讼费由被告承担。两被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均无异议，同意部分诉请，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对非医保部分医疗费及残疾赔偿金不予认可。
经审理查明，2015年7月15日18时50分许，被告强生公司的员工李凌驾驶沪FWXX**的小客车行驶至本市真华路新村路北约2米处与步行的原告相撞，致原告受伤。李凌与原告负事故同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”100000元(不含不计免赔)。被告上海强生公司垫付60000元。
审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费530元、精神抚慰金3000元、交通费300元、衣物损费300元、律师代理费5000元、鉴定费1950元，护理费、营养费由法院酌情判决，另商业险部分扣除10％由被告强生公司承担，被告强生公司垫付60000元一并处理。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张及不赔偿鉴定费的主张，依据不充分，本院难以采信。本案医疗费，经审核确定为108441.62元，关于营养费3000元、护理费6300元的赔偿，均系本案实际发生，本院予以支持。关于残疾赔偿金82091.1元的赔偿，结合鉴定结论及原告所提供的居住于城镇的证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张华明各项损失共计人民币101991.1元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告张华明各项损失人民币55064.67元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华明超过商业险部分的各项损失人民币12288.3元；扣除被告上海强生出租汽车有限公司已垫付的人民币60000元，原告张华明应返还被告上海强生出租汽车有限公司人民币47711.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取计人民币1250元，由被告上海强生出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07396号
原告金堆城钼业集团有限公司，住所地陕西省华县金堆镇。
法定代表人马宝平，该公司董事长。
委托代理人陈伟，该公司法律顾问。
委托代理人王某某。
被告陕西宏炬电子科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号A区7号楼。
法定代表人肖建军，职务不详。
原告金堆城钼业集团有限公司与被告陕西宏炬电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落在西安市高新技术开发区高新路51号大厦16层南侧的房屋租给被告作为被告办公使用。租赁期限自2014年4月8日至2017年5月7日止，租赁期限为三年，年租金为530400元。租金支付采取年预付形式，每年5月8日前支付租金530400元。2014年4月8日，原告将租赁房屋交给被告，被告支付第一期租金。2015年5月8日，租金支付之日届满后，被告未按照合同约定支�，经原告多次催要，被告承诺拖延至7月31日，但承诺日期届满被告仍未依约支付，构成违约，故现原告诉至法院，要求依法解除原、被告签订的租赁合同，被告支付2015年5月8日至2016年5月7日房屋租金530400元，判令被告支付逾期滞纳金181396.8元，请求被告承担违约金265200元及房屋免租期房屋占用费44200元，被告承担本案诉讼费。
被告陕西宏炬电子科技有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日，原告（甲方）与被告(乙方)签订《高新大厦房屋租赁合同》。原告将坐落于西安市高新技术开发区高新路51号高新大厦16层南侧，建筑面积约680平方米的房屋租给被告作为被告办公使用。合同第四条约定，该房屋装修期自2014年4月8日起至2014年5月7日止。计租期为：2014年5月8日至2017年5月7日止，共计3年。甲方于2014年4月8日前向乙方交付房屋，甲方给予乙方免租装修期为1个月（自2014年4月8日起至2014年5月7日止）。租赁期内（包括装修期）因乙方原因终止或解除合同，乙方均应承担免租期内的占用费，占用费标准为第一租赁年度租金标准计算。第五条约定，租金标准为65元每月每平方米计算，年租金为530400元，租金采取预付形式，每年5月8日前支付租金。合同第十条约定，乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权解除合同，收回该房屋。第十一条约定，乙方需按时交纳租金，逾期缴纳租金每日按应付租金0.3%扣罚滞纳金，超过30日仍未交纳租金的，甲方可书面通知乙方解除合同。如果甲方选择解除合同，乙方预付租金和保证金不予退还，并向甲方支付解除合同当年六个月租金作为违约金。2015年7月3日，被告公司向原告出具情况说明，称“我公司应于5月8日前应付本年房租530400元，由于我公司流动资金紧张，公司款项本月底才能收回，特申请延期到本月底前支付贵公司租金”。另查明，原告于2015年8月31日自行将房屋收回，现已实际出租。
上述事实，有原告出示的房屋租赁合同、情况说明及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核实无误。
本院认为，原、被告签订的的《房屋租赁合同》合法有效，未违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，原告要求解除租赁合同的请求依法应予准许。因被告违约造成合同解除，被告应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告支付逾期支付租金滞纳金、违约金、免租期房屋占用费的请求依法应予支持，鉴于原告已于2015年8月31日自行收回房屋，被告未缴纳租金的实际使用天数为三个月零23天，故�告要求被告承担的租金应计算至此时为宜，本院酌情认定租金为166487元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告金堆城钼业集团有限公司与被告陕西宏炬电子科技有限公司2014年4月10日签订的《高新大厦房屋租赁合同》。
二、被告陕西宏炬电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金堆城钼业集团有限公司支付租金166487元及逾期支付滞纳金49946元。
三、被告陕西宏炬电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金堆城钼业集团有限公司支付违约金265200元。
四、被告陕西宏炬电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金堆城钼业集团有限公司支付免租期房屋占用费44200元。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费13991元，由原告承担3991元，被告承担10000元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时将其应承担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 敏
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2250号
原告：梁小巧，女，1966年6月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告：王瑞萍，女，1967年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告梁小巧诉被告王瑞萍不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小巧及其委托诉讼代理人许淑萍，被告王瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小巧向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告现金159300元；2.要求被告承担5000元律师费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其与煤炭系统高官有直接关系，2014年在河南省煤炭系统内曾经从事过临时工的老人们办理了养老手续。被告称只要向其交纳部分费用，就可以为其办理养老手续。原告信以为真，向其递交了十个人的身份材料及办理养老手续的费用169000元。但被告未如约办理这十个人的养老事宜。原告要求被告按期办不好退款的承诺返还所收钱款，但被告向原告退还9700元后，对剩余款项拒绝返还。故诉至法院，望判如所请。
被告王瑞萍辩称，被告只是一个普通退休工人，原告主动找到被告，请求为其母亲办理养老手续，原告让被告向被告的前夫冯光明打听下，看能否办理。原告离开后，被告向冯光明询问，冯称可以帮忙，但每人需交15000元。被告将上述情况告知原告，原告遂陆续提供了10个人的资料，并且一次性向被告转账134000元。被告将该笔钱分三次当面给了冯光明，冯光明向被告出具了两份借条，最后一次因事耽误，一直未出具借条。后来，事情没有办理成功，原告遂要求被告还款。被告多次找冯光明催要款项，冯称同意还还钱，但一直未给。无奈，被告自行垫钱，偿还原告42600元。本案是由于托人办事而产生的纠纷，托人办事本身就有风险；而且被告并未得到钱，只是将钱转手交给了他人，故被告不应承担还款义务。
原告梁小巧为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、录音一份（当庭播放），证明被告实际占有原告用于办事的159300元的事实。3、欠条一份，证明被告曾在录音中称愿意承担三分之一款项的事实，因原告不同意故诉至法院。4、微信记录，证明被告所说暂时无能力还钱，证明被告欠钱事实。5、被告向原告出具的留言条，证明本案事情没有办成，钱也没有要回来。6、结算条，证明原告的诉求是原金额减去已还金额得到的。
被告王瑞萍对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2听不清，不知情。对证据3欠条是被告打的，原、被告之前有经济往来，2016年4月13日，原告及其妹妹到家里找被告，经三人结算确定欠原告56333元，但之前已经还了9700元，故最终被告欠原告46333元。对证据4无异议，我无能力偿还该46333元。对证据5真实性无异议，是被告书写的。证据6没有落款，没有日期，被告不记得了。
被告王瑞萍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条两张，证明被告将原告给我的134000元全给了冯光明，冯光明向被告出具了两张共计100000元的借条，冯光明说剩余款项的借条给被告补上，但一直没有补。2、收到条，证明被告将32900元还给了原告，原告出具收到条，加上原审时陈述的9700元，我偿还原告的款项共计42600元。
原告梁小巧对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1系被告与他人的民间借贷行为，真实性无从考证，和原告没有任何关系；该条恰恰说明被告拿走用于办事的钱挪作他用的事实，未用于办事。证据2中涉及的32900元不在原告起诉范围内，该数额不是本案涉及的十个人的办事费用；与被告曾在中院提交的证据不同。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的各证据，被告对其真实性均未提出异议，经核实，本院对其真实性予以认定。对于被告提交的证据1，因涉及案外人的权利义务，本院仅作参考；对于证据2，原告对其真实性未提出异议，且与其他证据相互印证，经审查，本院对其真实性予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年，原告梁小巧想为其母亲林述英办理养老统筹手续。经询问，得知被告王瑞萍可能能够帮忙办理。原告遂陆续向被告交付了包括其母亲林述英在内的十几位亲友的身份信息材料，并陆续向其支付了手续费192200元（包括2015年3月17日存入王瑞萍账户的134000元）。但事情办理并不顺利，王瑞萍分别于2015年12月15日、2016年1月21日返还梁小巧15900元、17000元。之后，因事情一直未能办理成功，原告开始要求被告返还所有款项。2016年4月13日，原告梁小巧及其妹妹到被告王瑞萍家中催要相关款项。王瑞萍称，托人办事本来就有风险，而且相应钱款已交给他人办事用了；如一定要还款，只能按三分之一承担责任。据此，被告王瑞萍遂向原告梁小巧出具了欠条一份，欠条载明：“欠梁小巧伍万陆仟叁佰叁拾叁元（56333元）；已还玖仟柒佰元（9700元）”，王瑞萍在欠条落款处签名。之后，因事情一直没有办理成功，被告也没有归还相应款项而引起本案诉讼，
本院认为，本案系原告出钱托被告帮忙为亲友办理养老手续，因事未办成而引起的经济纠纷。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王瑞萍以帮原告亲友办理养老统筹手续为由，收取原告款项，但事情一直未能办理成功，被告也没有归还相应款项；被告没有合法根据收取原告款项，原告的合法权益因此受到了损失，故对于收取的办事款项，被告应予退还。关于尚未退还款项的具体数额，原告主张为159300元。原告向被告出具的收条载明收到被告32900元，从192200元中扣除32900元后，为159300元；同时，根据被告向原告出具的欠条，结合原、被告的谈话录音，可知最初支付的办事费为190000多元，后归还了部分款项，56333元为剩余款项的三分之一，扣除9700元后，为159300元。因上述证据相互印证，且均与原告主张的款项一致，故本院予以认定。另外，被告王瑞萍主张被告并未占用相关款项，而是将钱交给了冯光明用于办事，但根据被告提交的冯光明向其出具的借条可知，被告王瑞萍与案外人冯光明系债权债务关系，并非其主张的款项经手人与办事人的关系，故对于被告的主张，本院不予采信。被告于庭审调查结束后，向本院提交追加当事人申请，要求追加冯光明作为本案被告参与诉讼，但其提交的证明材料不能证明冯光明与本案有关，故对其申请，本院不予准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王瑞萍于本判决生效后十日内归还原告梁小巧159300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1743元，由被告王瑞萍承担，原告预交的费用不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王文之
二〇一六年十二月五日
书记员 郭慧娟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初26号
原告：九江银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城巿新城区紫云大道181号，统一社会信用代码；913609810516134565。
负责人：刘国梁，该支行行长。
被告：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城巿剑南街道，统一社会信用代码：91360981589215898T。
法定代表人：何明春，该公司董事长。
被告：何明春，男，1963年10月20日出生，汉族，江西南昌人，私营企业主，住江西省南昌巿青山湖区，
被告：周思颖，女，1977年12月27日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆巿渝中区，
被告：王荣坤，男，1963年10月1日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省，
被告：郑乌软，女，1964年7月7日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省，
被告：曾伟，男，汉族，江西宜春人，1976年8月18曰出生，住江西省，。
原告九江银行股份有限公司丰城支行（以下简称九江银行丰城支行）与被告丰城同创实业有限公司（以下简称同创公司）、何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
九江银行丰城支行诉称，2015年8月21日九江银行丰城支行与同创公司签订一份《固定资产借款合同》，约定同创公司向九江银行丰城支行贷款共计5000万元人民币，其中2000万元贷款期限为一年，3000万元贷款期限为二年。双方同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。合同签订后，九江银行丰城支行依约于同年8月24日向同创公司发放了贷款。为确保九江银行丰城支行与同创公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，同创公司自愿以其名下位于剑××大道××（同创国际大商汇）商铺及土地为该笔授信提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》；为确保九江银行丰城支行与同创公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟自愿在6500万元的最高债权额度内为同创公司提供连带责任保证担保，并于2015年8月21日分别向九江银行丰城支行出具《不可撤销的担保函》。2016年8月23日，九江银行丰城支行与同创公司签订《借款展期协议》一份，约定将2016年8月24日到期的2000万元贷款展期至2017年3月23日。2016年9月，同创公司经营状况恶化并开始拖欠贷款利息。九江银行丰城支行多次催讨未果。为维护自身合法权益，九江银行丰城支行诉请法院判令：1.同创公司立即向九江银行丰城支行偿还贷款本金5000万元及利息（含罚息）1573519.71元，共计51573519.71元（利息暂计算至2017年3月2日，自2017年3月2日至同创公司付清全部本息之日至的利息，按合同约定计算）；2.何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟在最高债权额度（6500万元）内对同创公司的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；3.九江银行丰城支行对同创公司为本案债务所提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、邮寄费、评估、拍卖及相关差旅费用由同创公司、何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟承担。
何明春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，九江银行丰城支行向何明春个人主张权利，属于一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案依法应由何明春的住所地即江西省南昌市中级人民法院管辖。故请求将本案移送江西省南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《固定资产借款合同》第十二条第二款约定，合同履行过程中发生与合同有关的纠纷或争议，可以协商解决；协商不成，向乙方（九江银行丰城支行）所在地人民法院提起诉讼。可见，九江银行丰城支行与同创公司对案件管辖权进行约定，根据民事诉讼法第三十四条规定，该约定合法有效。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”的规定，九江银行丰城支行依据主合同《固定资产借款合同》和担保合同（从合同）《最高额抵押合同》、《不可撤销担保函》，同时向同创公司和何明春等保证人主张权利，应根据《固定资产借款合同》确定本案管辖。因此，九江银行丰城支行按照《固定资产借款合同》的约定向本院提起诉讼，于法有据。何明春对管辖权提出的异议不成立。
本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告何明春对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告何明春负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 袁飞云
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民初26号原告：九江银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城巿新城区紫云大道181号，统一社会信用代码；913609810516134565。负责人：刘国梁，该支行行长。被告：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城巿剑南街道，统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，该公司董事长。被告：何明春，男，1963年10月20日出生，汉族，江西南昌人，私营企业主，住江西省南昌巿青山湖区，被告：周思颖，女，1977年12月27日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆巿渝中区，被告：王荣坤，男，1963年10月1日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省，被告：郑乌软，女，1964年7月7日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省，被告：曾伟，男，汉族，江西宜春人，1976年8月18曰出生，住江西省，。原告九江银行股份有限公司丰城支行（以下简称九江银行丰城支行）与被告丰城同创实业有限公司（以下简称同创公司）、何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。九江银行丰城支行诉称，2015年8月21日九江银行丰城支行与同创公司签订一份《固定资产借款合同》，约定同创公司向九江银行丰城支行贷款共计5000万元人民币，其中2000万元贷款期限为一年，3000万元贷款期限为二年。双方同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。合同签订后，九江银行丰城支行依约于同年8月24日向同创公司发放了贷款。为确保九江银行丰城支行与同创公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，同创公司自愿以其名下位于剑××大道××（同创国际大商汇）商铺及土地为该笔授信提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》；为确保九江银行丰城支行与同创公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟自愿在6500万元的最高债权额度内为同创公司提供连带责任保证担保，并于2015年8月21日分别向九江银行丰城支行出具《不可撤销的担保函》。2016年8月23日，九江银行丰城支行与同创公司签订《借款展期协议》一份，约定将2016年8月24日到期的2000万元贷款展期至2017年3月23日。2016年9月，同创公司经营状况恶化并开始拖欠贷款利息。九江银行丰城支行多次催讨未果。为维护自身合法权益，九江银行丰城支行诉请法院判令：1.同创公司立即向九江银行丰城支行偿还贷款本金5000万元及利息（含罚息）1573519.71元，共计51573519.71元（利息暂计算至2017年3月2日，自2017年3月2日至同创公司付清全部本息之日至的利息，按合同约定计算）；2.何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟在最高债权额度（6500万元）内对同创公司的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；3.九江银行丰城支行对同创公司为本案债务所提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、邮寄费、评估、拍卖及相关差旅费用由同创公司、何明春、周思颖、王荣坤、郑乌软、曾伟承担。何明春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，九江银行丰城支行向何明春个人主张权利，属于一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案依法应由何明春的住所地即江西省南昌市中级人民法院管辖。故请求将本案移送江西省南昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，《固定资产借款合同》第十二条第二款约定，合同履行过程中发生与合同有关的纠纷或争议，可以协商解决；协商不成，向乙方（九江银行丰城支行）所在地人民法院提起诉讼。可见，九江银行丰城支行与同创公司对案件管辖权进行约定，根据民事诉讼法第三十四条规定，该约定合法有效。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”的规定，九江银行丰城支行依据主合同《固定资产借款合同》和担保合同（从合同）《最高额抵押合同》、《不可撤销担保函》，同时向同创公司和何明春等保证人主张权利，应根据《固定资产借款合同》确定本案管辖。因此，九江银行丰城支行按照《固定资产借款合同》的约定向本院提起诉讼，于法有据。何明春对管辖权提出的异议不成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告何明春对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何明春负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  帅晓东审 判 员  马文利代理审判员  袁飞云二〇一七年五月十一日书 记 员  彭幸赐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保207号
申请人姚永剑，男。
被申请人张海波，男。
申请人姚永剑于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张海波所有的巴彦淖尔市临河区XX室（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX元）。申请人姚永剑提供担保人姚永军、杨继兰共有的位于巴彦淖尔市临河XX住宅楼一套（产权证号：XX号）作为本案担保。
经审查，申请人姚永剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、被申请人张海波所有的巴彦淖尔市临河区XX室（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX元）。
二、对担保人姚永军、杨继兰共有的位于巴彦淖尔市临河区XX住宅楼一套（产权证号：XX号）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2520元，由申请人姚永剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人姚永剑在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年五月八日
书记员 连淑敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会，住所地：襄垣县侯堡镇西回辕村。
法定代表人：梁玉斌，该村民委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄垣县绿丰农业发展有限责任公司，住所地：襄垣县侯堡镇西回辕村。
法定代表人：梁新春，该公司总经理。
再审申请人襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会因与被申请人襄垣县绿丰农业发展有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）长民终宇第573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会申请再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院作出的（2015）长民终字第00573号民事判决；2、确认襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会废除合同通知行为有效，双方当事人所签订的两份荒山承包合同系无效合同；3、诉讼费用由襄垣县绿丰农业发展有限责任公司承担。
襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会的主要事实与理由为：1、襄垣县绿丰农业发展有限责任公司自始至终未对荒山荒坡进行开发，未按合同约定全面履行义务，构成违约。原审法院依据襄垣县绿丰农业发展有限责任公司的荒山综合开发治理规划书和中国农业发展银行对账单认定襄垣县绿丰农业发展有限责任公司已经对承包的荒山着手实施开发，而荒山综合开发治理规划书没有实际开始实施，不能作为证据使用。中国农业发展银行对账单不能证明该笔资金是用于对所承包荒山的开发治理。该判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、襄垣县侯堡镇西回辕村民委员会前任村委主任的史守忠没有依照法定程序进行民主决策，即与襄垣县绿丰农业发展有限责任公司签订了两份荒山开发承包合同，违反了《村民委员会组织法》，关于涉及村民利益的事项经村民会议讨论决定方可办理的规定。涉案荒山承包合同违反了法律强制性规定，应为无效。3、襄垣县绿丰农业发展有限责任公司签订该荒山承包合同却不开发，仅仅是为了得到40万元国家发展资金。
本院认为，关于涉案两份荒山开发承包合同是否有效。襄垣县侯堡镇西回辕村民委员会主张，该村与襄垣县绿丰农业发展有限责任公司签订荒山开发承包合同时未经村民会议讨论，因而涉案合同无效。首先，襄垣县侯堡镇西回辕村民委员会决定废止涉案合同的理由是合同与原会议记录不符，表明双方签订合同时已经经过了村民代表会议的讨论，襄垣县侯堡镇西回辕村民委员会认为该会议不合法或有瑕疵，应当提交会议记录等证据，以证明其观点。其次，双方当事人在合同中明确记载双方所签合同获村民代表会议全票通过，而村民代表会议是襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会内部会议，其详细情况襄垣县绿丰农业发展有限责任公司无从知晓。故原审法院认定，襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会因其发包行为未经村民代表会议同意而导致涉案合同无效的主张不成立，该认定准确应予维持。
关于两份荒山开发承包合同是否应继续履行。涉案合同约定襄垣县绿丰农业发展有限责任公司负有支付承包费用的义务，而荒山荒坡如何开发、开发进度如何并未在合同中明确约定。襄垣县绿丰农业发展有限责任公司在支付了足额承包费后已经完成了合同义务，不存在违约情形。退一步，襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会认为荒山荒坡未开发即为违约，合同应当终止，该村委会应当就其主张的合同关系终止事由承担举证证明责任，因其未尽到举证责任，因而原审法院对该村委会主张无法给予支持，与襄垣县绿丰农业发展有限责任公司的证据无关。
故原审法院作出确认襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会废除双方当事人之间所签两份荒山承包合同的通知行为无效的判决正确，襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会的再审申请。
审 判 长 郭建岗
代理审判员 孙成宇
代理审判员 吴 娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 王婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2222号
原告：张冰苏，农民。
被告：王瑞娟，居民。
原告张冰苏与被告王瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张冰苏到庭参加诉讼。被告王瑞娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张冰苏起诉称：被告因购买汽车为由于2010年11月7日向原告借款30000元，于2011年2月24日向原告借款30000元，后又以开店进货为由于2012年6月25日向原告借款21200元，于2012年12月15日向原告借款10000元。借款后，被告未支付利息，并分别于2013年10月15日、2014年1月15日、2014年7月15日出具利息欠条9000元、4400元、10800元。现原告催讨款项未果，故诉讼来院，要求判令被告立即归还原告借款115400元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在本案审理过程中提供借条四份以及欠条三份，拟证明被告分四次向原告借款本金91200元以及尚欠利息24200元的事实。
被告王瑞娟未答辩，亦未提供证据。
被告王瑞娟未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查，对该组证据的真实性予以认定，并作为认定事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉及庭审陈述的事实相一致。
本院认为：原告张冰苏与被告王瑞娟之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，被告借款后理应承担归还借款的民事责任。原告自认三张欠条共计24200元系对借款91200元利息的结算，对此本院予以认定。被告王瑞娟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞娟限于本判决生效后十五日内归还原告张冰苏借款本金91200元并支付利息24200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2608元，减半收取1304元，由被告王瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年一月七日
代书 记员 陈丽妮
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初119号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人常某某，男，1977年4月9日出生于河南省新蔡县，回族，小学文化，无固定职业，户籍地河南省驻马店市新蔡县。因犯盗窃罪于2012年8月8日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币19000元，2014年9月26日因假释释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同月29日被监视居住，2017年1月19日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员谢艳珊出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2016年2月11日凌晨，被告人常某某途径芗城区北环城路德泉物流园时，发现位于该物流园17号的某汽车配件店因火灾受损且店内无人之机，遂进入该店将被害人王某放于店内的弓板等汽车配件盗出，并用一辆无牌三轮车将赃物运回其租住的龙文区朝阳镇翁建村出租房内藏匿。经漳州市价格认证中心鉴定，该批被盗弓板等汽车配件价值共计人民币2877元。案发后，已追回全部赃物并归还被害人。
2016年6月21日，被告人常某某主动到公安机关投案。归案后，被告人常某某的家属积极赔偿被害人的经济损失；被害人王某对被告人的行为表示谅解。在本案审理过程中，被告人常某某向本院预缴罚金人民币5600元。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人徐某的证言；书证归案经过、户籍证明、前科材料及释放证明、扣押及发还物品清单，调解协议及谅解书；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人常某某认罪较好，且积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5600元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林卯聪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢俞岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初119号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人常某某，男，1977年4月9日出生于河南省新蔡县，回族，小学文化，无固定职业，户籍地河南省驻马店市新蔡县。因犯盗窃罪于2012年8月8日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币19000元，2014年9月26日因假释释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同月29日被监视居住，2017年1月19日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]98号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员谢艳珊出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2016年2月11日凌晨，被告人常某某途径芗城区北环城路德泉物流园时，发现位于该物流园17号的某汽车配件店因火灾受损且店内无人之机，遂进入该店将被害人王某放于店内的弓板等汽车配件盗出，并用一辆无牌三轮车将赃物运回其租住的龙文区朝阳镇翁建村出租房内藏匿。经漳州市价格认证中心鉴定，该批被盗弓板等汽车配件价值共计人民币2877元。案发后，已追回全部赃物并归还被害人。2016年6月21日，被告人常某某主动到公安机关投案。归案后，被告人常某某的家属积极赔偿被害人的经济损失；被害人王某对被告人的行为表示谅解。在本案审理过程中，被告人常某某向本院预缴罚金人民币5600元。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人徐某的证言；书证归案经过、户籍证明、前科材料及释放证明、扣押及发还物品清单，调解协议及谅解书；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人常某某认罪较好，且积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人常某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5600元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林卯聪二〇一七年二月二十八日书 记 员  卢俞岑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2392号
原告：新会双水发电（B厂）有限公司。
法定代表人：潘柏胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁长成、李雪桦，分别为广东永基律师事务所律师、实习律师。
被告：江门市新会仁科电气安装工程有限公司。
法定代表人：陈威镰。
委托诉讼代理人：黄子球，该公司经理。
被告：江门市新会仁科电力集团有限公司。
法定代表人：郑伟雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕冠君，该公司员工。
原告新会双水发电（B厂）有限公司与江门市新会仁科电气安装工程有限公司(以下简称仁科电气)、被告江门市新会仁科电力集团有限公司(以下简称仁科电力)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁长成、被告仁科电力委托诉讼代理人吕冠君、被告仁科电气委托诉讼代理人黄子球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令仁科电气立即向原告偿还第一期欠款6000万元；2.仁科电力对仁科电气的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与仁科电气签订《对账确认书》，双方确认截至2016年12月31日止，仁科电气尚拖欠原告借款本金83186932.18元及利息62634907元（借款利息按照年利率11.658%标准计算，应计至实际清偿全部借款之日止，现暂计至2016年12月31日）。2017年1月3日，就欠款偿还事宜，原告与仁科电气、仁科电力签订《还款协议》，约定仁科电气应于2017年2月28日前偿还第一期款项6000万元，仁科电力对仁科电气所负债务作连带责任保证担保。但仁科电气、仁科电力并没有按期偿还欠款。原告多次追讨未果，遂提起诉讼。
仁科电气辩称，对原告的诉讼请求及其提出的事实和理由均没有异议。原告主张的债务属实，我方确实拖欠有关款项。由于我方资金周转困难，故暂未能按期偿还有关欠款。
仁科电力辩称，原告主张的债务属实，被告仁科电气确实拖欠原告有关款项。我方就涉案债务向原告作了连带责任保证担保，对原告的诉讼请求及其提出的事实和理由均没有异议。
本院经审理认定事实如下：2007年6月28日起，原告以预付工程款或支付工程款等名义，通过银行转账形式将多笔款项借给仁科电气。2016年12月31日，原告与仁科电气签订《对账确认书》，双方确认截至2016年12月31日止，仁科电气尚拖欠原告借款本金83186932.18元及利息62634907元（借款利息按照年利率11.658%标准计算，应计至实际清偿全部借款之日止，现暂计至2016年12月31日）。2017年1月3日，原告与仁科电气、仁科电力签订《还款协议》，约定仁科电气应于2017年2月28日前偿还本金6000万元，于2017年4月30日前偿还本金2300万元，于2017年6月30日前付清余下全部欠款本息，仁科电力对仁科电气应负的全部债务本息作连带责任保证担保。此后被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与仁科电气之间进行的资金融通行为，没有法律规定的无效情形，故是有效行为，应受法律的保护。债务人仁科电气及保证人仁科电力没有依约履行还款义务，现原告要求仁科电气偿还本金6000万元，保证人承担连带清偿责任的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告江门市新会仁科电气安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会双水发电（B厂）有限公司偿还借款本金6000万元；
二、被告江门市新会仁科电力集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告江门市新会仁科电力集团有限公司在承担清偿责任后，有权向江门市新会仁科电气安装工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取170900元，财产保全费5000元，合共220900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一七年七月十三日
书记员 谭明焰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执842号
申请执行人：孙娟，女，汉族，1979年7月23日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。
法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。
申请执行人孙娟与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第443号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金8220元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮开劳人仲案字（2017）第443号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执842号申请执行人：孙娟，女，汉族，1979年7月23日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安市伟创人力资源有限公司，组织机构代码56684371-X，住所地淮安市淮海北路77号。法定代表人：侯小芬，系该公司总经理。申请执行人孙娟与被执行人淮安市伟创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2017）第443号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人一次性支付申请人经济补偿金8220元。根据执行申请人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，住所地已无该公司经营。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记，但已不实际经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮开劳人仲案字（2017）第443号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1962号
原告：崔某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：杨某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：2013年下半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此之间没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，且被告前妻经常到原、被告家中闹事，致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。特诉至贵院，请求法院依法判如所请。
杨某辩称，原、被告双方相互了解一年多才结婚，原告说为家庭琐事经常发生口角不是事实，被告连大声说话也没有过。我前妻到我们家闹事是事实，现在我和前妻为承包地的事已经解决清了，我不同意离婚。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实认定如下：
2013年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2016年被告前妻到被告处收玉米与原告发生冲突，为此原、被告发生矛盾，后原告与被告分居生活。
本院认为，原、被告经过充分了解后登记结婚，有一定的感情基础，虽为家庭琐事发生了矛盾，但彼此之间应当加强沟通，妥善处理，加深夫妻感情，且双方均系再婚，应当珍惜来之不易的婚姻。原告并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年十月二十七日
书记员 耿胜意
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴崇良，男，汉族，1974年1月16日出生，住江西省南康市。
委托代理人吴崇岳，广东展法律师事务所律师。
委托代理人卢慧霞，广东展法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖安县市场和质量监督管理局。住所地：江西省靖安县清华大道。
法定代表人张斌，该局局长。
再审申请人吴崇良因诉靖安县市场和质量监督管理局（原靖安县工商行政管理局）工商行政处罚一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴崇良申请再审称，请求撤销宜春市中级人民法院（2016）赣09行终9号行政裁定，依法提审本案，改判撤销靖安县工商行政管理局作出的靖工商公处字（2015）6号行政处罚决定书，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。具体理由是：1、一、二审法院根据编号为1022207198007的EMS邮件寄件人联及邮件电脑查询记录，就认定吴崇良于2015年2月14日收到行政处罚决定书是错误的。2、本案二审主审法官在另案中认为，通过邮政快递方式送达法律文书的，不能仅以邮寄方式送出即认定已经送达，送达应包括送出和到达，需要证据证明已经签收。主审法官应采用统一裁判标准，根据查询回执来判断相关文书是否已经送达。
本院认为，原裁定认定吴崇良于2015年2月14日收到靖工商公处字（2015）6号行政处罚决定书的事实的主要证据不足。吴崇良的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王 芬
审判员 陈雯雯
审判员 章 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张建平
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴崇良，男，汉族，1974年1月16日出生，住江西省南康市。委托代理人吴崇岳，广东展法律师事务所律师。委托代理人卢慧霞，广东展法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖安县市场和质量监督管理局。住所地：江西省靖安县清华大道。法定代表人张斌，该局局长。再审申请人吴崇良因诉靖安县市场和质量监督管理局（原靖安县工商行政管理局）工商行政处罚一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴崇良申请再审称，请求撤销宜春市中级人民法院（2016）赣09行终9号行政裁定，依法提审本案，改判撤销靖安县工商行政管理局作出的靖工商公处字（2015）6号行政处罚决定书，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。具体理由是：1、一、二审法院根据编号为1022207198007的EMS邮件寄件人联及邮件电脑查询记录，就认定吴崇良于2015年2月14日收到行政处罚决定书是错误的。2、本案二审主审法官在另案中认为，通过邮政快递方式送达法律文书的，不能仅以邮寄方式送出即认定已经送达，送达应包括送出和到达，需要证据证明已经签收。主审法官应采用统一裁判标准，根据查询回执来判断相关文书是否已经送达。本院认为，原裁定认定吴崇良于2015年2月14日收到靖工商公处字（2015）6号行政处罚决定书的事实的主要证据不足。吴崇良的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一七年七月二十六日书记员 张建平附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00827号
原告：陈翠平，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：钱世文，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韩进，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，总经理。
本院在审理原告陈翠平诉被告钱世文、芜湖市镜湖出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈翠平、被告钱世文、被告芜湖市镜湖出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费178元（原告预缴），由原告陈翠平负担。
审判员 方 萍
二〇一五年十月十四日
书记员 汤峻崎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第56号
原告朱国兴，男，1953年6月9日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
原告朱国兴不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月30日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱国兴的委托代理人赵迪迪、张国安，被告市政府的委托代理人ＸＸ、陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27的《告知书》，对朱国兴申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘12号朱国兴《上颛-
牛桥-257》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘12号朱国兴《上颛-
牛桥-257》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘12号朱国兴《上颛-
牛桥-257》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘10号朱国兴《上颛-
牛桥-257》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘10号朱国兴《上颛-
牛桥-257》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告朱国兴起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2014年12月12日收到原告朱国兴的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2014年12月30日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告朱国兴政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2014年12月12日收到原告的政府信息公开申请，于同年12月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告朱国兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第491号
原告李某某，住吉林省公主岭市。
被告孔某某，住吉林省德惠市。
原告李某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告通过网络相识，在与被告恋爱过程中，被告隐瞒了其曾经有过婚史。原、被告于2013年4月1日经政府登记结婚，婚后原告得知被告有过婚史，原告认为被告欺骗了原告的感情，而且其经常对原告使用家庭暴力。现起诉至法院请求法院判令原、被告离婚；诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告孔某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。我也没有隐瞒婚史，原告知道我离过婚。我婚后也从来没对原告使用过家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2013年4月1日经政府办理结婚登记，二人婚后未生育子女。
本院认为，原、被告双方应慎重对待婚姻关系，在婚姻生活中应以互相尊重、互相体谅、互相包容的方式处理双方矛盾。本案中原告主张夫妻感情破裂、被告有家庭暴力、隐瞒婚史等行为，均未能提供证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘荣魁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第171号
原告朱某甲，男，汉族，1980年3月生，汉族。
被告徐某某，女，汉族，1975年4月生，汉族。
原告朱某甲诉被告徐某某同居期间子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，依法由审判员李海独任审判，公开开庭审理了本案，原告朱某甲、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月同居生活，双方没办理结婚证，1997年8月生一子朱某乙，1998年12月生一女朱某丙，现有共同财产房屋一套。因被告与其他男人有不正常关系致双方感情破裂。现要求抚�两个孩子，被告支付抚养费并将共同财产归儿子所有。
被告辩称，1、两个孩子由我抚养，原告依法支付抚养费；2、共同财产房屋被告愿将此给女儿；3、共同债务由原告偿还；4、被告与另外男子同居生活不属实，相反原告与其他女子同居生活。
原、被告双方均未出示相关证据。
本院经审理查明，原、被告于1996年10月同居生活，没有办理结婚登记，1997年8月生一子朱军、1998年12月生一女朱珍珍，共同财产有位于张里乡朱前楼村三间两层房屋，另有债务共计324000元，因小孩抚养问题有分歧，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告双方未办理结婚证手续，其同居关系可自行解除。父母均有抚养孩子的权利和义务，结合本案的实际情况和本院对朱军的调查，孩子一人抚养一个更为合适，共同财产房屋原告愿意将属于自己的部分给儿子，被告愿将属于自己的部分给女儿，该房屋可由原、被告儿子和女儿共同所有。原告愿意主动偿还债务324000元，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
1、原、被告儿子朱军由被告徐某某抚养，原、被告女儿朱珍珍由原告朱某甲抚养，双方互不付抚养费。
2、共同财产房屋归原、被告儿子朱某乙、女儿朱珍珍共同共有。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年四月十三日
书记员 鲁中亚
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第159号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶勇杰，户籍地址广东省清远市清城区。因本案于2014年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
上诉人（原审被告人）韩雪飞，户籍地址安徽省涡阳县。因本案于2014年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人刘映辉。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人韩雪飞、叶勇杰犯过失致人死亡罪一案，于2014年12月16日作出（2014）穗荔法刑初字第1120号刑事判决，认定：一、被告人叶勇杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；二、被告人韩雪飞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。原审被告人叶勇杰以原判量刑过重，原审被告人韩雪飞以原判认定其构成过失致人死亡罪违反疑罪从无原则、原判量刑过重为由均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法刑初字第1120号刑事判决；
二、发回广州市荔湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐燕灵
倪海欣