江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1070号
原告中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区广电西路162号。
负责人王卫，该行行长。
委托代理人韩锋，该支行工作人员。
委托代理人金涛，该支行工作人员。
被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇南河沿61号。
法定代表人徐雪明，该公司总经理。
被告东莞市桦辉切削刀具有限公司，住所地广东省东莞市凤岗三联村。
法定代表人徐雪明，该公司总经理。
被告常州市凡烨工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇微山湖路66号。
法定代表人徐雪凡，该公司总经理。
被告徐雪明，男，1959年10月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告刘君妹，女，1964年3月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告徐斌斌，男，1984年11月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告祁芬，女，1987年2月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州武进支行（以下至判决主文前简称为中行武进支行）诉被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司（以下至判决主文前简称永祥公司）、东莞市桦辉切削刀具有限公司（以下至判决主文前简称桦辉公司）、常州市凡烨工具有限公司（以下至判决主文前简称凡烨公司）、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员钱永彪、郎金法组成合议庭，对本案进行了审理。被告凡烨公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，依法作出（2016）苏0412民初1070号民事裁定，驳回其提出的管辖异议。被告凡烨公司不服本院裁定，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院依法作出（2016）苏04民辖终175号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本案依法变更合议庭成员，由审判员卜昕、人民陪审员赵全芳、王枫组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告中行武进支行的委托代理人韩锋到庭参加诉讼，被告永祥公司、桦辉公司、凡烨公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行武进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永祥公司立即偿还原告欠款350万元及至款项清偿之日的利息（利息暂计至2016年1月20日的金额为25820.03元）；2、要求被告桦辉公司、凡烨公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬对被告永祥公司的上述欠款承担还款责任；3、要求实现抵押优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年10月21日、2015年7月8日，原告与被告永祥公司签订了授信额度协议及补充协议，由原告向被告永祥公司提供400万元授信额度。2015年7月10日，原告与被告永祥公司签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为350万元，借款期限为2015年7月10日至2016年1月8日。原告于当日向被告永祥公司发放了贷款。2014年12月4日，原告与被告永祥公司签订最高额抵押合同，约定被告永祥公司自愿以其名下的机器设备为本次贷款提供最高额抵押担保，担保债权最高本金金额为340万元。
2014年12月4日，原告与被告凡烨公司签订最高额抵押合同，被告凡烨公司自愿以其名下机器设备为本次贷款提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金金额为120万元。
2015年7月8日，原告与被告桦辉公司签订最高额保证合同，约定被告桦辉公司自愿为永祥公司在原告处的借款提供最高额担保，保证方式为连带保证责任，担保最高限额为350万元。2014年10月21日，原告与被告徐雪明、刘君妹以及徐斌斌、祁芬分别签订最高额保证合同，由被告徐雪明、刘君妹以及徐斌斌、祁芬自愿为被告永祥公司在原告处的借款提供最高额担保，保证方式为连带保证责任，担保最高限额为350万元。
原告发放贷款后，截止2016年1月22日，被告永祥公司拖欠原告贷款本金350万元，利息25820.03元。原告催要未着向本院提起诉讼。
被告永祥公司、桦辉公司、凡烨公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的《综合授信额度协议》、《补充协议》、《流动资金借款合同》、借款借据各1份；《最高额抵押合同》2份、《最高额保证合同》3份；送达地址确认书5份、结婚证复印件2份、欠息明细表及贷款交易流水各1份等证据。被告永祥公司、桦辉公司、凡烨公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月21日，原告中行武进支行与被告永祥公司签订《授信额度协议》（编号：2014常中小授协字0513号）一份，协议约定，原告向被告永祥公司提供人民币400万元授信额度，可提用额度350万元，其中短期贷款额度350万元、风险预留额度50万元。在协议约定的授信额度使用期限内，被告永祥公司可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度。授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年10月20日止。
2015年7月8日，原告中行武进支行与被告永祥公司签订控股信额度协议《补充协议》（编号：2015年额补字第JMO70701号）一份，协议约定对双方签订的编号为2014常中小授协字0513号《授信额度协议》达成补充协议，并作为其不可分割的组成部分，与之具有同等法律效力。
2015年7月10日，原告中行武进支行与被告永祥公司签订《流动资金借款合同》（编号：2015常中小借申字0685号）一份，合同约定，本合同属于《授信额度协议》及《补充协议》项下单项协议。借款金额为人民币350万元，借款期限6个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加247.5基点；在重新定价日，与其他分笔借款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加247.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。借款人按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平上加收40%。
2014年12月4日，原告中行武进支行（××）与被告永祥公司（××）签订《最高抵押合同》（编号：2014）常中小授抵字0513-01号）一份，合同约定，本合同之主合同为××中行武进支行与债务人永祥公司之间自2014年11月10日起至2015年11月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权发生期间为2014年11月10日起至2015年11月9日。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币340万元。基于主债权之本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。其具体金额在其被清偿时确定。抵押物清单载明，被告永祥公司提供的抵押物为机器设备6台。2014年11月30日，双方即办理了动产抵押登记手续，动产抵押登记书登记编号：苏D6-0-2014-0194。
2014年12月4日，原告中行武进支行（××）与被告凡烨公司（××）签订《最高抵押合同》（编号：2014）常中小授抵字0513-02号）一份，合同约定，本合同之主合同为××中行武进支行与债务人永祥公司之间自2014年11月10日起至2015年11月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权发生期间为2014年11月10日起至2015年11月9日。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币120万元。基于主债权之本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。其具体金额在其被清偿时确定。抵押物清单载明，被告凡烨公司提供的抵押物为机器设备5台。2014年11月30日，双方即办理了动产抵押登记手续，动产抵押登记书登记编号：苏D6-0-2014-0193。
2015年7月8日，原告中行武进支行与被告桦辉公司签订《最高额保证合同》（编号：2014常中小授保字0513-03号）一份，合同约定本合同之主合同为债权人与债务人永祥公司签署的《授信额度协议》及《补充协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币350万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告桦辉公司向原告中行武进支行出具确认书，确认上述《最高额保证合同》的内容。2014年10月21日，原告中行武进支行与被告徐雪明签订《最高额保证合同》（编号：2014常中小授保字0513-01号）一份，合同的内容与编号：2014常中小授保字0513-03号《最高额保证合同》内容相同。同日，保证人徐雪明的配偶即被告刘君妹向原告中行武进支行出具同意函，被告刘君妹同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下担保责任。同日，被告徐雪明、刘君妹共同向原告中行武进支行出具确认书，确认前述《最高额保证合同》的内容。
2014年10月21日，原告中行武进支行与被告徐斌斌签订《最高额保证合同》（编号：2014常中小授保字0513-02号）一份，合同的内容与编号：2014常中小授保字0513-03号《最高额保证合同》内容相同。同日，保证人徐斌斌的配偶即被告祁芬向原告中行武进支行出具同意函，被告祁芬同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下担保责任。同日，被告徐斌斌、祁芬共同向原告中行武进支行出具确认书，确认前述《最高额保证合同》的内容。
以上《最高抵押合同》及《最高额保证合同》均约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决字和担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2015年7月10日，原告中行武进支行将贷款350万元发放至被告永祥公司账户，借款借据上载明利率为年利率7.275%，计划还款日期为2016年1月8日。截止2016年1月22日，被告永祥公司拖欠原告中行武进支行贷款本金350万元、利息25820.03元。原告中行武进支行催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告中行武进支行与被告永祥公司签订的《授信额度协议》、《补充协议》以及《流动资金借款合同》；与被告永祥公司、凡烨公司签订的《最高额抵押合同》；与被告桦辉公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。根据合同约定，原告中行武进支行按约履行出借资金义务后，被告永祥公司应按约归还本息。被告永祥公司未能按约归还其所欠原告中行武进支行的全部借款本息，被告永祥公司已构成违约，原告苏州银行常州分行有权要求被告永祥公司归还所欠借款本息。被告永祥公司、凡烨公司为被告永祥公司的借款提供抵押担保，同时被告桦辉公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬为被告永祥公司的借款向原告中行武进支行提供了保证担保，在被告永祥公司没有履行或者没有全部履行债务时，原告中行武进支行有权要求其承担抵押担保及保证担保责任。综上，原告中行武进支行的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司应归还原告中国银行股份有限公司常州武进支行借款本金350万元，利息25820.03元（利息计算至2016年1月22日止）；以及自2016年1月23日起至债务全部偿还完毕时止按《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、罚息；
上述款项由被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司常州武进支行。
二、原告中国银行股份有限公司常州武进支行有权对被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司提供的抵押物即机器设备6台（动产抵押登记书登记编号：苏D6-0-2014-0194；抵押担保最高债权本金余额为340万元）、对被告常州市凡烨工具有限公司提供的抵押物即机器设备5台（动产抵押登记书登记编号：苏D6-0-2014-0193；抵押担保最高债权本金余额为120万元）行使抵押权，就上述抵押物在拍卖、变卖所得的价款在最高债权本金余额范围内优先受偿；被告常州市凡烨工具有限公司在承担抵押担保责任后，有权向债务人即被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司追偿。
三、被告东莞市桦辉切削刀具有限公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬对被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司应承担的上述债务在最高债权本金350万元范围内承担连带清偿责任。被告东莞市桦辉切削刀具有限公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬在承担保证责任后，有权向债务人即被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35007元，财产保全费5000元，合计40007元，由被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司、东莞市桦辉切削刀具有限公司、常州市凡烨工具有限公司、徐雪明、刘君妹、徐斌斌、祁芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 赵全芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 包丽艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条：债务履行期届满××未受清偿的，可以与××协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，××可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归××所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人以自己提供的物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××可以与××协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
××与××未就抵押权实现方式达成协议的，××可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。