广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4376号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，组织机构代码663358310。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：朱江鹏、肖嘉露，均系该行职员。
被告：范丹梅，女，1983年5月9日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。
被告：闵冬，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。
被告：中山市合盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路3号，组织机构代码551652953。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托代理人：陈科，系广东正日律师事务所律师。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告范丹梅、闵冬、中山市合盈房地产开发有限公司（以下简称合盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：因被告范丹梅拖欠住房贷款未按时归还，被告闵冬与范丹梅系配偶关系，被告合盈公司作为连带责任保证人未履行保证责任。请求判令：1.解除原告与被告范丹梅、合盈公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告范丹梅立即向原告中山农商行偿还贷款本金610199.80元及利息（含复息、罚息，暂计至2015年10月20日利息共为15062.63元，从2015年10月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3.原告对被告范丹梅名下位于中山市××房处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；4.被告闵冬、合盈公司对被告范丹梅的上述债务承担连带清偿责任；5.三被告承担本案的诉讼费以及原告实现债权的一切费用。
庭审中，原告中山农商行明确诉讼请求第5项中的“实现债权的一切费用”即是本案诉讼费用。
因被告范丹梅、闵冬下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均没有提出书面的答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告合盈公司辩称：合盈公司承担的不应是连带清偿责任，而应是抵押物担保范围之外的补充清偿责任。
经审理查明：
贷款人：中山农商行。
借款人：范丹梅。
抵押人：范丹梅。
保证人：合盈公司。
签约情况：2013年10月8日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第090085号]。
贷款金额：616000元。
贷款期限：30年，从2014年6月30日起至2044年6月30日止。
约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。
贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行公布的贷款基准利率确定执行年利率；遇法定利率调整，本合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。
逾期利息计收标准：就逾期部分（包括本金及利息）在本合同执行的贷款利率水平上加收50%。
复息计收标准：复息利率为本合同执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息。
欠款情况：截至2015年10月21日，范丹梅尚欠中山农商行贷款本金610199.80元、利息14791.20元、逾期利息269.39元、复息2.04元，合计625262.43元。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：2013年11月7日，中山农商行与范丹梅就位于中山市××房房地产办理了抵押登记备案手续。
保证担保情况：合盈公司提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至中山农商行取得并正式执管本合同项下抵押物的《房地产权证》及《他项权证》正本之日止。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
另查，范丹梅与闵冬于2007年11月5日登记结婚。
本院认为：中山农商行与范丹梅、合盈公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，合法有效。范丹梅从2015年6月起未依约按时足额还款，中山农商行与其约定解除合同的条件已成就，故中山农商行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。范丹梅欠款的具体数额，有中山农商行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且范丹梅、闵冬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。范丹梅的上述债务发生在其与闵冬的婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故闵冬对范丹梅的上述债务承担共同清偿责任。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，合一产生对抗第三人的效力。当其不履行债务时，中山农商行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。合盈公司承诺在贷款人中山农商行收到房地产权属证书及他项权证书前提供连带责任保证，现范丹梅的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人范丹梅自己提供的物的担保又有保证人合盈公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故中山农商行应先就范丹梅提供的抵押物实现债权，合盈公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。合盈公司关于“先物保后人保”的抗辩主张，理据充分，本院予以采纳。合盈公司承担保证责任后，有权向范丹梅追偿。
范丹梅、闵冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告范丹梅、中山市合盈房地产开发有限公司签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》[合同编号：中农商（总行）一手楼按借字（2013）第090085号]。
二、被告范丹梅、闵冬应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金610199.80元及相应利息[截至2015年10月21日,利息（含复息、罚息）15062.63元;从2015年10月22日起至清偿之日止,利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计算，罚息在前述贷款执行利率基础上上浮50%计算，对应付未付利息，按罚息利率计收复息）。
三、原告中山农村商业银行股份有限公司对被告范丹梅提供抵押的位于中山市石岐区康华路3号盈都尚轩2梯403房房地产（销售合同编号：HTN2013057193，抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201338220号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
四、被告中山市合盈房地产开发有限公司对本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告中山市合盈房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告范丹梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元，由被告范丹梅、闵冬负担；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市合盈房地产开发有限公司连带负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年七月十五日
书 记 员 黄燕旋
钟金花