江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初925号
原告陈永喜。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告江苏冠全食品有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇镇北204国道西侧。
法定代表人郑胜和，该公司董事长。
委托代理人曾维东，江苏冠全食品有限公司总经理。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
原告陈永喜与被告江苏冠全食品有限公司（以下简称冠全食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永喜及其委托代理人夏玉民、被告冠全食品公司的委托代理人曾维东、孙森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永喜诉称，2013年3月底开始，我受被告法定代表人聘用，主持被告公司的正常经营生产，被告对我提供的服务至今未支付分文，被告的行为侵犯了我的合法利益。我于2015年1月23日向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过五日后于2015年2月3日，该委员会征询我是否同意由其继续审理，我表示不同意，该委员会告知我向人民法院起诉。现请求判令被告向原告支付所欠的2013年3月底至2014年4月的服务报酬5万元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告冠全食品公司辩称，关于程序方面，原告向法院起诉已超出诉讼时效，根据江苏省高院适用调解仲裁法的意见，原告不同意仲裁继续审理可以向法院提起诉讼，在该规定中对起诉的时效没有做出规定，应当根据劳动争议调解仲裁法第48条规定的审查起诉时效，即原告应当在接到不同意继续审理的征询函后15日内向法院起诉，逾期起诉法院虽然受理也应当驳回起诉。关于实体方面，被告与原告之间不存在劳动关系或劳务关系，原告主张5万元报酬没有事实和法律依据。（2014）大刘民初第0152号民事案件中可以证明原、被告之间不存在劳动关系，也可以证明原告具有虚假诉讼的嫌疑。综上，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，原告陈永喜经人介绍与被告冠全食品公司的投资人陈松、季晖商谈被告冠全食品公司的启动。2013年3月30日，被告冠全食品公司向原告陈永喜出具《授权书》，载明“授权书江苏冠全食品有限公司委托陈永喜同志全权代办江苏冠全食品有限公司屠宰各项相关业务，授权日期自2013年4月1日至2013年6月1日”，被告冠全食品公司在尾部加盖印章。2013年4月26日，原告陈永喜与董尔干签订《屠宰场租赁经营协议书》，载明“甲方：江苏冠全食品有限公司代表：陈永喜乙方：董尔干…一、甲方将‘冠全食品有限公司’(座落于大丰市××镇北××国道西侧)厂部西北角二间半、门前场地及猪圈4间屠宰业务租赁给乙方，供乙方自主加工经营。二、租赁期从2013年4月28日起至2018年4月28日止，时间为五年。三、第一年租金为贰万伍仟元整，水、电费押金为贰万元整…”陈永喜在甲方处签名，董尔干在乙方处签名，王立根在见证方处签名。2013年5月7日，陈永喜向董尔干出具两份收据，分别载明“收据收到董尔干租金人民币计贰万伍仟元整（25000元）收款人：陈永喜二0一三年五月七日”，“收条暂收董尔干水电押金人民币贰万元整（20000元）收款人：陈永喜二0一三年五月七日”。2013年11月1日，原告陈永喜与陈网根签订《屠宰场租赁经营协议书》，约定将被告冠全食品公司“大车间西南角由东往西四间”租赁给陈网根，租赁期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止，另约定租金交纳、双方权利义务等内容。2014年2月25日，原告陈永喜与戚继兵、陈真国签订《屠宰场租赁经营协议书》，该两份协议书约定将被告冠全食品公司“西网根西第二间”、“西网根西第三间”分别租赁给戚继兵和陈真国，租赁期限均为2014年2月25日至2015年2月25日，另约定租金交纳、双方权利义务等内容。
2014年3月6日，大丰市商务局向被告冠全食品公司发出通知，载明“通知江苏冠全食品有限公司：我局商务行政执法大队在接到群众举报后，立即到你公司进行检查，在检查过程中发现你公司在未经许可的情况下，私自新建、扩建、改建屠宰场，此行为已违反了《生猪屠宰管理条例实施办法》第六条的规定，现责令你公司接到通知后，立即停止生猪屠宰行为，于2014年3月12日前对上述问题进行整改”。接到通知后，被告冠全食品公司总经理曾维东与原告商谈整改事宜，但未能达成一致意见，后被告冠全食品公司总经理曾维东接管被告冠全食品公司。2014年7月16日，被告冠全食品公司和董尔干的儿子董军官重新签订《东车间合作联营协议书》。
审理中，原告陈永喜陈述季晖和其口头约定，屠宰场三到五年内对外出租的租赁费归原告陈永喜所有，陈永喜投资兴建猪舍、厂区房屋和道路等基础设施，性质系垫资，投入支出双方没有结算过，但其投入、支出及支付工人工资均向原公司法定代表人季晖和股东陈松电话汇报请示，双方未明确约定原告陈永喜的工资报酬，但季晖和陈松曾口头承诺10万元、20万元不成问题，是小钱。
另查，原告陈永喜进入被告冠全食品公司后，将原被告冠全食品公司的门卫李元凤替换为赵风来，并由其发放工资。
又查，2014年4月17日，戚继兵、陈真国以陈永喜为被告诉至本院，要求其返还租金、损失及利息，后追加冠全食品公司为被告。2014年9月22日，冠全食品公司返还戚继兵、陈真国租金并给付相应损失后，戚继兵、陈真国撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述、原告举证工商登记查询表复印件、仲裁申请书、征询书、证明、授权委托书复印件，被告举证的民事诉状、追加被告申请书、屠宰租赁协议书、情况说明、证明、照片，证人证言、（2014）大刘民初字第0152号、0186号卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告陈永喜与董尔干等人签订租赁合同、收取租金并自行支出、更换门岗工作人员、决定门岗工作人员工资变更并由其直接发放工资等行为表明其并未实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，即原、被告之间不存在劳动法意义上的劳动关系，原告陈永喜据此主张被告冠全食品公司给付劳动报酬亦无事实和法律依据。原告陈永喜在审理中陈述上述签订租赁合同等事项其均向被告公司投资人之一季晖电话请示汇报，但根据其提供的手机通话录音内容，并不能证明这一主张，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈永喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 沈冠山
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 亿
附法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。