福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初968号原告朱庆苍，男，1953年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人黄庆飞，福建中美律师事务所，特别代理。被告尤锦轮，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住晋江市。被告尤坤明，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住晋江市。被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，组织机构代码66036128-2，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一层、三层。负责人王剑晖，经理。委托代理人陈霞珊，该公司员工，特别代理。原告朱庆苍与被告尤锦轮、尤坤明、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告朱庆苍及其委托代理人黄庆飞、被告尤锦轮、被告尤坤明、被告保险公司的委托代理人陈霞珊到庭参加了诉讼。原、被告双方一致申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告朱庆苍诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费83460.28元(人民币，下同)、住院伙食补助费30元／天×35天=1005元、营养费8000元、护理费88.7元／天×95天=8426.5元、误工费117.56元／天×215天=25275.4元、交通费3071.2元、精神损害抚慰金8904元、伤残赔偿金30722元／年×2年=61444元、鉴定费1800元、住宿费816元、电动自行车报废损失费2000元、残疾辅助器具费1748元，计205950.38元。闽Ｃ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保，被告尤锦轮承担事故同等责任，精神损害抚慰金应在交强险中赔偿，请求被告共同赔偿给原告180765元。被告尤锦轮辩称，对事故经过及责任认定无异；闽Ｃ×××××号轻型普通货车属于被告尤坤明，其是被告尤坤明雇佣的驾驶员；对原告的诉求项目及金额由法院依法认定。被告尤坤明辩称，对事故经过及责任认定无异议；被告尤锦轮是其雇佣的驾驶员；事故发生后，其垫付给原告11100元；闽Ｃ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，限额50万元且不计免赔；同意按责承担非医保费用；对原告的诉求项目及金额由法院依法认定。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；原告的医疗费用中含有非医保费用19556.38元，被告保险公司不同意承担；原告已经满60岁，误工费不予认定，且与原告提供的务工证明相矛盾；原告出院后的护理费应按部分护理依赖30%计算；精神损害抚慰金应按3000元；原告已满62周岁，残疾赔偿金应按18年并按农村居民标准计算；住宿费不予认定；自行车损失无依据不予认定；鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予认可；残疾辅助器具无医嘱建议，不予认定；超过交强险部分按责任承担；本案还需提供驾驶员及车主的驾驶证及行驶证，否则被告保险公司不予承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月7日中午，被告尤锦轮驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车在仙游县××城街道北××与××街交叉路口路段，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，原告与被告尤锦轮各承担事故同等责任。事故发生后，原告于2015年7月7日至2015年7月22日在仙游县医院住院治疗16天花费医疗费22726.91元。之后，原告于2015年7月23日至2015年8月11日在福建医科大学附属第一医院继续住院治疗19天花费医疗费60733.83元。2015年10月20日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其伤残程度为十级。发生事故时，闽Ｃ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔。事故发生后，被告尤坤明已支付给原告11100元。原告的医疗费用经鉴定含有非医保费用19556.38元。被告尤锦轮系被告尤坤明雇佣的驾驶员。被告尤坤明同意按责承担非医保费用。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：一、关于伤残赔偿金问题。原告认为，请求伤残赔偿金61444元。被告认为，应按农村居民标准计算，且原告计算年限有误。本院认为，原告系仙游县大济镇大济社区居委会人，其请求伤残赔偿30722元／年计是可以的。事故造成原告十级伤残，原告定残时已满62周岁，本院予以认定原告伤残赔偿金30722元／年×18年×10％=55299.6元。二、关于误工费、护理费问题。原告认为，经鉴定单位鉴定其误工期限为180日、护理期限为60日，且其系仙游县万福空心砖加工厂工人，请求误工费117.56元／天×215天=25275.4元、护理费88.7元／天×95天=8426.5元。原告提供了福建恒信司法鉴定所出具的鉴定意见书、仙游县万福空心砖加工厂出具的证明一份、工资发放花名册(2014年11月至2015年6月)予以证实。鉴定意见书载明：被鉴定人朱庆苍左内外踝骨折，其误工期限为180日、护理期限60日。证明载明：兹证明朱庆苍从2012年至2015年7月7日出车祸前在本厂上班，工资收入以工资表附件证明。附：由于时间问题2014年以前工资表丢失无法出具。被告认为，原告已达法定退休年龄，误工费不能认定。即使认定，也应计至定残日前一日为105天。原告出院后的护理费应按部分护理依赖30%计算。对工厂证明及工资花名册有异议。本院认为，被告对于原告提供的工厂证明及工资花名册真实性有异议，原告亦未提供其他证据佐证，对原告提供的工厂证明及工资花名册，本院不予采信。交通事故造成原告收入减少，原告请求误工费应予支持。虽然鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出误工期180天的鉴定，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故原告的误工日应计至定残日的前一天。原告于2015年7月7日发生交通事故，并于2015年10月20日定残，原告的误工时间应计至定残日的前一天为105天。鉴定单位对原告误工期的鉴定，本院不予采信。原告系仙游县大济镇大济社区居委会人，参照福建省统计局统计数据，原告请求误工费按每天117.56元计算是可以的，本院予以认定原告误工费117.56元/天×105天=12343.8元。鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出护理期60日，被告对此无异议，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，原告请求护理费每天按88.7元是可以的，本院予以认定原告护理费88.7元/天×60天=5322元。三、关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告认为，事故发生后，其女儿从广州乘坐大巴回仙游，请求住院伙食补助费1005元、营养费8000元、交通费3071.2元。原告提供了定额发票等予以证实。被告认为，住院伙食补助费和交通费每天按20元计。原告提供的定额发票没有乘坐日期及乘坐人，也未盖章，不予认定。本院认为，原告在仙游住院16天、在福州住院19天，原告请求住院伙食补助费1005元是可以的，本院予以认定。被告对于原告请求营养费8000元没有异议，本院予以认定。根据本案的实际，本院予以认定原告交通费1270元。四、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，事故造成其身体十级伤残，应在交强险中赔偿精神损害抚慰金8904元。被告保险公司认为，数额偏高。本院认为，事故造成原告十级伤残，其请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿是可以的，本院予以认定原告精神损害抚慰金6000元。五、关于鉴定费问题。原告认为，其花费伤残等级鉴定费600元、误工期限鉴定费600元、护理期限鉴定费600元，计1800元。原告提供了鉴定单位出具的鉴定票据予以证实。被告保险公司认为，对于票据的真实性无异议，但鉴定费用不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予承担。被告保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，本院不予支持。但误工期限鉴定属于原告扩大损失，原告花费误工期限鉴定费600元应由原告自行承担。其余鉴定费1200元有鉴定单位出具的票据证实，本院予以认定。六、关于住宿费、电动自行车报废损失费、残疾辅助器具费问题。原告认为，请求住宿费816元、电动自行车报废损失费2000元、残疾辅助器具费1748元。原告提供了2015年7月23日福州市台江区福晶商务酒店出具的发票一张金额316元(载明起止时间2015年7月22日至2015年7月23日)、2015年7月25日福州市舒洁酒店有限公司出具的发票一张金额500元(载明起止时间2015年7月23日至2015年7月25日)、福州广悦贸易有限公司出具的发票一张购买轮椅一台金额798元、福州华智假肢矫形器有限公司出具的发票一张购买膝关节矫形器一件金额950元，仙游县公安局交通警察大队事故处理中队出具的领取事故车车辆通知书予以证实。通知书载明：于2015年8月20日前向我队提供车辆合法来历证明及其它相关手续，办理领取事故车辆手续，逾期不接受处理的，我队将依照《道路交通安全法》有关规定，予以依法处理。被告认为，酒店盖章不一致，代码一致，不能认定；通知书无法证实原告的主张；无医嘱建议，残疾辅助器具费不能认定。本院认为，原告提供酒店出具票据上载明时间与原告入院福建医科大学附属第一医院时间相吻合，对原告主张住宿费816元，本院予以认定。原告购买轮椅、膝关节矫形器系是原告伤情所需，原告主张残疾辅助器具1748元，本院予以认定。原告提供的通知书无法证实原告电动自行车报废损失费2000元，对原告主张电动自行车报废损失费2000元，本院不予认定。综上，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费83460.74元、住院伙食补助费1005元、营养费8000元、护理费5322元、误工费12343.8元、交通费1270元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金55299.6元、鉴定费1200元、住宿费816元、残疾辅助器具费1748元，计176465.14元，其中交强险医疗费用计92465.74元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费)，交强险伤残赔偿费用计82799.4元(包括护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、住宿费、残疾辅助器具费)。闽Ｃ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，被告尤锦轮承担事故同等责任，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告92799.4元。本事故发生在机动车与非机动车之间，原告承担事故同等责任。被告尤坤明同意按责承担非医保费用是可以的，则被告尤坤明应承担19556.38元×60％=11733.83元。扣除交强险及非医保部分，原告剩下损失64109.36元(176465.14元-92799.4元-19556.38元)，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以承担60％即38465.62元，其余由原告自行承担。被告保险公司共应承担131265.02元。被告尤坤明已付的11100元予以折抵，应再赔偿633.83元。原告对被告尤锦轮的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告朱庆苍损失计人民币十三万一千二百六十五元零二分。二、被告尤坤明在本判决生效后十日内再赔偿给原告朱庆苍损失计人民币六百三十三元八角三分。三、驳回原告朱庆苍对被告尤锦轮的诉讼请求。四、驳回原告朱庆苍的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司、尤坤明未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币八百七十七元(已减半收取)，由原告朱庆苍负担人民币一百二十二元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担人民币七百五十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯天祥二〇一六年五月二十三日书记员  郭冰冰