wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2602号
原告：无锡华庄电机有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道农联村小溪桥，实际经营地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路22号。
法定代表人：俞汉清，该公司董事长。
委托代理人：府玉华，该公司员工。
被告：江阴市华硕机械制造有限公司，住所地江阴市滨江东路88号。
法定代表人：朱勤凤，该公司董事长。
原告无锡华庄电机有限公司（以下简称华庄电机公司）与被告江阴市华硕机械制造有限公司（以下简称华硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在提交答辩状期间，华硕公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月6日裁定驳回了华硕公司的管辖权异议。华硕公司不服，向无锡市中级人民法院提出的，该院于2016年7月26日作出（2016）苏02民辖终592号民事裁定书，驳回了华硕公司的上诉。2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告华庄电机公司委托诉讼代理人府玉华到庭参加诉讼。被告华硕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华庄电机公司向本院提出诉讼请求：请求判令华硕公司立即支付结欠其价款80136元。事实和理由：其与华硕公司签订电机买卖合同，约定由其向华硕公司供应电机。自2010年10月至2016年1月，其累计向华硕公司供应电机价值1562836元，扣除已支付1482700元，现华硕公司尚结欠其价款80136元长期未付。
华硕公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：华庄电机公司与华硕公司分别于2013年7月18日、2013年10月14日、2013年11月5日签订电机买卖合同各一份，约定由华庄电机公司向华硕公司供应电机，合同均约定：发货前付清全部货款，实行款到发货。自2010年10月至2016年1月，华庄电机公司累计向华硕公司供应电机价值1562836元，扣除已支付1482700元，现华硕公司尚结欠其价款80136元长期未付。为此，华庄电机公司遂诉来本院，要求理涉。
在本案审理过程中，根据华庄电机公司申请，本院依法向江阴市国家税务局进行了调查，查明华庄电机公司向华硕公司开具的价值1562836元的增值税发票共38张，华硕公司已向江阴市国家税务局进行了认证，结论为“认证相符”。
上述事实，有华庄电机公司举证的合同书、单位明细账、增值税发票，本院向税务部门的调查材料等证据在卷证实。
本院认为：华硕公司与华庄电机公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。华硕公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院依华庄电机公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据华庄电机公司提供的证据及增值税发票认证情况，可以认定华硕公司结欠其价款80136元的事实，现该款已届清偿期，华庄电机公司要求华硕公司支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市华硕机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华庄电机有限公司价款80136元。
如果江阴市华硕机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取802元，诉讼保全费920元，共计1722元，由江阴市华硕机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18924号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告叶柱华，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告叶柱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告叶柱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金5456.35元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为1928.57元、复利为312.19元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年5月19日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请开立金领通卡账户（62×××22），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：发放时间2014年5月21日，期限12个月，于2015年5月21日到期，被告于2014年12月21日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金5456.35元、利息147.76元、罚息1780.81元、复利312.19元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告叶柱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶柱华应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5456.35元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息147.76元、罚息1780.81元、复利312.19元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告叶柱华应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的前期律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申133号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：伊犁广华工程建设有限责任公司。住所地：新疆伊宁市解放西路305号城市花园*期雅居苑*楼。
法定代表人：马文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武小丰，男，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：奎屯西部建设有限责任公司。住所地：新疆奎屯市万顺里-南环东路**幢。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐永明，男，1966年10月10日出生，汉族，现住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：孙凤英（系唐永明妻子），女，1966年8月3日出生，汉族，现住新疆奎屯市。
再审申请人伊犁广华工程建设有限责任公司（简称广华建设公司）因与被申请人奎屯西部建设有限责任公司（简称西部建设公司）、唐永明买卖合同纠纷一案，广华建设有限责任公司不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
广华建设公司申请再审称，原审法院仅凭《关于新疆尚上贸易有限公司在建工程遗留问题工程款结算及民工工资支付的处理方案》认定唐永明为广华建设公司的代表是错误的。请求再审予以纠正。
本院经审查认为，二审庭审笔录记载，广华建设公司辩称”唐永明系农民工，广华建设公司与其存在劳务工资问题，不存在让其采购材料的问题。唐永明在参与广华建设公司承包的工程的施工中，购买的混凝土未完全用在该项目上，有一部分�在唐永明与尚上公司变更追加的工程中”。以上说明，广华建设公司自认其与唐永明之间属包工不包料的承包关系，但广华建设公司承包的工程使用了唐永明向西部建设公司购买混凝土，且广华建设公司无证据证明唐永明所购的混凝土使用在其他工地，说明唐永明购买的混凝土是为广华建设公司购买的，唐永明与广华建设公司之间存在委托代理关系。另，尚上公司、广华建设公司、唐永明三方签订的《关于新疆尚上贸易有限公司在建工程遗留问题工程款结算及民工工资支付的处理方案》第二条约定”唐永明负责施工的原合同中未包括的和变更追加部分：1#厂房地基处理工程和条形基础工程以及其他增加变更部分工程，由广华建设公司代表唐永明与尚上公司于三日内审定造价并协商支付”。该条约定说明广华建设公司自愿代表唐永�就”唐永明负责施工的原合同中未包括的和变更追加部分”与尚上公司定价并支付。该条约定进一步说明唐永明与广华建设公司之间存在委托代理关系，否则，广华建设公司不可能自愿代表唐永明就”唐永明负责施工的原合同中未包括的和变更追加部分”与尚上公司定价并支付。故再审申请人广华建设公司的申请再审理由依法不能成立，原审法院判令广华建设公司向供方支付混凝土款、违约金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回伊犁广华工程建设有限责任公司的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申133号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：伊犁广华工程建设有限责任公司。住所地：新疆伊宁市解放西路305号城市花园*期雅居苑*楼。法定代表人：马文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：武小丰，男，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：奎屯西部建设有限责任公司。住所地：新疆奎屯市万顺里-南环东路**幢。法定代表人：高飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐永明，男，1966年10月10日出生，汉族，现住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：孙凤英（系唐永明妻子），女，1966年8月3日出生，汉族，现住新疆奎屯市。再审申请人伊犁广华工程建设有限责任公司（简称广华建设公司）因与被申请人奎屯西部建设有限责任公司（简称西部建设公司）、唐永明买卖合同纠纷一案，广华建设有限责任公司不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。广华建设公司申请再审称，原审法院仅凭《关于新疆尚上贸易有限公司在建工程遗留问题工程款结算及民工工资支付的处理方案》认定唐永明为广华建设公司的代表是错误的。请求再审予以纠正。本院经审查认为，二审庭审笔录记载，广华建设公司辩称”唐永明系农民工，广华建设公司与其存在劳务工资问题，不存在让其采购材料的问题。唐永明在参与广华建设公司承包的工程的施工中，购买的混凝土未完全用在该项目上，有一部分�在唐永明与尚上公司变更追加的工程中”。以上说明，广华建设公司自认其与唐永明之间属包工不包料的承包关系，但广华建设公司承包的工程使用了唐永明向西部建设公司购买混凝土，且广华建设公司无证据证明唐永明所购的混凝土使用在其他工地，说明唐永明购买的混凝土是为广华建设公司购买的，唐永明与广华建设公司之间存在委托代理关系。另，尚上公司、广华建设公司、唐永明三方签订的《关于新疆尚上贸易有限公司在建工程遗留问题工程款结算及民工工资支付的处理方案》第二条约定”唐永明负责施工的原合同中未包括的和变更追加部分：1#厂房地基处理工程和条形基础工程以及其他增加变更部分工程，由广华建设公司代表唐永明与尚上公司于三日内审定造价并协商支付”。该条约定说明广华建设公司自愿代表唐永�就”唐永明负责施工的原合同中未包括的和变更追加部分”与尚上公司定价并支付。该条约定进一步说明唐永明与广华建设公司之间存在委托代理关系，否则，广华建设公司不可能自愿代表唐永明就”唐永明负责施工的原合同中未包括的和变更追加部分”与尚上公司定价并支付。故再审申请人广华建设公司的申请再审理由依法不能成立，原审法院判令广华建设公司向供方支付混凝土款、违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伊犁广华工程建设有限责任公司的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月二十七日书记员 张 思 依
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终529号
上诉人（原审原告）张巍泷，男，1997年9月9日出生，汉族。
法定代理人张伟。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）远彦辉，男，1994年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）远一帆，男，1993年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）陈景峰，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人黄书丽。
被上诉人（原审被告）王明珠，女，1998年5月7日出生。
法定代理人赵变。
上诉人张巍泷因健康权纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2015）遂少民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张巍泷的委托代理人古炜华，被上诉人李某某的法定代理人黄书丽到庭参加诉讼。被上诉人远彦辉、远一帆、陈景峰、王明珠及其法定代理人赵变经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月9日晚，被告人远彦辉、远一帆和远一帆的父亲在遂平县城金山北路“神话”KTV唱歌时，远一帆的女友李某某（张巍泷的前女友）和王明珠、陈景峰一起将张巍泷女友魏琰琰强行带到“神话”KTV，并电话告诉张巍泷，张巍泷遂召集二三十人到“神话”KTV对面。李某某又告诉远一帆和远彦辉说张巍泷要打她。23时许，远一帆的父亲走后，远彦辉、远一帆、陈景峰等人到“神话”KTV对面与对方发生厮打，张巍泷叫来的人被打散。远彦辉用钢管击打张巍泷，远一帆持水果刀并用脚踢张巍泷，陈景峰也用拳头打了张巍泷的头。随后，远一帆、远彦辉又将张巍泷、魏琰琰挟持到一辆三轮车上，远彦辉用钢管击打张巍泷的头和鼻子。后二人将张巍泷、魏琰琰带到遂平县一高操场西南角，令张巍泷将手放在操场边的矮墙上，远彦辉用钢管击打张巍泷的双手，后张巍泷挣脱跑掉。经鉴定，张巍泷体表多处软组织损伤、鼻骨粉碎性骨折、左示指及右示中环指远节指骨粉碎性骨折。所受损伤程度为轻伤二级，并构成九级伤残。张巍泷在中国人民解放军第159医院住院30天，花费医疗费25910.05元，伤残鉴定费700元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告远彦辉、远一帆故意伤害张巍泷身体，致其轻伤，且构成九级伤残，除承担刑事责任外，应承担民事赔偿责任；被告陈景峰在开庭审理中不承认打了张巍泷，但在公安机关对其进行讯问时供认和张巍泷召集去的人交手时打了张巍泷的头，故被告陈景峰应对张巍泷的损失承担一定的民事赔偿责任。原告张巍泷当时虽未成年，但已满十六周岁，在本案纠纷发生过程中召集众人并参与聚众斗殴，对本案纠纷的发生具有一定过错，应对其损失承担相应的民事责任；虽然案件的发生是由于被告李某某将魏琰琰强行带走引起的，但由于李某某并未参与对原告张巍泷身体的伤害，故不应承担民事赔偿责任；被告王明珠没有参与对原告张巍泷的伤害，亦不应承担民事赔偿责任。结合原被告的过错程度，被告远彦辉、远一帆、陈景峰应承担总赔偿额70%的责任，原告张巍泷为自身过错承担总赔偿额30%的责任。根据原告的诉讼请求，原告张巍泷诉请上述被告赔偿其损失的合理部分依法应予支持。原告张巍泷的合理损失为：医疗费25910.05元、鉴定费700元、营养费600元（30天×20元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、护理费3994元、交通费500元等各项费用共计32604.05元。关于原告提供的遂平县中医院诊断证明书，显示张巍泷在该院所花费用680元，被告不予认可，证据形式不符合法律规定，本院不予支持；对原告提供的NO：7932215医疗机构门诊收费专用票据，金额为100元，由于没有有效公章，无法予以认定；对于原告提供的交通费：出租汽车定额发票1710元（共171张，每张面额为10元）酌情支持500元；原告请求按二人计算护理费，根据有关法律规定，应按一人护理计算护理费；由于原告张巍泷请求的残疾赔偿金属于精神抚慰金的性质，而被告远彦辉、远一帆已负刑事责任，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告远彦辉、远一帆、陈景峰于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告张巍泷医疗费、营养费、护理费、住院伙食助费、交通费等共计32604.05元的70%，即22822.84元。二、驳回原告张巍泷的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，被告远彦辉、远一帆、陈景峰共同承担2310元，原告张巍泷承担990元。
宣判后，原审原告张巍泷不服，提出上诉称李某某和王明珠对其伤害应承担连带赔偿责任，一审判决让其自身承担30%的责任过高；其主张的残疾赔偿金应予以支持；护理费应按照两人计算。
被上诉人李某某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人远彦辉、远一帆、陈景峰、王明珠没有提供答辩状。
二审经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实和证据一致。
本院认为，关于上诉人张巍泷提出李某某和王明珠对其伤害应承担连带赔偿责任和一审判决让其自身承担30%的责任过高的意见，经查，李某某和王明珠并没有参与对张巍泷的伤害，故不应承担连带赔偿责任。在本案中，张巍泷召集众人并参与聚众斗殴，存在一定过错，一审判决结合双方的过错程度，让其自身承担30%的责任并无不当，故上诉人该项上诉理由不足，本院不予支持。关于上诉人提出其主张的残疾赔偿金应予以支持的意见，经查，本案所涉诉讼系刑事案件被害人在刑事案件审结后单独提起的民事诉讼，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》对该类案件的特别规定，对残疾赔偿金依法不予赔偿，故一审判决不支持上诉人主张的残疾赔偿金应并无不当。关于上诉人提出护理费应按照两人计算的意见，经查，根据法律规定，再结合张巍泷的伤情，一审判决按一人计算护理费并无不当，故上诉人该项上诉理由不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张巍泷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李屹东
审 判 员 赵雪莲
代理审判员 程自强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8199号
上诉人（原审原告）:佛山市颐兴建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇堤田村委会群建开发区之西13号之五，组织机构代码69970474-8。
法定代表人：孔令燮。
被上诉人（原审被告）:佛山市晴海酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城怡海路南海壹品广场11号楼，统一社会信用代码91440605595876916D。
法定代表人：郭霞。
上诉人佛山市颐兴建材有限公司因与被上诉人佛山市晴海酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人佛山市颐兴建材有限公司以其采取其他方式解决与佛山市晴海酒店管理有限公司的纠纷为由，于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
另查明，被上诉人佛山市在水一方休闲娱乐餐饮管理有限公司于2016年10月13日经佛山市南海区市场监督管理局核准变更为佛山市晴海酒店管理有限公司。
本院认为：上诉人佛山市颐兴建材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当�人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1753号民事判决；
二、准许佛山市颐兴建材有限公司撤回起诉。
一审案件受理费因适用简易程序结案减半收取2706.69元，由佛山市颐兴建材有限公司负担。二审案件受理费5413.38元，减半收取2706.69元，由佛山市颐兴建材有限公司负担。本院依申请退回2706.69元予佛山市颐兴建材有限公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆灏珺
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终185号
原公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢贞广，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，系海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人，捕前居住乐东县。2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控被告人邢贞广犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）琼9027刑初131号刑事判决，判决：1、被告人邢贞广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2、扣押的毒品0.78克、赌资200元人民币、联想牌手机一部、鹰牌两轮摩托车一辆，予以没收（毒品0.78克、鹰牌两轮摩托车一辆由扣押机关负责处理）。宣判后，被告人邢贞广对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邢贞广申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邢贞广犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢贞广在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢贞广撤回上诉。
乐东县人民法院（2017）琼9027刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪刚
审 判 员 潘心情
审 判 员 蒙 良
二〇一七年七月十九日
法官助理 唐帅英
书 记 员 李小燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终185号原公诉机关乐东黎族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢贞广，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，系海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人，捕前居住乐东县。2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控被告人邢贞广犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2017）琼9027刑初131号刑事判决，判决：1、被告人邢贞广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2、扣押的毒品0.78克、赌资200元人民币、联想牌手机一部、鹰牌两轮摩托车一辆，予以没收（毒品0.78克、鹰牌两轮摩托车一辆由扣押机关负责处理）。宣判后，被告人邢贞广对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邢贞广申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人邢贞广犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢贞广在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邢贞广撤回上诉。乐东县人民法院（2017）琼9027刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪刚审 判 员 潘心情审 判 员 蒙 良二〇一七年七月十九日法官助理 唐帅英书 记 员 李小燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执851号
申请执行人王红
被执行人刘海峰
申请执行人王红与被执行人刘海峰的婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年2月22日作出的（2016）吉0102民初243号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人刘海峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红于2016年5月13日向本院申请强执行，请求被执行人刘海峰偿还婚姻家庭、继承纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执851号申请执行人王红被执行人刘海峰申请执行人王红与被执行人刘海峰的婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年2月22日作出的（2016）吉0102民初243号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人刘海峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红于2016年5月13日向本院申请强执行，请求被执行人刘海峰偿还婚姻家庭、继承纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月二十九日书记员  张 贺
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保126号
申请人：董美琴，女，44岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人：郝梦佳，女，40岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人；李祖鞭，男，40岁，汉族，住址同上。
申请人董美琴诉被申请人郝梦佳、李祖鞭民间借贷纠纷一案申请人称：2014年8月28日被申请人郝梦佳、李祖鞭向申请人董美琴借款200万元人民币，借款期一个月，并出具借条。借款到期，被申请人未按约定偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人提供担保财产。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝梦佳、李祖鞭银行存款200万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人王金凤、魏永胜所有的用于担保的产权证号为：呼房权证**字第******号；********号房屋的产权手续。
三、查封担保人董美琴、崔永强所有的用于担保的位于：**区****大街*侧****号楼*单元****号房屋的产权手续。
四、查封担保人王鑫所有的用于担保的位于：***区****A座*号房屋的产权手续。
五、冻结担保人崔永强所有的用于担保的银行存款50万元人民币。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱明海
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7668号
原告：魏智卿，男，1983年11月28日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：陈晔，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：方海波，男，1976年11月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：袁璞，女，1975年5月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
原告魏智卿与被告方海波、袁璞合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏智卿的委托诉讼代理人陈晔，被告袁璞的委托诉讼代理人霍国平到庭参加诉讼。被告方海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏智卿向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还出资款10万元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。方海波与原告于2014年8月27日签订《合作协议》，双方约定共同经营位于扬中中央商场的斤哥港式茶餐厅，并就合伙期间的出资比例、盈余分配等事宜达成一致。协议约定，原告应于协议签订后向方海波支付10万元，作为原告在合伙前期的出资。如合伙项目经营起十月内或双方合作终止时，原告仍未能收回其前期出资，则被告方海波一次性将该笔资金返还原告。协议签订后，原告于2014年8月31日按约向方海波汇出10万元，由于方海波经营管理不善等原因，该店铺目前已停业，双方合作事宜也已终止。原告多次向被告催要该笔资金，但被告至今仍未偿还。因被告方海波下落不明，导致合伙未能进行结业清算。由于该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁璞应承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告方海波未答辩，也未能提供相应的证据。
被告袁璞辩称：1.被告袁璞不是合作协议当事人，根据合同相对性原则，袁璞不是本案适格被告，不应当对此承担责任。2.根据协议第四条第3项还款方式，如果乙方未能将投资收回，10个月的利益不能支付甲方的投资款这种情况下才能由乙方返还。根据协议第六条，所有资金账目由甲方管理，无法确定该利益是否已经还完了甲方的前期投资。综上，请求驳回原告对被告袁璞的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了合作协议、银行交易明细表、镇江雨润中央商场广场租赁合同、镇江雨润中央商场负责人出具的证明及工作证、（2015）秦民初字第833号判决书，被告袁璞除对银行交易明细真实性无异议，对其他证据以不知情为由，不予质证的。虽然被告方海波未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。被告袁璞提交了2014年11月28日离婚协议一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告方海波约定共同经营餐厅，并于2014年8月27日签订《合作协议》一份，载明：“一、合作项目名称，甲乙双方决定合作经营扬中中央商场斤哥港式茶餐厅。三、前期投资，本项目预估前期投资约人民币40万元，前期投资由甲方支付10万，乙方支付30万，……四、股份划分及前期投资回收，……3、本项目开始营业后十个月内产生的利润不足以支付给甲方的本项目前期投资的，则由乙方届时将甲方前期投资未能收回部分一次性给付甲方，在乙方支付完甲方未收回的前期投资后，本项目产生的利润甲方占12.5%股份，乙方占87.5%。……”2014年8月25日，被告方海波与镇江雨润中央购物广场有限公司签订租用柜位协议，同月31日，原告向被告方海波账户汇出10万余元。之后开始装修。同年11月，方海波以上述地址在工商部门注册成立斤哥港式茶餐厅。后因经营状况不佳，于2015年1月停业并从商场撤柜。
另查明，被告方海波、袁璞于2012年10月30日登记结婚，2014年11月28日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告方海波签订的《合作协议》中第四条第3项和第十条，虽然约定了原告针对10万元前期投资的类似保本条款，但合作协议在合作项目、份额划分、投资分担、利润分享、亏损共担上均有较明确的约定，且参照合作项目的实际运作情况，应认定原告与被告方海波之间系合伙关系，该协议系合伙合同。该协议第四条第3项和第十条是合伙人之间的内部约定，是合伙人之间的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应对合伙人有效。现因被告方海波下落不明，导致合伙未能进行结业清算。对于被告方海波为自己的利益，不正当阻止条件成就的，应视为所附条件已成就，故对原告提出被告方海波依据合伙协议返还10万元出资款的请求，予以支持。
关于原告主张被告袁璞基于夫妻关系对返还10万元承担连带责任的请求，《合作协议》第四条第3项是附条件的约定，只有在条件成就时，即合作项目开始营业后十个月内产生的利润不足以支付原告的10万元出资款时，被告方海波才有义务将不足部分向原告清偿。被告袁璞与方海波于2014年11月28日离婚，此时《合作协议》第四条第3项所附条件尚未成就，被告方海波需要承担的债务也未实际形成，故不应认定被告袁璞对离婚后才形成的该笔债务承担连带责任。因此，对原告魏智卿的上述请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海波应于本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告魏智卿的出资款100000元。
驳回原告魏智卿对被告袁璞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方海波负担，被告方海波应负担的上述诉讼费用已由原告魏智卿向本院预交，被告方海波在本判决生效之日起十日内向原告魏智卿支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 吕 锐
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 胡连霞
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 于艳丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初7668号原告：魏智卿，男，1983年11月28日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈晔，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：方海波，男，1976年11月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：袁璞，女，1975年5月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。原告魏智卿与被告方海波、袁璞合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏智卿的委托诉讼代理人陈晔，被告袁璞的委托诉讼代理人霍国平到庭参加诉讼。被告方海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏智卿向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还出资款10万元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。方海波与原告于2014年8月27日签订《合作协议》，双方约定共同经营位于扬中中央商场的斤哥港式茶餐厅，并就合伙期间的出资比例、盈余分配等事宜达成一致。协议约定，原告应于协议签订后向方海波支付10万元，作为原告在合伙前期的出资。如合伙项目经营起十月内或双方合作终止时，原告仍未能收回其前期出资，则被告方海波一次性将该笔资金返还原告。协议签订后，原告于2014年8月31日按约向方海波汇出10万元，由于方海波经营管理不善等原因，该店铺目前已停业，双方合作事宜也已终止。原告多次向被告催要该笔资金，但被告至今仍未偿还。因被告方海波下落不明，导致合伙未能进行结业清算。由于该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁璞应承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。被告方海波未答辩，也未能提供相应的证据。被告袁璞辩称：1.被告袁璞不是合作协议当事人，根据合同相对性原则，袁璞不是本案适格被告，不应当对此承担责任。2.根据协议第四条第3项还款方式，如果乙方未能将投资收回，10个月的利益不能支付甲方的投资款这种情况下才能由乙方返还。根据协议第六条，所有资金账目由甲方管理，无法确定该利益是否已经还完了甲方的前期投资。综上，请求驳回原告对被告袁璞的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了合作协议、银行交易明细表、镇江雨润中央商场广场租赁合同、镇江雨润中央商场负责人出具的证明及工作证、（2015）秦民初字第833号判决书，被告袁璞除对银行交易明细真实性无异议，对其他证据以不知情为由，不予质证的。虽然被告方海波未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。被告袁璞提交了2014年11月28日离婚协议一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告方海波约定共同经营餐厅，并于2014年8月27日签订《合作协议》一份，载明：“一、合作项目名称，甲乙双方决定合作经营扬中中央商场斤哥港式茶餐厅。三、前期投资，本项目预估前期投资约人民币40万元，前期投资由甲方支付10万，乙方支付30万，……四、股份划分及前期投资回收，……3、本项目开始营业后十个月内产生的利润不足以支付给甲方的本项目前期投资的，则由乙方届时将甲方前期投资未能收回部分一次性给付甲方，在乙方支付完甲方未收回的前期投资后，本项目产生的利润甲方占12.5%股份，乙方占87.5%。……”2014年8月25日，被告方海波与镇江雨润中央购物广场有限公司签订租用柜位协议，同月31日，原告向被告方海波账户汇出10万余元。之后开始装修。同年11月，方海波以上述地址在工商部门注册成立斤哥港式茶餐厅。后因经营状况不佳，于2015年1月停业并从商场撤柜。另查明，被告方海波、袁璞于2012年10月30日登记结婚，2014年11月28日办理离婚登记。本院认为，原告与被告方海波签订的《合作协议》中第四条第3项和第十条，虽然约定了原告针对10万元前期投资的类似保本条款，但合作协议在合作项目、份额划分、投资分担、利润分享、亏损共担上均有较明确的约定，且参照合作项目的实际运作情况，应认定原告与被告方海波之间系合伙关系，该协议系合伙合同。该协议第四条第3项和第十条是合伙人之间的内部约定，是合伙人之间的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应对合伙人有效。现因被告方海波下落不明，导致合伙未能进行结业清算。对于被告方海波为自己的利益，不正当阻止条件成就的，应视为所附条件已成就，故对原告提出被告方海波依据合伙协议返还10万元出资款的请求，予以支持。关于原告主张被告袁璞基于夫妻关系对返还10万元承担连带责任的请求，《合作协议》第四条第3项是附条件的约定，只有在条件成就时，即合作项目开始营业后十个月内产生的利润不足以支付原告的10万元出资款时，被告方海波才有义务将不足部分向原告清偿。被告袁璞与方海波于2014年11月28日离婚，此时《合作协议》第四条第3项所附条件尚未成就，被告方海波需要承担的债务也未实际形成，故不应认定被告袁璞对离婚后才形成的该笔债务承担连带责任。因此，对原告魏智卿的上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方海波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏智卿的出资款100000元。驳回原告魏智卿对被告袁璞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告方海波负担，被告方海波应负担的上述诉讼费用已由原告魏智卿向本院预交，被告方海波在本判决生效之日起十日内向原告魏智卿支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  李仁宝人民陪审员  胡连霞二〇一六年十二月十三日见习书记员  于艳丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2310号
原告满亚莉，女，1963年7月19日出生，汉族。
被告刘井向，男，1960年9月9日出生，汉族。
原告满亚莉与被告刘井向民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告满亚莉,被告刘井向到庭参加诉讼。
原告满亚莉诉称，原、被告系同事关系，2013年3月24日，被告以资金紧缺为由向原告借款300000元并出具借条，双方口头约定利息按照月利率2%计算，同时约定每月24日支付利息。2015年11月24日，被告再次向原告借款100000元，出具借条并口头约定月利率2%。借款期间，被告每月24日定期向原告支付利息，但于2015年8月24日停止支付至今。2016年7月29日，被告以银行转账方式偿还原告借款本金175000元。余款经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金225000元及利息（2015年7月24日起至2016年7月24日止，利息为98000元，其后的利息至判决生效之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘井向辩称，被告对借款本金没有异议，但原告对利息的主张被告不认可。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据二份。证明：被告于2013年3月24日向原告借款300000元，于2015年11月24日向原告借款100000元。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
证据二、银行汇款凭证一份。证明：2016年7月22日被告以银行转账的方式偿还原告借款175000元。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
被告刘井向在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据具有真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实及被告偿还原告部分借款的事实，被告对上述证据均无异议，本院对原告所举的证据予以认定。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告系同事关系。2013年3月24日，被告向原告借款300000元，2015年11月24日，被告再次向原告借款100000元。2016年7月29日，被告以银行转账方式偿还原告借款175000元。尚欠借款225000元，经原告催告至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。双方未约定借款期限，依照法律规定，原告可以随时主张权利，催告被告在合理的期限内还款。双方对借款利息约定不明，依照法律规定，出借人主张支付利息的，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘井向于本判决生效后10日内给付原告满亚莉借款225000元；
二、驳回原告满亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元，由原告承担1470元，被告承担4675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年十月二十日
书记员 周宏霞
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异53号
案外人许洪厂，男，汉族，1973年11月10日生，住太康县龙曲镇龙北行政村龙北村。
申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人冯锦朋于2017年3月8日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼010501室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年2月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼010501室）。现已交清首付房款，由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、首付房款收据等。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据非全款且无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付案外人。
本院查明：案外人其于2014年2月从被执行人河南中久置业有限公司购买房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼010501室），合同价款427060元，已支付房款137060元，未办理银行按揭。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，法院对符合下列情形且其权利能够排除执行的予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但其所交房款未超过合同约定总价款的百分之五十,案外人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人许洪厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终86号
上诉人（原审被告）：许昌市达睿商标事务所有限公司，住所地河南许昌。
法定代表人：郑建立，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭景和，男，1962年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
原审被告：石天亮，男，1955年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
上诉人许昌市达睿商标事务所有限公司因与被上诉人郭景和、原审被告石天亮民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5628-1号民事裁定，向本院提起上诉。
许昌市达睿商标事务所有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案二被告住所地均位于许昌市魏都区，并不在驻马店市驿城区，被上诉人提交的借款协议中关于管辖权的约定明显不符合上述法律规定，应属无效。为此，请求依法撤销原裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。
被上诉人郭景和辩称，上诉人作为担保人在借款协议上签字盖章，该协议第九条明确约定，如发生纠纷，约定驻马店市驿城区人民法院为司法管辖地，该约定不违反法律规定，合法有效。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案当事人在借款协议中约定，“本合同发生纠纷时，各方应首先友好协商解决，协商不成，可依法解决。经甲乙丙三方协商一致约定驻马店市驿城区人民法院为司法管辖地”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。驻马店市驿城区是原告郭景和的住所地，故郭景和选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾瑞敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1048号
上诉人（原审原告）：张九峰，男，1950年11月16日出生，汉族，寿阳县人,现住该村。
委托诉讼代理人：史大伟，男，1955年8月26日出生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县，系张九峰亲属。
委托诉讼代理人：施春喜，山西喜春喜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张九新，男，1963年4月24日出生，汉族，寿阳县人，现住该村。
委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人张九峰因与被上诉人张九新股权转让纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初1035号民事判决；
二、本案发回寿阳县人民法院重审。
审判长 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张燕红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初第8070号
原告：郑宇红，女，1987年6月13日出生，瑶族，住广东省中山市。
被告：叶先平，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省连平县。
原告郑宇红诉被告叶先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，于2016年4月21日向原告送达《预交受理费通知书》，通知原告于收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费275元，逾期不交本院将依法按原告自动撤诉处理。原告在本院指定的期限内未交纳以上案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请，未履行其法定的诉讼义务。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。原告经本院通知，未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助，依据上述规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告郑宇红自动撤诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 邓梦云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初第8070号原告：郑宇红，女，1987年6月13日出生，瑶族，住广东省中山市。被告：叶先平，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省连平县。原告郑宇红诉被告叶先平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，于2016年4月21日向原告送达《预交受理费通知书》，通知原告于收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费275元，逾期不交本院将依法按原告自动撤诉处理。原告在本院指定的期限内未交纳以上案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请，未履行其法定的诉讼义务。《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。原告经本院通知，未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助，依据上述规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告郑宇红自动撤诉处理。审判员 熊 伟二〇一六年九月十九日书记员 邓梦云
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执215号
申请人余洲，男，汉族，生于1972年4月，住南召县。
被执行人张新杰，男，汉族，生于1964年12月，住南召县。
被执行人安之爱，女，汉族，生于1966年2月，住南召县。
申请人余洲与被执行人张新杰等民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1583号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解协议，且在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执215号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 王 峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4091号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告青松，男，1980年1月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告鲍木兰，女，1981年7月23日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告台彬太，男，1975年4月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告莫日根，男，1983年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告高明，男，1962年1月20日出生，满族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告青松、鲍木兰、台彬太、莫日根、高明借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告青松、鲍木兰、台彬太、莫日根、高明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年1月4日，由被告台彬太、莫日根、高明作为连带责任保证人，被告青松、鲍木兰自原告处借款人民币27000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年1月4日还清，有双方签订的贷款合同为凭。贷款到期后，原告多次索要，欠款本金及本息至今未予偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金27000.00元，并自2012年1月4日至2013年1月4日按月利率15.90‰支付利息，自2013年1月5日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告青松、鲍木兰、台彬太、莫日根、高明在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款合同一份、保证合同一份。证明2012年1月4日，由被告台彬太、莫日根、高明作为连带责任保证人，被告青松、鲍木兰自原告处借款人民币27000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年1月4日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书一份。证明被告青松与鲍木兰系夫妻关系，鲍木兰同意作为共同借款人，与青松共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月4日，由被告台彬太、莫日根、高明作为连带责任保证人，被告青松、鲍木兰自原告处借款人民币27000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年1月4日还清，有双方签订的贷款合同为凭。贷款到期后，原告多次索要，欠款本金及利息至今未予偿还，故起诉。
另查明，2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告青松签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告鲍木兰作为青松的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求被告青松、鲍木兰偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告台彬太、莫日根、高明作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告台彬太、莫日根、高明对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求五被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青松、鲍木兰于判决生效后10日内偿还原告贷款本金27000.00元及利息（利息自2012年1月4日起按月利率15.90‰计算至2013年1月4日止，自2013年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告台彬太、莫日根、高明承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.00元，减半收取446.50元，邮寄送达费120.00元，上述费用合计566.50元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一四年十月十五日
书记员 张 超
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初220号
原告赵巍。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
委托代理人陈路，该公司员工。
原告赵巍与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵巍、被告委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巍诉称：原告为自己所有的牌照号为津D×××××车辆在被告处投保有机动车商业险。2015年10月31日,原告在大沽南路与牌照号为津K×××××号车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后�对方车辆进行了定损并经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具了《道路交通事故认定书》。原告在被告处申请理赔时，被告将对方车辆的鉴定费及拆解费票据退回，不予理赔。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告支出的三者车鉴定费1080元、车拆解费1450元，共计2530元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称：三者车辆的鉴定费和拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月12日，原告为其所有的牌照号为津D×××××号思域牌轿车在被告处投保了机动车商业险，第三者责任保险金额为200000元，均含不计免赔特约险。保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日。2015年10月31日20时10分,原告驾驶被保险车辆追尾案外人王淑霞驾驶的津K×××××号车辆。经天津市公安交�管理局河西支队小海地大队认定，赵巍负事故全部责任。后天津市河西区价格认证中心对王淑霞车辆损失进行了鉴定，原告为此支出了鉴定费1080元、拆解费1450元。后王淑霞于2015年11月19日将本案原告赵巍与本案被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司诉至天津市河西区人民法院。河西区人民法院作出《（2015）西民四初字第1106号民事判决书》判定中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业险限额内赔偿王淑霞车辆损失19605元、拖车费600元、替代性交通工具费用4000元，共计24205元。该判决中未涉及王淑霞车辆产生鉴定费及拆解费。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、鉴定费票据、拆解费票据、《（2015）西民四初字第1106号民事判决书》等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
�院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成三者财产损失，属于第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵巍鉴定费1080元、拆解费1450元，共计2530元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄尧
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的�损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初494号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告杨友坤。
被告杨友福。
被告曾金龙。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告杨友坤、杨友福、曾金龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告杨友坤、杨友福、曾金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告杨友坤向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告杨友坤系借款人，被告杨友福、曾金龙系担保人。合同中约定，被告杨友坤向原告借款30000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月8日止，本息共计30672.13元。但被告杨友坤既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告杨友福、曾金龙对被告杨友坤向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告杨友福、曾金龙应对被告杨友坤的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨友坤返还原告借款30000元，并支付利息及罚息672.13元（截止到2015年12月8日止），以上本息共计30672.13元。往后利息按合同约定计算。被告杨友福、曾金龙对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告杨友坤、杨友福、曾金龙均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨友坤、杨友福、曾金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告杨友坤向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月26日起至2015年9月25日止，被告杨友坤可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告杨友福、曾金龙对被告杨友坤欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告杨友坤于2015年8月28日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月27日。贷款的还款期限届满后，被告杨友坤未按合同约定还本付息，被告杨友福、曾金龙亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币672.13元（截止到2015年12月8日止）。原告催还未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告杨友坤应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告杨友坤逾期未还本付息时，被告杨友福、曾金龙应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告杨友坤偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告杨友福、曾金龙承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告杨友福、曾金龙对被告杨友坤的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告杨友坤追偿。被告杨友坤、杨友福、曾金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨友坤偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告杨友坤偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月8日利息及罚息为人民币672.13元；自2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告杨友福、曾金龙对被告杨友坤的上述债务承担连带保证责任，被告杨友福、曾金龙承担连带保证责任后，有权向被告杨友坤追偿。
本案受理费人民币567元（原告已预交283元），由被告杨友坤、杨友福、曾金龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 刘楚达
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2070号
原告：谢某。
被告：杨某某。
原告谢某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王帅独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告谢某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费4324.41元、误工费626.75元、护理费571.1元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费100元、精神抚慰金2000元，合计7922.26元；2、判令被告赔偿原告不能正常营业导致的经营损失8900元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日8时许，原告在自己位于阜阳市颍泉区皖西北商贸城B区4栋3号服装店里营业，被告杨某某无故到原告店里闹事，并用言语辱骂原告，原告与其理论，被告对原告大打出手，造成原告受伤。原告伤后在阜阳市人民医院治疗，诊断为左眼损伤、头部外伤，住院5天，开支医疗费3051.01元。2016年8月5日至6日，原告又在阜阳市阳光医院治疗，开支医疗费1273.4元。2016年8月5日，阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（泉颍）行罚决字（2016）589号行政处罚决定书，认定被告杨某某殴打他人违法行为成立，决定对杨某某行政拘留五日并处罚款三百元。但被告一直未对原告的医疗费等损失进行赔偿。为此，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
杨某某辩称，谢某与她男朋友2014年5月份来杨某某家借钱做生意，考虑到都是同学关系，同意借钱给他。借钱后到现在没有还款。杨某某就到谢某服装店了解情况，谢某不但不告诉地址还恶语侮辱，把杨某某打的满身是水，杨某某反抢过扫把后离开现场，不知道什么时间谢某报警，警方听取谢某一面之词后作出了行政处罚，不知道谢某什么时间住院，谢某起诉状的内容不属实，系谎言、诬告。其在医院门诊做的体检费系其健康体检，所有费用应其自担。八月份在阳光医院治疗与杨某某没有关系，是谢某自然生病。因此，应驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日8时许，在阜阳市颍泉区皖西北商贸城B区4栋与3栋中间的过道内，谢某与杨某某因琐事发生纠纷，后杨某某对谢某进行殴打。经阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（泉颍）行罚决字（2016）589号行政处罚决定书，决定对杨某某行政拘留五日并处罚款三百元。谢某到阜阳市人民医院治疗，其门诊病历记载日期有6月24日至6月27日，其6月27日门诊病历记载为体检，共计支付医疗费3031.01元。2016年8月5日，谢某再次至阜阳阳光医院治疗，住院两天，支付医疗费1273.4元。后谢某起诉至法院。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：双方感情是否破裂；是否应当判决离婚。
本院认为：自然人的身体健康受到法律的保护，侵犯他人的身体健康应当赔偿损失。本案中，被告认为其并未殴打原告，但从公安机关处罚决定书中，认定被告殴打原告事实成立。关于原告主张的医疗费，从2016年6月27日其病历上显示，治疗内容为体检，因此该体检费用不能证明其为被告殴打所致，因此该费用应由原告自担。因此，结合其费用清单认定原告6月27日费用为745.73元。同时，原告于8月5日在阜阳阳光医院治疗的费用不能证明系被告殴打所致，该费用应其自担。因此，原告医疗费应认定2285.28元。原告主张的误工费，因其并未提供其误工损失证明，本院对其误工损失认定6月24日、6月25日、6月26日三天，具体标准按照城镇居民人均纯收入计算73.8元，合计221.4元。原告均为门诊治疗，其医嘱并未有护理、及加强营养，因此对护理费、营养费本院不予支持，对其交通费，每天按照5元计算，本院支持15元。原告主张的精神抚慰金，因其并未构成残疾，本院对精神抚慰金不予支持。关于原告主张的停业损失，因原告未举证其损失，本院对停业损失不予支持。原告损失合计2521.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某各项损失合计2521.68元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告谢某负担91.5元，被告杨某某负担19元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一六年十一月二日
书记员 李楠
附：（2016）皖1204民初2070号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终646号
上诉人（原审被告）：天津市渝东建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号507室。
法定代表人：黄启祥，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市森保建筑材料工程有限公司，住所地天津市滨海新区火车站西。
法定代表人：李青波，总经理。
上诉人天津市渝东建筑工程有限公司因与被上诉人天津市森保建筑材料工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5517号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市渝东建筑工程有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：本案合同实际履行地为天津市宁河区，故本案依法应由合同履行地法院管辖，故天津市南开区人民法院应当依法将本案移送天津市宁河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系买卖合同纠纷，天津市渝东建筑工程有限公司住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3551号
原告：卢陈
被告：曹晓东
被告：绥中县金元宝运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县
代表人：刘颖，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地葫芦岛市绥中县
代表人：张力，公司经理。
原告卢陈与被告曹晓东、绥中县金元宝运输车队（以下简称金元宝车队）、中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称平安绥中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告卢陈的诉讼请求：判令被告赔偿损失7403元；诉讼费由被告负担。
被告曹晓东辩称：其是辽P×××××号车的所有人，该车挂靠在金元宝车队。
被告平安绥中公司、金元宝车队均未予以答辩。
本院经审理查明：辽P×××××号车所有人为金元宝车队，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均是2015年9月1日至2016年8月31日。
2016年6月15日14时20分许，曹晓东驾驶辽P×××××重型自卸货车由西向东行驶至112线学汉坨路口处与其前方卢陈驾驶冀B×××××轿车等候信号时发生交通事故，致冀B×××××轿车损坏，经遵化市公安交通警察大队认定曹晓东承担全部责任，卢陈无责任。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损7187元，评估费216元。提交行驶证、二手车买卖协议、评估报告、发票。
经质证，被告曹晓东辩称无异议。
被告平安绥中公司、金元宝车队均未予以质证。
本院认定车损7187元，评估费216元。理由：公估报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，本院予以确认。评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为：被告平安绥中公司承保了辽P×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，曹晓东承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司于判决书生效后十日内赔偿原告卢陈损失7403元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下5403元）；
二、驳回原告卢陈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1886号
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地山东省淄博沂源县城沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，该公司董事长。
委托代理人陈海明，该公司职员。
被告江苏海伦石化有限公司，统一社会信用代码913202817487085786，住所地江苏省江阴市临港街道润华路20号。
法定代表人卞惠良，该公司负责人。
委托代理人刘辉、张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
原告山东鲁阳节能材料股份有限公司（以下简称鲁阳公司）与被告江苏海伦石化有限公司（以下简称海伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由审判员计珉适用简易程序于2016年3月2日公开开庭审理，原告鲁阳公司的委托代理人陈海明，被告海伦公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼；本案后因案情复杂转为普通程序，由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员徐仁方、许庆健组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理，原告鲁阳公司的委托代理人陈海明，被告海伦公司的委托代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁阳公司诉称:2014年2月至2015年1月期间，他公司与海伦公司一直存在业务往来，由他公司为海伦公司供应复合硅酸镁针刺毯。截至他公司起诉之日，他公司共向海伦公司发货货值1856931.74元，海伦公司共付款1105144元，海伦公司尚拖欠他公司货款751787.74元。经他公司多次催讨，海伦公司迟迟没有支付货款，为维护他公司的合法权益，故具状法院，请求判令：1、海伦公司支付货款751787.74元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告海伦公司辩称：他公司确结欠鲁阳公司货款751787.74元；但鲁阳公司提供的货物存在质量瑕疵，他公司要求减价。
经审理查明：2014年至2015年，鲁阳公司作为买方，海伦公司作为卖方，签订硅酸镁《采购合同》，并通过邮件订单，约定鲁阳公司向海伦公司供应复合硅酸镁针刺毯。双方另约定：固定单价，按实际到货数量结算货款；约定的结算方式为合同总价的60%货到后支付，合同总价的30%应在货物完成安装并验收合格后支付，合同总价的10%为质保金，质保期满且无质量问题支付；约定的验收标准是按国家标准执行；质保期为到货后12个月。
嗣后，鲁阳公司于2014年2月至2014年12月期间，向海伦公司提供合同约定的货物并开具增值税发票。
再查明：审理中，海伦公司和鲁阳公司确认，海伦公司结欠鲁阳公司货款751787.74元。
以上事实，有《采购合同》、邮件订单、产品验收清单、增值税发票、销货发票回执，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：鲁阳公司和海伦公司签订的《采购合同》及订单系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按约履行。鲁阳公司按约向海伦公司供应复合硅酸镁针刺毯后，付款条件均已成就，海伦公司应按约支付货款。审理中，双方确认，海伦公司尚结欠鲁阳公司货款751787.74元，海伦公司应及时清偿，故本院对鲁阳公司要求海伦公司支付货款的诉讼请求予以支持。对于鲁阳公司的利息请求，符合法律规定，本院亦予支持。
对于海伦公司辩称涉案货物存在瑕疵，要求减价的观点，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九之规定，判决如下：
江苏海伦石化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向山东鲁阳节能材料股份有限公司支付货款751787.74元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元（山东鲁阳节能材料股份有限公司已预交），由江苏海伦石化有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付山东鲁阳节能材料股份有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 秦 银
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2951号
原告上海金申橡胶制品厂（普通合伙）。
法定代表人金辉，该厂厂长。
委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被告陈远秋。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
原告上海金申橡胶制品厂（普通合伙）（以下简称金申厂）与被告陈远秋工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金辉，被告陈远秋及其委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金申厂诉称，被告因违反操作流程导致工伤事故，原告愿意被告留在单位从事力所能及的工作，但被告执意离职，故要求不予支付被告一次性伤残就业补助金人民币98118元。
被告陈远秋辩称，认可仲裁裁决，原告的主张没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员，与原告签订了2014年9月1日起至2015年9月1日止的劳动合同，被告担任硫化工，每月基本工资1820元。2014年11月5日，被告在工作中受伤。2015年1月21日，被告所受伤害被劳动保障部门认定为工伤。2015年7月1日，被告伤情经鉴定为因工致残程度五级。2015年10月15日，被告离职。2015年11月11日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付各项工伤待遇等。2016年1月7日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第3971号裁决书，裁决原告支付被告一次性就业补助金98118元，并对其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、鉴定结论书及当事人陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿，同时也分散用人单位的工伤风险。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为五级至六级伤残的，经工伤人员本人提出，该工伤人员可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被告在原告处工作时受伤，被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度五级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。因被告已离职，故原告应当按照规定支付被告相应工伤待遇。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告上海金申橡胶制品厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付被告陈远秋一次性伤残就业补助金人民币98118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海金申橡胶制品厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一六年三月十五日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
……
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初622号
原告:攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地:盐边县。
法定代表人:曾勇华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被告：曾字全，男，汉族，1971年02月28日出生，住四川省隆昌县。
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司与被告曾字全买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案。原告攀枝花市拥华建材有限责任公司于2017年05月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市拥华建材有限责任公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花市拥华建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3000元，由原告攀枝花市拥华建材有限责任公司负担。
审判员 杨明均
二〇一七年六月九日
书记员 王 恒
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7995号
原告：王文明，男，1981年12月26日出生。
被告：孙庆武，男，1965年11月15日出生。
被告：裴希荣，男，1973年6月18日出生。
原告王文明与被告孙庆武、裴希荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明，被告孙庆武、裴希荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙子款111800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2011年合伙经营砂石料厂，雇佣张春来代为收料。2011年6月29日至8月1日，原告陆续卖给二被告沙子52车，共计2236方，约定价格为每立方米50元，共计合款111800元，张春来给原告出具了收料条，因一直未给付沙子款，原告于2016年5月向北京市密云区人民法院起诉张春来给付沙子款，法院以张春来不具备主体资格给予驳回，张春来出具的收料条法院存档，未给原告，原告不服上诉于北京市三中院，三中院也裁定驳回，故此原告将二被告诉于法院，请法院判令二被告给付沙子款111800元。
孙庆武辩称：我与原告之间不存在任何的法律关系，也没有任何的买卖关系。原告提出的三中院的裁定书说沙子判决给我，现在沙子实际自始至终都是裴希荣的，现在法院正拍卖呢，这些沙子还在那，这些沙子与我没有任何关系。原告与裴希荣之间是否有买卖关系，他需要提供证据。我于2011年4月17日与裴希荣已经解除合伙关系，此后裴希荣的任何经营都与我没有任何关系，如果沙子是我的，我不会要求法院查封我自己的沙子。原告属于虚假诉讼，故不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
裴希荣辩称：我与张春来是朋友关系，原来让张春来给我看过砂厂，后来我就将沙子顶给张春来了。王文明将沙子卖给的是张春来，不是卖给我的，虽然法院判决确认沙子是我的，但我不能要别人的东西，法院愿意把沙子给谁就给谁，不是我的东西我也不要，现我正在向高院申诉。现在沙子还在那里，王文明也可以把沙子拉走。
本院经审理认定事实如下：孙庆武与裴希荣合伙投资砂场采砂。2011年4月17日，双方签订协议，终止合伙关系，并约定裴希荣给付孙庆武现金650000元，后裴希荣支付部分款项，尚欠468500元未付。孙庆武以合伙协议纠纷起诉裴希荣后，于2011年8月1日向法院提出财产保全申请，密云法院经审查后依法裁定“对裴希荣所有的存放在密云县西田各庄镇董各庄村东南处其租赁土地内约五千立方米的沙子予以查封”。裴希荣向法院申请复议，经审查后被驳回复议申请。密云法院经审理以（2011）密民初字第4857号民事判决书判决“被告裴希荣于本判决生效之日起七日内给付原告孙庆武欠款四十六万八千五百元”。裴希荣不服一审判决向北京市第二中级人民法院提出上诉，二中院经审理后以（2011）二中民终字第19331号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
裴希荣与孙庆武解除合伙协议后，在西田各庄镇董各庄村东南处租赁土地存放沙子并雇佣张春来为其看守砂场。2011年6月28日，裴希荣与张春来签订抵顶协议书一份，约定将存放在密云县西田各庄村砂场的沙子以63万元的价格抵顶给张春来。
2011年8月18日，王文明诉至本院称，2011年6月29日至8月1日，其陆续向张春来出售沙子52车，共计2236立方米，每立方米50元，合款111800元，因张春来未给付沙子款，故向法院提起诉讼，张春来以无钱给付为由进行答辩。后本院认定了王文明所述事实，以（2011）密民初字第5221号民事判决书判决张春来给付王文明沙子款111800元。
2014年，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2011）密民初字第5221号民事判决确有错误，该案符合法律规定的再审条件，应予再审。2014年9月26日，本院以（2014）密民监字第00007号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。
2016年5月18日，本院经另行组成合议庭进行再审后，以（2014）密民再初字第00008号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2011）密民初字第5221号民事判决。二、驳回原审原告王文明的起诉。王文明对该裁定不服，上诉至北京市第三中级人民法院，要求1、撤销北京市密云区人民法院（2014）密民再初字第00008号民事裁定书。2、恢复北京市密云区人民法院（2011）密民初字第5221号民事判决书。三中院经审理认为：张春来受裴希荣雇佣在裴希荣的砂场收购并销售沙子，一审法院认定张春来在沙场收购王文明出售的沙子的行为是职务行为以及王文明以张春来为被告起诉，要求其给付沙子款的起诉主体不适格，从而驳回王文明的起诉的结果正确，本院予以维持。2016年9月12日，三中院以（2016）京03民再56号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2011年11月28日，孙庆武向本院申请执行，本院以（2012）密执字第136号立案执行，为此张春来提出执行异议。本院于2012年1月17日作出（2012）密执异字第4号民事裁定书，裁定驳回张春来的异议申请。张春来不服，以孙庆武为被告、裴希荣为第三人向本院提出案外人执行异议之诉。本院原审支持了张春来的诉讼请求，孙庆武不服提起上诉。上诉期间，密云县公安局决定对裴希荣、张春来等人帮助毁灭、伪造证据案立案侦查，据此二审发回重审。后密云县检察院决定对张春来不予起诉。
本院对原告张春来与被告孙庆武、第三人裴希荣案外人执行异议之诉另行组成合议庭进行了审理，认为张春来向本院提交的其与裴希荣签订的抵顶协议系二人意图排除法院强制执行所签订的协议，该协议不具有真实性；张春来为证明其诉称意见及诉讼请求所提供的其他证据，亦均不足以认定其享有对本案诉争标的物具有排他的民事权益。故本院于2015年10月22日以（2014）密民初字第1457号民事判决书判决驳回原告张春来的诉讼请求。张春来不服，上诉至北京市第三中级人民法院，三中院经审理于2016年2月25日以（2016）京03民终595号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王文明虽然与张春来联系的销售沙子，但张春来系裴希荣雇佣看守砂场并收购沙子，其系职务行为，且王文明起诉张春来买卖合同纠纷案件的民事判决已经生效的法律文书撤销，张春来与裴希荣签订的抵顶协议又经法院生效判决认定为无效，故张春来不是合格的付款人，应由被告裴希荣承担给付沙子款的责任。因被告孙庆武已于王文明卖沙子之前与裴希荣解除合伙协议，王文明与孙庆武之间未形成买卖关系，故王文明要求孙庆武给付沙子款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告王文明起诉要求被告裴希荣给付沙子款111800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、裴希荣于本判决生效之日起十日内给付王文明沙子款111800元。
二、驳回王文明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告裴希荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵颖慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2068号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，出生于河南省睢县，农民。2008年11月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2016年10月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2038号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月11日16时许，被告人马某至慈溪市宗汉街道新塘村宗汉菜场附近，趁李某2不注意，窃得李某2的泰迪犬1只（价值人民币2000元）。案发后，上述被盗泰迪犬已被追回并发还被害人李某2。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述、证人潘某、李某1、周某的证言、监控视频截图、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、宠物医院临床检查记录、行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年4月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初975号
原告：李小颖，女，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：张宏斌（李小颖丈夫）。
被告：王忠平，男，汉族，农民。
被告：王锐昌（系王忠平之子），男，汉族，农民。
原告李小颖与被告王忠平、王锐昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小颖的委托诉讼代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告王忠平、王锐昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小颖向本院提出诉讼请求：二被告连带清偿原告借款本金30000元及该款自2015年12月20日起至借款还清之日止以月利率3%计付的利息。在诉讼中，原告变更其诉讼请求为：二被告连带清偿原告借款本金30000元及该款自2016年10月14日起至借款还清之日止以月利率3%计付的利息。事实和理由：2014年12月14日，被告王忠平以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款期限为6个月，月利率3%，原告和二被告均在借款合同上签字，当天原告通过银行向被告王忠平儿子王锐昌汇款30000元。借款到期后原告多次向二被告催要借款，被告王忠平于2015年12月20日支付原告借款利息10000元，后因二被告迟迟不清偿原告借款本息，原告于2016年9月26日向法院起诉要求二被告清偿本息，10月14日被告王忠平支付原告欠款利息8500元，但借款本金30000元至今未清偿。
被告王忠平、王锐昌均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之夫张宏斌与被告王忠平系朋友关系，被告王忠平系被告王锐昌父亲。2014年12月14日被告王忠平以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定2015年6月14日还清，月利率3%，原告及二被告填写了借贷合同，二被告为原告填写借条1份载明：“今借到李小颖叁万元整，约定月利率为百分之叁，并于二零一五年6月14日还清本金和利息，特立此据。署名：王锐昌，王忠平，二零一四年12月14日”当天原告通过银行向被告王锐昌汇款30000元。被告王忠平分别于2015年12月20日、2016年10月14日向原告支付利息10000元、8500元，本金30000元二被告至今未向原告清偿。
本院认为，本案原告与二被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。二被告未按约定的还款期限向原告偿还借款，已构成违约，故二被告应当向原告偿还借款本金30000元。原告与二被告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案双方约定的借期内月利率为3%，换算为年利率为36%，已超过年利率24%的规定，故对原告要求二被告以月利率3%支付逾期利息的请求依法不予支持。但利息应按月利率2%（年利率24%）自2016年10月14日起计付至还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王忠平、王锐昌于本判决生效之日起七日内向原告李小颖连带清偿借款本金30000元及该款自2016年10月14日起至借款付清之日止以月利率2%计付的利息；
二、驳回原告李小颖的其他诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告王忠平、王锐昌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王安宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 伟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初412号
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所：福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人王秀英。
委托诉讼代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
被告连贤其，男，1978年9月7日出生，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所：广东省汕尾市汕尾大道奎山地段东侧杰信大厦601、602号，统一社会信用代码914415005989284864。
委托诉讼代理人谭亚，鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司员工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉被告连贤其、被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以被告鼎和财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已赔付原告的追偿款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
本案受理费606.27元，减半收取计303.14元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 邹呈娣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑建生