杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第31号
原告：蒋宏。
被告：王润南。
委托代理人（一般授权代理）：蔺雁冰。
被告：陈美红。
原告蒋宏为与被告王润南、陈美红民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年1月17日、2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋宏、被告王润南的委托代理人蔺雁冰和被告陈美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏诉称，2011年11月4日，原告借款给被告王润南、陈美红人民币200万元，约定三个月归还，但至今未归还。故提起诉讼，请求判令被告王润南、陈美红归还借款本金200万元，支付利息损失60万元，并承担本案诉讼费用和保全费。
为证明其主张，原告蒋宏向本院提交了以下证据：
1、借条3份；
2、打款凭证1份；
证据1、2共同证明被告王润南向原告借款200万元的事实。
3、婚姻证明、房产证明、户口簿各1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借条3份及转账凭证1份，证明被告王润南另曾向原告借款20万的事实。
被告王润南辩称，我于2011年11月4日向原告借款200万元属实，但此200万元借款与陈美红没有任何关系。本人与陈美红结婚后一直感情不合，为年迈父母和子女成长，1997年双方即约定待小孩考上大学后再离婚，期间也多次闹过离婚。2011年7月杭州项目高价中标后，双方矛盾加剧，陈美红当天晚上提出要离婚，并于2011年10月中旬正式提出离婚，最终双方于2011年11月15日协议离婚。对本案借款200万元，陈美红也一直不知情，2012年6、7月份，我骗陈美红说，黑社会追债人要到家里整父母和小孩，只要陈美红出面求一下情就一定保家人安全，当时陈美红到小区门口后，我说陈州是黑社会追债的老大，别得罪他，陈美红很害怕，在不知情的情况下在陈州追债的纸上稀里糊涂签了字。该200万元借款，原告是以5、6分的高利贷形式借给我的，我已经归还了几十万元，后因江西的项目被骗和杭州拱宸桥项目保证金1088万元被没收，导致我没有任何偿还能力，在此对原告等人表示歉意。
为证明其主张，被告王润南向本院提交了以下证据：
1、农业银行转账明细4份，证明被告王润南从2011年11月16日起至2012年12月14日分三次向原告汇款支付借款合计36.4万元的事实。
被告陈美红辩称，我并没有和王润南一起向原告蒋宏借款200万元，当时王润南向原告蒋宏借款我并不知情，也没有参与签字，更没有使用过一分钱和房屋抵押。原告蒋宏提供的2012年5月2日-2012年7月1日的借据之后其并没有凭此借据向王润南和我汇过200万元，我在此借据上签字时，已经在与王润南离婚半年之后。何况当时的签字是在我不知情的情况下，被不认识的黑社会要挟下，为了保证自己的人身安全，在非真实的意思表示下非自愿的签字。我和王润南于1990年8月4日结婚，多年来因性格不合，曾分别于1997年和2006年两次闹过离婚。从2010年11月起，王润南以创业为名，执意要开办公司，哄骗我变卖了两套800多万元的房子。2011年2月为凑足1088万元的拱宸桥项目保证金，王润南又将我们剩下的唯一房产抵押给农行。2011年7月5日，拱宸桥项目中标后，因盲目投资，所有人都说项目会造成巨大亏损。当天晚上，我与王润南发生剧烈争吵，我当即提出离婚。2011年8月，王润南又盲目以1.5亿元去收购江西新余的房产项目，到达江西后3个月不归，我确定他有外遇，最终导致我彻底与他决裂，双方于2011年10月中旬达成协议，并于2011年11月15日办理了离婚手续。双方约定湖墅家园住房归我所有。王润南以个人名义向蒋宏的借款都属于其个人行为，与我无关。至于2012年5月的签字，当时我与王离婚已有半年多，那天王打电话给我说被黑社会追债无法脱身，黑社会的人要到家里整父母小孩和我，叫我到小区门口见一下面可以让我们平安无事。我迫于害怕，就匆匆到小区门口。王介绍说这是黑社会的陈大哥，我很害怕。陈也没问我是谁，说你签个字就保证没事。我担心被打，没仔细看就签上了名字。
为证明其主张，被告陈美红向本院提交了以下证据：
1、离婚证、离婚承诺书、离婚协议书各1份，证明被告王润南与被告陈美红已经离婚的事实。
本院依法组织双方当事人对各自提交的证据进行举证、质证，现认证如下：
1、对原告蒋宏提交的证据1、2，被告王润南对真实性无异议，被告陈美红则表示对前面两份借条不知情，后面一份借据上的签字是其所签，但签字的情况如答辩时所述。对原告提交的证据3，被告陈美红对真实性无异议。本院对原告蒋宏提交的证据1、2、3的真实性予以认定。对原告蒋宏提交的证据4，被告王润南和陈美红均认可借据上所载的“王润南”签字的真实性，但陈美红表示其没有签过字。本院认为，证据4能够证明被告王润南另曾向原告蒋宏借款20万元的事实，本院予以认定。
2、对被告王润南提交的证据1，被告陈美红没有异议，原告蒋宏对真实性没有异议，但认为只有13.2万的这一笔是还本案200万元借款的利息，其他的还款包括交给陈州的3万元现金都是还20万元的借款的。本院对被告王润南提交的证据1的真实性予以认定。
3、对被告陈美红提交的证据1，原告蒋宏和被告王润南对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年11月2日，被告王润南向原告蒋宏借款200万元，约定借款期限为自2011年11月2日起至2012年2月1日止。2011年11月4日，原告蒋宏以转账方式交付借款200万元。2012年2月2日，被告王润南向原告蒋宏另行出具借条一份，载明：“今王润南收到蒋宏出借款贰佰万元整，借款期限2012年2月2日至2012年5月1日止。”但借款到期后，被告王润南仍未能全部归还，被告王润南、陈美红遂再向原告蒋宏出具借据一份，载明：“今向蒋宏借到人民币大写贰佰万元整，小写￥2000000。借款时间：2012年5月2日至2012年7月1日。”但到期后，被告王润南、陈美红仍未归还。原告蒋宏遂于2012年12月24日提起本案诉讼。
另查明，2011年10月18日，被告王润南曾另行向原告蒋宏借款20万元，并先后于2011年10月18日、2011年11月18日和2012年4月18日出具了金额均为20万元的借据三份。
审理过程中，原告蒋宏主张上述借款均口头约定月息为5%或6%，被告王润南则主张约定的利息为银行同期贷款利息的四倍。
被告王润南分别于2011年11月16日、2012年1月17日、2012年4月24日、2012年12月14日支付给原告蒋宏12000元、132000元、200000元和20000元。被告王润南另于2012年7月中上旬分两次支付给原告蒋宏现金共计30000元。对上述款项，被告王润南认为是支付本案200万元借款的本金的，而原告蒋宏则认为除了2012年1月17的132000元是支付本案借款的利息之外，其余款项均是用于支付20万元借款的本息的。
再查明，被告王润南与被告陈美红于1990年8月4日登记结婚，于2011年11月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告王润南向原告蒋宏借款2000000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。对于被告王润南所支付的款项394000元是否用于归还本案借款的问题，双方各执一词且均未能提供相应的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，对于被告王润南于2012年1月17日支付的132000元，因被告王润南未能举证证明系归还借款本金的，故应当优先抵充本案借款的利息。但关于利息的问题，原告蒋宏主张的月息5%或6%均已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分依法应不予保护。因此，对于本案借款利息，应按被告王润南自认的银行同期贷款利率的四倍计算。据此，本院酌定计算至2012年1月17日的利息为100311.11元，被告王润南支付的132000元应优先抵充上述利息，余款31688.89元则抵充本案借款的本金。对于被告王润南支付的其余款项262000元，在其未能举证证明是用于归还本案借款的情况下，依法应当优先抵充2011年10月18日的20万元借款的本息。至于被告王润南所支付该262000元是否已足额或超额偿付该20万元借款本息，不属于本案审理范围，本院不作述评。综上，本院依法认定被告王润南在本案当中尚欠的借款本金为1968311.11元，应当归还原告蒋宏。对于原告蒋宏主张的自2011年11月4日起至起诉之日止的利息60万元，本院认为，首先，该金额已经超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分依法应不予保护；其次，对被告王润南于2012年1月17支付的132000元，本院亦已经依法优先予以抵充利息。因此，本案利息应当自2012年1月18日起算，本院依法酌定为444040.05元。
对于被告陈美红是否应对本案债务承担责任的问题，本院认为，本案借款发生于被告王润南与陈美红夫妻关系存续期间，在原告蒋宏向二被告催讨时，被告陈美红亦在借据上签了字。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对于本案借款，在被告王润南或被告陈美红均未能举证证明双方约定为被告王润南的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。另，被告王润南、陈美红均辩称陈美红是在不知情、受胁迫的情况下在借据上签的字，不是其真实意思表示，但未能举证加以证明，故该辩称意见依据不足，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王润南、陈美红于本判决生效之日起十日内归还原告蒋宏借款本金1968311.11元，并支付利息444040.05元，合计2412351.16元。
二、驳回原告蒋宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告蒋宏负担996元，被告王润南、陈美红负担17804元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一三年三月四日
代书记员 施水娇