wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0929行审259号申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，该单位工作人员。被执行人哈勇，男，回族，1981年2月16日出生，住河北省沧州市献县。申请执行人献县国土资源局与被执行人哈勇行政处罚一案，申请本院强制执行其于2016年3月14日作出的献国土资罚字（2015）第369号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的材料不齐全，不符合《中华人民共和国�政强制法》第五十五条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人献县国土资源局的强制执行审查申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  范清华审 判 员  夏连海人民陪审员  刘清蕊二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2995号
申请执行人方文，男，1971年2月16日出生，住浙江省义乌市。
申请执行人叶超群，男，1969年3月1日出生，住浙江省义乌市。
被执行人赵勇，男，1977年9月13日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行方文;叶超群与赵勇（2017）浙0782执2995号股权转让纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2995号申请执行人方文，男，1971年2月16日出生，住浙江省义乌市。申请执行人叶超群，男，1969年3月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人赵勇，男，1977年9月13日出生，住浙江省义乌市。本院在执行方文;叶超群与赵勇（2017）浙0782执2995号股权转让纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十一月十三日代书记员  吴钢钢
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终409号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温炜荣，男，汉族，1988年9月17日出生于江西省石城县，初中文化，农民，户籍地江西省石城县，家住石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被取保候审。经石城县人民检察院决定，于2017年4月13日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人温炜荣犯故意伤害罪一案，于2017年6月15日作出（2017）赣0735刑初41号刑事判决。原审被告人温炜荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月3日晚9时许，被害人张某1电话邀约被告人温炜荣至石城县琴江镇琴江一号“味中味”餐馆旁边见面。双方见面后，张某1要求温炜荣归还2014年底欠下的6000元赌债，不还钱的话就写欠条。温炜荣不肯，双方因此发生争吵并打架，张某1首先朝温炜荣左脸打了一拳，温炜荣随后挥拳击打张某1鼻梁骨和眼眉处，将张某1打伤。经石城县莲乡司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月20日，被告人温炜荣赔偿被害人张某1医药费、误工费等一切损失共计人民币7000元。张某1出具谅解书，请求不要追究温炜荣的法律责任。同日，被告人温炜荣主动向石城县公安局琴江派出所投案，并如实供认了自己的罪行。
在取保候审期间，石城县人民检察院审查起诉人员多次通知温炜荣到案未果。该院遂于2017年4月1日作出逮捕决定，石城县公安局将其列为网上逃犯。2017年4月11日，被告人温炜荣在赣州市南康区龙岭镇工业园西区被抓获。
原审判决认定上述事实，被告人温炜荣在原审开庭中不持异议，且有被害人张某1的陈述，被告人温炜荣的供述，证人黄某、张某2的证言，被害人张某1的伤情鉴定意见，收条和谅解书，归案情况说明及户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人温炜荣故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人温炜荣能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，故可对其从轻处罚。被告人温炜荣虽自动投案并如实供述自己的罪行，但在取保候审期间逃跑，故不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人温炜荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人温炜荣上诉提出，其没有殴打被害人的故意，其行为属于正当防卫或误伤，其不构成故意伤害罪，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚或改判无罪。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人温炜荣提出，其没有殴打被害人的故意，其行为属于正当防卫或误伤，其不构成故意伤害罪的问题。经查，上诉人温炜荣于2016年3月20日的报案笔录中供述，张某1用拳头朝他的右脸颊打了一拳，之后他便用拳头朝张某1打了一下，但具体打在什么部位，他没有注意，后来他看见张某1鼻子出血；被害人张某1的陈述证实，他准备离开时，看到温炜荣拿砖头朝他眼鼻位置砸了一下，他便躺在地上，后来发现他眼鼻部位流血了；证人黄某的证言证实，案发当晚，有两个年轻男子在店门口争吵，后来他们便进到他的店里，其中一个男子的鼻梁位置凹进去了，眉心部位在流血；另石城县莲乡司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人张某1遭钝性暴力致伤，双鼻骨多发骨折、上颌骨额突骨折并鼻中隔骨折，该损伤定为轻伤二级。以上证据能够形成完整的证据链，足以证明上诉人温炜荣故意伤害他人身体的事实，上诉人温炜荣主观上具有殴打被害人张某1的故意，客观上实施了伤害被害人身体的行为，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。上诉人温炜荣的行为不具有防卫性和目的的正当性，不符合正当防卫的构成要件。因此，上诉人温炜荣的该点上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人温炜荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人温炜荣归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人温炜荣当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。关于上诉人温炜荣提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人温炜荣的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人温炜荣要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖昌明
二〇一七年八月十四日
代理书记员 张百顺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异74号
异议人徐增荣，居民。
申请执行人晏瑞荣，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被执行人孙学明，居民。
本院在执行申请执行人晏瑞荣与被执行人孙学明买卖合同纠纷一案中，案外人徐增荣提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开举行听证会审查了本案。异议人徐曾荣、申请执行人晏瑞荣及其委托代理人桑同云到庭参加听证，被执行人孙学明未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人徐增荣提出异议称：1996年（农历）9月4日，异议人与被执行人孙学明同居生活，1997年7月15日生育长女孙佳，2006年2月8日生育男孩孙伟佳。2011年8月12日购买位于沭城镇国贸花苑小区2幢二单元9号房屋，2012年6月30日补办结婚登记手续。孙学明于2014年6月13日在中国邮政储蓄银行贷款55万元（本息共计641350元），2014年6月27日异议人与孙学明经民政部门登记离婚，双方约定上述房屋归孙佳伟所有。后因与中国邮政储蓄银行沭阳支行贷款纠纷，上述房屋被贵院拍卖，价款为861000元。异议人认为，被执行人孙学明在2014年6月27日离婚后的债务不应用上述房屋拍卖款偿还。被执行人孙学明对两个孩子未承担抚养义务，现异议人要求除去中国邮政储蓄银行沭阳支行抵押款外，剩余款应归异议人所有。
申请执行人晏瑞荣辩称：孙学明所出具的欠款债务均为异议人与孙学明共同生活期间所发生的债务，异议人依法应当承担偿还债务的责任。异议人称2014年6月27日办理了离婚登记手续，把涉案房产处理给儿子是没有法律效力的。涉案楼房被孙学明已经抵押给中国邮政储蓄银行沭阳支行，双方的约定是无效的。异议人提出的执行异议不成立，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人孙学明未作答辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人孙学明、徐增荣拍卖抵押物纠纷一案中，于2015年9月18日作出（2015）沭执字第2468-1号执行裁定，裁定：对被执行人孙学明、徐增荣所有的位于沭阳县国贸花苑2幢9号房屋一套予以公开拍卖，拍卖得款861000元。
申请执行人晏瑞荣与被执行人孙学明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）沭华民初字第0429号民事判决，判令被执行人孙学明于判决生效之日起五日内向申请执行人晏瑞荣支付货款525400元。判决生效后，由于孙学明未能履行义务，依据晏瑞荣申请，本院于2016年4月25日立案执行，后异议人徐增荣向本院提出执行异议。
经听证查明，异议人徐增荣与被执行人孙学明于1996年（农历）九月初四同居生活，1997年7月15日生长女孙佳，2006年2月8日生男孩孙佳伟。2011年8月12日购买位于沭城镇国贸花园小区2幢二单元9号房屋，2012年6月30日补办结婚登记手续。2014年6月27日双方经民政部门登记离婚，离婚时约定涉案房屋归其子孙佳伟所有。2014年12月19日，双方又经民政部门登记复婚。
另查明，被执行人孙学明欠申请执行人晏瑞荣货款发生在2012年至2013年期间。
上述事实，本院民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、离婚协议书、复婚证、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。被执行人孙学明借申请执行人晏瑞荣货款525400元，发生在异议人徐增荣与被执行人孙学明关系存续期间，且系为家庭经营所欠债务，依法应认定为异议人徐增荣与被执行人孙学明的夫妻共同债务。涉案房屋系异议人徐增荣与被执行人孙学明的夫妻共同财产，该财产拍卖款除用于归还抵押贷款外，剩余款仍然系双方共同财产，应该用于归还共同债务。故异议人徐增荣要求涉案房屋拍卖款除去归还抵押贷款外剩余款，应归其个人所有的异议请求，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐增荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年七月二十一日
书记员 仲其山
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第798号
原告：何静松。
原告：谭祥美。
委托代理人：王鹏善。
被告：温州市龙湾区永中街道丰台村村委会。
法定代表人：陈彦亮。
委托代理人：张青腾、胡君。
本院在审理原告何静松、谭祥美与被告温州市龙湾区永中街道丰台村村委会生命权纠纷一案中，原告何静松、谭祥美于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何静松、谭祥美撤回起诉。
本案诉讼费1942元，减半收取971元，由原告何静松、谭祥美负担。
审判员 陈庆云
二〇一四年一月十三日
书记员 王梅玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1386号
原告：衢州浩捷进出口有限公司，住所地：衢州市柯城区花园中大道77号109-2室。
法定代表人：张惠玲，执行董事。
委托代理人：ＸＸ武，该公司职员。
被告：陈北佬。
委托代理人：陈闻武。
本院在审理原告衢州浩捷进出口有限公司与被告陈北佬机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年6月23日，原告以双方庭外达成调解意见并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈北佬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告衢州浩捷进出口�限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州浩捷进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告衢州浩捷进出口有限公司负担，于本裁定书签收之日付清（已预交）。
审判员 徐连坤
二〇一六年六月二十四日
书记员 邹维敏
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初193号
原告交城县祥瑞混凝土有限公司。
法定代表人许秋梅。
被告交城县日月湾大酒店有限公司。
法定代表人米政峰。
委托代理人李建华，女，汉族，交城县人，系该公司员工。
原告交城县祥瑞混凝土有限公司诉被告交城县日月湾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交城县祥瑞混凝土有限公司诉称，2013年8月1日被告交城县日月湾大酒店有限公司因建设向原告交城县祥瑞混凝土有限公司购买规格不同的混凝土，经2016年6月30日双方对账后，被告欠原告混凝土货款5072895元，同时出具对账函一份。现原告依据《民法通则》的规定，特向人民法院判令被告立即支付原告货款人民币5072895元，本案诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、营业执照复印件，组织机构代码证复印件，旨证明原告是合法的诉讼主体；
证据2、企业询证函复印件一份，证明截止2016年6月30日被告欠原告货款5072895元。
被告交城县日月湾大酒店有限公司辩称，我公司欠原告货款是事实，但对欠款金额有异议。其中2000000元欠款是杨竹林欠王振新，当时我公司欠杨竹林2000000元，因王振新向杨竹林要借款时，杨竹林还不了，就把这2000000元欠款接到我公司名下，当时担保人就是杨竹林。另外杨竹林先后向我公司拿走40000元现金，故我公司要求将这三笔款扣掉。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
证据1、营业执照副本复印件一份，证明被告是合法的诉讼主体；
证据2、杨竹林2015年7月20日收据复印件一份，证明杨竹林从被告处拿走20000元；
证据3、王翠娥2015年8月15日收据复印件一份，证明王翠娥借原告名义从被告处拿走20000元；
证据4、米政峰2015年2月13日借据复印件一份，证明杨竹林将欠王振新20000**元转移到被告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告认可被告证据1、证据2、证据3，对证据4不认可；被告认可原告提交的全部证据。
综上，本院确认如下事实：2013年8月1日被告交城县日月湾大酒店有限公司因建设需要向原告交城县祥瑞混凝土有限公司购买规格不同的混凝土，截止2016年6月30日，被告欠原告货款5072895元，双方在企业询证函上加盖有印章，为此，原告诉至本院，要求被告给付其货款5072895元。
庭审中查明，杨竹林系原告法定代表人许秋梅丈夫。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告欠原告混凝土货款5072895元是事实，有双方确认的企业询证函为证，被告应当偿还。被告要求扣掉杨竹林、王翠娥已取走的40000元，原告同意，本院予以支持。关于被告提供的米政峰2015年2月13日借牛全维现金2000000元借据复印件一份，借据中杨竹林是担保人，其不能说明是由杨竹林欠王振新20000**元，杨竹林还不了就将2000000元欠款转移到被告日月湾大酒店有限公司名下，且原告不同意在被告欠款中予以扣除。本院认为，此笔2000000元借款与本案不是同一法律关系，建议另案处理较妥，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告交城县日月湾大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告交城县祥瑞混凝土有限公司混凝土货款5032895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47310元，由原告负担800元，被告负担46510元。原告已预交47310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 徐翠萍
人民陪审员 张竹梅
人民陪审员 白贵忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 牛海飞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2664号
申请执行人陈国亮
被执行人吴建东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03800号，依法向被执行人吴建东发出执行通知书，责令被执行人吴建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币64000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第49号
申请执行人偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，男，该局局长。
委托代理人：胡朝旭，该局资源监察大队大队长。
被申请执行人余洪流，男，汉族，1956年6月18日出生，住址偃师市城关镇大槐树村五组。
偃师市国土资源局向本院申请执行其2014年1月9日作出的偃国土执罚字（2013）144号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳罚款29075元。
2.缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ：常景阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01912号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，1981年3月10日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区北四台子村3号38。身份证号：210113198103105618
被告：刘猛，其他自然情况不详。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告刘猛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月七日
书记员 胡楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4372号
原告于丽莉，女，汉族，1980年3月6日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳维康医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街15号。
法定代表人那颖。
委托代理人陈景秋，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人孙明海，男，系该公司员工。
原告于丽莉与被告沈阳维康医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年6月至今，我一直向司法部门诉求自己的权益，我13年6个月的社会保险补缴不了，超过时效是被告单位原因造成的，其损失应由被告承担。现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告赔偿未给原告缴纳社会保险带来的损失，其中养老保险91692元、医疗保险36676.8元、失业保险9169.2元、工伤保险4584.6元、生育保险3667.68元，未领取失业金的赔偿29376元；2、判决被告返还原告在职期间个人缴纳的社会保险部分（医疗保险）14691.34元；3、判决被告赔偿之前诉讼过程中产生的律师费用4000元。
被告辩称，关于原告主张的社会保险问题，因其在2014年6月曾对此起诉的到法院，沈阳市中级人民法院已作出终审判决，现原告再次起诉，应予以驳回。失业保险金问题已超过一年时效。关于支付律师费的请求，没有法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告于2000年11月到被告单位工作，2014年5月合同到期，双方终止劳动关系。被告自2013年6月起至2014年5月为原告缴纳了五险。
另查明，原告曾就解除劳动关系、支付未签合同双倍工资、经济补偿金、加班费、补发工资、补办三险（养老、医疗、失业）、返还执业证件的主张，向本院提起诉讼，本院作出（2014）沈铁西民四初字第901号民事判决书。宣判后，被告沈阳维康医药连锁有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，市中院作出（2015）沈中民五终字第1389号民事判决书，为终审判决。
原告以要求被告返还为企业代缴的医疗保险费用、赔偿未缴纳社会保险的损失为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕82号不予受理通知书、（2014）沈铁西民四初字第901号民事判决书、（2015）沈中民五终字第1389号民事判决书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
关于原告主张未给其缴纳社会保险带来的损失（养老保险91692元、医疗保险36676.8元、失业保险9169.2元、工伤保险4584.6元、生育保险3667.68元），原告曾在2014年6月26日起诉被告，要求补缴保险，因补缴保险属行政机关行使权力范围，不属于民事案件受理范围，终审判决对该项请求未予支持。现原告起诉要求赔偿不能补缴所造成的损失，但并未举证证明该损失已实际存在，而原告以应缴的社会保险数作为损失数额，没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张不能领取失业金的赔偿29376元，被告未给原告缴纳失业保险，致原告非因本人意愿终止劳动关系后，无法领取失业金的损失，被告应当赔偿。但双方终止劳动关系是在2014年6月，原告应在一年内提出主张，现原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，已过仲裁时效，虽然原告曾于2014年6月26日起诉过被告，但当时的诉讼请求为“解除劳动关系、支付未签合同双倍工资、经济补偿金、加班费、补发工资、补办三险（养老、医疗、失业）、返还执业证件”，并未包括不能领取失业金的赔偿，而该诉求也不必以上述其他诉讼请求的终审结果作为依据，故不能引起时效中止、中断的法律后果，对该主张本院不予支持。
关于原告主张返还在职期间个人缴纳的社会保险部分（医疗保险）14691.34元的请求，原告于2012年5月以灵活就业人员身份补缴医疗保险费14691.34元，2014年6月与被告单位终止劳动关系，2016年4月22日向本院提起诉讼，已过仲裁时效，虽然原告曾于2014年6月26日起诉过被告，但当时其诉讼请求中亦不包括该项诉求，且该诉求与其他诉讼请求之间亦并无关联，不能引起时效中止、中断的法律后果，故该主张本院不予支持。
关于原告主张赔偿之前诉讼过程中产生的律师费用4000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告于丽莉的诉讼请求。
案件受理费10元，原告于丽莉自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 崔立群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执98号
申请执行人王立君，男，1968年10月13日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林思壮微电子有限责任公司，住所地:桂林国家高新区。
法定代表人:朱金鸾,董事长
王立君与桂林思壮微电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，桂林市中级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）桂市民四终第444号民事判决书已经生效,本院于2017年1月13日依法立案。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）桂市民四终第444号民事判决执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁萝玲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初791号
原告郝某某，男，1967年7月1日生，汉族，住无极县。
被告刘某某，女，1989年5月4日生，汉族，住所地无极县。
被告陈某某，男，1969年2月4日生，住无极县。
原告郝某某诉被告刘某某、陈某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告郝某某于2017年4月18日以已经得到了被告家人的赔偿为由申请撤回起诉。
本院认为，原告郝某某申请撤回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郝某某负担。
审判员 张建强
二〇一七年四月十八日
书记员 司伟娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52694号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告张彩香，女，1970年4月10日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告张彩香（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告及其委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将主体工程分包给陈树军，被告是陈树军找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与陈树军结算工程款，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年6月26日至2014年10月9日期间未签劳动合同双倍工资另一倍27480元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年5月26日经陈树军介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事钢筋工工作；约定每天工作10小时，工资260元，加班每班260元；其日常工作由陈树军安排，不干活时需要向陈树军请假，由陈树军上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由陈树军支付；其最后工作至2014年10月5日，共计出勤138天，加班8个班，实收报酬600元。被告就此提交了陈树军班组2014年5月至10月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与陈树军、麻光明、陈树军、陈树军一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09042号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月九日拖欠的工资三万五千二百八十元；二、原告支付被告二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月九日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万七千四百八十元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09042号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事钢筋工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经陈树军介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由陈树军安排，借支报酬亦由陈树军支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。被告确认工作至2014年10月5日，本院不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告张彩香二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月五日的劳务报酬三万五千二百八十元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告张彩香二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月九日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万七千四百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1196号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号乾坤购物广场*座**楼。
主要负责人：徐兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博、郑明华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡伍仿，男，1961年2月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹承锐，男，1992年9月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人胡伍仿、尹承锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担赔偿款250700.30元，二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、经上诉人调查胡伍仿的儿子，证明胡伍仿系农村居民，收入来源于农业，故其残疾赔偿金和误工费应按农村居民计算。2、一审诉讼期间，胡伍仿分别作了精神残疾鉴定和身体残疾鉴定，一审在伤残等级方面采用精神伤残鉴定意见，在护理、误工等费用计算方面采用身体残疾鉴定意见，明显不当。本案应采用身体伤残鉴定意见。3、一审中，上诉人对胡伍仿的伤残等级提出重新鉴定申请，一审法院没有作出回应，却直接采信原精神残疾鉴定意见，程序违法。
胡伍仿答辩称：1、上诉人对被上诉人的工作情况调查程序不合法，调查对象不明确，对其调查结论不认可。2、身体伤残鉴定意见是对精神残疾鉴定意见的补充，两份鉴定意见程序合法，均应采信。3、上诉人在没有举证推翻原鉴定意见的情况下，申请重新鉴定没有法律依据。
胡伍仿向一审法院起诉请求：判令尹承锐、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿胡伍仿各项经济损失485545元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月13日，胡伍仿在本村公路上行走，遇尹承锐驾驶鄂Ａ×××××小型客车，由汉川市田二河镇向骑龙村方向行驶，在南湖路段避让对向三轮摩托车时，将正常行走的胡伍仿撞伤。经汉川市交警大队川公交认字（2016）第157号道路交通事故认定书认定，尹承锐承担事故的全部责任。胡伍仿受伤后，在汉川市人民医院住院治疗115天，用去医药费106450元。胡伍仿的伤情经孝感市康复医院精神病司法鉴定所（2016）精鉴字第205号鉴定，为4级伤残，车祸关联程度75％；汉川汉正法医司法鉴定所（2016）第1438号鉴定为9级伤残，赔偿系数22％，误工时间365天，护理期限180天，营养时间180天。肇事车辆属尹承锐所有。2015年12月14日，尹承锐在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了交强险和商业险，保险限额分别为122000元和500000元，事故发生在保险期内。在胡伍仿住院治疗中，尹承锐支付了医疗费106171元（含中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司支付的医疗费10000元）。本案审理过程中，一审法院询问了胡伍仿对残疾赔偿金的计算依据，其要求按照孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所（2016）精鉴字第205号鉴定意见进行计算。
一审法院认为：尹承锐违反道路交通法规，造成胡伍仿受伤的交通事故，汉川市交通警察大队依法对该交通事故作出事故认定，尹承锐负事故的全部责任，依法应承担相应的民事赔偿责任，其在中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司购买了交强险和商业险，且交通事故发生在保险期内，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司应在保险范围内承担相应责任。胡伍仿有固定的工作和工资收入，应按照其现状计算其经济损失。胡伍仿的赔偿请求应依法进行计算，医疗费用经核实为108797.84元，误工费为2941元/月×12月=35782元；护理费为28305元/年÷365天×（180+98）天=21558.32；营养费5400元，残疾赔偿金为27051元/年×20年×70％×75％=284035.50元，精神损害抚慰金酌定为15750元；住院伙食补助费5750元、鉴定费4750元，交通费酌定为1500元。综上，胡伍仿的损失共计483323.66元。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司支付的医疗费10000元应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司于判决生效之日起5日内赔偿胡伍仿因交通事故造成的损失468573.66元；尹承锐赔偿胡伍仿鉴定费4750元；二、胡伍仿在收到赔偿款后，返还尹承锐垫付的医疗费96171元；三、驳回胡伍仿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由尹承锐负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审中，胡伍仿提交的证据十、十一，即汉川市田二河镇南湖民委员会证明、劳动合同、工资表、误工证明、营业执照，足以证明其在城镇务工、收入来源于城镇、居住在城镇的事实。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司虽然对上述证据的真实性提出质疑，并且提交了对胡鹏的询问笔录。该询问笔录中关于“在家务农”的回答不能确定主体指向是胡鹏，还是胡伍仿，故一审对该证据不予采信，并无不当。一审诉讼期间，胡伍仿分别作了精神残疾鉴定和身体残疾鉴定。两份鉴定意见的侧重点不同。一审在伤残等级方面采用精神伤残鉴定意见，在护理、误工等费用计算方面采用身体残疾鉴定意见，并无不当。一审中，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司申请对胡伍仿的伤残等级进行重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了不予受理的情况说明，一审法院在庭审中已经将该情况告知双方当事人。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 董弯弯
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保48号
申请人：杨国森，男，1970年12月15日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：张家口昊鹏新能源开发有限公司。
法定代表人：方海江。
地址：张家口市高新区。
被申请人：李宝鹏，男，1981年3月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被申请人：吴海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住康保县。
被申请人：孙占军，男，1972年7月1日出生，汉族，住阳原县。
申请人杨国森于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院：(一)查封、扣押被申请人张家口昊鹏新能源开发有限公司所有的坐落于阳原县三马坊村三马坊昊鹏加气站的土地20亩及地上全部建筑物、附属设施以及加气站整套设备设施；(二)查封、扣押被申请人张家口昊鹏新能源开发有限公司所有的坐落于阳原县王府庄村王府庄昊鹏加气站的土地16亩及地上全部建筑物、附属设施以及加气站整套设备设施。担保人阳原县御秦物业服务有限公司自愿以自己所有的位于阳原县西城镇光华路东城南街河湾御景住宅小区1幢商业楼3层的商品房（阳房权证自管产字第××号）一处为申请人提供担保；申请人杨国森以自己所有的位于阳原县西城镇光华路东河湾御景4幢商业楼0××号1-3层0××号的房产（阳房权证西私字第××号）一处、位于阳原县西城镇光华路东河湾御景4幢商业楼1-3层0××号的房产（阳房权证西私字第××号）一处提供担保。
2017年3月15日，被申请人张家口昊鹏新能源开发有限公司向申请人杨国森借款404.61万元，被申请人吴海龙、李宝鹏为其提供担保，借款期限为2个月，约定利息为月利率3.3%。2017年4月1日，被申请人张家口昊鹏新能源开发有限公司又向申请人杨国森借款399万元，被申请人李宝鹏、孙占军为其提供担保，借款期限为2个月，约定利息为月利率3.3%。现申请人准备起诉，为防止被申请人转移财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张家口昊鹏新能源开发有限公司所有的坐落于阳原县三马坊村三马坊昊鹏加气站的土地20亩及地上全部建筑物、附属设施以及加气站整套设备设施。
查封、扣押被申请人张家口昊鹏新能源开发有限公司所有的坐落于阳原县王府庄村王府庄昊鹏加气站的土地16亩及地上全部建筑物、附属设施以及加气站整套设备设施。
查封担保人阳原县御秦物业服务有限公司所有的位于阳原县西城镇光华路东城南街河湾御景住宅小区1幢商业楼3层的商品房（阳房权证自管产字第××号）一处。
查封申请人杨国森所有的位于阳原县西城镇光华路东河湾御景4幢商业楼0××号1-3层0××号的房产（阳房权证西私字第××号）一处。
查封申请人杨国森所有的位于阳原县西城镇光华路东河湾御景4幢商业楼1-3层0××号的房产（阳房权证西私字第××号）一处。
在查封期间，对查封扣押的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年五月八日
书记员 莘 璐
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执584号
申请执行人：郭国庆。
被执行人：河南建总国际工程有限公司。
被执行人：河南建总国际工程有限公司豫北分公司。
被执行人：郭警杰。
本院在执行郭国庆申请执行河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司、郭警杰租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人河南建总国际工程有限公司、河南建总国际工程有限公司豫北分公司、郭警杰35425元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王鹏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5216号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告潘朝辉。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告潘朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告建平县顺达源物业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年九月二十六日
书记员 勾佳惠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1889号
原告：马文香，女，汉族，农民。
被告：钱立海，男。
本院在审理原告马文香诉被告钱立海健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年十二月九日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1889号
原告：马文香，现住镇赉县。
被告：钱立海，现住镇赉县。
本院在审理原告马文香诉被告钱立海健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年十二月九日
书记员 黄春凤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青民初字第90号
原告林相荣（诉讼代理人：张文英），
住意大利（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）张文英
（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告邱小芬，1977年9月18日，意大利
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：林相荣；被告：邱小芬
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员孙梦俏独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：林相荣，其诉讼代理人张文英；被告：
邱小芬，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告林相荣诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告邱小芬辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 刘益胜
孙梦俏
孙梦俏
二〇一〇年九月十七日
书记员姚墨雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初251号
原告：陈全根，男，1956年3月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市冬瓜山铜矿原采矿工区办公楼，统一社会信用代码91340700675890363Q。
法定代表人：卢兴艺。
原告陈全根与被告温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈全根于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全根撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈全根撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周 泽
二〇一八年二月六日
书记员 祝明钰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1404号
原告：郑某1，女，2005年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
法定代理人：郑某2，男，汉族，1971年8月12日出生，住址：福建省长泰县，系郑某1监护人。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，系该村民小组组长。
原告郑某1与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某1以已与长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组自行协商庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑某1负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李焰发
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1953号
原告孟正兰，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告官晓莲，女，1970年7月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告孟正兰与被告官晓莲民间借贷纠纷一案中，原告孟正兰于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告孟正兰向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟正兰撤回起诉。
案件受理费人民币400元，由原告孟正兰承担。
审判员 应木华
二〇一六年七月一日
书记员 曾 珍
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢107号
申请执行人苏在武，男，1974年3月3日生，汉族，保山市人，农民，住保山市。
被执行人蒋德和，男，1964年5月17日生，汉族，保山市人，住保山市。
关于苏在武与蒋德和债务纠纷一案，本院作出（2000）保民初字第453号民事调解书，已发生法律效力。权利人苏在武于2017年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋德和履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人蒋德和发出执行通知书，责令蒋德和支付苏在武运输费6288元，但被执行人蒋德和至今未履行。经查，被执行人蒋德和下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）保民初字第453号民事调解书的本次执行。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年五月十二日
书记员 吴 东
四川南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1516号
原告林中建，男，生于1953年6月6日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
被告李龙春，男，生于1976年12月13日，汉族，住四川省遂宁市船山。
被告四川巴山建设有限公司。
法定代表人万志军，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人何杰，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告林中建诉被告李龙春、四川巴山建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林中建于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告林中建自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林中建撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10.00元，由原告林中建承担。
审判长 何小强
陪审员 赵祥成
陪审员 张 林
二〇一七年九月四日
书记员 张 磊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执57号
申请执行人陈晓娟，女，1993年8月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福州市鑫汇美商业管理有限公司，住福州市台江区。
申请执行人陈晓娟与被执行人福州市鑫汇美商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付人民币13097元。本院经审查后于同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，依法冻结了被执行人福州市鑫汇美商业管理有公司的银行存款基本账户。除此之外，暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人福州市鑫汇美商业管理有公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖书锋
执行员 李思三
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈思千
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7221号
原告：张万军，男，1967年5月12日出生，汉族，无业，现住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师
被告：陕西永志一带一路物流有限公司。住所地西安市未央区草滩街道办老洼滩村村西。统一社会信用代码9161013568899388X4。
法定代表人：白彩雄，公司董事长。
委托诉讼代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告张万军与被告陕西永志一带一路物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万军及其委托诉讼代理人王永兵和被告陕西永志一带一路物流有限公司的委托诉讼代理人白东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还柳叉30叉车一辆；2.被告向原告支付租车费用10500元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，案外人王军芳将其名下的叉车转让给案外人王清堂。2017年10月17日，案外人王清堂与原告签订《协议》，约定将叉车转让给原告，双方于当日完成交付。2017年10月，被告因与案外人王军芳存在经济纠纷，将该叉车开走，原告多次索要未果。另原告因从事物流工作需要使用叉车，租用叉车一辆，产生租赁费10500元，应有被告承担，故诉至法院。
被告陕西永志一带一路物流有限公司辩称，原、被告之间没有债权债务关系，相互之间不认识，被告没有扣押原告的叉车，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证复印件及被告工商信息档案，证明原、被告主体资格适格，对该证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的转让协议、协议、证人证言，证明原告从案外人王清堂处受让所得叉车一辆，原告是该叉车的所有权人，被告对该证据的真实性存疑，但未提出相关证据加以证明，故对该组证据的合法性和真实性予以认可，该组证据与本案具有关联性，且其内容能够证明原告的证明目的，故予以认可；2.原告提交的证人证言，证明被告从原告处借用叉车后不予归还，证人张连峰通过微信视频作证，其证言合法性和真实性予以认可，但证言的内容仅能证明一位姓黄的经理将原告叉车开走并未归还；证人程军校未出庭作证，无法核对书面证言真实性，故不予认可；3.叉车租赁协议、收款收据，证明原告因叉车被被告占有，原告另行租赁叉车花费10500元，该证据具有合法性和真实性，但与本案不具有关联性，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告在被告开设的永志物流园内租有仓库。2017年10月17日，原告与案外人王清堂签订《协议》一份，约定王清堂将其所有的叉车一辆出售给原告，双方在该协议签订后，原告按照约定向被告给付购车款，被告将该叉车交付原告。原告在庭审中称其在永志物流园内使用该叉车时，被告公司市场部负责人黄经理借用该叉车，后原告多次索要，被告未归还。被告辩称其公司没有一位黄经理，且被告并未借用原告的叉车。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告仅提供证人证言证明被告占用原告的叉车不予归还，并未提供其他证据予以佐证，且该证人证言无法证明黄经理系被告公司员工，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分证据加以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张万军的诉讼请求。
案件受理费812元（原告已预交），由原告张万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 周银凤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 童佳蕾
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执837号
申请执行人：张涛,男,1984年1月16日出生,汉族，住安徽省太和县。
被执行人:王海峰,男,1977年9月16日出生,汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人王海峰追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执837号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十月十二日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执837号申请执行人：张涛,男,1984年1月16日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人:王海峰,男,1977年9月16日出生,汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人张涛与被执行人王海峰追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执837号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十月十二日书记员  冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1222执837号本案在执行申请执行人张涛与被执行人王海峰追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）皖1222民初1190号民事判决书确定的义务，即向申请执行人支付22974元及利息的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王海峰（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢94号
申请执行人：龚力，你那，1994年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：尚聪，男，1991年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于龚力与尚聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州民一初字第00487号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
查封被执行人尚聪由襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部返还的所有的面积为80平方米的还建房一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年八月十五日
书记员 乔 波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1101号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：邵永艳，支行行长。
委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。
被告：于艳明，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告于艳明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼、被告于艳明经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求于艳明立即偿还借款本金23,360.28元及利息（自2009年1月17日至实际给付之日，按本金8360.28元、月利率10.35‰计算；自2009年3月5日至实际给付之日，按本金15,000元、月利率10.35‰计算）。事实和理由：借款人于艳明2009年1月17日在我行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）借款10,000元，约定还款日期为2010年3月20日，月利率为10.35‰。借款到期后于艳明于2016年12月13日偿还借款本金1639.72元、利息1631.48元，尚欠本金8360.28元。于艳明又于2009年3月5日在我行借款15,000元，约定还款日期为2010年4月20日，月利率为10.35‰。此笔借款到期后，于艳明未偿还借款本金及利息。上述款项原告催要未果，故诉至法院。
于艳明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月17日，黄鱼圈支行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）与于艳明签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定黄鱼圈支行向于艳明提供10,000元借款，期限自2009年1月17日至2010年3月20日，月利率为10.35‰。2009年1月17日黄鱼圈支行向于艳明交付了10,000元借款。借款到期后，于艳明于2016年12月13日偿还借款本金1639.72元、利息1631.48元，尚欠本金8360.28元及对应利息。2009年3月5日，黄鱼圈支行与于艳明签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定黄鱼圈支行向于艳明提供15,000元借款，期限自2009年3月5日至2010年4月20日，月利率为10.35‰。2009年3月5日黄鱼圈支行向于艳明交付了15,000元借款。此笔贷款到期后，于艳明未按照合同约定偿还借款本金及利息。上述款项原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行。
认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、2009年1月17日吉林省农村信用社贷款凭证、2009年3月5日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件、于艳明还款明细及黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，黄鱼圈支行与于艳明签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行先后将10,000元和15,000元借款提供给于艳明，黄鱼圈支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，于艳明应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，于艳明仅返还1639.72元本金并支付与上述本金相应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金23,360.28元及支付剩余利息的违约责任。
综上所述，黄鱼圈支行要求于艳明返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于艳明于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款23,360.28元并支付利息（利息具体计算标准：自2009年1月17日至实际给付之日，按本金8360.28元、月利率10.35‰计算；自2009年3月5日至实际给付之日，按本金15000元、月利率10.35‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取计192元，由被告于艳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年四月十日
书记员 高 爽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1954号
原告张楠楠，女，1987年11月27日出生，汉族，住齐河县。
被告孙明，男，1985年4月18日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告张楠楠诉被告孙明民间借贷纠纷一案中，因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费275元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年十一月九日
书记员 孙洪海
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第187号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：李庆祥。
原告温州永安房地产开发公司为与被告李庆祥商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院经审查于次日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 珍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02108号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于振生，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
再审申请人于振生因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
于振生申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误，故请求撤销（2015）包立一终字第47号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。于振生的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，于振生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于振生的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 婧
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1394号
原告：吴国平，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：左义平，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：张珍，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：李伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告吴国平与被告左义平、张珍、李伟民间借贷纠纷一案中，原告吴国平于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴国平向本院申请撤回对被告左义平、张珍、李伟的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴国平撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴国平负担。
审判员 谈涛
二〇一七年八月十五日
书记员 汪诚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2341号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
被告：顾某某。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司阜阳供电公司。
负责人：贾立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董玉辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司。
法定代表人:范培全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
原告张某某与被告顾某某、国网安徽省电力公司阜阳供电公司、中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费5568元，减半收取计2784元，由原告张某某负担，免于收取。
审判员 王帅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李楠
附：（2016）皖1204民初2341号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1573号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张凤利。
被告：张桂冬。
天津市房信物业发展有限公司与被告张凤利、张桂冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第82号
申请人张桥银，男，1953年12月4日生，汉族，农民。
申请人张桥银请求宣告李贺兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张桥银诉称：张桥银与李贺兰系公媳关系，李贺兰于2011年11月26日外出，至今下落不明。其夫张贤兵于2013年8月10日因病去世，其未成年子女张关雄跟随祖父张桥银共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告李贺兰为失踪人。
经查，李贺兰，女，1988年5月14日出生，户籍地贵州省威宁县海拉乡草原村大坪子组。系申请人张桥银儿媳，其夫张贤兵于2013年8月10日因病去世，其未成年子女张关雄跟随祖父张桥银共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月2日在《人民日报》发出寻找李贺兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李贺兰仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人张桥银与被申请人李贺兰系公媳关系，李贺兰于2011年11月26日外出，至今下落不明近4年。其夫张贤兵死亡后，张关雄跟随祖父张桥银共同生活，张桥银和李贺兰属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李贺兰为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代兴霞
二〇一五年六月十五日
书记员 熊 奔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初624号
原告：佛山大满记金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人:刘国栋，总经理。
委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告：深圳市嘉洁宝实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：段焕玉。
委托诉讼代理人：张金灯，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。系公司员工。
原告佛山大满记金属材料有限公司与深圳市嘉洁宝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭景华、被告的委托诉讼代理人张金灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金319013.4元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供货物，在双方交易过程中，因被告长期拖欠原告货款，双方在2016年12月16日对账，被告签订一份《还款计划》确认截至2016年12月16日尚欠原告货款本金319013.4元，并约定分三期结清，第一期2016年12月29日前支付119013.4元，第二期2017年1月20日前支付100000元，第三期2017年2月底前支付100000元。被告未按约定支付货款，原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告辩称：原告起诉称的欠款金额319013.4元与实际欠款有误，被告于2016年9月27日、2016年11月2日两次共计付款170000元，至今未开17%增值税发票，税款金额28900元。原告所供应的材料硬度有误差，导致被告生产过程中出现不良品，有2500多个，每个材料原件为3.98元，扣去每个废料1.64元，实际每个损失2.34元，合计损失金额为5850元。实际欠款为284263.4元。综上，原告诉讼金额有误，请法院驳回其诉讼请求。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告为被告提供货物，2016年12月16日，被告出具《付款计划》，记载：一、2016年12月29日前付119013.40元，大满记收到此笔款时，必须加之前已付的欠税票金额货款一起开齐发票给嘉洁宝公司，否则嘉洁宝公司不支付下期货款；二、2017年1月20日前付100000元；三、2017年2月底余款100000元，在支付货款前原告必须将所欠被告所有17%增值税票开完送到被告公司，被告确认无误后即付清所欠货款余额。现被告未按照上述付款计划支付货款，原告遂起诉。
本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。本案的争议焦点为：被告尚欠原告的货款金额。
被告答辩的意见是需扣除税款金额28900元和质量问题的损失5850元，对此，本院分析如下：1、税款金额属于税务机关的税务管理，不属于本院审理范围，且被告无证据证明应在本案货款金额中扣减税款；2、质量问题的损失，被告无证据证明存在质量问题而造成损失的事实和损失的金额。综上，被告无证据证明其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果，对被告主张应扣减的金额，依据不足，本院不予采纳。
被告出具《付款计划》记载的三笔款项共计欠款319013.40元，现被告未按照付款计划支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付货款319013.40元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《付款计划》已约定了付款期限，但被告未按约定时间在2016年12月29日前支付第一期还款，造成预期违约，原告主张从起诉之日即2017年1月9日起开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山大满记金属材料有限公司支付货款319013.40元及利息（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费6086元，因适用简易程序减半收取3043元，财产保全费2115元，共计5158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初624号 申请人:佛山大满记金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路黎冲段澜石（国际）金属交易中心第4座二层23号铺，统一社会信用代码91440604398031818K。 法定代表人：刘国栋，总经理。 委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：朱杰勇，总经理。 被申请人：深圳市嘉洁宝实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村公坑廊工业区联耀厂房D栋，统一社会信用代码91440300715242855K。 法定代表人：段焕玉。 申请人佛山大满记金属材料有限公司诉被申请人深圳市嘉洁宝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市嘉洁宝实业发展有限公司的财产在价值319013.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山大满记金属材料有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山大满记金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人深圳市嘉洁宝实业发展有限公司的财产在价值319013.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初624号原告：佛山大满记金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人:刘国栋，总经理。委托诉讼代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。被告：深圳市嘉洁宝实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：段焕玉。委托诉讼代理人：张金灯，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。系公司员工。原告佛山大满记金属材料有限公司与深圳市嘉洁宝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭景华、被告的委托诉讼代理人张金灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金319013.4元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供货物，在双方交易过程中，因被告长期拖欠原告货款，双方在2016年12月16日对账，被告签订一份《还款计划》确认截至2016年12月16日尚欠原告货款本金319013.4元，并约定分三期结清，第一期2016年12月29日前支付119013.4元，第二期2017年1月20日前支付100000元，第三期2017年2月底前支付100000元。被告未按约定支付货款，原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告辩称：原告起诉称的欠款金额319013.4元与实际欠款有误，被告于2016年9月27日、2016年11月2日两次共计付款170000元，至今未开17%增值税发票，税款金额28900元。原告所供应的材料硬度有误差，导致被告生产过程中出现不良品，有2500多个，每个材料原件为3.98元，扣去每个废料1.64元，实际每个损失2.34元，合计损失金额为5850元。实际欠款为284263.4元。综上，原告诉讼金额有误，请法院驳回其诉讼请求。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供货物，2016年12月16日，被告出具《付款计划》，记载：一、2016年12月29日前付119013.40元，大满记收到此笔款时，必须加之前已付的欠税票金额货款一起开齐发票给嘉洁宝公司，否则嘉洁宝公司不支付下期货款；二、2017年1月20日前付100000元；三、2017年2月底余款100000元，在支付货款前原告必须将所欠被告所有17%增值税票开完送到被告公司，被告确认无误后即付清所欠货款余额。现被告未按照上述付款计划支付货款，原告遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，为双方的真实意思表示,合法有效。本案的争议焦点为：被告尚欠原告的货款金额。被告答辩的意见是需扣除税款金额28900元和质量问题的损失5850元，对此，本院分析如下：1、税款金额属于税务机关的税务管理，不属于本院审理范围，且被告无证据证明应在本案货款金额中扣减税款；2、质量问题的损失，被告无证据证明存在质量问题而造成损失的事实和损失的金额。综上，被告无证据证明其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果，对被告主张应扣减的金额，依据不足，本院不予采纳。被告出具《付款计划》记载的三笔款项共计欠款319013.40元，现被告未按照付款计划支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付货款319013.40元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《付款计划》已约定了付款期限，但被告未按约定时间在2016年12月29日前支付第一期还款，造成预期违约，原告主张从起诉之日即2017年1月9日起开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山大满记金属材料有限公司支付货款319013.40元及利息（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费6086元，因适用简易程序减半收取3043元，财产保全费2115元，共计5158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年三月二十九日书记员  郑幸莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜敖峰，男，1957年8月8日出生，汉族，住江山市市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜善金，女，1957年7月12日出生，汉族，住江山市市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛传根，男，1966年12月4日出生，汉族，住江山市市区。
再审申请人杜敖峰因与被申请人姜善金、毛传根财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杜敖峰于2017年4月27日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杜敖峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杜敖峰撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执151号之一
申请执行人朱海英，女，汉族，1972年10月11日出生，住开封市龙亭区。
被执行人开封市江南房地产开发有限公司。
组织机构代码：77796695-5。
住所地：开封市内环东路南段146号付16号。
法定代表人陈国平，董事长。
被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。
组织机构代码：58705191-4。
住所地：开封市鼓楼区卧龙街158号。
法定代表人刘禹，经理。
被执行人江苏江南面粉集团有限公司。
组织机构代码：39835956-5。
住所地：江苏省镇江市丹阳市珥陵镇工业园区。
法定代表人付济山。
朱海英申请执行开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第436号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效后十日内，三被告支付原告朱海英购房款362298元及违约金1811.49元。三被告支付原告朱海英自2015年4月1日起至本判决生效之日止的租金（4层527号商铺按年租金14482元计租、4层528号商铺按年租金14502元计租）及违约金（自2015年5月5日起至本判决生效之日止按实际欠租总额的日万分之三计算违约金）。被执行人开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人朱海英于2017年1月19日向本院申请执行421617.89元。
执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
朱海英申请执行开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的421617.89元，未履行标的421617.89元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年八月十五日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执151号之一
申请执行人朱海英，女，汉族，1972年10月11日出生。
被执行人开封市江南房地产开发有限公司。
法定代表人陈国平，董事长。
被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。
法定代表人刘禹，经理。
被执行人江苏江南面粉集团有限公司。
法定代表人付济山。
朱海英申请执行开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓民初字第436号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效后十日内，三被告支付原告朱海英购房款362298元及违约金1811.49元。三被告支付原告朱海英自2015年4月1日起至本判决生效之日止的租金（4层527号商铺按年租金14482元计租、4层528号商铺按年租金14502元计租）及违约金（自2015年5月5日起至本判决生效之日止按实际欠租总额的日万分之三计算违约金）。被执行人开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人朱海英于2017年1月19日向本院申请执行421617.89元。
执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
朱海英申请执行开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的421617.89元，未履行标的421617.89元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年八月十五日
书记员 闫景伦
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审378号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人靳晓军，男，1988年11月19日出生，汉族，住址重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年8月30日向本院申请强制执行渝交执［2015］902119040101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人靳晓军于2015年10月14日8时50分许，驾车在沙坪坝区大学城存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年12月4日，申请执行人作出渝交执［2015］902119040101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年12月4日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月23日作出渝交执［2016］02003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人靳晓军至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年10月14日8时50分左右，被执行人靳晓军驾车在沙坪坝区大学城存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］902119040101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］902119040101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审378号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人靳晓军，男，1988年11月19日出生，汉族，住址重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年8月30日向本院申请强制执行渝交执［2015］902119040101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人靳晓军于2015年10月14日8时50分许，驾车在沙坪坝区大学城存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年12月4日，申请执行人作出渝交执［2015］902119040101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年12月4日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年5月23日作出渝交执［2016］02003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人靳晓军至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年10月14日8时50分左右，被执行人靳晓军驾车在沙坪坝区大学城存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］902119040101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］902119040101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年九月十二日书 记 员  韦英俊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00196号
原告武汉曙天时代密封件有限公司，住所地武汉市江夏区金口街车站路29号。
法定代表人黄爱书，该公司总经理。
被告詹秀琴。
被告武汉曙天科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区金口街车站路29号。
法定代表人宫和耀，该公司总经理。
武汉曙天时代密封件有限公司（以下均简称“曙天时代公司”）诉被告詹秀琴、武汉曙天科技发展有限公司（以下均简称“曙天科技公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程�于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告曙天时代公司的法定代表人黄爱书与被告詹秀琴、曙天科技公司的法定代表人宫和耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙天时代公司诉称，我公司成立于2014年7月7日，注册资金为100万元，于2014年8月14日全部到账。2014年8月27日和9月28日，时任公司财务总监的被告詹秀琴未经股东会同意和总经理签字，就指挥公司出纳蔡平平分两次将公司账户的60万元和12万元转到被告曙天科技公司。上述72万元全部被被告詹秀琴用于偿还其银行借款。从2014年8月起，公司总经理与其他股东数次开会，并与詹秀琴签订协议。但詹秀琴以各种理由拖延归还款，不履行书面承诺。现依法起诉，请求判令被告詹秀琴和曙天科技公司归还欠款72万元和利息（自资金划出之日起至归还之日止，按银行贷款利率计算）。
被告詹秀琴�称，我向公司借款经过股东会决议同意，且股东会对借款的偿还、利息计算及公司财产的分配、清算都作出决议，应该按照股东会作出的清算决议和财务分配表执行，现我与曙天科技公司只应偿还借款529652.80元。
被告曙天科技公司辩称，原告曙天时代公司成立时，都是由我公司垫资并租赁房屋。该公司成立后应将我公司的垫资款、房屋租金及其他款项予以支付。
经审理查明，原告曙天时代公司成立于2014年7月7日，公司注册资本为120万元。股东黄爱书、詹秀琴各出资40万元，各占总资本33.33%，股东宋锡俊、李丽各出资20万元，各占出资额16.67%。2014年8月27日，公司股东詹秀琴指示财务人员从曙天时代公司的账户汇款60万元至被告曙天科技公司的账户，被告詹秀琴同日出具借条。同年9月28日，被告詹秀琴再次从原告曙天时代公司的账户汇款12万元至其个人账户。同日，被告曙天科技公司出具借条，并载明“借3天还款”。2014年11月30日，原告曙天时代公司召开股东会，并形成有关上述借款的决议：詹秀琴（曙天科技公司）借用公司的资金72万元（以借条及发生额为准），借款按照同期银行贷款利息支付给公司。2015年1月12日，原告曙天时代公司再次召开股东会，作出补充决议：股东借公司72万元，扣除垫资部分归还到公司账上。
上述事实，有双方当事人陈述、公司章程、银行汇款凭证、借条、股东会决议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告詹秀琴将公司的资金72万元转至其个人和被告曙天科技公司的账户后，原告曙天时代公司召开股东会对上述行为予以追认，双方之间形成借贷关系。被告詹秀琴和曙天科技公司作为借款方出具了借条，应按照借条的金额偿还借款并按照银行同期贷款利率自借款之日起支付利息。被告詹秀琴辩称曙天时代公司已召开股东会并进行清算和财产分配，应按照股东会决议执行的意见，因曙天时代公司的解散及清算，与本案的合同关系不是同一的法律关系，不能一并审理。被告曙天科技公司辩称原告曙天时代公司应支付其垫付资金、房租等，亦不应与本案合并审理。故对上述辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告詹秀琴于本判决生效后十日内偿还原告武汉曙天时代密封件有限公司借款60万元，并自2014年8月27日起按照银行同期贷款利率支付利息至履行完毕时止；
二、被告武汉曙天科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武汉曙天时代密封件有限公司借款12万元，并自2014年9月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至履行完毕时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788元（已减半收取），由被告詹秀琴4823元，被告武汉曙天科技发展有限公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11576元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年十一月十三日
书记员 王苑
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2679号
原告：李振奎，男，1963年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：新郑市万达房地产开发有限公司，住所地新郑市中华北路西侧二中对面。
法定代表人：冯万仓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
第三人：张佳琦，女，1994年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张永卫，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省新郑市，系第三人张佳琦之父。
原告李振奎与被告新郑市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）、第三人张佳琦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振奎的委托诉讼代理人冯海英，被告万达公司的委托诉讼代理人李世中，第三人张佳琦的委托诉讼代理人张永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2016年1月2日签订的《公园里认购协议书》。2.请求判令被告返还原告已付购房款675715元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月19日计算至款项付清之日止）。3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，李振奎与新郑市万达房地产开发有限公司就万达公园里小区3A号楼3单元7层中户702的房屋签订《公园里认购协议书》，约定由李振奎购买被告开发的该套商品房。合同签订后，李振奎依约于2016年4月19日一次性交纳购房款675715元。但新郑市万达房地产开发有限公司却迟迟未与原告签订正式商品房买卖合同、办理合同备案。后经查证，新郑市万达房地产开发有限公司就该套房屋已与第三人张佳琦签订商品房买卖合同并办理备案登记。被告现已无法按照双方签订的《公园里认购协议书》履行其合同义务，原告也因被告的这一违约行为无法实现合同目的。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告万达公司辩称，1.被告不是与原告签订的公园里认购协议书，而是与张佳琦签订的认购协议书，从认购协议书内容可看到协议第一页、第二页签名处均作修改，修改前的买受人均是张佳琦，修改后的协议是无效的。2.本案诉讼是由于原告与第三人张佳琦之父张永卫发生借贷关系纠纷而形成的，李振奎并未与被告签订购房协议，均为与张永卫之间发生的业务联系。3.认购协议书本身是无效的，事后张佳琦于2016年9月6日偿还原告10万元，因此原告要求按购房款67万余元偿还无依据，总之原告与张佳琦之父张永卫之间的债务应当由张永卫承担，与被告无关联。
第三人张佳琦的答辩意见与被告答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2016年1月2日，出卖人万达公司（甲方）与买受人（乙方）李振奎签订《公园里认购协议书》一份，约定李振奎购买万达公司投资建设的万达公园里小区3A号楼3单元7层中户（房号：702）房屋，建筑面积为125.49平米，销售单价为5384.61元/每平方米，总房款为人民币675715元，付款方式为乙方一次性付款。2016年4月19日，万达公司向李振奎开具收到购房款675715元的收据一张。原告提交的《公园里认购协议书》中首页及最后一页买受人原为张佳琦，后张佳琦名字被划去并添加上李振奎的名字。原告称上述买受人名称变更是在万达公司售楼部由售楼部置业顾问及财务人员进行的，是万达公司售楼部财务人员把张佳琦名字划掉的，首页李振奎名字是财务人员写的，最后一页上李振奎的名字是李振奎本人所写，手印是李振奎本人所按。收据是李振奎以现金方式交过购房款后万达公司开具的。万达公司及第三人张佳琦认为本案《公园里认购协议书》所涉房屋是万达公司用来折抵张佳琦父亲张永卫工程款的，张永卫因资金紧张，拿着本案认购协议书抵押给李振奎，李振奎把钱借给了张永卫，认购协议书上李振奎的名字是李振奎自己改的，本案购房款675715元李振奎并未向万达公司实际支付。万达公司提交银行汇款凭证一张，拟证明张永卫已归还李振奎10万元借款。李振奎认为该证据系复印件，且不显示资金来源及用途。
另查明：1、万达公司庭审中称，本案涉案房屋万达公司已与第三人张佳琦办理网签手续，张佳琦已就该房屋办理银行按揭抵押贷款手续。2、新郑市房地产档案查询结果告知单显示，涉案房屋有抵押、无查封。
以上事实，由双方当事人陈述、《公园里认购协议书》、收据、住房信息查询结果告知书、本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，李振奎与万达公司签订的《公园里认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应全面履行。《公园里认购协议书》买受人李振奎名字虽然系把张佳琦名字划掉之后添加，但万达公司出具的购房款收据足以证明其对买受人由张佳琦变更为李振奎是知情的。万达公司称李振奎并未实际支付购房款，但并未提交足以推翻收据的相关证据，本院对其该辩称意见不予采纳。万达公司及第三人张佳琦关于本案认购协议名为购房实为借款抵押的辩称意见，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。因万达公司已就本案涉案房屋与第三人张佳琦办理网签手续，张佳琦已就该房屋办理银行按揭抵押贷款手续，本案《公园里认购协议书》已无继续履行之可能，故本院对原告要求解除本案《公园里认购协议书》、返还购房款675715元的诉讼请求予以支持。因万达公司未按照认购协议书约定与原告签订正式商品房买卖合同已构成根本违约，故本院对原告要求被告赔偿已付购房款利息损失的诉讼请求予以支持，本案利息应以购房款675715元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月19日计算至购房款实际返还完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李振奎与被告新郑市万达房地产开发有限公司于2016年1月2日签订的《公园里认购协议书》。
二、被告新郑市万达房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告李振奎购房款675715元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月19日计算至购房款实际返还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10557元，减半收取为5279元，财产保全费4020元，以上共计9299元，由被告新郑市万达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高 魁
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张二红
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保53号
申请人:王玲，女，汉族，1972年2月13日生，住通化市东昌区。
被申请人:于洪刚，男，汉族，1965年5月23日，住通化市东昌区。
申请人王玲于2017年5月12日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人于洪刚所有的价值10500.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人于洪刚所有的价值10500.00元财产。
二、查封申请人提供的担保物�
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十二日
书记员 付佳琦
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执496号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。
被执行人王文洲，现住延吉市。
被执行人延边聚源信用担保服务有限公司。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人王文洲、延边聚源信用担保服务有限公司之间借款合同纠纷执行结案通知书。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3808号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人王文洲公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，于2017年3月15日向被执行人延边聚源信用担保服务有限公司邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人王文洲返还申请执行人延边农村商业银行股份有限公司借款本金149990.93元及利息；2、被执行人延边聚源信用担保服务有限公司对上述内容承担连带保证责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费3385元、公告费600元、执行费2210元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月9日，本院作出（2017）吉2401执496-1号执行裁定，冻结被执行人延边聚源信用担保服务有限公司在延边农村商业银行账户的存款180000元。2017年3月21日，本院作出（2017）吉2401执496-2号执行裁定，一、解除被执行人延边聚源信用担保服务有限公司在延边农村商业银行账户存款180000元的冻结；二、扣划被执行人延边聚源信用担保服务有限公司在延边农村商业银行账户存款173379.32元至本院执行款账户。2017年3月23日，本院将执行款173379.32元支付给申请执行人延边农村商业银行股份有限公司。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年三月二十三日
书记员 金弘弼