wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3793号
上诉人（原审被告）新乡县众鑫养殖专业合作社，住所地：新乡县大召营镇李唐马村。
法定代表人曹国富。
被上诉人（原审原告）袁ＸＸ，男，汉族，住新乡市。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡县众鑫养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理了本案，上诉人新乡县众鑫养殖专业合作社的法定代表人曹国富，被上诉人袁ＸＸ的委托代理人段伟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告新乡县众鑫养殖专业合作社是一家从事组织收购、销售成员及同类生产经营者生产产品的农民专业合作经济组织，法定代表人为曹国富。2011年12月31日，曹国富为甲方，与作为乙方的原告袁ＸＸ签订了一份《小区奶户入住协议》，约定：甲方将6号牛棚无偿给乙方饲养奶牛使用，为乙方提供青贮草，按时收购乙方鲜奶；奶价按蒙牛伊利乳制品公司定价为准。之后，原告入住被告在新乡县大召营镇李唐马村的场区，将鲜奶售给被告，被告按期给原告支付奶款。2014年1月26日至2014年3月9日，原告每天将鲜奶交给被告，被告合作社的成员崔某给原告出具收条。2014年3月，被告合作社的的工作人员郜鹏给原告出具了一份结算单，认可3月份（2014年2月25日前）收到原告鲜奶15496.8公斤，每公斤价格3.5元，奶款共54238.8元；扣除草料14710公斤（每公斤0.21元）价款3089.1元，欠原告51149.7元。2014年2月26日至3月9日，原告共向被告出售鲜奶共计5842.2公斤。此后，原告多次向被告要款，被告至今未付。原审法院认为：虽然原告是与曹国富签订的合同，但曹国富是被告的法定代表人，原告入住的是被告的场区，原告将鲜奶售给被告，被告的成员给原告出具收条，并由被告的工作人员给原告办理结算，因此，曹国富的行为是代表被告的职务行为，原告与被告形成买卖合同关系，被告应当按约定的价格向原告支付货款。现被告未向原告支付的货款有：2014年2月25日前的奶款（扣除草料款）51149.7元；2014年2月26日至3月9日的鲜奶5842.2公斤，按照被告的结算单价每公斤3.5元，价款应为20447.7元。以上价款总计为71597.4元。因双方未约定逾期付款利息，被告应自原告起诉之日起支付利息。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限新乡县众鑫养殖专业合作社于本判决生效后十日内向袁ＸＸ支付奶款71597.4及利息（利息从原告起诉的2016年6月1日起，计算到判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回袁ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半后收取795元，保全费740元，均由被告承担。
新乡县众鑫养殖专业合作社上诉称：袁ＸＸ、王利宏夫妻二人隐瞒事实，不去厂里对帐。请求撤销原判，改判奶款中应扣除奶牛饲料费用53438元，场地费4609.36元，××借用厂里10000元，进场搬家费用16000元，及其因打架私自卖牛，并离厂而去，不去对帐，对厂里作出的调解与处罚也不予理会，请求重新判决。
被上诉人袁ＸＸ辩称：上诉人上诉请求事实与理由无关联，原审审理程序正当，上诉人未到庭视为放弃上诉权利，应驳回其起诉。
经审理，本院查明的事实与原审法院查一致。
本院认为：2011年12月31日，曹国富为甲方，与作为乙方的袁ＸＸ签订了一份《小区奶户入住协议》，该协议内容不违反强制性规定，为有效协议，双方应按协议履行。2014年1月至3月，袁ＸＸ向新乡县众鑫养殖专业合作社提供鲜奶，新乡县众鑫养殖专业合作社欠袁ＸＸ奶款71597.4元，事实清楚，证据确凿，新乡县众鑫养殖专业合作社应承担向袁ＸＸ支付欠款的责任。新乡县众鑫养殖专业合作社上诉称奶款中应扣除奶牛饲料费用53438元，场地费4609.36元，进场搬家费用16000元，因袁ＸＸ对此予以否认，新乡县众鑫养殖专业合作社未提供证据证明其主张，对其请求不予支持。新乡县众鑫养殖专业合作社上诉称××借用厂里10000元，也应扣除，该请求与本案不属同一法律关系。新乡县众鑫养殖专业合作社上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由新乡县众鑫养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阎亚博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00170号
原告：田岫平，女，1955年10月24日出生，汉族。
被告：夏志云，女，1926年4月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：田岫凤，女，1959年10月13日出生，汉族。
被告：赵洪利，男，1960年3月12日出生，汉族。
被告：田岫凤，女，1959年10月13日出生，汉族。
被告：田旗，男，1962年11月3日出生，汉族。
法定代理人：夏志云，女，1926年4月26日出生，汉族。
原告田岫平诉被告夏志云、田岫凤、赵洪利、田旗恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月24号立案受理后，由本院审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员周小蕊（主审）、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田岫平，被告夏志云、田岫凤、赵洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其弟田旗共同居住在于洪区长江北街15-4号222室，原告与被告夏志云为母女关系，与被告田岫凤为姐妹关系，被告田岫凤与被告赵洪利为配偶关系。经法院判决原告对于涉案房屋有居住权。在原告居住在涉案房屋期间，被告多次打原告及原告女儿，砸原告的东西。2013年11月14日中午，被告将原告屋内门撬开，将原告近十年的财物全部扔出去，雇两辆车将原告的东西拉走扔在无人看管的地方，使原告的东西损坏、丢失。现原告诉至法院，请求法院判令四被告：一、将原告物品恢复原状（包括衣柜三组、洗衣机一台、冰箱一台、床一个、书桌一个、缝纫机两台、吉他一把、电吹风两个、望远镜一个、金戒指5克、衣物、书籍）；二、赔偿原告损失17561元（包括床头丢失损失200元、书桌抽屉丢失损失200元、洗衣机被砸坏损失500元、缝纫机砸坏损失2000元、冰箱丢失损失2000元、电吹风2个丢失、吉他损坏损失300元、望远镜丢失、衣物丢失、金戒指丢失1500元、搬家费720元、房租3200元、照相费42元）
被告夏志云、田岫凤、赵洪利、田旗辩称：原告田岫平现住址不在争议房屋，在于洪区鸭绿江街。当时搬家时我们都不在场。从1992年开始是原告田岫平一家和被告田旗一家各居住半间，2002年8月份，被告夏志云花了1万多元把涉案房屋从公有住房变成私有住房。2002年开始原告一家殴打被告田旗，因为两家经常打仗，2003年原告从涉案房屋搬走，并带走了重要物品，但还用一些东西占这个房子，当时原告已经有一个廉租房，2003年被告起诉让原告腾房，法院判决房子所有人都有份，因为被告田旗离婚又有精神病，这个房子归被告田旗居住使用，2013年被告夏志云找的搬家公司把原告所有的东西搬走了，有两大车，搬到原告现在的住址，即于洪区鸭绿江街。原告所述的损失不属实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告夏志云系原告田岫平、被告田岫凤、被告田旗的母亲，1986年原告父亲田克果单位分给田克果一家位于沈阳市于洪区长江北街15-4号363室插间一间。1987年田克果去世，1992年田克果单位调房，将沈阳市于洪区长江北街15-4号363收回，调换为坐落于沈阳市于洪区长江北街15-4号222室，由原告田岫平与被告田旗各住一间。
另查明，被告田旗为精神残疾人，残疾等级二级，监护人为被告夏志云。
现原告主张由于四被告将涉案房屋内原告个人财物扔出导致原告损失，四被告对此不予认可，故促成此诉。
上述事实，有原告提供的民事判决书、被告提供的房产证书复印件及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。依民法原理可知，本案属于一般侵权纠纷案件，应由被侵权人即本案原告对侵权行为产生的损害后果及侵权行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告的诉求为要求四被告对其个人物品恢复原状并赔偿损失，但未提供充分证据证明其主张的受损失的个人物品种类、数量及受损失情况，对于原告主张的赔偿17561元，原告也未提供证据予以证明，故本院对于原告的各项诉讼请求均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田岫平的诉讼请求。
案件受理费239元，由原告田岫平承担。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 张素英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘莹莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1863号
原告：陈友正，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金凌燕，女，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：蔡仙林，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈友正与被告金凌燕、蔡仙林民间借贷纠纷一案，经台州市中级人民法院指定管辖，本院于2018年4月2日立案，后依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈友正到庭参加诉讼，被告金凌燕、蔡仙林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友正向本院提出诉讼请求：1.被告金凌燕偿还原告借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月7日起算至款项履行完毕之日止）；2.被告蔡仙林对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月7日，被告金凌燕向原告陈友正借款2万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。被告蔡仙林为上述借款提供连带责任保证，并在借条上担保人一栏签字捺印。后经原告陈友正多次催讨，被告金凌燕未偿还借款，被告蔡仙林也未履行担保责任。为此，原告陈友正诉至本院。
被告金凌燕、蔡仙林未答辩。
为证明其诉称的事实，原告陈友正向本院提交借条一份。被告金凌燕、蔡仙林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈友正提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告陈友正诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金凌燕向原告陈友正借款的事实清楚，证据充分，被告金凌燕应在原告陈友正催讨后及时偿还借款本息。现被告金凌燕拖欠借款未还，原告陈友正要求被告金凌燕偿还拖欠的借款并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。此外，被告蔡仙林作为连带责任保证人，未及时履行担保义务，故对原告陈友正要求被告蔡仙林对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金凌燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友正借款本金2万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月7日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告蔡仙林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金凌燕、蔡仙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月十日
代书记员 张宇生
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第60号
原告杨改平，女，生于1978年11月26日，汉族，清水县人，农民。
被告甘谷县安远建筑公司第一工程处。住所地：甘谷县安远镇西城。
代表人马全来，该公司经理。
委托代理人王志文，该公司员工。
被告天水嘉龙建筑工程有限公司。住所地：天水市秦州区吕二北路11号。
法定代表人阮双龙，该公司总经理。
委托代理人高伍翠，该公司法律顾问。
被告刘军科，男，生于1987年9月25日，汉族，清水县人，农民。
本院在审理原告杨改平诉被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科劳务合同纠纷一案中，原告杨改平于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘谷县安远建筑公司第一工程处、天水嘉龙建筑工程有限公司、刘军科的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨改平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨改平承担。
审判员 魏富裕
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04144号
上诉人（原审被告）张宝顺，男，1961年1月4日出生。
上诉人（原审被告）李占良，男，1969年7月16日出生。
上诉人（原审被告）李占元，男，1974年2月22日出生。
上述三上诉人共同委托之代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房振银，男，1962年6月28日出生。
上诉人张宝顺、李占良、李占元因与被上诉人房振银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝顺、李占良、李占元之委托代理人杨成，被上诉人房振银到庭参加了诉讼。
本院认为：2012年5月14日，房振银签写《保证书》，陈述了其在工地干活受伤的情况，约定了雇主赔偿责任，并且张宝顺、李占良已按《保证书》履行了给付义务。现房振银要求按照侵权责任判决雇主承担相应责任，原审法院应在向房振银释明之后，要求其明确对《保证书》行使何种法律权利，并进而影响到本案是否增加或变更诉讼请求的问题。
综上，本案需在明确《保证书》的法律效力及状态后，依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8360号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 佳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2183号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龚友能（自报），曾用名龚友纯，男，1975年10月5日出生，汉族，湖南省双牌县人，高中文化，无业，住双牌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日被羁押，同年4月7日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2061号起诉书指控被告人龚友能犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人龚友能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月22日19时许，被告人龚友能驾驶一辆丰田牌小型轿车（车牌号：粤SXXX**）从东莞市虎门镇往南城方向沿左数第一车道行驶，经东莞市厚街镇博览大道河田隧道路段时，因疏于注意，与前方同车道由被害人陈某骑行的一辆人力三轮车发生碰撞，造成人力三轮车损毁以及陈倒地受伤的交通事故。事故发生后，龚友能驾车逃逸，但被目击事故发生经过的群众拦停后扭送公安机关。经法医鉴定，陈某身体之损伤已达重伤二级。事故经交警部门处理，认定龚友能负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
以上事实，被告人龚友能在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人龚友能违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤二级，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人龚友能定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人龚友能在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，交通肇事，致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人龚友能交通肇事致一人重伤，负事故的主要责任，肇事后逃逸，认罪。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人龚友能的身份问题。根据被告人龚友能归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龚友能以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚友能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月一日
书记员 李海娣
第3页共3页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5350号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，法律顾问。
被告何素云。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告何素云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百安物业公司的法定代表人叶新国及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告何素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为该小区提供物业管理服务。被告何素云系该小区B栋324号房的业主，自2014年8月16日至2015年8月15日拖欠原告物业服务费1778元。经原告多次催讨，被告均未依约支付物业服务费。为维护其合法权益，请求法院判决被告向原告支付物业服务费1778元；本案诉讼费由被告承担。
被告何素云无答辩。
经审理查明，原告百安物业公司是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2014年10月26日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》。合同约定，业委会将小区物业委托原告实行物业管理，并就委托服务及约定事物、双方权利与义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定。合同期限为2年，自2014年8月16日起至2016年8月15日止。合同还约定，住宅的物业服务费按每月1.20元／㎡收取，商业的物业服务费按每月2.40元／㎡收取，同时委托原告代收每户环卫费96元／年。被告何素云系浏阳市香槟现代城小区B栋324号房屋的业主，该房系住宅，面积为116.8㎡。自2014年8月16日起至2015年8月15日被告共计拖欠原告物业管理服务费和环卫费1778元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2015年11月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、工商登记资料、《物业管理委托合同》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告依约为被告居住的小区提供了全面的物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付欠交的物业服务费和环卫费1778元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何素云于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋324号房屋自2014年8月16日起至2015年8月15日止的物业管理费和环卫费1778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由何素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋瑞兰
二〇一六年一月四日
书记员 邱有根
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15528号
原告郑州德友公路工程有限公司，组织机构代码证号：××。
法定代表人姚锦丽，经理。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
被告樊传凤，男，1981年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区三全路**号院*号楼**号，身份证号码4127241981********。
委托代理人李冬丽，河南洲冠律师事务所律师。
原告郑州德友公路工程有限公司（以下简称原告）诉被告樊传凤（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖迎华和被告及其代理人李冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日经原告工作人员与被告共同核对，截止核对当日，原告先后陆续向被告供应成品沥青混凝土共计人民币3591823元，其中被告已向原告支付2849460元，被告共拖欠原告642363元，原、被告核对无误后，双方分别在结算单上签字确认。事后原告多次向被告催收，但被告以种种理由至今仍拖欠542363元未能偿还。为维护合法权益，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付542363元；2、被告向原告支付利息53075元（暂计至起诉日为53075元，以后按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定还款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供编号DYJSD20150106结算单一份。
被告辩称，1、原、被告合作期间，原告向被告提供的标的物没有检测报告，不能保证提供的标的物质量；2、原告提供的沥青混凝土有重大质量问题；3、因原告提供标的物存在质量问题给被告造成25万元经济损失，应由原告承担。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，提交以下证据：1、质量返工通知单，用于证明原告提供的标的物有质量问题，原、被告多次维修，给被告造成损失；2、证人证言以及证人身份证复印件，用于证明路面返工维修的事实；3、收据两份；4、照片。
经审理查明：2014年10月25日至2014年11月3日，原告向被告提供成品沥青混凝土，用于铺设新郑新货场和沿河路路面。2015年2月12日经原告工作人员与被告共同核对，截止核对当日，原告先后陆续向被告供应成品沥青混凝土共计人民币3591823元，其中被告已向原告支付2849460元，被告共拖欠原告642363元，原被告核对无误后，双方分别在结算单上签字确认。另查明，截至到起诉前，按照结算单数额，被告还有542363元没有支付。
2015年6月14日，原告诉至本院成诉。
本院认为，原、被告于2015年2月12日共同签字确认的结算单，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照结算单确认金额向原告支付货款。截至到起诉前，被告还有542363元没有支付，各方对此无异议，本院予以确认。结算单未约定付款时间，被告应从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
对于被告辩称原告提供的标的物存在质量问题，本院认为结算单系在工程结束数月后双方签字确认，应认定被告对标的物质量和应付货款已经认可，故本院不予采纳；对于被告辩称要求原告承担因质量不合格遭受的损失，证据不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊传凤于判决生效后十日内支付原告郑州德友公路工程有限公司共计542363元和利息（按未还的总数542363元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年6月14日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告郑州德友公路工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4877元，由原告负担435元，被告负担4442元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨警
二〇一六年六月十四日
书记员 王驰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1272号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告甄士增，男，成年。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告甄士增等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年七月十四日
书记员 刘书雷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06063391号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3469号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月23日22时许，被告人周某在佛山市顺德区杏坛镇光辉村东宁三巷某号出租屋一楼楼梯间，将被害人邓某的一辆杂牌助力车（未能核价）、被害人李某的一辆韩冶牌助力车、被害人王某的一辆韩冶牌助力车盗走（后两辆助力车经鉴定共价值人民币4788元），之后变卖。
破案后，赃物未能起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被害人邓某、李某、王某的报案陈述；被告人周某的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；价格鉴定材料；车辆合格证、购车票据；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人周某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人周某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人周某犯罪涉案金额小，情节较轻；2.被告人周某认罪态度好，悔罪表现深刻；3.被告人周某是初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.被告人周某已通过家属向被害人致歉并赔偿了损失，取得了被害人的谅解；5.被告人周某有年迈的老人和未成年的小孩需要抚养，家庭困难。综上，请法庭对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
被告人周某的辩护人向本院提交了收据、谅解书各三份，证明案发后被告人周某已通过家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周某被抓获后，民警在其身上查获销赃所得的赃款人民币800元，其后发还给被害人邓某人民币200元，发还给被害人李某人民币300元，发还给被害人王某人民币300元；案发后，被告人周某的家属向被害人邓某赔偿了损失人民币900元，向被害人李某赔偿了损失人民币1600元，向被害人王某赔偿了损失人民币2500元，三名被害人均对被告人周某表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人周某的供述、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被告人周某的辩护人提供并经庭审举证、质证的收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立。被告人周某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人周某已通过家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人周某酌情予以从轻处罚。被告人周某的辩护人所提的第1、2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第5点辩护意见，与被告人周某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，由于没有考虑到被告人周某有退赃的情节，有所偏重，本院不予采纳。结合被告人周某的犯罪事实与情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人所提对被告人周某适用缓刑的建议，本院不予采纳。综合考虑被告人周某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年11月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐 鹏 程 与 彭 青 华 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民事判决书
（2015）北民二初字第335号
原告：徐鹏程。
被告：彭青华。
原告徐鹏程与被告彭青华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹏程到庭参加了诉讼。被告彭青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，原告向被告购买了一辆车牌号为桂B×××××的雅阁牌小型轿车，原告于同日将购车款10万元交付给了被告。同日，原告与被告签订了一份《（车辆）买卖协议》，该协议主要约定：被告将一辆雅阁牌的小型轿车（车牌号为桂B×××××、发动机号为8107580、车架号为LHGCP2685B8007585）转让给原告，转让价格为10万元，购车款原告已经以现金方式支付被告；如果该车辆要办理过户手续，被告必须提供合法手续及相关证件，并协助原告办理，过户费用由被告承担，如手续不合法、不齐全，不能正常办理年审、过户、转出的，被告负责解释清楚并承担相关责任；被告需在7日内把车辆登记证书交付原告。同日，被告将车辆和该车辆的行驶证交付给了原告，但被告并未将车辆登记证书交付原告。合同签订后，原告多次催促被告为原告办理该车辆的过户手续，但被告以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告签订的《（车辆）买卖协议》有效；2、判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、判令被告承担本案全部诉讼费用等各种费用。
被告彭青华未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告彭青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的《（车辆）买卖协议》、中国银行客户回单、机动车行驶证、交强险发票、交强险保险单、柳州交通罚款缴费单以及原告的陈述。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原、被告所签订的《（车辆）买卖协议》系双方真实意思的表示，不违背国家法律、行政法规的规定，为有效合同。故原告要求确认《（车辆）买卖协议》有效的诉请，本院予以支持。原告已履行了交付购车款的义务，且已实际使用车辆，并未该车辆办理了保险，被告应根据合同的性质，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，协助原告办理车辆过户。故原告请求理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告徐鹏程与被告彭青华于2012年8月17日签订的《（车辆）买卖协议》有效；
二、被告彭青华于本判决生效后十日内协助将车牌号为桂B×××××、发动机号为8107580、车架号为LHGCP2685B8007585的车辆过户到原告徐鹏程名下。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担50元，本院退回原告50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎鹂
二〇一五年六月十七日
书记员 申龙
附：
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1107号
罪犯龙耀生，男，1967年6月10日出生，汉族，小学文化。湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2002年6月4日作出（2002）邵中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人龙耀生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿10000元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2002年9月13日以（2002）湘刑一终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年9月30日交付执行。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2007年8月14日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2010年8月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯龙耀生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯龙耀生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙耀生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙耀生减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第113号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李丽，女，汉族，公民身份号码×××0028，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2015年9月25日向本院申请强制执行其于2014年7月10日作出的斗征决字（2014）0126147号珠海市社会抚养费征收决定书及《分期缴纳社会抚养费申请书》，申请执行标的为30000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2014年7月11日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。
被执行人于2014年7月11日向申请执行人提交《分期缴纳社会抚养费申请书》，申请分期缴纳社会抚养费，具体如下：2014年7月11日交30600元、2015年1月11日交6400元、2015年7月11日交30000元、2016年7月11日交35000元。珠海市斗门区井岸镇人民政府计划生育办公室于同日同意被执行人的申请。
被执行人未按约定履行征收决定及《分期缴纳社会抚养费申请书》所确定的于2015年7月11日缴交30000元的义务，申请执行人于2015年8月22日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》，被执行人至今未履行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行30000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴悦媚
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异184号
异议人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人郑海阳，总经理。
委托代理人可钦锋，男，1986年4月16日出生，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司副经理。
委托代理人张文良，北京市天伦怡达律师事务所律师。
申请执行人佳州投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心B座。
法定代表人雷学锋。
被执行人华夏中立国际贸易有限公司，住所地北京市西城区阜外大街34号9层。
被执行人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街。
法定代表人崔健。
被执行人高保盛，男，1957年12月1日出生。
本院在执行佳州投资有限公司（以下简称佳州公司）与华夏中立国际贸易有限公司（以下简称华夏中立公司）、内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下简称虹云路桥公司）、高保盛仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2010）京仲调字第0161号调解书；执行案号：（2015）一中执字第259号]过程中，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
信达天津分公司述称：2014年8月13日，北京市铁路运输中级法院应信达天津分公司申请轮候查封了华夏中立公司持有的虹云路桥公司的全部股权（占虹云路桥公司总股本的x％）。2015年，北京市高级人民法院就信达天津分公司与华夏中立公司之间的金融借款合同纠纷一案作出终审判决。目前，信达天津分公司已经就对华夏中立公司的债权向北京市铁路运输中级法院申请执行。在北京市第一中级人民法院就佳州公司与华夏中立公司、虹云路桥公司、高保盛之间的执行案件中，查封了华夏中立公司持有的虹云路桥公司10480万元股份，并对该股份进行了评估拍卖，2015年11月11日在第三次拍卖中买受人合肥嘉隆投资管理有限公司（以下简称合肥嘉隆公司）以6660万元竞得。2016年4月20日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中执字第259－2号执行裁定书，裁定解除对华夏中立公司持有的虹云路桥公司10480万元股权的查封，且上述股权归合肥嘉隆公司所有。目前华夏中立公司的财产远远小于其对外所负债务，不足以清偿所有债务。因此华夏中立公司的该笔股权拍卖款应当按照各债权比例分配。若将股权拍卖款全额发还佳州公司，将侵害信达天津分公司的合法权益，故针对案款发还行为提出异议。请求法院停止将股权拍卖价款发还佳州公司，并按照各债权人的债权比例分配股权拍卖价款，以保护信达天津分公司的合法权益。
本院经审查查明：佳州公司与华夏中立公司、虹云路桥公司、高保盛仲裁一案，北京仲裁委员会于2010年8月9日作出（2010）京仲调字第0161号调解书，确认：（一）四方当事人确认：截至2010年7月12日，华夏中立公司应向佳州公司偿还欠款及违约金共计38835372.8元，其中违约金暂计算至2010年4月30日；（二）华夏中立公司应按照如下还款计划及期限向佳州公司还款：1.2010年12月31日前，华夏中立公司分期向佳州公司支付3000万元。2.2011年3月20日前，华夏中立公司向佳州公司一次性支付剩余欠款8835372.8元。3.若华夏中立公司不按期还款，应当以合同总金额38835372.8元为本金，按照每日千分之一的标准向佳州公司支付违约金；（三）虹云路桥公司、高保盛承诺并同意继续为华夏中立公司向佳州公司还款提供连带保证责任；（四）本案仲裁费原为241726.87元，因双方一致同意将本案仲裁程序由普通程序变更为简易程序，实际收取仲裁费117730.75元，由华夏中立公司、虹云路桥公司、高保盛共同承担。因四方当事人一致同意将仲裁费发票开具给华夏中立公司并同意将需退还部分仲裁费用123996.12元退还给华夏中立公司，故华夏中立公司、虹云路桥公司、高保盛应于2010年8月20日之前向佳州公司支付代其垫付的仲裁费用241726.87；（五）保全费5000元，佳州公司聘请律师费用200万元由华夏中立公司、虹云路桥公司、高保盛共同承担，华夏中立公司、虹云路桥公司、高保盛于2010年8月20日之前向佳州公司支付上述费用2005000元；（六）四方当事人就本案再无其他争议。调解书生效后华夏中立公司、虹云路桥公司、高保盛没有履行调解书所确定的义务，佳州公司向法院申请强制执行。
执行过程中，本院冻结了华夏中立公司持有的虹云路桥公司的股权及出资权益，并于2015年5月27日依法委托北京中立拍卖行有限责任公司拍卖上述股权，经两次拍卖因无人竞买而流拍。2015年11月11日进行第三次拍卖，买受人合肥嘉隆公司以6660万元最高价竞得，现已将价款汇入本院案款专用账户。2016年4月20日，本院作出（2015）一中执字第259－2号执行裁定书，裁定：解除对华夏中立公司持有虹云路桥公司股份的查封；华夏中立公司持有虹云路桥公司的股份归合肥嘉隆公司所有；合肥嘉隆公司可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
另查：本院尚未将上述股权拍卖价款发还佳州公司。
再查：信达天津分公司与华夏中立公司、华夏金谷融资担保有限公司（以下简称华夏担保公司）、高保盛、崔健、孙澎金融借款合同纠纷一案，北京铁路运输中级法院于2014年11月2日作出（2014）京铁中民（商）初字第91号民事判决书，判决：一、华夏中立公司于判决生效后十日内给付信达天津分公司借款本金3420万元、利息、逾期利息；二、华夏担保公司、高保盛、崔健、孙澎对判决第一项所确定的信达天津分公司对华夏中立公司享有的债权承担连带清偿责任；三、华夏担保公司、高保盛、崔健、孙澎承担判决第二项连带保证责任后，有权向华夏中立公司追偿；四、驳回信达天津分公司的其他诉讼请求。信达天津分公司不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）高民（商）终字第1号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，信达天津分公司向法院申请强制执行，该案现已由北京市第四中级人民法院受理执行。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，本院尚未将股权拍卖款发还佳州公司，信达天津分公司提出异议针对的执行行为尚未发生，故其所提异议不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。信达天津分公司主张应按债权比例分配本案所涉股权拍卖价款，该主张并未针对本院的执行行为，亦不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宁 超
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2486号
原告：山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司，住所地荣成市成山大道东段198号商业02。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
被告：刘忠安。
被告王泓杰。
被告：王川川，）。
被告：刘亚东。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告王川川在招商银行荣成支行账户为62×××85的存款10万元。
冻结期限为一年，自2016年6月3日至2017年6月2日止。冻结期限届�仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一六年六月三日
书记员 孙明辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第83号
原告万方伟，男，1990年5月5日出生。
委托代理人单艳伟，河南中豫律师事务所律师。
被告李秋艳，女，1973年9月14日出生。
委托代理人金苗义，男。
被告朱兰英，女，1980年5月16日出生。
被告朱长安，男，1982年11月7日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人杨晨，女，该公司员工。
原告万方伟诉被告李秋艳、被告朱兰英、被告朱长安、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万方伟及其委托代理人单艳伟，被告李秋艳的委托代理人金苗义，被告朱兰英，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司负责人张翌的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告朱长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告朱兰英驾驶被告朱长安所有的豫A238**号厢货车沿西四环南侧好友物流由南向北行驶至南四环时，与被告李秋艳驾驶的载有万方伟的三轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告朱兰英、被告李秋艳负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，被诊断伤情为：1、右踝部挫裂开放伤并血管神经肌腱损伤；2、右手开放伤。豫A238**车在被告都邦财险公司投有交强险。因赔偿未能协商一致，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计63105.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李秋艳辩称，是被告朱兰英撞的被告李秋艳，被告李秋艳不应该承担赔偿责任。
被告朱兰英辩称，是在帮被告朱长安办事的过程中发生的事故，应该由被告保险公司和被告朱长安承担责任。
被告朱长安缺席无答辩意见。
被告都邦财险公司辩称，同意在交强险限额内对原告的损失承担责任，但原告诉请过高，请求法院查明事实，依法判决。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月24日16时45分，被告李秋艳驾驶蓝盾牌三轮摩托车载原告万方伟沿南四环由西向东行驶至南四环好友物流门口时，与被告朱兰英驾驶的豫A238**号轻型厢式货车相撞，造成车辆受损、原告万方伟受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队第三大队对本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告朱兰英和被告李秋艳负此次交通事故同等责任，原告万方伟无责任。豫A238**号车登记车主系被告朱长安，该车在被告都邦财险公司投有交强险（保险期间：2013年2月7日零时至2014年2月6日二十四时）。被告朱兰英系被告朱长安的姐姐，其是在无偿帮助被告朱长安办事的过程中发生的事故。
另查明，2013年9月24日至2013年9月28日，原告在郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，被诊断伤情为：1、右踝部挫裂开放伤并血管神经肌腱损伤；2、右手开放伤。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、继续给予三抗药物治疗；3、术后十四天拆线，隔天换药一次；4、术后应在医师指导下渐加强功能锻炼；5、半月后复查，不适随诊。因损失赔偿未能协商一致，引发诉讼。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次交通事故是因被告朱兰英和被告李秋艳违反道路交通安全法规造成，郑州市公安局交通警察支队第三大队认定被告李秋艳和被告朱兰英负此次交通事故的同等责任，原告万方伟无责任，本院予以确认。被告朱兰英和被告李秋艳系直接侵权人，应对原告因本次交通事故造成的损失承担责任，但豫A238**号车在被告都邦财险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故被告都邦财险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，不足的部分由被告李秋艳和被告朱兰英按50%的比例承担。被告朱兰英系被告朱长安的姐姐，其是在无偿帮助被告朱长安办事的过程中发生的交通事故，但被告朱兰英在此次交通事故中违反道路交通安全法规，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告朱长安应在被告朱兰英承担责任限额内承担连带责任。
根据原告提出的诉讼请求，具体损失计算如下：医疗费，原告提交的郑州仁济创伤显微外科医院开具的住院票据载明医疗费为24501.2元，本院予以确认。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，实际住院4天，共计200元。营养费，按照每天20元的标准计算，住院4天，共计80元。误工费，根据原告的伤情，结合原告的住院病历及出院医嘱，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004），本院酌定原告误工时间为45天，因原告未提交相关证据证明其所从事的行业，误工费计算标准应按河南省农村居民人均年纯收入标准进行计算，误工费为8475.34÷365×45=1044.9元。护理费，根据原告的伤情，结合原告的住院病历及出院医嘱，本院酌定护理时间为30天，护理人员为1人，因原告未能提交证据证明护理人员最近三年的平均收人状况，计算标准参照河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算，护理费为29041÷365×30=2386.9元。以上原告损失共计28213元，其中被告都邦财险公司在交强险责任限额内承担13431.8元，剩余14781.2元由被告李秋艳和被告朱兰英按50%的比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告万方伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计13431.8元；
二、被告李秋艳于本判决生效后十日内赔付原告万方伟医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7390.6元；
三、被告朱兰英于本判决生效后十日内赔付原告万方伟医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7390.6元，被告朱长安承担连带责任；
四、驳回原告万方伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告万方伟负担762元，被告李秋艳负担308元，被告朱兰英、被告朱长安负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 李奕霖
二〇一四年五月四日
书 记 员 王子源
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第36号
原告李学春，男，1938年4月22日生，汉族，住栾川县。
被告鲁光（又名卢文光），男，成年，汉族，住栾川县。
本院在审理原告李学春与被告鲁光民间借贷纠纷一案中，原告李学春于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学春申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李学春负担。
审判员 王海涛
二〇一四年一月十三日
书记员 常广玉
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第12号
起诉人杨守清，男，1956年4月4日出生，汉族。
2014年6月9日，本院收到起诉人杨守清的起诉状，请求确认被起诉人南平市土地收购储备中心对起诉人申请“东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复”的信息公开申请不予答复的行政不作为行为违法，并今其继续履行信息公开义务；诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼。南平市土地收购储备中心的性质在（2013）延行初字第26号行政裁定书查明系事业单位法人，其主要职能为对国有土地使用权进行收购征用、储备开发、拆迁安置和招商出让等工作。其既不是行政机关，也不是东坑岭铁路棚户区改造项目的立项批复的制作和保存机构，也不是法律法规授权的政府信息公开工作机构。不具有政府信息公开工作的职能。起诉人以南平市土地收购储备中心为本案行政诉讼的被起诉人，主体不适格，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（二）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人杨守清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 魏 平
审判员 王建英
审判员 吴裕健
二〇一四年六月十三日
书记员 卫瑞霖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海铭轩家具有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇崧华路399号4号。
法定代表人：潘卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：张霞，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：盛昭，该委员会审查员。
一审第三人：北京皇家现代家具有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营新生大队。
法定代表人：吴瑞侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
再审申请人上海铭轩家具有限公司（以下简称铭轩公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1833号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铭轩公司申请再审称：（一）铭轩公司提供给涉案鉴定机构福建中证司法鉴定中心（以下简称中证鉴定中心）的网址可通过“搜狗”的微信搜索得到，该网址的内容可为互联网用户所知悉，且该网址取得的过程已为专利复审委员会口审时的当庭演示所证实。（二）中证鉴定中心利用自身拥有的技术资源，客观地对网页进行了有效、快速的固定，该过程并未违反法律法规的禁止性规定，且形成的鉴定报告与公证证据在证明效力上并无差异。原审法院未对涉案鉴定报告的真实性、合法性予以认定，存有不当。（三）专利复审委员会作出的无效审查决定（以下简称被诉决定）存在事实认定错误，法律适用不当，应予以撤销。1.铭轩公司对涉案网址申请司法鉴定保全，涉案鉴定报告足以证明该网址在特定保全时间所显示的页面内容如鉴定报告所述。铭轩公司申请鉴定保全的目的正是为了防止涉案网页内容的灭失，被诉决定却认为由于网页内容灭失而导致保全结果难以认定，存在因果倒置的逻辑错误。2.现有规定并不禁止当事人单方委托鉴定，即使涉案鉴定报告存在程序瑕疵亦不必然导致鉴定结论的内容瑕疵，当事人可以申请重新鉴定，但不应对鉴定报告的效力一概予以否定。3.铭轩公司使用自己电脑提交的仅系网址信息，而非生成页面内容。中证鉴定中心在收到网址请求后，使用专用服务器对页面内容进行保全，保全网络环境为该中心指定，保全操作也是按照该中心确认的程序执行，保全过程亦得到完整记录。中证鉴定中心可以保证用以执行保全操作的电脑环境的客观性和清洁性。4.中证鉴定中心并未收到专利复审委员会的任何出庭通知，专利复审委员会却以“鉴定人未到庭接受质询”为由对鉴定意见不予采信于法无据。综上，被诉决定认定事实错误，法律适用不当，依法应予撤销。原一、二审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，并依法判决撤销被诉决定。
专利复审委员会提交意见称：在涉案网页内容无从查证的情况下，仅凭鉴定人的意见不足以推翻被诉决定，铭轩公司请求宣告涉案专利无效的理由不能成立。
皇家公司述称：1.铭轩公司未提交涉案网址的获取方式和途径，且网页的保全过程没有鉴定机构的参与，故不认可铭轩公司所提交证据的真实性和合法性。2.铭轩公司系通过自备电脑自行登录涉案第三方网站，并不能确定相关网页内容在涉案专利申请日之前是否处于公开状态。鉴定报告本身的真实性亦难以认定。铭轩公司未尽到举证义务，不排除涉案网页存在预先设定或经篡改等可能。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于：铭轩公司提交的现有证据能否证明其打印的网页所载外观设计在涉案专利申请日前已为国内外公众所知，构成涉案专利的现有设计。
中证鉴定中心虽为司法鉴定机构，但实际上系由铭轩公司通过使用自备电脑登陆第三方“电子数据存证云（www.cunnar.com）”网络平台进行网页保存操作，再由中证鉴定中心接受铭轩公司委托对上述保存网页情况以特定技术方法予以验证，并出具相应检验报告书。
对于上述证据保全方式，本院认为，首先，上述证据保全方式在技术可信度上尚缺乏权威、有效的验证，不能当然排除整个过程存在数据被篡改的可能。其次，与公证机构的公证行为相比，鉴定机构对客观事实的保全和见证行为并不具有预设的证明力。在专利复审委员会口审时，经查证涉案网页内容均已灭失，而中证鉴定中心在出具鉴定报告时并未实际登陆互联网对网页内容予以查证的情况下，仅凭鉴定报告尚不足以认定铭轩公司主张其保存的网页的真实性。该鉴定报告仍需与其他证据相结合以证明网页在保全时确已客观存在。再次，依据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款之规定，现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。即使认定涉案网页内容在铭轩公司实施网页保存之时客观存在，但仍需要证明该网页所载设计图片在专利申请日之前已客观存在且在国内外已为公众所知。由于相关网页内容均已灭失，仅凭鉴定报告所附网页打印件，不足以认定该网页上传的确切时间是否早于涉案专利申请日。最后，铭轩公司在网页保存时仅提交了涉案网页的终端网址，并未记录该网页能否由国内外公众通过搜索引擎或门户网站首页逐步点击而获取。即不能证明涉案网页内容在网页保存之时已处于互联网环境下可以接触并获取的状态，更不能证明在专利申请日之前该页面内容已处于能为国内外公众所知的状态。故原一、二审判决认定，根据现有证据尚不足以证明铭轩公司主张的网页上所包含的图片内容构成涉案专利的现有设计，并无不当。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海铭轩家具有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 焦 媛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海铭轩家具有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇崧华路399号4号。法定代表人：潘卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：张霞，该委员会审查员。委托诉讼代理人：盛昭，该委员会审查员。一审第三人：北京皇家现代家具有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营新生大队。法定代表人：吴瑞侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。再审申请人上海铭轩家具有限公司（以下简称铭轩公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、一审第三人北京皇家现代家具有限公司（以下简称皇家公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1833号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭轩公司申请再审称：（一）铭轩公司提供给涉案鉴定机构福建中证司法鉴定中心（以下简称中证鉴定中心）的网址可通过“搜狗”的微信搜索得到，该网址的内容可为互联网用户所知悉，且该网址取得的过程已为专利复审委员会口审时的当庭演示所证实。（二）中证鉴定中心利用自身拥有的技术资源，客观地对网页进行了有效、快速的固定，该过程并未违反法律法规的禁止性规定，且形成的鉴定报告与公证证据在证明效力上并无差异。原审法院未对涉案鉴定报告的真实性、合法性予以认定，存有不当。（三）专利复审委员会作出的无效审查决定（以下简称被诉决定）存在事实认定错误，法律适用不当，应予以撤销。1.铭轩公司对涉案网址申请司法鉴定保全，涉案鉴定报告足以证明该网址在特定保全时间所显示的页面内容如鉴定报告所述。铭轩公司申请鉴定保全的目的正是为了防止涉案网页内容的灭失，被诉决定却认为由于网页内容灭失而导致保全结果难以认定，存在因果倒置的逻辑错误。2.现有规定并不禁止当事人单方委托鉴定，即使涉案鉴定报告存在程序瑕疵亦不必然导致鉴定结论的内容瑕疵，当事人可以申请重新鉴定，但不应对鉴定报告的效力一概予以否定。3.铭轩公司使用自己电脑提交的仅系网址信息，而非生成页面内容。中证鉴定中心在收到网址请求后，使用专用服务器对页面内容进行保全，保全网络环境为该中心指定，保全操作也是按照该中心确认的程序执行，保全过程亦得到完整记录。中证鉴定中心可以保证用以执行保全操作的电脑环境的客观性和清洁性。4.中证鉴定中心并未收到专利复审委员会的任何出庭通知，专利复审委员会却以“鉴定人未到庭接受质询”为由对鉴定意见不予采信于法无据。综上，被诉决定认定事实错误，法律适用不当，依法应予撤销。原一、二审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，并依法判决撤销被诉决定。专利复审委员会提交意见称：在涉案网页内容无从查证的情况下，仅凭鉴定人的意见不足以推翻被诉决定，铭轩公司请求宣告涉案专利无效的理由不能成立。皇家公司述称：1.铭轩公司未提交涉案网址的获取方式和途径，且网页的保全过程没有鉴定机构的参与，故不认可铭轩公司所提交证据的真实性和合法性。2.铭轩公司系通过自备电脑自行登录涉案第三方网站，并不能确定相关网页内容在涉案专利申请日之前是否处于公开状态。鉴定报告本身的真实性亦难以认定。铭轩公司未尽到举证义务，不排除涉案网页存在预先设定或经篡改等可能。本院经审查认为，本案争议的焦点在于：铭轩公司提交的现有证据能否证明其打印的网页所载外观设计在涉案专利申请日前已为国内外公众所知，构成涉案专利的现有设计。中证鉴定中心虽为司法鉴定机构，但实际上系由铭轩公司通过使用自备电脑登陆第三方“电子数据存证云（www.cunnar.com）”网络平台进行网页保存操作，再由中证鉴定中心接受铭轩公司委托对上述保存网页情况以特定技术方法予以验证，并出具相应检验报告书。对于上述证据保全方式，本院认为，首先，上述证据保全方式在技术可信度上尚缺乏权威、有效的验证，不能当然排除整个过程存在数据被篡改的可能。其次，与公证机构的公证行为相比，鉴定机构对客观事实的保全和见证行为并不具有预设的证明力。在专利复审委员会口审时，经查证涉案网页内容均已灭失，而中证鉴定中心在出具鉴定报告时并未实际登陆互联网对网页内容予以查证的情况下，仅凭鉴定报告尚不足以认定铭轩公司主张其保存的网页的真实性。该鉴定报告仍需与其他证据相结合以证明网页在保全时确已客观存在。再次，依据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款之规定，现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。即使认定涉案网页内容在铭轩公司实施网页保存之时客观存在，但仍需要证明该网页所载设计图片在专利申请日之前已客观存在且在国内外已为公众所知。由于相关网页内容均已灭失，仅凭鉴定报告所附网页打印件，不足以认定该网页上传的确切时间是否早于涉案专利申请日。最后，铭轩公司在网页保存时仅提交了涉案网页的终端网址，并未记录该网页能否由国内外公众通过搜索引擎或门户网站首页逐步点击而获取。即不能证明涉案网页内容在网页保存之时已处于互联网环境下可以接触并获取的状态，更不能证明在专利申请日之前该页面内容已处于能为国内外公众所知的状态。故原一、二审判决认定，根据现有证据尚不足以证明铭轩公司主张的网页上所包含的图片内容构成涉案专利的现有设计，并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海铭轩家具有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  陈 宇二〇一六年九月二十七日书 记 员  焦 媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第848号
申请执行人：王某
被执行人：盛某款、张某国、陈某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年四月十三日审结。该案（2014）曲商初字第24号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第24号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年四月十三日
书记员 孔 杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民一初字第168号
原告（反诉被告）丛培臻，农民。
委托代理人张华洲。
被告（反诉原告）丛建日，农民。
丛培臻与丛建日财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由助理审判员邢金晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培臻及其委托代理人张华洲、被告丛建日均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培臻诉称，2013年6月1日，原、被告因相邻关系发生矛盾，被告遂将原告新建彩钢瓦屋顶及后窗用撅头砸坏，造成经济损失3700元。后原告报警，张家产派出所立案并调解，但被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿原告损失3700元，诉讼费由被告承担。
被告丛建日辩称，被告在村委会一片空地上建设猪圈养猪十多年，原告丛培臻从烟台回家就砸了被告建设的猪圈，并致使被告要生仔猪的老母猪受惊，给被告造成1万多元的损失。被告找到村委会主任要求处理此事，村委会主任不管。被告一气之下将原告的后窗玻璃砸坏，彩钢瓦也被砸坏了一点，损失不足3700元。被告提起反诉，要求原告赔偿被告损失10000元。
针对被告丛建日反诉，原告丛培臻辩称，原告只是砸了被告几片瓦，并未给原告造成10000元损失，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：原告丛培臻认为被告丛建日将猪圈建设在原告林权地上，与被告丛建日发生矛盾。原告于2013年6月1日17时许，将丛建日建在其房西山头空地的猪窝盖瓦抽下摔碎，并把被告小园中的方瓜、茄子拔了。2013年6月2日6时许，被告丛建日用鐝将原告丛培臻位于官道西村的房顶彩钢瓦砸弯几块，并将原告丛培臻后窗砸坏一扇。文登市公安局经调查后得出上述事实，并对原告丛培臻及被告丛建日的违法行为各处以行政拘留五日的处罚。
庭审过程中，原告申请对其位于张家产镇官道西村的房屋彩钢瓦屋顶及后窗户重新修复费用评估，后威海志诚资产评估房地产估价有限公司做出评估鉴定报告，评估意见为丛培臻位于张家产镇官道西村的房屋彩钢瓦屋顶及后窗户重新修复费用评估鉴定价值为1790元，其中：彩钢瓦屋顶重新修复费用评估鉴定价值1368元，后窗户重新修复费用评估鉴定价值422元。原、被告对该评估鉴定报告均未提出异议。原告为此次评估花费鉴定费2000元。
关于被告丛建日的反诉主张，被告仅提交张家产畜牧兽医工作站出具的两张日期分别为2013年5月7日及2013年5月8日的生猪良种补贴配种三联单，证实被告为其饲养的母猪进行了配种。但关于其主张原告砸其猪圈致使被告饲养的要生仔猪的一头母猪受惊并因此卵巢发炎无法继续配种、两头母猪产下27头小猪死亡16头的事实，并未提交证据予以证实。对于被告主张原告给其造成10只小猪死亡损失7000元、6只小猪受惊延长两个月出栏损失2000元、修复猪圈人工及材料花费1000元，共计损失10000元，也未提交任何证据予以证实。本院当庭对被告丛建日就其举证责任及相应的法律后果进行了法律释明，经过释明后被告丛建日对其上述主张仍没有向本院提交证据予以证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、公安卷宗、评估报告、林权证、生猪良种补贴配种三联单等证据在案为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告丛建日用鐝将原告丛培臻位于官道西村的房顶彩钢瓦砸弯几块，并将原告丛培臻后窗砸坏一扇。经鉴定原告房屋彩钢瓦屋顶及后窗户重新修复费用评估价值为1790元，原告为此次评估还花费鉴定费2000元，共计3790元。被告丛建日应当对其给原告造成的财产损失进行赔偿，但对本次纠纷的发生，原告自身存在解决问题方法不当，负有引起责任，可适当减轻被告的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告丛建日的反诉请求，被告没有提交证据证实原告砸其猪圈致使其饲养的猪受惊并造成母猪无法配种、小猪成活率低等后果及损失数额，也没有提交证据证实修复其被原告砸坏的猪圈所需花费的金额，且原告对于被告的反诉主张均不认可，故被告丛建日的反诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丛建日于本判决生效后十日内赔偿原告丛培臻财产损失3790元的90%即3411元；
二、驳回被告（反诉原告）丛建日要求原告（反诉被告）丛培臻赔偿其损失10000元的反诉请求。
案件受理费25元，反诉费25元，共计50元，由被告丛建日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 邢金晓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张慧茹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2755号
申请执行人林小根，男，1954年11月15日出生，汉族，住温岭市。
被执行人杨群丽，女，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人林于友，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
林小根与杨群丽、林于友民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月1日作出（2015）台温商初字第3901号民事判决，已经发生法律效力。权利人林小根于2016年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨群丽、林于友应偿还申请执行人林小根人民币100000元，诉讼费用2300元，并交纳申请执行费1434元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年6月30日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2755号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月八日
书 记 员 莫林建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初434号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人田某，男，1994年3月2日出生，回族，初中文化，无业，宁夏回族自治区中卫市人，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2016年3月9日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年3月18日，由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年3月8日9时许，被告人田某在银川市兴庆区某招待所房间内，乘被害人朱某、马某熟睡之机，盗得朱某放在床边的联想牌S90-T型手机一部（价值1900元），盗得马某放在机顶盒上的钱包内的100元钱。案发后，联想牌S90-T型手机追回、发还。
公诉机关认为，被告人田某的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押物品清单等书证、价格认定结论、辨认笔录、指认笔录、被害人朱某、马某的陈述及被告人田某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月8日9时许，被告人田某在银川市兴庆区某招待所房间内，乘同住被害人朱某、马某熟睡之机，盗得朱某放在床边的联想牌S90-T型手机一部（价值1900元），盗得马某放在机顶盒上的钱包内的100元，并逃离现场。后民警在西夏区某招待所房间将被告人抓获。归案后，被告人田某如实供述其犯罪行为。案发后，联想牌S90-T型手机追回、发还。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人田某的常住人口详细信息、到案经过、扣押决定书、发还清单、银川市兴庆区价格认定结论、辨认笔录、被害人朱某、马某的陈述、被告人田某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物2000元，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人田某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人田某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障他人的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞少民初字第32号
原告邱某，女，1981年9月9日出生，汉族，福建省光泽县人，住光泽县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1984年10月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住�浦县。
原告邱某诉被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员缪素秋适用简易程序公开进行了审理。原告邱某及其委托代理人王晓君到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，其与被告郭某甲经人介绍相识后，于2005年按民间风俗成婚，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一子郭某丙，现均跟随被告郭某甲生活。因双方感情基础差，性格不合，同居期间常因家庭琐事争吵。2013年3月19日，被告吸毒后对其实施家庭暴力，其向下浒派出所报案。之后回娘家生活至今。为此，请求法院判令非婚生女儿郭某乙由其负责抚养，非婚生儿子郭某丙由被告郭某甲负责抚养，抚养费各自负担。
被告郭某甲未作答辩。
经审理查明，原告邱某与被告郭某甲经人介绍相识后，于××××年××月间按农村风俗成婚，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一子郭某丙，现均跟随被告生活。原告邱某现已实施绝育手术。2013年3月16日，被告郭某甲因吸食冰毒后殴打原告邱某被霞浦县公安局处以行政拘留十日，罚款人民币1000元。之后，原告邱某回娘家生活至今。
上述事实，有原告邱某的当庭陈述及其提供的身份证、黄家衕村人口与计划生育信息卡、光泽县寨里镇大银村民委员会证明、光泽县计划生育服务站、霞浦县公安局行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，父母双方对子女均有抚养教育的义务。原、被告同居后生育一女一子，现原告邱某已施行了绝育手术，且被告郭某甲有吸毒等不良恶习，子�均由其抚养不利于子女的健康成长，故原告邱某要求抚养非婚生女儿郭某乙，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱某与被告郭某甲的非婚女儿郭娜由原告邱某负责抚养，非婚生儿子郭挺成由被告郭某甲负责抚养，抚养费各自负担。
案件受理费人民币125元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 缪素秋
二〇一四年八月二十�
书记员 郑 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第3页
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞少民初字第32号原告邱某，女，1981年9月9日出生，汉族，福建省光泽县人，住光泽县。委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被告郭某甲，男，1984年10月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告邱某诉被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员缪素秋适用简易程序公开进行了审理。原告邱某及其委托代理人王晓君到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称，其与被告郭某甲经人介绍相识后，于2005年按民间风俗成婚，至今未办理结婚登记，2006年1月20日生育一女郭某乙，2009年6月3日生育一子郭某丙，现均跟随被告郭某甲生活。因双方感情基础差，性格不合，同居期间常因家庭琐事争吵。2013年3月19日，被告吸毒后对其实施家庭暴力，其向下浒派出所报案。之后回娘家生活至今。为此，请求法院判令非婚生女儿郭某乙由其负责抚养，非婚生儿子郭某丙由被告郭某甲负责抚养，抚养费各自负担。被告郭某甲未作答辩。经审理查明，原告邱某与被告郭某甲经人介绍相识后，于2005年农历12月间按农村风俗成婚，至今未办理结婚登记，2006年1月20日生育一女郭某乙，2009年6月3日生育一子郭某丙，现均跟随被告生活。原告邱某现已实施绝育手术。2013年3月16日，被告郭某甲因吸食冰毒后殴打原告邱某被霞浦县公安局处以行政拘留十日，罚款人民币1000元。之后，原告邱某回娘家生活至今。上述事实，有原告邱某的当庭陈述及其提供的身份证、黄家衕村人口与计划生育信息卡、光泽县寨里镇大银村民委员会证明、光泽县计划生育服务站、霞浦县公安局行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，父母双方对子女均有抚养教育的义务。原、被告同居后生育一女一子，现原告邱某已施行了绝育手术，且被告郭某甲有吸毒等不良恶习，子女均由其抚养不利于子女的健康成长，故原告邱某要求抚养非婚生女儿郭某乙，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邱某与被告郭某甲的非婚女儿郭某乙由原告邱某负责抚养，非婚生儿子郭某丙由被告郭某甲负责抚养，抚养费各自负担。案件受理费人民币125元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员缪素秋二〇一四年八月二十日书记员郑聪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页第3页
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖安民初字第71号
原告：赵某某。
被告：安吉××工××司，住所地安吉××××工业园
区。
法定代表人：郑某某。
原告赵某某与被告安吉××工××司提供劳务者受害责
任纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。
原告赵某某诉称，其系被告的员工，工作期间发生工伤
，因被告怠于申请工作认定，致使工伤认定行政部门以超过期
限为由不予受理工伤认定申请，因此被告应负担原告的工伤待
遇等有关费用；另被告违法解除劳动合同，也应支付原告双倍
经济补偿。据此，原告诉请判令被告按九级伤残标准支付原告
赔偿金57524元，双倍经济补偿金12000元。
本院审查认为，按原告所述，双方纠纷系劳动争议，而
劳动争议应先经劳动争议仲裁程序，原告未经仲裁程序径行起
诉，本院不应受理。现已予受理，则应驳回起诉。据此，依照
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０一二年二月二十三日
书记员 黄银霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2348号
原告：刘晶。
被告：郭俊祥。
原告刘晶与被告郭俊祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晶、被告郭俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称：2013年12月27日被告从原告处借款8000元，于2014年4月23日偿还2000元，剩余6000元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款6000元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭俊祥辩称：我没有借原告的钱，8000元是原告发展我作为保罗生物公司的下线后，让我报公司的16080元的单子时为我垫付的报单钱。
经审理查明：原告系保罗生物股份有限公司的销售人员，被告郭俊祥经原告刘晶的介绍使用保罗生物公司的产品，2013年保罗公司有报单16080元的活动，被告郭俊祥本人出资5000元，岳姓和刘姓同事出资3000元，剩余的8080元由原告为被告垫资让被告参与此次报单。后原告让被告为其出具借条，被告仅在借条上签名。庭审过程中，被告郭俊祥否认借条但认可原告为其垫付报单钱8000元。2014年被告偿还了原告2000元，剩余6000元被告一直未偿还原告。庭审过程中，原、被告均认可被告退还给原告的产品折价2150元。
上述事实，由被告为原告出具的借条一份、证人顾某的证言及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原告刘晶为被告郭俊祥垫资8000元，被告已偿还2000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因双方均认可被告退还产品折价2150元，故被告应偿还原告借款3850元，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称的内容与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭俊祥于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘晶借款3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 亓鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00458-1号
申请执行人冯美淦，居民。
被执行人周云恩，居民。
被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区潘街道办事处宝才居委会。
法定代表人周云恩，董事长。
申请执行人冯美淦与被执行人周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初第00371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯美淦于2015年4月10日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初第00371号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年九月十日
书记员 韩翀炜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第133号
原告李某。
委托代理人尚某。
被告冯某。
原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后。本院依法适用简易程序由审判员陈文玉公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人尚某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年相识，2007年6月11日登记结婚。婚后于2008年1月19日生育一子取名冯某某。原、被告婚后夫妻感情较好，但近年来常为家庭琐事发生矛盾，双方于2011年9月12日协议离婚，因和解息诉。后由于被告不思悔改，双方再次协议离婚，被告并于2013年4月7日、9日分别写下保证书，协议离婚再次搁置。由于被告的种种行为，致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子冯某某由原告抚养，被告每月支付2000元的抚养费，直至冯某某独立生活为止；3、位于xx小区xx号商品房一套归原告所有，其余财产、债务依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告李某为了证明自己的诉讼主张，向本院提供并经庭审质证的证据有：
证据1、原、被告身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告于x年x月x日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
证据3、出生证明复印件一份，证明原、被告婚后生育一子冯某某（x年x月x日出生）。
证据4、保证书复印件两份，证明被告爱参与赌博，屡教不改，其行为已导致夫妻感情破裂的事实。
证据5、还款记录复印件一份，证明被告借款赌博，原告为其还款的事实。
证据6、离婚协议书复印件两份，证明原告曾在2011、2013年就准备离婚，印证原、被告夫妻感情不好的事实。
证据7、土地使用权变更登记表、信用社贷款收息凭证、谈话笔录复印件各一份，证明地号为xx号上的自建房屋为夫妻共同财产的事实。
证据8、商品房买卖合同、个人借款凭证复印件各一份，证明xx小区xx号商品房一套属于夫妻共同财产，并且有26万元贷款的事实。
为了查明本案事实，本院依法对被告进行了询问（笔录一份），被告表示不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。
被告冯某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
本院对当事人提供的证据分析认证如下：原告李某提供的证据1、2、3、4、7、8经本审查，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的证据；对证据5，因系原告个人作的流水账，无债权人及被告的签字，不足以证明该事实成立，故对其证明效力，本院不予确认；对证据6因离婚协议书上未有原、被告的签名，不足以证明双方曾已协议离婚的事实成立，故对其证明效力，本院不予确认。
本院根据原告李某的当庭陈述和对其提供的证据进行分析与认证，可以确认以下事实：
原、被告于x年x月x日登记结婚，婚后于x年x月x日生育一子取名冯某某。2009年4月28日，被告的父母将自己取得的地号为xx号的国有土地使用权过户给被告冯某。2012年5月25日原、被告共同购买了xxx小区xx号商品房。
另查明：在审理过程中，经本院征求被告意见，被告表示不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。
本院依据原告的陈述和对其提交的证据进行分析与认证，对本案作如下评判：
本院认为：原告李某与被告冯某系自由恋爱结婚，并生育一子（现6岁），婚后较长时间内夫妻感情较好，建立较为稳定的夫妻感情，且被告冯某不同意离婚。人民法院是否准予离婚的前提条件是夫妻感情是否确已破裂，而原告在举证期限内所提供的证据不足以证明这一事实成立。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及本条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在举证期限内所提供的证据不足以证明与被告夫妻感情确已破裂的事实成立，即不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”关于准予离婚的规定。为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行了缺席审理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告冯某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈文玉
二〇一四年一月九日
书记员 李达宇
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第133号
原告唐某某，男，1982年12月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人田娟，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1983年6月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 吴俊杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜 勇
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第55号原告常宝，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街119号，下简称保险公司。负责人赵永芹，保险公司经理。委托代理人张立峰，保险公司职员。本院于2014年12月17日立案受理原告常宝诉被告魏士兴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告申请撤回对被告魏士兴的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告常宝要求被告保险公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、财产损失等共计11847.72元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2014年8月5日7时10分，魏士兴驾驶冀C×××××号重型货车，沿205线由东向西行驶至刘李庄村路口左转弯时与由西向东行驶的常宝驾驶二轮摩托车相撞，造成常宝受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，魏士兴驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任，常宝驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，负事故次要责任。魏士兴的驾驶冀C×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告常宝伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院14天，支付住院费内4639.72元。伤情经诊断为颅脑外伤、颌面外伤。建议休息1个月。本次事故另造成原告驾驶车辆施救费175元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于2015年1月31日前赔偿原告常宝经济损失9000元。原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一五年一月十二日代理书记员徐盈
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2219号
原告李某。
原告何某甲。
原告何某。
被告何某乙。
被告杨某某。
本院受理原告李某、何某甲、何某诉被告何某乙、杨某某继承纠纷一案中，原告李某、何某甲、何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 李永成
人民陪审员 冉家毅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙万民
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初475号
原告王学武。
委托代理人王文凯，代理权限为特别授权。
被告张守杰。
原告王学武诉被告张守杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文凯、被告张守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月4日、1月18日、2月28日三次分别向原告借款10000元、10000元、20000元，并为原告书写欠条三份，还款日到期后，被告以种种理由推迟不还，故此原告诉至法院，请求被告偿还欠款共计40000元及利息。
被告辩称，欠款事实存在，对欠条无异议。但是现在被告经济困难，无力偿还，并且被告已经还过原告一年的利息9600元了，这9600元应当折抵本金，所以被告应当还款30400元。经审理查明，被告于2015年1月4日、1月18日、2月28日三次分别向原告借款10000元、10000元、20000元，并为原告书写借据三份，内容分别为“借据今借王学武现金（大写）壹万元整元（￥：10000.00）借款日期2015年1月4日到2015年4月4日止。利率按附件约定执行。借款人：张守杰（签字并加盖个人印章）2015年1月4日”，“借据今借王学武现金（大写）壹万元整元（￥：10000.00）借款日期2015年1月18日到2015年4月18日止。利率按附件约定执行。借款人：张守杰（签字并加盖个人印章）2015年1月18日”，“借据今借王学武现金（大写）贰万元整元（￥：20000.00）借款日期2015年2月28日到2015年5月28日止。利率按附件约定执行。借款人：张守杰（签字并加盖个人印章）2015年2月28日”，以上共计40000元，还款日到期后，原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张守杰借原告王学武款40000元有借据为证，被告张守杰亦予以认可，本院对欠款事实予以确认。原告诉称双方口头约定的月息2分，被告亦认可，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。被告称已经还过9600元的利息并要求折抵本金的辩解，原告不予认可，被告没有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张守杰于本判决生效后十日内偿还原告王学武欠款40000元及利息（利息计算按照双方约定月息2分，自各次借款之日起至被告实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告张守杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 程建
二〇一六年三月九日
代书 记员 尹飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保字第00083号
申请人：葛举成，男，1955年7月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：郝先宗，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人葛举成驾驶摩托车与被申请人郝先宗驾驶的叉车发生碰撞，造成交通事故，申请人受伤，在医院接受治疗。经交警队责任认定，被申请人负事故的主要责任。因被申请人的肇事车辆没有投保交强险和商业险，交警队将于2014年10月20日放行事故车辆，申请人于2014年10月20日，向本院申请扣押被申请人所有的合力牌叉车。申请人已向本院提供葛炎军的皖N×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人葛举成的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人郝先宗的合力牌叉车；
三、查封申请人提供担保的葛炎军所有的皖N×××××轿车。
四、申请人应当在三十日提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产促全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫景文
二〇一四年十月二十日
书记员 王永红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03369-1号
申请执行人周仁斌，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字（2015）275号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工资2380元，执行费50元，合计2430元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款2430元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 正
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00878号
申请人周治新。
申请人周成奎。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周成奎申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾