浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4128号上诉人（原审原告）：绍兴柯桥马德荣绣花厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇清风村，统一社会信用代码：91330621075312324B。投资人：马德荣，公司总经理。委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙秋双，女，1990年5月3日出生，汉族，住广西省柳城县。委托诉讼代理人：杨光梅、魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。上诉人绍兴柯桥马德荣绣花厂因与被上诉人龙秋双确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绍兴柯桥马德荣绣花厂不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的两份证明，一份证明上的“绍兴县马德荣绣花厂”单位名称公章已于2016年8月29日作废，开始启用新印章，但柯桥区劳动人事争议仲裁委员会认为作废不能代表原印章已销毁，故上诉人再次请求公安机关出具证明，对“绍兴县马德荣绣花厂”单位名称公章已销毁作废的事实进行证据补强，且在一审中作为证据提交，公安机关在证明上已加盖公章，但一审法院要求公安机关工作人员出庭陈述第二份证明的出具情况，无疑加重了上诉人的举证责任，且否认了公安机关出具的书证的证明力。二、被上诉人曾于2015年在上诉人处工作，但于2015年离开，被上诉人提交的流动人口证明也显示2016年3月办理暂住证时已在其他单位工作，上诉人的陈述与被上诉人提交的证据能相互印证，可以证明被上诉人2016年不在上诉人处工作，但一审法院漠视公安机关出具的证明判定双方存在劳动关系错误。被上诉人龙秋双答辩称：一、一审法院对公安机关出具证明的评判，事实清楚，并无不当。在绍柯劳仲案字（2017）第449号案件中，上诉人提供的2016年8月7日由绍兴市公安局柯桥区分局出具的证明，内容仅是：因该单位名称变更，经我局登记备案重新刻制了新单位名称章，同时原单位名称章根据有关规定作废，该证明并未证明上诉人的公章已经销毁。而在一审中，上诉人后又在2017年8月25日补开证明，该证明虽然盖的是绍兴市公安局柯桥区分局公章刻制备案登记专用章，但该证明上段添加了手写部分，下面的时间落款处的年份很明显是2017年8月25日，后来改写成了2016年8月25日，是系劳动仲裁后补写的，该证据存在瑕疵，依法不能具备法律效力。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实清楚，证据充分，适用法律正确。即使抛开公章的效力和争论，上诉人负责人亲笔写的两份证明、2017年1月13日出具的证明已经自认其与被上诉人存在劳动关系，上诉人变更名称之前的印章是否销毁的待证事实已无实际意义，从诚信原则上说，被上诉人从2015年3月进入上诉人处工作至2016年12月19日，在上班途中发生交通事故，上诉人负责人2017年4月15日出具的证明上面加盖绍兴县马德荣绣花厂的公章，而2017年1月13日出具的证明上面加盖绍兴柯桥马德荣绣花厂的公章，两份证明可证明新旧公章均由上诉人控制使用、并未销毁的事实。三、两份证明均有上诉人负责人的签名，在劳动仲裁和一审期间，上诉人并未要求对该两份证明上的签字笔迹进行司法鉴定，应视为其对两份证明上签名的认可，上诉人负责人的签名可以代表上诉人意思表示，一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系正确。综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告绍兴柯桥马德荣绣花厂向一审法院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院查明：被告于2015年3月进入原告处工作。2016年12月19日，被告因故受伤。2017年1月13日，原告为被告出具证明一份，载明：龙秋双在我厂上班，每月工资陆仟叁佰元6300元。2017年4月15日，原告又为被告出具证明一份，载明：龙秋双（身份证号：）从2015年3月进入我厂工作，至2016年12月19日18时40分，在上班途中（当天上的是大夜班）出了交通事故才停止了上班，至今仍在休息。上班期间平均每月工资6300元。证明人署名“马德荣”，章盖“绍兴县马德荣绣花厂”公章。2017年5月26日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于2017年7月27日作出绍柯劳仲案字[2017]第449号仲裁裁决书，裁决：龙秋双与绍兴柯桥马德荣绣花厂之间自2015年3月至2016年12月19日存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，2016年被告变更企业名称“绍兴县马德荣绣花厂”为“绍兴柯桥马德荣绣花厂”。因单位名称变更，被告经绍兴市公安局柯桥区分局登记备案重新刻制了新单位名称章，原单位名称章作废。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原、被告于2015年建立劳动关系的事实，双方陈述一致，该院依法予以确认。原告主张双方已解除劳动关系，但仅有己方陈述，未能提交充分有效的证据证明，该院不予采纳。对于双方事实劳动关系存续时间，被告提交的工作证明与流动人口居住登记证明相互印证，其中日期为2017年4月15日的工作证明明确显示双方事实劳动关系存续时间为2015年3月至2016年12月19日（交通事故发生当日）。原告主张因“绍兴县马德荣绣花厂”单位名称公章已于2016年8月29日作废，故日期为2017年4月15日的工作证明不具有法律效力，对此该院认为，公安机关出具的证明虽明确“绍兴县马德荣绣花厂”单位名称公章已作废，但该公章已收缴并销毁的证明内容系劳动仲裁裁决后补写，实际收缴并销毁时间不明，现原告并无充分有效的证据证明该工作证明上的“绍兴县马德荣绣花厂”单位名称公章与“马德荣”署名虚假，应承担举证不能的不利后果，故该院依法确认原告与被告在2015年3月至2016年12月19日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：确认原告绍兴柯桥马德荣绣花厂与被告龙秋双在2015年3月至2016年12月19日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴柯桥马德荣绣花厂负担，限于判决书生效之日起七日内向一审法院缴纳。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，本院认为，2017年4月15日的证明载明被上诉人在上诉人处工作时间为2015年3月至2016年12月19日，该证明上有单位公章和马德荣签名，上诉人认为该证明上单位公章已销毁，即便上诉人对该单位公章的证明力提出异议，但上诉人未能提供充分有效证据证明“马德荣”签名虚假，应认定“马德荣”签名的真实性，马德荣作为上诉人的投资人出具上述证明系行使职务行为，该证明对上诉人具有法律约束力，故一审法院确认上诉人与被上诉人在2015年3月至2016年12月19日期间存在事实劳动关系，并无不当，本院予以照准。综上，上诉人绍兴柯桥马德荣绣花厂提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥马德荣绣花厂负担。本判决为终审判决。审判长  李丹丹审判员  夏 鸿审判员  韦 玮二〇一七年十二月十四日书记员  叶 婷??