苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第581号
原告张永。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被告周建平。
被告苏州宏易欣餐饮管理有限公司，住所地苏州市胥江路170号。
法定代表人姚建刚，总经理。
委托代理人周建平，暨本案被告。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住所地苏州高新区塔园路136号。
负责人孙林林，经理。
委托代理人赵晶晶。
原告张永诉被告周建平、苏州宏易欣餐饮管理有限公司（以下简称宏易欣�司）、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司（以下简称都邦保险新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永及其委托代理人张凤坤，被告宏易欣公司委托代理人暨本案被告周建平，被告都邦保险新区支公司委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永诉称，2013年8月16日8时25分，被告周建平驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车将其撞伤。周建平负事故全部责任，其不负事故责任。苏E×××××小型普通客车登记车主为宏易欣公司，该车在都邦保险新区支公司处投保了交强险和商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，故请求判令被告赔偿其各项损失共计人民币223954.36元，被告都邦保险新区支公司在交强险�商业险范围内先行承担赔偿责任。
被告周建平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，其垫付了部分费用，请求法院在本案中一并处理。另，其系宏易欣公司员工，但事故发生时其是驾驶宏易欣公司车辆处理私事，非履行职务行为，愿意承担相应赔偿责任。
被告宏易欣公司辩称，确认周建平系其员工，事故发生时周建平非履行职务行为，其不应在本次事故中承担相应赔偿责任。
被告都邦保险新区支公司辩称，对事故发生的事实无异议，愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任。
经审理查明，2013年8月16日8时25分，周建平驾驶车牌号为苏E×××××小型普通客车沿230省道由北向南行驶至横泾马家二组路段，为避让车辆向右打方向时其车头撞上路边的行人张永，致张永受伤。后，原告被送至医院治疗，支出医药费用若干。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队（以下简称吴中交警大队）对本次事故出具事故认定书，认定周建平负事故全部责任，张永不负事故责任。苏E×××××小型普通客车登记车主为被告宏易欣公司，该车在被告都邦保险新区支公司处投保了交强险和责任限额为500000元的商业险，并购买了不计免赔，事故发生于保险期间。
2014年7月17日，吴中交警大队委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定。同年7月28日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：张永因交通事故致右小腿碾压伤，造成多处骨折，右膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂，目前遗留右下肢活动功能部分受限，构成十级伤残；误工期为伤后330日；护理期限为伤后一人护理120日；补充营养期限为90日。原告为此支出鉴定费2520元。
另查明，事故发生后，被告都邦保险新区支公司垫付了医药费10000元，被告周建平垫付了医药费10060.89元（其中自持票据5060.89元，原告提供的票据中其垫付5000元），并另行支付原告40000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告周建平提供的医药费发票、预付款收条及庭审笔录等在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医药费。各方确认医药费金额总计50883.20元，并由原告与周建平提供了相应医药费票据，本院予以认定。被告都邦保险新区支公司请求扣除20%的非医保用药费用，但其未能提供非医保用药范围及按照上述比例扣减的依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张1476元（18元／天×82天�，三被告均无异议，本院予以认定。
3、营养费。原告主张2700元（30元／天×90天）。三被告对营养期限无异议，但认为营养费标准应按照20元／天计算。根据鉴定意见书确定的营养期3个月，并参照事故发生地居民的生活水平，本院确认原告营养费为1800元（20元／天×90天）。
4、护理费。原告主张13460元，并提供了苏州新区华苏经济贸易发展公司开具的金额为分别为7680元、1980元，合计9660元的发票及金额为7680元的收据。收据载明，护理期限为2013年9月3日至同年11月6日，按照120元／天计算64天，共计7680元。原告称，1980元的护理费为2013年8月16日至同年9月3日期间的护理费，按照110元／天计算18天。金额为7680元的收据及发票对应的为同一笔护理费。经质证，三被告对上述票据的真实性无异议，但原告主张的护理费标准过高，认可住院期间82天按照65元／天标准计算�出院后38天按照50元／天标准计算。本院认为根据原告提供的护理费票据，无从认定原告采用的护理标准。对于超出法定一般护理费标准部分的费用应由原告自行承担。根据鉴定意见书确定的护理期120天及原告伤情，本院确定护理费为7230元［（50元／天×38天）＋（65元／天×82天）］。
5、误工费。原告主张110000元（10000元／月×11个月）。原告为此提供了苏州市吴中区临湖百顺模具厂（以下简称百顺模具厂）组织机构代码证、营业执照复印件及临湖百顺模具厂2011年10月至2012年10月期间开具的增值税发票，证明原告经营模具厂，根据发票其每月应有数万元左右的加工款收入。2013年8月份，其注销了临湖百顺模具厂后另行设立了吴中区横泾百顺机械厂（以下简称百顺机械厂）。经质证，三被告对原告从事模具行业无异议，但上述证据不能证明原告的误工收入情�。现原告提供的增值税发票最晚开具日期为2012年10月25日，而本次事故发生于2013年8月16日。根据原告提供的增值税发票，无法确认原告在事发前的收入情况及事故发生后的收入减少情况。针对被告异议，原告称，2012年10月25日后百顺模具厂的相应发票由他人代开，百顺机械厂设立后未开具过发票，故不能提供事故发生前后的增值税发票。本院认为，根据原告提供的证据情况，可以认定原告从事模具加工行业，但因原告未能提供证据证明其事故发生前的收入情况及因事故致其收入减少的情况，本院参照上一年度江苏省金属制品、机械和设备修理业在岗职工平均工资标准，酌定原告误工费为40000元。
6、被抚养人生活费。原告主张31575.05元［（20371元／年×14年×10%）／3＋（20371元／年×19年×10%）／3＋（20371元／年×9年×10%）／2］，并提供了涟水县公安局石湖派出所出具的家庭关系及户籍信息证明、石湖镇瓦房村村委会出具的证明、原告的家庭户口簿等，内容为张述洪（生于1947年12月25日）与张菊兰（生于1953年1月28日）共生育包括原告在内一子两女，张永与配偶于2004年8月22日生育一子张智睿。经质证，三被告对被抚养人为原告父母及儿子等三人及相应抚养年限均无异议，但是对使用城镇标准计算被抚养人生活费有异议。原告在事故发生前已在苏州连续居住满一年，其因本次事故造成的伤害构成十级伤残。根据原告伤残等级及被抚养人情况，经核算，原告主张被抚养人生活费31575.05元，符合法律规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。原告主张65076元。三被告均无异议。原告因本次事故造成伤害构成十级伤残，根据江苏省上一年度城镇居民人均纯收入，本院确认原告残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。
8、残疾辅助器具费。原告主张325元，并提供了苏州礼安医药连锁总店有限公司医药大厦开具的发票1张，金额为325元，项目为助行器。经质证，三被告对发票真实性无异议，但原告未能提供相应医嘱或处方，证明该项支出的必要性。原告称，其系根据医生和护士的口头医嘱购买的助行器。本院认为，原告因本次事故致腿部骨折，在治疗过程中购置助行器以方便行走应属合理，对原告主张的该项费用本院予以认定。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元。三被告均无异议。原告因本次事故造成的伤害构成十级伤残，经交警部门认定被告周建平在本次事故中负全部责任，原告不负事故责任，故本院认定原告精神损害抚慰金为5000元。
10、交通费。原告主张1000元，但未能提供相应交通费支出凭证。三被告以原告未能提供相应票据为由不予认可。本院认为，原告因事�受伤，其虽未能提供相应交通费票据，但在治疗过程中产生相应交通费应属必然。根据原告伤情，并结合原告就诊次数和就诊距离，本院酌定原告因本次事故产生的交通费为500元。
11、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为206385.25元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告张永因本次交通事故造成的损失为206385.25元。被告都邦保险新区支公司为苏E×××××小型普通客车承保了交强险和商业险。被告都邦保险新区支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，原告超出交强险部分的损失在扣除应由被告周建平负担的鉴定费用2520元后，余款83865.25元由被告都邦保险新区支公司在商业险范围内赔偿，上述各项赔偿共计203865.25元。因事故发生后，都邦保险新区支公司已垫付10000元，故其还应赔偿原告193865.25元。不应在交强险范围内赔偿的鉴定费支出2520元，由被告周建平负担。因事故发生后，被告周建平已经垫付各项费用共计50060.89元，故原告还应返还被告周建平47540.89元。为支付便利，原告应返还被告周建平的费用，由都邦保险新区支公司在应赔偿原告的费用中扣除后，直接支付给被告周建平。即，被告都邦保险新区支公司应赔偿原告146324.36元，支付被告周建平47540.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永人民币146324.36元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司于本判决生效之日起十日内支付周建平人民币47540.89元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币813元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 时英婷