四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民初字第28号原告：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号。法定代表人：赵星林，该公司总经理。委托代理人：谢晓波，男，系该公司员工。委托代理人：冉春林，重庆万忠律师事务所律师。被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区常青路8号。法定代表人：朱素华，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。委托代理人：罗璇，男，系该公司法律顾问。第三人：国电大渡河枕头坝水电建设有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区滨河路四段188号。法定代表人：刘金焕，该公司董事长。委托代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人：陈心怡，女，系该公司员工。原告重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）与被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2011）乐民初字第39号判决并宣判，后力通公司、水电八局均不服提出上诉，四川省高级人民法院于2014年11月7日作出（2014）川民终字第603号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理，并于2015年1月20日以国电大渡河枕头坝水电建设有限公司（以下简称枕头坝水电公司）系涉案工程发包人，案件处理结果与该公司有法律上的利害关系为由通知枕头坝水电公司作为本案的第三人参加诉讼。并于2015年5月19日、5月29日、11月25日三次公开开庭审理了本案。力通公司的委托代理人谢晓波、冉春林，被告水电八局的委托代理人白芝成、罗璇，第三人枕头坝水电公司的委托代理人黄嘉瑜、陈心怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告力通公司诉称：2008年7月28日被告水电八局与福建省平潭县福达建筑工程劳务有限公司（以下简称福达公司）签订《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》、《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程洞渣运输分包协议书》，2008年10月13日被告又与福达公司签订《江沟排水洞及附属工程施工用砂石料生产协议书》，时至2009年1月8日，被告下设的枕头坝项目部分别与原告重新签订《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》、《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程洞渣运输分包协议书》。并将福达公司的合同权利义务全部转移给原告。之后原告组建工程队进场施工。时至2009年6月28日，由于发生特大洪水，原告按照被告指定位置放置的所有工程机器设备全部被洪水冲走，并造成工期延误和工人窝工损失，在被告要求下，原告又购买大量机械设备恢复施工，在原告所承建的工程将要施工完毕时，被告突然于2009年8月20日要求原告退场，并将原告的所有机械设备收购（但未付款），单方违约终止履行合同，原告曾多次向被告提出书面申请，要求对工程进行最终结算，并赔偿原告的机械设备损失和工人的窝工损失，被告却以各种理由拒绝。综上所述，原、被告双方签订的工程承包合同合法有效，原告按照合同约定施工的工程，被告理应支付工程款项。同时原告的机械设备损失依法应当由被告进行赔偿。因被告的原因造成原告的窝工损失，按照合同约定及法律规定也应当由被告赔偿，原告诉至法院请求：判令被告对原告承建的工程进行结算，并支付工程款4047926.01元、窝工和设备闲置损失567000元、工程设备和水毁损失2058099.70元共计6673025.71元，抵扣被告为原告代付的民工工资1729323元后，被告应支付原告共计4943702.71元，并由被告承担本案诉讼费用。原告于2015年5月30日以被告不提交证据原件拖延时间拒绝结算为由增加诉讼请求：要求被告承担违约金20万元，并承担工程款资金利息（从2009年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至付清之日止）。被告水电八局答辩称：被告与福达公司以及与原告签订合同的事实属实，合同的权利义务全部由原告承继事实属实，被告代付的民工工资属实，原告陈述的其余事实均不属实。因被告为原告代付民工工资，实际被告超付工程款1163465元，对于这一主张被告已在金口河法院起诉。被告已超付工程款，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。对原告增加的诉讼请求，本案属于发回重审案件，发回之前给予了举证期限，经过了多次证据交换，发回重审后的一审阶段已经给了举证期限，且经过两次庭审，不能再重复给举证期限，对方主张的4倍利率没有法律依据，起算点没有事实依据，政府协调后的会议纪要只载明了清算的时间，没有要求何时支付，按贷款基准利率计算无法律依据，增加诉讼请求我公司不同意。第三人枕头坝水电公司答辩称：我公司是工程项目的业主，对于涉案工程项目，我公司已经向水电八局支付了工程款，不存在任何欠付款，关于分包问题，与第三人无关，我公司没有参与，他们争议的内容我公司不清楚，对此不发表实质性辩论意见。对原告增加的诉讼请求，是否符合程序要求请求法院裁定，因不涉及我公司，不发表实质性辩论意见。经审理查明：2008年2月15日，枕头坝水电公司作为发包人与水电八局作为承包人签订《四川大渡河枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程合同协议书》，合同总金额为45714216元，水电八局方签订合同的代理人是黄晨旭。该合同签订后，水电八局将部分工程内容分包给福达公司，该公司进行了部分施工，之后力通公司承继了福达公司分包工程的全部合同权利与义务，包括已结算工程价款及已收工程款力通公司均全部予以接收并认可。为此，水电八局与力通公司于2009年1月8日重新签订合同。一、合同签订的事实2009年1月8日，以水电八局枕头坝项目部为甲方、力通公司为乙方签订《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》、《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程洞渣运输分包协议书》两份协议，甲方合同签订代表是黄晨旭，乙方合同签订代表是谢晓波，因系接收福达公司原合同权利义务，合同工期仍为2008年6月30日至2009年4月30日。其中《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》约定：一、工程概况，工程名称：四川大渡河枕头坝一级电站江沟沟水处理（排水洞）工程，工程范围：排水洞（含施工支洞段、洞身段）开挖、支护等（具体范围甲方根据工程进度以书面文件通知）工程内容：钻孔、爆破、解小、翻渣、清面、修断面（按甲方设计要求）、安全处理、挖排水沟坑、施工支护（含喷锚、钢筋制安等）砼衬砌及洞口段土石方挖装、运输、卸除、空回等。上述工作内容均包含相关辅助工作和辅助设施的施工。二、双方责任与义务。甲方责任与义务：1.3主持和组织工程的完工验收；负责办理结算工作。1.6甲方负责向乙方提供施工图纸，根据乙方书面开工申请负责进行技术交底并提供施工阶段的作业指导，若乙方提交书面申请后甲方未及时进行技术交底，则甲方承担乙方相关窝工损失。三、工程价款结算与支付方式，1.本工程采用单价方式承包。2.本工程合同结算单价见附表。总承包价合同工程的钻爆开挖、砼、钢筋制安、支护等工程项目的分包单价均包含了人工费、材料费（含辅助材料）、机械费（含辅助机械及小型机械如：钻爆台车等）、其他直接费、间接费、企业利润、税金（营业税及附加除外），并包含了施工损失量、施工超挖量、施工超填、施工附加量、工程项目一般性试验等的摊销费用。3.其他零星项目参照本合同相同或类似项目单价作为乙方承包价，如无相同或类似项目单价的按国家《水利电力发电建筑工程概算定额》（1997年版）和甲方对本工程投标取费原则计算单价下浮17%确定。5.本合同期内，物价波动及政策变更均不调整单价。6.本合同分包单价含除营业税以外的一切税费、营业税及附加由甲方代扣代缴。7.工程款结算与支付方式：7.1对经工程监理验收合格的工程项目，乙方必须于每月20日前向甲方报送工程进度月报表，甲方结算在收到经甲方相关部门签认的工程量进度月报表后20天内完成；未经工程监理验收合格的工程项目甲方当月暂不结算。7.2经甲方审核签证后的结算款，甲方扣留质保金、环境保护证金、安全文明保证金及材料款项等其他该扣款项后再支付乙方工程款，支付时间为次月10日前。7.3乙方的各种有效签证资料必须每月返回到甲方合同管理部，三个月以内未送交甲方合同管理部的，甲方以后不再办理结算。未按甲方计量结算程序申报并经审核确认的甲方员工签字白条不能作为结算依据。9.因移民问题、停水停电、施工设备故障、材料供应等原因造成的窝工损失，双方协商解决。10.分包结算、计量遵从八局发[2006]127号文《水电工程土建分包项目计量结算管理程序》的规定，按照《枕头坝江沟排水洞工程计量管理办法》（文件编号：局枕头坝-经-2008-02）执行。五、工程质量。3.9本工程质量保证期为工程竣工验收后1年，在质量保证期间若因施工造成的质量问题和工程缺陷，由乙方负责返工或修补，发生的费用由乙方承担。3.10本工程质保金为合同总价的5%，质保金以双方在竣工验收单上签字之后起至质保期满止，期间若无质量问题未发生返修费用，则如数将扣留的质保金无息返还给乙方。六、安全。7.甲方将统一为从事与本工程有关的管理、施工人员投保建筑职工团体意外伤害险和团体附加意外伤害医疗保险。…乙方应投保自带施工设备的施工设备险，保险金额由乙方根据其配备的施工设备情况自行确定；若发生乙方设备（包括其租用的施工设备）的损失，应根据责任承担相关费用。另一份协议即《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程洞渣运输分包协议书》中计量与支付方式约定：2.月进度工程款的支付。乙方必须每月1日提交当月完成的实物工程量报表壹份，交给甲方相关职能部门签字确认，甲方根据与业主结算的工程量，扣除安全保证金5%、文明施工保证金0.5%、环境保护保证金0.5%及其他应扣款后，对乙方支付工程款。3.工程完工后，经甲方代表组成的验收小组对工程项目进行检查验收后，并签发书面证明材料，对工程项目进行竣工结算；竣工结算价款扣除每月已结算的工程款、甲方提供材料及其他应扣款后，支付工程竣工结算余款。二、已结算工程量、已垫付材料款、已支付工程款的事实合同签订后，力通公司承继了福达公司的合同权利义务，并组织相关人员进行施工。截止2009年8月14日，包含福达公司已完成的工程量，力通公司与水电八局累计已结算工程价款为8766473.15元（其中包含有2009年2月涌水抽排项目10万元和2009年8月涌水抽排项目2工程款40万元），水电八局提供材料及代垫保险租赁等费用合计为4742943.28元。水电八局已支付工程款的情况为：2008年7月15日－2009年8月29日支付工程款及代付部分民工工资4253816.57元，2010年2月3日代付吕海军工资1710元，2009年8月26日－2009年12月10日代付赵广华工伤赔偿5.2万元、代付张明文工伤赔偿3万元、代付施友兴工伤赔偿13万元，合计4467526.57元。力通公司对水电八局已支付赵广华、张明文、施友兴三人工伤赔偿款21.2万元事实无异议，但认为该款应由水电八局负担不应作为代付款抵扣工程款，对其余支付款项均无异议。三、部分往来函件的事实施工过程中，力通公司于2009年8月8日向水电八局提交了《关于误工和设备闲置的计量报告》，力通公司称附有水电八局枕头坝项目部窝工、误工签认单若干并将签认单复印件作为证据提交，水电八局工作人员义海军于2009年8月12日签收。力通公司于2009年8月向水电八局提交了《关于合同外涌水抽排工程量结算的报告》，力通公司称附有水电八局枕头坝《排水洞涌水抽排方案》及现场零星工程签证单若干并将签证单复印件作为证据提交，水电八局工作人员义海军于2009年8月12日签收。2009年6月28日施工所在地发生了特大洪水，力通公司于2009年8月17日向水电八局提交《关于水毁恢复生产资金的支付申请》、《洪水图片》，水电八局工作人员义海军签收。四、退场清理及退场后代付民工工资的事实2009年8月20日，原告力通公司、被告水电八局、第三人枕头坝水电公司及四川大渡河监理公司参加形成《关于江沟排水洞工程施工队伍拖欠民工工资及退场结算工作协调会议纪要》，内容有：二、关于民工工资清兑问题，必须要首先将拖欠的民工工资兑现到位。水电八局作为责任主体，力通公司作为当事人要积极协作，作好民工工资的清理核算和确认，并在7天内完成民工工资的兑现工作。双方均同意可由水电八局项目部直接向民工支付。三、关于退场清算工作。当事双方应诚实守约，依照所签订的合同约定，按照实事求是的原则进行清理和结算，并力争在20天内完成清算工作。五、水电八局项目部必须高度重视，成立专门的工作组，集中力量，积极有效地开展清算工作。对在清算过程中存在的问题要及时向上级公司反映，并与业主沟通。…之后力通公司于2009年9月10日左右退出施工场地，不再继续施工。2009年8月28日，力通公司工作人员与水电八局工作人员就施工剩余设备材料进行清点并移交给水电八局，双方共制作了16张设备材料清单。2009年9月1日，力通公司向水电八局出具《关于代付民工工资的委托书》，委托水电八局代付民工工资1817986元并注明数额以实际为准，2009年9月1月至14日，水电八局共代付力通公司民工工资1729323元。力通公司退场后，就已完工未结算工程量向水电八局枕头坝项目部进行申报，水电八局进行了审核并制作《重庆力通公司未结工程量审核表》，对力通公司的部分未结工程审核通过了810896.82元，该审核表上载明已暂结的涌水抽排费用50万元应扣除，对力通公司申报的未结工程未审核通过或扣除部分，审核表备注栏内容为“欠挖应扣除、需测量中心签证、详见后附计算表、业主未审核、结算完毕、运油无有效签证”等，经法庭向力通公司和水电八局释明要求各自提供未结算工程申报的完整签证资料和审核通过的详细依据资料，力通公司称原件已全部移交水电八局，仅向法院提交复印件的签证资料，水电八局表示无法提供只提供审核表。双方对未结工程量一直存在较大争议。六、枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）全部工程竣工验收及结算的事实全部工程于2011年1月28日完工，已经竣工验收合格，2013年6月业主与水电八局的结算已完成，工程审定金额为76969784.37元。2015年3月6日，水电八局向枕头坝水电公司出具《澄清函》，内容为：关于重庆力通公司诉我公司建设工程施工合同纠纷一案【（2015）乐民初字第28号】,我公司在此明确：贵公司就枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程未结算款与该案诉讼标的无关。七、本案鉴定的相关事实因本案系建设工程施工合同纠纷，涉及工程造价的专门性问题需通过鉴定才能确定相关事实，经法庭释明后，原告力通公司于2015年5月29日提出申请，要求对以下项目进行造价鉴定：1.合同内已完成工程未结算的工程造价；2.已完成的塌方处理工程造价；3.合同外涌水抽排工程造价；4.砂石加工费及进口塌方段喷护用料费用；5.误工和设备闲置费用；6.移交材料价值。本院采用随机方式确定四川华文建设项目管理有限公司为本院委托的司法鉴定机构，委托司法鉴定机构对力通公司申请的上述六项争议费用予以鉴定。四川华文建设项目管理有限公司于2015年10月15日作出川华建鉴（2015）1854号《建设项目工程造价司法鉴定报告》，鉴定争议的工程造价总金额为3914914.6元，其中：1.已完工程未办理结算项目金额1571421.61元；2.塌方处理索赔金额157159.84元；3.砂石加工金额174138元；4.合同外涌水抽排工程金额847248.95元；5.进出口塌方段喷护用料金额251054.11元；6.误工及设备闲置费用索赔金额378091.62元；6.移交材料费用535800.46元。鉴定费用12万元，由力通公司预交。以上事实有《四川大渡河枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程合同协议书》、《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》、《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程洞渣运输分包协议书》、《工程价款结算单》11份、《分包工程完成工程量月报表》8份、《关于代付民工工资的委托书》、《代付力通公司9月1日－9月24日工资汇总表》、《关于误工和设备闲置的计量报告》、水电八局枕头坝项目部窝工、误工签认单若干、《关于合同外涌水抽排工程量结算的报告》、《排水洞涌水抽排方案》、《发文登记簿》、现场零星工程签证单若干、《力通公司剩余设备清单》及《现场零星工程签证单（剩余设备）》16张、《重庆力通公司未结工程量审核表》、以上证据材料为复印件，四川华信工程造价咨询事务所川华信（2013）咨字233号《工程竣工结算审核报告》、川华建鉴（2015）1854号《建设项目工程造价司法鉴定报告》、各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，枕头坝水电公司作为发包人与水电八局作为承包人签订《四川大渡河枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程合同协议书》系建设工程施工合同，是被告与第三人真实意思的表示，不违反法律规定，该协议书合法有效。水电八局作为该工程的承包人将部分工程即排水洞（含施工支洞段、洞身段）开挖、支护等和洞渣运输工程分包给力通公司，力通公司具有建筑施工企业资质，水电八局与力通公司签订的两份工程分包协议《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》、《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程洞渣运输分包协议书》系建设工程分包合同，是原被告真实意思表示，不违反法律规定，该两份协议均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。本院认为，本案原被告的争议焦点为：一、力通公司已完工未结算的工程造价、误工及设备闲置损失及移交材料价值应如何确定？二、力通公司在6.28洪水中的水毁损失大小是多少？是否应由水电八局承担？三、被告水电八局是否应承担违约金20万元及迟延支付工程款的资金利息损失？利息的起止点及利率标准应如何确定？四、被告水电八局应付工程款金额为多少？一、关于力通公司已完工未结算的工程造价、误工及设备闲置损失及移交材料价值应如何确定的问题。2009年8月14日，力通公司、水电八局对部分已完工工程量进行结算后，因力通公司拖欠民工工资退出工程施工，但双方一直未就全部工程进行结算，退场后，就已完工未结算工程量力通公司向水电八局枕头坝项目部进行申报，水电八局对力通公司申报的部分工程量予以确认，未结工程审核仅通过了810896.82元，扣除前期已暂结的涌水抽排费用50万元，实际未结工程量仅认可310896.82元，对力通公司申报的未结工程量水电八局经审核未通过或扣除部分，审核表备注栏内容为“欠挖应扣除、需测量中心签证、详见后附计算表、业主未审核、结算完毕、运油无有效签证”等，力通公司对未结算工程量、误工及设备闲置损失及移交材料提供了签证资料及移交材料清单复印件用于鉴定，水电八局对原告提交的复印件全部不予以认可，但也未提交其自行审核的签证资料用于鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”关于本案能否将原告提交的复印件证据（各种签证资料及材料移交清单）作为工程造价鉴定依据的问题，本院认为，第一、双方签订的《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》中关于“工程价款结算与支付方式”7.3约定乙方（力通公司）的各种有效签证资料必须每月返回到甲方（水电八局）合同管理部。第二、力通公司2009年9月退场后向水电八局就已完工未结算工程量予以申报，水电八局对申报予以审核。第三，力通公司与业主枕头坝水电公司就全部工程结算完毕。以上三点事实能推定力通公司已将工程的相关签证资料原件返回水电八局，表明水电八局持有力通公司未结算工程量的相应签证资料，但水电八局既不认可力通公司提供的未结算工程量、误工及设备闲置损失签证资料及移交材料清单复印件，也不提供对未结工程自行审核的相应签证资料，且力通公司提供的上述相应签证资料及材料移交清单复印件上均有水电八局工作人员的签名，因此对上述复印件签证资料及移交清单的真实性合法性本院予以确认，并将其作为鉴定的依据。根据川华建鉴（2015）1854号《建设项目工程造价司法鉴定报告》鉴定结论，争议的未结算工程造价总金额包括移交材料费用合计为3914914.6元，因鉴定报告确定的合同外涌水抽排工程金额847248.95元包含全部的合同外涌水抽排工程造价，2009年8月14日，力通公司与水电八局结算工程价款时已包含有2009年2月涌水抽排项目10万元和2009年8月涌水抽排项目2工程款40万元合计50万元，即合同外涌水抽排工程已预先结算了50万元，该50万元应从未结算工程造价中扣除，因此，本院确认实际未结算工程造价总金额包括移交材料费用合计为3414914.6元（3914914.6元-50万元）。二、关于力通公司在6.28洪水中的水毁损失大小是多少？是否应由水电八局承担的问题。2009年6月28日施工所在地发生了特大洪水，力通公司自行制作了水毁的材料清单价值230万元余元，没有水电八局的签字确认。双方签订的《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》中关于“安全”第7.条约定“甲方将统一为从事与本工程有关的管理、施工人员投保建筑职工团体意外伤害险和团体附加意外伤害医疗保险。…乙方应投保自带施工设备的施工设备险，保险金额由乙方根据其配备的施工设备情况自行确定；若发生乙方设备（包括其租用的施工设备）的损失，应根据责任承担相关费用。”力通公司为施工自带的施工设备及施工材料应由其自行妥善保管，因洪水造成的损失应由其自行承担，且力通公司提出的230万元水毁损失依据是自行制作的清单，无水电八局签字确认，也无水电八局同意赔偿的依据，力通公司要求水电八局承担6.28洪水水毁损失的理由不成立，本院不予支持。三、关于被告水电八局是否应承担违约金20万元及迟延支付工程款的资金利息损失？利息的起止点及利率标准应如何确定的问题。2009年8月20日，原告力通公司、被告水电八局、第三人枕头坝水电公司及四川大渡河监理公司参加形成《关于江沟排水洞工程施工队伍拖欠民工工资及退场结算工作协调会议纪要》，该纪要表明各方当事人同意原告力通公司在未完成全部工程内容的情况下因故退出施工，即合同双方经协商同意解除原建设工程施工合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告与被告的合同解除后，对原告力通公司已完成的工程量，水电八局应当支付相应的工程价款。关于原告力通公司增加的诉讼请求即要求被告支付迟延支付工程款的资金利息损失问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原告力通公司在本案一审法庭辩论结束之前提出增加资金利息的诉讼请求且该请求无须提供新的证据证明，本院认为原告增加诉讼请求符合法律规定应当合并审理，被告以举证期限已过为由不同意审理的理由不成立，对被告的答辩理由本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；…”《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程分包（工序）协议书》约定“3.9本工程质量保证期为工程竣工验收后1年…3.10本工程质保金为合同总价的5%，质保金以双方在竣工验收单上签字之后起至质保期满止，期间若无质量问题未发生返修费用，则如数将扣留的质保金无息返还给乙方。”《枕头坝一级水电站江沟沟水处理（排水洞）工程洞渣运输分包协议书》中计量与支付方式约定“工程完工后，经甲方代表组成的验收小组对工程项目进行检查验收后，并签发书面证明材料，对工程项目进行竣工结算；竣工结算价款扣除每月已结算的工程款、甲方提供材料及其他应扣款后，支付工程竣工结算余款。”双方签订的合同约定工程款应在竣工验收结算后支付，但应扣除5%的质保金，质保金在工程竣工验收后满1年无质量问题即支付。工程价款的结算需要双方配合才能完成，力通公司以水电八局拖延时间拒绝结算属违约行为，并要求被告承担违约金20万元的理由不成立，本院不予支持。双方合同除约定进度款外对工程款的支付时间仅约定“工程完工后，经甲方代表组成的验收小组对工程项目进行检查验收后，并签发书面证明材料，对工程项目进行竣工结算”，对支付时间属约定不明，力通公司于2009年9月中途退场，因该工程已于2011年1月28日全部完工并竣工验收，已交付业主使用，本院根据合同的性质并结合合同的履行情况确定水电八局应支付工程款的时间为2011年1月28日，但应按合同约定扣除5%的质保金，质保金应于竣工验收满一年即2012年1月28日支付，水电八局对工程款未支付完毕应当承担从2011年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的资金利息损失。四、关于被告水电八局应付工程款金额为多少的问题。赵广华、张明文、施友兴三人均系力通公司的工程施工人员，因工伤产生的赔偿费用21.2万元应当由施工单位力通公司承担，水电八局已代为支付赵广华、张明文、施友兴三人工伤赔偿款21.2万元应从应付工程款中扣除。力通公司称水电八局已从保险公司获得三人工伤赔付的保险金不能抵扣工程款的理由没有事实依据，本院不予支持。力通公司与水电八局截止2009年8月14日累计已结算工程价款为8766473.15元，经鉴定的已完工未结算工程价款包括移交材料费用合计为3414914.6元（扣先期暂结涌水抽排费50万元），合计全部工程造价（含移交材料）为12181387.75元。水电八局提供材料及代垫保险租赁等费用合计为4742943.28元，水电八局已支付工程款4467526.57元，代付民工工资1729323元，合计已支付全部工程款10939792.85元，应付工程款为1241594.9元（12181387.75元-10939792.85）。因移交材料费用535800.46元，不含移交材料的工程总造价为11645587.29元（12181387.75元-535800.46元），5%的质保金为582279.36元（11645587.29元×5%），质保金应于2012年1月28日支付，其余工程款659315.54元（1241594.9元-582279.36元）应于2011年1月28日支付。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告中国水利水电第八工程局有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市力通建筑工程有限公司工程款1241594.9元及相应利息（以659315.54元为本金从2011年1月28日至2012年1月27日止，以1241594.9元为本金从2012年1月28日至付清之日止按中国人民银行公布的同期三至五年期人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告重庆市力通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费46349元，由被告中国水利水电第八工程局有限公司负担12000元，由原告重庆市力通建筑工程有限公司负担34349元，鉴定费120000元，由被告中国水利水电第八工程局有限公司负担60000元，由原告重庆市力通建筑工程有限公司负担60000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。审判长  傅晓兰审判员  杨梅娜审判员  唐海珍二〇一五年十二月九日书记员  程巧玲