wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3724号
原告叶立庚，男，1962年5月15日出生，汉族。
被告林道照，男，1969年6月9日出生，汉族。
被告林少云，女，1971年6月21日出生，汉族。
原告叶立庚与被告林道照、林少云民间借贷纠纷一案，原告叶立庚于2014年8月15日向本院提起诉讼，经原告申请，本院于2014年8月27日作出（2014）延民初字第3724号民事裁定：一、查封被告林少云所有的位于南平市延平区府后路6-9号304室（南房权证字第XX**号）的房产，查封价值11万元。二、查封登记在担保人叶世超名下的位于南平市延平区四鹤府后路6-9号303室（南房权证字第XX**号）的房产，查封价值11万元。本院受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。被告林少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶立庚诉称，被告林道照因购房需要，于2010年1月7日向原告借款60000元，约定月利率3%，并签订借款协议，该笔借款由被告林少云担保。被告从2012年10月1日起，本息分文未付。请求法院判决：一、二被告偿还本金60000元，利息42300元（从2012年10月1日至2014年8月15日，共欠23个月半），合计102300元整。二、二被告依照中国人民银行规定利率的四倍从2014年8月16日计算至还款日止。三、二被告承担一切诉讼费用。
被告林道照辩称，借款及约定的利息是事实，现在无能力偿还这笔钱，被告林少云不知道该笔借款。
被告林少云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月6日，被告林道照因购房需要，于2010年1月7日向原告借款60000元，约定月利率3%，并签订借款协议，该笔借款由被告林少云承担保证责任。被告从2012年10月1日后，未支付本金及利息。
上述事实，有原告叶立庚提供保证借款合同、借款凭证和双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林道照提出该笔借款合同及借款凭证中的还款时间记载是经原告叶立庚与被告林少云协商后将还款期限从2010年7月6日更改成2016年7月6日，与事实不符，被告林少云对此并不知情，原告叶立庚提出变更还款期限时被告林少云是知道这个情况的，本院认为被告林少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告叶立庚主张被告林道照偿还借款本金60000元及利息42300元（从2012年10月1日至2014年8月15日，共欠23个月半），被告对该笔借款无异议，故对原告要求被告偿还原告借款本金60000元诉讼请求，本院予以支持，利息超出法律规定的部分不予保护，故利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2012年10月1日起计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林道照应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶立庚借款人民币60000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月1日起计算至欠款还清之日止）。
二、被告林少云为上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶立庚的其他诉讼请求。
如果被告林道照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，诉讼保全费1070元，由被告林道照、林少云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1038号
原告：刘峰，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:铜陵市三扣娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道128号六、七层。
法定代表人：宣荣萍，该公司总经理。
被告：崔保生，男，1978年8月15日出生，汉族,住安徽省铜陵市。
被告：宣勇，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：洪泳，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告刘峰与被告铜陵市三扣娱乐有限公司、崔保生、宣勇、洪泳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
人民陪审员 孙春芳
人民陪审员 江 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07123号
原告重庆威龙运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路A-3附14号，组织机构代码75009218-6。
法定代表人吴成树，总经理。
委托代理人龙光禹，男，住重庆市江北区，公司员工。
委托代理人傅杰，男，住重庆市南岸区，公司员工。
被告刘川成，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆威龙运输有限公司（以下简称威龙公司）与被告刘川成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托代理人傅杰到庭参加了诉讼。被告刘川成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威龙公司诉称：2010年3月，被告将川路货车一辆挂靠在原告名下，车牌号为渝BB42**。双方主此签订了《车辆挂靠合同》。在合同履行过程中，被告拖欠原告2013年4月至2014年2月期间的管理费1100元、邮寄费25元，且车辆保险到期拒不续保，其行为违反了合同的约定。故提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费1100元、邮寄费25元、滞纳金200元，合计1325元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、《车辆挂靠合同》一份，拟证明原、被告于2010年3月18日确立了涉案汽车的挂靠经营关系及双方权利义务等。
2、中华联合财产保险股份有限公司保险单一份，拟证明涉案汽车的投保情况。
被告刘川成未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料及到庭应诉质证。
被告刘川成未予答辩及举证、质证等，视为其放弃上述诉讼权利。
经本院审查，原告所提交的上列证据，具备客观性、关联性与合法性，对拟证明的待证事实具有证明力。本院对原告所提交的上列证据予以采信。
根据当事人的举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2010年3月18日，原告威龙公司作为甲方，被告刘川成作为乙方，签订了《车辆挂靠合同》。该合同约定：乙方将其车牌号为渝BB42**川路汽车一辆挂靠在甲方名下经营。挂靠经营期限为自合同双方签字生效之日起至车辆报废之日止。汽车挂靠经营的月定管理费为每月壹佰元整（注：不包含车辆年审、综合检测、二级维护、保险费和补证补牌费用以及税费等）。车辆管理规费必须于每月5日前缴清。乙方不按合同约定按时缴清购车贷款、规费和保险费，甲方按乙方拖欠总额每天加收5‰的滞纳金。逾期一个月未缴纳，甲方有权对乙方作暂停运营或扣车处理，并有权终止乙方的经营权。停营扣车期间形成的规费及费用，仍由乙方承担，并追缴乙方给甲方造成的一切经济损失。乙方不按照国家规定和甲方有关要求参加车辆保险（包括承运贵重货物不投保货物险的），甲方有权终止合同，停止挂靠关系，由此造成的一切损失由乙方全部负担，发生事故及有关损失的，其损失由乙方全部承担。在该合同中，双方还对其他有关权利义务内容进行了约定。
上述合同签订后，被告刘川成依约履行了2013年4月之前的合同义务。从2013年4月起，被告未向原告交纳每月100元的管理费，原告遂将本案诉至本院。诉讼中，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告于2014年4月2日收到了本院送达的上述诉讼文书。
庭审中，经本院释明，原告同意将其第一项诉讼请求变更为：请求法院确认原、被告于2010年3月18日所签订的《车辆挂靠合同》于本院向被告邮寄送达诉状副本之日即2014年4月2日解除，并自愿撤回了其第二项诉讼请求中要求判令被告支付邮寄费25元的诉讼请求。
本院认为：原告威龙公司与被告刘川成所签订的《车辆挂靠合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，该合同合法有效，应予履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
在本案中，被告刘川成从2013年4月起未向原告交纳每月100元的管理费，至原告起诉时已累计欠费达11个月之久，符合合同中原告有权单方解除合同的约定。原告作为解除权人，通过提起诉讼的方式请求解除与被告所签订的合同，符合有关法律规定。原告解除合同的通知到达被告之日为本院向被告送达诉状副本之日，即2014年4月2日。故本院对原告诉请确认双方于2010年3月18日所签订的《车辆挂靠合同》于本院向被告送达诉状副本之日即2014年4月2日解除的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
本案合同当事人约定，合同解除后，被告仍应按合同约定结清所有费用，并按欠费总额日5‰的标准支付滞纳金。对双方有关解除该不具有溯及力的继续性合同的法律后果及违约金计付方式的约定，本院应予遵循。故本院对原告诉请判令被告支付付其2013年4月至2014年2月期间的管理费1100元及调减后的滞纳金200元的诉讼请求均予支持。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付邮寄费25元的诉讼请求，系对其自身权利的有效处分，对此本院应予照准，并对其该项诉讼请求不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆威龙运输有限公司与被告刘川成于2010年3月18日所签订的《车辆挂靠合同》于2014年4月2日解除；
二、被告刘川成于本判决生效后5日内支付原告重庆威龙运输有限公司2013年4月至2014年2月期间的管理费1100及滞纳金200元，共计1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘川成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭 奕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5100号
原告王小利。
委托代理人尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告罗永海。
委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
被告杭州钱龙实业有限公司。
法定代表人施雅琴，公司总经理。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芳，总经理。
委托代理人来旭樟，公司员工。
本院在审理原告王小利诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、杭州钱龙实业有限公司、罗永海机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定（未交费适用、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按王小利撤诉处理。
审判员 茹华丽
二〇一五年十一月六日
书记员 陈清清
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1810号
申请执行人顾成军，居民。
被告陈显雍，居民。
被告陶丽丽，居民。
顾成军与陈显雍、陶丽丽民间借纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）建民初字第0608号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈显雍、陶丽丽应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告顾成军借款27200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理，执行申请费为311元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年五月二十日
书记员 王 淑
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第49号
原告（反诉被告）胡茜，女，1979年10月30日生，苗族。
委托代理人王晓红、卢安龙，贵州典正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告贵阳恒峰房地产开发有限公司（反诉原告，以下简称恒峰公司），地址：贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼17A。
法定代表人汪峰
委托代理人李红英、董剑超，贵州衡一律师事务所律师，李红英代理权限为特别代理，董剑超代理权限为一般代理。
原告胡茜诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司及被告贵阳恒峰房地产开发有限公司反诉原告胡茜商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢安龙，被告恒峰公司的委托代理人董剑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茜诉称，2008年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以3007992.00元价款购买被告开发建成的位于贵阳市云岩区恒峰步行街第C幢1层C6号房。2009年5月25日，被告将房屋交付原告使用。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日，被告方一直以种种原因拖延协助原告办理房屋所有权证，被告至今仍未履行完毕其义务，导致原告至今不能办理房屋所有权证。故诉至法院请求：一、判令被告在判决生效之日起10日内向原告提供位于贵阳市云岩区中山西路与公园路交叉口的恒峰步行街第C幢1层C6号房屋的房地产权属证书所需的相关资料，逾期则按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准每日万分之二点一承担违约金；二、判令被告向原告支付截止至起诉时逾期办理房屋所有权证违约金250000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告恒峰公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同已经约定逾期办证的违约金是购房款的百分之一，原告要求按照每日万分之一计算违约金没有任何事实及法律依据。
反诉原告恒峰公司诉称，原被告签订《商品房买卖合同》后，我公司按时履行了自己的义务，但反诉被告却超期72天付款，给反诉原告造成了经济损失，故诉至法院请求：1、判令被反诉人支付反诉人逾期付款违约金21600元；2、判令被反诉人承担本案反讼费。
反诉被告胡茜辩称，胡茜已按合同约定履行完合同义务，以按揭贷款方式付款是反诉原告和银行的问题，与胡茜无关。请求驳回其反诉请求。
经审理查明，原、被告于2008年6月9日签订《商品房买卖合同》，主要约定：由原告购买被告开发的位于贵阳市恒峰步行街C幢1层C6号房，建筑面积为49.65平方米，购房款总额为3007992元，出卖人应当在2009年12月31日将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：（1）获得建筑工程竣工验收报告后；（2）买受人付清本合同约定的所有应付款项后。第十五条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：若因出卖人的原因，未能在本合同约定的期限内，将办理产权证所需资料提交买受人的，出卖人应一次性向买受人支付已付房款百分之一的违约金；若非出卖人原因造成提交办理产权证所需资料延误的，其时间顺延。”同时约定“首付款601992元，余款1507992元应自本合同签订之日起60日内付清（以到达出卖人指定的账户为准）。买受人如未在本合同约定的期限内付清应付款的，按本合同第7条第2款的约定承担违约责任。办理银行按揭和公积金贷款的，应按国家、银行当时的相关规定办理，如首付款不足的应按规定补足后办理”；“逾期在90天以内的，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金，合同继续履行”等。原告已将购房款3007992元支付完毕。由于被告于房屋交付使用后720日内未将购房人办理产权证应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院，诉请如前所述。原告称双方原合同中约定的违约金过低，要求调整为按已支付房款的每日万分之一的标准支付违约金。审理中，被告向本院提交了2012年7月25日核发的《商品房销售现房证明书》，表明已具备办证条件。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。该合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：若因出卖人的原因，未能在本合同约定的期限内，将办理产权证所需资料提交买受人的，出卖人应一次性向买受人支付已付房款百分之一的违约金；”故被告应在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告于2012年7月25日才履行该义务，导致原告不能按时办理产权证，其行为已构成违约，其除继续履行合同义务以外，还应承担相应的违约责任。双方在合同第十五条约定了被告应承担的违约金的比例，故违约金为3007992元×1／100=30080元。对被告反诉原告逾期付款违约金的请求，本院认为，合同虽约定在签订合同之日起60日内付清，但同时约定办理银行按揭的，应按国家、银行当时的相关规定办理。上述约定有不明确之处，应由提供合同的一方承担责任。故对被告的反诉请求予以驳回。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告贵阳恒峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡茜支付违约金人民币30080元；
二、由被告贵阳恒峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡茜提供办理位于贵阳市恒峰步行街第C幢1层C6号房权属登记需由出卖人提供的相关资料；
三、驳回原告胡茜的其余诉请；
四、驳回被告贵阳恒峰房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费2525元，由原告胡茜负担2221元，被告贵阳恒峰房地产开发有限公司负担304元（此款已由原告预交，被告于履行本判决的同时一并给付原告304元）。反诉费170元由被告贵阳恒峰房地产开发有限公司负担（已交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可于本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王先伟
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 顾正武
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第436号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月4日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年7月26日晚，被告人潘某在家中吃饭饮酒后，驾驶浙G×××××小型轿车从江山市区航埠山路出发沿鹿溪路由南往北行驶。20时51分许，当其行驶至鹿溪中路云宾菜市场附近路段时被执勤民警查获，经现场对其进行呼气酒精测试，测试结果已达醉驾标准。经鉴定，潘某血液中的乙醇含量为93mg／100ml。
公诉机关认为被告人潘某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果、人员查询结果、行政处罚决定书；证人王某的证言；血液鉴定报告；现场图及现场照片；被告人潘某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年九月二十二日
书记员 单诗雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3207号
罪犯罗超，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）金义刑初字第1776号刑事判决，以罪犯罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十九日
书记员 王 静
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第49号
申请执行人杨丽芳。
被执行人韦宏卫。
原告杨丽芳与被告韦宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30作出的（2014）东民初字第210号民事调解书，确认被告韦宏卫尚欠原告杨丽芳借款43000元，限于2014年12月31日前偿还20000元，于2015年6月30日前偿还20000元，于2015年12月31日前偿还3000元。调解生效后，义务人韦宏卫没有按期履行义务，权利人杨丽芳于2015年4月17日向本院申请执行，要求强制被执行人韦宏卫偿还到期债务20000元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦宏卫于2015年5月17日、5月30日两次共偿还申请执行人杨丽芳借款3000元。除外，被执行人韦宏卫暂无经济收入及其他财产可供执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人杨丽芳本次申请尚未实现的债权17000元，应由被执行人韦宏卫继续清偿。日后，被执行人韦宏卫有可供执行财产的，申请执行人杨丽芳可持原据以执行的生效调解书及本裁定，到本院立案庭再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第49号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 龚仲军
二〇一五年八月十日
书 记 员 方继努
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第49号
申请执行人马某某1，男，东乡族，文盲，农民。
被执行人马某某2，男，东乡族，文盲，农民。
被执行人马某某3，男，东乡族，生于1976年8月2日。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人家庭生活困难，无任何可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东刑初字第65号刑事附带民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 包毅海
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第49号
申请执行人马某甲，男，东乡族。
被执行人马某丁，男，东乡族，文盲，农民。
被执行人马某丙，男，东乡族，文盲，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人家庭生活困难，无任何可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东刑初字第65号刑事附带民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 包毅海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院执行裁定书（2015）东法执字第49号申请执行人冯来任，男，汉族，1982年10月8日出生，个体工商户，住西宁市。委托代理人卿松，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省华蓥市。（代理权限：特别代理）。被执行人中西部对外建设工程甘肃有限公司。住所地：甘肃省兰州市。法定代表人张振怀,该公司总经理。被执行人中西部对外建设工程甘肃有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城西区。负责人张留行,该公司总经理。申请执行人冯来任与被执行人中西部对外建设工程甘肃有限公司、中西部对外建设工程甘肃有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015)东民二初字第8号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人中西部对外建设工程甘肃有限公司、中西部对外建设工程甘肃有限公司青海分公司没有履行民事调解书所确定的义务。经查,现被执行人中西部对外建设工程甘肃有限公司、中西部对外建设工程甘肃有限公司青海分公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)东民二初字第8号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王跃安审判员吕山审判员林志勇二○一六年七月八日书记员巴晶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1812号
原告马国荣，男，1973年8月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告刘云飞，男，1997年2月7日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告马国荣与被告刘云飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马国荣于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘云飞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马国荣撤回对被告刘云飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告刘建华负担。
审判员 杨连成
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 楠
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第47号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人江苏盛昊新能源科技有限公司。
申请人宝应县国土资源局于2013年12月20日作出宝国土资（2013）罚字66号行政处罚决定，认定被申请人江苏盛昊新能源科技有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县安宜镇三团村友谊组17132平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人江苏盛昊新能源科技有限公司自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的安宜镇三团村友谊组17132平方米的集体土地；二、没收被申请人非法占用安宜镇三团村友谊组17132平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；三、对被申请人处以罚款17.132万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年5月4日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年5月21日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字66号行政处罚决定，认定被申请人江苏盛昊新能源科技有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用安宜镇三团村友谊组17132平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字66号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字66号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈真真
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1229号
申请人于某，男，1976年8月1日出生，汉族，无职业，住林西县。
被申请人李某，男，1986年4月20日出生，汉族，住林西县。
申请人于某诉被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某所有的的位××县房一处予以查封，申请人于某以其与其妻刘伟玲共有的的位××县房一处（产权证号：蒙XX**号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封申请人于某与其妻刘伟玲共有的的位××县房一处（产权证号：蒙XX**号）。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋海艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06556-3号
原告重庆旺越运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人吴世华，总经理。
被告黄中俊，男，1981年9月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告江静，男，1982年9月22日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院于2014年11月28日立案受理了原告重庆旺越运输有限公司诉被告黄中俊、江静民间借贷纠纷一案，审理中原告重庆旺越运输有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旺越运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺越运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费965元，由原告重庆旺越运输有限公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年三月二日
书 记 员 乔兴秀
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01217-1号
原告湖北某某有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人林飞友，该公司的董事长。
被告湖北某某股份有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人王胜，该公司董事长。
本院在审理原告湖北某某有限公司与被告湖北某某股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北某某有限公司于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北某某股份有限公司120万元银行存款或查封同等价值的其他财产。原告湖北某某有限公司以其所有的有奥迪牌轿车（车号：鄂F8EE**）、案外人林某某以其所有的明锐牌轿车（车号：FBB2**）、湖北某某有限公司以其所有的凯迪拉克牌轿车（车号：F8FY**）作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北某某股份有限公司120万元银行存款或查封同等价值的其他财产。
二、对原告湖北某某有限公司所有的奥迪牌轿车（车号：鄂F8EE**）、案外人林某某所有的明锐牌轿车（车号：FBB2**）、案外人湖北某某有限公司所有的凯迪拉克牌轿车（车号：F8FY**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋雪龙
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第546号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人雷昌盛。
被执行人廖双。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04122号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04122号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04122号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04122号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第673号
原告：李培源。
委托代理人：李精锐，特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司。住所地：西峡县城工业大道**号。
法定代表人：李耀峰，董事长。
委托代理人：张德立，该公司法律顾问，特别授权
被告：李耀峰（锋）系该河南鹏钰集团有限公司董事长。
原告李培源与被告河南鹏钰集团有限公司（以下所称鹏钰公司）、李耀峰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告李培源的委托代理人李精锐，被告鹏钰公司委托代理人张德立到庭参加诉讼。被告李耀峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培源诉称：被告李耀峰、鹏钰公司因资金周转困难，于2014年9月起分两次向原告李培源借款合计200000元，并分别出具了借据，约定借款期利息为月息2分。被告借款后偿还本金4000元，下欠本金196000元及利息并未偿还。要求二被告共同偿还196000元及利息。
被告鹏钰公司辩称：向原告借款19.6万元未还属实，公司使用，现公司经营困难，只能还本金分批偿还。
被告李耀峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告鹏钰公司因资金周转困难，被告李耀峰于2014年起分两次向原告李培源借款现金合计200000元。被告李耀峰在收到现金后，分别出具借据如下：1、“借据，今借到李培源人民币壹拾万元整。借款用途说明：资金周转，年息20%。借款人签章：李耀峰。2014年9月4日”2、“借据，今借到李培源人民币壹拾万元整。借款用途说明：资金周转，年息20%。借款人签章：李耀峰。2014年10月12日”借款后，被告李耀峰分别在借据上加盖西峡县鹏钰冶金辅料有限公司财务专用章。到期后经原告讨要，被告鹏钰公司于2015年6月25日偿还借款本金4000元。被告下欠原告本金196000元及利息未支付。
另查，原西峡县鹏钰冶金辅料有限公司于2011年12月18日变更登记为“河南鹏钰集团有限公司”现名。被告鹏钰公司的经营范围：冶金辅料、合金类、铝制品、稀土金属加工销售、矿产品购销、经营各类商品及技术的进出口业务（国家禁止经营或限定公司经营的除外）。经营期限止：2020年6月21日。
上述事实，有借据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李培源与被告李耀峰、鹏钰公司在协商一致的情况下，原告将现金200000借给被告李耀峰及鹏钰公司使用，并分别约定了利息为年息20%。被告在收到借款后出具了借据，同时加盖了鹏钰公司财务印章，原告与二被告之间的借款合同关系成立，二被告为共同借款，约定的利息符合法律规定，因未约定借款期限，原告可以随时持借据主张权利。二被告理应向原告偿还借款本息。长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告鹏钰公司辩称只偿还本金的理由无事实及法律依据，本院不予采信。已抵偿原告4000元本金应当扣除。二被告应当偿还原告借款196000元及从借款之日起的利息。被告李耀峰未到庭参加诉讼，视为放弃诉权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀峰、河南鹏钰集团有限公司在本判决生效后五日内偿还原告李培源借款本金196000元及利息（其中：1、100000元本金的利息自2014年9月4日起计算；2、100000元本金的利息从2014年10月12日起计算；以上均按年息20%计算至付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告李耀峰、河南鹏钰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 璐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第673号
原告天津市金宇房地产开发有限责任公司
法定代表人闫旭，总经理。
委托代理人王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告王占东
本院在审理原告天津市金宇房地产开发有限责任公司诉被告王占东返还原物纠纷一案中，原告天津市金宇房地产开发有限责任公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金宇房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市金宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
诉讼受理费700元，减半收取350元，由原告天津市金宇房地产开发有限责任公司承担。
审判员 ?蔡荣华
二〇一五年七月十日
书?记员?张?宋
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第62号
原告荥经县新建乡人民政府，住荥经县新建乡工业村3组。
法定代表人扈蓉，系该乡乡长。
被告卓呷，女，出生于1966年11月3日，藏族，农民。
本院在审理原告荥经县新建乡人民政府与被告卓呷不当得利纠纷一案过程中，原告荥经县新建乡人民政府以被告卓呷已履行完毕为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县新建乡人民政府撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郑涛
二〇一四年十二月十九日
书记员 王萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0168号
申请执行人高峰。
被执行人季石寿。
关于高峰与季石寿拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）泰宣民初字第0304号民事调解书已发生法律效力。被执行季石寿未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行7500元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行7500元，余款暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰宣民初字第0304号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月十六日
书记员 卢月华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5125号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号。
负责人张玉民，职务行长。
被告秦爱青，女，汉族，1953年11月7日出生，住山东省青岛市四方区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告秦爱青金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告负担。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 瑜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19490号
原告潘×，女，1980年7月5日出生。
委托代理人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人潘振昌（原告潘×之父），1950年4月17日出生。
被告李×1，男，1980年8月6日出生。
原告潘×诉被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘×及其委托代理人潘振昌、达锋涛，被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×诉称：原告潘×与被告李×1于2009年3月21日登记结婚，双方于2012年7月28日育有一女，取名李×2，并于2014年7月共同出资购买车牌号为京N5F7**的别克牌君威轿车一辆。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，经常争吵，导致双方感情破裂，已无法继续维持婚姻关系。故诉至法院，要求：1、判决原告潘×与被告李×1离婚；2、婚生女李×2由原告潘×抚养，被告李×1按照3000元／月的标准支付子女抚养费，如遇婚生女李×2患病、上学等情况，根据实际需要支付的费用由双方共同承担；3、车牌号为京N5F7**的别克牌君威轿车一辆归被告李×1所有，被告李×1支付原告潘×财产折款50000元；4、被告李×1支付婚生女李×22015年8月份至11月份的托儿费、学习班、医疗费等各项费用中应由被告李×1承担的部分即1483.30元；5、案件受理费由被告李×1负担。
被告李×1辩称：原告潘×与被告李×1在2002年确立恋爱关系，在经过7年的相互了解和慎重考虑之后，双方于2009年登记结婚，双方婚后感情很好。双方在2012年7月份生下一名健康、可爱的女儿。考虑到女儿现在年纪还小，如果双亲离异，得不到健全家庭的温暖，绝对不利于孩子的健康成长。况且，原告潘×与被告李×1之间只是因为一些家庭上的琐事而引起矛盾，并没有原则上的问题，主要原因就是缺少沟通。被告李×1愿意向原告潘×道歉、认错，为共同努力经营好家庭付出努力。综上所述，被告李×1不同意与原告潘×离婚。
经审理查明：
原告潘×与被告李×1在华夏管理学院上学期间系同一届同学。双方于2002年11月份相识。经被告李×1于2002年12月10日向原告潘×表白后确立恋爱关系。双方于2009年3月21日登记结婚，并于2012年7月28日育有一女，取名李×2。原告潘×、被告李×1婚后与原告潘×之父母共同居住于北京市丰台区×里×号楼×单元×号。婚生女李×2出生后，主要由原告潘×之父母帮助照顾。
原告潘×主张导致双方夫妻感情已经完全破裂主要事由如下：（1）被告李×1在婚姻关系中存在冷暴力，被告李×1因家庭琐事与原告潘×争执生气后，曾经最长十几天不和原告潘×说话，而且，被告李×1经常与原告潘×打冷战，每次都是原告潘×主动给被告李×1台阶下，并且，被告李×1老拿着架子。（2）被告李×1不让原告潘×在外面结交朋友，原告潘×外在面交女性朋友，被告李×1都不乐意。（3）被告李×1不善于处理家庭矛盾，在与原告潘×父母共同生活期间也不主动做家务。（4）被告李×1不知道感恩，逢年过节很少主动以实际行动孝敬父母。
被告李×1不认可双方夫妻感情已经达到完全破裂的程度，当庭多次表示懊悔，希望能够得到原告潘×的原谅，并当庭多次明确表态愿意改正缺点，希望能够与原告潘×和好如初，努力维系家庭完整。原告潘×则认为被告李×1在此之前也曾经多次承诺改正但事后并无改正错误的实际行动，因而不同意接受被告李×1的道歉。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、户口簿复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血、运用智慧去认真经营并承担家庭责任。
原告潘×与被告李×1经自由恋爱近7年后登记结婚，可见，双方婚前感情基础良好。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。离婚并非解决夫妻矛盾和家庭矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，反而容易使彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。父母恩爱和谐是对子女最好的家庭教育，良好的家庭教育是子女健康成长的基石。本院望双方在今后的生活中，均能够力戒图一时之快的言语之争，努力改善沟通交流的方式方法，充分顾忌对方的感受，以弥合分歧，抛弃言语之争带来的不愉快，用增进家庭和谐的实际行动去兑现自由恋爱时的海誓山盟，为年幼的女儿营造温馨和谐的家庭环境，让父母长辈少操心受累。本院望被告李×1经过本次诉讼后能够充分重视原告潘×诉称的诸项事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告潘×的感情沟通，增进信任，消除隔阂。与此同时，原告潘×也应重视并以实际行动积极回应被告李×1当庭一再表示愿意为加强双方情感沟通维持家庭完整付出努力的诚意，应当顾忌父母离婚家庭破裂给女儿李×2健康成长有可能带来的严重不利影响。融洽的夫妻关系、和谐的家庭氛围、子女的健康成长，均需要双方不断投入精力与智慧去认真经营、小心呵护。本院望原告潘×、被告李×1均能够对此认真反思，敢于面对问题和矛盾，选择宽容与担当，共同担当起抚育子女、赡养老人的家庭责任。
综上所述，没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告潘×要求与被告李×1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告潘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 长 江
二〇一五年十二月十九日
书记员 李香玲书记员李文霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00221号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告胡耀，男，1993年4月10日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡耀信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9364号
蒋佳立：
关于申请执行人谢锦春与被执行人蒋佳立劳务合同纠纷一案，被执行人已履行执行款5500元、执行费50元、诉讼费25元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10163号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执9364号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00169号
原告李本根。
被告李建安。
本院受理原告李本根与被告李建安修理、重作、更换纠纷一案，原告李本根于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李本根的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李本根撤回对被告李建安的起诉。
案件受理费50元，由被告李建安负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03700号
原告陈太友，个体户。
委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告张海军，个体户。
原告陈太友诉被告张海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈太友及其委托代理人郭引到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太友诉称：2013年10月20日，被告张海军将其承揽的泗洪县二期18、19、21、22幢内外墙粉刷工程项目转包给原告施工。2015年2月16日，原告和案外人何某某就上述工程款进行结算，尚有工程款320000元未支付，何某某向原告出具工地工程款结算单一份，被告在该工程结算单上作为保证付款人签字。但上述欠款，被告至今未还。现请求判令：1.判令被告向原告清偿工程款320000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月17日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告张海军未作答辩。
经审理查明：原告陈太友无施工资质。被告张海军将其承建的工程18、19、21、22号楼内外墙粉刷工程分包给原告陈太友进行施工。在工程完成后，双方于2015年2月16日进行结算，并形成工程款结算单1份。何某某作为结算人在结算单上签名，并注明：何某某同意张海军从工程款中扣除。结算单上注明：保证人张海军。2015年4月22日，原告与被告签订协议书，协议书中注明被告同意提供商品房一套抵付原告工程款。2015年8月，被告偿还40000元，剩余工程款，被告至今未付。
另查明，中国人民银行2015年6月21日[六个月内]贷款年基准利率为5.1%。
本院认为：被告张海军在承接工程后，将工程18、19、21、22号楼房内外粉刷工程分包给无施工资质的原告施工，违反建设工程“禁止无资质主体承建建设工程”的强制性规定，故其与原告之间的分包协议应属无效。原告已经按照合同约定进行施工，交付施工成果，且已与被告对工程款的数额进行结算和确认。故被告应按照结算金额支付工程款。被告在结算单上签名系保证人而非欠款人。但被告于2015年4月22日就工程款如何给付的问题与原告达成的协议，可以证明被告张海军系工程款的实际欠款人。
双方于2015年4月22日签订的协议书，确认被告于2015年6月20日前将工程款付清。被告未按期支付工程款，其应向原告支付逾期利息损失。利息损失应从逾期之日即2015年6月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（第五项）、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军支付原告陈太友工程款280000元及利息（按照年利率5.1%，自2015年6月21日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 季秀梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 付 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条（第五项）：违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条：建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3790号
被执行人陈计普，无业。
关于陈计普盗窃罪一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）苏1283刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283刑初68号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 施 敏
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1579号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：徐希银，男，1983年11月2日出生，汉族，自由职业，住江苏省南通市如东县。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）与被告徐希银商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来安碧桂园公司的委托诉讼代理人杭娇娇到庭参加诉讼，被告徐希银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安碧桂园公司向本院提出诉讼请求：判令徐希银支付房款257218元及逾期违约金（按逾期付款金额的日万分之三计算至实际付款之日）。事实和理由：2014年8月22日，其�司与徐希银签订《商品房买卖合同》及附件，约定由徐希银购买其公司开发的来安碧桂园.城市花园.百合园1幢1单元1522号房；总房价为286087元，由徐希银在签订合同时付28869元，2014年9月22日前支付18882元，2014年10月22日前支付18882元，2014年11月22日前支付19454元，2014年12月22日前支付200000元；逾期付款的，自合同约定的应付款期限第二天起至实际全额付款之日支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日的，其公司有权解除合同，徐希银应按总房款的15%支付违约金。合同签订后徐希银仅支付首期房款28869元，剩余购房款257218元至今未付。
徐希银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，来安碧桂园公司与徐希银签订《商品房买卖合同》及附件，约定由徐希银购买来安碧桂园公司开发的来安碧桂园.城市花园.百合园1幢1单元1522号房，主要内容有:一、建筑面积为57.88平方米；二、单价为4942.77元/平方米，总房价为286087元；三、付款方式为分期付款，徐希银在合同签订时付房款28869元，2014年9月22日前支付18882元，2014年10月22日前支付18882元，2014年11月22日前支付19454元，2014年12月22日前支付200000元；四、徐希银逾期付款超过90日后，来安碧桂园公司有权解除合同，徐希银按累计应付款的15%支付违约金。徐希银愿意继续履行合同的，经来安碧桂园公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之三的违约金。徐希银于当日支付了首期购房款28869元，剩余购房款257218元至今未付。
上述事实，有来安碧桂园公司的陈述及其提供的《商品房买卖合同》及附件等证据在卷佐证。
本院认为，来安碧桂园公司与徐希银于2014年8月22日签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。徐希银未按约定时间在2014年12月22日前付清房款，已构成违约，应继续履行并支付违约金。按照约定，违约金应按应付房款的日万分之三自应付期限的次日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐希银于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司购房款257218元并支付违约金（以18882元为基数，按日万分之三自2014年9月23日起计算实�给付之日止；以18882元为基数，按日万分之三自2014年10月23日起计算实际给付之日止；以19454元为基数，按日万分之三自2014年11月23日起计算实际给付之日止；以200000元为基数，按日万分之三自2014年12月23日起计算实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告徐希银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 王 平
二〇一六年十二月六日
代理书记员 郭 娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2434号
原告郑嵘。
被告吕俊。
原告郑嵘与被告吕俊追偿权纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑嵘到庭参加诉讼，被告吕俊经本院传票传唤、无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑嵘诉称：我与被告原系朋友关系，2013年7月，被告因做生意需要向他人借款50000元，请我为他担保。借款到期后被告未能归还，而是由我履行了还款义务，现要求被告偿还给我50000元，并承担本案的诉费用。
被告吕俊未予答辩。
经审理查明：原告郑嵘与被告吕俊原系朋友关系，2013年7月9日，被告向案外人范敬元借款50000元，约定月息2.5%，借期三个月。立有借据，应范敬元的要求，被告请原告为其借款提供担保，原告同意并在该借据上签名担保，对担保方式未作约定。借到期后，因被告未能按约偿还，债权人范敬元即找原告要求偿还，后原告向债权人范敬元偿还了本金50000元，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条，证人范敬元的证言，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告吕俊与案外人范敬元之间的借贷关系，以及原告与其产生的担保合同关系，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供担保时对担保方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。因被告吕俊未能按约还款，原告向债权人履行了还款义务以后，向被告行使追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吕俊于本判决生效后十日内偿还原告郑嵘人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吕俊负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年一月十日
书记员 郝 松
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1679号
罪犯李红俊，男，1986年11月8日生，汉族，襄阳市襄州区人，现在襄阳监狱服刑。
2006年11月7日，北京市高级人民法院作出（2006）高刑终字第525号刑事判决，认定罪犯李红俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年11月、2014年1月、2015年7月经本院三次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯李红俊在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李红俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李红俊的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初124号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人程某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年8月29日19时40分许，被告人程某酒后驾驶鄂B两轮摩托车，由大冶市观山路往雨润广场方向行驶，当车行驶至大冶市新冶大道矿业大厦斑马线时，与怀抱小孩的行人方某发生碰撞，造成方某及小孩受伤，车辆受损的交通事故。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为145.22mg／100ml。大冶市公安局交通警察大队作出事故责任认定：程某醉酒驾驶机动车、遇行人正在通过人行横道未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款之规定，负此事故的全部责任。
被告人程某归案后如实供述自已的犯罪事实，已赔偿方某经济损失人民币3000元，并取得谅解。
公诉机关指控被告人程某的行为已构成危险驾驶罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人程某亦无异议，并有公安机关线索来源说明、归案经过证明、照片、户籍证明、赔偿调解书、收条、谅解书、血祥提取表等物证、书证；证人黄某的证言；被害人方某的陈述；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害人的经济损损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月九日起至二○一六年四月八日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一六年三月二十七日
书记员 吕晓强
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第209号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杜志强，男，1988年9月28日出生，汉族，无业。2012年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2013年10月10日刑满释放。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人杜志强犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人杜志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年5月间，被告人杜志强多次至南京市江宁区秣陵街道长平街9号华宝通讯（南京）有限公司宿舍B区实施盗窃，窃得手机、现金等财物，价值共计人民币3600元。具体事实分述如下：
1.2014年5月2日11时许，被告人杜志强至该公司宿舍B区4122宿舍内，趁人熟睡之机，窃得被害人刘某现金人民币100元。
2.2014年5月2日22时许，被告人杜志强至该公司宿舍B区2246宿舍内，趁无人之机，窃得被害人单某仿iPhone4手机1部，价值人民币50元。
3.2014年5月4日11时许，被告人杜志强至该公司宿舍B区2328宿舍内，趁人熟睡之机，窃得被害人张某iPhone5（16G）手机1部，价值人民币3350元。后被告人杜志强又至该公司宿舍B区2442宿舍内，趁人熟睡之机，窃得被害人王某现金人民币100元。
2014年5月4日，被告人杜志强被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗手机均已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杜志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、单某、张某、王某的陈述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、视听资料光盘一张、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杜志强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杜志强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杜志强有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年2月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜志强退赔被害人刘涛人民币100元、退赔被害人王国锋人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年七月三十日
见习书记员 刘文涛
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1136号
原告：张东亚，男，汉族，无职业。
被告：冯冶，男，汉族，农民。
被告：李静芳，女，汉族，农民。
原告张东亚与被告冯冶、李静芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东亚到庭参加诉讼，被告冯冶、李静芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告欠款5755元及利息（自2015年6月1日起计算至给付之日，按月利率1%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月1日，二被告因种地在原告处赊欠化肥农药共计5755元，当时商定月息1%，之后二被告一直未给付。2016年5月原告去催款时才发现二被告已外出打工，联系不上。原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为其对质证权利的放弃。对原告提交的欠据一份、黑龙江省香兰农场有限责任公司一大队证明一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。二被告因种地在原告处赊欠化肥农药后，给原告出具了相应的欠据，原被告之间的债权债务关系成立。原告主张二被告给付欠款5755元及利息（自2015年6月1日起计算至给付之日，按月利率1%计算），符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯冶、李静芳于判决生效之日立即给付原告欠款5755元及利息（自2015年6月1日起计算至给付之日，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，由被告冯冶、李静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张鹏宇
人民陪审员 许凤波
人民陪审员 闫 巍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李俊达
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0446号
原告华文珍，原无锡安久自动车有限公司员工。
被告无锡安久自动车有限公司。
法定代表人付治国，该公司董事长。
委托代理人邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
原告华文珍与被告无锡安久自动车有限公司（以下简称安久公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华文珍诉称：华文珍于2008年5月至安久公司工作，2013年9月双方劳动关系终止，期间安久公司未为华文珍缴纳2008年5月至12月、2013年9月的社会保险费；累计年假38天，安久公司也没有按法律规定支付工资，故要求安久公司赔偿欠缴的社会保险费7800元、支付年休假工资2700元，合计10500元。
经审查：2009年1月，安久公司为华文珍办理了社会保险手续并开始缴纳社会保险费。双方劳动关系于2013年9月终止后，华文珍诉讼来院，经本院主持调解，双方达成一致协议，确定安久公司支付华文珍工资4800元，双方当事人就双方之间劳动关系所涉全部事宜今后再无其他纠葛。在该部分协议内容之外，安久公司亦表示同意为华文珍补缴2008年5月至12月期间的社会保险费，具体事宜由双方自行协商处理。此后，安久公司未为华文珍补缴社会保险费，华文珍遂又申请劳动仲裁，劳动仲裁机构不予受理，华文珍遂诉讼来院。
本院认为：华文珍在本案中的诉讼请求均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回华文珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一四年八月八日
书记员 顾安娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01932号
原告秦东风，男，1965年11月1日生，汉族，农民。
被告张开和，男，1976年9月9日生，汉族，农民。
原告秦东风诉被告张开和租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告秦东风到庭参加了诉讼，被告张开和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦东风诉称，2014年5月27日，被告租赁原告电镐至今未还，租赁费至今未付。后经派出所调解协商，被告同意在2014年7月10日前付清。但至今被告仍没有返还原告电镐和支付租赁费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。要求：1、请求依法判令被告返还原告电镐两个，折合人民币2400元，租赁费40天，每天150元，合计6000元，共计8400元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张开和未答辩。
经审理查明，2014年，原告秦东风与被告张开和因租赁电镐问题发生纠纷。后双方经人调解，被告于2014年7月6日为原告出具了欠据，欠据内容为：“14年7月6日，张开和合欠到电镐2个加租赁费共计4400元，7月10日前付清，2014年7月6号，张开和。”原告称被告租赁原告电镐两个，每天150元，租赁40天，费用合计6000元，两个电镐折价2400元，被告应给付原告电镐折价和租赁费共计8400元，原告未提供相应证据。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，租赁期满后，出租人有要求承租人返还租赁物和支付租金的权利。原告秦东风与被告张开和虽没有签订书面的租赁协议，但在2014年7月6日被告为原告出具的欠据中，被告认可了双方租赁关系的存在。原告主张电镐租赁费每天150元，租赁期限40天，租赁费合计6000元，两个电镐2400元。共计8400元，由于原告未提供证据证明上述事实，因此，租赁费用和电镐折价应以欠据中双方认可的数额4400元计算，故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开和于本判决生效后十日内支付原告秦东风租赁费及电镐折价款共计4400元整；
二、驳回原告秦东风的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张开和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年八月十三日
书 记 员 关亚雷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第476号
原告镇江长江电器有限公司。
法定代表人印永祥，总经理。
委托代理人郭梅青，该公司副总经理。
被告赛锡科技（景德镇）有限公司。
原告镇江长江电器有限公司与被告赛锡科技（景德镇）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭梅青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告镇江长江电器有限公司诉称，2012年2月2日、4月25日，原、被告分别订立高低压柜供货合同、空压机房电缆及安装合同各一份，合同总金额为2218190元。被告根据合同约定如期支付了预付款，原告亦依约履行供货义务，并向被告开具了全额发票。后被告仅支付合同价款870920元，余款681813元至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付欠款681813元和逾期利息81179元，并承担本案诉讼费用。
被告赛锡科技（景德镇）有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月2日，原、被告订立高低压柜项目合同一份，由被告（买方）向原告（卖方）购买高低压柜产品，合同金额1988190元。合同约定：合同生效后10日内，买方向卖方支付合同总价30%的预付款，设备安装调试合格后无质量问题10日内，支付合同价款的30%（最迟不超过货到现场1个月），设备安全运行1个月内支付合同总价的30%（最迟不超过货到现场4个月），质保期满后，支付剩余货款10%（最迟不超过货到现场15个月）。同年3月28日，原告履行了该份合同的供货义务，被告于同年3月26日给付原告货款596457元。
同年4月25日，原、被告又签订空压机房电缆及安装合同一份，合同总金额为230000元。合同约定：合同生效后5日内，买方向卖方支付合同总价30%的预付款，设备安装调试合格后无质量问题10日内，支付合同价款的65%（最迟不超过货到现场3个月）；质保期满后，支付剩余货款5%（最迟不超过货到现场15个月）。合同总金额为2218190元。原告亦于同年5月26日履行了该份合同的供货义务。
2013年8月22日，原、被告就被告剩余价款751813元签订对账单一份，约定，双方如对合同履行和付款有异议，可向原告所在地法院提起诉讼。此后，经原告催要，被告于2013年9月18日给付原告70000元。因余款681813元至今未付，引起本案诉讼。
审理中，对于主张的逾期付款利息81179元，原告陈述是按年利率15%、本金471494元自2012年8月起算，后原告同意就被告所欠价款自被告最后一次付款之日起按同期银行借款利率计算。因被告收到开庭传票后未派员到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的项目合同两份及相应报价表、企业询证函、对账单各一份等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告自愿订立的项目合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，双方之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应自觉履行。
截至2013年8月22日，被告结欠原告货款681813元的事实，有原告提供的对账单等予以证实，并有原告代理人的自认予以佐证，本院依法应予认定。根据合同约定，被告在2012年8月26日即应付清除质保金外的全部合同价款，两份合同的质保金在2013年8月26日前亦应全部付清，原告同意自被告最后一次付款之日即2013年9月18日起算逾期付款利息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告收到开庭传票后无正当理由拒不派员出庭，是其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛锡科技（景德镇）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告镇江长江电器有限公司合同价款681813元，及逾期付款利息（自2013年9月18日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12447元，减半收取6223.5元，保全费4520元，合计10743.5元，由被告承担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 朱霞萍
二〇一三年十一月八日
书记员 徐 霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4485号
原告：丁亚芬，女，1957年9月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：余春娣，女，1978年4月2日生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
负责人：许兴达。
原告丁亚芬与被告余春娣、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告丁亚芬于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亚芬的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亚芬撤诉。
案件受理费减半收取计1518元，由原告丁亚芬负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 陈天宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执监字第21号
案外异议人范丽娟，女，1980年10月12日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人李炳欣，吉林省扶余市法律援助中心律师。
申请执行人孟宪林，男，1951年8月1日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被执行人范显彬，男，1963年2月5日生，汉族，农民，现住宁江区。
本院在执行申请执行人孟宪林与被执行人范显彬民间借贷纠纷一案中，于2013年12月4日作出（2011）宁民执字第244-1号执行裁定：查封被执行人范显彬在扶余县三井子镇（原二龙乡政府）100公顷草场经营权。案外异议人范丽娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人范丽娟称，宁江区人民法院在执行申请执行人孟宪林与被执行人范显彬民间借贷纠纷一案中作出的（2011）宁民执字第244-1号执行裁定，误将坐落于扶余市三井子镇案外异议人范丽娟拥有合法承包经营权的100公顷草原予以查封。因上述草原异议人早在2010年7月30日即与被执行人范显彬签订了草原承包合同，且以实际交付履行完毕。异议人与被执行人间的草原转包关系早于申请执行人向法院起诉被执行人的时间，更早于宁江区人民法院作出的（2011）宁民执字第244-1号执行裁定的时间。对此，有异议人与被执行人间签订的《草原转包合同》、以借款抵顶转包费的票据以及证人吕春华、常胜伍、王福德出具的证言，足以证实。你院（2011）宁民执字第244-1号执行裁定错误，应当立即解除对异议人合法经营的草原的查封。
申请执行人及被执行人经本院合法传票传唤，均未到庭参加听证。
经查，申请执行人孟宪林与被执行人范显彬民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月26日作出（2010）宁民初字第4012号民事调解，内容如下：一、被告范显彬于2011年1月28日前给付原告孟宪林本金1369000元，利息自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。二、诉讼费由被告范显彬承担。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21290元，由被告承担10645元，剩余10645元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2011年2月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中依据扶余县二龙山乡政府与被执行人范显彬于2002年9月5日签订的草原承包合同，作出（2011）宁民执字第244-1号执行裁定，查封了上述争议的100公顷草场的经营权。
另查明，2010年7月30日，案外异议人范丽娟与被执行人范显彬签订了《草原转包合同》，被执行人范显彬将其承包的原扶余县二龙山乡政府所有的的100公顷草原转包给案外异议人范丽娟经营。
本院认为，虽案外异议人范丽娟与被执行人范显彬于2010年7月30日签订有《草原转包合同》，但该合同内容是否真实、合法、有效，应当通过诉讼程序加以确认，不能以执行异议程序取代应由诉讼程序解决的事项。对案外异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张大华
审判员 狄英纳
审判员 张纯波
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王泽润
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙催字第6号
申请人：温州奇胜阀门制造有限公司。
法定代表人：姜日静。
申请人温州奇胜阀门制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月21日发出公告,催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签发的承兑汇票一张（号码为4020005124435771，票面金额为伍万元，出票人为温州奇胜阀门制造有限公司，收款人为费县永兴多层板厂，出票日期为2015年1月7日，汇票到期日为2015年7月5日，背书人为费县永兴多层板厂，最后被背书人及最后持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州奇胜阀门制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 郑若丽
代理审判员 林汉丁
二〇一五年八月三日
书 记 员 邵时锡
温州市龙湾区人民法院
公告
（2015）温龙催字第6号
本院于2015年1月21日受理了申请人温州奇胜阀门制造有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司签发的承兑汇票一张（号码为4020005124435771，票面金额为伍万元，出票人为温州奇胜阀门制造有限公司，收款人为费县永兴多层板厂，出票日期为2015年1月7日，汇票到期日为2015年7月5日，背书人为费县永兴多层板厂，最后被背书人及最后持票人为申请人，付款行为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年8月3日作出（2015）温龙催字第6号民事判决，宣告上述票据无效，自本公告发出之日起，申请人温州奇胜阀门制造有限公司有权请求支付。
特此公告
二〇一五年八月三日
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第352号
原告李冀光，男，1972年8月26日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
委托代理人李冀川（李冀光之兄），1963年12月15日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人黄蔚，北京市国土资源局干部。
原告李冀光不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告李冀光及其委托代理人魏启萍、李冀川，被告委托代理人黄蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月15日，北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出（2013）第128号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第128号《告知书》）及《﹤政府信息公开告知书﹥说明》，向李冀光提供了京国土房管划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。
原告诉称，原告于2013年2月27日向被告申请政府信息公开，要求获取依据国土资房（1999）90号、国土资用发（1999）14号文件，申请京政房地字（2005）4号对应的建设用地批准书及国有土地划拨决定书。被告于2013年3月15日作出第128号《告知书》。原告本次申请获取依据建设部文件作出的信息，被告提供的政府信息公开内容与原告申请获取的信息内容不一致，被诉第128号告知书违法。故请求判决撤销第128号《告知书》并责令被告重新作出政府信息告知书。
被告辩称，京国土房管划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》内容一致，前者用于对外发放，后者为我局相应存根。文号不同是因为文件制式未及时变更。2008年7月1日以前，本市对建设项目从未核发过《国有建设用地划拨决定书》，因此涉案项目的《国有土地划拨决定书》不存在。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月27日，原告李冀光向被告市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房（1999）90号、国土资用发（1999）14号文件，申请京政房地字（2005）4号对应的《建设用地批准书》、《国有土地划拨决定书》”。同日，被告市国土局受理该申请并向原告李冀光出具《登记回执》。2013年3月15日，被告市国土局作出第128号《告知书》及《﹤政府信息公开告知书﹥说明》，并向李冀光提供了京国土房管划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在。原告李冀光不服该告知，向北京市人民政府提起行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府作出京政复字（2013）233号《行政复议决定书》，决定维持第128号《告知书》。
以上事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第128号《告知书》及《政府信息公开告知书说明》、《行政复议决定书》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，市国土局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，被告市国土局经过甄别查找，在法定期限内向李冀光提供了京国土房管划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》及京国土划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书附件》的复印件，同时告知李冀光涉案项目《国有土地划拨决定书》不存在，并向原告李冀光说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告李冀光的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李冀光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 吴伟静
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更135号
罪犯库洪新，男，1975年10月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年10月20日作出（2014）鄂武穴刑初字第00198号刑事判决，以被告人库洪新犯贩卖毒品罪，判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2014年5月5日至2017年11月4日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯库洪新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯库洪新在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度及2017年第一季度共获得黄州监狱四次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯库洪新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯库洪新减去余刑，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年八月三十日
书记员 华 贞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第877号
申请执行人：广西贺州市洪祥房地产开发有限公司。住所地：广西贺州市八步区。
法定代表人：曾XX，董事长。
被执行人：贺州市美宿酒店管理有限公司。住所地：住贺州市八步区。
法定代表人：岑XX，董事长。
申请执行人广西贺州市洪祥房地产开发有限公司与贺州市美宿酒店管理有限公司、岑XX追偿权纠纷一案，本院于2013年10月21日依法作出的（2013）贺八民一初字第40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按规定的期限履行判决义务，申请执行人于2013年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法分别调查被执行人岑XX在贺州市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，均没调查到有财产可供执行，且被执行人岑XX依照本案件所提供的线索无法找到。因此，本院已将本案执行调查情况告知了申请执行人广西贺州市洪祥房地产开发有限公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人岑XX现无财产可供执行，且寻找不到，申请执行人广西贺州市洪祥房地产开发有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第40号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一四年五月十六日
书记员 陈若松
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第382号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李守柱，茌平县农村信用合作联社职工。
被执行人：王浩，男，1986年1月14日出生，茌平县。
被执行人：王金玉，男，1966年1月26日出生，住址同上。
被执行人：薛晓东，男，1985年5月3日出生，住址同上。
被执行人：夏秀兰，女，1976年4月30日出生，住址同上。
被执行人：戚运霞，女，1969年11月7日出生，住址同上。
申请执行人茌平县农村信用合作联社与王浩、王金玉、薛晓东、夏秀兰、戚运霞借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌商初字第1047号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构均无存款，也未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌商初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 冯吉臻
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 峰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执380号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支行，住黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务：行长。
委托代理人：胡永生，职务：该单位职工。
被执行人：高宏学，男，1979年10月17日出生，住桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支行与高宏学金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为183665.87元、案件受理费2300元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈永婷
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第31号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月3日，汉族，文盲，农民，住莘县。2012年9月10因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年10月15日被莘县人民检察院批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕，2012年11月28日被莘县公安局监视居住。2013年月日被莘县人民法院决定逮捕，同日由莘县公安局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：
1、2011年农历正月13日晚，被告人王某用铁棍撬开莘县古城商业街宋某某的“影碟大世界”门市部，盗窃安利普牌手机两部、众一牌手机一部、CECT手机一部、索尼牌复读机一台、金业牌音响两个。经鉴定，被盗的四部手机价值320元，已发还给被害人。
2、2011年8月份的一天，被告人王某用铁棍撬开莘县古城商业街张某某制衣店盗窃创维电视机一台。经鉴定，该电视机价值100元，已发还被害人。
3、2011年秋天，被告人王某趁天黑无人，在莘县古城镇西街将张某甲放在快餐店门口的一辆自行车盗走，后卖到收废品处。
4、2011年10月份的一天晚上，被告人王某用铁棍撬开丁某某家的仓库门，盗窃代某某存放在此处的黑马牌自行车一辆、口福牌食用油一箱、牛奶一箱。经鉴定自行车价值300元，已发还给被害人。
5、2011年阴历12月份的一天晚上，被告人王某用铁棍撬开莘县古城商业街姜某某的蛋糕房门，盗窃鸡蛋、蛋糕一宗。盗窃物品被王某吃掉。
6、2012年3月25日凌晨，被告人王某用铁棍撬开位于古城镇西街的李某甲的农资门市部大门，盗窃海尔牌彩色电视机一台、书桌一张。经鉴定电视机价值300元，已发还给被害人。
7、2012年7月份的一天凌晨，被告人王某用铁棍撬开莘县古城镇北关范某某的农资门店，盗窃现金40元，存单一张，红色包一个。存单和包已发还给被害人。
8、2012年7月份的一天晚上，被告人王某用铁棍撬开莘县古城镇段某某的“段四”蒸碗店，盗窃鸡蛋若干。
9、2012年8月10日晚，被告人王某用铁棍撬开莘县古城镇段某某的“段四”蒸碗店，盗窃猪肉八九斤。
10、2012年8月25日晚，被告人王某用铁棍撬开莘县古城镇段某某的“段四”蒸碗店，盗窃营养快线一箱、猪肉陷八九斤。
11、2012年9月9日晚，被告人王某正在撬门准备再次进入段某某的蒸碗店进行盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、抓获经过各一份，被害人宋某某、张某某、张某甲、丁某某、代某某、姜某某、李某甲、范某某、段某某的陈述，莘县公安局辨认笔录一份，山东省涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采取撬门别锁的方式，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，有坦白情节，可对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2015年3月12日止，罚金待本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 岩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执665号
申请执行人李向则，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李文针，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彩云，女，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2801号民事调解书，依法向被执行人李文针、张彩云、发出执行通知书，责令被执行人李文针、张彩云、向申请执行人李向则偿还借款本金6万元及利息，负担案件受理费650元，，执行费590元。在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均被执行人李文针、张彩云可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人李向则亦再提供不出被执行人李文针、张彩云可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高智鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2257号
罪犯杜久昌，男，1963年6月27日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）四刑初字第79号刑事判决，认定被告人杜久昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月9日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第15号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年11月2日吉林省吉林市中级人民法院作出（2010）吉刑执字第706号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月；2012年12月18日本院作出（2012）长刑执字第3833号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杜久昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1996年10月15日凌晨2时许，该犯伙同他人携带尖刀、铁棒等窜至梨树县十家堡镇102国道950公里处，对正在路边修理汽车的齐善江、齐乃峰、崔玉森、郝宝安实施加害，造成二人死亡、两人致伤，抢得现金2000余元后逃走。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方滚园岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分401分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜久昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人持刀抢劫，犯罪性质恶劣、手段残忍，并造成二人死亡的严重后果，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜久昌减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐