wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521财保2-2号
申请人：北海市裕宏混凝土有限公司，住所地：合浦县廉州镇梯子岭。
法定代表人：梁友军，总经理。
委托代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号广西一建大厦。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司崇左分公司，住所地：广西南宁市秀灵路18号天域香格里拉2栋19层。
负责人：韦格，经理。
申请人北海市裕宏混凝土有限公司因与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司崇左分公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司所有的储存于中国光大银行南宁分行（账号为087890120100301003653）的存款170万元。申请人北海市裕宏混凝土有限公司已向本院提供其所有的储蓄于中国银行股份有限公司合浦支行营业部（帐号为62×××25）的存款176万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人北海市裕宏混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
冻结北海市裕宏混凝土有限公司所有的用于诉前财产保全担保的储存于中国银行股份有限公司合浦支行营业部（帐号为62×××25）的存款人民币176万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘德远
审判员 吴莉远
审判员 颜明燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 欣
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条
第一百五十四条
（二）对管辖权有异（一）不予受理；
（二）对管辖权有异
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审46号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人李拥军，男，秦皇岛市国土资源局职员。
委托代理人彭楠，女，秦皇岛市国土资源局海港区分局职员。
被执行人金福忠，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕101号行政处罚决定第二、三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以金福忠未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕101号行政处罚决定，给予金福忠如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.42亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币伍仟陆佰圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕101号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定�件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕101号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年二月二十七日
书记员 李宏伟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初801号
原告：杨某，在外务工。
委托代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
被告：文某甲，在外务工。
本院于2016年4月25日立案受理原告杨某诉被告文某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序审理由审判员廖中平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张卫华到庭参加诉讼，被告文某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：双方于1994年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（文某乙，现在外务工）。由于原、被告结婚前，经人介绍认识，感情基础薄弱。婚后，被告有赌博恶习，经原告多次劝解，被告不但不听，反而还殴打原告。2012年1月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告再次殴打原告，致使原告外出务工至今，双方没有共同生活在一起。2015年3月12日晚，原告准备回家时，看见被告与其他女人生活在一起，被告将原告拒之门外，致使原告无家可归，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告为维护自己的合法权益，特具状你院，请求依法判令原、被告离婚。
被告文某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（文某乙，现在荆州打工）。婚后，原、被告常为家务琐事发生吵打，原告因无法与被告继续共同生活，于2012年外出务工，双方从此分居生活至今。
另查明：原告对双方有无共同财产及债权债务，未提交证据予以证明。原告在庭审中自愿放弃分割共同财产及共同债权。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证，毛家港镇西马岔村委会的书面证明及开庭笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为：良好的夫妻感情是夫妻关系存续的前提和基础，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和而分居多年，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告文某甲经传票传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告文某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一六年六月十七日
书记员 苏志恒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4048号
原告：李俊忠，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：。
被告：朱秀兰，女，出生年月不详，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李俊忠诉被告朱秀兰土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊忠负担。
审判员宋利新
二О一七年十一月二日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4048号原告：李俊忠，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：。被告：朱秀兰，女，出生年月不详，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告李俊忠诉被告朱秀兰土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊忠负担。审判员宋利新二О一七年十一月二日书记员王百顺
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终499号
上诉人（原审原告）邢东亭。
委托代理人邢希震。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人李兴路。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（筹。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人李兴路。
委托代理人戚卫国，律师。
被上诉人（原审第三人）济南市历城区港沟街道章锦村民委员会。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，律师。
上诉人邢东亭因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邢东亭于1993年12月31日取得地号为051215107的集体土地建设用地使用证。2014年3月25日，原告（乙方）以户为单位与第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）（甲方）、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦办事处）（丙方）签订章锦村拆迁安置补偿协议，并于2014年4月领取了折抵后补偿费、拆迁补助费等共计人民币168172.00元。涉案房屋已经被拆除。2014年10月24日，济南市国土资源局给案外人邢介东的信息公开告知书中载明“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年11月18日，济南市国土资源局在给案外人宋电朋的信息公开告知书中载明“我局未制作济南市高新区章锦村旧村改造安置方案”。原告于2015年5月25日向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”结合上述法律规定，本案中，邢东亭与第三人章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，原告领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享受权益，现原告以被告拆除涉案房屋的行为程序违法为由，提起确认被告行政行为违法的诉讼，于法无据。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢东亭的起诉。
上诉人邢东亭不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、被上诉人在原审中的委托代理人不具备资格，应视为上诉人未出庭，原审法院应当缺席判决被上诉人行政违法。被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人行政行为违法。2、被上诉人委托律师均为山东睿扬律师事务所律师戚卫国，将被上诉人高新区管委会及章锦办事处的责任推脱给章锦村委会，然后再代表章锦村委会承认高新区管委会及章锦办事处的违法行为，违反《中华人民共和国律师法》第三十九条及第四十七条规定。被上诉人恶意串通，损害了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定。3、原审法院仅因上诉人和章锦办事处、章锦村委会签订《章锦村拆迁安置补偿协议》为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人采用欺诈、胁迫等方式迫使上诉人签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，是以合法形式掩盖非法目的，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定。被上诉人所称的“村民自治”行为违背事实。上诉人集体土地建设用地使用证是合法的，济南高新区管委会在对上诉人房屋拆迁前，未依法足额支付补偿费用，章锦村未依法召开村民会议（不是村民代表会议），未依法进行拆迁公告，也没有出示合法的房屋拆迁许可证，拆迁程序违反法律规定。
被上诉人高新区管委会、章锦办事处、章锦村委会未向本院提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
（一）关于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。
（二）关于上诉人主张的原审中律师双方代理的问题。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。本案中，上诉人起诉拆迁行为违法，因上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订了拆迁补偿协议，章锦办事处、章锦村委会作为拆迁人与高新区管委会在诉讼中的利益具有一致性，共同委托同一律师作为代理人，不违反法律规定。上诉人主张被上诉人恶意串通损害其合法权益，缺乏证据证明，上诉理由不能成立。
（三）关于上诉人的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，上诉人领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终499号上诉人（原审原告）邢东亭。委托代理人邢希震。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人徐群，主任。委托代理人李兴路。委托代理人戚卫国，律师。被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区管理委员会章锦街道办事处（筹。法定代表人蔡延强，主任。委托代理人李兴路。委托代理人戚卫国，律师。被上诉人（原审第三人）济南市历城区港沟街道章锦村民委员会。法定代表人李芳明，主任。委托代理人戚卫国，律师。上诉人邢东亭因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告邢东亭于1993年12月31日取得地号为051215107的集体土地建设用地使用证。2014年3月25日，原告（乙方）以户为单位与第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）（甲方）、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦办事处）（丙方）签订章锦村拆迁安置补偿协议，并于2014年4月领取了折抵后补偿费、拆迁补助费等共计人民币168172.00元。涉案房屋已经被拆除。2014年10月24日，济南市国土资源局给案外人邢介东的信息公开告知书中载明“章锦村宅基地尚未进行征收”。2014年11月18日，济南市国土资源局在给案外人宋电朋的信息公开告知书中载明“我局未制作济南市高新区章锦村旧村改造安置方案”。原告于2015年5月25日向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”结合上述法律规定，本案中，邢东亭与第三人章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，原告领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享受权益，现原告以被告拆除涉案房屋的行为程序违法为由，提起确认被告行政行为违法的诉讼，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邢东亭的起诉。上诉人邢东亭不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：1、被上诉人在原审中的委托代理人不具备资格，应视为上诉人未出庭，原审法院应当缺席判决被上诉人行政违法。被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决被上诉人行政行为违法。2、被上诉人委托律师均为山东睿扬律师事务所律师戚卫国，将被上诉人高新区管委会及章锦办事处的责任推脱给章锦村委会，然后再代表章锦村委会承认高新区管委会及章锦办事处的违法行为，违反《中华人民共和国律师法》第三十九条及第四十七条规定。被上诉人恶意串通，损害了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定。3、原审法院仅因上诉人和章锦办事处、章锦村委会签订《章锦村拆迁安置补偿协议》为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有以事实为根据，以法律为准绳。被上诉人采用欺诈、胁迫等方式迫使上诉人签订《章锦村拆迁安置补偿协议》，是以合法形式掩盖非法目的，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定。被上诉人所称的“村民自治”行为违背事实。上诉人集体土地建设用地使用证是合法的，济南高新区管委会在对上诉人房屋拆迁前，未依法足额支付补偿费用，章锦村未依法召开村民会议（不是村民代表会议），未依法进行拆迁公告，也没有出示合法的房屋拆迁许可证，拆迁程序违反法律规定。被上诉人高新区管委会、章锦办事处、章锦村委会未向本院提交书面答辩意见。本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否符合法律规定；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：（一）关于上诉人主张被上诉人行政机关负责人未依法出庭应诉，应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审中，被上诉人出具了行政机关负责人不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合法律规定。上诉人主张应缺席判决的理由不成立。（二）关于上诉人主张的原审中律师双方代理的问题。《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人。本案中，上诉人起诉拆迁行为违法，因上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订了拆迁补偿协议，章锦办事处、章锦村委会作为拆迁人与高新区管委会在诉讼中的利益具有一致性，共同委托同一律师作为代理人，不违反法律规定。上诉人主张被上诉人恶意串通损害其合法权益，缺乏证据证明，上诉理由不能成立。（三）关于上诉人的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与章锦办事处、章锦村委会签订拆迁安置补偿协议，并根据协议的约定，领取了约定的款项，上诉人领取上述款项的行为表明其已经履行了拆迁安置补偿协议，对涉案房屋不再享有权益，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  孙晓峰代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月十七日书 记 员  李 倩
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初473号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地;石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗树子、李东，河北世纪方舟律师事务所。
被告：周春广，男，1980年4月17日出生，汉族，住正定县。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市分公司）与被告周春广追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告人保市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周春广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告6525.45元及付清前的利息（以6525.45元为基数，按照年利率7.84%，自2015年12月23日起计算；截止到起诉日2018年1月1日利息暂为1053.03元，本息合计暂为7578.48元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告周春广于2014年12月1日与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额为25000元，利率为年利率7.84%，贷款期限为2014年12月1日至2015年12月1日，等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分12期偿还，如借款人未按约定期限归还贷款的，贷款人有权收取罚息。被告向原告投保了个人信用贷款保险，保险事故发生时，光大银行有权向原告索赔，现原告已为被告向光大银行代偿了6525.45元。|经原告多次主张，被告至今未偿清款项。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
周春广未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，周春广向人保市分公司填写了个人信用贷款保证保险投保单，2014年11月19日，人保市分公司向周春广出具个人信用贷款保证保险保险单，投保人为周春广，被保险人为光大银行，投保的贷款情况为贷款金额25000元，贷款利率8.4%。特别约定为保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年12月1日，周春广与中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为人保贷款，贷款金额为25000元，利率为年利率7.84%，贷款期限为2014年12月1日至2015年12月1日，等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分12期偿还。如借款人未按约定期限归还贷款的，贷款人有权收取罚息。2014年12月1日，光大银行向周春广出具贷款借据并向周春广发放贷款。贷款期限内周春广偿还了本金18666.07元、利息990.09元、罚息3.37元。贷款期限届满后，周春广尚欠贷款6333.93元、利息145.73元、罚息45.79元，逾期偿还部分共计6525.45元，根据周春广向人保市分公司投保的个人信用贷款保证保险，人保市分公司于2015年12月22日向光大银行代偿周春广的上述债务。光大银行向人保市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，光大银行同意人保市分公司代偿周春广逾期还款金，并将其对借款人周春广追偿的全部权益转让给人保市分公司。因被告下落不明，为进行诉讼原告支付公告费800元。
本院认为，人保市分公司代周春广偿还光大银行逾期还款金额6525.45元，由原、被告签订的个人信用贷款保证保险投保单、保险单，以及被告周春广与光大银行签订的《个人贷款合同》以及光大银行向原告出具的《代偿债务与权益转让确认书》为证，本院予以确认。根据光大银行向人保市分公司出具的《代偿债务与权益转让确认书》，光大银行将对周春广追偿的全部权益转让给原告，原告基于个人信用贷款保证保险保险单及被告周春广与光大银行签订的《个人贷款合同》向周春广行使追偿权。原告要求被告按照年利率7.84%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告周春广应按照年利率7.84%向人保市分公司支付自其代偿贷款后至实际清偿之日的利息。人保市分公司向周春广出具的个人信用贷款保证保险保险单中特别约定了保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。本案中，原告为追回款项产生的公告费800元，应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春广于本判决生效后十日内偿还原告6525.45元及自2015年12月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以6525.45元为基数，按照年利率7.84%计算）；
二、被告周春广于本判决生效后十日内向原告支付为追偿款项产生的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
人民陪审员 高 雅
人民陪审员 周 莹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘佳欢
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1050号
被执行人张亚彬，地址黑龙江省北安市。
张亚彬罚金一案,涿州市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）冀0681刑初194号已经发生法律效力。由于被执行人张亚彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张亚彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亚彬新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一七年八月二日
书记员 孙 龙 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执165号
申请执行人：叶金花，女，1966年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王树清，男，1972年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闫晓娇，女，1986年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人叶金花与被执行人王树清、闫晓娇民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶金花向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初2437号民事判决书，确定被执行人王树清、闫晓娇偿还申请执行人叶金花借款950000元，利息48000元，承担案件受理费13660元，保全费5000元，公告费600元，向本院缴纳执行费12573元，以上共计1029833元。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王树清名下有位于兴庆区某室、兴庆区两套营业房，本院已轮候冻结上述房产，冻结期限为2016年3月18日至2019年3月18日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担，目前上述房产无法处置；经查询，二被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据民事判决书载明的地址到银川市兴庆区某室被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初241号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人檀祥霖，男，汉族，1981年10月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，2017年11月30日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。2018年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人檀祥霖犯诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人檀祥霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年9月份被告人檀祥霖以能给被害人李某办到哈尔滨市兆麟小学工作为名，通过中间人任某，骗取被害人李某办事款人民币15万元。被告人檀祥霖现临时羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，檀祥霖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人檀祥霖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2015年9月被告人檀祥霖虚构能够办理群力兆麟小学班主任的事实通过中间人任某骗取被害人李某人民币15万元后将钱款挥霍。檀祥霖因犯诈骗罪被哈尔滨市南岗区人民法院判刑，现羁押于南岗区看守所。
上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2017年12月5日被害人李某报案称，2015年9月被告人檀祥霖以办理兆麟小学教师工作为名，诈骗李某人民币15万元，檀祥霖因犯诈骗罪被哈尔滨市南岗区人民法院判刑，现羁押于南岗区看守所。
证据二、常住人口信息：被告人檀祥霖的身源情况，有犯罪前科。
证据三、刑事判决书：被告人檀祥霖因犯诈骗罪于2017年11月30日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。
证据四、收条：2015年9月9日收到办理李某人民币15万元办理群力兆麟小学正式编制班主任，上班日期为2015年11月1日前，收款人任某，证明人韩某签名。
证据五、哈尔滨市公安局南岗分局清滨路派出所2017年12月27日出具的情况说明：2015年10月洪某、赵某通过微信得知檀祥霖能够办理哈尔滨市食品药品监督管理局工作，办理一人30万元，洪某、赵明慧委托檀祥霖为二人办理共汇款人民币60万元。后檀祥霖因诈骗罪被南岗法院判刑，现羁押于南岗区看守所。2017年12月5日被害人李某报案称2015年9月檀祥霖以办理学校教师工作为名诈骗其人民币15万元。
证据六、被害人李某的陈述：2015年8月末她同事韩某说道里区公办学校招聘，任某能办。9月初，在一起吃饭，任某说能把她办到群力兆麟小学当班主任，需要13到15万办事款。她当时同意了。9月8日任某打电话说第二天就能办需要15万。9月9日10点她和韩某某一起到和兴路工商银行取钱，在银行门口交给任某15万元并打了收条。之后这事一直没办成，任某一直拖着她。2016年3月任某让她去体检等道里区教育局消息，一个月后任某又领她到省医院做体检让她继续等着。2017年6月29日她爱人牛某找任某，任某还说能办并又打了一份欠条，事就一直拖着没办成。任某当事承诺能办到道里区兆麟小学上学，没说是找谁办理。
证据七、证人任某的证言：2015年6、7月时他听檀祥霖说能办道里区兆麟小学、实验小学教师，办一个需要15万。韩某找他问能不能有关系帮着办理。他就把檀祥霖的情况告诉韩某了，后韩某告诉李某，他跟檀祥霖说想给李某办到兆麟小学当班主任，檀祥霖说能办要15万，之后把办理的事给定下来了。9月初，檀祥霖说名额给留住了着急给领导送钱办事，他联系李某让准备钱，9月9日在和兴路工商银行门口李某给他15万元，他打了个收条就当天在桥南小学附近把钱给檀祥霖了，当时檀祥霖没有给他打收条。之后檀祥霖说钱给领导送去了让他等消息。2016年檀祥霖说要去省医院做体检，他告诉李某去体检。檀祥霖后来出事被抓，他告诉李某的爱人牛某，2017年6月李某追他要钱，他就又打了一个收条给李某。他认识檀祥霖10多年了，以前檀祥霖帮他办过新生转学，觉得檀祥霖挺有能力。这15万元都交给檀祥霖了，他没有从中收钱。
证据八、证人韩某的证言：2015年8月他听任某说能办理事业单位工作就介绍李某认识。李某委托任某帮忙办理，任某说需要15万元。2015年9月9日，他陪李某到和兴路工商银行取钱，在银行门口李某将15万元交给任某，他当时在场任某给打了收条，他作为担保人也签了字，后听说事没办成，李某的钱也没要回来。
证据九、被告人檀祥霖的供述：2015年6、7月，他谎称能够办理群力兆麟小学、实验小学教师工作，任某说李某想要办，他对任某说需要15万元，后在某一天任某把李某的个人资料交给他。2015年9月一天，任某说李某的钱准备好了，在桥南小学附近任某将15万元交给他。他没有办理兆麟小学教师的能力，当时就是想挣钱，任某给他钱时没有其他人在场，他也没打收条。2016年他谎称要体检让任某告诉李某去省医院体检，这15万元被他挥霍了，任某没有从中赚钱。
本院认为，被告人檀祥霖以非法占有为目的，以虚构为他人办理工作为名诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。檀祥霖在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前还有其他罪没有被判决的，应当对新发现的罪作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人檀祥霖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，与前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2031年7月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22万元（于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人檀祥霖退赔被害人李明月人民币15万元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭文静
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第648号
申请执行刘文德，男，1957年7月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人王志发，男，1973年10月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人刘文德与被执行人王志发民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）洛民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应偿还借款人民币10万元及息的义务，于2015年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王志发书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十一月三日
书记员 许明远
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01055号
原告程新明，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省武汉市人，经商。
原告姚传相，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，中国建设银行××支行退休职工。
被告王应寿，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院于2015年7月31日受理原告程新明、姚传相与被告王应寿民间借贷纠纷一案，经审查，被告王应寿与案外人湖北鼎元建筑装饰工程有限公司北京分公司于2008年4月就本案讼争借款订立的借款协议第六条约定：“若发生争议双方协商解决，协商不成，可向丰台区人民法院提起诉讼”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告王应寿与案外人湖北鼎元建筑装饰工程有限公司北京分公司于纠纷发生之前，就本案讼争借款以合意的方式约定选择湖北鼎元建筑装饰工程有限公司北京分公司住所地丰台区人民法院管辖，系双方真实的意思表示，故本案应适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。因此，本案依法由北京市丰台区人民法院管辖，应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈国飞
二〇一五年八月十三日
书记员 何一炜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂坡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张士伟。
再审申请人刘茂坡因与被申请人张士伟排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘茂坡申请再审称，因涉案房屋的结构特殊，张士伟安装的空调外机和防盗网严重影响了刘茂坡的正常生活，给其身体和人身安全造成了损害。原审法院认定涉案房屋的设计存在问题，拆除防盗网会造成不必要的损失没有依据，请求法院依法再审本案。
张士伟提交意见称，本案中，法院法官协同各相关单位均已到现场调查清楚，张士伟安装的空调外机及防盗网并未对刘茂坡造成损害。原审认定事实及适用法律均正确，刘茂坡申请再审的主张与事实不符，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，张士伟安装的空调外机出风换气孔并非直对刘茂坡厨房窗户且距离刘茂坡卧室、客厅较远；张士伟安装的防盗网为栅栏式，留有通风采光空隙，不足以形成对刘茂坡生活的影响。因此，刘茂坡虽然主张张士伟安装的空调外机及防盗网给其身体和人身安全造成了损害，但未能就其主张提供充分的证据予以证实。因此，原审法院对其主张未予支持并无不当。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘茂坡的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执721号
申请执行人刘某某。
被执行人杜某某。
被执行人朱某某甲。
被执行人朱某某乙。
被执行人陶某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的（2016）黔0201民初4776号民事判决书，依法受理刘某某申请执行被执行人杜某某、朱某某甲、朱某某乙、陶某某民间借贷纠纷一案，被执行人杜某某、朱某某甲应按生效判决书所确定的内容偿还权利人借款本金120000元，利息43200元，朱某某乙、陶某某对上述借款本金120000元承担连带保证责任，案件受理费1772元，申请执行费2375元，共计：167347元，并承担迟延履行期间的债务利息,但被执行人未履行。
在执行过程中，杜某某、朱某某甲下落不明，法院组织朱某某乙与刘某某进行调解并达成了一致意见，被执行人朱某某乙承诺从2017年12月开始，每月2日前履行1500元，直至将120000元清偿完毕。本次执行后，申请执行人刘某某自愿向本院撤回执行申请，由法院终结执行，如朱某某乙未按照承诺按时履行或找到杜某某、朱某某甲有可供执行的财产线索时再申请执行。
本院认为，在执行中被执行人其中一方已与申请人达成和解，另一方下落不明又无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民法院民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执721号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执721号申请执行人刘某某。被执行人杜某某。被执行人朱某某甲。被执行人朱某某乙。被执行人陶某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的（2016）黔0201民初4776号民事判决书，依法受理刘某某申请执行被执行人杜某某、朱某某甲、朱某某乙、陶某某民间借贷纠纷一案，被执行人杜某某、朱某某甲应按生效判决书所确定的内容偿还权利人借款本金120000元，利息43200元，朱某某乙、陶某某对上述借款本金120000元承担连带保证责任，案件受理费1772元，申请执行费2375元，共计：167347元，并承担迟延履行期间的债务利息,但被执行人未履行。在执行过程中，杜某某、朱某某甲下落不明，法院组织朱某某乙与刘某某进行调解并达成了一致意见，被执行人朱某某乙承诺从2017年12月开始，每月2日前履行1500元，直至将120000元清偿完毕。本次执行后，申请执行人刘某某自愿向本院撤回执行申请，由法院终结执行，如朱某某乙未按照承诺按时履行或找到杜某某、朱某某甲有可供执行的财产线索时再申请执行。本院认为，在执行中被执行人其中一方已与申请人达成和解，另一方下落不明又无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执721号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十二月二十七日书记员  邓飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初2249号
原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。
负责人：王燕岩。
委托诉讼代理人：武道朋。
被告：赵东，男，1981年5月18日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告赵东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还截止2017年4月6日，贷款本金72274.40元，利息46587.45元，逾期利息258.61元，本息合计119120.46元；2、判令被告偿还原告2017年4月7日至贷款本息全部还清之日止的利息（按双方贷款合同约定的违约利率计算）；3、被告承担诉讼活动所产生的一切费用。事实和理由：被告赵东于2013年3月15日与原告签订借款合同，向原告贷款123000元，贷款期限三年，自2013年3月15日起至2016年3月15日止，还款方式为按月分期还款。同时签订抵押合同，抵押车辆黑D372**号起亚牌汽车并办理了抵押登记。合同生效后，原告按约放款，截止2017年4月6日被告已还款14期，后连续违约35期，故原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行不能提供被告赵东准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行的起诉。
案件受理费2680元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋毅
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王雪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第496号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蒋槐建，农民；1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，1998年9月刑满释放，2002年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人李某，农民；2002年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第454号起诉书指控被告人蒋槐建、李某犯盗窃罪，于2002年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人蒋槐建、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控2002年7月的一天晚上10时许，被告人蒋槐建、李某采用爬梯子、踢破玻璃窗、挖门洞等手段，在绍兴县平水镇中眉岙村蒋国平家二楼房间窃得TCL25英寸彩电、新科VCD和话筒各1台（只），黄金戒指1只、黄金耳环1副、黄金手链1支，价值5,615元。2002年5月底、6月初的一天中午，被告人蒋槐建在同村蒋朝坤家窃得面额为5,000元的未到期定期存单和王江翠身份证各1张。窃后因怕暴露而未去银行取现。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人蒋槐建、李某窃取公民财物，数额较大，均构成盗窃罪，被告人蒋槐建是累犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定依法判处。
被告人蒋槐建、李某对被指控的事实和罪名基本无异议，均要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2002年7月的一天晚上10时左右，被告人蒋槐建、李某见绍兴县平水镇中眉岙村村民蒋国平家无人，萌生盗窃邪念。采用爬梯子、踢破窗玻璃、挖门洞、撬抽屉等手段，在蒋国平家二楼电视柜上窃得TCL25英寸彩电、新科VCD和话筒各1台（只），在写字台抽屉内窃得重12.31克黄金戒指1只、重5.04克黄金耳环1副、重24.42克黄金手链1支，价值人民币5,615元。窃后，赃物全部藏匿于被告人李某家。案发后，赃物全部被追缴，已发还了蒋国平。2002年9月3日，二被告人被抓获归案。证明本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）蒋国平证实家中物品被窃的时间、地点和数量。
（2）绍兴市中心支行货币金银科的证明证实被窃金饰品的重量。
（3）绍兴县价格认证中心价格鉴定书证实被窃物品的价值。
（4）取赃笔录证实藏匿于被告人李某家的赃物已被公安机关全部搜缴。
（5）扣单和发还物品清单证实搜缴的赃物已发还了蒋国平。
（6）绍兴县公安局平水派出所的抓获经过证实二被告人的归案时间。
（7）被告人蒋槐建、李某供认不讳，并对现场和赃物照片辨认无疑。
2、2002年5月底的一天中午，被告人蒋槐建爬窗进入本村村民蒋朝坤家，撬开写字台抽屉，窃得王江翠身份证和面额为5,000元、户名为王江翠的未到期的定期储蓄存单各一张，后因获悉未到期的储蓄存单取款时还要凭取款人的身份证，被告人蒋槐建怕暴露而未到银行取款。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）王江翠证实身份证和储蓄存单被窃的时间、地点、面额及储蓄存单还未到期，失窃后到银行讯问款未被支取，然后挂了失。
（2）郑吉兴证实2002年6月11日左右的一天晚上，一个男的打电话问未到期的储蓄存单可否取钱，他回答要持本人身份证和户主身份证及未到期的存单可以取钱，这个男的就将电话挂掉了。
（3）（1997）越刑初字第46号刑事判决书证实被告人蒋槐建犯前罪之罪名、前罪所处刑期和释放时间。
（4）被告人蒋槐建供认不讳。
本院认为，被告人蒋槐建、李某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民物财，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人蒋槐建在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于本案赃物被追缴，二被告人归案后坦白态度较好，具有酌情从轻之情节，被告人李某要求从轻处罚的意见可酌情采纳。被告人蒋槐建系累犯，又有盗窃储蓄存单之情节，依法应予从重处罚，故其要求从轻处罚的意见不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋槐建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年九月四日起至二○○四年九月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年九月四日起至二○○三年十二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 王伟良
代理审判员 屠国均
二〇〇二年十二月十六日
书 记 员 何 雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初513号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告泗水县济河办玉荣食品百货店，住所地山东省泗水县。
代表人李玉荣，系泗水县济河办玉荣食品百货店经营者。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告泗水县济河办玉荣食品百货店（以下简称玉荣百货店）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加诉讼。被告玉荣百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，原告拥有ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。请求判令被告立即停止侵害原告专利权的行为，赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元。
被告玉荣百货店未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到被告玉荣百货店的经营场所，购买了品名为“六仁核桃”的饮料一箱，支付价款55元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“六仁核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20855号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据在案佐证，上述证据客观真实，本院予以采信，并对上述查明事实予以确认。
本院认为，原告养元公司的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。使用被诉侵权包装的产品与使用涉案专利的产品相同，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，被诉侵权产品的外观落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告玉荣百货店未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告泗水县济河办玉荣食品百货店立即停止侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权的行为，即停止销售侵权产品；
二、被告泗水县济河办玉荣食品百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计10000元。
如果被告泗水县济河办玉荣食品百货店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泗水县济河办玉荣食品百货店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 蕾
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1751号
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社。
负责人张向友，主任。
委托代理人李洪生，男。
被告周殿胜，男。
被告周凯，男。
被告周殿信，男。
被告张志，男。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉被告周殿胜、周殿信、周凯、张志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的委托代理人李洪生到庭参加诉讼。被告周殿胜、周殿信、周凯、张志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉称，2012年4月5日，被告周殿胜向昌隆信用社贷款20万元。合同约定2014年4月4日到期，被告周殿信、周凯、张志为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告周殿胜偿还借款本金20万元及相应利息，被告周殿信、周凯、张志承担连带偿还责任。
被告周殿胜、周殿信、周凯、张志未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告周殿胜、周殿信、周凯、张志及案外人周江签订保证担保借款合同，合同约定被告周殿胜在原告处借款20万元，贷款利率为月息9.0‰，贷款到期日为2014年4月4日。被告周殿信、周凯、张志及周江为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2012年4月5日，原告将贷款20万元打入被告周殿胜名下账户。此笔贷款，被告偿还过部分利息，本金及其余利息未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告周殿胜应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的贷款本金20万元及借款利息。被告周殿信、周凯、张志作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告周殿胜追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周殿胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金20万元及此款自2012年4月5日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告周殿信、周凯、张志对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告周殿胜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元由被告周殿胜负担，由被告周殿信、周凯、张志负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 菡
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终342号
上诉人（原审原告）：金勇，男，1975年6月13日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员�，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人金勇因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金勇上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，金勇等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
金勇向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，金勇所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回金勇的起诉。
本院审理查明，根据金勇的起诉状及一审庭审笔录记载，金勇诉请所依据的事实有两部分：一是金勇系原山东省济南药材采购站职工，2004年曾经缴纳5000元；二是金勇主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。金勇称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其�具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，金勇以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对金勇1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后金勇是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回金勇的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分金勇自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初903号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初611号
原告马波，男，1973年1月17日出生，汉族，工人，北京市丰台区人，现住丰台区东高地桃源里**栋*层*号。
身份证号110106197301173337
原告周敏，女，1976年3月8日出生，汉族，工人，北京市丰台区人，现住丰台区东高地桃源里**栋*单元**号。
身份证号110106197603083329
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告马波、周敏诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马波、周敏诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目第2幢7层703号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目第2幢7层703号房，并签订了编号为XLF-0299的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米7600元，总金额310308元。协议签订后，原告于2013年2月2日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-0299的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审10号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人赵亮，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）5-08号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年一月二十六日
书记员 张 秀 平
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初13号
原告：杨争平，男，汉族，山西省吕梁市人.
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告杨争平诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨争平的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初13号原告：杨争平，男，汉族，山西省吕梁市人.委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告杨争平诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨争平的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1794号
原告：王小虎。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
原告王小虎与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小虎，被告兴泰工贸公司委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴泰工贸公司支付2015年5月至2017年7月间的租金164632元及违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2009年购置了四套商业门面房，尔后委托被告经营管理，并签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定委托期限16年，自2009年起至2025年止年回报率为82316元，付款日期为每年的6月或者7月。现已有两年计164632元未支付，原告经多次催讨未果，为维护合法权益，特起诉至人民法院。
被告兴泰工贸公司辩称，其对原告诉称与其签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，并欠付原告租金的事实无异议。但其认为本案中的委托经营管理协议约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。同时本案诉争的商铺因经济下行的原因导致门面租金效益下滑，双方签订的租金协议已发生情势变更，其后果原告也应一并承担。
本院经审理认定事实如下：2009年间，原告与兴泰置业公司签订《黄石市商品房买卖合同》，购买了兴泰置业公司开发的东方装饰城内的d4-4210号等四套商业门面房屋（本案仅审查处理其中d4-4210号建筑面积50.06平方米门面合同的租金争议，另三门面合同争议原告可依法另行主张）。尔后，原告王小虎作为甲方与被告兴泰工贸公司作为乙方签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定甲方委托乙方经营管理其所购置的商铺，甲方获取回报租金的依据是所购商铺价款257589元按年8%的标准计算，自第三年起在每年的6月30日之前支付257589＊8%＝20607元，违约金按逾期付款额的日百分之五计算。现因被告欠付了按约定应当在2015年6月30日之前和2016年6月30日之前支付的租20607＊2＝41214元及违约金而形成诉争。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容除约定违约金过高外，均合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的权利义务。双方签订的协议虽名为委托经营管理协议，但其内容实为租赁合同，即被告兴泰工贸公司自协议书签定后第三年起以每年按购房款总额的8%支付固定回报的形式给付原告商铺租金。被告兴泰工贸公司未按协议约定在2015年6月30日之前和2016年6月30日之前向原告支付租金共计41214元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告兴泰工贸公司支付租金41214元的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告兴泰工贸公司支付违约金20000元的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付租金使原告遭受的损失主要为逾期支付租金的可得利益，故其损失可参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，由此，被告认为双方约定违约金过高请求予以调整的理由成立，本院予以支持。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期支付租金的违约金调整为，按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告兴泰工贸公司辩称本案诉争的商铺因经济下行的原因导致门面租金效益下滑，双方签订的租金协议已发生情势变更，其后果原告也应一并承担的观点，本院认为，被告兴泰工贸公司作为商铺出租方，出租收益状况是其出租经营应当预见并应自行承担的商业风险，故不属情势变更的原因，被告兴泰工贸公司的该项辩称，本院不予支持（另三门面合同争议原告可依法另行主张）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告王小虎按约在2015年6月30日之前和2016年6月30日之前应当支付的d4-4210号门面房屋租金共41214元，同时支付从2015年6月30日起至2016年6月30止期间以租金20607元为基数，和自2016年7月1日起至本判决生效后确定的给付之日止期间以41214元为基数，按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计算的违约金。
二、驳回原告王小虎其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 谢佳红
人民陪审员 杜惠英
二０一七年一月十日
书 记 员 王 琼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终140号
上诉人（原审原告）：郝用吉（曾用名郝德、郝用诘），男，汉族。
上诉人（原审被告）：长春市北方航空建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杨铎，该公司总经理。
委托代理人：刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人郝用吉因与上诉人长春市北方航空建筑工程有限责任公司（以下简称北航建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝用吉、上诉人北航建筑公司的委托代理人刘传斌到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决以郝用吉第一次针对案涉工程向北航建筑公司诉请数额认定北航建筑公司尚欠工程款240万元，事实依据不足，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一初字第8号民事判决；
二、发回吉林省长春市中级人民法院重审。
上诉人郝用吉预交的二审案件受理费26935.3元，上诉人长春市北方航空建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费40000元予以退回。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 镇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2445号
原告纪占强，男，汉族，1973年5月20日出生，河北省沙河市。
被告邢台白玉矿产品有限公司。地址：沙河市。
机构代码：XXXXXXX。
法定代表人郝建平，男，系该公司总经理。
原告纪占强诉被告邢台白玉矿产品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪占强到庭参加诉讼，被告邢台白玉矿产品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪占强诉称，2014年11月15日经被告财务人员程更山介绍，原告借给被告100万元，2015年1月20日又借给被告110万元，两次都是从农业银行转账，均有被告出具的收据。被告两次共借款210万元，但至今没有偿还本金，同时拖欠利息，为维护原告的权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款210万元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告支付。
被告邢台白玉矿产品有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，经被告邢台白玉矿产品有限公司财务人员程更山介绍，被告分别于2014年11月15日和2015年1月20日从原告纪占强处借款100万元和110万元，共计210万元，约定月利率为3%，被告分别给原告出具借款收据，借款后被告按照月利率3%将以上两项借款的利息分别支付到2015年8月15日和2015年8月20日，共计501，000元。经原告催要，被告没有偿还借款本金和再支付利息，原告诉至本院成讼。
本院认为，债务应当清偿。未及时偿还债务应承担民事责任。原被告之间的借贷行为不违背国家强制性规定，应受法律保护，但双方约定的利率明显超过民间借贷利率的上限，未支付的利息应按月利率2%计算，超过此利率的未支付部分不予保护。被告应偿还原告借款本金210万元和利息，其中100万元借款本金应自2015年8月16日起按照月利率2%计算支付利息，110万元借款本金应自2015年8月21日起按照月利率2%计算支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
被告邢台白玉矿产品有限公司自本判决生效后十五日内偿还给原告纪占强借款本金210万元人民币，其中100万元借款本金自2015年8月16日起按照月利率2%计算支付给原告利息至履行完毕；110万元人民币借款本金自2015年8月21日起按月利率2%计算支付给原告利息至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，600元人民币，减半收取11，800元人民币，由被告邢台白玉矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 葛华厦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1589号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人李刚利，董事长。
被执行人徐林，男，汉族，住四川省资阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第581号民事判决书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人徐林债权纠纷执行一案。本案应执行标的1266588.61元，2016年12月15日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第581号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人徐林有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21883号
原告：缪卫兴，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王卫中，男，1968年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告缪卫兴与被告王卫中买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告缪卫兴于2018年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪卫兴撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告缪卫兴负担(已交纳)。
审判员 徐 进
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地滦县滦河西道94号。
负责人：朱铁柱，滦县支行行长。
委托代理人：高爱华，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行职员。
被告：郭会荣，女，汉族，1960年08月28日出生，现住滦县。
被告：张春普，男，汉族，1957年06月21日出生，现住滦县。
被告：郭敬，男，汉族，1984年5月18日出生，现住滦县。
被告：李洪丹，女，汉族，1987年04月23日出生，现住滦县。
被告：何亚男，女，汉族，1977年06月26日出生，现住滦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭会荣、张春普、郭敬、李洪丹、何亚男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付梦捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告郭会荣、张春普、郭敬、李洪丹、何亚男经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称：2014年5月6日，被告郭会荣、郭敬、何亚男、张春普、李洪丹与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：1399977Q114056007810），及《小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q214053350188），2014年5月6日原告与被告郭会荣签订个人贷款借据，编号1399977Q11405600781001，约定：被告郭会荣向原告借款10万元，期限自2014年5月6日至2015年5月6日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告郭会荣约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告何亚男、郭敬、张春普、李洪丹作为共同借款人及保证人对被告郭会荣的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将10万元借款支付给被告郭会荣，但被告郭会荣未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回贷款本息，请法院依令被告郭会荣偿还原告借款本金（67710.81）元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；判令被告何亚男、郭敬、张春普、李洪丹对被告郭会荣的上述债务承担连带偿还责任；判令五被告承担诉讼费用。
被告郭会荣未作答辩。
被告张春普未作答辩。
被告郭敬未作答辩。
被告李洪丹未作答辩。
被告何亚男未做答辩。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭会荣签订了编号为1399977Q114056007810《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告郭会荣向原告借款人民币100000元；期限自2014年5月至2015年5月；贷款用途为购买化肥；贷款利率为固定利率14.58%。若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款偿还方式：阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按期偿还当期利息，不计本金，此后，按照等额本息还款法偿还。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行按合同约定，出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：1399977Q11405600781001），将借款本金100000元发放至被告郭会荣的个人账户：62×××35。
同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭会荣、张春普、郭敬、李洪丹、何亚男签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：1399977Q214053350188），约定被告张春普、郭敬、李洪丹、何亚男承担被告郭会荣贷款本金、利息、罚息等100%连带责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金等。2014年12月06日该期的借款到期，被告郭会荣没有按照合同约定按时还款。被告张春普、郭敬、李洪丹、何亚男也未代借款人履行还款付息义务。
以上事实有原告提交小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据及放款单、还款流水（详情打印单）以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告郭会荣签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告郭会荣应按照该合同的约定，偿还借款本金及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告何亚男、郭敬、李洪丹、张春普、郭会荣签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，亦合法有效，被告李洪丹、张春普、何亚男、郭敬应对被告郭会荣拖欠的贷款本息、罚息承担连带清偿责任。五被告何亚男、郭敬、郭会荣、张春普、李洪丹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭会荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行剩余借款本金67710.81元。
二、被告郭会荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行从2014年12月06日起至还清之日止的利息、罚息[利息计算：本金100000元×14.58%/365天×欠款天数；罚息：利息×30%]。
三、被告李洪丹、张春普、何亚男、郭敬对本判决第一项和第二项债务承担连带责任。
以上三项给付内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告郭会荣、张春普、郭敬、李洪丹、何亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 付梦捷
二Ο二Ο一六年四月二十八日
书 记 员 王金磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16848号
上诉人（原审原告）：易继云，男，1965年10月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。
委托代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市鸣雅玛丁尼乐器制造有限公司,住所：广州市花都区新华镇凤凰北路三东工业区。
法定代表人：汪宏齐，任总经理。
委托代理人:何群,广东都诺律师事务所律师。
上诉人易继云、广州市鸣雅玛丁尼乐器制造有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、上诉人易继云于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人广州市鸣雅玛丁尼乐器制造有限公司支付违约金100000元；二、驳回上诉人易继云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人易继云负担。
上诉人易继云不服原审判决，上诉称：上诉人易继云因不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初532号民事判决，现提出上诉。
上诉请求：一、撤销广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初532号民事判决第一项的内容，依法合理改判；二、判令上诉人广州市鸣雅玛丁尼乐器制造有限公司（以下简称“鸣雅玛丁尼公司”）承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：一、易继云从鸣雅玛丁尼公司离职，是在多次请辞而鸣雅玛丁尼公司不允许的情况下，才被迫离开。易继云离职后没有入职女儿公司，仅为不拿工资，也不参与股份分红的挂名股东。易继云之女成立的公司以吉它制作生产为主业不假，但吉它制作，没有什么技术秘密可言，同质化严重，仅在鸣雅玛丁尼公司所在的花都区域，从事该行业的就达几十家。二、一审法院认定了易继云违约，同时也认为鸣雅玛丁尼公司没有举证证明违约造成的损失具体是多少，这种情况下酌定100000元违约金，仍然过分虚高。三、劳动法律关系中用人单位与劳动者并非完全平等的主体，一审法院没有充分考虑到劳动者作为弱势一方的因素，作出公平公正裁决，有违劳动法律法规保护劳动者的立法宗旨和初衷。
综上述事实和理由，易继云特提出上诉，恳请上级法院公正裁决。
上诉人鸣雅玛丁尼公司不服原审判决，上诉称：上诉人鸣雅玛丁尼公司不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初532号民事判决书，现提起上诉。
上诉请求：1．请求撤销(2017)粤0114民初532号民事判决第一项判决内容，改判易继云向鸣雅玛丁尼公司支付200000元违约金；2．本案的一审、二审诉讼费由易继云承担。
上诉理由：易继云向鸣雅玛丁尼公司承担200000元的违约金公平合理。易继云在鸣雅玛丁尼公司处任职期间，鸣雅玛丁尼公司将易继云作为公司吉他制作技术核心人才重点培养，寄予希望，委以重任；支付高薪。易继云合同期刚满，就离职，利用在鸣雅玛丁尼公司处长期工作掌握的吉他制作核心技术开办与鸣雅玛丁尼公司业务有竞争的广州市嘉韵乐器制造有限公司(法定代表人为易继云女儿，易继云为该公司核心股东)，并游说鸣雅玛丁尼公司的另一技术人员杜江(鸣雅玛丁尼公司已另案追诉)离职到易继云所开办的公司，生产销售与鸣雅玛丁尼公司产品相似度极高的产品，抢夺鸣雅玛丁尼公司原有的客户，给鸣雅玛丁尼公司的产品生产及销售带来了严重打击，致使鸣雅玛丁尼公司吉他市场竞争优势不复存在。鸣雅玛丁尼公司为培养易继云，在其任职期间投入的人力物力难以计算；综合易继云在鸣雅玛丁尼公司任职期间的待遇水平，其掌握的鸣雅玛丁尼公司所有的技术资料的价值，以及其违反竟业限制的行为给鸣雅玛丁尼公司造成的实际损失，鸣雅玛丁尼公司要求易继云承担约定的20万元违约金，合法合理，应予以支持。
基于上述理由，鸣雅玛丁尼公司特提起上诉，恳请法庭依法支持鸣雅玛丁尼公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易继云负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 曦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1765号
上诉人（原审被告）：廊坊万达广场投资有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路50号万达广场A区商业。
法定代表人：齐界，职务执行董事。
委托代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘在庭，男，汉族，1948年6月1日生，住址廊坊市万达广场Ｃ区。
委托代理人：张克锋、孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人刘在庭商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案在二审庭审中廊坊万达广场投资有限公司提供了案涉房屋的初始产权证书，该产权证书显示案涉房屋性质属于廊坊万达广场投资有限公司的内部职工住房。基于该事实，原审法院在重审时应当查明案涉房屋是否存在产权交易受限的情形，即内部职工房与普通商品房在产权性质，产权交易等方面有何不同之处。并在此基础上依法向购房人进行释明是否主张廊坊万达广场投资有限公司继续履行合同约定的办理产权登记的义务。并努力做好当事人的调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3052号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔占英
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1826号
申请执行人：上海华扬联众数字技术有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园47栋1410-1420室。
负责人：xx。
被执行人：成都格格嫁到信息技术服务有限公司，住所地四川省成都高新区锦城大道666号13栋5楼21号。
法定代表人：xx，执行董事兼总经理。
申请执行人上海华扬联众数字技术有限公司长沙分公司与被执行人成都格格嫁到信息技术服务有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初335号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的由被执行人向申请执行人支付广告费140000元，违约金90347（暂计算至2017年7月21日），本案案件受理费3278元，申请执行费2049元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 罗 政
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1826号申请执行人：上海华扬联众数字技术有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园47栋1410-1420室。负责人：xx。被执行人：成都格格嫁到信息技术服务有限公司，住所地四川省成都高新区锦城大道666号13栋5楼21号。法定代表人：xx，执行董事兼总经理。申请执行人上海华扬联众数字技术有限公司长沙分公司与被执行人成都格格嫁到信息技术服务有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初335号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的由被执行人向申请执行人支付广告费140000元，违约金90347（暂计算至2017年7月21日），本案案件受理费3278元，申请执行费2049元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十月十三日书记员  吴 姣
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第230号
上诉人（原审被告）ＸＸ华。
上诉人（原审被告）四川省青神县云华竹旅有限公司。
法定代表人ＸＸ华。
被上诉人（原审原告）卢延光。
原审被告上海博界文化传播有限公司。
法定代表人杭洪卫。
上诉人ＸＸ华、四川省青神县云华竹旅有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案原审被告上海博界文化传播有限公司（以下简称博界公司）网页中对涉案竹编产品的宣传不能表明博界公司与上诉人有任何关联，博界公司与本案亦没有任何利害关系，故上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权。遂请求本院撤销一审裁定，依法驳回被上诉人卢延光的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人卢延光主张原审被告博界公司经营的贡品网（www.gongpin.net）为被控侵权竹编产品的介绍、展示和推销提供网络平台，为两上诉人生产、销售被控侵权竹编产品提供了便利条件，构成共同侵权。被上诉人据此将博界公司作为被告之一起诉，要求各被告分别承担相应的民事责任，并提供了（2015）沪长证字第2170号公证书等初步证据，因此被上诉人卢延光将本案诉至博界公司住所地法院即上海市浦东新区人民法院于法有据。至于博界公司的行为是否构成侵权，应否承担法律责任，尚需审查其作为网络服务提供者的相关事实，这属于本案实体审理的范围。基于在案证据尚不能得出博界公司与本案无任何利害关系的判定，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年七月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终461号
上诉人(原审被告)：余友华，男，1984年11月1日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲莉，上海博群律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶志飞，男，1977年11月7日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：叶国华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原审第三人：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪辰，男。
委托诉讼代理人：陈兆祥，男。
上诉人余友华因与被上诉人叶志飞及原审第三人德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余友华上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判，余友华只同意支付违约金人民币(以下币种均为人民币)50,000元。事实和理由：在2016年底，相关房屋买卖政策环境等已经发生变化，交易受限，余友华基于实际客观情况告知叶志飞及德佑公司应在取得房产证后进一步确认交易风险，之后由于政策环境恶化，余友华在合理预期的情况下，认为相关权利义务无法实现，故明确表示终止履行协议，双方未能签订合同、交易不能履行，不能归责于余友华。双方签订的买卖居间协议没有约定余友华办出房产证后双方何时签约，一审法院认定余友华获得房产证当日即为另行签约的义务起始时间错误，2017年1月7日，相关部门已经发文暂停相关房产网上签约，叶志飞提出单方解除协议尚不满足约定条件，故无权主张违约金，一审法院判决余友华承担100,000元违约金缺乏依据，判决有失公平，应予以纠正。
叶志飞辩称，不同意余友华的上诉请求，余友华不同意签订合同继续交易是余友华主观上不愿意，与相关政策无关，请求维持原判。
德佑公司述称，尊重法院判决。
叶志飞向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除叶志飞、余友华及德佑公司三方签订的房地产买卖居间协议，由余友华返还定金80,000元；2、判决余友华赔偿违约金220,000元。
一审法院认定事实如下：上海市房屋(以下简称“系争房屋”)为余友华于2015年10月17日所购买，规划用途为店铺。2016年11月20日，叶志飞(乙方)为购买余友华(甲方)所有的系争房屋，在德佑公司(丙方)居间介绍下，签订了房地产买卖居间协议，约定：房屋类型为办公楼，转让价格为1,100,000元；乙方已实地验看了系争房屋，为表示购买诚意，向丙方支付意向金10,000元作为甲方洽谈之用，如甲方签署本协议，则上述意向金转为定金，乙方应于甲方签署本协议当日补足定金至70,000元，甲方同意上述定金由丙方代为收取并保管；甲乙双方应当在本协议签订后7日内共赴丙方处签订示范文本的上海市房地产买卖合同，除甲乙双方另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范文本的日期；首期房价款乙方应于签订示范文本后当日支付为470,000元(含已付定金)，第二期房价款过户当日支付500000元…；2016年12月18日房东出新产证双方约定赴签约点签约；定金责任约定为若甲方未能按照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金，若乙方未能按照本协议约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还；违约责任约定为一方未按本协议约定履行，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按每日总房价款0.5%承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方面解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金；甲方授权丙方保管出售系争房屋的定金80,000元等。上述协议签订的当日，叶志飞支付定金80,000元，由德佑公司代为保管。2016年12月29日，余友华取得系争房屋的不动产权证书。因叶志飞及德佑公司工作人员均要求余友华签订示范文本合同，但余友华不同意。叶志飞遂起诉至一审法院。
一审审理中，各方当事人均同意解除房地产买卖居间协议，由德佑公司返还叶志飞定金80,000元。对于违约金，叶志飞表示知道系争房屋的土地性质是商用，购买系争房屋用于居住，但余友华的行为导致叶志飞无法购买居住房屋，造成叶志飞损失。余友华表示系争房屋因政策原因不允许买卖，故不能继续履行，余友华不存在过错，不同意支付违约金，且违约金约定过高，要求予以调整。
一审法院认为，叶志飞与余友华经德佑公司居间介绍签订的房地产买卖居间协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。居间协议签订后，叶志飞按约支付定金。2017年1月7日上海市住房和城乡建设管理委员会发布通知，明确上海市集中清理核查商业办公项目，在此期间暂停此类项目的网上签约；余友华因政策原因而不愿签订示范文本合同及继续履行协议，而根据居间协议约定房东出新产证双方赴签约点签约，余友华于2016年12月29日取得不动产权证书，故此时叶志飞与余友华双方仍能继续按居间协议约定签订示范文本合同，且德佑公司也表示余友华取得不动产权证书后不愿卖房，故余友华不按协议约定签订示范文本合同构成违约，应承担支付违约金等违约责任。现叶志飞与余友华及德佑公司均同意解除房地产买卖居间协议并由德佑公司返还定金，于法无悖，法院予以照准。叶志飞主张因余友华违约造成损失要求余友华按协议约定的标准支付违约金，余友华抗辩其不存在过错不同意支付，且违约金约定过高要求予以调整，法院结合叶志飞付款情况、余友华违约程度及系争房屋性质等因素，酌情将违约金调整为100,000元。判决：一、确认叶志飞与余友华及德佑房地产经纪有限公司于2016年11月20日签订的房地产买卖居间协议解除；二、德佑房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内返还叶志飞定金80,000元；三、余友华应于判决生效之日起十日内支付叶志飞违约金100,000元。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，虽然相关部门在2017年1月7日发文暂停相关房产网上签约，但在余友华取得系争房屋房产证之后至2017年1月7日期间，双方仍能继续按约定签订合同进行交易，一审法院根据查明的事实认定余友华不按约定签订示范文本合同构成违约，应承担违约责任，并无不妥。一审法院基于余友华要求调低违约金的主张并结合本案实际情况，酌情判决余友华支付违约金100,000元，并无不当，本院予以赞同。余友华上诉认为其不存在违约，仅愿意支付50,000元违约金，理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人余友华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……