山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘少民初字第40号
原告史哲哲，女，汉族，农民，住莘县。
法定代理人王秀芳，女，汉族，农民，住址同上，系史哲哲之母亲。
委托代理人袁玉秀，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告蔚雪勤，女，汉族，农民，住莘县。
被告蔚关强，男，汉族，农民，住莘县。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市濮上路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告史哲哲诉被告蔚雪勤、蔚关强、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史哲哲及其法定代理人王秀芳、委托代理人袁玉秀，被告蔚雪勤、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人刘利民到庭参加了诉讼。被告蔚关强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史哲哲诉称：2015年3月21日14时30份，蔚雪勤驾驶豫J×××××号小型轿车由南向北行驶至莘县徐庄镇王古路谢集村六和饲料门口处时，与停在路东侧的电动自行车上的史哲哲及停放的另外两辆电动自行车发生碰撞，致使史哲哲受伤，路东侧停放的三轮电动车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，蔚雪勤承担事故全部责任，史哲哲无责任。史哲哲受伤后，急送聊城市人民医院抢救治疗。本次事故给原告带来了极大的经济损失和精神伤害，但被告未进行积极赔偿。因被告蔚雪勤是实际侵权人，肇事车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险，被告蔚关强为实际车主，故扣除被告蔚雪勤已支付的16000元，请求被告赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费、诉讼费共计59720元。其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔偿。
被告蔚雪勤辩称：原告诉称交通事故发生属实。事故发生后，我为原告垫付16000元。我所驾驶的豫J×××××号车是我哥哥蔚关强的。车在我家放着，钥匙由我保管。事发当天我开车外出办事时发生的交通事故。
被告蔚关强未答辩。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称：涉案车辆在我公司投有一份交强险。我公司不是事故的加害人，诉讼费、鉴定费及其他鉴定损失不应由我公司承担。对于原告的合理诉求，我公司同意在交强险分项责任限额内承担。
经审理查明：2015年3月21日14时30分，被告蔚雪勤驾驶豫J×××××号小型轿车由南向北行驶至莘县徐庄乡王古路谢集村六和饲料门口处时，与停在路东侧的电动自行车上的史哲哲及停放的另外两辆电动自行车发生碰撞，致史哲哲受伤，路东侧停放的三轮电动自行车损坏的道路交通事故。2015年5月28日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2015）第00180号道路交通事故认定书，认定蔚雪勤未确保安全车速、观察不当，承担事故全部责任，史哲哲无责任。
事故发生后，原告即被送往莘县第二人民医院抢救，花去检查治疗费2000元，后随即转至聊城市人民医院。经诊断，其伤情为：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、多发软组织损伤。原告为此住院治疗22天，花去医疗费19273.75元。出院医嘱为：继续静养，加强营养；每周换药2次，观察伤口情况；半个月后门诊复查；每个月复查X线片。
经原告申请，本院委托，2015年7月8日菏泽德衡司法鉴定所就史哲哲伤残程度等事项作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史哲哲道路交通事故致“左胫骨下段粉碎性骨折、左外踝、内踝骨折，左胫神经及腓总神经损伤”等遗留左踝关节功能障碍属十级伤残；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，出院后为部分护理依赖程度。原告为此花去鉴定费1700元。
经原告申请，本院委托，2015年7月24日山东文信价格评估有限公司就史哲哲所有的两辆电动自行车的车辆损失作出山文评字（2015）第799号价格评估报告书，评估结果为：史哲哲所有的两辆电动自行车车辆损失价格在评估基准日2015年3月21日的评估价格为人民币2870元（已考虑残值）。原告为此花去评估费200元。
另查明：原告史哲哲2001年3月9日出生，莘县徐庄镇中学学生，住莘县徐庄乡史河口村。住院期间，由其母亲王秀芳和舅舅王磊进行护理，两人均为农业劳动者。事故发生时原告史哲哲正与其母亲王秀芳在路边维修铺维修电动车，本次事故致其所有的两辆电动自行车损坏。被告蔚雪勤具有驾驶资格，所驾驶豫J×××××号车的车主系其哥哥蔚关强，蔚雪勤系借用其车辆。该车在太平财产保险有限公司濮阳分公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告蔚雪勤为原告垫付16000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、住院病历、费用明细、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、价格评估报告书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车与非机动车之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中被告蔚雪勤驾驶车辆未确保安全车速、观察不当承担事故全部责任，原告史哲哲无责任，故在交强险限额外，应由机动车一方被告蔚雪勤承担全部赔偿责任。被告蔚关强作为实际车主对事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。故原告的损失首先由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告蔚雪勤进行赔偿。
关于原告主张的赔偿项目及数额，被告对原告出院外治疗花费不认可，本院认为原告出院医嘱中明确载明“每周换药2次，观察伤口情况；半个月后门诊复查；每个月复查X线片”，原告确有出院后治疗的必要，但原告提供的治疗单据有部分为非正规发票，本院酌情支持300元。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司对原告史哲哲的司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但未提供证据证明上述鉴定意见存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，故本院不予准许，并认定该鉴定意见书的法律效力，可以作为护理费及残疾赔偿金的计算依据。被告对交通费不认可，认为应由法庭酌定，本院酌定700元。被告认为原告主张的精神抚慰金数额过高，应在3000元以下为宜，本院认为原告系未成年学生，因本次事故造成身体伤残，精神遭受重大痛苦，对其精神损害抚慰金酌定支持3000元。被告对车辆价格评估报告书有异议，但未提供反驳证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准，认定原告损失如下：1、医疗费21573.75元（2000＋19273.75＋300）；2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3、营养费440元（20元／天×22天）；4、护理费9126元（22天×2人×117元／天＋（90-22）天×117元／天×1人×50%）；5、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）；6、交通费700元（酌定）；7、精神损害抚慰金3000元；8、车损2870元；9、鉴定费1900元。共计64033.75元。
以上损失，首先由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金36590元，在财产责任限额内赔偿车损2000元，共计48590元。其次由被告蔚雪勤赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费共计15443.75元。因被告蔚雪勤已为原告垫付16000元，超出部分待保险公司赔付后，由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险范围内赔偿原告史哲哲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损共计48590元。
二、被告蔚雪勤赔偿原告史哲哲医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费共计15443.75元，已赔付16000元，超出部分556.25元待保险公司赔付后，由原告予以返还。
三、驳回原告史哲哲的其他诉讼请求。
以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告史哲哲承担240元，被告蔚雪勤承担1100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一五年十月十日
书记员 李井瑞