浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1512号
原告：中国对外贸易运输总公司浙江嘉兴支公司，住所地：浙江省嘉兴市城东路外贸弄。
法定代表人：谈小麟。
委托代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
被告：赵立超。
被告：丰县丰华汽车运输有限公司，住所地：江苏省丰县华山镇林特产服务站。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市中山南路65号轻工大楼11、12层。
负责人：朱传平，总经理。
委托代理人：王茜、李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
原告中国对外贸易运输总公司浙江嘉兴支公司（以下简称对外运输公司）与赵立超、丰县丰华汽车运输有限公司（以下简称丰华运输公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月24日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告永安保险公司委托代理人李学峰到庭参加诉讼。被告赵立超、丰华运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年12月13日6时10分，被告赵立超驾驶苏C×××××重型平板货车由嘉善建材市场南区倒车出来车尾进入320国道北侧机动车道时与沿320国道北侧机动车道快车道由东向西行驶的原告职工卿明武驾驶原告所有的浙F×××××轻型货车相撞，造成原告车辆损坏及驾驶员卿明武受伤的事故，经交警部门认定：被告赵立超负事故的全部责任。事故发生后，原告因修车发生施救费500元及修理费用10800元。经调解，被告赵立超同意赔偿原告上述损失。但被告赵立超及各被告均未向原告实际履行赔偿协议。现向法院提起诉讼请求：1、判令被告赵立超、丰华运输公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失10800元，施救费500元，共11300元；2、判令被告永安保险公司在保险范围内对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵立超、丰华运输公司均未答辩。
被告永安保险公司答辩称：原告把我公司立为被告没有任何法律依据。1、本案案由不应当是财产损害赔偿，是协议人没有履行义务的违约之诉。原告车辆驾驶员和被告赵立超驾驶的被告丰华运输公司车辆发生的交通事故，交通事故认定书明确认定被告赵立超负全部责任，并且双方当事人达成调解协议，被告赵立超承担该起事故的所有损失，赔偿车辆维修费10800元，施救费500元，该协议是在公安机关主持下达成的协议，是双方当事人的真实意思的表示，已转化为债权债务关系，该协议合法、有效，对双方当事人有约束力，而本案是在被告赵立超没有完全履行该协议的情况下原告才诉至法院；2、原告要求我公司在保险范围内对原告的损失承担连带责任没有法律依据。2007年1月24日双方当事人达成赔偿协议后转化为债权债务关系。被保险人即向我公司提出索赔请求，并提交了事故认定书及调解结果、病历资料原件、车辆修理费发票等，我公司接到材料后，按照保险合同的约定，进行礼算后已赔付被保险人保险金14190.65元，被保险人即被告丰华运输公司委托了陈坤领取了该理赔款，保险公司的理赔责任已终结。所以原告要求我公司承担连带赔偿责任没有法律依据；3、原告要求我公司承担本案诉讼费用没有法律依据，该纠纷是因违约而诉，我公司不应担责。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、被告赵立超身份情况、被告丰华运输公司营业车辆信息、被告永安保险公司营业执照复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明：交通事故的事实情况及事故责任由被告赵立超负全责；3、保险车辆定损修理协议书1份2，证明：因交通事故车辆损失情况；4、修理费发票复印件1份，证明：原告车辆修理费10800元；5、保险单复印件1份2页，证明：被告丰华运输公司车辆投保与被告永安保险公司处的事实情况。
经质证，被告永安保险公司对原告所举的证据均无异议。
被告永安保险公司为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：事故认定书1份、委托书2份、陈坤身份证复印件1份、赔款收据5份、中国工商银行现金支票存根（编号13208730）、赔款计算书1份2页、修理费发票1份，证明：被告丰华运输公司向保险公司提供的事故认定书原件，说明双方达成协议及该事故车辆发生费用的真实性，被告丰华运输公司委托陈坤领取理赔款及已经领取赔款的事实，保险公司支付了14190.65元，其中人身损害赔偿了4650.65元，车损9540元；
经质证，原告认为：两份收据没有收款单位和收款人签字及虽然有人签字，没有写清楚款项的内容。对事故责任认定书、修费发票均无异议，但又认为：维修费发票是原告遗失掉的，并不是原告交给被告的，是被告丰华运输公司通过非法手段获取的。被告提交的发票原件不是真实的，与复印件不符合。对于7040元的收款收据上有对方当事人签字，但其他的收款收据都没有签字，且复印件上尽管有签字，也明显和7040元的收据原件不一样，可能是事后伪造补签的，所以现在无法确认保险公司把理赔款项是否全部支付给了被告方。委托书原件、身份证都没有。所以对于被告提交的证据真实性不予认可。
被告赵立超、丰华运输公司均未举证。
经过庭审，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认的事实如下：
交通事故时间：2006年12月13日6时10分。事故地点：320国道嘉善建材市场地方。
被告赵立超驾驶苏C×××××重型平板货车由嘉善建材市场南区倒车出来进入320国道北侧机动车道时与沿320国道北侧机动车道快车道由东向西行驶的原告职工卿明武驾驶的原告所有的浙F×××××轻型厢式货车发生相撞，造成原告车辆损坏及驾驶员卿明武受伤的事故。2007年1月24日事故经嘉善县交警大队认定：被告赵立超负事故的全部责任。同时就损害赔偿事宜，在交警部门的主持下，原告有其驾驶员卿明武与被告赵立超达成了赔偿协议，约定由被告赵立超承担所有损失，其中对原告车辆的财产损失约定为：⑹浙F×××××轻型厢式货修理费10800元；⑺浙F×××××轻型厢式货车施救费500元。此后，被告赵立超及其余被告均未向原告实际履行车损赔偿协议。
另查明，被告赵立超所驾驶的苏C×××××重型平板货车登记所有单位为：被告丰华运输公司，该车投保在被告永安保险公司。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故责任已经嘉善县公安局交通警察大队作出认定，该事故认定本院予以采信。又因该事故的损害赔偿事宜在交警部门的主持下达成调解协议，对此应当予以确认，双方当事人应当按照协议的约定执行，而按照协议被告永安保险公司不是赔偿义务主体，原告基于调解协议而提起的诉讼请求，被告永安保险公司不具有赔偿义务，故对原告要求被告永安保险公司承担赔偿责任之请求不予准许。因被告丰华运输公司系被告赵立超驾驶的肇事车辆的登记车主，现两者之间的法律关系尚不明确，而受损车辆浙F×××××轻型厢式货车的实际车主系原告对外运输公司，故应由被告赵立超、丰华运输公司连带赔偿原告对外运输公司车损10800元及施救费500元合计11300元。被告赵立超、丰华运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告赵立超、丰县丰华汽车运输有限公司连带赔偿原告中国对外贸易运输总公司浙江嘉兴支公司各项财产损失11300元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、驳回原告中国对外贸易运输总公司浙江嘉兴支公司要求被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司共同赔偿之诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，减半收取42元（原告已预交），由被告赵立超、丰县丰华汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
审 判 员 王卫东
人民陪审员 周 燕
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。