wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审100号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市。
被申请人李彦俊，男，汉族，出生日期1980年1月16日，住河南省南阳市宛城区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李彦俊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月22日向被申请人李彦俊送达了编号411334-2200001436公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李彦俊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200001436公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审100号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人李彦俊，男，汉族，出生日期1980年1月16日，住河南省南阳市宛城区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李彦俊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月22日向被申请人李彦俊送达了编号411334-2200001436公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李彦俊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200001436公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0121行审3号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路458号。
统一社会信用代码：11360121014532462U。
法定代表人：涂相红，该委员会主任。
被执行人：吁文利，男，汉族,住江西省南昌市南昌县。
被执行人：付海英，女，汉族,住江西省南昌市南昌县。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会与被执行人吁文利、付海英非诉行政行为申请执行审查一案，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行南银计生征决[2017]第1695号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费158522元。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被执行人吁文利、付海英2017年5月8日违反《江西省人口和计划生育条例》计划外生育第四胎男孩的行为，于2017年8月28日委托南昌县银三角管理委员会作出了南银计生征决[2017]第1695号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县银三角管理委员会作出的南银计生征决[2017]第1695号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限被执行人吁文利、付海英在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费158522元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 芳
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审41号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高祀荣，经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶州市泰和饮食有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年8月10日作出胶人社监理字（2015）第039-19号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字（2015）第039-19号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审41号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。法定代表人张险峰，局长。委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市。法定代表人高祀荣，经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶州市泰和饮食有限公司行政处罚一案，申请执行人于2015年8月10日作出胶人社监理字（2015）第039-19号劳动保障监察行政处理决定书，申请执行人于2017年2月10日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字（2015）第039-19号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年六月三十日书 记 员  赵 迪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1200号
上诉人（原审被告）：浙江丽水天源旅游开发有限公司，住所地：浙江省缙云县仙都独峰书院。组织机构代码：75594612-8。
法定代表人：项雄军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：项雄军，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人（原审被告）：项健军，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：缙云县农村信用合作联社，住所地：浙江省缙云县五云街道新区仙都路**号。组织机构代码：70478432－5。
法定代表人：叶世瑞，该社理事长。
原审被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道槐花街34号。组织机构代码：70478338-1
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
上诉人浙江丽水天源旅游开发有限公司、项雄军、项健军因与被上诉人缙云县农村信用合作联社、原审被告缙云县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人浙江丽水天源旅游开发有限公司、项雄军、项健军上诉请求：依法查明事实，撤销一审裁定。事实与理由：一审认定事实错误，原审原告并未主张本案属于骗贷行为，上诉人项健军也在一审中表达了调解还款的意愿，但一审却草率认定“浙江丽水天源旅游开发有限公司编造虚假资金用途向其他金融机构借款，数额超过100万元，逾期后经缙云县农村信用社合作联社多次催讨，未归还借款本息，其行为可能涉嫌骗取贷款罪”，与事实不符。本案所涉贷款系2012年前的贷款多次转贷形成，由于公司经营问题未能及时归还本轮贷款，但担保人仍具有偿还能力，因此并不会造成实际损失，不存在非法占有的主观故意，不存在骗贷的可能。
被上诉人与原审被告均未作答辩。
缙云县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、浙江丽水天源旅游开发有限公司归还原告借款本金1700000元，支付利息145480.81元（利息算至2016年7月20日止），自2016年7月21日起至款还清日止按月利率9.375‰另行计付借款本金1700000元的利息；2、项雄军、项健军、缙云县中小企业贷款担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由浙江丽水天源旅游开发有限公司、项雄军、项健军、缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。
一审法院认定事实：被告浙江丽水天源旅游开发有限公司编造虚假的资金用途向其他金融机构借款，数额超过一百万元，逾期后，经原告多次催讨，四被告未归还借款本息。一审法院认为，其行为可能涉嫌骗取贷款罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告缙云县农村信用合作联社的起诉。
本院认为：三上诉人认为一审事实认定有误，浙江丽水天源旅游开发有限公司不存在骗贷行为。根据一审所做调查笔录，浙江丽水天源旅游开发有限公司在向缙云县农村信用社合作联社借款时所注明的购买玉石雕的用途与实际用途并不一致。一审经审理后认为本案有经济犯罪嫌疑，因而依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定将有关材料移送至公安机关，缙云县公安局已于2016年10月14日决定对浙江丽水天源旅游开发有限公司涉嫌骗取贷款一案予以立案侦查。故一审依法裁定驳回原审原告的起诉并无不当。
综上，上诉人浙江丽水天源旅游开发有限公司、项雄军、项健军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一六年十一月九日
代书 记员 刘 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保329号
申请人范荣兴，男，1977年2月21日生，汉族，居民，住无锡市南长区。
申请人李淑华，女，1980年3月9日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人肖欢欢，女，1982年5月4日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人刘同林，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住址同上。
申请人范荣兴、李淑华因被申请人肖欢欢、刘同林欠其购房款30000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人肖欢欢、刘同林转移财产，申请人范荣兴、李淑华于2017年7月31日向本院提出申请，请求查封被申请人肖欢欢、刘同林名下的房产一处。申请人范荣兴、李淑华已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人范荣兴、李淑华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖欢欢、刘同林名下位于丰县御景园一期30-2-502室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇星林
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2270号
罪犯庞县委,男,1982年3月18日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年11月13日作出（2013）甘刑初字第608号刑事判决，以罪犯庞县委犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。本院于2016年5月18日作出（2016）辽02刑更1208号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2018年6月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯庞县委予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯庞县委在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯庞县委的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯庞县委服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯庞县委减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2012年10月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2270号罪犯庞县委,男,1982年3月18日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年11月13日作出（2013）甘刑初字第608号刑事判决，以罪犯庞县委犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。本院于2016年5月18日作出（2016）辽02刑更1208号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2018年6月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯庞县委予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯庞县委在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯庞县委的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯庞县委服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯庞县委减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币300000元不变。（刑期自2012年10月23日起至2017年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3788号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13，14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码：91440300X18813237H。
被执行人：吴劲松。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人吴劲松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13971号-13980号、13986-13989、13991、13992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币180158.21元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴劲松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘嘉骏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初210号
原告福建嘉华包装有限公司，住南安市。
法定代表人陈加强，该公司总经理。
委托代理人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
被告福建闽宏堂食品有限公司，住泉州市。
法定代表人潘宾宏。
被告潘宾宏，男，汉族，1979年03月23日出生，住泉州市。
本院于2016年1月5日立案受理原告福建嘉华包装有限公司诉与被告福建闽宏堂食品有限公司、潘宾宏买卖合同纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建嘉华包装有限公司的委托代理人苏朝生到庭参加诉讼，被告福建闽宏堂食品有限公司、潘宾宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建嘉华包装有限公司诉称，原告与被告福建闽宏堂食品有限公司素有生意往来，截止至2015年11月30日双方结算时，被告福建闽宏堂食品有限公司共结欠原告货款人民币壹拾叁万壹仟肆佰壹拾叁元零角伍分，上述事实有被告福建闽宏堂食品有限公司盖章后出具交由原告收执的《欠条》为证。被告福建闽宏堂食品有限公司作为自然人独资企业，被告潘宾宏作为被告福建闽宏堂食品有限公司公司法定代表人，应对上述货款承担连带偿还责任。现因原告急需该款而向二被告催讨，但二被告却拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特具此状，请求判令：1、福建闽宏堂食品有限公司立即支付原告货款131413.05元及及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利息2%计算）；2、被告潘宾宏对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告福建闽宏堂食品有限公司、潘宾宏均未作出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告福建闽宏堂食品有限公司因生产需要向原告福建嘉华包装有限公司购买纸箱等材料，双方于2015年11月30日进行结算，被告共拖欠原告货款131413.05元，并由被告福建闽宏堂食品有限公司出具欠条一份交由原告收执。另查明，被告潘宾宏为被告福建闽宏堂食品有限公司的唯一股东，在被告福建闽宏堂食品有限公司的工商公示信息上登记为自然人独资。审理中，原告变更请求为利息按年利率6%计算。
上述事实，有原告提供的原告营业执照副本、组织机构代码证，被告福建闽宏堂食品有限公司工商公示信息，被告潘宾宏身份信息，被告出具的欠条一份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告均未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告福建闽宏堂食品有限公司结欠原告货款131413.05元，有被告福建闽宏堂食品有限公司出具给原告收执的欠条为据，事实清楚，证据充分。被告福建闽宏堂食品有限公司应予清偿并支付相应的利息。被告潘宾宏为被告福建闽宏堂食品有限公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告潘宾宏没有提供证据证明其财产与被告福建闽宏堂食品有限公司的财产相互独立，故被告潘宾宏应对被告福建闽宏堂食品有限公司的上述债务承担连带责任。故原告请求被告潘宾宏对被告福建闽宏堂食品有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建闽宏堂食品有限公司应于本判决生效后10日内支付原告福建嘉华包装有限公司货款131413.05元及利息（利息自2016年1月5日起计至判决确定的付款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告潘宾宏对被告福建闽宏堂食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元，减半收取为1464元，由被告福建闽宏堂食品有限公司、潘宾宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年三月五日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国公司法》
第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第00957号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：高洪刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李牧。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李牧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告李牧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2010年4月在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××17，至2014年11月4日发生欠款本息共计10417.76元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告归还52×××17信用卡欠款本金7698.12元，利息、滞纳金、超额金、手续费等共计10417.76元（暂计算至2014年11月4日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告李牧未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月，被告李牧在原告处办理信用卡一张，卡号为52×××56（后更换为52×××17）。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2014年11月4日，被告欠原告本金7698.12元，利息、滞纳金、超额金、手续费等2719.64元，合计10417.76元，原告经多次催收无果后，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申领单、消费明细、账户催收历史记录、信用卡章程、欠款证明等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约定归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李牧于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金7698.12元；
二、被告李牧于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息、滞纳金、超额金、手续费等共计2719.64元（截止2014年11月4日，从2014年11月5日起至其偿清之日止，按合同约定计算）。
被告李牧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费800元，由被告李牧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月八日
书 记 员 祝 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终3331号
上诉人（原审原告）：郑玉庆，男，汉族，1959年5月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
统一社会信用代码：91411502671657900A（1-1）
法定代表人：颜浩生，公司经理。
住所地：信阳市浉河区胜利南路***号。
委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人郑玉庆因与被上诉人民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（下称民生人寿信阳支公司）民间借贷纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初2062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，同年12月16日依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人郑玉庆及其委托诉讼代理人白德坡，被上诉人民生人寿信阳支公司的委托诉讼代理人刘延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑玉庆上诉请求：依法撤销原裁定，指令浉河区人民法院继续审理，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2012年2月以来，被上诉人的时任法定代表人邵天莲以被上诉人业务发展为由，向上诉人筹措借款，在被上诉人的办公场所，向上诉人出具《首期保险费暂收收据》，同时加盖被上诉人的印章，该印章是被上诉人在公安机关备案后刻制的印章。随后，上诉人将款项打入被上诉人法定代表人邵天莲指定账户，被上诉人按月向上诉人支付利息。足以说明邵天莲的行为属于职务行为，上诉人有理由相信借款人是被上诉人，双方形成了民间借贷关系。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人形成了民间借贷法律关系，民生人寿信阳支公司是被告，邵天莲不是本案当事人，其是否构成犯罪与本案无关，不是民间借贷司法解释所规定的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的情形，也不符合该司法解释的用意。因为非法集资案件涉及到不特定多数人的利益，在处理上应坚持一体化解决的原则，防止受害人获得补偿不均等。本案中上诉人行使诉权的对象是被上诉人公司，邵天莲是否涉及犯罪及结果，不可能导致司法解释所预防现象的发生。三、本案，上诉人始终认为款项用于被上诉人的公司业务，即使邵天莲将款项用于个人使用，不影响上诉人债权的实现。上诉人的起诉符合民事诉讼法及司法解释的规定。
被人诉人民生人寿信阳支公司答辩称，上诉人所称的基本事实无任何证据，双方之间不存在民间借贷及保险合同关系。借款纯属邵天莲个人行为，被上诉人没有收到上诉人所称的任何款项，上诉人与邵天莲之间存在借贷关系，因邵天莲涉嫌诈骗犯罪，上诉人应该去公安机关报案解决，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。综上，原审法院认定事实和处理结果正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
郑玉庆向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款190万元及利息。
原审法院认为，被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司原经理邵天莲涉嫌集资诈骗被郑州市公安局金水路分局立案，该案应由公安机关通过刑事诉讼程序处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定：驳回原告郑玉庆起诉。本案诉讼费21900元，退还给原告郑玉庆。
二审审理过程中，双方均没有新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点是一审裁定驳回起诉是否适当。一审法院认为，上诉人原经理邵天莲涉嫌集资诈骗被郑州市公安局金水路分局立案，该案应由公安机关通过刑事诉讼程序处理。经查一审卷宗，公安机关对邵天莲的讯问笔录没有显示本案涉及的190万元款项已经被公安机关刑事立案。经本院当庭询问被上诉人，其称省公司已经报案，但公安机关尚未立案。故，一审法院以本案应由公安机关通过刑事诉讼程序处理，裁定驳回起诉的理由不当，应予纠正。上诉人认为本案应由人民法院继续审理的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2016）豫1502民初2062号民事裁定；
二、本案指令浉河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简立存
代理审判员 李 彬
代理审判员 王道新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2479号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：缪敏，该公司柏垭支行客户经理。
被告：赵中习，男，生于1972年5月5日，汉族，住四川省阆中市。
被告：李安翠，女，生于1973年7月24日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月25日在我社借款50,000元，同时约定2017年2月24日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告赵中习未作答辩。
被告李安翠未作答辩。
经审理查明，被告赵中习、李安翠于2015年2月25日在原告处借款50,000元，约定月利率10.02‰，同时约定还款时间为2017年2月24日。该笔借款到期后,被告赵中习、李安翠未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告赵中习、李安翠仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告赵中习身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告赵中习、李安翠在原告处贷款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2017年2月25日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告赵中习、李安翠偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告赵中习、李安翠在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告赵中习、李安翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省红兴隆农垦公安局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人廉向东，该局副局长。
委托代理人刘雁，红兴隆农垦公安局南横林子分局民警。
委托代理人曹延，红兴隆农垦公安局南横林子分局民警。
再审申请人张元红因诉被申请人黑龙江省红兴隆农垦公安局（下称红兴隆农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年4月22日，张元红到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，红兴隆农垦公安局南横林子分局于同年4月24日对其作出告诫。2015年7月15日，张元红再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫。2016年3月16日，张元红再次到北京越级上访，被当地信访工作人员接回。2016年3月18日，红兴隆农垦公安局作出红垦公（南）行罚决字[2016]409号行政处罚决定，对张元红行政拘留十日。张元红不服，向红兴隆农垦法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
红兴隆农垦法院（2016）黑8103行初24号行政判决认为，红兴隆农垦公安局负有治安管理职责，对其管辖的治安案件有权作出行政处罚决定。张元红居住在该局辖区内，该局接到报案后依法完成了受案登记、调查取证等工作，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》关于受案、管辖的规定，获取的证据相互印证，形成客观一致的证据链条，能够证明案件事实，符合调查的法定程序；作出行政处罚决定前对张元红进行了告知，决定后向相关人员进行了送达，行政处罚决定书载明的内容完整，符合作出决定的法定程序；行政处罚决定作出后，执行了处罚内容，符合执行的法定程序；行政处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱公共秩序的相关条款，符合案件实际情况，适用法律正确。红兴隆农垦公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回张元红的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回张元红的诉讼请求。
黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终18号行政判决认为，张元红因被他人殴打一事，在未得到任何机关处理的前提下，于2016年3月15日乘车去北京上访，同年3月16日到北京后，由信访工作人员接回当地。张元红的上访行为违反了《中华人民共和国信访条例》第十六条关于逐级上访的规定，其行为扰乱了信访工作秩序和北京市的正常公共秩序，红兴隆农垦公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对张元红作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律、法规正确，处罚程序合法，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。张元红的上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。
张元红申请再审称，其到北京并非越级访，也没有违法行为，请求撤销处罚决定和原审判决，由红兴隆农垦公安局向其赔礼道歉。
红兴隆农垦公安局答辩称，申请人多次到北京越级访，被北京公安机关训诫。该局作出处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”红兴隆农垦公安局依据北京市公安局西城分局出具的训诫书，张元红的询问笔录，黎刚的报案笔录，张歌、张军的证人证言及黑龙江省八五二农场信访办出具的情况说明等证据，认定张元红于2015年4月起多次到北京上访扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张元红作出拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。红兴隆农垦公安局履行了受案、审批、告知等程序，处罚程序合法。张元红申请再审理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张元红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张元红的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年十二月四日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省红兴隆农垦公安局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人廉向东，该局副局长。委托代理人刘雁，红兴隆农垦公安局南横林子分局民警。委托代理人曹延，红兴隆农垦公安局南横林子分局民警。再审申请人张元红因诉被申请人黑龙江省红兴隆农垦公安局（下称红兴隆农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年4月22日，张元红到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫，红兴隆农垦公安局南横林子分局于同年4月24日对其作出告诫。2015年7月15日，张元红再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫。2016年3月16日，张元红再次到北京越级上访，被当地信访工作人员接回。2016年3月18日，红兴隆农垦公安局作出红垦公（南）行罚决字[2016]409号行政处罚决定，对张元红行政拘留十日。张元红不服，向红兴隆农垦法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。红兴隆农垦法院（2016）黑8103行初24号行政判决认为，红兴隆农垦公安局负有治安管理职责，对其管辖的治安案件有权作出行政处罚决定。张元红居住在该局辖区内，该局接到报案后依法完成了受案登记、调查取证等工作，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》关于受案、管辖的规定，获取的证据相互印证，形成客观一致的证据链条，能够证明案件事实，符合调查的法定程序；作出行政处罚决定前对张元红进行了告知，决定后向相关人员进行了送达，行政处罚决定书载明的内容完整，符合作出决定的法定程序；行政处罚决定作出后，执行了处罚内容，符合执行的法定程序；行政处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱公共秩序的相关条款，符合案件实际情况，适用法律正确。红兴隆农垦公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回张元红的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回张元红的诉讼请求。黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终18号行政判决认为，张元红因被他人殴打一事，在未得到任何机关处理的前提下，于2016年3月15日乘车去北京上访，同年3月16日到北京后，由信访工作人员接回当地。张元红的上访行为违反了《中华人民共和国信访条例》第十六条关于逐级上访的规定，其行为扰乱了信访工作秩序和北京市的正常公共秩序，红兴隆农垦公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对张元红作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律、法规正确，处罚程序合法，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。张元红的上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。张元红申请再审称，其到北京并非越级访，也没有违法行为，请求撤销处罚决定和原审判决，由红兴隆农垦公安局向其赔礼道歉。红兴隆农垦公安局答辩称，申请人多次到北京越级访，被北京公安机关训诫。该局作出处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”红兴隆农垦公安局依据北京市公安局西城分局出具的训诫书，张元红的询问笔录，黎刚的报案笔录，张歌、张军的证人证言及黑龙江省八五二农场信访办出具的情况说明等证据，认定张元红于2015年4月起多次到北京上访扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张元红作出拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。红兴隆农垦公安局履行了受案、审批、告知等程序，处罚程序合法。张元红申请再审理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张元红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张元红的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年十二月四日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4706号
原告：杨炳泉，男，1965年12月26日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：娄毅，男，1981年10月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告杨炳泉诉被告娄毅运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨炳泉到庭参加诉讼，被告娄毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨炳泉起诉称：2014年至2015年期间，原告为被告运送货物，但被告未结清运费，2016年4月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费302000元，因原告催讨无着。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即支付运费302000元，支付利息损失（自起诉之日按同期银行贷款利率4.35%计算至款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据欠条一份，欲证明2016年4月12日经核对，被告确认尚欠原告运输款302000元的事实。
被告娄毅未作答辩，也未向本院提供证据。
被告娄毅无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告娄毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告尚欠原告运输费302000元，有原告提供的欠条在案证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告按年利率4.35%支付逾期付款利息损失的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄毅应于本判决生效之日起十日内支付原告杨炳泉运输款302000元及逾期付款利息损失（从2016年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算到款项付清之日止）。
如果被告娄毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由被告娄毅负担。
原告杨炳泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄毅于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一六年十一月九日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1243号
原告：田青献，男，1969年1月12日出生，汉族，�民，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，任总经理。
委托诉讼代理人：王泳，男，系该公司职工。
原告田青献与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田青献及其委托诉讼代理人樊肖波，被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人王泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修理费81797元、拖车费2800元、施救费3500元、吊车费3500�，共计91597元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，李宝生驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂货车行驶至和平县S230线21KM+650处路段，撞触山边导致侧翻，造成鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂货车损坏的交通事故，李宝生负事故的全部责任。鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂货车在被告处投保有机动车损失保险。后原告向被告申请理赔被拒。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告辩称，事故属实，原告应当提供有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等证件，不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：�告提交的鄂Ｆ×××××主车的吊车费增值税发票、拖车费增值税发票，来源合法，客观真实，本院予以确认。原告提交的鄂Ｆ×××××维修费增值税发票能与维修结算单相互印证，本院予以确认。被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书，没有加盖被告公司的印章，且系被告单方作出，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂货车系原告所有。2016年11月17日，李宝生驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××挂）重型半挂货车行驶至和平县S230线21KM+650处路段，撞触山边导致侧翻，造成鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半挂货车损坏的交通事故，李宝生负事故的全部责任。原告因事故支出鄂Ｆ×××××主车吊车费3500元、拖车服务费3500元、拖车费2800元、维修费81797元。鄂Ｆ×�×××主车在被告处投保有保险金额为235000元的机动车损失保险及不计免赔率险。事故发生后，原告向被告申请理赔被拒，故引起本案诉讼。
本院认为，原告在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率保险，原告和被告之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，原告投保车辆发生保险事故后，被告应按约定在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。现原告请求被告赔偿鄂Ｆ×××××主车的维修费81797元、拖车费3500元、施救费2800元、吊车费3500元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田青献保险金91597元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年五月二十五日
书记员 程 朋
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初419号
原告：张汶茜，女，汉族，1955年11月27日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张稼茜（系原告妹妹），女，汉族，1957年1月27日生，住南京市秦淮区。
被告：李姗，女，汉族，1990年1月18日生，户籍地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶小红，江苏宁嘉律师事务所律师。
原告张汶茜与被告李姗赡养纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员贾亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汶茜及其委托代理人张稼茜，被告李姗及其委托代理人叶小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汶茜向本院提出诉讼请求：1.判决其养女李姗承担赡养义务，每月至少探望原告两次，并支付赡养费1元/月；被告承担本案诉讼费用。被告系原告丈夫李田荣的二嫂所生，原告因丧失生育能力，符合收养子女的条件，后办理了收养手续。被告长期未照顾原告，根据婚姻法养子女的权利视同婚生子女，子女对父母有赡养扶助的义务及家庭成员应关心老年人的精神需求，经常看望和问候老人的法律规定，请求法院判如所请。
被告李姗答辩称，被告并未与原告形成事实上的收养关系，被告一直由其亲生父母抚养成人，原被告也从未以母女相称过。被告仅在2005年在原告家中居住过几天，后因矛盾被原告赶走，原告并未尽抚养义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张汶茜于××××年××月××日领取南京下关人口和计生局发放的关103325号独生子女证，载明张汶茜、李田荣自愿终生只生育一个孩子，丈夫李田荣，妻子张汶茜，子女李姗，1990年1月生，收养证明文件为0014925。被告自幼一直随其亲生父母生活，原告陈述其支付了相应的抚养费用，并且给被告买了保险。
为证实收养关系，原告提供江苏省金坛县公证处（90）坛证民字第133号公证书，载明收养人为李田荣、张汶茜，被收养人为李姗，1990年1月18日出生。兹证明被收养人李姗的生父母自愿将李姗送给他人收养，收养人李田荣、张汶茜夫妇愿意将收养李姗为养女。该收养关系自出具公证书之日起生效。原告认为公证书系复印件，不清晰，不认可其真实性。
为证实抚养过被告，原告提供照片一张。被告认为照片显示的幼童无法确实是否为被告本人。
审理中组织双方调解，当事人分歧较大，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、独生子女证、公证书复印件、照片等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，被告自幼被原告收养，独生子女证、收养关系公证书等文件相互印证，足以证实。被告陈述其一直在亲生父母处长大等情况不能否认上述文件的真实性，亦不足以否认双方的收养关系。故被告作为原告的养子女，应履行相应的义务。原告要求被告每月探视两次及每月支付赡养费1元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告李姗每月支付原告张汶茜赡养费1元；被告李姗每月探视原告张汶茜两次。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告李姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贾亚东
二〇一七年三月二十三日
书记员 石 芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14955号
原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。
法定代表人王玉璋，董事长。
委托代理人王周筠，男，1984年11月1日出生。
被告黑龙江中浩劳务服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西八道街37号马迭尔大厦19层B2号。
法定代表人邓启应，总经理。
委托代理人彭祖友，男，1971年1月7日出生。
原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司（以下简称宏联众公司）与被告黑龙江中浩劳务服务有限公司（以下简称中浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏联众公司的委托代理人王周筠，被告中浩公司的委托代理人彭祖友到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏联众公司诉称：2014年4月17日，原被告签订编号为哈S14003的《宏联众活动房买卖合同书》，约定被告向原告购买活动房，金额共计64905元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，供货金额共计64905元，被告仅支付货款20000元，经多次催要未果，原告提起诉讼，请求判令被告支付货款44905元，并支付以该款为基数，自二〇一四年五月二十六日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的逾期付款利息。
被告中浩公司答辩称：认可被告欠原告货款44905元。除本合同外，原被告还存在另一份买卖合同，被告主张以一笔债权抵销两合同的债务，但一直未与原告达成一致，致使被告至今未还款，故不同意支付违约金。
经审理查明：2014年4月17日，原被告签订编号为哈S14003的《宏联众活动房买卖合同书》，约定被告向原告购买活动房，金额共计64905元，于2014年5月25日前支付全部货款；如被告未按约定期间支付货款，则每延期一天按应付款的千分之三支付违约金。合同签订后，原告履行了供货义务，被告共支付货款20000元。
上述事实，有《宏联众活动房买卖合同书》、工程结算单、竣工验收单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《宏联众活动房买卖合同书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应当支付货款。被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，应当支付违约金，但合同约定的违约金计算标准过分高于原告的实际损失，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江中浩劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司货款四万四千九百零五元；
二、被告黑龙江中浩劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司以四万四千九百零五元为基数，自二〇一四年五月二十六日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的违约金；
三、驳回原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黑龙江中浩劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十一元，由被告黑龙江中浩劳务服务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 池天慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初77号
原告：王和祥，女，1952年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：刘文珍，女，1960年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告王和祥与被告刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和祥、被告刘文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息，利息自2014年9月11日起按月利率2%计付至借款偿清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借现金100000元。原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告刘文珍辩称：原告起诉的是事实，我没有异议。按道理本金利息都应该还，但我家情况特殊，现在确实没有钱来偿还利息，请求原告放弃利息，本金明年之内我想办法来给。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：2014年9月11日，被告刘文珍向原告借款100000元，被告刘文珍在收到借款后向原告出具借条一份，约定：今借到王和祥现金100000元，月息2%，每季度付息6000元。被告借款后共支付原告利息42000元，本金至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王和祥与被告刘文珍之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告刘文珍作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。对于利息，因双方进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告刘文珍偿还借款本金及其利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘文珍于本判决生效后十日内偿还原告王和祥借款本金100000元及其利息，利息自2014年9月11日起按月利率2%计付至借款偿清之日止（被告已经支付的42000元利息从中品除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年一月二十五日
法官助理 艾记全
书 记 员 阮小峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初327号
原告：赵伟，男，1975年2月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：霍金霞，女，系黑龙江格言律师事务所律师。
被告：刘洪伟，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告赵伟与被告刘洪伟保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人霍金霞、被告刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付借款20万元及利息（自2015年9月20日开始按照月息1.2分的标准计算至给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本案的借款人刘洪军与被告系亲兄弟关系，借款人刘洪军在2015年9月20日因收粮向原告借款20万元并约定月息1.2分，被告自愿为其做担保人。在2016年11月份原告找刘洪军催要借款时得知其不知去向，随后原告找到被告要求还款，被告以其无力还款为由拒付，故提起诉讼。
刘洪伟辩称，二十万元钱是其兄刘洪军借的，钱其没花着，刘洪军有厂房有设备，因此其不同意偿还欠款。
原告赵伟为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据借条一张。意在证明2015年9月20日借款人刘洪军向原告借款20万元，约定月利息1.2分，借款人是刘洪军，被告人作为连带责任保证人签的字。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告刘洪伟未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月20日，被告为刘洪军担保向原告借款200,000.00元，约定月利率1.2%。后刘洪军未还款，被告亦未履行保证义务偿还欠款。
本院认为，原告赵伟与借款人刘洪军的借款合同依法有效，利息约定合法，双方虽未约定还款时间，原告有随时要求债务人偿还欠款的权利。被告刘洪伟在借款合同担保人处签名，自愿为刘洪军借款担保，视为其与原告订立保证合同，该合同不违反法律规定，自双方签字时即成立并生效，因合同上没有载明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》的规定，应推定被告对全部债务承担连带保证责任，但被告在承担保证责任后，有权向债务人刘洪军追偿。原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告刘洪伟提出的“债务人是刘洪军，其未实际使用该款，刘洪军有厂房设备”的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟借款200,000.00元及利息（利息计算方式：以200,000.00元为基数，按月息1.2%为标准，自2015年9月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由刘洪伟负担，财产保全费1,520.00元由刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄晓龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第647号
原告：邢相坤。
被告：吕建伟。
原告邢相坤与被告吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11日20日立案受理后，依法由代理审判�叶明锋适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邢相坤到庭参加诉讼。被告吕建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邢相坤起诉称：被告吕建伟于2015年4月7日向原告邢相坤借款50000元，借款月利率5%。后经原告邢相坤多次催讨，被告吕建伟未履行还款付息义务。为此，原告邢相坤向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告吕建伟立即归还借款50000元并支付自2015年4月27日起按月利率5%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告吕建伟承担。庭审中，原告邢相坤将第1项诉讼请求变更为：判令被告吕建伟立即归还借款50000元并支付自2015年4月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
原告邢相坤为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告吕建伟向原告�相坤借款50000元的事实。
被告吕建伟未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告邢相坤提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告吕建伟于2015年4月7日向原告邢相坤借款50000元。并出具借条一份，该借条主要载明：今向邢相坤借到人民币50000元，按月息5分计息。被告吕建伟在借款人一栏签字、捺印。
本院认为：原告邢相坤与被告吕建伟之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告邢相坤已向被告吕建伟提供借款，被告吕建伟应按约归还借款并支付利息。被告吕建伟未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告邢相坤的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕建伟归还原告邢相坤借款50000元并支付自2015年4月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告吕建伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的�诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毛宇斐
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1545号
原告张某。
被告景某。
原告张某与被告景某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告自由恋爱，相处时间不长便在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2007年农历7月3日举行了典礼，××××年××月××日依法登记结婚。婚后才知道原、被告脾气不合经常吵架，被告对原告漠不关心。原告于2014年8月向贵院起诉离婚，贵院作出（2014）成民初字第805号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告为了这个家一再忍让，2007年11月22日婚生男孩景宜博出生，2010年5月11日婚生男孩景艺恒出生，可孩子的出生并没有让夫妻感情有所好转，且继续恶化，被告仍是经常和原告吵架并打骂原告，贵院判决不准原告离婚后，原告一直在其父母家里居住，被告也从未去叫过原告。综上所述，原、被告之间互相了解少，感情基础差，婚后被告经常和原告吵架，并对原告进行殴打，伤透了原告的心。原、被告夫妻关系已经名存实亡，无法继续共同生活，故诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚，婚生男孩景艺恒由原告自行抚养，婚生男孩景宜博由被告抚养；2、要求被告返还原告的陪嫁物品；3、夫妻共同财产合理分割；4、诉讼费由被告承担。
在规定的举证期限内，原告张某为支持自己的主张，提交以下证据：
1、（2014）成民初字第805号民事判决书一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
2、出生医学证明两份（复印件），用以证明婚生两个儿子的身份。
被告景某未答辩也未在法院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2007年农历7月3日举行典礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2007年11月22日生长子景宜博，现随被告生活。2010年5月11日生次子景艺恒，现随原告生活。2014年农历4月20日原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离开被告家，回娘家居住至今。期间经法庭做调解工作未果。庭审中原告要求自行放弃其陪嫁物品及应得的财产。另查明，原告曾于2014年向成安县人民法院起诉要求与被告离婚，后本院作出（2014）成民初字第805号民事判决书，判决驳回原告张某要求与被告景某离婚的诉讼请求。判决后，双方至今仍未和好，也未同居生活。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后虽共同生育两个儿子，但未建立起真挚的夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告张某要求与被告景某离婚的诉讼请求，判决后，双方至今仍未和好，经法庭多次调解，原告仍坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告张某要求与被告景某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子景宜博现随被告生活，次子景艺恒现随原告生活，为了不改变孩子的生活习惯和环境，有利于孩子今后的健康成长，长子景宜博应由被告景某自行抚养，次子景艺恒应由原告张某自行抚养为宜。庭审中原告自愿放弃其陪嫁物品及应得的财产，因是当事人的真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法准予原告张某与被告景某离婚；
二、婚生长子景宜博由被告景某自行抚养，次子景艺恒由原告张某自行抚养；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 任超群
人民陪审员 沈红涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 霍莹莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终386号
上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区东峤仙瑞珠宝店，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村公路旁。
经营者：林仙瑞，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
上诉人莆田市秀屿区东峤仙瑞珠宝店与被上诉人黄飞达侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。莆田市秀屿区东峤仙瑞珠宝店上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在莆田市，且本案双方当事人均在莆田市，为了便于调解、应诉和审理，本案应由莆田市中级人民法院管辖。请求将本案移送至莆田市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案被告住所地及侵权行为地虽位于莆田市，但莆田市中级人民法院并非最高人民法院指定的审理专利纠纷案件的管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2005）21号）及《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》之规定，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。莆田市秀屿区东峤仙瑞珠宝店主张将本案移送至莆田市中级人民法院管辖的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回莆田市秀屿区东峤仙瑞珠宝店提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 吴广强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第262号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1952年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市晋安区。2014年12月26日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院于2015年3月26日以（2015）榕刑他字第181号指定管辖决定书指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月26日上午8时许，被告人陈某到福州晋安区塔头路塔头公交站处，趁被害人杜某乘公交车不备之际，盗走其放在裤子口袋内价值人民币1805元魅族牌M460型手机一部，被告人陈某作案后被巡逻保安当场抓获。现被盗手机已追回并发还被害人。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳。但称其是在被害人上衣口袋盗得该部手机。
经审理查明，2014年12月26日上午8时许，被告人陈某乘公交车到福州市晋安区塔头路塔头公交站处，因其经济拮据便萌生了盗窃手机的想法，其趁被害人乘公交车不备之际，盗走其放在上衣左侧口袋内价值人民币1805元魅族牌M460型手机一部，得手后，被害人并未发觉并乘车离开。被告人陈某便拿着手机离开现场，没走多远便被民警抓获并收缴了所盗手机。被盗手机现已追回并发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
（1）被告人陈某的供述证实：2014年12月26日早上8时许，其乘153路公交车从西园到晋安区塔头公交车站，其因手头没钱所以萌发了偷手机的想法，于是在公交站寻找目标，后其发现一年轻女子上衣口袋手机露了一半在外面，于是就乘该女子不备用手直接盗得手机。得手后，其走了约十来米就被便衣抓获。后面被害人也赶回来了，其就被带到了派出所。
（2）证人康某的证言证实：2014年12月26日8时许，其在晋安区塔头公交车站发现一男子形迹可疑，之后一辆公交车进站，该男子随人群挤到公车的前门，过后又退了出来，其看见该男子手里的雨伞里藏着一部红色外壳手机，便冲上前将其抓获并随后打电话给民警，后民警将该男子带回派出所。
（3）被害人杜某的证言证实：2014年12月26日8时许，其于塔头公交站等公车，70路公车到站后其就将手机放到上衣口袋随人群挤上了公交车，公交开了一段距离后，其发现手机不见了，就借了其他乘客手机打自己的电话，得知偷其手机的人已经被抓获，便返回塔头公交站一起回到派出所配合调查了。
（4）证人康某、被害人杜某对被告人陈某的辨认，被害人杜某对被盗手机的辨认，被告人陈某对所盗手机、作案地点的辨认等辨认笔录证实：2014年12月26日当天被告人陈某于塔头公交车站盗得被害人杜某的红色外壳手机一部。
（5）福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2015）5号鉴定意见证实：被告人陈某盗得的手机价值为人民币1805元。
（6）福州市公安局水部派出所出具的扣押及发还清单证实：被盗手机已归还被害人杜某。
（7）福州市公安局水部派出所出具的抓获经过证实：2014年12月26日8时许，水部派出所民警接群众报警，到案发现场后抓获被告人陈某。
（8）户籍信息等证据证实：被告人陈某具有刑事责任能力。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江秀萍
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 刘招华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第262号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，徐州市铁路分局机务段铁路运输工人。被告人陈某于2015年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月26日再次被取保候审。2015年11月9日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第208号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺姗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日20时30分许，被告人陈某酒后驾驶无号林海牌二轮摩托车，上道路行驶至本市大庆路二七菜市场门前道路处时，与杨秀梅驾驶的车牌号为苏C×××××的小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈某体内经脉血乙醇含量为131.4mg／100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、王某、杨秀梅等人的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；扣押清单、被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果、摩托车合格证复印件、机动车统一发票复印件、车架号和发动机号拓印件；被告人抽血现场及交通事故现场照片；徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书；交通事故认定书；徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人陈某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。但其酒后无证驾驶无号牌的机动车，并且发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人醉酒后驾驶二轮机动车，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋田田
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执772号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：王国良，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行职员，住磐石市东宁街红大花园。
被执行人：郭晓亮，男，1979年4月24日生，住磐石市。
被执行人：唐翠霞，女，1962年11月7日生，住磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人郭晓亮、唐翠霞借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年8月15日做出（2017）吉0284民初929号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭晓亮、唐翠霞送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执772号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十日
代理书记员 冯静波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3948号
原告：田某。
法定代理人：田飞，男，1977年5月5日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系原告田某的父亲。
委托代理人：何柳絮（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江福泰隆连锁超市有限公司武阳购物广场，住所地浙江省武义县解放中街217号。
委托代理人：金丽丹（特别授权代理），女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公司员工。
被告：张亚菊，女，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：潘伟萍（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
原告田某为与被告浙江福泰隆连锁超市有限公司武阳购物广场（以下简称“福泰隆公司”）、张亚菊违反安全保障义务责任纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人田飞和委托代理人何柳絮，被告福泰隆公司的委托代理人金丽丹，被告张亚菊的委托代理人潘伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某起诉称：2016年2月17日下午，原告田某的母亲卢应蓉到福泰隆公司由张亚菊经营的儿童主题乐园办理了会员卡一张。2016年4月30日下午14时许，田飞带着田某等三个孩子到儿童主题乐园游玩，田某从游乐设施上摔下受伤。原告受伤后，被送往缙云县田氏伤科医院住院治疗。2016年9月26日，经金华正路司法鉴定所鉴定评定为十级伤残。但被告张亚菊仅支付了医疗费3000元，经武义县人民调解委员会调解未成。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费18378元、护理费12186元、住院伙食补助费510元、交通费340元、营养费3600元、伤残赔偿金42250元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计82304的70%即57612.80元。原告为此提供了身份证、户口本、被告基本信息、品牌代理商租赁合同、医院病历、出院记录、医疗诊断书、举报投诉转办单、接警详情、消费单、出庭证人田佳宇的证言等证据。
被告福泰隆公司答辩称：在儿童主题乐园入园处已告知消费者游玩时须有人陪同，且乐园工作人员在田飞带其儿子游玩时也履行了告知须陪同游玩的注意事项。福泰隆公司将场地租赁给被告张亚菊经营，应由张亚菊承担责任。
被告张亚菊答辩称：张亚菊经营的儿童主题乐园地面和设施均作了相应软包装处理，保证乐园游乐设施不会致人受伤。在乐园入口处张贴入场须知第二条：“进场儿童必须有家长全程陪同，禁止儿童单独进场，请家长善尽监护义务，家长必须为年满18周岁以上行动方便的成年人”，且乐园工作人员在田飞带其儿子游玩时明确告知须家长陪同，田飞也一直坐在乐园门口的凳子上，在没有委托工作人员照看情况下擅自离开乐园后，田某在玩耍时跌倒受伤，并不是由乐园设施和服务不完善受伤。且双方经协商，张亚菊出于人道主义与田某父母达成补偿3000元的口头协议，双方已不存在纠纷。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张亚菊提供了出庭证人童桂莲和吕文秀的证言、游乐园视频等证据。
本院对本案事实认定如下：
2015年12月16日，被告张亚菊与被告福泰隆公司签订了品牌代理商租赁经营合同一份，约定张亚菊向福泰隆公司承租福泰隆公司一楼儿童娱乐区精灵世界专柜约288㎡的场地经营儿童娱乐、儿童玩具、文具，福泰隆公司负责整体物业管理及经营管理，张亚菊负责租赁期限内享有租赁场地依法经营权。2016年4月30日下午12时许，田飞带着三子女田某（2012年11月25日出生）、田佳宇（2004年3月3日出生）、田宇馨（2010年3月27日出生）到儿童主题乐园游玩，田飞一直等在乐园门口，14时许，在田飞离开乐园走到福泰隆公司门口后，田某在游乐园游玩时受伤。田某受伤后，被送往缙云县田氏伤科医院住院治疗2次计17天，共花医疗费18378.48元。2016年9月26日，经金华正路司法鉴定所鉴定评定田某的人体损伤为十级伤残，建议所需护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2040元。
本院认为，原告田某在张亚菊经营的福泰隆公司一楼儿童娱乐区精灵世界游玩时受伤事实清楚，因乐园存在对儿童具有诱惑力的危险，管理者或者经营者必须履行最高安全保障义务，消除危险，使儿童与危险隔绝或者采取其他措施保障该危险不能对儿童造成损害，张亚菊、福泰隆公司作为经营者和管理者，未尽合理限度内安全保障义务致使田某在乐园游玩时遭受人身损害，应共同对田某损失承担相应赔偿责任；田某作为未成年人，其监护人田飞无视乐园工作人员明确告知未成年人游玩时须成人陪同，擅自离开乐园，未尽到监护义务，其自身过错相对较大，应减轻被告赔偿责任，根据双方过错大小，确定二被告承担田某合理损失40%的赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目均未超出2016年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，予以认可。被告张亚菊认为与田某父母达成口头协议补偿3000元后纠纷已解决，因原告方仅承认收到3000元，而不承认纠纷已解决，且张亚菊未提供原告方同意纠纷已解决的证据，故对张亚菊纠纷已解决的辩解，本院不予采纳，对于张亚菊已支付3000元从赔偿款扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江福泰隆连锁超市有限公司武阳购物广场、张亚菊赔偿原告田某损失32921.60元，已支付3000元，尚欠29921.60元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费620元（已减半），由原告田某负担346元，由被告浙江福泰隆连锁超市有限公司武阳购物广场、张亚菊负担274元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 朱婉琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00847号
原告：严某，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：杨某，女，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告严某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告严某负担。
审判员 章建忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪润青
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00847号
原告：严某某，男，1963年7月11日出生，汉族。
被告：杨某某，女，1970年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告严某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告严某某负担。
审判员 章建忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪润青
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初67号
原告郭振南，男，汉族，1960年1月24日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市力天房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区永安街17号五楼北侧。
法定代表人赵超波，该公司经理。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
本院在审理原告郭振南诉被告邯郸市力天房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振南撤回起诉。
案件受理费7804元，由原告负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭如宁
内内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2001号
原告鄂尔多斯市宏大物业管理有限责任公司。
法定代表人薛斌，系该公司总经理。
组织机构代码：73328342-3。
委托代理人折某某，女，汉族，1988年2月20日出生，系该公司法律顾问。
被告黄某某，男，汉族，1965年4月12日出生，个体。
本院于2014年3月13日立案受理了原告鄂尔多斯市宏大物业管理有限责任公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，于2014年5月12日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人折某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为鄂尔多斯市东胜区金梦园小区的物业服务单位，被告为该小区XXXXX房屋的业主，原告于2010年10月1日与被告所在的金梦园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同书》，约定原告为被告所在的金梦园小区提供物业服务，物业服务费从2012年1月1日至2013年12月31日为0.8元／㎡／月。并约定逾期交纳物业费的从逾期之日起按照每天3‰交纳滞纳金。被告从2012年1月1日起至2013年12月31日期间共拖欠原告物业管理费2802元。经原告多次催要，被告仍不予交纳。原告以此为由诉至法院，请求依法判令被告向原告支付物业费2802元及所欠物业费之日起每天按3‰交纳违约金，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1.物业服务资质证书一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、物业监察大队证明一份，证明原告方是合法成立且真实存在，并系有资质从事物业服务的公司。
2.业主委员会备案证明一份，证明该小区业主委员会合法、有效。
3.2010年10月1日物业服务委托合同一份、业主委员会证明一份，证明原告与金梦园小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，且原告从2010年10月1日起一直为该小区业主提供物业服务的事实。
4.房屋登记信息一份，证明被告黄某某所有的位于东胜区准格尔北路2号街坊2号楼1单元402号房屋建筑面积为145.92平方米。
本院经审查认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市宏大物业管理有限责任公司与金梦园小区业主委员会于2010年10月1日签订了《物业管理委托合同书》，该合同约定原告给东胜区金梦园小区提供物业管理服务，住宅房屋的物业管理费按建筑面积为每平米每月1元。合同约定逾期交纳物业费的，每日按物业费的3‰交纳滞纳金，但未约定服务期限。
另查明，位于XXXXX的房屋为被告黄某某所有，建筑面积为145.92平方米。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同书》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告黄某某房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。现因被告所在的业主委员会出具的证明可以证实原告自2010年10月1日起至今一直为该小区提供物业服务，但被告缺席没有提供相关证据证明被告已支付了该房屋从2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费用，故应承担相应的民事责任。被告所有的位于XXXXX房屋建筑的面积为145.92平方米，双方签订的《物业管理委托合同》约定物业服务价格为每平方米每月1元，但原告主张为0.8元／㎡／月，本院以0.8元／㎡／月计算，故被告所有的该房屋从2012年1月1日至2013年12月31日间的物业费应为：145.92㎡×0.8元／㎡／月×24月=2802元。对于原告方主张的关于从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金的诉讼请求，因原告没有提供证据证明逾期日期，故无法确认逾期之日，所以对于该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市宏大物业管理有限责任公司位于东胜区准格尔北路2号街坊2号楼1单元402号房屋的2012年1月1日至2013年12月31日间的物业费2802元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭 猛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李琸冉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2001号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
委托代理人：陈立凤，系江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。
被告：邓旭，男，1970年6月2日生，汉族，住成都市成华区。
被告：谢建军，男，1974年12月5日生，汉族，住江西省高安市。
被告：况月梅，女，1976年9月11日出生，汉族，住江西省高安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告邓旭、谢建军、况月梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行于2015年11月10日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
原告受理费13910元，保全费5000元,共计18910元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担11955元，退回原告6955元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 萌
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第2001号原告：杨传国。委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。被告：郝树同。本院在审理原告杨传国与被告郝树同追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨传国撤回起诉。案件受理费341元，由原告杨传国负担。审 判 长  李 强代理审判员  王丰垒人民陪审员  刘培祯二〇一四年九月四日书 记 员  侯召伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11202号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：吴金婵，女，1982年7月6日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金74930.41元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为20669.93元，滞纳金为4145.68元），共计99746.02元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用765元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××37申领时间2009年10月23日信用额度额度初始为5万元，后调整为7.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年1月3日开始透支，2011年9月19日至2014年11月22日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金74930.41元。还款事实被告自最后一次透支至今，仅于2015年3月13日还款200元，其中用于冲抵滞纳金178.79元、分期手续费21.21元。合计债权额核定本息额结欠本金74930.41元透支滞纳金3746.52元透支利息截至2016年11月29日的利息为23607.96元，之后的利息
以透支本金74930.41元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用765元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74930.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即74930.41元×5%=3746.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金婵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金74930.41元及利息（截至2016年11月29日共计利息23607.96元，之后的利息以透支本金74930.41元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3746.52元。
二、被告吴金婵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用765元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告吴金婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4167号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘桂林，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。
被告：徐向阳，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：安徽望乡食品有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父村，统一社会信用代码913401247568212123（1-1）。
法定代表人：徐向阳，该公司经理。
被告：段云成，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：唐宗波，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告徐向阳、安徽望乡食品有限公司、段云成、唐宗波民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告徐向阳、安徽望乡食品有限公司、段云成、唐宗波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县开元小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令徐向阳立即还清借款本金人民币20万元及其利息（利息自2016年5月20日按年利率24%计算至实际给付之日），安徽望乡食品有限公司、唐宗波、段云成对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：徐向阳于2015年4月8日向原告借款30万元,约定：2016年4月20日到期，年利率为23%，由安徽望乡食品有限公司、段云成、潘永生、唐宗波提供保证担保，按月结息（结息日为每月20号），到期还本。借款到期后，经原告多次通过多种方式催讨，徐向阳和安徽望乡食品有限公司、段云成、潘永生、唐宗波没有履行借款、担保义务。在原告提起本次讼诉后、开庭前，潘永生归还借款本金10万元及其利息33133.34元。
徐向阳、安徽望乡食品有限公司、段云成、唐宗波均未作答辩。
原告向本院提交：《开元信贷借款合同》、《开元信贷保证担保合同》、借款凭证各一份，证明徐向阳向原告借款30万元、安徽望乡食品有限公司、段云成、唐宗波、潘永生为徐向阳借款提供保证担保的事实。
本院经审查，对原告提供的以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，徐向阳与原告签订借款合同，约定徐向阳向原告借款30万元,借款期限自2015年4月8日至2016年4月20日，年利率为23%、按月结息、如逾期还款则利率上浮50%等。同日，安徽望乡食品有限公司、段云成、潘永生、唐宗波与原告分别签订保证合同，约定安徽望乡食品有限公司、段云成、潘永生、唐宗波为上述借款本息等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满后两年。当日，原告向徐向阳交付借款30万元，徐向阳归还借款利息至2016年5月19日。此后，徐向阳和安徽望乡食品有限公司、段云成、潘永生、唐宗波没有履行还款或保证义务。在原告提起本起诉讼之后、开庭前，潘永生代为清偿借款本金10万元及其利息33133.34元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。案涉《开元信贷借款合同》、《开元信贷保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。徐向阳未按合同约定向庐江县开元小额贷款股份有限公司支付借款本息，而除保证人潘永生代为清偿借款本金10万元及其利息33133.34元外，保证人安徽望乡食品有限公司、段云成、唐宗波也未依据约定承担连带支付借款本息的责任，故现原告要求徐向阳归还下欠借款及利息并要求保证人安徽望乡食品有限公司、段云成、唐宗波承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向阳于本判决生效后十日内归还原告庐江县开元小额贷款股份有限公司借款200000元及其利息（按年利率24%自2016年5月20日起计算至实际付清之日）。
二、被告安徽望乡食品有限公司、段云成、唐宗波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，由被告徐向阳、安徽望乡食品有限公司、段云成、唐宗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
人民陪审员 邢明悦
人民陪审员 张向明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 章玉婷
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德冀通公路工程有限责任公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路***号。
法定代表人：丛颖利，该公司董事长。
委托代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市一鸣商贸有限公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇阎营子村。
法定代表人：卜顺秋，该公司总经理。
再审申请人承德冀通公路工程有限责任公司（以下简称冀通工程公司）与被申请人承德市一鸣商贸有限公司（以下简称一鸣商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冀通工程公司申请再审称：原审法院在申请人并不存在恶意违约的情况下，判决违约金数额已高达总货款的32%，违背了《合同法解释（二）》第二十九条规定的精神。银行同期贷款利率的四倍为标准的计算方法仅适用于民间借贷案件，对本案并不适用，而且被申请人未能举证证明因申请人违约给其造成的损失达到需要以银行同期贷款利率四倍的标准才能弥补的情况下，原审法院直接以银行同期贷款利率的四倍判定违约金于法无据。
本院认为，再审申请人冀通工程公司与被申请人一鸣商贸公司之间签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应严格履行约定义务。被申请人一鸣商贸公司作为供货方已按约定供货，履行了约定义务，但再审申请人冀通工程公司未按约定时间（货物进场后五天）付款，其逾期付款行为贯穿于双方合同履行的始终，根据公平原则和诚实信用原则，结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，原审法院以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金并无不当。综上，冀通工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德冀通公路工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 杰