wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第528号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人韦彰文，农民，户籍地广西荔浦县。因犯抢劫罪于2002年10月12日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六年，2006年10月21日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2014年12月28日刑满释放。因本案于2015年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
被告人林广能，农民工，户籍地广西荔浦县。因犯盗窃罪于2009年被广西阳朔县人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月6日被广西资源县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期从2013年4月26日起至2014年1月25日）。因本案于2015年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人韦彰文、林广能犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年9月8日14时许，被告人韦彰文、林广能在鹤山市共和镇密谋实施盗窃作案，后二人驾驶从老乡处借来的粤J×××××摩托车在共和镇共和圩寻找共和镇福景花园504房为作案目标后，由韦彰文看风，林广能用预先带备的两条开锁用的铁丝打开房门共进入屋内偷走被害人梁某的男士手表一只以及人民币（下同）28元。同日18时许，两被告人在共和镇铁岗社区西宁村出租屋内被抓获。两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指两被告人均是累犯，应当从重处罚；又指两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人韦彰文、林广能各判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，提请法院依法判处。
另查明，赃物男士手表已灭失；公安人员从被告人韦彰文身上起获赃款10元已发还给被害人。
上述事实，被告人韦彰文、林广能在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人梁某的陈述，证人周某、吕某的证言，被告人韦彰文、林广能的供述，辨认笔录，监控录像截图，扣押、发还物品清单及说明，价格鉴定意见（不予受理），前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦彰文、林广能无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方法，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦彰文、林广能曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；两被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。本案被盗的赃物手表因已灭失，又不能确定其价值，致无法作退赔处理。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦彰文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年6月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人林广能犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年6月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
三、责令被告人韦彰文、林广能共同退赔赃款人民币18元给被害人梁俭维。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年十二月四日
书记员 吕嘉茵
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1272号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国栋，该公司职员。
被告：陈跃强，男，1967年10月23日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈跃强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人朱国栋与被告陈跃强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈跃强偿还所欠我社借款本金9500元，利息8088.53元（至2017年4月11日）及本金清偿之日止的利息。事实和理由：被告陈跃强于2011年12月15日在麻姑营信用社办理9500元贷款，借款用途为养牛，利率执行月息9.293333‰，逾期按合同利率50%加收罚息，期限至2012年11月14日。合同到期后，被告不能履行其还款义务，违背了借款合同之约定。故提起诉讼，请求依法判令被告陈跃强偿还所欠我社借款本息。
被告陈跃强辩称，我贷款了，至今未偿还，我现在暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年12月15日，抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社与被告陈跃强签订了农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定被告陈跃强从抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社借款9500元，借款用途为养牛，借款期限自2011年12月15日起至2012年11月14日止，利率为月息9.293333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。当日，抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社按约发放了贷款。现借款本金9500元，利息8088.53元（至2017年4月11日）未偿还。
另查明，抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告为支持其主张提交如下证据：1、营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明原告身份情况；2、农户短期借款申请书、农村信用社农户信用借款合同、借款借据各一份，证明抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社与被告陈跃强签订了借款合同，抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社发放了贷款。3、催收通知三份，证明向被告陈跃强催收情况。
被告陈跃强未提交证据。
被告陈跃强对原告提交的证据无异议，且原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认以上证据合法有效。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社与被告陈跃强签订的农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社按约发放贷款后，被告陈跃强应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。抚宁县农村信用合作联社麻姑营信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，在抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈跃强于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9500元及利息（计算至2017年4月11日的利息为8088.53元，自2017年4月12日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理240元，减半收取120元，由被告陈跃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年五月十七日
代书记员 郭偲佳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2013号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告人王某甲，男，1996年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。辩护人赵强，上海汇裕律师事务所律师。被告人王乙，男，1998年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告人李某某，男，1992年6月18日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。辩护人陆裕，上海汉盛律师事务所律师。辩护人郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告人苑某某，男，1996年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。辩护人张守纯，安徽志豪律师事务所律师。被告人张丁，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1792号起诉书指控被告人夏某某、王某甲、王乙、李某某、苑某某、张丁犯聚众斗殴罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人王乙因女友黄某怀孕事宜与黄某同学范某(另案处理)在QQ微信聊天时发生口角，继尔互相辱骂。为泄愤，2016年4月8日19时30分许，范某指使其男友余某(未成年人，另案处理)纠集被告人夏某某、王某甲及张某甲、张某乙、朱某某、季某某、赵某乙、赵丙(均系未成年人，均另案处理)等人持甩棍在宝山区宝菊路、镜泊湖路口上海“琦健身”宝山保利叶语店门口处与被告人王乙及其纠集的被告人李某某、苑某某、张丁及张某丙(未成年人，另案处理)等人持棒球棍相互斗殴，造成双方十余人不同程度受伤。经法医鉴定，其中余某、张丁、朱某某的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人王乙、夏某某、王某甲被接警赶至现场的公安民警抓获；被告人李某某、苑某某、张丁至医院医治后主动至公安机关投案。被告人夏某某、王某甲、王乙、李某某、苑某某、张丁到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人夏某某、王某甲、王乙、李某某、苑某某、张丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某某、王某甲、王乙、李某某、苑某某、张丁在公安机关的供述及辨认笔录；证人范某、赵甲、程某、黄某、余某、张某甲、张某乙、朱某某、季某某、赵某乙、赵丙的证言及辨认笔录；证人张某丙的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《相关微信聊天记录的照片》、《工作情况》、《户籍资料》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》及相关伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某、王某甲、王乙、李某某、苑某某、张丁结伙他人，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏某某、王某甲、王乙、李某某、苑某某、张丁的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人夏某某、王某甲、苑某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，本院不予采信，根据查明的事实，被告人夏某某、王某甲、苑某某在他人的纠集下，积极参与持械斗殴，在共同犯罪中起了积极的作用，不符合从犯的法律规定，根据上述被告人在共同犯罪中的地位和作用，承担其相应的刑事责任。鉴于被告人李某某、苑某某、张丁有自首情节，可依法减轻处罚；被告人夏某某、王某甲、王乙有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信，但辩护人提出对被告人夏某某、王某甲减轻处罚的辩护意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年4月7日止。)二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年4月7日止。)三、被告人王乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年10月7日止。)四、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年4月7日止。)五、被告人苑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年1月7日止。)六、被告人张丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2018年1月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
审 判 员 张 凯
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11934号
上诉人（原审被告）宝利电子（深圳）有限公司。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人赵启太，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人周田，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）文升炳。
委托代理人汪承仁，广东深锐律师事务所律师。
上诉人宝利电子（深圳）有限公司（以下简称宝利公司）因与被上诉人文升炳追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，宝利电子在一审庭审时明确未对仲裁裁决提起诉讼。宝利电子在二审庭�后提交一份《情况说明》，说明未对仲裁裁决提起诉讼是因为其收到仲裁裁决书为2016年4月18日，而一审开庭时间为2016年4月14日。宝利电子在上诉状中未提及上述相关情况。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为,文升炳与宝利公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于宝利电子未对仲裁裁决提起诉讼的问题，本院认为，宝利电子在一审、二审庭审中均未就此提出抗辩理由，上诉状亦未提及此问题，故本院依法认定宝利电子未对仲裁裁决提起诉讼的事实，相关法律后果依照法律规定处理。
关于2015年2月至10月被克扣工资12900元、2015年12月工资1414元，仲裁裁决宝利公司应向文升炳支付2015年2月至10月被克扣工资12900元、2015年12月工资1414元，宝利公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可�裁决款项，宝利公司上诉主张无需支付上述二项工资，不符合法律规定，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿，仲裁裁决和一审判决均认定本案双方劳动关系系由用人单位提出，双方协商一致解除。仲裁裁决宝利公司应向文升炳支付解除劳动关系经济补偿金51850元（离职前月平均工资5185元）,一审判决该经济补偿金为60600元（离职前月平均工资6060元）。宝利公司未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可双方协商解除劳动关系并应向文升炳支付相应经济补偿金的事实。现宝利公司上诉主张文升炳无故旷工3天，属自动离职，无需支付其解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据前述，文升炳在2015年2月至10月被克扣工资12900元，经核算，文升炳主张其离职前月平均工资为6060元有理，故一审判决宝利公司应支付文升炳解除劳动关系经济补偿金为60600元，计算无误，本院予以维持。
关于2015年度未休年休假工资差额，虽然宝利公司提供的请假单可以证明文升炳在2015年2月16日至2015年2月25日期间已休年休假5天，但宝利公司在一审时亦陈述当年度休上一年度的年休假，故文升炳主张其在上述期间所休年休假属2014年度假期并无不当。因宝利公司未能提供证据证明其已安排文升炳休2015年度年休假，也无证据显示其已支付该未休年休假工资，故一审判决宝利公司应向文升炳支付2015年度4天未休年休假工资2228.97元，于法不悖，本院予以维持。
关于律师费，根据文升炳在本案中的诉求支持比例，原审判决宝利公司应支付文升炳律师费2680.95元，亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人宝利公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宝利电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变�；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4744号
上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：SeanJohnClarke。
被上诉人（原审被告）：金华市金太阳印刷有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：桂元新。
上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张波在原审诉请判决：1、广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称“宏丽公司”）向张波退还价款3.9元、赔偿500元。2、金华市金太阳印刷有限公司（以下简称“金太阳公司”）承担相应的连带责任。
原审法院审理查明：2015年8月24日，张波在宏丽公司处购得金太阳牌扑克牌一副，售价3.9元，其纸盒包装上标明执行标准QB/T2228，条形码6928789920064，印有DDH、POKER、PLAYINGCARDS等英文字样以及金太阳公司的名称、地址、销售电话、互联网网址，未见中�标记的产品名称、货号、出厂日期、产品等级等信息。另查QB/T2228是国家发改委发布的扑克牌轻工行业标准，其中包含有如下内容：扑克牌按技术指标高低不同分为优等品、一等品、合格品三个等级（附表列明各自技术要求）；产品包装上应有中文标记的产品名称、货号、商标、数量、重量、体积、制造厂名、出厂日期、采用标准编号、产品等级等标志；产品用盒装，中包装分10副或12副，纸箱大包装分10包、12包或24包，特殊要求可另行商定。
张波提交了诉争产品实物、销售小票、发票及QB/T2228-2003标准的文本，原审法院对上述证据审查后均予以确认。
原审法院认为：张波在宏丽公司的超市卖场购买扑克牌，其作为消费者的权益受到法律保护。产品质量固然须符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，但对于产品标准的具体内容，得根据规范目的的不同，适当区分实质性限定和管理性设定条款；在消费者以产品标志存在问题，进而主张经营者构成欺诈的情形下，尤应结合产品的特点和使用要求予以分析认定。首先，扑克牌为社会大众普遍熟悉的、显非限期使用的文体娱乐用品，在产品包装上缺失中文品名难以引致误解，对货号、生产日期等作标注要求一般亦可归于方便管理之用；其次，QB/T2228标准对产品等级详细划分，经营者确需如实说明诉争产品质量状况，而未予明示却有别于故意虚标较高等级，消费者仍可按通常理解，以默认最基本的合格品对待；最后，从较小的单副扑克牌纸盒包装到若干副牌的中包装、纸箱大包装，QB/T2228标准是否规定在任何层次的包装上均完备全部标志信息还不够清晰。因此，张波所购扑克牌外包装的标识有些微欠守规范之处，但尚属于不影响产品质量且不会对消费者造成误导的瑕疵，故张波关于宏丽公司退还价款及增加赔偿500元、金太阳公司连带承责的请求理据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决如下：驳回张波的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张波负担。
判后,张波不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判宏丽公司、金太阳公司向张波退回购物款3.9元、赔偿500元；3、宏丽公司、金太阳公司承担本案一、二审诉讼费。
上诉理由：一、涉案产品未经检验合格，不符合产品质量标准中要求所标注的货号、出厂日期、检验合格证明等情况，无法达到产品质量标准QB/T2228所要求的质量状况，依法应认定为构成欺诈。二、原审认定涉案产品为非限期使用�产品，缺乏依据。为此，张波认为，消费欺诈不以产品质量是否合格为前提，只要销售行为中存在欺诈就应当承担相应民事责任。
宏丽公司向本院提交书面答辩意见表示同意原审判决。
金太阳公司未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于涉案产品扑克牌未标识相关信息是否构成欺诈的问题，涉案扑克牌小盒包装盒上缺乏相关信息，并未虚构、夸大或恶意隐瞒相关事实，不属于故意诱使消费者作出错误意思表示的情形，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。张波上诉未能就本案是否构成消费欺诈提出新的理由和证据，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，故对张波的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林俊达
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第639号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人何禹桥，男，1993年6月11日出生于辽宁省台安县，汉族，大学文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月16�被刑事拘留，于2014年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告人刘汉卿，男，1993年2月5日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月16日被刑事拘留，于2014年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人候滢，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告人倪忠杰，男，1993年5月12日出生于内蒙古阿荣旗，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区阿荣旗霍儿奇镇。曾于2013年因吸毒被行政罚款。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月16日被刑事拘留，于2014年3月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）525号起诉书，指控被告人何禹桥、刘汉卿、倪忠杰犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人何禹桥及其辩护人罗明，刘汉卿及其辩护人候滢、倪忠杰及其辩护人梁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日2时许，被告人何禹桥在沈阳市铁西区兴华南街58号万达广场楼下，酒后无故询问被害人杨某某为何嘲笑自己继而发生争吵，后被告人何禹桥、刘汉卿、倪忠杰对被害人杨某某、芦某某进行殴打，造成被害人杨某某右侧眶下壁骨折、右侧锁骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤，经鉴定损伤程度为轻微伤；造成被害人芦某某左眼睑皮肤裂伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人何禹桥、刘汉卿、倪忠杰及三被告人辩护人在庭审过程中亦无异议，且有检察�关提供的并经庭审举证、质证的被告人何禹桥、刘汉卿、倪忠杰身份证明材料、被告人倪忠杰前科劣迹材料、证人孙某某、杨某、张某证言、被害人杨某某、芦某某陈述、被告人何禹桥、刘汉卿、倪忠杰的供述、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书二份、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何禹桥无事生非后又伙同被告人刘汉卿、倪忠杰殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何禹桥、刘汉卿、倪忠杰能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。同时考虑三被告人已就民事赔偿与二被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。三被告人辩护人提出的三被告人认罪态度较好，积极赔偿被告人的经济损失，请求从轻处罚的辩护意见�本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
一、被告人何禹桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。）
二、被告人刘汉卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。）
三、被告人倪忠杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙鸿雁
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初94号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨军，曾用名：杨润，男，1972年11月16日出生。因犯盗窃罪，于2008年6月被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2012年7月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年11月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年4月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被羁押，同年11月27日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日15时许，被告人杨军在一辆特8路公交车后门处，盗窃被害人沈×上衣左下兜内白色苹果手机一部（经鉴定价值人民币1400元）。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人杨军在审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过；被害人沈×的陈述；辨认笔录；证人张×、王×的证言；被盗部位及被盗手机照片；接受证据及发还物品清单；鉴定意见；工作说明；被告人杨军的供述，前科及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军无视国法，虽曾因盗窃多次被刑事处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨军当庭有认罪表示，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对其酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第�款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年二月四日
书 记 员 李泽妤
北京市昌平区人民法院
**民事裁定书** ****
（2016）京0114民初9693号
原告蒲晓林，男，1971年4月20日出生。
委托代理人林国军，男，1965年9月14日出生，住北京市通州区。
被告辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司，住所地辛集市建设街东段65号。
法定代表人郭云波，总经理。
委托代理人王召，男，1971年8月12日出生，辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司办公室主任，住北京市丰台区。
原告蒲晓林与被告辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒲晓林于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲晓林撤诉。
案件受理费九百四十六元，由原告蒲晓林负担（已交纳）。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二○一七年二月十四日
书 记 员 谢宝石
北京市昌平区人民法院			民事裁定书			（2016）京0114民初9693号			原告蒲晓林，男，1971年4月20日出生。			委托代理人林国军，男，1965年9月14日出生，住北京市通州区。			被告辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司，住所地辛集市建设街东段65号。			法定代表人郭云波，总经理。			委托代理人王召，男，1971年8月12日出生，辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司办公室主任，住北京市丰台区。			原告蒲晓林与被告辛集市第二建筑工程劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒲晓林于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。			本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：			准许原告蒲晓林撤诉。			案件受理费九百四十六元，由原告蒲晓林负担（已交纳）。			审  判  长    张彦辉			人民陪审员    闫素霞			人民陪审员    冯秀琴			二○一七年二月十四日			书  记  员    谢宝石
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1352号
原告：裘国芳。
委托代理人：贾佳。
被告：裘国伟。
被告：唐荷花。
原告裘国芳与被告裘国伟、唐荷花民间借贷纠纷一案，原告于2012年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告裘国芳起诉称：2006年至2007年间，两被告共同向原告借款13万元，双方约定借款利息为年息五厘，没有约定还款时间，借条于2007年由被告裘国伟亲笔补写，并有两被告亲笔签名。现原告向两被告催讨借款，两被告置之不理。现诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款人民币130000元；2、两被告支付逾期还款利息（以本金130000元按年利率5厘自2012年11月23日计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告裘国芳身份证、被告裘国伟、唐荷花身份证各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条壹份，证明被告向原告借款的金额、利息计算方法及借款的事实。
被告裘国伟、唐荷花未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告裘国伟、唐荷花在向原告借款后，理应在原告催讨后及时归还，被告裘国伟、唐荷花未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款本金130000元及利息的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告裘国伟、唐荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘国伟、唐荷花于本判决生效之日起三日内支付原告裘国芳借款本金130000元；
二、被告裘国伟、唐荷花于本判决生效之日起三日内支付原告裘国芳借款利息（以本金130000元按照年利率5厘自2012年11月23日计算到判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3745元，减半收取1873元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一三年一月十四日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1507号
原告：汝南县农村信用合作联社。
法定代表人：张磊，该社主任。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
委托代理人：陈全国，该社职员。
被告：李翠，女，1976年8月13日出生，汉族。
被告：谢志全，男，1966年3月18日出生，汉族。
被告：赵月玲，女，1970年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告汝南县农村信用合作联社与被告李翠、谢志全、赵月玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取200�，由原告原告汝南县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年九月九日
书 记 员 叶 飞
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00376号
申请执行人刘涛，女，1990年生
被执行人王庚，男，1987年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00944号民事判决书，已向被执行人王庚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项16.18399万元，以及西安市浐灞生态区北辰大道以东，浐灞大道以北海景北部湾第11幢2单元17层21702号房，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人刘涛与被执行人王庚一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 夏俊亭
二〇一五年十二月三日
书记员 郑 伟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第812号
原告阮永波。
委托代理人周谋香。
被告翁建忠。
被告张余玉。
原告阮永波与被告翁建忠、张余玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员杨毅峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮永波委托代理人周谋香与被告翁建忠、张余玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮永波诉称，2010年11月8日，被告翁建忠以偿还购买房屋欠款为由向原告阮永波借款人民币20000元，并由被告翁建忠向原告阮永波出具借条对借款的事实进行确认。原告向被告多次催讨借款，被告以暂无法偿还为由拒不偿还。借款期间，被告翁建忠、张余玉系夫妻关系。故诉请两被告向原告偿还借款人民币20000元。
被告翁建忠答辩称，没有异议。
被告张余玉答辩称，1、被告未在借条上签名或捺印。被告翁建忠向原告借款，应属被告翁建忠个人债务，与被告张余玉无关。2、被告张余玉、翁建忠房产登记时间为2009年10月16日，被告翁建忠向原告借款时间为2010年11月8日，该笔借款与购买房产无关。3、购买房产所需资金共计17万元，原告自有资金12万元，2009年8月3日向案外人罗梁丰借款5万元，被告翁建忠向原告借款2万元，不可能用于购买房产。4、被告翁建忠与原告未提供证据证明，该笔借款用于购买房产，应属被告翁建忠个人债务。5、被告翁建忠与原告为亲戚关系，二人之间有利害关系。
在本案审理过程中，原告阮永波提供了以下证据证实其主张的事实，证据1，身份证及户口簿，证明原、被告的身份情况。证据2，借条，证明被告翁建忠于2010年11月8日向原告借款贰万元，被告翁建忠在借条上签字，对借款的事实进行确认。证据3，结婚证，证实两被告于1998年12月30日办理结婚登记，证明借款是婚姻存续期间的借款。证据4，民事判决书，证明两被告于2014年4月9日解除婚姻关系，离婚在借款之后。
本院对原告阮永波提供的证据认证如下：原告阮永波提供的证据1、2、3、4，经本院审查证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了：1、被告翁建忠向原告阮永波借款人民币20000元，2、被告翁建忠、张余玉在借款时系夫妻关系的事实，借款是婚姻存续期间的借款。上述证据的内容具有客观性、证明力，对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信。
被告张余玉提供了以下证据证实其主张，证据1、建瓯市房屋所有权转移登记申请书。证据2、建瓯市东游镇国土资源管理所出具的土地建设用地使用证证明。证据3、张余玉名下的存折。证据4、罗梁丰借款借条。证据5、建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第1140号民事判决书。
本院对被告张余玉提供的证据认证如下：被告张余玉提供的证据1、2、3、4、5证明力不足，本院不予采信。
经审理查明，被告翁建忠、张余玉于1998年12月30日登记结婚，于2014年4月9日经南平市中级人民法院判决离婚。2010年11月8日，被告翁建忠向原告阮永波借款人民币20000元。被告翁建忠向原告出具了借条，对借款的事实进行确认。被告翁建忠未偿还原告借款人民币20000元，原告为此诉至本院。
本院认为，被告翁建忠向原告阮永波借款，被告翁建忠对借款事实不持异议，可以认定在原告阮永波与被告翁建忠达成借款协议，被告翁建忠应依照约定偿还借款。被告翁建忠与被告张余玉婚姻存续期间，被告翁建忠以个人名义向原告阮永波借款，且被告张余玉未能提供证据证明借款为被告翁建忠个人债务，故可以认定上述借款为被告翁建忠与张余玉夫妻共同债务。原告阮永波主张被告翁建忠与张余玉共同偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翁建忠、张余玉应共同向原告阮永波偿还借款人民币20000元，此款定于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翁建忠、张余玉负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈晓玲
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2810号
上诉人（原审被告）：张意，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：周孟，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕延军、冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张飞，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
原审被告：姜晓燕，女，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人张意、周孟因与被上诉人张飞、原审被告姜晓燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张意、周孟的委托诉讼代理人冯建国、被上诉人张飞的委托诉讼代理人孙高波到庭参加了听证。原审被告姜晓燕经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张意、周孟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张飞对张意、周孟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张飞承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。张飞在条据形成后另外添加内容目的是为了掩盖张意、周孟的担保人身份。张飞陈述借条中的“利息4%”、“担保人”、“借款人”是其自己书写，为何除了张意、周孟签名之外的其他内容不是张飞所写。而且张飞书写的内容未有张意、周孟按印予以确认。故张意、周孟主张系担保人的身份是成立的。虽然鉴定机构未能鉴定文字形成的先后，但一审判决应当根据张飞制造虚假内容，结合张意、周孟提供的照片，认定张意、周孟系担保人。2.一审庭审中应当主动审查张飞的主张是否超过诉讼时效，驳回张飞对张意、周孟的诉讼请求。
张飞辩称，张意、周孟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姜晓燕未有到庭陈述意见。
张飞向一审法院起诉请求：判令张意、周孟、姜晓燕归还借款50000元及利息（自2014年9月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
一审法院认定事实：2013年7月1日，张意、周孟、李勇、姜晓燕及案外人纪小利、方勇共同向张飞出具借条一份，载明：“今借到伍万元正￥50000利息4%担保人：纪小利方勇借款人：张意周孟李勇姜晓燕2013年7月1日”。
一审庭审中，张飞认可“利息4%”系张飞在出具借条后自行添加，并认可已支付利息20000元。经张飞申请，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对本案诉争借条上“借款人”的形成时间与“纪小利、方勇、张意、周孟、李勇、姜晓燕”的形成时间是否为同时形成进行鉴定。2017年3月16日，南京东南司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，认为其中心依据现有技术方法，未检见上述字迹之间有明显的时间差，但不能确定“借款人”与“纪小利、方勇、张意、周孟、李勇、姜晓燕”是否同时形成，故终止此次鉴定工作。
一审法院认为，关于张意及周孟在本案借贷关系中的身份，首先，南京东南司法鉴定中心依据现有技术方法，未检见“借款人”与“纪小利、方勇、张意、周孟、李勇、姜晓燕”的字迹上存在明显的时间差，无法确定“借款人”三字是张飞后来自行添加。其次，张意、周孟在借据上签字，但未在借据上表明其保证人的身份，现有证据亦无法推定其为保证人。综上，依法认定张意、周孟与李勇、姜晓燕为共同借款人。张飞与张意、周孟、李勇、姜晓燕之间的借贷关系成立并合法有效。张意、周孟、李勇、姜晓燕从张飞处借款50000元，由张意、周孟、李勇、姜晓燕共同向张飞出具的借据证实，依法予以确认。张飞主张借款双方约定月利率4%，张意、周孟不予认可，且“利息4%”系张飞在出具借条后自行添加，现有证据无法证实双方对利息进行了约定，故本案的借款视为不支付利息，张飞主张的利息应自起诉之日起按年利率6%的计算。对已支付的20000元，应视为归还的借款本金，故张意、周孟、李勇、姜晓燕尚欠张飞的借款本金为30000元，对张飞要求张意、周孟、姜晓燕归还该部分款项的诉讼请求，依法予以支持。张飞自愿申请撤回对李勇的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法予以准许。姜晓燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，判决：一、张意、周孟、姜晓燕于判决生效之日起十日内归还张飞借款30000元及利息（自2016年5月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）。二、驳回张飞的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由张飞负担420元，张意、周孟、姜晓艳负担630元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人张意、周孟在涉案的民间借贷法律关系中的身份及应当承担责任的方式如何确定。
本院认为，根据本案查明的事实，张飞认可涉案借条中的“借款人”字样系其书写，其虽称书写该内容时张意、周孟等人均在场，但未有得到张意、周孟的认可。一审中，鉴定机构亦未检见“借款人”与“纪小利、方勇、张意、周孟、李勇、姜晓燕”的形成时间存在明显的时间差，因此虽然张意、周孟在借条上签字，但并未表明其身份，不宜认定其二人系共同借款人。鉴于张意、周孟在一、二审中均自认其为担保人，张飞在二审中也同意张意、周孟对涉案借款承担担保责任，本院予以准许。
对本案的诉讼时效问题，因张意、周孟在一审中未有提出异议，一审法院未予主动审查并无不当，本院二审仍不应予以理涉。
综上所述，张意、周孟的上诉理由部分成立，本院予以支持。因二审出现新情况，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6369号民事判决第二项；
二、改判江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6369号民事判决第一项为：姜晓燕于本判决生效之日起十日内归还张飞借款30000元及利息（自2016年5月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）；张意、周孟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向姜晓燕追偿。
案件受理费1050元，由张飞负担420元，张意、周孟、姜晓艳连带负担630元；二审案件受理费1050元，由张飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十月三十日
书记员 王 丹
第6页/共6页
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1496号
原告金小萍。
委托代理人杨九生。系原告之夫。
被告杨辉。
被告钟萍。
原告金小萍诉被告杨辉、钟萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告金小萍委托代理人杨九生到庭参加诉讼，被告杨辉、钟萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告因资金周转向原告借款100000元，当时言明利息按月利率2%计算，利息从2012年12月起付至2013年8月。原告因急需资金多次向被告催收，被告至今分文未还。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告杨辉、钟萍归还原告金小萍借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告金小萍提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份（该复印件经杨辉核对，并签名确认），证明被告杨辉于2012年11月7日向原告金小萍借款100000元，约定借款月利率为2%，每月30日支付利息，原告于同日将借款100000元汇至被告杨辉卡号为6228453470023195116的账户中；3、（2014）瑞民二初字第1053号民事判决书一份，证明人民法院已经对被告杨辉、钟萍向案外人黄革萍借款450000元，其中300000元借款与本案向原告的借款100000元合为一张借条出具给原告的事实予以认定。
被告杨辉、钟萍未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨辉、钟萍不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告金小萍提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2012年11月7日，被告杨辉因需资金周转向原告金小萍借款100000元，并于当日出具借条一张给原告，约定借款本金为100000元，借款月利率为2%，每月30日付息。同日，原告将借款50000元存入被告杨辉在中国农业银行开设的账号为6228453470023195116的账户中，剩余借款50000元通过案外人黄革萍的账号转账支付至被告杨辉上述账户中。借款后经原告多次催收，被告杨辉仅支付利息至2013年8月7日，借款本金及剩余利息至今未还，遂引起本案诉讼。
另查明：被告杨辉、钟萍于1999年12月29日登记结婚，于2013年9月6日登记离婚。
本院认为：原告金小萍与被告杨辉之间形成了合法有效的借贷关系，被告杨辉出具借条后，经原告多次催收仍不履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告杨辉归还借款100000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，故被告杨辉应自2013年8月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息给原告。俩被告现虽已离婚，但本案债务系俩被告夫妻关系存续期间所产生的，应当视为夫妻共同债务，故原告请求被告杨辉、钟萍对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。被告杨辉、钟萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉、钟萍应当共同归还原告金小萍借款100000元及利息（自2013年8月8日起至款清之日止按月利率2%计算利息），此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨辉、钟萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 杨海军
审判员 曾小妹
审判员 陈 松
二〇一四年十二月三十日
书记员 熊丹丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第555号
上诉人（原审原告）张秀华，女，1946年9月22日生，汉族。
委托代理人李青，女，1970年10月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡恒倩，女，1987年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）孔祥荣，男，1978年8月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁洪兰（系孔祥荣的母亲），女，1954年2月18日生，汉族。
上诉人张秀华因与被上诉人胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰健康权纠纷一案，不服南京市白下区人民法院（2012）白民初字第883号民事判决。向本院提起上诉。本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张秀华的委托代理人李青到庭参加诉讼，被上诉人胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张秀华与胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰系邻居。2012年3月24日上午，张秀华的女儿李青开门后发现自家门前有饮用后的空奶茶杯，遂怀疑是楼上住户所遗弃，便在其家门口对楼上住户进行言语斥责，后返回家中。胡恒倩在家中听见了李青对包括其在内的五楼住户进行言语攻击。当日10时许，丁洪兰发现通往五楼的楼梯上被人泼洒了油污状的液体，遂怀疑是李青所为。丁洪兰与胡恒倩随即一起至四楼找李青理论，双方言语不和，引发争执。冲突中，李青曾持刀，但未伤及他人。胡恒倩用一只装有沙子的矿泉水瓶砸向李青，未击中李青，却击中张秀华背部。后张秀华与李青返回家中欲将入户门关闭结束争执，丁洪兰见状使用塑料瓶挡在门边阻止张秀华与李青关门，并要求张秀华与李青将楼梯上的油污清理干净。胡恒倩与丁洪兰一起拉住入户门外侧把手阻止张秀华与李青关门，张秀华和李青在房内拉住入户门内侧把手，双方相持不下，直至民警赶至现场处理，造成张秀华手臂及腰部受伤，以及入户门门锁、把手变形损坏。张秀华于当日至南京军区南京总医院就诊，共支付医疗费512.2元。2012年4月9日，张秀华诉至原审法院，请求判令：1、胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰赔偿张秀华医疗费512.2元、交通费8元、财产损失（更换门锁）200元，合计720.2元；2、胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰承担连带责任；3、胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，胡恒倩、丁洪兰与张秀华的女儿李青因琐事发生纠纷后未能冷静处理，在争执中致未参与冲突在旁边劝阻的张秀华受伤及其财产受损，胡恒倩、丁洪兰应对张秀华的损失承担赔偿责任，并互负连带责任。张秀华未能举证证明孔祥荣参与冲突，故对张秀华要求孔祥荣承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于张秀华的损失：1、医疗费。张秀华主张医疗费512.2元，有就诊病历、医疗费发票等证据予以证实，予以支持；2、交通费。张秀华主张的交通费8元，有公交车发票、就诊病历予以证实，予以支持；3、财产损失。张秀华主张更换门锁的费用200元，胡恒倩、丁洪兰不予认可。张秀华提供的受损门把手和维修费票据，可以证实张秀华的入户门把手及锁芯因外力作用受损，张秀华为更换门把手和维修暗锁锁芯支付费用200元，故对张秀华的该项主张予以支持。
综上，张秀华的损失为医疗费512.2元、交通费8元、财产损失200元，合计720.2元，应由胡恒倩、丁洪兰承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，原审法院判决：一、胡恒倩、丁洪兰于判决生效之日起十日内赔偿张秀华经济损失720.2元。胡恒倩、丁洪兰相互负连带责任。二、驳回张秀华的其他诉讼请求。
宣判后，张秀华不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰承担连带赔偿责任。
被上诉人胡恒倩、孔祥荣、丁洪兰未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有张秀华提供的就诊病历、医疗费发票、以及南京市公安局白下分局光华路派出所调取的李青、胡恒倩、丁洪兰、孔祥荣、胡正席的询问笔录与双方当事人到庭陈述等证据予以证明。
本案双方当事人争议焦点为：孔祥荣在本案中是否应当承担连带责任？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，张秀华主张孔祥荣参与胡恒倩、丁洪兰拽门、砸门并致其受伤，但在本案一、二审中，张秀华均未能对此充分举证予以证实。故本院对张秀华要求孔祥荣在本案中承担连带责任的上诉理由，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李任飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第356号
原告宋某甲。
被告池某。
原告宋某甲与被告池某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员黄益强适用简易程序于2013年8月23日不公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告池某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年7月双方协议离婚，××××年××月××日双方再次登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名宋某乙，××××年××月××日生育一子，取名宋某丙。婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务30000元，其中欠宋丽娜10000元，欠池肖敏20000元。婚后原告发现双方性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，2012年7月双方因为做生意的事情意见不一致，发生争吵，以致发生肢体冲突，2013年6月17日被告离家出走，双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女宋某乙、婚生子宋某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至宋某乙、宋某丙年满18周岁；3、共同债务30000元由原、被告各半负担。
被告池某答辩称：一、原告诉称的内容不属实。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年9月协议离婚，同年11月复婚，而并非原告诉称的时间。××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育幼子宋某丙。2012年6月，原告一意孤行想要将夫妻唯一的一处住房，汀田街道联盟村C3组团13号楼二单元201室房屋变卖，此举不仅遭到被告的反对，就连原告的亲属也都反对，这引发了原、被告之间的争执。2013年6月，基于同样的原因，原告大肆打砸家具、电器并将被告赶出了家门，绝非被告离家出走。虽然如此，被告认为双方结合已逾12年，并建立了深厚的夫妻感情，双方尚有和好可能，恳请法院驳回原告的诉讼请求；二、如法院认为夫妻感情确已破裂，判决离婚，则被告提出以下意见：婚生女宋某乙由被告抚养，婚生子宋某丙由原告抚养，抚养费各自承担；三、原告现居住的汀田街道联盟村C3组团13号楼二单元201室房屋，系夫妻关系存续期间所建，且以夫妻共同财产投资建设，应当作为夫妻共同财产予以分割；四、因上述房产未办理产权登记，加之被告目前无固定住所，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十一条规定，恳请法院判决由被告居住使用；五、夫妻关系存续期间，原、被告所欠宋丽娜10000元、池肖敏20000元属实，另外还欠池肖敏7500元，也属于夫妻共同债务，应当共同承担。
庭审中，原告宋某甲针对被告的答辩补充陈述：2007年10月，原告父亲宋锡桃将其名下坐落于汀田街道联盟村兴华中路二巷14号房屋分析给原告，并将产权过户到原告个人名下，当时原、被告已经协议离婚且尚未复婚，而汀田街道联盟村C3组团13号楼二单元201室房屋（目前尚未办理产权登记手续）系汀田街道联盟村兴华中路二巷14号房屋拆后重建所得，故该房产属于原告婚前个人财产。欠池肖敏的另外7500元系被告个人债务。
原告宋某甲在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份，证明原、被告之间第二次登记结婚的事实；
证据四、户口簿一份，证明婚生女宋某乙、婚生子宋某丙身份情况。
原告宋某甲当庭提供了如下证据：
证据五、房产证复印件一份，证明汀田街道联盟村C3组团13号楼二单元201室房屋属于原告婚前个人财产。
被告池某当庭提供了如下证据：
证据六、结婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明原、被告第一次结婚及协议离婚的事实；
证据七、建设工程规划许可证复印件一份，证明汀田街道联盟村C3组团13号楼二单元201室房屋系婚姻关系存续期间建造，属于夫妻共同财产。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四均无异议；对证据五，该房屋是第一次婚姻关系存续期间原告父亲留给原、被告两个人的，只是办理过户手续时原、被告正好离异，才登记在原告名下。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据六无异议；证据七，是汀田街道联盟C3组团13号楼建造时的批文，不能证明该房属于夫妻共同财产。
本院认为，证据一、二、三、四、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据五、七，无其他证据予以印证，仅凭该两份证据尚不能证明原、被告各自主张的待证事实，本院暂不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告宋某甲与被告池某于××××年××月××日登记结婚，2007年9月10日双方协议离婚，××××年××月××日再次登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名宋某乙，××××年××月××日生育一子，取名宋某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情出现裂痕。双方于2013年6月开始分居生活至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。双方通过相互了解，基于自愿结为夫妻，并在婚后已育有一女一子，已建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，爱护子女，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持，其他诉请一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄益强
二〇一三年九月二十二日
书记员 谢 政
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第1095号
原告崔艳书，女，1971年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告董晓红，女，1983年9月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。
被告周玉，男，1973年3月7日出生，汉族，无职业，现住海南省海口市。
本院在审理原告崔艳书与被告董晓红、周玉确认合同有效纠纷一案中，原告崔艳书于2014年8月7日，以双方协商、自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔艳书撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告崔艳书负担。
代理审判员 孟庆艳二０一四年八月七日
书 记 员 崔 媛 媛
附：本判决所依据的相关法律。
《民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00063号
申请执行人赵继文。
被执行人于素贤。
被执行人陶友。
被执行人李迎东。
本院在执行申请执行人赵继文与被执行人陶友、于素贤、李迎东债务转移合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盘山县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）盘县民二初字第00134号民事判决书，被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人陶友、于素贤、李迎东无财产可供执行，现下落不明。并且申请执行人也对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结盘山县人民法院（2013）盘县民二初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙朋飞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01109号
原告唐辛卯，男，1954年4月20日生，汉族，初中文化。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
被告长葛市华泰建筑机械厂（个体工商户），住所地：长葛市行政大道西段。
负责人ＸＸ林。
原告唐辛卯因与被告长葛市华泰建筑机械厂（以下简称华泰建筑机械）买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告唐辛卯的委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告华泰建筑机械经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐辛卯诉称：原告长期供应被告机械配件，截止2013年7月6日，被告尚欠原告货款14570元，并于当日给原告出具欠条一份，后经催要，被告于2013年9月21日偿还3000元，下余11570元未履行还款义务，诉请法院判令被告偿付货款11570元及利息（自起2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日）并承担本案一切诉讼费用。
被告华泰建筑机械未作答辩。
原告唐辛卯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年7月6日由被告华泰建筑机械出具的欠条一份，证明截至2013年7月6日，华泰建筑机械共欠原告货款14570元，2013年9月21日，华泰建筑机械偿付3000元。2、基本注册信息查询单一份，证明被告华泰建筑机械的主体适格，企业类型为个体工商户，负责人为ＸＸ林。
被告华泰建筑机械在法定期限内未向本院提供证据。
依据上述证据及原告方的陈述，本院确认以下案件事实：
原告唐辛卯曾向被告华泰建筑机械（属个体工商户、业主ＸＸ林）供应机械配件，截止2013年7月6日双方对账后，华泰建筑机械尚欠原告货款14570元未付，由华泰建筑机械负责人ＸＸ林出具欠条一份，内容显示“今欠货款壹万肆仟伍佰柒拾元正<小写14570元>王天佑（附华泰建筑机械财务专用章）”，后经催要，被告方于2013年9月21日付3000元，下欠11570元久拖未付，原告无奈诉至本院。
本院认为:被告华泰建筑机械欠原告唐辛卯货款11570元事实清楚，证据确凿，有华泰建筑机械负责人ＸＸ林亲笔书写并加盖该厂财务专用章的欠条为证，双方债权债务关系明确，华泰建筑机械怠于履行偿付货款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告要求利息损失自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算亦符合法律规定，对原告的诉请，本院应予支持。被告华泰建筑机械经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市华泰建筑机械厂于本判决生效之日起十日内偿付原告唐辛卯货款11570元并赔偿利息损失（自2013年7月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告长葛市华泰建筑机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 燕 良
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第01109号原告唐辛卯，男，1954年4月20日生，汉族，初中文化。委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。被告长葛市华泰建筑机械厂（个体工商户），住所地：长葛市行政大道西段。负责人ＸＸ林。原告唐辛卯因与被告长葛市华泰建筑机械厂（以下简称华泰建筑机械）买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告唐辛卯的委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告华泰建筑机械经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐辛卯诉称：原告长期供应被告机械配件，截止2013年7月6日，被告尚欠原告货款14570元，并于当日给原告出具欠条一份，后经催要，被告于2013年9月21日偿还3000元，下余11570元未履行还款义务，诉请法院判令被告偿付货款11570元及利息（自起2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日）并承担本案一切诉讼费用。被告华泰建筑机械未作答辩。原告唐辛卯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年7月6日由被告华泰建筑机械出具的欠条一份，证明截至2013年7月6日，华泰建筑机械共欠原告货款14570元，2013年9月21日，华泰建筑机械偿付3000元。2、基本注册信息查询单一份，证明被告华泰建筑机械的主体适格，企业类型为个体工商户，负责人为ＸＸ林。被告华泰建筑机械在法定期限内未向本院提供证据。依据上述证据及原告方的陈述，本院确认以下案件事实：原告唐辛卯曾向被告华泰建筑机械（属个体工商户、业主ＸＸ林）供应机械配件，截止2013年7月6日双方对账后，华泰建筑机械尚欠原告货款14570元未付，由华泰建筑机械负责人ＸＸ林出具欠条一份，内容显示“今欠货款壹万肆仟伍佰柒拾元正王天佑（附华泰建筑机械财务专用章）”，后经催要，被告方于2013年9月21日付3000元，下欠11570元久拖未付，原告无奈诉至本院。本院认为:被告华泰建筑机械欠原告唐辛卯货款11570元事实清楚，证据确凿，有华泰建筑机械负责人ＸＸ林亲笔书写并加盖该厂财务专用章的欠条为证，双方债权债务关系明确，华泰建筑机械怠于履行偿付货款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告要求利息损失自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算亦符合法律规定，对原告的诉请，本院应予支持。被告华泰建筑机械经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市华泰建筑机械厂于本判决生效之日起十日内偿付原告唐辛卯货款11570元并赔偿利息损失（自2013年7月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告长葛市华泰建筑机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  赵金成人民陪审员  张鹏飞二〇一五年七月三十日书 记 员  燕 良
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执57号
申请执行人龙勇胜，男，汉族，新化县人。
�托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2310号民事判决书，执行申请执行人龙勇胜与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的43082.72元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2310号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执57号申请执行人龙勇胜，男，汉族，新化县人。�托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2310号民事判决书，执行申请执行人龙勇胜与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的43082.72元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2310号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年六月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1129-1号
申请人顾业俊
被执行人石少文
顾业俊申请执行石少文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第59号民事判决书已经发生法律效力，权利人顾业俊于2014年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3000元未能执行。现查明被执行人石少文无财产可供执行，申请执行人顾业俊也提供不出被执行人石少文有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1129号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人石少文有财产可供执行，申请执行人顾业俊可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 齐晓梅
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第635号
原告李有有，男，1963年1月21日生，汉族，离石区后瓦街***号人。
被告张建福，男，1973年10月5日生，汉族，离石八一街10号人。
原被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月1日，被告向原告借款100000元，利息3分，借款后经多次催要，给付20000元。请求被告归还借款100000元及利息132000元。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：
借据一支：拟证明借款事实。
经审理查明，2008年12月1日，被告给原告书写借条一支，借到原告现金100000元，书面约定月息3分，未约定借款期限。借据上见证人邢三喜签字。
原告称，借后归还20000元
本院认为，被告给原告出具借条且有证人签字。可以证明借款的事实，未约定借款期限，原告可以随时主张权利。借据约定月利率3分，超出了同期银行4倍利率，超出部分不予保护。
依照《华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张建福归还原告李有有借款本金100000元，并从2008年12月1日起按同期银行贷款四倍利率支付利息（已付息20000元）。
诉讼费4780元，减半收取，被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一四年八月六日
书记员 刘 帅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02641号
原告伍书明，男，1966年10月21日出生，汉族，仙桃市人。
被告李良军，男，1973年11月23日出生，汉族，仙桃市人。
原告伍书明与被告李良军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍书明到庭参加了诉讼。被告李良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍书明诉称：2013年1月28日，被告李良军以资金周转为由向原告伍书明借款12000元，定于2013年2月8日返还。借款到期后，经原告伍书明催讨，被告李良军至今未返还借款12000元。原告伍书明要求被告李良军返还借款12000元；本案诉讼费由被告李良军负担。
原告伍书明为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告李良军向原告伍书明借款12000元。
被告李良军未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告伍书明提交的借条，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告李良军于2013年1月28日向原告伍书明借款12000元，定于2013年2月8日还款。借款到期后，经原告伍书明多次催讨，被告李良军至今未返还原告伍书明的借款12000元。
本院认为：原告伍书明与被告李良军之间的借款关系合法有效，被告李良军未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良军返还原告伍书明借款12000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘宏
二〇一五年一月二十日
书记员 周洁
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁陕行非审字第00021号
申请执行人宁陕县国土资源局
法定代表人彭晓明，该局局长。
被执行人张义军，男。
申请执行人宁陕县国土资源局于2014年10月20日向本院申请强制执行宁国土监字（2014）61号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人张义军在宁陕县广货街镇沙沟村瓦窑场处修建住房，堆放沙石等建筑材料非法占地420平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年7月2日作出宁国土监字（2014）63号土地行政处罚决定书，对被执行人张义军作出责令立即清理堆放的沙石建筑材料，恢复土地原状，并处罚款人民币每平方米3元，合计人民币1260元的行政处罚。并于2014年7月7日将处罚决定书送达被执行人张义军，收到处罚决定书后，被执行人张义军既未申请行政复议也未提起行政诉讼。宁陕县国土资源局于2014年9月11日向被执行人张义军下发了催告书，要求被执行人张义军自动履行处罚决定，执行人张义军于2014年9月18日交纳了罚款人民币1260元，但未履行清理堆放的沙石建筑材料，恢复土地原状的处罚决定。
本案在审查期间，向被执行人张义军送达了听证告知书，成传怀未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
本院认为，被执行人张义军修建住房堆放沙石等建筑材料非法占地420平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执�人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出的宁国土监字（2014）61号土地行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，且该处罚决定已经发生法律效力，也在申请强制执行的期限内，申请强制执行前也进行了书面催告。书面催告后，执行人堆放沙石等建筑材料非法占地420平方米仅交纳了罚款，但未履行清理堆放的沙石建筑材料，恢复土地原状的处罚决定。申请执行人宁陕县国土资源局申请执行其作出宁国土监字（2014）61号土地行政处罚决定书，符合法律的规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行宁陕县国土资源局宁国土监字（2014）61号土地行政处罚决定书。
依法收取案件审查�50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
审判长 柯秋海
审判员 王 晓
审判员 周瑞环
二〇一四年十一月五日
书记员 鲁 艺
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00033号
原告代丽萍，女，1990年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人许怀忠，确山县148法律服务所工作人员。
被告王伟，男，1989年7月13日出生，汉族，农民。
原告代丽萍诉被告王伟返还原物纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院，本院受理后依法由审判员方光璞适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告代丽萍的委托代理人许怀忠、被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代丽萍诉称，原、被告于2013年12月3日协议离婚，离婚协议上原告分得位于确山县盘龙镇生产街路东确山县家具厂五楼住房一套，建筑面积75.71平方米，产权号20130728，登记所有权人为原告。后被告趁原告不在家，将原告的房门锁换掉，进入该房屋居住，原告多次要求被告返还房屋，被告拒不返还。无奈之下，原告诉至法院诉请判令被告返还原告位于确山县盘龙镇生产街路东确山县家具厂五楼住房一套；诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，原、被告口头协议该处房屋归原、被告的女儿王宇琦所有。
经审理查明：2013年4月28日，原、被告在确山县公证处公证《房屋转让合同》，该公证内容为：甲方即被告王伟将所有的位于河南省确山县盘龙镇生产街路东的一处房产（房屋所有权证编号：确房权证确山第000105390，砖混结构，房屋总层数五层，房屋位于第五层，建筑面积75.71平方米）以人民币78000元的价格转让出卖给乙方即原告代丽萍。原、被告2013年12月3日在确山县民政局协议离婚，离婚协议内容为：一、女儿由男方抚养，女方不打生活费；二、女方只要老木工厂院内一套房子；三、没有任何债权债务；四、两人同意以上协议条件愿意签字。2015年1月6日原告代丽萍将上述该处房屋登记于本人名下并取得确房权证确山第201500**号房产证。被告王伟自认离婚协议中老木工厂院内一套房子即是登记于代丽萍名下的位于确山县盘龙镇生产街路东确山县家具厂五楼住房一套。后原告以被告占据该房屋为由诉至本院要求被告返还该处房屋。
上述事实由当事人陈述、离婚协议、公证书、房屋产权证、庭审笔录等证据足以印证。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第8条第1款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，且该房屋已经公证并过户给原告代丽萍，原告要求被告返还该处房屋本院依法予以支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内将位于确山县盘龙镇生产街路东确山县家具厂五楼住房一套（建筑面积75.71平方米，房产证号为确房权证确山第201500**号）返还给原告代丽萍。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 方光璞
二〇一五年三月九日
书记员 潘 静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2479号
上诉人（原审被告）：姚瑞兰。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟济武。
上诉人（原审被告）：黄玉华。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟济武。
被上诉人（原审原告）：钟植佳。
委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。
委托代理人：李希帆。
上诉人姚瑞兰、黄�华因与被上诉人钟植佳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月月26日公开开庭审理了本案，上诉人姚瑞兰及其代理人陈春灵、钟济武及被上诉人代理人袁英军、李希帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告钟植佳在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、姚瑞兰、黄玉华向钟植佳立即偿还借款180000元及其利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至被告还清全部借款止）；2、姚瑞兰、黄玉华承担本案的全部诉讼费用。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：姚瑞兰、黄玉华应当在判决发生法律效力之日起十日内向钟植佳归还借款180000元及支付利息（以180000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月28日起计至判决确定支付之日止）。如姚瑞兰、黄玉华不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元、保全费1420元，合计3370元，由姚瑞兰、黄玉华承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第271号民事判决。
姚瑞兰、黄玉华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院仅凭钟植佳提供的“借据”就认定姚瑞兰已经收取了借款，不仅事实认定错误，而且违反举证责任分配的法定规定，显失公平；二、钟植佳主张的“壹拾万元正（¥100000）”和“捌万元正（¥80000）”的借款实为赌债。钟植佳利用姚瑞兰嗜好赌博的习性，与其赌博，让姚瑞兰因此欠下赌债，然后不得不写下“借条”；三、黄玉华并不清楚案涉钟植佳主张的两笔借款，黄玉华与姚瑞兰没有共同举债合意，对于姚瑞兰是否取得案涉两笔借款并不知情，更没有将这两笔借款用于夫妻共同生活或生产，不应认定为夫妻共同债务，同时，姚瑞兰与黄玉华约定在婚姻存续期间的所得财产归各自所有，债权、债务分离，所以以姚瑞兰个人名义产生的债务均与黄玉华无关。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回钟植佳的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由钟植佳承担。
钟植佳向本院答辩称：原审判决认�事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另二审期间，姚瑞兰、黄玉华申请证人胡某出庭作证，证人陈述其不知道姚瑞兰是否与钟植佳之间存在赌博行为，亦不清楚钟植佳与姚瑞兰赌博的对象是否有串通放高利贷；只是帮姚瑞兰还过欠钟植佳的借款，也提醒过钟植佳不要借钱给姚瑞兰，因为姚瑞兰喜欢赌钱。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、案涉借款是否属于姚瑞兰与钟植佳之间的赌债；二、黄玉华是否应当承担连带清偿责任。
关于焦点一。二审期间姚瑞兰当庭陈述其并未与钟植佳赌博，证人胡某出庭作证时陈述其不知道姚瑞兰是否与钟植佳之间存在赌博行为，即姚瑞兰、黄玉华没有证据证明案涉债务系姚瑞兰与钟植佳之间的赌债。另姚瑞兰与黄玉华亦未举证证明钟植佳与姚瑞兰赌博的对象串通放高利贷。最后，至于涉案款项是否属于姚瑞兰借来用于偿还赌债与钟植佳无关。因此，姚瑞兰、黄玉华主张案涉借款为赌债不应偿还的主张没有依据，本院依法不予支持。
关于焦点二。本院完全认可本案一审判决的理由，姚瑞兰、黄玉华关于案涉债务不属于夫妻共同债务、黄玉华不应承担连带清偿责任的上诉主张不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人姚瑞兰、黄玉华的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3900元，由上诉人姚瑞兰、黄玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月一日
书 记 员 黎中越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2479号
上诉人（原审被告）：姚瑞兰。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟济武，广东大洲律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：黄玉华。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟济武，广东大洲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟植佳。
委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。
委托代理人：李希帆，广东济律本律师事务所实习律师。
上诉人姚瑞兰、黄玉华因与被上诉人钟植佳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月月26日公开开庭审理了本案，上诉人姚瑞兰及其代理人陈春灵、钟济武及被上诉人代理人袁英军、李希帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告钟植佳在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、姚瑞兰、黄玉华向钟植佳立即偿还借款180000元及其利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至被告还清全部借款止）；2、姚瑞兰、黄玉华承担本案的全部诉讼费用。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：姚瑞兰、黄玉华应当在判决发生法律效力之日起十日内向钟植佳归还借款180000元及支付利息（以180000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月28日起计至判决确定支付之日止）。如姚瑞兰、黄玉华不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元、保全费1420元，合计3370元，由姚瑞兰、黄玉华承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第271号民事判决。
姚瑞兰、黄玉华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院仅凭钟植佳提供的“借据”就认定姚瑞兰已经收取了借款，不仅事实认定错误，而且违反举证责任分配的法定规定，显失公平；二、钟植佳主张的“壹拾万元正（￥100000）”和“捌万元正（￥80000）”的借款实为赌债。钟植佳利用姚瑞兰嗜好赌博的习性，与其赌博，让姚瑞兰因此欠下赌债，然后不得不写下“借条”；三、黄玉华并不清楚案涉钟植佳主张的两笔借款，黄玉华与姚瑞兰没有共同举债合意，对于姚瑞兰是否取得案涉两笔借款并不知情，更没有将这两笔借款用于夫妻共同生活或生产，不应认定为夫妻共同债务，同时，姚瑞兰与黄玉华约定在婚姻存续期间的所得财产归各自所有，债权、债务分离，所以以姚瑞兰个人名义产生的债务均与黄玉华无关。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回钟植佳的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由钟植佳承担。
钟植佳向本院答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另二审期间，姚瑞兰、黄玉华申请证人胡某出庭作证，证人陈述其不知道姚瑞兰是否与钟植佳之间存在赌博行为，亦不清楚钟植佳与姚瑞兰赌博的对象是否有串通放高利贷；只是帮姚瑞兰还过欠钟植佳的借款，也提醒过钟植佳不要借钱给姚瑞兰，因为姚瑞兰喜欢赌钱。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、案涉借款是否属于姚瑞兰与钟植佳之间的赌债；二、黄玉华是否应当承担连带清偿责任。
关于焦点一。二审期间姚瑞兰当庭陈述其并未与钟植佳赌博，证人胡某出庭作证时陈述其不知道姚瑞兰是否与钟植佳之间存在赌博行为，即姚瑞兰、黄玉华没有证据证明案涉债务系姚瑞兰与钟植佳之间的赌债。另姚瑞兰与黄玉华亦未举证证明钟植佳与姚瑞兰赌博的对象串通放高利贷。最后，至于涉案款项是否属于姚瑞兰借来用于偿还赌债与钟植佳无关。因此，姚瑞兰、黄玉华主张案涉借款为赌债不应偿还的主张没有依据，本院依法不予支持。
关于焦点二。本院完全认可本案一审判决的理由，姚瑞兰、黄玉华关于案涉债务不属于夫妻共同债务、黄玉华不应承担连带清偿责任的上诉主张不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人姚瑞兰、黄玉华的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3900元，由上诉人姚瑞兰、黄玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月一日
书 记 员 黎中越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2479号上诉人（原审被告）：姚瑞兰。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：钟济武。上诉人（原审被告）：黄玉华。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：钟济武。被上诉人（原审原告）：钟植佳。委托代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托代理人：李希帆。上诉人姚瑞兰、黄�华因与被上诉人钟植佳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月月26日公开开庭审理了本案，上诉人姚瑞兰及其代理人陈春灵、钟济武及被上诉人代理人袁英军、李希帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告钟植佳在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、姚瑞兰、黄玉华向钟植佳立即偿还借款180000元及其利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至被告还清全部借款止）；2、姚瑞兰、黄玉华承担本案的全部诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：姚瑞兰、黄玉华应当在判决发生法律效力之日起十日内向钟植佳归还借款180000元及支付利息（以180000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月28日起计至判决确定支付之日止）。如姚瑞兰、黄玉华不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元、保全费1420元，合计3370元，由姚瑞兰、黄玉华承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第271号民事判决。姚瑞兰、黄玉华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院仅凭钟植佳提供的“借据”就认定姚瑞兰已经收取了借款，不仅事实认定错误，而且违反举证责任分配的法定规定，显失公平；二、钟植佳主张的“壹拾万元正（¥100000）”和“捌万元正（¥80000）”的借款实为赌债。钟植佳利用姚瑞兰嗜好赌博的习性，与其赌博，让姚瑞兰因此欠下赌债，然后不得不写下“借条”；三、黄玉华并不清楚案涉钟植佳主张的两笔借款，黄玉华与姚瑞兰没有共同举债合意，对于姚瑞兰是否取得案涉两笔借款并不知情，更没有将这两笔借款用于夫妻共同生活或生产，不应认定为夫妻共同债务，同时，姚瑞兰与黄玉华约定在婚姻存续期间的所得财产归各自所有，债权、债务分离，所以以姚瑞兰个人名义产生的债务均与黄玉华无关。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回钟植佳的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由钟植佳承担。钟植佳向本院答辩称：原审判决认�事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。另二审期间，姚瑞兰、黄玉华申请证人胡某出庭作证，证人陈述其不知道姚瑞兰是否与钟植佳之间存在赌博行为，亦不清楚钟植佳与姚瑞兰赌博的对象是否有串通放高利贷；只是帮姚瑞兰还过欠钟植佳的借款，也提醒过钟植佳不要借钱给姚瑞兰，因为姚瑞兰喜欢赌钱。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、案涉借款是否属于姚瑞兰与钟植佳之间的赌债；二、黄玉华是否应当承担连带清偿责任。关于焦点一。二审期间姚瑞兰当庭陈述其并未与钟植佳赌博，证人胡某出庭作证时陈述其不知道姚瑞兰是否与钟植佳之间存在赌博行为，即姚瑞兰、黄玉华没有证据证明案涉债务系姚瑞兰与钟植佳之间的赌债。另姚瑞兰与黄玉华亦未举证证明钟植佳与姚瑞兰赌博的对象串通放高利贷。最后，至于涉案款项是否属于姚瑞兰借来用于偿还赌债与钟植佳无关。因此，姚瑞兰、黄玉华主张案涉借款为赌债不应偿还的主张没有依据，本院依法不予支持。关于焦点二。本院完全认可本案一审判决的理由，姚瑞兰、黄玉华关于案涉债务不属于夫妻共同债务、黄玉华不应承担连带清偿责任的上诉主张不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人姚瑞兰、黄玉华的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3900元，由上诉人姚瑞兰、黄玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  程春华代理审判员  陈 龙代理审判员  王 聪二〇一五年十一月一日书 记 员  黎中越
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00088号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：韩勇，该局政策法规科科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局不履行法定职责一案，原告孙阳兵于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月11日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00033号
申请执行人叶敏，1964年11月3日。
被执行人十堰朗天汽车零部件有限公司。
法定代表人江秋贵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶敏与被执行人十堰朗天汽车零部件有限公司张劳人仲（2013）调字第71号劳动争议纠纷一案中（申请执行人叶敏申请事项为：一、支付叶敏欠款10000元、二负担案件执行费50元。被执行人十堰朗天汽车零部件有限公司于2014年1月28日已自动履行完毕，应当终结执行。
本院认为，被执行人十堰朗天汽车零部件有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结十堰市张湾区劳动争议仲裁委员会张劳人仲（2013）调字第71号调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一四年九月五日
书记员 刘 东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1555号
原告瞿冬庆，居民。
被告吴玉华，居民。
被告刘德群，居民。
本院在审理原告瞿冬庆与被告吴玉华、刘德群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿冬庆撤回诉讼。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月六日
书记员 瞿 艳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00286号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人鲍某，无业。被告人鲍某曾因吸毒，于2014年4月13日被如皋市公安局行政拘留7日；因吸毒，于2015年5月15日被启东市公安局行政拘留12日；因吸毒，于2015年11月5日被如皋市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被如皋市公安局刑事拘留。现羁押于如皋市看守所。
被告人吉某，无业。被告人吉某曾因吸毒，于2015年10月25日被如皋市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被如皋市公安局刑事拘留。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人鲍某、吉某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人鲍某、吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲍某、吉某于2015年10月25日凌晨，在如皋市长江镇熔盛船厂600吨平台2号吊机处，采取攀爬、割据等手段，窃得3＊150＋1＊70规格铜芯电缆线13.8米，价值人民币3178元。
案发后，被告人鲍某、吉某均能如实供述自己的罪行。如皋市公安局扣押铜芯电缆线7股，已发还被害单位；扣押作案工具钢锯1把、钢锯条6根、刀片2把、剪刀1把，暂存于该局。
上述事实，被告人鲍某、吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人印建勋的陈述，证人周某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抓获说明、现场勘验检查笔录及照片、工作笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单及照片、行政处罚决定书、被告人鲍某、吉某的户籍信息，启东市公安局行政处罚决定书，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某、吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人鲍某、吉某均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲍某、吉某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲍某、吉某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人鲍某、吉某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。本案赃物已被追退，可以酌情从轻处罚。被告人鲍某、吉某均有劣迹，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十日起至二○一六年二月九日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月九日起至二○一六年二月八日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
三、如皋市公安局扣押的作案钢锯一把、钢锯条六根、刀片两把、剪刀一把（暂存于该局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。