wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第426号
申请执行人石嘴山市隆湖同利炉料厂，住所地：石嘴山市大武口区隆湖六站。
被执行人宁夏兴平精细化股份有限公司炭素分厂，住所地：平罗县太沙工业园区。
负责人余旭，系宁夏兴平精细化股份有限公司炭素分厂主任。
被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地：平罗县太沙工业园。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
申请执行人石嘴山市隆湖同利炉料厂与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司、宁夏兴平精细化股份有限公司炭素分厂买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）平民商初字第3号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2015）平民商初字第3号民事判决书确定的内容，被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司、宁夏兴平精细化股份有限公司炭素分厂应支付申请执行人货款414753元，负担案件受理费3761元，共计418514元。
本院在执行过程中，未执行标的金额418514元；执行费6178元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院作出的（2015）平民商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 燕峰
审 判 员 张龙
代理审判员 杜治
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨虎
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第426号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城锦水河中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人张统生，男，汉族，住平阴县洪范池镇。
被执行人周脉山，男，汉族，住平阴县洪范池镇。
被执行人张立胜，男，汉族，住平阴县洪范池镇。
被执行人臧延亮，男，汉族，住平阴县洪范池镇。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与张统生、周脉山、张立胜、臧延亮金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为49761.56元及利息，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处做出的（2011）平阴证经字第5146号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘文丽
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)�执字第426号申请执行人杨振东，男，汉族。被执行人侯彦栋，男，汉族。被执行人毛瑞芳，女，汉族。本院在执行申请执行人杨振东与被执行人侯彦栋、毛瑞芳民间借贷纠纷一案中，于2015年11月11日向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内给付申请执行人工资128800元，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人毛瑞芳银行存款25000元。二、继续冻结该银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解宏革二〇一七年三月三日书记员  刘 倩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1196号
原告：滕立新。
委托代理人：卢建洪。
被告：季汉明。
被告：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：竹健红。
委托代理人：汪元。
原告滕立新与被告季汉明、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告滕立新及其委托代理人卢建洪，被告季汉明、天安保险公司的委托代理人汪元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕立新起诉称：2014年2月17日晚，被告季汉明驾驶浙A×××××号小型客车行驶至金鑫宾馆门口，碰撞正在由北向南过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。桐庐县公安局交警大队认定，被告季汉明负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告立即被送往桐庐县中医院治疗，经诊断，原告的左胫腓骨远端骨折，并于2014年4月21日出院。2015年5月11日，原告因为行内固定拆除术，第二次到桐庐县中医院住院治疗，于当月29日出院。原告共支付医疗费29862元。2015年6月23日，原告因本次交通事故引起的误工期限、护理期限、营养期限等事项委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，评定误工期限为210日（包括拆除内固定），护理期限为80日（包括拆除内固定），营养期限为90日。被告季汉明驾驶的浙A×××××号小型客车，已向被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间为2013年5月9日零时起至2014年5月8日24时止。诉讼请求：判令被告天安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失共计81702元，被告季汉明对保险公司不予承担部分进行赔偿。
原告滕立新提供的证据有：
1、交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
2、机动车交通事故强制保险单、商业保险单，用以证明肇事车辆的投保情况；
3、行驶证及驾驶证复印件，用以证明肇事车辆的基本信息；
4、门诊病历一份、住院病历二份、用药清单二份，用以证明原告因交通事故受伤及治疗情况；
5、医疗费发票，用以证明原告支付医疗费数额情况；
6、司法鉴定意见书，用以证明原告的误工期限、护理期限、营养期限的情况；
7、鉴定费发票，用以证明原告支出鉴定费1300元的事实。
被告季汉明、天安保险公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，原告投保的商业险数额为50万元。本次事故中原告的非医保用药数额为2316.24元，我公司不予赔偿。误工费时间偏长，费用偏高，护理费标准偏高，住院伙食补助费标准认可80天，每天30元。营养费认可60天，每天30的标准，鉴定费不认可，交通费由法院酌情判定。
被告季汉明提供的证据有：
1、收条一张，用以证明被告季汉明垫付24000元的事实；
被告天安保险公司未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院予以认定；证据6，认为误工、营养时间偏长，护理费没有异议；证据7，真实性没有异议，但鉴定费不予赔偿。本院认为异议不成立，故对证据6、7均予以认定。被告季汉明提供的证据，经核对，双方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月17日晚上8时30分，被告季汉明驾驶浙A×××××号小型普通客车沿富春路由东向西行驶至金鑫宾馆门口时，与正在由北向南过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告季汉明负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往桐庐县中医院治疗，于2014年4月21日出院，住院治疗62天。2015年5月11日，原告因为内固定拆除术，再次到桐庐县中医院住院治疗，并于当月29日出院，住院治疗18天。原告共支付医疗费29862元。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，评定误工期限为210日（包括拆除内固定），护理期限为80日（包括拆除内固定），营养期限为90日。原告支付鉴定费1300元。被告季汉明垫付费用24000元。
另查明，浙A×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额50万元），并投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告自行委托产生的鉴定费用，本院认为系原告单方委托行为，故不予支持。对于原告主张的交通费，本院根据其住院时间、门诊次数、往来里程酌情确定为600元。根据双方的诉辩意见及2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的统计公报，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为医疗费29862元、住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费27831.3元（132.53元／天×210天）、护理费10602.4元（132.53元／天×80天）、交通费600元，共计75595.7元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗赔偿限额10000元内赔付（非医保费用优先），不足部分为26562元；误工费、护理费、交通费合计为39033.7元，在残疾赔偿限额110000元内赔付。综上，原告因交通事故在交强险内赔付不足部分共计26562元，依据商业第三者责任险保险合同约定，由被告天安保险公司负担。扣除被告季汉明已支付的24000元（该费用由其与被告天安保险公司自行结算），尚应支付赔偿款2562元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险范围内赔偿滕立新因交通事故造成的损失49033.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业第三者责任险范围内赔偿滕立新因交通事故造成的损失2562元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回滕立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元（缓交），减半收取358.5元，由季汉明负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费717元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一五年十一月十日
代书 记员 章涛
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00686号
原告：刘志荣，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山华澳置业有限公司。
法定代表人：俞全力，该公司董事长。
原告刘志荣诉被告黄山华澳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月8公开开庭进行了审理，原告刘志荣到庭参加诉讼，被告黄山华澳置业有限公司经公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据复印件、合议庭组成人员通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称：被告黄山华澳置业有限公司系在黄山市黄山区仙源镇从事房产开发。2012年2月24日，原告到被告开发的小区准备购买房屋，按被告要求原告先预交了房款30万元，双方签订了《房屋买卖协议》，原告购买被告开发的位于S103省道旁黄山市黄山区仙源镇1号楼5、6号商铺，并承诺2012年4月交房，此后原告多次要求被告签订购房合同，但被告一直推脱，不与原告签订购房合同。经了解，被告的房产均抵押到银行贷款，无法与原告签订商品房买卖合同。现被告外出躲避，无法联系，故具状要求被告返还购房预付款30万元并承担30万元的赔偿责任。
被告黄山华澳置业有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明：2012年2月24日，原告刘志荣到被告黄山华澳置业有限公司欲购买房屋。经协商，原告购买被告开发的S103省道旁黄山市黄山区仙源镇房屋1号楼5、6号商铺，双方签订了《房屋买卖协议书》，该协议对房屋的面积、价格和房号等做了约定。原告当日交付被告30万元房屋预付款，被告黄山华澳置业有限公司向原告出具了收款收据。2013年2月17日，被告黄山华澳置业有限公司因欠王寿珍退房款，又书面承诺将原告购买的1号楼6号商铺抵押给王寿珍。此后，原告要求被告签订房屋买卖合同并交付房屋，被告一直推诿。2013年5月30日被告黄山华澳置业有限公司人员全部撤离，无法联系。
另查明，被告黄山华澳置业有限公司所销售的1号楼至今未取得预售许可证。
上述事实，有原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、房屋买卖协议书、被告2011年5月21日收款收据、黄山市黄山区仙源镇人民政府证明及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘志荣在被告黄山华澳置业有限公司处购买房屋，双方签订了《房屋买卖协议》，该协议对所购房屋的地点、房号、面积、价格等均做了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，并且原告刘志荣已按约定交付了购房款，故对双方所签订的房屋买卖协议应认定为商品房买卖合同。现被告人员已全部撤离，无法实际交付房屋，且被告出售给原告的S103省道旁黄山市黄山区仙源镇房屋1号楼5、6号商铺至今未取得预售许可证，故导致双方签订的《房屋买卖协议》无效，被告应承担全部责任，原告要求返还购房款及承担30万元的赔偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《商品房销售管理办法》第十六条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告黄山华澳置业有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘志荣购房款30万元及承担赔偿责任30万元。
如果未按本判决指定的期间履行各项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，由被告黄山华澳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢 利 宁
代理审判员 方 昆 海
人民陪审员 唐 义 广
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱艳艳（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2099号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：尉××。
原告陈××与被告尉××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月26日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理
人王××到庭参加诉讼，被告尉××经本院传票传唤无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2007年7月21日，被告向原告借款3万
元，口头约定利息为月息2分，约定的借款期限为5天。2007年
7月28日，被告向周某女借款5万元，约定在同年8月27日归还
，口头约定利息按月息2分计算，原告为被告做担保。该笔借
款逾期后，出借人周某女多次向原告催讨，原告不得已于2009
年6月25日替被告偿还了借款本金5万元、利息19901元。2009
年8月16日，原、被告对以前账目进行了结算，以前所借款计
算利息至同年7月20日，总额为121000元。为此被告于当日出
具借条一份，借条载明：今借到陈××人民币121000元，月利
息1分5厘，利息月清。2010年12月前付5万元本金，余额2011
年10月之前付清所有欠款（借款日期7月21日始）。但之后，
被告仍未按约定履行还款义务。故原告起诉要求被告立即归还借款本金121000元及利息，利息按月利率1.2%从2009年7月21
日起算至付清之日止。
被告尉××未答辩。
原告陈××向本院提供了借条一份。被告未到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认
定。
经审理查明：2007年7月21日，被告向原告借款人民币3
万元，口头约定利息为月息3分。2007年7月28日，被告向周某
女借款人民币5万元，口头约定利息按月息2分计算，原告系该
笔借款保证人。该笔借款逾期后，出借人周某女多次向原告催
讨，原告不得已于2009年6月25日替被告偿还了借款本金5万元
、利息19901元，合计69901元。2009年8月16日，原、被告对
以前账目进行了结算，以前所借款3万元按月息3分计算利息至
2009年7月20日为21600元，加上借款3万元和垫付的担保款699
01元，总额为121501元。为此，被告于当日出具了121000元的
借条一份，借条载明：今借到陈××人民币121000元，月利息
1分5厘，利息月清。2010年12月前付5万元本金，余额2011年1
0月之前付清所有欠款（借款日期7月21日始）。但之后，被告
仍未按约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款以及原告为被告垫付担保款后被告重新出具借条的事实清
楚，被告应当按照借条约定期限及时归还借款本息。故对原告
要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但借条上
约定的借款本金系对之前款项的结算，因其中借款3万元的利息是按月息3分计算的，该利息过高，超过四倍银行基准利率
的部分不予保护，即利息5122元应予折抵本金。故本金应为12
1501减去5122等于116379元。另外，原告自愿将未付的利息降
至按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尉××在本判决生效之日起10日内偿还原告陈×
×借款本金人民币116379元及利息，利息按月利率12‰从2009
年7月21日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4480元，减半收取2240元，由原告负
担100元，由被告负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币4480（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十月二十三日
代书记员 陈可欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1347号
上诉人（原审被告）登封市宏祥花炮销售中心。
法定代表人梁进章，该中心负责人。
委托代理人范双怀，男，登封市少林法律服务所法律工作者。
委托代理人张文学，男，河南形象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛连灵，男，1963年5月3日生，汉族。
委托代理人张黎鹏，男，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人登封市宏祥花炮销售中心与被上诉人葛连灵债权转让合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民二初字第45号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人登封市宏祥花炮销售中心的委托代理人范双怀、张文学，被上诉人葛连灵及其委托代理人张黎鹏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，淮阳县星源花炮厂向登封市日杂公司供应烟花爆竹，1999年3月30日经结算，登封市日杂公司欠该花炮厂货款119045.92元。2006年12月22日，淮阳县星源花炮厂、登封市日杂公司及登封市烟花爆竹批发中心三方协商一致，签订《债权转让协议》，登封市日杂公司将对登封市烟花爆竹批发中心的债权转让给淮阳县星源花炮厂，该协议上有时任登封市烟花爆竹批发中心法定代表人冯承俊的签名，但没有加盖登封市烟花爆竹批发中心的公章。2006年12月25日，淮阳县星源花炮厂又将债权转让给葛连灵。葛连灵多次向登封市宏祥花炮销售中心讨要此款，登封市宏祥花炮销售中心均以经营困难为由不予支付。葛连灵因此诉至本院。另查明，冯承俊在2003年3月25日至2007年10月12日期间任登封市烟花爆竹专营批发中心的法定代表人，2007年10月12日，登封市烟花爆竹专营批发中心的法定代表人变更为陈兰宏，2009年2月18日，登封市烟花爆竹专营批发中心将名称变更为登封市宏祥花炮销售中心，法定代表人为陈兰宏，2009年8月4日，登封市宏祥花炮销售中心的法定代表人变更为梁进章。
原审法院认为：债权可以转让，债权转让自债权人通知债务人时生效。2006年12月22日，淮阳县星源花炮厂、登封市日用杂品公司与登封市烟花爆竹批发中心签订的《债权转让协议》是三方当事人的真实意思表示，即表明登封市日用杂品公司将登封市烟花爆竹批发中心欠其债权转让给了淮阳县星源花炮厂，而登封市烟花爆竹批发中心的法定代表人冯承俊亦在协议上签字同意，故该债权转让行为应为有效行为。而2006年12月25日淮阳县星源花炮厂与葛连灵签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，且葛连灵有证据证明在淮阳县星源花炮厂将债权转让给葛连灵后，其一直在向登封市宏祥花炮销售中心主张权利。而登封市宏祥花炮销售中心作为登封市烟花爆竹专营批发中心的承继单位，其应当承继登封市烟花爆竹专营批发中心的权利和义务。故葛连灵要求登封市宏祥花炮销售中心偿还其货款119045.92元，理由正当，法院予以支持。登封市宏祥花炮销售中心辩称，葛连灵所诉与我方无关，我方的前身是登封市烟花爆竹专营批发中心，葛连灵和登封市烟花爆竹批发中心的债权转移与我方无关，且2006年12月22日的《债权转让协议》上没有加盖登封市烟花爆竹专营批发中心的章。请求法庭查明事实，驳回葛连灵对我方的诉讼请求。原审法院认为，虽然2006年12月22日的《债权转让协议》中的丙方是登封市烟花爆竹批发中心，也没有加盖登封市烟花爆竹批发中心的公章，但该协议上有冯承俊的签名，而冯承俊当时任登封市烟花爆竹专营批发中心的法定代表人，因此，冯承俊的行为可以认定为职务行为。故登封市宏祥花炮销售中心的辩称理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条之规定，经合议庭评议，判决：限登封市宏祥花炮销售中心于本判决生效之日起十日内向葛连灵支付货款119045.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由登封市宏祥花炮销售中心承担。
宣判后，登封市宏祥花炮销售中心不服原审判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，2006年12月22日签订的《债权转让协议》近十年原告都没有向上诉人主张过此事，几个证人也只是说找过冯主任要过账，作为上诉人的主管机关，登封市供销联社，历经陈兰宏主任、吴建洪主任都不知道有以上债务转让事务的发生，本案明显超过诉讼时效。2006年12月22日第一份转让协议中甲方淮阳县星源花炮厂的代表人是葛连灵，2006年12月25日的第二份转让协议乙方为葛连灵，明显存在主体问题。“债权转让协议”违背我国财务管理法规及财务管理制度细则，没有接受库存的明确数额，没有转账明细。
被上诉人葛连灵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁判合理合法，上诉人的上诉理由都是自己单方陈述，没有相关证据证明，一审事实已查明，请求维持一审判决。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人登封市宏祥花炮销售中心未在一审期间提出诉讼时效已过的抗辩，二审中也未提供新的证据证明被上诉人的起诉超过诉讼时效。对其该项上诉理由，本院不予支持。关于本案诉讼主体问题，上诉人登封市宏祥花炮销售中心并未提供证据证明，本院对此不予支持。由于债权转让协议并未违法法律、行政法规的强制性规定，是否有转账明细并不能证明协议无效，该项理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人登封市宏祥花炮销售中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐若莹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初字第544号
原告河南中城建设集团股份有限公司。
住所地河南省开封市新门关街***号。
组织机构代码76488849-2。
负责人陈林，董事长。
委托代理人韦贵朋，法律顾问，特别授权代理。
委托代理人刘杰，法制室主任，特别授权代理。
被告开封重阳宫置业有限公司。
�所地河南省开封市鼓楼区省府西街16号。
统一社会信用代码91440500617523418W。
法定代表人柯传杰，经理。
原告河南金固建筑防水工程有限公司汴京分公司（以下简称河南金固公司汴京分公司）诉被告广东建华装饰工程有限公司（以下简称广东建华公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月8日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告河南金固公司汴京分公司委托代理人付威到庭参加了诉讼，被告广东建华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原被告签订防水工程承包合同一份，约定被告广东建华公司将其承建的爪哇东汇名城营销中心的屋面防水项目承包给原告，承包形式为包工包料，工程造价为68元／平方米（不含税金），竣工后据实结算。在全部防水工程完工并验收合格后，7个工作日内结算并支付总工程量95%的工程款。合同签订后，原告依约完成了施工任务，经被告验收合格后，双方对工程量进行了核实确认，认定工程价款为104982.48元，但被告仅支付了50000元工程款，下欠54982.48元工程款以种种理由拖延支付，原告多次催要未果，请求判令被告支付所欠工程款54982.48元，滞纳金30000元，本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求要求被告支付滞纳金15000元。
被告提交书面答辩状辩称，原告主张并无依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月26日，原被告双方签订防水工程承包合同一份，合同约定：被告广东建华公司将位于开封市十七大街郑开大道交汇处路南的爪哇东汇名城营销中心屋面防水工程发包�原告河南金固公司汴京分公司，承包形式为包工包料，工程造价为68元／平方米（不含税金），竣工后据实结算。工程结算方式：全部防水工程施工完成并验收合格后，7个工作日内结算并支付总工程量95%的工程款，剩余5为质保金，在质保期（5年）满后一次付清，十五日内结清。以上付款逾期每天追加总工程款0.2%的滞纳金。合同签订后，原告河南金固公司汴京分公司依约完成了合同义务，经被告验收合格后，双方于2013年12月4日以工程量清单的形式对工程量进行了确认，认定工程价款为104982.48元，2013年12月23日，被告广东建华公司以银行转账的方式向原告河南金固公司汴京分公司支付了50000元，尚欠工程款54982.48元。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告双方订立的防水工程承包合同意思表示真实，合同合法、有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，原告依约履行了合同义务，被告本应按合同约定向原告支付工程款，拖欠部分工程款至今未付，引起纠纷，被告应负全部责任。根据合同约定，总工程款的5%为质保金，在质保期（5年）满后一次付清，本案总工程款为104982.48元，故质保金为5249.12元（104982.48×5%=
5249.12元），扣除被告已支付的50000元工程款及5249.12元质保金，被告应向原告河南金固公司汴京分公司支付的工程款为49733.36元。对于双方约定的逾期付款的滞纳金，属于迟延履行的违约金性质，双方在合同中明确约定，逾期一天追加0.2%滞纳金，2013年12月23日至原告起诉之日（2016年1月8日）的滞纳金为49733.36元×0.2%×745天=74102.70元，合计为75897.90元，现原告要求被告支付滞纳金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告的主张并无依据的抗辩理由，因�乏合法、有效的证据加以支持而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告广东建华装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南金固建筑防水工程有限公司汴京分公司支付工程款49733.36元、滞纳金15000元，共计64733.36元；
二、驳回原告河南金固建筑防水工程有限公司汴京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告承担（案件受理费原告已预交�本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年四月七日
书记员 赵登华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3577号
原告李永宁。
被告李明。
本院在审理原告李永宁与被告李明房屋租赁合同纠纷一案中，原告李永宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（原告预交），由原告负担。
审判员 王 军
二〇一四年六月三日
书记员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第430号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2005年7月7日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因盗窃于2006年10月8日被福建省晋江市公安局行政拘留七日，罚款500元；因犯盗窃罪于2012年5月30日被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年5月27日被本院判处拘役五个月，于2014年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被玉环县公安局刑事拘留，于2015年1月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日12时许，被告人杨某伙同他人经事先预谋，在柳市开往乐清的浙C×××××的公交车上扒窃被害人郑某，从郑某左边上衣口袋里窃得人民币1900元。案发后，被告人杨某已全部退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频截图、租住信息登记表、扣押清单、发还清单、收条、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、证人曹某、方某、李某的证言、情况说明、抓获经过、被害人郑某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃并得到被害人的谅解，可从轻处罚。考虑到被告人杨某此前多次因盗窃被行政处罚或者刑事处罚，在刑满释放后不久又重操旧业，不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人杨某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年四月二日
书记员 郑斯斯
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2014）东商初字第1097号
原告赵卫，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼2栋802、804。组织机构代码89218633-X。
代表人尤程明，总经理。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告赵卫与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫委托代理人张卫清、被告平安保险深圳公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫诉称，2014年10月2日，深圳市金地梅陇镇赵卫驾驶粤BH10**小型越野客车沿G18由北向南行驶至484KM+700M时，与沿G18由北向南行驶的山东省东营市河口区仙河镇西湖路5号8号楼1单元103室马秀田驾驶的鲁M62**号轿车相撞，造成交通事故，东营市交警直属三大队作出事故认定，认定赵卫承担事故的全部责任，马秀田无责。原告为粤BH10**小型越野客车在被告平安保险深圳公司投保交强险和第三者责任险等险种，并投保不计免赔险等。事故发生于保险期间内，被告应承担保险责任。请求判令：被告平安保险深圳公司赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计502000元。
被告平安保险深圳公司辩称，被告需要核实原告提交的相关证据，只有在符合理赔条件的情况下才能赔偿原告的合理损失，诉讼费用被告不能承担。
经审理查明，2014年4月7日，原告赵卫与被告平安保险深圳公司订立保险合同，合同约定，原告赵卫投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种；保险金额分别为652000元、1000000元；被保险人为赵卫；被保险车辆为粤BH10**小型越野客车；保险期间自2014年4月8日至2015年4月7日。
2014年10月2日15时30分，深圳市金地梅陇镇赵卫驾驶粤BH10**小型越野客车沿G18由北向南行驶至484KM+700M时，与沿G18由北向南行驶的山东省东营市河口区仙河镇西湖路5号8号楼1单元103室马秀田驾驶的鲁M62**号轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告赵卫承担事故的全部责任。
交通事故发生后，原告赵卫单方委托济南正平二手车鉴定评估事务所有限公司对粤BH10**小型越野客车车辆损失进行评估，济南正平二手车鉴定评估事务所有限公司认定粤BH10**小型越野客车损失为501117元。
案件审理过程中，被告平安保险深圳公司申请进行司法鉴定，本院认为被告申请鉴定符合法律规定，依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对粤BH10**小型越野客车损失进行司法鉴定。2015年5月28日，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具东信鉴报字（2015）第04022号机动车鉴定评估报告书，认定粤BH10**小型越野客车损失为414960元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书1份、保险单1份、司法鉴定报告1份、车辆行驶证及驾驶证各1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告赵卫与被告平安保险深圳公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同有效。原告依约交纳保费，被告依约向原告交付保单，原、被告应依保险合同约定履行权利义务。本案中，根据被告申请，本院依法对粤BH10**小型越野客车损失进行司法鉴定，认定粤BH10**小型越野客车损失为414960元。被告对该鉴定报告认定车辆损失数额不提异议，且涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权要求被告依约承担保险责任。原告请求被告支付粤BH10**小型越野客车损失保险金502000元，本院支持414960元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付施救费、鉴定费，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵卫车辆损失保险金414960元；
二、驳回原告赵卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告负担765元，被告负担3645元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一五年六月二十三日
书记员 张甜甜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第321号
原告：李秋红，女，汉族，1982年9月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：麦棋嘉，女，汉族，1983年6月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告李秋红诉被告麦棋嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李秋红到庭参加诉讼，被告麦棋嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋红诉称：被告因生活所需连续向原告借款，被告分别于2014年6月23日借款20000元，2014年6月24日借款15000元，2014年6月27日借款10000元，2014年6月30日借款50000元，合共共借款95000元，并立下借据承诺于2014年7月3日归还。还款期届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款95000元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告麦棋嘉未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告李秋红提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2014年6月23日，被告麦棋嘉向原告李秋红出具一张借条，借条载明：“麦棋嘉向李秋红借取2万元，于2014年6月30日归还”；2014年6月24日，被告麦棋嘉向原告出具一张借条，借条载明：“麦棋嘉2014年6月24日向李秋红借取1.5万元正，于2014年7月2日归还”；2014年6月27日，被告麦棋嘉向原告出具一张借条，借条载明：“麦棋嘉现向李秋红借取10000元正，于2014年6月30日归还”；2014年6月30日，被告麦棋嘉向原告出具一张借条，借条载明：“麦棋嘉向李秋红借取50000元正，于2014年7月3日归还。以上借条均有被告麦棋嘉签名与手印，借条合计金额为95000元。原告李秋红向本院提交了3张东莞农村商业银行出具的存款回单，分别显示于2014年6月30日存入麦棋嘉账户45000元，于2014年7月25日存入麦棋嘉账户2800元，于2014年10月11日存入麦棋嘉账户17600元，合计汇款金额65400元，拟证明被告麦棋嘉向原告李秋红借款的事实。原告在庭审中陈述借款过程，被告向原告借款的理由很多，包括买房买车这类原因，借款方式为现金支付和汇款支付，借条的数额与存款回单的数额不一致的原因是因为由部分借款是由原告现金支付给被告的，借条均是原告在借款给被告的时候，被告亲自书写出具的。并且原告表示在借款时对于被告麦棋嘉有赌博行为并不知情，是事后才知道被告有赌博行为。
以上事实，有原告提供借条，存款回单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告麦棋嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的借条分别记载原告于2014年6月23日借款20000元给被告，于2014年6月24日借款15000元给被告，于2014年6月27日借款10000元给被告，于2014年6月30日借款50000元给被告，共计借款金额为95000元。借款数额与原告的诉讼请求主张的借款金额一致，且借条上有被告麦棋嘉的签名与捺印；存款回单可部分证明原告以汇款方式借款给被告麦棋嘉，本院对此予以采信，因此，借据中所确认的借款金额95000元，依法可认定为案涉借款的数额。对于借款利息，原告主张的借款利息按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从起诉之日起计算至实际偿还之日止合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦棋嘉应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李秋红偿还借款95000元及逾期支付利息（自起诉之日，即2015年1月26日起按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算至实际偿还之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告麦棋嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄文杰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第962号
申请执行人杜凤琴，女，1964年10月1日生，汉族，教师，住五常市。
被执行人温春红，女，1984年2月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张青河，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人杜凤琴与被执行人温春红、张青河借款纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第392号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一六年四月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民申2号
再审申请人（一审被告）：李树全。
委托诉讼代理人：王强。
被申请人（一审原告）：陈基正。
再审申请人李树全因与被申请人陈基正买�合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2016〕黑81**民初299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树全申请再审称：本人与被申请人陈基正买卖合同纠纷一案，原审判决认定陈基正为粮食所有人是错误的，法院在采集证据中使用了不同的标准，适用《合同法》第403条错误。因此请求法院对此案进行再审，依法撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人陈基正在此案起诉前曾因未收到卖粮款向公安机关举报王强诈骗，在庭审中再审申请人李树全申请证人国庆出庭作证的证言与被申请人陈基正申请法院从公安机关调取的国庆证言相互矛盾，前后不一致。因国庆是本案讼争土地的出租者其证言是此案的关键证据，为查清案件事实，本院依职权要求公安机关再次对国庆两种不同证言的真实性进行调查，国庆在公安机关再次调查时明确表示其在本院开庭时所作证言为伪证，因此本院采信其在公安机关的证言并无不当，且本院已对国庆出具伪证的行为进行了处罚。公安机关询问张桂春、王强、于建业、姜洪祥、李树全的笔录，证明被申请人陈基正租种国庆22垧土地，张桂春是其雇工，原审判决因此认定陈基正为粮食所有人是正确的。陈基正委托张桂春代为出售水稻，再审申请人李树全从张桂春处收购水稻73.82吨后，未支付给张桂春购粮款，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，被申请人陈基正有权向申请人李树全主张权利，原审判决适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定�裁定如下：
驳回李树全的再审申请。
审判长 侯若海
审判员 刘昌泽
审判员 李维涛
二〇一七年三月二十日
书记员 芦秋雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3144号
原告：赵龙娣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月15日受理原告赵龙娣诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金106545元及逾期支付第四、五期租金的违约金6456.60元。
本院经审理认定，2009年10月31日、同年11月13日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10307室和31450室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为51931.41元（含税）和54458.78元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2010年12月12日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益分别为52006元（含税）和54539元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益，于2015年5月18日支付2014年4月28日至同年10月27日的经营回报收益49954.92元。审理中，原告认可按照49954.92元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益99909.84元＝49954.92元／半年×1年。
二、关于违约金问题。根据合同约定，被告置业公司逾期支付经营回报收益的，应当承担违约责任。故被告置业公司应当支付原告因其逾期支付2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金。本院确定违约金数额为6204.40元（以49954.92元为本金，按每日万分之三计算414日＝250日＋164日）。
三、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益及因逾期支付2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵龙娣2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益99909.84元及因逾期支付2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益而产生的违约金6204.40元，合计106114.24元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭梦垚
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第110号
原告高淳县益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。
法定代表人吴高福，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社，住所地南京市高淳区东坝镇傅家坛村栗树滩。
法定代表人傅春花，该合作社经理。
被告吴艳琴�女，1952年10月12日生，汉族。
被告傅行明，男，1961年5月7日生，汉族。
被告葛韬，男，1970年5月22日生，汉族。
原告高淳县益农投资担保有限公司与被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社、被告吴艳琴、被告傅行明、被告葛韬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴高福及委托代理人李为民、被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社法定代表人傅春花、被告傅行明到庭参加诉讼。被告吴艳琴、被告葛韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，原告与被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社签订借款担保合同，约定原告为被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社向银行借款100万元提供连带责任保证担保，如发生原告代偿，则按代偿额以月1.5%支付利息。同日，被告高淳县�皖水产养殖专业合作社与贷款银行签订借款合同，被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社向贷款银行借款100万元。原告与贷款银行签订保证合同，原告为上述借款向贷款银行提供连带责任保证担保。原告与被告吴艳琴、被告傅行明签订反担保合同，约定被告吴艳琴、被告傅行明向原告提供连带责任保证反担保。原告与被告葛韬签订房地产抵押合同，约定被告葛韬以其位于南京市高淳区淳溪镇北岭路180号2B幢303室的房屋向原告提供抵押反担保，担保金额60万元。借款到期后，被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社未能归还借款。2015年1月30日，原告为其代偿借款本息计1010685.42元。要求判令：1、被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社给付原告代偿款1010685.42元及利息及律师代理费30000元；2、被告吴艳琴、被告傅行明对上述款项承担连带责任；3、原告对被告葛韬位于南京市高淳区淳溪镇北岭路180号2B幢303室的房屋享有优先受偿权。
原告向本院所举证据为：
1、借款担保合同1份；
2、流动资金借款合同1份；
3、保证合同1份；
4、反担保保证合同2份；
5、房地产抵押合同及他项权证各1份；
6、通知书及银行进账单各1份。
对原告所举证据，被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社、被告傅行明不持异议，其他二被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告为本案提起诉讼，委托律师代理，支付律师代理费30000元。
以上事实，有委托代理合同、银行进账单、律师代理费发票证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社、作为反担保人的被告吴艳琴、被告傅行明追偿�原告对被告葛韬用于抵押反担保的房屋，在抵押金额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高淳县苏皖水产养殖专业合作社给付原告高淳县益农投资担保有限公司代偿款1010685.42元及利息（自2015年1月30日至实际付清之日，以月1.5%计算），支付律师代理费30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴艳琴、被告傅行明对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告高淳县益农投资担保有限公司对被告葛韬位于南京市高淳区淳溪镇北岭路180号2B幢303室的房屋，在60万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14394元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14394元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审判员 吴月华
二〇一五年五月十二日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）高商初字第110号 原告张峰，高唐县。 被告高唐县德融金属制品有限公司。公司住所：山东省高唐县。 法定代表人陈立霞，该公司董事长。 被告蒋庆华，高唐县德融金属制品有限公司经理。系被告高唐县德融金属制品有限公司法定代表人陈立霞之夫。 原告张峰与被告高唐县德融金属制品有限公司（以下简称德融公司）及蒋庆华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告德融公司及蒋庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张峰诉称：2014年4月份，原告经人介绍为德融公司安装监控及程控电话。在与被告蒋庆华协商好工程款为8000元后开始施工，并于2014年4月15日竣工。竣工后，被告蒋庆华以资金紧张为由，为原告出具了欠据一份，并承诺于五一节后还款。后在催要过程中，被告蒋庆华又为德融公司在原告处购买了打印机两台，在支付部分打印机款后，尚欠打印机款1000元。这样被告共欠原告9000元。后经多次催要，二被告推托至今。请求依法判令二被告支付货款9000元，诉讼费用由二被告负担。 被告德融公司及蒋庆华未答辩。 经审理查明：被告蒋庆华为德融公司的实际负责人，负责该公司的经营管理。2014年4月份，原告经人联系，在与被告蒋庆华协商好价格后，为被告德融公司安装监控及程控电话。2014年4月15日安装完毕后，被告蒋庆华借口资金紧张，为原告出具了8000元的欠据。后原告在催要过程中，被告蒋庆华又为被告德融公司从原告处购买打印机两台，在支付部分打印机款后，尚欠原告打印机款1000元。两项共计欠款9000元。后经多次催要未果，原告持据诉至本院，要求二被告支付欠款9000元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提交的被告蒋庆华出具的欠据一份、原、被告之间的电话录音一份、本院依法对被告蒋庆华及德融公司工作人员蒋宗合制作的调查笔录两份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证明事实能够相互印证，组成一个完整的证据链。本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。 本院认为：被告蒋庆华为被告德融公司的实际负责人，在与原告协商好价格，工程完工后，被告德融公司未按时足额支付工程款的情况下，为原告出具欠据及购买打印机的行为应当认定为职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告德融公司应当承担支付原告欠款的责任，被告蒋庆华则不应当承担上述欠款的支付责任。因此，原告要求被告德融公司支付欠款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告德融公司、蒋庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高唐县德融金属制品有限公司于判决生效后十日内支付原告张峰欠款9000元； 二、被告蒋庆华不承担责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高唐县德融金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  刘华忠 审 判 员  王 众 人民陪审员  吴菲菲 二〇一五年三月二十三日 书 记 员  刘丽丽
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县中心路**号。负责人：万瑞海，支行行长。委托代理人：杨延森，男，1969年5月16日出生，汉族，该支行职工，住高青县。被告：吕磊，男，1981年5月29日出生，汉族，高青县人，干部，住高青县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告吕磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行委托代理人杨延森、被告吕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉称，2014年8月2日至2014年8月21日，被告吕磊共刷我行信用卡本金9986.26元，产生利息696.40元，滞纳金534.80元，共计11217.46元。原告多次催要，被告未偿还信用卡本金、利息及滞纳金。据此，原告诉至法院，请求判令被告偿还透支的信用卡本金9986.26元、利息696.40元、滞纳金534.80元及至还清全部本息之日的利息；诉讼费用由被告负担。被告吕磊辩称对案外人陈汉前骗用了我的信用卡，我本人未使用信用卡消费。我已向公安机关报案。经审理查明：2013年3月3日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请办理邮政储蓄银行普通信用卡一张。持卡人姓名为被告吕磊。涉案信用卡截止2014年8月21日共透支9986.00元，截止2015年1月3日共产生利息696.40元及滞纳金534.80元。被告对上述信用卡透支本金、利息及滞纳金未予偿还。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡消费记录、利息及滞纳金清单在卷为凭。本院认为，原、被告订立的信用卡借款合同成立并合法有效，本院予以确认。被告吕磊持有的涉案信用卡透支后，被告吕磊负有偿还透支的本金、利息及滞纳金的义务。原告请求被告吕磊偿还信用卡透支的本金9986.00元、利息696.40元及滞纳金534.80元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告吕磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行款信用卡本金9986.00元、利息696.40元及滞纳金534.80元，共计11217.20元（自2015年1月3日至本判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，减半收取，由被告吕磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马成军二〇一五年四月二十九日书记员  董 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2750号申请执行人刘家兰，居民。被执行人李文，居民。被执行人王启平，1973年8月20日，居民。关于申请执行人刘家兰申请执行李文、王启平民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初1836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的102851.42元，已执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人李文、王启平名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询。2016年9月6日双方自愿达成执行和解。本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1311民初1836号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长张叶凯执行员杨馗执行员陈院伟二〇一六年九月十四日书记员张宝露
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初573号
原告：山东泰丰液压股份有限公司，住所地济宁高新区海川路66号。
法定代表人：王振华，董事长。
委托诉讼代理人：李永娜（特别授权），女，1984年10月20日出生，汉族，山东泰丰液压股份有限公司法务部部长，住济宁市任城区。
被告：济宁太浩能源与资源科技有限公司，住所地济宁市高新区产学研基C5楼。
法定代表人：项晓东，董事长。
本案受理原告山东泰丰液压股份有限公司诉被告济宁太浩能源与资源科技有限公司租赁合同纠纷一案，因被告已支付原告租赁费，原告山东泰丰液压股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰丰液压股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泰丰液压股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告山东泰丰液压股份有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一七年三月二十三日
书记员 李琬琰
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2376号
原告官卫东，男，1972年6月15日出生。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告徐奖珠，女，1970年11月1日出生。
被告卢仁祥，男，1970年3月24日出生。
本院在审理原告官卫东与被告徐奖珠、卢仁祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官卫东撤回起诉。
本案受理费6880元，减半收取3440元。由原告官卫东负担，予以免收。
代理审判员 张志杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗慧玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2995号
原告刘杰，农村居民。
被告赵海涛，农村居民。
原告刘杰诉被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告赵海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年8月2日被告向原告借款15000元，期限一个月，自2012年8月2日起至2012年9月1日。到期后，经原告多次催要，被告均拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月2日被告向原告借款15000元，期限一个月，自2012年8月2日起至2012年9月1日。为此，被告给原告出具借条一张。
上述事实，有原告提供借条1张及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，到期后原告请求被告立即偿还借款本金15000元，本院予以支持。被告赵海涛经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵海涛于判决生效后十日内偿还原告刘杰借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费190元、公告费600元，共计965元由被告赵海涛负担，于判决生效后十日内直接支付给原告刘杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年一月十五日
书 记 员 纪文辉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03191号
原告：郑某某，男，1970年10月1日生，汉族。
被告：王某某，女，1970年11月1日生，汉族。
原告郑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，此款由原告郑某某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘代全
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初714号
原告某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告韦某甲。
被告韦某。
被告韦某乙。
被告胡某某。
本院在审理某某公司诉韦某甲、韦某、韦某乙、胡某某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 贾文军
二〇一六年三月十日
书记员 呼 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初748号
原告陈邑，男，1981年3月10日出生。
被告北京立卓房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区政达路2号4层1单元4-24。信用代码91110107560391564H
法定代表人胡九生，经理。
原告陈邑与被告北京立卓房地产经纪有限公司（以下简称：立卓公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈邑、被告立卓公司法定代表人胡九生均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈邑起诉称：原告于2015年3月12日与被告签订房屋租赁合同，分别于2015年3月10日、5月10日、8月10日给付被告15600元、13800元、13900元，共支付租金43300元。截至2015年11月10日，原告租住8个月整，原告于2015年11月10日分别以短信和见面方式通知被告退租，并承诺承担4300元违约金。原告要求被告退还剩余款项4700元，但被告予以拒绝，并表示其他客户承租后再给原告办理退房手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理退房手续；2、判令被告支付自2015年11月10日起剩余租金和滞纳金4700元；3、判令被告给付原告误工费1000元；4、判令被告承担诉讼费用。
被告立卓公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。合同约定任何一方要求解除，需要提前30日告知并支付违约金，原告于11月10日提出不再租住，12月9日向我公司交房，我公司予以收房。期间，因双方发生争议由派出所进行调解，经调解我公司支付向原告300元。
经审理查明：2015年3月10日，出租人（甲方）立卓公司与承租人（乙方）陈邑签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市石景山区××××××；租赁用途办公；租赁期限自2015年3月12日至2016年4月9日止，共计一年零二十七天，甲方应于2015年3月10日前将房屋交付乙方；月租金4300元，押一付三，各期租金支付日期2015年3月10日、2015年5月10日、2015年8月10日、2015年11月10日；押金4300元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还乙方；其中合同第10.2条约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金”。
合同签订后，陈邑于2015年3月11日支付15600元，于2015年5月9日支付12800元，于2015年8月12日支付12900元。庭审中，双方认可：15600元包括押金4300元和租金11300元，12800元系扣除100元维修费后的三个月租金，12900元系三个月租金。
2015年11月10日，陈邑通过短信方式通知立卓公司不再租赁房屋，并同意扣除违约金4300元。陈邑陈述：2015年12月12日搬离房屋。立卓公司陈述：2015年12月13日自行开锁收房时，陈邑已经搬走。期间，双方因争议而报警，在民警协调下立卓公司给付陈邑300元，立卓公司主张双方已约定给付300元后双方互不相找，陈邑对此不予认可，主张300元系应退款的一部分。现双方均认可退房手续已实际办理完毕。
上述事实，有房屋租赁合同、转账照片、短信照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：陈邑与立卓公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定内容行使权利。本案中，陈邑有权依据租赁合同第10.2条约定单方解除合同，但因合同约定“乙方需提前退租的，应提前30日通知对方”，依据合同文意，陈邑应于合同解除之日起提前30天通知，故本案合同解除时间应为2015年12月10日，陈邑应负担租金至2015年12月9日止。本院对陈邑主张通知到达后双方合同即已解除的意见不予采纳。双方合同约定押金在抵扣违约责任后剩余部分退还，陈邑提前解除合同，依据合同第10.2条约定陈邑应负担4300元违约金，在押金抵扣违约金后，陈邑实际交纳租金数额为37100元。经核算至2015年12月9日止，陈邑所交纳租金已用尽，自2015年12月10日合同解除之日起，立卓公司无租金可退，本院对陈邑退还租金的请求不予支持，对陈邑基于退还租金而主张的滞纳金、误工费的请求亦不予支持。双方已认可退房手续已实际办理完毕，故本院对此请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回陈邑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由陈邑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一六年五月四日
书记员 孙 飞
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第884号
原告张某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于1999年上半年相识恋爱，2003年4月8日办理结婚手续。婚后，于2003年7月13日生育大女儿胡某甲，2007年4月12日生育二女儿胡某乙，2009年1月10日生育男孩胡某丙。由于双方性格不合，在结婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷，并于2012年开始分居生活，2014年10月，她以与被告夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方的关系没得到改善，现夫妻感情已经彻底破裂，故她要求与被告离婚，要求由被告抚养三个小孩，并由被告偿还共同债务，共同财产由双方共同分割。
被告辩称：他与原告结婚多年，在婚后，双方虽然发生过纠纷，但夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告胡某某于1999年相识恋爱，2003年4月18日双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，于2003年7月13日生育大女儿胡某甲，2007年4月12日生育二女儿胡某乙，2009年1月10日生育儿子胡某丙。原、被告在结婚后，因家庭琐事多次发生纠纷，并经当地村委进行过调解。2014年10月23日，原告曾以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，双方一直分居生活。在原、被告分居生活期间，大女儿胡某甲和二女儿胡某乙随原告生活，儿子胡某丙随被告生活。原、被告在夫妻关系存续期间，于2011年11月1日受让了粤BK93**运输车辆一台，为此支付了首付款和保险等费用100000元。为购买该车，被告经手借款42800元。2015年3月2日，被告将运输车辆以110000元的价格转让给他人，所得价款偿还了其经手的借款42800元。2014年1月8日，当地村委在组织原、被告调解过程中，原、被告均认可在夫妻关系存续期间欠下原告父亲债务24000元，并由被告于调解当日书写“欠条”一张。
本院认为：原、被告在符合法定条件下，在婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在结婚后，常因家庭琐事发生纠纷，2014年10月，原告曾以与被告夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居生活，夫妻感情没有得到改善，据此，本院可以确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告要求三子女全部由被告抚养的主张，本院不予支持。原、被告共同生育三子女，在原、被告分居生活期间，大女儿胡某甲与二女儿胡某乙随原告生活，但原告不愿意抚养两人，相对而言，大女儿的生活环境改变对其影响较小，故大女儿胡某甲由被告抚养，二女儿胡某乙由原告抚养较为适宜，而婚生男孩胡某丙在原、被告分居生活期间一直随被告生活，为不改变其生活环境，仍由被告抚养较为适宜；原告抚养一个小孩，而被告抚养两个小孩，原告应对被告抚养的胡某丙的抚养费作出相应补偿；在原、被告夫妻关系存续期间，双方共同出资100000元购置了运输车辆一台，为购置该车辆借款42800元，2015年3月，被告将该车以110000元的价格转让给他人，所得价款偿还所欠借款42800元后，剩余的67200元应认定为夫妻的共同财产，应由原、被告共同分割；被告在诉讼中称，所剩钱款已经支付了医疗费，但未给予合理说明并提供充分、有效的证据，本院不予采信；当地村委在组织原、被告就家庭矛盾进行调解时，原、被告均认可还欠原告父亲24000元债务，该债务应认定为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。在诉讼中，原告认为双方共同添置的运输车辆价值为380000元，但没有提供相应证据，原告的该主张本院不予支持；同时，原告要求被告偿还其欠款100000元，因没有提供相关依据，原告的此项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、张某某与胡某某离婚；
二、子女抚养：女儿胡某乙由张某某负责抚养成年，女儿胡某甲与儿子胡某丙由胡某某负责抚养成年，由张某某补偿胡某某小孩的抚养费36000元；
三、财产分割与债务分担：胡某某转让车辆所得价款110000元在偿还42800元借款后，所剩67200元，由胡某某给付张某某33600元；所欠张某某父亲24000元债务由张某某负责偿还，由胡某某给付张某某12000元。两项合计由胡某某给付张某某现金（人民币）45600元。
第二、三项相抵后，应由胡某某给付张某某现金（人民币）9600元，限于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一五年八月二十日
书记员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初46号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某，群众，农民。2011年11月因犯故意伤害罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。因本案于2015年10月24日被行政拘留十五日，同年11月6日被迁西县公安局转刑事拘留，同年12月11日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日凌晨1时许，被告人赵健和其朋友王某、付文平与付文平的朋友付某、张某相约在迁西县城关长城宾馆“拼酒”。双方在长城宾馆门口“拼酒”时，被告人赵某与对方发生口角，随后互殴。在殴打过程中，被告人赵健持铁锤将付某头部打伤。经鉴定，付某所受伤情属轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、刻录的监控视频光盘、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人赵某持械随意殴打他人，�一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月24日凌晨1时许，被告人赵健和其朋友王某、付文平与付文平的朋友付某、张某相约在迁西县城关长城宾馆“拼酒”。双方在长城宾馆门口“拼酒”时，被告人赵某嫌对方未喝光瓶中白酒而摔碎酒瓶引发事端，进而双方发生口角，随后互殴。在殴打过程中，被告人赵健持铁锤将付某头部打伤。被害人付某的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻微伤。
另查明，案发后，被告人父亲与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案说明；3�受害人付某的陈述；4、证人王某、张某、付文平等人的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录；7、证据保全清单及照片；8、调取证据清单；9、情况说明和光盘；10、（2011）倴刑初字第241号刑事判决书；11、赔偿协议书、谅解书；12、行政处罚决定书；13、被告人赵健的常住人口基本信息表；14、被告人赵健的供述与辩解。
本院认为，被告人赵某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（�）项、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2015年10月24日起至2016年4月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 孙淑娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王小娇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初46号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某，群众，农民。2011年11月因犯故意伤害罪被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。因本案于2015年10月24日被行政拘留十五日，同年11月6日被迁西县公安局转刑事拘留，同年12月11日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日凌晨1时许，被告人赵健和其朋友王某、付文平与付文平的朋友付某、张某相约在迁西县城关长城宾馆“拼酒”。双方在长城宾馆门口“拼酒”时，被告人赵某与对方发生口角，随后互殴。在殴打过程中，被告人赵健持铁锤将付某头部打伤。经鉴定，付某所受伤情属轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、刻录的监控视频光盘、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人赵某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人赵某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月24日凌晨1时许，被告人赵健和其朋友王某、付文平与付文平的朋友付某、张某相约在迁西县城关长城宾馆“拼酒”。双方在长城宾馆门口“拼酒”时，被告人赵某嫌对方未喝光瓶中白酒而摔碎酒瓶引发事端，进而双方发生口角，随后互殴。在殴打过程中，被告人赵健持铁锤将付某头部打伤。被害人付某的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定为轻微伤。
另查明，案发后被告人父亲与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案说明；3、被害人付某的陈述；4、证人王某、张某、付文平等人的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录；7、证据保全清单及照片；8、调取证据清单；9、情况说明和光盘；10、（2011）倴刑初字第241号刑事判决书；11、赔偿协议书、谅解书；12、行政处罚决定书；13、被告人赵健的常住人口基本信息表；14、被告人赵健的供述与辩解。
本院认为，被告人赵某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某的刑期自2015年10月24日起至2016年4月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 孙淑娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王小娇
烟台市莱山区人民法院
民事�定书
（2014）莱山民三初字第42号
原告烟台骏丰项目管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王桂茹，董事长。
委托代理人郭春立，烟台骏丰项目管理有限公司员工。
委托代理人栾玲玲，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被告隋进强，男，1954年9月9日出生，汉族，无固定职业，住栖霞市。
本院在审理原告烟台骏丰项目管理有限公司与被告隋进强劳动争议一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告隋进强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台骏丰项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，特快专递费50元，合计55元，由原告烟台骏丰项目管理有限公司负担。
审判员 �玮琳
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 晓 燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01708号
原告西安菲斯特工贸有限公司（以下简称菲斯特公司）。
法定代表人刘晋。
委托代理人ＸＸ秋、来国刚，系陕西锦园律师事务所律师。
被告陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司（以下简称西安分公司）。
负责人徐长青。
委托代理人李莉，系陕西致易衡律师事务所律师。
被告陕西秦沣混凝土有限责任公司（以下简称秦沣公司）。
法定代表人田西京。
原告菲斯特公司诉被告西安分公司、秦沣公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告西安分公司委托代理人出庭参加了诉讼，被告秦沣公司经传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告西安分公司与原告签订借款协议，分四次向原告借款共计人民币200万元，并约定了利息，现要求被告还本付息。
被告西安分公司辩称：原告所诉部分与事实不符，且双方均为企业，双方之间的借贷关系应属无效，被告仅应当返还本金，利息不应支持，故不同意原告诉讼请求。
被告秦沣公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2011年5月及11月，原告与第一被告分别签订《借款协议》共计两份，第一被告向原告借款人民币共计100万元，并约定了相关借款期限及利息等内容。2012年4月11日及20日，第一被告又以自己名义向原告签订《借款协议》两份，共计借款人民币100万元，并约定了相关借款期限及利息等内容，但协议加盖的公章均为陕西秦沣混凝土有限公司西安雁塔分公司公章，而借款方一栏签字人仍为徐长青。2013年1月31日，在前两笔借款已到期，后两笔借款未到期情况下，原告以诉称诉至本院，要求被告西安分公司偿还原告借款人民币200万元及利息215424.66元。本案审理期间，被告西安分公司借原告的后两笔债务到期未归还。2013年4月19日原告向本院提交追加被告申请书一份，要求追加陕西秦沣混凝土有限责任公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。庭审中，原告为证明自己主张成立，向本院提交以下证据：第一组，借款协议、进账单、借款单收据各一份，证明第一被告向原告借款20万元的事实成立；第二组，借款协议、收款收据、借款单、进帐单各一份，证明第一被告向原告借款80万元之事实成立；第三组，借款协议、收款收据、进帐票各一份，证明第一被告向原告借款50万元之事实成立；第四组，借款协议、收款收据、转帐支票存根各一份，证明第一被告向原告借款第二笔50万元之事实成立；第五组，第一被告的《银行存款日记帐薄》及《往来明细分类帐薄》内容若干，会计凭证两份，证明第一被告向原告所借款项，系第一被告无帐户而使用陕西秦沣混凝土有限责任公司西安雁塔分公司帐户给西安分公司借款的事实。经质证，第一被告对原告出据的借款协议及收据、银行进帐单真实性均无异议，但认为原告提供的证据证明不了双方债权、债务关系成立，对第五组证据认为原告证据来源不合法，不予质证。经询，被告西安分公司无证据提供，被告秦沣公司经本院传票传唤未出庭。经调解，双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告西安分公司分四次向原告借款人民币200万元的事实，有原告提供的相关借款协议、收据及进帐单等证据相印证，应依法予以认定。关于被告西安分公司认为原、被告均是企业，双方之间的借款违反了国家相关规定，应属无效的辩称，本院依法予以采信。至于其认为2012年的两笔借款与被告西安分公司无关的辩称，其没有相关证据支持，本院依法不予采纳。考虑到被告西安分公司占用原告资金到期未还的客观事实，其理应支付原告被占用资金的法定利息。被告秦沣公司做为被告西安分公司的设立单位，应依法对本案第一被告承担的债务负连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告西安分公司于2011年5月、2011年11月、2012年4月20日（2份）签订的四份借款协议无效。
二、被告西安分公司在本判决生效后三十日内返还原告本金人民币200万元，资金占用期间利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至还款之日。
三、被告秦沣公司对上述被告西安分公司应承担的债务承担连带责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24523元，由原告承担523元，被告西安分公司承担24000元，连带上述判决之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 滑智武
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谢 辉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更3号
罪犯王有贵，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2012年6月14日作出（2012）丰刑初字第92号刑事判决，以被告人王有贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王有贵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王有贵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第509号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王有贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王有贵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘明洋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1280号
上诉人（原审原告）：张桂花。
委托代理人：徐志程。
被上诉人（原审被告）：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县环城北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
上诉人张桂花因社会保险纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人张桂花及其委托代理人徐志程、被上诉人仙居机械厂破产清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，仙居机械厂成立于1958年10月，因经营不善于2001年11月停止经营活动，于2005年1月17日被该院裁定宣告破产。原告等人于2015年4月30日向仙居县信访局信访，要求解决与原仙居机械厂正式职工享受同等待遇问题。2015年7月15日仙居县经济和信息化局对原告等人的信访事项作了回复后，原告不服于2015年8月17日向该院起诉，要求被告仙居机械厂破产清算组（以下简称清算组）一次性补缴养老保险和医疗保险。该院以未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定为由驳回原告的起诉。2015年10月27日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其补缴社会保险、支付职工安置费，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以已经超过1年的仲裁申请时效为由，不予受理。为此原告再次向该院起诉，提起上述之诉讼请求。
原审法院审理认为，原告以被告未为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求被告承担赔偿相关待遇损失之责任。因此本案属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为民事诉讼的前置程序，现原、被告争议的主要焦点在原告的权利主张是否超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止；仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产，因此原告与仙居机械厂之间的劳动关系于2005年1月17日终止。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第（三）的规定，本案的仲裁时效应从双方劳动关系终止之日开始计算；且原告没有提供证据证明在2005年1月17日至2015年期间有仲裁时效连续中断、中止的情形；故被告关于原告主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效的抗辩理由成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、驳回原告张桂花的诉讼请求。二、案件受理费10元，由原告张桂花负担。
宣判后，张桂花不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。上诉人于1968年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月仙居机械厂宣告破产止，计工龄37年。但仙居机械厂一直未给上诉人办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对仙居机械厂正式职工每人每工龄年700元支付一次性安置费，但对上诉人等人这些临时工按每人每工龄年250元支付一次性安置费，最高不能超过12年，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，上诉人等人历年来常向被上诉人及上级有关部门报告要求解决未果。2015年11月26日向仙居县人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人为上诉人一次性补缴养老保险和医疗保险费及按每工龄年700元支付给上诉人一次性安置费。而原审判决对上诉人在仙居机械厂工作37年的工龄一概否认，显属认定事实错误。原审判决对上诉人要求被上诉人按每工龄年700元支付给上诉人一次性安置费的诉求，故意回避只字不提，遗漏上诉人诉求未予认定，显属程序错误。二、上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。根据我国现行有关法律、法规的规定，过去没缴纳基本养老保险和医疗保险的可以一次性补缴。根据《浙江省职工基本养老保险条例》第三条第二款的规定：“职工基本养老保险待遇不因用人单位破产、兼并、改制等原因而受到损害。”用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是法定的应尽义务，而仙居机械厂未给上诉人办理社会保险手续，显属违法。仙居机械厂破产后，职工的基本养老保险和医疗保险依法应当从破产企业资产中优先处置，仙居机械厂的资产至今还未处理。仙居机械厂破产后，被上诉人才决定给正式职工按每人每工龄年700元支付一次性安置费，对上诉人等临时工按每人每工龄年250元支付一次性安置费，最高不能超过12年，但一直未执行，直至2015年5月4日才通知职工领取安置费，此前上诉人曾多次向被上诉人及上级有关部门报告，要求被上诉人为上诉人一次性补缴基本养老保险和医疗保险费及按每工龄年700元支付给上诉人一次性安置费。上诉人上述诉讼请求根本没有超过诉讼时效。原审法院以上诉人主张本案权利已超过一年仲裁时效为由，驳回上诉人的诉讼请求，显属错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
仙居机械厂破产清算组答辩称：一、上诉人称自己从1968年至2005年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月法院宣告破产时，没有证据证明上诉人是原仙居机械厂的职工，上诉人称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回其诉讼请求。二、上诉人提请仲裁已超过仲裁时效，仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法判决驳回上诉人的诉讼请求。因此，上诉人的诉讼请求既无事实依据，又无政策依据，更无法律依据，其行为极大的浪费了司法和行政资源，且该请求已过仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，关于补缴养老保险和医疗保险的问题，本案上诉人在进厂参加工作时，仙居机械厂未曾为其办理养老保险和医疗保险，而且在2005年1月17日仙居机械厂被宣告破产时，其与仙居机械厂的劳动关系即告终止。在此情况下，上诉人至迟在劳动关系终止之日就应当知道自己的相关权利受到侵害，因此，一审法院认定其要求补缴相关保险的诉请已经超过劳动仲裁时效并无不当。至于安置费问题，由于仙居机械厂是国有企业，其破产安置方案是由政府主导确定，其财产清算优先满足职工安置需要，现上诉人该项诉请实质上是对政府主导制定的职工安置方案的相关待遇安排提出异议，不属于平等主体之间的民事争议，上诉人可向政府相关主管部门申请解决。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 黄 磊
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 包菲菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第628号
原告：林金。
委托代理人：叶俊、陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：金巧慧。
被告：颜君辉。
原告林金为与被告金巧慧、颜君辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林金到庭参加诉讼，被告金巧慧、颜君辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林金起诉称：被告金巧慧、颜君辉系夫妻关系。2014年9月4日，被告因需向原告借款60000元，双方约定月利率为1.8%，如借款发生纠纷，借款人承担诉讼费、律师费。后原告要求被告归还借款本息，被告一直拖延未还。现原告起诉要求判令：一、被告金巧慧、颜君辉偿还借款60000元及利息（自2014年9月4日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告金巧慧、颜君辉支付原告律师代理费3600元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告金巧慧、颜君辉偿还借款60000元及利息（自2014年9月5日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、借条一份，拟证明2014年9月4日，被告金巧慧向原告借款60000元，双方约定月利率1.8%，如因借款发生纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告颜君辉、金巧慧系夫妻关系，双方于2005年5月11日办理结婚登记手续的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权花费律师代理费3600元的事实。
被告金巧慧、颜君辉未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：被告金巧慧、颜君辉在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月4日，被告金巧慧向原告借款60000元，双方约定月利率为1.8%，如因借款发生纠纷，则由借款人承担律师费。该款被告金巧慧至今未付。
另查明，被告颜君辉与被告金巧慧系夫妻关系，双方于2005年5月11日办理结婚登记手续。
本院认为，原告林金与被告金巧慧之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告金巧慧在合理期限内偿还，被告金巧慧经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。被告颜君辉与被告金巧慧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告颜君辉以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告颜君辉应共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金巧慧、颜君辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林金60000元，并支付自2014年9月5日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金巧慧、颜君辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林金律师代理费3600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，减半收取695元，由被告金巧慧、颜君辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡敏艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第695号
原告李国锋。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告李国锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称中国人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告李国锋的委托代理人张晓薇，被告中国人保无棣支公司的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称，原告所有的鲁M×××××号小型轿车在被告处投了交强险和商业险，保险期限自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止。其中车辆损失险保险理赔限额为70800元。
2015年7月30日23时20分许，张滨驾驶原告所有的鲁M×××××号小型轿车沿无棣县棣新四路由北向南行驶至富强街时，与一辆小型轿车发生碰撞，造成张滨受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山东众智价格评估股份有限公司评估，鲁M×××××号小型轿车车辆损失价值37800元。原告李国锋因此支付评估费1200元，另因该事故支出施救费800元。请求法院依法判令被告中国人保无棣支公司赔偿原告施救费、评估费、车辆损失费等共计39800元；诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告中国人保无棣支公司对原告李国锋在其处投保的事实以及发生交通事故的事实无异议，本院对此予以确认。但认为原告李国锋自行委托鉴定机构所做的车辆损失价值过高，并向本院申请重新鉴定。同时，认为评估费与本案无关，施救费过高，诉讼费、鉴定费属间接损失，不予赔付。
本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案鲁M×××××号小型轿车车辆损失情况进行鉴定，该事务所经依法评估，得出结论，该车辆损失价值为32140元。原告李国锋因该事故支出施救费800元。以上损失共计32940元。另查明，案涉鲁M×××××号小型轿车系出租营运轿车，原告李国锋与无棣县顺达交通运输服务中心于2015年1月1日签订的出租车辆经营合同，合同期限一年。登记车主为无棣县顺达交通运输服务中心，实际车主为原告李国锋。原告李国锋系以无棣县顺达交通运输服务中心的名义在被告中国人保无棣支公司处投保。
本院认为，原告李国锋以无棣县顺达交通运输服务中心的名义与被告中国人保无棣支公司就案涉被保险鲁M×××××号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告李国锋作为鲁M×××××号小型轿车的实际所有人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告中国人保无棣支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告中国人保无棣支公司对原告李国锋自行以他人个人的名义委托山东众智价格评估股份有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论提出异议，并申请重新鉴定，原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对案涉被保险车辆进行重新鉴定得出的结论──案涉车辆损失价值32140元，客观实际，鉴定程序合法，原被告虽提出异议，但均无反驳证据证实，本院对该鉴定结论的效力予以确认。原告李国锋自行以他人个人名义委托山东众智价格评估股份有限公司对案涉被保险车辆进行鉴定所得出的结论──案涉车辆损失价值37800元，本院不予确认；原告李国锋因此支付的鉴定费1200元不应由被告中国人保无棣支公司负担。故原告李国锋诉求被告中国人保无棣支公司赔偿车辆损失保险金32140元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求被告中国人保无棣支公司赔偿施救费800元，亦于法有据，本院亦予以支持；其诉求超过的其他部分，于法无据，本院不予支持。被告中国人保无棣支公司提出的原告李国锋自行委托鉴定产生的评估费不予承担的辩解意见，本院予以采纳；其提出的施救费过高的辩解意见，无反驳证据证实，本院对其该项辩解意见不予采信；其提出的诉讼费属间接损失，不予赔付的辩解意见，于法无据，本院对该项辩解意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国锋保险金32940元；
二、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担312元，由原告李国锋负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一五年十一月五日
书记员 宋 欣
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第868-3号
申请执行人陈某某，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码），住五指山市。
法定代理人陈某某，系陈某某父亲。
法定代理人符某某，系陈某某母亲。
被执行人李某某，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住三亚市。
被执行人陈豪，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码），住三亚市。
关于申请执行人陈某某与被执行李某某、陈豪机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第3098号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某某于2014年3月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
依据生效判决书：一、被执行人李某某应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈某某赔偿65346.4元；二、被执行人陈豪应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈某某赔偿22115.5元。案件受理费由李某某负担763元，由陈豪负担254元。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第3098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1648号
原告马＊＊，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人衣＊＊，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被告＊＊拖拉机有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人郭＊＊，系该公司总经理。
委托代理人马＊＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孔＊＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告马＊＊与被告＊＊拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马＊＊负担。
审 判 长 郭丛琳
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年九月五日
书 记 员 阚 侃