河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第233号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人韩某甲，系圣华火锅店负责人。2014年1月3日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年1月10日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局天津路分局监视居住。
辩护人许红军，河南润洛律师事务所律师。
被告人许某，系洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店负责加工猪蹄人员。2014年1月15日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年1月28日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
辩护人许现伟，河南大进律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人韩某甲、许某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。期间检察机关建议本院延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人韩某甲及其辩护人许红军、被告人许某及其辩护人许现伟到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审限三个月，并报经本院审判委员会讨论研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人韩某甲系洛阳市周口正宗叶氏猪蹄饭店的负责人。被告人许某受雇于洛阳市周口正宗叶氏猪蹄饭店负责加工猪蹄。被告人许某在周口正宗叶氏猪蹄店加工猪蹄期间，为使猪蹄熟的快、肉质更烂糊和增加猪蹄的血色，在加工猪蹄时违法添加亚硝酸钠，被告人韩某甲明知猪蹄加工过程中添加有亚硝酸钠的情况下，仍予以对外销售。经检测，2013年7月1日，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄亚硝酸钠残留量为293mg／kg；7月15日，该店猪蹄亚硝酸钠残留量514mg／kg。
经审计，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店2011年5月1日至2013年7月15日销售金额为7864320元。
公诉机关认为，被告人韩某甲、许某生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定判处。
被告人韩某甲辩解，1、自己并不是洛阳市周口正宗叶氏猪蹄饭店的负责人，负责人是韩某乙；2、其不负责加工猪蹄，也不知道加工猪蹄时添加有亚硝酸钠，最终知道添加亚硝酸钠的时间是2013年7月13日以后，当时许某摔伤了，其去看望许某，许某说使用了两天亚硝酸钠，之后就再没使用了。
被告人韩某甲的辩护人辩称，1、起诉书指控韩某甲是洛阳市周口正宗叶氏猪蹄饭店的负责人没有依据，检察机关在指控韩某乙一案中已明确认定饭店老板是韩某乙。2、韩某甲并不明知加工猪蹄添加有亚硝酸钠，并且国家允许在食品中使用亚硝酸钠，但不能超标，而不是禁止使用，公诉机关认定2010年7月1日和7月15日两天使用亚硝酸钠超标的证据不足。3、本案案件来源不明，公安机关违反有关抽样、取证的规定，鉴定机构收样程序同样不合法，因此鉴定结论必然不合法。2013年7月1日没有扣押猪蹄，更没有采样、封样，虽有韩某乙在扣押物品清单上签字，但该清单应当认定为发还情况清单，韩某乙是在发还情况（接收人签收）一栏中签名，这充分说明2014年7月1日的检材来源不明。另外，2013年7月1日公安机关发还韩某乙11.8公斤猪蹄，也说明当天的猪蹄不超标，否则不会在发还给韩某乙；2013年7月15日公安机关扣押了100余公斤猪蹄，该100余公斤猪蹄既没有销毁方面的证据，也没有发还被告人的证据，去向不明。4、起诉书指控洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店2011年5月1日至2013年7月15日销售金额为7864320元缺乏依据。检测报告仅能证明2013年7月1日和15日两天的猪蹄超标，不能证明自2011年5月1日至2013年7月14日销售的猪蹄都超标。综上，公诉机关的指控事实不清，证据不足。
被告人许某辩解，1、2013年7月12日因摔伤了没有上班，7月12日至15日期间的猪蹄并不是其加工的；2013年7月1日在加工地点扣押猪蹄不是事实，当时猪蹄并未加工好，只是搜查出了亚硝酸钠和胭脂红。2、2013年6月26日、27日韩某乙让许某买亚硝酸钠试试，当时买了10袋，因买得太多又退了8袋、留了两袋，试用了两天，韩某乙说效果不好就没再使用。
被告人许某的辩护人辩称，1、公安机关单独对食品安全进行监督检查不符合《食品安全法》的相关规定，没有法律依据，并且本案涉及的猪蹄店自开业至今，没有顾客因食用猪蹄出现不适症状，也没有被害人的报案，公安机关直接介入调查缺乏依据，案件来源不清。2、本案7月1日和7月15日的猪蹄检材，与公安机关检测报告上的猪蹄是否都是韩某乙饭店的猪蹄没有证据确认，无法保证具有同一性，公安机关没有当场取样和封样，在被告人不认可的情况下，依法不应认定是被告人的猪蹄；另外，公安机关扣押猪蹄清单上是许某的签字，丽新路店扣押100公斤猪蹄，许某并不在丽新路店工作，因此公安机关扣押行为违反规定，并不是现场扣押，同时证明扣押猪蹄的来源不清。3、根据检测报告7月1日鉴定亚硝酸钠293毫克，高出正常剂量15毫克的19倍，7月15日鉴定亚硝酸钠514毫克，高出正常剂量15毫克的35倍，而正常人食用0.2-0.5克就会中毒甚至死亡，但本案涉及的饭店经营以来，没有一名顾客因食用猪蹄出现身体××问题。综上，公安机关越权执法，案件检材缺乏同一性的证据，案件事实不清，证据不足。
经审理查明，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店系被告人韩某甲父亲韩某乙开办经营，共有三个店面（武汉路店、青岛路店、丽新路店），韩某甲参与饭店的经营管理，被告人许某受雇负责该三个店的猪蹄加工，并且是加工猪蹄时的配料人。许某在洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店加工猪蹄期间，为使猪蹄熟的快、肉质更烂糊和增加猪蹄的血色，在加工时添加亚硝酸钠，韩某甲在明知猪蹄加工过程中添加有亚硝酸钠的情况下，仍予以对外销售。经检测，2013年7月1日，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄亚硝酸钠残留量为293mg／kg；7月15日，该店猪蹄亚硝酸钠残留量514mg／kg，亚硝酸钠的含量严重超标。
经审计，洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店2013年7月1日销售猪蹄403斤，销售额10478元；2013年7月15日销售猪蹄214斤，销售金额为5564元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人韩某甲的供述，证明洛阳市周口正宗叶氏猪蹄店由其父亲韩某乙开办经营，总共有三家，分别是青岛路店、丽新路店、武汉路店。许某负责加工猪蹄，加工需要的所有配料费用都由店里报销。每天加工猪蹄的数量没有规定，在加工前一天下午，许某会给三个店或给韩某甲打电话询问猪蹄销售及剩余情况。韩某甲问过许某加工猪蹄的工序，许某说有亚硝酸钠、九种大料等原料，所用的亚硝酸钠是食用的亚硝酸钠并有合格证、产品说明及使用量。
2、被告人许某的供述，证明其在涧西区浅井头东排51号给洛阳市周口正宗叶氏猪蹄饭店加工猪蹄，加工猪蹄的人还有申满堂、董某，该二人只是干杂活，具体加工是由许某一人操作。加工猪蹄添加白糖、盐、大料、亚硝酸钠、胭脂红，添加亚硝酸钠可以使猪蹄肉质更烂糊，添加胭脂红可以增加猪蹄血色。亚硝酸钠和胭脂红是在洛阳火车站南边千食化食品添加剂店购买的，购买后找韩某甲报销。未使用完的胭脂红和亚硝酸钠已被公安人员查扣。
3、证人韩某乙的证言，证明其是洛阳周口正宗叶氏猪蹄饭店（武汉路店、丽新路店、青岛路店）的总老板，因自己忙，就让其子韩某甲代办负责。猪蹄的加工由许某负责，许某加工猪蹄的用料有糖、盐、亚硝酸钠、大料等配料，添加亚硝酸钠是为了消毒、保色。2013年6月25日左右，青岛路店开始装修，其听说加工猪蹄添加亚硝酸钠效果不错，就让许某买点亚硝酸钠试试，试了两天，加工出来的猪蹄效果不如红曲红，亚硝酸钠的价格还高于红曲红的价格，就让许某停止使用亚硝酸钠。亚硝酸钠和红曲红是韩某乙叫许某去购买的。
4、证人申某的证言，证明其在洛阳市周口正宗叶氏猪蹄加工店工作，老板姓韩，40多岁，较瘦，1.75米左右。煮猪蹄放的什么料不知道，由许某负责配料，申某只管煮和送。
5、证人董某的证言，证明2013年5月19日其到洛阳市周口正宗叶氏猪蹄加工店工作，加工猪蹄需要什么配料不知道，都是许某一个人配的料。
6、证人赵某的证言，证明2012年3月份其到洛阳市周口正宗叶氏猪蹄丽新南路店当服务员，饭店的猪蹄有专门负责加工和运送的人员。
7、证人樊某的证言，证明2009年4月份其到洛阳市周口正宗叶氏猪蹄武汉路店上班，韩某甲有时候来武汉路店收营业款，大概一个月能收营业款七、八次。每天早上一个老头往店里送80斤到100斤的猪蹄。
8、证人张某的证言，证明2012年10月份其到洛阳市周口正宗叶氏猪蹄武汉路店当收银员，店里的平时日常工作是樊某负责。
9、证人梁某证言及梁某对购买亚硝酸钠人的辨认笔录：一般亚硝酸钠的购买量很小，但有一个人购买的量很大，这个人是六、七十岁的老头，长的有点像老太太，个子有1.7米左右，胖胖的，他一次就买了十袋。经过辨认，8号（许某）就是其说的老头。
10、扣押物品、文件清单一份，2013年7月1日扣押物品清单一份，2013年7月15日扣押决定书一份，2013年扣押物品清单一份，物证照片，韩某乙2014年1月13日书写情况说明，洛阳市涧西区疾病预防控制中心2013年7月9日、7月22日出具检测报告各一份，洛阳市信德会计师事务所洛信德会事专审字（2013）第096号专项审计报告一份，被告人韩某甲、许某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人韩某甲、许某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。通过本案现有证据查实，本案被告人生产、销售含有亚硝酸钠且超标的猪蹄，时间较短，犯罪情节轻微，可对被告人韩某甲、许某免予刑事处罚。关于二被告人的辩护人认为韩某甲、许某不构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
被告人许某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 李科维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 蓓