wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初363号
原告：朱明峰，男，1974年10月24日出生，汉族，现住盂村回族自治县。
被告：胥文彪，男，1990年1月17日出生，汉族，现住盂村回族自治县。
被告：耿海迪，女，1988年10月14日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告朱明峰与被告胥文彪、耿海迪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱明峰到庭参加了诉讼、被告胥文彪、耿海迪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的银行贷款本息共计55194.16元。事实和理由：2013年11月5日，二被告与中国农业银行孟村回族自治县支行签订借款合同，借款金额50000元，原告朱明峰为二被告提供保证担保。借款到期后，二被告未偿还本息，原告为二被告垫付银行贷款23298.93元。后经法院（2015）孟民初字第658号民事调解书作出后，原告又为二被告垫付了银行贷款本息31895.23元，原告为二被告代偿了本息合计55194.16元。
被告胥文彪、耿海迪未作答辩，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、（2015）孟民初字第685号民事调解书一份；2、农业银行孟村回族自治县支行还款凭证11份；3、二被告户籍登记卡复印件。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2013年11月5日，被告胥文彪与中国农业银行孟村回族自治县支行签订借款合同，借款金额50000元，原告朱明峰为被告提供保证担保。借款到期后，原告于2015年3月31日前共计为被告垫付银行贷款本息19633.39元。后农业银行孟村回族自治县支行诉至本院，要求本案原被告三人偿还剩余贷款本息，本院于2015年7月2日作出（2015）孟民初字第658号民事调解书，由朱明峰偿还剩余借款及利息，原告又分五次偿还银行贷款本息35560.77元。原告共为被告偿还本息合计55194.16元，原告诉至本院，要求被告偿还。
本院认为，中国农业银行孟村回族自治县支行与原被告签借款合同，且不违反法律规定，依法成立有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，所提交还款凭证，能充分证明代被告胥文彪偿还贷款55194.16元，故被告胥文彪应偿还原告垫付款及利息。被告胥文彪与耿海迪系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告耿海迪亦应承担还款责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胥文彪、耿海迪偿还原告朱明峰垫付款55194.16元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中19633.39元自2015年4月1日起计算至履行完毕之日止；10000元自2015年9月1日计算至履行完毕之日止；10000元自2015年11月2日计算至履行完毕之日止；5000元自2016年5月7日计算至履行完毕之日止；5000元自2016年7月1日计算至履行完毕之日止；5560.77元自2016年8月27日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告胥文彪、耿海迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年五月二十七日
书记员 毕翠云
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0930民初363号原告：朱明峰，男，1974年10月24日出生，汉族，现住盂村回族自治县。被告：胥文彪，男，1990年1月17日出生，汉族，现住盂村回族自治县。被告：耿海迪，女，1988年10月14日出生，汉族，现住孟村回族自治县。原告朱明峰与被告胥文彪、耿海迪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱明峰到庭参加了诉讼、被告胥文彪、耿海迪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的银行贷款本息共计55194.16元。事实和理由：2013年11月5日，二被告与中国农业银行孟村回族自治县支行签订借款合同，借款金额50000元，原告朱明峰为二被告提供保证担保。借款到期后，二被告未偿还本息，原告为二被告垫付银行贷款23298.93元。后经法院（2015）孟民初字第658号民事调解书作出后，原告又为二被告垫付了银行贷款本息31895.23元，原告为二被告代偿了本息合计55194.16元。被告胥文彪、耿海迪未作答辩，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、（2015）孟民初字第685号民事调解书一份；2、农业银行孟村回族自治县支行还款凭证11份；3、二被告户籍登记卡复印件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年11月5日，被告胥文彪与中国农业银行孟村回族自治县支行签订借款合同，借款金额50000元，原告朱明峰为被告提供保证担保。借款到期后，原告于2015年3月31日前共计为被告垫付银行贷款本息19633.39元。后农业银行孟村回族自治县支行诉至本院，要求本案原被告三人偿还剩余贷款本息，本院于2015年7月2日作出（2015）孟民初字第658号民事调解书，由朱明峰偿还剩余借款及利息，原告又分五次偿还银行贷款本息35560.77元。原告共为被告偿还本息合计55194.16元，原告诉至本院，要求被告偿还。本院认为，中国农业银行孟村回族自治县支行与原被告签借款合同，且不违反法律规定，依法成立有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，所提交还款凭证，能充分证明代被告胥文彪偿还贷款55194.16元，故被告胥文彪应偿还原告垫付款及利息。被告胥文彪与耿海迪系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告耿海迪亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胥文彪、耿海迪偿还原告朱明峰垫付款55194.16元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中19633.39元自2015年4月1日起计算至履行完毕之日止；10000元自2015年9月1日计算至履行完毕之日止；10000元自2015年11月2日计算至履行完毕之日止；5000元自2016年5月7日计算至履行完毕之日止；5000元自2016年7月1日计算至履行完毕之日止；5560.77元自2016年8月27日计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告胥文彪、耿海迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏国林二〇一七年五月二十七日书记员  毕翠云
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初63号
原告仇俊斌，男，汉族，汾西县南街社区。
委托代理人邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告蔡建生，又名“蔡三文”，男，住汾西县南街社区。
原告仇俊斌诉被告蔡建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仇俊斌及其委托代理人邢高平与被告蔡建生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仇俊斌诉称：被告蔡建生借用其人民币45000元，经多次催要未能偿还。为此，提起诉讼要求被告予以偿还，并承担自2005年1月1日起的借款利息。
被告蔡建生辩称：其认可借款45000元的事实，但之后已陆续偿还30000元，现尚欠原告15000元。
经审查明：2004年5月，因被告蔡建生在临汾经营音乐茶吧需用资金，遂向原告仇俊斌借用现金45000元，被告并向原告书写了“今借到现金肆万伍仟元整”的借据一支。是为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告蔡建生借用原告仇俊斌现金45000元，被告向原告书写了借据，且被告也予以认可，被告理应偿还。至于被告辩称的已经偿还30000元一节，因原告予以否认，被告也未能提供证据予以证明，对此本院难以认定。关于原告要求被告支付自2005年1月1日起的借款利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息及还款期限，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡建生在本判决生效后偿还原告仇俊斌借款45000元。
本案受理费925元，由被告蔡建生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 郝晋平
人民陪审员 原红爱
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨彩萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初82号
原告彭辉，女，汉族。
被告郭波，男，汉族。
被告湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人符卫文，董事长。
原告彭辉诉被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，原告彭辉于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭辉诉称，2015年4月27日，被告郭波因资金需要向原告借现款2万元，并承诺还款日期为2015年7月27日，并在当日分别出具借据一份和《保证担保借款合同》，被告郭波在上签字捺印，被告创一金天以担保人的身份在《保证担保借款合同》盖章。到期后经原告多次催讨，被告拖欠未还。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息3586元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告彭辉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证一，借据一份，拟证明被告郭波向原告借款2万元。
证二，《保证担保借款合同》一份，拟证明被告郭波向原告借款2万元，被告创一金天作为保证人，愿对被告郭波借款承担保证责任的事实。
被告郭波未予答辩。
被告郭波在本院要求的举证期限内未提供证据。
被告创一金天未予答辩。
被告创一金天在要求的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，予以认可。
经审理查明，2015年4月27日，被告郭波因资金需要向原告借现款2万元，并在当日分别出具借据和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今收到彭辉人民币贰万元，借款期限2015年4月27日至2015年7月27日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人郭波2015年4月27日”，被告郭波签字捺印。《保证担保借款合同》约定，借款利率：实行固定利率即本合同项下借款月利率2.2%。逾期还款：逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率3.3%。借款担保及保证方式：作为甲方（原告）向乙方（郭波）发放借款的先决条件之一，丙方（创一金天）作为该笔借款的保证人，自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，乙方如未按照合同履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务。保证范围：丙方保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。保证期限：丙方保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款偿还：乙方必须按约定如期还本付息。甲、乙、丙三方权利和义务：……乙方必须在借款期限每满一个月时及时向甲方支付约定利息……。违约责任：……已经出现或可能出现对乙方履行其在本合同项下义务产生严重不利影响的任何其他情况，甲方有权随时收回借款，乙方不得以借款期限未到而拒绝归还。甲、乙方在合同上签名，丙方盖章并加盖了法定代表人符卫文私章。上述手续履行后，原告当日将借款以现金方式给付了被告郭波。尔后，被告按约定支付了到2015年7月27日止的利息，2015年8、9月按月利率1%支付了利息。其后，经原告多次催讨无果。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告郭波偿还原告借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，从2015年10月1日按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告创一金天承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：借款是否应该由郭波直接偿还？原告要求计算逾期利息是否合法？
本院认为，郭波向彭辉借款，并出具借据系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。借款后郭波未按照合同约定，履行在借款期限每满一个月时及时向彭辉支付利息及偿还到期借款本金的义务，郭波没有履行约定，应当承担偿还借款的全部民事责任。因此，对彭辉要求郭波偿还借款的请求，本院予以支持。对于彭辉起诉时要求按照约定以月利率3.3%计算逾期利息的请求，辩论结束后，彭辉将月利率降至2%支付借款利息，没有违反法律的规定，因此，对彭辉按月利率2%支付借款利息的请求，本院予以支持。由于具有担保资质的创一金天对此借款进行了担保，所以，创一金天应对郭波的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭波在本判决书生效后十日内偿还原告彭辉借款本金2万元；
二、被告郭波在本判决书生效后十日内支付原告彭辉借款利息（以2万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至实际还清本息之日止）；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司对一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一六年六月十三日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审181号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人蔡雄平，男，1981年6月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人蔡明英，女，1984年9月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请执行被执行人蔡雄平、蔡明英行政非诉执行一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人蔡雄平、蔡明英于2009年9月7日登记结婚，于2004年7月30日生育第一胎女（另案处理），于2007年12月30日生育第二胎女，于2009年7月18日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年10月14日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00017号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币35224元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年10月14日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00017号《征收社会抚养费决定书》，并于当月19日送达被执行人蔡雄平、蔡明英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字[2016]328号《征收社会抚养费催告书》，并于当月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00017号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人蔡雄平、蔡明英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00017号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人蔡雄平、蔡明英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币35224元及滞纳金（自2015年11月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人蔡雄平、蔡明英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初798号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人臧巧云，女，1980年8月2日生，汉族，小学文化，工人，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］823号起诉书指控被告人臧巧云犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人臧巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日中午，被告人臧巧云在宿迁市洋河新区仓集镇仓集街“陈四大酒店”吧台内，盗窃被害人赵某红色手包内的黄金手镯一个。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币6210元。
另查明，被告人臧巧云于2017年10月11日被公安机关书面传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人臧巧云已将被盗黄金手镯归还被害人赵某，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人臧巧云在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某的陈述，证人陈某、韩某、徐某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、被盗物品照片、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、违法犯罪查询情况、被告人臧巧云及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧巧云以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧巧云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人臧巧云已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人臧巧云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄凤凤
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第709号
原告：张付军，男，1947年8月20日出生，汉族，居民。
被告：井研县粮食局，住所地：井研县研城镇民主街东门新村11号。
法定代表人：郭建明，局长。
委托代理人（特别授权代理）：陈信科，井研县研城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张付军诉被告井研县粮食局劳动争议一案中，原告张付军于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张付军撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张付军负担。
审判员 雷洋
二〇一五年十一月六日
书记员 赖婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终421号
上诉人（原审被告）谭骄思，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）福州华菱机电有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈涛，总经理。
原审被告泉州市创世通包装机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业园。
法定代表人谭骄思。
上诉人谭骄思不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭骄思上诉称：其住所地位于江西省丰城市，本案应由江西省丰城市人民法院管辖。上诉人谭骄思请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省丰城市人民法院管辖。
被上诉人福州华菱机电有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议，买卖双方在买卖协议第十条约定：诉讼地点为起诉方总部所在地。本案起诉一方为福州华菱机电有限公司，住所地位于福建省福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林凌志
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终298号
上诉人（原审原告）：江西林志实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇南钢冶金大道钢材库内，统一社会信用代码：91360111550887515Q。
法定代表人：万端分，董事长。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。
法定代表人：曾剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡方友、周星，江西秦风律师事务所律师。
上诉人江西林志实业有限公司（以下简称林志公司）为与上诉人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，林志公司一审提供的《钢材购销协议》系其与胡建平签订，涉案钢材货款的欠条系由胡斌、胡建辉出具，胡建平、胡斌、胡建辉未参加本案诉讼难以查清本案买卖合同关系的双方及所欠货款真实性等案件基本事实，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初481号民事判决；
二、发回江西省南昌高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人江西林志实业有限公司预交的二审案件受理费24640元予以退回；上诉人江西嘉业建设工程集团公司预交的二审案件受理费38719元予以退回。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 黄燕萍
二〇一七年八月九日
书记员 万丽媛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）温泰三商初字第808号
原告：徐海涛。
被告：蔡兵。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号(碧水兰庭18幢1-7号底楼)。
法定代表人：蔡兵。
本院受理原告徐海涛与被告蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告四川省古鼎房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其不是适格被告，本案不应由泰顺县人民法院管辖，为此申请有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，被告蔡兵现羁押于四川省古蔺县看守所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告徐海涛作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。综上所述，原告徐海涛的住所地在温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
四川省古鼎房地产开发有限公司异议理由成立，本案移送温州市鹿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一六年六月十三日
书记员 陈芬芬
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督39号
申请人:李丰平。
被申请人：项叶锋。
申请人李丰平于2018年2月22日向本院申请支付令。申请人李丰平称，申请人从2017年2月17日至同年3月30日在被申请人承包的工地上工作，被申请人应付申请人劳动报酬16800元。由于被申请人暂时资金困难于同年3月31日出具欠具一份。后申请人经多次催讨，被申请人至今尚欠申请人劳动报酬7300元。并向本院提交了被申请人出具的欠条一份。现要求被申请人立即支付所欠申请人劳动报酬7300元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
项叶锋应当自收到本支付令之日起十五日内支付李丰平劳动报酬7300元。
申请费17元，由项叶锋负担。
被申请人项叶锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱佳飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1728号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱小红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邱小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邱小红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,505.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3535号
原告：王玉鑫，男。
被告：王孝君，男（缺席）。
原告王玉鑫与被告王孝君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉鑫到庭参加诉讼，被告王孝君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款10000元；2.要求被告偿还利息5400元，利息按月利率1.5%计算，从2013年11月28日至2016年11月28日止，2016年11月29日至实际履行之日止的利息按本金10000元，月利率1.5%给付时另行计算；3.案件受理费被告承担。事实和理由：2013年11月28日被告向原告借款10000元，约定利息按月利率1.5%，还款期限为2014年11月28日。到期后原告向被告多次索要未给付。请求法院支持原告的诉讼请求。
王孝君未到庭应诉亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，王孝君向王玉鑫借款10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2014年11月28日。2015年12月王孝君偿还利息2000元，余款至今未偿还。截止至2016年11月28日，王孝君尚欠借款本金20000元，利息3400元（2013年11月28日至2016年11月28日利息5400元，扣除已偿还利息2000元）。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，王玉鑫向王孝君提供借款后，王孝君应按约定的期限履行还款付息义务，现王孝君逾期未全部履行，其行为已构成违约，王玉鑫要求王孝君给付借款本金及利息的主张应予支持，王孝君已偿还的利息数额应在借款利息总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王孝君于本判决生效之日给付原告王玉鑫借款本金10000元，利息3400元，合计13400元；2016年11月29日至实际履行之日止的利息按本金10000元、月利率1.5%给付时另行计算；
二、驳回原告王玉鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由原告王玉鑫负担12元，由被告王孝君负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月五日
书记员 叶春丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4040号
原告：丁革命，男，生于1966年3月，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：赵瑞甫，男，生于1983年3月，汉族，住唐河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（组织机构代码91410100667243879X）。
法定代表人：张国勇，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王坤、ＸＸＸ，河南杰昇律师事务所律师。
原告丁革命与被告赵瑞甫，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁革命的委托诉讼代理人鞠哲，被告赵瑞甫，被告保险公司的委托诉讼代理人王坤、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁革命诉称：2016年3月3日15时30分许，原告丁革命驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，行驶至邓州市北环路与××大道交叉口处时，与被告赵瑞甫驾驶的京Ｎ×××××号小型越野车发生碰撞，致使车辆受损，丁革命受伤，造成交通事故。被告赵瑞甫所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。现要求被告赔偿其各种损失16000元，庭审中，原告变更诉讼请求数额为153038.55元，并撤回其对李洪文的起诉。
原告丁革命为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口薄，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据，以证明丁革命受伤住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明丁革命的致残程度、二次手术医疗费及后期护理情况；
5、房屋所有权证书、邓州市张白社区居委会证明、城市供水收费卡及历月抄表明细，以证明原告及家人长期在城镇居住生活的事实；
6、交通费票据，计款1000元；
7、驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告赵瑞甫具备驾驶资格，其所有的车辆投保有交强险和商业三者险的事实。
被告赵瑞甫辩称：其为实际车主，与原告丁革命发生交通事故属实，但其所有的车辆投保有交强险和商业三者险，由被告保险公司对原告进行赔偿。
被告赵瑞甫未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，但在事故中被告赵瑞甫没有责任，同时，原告部分诉请过高，且应扣除非医保用药，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1组证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提交的第2组证据，被告对其真实性无异议，但认为被告张瑞甫在此次事故中无责任，该辩称理由不能成立，本院不予采信；原告提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，但认为应扣除非医保用药，其异议理由于法无据，本院不予采信；原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，该鉴定系处理事故的邓州市交警大队委托进行，且保险公司在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请，本院予以认定；原告提交的第5组证据，被告保险公司有异议，认为该组证据不能证明原告及家人居住生活及收入来源于城镇的事实，但该组证据能够相互印证，且被告保险公司也没有提供相反证据印证其主张，本院对该组证据予以认定；原告提交的第6组证据，被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定；原告提交的第7组证据，被告保险公司对其真实性无异议，但认为行驶证检验有效期不到事故发生时间，而该异议不能否认此次事故已经发生的事实，也不能作为其免赔的理由，本院对该组证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年3月3日15时30分许，原告丁革命驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车行驶至邓州市北环路与××大道交叉口处时，与被告赵瑞甫驾驶的京Ｎ×××××号小型越野客车发生碰撞，致使车辆损坏，丁革命受伤，造成交通事故。事故发生后，原告丁革命即被送往邓州市人民医院救治，住院112天，支出医疗费34813.10元。2016年3月12日，邓州市公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：无法分析该事故的形成原因。2016年10月18日，南阳新风法医临床司法鉴定多作出司法鉴定意见书认定：1、丁革命腰部损伤构成伤残九级；2、丁革命二次手术医疗费用应为伍仟元左右；3、丁革命出院后仍需1人陪护三个月。
另查明：被告赵瑞甫所有的车辆，在被告保险公司投保有交强险和500000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年5月13日至2016年5月14日，事故发生时处于保险期间。丁革命及家人于2006年1月入住邓州市张白社区聚财路至今，并办理有房屋所有权证书。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告丁革命与被告赵瑞甫发生交通事故，致使丁革命受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议，被告赵瑞甫所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在机动车保险责任限额内赔偿原告的合理损失，被告保险公司辩称被告赵瑞甫在此次事故中无责任，其主张没有证据支持，本院不予采信。原告丁革命的损失数额为：1、医疗费34813.10元；2、营养费3360元（住院112天，每天30元）；3、住院伙食补助费3360元（住院112天，每天30元）；4、二次手术医疗费5000元（依据鉴定意见书）；5、误工费16100（自原告受伤住院至定残前一天计230天，每天70元）；6、护理费14140元（住院112天，按1人护理，出院后需1人护理90天，每天70元）；7、交通费酌定600元；8、残疾赔偿金102304元（按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的20%）；9、精神抚慰金酌定5000元。上述1-9项共计184677.10元（其中，医疗费用范围内计46533.10元，伤残赔偿金范围内计138144元）。结合本案实际，本院认为原告丁革命与被告赵瑞甫在此次事故中负同等责任为宜。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告丁革命120000元（含精神抚慰金5000元），剩余64677.10元，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁革命32338.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告丁革命120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告丁革命32338.55元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元减半收取1680元，鉴定费1300元，共计2980元，原告丁革命负担1490元，被告赵瑞甫负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙培青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1778号
申请执行人桓台县农村信用合作联社。住所地，桓台县城兴桓路南首。
法定代表人赵志斌，理事长。
被执行人杨玉富，男，汉族，1961年10月18日生，住张店区。
被执行人高建华，女，汉族，1957年8月9日生，住张店区。
被执行人杨玉兰，女，汉族1964年5月2日生，住张店区。
被执行人淄博蒲仙酒厂。住所地，张店区南定镇三泉村。
法定代表人杨玉富，经理。
本院在执行桓台县农村信用合作联社诉杨玉富、高建华、杨玉兰、淄博蒲仙酒厂借款合同纠纷一案中，尚有135482.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2007）桓民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1778号申请执行人桓台县农村信用合作联社。住所地，桓台县城兴桓路南首。法定代表人赵志斌，理事长。被执行人杨玉富，男，汉族，1961年10月18日生，住张店区。被执行人高建华，女，汉族，1957年8月9日生，住张店区。被执行人杨玉兰，女，汉族1964年5月2日生，住张店区。被执行人淄博蒲仙酒厂。住所地，张店区南定镇三泉村。法定代表人杨玉富，经理。本院在执行桓台县农村信用合作联社诉杨玉富、高建华、杨玉兰、淄博蒲仙酒厂借款合同纠纷一案中，尚有135482.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省桓台县人民法院（2007）桓民初字第673号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初257号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年2月22日出生山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
被告人刘某某，男，1987年11月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人陈某某，男，1967年3月16日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人李某某、刘某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员姚树才出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某、陈某某及其辩护人庞法想到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2016年3月15日，被告人李某某、刘某某、陈某某与被害人许某在巨野县某某镇某某村“某某饭店”吃饭认识，饭后至被害人办公室稍停后，三被告人将被害人强行硬拽至一别克轿车内，途中，被害人为摆脱控制下车与三被告人厮打，但被三被告人暴力遏制，后被拉至某某镇某某搅拌站，与该站老板陈某甲见面后释放。经鉴定，被害人许某的损伤程度构成轻微伤。针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，1、书证巨野县公安局出具的发破案经过、抓获经过等；2证人陈某、蒋某等人证言；3、被害人许某陈述；4、被告人李某某、刘某某、陈某某供述和辩解；5、鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6、巨野县公安局现场勘验、检查、辨认、侦查等笔录；7、视听资料案发现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人李某某、刘某某、陈某某以殴打等手段非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某、刘某某、陈某某及其辩护人对指控犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈某某的辩护人辩称：陈某某具有投案自首，情节较轻，主观恶性小，认罪、悔罪态度好，已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，可以对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月15日，被告人李某某、刘某某、陈某某与被害人许某在巨野县某某镇某某村“某某饭店”吃饭认识，饭后在被害人办公室，三被告人将被害人强行拉至一别克轿车内，途中，被害人为摆脱控制下车与三被告人厮打，但被三被告人暴力遏制，后被拉至某某镇某某搅拌站，与该站老板陈某甲见面后释放。经鉴定，被害人许某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，2016年6月24日，被告人刘某某和陈某某到巨野县公安局柳林派出所投案自首。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）、被害人许某陈述，证明2016年3月15日22点左右，其被三被告人强行带至陈某甲某某搅拌厂，并在去搅拌厂途中遭受辱骂、殴打。
（二）、证人证言
1、证人蒋某证言，证明2016年3月15日21时许其看到三被告人强行将被害人拉至陈某车上（车牌号为鲁Ｒ×××××）开某。
2、证人陈某证言，证明2016年3月15日21时许其看到三被告人将被害人拉至其车上（车牌号为鲁Ｒ×××××）。
3、证人陈某甲证言，证明2016年3月15日晚上11点许三被告人将被害人拉至其某某搅拌站，被害人许某对其说三被告人对他进行殴打。
4、证人李某证言，证明2016年3月15日晚上，其联系被告人刘某某等人到柳某某镇某某饭店吃饭，后陈某某、刘某某、李某某强行将许某带到陈某车上。
5、证人杜某证言，证明2016年3月15日22点左右，其在金福祥搅拌站见到李某某、陈某某、刘某某和许某等人从车上下来，其让他们几人去了搅拌站的办公室，一会陈某甲也来到办公室，大约半个小时后，即23点左右，其和陈某甲将许某步行送到了某某镇“某某”饭店门口等车。
6、证人万某证言，证明被害人与三被告人一起在某某村某某饭店吃饭的事实
7、证人王某1证言，证明内容与万某相同。
8、证人孔某证言，证明内容与万某相同。
9、证人孟某证言，证明2016年3月一天晚上11点的时候，听说许某被人弄走了，和徐某甲一起到某某镇接到许某，并将其送到县中医院检查。
10、证人王某2证言，证明2016年3月15日晚上，许某到其家，并用其手机给家里人打了电话，过了半个小时左右的时间，他家里人来人将他接走。
（三）、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、辨认笔录，证明被害人许某辨认出三被告人。
2、巨野县公安局现场勘验笔录，证明案发现场的情况。
（四）、鉴定意见（巨）公（法）鉴（活）字[2016]第268号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人许某的损伤程度构成轻微伤。
（五）、书证
1、巨野县公安局受案登记表、立案决定书，证明侦查机关立案、受案情况。
2、被告人李某某、陈某某、刘某某户籍信息，证明被告人李某某、刘某某、陈某某，具有完全刑事责任能力的事实。
3、巨野县公安局柳林派出所出具的发破案经过，证明本案发破案情况。
4、巨野县公安局柳林派出所出具的抓获经过，证明被告人李某某系传唤到案，被告人刘某某和陈某某系主动投案自首。
（六）、视听资料、电子数据
案发现场的监控录像情况，证实案发现场的情况。
（七）、本院依法调取的材料
1、2016年11月20被害人与被告人达成谅解书、协议书及收条；
2、2016年11月21日对被害人许某询问笔录。
证明经过协调，三被告人赔偿被害人经济损失14万元并承担被害人所欠金福祥搅拌站8.9万元商混款，被害人对三被告人的行为予以谅解。
(八)、被告人李某某、刘某某、陈某某对公诉机关的指控事实供认不讳。
关于被告人陈某某的辩护人辩称，陈某某具有投案自首，情节较轻，主观恶性小，认罪、悔罪态度好，已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，可以对其从轻处罚。经查，辩护人以上辩护理由已经公诉机关和本院查证属实，对该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某、刘某某、陈某某采取强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，并致被害人轻微伤，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某某、刘某某、陈某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某、陈某某自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 卜庆发
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 柯
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1346号
申请人张鑫，男，1991年1月18日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张鑫于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资34261元未给付，要求被申请人给付所欠工资34261元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张鑫工资34261元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请219元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2242号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2015)松执字第2242号
申请执行人顾再芳，女，1963年3月12日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人黄国娟，女，1972年12月26日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行原告顾再芳诉被告黄国娟加工合�纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的(2015)松民二(商)初字第251号民事调解协议，已经发生法律效力，权利人顾再芳于2015年3月18日向本院申请执行，要求被告黄国娟支付加工费及违约金134,716元、诉讼费723.50元。
本院立案受理后，于2015年3月18日向被执行人黄国娟发出执行通知，限其于2015年3月26日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；现被执行人去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2015年8月10日将本案的执行情况告知申请执行人顾再芳，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2015)松民二(商)初字第251号民事调解协议，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人顾再芳与被执行人黄国娟加工合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 潘建华
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇�五年八月十六日
代理书记员 伏玉玲
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行，住所地：河北省吴桥县桑园镇。
负责人：陈玉泉，该银行行长。
委托代理人：齐文聘，该银行职员。
被告：杨新枝，女，1974年4月25日出生，汉族，住吴桥县，现住吴桥县。
被告：李宝财，男，1963年6月4日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：李泽远，男，1973年3月8日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：郭峰，男，1973年2月4日出生，汉族，住吴桥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行（以下简称“邮储银行吴桥支行”）与被告杨新枝、郭峰、李宝财、李泽远借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行吴桥支行的委托代理人齐文聘、被告李宝财、被告李泽远均到庭参加诉讼，被告杨新枝、被告郭峰经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行吴桥支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告杨新枝、郭峰偿还已拖欠借款本金300000元及产生的利息和罚息，并责令另二被告承担连带担保责任;2.被告承担贷款所产生的逾期利息;3.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：四被告是借款人及担保成员（杨新枝为借款人，郭峰为借款人配偶），李泽远、李保财为该笔贷款的担保人，2015年12月14日签订家庭农场（专业大户)贷款额度借款合同以及家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，额度存续期限为3年，支用期2年，借款人可以申请支用借款额度内，单笔支用期现为1年，约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。被告在借款后严重违反借款合同的约定，没有按照借款合同的约定向原告支付本息，自2016年10月15日拖欠贷款本息至今。由于被告资金信用状况恶化，没有还款意愿，致使原告权利受到损害，为此根据借款合同第十三条第二款的约定，依据《民法通则》第八十四条及《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特提起诉讼，请法院依法审理，保护原告诉求。
原告邮储银行吴桥支行提交了如下证据：1.借款申请表、借款人及借款人配偶、担保人的身份证及工作证明，用于证明被告向原告公司申请款的情况；2.家庭农场专业大户贷款额度借款合同一份，用于证明贷款是真实有效的；3.家庭农场专业大户贷款最高额保证合同二份，用于证明借款合同的担保合同真实有效；4.家庭农场贷款额度借款支用单、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，用于证明借款人支用借款300000元，借款300000元已经交付给被告杨新枝。
被告李宝财、李泽远辩称，知道借款的事情，作为保证人，其应承担相应的责任。
被告杨新枝、郭峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因到庭被告李宝财、李泽远对于原告提交的上述证据均无异议，故本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借、贷双方经协商签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》内容合法，意思表示真实，应为有效合同，各方应诚信履行。借款人杨新枝按照借款合同的约定，向原告邮储银行吴桥支行申请用款300000元，原告按照约定将300000元借款交付给杨新枝，但杨新枝未按合同约定履行还本付息之合同义务，显属违约，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告杨新枝还本付息，于法有据，应予支持。原告主张被告郭峰作为借款人的配偶同意杨新枝借款，并在借款合同上签字按手印，应与杨新枝共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李宝财、李泽远应对该笔借款的本金及利息、罚息等承担连带责任保证，本院认为，原告与被告李宝财、李泽远签订有合法有效的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定被告李宝财、李泽远为借款人杨新枝的借款及利息等提供连带责任保证，届期借款人未按约定还本付息，原告要求被告李宝财、李泽远应对该笔借款的本金及利息、罚息等负连带偿还责任，于法有据，应予支持。对于借款利息，按照借款合同及借据、放款单的约定，涉案借款利息为年利率12.006%，罚息为年利率15.6078%，未违反相关法律规定，本院予以确认；因涉案借款利息已经偿还至2016年10月15日，故本案利息自2016年10月16日起以未偿还的借款本金300000元为基数进行计算，直至所有款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨新枝、郭峰自本判决生效之日起七日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行借款本金300000元及相应利息、罚息（以借款本金300000元人民币计算，按借款合同、借据约定的利息、罚息自2016年10月16日付至借款偿清之日止）；
二、被告李宝财、李泽远对上列第一项中的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 郭荣凤
人民陪审员 侯艳玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李晓宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初437号
原告周某甲，男，1943年1月16日出生，满族，易县。
原告张某甲，女，1952年2月25日出生，汉族，易县。
委托代理人邢建华，易县正援法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1971年10月3日出生，满族，易县。
被告周某丙，男，1978年4月18日出生，满族，易县。
委托代理人任小华，女，1976年5月14日出生，汉族，易县。（系被告周某丙之妻）
被告周某丁，女，1975年1月29日出生，满族，易县。
原告周某甲、张某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、张某甲及委托代理人邢建华，被告周某乙，被告周某丙的委托代理人任小华，被告周某丁到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周某甲、张某甲诉称，二原告系夫妻关系，被告周某乙系二原告的长子，被告周某丙系次子，周某丁系二原告的女儿，三被告均已成家立业。现二原告已年老，体弱多病，无任何经济来源，多次找被告周某乙、周某丙，要求对二原告履行赡养义务，但二被告均不履行。二原告的生活开支均由被告周某丁给付，现二原告生活没有任何保障，为了能安度晚年，只好依法起诉，要求三被告依法履行赡养义务，每人每月给付500元生活费，并且每人每年冬天给付500元取暖费，每年春节每人给付500元过节费。二原告的医疗费超过100元后由三被告均担，如果二原告需住院治疗，由三被告轮流陪床看护。
被告周某乙辩称，原告的要求我们达不到，我们现在生活上也有困难，从分家到现在我媳妇经常闹毛病，分家时是把我赶出来的，什么也没有给我，赶出来后，所有东西都是自己弄。我媳妇又因家务事生气得了一场大病，生病后没有经济来源，又因为两个儿子上学，大儿子21岁了面临结婚，结婚钱我都没有，所以原告的要求我达不到。原告说生活不能自理不对，原告不能自理时，我也看着呢，不会不管的，需要花钱时我也会给的。原告现在有经济能力，等到没有经济能力时我们会给的。
被告周某丙辩称，同意周某乙的答辩意见。原告有钱，现在放着高利贷呢，还有就是原告说他的钱都是他女儿给的也不对，我和我哥家的树，原告没有经我们同意就卖了，原告周某甲没有权利处理我们的树，我们没有说过不养老人，现在老人有经济能力呢。
被告周某丁辩称，我没有什么可说的，老人养我了，我就得养他们。至于给钱的问题，过年过节时我也给，原告花钱困难时我也给，我没有说过他们的钱都是我给的。
经审理查明，原告周某甲、张某甲共生育二子一女，长子周某乙，次子周某丙，女儿周某丁，现均已成家。原告周某甲现年74岁，原告张某甲65岁，均年事已高，无劳动能力，平时靠政府给原告周某甲发放的社会保障金和被告周某丁给的部分钱生活。
本院认为，赡养老人是我中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，现二原告年事已高，丧失了劳动能力，三被告作为子女应依法履行对二原告的赡养义务，应及时给付二原告生活费。标准按河北省2016年公布的农村居民人均消费支出9023元计算，二原告要求三被告每人每月给付500元生活费的请求没有超出法律规定，本院予以支持。老人生病后应由子女照顾，因病所花费的医疗费应由子女负担，故二原告要求三被告对超出100元后的医疗费由三被告均担及二原告住院治疗时，由三被告轮流陪床看护的请求，本院予以支持。二原告要求三被告每人每年冬天给付500元取暖费及每年过春节时每人给付500元的请求，没有法律规定，本院不予支持。被告周某乙、周某丙主张二原告现在有经济能力且原告周某甲现在对外放高利贷，没有提供证据证明，本院不予采信。为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周某乙、周某丙、周某丁自本判决生效之日起每人每月给付被告周某甲、张某甲生活费500元，三被告于每月30日前给付二原告当月的生活费。
二、原告周某甲、张某甲生病超出100元后的医疗费由被告周某乙、周某丙、周某丁均担（以医疗费票据为准），二原告住院治疗时，由三被告轮流陪床看护。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
人民陪审员 金建军
人民陪审员 伊宝良
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵晶晶
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初123号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。
负责人郑辉，行长。
委托代理人李艳杰，山西天建律师事务所律师。
被告王俊。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托代理人李艳杰到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心诉称，2013年5月23日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款未按时清偿，尚欠欠款本息共计4102.2元人民币（截至2015年6月7日）。经原告多次催收，被告仍未归还。原告现诉至法院要求被告偿还信用卡欠款本息共计4102.2元人民币（截至2015年6月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月19日，被告王俊向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告王俊向原告提交一份工作证明，证明其年收入为6万元。
中信银行信用卡（个人）领用合约第四条2款约定：乙方（被告王�）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（原告中信银行信用卡中心）记账日起至还款到账日的透支利息；甲方按日利率万分之五计透支利息，并按月计收复利。第五条第6款约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第7款约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。截至2015年6月7日，被告尚欠欠款本息共计4102.2元人民币。
上述事实有《中信银行信用卡（个人）领用合约》、中信银行信用卡申请表、工作证明、交易流水及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王俊向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该领用合约合法有效。被告王俊应按中信银行信用卡（个人）领用合约履行自己的义务，依约偿付相应本息。原告要求被告偿还信用卡欠款本息共计4102.2元人民币的主张合法，予以支持。被告王俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心�原分中心欠款本息共计4102.2元人民币（截至2015年6月7日）及至本判决确定之日止的利息、滞纳金等（按中信银行信用卡（个人）领用合约约定利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 孙秋梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许晓静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3969号
申请执行人：徐道福，男，1971年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人徐道福与被执行人樊吉胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐道福向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第821号民事判决书，确定被执行人樊吉胜偿还申请执行人徐道福借款30万元，并按照年利率22.4%承担2013年3月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费共计8043元，向本院缴纳执行费6957元；以上共计315000元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的地址及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费6957元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终430号
上诉人（原审被告）：王圣军，男，1974年4月10日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车延春，男，1980年10月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
原审被告：马艳英，女，1973年4月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人王圣军与被上诉人车延春及原审被告马艳英因买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王圣军上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。原审法院没有对欠条的主体是否适格进行必要审查。在没有证据证明马艳既是马艳英的情况下，直接判令上诉人承担还款义务，不符合法律规定。瓜果批发市场不是行政职能部门，所出具的证明没有法律效力。从形式上看，本案已超过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。
车延春答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
车延春向一审法院起诉请求：1、被告偿还货款46089元；2、被告赔偿原告经济损失（自2013年10月16日起按同期银行贷款利率计算至还款日）；3、被告承担诉讼等费用。
一审法院认定的事实：被告马艳英与被告王圣军系夫妻关系，两人均在泰安市泮河路瓜果批发市场从事水果销售行业，原告车延春向被告马艳英批发水果。2013年被告马艳英写下欠条确认欠款事实及数额，内容为“马艳欠37000元叁万柒千元正2013年7月22号8月十五新帐14043元壹万肆仟另肆拾叁元正9月19号另加榴莲（欠条中字为其自创不可辨，但可认定是榴莲）46肆拾陆元整8月十五止前以上全计51089元10.16号支5000下欠46089元正”。后被告马艳英一直未偿还该债务，发生本诉。在审理中，被告王圣军对原告提交的欠条有意见，认为本案所涉欠条不是马艳英所写，原因是马艳英只有小学三年级的学历，写不了这么好。对于欠条中的名字为马艳而非马艳英，原告称马艳就是马艳英，在水果市场上都这么叫她，平时签名也是这样写，被告王圣军也一样，在水果市场上都叫他王军。对此，被告王圣军辩称确实有人这么叫，对于欠条中的马艳是否是马艳英，被告王圣军不确定，但称平时人们有叫马艳的，有叫马艳英的，有叫艳英的。2015年10月16日，被告王圣军向本院提交申请，申请对欠条中的马艳的字迹进行鉴定，并提交马艳英曾使用过的记账本一册。该记账本内有缺页。被告王圣军后于2015年11月12日向本院说明提交的马艳英记账本是马艳英于2010年至2013年使用的，上面的字迹是马艳英的。2015年12月8日，被告王圣军向本院提交申请，内容为“因欠条不正规，疑点太多，无真实姓名签字画押，欠条牵撤到经济利益问题，必须严谨精确无误。鉴定字迹对我无意义，还要花费一千五百元鉴定费用，所以我申请撤销对马艳英的字迹鉴定请求。”2015年12月8日，本院技术室终止此次鉴定程序。2016年5月25日，原告向本院提交证明一份。内容为：马艳真名为马艳英，身份证号。王军真名王圣军，身份证号。二人是夫妻关系，并常年在泰安市泮河路瓜果批发市场内经营水果生意。经市场核实身份证及结婚证，马艳和马艳英是同一人，王军和王圣军是同一人。该证明由泰安市泮河路瓜果批发市场服务处出具。该证据因两被告未到庭无法进行质证。
一审法院认为：本案所涉欠条中书写的姓名虽为马艳，庭审中被告王圣军对此欠条也不予认可，但结合被告王圣军当庭陈述，被告马艳英在水果批发市场上经常被称为马艳，对于被告马艳英与原告车延春之间的经济往来亦知情，其知晓被告马艳英欠原告车延春货款的事实。由原告提交的证据及被告王圣军的陈述，按照市场交易习惯，结合本案情况，通过对双方证据认真的审查和判断，本院认为原告的证据更有优势，原告的证据已达到了高度盖然性的证明标准，可以认定欠条中的马艳即为本案被告马艳英。关于欠条是否是马艳英所写，被告王圣军向本院提出鉴定申请后又申请撤回鉴定，没有提出相反的证据证明本案所涉欠条非马艳英所写，故本院对该欠条的真实性予以认可。被告马艳英在原告车延春处批发水果后，未按时偿付货款，双方事实上形成了买卖合同关系，双方交易的意思表示是真实的、合法的、有效的，双方均应恪守。现被告马艳英未偿付原告车延春货款，已属违约，亦有失诚信，根据法律规定，原告有权要求被告马艳英清偿货款及经济损失。关于经济损失的计算，原告主张被告自2013年10月16日起按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王圣军与被告马艳英系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告王圣军对该笔债务以不知情及二人分开经营、其不同意还款的抗辩，不具有法定性，被告王圣军也没有提出充分的证据证明其夫妻二人对夫妻共同财产及共同债务有过明确约定，故被告王圣军应对本案债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马艳英、王圣军应于本判决生效之日起十日内偿还原告车延春货款46089元；二、被告马艳英、王圣军应于本判决生效之日起十日内偿还原告车延春的经济损失（以本金46089元计算，并按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月16日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告马艳英、王圣军共同负担。
二审期间，上诉人提交了其与马艳英于2016年2月26日的离婚协议书，证实两人已自愿协议离婚。一审庭审中对马艳就是马艳英，马艳在水果市场都这么叫她，她平时签名也这样写，王圣军在水果市场都叫他王军的陈述，王圣军称：确实有人这么叫。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、马艳英作为本案的诉讼主体是否适格；二、本案是否超过诉讼时效。对第一个焦点问题，泰安市泮河路瓜果批发市场服务处出具证明，证明马艳英也叫马艳，且在一审第一次庭审时，上诉人也认可确实有人这么叫，因此，马艳英应是马艳，马艳英作为本案诉讼主体适格，上诉人的该上诉理由不能成立。对第二个焦点问题，一审庭审时上诉人并没有提起诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，上诉人的该上诉请求本院不予支持。对上诉人二审期间所提交的离婚协议，系在欠条出具后达成的，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人王圣军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一七年五月十二日
书记员 刘晓旭
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终430号上诉人（原审被告）：王圣军，男，1974年4月10日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车延春，男，1980年10月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原审被告：马艳英，女，1973年4月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人王圣军与被上诉人车延春及原审被告马艳英因买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山商初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王圣军上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。原审法院没有对欠条的主体是否适格进行必要审查。在没有证据证明马艳既是马艳英的情况下，直接判令上诉人承担还款义务，不符合法律规定。瓜果批发市场不是行政职能部门，所出具的证明没有法律效力。从形式上看，本案已超过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。车延春答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。车延春向一审法院起诉请求：1、被告偿还货款46089元；2、被告赔偿原告经济损失（自2013年10月16日起按同期银行贷款利率计算至还款日）；3、被告承担诉讼等费用。一审法院认定的事实：被告马艳英与被告王圣军系夫妻关系，两人均在泰安市泮河路瓜果批发市场从事水果销售行业，原告车延春向被告马艳英批发水果。2013年被告马艳英写下欠条确认欠款事实及数额，内容为“马艳欠37000元叁万柒千元正2013年7月22号8月十五新帐14043元壹万肆仟另肆拾叁元正9月19号另加榴莲（欠条中字为其自创不可辨，但可认定是榴莲）46肆拾陆元整8月十五止前以上全计51089元10.16号支5000下欠46089元正”。后被告马艳英一直未偿还该债务，发生本诉。在审理中，被告王圣军对原告提交的欠条有意见，认为本案所涉欠条不是马艳英所写，原因是马艳英只有小学三年级的学历，写不了这么好。对于欠条中的名字为马艳而非马艳英，原告称马艳就是马艳英，在水果市场上都这么叫她，平时签名也是这样写，被告王圣军也一样，在水果市场上都叫他王军。对此，被告王圣军辩称确实有人这么叫，对于欠条中的马艳是否是马艳英，被告王圣军不确定，但称平时人们有叫马艳的，有叫马艳英的，有叫艳英的。2015年10月16日，被告王圣军向本院提交申请，申请对欠条中的马艳的字迹进行鉴定，并提交马艳英曾使用过的记账本一册。该记账本内有缺页。被告王圣军后于2015年11月12日向本院说明提交的马艳英记账本是马艳英于2010年至2013年使用的，上面的字迹是马艳英的。2015年12月8日，被告王圣军向本院提交申请，内容为“因欠条不正规，疑点太多，无真实姓名签字画押，欠条牵撤到经济利益问题，必须严谨精确无误。鉴定字迹对我无意义，还要花费一千五百元鉴定费用，所以我申请撤销对马艳英的字迹鉴定请求。”2015年12月8日，本院技术室终止此次鉴定程序。2016年5月25日，原告向本院提交证明一份。内容为：马艳真名为马艳英，身份证号。王军真名王圣军，身份证号。二人是夫妻关系，并常年在泰安市泮河路瓜果批发市场内经营水果生意。经市场核实身份证及结婚证，马艳和马艳英是同一人，王军和王圣军是同一人。该证明由泰安市泮河路瓜果批发市场服务处出具。该证据因两被告未到庭无法进行质证。一审法院认为：本案所涉欠条中书写的姓名虽为马艳，庭审中被告王圣军对此欠条也不予认可，但结合被告王圣军当庭陈述，被告马艳英在水果批发市场上经常被称为马艳，对于被告马艳英与原告车延春之间的经济往来亦知情，其知晓被告马艳英欠原告车延春货款的事实。由原告提交的证据及被告王圣军的陈述，按照市场交易习惯，结合本案情况，通过对双方证据认真的审查和判断，本院认为原告的证据更有优势，原告的证据已达到了高度盖然性的证明标准，可以认定欠条中的马艳即为本案被告马艳英。关于欠条是否是马艳英所写，被告王圣军向本院提出鉴定申请后又申请撤回鉴定，没有提出相反的证据证明本案所涉欠条非马艳英所写，故本院对该欠条的真实性予以认可。被告马艳英在原告车延春处批发水果后，未按时偿付货款，双方事实上形成了买卖合同关系，双方交易的意思表示是真实的、合法的、有效的，双方均应恪守。现被告马艳英未偿付原告车延春货款，已属违约，亦有失诚信，根据法律规定，原告有权要求被告马艳英清偿货款及经济损失。关于经济损失的计算，原告主张被告自2013年10月16日起按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王圣军与被告马艳英系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告王圣军对该笔债务以不知情及二人分开经营、其不同意还款的抗辩，不具有法定性，被告王圣军也没有提出充分的证据证明其夫妻二人对夫妻共同财产及共同债务有过明确约定，故被告王圣军应对本案债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马艳英、王圣军应于本判决生效之日起十日内偿还原告车延春货款46089元；二、被告马艳英、王圣军应于本判决生效之日起十日内偿还原告车延春的经济损失（以本金46089元计算，并按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月16日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告马艳英、王圣军共同负担。二审期间，上诉人提交了其与马艳英于2016年2月26日的离婚协议书，证实两人已自愿协议离婚。一审庭审中对马艳就是马艳英，马艳在水果市场都这么叫她，她平时签名也这样写，王圣军在水果市场都叫他王军的陈述，王圣军称：确实有人这么叫。其他事实与原审查明相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、马艳英作为本案的诉讼主体是否适格；二、本案是否超过诉讼时效。对第一个焦点问题，泰安市泮河路瓜果批发市场服务处出具证明，证明马艳英也叫马艳，且在一审第一次庭审时，上诉人也认可确实有人这么叫，因此，马艳英应是马艳，马艳英作为本案诉讼主体适格，上诉人的该上诉理由不能成立。对第二个焦点问题，一审庭审时上诉人并没有提起诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，上诉人的该上诉请求本院不予支持。对上诉人二审期间所提交的离婚协议，系在欠条出具后达成的，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人王圣军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 付昕明审判员 张 萍二〇一七年五月十二日书记员 刘晓旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1332号
申请执行人蒋钦平，男，1971年9月15日出生，汉族，住全州县。
被执行人覃兆力，男，1964年1月18日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人莫桂琴，女，1967年3月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蒋钦平与被执行人覃兆力、莫桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人覃兆力、莫桂琴在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人蒋钦平于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人覃兆力、莫桂琴无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）象民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2646号
原告：庞艳峰，男，1986年2月10日出生，汉族，职业，现住河北省衡水市阜城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地山西省大同县南街综合厂服务楼一栋七号。
庞艳峰与中国平安财产保险股份有限公司大同县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告庞艳峰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞艳峰撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 于良忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 计 娟
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第535号
上诉人（原审原告）金文龙。
委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人蔡炜。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区发展和改革委员会，住所地上海市浦东新区＊＊＊号。
法定代表人＊＊＊，主任。
委托代理人刘佳旭。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人张毅。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人金文龙因要求确认强制行为违法一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第319号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，金文龙向原审法院提起诉讼，称2014年12月3日，上海市公安局浦东分局（以下简称：浦东公安分局）、上海市浦东新区发展和改革委员会（以下简称：浦东发改委）、上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称：祝桥镇政府）在未与金文龙签订任何征收补偿协议的情况下，组织带领相关综合执法人员、维稳人员等到达金文龙林木所在地，将围墙强行推倒，将门卫室的摄像头强行拆掉，强行将金文龙抬出看守林木的房屋，对金文龙的林木进行砍伐。此次违法砍伐行为导致金文龙的14亩林木及相关设备被毁坏，给金文龙财产和精神造成巨大损害。浦东公安分局、浦东发改委、祝桥镇政府在进行上述强制砍伐行为时没有就征地安置补偿方案征求金文龙的意见，没有告知金文龙听证的权利，没有给予金文龙强制执行催告书，剥夺金文龙申辩的权利，故该强制执行行为违法，要求法院判决确认浦东公安分局、浦东发改委、祝桥镇政府于2014年12月3日强制毁坏金文龙在上海市浦东新区祝桥镇薛红村9组、10组种植的林木的行为违法。
原审法院经审查认为，本案金文龙的起诉，未能举证证明浦东公安分局、浦东发改委、祝桥镇政府在2014年12月3日对其林木实施强制毁坏的行为，因此，本案被告不适格，也无证据证明被诉行政行为存在，据此，本案不具备立案受理的法定条件。原审法院遂裁定驳回金文龙的起诉。金文龙不服，向本院提起上诉。
上诉人金文龙诉称，上诉人在原审提供的证据足以证明本案被上诉人浦东公安分局、被上诉人浦东发改委、被上诉人祝桥镇政府均在现场且参与了强制搬迁，原审系认定事实不清；原审违反法定程序，未明确告知上诉人变更被告。原审仅凭被上诉人祝桥镇政府的陈述就认定系上海南汇＊＊建设投资有限公司（以下简称：＊＊公司）实施了强制搬迁，违背了以事实为根据的基本原则，且原审也未依职权追加＊＊公司为第三人。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人浦东公安分局辩称，坚持原审答辩意见。当天民警现场外围值守只是为了维持秩序，其不清楚具体哪家单位在实施强制搬迁。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人浦东发改委辩称，坚持原审答辩意见。上诉人将其列为被告属被告主体不适格，当天并无其所属工作人员在场。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人祝桥镇政府辩称，坚持原审答辩意见。上诉人并未向原审法院举证强制搬迁行为系被上诉人祝桥镇政府所为，祝桥镇政府不是本案适格被告。本案实际系＊＊公司实施了强制搬迁，上诉人应另案提起民事诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，上诉人金文龙诉请原审法院判决确认被上诉人浦东公安分局、被上诉人浦东发改委、被上诉人祝桥镇政府于2014年12月3日强制毁坏其种植的林木的行为违法。然上诉人仅向原审法院提交了现场照片复印件等证据材料，不足以证明2014年12月3日的强制行为系本案被上诉人浦东公安分局、被上诉人浦东发改委、被上诉人祝桥镇政府共同作出，故上诉人以上述三个行政机关为共同被告提起本案诉讼缺少事实根据。上诉人若有证据证明行政机关的负责人现场指挥实施强制行为，可另案起诉。上诉人对三被上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法驳回起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 宁 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2517号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托代理人曾铮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告张立凯，男，汉族，1982年2月4日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张立凯信用卡纠纷一案，原告浦发银行南京分行于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王辉宇适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告张立凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行诉称，被告张立凯在原告浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月26日获得批准，卡号为62×××20。被告张立凯使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院，请求依法判令被告张立凯支付信用卡欠款75054.09元（截至2015年8月31日，欠款本金57954.22元，利息11580.37元，滞纳金5519.5元），承担自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张立凯未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月，张立凯向浦发银行南京分行申请办理了加速积分白金卡-
精英款，浦发银行南京分行经审批后，向张立凯发放了信用卡，卡号为62×××20。张立凯在使用上述信用卡时透支消费，截至2015年8月31日，尚欠透支本金57954.22元，利息11580.37元，滞纳金5519.5元，共计75054.09元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到张立凯根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，张立凯必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，张立凯还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行南京分行不时决定的并通知张立凯的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。张立凯在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月31日，拖欠透支本金57954.22元，利息11580.37元，滞纳金5519.5元，合计75054.09元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告张立凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金、利息及滞纳金75054.09元，并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取为838元，由被告张立凯负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王辉宇
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 窦丹丹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审237号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张虎。
被执行人易春桃。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张虎、易春桃未履行攸计生征字【2015】X133号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】X133号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张虎、易春桃于2015年1月生育一小孩，属违法生育，张虎、易春桃的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张虎、易春桃作出攸计生征字【2015】X133号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9156元，女方上年度人均纯收入9156元，对男方征收社会抚养费18312元,对女方征收社会抚养费18312元，合计36624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张虎、易春桃构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张虎、易春桃作出的攸计生征字【2015】X133号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张虎、易春桃在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】X133号征收社会抚养费决定书，由被执行人张虎、易春桃履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36624元的义务。
案件执行费449元，由被执行人张虎、易春桃承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1034号
上诉人（原审原告）驻马店永恩鞋业有限公司，住所地驻马店驿城区中原大道北段西侧。
法定代表人陈英杰，该公司总经理。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）李红，女，1973年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永恩公司的委托代理人殷慧恩，被上诉人李红的委托代理人金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年3月19日，李红到永恩公司工作，双方签订劳动合同，合同期限为2012年3月29日至2015年3月29日止。2014年10月10日，李红因个人原因离开永恩公司。李红在永恩公司工作期间，该公司没有为李红缴纳各项社会保险。李红离职前12个月平均工资1681.41元。2015年9月21日，李红因与永恩公司的劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经审理，该仲裁委于2015年10月28日作出驻劳人仲案字（2015）257号裁决书，裁决：永恩公司为李红补缴2011年3月至2014年10月期间的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；永恩公司向李红支付经济补偿6725.64元（1681.41元／月×4月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，于法定期限内提起诉讼。
原审法院认为，依据双方当事人提供的证据，可以认定李红于2011年3月19日到永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2011年3月至2014年10月。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，永恩公司应依法为李红缴纳2011年3月至2014年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。李红于2014年10月10日离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2014年10月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，永恩公司未为李红缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿，故对李红要求永恩公司支付经济补偿的请求予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李红在永恩公司工作3年6个月（2011年3月19日至2014年10月10日），该公司应为李红支付4个月工资的经济补偿。由于李红提供离职前12个月的平均工资数额为1681.41元，经济补偿金计算为6725.64元（1681.41元×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为李红补缴2011年3月至2014年10月的各项社会保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）；二、限驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向李红支付经济补偿6725.64元（1681.41元×4个月）。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店永恩鞋业有限公司负担。
宣判后，永恩公司不服，向本院提起上诉称：1、李红自愿以书面形式与永恩公司解除劳动合同，故永恩公司无需支付经济补偿金。2、李红于2011年4月入厂，于2014年10月离职，应从2011年4月开始为其补缴社会保险。请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明，一审庭审中，李红提交的银行交易明细单显示永恩公司于2011年6月通过银行开立的账户向李红发放工资，并且解释双方签订劳动合同的时间是2011年3月，前三个月是以现金形式发放的工资。永恩公司对此未作出明确的解释，并且也未提供李红主张双方在2011年3月签订的劳动合同。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因永恩公司与李红之间的劳动关系存续期间，该公司未依法为李红缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，李红可以解除与永恩公司的劳动合同，并可以要求该公司支付经济补偿金。永恩公司认为李红是自愿与其解除劳动合同，其无需支付经济补偿金的上诉理由，于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”一审中，李红提交的银行交易明细单证明永恩公司与李红在2011年6月已建立劳动关系，并且李红主张双方在2011年3月份签订有书面劳动合同，前三个月的工资是以现金形式发放，而永恩公司掌握有与该争议事项有关的证据，但拒不提供，根据上述法律规定，应承担不利的后果，故原审法院根据李红的主张，认定双方自2011年3月建立劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。永恩公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店永恩鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁慧明
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执435号
申请执行人潘横，男，生于1982年8月8日，土家族，住重庆市酉阳县。
申请执行人潘发彪，男，生于1987年2月16日，土家族，住重庆市酉阳县。
申请执行人吴素华，女，生于1966年1月4日，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人田瑞清，男，生于1958年3月12日，土家族，住湖北省来凤县。
潘年国与田瑞清、徐庭合健康权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂来凤民初字第00274号民事判决书已经发生法律效力。由于田瑞清没有履行生效法律文书确定的内容，潘年国的法定继承人潘横、潘发彪、吴素华于2017年6月2日向本院申请强制执行。在执行过程中经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议。申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人潘横、潘发彪、吴素华与被执行人田瑞清达成和解协议，向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 李世文
人民陪审员 向顺成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 田 敏
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执435号申请执行人潘横，男，生于1982年8月8日，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人潘发彪，男，生于1987年2月16日，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人吴素华，女，生于1966年1月4日，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人田瑞清，男，生于1958年3月12日，土家族，住湖北省来凤县。潘年国与田瑞清、徐庭合健康权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂来凤民初字第00274号民事判决书已经发生法律效力。由于田瑞清没有履行生效法律文书确定的内容，潘年国的法定继承人潘横、潘发彪、吴素华于2017年6月2日向本院申请强制执行。在执行过程中经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议。申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人潘横、潘发彪、吴素华与被执行人田瑞清达成和解协议，向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 松人民陪审员  李世文人民陪审员  向顺成二〇一七年十一月二十七日书 记 员  田 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5392号
原告：周黎辉。
委托代理人：周东、郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
被告：叶琪军。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告周黎辉为与被告叶琪军买卖合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告周黎辉的委托代理人郦周辉、被告叶琪军及其委托代理人叶引泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎辉起诉称：2014年11月，被告因经营所需向原告购买棉纱，后经双方结算，被告尚欠原告货款27795元，以上由被告签具的《销售单兼欠款凭证》为据。但是对此所欠货款被告却一直认欠不付，被告的不守信用行为给原告造成了巨大的损失。现原告起诉要求判令：一、被告支付原告货款27795元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶琪军答辩称：1、原告诉称“后经双方结算，被告尚欠原告货款27795元”与事实不符。双方没有经过结算，2014年11月25日《销售单兼欠款凭证》不真实，不是被告所写签，且客户和签名不是被告的真实姓名。2、原告诉称“被告却一直认欠不还”也与事实不符。事实是原告于2014年11月24日和2014年11月27日运来的42箱棉纱有严重的质量问题，被告做的裤袜起毛，当时通知原告，并到现场观看，原告愿意退还，让被告堆放在家里。2015年7月份，原告自己开车拿回去一箱约25公斤，其余棉纱仍旧堆放在被告家里。此前，原告承诺退货，要求棉纱堆放在被告家里。3、被告要求原告履行自己的承诺，拉回棉纱20余箱，已做好的裤袜近10000条退还。
为证实自己的主张，原告向本院提供销售单三份，证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告认为除11月25日之外的货物是收到的，总共42箱，退货一箱约25公斤。
被告向本院提供证人赵某的证人证言一份，证明原告出卖给被告的棉纱存在质量问题。经质证，原告认为不存在这些事实，证人与被告之间不仅仅是雇佣关系，是朋友关系，证人证言不可信。证人本身不懂裤袜生产中的一些问题，所以其关于质量问题的证言是不可信的。
本院经审查认为，原告提供的销售单，被告不认可11月25日的销售单，且原告在诉请中已将该销售单记载的金额予以扣除，故本院对11月24日、11月27日的销售单予以确认。证人赵某非专业的鉴定人员，其对棉纱质量作出的判断亦非专业的鉴定意见，且其证言亦无其他证据予以佐证，故本院对其证人证言不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告周黎辉与被告叶琪军之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款27795元及相应的利息损失，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告答辩认为原告提供的货物存在质量问题，但未能提供证据证实，本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
叶琪军应支付原告周黎辉货款计人民币27795元及该款自2016年5月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
本案应收案件受理费495元，依法减半收取247.50元，由被告叶琪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费495元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 何汝婷
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审298号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人王建新，1963年3月26日出生，住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对王建新作出的410734-1000392615号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000392615号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000392615号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000392615号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 俭
审 判 员 王 国 明
人民陪审员 王 顺 平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高�琴