襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01119号
原告襄阳邦捷物流有限公司（以下简称邦捷物流公司），住所地：谷城县。
法定代表人余修林，邦捷物流公司总经理。
委托代理人耿东歌、胡园园，湖北真武律师事务所律师。
被告张雄，男，1988年9月12日出生，汉族，住襄阳市。
原告邦捷物流公司与被告张雄委托经营合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月3日、8月3日公开开庭进行了审理。原告邦捷物流公司的委托代理人耿东歌、胡圆圆到庭参加诉讼；被告张雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦捷物流公司诉称：2013年6月3日，被告按揭购买了四辆混凝土搅拌运输车，车牌号分别为鄂XX号、鄂XX号、鄂XX号、鄂XX号。2014年4月25日，被告与原告签订了搅拌车委托经营协议，约定被告将该四台车的经营管理权委托给原告，期限截止至2017年4月24日。先由被告授权原告结算运费，再由原告对被告进行结算。经营产生的各种费用由原告先行垫付。经核算，自2014年6月至2014年9月期间，原告累计为被告垫付费用222198.06元，应由被告向原告返还，故请求依法判令：一、被告向原告支付欠款222198.06元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼中原告变更诉讼请求为：被告向原告支付欠款264677.67元及该欠款自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
被告张雄未到庭向本院提出答辩意见。
原告邦捷物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告张雄身份证复印件。用于证明原、被告主体适格。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供证据进行质证以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告提供的该组证据来源合法，本院予以采信。
二、委托经营协议（搅拌车）一份及委托经营协议（泵车）以及被告张雄出具的授权委托书。用于证明被告将车牌号为鄂XX、鄂XX、鄂XX、鄂XX号搅拌车及车牌号为鄂XX泵车的经营管理权交由原告，并由原告按约定流程对被告张雄进行结算。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供证据进行质证以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认定。
三、原告邦捷物流公司与被告张雄、湖北黄浦奥沁工贸有限公司、襄阳建山科技有限公司签订的四方协议。用于证明原、被告之间的委托经营关系在2014年9月25日解除。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供证据进行质证以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认定。
四、应付款对账单。用于证明原、被告经对账，在2014年6-9月期间原告为被告垫付各项费用，被告张雄对此予以认可。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供证据进行质证以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以认定。
被告张雄未向本院提交证据。
本院经审理查明：2013年11月26日，被告张雄（甲方）与襄阳建山物流有限公司（乙方）签订委托经营协议（泵车），约定甲方将其购买的鄂XX泵车委托襄阳建山物流有限公司经营管理，2014年4月25日，被告张雄向原告邦捷物流公司出具授权委托书，授权原告全权代表其处理2014年4月25日前与襄阳建山物流有限公司之间的营收核算、应收应付账款额度清算及支付。
同日，被告张雄（甲方）向原告邦捷物流公司（乙方）出具一份授权委托书，并签订了委托经营协议（搅拌车），主要约定：1．甲方将其所有的车牌号为鄂XX、鄂XX、鄂XX、鄂XX号搅拌车四台混凝土搅拌运输车的经营管理权委托给乙方，委托期限自2014年4月25日至2017年4月24日止；2．乙方按20元／方给甲方结算（含税价），超过20公里的部分按1元／公里加算，甲方每月按500元／台标准向乙方支付固定管理费。乙方按内部流程对甲方进行结算，次月25日对账，甲方购买的车辆在其贷款全部付清前，乙方直接从应付甲方的运费中代扣、代缴当月税款及各种费用。运费不足代扣、代缴的部分，乙方可以先行垫付，乙方垫付费用后本协议营运期自动顺延，直至垫付费用从甲方后期运费中全部冲抵完之日止。后湖北黄浦奥沁工贸有限公司（甲方）、被告张雄（乙方）、原告邦捷物流公司（丙方）与襄阳建山科技有限公司（丁方）签订四方协议，主要约定：1.自2014年9月25日起，乙方放弃在甲方购买的车牌号为鄂XX、鄂XX、鄂XX、鄂XX号四台混凝土搅拌运输车的所有权，甲方收回对以上车辆的所有权；2.丙方与乙方签订的挂靠协议自2014年9月25日起终止。
上述委托经营协议解除之后，原、被告签订了应付账款对账单，确定原告为被告垫付费用明细为：鄂XX搅拌车51805.40元，鄂XX搅拌车43340.42元，鄂XX搅拌车38721.28元，鄂XX搅拌车37445.42元，鄂XX泵车93365.15元，共计264677.67元。上述费用经原告多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的委托经营协议，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。同时被告授权原告对之前其与襄阳建山物流有限公司之间的债权债务进行的清算及结算，亦属于有效的承诺授权。协议签订后，原告按约对被告委托的车辆进行经营管理，后双方又解除委托经营关系。经双方对账，原告为被告垫付了相关费用，被告至今未向原告返还，被告理应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还垫付的费用共计264677.67元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约返还原告为其垫付的费用，原告要求被告支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法核定为由被告支付自2015年6月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的6个月期流动资金贷款利率标准计算的利息。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄于本判决生效之日起十日内向原告邦捷物流公司支付垫付的费用264677.67元，并支付该费用自2015年6月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行6个月期流动资金贷款利率标准计算的资金占用利息；
二、驳回原告邦捷物流公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告张雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖玉梅