浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13404号原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1989年5月4日出生（公民身份号码为3302041989********），汉族，住宁波市鄞州区丹凤二村*幢*号***室。被告：沈立超，男，1990年9月19日出生（公民身份号码为3302051990********），汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路58号联盛天连天B区****室。委托诉讼代理人：李中梅，浙江迪盛律师事务所律师。原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告王俊杰、沈立超追偿权纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，并于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张豪仁、被告沈立超的委托诉讼代理人李中梅到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛和担保公司以被告王俊杰未按约偿还按揭银行贷款本息导致原告承担担保责任代偿了贷款，而原告代偿后两被告至今未按约偿还原告为由，诉请判令：1.被告王俊杰归还原告代偿款265137.63元，并支付自款项垫付之日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息损失（暂计算至2017年8月14日为75258.71元），及原告为实现债权而支付的律师费22423元；2.被告沈立超对上述债务承担连带清偿责任。被告王俊杰未作答辩。被告沈立超答辩称：原告主张的第2项诉讼请求缺乏依据。被告沈立超不认识原告和被告王俊杰，未提供过任何担保，也未签订过《反担保合同》。请求驳回原告对被告沈立超的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2013年5月15日，原告（乙方）与被告王俊杰（甲方）签订《担保服务合同》，约定由乙方为甲方与中国工商银行有限公司镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；甲方于合同签订之日向乙方支付履约保证金，若甲方和机动车所有人在合同期内无任何违约行为，甲方有权要求乙方全额退还履约保证金，不计利息；若甲方出现逾期还贷或提前还贷等违约情形，乙方有权每次扣除履约保证金总额的三分之一；若因甲方未按期还款导致乙方承担保证责任的，乙方有权向甲方追偿并追究其违约责任，要求甲方支付自垫付之日起按日1‰计算的垫付款利息；乙方依本合同取得的款项按下列顺序清偿债权：1.清偿提前清偿贷款银行贷款本金、手续费或利息等，2.本金（包括但不限于乙方支付的汽车分期付款/按揭贷款垫付款和保险费等），3.汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，等等。上述《担保服务合同》包含附件一《购车人及购置车辆基本信息》、附件二《反担保合同》。《购车人及购置车辆基本信息》载明被告王俊杰购置车辆的基本情况，包括汽车品牌为宝马，车辆型号为1995CC，车价总计339000元，车架号为WBAVL5100CVV25131，按揭期限为36期。《反担保合同》系原告（丁方）与被告沈立超（甲方）于同日签订，合同约定：为确保《汽车分期付款/按揭贷款担保服务合同》的履行，保障丁方债权的实现，甲方愿意为债务人在该合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于债务人在主合同项下的主债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与反担保权利而发生的包括律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告王俊杰（乙方）与工行镇海支行（甲方）签订编号为镇汽分012901026的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方向汽车经销商购买汽车（具体品牌型号为宝马1995CC），车辆总价为339000元，乙方已自行支付首付款102000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额（本金）为237000元；乙方以按月分期等额方式偿还上述透支资金，共分36期；分期付款手续费23500.09元，亦分36期偿付。被告王俊杰（乙方）与工行镇海支行（甲方）于2013年5月12日签订编号为镇汽分012901026的《抵押合同》，约定：为担保工行镇海支行为被告王俊杰办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，被告王俊杰以宝马车辆（评估价值为339000元，车架号为WBAVL5100CVV25131）向工行镇海支行提供抵押担保。原告曾向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对被告王俊杰在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告王俊杰逾期还款，原告多次代为还款合计265137.63元，具体为：2016年2月25日支付58013元、2016年6月24日支付173111元、2016年10月25日支付33777元、2016年12月23日支付236.63元。另，原告为本案诉讼支出律师费22423元。庭审中，原告陈述被告王俊杰已支付《担保服务合同》项下的履约保证金7110元。以上事实由原告提交的《担保服务合同》（含附件一《购车人及购置车辆基本信息》、附件二《反担保合同》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证、照片及当事人陈述为证。本院认为：各方签订的合同系各方真实意思表示，各方应当全面履行，否则应当承担相应的违约责任。被告王俊杰以借款人、购车人的名义分别与工行镇海支行、原告盛和担保公司签订合同后，即受合同的约束，其应按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的约定按期还款；其未按期还款导致原告代偿，依约原告有权向其追偿并要求其支付自实际代偿之日起按年利率24%计算的利息。审理中原告自认收取履约保证金7110元，本院予以确认。本院认为，在原告未能提供其他损失证据的情况下，原告为被告王俊杰代偿贷款而遭受的损失是垫付期间资金占用利息损失，原告主张被告王俊杰就垫付款按年利率24%支付利息已足以弥补其损失，原告主张没收履约保证金缺乏依据。根据合同约定的债权清偿顺序该履约保证金应抵偿原告垫付款，故被告王俊杰应偿还原告垫付款258027.63元。以履约保证金抵偿的代偿款7110元部分不应计息，经核算，暂计算至2017年8月14日利息为71721.88元，之后的利息应以未付代偿款为基数继续计算至款清之日止。原告主张的律师费，符合合同约定，但金额过高，本院调整为20000元。关于被告沈立超的保证责任。当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告沈立超辩称其未签订涉案《反担保合同》，但其既未申请笔迹鉴定，也未提供其他任何反驳证据，而原告为证明涉案《反担保合同》确系被告沈立超所签向本院提供了供沈立超签订合同的照片，根据举证规则被告沈立超应承担举证不能的后果，本院对其辩称不予采信。关于被告沈立超抗辩的《反担保合同》主要条款空白，合同不成立、未生效的意见。本院认为，虽《反担保合同》未明确载明债务人、被担保的主债权金额及债务人履行债务的期限，但《反担保合同》是《担保服务合同》的附件，且装订成册，从《反担保合同》约定内容及前页合同内容（第1至12页）即可知《反担保合同》中的保证人是为前页《担保服务合同》中被告王俊杰的债务向原告提供反担保；从《担保服务合同》的合同条款亦可知原告提供担保服务的对象是被告王俊杰为购买宝马车辆（车架号为WBAVL5100CVV25131）而与工行镇海支行签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同，而被告王俊杰因购买上述车辆而与工行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》明确载明了被告王俊杰的债务数额及履行期限，本案中并无证据证明被告王俊杰与银行之间的借款合同和抵押合同签订在后，那么被告沈立超在签字前完全能够获知其担保的主债务数额及履行期限。本案中也无证据证明在原告提起本案诉讼之前被告沈立超曾向原告或被告王俊杰提出过不愿继续担保、要求撤销担保手续的主张。因此，本院认定被告沈立超签订《反担保合同》时已经明知债务人、债务种类、数额及履行期间，其与原告之间的反担保合同关系自双方签字盖章之日起成立生效。是否存在“乙方”、“丙方”等其他共同保证人向原告提供反担保并不影响被告沈立超与原告之间的反担保合同关系，被告沈立超以《反担保合同》无明确的“乙方”、“丙方”及相应签字盖章为由主张其与原告之间的反担保合同关系未成立、未生效无法律依据，本院不予采纳。原告主张被告沈立超对被告王俊杰上述债务承担连带清偿责任，符合其与被告沈立超签订的《反担保合同》约定，本院亦予以支持。被告沈立超承担保证责任后，有权向债务人王俊杰追偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告王俊杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款258027.63元，支付利息71721.88元（暂计算至2017年8月14日）及自2017年8月15日起以未还代偿款为基数按年利率24%计算至款清之日止的的利息；二、限被告王俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费20000元；三、被告沈立超对被告王俊杰的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人王俊杰追偿；四、驳回原告宁波市盛和担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6742元，减半收取3371元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担98元，被告王俊杰、沈立超负担3273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽二〇一八年一月二十四日代书记员 戴桑桑?????8?