广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第195号
原告：冯新，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××4279。
原告：邓海莲，女，汉族，住肇庆市高要区，现住肇庆市鼎湖区。公民身份号码×××0726。
原告：冯某甲。
原告：冯某乙。
上列四原告共同委托代理人：黄志苹，广东祺泽律师事务所律师。
被告：杨延华，男，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××0150。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。组织机构代码：××。
负责人：何嘉欢。
委托代理人：李璟扬，系该司员工。
原告冯新、邓海莲、冯某甲、冯某乙诉被告杨延华、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称肇庆天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人黄志苹，被告杨延华，被告肇庆天安保险公司的委托代理人李璟扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2015年8月20日06时许，杨延华驾驶粤H×××××号牌轻型仓栅式货车在G321线自西往东行驶至鼎湖区布基村口时，碰撞驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车的冯肇彬，造成冯肇彬当场死亡的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定杨延华与冯肇彬承担此事故的同等责任。冯肇彬生前与妻子、女儿、儿子在肇庆市××湖区生活，每日过高要上班，其妻子在鼎湖工作，女儿冯某甲在鼎湖××××镇精英幼儿园上学，一家人已经在城镇生活、工作多年。诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告607872.6元（庭审中原告变更金额为580994.82元）。2、本案全部诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证、户口簿、证明、结婚证、出生证，证明原告的主体身份情况及冯肇彬的被抚养人的情况；
2、被告身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证，证明被告的主体身份情况；
3、道路交通事故认定书，证明被告杨延华在本交通事故中负同等责任；
4、保单，证明被告杨延华的事故车辆在被告肇庆天安保险公司的投保情况；
5、幼儿园证明，证明原告冯某甲在鼎湖读书；
6、营业执照、工作证明，证明冯肇彬一直在高要区工作；
7、居住证明，证明冯肇彬及原告邓海莲、冯某甲、冯某乙在鼎湖××居住、生活；
8、火化证，证明冯肇彬因交通事故死亡；
9、户口薄，证明原告冯新的户口为居民户口，其住所地已改为居民委员会；
10、居委会证明，证明受害人冯肇彬的户口早已改为居民委员会，其户口也是居民户口；
11、死亡医学证明，证明受害人冯肇彬因交通事故已死亡。
被告杨延华辩称：原告陈述的事故过程与实际不符，我方的车辆当时在停在路边的并没有行驶，发生事故后，我已向原告支付30000元。
被告杨延华没有提供证据。
被告肇庆天安保险公司辩称：本次事故发生在保险期限内，粤H×××××号车辆在我司投保了交强险及商业险，原告主张的诉讼请求，我司在交强险及商业险的赔偿范围内赔偿；根据原告的户籍资料显示，应为农村居民标准计算被抚养人生活费及死亡赔偿金，因本次事故是同等责任，应按责承担，原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告肇庆天安保险公司没有提供证据。
经审理查明：2015年8月20日06时许，冯肇彬驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车在G321线自西往东行驶至鼎湖区布基村口时，其车的车头碰撞到在该路段非机动车道内停车由杨延华驾驶的粤H×××××号牌轻型仓栅式货车车尾左侧，造成冯肇彬当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公交认字（2015）第441203B08200600号《道路交通事故认定书》，认定冯肇彬、杨延华承担此事故的同等责任。
事故死者冯肇彬遗有直系亲属4人：妻子邓海莲、女儿冯某甲（2011年4月13日出生）、儿子冯某乙（2013年12月4日出生）、父亲冯新（1941年5月14日出生），冯新共育有4个子女，均为成年人。高要市南岸江灶村委会进塘村地域划分为高要市南岸街道江灶社区居民委员会辖下的城镇区域，现高要市划分为肇庆市高要区。
粤H×××××轻型仓栅式货车登记车主为被告杨延华，该车在被告肇庆天安保险公司处投保了交强险、商业三者责任险（保额50万元及不计免赔），事故发生在保险期内。发生事故后，被告杨延华已向原告支付30000元。
本院认为：本案事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具《事故认定书》，认定冯肇彬、杨延华承担此事故的同等责任，该事故认定符合法律规定，本院对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
原告的损失，应当结合其主张及有关规定予以确定，根据四原告的户别虽登记为农业家庭户口，但因城乡合并、城镇建设早已从高要市南岸江灶村委会进塘村划分为肇庆市高要区南岸居委会管辖，应按城镇居民标准计算相关损失。本院确认事故造成原告的损失如下：丧葬费32395元（上一年度在岗职工年均工资64790元／年，以6个月总额计算为32395元）、死亡赔偿金936436.5元［包括被扶养人生活费332578.5元（按城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，其中，冯新计6年，抚养人4人，计得：22171.9元／年×6年÷4人=33257.85元；冯某甲计14年，抚养人2人，计得：22171.9元／年×14年÷2人=155203.3元；冯某乙计16年，抚养人2人，计得：22171.9元／年×16年÷2人=177375.2元。由于被扶养人共3人，前6年的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元，故前6年的年赔偿总额最多计算22171.9元／年，6年共133031.4元，后8年为177375.2元，最后2年为22171.9元，上述3名被扶养人的扶养费合计为332578.5元）和死亡赔偿金603858元（按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，30192.9元／年×20年=603858元）］、精神损害抚慰金40000元（原告亲属冯肇彬在事故中死亡，确实给原告及家庭造成重大的精神损害，根据事故的责任及本地平均生活水平等因素，原告主张50000元过高，酌定为40000元），合计1008831.5元。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损失应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任方按过错比例分担责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案事故车辆粤H×××××号车在被告肇庆天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，依以上法律法规规定，原告的损失应由被告肇庆天安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡项目（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）110000元，不足部分898831.5元，按事故责任，由被告杨延华承担50%，即449415.75元，被告杨延华在事故发生后已支付原告的30000元，应在赔偿款中扣减并由保险公司另行理赔给被告杨延华，余款419415.75元，由被告肇庆天安保险公司按商业三者险保险合同约定的限额内直接支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冯新、邓海莲、冯某甲、冯某乙110000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险的责任范围内赔偿原告冯新、邓海莲、冯某甲、冯某乙419415.75元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告冯新、邓海莲、冯某甲、冯某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9610元（原告已预交9879元），由原告负担1089元，被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担8521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年五月六日
书 记 员 孔伟杰