浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1558号
原告：陈金祥。
委托代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：朱先伟。
委托代理人：商茂生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，以下简称保险公司），住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
诉讼代表人：陈强龙，该公司总经理。
委托代理人：徐亚英，系保险公司职工。
原告陈金祥与被告朱先伟、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。2014年12月8日，被告保险公司向本院申请要求对原告陈金祥的伤残等级、误工时间进行司法鉴定。本院依照相关程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月16日，本院收到绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。2015年4月22日，依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金祥及其委托代理人尹晓钢、被告朱先伟的委托代理人商茂生、被告保险公司的委托代理人徐亚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金祥诉称：2012年10月11日，被告朱先伟驾驶浙D×××××号小型汽车，行驶至新昌县雷迪森大酒店地方转弯时，与原告驾驶的浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，朱先伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后分别到新昌县中医院、上海市第六人民医院住院治疗。该事故致原告右踝内、外、前、后踝粉碎性骨折伴脱位，左侧耻骨下支骨折，右距骨骨折，右足第3、4、5跖骨基底部骨折，右足外侧楔骨骨折，右足第一趾远节指骨骨折，左髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心型脱位，且左髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心型脱位，必然导致左髋关节骨头坏死，还需要实施髋关节置换手术。原告现有伤情经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残。为此，该事故造成原告目前如下经济损失：医疗费128504.62元、护理费16707.15元、住院伙食补助费2740元、误工费43902元、残疾赔偿金177729.20元、精神损害抚慰金30000元、交通费1938.5元、住宿费240元、鉴定费1200元、抢救拖车、停车费95元、评估费100元、车辆修理费1484元，目前合计经济损失404640.47元，其余损失待原告实施髋关节置换手术经伤残评定后再另行主张。事故发生后，被告朱先伟已赔偿124000元。另查明，浙D×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。为此，请求依法判令被告朱先伟赔偿原告因交通事故受伤造成的经济损失404640.47元，被告保险公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付，并优先赔偿精神抚慰金30000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、朱先伟驾驶证复印件、保险公司信息详情复印件、保险公司组织机构代码证复印件各一份，证明被告的主体资格情况。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。
3、机动车商业险保单、强制保险单、行驶证各一份，证明肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限范围内。
4、上海市第六人民医院病历本、新昌县中医院病历本、住院病例、医疗费发票、用药清单一组，证明原告受伤后的治疗情况及花去的医疗费用。
5、新昌县中医院诊断证明书七份，证明原告出院后需休息9个月事实。
6、司法鉴定意见书一本、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级及所花去鉴定费的事实。
7、嵊州市第六空间装饰工程有限公司企业法人营业执照、工作证明、浙江绿城物业管理有限公司绍兴分公司出入证、暂住人口登记表、房屋租赁协议、居住证明、房东袁某的身份证复印件、土地使用权登记审批表一组，证明原告以非农收入为其主要生活来源，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
8、评估结论书，事故车辆换件清单表、评估费发票、施救拖车、停车费发票、车辆修理费发票一组，证明原告因交通事故所花去的车辆修理费、评估费及施救费。
9、住宿费发票、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花去的住宿费用及交通费用。
10、证人袁某的证明及出庭作证的证言，证明原告在交通事故发生前一直居住在袁某的出租房内，且原告一直从事油漆工作的事实。
被告朱先伟辩称：对事故发生的事实无异议。事故发生后，除原告所陈述的垫付费用外，还垫付了医疗费1908.10元。依法扣除由被告朱先伟赔偿的费用后，多余部分赔款由被告保险公司退还给被告朱先伟。庭审中，向本院提供了如下证据：
11、交警队缴费清单、住院预缴款收据、医疗费发票一组，证明事故发生后被告朱先伟已经支付原告125908.10元的事实。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆向保险公司了投保交强险、商业险50万元，并投保了不计免赔险。原告诉请赔偿的医药费应扣除非医保用药15822.8元；原告诉请赔偿的住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、施救费、车辆修理费没有异议；原告诉请赔偿的交通费过高，精神抚慰金认可5000元；停车费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围；原告系农村居民，故原告诉请赔偿的残疾赔偿金，应按2014年农村居民标准计算。其他无异议。但未向本院提供证据。
庭审中，本院出示被告保险公司申请，本院依照相关程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定并出具的司法鉴定意见书二份，鉴定意见为：陈金祥遗留左下肢丧失功能25%以上，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；误工期限拟为12个月。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见：
原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9，被告无异议或真实性没异议，原告提供的证据5，被告认为误工时间应以重新鉴定为准；原告提供的证据7，被告朱先伟认为原告应提供劳动合同、缴纳社保证明；租房备案登记应由所在派出所出具证明，房屋租赁协议尚应提供付款凭据，单位的工资支付也应提供支付凭证，该证据不能达到原告的证明目的，被告保险公司认为该证明不能证明原告长期从事油漆工作，其他和被告朱先伟的质证意见一致；原告提供的证据10，被告认为不能充分证明原告租住在袁某家里。被告朱先伟提供的证据11，原告及被告保险公司无异议。庭审中，本院出示绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定并出具的二份司法鉴定意见书，原、被告均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9，被告无异议或真实性没异议，本院予以认定；原告提供的证据5，虽系××病人临床治疗情况及病情的恢复程度而出具的相应证明，但原告证明目的与重新鉴定结论不符，且原告对重新鉴定结论无异议，故原告对此证据的证明目的，本院不予认定；原告提供的证据7、10，从相互间的联系分析，可以认定原告陈金祥租住在嵊州市所辖的建制镇范围内从事油漆工职业，故原告之证明目的，本院予以认定。被告朱先伟提供的证据，原告及被告保险公司无异议，本院予以认定。庭审中，本院出示绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定并出具的二份司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述答辩，本院认定：2012年10月11日，被告朱先伟驾驶浙D×××××号小型汽车，行驶至新昌县雷迪森大酒店地方转弯时，与原告驾驶的浙D×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，朱先伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后分别到新昌县中医院、上海市第六人民医院住院治疗。该事故致原告右踝内、外、前、后踝粉碎性骨折伴脱位，左侧耻骨下支骨折，右距骨骨折，右足第3、4、5跖骨基底部骨折，右足外侧楔骨骨折，右足第一趾远节指骨骨折，左髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心型脱位，且左髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心型脱位，必然导致左髋关节骨头坏死，还需要实施髋关节置换手术。原告现有伤情，经司法鉴定，原告陈金祥遗留左下肢丧失功能25%以上，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；右下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；误工期限拟为12个月。原告陈金祥系农村居民，但长期租住在嵊州市所辖的建制镇范围内从事油漆工职业。为此，该事故造成原告目前如下经济损失：医疗费130412.72元（其中非医疗保险范围内的医疗费15822.08元，非赔偿范围内的费用78元）、住院伙食补助费2740元、护理费16707.15元、误工费43902元、残疾赔偿金166544.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费1938.5元、住宿费240元、鉴定费1200元、抢救拖车费80元、评估费100元、车辆修理费1484元，目前合计经济损失375348.77元。原告陈金祥左髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心型脱位之伤尚未伤残评定，该损失待实际发生后，原告陈金祥可另行主张。事故发生后，被告朱先伟已赔偿125908.10元（包括原告陈金祥从交警队领取113000元、被告朱先伟预付医疗费11000元、垫付医疗费1908.10元）。另查明，浙D×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2012年8月17日10时起至2013年8月17日10时止。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本次事故中，因被告朱先伟的过错行为，导致原告陈金祥受伤而造成的经济损失，应当由被告朱先伟承担民事赔偿责任。为此，原告诉请被告朱先伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费、抢救拖车费、评估费、车辆修理费的请求，合理合法，本院予以支持，但原告诉请被告赔偿的医疗费内的非人身损害赔偿赔偿范围内的费用78元的请求，依法无据，本院不予支持；原告诉请被告赔偿的残疾赔偿金的计算标准，与司法实践不符，本院难以支持；原告诉请被告赔偿的精神损害抚慰金，与原告所遭受的实际损害后果及司法实践不符，本院亦难以支持；原告诉请被告赔偿的停车费，依法无据，本院不予支持；原告诉请被告保险公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付，并在交强险内优先赔偿精神抚慰金的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司主张原告诉请赔偿的医药费应扣除非医保费用的辩称，与道交法规定精神相悖，对此辩称，本院不予采纳，故被告保险公司在交强险内仍应赔偿相应的非医保费用，结合本案实际，可酌情由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿非医保费用1200元；被告保险公司主张原告诉请赔偿的交通费过高的辩称，与原告伤后住院时间、地点等实际不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的精神抚慰金认可5000元的辩称，与原告所遭受的实际损害后果及司法实践不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的停车费不属于保险公司赔偿范围的辩称，与相应法律规定相符，对此辩称，本院予以采纳；被告主张原告系农村居民，故原告诉请赔偿的残疾赔偿金，应按2014年农村居民标准计算的辩称，与长期租住在嵊州市所辖的建制镇范围内从事油漆工职业的事实不符，对此辩称，本院不予采纳。事故发生后，被告朱先伟已支付的原告款项125908.10元，在实践赔偿款中应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告朱先伟赔偿原告陈金祥医疗费14622.08元。（已赔付）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在强制险医疗费限额范围内赔偿原告陈金祥医疗费、住院伙食补助费10000元；在强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告陈金祥护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费110000元；在强制险财产损失限额范围内赔偿原告陈金祥抢救拖车费、评估费、车辆修理费1664元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈金祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费238984.69元，合计赔偿人民币360648.69元（其中支付给原告陈金祥249362.67元，支付给被告朱先伟111286.02元），限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7400元，依法减半收取3700元，鉴定费2000元（保险公司已垫付），合计诉讼费5700元，由原告陈金祥负担700元，被告朱先伟负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担2000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈永华
二〇一五年四月二十八日
书记员 石嘉悦