wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初445号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人谭维，男，1989年3月17日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化程度，农民，家住湖南省永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人谭维犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人谭维到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日19时30分许，张音（已判刑）在位于金华市金东区东孝街道汽车东站边的足浴店内上班时，因琐事与被害人郁某发生口角，双方互有推搡，后张音打电话纠集被告人谭维及谭维仲、覃瑶（均已判刑），其中，被告人谭维及覃瑶各携带一把菜刀，谭维仲携带一把铁锤直至现场。被告人谭维及谭维仲趁被害人郁某走出店外之机，分别持菜刀及铁锤砍打郁某头、背部，致其受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郁某所受损伤程度为轻伤二级。
2016年7月11日，被告人谭维向公安机关主动投案。
上述事实，被告人谭维在审理过程中亦无异议，并有被告人谭维的供述和常住人口基本信息资料；侦破经过；同案犯张音、覃瑶、谭维仲的供述及刑事判决书；被害人郁某的陈述；证人潘某、陈某、姜某、杜某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；金华市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；东关派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭维伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人谭维主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谭维起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第02169号
原告：童某。
被告：许某。
本院在审理原告童某与被告许某离婚纠纷一案中，原告童某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告童某负担。
审判员 王军
二〇一五年七月十日
书记员 熊博
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初3151号
原告：刘清华，男，汉族，住惠民县。
被告：赵文学，男，汉族，住阳信县。
被告：刘建英,女，汉族，住址同上。
被告：张云海，男，汉族，住惠民县。
被告：刘秋林，男，汉族，住惠民县。
原告刘清华与被告赵文学、刘建英、张云海、刘秋林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告刘清华于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵文学、刘建英、张云海、刘秋林的起诉。
本院认为，原告刘清华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回对被告赵文学、刘建英、张云海、刘秋林的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，由原告刘清华负担。
审判员 解希军
二〇一八年一月八日
书记员 刘承芳
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2132号
申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司根据（2015）台天商初字第01845号民事判决书申请执行被执行人许周旭、赵旭民、许式肖为保证合同纠纷一案，经本院执行，被执行人许周旭、赵旭民、许式肖已向申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司支付执行款人民币200000元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月七日
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1006号
原告：古浪县农村信用合作联社，住所地：古浪县古浪镇建设路。
法定代表人：景舜时，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李新海，古浪县农村信用合作联社大靖信用社主任。
被告：李德斌，男，1986年9月12日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：黄学兵，男，1987年2月9日出生，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告李德斌、黄学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李新海，被告李德斌、黄学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德斌偿还借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计付至本金清偿止）；2、请求判令被告黄学兵为上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2011年11月29日，原告与被告李德斌、黄学兵签订了个人借款/保证担保合同,约定被告李德斌向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，年利率为11.98%，借款期限为2011年11月29日至2013年11月28日，并约定被告黄学兵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同贷款到期之日起二年。同日，原告与被告李德斌签订借款借据，原告将借款50000元发放给被告李德斌，并约定借款期限为2011年11月30日至2013年11月29日。借款到期后，被告李德斌推诿至今未偿还借款本息，被告黄学兵亦未履行担保责任。
李德斌辩称：原告的陈述属实，同意原告的的诉讼请求。但暂时没有能力偿还，希望原告能够宽限一段时间。
黄学兵辩称：不同意原告的诉讼请求。担保人的保证期限已届满，原告没有催收过，故不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年11月29日，原告与被告李德斌、黄学兵签订了个人借款/保证担保合同，约定被告李德斌向原告古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，年利率为11.98%，借款期限为2011年11月29日至2013年11月28日，并约定被告黄学兵为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同贷款到期之日起二年。同日，原告与被告李德斌签订借款借据，原告将借款50000元发放给被告李德斌，并约定借款期限为2011年11月30日至2013年11月29日。借款到期后，被告李德斌推诿至今未偿还借款本息，被告黄学兵亦未履行担保责任。
本院认为，本案的争议焦点为被告黄学兵是否应对被告李德斌向原告古浪县农村信用合作联社的50000元借款及利息承担保证责任。原告与被告李德斌、黄学兵签订的《个人借款/保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已依约向被告李德斌发放贷款50000元，但借款到期后，被告李德斌未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告签订的《个人借款/保证借款合同》明确约定被告黄学兵的保证方式为连带保证责任，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年，即被告黄学兵的保证期限于2015年11月29日届满。原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告黄学兵承担保证责任，且被告黄学兵亦不予认可，故被告黄学兵的保证责任已依法免除。
综上所述，对原告要求被告李德斌偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告黄学兵为上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李德斌于本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息，利息按合同约定利率计付至借款付清止；
二、驳回原告古浪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张春香
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1177号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周圆圆，该公司职员。
被告：娄英春，男，1976年3月4日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告娄英春借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，2016年6月15日依法由本院副院长张弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人周圆圆到庭参加诉讼，被告娄英春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告娄英春于2011年12月25日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处（原吉林市环城农村信用合作联社金珠分社）以农户信用贷款方式借款30,000.00元，约定还款日期为2014年12月25日，月息：10.53‰，借款用途：购建房屋。借款到期后，虽经原告催收，被告一直未按约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定提前偿还借款本金30,000.00元，利息12,462.10元（自2011年12月25日至2014年12月25日按约定月利率10.53‰计算，2014年12月26日至2016年1月25日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%连续计算至借款本息付清时止。诉讼费由被告承担。
娄英春未答辩。
经审理查明：被告娄英春于2011年12月25日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处（原吉林市环城农村信用合作联社金珠分社）以农户信用贷款方式借款30,000.00元，约定还款日期为2014年12月25日，月息：10.529167‰，借款用途：购建房屋。合同订立后，原告于当日发放了全额贷款。被告于2012年12月30日偿还借款利息3,937.76元，2015年12月25日偿还借款利息3,674.04元，余款至今未还。原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定提前偿还借款本金30,000.00元，利息12,462.10元（自2011年12月25日至2014年12月25日按约定月利率10.529167‰计算，2014年12月26日至2016年1月25日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%连续计算至借款本息付清时止。诉讼费由被告承担。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社金珠分社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处”。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的《农户额度借款合同》、贷款发放凭证、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求娄英春偿还借款本金30,000.00元及支付利息12,462.10元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄英春于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元；
二、被告娄英春于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息12,462.10元（自2011年12月25日至2014年12月25日按约定月利率10.529167‰计算，2014年12月26日至2016年1月25日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%连续计算至借款本息付清时止。诉讼费由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元，减半收取431.00元，由被告娄英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月十五日
代理书记员 刘琳琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4159号
原告:陈夏铭,男,1984年10月28日出生,汉族，家住浙江省杭州市西湖区，现住德清县。
被告:金国春,男,1987年7月12日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:孙晓玲,女,1987年12月5日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:孙芳英,女,1975年10月2日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告陈夏铭与被告金国春、被告孙晓玲、被告孙芳英民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈夏铭到庭参加诉讼，被告金国春、被告孙晓玲、被告孙芳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈夏铭诉称，2016年7月28日，被告金国春、被告孙晓玲因经营周转需要向原告借款60000元，并于当日签订一份《借条》，协议约定借款金额为60000元，借款期限自2016年7月28日起至2016年8月11日止，借款利率为月息2分，定于按月支付利息，到期还本，并由被告孙芳英提供连带责任担保。借款到期后，期间有支付利息，自2016年8月28日起至今未支付过本金及利息，原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告金国春、被告孙晓玲立即归还原告借款60000元，支付利息2400元（按月息2分，自2016年8月28日暂计算至2016年10月27日止），合计62400元；2、被告金国春、被告孙晓玲承担至上述借款全部清偿之日的全部利息与逾期利息（逾期利息按月2%计算）；3、被告孙芳英对上述债务承担连带清偿责任。
原告陈夏铭为证明上述主张，提供以下证据：
1、借条原件一份，证明被告金春国、被告孙晓玲向原告借款60000元，并由被告孙芳英提供连带责任担保的事实；
2、银行回单原件一份，证明原告于2016年7月28日向被告金春国账户转账60000元的事实。
被告金国春、被告孙晓玲、被告孙芳英未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告陈夏铭进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告金国春、被告孙晓玲、被告孙芳英缺席，上述证据虽未经三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年7月28日，被告金国春、被告孙晓玲因经营周转需要向原告借款60000元，并于当日签订一份《借条》，协议约定借款金额、借款期限、借款利率、还款方式，并由被告孙芳英提供连带责任担保。借款到期后，被告金国春仅支付利息1000元，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告陈夏铭与被告金国春、被告孙晓玲的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告金国春、被告孙晓玲未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。被告孙芳英在担保人处签名、捺印的行为，表明被告孙芳英自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告金国春、被告孙晓玲的上述借款负连带清偿责任。原告要求被告金国春、被告孙晓玲支付利息与逾期利息的诉请，双方当事人在借款协议中已对利息进行了约定，现原告诉请按照月利率2%计算利息，经本院审核，未超出双方当事人订约时的预期，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请合法，理由充分，证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金国春、被告孙晓玲立即向原告陈夏铭归还借款60000元，支付利息2400元（按月息2分，自2016年8月28日暂计算至2016年10月27日止，其后利息按月息2分，自2016年10月28日计算至全部清偿完毕之日止），合计62400元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告孙芳英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙芳英承担保证责任后，有权向被告金国春、被告孙晓玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳680元、保全费620元，合计1300元，由被告金国春、被告孙晓玲负担，被告孙芳英负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一六年十二月八日
代书 记员 顾美玉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初622号
原告赖景秀，女，生于1975年8月，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告赖进贵，男，生于1983年8月，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人方孝萍，四川酒都律师事务所律师。
原告赖景秀与被告赖进贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖景秀及其委托代理人许芹、被告赖进贵及其委托代理人方孝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖景秀诉称，2016年1月13日被告赖进贵驾驶无号牌的普通二轮摩托车从下长镇方向经308省道、竹都大道往温州商城方向行驶，当行至竹都大道二段（长一中门口）处时，与前方行人赖景秀相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经宜公交认字[2016]第00019号道路交通事故认定书认定：由当事人赖进贵承担此次事故的全部责任；当事人赖景秀在此次事故中无责任。原告受伤后，在长宁县人民医院住院治疗70天后出院。现要求被告赔偿护理费5600元、住院伙食补助费1400元、误工费7000元、伤残赔偿金52410元、续医费10100元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1927.70元、鉴定费1300元、交通费800元。
被告赖进贵辩称，1、对事故认定书的真实性无异议，但原告没有走人行道，其自身也有过错；2、原告的误工费不应支持，没有提供劳动合同、工资表等证明；3、鉴定费不应由被告承担，续医费没有证据证明，不应支持，护理费的标准过高，伤残赔偿金的标准过高；4、被告垫付有医疗费35696.60元；5、诉讼费不应由被告承担。
经审理查明，2016年1月13日被告赖进贵驾驶无号牌的普通二轮摩托车从下长镇方向经308省道、竹都大道往温州商城方向行驶，当行至长宁镇竹都大道二段（长一中门口）处时，与前方行人赖景秀相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经宜公交认字[2016]第00019号道路交通事故认定书认定：由当事人赖进贵承担此次事故的全部责任；当事人赖景秀在此次事故中无责任。原告受伤后，当即被送往长宁县中医院住院治疗，2016年1月14日转往长宁县人民医院住院治疗，于2016年3月23日好转后出院（医疗费用已由赖进贵支付）。本案在审理程中，赖景秀申请对伤残等级、续医费进行鉴定，经双方协商确定鉴定机构后由本院委托，四川临港司法鉴定所于2016年5月5日作出的鉴定意见为：1、赖景秀因交通事故致左腓骨中下段横形骨折，左胫骨后踝及内踝骨骨折。现遗留左下肢丧失功能15%，评定为十级伤残；2、赖景秀行面部擦痕整容治疗、复查X线片及左胫腓骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币10100元。
赖景秀于2014年6月取得护士执业证，并在长宁县长宁镇永华诊所上班；于2015年5月1日至2015年12月31在宜宾福星药房连锁有限公司长宁兴明连锁店上班；2016年1月1日起在长宁血站上班。刘某某系赖景秀的儿子，生于2000年5月13日。赖进贵驾驶的摩托车未购买交强险及商业保险。
上述事实有以下证据予以证实：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.长宁县中医院及长宁县人民医院的住院病历及医疗费票据；4、临港司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；5、赖景秀的护士执业证、福星药房连锁公司长宁兴明药店出具的证明及营业执照；6、证人张某甲、张某乙的证言；7、庭审笔录。
本院认为，对于长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字[2016]第00019号道路交通事故认定书，被告赖进贵虽对责任划分有异议，但其在法定期限内并未申请进行复核，因此，本院对该事故认定书依法予以采信，应由被告赖进贵承担此次事故的全部责任。由于被告赖进贵驾驶的车辆未投保交强险及第三者责任保险，且承担此次事故的全部责任，对原告赖景秀的损失应由被告赖进贵承担。
原告请求的续医费10100元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费1400元（70天20元/天）、伤残赔偿金54337.70元[（26205元/年20年10%）+被扶养人生活费1927.70元(19277元/年2年10%÷2人)、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持；请求的护理费5600元过高，应为4200元（70天60元/天）；请求的误工费7000元过高，其误工费本院酌情予以按80元/天支持，应为5600元（70天80元/天）；请求的交通费800元过高,本院酌情予以支持200元;前述款项共计80137.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告赖进贵赔偿原告赖景秀的伤残赔偿金、护理费、误工费等共计80137.70元；
二、驳回原告赖景秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元,减半收取950元，由原告赖景秀承担150元,由被告赖进贵承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁云芸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初777号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蒙某，男，1988年10月21日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西忻城县。2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年7月11日。2014年7月19日因本案被行政拘留十五日。2016年5月23日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）782号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2014年7月19日2时许，被告人蒙某伙同陈某（已判刑）在南宁市西乡塘区大学路广西大学13栋学生宿舍楼下停车处，将被害人廖某、吴某的各一辆山地自行车盗走。经鉴定，被盗的两辆山地自行车案发时共价值1694元人民币。
对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、破案及抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单及发还清单；被害人廖某、吴某的陈述；证人谢某、孙某、陈某证言；被告人蒙某的供述和辩解、价格鉴定结论书；现场指认笔录、现场照片等证据证实，并认为被告人蒙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币1694元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案的自行车被公安机关扣押并已发还给被害人。
在查明，被告人蒙某因本案于2014年7月19日至2014年8月3日被公安机关行政拘留15日。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达人民币1694元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒙某积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蒙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20249号
原告：曹桂玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈树伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告曹桂玲与被告陈树伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告曹桂玲到庭参加诉讼，被告陈树伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款8万元；2.判令被告向原告支付利息（以8万元为基数，按月利率3%标准，从2015年11月14日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月13日，被告陈树伟以开办公司为由向原告借款15万元，原告通过现金支付给被告，被告向原告出具借条一张，载明借款金额15万元，借款期限三个月，从2014年12月13日起至2015年3月13日止，每月13日向原告支付利息4500元。借款后，被告从借款之日起至2015年4月，按约每月向原告支付利息4500元。2015年5月14日，被告向原告归还借款5万元，此后按照每月3000元向原告支付利息。2015年6月，被告再次向原告归还借款2万元，其后，被告每月按2400元标准向原告支付了2015年11月13日前的利息，至今尚欠原告借款本金8万元及2015年11月13日后的利息未付。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，应受法律保护。
被告陈树伟未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告曹桂玲主张的事实一致，有原告提供的借条、招商银行流水、原告的陈述等证据在案证实，应以认定。被告陈树伟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。被告陈树伟于2014年12月13日向原告曹桂玲借款15万元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。根据本院认定的事实，双方约定的利息标准折算为年利率36%，借款期限为从2014年12月13日起至2015年3月13日止，被告在借款期限届满后归还了借款本金7万元，至今尚欠原告借款本金8万元及2015年11月13日后的利息未付，现原告曹桂玲要求被告陈树伟返还该尚欠借款本金8万元，并支付2015年11月14日后的尚欠利息，符合法律规定。
但，对于尚欠利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告利息请求中不超过年利率24%的部分应当予以支持，超过部分则不应予以支持。
综上所述，原告曹桂玲的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈树伟于本判决生效之日起十日内返还原告曹桂玲借款本金8万元；
二、被告陈树伟于本判决生效之日起十日内支付原告曹桂玲利息（以8万元为基数，按年利率24%标准，从2015年11月14日起计算至本清日止，利随本清）；
三、驳回原告曹桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，财产保全费1020元，合计3450元，由原告曹桂玲负担360元，被告陈树伟负担3090元（此款原告已预交，由被告于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年三月六日
书 记 员 马中念
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5226号
原告：永嘉县富泓拉链有限公司，住所地：永嘉县桥头镇街头工业区。
法定代表人：王爱仲。
委托诉讼代理人：蔡琼，女，该公司员工。
被告：黄德金，男，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县富泓拉链有限公司为与被告黄德金买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄德金清偿原告货款350000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，自2013年开始，原告永嘉县富泓拉链有限公司与被告黄德金建立业务关系，被告陆续从原告处购买拉链，货款未即时清结。2016年6月14日，经双方结算，被告累计尚欠原告货款350000元，被告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠富泓拉链有限公司货款人民币350000元，叁拾伍万元正，欠款人：黄德金，2016年6月14日。”出具欠条后至今，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德金于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县富泓拉链有限公司货款350000元及利息损失（利息损失从2016年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告黄德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年十二月一日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4827号
原告蒋晓琦，男，1983年5月11日出生，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告蒋晓琦诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金8750元及违约金937.1元，两项共计9687.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告蒋晓琦与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前支付该季度的租金8750元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日的租金及截至2016年11月29日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金8750元（8750元／季度×1季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月29日止。即被告应自2015年2月11日起，分别以8750元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月29日止。对原告主张被告支付违约金937.1元的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告蒋晓琦支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金8750元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告蒋晓琦支付截至2016年11月29日止的逾期付款违约金937.1元。
三、驳回原告蒋晓琦的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥东区工业中横街24号惠安苑10号楼东二层底商2号。
法定代表人：刘志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡林，北京朗庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市圣银信电子技术工程有限责任公司，住所地河北省张家口市桥西区下东菜园6号楼2-01室。
法定代表人：张跃志，该公司董事长。
再审申请人张家口市华瑞房地产开发有限责任公司(以下简称华瑞公司)因与被申请人张家口市圣银信电子技术工程有限责任公司（以下简称圣银信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华瑞公司申请再审称，双方签订的合同中约定竣工时间为2012年7月30日，但事实上，由于工程不断变更、返工及增项，工程全部安装完工的时间应当为2015年3月6日；因涉案工程未经验收，无论是竣工日期还是付款日期均应以工程最终交付为准。因此，一、二审法院将合同中约定的竣工时间认定为结算时间是认定事实的错误，并以此判决再审申请人支付欠款利息缺少证据支持。二审法院就被申请人依法应当为申请人已付款项出具发票的法定义务以“双方在合同中没约定”为由系适用法律规则的错误理解，属适用法律错误，申请人已支付被申请人款项共计140万元，但被申请人至今未向申请人提供已付款项发票，在被申请人拒绝提供前期已付款项发票的前提下，再审申请人有权拒绝继续支付后续款项，因此导致的款项延期支付后果不应由再审申请人承担。被申请人诉请的工程款分属两个工程项目，两者间非同一法律关系，也非同一合同关系，一审法院将原本分属两个案件的不同合同关系及法律关系，在同一案件中审理且严重违反专属管辖规定，系程序违法。请贵院撤销一、二审判决，依法将本案发回重审。
本院经审查认为，圣银信公司依据双方合同约定为华瑞公司完成了万国汽配城LED显示屏工程和安装了惠安苑三期景观灯。圣银信公司工程完工并已交付华瑞公司使用后，华瑞公司于2014年9月30日和2015年3月9日经内部审核向圣银信公司出具了两份《华瑞房地产开发有限责任公司建设工程项目工程进度（结算）款付款审批表》，确认华瑞公司截止到以上时间为止应付圣银信公司工程款数额为899012元，故原一、二审判决华瑞公司给付圣银信公司工程款899012元及利息，并无不当。关于圣银信公司开具发票的问题，因圣银信公司主张只要华瑞公司付清全部款项，并提供开发票所需资料后，圣银信公司随时可以开具发票，故原二审判决认定华瑞公司在支付该款项后可向圣银信公司要求开具发票，并无不当。管辖问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的审查范围。综上，华瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张家口市华瑞房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3889号
原告：徐三妹，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：吴履坚，男，1936年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告徐三妹与被告吴履坚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐三妹于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐三妹申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐三妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐三妹负担。
（本页无正文）
审判员 杨海达
二〇一六年六月二十日
书记员 祝园青
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3277号
原告民权县主玉小额贷款有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧。组织机构代码：067584020。
法定代表人杨建敏，董事长。
委托代理人杨东辉，男，汉族，1964年8月24日出生，住所地河南省民权县，系原告公司员工。
被告李方强，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地河南省民权县。
被告任山河，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县主玉小额贷款有限公司与被告李方强、任山河借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院适用简易程序审理过程中，原告民权县主玉小额贷款有限公司提出对被告李方强撤诉的申请。
本院认为�原告民权县主玉小额贷款有限公司提出对被告李方强撤诉的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告民权县主玉小额贷款有限公司对被告李方强撤诉。
审判员 焦文彦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑秋宇
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执893号
被执行人：福建省杉优实业有限公司，住所地泰宁县城关工业路12号。
法定代表人：李德合，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：李慈生，男，1982年12月18日出生，汉族，住将乐�。
本院在执行被执行人福建省杉优实业有限公司、李慈生借款合同纠纷一案中，其执行的标的为案件受理费4900元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、证券、互联网登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 伊泽栋
二〇一七年五月十五日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执893号被执行人：福建省杉优实业有限公司，住所地泰宁县城关工业路12号。法定代表人：李德合，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李慈生，男，1982年12月18日出生，汉族，住将乐�。本院在执行被执行人福建省杉优实业有限公司、李慈生借款合同纠纷一案中，其执行的标的为案件受理费4900元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、证券、互联网登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  伊泽栋二〇一七年五月十五日书记员  李小芳附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7576号
原告：熊振，男，1982年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
被告：武汉海纳威骏汽车商务服务有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋10层3-7室。
法定代表人：郑锦良。
原告熊振与被告武汉海纳威骏汽车商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告熊振向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月2000元标准向原告支付违约金42000元（自2018年1月5日起到2019年9月20日）；2、判令被告赔偿原告车辆停运期间误工费及停运损失15000元（自2017年11月24日起到2018年1月5日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月起在滴滴出行平台做全职直营司机，后直营司机部门解散。经该部门员工介绍，原告借款购买车牌号为鄂Ａ×××××纳智捷MPV商务轿车一辆，用于加入滴滴平台开展网约专车业务。原告所购买的商务轿车是符合被告平台注册要求的，并且被告也是认可的。因滴滴平台要求运营网约专车必须全职且挂靠在滴滴有合作的汽车租赁公司名下，故原告与被告签订汽车《挂靠协议》，并由被告为原告注册加入滴滴专车平台开展全职网约车商务型专车业务。2017年11月24日，原告在没有违反任何滴滴的运营规章制度情况下，突然停止派单给原告，使其不能开展专车业务。原告多次联系各被告方及滴滴平台均未得知禁停原因。2018年1月5日下午收到号码95066自称是滴滴的客服电话，称原告车辆型号现已不符合滴滴平台要求，不能从事滴滴出行专车运营，只能在滴滴出行平台上运营。停运期间，被告从未就此进行协调处理，导致原告遭受经济损失，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院。
审理中，原告熊振申请追加滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司为本案被告，并提交2018年1月16日民事起诉状、2018年5月28日人民法院公告收费专用票据及北京市海淀区人民法院传票各一份。
本院经审查认为，2018年1月16日原告熊振向北京市海淀区人民法院起诉本案被告武汉海纳威骏汽车商务服务有限公司、案外人滴滴出行科技有限公司以及北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，诉讼请求为：一、判令三被告向原告赔偿购车款及银行利息120000元；二、判令三被告按每月2000元标准向原告支付违约金42000元（自2018年1月5日起到2019年9月20日）；三、判令三被告赔偿原告车辆停运期间误工费及停运损失15000元（自2017年11月24日起到2018年1月5日）；四、判令三被告承担本案的诉讼费用。该案已由北京市海淀区人民法院受理，[案号为（2018）京0108民初12623号]。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告熊振向北京市海淀区人民法院提起的诉讼与本案构成重复起诉，前案已经由北京市海淀区人民法院受理，熊振不得再次起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告熊振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一八年七月五日
书记员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7576号原告：熊振，男，1982年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被告：武汉海纳威骏汽车商务服务有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B2栋10层3-7室。法定代表人：郑锦良。原告熊振与被告武汉海纳威骏汽车商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告熊振向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月2000元标准向原告支付违约金42000元（自2018年1月5日起到2019年9月20日）；2、判令被告赔偿原告车辆停运期间误工费及停运损失15000元（自2017年11月24日起到2018年1月5日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月起在滴滴出行平台做全职直营司机，后直营司机部门解散。经该部门员工介绍，原告借款购买车牌号为鄂Ａ×××××纳智捷MPV商务轿车一辆，用于加入滴滴平台开展网约专车业务。原告所购买的商务轿车是符合被告平台注册要求的，并且被告也是认可的。因滴滴平台要求运营网约专车必须全职且挂靠在滴滴有合作的汽车租赁公司名下，故原告与被告签订汽车《挂靠协议》，并由被告为原告注册加入滴滴专车平台开展全职网约车商务型专车业务。2017年11月24日，原告在没有违反任何滴滴的运营规章制度情况下，突然停止派单给原告，使其不能开展专车业务。原告多次联系各被告方及滴滴平台均未得知禁停原因。2018年1月5日下午收到号码95066自称是滴滴的客服电话，称原告车辆型号现已不符合滴滴平台要求，不能从事滴滴出行专车运营，只能在滴滴出行平台上运营。停运期间，被告从未就此进行协调处理，导致原告遭受经济损失，被告应承担赔偿责任。故原告诉至法院。审理中，原告熊振申请追加滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司为本案被告，并提交2018年1月16日民事起诉状、2018年5月28日人民法院公告收费专用票据及北京市海淀区人民法院传票各一份。本院经审查认为，2018年1月16日原告熊振向北京市海淀区人民法院起诉本案被告武汉海纳威骏汽车商务服务有限公司、案外人滴滴出行科技有限公司以及北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，诉讼请求为：一、判令三被告向原告赔偿购车款及银行利息120000元；二、判令三被告按每月2000元标准向原告支付违约金42000元（自2018年1月5日起到2019年9月20日）；三、判令三被告赔偿原告车辆停运期间误工费及停运损失15000元（自2017年11月24日起到2018年1月5日）；四、判令三被告承担本案的诉讼费用。该案已由北京市海淀区人民法院受理，[案号为（2018）京0108民初12623号]。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告熊振向北京市海淀区人民法院提起的诉讼与本案构成重复起诉，前案已经由北京市海淀区人民法院受理，熊振不得再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告熊振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。审判员 周 杰二〇一八年七月五日书记员 严橄玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终294号
上�人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
法定代表人：娇丽敏
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：集安市宏发木业有限责任公司。
法定代表人：奚志发
委托诉讼代理人：李德玉，男，系吉林清原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人集安市宏发木业有限责任公司（以下简称宏发木业）意外伤害保险合同纠纷一案，不服吉林省集安市(2017)吉0582民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。财产保险公司到庭应诉。本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：撤销吉林省集安市(2017)吉0582民初1492号民事判决，驳回宏发木业的诉求；诉讼费由宏发木业负担。事实与理由：宏发木业不具有诉讼主体资格；应按保险合同计算残疾赔偿金；其公司已尽提示说明义务。
宏发木业二审提交书面答辩意见认为：其为本案投保人，李冬梅的全部损失已经得到补偿，并由此将保险权益转让其公司，财产保险公司应予给付；在其投保时，财产保险公司未向其出示保险合同，更不用说已尽到提示说明义务。
宏发木业一审起诉请求：1、要求财产保险公司赔偿医疗费保险金6000元，意外残疾保险金30000元，共计36000元。2、案件受理费由财产保险公司承担。事实和理由：2016年3月1日，其在财产保险公司处为其工人李冬梅投团体意外伤害保险一份，保险期限为2016年3月2日至2017年3月1日止。保险理赔方式为意外医疗费用补偿没人保险6000元，每次事故门诊、急诊费用限额为500元，意外事故伤残每人保险金额为30000元。2016年9月28日，李冬梅在工作中发生意外事故，经法医鉴定为七级伤残。2017年5月，李冬梅就赔偿事宜向人民法院提起诉讼，要求其赔偿损失。经人民法院调解，其赔偿李冬梅全部经济损失200942元，含财产保险公司应给付的各项保险金36000元损失。李冬梅于2017年11月15日出具证明声明，将其向被告主张保险赔偿金赔偿的权利转让给其公司。
一审法院查明事实如下：2016年3月1日，宏发木业在财产保险公司处为工人李冬梅投团体意外伤害保险一份，保险期限为2016年3月2日至2017年3月1日止。保险理赔方式为意外医疗费用补偿每人保险6000元，每次事故门诊、急诊费用限额为500元，意外事故伤残每人保险金额为30000元。2016年9月28日，李冬梅在工作中发生意外事故，经法医鉴定为七级伤残。2017年5月，李冬梅就赔偿事宜向人民法院提起诉讼，要求宏发木业赔偿其损失。经人民法院调解，宏发木业赔偿李冬梅全部经济损失200942元，含财产保险公司应给付的各项保险金36000元损失。李冬梅于2017年11月15日出具证明声明，将其向财产保险公司主张保险赔偿金赔偿的权利转让给宏发木业，所得保险赔偿金全部归宏发木业所有。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提�，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”双方当事人在签订保险合同时，财产保险公司没有向宏发木业提示或者明确说明《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）》。综上所述，财产保险公司在双方签订保险合同时，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，故对财产保险公司提出不予赔偿意外事故伤残保险金30000元的观点，应不予支持。宏发木业要求财产保险公司赔偿医疗费保险金6000元，意外残疾保险金30000元，共计36000元的诉讼请求，应予以支持。财产保险公司提出不承担诉讼费的观点，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条和《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十六条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：财产保险公司于判决生效后立即给付宏发木业保险理赔金36000元。案件受理费350元由财产保险公司负担。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：李冬梅在财产保险公司所享有的保险权益虽具有人身专属性，但在李冬梅受到意外伤害后，该保险受益已经确定，并形成对财产保险公司所享有的债权，李冬梅有权对该权利进行处分。李冬梅在获得宏发木业合理赔偿后已将该债权转让给宏发木业，故宏发木业为本案适格主体。财产保险公司一、二审均未能出具其与宏发木业签订的保险合同，更�法证据证明其已尽到提示说明义务。财产保险公司的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民管字第1号
原告王泽宁，住吉林省图们市。
被告吉林省基业投资有限公司，住所吉林省图们经济开发区枫梧大路778号。
法定代表人朱修中，该公司执行董事。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告图们市基业制造有限公司，住所吉林省图们经济开发区枫梧大路778号。
法定代表人高宇，该公司执行董事。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告李明权，住河北省沧州市沧县。
本院受理原告王泽宁诉被告吉林省基业投资有限公司、被告图们市基业制造有限公司、被告李明权建设工程施工合同纠纷一案后，被告李明�在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址在河北省沧州市沧县，故根据《民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本案应由其住所地河北省沧县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地为图们市经济开发区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李明权对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年一月二十七日
书记员 �庆华
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第51号
申请人：俞传光。
委托代理人：缪海素。
被申请人：俞传兵。
被申请人：陈爱春。
申请人俞传光因申请诉前财产保全一案，于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人俞传兵、陈爱春名下坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城3层3c08-2室一套房屋（房产权号：市2009001086，权证编号01950788）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人俞传兵、陈爱春名下坐落于湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城3层3c08-2室一套房屋（房产权号：市2009001086，权证编号01950788）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2020元，由俞传光负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年七月七日
代书记员 赖士照
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12471号
原告：姚晓敏，男，1956年2月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
被告：马伟民，男，1956年5月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人：吴江新民实业投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（茅塔村）。
法定代表人：柳维特，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞佳颖，江苏东大舟律师事务所律师。
原告姚晓敏与被告马伟民股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，后应原告申请，本院于2016年11月10日向吴江新民实业投资有限公司发出参加诉讼通知书，通知其作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员陈竞适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汝虎城、第三人的委托诉讼代理人俞佳颖到庭参加诉讼，被告马伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的股权代持协议；2、确认马伟民名下持有的20万元第三人公司股份归原告所有；3、判令被告及第三人协助办理股权变更登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第三人吴江新民实业投资有限公司股东，原持有该公司152万元股份（占4.22%），马伟民也系第三人股东。2013年7月，原告与马伟民商议将自己持有的第三人股份20万元挂名在马伟民名下，但实际所有权及受益权仍归原告，马伟民表示同意。2013年7月30日，马伟民向原告出具股权代持协议书面承诺书，表明该20万元股份未支付转让款，仅为代持，股权实际仍属原告所有，并于当日办理了工商变更登记。现原告主张收回该代持股份，被告马伟民拒不配合，故提起本案诉讼。
被告马伟民未作答辩。
第三人吴江新民实业投资有限公司述称：原告诉称的事实以及本案承诺书的内容我公司均认可，也愿意协助原告办理工商变更登记手续。
经审理查明：原告姚晓敏与被告马伟民均系第三人吴江新民实业投资有限公司股东。2013年7月29日之前，工商登记的持股状况为：姚晓敏实际出资152万元，占注册资本的4.22%；马伟民实际出资20万元，占注册资本的0.56%。2013年7月30日，原告姚晓敏、被告马伟民、第三人吴江新民实业投资有限公司及案外人周建萌、李克加共同签署《承诺书》一份，内容为：“因吴江新民实业投资有限公司股权结构需要，公司股东周建萌、姚晓敏、李克加于2012年7月20日将各自持有公司股权中的20万元（分别占公司注册资本的0.5556%）转让给公司股东马伟民，该股权转让于2013年7月30日经苏州市吴江工商行政管理局办理了股权变更登记。由于该股权转让为公司需要且未支付转让款，故该转让的股权实际仍属股东周建萌、姚晓敏、李克加所有，股东马伟民仅是代为持有（即名义股份），公司章程中规定相应的股东权利和义务仍由股东周建萌、姚晓敏、李克加享有或承担。”2013年7月30日，苏州市吴江工商行政管理局出具《公司准予变更登记通知书》，载明姚晓敏的认缴及实际出资额由152万元变更为132万元，马伟民的认缴及实际出资额由20万元变更为80万元。后原告要求被告将《承诺书》约定代持的20万元股份归还至原告名下，被告未予配合，致本案讼争。
本院认为，原、被告就股份代持事宜所签署的《承诺书》内容真实，系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应对签约各方均具有法律约束力。双方通过股份转让的方式实现针对第三人吴江新民实业投资有限公司0.5556%股份（出资额20万元）的代持，由于被告并未支付转让款，因此所谓的股份转让仅为实现股份代持所采取的形式和手段，并非实质意义上的股份转让；双方又通过工商变更登记完善了股份代持的外观。从法律性质上分析，原、被告之间关于股份代持的约定应为委托合同。在该委托关系中，被告作为受托人，除挂名持有案涉股份外，并不负担任何其他义务。因此，原告作为委托人要求解除以《承诺书》为载体的代持协议并恢复其针对案涉20万元出资所形成的0.5556%股份的股东身份的主张不会损害被告的利益，且得到了第三人的确认，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条之规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姚晓敏与被告马伟民之间关于对第三人吴江新民实业投资有限公司0.5556%股份（出资额20万元）的代持协议。
二、被告马伟民持有的第三人吴江新民实业投资有限公司0.5556%股份（出资额20万元）归原告姚晓敏所有。
三、被告马伟民与第三人吴江新民实业投资有限公司于本判决生效后三十日内协助原告将上述0.5556%股份（出资额20万元）变更登记至原告名下。
案件受理费减半收取2150元，由被告马伟民负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陈竞
二〇一六年十二月五日
书记员 沈芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资受益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执异12号
案外人：林海，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：刘国强，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林龙，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行刘国强与林龙民间借贷纠纷一案中，案外人林海于2017年4月7日对执行坐落于平潭县潭城镇北门村海秋庄110号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人林海于2017年4月20日以各方拟自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人林海申请撤回异议符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予案外人林海撤回异议。
审判长 王兴生
审判员 郭 淋
审判员 郑洁虹
二〇一七年四月二十日
书记员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执异12号案外人：林海，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人：刘国强，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林龙，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。在本院执行刘国强与林龙民间借贷纠纷一案中，案外人林海于2017年4月7日对执行坐落于平潭县潭城镇北门村海秋庄110号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人林海于2017年4月20日以各方拟自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回异议。本院认为，案外人林海申请撤回异议符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准予案外人林海撤回异议。审判长  王兴生审判员  郭 淋审判员  郑洁虹二〇一七年四月二十日书记员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条执行异议案件的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初826号
原告：汪某某。
委托诉讼代理人：王斌，麻城市三河口法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲。
原告汪某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女由原告抚养。事实和理由：我与被告于2009年6月在外务工相识，于2012年底举行结婚仪式，于2013年9月23日登记结婚，于同年10月4日生育一女，取名郭某乙。被告近两年长期不回家，不管原告和孩子的生活，夫妻感情破裂。请求人民法院判决支持原告诉请。
被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
原告汪某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对本案全部证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年6月在外务工相识，于2012年底举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。双方于2013年9月23�补办结婚登记，于同年10月4日生育一女名郭某乙，现年3周岁。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，自小孩出生后，被告外出务工，导致夫妻感情淡漠，原告于2016年4月15日诉至本院，要求与被告离婚，遂酿成纠纷。
本院认为，原告汪某某与被告郭某甲自由恋爱相识后自愿登记结婚，且育有一女，原、被告之间建立了一定的夫妻感情。被告外出务工，导致夫妻感情淡漠，但不能据此认定双方感情已完全破裂；另原告未提交证明其夫妻感情破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受�费200元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 夏远洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡正涛
附1.本案证据目录
一、原告汪某某提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、户籍证明复印件一份，证明被告的身份信息；
3、户籍证明复印件一份，证明婚生女的身份信息；
4、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
二、被告郭某甲未向本院提交证据。
附2.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或�人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终342号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（自报），男。
上诉人（原审被告人）陶某（自报），男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人杨某、陶某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月28日作出（2015）深福法刑初字第1992号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某、陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月13日，被告人杨某找到被害人陈某要求还债，因陈某无力偿还债务，杨某便将陈某带至被告人陶某位于本市福田区XX大厦X房的住处，由陶某和汪某、王某乙（均另案处理）看守，期间被告人杨某每日都到该房内催促陈某还钱。直至2015年9月21日，被害人家属报警后，民警在上述房内解救被害人陈某，同时抓获被告人陶某，后在陶某的劝说下，被告人杨某向公安机关自动投案。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人的身份信息、扣押清单、出警经过、抓获经过等书证；2、证人陈某甲、陈某乙、汪某、王某甲的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人杨某、陶某的供述与辩解；5、勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人杨某、陶某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，拘禁时间长达九日，其二人的行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。被告人杨某、陶某在侦查阶段和审查起诉阶段的供述前后一致、互相吻合，与证人王某甲、王某乙的证言亦能互相印证，证实被告人杨某曾交代被告人陶某要看住陈某、把门锁好，别让陈某离开了；被告人陶某亦有交代过王某甲、王某乙，出去时或睡觉时要把门反锁，别让陈某跑了；陈某没有房门钥匙，房门被锁上后无法开门离开；陈某外出时均有陶某等人陪同。可见，被告人杨某、陶某有拘禁被害人陈某的主观故意并实施了拘禁行为，被害人陈某被拘禁期间虽未主动提出要离开，但其客观上亦无法独自离开。庭审时，被告人杨某关于在陶某家没有人看管陈某的辩解及两被告人关于锁门并非针对陈某的辩解与查明的事实不符，不予采信。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，是主犯；被告人陶某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陶某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人杨某犯罪后自动投案，并基本如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。两被告人当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。本案起因系被害人陈某拖欠被告人杨某的货款导致，被害人陈某的行为对于引发本案具有过错，量刑时可对两被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及第六十八条之规定，判决：一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人杨某上诉提出，其是为索取合法债务而实施的犯罪行为，也未对被害人造成任何伤害；被害人好吃好喝，自由使用手机，主观上并没有想逃脱；其无前科，主观恶性较小，且有自首，主动悔罪。综上，原判量刑不当，请求减轻处罚，依法判处其拘役或缓刑。
原审被告人陶某上诉提出，其系初犯，又有立功，应判处拘役。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某、陶某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人杨某起主要作用，是主犯；上诉人陶某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人陶某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。上诉人杨某犯罪后自动投案，并基本如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。二上诉人归案后能如实供述基本犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。本案起因系被害人陈某拖欠上诉人杨某的货款导致，被害人陈某的行为对于引发本案具有过错，量刑时可对两上诉人酌情从轻处罚。对于二上诉人所提上诉理由，经查，二上诉人非法拘禁被害人的事实有证人王某甲、王某乙的证言与二上诉人的供述相关互印证予以证实，足以认定。原判对于上诉人杨某具有自首情节、上诉人陶某具有立功情节均已依法予以认定，并在量刑时予以体现，二上诉人据此再次请求从轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人杨某、陶某犯罪的事实和各量刑情节，对二人决定刑罚适当，本院予以确认，二上诉请求改判的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一六年二月十九日
书记员 席旻（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终107号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）木乃某某，男，彝族，生于1986年3月27日，小学文化，四川省甘洛县人，农民，现住四川省甘洛县。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人木乃某某犯盗窃罪一案,于2016年8月5日作出（2016）川1823刑初88号刑事判决，以盗窃罪判处木乃某某有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人木乃某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料，讯问了上诉人。本案在二审期间，上诉人木乃某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人木乃某某自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）木乃某某撤回上诉。
四川省汉源县人民法院（2016）川1823刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐中康
审 判 员 李开江
代理审判员 黄雪梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终107号原公诉机关四川省汉源县人民检察院。上诉人（原审被告人）木乃某某，男，彝族，生于1986年3月27日，小学文化，四川省甘洛县人，农民，现住四川省甘洛县。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人木乃某某犯盗窃罪一案,于2016年8月5日作出（2016）川1823刑初88号刑事判决，以盗窃罪判处木乃某某有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人木乃某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了案卷材料，讯问了上诉人。本案在二审期间，上诉人木乃某某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人木乃某某自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）木乃某某撤回上诉。四川省汉源县人民法院（2016）川1823刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐中康审 判 员  李开江代理审判员  黄雪梅二〇一六年九月十三日书 记 员  刘晓舟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3523-1号
申请人：余嘉宏，男，1972年4月10日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人余嘉宏与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人余嘉宏于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款18000元予以冻结或将价值18000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人余嘉宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款18000元予以冻结或将价值18000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1109号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人袁某某，女，1985年11月14日出生，汉族，住上海市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕1010号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人袁某某于2016年8月24日5时许，因与他人在上海音乐厅门口发生纠纷而被接警民警带至本市汉口路XXX号南京东路派出所接受处理离所后，先后将派出所门口停放的一排警用、民用摩托车及电动自行车推拉在地，并扳断部分车子的反光镜，导致一辆民用宝马二轮摩托车、两辆警用二轮摩托车、一辆警用永久电动自行车不同部位的毁坏。经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定，上述车辆毁坏损失共计人民币9,875元。
公诉机关据此确认被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。
上述事实，有被害人张某某的陈述笔录，证人邵某某、岳某、赵某某、陈某1、陈2的证词，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书，被损车辆的照片、相关信息，监控录像截图，公安机关出具的工作情况，被害人及被害单位出具的谅解书、收据，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人袁某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人袁某某表示自愿认罪。其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述，且赔偿被害人及被害单位的损失，得到谅解，要求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人袁某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁某某应予刑事处罚。被告人袁某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且在家属的帮助下赔偿被害人及被害单位的经济损失，得到谅解，可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一七年一月九日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第197号
申请执行人：淄博市房屋置业服务中心。
被执行人：王峰。
本院在执行淄博市房屋置业服务中心诉王峰借款纠纷一案中，尚有127691.86元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第197号申请执行人：淄博市房屋置业服务中心。被执行人：王峰。本院在执行淄博市房屋置业服务中心诉王峰借款纠纷一案中，尚有127691.86元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3890号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十七日书 记 员  耿佳玉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第258号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王小龙。因本案于2008年4月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人邱建华。因本案于2008年4月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人子映东。因本案于2008年4月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）205号起诉书指控被告人王小龙、邱建华、子映东犯抢劫罪，于2008年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2008年6月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人王小龙、邱建华、子映东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王小龙、邱建华、子映东三人预谋实施抢劫，2008年4月2日22时许，三被告人携带水果刀、菜刀至嘉善县经济开发区长江路北端、铁路南20米左右处，以持刀威胁、搜身等暴力方式对路过此处的安诗琴、冯晓艳实施抢劫，劫得被害人安诗琴蓝色诺基亚2310手机一部（价值200元）及人民币5元。劫后，三被告人在开发区路上被巡逻人员抓获，赃款、赃物被扣押并已发还被害人。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、赃物照片、作案工具、抓获经过、人口信息、证人李杰、吴雪钢等证言、被害人安诗琴、冯晓艳的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王小龙、邱建华、子映东以非法占有为目的，共同采用持刀威胁、搜身等暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币205元，其行为均已构成抢劫罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年4月3日起至2012年4月2日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人邱建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年4月3日起至2012年4月2止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人子映东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年4月3日起至2012年4月2止。罚金限判决生效后即缴纳）。
四、扣押在案的作案工具小刀、菜刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年六月十七日
书 记 员 曹 珏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第784号
原告：赵淑兰，住吉林市。
委托代理人：杨永志，住吉林市。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区昌达屠宰厂（原吉林市连君屠宰场），住所地吉林市昌邑区哈达街爱民路*号。
法定代表人：谢连君，该厂厂长。
委托代理人：曹中堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
原告曹桂香诉被告吉林市昌邑区昌达屠宰厂（以下简称昌达屠宰厂）追索劳动报酬纠纷一案,原告曹桂香及委托代理人杨永志、杨建，被告昌达屠宰厂的委托代理人曹中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系吉林市针织内衣厂退休职工，2002年6月吉林市连君屠宰场兼并了吉林市针织内衣厂，当年原告年龄已在67岁。兼并后被告与原告签订了欠款给付协议书，协议约定，吉林市针织内衣厂原拖欠退休人员工资作为新企业欠个人款项，分期给付。原告原月工资为187.50元，拖欠36个月，拖欠额为6750元，协议签订后被告首次向原告付款40％，即原告获欠款2700元，尚欠60％即4050元，至今未给付。被告的行为一是不讲信用，不履行协议，二是欺辱老年妇女，造成了原告严重精神负担和健康损害。现依据《合同法》、《老年人权益保障法》、《中华人民共和国妇女权益保护法》向人民法院起诉，请求：1、判决被告履行原被告之间的付款协议，给付原告欠款4050元及利息3500元（按银行同期贷款利率，按11年半计算）；2、精神损害赔偿金500元。以上总计8050元。
被告辩称：2004年吉林市连君屠宰场并工商部门吊销了营业执照，后成立的吉林市昌邑区昌达屠宰厂。1、答辩人兼并的吉林市针织内衣厂是经过昌邑区政府批准同意的改制企业，兼并改制的法律手续齐备，对于答辩人同意支付退休人员拖欠的工资问题，在2002年企业改制初，连君屠宰场就已经向该企业支付40万元的拖欠工资款，该款已由原企业补发原告拖欠的工资。经改制单位向答辩人移交的财务凭证显示，拖欠原告的工资余额为1802.80元，并不是其主张的4050元。现原告主张该工资款，现已12年，已经超过法定诉讼时效。2、本案是因企业改制过程中发生的拖欠退休人员工资的纠纷，在改制过程中达成了连君屠宰场兼并吉林市针织内衣厂协议书和职工安置协议书，并进行了实体交接。在企业改制出现的纠纷，应当由地方政府按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案依法不属于民事诉讼的受案范围。同时，拖欠工资的行为，属于劳动法调整范畴。原告应申请劳动仲裁。3、本案原告在2011年7月份就以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，向昌邑法院提起过诉讼，昌邑法院经审查，颁发（2011）昌民立字第2号民事裁定书，裁定原告提出的诉求，不属于法院民事诉讼的受案范围，不予受理。原告为此提出上诉，市中级法院经审理后，作出驳回原告上诉，维持原判的裁定。现在原告再次起诉，于法无据，告诉无理，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2002年5月31日吉林市针织内衣厂第五届第一次职工大会决议通过了《吉林市针织内衣厂改制方案》及《职工安置方案》。原告当时是吉林市针织内衣厂的退休职工。2002年6月10日吉林省吉林市昌邑区公证处为吉林市昌邑区连君屠宰厂和吉林市针织内衣厂出具(2002)吉昌证字第366号《公证书》，公证事项为“连君屠宰厂兼并吉林市针织内衣厂协议书即兼并协议”。协议约定：“甲方（连君屠宰厂）按现状一次性整体兼并乙方（针织内衣厂），乙方原有体制随之解除，新企业为民营企业，一切债权、债务自甲方承认、接收乙方，从评估之日起至正式接收前发生的正常费用由甲方负担。乙方负责协助甲方处理所有与针织内衣厂相关问题，甲方负责接收、安置好乙方全部在册职工”；“原拖欠退休人员工资90万元新企业分三期补发。第一期补发40万元，全体协议生效之日起到位；第二期补发20万，自第一期补发之日起10个月后到位；第三期补发30万元，2004年3月16日到位”；“乙方协助甲方办理在改制工作中涉及到的各种遗留问题，发生纠纷由吉林市劳动仲裁委员会裁决”。2002年6月17日，吉林省吉林市昌邑区公证处为原告和吉林市昌邑区连君屠宰厂出具（2002）吉昌证字第561号《公证书》，公证事项为职工安置协议书，该协议书约定“原拖欠退体人员工资，由新企业分期补发（具体办法见协议书）”。2002年6月7日吉林市昌邑区连君屠宰厂给付吉林市内衣针织厂退休人员补发工资款40万元，其余50万补发工资没有给付。2003年6月20日吉林市昌邑区经济发展局作出批复，确认吉林市昌邑区连君屠宰场一次兼并吉林市针织内衣厂符合有关规定和要求，同意办理工商变更登记。
2004年2月24日吉林市连君屠宰厂因未参加年检被吊销营业执照，后又成立的吉林市昌邑区昌达屠宰厂，吉林市连君屠宰场债权债务关系，由吉林市昌邑区昌达屠宰厂承继，经营场所、经营者都没有变化。
2012年12月，高玉芝、曹桂香、陈素兰、吴淑芹、赵淑兰、王永江、平风明等七人来到我院请求对其与吉林市连君屠宰场劳动争议纠纷一案进行审理，我院于2011年7月4日作出（2011）昌民立字2号民事裁定书，裁定对起诉人高玉芝、曹桂香、陈素兰、吴淑芹、赵淑兰、王永江、平风明的起诉，本院不予受理。原告等七人上诉于吉林市中级人民法院，该院作出（2011）吉中立终字第10号民事裁定书予以维持。我院于2011年10月11日向昌邑区政府有关部门提出司法建议,建议政府协调相关部门依照相关政策规定协调解决双方的纠纷。赵淑兰现以追索劳动报酬纠纷为由诉至我院，请求：1、判决被告履行原被告之间的付款协议，给付原告欠款4050元及利息3500元（2002年12月31日至2013年7月25日，按银行同期贷款利率，5年以上，年利率7.8计算）；2、精神损害赔偿金500元。
认定上述事实的证据有：昌邑区工商局行政处罚决定书、吉林市针织内衣厂第五届第一次职工大会决议、关于改制吉林市针织内衣厂申请、昌邑区改制企业审批表、吉林市针织内衣厂改制方案、吉昌企改终批字（2003）第2号文件、公证书、收条、（2011）昌民立字第2号民事裁定书、（2011）吉中立终字第10号民事裁定书、司法建议及当事人的陈述和答辩。
昌达屠宰厂提供的拖欠退休人员工资证明，证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的纠纷，是企业改制中出现的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的有关规定统筹解决，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵淑兰的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年四月八日
代理书记员 李红艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2728号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：王文有，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告王文有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年九月六日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2728号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：刘长志，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告刘长志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年九月六日
书记员 刘 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1677号
申请执行人淄博市淄川东大煤炭运销有限公司，住所地，淄川区磁村镇。
法定代表人：孙兆东，经理。
被执行人淄博市博山开发区热电厂，住所地，博山经济开发区张庄村。
法定代表人：崔德胜，厂长。
本案在执行淄博市淄川东大煤炭运销有限公司诉淄博市博山开发区热电厂一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1677号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄亚冬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3452号
罪犯莫培乐，男，1976年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，高中文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年6月27日作出（2009）开刑初字第529号刑事判决，认定莫培乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年3月6日起至2023年3月5日止。判决生效后，于2009年9月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年6月28日对莫培乐减去有期徒刑一年，于2014年8月28日对莫培乐减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯莫培乐自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年9月至2002年1月，莫培乐伙同他人携撬杠、螺丝刀、千斤顶等作案工具进入郑州市多家工厂和企事业单位财务室，撬开保险柜，盗窃作案六起，盗取现金214684.1元，莫培乐分得赃款3万多元。第五起盗窃系未遂。该犯系主犯。
罪犯莫培乐服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑考核期内，罪犯莫培乐于2015年7月、2015年11月、2016年4月、2016年8月共获得表扬4次；于2015年2月获得记功1次；于2016年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；2014年上半年至2016年上半年评审鉴定分别为：良好、良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯莫培乐本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫培乐减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1386号
申请执行人：徐冰川，女，1970年2月28日出生。
委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被执行人：鲁秀娟，女，1973年8月16日出生。
本院在执行徐冰川与鲁秀娟民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年三月七日
书记员 孙 慧
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初183号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人杨某，男，1991年出生，住招远市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住。经本院决定，于2016年6月28日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2016］101号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日14时许，被告人杨某在蓬莱市某街71号，盗窃居住于此的徐某放在屋内的海尔牌笔记本电脑一台，18K金项链一条，金戒指一枚，价值人民币2657元。案发后，被告人杨某将所盗赃物出售，蓬莱市公安机关将海尔笔记本电脑及18K金项链提取并发还失主，价值1240元的金戒指没有被追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述、证人陈某等人证言、蓬莱市公安局出具的抓获经过、扣押发还物品清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）。
二、责令被告人杨某退赔被害人1240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 姚树林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 地
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第122号
公诉机关沙雅县人民检察院。
被告人王某某，男。2013年3月15日被甘肃省临洮县公安局抓获并羁押于临洮县看守所，2013年3月26日因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪被沙雅县公安局刑事拘留，2013年4月22日被沙雅县公安局逮捕。现羁押于沙雅县看守所。
沙雅县人民检察院以沙检刑诉[2013]第117号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院检察员马新玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙雅县人民检察院指控，2012年3月，被告人王某某（自称王新炜）经屈�某介绍在新疆乌鲁木齐市一酒吧和被害人李某相识，并称自己为新疆武警消防总队军官。此后王某某称自己可以帮助李某办理2012年自治区监狱管理局公务员，至2012年10月以此为由四次共骗取被害人李某现金50000元。被告人王某某对此亦供认不讳。被告人王某某亲属于2013年4月16日积极全部退赔被害人李某经济损失50000元
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人李某的陈述、报案材料、搜查证、现场勘查笔录、扣押决定书、物品发还清单、辨认笔录、关于李某有关情况核实查证函（新疆维吾尔自治区监狱管理局政治部）、体检人员名单、新疆维吾尔自治区监狱管理局2012年公务员拟录取通知书、2012年监狱系统新录用公务员初任培训工作补充通知、借据、户名为屈某某的中国工商银行牡丹卡复印件（卡号：6222023002010176140）、自动柜员机客户�条、历史明细表、户名为李某的中国工商银行凭证、沙雅县公安局刑事侦查大队情况说明、国内挂号信函收据、搜查视听资料、讯问被告人王某某视听资料、被告人供述、物证军绿色迷彩服一套、黑色皮鞋一双、带中国武警字样手表一块、绿色表盒一个、抓获经过、甘肃省武装部档案室证明、申请书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人李某现金50000元诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。沙雅县人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审过程对起诉书所指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某某归案后其亲属积极赔偿被害人50000元损失，可酌情予以从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2016年5月14日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 于 江 涛
审 判 员 比玛热苏来曼
人民陪审员 高 青 林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 树 聚