浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3972号
上诉人（原审被告）：杨益平，男，1976年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裘一萍，女，1979年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。
上诉人杨益平因与被上诉人裘一萍民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨益平及其委托诉讼代理人王晓芳、被上诉人裘一萍的委托诉讼代理人郑国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨益平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.被上诉人提交的银行明细清单不能证明取款实际交付给了上诉人，2012年上诉人没有经营需要向被上诉人借款，一审认定借款交付事实不当。2.2012年上诉人与被上诉人丈夫王羽龙经常在一起赌博，如果上诉人要借钱可以直接向王羽龙借，没有必要向被上诉人借钱，实际上借条项下的款项并非借款，而是赌债，借条是在被上诉人的央求下出具的，有证人证言为据。3.借条上未载明出具日期，上诉人要求调取证人竹君妃与被上诉人在宁波的住宿登记情况，以查清真相。4.被上诉人陈述借款实际发生在2012年，但起诉状中言2014年8月30日与上诉人发生借贷关系，两者自相矛盾。5.上诉人与被上诉人并非朋友，如被上诉人所陈述在第一次借款未还的情况下继续出借且未写借条，与常理不符。6.被上诉人未能合理陈述上诉人为何种业务需要借款。二、一审适用法律错误。一审适用的是借款利息方面的法律规定，没有依照应否认定为借贷关系的相关法律进行审理，被上诉人以承诺不起诉的方式要求上诉人出具借条，达到以借贷合法形式掩盖赌债这一非法目的，借条应认定无效。三、被上诉人之诉为虚假诉讼。四、一审判决要求上诉人承担财产保全费不当。
裘一萍辩称，一、杨益平于2014年自愿向裘一萍出具借款金额为11.5万元的借条，这一事实一审时已经明确承认，故不存在被上诉人央求哄骗的情况。二、关于11.5万元借款的构成、被上诉人的出借能力、款项来源等细节，被上诉人已作了详细合理的陈述，并提交了银行明细清单，进一步佐证了款项来源以及当时具有出借能力的事实。三、杨益平提交的证据均不能达到被上诉人没有出借能力、借条项下款项系赌债的证明目的。请求驳回上诉，维持原判。
裘一萍向一审法院起诉请求：判令杨益平立即归还借款11.5万元并支付自2014年8月30日起至借款清偿之日止的利息损失。
一审法院认定事实：杨益平于2014年向裘一萍出具借条一份，载明今借到裘一萍人民币拾壹万伍仟元整（115000）。借条上没有载明出具日期，但因双方并未约定借期内的利息，故借条的出具时间对本案事实没有实质性的影响。双方有争议的事实为是否实际存在借贷关系。裘一萍陈述，本案借条虽是2014年出具，但借款实际发生是在2012年，一共分三次交付。第一次是2012年1月份，地点为裘一萍的油漆店，现金借给杨益平5万元，其中4万元左右从银行取款，其他为油漆店的营业款和裘一萍包里的钱。第二次是2012年4、5月份左右，地点为裘一萍油漆店，现金借给杨益平3.5万元，一部分从银行取款，一部分为裘一萍包里的钱。第三次是在第二次之后过了没几天，地点也是裘一萍油漆店，现金借给杨益平3万元，都是从银行取款，当时取了不止3万元，在交给杨益平3万元之后裘一萍自己还留了点。因杨益平说马上会还给裘一萍，双方又是朋友，所以三次都没有出具借条。裘一萍同时向该院提交了2012年上半年的银行卡交易明细清单，该院结合裘一萍的陈述，对该清单的证明力予以认定。杨益平向该院提交了裘一萍与王羽龙的婚姻登记情况、杨益平与竹君妃对话的视频资料、王羽龙的刑事判决书并申请了证人金某、竺某出庭作证，但均不能达到裘一萍没有出借能力、借条载明款项系赌债的证明目的。综上所述，在裘一萍提供借条、银行明细清单等证据且能对借款过程、款项来源等作出详细合理的陈述，但杨益平提供的证据又未能达到其证明目的的情况下，该院综合判断查证借贷事实已实际发生。
一审法院认为，双方之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应依法认定有效。因双方未约定归还日期，裘一萍履行出借义务后，杨益平应在合理期限内予以归还，否则应支付逾期利息。从出借之日至裘一萍起诉之日，视为裘一萍已经给予杨益平合理的准备期限。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故裘一萍主张的利息损失应当自起诉之日起即2016年8月25日起至付清日止按年利率6%计算。
综上所述，对裘一萍合理的诉讼请求，该院予以支持；对超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、杨益平返还裘一萍借款本金11.5万元，并支付该款自2016年8月25日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限判决生效后十日内付清。二、驳回裘一萍的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款人署名为“王羽龙”的借条虽系原件，但其内容指向案外人，真实性无法确认，对该借条在本案中的证明力不予认定；证人竹君妃的证言中，关于其与被上诉人一起到宁波找到上诉人由上诉人出具借条的陈述，双方当事人均予认可，对该节内容本院予以认定，但关于听被上诉人讲上诉人欠被上诉人赌债这一内容，与上诉人一审时所提交的视频资料中讲的上诉人钞票输掉欠王羽龙的内容前后矛盾，且在回答“为什么要写借条是否清楚”这一询问时前后陈述不一致，其出庭作证亦在二审阶段，故本院不予采信其前后矛盾或不一致的证言内容。二审中，上诉人还向本院申请调取2014年8、9、10月份竹君妃在宁波的住宿登记记录，以证明借条出具日期不是被上诉人起诉状中所写的2014年8月30日，而应是在2014年10月份前后，进而证明被上诉人的陈述虚假。对此，本院认为借条虽未载明具体的出具时间，但上诉人对借条本身的真实性并无异议，且双方均认可是在2014年出具，即便被上诉人起诉状中所写的日期确为不实，亦对本案实体处理没有实质性影响，故具体在何月何日出具并无查明必要，对该申请本院不予准许。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉借款有否真实发生。上诉人主张因欠案外人王羽龙的赌债，经不过被上诉人的央求才出具了案涉借条。因借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较高的证明力，除非有确凿有效的反驳证据，方能推翻借条的证明力。上诉人就其主张所提交的证据均指向案外人王羽龙，在被上诉人否认的情况下，尚不足以形成完整的证据链条可予证明其所陈述欠王羽龙的赌债与案涉借条之间的关联性，故上诉人所主张的仅为单方意见，不能达到推翻案涉借条证明力的待证目的。且上诉人关于借条出具是基于被上诉人的要求，金额按被上诉人说法确定，借条随便写写等陈述显与常理不符。因此，对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。据此，本院依法认定案涉借条证明双方当事人之间存在借贷合意的证明力。关于借条项下款项的交付，被上诉人就现金交付的原因、时间、地点、款项来源等具体事实和经过作了完整合理的陈述，并提交了银行明细清单予以证明，根据本案借款现金交付的金额大小、出借人的支付能力等因素，本院认为借贷事实真实发生已经具备高度盖然性，依法应予认定，一审对此所作的评判并无不当。另，一审关于财保费用负担的决定符合法律规定。
综上，杨益平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3152元，由上诉人杨益平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张银萍