浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第236号
上诉人（原审被告）：潘建理。
被上诉人（原审原告）：潘浩杰。
委托代理人：陈光谦。
上诉人潘建理因健康权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2012）温永岩民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人潘建理，被上诉人潘浩杰及其委托代理人陈光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告潘浩杰是从事猪肉买卖的个休工商户，被告潘建理平常运送猪肉出卖给潘浩杰。2012年5月29日上午5点40分许，潘建理驾驶一辆燃油助力二轮车，载着猪肉送货给原告位于枫林镇孤山车站三角处的肉摊。当车行驶至该地方时，潘浩杰已在等候。潘建理随后将车停在潘浩杰身边并准备下车卸货。在下车过程中，因潘建理操作不当，未停稳车辆，导致该车突然失去平衡并向潘浩杰所在的方向翻倒，致使潘浩杰因躲闪不及而被该车碰撞倒地受伤。事后当天，潘浩杰即被送往解放军第一一八医院，经诊断为“左股骨粗隆骨折”，随后实施“左股骨粗隆间骨折切开复位钉内固定术”手术。原告潘浩杰住院治疗16天，共支出医疗费28199.19元。2012年10月16日和19日，温州律政司法鉴定所针对原告的伤势分别出具了温律司鉴所（2012）临鉴字第1309号、1309－1号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘浩杰系外伤致左股骨粗隆骨折，经医院治疗后遗留左髋关节活动功能丧失的伤残等级评定为X级（10级）；2、后续治疗费用难以具体评估（预计其内固定拆除费用约为8000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用，以上费用仅供参考），建议按实际合理发生为准；3、护理和营养期限均评定为115日。潘浩杰的合理损失如下：1、医疗费，潘浩杰主张医疗费28199.19元，潘建理没有异议，予以支持。2、误工费6000元，根据潘浩杰伤势及治疗情况，误工期限应计算至鉴定前一日止，现潘浩杰主张误工期限120天，按每天50元计算属于合理范围，予以支持。3、护理费，按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，护理期限自受伤之日起计算为115日。同时，结合潘浩杰伤势情况，其定残后的护理级别应为部分护理依赖。故护理费共4473元［（35731元／年÷365天×16天）＋（35731元／年÷365天×99天）×30%］。4、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金7842.6元、后续治疗费8000元、鉴定费2320元，潘建理没有异议，潘浩杰的上述主张亦符合相关法律规定，予以认定。5、营养费，潘建理提出每天40元过高，应按每天30元计算。原审认为，按每天30元计算较为合理，故营养费为3450元（30元／天×115天）。6、交通费，潘浩杰未提供任何票据，但结合其住院治疗，考虑到该项费用确实发生，酌定500元。7、精神损害抚慰金，潘浩杰因受伤造成十级伤残，对其造成的精神损害客观存在，但其主张精神损害抚慰金5000元过高，酌定4000元。潘浩杰损失合计65234.79元。
潘浩杰于2012年10月31日向原审法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿损失计72351.79元（医疗费27199.19元、误工费6000元、护理费8940元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、营养费4600元、伤残赔偿金7842.6元、后续治疗费8000元、鉴定费2320元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案的诉讼费。
潘建理在原审辩称：一、潘浩杰诉称的内容不属实。事实是当天清晨潘建理开着二轮助力车载着猪肉送给潘浩杰，当开到枫林孤山车站三角处，潘浩杰所在的卖肉摊位置前，潘建理把车停稳准备下车时，潘浩杰站在一旁，在潘建理放下车的脚架的时候，车把手自然向原告一侧倾斜，潘浩杰自己往后退不小心摔倒受伤的。潘建理的车既没有碰到潘浩杰，也没有翻倒，停车的过程也与平常无异。潘建理整个过程也没有下车，身体也从未与被告接触。因此，潘浩杰的伤势与潘建理的停车行为没有关系。二、潘建理停车行为在主观上没有过错，客观上也是合法的。原告要求潘建理赔偿损失不符合《民法通则》第106条关于侵权行为构成要件之规定。如潘建理确有责任，也只应承担适当的赔偿责任。
原判认为，公民的身体健康权依法受法律保护。潘建理作为一名专门贩运猪肉的人员，理应配备与装载运送货物相适应的合适运输工具，但其并未适当配备，而是将猪肉装载在二轮燃油助力车运送给原告。被告作为一名专门运送货物的人员，其理应预见到将货物装载在二轮助力车上，如果停车不慎就可能导致车辆存在着翻倒伤人的危险。事发当天，当被告到达目的地停下车后，原告站在被告的车旁边，被告在下车的过程中，原本应更加谨慎，尽到最大的注意义务以防止车辆翻倒伤人。但因被告疏忽大意，操作不当，致使二轮助力车突然翻倒碰撞到站在一旁的原告，导致原告倒地受伤。对此，被告主观存在过错，其过错行为与原告受伤的结果之间存在着相当因果关系，而原告在此过程中并不存在着任何过错，故被告理应承担全部赔偿责任。被告辩解其并主观不存在过错，原告受伤是其自己所致，与查明的事实不符，且亦未提供任何证据予以证明，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告潘建理于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘浩杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、后续医疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计65234.79元；二、驳回原告潘浩杰的其他诉讼请求。如果被告潘建理未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，减半收取624元，由被告潘建理负担500元，由原告潘浩杰负担124元。
宣判后，潘建理不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审认定事实不清。1、原审判决赔偿的唯一根据是交警部门于2012年6月23日作出的不予受理决定书。但是，该决定书并非经过交警部门的现场勘察和调查核实后所为，而是交警部门根据潘浩杰申请处理的报告内容分析而作出的不属于交通事故的处理决定。潘浩杰损伤事故发生于2012年5月29日，双方均未向交警部门报案，不存在交警部门的调查核实。2、视频资料上的二轮车根本没有翻倒，仅有车头向左斜靠，原审武断认为潘浩杰受伤是二轮车翻倒导致，颠倒是非，实属荒唐。3、本案事实是，潘建理驾驶二轮车送肉给潘浩杰出售。当潘浩杰看到车开来，就向潘建理停车方向走去，正好走到潘建理停车包角架打下来时，车头向左斜靠，导致潘浩杰产生惊吓感，误以为车会翻倒撞着自己，遂向后退至不慎摔地受伤。二、潘浩杰的损伤与潘建理二轮车停车行为没有直接因果关系，潘建理主观上也没有过错。因此，本案不属于侵权纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》第109条和《最高人民法院关于因贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条规定，判决给予适当补偿。请求：撤销原判，改判潘建理承担19570.44元的补偿责任。
被上诉人潘浩杰答辩称，一、因潘建理的二轮助力车向潘浩杰方向翻倒致潘浩杰受伤的事实有公安机关不受理通知书和监控记录以及潘建理在一审陈述可以证明。一审认定事实清楚。二、潘浩杰受伤系上诉人不当行为所致，二者之间存在因果关系，潘建理主观上存在过错，潘浩杰不存在过错。潘建理应全额赔偿，其主张适当补偿没有事实和法律依据。一审适用法律并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人潘建理在二审审理期间提供了以下证据：对郭一华、徐光锋、周仙蕊所作的调查笔录以及现场照片，证明潘浩杰是自己摔倒受伤，不是被助力车撞倒受伤。被上诉人潘浩杰质证认为，三份调查笔录不属于新证据；调查笔录性质上属证人证言，证人应出庭作证，仅出具书面证言不符合法律规定；内容不属实，被上诉人受伤事实有当天监控证明。对四张照片反映的现场真实性没有异议，但对证明内容有异议。本院认为，原审根据潘建理的申请依法向永嘉县枫林镇派出所调取了事发当时的现场监控视频，原审及二审均对视频予以了当庭播放。上诉人潘建理与被上诉人潘浩杰对视频内容的真实性均表示无异议。该视频符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，原审予以确认妥当。根据视频内容，潘浩杰受伤系潘建理在下车的过程中被潘建理身体碰撞导致。对郭一华、徐光锋、周仙蕊的调查笔录系上诉人在原审委托的代理人所进行的调查，该证据在性质上属证人证言，因郭一华、徐光锋、周仙蕊未出庭作证，且有关潘浩杰如何受伤的调查笔录内容也与视频内容相矛盾，故对调查笔录不予确认。至于照片，对其真实性予以确认，但照片只能反映事故发生现场的地理位置情形，而不能反映出潘浩杰如何受伤，更不能证明上诉人潘建理所主张的潘浩杰系自己后退摔倒受伤的事实。
本院经审理查明：潘浩杰受伤系潘建理在下车的过程中被潘建理身体碰撞导致。其余事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人潘浩杰受伤系上诉人潘建理身体碰撞所导致的事实，有上诉人潘建理提出申请并由原审法院依法向永嘉县枫林镇派出所调取的事发当时的现场监控视频予以证实。上诉人潘建理上诉称被上诉人潘浩杰的受伤系其本人后退不慎摔倒所致，与事实不符，本院不予支持。由于潘浩杰受伤系潘建理碰撞导致，原审判决其承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人潘建理上诉称其只承担补偿责任，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人潘建理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 张美权
代理审判员 柯丽梦
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 管建平