江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6903号
原告：张庆宏，男，1957年10月6日生，汉族，住新沂市。
原告：马树英，女，1955年5月10日生，汉族，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被告：胡传永，男，1984年11月8日生，汉族，无业，住新沂市。
被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大科技园一期同创新座A区3楼。
负责人：孟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓，该公司职工。
原告张庆宏、马树英与被告胡传永、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“长安保险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆宏、马树英的委托诉讼代理人胡传高，被告胡传永，被告长安保险徐州支公司委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼。
原告张庆宏、马树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张庆宏各项损失35495.06元，即医疗费7960.52元、住院伙食补助费5500元【50元/天×（20+90）天】、营养费3740元【34元/天×（20+90）天】、误工费11202.4元【101.84元/天×（20+90）天】、护理费11202.4元【101.84元/天×（20+90）天】、车损1390元、施救费100元、交通费500元，上述损失由被告长安保险徐州支公司在交强险限额内予以赔偿29394.8元（5000元+11202.4元+11202.4元+1390元+100元+500元），超出交强险部分按照50%由被告长安保险徐州支公司在商业三者险限额内赔偿6100.26元【（7960.52元-5000元+5500元+3740元）×50%】，被告胡传永对上述损失承担连带赔偿责任；2、判令被告赔偿原告马树英各项损失40350.72元，即医疗费22125.92元、住院伙食补助费5350元【50元/天×（17+90）天】、营养费3638元【34元/天×（17+90）天】、误工费10896.88元【101.84元/天×（17+90）天】、护理费10896.88元【101.84元/天×（17+90）天】、交通费500元，上述损失由被告长安保险徐州支公司在交强险限额内予以赔偿27293.76元（5000元+10896.88元+10896.88元+500元），超出交强险部分按照50%由被告长安保险徐州支公司在商业三者险限额内赔偿13056.96元【（22125.92元-5000元+5350元+3638元）×50%】，被告胡传永对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年9月4日14时许，被告胡传永驾驶登记车主为张思明的苏Ｃ×××××号小型面包车，由北向南行驶至新沂市唐店街道双山村10KV唐农105线交叉路口地段时，与原告驾驶的苏Ｃ×××××号三轮摩托车相撞，发生交通事故，致张庆宏、马树英受伤，两车损坏。事故发生后，原告因治疗伤情花费医疗费3万多元。被告胡传永驾驶的车辆在被告长安保险徐州支公司投保交强险和商业三者险。原告的损失被告均未予赔偿，现原告起诉要求被告赔偿原告损失。
被告胡传永辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。本人驾驶的车辆登记车主是张思明，系本人一年前从张思明处购买。事故发生后，本人垫付了2000元，要求在本案中一并处理。
被告长安保险徐州支公司辩称，1.对交通事故的发生和责任认定没有异议；2.被告胡传永驾驶车辆已在本公司投保交强险和商业三者险（限额为300000元，不计免赔）。3.关于具体数额，对医疗费应当扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费应当按照30元/天计算住院期间的，营养费要求过高，应当按照20元/天计算，原告张庆宏的误工费可按照80元/天予以补偿90天，原告马树英不存在误工费，护理期、营养期均分别应以45天、45天计算为宜，交通费每人认可住院期间10元/天，车损本公司定损为1300元，诉讼费不属于本公司赔偿范围；超出交强险的部分，本公司按照损失50%予以赔偿。
经审理查明：2016年9月4日14时许，被告胡传永驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车由北向南行驶至新沂市唐店镇双山村10KV唐农105线交叉路口地段时，遇原告张庆宏驾驶苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车搭载原告马树英由西向东行驶，发生交通事故，致原告张庆宏、马树英受伤，两车损坏。经公安机关处理，被告胡传永和原告张庆宏、分别承担事故的同等责任，原告马树英无责任。
事故发生后，原告张庆宏、马树英在新沂市人民医院住院治疗。其中原告张庆宏于2016年9月4日至2016年9月24日在新沂市人民医院住院治疗20天，支出医疗费7960.52元。原告张庆宏的伤情经诊断主要为肩胛骨骨折、肋骨骨折，其出院医嘱为：“1.卧床休息、不适门诊随诊；2、适当功能锻炼”。原告张庆宏出院时病情证明书上医生建议：需陪人壹名，休息治疗三个月，加强营养，定期复诊。上述损失，被告胡传永垫付了2000元医疗费。
原告马树英于2016年9月4日至2016年9月21日在新沂市人民医院住院治疗17天，支出医疗费22125.92元。原告马树英的伤情经诊断为锁骨骨折、多发性腰椎骨折等，其出院医嘱为：“加强营养，休息治疗，腰背部避免负重，右肩部关节功能锻炼，骨科门诊定期复诊。”原告马树英出院时病情证明书上医生建议：需陪人壹名，休息治疗三个月，加强营养，二次手术取出内固定约需费用捌仟元，定期复诊。
事故发生后，原告张庆宏驾驶的苏Ｃ×××××号摩托车产生施救费100元，并在新沂市城西摩配维修部修理，花费1390元。
另查明：被告胡传永驾驶车辆登记在张思明名下，并在长安保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元，不计免赔），本起事故发生在保险期内；对于交强险限额内的10000元医疗费，两原告同意各按5000元受偿。
原告张庆宏、马树英系夫妻关系，户籍所在地为江苏省新沂棋盘镇新湖村，现居住于新沂市新安街道城南新村**栋**单元**室。原告马树英出生于1955年5月10日，发生交通事故时已经年满60周岁。原告在庭审中提供了棋盘派出所出具的证明，张利、张迪的结婚证，商品房买卖合同，房屋所有权证等证据，拟证明原告受伤期间由张利、张迪护理且张利、张迪居住在城镇，护理费应当按城镇居民可支配收入的标准计算。
上述事实，有原告及被告的当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书，医疗费发票，住院病案，住院费用明细，病情证明书，驾驶证、行驶证复印件，交强险和商业险保单复印件，施救费发票，修理费发票、房屋买卖合同、水电费发票、物业费收据等，被告胡传永举证的住院预交金收据等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，此次事故经公安机关认定，原告张庆宏与被告胡传永负事故同等责任，原告马树英无责任，原、被告均不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定原告张庆宏承担50%的责任，被告胡传永承担50%的责任。因胡传永驾驶的车辆在被告长安保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告长安保险徐州支公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分被告长安保险徐州支公司在商业三者险限额内和合同约定范围内承担。
原告张庆宏主张的医疗费7960.52元，有原告张庆宏提供的医疗费票据、住院病房、住院费用明细等证据予以证实，本院予以支持。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告长安保险徐州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于被告长安保险徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。对于住院伙食补助费、营养费，原告张庆宏主张的标准未超出法律规定，本院予以支持。对于住院伙食补助费，天数过长，本院支持住院期间。对于误工费，考虑到原告张庆宏的日常生活居住地属于新沂市市区，本院认为原告张庆宏主张误工费按城镇居民收入标准计算具有合理性，应予以支持。关于护理费，原告张庆宏主张按照城镇居民收入标准计算证据不足，本院不予支持，可按当地护工标准即80元/天予以计算。结合原告张庆宏的伤情、住院治疗情况及医生建议，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定原告张庆宏的误工、护理、营养期限分别为90日、60日、60日。关于车损及施救费，有相应的票据，本院予以支持。关于交通费，本院酌定为200元。综上，依据原告张庆宏提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院认定原告张庆宏的损失为：医疗费7960.52元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费2040元（34元/天×60天）、误工费9165.6元（101.84元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、车损1390元、施救费100元、交通费200元，合计26656.12元。该损失由被告长安保险徐州支公司在交强险限额内赔偿20555.6元（5000元+9165.6元+4800元+1390元+200元）；因被告胡传永驾驶的车辆在被告长安保险徐州支公司投保了商业三者险，根据事故双方责任及商业三者险保险合同的约定，被告长安保险徐州支公司在商业险范围内赔偿3050.26元【（7960.52元+1000元+2040元-5000元+100元）×50%】。原告张庆宏超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告胡传永垫付的2000元，该款可视为替被告长安保险徐州支公司先行垫付的赔偿款，应由被告长安保险徐州支公司在从应支付给原告张庆宏的赔偿款中扣除后返还给被告胡传永。
原告马树英主张的医疗费22125.92元，有原告马树英提供的医疗费票据、住院病房、住院费用明细等证据予以证实，本院予以支持。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；被告长安保险徐州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于被告长安保险徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。对于住院伙食补助费、营养费，原告马树英主张的标准未超出法律规定，本院予以支持。对于住院伙食补助费，天数过长，本院支持住院期间。关于误工费，原告马树英已经年满60周岁，且并未提供充分证据证实其存在误工收入，故对原告马树英主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，原告马树英主张按照城镇居民收入标准计算证据不足，本院不予支持，可按当地护工标准即80元/天予以计算。结合原告马树英的伤情、住院治疗情况及医生建议，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定原告马树英的护理、营养期限分别为60日、90日。关于交通费，本院酌定为200元。综上，依据原告马树英提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院认定原告马树英的损失为：医疗费22125.92元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3060元（34元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费200元，合计31035.92元。该损失由被告长安保险徐州支公司在交强险限额内赔偿10000元（5000元+4800元+200元）；因被告胡传永驾驶的车辆在被告长安保险徐州支公司投保了商业三者险，根据事故双方责任及商业三者险保险合同的约定，被告长安保险徐州支公司在商业险范围内赔偿10517.96元【（22125.92元+850元+3060元-5000元）×50%】。原告马树英超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向原告张庆宏支付赔偿款21605.86元（20555.6元+3050.26元-2000元）。
二、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向被告胡传永支付垫付款2000元。
三、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向原告马树英支付赔偿款20517.96元（10000元+10517.96元）。
四、驳回原告张庆宏、马树英对被告胡传永的诉讼请求。
五、驳回原告张庆宏、马树英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担（原告已预交，被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担的部分由其随案款一并给付两原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴莉