广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第282号
原告：陈耀红，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：刘艳清，女，1981年4月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系原告陈耀红的妻子。
被告：广东九州通医药有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区沿江东二路11号之一，组织机构代码74550010-6。
法定代表人：张映波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：程睿，该公司员工。
第三人：九州通医药集团股份有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号，组织机构代码71451795-X。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚汝嵩，该公司员工。
本院于2015年9月11日立案受理原告陈耀红诉被告广东九州通医药有限公司（以下简称广东九州通公司）劳动合同纠纷一案后，依法追加九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通集团公司）作为本案的无独立请求权第三人参加诉讼。本案原由审判员周逵适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈耀红，被告广东九州通公司委托诉讼代理人王艳、程睿到庭参加诉讼；后本案转入普通程序，本院依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈耀红，被告委托诉讼代理人王艳，第三人委托诉讼代理人龚汝嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2008年3月14日至2009年3月13日未签订劳动合同，2009年3月14日至2013年3月21日未签订无固定期限劳动合同双倍工资202102元；2.被告支付原告2010年年终内部股份折现奖金工资50000元（10元/股×5000股）；3.被告支付原告2005年3月至2013年3月，未予缴存的住房公积金30383.52元；4.被告支付原告2005年3月至2013年3月解除劳动合同的经济补偿金39355元（4630元/月×8.5个月）；5.被告支付原告2005年3月3日至2013年2月28日期间休息日加班工资61638.91元；6.被告支付原告2005年3月至2013年3月克扣的工资19015.53元。诉讼中，陈耀红对诉讼请求进行部分变更：第1项诉求中的“2013年3月21日”变更为“2016年3月13日”，双倍工资总额变更为“369342元”；第3项诉求中的“2013年3月”变更为“至出具离职证明之日前，暂计到2016年3月”，未缴纳住房公积金总额变更为“52606.56元”；第4项诉求中的“2013年3月”变更为“2015年6月15日”，经济补偿金总金额变更为“53245元”。同时增加两项诉求作为第7项和第8项诉讼请求：7.依法判令解除原、被告之间的劳动法律关系，被告在三日内为原告开具离职证明；8.被告补缴2013年4月至出具离职证明之日前的社会保险，暂计至2016年3月，补缴的社保金额为13017.6元。事实与理由：原告不服中劳人仲案字[2015]2572号仲裁裁决，向法院起诉。2005年3月3日，原告入职九州通集团公司，任职法务专员。2008年2月14日，被九州通集团公司以内部调动函的方式入职被告，任法务监察部副部长，调动前九州通集团公司未向原告支付经济补偿金。被告为九州通集团公司的全资子公司，为独立法人单位，原告自调入被告处开始，接受被告的考勤和管理，代表被告从事法务相关工作，但是被告自原告入职之日2008年2月14日，直至原告于2013年3月21日自被告处申请离职，被告未与原告签订任何劳动合同，根据法律规定，被告应当自2008年3月14日至2009年3月13日，每月向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。自2009年3月14日，每月向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，按照月基本工资收入计算至2013年3月21日，金额为202102元。2010年度，原告在被告处工作表现优秀，被告给予原告内部股份（5000元）奖励，由九州通集团公司予以公布。该内部股份奖励于2014年年初，由九州通集团公司出资，对2011年上市之前获得的内部股份奖励，统一以10元/股的标准予以兑现，发入被告开立的与原告情况类似情形的个人工资账户。由于该内部股份奖励并未在证券登记结算公司进行登记，实际属于奖金工资。九州通集团公司在折现时未明确2013年已经离职的不折现或以其他标准折现，原告认为本人的内部股份奖励应当按照统一标准10元/股进行折现。原告是作为被告的员工自被告处离职的，个人工资账户也是由被告代为在银行开立的，被告未将折现奖金汇入员工个人工资账户，构成非法克扣工资。原告自2005年3月3日入职九州通集团公司，直至2013年3月21日自被告处申请离职，九州通集团公司和被告均未为原告缴存住房公积金，按照原告月基本工资的12%计算，被告欠缴原告住房公积金30383.52元。自2005年3月3日入职九州通集团公司至2008年8月1日，九州通集团和被告均规定每月出勤26天，每天工作8小时才视为满勤。自2008年8月1日至原告申请离职，被告规定每月出勤22天，每天工作8小时才视为满勤，每月的基本工资收入都以26天或22天为基础进行计算，原告在九州通集团公司和被告的安排下，必须在周六日休息日上班，才能满足九州通集团公司和被告的出勤要求。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《关于职工全年月平均工资时间和工资折算问题的通知》的规定，原告在2005年3月3日至2013年2月28日期间的休息日的工作出勤应视为加班，但是被告和九州通集团公司均未向原告支付任何加班工资。虽然原告一直按照被告的考勤管理制度按时出勤，但是总有每月出勤不足26天或22天的情况出现，被告就按照考勤制度的要求和工资计算公式，克扣原告正常工作时间的应得工资。九州通集团公司应在原告入职之日起，为原告购买社会保险，但是九州通集团公司直至2006年4月才开始为原告购买社会保险，直至2009年方通过被告为原告补缴2005年3月至2006年3月的社会保险。原告有充足的事实与理由，以被告未足额支付工资，制度严重违法为由，单方面提出终止双方劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同2005年3月3日至2013年3月21日的经济补偿金。自原告于2013年3月21日提出离职之日起，原告就经济补偿、加班工资、内部股份折现、支付克扣的工资等事项通过被告的OA及时通系统、电话、短信分别于2013年3月27日晚、2014年1月13日、2014年3月2日、2014年3月3日、2014年3月4日与被告和九州通集团进行沟通，并有短信回复、电话录音为证，并要求出具书面的协商后的结果。因为一直无法达到一致，被告一直未给原告出具离职证明，直至双方于2014年6月16日达成一致意见后，原告按照被告的要求为兑现内部股份折现取得九州通集团2015年1月13日出具离职证明。期间2013年3月28日前后，原告曾就劳动争议事项向中山市火炬区综治维稳中心投诉，并留有投诉要求记录。2015年5月7日，原告委托的代办内部股份折现人员提出相关要求，直接被被告的控股股东拒绝。仲裁委员会在以证明的时效受理后，审理过程中又未要求原告提供或补充提供2014年3月21日前主张权利要求的证据，就以证明的落款时间超过2014年3月21日和内部股份折现奖金工资不属于劳动仲裁的处理范围，双方无法调解为由，驳回原告的仲裁请求。仲裁委员会认为原告超过仲裁时效，属于认定事实和适用法律错误。综上所述，原告与被告存在事实的劳动法律关系，且2005年3月至2008年2月的工作时间应计入被告的工作时间。被告由于制度严重违法，拒绝支付加班工资、克扣工资，未为原告购买住房公积金，未及时为原告办理社会保险，未与原告签订固定期限的劳动合同和无固定期限劳动合同，原告有权主动提出离职要求，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，补发加班工资和克扣的工资、内部股份折现奖金工资，补缴住房公积金，支付未签订劳动合同的双倍工资，合计402494.96元。
原告陈耀红向本院提交的证据有：1.广发银行存折；2.参保证明；3.委托人事代理申请表及中山市人事代理协议书；4.民事判决书；5.集团公司2010年股东名单（从被告处打印的电子文件）；6.股东履历表（从被告处打印的电子文件）；7.集团公司考勤管理制度（2008年5月）；8.集团公司考勤管理制度（2011年11月）；9.工资条及考勤表（参考）；10.工资差额表；11.武汉市社保局参保记录；12.民事上诉状和中山市第一人民法院驳回管辖权异议的民事裁定书；13.登记回执（2015年6月15日）。
被告广东九州通公司辩称，1.原告若要增加诉求，至少要在举证期间内或开庭前提交书面的变更请求。2.综合原告的诉求变更情况，原告主要是认为现在原告和我方劳动合同关系依然存在，在此基础上变更了一系列请求金额，增加了一些诉讼请求。但原告在民事诉状中已经清楚表述了，其于2013年3月21日提出离职，并向法庭提交了离职证明，离职证明是九州通集团公司出具的，且离职证明有原告本人签字，说的是原告在2013年3月21日要求离职。也就是说，原告之前已经承认其于2013年3月21日辞职了，原告现在又要求与我方解除劳动关系是不合理的。原告在不停变更诉讼请求，又主张一些前后逻辑矛盾的事实，我方认为原告是不尊重法律，不尊重法庭，捏造事实，以达到自己想要目的。
被告广东九州通公司提交的证据有：1.九州通集团公司与陈耀红于2012年4月19日签订的劳动合同；2.武汉市汉阳社会保险管理处出具的社保证明；3.更换新公章、注销旧公章回执。
第三人九州通集团公司述称：原告变更和增加的诉讼请求是没有经过仲裁裁决程序的，但变更和增加的诉求都属于劳动争议范畴，按照法律规定，应经过仲裁程序再进行诉讼程序。原告当庭变更和增加诉讼请求是不合理的。
第三人九州通集团公司没有向本院提交证据。
经审理查明：广东九州通公司系九州通集团公司的全资子公司。
2005年3月3日，陈耀红入职九州通集团公司，任职法务。2008年2月，九州通集团公司将陈耀红派驻到广东九州通公司工作，从事法务工作。陈耀红的工资由广东九州通公司代发。广东九州通公司自2010年2月起为陈耀红参加社会保险。2012年4月19日，九州通集团公司（甲方）与陈耀红（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2012年5月19日至2014年5月18日；甲方安排乙方在法务岗位上从事法务工作，乙方的主要工作地点为武汉，乙方的其他工作地点还包括：甲方在国内各分支机构所在地（包括但不限于甲方的下属子公司、分公司）；乙方执行标准工时制，乙方出勤达到甲方标准出勤天数（每月22天）时，工资标准为6级4档（即固定工资2625元，绩效奖金基数1125元，其中绩效奖金按实际考评结果发放）；甲方发薪时间为每月10日。合同还约定了其他事项。
2015年6月15日，陈耀红（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广东九州通公司（被申请人）支付：一、2010年年中内部股份折现奖金工资50000元（10元/股×5000股）；二、2005年3月至2013年3月解除劳动合同的经济补偿金39355元（4630元/月×8.5个月）；三、2005年3月3日至2013年2月28日期间休息日加班工资61638.91元；四、2005年3月至2013年3月克扣工资19015.53元。该会于2015年8月20日作出中劳人仲案字［2015］2572号仲裁裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”陈耀红（申请人）不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
诉讼中，广东九州通公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院以（2015）中一法民初字第282－1号民事裁定书裁定驳回广东九州通公司对本案管辖权提出的异议。后广东九州通公司不服该裁决，上诉至中山市中级人民法院。该院经审理后，作出（2015）中中法立民终字第438号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另外，陈耀红在诉状中称其于2013年3月21日向广东九州通公司申请离职，以广东九州通公司未足额支付工资和制度严重违法为由，单方提出终止劳动合同，并要求该公司支付解除劳动合同的经济补偿金39355元。陈耀红在本案立案时，向本院提交了一份离职证明，该证明系九州通集团公司于2015年1月13日出具，内容为“兹证明陈耀红，男，身份证号……，于2005年3月3日至2013年3月31日在我集团公司法务监察部门辽宁分部部长岗位工作，因个人发展原因要求离职，现已解除劳动关系，相关经济关系和工作关系已结清并交接完毕”。庭审中，陈耀红明确不将该离职证明作为本案的证据。
陈耀红在诉讼中对广东九州通公司提交的劳动合同（2012年4月19日）发表如下质证意见：对合同上乙方处的“陈耀红”签名不确认，不是其所签，九州通集团公司是广东九州通公司的母公司，所有劳动合同都由九州通集团公司代签是不适格的。陈耀红在仲裁中和诉讼中均提交一份证明，该证明从形式上看，系广东九州通公司于2014年6月16日出具，其内容为“兹证明陈耀红（身份证号码：……）在薪酬福利和工作地点问题，于2013年3月21日提出辞职，并向公司提出经济赔偿申请，要求补交住房公积金、经济补偿金，奖励的股份折现共计76632.85元，放弃索要加班工资及克扣的工资、应补交的医疗保险费。经过协商，公司与其达成协议：公司协助陈耀红将内部奖励股份5000股，按照每股3.2元予以折现，时间不限。陈耀红放弃经济赔偿等相关要求。特此证明！”广东九州通公司对该证明的真实性不予以确认，认为该证据系伪造的，证明所盖的公章不是广东九州通公司正在使用的公章，广东九州通公司提交更换新公章、注销旧公章回执为证。陈耀红在2016年9月29日的庭审中明确不将该证明作为本案的证据。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。对陈耀红的第1项诉讼请求和第7项诉讼请求，因未经过仲裁程序，且与陈耀红的仲裁请求具有可分性，本院不作处理。对陈耀红的第3项诉讼请求和第8项诉讼请求，因未经过仲裁程序，且不属于人民法院的审理范围，本院也不作处理。本院对陈耀红的第2项、第4－6项诉讼请求进行审理。诉讼中，陈耀红对第4项诉讼请求进行了变更。陈耀红在仲裁时只主张39355元的经济补偿金，诉讼时增加经济补偿金的金额，由于增加的金额部分与仲裁请求具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对该诉求中增加的金额部分一并审理。
本案的争议焦点为：陈耀红与广东九州通公司是否构成劳动关系。陈耀红于2005年3月3日入职九州通集团公司。虽然陈耀红对广东九州通公司提交的劳动合同（2012年4月19日）的签名不予确认，但其未向本院提出笔迹鉴定申请，其依法应承担举证不能的不利后果，本院认定九州通集团公司与陈耀红于2012年4月19日签订了合同期限为2012年5月19日至2014年5月18日的劳动合同。此表明陈耀红自2008年2月至离职期间系九州通集团公司派驻到广东九州通公司处工作的。结合陈耀红在立案时向本院提交的离职证明，本院认定陈耀红与九州通集团公司存在劳动关系，其与广东九州通公司并不存在劳动关系。陈耀红要求广东九州通公司支付基于双方劳动关系基础上的内部股份折现奖金工资、克扣工资、休息日加班工资和经济补偿金等诉讼请求（即陈耀红第2项、第4－6项诉讼请求）没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈耀红的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陈耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
代理审判员 陈春华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何浚欢
杨丽燕