wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1943号
申请执行人陈彦哲,男，汉族，1986年6月2日出生，现住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人陈彦哲与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2016)辽0102民初1312号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈彦哲逾期交房违约金24631.80元（从2014年4月1日起至2015年12月1日止，以403872元为计算基数，按日万分之一标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1943号
申请执行人陈彦哲，男，1986年6月2日出生，住所地沈阳市铁西区，联系方式。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号
法定代表人：黄哲明。
陈彦哲申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。陈彦哲于2016-5-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月一日
书记员 王施越
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一民初字第187号
原告宋宝祥，男，1978年7月14日生，汉族，农民。
被告耿洪新，男，1976年2月3日生，汉族，农民。
被告李俊红，女，成年，汉族。
原告宋宝祥与被告耿洪新、李俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝祥到庭参加诉讼，被告耿洪新、李俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宝祥诉称，2011年5月25日被告耿洪新由被告李俊红担保从我处借款30000元，约定借款期限自2011年5月25日到2011年8月23日，借款到期后，被告未予偿还。请求法院依法判令被告偿还我借款30000元，并自2011年8月23日起按同期贷款利率的4倍支付利息。
被告耿洪新、李俊红未到庭且未答辩。
原告宋宝祥为证明自己的主张向本院提供借款条一份，用以证明被告耿洪新经被告李俊红担保向其借款30000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，确认为有效证据。
经审理查明，2011年5月25日，被告耿洪新从原告宋宝祥处借款30000元，并由被告李俊红作为该借款的担保人。双方约定借款期限自2011年5月25日至2011年8月23日。被告耿洪新为原告宋宝祥出具借款条一张，二被告均在该借款条上签名确认。借款到期后，经原告催要，二被告拖欠至今未还。
本院认为，被告耿洪新向原告宋宝祥借款30000元，并由被告李俊红进行担保，二被告均在被告耿洪新出具的借款条上签名确认，后经原告催要，被告至今未还。被告耿洪新应当对该借款承担清偿责任。故对原告要求被告耿洪新偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊红在被告耿洪新向原告出具的借款条上签名承诺为被告耿洪新担保，因未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，被告李俊红对被告耿洪新向原告借款30000元应当承担连带清偿责任。故对原告宋宝祥要求被告李俊红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定利息，可由被告自主债务履行期届满之日起按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息，原告主张的利率过高，本院不予支持。被告耿洪新、李俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿洪新于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宝祥借款30000元，并自2011年8月24日起按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息至本判决生效之日止。被告李俊红对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李俊红承担连带清偿责任后，可根据本判决向被告耿洪新追偿。
二、驳回原告宋宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告耿洪新、李俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 郑金坤
二〇一四年一月九日
书 记 员 劳建康
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第409号
原告段晓艳，女，1985年2月15日出生。
被告韩永雷，男，1980年生。
原告段晓艳与被告韩永雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段晓艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一三年九月二十六日
书记员 杨 阳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1035号
申请执行人郑召磊
被执行人王廷礼
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会
法定代表人肖思军，系主任。
申请执行人郑召磊与被执行人王廷礼、江源区石人镇大石棚子村劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民一初字第612号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1035号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1035号
申请执行人郑召磊
被执行人王廷礼
被执行人江源区石人镇大石棚子村民委员会
法定代表人肖思军
申请执行人郑召磊与被执行人王廷礼、江源区石人镇大石棚子村劳动报酬纠纷执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）江民一初字第612号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付1013元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1035号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第576号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汪某甲。2012年6月16日因赌博被天台县公安局处罚款人民币500元。2014年3月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月30日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人王利虎。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1366号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人汪某甲及其辩护人王利虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月12日晚19时30分左右、3月13日凌晨，及3月24日凌晨，被告人汪某甲三次窜至天台县福溪街道上清溪交警大队，爬围墙进入交警大队内的停车场，趁该单位内的管理人员不在之际，盗走电瓶车内的电瓶共计49个。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币2793元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人王某、杨某、彭某、许某、李某、汪某乙的证言，《扣押决定书》，《被盗电瓶车电瓶汇总》，《辨认笔录》，《搜查笔录》，《情况说明》，《通话记录》，《价格鉴定结论书》，《视听资料》，《前科劣迹》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人多次盗窃，情节较重，不宜适用缓刑，故其辩护人要求对被告人适用缓刑之辩护意见，理由不当，本院不予采纳。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年3月27日起至2014年11月26日止）。
二、被告人汪某甲应退赔赃款人民币2793元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 谢俭孝
二〇一四年十月十日
代书 记员 许宏娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执委字第00002－1号
申请执行人：袁长香，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：宋伟，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人袁长香与被执行人宋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行安徽省萧县人民法院作出的（2013）庐民一初字第01823号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人宋伟名下位于合肥市x房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年四月一日
书 记 员 何 明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1304-1号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：龚信康，男，1983年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：宁德市东森农业开发有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：章高尧，总经理。
被告：福建省建信融资担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：黄如震，董事长。
被告：章高尧，男，1971年11月23日出生，汉族，住宁德市。
被告：关秋莺，女，1973年12月02日出生，汉族，住宁德市。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告宁德市东森农业开发有限公司、福建省建信融资担保有限公司、章高尧、关秋莺借款合同纠纷一案中，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告宁德市东森农业开发有限公司坐落于宁德市东侨经济开发区商贸街6号（东侨花苑）1幢2-1、1幢2-2、1幢14、1幢15、1幢16、1幢17、1幢18、1幢19、1幢20的房产（产权证号：20121981、20121976、20121982、20121980、20121979、20121977、20122087、20121978、201219**），并已提供担保。
本院认为：原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告宁德市东森农业开发有限公司坐落于宁德市东侨经济开发区商贸街6号（东侨花苑）1幢2-1、1幢2-2、1幢14、1幢15、1幢16、1幢17、1幢18、1幢19、1幢20房屋所有权的过户手续（产权证号：20121981、20121976、20121982、20121980、20121979、20121977、20122087、20121978、20121983）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林培玉
二〇一四年五月二十六日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第228号
原告：鹤山市三盈合成树脂有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：戴咏新，该公司董事长。
委托代理人：陈水康，该公司职员。
被告：惠州市科美涂料有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：李存治。
原告鹤山市三盈合成树脂有限公司（以下简称“三盈公司”）诉被告惠州市科美涂料有限公司（以下简称“科美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告鹤山市三盈合成树脂有限公司的委托代理人陈水康到庭参加诉讼。由于被告惠州市科美涂料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告三盈公司诉称：原告三盈公司与被告科美公司已在生意上合作多年，开始被告还讲信用，自2013年12月6日至2014年6月12日止，被告欠原告货款共78900元，一直未支付，经原告多次追收未果，特起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款共78900元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告科美公司没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告三盈公司与被告科美公司有生意来往，由原告供应各类树脂给被告。2013年12月6日，被告科美公司向原告三盈公司购买AK905A、AK905L醇酸树脂，金额为29300元；2013年12月23日向原告购买AK905L、AK828醇酸树脂，金额为49600元，合共78900元，均由原告三盈公司送货到被告科美公司处，被告收到货后，由被告仓管工作人员在《鹤山市三盈合成树脂有限公司买卖合同书及客户收货凭证》上签名确认收货。其中，2013年12月23日的收货凭证金额记载是50000元，实际交货金额是49600元。2014年6月4日，被告科美公司向原告三盈公司发出《关于AK905A树脂使用中的质量问题》的联络函，盖有被告科美公司的公章，上面载有：“2013年12月份，我司在使用贵公司的AK905A树脂所做的哑光白面漆，经客户使用后，出现“起雾”现象，造成客户大批家具需要返工，以致较严重损失、、、，截至2014年6月4日，我司尚与贵公司存在未结款金额78900元、、、”。上述货款经原告追收未果，诉至本院。
本院认为：原告三盈公司与被告科美公司设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供货，被告科美公司没有付清所欠货款78900元是造成本案纠纷的原因，被告科美公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，被告应向原告付清所欠货款78900元。尽管被告科美公司在2014年6月4日的联络函中提及产品质量问题，但是，被告科美公司没有答辩也没有出庭应诉，没有就产品质量提出异议，因此，视为被告科美公司放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市科美涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市三盈合成树脂有限公司支付货款78900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元、保全费809元，合共1695元，由被告惠州市科美涂料有限公司负担（本案受理费、保全费原告已经预交，被告负担的费用在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一四年九月十一日
书记员 胡文敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1866号
罪犯许刚，男，1985年12月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年二月五日作出（2013）永刑初字第7号刑事判决，认定被告人许刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯许刚减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。服刑期间，执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月1日起到2015年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1634号
原告：王xx，男，住河南省柘城县。
被告：林xx，男，住广西梧州市。
原告王xx与被告林xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王xx于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告王xx负担。
审判员 李 毅
二〇一六年十月十三日
书记员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初69号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章龙，男，1978年11月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，务工，住枞阳县。曾因犯盗窃罪于2004年7月22日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年8月23日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年9月27日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1782号起诉书指控被告人章龙犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人章龙及其辩护人黄正周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月3日上午6时43分许，被告人章龙来到乐清市乐成街道西金路157号，进入被害人黄某家中，窃取戴尔牌笔记本电脑1台（不具备价格认定条件）。
2、2014年5月4日上午6时20分许，被告人章龙来到乐清市乐成街道悬浦中路25号，进入被害人郑某1家中，窃取OPPO牌手机1只（不具备价格认定条件）。
3、2014年5月9日上午7时许，被告人章龙来到乐清市乐成街道丹霞路102号，进入被害人郑某2的暂住处，窃取苹果4手机1只、苹果5手机1只。经乐清市价格认证中心鉴定，苹果4手机价值834元，苹果5手机价值3603元。
4、2014年5月13日上午6时15分许，被告人章龙伙同他人经事先商量，来到乐清市柳市镇东岙村，进入被害人郑某3家实施偷窃一次。
另查明，案发后，被告人章龙的家属已经退赔被害人郑某2赃物折价款。被告人章龙取得被害人的谅解。
上述事实，被告人章龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、抓获经过说明、情况说明、证人郑某4的证言、被害人黄某、郑某1、郑某2、郑某3的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、监控截图、光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人章龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章龙犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人章龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已经折价退赔，被害人对被告人章龙予以谅解，酌情对被告人章龙从轻处罚。公安民警以调查前科情况为由打电话将被告人章龙传唤至公安派出所，被告人章龙的到案行为不具有投案意愿，不认定为自动投案。辩护人关于被告人章龙系投案自首的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人章龙具有其他相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人章龙八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实与情节相适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年9月6日起至2018年9月5日止）
二、责令被告人章龙退赔赃物戴尔牌笔记本电脑1台，返还被害人黄某；退赔赃物OPPO牌手机1只，返还被害人郑某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一八年一月十无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初69号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人章龙，男，1978年11月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，务工，住枞阳县。曾因犯盗窃罪于2004年7月22日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年8月23日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年9月27日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1782号起诉书指控被告人章龙犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人章龙及其辩护人黄正周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年5月3日上午6时43分许，被告人章龙来到乐清市乐成街道西金路157号，进入被害人黄某家中，窃取戴尔牌笔记本电脑1台（不具备价格认定条件）。2、2014年5月4日上午6时20分许，被告人章龙来到乐清市乐成街道悬浦中路25号，进入被害人郑某1家中，窃取OPPO牌手机1只（不具备价格认定条件）。3、2014年5月9日上午7时许，被告人章龙来到乐清市乐成街道丹霞路102号，进入被害人郑某2的暂住处，窃取苹果4手机1只、苹果5手机1只。经乐清市价格认证中心鉴定，苹果4手机价值834元，苹果5手机价值3603元。4、2014年5月13日上午6时15分许，被告人章龙伙同他人经事先商量，来到乐清市柳市镇东岙村，进入被害人郑某3家实施偷窃一次。另查明，案发后，被告人章龙的家属已经退赔被害人郑某2赃物折价款。被告人章龙取得被害人的谅解。上述事实，被告人章龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、抓获经过说明、情况说明、证人郑某4的证言、被害人黄某、郑某1、郑某2、郑某3的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、监控截图、光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人章龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人章龙犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人章龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已经折价退赔，被害人对被告人章龙予以谅解，酌情对被告人章龙从轻处罚。公安民警以调查前科情况为由打电话将被告人章龙传唤至公安派出所，被告人章龙的到案行为不具有投案意愿，不认定为自动投案。辩护人关于被告人章龙系投案自首的辩护意见，不予采纳。辩护人关于被告人章龙具有其他相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人章龙八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实与情节相适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年9月6日起至2018年9月5日止）二、责令被告人章龙退赔赃物戴尔牌笔记本电脑1台，返还被害人黄某；退赔赃物OPPO牌手机1只，返还被害人郑某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一八年一月十无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00418号
罪犯李伟生，男，1971年8月18日出生，汉族，福建省南平县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）池刑初字第00013号刑事判决，以被告人李伟生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月24日作出（2012）皖刑终字第00071号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于8月26日至8月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯李伟生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李伟生因犯贩卖毒品罪，被安徽省池州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经本院依法维持并核准后，于2012年3月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李伟生没有故意犯罪。
本院认为：罪犯李伟生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李伟生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年九月九日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第403号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李春雷、王碧群，浙江根旺律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年10月，被告人杨某与李某（另案处理）预谋找个老板“搞钱”，李某遂纠集了田某、邓某（均另案处理）。2014年10月11日、12日，被告人杨某用事先准备好的未用身份证登记的手机SIM卡联系被害人黄某，以谈生意为由，把被害人黄某约至杭州市余杭区闲林街道。随后，李某、田某、邓某冒充公司员工在闲林街道职高门口乘坐黄某驾驶的轿车。车辆行驶至闲林街道万丈山隧道附近时，李某、田某等人持刀威胁被害人黄某，被害人黄某挣扎逃下车，李某等人追赶无果后劫得被害人黄某苹果4手机1部、外套1件、车钥匙1把后逃离现场。经鉴定，手机价值人民币500元。
据以指控的证据有：被害人陈述；证人证言；户籍证明、抓获、破案经过、扣押决定书等书证；价格鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人及同案人员供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人杨某系明知他人有抢劫意图而提供帮助，虽参与预谋，但主观恶性相对较小，未直接参与抢劫前的具体预谋，未直接实施抢劫，在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯，并据此请求对被告人杨某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年10月，被告人杨某与李某（另案处理）预谋抢劫有钱的老板，并由李某纠集了田某、邓某（均另案处理），准备了弹簧刀、绳子、胶带等工具。2014年10月11日、12日，被告人杨某用事先准备好的未用身份证登记的手机SIM卡联系从电话黄页中随机选中的被害人黄某，以谈物流生意为由，将被害人黄某约至杭州市余杭区闲林街道，并让被害人黄某与李某联系。随后，李某、田某、邓某冒充被告人杨某公司员工在杭州市余杭区闲林街道职高门口乘坐被害人黄某驾驶的轿车，李某引导被害人黄某往事先踩好点的闲林水库方向行驶。车辆行驶至闲林街道万丈山隧道附近时，李某、田某、邓某持刀对被害人黄某进行威胁、控制，被害人黄某反抗并逃下车，李某等人追赶无果后劫得被害人黄某苹果4手机1部、外套1件、车钥匙1把后逃离现场。经鉴定，苹果4手机1部价值人民币500元。
另查明，李某等人逃离现场时，将作案工具绳子2根等物遗留在被害人黄某的车内，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
在本案审理期间，被告人杨某的亲属代为向本院退出违法所得人民币500元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人黄某的陈述；证人范某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；扣押决定书、扣押清单及照片；价格鉴定结论；通话清单；抓获、破案经过；户籍证明；同案人员李某、田某的供述和辩解；被告人杨某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人杨某系从犯，并据此请求对被告人杨某从轻或减轻处罚，经查，本案中，被告人杨某事先与李某进行了预谋，并利用自己熟悉物流生意这一优势骗取被害人的信任，从而以谈生意为名将被害人诱骗至指定地点，“交给”李某等人接手，其虽未实际实施抢劫，但在本案共同犯罪中与同案人员系分工合作，作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见，本院不予采纳，但将根据被告人杨某的具体罪责区别量刑。辩护人提出被告人杨某主观恶性较小等辩护意见，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2018年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人杨某的退出的违法所得人民币五百元，发还被害人黄某。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具绳子二根，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人杨某退赔其余违法所得，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 陈茂仙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施 晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3276号
罪犯黎潼，男，1989年3月27日出生，汉族，四川省石棉县人，文化程度小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年11月21日作出（2011）石棉刑初字第37号刑事判决，以被告人黎潼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元，刑期止于2015年7月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎潼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎潼减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巍民初字第117号
原告：邹某某，女，1977年7月9日生。
委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
委托事项和权限：一般委托代理。
被告：左某某，男，1972年9月3日生。
原告邹某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永建适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人高利坪、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请依法解除双方的婚姻关系；二、婚生男孩左某由我抚养，不要被告支付抚养费；三、婚姻关系存续期间的夫妻共同财产全部归被告所有。事实及理由：我与被告于2004年10月被告来临沧打工时认识，2004年农历冬月按照农村习俗在临沧办了酒席，2005年4月7日领取了结婚证。我和被告仅半年时间就结婚，相互了解不够，婚姻基础较差。婚后，我与被告经常发生争吵，被告还多次出手打我，但我念及夫妻感情，一直和被告维持生活。我们从2004年10月同居到婚后三年一直怀不上孩子，被告才告诉我，他在结婚之前曾吸毒。由于吸毒史，精子成活率低下，我到2009年2月23日才生育一男孩，取名左某。2012年10月份，我发现被告再次吸毒，我多次劝说被告戒毒，多次给被告悔改机会，被告不但不戒毒，还经常打我。2011年7月份被告殴打我，我去巍山县人民医院急诊，影像学诊断为“右桡骨远端骨质结构絮乱，动态随诊”，轻伤情节。被告吸毒屡劝不改，还有严重的家庭暴力，为了孩子的身心健康，我与被告在2014年2月21日签订离婚协议，但签字后，未领取离婚证，被告又反悔。孩子一直由我照顾，已经形成良好的母子关系，我在临沧有固定住所，在茶厂上班有固定收入，有田地，所以孩子由我抚养教育更有利于其健康成长。我对被告的种种恶习已忍无可忍，严重伤害了夫妻感情，所以坚决要求离婚。无夫妻共同债权及债务。夫妻共同财产有：大床一张、茶几一张、衣柜一个、被褥四套、毛毯两个、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电瓶车一辆。
被告辩称：我没有打原告，原告受伤是自己摔着。走路的时候摔着一次，骑摩托车时摔着一次。我出去打工，原告就跟别人开着车乱跑。晚上打麻将到一两点才回家。原告在临沧那边，田地也没有，就凭她打工挣得的那点钱，等娃娃长大了根本负担不了。原告说我吸毒，但是我没有跟原告拿过一分钱。如果原告坚持离婚，孩子必须由我抚养。共同债权有原告借给我姐的16000元。
综合双方主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合法定离婚条件；2、如果离婚，子女如何抚养；3、是否有夫妻共同债权。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：1、《结婚证》一本，证明原、被告的夫妻关系；2、巍山县医院检查诊断书一份，证明被告曾经殴打原告的事实；3、《离婚协议书》一份，证明2014年2月21日原、被告曾协议离婚的事实；4、《保证书》两份，证明被告吸毒，并向原告保证不再吸毒的事实；5、双江县新华书店2014年春季教材辅助资料收费收据一张，证明婚生子左某现随原告生活，在临沧上学的事实。经质证，被告对原告提供的《结婚证》和《保证书》无异议；对巍山县医院检查诊断书、《离婚协议书》及收费收据均有异议。对巍山县医院检查诊断书，认为原告受伤是其自己摔跤所致。对《离婚协议书》，认为离婚可以，但要求小孩由自己抚养，不要原告支付抚养费。对收费收据，认为自己去领小孩了，是原告不让其带走小孩。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据《结婚证》、《保证书》，被告无异议，且该证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认；《离婚协议书》，与本案有关联性，本院对双方曾经签订过协议的事实予以确认，对其效力不予确认；检查诊断书和收费收据，与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2004年10月认识谈婚，同年底按农村习俗举行婚礼，2005年4月7日领取《结婚证》登记结婚，原告到被告家生活。婚后，夫妻感情一般，双方常为琐事发生争吵。2009年2月23日生育一子，取名左某。2013年底，原告带着小孩回娘家生活，双方分居至今。2014年2月21日，双方签订了一份离婚协议，但未领取离婚证。夫妻共同财产有：大床一张、茶几一张、衣柜一个、被褥四套、毛毯两条、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电瓶车一辆，均存放于被告家中。无夫妻共同债权及债务。审理中，原告要求离婚，被告同意离婚。双方对共同财产的分割无意见，但双方均坚持要求抚养小孩，调解未果。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常发生争吵，未建立起夫妻感情，现双方分居生活，夫妻感情已破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚；婚生子左某由原告照料生活，本院本着有利于孩子健康成长的原则，孩子由原告抚养为宜。原告要求抚养孩子，不要被告支付抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持；原告表示夫妻共同财产全部归被告所有，系对自己权利的处分，本院予以准许；被告提出的夫妻共同债权，无相应证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告左某某离婚；
二、婚生小孩左某由邹某某自行抚养；
三、现在左某某家中的夫妻共同财产归左某某所有；
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 黄永建
二〇一四年三月二十四日
书记员 卜维兰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2397号
申请人:王冬梅。
被申请人：杨文罡。
申请人王冬梅因与被申请人杨文罡民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文罡的银行存款40000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币40000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王冬梅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨文罡的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费420元，由王冬梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2397号之一
原告：王冬梅，女，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：杨文罡，男，汉族，居民，住邹平县。
原告王冬梅与被告杨文罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年8月2日，原告王冬梅向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨文罡的起诉。
本院认为，原告王冬梅申请撤回对被告杨文罡的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告王冬梅负担。
审判员 王桂香
二〇一八年八月二日
书记员 刘亚琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初275号
原告：叶素芳，女，1970年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈昌青，男，1969年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告叶素芳与被告陈昌青为加工合同纠纷一案过程中，因原告叶素芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶素芳负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年二月十四日
代书记员 童国娅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第283号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人闫一X，男，21岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月13日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人闫一X犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人闫一X到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日12时许，被告人闫一X与其姐姐闫二X、闫三X在蛟河市漂河镇XX，因其姐闫四X与丈夫陈二X闹离婚一事与闫四X婆婆被害人鞠XX及鞠XX女儿陈一X发生争吵并厮打，在厮打过程中，闫一X将鞠XX右手环指指尖部掰骨折。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：鞠XX右手环指第2节指骨粉碎性骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，闫一X被传唤归案。
公诉机关认为被告人闫一X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人闫一X予以惩处。
上述事实，被告人闫一X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠XX陈述，证人陈二X、陈一X、闫二X、闫三X、闫四X证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起等证据证实，足以认定。
民事部分经本院调解处理，被告人闫一X赔偿被害人鞠XX各项经济损失共计人民币15，000.00元。
本院认为，被告人闫一X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人闫一X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后被告人闫一X赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，其所在地社区矫正机构证实其平时表现较好，同意进入社区矫正，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年十月二十七日
书记员 马艺鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第85号
原告：青岛港董家口矿石码头有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：成新农，董事长。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：寿光市万赢运输有限公司。住所地：寿光市开发区。
法定代表人：王长胜，总经理。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区。
负责人：张克国，经理。
委托代理人：王东伟，男，该公司职工，住该公司。
原告青岛港董家口矿石码头有限公司（以下简称矿石码头公司）与被告寿光市万赢运输有限公司（以下简称万�运输公司）、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矿石码头公司之委托代理人夏淑光，被告保险公司之委托代理人王东伟到庭参加诉讼。被告万赢运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿石码头公司诉称：2013年11月18日14时20分许，王志刚驾驶被告万赢运输公司所有的鲁VE33**／鲁G56**号半挂货车与清扫机、抑尘墙、绿化带相撞，致清扫机、抑尘墙、绿化带受损。交警部门认定王志刚负事故全部责任。鲁VE33**／鲁G56**号半挂货车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计43630元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
�告保险公司辩称：鲁VE33**号牵引车在我公司投保交强险和商业三者险，投保期限均自2012年12月21日至2013年12月20日，商业三者险投保数额为500000元，并投保了不计免赔特约险，对事故经过及责任认定没有异议。鲁G56**号挂车没有在我公司投保交强险和商业险，我方要求原告的损失要求牵引车与挂车均摊，如果法院判决我公司承担，我司保留追偿权。
被告万赢运输公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年11月18日14时20分许，王志刚驾驶被告寿光市万赢运输有限公司所有的鲁VE33**／鲁G56**号半挂货车沿董家口港区中心路由北向南右转弯行驶时与清扫机、抑尘墙相撞，致车辆损坏，清扫机、抑尘墙、绿化带受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队青岛港大队现场勘查及调查取证，认定王志刚负事故全部责任。鲁VE33**号牵引车在被告保险公司处投保交�险和商业三者险，投保期限均自2012年12月21日至2013年12月20日，其中商业三者险投保数额为500000元，并投保了不计免赔特约险。被告王志刚驾驶证真实有效，准驾车型为A2D。鲁VE33**号牵引车事故发生时检验有效期至2013年12月。鲁VE33**号牵引车系营运车辆，办理了道路运输证。王志刚系道路货物运输驾驶员。
原告的抑尘墙、清扫机等损失经青岛市公安局交通警察支队青岛港大队委托青岛市黄岛区价格认证中心认定损失为43630元，原告为此支出认定费1500元。
本次交通事故绿化带损失由青岛颐园春城市政园林工程有限公司于2014年9月25日提起主张，本院作出（2014）黄民初字第8880号民事判决书，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、价格认定书、认定费票据、维修票据，鲁VE33**�牵引车的交强险及商业险保险单复印件、行车证复印件、营运证复印件、王志刚驾驶证复印件、上岗证复印件等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告矿石码头公司主张因本次交通事故造成的各项损失：财产损失43630元、认定费1500元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、评估报告系原告方单方委托，评估时未通知我公司参与并且该鉴定结论书中仅提供了受损物品的数量，未提供受损物品的照片予以佐证，不能证明与受损物品的真实性、与本次事故的关联性，对鉴定报告不认可。2、鉴定费保险公司不承担。3、对驾驶证、行驶证、保险单没有异议。4原告提供的修车发票中所含的税款不应由被告保险公司负担、其他请求法院依法判决。
本院认为：王志刚驾驶被告万赢运输公司的车辆与清扫机�抑尘墙相撞，致清扫机、抑尘墙、绿化带损坏，交警部门认定王志刚负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁VE33**号牵引车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，被告保险公司应在第三者责任商业保险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：原告主张抑尘墙及清扫机损失43630元，已经提供物价部门的定损报告及修复发票为证，本院予以支持。根据原告提供的认定费票据，原告的认定费应确认为1500元，该费用系为确定保险标的损失程度而支出的费用，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。综上，原告的各项损失应确认为45130元，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿�被告万赢运输公司虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告青岛港董家口矿石码头有限公司因本次交通事故造成的各项财产损失共计45130元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，减半收取464元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。因原告已预交，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内付给原告464元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第85号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：王英杰，行长。
委托代理人：梁从星，职工。
被告：郑玉江。
被告：郑玉龙。
被告：李道广。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称黄骅邮政储蓄银行）与被告郑玉江、郑玉龙、李道广借款合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄骅邮政储蓄银行的委托代理人梁�星到庭参加诉讼。被告郑玉江、郑玉龙、李道广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅邮政储蓄银行诉称：原告于2014年7月31日向被告郑玉江发放了15万元的贷款，期限为2014年7月31日至2015年7月31日，利率为14.58%，按月归还贷款本息，逾期罚息利率18.954%。到2014年12月1日，被告郑玉江除偿还利息3662.08元外，至今尚欠原告本金15万元、利息3707.80元和罚息30.72元。请求法院判令被告郑玉江偿还上述借款本金及利息、罚息以及从2014年12月1日起至实际清偿日按合同约定年利率14.58%的利息和罚息；被告李道广、郑玉龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郑玉江、李道广、郑玉龙缺席无答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告与被告李道广、郑玉江、郑玉龙签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成连保小组，原告可根据该小组任一成员�申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过15万元，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
2014年7月31日，原告与被告郑玉江签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额15万元；借款期限为2014年7月至2015年7月；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即按月还本付息，前6个月只还利息，不还本金，之后按等额本息还款，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期利率按18.954%计收；被告郑玉江违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。原告于当日向被告郑玉江发放贷款15万元，借据载明的借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日。
被告郑玉江借款后，偿还利息3662.08元，至2014年12月1日尚欠原告本金15万元、利息3707.80元和罚息30.72元。
上述事实，由当事人陈述及《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、分期贷款还款计划表在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人被告郑玉江发放了贷款，被告郑玉江应如约履行还款付息义务，但其仅偿还了部分利息，其行为违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中被告未按约定还本付息，该行为表明其不履行合同义务，原告在履行期限届满前主张权利合法有据。被告郑玉江应履行全部还款责任，被告李道广、郑玉龙对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郑玉江、郑玉龙、李道广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉江于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金15万元及利息（2014年12月1日之前的利息为3707.80元、罚息30.72元，之后的利息和罚息按本金15万元、年利率14.58%、逾期利率18.954%计算，至本金付清之日）；
二、被告李道广、郑玉龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
审 判 员 戴 军
人民陪审员 张春华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 健
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0091号
原告刘鹏，天津市蓬拓科技有限公司副总经理。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，职务支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
原告刘鹏不服被告天津市公安交通管理局南开支队2014年9月26日作出的1204031005029875号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月16日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘鹏，被告天津市公安交通管理局南开支队的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局南开支队于2014年9月26日以被处罚人刘鹏不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出编号为1204031005029875《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其处以200元罚款的行政处罚。原告对此不服，诉至本院，要求撤销该《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告天津市公安交通管理局南开支队在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条。
二、事实证据：
1、照片：
被告用以证明：证明“津J×××××”小型轿车的违法行为事实。
2、处罚经过。
被告用以证明：确认“津J×××××”小型轿车违法行为事实的过程。
三、法律、法规依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项。、
原告刘鹏诉称，2013年11月6日，原告驾驶津J×××××号小型轿车沿红旗路由北向南行驶至红旗路和保山道交口，在绿灯开启后掉头。被告根据摄录以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项为由，对原告进行行政处罚。原告认为，该法条只是告诉驾驶员驾驶机动车通过路口后，驶入下一段道路时，应根据车辆所需行驶方向驶入相应的导向车道，以免经常变换车道影响其他机动车的行驶速度，甚至引发交通事故，该法条并没有对机动车掉头作出明确规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条对机动车掉头有明确规定，在卫津路与电台道交口由南向北处等，交管局划有明确禁止标志牌和标线禁止掉头，而在红旗路和保山道交口由北向南方向既没有禁止掉头标志牌也没有禁止左拐标线，机动车在此掉头符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定。原告对被告作出的处罚决定不服，请求撤销被告天津市公安交通管理局南开支队2014年9月26日作出的1204031005029875号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告天津市公安交通管理局南开支队辩称，2014年9月26日，被告以原告刘鹏“不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为”为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”之规定作出1204031005029875号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告的被诉具体行政行为不是对原告所称“违反禁止标志、标线”的处罚，而是按照机动车通过有灯控路口时，不按规定驶入导向车道行驶的违法行为予以处罚。保山道与红旗路交口，由北向南方向一车道只是直行箭头，被告不是确认原告违法掉头的行为。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告的被诉具体行为的职权依据、事实证据均无异议；原告对被告的被诉具体行为所依据的法律、法规有异议，认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项只是告诉驾驶员驾驶机动车通过路口后，驶入下一段道路时，应根据车辆所需行驶方向驶入相应的导向车道，以免经常变换车道影响其他机动车的行驶速度，甚至引发交通事故，该法条并没有对机动车掉头作出明确规定，但该条例第四十九条对机动车掉头有明确规定，机动车在有禁止掉头等标志的地点不得掉头，在没有上述标志的地点可以掉头，我市其他区路段禁止掉头、左拐都有明确的标志，但原告被处罚路口没有明确的禁止掉头、左转的标志，故原告在此掉头并不违法。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：原、被告的证据均能说明案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告刘鹏于2013年11月6日16时48分，在保山道与红旗路交口北向南，实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的规定。被告天津市公安交通管理局南开支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2014年9月26日作出编号为1204031005029875的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对刘鹏作出罚款200元的行政处罚，并依法履行了送达程序。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队作为辖区内道路交通安全管理工作的主管部门，具有对道路交通安全违法行为给予行政处罚的法定职责。被告就原告刘鹏实施的“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为，作出的1204031005029875号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，本院依法予以支持。原告以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第（二）项规定，反驳被告在被诉具体行政行为中所适用的该条例第五十一条第（一）项之规定，不适用本案，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市公安交通管理局南开支队2014年9月26日作出的编号1204031005029875《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 刘 平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 时振铎
附：2014（0091）
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初48号
原告：陈某，女，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：李某甲，男，1981年2月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。由于婚前无感情基础，婚后两人常为生活琐事发生矛盾。被告经常对原告实施家庭暴力，动辄就打骂原告，使原告难以忍受，精神上受到严重刺激。现原告已心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；两个小孩一人抚养一个，相互看望不能干涉。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及两个孩子户口本复印件各一份，证明原告主体资格及小孩的身份情况。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告合法登记结婚。
3、照片一张，证明原告眼睛是被告打伤的。
被告对原告证据1、2无异议，对证据3有异议，认为原告眼睛受伤不是自己故意打伤，而是不小心碰伤的。
李某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，两个小孩太小，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告在诉讼过程中所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告要求�被告离婚，被告不同意离婚，因原告在诉讼过程中所提供的证据，不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一六年二月十七日
书记员 信 昌
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第84号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人薛某文，男，1982年12月30日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市大路镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人薛某文犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员郭琪、吴露出庭支持公诉，被告人薛某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月8日23时30分左右，吸毒人员占某剑电话联系被告人薛某文购买毒品。之后，被告人薛某文在琼海市嘉积镇金海路杂粮一巷和富广告耗材店门口附近，以150元的价钱向占某剑贩卖1小包透明塑料袋包装的毒品冰毒。
2、2013年11月11日15时左右，占某剑再次电话联系被告人薛某文购买毒品。之后，被告人薛某文在琼海市嘉积镇爱华东路新亨商务宾馆附近，以150元的价钱向占某剑贩卖1小包透明塑料袋包装的毒品冰毒。
3、2013年11月11日17时10分左右，占某剑又电话联系被告人薛某文购买毒品。之后，被告人薛某文在琼海市嘉积镇先锋城D座天源物流门口附近，以250元的价钱向占某剑贩卖1小包透明塑料袋包装的毒品冰毒。交易完成后，琼海市公安局民警即将二人当场抓获，并从占某剑身上扣押了毒品1包，从被告人薛某文身上扣押贩毒工具LOVME牌手机1部、毒资250元。经海南省公安司法鉴定中心检验，上述被扣押的毒品共净重0.41克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人薛某文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口查询、扣押清单及相片、电话通话清单、抓获经过、现场检测报告书、海南省非税收入一般缴款书等，证人占某剑的证言及辨认笔录，检验报告书，公安机关的现场辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某文无视国家法律，违反国家关于毒品的管理规定，先后3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2小包及0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人薛某文多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人薛某文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣被告人薛某文的作案工具LOVME牌手机1部，系供犯罪所用的本人财物，应予没收；违法所得的毒资250元，应予追缴。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人薛某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2016年11月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、查扣被告人薛某文的作案工具LOVME牌手机1部，予以没收；毒资250元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 蒋学锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 彭 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第319号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：李清海。
被告：浙江长兴恒达建设工程有限公司。
法定代表人：徐明祥。
被告：徐庆林。
被告：徐明祥。
被告：罗桂珍。
原告浙江长兴农村合作银行与被告浙江长兴恒达建设工程有限公司、徐庆林、徐明祥、罗桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张华独任审理，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清海到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告浙江长兴恒达建设工程有限公司签订流动资金借款合同一份，约定由原告提供借款2500000元，借款期限为2013年3月6日至2014年3月1日，借款月利率为7.000000‰。被告徐庆林用位于雉城街道龙山雅苑林荫园8幢c室的房产提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，取得他项权利。同时，被告徐庆林、徐明祥、罗桂珍出具了《保证承诺约定书》一份，均同意对被告浙江长兴恒达建设工程有限公司的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同约定按期还本、按季付息，还对其它事项作了详细的约定。合同订立后，原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定履行还本付息的义务。原告多次催讨无果，故诉请判令：1、被告浙江长兴恒达建设工程有限公司归还借款本金2500000元及利息223372.21元（计算至2014年7月29日止，之后利息随本付清），合计2723372.21元；2、原告对本案的抵押财产享有优先受偿权；3、被告徐庆林、徐明祥、罗桂珍对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、流动资金借款合同一份，证明原、被告双方就借款2500000元的借款期限、利率、还款方式、双方权利义务等作了约定；2、最高额抵押合同一份，证明被告徐庆林就借款2500000元提供抵押担保，并明确了双方的权利义务；3、保证承诺约定书两份，证明被告徐庆林、徐明祥、罗桂珍对借款提供连带责任保证；4、抵押财产清单一份，证明抵押物情况；5、土地证复印件一份，证明土地使用权设定了他项权；6、房产证复印件一份，证明抵押财产的状况及权属；7、他项权复印件一份，证明抵押财产依法办理了抵押物登记；8、借款借据一份，证明原告实际发放2500000元借款；9、利息清单一份，证明本案未归还部分利息的计算期限、利率标准及数额。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据材料经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
四被告未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月6日，原告浙江长兴农村合作银行与被告浙江长兴恒达建设工程有限公司签订《流动资金借款合同》一份，由被告向原告借款本金人民币2500000元。合同约定：借款期限为2013年3月6日起至2014年3月1日止，借款月利率为7.000000‰，按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告徐庆林以其所有的座落于长兴县雉城街道龙山雅苑林荫园8幢c室的房产（房屋所有权证号：00185118）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告徐庆林、徐明祥、罗桂珍出具《保证承诺约定书》，承诺对合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告浙江长兴恒达建设工程有限公司发放了2500000元的贷款。但此后被告浙江长兴恒达建设工程有限公司并未按合同约定还本付息，其余三被告亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
另查明：截止2014年7月29日，被告浙江长兴恒达建设工程有限公司尚欠原告借款本金2500000元、利息223372.21元。
本院认为：原告与被告浙江长兴恒达建设工程有限公司签订的《流动资金借款合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告浙江长兴恒达建设工程有限公司应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现被告浙江长兴恒达建设工程有限公司未按约定还本付息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告徐庆林为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同成立且已生效，故原告对被告徐庆林提供的抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告徐庆林、徐明祥、罗桂珍对本次借款提供连带责任保证。因本案被担保的债权既有第三人提供物的担保又有第三人的担保，故债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告徐庆林、徐明祥、罗桂珍在承担了保证责任后，有权向被告浙江长兴恒达建设工程有限公司追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴恒达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江长兴农村合作银行借款本金2500000元；
二、被告浙江长兴恒达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江长兴农村合作银行计算至2014年7月29日止的利息223372.21元，并偿付自2014年7月30日至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币2500000元为计算基数，按原告与被告签订的《流动资金借款合同》约定的计算方式计算）；
三、如被告浙江长兴恒达建设工程有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙江长兴农村合作银行有权对被告徐庆林所有的座落于长兴县雉城街道龙山雅苑林荫园8幢c室的房产（房屋所有权证号：00185118）的拍卖、变卖或折价款在2500000元限额内享有优先受偿权；
四、被告徐庆林、徐明祥、罗桂珍对被告浙江长兴恒达建设工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告徐庆林、徐明祥、罗桂珍在承担了保证责任后，有权向被告浙江长兴恒达建设工程有限公司追偿。
本案受理费28587元，减半收取14293.5元，保全费5000元，合计19293.5元，由被告浙江长兴恒达建设工程有限公司、徐庆林、徐明祥、罗桂珍承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王金学
蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民二初字第00035号
原告赵玉兰，女，1963年10月18曰生，汉族，陕西省西安巿人，职工。
被告西安华西专修大学，住所地：西安市蓝田县向阳路19号。
法定代表人王明亮，该大学校长。
本院在审理原告赵玉兰与被告西安华西专修大学借款合同纠纷一案中，原告赵玉兰于2012年2月16曰以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉兰的撤诉申请出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉兰撤回起诉。
案件受理费1480元减半收取740元，由原告赵玉兰负担。（原告已预交1480元）
助理审判员 刘贤
二〇一二年二月十六日
书 记 员 张青
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行终字第48号
上诉人（原审原告）饶碧兰。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇阳县公安局。住所地：崇阳县天城镇隽北大道***号。
法定代表人郭正华，崇阳县公安局局长。
委托代理人饶怡斌，崇阳县公安局工作人员。
委托代理人潘闯，崇阳县公安局工作人员。
原审原告饶碧兰诉崇阳县公安局治安行政处罚一案，崇阳县人民法院于2015年5月12日作出（2015）鄂崇阳行初字第00015号行政判决。宣判后，原审原告饶碧兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原判认定，2014年4月28日下午，天城镇龙背村二组村民黄完云、王望明、金桃香、ＸＸ、饶碧兰、姜亮珍、夏三香等人因对崇阳县城北农贸市场征收补偿方案不满，到在建工地上以搬桌子、板凳打扑克娱乐的方式阻扰施工单位填土作业，致使工地无法正常施工建设。被告崇阳县公安局接警后，天城派出所依法受案，并进行询问，调查取证，在对阻工人员进行劝导无效后，将原告饶碧兰带离施工现场。崇阳县公安局查明案件事实后进行了处罚告知，并于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第〈一〉项之规定，作出崇公（天）行决字（2014）第393号行政处罚决定，决定对饶碧兰治安处罚行政拘留七日并已实际执行。原告不服于2014年6月26日，向咸宁市人民政府申请行政复议。咸宁市人民政府于2014年8月20日作出咸政复（2014）44号行政复议决定，维持崇阳县公安局所作的崇公（天）行决字（2014）第393号行政处罚决定。原告不服，向法院提起诉讼。
原判认为，被告依据法律授权管理本行政区域内治安管理工作，是本案适格的被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教育、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，原告饶碧兰伙同本组村民黄完云、王望明、金桃香、ＸＸ、姜亮珍、夏三香等人在崇阳县城北农贸市场在建工地上，以搬桌子、板凳打扑克娱乐的方式，阻扰施工单位填土施工，其行为符合上述规定的情形。原告对崇阳县城北农贸市场征地补偿方案不服，应当通过其它途径依法解决自己的诉求，而不应当采取阻扰施工的方式解决诉求。被告受案后，依法履行立案、传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，依法作出行政处罚决定，并执行完毕，其程序并无不当。综上所述，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉求，缺乏事实根据及法律依据，其诉求不予支持。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告饶碧兰的诉讼请求。
上诉人饶碧兰上诉提出：上诉人没有阻止施工行为存在，一审判决未予认定；建设单位违法强行施工，上诉人有权阻止；被上诉人对其处罚时未保障其陈述、申辩权，未向其家属送达通知书，程序严重违法；一审严重超过审理期限。请求撤销（2015）鄂崇行初字第00015号《行政判决书》，改判确认被上诉人对上诉人作出行政拘留的具体行政行为违法。
被上诉人崇阳县公安局答辩称：上诉人不听劝阻，伙同同村村民强行阻止建设单位正常施工，对上诉人等依法进行处罚符合法律规定，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.行政复议决定书，证明①本案经过行政复议后，提起诉讼，②被告在复议阶段提交的所有证据。
被上诉人向一审法院提供的证据、依据有：1.受案登记表，证明依法受案；2.接受案件回执；3.行政处罚告知笔录；4.呈请行政处罚报告；5.行政处罚决定，以上证据证明程序合法；6.行政处罚拘留执行回执；7.拘留所执行回证，证明已对其执行；8.行政拘留家属通知书，证明已通知家属；9.到案经过，证明原告已到案；10.饶碧兰、ＸＸ、王望明、黄完云、姜亮珍、金桃香、夏三香询问笔录，证明其阻扰施工的事实；11.黄治文、程检华、陈海文、刘雄志、叶红祥、胡涌、陈帅军、程才亮的证人证言；证明①原告阻扰施工的事实，②崇阳县顺应渣土运输有限公司施工的合法性；12.龙背村二组征地款分配表；13.黄治文的询问笔录；14.陈丽虎的询问笔录；15.湖北省人民政府建设用地批文，以上证据证明征地合法；16.违法犯罪记录查询，证明违法记录；17.执法回执登记表，证明依法执法。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崇阳县公安局依法负责本行政区域内治安管理工作，是本案适格的被告。上诉人饶碧兰与同村村民一起阻止他人施工，不听公安民警劝阻，使相关单位的推土作业不能正常进行，扰乱生产秩序，被上诉人依法对其进行行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。上诉人饶碧兰提出其阻止建设单位施工事出有因不应受罚，被上诉人处罚决定程序违法及一审判决适用法律错误等上诉理由与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人饶碧兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 田志刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第264号
原告：齐化香，女，生于1969年7月18日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘甲成，邓州市。
被告：王月，男，生于1990年7月10日，汉族，住邓州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人：刘冰，该公�经理。
委托代理人：李晓，该公司员工。
原告齐化香与被告王月、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐化香的委托代理人刘甲成、被告保险公司的委托代理人李晓到庭参加了诉讼，被告王月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐化香诉称：2014年11月25日，被告王月驾驶豫Ｒ180**号摩托车将其撞伤，造成交通事故。因豫Ｒ180**号小客车在被告保险公司投保有交强险，故要求二被告赔偿其各项损失共计54679.97元。
原告齐化香为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分情况；
3、住院证、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证�原告住院治疗及所支付的医疗费情况；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤残程度及所支付鉴定费情况；
5、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明该车辆登记和投保情况；
6、车物损失估价鉴定书及评估费票据一组，证明原告车损及所支评估费情况；
7、交通费票据一组，证明原告为此支付的交通费用。
被告王月未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项范围内赔偿原告合理损失。原告部分诉请过高，公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告齐化香提交的证据1-7，被告保险公司对证据1、2、5、6无异议，故本院对上述证据予以采信；对证据3的真实性无异议，故本院对证据3予以采信；对证据4有异议，但在限定期限内未申请重新鉴定，故本院对证据4予以采信，对证据7称费用过高，由法庭酌定，本院将结合本案案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月25日，被告王月驾驶豫Ｒ180**号摩托车在省道335线邓州市小杨营乡安众村将原告撞伤致残，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，王月负此事故的主要责任，齐化香负此事故的次要责任。齐化香受伤后，在新野县中医院住院治疗9天，共支付医疗费9877.77元。期间，齐化香由1人护理，称支付交通费1200元。2015年3月19日，经南阳新风法医临床司法鉴定所（2015）临初鉴字第116号法医鉴定意见书认定，齐化香左腓骨下段骨折且行内固定术致左下肢整体功能丧失程度已构成伤残十级；且对其内固物进行拆除的医疗费用应当在8500元左右。齐化香支出鉴定费1300元。2014年12月24日，原告齐化香的电动车经邓州市价格认证中心评估车损为690元，齐化香支出评估费200元。
另查明，齐化香为农村居民；豫Ｒ180**号摩托车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：被告王月驾驶其所有的豫Ｒ180**号摩托车在省道335线邓州市小杨营乡安众村将原告撞伤致残，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，王月负此事故的主要责任，齐化香负此事故的次要责任。因被告王月驾驶的摩托车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分有被告王月按责任比例承担。经审查，原告齐化香的赔偿范围和标准为：
医疗费9877.77元；
误工费7910元，从受伤之日起至2015年3月19日评残前一天计113天，每天按70元计算；
3、住院伙食补助费270元，住院9天，每天30元；
4、护理费630元，住院9天，1人护理，每天70元；
5、营养费270元，住院9天，每天30元；
6、残疾赔偿金18832.20元，按每年9416.10元计算20年的10%；
7、精神损害抚慰金酌定4000元；
8、二次手术费酌定为8000元；
9、车损690元；
10、交通费酌定为1000元。
上述十项总计51479.97元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计18417.77元，由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元，超出限额的8417.77元应有原告齐化香和被告王月按3：7比例承担，被告王月应承担5892.44元；同时原告所要求的车损690元、要求赔偿的护理费630元、误工费7910元、残疾赔偿金18832.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，合计33062.20元也应由保险公司在强制险的限额内赔偿原告，保险公司赔偿原告共计为43752.20元（10000＋690＋33062.20）。原告要求的鉴定费1300元、评估费200元，由被告王月承担。
综上所述，原告所诉，理由部分正当，应予以部分支持�被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告齐化香保险赔偿金43752.20元。
被告王月在本判决生效后二十日内赔偿原告齐化香5892.44元。
三、驳回原告齐化香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、鉴定费1300元、评估费200元，合计2600元，由被告王月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳�诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 喻其政
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第54号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：王群英、南心怡。
被告：罗永茂。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告罗永茂信用卡合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王群英、南心怡到庭参加诉讼，被告罗永茂经本院传唤传票拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2011年5月25日，被告罗永茂向原告申领丰收贷记卡一张，授信额度为人民币20000元。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。现信用卡已逾期，被告尚欠原告透支本金人民币6962.93元及利息、滞纳金。现要求被告罗永茂偿还透支本金6962.93元及截止2014年11月1日的利息560.65元、滞纳金808.15元，并支付自2014年11月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了丰收卡（贷记卡）领用合约、丰收卡（贷记卡）申请表、消费明细单各一份，证明原告主张的事实。
被告罗永茂未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗永茂未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立丰收贷记卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗永茂尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行透支本金6962.93元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永茂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行透支本金6962.93元及截止2014年11月1日的利息560.65元、滞纳金808.15元，并支付自2014年11月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告罗永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年一月二十日
代书 记员 夏雪丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第00031号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：蒋加根。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州嘉德皇餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年七月九日
代书 记员 张玮奇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第674号
原告张某甲。
委托代理人邹某（受张某甲的特别授权委托），法律工作者。
被告徐某甲。
被告张某乙。
被告徐某乙。
委托代理人储某（系徐某甲、张某乙之女婿，受徐某甲、张某乙、徐某乙共同的特别授权委托）。
原告张某甲与被告徐某甲、张某乙、徐某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于2015年10月19日不公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人邹某，被告徐某甲、张某乙、徐某乙及其共同的委托代理人储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年10月，经人介绍其与徐某乙相识，次月20日举行订婚仪式，其按农村习俗向徐某甲、张某乙、徐某乙交付彩礼18000元，后因徐某甲、张某乙、徐某乙的原因，双方解除婚约。起诉要求返还彩礼。
被告徐某甲、张某乙、徐某乙共同辩称：收到彩礼是事实，张某甲家趁徐某乙回家期间擅自将徐某乙的金器收藏起来不给徐某乙，且到徐某乙村里闹事，导致双方解除婚约，不同意返还彩礼。
经审理查明：2014年10月，张某甲与徐某乙经人介绍相识恋爱，次月20日举行订婚仪式，根据农村习俗，张某甲向徐某乙家交付彩礼18000元。之后，徐某乙居住在张某甲家生活，因生活琐事产生矛盾，徐某乙回家居住，张某甲家人到徐某乙家索要彩礼未果。2015年9月22日，张某甲诉至本院。
庭审中，双方均提出因对方原因导致解除婚约，但双方均未能举证证明。
上述事实，有证明及本案的开庭笔录在卷佐证。
本院认为：张某甲按照当地农村习俗与徐某乙举行订婚仪式，并向徐某乙赠予的订婚礼物属彩礼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项明确规定双方未办理结婚登记，婚约解除后，彩礼应当返还。庭审中双方均不能证明各自就解除婚约存在过错，结合本案中徐某乙在张某甲处居住的事实及当地生活水平、各自经济状况，故本院酌定应返还彩礼12000元为宜，该彩礼应由徐某甲、张某乙、徐某乙返还。据此，判决如下：
一、徐某甲、张某乙、徐某乙于本判决发生法律效力之日起10日内返还张某甲12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取125元，由张某甲负担42元，徐某甲、张某乙、徐某乙负担83元。该款已由张某甲垫付，徐某甲、张某乙、徐某乙于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一五年十二月一日
书记员 周冰琰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01269号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨建义，男，1956年4月11日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年因犯贩卖毒品被判处有期徒刑一年六个月；2007年9月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月8日刑满释放；2012年8月20日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月6日刑满释放。因本案于2014年7月31日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1357号起诉书指控被告人杨建义犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人杨建义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨建义于2014年6月28日10时许，在本市渝中区重庆医科大学附属第一医院1号楼1楼电梯内，趁被害人胡某不备之机，盗走其放在手提包内的一个红色长方形女式钱包，内有现金人民币2800元及一张面额为20美元的外币等物品。
民警根据所掌握的证据线索，于2014年7月31日13时10分许，在本市九龙坡区劳动村x村xx栋x单元x-
x室将被告人杨建义捉获。被告人杨建义归案后如实供述其所犯罪行。
另查明，被告人杨建义于1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年因犯贩卖毒品被判处有期徒刑一年六个月；2007年9月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2009年2月8日刑满释放；2012年8月20日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月6日刑满释放。
上述事实，被告人杨建义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第01255号刑事判决书、刑满释放证明书、关于杨建义身份信息的情况说明、视频截图等，被害人胡某的陈述，被告人杨建义的供述以及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建义以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨建义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止）。
二、被告人杨建义应于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人胡某经济损失人民币2800元、美元20元。
上述罚金于被告人退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 岚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0048号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告居宏来，男，1963年1月2日生，汉族。
被告吴灯朝，男，1954年2月14日生，汉族。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农村银行维扬支行）与被告居宏来、吴灯朝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告扬州农村银行维扬支行的委托代理人顾玲、被告居宏来到庭参加诉讼，被告吴灯朝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农村银行维扬支行诉称：2012年5月22日，原告与被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告居宏来向原告借款8万元，借款期限自2012年7月17日起至2013年7月15日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告吴灯朝提供连带责任保证担保。后原告按合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告居宏来未能偿还本息，被告吴灯朝亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告居宏来立即归还借款本金8万元及利息（自2012年7月17日起计算至2013年6月20日为4798.44元；自2013年6月21日起至两被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费3818元；2、被告吴灯朝对被告居宏来的上述债务负连带清偿责任。
被告居宏来辩称：我并未要求原告贷款给我，是原告找我办的手续。虽然我是借款人，但贷款手续有问题，被告吴灯朝签字也应承担还款责任。
被告吴灯朝未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月16日，原告扬州农村银行维扬支行与被告居宏来、吴灯朝签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告居宏来作为借款人向原告借款8万元，借款期限自2012年7月16日起至2013年7月15日止，月利率为8.5‰，被告吴灯朝及另一案外人为该款向原告提供连带共同责任保证。合同另约定利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告居宏来的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订次日，原告将借款8万元汇入被告居宏来的存款账户。借款到期后，两被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费3818元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告居宏来、吴灯朝分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告居宏来对与原告之间形成金融借款合同关系，被告吴灯朝对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该份合同自签订时起即成立并生效。该合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告居宏来的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告居宏来应及时将尚欠借款本金8万元返还原告，并按合同约定支付利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率8.5‰计算，自2012年7月17日起至2013年7月15日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年6月20日的利息4798.44元超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费3818元，依合同约定该款亦应由被告居宏来负担。被告吴灯朝及另一案外人向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故原告可仅要求被告吴灯朝对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告吴灯朝经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居宏来于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金8万元，并支付借款利息（自2012年7月17日起至2013年7月15日止，按月利率8.5‰计算；自2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算。均以借款本金8万元确定）及律师代理费3818元；
二、被告吴灯朝对被告居宏来的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，依法减半收取1007.5元，由被告居宏来、吴灯朝共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2015元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 熊娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 张玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仁毅，六桂福珠宝店业务承包商。
委托代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏静华，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：张忠礼。
委托代理人：聂广轩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭加加，巴彦县六桂福珠宝店店主。
再审申请人朱仁毅因与被申请人苏静华、郭加加健康权纠纷一案，对本院（2015）哈民一民终字第286号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，朱仁毅于2015年1月19日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，朱仁毅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予朱仁毅撤回再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 徐 辉
二〇一五年一月十九日
书记员 周 宇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01240号
原告刘新桂，男，1944年3月30日生，汉族，农民。
被告郑生民，男，1946年10月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘新桂诉被告郑生民追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘新桂于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，受理费25元由被告负担。
审 判 长 袁志林
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年八月十日
书 记 员 屈 航
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第645号
罪犯颜台旺，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年5月7日作出（2013）潼法刑初字00080号刑事判决，以被告人颜台旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年6月12日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯颜台旺能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯颜台旺在服刑期间获记功1次，表扬1次。上述事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜台旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜台旺减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第645号
罪犯颜某，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年5月7日作出（2013）潼法刑初字00080号刑事判决，以被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年6月12日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯颜某能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯颜某在服刑期间获记功1次，表扬1次。上述事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月五日
书 记 员 张霁东