wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1457号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C(1-1)。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市十里包装印刷工业园，组织机构代码73496520-7。
法定代表人：檀德英，该公司总经理。
被告:安庆市蜜蜂文化食品有限责任公司,住所地安庆市大观区集贤北路331-6号，统一社会信用代码340800000051841。
法定代表人：陈友秀，该公司总经理。
被告:安庆市绿色谷农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号安庆农资大市场内，统一社会信用代码340800000078772。
法定代表人：汪志峰，该公司总经理。
被告:安庆市家居乐商贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场北区六栋13-14号，统一社会信用代码91340800666248352H。
法定代表人：刘同俭，该公司总经理。
被告：檀德英，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈友秀，女，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：汪志峰，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄满云，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：何世珍，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：程根枝，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：何结根，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：何刚，女，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：刘同俭，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：、汪春华，女，1967年2月1日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆市玉虹蜂产品有限责任公司、安庆市蜜蜂文化食品有限责任公司、安庆市绿色谷农业科技有限公司、安庆市家居乐商贸有限公司、檀德英、何结根、程根枝、何世珍、陈友秀、何刚、汪志峰、黄满云、刘同俭、汪春华追偿权纠纷一案中，原告安庆市企发融资担保有限公司于2016年11月30日以原、被告双方庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费34297元，减半收取17148.50元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 江 余
人民陪审员 裴 立 宇
人民陪审员 洪 曙 光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周同（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1457号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C(1-1)。
法定代表人：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市十里包装印刷工业园，组织机构代码73496520-7。
法定代表人：檀某某，该公司总经理。
被告:安庆市蜜蜂文化食品有限责任公司,住所地安庆市大观区集贤北路331-6号，统一社会信用代码340800000051841。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
被告:安庆市绿色谷农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路488号安庆农资大市场内，统一社会信用代码340800000078772。
法定代表人：汪某某，该公司总经理。
被告:安庆市家居乐商贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场北区六栋13-14号，统一社会信用代码91340800666248352H。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
被告：檀某某，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区龙门口街长鑫花苑。
被告：陈某某，女，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区南庄岭街西巷。
被告：汪某某，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县清河乡金桥村江桥组。
被告：黄某某，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县清河乡金桥村江桥组。
被告：何某某，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇万全村芦港组。
被告：程某某，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇万全村芦港组。
被告：何某某，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇万全村芦港组。
被告：何某，女，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县赛口镇万全村芦港组243号，身份证号码340827199310085840。
被告：刘某某，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区龙门口街龙门小区。
被告：汪某，女，1967年2月1日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场一期北区。
本院在审理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆市玉虹蜂产品有限责任公司、安庆市蜜蜂文化食品有限责任公司、安庆市绿色谷农业科技有限公司、安庆市家居乐商贸有限公司、檀某某、何某某、程某某、何某某、陈某某、何某、汪某某、黄某某、刘某某、汪某追偿权纠纷一案中，原告安庆市企发融资担保有限公司于2016年11月30日以原、被告双方庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费34297元，减半收取17148.50元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 江 余
人民陪审员 裴 立 宇
人民陪审员 洪 曙 光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周同（实习）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第449号
原告陈炳兰，男，1933年12月11日生，汉族。
原告陈进，男，1957年10月1日生，汉族。
两原告共同委托代理人邱帅、童黎萍，江苏金陵律师事务所律师。
被告孙建方，男，1957年3月19日生，汉族。
被告朱彩云，女，1957年8月15日生，汉族。
原告陈炳兰、陈进诉被告孙建方、朱彩云相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈炳兰、陈进的委托代理人邱帅、被告孙建方、朱彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈炳兰、陈进诉称：2005年2月1日，原告取得本市鼓楼区号的产权。原告所住房屋位于被告家西侧，与被告家相隔60公分。2011年，原告发现下雨时从西侧的窗户进水，墙壁返潮。被告在两家仅有的60公分区域内搭建塑料板，遮挡了原告西侧窗户，被告在原告房屋的北侧、西侧原告土地范围内及公共区域内私自搭建了楼梯、阳光棚并铺设了地砖，阳光棚影响了原告房屋的采光和通风，原告的空调亦被被告损坏。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止对原告房屋的侵害，拆除被告私自搭建的位于原告房屋西侧及北侧的阳光棚、楼梯、地砖、塑料板；2、被告赔偿原告空调外机损失2000元、家中漏水造成的霉变损失1500元，共计3500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙建方、朱彩云辩称：原告房子是1998年建的，被告居住的房子是在原告建房之前就翻盖的，原告本不应该在西侧开窗户。原告家的房子高，下雨后水会漏到被告院子里，所以被告在原、被告房屋之间搭建了塑料板，是为了防止下雨淹到被告家。被告家所搭建的阳光棚、楼梯没有占用原告土地证范围内北侧的土地，阳光棚内的楼梯已经建了十几年了，地砖是2008年铺设的。原告称空调外机损坏、霉变损失，均非被告造成的，被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明，两原告为本市鼓楼区号房屋产权人，两被告为鼓楼区场门口12-2号北边一间房屋的实际居住人。被告居住房屋位于原告房屋西侧，与原告房屋相隔60公分，原、被告居住房屋东墙北侧有一面公共墙。被告于1996年左右搬进场门口12-2号居住后，在平房上搭建了二层房屋并在房屋东侧搭建了楼梯。2008年，被告将其居住房屋东侧，原告房屋北侧、东侧及公共墙形成的区域安装了阳光棚，形成了封闭空间，并在该区域内铺设了地砖，翻新了楼梯。又在原、被告房屋一、二层的窗户之间分别搭建了宽70cm、长246cm的塑料板，该塑料板遮挡了原告家的窗户。
另查，鼓楼区场门口12-2号的房屋产权人为南京市鼓楼区物资总公司，2012年4月1日，经本院（2012）鼓民初字第119号民事判决书判决，两被告应将鼓楼区场门口12-2号北边一间房屋腾空，返还南京市鼓楼区物资总公司，但两被告至今仍居住在该房屋。被告安装的阳光棚所封闭的区域部分占用了原告土地证范围上的土地，部分占用鼓楼区物资总公司的土地，被告搭建的楼梯位于鼓楼区物资总公司的土地范围内。
审理过程中，原告陈炳兰、陈进撤回要求被告赔偿3500元损失的诉讼请求，本院依法予以准许。
以上事实，有当事人双方陈述，原告提供的房屋产权证、土地证、照片以及本院现场勘验笔录、谈话笔录、（2012）鼓民初字第119号民事判决书等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告将其居住房屋东侧，原告房屋北侧、东侧及公共墙形成的区域内安装了阳光棚，形成了封闭空间，客观了影响了原告房屋西侧、北侧窗户的采光及通风，被告在原、被告房屋之间搭建的两块宽70cm、长246cm的塑料板，也影响了原告房屋西侧窗户的采光通风，故对原告要求拆除被告搭建的位于原告房屋西侧及北侧的阳光棚、塑料板的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告拆除所搭建的楼梯的问题，本院认为，被告系九十年代搭建的楼梯，实际使用至今，并未占用原告的土地证范围内的土地，原告未能举证证明被告所搭建的楼梯对其相邻权益造成了损害，故对原告要求被告拆除楼梯的诉讼请求，本院不予支持。关于被告在阳光棚相应的区域铺设的地砖，本院认为，被告铺设的属于原告土地证范围内的地砖，原告基于土地使用权依法有权要求被告拆除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙建方、朱彩云于本判决生效之日起三十日内，将其居住的本市鼓楼区场门口12-2号房屋东侧安装的阳光棚、塑料板及原告土地证范围内铺设的地砖予以拆除。
二、驳回原告陈炳兰、陈进的其他诉讼请求。
本案诉讼费用130元，由原告陈炳兰、陈进负担65元、被告孙建方、朱彩云负担65元（以上费用原告已预交，被告在本判决生效之日起三十日内一次性将其应负担的费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一三年七月十七日
见习书记员 杨 菁
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第449号 原告陈炳兰，男，1933年12月11日生，汉族，住本市鼓楼区。 原告陈进，男，1957年10月1日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人邱帅、童黎萍，江苏金陵律师事务所律师。 被告孙建方，男，1957年3月19日生，汉族，现住本市鼓楼区。 被告朱彩云，女，1957年8月15日生，汉族，住址同上。 原告陈炳兰、陈进诉被告孙建方、朱彩云相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈炳兰、陈进的委托代理人邱帅、被告孙建方、朱彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈炳兰、陈进诉称：2005年2月1日，原告取得本市鼓楼区场门口号的产权。原告所住房屋位于被告家西侧，与被告家相隔60公分。2011年，原告发现下雨时从西侧的窗户进水，墙壁返潮。被告在两家仅有的60公分区域内搭建塑料板，遮挡了原告西侧窗户，被告在原告房屋的北侧、西侧原告土地范围内及公共区域内私自搭建了楼梯、阳光棚并铺设了地砖，阳光棚影响了原告房屋的采光和通风，原告的空调亦被被告损坏。故原告诉至法院，请求判令：1、被告停止对原告房屋的侵害，拆除被告私自搭建的位于原告房屋西侧及北侧的阳光棚、楼梯、地砖、塑料板；2、被告赔偿原告空调外机损失2000元、家中漏水造成的霉变损失1500元，共计3500元；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告孙建方、朱彩云辩称：原告房子是1998年建的，被告居住的房子是在原告建房之前就翻盖的，原告本不应该在西侧开窗户。原告家的房子高，下雨后水会漏到被告院子里，所以被告在原、被告房屋之间搭建了塑料板，是为了防止下雨淹到被告家。被告家所搭建的阳光棚、楼梯没有占用原告土地证范围内北侧的土地，阳光棚内的楼梯已经建了十几年了，地砖是2008年铺设的。原告称空调外机损坏、霉变损失，均非被告造成的，被告不同意赔偿原告损失。 经审理查明，两原告为本市鼓楼区场门口12-1号房屋产权人，两被告为鼓楼区场门口号北边一间房屋的实际居住人。被告居住房屋位于原告房屋西侧，与原告房屋相隔60公分，原、被告居住房屋东墙北侧有一面公共墙。被告于1996年左右搬进场门口号居住后，在平房上搭建了二层房屋并在房屋东侧搭建了楼梯。2008年，被告将其居住房屋东侧，原告房屋北侧、东侧及公共墙形成的区域安装了阳光棚，形成了封闭空间，并在该区域内铺设了地砖，翻新了楼梯。又在原、被告房屋一、二层的窗户之间分别搭建了宽70cm、长246cm的塑料板，该塑料板遮挡了原告家的窗户。 另查，鼓楼区场门口号的房屋产权人为南京市鼓楼区物资总公司，2012年4月1日，经本院（2012）鼓民初字第119号民事判决书判决，两被告应将鼓楼区场门口号北边一间房屋腾空，返还南京市鼓楼区物资总公司，但两被告至今仍居住在该房屋。被告安装的阳光棚所封闭的区域部分占用了原告土地证范围上的土地，部分占用鼓楼区物资总公司的土地，被告搭建的楼梯位于鼓楼区物资总公司的土地范围内。 审理过程中，原告陈炳兰、陈进撤回要求被告赔偿3500元损失的诉讼请求，本院依法予以准许。 以上事实，有当事人双方陈述，原告提供的房屋产权证、土地证、照片以及本院现场勘验笔录、谈话笔录、（2012）鼓民初字第119号民事判决书等证据证实。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告将其居住房屋东侧，原告房屋北侧、东侧及公共墙形成的区域内安装了阳光棚，形成了封闭空间，客观了影响了原告房屋西侧、北侧窗户的采光及通风，被告在原、被告房屋之间搭建的两块宽70cm、长246cm的塑料板，也影响了原告房屋西侧窗户的采光通风，故对原告要求拆除被告搭建的位于原告房屋西侧及北侧的阳光棚、塑料板的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告拆除所搭建的楼梯的问题，本院认为，被告系九十年代搭建的楼梯，实际使用至今，并未占用原告的土地证范围内的土地，原告未能举证证明被告所搭建的楼梯对其相邻权益造成了损害，故对原告要求被告拆除楼梯的诉讼请求，本院不予支持。关于被告在阳光棚相应的区域铺设的地砖，本院认为，被告铺设的属于原告土地证范围内的地砖，原告基于土地使用权依法有权要求被告拆除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告孙建方、朱彩云于本判决生效之日起三十日内，将其居住的本市鼓楼区场门口12-2号房屋东侧安装的阳光棚、塑料板及原告土地证范围内铺设的地砖予以拆除。 二、驳回原告陈炳兰、陈进的其他诉讼请求。 本案诉讼费用130元，由原告陈炳兰、陈进负担65元、被告孙建方、朱彩云负担65元（以上费用原告已预交，被告在本判决生效之日起三十日内一次性将其应负担的费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张 璇 人民陪审员  张曼华 人民陪审员  余秋月 二〇一三年七月十七日 见习书记员  杨 菁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特856号
原告：李徐生，男，1975年9月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：王涛，男，1986年10月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李徐生诉被告王涛民间借贷纠纷一案过程中，李徐生向本院申请诉前调解。因王涛未按时参加调解，李徐生于2016年4月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李徐生撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李徐生撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00224号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人邬某某，男，1982年出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，个体户。2013年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武隆县公安局羁押，同年5�20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人邬某某犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员刘思军出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2013年5月10日晚10时许，被告人邬某某将田某、张某、杜某带到其位于武隆县白马镇XX招待所二楼2－5租赁房内，邬某某拿出先前没有吸食完的一小包冰毒、一颗麻古和吸毒工具，四人在其租赁屋内轮流吸食。公诉机关提供相应的证据指控，被告人邬某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
开庭审理中，被告人邬某某未�出辩解意见。
经审理查明，2013年5月，被告人邬某某租赁位于武隆县白马镇XX招待所二楼2－5房间，同年5月10日22时许，提供一小包冰毒、一颗麻古和吸毒工具，容留田某、张某、杜某到该房间内与自己一同吸食，案发后，经尿液检测，邬某某、田某、张某、杜某均呈阳性。2013年5月15日，经群众举报，民警在白马恒富广场将邬某某抓获。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、取保候审决定书，户籍信息，尿液提取笔录，检测报告书，指认笔录、辨认笔录，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，房屋租赁协议，证人田某、张某、杜某、李某某的证实，被告人邬某某的供述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邬某某为他人提供吸毒场所，容留他人吸毒，且自己参与吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邬某某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邬某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯小兰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 肖中宏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01388号
罪犯陈顺星，男，汉族，生于1988年10月6日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年9月17日作出（2012）奉法刑初字第00299号刑事判决，以被告人陈顺星犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈顺星在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈顺星在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈顺星的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈顺星在服刑期间，确有悔改表现。但鉴于该犯未积极执行财产刑等情况，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺星减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2024年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周小寒
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00578号
申请执行人：鲁永飞，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：韩世友，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）弋民一初字第00214号鲁永飞与韩世友机动车交通事故责任纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩世友银行存款人民币31500元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年七月二日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第624号
上诉人（原审原告）：郑东锋，男，汉族，系中山市古镇东锋水晶配件门市部业主，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：郑香兰，女，汉族，住址同上。系上诉人郑东锋的妹妹。
委托代理人：罗凯，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东钜豪照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许建龙，该公司董事长。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
委托代理人：许淑萍，广东全永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒贤敏，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人郑东锋因与被上诉人广东钜豪照明电器有限公司（以下简称钜豪公司）、舒贤敏买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑东锋个体经营的中山市古镇东锋水晶配件门市部（以下简称东锋门市部）收到镜前灯厂传真的采购单后，于2013年7月25日至同年9月21日先后交付灯饰配件9批次给邓日华（应为邓小华）、罗泽和签收，共货款20245.5元，其中《销售单》9张，由邓日华（应为邓小华）签收8张共货款14336.5元，罗泽和签收1张货款5909元。另有《销货清单》23张共货款61156未经签收。
原审法院另查明：镜前灯厂未在中山市登记注册。
2014年6月27日，郑东锋诉至原审法院，请求判令钜豪公司支付货款77910元，并赔偿经济损失3000元。一审期间，原审法院根据郑东锋的申请，追加舒贤敏为共同被告参加诉讼，郑东锋明确要求舒贤敏对涉案货款承担连带清偿责任。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，郑东锋主张钜豪公司多次以传真形式向其订购水晶灯饰配件产品并欠其货款77910元及舒贤敏为钜豪公司的内部承包人等事实，但提供的证据均不能证明其上述主张的事实，其中提供的证据：1.《镜前灯厂采购单》复印件，无钜豪公司盖章，钜豪公司不予确认，不能认定为钜豪公司发出；2.《销售单》的货物未送到钜豪公司并由钜豪公司签收，而是直接交给邓日华（应为邓小华）、罗泽和签收，虽然邓日华（应为邓小华）是钜豪公司的员工，但钜豪公司不确认委托邓日华（应为邓小华）、罗泽和签收，故不能认定钜豪公司收到货物；3.《销货清单》的货物未经签收，钜豪公司不予确认，故不能认定钜豪公司收到货物；4.《对账清单》是影印件，郑东锋不能提供原件，钜豪公司不予确认，原审法院对该证据不予采纳。此外，郑东锋不能提供证据证明钜豪公司与其直接发生买卖交易及支付货款，也不能提供证据证明镜前灯厂是钜豪公司的内部车间及提供的证据不足以证明舒贤敏为钜豪公司的内部承包人。综上，郑东锋没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，其事实主张均缺乏事实依据，原审法院不予认定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。舒贤敏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，原审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑东锋的诉讼请求。案件受理费1822元，由郑东锋负担。
上诉人郑东锋不服原审判决，向本院上诉称：我方提供的采购单传真件、销售单、对账单影印件、社保证明等证据已形成完整证据链，足以证明钜豪公司拖欠我方货款77910元的事实。原审判决对我方的证据不予采纳是错误的，请求二审法院撤销原审判决，改判支持我方的诉讼请求。
被上诉人钜豪公司答辩称：我方与上诉人并没有买卖合同关系，邓小华、舒贤敏是我方员工，但这些员工早就已经离职，我方不清楚上诉人提供的单据上邓小华、舒贤敏的签名是否是他们本人所签，且员工已经离职，无法进行司法鉴定。
被上诉人舒贤敏没有提交书面意见。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：舒贤敏于2012年1月至2013年11月期间在钜豪公司参加社会保险，邓小华于2012年4月至2013年11月期间在钜豪公司参加社会保险。郑东锋提供的2013年7月至9月份邓小华签收的8份《销售单》载明客户名称为“钜豪照明”，收货单位及经手人为邓小华，金额共计14336.5元，备注栏载明“货已发，款未付”。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点是郑东锋有无向钜豪公司送货以及送货金额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。郑东锋主张其向钜豪公司送货，并提供钜豪公司员工邓小华签收的8份《销售单》予以证明。上述《销售单》反映，邓小华是以钜豪公司的名义收取郑东锋的货物，证明邓小华在与郑东锋交易的过程中是以钜豪公司的名义进行而非其个人名义，在钜豪公司已确认邓小华是其员工但又不能举证证明邓小华系个人行为的情况下，其称免责的理由不能成立。据此，本院认定邓小华所签收的8份《销售单》所对应的货物钜豪公司已收取，相应货款14336.5元钜豪公司应予支付。至于郑东锋主张的其余货款问题，本院认为，郑东锋提供的其他送货单据并没有钜豪公司员工的签名确认，其提供的对账单仅为照片（影印件），无法与原件进行核对，其证据证明力本院不予采纳，其相应主张本院不予支持。此外，郑东锋虽主张钜豪公司造成其经济损失3000元，但郑东锋并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予支持。
综上，上诉人郑东锋的上诉，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。原审判决认定事实有遗漏，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第321号民事判决；
二、广东钜豪照明电器有限公司在本判决生效之日起七日内向郑东锋支付货款14336.5元；
三、驳回上诉人郑东锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1822元，由上诉人郑东锋负担323元，被上诉人广东钜豪照明电器有限公司负担1499元；二审案件受理费1822元，由上诉人郑东锋负担323元，被上诉人广东钜豪照明电器有限公司负担1499元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亦和
审判员 姜新林
审判员 胡怡静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 麦 琳
第6页共6页
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）那刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人凤桂仁，男，1979年4月5日出生于广西壮族自治区那坡县，瑶族，小学文化，农民，住那坡县××省乡××村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年7月27日经那坡县人民检察院批准逮捕，2013年7月4日由那坡县公安局执行逮捕。2013年7月16日由那坡县人民检察院决定对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人凤桂仁犯滥伐林木罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、杨谨华出庭支持公诉。被告人凤桂仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2011年12月份，被告人凤桂仁为种植杉木苗，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县百省乡规六村规吞屯山界“达兵坳”（地名）砍伐林改后划入其家管理的一片杂木林。经林业技术人员进行现场勘查，被告人凤桂仁无证砍伐胸径5公分以下的幼树1209株，林木47株，蓄积量为5.87753立方米。公诉机关认为，被告人凤桂仁违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人凤桂仁对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年12月份，被告人凤桂仁为种植杉木苗，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自到那坡县百省乡规六村规吞屯山界“达兵坳”（地名）砍伐林改后划入其家管理的一片杂木林。经林业技术人员进行现场勘查，被告人凤桂仁无证砍伐胸径5公分以下的幼树1209株，林木47株，蓄积量为5.87753立方米。
另查明，被告人凤桂仁于2013年7月4日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实有报警记录，证人凤甲、凤乙、凤丙、赵某某、盘某某、凤丁、凤戊、凌某某的证言，辩认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，砍伐林木数量鉴定报告，林木蓄积量计算报告，现场方位图，林权证，鉴定意见及通知书，到案经过说明，被告人凤桂仁的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人凤桂仁无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人凤桂仁违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人凤桂仁的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人凤桂仁犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第六条的规定，判决如下：
被告人凤桂仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄勇慷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第161号
原告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：王月明。
委托代理人：李水根。
委托代理人：陈怡菲。
被告：陈小红。
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与被告陈小红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告鼎盛物业的委托代理人李水根、陈怡菲到庭参加诉讼，被告陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛物业诉称，2011年12月29日、31日及2013年1月5日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会分别签订了《物业服务合同》及《补充协议》。原告是为山水华庭小区提供物业服务的物业管理企业，已按合同约定全面履行了义务。被告是山水华庭的业主，已接受原告的服务，应按时足额交纳物业服务费。而被告2014年物业费一直未交纳，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付物业费769元及违约金并承担本案诉讼费。
被告陈小红未作答辩称。
经审理查明，2011年12月29日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，2011年12月31日及2013年1月5日签订了补充协议，约定原告于2012年1月1日至2014年12月31日为递铺镇山水华庭北苑、南苑、东苑提供物业管理事宜，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅为0.65元/月/平方米。业主在当年3月31日前交纳物业费的，可交纳上半年的物业费，下半年物业费在6月30日前交纳，业主在当年4月1日至6月30日期间交纳物业费的，交清全年物业费。业主未能按时足额交纳物业费的，按日千分之一的标准向原告支付违约金。
被告系山水华庭南苑11幢404室业主，其房屋建筑面积为98.59平方米，2014年的物业费未交纳。原告于2014年11月17日向被告催交2014年物业费。被告未交纳，原告遂起诉。
上述事实，有物业服务合同、物业服务合同补充协议、安吉县物价局备案回复表、业主名册、物业费催缴通知单等证据证实。
本院认为，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，山水华庭小区业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现被告拖欠原告物业服务费，已构成违约。故对原告诉请要求被告支付物业费的主张本院予以支持。原告主张被告应按约支付违约金，本院认为约定违约金明显过高，依法酌情调整为50元为宜，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小红给付原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司物业服务费769元及违约金50元，合计819元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告陈小红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年七月十日
书记员 曾英英
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第292号
原告白山鸿成电力实业有限公司。
法定代表人杨胜波，该公司总经理。
委托代理人孙丽，该公司法律顾问。
委托代理人张振倬，男，1980年6月28日生，汉族，该公司综合部法律事务，住白山市浑江区。
被告白山市能源金刚砂有限责任公司
法定代表人王连绩，该公司经理。
委托代理人安娜，女，1981年6月23日生，汉族，该公司综合办公室经理，住白山市浑江区。
原告白山鸿成电力实业有限公司诉被告白山市能源金刚砂有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山鸿成电力实业有限公司委托代理人孙丽、张振倬、被告白山市能源金刚砂有限责任公司委托代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2002年起至2011年12月止，原、被告间一直有经济和业务往来。期间，原告借给被告启动资金520万元，为被告垫付人员工资1304788.70元；另有双方发生的债权债务，经原、被告协商，于2011年3月签订抹账抵顶协议，由被告给原告出具3533734.19元销售发票并附材料清单，双方各自入账。但被告仅给原告出具100万元发票后，其余2533734.19元款额的发票至今未给开具，且尚有468154.27元的欠款不在双方抹账范围，被告一直未予给付。经审计核对，被告至今尚欠原告6972942.97元，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告款项6972942.97元及利息（从2014年2月19日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类存款利率计算利息）。并按约给原告出具2533734.19元的销售材料发票。
被告辩称：对欠款事实、应承担的利息及利息计算方式均无异议，但对欠款金额6972942.97元有异议，应该为4169029.46元。现我公司无力偿还，希望原告给我们一段还款期限。对2011年3月签订抹账协议由被告为原告开具发票及材料清单的事实无异议，确实欠原告2533734.19元的发票未开具。
经审理查明：原、被告自2002年起至2011年12月期间，双方一直有经济和业务往来。截至2010年12月，被告拖欠原告借款6504788.70元，该欠款双方对账后均已挂账。另原告接手被告冶炼车间，该车间内存有被告所有的部分主材料、备品、备件总计价值7241368.21元，同时被告为原告垫付的各项费用1688246.69元，上述款项合计8929614.90元。为此，原、被告于2011年3月16日签订抹账协议，约定：“原告以600.609吨碳化硅作价6266333.60元与被告材料款和垫付款相抵顶，抵顶后原告欠被告2663281.30元，由被告向原告出具销售材料发票并附材料清单。双方各自入账后，原、被告就冶炼车间抵顶事宜全部完成。”截止2011年4月30日，被告又为原告垫付工资630452.89元、租赁费24万元，与抵顶款相加后，原告合计欠被告3533734.19元未入账，等待被告开发票。此后，原、被告至2011年12月末，双方陆续发生业务往来，期间被告为原告开具了100万元的销售材料发票后，双方业务往来款进行冲顶，被告还欠原告468154.27元欠款及拖欠2533734.19元销售发票。因被告至今未向原告出具2533734.19元销售发票，故原告公司业务往来财务帐页仍记载被告欠款3001888.46元。2014年年初，原告聘请瑞华会计师事务所对其公司2013年度财务报表进行审计。2014年2月17日原告向被告发送两份《企业询证函》，载明截至2013年12月31日，被告分别欠原告6504788.70元和3001888.46元。2014年2月18日被告在两份《企业询证函》信息证明无误一栏中加盖企业公章。
另查，2014年5月26日，被告向本院出具情况说明一份，注明原告的诉讼请求所涉金额业经被告公司财务核实，被告对此予以认可。
上述案件事实，有经过庭审质证的两份《企业询证函》、白山鸿成电力实业有限公司专项核算明细账、鸿成实业与能源金刚砂往来表以及当事人陈述和被告出具的情况说明等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告两个单位间常年有经济往来，针对个别业务往来所签订的抹账协议，双方应共同遵守履行。未签订合同或协议的经济往来，双方应根据市场惯例、交易习惯，遵循诚实信用原则全面履行自己所应承担的义务。原告向被告发送的、并经被告确认的两份《企业询证函》中载明的欠款金额为6504788.70元和3001888.46元，合计9506677.16元。其中被告“欠款3001888.46元”包含因其未向原告出具2533734.19元发票，原告便未对该2533734.19元进行冲减所挂账体现的数额，该笔款项被告实际欠款数额应为468154.27元。本案中，原告在诉状及庭审陈述中均已自行进行了冲减，确认被告欠款6972942.97元和拖欠2533734.19元发票。故本院对原告自认的被告欠款数额及拖欠发票数额予以认可。关于欠款金额问题，被告答辩主张应为4169029.46元，但在庭审结束后，经被告单位财务对账核实，其对拖欠原告款项6972942.97元和2533734.19元发票予以认可。故原告起诉被告给付6972942.97元欠款和利息及向原告出具2533734.19元发票的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告白山市能源金刚砂有限责任公司于本判决生效后立即给付原告白山鸿成电力实业有限公司欠款6972942.97元，并支付此款从2014年2月19日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息。
二、被告白山市能源金刚砂有限责任公司于本判决生效后立即向原告白山鸿成电力实业有限公司出具2533734.19元的销售材料发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60610元减半收取，由被告白山市能源金刚砂有限责任公司负担30305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李栋
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋凯
第4页共4页
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第202号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张文有，董事长。
被告丁影，女，1973年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告林希雪儿，女，1994年6月27日生，汉族，住长春净月开发区。
被告王春梅，女，1969年12月1日生，汉族，住长春市。
被告吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司，住所地长春市绿园区西新镇民丰村九社。组织机构代码：77108829-0。
被告张宇，男，1978年8月2日生，汉族，住长春市。
被告孙玉红、女，1968年6月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告孙志君，男，1967年7月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四间村。
被告长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司，住所地长春市汽车产业开发区腾飞南路1000号。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告丁影、林希雪儿、王春梅、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、张宇、孙玉红、孙志君、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回对被告丁影、林希雪儿、王春梅、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司、张宇、孙玉红、孙志君、吉林省春城汽车零部件制造有限公司、长春伊曼斯顿汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费22，800.00元减半收取为11，400.00元由原告承担。
审判员 马春明
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 航
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第3089号
原告蒋羲生，男，汉族，住祁阳县潘市镇。
委托代理人（特别授权代理）付毅，湖南群利律师事务所律师。
被告陈龙，男，汉族，住祁阳县文明铺镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号1楼右侧。
负责人庆毅，经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告蒋羲生与被告陈龙、中国平安财产保险股份公司西山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员聂强民独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告蒋羲生的委托代理人付毅、被告保险公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋羲生诉称，2014年7月21日5时，被告陈龙驾驶云AW83**小型普通客车从祁阳县浯溪镇甘泉路莲子塘方向驶往陶铸路体育馆方向，车辆行驶至陶铸路与甘泉路交叉路口地段时，将横路行人原告蒋羲生撞倒，造成蒋羲生受伤的交通事故。经交警认定，被告陈龙负事故主要责任，原告蒋羲生负次要责任。原告伤后在医院住院治疗。请求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失132919元，先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按80%由被告陈龙负担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告蒋羲生身份证、户籍证明，拟证明原告基本情况；
2.交通事故认定书，拟证明交通事故情况及责任；
3.驾驶证、行驶证，拟证明被告陈龙具有合法驾驶资质；
4.保单，拟证明事故车投保情况；
5.病历记录、医疗费发票及用药清单，拟证明原告治疗情况；
6.法医鉴定、鉴定费发票，拟证明原告伤情及评残情况；
7劳务协议书、工资表、停发工资证明，拟证明原告自2011年10月起在驰耐普汽车服务公司工作.月工资1920元，事故后未到公司上班。
被告陈龙未书面答辩也未提供证据。
被告保险公司辩称，保险公司已经垫付医疗费5000元，应予扣除；交强险医疗费包含住院伙食补助、后期医疗费、营养费等在限额10000元之内；超过交强险限额的部分，在商业三者险责任限额内，本案司机负主要责任，保险公司赔偿不超过70%，原告部分赔偿金额过高，请求依法核实。原告现已经66岁，且是农业户口，不应计算误工费，原告计算误工费超过了实际工资1800元每月；精神损失应当考虑按照过错责任承担。
被告保险公司提供了以下证据：
支付凭证，拟证明保险公司支付了5000元医疗费。
上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供的劳务协议及工资表提出了异议，认为不真实。双方当事人对其他证据真实性均没有异议。
本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的劳务合同有同工方与劳动者双方签章，并有社区居委会、公安机关证明，原告提供的交通事故前一年工资情况与劳务协议相符，其证据效力本院予以认定。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月21日5时，被告陈龙驾驶云AW83**小型普通客车从祁阳县浯溪镇甘泉路莲子塘方向驶往陶铸路体育馆方向，车辆行驶至陶铸路与甘泉路交叉路口地段时，将横路行人原告蒋羲生撞倒，造成蒋羲生受伤的交通事故。经交警认定，被告陈龙负事故主要责任，原告蒋羲生负次要责任。原告伤后在祁阳县中医院住院治疗。经鉴定，原告蒋羲生因左肩胛骨骨折后遗左肩关节部分功能障碍，左肩关节功能丧失40%，相当于一肢功能丧失28%，该损伤构成9级伤残，伤后休息4个月，住院期间一人陪护，后期治疗及营养费共3000元。云AW83**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险10万元。另查明，原告蒋羲生自2011年10月起在祁阳县驰耐普汽车服务有限公司工作，月工资1920元。自本次交通事故发生后，原告工资停发。
经审核，原告蒋羲生的损失为，1.医疗费26308.73元，2.后期治疗及营养费3000元，3.住院伙食补助费2970元（99天×30元），4.护理费5923元（99天×21836元／年农林行业÷365天），5.误工费7680元（1920元每月×4个月），6.伤残赔偿金74924.8元（23414元／年×16×20％），7.交通费500元，8.精神损害抚慰金8000元，9.鉴定费500元，合计129806.5元，其中交强险赔偿范围内医疗费10000元，伤残赔偿金97027.8元，交强险外损失22778.7元。以上损失，被告保险公司已经赔偿医疗费5000元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告陈龙负事故主要责任，原告蒋羲生负事故次要责任。本案系机动车与行人发生交通事故，对于原告交强险外损失，被告陈龙承担80%损失，原告蒋羲生承担20%损失。被告陈龙投保了不计免赔的商业三者险，对原告超出交强险范围的损失，保险公司依照保险合同承担交强险外70%损失赔偿责任。原告蒋羲生自2011年10月起即在城镇就业，其主要生活来源于城镇，应当按照城镇居民计算其伤残赔偿金。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告蒋羲生5000元，在伤残赔偿金范围内赔偿97027.8元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在商业三者责任范围内赔偿原告蒋羲生15945元（22778.7元×70%），被告陈龙赔偿原告蒋羲生2278元（22778.7元×10%）。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交年诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王晓君
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第13-1号
申请人张某甲。
被申请人张某乙。
被申请人刘某。
被申请人朱某甲。
被申请人牛某。
被申请人张某丙。
被申请人朱某乙。
本院于2015年11月30日作出的（2015）鱼保字第13号财产保全的裁定，冻结了被申请人朱某甲、张某丙的银行存款11万元。现申请人张某甲申请解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人的银行存款11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭环环
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初783号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，所住地：安阳市北关区红旗路56号。
法定代表人瞿群伟，该公司总经理。
被告孟俊涛，男，1980年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告孟俊涛买卖合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司申请撤回对被告孟俊涛的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 刘英杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 李晓敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1110号
原告：佛山市路路通混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道宝月村委会旧何村“西塘”（F1），组织机构代码证：××。
法定代表人：彭长春，该公司总经理。
委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街强夯土方工程队，住佛山市三水区。
经营者：吴玲珍。
被告：吴玲珍，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3423。
被告：尤潮安，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1810。
原告佛山市路路通混凝土有限公司诉被告佛山市三水区西南街强夯土方工程队（以下简称：强夯工程队）、吴玲珍、尤潮安买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼，各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告强夯工程队签订合同，向被告供应混凝土。被告尤潮安作为签约人，对被告债务承担连带责任。被告强夯工程队是个体工商户，被告吴玲珍是该工程队的经营者。合同履行完毕后，被告拖欠原告货款1667220元，根据约定，该款项应于2015年3月20日前付清。由于被告逾期未付，原告聘请律师主张债权。综上，原告起诉请求三被告连带支付货款1667220元及逾期付款违约金208393.5元（暂计至2015年10月11日）、律师费30000元，并负担本案诉讼费。
三被告没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，2014年6月13日，被告尤潮安作为工程负责人，代表强夯工程队与原告签订《商品混凝土购销合同》。根据约定：双方应于每月10日前完成对上月供货的核对，并于20日前支付货款；被告每延迟1日支付货款，支付万分之五的违约金；原告为实现债权而支付的费用由被告承担；被告未能支付货款的，则其签字人员对合同项下义务承担连带保证责任。被告向原告出具委托书一份，委托周龙等三人负责送货单签收及对数。从2014年6月至2015年2月，原告向被告陆续供货价值4966510元，被告亦付款3299290元，余款1667220元始终未付。原告为此制作结算单一份，周龙对结算单列明的部分送货进行了确认。原告为进行本次诉讼，支付律师费30000元。
上述事实由原告提供的《商品混凝土购销合同》、《委托书》、《结算单》、《民事委托代理合同》等资料予以证实。
本院认为，原告与被告强夯工程队之间的买卖合同关系明确，欠款金额清晰，且各被告均未提出异议，本院对原告主张的欠款金额及逾期付款违约金予以确认。原告为进行本次诉讼而支付律师费30000元，该款项并非过高，依约应当由被告承担，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。由于被告尤潮安是使用涉案混凝土工地的负责人，也是与原告签署合同并承诺承担连带责任的人；而被告吴玲珍是强夯工程队的经营者，因此原告请求三被告连带支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。
三被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区西南街强夯土方工程队于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市路路通混凝土有限公司货款1667220元、逾期付款违约金208393.5元（逾期付款违约金暂计至2015年10月11日，其后的违约金以1667220元为本金，按照日万分之五的标准继续计至本院确定的还款之日止）。
二、被告佛山市三水区西南街强夯土方工程队于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市路路通混凝土有限公司律师费30000元。
三、被告尤潮安、吴玲珍对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21951元、财产保全费5000元，共计26951元，由被告佛山市三水区西南街强夯土方工程队、尤潮安、吴玲珍共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 陆兰欢
人民陪审员 叶玉团
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾兰娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5583号
申请执行人：张俊元，男，1946年7月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市宇通实业总公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王立嘉，经理。
申请执行人张俊元与被执行人胶南市宇通实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初665号民事判决书已立案执行，执行事项被执行人协助申请执行人完成涉案房屋的过户手续。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初665号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8392号
原告：陈向斌，男，1979年9月1日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市依圣服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇凯旋小区一号。
法定代表人：胡春美。
原告陈向斌诉被告义乌市依圣服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈向斌的委托代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告义乌市依圣服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款236724元及逾期利息（从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告对外以义乌市顺捷水洗（冷转移）印花厂（未办理工商登记手续）名义做加工服装、印花生意。被告将半成品的服装交给原告加工成成品。每次加工程序上均由被告出具出库单后将货送至原告处，加工完成后原告又将成品送至被告处。被告在送货单中对加工好的服装的品名及规格、数量、单价、金额进行确认，从2015年7月24日起至2015年9月5日，被告共在原告处加工28次，加工款共计236724元。但被告至今未付加工款。
被告义乌市依圣服饰有限公司未作答辩。
原告陈向斌围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、加工清单4份，证明原告为了统计方便单方对收货时间、数量及送货时间、数量、金额进行统计并制定表格的事实。
2、被告的出库单29份，原告的送货单43份，证明原告的送货单上都有被告当时出货仓管邱国清的签字，8月16日那张送货单上有被告法定代表人胡春美的签字，证明被告将半成品衣料给原告加工并由原告将成品送至被告的具体出库，送货的时间、数量和金额的事实。
被告义乌市依圣服饰有限公司经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，系原告单方形成，未经被告确认，本院对该证据的证明力不予认定。证据2，出库单与送货单非一一对应关系，出库单与送货单上所载货物数量总额不一致，出库单非实际加工数量的客观体现，应以送货单为准。8月16日编号No0000764与9月2日编号No0000772两张送货单签字均系“胡春美”，但字迹不一致，鉴于原告当庭陈述8月16日的送货单系胡春美签字，故对编号No0000772送货单的证明力不予认定。8月11日编号No0000760送货单无人签字，9月2日编号No0008436送货单只签了一个“胡”字，无法说明是何人签字，对该两张送货单的证明力也不予认定。对其余送货单的证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈向斌对外以义乌市顺捷水洗（冷转移）印花厂（未办理工商登记手续）名义经营。2015年7月至9月期间，被告义乌市依圣服饰有限公司多次将半成品服装交由原告加工。原告加工好后将成品送交被告时，由被告法定代表人胡春美或仓管邱国清在原告出具的送货单上对品名及规格、数量、单价、金额等进行签字确认，共加工73052条，计货款219156元。被告未支付货款，故原告遂诉至本院。
本院认为：被告义乌市依圣服饰有限公司拖欠原告陈向斌加工款219156元的事实，有送货单为凭，本院予以确认。原告请求自2015年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法无据，但可调整自2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告义乌市依圣服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市依圣服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈向斌加工款219156元，并赔偿逾期利息损失（从2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈向斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，由原告陈向斌负担369元，被告义乌市依圣服饰有限公司负担4609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年十二月一日
代书 记员 楼青云
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初49号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人钟志豪，男，1993年3月5日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，务工，家住湖北省荆州市沙市区。2015年10月因酒后驾驶被宁波市公安局交通警察局江北大队罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月，2016年3月7日因无正当理由逾期未接受上述处理被吊销机动车驾驶证。2017年1月8日因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月5日被取保候审，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人钟志豪犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人钟志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月30日23时许，被告人钟志豪饮酒后无驾驶资格驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路与胜隆路路口附近，被执勤民警查获。经鉴定，钟志豪的血液中乙醇浓度为239mg/100ml。
上述事实，被告人钟志豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人钟志豪的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志豪违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人钟志豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人钟志豪在被逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人钟志豪的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟志豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年二月二十四日
代书记员 郭倩慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第12370号
申请人（仲裁被申请人）北京圣世祺科技开发有限公司，住所地北京市海淀区花园北路20号华盛家园C座05B2。
法定代表人余碧，董事长。
委托代理人王超，河北刘爱国律师事务所律师。
委托代理人马德全，北京市证信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）国家新闻出版广电总局五七三台，住所地北京104**邮箱。
法定代表人高志恒，台长。
委托代理人郭远遥，北京市中淇律师事务所律师。
申请人北京圣世祺科技开发有限公司（以下简称圣世祺公司）申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0526号仲裁裁决一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣世祺公司申请称：圣世祺公司与国家新闻出版广电总局五七三台（以下简称五七三台）于2009年9月19日签订《国家广播电影电视总局广播电视检测中心广播遥控监测站、数据采集点、边境地区广播电视监测系统集成招标采购项目（第五包）合同书》（以下简称《第五包合同书》）。五七三台以圣世祺公司意图逃避合同义务的违约行为，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，当事人可以解除合同”申请仲裁庭解除合同，返还部分合同价款。北京仲裁委员会于2015年6月15日作出（2015）京仲裁字第0526号裁决书，裁决：“第一，双方解除《第五包合同书》；第二，五七三台向圣世祺公司返还已经支付的合同价款5591450元；第三，五七三台向圣世祺公司支付因本案支出的律师费200000元；”等。该案中，五七三台隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据仲裁法第五十八条规定，圣世祺公司可以提出撤销仲裁裁决。圣世祺公司依照程序进行注销，税务登记等手续已经注销完毕，只剩最后一项工商注册登记时，是五七三台人为阻止了圣世祺公司注销工商营业执照。如果没有五七三台阻止注销程序，圣世祺公司应当已经注销完毕，圣世祺公司与北京圣世福昊达科技发展有限公司（以下简称福昊达公司）合并完成，圣世祺公司不受《第五包合同书》的约束，仲裁的双方应为五七三台与福昊达公司。综上，由于五七三台隐瞒了其人为阻止圣世祺公司注销程序正常进行的证据，故请求撤销北京仲裁委员会于2015年6月15日作出的（2015）京仲裁字第0526号裁决书。
五七三台答辩称：一、圣世祺公司申请撤销裁决的理由不符合法律规定。在仲裁过程中五七三台并未隐瞒任何影响仲裁裁决的证据。二、圣世祺公司提出的撤销申请不符合法院受理的条件。根据仲裁法相关规定，当事人申请撤销仲裁裁决，除必须具有该法第五十八条规定的法定事由外，还必须提供充分的证据证明该事由确实存在，而不能凭感觉或想象提出申请事由。本案中，圣世祺公司在向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的“五七三台隐瞒足以影响仲裁公证裁决的证据”事由的存在，因而不符合法院受理案件的条件，法院不应受理。
本院经审查认为：圣世祺公司认为五七三台隐瞒了其向工商行政管理部门申请不予办理圣世祺公司工商注销登记手续的证据，导致仲裁裁决没有认定涉案合同双方当事人为福昊达公司与五七三台，故申请撤销涉案仲裁裁决。但涉案仲裁裁决认定合同当事人的依据是圣世祺公司并未完成工商注销登记这一事实，并非五七三台向工商行政管理部门提出申请这一事实。故五七三台向工商行政管理部门提出的书面申请文件，并非足以影响公正裁决的证据，本院对圣世祺公司要求调取该书面文件的调查申请，不予准许。关于仲裁裁决对涉案合同的主体认定正确与否，属于实体处理问题，并非法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。故圣世祺公司关于五七三台隐瞒足以影响公正裁决证据的撤销理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京圣世祺科技开发有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0526号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京圣世祺科技开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 旭
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3728号
原告:湖北九洲数控机床有限责任公司,住所地湖北省孝感市黄陂大道386号,统一社会信用代码91420900722055230E。
法定代表人：龚善林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨修理，湖北开运律师事务所律师。
被告:安徽白兔湖动力股份有限公司,住所地安徽省桐城经济开发区同祥路,统一社会信用代码913408005532727436。
法定代表人：汪舵海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩少名，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。
原告湖北九洲数控机床有限责任公司（以下简称“九洲公司”）与被告安徽白兔湖动力股份有限公司（以下简称“白兔湖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司委托诉讼代理人杨修理，被告白兔湖公司委托诉讼代理人巩少名、孙伯鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九洲公司向本院提出诉讼请求：判令白兔湖公司立即给付设备款782400元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至付清之日止，向九洲公司赔偿逾期付款损失。事实与理由：2010年4月22日，九洲公司与白兔湖公司签订设备买卖合同一份。合同主要内容为，白兔湖公司向九洲公司购买XGZ1100A主轴颈曲轴磨床1台、XGL1100A连杆颈曲轴磨床1台、XGL1100主曲轴颈曲轴磨床2台、XGL1100连杆颈曲轴磨床2台、XK2-200法兰孔加工机床1台，共计价款1272万元人民币。付款方式为，合同签订后，白兔湖公司预付总价款30%的定金，预验收合格后发货前付设备总价款的30%，设备安装调试合格后一个月内再付总价款的30%，质保期满后半个月内付清10%余款。合同签订后，九洲公司如期履行合同义务，白兔湖公司出具设备验收合格单。根据合同约定，白兔湖公司应于2013年3月15日前将设备款付清，但直至起诉时，白兔湖公司尚欠九洲公司设备款782400元。九洲公司曾于2015年10月17日、2017年7月3日两次致函白兔湖公司，催讨该笔欠款，但白兔湖公司一直置之不理，故九洲公司诉至法院，请求判准以上诉请。
白兔湖公司辩称，2010年4月22日，九洲公司与白兔湖公司签订上述设备采购合同，之后，设备陆续进场，但在设备进场后的一年保质期内，九洲公司未能按合同约定提供质保期服务，故在2013年12月4日，白兔湖公司向九洲公司支付最后一笔款项后未再支付过任何款项，九洲公司也未向白兔湖公司主张过该笔合同余款及催款事宜，直到2017年7月3日，白兔湖公司才收到九洲公司催款函。现白兔湖公司尚欠九洲公司设备款782400元是实，但本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回九洲公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，九洲公司向本院提交了2015年10月17日编号为212700912071顺丰快递单及查询单两份证据，以证明九洲公司在诉讼时效期间内向白兔湖公司寄送过催款函。白兔湖公司当庭否认收到该份催款函，并质疑九洲公司提交的顺丰快递单及查询记录的真实性。白兔湖公司提出，快递单上既无顺丰速运公司加盖的业务章，也无收件员签名，查询记录也系复印件，通过顺丰速运官方网站输入该快递单号查询不到任何关于该份快递的收寄记录，拨打顺丰速运官方客服电话，也被告知无法查询，因此该两份证据不具有合法性、真实性、关联性。本院在庭审之后通过顺丰速运官方网站查询，并以法院名义致电顺丰速运官方客服电话，所得结果与被告抗辩的情形相吻合。故白兔湖公司提出的抗辩理由成立，九洲公司以顺丰快递单及查询单证明其于2015年10月17日向白兔湖公司寄送过催款函的事实，本院不予确认。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。法律关于诉讼时效制度的规定旨在督促权利人积极行使自身的权利，若超过诉讼时效行使权利，起诉人即丧失法律上的胜诉权。2013年12月4日，白兔湖公司向九洲公司支付最后一笔设备款，该时间节点应为计算本案诉讼时效的起始点，九洲公司应于2015年12月3日前向白兔湖公司主张权利。因此2015年10月17日，九洲公司是否向白兔湖公司发出催款函系本案争议的焦点。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于九洲公司提供的证据不足以证明2015年10月17日向白兔湖公司寄送过催款函，故九洲公司起诉时，本案已超过两年诉讼时效。对九洲公司要求白兔湖公司支付设备款，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。对白兔湖公司关于本案已超过诉讼时效，要求驳回九洲公司诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、第六十四条规定，判决如下：
驳回原告湖北九洲数控机床有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5098元，减半收取2549元，由原告湖北九洲数控机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年一月十五日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2822号
原告薛德彬，男，住敖汉旗。
被告张鹏，男，住敖汉旗。
原告薛德彬与被告张鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中查明：原告提供的被告张鹏的住址不准确，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址，现无法通知被告应诉，据此应认定被告不明确，可裁定驳回原告起诉。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛德彬的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年六月十日
书记员 景海东
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执116号
申请执行人刘国忠，男，1980年9月12日生，汉族，无业，
被执行人张佰新，男，1976年10月5日生，汉族，司机，
申请执行人刘国忠与被执行人张佰新机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁民初字第3635号民事判决，判决如下：被告张佰新于本判决生效之日立即给付原告刘国忠人民币54303元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告张佰新承担564元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款54303元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。在执行过程中，因被执行人去向不明又无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3635号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月二日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执116号
申请执行人刘国忠，男，1980年9月12日生，汉族，无业，现住宁江区新区街。
被执行人张佰新，男，1976年10月5日生，汉族，司机，住宁江区善友镇巨兴村。
申请执行人刘国忠与被执行人张佰新机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁民初字第3635号民事判决，判决如下：被告张佰新于本判决生效之日立即给付原告刘国忠人民币54303元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告张佰新承担564元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款54303元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。在执行过程中，因被执行人去向不明又无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3635号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一六年三月二日
书记员 王立文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执576号
申请执行人：罗国辉,男,1990年6月24日出生,汉族,住广州市花都区,
被执行人：陈献彬,男,1976年8月11日出生,汉族,住广西玉林市玉州区,
申请执行人罗国辉与被执行人陈献彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8822号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈献彬应支付款项37999元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执576号申请执行人：罗国辉,男,1990年6月24日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人：陈献彬,男,1976年8月11日出生,汉族,住广西玉林市玉州区,申请执行人罗国辉与被执行人陈献彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8822号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈献彬应支付款项37999元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月三十日书记员  何秋红
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0283行初71号
起诉人刘晓春，住迁安市。
本院收到刘晓春的起诉状，要求迁安市质量技术监督局履行法定职责，对迁安市信之兰物业服务有限公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》的行为做出处罚。
经审查，本院认为，起诉人刘晓春要求迁安市质量技术监督局履行法定职责，其向法院递交的材料是起诉人通过信访途径得到的答复，并未向迁安市质量技术监督局递交书面申请要求迁安市质量技术监督局履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对刘晓春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 王淑君
审判员 赵秀丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 楠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保268号
申请人：董兆鹏，男，汉族，1986年7月15日出生，住齐河县。
被申请人：王振，男，汉族，1991年5月24日生，住齐河县。
申请人董兆鹏于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人董兆鹏以现金2000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人董兆鹏提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王振驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值1万元。
案件申请费120元，由申请人董兆鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年八月四日
书记员 朱冈祥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3164号
原告王志庭，男，1980年11月21日出生，汉族�住惠安县。
被告曾跃宗，男，1981年10月26日出生，汉族，住惠安县。
原告王志庭与被告曾跃宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志庭到庭参加诉讼，被告曾跃宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志庭诉称，被告以需要资金周转为由于2013年11月20日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告拒绝偿还借款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告曾跃宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告于2013年11月20日向原告借款10000元，双�未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据、借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2013年11月20日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人�银行同期同类贷款利率支付自2015年4月13日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾跃宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志庭借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月13日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾跃宗负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终316号
上诉人（原审被告）：福建申旺集成卫浴有限公司，住所地南安市溪美街道办事处贵峰村。
法定代表人：王焕木，董事长。
被上诉人（原审原告）：九牧集团有限公司，住所地南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
上诉人福建申旺集成卫浴有限公司因与被上诉人九牧集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初986号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建申旺集成卫浴有限公司上诉称，泉州市中级人民法院（2016）闽05民初986号民事裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地南安市溪美街道办事处贵峰村所在的南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵害外观设计专利权行为而提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地与侵权行为地均为南安市，所以应由对南安市辖区内第一审专利纠纷案件有管辖权的法院管辖。根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》和《关于印发基层人民法院第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，基层人民法院需经最高人民法院指定才能取得第一审一般知识产权案件的管辖权。本案被告所在的福建省南安市人民法院尚未被指定为可以审理第一审知识产权案件的法院。具体到本案，被告所在地的知识产权民事案件应由其住所地的中级人民法院管辖，即泉州市中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 欧群山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1995号
本院于2018年3月28日对原告蒋玉英与被告徐绍杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鲁1322民初1995号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）鲁1322民初1995号民事判决书中“案件受理费2400元，由被告蒋玉英负担”补正为“案件受理费2400元，由被告徐绍杰负担”。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十四日
书记员 张 帅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初1995号本院于2018年3月28日对原告蒋玉英与被告徐绍杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鲁1322民初1995号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）鲁1322民初1995号民事判决书中“案件受理费2400元，由被告蒋玉英负担”补正为“案件受理费2400元，由被告徐绍杰负担”。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十四日书记员  张 帅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3825号
原告：陈玉葱。
被告：台州盈祥机械有限公司，住所地玉环县坎门街道新村。法定代表人：潘松英，厂长。
本院在审理原告陈玉葱与被告台州盈祥机械有限公司加工合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 叶昭君
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初268号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人路某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月3日上午8时许，被告人路某经预谋，潜入遵义市汇川区澳门路“塞维利亚”咖啡馆，拔掉大厅监控电源后，盗走了保险柜内现金人民币19,038元及一台内存4000G的黑色赛康牌监控主机。公诉机关提供了到案情况说明、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、被害人彭某某陈述、证人证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片、涉案财产价格认定书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、手机短信截图等证据佐证前述事实，认为路某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人当庭自愿认罪、审理中如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人路某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
另查明，侦查过程中，被告人路某的家属代其赔偿了被害人彭某某损失人民币22,818元，取得了被害人的谅解，此项事实有谅解书在卷佐证。
本院认为，公诉机关指控被告人路某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。路某到案后如实供述了犯罪事实，通过家属赔偿了被害人损失，取得了谅解，酌情可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一六年五月十九日
书记员 梅寒芳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初294号
原告:苏洪玉，男，1971年1月13日生，汉族，无业，住所地辽源市西安区仙城街三委**组。
委托代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所，律师。
被告:王立海，男，1971年7月4日生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇尚志村*组王家大院。
原告苏洪玉诉被告王立海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪玉到庭参加诉讼，其委托代理人唐冬梅到庭参加诉讼，被告王立海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日15时10分许，被告王立海醉酒后驾驶吉D217**吉D20**挂号“解放”牌重型牵引车，在S214线上行线29KM与荣乌高速连接线处时驶入逆向车道，与相对方向行驶的王星驾驶的蒙K6T2**号“宝来”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后王立海即被内蒙古市伊金霍洛旗看守所刑事拘留，2013年10月19日，被伊金霍洛旗人民法院有危险驾驶罪判处拘役一个月，罚金2000元。原告为处理事故共花去59540元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，原告认为被告醉酒驾驶在事故中存在故意或者重大过失，要求就事故产生的各项损失向被告追偿。请求人民法院判决被告赔偿各项费用共计59540元及利息；要求被告承担诉讼费用。
被告王立海未答辩。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
一、刑事判决书一份，证明被告醉酒驾驶造成两车受损的事故后果，被告构成危险驾驶罪，并赔偿了事故造成的损失，被从轻处罚。
二、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告因本次交通事故受到了行政处罚。
三、收据二张、销货清单一张，证明因事故产生施救费3300元，原告修车共花费4940元。
四、协议书复印件一份，证明李国峰代表原告赔偿蒙K6T2**号车主王星修理费等共计26000元。
被告王立海对上述证据未发表质证意见。
本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认，对证据三，因发生拖车及修车的票据中并没有维修机构的盖章，也未明确标注缴纳费用的主体，故对该份证据不予以确认。对于证据四因该协议书的赔偿义务方为李国峰，而并非原告本人，李国峰本人并未出庭作证，且没有其他证据佐证，故对该份证据不予以确认。
被告王立海未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月10日15时10分许，被告王立海醉酒后驾驶吉D217**吉D20**挂号“解放”牌重型牵引车，在S214线上行线29KM与荣乌高速连接线处时驶入逆向车道，与相对方向行驶的王星驾驶的蒙K6T2**号“宝来”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后王立海即被内蒙古市伊金霍洛旗看守所刑事拘留，2013年10月19日，被伊金霍洛旗人民法院有危险驾驶罪判处拘役一个月，罚金2000元。现原告诉至法院要求被告赔偿各项费用共计59540元及利息。
本院认为：原告苏洪玉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告并未举证证明其为涉案车辆吉D217**的机动车所有权人。理由如下：一、原告提交的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判决书及鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队公安交通管理行政强制措施凭证，这两份证据只能证明被告王立海为涉案车辆吉D217**的驾驶者，但均未体现涉案车辆的所有权人。二、从原告提供的协议书来看，对因涉案车辆发生交通事故而达成的私下和解协议中并没有原告苏洪玉的签名，协议书中仅体现甲方代理人李国峰，而李国峰本人并未出庭作证，也没有其他的授权委托书予以佐证协议书中的甲方即为原告苏洪玉。三、从原告提交的拖车费票据及记载修车费用的销售清单中，均未能体现缴纳上述两项费用的主体。综上，原告没有提供证据证明原告苏洪玉是涉案车辆吉D217**重型半挂牵引车的所有权人，故原告作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、，裁定如下：
驳回原告苏洪玉的起诉。
案件受理费1290免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年五月十九日
书记员 周昕雨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1699号
原告：贾某某，男，汉族，1977年5月1日生
被告：杜某某，男，汉族，1983年12月2日生
被告：田某某，男，汉族，1979年2月11日生
原告贾某某诉被告杜某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，原告贾某某到庭参加诉讼，被告杜某某、田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2013年3月23日，被告杜某某以近期资金周转困难为由向原告借现金100000元，约定利息5%，被告田某某进行担保，借款到期后，二被告一直推推不还，故提起诉讼，要求：1、二被告偿还借款本金100000元，违约金20000元（按银行同期贷款利率四倍计算自2013年3月23日至2014年11月25日止），共计120000元。2、诉讼费由被告承担。
被告杜某某、田某某缺席未答辩。
原告贾某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借条及担保书一张。证明：2013年3月23日，贾某某出借现金100000元给杜某某、田某某予以进行担保的事实。
被告杜某某、田某某缺席未质证，亦未向本院提供证据材料。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年3月23日，被告杜某某向原告贾某某借款100000元，被告田某某为该借款担保，二被告在借条及担保书上签有自己的名字、联系电话及身份证复印件，该借条和担保书载明：“借款人杜某某因经营资金不足，今向贾某某借款壹拾万圆整（小写100000元），借款期限为2013年3月23日至2014年8月，借款人保证按时还本付息，如期不还，按每日借款总额的10%支付违约金。担保人签字：田某某，电话：1523744****。借款人签字：杜某某，电话1513680****。借条下方担保书载明：本人田某某自愿为杜某某借款一事进行担保，如到期不能偿还本金，我自愿偿还杜某某借的本金和利息。担保人：田某某，2013年3月23日”。借款到期后，经原告催要，二被告推推不还，原告诉至本院，要求：1、二被告偿还借款本金100000元，违约金20000元（按银行同期贷款利率四倍计算自2013年3月23日至2014年11月25日止），共计120000元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告杜某某向原告贾某某借款100000元，有其出具的借条为凭，足以认定，故原告要求被告杜某某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田某某自愿在担保人处签名及按手印，应当承担连带担保责任，原告要求被告田某某承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率�规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告要求被告自2013年3月23日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至2014年11月25日，符合法律规定，根据被告借款的时间，本院确定按1年期贷款基准利率作为计息的标准。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十日内支付原告贾某某借款本金100000元及违约金（违约金自2013年3月23日起按中国人民银行公布的同期1年期贷款基准利率的四倍计算至2014年11月25日止），被告田某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告贾某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杜某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 李 欢
审判员 冯文献
人�陪审员崔建伟
二〇一五年七月七日
书记员 王洪亮
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1222号
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码证：82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：迟有德。
委托代理人杨修峰。
被告徐英俊，乾安县人，现下落不明。
被告徐忠付，乾安县人。
被告徐忠臣，乾安县人，现下落不明。
原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告徐英俊、徐忠付、徐忠臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨修峰到庭参加诉讼，被告徐英俊、徐忠付、徐忠臣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐英俊于2009年4月20日在我行借款人民币3万元，于2012年4月19日到期，徐英俊未按合同约定履行义务，被告徐忠付、徐忠臣提供担保，亦未尽担保义务。经我行催要多次，未给付本金及利息。故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告徐英俊、担保人徐忠付、徐忠臣返还原告上述本金、利息及罚息。
被告徐英俊、徐忠付、徐忠臣未予答辩。
经审理查明：2009年4月20日被告徐英俊与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告徐忠付、徐忠臣为被告徐英俊提供最高额33000元的连带责任保证。该借款单笔循环后，2012年4月19日到期，被告未履约即偿还本息，形成不良。到期后至今各被告本息未还。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同等在卷。
本院认为：被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告徐英俊作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告徐忠付、徐忠臣作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐英俊于本判决生效后即返还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币30000元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告徐忠付、徐忠臣在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告徐英俊负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告徐英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张微微
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05138号
罪犯曹家富，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年6月1日作出（2012）碚法刑初字第00224号刑事判决，以被告人曹家富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元，共同退赔1.9万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曹家富在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曹家富在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹家富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹家富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00300号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张玉财，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人张玉财未经批准，擅自占用位于高甸子乡刘把屯村的耕地、林地351平方米建房圈院，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第357号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款，林地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月三十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第357号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨天宜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2584号
申请执行人丁云
被执行人褚胜强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01049号，依法向被执行人褚胜强发出执行通知书，责令被执行人褚胜强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚胜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚胜强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10866元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2584号
申请执行人丁云
被执行人金卫旗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01049号，依法向被执行人金卫旗发出执行通知书，责令被执行人金卫旗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金卫旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金卫旗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10866元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳辉
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初36号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月29日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，住余江县。2015年12月18日因本案被余江县公安局刑事拘留，同年12月30日由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。2016年3月15日被害人江某2、江某3向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日晚上9时许，被告人刘某某在余江县锦江镇东北街，因被害人江某2向其催还欠款一事，与江某2发生争执，继而发生打架，期间，刘某某持菜刀将江某2及其弟弟江某3砍伤。经鉴定，江某2损伤程度为轻伤二级，江某3损伤程度为轻微伤。2015年12月18日，被告人刘某某被抓获归案。2016年3月16日，被告人刘某某与被害人江某2、江某3达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人江某2、江某3经济损失合计人民币74000元，并偿还被害人欠款人民币6000元。被害人江某2、江某3对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，被害人江某2、江某3的陈述，证人刘某、毛某、江某1的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、调解协议书、领条、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人江某2轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 王腹香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于小英