wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终40号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）周学林，男，1951年8月24日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，原任阜宁县板湖镇河北村党总支书记，住阜宁县。曾因犯诈骗罪，于2015年1月被阜宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月6日被取保候审，2016年11月17日经阜宁县人民法院决定被逮捕。阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人周学林犯受贿罪一案，于2016年11月20日作出（2016）苏0923刑初291号刑事判决：一、被告人周学林犯受贿罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币十四万元。二、依法没收被告人周学林受贿犯罪所得人民币五万五千元，上缴国库。原审被告人周学林提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周学林申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人周学林自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周学林撤回上诉。阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  王新房二〇一七年三月十六日书 记 员  许 可
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3581号
原告：张朝福，男，1964年10月15日出生，汉族，住黑龙江省勃利县勃利种畜场集体户。
原告：冯桂花，女，1967年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告：崔传东，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地庄河市三寰大街，现下落不明。
被告：吴红霞，女，1977年5月20日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。
原告张朝福、冯桂花诉被告崔传东、吴红霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝福、冯桂花到庭参加了诉讼。被告崔传东、吴红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝福、冯桂花向本院提出诉讼请求：1、被告崔传东、吴红霞立即给付二原告劳务费51527元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二原告于2014年10月24日，到二被告经营的貂场喂貂打工。至2015年10月7日止，经结算劳务费总计65527元，二被告支付劳务费9000元后，被告吴红霞于2015年10月12日为原告出具欠条一张。后被告又给付5000元，尚欠51527元至今未给付。二原告多次催要，二被告总是推托。现二原告诉至法院，请求判令支持二原告的诉讼请求。
被告崔传东、吴红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月24日，二原告经人介绍到被告吴红霞经营的养貂场从事喂貂工作，当时约定二原告每年工资7万元，至2015年10月7日，被告共拖欠二原告工资65527元，被告支付9000元后，为二原告出具欠条一份，载明：“2014年10月24日至2015年10月7日，工资总数陆万伍仟伍佰贰拾柒元整65527，已付玖仟元整。未付伍万陆仟伍佰贰拾柒元56527。2015年10月12日，吴红霞”。其后，被告支付5000元，尚欠51527元至今未给付。后经原告多次催要，二被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告给付二原告劳务费51527元。
本院认为：原告要求被告吴红霞给付劳务费51527元，有被告吴红霞出具的欠条为证，事实清楚，足以认定。该债务发生在被告吴红霞、崔传东婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务，故对原告要求二被告给付劳务费51527元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红霞、崔传东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张朝福、冯桂花劳务费51527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费600元，合计1688元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于美令
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执95号
申请执行人：范开保，男，1973年6月7日出生，汉族，日照市东港区公路局工作人员，住日照市东港区。
被执行人：张永杰，男，1972年1月2日出生，汉族，个体经营户，住日照市东港区。
被执行人：范开艳，女，1970年10月12日出生，汉族，职址同上。
申请执行人范开保与被执行人张永杰、范开艳民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初1665号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1060900元及利息，案件受理费1900元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年12月1日向本院申请执行，本院审查后于2017年1月6日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执95号申请执行人范开保与被执行人张永杰、范开艳民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏泉旺
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第2193号
原告陈吉光。
委托代理人唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。
被告青岛正久商贸有限公司。
法定代表人杨彬，该公司总经理。
委托代理人聂留胜，山东万桥律师事务所律师。
第三人青岛厚德房地产开发有限公司。
法定代表人杨毅，该公司董事长。
委托代理人吕波，山东万桥律师事务所律师。
原告陈吉光与被告青岛正久商贸有限公司、第三人青岛厚德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中，以青岛厚德房地产开发有限公司已选出新的董事会及法定代表人，董事会决定由该公司起诉被告，故以此为由提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈吉光撤回起诉。
案件受理费3655元，减半收取1827.5元，诉讼保全费5000元，共计6827.5元由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 景艳丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙志双
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2028号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海龙通企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘聪瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海华裕实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张龙标，该公司总经理。
再审申请人上海龙通企业发展有限公司(以下简称龙通公司)因与被申请人上海华裕实业公司(以下简称华裕公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙通公司申请再审称，华裕公司是龙通公司的合作股东，因受政策所限，双方约定将属于合作公司的地上建筑物租赁给龙通公司，由龙通公司以支付租金的形式向华裕公司支付投资利润回报。双方签订的房屋租赁合同仅是对合作企业内部利益分配形式的变更，本质上仍为合作企业关系，因此，原审将双方土地投资、合作开办企业性质认定为房屋租赁合同关系是错误的。因房屋租赁合同中的地上建筑物均为合作公司在经营中投资所建，产权属合作公司所有，华裕公司并不享有房屋的所有权，原审以租赁物不具有合法性为由认定双方签订的房屋租赁合同无效也是错误的。原审在处理无效房屋租赁合同时认定华裕公司承担主要过错责任、龙通公司亦有过错，但在判决时并未体现双方的责任分担；而且审价单位对本案系争建筑物的审价范围太窄，导致审价结论也有失公正，其对审价结论持有异议。此外，根据沪台合作合同，双方约定通过仲裁解决争议，因此原审受理此案是违法的。综上，原审事实认定不清、适用法律错误、判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，龙通公司与华裕公司就双方之间关系的性质存有争议，华裕公司主张双方系房屋租赁合同关系，龙通公司认为双方系合作经营的合同关系，因此，在双方均认可同时存在房屋租赁合同和沪台合作合同的前提下，认定双方合同关系的性质应从合同实际履行情况加以判断。
沪台合作合同约定“甲方(华裕公司)不承担合作公司的亏损，及不参与合作公司经营管理”，对此，龙通公司表示，其每年定期向华裕公司支付固定收益作为投资回报，所支付的金额即为房屋租赁合同约定的租金，同时亦表示，无论公司盈利与否，其均向华裕公司支付房屋租赁合同中约定的固定收益；而且龙通公司法定代表人刘聪瑞在本案再审审查阶段还表示，公司发展稳定后每年的营业额基本维持在人民币五、六千万元左右。由此可见，华裕公司每年获得的固定收益并未与龙通公司的经营收益直接挂钩，双方在合同履行过程中并未体现共享收益、共担风险的合作特征。从合同实际履行情况来看，双方之间更符合房屋租赁合同中承租人向出租人支付租金的合同特征。原审综合考虑本案的实际情况，认定龙通公司与华裕公司之间形成房屋租赁合同关系，并无不当。
鉴于双方在原审中均认可本案系争租赁物没有取得合法建设批准手续，原审认定双方签订的房屋租赁合同无效，符合相关司法解释的规定。至于房屋租赁合同无效的后果处理，一审明确华裕公司和龙通公司均有过错，且认定华裕公司应承担主要过错责任，故判决华裕公司向龙通公司支付相应的赔偿款；二审认为赔偿款的金额已体现双方的责任分担，尚属合理。鉴于审价单位已充分考虑双方在合同中的约定，故原审以审价单位出具的司法鉴定意见为依据作出上述判决，并无不妥。
关于审价单位出具的司法鉴定意见，虽然龙通公司认为审价单位的审价范围太窄，但审价单位已作了合理解释，而且在一审法院询问其是否申请重新审价并告知法律后果的情形下，龙通公司未在指定期限内提交重新审价的书面申请，可视为其放弃重新申请审价的权利，对审价单位出具的司法鉴定意见是认可的。龙通公司申请再审时称因当时公司法定代表人刘聪瑞病重而未能申请重新审价，现以此为由表示对审价结论不予认可，依据并不充分。
关于案件受理的问题，龙通公司以双方在合作合同中约定通过仲裁解决争议为由提出管辖权异议，因本案系房屋租赁合同纠纷，且双方在房屋租赁合同中约定若发生争议向租赁标的物所在地的人民法院起诉，因此，原审按照不动产纠纷确定管辖，依法裁定驳回龙通公司的管辖权异议，符合民事诉讼法关于专属管辖的相关规定，并无不当。综上，龙通公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海龙通企业发展有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一七年四月七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2028号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海龙通企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘聪瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海华裕实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张龙标，该公司总经理。再审申请人上海龙通企业发展有限公司(以下简称龙通公司)因与被申请人上海华裕实业公司(以下简称华裕公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙通公司申请再审称，华裕公司是龙通公司的合作股东，因受政策所限，双方约定将属于合作公司的地上建筑物租赁给龙通公司，由龙通公司以支付租金的形式向华裕公司支付投资利润回报。双方签订的房屋租赁合同仅是对合作企业内部利益分配形式的变更，本质上仍为合作企业关系，因此，原审将双方土地投资、合作开办企业性质认定为房屋租赁合同关系是错误的。因房屋租赁合同中的地上建筑物均为合作公司在经营中投资所建，产权属合作公司所有，华裕公司并不享有房屋的所有权，原审以租赁物不具有合法性为由认定双方签订的房屋租赁合同无效也是错误的。原审在处理无效房屋租赁合同时认定华裕公司承担主要过错责任、龙通公司亦有过错，但在判决时并未体现双方的责任分担；而且审价单位对本案系争建筑物的审价范围太窄，导致审价结论也有失公正，其对审价结论持有异议。此外，根据沪台合作合同，双方约定通过仲裁解决争议，因此原审受理此案是违法的。综上，原审事实认定不清、适用法律错误、判决不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，龙通公司与华裕公司就双方之间关系的性质存有争议，华裕公司主张双方系房屋租赁合同关系，龙通公司认为双方系合作经营的合同关系，因此，在双方均认可同时存在房屋租赁合同和沪台合作合同的前提下，认定双方合同关系的性质应从合同实际履行情况加以判断。沪台合作合同约定“甲方(华裕公司)不承担合作公司的亏损，及不参与合作公司经营管理”，对此，龙通公司表示，其每年定期向华裕公司支付固定收益作为投资回报，所支付的金额即为房屋租赁合同约定的租金，同时亦表示，无论公司盈利与否，其均向华裕公司支付房屋租赁合同中约定的固定收益；而且龙通公司法定代表人刘聪瑞在本案再审审查阶段还表示，公司发展稳定后每年的营业额基本维持在人民币五、六千万元左右。由此可见，华裕公司每年获得的固定收益并未与龙通公司的经营收益直接挂钩，双方在合同履行过程中并未体现共享收益、共担风险的合作特征。从合同实际履行情况来看，双方之间更符合房屋租赁合同中承租人向出租人支付租金的合同特征。原审综合考虑本案的实际情况，认定龙通公司与华裕公司之间形成房屋租赁合同关系，并无不当。鉴于双方在原审中均认可本案系争租赁物没有取得合法建设批准手续，原审认定双方签订的房屋租赁合同无效，符合相关司法解释的规定。至于房屋租赁合同无效的后果处理，一审明确华裕公司和龙通公司均有过错，且认定华裕公司应承担主要过错责任，故判决华裕公司向龙通公司支付相应的赔偿款；二审认为赔偿款的金额已体现双方的责任分担，尚属合理。鉴于审价单位已充分考虑双方在合同中的约定，故原审以审价单位出具的司法鉴定意见为依据作出上述判决，并无不妥。关于审价单位出具的司法鉴定意见，虽然龙通公司认为审价单位的审价范围太窄，但审价单位已作了合理解释，而且在一审法院询问其是否申请重新审价并告知法律后果的情形下，龙通公司未在指定期限内提交重新审价的书面申请，可视为其放弃重新申请审价的权利，对审价单位出具的司法鉴定意见是认可的。龙通公司申请再审时称因当时公司法定代表人刘聪瑞病重而未能申请重新审价，现以此为由表示对审价结论不予认可，依据并不充分。关于案件受理的问题，龙通公司以双方在合作合同中约定通过仲裁解决争议为由提出管辖权异议，因本案系房屋租赁合同纠纷，且双方在房屋租赁合同中约定若发生争议向租赁标的物所在地的人民法院起诉，因此，原审按照不动产纠纷确定管辖，依法裁定驳回龙通公司的管辖权异议，符合民事诉讼法关于专属管辖的相关规定，并无不当。综上，龙通公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海龙通企业发展有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一七年四月七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10380号
原告都凤云，女，1962年7月26日出生。
被告高桂芹，女，1966年2月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告都凤云与被告高桂芹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都凤云，被告高桂芹到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告都凤云诉称：2015年11月24日，原告骑自行车由南向北正常行驶，途经昌平区龙锦三街时与被告高桂芹驾驶的小客车（车牌号×××）由东向南行驶发生碰撞，造成原告受伤，后昌平交通支队沙河大队认定，被告高桂芹负事故全部责任，原告无责任。经查，被告高桂芹驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险。原告伤情经诊断为膝关节损伤等并因此产生了医疗费、误工费、护理费等。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2275.59元、误工费6625元、护理费6890元、营养费1590元，共计17380.59元；2、诉讼费由被告承担。
被告高桂芹辩称：对事故发生及责任划分无异议，车辆有保险，在保险范围内由保险公司进行赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告保险公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月24日18时40分，在昌平区龙锦三街处，高桂芹驾驶车牌号为×××小客车与骑自行车的都凤云相撞，造成都凤云受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，高桂芹负事故全部责任，都凤云无责任。后都凤云分别至北京积水潭医院、中国人民解放军三一六医院进行治疗，经诊断为膝关节损伤**右、左股骨髁骨折等，医嘱共休息51天。
另查，高桂芹所驾驶的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
都凤云的各项损失，经本院核实为：医疗费2265.59元、误工费3500元÷30天×51天=5950元、护理费100元×45天=4500元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、误工证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，高桂芹驾驶车牌号为×××小客车将都凤云撞伤，高桂芹承担事故全部责任，保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。原告主张的营养费未提供医院出具的需加强营养的医嘱，故本院不予支持。对于都凤云诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告都凤云医疗费用类赔偿金二千二百六十五元五角九分，死亡伤残类赔偿金一万零四百五十元，共计一万二千七百一十五元五角九分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告都凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由被告高桂芹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 淼
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初963号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行），住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
负责人ＸＸ彬，系农行玉山支行行长。
委托代理人叶建荣（系农行玉山支行员工），男，1965年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告陈亮，男，1979年3月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告农行玉山支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行诉称，被告陈亮于2013年9月13日向我行申领了卡号为62×××91的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截至2016年3月5日，被告拖欠透支额人民币15,913.99元。我行多次向被告催收，被告至今未还，故要求被告立即偿还信用卡透支额人民币15,913.99元及自2016年3月5日至实际清偿之日止的利息及滞纳金。
原告为�明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件及客户基本信息打印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；
2、分行账户详细信息打印件两份、客户交易明细和分期交易明细打印件各一份，证明被告持卡号为62×××91的信用卡透支消费、取现及逾期还款并产生利息、滞纳金的事实。
被告陈亮未提供答辩状，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告陈亮向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告随后给被告核发了卡号为62×××91的金穗信用卡一张。其后，被告使用�卡取现、消费，但未按约定还款，原告多次催还未果，故诉至本院。在本案诉讼过程中，原告于2016年9月7日对被告所欠的债务进行了挂账停息处理，截至该日被告尚欠透支本金14,716.84元及利息1,654.56元、滞纳金642.65元，合计17,014.05元。
原告提交的前述证据，相互衔接，且被告未提交证据予以反驳，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告向原告申领了金穗信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原、被告双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费、取现后，未能按约还款，其行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，即应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还所欠透支本金14,716.84元及利息1,654.56元、滞纳金642.65元，合计17,014.05元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还透支本金14,716.84元及利息1,654.56元、滞纳金642.65元，合计17,014.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币198元，公告费600元，两项合计798元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王俊姗
福建省武夷�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2455号
原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。
法定代表人：郑子才，董事长。
委托诉讼代理人：王卉，女，系原告职员，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告：王立霞，女，1977年5月18日出生，汉族，住武夷山市。
被告：杨友祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住武夷山市。
原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、杨友祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。�告福建武夷山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建武夷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 升
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件�交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2455号
原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：郑子才，董事长。
委托诉讼代理人：王卉，女，系原告职员，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告：王立霞，女，汉族，住武夷山市。
被告：杨友祥，男，汉族，住武夷山市。
原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、杨友祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建武夷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 升
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武夷�市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初2455号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：王卉，女，系原告职员，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。被告：王立霞，女，1977年5月18日出生，汉族，住武夷山市。被告：杨友祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、杨友祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。�告福建武夷山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建武夷山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 升二〇一六年十二月九日书 记 员 吴建玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件�交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1681号
原告：林宝华，女，1956年10月18日出生，汉族。
被告：许建武，男，1972年1月2日出生，汉族。
原告林宝华与被告许建武民间借贷纠纷一案，本院立案后，林宝华于2017年5月5日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林宝华提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林宝华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林宝华负担。
审判员 邹燕玲
二〇一七年五月五日
书记员 刘 佳
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1681号原告：林宝华，女，1956年10月18日出生，汉族。被告：许建武，男，1972年1月2日出生，汉族。原告林宝华与被告许建武民间借贷纠纷一案，本院立案后，林宝华于2017年5月5日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林宝华提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林宝华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林宝华负担。审判员  邹燕玲二〇一七年五月五日书记员  刘 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1316-2号
申请执行人李宾祥。
被执行人孙波。
李宾祥与孙波买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰姜顾民初字第00566号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，孙波应于2016年6月30日前给付李宾祥货款7800元；若其他未按期足额履行，则李宾祥有权自其他违约之次日起按总额8800元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付货款8800元。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的房产登记信息和银行存款。2016年9月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。同年10月9日，本院查封了被执行人所有的号牌号码为苏M×××××的时风牌汽车1辆，但本院执行人员未查找到该车的下落。
2016年10月9日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00566号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人孙波可供执行的财产时，申请执行人李宾祥可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 穆 艳
二〇一六年十月三十日
书记员 万 杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初399号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑孟，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被告人刘建军，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人彭某，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告人杨波波，经商。曾因犯故意伤害罪于2010年4月7日被本院判处有期徒刑五年，2012年6月5日被假释，假释考验期至2014年8月1日止。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告人郑某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年3月3日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人郑孟、刘建军、彭某、杨波波、郑某甲犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人郑孟及其辩护人陈星兴、被告人刘建军及其辩护人何国泽、被告人彭某及其辩护人洪震、被告人杨波波及其辩护人叶亚会、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月，被告人彭某、郑孟、刘建军使用伪造的证件，将租赁来的一辆牌照为豫D×××××白色现代轿车以45000元抵押给吴某，实际得款42300元。后因车主催要该车，被告人彭某、刘建军便从杨波波处租借了一辆牌照为豫P×××××黑色凯美瑞轿车，将抵押在吴某处的豫D×××××白色现代轿车换回。经鉴定，豫D×××××白色现代轿车价值65000元，豫P×××××牌号凯美瑞轿车价值85000元。案发后彭某家属与吴某达成调解协议，得到了吴某的谅解，涉案车辆已返还杨波波。
2.2015年5月27日，被告人郑孟从杨波波处租借了牌照为浙C×××××凯迪拉克轿车，后伙同被告人刘建军等人使用假的证件，于5月30日将该车以18万元抵押给伍某，实际得款171000元。经鉴定，该轿车价值20万元。案发后，伍某的损失已得到赔偿，车辆已返还给杨波波。
3.2015年6月1日，被告人郑孟、刘建军从杨波波处租借了一辆牌照为浙C×××××的宝马轿车。后两人欲找人冒充车主将该车抵押，被告人杨波波明知该情况，仍介绍被告人郑某甲帮助郑孟、刘建军冒充车主。2015年6月4日18时许，被告人郑孟、刘建军与当时刚从外地回来的彭某使用伪造的机动车登记证书、身份证等证件，让被告人郑某甲到乐清市柳市镇柳青北路62号王某处，准备以12万元将该车抵押时被王某发现并报警。经鉴定，该宝马轿车价值20万元。
另查明，被告人杨波波案发后于2015年6月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人郑孟、刘建军、彭某、杨波波、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、户籍证明、情况说明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、接受证据材料清单及借款合同、银行贷款记录、照片、租车合同、银行账户交易明细、借车协议、车辆信息单、机动车登记证书复印件、供应商明细账、生产协议书、扣押、发还物品清单、谅解书、协议书、证人吴某、刘某、汪某、杨某、郑某乙、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁等人的证言，抓获经过、情况说明、被害人吴某、王某、伍某的陈述、居民身份证鉴别书、搜查笔录、辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孟、刘建军、彭某、杨波波、郑某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。郑孟、刘建军的辩护人均提出两被告人到案后能如实供述自己的罪行，第一起事实中起次要作用属于从犯，所参与的第三起诈骗犯罪未遂，且郑孟家属及同案已对被害人的损失进行了赔偿，要求对两被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；郑孟辩护人据此要求适用缓刑的意见，不予采纳，刘建军辩护人要求在三至四年之间量刑的意见，予以采纳。彭某的辩护人提出彭某属于犯罪未遂，且与被害人吴某达成调解协议，并赔偿被害人的损失取得谅解，在第三起诈骗犯罪中起辅助作用系从犯，要求对彭某减轻处罚并适用缓刑，该辩护意见本院予以采纳。杨波波曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，从假释期满之日起五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；其辩护人提出杨波波在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且属于犯罪未遂，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，还取得被害人王某的谅解，要求对其从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。郑某甲在共同犯罪中起次要作用，参与的共同犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，系初犯，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人郑孟、刘建军三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人彭某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人杨波波七个月以上一年七个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人郑某甲八个月以上一年八个月以下有期徒刑，适用缓刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑孟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2018年12月3日止）。
二、被告人刘建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2019年2月3日止）。
三、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人杨波波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年6月4日止）。
五、被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
六、随案移送的伪造的居民身份证壹张、机动车登记证书贰本，予以没收。
以上罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 翁灵巧
人民陪审员 廖焕志
二〇一六年四月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第49号
申请人鹤岗市峻源煤矿。住所地：鹤岗市兴安区峻德。
法定代表人张亚学，职务矿长。
委托代理人刘兆祥，该煤矿法律顾问。
被申请人贺安明，男，汉族，1964年7月6日出生，鹤岗市峻源煤矿职工。
委托代理人袁淑荣（被申请人妻子），汉族，1965年4月1日出生，无职业。
申请人鹤岗市峻源煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的鹤劳仲字（2015）第266号裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。申请人鹤岗市峻源煤矿的委托代理人刘兆祥、被申请人贺安明及其委托代理人袁淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，贺安明于2010年1月份到鹤岗市峻源煤矿从事井下掘进工作，实行计件工资。2014年4月22日6时许，贺安明在鹤岗市峻源煤矿井下工作出货时，被撅起的溜子砸伤，受伤后被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗了32天，诊断为：颅骨骨折；头皮挫伤；胸部闭合伤；左侧多发肋骨骨折；左肱骨干骨折；右耳毁形伤；左腋窝开放伤；颜面外伤；下颌骨骨折；右耳混合性耳聋；左耳感音性神经耳聋。后到佳木斯市解放军224医院住院治疗了55天，诊断为：左肱骨、肋骨及下额骨骨折术后；颅骨骨折；右耳及左腑下开放伤术后。之后又转入佳木斯市中医院住院治疗了11天。申请人所受伤害于2014年11月25日被市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并于2015年2月5日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为：八级伤残、停工留薪期6个月、取内固定物，后于2015年5月26日经省劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残柒级。鹤岗市峻源煤矿承担了贺安明的此次工伤全部医疗费，还支付给贺安明28，000.00元工伤待遇，其他工伤待遇未支付。
仲裁委认为，贺安明在鹤岗市峻源煤矿受伤且已被认定为工伤，鹤岗市峻源煤矿应承担贺安明此次工伤的各项待遇。因贺安明被鉴定为：七级伤残、停工留薪期6个月，且先后共住院治疗了98天，故贺安明所述由鹤岗市峻源煤矿承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资福利待遇及住院期间伙食补助费的请求，本委予以支持。因贺安明请求与鹤岗市峻源煤矿解除劳动关系，故贺安明所述由鹤岗市峻源煤矿给付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，本委予以支持。因病案中记载贺安明在医院住院期间需要二级护理，故贺安明所述的由鹤岗市峻源煤矿给付住院期间护理费的请求，本委予以支持。因贺安明在鹤岗市峻源煤矿工作已满一年，并且贺安明在庭审时提交了本人的工资证明，而鹤岗市峻源煤矿庭审时缺席，庭审前也没有向本委提供贺安明的工资表，故贺安明所述计算其伤残待遇的本人工资以其受伤前12个月的平均工资5，536.00元为准的请求本委予以支持。鹤岗市峻源煤矿已支付给贺安明的28，000.00元工伤待遇应从贺安明的工伤待遇总额中扣除。
仲裁委裁决：一、贺安明与鹤岗市峻源煤矿解除劳动关系；二、由鹤岗市峻源煤矿支付给贺安明此次工伤的各项待遇，具体款项如下：1、一次性伤残补助金5，536.00元×13个月=71，968.00元；2、一次性工伤医疗补助金5，536.00元×20个月=110，720.00元；3、一次性伤残就业补助金5，536.00元×12个月=66，432.00元；4、停工留薪期工资福利待遇5，536.00元×6个月=33，216.00元；5、住院期间伙食补助费20.00元×98天=1，960.00元。6、住院期间护理费35.00元×98天=3，430.00元；以上合计287，726.00元。扣除鹤岗市峻源煤矿已支付的28，000.00元，剩余259，726.00元。鹤岗市峻源煤矿应在裁决生效后10日内支付。
仲裁裁决送达后，鹤岗市峻源煤矿不服，向本院提起撤销仲裁申请称：贺安明虽然在鹤岗市峻源煤矿受伤，但是经治疗，贺安明的伤情已经痊愈，不影响正常生活。仲裁委裁决书不符合客观事实，各项工伤待遇以5，536.00元／月为基数与贺安明的实际工资不符。该裁决书严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，为维护申请人的合法权益，请求法院依法撤销仲裁委鹤劳仲字（2015）第266号仲裁裁决书。
贺安明服从仲裁裁决。
本案在审理过程中，申请人鹤岗市峻源煤矿向本院提供证据：从中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市峻德支行调取的被申请人贺安明工资历史明细表一份。证明被申请人贺安明受伤前12个月的平均工资为5，262.83元。被申请人贺安明向本院提供证据：从中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市峻德支行查询的被申请人贺安明工资交易明细一份。证明被申请人贺安明受伤前12个月的平均工资为5，536.00元。该两份证据均为中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市峻德支行出具的被申请人贺安明工资历史明细，双方对两份证据的真实性均没有异议，但是对证明问题有异议，申请人鹤岗市峻源煤矿认为应从2013年5月份到2014年4月份的平均工资作为被申请人贺安明受伤前12个月平均工资，被申请人贺安明认为应从2013年4月份到2014年3月份的平均工资作为受伤前12个月平均工资。本院认为：双方对两份证据的真实性没有异议，且两份证据能够证明被申请人贺安明受伤前12个月的工资情况，故本院予以采信。
本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。
本院认为，被申请人贺安明在申请人鹤岗市峻源煤矿工作时受伤并被认定为工伤，鹤岗市峻源煤矿作为用人单位应依法向贺安明支付各项工伤保险待遇，仲裁委裁决鹤岗市峻源煤矿给付贺安明各项工伤待遇并无不当。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。贺安明于2014年4月22日受伤，应从2013年4月计算到2014年3月的平均工资作为受伤前12个月平均工资，而不应包括受伤当月的工资，仲裁委根据贺安明提供的工资明细，以2013年4月到2014年3月的平均工资作为被申请人贺安明受伤前12个月平均工资符合法律规定，申请人鹤岗市峻源煤矿要求以2013年5月到2014年4月的平均工资作为被申请人贺安明受伤前12个月平均工资没有法律依据，不予支持。综上，申请人鹤岗市峻源煤矿请求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的可撤销情形，其申请不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市峻源煤矿要求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第266号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元由申请人鹤岗市峻源煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁晓波
审 判 员 高 琳
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯露露
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第49号
原告李晓稳，女，1964年7月2日出生。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市汇丰纸业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街铁东路南段。
法定代表人张海祥，董事长。
本院在审理原告李晓稳与被告鹤壁市汇丰纸业有限公司（以下简称汇丰纸业）借款合同纠纷一案中，因李晓稳未在本院指定的期限内足额交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 谷朝宪
审判员 王 娟
审判员 运文静
二〇一五年六月十九日
书记员 闫瑾芳
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滑刑初字第476号
被告人滕中兴危险物品肇事罪一案，本院于2016年1月8日作出（2015）滑刑初字第476号刑事判决书，现因判决书中存在笔误，特此补正裁定如下：
原判决书第1页第9行；第2页第11行、16行、22行；第3页第9行、12行、14行、16行、17行；第4页第1行、4行、13行；第6页第3行、5行、17行；第7页第16行“被告人腾中兴”。
现更正为“被告人滕中兴”
审 判 长 刘国强
审 判 员 李红伟
代理审判员 孟海利
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵志伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16630号
原告：阮荣富，男，1989年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张瑞长，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：戴龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告阮荣富诉被告张瑞长、戴龙追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同支付工资5800元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张瑞长、戴龙共同经营温州市鲨鱼海鲜量贩公司，原告系员工。2016年1月25日，经结算，二被告尚欠原告工资5800元，并出具欠条。上述工资至今未支付。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞长、戴龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告阮荣富工资5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 曹文辉
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈伊闻
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2875号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，行长。
诉讼委托代理人：陶继强，该公司职员。
被告：孙春红，女，住长春市宽城区。
被告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉被告孙春红、吉林澳星海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司吉林省分行申请撤回对被告孙春红、吉林澳星海房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费329.00元由原告交通银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月十七日
书记员 尹 娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第763号
原告：郑涛，男，汉族，1977年7月26日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告郑涛诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告�未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3842元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结�款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返�话费义务。2015年3月9日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3842元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告郑涛剩余费用人民币3842元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定�行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第949号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月29日被公安机关取保候审。2015年12月11日被本院取保候审，同年12月23日被本院决定逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月30日上午，被告人黄某甲与被害人陈某因之间的矛盾在电白区林头镇滴水波兰饭店门口处发生争执，陈某打一掌黄某甲致其鼻子流血，黄某甲跑进一间饭店的厨房拿了一把菜刀追赶陈某，并叫其儿子黄某丙（另案）来帮手，黄某丙接过黄某甲手上的刀追上陈某，将陈某砍伤。经公安法医鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人黄某甲和被害人陈某达成刑事和解协议，被告人黄某甲赔偿了被害人陈某的经济损失人民币45000元，取得被害人陈某的谅解，陈某表示不再追究黄某甲的法律责任，建议对黄某甲从轻处理。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、照片签认、扣押物品清单、刑事和解协议书、谅解书、收款据、证人赖某、杨某、黄某乙、麦某、梁某、黄某丙证言及证人黄某丙辨认笔录、被害人陈某的陈述及辨认笔录、被告人黄某甲供述及辨认笔录、现场勘查笔录及现场图、现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲持刀故意伤害他人身体致一人轻伤二级，侵犯被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄某甲因其与被害人之间矛盾引发打架，被告人黄某甲又指使其儿子黄某丙伤害被害人，导致被害人轻伤，在共同犯罪中被告人黄某甲起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供认自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。且已赔偿被害人陈某的经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。
根据本案被告人黄某甲的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月23日至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初91号
原告珠海万力达电气自动化有限公司。
法定代表人庞ＸＸ，该公司董事长。
公司地址广东省珠海市高新区。
委托代理人夏文树，男，广东友邦方达律师事务所律师。
被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司。
法定代表人孙兆元，该公司董事长。
公司地址内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗曼德拉苏木。
原告珠海万力达电气自动化有限公司诉被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏文树到庭参加了诉讼，被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为“珠海万力达电气股份有限公司”（以下简称万力达股份），2014年3月，万力达股份实施重大资产重组，按照万力达股份与原告之间的约定，截止2014年7月31日，对于万力达股份尚未履行完毕的所有合同项下的权利义务转由原告享有和承担，被告原为乌海德晟千里山冶金炉料有限公司，2014年5月12日，阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司吸收合并了乌海德晟千里山冶金炉料有限公司。
2013年1月1日，原告与被告签订了一份《采购合同书》，合同约定被告向原告购买电力自动化监控装置4套，总价款人民币80万元。付款方式为合同签订后付合同总价的30%，供方提供图纸后付合同总价的20%，提货款合同总价的30%，剩余10%作为产品质保金，供方设备在质保期内无质量问题且需方确认供方无违约行为后支付，质保期为投产之日起12个月或设备到现场18个月，以先到为准。合同生效后，原告便组织生产并于2013年1月16日、2013年2月18日分别履行了发货的义务，2013年3月20日，原告履行了开具增值税发票的义务，2013年6月6日，该合同项下设备经调试运行正常。截至目前，被告共支付货款45万元，尚欠原告货款35万元。2014年5月12日，被告承认所欠原告上述货款的事实。原告经多次催要无果后，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款35万元；2、被告支付逾期付款利息33353.08元（自2014年6月1日暂算至2016年3月31日按照央行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，也未提交任何相关证据。
原告提供证据：第一组证据告知函，证明债务转移的事实，因重大资产重组，原珠海万力达电气股份有限公司的债权债务均由原告承继。第二组证据清算通知，证明2014年5月12日，阿拉善盟德晟冶金炉料有限责任公司吸收合并了乌海德晟千里山冶金炉料有限公司。第三组证据《采购合同书》，证明2013年1月1日，原告与被告签订一份《采购合同书》，该合同约定被告向原告购买电力自动化监控装置4套，总价款人民币80万元，合同还约定了其他权利和义务。第四组证据发货单，证明原告已履行了发货义务。第五组证据发票，证明原告已履行了开具发票的义务。第六组证据信息反馈单，证明原告完成对设备的调试，运行正常。第七组证据付款凭证，证明被告共向原告支付本合同下货款共计45万元。第八组证据询证函，证明被告欠原告35万元货款的事实。
被告未到庭质证。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告原为“珠海万力达电气股份有限公司”（以下简称万力达股份），2014年3月，万力达股份实施重大资产重组，按照万力达股份与原告之间的约定，截止2014年7月31日，对于万力达股份尚未履行完毕的所有合同项下的权利义务转由原告享有和承担，被告原为乌海德晟千里山冶金炉料有限公司，2014年5月12日，阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司吸收合并了乌海德晟千里山冶金炉料有限公司。2013年1月1日，原告与被告签订了一份《采购合同书》，合同约定被告向原告购买电力自动化监控装置4套，总价款人民币80万元。合同生效后，原告按约履行了合同，但被告未完全履行付款义务，目前尚欠原告工程款35万元，原告经多次催要无果后，将被告诉至法院，要求其支付剩余货款，并承担本案诉讼费用。双方并无逾期付款利息的约定。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，被告应当支付，双方无逾期付款利息的约定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海万力达电气自动化有限公司支付所欠货款35万元。
二、驳回原告珠海万力达电气自动化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一六年四月二十七日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵新杰，男，1972年5月27日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵新杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,586.64元。原告诉称,被告赵新杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,586.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执920号
申请执行人宜兴市兴舟制桶有限公司，住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人周超，总经理。
被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江市经济开发区。
法定代表人毛振西，董事长。
宜兴市兴舟制桶有限公司与靖江市丰禾油漆制造有限公司为定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：靖江市丰禾油漆制造有限公司于判决生效后10日内给付宜兴市兴舟制桶有限公司价款74700元并赔偿自2014年6月27日起按年利率6%计算的利息损失；案件诉讼费913元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务（分文未付），申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，发现被执行人有效资产均已被法院查封，有多个执行案件作为被执行人正在执行过程中，目前无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）泰靖商初字第0658号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 铖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3129号
原告程广杰，男，1973年11月29日出生，汉族，市民。
被告周建强，男，40岁，汉族，市民。
被告王淑丽（曾用名王丽），女，汉族，市民。
原告程广杰与被告周建强、王淑丽民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广杰到庭参加诉讼，被告周建强、王淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告周建强向原告程广杰借款60000元，并向原告出具借据一枚，当时约定一个月还清，由被告王淑丽担保，七月份之前被告分次偿还了40000元，剩余20000元经原告多次催要至今未还，为此，诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金20000元及逾期利息，并请求承担本案所有诉讼费用。
被告周建强、王淑丽未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借据一枚，用以证明被告周建强向原告程广杰借款及由王淑丽担保的事实。
被告周建强、王淑丽未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的借据，经本院审查，能够证明被告周建强向原告借款的时间、数额及由被告王淑丽担保的事实。对此证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，2014年4月2日，被告周建强在原告程广杰处借款60000元，双方未明确约定借款期限，此款由被告王淑丽作为担保人，被告周建强为原告出具借据一枚。此借款被告分次已将偿还了40000元，剩余20000元经原告多次催要，一直未偿还。为此原告诉至法院，要求二被告连带偿还欠款本金20000元及逾期利息，庭审中原告自愿放弃请求支付逾期利息的主张。
又查明，被告王淑丽曾用名王丽，当时在借据上签字时书写为“王丽”。
本院认为，原告程广杰与被告周建强借贷关系明确，事实清楚，有被告周建强为原告出具的借据在卷佐证，被告周建强理应积极偿还原告借款。被告王淑丽作为此借款担保人，虽在借据中未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，原告要求二被告连带偿还借款的主张，本院予以支持。对原告自愿放弃逾期利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建强偿还原告程广杰借款本金20000元。此款于本判决书生效后五日内付清。被告王淑丽承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 解英杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民特字第25号
申请人董澳，男，住沈丘县卞路口乡董营行政村。系夏瑞长子。
申请人董贺，男，住沈丘县卞路口乡董营行政村。系夏瑞次子。
上列申请人董澳、董贺的共同委托代理人王锋，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
申请人董澳、董贺要求宣告夏瑞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董澳、董贺诉称：申请人与被申请人系母子关系，其父董永齐于2013年11月份因车祸不幸身亡，其母夏瑞于2009年10月离家出走，至今下落不明，请求判决宣告夏瑞失踪。
经查：夏瑞，女，1984年3月16日出生，汉族，住沈丘县卞路口乡董营行政村，身份证号码412728198403167868，与申请人董澳、董贺系母子关系。2009年10月夏瑞离家出走，至今下落不明。其你夏金榜作为利害关系人，经本院询问，其同意董澳、董贺申请夏瑞失踪，且称夏瑞已失踪多年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月14日在人民法院报发出寻找夏瑞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，夏瑞仍然下落不明。
本院认为，被申请人夏瑞自2009年10月外出下落不明，已长达近4年之久，虽经多方寻找，和本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人董澳、董贺作为夏瑞的子女，申请宣告夏瑞失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告夏瑞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李永耀
二〇一四年七月十五日
书记员 张 启
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民特字第25号
申请人董某甲，男，2004年1月18日出生，汉族，住沈丘县，系夏瑞长子。
申请人董某乙，男，2008年4月9日出生，汉族，住沈丘县，系夏瑞次子。
上列申请人董某甲、董某乙的共同委托代理人王锋，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
申请人董某甲、董某乙要求宣告夏瑞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董某甲、董某乙诉称：申请人与被申请人系母子关系，其父董永齐于2013年11月份因车祸不幸身亡，其母夏瑞于2009年10月离家出走，至今下落不明，请求判决宣告夏瑞失踪。
经查：夏瑞，女，1984年3月16日出生，汉族，住沈丘县，与申请人董某甲、董某乙系母子关系。2009年10月夏瑞离家出走，至今下落不明。其你夏金榜作为利害关系人，经本院询问，其同意董某甲、董某乙申请夏瑞失踪，且称夏瑞已失踪多年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月14日在人民法院报发出寻找夏瑞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，夏瑞仍然下落不明。
本院认为，被申请人夏瑞自2009年10月外出下落不明，已长达近4年之久，虽经多方寻找，和本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人董某甲、董某乙作为夏瑞的子女，申请宣告夏瑞失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告夏瑞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李永耀
二〇一四年七月十五日
书记员 张 启
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1073号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人温某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，经营7MW成人用品店，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2014年10月29日被抓获羁押，同年10月30日被东莞市公安局取保候审，2015年3月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人温某某犯销售假药罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，自2013年8月起，被告人温某某为牟利向一名上门推销药品的男子（另案处理）以每盒5元的价钱进货四盒“德国黑金刚”药品，然后在其经营的位于东莞市万江区简沙洲商业南路9号创惠公寓一楼的7MW成人用品店内以每盒10元的价格进行出售，期间温售卖出该药品两盒，得款20元。2014年9月24日17时许，公安机关在7MW成人用品店进行检查，查获两盒“德国黑金刚”药品（经检验“德国黑金刚”为未经批准生产、进口的药品应按假药论处）。10月29日21时30分许，民警在万江区简沙洲商业南路9号创惠公寓一楼将温某某抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证德国黑金刚丸的照片，到案经过，扣押清单等，关于黄某某涉案物品有关问题的说明函，证人黄某某的证言，被告人温某某的供述及辨认笔录、指认照片等证据。
公诉机关认为，被告人温某某无视国法，为牟利而售卖假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人温某某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人温某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人温某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人温某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押1天，予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一五年四月十三日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6108号
原告：丁某，女，1972年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：于某，男，1952年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡某、史某，内蒙古正勋律师事务所律师。
原告丁某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁某，被告于某的委托诉讼代理人胡某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠借款利息97000元。事实和理由：被告在锡盟承包建筑工程，于2013年7月1日、2014年4月25日先后两次向原告共计借款170000元，本金已结清，尚欠利息97000元至今未付。
于某辩称，被告已将借款本金和利息全部还清。被告于2014年3月向原告借款70000元，于2015年12月7日通过银行现存方式将借款本金70000元还清。被告于2015年1月20日向原告借款100000元，于2015年2月22日通过银行转存方式将借款本金100000元还清。被告于2015年6月27日通过银行现存方式偿还利息13000元，于2016年8月7日通过刘艳彬账户向原告转账62500元，于2016年11月9日通过银行现存方式偿还利息3000元，于2017年1月26日通过银行现存方式偿还利息10000元。当时约定借款利息为月利率30‰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告所举欠据2枚，被告已认可欠据为其本人书写，欠据亦符合证据的形式要件，本院予以采信。
被告所举2015年2月22日银行转存回单数额为100000元，因转存时间发生在欠据签署时间之前，应为偿还借款本金，与本案无关联性，本院不予采信。
被告所举2015年6月27日银行现存回单数额为13000元和异地存款手续费发票数额为50元，因现金存款时间发生在欠据签署时间之前，与本案无关联性，本院不予采信。
被告所举2015年12月7日银行现存回单数额为70000元和异地存款手续费发票数额为50元，因现金存款时间发生在欠据签署时间之前，应为偿还借款本金，与本案无关联性，本院不予采信。
被告所举2016年8月7日银行转账回单数额为62500元，转账时间发生在2枚欠据签署时间之后，亦符合证据的形式要件，与本案有关联性，且原告认为是偿还借款本金100000元中的部分款项，但无法否定2015年2月22日已还100000元，故原告质证理由不成立，本院予以采信。
被告所举2016年11月9日银行现存回单数额为3000元，因存款时间发生在2枚欠据签署时间之后，亦符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
被告所举2017年1月26日银行现存回单数额为10000元，因存款时间发生在2枚欠据签署时间之后，亦符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾两次先后向原告借款共计170000元，两笔借款本金均已还清。被告分别于2016年1月20日、2016年7月24日向原告出具所欠利息的欠据各一枚，数额分别为43000元、54000元。被告于2016年8月7日通过银行转账方式偿还利息62500元，于2016年11月9日通过银行现存方式偿还利息3000元，于2017年1月26日通过银行现存方式偿还利息10000元，被告已偿还利息数额为75500元，尚欠21500元未还。庭审中，原告认可被告于2015年1月20日向其借款100000元。
本院认为：被告在为原告出具欠利息欠据之后，通过银行转账的方式转给原告款75500元，原告未提供证据证明双方还有其他经济往来，故该部分转款应从被告为原告出具的欠据中扣除，余款21500元，被告应按约定履行还款义务，原告超诉求部分本院不予支持。被告辩称约定借款利息为月利率30‰，欠款利息已还清，因其未举出有效证据证实，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款利息21500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告负担866元，由被告负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵艳华
二0一七年八月二十一日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6108号原告：丁某，女，1972年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：于某，男，1952年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：胡某、史某，内蒙古正勋律师事务所律师。原告丁某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁某，被告于某的委托诉讼代理人胡某、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠借款利息97000元。事实和理由：被告在锡盟承包建筑工程，于2013年7月1日、2014年4月25日先后两次向原告共计借款170000元，本金已结清，尚欠利息97000元至今未付。于某辩称，被告已将借款本金和利息全部还清。被告于2014年3月向原告借款70000元，于2015年12月7日通过银行现存方式将借款本金70000元还清。被告于2015年1月20日向原告借款100000元，于2015年2月22日通过银行转存方式将借款本金100000元还清。被告于2015年6月27日通过银行现存方式偿还利息13000元，于2016年8月7日通过刘艳彬账户向原告转账62500元，于2016年11月9日通过银行现存方式偿还利息3000元，于2017年1月26日通过银行现存方式偿还利息10000元。当时约定借款利息为月利率30‰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举欠据2枚，被告已认可欠据为其本人书写，欠据亦符合证据的形式要件，本院予以采信。被告所举2015年2月22日银行转存回单数额为100000元，因转存时间发生在欠据签署时间之前，应为偿还借款本金，与本案无关联性，本院不予采信。被告所举2015年6月27日银行现存回单数额为13000元和异地存款手续费发票数额为50元，因现金存款时间发生在欠据签署时间之前，与本案无关联性，本院不予采信。被告所举2015年12月7日银行现存回单数额为70000元和异地存款手续费发票数额为50元，因现金存款时间发生在欠据签署时间之前，应为偿还借款本金，与本案无关联性，本院不予采信。被告所举2016年8月7日银行转账回单数额为62500元，转账时间发生在2枚欠据签署时间之后，亦符合证据的形式要件，与本案有关联性，且原告认为是偿还借款本金100000元中的部分款项，但无法否定2015年2月22日已还100000元，故原告质证理由不成立，本院予以采信。被告所举2016年11月9日银行现存回单数额为3000元，因存款时间发生在2枚欠据签署时间之后，亦符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。被告所举2017年1月26日银行现存回单数额为10000元，因存款时间发生在2枚欠据签署时间之后，亦符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾两次先后向原告借款共计170000元，两笔借款本金均已还清。被告分别于2016年1月20日、2016年7月24日向原告出具所欠利息的欠据各一枚，数额分别为43000元、54000元。被告于2016年8月7日通过银行转账方式偿还利息62500元，于2016年11月9日通过银行现存方式偿还利息3000元，于2017年1月26日通过银行现存方式偿还利息10000元，被告已偿还利息数额为75500元，尚欠21500元未还。庭审中，原告认可被告于2015年1月20日向其借款100000元。本院认为：被告在为原告出具欠利息欠据之后，通过银行转账的方式转给原告款75500元，原告未提供证据证明双方还有其他经济往来，故该部分转款应从被告为原告出具的欠据中扣除，余款21500元，被告应按约定履行还款义务，原告超诉求部分本院不予支持。被告辩称约定借款利息为月利率30‰，欠款利息已还清，因其未举出有效证据证实，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款利息21500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由原告负担866元，由被告负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵艳华二0一七年八月二十一日书记员孙皓
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终816号
上诉人（原审原告）郎永法，男，1961年3月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区金城路***号。
法定代表人卢春强，区长。
委托代理人洪文革，杭州市萧山区新塘街道办事处工作人员。
委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局。住所地：杭州市萧山区育才北路***号。
法定代表人谢国民，局长。
委托代理人朱亮，该局工作人员。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。住所地：杭州市萧山区南秀路****号。
法定代表人顾云杰，主任。
出庭应诉负责人顾利江，副主任。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
郎永法诉杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）、杭州市国土资源局萧山分局（以下简称国土萧山分局）房屋行政强制一案，杭州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙01行初92号行政裁定。郎永法不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人郎永法及其委托代理人任战敏，被上诉人萧山区人民政府的委托代理人洪文革、沈靖，被上诉人国土萧山分局的委托代理人朱亮、王蓥，被上诉人新塘街道办的副主任顾利江、委托代理人胡红桂，到庭参加诉讼。因案情复杂，本案已报请最高人民法院延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月5日，国土萧山分局作出萧土资拆许字（2012）第06号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证拆迁期限经批准延期至2016年7月20日。2014年7月24日，国土萧山分局作出萧土资裁[2014]第18号《房屋拆迁争议裁决书》。朗永法对此不服，向人民法院提起诉讼。杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧行初字第61号行政判决，驳回朗永法的诉讼请求；朗永法不服提起上诉后，本院作出（2015）浙杭行终字第589号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，国土萧山分局向杭州市萧山区人民法院申请执行18号拆迁裁决，杭州市萧山区人民法院于2016年1月19日作出（2016）浙0109行审3号行政裁定，裁定“国土萧山分局作出的18号拆迁裁决确定的第三项内容，即要求朗永法（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由萧山区政府组织实施”。萧山区政府收到该裁定后，于2016年1月25日向新塘街道办作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办负责原告（户）房屋的强制腾退搬迁工作。2016年3月2日，新塘街道办对朗永法（户）的案涉被拆迁房屋进行了强制腾退搬迁，并将腾退后的房屋予以拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。据此，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。根据本案查明的事实，原告朗永法的案涉房屋是由被告新塘街道办组织实施拆除，故原告以萧山区政府、国土萧山分局为被告提起诉讼属于错列被告，经本院释明后原告拒绝更正，故原告对萧山区政府、国土萧山分局的起诉应予驳回。在此情形下，原告以新塘街道办为被告提起的诉讼应当依法另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朗永法对杭州市萧山区人民政府、杭州市国土资源局萧山分局的起诉。
郎永法上诉称，原审裁定驳回原告对萧山区政府及国土萧山分局的起诉，错误。根据（2016）浙0109行审3号行政裁定的裁定内容显示，裁定准予执行18号《房屋拆迁争议裁决书》，并由萧山区政府组织实施。被上诉人萧山区政府是萧山区人民法院执行裁定所确定的执行主体，其他任何单位都没有强制执行权。新塘街道办并非裁定的执行主体，没有法律法规的明确授权，不具有强制执行的职权，其最终实施的强拆房屋的行为，只能视为受到萧山区政府的委托，强拆行为所导致的一切法律后果及责任应由萧山区政府承担。国土萧山分局是涉案裁决书的作出机关，是强制执行的申请人，因涉案裁决书严重违法，导致上诉人房屋被强拆，应对强拆上诉人房屋的行为负责。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人萧山区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称：1.根据人民法院裁定依法组织实施强制拆除工作；2.上诉人不具有原告资格。案涉房屋拆迁裁决书已经生效，上诉人户拆迁裁决的司法审查结束，相关诉讼执行裁定作出后，上诉人房屋的所有权即交付相关拆迁裁决申请人，由申请人进行物权处分。故上诉人对于被上诉人在实施强制搬迁后进行的拆除行为，不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人国土萧山分局在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中辩称：1.原审裁定合法有效，并无不当。上诉人原审诉请针对上诉人房屋拆除的行政行为，而被上诉人并未实施拆除原告的行为，非本案适格被告；2.房屋拆迁裁决已经生效法律文书确认，合法有效。请求驳回上诉。
被上诉人新塘街道办在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中同意被上诉人萧山区政府的答辩意见。
本院经审理查明，杭州市萧山区人民法院于2016年1月19日作出（2016）浙0109行审3号行政裁定，“申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的[2014]第18号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人郎永法（户）将座落在萧山区新塘街道朗家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除”，裁定“准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施”。杭州市萧山区人民政府收到该裁定后，于2016年1月25日向新塘街道办作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办负责郎永法（户）房屋的强制腾退搬迁工作。上诉人在一审中以“杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处、杭州市国土资源局萧山分局”为共同被告，一并明确诉讼请求为“确认被告强拆原告房屋的行为违法”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于认真贯彻执行<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>的通知》明确，对被执行人及利害关系人认为强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼，应当依法受理。根据上述法律规定并参照上述最高法院通知意见，结合本院查明的上述事实，本案适格被告应依法确定为杭州市萧山区人民政府。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审法院应当告知原告变更本案被告为杭州市萧山区人民政府，原告不同意的，裁定驳回起诉。综上，原审法院认定适格被告为杭州市萧山区新塘街道办事处，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初92号行政裁定；
二、本案指令由杭州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年三月一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终816号上诉人（原审原告）郎永法，男，1961年3月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府。住所地：杭州市萧山区金城路***号。法定代表人卢春强，区长。委托代理人洪文革，杭州市萧山区新塘街道办事处工作人员。委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局。住所地：杭州市萧山区育才北路***号。法定代表人谢国民，局长。委托代理人朱亮，该局工作人员。委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。住所地：杭州市萧山区南秀路****号。法定代表人顾云杰，主任。出庭应诉负责人顾利江，副主任。委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。郎永法诉杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称新塘街道办）、杭州市国土资源局萧山分局（以下简称国土萧山分局）房屋行政强制一案，杭州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙01行初92号行政裁定。郎永法不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人郎永法及其委托代理人任战敏，被上诉人萧山区人民政府的委托代理人洪文革、沈靖，被上诉人国土萧山分局的委托代理人朱亮、王蓥，被上诉人新塘街道办的副主任顾利江、委托代理人胡红桂，到庭参加诉讼。因案情复杂，本案已报请最高人民法院延长审理期限，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年11月5日，国土萧山分局作出萧土资拆许字（2012）第06号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证拆迁期限经批准延期至2016年7月20日。2014年7月24日，国土萧山分局作出萧土资裁[2014]第18号《房屋拆迁争议裁决书》。朗永法对此不服，向人民法院提起诉讼。杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧行初字第61号行政判决，驳回朗永法的诉讼请求；朗永法不服提起上诉后，本院作出（2015）浙杭行终字第589号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，国土萧山分局向杭州市萧山区人民法院申请执行18号拆迁裁决，杭州市萧山区人民法院于2016年1月19日作出（2016）浙0109行审3号行政裁定，裁定“国土萧山分局作出的18号拆迁裁决确定的第三项内容，即要求朗永法（户）将座落在萧山区新塘街道郎家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除，准予强制执行，并交由萧山区政府组织实施”。萧山区政府收到该裁定后，于2016年1月25日向新塘街道办作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办负责原告（户）房屋的强制腾退搬迁工作。2016年3月2日，新塘街道办对朗永法（户）的案涉被拆迁房屋进行了强制腾退搬迁，并将腾退后的房屋予以拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。据此，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。根据本案查明的事实，原告朗永法的案涉房屋是由被告新塘街道办组织实施拆除，故原告以萧山区政府、国土萧山分局为被告提起诉讼属于错列被告，经本院释明后原告拒绝更正，故原告对萧山区政府、国土萧山分局的起诉应予驳回。在此情形下，原告以新塘街道办为被告提起的诉讼应当依法另行作出处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朗永法对杭州市萧山区人民政府、杭州市国土资源局萧山分局的起诉。郎永法上诉称，原审裁定驳回原告对萧山区政府及国土萧山分局的起诉，错误。根据（2016）浙0109行审3号行政裁定的裁定内容显示，裁定准予执行18号《房屋拆迁争议裁决书》，并由萧山区政府组织实施。被上诉人萧山区政府是萧山区人民法院执行裁定所确定的执行主体，其他任何单位都没有强制执行权。新塘街道办并非裁定的执行主体，没有法律法规的明确授权，不具有强制执行的职权，其最终实施的强拆房屋的行为，只能视为受到萧山区政府的委托，强拆行为所导致的一切法律后果及责任应由萧山区政府承担。国土萧山分局是涉案裁决书的作出机关，是强制执行的申请人，因涉案裁决书严重违法，导致上诉人房屋被强拆，应对强拆上诉人房屋的行为负责。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人萧山区政府在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称：1.根据人民法院裁定依法组织实施强制拆除工作；2.上诉人不具有原告资格。案涉房屋拆迁裁决书已经生效，上诉人户拆迁裁决的司法审查结束，相关诉讼执行裁定作出后，上诉人房屋的所有权即交付相关拆迁裁决申请人，由申请人进行物权处分。故上诉人对于被上诉人在实施强制搬迁后进行的拆除行为，不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人国土萧山分局在法定期限内未提交书面答辩意见。在庭审中辩称：1.原审裁定合法有效，并无不当。上诉人原审诉请针对上诉人房屋拆除的行政行为，而被上诉人并未实施拆除原告的行为，非本案适格被告；2.房屋拆迁裁决已经生效法律文书确认，合法有效。请求驳回上诉。被上诉人新塘街道办在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中同意被上诉人萧山区政府的答辩意见。本院经审理查明，杭州市萧山区人民法院于2016年1月19日作出（2016）浙0109行审3号行政裁定，“申请人杭州市国土资源局萧山分局作出的[2014]第18号《房屋拆迁争议裁决书》确定的第三项内容，即要求被申请人郎永法（户）将座落在萧山区新塘街道朗家浜社区的房屋进行搬迁并交付拆除”，裁定“准予强制执行，并交由杭州市萧山区人民政府组织实施”。杭州市萧山区人民政府收到该裁定后，于2016年1月25日向新塘街道办作出《关于责成实施强制腾退搬迁的决定》，责成新塘街道办负责郎永法（户）房屋的强制腾退搬迁工作。上诉人在一审中以“杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处、杭州市国土资源局萧山分局”为共同被告，一并明确诉讼请求为“确认被告强拆原告房屋的行为违法”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》明确，对被执行人及利害关系人认为强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼，应当依法受理。根据上述法律规定并参照上述最高法院通知意见，结合本院查明的上述事实，本案适格被告应依法确定为杭州市萧山区人民政府。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审法院应当告知原告变更本案被告为杭州市萧山区人民政府，原告不同意的，裁定驳回起诉。综上，原审法院认定适格被告为杭州市萧山区新塘街道办事处，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初92号行政裁定；二、本案指令由杭州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈裕琨审 判 员  管 征代理审判员  万成兆二〇一七年三月一日书 记 员  韦若莎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1330号
原告郭爱萍，女，汉族，农民。
委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会。
法定代表人龚晓峰，男，系村委会主任。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告郭爱萍与被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭爱萍委托代理人、被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2006年10月15日在原告处借款30,000.00元，并且为原告出具借款凭证，且约定月息1.5分，没约定还款时间。原告每年都向被告索要借款，被告因为没有钱一直没有偿还，去年原告再次索要借款时，被告同意还款，但是要求所有借款的利息按月利率9.5‰计算，原告同意。但至今被告也没有履行过还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款30,000.00元，利息34,200.00元（详见利息清单），本息合计64,200.00元。
原告为了证明自己的主张成立，提供了以下证据：
借据一份，借据在乡里的备案件一份，利息清单一份。证明：被告在2006年10月15日向原告借款30,000,00元，约定利息是1.5分，没有约定还款时间。该笔债务在幸福乡有备案。利息清单证明利息的计算方式，月利率为9.5‰。
被告质证无异议。
被告辩称，借款时间较长，原村委会成员已更换，但经查实被告向原告借款在幸福乡里有备案，对借款本金及利息给付的方式无异议，但现在无能力偿还。
审理查明，原告系被告村民。被告因资金周转困难，2006年10月15日在原告处借款30,000.00元，且约定月息1.5分并，为原告出具借款凭证。双方没约定还款时间。原告每年都向被告索要借款，被告因为没有钱一直没有偿还，2015年原告再次索要借款时，被告同意还款，但是要求借款的利息按月利率9.5‰计算，原告同意。现原告诉至法院，要求被告偿还借款30,000.00元，利息34,200.00元（从2006年10月15日起至2016年10月15日止，利率按月息9.5‰计算），本息合计64,200.00元。被告对事实无异议，但无能力偿还。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务，故原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告给付原告借款30,000.00元。
二、被告给付原告借款利息34,200.00元（从2006年10月15日起至2016年10月15日止，利率按月息9.5%计算）。
以上一、二项合计64,200.00元，于判决生效后五日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702.50元（减半收取），由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年十一月一日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3527号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王纬群，女，1966年12月6日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告王纬群信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币233397.85元，其中本金201404.77元，利息28493.08元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2015年11月1日，2015年11月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月，被告向原告申领信用卡（卡号为43×××73）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年11月1日，被告积欠信用卡透支本息共计233397.85元，其中本金201404.77元，利息28493.08元，滞纳金3500元。另查明，被告于2016年7月25日还款0.46元，该款项原告自愿抵扣上述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纬群于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金201404.31元；
二、被告王纬群于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息28493.08元，滞纳金3500元（利息及滞纳金暂计算至2015年11月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元，由被告王纬群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月七日
代书 记员 刘 璐