四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1236号
原告：高志熙，男，1954年3月7日出生，汉族，四川省盐源县人，居民。
被告：凉山州商务和投资促进局，住所地：西昌市城南大道三段7号（州政府政务中心10楼）。
法定代表人：李云会，系商务局局长。
被告：凉山州财政局，住所地：西昌市三岔口南路309号金财大厦。统一社会信用代码证：115134000090503627。
法定代表人：王顺云，系财政局局长。
委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：凉山州国有资产监督管理委员会，住所地：西昌市城南大道三段7号（州政府政务中心7-8楼）。
法定代表人：蔡军，系国资委主任。
委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金雷，男，1961年9月20日出生，土家族，四川省西昌市人。
被告：吕惠萍，女，汉族，四川省西昌市人。
被告：赖建，男，汉族，四川省西昌市人。
被告：杨天河，男，汉族，四川省西昌市人（未到庭）。
被告：何先琼，女，1967年12月12日出生，汉族，四川省西昌市人。（未到庭）
被告：郝志斌，男，1971年12月29日出生，汉族，四川省西昌市人。
被告：陈丽萍，女，1972年4月13日出生，汉族，四川省西昌市人。（未到庭）
委托诉讼代理人：郝志斌，男，1971年12月29日出生，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。
原告高志熙与被告凉山州商务和投资促进局(以下简称州商务局）、凉山州国有资产监督管理委员会（以下简称州国资委）、凉山州财政局（以下简称州财政局）、金雷、吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志熙、被告州商务局和州财政局的委托诉讼代理人罗伟军、被告凉山州国资委的委托诉讼代理人洪峰、被告陈丽萍的委托诉讼代理人郝志斌、被告金雷、郝志斌到庭参加诉讼。被告吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告州商务局、州国资委、金雷、吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍和他们的家属停止侵权，共同完成搬迁离开西昌市马水河街84号、现西昌市马水河街66号临街办公楼三楼（其中一间房除外）、四楼（其中一间房除外）、五楼所占用的房间。由原告行使占有、使用、收益、处分的权利。2、判令被告州商务局、州国资委、州财政局、凉山州外贸畜产品公司留守组经理金雷，把居住在西昌市马水河街84号院内，现西昌市马水河街64号院内；即西昌市《西城国用（92）号第00504号土地证》所标明的土地范围内所承载的全部住户、租房户和各类人员搬离，由原告行使占有、使用、收益、处分的权利。3、判令被告州商务局、州国资委、凉山州外贸畜产品公司留守组经理金雷、吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍向原告赔偿占有、使用临街办公楼房屋的费用损失从2007年2月1日起每个月人民币3600.00元（其中吕惠萍、赖建1200.00元、杨天河、何先琼12**.00元、郝志斌、陈丽萍1200.00元）。赔偿原告损失直至搬离之日、停止侵权为止。计算依据为按照凉山州人民政府办公司凉府办函[2015]119号文件《凉山州职工提取住房公积金支付房租实施办法》确定的价格。4、请求判令被告州商务局、州财政局、州国资委、凉山州外贸畜产品公司留守组金雷承担居住在西昌市马水河街84号、现西昌市马水河街64号院内《西城国用（92）字第00504号土地证》上所承载的全部住户、租房户和工作人员从凉山州中级人民法院（2013）民初字《判决书》生效之日（2013年12月13日）起向原告赔偿房屋占有、使用费每个月人民币108000.00元，直至搬离之日、停止侵权为止。此为按照凉山州人民政府办公室凉府办函[2015]119号文件《凉山州职工提取住房公积金支付房租实施办法》中确定的价格。5、判令被告凉山州商务局、凉山州财政局、凉山州国资委、凉山州外贸畜产品公司留守组经理金雷及居住在办公楼内的被告杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建、郝志斌、陈丽萍及其家属对《西城国用（92）字第00504号土地证》、《西权字2035号房屋所有权》、《西权20351-1号房屋所有权证》、《西权20351-2号房屋所有权证》所载明的资产共同侵权行为而产生的连带责任，相互承担赔偿的连带责任。6、判令全体被告共同承担此次全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2006年12月参加农行西昌市支行委托四川远景拍卖公司的拍卖会，购得州外贸畜产品公司抵债给农行西昌市支行的临街办公楼一栋。在移交时，农行西昌市支行把凉山州外贸畜产品公司名下的，住有州外贸畜产品公司职工、原州外贸局职工、州财政局职工的土地证、房产证，在没有分割的情况下一并移交给原告。
从2007年1月10日起，原告即要求居住在临街办公楼内的被告吕惠萍、赖建、何先琼、杨天河、郝志斌、陈丽萍等搬出，众被告均以是外贸畜产品公司安排住进为由，拒绝搬出办公楼，占用至今。原告在要求上述被告搬出并承担占有、使用费的同时，也向被告州商务局、凉山州外贸畜产品公司留守组经理金雷提出请求；对吕惠萍、赖建、何先琼、杨天河、郝志斌、陈丽萍等占房户搬出并承担占有费，对土地证、房产证进行分割过户，但是，均被拒绝。
从2007年2月起，因为原告多次向州政府反映，请求解决凉山州外贸畜产品公司的职工占房问题。在2008年12月得到答复由凉山州国资委解决。但是，历时多年，州国资委并没有给凉山州外贸畜产品公司解决问题。无奈，原告只有走诉讼程序，起诉中国农业银行西昌市支行。凉山州中级人民法院、四川省高级人民法院、最高人民法院三级法院的裁判结果是：农行西昌市支行拍卖合法。据此，农行西昌市支行移交给原告的，登记在凉山州外贸畜产品公司名下的，住有州外贸畜产品公司职工、原州外贸局、州财政局职工的土地证、房产证归原告合法所有。根据三级法院的裁判结果和《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，该资产权证上记载的房地产依法属于原告所有。
2015年5月11日凉山州国土资源局《关于对高志熙请求分割办理国有土地使用证的复函》，明确要求原告：“请你按拍卖约定的要求，联系农行西昌市支行等涉及土地界线的相关单位和个人，对拍卖标的物所对应土地使用权面积进行确认，并进行清场、定界工作，达到标的物四至界线清楚、权属无争议后，再依法按资产权证所有人（凉山州外贸畜产品公司）转让给申请执行人中国农业银行西昌市支行后，再由中国农业银行西昌市支行/凉山州财政局转让给买受人高志熙的程序进行。”
据此，根据三级法院的裁判和凉山州国土局的《复函》，居住在原凉山州外贸畜产品公司名下的西昌市《西城国用（92）字第00504号土地证》上的人员均应办理，即凉山州外贸畜产品公司职工宿舍区和州财政局职工宿舍区、原州外贸局职工宿舍区的人员。
原告为了解决双证过户及被告占房等问题，在凉山州中级人民法院[2013]川凉中民初字第104号《民事判决书》生效后即多次联系州商务局、州财政局、州国资委希望协商解决问题，但是未能得到解决。现在，只有根据三级法院的裁判和2015年5月11日凉山州国土资源局凉国土资函[2015]241号《关于对高志熙请求分割办理国有土地使用证的复函》等法律文书，按照《复函》中设置的“清场”要求，为达到双证能够过户，由原告行使占有、使用、收益、处分的权利。原告根据《民法通则》、《物权法》、《城市房地产管理法》、《侵权责任法》等相关法律规定，将起诉状所列被告诉至人民法院，诉请全体被告停止侵权，履行把西昌市《西城国用（92）字第00504号土地证》上所表明的土地范围内所承载的全部住户、租房户和各类人员搬离的义务，排除妨害、赔偿损失、相互承担连带责任，承担诉讼费用。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告州商务局和州财政局辩称，根据原告的诉状及诉求，我方认为法院应当依法驳回。第一，原告的第一项诉求是违反法律规定的，高志熙所取得的财产，按照拍卖成交确认书中拍卖的建筑面积只有628㎡，但实际总共是15幢房屋，远远超过了拍卖书中的面积。第二，根据凉山州中级人民法院2007的协助执行通知书中载明：西昌市农行所要求执行的是办公楼的土地及房产权属，并非其他楼房。第三，根据四川省高院的相关判决书第19页，原告在二审庭审中陈述：“农行西昌市支行已经将案涉房屋移交给高志熙，高志熙也当庭承认案涉房屋是可以办理房产证变更手续，只是所需手续费应当农行西昌市支行承担。”根据上述陈述，案涉房屋是可以办理产权证的，原告至今没有办到相关产权证，并不能说明我方侵权，财政局和商务房没有侵犯高志熙的权利，原告也没有举证证明其取得了权属，请求贵院依法驳回原告的诉请。
被告州国资委辩称，第一，原告提起的是物权侵权责任之诉，但是起诉书中所依据的物权凭证和载明的物权主体并非原告，原告提起本诉于法无据。第二，州国资委从未对被告的物权进行过任何的侵权，不存在承担侵权责任的法律依据。第三，请求法院驳回原告对州国资委的无事实和无法律依据的诉讼。
被告金雷辩称，第一，企业改革在当时情况下是大势所趋，企业有权安置职工到何处居住。第二，基于公司安排职工的居住，职工就是债权人，公司是债务人，鉴于高志熙是新的权利人，所以高志熙对于我方就是债务人。原告起诉的几位自然人被告都是原来我们公司的职工，当时都是单位出具书面通知安排到案涉房屋居住的，发生在拍卖之前。
被告郝志斌、陈丽萍辩称，原凉山州外贸畜产品公司于1998年6月出了通知，我们为了配合公司的工作就搬到了案涉房屋居住，所以我们申请法院驳回高志熙的起诉。后来公司没有重新给我们安排安置房，所以至今仍然在案涉房屋居住。
被告吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告高志熙向本院提交的证据：1、四川远景拍卖公司《拍卖成交确认书》，证明原告参加拍卖会、购买临街办公楼的事实。2、西昌市农行《移交清单》，证明西昌市农行把凉山州外贸畜产品公司名下的房地产双大证移交给原告的事实。3、凉山州中级人民法院（2013）川凉中民初字第104号《民事判决书》，证明：州中级法院认为“该楼房居住的凉山州外贸畜产品公司职工的安置问题属行政管理的范畴”，因此，州商务局、州国资委应当承担对占房户安置和占房期间的赔偿职责；凉山中级人民法院认为西昌市农行拍卖合法，房地产双证归原告合法所有。4、四川省高级人民法院（2013）川民终字第698号《民事判决书》，证明四川省高级法院维持一审判决。5、最高人民法院（2014）民申字第941号《民事裁定书》，证明最高人民法院维持凉山州中级人民法院一审判决。6、凉山州国土资源局凉国土资函[2015]241号《关于对高志熙请求分割办理国有土地使用证的复函》，证明：房地一体，房随地走；西昌市农行移交给原告的房地产双大证最终要过户到原告名下；按国土局的要求，应该先“清场”，后过户。7、凉山州外贸畜产品公司给被告吕惠萍的《通知》；8、凉山州外贸畜产品公司给被告何先琼的《通知》；9、凉山州外贸畜产品公司给被告杨天河的《通知》；证明：办公楼内住户占房的原因。10、凉山州商务局凉商务（2007）3号文件《凉山州商务局关于对州委、州政府访字[2017]1号函关于“高志熙竞拍的购得州外贸畜产品公司相关房产后发生分割异议”的情况调查的回函》，证明：州商务局是适格的被告，凉山州外贸畜产品公司留守组金雷经理、州商务局拒绝办理分割手续，双方共同侵权的事实。11、州商务局凉商务（2007）55号文件《关于州外贸畜产品公司16户无房职工安置问题的请示》，证明凉山州商务局是适格的被告，凉山州商务局、凉山州外贸畜产品公司留守组金雷拒不执行生效的法院裁判，在西昌市农行提出分割过户、原告提出分割过户时，均拒绝分割过户，共同侵权的事实。12、州商务局（2007）156号文件，《关于高志熙竞拍购得州外贸畜产公司相关房产无果和该公司16户无房职工安置问题的请示》，证明州商务局坚持拒不执行生效的判决和执行文书，其向州政府所提出的建议是违反法律的建议，以及侵权的事实。13、州国资委.凉国资[2008]109号文件，证明：凉山外贸畜产品公司占房户的问题属于州国资委、州商务局解决；被告吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍等占房户所占用的房屋应该支付租金；根据文件的第二项，州国资委、州商务局应该为被告吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍等占房户支付租金。14、《土地证》西昌国用（92）字第00504号，证明土地证原件现在由原告合法持有，和“清场”的范围。15、《房屋所有权证》西权字2035号，证明房产证原件现在由原告合法持有，和“清场”的范围。16、《房屋所有权证》西权20351-1号，证明房产证原件现在由原告合法持有，和“清场”的范围。17、《房屋所有权证》西权20351-2号，证明房产证原件现在由原告合法持有，和“清场”的范围。18、凉山州人民政府办公室凉府办函[2015]119号文件《凉山州职工提取住房公积金支付房租实施办法》。证明：原告向被告主张支付占用费价格计算依据。
被告州商务局、州财政局、州国资委的质证意见为：对证据1、2的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明成交拍卖的是628㎡的办公楼，没有其他房屋及土地。对证据3、4、5的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明行使行政权要承担赔偿责任，这是另外一个法律调整的范畴。不能证明双证交付给原告，原告就是合法的所有权人。对证据6的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，不是原告所说的情况，这个只是国土资源局告知办理行政许可所需要的程序和所要求的清单，不能证明我方侵权。证据7、8、9三份通知是房屋拍卖或者房屋判决前的通知，与本案无关，这个农行已经告知过原告，由原告自行解决。证据10、11、12是信访回复，不能以该证据证明我方是适格的主体。对证据13的证明目的有异议，不能说行政答复就证明行政单位要承担法律责任。对证据14、15、16、17的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明包括原告所拍卖的628㎡的产权，不能证明其他的土地附着物的产权也是属于原告所有。证据18与本案无关，也不是赔偿费用的计算标准。
被告金雷的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，不认可原告的证明目的。
被告郝志斌、陈丽萍的质证意见为：原公司对我们的通知，原告已经举证，其他的证据与我方无关。
被告州商务局和州财政局向本院提交的证据：四川省高级人民法院判决书（2013）川民终字第698号，证明：原告在另外一个案件中陈述：案涉房屋是可以办理产权证的，只是所缴纳的税费应该由农行西昌市支行承担。原告应该办理产权过户登记，而没有办理相关手续，这个应该按照法律去办理过户手续。
原告的质证意见为：对该证据的证明目的有异议，我在省高院的时候，法官询问说房产是否可以过户？我说可以，但是并不等于以我个人的能力就可以去办理过户。
被告州国资委、金雷、郝志斌、陈丽萍的质证意见为：无异议。
被告州国资委、金雷、郝志斌、陈丽萍、吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼未向本院提交证据。
经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的根据案件的审理情况综合认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金雷、吕惠萍、杨天河、何先琼、郝志斌均是凉山州外贸畜产品公司的职工，吕惠萍与赖建系夫妻，陈丽萍系郝志斌的前妻。金雷原系凉山州外贸畜产品公司法定代表人，现系公司留守人员，负责处理公司日常事务。凉山州外贸畜产品公司于2001年实施改制解体，公司在职职工实行工龄补偿并解除劳动关系，离退休职工整体剥离。1998年公司为筹集改制资金，将公司仓库及用仓库改建的20套住房所占土地出让给州财政局用于修建职工宿舍。为此，公司将包括被告吕惠萍、杨天河、何先琼、郝志斌在内的16户职工安置到公司位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）的办公楼内居住。凉山州外贸畜产品公司因欠农行西昌市支行的贷款本息无法归还，农行西昌市支行向凉山州中级人民法院提起诉讼，凉山州中级人民法院经审理后作出（1999）凉法经初字第23号民事判决书，判决：1、由凉山州外贸畜产品公司偿付农行西昌市支行贷款1000000.00元及相关利息；2、凉山州外贸畜产品公司到期不能清偿以上款项，则用其抵押的资产相应部分等值清偿。由于凉山州外贸畜产品公司未能按判决履行归还农行西昌市支行贷款本息的义务，农行西昌市支行向凉山州中级人民法院申请执行，凉山州中级人民法院作出（2002）凉法执第13号民事裁定书，裁定：1、用凉山州外贸畜产品公司位于西昌市马水河街84号的公司办公楼房地产、抵偿市农行的全部债权和财政局债权的40%（财政局债权的60%已于2001年6月8日受偿）；2、从本裁定书送达之日起，凉山州外贸畜产品公司将其办公楼移交给申请人，并即行办理该楼有关产权变更手续，办理变更手续所需费用，由申请人承担。州财政局40%的债权是以凉山州外贸畜产品公司的另一幢房屋抵偿，现州财政局已将该房屋重新修建成了宿舍并已实现了产权的过户。凉山州中级人民法院于2002年10月8日作出（2002）凉法执第26号通知，内容为：本院（2002）凉法执第13号民事裁定书已发生法律效力，凉山州外贸畜产品公司位于西昌市马水河街84号的办公楼已依法抵偿给农行西昌市支行和凉山州财政局，现暂时居住在该办公楼的畜产品公司的职工，由其所在单位妥善安置，并于2002年12月31日前迁出该办公楼，其他已租用该办公楼的用户，在收到本通知后7日内与农行西昌市支行依法办理相关手续。由于案涉办公楼内居住有凉山州外贸畜产品公司的职工，这部分职工一直得不到妥善安置，故该办公楼的产权一直未过户到农行西昌市支行名下。2006年11月30日农行西昌市支行委托四川远景拍卖有限责任公司对案涉办公楼进行拍卖，双方签订了《委托拍卖合同》，该合同对拍卖标的，即位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）建筑面积约628.74平方米的房产及其应分摊的土地使用权；其中：第一层商业用房建筑面积约71.49平方米、2-5层办公用房建筑面积约557.25平方米、拍卖标的的保留价，即人民币75.07元、佣金的收取等进行了约定。2006年12月1日四川远景拍卖有限责任公司在报刊上刊登了拍卖公告。原告高志熙看到拍卖公告后找到四川远景拍卖有限责任公司，在对拍卖的办公楼现状进行了解后，于2006年12月9日签订了《西昌市马水河街84号抵债资产竞买须知》，其中特别提示：1、根据委托人的介绍，拍卖房屋未办理过户登记手续；委托人也未掌握拍卖房屋前期报建材料及工程竣工、验收相关资料。2、拍卖房屋所占宗地土地使用权为划拨方式取得。3、标的拍卖成交价款为委托人的回收净价款。买受人须承担包括但又不限于标的拍卖前应补交的土地出让金、欠交税费、过户费（含买卖双方应交）、物管费、清场费等既有的、以及可能发生的所有支出、规费和税款。4、拍卖房屋所在大楼目前有7户凉山州外贸畜产品公司职工居住；拍卖成交后，由买受人自己负责拍卖标的清场工作并承担由此带来的一切费用和后果。5、拍卖房产所在大楼跨越财政局和畜产品公司宿舍的进出通道，买受人在使用、改造或对该楼作其他处理时，不得随意变更、挤占、堵塞现有通道。高志熙在该竞买须知上签字、捺印。并于2006年12月11日与四川远景拍卖有限责任公司签订了《西昌市马水河街84号抵债资产竞买协议》，其中第二款第2条约定：乙方（高志熙）签订《西昌市马水河街84号抵债资产竞买须知》和本《竞买协议》即表明竞买人已经了解拍卖标的的所有现状和品质（包括标的的瑕疵），因对标的不了解而参加竞买的，愿意承担相应后果。第四款第2条约定：成交标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，买受人应当持委托人、拍卖人出具的相关资料，到相关部门办理过户手续。进行土地使用权、房屋所有权变更应交纳的各项税收、费用（含买卖双方应交）均由买受人全额承担和支付。高志熙按协议交纳了人民币100000.00元的保证金。2006年12月12日高志熙参加了由四川远景拍卖有限责任公司组织的拍卖活动，并最终以人民币
751000.00元的成交价拍得案涉办公楼，双方于当日签订了《四川远景拍卖有限责任公司拍卖成交确认书》，该确认书除对高志熙竞买成功位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）楼房予以确认外，还对拍卖标的办理产权过户过程中产生的各种税、费均由买受人承担进行了约定。2006年12月22日高志熙向农行西昌市支行支付了成交价款751000.00元。2006年12月29日农行西昌市支行向高志熙进行拍卖标的的移交，移交物品有：农行西昌市支行内部的相关文件、凉山州中级人民法院的裁判文书、房屋所有权证(西权字第2035号、西权字第2035-1号、西权字第2035-2号）、国有土地使用证<西城国用(92)字第00504号>及办公楼钥匙等，双方在清单上签字确认。由于高志熙在办理产权过户过程中遇到困难，被告郝志斌、陈丽萍、吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼也以系单位安排入住为由拒不搬出，农行西昌市支行于2007年向凉山州中级人民法院申请执行办理过户，并申请将申请执行人变更为高志熙。2007年4月16日凉山州中级人民法院作出（2007）川凉中执他字第25号协助执行通知书，要求西昌市国土局和房管局协助执行，按（2002）凉法执第13号民事裁定书的内容变更凉山州外贸畜产品公司位于西昌市马水河街84号办公楼的土地使用权和房产权。2007年6月19日凉山州国土资源局作出凉国土资函（2007)172号《关于对高志熙申请办理国有土地使用证的答复》，该答复内容为：一、按照相关规定，州中院将房地产裁决给农行西昌市支行后，西昌市支行应及时到有关部门办理房地产产权过户手续，其中土地使用权的过户，应到国土资源管理部门办理国有土地使用权变更手续，并按规定缴纳土地出让金。而西昌市支行在未办理国有土地使用权变更手续的情况下拍卖产权，严重违反了土地管理法律、法规。二、申请登记资料的土地状况不清楚，提供的土地使用证登记的内容和裁决不一致。凉山州外贸畜产品公司土地存在争议，没有提供相关证明材料，是否已经解决不清楚。鉴于上述原因，暂不办理土地登记手续。高志熙在办理产权过户过程中还多次找到政府相关部门要求解决问题，但涉案房产的产权一直未能过户，经多次与农行西昌市支行协商也没有结果，2013年4月8日高志熙向凉山州中级人民法院提起诉讼，要求农行西昌市支行办理拍卖办公楼产权过户并赔偿损失。凉山州中级人民法院经审理认为，农行西昌市支行通过法院的生效裁判已依法取得位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）楼房的所有权，农行在拍卖过程中并无违反法律、法规的情形，作出（2013)川凉中民初字第104号民事判决书，判决驳回高志熙的诉讼请求。高志熙不服判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院经审理认为，高志熙已经拍卖取得了涉案楼房的所有权，作出（2013）川民终字第698号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。高志熙对判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审查认为涉案拍卖是合法有效的，作出（2014）民申字第941号民事裁定书，裁定驳回高志熙的再审申请。之后，高志熙向凉山州国土资源局请求分割办理国有土地使用证，得到的答复是：按拍卖约定的要求，联系农行西昌市支行等涉及土地界限的相关单位和个人，对拍卖标的物所对应土地使用权面积进行确认，并进行清场、定界工作，达到标的物四至界限清楚、权属无争议后，再依法按程序对标的物的房屋所有权和土地使用权进行转让。同时原告多次联系州商务局、州财政局、州国资委协商解决问题，但是未能得到解决。
另查明，凉山州外贸畜产品公司的国有土地使用证<西城国用（92）字第00504号>载明：用地面积5326.25平方米，其中建筑面积2623.01平方米，房屋所有权证房(西权字第2035号、西权字第2035-1号、西权字第2035-2号）载明：房屋幢数18，混合结构3708.16平方米，砖木结构1785.05平方米，合计5493.21平方米。涉案楼房无单独的产权证，而是登记在上述产权证上，登记的建筑面积是740.25平方米，建筑结构为混合。目前，凉山州外贸畜产品公司安置在涉案楼房内居住的职工大部分已陆续搬离，只有被告郝志斌、陈丽萍、杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建、仍然占用了该楼房的三、四、五楼的大部分房间，具体为：郝志斌、陈丽萍占用三楼三间，杨天河占用四楼一间，何先琼占用四楼二间，吕惠萍、赖建占用整个五楼。原告称收到四川省高级人民法院（2013）川民终字第698号民事判决书后，于2014年4月找过被告郝志斌、陈丽萍、杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建，要求他们搬出房屋，其他损失就算了，但未举证证明。2014年12月16日原告向本院提起诉讼，要求何先琼支付2014年3月至12月的房屋占用费15000.00元，并从2015年1月起每月支付房屋使用费1590.00元。后于2016年3月1日撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。本案争议焦点为：（一）原告高志熙对位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）临街办公楼是否享有物权，被告郝志斌、陈丽萍、杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建占用该楼房是否构成侵权，是否应赔偿原告房屋占用费；（二）被告金雷、州商务局、州国资委、州财政局是否对原告构成侵权，是否应赔偿原告房屋占用费；（三）除临街办公楼外，原告高志熙对西城国用（92）字第00504号国有土地使用证和西权字第2035号、西权字第2035-1号、西权字第2035-2号房屋所有权证上所登记的其他房地产是否享有物权。
（一）关于原告高志熙对位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）临街办公楼是否享有物权，被告郝志斌、陈丽萍、杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建占用该楼房是否构成侵权，是否应赔偿原告房屋占用费的问题。原告高志熙通过拍卖取得位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）临街办公楼，虽然由于客观原因没有办理产权过户登记，但经过凉山州中级人民法院、四川省高级人民法院、最高人民法院的生效裁判确认拍卖合法有效，且四川省高级人民法院（2013）川民终字第698号民事判决书确认，高志熙已经拍卖取得了涉案楼房的所有权，根据《中华人民共和国》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，故原告高志熙对该房产依法享有所有权，被告州商务局、州财政局、州国资委认为原告并非涉案房产的物权主体的理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第八条规定，“依照第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”，被告郝志斌、陈丽萍、杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建占用该楼房的行为对原告构成侵权，应停止侵害，排除妨害，原告要求被告吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍停止侵权，搬离西昌市马水河街84号（现为64、66号）临街办公楼三楼、四楼、五楼所占用的房间的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，原告虽然通过拍卖购得西昌市马水河街84号（现为64、66号）临街办公楼，但由于一直未能办理产权变更登记，依法不发生物权效力，因此，原告在2013年12月13日四川省高级人民法院（2013）川民终字第698号民事判决书生效之前，对涉案楼房不享有物权，原告对其主张权利缺乏权利基础。四川省高级人民法院（2013）川民终字第698号民事判决书生效之后，原告称于2014年4月找到被告吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍要求他们搬离涉案房屋，因未举证证明，本院依法不予认定。原告2014年12月16日向本院提起诉讼，要求何先琼支付房屋占用费，后又撤回起诉，视为对该权利的放弃。被告吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍等人占用涉案楼房是在原告购买之前由单位安排的，加之住房问题一直未得到妥善解决，所以主观上并无过错。原告在竞买房屋时对拍卖标的产权过户和清场工作的困难预见不充分，致使涉案楼房的产权长期未能过户，也是导致其预期利益长期不能完全实现的原因。同时，原告将2015年《凉山州职工提取住房公积金支付房租实施方案》的规定作为赔偿损失的计算依据于法无据。综上所述，本院对原告要求吕惠萍、赖建、杨天河、何先琼、郝志斌、陈丽萍赔偿房屋占用费的诉讼请求，依法不予支持。
（二）关于被告金雷、州商务局、州国资委、州财政局对原告是否构成侵权，是否应赔偿原告占用费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”。结合本案查明的事实，被告金雷原系凉山州外贸畜产品公司的法定代表人，公司解体后系留守人员，负责处理公司日常事务，并未占用原告拍卖取得的房屋，未对原告构成侵权，被告州商务局、州国资委、州财政局的工作人员也未因为执行工作任务占用原告拍卖取得的房屋，未对原告构成侵权，原告向其主张房屋占用费于法无据。州商务局、州国资委作为凉山州外贸畜产品公司的主管部门和国有资产管理部门，在处理原告产权过户和凉山州外贸畜产品公司职工安置问题过程中的一系列行为，属行政管理的范畴，不属于本案的审理范围。
（三）关于除临街办公楼外，原告高志熙对西城国用（92）字第00504号国有土地使用证和西权字第2035号、西权字第2035-1号、西权字第2035-2号房屋所有权证上所登记的其他房地产是否享有物权的问题。上述产权证虽然已由农行西昌市支行移交给原告，但根据拍卖相关文件的确认，拍卖标的只是位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）建筑面积约628.74平方米的房产及其应分摊的土地使用权，因此，原告通过拍卖取得的只是位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）临街办公楼的所有权，原告对西城国用（92）字第00504号国有土地使用证和西权字第2035号、西权字第2035-1号、西权字第2035-2号房屋所有权证上所登记的其他房地产不享有物权，原告对该部分房地产主张权利缺乏权利基础，故对其要求被告州商务局、州财政局、州国资委、金雷将西昌市《西城国用（92）号第00504号土地证》所标明的土地范围内所承载的全部住户、租房户和各类人员搬离，并赔偿占用费每个月人民币108000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告高志熙的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝志斌、陈丽萍、杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建停止侵害，将占用的位于西昌市马水河街84号（现为64、66号）临街楼房三、四、五楼的房屋交给原告高志熙；限上述被告于本判决生效后三十日内从该房屋内搬出。
二、驳回原告高志熙的其他诉讼请求。
案件受理费2532.00元，由原告高志熙负担1732.00元，被告郝志斌、陈丽萍、杨天河、何先琼、吕惠萍、赖建负担800.00元（被告应负担部分原告已垫付，被告履行上述义务时径直支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 罗昌武
审判员 吴 蓉
审判员 陈 丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 方 云
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。