黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0202行初37号
原告齐琦，女，1974年9月29日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人齐景岩（齐琦之父），男，1949年12月15日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街195号。
法定代表人邢素时，该局局长。
出庭负责人孙显忠，该局副局长。
委托代理人冷东奎，该局工伤与医疗保险科科长。
第三人齐齐哈尔市特种设备检验研究所，住所地齐齐哈尔市建华区福金街**号。
法定代表人李军，该所所长。
委托代理人王传刚，该所办公室文员。
原告齐琦不服被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予认定工伤一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，于2018年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人齐齐哈尔市特种设备检验研究所（以下简称市特种设备检验所）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告齐琦的委托代理人齐景岩、李玉明、被告市人社局的行政负责人孙显忠、委托代理人冷东奎、第三人市特种设备检验所的委托代理人王传刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月23日，被告市人社局对第三人特种设备检查所的工伤认定申请，作出了《不予认定工伤决定书》，该决定书内容为：2017年9月19日受理李生武的工伤认定申请后，根据《行政复议决定书》（齐政复决［2018］8号），重新作出认定结论。李生武同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形。现决定不予认定为工伤。
原告齐琦诉称，2017年7月18日早6时许，受单位指派，李生武到齐齐哈尔市鹤城锅炉厂（以下简称鹤城锅炉厂）进行监检工作，其驾车前往鹤城锅炉厂途中，在大乘寺路段突发疾病，致使车辆停在道路中间、路人发现该人在车内抽搐遂报警，送至医院经抢救无效死亡。第三人市转种设备检验所于2017年8月31日向被告市人社局申请对李生武工伤认定，被告市人社局于2017年10月31日作出不予认定工伤决定书，原告不服，于2017年11月30日向齐齐哈尔市人民政府申请行政复议，齐齐哈尔市人民政府依法受理，并于2018年1月29日作出齐政复决（2018）8号行政复议决定书，以事实不清、证据不足撤销了被告于2017年10月31日作出的不予认定工伤决定书，并责令被告在接到决定书之日起20日内，依法重新作出认定，2018年3月23日，被告基于同一事实和理由作出了不予认定工伤决定书。原告齐琦对2018年3月23日被告作出了不予认定工伤决定书不服，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2018年3月23日作出的《不予认定工伤决定书》，并要求被告在判决生效后依法重新作出《工伤认定决定书》。
被告市人社局辩称，李生武生前是市特种设备检验所的职工。2017年7月18日早6时12分，站前派出所接到报警电话，称大乘寺南侧道路中间滞留一辆轿车，车内人员李生武可能失去意识，民警到达现场将该人送至医院，经抢救于10时55分死亡。被告接到第三人单位申报李生武为工伤的材料后，经审查认为，李生武的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤及视同工伤的规定，因此不予认定为工伤。综上，被告作出的不予认定李生武为视同工伤，事实清楚、依据法规正确、程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人市特种设备检验所述称，认为第三人单位职工李生武在事发当天，受单位指派到鹤城锅炉厂去检验设备，其自行驾车途中突发疾病经抢救后死亡，应当认定为工伤。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1．用人单位出具的在编证明、职工考勤簿，证明劳动关系明确；2．站前派出所接处警登记表、工伤现场事故调查表，证明李生武突发疾病的时间、地点及有关情况，属非工作时间和工作岗位突发疾病；3．用人单位出具的路线图、鹤城锅炉厂出具的关于市特检所李生武来我厂进行监检工作的说明，证明李生武驾车路线不符合一般正常路线；4．居民死亡医学证明（推断书），证明突发疾病死亡。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
经庭审质证，原告齐琦对被告市人社局提交的第1、4份证据没有异议；对第2份的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，当时李生武受单位指派到鹤城锅炉厂，属于因工外出，应是工作时间和工作岗位；对第3份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，李生武当天违章票据能够证实李生武驾车沿卜奎大街一直南行至民航路，9分钟共3次违章，事发时车辆停在马路中间，车体有损伤，车头朝西，人已经失去意识，证明李生武在进百花岗前神志不清，已经发病，丧失了辨别路线和方向的能力。对法律依据的适用本身无异议，但认为应当认定李生武为工伤。
经庭审质证，第三人市特种设备检验所对原告齐琦提交的所有证据、依据的真实性无异议，但认为李生武应当被认定为工伤。
原告齐琦向本院提交了以下证据：1．齐琦的身份证、结婚证，证明齐琦与李生武系夫妻关系，具备本案的原告主体资格；2．李生武抢救过程中鹤城锅炉厂与齐琦通话话单两张，证明李生武在2017年7月17日、18日去鹤城锅炉厂进行监检工作，是约定好的；3.2017年8月11日齐齐哈尔市公安局站前派出所接处警登记表一份，证明李生武事发现场情形；4．齐齐哈尔公安交通警察支队直属交警一大队公安交通管理简易程序处罚决定书3份，证明死者李生武驾车行进百花岗前已经发病，逐渐神志不清，丧失了辨别行车路线和方向的能力，随后进入无意识状态；5．齐齐哈尔市鹤城锅炉厂关于市特检所李生武来我厂进行监检工作的说明，证明通话的郭学清是鹤城锅炉厂的质检员，原来约定2017年7月17日李生武去鹤城锅炉厂进行监检工作，但是7月17日早晨李生武去电话告知郭学清其身体不适改为7月18日去锅炉厂进行监检工作，约定7月18日早7点前到场；6．齐齐哈尔市特种设备检验研究所关于李生武工伤认定申请行政复议的答辩，证明李生武去鹤城锅炉厂监检是提前约定好的，原定为7月17日，当天早上李生武由于身体不适电话通知对方改为18日早前往，单位认为李生武去企业监检是履行工作职责应当认定工伤；7．齐齐哈尔市中医医院住院诊断书，证明死亡原因；8．齐齐哈尔市中医医院情况说明一份，证明李生武真实原因系因车祸后导致心脏病发作，继而导致患者李生武死亡；9．火化证明一份，证明已火化；10．齐齐哈尔市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书（2017年10月31日），证明被告市人社局第一次对李生武决定不予认定为视同工伤；11．齐政复决（2018）第8号行政复议决定书，证明齐齐哈尔市人民政府2018年1月29日齐政复决（2018）第8号行政复议决定书以事实不清、证据不足，具体行政行为不当，因公外出期间属于工作时间的一种特殊情形等理由，撤销被告2017年10月31日齐齐哈尔市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，责令被告在接到决定书之日起20日内依法作出重新认定；12．齐齐哈尔市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书（2018年3月23日），证明2017年10月31日被告做出的不予认定工伤决定书，被齐齐哈尔市人民政府撤销后，被告基于同一个事实与理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。
经庭审质证，被告市人社局对原告齐琦提交的第1、3、6、7、9、10、11、12份证据无异议；对第2份证据的证明内容有异议，只能证明打过电话，并不能证实李生武所说的事由；对第4份证据本身无异议，但认为不能证明李生武当时失去意识；对第5份证据有异议，并不能证明原告所要证明的问题，郭学清并没有作为证人出庭；对第8份证据有异议，医院没有权利证明是车祸导致心脏病突发去世。
经庭审质证，第三人市特种设备检验所对原告齐琦提交的所有证据均无异议。
第三人市特种设备检验所未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。
经审理查明，李生武生前系第三人市特种设备检验所锅炉产品监检室主任。受单位指派，原本与鹤城锅炉厂约定2017年7月17日去该厂审核分气缸技术资料，因李生武当天感到身体不适，留在单位上班，遂与鹤城锅炉厂商议改为次日早去该厂。2017年7月18日早6时许，李生武驾车从自家（齐齐哈尔市建华区亨达名苑）出发前往鹤城锅炉厂，其驾车行驶至龙沙区大乘寺路段时突发疾病被路人发现报警，民警到达现场拨打急救电话并联系家属。李生武被送往齐齐哈尔市中医医院，因心源性休克经抢救无效于当日死亡。2017年8月31日，第三人单位为李生武的死亡向被告市人社局申报工伤认定，2017年10月31日，被告市人社局作出《不予认定工伤决定书》。原告对此不服，于11月30日向齐齐哈尔市人民政府提起行政复议，2018年1月29日，齐齐哈尔市人民政府作出齐政复决［2018］8号《行政复议决定书》，复议决定：撤销被告市人社局2017年10月31日作出的《不予认定工伤决定书》，责令其在接到复议决定书之日起20日内依法重新作出决定。2018年3月23日，被告市人社局再次以同一事实、理由作出对李生武的死亡不予认定为工伤的《不予认定工伤决定书》。原告仍然不服，诉至法院，请求依法撤销被告于2018年3月23日作出的《不予认定工伤决定书》，并要求被告在判决生效后依法重新作出《工伤认定决定书》。
本院认为，本案焦点问题是李生武驾车前往鹤城锅炉厂途中突发疾病是否属于工作时间、工作岗位。本案中，李生武于事发当日前往鹤城锅炉厂进行监测工作，其本人是受第三人单位的指派，因此其在途期间都应视为工作时间、工作岗位的合理延伸，故李生武在自行驾车前往该厂途中突发疾病，于同日经抢救无效死亡，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的法定条件，应予认定为工伤。关于被告市人社局以李生武行进路线不符合一般正常选择为理由的抗辩，应适用于《工伤保险条例》第十四条第（六）项，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，而本案则不适用该条款；被告市人社局、第三人无证据证实，李生武事发当日是从事与履行工作职责无关的其他事情，所以对市人社局的抗辩主张，本院均不予采信。综上，被告市人社局作出的不予认定李生武为工伤的行政行为，适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在2018年3月23日作出的不予认定李生武的死亡为工伤的行政行为；
二、被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内对李生武的死亡重新作出工伤认定决定。
案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 郑荣花
人民陪审员 王艳红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李雪媚