wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8112号
原告康辉，男，汉族，1977年7月18日出生，个体。
委托代理人周海阔，内蒙古典源律师事务所律师。
被告武福在，男，汉族，1955年10月16日出生，个体。
被告张二拴，女，汉族，1954年5月21日，个体。
原告康辉与被告武福在、张二拴民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周海阔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告武福在因经营需要向原告借款21.65万元，并亲笔为原告打下《借条》一支，约定借款数额、利息等。但被告武福在借款至今，虽经原告催要，尚未还清借款。二被告为夫妻关系。婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。综上，被告欠款事实清楚，证据充分，故原告特依法提出上述诉讼请求，但因原告无力支付全部诉讼费，本案只就借款本金提起诉讼，对本案的借款利息，原告申请人民法院予以保留诉权，以上请求，敬请人民法院予以支持，致为感盼。原告请求人民法院依法判令：一、二被告偿还原告借款22.65万元（借款利息申请保留诉权）；二、由二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求，提交如下证据：
证据一：借条一支，证明被告武福在于2011年5月25日向原告康辉借款21.65万元，口头约定月利息2.5%。
证据二：婚姻登记详细信息，证明二被告系夫妻关系。
本院审查认为，被告缺席视为对原告提交证据无异议，上述证据为原件且符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月25日被告武福在向原告借款21.65万元，该借款被告武福在至今未还。
被告武福在与被告张二拴为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以随时催告被告偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对该笔债务二被告应当承担共同还款责任。庭审中原告称二人口头约定利率，暂不主张利率，但并未提交有效证据予以证明，故对原告主张保留借款利息诉权的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案公正审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武福在、张二拴于本判决生效之日偿还原告康辉借款本金21.65万元；
二、驳回原告康辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元由被告武福在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年三月一日
书 记 员 王 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第139号
原告李维生。
被告纪朋文。
被告纪彦磊。
原告李维生诉被告纪朋文、纪彦磊健康权纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维生到庭参加了诉讼，被告纪朋文、纪彦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日11时许，我在鲁东大学东门口摆放水果摊、烤地瓜车，被告纪朋文来抢占摊位，并且碰撞我的烤地瓜车，我们发生争执，后被人拉开。当日下午1点半左右，我卖完烤地瓜，推车子回家，走到鲁东大学与红旗路交叉路口处，两被告拿铁棍将我打伤，当日我到烟台市烟台山医院进行门诊治疗，医生诊断为脑震荡、左上肢外伤，建议住院治疗，但因我没有钱，故未住院。现我要求两被告给付医疗费5000元、误工费4917元，共计9917元。
被告纪朋文、纪彦磊缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月4日11时许，原告李维生与被告纪朋文在鲁东大学东门处因抢占摊位发生口角，后被人拉开，当日下午13：30分许，两被告与原告在鲁东大学与红旗路交叉路口处因此事发生厮打，致原告李维生受伤。两被告系父子关系。原告当日到烟台市烟台山医院进行门诊治疗，医生诊断为脑震荡、左上肢外伤，并建议住院，原告因没钱未住院治疗。后原告多次到医院复诊。原告主张实际花费医疗费5000元，但仅提供了共计2891.68元的医疗费单据。
原告主张误工费4917元，并称自己常年摆小摊卖水果、烤地瓜，无营业执照，月收入约3000-5000元，伤后实际休息2-3个月，在此主张误工时间1个月，误工费4917元。关于误工费，原告未提供证据证明。
诉讼中，被告纪朋文、纪彦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有原、被告在公安机关的陈述笔录、治安调解协议书、门诊病历、医疗费单据为凭，还有庭审笔录记载的原告之陈述在案为证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，两被告因琐事将原告打伤，事实清楚，证据充分，现原告要求两被告赔偿损失，本院予以支持。关于医疗费，应以单据为凭，原告主张5000元，数额过高，原告主张的过高部分，本院不予支持。关于误工费，原告未提供相应证据，鉴于原告常年从事摆小摊生意，本院酌情按照2010年城镇居民家庭人均可支配收入19946元计算14天，计765元，原告主张的过高部分，本院不予支持。被告纪朋文、纪彦磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告纪朋文、纪彦磊于本判决生效之日起10日内赔偿原告李维生医疗费2891.68元，误工费765元，共计3656.68元。
二、驳回原告李维生的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告纪朋文、纪彦磊负担。因原告已全额预交，限两被告于履行上述义务的同时迳付原告610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 克 晓
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一二年八月二十日
书 记 员 吕志辉（代）
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1152号
原告：常山县美家居生活用品广场有限公司。
法定代表人：王春良，职务：。
委托代理人：徐文军。
被告：衢州德天装饰工程有限公司。
法定代表人：汪军峰，职务：。
原告常山县美家居生活用品广场有限公司与被告衢州德天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常山县美家居生活用品广场有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告常山县美家居生活用品广场有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告常山县美家居生活用品广场有限公司负担。
审判员 叶根香
二〇一五年十二月七日
书记员 叶 剑
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1152号
原告：常山县美家居生活用品广场有限公司，住所地：常山县紫港街道紫港小区紫港路15号。
法定代表人：王春良，职务：总经理。
委托代理人：徐文军，浙江诚源律师事务所律师。
被告：衢州德天装饰工程有限公司，住所地：常山县天地金朝阳装饰材料市场C区214-226号。
法定代表人：汪军峰，职务：执行董事。
原告常山县美家居生活用品广场有限公司与被告衢州德天装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常山县美家居生活用品广场有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告常山县美家居生活用品广场有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告常山县美家居生活用品广场有限公司负担。
审判员 叶根香
二〇一五年十二月七日
书记员 叶 剑
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00819号
原告田洪森。
被告吴让嗣。
原告田洪森诉被告吴让嗣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，因被告吴让嗣下落不明，本院于2013年11月9日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法组成由审判员刘永红担任审判长，人民陪审员刘安世、张勇参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告田洪森到庭参加了诉讼，被告吴让嗣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田洪森诉称：2008年8月9日、8月14日，被告吴让嗣向原告借款6000元、2000元，共计8000元。被告吴让嗣于2008年8月9日向原告出具一张借条，约定向原告借款6000元，借期三个月，月息每月180元。2008年8月14日向原告出具一张收条，约定向原告借款2000元，并口头约定月息为每月60元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但其仅支付2个月利息外，拒不偿还借款，为此原告特诉至法院，请求判令：被告吴让嗣偿还原告借款本金8000元及利息（从2008年11月14日起，按月息3%计算至还清借款为止）。
原告田洪森为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条、收条。证明被告向原告借款8000元，双方约定利息为月息3分。
证据二、黄石市成功信息中介所出具的证明。证明原告通过该中介借钱给被告。
被告吴让嗣未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
在举证期限内，被告未向本院提交相关证据。
被告吴让嗣未到庭质证，上述证据经本院审核认为，原告提交的证据一、证据二具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2008年8月9日，被告吴让嗣向原告田洪森借款6000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到田洪森现金6000元，借期三个月，月息每月180元，借款人吴让嗣。”2008年8月14日，被告吴让嗣又向原告借款2000元，并向原告出具收条一张，收条载明：“今收到田洪森现金2000元整。借款人：吴让嗣。”上述二笔借款到期后，被告吴让嗣仅偿还本金6000元的三个月利息540元和本金2000元的二个月利息120元。嗣后，经原告多次催讨借款及利息未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立后，原告按约向被告提供6000元和2000元借款后，对于约定期限三个月的借款6000元，被告未能向原告履行偿还借款的义务，应属违约，故原告要求被告返还6000元借款本金的诉请，本院予以支持。至于2008年8月14日原告出借的2000元，由于原被告对借款期限没有约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还。关于原告主张借款逾期利息的诉请，原、被告双方在2008年8月14日借款6000元中，双方约定的利率为月息3%已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，不受法律保护。故原告主张借款本金6000元的逾期利率按月息3%计算的诉请已超出上述规定，因此，原告主张的逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以认定。至于原告主张借款本金2000元的逾期利息的问题，自然人之间借款合同对利息没有约定的，应视为不支付利息，由于原、被告在2000元借款中没有约定利息，故原告主张按月息3%支付逾期利息依据不足，对上述借款利率应从其向被告主张之日起，即从2013年5月12日参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴让嗣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金8000元并支付利息（其中2008年8月9日借款本金为6000元的利息从2008年11月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决所确定的给付之日止；2008年8月14日借款本金为2000元的利息从2013年5月12日其按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吴让嗣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘安世
二〇一四年二月十七日
书 记 员 夏 斯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00840号
原告：田某，女，1986年9月23日出生，汉族，农民。
被告：宋某（宋记得），男，1986年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告田某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年四月三日
书 记 员 蒋雪山
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第848号
上诉人（原审原告）颜丙林，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）王艳华，男，1956年9月1日出生，汉族，沈阳铁路局通辽铁路基建一段工程师。
上诉人颜丙林因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2007年11月14日，原告颜丙林与被告王艳华订立房屋买卖协议一份。主要内容为：原告以48693元的价格购买被告所有的坐落于某某综合楼28号，建筑面积为71.37平方米房屋一套，原告用张某某拖欠颜某某铝合金款26000元抵顶部分购房款，余款原告一次性给付被告等事宜。协议订立后，原告给付被告房款20000元。2012年10月4日，经协商，原告与被告解除了房屋买卖协议，被告返还原告房款20000元。
原审认为，原告颜丙林与被告王艳华订立的房屋买卖协议中关于房屋买卖、房屋价款的约定合法有效。因原告提供的证据不能证明张某某拖欠颜某某铝合金款26000元，且颜某某将该债权转让给原告的事实，故原告与被告约定的“原告用张某某拖欠颜某某铝合金款26000元抵顶部分购房款”内容无效。根据我国法律规定，合同（协议）解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案房屋买卖协议订立后，原告只给付被告房款20000元，房屋买卖协议解除后，被告已经将该20000元房款返还原告，故原告要求被告返还购房款25693元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告颜丙林的诉讼请求。案件受理费225元，由原告颜丙林负担。
上诉人颜丙林不服原审判决上诉的主要理由是：被上诉人同意接受案外人张某某欠案外人颜某某的铝合金款用于抵顶部分房款属债务转移。被上诉人同意上诉人以案外人张某某欠案外人颜某某的铝合金款抵顶部分房款属债权转让。以上债权、债务转移均合法有效，故上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且已履行完毕，故被上诉人应将抵顶款项退还上诉人。
被上诉人王艳华答辩表示服从原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人颜丙林提交证据一、2007年11月2日案外人张某某给被上诉人王艳华的书面材料一份，拟证明房子是张某某的，上诉人王艳华只是管理房屋，把房子给上诉人颜丙林抵顶铝合金欠款，其余2万元交给被上诉人王艳华，全权委托被上诉人王艳华办理。房屋总价款大约4.9万元。证据二、2007年11月2日《还款协议书》一份，拟证明案外人张某某欠上诉人2.6万元铝合金款用房子抵顶，上诉人再交付被上诉人王艳华2万元买来这个房子，3000元打的欠条。被上诉人王艳华综合质证认为对证据的真实性有异议，对其证明的内容有异议，且与本案无关联性。被上诉人没看见过张某某的书面材料。经本院综合认证认为上诉人无证据证明该两份证据确系案外人张某某出具，且被上诉人王艳华对该两份证据均不认可，故本院对该两份证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人颜丙林与被上诉人王艳华对双方就涉案房屋签订《房屋买卖协议》的事实无异议。在该份协议中双方对房屋总价款进行了约定，同时约定：其中抵账（张某某欠颜某某铝合金款26000元，贰万陆千元整），余款23000元，乙方（即颜丙林）付现金给甲方（即王艳华）。双方当事人对于上诉人颜丙林给付20000元现金购房款的事实无异议，对解除《房屋买卖协议》及协议解除后被上诉人王艳华返还上诉人颜丙林20000元购房款的事实亦认可。本案中，上诉人颜丙林主张在解除协议后被上诉人王艳华亦应当返还其以抵顶案外人张某某铝合金欠款形式给付的购房款。因该份《房屋买卖协议》中约定：抵账款26000.00元还颜某某款向（项），由乙方弟弟颜某某出据，证明张某某以（已）在此房中还款证明。上诉人颜丙林未能举证证明案外人颜某某已证明案外人张某某以欠款抵顶涉案房屋购房款。故上诉人颜丙林的该项主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元由上诉人颜丙林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年十二月四日
书记员 白雪松
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第482号
申请执行人陈文旋。
委托代理人陈仕忠。
被执行人潘忠意。
被执行人曹金香。
本院在执行申请执行人陈文旋与被执行人潘忠意韦、曹金香机动车交通事故责任纠纷一案，因两被执行人的户籍所在地均在三江侗族自治县人民法院管辖区内，已依法委托三江侗族自治县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第482号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄子鹏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）靖法执字第5号
申请执行人刘庆龙，男，农民。
被执行人张仁明，男，个体户。
本院于2011年1月13日立案受理了申请执行人刘庆龙与张仁明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院作出的（2010）靖民初字第1000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一一年一月二十五日
书记员 徐万有
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卫执裁字第4号
申请执行人邢元成，男，生于1972年11月5日，汉族，农民，住江苏省通州市金余乡港北村。
委托代理人蔡绍辉，代理权限为特别授权代理。
被执行人任鑫，女，生于1986年6月4日，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。
被执行人张辉，男，生于1986年9月7日，汉族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇曹闸村。
被执行人范莎莎，女，生于1987年3月1日，汉族，中专文化，导游，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。
被执行人王宁，男，生于1989年1月30日，汉族，初中文化，电工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。
被执行人尚立远（现用名尚立元），男，生于1988年12月1日，汉族，大专文化，公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。
被执行人晁兵兵，男，生于1988年3月1日，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。
本院执行的申请执行人邢元成与被执行人任鑫、张辉、范莎莎、王宁、尚立元（远）、晁兵兵健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）卫民初字第6号民事判决所确定的事项，被执行人任鑫、张辉、范莎莎、王宁、尚立元、晁兵兵应共同赔偿邢元成各项经济损失352808元，并承担本案案件受理费5500元、执行费5275元，以上共计363583元，该案在执行中，已执行到位31000元，2016年4月1日，申请执行人以与被执行人协商解决为由，向本院书面�出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）卫民初字第6号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年四月五日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）卫执裁字第4号申请执行人邢元成，男，生于1972年11月5日，汉族，农民，住江苏省通州市金余乡港北村。委托代理人蔡绍辉，代理权限为特别授权代理。被执行人任鑫，女，生于1986年6月4日，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。被执行人张辉，男，生于1986年9月7日，汉族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇曹闸村。被执行人范莎莎，女，生于1987年3月1日，汉族，中专文化，导游，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。被执行人王宁，男，生于1989年1月30日，汉族，初中文化，电工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。被执行人尚立远（现用名尚立元），男，生于1988年12月1日，汉族，大专文化，公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。被执行人晁兵兵，男，生于1988年3月1日，汉族，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。本院执行的申请执行人邢元成与被执行人任鑫、张辉、范莎莎、王宁、尚立元（远）、晁兵兵健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）卫民初字第6号民事判决所确定的事项，被执行人任鑫、张辉、范莎莎、王宁、尚立元、晁兵兵应共同赔偿邢元成各项经济损失352808元，并承担本案案件受理费5500元、执行费5275元，以上共计363583元，该案在执行中，已执行到位31000元，2016年4月1日，申请执行人以与被执行人协商解决为由，向本院书面�出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2012）卫民初字第6号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  蒋鑫文审判员  张克文二〇一六年四月五日书记员  张 俊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行的，人民法院应当受理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第430号
罪犯水刘军，男，1988年9月11日出生，汉族，出生地河南省三门峡市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年6月17日作出（2010）顺刑初字第921号刑事判决，以被告人水刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月21日作出（2010）佛刑一终字第208号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯水刘军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯水刘军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯水刘军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月，2014年5月、11月表扬；2014年11月改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯水刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯水刘军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第134号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小军，男，1972年12月25日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，高中文化，个体经营。因本案于2014年12月16日被遂宁市森林公安局刑事拘留，2015年1月21日被执行逮捕。
辩护人袁林，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人吴小军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪一案，于2015年9月2日作出（2015）船山刑初字第227号刑事判决，认定被告人吴小军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪，判处有期徒�七年，并处罚金人民币10000元；对扣押的物品由扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人吴小军以原判认定事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李虹志，代理检察员苏钰程出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴小军及其辩护人袁林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人吴小军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第227号刑事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓英
�判员郑继兵
审判员 王 静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵清锐
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪商初字第59号
原告：蒋xx。
被告：蒋xx。
本院在审理原告蒋xx诉被告蒋xx民间借贷纠纷一案中，原告蒋xx未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋xx自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第516号
申请执行人郭玲娜。
被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司
法定代表人陈晟杰
被申请执行人河南省中天食品有限公司
法定代表人王红磊
本院在执行郭玲娜诉河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司、河南省中天食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司、河南省中天食品有限公司单位已关门，且无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）牧民一初字第221号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高新一
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第42号
原告曹新铭，男，1976年4月23日出生，汉族，个体工商户。
被告石宝山，男，1971年9月2日出生，汉族，农民。
原告曹新铭因与被告石宝山追偿权纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理此案，依法组成合议庭，原告于2015年12月4日提出诉讼保全申请，并已提供了担保。本院于当日对被告石宝山自有的88平方米砖木结构房屋进行了查封。于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹新铭到庭参加诉讼。被告石宝山经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告曹新铭诉称：2014年12月27日，被告以生活用款为由在马柱处借款本金50000元，出具借据一份，月利率为1.3％，约定于2015年1月27日本息付清。并由原告和宋军担保，此款到期后，马柱多次找被告索要，被告未给付。被告于2015年1月27日离家外出，至今联系不上，原告于2015年2月3日替其偿还给马柱借款本金50000元，马柱自愿放弃全部利息。现原告已代被告履行了还款义务，诉至法院，请求判令被告给付代偿的借款50000元。并负担诉讼费用。
被告石宝山未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
1、借据一份。证明被告石宝山于2014年12月27日在马柱处借款50000元，约定月利率为1.3％，还款期限为2015年1月27日，此款由宋军和原告曹新铭担保的事实。
2、马柱的收据及证明各一份。证明原告曹新铭于2015年2月3日替被告石宝山偿还马柱借款本金50000元的事实。
3、哈尔滨农垦公安局庆阳派出所及黑龙江省庆阳农场社区居委会证明一份。证明被告石宝山于2015年1月27日离家外出，无法与其取得联系的事实。
被告石宝山在诉讼过程中未向本院提交证据。
综上，原告提供的证据1、2、3经庭审核实及合议庭评议，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对以上证据证明的问题予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月27日，被告在马柱处借款本金50000元，约定月利率为1.3％，期限为2015年1月27日还清。并由宋军和原告曹新铭担保。此款到期后，马柱多次找被告索要，被告未给付。被告于2015年1月27日离家外出，至今联系不上。2015年2月3日，原告替被告向马柱偿还借款本金50000元，马柱自愿放弃全部借款利息。
本院认为：原告作为被告与马柱借款合同的担保人已履行了担保义务，依法取得了向被告追偿的权利，即取得了债权人的地位，原告要求被告给付代偿的50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石宝山给付原告曹新铭代偿款50000元，此款于本判决生效之日起十日内履行给付义务。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告石宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 刘玉宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王晓敏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01487号
申请执行人魏宝明。
申请执行人晁更。
被执行人王敏。
被执行人谢小利。
西安市长安区人民法院（2015）西中民一终字第00626号民事判决发生法律效力后，申请执行人魏宝明、晁更向本院申请执行。本院向被执行人王敏、谢小利发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人谢小利在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢小利在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年一月十四日
书记员 王 毅
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂民监字第3号
申请再审人（原审被告）郭秀德，男，1962年出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人李洋，山东坤都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘洪吉，男，1965年出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告李金玉，男，1965年出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审原告刘洪吉与原审被告郭秀德、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）沂民初字第1416号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告郭秀德不服，于2014年8月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀德申请再审称，1、原审开庭时，申请人因事未出庭，根据授权委托书，我的代理人无代理调解权，我对调解协议的具体内容不知情，事后也没有在调解协议上签字摁印，因此对我不具有法律效力。2014年2月底，我才从代理律师那里拿到调解书，得知了调解内容。原审调解明显违反自愿原则。2、原审调解是在事实不清，是非不明的前提下进行的，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”的规定。综上，原审法院调解违反了自愿原则，在事实没有调查清楚，在没有分清是非的前提下进行了调解，严重侵害了申请再审人的合法权益，请求撤销沂水县人民法院（2013）沂民初字第1416号民事调解书，依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人刘洪吉、原审被告李金玉均称，原审作出的（2013）沂民初字第1416号民事调解书符合当事人自愿原则，调解内容合法，郭秀德的申请再审无事实和法律依据，请求依法驳回其无理的再审请求。
本院审查查明，本案原审于2013年7月10日公开开庭进行了审理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院依法作出（2013）沂民初字第1416号民事调解书并于当日送达双方当事人，申请再审人郭秀德的调解书由其委托代理人尹文堂签收，被申请人刘洪吉，原审被告李金玉的调解书由本人签收，调解书已发生法律效力。申请再审人郭秀德的委托代理人尹文堂在原审审理中出庭参与诉讼和调解，其代理权限为：代为和解，代为出庭参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。故申请再审人郭秀德称其代理人无调解代理权的主张与事实不符，本院不予认定。申请再审人郭秀德称其于2014年2月底才从代理律师那里拿到调解书得知调解内容，证据不足，本院不予认定。原审调解并未违反自愿原则。原审经过开庭审理并达成调解协议，调解协议的内容并未违反法律的强制性规定，申请再审人主张原审是在事实没有调查清楚，在没有分清是非的前提下进行的调解，证据不足，本院不予认定。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案原审调解书于2013年7月10日发生法律效力，原审被告郭秀德于2014年8月7日向本院申请再审，已经超过法定申请再审的期限。并且，原审调解并未违反自愿原则，调解协议的内容亦未违反法律的强制性规定，原审被告郭秀德主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭秀德的再审申请。
审判长 高 晓
审判员 袁俊毅
审判员 张 进
二〇一五年八月二十五日
书记员 严亚宁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第237-2号
申请执行人陈勇，无业。
被执行人青岛青波变压器股份有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人周永恒，董事长。
被执行人青岛变压器集团有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人周永恒，董事长。
被执行人青岛恒讯电线有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人周中利，董事长。
被执行人代录先，青岛变压器集团有限公司财务主管。
被执行人周永恒，青岛青波变压器股份有限公司、青岛变压器集团有限公司法定代表人，现住山东省青岛市李沧区。
被执行人青岛恒华乐器配件有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人张式雷，董事长。
被执行人青岛城阳宾馆有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区。
法定代表人牛莉，董事长。
本院在执行陈勇与青岛青波变压器股份有限公司、青岛变压器集团有限公司、青岛恒讯电线有限公司、代录先、周永恒、青岛恒华乐器配件有限公司、青岛城阳宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人青岛青波变压器股份有限公司、青岛变压器集团有限公司、青岛恒讯电线有限公司、代录先、周永恒、青岛恒华乐器配件有限公司、青岛城阳宾馆有限公司虽有轮候查封财产，但不具备执行条件。申请执行人陈勇亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈勇申请执行标的20336043.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第31号民事判决的本次执行程序。
申请执行人陈勇在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 初勤丰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01544号
原告重庆点击消防设备有限公司。住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路**号*幢1-5-3。组织机构代码70948680-2。
法定代表人马青萍，该公司董事长。
委托代理人杜长国，男，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆卓明照明设备有限公司。住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道*号附**号。组织机构代码07567954-8。
法定代表人黄建华，该公司总经理。
委托代理人蒋德明，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆点击消防设备有限公司（以下简称点击公司）诉被告重庆卓明照明设备有限公司（以下简称卓明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告点击公司的委托代理人杜长国，被告卓明公司的委托代理人蒋德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点击公司诉称，2014年9月15日，原告与被告签订了一份《消防工程承包合同》。约定原告承包被告位于重庆×××园×××地块“雪伦LED（重庆）生产基地”（含一、二、三期工程）约12万方消防工程，履约保证金为伍拾万元整。同时约定该履约保证金在二期7-8#楼消防安装工程安装完毕3日内一次退还，但该履约保证金最迟不超过2014年12月30日前退还，每延误一日按未退还保证金价款的1%向原告支付违约金，如果在2014年11月15日前，被告卓明公司未书面通知原告进场，视为被告卓明公司违约，被告卓明公司应立即退还原告缴纳的履约保证金，并按每日保证金价款的1%支付违约金。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告缴纳了伍拾万元的保证金。2014年11月15日，被告卓明公司通过电子邮件形式告知原告不能按照合同约定让原告入场施工。原告认为，原被告双方签订的《消防工程承包合同》合法有效，且原告已按照合同约定向被告缴纳了履约保证金伍拾万元，被告作为发包人理应按照合同约定期限通知原告入场施工，并按照合同约定时间退还原告保证金。但是时至今日，被告仍未确定原告入场时间亦未退还原告交付的履约保证金。故起诉至法院要求：1、判令被告重庆卓明照明设备有限公司退还保证金50万元整，并自2014年11月15日起按照每日保证金价款的1%向原告支付违约金；2、本案的诉讼费以及保全费用由被告承担。
被告卓明公司辩称，原告陈述的情况属实。同意退还履约保证金50万元整，但是违约金按照每日1%计算过高，要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍之内支付资金占用的利息，时间从2014年12月30日开始计算。
经审理查明，2014年9月15日，重庆点击消防设备有限公司（乙方）、与重庆卓明照明设备有限公司（甲方）签订了《消防工程承包合同》，合同第一条约定：“（一）工程名称：雪伦LED（重庆）生产基地”（含一、二、三期工程）；（二）工程地点：重庆市×××园×××地块；（三）建筑面积：约12万方（消防的具体位置与范围以中标预算为主）；”合同第六条约定：“（一）履约保证金：1、约定：履约保证金为伍拾万元整人民币（小写：￥50万元），不计息”2、交付：于本合同签订3日内乙方向甲方交付人民币五十万元整（小写：￥50万元），作为本合同生效的基本条件。3、退还：1）履约保证金在二期7-8#楼消防安装工程安装完毕3日内一次退还履约保证金人民币伍拾万元整（小写：￥50万元），但该履约保证金最迟不超过2014年12月30日前退还，每延误一日按未退还履约保证金价款的1%向乙方支付违约金；2）如果在2014年11月15日前，甲方未书面通知乙方进场，视为甲方违约，甲方应立即退还乙方向甲方缴纳的履约保证金，并按每日保证金价款的1%支付违约金。”
合同签订当日，点击公司向卓明公司支付了履约保证金伍拾万元整，但卓明公司至今未通知原告入场施工，点击公司遂起诉来院。
上述事实，有原被告的当庭陈述，合同等证据载卷为证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于违约金的计算标准以及计算时间。根据双方当事人签订的《消防工程承包合同》第六条第一款第二项约定：“2014年11月15日前，甲方未书面通知乙方进场，视为甲方违约，甲方应立即退还乙方向甲方缴纳的履约保证金，并按每日保证金价款的1%支付违约金。”被告至今未通知原告入场施工，因此原告主张按照合同约定的2014年11月15日作为违约金的起算时间，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张按每日保证金价款1%支付违约金，明显过高，且原告也未提供证据证明自己的实际损失。而被告陈述的按照中国人民银行同期贷款利率四倍之内进行计算违约金，较合理。本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卓明照明设备有限公司于本判决生效后起10日内退还原告重庆点击消防设备有限公司履约保证金500000元整，并从2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金至付清本金止。
二、驳回原告重庆点击消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，由被告重庆卓明照明设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 祝泽举
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘春莉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1810号
原告：孙宝明。
委托代理人：刘海洋。（特别授权）
被告：石现。
委托代理人：胡新中，山东宏易律师事务所律师。（特别授权）
原告孙宝明与被告石现民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝明的委托代理人刘海洋、被告石现的委托代理人胡新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝明诉称，2014年7月23日、7月30日，被告石现分别向原告借款500000元、450000元，期限均为3个月。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款950000元及利息。
被告石现辩称。原告所述是事实。因双方未约定利息，被告石现同意偿还原告本金，但现经济困难，无力偿还。
经审理查明，2014年7月23日、7月30日，被告石现分别向原告借款500000元、450000元，期限分别为：2014年7月23日至2014年10月22日、2014年7月30日至2014年10月29日，并分别向原告出具借条。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条、《借款合同》、转账交易凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款950000元后，拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告主张利息二笔借款应分别从2014年10月22日、2014年10月30日按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告石现于本判决生效后五日内偿还原告孙宝明借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年10月22日起至判决确定给付之日止）。
二、被告石现于本判决生效后五日内偿还原告孙宝明借款450000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年10月30日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、保全费5270元，由被告石现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 王广玉
人民陪审员 吴红光
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张黎明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7434号
原告罗建雄。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被告唐仲彬。
委托代理人崔雄，四川高新志远律师事务所律师。
本院受理的原告罗建雄与被告唐仲彬委托合同纠纷一案，经查唐仲彬涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回罗建雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 蒋雨航
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2627号
原告王先贵，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告陈辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王先贵诉被告陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王先贵的委托代理人古芝贵到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王先贵诉称，2002年9月份，被告陈辉因城市改造拆迁房屋取得的位于邛崃市临邛镇惠民小区XX幢X单元X号拆迁安置房的购房权。原、被告于2004年5月9日签订了《协议书》，被告将上述房屋的购房权以3000元的价格转让给原告。双方在协议书中约定：所购房屋产权归原告所有，如因政策原因，房屋产权办理登记为被告时，被告应积极配合到有关部门变更房产登记，即变更登记为原告。当日，原告即一次性给付了被告全部的转让费。被告收款后，向原告出具了收条一份，并将《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》等订购惠民小区一期统建安置房资料一并交付给了原告。2005年1月27日，原告以被告的名义与邛崃市城市投资开发有限责任公司签订《邛崃市征地拆迁安置售房协议》，交付购房款67586.4元，即取得该房，2005年4月装修入住至今。原告多次要求被告协助原告办理该房的产权证，被告拒绝协助。现原告诉请判决：1、确认原、被告于2004年5月9日签订的住房安置指标有偿转让《协议书》有效；2、判令被告协助原告办理位于邛崃市临邛镇邛陶路XX号X栋X单元X号房屋的房屋所有权证及土地使用权证初始登记及变更登记，即将上述房屋的房屋所有权证及土地使用权证登记到原告王先贵名下。
被告陈辉未作答辩。
经审理查明，2002年9月份，被告陈辉因城市改造拆迁房屋取得的位于邛崃市临邛镇惠民小区XX幢X单元X号拆迁安置房的购房权。原、被告于2004年5月9日签订了《协议书》，被告将上述房屋的购房权以3000元的价格转让给原告。双方在协议书中约定：所购房屋产权归原告所有，如因政策原因，房屋产权办理登记为被告时，被告应积极配合到有关部门变更房产登记。当日，原告即一次性给付了被告全部的转让费。被告收款后，向原告出具了收条一份，并将《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》等订购惠民小区一期统建安置房资料一并交付给了原告。2005年1月27日，原告以被告的名义与邛崃市城市投资开发有限责任公司签订《邛崃市征地拆迁安置售房协议》，交付购房款67586.4元，即取得该房，2005年4月装修入住至今。
上述事实，有原告的陈述、《协议书》（复印件）、收条（复印件）、《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》（复印件）、《邛崃市征地拆迁安置房售房协议》（复印件）予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，也未损害他人、国家及公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定应属有效合同。但被告对《协议书》中约定的附属义务未履行完毕，被告应当协助原告办理产权转移手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条判决如下：
一、原告王先贵与被告陈辉于2004年5月9日签订的《协议书》有效；
二、被告陈辉于本判决生效后五日内协助原告王先贵办理位于邛崃市临邛镇邛陶路XX号X栋X单元X号房屋的房屋所有权证及土地使用权证初始登记及变更登记，即将上述房屋的房屋所有权证及土地使用权证登记到原告王先贵名下。
案件受理费50元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周金龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06735号
原告郑清连。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人刘晓舟，系该公司总经理。
被告陈江。
被告刘行行。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路中段。
负责人何军，系该公司经理。
本院在审理原告郑清连诉被告ＸＸ、陈江、刘行行、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑清连于2014年12月1日向本院提出申请，要求对被告ＸＸ所有的陕K407**号大众捷达牌小轿车、被告陈江所有的陕K354**号小轿车予以扣押，原告郑清连已向本院提供了担保。
本院认为，原告郑清连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押停放于榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队的被告ＸＸ所有的陕K407**号大众捷达牌小轿车、被告陈江所有的陕K354**号小轿车各一辆，扣押期间该两辆车不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑 瑞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第00356号
申请执行人徐淑芳，女，1971年5月11日出生，汉族，无职业。
被申请执行人王希山，男，1971年8月3日出生，汉族，无职业。
徐淑芳申请执行王希山抚养费纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第1745号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王希山的账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 振 峰
二〇一五年五月十八日
书记员 阿拉坦沙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0001号
原告宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李德敏，总经理。
委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告宿迁市翔和电器有限公司，住所地宿迁经济技术开发区世纪大道267号。
法定代表人罗春平，总经理。
委托代理人吴跃刚，该公司员工。
被告罗春平。
被告吴跃刚。
被告吴小辉。
被告吴晓胜。
被告庄超。
原告宿迁金顺投资担保有限公司（以下简称金顺公司）与被告宿迁市翔和电器有限公司（以下简称翔和公司）、罗春平、吴跃刚、吴小辉、吴晓胜、庄超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告金顺公司委托代理人胡玖，被告翔和公司委托代理人吴跃刚到庭参加诉讼。被告吴小辉、吴晓胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告罗春平、吴跃刚、庄超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金顺公司诉称，2011年11月16日被告翔和公司向甲公司借款100万元，双方签订了《最高额保证借款合同》，由原告为其提供担保，被告吴小辉、吴晓胜提供反担保。后被告翔和公司未能按照约定还款，原告于2013年3月26日向甲公司偿还借款本息合计100.9万元。故请求判令：1、被告连带给付原告代偿资金100.9万元及利息（以100.9万元为本金，按照月利率1.5%自2013年3月26日起计算至清偿之日）；2、被告连带支付原告支出的律师费19200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翔和公司辩称：1、我公司向甲公司贷款100万元，原告作为担保人属实，该款本金确为原告偿还。2、原告偿还9000元利息有异议，因我公司偿还了四个月利息，10天不可能有9000元利息，而且千分之五的代偿利息太高了。3、律师费无异议。
被告吴小辉未做答辩。
被告吴晓胜未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，甲公司与被告翔和公司、原告金顺公司签订《最高额保证借款合同》，被告翔和公司向甲公司借款100万元，借款期限从2012年11月15日起至2013年3月16日止，由金顺公司为其提供连带责任保证。次日，甲公司向被告翔和公司放款100万元。后被告翔和公司未能按照约定还款。原告于2013年3月26日向甲公司偿还借款本息合计100.9万元。
又查明，原告金顺公司（甲方）与被告翔和公司（乙方）签署了《贷款担保合同》，第四条约定：……凡由金顺公司代偿本人债务的，本人自代偿之日起按代偿总额的月利率15‰向金顺公司支付利息。第八条约定：乙方自愿承担金顺公司因为乙方担保而支付的贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费、经济损失及追偿费用等。
再查明，被告吴小辉、吴晓胜、庄超与原告签订了《反担保合同》，合同第一条约定：反担保范围：1、借款人与甲公司签订的借款合同中的贷款本金、利息、罚息等；2、借款人与担保人签订的担保合同中约定的借款人应向担保人支付的利息、违约金、罚息等；3、担保人代借款人向贷款人清偿的全部债务的利息、罚息；4、担保人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、差旅费等；5、借款人应支付的佣金。合同第四条第2项约定：反担保人向担保人提供连带责任保证。
还查明，金顺公司委托律师进行本次诉讼，支出律师费19200元。
以上事实，有《最高额保证借款合同》、借款借据、收回贷款凭证、《贷款担保合同》、《反担保合同》、现金解款单、江苏农贷还款凭证三份、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。被告翔和公司向甲公司借款100万元，原告金顺公司依约向被告翔和公司提供了担保。被告翔和公司未按期还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，有权向翔和公司追偿。原告金顺公司与吴晓胜、吴小辉签订的反担保合同依法成立，且合法有效，原告金顺公司履行还款责任后，可依约要求反担保人承担连带保证责任。原告主张代偿的本金符合双方合同约定，本院予以支持。代偿的利息，被告翔和公司虽辩称已支付了四个月利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信，翔和公司应当按照约定支付代偿利息。关于原告主张的代偿款的利息，本院认为，原告与被告翔和公司所约定的代偿总额的月利率15‰，未超过法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告翔和公司无异议且非明显过高，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市翔和电器有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市金顺投资担保有限公司支付代偿款100.9万元及相应利息（按本金100.9万元，从2013年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师费19200元；
二、被告吴晓胜、吴小辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7024元，由被告翔和公司、吴小辉、吴晓胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费14048元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王炜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李乐
第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0001号
原告宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区，联系电话8299****。
法定代表人李德敏。
委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告宿迁市翔和电器有限公司，住所地宿迁经济技术开发区世纪大道267号。
法定代表人罗春平，总经理。
委托代理人吴跃刚，该公司员工。
被告罗春平。
被告吴跃刚。
被告吴小辉。
被告吴晓胜。
被告庄超。
原告宿迁金顺投资担保有限公司（以下简称金顺公司）与被告宿迁市翔和电器有限公司（以下简称翔和公司）、罗春平、吴跃刚、吴小辉、吴晓胜、庄超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告金顺公司委托代理人胡玖，被告翔和公司委托代理人吴跃刚到庭参加诉讼。被告吴小辉、吴晓胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告罗春平、吴跃刚、庄超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金顺公司诉称，2011年11月16日被告翔和公司向宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司（下称金鼎公司）借款100万元，双方签订了《最高额保证借款合同》，由原告为其提供担保，被告吴小辉、吴晓胜提供反担保。后被告翔和公司未能按照约定还款，原告于2013年3月26日向金鼎公司偿还借款本息合计100.9万元。故请求判令：1、被告连带给付原告代偿资金100.9万元及利息（以100.9万元为本金，按照月利率1.5%自2013年3月26日起计算至清偿之日）；2、被告连带支付原告支出的律师费19200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翔和公司辩称：1、我公司向金鼎公司贷款100万元，原告作为担保人属实，该款本金确为原告偿还。2、原告偿还9000元利息有异议，因我公司偿还了四个月利息，10天不可能有9000元利息，而且千分之五的代偿利息太高了。3、律师费无异议。
被告吴小辉未做答辩。
被告吴晓胜未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，金鼎公司与被告翔和公司、原告金顺公司签订《最高额保证借款合同》，被告翔和公司向金鼎公司借款100万元，借款期限从2012年11月15日起至2013年3月16日止，由金顺公司为其提供连带责任保证。次日，金鼎公司向被告翔和公司放款100万元。后被告翔和公司未能按照约定还款。原告于2013年3月26日向金鼎公司偿还借款本息合计100.9万元。
又查明，原告金顺公司（甲方）与被告翔和公司（乙方）签署了《贷款担保合同》，第四条约定：……凡由金顺公司代偿本人债务的，本人自代偿之日起按代偿总额的月利率15‰向金顺公司支付利息。第八条约定：乙方自愿承担金顺公司因为乙方担保而支付的贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费、经济损失及追偿费用等。
再查明，被告吴小辉、吴晓胜、庄超与原告签订了《反担保合同》，合同第一条约定：反担保范围：1、借款人与金鼎公司签订的借款合同中的贷款本金、利息、罚息等；2、借款人与担保人签订的担保合同中约定的借款人应向担保人支付的利息、违约金、罚息等；3、担保人代借款人向贷款人清偿的全部债务的利息、罚息；4、担保人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、差旅费等；5、借款人应支付的佣金。合同第四条第2项约定：反担保人向担保人提供连带责任保证。
还查明，金顺公司委托律师进行本次诉讼，支出律师费19200元。
以上事实，有《最高额保证借款合同》、借款借据、收回贷款凭证、《贷款担保合同》、《反担保合同》、现金解款单、江苏农贷还款凭证三份、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。被告翔和公司向金鼎公司借款100万元，原告金顺公司依约向被告翔和公司提供了担保。被告翔和公司未按期还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，有权向翔和公司追偿。原告金顺公司与吴晓胜、吴小辉签订的反担保合同依法成立，且合法有效，原告金顺公司履行还款责任后，可依约要求反担保人承担连带保证责任。原告主张代偿的本金符合双方合同约定，本院予以支持。代偿的利息，被告翔和公司虽辩称已支付了四个月利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信，翔和公司应当按照约定支付代偿利息。关于原告主张的代偿款的利息，本院认为，原告与被告翔和公司所约定的代偿总额的月利率15‰，未超过法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告翔和公司无异议且非明显过高，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市翔和电器有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市金顺投资担保有限公司支付代偿款100.9万元及相应利息（按本金100.9万元，从2013年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师费19200元；
二、被告吴晓胜、吴小辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7024元，由被告翔和公司、吴小辉、吴晓胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费14048元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王炜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开商初字第0001号原告宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区，联系电话82995598。法定代表人李德敏。委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。被告宿迁市翔和电器有限公司，住所地宿迁经济技术开发区世纪大道267号。法定代表人罗春平，总经理。委托代理人吴跃刚，该公司员工。被告罗春平。被告吴跃刚。被告吴小辉。被告吴晓胜。被告庄超。原告宿迁金顺投资担保有限公司（以下简称金顺公司）与被告宿迁市翔和电器有限公司（以下简称翔和公司）、罗春平、吴跃刚、吴小辉、吴晓胜、庄超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告金顺公司委托代理人胡玖，被告翔和公司委托代理人吴跃刚到庭参加诉讼。被告吴小辉、吴晓胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告罗春平、吴跃刚、庄超的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告金顺公司诉称，2011年11月16日被告翔和公司向宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司（下称金鼎公司）借款100万元，双方签订了《最高额保证借款合同》，由原告为其提供担保，被告吴小辉、吴晓胜提供反担保。后被告翔和公司未能按照约定还款，原告于2013年3月26日向金鼎公司偿还借款本息合计100.9万元。故请求判令：1、被告连带给付原告代偿资金100.9万元及利息（以100.9万元为本金，按照月利率1.5%自2013年3月26日起计算至清偿之日）；2、被告连带支付原告支出的律师费19200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告翔和公司辩称：1、我公司向金鼎公司贷款100万元，原告作为担保人属实，该款本金确为原告偿还。2、原告偿还9000元利息有异议，因我公司偿还了四个月利息，10天不可能有9000元利息，而且千分之五的代偿利息太高了。3、律师费无异议。被告吴小辉未做答辩。被告吴晓胜未作答辩。经审理查明，2011年11月15日，金鼎公司与被告翔和公司、原告金顺公司签订《最高额保证借款合同》，被告翔和公司向金鼎公司借款100万元，借款期限从2012年11月15日起至2013年3月16日止，由金顺公司为其提供连带责任保证。次日，金鼎公司向被告翔和公司放款100万元。后被告翔和公司未能按照约定还款。原告于2013年3月26日向金鼎公司偿还借款本息合计100.9万元。又查明，原告金顺公司（甲方）与被告翔和公司（乙方）签署了《贷款担保合同》，第四条约定：……凡由金顺公司代偿本人债务的，本人自代偿之日起按代偿总额的月利率15‰向金顺公司支付利息。第八条约定：乙方自愿承担金顺公司因为乙方担保而支付的贷款本金、利息、违约金、罚息、律师费、诉讼费、经济损失及追偿费用等。再查明，被告吴小辉、吴晓胜、庄超与原告签订了《反担保合同》，合同第一条约定：反担保范围：1、借款人与金鼎公司签订的借款合同中的贷款本金、利息、罚息等；2、借款人与担保人签订的担保合同中约定的借款人应向担保人支付的利息、违约金、罚息等；3、担保人代借款人向贷款人清偿的全部债务的利息、罚息；4、担保人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、差旅费等；5、借款人应支付的佣金。合同第四条第2项约定：反担保人向担保人提供连带责任保证。还查明，金顺公司委托律师进行本次诉讼，支出律师费19200元。以上事实，有《最高额保证借款合同》、借款借据、收回贷款凭证、《贷款担保合同》、《反担保合同》、现金解款单、江苏农贷还款凭证三份、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。被告翔和公司向金鼎公司借款100万元，原告金顺公司依约向被告翔和公司提供了担保。被告翔和公司未按期还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，有权向翔和公司追偿。原告金顺公司与吴晓胜、吴小辉签订的反担保合同依法成立，且合法有效，原告金顺公司履行还款责任后，可依约要求反担保人承担连带保证责任。原告主张代偿的本金符合双方合同约定，本院予以支持。代偿的利息，被告翔和公司虽辩称已支付了四个月利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信，翔和公司应当按照约定支付代偿利息。关于原告主张的代偿款的利息，本院认为，原告与被告翔和公司所约定的代偿总额的月利率15‰，未超过法律规定，本院予以支持。关于律师费，被告翔和公司无异议且非明显过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市翔和电器有限公司于本判决生效后十日内向原告宿迁市金顺投资担保有限公司支付代偿款100.9万元及相应利息（按本金100.9万元，从2013年3月26日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师费19200元；二、被告吴晓胜、吴小辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7024元，由被告翔和公司、吴小辉、吴晓胜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费14048元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  王炜二〇一四年二月十九日书 记 员  李乐
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第490号
原告张润娥，女，1952年8月15日出生，汉族。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师，特别授权。
被告孙中魁，男，1957年3月3日生，汉族。
原告张润娥诉被告孙中魁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张润娥的委托代理人贺万新到庭参加了诉讼，被告孙中魁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日17时许，被告孙中魁在渑池县新文西区东侧烧�店门口与我发生争吵，被告将我从该门口的台阶上推下，致我受伤，我被送至渑池县人民医院治疗，经X光检查构成骨折，当日住院治疗，2013年9月9日伤情好转办理出院手续，医嘱石膏外固定五周后解除并复查X线片，休息3个月，禁止患足下地。2013年12月20日渑池县公安局做出渑公行罚决字（2013）2259号处罚决定书，对被告处予拘留五日，但我的损失被告未予赔偿，故起诉法院要求被告赔偿各种损失9166.67元。
被告在法定期限内未书面答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1.渑池县公安局行政处罚决定书一份，拟证明该案的事实经过以及对被告的处罚情况；2.原告的住院证、诊断书、出院证各一份，拟证明原告伤情和住院治疗的情况；3.医疗费票据及复印费共计四张，拟证明原告住院期间的费用支出情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院依法调取公安机关处理该�的有关证据材料6份。
本院经庭审并依据原告方提交的证据材料，及本院依法调取的有关证据，确认以下案件事实：被告孙中魁原在原告张润娥处租房，后租房关系结束，尚欠少许电费。2013年9月3日17时许，原告到被告所在的渑池县新文西区东侧被告所开的烧饼店向其讨要所欠的10元电费，双方发生口角并争吵，原告抓起烧饼店柜子上的面团朝柜子上摔了一下，被告生气，用双手朝原告胸前推了一下，把原告从门前的台阶上推了下去，致原告受伤。原告当天住进渑池县人民医院治疗，经诊断1.左足第四跖骨基底骨折；2.右小腿软组织损伤。2013年9月9日伤情好转，办理出院手续，出院时医嘱：1.石膏外固定5周后解除并复查X线片；2.休息3个月，口服药物，适当锻炼，禁止患足下地；3.不适随诊。2013年12月30日渑池县公安局对被告作出渑公行罚决字（2013）年2259号行政处罚�定书，并对其行政拘留五日，但原告的损失被告未予赔偿。原告起诉本院要求赔偿各种损失9166.67元。经本院核算，原告的损失为：1.医疗费2910.67元；2.误工费每天56元，98天共计5488元；3.护理费每天56元，8天共计448元；4.营养费每天10元，8天共计80元；5.住院伙食补助费每天30元，8天共计240元；合计损失9166.67元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告因口角发生争吵，后被告将原告从烧饼店门前的台阶上推下，致原告倒地受伤，已构成侵犯原告的健康权，应承担相应的民事责任，原告诉求理由正当，应予支持，但是，原告对损害结果的发生也有一定过错，原告没能采取合理方式解决争执，而采取过激言行，因此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意过失的，依据民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，本院判决被告承担损失70%，原告自负损失30%为宜，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中魁于本判决生效后十日内赔偿原告张润娥损失6416.70元；
二、驳回原告张润娥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙中魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 赵 年 法
二〇一四年七月三日
书记员 上官利锋
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初909号
原告高超旺，男，1957年6月6日出生。
被告施发盛，男，1967年7月24日出生。
原告高超旺与被告施发盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告高超旺到庭参加诉讼，被告施发盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超旺诉称：请求判决被告立即偿还借款60000元及其利息12000元，合计人民币72000元，并支付从2016年2月23日至还清本息之日止的利息（按月利率2%）；诉讼费由被告承担。
被告施发盛未到庭�亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月23日，被告施发盛向原告高超旺借款人民币60000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，并于当日出具借条1份给原告。借款后，被告施发盛未履行还款义务，尚欠原告借款人民币60000元及其利息12000元（自2015年4月23日起至2016年2月22日止，按月利率2%），合计人民币72000元，该款经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告施发盛出具的借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高超旺与被告施发盛之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告施发盛应当偿还借款。原告要求被告施发盛偿还借款60000元及其利息12000元，合计人民币72000元，并支付自2016年2月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）的诉讼请求，其理由�立，本院予以支持。被告施发盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告施发盛应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告高超旺借款60000元及其利息12000元，合计人民币72000元，并支付自2016年2月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告施发盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一六年六月二十九日
书记员 范书海
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初181号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人袁治其，男，1971年9月21日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2013年因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月12日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年2月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人袁治其犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人袁治其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日14时许，被告人袁治其在本市濛阳镇杨湾小区以100元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）卖给丁某，交易完毕后，二人被民警当场挡获。民警从丁某身上搜出甲基苯丙胺一包（净重：0.78克）；从被告人袁治其驾驶的白色江淮轿车上搜查出甲基苯丙胺13包（净重：11.83克）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）6包（净重：0.52克）及现金100元。
被告人袁治其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩解其协助公安机关抓获吸毒人员，希望法庭从轻处罚。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，采取技术侦查措施决定书，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，涉案人员随身财物代为保管清单、涉案财物代为保管清单，情况说明，调取证据通知书及清单、通话详单，称重笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人袁治其的基本情况及常住人口详细信息，证人丁某的证言、辨认笔录及照片，被告人袁治其的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁治其违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁治其犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁治其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，本院予以从重处罚。被告人袁治其到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五之规定，判决如下：
一、被告人袁治其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年1月27日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的毒品、手机一部（黑色VIVO手机）、塑料瓶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 黄雪莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 悦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3007号
原告：庞伊娅，农民。
被告：娄绍月，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。住所地：临海市人民路**号。
代表人：程振华，该公司经理。
委托代理人：袁斌，系公司员工。
原告庞伊娅诉被告娄绍月、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人寿财险临海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告庞伊娅，被告娄绍月，被告人寿财险临海支公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伊娅起诉称：2016年6月4日11时37分，被告娄绍月驾驶浙J×××××小型汽车行驶到大路曹-
幸福水库天台县福溪街道高山移民福溪幼儿园旁边路段时，与直行的由原告驾驶的浙J×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字2016第[3310232016D02991]号道路交通事故认定书，认定被告娄绍月负本次事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的损失有：修理费10720元、拖车费360元、修理期间交通费360元、汽车玻璃贴膜费用600元，上述各项损失合计人民币12040元。肇事车辆浙J×××××小型汽车在人寿财险临海支公司投保了有效的交强险和商业险。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告人寿财险临海支公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿给原告本次交通事故损失12040元，不足部分由被告娄绍月予以赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
被告娄绍月答辩称：对本次交通事故发生事实没有异议，但对责任认定有异议。事故发生时被答辩人庞伊娅车速太快，把答辩人车子也撞报废了，答辩人不应该承担此次事故的全部责任，答辩人和庞伊娅应该各承担本次事故的同等责任。庞伊娅主张的玻璃贴膜费用不合理，其他损失没有意见。答辩人驾驶的车辆在被告人寿财险临海支公司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔险，故合理损失应当由该公司依法承担；如果交通费用360元属于间接损失，则答辩人愿意承担。故请求法院依法作出判决。
被告人寿财险临海支公司答辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保了有效的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险属实。对于被答辩人庞伊娅主张的车辆维修费用、拖车费用、车辆贴膜费用没有异议；但车辆修理期间的交通费属于间接损失，不应该由答辩人公司承担，应当由侵权人承担。综上，答辩人愿意对本次事故所致的直接财产损失承担赔偿责任，请求法院依法作出判决。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月4日11时37分，被告娄绍月驾驶浙J×××××小型汽车行驶到大路曹-
幸福水库天台县福溪街道高山移民福溪幼儿园旁边路段时，因“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行”与直行的由原告庞伊娅驾驶的浙J×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年6月6日，本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字2016第[3310232016D02991]号道路交通事故认定书，认定被告娄绍月负本次事故全部责任，原告无责任，被告娄绍月在该事故认定书上签字。原告车辆经被告人寿财险临海支公司核损确定为修理费10720元，原告车辆修理期间为2016年6月5日至2016年6月16日。
同时查明，被告娄绍月驾驶的肇事车辆浙J×××××小型汽车在人寿财险临海支公司投保了有效的交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、维修发票及修理清单各一份、施救拖车费发票一份、汽车玻璃贴膜发票一份、交通费发票若干份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案被告娄绍月在驾驶过程中违反“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行”交通法规以致发生事故，应负本次交通事故的全部责任，故被告娄绍月应对本次交通事故造成原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。结合本案查明的事实，本院确定原告的合理损失为：1、修理费10720元；2、施救拖车费360元；3、汽车玻璃贴膜费用600元；4、车辆修理期间产生的替代性交通工具费用360元，上述损失合计为12040元。因肇事车辆浙J×××××小型汽车在被告人寿财险临海支公司投保了有效的交强险和商业险，故该公司应依法在保险责任限额范围内承担上述损失中的修理费、拖车费、玻璃贴膜费用。而根据交强险无责赔偿规定，原告车辆投保的保险公司应在无责任财产损失限额内赔偿原告100元（原告可另行主张），本案中应予扣除。故被告人寿财险临海支公司合计应赔偿给原告庞伊娅本次交通事故损失合计11580元。至于原告主张的修理车辆期间交通费360元，本院认为作为替代性交通工具费用的该损失属于本次交通事故产生的间接损失，且被告娄绍月对该损失的金额及责任承担亦无异议，故被告娄绍月应赔偿给原告庞伊娅本次交通事故损失360元。本案被告娄绍月抗辩原告超速致本次事故发生，应当承担本次事故的同等责任的主张，缺乏事实和法律上的依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告庞伊娅本次交通事故损失合计人民币11580元。
二、由被告娄绍月赔偿给原告庞伊娅本次交通事故损失人民币360元。
上述第一至二项款项限在本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取40元（原告预交），由被告娄绍月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费人民币80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林军营
二〇一六年七月十三日
代书记员 郑倩倩
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3007号原告：庞伊娅，农民。被告：娄绍月，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。住所地：临海市人民路**号。代表人：程振华，该公司经理。委托代理人：袁斌，系公司员工。原告庞伊娅诉被告娄绍月、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人寿财险临海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告庞伊娅，被告娄绍月，被告人寿财险临海支公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞伊娅起诉称：2016年6月4日11时37分，被告娄绍月驾驶浙J×××××小型汽车行驶到大路曹-幸福水库天台县福溪街道高山移民福溪幼儿园旁边路段时，与直行的由原告驾驶的浙J×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字2016第[3310232016D02991]号道路交通事故认定书，认定被告娄绍月负本次事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成的损失有：修理费10720元、拖车费360元、修理期间交通费360元、汽车玻璃贴膜费用600元，上述各项损失合计人民币12040元。肇事车辆浙J×××××小型汽车在人寿财险临海支公司投保了有效的交强险和商业险。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告人寿财险临海支公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿给原告本次交通事故损失12040元，不足部分由被告娄绍月予以赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。被告娄绍月答辩称：对本次交通事故发生事实没有异议，但对责任认定有异议。事故发生时被答辩人庞伊娅车速太快，把答辩人车子也撞报废了，答辩人不应该承担此次事故的全部责任，答辩人和庞伊娅应该各承担本次事故的同等责任。庞伊娅主张的玻璃贴膜费用不合理，其他损失没有意见。答辩人驾驶的车辆在被告人寿财险临海支公司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔险，故合理损失应当由该公司依法承担；如果交通费用360元属于间接损失，则答辩人愿意承担。故请求法院依法作出判决。被告人寿财险临海支公司答辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在答辩人处投保了有效的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险属实。对于被答辩人庞伊娅主张的车辆维修费用、拖车费用、车辆贴膜费用没有异议；但车辆修理期间的交通费属于间接损失，不应该由答辩人公司承担，应当由侵权人承担。综上，答辩人愿意对本次事故所致的直接财产损失承担赔偿责任，请求法院依法作出判决。本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月4日11时37分，被告娄绍月驾驶浙J×××××小型汽车行驶到大路曹-幸福水库天台县福溪街道高山移民福溪幼儿园旁边路段时，因“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行”与直行的由原告庞伊娅驾驶的浙J×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年6月6日，本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字2016第[3310232016D02991]号道路交通事故认定书，认定被告娄绍月负本次事故全部责任，原告无责任，被告娄绍月在该事故认定书上签字。原告车辆经被告人寿财险临海支公司核损确定为修理费10720元，原告车辆修理期间为2016年6月5日至2016年6月16日。同时查明，被告娄绍月驾驶的肇事车辆浙J×××××小型汽车在人寿财险临海支公司投保了有效的交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、维修发票及修理清单各一份、施救拖车费发票一份、汽车玻璃贴膜发票一份、交通费发票若干份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案被告娄绍月在驾驶过程中违反“转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行”交通法规以致发生事故，应负本次交通事故的全部责任，故被告娄绍月应对本次交通事故造成原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。结合本案查明的事实，本院确定原告的合理损失为：1、修理费10720元；2、施救拖车费360元；3、汽车玻璃贴膜费用600元；4、车辆修理期间产生的替代性交通工具费用360元，上述损失合计为12040元。因肇事车辆浙J×××××小型汽车在被告人寿财险临海支公司投保了有效的交强险和商业险，故该公司应依法在保险责任限额范围内承担上述损失中的修理费、拖车费、玻璃贴膜费用。而根据交强险无责赔偿规定，原告车辆投保的保险公司应在无责任财产损失限额内赔偿原告100元（原告可另行主张），本案中应予扣除。故被告人寿财险临海支公司合计应赔偿给原告庞伊娅本次交通事故损失合计11580元。至于原告主张的修理车辆期间交通费360元，本院认为作为替代性交通工具费用的该损失属于本次交通事故产生的间接损失，且被告娄绍月对该损失的金额及责任承担亦无异议，故被告娄绍月应赔偿给原告庞伊娅本次交通事故损失360元。本案被告娄绍月抗辩原告超速致本次事故发生，应当承担本次事故的同等责任的主张，缺乏事实和法律上的依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告庞伊娅本次交通事故损失合计人民币11580元。二、由被告娄绍月赔偿给原告庞伊娅本次交通事故损失人民币360元。上述第一至二项款项限在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取40元（原告预交），由被告娄绍月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费人民币80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林军营二〇一六年七月十三日代书记员 郑倩倩
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执48号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号，组织机构代码67500367－2。
代表人覃线香，该支行副行长。
被执行人韦桂芬，女，出生，壮族，住马山县，
被执行人韦学虎，男，出生，壮族，住马山县，
被执行人方善乾，男，出生，壮族，住马山县，
被执行人潘伟庆，男，出生，壮族，住马山县，
被执行人韦连芬，女，出生，壮族，住马山县，
被执行人黄凤春，女，出生，壮族，住马山县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦桂芬、韦学虎、方善乾、潘伟庆、韦连芬、黄凤春借款合同纠纷一案中，由于被执行人韦桂芬是刑事案件被告人，韦桂芬和方善乾的房产已被公安机关查封，要等刑事案件审结后才能处置韦桂芬和方善乾的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124执48号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃 青
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年六月六日
书 记 员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。
代表人覃线香，该支行副行长。
被执行人韦桂芬，女，1974年8月6日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦学虎，男，1966年11月21日出生，壮族，住马山县，
被执行人方善乾，男，1966年5月11日出生，壮族，住马山县，
被执行人潘伟庆，男，1964年10月1日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦连芬，女，1965年12月1日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄凤春，女，1969年2月21日出生，壮族，住马山县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦桂芬、韦学虎、方善乾、潘伟庆、韦连芬、黄凤春借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）桂0124民初798号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦桂芬、韦学虎、方善乾、潘伟庆、韦连芬、黄凤春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行于2017年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人韦桂芬、韦学虎、方善乾、潘伟庆、韦连芬、黄凤春偿还借款合同纠纷款99047.18元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦学虎开设在马山县农村信用合作联社账号为13×××13的存款10000元，冻结期限一年；
二、冻结被执行人黄凤春开设在中国农业银行马山县支行账号为04×××78的存款10000元，冻结期限一年；
三、冻结被执行人黄凤春开设在中国农业银行南宁枫林路支行账号为62×××75的存款50000元，冻结期限一年；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝耀福
二〇一七年二月六日
书记员 李正文
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执48号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49-6号。代表人覃线香，该支行副行长。被执行人韦桂芬，女，1974年8月6日出生，壮族，住马山县，被执行人韦学虎，男，1966年11月21日出生，壮族，住马山县，被执行人方善乾，男，1966年5月11日出生，壮族，住马山县，被执行人潘伟庆，男，1964年10月1日出生，壮族，住马山县，被执行人韦连芬，女，1965年12月1日出生，壮族，住马山县，被执行人黄凤春，女，1969年2月21日出生，壮族，住马山县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦桂芬、韦学虎、方善乾、潘伟庆、韦连芬、黄凤春借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）桂0124民初798号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦桂芬、韦学虎、方善乾、潘伟庆、韦连芬、黄凤春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行于2017年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人韦桂芬、韦学虎、方善乾、潘伟庆、韦连芬、黄凤春偿还借款合同纠纷款99047.18元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韦学虎开设在马山县农村信用合作联社账号为13×××13的存款10000元，冻结期限一年；二、冻结被执行人黄凤春开设在中国农业银行马山县支行账号为04×××78的存款10000元，冻结期限一年；三、冻结被执行人黄凤春开设在中国农业银行南宁枫林路支行账号为62×××75的存款50000元，冻结期限一年；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蓝耀福二〇一七年二月六日书记员  李正文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3534号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人：高慧，行长。
委托诉讼代理人：翟曙东，该行职员。
被告：赵朝华，男，1981年12月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：黄凯，男，1978年3月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：李鉴，男，1981年7月12日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（简称临城支行）与被告赵朝华、黄凯、李鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临城支行委托诉讼代理人翟曙东到庭参加诉讼，被告赵朝华、黄凯、李鉴经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵朝华立即偿还原告借款199975.25元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率16.8%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告黄凯、李鉴对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵朝华向我行借款20万元，由被告黄凯、李鉴提供连带担保。借款后被告只支付部分本息，利息结至2015年12月20日，本金偿还24.75元。
赵朝华、黄凯、李鉴均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、借款借据一份；
2、最高额个人担保借款合同一份。
证明：被告赵朝华向原告借款20万元，被告黄凯、李鉴为上述借款提供连带责任担保。
另原告陈述，借款后被告只支付部分利息，利息结至2015年12月20日，借款到期后扣本金24.75元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2014年11月26日被告赵朝华向原告临城支行借款20万元，借期至2015年11月10日，并约定，年利率11.2%，按月付息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利。被告黄凯、李鉴对上述借款提供连带责任担保，保证期限2年。借款后被告只支付部分利息，利息结至2015年12月20日。借款到期后扣本金24.75元，被告赵朝华尚欠借款199975.25元。为索款，原告诉至本院。
本院认为：被告赵朝华向原告临城支行借款20万元，由被告黄凯、李鉴提供连带担保，借款后被告未能按约还款，尚欠借款199975.25元，有原告提供的证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告赵朝华依法应偿还原告借款199975.25元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。利息从2015年12月21日起算。被告黄凯、李鉴作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵朝华于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款199975.25元及利息。利息从2015年12月21日起，按年利率16.8%计算至实际给付之日止。对应付未付利息，按合同约定计收复利。
二、被告黄凯、李鉴对被告赵朝华的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙爱民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吉 庆
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初276号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人周波，男，1980年5月13日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，经商，住澧县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月22日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审；2016年11月10日被澧县人民检察院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人周波犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2016年12月1日对此案公开开庭进行了审理。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人周波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：被告人周波因在云南省蒙自县参与传销活动被骗数十万元后，于2011年6月至9月间与龚某、向某2、黄某2（均已判刑）等人预谋后，共同实施对传销组织“高级经理”索要被骗传销款。被告人周波等人先后在湖南省凤凰县、津市市挟持被害人向某1、申某1，尔后采取威胁和殴打的手段，向二被害人索得人民币共22.66万元。其具体作案事实如下：
1、2011年6月8日17时许，同案人洪某（已判刑）发现其传销组织上线向某1的具体地址后，便邀约被告人周波以及同案人唐某、李某、羿某、尹某、羿承梯（均已判刑）等人共同商议去找被害人向某1索要传销款。在被害人向某1的住处湖南省凤凰县城星期八酒店附近，当被害人向某1出现在该酒店门前时，被告人周波及同案人唐某、李某、羿承梯将被害人向某1挟持到尹某所驾驶的车上，并将车开至澧县大堰垱镇一山上，同案人唐某、羿承梯用木棍和树条对被害人向某1实施殴打，并逼迫被害人向某1向其亲属打电话，索要人民币18万元，同时被告人周波以及羿承梯在电话中还对被害人近亲属进行威胁。被害人近亲属被迫答应被告人周波等人的要求并于次日上午11时许，将18万元现金分别汇至唐某、李某、尹某的银行卡上，被告人周波等人取款后将赃款分掉，其中被告人周波分得赃款2.3万元。尔后，被告人周波将被害人向某1送走。
2、2011年8月25日8时许，被告人周波在发现其传销组织上线申某2后，便邀约了同案人龚某、向某2、黄某2、唐某、羿某（均已判刑），准备一同前往湖南省津市市找被害人申某2索要传销款。在出发前，被告人周波因与被害人申某2相熟便借故离开，之后其余同案人来到湖南省津市市湘运车站旁，将被害人申某2挟持上黄某2所驾驶的湘Ｊ×××××号商务车上，尔后各同案人采取威胁和恐吓的手段，向被害人申某2索要人民币5万元，被害人申某2被迫打电话给亲属。被害人近亲属答应同案人龚某等人的要求后，于当日上午11时许凑集人民币3.7万元现金并汇至龚某提供的户名周金某的银行账户上，同时，向某2、龚某还将被害人申某29600元消费卡拿走，并用该消费卡购买了一枚黄金戒指和一枚钻戒，后将被害人申某2放走。尔后被告人周波来到约定地点参与分赃，分得赃款4500元。
另查明，2016年7月15日，被告人周波赔偿了被害人向某1经济损失及医药费等共计6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人周波在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口信息、辨认笔录、银行交易凭证、同案人的刑事判决书等书证，证人郑某、陈某、黄某1、叶某、戴某的证言，被害人向某1、申某2的陈述，被告人周波的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周波无视国家法律，为索要传销出资款而挟持他人，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周波起主要作用，系主犯。被告人周波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人向某1经济损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人周波犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周波的刑期自2016年12月1日起至2017年4月3日止(判决前羁押的27天已折抵刑期)。]
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一六年十二月一日
代理书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
校对人：陈福清
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第347号
原告：程凤莲。
被告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。
法定代表人：卢ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告程凤莲与被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告程凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告程凤莲已预交），由原告程凤莲负担。
助理审判员 马 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱玖玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌民初字第347号原告李万斌，男，1967年6月18日出生，汉族，个体户，住乌审旗嘎鲁图镇。被告刘祥祥，男，汉族，个体，住伊金霍洛旗台格庙镇。本院在审理原告李万斌诉被告刘祥祥买卖合同纠纷一案中，因原告李万斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费14340元，由原告李万斌负担。审 判 长 谷 正 权审 判 员 蔚 银 锁人民陪审员 张 世 林二〇一六年五月三十日书 记 员 朝贺乐格