天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2895号
上诉人（原审被告）石家庄胜通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东邻。
法定代表人肖秀敏，总经理。
委托代理人尹新廷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡云峰。
委托代理人李亚强，天津泓毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海洋石油工程股份有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-F105室。
法定代表人周学仲，总裁。
委托代理人李游，海洋石油工程股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）张明星，自由职业。
上诉人石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称石家庄胜通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第10650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月20日8时，马小坡驾驶冀A×××××号重型货车沿渤海26路由北向南行驶至浑河道与渤海26路交口时，车辆前部与沿浑河道由东向西行驶的刘太顺驾驶的津J×××××号小客车右侧相撞，造成两车损坏，刘太顺及津J×××××号小客车乘车人胡云峰受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，马小坡承担事故的同等责任，刘太顺承担事故的同等责任，胡云峰不承担事故责任。自2012年11月20日至2013年1月7日在天津市港口医院住院48天，后于2013年1月7日至同年5月18日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院131天，共计住院179天。经诊断伤情为：脑挫裂伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、脑积水、手术后颅骨缺失、肺部感染。自2013年11月15日至于2013年11月24日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院9天，经诊断伤情为：开颅术后、脑积水、脑室腹腔分流状态。2014年2月26日，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具诊断证明书，胡云峰病情危重，白天期间及出院康复时期，需俩人陪护。2015年2月5日，天津市安定精神疾病司法鉴定虽出具精神疾病司法鉴定意见书，胡云峰车祸后因脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍致使其目前日常活动能力轻度受限，故评定为十级伤残。胡云峰系城镇户籍。胡云峰之子胡睿辰，于2007年3月30日出生。胡云峰之母白志英，于1952年11月27日出生。胡云峰之父胡德林，于1950年12月11日出生。海洋石油工程股份有限公司在本次事故中共计给付胡云峰现金960000元，扣除在（2013）滨塘民初字第6085号民事判决书中应担负的费用，海洋石油工程股份有限公司要求给付胡云峰的489770.5元在本案中扣除后返还。另查明，2016年2月1日，天津市泰达医院出具诊断证明书，胡云峰自2013年5月至2014年7月在该院接受康复治疗。
胡云峰于2013年9月22日就本次事故向天津市滨海新区法院提起诉讼，法院于2014年3月6日作出（2013）滨塘民初字第6085号民事判决书，判决如下：“一、被告张明星自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告胡云峰医疗费10000元、交通费800元，共计10800元；二、被告张明星自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡云峰医疗费896090元、住院伙食补助费8950元，共计905040元的50%即452520元；三、被告石家庄胜通汽车运输有限公司对本判决第一、二项内容承担连带责任；四、被告海洋石油工程股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡云峰医疗费896090元、专家出诊费4000元、住院伙食补助费8950元、交通费3933元、住宿费14416元，共计927389元的50%即463694.5元，在被告已给付原告的现金880000元中扣除；五、驳回原告的其他诉讼请求。”后石家庄胜通公司不服提起上诉，本院于2014年9月10日作出（2014）二中民三终字第116号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
冀A×××××号重型货车实际所有人系张明星，2011年2月21日石家庄胜通公司将冀A×××××号车辆出售给赵书杰，张明星自赵书杰手中购买了该车，均未办理过户，该车系营运车辆，现挂靠在石家庄胜通公司名下，该车并未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。机动车交强险医疗费已满额赔偿，交强险伤残赔偿金剩余限额为109200元。
胡云峰起诉至原审法院，请求判令：石家庄胜通公司、海洋石油工程股份有限公司、张明星赔偿残疾赔偿金65316元、护理费174866元、医疗费124936元、住院伙食补助费450元、被扶养人生活费33851元、鉴定费3214元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费1300元，要求张明星在交强险限额内先行赔偿，超过责任限额的部分由海洋石油工程股份有限公司承担50%，张明星承担50%，石家庄胜通汽车运输有限公司对张明星承担部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费由石家庄胜通公司、海洋石油工程股份有限公司、张明星承担。原审庭审后，胡云峰变更护理费为149312元。
原审法院认为，根据（2014）二中民三终字第116号民事判决书，胡云峰的损失应当由张明星在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由海洋石油工程股份有限公司承担50%，张明星承担50%，石家庄胜通公司对张明星承担部分承担连带赔偿责任。胡云峰主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费，石家庄胜通公司、海洋石油工程股份有限公司、张明星均无异议，且胡云峰提供了相应的证据，予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。胡云峰主张2人护理19个月的护理费149312元（妻子护理：按月收入5035元计算19个月；另一个是胡云峰的舅舅护理，按天津市居民服务业标准计算19个月），石家庄胜通公司、海洋石油工程股份有限公司、张明星认可住院期间两人护理，出院后认可其妻子的护理，均认可按天津市居民服务业标准计算护理费，根据中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的诊断证明书及胡云峰的伤情，能够证实胡云峰在治疗期间及出院康复时期需2人护理；根据胡云峰提供的住院病案、天津市泰达医院出具诊断证明书及胡云峰的伤情，胡云峰主张19个月的护理期并无不当；根据胡云峰提供的护理人员王巍莲的误工证明、劳动合同、完税证明、工资存折、薪酬工资单，能够证实该护理人员的误工损失；胡云峰主张另一护理人员按照天津市居民服务业标准计算并无不当，故胡云峰主张的护理费，予以支持。海洋石油工程股份有限公司要求在本案中扣除后返还给付胡云峰的489770.5元，胡云峰无异议，予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：“一、被告张明星自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告胡云峰残疾赔偿金99167元、精神损害抚慰金10000元、交通费33元，共计109200元；二、被告张明星自本判决生效之日起十日内赔偿原告护理费149312元、医疗费124936元、住院伙食补助费450元、鉴定费3214元、交通费2967元、辅助器具费1300元，共计282179元的50%即141089.5元；三、被告石家庄胜通汽车运输有限公司对本判决第一、二项内容承担连带责任；四、被告海洋石油工程股份有限公司赔偿原告胡云峰护理费149312元、医疗费124936元、住院伙食补助费450元、鉴定费3214元、交通费2967元、辅助器具费1300元，共计282179元的50%即141089.5元，在被告海洋石油工程股份有限公司给付原告的489770.5元中扣除后，原告胡云峰自本判决生效之日起十日内返还被告海洋石油工程股份有限公司348681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2498元，减半收取1249元，由被告海洋石油工程股份有限公司负担624.5元，由被告张明星负担624.5元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审法院判决后，上诉人石家庄胜通公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担连带责任。事实与理由：上诉人与被上诉人张明星驾驶的肇事车辆非挂靠关系，该车上诉人已经卖出。
被上诉人胡云峰辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同时上诉人的上诉事实和理由完全与第一次诉讼相同，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张明星辩称：同意被上诉人胡云峰的答辩意见。
被上诉人海洋石油工程股份有限公司辩称：同意被上诉人胡云峰的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人张明星驾驶的肇事车辆是否系挂靠关系，是否应与被上诉人张明星承担连带赔偿责任。已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第6085号民事判决书认定，被上诉人张明星驾驶的肇事车辆与上诉人系挂靠关系，且双方应承担连带赔偿责任。对此，上诉人虽提出异议，但既未通过法定程序撤销上述生效判决，亦未能提供足以推翻上述生效判决的相反证据。故本院对上诉人的主张不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由上诉人石家庄胜通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿