wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6099号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹迎华，该行职员。
委托诉讼代理人：吴为民，该行职员。
被告：王菊，女，1966年5月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季兆芳，男，1967年8月10日生，汉族，住海门市。
被告：王耀生，男，1959年1月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：季占林，男，1969年12月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王菊、季兆芳、王耀生、季占林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曹迎华到庭参加诉讼，被告王菊、季兆芳、王耀生、季占林经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王菊归还借款28000元，并支付利息13874.97元（暂计算至2016年8月8日），及自2016年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定利率给付利息；2.判令被告季兆芳、王耀生、季占林对被告王菊第一项请求权下债务承担连带还款责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年10月31日，四被告与原告签订个人担保借款合同，原告于2013年10月31日向被告王菊发放贷款54000元，约定到期日至2014年9月20日。贷款届满之日，被告王菊账户中尚有10.03元。2014年9月22日，被告王菊归还贷款本金6000元，利息5265.43元，2015年6月8日归还本金5000元，2015年10月8日归还本金10000元，2015年11月6日归还本金5000元。余款被告至今未能归还，故诉至法院要求处理。
原告提交的《个人担保借款合同》、《借款借据》、《收贷收息凭证》具有真实性，本院结合当事人陈述，认定事实如下：2013年10月31日，原告与四被告签订（余北）农商个借字[2013]第079号个人担保借款合同，约定被告王菊向原告借款54000元，借款期限自2013年10月31日起至2014年9月20日止，年利率10.8%。实行利随本清方式还款。贷款人自逾期之日起在约定借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。由被告季兆芳、王耀生、季占林提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告王菊转账汇款54000元。贷款借期届满之日，被告王菊账户中尚有10.03元。2014年9月22日，被告王菊向原告归还借款本金6000元，利息5265.42元。2015年6月8日归还本金5000元。2015年10月8日归还本金10000元。2015年11月6日归还本金5000元。余款被告至今未能归还，故原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告潘洋签订的《个人担保借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。四被告应按照相关约定积极、全面的履行义务。被告王菊向原告借款54000元，借期自2013年10月31日至2014年9月20日。经审核，1.2013年10月31日至2014年9月20日，借期内利息5248.80元（54000元×10.8%÷360天×324天），扣除被告王菊账户余额10.03元，尚余利息5238.77元（5248.80元-10.03元）；2.2014年9月21日至2014年9月22日，逾期利息48.60元（54000元×16.2%÷360天×2天），复利4.71元[（5248.80元-10.03元）×16.2%÷360天×2天]，扣除被告王菊还款11265.42元（其中借款本金6000元、利息5265.42元），本金尚余48000元（54000元-6000元），尚余利息26.66元（5238.77元+48.60元+4.71元-5265.42元）；3.2014年9月23日至2015年6月8日，逾期利息5572.80元（48000元×16.2%÷360天×258天），利息不应重复计算，扣除被告王菊归还5000元，本金尚余43000元（48000元-5000元），利息尚余5599.46元（5572.80元+26.66元）；4.2015年6月9日至2015年10月8日，逾期利息2341.35元（43000元×16.2%÷360天×121天），扣除被告王菊归还10000元，本金尚余33000元（43000元-10000元），利息尚余7940.81元（5599.46元+2341.35元）；5.2015年10月9日至2015年11月6日，逾期利息415.80元（33000元×16.2%÷360天×28天），扣除被告王菊归还5000元，本金尚余28000元（33000元-5000元），利息尚余8356.61元（7940.81元+415.80元）；6.2015年11月7日至2016年8月8日，逾期利息3465元（28000元×16.2%÷360天×275天），本金尚余28000元，利息尚余11821.61元（8356.61元+3465元）；7.2016年8月9日至实际还款之日逾期利息应以28000元为基数，按年利率16.2%计算。被告王菊未能如期还款，故对原告要求被告王菊还款的请求本院予以支持。被告季兆芳、王耀生、季占林应对被告王菊上述还款义务承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王菊于本判决发生法律效力后十五日内尚需偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，并支付逾期利息11821.61元（计算至2016年8月8日止），及逾期利息（按照年利率16.2%以28000元为基数，自2016年8月9日至实际还款之日）；
二、被告季兆芳、王耀生、季占林对被告王菊上述还款义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告王菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费824元(户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82)。
审判员 管中
二〇一六年十二月五日
书记员 袁春
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4947号
原告：王于根，男，1968年1月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：吴水林，男，1967年5月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告王于根与被告吴水林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告王于根于2017年11月28日以原、被告双方已达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告王于根要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王于根撤回起诉。
案件受理费减半收取计72.5元，由原告王于根负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月四日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初330号
原告李小义，男，汉族。
被告周月霞，女，汉族。
原告李小义与被告周月霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小义与被告周月霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小义诉称，他与被告系亲戚关系，2015年9月27日因被告急需用钱，向他借款9400元，并口头约定借期为2-3个月、月息2分。借款到期后，他向被告多次索要无果。现因他旧病复发，急需就医，遂起诉要求被告返还借款9400元并承担本案诉讼费用。
原告李小义向本院提交的证据及质证、认证情况如下：
借条一张，载明“借条，今借到李小义人民币9400元整。2015年9月27日借款人：周月霞”。该组证据，被告无异议，本院确认为有效证据，予以认定。
被告周月霞辩称，她借钱是为了看病及用于家庭生活开支，
所述借款数额、借款时间均属实，但借款时并未约定利息且约定借期为一年。她愿意归还借款，但现在无力偿还。
被告周月霞未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，对本案的基本事实作如下认定：
原告李小义与被告周月霞系亲戚关系，2015年9月7日，被告以看病及用于家庭生活开支为由，向原告借取现金9400元。原、被告还款期间约定不明、利息约定不明。原告多次向被告索要无果，遂于2016年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告周月霞出具借据向原告李小义借款9400元，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告周月霞作为还款义务人，应按约定向原告李小义履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告双方还款时间约定不明，原告有权在合理期限内主张权利，被告理应如数归还借款。现原告要求被告归还借款9400元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案原、被告双方对利息约定不明，故对于原告请求的月息2分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告周月霞归还原告李小义借款9400元。
案件受理费50元，由被告周月霞负担。
（上述款项限本判决生效后十日内给付）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 白佳旻
人民陪审员 付小刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨享霖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4681号
起诉人：天津一德投资集团有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：常志武，董事长。
委托诉讼代理人：徐振增，河北庄铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司丽佳，河北庄铭律师事务所律师。
2017年4月24日，本院收到天津一德投资集团有限公司的起诉状。起诉人天津一德投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人天津至大律师事务所赔偿起诉人因不及时解封导致的损失500万元，并按同期银行贷款利率加付自2015年9月17日至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人天津一德投资集团有限公司与被起诉人天津至大律师事务所之间系委托关系，被起诉人代理起诉人参与了2008年案外人交通银行股份有限公司南开支行诉起诉人借款纠纷一案的一审诉讼和执行程序。在保全查封未解除的情况下，被起诉人的经办律师告知起诉人上述案件已完全了结。2015年5月，起诉人为偿还债务，在出售股票时得知2008年的保全查封并未解除。被起诉人作为专业的法律服务机构，因其经办律师的不负责任导致股票无法及时出售，造成了贬值损失。起诉人认为被起诉人未尽到必要的审慎和注意义务，遂提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人称其与被起诉人之间系法律服务合同纠纷。而按照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被起诉人住所在天津××技术开发区而非天津市，起诉人亦未提交合同履行地在天津市的证据材料，因此不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对天津一德投资集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年五月二日
书记员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1337号
原告：刘建明，男，1966年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：张政元，男，1969年8月16日出生，汉族。
原告刘建明与被告张政元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明及其委托诉讼代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告张政元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠原告工资款7250元及利息（利息至给付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年、2013年、2015年被告雇请原告在其承包的房屋建设工程做事，经结欠付原告工资7250元，后多次找被告索要，但被告屡次违背承诺，至今未予给付。故原告诉至法院，请求如前。
被告张政元未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告张政元在南县南洲镇等地承包了房屋建设工程，雇请了原告刘建明等人施工。经结算，被告张政元尚欠原告刘建明工资款7250元，并由张政元向刘建明等人出具欠农民工工资清单（欠条）及所欠工资明细，欠条及欠条明细载明所欠刘建明7250元，并写明欠款人为被告张政元。后经刘建明等人多次催要，张政元一直未付款。上述事实有原告提供的被告张政元签字的欠农民工工资清单（欠条）、欠条明细以及原告的陈述等证据予以证明，经本院予以确认并在卷佐证�
本院认为，原告刘建明在被告张政元承包的工地做工，被告张政元因无钱支付，向原告刘建明等人出具了欠条，立据欠原告工资款7250元，被告立据欠原告工资款系双方真实意思的表示，双方存在事实上的劳动合同关系，依法应予保护，同时依照“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故被告所欠原告工资款应予支付。
综上所述，原告刘建明要求被告张政元支付工资款7250元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工资款利息的诉讼请求，因该系追索劳动报酬案件，且双方在欠条中并未约定相关利息计算，故原告刘建明要求被告张政元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，�最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张政元在本判决生效后10日内支付所欠原告刘建明工资款7250元；
二、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张政元负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月九日
书记员 徐骏武
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初700号
原告张宏波，男，生于1967年7月27日，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人刘振青，系陕县148法律服务所法律工作者。
被告崔金柱，男，生于1964年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告张宏波与被告崔金柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振青、被告崔金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏波诉称，2015年6月，原告到被告承包的三门峡市高阳山温泉度假区、汇丰大厦等工地工作，双方约定每天工资为200元，累计工作天数56天，共计11200元，已付3500元，经多次催要，被告借口推脱，也不予结算。2016年春节前，原告与工友向陕县住建局等部门反映，被告才于2016年3月1日以附加条件的形式同意给原告结算，并出具工资欠款单一张，认可下欠工资7700元。由于原告的工资之前没有被告出示的依据，无法维护合法权益，不得已在被告附加条件的工资欠款单上签字，其附加条件非原告的真实意思表示。现起诉至法院请求依法判令被告立即支付原告工资7700元。
被告崔金柱口头辩称，欠原告工资款属实，但因工地未向被告支付工程款，被告也未支付原告工资款。
经审理查明，被告承包了帝王国际等建设工地的搭架工程后，从2014年3月份开始雇佣原告到工地打工。2016年3月1日经原、被告结算，被告欠到原告工资7700元，并给原告出具了欠款条一张，该欠款条主要内容为：“帝王国际等工地拖欠架子工工组崔金柱工程款，因工地付工程款不及时，导致崔金柱欠原告工资款7700元”，欠款条落款处附加了截止2017年3月1日，双方在一年内通过政府机关维权讨薪。2016年3月16日原告起诉至法院请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告始终以双方约定向政府机关维权讨薪时间结束后，原告再行起诉，双方各执一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告雇佣原告为其打工，并经其结算，被告崔金柱欠到原告张宏波工资款7700元，有被告向原告出具的欠款条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，被告依法应予立即清偿。被告辩称应以欠款条上注明的双方向政府机关去维权讨薪时间结束后再行起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔金柱自本判决书生效后十日内清偿原告张宏波劳务工资7700元。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9146号
原告东冶工程技术有限公司。
委托代理人尹孝英、陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。
被告顾某某，男。
原告东冶工程技术有限公司与被告顾某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东冶工程技术有限公司的委托代理人尹孝英、陈晓丽，被告顾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告投递给原告的简历内容中显示其为东北工学院建筑系毕业生，提供的毕业生复印件显示：“顾某某，男，1965年3月15出生，于1990年8月至1994年7月在本校工业与民用工程专业四年制本科学习……校长：陆某某，校名：东北工学院，1994年7月15日，有钢印戳”。由于被告的简历符合原告工程部管理职位要求，尤其是学历背景，1965年出生而且是东北大学的工业与民用学科的教育背景，原告看中其学历背景，于是在2014年8月6日同意其到原告处工作。但是，由于被告并不能胜任工作，因此，原告怀疑其简历的真实性。经查，被告的毕业证是伪造的，其用伪造的证件欺骗原告，该行为是严重的欺诈行为。并且被告提供的两份简历中的身份证号码均与身份证上的号码不符，被告明显存在主观故意的欺诈行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，原、被告之间应属无效的劳动关系。因此，原告现因不服大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲不字[2015]第360-361号决定书，诉至法院，要求判决被告向原告返还已付工资74，160元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告说被告不胜任工作无依据，被告在原告处工作一年，试用期一个月已经超过了，在这期间没有任何异议。被告于2015年8月12日提出离职，在一年工作中原告没有对被告工作期间提出任何异议，被告不认同原告所称的不胜任和毕业证是假的的观点。
经审理查明，被告于2014年8月6日入职于原告处，任职于工程部。双方于2014年8月7日签订了员工薪资通知单，约定试用期工资7，000元，转正后工资7，000元，保险缴纳一栏手写载明“由王晓明给交商业险”，原告也在被告在职期间为其缴纳了保险。
另查明，原告公司的员工个人信息卡中，被告登记的毕业学校为东北工学院，专业为建筑。被告应聘简历中所学专业为经济管理土木专业。被告提供给原告的毕业证书记载毕业院校为东北工学院，专业为工业与民用工程专业。2015年9月28日东北大学档案馆出具证明，表明被告所提供的证书不属实。
再查明，原告于2015年12月10日申请仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2015）第360-361号不予受理申请决定书，原告因不服该决定书，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有不予受理申请决定书、会议签到表、会议通知、员工薪资通知单、员工个人信息卡、应聘简历、毕业证书、证明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。首先，原、被告之间建立了事实劳动关系。虽然原告认为被告入职所提供的学历证据系伪造，双方不存在合法劳动合同关系，但是根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本案中，原、被告间虽没有签订书面劳动合同，但双方已签订了员工薪资通知单，对工资、保险、入职时间等进行了明确约定，被告为原告提供劳动，原告也按月向被告支付了劳动报酬，故可以认定原、被告已经形成了事实劳动关系。其次，原告无需返还被告已付工资。参照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条的规定：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。”在本案中，虽然原告举证证明了被告入职时所提供的学历证明系伪造的，双方不成立劳动合同关系，但是被告在入职后已经付出了劳动，双方已经建立了事实劳动关系，被告应当获得适当劳动报酬。因此，原告要求被告返还工资的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告东冶工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告东冶工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 王志东
代理审判员 张 阳
人民陪审员 王玉华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 旭
审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2646号
上诉人（原审原告）：夏某甲，武汉工具厂退休职工。
委托代理人：叶培芬、金莺，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某乙，湖北省航运公司退休职工。
委托代理人：王庆、刘强，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人夏某甲因与被上诉人夏某乙遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月11日，夏某甲向一审法院起诉，请求判令：1、夏某甲依照遗嘱继承位于武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）46栋1单元302室的房产；2、夏某乙承担本案诉讼费用。
一审法院查明，夏开华（2015年9月去世）、乐房珍（××××年××月去世）夫妇育有一子一女，即夏某乙、夏某甲。××××年××月，夏开华与黎晓萍登记结婚，婚后未生育子女。2000年4月，武汉市硚口区人民法院作出（2000）硚民初字第241号《民事调解书》，内容为：一、夏开华与黎晓萍离婚；二、财产双方已自行分割无争议。
2000年5月，武汉市硚口区崔家墩10号13栋1层12号房屋（建筑面积29.58平方米）登记至夏开华名下。2010年8月26日，武汉中鄂联房地产股份有限公司（以下简称中鄂联公司）与夏开华签订《武汉市经济适用住房买卖合同》，约定：中鄂联公司以210673元的价格将武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）46栋1单元3层2室房屋（建筑面积75.70进平方米）出售给夏开华，买受人于2010年8月26日一次性付清210673元，出卖人于2010年12月26日前交付房屋。紫润明园（北区）46栋1单元3层2室房屋系夏开华所有的崔家墩10号13栋1层12号房屋拆迁后还建的安置房，房屋拆迁款冲抵购房款后尚有不足。2010年8月26日，夏某甲刷卡支付了18108元用于购买诉争房屋。2012年4月25日，诉争房屋登记在夏开华名下。夏开华搬入诉争房屋后，夏某甲一直与其共同生活。夏开华去世后，丧事由夏某甲、夏某乙共同办理。
一审庭审中，夏某甲提供了一份《自书遗嘱》，内容为：“立遗嘱人夏开华，男，86岁，现住武汉市硚口区紫润明园北区46栋一单元302室，身份证号：……。为了防止本人身后发生财产纠纷和其他争议，在我头脑清醒、思维清晰、具有完全行为能力之时，根据我国《继承法》、《物权法》有关规定，特立遗嘱如下：一、本人独居多年（本遗嘱在我百年之后生效），名下原有两套房屋，已在2013年过户一套房屋给我儿子夏某乙，地点大水二巷10号。二、现将剩下的一套，现住紫润明园北区46栋一单元302室的房屋给我女儿夏某甲为唯一指定继承人。三、二间房屋二个孩子各有所得，希望之后兄妹二人不要发生任何争议。”该遗嘱内容由乐某代书，结尾由夏开华签名并注明日期为2014年8月7日。诉讼过程中，夏某乙申请对《自书遗嘱》进行笔迹鉴定。2016年1月18日，夏某乙撤回了笔迹鉴定申请。
一审法院认为，武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）46栋1单元3层2室房屋系夏开华购买并登记在夏开华名下，该房屋属夏开华的个人财产。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名并注明年、月、日。夏某甲提供的遗嘱内容并非夏开华本人书写，故不属于自书遗嘱。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。夏某甲提供的遗嘱没有两个以上见证人在场见证，亦无见证人签名，不符合代书遗嘱的形式要件，故夏开华所立代书遗嘱无效。夏开华2015年死亡时，诉争房屋发生继承，因夏开华就诉争房屋并无有效遗嘱，故应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夏开华搬入诉争房屋后，夏某甲一直与其共同生活，分配遗产时可以酌情多分，酌定诉争房屋由夏某甲继承60%的产权份额，由夏某乙继承40%的产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决：武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）46栋1单元3层2室房屋（建筑面积75.70进平方米）由夏某甲继承60%的产权份额，由夏某乙继承40%的产权份额。案件受理费4057元（已减半），由夏某甲负担2434元，由夏某乙负担1623元（此款夏某甲已垫付，夏某乙于本判决生效后7日内支付给夏某甲人民币1623元）。
夏某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判认定遗嘱有效，武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）46栋1单元302室房产由夏某甲一人所有；由夏某乙承担本案诉讼费用。理由：一审判决认定事实不清。被继承人所立遗嘱事实清楚，遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱效力应予认定。而且，从家庭情况看，立遗嘱人生前有两套房屋，其中一套已经过户给了夏某乙，诉争房屋本应过户给夏某甲，只因要拆迁而未能过户。诉争房屋的购买和装修，立遗嘱人均只让夏某甲参与，之后夏某甲一直与立遗嘱人居住该房屋，而立遗嘱人与夏某乙来往很少。根据该事实，足以推定立遗嘱人欲将诉争房屋留给夏某甲。
被上诉人夏某乙辩称，夏某甲提交的遗嘱并非自书遗嘱，亦不具备代书遗嘱的法定要件，不能反映立遗嘱人的真实意思，证人证言不具有真实性、客观性，且遗嘱中记载的“已在2013年过户一套房屋给我儿子夏某乙，地点大水二巷10号”内容明显有误，该遗嘱形式上存在重大缺陷，不具有法律效力。请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
另查明，一审中证人乐某出庭作证称，2014年8月7日，夏某甲带乐某到夏开华处，夏某甲出去买菜的时候，乐某根据夏开华的口述书写了遗嘱，夏某甲回来后就拿了遗嘱。夏某甲亦陈述当天拿到遗嘱并保存至今。
本院认为，本案争议的焦点是夏某甲提供的《自书遗嘱》是否具备法律效力。夏某甲提供的《自书遗嘱》，虽名为自书遗嘱，但并非夏开华本人书写，而是他人书写，故不属自书遗嘱，应属于代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》明确规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。夏某甲提供的代书遗嘱，既没有两个以上见证人在场见证，亦无任何见证人签名，不符合代书遗嘱的形式要件，故一审判决认定夏某甲提供的代书遗嘱无效是正确的。夏某甲称上述遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱效力应予认定，但因该代书遗嘱的形成过程只有乐某一人作证，没有其他有效证据相佐证，证据不充分，故对夏某甲的该上诉意见，本院不予采纳。夏某甲所称夏开华将另一套房屋过户给了夏某乙，诉争房屋只有夏某甲参与购买和装修的事实，并不足以推定夏开华已确定将诉争房屋全部给夏某甲一人继承。
综上，上诉人夏某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8114元，由夏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年六月二十二日
书记员饶诗敏
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审95号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人王清华，女，1974年3月17日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对王清华计生行政征收一案于2015年7月8日作出的青城费征字[2013]第286号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2013]第286号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年7月8日作出青城费征字[2013]第286号《社会抚养费征收决定书》,并于2015年7月8日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年5月7日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2013]第286号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2013]第286号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 苏晓艳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初820号
原告郑毛遂，男，1964年10月9日生，汉族，住渑池县。
委托代理人刘战锋，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告毛四中，男，1969年1月5日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司。住所地山西省临汾市解放东路与尧贤街东南角办公楼第****座*单元**号*层及第****座*单元**号。组织机构代码74857919-8。
法定代表人王龙，该公司经理。
原告郑毛遂与被告毛四中、中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑毛遂及其委托代理人刘战锋到庭参加诉讼，被告毛四中、中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月17日14时许，郑毛遂驾驶三轮摩托车由南向北横过马路时，与自东向西毛四中驾驶的晋Ｌ×××××号（晋LE3**挂）重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆损坏，郑毛遂受伤的交通事故，渑池县交警大队作出事故认定，郑毛遂负事故的主要责任，毛四中负事故的次要责任。经查晋Ｌ×××××号在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。现诉求被告赔偿医疗费等各项损失共计36149.73元。
被告毛四中没有向本院提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司辩称：1、事故车辆晋Ｌ×××××、晋LE3**挂号车在我处投保交强险及商业三责险；2、关于各项赔偿损失：A医疗费，以正式发票为准；B伙补费，以国家一般工作人员出差补助标准15元／天计算住院期间；C营养费，同伙补费；D护理费，依据当地居民服务业计算住院期间；E误工费，同护理费；F车损：我公司估损为500元；G交通费，以正式票据为准。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2016年1月17日16时许，在渑池县洪仁公路上张村河道路口，原告郑毛遂驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北横过公路时，与东向西行驶的被告毛四中驾驶晋Ｌ×××××号（晋LE3**挂）重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆损坏、郑毛遂受伤的交通事故，该事故经渑池县交通警察大队认定，郑毛遂承担事故的主要责任，毛四中承担事故的次要责任。事故当天，原告被送往渑池县人民医院住院治疗，于2016年3月3日出院，出院诊断为1、左侧额叶、颞叶及枕叶脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞顶部及左侧顶部头皮血肿并挫裂伤，出院医嘱为1、休息3月；2、继续口服药物治疗；3、不适时随诊。花费医疗费15368.57元，营养费460元，住院伙食补助费1380元。原告住院期间由茹香女、郑毅陪护，护理费可参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算为6708元，原告的误工费计算为9464.24元。交通费酌定为500元。原告驾驶的正三轮摩托车在本次事故中受到损坏，花费修理费900元，停车费500元。综上，原告因本次事故受到的损失为：医疗费15368.57元，营养费460元，住院伙食补助费1380元，误工费9464.24元，护理费6708元，交通费500元，车辆维修费900元，停车费500元，共计35280.81元。被告毛四中已垫付原告16500元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司系晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三责险的保险人，其中商业三责险的保险限额为100万元。
本院认为：被告毛四中驾驶晋Ｌ×××××号（晋LE3**挂）重型半挂牵引车与原告郑毛遂驾驶的正三轮摩托车发生碰撞造成的交通事故，是原告郑毛遂受伤，正三轮摩托车受损的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足以赔偿的，由承担事故责任者赔偿。对原告诉求损失的合理部分，本院予以支持。因此被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司应当在交强险限额内赔偿原告28072.24元，在商业三责险限额内赔偿原告2162.6元。被告毛四中垫付原告的16500元，原告承诺在保险公司赔偿后予以返还。被告毛四中、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司在交强险限额内赔偿原告郑毛遂28072.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司在商业三责险限额内赔偿原告郑毛遂2162.6元；
三、驳回原告郑毛遂的其他诉讼请求。
上述一、二项限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告郑毛遂负担58元，被告毛四中负担294元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一六年六月三日
书记员 王 轶
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审208号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人ＸＸ慧，男，1974年10月18日出生，汉族，住址晋江市。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第275号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2015年10月13日现场检查时发现，ＸＸ慧建设于西园街道车厝社区的真空镀膜加工生产项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据该条例第二十八条之规定，对被执行人ＸＸ慧作出晋环罚字（2015）第275号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。后被执行人于2016年1月15日向申请人缴纳了罚款人民币伍万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人ＸＸ慧不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人ＸＸ慧“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第275号行政处罚决定书中决定对被执行人ＸＸ慧“责令停止生产”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年九月二十九日
速录员 林文锋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第700号
原告江某，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告任某有，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告江某诉被告任某有离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某，被告任某有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年4月20日登记结婚。于1993年11月18日生育一子任某某（务农）。婚后由于被告经常酗酒并打骂原告，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产：位于胡杰嘎查的三间土房、一台四轮车、一台摩托车、一台山东15马力农用四轮车及车斗、一台播种机、15000元存款（在原告处）由原、被告均分；3、夫妻共同债权：江某欠10000元归原告所有；4、夫妻共同债务：欠华杰信用社40000元贷款由原、被告共同偿还。5、本案案件受理费由被告承担。
被告任某有辩称，婚后我与被告确实经常吵架，我也酒后辱骂原告，但我们感情尚未破裂，我不同意离婚。原告所述夫妻共同财产、债权、债务属实，如果判决离婚存款15000元由双方均分，其余财产和债权归原告所有，并由其负责偿还40000元贷款。
原告江某为证明自己的主张，向本院提举了结婚证一枚。欲证明原、被告系夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
本院认证为：该证据能够证明原、被告系夫妻关系，为有效证据，予以采信。
被告任某有未提举任何证据。
经审理查明，原告江某与被告任某有于1991年4月20日登记结婚。于1993年11月18日生育一子任某某，现务农。婚后原、被告常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻共同财产有：位于胡杰嘎查的三间土房、一台四轮车、一台摩托车、一台山东15马力农用四轮车及车斗、一台播种机、15000元存款（在原告处）。夫妻共同债权有：江某欠10000元。夫妻共同债务有：欠华杰信用社贷款40000元。被告提出以上夫妻共同财产中存款15000元由双方均分，其余财产和债权归原告所有，并由原告负责偿还欠华杰信用社贷款40000元，对此原告亦表示同意。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起诚挚的夫妻感情，常因琐事发生争吵，经调解原告仍坚决要求离婚，可见双方夫妻感情己完全破裂，故应准予离婚。关于夫妻共同财产、债权、债务如何处理，原、被告已达成一致意见，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告任某有离婚；
二、夫妻共同财产：位于胡杰嘎查的三间土房、一台四轮车、一台摩托车、一台山东15马力农用四轮车及车斗、一台播种机归原告江某所有，15000元存款原、被告各归7500元；
三、夫妻共同债权：江某欠10000元归原告江某所有；
四、夫妻共同债务：欠华杰信用社贷款40000元由原告江某负责偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一五年六月三十日
书记员 尹 洁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00387号
原告祁桂芳，无职业。
被告梁永恒，无职业。
被告陈百敏，无职业。
原告祁桂芳诉被告梁永恒、陈百敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员胡春芳、段京豫参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告祁桂芳到庭参加诉讼，被告梁永恒、陈百敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁桂芳诉称：2012年12月13日，经熟人介绍，两被告向原告借款200，000元，约定借款期限为6个月，借款期限届满后，被告未按时偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金35，300元及利息2，000元（按银行同期利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告祁桂芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条及转款凭证，证明原告借款200，000元给被告；
证据二、还款明细，证明被告差欠原告35，300元。
被告梁永恒庭后辩称：借款属实，但对具体还款的数额不清楚。
被告梁永恒未向本院提交证据。
被告陈百敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梁永恒对原告提交的证据一、二的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月13日，被告向原告借款并出具借条，载明：今借祁桂芳，身份证号××）人民币贰拾万元整（￥200，000元），月息5%，按月支付，借款期限陆个月（2012年12月13日至2013年6月12日止）。当天，原告向被告梁永恒账户汇款200，000元。从2013年1月14日至2014年6月14日，被告共向原告偿还本金共计164，700元。此后，被告未再向原告支付任何款项。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：两被告是否应向原告偿还借款及支付利息。第一，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，该借款行为合法有效，应受法律保护，但原、被告双方对借款约定的利息为月息5%，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；第二，原告按约向被告给付了200，000元，但被告向原告偿还164，700元后剩余35，300元未再偿还，被告已构成违约；第三，原告将借款支付给被告，被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息，现原告主张利息2，000元，不违反法律的规定。故原告要求被告偿还本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永恒、陈百敏于本判决生效之日起10日内向原告祁桂芳返还借款本金35，300元及利息2，000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费733元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告梁永恒、陈百敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费733元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 段京豫
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 司 思
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2790号
原告：蒲华兰，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所执业律师，法律援助中心指派。
被告：福州冶院建筑材料有限公司，住所地福州市台江区工业路15号。统一社会信用代码350100100053938。
法定代表人：方梅锦。
原告蒲华兰与被告福州冶院建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒲华兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲华兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲华兰负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 魏 哲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1750号
罪犯梁红刚，男，1969年9月3日出生，汉族，原户籍所在地：山西省洪洞县辛村乡马三村***号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年9月18日以（2014）榆中刑一终字第00109号刑事判决，以被告人梁红刚犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑6年，刑期执行自2013年11月16日至2019年11月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年11月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯梁红刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯梁红刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯梁红刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁红刚准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10654号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区望鹿街39号宝润国际物业管理处，统一社会信用代码915001170070302514D。
负责人：唐静。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告:罗仲尼，男，1980年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨德英，女，1982年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告罗仲尼、杨德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶东菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3893号
原告甘在兰，女，汉族，1961年7月1日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人孙隆祥，男，汉族，1954年12月10日出生，住重庆市丰都县。
被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村4号。
负责人罗秀财，总经理。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人惠晨，重庆立元律师事务所律师。
原告甘在兰与被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司劳动争议一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘姿言担任法庭记录。原告的委托代理人孙隆祥，被告的委托代理人伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘在兰诉称：原告于2015年4月10日到被告处上班，2015年8月6日上午生病，当时公司负责人江小娇送原告至渝北区中医院急救，因江身上钱未带够，原告借给他180元钱用于支付门诊医药费，当晚因病情加重，原告在渝北区中医院住院治疗21天，但公司不付医药费，原告只有回家休养。原告现起诉来院，请判决被告支付原告：1、解除劳动关系的经济补偿金1100元（2200元/月×0.5个月）；2、2015年8月1日至6日工资420元（2200元/月÷30天×6天）；3、江小娇的借支180元；4、病假工资483840元（2200元/月×60%×12个月×32年）；5、护理人的工资840000元（2200元/月×12个月×32年）；6、2015年8月7日至23日的医疗费6800元；7、住院期间的护理费1650元（150元/天×11天）；8、原告及护理人员住院期间的生活费2100元；9、营养费5000元；10、交通费200元；11、2015年11月11日至23日住院医药费6092元；12、2015年11月11日至23日住院期间的护理费1800元（150元/天×12天）。
被告中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司辩称：1、江小娇不是被告公司员工。2、原被告之间没有劳动关系，原告是重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）劳务派遣到被告空港家园项目部从事清洁工作。3、本案已经在（2016）渝0112民初4935号民事判决书作出了判决，根据民诉法一事不再理的原则，请驳回原告的诉求。
经审理查明：被告与众业公司于2015年4月1日签订的《劳务派遣协议》约定：众业公司以劳务派遣形式为第五分公司提供劳务服务，协议有效期从2015年4月1日至2017年3月31日，众业公司负责派遣合格的劳务人员、负责处理派遣人员引起的劳动争议和劳资纠纷等。众业公司出具的《工作证明》，内容为：我司与中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司于2015年4月1日建立劳务合作关系，兹有劳务工甘在兰，该劳务工于2015年4月10日由我司安排至中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司空港项目部，从事保洁工作。
原告因病于2015年8月7日在重庆市渝北区中医院住院治疗，于2015年8月26日出院，出院诊断为：1.脑动脉供血不足；2.高血压3级，极高危；3.腔隙性脑梗塞；4.高脂血症；5.脂肪肝。2015年11月11日，原告进入重庆市丰都县人民医院住院治疗，于2015年11月22日出院，出院诊断为1.脑动脉供血不足；2.左侧基底节区腔隙性脑梗死；3.高血压病3级，很高危组；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血型心肌病、心功II级；5.颈动脉粥样硬化；6.痴呆症；7.肥胖症。甘在兰支出医疗费6092.25元。
2016年3月3日，我院受理了原告以中冶建工集团有限公司为被告的劳动争议一案，在该案中原告请求中冶建工集团有限公司支付与本案相同的全部费用，我院审理后查明，原告系众业公司劳务派遣至中冶建工集团有限公司第五分公司的员工，其与中冶建工集团有限公司不具有劳动关系，遂于2016年4月14日作出（2016）渝0112民初4935号民事判决书，判决驳回了原告的全部诉讼请求。
2016年4月26日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、两次医药费12892元、生活费2520元、营养费5000元；2、病假工资1260元、2015年9月至2047年9月483840元；3、2015年9月至2047年9月护理费844800元；4、劳动补偿金1050元，实做工资6天420元、江小娇与劳动者借180元、交通费200元、住院护理费1950元。2016年4月26日，该委以申请人年满50周岁为由作出不予受理案件通知书，原告故起诉来院。
上述事实，有（2016）渝0112民初4935号民事判决书、不予受理案件通知书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，（2016）渝0112民初4935号民事判决书已经查明了原告系众业公司劳务派遣至被告公司的员工，原告诉称其与被告之间存在劳动关系，但未举示证据证明与被告之间存在劳动关系，根据原告自己举示的证据也可看出原告并非是与被告建立劳动关系，对此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其认为与被告之间存在劳动关系的意见不予采信。原告要求被告支付的经济补偿金、工资、病假工资均以原被告存在劳动关系为前提，故对该部分诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付医疗费、医药费、护理费、护理人工资、营养费、生活费、交通费，未明确所依据的法律关系和法律规定，也未举示证据证明发生上述费用与被告有关，或者原告属于在被告公司发生的工伤，因此，原告主张上述费用于法无据，本院不予支持。原告以江小娇系被告公司负责人为由要求被告归还借款180元，但未举示证据证明江小娇向原告借款180元的事实，也未举示证据证明江小娇系被告公司人员，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘在兰的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告甘在兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘姿言
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初879号
原告：赖小梅，女，1967年1月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被告：徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
被告：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，奉新县人，住奉新县，
原告赖小梅与被告徐定榜、徐昭志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小梅、被告徐昭志到庭参加诉讼，被告徐定榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小梅向本院提出诉讼请求：1、请责令被告徐定榜、徐昭志共同偿还我借款本金30万元，利息13万元（利息自2015年8月4日起按30%的年利率计算至2017年8月4日，合计18万元，扣减已支付利息5万元，尚欠利息13万元）；2、本案诉讼费由被告徐定榜、徐昭志负担。事实和理由：2015年7月底，被告徐定榜以房地产开发资金周转困难为由向我借款，我于2015年8月2日转款20万、2015年8月8日转款10万元至被告徐昭志帐户，双方签订了借款协议书，被告徐定榜、徐昭志共同出具了借条，双方约定利息以30%的年利率计算，借款期限一年，借款期限届满后，两被告仅支付利息5万元，尚欠本金30万元及利息4万元未予支付。2016年8月4日，两被告收回原借条及借款协议书，重新向我出具了一份金额为34万元（其中利息4万元）的借据，于原贷款协议中承诺2016年10月30日前归还10万元，2017年1月28日归还全部本息。届期，两被告分文未付，后来连电话也不接听，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告徐定榜未提出答辩。
被告徐昭志辩称：对原告赖小梅所诉的利息金额没有异议，根据协议书上记载确认，在2016年8月4日尚欠的利息金额为4万元，也就是已支付2015年8月4日至2016年8月4日应付利息9万元中的5万元，2016年9月6日，我又转了5万元人民币到原告赖小梅丈夫的银行帐户中，两年应付利息总金额18万元，我已支付10万元，那么尚欠的利息金额应为8万元，而非赖小梅主张的13万元。另外，我方不是主动借款，而是原告赖小梅主动出借款项。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原告赖小梅通过其丈夫银行帐户向被告徐昭志银行帐户转款20万元，又于2015年8月8日通过原告赖小梅本人银行帐户向被告徐昭志帐户转款10万元，上述两笔款项合计30万元借与被告徐定榜、徐昭志父子用于房地产开发经营。双方签订借款协议书一份，协议书约定：甲方（徐定榜、徐昭志）因投资步行街延伸段的开发建设项目，需要对外筹集部分资金，经甲、乙双方协商并按照平等、自愿的原则，达成如下协议：一、借款金额及借款利息1.甲方向乙方借到人民币金额300000.00元（大写：叁拾万元整）。2.借款利率为年息30%，计算利息为90000.00元（玖万元整）。二、借款期限、借款时间共壹年，自2015年08月04日至2016年08月04日止。三、还款时间：借款到期，甲方一次性向乙方付清本金和利息。四、违约责任……。综合两笔转帐金额、时间存在差异，双方将协议落款时间协商确定为2015年8月4日，被告徐定榜、徐昭志另出具借条一份。借款到期后，被告徐定榜、徐昭志未能还清借款本息，双方协商续借事宜，原告赖小梅所提交的2015年8月4日的借款协议书中，被告徐昭志于空白处有两处标注，其中一处注明“该利息尚欠肆万元整徐昭志2016年08月04日”，另一处注明“续借该借款，于2016年10月30日前归还借款壹拾万元整，于2017年1月28日前归还全部本息。徐昭志”。被告徐定榜、徐昭志收回2015年8月4日的借款协议书及借条后，于2016年8月4日重新出具借条一份，借条载明：今借到赖小梅人民币叁拾肆万元整（小写340000.00元），借款利息年30%，借款时间2016年8月4日至2017年8月4日到还款。2016年9月6日，被告徐昭志自其银行帐户转款5万元至原告赖小梅丈夫的银行帐户。借款期限届满后，被告徐定榜、徐昭志既未归还本金亦未支付利息。
本院认为，原、被告所签订的借款协议书对借贷双方主体、借贷金额、借款期限、利息计算方式均进行了约定，其中对借款利息计算方式约定为年利率30%，该约定违反国家法律规定的利率上限，对已自愿履行部分本院不予干涉，未履行部分调整为年利率24%。被告徐定榜、徐昭志拖欠借款本息已构成违约，应承担继续履行的违约责任，2016年8月4日的借条显示截止当日，被告徐定榜、徐昭志尚欠原告赖小梅的本息合计34万元，根据原告赖小梅诉状陈述，其中本金为30万元，利息为4万元。被告徐定榜、徐昭志仅对2016年8月4日以后的还款金额负有举证义务，被告徐昭志提交的转帐凭证及双方庭审陈述能够证明被告徐昭志于2016年9月6日支付了利息5万元。此5万元用于支付前期所欠利息4万元，余1万元利息按双方约定折算为40天的利息，故被告徐定榜、徐昭志已支付的利息为2016年9月13日之前的利息，2016年9月14日起的利息按24%的年利率计算至2017年8月4日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐定榜、徐昭志应于本判决生效后二十日内共同归还原告赖小梅借款本金30万元并自2016年9月14日起按24%的年利率计付利息至付清款止。
如果被告徐定榜、徐昭志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取后为3875元，财产保全费2670元，合计6545元，由被告徐定榜、徐昭志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币7750元，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈刚毅
二〇一七年九月二十五日
代书记员 李聘芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4874号
原告胡发德，男。
委托代理人胡彬，男，系原告之子。
被告深圳市天洁清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张志凤。
委托代理人丁传贵，男，系公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）深福法民四初字第795号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。其后深圳市中级人民法院于2015年11月16日作出（2014）深中法劳终字第4419号民事裁定书，指令本院立案审理。本院于2016年2月22日立案受理后，依法于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彬，被告委托代理人丁传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告支付原告2015年3月3日至2015年3月23日的工资2100元；2、被告支付原告2015年3月3日至2015年3月23日违法解除劳动关系的赔偿金2500元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告主张其于2015年3月3日入职被告处任清洁工，每月工资为2500元，但被告于2015年3月23日无故辞退了原告，原告要求被告结算工资并支付解除劳动合同的经济补偿金，但被告均不予理睬。原告提交了工衣、工牌照片以证明其主张，此外原告申请出庭作证的证人姚某陈述称原告是其于2015年2月3日招进去的，被告让其负责招人的，后来有个余经理过来办理签劳动合同，其让余经理安排原告签劳动合同，但余经理由于忙碌一直没有与原告签订劳动合同，直到证人2015年3月离职时原告还在上班。被告主张原告上述工衣、工牌可能系借用了其老乡的，被告确认证人曾在2014年9月至2015年3月底在其公司做临时主管，证人与原告是老乡，不清楚证人招人是否和人事经理打招呼，所有员工都要签订劳动合同。
2015年4月29日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与上述诉讼请求一致。该仲裁机构于2015年5月4日作出深福劳人仲不［2015］34号不予受理通知书，不予受理原告的申请。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，本案双方的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系，劳动者应对其与用人单位存在劳动关系负最基本的举证责任。原告提交的工牌、工衣照片与证人姚某的证言可以相互印证，证明原告为被告提供了劳动。被告虽主张原告借用老乡衣服、不清楚证人招人是否和人事经理打招呼，但未提交有效反证以否定原告的证据。故本院认定原告与被告存在事实劳动关系，被告关于双方不存在劳动关系的主张与本案事实不符，本院不予采纳。
关于拖欠工资。因被告未举证证明原告的工资情况，故本院采信原告主张的月工资2500元。被告应向原告支付2015年3月3日至2015年3月23日期间的工资1724.14元（2500÷21.75×15），原告主张的上述期间工资2100元中超过1724.14元的部分没有事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。因被告在庭审时确认证人姚某任职其公司的临时主管至2015年3月底，而该名证人亦陈述其离职时原告仍在上班，故此本案原告如在未领取2015年3月份工资的情况下自行离职，与常理不合，本院采信原告关于被告将其赶出宿舍、违法解除劳动关系的主张。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金2500元（2500×0.5×2），诉讼理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天洁清洁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡发德支付违法解除劳动关系的赔偿金2500元以及2015年3月3日至2015年3月23日期间的工资1724.14元；
二、驳回原告胡发德的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢成敏
第1页共4页
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执299号
申请执行人：郭胜强，男，1952年4月24日出生，汉族，住海南省海口市海甸六东路海景路。身份证号码：13280119520424xxxx。
申请执行人：王琦，女，1952年4月5日出生，汉族，住海南省海口市海甸六东路海景路。身份证号码：13280119520405xxxx。
被执行人:董文韬，男，1981年11月27日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码V034xxxx，住香港新界屯门。
被执行人：海口尚典房地产经纪有限公司，住所地海南省海口市人民大道东侧南苑大厦。
法定代表人：邓朝红，经理。
本院在执行申请执行人郭胜强、王琦与被执行人董文韬、海口尚典房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）美民一初字第2117号民事判决书及海口市中级人民法院（2016）琼01民终1210号民事判决书，已依法向被执行人董文韬、海口尚典房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内，协助将海口市海景路77号荣域A区2栋3单元601号房屋的所有权过户至郭胜强、王琦名下等，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将海口市海景路77号荣域A区2栋3单元601号房屋的所有权过户至申请执行人郭胜强（身份证号码：1328011952042XXXXX）、王琦（身份证号码：13280119520405XXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀ 8wdqxoe0upfihxq9v4
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年五月二十五日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月25日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执299号申请执行人：郭胜强，男，1952年4月24日出生，汉族，住海南省海口市海甸六东路海景路。身份证号码：13280119520424xxxx。申请执行人：王琦，女，1952年4月5日出生，汉族，住海南省海口市海甸六东路海景路。身份证号码：13280119520405xxxx。被执行人:董文韬，男，1981年11月27日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码V034xxxx，住香港新界屯门。被执行人：海口尚典房地产经纪有限公司，住所地海南省海口市人民大道东侧南苑大厦。法定代表人：邓朝红，经理。本院在执行申请执行人郭胜强、王琦与被执行人董文韬、海口尚典房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）美民一初字第2117号民事判决书及海口市中级人民法院（2016）琼01民终1210号民事判决书，已依法向被执行人董文韬、海口尚典房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内，协助将海口市海景路77号荣域A区2栋3单元601号房屋的所有权过户至郭胜强、王琦名下等，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：将海口市海景路77号荣域A区2栋3单元601号房屋的所有权过户至申请执行人郭胜强（身份证号码：1328011952042XXXXX）、王琦（身份证号码：13280119520405XXXX）名下。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）    ⺀   8wdqxoe0upfihxq9v4        案件唯一码        审  判  员  吴秀菊                        二〇一七年五月二十五日       法官助理  梁丽丽         书  记  员  梁玉丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。审核：吴秀菊  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年5月25日印制      （共印8份）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1024号
原告于桂芬，女，1958年3月29日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人段凤娇，女，1981年10月14日出生，汉族，现住吉林省梨树县。（系原告女儿）。
被告李文秀，男，1979年3月20日生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告于桂芬与被告李文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理，依法由代理审判员张乐公开开庭进行了审理。原告于桂芬及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李文秀经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
于桂芬诉称：被告本是原告的姑爷，在其与原告女儿共同生活期间曾先后向原告借款人民币50000元。2015年5月27日，被告与原告女儿段凤娇协议离婚时约定：欠于桂芬50000元由男方偿还。经原告多次催要，被告仍迟迟不予返还。综上所述，根据《民法通则》及《合同法》的相关规定起诉至人民法院，要求被告立即返还借款人民币50000元。
李文秀经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
梨树县梨树镇法律服务所调解协议书一份，证明原告女儿与被告李文秀离婚时，约定欠原告于桂芬的50000元由被告李文秀偿还。
被告李文秀未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
本院认为：依据梨树县梨树镇法律服务所调解协议书第三项的约定，可确认于桂芬、李文秀的借贷关系存在。依据我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，故于桂芬诉请李文秀偿还欠款的诉请本院应予以保护。于桂芬起诉后，经邮寄送达，李文秀未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告李文秀于本判决发生法律效力后十日内给付原告于桂芬欠款50000元。
案件受理费525元，由被告李文秀负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 乐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王忠宇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初999号
原告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：赵小牛，经理。
委托代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
委托代理人：付利静，河南国昌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：赵春菊，总经理。
委托代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序进行审理。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司自愿承继中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司武陟支公司的诉讼主体地位，原告亦同意变更被告。原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司委托代理人吴卫红、付利静与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款62613元（其中车辆损失44965元、鉴定费2248元、施救费15400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的豫Ｈ×××××／豫H83**挂号货车于2015年7月20日在被告公司投保商业险，保险期限为一年。2016年3月28日19时，原告雇佣司机朱金河驾驶投保车辆行驶至省道245线100KM处时，因操作不当车辆滑入道路北侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。此事故给原告造成车辆损失44965元，原告支出施救费15400元、鉴定费2248元。
被告辩称：1、我方只在保险限额范围内承担原告的合理损失。2、豫H97**挂车的事故无交警出具事故证明证明事发的原因和经过。3、根据豫H97**挂的行驶证显示该车不具备自卸功能，而根据事故车辆的照片显示且有自卸功能且是在自卸过程中发生的侧翻事故，根据保险条款权利义务约定对私自改装的车辆应当书面告知保险人，因私自改装而发生事故的保险人不承担保险责任。鉴定费和诉讼费我方不予承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份。证明事故发生经过，原告方司机负事故全部责任。2、保险单复印件三份。证明原被告之间的保险合同关系，事故发生在保险期间。3、驾驶证及行车证复印件各一份，原件照片一份，证明肇事车辆系原告所有，原告司机系合法驾驶。4、车损鉴定报告书一份，鉴定费发票一张，修车费发票一张。证明我方车辆因交通事故造成的损失44965元，鉴定费2248元。5、吊车费发票和施救费发票各一张，证明我方车辆因交通事故花去吊车费14000元，施救费1400元。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对事故认定书无异议，对原告举证的车损鉴定有异议，该证据中对方车损鉴定报告的委托系单方委托，违反了法定程序，剥夺了保险公司选择鉴定机构的权利，剥夺了保险公司现场勘验及对检材质证的权利，对此鉴定报告真实性无异议，鉴定价值过高，保险公司要求对该车损重新鉴定；对原告主张的吊车费和施救费有异议，首先吊车费和施救费都属于施救费，属于重复收取。收取吊车费的是泗阳县正官建筑机械租赁服务部，我方认为该服务部对事故没有急救施救的资质，且收取费用过高。施救费发票盖的公章我方认为不清楚，无法识别开取公章的单位因此无法识别该单位是否有施救资质，且收取施救费和吊车费不是一个单位，不符常规，所以我方不予认可；驾驶证和行车证有异议，两证都已过期，我方根据有关规定应免赔；保单因是复印件，原件照片无法看清，不予质证，原告举证不能，我方不应理赔。对维修费发票有异议，这并不是维修费发票，而是一个配件销售公司的销售发票，不能证明其维修的费用。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方无异议的证据，本院认定为有效证据，对原告提供的鉴定结论书，被告有异议，且该鉴定系单方鉴定，鉴定价值过高。本院不予认定。对原告提供的施救费、吊车费发票，被告有异议，其中施救费发票出票日期与事故发生日期基本吻合，且金额合理，本院认定为有效证据。其中的吊车费发票出票日期与事故发生日期明显不符，金额过高，对该证据本院不予认定。
本院根据被告申请委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对涉案车辆事故车辆损失进行鉴定，标的损失价值为：41605元。对该鉴定意见本院作为定案依据。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××／豫H83**挂号货车行驶证合法有效，涉案车辆驾驶司机朱金河具有相应的驾驶资格。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告所有的豫Ｈ×××××／豫H83**挂号货车于2015年7月20日在被告公司投保商业险，保险期限为一年。2016年3月28日19时，原告雇佣司机朱金河驾驶投保车辆行驶至泗阳县境内，因操作不当车辆滑入道路北侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。此事故由司机朱金河承担事故全部责任。该事故给原告造成车辆损失41605元。
本院认为，原告的豫Ｈ×××××／豫H83**挂号货车在被告公司投保机动车损失保险等，并投保有不计免赔率特约，双方系保险合同关系，在保险期内豫Ｈ×××××／豫H83**挂号货车发生事故，造成车损41605元。不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。结合案情及相关证据，本院酌定施救费9000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告保险理赔款50605元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1065，由原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
代理审判员 李亚楠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王炳桦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,599.38元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,599.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执1205号
关于执行申请执行人赵启智与被执行人刘星、张桂香民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院（2017）吉0621民初2159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵启智于2017年10月30日向本院申请执行，请求被执行人刘星、赵启智给付申请执行人借款本息630,000.00元。
在执行过程中，依法裁定划拨划拨被执行人刘星、张桂香房屋征收补偿款638,700.00元（含申请执行费8,700.00元）。
本院认为，抚松县人民法院（2017）吉0621民初2159号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）吉0621民初2159号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
（院印）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1999号
原告：万先禄。
被告：张咸宇。
被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市台州海洋广场1幢401室。
代表人：戴春晓，总经理。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
原告万先禄与被告张咸宇、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告张咸宇赔偿给原告因此次事故造成的各项经济损失共计20284.45元，被告史带保险公司在交强险和商业险责任限额内优先赔付；2、本案的诉讼费由被告张咸宇承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月25日17时55分许，被告张咸宇驾驶浙J×××××轻型普通货车经黄岩区朝元路牟村菜场对出路段，自北往西右转弯时与自北往南由与原告万先禄驾驶的渝F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告万先禄受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告张咸宇负全责，原告万先禄无责任。
三、受害人概况：原告万先禄，男，1970年6月16日出生，其受伤后，被送往黄岩中医院住院治疗13天，出院诊断为全身多处软组织挫伤。
四、医疗费：原告主张6906.45元，并提供了门诊发票、住院费用清单、医疗诊断证明书等证据。被告张咸宇、史带保险公司均有异议，认为部分医药费用与本次事故造成的伤害治疗无关，应予以剔除。根据原告提供的医药票据结合原告的伤情，本院认定合理的医疗费用为6809.68元（非医保545.87元）。
五、住院伙食补助费：390元。
六、护理费：原告主张1729元，并提供了住院病历、出院录等证据，被告张咸宇、史带保险公司均有异议。本院认为，根据原告提供出院录记载原告的伤情情况，结合当地护理费用计算的相关规定，原告的该项主张基本合理，本院予以认定。
七、误工时间及误工费：原告主张9709元（73天×133元／天），并提供了住院病历、出院录、医疗诊断证明书等证据，被告张咸宇、史带保险公司均有异议。本院认为，根据原告的病情及出院录记载情况，结合相关规定，本院酌情确定误工费为5719元（43天×133元／天）。
八、营养费：原告主张500元，被告张咸宇、史带保险公司均有异议。根据原告伤情及出院录记载情况，结合相关规定，本院酌情确定营养费为200元。
九、交通费：原告主张300元，被告张咸宇、史带保险公司均有异议，认为原告未提供交通费的正式票据，该项费用不予认可。本院认为，交通费应根据原告就医时间、地点、次数、人数等情况综合考虑，结合本案原告的治疗的实际情况，本院酌情确定交通费为200元。
十、保险合同情况：浙J×××××轻型普通货车在大众保险股份有限公司台州中心支公司处投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险，负事故全部责任免赔率为20%），该保险公司于2014年11月4日更名为史带财产保险股份有限公司台州中心支公司。本次事故发生在保险期间内。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。本案肇事的浙J×××××轻型普通货车在被告史带保险公司处投保了交强险和第三者责任险（免赔率为20%），事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告史带保险公司对原告的合理经济损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，再根据保险合同按约予以赔偿。原告万先禄因本次事故造成的各项损失15047.68元，由被告史带保险公司在交强险赔偿限额内依法应先予赔偿14501.81元。原告交强险外其余损失545.87元（非医保费用），因被告张咸宇负事故全部责任，故该项费用由被告张咸宇承担。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿原告万先禄因本次交通事故造成各项损失14501.81元。
二、被告张咸宇赔偿给原告万先禄因本次交通事故造成的各项损失545.87元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
三、驳回原告万先禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告万先禄负担52元，由被告张咸宇负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 解蓉蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6221号
上诉人（原审原告）：青岛奥胜特橡胶制品有限公司。
法定代表人：史晓阳，总经理。
委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐维云。
委托诉讼代理人：杨秀花，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
上诉人青岛奥胜特橡胶制品有限公司（以下简称奥胜特公司）因与被上诉人徐维云劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥胜特公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认其与徐维云自2014年2月5日至2015年1月1日期间不存在劳动关系；2、判决其无需向徐维云支付2014年3月5日至2015年1月1日期间的二倍工资差额35710元；3、一二审诉讼费用由徐维云承担。事实和理由：1、徐维云提交的401医院病例不能证明双方存在劳动关系，××例中记载的“工作单位：青岛奥胜特橡胶制品”的内容系根据徐维云的陈述记载。2、徐维云提交的录音证据应当由徐维云证明真实性，一审认为应当由奥胜特公司申请鉴定，适应举证责任错误。
徐维云答辩称，一审判决正确，应当维持。
奥胜特公司向一审法院起诉请求：依法判令奥胜特公司与徐维云自2014年2月5日至2015年1月1日期间不存在劳动关系，奥胜特公司无须向徐维云支付双倍工资差额36882元，并由徐维云承担诉讼费用。
一审法院查明事实，奥胜特公司系具有独立法人资格的企业。徐维云称其于2014年2月5日进入奥胜特公司工作，双方一直未签订书面劳动合同。2015年1月1日凌晨4时30分许，徐维云在奥胜特公司蜜炼车间干活时，被机器绞伤左足并从高处坠下受伤住院治疗，至今不能工作。为证明其与奥胜特公司之间存在劳动关系，徐维云提交了中国人民解放军401医院的住院病案一宗，其中在住院病案首页上记载的工作单位为“青岛奥胜特橡胶制品”；同时，徐维云提交了签有高玉峰以及曹守峰名字的押金条及打款记录，并称高玉峰系奥胜特公司法定代表人孙文英的丈夫、曹守峰系奥胜特公司的主任。奥胜特公司对于上述证据的真实性无异议，但认为病历中关于徐维云所属单位是根据徐维云的自述记载的，该证据与本案无关；押金条及打款记录也仅证明徐维云与曹守峰、高玉峰之间的经济往来，亦与本案无关；上述证据证明不了双方之间存在劳动关系。此外，徐维云还提交了其向高玉峰索要2014年11月至12月工资的谈话录音以及徐维云丈夫陈有朋向曹守峰索要徐维云住院押金条的谈话录音，奥胜特公司对上述两份谈话录音的真实性有异议，称录音的内容无法体现奥胜特公司与徐维云之间存在任何关系。奥胜特公司虽对上述两份录音证据的真实性不予认可，但未在一审法院限定的期限内申请鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院对上述两份录音证据的证明力予以确认。
一审庭审中，奥胜特公司提交了一份职工花名册，用以证明徐维云不属于奥胜特公司的职工。其上没有徐维云的名字，但高玉峰以及曹守峰的名字列在名册之上。徐维云认为该份证据系奥胜特公司单方制作，对其真实性不予认可。双方均认可奥胜特公司发放工资的方式为现金发放、职工签字确认，但奥胜特公司并未在一审法院限定的期限内提交2014年2月至2015年2月期间的工资发放记录的财务凭证原件。
2015年1月21日，徐维云以奥胜特公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求确认双方2014年2月5日至今存在劳动关系；请求被申请人支付2014年3月4日至2015年1月14日期间二倍工资差额42023元。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出青黄劳仲案字(2015)第111号裁决书，裁决申请人徐维云自2014年2月5日至2015年1月1日期间与被申请人奥胜特限公司存在劳动关系；被申请人支付申请人二倍工资差额36882元。奥胜特公司不服该裁决书，诉至一审法院。
一审法院认为，本案的焦点问题是奥胜特公司与徐维云之间是否存在劳动关系。徐维云所提交的401医院病案记载：“工作单位：青岛奥胜特橡胶制品”，奥胜特公司辩称此系徐维云的个人陈述，但以日常生活经验判断，徐维云在足部严重受伤亟待治疗的紧张时刻，会刻意假冒奥胜特公司职工并意图日后向奥胜特公司要求工伤待遇，有悖于常理。且徐维云住院期间的费用有一部分系奥胜特公司的高玉峰和曹守峰所交，再结合徐维云以及丈夫分别向高玉峰和曹守峰二人索要2014年11月至12月工资以及徐维云住院押金条的谈话录音，可以认定奥胜特公司与徐维云之间存在劳动关系。至于双方之间劳动关系的存续期间，因为奥胜特公司否认徐维云系其职工，且既未对谈话录音申请鉴定，又未提交财务凭证原件，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，对于徐维云主张其与奥胜特公司自2014年2月5日至2015年1月1日期间存在劳动关系的请求，予以支持；对于徐维云所称的其在奥胜特公司工作期间的月平均工资为3600元的陈述予以采信。奥胜特公司关于双方不存在劳动关系的主张，因证据不足，不予采纳。
关于徐维云所主张的2014年3月4日至2015年1月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。如前所述，一审法院认定双方自2014年2月5日至2015年1月1日期间存在劳动关系。徐维云在奥胜特公司工作期间，奥胜特公司未与徐维云签订书面劳动合同，故奥胜特公司作为用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，支付徐维云20**年3月5日至2015年1月1日期间的二倍工资差额35710元（3600元/月×9个月＋3600元/月÷21.75天/月×20天）。现奥胜特公司主张不予支付徐维云二倍工资差额的请求，不予支持。
一审法院判决：一、确认徐维云与奥胜特公司自2014年2月5日至2015年1月1日期间存在劳动关系；二、奥胜特公司于判决生效之日起10日内一次性支付徐维云20**年3月5日至2015年1月1日期间的二倍工资差额35710元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（奥胜特公司已预交），由奥胜特公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，徐维云所提交的401医院病案记载：“工作单位：青岛奥胜特橡胶制品”，该内容虽是根据徐维云或其陪同人员的陈述记载，但该陈述系在徐维云严重受伤亟待治疗时作出，结合奥胜特公司的员工高玉峰和曹守峰为徐维云交纳住院费用的事实、以及徐维云与其丈夫分别向高玉峰和曹守峰二人索要2014年11月至12月工资和徐维云的住院押金条的谈话录音，足以认定认定徐维云与奥胜特公司之间存在劳动关系。奥胜特公司主张双方不存在劳动关系，本院不予支持。对于徐维云你提交的录音，奥胜特公司拒绝申请鉴定，应当承担不利的法律后果，一审法院对该录音证据予以采信，并无不当。综上所述，一审法院认定徐维云与奥胜特公司之间存在劳动关系，并据此判令奥胜特公司向徐维云支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。奥胜特公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛奥胜特橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 繁
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00854号
原告：羿凯。
被告：崔家平。
被告：齐宗菊，系被告崔家平之妻。
原告羿凯诉被告崔家平、齐宗菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由助理审判员王蝶担任审判长，与助理审判员刘丛艳、人民陪审员罗来华参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告羿凯到庭参加诉讼，被告崔家平、齐宗菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羿凯诉称，二被告是经营摩托车销售的个体工商户。2014年3月6日，被告崔家平因资金不足，向原告借款5万元，约定借款期限一年，按月利率15‰计息，即利息0.9万元。2014年6月29日，被告崔家平、齐宗菊共同向原告出具借条，借款4.2万元，约定2014年7月29日还款。借款到期后，二被告未还款。请求判决被告偿还借款10.1万元，并按同期贷款利率支付逾期利息。
原告羿凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告的身份。
二、被告崔家平客户身份证核查返回信息。证明被告崔家平的身份。
三、个体工商户工商公示信息打印件1份。证明被告崔家平是经营摩托车销售、维修的个体工商户。
四、《借条》原件二份（加盖建始县个体工商户崔家平发票专用章）。证明二被告向原告借款的事实。
五、借记卡明细查询单原件2份、交易明细查询单原件1份。证明5万元借款是原告通过银行转账支付给被告崔家平。
二被告未答辩，亦未举证。
本院经审查认为，原告提交的证据四中2014年6月29日借条虽系原件，但无其他证据予以佐证，对该借条涉及的借贷事实，本院尚不能确定。原告提交的其他证据，能够证明本案被告于2014年3月6日向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月6日，被告崔家平出据在原告处借款5万元，约定借款期限1年，利息0.9万元，到期本息合计5.9万元，并加盖建始县个体工商户崔家平发票专用章。该借款由原告通过银行账号62×××78转入被告崔家平在借条中书写的银行账号62×××13中。到期后，被告崔家平未还款。另，原告主张同年6月29日二被告出据向原告借款4万元，约定借款期限1个月，利息0.2万元。现原告起诉要求：1、二被告共同偿还借款本金9万元、利息1.1万元；2、由二被告按年利率6%支付4.2万元本金自2014年7月30日起的逾期利息、按年利率6%支付5万元本金自2015年3月6日起的逾期利息。
本院认为，原告与被告崔家平间借贷标的额为5万元的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，借款合同已自原告向被告崔家平交付借款时生效。借款到期后，被告崔家平未返还，系违约，应承担继续履行责任。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。依此规定，二被告未举证证明原告与被告崔家平明确约定2014年3月6日借款5万元为崔家平的个人债务，也无证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故被告崔家平所负该笔债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告应共同承担清偿责任。原告主张2014年6月29日双方再次发生4万元借款事实，因原告未能提交充足证据证明该借款事实成立，原告可待证据充足后再行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔家平、齐宗菊于本判决生效后十日内返还原告羿凯借款本金5万元、利息0.9万元，并以5万元为本金按年利率6%支付自2015年3月6日起至本判决确定支付之日止的逾期利息。
二、驳回原告羿凯的其他诉讼请求。
本案受理费2320.00元，由原告羿凯负担965.00元，被告崔家平、齐宗菊负担1355.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王 蝶
代理审判员 刘丛艳
人民陪审员 罗来华
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2522号
上诉人（原审被告）：富程优家××产品武汉有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人曾程。
被上诉人（原审原告）：深圳市华夏龙供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人张小峰，董事长。
上诉人因与被上诉人运输合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第306号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《物流（运输）服务合同》第八条约定：就本合同所产生的争议，双方协商不成的，法律诉讼地为乙方（被上诉人）所在地法院。本案乙方即被上诉人（原审原告）深圳市华夏龙供应链管理有限公司，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张庆臣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2100号
上诉人（原审被告）：吕联庆，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：黄水课，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
原审被告：蔡丽碟，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原审被告：福建省南安市鸿杰石业有限公司，住所地南安市水头镇劳光村，统一社会信用代码9135058377292107XN。
法定代表人：吕联庆。
上诉人吕联庆因与被上诉人黄水课、被告蔡丽碟、福建省南安市鸿杰石业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3694号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。其主要理由是：上诉人认为，其经常居住地为湖北省鄂州市鄂城区泽林镇兴业大道华中国际石材城，本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对该案具有管辖权。据此，上诉人主张本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审裁定驳回吕联庆提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林培阳
审 判 员 张东亚
审 判 员 黄玮鹏
二〇一七年九月十二日
法官助理 陈 琳
书 记 员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第121号
原告上海赫燕安装工程有限公司，住所地在上海市奉贤化学工业区苍工路1459号。
法定代表人HimadriBasu，董事长。
委托代理人潘荫森，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人侯玉娜�女，1990年4月15日出生，汉族。
被告南京迈驰建筑安装工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢209室。
法定代表人赵文。
原告上海赫燕安装工程有限公司（以下简称赫燕公司）与被告南京迈驰建筑安装工程有限公司（以下简称迈驰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告赫燕公司委托代理人潘荫森到庭参加诉讼，被告迈驰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。现本案已审理终结。
原告赫燕公司诉称，赫燕公司、迈驰公司就迈驰公司承包赫燕公司部分工程分别于2013年5月24日、5月30日签署《S200（1#、2#结构）冷箱预制和安装合同（REV.01）榆林兖矿4＊A3000ASU项目（MEI标段）》，迈驰公司随后进场施工。2013年8月8日迈驰公司以支付其员工工资�由分三次向赫燕公司398811元并出具借条，8月9日出具225424元借条。现诉至法院请求判令迈驰公司立即偿还借款624235元并支付自起诉之日至判决给付日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告迈驰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月8日，李某某出具借条三份，内容分别为“借条今借上海赫燕安装工程有限公司工程款计人民币：壹拾贰万玖仟伍佰贰拾贰元整（129522）借款人：李某某南京迈驰2013.8.8见证人：马某某”，“借条今借上海赫燕安装工程有限公司工程款计人民币：捌仟叁佰陆拾元整（8360）借款人：李某某南京迈驰2013.8.8见证人：马某某”，“借条今借上海赫燕安装工程有限公司工程款计人民币：贰拾陆万零玖佰贰拾玖元整（260929）借款人：李某某南京迈驰2013.8.8见证人：陈某某”。2013年8月9日，李某某出具借条一份，内容为“借条今借上海赫燕安装工程有限公司工程款计人民币：贰拾贰万伍仟肆佰贰拾肆元整（225424）借款人：李某某南京迈驰2013.8.9武某某2013.8.9”。
另查明，2013年5月21日，赫燕公司、迈驰公司签订S210Column部分冷箱管道（水平）安装合同榆林兖矿4＊A3000ASU项目（MEI标段），内容为赫燕公司将兖矿榆林4＊A3000项目S210部分冷箱管道（水平）安装工作发包给迈驰公司，李某某在授权人处签字。2013年7月8日，赫燕公司、迈驰公司签订S200（1#、2#结构）冷箱预制和安装合同（REV.01）榆林兖矿4＊A3000ASU项目（MEI标段），约定赫燕公司将兖矿榆林4＊A3000项目S200（1#、2#结构）冷箱预制和安装工作发包给迈驰公司，李某某在授权人处签字。2013年5月15日，迈驰公司出具授权委托书，授权李某某为项目经理，负责代表公司就赫燕公司兖矿榆林4＊A3000空分项目提交标书、进行谈判、签署相关合同／�议及其他有关文件，并负责相关合同的履行事宜，该代表人的行为及签字对本公司具有法律约束力。庭审前，上海燕大建设有限公司出具证明一份，内容为“证明由我公司承建的空气化工产品（榆林）有限公司（为建设方）的工程，向上海赫燕安装工程有限公司（下称赫燕公司）进行了分包，同时赫燕公司又将其中的S200（1#、2#结构）冷箱预制和安装及S210column部分冷箱管道（水平）安装工程分包给了南京迈驰建筑安装工程有限公司（下称迈驰公司）。2013年8月8日再施工方（包括赫燕公司）与建设方召开协调会时，迈驰公司的众多员工采用停工、堵建设方办公场所方式要求支付其声称的工资，我公司及建设方均要求赫燕公司立即将事件处理好，否则将停止与赫燕公司的合作，由于迈驰公司当时并不符合与赫燕公司合同约定的付款条件，因此在我公司的参与下，迈驰公司的项目经理李某某代表迈驰公司向赫燕公司分别借款（现金）人民账目129522元、260929元、8360元，该款项全部用于了现场发放员工工资，对于未拿到工资的员工，李某某于8月9日又向赫燕公司借款（现金）人民币225424元并于同日向他们发放工资。迈驰公司员工领取工资后即全部离开了工地……”。
以上事实有原告陈述、借条四份、S200（1#、2#结构）冷箱预制和安装合同（REV.01）榆林兖矿4＊A3000ASU项目（MEI标段）、S210Column部分冷箱管道（水平）安装合同榆林兖矿4＊A3000ASU项目（MEI标段）、榆林兖矿4＊A3000空分项目冷箱及外罐预制及安装施工分包合同、授权委托书（李某某）、证明等证据在案为凭。
本院认为，李某某代表迈驰公司通过借条形式向赫燕公司贷款624235元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，赫燕公司要求迈驰公司立即偿还624235元及支付自起诉之日至判决给付日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迈驰公司于本判决生效后十日内给付原告赫燕公司624235元，并支付自起诉之日至判决给付日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10113.53元，保全费3770元，公告费560元，合计14443.53元，由被告迈驰公司负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 徐克模
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12008-1号
原告李均，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理后，在审理原告李均与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告李均于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李均申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李均撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜