山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第282号上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人郑青，该行行长。委托代理人张行进，山东法杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李占山，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）因与被上诉人李占山借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安银行上海延东支行的委托代理人张行进，被上诉人李占山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行上海延东支行原审诉称，我行与李占山于2014年1月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为人民币45万元；贷款期限为36个月，自2014年1月20日起至2017年1月20日止；现贷款年利率为12.3%，按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；李占山同意将其所有的牌号为鲁AZB9**，发动机号为80279221的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若李占山没有按期偿还贷款的本金或利息，我行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求李占山承担我行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后我行按约放款，并办理了抵押登记，但李占山自2014年8月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。要求判令1、李占山归还我行贷款本金人民币385988.22元；2、李占山支付贷款利息人民币7138元，逾期利息人民币200.63元（截至2014年9月15日止），并支付自2014年9月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币393126.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币393326.85元（截至2014年9月15日止）；3、如李占山不履行上述第一、二项给付金钱义务，我行有权就其所有的牌号为鲁AZB9**，发动机号为80279221的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分，由李占山继续清偿；4、本案的诉讼费由李占山承担。李占山原审辩称，平安银行上海延东支行所述贷款已发放，但我未收到。原审庭审中，李占山称，济南金迪汽车销售有限公司（以下简称金迪公司）以没有收到平安银行上海延东支行发放的贷款为由，拒绝将所购车辆交给我。金迪公司已将车牌号为鲁AZB9**梅赛德斯奔驰牌小型轿车抵押给第三人，该车辆现在第三人处。原审法院认定，2014年1月14日，平安银行上海延东支行（贷款人）与李占山（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为人民币45万元；贷款期限36个月；贷款用途为购买汽车；抵押物为奔驰E级E300-3.0-A／MT运动豪华型汽车。车牌号为鲁AZB9**梅赛德斯奔驰牌小型轿车，已登记在李占山名下，并于2014年3月13日办理抵押登记，抵押权人为平安银行上海延东支行。2014年1月13日《客户授权承诺书》、《个人汽车消费贷款申请表》均记载：平安银行上海延东支行将汽车贷款全部划付给（经销商）金迪公司的指定账户。原审法院认为，平安银行上海延东支行与李占山签订《个人担保贷款合同》，系双方当事人自愿，为有效合同，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。按照双方约定，平安银行上海延东支行应将贷款划付给金迪公司的指定账户。按约将贷款转付，是平安银行上海延东支行应当履行的合同义务，是李占山偿还欠款的前提。不按约将45万元贷款转付金迪公司，将导致李占山不能享有对所购车辆的权利。即使相关车辆办理了抵押登记，也不能排除因购车贷款不能按约偿付，李占山对所购车辆占有和使用等物的权利所受到的损害。平安银行上海延东支行不能提供45万元贷款划转的初始传票、凭单，不能提供有效证据证明其已将李占山申请的45万元借款，按照合同约定支付或转付至金迪公司账户，就无权向李占山追索贷款。平安银行上海延东支行于2014年11月6日、2014年12月9日出具的《借记卡交易明细对账单》在45万元款项记载上的不一致；本应在贷款发放时制作，却在纠纷发生后制作的《特种转账借方传票》及其与《车贷收付款业务回单》在转账记账时间上的颠倒和冲突。表明前述账单、传票、回单中相关45万元贷款的记载均不具有真实性，不予采信。综上，平安银行上海延东支行的请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。上诉人平安银行上海延东支行不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，将本案发回重审或予以改判。事实和理由如下：原审法院因我行不能提供45万元贷款划转的初始凭证、凭单，不能提供有效证据证明其已将李占山申请的45万元借款，按照合同约定支付或转付至金迪公司账户，故判决驳回我公司的诉讼请求。其驳回诉讼请求理由不成立。我行认为，我行向原审法院提交的《特种转账借方传票》及《车贷收付款业务回单》已经能够证明我行已将45万元贷款最终汇至金迪公司账户。李占山原审时提交的证据《借记卡交易明细对账单》记载“2014年1月20日划入李占山账户45万元，该款项于同日划出”。该项证据也能够证明我行已将45万元贷款汇至李占山账户，随后转汇至金迪公司账户。被上诉人李占山答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安银行上海延东支付的上诉，依法维持原判。理由如下：涉案车辆是通过平安银行济南分行买的，我还了6个月的贷款还未见到过我买的车，于是我就再没有还贷款。我还贷款的钱是否进入经销商的账户我不清楚。我认为我不应当偿还欠款。经审理本院认定，原审法院除对平安银行上海延东支行发放贷款的事实认定有误外，其它事实认定属实，本院予以确认。另查明，1、原审中李占山提交的其名下借记卡号为6216260000011967586号账户交易明细对账单共六份，该六份借记卡交易明细对账单分别显示的账单周期依次为：2014年1月1日至2014年3月31日、2014年2月1日至2014年4月30日、2014年4月1日至2014年6月30日、2014年5月1日至2014年7月31日、2014年7月1日至2014年9月30日。其中账单周期为2014年1月1日至2014年3月31日的借记卡交易明细对账单显示在2014年1月20日该账户入账45万元，且该45万元又于当日转出。上述六份对账单均载明有确定的周期，其中仅有第一份（账单周期为2014年1月1日至2014年3月31日）对账单涉及到2014年1月20日的记账明细，该份对账单从交易周期上看并不存在与其它五份对账单有重叠周期或记账冲突的情形。2、李占山在原审主张自己曾向合同约定的借记卡上打过六次款，共计90066元，平安银行上海延东支行原审时亦认可李占山曾还款的事实，并在起诉时就将上述90066元按照合同约定扣除本息抵消了部分涉案贷款。二审中，李占山自认其曾向平安银行上海延东支行偿还过部分涉案贷款，并解释该偿还贷款行为是基于银行的工作人员曾向其承诺有车贷就可以再贷款，贷款最高额为车款的50倍，但其之后并未再向平安银行上海延东支行贷款。3、原审中，平安银行上海延东支行提交李占山出具的客户授权及承诺（申请）书载明：平安银行上海延东支行本人授权及承诺事项如下所示一、贷款划付授权事项本人因购车向贵行申请汽车贷款，现经贵行审核已符合放款条件，特此授权贵行将汽车贷款45万元整全部划付给（经销商）金迪公司的指定账户……4、二审期间，上诉人平安银行上海延东支行提交金迪公司查询账户基本信息一份，该证据显示：账号11014550213006，开户行平安银行济南解放路支行……交易日20140120，传票号EB1071337C通过转账入账45万元，李占山对该份证据的真实性及证明目的均有异议，其认为金迪公司的账户流水仅有金迪公司可以打出来，平安银行上海延东支行提交该份证据是银行的单方行为，但对自己的上述异议亦未能提交反驳证据。5、原审中，平安银行上海延东支行提交的机动车辆注册登记表显示涉案轿车已于2014年1月16日登记在李占山名下，并于2014年3月13日抵押给平安银行上海延东支行。本院认为，本案二审争议的焦点系平安银行上海延东支行是否如约将李占山申请的涉案贷款划付至车辆经销商金迪公司的账户。本案中，李占山提交的账单周期为2014年1月1日至2014年3月31日的借记卡对账单显示李占山名下的该账户在2014年1月20日入账45万元，该笔款项又于当日转出，同时，平安银行上海延东支行二审中提交的涉案车辆经销商金迪公司的账户于2014年1月20日当日入账45万元。平安银行上海延东支行主张该行所有车辆贷款的操作流程均系先将涉案贷款发放至借款人账户，后依据签订合同时借款人向其出具的客户授权及承诺（申请）书再将涉案贷款从借款人的账户划付至经销商账户。平安银行上海延东支行的上述主张与李占山个人账户于2014年1月20日入账45万元后又于同日转出，金迪公司账户于2014年1月20日入账45万元的事实及李占山向银行出具的客户授权及承诺（申请）书中约定的事项均相互印证。李占山抗辩上述借记卡对账单在记账时间等方面有冲突，对其真实性不予认可，其并未收到过涉案45万元贷款。对此，本院认为，李占山提交的对账单加盖的银行业务章显示该对账单系案外人平安银行济南解放路支行出具，涉及到2014年1月20日记账明细的周期为2014年1月1日至2014年3月31日的对账单与其它几份对账单的记账周期明显不同，该份对账单并不存在与其它几份对账单记账周期或记账数额冲突的问题。李占山抗辩自己从未收到过涉案贷款与其自己提交的借记卡对账单上载明的入账记录并不相符，平安银行上海延东支行在二审中提交的金迪公司账户基本信息及金迪公司银行账户流水的两份证据亦证明了金迪公司名下账号为11014550213006的银行账户于2014年1月20日入账45万元的事实，李占山虽对自己举证的其借记卡对账单及平安银行上海延东支行举证的金迪公司查询账户基本信息及金迪公司银行账户流水等证据的真实性均有异议，但未能提交推翻上述证据真实性的相关反驳证据，且李占山对其所称的在从未收到涉案贷款的情况下分六次偿还贷款的事实及涉案车辆已经登记在自己名下的事实均不能做出合理解释。故综合全案情况，本院对平安银行上海延东支行上诉主张其已如约将李占山申请的涉案贷款划付至金迪公司账户的上诉理由予以采信。综上，原审判决认定事实有误，本院对此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2252号民事判决；二、被上诉人李占山于本判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金385988.22元、利息7338.63元（利息已计算至2014年9月5日，嗣后至本判决生效之日止的利息，按合同约定计付）；三、上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行有权在本判决第二项确定的债权范围内就抵押财产即李占山名下车牌号为AZB9**，发动机号为80279221号的梅赛德斯奔驰牌轿车申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，均由被上诉人李占山负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 萍审 判 员  宋海东代理审判员  李 婷二〇一五年八月二十日书 记 员  张天则