wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民特47号申请人：南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司，营业场所：江西省南昌市青山湖区北京东路308号，统一社会信用代码：91360111677986692K。负责人：吴建中，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君香，江西明实律师事务所律师。被申请人：卢晓阳，男，1971年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司与被申请人卢晓阳申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司称：仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。考勤表无法证明被申请人法定节假日的天数为23天，仲裁委认定被申请人存在加班情形属认定事实错误。申请人是一家物业公司，卢晓阳的岗位是水电工，因工作性质特殊，需要保证有人在岗，法定节假日会安排值班，但都安排了补休或补发了工资。申请人不存在未支付劳动报酬的情形，被申请人卢晓阳系主动申请离职，无需支付经济补偿金。综上，仲裁委适用《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定裁决加班工资和经济补偿错误。因此，请求：1、依法撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲案字[2016]第28号仲裁裁决书第一、二项裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人卢晓阳未进行答辩。经审查查明：卢晓阳与南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司因劳动争议，向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。卢晓阳要求支付法定节假日加班工资、未签劳动合同的双倍工资差额和经济补偿金。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出湖劳人仲案字[2016]第28号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人法定节假日加班工资6344.78元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金6000元；三、驳回申请人的其他请求。同时告知：“本仲裁裁决一、二属终局裁决……。对本仲裁裁决三不服的，双方当事人可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向被申请人所在地基层人民法院起诉”。本院认为：南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出的湖劳人仲案字[2016]第28号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，故该仲裁裁决为非终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，申请人应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。申请人现向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定程序，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：驳回申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司的申请。申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司如对湖劳人仲案字[2016]第28号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。本案案件受理费400元，退回申请人南昌恒兴物业管理有限公司青山湖分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  王革生代理审判员  龚 江代理审判员  舒婕妤二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈思思
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2109号
原告成都振坤贸易有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇农坛路风向标3幢。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人吴兴林，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李正，四川运逵律师事务所律师。
被告张义，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告尼玛卓玛，女，1991年1月29日出生，藏族，住拉萨市。
本院在审理原告成都振坤贸易有限公司诉被告张义、尼玛卓玛追偿权纠纷一案中，原告成都振坤贸易有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都振坤贸易有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都振坤贸易有限公司撤回对张义、尼玛卓玛的起诉。
审判员 宋 姗
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈旭彬
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初108号
原告：苟朝友，男，1973年11月24日生，汉族，住四川省通江县。
被告：惠水县鑫联建筑工程有限责任公司，住所地：惠水县和平镇纸酒大道恒基时代广场B栋23楼。
法定代表人：李隆刚。
原告苟朝友与被告惠水县鑫联建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，在审理过程中原告苟朝友于2017年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟朝友在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟朝友撤回起诉。
案件受理费减半收取875元，由原告苟朝友承担。
审判员 陆会
二〇一七年四月六日
书记员 穆巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9498号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市迎宾大道大观园华林苑D19幢1单元102室。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，该公司员工。
被告：王传勇，男，汉族，1973年4月7日出生，住宿州市埇桥区。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告王传勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司在本案审理期间提出对被告王传勇的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏 玉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524执157号
申请执行人张某某
被执行人刘某
申请执行人张某某与被执行人刘某借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0524执157号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额3.8万元，已执行0万元；剩余债权数额3.8万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 王双海
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执340号
申请执行人：张某某
被执行人：马某某
本院在执行张某某申请执行马某某抚养纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初212号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审判长 ： 姚 金 狮
审判员 ：陈博人民陪审员：常征
二〇一七年四月二八日
书记员 ： 吕 增
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执340号
申请执行人：张某某
被执行人：马某某
本院在执行张某某申请执行马某某抚养纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初212号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 ：刘涛
二〇一七年四月二八日
书记员 ：吕增
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3240号
申请执行人官正春。
被执行人官仁滨。
官正春与官仁滨为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台路商初字第3177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人官正春于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人官仁滨履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1006900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人官仁滨的房产经拍卖得款1305000元，扣除诉讼费用、执行费用、评估费用并优先偿还抵押债权人后，各普通债权人按1.513%的比例进行分配，故本案申请执行人在返还诉讼费用6900元后，分得人民币15130元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3240号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月六日
代书记员 卢梦绮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4485号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，小学文化，个体经营，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4581号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李忠板到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月份开始，被告人陈某甲在其经营的佛山市顺德区某百货店内接受陈某乙、杨某、但某等参赌人员52人次的六合彩投注，从中抽头渔利人民币共3000元。
9月22日21时许，民警到场抓获被告人陈某甲，扣押涉案投注单据、空白单据、赌资、圆珠笔及计算器等作案工具一批。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，证人陈某乙、杨某、但某的证言、对某百货店、投注底单指认笔录以及对被告人陈某甲辨认笔录，检查笔录，记录单据，证据保全、处理清单，缴赃经过，被告人陈某甲的供述、对作案现场、工具、赃款的指认笔录，现场勘查记录，被告人陈某甲的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见：1.被告人陈某甲涉赌的时间不长；2.本案涉案金额比较少；3.被告人陈某甲是初犯；4.被告人陈某甲认罪态度比较好；5.被告人陈某甲家庭压力比较大，其身体也患有疾病。希望法院判处其六个月以下拘役，且尽量适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关抓获被告人陈某甲时扣押赌资人民币1230元。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯赌博罪，罪名成立。案发后被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出对被告人陈某甲判处六个月以下拘役，且尽量适用缓刑的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。辩护人其它辩护意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人陈某甲的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币1230元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2676号
原告：南乐县农村信用合作联社，地址南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：闫利婷，女，1989年3月4日生，汉族。
被告：冯晓飞，男，1976年6月2日生，汉族。
被告：冯敬选，男，1965年11月28日生，汉族。
被告：冯忠奎，男，1969年4月25日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社诉被告闫利婷、冯晓飞、冯敬选、冯忠奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告闫利婷因养猪向原告下属城关信用社借款200000元，借款期限自2011年6月20日至2012年6月20日，并提供被告冯晓飞、冯敬选、冯忠奎作连带担保，2011年12月20日被告闫利婷付利息11553.4元，下欠借款本金200000元及2011年12月21日以后的利息未能偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告闫利婷给付拖欠借款本金200000元及利息，并承担诉讼费用，被告冯晓飞、冯敬选、冯忠奎承担连带清偿责任。
本院认为，原告南乐县农村信用合作联社起诉被告闫利婷偿还借款本息，被告冯晓飞、冯敬选、冯忠奎承担连带清偿责任，但因原告南乐县农村信用合作联社未能提供被告闫利婷、冯晓飞、冯敬选、冯忠奎具体联系情况及准确地址，导致相关文书无法送达，且也未向本院交纳公告费进行公告送达。故原告起诉应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5866元，退还原告南乐县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴 聚 川
审判员 程尽华人民陪审员王双起
二〇一六年十月三十日
书记员 王 晓 楠
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00016号
原告杜新长，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起草诉讼、立案、出庭陈述、答辩，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，提交、接收法律文书，接受调解等，代为申请执行。领取全额执行款项，并愿为此承担法律责任。
被告洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人鲍常勇，该市市长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。住所地洛阳市涧西区丽春西路。
负责人刘周生，该村村委主任。
原告杜新长诉洛阳市人民政府征收房屋违法并行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜新长以被告不适格为由自愿申请撤回对洛阳市人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告杜新长的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜新长撤回起诉。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈慧玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 飞
陕西省三原县人民法院行 政 裁 定 书(2015)三行初字第00016号原告杨某某、孙某某等13户。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师，一般代理。被告咸阳市发展和改革委员会,住所地咸阳市渭阳西路65号。法定代表人李忠平，系该委员会主任。委托代理人魏俊英，系该委员会副主任，一般代理。委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师，一般代理。被告陕西省发展和改革委员会。第三人咸阳市城市建设投资有限公司。法定代表人李立战，该公司董事长。委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师，一般代理。原告杨某某、孙某某等13户不服被告不服被告咸阳市发展和改革委员会所作咸发改（2009）359号《关于东陈杨寨城中村改造项目可研报告的批复》，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。经审查，咸阳市城中村西陈杨寨改造建设项目系咸阳市发展和改革委员会咸发改（2009）257号文件批准建设改造的项目，被告在庭审中提供的咸阳市城市建设投资有限公司咸城投发（2009）48号《关于呈报咸阳市东陈杨寨城中村改造建设项目可行性研究报告的报告》是根据咸发改（2009）257号批复的项目意见书所编制，而原告对咸发改（2009）257号批复亦提起行政诉讼，该案正在审理过程中。本院认为，该案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：该案中止诉讼。审 判 长  王景峰代理审判员  李玉蓉代理审判员  陈 楠二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 艳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初139号
原告：陶文静,男,1969年2月12日出生,汉族,住湖北省竹溪县。
被告：周奇军,男,1970年7月30日出生，汉族,住湖北省竹溪县。
原告陶文静与被告周奇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文静到庭参加诉讼，被告周奇军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告周奇军立即偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告周奇军向原告借款10000元，承诺2个月还清，并于同年1月26日出具借条一份。期满后，经原告催收，被告除偿还部分利息外，借款本息10000元至今未偿还，原告据此诉至本院。
被告周奇军辩称：借款10000元属实，因原告计算的利息过高，故未偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案争议事实相关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周奇军在原告处借款有借条为证，因其未按约定偿还借款，原告陶文静要求其给付欠款的诉请合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周奇军应偿还原告陶文静借款10000元，限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周奇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺荣明
二〇一七年五月十日
书记员 周 琼
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3375号
上诉人（一审被告）：南阳金泽苑房地产开发有限公司，住所地南阳市北京路北段皇岗村。
法定代表人：张旭东，任公司总经理。
委托诉讼代理人:徐自岐，男，汉族，1962年12月9日出生，住南阳市新华城市。
委托诉讼代理人：马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）:高文，男，1985年2月15日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
委托诉讼代理人：李辉，河南两相律师事务所律师。
上诉人南阳金泽苑房地产开发有限公司（以下简称金泽苑公司）因与被上诉人高文为民间借贷纠纷一案。不服南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）(2017)豫1303民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泽苑公司委托诉讼代理人徐自岐、马建基，被上诉人高文委托代理人李辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金泽苑公司上诉请求：请求查明事实，依法作出公正裁决。事实和理由：被上诉人没有证据证实其向李金慧转账300万元。同时，李金慧银行转账流水显示其将300万元分别转至孙召阳、马书贵账户，而此二人与上诉人之间不存在任何经济联系。李金慧仅是上诉人所投资的河南省经济管理学院项目股东，其不能代表金泽苑公司对外进行民事活动。故一审法院认定上诉人实际收到300万借款的事实错误。
被上诉人高文辩称：被上诉人将300万元打入李金慧账户后，李金慧又将300万元分三次打入上诉人的法定代表人张旭东指定的账户，此事实不仅有李金慧、被上诉人认可，更有李金慧的银行流水为证。上诉人的法定代表人张旭东也通过向被上诉人出具借条的方式，对借款300万元的事实进行了确认，在借条上亲笔签字并加盖上诉人公司印章。随后，张旭东又依据约定，按月向被上诉人支付了300万元的利息。上述事实能够充分证明上诉人向被上诉人借款300万元。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高文向一审法院起诉请求：1.判令金泽苑公司偿还借款300万元及利息（月息2分）。2.案件受理费由金泽苑公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月，金泽苑公司因经营需要，分三次向高文借款共计300万元，其中2014年6月18日100万元的借款、2014年6月25日50万元的借款约定的利息为月息3%，2014年6月23日150万元的借款约定的利息为月息3.5%，借款期限均未约定。高文分别于2014年6月18日、2014年6月23日、2014年6月25日通过中间人李金慧建行的账户转款到孙召阳、马书贵的账户人民币100万元、150万元、50万元。金泽苑公司于借款同日先后向高文出具了三份收据，金泽苑公司及法定代表人张旭东分别在三份收据上签字、加盖印章。另外，2014年6月18日100万元的借款利息支付至2015年7月18日止，2014年6月23日150万元的借款利息支付至2015年3月23日止，2014年6月25日50万元的借款利息支付至2015年3月25日止。
一审法院认为，高文按照约定向金泽苑公司支付了借款，履行了自己的义务，但金泽苑公司收到借款后，只向高文支付了部分利息，应当承担归还借款本金及剩余利息的责任。金泽苑公司辩称未实际收到借款，但是其所出具的收据、李金慧的证人证言及银行转账流水、其偿还利息的行为能够形成完整的证据链证实高文所诉的真实性。借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据予以推翻，否则应当认定为借贷依据，故金泽苑公司的抗辩理由不予采信。一审法院在对李金慧的银行转账流水进行审查时查实，高文在支付借款的同时扣除了一个月的利息，故金泽苑公司实际收到的借款本金数额2014年6月18日应为97万元，利息计算至2015年6月18日止；2014年6月23日应为144.75万元，利息计算至2015年2月23日止；2014年6月25日应为48.5万元，利息计算至2015年2月25日止。因此，金泽苑公司对此应依法依约承担偿还高文借款本金290.25万元及利息的民事责任。高文与金泽苑公司就借款利息的约定高于年利率36%部分为无效约定，应予返还并按先息后本予以折抵。高文于2014年6月23日借款的实际出借金额为144.75万元，金泽苑公司支付利息至2015年3月23日止共计支付利息42万元，按照年利率36%计算，利息计息期限应自2014年6月23日起至2015年4月13日止。综上所述，本案事实清楚，责任明确。高文所诉理由正当，一审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳金泽苑房地产开发有限公司偿还原告高文借款本金290.25万元，其中，（一）97万元借款自2015年6月19日起按年利率24%支付利息至款付清之日止；（二）144.75万元借款自2015年4月14日起按年利率24%支付利息至款付清之日止；（三）48.5万元借款自2015年2月26日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由被告南阳金泽苑房地产开发有限公司负担。
根据双方当事人诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借款300万的事实。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于金泽苑公司提交本公司工商登记信息以证明李金慧不是该公司股东的事实，与本案无实际联系，本院不予认定；关于高文申请出庭证人李金慧的证言证明的事实，一审法院已经认定，本院予以确认。二审其他事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间是否存在借款300万的事实问题。综合李金慧的银行转账流水及证言能够证实其作为中间人收到被上诉人300万元借款，并按照张旭东要求将300万元转给孙召阳、马书贵。上诉人的法定代表人张旭东也在孙召阳、马书贵收到转款后分别向被上诉人出具了三张借据，并在借据上签字加盖上诉人的公章。张旭东也依据约定由自己或者通过李金慧按月向被上诉人支付了相应借款的利息。张旭东作为公司的法定代表人其职务行为应认定为公司行为，其行为的后果应当由金泽苑公司承担。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系这一法律事实正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人南阳金泽宛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖新征
审判员 吴贺明
审判员 陈立丽
二〇一七年九月十一日
书记员 张 洋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初664号
原告王昌伟，男，1964年5月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告李燕，女，1980年1月5日出生，汉族，居民。
原告王昌伟诉被告李燕、王玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，原告以被告王玉兵被公安机关刑拘为由撤回对被告王玉兵的起诉，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌伟的委托诉讼代理人杨淑珍，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款390000元及利息元（其中190000元按月息1%，自2015年4月10日开始计算至实际支付之日止；200000元按月息1%，自2015年4月16日开始计算至实际支付之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李燕在2015年4月10日，2015年4月16日分两次向原告王昌伟借到现金390000元，约定利息按月息1%支付。被告李燕借款后原告多次找被告要求归还借款及利息。被告以资金紧张为由拒不归还。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告李燕辩称，借款属实，因经济困难，暂时无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过双方的举证和质证，本院查明的事实如下：2015年4月10日，被告李燕从原告处借款190000元，被告为原告出具借条一份、收到借款190000元的收到条一份，约定月息壹分；2015年4月16日，被告李燕从原告处借款200000元，被告为原告出具借条一份、收到借款200000元的收到条一份，约定月息壹分。借款经原告追要，被告未付，产生纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告李燕向原告借款，并为原告出具借据、收到条，双方之间的民间借贷关系依法成立。对原告主张被告李燕借其现金390000元的事实，本院予以认定。原告要求被告李燕支付借款本金390000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告以借款本金190000元为基数，自2015年4月10日起；以借款本金200000元为基数，自2015年4月16日起，均按月息1%，支付其相应利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效后十日内偿付原告王昌伟借款本金390000元及利息（以借款本金190000元为基数，自2015年4月10日起；以借款本金200000元为基数，自2015年4月16日起。均按月息1%计算至实际给付之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，诉讼保全费2770元，均由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费7150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一七年三月二十日
书记员 铁继华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3102号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社，地址：林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，系该社主任。
委托代理人秦海亮，系该社职工。
被告秦成州，男，1971年2月4日生，汉族，住林州市。
被告秦红州，男，1974年9月11日生，汉族，住林州市。
被告马瑞青，女，1974年2月23日生，汉族，住林州市。
被告李有生，男，1963年3月24日生，汉族，住林州市。
被告郭明巧，女，1972年3月7日生，汉族，住林州市。
被告秦渠生，男，1959年2月11日生，汉族，住林州市。
被告秦伟，男，1991年2月2日生，汉族，住林州市。
被告陈爱增，男，1974年12月28日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告秦成州、秦红州、马瑞青、李有生、郭明巧、秦渠生、秦伟、陈爱增金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月13日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3102号原告林州市农村信用合作联社采桑信用社，地址：林州市采桑镇南采桑村。负责人靳富金，系该社主任。委托代理人秦海亮，系该社职工。被告秦成州，男，1971年2月4日生，汉族，住林州市。被告秦红州，男，1974年9月11日生，汉族，住林州市。被告马瑞青，女，1974年2月23日生，汉族，住林州市。被告李有生，男，1963年3月24日生，汉族，住林州市。被告郭明巧，女，1972年3月7日生，汉族，住林州市。被告秦渠生，男，1959年2月11日生，汉族，住林州市。被告秦伟，男，1991年2月2日生，汉族，住林州市。被告陈爱增，男，1974年12月28日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告秦成州、秦红州、马瑞青、李有生、郭明巧、秦渠生、秦伟、陈爱增金融借款合同纠纷一案原告于2017年6月13日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 杨
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执710号
申请执行人：湖北恒利建材科技有限公司，住所地：荆州市沙市农场窑湾分场。
法定代表人：魏运权，该公司董事长。
被执行人：宜昌鹏兴商品砼有限公司，住所地：宜都市红花套镇窑坡垴村四组。
法定代表人：冯万红，该公司总经理。
依据本院已发生法律效力的（2016）鄂1002民初1502号民事判决书，向被执行人宜昌鹏兴商品砼有限公司发出执行通知书，责令其履行该民事判决书所确定的义务，立即给付申请执行人湖北恒利建材科技有限公司货款814165元及利息(自2016年9月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至货款付清之日止)，承担案件受理费5970元、申请执行费10601元，以上合计830736元（利息暂未计算），被执行人逾期仍拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人宜昌鹏兴商品砼有限公司在银行账户中的存款830736元（利息暂未计算），若帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 黄云枝
审判员 程洪波
二〇一七年三月十七日
书记员 刘系松
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执410号
申请执行人王少喜,男,1964年8月4日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：宋刚强,男,1982年11月8日出生，汉族,农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人王少喜与被执行人宋刚强追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王少喜未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人宋刚强可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
�判员李勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 许丹丹
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执138号
申请执行人张镇文，男，1965年6月28日出生，汉族，住景德镇市，
被执行人江国喜，男，1963年8月20日出生，汉族，住景德镇市。
申请执行人张镇文与被执行人江国喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2015）珠民一初字第661号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人江国喜未按判决书的内容履行义务，申请执行人张镇文于2017年4月14日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经执行查明，被执行人江国喜下落不明，申请执行人张镇文向本院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0203执138号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年八月十七日
书记员 ：赵冬冬
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执138号申请执行人张镇文，男，1965年6月28日出生，汉族，住景德镇市，被执行人江国喜，男，1963年8月20日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人张镇文与被执行人江国喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2015）珠民一初字第661号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人江国喜未按判决书的内容履行义务，申请执行人张镇文于2017年4月14日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中经执行查明，被执行人江国喜下落不明，申请执行人张镇文向本院申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0203执138号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一七年八月十七日书记员 ：赵冬冬
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第3586号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，该社主任。
委托代理人：郭怀德，该社员工。
被告：张文林，男，1968年7月15日生，住林州市。
被告：路樱枫，女，1967年8月22日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告张文林、路樱枫金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第3586号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托代理人：郭怀德，该社员工。被告：张文林，男，1968年7月15日生，住林州市。被告：路樱枫，女，1967年8月22日生，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告张文林、路樱枫金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年七月十三日书 记 员  岳小莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第1878号
原告：杭州舒柔纺织品有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道长红村。
法定代表人：王德根，该公司董事长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张赟。
原告杭州舒柔纺织品有限公司诉被告张赟买卖合同纠纷一案，原告杭州舒柔纺织品有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张赟的起诉。
本院认为，原告杭州舒柔纺织品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州舒柔纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费644元，减半收取322元，由原告杭州舒柔纺织品有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 锋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5746号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：李瑞安，男，1976年5月6日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：刘丽，女，1984年4月1日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告李瑞安、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，2016年11月25日，原告天津市小微企业金融服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市小微企业金融服务中心撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费18200元，减半收取计9100元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
审判员 秦润林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李梦瑶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1439号
罪犯陈某华，男，1980年11月23日出生，初中文化，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2015年7月7日作出(2015)武刑初字第128号刑事判决，以被告人陈某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年2月27日起至2018年2月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年监狱表扬。2015年8月至2017年5月累计考核分1846.5分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯陈某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈某华减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2015年2月27日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1439号罪犯陈某华，男，1980年11月23日出生，初中文化，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。福建省武夷山市人民法院于2015年7月7日作出(2015)武刑初字第128号刑事判决，以被告人陈某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年2月27日起至2018年2月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年监狱表扬。2015年8月至2017年5月累计考核分1846.5分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯陈某华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈某华减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2015年2月27日起至2017年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第504号
申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行，住所地：四川省德阳市罗江县纹江路中段。
负责人江勇
委托代理人蔡军
被申请人苏文君
申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行因金融借款合同纠纷一案于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏文君银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏文君银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人中国工商银行股份有限公司罗江支行在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年九月十一日
书记员 郝丽霞
河北省滦平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1673号
原告：王会香，女，1964年9月28日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。
被告：高国凤，男，1957年8月7日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。
原告王会香与被告高国凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告王会香于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会香的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会香撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王会香负担。
审判员 邹红霞
二〇一七年五月�十四日
书记员 王 赫
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初284号
原告：杜忠翠。
委托代理人：肖冬梅，律师。
被告：辽阳市太子河区祁家镇方双树村民委员会。
法定代表人：何文革。
委托代理人：王永胜。
第三人：刘桂兰。
第三人：刘宏伟。
委托代理人：李放。
第三人：刘辉。
原告杜忠翠为与被告辽阳市太子河区祁家镇方双树村民委员会（以下简称方双树村委会）、第三人刘桂兰、刘宏伟、刘辉确认合同有效纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲍丹适用简易程序于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告杜忠翠及其委托代理人肖冬梅，被告方双树村委会的委托代理人王永胜，第三人刘桂兰、刘辉，第三人刘宏伟的委托代理人李放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠翠诉称：2003年我与被告签订房屋买卖协议，约定将五保户刘中城交村里的自有产权房屋一间半（面积39.30平方米）卖给我，房屋作价1.3万元。协议签订后，我全额交付了购房款1.3万元，被告村委会出具了现金收款收据。2010年该房屋由于哈大铁路客运专线项目建设的需要被拆迁，取得白塔区胜利路8-3号楼东3单元14层149号的产权调换房屋一处（面积62.02平方米）。由于我与被告签订完房屋买卖协议后没能及时更名过户，我为了取得产权调换房屋的所有权，现诉至法院，要求确认房屋买卖协议有效，上述产权调换房屋归我所有。
被告方双树村委会辩称：同意原告诉讼请求。
第三人刘桂兰、刘宏伟、刘辉辩称：同意原告诉讼请求。
本院经审理查明，2003年2月25日，辽阳市太子河区祁家镇王双树村民委员会（以下简称王双树村委会）与刘中城签订协议书一份，王双树村委会决定将刘中城确定为五保户，并约定王双树村委会将刘中城送至太子河区福利院，其生活费、医疗费及以后的丧葬费由王双树村委会负担，刘中城在本村的一间半房屋归王双树村委会所有，其口粮田交由王双树村委会经营。2003年3月10日，原告杜忠翠与王双树村委会签订一份协议书，约定将刘中城交给王双树村委会的一间半房屋卖给原告杜忠翠，房屋作价1.3万元，王双树村委会可协助原告杜忠翠办理房屋产权变更手续，费用由原告自负。当日，原告杜忠翠将购房款交清。此后该房屋一直由原告杜忠翠居住。
审理中，原、被告及第三人均确认刘中城生前仅有一处房屋，即其交付给王双树村委会后，王双树村委会又卖给原告的房屋。该房屋基本情况为：房屋所有权证号00304270，坐落于太子河区祁家镇王双树村，砖木结构，建筑面积39.30平方米。该房屋在拆迁前一直登记在刘中城名下。
2003年9月，王双树村委会合并到被告方双树村委会，现统一称为方双树村委会。2009年3月22日，刘中城病故。刘中城无配偶及子女，其父母已先于其死亡。刘中城父母共育有三名子女，即刘中城、第三人刘桂兰、刘忠顺（1986年死亡）。原告杜忠翠与刘忠顺系夫妻，二人共育有两名子女，即第三人刘宏伟和刘辉。
2010年11月11日，原告杜忠翠（乙方）与太子河区哈大铁路客运专线建设领导小组办公室（甲方）签订一份集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定：1、乙方房屋坐落在太子河区祁家镇方双树村，《房屋所有权证》编号00304270，有效房照面积为39.30平方米。2、甲方将坐落在原辽阳市制药机械厂院内的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为现房，现房建筑面积为62.02平方米。3、房屋产权调换差价款为50697.51元。该房屋差价款原告杜忠翠已付清。产权调换房屋基本情况为：房屋所有权证号辽市房权证辽市字第004194**号，房屋坐落于白塔区胜利路8-3号楼东3单元14层149号，建筑面积62.02平方米。
上述确认事实依据有原告身份证明、方双树村委会证实、原告与王双树村委会签订的协议书、现金收据、刘中城与王双树村委会达成的协议书、00304270号房屋所有权证、拆迁补偿安置协议、辽市房权证辽市字第004194**号房屋所有权证、刘中城死亡证明、方双树村委会出具的介绍信、产权调换房屋增平款收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，刘中城与王双树村委会签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。王双树村委会已按扶养协议承担了刘中城生养死葬的义务，故其享有受赠刘中城房屋的权利，即王双树村委会对该房屋有处分权。嗣后，王双树村委会将房屋卖与原告杜忠翠的协议也系双方真实意思表示，合法有效。原告杜忠翠给付购房款后，王双树村委会将房屋交付给原告杜忠翠，并由原告杜忠翠一直居住，故该房屋应归原告杜忠翠所有。该房屋拆迁后，原告杜忠翠补交差价所调换的房屋（房屋所有权证号：辽市房权证辽市字第004194**号，房屋坐落于白塔区胜利路8-3号楼东3单元14层149号，建筑面积62.02平方米）亦应归原告所有。因王双树村与方双树村合并为方双树村，故被告方双树村委会应继续履行协助原告杜忠翠办理房屋过户手续的义务。因刘中城系五保户，其与本村集体经济组织已有扶养协议，且双方均按该协议履行，故本案第三人并无处分刘中城财产的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
一、原告杜忠翠与辽阳市太子河区祁家镇王双树村民委员会（现辽阳市太子河区祁家镇方双树村民委员会）于2003年3月10日签订的协议书有效；
二、房产一处（房屋所有权证号：辽市房权证辽市字第004194**号，房屋坐落于白塔区胜利路8-3号楼东3单元14层149号，建筑面积62.02平方米）归原告杜忠翠所有，被告辽阳市太子河区祁家镇方双树村民委员会于本判决生效后十日内协助原告杜忠翠办理上述房产的更名过户手续。
案件受理费300元，由被告辽阳市太子河区祁家镇方双树村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍 丹
二〇一六年七月十九日
代书记员 张晓晴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1286号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人华甲。上海市奉贤区人民检察院以沪奉金融刑诉[2016]24号起诉书指控被告人华甲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人华甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月，被告人华甲向交通银行股份有限公司上海市分行（以下简称“交通银行”）、中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）、中国光大银行股份有限公司上海分行（以下简称“光大银行”）申领信用卡4张。2012年7月起，被告人华甲明知没有还款能力，仍持上述信用卡大量透支，并肆意挥霍，超过规定期限不还并经发卡银行多次催收满三个月，仍无法归还。截止案发，被告人华甲合计透支上述发卡银行本金为人民币306362.68元。具体如下：1、2012年6月，被告人华甲向交通银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX），明知没有还款能力，仍持上述信用卡大量透支，并肆意挥霍，超过规定期限不还并经发卡银行多次催收满三个月，仍无法归还。截止案发，合计透支交通银行本金为人民币33967.19元。2、2012年6月，被告人华甲向中信银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX），明知没有还款能力，仍持上述信用卡大量透支，并肆意挥霍，超过规定期限不还并经发卡银行多次催收满三个月，仍无法归还。截止案发，合计透支中信银行本金为人民币46481.02元。3、2012年6月，被告人华甲向光大银行申领信用卡2张（卡号分别为4816990005137821、6226590600338599），明知没有还款能力，仍持上述信用卡大量透支，并肆意挥霍，超过规定期限不还并经发卡银行多次催收满三个月，仍无法归还。截止案发，合计透支光大银行本金为人民币225914.47元。上述事实，被告人华甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某乙、姜某某的证言，发卡银行报案材料、申办涉案信用卡资料、交易明细、情况说明、催收记录、催收函，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案经济损失未挽回。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2022年4月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人华甲退赔被害单位交通银行股份有限公司上海分行经济损失人民币三万三千九百六十七元一角九分、退赔被害单位中信银行股份有限公司经济损失人民币四万六千四百八十一元零二分、退赔被害单位中国光大银行股份有限公司上海分行经济损失人民币二十二万五千九百一十四元四角七分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 张中英
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更46号
罪犯周安，男，1988年10月11日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）邵中刑一初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人周安犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元；附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人因被害人死亡的丧葬费、死亡赔偿金共计人民币55585元（已付6000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年2月23日作出（2006）湘高法刑一终字第60号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年4月3日交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周安在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对该犯在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯周安在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周安共获得13个表扬。2018年5月15日，罪犯周安向湖南省邵阳市中级人民法院履行民事赔偿款45858元。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省行政事业单位往来结算收据、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周安在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯是严重暴力犯罪，检察机关建议对其在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周安减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2029年3月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00705号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人陈廷福，该支行工作人员。
被告朱成瑜，女，1963年9月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告朱成瑜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭秋红
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审175号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人赵小清，男，汉族，1967年04月26日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年03月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015550275的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月17日对被执行人作出了编号为411322-1015550275的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015550275的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审175号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人赵小清，男，汉族，1967年04月26日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年03月14日向本院申请强制执行编号为411322-1015550275的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月17日对被执行人作出了编号为411322-1015550275的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015550275的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月十五日书 记 员  燕 晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6590号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：曾国成，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告曾国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告曾国成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告曾国成归还原告贷款本金169759.7元；2、被告曾国成支付利息20869.76元，逾期利息26243.41元（截至2016年11月16日止），并支付自2016年11月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和190629.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为216872.87元（截至2016年11月16日止）；3、如被告曾国成不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为A418J554的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曾国成继续清偿；4、本案的诉讼费由被告曾国成承担。
被告曾国成无答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告（贷款人）与被告曾国成（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额199000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ｒ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告向被告发放贷款199000元。被告曾国成未按约履行合同。截至2016年11月16日，被告曾国成尚欠本金169759.7元，积欠利息20869.76元、罚息及复利26243.41元，原告遂提起本诉。原告起诉后，被告曾国成未有还款。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告曾国成未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告曾国成清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾国成向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金169759.7元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）。
二、被告曾国成不履行上述判决时，则依法处分粤Ｒ×××××车辆，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4553元及财产保全费1604元，由被告曾国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保406号
申请人刘媛，女，1996年出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人曾令将，男，1983年出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人刘媛与被申请人曾令将诉前财产保全一案，申请人刘媛于2018年5月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人曾令将名下银行存款81万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人刘媛的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人曾令将名下银行存款81万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十一日
书记员 乔 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5041号
上诉人（原审原告）：许立成，男，1964年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市东丽区人民政府金桥街道郭家台社区管理委员会，住所地天津市东丽区津北公路34号。
主要负责人：任仲良，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
上诉人许立成因与被上诉人天津市东丽区人民政府金桥街道郭家台社区管理委员会（以下简称郭家台社区管理委员会）返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许立成上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人系被上诉人辖区村民，上诉人虽超生二胎，但已交清社会抚养费，被上诉人以上诉人违反计划生育政策为由，扣罚上诉人征地补偿款，于法无据。超生有相关政府部门进行处罚，已执行到位，上诉人应享受同等待遇。2、法不溯及既往，被上诉人依据东丽政府文件再次处罚，不符合国家规定。3、被上诉人行为属于擅自增设与计划生育有关的收费项目或提高社会抚养费的征收标准。
郭家台社区管理委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
许立成向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告征地补偿款50000元；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告许立成原系天津市东丽区金桥街道郭家台村（以下简称郭家台村）村民。原告与其妻杨振霞于2000年1月21日生育二胎一女许俊俏。因违反计划生育政策原告已经缴纳了社会抚养费。
原郭家台村曾为集体经济组织成员发放征地补偿费，并下发了征地款分配方案，明确规定计划生育外超生二胎的，其二胎子女具有资格的，处罚其父母所分安置补偿款全额的50%罚款，原告在该分配方案上签字并已经领取征地补偿费50000元，被告扣发原告征地补偿费50000元。
另查，郭家台村已经撤销，被告于2015年2月28日成立。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权利和义务处理该组织的事务。本案中，原郭家台村已撤村，在调整村级组织设置形式、构建新型管理体制过程中，由社区管理委员会接管原郭家台村的各项职能，妥善管理集体内部事务、维护集体内部成员权益的行为应予尊重。原告因违反计划生意政策缴纳了社会抚养费，被告按照东丽政发（2004）15号文件的规定，扣发原告征地补偿费50000元，并不违反规定，同时被告向村民下发了征地款分配方案，该方案中明确规定计划生育外超生二胎的，其二胎子女具有资格的，处罚其父母所分安置补偿款全额的50%罚款，原告在该分配方案上签字并已经领取征地补偿费50000元，说明原告对该分配方案的认可。现原告要求被告返还扣发的征地补偿款并无依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决：“驳回原告许立成的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告许立成负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，土地补偿费用的分配，系被上诉人为维护集体内部成员的权益，依据其享有的权利职能，对集体所有的财产通过自我管理的方式进行的分配。上诉人虽主张其已受到缴纳社会抚养费的处罚，被上诉人再次扣减上诉人征地补偿款属于再次处罚，但是该征地补偿款的扣减与政府行政部门征收超生社会抚养费，性质不同。且根据被上诉人提交的证据，能够认定上诉人作为村民代表对征地款分配方案已经签字认可。现上诉人虽予以否认，但未能提供证据加以证明，故对上诉人该主张，本院不予采信。被上诉人依据政府相关文件及村集体通过的征地款分配方案，扣减上诉人的征地补偿款，并无不当，上诉人依据现有证据主张被上诉人关于土地补偿费用的分配侵害其合法权益的诉讼意见，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张宇鑫
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执813号
申请执行人司兵善，男，1973年12月13日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人李军利，男，1970年5月11日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
司兵善与李军利机动车交通事故责任纠纷一案，泽州县人民法院于2015年12月21日作出了（2015）泽民初字第1733号民事调解书，调解内容如下：一、被告李军利赔偿原告司兵善医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费和摩托车修理费共计20000元。于2016年5月1日前支付5000元，于2016年10月1日前支付5000元，剩余款项从2016年10月起，每月支付1000元，直至付清为止。二、案件受理费660元（原告已预交），减半收取，由被告负担。权利人司兵善于2016年10月27日就第一期5000元向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，限其七日内自觉履行。现查明被执行人司兵善在银行无存款，也无财产可供执行，经向大东沟镇双河底村委调查了解被执行人司兵善长期不在本村居住下落不明。2017年4月6日经本院询问申请执行人司兵善同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）晋0525执813号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月十日
书记员 许晓燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终520号
上诉人（原审被告）：北京凯瑞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧。
法定代表人：戚春生。
委托代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人：王建新，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京世纪江建装饰有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店F092室。
法定代表人：吕江，总经理。
委托代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。
上诉人北京凯瑞房地产开发有限公司（以下简称“凯瑞公司”）因与被上诉人北京世纪江建装饰有限公司（以下简称“世纪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46727号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
凯瑞公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至北京市密云区人民法院审理。凯瑞公司的主要办事机构所在地位于北京市密云区自翁庄镇政府东侧7号楼2层。对于建设工程施工合同纠纷案件应由被告主要办事机构所在地法院即北京市密云区人民法院管辖。据此，凯瑞公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院管辖。
对于凯瑞公司的上诉，世纪公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，世纪公司系依据其与凯瑞公司之间签订的《工程类合同最终结算协议》提起本案诉讼，并请求判令凯瑞公司给付世纪公司保修金17139元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，因涉诉工程位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。凯瑞公司关于本案应由北京市密云区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京凯瑞房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年四月十四日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终520号上诉人（原审被告）：北京凯瑞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧。法定代表人：戚春生。委托代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。委托代理人：王建新，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京世纪江建装饰有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店F092室。法定代表人：吕江，总经理。委托代理人：张立广，北京市国凯律师事务所律师。上诉人北京凯瑞房地产开发有限公司（以下简称“凯瑞公司”）因与被上诉人北京世纪江建装饰有限公司（以下简称“世纪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初46727号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。凯瑞公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至北京市密云区人民法院审理。凯瑞公司的主要办事机构所在地位于北京市密云区自翁庄镇政府东侧7号楼2层。对于建设工程施工合同纠纷案件应由被告主要办事机构所在地法院即北京市密云区人民法院管辖。据此，凯瑞公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院管辖。对于凯瑞公司的上诉，世纪公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，世纪公司系依据其与凯瑞公司之间签订的《工程类合同最终结算协议》提起本案诉讼，并请求判令凯瑞公司给付世纪公司保修金17139元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，因涉诉工程位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。凯瑞公司关于本案应由北京市密云区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京凯瑞房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一七年四月十四日书记员  胡鸿远
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终246号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林彬，男，1976年8月20日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地玉林市玉州区。2016年3月31日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日。因本案于2017年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘向东，广西桔乡律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人林彬犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）粤2072刑初1265号刑事判决，并于次日依法宣判。宣判后，原审被告人林彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查林彬的上诉意见，认为不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了林彬，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：
1.2015年11月5日上午6时40分许，被告人林彬驾驶粤Ｊ×××××号摩托车窜至中山市东凤镇北角街13号住宅对开路段,以投毒的方式盗得被害人翁某的黄狗1只（价值人民币300元）。
2.2017年3月3日上午7时许，被告人林彬驾驶上述摩托车窜至中山市东凤镇接流街6号门前路段，欲以投毒的方式盗窃被害人黄某的白狗1只（未能核价）,因该狗没有进食而未能得逞。
3.同年3月4日上午7时许，被告人林彬驾驶上述摩托车窜至东凤镇同富路56号爱妻厨卫电器厂门前路段，以投毒的方式盗得被害人曾某的黄狗1只（价值人民币307.5元）。
2017年3月4日上午8时许，公安人员在中山市南头镇将被告人林彬抓获归案，并当场缴获摩托车1辆、黄狗1只、黑狗1只及含有毒药的鸭肉7块。
中山市第二人民法院认为，被告人林彬无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林彬第二宗盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人林彬归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
二、缴获的摩托车1辆、含有毒药的鸭肉7块予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人林彬退赔被害人翁某300元、曾某307.5元。
上诉人林彬上诉提出一审判决量刑过重，理由为：1.其没有实施原判认定的本案第二宗盗窃犯罪；2.其主观恶性不大，认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求本院依法对其从轻处罚。
上诉人林彬的辩护人提出以下辩护意见：1.原判认定林彬实施本案第一宗盗窃犯罪证据不足，且该宗价格鉴定没有依据；2.林彬没有实施原判认定的本案第二宗盗窃犯罪；3.林彬认罪悔罪态度较好，主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果，犯罪情节比较轻微。综上，辩护人请求本院对林彬从轻处罚并适用缓刑。
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人林彬所提上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、对于辩护人提出原判认定林彬实施本案第一宗盗窃犯罪证据不足，且该宗价格鉴定没有依据的意见。经查，案发现场2015年11月5日的视频监控反映了嫌疑男子驾驶摩托车以投毒方式盗窃一只黄狗的过程，与被害人翁某的报案陈述能够吻合。经林彬辨认及广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定，证实该名作案男子即为林彬。虽然该宗被盗黄狗未被缴获，但中山市东凤镇价格认证中心系根据被害人翁某陈述和案发现场视频监控反映的黄狗形态，以2015年11月5日的市场零售价格依法作出鉴定结论，价格认定的依据、程序及方法均符合法律规定，本院予以采信。
二、对于上诉人林彬及辩护人提出林彬没有实施原判认定的本案第二宗盗窃犯罪的意见。经查，林彬在侦查阶段多次供述其事前利用毒狗的药物和小块鸭肉制作诱饵，在2017年3月3日上午驾驶摩托车到东凤镇同安村寻找作案目标，并向一只狗投放诱饵，但因该狗未进食而未能得逞。该事实还有被害人黄某的报案陈述、案发现场视频监控及广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》予以印证，且上述视频截图已经林彬及被害人黄某辨认，足以证实林彬实施了本案第二宗盗窃犯罪，且属盗窃未遂。
三、对于上诉人林彬及辩护人请求对林彬从轻处罚的意见。经查，林彬归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好属实，原审法院已综合考虑并依法对其从轻处罚，所处量刑并无不当。且林彬多次实施盗窃，其在被公安机关行政处罚后仍不思悔改，犯罪的主观恶性较大，应予严惩，不宜适用缓刑。
综上，上诉人林彬所提上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林彬无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人林彬第二宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人林彬归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵平
审 判 员 周绍庄
代理审判员 梁凌波
二〇一七年八月九日
书 记 员 李仲明
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执149号
申请人原平银信小额贷款有限责任公司申请执行申双义、褚田怀借款合同纠纷一案，山西省原平市人民法院作出的（2014）原商初字00269号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中因被执行人申双义、褚田怀暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：蔡茂荣
审判员 ：沈俊杰
审判员 ：张福柱
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执149号申请人原平银信小额贷款有限责任公司申请执行申双义、褚田怀借款合同纠纷一案，山西省原平市人民法院作出的（2014）原商初字00269号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中因被执行人申双义、褚田怀暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后立即生效。审判长 ：蔡茂荣审判员 ：沈俊杰审判员 ：张福柱二〇一七年六月二十二日书记员 ：王晓芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5343号
原告：戴国顺。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振珲，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：句容市蜀农蔬菜专业合作社。住所地：句容市下蜀镇新大线立交桥向北200米处。
法定代表人：张小敏，系该合作社负责人。
委托诉讼代理人：陈春林，系该社工作人员。
原告戴国顺诉被告句容市蜀农蔬菜专业合作社（以下简称蜀农合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告戴国顺委托诉讼代理人朱寒峰，被告蜀农合作社委托诉讼代理人陈春林开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告土地流转补偿金3083元；2、被告赔偿原告种植的植物青苗费及附着物经济损失20645元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告在被告处承包了3.7亩土地。2015年，因新农村建设需要，被告需流转部分土地开发建设，原告承包的3.7亩土地在被告的流转范围内。后原、被告就1.85亩土地签订了流转协议，另1.85亩土地，被告未经原告许可擅自流转，且未支付流转费给原告。被告的行为已侵害了原告合法的土地使用权，现诉至法院要求被告赔偿相应经济损失。
被告蜀农合作社辩称，原告承包被告的3.7亩土地是以家庭户的形式承包的，并不是原告个人承包，原告原有四个家庭成员，原告、原告前妻戴小霞及两个女儿，土地流转时原告已经与戴小霞离婚，大女儿随原告生活，小女儿随前妻生活，所以原告以家庭形式承包的3.7亩土地应由原告和其大女儿享有1.85亩土地流转补偿金，原告前妻戴小霞和小女儿享有1.85亩土地流转补偿金。对于上述补偿金的支付，被告分别与原告和戴小霞签订了土地流转协议，签订协议时原告并未提出异议，现被告已将原告诉称的1.85亩土地流转和青苗费等补偿金支付戴小霞，故不同意支付原告土地流转补偿金，赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：1998年12月31日，句容市人民政府向原告戴国顺发放编号为505020416的农村集体土地承包经营权证书一份，明确戴国顺家庭户承包句容市亭子乡（现下蜀镇）西谢村耕地3.7亩，权证对耕地的面积、位置等均予以明确记载。2015年12月30日，原告戴国顺作为流转方（乙方），被告蜀农合作社作为接收方（甲方）签订《土地流转协议》一份，双方约定“因新农村建设的需要，乙方将承包的土地流转给甲方。经甲乙双方协商，就土地流转补偿事宜达成协议如下：一、流转面积，乙方自愿将承包的土地1.85亩流转给甲方，合计1.85亩。二、流转补偿办法，1、补偿金发放标准。……合计每年发放补偿金壹仟捌佰伍拾元整。2、补偿金执行时间。从2015年7月1日起执行。3、补偿金发放办法。一是甲方每年12月底统一发放；二是对被流转的土地，今后因开发建设需要被依法征用的，按照国家有关征地补偿规定执行，土地流转补偿金随之结束。三、其他约定：甲方根据乙方原种植情况，在本协议签订后，按有关规定给予乙方在田种植物青苗及附着物等一次性补偿贰万零陆佰肆拾伍元。……”协议签订后，原告戴国顺依约领取了土地流转补偿金和在田种植物青苗及附着物等一次性补偿金。2016年10月8日，因对被告将另1.85亩的土地流转补偿金等费用支付戴小霞有异议，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，依据原句容市亭子乡西谢村南棚自然村1998年12月31日的农户承包耕地面积调整归户表，戴国顺承包户的基本情况为家庭成员4人，劳力2人，承包耕地面积3.7亩。
再查明，经本院1999年5月10日（1999）蜀民初字第71号民事判决，戴国顺与戴小霞离婚；长女戴志乔随戴国顺生活；次女戴志晴随戴小霞生活，家庭户的农村土地承包经营权未予处理。戴小霞离婚后仍居住在南棚。2015年12月30日，戴小霞与蜀农合作社签订土地流转协议，依据协议，戴小霞将承包土地1.85亩流转给蜀农合作社，蜀农合作社每年发放补偿金2180元，给予戴小霞在田种植物青苗及附着物等一次性补偿金38815元。
以上事实，有原告提供的农村集体土地承包经营权证书、土地流转协议、原告申请到庭证人徐某的证言，被告提交的农户承包耕地面积调整归户表以及原、被告提交的（1999）蜀民初字第71号民事判决书以及相关当庭陈述予以证实。
结合原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点是，被告蜀农合作社将涉案的3.7亩土地中的1.85亩土地流转补偿金和在田种植物青苗及附着物一次性补偿金38815元支付戴小霞是否侵害了原告戴国顺的农村土地承包经营权，是否符合法律规定？
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。故涉案的3.7亩土地承包经营权属戴国顺和戴小霞家庭享有，并非属于原告戴国顺个人享有。虽戴国顺持有农村集体土地承包经营权证书，但原告只是作为享有土地承包经营权的家庭之户主持有该证书，并不改变享有土地承包经营权的主体，对涉案土地承包经营权戴国顺和戴小霞共同享有。
1999年5月，戴国顺和戴小霞离婚，离婚后，戴小霞仍居住在南棚，系南棚自然村村民，依法享有土地承包经营权离婚时，且双方并未就涉案土地承包经营权协议分割，也未要求法院予以处理，故对涉案土地承包经营权戴国顺和戴小霞在签订流转协议前仍共同享有。2015年12月30日，蜀农合作社分别与戴国顺、戴小霞签订土地流转协议，对戴国顺、戴小霞流转土地的面积、补偿金的数额予以明确，流转协议内容明晰，是原、被告真实意思表示，从流转协议内容看，戴国顺认可将1.85亩土地流转被告，故流转协议的实质属于被告在原告的认可下对戴国顺原家庭享有的承包土地的收益进行分割，现被告就另1.85亩土地流转与戴小霞签订流转协议不违反法律规定，原告向被告主张另1.85亩土地流转补偿金和在田种植物青苗及附着物等一次性补偿金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴国顺的诉讼请求。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告戴国顺负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 静
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01314号
原告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂，个体，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号富8号18-3，组织机构代码L0926756-4。
经营者钟子建。
原告张崇建，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市开县。
被告胡于书，男，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂、张崇建诉被告胡于书返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂、张崇建撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂负担。
审判员 杜连成
二〇一五年四月十五日
书记员 方青松
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初473号
原告：刘洪斌，男，1973年10月17日出生，住博乐市。
被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。住所地：博乐市黄河路**号福宁新城**栋**层。组织机构代码：57622918-2。
负责人：蔡华楠，该公司总经理。
委托代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
原告刘洪斌与被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称新疆福宁博乐分公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘洪斌，被告新疆福宁博乐分公司的委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自来水工程余款60000元；2、判决被告支付原告逾期付款利息3600元（60000元×6%÷12个月×8个月×1.5）。事实和理由：2015年1月13日，第三人邹贤任将欠原告的自来水工程工资余款88000元债务转移给被告，三方签订了债权债务转移协议，约定由被告支付88000元工资余款，同时被告也承诺在2015年12月底付清。协议签订后，被告支付了28000元，余款60000元经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院。
被告新疆福宁博乐分公司辩称，对邹贤任将债务转让给被告的事实无异议，同意支付原告60000元工程款，由于协议中仅约定了付款期限，并未约定逾期利息，故不同意支付利息。
经审理查明，2014年5月2日，原告作为承包人，与发包单位福建闽东荣冠建设博乐分公司的代表邹贤任签订《管道安装施工合同》一份，约定发包方将福宁新城及嘉禾城室外给水消防管道安装工程发包给原告施工，承包方式为包工不包料。施工结束后，邹贤任作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方，于2015年1月12日签订《债权债务转移协议书》一份，约定甲方欠乙方自来水工程工资88000元，即日起由丙方支付给乙方，甲乙双方不再有债务关系，丙方承诺在2015年12月底付清。后被告于2015年12月支付原告28000元。余款80000元至今未付。
另查，原告在法庭辩论中表示按2400元（60000元×6%÷12个月×8个月）向被告主张利息。
上述事实有原告提交的《管道安装施工合同》、《债权债务转移协议书》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的《债权债务转移协议书》证实了邹贤任将欠原告的自来水工程工资转移给被告的事实，且被告无异议，故对原告要求被告支付60000元自来水工程工资的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任，原告主张的逾期付款利息2400元符合法律规定，本院予以支持。被告关于未约定逾期付款利率，故不承担利息的辩称，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪斌自来水工程劳务费60000元、逾期付款利息2400元，合计62400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告刘洪斌承担13元，被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司承担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年八月十二日
书记员 花 旭
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执979-3号
申请执行人李井成，男，1977年8月5日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，
被执行人朱丽，女，1977年4月17日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
本院于2016年8月18日作出（2016）皖0121执979-2号执行裁定书，裁定冻结了朱丽在银行存款人民币89050元。现因朱丽已履行义务，故应对上述存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对朱丽在银行存款人民币89050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年八月三十日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执979-3号
申请执行人:李井成。
被执行人:朱丽。
本院于2016年8月18日作出（2016）皖0121执979-2号执行裁定书，裁定冻结了朱丽在银行存款人民币89050元。现因朱丽已履行义务，故应对上述存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对朱丽在银行存款人民币89050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年八月三十日
书记员 纪明悦
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2101号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司（下称大华物业公司），住所地在南京市浦口区柳州南路1号大华锦绣华城乐美颂花园综合楼101室。
法定代表人金福民，总经理。
委托代理人苏美玲，女，汉族，大华物业公司管理处主任。
被告纪国中，男，1983年8月27日生，汉族。
原告大华物业公司与被告纪国中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华物业公司的委托代理人苏美玲到庭参加了诉讼。被告纪国中经法院合法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华物业公司诉称，大华锦绣华城香榭美颂小区由我公司前期托管，原、被告双方已形成物业服务合同关系，双方约定由原告提供物业服务，被告按月支付服务费及代缴费用，被告纪国中自2012年入住该小区22幢1802室以来，缴纳了2012年下半年的物业管理费，之后未交纳物业管理费。我公司已多次电话通知并上门催缴，其拒不交纳。我公司又于2014年5月13日以挂号信形式寄发催缴通知单，可被告至今仍未交纳，且并未做出任何缴费反应，而我公司的各项服务均是正常提供的，为使小区的物业服务能正常开展，维护全体业主的共同利益，不使我公司的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求被告交纳2013年1月1日至2014年6月30日止欠缴的物业管理费2493元及滞纳金219元,公摊水电费0元，共计2712元，并承担本�诉讼费用。
被告纪国中未到庭答辩。
经审理查明，被告纪国中系大华锦绣华城香榭美颂小区21幢1802室业主，2009年8月25日，被告纪国中签订了《前期物业服务合同、业主临时公约》，约定：由原告大华物业公司对本区香榭美颂小区提供前期物业管理服务，物业服务费按物价部门审核批准的价格为准；物业管理费每半年缴纳一次；如逾期缴纳，从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金；服务期限自2008年12月26日起至2020年12月31日止，在该合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。2011年6月13日，南京市浦口区物价局就大华锦绣华城香榭美颂小区的物业管理费收费标准下发浦价发（2011）30号文，确定该小区住宅前期物业管理费的收费标准为：多层住宅0.78元/月/平方米、多层带电梯住宅1.00元/月/平方米、小高层住宅1.25元/平方米/月、高层住宅1.25元/平方米/月，执行期至业主委员会成立或委托合同期限届满时终止。
庭审中，原告提交了挂号信邮寄单一份及催交通知单照片一张，证明原告于2014年5月13日向被告寄发了费用催交通知单，并于2014年6月10日原告将费用催交通知单张贴至被告家防盗门上，向被告催交物业费的事实。被告入住的香榭美颂21幢1802室房屋是该小区高层住宅楼，建筑面积为110.82平方米，根据物价局批文物业费的收费标准为1.25元/月/平方米。故自2013年1月1日起至2014年6月30日被告所欠缴的物业管理费为110.82平方米×1.25元/月/平方米×18个月=2493元。原告主张的滞纳金为：2013年上半年物业管理费滞纳金为110.82平方米×1.25元/月/平方米×6个月×0.0005×530天=219元。
上述事实有业主临时公约、前期物业服务合同、物业管理收费标准的批复、物业费催缴通知单、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方当事人签订的《前期物业服务合同及业主临时公约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告为小区提供相应物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务，应履行交纳物业费的义务，同时，原告主张每月每平方米1.25元的物业管理费收费标准未超过物价部门制定的收费标准，因此，原告主张两被告缴纳所欠缴的2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费以及按照《前期物业服务合同及业主临时公约》的约定所主张的滞纳金符合法律规定，应予�持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告纪国中于本判决生效之日起三日内给付原告大华物业公司2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费2493元、滞纳金219元,合计2712元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告纪国中负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一四年九月二十三日
书记员 曹 悦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更130号
罪犯禹六保，男，生于1982年6月17日，回族，宁夏泾源县人，小学文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2014年8月29日作出（2014）夏刑初字第165号刑事判决书，认定罪犯禹六保犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）（刑期自2014年01月11日起至2020年07月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年度被评为改造积极分子，累计得减刑分100.2分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分2404.8分，行政奖励折算积分396分，合计折算积分2800.8分。
本院认为，罪犯禹六保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹六保减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年01月11日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨岩刚
审判员 杜立文
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1478号
被执行人：吴美宝，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。
吴美宝犯故意伤害罪、开设赌场罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力，因吴美宝未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询吴美宝名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到吴美宝的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，�现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1478号被执行人：吴美宝，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。吴美宝犯故意伤害罪、开设赌场罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力，因吴美宝未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询吴美宝名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到吴美宝的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，�现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。