wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第89号
原告黄江宏，男，1970年9月18日出生，汉族。
诉讼代理人晋荣权、代勇奇，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告李振祖，男，1958年11月20日出生，汉族。
被告李丽萍，女，1962年10月15日出生，汉族。
被告魏良富，男，1963年2月23日出生，汉族。
被告常伟，男，1964年6月17日出生，汉族。
原告黄江宏诉被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人晋荣权到庭参加诉讼，被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告李振祖、李丽萍系夫妻，二被告与被告魏良富、常伟与原告系朋友、战友关系。2013年7月中旬，被告李振祖、李丽萍以投资为名向原告提出借款人民币654万元，被告魏良富、常伟表示愿意为李振祖、李丽萍的前述借款行为提供保证且自愿承担连带担保责任，后原告同意向李振祖、李丽萍出借654万元，2013年7月23日，原告通过转账及现金方式向被告支付了前述借款，当日被告李振祖、李丽萍夫妇向原告出具了借条，被告魏良富、常伟作为担保人在借条上面签字，因还款期限届满，被告李振祖、李丽萍没有按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告李振祖、李丽萍向原告返还借款本金人民币654万元及自2014年11月23日起至上述款项还清之日止的利息、逾期违约金（利息标准为中国人民银行同期贷款利率，违约金标准以借条的约定为准）；2、由被告李振祖、李丽萍承担本案诉讼费用；3、被告魏良富、常伟对被告李振祖、李丽萍的前述付款义务承担连带担保责任。
被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件，以证明李振祖、李丽萍系夫妻关系；
证据2、借条，以证明被告李振祖、李丽萍因向原告借款654万元一事向原告出具借条，被告魏良富、常伟为被告李振祖、李丽萍的前述借款事宜自愿承担连带担保责任；
证据3、农业银行业务回单、工伤银行业务凭证、付款委托书、身份证复印件，以证明原告向被告李振祖、李丽萍通过转账形式支付借款共计573万元；
证据4、裁定书、诉讼费发票，以证明原告因该案产生保全费5000元；
证据5、公告收据，以证明原告因该案产生公告费260元；
证据6、证人张亚林的证言：我和原告系朋友，因其向李丽萍提供借款没有那么多钱，于是委托我向李丽萍支付其中的260万元，我不会向李丽萍主张权利，我只对原告黄江宏，是我将钱借给了他。
被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟未到庭陈述质证意见。
经审查，本院认证意见如下：因原告提交的上述证据能够相互印证，形成证据锁链，且证据2、3、4、5均系原件，故本院对原告的上述证据予以采信。
本院经审理确认以下案件事实：被告李振祖、李丽萍系夫妻。2013年7月23日，原告黄江宏与四被告共同写下《借条》一份，约定：原告向被告李振祖、李丽萍提供借款654万元，其中通过银行转款573万元，现金支付81万元，借期三个月，逾期未还的每日应承担0.5%的违约金，担保人向原告承担连带还款责任保证。原告黄江宏在出借人一栏签字，被告李振祖、李丽萍在借款人一栏签字，被告魏良富、常伟在担保人一栏签字。《借条》形成当日，原告通过农业银行向李丽萍转账313万元，委托张亚林通过工商银行向李丽萍转款260万元。合同到期后，李振祖、李丽萍并未向原告归还借款，被告魏良富、常伟也未承担保证责任。原告诉至本院后，为保全被告财产，向本院缴纳保全费5000元，同时，为向四被告公告送达开庭传票等诉讼材料，支付公告费260元。
本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告李振祖、李丽萍收到借款后未依约按时还借款，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持，至于本金数额问题，被告虽在借条中写明借款数额为654万元，但是从原告提供的证据来看，其仅仅通过银行转款573万元，另外的81万元原告虽主张系现金支付，但其并未提交充分有效的证据证明已实际向被告李振祖、李丽萍支付了该81万元现金借款，故本院认定原告实际向被告出借款项数额为人民币573万元，被告李振祖、李丽萍作为共同被告应偿还的本金数额为人民币573万元；二、就本案的借款利息问题。双方当事人在《借条》中约定了逾期违约金，为每日0.5%，该约定违反国家法定的利率上限，故本院调整为同期银行贷款利率四倍，计算至本金还清之日止；三、保证人魏良富、常伟自愿为本案借款本金及违约金提供连带保证责任担保，且原告起诉未超过保证期间，故本院对原告要求被告魏良富、常伟承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告李振祖、李丽萍于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金人民币573万元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2013年10月23日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、由被告魏良富、常伟对上述款项承担连带清偿责任，被告魏良富、常伟承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李振祖、李丽萍追偿；
三、驳回原告黄江宏的其他诉讼请求。
案件受理费人民币75739.4元，保全费人民币5000元，公告费人民币260元，由被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
人民陪审员 李秦生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第89号原告黄江宏，男，1970年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。诉讼代理人晋荣权、代勇奇，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李振祖，男，1958年11月20日出生，汉族，云南省石林县人，现住址不详。被告李丽萍，女，1962年10月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，现住址不详。被告魏良富，男，1963年2月23日出生，汉族，云南省昆明市人，现住址不详。被告常伟，男，1964年6月17日出生，汉族，云南省昆明市人，现住址不详。原告黄江宏诉被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人晋荣权到庭参加诉讼，被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称：被告李振祖、李丽萍系夫妻，二被告与被告魏良富、常伟与原告系朋友、战友关系。2013年7月中旬，被告李振祖、李丽萍以投资为名向原告提出借款人民币654万元，被告魏良富、常伟表示愿意为李振祖、李丽萍的前述借款行为提供保证且自愿承担连带担保责任，后原告同意向李振祖、李丽萍出借654万元，2013年7月23日，原告通过转账及现金方式向被告支付了前述借款，当日被告李振祖、李丽萍夫妇向原告出具了借条，被告魏良富、常伟作为担保人在借条上面签字，因还款期限届满，被告李振祖、李丽萍没有按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告李振祖、李丽萍向原告返还借款本金人民币654万元及自2014年11月23日起至上述款项还清之日止的利息、逾期违约金（利息标准为中国人民银行同期贷款利率，违约金标准以借条的约定为准）；2、由被告李振祖、李丽萍承担本案诉讼费用；3、被告魏良富、常伟对被告李振祖、李丽萍的前述付款义务承担连带担保责任。被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟未到庭陈述答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、结婚证复印件，以证明李振祖、李丽萍系夫妻关系；证据2、借条，以证明被告李振祖、李丽萍因向原告借款654万元一事向原告出具借条，被告魏良富、常伟为被告李振祖、李丽萍的前述借款事宜自愿承担连带担保责任；证据3、农业银行业务回单、工伤银行业务凭证、付款委托书、身份证复印件，以证明原告向被告李振祖、李丽萍通过转账形式支付借款共计573万元；证据4、裁定书、诉讼费发票，以证明原告因该案产生保全费5000元；证据5、公告收据，以证明原告因该案产生公告费260元；证据6、证人张某的证言：我和原告系朋友，因其向李丽萍提供借款没有那么多钱，于是委托我向李丽萍支付其中的260万元，我不会向李丽萍主张权利，我只对原告黄江宏，是我将钱借给了他。被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟未到庭陈述质证意见。经审查，本院认证意见如下：因原告提交的上述证据能够相互印证，形成证据锁链，且证据2、3、4、5均系原件，故本院对原告的上述证据予以采信。本院经审理确认以下案件事实：被告李振祖、李丽萍系夫妻。2013年7月23日，原告黄江宏与四被告共同写下《借条》一份，约定：原告向被告李振祖、李丽萍提供借款654万元，其中通过银行转款573万元，现金支付81万元，借期三个月，逾期未还的每日应承担0.5%的违约金，担保人向原告承担连带还款责任保证。原告黄江宏在出借人一栏签字，被告李振祖、李丽萍在借款人一栏签字，被告魏良富、常伟在担保人一栏签字。《借条》形成当日，原告通过农业银行向李丽萍转账313万元，委托张某通过工商银行向李丽萍转款260万元。合同到期后，李振祖、李丽萍并未向原告归还借款，被告魏良富、常伟也未承担保证责任。原告诉至本院后，为保全被告财产，向本院缴纳保全费5000元，同时，为向四被告公告送达开庭传票等诉讼材料，支付公告费260元。本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告李振祖、李丽萍收到借款后未依约按时还借款，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持，至于本金数额问题，被告虽在借条中写明借款数额为654万元，但是从原告提供的证据来看，其仅仅通过银行转款573万元，另外的81万元原告虽主张系现金支付，但其并未提交充分有效的证据证明已实际向被告李振祖、李丽萍支付了该81万元现金借款，故本院认定原告实际向被告出借款项数额为人民币573万元，被告李振祖、李丽萍作为共同被告应偿还的本金数额为人民币573万元；二、就本案的借款利息问题。双方当事人在《借条》中约定了逾期违约金，为每日0.5%，该约定违反国家法定的利率上限，故本院调整为同期银行贷款利率四倍，计算至本金还清之日止；三、保证人魏良富、常伟自愿为本案借款本金及违约金提供连带保证责任担保，且原告起诉未超过保证期间，故本院对原告要求被告魏良富、常伟承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告李振祖、李丽萍于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金人民币573万元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2013年10月23日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、由被告魏良富、常伟对上述款项承担连带清偿责任，被告魏良富、常伟承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李振祖、李丽萍追偿；三、驳回原告黄江宏的其他诉讼请求。案件受理费人民币75739.4元，保全费人民币5000元，公告费人民币260元，由被告李振祖、李丽萍、魏良富、常伟负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮代理审判员  王玉方人民陪审员  李秦生二〇一五年十一月十三日书 记 员  潘 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0705行初23号
原告于志军。
被告潍坊市社会保险事业管理中心。
法定代表人郭祥峰，主任。
出庭负责人张树枫，潍坊市社会保险事业管理中心副主任。
委托代理人孙君，山东富佳律师事务所律师。
委托代理人杜路平，潍坊市社会保险事业管理中心科长。
本院在审理原告于志军诉被告潍坊市社会保险事业管理中心不履行法定职责一案中，原告于志军于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告于志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 刘文才
人民陪审员 李宝亮
二〇一八年八月一日
书 记 员 马 蕾
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审60号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位工作人员。
被执行人朱永新，男，1974年6月5日生，汉族，住沧县。
申请执行人沧州市国土资源局向本院申请强制执行沧国土资开发罚字（2015）第041号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人未办理相关用地手续占用开发区风化店村集体土地建住宅，占地面积320平方米（0.47亩），占地类型为农用地（耕地），该占地不符合开发区土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月17日作出沧国土资开发罚字（2015）第041号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资开发催告字（2015）第041号履行义务催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资开发罚字（2015）第041号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月17日作出的沧国土资开发罚字（2015）第041号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 晓 岑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3692号
原告张某。
委托代理人沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告梅某。
委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。
原告张某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈小强、被告梅某及其委托代理人余一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2013年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。由于双方恋爱时间较短，缺乏了解、性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，双方自2015年7月1日起分居至今。现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：双方离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告梅某辩称：原告陈述有不实之处，双方2015年7月分居是因为其贫血回娘家休养，原被告之间偶然会有沟通不到位的地方，双方夫妻感情尚可，请求驳回原告诉请。
经审理查明：张某、梅某于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情一般，后因性格差异、家庭琐事发生矛盾。现双方矛盾加深，故张某诉至本院。
上述事实，有结婚证、财产清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张某与梅某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、张某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，夫妻和好是有可能的。故对张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与梅某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 蒋彦韬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初176号
原告：何建学，男，1971年2月9日出生，汉族，务工，现住拉萨市。
被告：杨年双，男，1969年10月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告何建学与被告杨年双劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告何建学于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告何建学的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何建学撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何建学负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年三月二十二日
书记员 德吉央宗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初201号
原告：陈伟群，女，1967年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：金法龙，男，1969年5月2日出生，汉族，住东阳市。
原告陈伟群与被告金法龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金法龙归还借款本金5万元并支付利息（自2015年6月15日起按年利率20%计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月15日，金法龙向陈伟群借款5万元并出具借条一份，约定：向陈伟群借款5万元，按年利率20%计算利息，于2016年3月15日归还。借条出具至今，金法龙已付清2015年6月15日之前的利息，余款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金法龙于判决生效之日起三日内归还原告陈伟群借款本金5万元并支付利息（自2015年6月15日起按年利率20%计算至借款本息实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告金法龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何金阳
二〇一七年二月十六日
书记员 许媛婷
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2418号
申请执行人依职权
被执行人龚伟国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523刑初00211号，依法向被执行人龚伟国发出执行通知书，责令被执行人龚伟国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚伟国（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十三日
书记员 莫生强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2062号
原告：何伟静，女，1960年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚福来，耿星，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：王利敏，女，1970年3月13日出生，汉族。
被告：陈变，女，1967年6月7日出生，汉族。
被告：张军卫，男，1980年10月5日出生，汉族。
王利敏、张军卫共同委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区天津街道法律服务所法律工作者。
原告何伟静与被告王利敏、陈变、张军卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月立案后，依原告的财产保全申请，对被告的相应财产予以查封，于2016年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月15日再次公开开庭审理了本案。何伟静及其委托诉讼代理人姚福来，陈变，王利敏、张军卫的共同委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何伟静向本院提出诉讼请求：1.陈变、王利敏偿还借款22万元及利息（按月息3%计至借款本金实际清偿之日）；2.张军卫在担保车辆价值范围之内对前述借款承担连带偿付责任；3.诉讼费、保全费等费用均由各被告承担。事实和理由：2016年3月16日，陈变、王利敏以过账为由向其借款22万元，约定使用期限为一天并由王利敏书写借条一份，原告当日即通过银行转账及现金支付等方式将借款付给陈变。后该二被告未依约还款，王利敏同张军卫与其签订协议一份，约定张军卫以其宝马745车辆对涉案借款提供担保，如王利敏2016年3月22日前未能将欠款还清，该车归原告所有。后因向被告催要借款未果，原告诉至法院。
王利敏辩称，本案借款本金应为20万元，不是22万元，月息3分超过法律规定。
陈变辩称，借款与我无关，是王利敏借何伟静的钱，王利敏给原告何伟静打的借条，原告应向王利敏要钱。
张军卫辩称，答辩人不应当承担担保责任，物的担保以登记为准，没有登记担保不成立，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，王利敏向何伟静出具借条一张，载明：“今借到何伟静现金22万元整，2016年3月16日至2016年3月16日，逾期违约金20%。”同日，原告通过招商银行向陈变转账20万元。2016年3月18日，王利敏、张军卫和何伟静共同签订协议一份，载明：“因王利敏欠何伟静20万元整，现无力偿还，特将一辆宝马745（豫C×××××）过户给何伟静，担保该20万元欠款，如王利敏在2016年3月22日前未能将欠款还清，该车归何伟静所有”。后因被告未按约还款，原告于2016年5月诉至本院。
另查明，1、本案审理过程中，原、被告均认可借款本金为20万元；借款到期后被告未偿还过本金及利息。王利敏认可系其要求原告将借款支付至陈变账户。2、抵押车辆的品牌型号为宝马745LI，车辆识别代号为WBAGN61050DP92315，该车辆初次注册日期为2005年7月。车辆抵押期间已由被告张军卫转让给他人并已办理过户登记。
本院认为，借贷行为属合同行为，要约、承诺的意思表示只能在相对方之间发生法律效力，王利敏向何伟静出具借条并认可系其要求原告将借款支付至陈变的账户，双方之间的借贷关系本院予以确认。债务应当清偿，何伟静依约向王利敏提供了借款，王利敏未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故王利敏应偿还何伟静借款20万元并支付逾期利息。原告诉求的逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告诉求的逾期利息应按年利率24%自2016年3月17日起计算。王利敏、张军卫与原告约定以车辆为本案20万元借款设立担保，系三方真实意思表示且不违反法律、法规规定，应认定该担保合同合法、有效。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以交通工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款规定：“如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”抵押人张军卫在抵押权存续期间未经抵押权人同意将车辆转让给他人，对因此给抵押权人何伟静造成的损失应承担赔偿责任，张军卫未能向法庭提交证据证明其车辆价值，应在20万元借款范围内对何伟静的损失承担赔偿责任。何伟静要求陈变承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款规定，判决如下：
一、王利敏于本判决生效后十日内偿还原告何伟静借款20万元；
二、王利敏于本判决生效后十日内支付原告何伟静借款20万元的逾期利息（自2016年3月17日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）；
三、张军卫在20万元借款范围内对何伟静的损失承担赔偿责任；
四、驳回何伟静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元、保全费1670元，均由王利敏负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 任银博
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1453号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
法定代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，银行员工。
被执行人：房动京。
被执行人：张佃强。
被执行人：许崇春。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人房动京、张佃强、许崇春借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1102民初6906号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款4万元及利息、案件受理费400元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案。
本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年4月12日启动网络司法查询，未查询到被执行人房动京、张佃强、许崇春有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力，且被执行人房动京、张佃强、许崇春下落不明。本院于2018年7月20日决定对被执行人房动京、张佃强、许崇春限制高消费，于2018年7月20日决定对被执行人房动京、张佃强、许崇春纳入失信被执行人名单，本院于2018年7月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执1453号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人房动京、张佃强、许崇春借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年八月二十日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1453号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：李光，行长。委托代理人：马文杰，银行员工。被执行人：房动京。被执行人：张佃强。被执行人：许崇春。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人房动京、张佃强、许崇春借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1102民初6906号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款4万元及利息、案件受理费400元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2018年4月11日向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案。本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年4月12日启动网络司法查询，未查询到被执行人房动京、张佃强、许崇春有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力，且被执行人房动京、张佃强、许崇春下落不明。本院于2018年7月20日决定对被执行人房动京、张佃强、许崇春限制高消费，于2018年7月20日决定对被执行人房动京、张佃强、许崇春纳入失信被执行人名单，本院于2018年7月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执1453号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人房动京、张佃强、许崇春借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年八月二十日书记员  王庆玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3242号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:邹正富,男,1995年1月23日生,汉族,住云南省玉溪市澄江县,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初5516号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款51209.90元及逾期利息（自2017年6月1日起，以51209.90元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费540元、执行费668元,合计52417.9元及逾期利息（自2017年6月1日起，以51209.90元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以51209.90元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人邹正富在银行账户上的存款52417.9元及逾期利息（自2017年6月1日起，以51209.90元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以51209.90元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执255号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：李景奎。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7078号
原告林瑞花，女，1981年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告梁奕红，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林瑞花与被告梁奕红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞花的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告梁奕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞花诉称，2014年5月13日，被告因急需资金为由向原告借款人民币30000元，双方约定借款的利息以银行同日、同期贷款利率的四倍计算。借款当日，被告出具借条一张给原告收执。借款后，被告未能偿还该笔借款。为此，请求判决被告梁奕红立即偿还借款人民币30000元及利息（自起2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日止为6800元）；本案诉讼费由被告承担。
被告梁奕红未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条一张，以此证明被告梁奕红向原告林瑞花借款人民币30000元的事实。
在举证期限内，被告梁奕红未向本院提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告梁奕红于2014年5月13日向原告林瑞花借款人民币30000元，双方约定借款利率按银行同日同期贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限，由被告出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条今向林瑞花借到现金人民币叁万元（￥：30000），利息按银行同日同期贷款利率四倍计算。此据借款人：梁奕红2014年5月13日”。后被告未能偿还借款，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告请求自2014年5月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息可参照年利率24%计付。被告梁奕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁奕红应在本判决生效之日起十日内返还原告林瑞花借款人民币30000元及利息（自2014年5月14日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币720元，减半收取360元，由被告梁奕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一五年十二月十日
书记员 王杰炳
甘�省某某县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘1123刑初20号
自诉人定西市某某县某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人蔡某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被告人朱某某，男，生于1967年1月15日，汉族，甘肃省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某社。自诉人定西市某某县某某小额贷款有限责任公司以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人朱某某自动履行了还款义务，自诉人定西市某某县某某小额贷款有限责任公司申请撤回起诉。
本院认为，自诉人定�市某某县某某小额贷款有限责任公司撤诉的理由正当、程序合法，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人定西市某某县某某小额贷款有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 石 萍
审 判 员 康继芳
人民陪审员 邓世祥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田海珍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2486号
原告张鹏华，男，1989年8月16日出生。（到庭）
委托代理人王洪坤，北京王洪坤律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人北京鑫福海工贸集团，住所地北京市丰台区南苑路28号。
法定代表人陈重才，董事长。（未到庭）
委托代理人黄雅君，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人汪玖平，女，1986年10月1日出生，北京市立方律师事务所实习律师，住贵州省贵阳市。（到庭）
案由：商标异议复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2014]第87826号关于第9775773号“京红门JINGHONGMEN”商标异议复审裁定。
被诉裁定做出时间：2014年11月20日
开庭审理时间：2015年11月26日
被告以原告申请注册的第9775773号“京红门JINGHONGMEN”商标（简称诉争商标）与第1719736号“大红门”商标（简称引证商标）构成修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，做出被诉裁定，诉争商标不予核准注册。
原告诉称：一、被告未向原告送达答辩通知，导致原告在商标异议复审阶段未能行使答辩权利。被诉裁定程序违反。二、原告的诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标。被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人同意被告的答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：9775773
3、申请日期：2011年7月28日
4、标识：
5、指定使用商品为第25类：服装；婴儿全套衣；体操服；雨衣；舞衣等。
二、引证商标
1、申请人：第三人。
2、注册号：1719736
3、申请日期：2000年8月16日。
4、专用期限：2002年2月21日至2012年2月20日。
5、标识：
6、指定使用服务为第40类：服装制作、艺术品装帧。
7、经查，引证商标�已无效。
上述事实有诉争商标和引证商标的商标档案、当事人提交的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的商标法法律适用问题
鉴于本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出异议复审申请的时间2013年9月12日处于《商标法》修改决定施行前，被诉裁定的作出时间处于《商标法》修改决定施行后，且被诉裁定的审理结果为对诉争商标不予核准注册，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，本案除相关诉权和主体资格问题外的其他问题的审理应适用修改后的《商标法》。
二、诉争商标的注册申请是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于引证商标现已无效，故引证商标已不构成诉争商标申请注册的障碍。
综上，被诉裁定主要证据不足、适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的[2014]第87826号关于第9775773号“京红门JINGHONGMEN”商标异议复审裁定。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告张鹏华针对第9775773号“京红门JINGHONGMEN”商标提出的异议复审申请重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
�不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
审 判 员 穆 颖
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李益晨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1239号
罪犯董琦，男，1987年7月10日出生，汉族，山东省潍坊市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于二○一七年五月五日作出(2016)鲁0791刑初214号刑事判决，以被告人董琦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年2月21日起至2019年2月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年6月2日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董琦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯董琦认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯董琦认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董琦确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董琦予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一�年八月二十三日
书 记 员 刘 杰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初359号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人程某，外号“大桐哥”，男，1996年9月4日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市南海区，住南海区。因涉嫌寻衅滋事，于2018年4月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月18日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日凌晨零时许，被告人程某饮酒后去到佛山市高明区荷城街道明理路TT酒吧门口位置，无故用脚踢向被害人黄某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车，致使该车车门受损，经鉴定，修复价格为人民币450元。程某与在车内休息的李某发生口角后，李某就进入酒吧内将车主黄某1叫出来酒吧门口。被告人程某在其车尾箱位置取出一支铁棍后，与“阿权”（另案处理，在逃）一起，使用拳、脚对黄某1进行殴打。经法医鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人程某无视国家法律，逞强耍横，随意殴打他人，任意损毁他人财物，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人程某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人程某的供述及辩解，被害人黄某1的陈述，证人李某、肖某、林某、蒋某的证言，辨认笔录，行驶证，视频截图，电子数据文件的校验说明，视听资料，现场勘验笔录及照片，刑事谅解书，收据，鉴定书，价格认定结论书，现场检测报告书，户籍证明材料，到案经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人程某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，属于自首。被告人程某已赔偿被害人黄某1的经济损失人民币3000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人程某无视国家法律，逞强耍横，随意殴打他人，任意损毁他人财物，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 卢 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈晓彤
书 记 员 刘忆红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执异89号
案外人：白永南，女，1963年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
案外人：李强，男，1975年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
案外人：沈宝德，男，1960年9月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人:于朝元，男，1976年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人:方亚君，男，1960年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：林杰，女，1958年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
在本院执行于朝元与方亚君、林杰民间借贷纠纷一案中，案外人白永南、李强、沈宝德对阿什河乡南城村所有的使用者为阿城市金城造纸厂（宗地号01-09-12-069）的查封不服，向本院提出书面异议。白永南、李强、沈宝德于2018年8月3日向本院提出撤回异议申请。本院认为，白永南、李强、沈宝德申请撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人白永南、李强、沈宝德撤回异议申请。
审 判 长 雷艳红
审 判 员 郑卫东
审 判 员 艾 丹
二〇一八年八月三日
法官助理 王 蕊
书 记 员 邵 帅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更496号
罪犯熊火元，男，1949年9月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2014年9月12日作出（2014）鄂浠水刑初字第00144号刑事判决，以被告人熊火元犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2014年6月23日起至2017年4月22日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊火元在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2015年第一季度至2016年第一季度，获得三次表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊火元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊火元减去有期徒刑六个月。
刑期自2014年6月23日起至2016年10月22日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保49号
申请人李海兵，男，1976年11月1日生，汉族，，住所地海州区。
被申请人丁和胜，男，1978年5月24日生，汉族，，住所地海州区。
被申请人孙二萍。
申请人李海兵于2017年03月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙二萍名下的东风本田轿车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币5万元。申请人李海兵以其与谢娟共同共有的位于新浦区苍梧路某室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李海兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙二萍名下的东风本田轿车（苏Ｇ×××××）。
案件申请费人民币520元，已由申请人李海兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年三月十七日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保49号申请人李海兵，男，1976年11月1日生，汉族，，住所地海州区。被申请人丁和胜，男，1978年5月24日生，汉族，，住所地海州区。被申请人孙二萍。申请人李海兵于2017年03月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙二萍名下的东风本田轿车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币5万元。申请人李海兵以其与谢娟共同共有的位于新浦区苍梧路某室房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人李海兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人孙二萍名下的东风本田轿车（苏Ｇ×××××）。案件申请费人民币520元，已由申请人李海兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年三月十七日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初244号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年9月16日出生于广西壮族自治区荔浦县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被荔浦县公安局刑事拘留，同年9月8日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派检察员李锟出席法庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日晚，被告人黄某来到荔浦县荔城镇兴荔家私城，见家私城小区北楼3单元一楼单元门旁停放有一辆红色雅迪牌电动车，车钥匙还插在钥匙孔里，遂将车启动盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1880元。破案后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人李某。2016年8月30日4时许，公安机关在荔浦县荔城镇金雷村上金雷屯31号将被告人黄某抓获。
公诉机关并提供了电动车、户籍证明、抓获经过、证人周某等证人的证言、被害人李某的陈述、被告人黄某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人黄某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月10日晚，被告人黄某来到荔浦县荔城镇兴荔家私城，见家私城小区北楼3单元一楼单元门旁停放有一辆红色雅迪牌电动车，车钥匙还插在钥匙孔里，遂将车启动盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1880元。破案后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人李某。2016年8月30日4时许，公安机关在荔浦县荔城镇金雷村上金雷屯31号将被告人黄某抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押清单、发还物品清单、领条、抓获经过、户籍证明、情况说明、现场检测报告�、荔浦县雅迪车行票据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人朱某、周某、钟某的证言、被害人李某的陈述、被告人黄某的供述、现场辨认笔录、辨认笔录、辨认涉案物品笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。依法应当在三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金�民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一六年十二月六日
书记员 莫智敏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00643号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人买某，身份证号码不详，卖烧饼，（上述信息均系自报）。被告人买某曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月19日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年9月12日刑满释放。被告人买某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人买某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人买某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年9月24日上午11时许，被告人买某在江苏省扬州市盐阜东路史公桥上，以人民币520元的价格向陈某贩卖毒品海洛因2包，重0.76克，后被民警当场抓获。民警同时在被告人买某身上查获海洛因1包，重0.37克。
被告人买某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人买某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人陈某的证言笔录；被告人买某的供述与辩解；扣押决定书及相关照片；江苏省扬州市公安局物证鉴定所出具的毒品理化检验报告；证人陈某对被告人买某的辨认笔录；江苏省扬州市公安局机场分局受案登记表、立案决定书、抓获经过；江苏省扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗刑初字第0084号刑事判决书；公安机关出具的关于被告人相关身份信息的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人买某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人买某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人买某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人买某是毒品再犯提请从重处罚以及以被告人买某是坦白提请从轻处罚的理由均成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人买某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳完毕）。
二、被告人买某被公安机关扣押的非法所得人民币五百二十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00643号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条【毒品再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终641号
上诉人（原审被告）：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：聂玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：马金才，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。
主要负责人：游勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羿，该分行员工。
委托诉讼代理人：仝庆，该分行员工。
上诉人中国铁路物资天津有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分公司保证合同纠纷管辖上诉一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国铁路物资天津有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，中国铁路物资天津有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国铁路物资天津有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 睿
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初914号
原告：曹国昌，男，1970年3月21日出生，住址铁力市。
被告：姜远国，男，1959年2月10日出生，住址铁力市。
原告曹国昌与被告姜远国买卖合同纠纷一案，原告曹国昌于2017年8月28日诉讼来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹国昌、被告姜远国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国昌向本院提出诉讼请求:1.被告给付欠款1万元;2.支付被告16个月利息2400元;3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月18日被告在原告处赊欠化肥、农药款1万元，并出具借条一份，约定被告借原告人民币1万元，借款期限为2016年4月18日至2016年11月10日，借款利息为月利率1%，如到期不还从借款之日起按照月利率1.5%计算利息，被告在借条上签字，到期经多次催要未还款，因此原告诉至法院。
被告姜远国辩称：被告确实于2016年4月18日在原告处赊购化肥农药1万元，由原告提供借条后由被告在上面亲笔签字，只约定了欠款期限，而没有商定支付利息的事情。出苗后原告发现农药有质量问题，给被告造成了损失，需要原告给一个说法。
原告曹国昌向法庭举示如下证据：
2016年4月18日借条原件一份，拟证实被告于2016年4月18日在原告处赊购化肥农药1万元，约定借款期限为2016年11月10日，并约定借款期间按月利率1%支付利息，若到期不能给付借款，则从借款之日起按月利率1.5%给付利息的事实。被告质证认为对欠货款金额时间正确，是其本人签字。但是没有约定欠款期间及逾期应给付利息的事情，原告也没有和被告说过，本人并不知情。
被告姜远国未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告姜远国于2016年4月18日在铁力市宏博农贸大市场（合同履行地）赊购原告农药、化肥核款1万元并出具借条（实为欠条）一张，被告与原告约定该笔欠款归还期限为2016年11月10日，被告至今未付款。上为本案事实。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告姜远国与原告曹国昌在欠据中明确约定了欠货款金额、还款时间，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，该债权债务关系合法有效，原告要求被告支付货款1万元，本院应予支持；虽然原告要求被告在事先写好的借条中签字并体现借款期间及逾期还款应支付利息的内容，但该借条是原告提供的通用文本，其中涉及利息的格式条款（打印），原告并没有通过合理方式对被告进行提示和协商，被告在不知情的情况下予以签字，且不是借贷而是买卖关系，因此既不能视为被告系真实意思表示，也不能认定原被告双方约定了违约付款责任，故本院不予认定。但可以按未约定逾期付款违约金的相关法律规定予以支持。被告以原告出售的农药存在质量问题而给其造成经济损失为由提出抗辩，但无具体请求也未交纳反诉费用，更不能提供任何证据证明，故本院不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告姜远国于本判决生效后三日内给付原告曹国昌货款本金1万元，支付逾期付款违约利息435元（1万元×4.35‰×10个月即自2016年11月10日至2017年9月10日止），本息合计10435元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费110元减半收取55元，由被告姜远国负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱宏旭
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申488号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹华锋（峰），男，汉族，1988年4月14日出生，住江西省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市江都建筑工程有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区新枫路街道办事处大楼*楼。
法定代表人：王尉生，该公司董事长。
再审申请人曹华锋因与被申请人景德镇市江都建筑工程有限公司（以下简称江都公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹华锋申请再审称，南河经济适用房屋面防水及保温工程、赛德公司屋面防水及保温工程是曹华锋实际施工完成。涉案竣工验收备案资料中，施工单位意见栏盖有江都公司印章，证实江都公司是赛德公司屋面防水、保温工程的承包人，其项目负责人冯金平代表江都公司与曹华锋签订《建筑防水工程协议》，双方具有合同关系，故曹华锋有权向江都公司主张赛德公司厂房屋面防水、保温工程款。关于南河经济适用房的屋面防水、保温工程，曹华锋与景德镇市江都建筑工程有限公司浮梁分公司（以下简称江都浮梁分公司）签有《建筑防水工程协议》，双方合同关系成立，即使易细新是南河经济适用房的实际施工人，或该公司属于出借印章签订合同，江都浮梁分公司也应承担支付工程款的责任。江都浮梁分公司已被注销，江都公司是适格被告，应承担本案民事责任。二审判决以明显不成立的理由否认所欠曹华锋工程款，是不公正的；否认《工程结算表》和协议书上印章的真实性，理由不能成立；认为曹华锋的诉请不属本案审理范围，不符合事实，违反合同相对性原则，是错误的。曹华锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于赛德公司屋面防水、保温工程款问题。2010年3月31日，冯金平与曹华锋签订《建筑防水工程协议》，由曹华锋承包赛德公司屋面防水、保温工程，但该协议中没有加盖任何单位印章。在易细新负责项目工程期间，其将工程分解并以江都浮梁分公司的名义分包给其他人承揽施工。但易细新以江都浮梁分公司名义于2010年11月16日出具的《浮梁分公司赛德工地工程量材料款签证说明》所列的泥工、木工、钢筋工、水电工、架子工、漆工、刮白、外窗等分包工程款清单中，并没有涉及曹华锋诉争工程款。赛德公司工程因拖欠农民工工资，由浮梁工业园区劳动保障所监督发放的《工资表》中，也没有涉及本案诉争工程款。曹华锋主张冯金平代表江都公司分包工程，但其没有与江都公司的任何结算凭据。赛德《工程结算表》中虽加盖了江都浮梁分公司印章，但该印章系由易细新的小儿子加盖，之中载明2013年7月15日为结算时间，而江都公司已于2011年7月13日向工商部门申请注销江都浮梁分公司，且结算表中所列单价与协议约定的单价款明显不一致，故该《工程结算表》的真实有效性难以认定。曹华锋向江都公司主张工程款的理由不能成立，难以支持。
2．关于南河经济适用房屋面防水、保温工程款问题。易细新系江都浮梁分公司当时的负责人，其以江都浮梁分公司的名义将南河经济适用房屋面防水、保温工程发包给曹华锋，双方签有《建筑防水工程协议》，但该合同没有具体签订日期，施工过程中也没有任何相关资料。曹华锋提供的经济适用房屋面防水、保温《工程结算表》中虽加盖了江都浮梁分公司印章，但该印章系由易细新的小儿子加盖，之中写有2011年1月3日、2013年7月15日二个时间。若认定2011年1月3日为结算时间，则曹华锋于2015年6月起诉已超过诉讼时效期间；若认定2013年7月15日为结算时间，因江都公司已向法院举证证明其于2011年7月13日向工商部门申请注销江都浮梁分公司，故该《工程结算表》的真实有效性难以认定。另，本院（2014）赣民一终字第101号民事判决已确认，易细新为南河经济适用房工程的实际施工人。本案中，易细新将涉案工程交由曹华锋承建，双方之间形成了债权债务关系，在此情况下曹华锋向江都公司主张工程款，理由依法不能成立，难以支持。
综上，曹华锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹华锋的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年八月二十五日
代书记员 毛盈超
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执427号
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌。
被执行人：阳泉市鑫康工业有限公司。
法定代表人：赵鑫跃。
被执行人：郭占仁，男，汉族，1957年7月9日生。
被执行人：窦瑞英，女，汉族，1957年8月20日生。
本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社与被执行人阳泉市鑫康工业有限公司、郭占仁、窦瑞英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭占仁有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭占仁所有的位于阳泉市开发区大连路南宏苑一区9-2-7、证号为20011503号房屋一套，查封期间由被执行人郭占仁保管。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 董新河
二〇一八年八月十九日
书记员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0311执427号申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。法定代表人：魏树斌。被执行人：阳泉市鑫康工业有限公司。法定代表人：赵鑫跃。被执行人：郭占仁，男，汉族，1957年7月9日生。被执行人：窦瑞英，女，汉族，1957年8月20日生。本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社与被执行人阳泉市鑫康工业有限公司、郭占仁、窦瑞英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭占仁有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭占仁所有的位于阳泉市开发区大连路南宏苑一区9-2-7、证号为20011503号房屋一套，查封期间由被执行人郭占仁保管。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  董新河二〇一八年八月十九日书记员  高 欣
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1201号
原告：田丽敏，女，1972年9月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省依兰县三道岗镇丰旺村丰旺屯，现住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告田丽敏与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽敏及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款13084.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014间，原告受被告雇佣在其经营的位于荣成市港湾街道办事处唐家夼村貂厂从事养殖工作，因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款13084.00元未付。经原告多次追索未果。为此提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至2014年年底间，原告受被告雇佣为其经营的位于荣成市港湾街道办事处唐家夼村貂厂从事养殖工作，双方约定工资按原告养殖狐狸的数量计算，每出生并存活一只狐狸幼崽，被告应支付原告70元。经结算，原告所饲养的狐狸共存活狐狸幼崽190只，兑除原告因请假等被扣减的工资，被告共应付原告13084.00元。2015年12月3日，被告为原告书写欠条一张，载明“今借到人民币：壹万叁仟零捌拾肆元整￥13084.00事由：2014年工资（刘治富欠）经手人：刘治富2015年12月3日”。后经原告多次索要，被告拖欠不付，为此成诉。
本院认为，原、被告就劳务事项达成的协议符合法律规定，双方均应遵守并履行。原告付出了劳务，被告即应支付相应的报酬。被告拖欠原告劳动报酬款13084.00元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据确凿。原告向被告要款，理由正当，应予支持。至于原告主张的欠款数额是否属实及还款等情况，则有待于被告的答辩。现被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告田丽敏劳动报酬款13084.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于立明
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第87号
原告刘某，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告陈某，女，1992年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘欢于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担150元，退回原告刘某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一四年三月十七日
书记员 耿 震
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9049号
原告：朱国斌，男，1990年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：十足集团股份有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路***号*幢***室。
法定代表人：张荣敏，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王曦、王会影，该公司员工。
本院在受理原告朱国斌诉被告十足集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告朱国斌于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告十足集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告朱国斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国斌撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告朱国斌负担。
审 判 员 杨 政
二〇一八年三月八日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9049号原告：朱国斌，男，1990年5月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：十足集团股份有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路***号*幢***室。法定代表人：张荣敏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王曦、王会影，该公司员工。本院在受理原告朱国斌诉被告十足集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告朱国斌于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告十足集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告朱国斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱国斌撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告朱国斌负担。审 判 员  杨 政二〇一八年三月八日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审69号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人九原工业园区开发公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。
法定代表人刘子龙，该公司经理。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行编号为包国土九原监罚字（2016）53036号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月24日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人九原工业园区开发有限公司下达编号为53036的《责令停止违法行为通知书》。同日，包头市国土资源局哈林国土资源管理中心所向被执行人九原工业园区开发公司下达编号为（2016）53036的《接受调查通知书》。2016年6月25日，包头市国土资源局哈林国土资源管理中心所就被执行人九原工业园区开发公司未经批准非法占地行为立案。2016年6月25日包头市国土资源局哈林国土资源管理中心所对现场进行现场勘测并制作《现场勘测笔录》。2016年6月28日，包头市国土资源局哈林国土资源管理中心所就被执行人九原工业园区开发公司是否办理用地规划手续及占地建房情况一事进行进行询问并制作《询问笔录》。2016年7月8日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2016）53036号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年7月9日送达被执行人九原工业园区开发公司。2016年7月8日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2016）53036号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年7月9日送达被执行人九原工业园区开发公司。2016年7月12日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2016）53036号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2016年7月13日送达被执行人九�工业园区开发公司。2016年9月28日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字（2016）53036号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人九原工业园区开发公司。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2016）53036号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2016）53036号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马丽琴
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初723号
原告：刘某。
法定监护人：杨梅琳，系刘某之母，女，汉族，1978年12月27日出生，住单县凤凰城Ｂ区。
委托代理人：杨梅扬，。
被告：单县广城房地产开发有限责任公司。
法定代理人：陈庆洪，系该公司董事长。
原告刘某与被告单县广城发地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告刘某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回对单县广城房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 王亚洲
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初578号
原告：白震利，男，1977年6月1日出生，汉族，灵丘县落水河乡新庄村人。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
负责人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告白震利与被告中煤财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白震利的委托诉讼代理人雷秋莲和被告中煤财保大同支公司的委托诉讼代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白震利向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计220820元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日9时20分，原告白震利驾驶自己所有的晋B*****、晋BDS**挂号货车由东向西行驶至112国道高碑店市孙脉庄书强钢材路段，与前方同向行驶的曹存财驾驶的津AH****、津AX***挂号货车发生追尾相撞。原告白震利所驾驶的货车追尾后又撞向马路南侧路政的挡墙及柳书强家房屋铁栏杆，致使晋B*****、晋BDS**挂号货车上的乘车人韩艳峰受伤，造成两车及路政挡墙、柳书强房屋铁栏杆不同程度损坏的交通事故发生。经高碑店市公安局交通警察大队第2016061301号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为194240元，原告为自己所有的晋B*****、晋BDS**挂号货车在被告中煤财保大同支公司投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内，根据相关法律规定及保险合同的约定，被告应当在保险限额内赔偿原告各种损失共计人民币220820元。
被告中煤财保大同支公司辩称：对事故发生、责任认定及投保情况没有异议。该车损系原告单方委托，缺乏公平公正性，且部分配件没有更换的必要，而且配件价格较市场价格偏高，故我方申请重新鉴定，若法院不同意重新鉴定，原告方应出具车辆的修理发票及明细，且我方要求对车辆进行复勘，以确定修理换件项目与评估报告上的配件项目相符合，同时保留二审重新鉴定的权利。原告的其他诉讼请求在质证时发表质证意见，诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的高碑店市养路工区出具的河北省损坏公路路产赔偿费专用收据，该证据形式合法，系加盖了高碑店市养路工区财务专用章的专用收据，且事故认定书证实事故造成路政挡墙损坏，上述两个证据能够形成证据链，证实原告已按路政挡墙损坏的实际损失赔偿了高碑店市养路工区，故对证据应予以采信；2、原告提供的柳书强收到赔偿款的赔偿凭证，因该赔偿款系原告与柳书强协商确定的数额，无相关的损失鉴定依据，该赔偿款对被告无约束力，故本院对该证据不予采信；3、原告提供的曹存财车辆修理费票据及修理明细，该证据系正规发票，形式合法，能够证实曹存财因该事故造成车辆损失实际修复所花费的费用，且原告已实际赔付，故本院应予以采信；4、原告提供的施救费发票两张，证实一部分系拖车费，一部分系施救费，且事故认定书也载明现场施救包括拖车和铲车两部分费用，故对该费用应予以确认；5、原告提供的车损鉴定书（后附拆解照片）及修理明细，该车损鉴定书系具有鉴定资质的机构作出的，修理明细实际修理部位与鉴定结论一致，能够相互印证，被告虽持有异议，但未提供反驳证据足以推翻该鉴定结论，且该车已修理，不具备重新鉴定的条件，故驳回被告提出的重新鉴定申请，对原告提供的该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日9时20分，原告白震利驾驶自己所有的晋B*****、晋BDS**挂号货车由东向西行驶至112国道高碑店市孙脉庄书强钢材路段，与前方同向行驶的曹存财驾驶的津AH****、津AX***挂号货车发生追尾相撞。原告白震利所驾驶的货车追尾后又撞向马路南侧路政的挡墙及柳书强家房屋铁栏杆，致使晋B*****、晋BDS**挂号货车上的乘车人韩艳峰受伤，造成两车及路政挡墙、柳书强房屋铁栏杆不同程度损坏的交通事故发生。经高碑店市公安局交通警察大队第2016061301号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费铲车、拖车共计7000元，给付高碑店市养路工区损坏公路路产赔偿款2100元，赔偿曹存财驾驶的津AX***挂号货车损失13480元。原告的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定车辆损失为194240元。
另查明，原告为自己所有的晋B*****、晋BDS**挂号货车在被告中煤财保大同支公司投保了交强险，保险期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。因原告的车辆挂靠在灵丘县瑞灵物流有限责任公司名下运营，故以该公司为被保险人为原告所有的主挂车投保了商业第三者责任险及机动车损失保险，其中主车商业第三者责任险的责任限额为500000元，机动车损失保险的责任限额为276000元；挂车商业第三者责任险的责任限额为50000元，机动车损失保险的责任限额为37311.02元，保险期间自2015年9月17日0时起至2016年9月16日24时止。现原告车辆挂靠的灵丘县瑞灵物流有限责任公司同意车辆保险理赔款由原告领取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告及原告车辆挂靠的灵丘县瑞灵物流有限责任公司分别为原告所有的晋B*****、晋BDS**挂号货车在被告处投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险及不计免赔，原告及原告车辆挂靠的灵丘县瑞灵物流有限责任公司分别与被告之间已形成了保险合同关系，该车辆在保险期间发生交通事故导致第三者财产损失及原告车辆受损，被告理应按照合同约定在承保险种的责任限额内承担责任。因事故发生后原告已赔偿了第三者的财产损失，且商业险的被保险人同意车辆保险理赔款由原告领取，故被告应将保险金赔付给原告。关于被告中煤财保大同支公司辩解诉讼费不属于保险理赔范围于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告应在原告所有车辆投保的交强险的责任限额内给付原告已赔付第三者的财产损失2000元，在第三者责任险的责任限额给付原告已赔付第三者的财产损失13580元，在机动车损失保险的责任限额范围内支付原告车辆损失及施救费201240元，原告的其余诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在原告白震利所有的机动车投保的交强险和第三者责任险的责任限额内给付原告白震利已赔付第三者的财产损失共计15580元；在机动车损失保险的责任限额范围内支付原告白震利保险金201240元。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告白震利的其他诉讼请求。
案件受理费4612元，由原告白震利承担60元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担4552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 卢素军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3708号
原告：宫相森，男，汉族，住青岛即墨市。
委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
被告：刘方贤。
原告宫相森与被告刘方贤加工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，根据原告提供的被告的联系方式无法联系被告。本院遂于2016年11月1日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明，但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫相森对被告刘方贤的起诉。
本案案件受理费人民币665元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 项雅雯
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2719号
解除保全申请人：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1-313-5。
法定代表人：李会超，经理。
被申请人：贡广会，男，1971年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：王建霞，女，1972年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
原告贡广会、王建霞与被告杜泊良、天津市佳晋房地产经纪有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）津0114财保24号民事裁定书，裁定扣押解除保全申请人天津市佳晋房地产经纪有限公司名下的津Ｒ×××××号本田车一辆，保全价值6万元。天津市佳晋房地产经纪有限公司已向本院交纳押金6万元。
本院经审查认为，天津市佳晋房地产经纪有限公司已向本院交纳押金6万元，继续扣押该公司名下的津Ｒ×××××号本田车已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对对解除保全申请人天津市佳晋房地产经纪有限公司名下的津Ｒ×××××号的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕顺奇
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 石
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初179号
原告：杨某，住福建省福州市，现住西和县。
被告：刘某，住西和县。
原告杨某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告人刘某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告38437元钢筋款，并按双方约定每天承担千分之三的滞纳金（2017年6月10日起计算至支付之日）2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某是小包工头，长期在西和县从事承包建房，被告陆续从原告处购买钢筋，2017年6月10日被告给原告出具了一张41560元的欠条，约定当天一次性付清钢筋款，如果到期未付，每天按照千分之三承担滞纳金，后被告支付了部分钢筋款，现被告还拖欠原告38437元钢筋款未付，经原告多次索要，被告拒不归还钢筋款，以各种理由推脱，并避而不见，原告本是做小生意的个体户，长期拖欠将会给原告造成巨大的经济损失。被告欠原告38437元钢筋款，已经构成违约，应当按照约定支付原告千分之三的滞纳金，现原告起诉人民法院，望判如所请。
被告刘某未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、身份证复印件，证明目的是原告为适格主体，2、营业执照，证明目的是原告属于个体工商户，经营民用建材零售，3、被告刘某书写的欠条、证明目的为被告欠原告38437元钢筋款。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。综上依据有效证据，被告刘某书写的欠条、原告的当庭陈述，能够证明被告刘某欠原告材料款的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，合议庭予以确认，并在卷证实。
结合上述采信的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原告杨某在汉源镇鱼磨村经营民用建材零售，并办理了营业执照。被告刘某从事建筑生意，2016年被告先后从原告处购买钢筋，2016年6月10日经原，被告双方共同结算，被告给原告出具了欠条，约定当天一次性付清，如果到期未付，支付原告每日千分之三的滞纳金。后被告给原告支付了部分钢筋款，被告还应当支付原告38437元钢筋款，但原告多次索要未果。于2018年3月6日诉至本院，要求支付货款38437元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，刘某从杨某经营的民用建材零售店购买钢筋，经双方共同结算，刘某还应当支付杨某38437元钢筋款，原，被告双方形成了买卖合同关系，该合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。所欠38437元钢筋款经原告催要未付，其行为已构成违约，应承担继续支付的法律责任，原告要求被告给付货款的事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。关于原告主张滞纳金的请求，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某38437元钢筋款，并支付从2016年6月10日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费760元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 何莲蓉
审 判 员 卢双红
人民陪审员 黄 城
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李育杰
书 记 员 吴 含
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1964号
原告：彭圣，男，1982年3月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在审理原告彭圣与被告袁荣法民间借贷纠纷一案中，原告彭圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告彭圣负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 杨 丽
二〇一六年十一月三日
书记员 丁梦雅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第411号
原告：陈某某。
委托代理人：周某。
被告：浙江××禧太阳能设备有限公司，住所地：义乌
市××楼东。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：徐某某。
原告陈某某诉被告浙江××禧太阳能设备有限公司承揽
合同纠纷一案，本院于2010年12月6日立案受理后，依法由审
判员唐平君适用简易程序进行了审理。根据原告的申请及提供
的担保，本院依法于2010年12月6日裁定对被告浙江××禧太
阳能设备有限公司的银行存款采取冻结措施。被告浙江××禧
太阳能设备有限公司在答辩期内向本院提出反诉，但被告并未
在规定的期限内向本院预交案件受理费，故本院对其反诉作自
动撤诉处理。2011年1月5日本院公开开庭进行了审理。原告陈
某某及其委托代理人周某，被告浙江××禧太阳能设备有限公
司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告双方为共同开发马灯市场
，于2009年8月6日签订了合作合同。合同约定被告向原告提供
马灯样品，原告负责开模及生产马灯塑料件，被告负责销售。
双方合作生产马灯塑料件100000套，前期10000套，后期90000套。模具的折旧按照100000套计算，生产完100000套马灯塑料
件后，模具的所有权归被告。模具的费用为100000套产品内每
套产品摊分0.80元，共计80000元。双方还约定该100000套马
灯塑料件必须在2010年5月30日前计划生产，如中途生产计划
变动而未能达到100000套的生产计划，被告必须在2010年5月3
0日前向原告支付还没有摊分部分的模具款，并由此取得模具
的所有权。在合同签订后，原告按照双方的约定进行了产品的
开模及生产，并根据被告的订单向被告发送马灯塑料件。根据
双方在合同中约定的价格，截至2009年10月9日，原告累计向
被告发送了106999.20元的马灯塑料件，而被告仅在2010年2月
11日向原告支付货款30000元，2010年9月18日经双方对账，被
告共欠原告货款76999.17元，该款不包括模具费。故被告共欠
原告货款76999.17元及模具费80000元，共计156999.17元，至
今未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请
求法院依法判令被告立即支付原告模具加工款80000元及产品
加工款76999.17元，合计156999.17元，并承担本案的诉讼费
。原告向本院提交的证据为：1、合作合同1份，拟证明原、被
告双方存在合作关系的事实；2、对账单1份，拟证明被告欠原
告货款76999.17元的事实（不包含模具费）。
被告浙江××禧太阳能设备有限公司答辩称：双方的确
签订了马灯合作合同，并约定由被告向原告提供马灯样品，原
告负责开模及生产马灯塑料配件，被告负责销售。但是在合同
签订后，原告生产的7000余套马灯塑料配件存在严重的质量问
题，导致被告已组装的2000余盏马灯被外商拒收并解除了与被告之间的马灯外销合同，剩余5000余盏马灯塑料配件被告未再
组装，至今积压在库，给被告造成了严重的经济损失，以致被
告不能及时地支付原告的货款。同时双方合同中并未约定支付
货款的期限，原告在起诉之前也未向被告催告，故原告所诉不
符情理。现被告只有将马灯卖掉后才有能力向原告付清已组装
用掉的马灯塑料配件的货款，剩余5000余套未组装的配件要求
退货，模具费应由原告自己承担。被告向本院提交的证据为：
1、外贸合同1份，拟证明原、被告合作生产的马灯系用来外销
利比里亚这一事实；2、拒收合同标的物通知书1份，拟证明因
原告生产的马灯配件质量不合格，导致马灯被外商拒收并解除
合同的事实；3、电子客票行程单复印件1份及国某某空旅客运
输专用发票复印件3份，拟证明被告承担利比里亚外商往返的
机票费用24091元的事实。
对于原告提交的第1、2组证据，被告对其真实性均未提
出异议，故本院予以采信。对于被告提供的第1、2组证据，原
告对其真实性提出了异议，认为该外销合同的内容存在矛盾之
处，且合同约定的买方地址也不明确。对此，被告认为该两组
证据是真实的，原告提出的异议无法成立。本院认为，该两组
证据系被告与外商之间买卖关系凭证，与本案缺乏关联性，故
本院对该两组证据不予认定。对于被告提交的第3组证据，原
告对其真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性，本院
采纳原告的意见，对该份证据不予认定。
根据原、被告双方的陈述及本院所采信的证据，本院认
定的事实与原告所述一致。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，受
到法律保护。本案中，双方没有在合同中约定被告浙江××禧
太阳能设备有限公司的付款时间，也未在合同签订后补充约定
付款时间，根据有关法律的规定，在此情况下被告应当在原告
交付定作货物的同时支付相应的价款，现原告早已向被告交付
部分的定做货物，被告却拖欠原告相应的产品加工款76999.17
元，显属违约。关于模具加工款，根据双方合同的约定及庭审
中当事双方的确认，被告理应在2010年5月30日前向原告支付
模具加工款80000元，而对账单上明确载明“不包括模具费用
”，故本院由此认定被告尚欠原告模具费80000元。综上所述
，被告尚欠原告产品加工款76999.17元及模具费80000元，共
计156999.17元，至今未付。故原告所请，理由正当，本院予
以支持。对于被告浙江××禧太阳能设备有限公司认为原告加
工的产品存在严重质量问题的答辩意见，本院认为：1、在双
方签订的合作合同中有关产品质量标准的约定并不明确；2、
原告否认其生产的马灯配件存在产品质量问题，被告也未向本
院提交足够的证据证明原告生产马灯塑料配件存在任何质量问
题；3、在原告向被告供货的过程中，被告均未向原告提出书
面的质量异议，甚至在2010年9月18日双方对账之时被告也未
在对账单上载明任何有关产品质量的异议，其在对账单上签字
盖章的行为即是对原、被告间往来账目的确认，现被告在原告
起诉之时方才提出产品质量异议，明显于常理不符。综上，被
告的该意见本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条的规定，判决如下：被告浙江××禧太阳能设备有限公司支付原告陈某某产
品加工款76999.17元及模具加工款80000元，共计156999.17元
。款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的《中华人
民共和国民事诉讼法》债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，财产保全费1
305元，合计3025元，由被告浙江××禧太阳能设备有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金账户，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐平君
二〇一一年一月十八日
代书记员 王瑶炯
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10682号
原告毛某，女，1953年9月30日生，汉族。
委托代理人王巧兰，山东兰奇律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1968年12月6日生，户籍所在地青岛市市北区无棣二路**号**户。
被告孙某乙，男，1972年7月9日出生，户籍所在地青岛市市北区无棣二路**号。
被告孙某丙，女，1987年6月9日出生。
委托代理人赵龙，山西二峰律师事务所律师。
原告毛某诉被告孙某甲、被告孙某乙、被告孙某丙继承纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人王巧兰、被告孙某丙委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告孙某甲、被告孙某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫1985年登记结婚，被告孙某甲及被告孙某乙系孙林芳与前妻所生之子，被告孙某丙系原告与孙林芳婚后所生之女。2012年12月12日孙林芳因病去世，生前于2012年6月16日书写遗嘱，将青岛市佛涛路11号2号楼2单元XXX户房屋交由原告继承，但被告不出具相关文书，致使原告无法依遗嘱继承房产。请求法院判令：1、确认原告对丈夫孙林芳遗产的继承权，确认原告对青岛市佛涛路11号2号楼2单元XXX户房屋的所有权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲及被告孙某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未法律规定期限内提交书面答辩意见。
被告孙某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告毛某与被继承人孙林芳于1985年12月6日登记结婚，婚后生育一女孙某丙。被继承人孙林芳与前妻生育两子，分别为被告孙某甲及被告孙某乙。后孙林芳于2012年12月12日因病去世，其父母也均已经去世，其第一顺位继承人为原告、被告孙某甲、被告孙某乙、被告孙某丙。
登记于孙林芳名下有位于青岛市市南区佛涛路11号2号楼2单元XXX户房产一套，该房屋购买于1996年。2012年6月16日，孙林芳立有遗嘱一份，上书：“我与妻子毛某居住青岛市南区佛涛路11号2号楼2单元XXX户，我的父母早已去世，我去世之后上述房产属于我的遗产的部分及抚恤金由我妻子毛某继承。”证人胡某证实孙林芳在立该份遗嘱时神智很清楚，且孙林芳还告诉证人其在写遗嘱。
上述事实，有结婚证、死亡注销证明、遗嘱、产权证、房屋买卖合同书、证明、户口簿及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，位于青岛市市南区佛涛路11号2号楼2单元XXX户房产购买于原告与被继承人孙林芳夫妻关系存续期间，因此该处房产应为原告与孙林芳的夫妻共同财产，原告与孙林芳各占一半产权。孙林芳在遗嘱中写明：“我与妻子毛某居住青岛市南区佛涛路11号2号楼2单元XXX户，我的父母早已去世，我去世之后上述房产属于我的遗产的部分及抚恤金由我妻子毛某继承。”该份遗嘱是其真实意思表示，且在立该份遗嘱时孙林芳意识清醒，因此应当尊重其意思表示，即原告依遗嘱继承涉案房屋另一半的产权。
被告孙某甲、被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市市南区佛涛路11号2号楼2单元XXX户房屋归原告毛某所有。
案件受理费8224元，由原告负担，公告费600元，由被告孙某甲、被告孙某乙各负担300元，因上述费用原告已预交，被告孙某甲、被告孙某乙于本判决生效后十日内各支付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 裴旭林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 邓俊玺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1113号
罪犯李凤双，男，1978年10月27日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2015年5月21日，梨树县人民法院作出（2015）梨刑初字第148号刑事判决书，认定罪犯李凤双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处
罚金6000元。判决发生法律效力后，于2015年9月21日交付执行。刑期至2024年4月20日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，积分1890分。其中稿证奖分20分，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤双减去有期徒刑九个月（刑期至：二〇二三年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00077号
申请人：杨伟，男，土家族，1982年7月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：卢波，男，1988年7月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人杨伟因与被申请人卢波民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢波在中国工商银行股份有限公司秀山支行三角塔分理处的××××××账户存款100000元进行冻结。案外人杨秀君自愿以其号牌号码为渝×××小型轿车（品牌型号为：丰田牌×××）作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人卢波在中国工商银行股份有限公司秀山支行三角塔分理处的××××××账户存款100000元予以冻结。
申请保全费1020元，由申请人杨伟负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一四年十一月六日
书记员 艾阜昌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第232号
原告阮荣富。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
本院在审理原告阮荣富与被告金星建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮荣富撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
代理审判员 许敏
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陶菁
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法梧民初字第78号
原告：罗颂，汉族，住广东省阳春市。
被告：罗栢胜，住广东省鹤山市。
被告：李润生，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告罗颂诉被告罗栢胜、李润生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提起撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：经审查，原告申请撤回对本案的起诉，是当事人自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗颂撤回对本案的起诉。
本案受理费250元（已减半收取），由原告罗颂负担250元（原告已按普通程序预交受理费500元，本�应退回原告受理费250元）。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 谢东婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁晓明