江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2701号
原告：江苏百兴房地产开发集团有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥街。
法定代表人：顾骏，总经理。
委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：江苏凯誉工程担保有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路134号。
法定代表人：贾小冬。
原告江苏百兴房地产开发集团有限公司为与被告江苏凯誉工程担保有限公司、中国工商银行股份有限公司常州武进支行、常州市武进区公共资源交易管理中心保证合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序予以审理。同年9月21日，原告江苏百兴房地产开发集团有限公司向本院递交追加被告申请书，请求追加被申请人中信银行股份有限公司常州分行为本案被告参加诉讼，本院经审查，依法追加中信银行股份有限公司常州分行为本案被告参加诉讼。同年11月20日，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告江苏百兴房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐建东、被告中国工商银行股份有限公司常州武进支行的委托诉讼代理人曾芹芳和华贵洲、被告常州市武进区公共资源交易管理中心的委托诉讼代理人顾青和张鋆到庭参加诉讼，被告江苏凯誉工程担保有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告中信银行股份有限公司常州分行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；原告江苏百兴房地产开发集团有限公司当庭递交申请报告，请求撤回对被告中国工商银行股份有限公司常州武进支行、常州市武进区公共资源交易管理中心、中信银行股份有限公司常州分行的起诉。本院经审查，于2017年11月22日作出（2017）苏0412民初第2701号民事裁定书，裁定准许原告江苏百兴房地产开发集团有限公司撤回对被告中国工商银行股份有限公司常州武进支行、常州市武进区公共资源交易管理中心、中信银行股份有限公司常州分行的起诉。本案现已审理终结。
原告江苏百兴房地产开发集团有限公司最终向本院提出的诉讼请求：被告江苏凯誉工程担保有限公司退还原告保证金1620991元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月因百兴华府地块二期开发项目的需要，与被告江苏凯誉工程担保有限公司签订了合同编号为014、015、022的《工程履约委托保证合同》，并分别向被告江苏凯誉工程担保有限公司缴纳工程保证金639006元、391083元、590902元合计1620991元，现原告的地产开发项目已完成，被告江苏凯誉工程担保有限公司拒不归还上述工程保证金，原告多次催要无果。
被告江苏凯誉工程担保有限公司未作答辩。
经审理查明：为发挥建设工程担保的作用，规范专业担保公司对被保证人反担保保证金（以下简称保证金）的收取，加强保证金的监管和确保使用安全，明确三方责任和义务，2012年5月9日，常州市武进区公共资源交易管理中心（以下简称武进交易中心）作为甲方、中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）作为乙方、被告江苏凯誉工程担保有限公司（以下简称凯誉担保公司）作为丙方签订保证金监管协议书1份，主要约定：丙方在乙方的工行常州分行前黄支行设立保证金专户（账号）11×××12，该专户设立后，乙、丙双方应共同以书面形式通知甲方，经甲方确认后在武进交易中心网公示专户账号；丙方的保证金专户设立后，不得随意变更或销户，如需变更或销户的，应提前七日书面通知甲方、乙方，并附丙方公司股东会决议；乙方在为丙方办理变更或销户前必须得到甲方的书面认可，否则，乙方应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任；保证金专户只能用于保证金的交存，不得作任何其他用处，乙方应拒绝非保证金解入该专户，发现保证金与每月报表不符合或保证金被挪用的，甲方有权停止乙、丙双方在武进区范围内开展业务工作，并收回本监管协议书；保证金存入专户，乙方需开具“保证金交纳凭证”并在“保证金交纳凭证”（附件一）的客户联与区公共资源交易管理中心联上签章，客户向甲方交履约保函时一并交乙方开具的保证金交纳凭证两联；保证金专户的资金只在甲方出具书面证明存在以下情况时可以解付，①丙方为客户出具的保函对应的主合同已经履行完毕的②丙方为客户出具的保函发生实际赔付的③担保项目主合同解除的④其他甲方书面同意解付的情况；丙方为客户担保责任完成后，由客户向甲方申请退还履约保函原件及保证金交纳凭证客户联原件，甲方审核同意后，在保证金交纳凭证客户联加盖此保函已符合释放条件专用章，甲方留区公共资源交易管理中心联，乙方收到交纳凭证客户联将保证金退还至保证金交纳凭证中原解缴客户的账户内；乙方未按上述要求擅自为丙方办理解付的，应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任。
2012年下半年，原告作为委托保证人（甲方）、被告凯誉担保公司作为保证人（乙方）相继签订编号为014、015、022的《工程履约委托保证合同》，被告凯誉担保公司作为保证人相继向江苏武进欣达建设工程有限公司（以下简称欣达公司）、江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）开具编号为014、015、022的凯誉担保公司《工程款支付保函》，3份《工程履约委托保证合同》均主要记载：甲方因百兴华府地块二期工程，委托乙方开具工程履约保函，乙方经审查，同意出具保函；保证方式为连带责任的工程履约保函；保证金金额为保函总计金额的10%，作为保函项下的专项支付资金，自缴存之日至乙方保证责任消灭之日止；当受益人按保函约定向乙方索偿时，乙方在审查有关索赔文件或证明，确认符合保函约定的索赔条件时，无须事先征得甲方的同意即可对外付款，且该付款行为不受甲方和受益人之间基础合同纠纷的影响；乙方自保函生效之日起至乙方保证责任消灭之日止，向甲方一次性收取保证费用，费率为0.8‰；保函有效期间届满或保证义务履行完毕，甲方应将保函收回并退还乙方。另，3份《工程履约委托保证合同》中的受益人依次为欣达公司、宏大公司、宏大公司，保证期间依次为952天、879天、979天，担保金额依次为6390062元、3910828元、5909023元，保证金缴存时间、金额依次为甲方于2012年7月6日、2012年7月6日、2012年11月2日前向乙方缴存6390062元、3910828元、5909023元，保证费用金额依次为5112元、3128元、4727元。3份《工程款支付保函》均主要记载：我方愿就江苏百兴房地产开发集团有限公司（以下简称“业主”）履行主合同约定的工程款支付义务提供连带保证责任，本保函为不可撤销保函，有效期间自本保函签发之日起至业主付清保修金以外合同约定的全部工程款之日止，经保证人书面同意，本保函有效期可以延长；在本保函有效期间内，我方在收到书面索赔通知及按合同约定的未兑付的工程款支付凭证后，经核定，在七个日历天内承担保证责任。另，3份《工程款支付保函》的担保金额依次为639.0062万元、391.0828万元、590.9023万元。2012年7月2日、同年11月2日，原告将三笔担保保证金639006元、391083元和590902元转账到被告凯誉担保公司在工行常州前黄分理处设立的保证金专户（账号）11×××12上，被告凯誉担保公司开具给原告收据3张，收据上记载收到原告保证金639006元、391083元和590902元。
2012年11月15日，被告凯誉担保公司向武进交易中心提交申请报告并附被告凯誉担保公司同年11月14日股东会决议，申请报告主要记载：由于在工行前黄分理处设立的保证金帐户地址较远，不方便往来，原保证金帐户余额240.134109万元转移至中信银行城中支行，特申请变更帐户。同年11月30日，交易中心签署“同意办理变更”并加盖交易中心印章。同年12月5日，被告凯誉担保公司向工行武进支行提交撤销银行结算帐户申请书，申请撤销账号11×××12，销户原因为“无往来”，当日，工行武进支行盖章同意撤销，原保证金帐户11×××12上的余额240.134109万元转至被告凯誉担保公司在中信银行城中支行开设的帐户上。后原告持3份保证金交纳凭证（交易中心联）要求被告凯誉担保公司退还上述三笔担保保证金，3份保证金交纳凭证（交易中心联）记载的缴款客户均为原告、保证金缴纳比例均为10%、托管银行均为工行武进支行、保证金解付意见均为同意解付并加盖交易中心工程建设业务专用章，保函编号依次为014、015、022，保证金金额依次为63.9006万元、39.1083万元、59.0902万元，“同意解付”的时间依次为2016年3月15日、2016年3月15日、2016年7月21日。因要求退还三笔担保保证金未成，原告起诉来院。
上述事实，由2012年5月9日《保证金监管协议书》，编号为014、015、022的《工程履约委托保证合同》及相应的《工程款支付保函》，2012年7月2日、同年11月2日银行转账凭证及相应的收据，2012年11月14日被告凯誉担保公司股东会决议、次日的申请报告、同年12月5日的撤销银行结算账户申请书、被告凯誉担保公司在工行武进支行的保证金帐户11×××12上的明细，对应保函编号014、015、022的保证金交纳凭证（交易中心联）及原告的陈述等加佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《工程履约委托保证合同》、《工程款支付保函》、中国农业银行转账凭证、收据证明被告凯誉担保公司接受了原告的委托为百兴华府地块二期工程向欣达公司、宏大公司开具了工程履约保函并收取了原告交纳的保证金639006元、391083元、590902元三笔合计1620991元，对应保函编号014、015、022的《保证金交纳凭证》证明被告凯誉担保公司应依据2012年5月9日《保证金监管协议书》退还原告保证金三笔合计1620991元，现原告诉称被告凯誉担保公司至今未予退还，被告凯誉担保公司构成违约，应依法承担民事责任。原告主张被告凯誉担保公司退还保证金合计1620991元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告凯誉担保公司经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏凯誉工程担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还江苏百兴房地产开发集团有限公司保证金人民币1620991元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19390元，公告费（两次）600元，合计19990元，由江苏凯誉工程担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。
审 判 长 周 霞 艳
人民陪审员 钱永彪人民陪审员郎金法
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 鞠 莉