陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00388号
原告（反诉被告）略阳县全鑫龙腾矿业有限公司（以下简称全鑫公司），住所地：略阳县城东关。
法定代表人贾五全，该公司执行董事。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告（反诉原告）略阳县春晖矿业有限公司（原略阳县润阳石材有限公司，以下简称润阳公司），住所地：略阳县硖口驿镇王家营村。
法定代表人黄凡有，该公司执行董事。
委托代理人刘飞，陕西修业律师事务所律师。
原告（反诉被告）略阳县全鑫龙腾矿业有限公司与被告（反诉原告）略阳县春晖矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月28日作出（2010）略民初字第00268号民事判决，被告润阳公司不服，提起上诉，汉中市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）汉中民终字第00080号民事判决，撤销略阳县人民法院（2010）略民初字第00268号民事判决，判决被告润阳公司支付原告全鑫公司预付货款82941元，编织袋款46078.30元，合计129019.30元。被告润阳公司不服，向陕西省人民检察院提起申诉，陕西省人民检察院于2013年2月18日作出陕检民抗（2013）4号民事抗诉书，向陕西省高级人民法院提出抗诉。陕西省高级人民法院于2013年3月11日作出（2013）陕民抗字第00009号民事裁定，指令汉中市中级人民法院再审本案。汉中市中级人民法院经再审审理后认为，原一、二审判决认定事实不清、证据不足，于2013年6月9日作出（2013）汉中民再终字第00004号民事裁定，撤销汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第00080号民事判决及略阳县人民法院（2010）略民初字第268号民事判决，发回略阳县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全鑫公司的委托代理人楚宝成和被告略阳县春晖矿业有限公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告略阳县全鑫龙腾矿业有限公司诉称，2008年4月25日，原告和被告达成协议，约定被告每月向原告供重质碳酸钙1000-1500T，并约定了价格、质量、供货方式，以及包装袋的提供、使用等，同时，双方还约定未按时完成交货任务的，应按违约标的，承担违约金20%。合同签订后，原告为了体现诚信，在合同义务之外多次给被告提前预付货款（合同约定为“先货后款”），并严格按照合同约定，向被告交付了包装袋。但被告供货到2008年9月份（注：地震未造成大的影响），被告却单方面违约，停止供货。经原告多方催促，被告以各种借口推托，仍然拒不供货，给原告造成巨大的经济损失。后经原告和被告对账，至2008年12月31日止，被告共计拖欠原告货款82941元，同时拖欠原告包装款52118.30元，对此欠款，虽经原告催讨，被告仍以各种借口推托，拒不偿还。
被告略阳县春晖矿业有限公司辩称，一是原、被告发生过买卖合同关系，但并没有如原告所说欠8万多元。二是在买卖合同关系中，是原告没有按约定定期将货物拉走，造成被告货物严重积压。三是被告并不拖欠原告包装袋货款，而是原告拖欠被告包装袋货款，但本着案结事了的原则，未向原告主张包装袋的费用，但保留上述权利。现提出反诉请求，一是依法判令反诉被告立即向反诉原告支付货款88092元。二是反诉诉讼费用由反诉被告承担。
原告对反诉答辩称，一是被告反诉状中所说，给被告造成损失，是原告找借口不再提货，导致被告生产出的产品大量积压，给被告造成了巨大的经济损失，这与事实不符。二是被告以各种借口推脱，仍拒不供货，给原告造成巨大经济损失。
经审理查明，原告法定代表人贾五全与被告原法定代表人陈树东于2008年4月25日和5月20日先后签订了三份为期一年的矿石买卖合同，约定被告润阳公司每月向原告全鑫公司供应三种不同型号的矿石，并约定了月供应量和含税价；约定原告按实际接收的货物量给被告每月结算一次，原告用现金转账或承兑汇票给被告付款，所供货物由被告提供增值税发票。统一使用吨包装，包装袋由原告提供，被告对包装袋的合格有检验义务，在接受包装时未提出异议视为合格，被告造成包装袋破损、丢失的应承担赔偿责任，每条50元。从合同签订到同年10月9日，被告润阳公司共向原告全鑫公司供矿石1604.12吨，货款金额600052元，原告全鑫公司共向被告润阳公司支付货款511960元。2008年8月28日，略阳县工商局对润阳公司法定代表人进行了变更登记，法定代表人由陈树东变更为苏萍。2009年10月11日，陈树东将其持有的润阳公司所有股权经工商登记变更给了苏萍，陈树东不再是润阳公司的股东。润阳公司与全鑫公司间买卖合同的签订、履行等都是陈树东经手办理。2008年12月31日陈树东向原告出具了欠条一张，欠条上载明截止2008年12月31日止，润阳公司收到全鑫公司预付款除货供以外还欠未供货款82941元，其中50000元为当时安监局保证金临时借款（小许当时转账）。落款为润阳公司陈树东。原告全鑫公司于2009年8月19日到25日向被告润阳公司陈树东催款花费差旅费1971元。2015年6月8日，原告全鑫公司诉至本院，要求被告返还预付款82941元；返还包装袋款52118.3元；给付违约金16588.2元。
另查明，2012年11月1日，略阳县润阳石材有限公司变更为略阳县春晖矿业有限公司，法定代表人由苏萍变更为黄凡有。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩解；原告提供的买卖合同、民事答辩状、承诺书、说明、欠条、借条、取款凭证、入库单、一审法官说明、庭审笔录、增值税发票、说明、收条、出库凭证、送编织袋及证据说明、入库单、发票、机票；被告提供的证明一份、情况说明一份及职工证明五份，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告之间的矿石买卖合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。自2008年10月9日后被告润阳公司没有再向原告全鑫公司供矿石，原告全鑫公司也没有再要求被告润阳公司供货，应视为双方一致同意终止买卖合同。2008年12月31日，陈树东以润阳公司名义给原告全鑫公司出具了欠全鑫公司货款82491元的欠条一张。出具欠条时，陈树东已不再是被告的法定代表人，他的行为事前没有得到公司的委托或授权，事后未得到公司的追认；且结算方式与合同明确约定付款方式“原告按实际接收的货物量给被告每月结算一次，原告用现金转账或承兑汇票给被告付款，所供货物由被告提供增值税发票”不相符，原告也未提供证据证明原、被告之间是如何结算的。本院查明被告润阳公司共向原告全鑫公司供矿石1604.12吨，全鑫公司应支付货款600052元，而全鑫公司实付货款511960元。故原告以陈树东出具的欠条为依据要求被告润阳公司返还预付款82491元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；被告提出反诉，要求原告支付应付货款88092元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告返还包装袋款52118.3元诉讼请求，被告虽在买卖合同履行时，使用原告提供的包装袋，但根据合同约定“统一使用吨包装，包装袋由原告提供，被告对包装袋的合格有检验义务，在接受包装时未提出异议视为合格，被告造成包装袋破损、丢失的应承担赔偿责任，每条50元”。原告没有提供证据证明被告的行为造成包装袋破损、丢失的事实，故应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付违约金16588.2元，因双方终止合同系自愿，陈树东出具了欠条，欠条上没有约定违约金，故被告不应承担违约责任；关于原告于2009年8月19日到25日找陈树东追索债务所花差旅费，因被告公司在略阳，陈树东已不再是被告的法定代表人，原告索债产生差旅费要求被告承担缺乏事实依据，故原告的该项请求本院不予支持。关于被告职工向原告借款的事实，与本案无关，原告认为有必要，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）略阳县全鑫龙腾矿业有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）略阳县全鑫龙腾矿业有限公司在本判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）略阳县春晖矿业有限公司应付货款88092元。
本案受理费3204元，反诉案件受理费2000元，由原告略阳县全鑫龙腾矿业有限公司承担（限本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王永乐
审 判 员 章晓林
人民陪审员 刘登文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈前霖