wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：张永成，男，1973年04月26出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与被告张永成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼，被告张永成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金22544.10元，计算至2018年01月02日的利息8732.48元，合计31276.58元，并继续承担至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年3月11日，被告张永成与原告邮政穆棱支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款45000.00元用于种地，借款期限自2014年3月至2015年3月，年利率为11.88%。原告按约定向被告发放方了借款，被告未按合同约定还款，故原告诉至法院。
被告张永成未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
审理中，原告邮政穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：
2014年03月11日被告张永成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行签订的《小额联贷款借款合同》、2014年3月11日中国邮政银行小额贷款（手工）借据、中国邮政银行个人贷款放款单、2017年4月28日穆棱市下城子镇新民村民委员会出具的证明，证明：2014年03月11日，被告向原告借款45000.00元用于种地，期限自2014年3月11日至2015年3月11日，年利率11.88％，还款方式为阶段性等额本息。被告至今未偿还借款本息，现去向不明。
被告张永成未出庭质证。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告张永成未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告张永成与原告邮政穆棱支行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款45000.00元用于种地，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，年利率为11.88%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息。原告于当日向被告发放了贷款。截止2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金22544.10元，利息8732.48元，本息合计31276.58元。2017年4月28日，穆棱市下城子镇新民村民委员会出具证明被告张永成系其村村民，现不在本村居住，不知住处，无法联系。
本院认为，原告邮政穆棱支行与被告张永成签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告邮政穆棱支行已按约定给付被告张永成借款本金，被告张永成就应按照约定或在原告邮政穆棱支行主张权利时及时偿还借款本息，被告张永成未及时偿还借款本息，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还原告借款本金22544.10元以及计算至2018年01月02日的利息8732.48元并继续承担至还清借款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金22544.10元以及计算至2018年01月02日的利息8732.48元，本息合计31276.58元，并继续承担自2018年1月3日起按年利率11.88%上浮30%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.00元，公告费560.00元，合计1142.00元，由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 闫俊龙
审 判 员 苏正利
人民陪审员 王 滨
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王文心
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执578号
申请执行人：杨磊，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：曹杰，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行杨磊诉曹杰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人曹杰发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年10月18日作出的（2016）沪0109民初15631号民事判决确定的返还借款4万元，支付以4万元为本金自2015年6月2日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息，负担案件受理费800元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，本院依法查封被执行人曹杰名下与他人共同共有的位于本市宝山区XX路XXX弄XX号XXX室房产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录贇
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执578号申请执行人：杨磊，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：曹杰，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行杨磊诉曹杰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人曹杰发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年10月18日作出的（2016）沪0109民初15631号民事判决确定的返还借款4万元，支付以4万元为本金自2015年6月2日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息，负担案件受理费800元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，本院依法查封被执行人曹杰名下与他人共同共有的位于本市宝山区XX路XXX弄XX号XXX室房产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一七年五月二十二日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1493号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3205的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-3205的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3205的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元32层5号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-3205的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-3205《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3812元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10531号
上诉人（原审原告）：李春义，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县二牛所口镇。
被上诉人（原审被告）：康平县二牛所口镇刘家窝堡村民委员会，住所地二牛所口镇刘家窝堡村。
负责人：刘井武，该村民委员会主任。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
原审第三人：李春有，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县二牛所口镇。
原审第三人：艾景春，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县二牛所口镇。
上诉人李春义与被上诉人康平县二牛所口镇刘家窝堡村民委员会、原审第三人李春有、原审第三人艾景春土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1133号判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李春义上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与李春有之间没有任何土地流转手续，上诉人让李春有白种土地是一种附消灭条件的民事行为，上诉人没有将这些耕地流转给李春有，仍然保留着上述耕地的承包经营权。2、被上诉人侵犯了上诉人的承包经营权。被上诉人在没有确认村里地帐上明确写明的上诉人具有诉争土地承包经营权的情况下，私自将这片耕地让艾景春种植了杨树，并且将领取退耕还林补贴款的相关证件办理到了艾景春名下。3、被上诉人承认争议地经营纠纷与其有关。2015年4月10日被上诉人曾下发给上诉人一份协议，一审时已经进入质证程序，该份协议中被上诉人已经明确承认争议土地是上诉人的承包地，且答应在2016年土地确权时给上诉人补地，因此被上诉人不仅与本案有关且侵犯了上诉人的承包经营权，应该赔偿上诉人损失。
被上诉人康平县二牛所口镇刘家窝堡村民委员会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人艾景春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人李春有述称，我没有意见。
李春义向一审法院起诉请求：原告于1997年以家庭方式承包被告土地28.73亩。2003年在原告不知情的情况下，被告将原告承包地内的3.37亩土地抽出转包给艾景春。原告得知后，多次找到被告协商，要求被告返还土地并赔偿经济损失，但至今也没有得到解决，故此起诉，要求被告赔偿13年的土地补偿款17,524元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1997年1月1日，原告李春义与被告康平县二牛所口镇刘家窝堡村民委员会签订土地承包合同，以家庭方式承包包括争议的二街地在内的28.73亩土地。因原告的弟弟李春有赡养他们的父母，李春义与李春有约定只要李春有赡养父母，李春义的承包地就由李春有经营，直到父母去世之后李春义再收回土地。从2000年开始，李春义的承包地就由李春有经营。2003春退耕还林的时候，由李春有经营的争议地二街地在退耕还林的范围内，第三人艾景春时任义北村民组组长，艾景春找到李春有要求其将二街地退耕还林，李春有表示无力退耕还林，二街地可以转给艾景春由艾景春实施退耕还林，于是从2003年开始，争议地二街地一直由艾景春经营至今，诉争土地并未由被告村委会抽回后转包给艾景春。
一审法院认为，原告李春义与第三人李春有双方达成协议，在条件成就时，原告李春义的承包地由李春有经营，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，现条件成就，李春有取得了李春义的承包地经营权。李春有又将李春义的承包地内的二街地流转给艾景春，艾景春取得了争议地的经营权。争议地的流转不是由被告强制收回流转的，被告并未侵犯原告的土地承包经营权，故此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告李春义的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告李春义负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，依照法律规定因发包方违法收回、调整承包地且不属于承包方弃耕、撂荒情形的，发包方应当赔偿承包方的损失。本案李春义将承包地交由李春有经营，李春有又将李春义的承包地内的二街地流转给艾景春，争议地的流转不是由被上诉人违法收回流转的，被上诉人并未侵犯上诉人的土地承包经营权，故此上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院的判决结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人李春义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初31208号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市静安区。
负责人：郑刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄春辉。
委托诉讼代理人：张赟。
被告：任智涛，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
被告：胡春勇，男，1973年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告任智涛、被告胡春勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1,460.89元(原告浙江民泰商业银行股份有限公司已预缴)，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年三月十七日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第8263号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志敏，北京市法度律师事务所律师。
被执行人：李国华，男，1975年5月16日出生。
被执行人：尹世菊，女，1977年4月4日出生。
本院在执行刘广东与李国华、尹世菊公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李国华、尹世菊的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人73161.07元，并发还申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 坚
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0425行审12号
申请执行人大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人福建省凤岩桥生态农业有限公司，住所地福建省三明市大田县石牌镇拱桥村大贡，统一社会信用代码：913504253972455906。
法定代表人陈秋兰。
申请执行人大田县国土资源局于2018年7月17日向本院申请强制执行其于2017年12月2日作出的田国土资罚字[2017]23号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人福建省凤岩桥生态农业有限公司未经有权机关批准，擅自在大田县石牌镇拱桥村“大贡”处非法占用土地630.55平方米新建办公楼，地类为有林地101.19平方米，水田407.31平方米，田坎122.05平方米，所占用的土地不符合石牌镇土地利用总体规划。福建省凤岩桥生态农业有限公司未经批准擅自占用土地新建办公楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资罚字[2017]23号《行政处罚决定书》，作出行政处罚如下：1.责令被执行人福建省凤岩桥生态农业有限公司退还非法占用的土地630.55平方米；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1158.53平方米），恢复土地原状；3.对非法占用的土地630.55平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款12611元。大田县国土资源局向本院申请执行上述处罚决定的第一、二项内容，其提供被执行人营业执照、法定代表人身份证明、现场勘测笔录、大田县石牌镇拱桥村“大贡”处占用土地面积测量成果报告、福建凤岩桥生态农业开发有限公司违法占地现场照片、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资罚字[2017]23号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，且已依法送达给被执行人，被执行人福建省凤岩桥生态农业有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告，催告书送达期限届满后被执行人福建省凤岩桥生态农业有限公司仍未主动履行。故申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资罚字[2017]23号《行政处罚决定书》中责令被执行人福建省凤岩桥生态农业有限公司退还非法占用的土地630.55平方米，强制拆除福建省凤岩桥生态农业有限公司在非法占用的土地上新建的办公楼，恢复土地原状，由大田县石牌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
人民陪审员 陈 均
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林明微
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
－2－
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9459号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告宋振华。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告宋振华金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费285元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜成龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6525号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。组织机构代码：58396348-1
负责人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：杨长华，男，1967年1月31日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。
被告：马招英，女，1969年4月29日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。
被告：马森亮，男，1986年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈迪群，女，1984年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告杨长华、马招英、马森亮、陈迪群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨长华、马招英、陈迪群下落不明，本案于2016年7月19日依法转为普通程序审理。2016年10月21日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人陈亲亲、被告马森亮到庭参加诉讼，被告杨长华、马招英、陈迪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以被告杨长华、马招英未归还借款，被告马森亮、陈迪群未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告杨长华、马招英即时归还原告至2016年5月30日止的借款本金98468.10元、利息32988.35元、罚息3021.46元，并支付自2016年5月31日起至实际清偿日止以借款本金98468.10元，利息32988.35元为基数按日万分之五计算的逾期利息和复利；2.判令被告杨长华、马招英承担原告为实现债权支出的律师代理费4600元；3.判令被告马森亮、陈迪群对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨长华、马招英即时归还原告借款本金98468.10元，并支付自2014年8月25日起至实际清偿日止以借款本金98468.10元为基数按日万分之五计算的逾期利息（其中计算到2016年5月30日的逾期利息为32988.35元）。
被告杨长华、马招英、马森亮、陈迪群均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、民泰银行商惠通卡申请人及申领时间：申请人为被告杨长华，申请时间为2013年1月6日。
二、贷款额度：100000元。
三、利息约定：借款人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日（即借款当日）起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利息为透支本金按日万分之五计算，按月结息，每月的30日为结息日。
四、还款方式：还款方式为全额还款和最低还款额还款。
五、违约责任：若在最后还款日不能全额归还最低还款额，借款人除支付透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。如逾期还款，应赔偿原告损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。
六、担保情况：2013年1月6日，被告马森亮、陈迪群与原告签订了《商惠通卡保证合同》，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、滞纳金、手续费和律师费等。保证期限为两年。
七、共同还款人情况：2013年1月6日，被告马招英向原告出具共同还款责任确认书，自愿对杨长华申请的商惠通卡下的借款承担共同还款责任，范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。
八、商惠通卡使用�欠款情况：2013年1月6日，原告向被告杨长华发放了商惠通卡（编号3008000069），被告杨长华正常使用到2014年7月24日。该日，被告杨长华还款107600元，借款106000元后，未再透支，也未再归还借款本金，支付相应的利息、逾期利息及罚息。至2014年7月30日，被告杨长华尚欠本金98588.53元，利息1479.57元。2014年8月25日，被告杨长华还款1600元，扣除应付利息后的余额折抵本金后，实际尚欠本金98468.10元。至2016年5月30日，被告杨长华尚欠的逾期利息为32988.35元。被告马招英未承担共同还款责任，被告马森亮、陈迪群未承担保证责任。
以上事实由原告提供的商惠通卡申请书、领用合约各1份、共同还款责任确认书1份、保证合同1份、账户信用历史查询1份、贷记卡交易明细及报表各1份、委托律师合同、客户业务回单、律师费发票各1份，及原告、被告马森亮在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨长华签订的浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、与被告马招英签订的共同还款责任确认书、与被告马森亮、陈迪群签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已如约提供借款，被告杨长华、马招英未按约还本付息，被告马森亮、陈迪群未履行保证责任，已构成违约，故原告要求被告杨长华、马招英即时归还借款本金、支付逾期利息，并按约承担为实现债权所支出的律师代理费，要求被告马森亮、陈迪群对上述债权承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告马森亮、陈迪群在承担保证责任后，有权向债务人杨长华、马招英追偿。原告当庭放弃罚息及复利，系其对自身诉讼权利的处分，且不损害各被告的合法权�，本院予以准许。被告杨长华、马招英、陈迪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长华、马招英于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金98468.10元、并支付自2014年8月25日起至实际清偿日止以本金98468.10元为基数、按日万分之五的利率计算的逾期利息（其中计算至2016年5月30日止的逾期利息为32988.35元）。
二、被告杨长华、马招英于本判决生效之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师费4600元。
三、被告马森亮、陈迪群对本判决第一、二项确定的被告杨长华、马招英应偿还的债务承担连带保证责任；
四、被告马森亮、陈迪群在承担保证责任后，有权向债务人杨长华、马招英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3082元，由四被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 王小明
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 徐佩颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1723号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：康某，女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省双峰县永丰镇。
被告：黄某，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省双峰县永丰镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告康某、黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告康某、黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.康某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月27日的信用卡透支款本金220469.88元、利息24518.13元、滞纳金9222.69元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.黄某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由康某、黄某负担。事实和理由：康某于2015年8月在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4367480098******的龙卡信用卡，康某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月27日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计254210.7元。建设银行湖南省分行多次催收，康某仍不归还。黄某系康某的配偶，承诺对康某的上述债务承担连带清偿责任，但亦未履行还款义务。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告康某、黄某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明康某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、还款承诺书，拟证明黄某承诺承担共同还款责任的事实；4、信用卡交易明细表，拟证明康某持卡进行了透支消费的事实；5、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对康某、黄某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年8月，康某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4367480098******的信用卡。康某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如康某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如康某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如康某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费，取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元。双方还约定，康某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如康某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结康某的账户，收回、停用康某的信用卡。黄某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对康某的信用卡项下的债务承担连带偿还责任。
建设银行湖南省分行向康某发放信用卡后，康某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月27日，康某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金220469.88元、利息24518.13、滞纳金9222.69元（其中2016年5月的滞纳金为647.38元，2016年6月的滞纳金为1700.73元，2016年7月的滞纳金为3126.79元,2016年8月的滞纳金为3747.79元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据康某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。康某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。康某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求康某偿还截至2017年1月27日的欠款本金220469.88元、利息24518.13，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求康某支付截至2017年1月27日的滞纳金9222.69元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在康某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向康某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了康某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就康某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。康某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的滞纳金为647.38元，2016年6月的滞纳金为1700.73元，2016年7月的滞纳金为3126.79元，共计5474.9元。
黄某向建设银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故黄某应依约向建设银行湖南省分行履行还款义务。因此，建设银行湖南省分行要求黄某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、康某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4367480098******的信用卡透支款本金220469.88元；
二、康某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367480098******的信用卡利息（利息计算至2017年1月27日为24518.13，2017年1月27日之后的利息，以欠款本金220469.88元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、康某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367480098******的信用卡滞纳金5474.9元；
四、黄某对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，由康某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5411号
申请执行人朱金锁，女，1927年3月20日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人许慧英，女，1951年1月6日生，汉族，住址同上。被执行人韩建勇，男，1967年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱金锁、许慧英与被告韩建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)沪0113民初13672号民事判决已经发生法律效力。权利人朱金锁、许慧英于2016年10月14日向本院申请执行，要求义务人韩建勇归还欠款人民币32,100元及利息，以及案件受理费301元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行，被执行人表示目前暂无偿还能力，且未能就分期还款方案与申请人达成一致。本院依法冻结其名下银行账户，但账户内资金不足以清偿本案欠款，又无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无立即可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初13672号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1009号
原告:田继，男，1995年8月2日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告:丁咸，男，1998年10月26日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告田继诉被告丁咸身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，原告田继于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田继自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许田继撤诉。
二、案件受理费500元，减半收取计250元，由田继负担。
审判员 熊国华
二〇一八年五月三日
书记员 吕肸旻
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1105号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人田洪友。
被上诉人（原审被告）李某乙。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1984年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某丙。××××年××月××日生育儿子李某丁。近年来，原、被告因家庭琐事等产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原、被告现居住在济宁市任城区李营镇街道办事处某某村某某胡同某某房屋，该房屋共4层，一直未办理房屋所有权证，其中部分房屋由被告李某乙出租并收取租金。另外，原告李某甲的婚前个人财产有双人床一张、梳妆台一张、菜橱一组，现存放在上述住处。原、被告均表示同意离婚，原告李某甲的婚前个人财产归其所有，登记在被告李某乙名下的位于济宁市任城区某某小区6号楼东1单元6楼东户房屋归女儿李某丙所有。被告李某乙对原告李某甲主张的家用电器、家俱等其他夫妻共同财产以及债务存在争议。
原审法院认为，原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事等产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告李某甲要求与被告李某乙离婚，被告李某乙亦同意离婚，予以准许。原告李某甲主张其婚前个人财产归其所有，被告李某乙对此无异议，亦予以准许。对原告李某甲主张的家用电器、家具以及夫妻共同债务，被告李某乙不予认可，对李某甲要求予以分割的主张不予支持。原、被告均表示位于济宁市任城区某某小区6号楼东1单元6楼东户房屋一套系夫妻共同财产，要求归女儿李某丙所有，但未提供相应证据证实该房产系夫妻共同财产，对其处分意见，不予支持。位于济宁市任城区李营镇街道办事处某某村某某胡同某某的房屋，因原、被告尚未取得所有权且双方协商不成，故不宜判决房屋所有权的归属。原、被告对上述房屋的使用均未要求处理，对房屋使用问题不予处理。双方离婚后，对上述房屋的归属或使用产生纠纷，可以另行主张权利。现被告李某乙有住处并依靠房屋出租收取租金维持生活，不属于生活困难，故其要求分得原告李某甲今后退休工资的一半，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；二、原告李某甲的婚前个人财产双人床一张、梳妆台一张、菜橱一组，归原告李某甲所有。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称，一、位于济宁市任城区李营镇街道办事处某某村某某胡同某某的夫妻共同房产应依法平均分割。二、位于济宁市任城区某某小区6号楼东1单元6楼东户的房屋一套系夫妻共同财产，确认由双方女儿李某丙所有。
被上诉人李某乙辩称，位于济宁市任城区李营镇街道办事处某某村某某胡同某某房产的宅基地是被上诉人父亲用大田地置换，只给被上诉人一人所有，房子亦由被上诉人操办建造，上诉人没有理由分割。位于济宁市任城区某某小区6号楼东1单元6楼东户的房屋由被上诉人出钱购买，由女儿使用已是事实，没什么可争辩的。
二审经审理查明，位于济宁市任城区某某小区6号楼东1单元6楼东户的房屋尚未登记确权。其余事实与一审所认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审判决准予双方离婚均无异议。本案争议焦点为位于济宁市任城区李营镇街道办事处某某村某某胡同某某和位于济宁市任城区某某小区6号楼东1单元6楼东户的两处房屋是否应作为夫妻共同财产予以分割。由于上诉人与被上诉人均认可位于济宁市任城区李营镇街道办事处某某村某某胡同某某的房屋未登记确权，故该房屋属于尚未取得完全所有权的房屋。根据《＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。由于上诉人在一审明确表示“不要求对房屋的使用权进行分割”，故原审法院对争议房屋的所有权归属及房屋使用问题均未作出处理并无不当。位于济宁市任城区某某小区6号楼东1单元6楼东户的房屋尚未确权，双方当事人虽陈述为购买取得，但未提供有关购买或其他方式取得房屋的证据，无法判定该房屋所有权归属，且双方对该房屋的使用问题无争议，原审判决未对该房屋作出处理，亦无不当。综上所述，双方当事人可对争议房屋的使用问题另行向人民法院提起诉讼，或待取得完全所有权后另行诉讼。原审判决适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 王文丽
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李梦琦
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初31号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人匡爱君，男，1966年9月8日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务农，住益阳市资阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月14日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2016年5月6日被阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，2017年2月13日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人匡爱君犯诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人匡爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
伍某某（另案处理）系益阳市资阳区某农机销售有限公司（以下简称“某农机公司”）法定代表人。2014年期间，被告人匡爱君在明知伍某某利用某农机公司农业机械购置补贴产品经销商的资质，虚假销售农机骗取国家农机购置补贴款的情况下，仍然按伍某某的要求为伍某某联系农户，帮助伍某某虚构相关农户在某农机公司购置农机的事实以骗取国家农机补贴款。伍某某与匡爱君采取的方法是：匡爱君负责联系农户、收集农户的身份证、直补卡等身份资料，同时配合伍某某将相关农机送至农户家中暂时寄放以备政府审核部门的查验。伍某某用农户提供的身份资料填报相关农机补贴申领表格并上交相关政府部门，同时要求农户在政府审核部门查验是否真实购机时予以配合，最终骗取国家的农机购置补贴款。采取上述方式，匡爱君帮助伍贵成虚构了农户郭某某、刘某某、赵某某、夏某某、温某某、匡某某、龚某某购置益阳市某科技有限公司生产的旋耕机7台的事实，骗取国家农机补贴140000元；虚构农户郭某某1、匡某某1、匡某某2、谢某某、郭某某2、张某某、匡某某3购置湖南明鑫机械制造有限公司生产的收割机7台的事实，骗取国家农机补贴49000元；虚构农户匡某某4、郭某某3、温某某、匡某某3购置益阳某科技有限公司生产的耕整机5台的事实，骗取国家农机补贴5000元。共计骗取国家农机补贴194000元。
2016年4月13日，被告人匡爱君自动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴被告人匡爱君3000元。
上述事实，被告人匡爱君在开庭审理过程中亦无异议，且有2014年益阳市某农机销售有限公司经销申办享受农机购置补贴的农户信息表及补贴明细表，同案犯伍某某的供述，证人匡某某3、夏某某、龚某某、匡常君、匡某某4、郭某某3、温某某、匡某某、刘某某、匡某某2、匡某某1、赵某某、刘某某1、张某某、谢某某、郭某某、郭某某1的证言，温某某等农户申办农机购置补贴填报的相关表格，伍某某书写的由匡爱君介绍的申办农机购置补贴的记录，益阳市资阳区某农机销售有限公司企业法人营业执照，追缴违法所得通知书，湖南省非税收入一般缴款书，被告人匡爱君的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人匡爱君伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人匡爱君犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人匡爱君起了次要作用，系从犯，对其减轻处罚。案发后，被告人匡爱君自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人匡爱君已退赃，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡爱君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年三个月，并处罚金三万元（已缴纳）；
二、对已追缴到案的被告人匡爱君的违法所得3000元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人匡爱君自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 曹绍华
审 判 员 徐 伟
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民督25号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会043号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人陈新，居民。
被申请人黄世春，农民。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被申请人陈新、黄世春申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于当日发出（2016）湘0821民督25号支付令。在被申请人陈新、黄世春收到支付令前，申请人慈利农商行于2016年10月10日撤回支付令申请。
本院认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回支付令申请，应当终止本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘0821民督25号支付令自行失效。
申请费600元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向春云
二〇一六年十月十三日
书记员 李 理
附有关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1544号之一
申请执行人：邓小龙，男，1972年12月20日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈建红，女，1975年2月20日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年1月4日作出的（2016）赣0102民初4157号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈建红应归还申请执行人邓小龙借款本金100万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费12400元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月27日立案执行。
本院在审理过程中，于2016年9月9日对登记于被执行人陈建江名下坐落于南昌市西湖区云飞路中南段南侧1166号（橡胶小区）8#楼一单元201室的房产办理了查封登记，因上述房产是被执行人及其家属唯一住房，故无法处置。经到相关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陈建江上述财产短期内难以处置，且暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4157号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1544号
申请执行人：邓小龙，男，1972年12月20日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陈建红，女，1975年2月20日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
本院作出的（2016）赣0102民初4157号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人陈建红归还申请执行人邓小龙借款本金100万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费12400元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈建红银行存款1012400元及相应利息；
二、如被执行人陈建红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 峥
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0213行初15号
原告：陈某，女，汉族。
被告：青岛市李沧区市场监督管理局，住所地青岛市李沧区夏庄路127号，统一社会信用代码11370213334150893C。
法定代表人：王彤宣，职务：局长。
第三人：青岛某商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张某某，职务：经理。
原告陈某诉被告青岛市李沧区市场监督管理局、第三人青岛某商贸有限公司请求撤销公司注册行政登记一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈某2018年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告青岛市李沧区市场监督管理局、第三人青岛某商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 贾瑞霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 宋兆庆
二〇一八年四月十一日
书 记 员 曹丽莎
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终39号
上诉人（原审被告）：上海志远电子商务发展有限公司。住所地：上海市奉贤区同迎路***号。
法定代表人：徐菊花。
被上诉人（原审原告）：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日生，住重庆市綦江区。
上诉人上海志远电子商务发展有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1142号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案双方沒有约定管辖,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人属于“接收货币一方”，本案合同履行地应为上诉人所在地即上海市奉贤区。一审法院裁定适用法律错误，上诉人住所地在上海市奉贤区同迎路388号，本案应上海市奉贤区人民法院管辖，请求撤销（2016）川1102民初1142号民事裁定，并将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区通江街道长青路221号，故四川省乐山市市中区为合同履行地。被上诉人吴珩佳选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 宋道君
二〇一六年六月十七日
书记员 罗渝嘉
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终39号上诉人（原审被告）：上海志远电子商务发展有限公司。住所地：上海市奉贤区同迎路***号。法定代表人：徐菊花。被上诉人（原审原告）：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日生，住重庆市綦江区。上诉人上海志远电子商务发展有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1142号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案双方沒有约定管辖,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人属于“接收货币一方”，本案合同履行地应为上诉人所在地即上海市奉贤区。一审法院裁定适用法律错误，上诉人住所地在上海市奉贤区同迎路388号，本案应上海市奉贤区人民法院管辖，请求撤销（2016）川1102民初1142号民事裁定，并将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省乐山市市中区通江街道长青路221号，故四川省乐山市市中区为合同履行地。被上诉人吴珩佳选择在四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  宋道君二〇一六年六月十七日书记员  罗渝嘉附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1145号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地赤峰市宁城县。
负责人张春学，该支行行长。
被执行人马玉春，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被执行人马玉春合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第06075号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币34348.55元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款34348.55元及利息，执行费415.23元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06075号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06075号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 丛日成
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1145号申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行。住所地赤峰市宁城县。负责人张春学，该支行行长。被执行人马玉春，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行与被执行人马玉春合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年11月26日作出的（2015）宁民初字第06075号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行于2016年05月16日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币34348.55元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款34348.55元及利息，执行费415.23元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06075号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第06075号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年六月二十八日书记员  丛日成
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3968号
原告：戴建平，男，1954年4月11日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州巨恒建筑材料有限公司，住所地常州市天宁区关河东路44号702室，统一社会信用代码9132040276053980XR。
法定代表人高西折，董事长。
委托代理人崔建明，该公司副总经理。
原告戴建平与被告常州巨恒建筑材料有限公司（以下简称巨恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建平及其委托代理人张洲、被告巨恒公司的委托代理人崔建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的货款56658元及逾期付款的利息4886元。事实和理由：2012年起原告向被告供应石灰，被告边收货边付款，截至2014年9月30日，被告股东朱保亚承诺在年底让财务对账后结清。同年12月4日，原告与被告核账后确认被告共结欠货款76658.88元。原告催要后被告于2015年2月17日支付2万元，余款一直未付。
被告巨恒公司辩称：原告所述与事实不符，经对账被告所欠货款金额为26658.88元，原告戴建平不是适格的诉讼主体，巨恒公司是与金坛市儒林顺达石灰厂（以下简称顺达厂）签的合同，顺达厂才是适格的原告。
本院经审理认定事实如下：双方一致确认存在买卖合同关系，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对于原告的诉讼主体问题，根据原告提供的承包协议，自2012年1月起戴建平、潘国富、戴和平承包经营了顺达厂，双方约定了承包经营期间，所有的债权债务均由三人负责，与顺达厂无关。2012年6月27日，戴建平以顺达厂的名义与巨恒公司签订石灰供货协议，戴建平亦在该协议上签字确认，双方的货物款项往来均由戴建平一人处理，潘国富、戴和平出具了说明，认可顺达厂与巨恒公司的款项由戴建平处理。因此戴建平是合同的实际相对人，其有权依据供货协议向巨恒公司主张欠款。2、对于欠款金额的问题，原告提供了一张《2012年应付款清单》作为其欠款的依据，在该清单上被告股东朱保亚书写：“会计安排在2014年12月底前后支付，财务先对清账在付款，10月15号前开票30万到八达路桥工程公司后按账付款。”落款时间为2014年9月30日。在该签字的上方，有一行小字：“2015.2.17付2万元，还欠56658.88元。”签名为“李某”，落款时间为2015年2月17日。被告对该应付款清单上朱保亚书写的地方予以认可，对于其他书写内容均不认可。原告认为签字的“李某”是被告公司的会计“李子芹”，经本院至社保中心调取证据，巨恒公司曾经有名为“李子芹”的员工，其社保缴纳至2012年9月。
本院认为，在民事活动中，当事人均应当诚实、信用地履行各自的权利义务。双方存在买卖合同关系，巨恒公司购买货物后理应支付相应货款，其未能及时支付货款的行为已经构成违约，戴建平有权要求其支付价款。对于欠款金额问题，当事人有责任对自己的主张提供证据，原告应当提供发票、送货单、对账单或其他证据来证实被告欠款的金额，原告仅能提供的“应付款清单”上除了被告股东朱保亚签字部分，其他内容均无法确认，特别是欠款金额部分无法查明是谁的书写签名，而朱保亚签名部分也无法证实被告的欠款金额；被告自认其欠款金额为26658.88元，系其对自身权利处分，被告承认原告的诉讼请求部分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，因双方对付款未有约定，原告主张支付逾期付款利息，符合法律规定，本院认定应当从原告主张之日起计算利息，即自原告向本院起诉之日起计算。
综上所述，戴建平的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
常州巨恒建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向戴建平支付货款26658.88元及逾期付款利息（自2016年8月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由原告承担354.5元，由被告承担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年三月十七日
书记员 于玲飞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4719号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区万航渡路XXX号。
主要负责人：王路林，支行行长。
被执行人：黄燕，女，1976年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人黄燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日轮候查封被执行人名下房地产权利，但该房地产目前无法实际处置，被执行人名下又无银行存款、证券、及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3211号民事�决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一七年九月××日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一七年九月十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23941号
原告孙×，女，1979年2月25日出生。
委托代理人苟博程，北京市康达律师事务所。
委托代理人柴正红，北京市康达律师事务所实习律师。
被告张×，男，1978年9月2日出生。
原告孙×与被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员步巍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案原告孙×及其委托代理人苟博程、柴正红，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：2011年11月30日，原、被告登记结婚，均系再婚，婚后育有一子名张XX（2012年5月11日出生）。双方婚前感情尚可，婚后感情不和，被告长时间不回家，从未关系照顾孩子，也未支付抚养费，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；双方所生之子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；诉讼费由被告承担。
被告张×辩称：原告所述结婚及子女情况属实，双方均系再婚，婚前婚后感情很好，没有破裂，也没有原告所述不照顾孩子的情况，孩子现在还小，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月30日，原、被告登记结婚，均系再婚，双方婚后育有一子名张XX（2012年5月11日出生）。双方婚后因缺乏沟通，影响夫妻感情。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告相识后结婚，有一定感情基础，孩子出生后，因缺乏沟通，影响了感情，但被告表示对原告仍有感情，并愿意用实际行动和好，本院认为双方应珍视夫妻感情，以积极的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，考虑原、被告之子年龄尚小，需要父母关怀照顾，此次以判决双方暂不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 步巍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民再21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱银砖，曾用名朱砖，男，1960年6月19日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘次郎，男，1957年10月17日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李京洲，温县第三法律服务所法律工作者。
再审申请人朱银砖因与被申请人刘次郎加工合同纠纷一案，不服（2015）焦民一终字第00382号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017)豫08民申56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱银砖及其委托诉讼代理人田红利、被申请人刘次郎的委托诉讼代理人李京洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人朱银砖向本院申请再审称，再审请求：依法撤销一、二审民事判决，改判其不承担还款责任。事实和理由：1、二审判决认定事实不清，其出具欠款条和还款保证书是职务行为，二审认定不是职务行为错误。提供新的证据：2015年11月23日，其向温县人民法院起诉南张羌镇新艺鞋厂，要求该鞋厂偿还所欠其的借款58790元。从该案的庭审笔录可以证明其是该鞋厂的会计，另可以证明《新艺鞋厂核算表》上该鞋厂业主陆祥的签字也是真实的。上述证据充分说明，其向刘次郎出具欠款条和还款保证是职务行为，刘次郎给该鞋厂绣花，绣花款应当由该鞋厂业主陆祥承担，二审认定其应向刘次郎还款25000元，没有事实和法律依据。2、二审判决适用法律错误。
被申请人刘次郎答辩称，1、双方当事人之间形成加工合同关系，再审申请人朱银砖出具的欠条和还款保证书足以证明双方当事人之间的债权债务关系；2、再审申请人朱银砖给被申请人出具欠条系个人行为，与其所称的南张羌镇新艺鞋厂无任何关系，该笔欠款应当由朱银砖偿还。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
刘次郎向一审法院起诉请求：要求判令朱银砖偿还绣花款25000元及逾期还款利息（利息从起诉之日即2015年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率算至还款之日止）。一审法院认定事实：刘次郎经营绣花加工生意，刘次郎与朱银砖有生意上往来。2013年2月5日，朱银砖给刘次郎出具了2012年欠绣花款84000元的条据。后朱银砖经他人偿还刘次郎共计59000元。2014年1月25日，朱银砖给刘次郎出具保证书一份，保证若卖凉鞋优先偿还刘次郎欠款，后朱银砖将保证书中的凉鞋已经出卖但仍未偿还刘次郎剩余的25000元欠款，故形成诉讼。一审法院认为，本案系加工承揽合同纠纷。朱银砖于2013年2月5日给刘次郎出具欠绣花款84000元的欠条以及朱银砖于2014年1月25日给刘次郎出具还款保证书，以上两份证据足以证明刘次郎与朱银砖之间是加工承揽合同的双方当事人，刘次郎与朱银砖之间形成加工承揽关系。朱银砖辩称其出具欠条以及保证书的行为系职务行为，是按照温县新艺鞋厂的业主陆祥的指示给刘次郎出具的，但朱银砖并未提供其受温县新艺鞋厂的业主陆祥委派的相关证据予以证明，故对朱银砖的该辩称理由，该院不予采信。对朱银砖辩称款是陆祥所还，以此证明朱银砖是受陆祥委派的理由，在本案中，即使款是陆祥偿还的也是代表朱银砖偿还的欠款，具体代理人与朱银砖之间的关系并不影响刘次郎与朱银砖之间形成的承揽合同关系，故对朱银砖的该辩称理由，该院不予采信。现刘次郎要求朱银砖偿还所欠绣花款余款25000元，于法有据，该院予以支持。刘次郎要求朱银砖就25000元按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年5月6日起算至还款之日止的利息，实为主张逾期利息，该主张符合法律规定，该院予以支持。一审法院判决：限朱银砖在判决生效后十日内偿还刘次郎欠款25000元及逾期还款利息（利息从起诉之日即2015年5月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率算至还款之日止）。案件受理费426元，减半收取213元，由朱银砖负担。
朱银砖不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。二审法院认定事实：经本院二审查明的案件事实与一审确认的案件事实相同。二审法院认为，本案系一起加工承揽合同纠纷。本案中，朱银砖于2013年2月5日出具欠绣花款84000元的条据，并于2014年1月25日出具还款保证书，该两份证据可以证实刘次郎与朱银砖之间形成加工承揽合同关系。朱银砖应支付所欠刘次郎的绣花款。朱银砖上诉称其系代表新艺鞋厂给刘次郎出具的条据，是职务行为，但其提供的证据并不能有力证明其系职务行为，故朱银砖的上诉理由不能成立，二审不予采纳。因此，一审法院判决朱银砖偿还刘次郎欠款25000元，二审予以支持。但本案在一审审理中，刘次郎已放弃本案中的利息要求，故一审法院判决朱银砖偿还刘次郎逾期还款利息不当，二审予以纠正。二审法院判决：1、撤销温县人民法院（2015）温民赵初字第00106号民事判决；2、朱银砖应于本判决生效后十日内偿还刘次郎欠款25000元。一审案件受理费426元，减半收取为213元，二审案件诉讼费426元，均由朱银砖承担。
再审诉讼中，再审申请人朱银砖所举证据有：1、2016年1月5日，温县人民法院就原告朱银砖诉被告南张羌镇新艺鞋厂民间借贷纠纷一案的庭审笔录（复印件）；2、本院二审作出的（2016）豫08民终2980号民事判决书。据此证明朱银砖系南张羌镇新艺鞋厂的会计，其给刘次郎出具欠条和还款保证书系职务行为。
经质证，被申请人刘次郎对该证据均提出了异议，对第1项证据提出，该庭审笔录没有加盖温县人民法院的公章，其不能证明该笔录是真实的。另外，朱银砖与陆祥系同村村民，双方有利害关系，该证据的内容并不能证明新艺鞋厂与刘次郎存在加工合同关系。对第2项证据提出该生效的民事判决书与本案无关。
本院再审认为，鉴于朱银砖再审所举证据系其与南张羌镇新艺鞋厂民间借贷纠纷的庭审笔录和该案的终审民事判决书，据此能够认定南张羌镇新艺鞋厂的业主陆祥对朱银砖在该鞋厂当会计的事实表示认可，但陆祥对朱银砖在本案二审诉讼中所举“新艺鞋厂核算表”的完整性提出了异议，且朱银砖亦未能举出刘次郎与南张羌镇新艺鞋厂之间存在加工合同关系的相应证据，故本院再审对该证据的效力不予确认。
经本院再审庭审查证的案件事实与本院二审确认的案件事实相一致。
本院再审认为，朱银砖于2013年2月5日给刘次郎出具了欠绣花款的条据，又于2014年1月25日给刘次郎出具了还款保证书，该两份证据足以认定刘次郎与朱银砖之间存在加工合同关系的事实是客观存在的，朱银砖应当向刘次郎支付绣花款25000元。朱银砖称其是南张羌镇新艺鞋厂的会计，给刘次郎出具条据的行为系职务行为，其不应承担还款责任的再审理由不足，证据不力，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人朱银砖要求撤销一、二审判决，改判其不承担还款责任的再审请求不能成立，本院再审不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）焦民一终字第00382号民事判决。
本案再审诉讼费426元，由再审申请人朱银砖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 韩咏梅
代理审判员 曹艳娜
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5686号
被执行人：李宝建，男，1987年5月4日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体户，住江苏省灌南县。
李宝建犯危险驾驶罪一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）熟刑二初字第00539号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李宝建应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00539号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 孙英姿
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1750号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王建华，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建华偿还借款本金43479.76元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告王建华在我行借款5万元，到期日为2016年2月17日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。贷款到期后，被告王建华共计偿还贷款本金6520.34元、偿还利息6442.59元，剩余贷款本金43479.76元及利息未还。
原告提供的证据：
证据1、被告王建华的身份证复印件一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、王建华的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、还款明细一份。
被告王建华在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年2月4日，被告王建华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年2月20日，原告商河农行与被告王建华签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年2月20日至2016年2月19日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2015年2月18日向被告王建华发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年2月17日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。此款到期后，被告王建华于2016年3月17日偿付原告利息2002.81元；于2016年3月18日偿付原告利息1000元；于2016年4月10日偿付原告借款本金2809.48元、利息2165.52元；于2016年4月18日偿付原告借款本金1867.87元、利息132.13元；于2016年6月29日偿付原告借款本金1842.89元、利息1142.13元，至今尚欠原告借款本金43479.76元及利息未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年2月20日与被告王建华签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王建华发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王建华未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金43479.76元及利息（以本金43479.76元为基数，自2016年6月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1237号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢泽深，男，1978年7月15日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人谢泽深犯开设赌场罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人谢泽深到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年6月至8月25日期间，被告人谢泽深伙同文荣锋、黄超、黄宁、黎明富、黄忠、廖宗兵、黎文勇（均另案处理）等人，在贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨用玉米粒抓摊的方式开设赌场。该赌场以每局赌注的10%抽水盈利，共分上、下午�场进行。上午场的股东是文荣锋、黄忠、谢泽深、黎文勇、廖宗兵，下午场的股东是黄超、黄宁、黎明富。2015年8月25日，该赌场被公安机关查获，共抓获赌博人员十三人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人谢泽深的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人谢泽深在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人谢泽深对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其开设赌场的时间不是公诉机关指控的时间，而是在2015年2月份期间。
经审理查明，2015年6月至8月25日期间，被告人谢泽深伙同廖宗兵、文荣锋、黄忠、黄宁、黄超、黎明富（均已被判刑）等人筹集�金作为赌本，搭建敞棚、购置桌子、板凳和赌具，在贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨一野外竹林里开设赌场。该赌场每天分上午场和下午场。上午场由谢泽深、黄忠、文荣锋、廖宗兵等人为股东，利润平分；下午场由黄超、黄宁、黎明富以在该赌场做工方式入股成为股东，利润除15%交给上午场的股东之外，剩余利润平分，该赌场由以上股东轮流坐庄抽水、“和利”、望风，相互配合，每天吸引二三十人聚众赌博，并按下注金额10%的比例从中抽头渔利。2015年8月25日，该赌场被公安机关查获，并当场抓获赌博人员十三人。
另查明，被告人谢泽深曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期从2013年11月15日起至2016年11月14日止。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人孔某的证言及辨认笔录，证实他在2016年8月期间到位于贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨由外号叫“大头驴”、“山猪公”等人开设的野外赌场赌博，赌场按下注金额10%的比例抽水盈利。经辨认，外号叫“山猪公”的是谢泽深。
2、证人梁某的证言及辨认笔录，证实他在2016年8月期间到位于贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨的野外赌场赌博，经辨认，在赌场里工作的“屎狗”是黎明富、“黄狗”是黄宁。
3、证人黎某的证言及辨认笔录，证实他在2016年8月25日在赌场负责用玉米粒“抓摊”工作，该工作是“马蜂”叫他做的，另外黄宁负责和利，黄忠、黎明富负责看水，赌场按10%的比例抽水盈�。经辨认，文荣锋就是“马蜂”。
4、证人李某、韦某、尹某、严某、纪某、吴某、何某的证言及辨认笔录，证实他们在2016年8月期间到位于贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨的野外赌场赌博，赌场用玉米粒“抓摊”的方式赌博，并按10%的比例抽水盈利，外号叫“黄狗”的黄宁和黎明富在赌场负责和利，黄忠负责看水，黎某负责“抓摊”。
5、证人甘某的证言及辨认笔录，证实她在2016年8月期间到位于贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨的野外赌场赌博，该赌场是“山猪公”和“大头驴”等人开的。
6、同案人廖宗兵、黄忠、黄宁、黎明富、文荣锋、黄超、的供述及辨认笔录，从2015年6月至8月25日期间，黄宁、黎明富（外号“屎狗”）、廖宗兵（外号“赖尿兵”）、谢泽深（外号“山猪公”）�黎文勇（外号“大头驴”）、黄忠、黄超（外号“妹欢”）、文荣锋（外号“马蜂”）一起合股在贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨开设了一处野外赌场，赌场分上、下两场，其中谢泽深、廖宗兵、黎文勇、黄忠、文荣锋是第一场的股东，利润由该场股东平分；黄宁、黎明富、黄超是第二场的股东，是以在赌场做工的方式入股，该场利润的由黄宁、黎明富、黄超与第一场的股东按约定比例分配。黄宁和黎明富负责赌场的和利，黄超和黄忠负责摊玉米、和利、放风，黎文勇、谢泽深、廖宗兵有时会在赌场和利、抓摊。赌场按下注金额的10%抽水盈利，赔率则是1：1，赌场每天散场后就进行分红。
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发地点位于贺州市八步区大宁镇忠福村上马寨及周边概况。
8、抓获经过，证实被告人谢泽深于2016年9月6日主动到贺州市公安局八步分局治安管理大队投案。
9、本院（2013）贺八刑初字第746号刑事判决书、执行通知，证实被告人谢泽深曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年10月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从2013年11月15日起至2016年11月14日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
对被告人谢泽深辩称其开设赌场的时间不是公诉机关指控的时间，而是在2015年2月份期间的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢泽深伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谢泽深犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人谢泽深积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢泽深在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）贺八刑初字第746号刑事判决书主文第一项中对被告人谢泽深犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）的缓刑部分；被告人谢泽深犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2020年3月5日止），并处罚金一万三千元（尚应缴纳罚金人民币八千元限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 骆珈希
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第118号
申请人王东平，女，1956年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人陈超，男，1983年3月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人王东平于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈超驾驶的“皖K×××××”号轻型普通货车一辆，并已提供15000元现金作为担保。
本院认为，申请人王东平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈超驾驶的“皖K×××××”号轻型普通货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年六月十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初第230号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄世恩黄某，男，1994年10月3日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人黄世恩黄某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人黄世恩黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年2月25日20时许，被告人黄世恩黄某帮吸毒人员何某购买两小包毒品冰毒（共计净重1.84g），并从中牟利。随后黄世恩黄某去到去到南宁市良庆区金象大道东二里17号龙江便捷酒店将毒品交给何某时，被公安机关当场人赃并获。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、办案说明等书证，证人何某的证言，吸毒检测报告书，毒品检验报告，被告人黄世恩黄某的供述及辨认笔录，现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人黄世恩黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄世恩黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月25日20时许，被告人黄世恩黄某以450元的价格帮吸毒人员何某代购两小包甲基苯丙胺（冰毒，共净重1.84g），并从中牟利200元。随后黄世恩黄某去到去到南宁市良庆区金象大道东二里17号龙江便捷酒店将毒品交给何某时，被公安机关当场人赃并获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押笔录、办案说明等书证，证人何某的证言，吸毒检测报告书，毒品检验报告，被告人黄世恩黄某的供述及辨认笔录，现场指认照片等。
本院认为，被告人黄世恩黄某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄世恩黄某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄世恩黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年九月八日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4109号
原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人赵燕琴，该公司经理助理。
被告陈新盛，男，1980年8月9日出生，汉族，住十堰市丹江口市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告陈新盛追偿权纠纷一案。因原告垫富宝投资有限公司不能提供被告陈新盛的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告陈新盛的送达地址。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司提供被告陈新盛的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
诉讼费163元，退还给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二○二○一六年十二月五日
书记员 郑小翠
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执81号
申请执行人郑红，女，1978年5月19日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被执行人王斌，男，1971年9月28日生，汉族，贵州省福泉市人。
本院在执行郑红与王斌民间借贷纠纷一案中。经查被执行人王斌无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘文锋
审判员 胡嫒蓉
审判员 姜 军
二〇一七年七月七日
书记员 王志彬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董秀英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建华。
委托代理人马继花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人民政府，住所地沭阳县府园路。
法定代表人卞建军，该县县长。
原审第三人吴金军。
原审第三人沭阳县钱集镇钱集居民委员会，住所地沭阳县钱集镇钱集街。
法定代表人林玉春，该居委会主任。
再审申请人董秀英、张建华因诉沭阳县人民政府要求撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2015）宿中行终字第00038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董秀英、张建华申请再审称，一、二审判决有关被申请人沭阳县人民政府于1998年5月12日颁发给吴怀高的土地承包经营权证的事实认定错误，程序违法。请求本院撤销宿迁市宿城区人民法院(2015)宿城行初字第0018号行政判决和宿迁中院(2015)宿中行终字第00038号行政判决，并依法改判或发回重审。
本院认为，申请人董秀英、张建华提起本案的诉讼请求是，撤销沭阳县人民政府于2012年6月28日颁发给吴金军的编号为（2012）第01190113049号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称01190113049号农村土地承包经营权证）。经审理，宿迁市宿城区人民法院一审判决撤销了01190113049号农村土地承包经营权证。董秀英、张建华以“原审判决结果正确，但原审认可1998年颁发给吴怀高的土地承包经营权证的证据效力错误”为由提起上诉。宿迁中院审理认为董秀英、张建华提出的对吴怀高1998年取得的土地承包经营权证进行鉴定的要求对本案的处理无意义，据此认为董秀英、张建华的上诉理由不能成立并判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。董秀英、张建华的诉讼请求已为法院支持，如其认为沭阳县人民政府1998年颁发给吴怀高的农村集体土地承包经营权证内容有误，应当通过法定的途径解决。
综上，董秀英、张建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董秀英、张建华的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董秀英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建华。委托代理人马继花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县人民政府，住所地沭阳县府园路。法定代表人卞建军，该县县长。原审第三人吴金军。原审第三人沭阳县钱集镇钱集居民委员会，住所地沭阳县钱集镇钱集街。法定代表人林玉春，该居委会主任。再审申请人董秀英、张建华因诉沭阳县人民政府要求撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2015）宿中行终字第00038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董秀英、张建华申请再审称，一、二审判决有关被申请人沭阳县人民政府于1998年5月12日颁发给吴怀高的土地承包经营权证的事实认定错误，程序违法。请求本院撤销宿迁市宿城区人民法院(2015)宿城行初字第0018号行政判决和宿迁中院(2015)宿中行终字第00038号行政判决，并依法改判或发回重审。本院认为，申请人董秀英、张建华提起本案的诉讼请求是，撤销沭阳县人民政府于2012年6月28日颁发给吴金军的编号为（2012）第01190113049号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（以下简称01190113049号农村土地承包经营权证）。经审理，宿迁市宿城区人民法院一审判决撤销了01190113049号农村土地承包经营权证。董秀英、张建华以“原审判决结果正确，但原审认可1998年颁发给吴怀高的土地承包经营权证的证据效力错误”为由提起上诉。宿迁中院审理认为董秀英、张建华提出的对吴怀高1998年取得的土地承包经营权证进行鉴定的要求对本案的处理无意义，据此认为董秀英、张建华的上诉理由不能成立并判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。董秀英、张建华的诉讼请求已为法院支持，如其认为沭阳县人民政府1998年颁发给吴怀高的农村集体土地承包经营权证内容有误，应当通过法定的途径解决。综上，董秀英、张建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回董秀英、张建华的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十月十一日书 记 员  吁 璇