昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第3770号
原告：段敏，男，汉族，1972年7月8日出生。
委托代理人：段志恒，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明安达机动车驾驶员培训有限公司。
组织机构代码：29213947-6。
住所：昆明市西山区碧鸡镇黑荞母村民小组小黑山。
法定代表人：李明
委托代理人：赵丽松，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨平，男，汉族，1975年9月22日生，特别授权代理。
原告段敏诉被告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司公司盈余分配权纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了胜利。原告段敏及其委托代理人段志恒，被告法定代表人李明及其委托代理人赵丽松、杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段敏诉称：2009年7月7日，原告和李明、杨平达成合作协议，共同出资受让被告的股权，原告出资10万元占33%的股份。公司近几年一直盈利，但被告以各种借口拒不分配公司盈余，甚至拒绝召开股东会议或董事会议。原告和被告另外两名股东协商，二人不予理会。原告还为此提出了股东知情权诉讼。原告查阅被告公司账簿后发现被告确有盈利，至2014年3月，盈余2091301.7元，原告应当分配690129.56元。故原告提起诉讼，请求判令：一、由被告支付原告2011年1月1日至2014年3月31日期间的股权收益690129.56元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明安达机动车驾驶员培训有限公司辩称：原告起诉的事实和理由不成立。收入部分没有证据证明，并少列了支出部分。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
1、2009年的合作协议、被告的工商登记档案。证明原告是被告股东，持有33%的股份。被告对证据真实性无异议，认为合作协议中没有约定盈余分配事宜。
2、两份合作协议、招收学员名单、车辆更新表、机动车销售发票和两张收据（均为复印件）。证明2012年、2013年期间，被告招收的学员报名费分别为1600元／人和2000元／人，2012年1月至4月，被告招收学员380人。2013年3月至2014年3月，招收学员750人。此外被告还有77万元的车辆更新收入。被告对于上述证据均不认可。认为2012年、2013年的报名费是1600元／人和2000元／人，但报名费中包括了考试费用。被告同期只招收了260名和450名学员。被告没有车辆更新收入。
3、房屋及空地租赁协议（复印件）、收支明细表。证明被告2011年的利润为327819.8元，以及被告的房屋租金支出。被告对协议的真实性无异议，认为收支明细表只是表明2011年的结余额，不是当年的利润，也没有约定分配。
被告提交了下列证据：
1、云南省地方税务局电子缴款凭证（复印件）、（2013）西法民初字第2792号判决书、原告查阅公司财务账目记录。证明被告利润微薄，并按照生效判决向原告提供了财务账簿查询。原告对证据真实性无异议，认为与本案无关，被告存在偷逃税情况，不能用纳税金额证明收入情况。
2、2009年的合作协议、借条、被告2013年第四季度的资产负债表、情况说明。证明2009年7月8日的30万元借款未归还，2011年结余额中没有扣除该笔款项，被告也没有车辆更新收入。原告对合作协议无异议，认为借条中记载的30万元借款已于2011年归还。对其他证据不予认可。
3、陈安童出具的《证明》、被告股东李明、杨平的情况说明、欠条。证明原告还有5万元出资没有缴纳，并拖欠被告43600元款项。原告对《证明》、情况说明不予认可。对欠条的真实性无异议，认为和本案无关。
4、被告及被告的财务人员、教练员出具的情况说明若干、考试费发票。证明原告管理被告公司期间截留学员的补考费，侵占被告财产3万余元并截留了被告的核心资料。原告对上述证据不予认可。
5、支出情况说明、（2014）西法民初字第489号判决书、收条，证明原告所列支出与被告实际支出不符合，少列了近百万元费用，2014年的262774.64元交通事故赔偿金未列入。原告对支出情况说明不予认可，对民事判决书、收条真实性无异议，认为和本案无关。
本院认为：原、被告均提交的合作协议、被告的工商登记材料，双方没有异议，本院予以确认。原告证据3中的收支明细表，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告证据1中的判决书是生效法律文书。财务账簿查询记录，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告证据3中的《证明》、情况说明涉及原告是否少缴5万元出资的事实。上述证据均是书面证言，没有其他证据印证，本院不予确认。被告证据4系当事人陈述和书面证言，没有其他证据印证，本院不予确认。原告证据2，证据3中的租赁协议，被告证据1中的电子缴款凭证，证据2中的借条、资产负债表、情况说明，证据3中的欠条、证据5，是为了证明被告2011年至2014年期间的收支及盈亏情况。本案中被告不同意就2011年后被告财务状况进行审计。没有完整财务会计资料的情况下，原告和被告提交的以上证据均不能准确、全面的反映被告的财务状况，对以上证据均不予确认。另，原、被告认可，原告受让被告股权后至今，被告没有进行过盈余分配，也没有作出过分配盈余的股东会决议。
经审理，本院确认下列事实：2009年7月7日，原告、李明、杨平签订《合作协议》，约定共同出资收购被告公司。原告出资10万元，占33%的股份。通过受让股权，原告、李明、杨平分别取得了被告33%、34%、33%的股份，李明担任被告的法定代表人，杨平担任公司监事，原告担任公司经理。2012年5月以前，原告负责被告的经营管理，2012年5月以后退出被告公司的经营管理。原告受让被告股权以来，被告没有向股东分配盈余，也没有作出分配盈余的股东会决议。本案中被告认为不具备盈余分配条件，不同意分配。
原告、李明、杨平曾签署被告2011年的收支明细表，表明2011年12月31日，被告公司收支余额为327819.8元。
另，本院（2013）西法民初字第2792号判决，判决由被告提供2009年7月7日至2013年6月13日期间的公司财务报告和会计账簿供原告查阅。被告于2013年11月27日向原告提供了公司2009年至2013年的财务账目。
本院认为：原告主张，根据公司法第4条的规定，股东享有资产收益的权利，被告应当向原告分配2011年至2014年3月期间的公司盈余。被告认为，合作协议和公司章程均没有约定盈余分配事项，被告也没有可供分配的利润，只能维持公司经营，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。归纳原、被告的主张，本案的争议焦点在于原告是否享有公司盈余分配权。
原告是被告股东，持有公司33%的股份，享有股东的资产收益权。但股东要求公司分配盈余必须具备两个条件，第一，公司股东会已经通过利润分配方案或作出利润分配决议。第二，公司有可供分配的利润。所谓可供分配的利润，是指公司的净资产额减去公司资本金、法定公积金、任意公积金、税金后的剩余金额。本案中，被告公司股东会并未作出分配利润的决议或方案。2011年的收支明细表中也没有确定收支余额属于公司当年利润，没有分配利润的意思。公司盈余分配是公司内部事务，系公司自治范围。公司法仅规定公司连续5年盈利却无故不分配红利时，股东可以要求公司收购其股份；或是公司长期陷入僵局，股东有权提起诉讼要求解散公司。公司法没有规定在股东会作出利润分配决议之前，可以强制要求公司进行利润分配。另一方面，被告陈述公司2012年亏损，2011年、2013年略有盈余。原告查询了被告财务账目的情况下主张被告有200余万元的利润，表明原告并不认可被告的财务账目。但财务会计报告是反映公司财产状况的法定形式，原告提供的被告收支情况的证据并不能作为判定被告公司利润的依据。而公司法并未赋予监事以外的其他股东以财务检查权。被告不同意的情况下，原告无权要求被告提供就2009年至2014年的财务资料进行财务审计。原告没有证明被告现有2091301.7元的未分配利润。因此，原告的盈余分配请求权缺乏前提条件不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告段敏的诉讼请求。
本案受理费10701元（原告已预交）退还原告5350.5元，剩余5350.5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武 云
二〇一四年八月十五日
书记员 马金梅