wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1270号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人程亮，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
被告人张某某，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市。
被告人王某乙，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。
辩护人林德杰，北京盈科（上海）律师事务所。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人程亮犯合同诈骗罪，被告人张某某、王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人程亮、张某某、王某乙及辩护人林德杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人程亮在上海一嗨汽车租赁有限公司徐汇门店租赁一辆牌号为粤BWXX**黑色斯柯达明锐小型轿车，约定根据租车合同使用车辆，支付租金。之后，程亮在无任何车辆合法有效证明的情况下以人民币（以下币种均为人民币）18，000元的价格将上述车辆转卖给上海烁金汽车修理服务中心的被告人张某某。2014年6月，张某某通过一中间人将该车以30，000元卖出，由被告人王某乙以45，000元购进。王某乙接到上述托运至福州的车辆后，委托当地“黄牛”将该车车架号、号牌等信息改成其名下登记的相同型号的车辆信息，以80，000元的价格转手卖给周某某。
2015年8月6日，被告人程亮被提押至上海市闸北区看守所接受审查。次日，被告人张某某在本市南大路XXX号上海烁金汽车修理服务中心被抓获。同年8月26日，被告人王某乙在本市新源路XXX号联庭假日酒店203房间被抓获。三名被告人到案后均如实供述了所犯事实。
上述事实，被告人程亮、张某某、王某乙在庭审中均无异议，且有证人孔某某、焦某某、王甲、周某某的证言笔录，被害单位上海一嗨汽车租赁有限公司提供的《一嗨租车单》、《一嗨验车单》和《续租租车单》，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《调取证据清单》、调取的《卖车协议》、出具的《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，上海市闸北区发展和改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局嘉定分局安亭派出所制作的《工作情况》，福建省福州市公安局交通巡逻警察大队提供了涉案车辆信息和被告人王某乙提供的车辆注册信息，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》和上海市宝山区人民法院《刑事判决书》，被告人程亮、张某某、王某乙的供述笔录及户籍资料及证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人程亮以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人张某某、王某乙明知涉案车辆无合法有效证明，以明显低于市场价的价格购买后再转卖牟利，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立、本院予以支持。被告人程亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人程亮、张某某、王某乙到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另被告人张某某、王某乙均主动退赔违法所得，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。采纳王某乙辩护人据上述情节提出对王从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪所判处的有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2019年8月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年12月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
四、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁安花，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁安勇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁从凤，女。
再审申请人袁安花因与被申请人袁安勇、袁从凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁安花申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证实。袁安花与袁安勇存在借贷关系，借贷数额是27000元，不是20000元，原审法院仅凭一份协议的复印件及中间人一人的证言便认定袁安勇已经偿还借款缺乏事实依据。袁安花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案袁安花与袁安勇、袁从凤就借贷的数额及是否已经偿还存在争议。争议发生后，在袁安花、袁安勇姐夫张祥三的见证下，达成一份书面调解协议，当事人、见证人签名并按手印，调解协议原件只有一份，庭审中提供的系复印件。据原审法院向张祥三调查，张祥三陈述复印件内容与原件一致，因两方均系其亲戚，为不得罪两方，其已将原件销毁。依据原审查明的事实及双方在张祥三的见证下，曾达成的书面调解协议，能证明借款的本金是20000元及已经偿还的事实。原审认定事实清楚，证据确实，袁安花的再审申请理由不成立。
综上，袁安花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁安花的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年五月十八日
书 记 员 惠 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更164号
罪犯李建明，男，1986年11月1日生于湖北省建始县，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年5月23日作出（2014）鄂恩施刑初字第00173号刑事判决，认定被告人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月（刑期自2013年10月25日起至2023年9月24日止），并处罚金10000元。宣判后，李建明不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日作出（2014）鄂恩施中刑终字第00099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯李建明于2014年10月11日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年8月1日报送本院审理。本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月7日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至2017年8月11日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李建明自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，入监时间已超过一年六个月，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯李建明予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯李建明自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次表扬、1次记功、1次监级改的四次行政奖励（2015年第2季度表扬、2015年第3季度表扬、2016年第1季度记功、2016年第2季度表扬、2016年度监狱级改造积极分子）。至本次报请减刑时，罪犯李建明已实际执行刑罚一年六个月以上。罪犯李建明于2017年4月25日缴纳罚金2000元。建始县景阳镇大树垭村村民委员会、建始县景阳镇民政办公室、建始县公安局先后于2017年1月17日、2017年1月20日、2017年2月9日证明李建明家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，湖北省罚没收入票据复印件，建始县景阳镇大树垭村村民委员会、建始县景阳镇民政办公室、建始县公安局的证明。
本院认为，罪犯李建明自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯李建明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终893号
上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。
法定代表人任军民，系该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：孙厚洪，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省。
原审被告：陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，住所地西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人孙厚洪，原审被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2654号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西建工第四建设集团有限公司上诉称，上诉人认为根据民诉法第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。原审以合同实际履行地在灞桥区为由驳回上诉人的管辖权异议的理由不正确，一般合同案件亦应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，确定案件合同履行地。本案为专属管辖案件，工程所在地在西安市灞桥区，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应当由西安市灞桥区人民法院作为专属管辖法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终893号上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人任军民，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：孙厚洪，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省。原审被告：陕西金冠伟业建筑劳务有限公司，住所地西安市经开区凤城五路海荣豪佳花园二期1号楼1单元2504室。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人孙厚洪，原审被告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2654号民事裁定，向本院提出上诉。陕西建工第四建设集团有限公司上诉称，上诉人认为根据民诉法第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。原审以合同实际履行地在灞桥区为由驳回上诉人的管辖权异议的理由不正确，一般合同案件亦应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定案件合同履行地。本案为专属管辖案件，工程所在地在西安市灞桥区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应当由西安市灞桥区人民法院作为专属管辖法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月八日书记员 雷 寓
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4566号
原告：杨美贞，女，1960年11月4日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被告一：惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司，住所地：惠阳区淡水锦惠阳大厦兰芳阁26楼E室。
负责人：张大全。
被告二：惠州安盈农林发展有限公司，住所地：惠州市麦地路高树塘2栋第2层。
法定代表人：夏海波。
原告杨美贞与被告惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司、惠州安盈农林发展有限公司合同纠纷一案，本院2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨美贞到庭参加诉讼，被告惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司、惠州安盈农林发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告本利人民币29200元；2、判令两被告按月3%支付逾期付款之日起至实际付清时为止的违约金6920元（暂计2016年5月1日至2016年12月27日）3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月20日签订《速生丰产用材林合作开发协议》，协议约定：合作时间为2015年2月20日至2016年2月20日止，合作开发肆亩，原告出资贰万元，合同签订之日一次性付清。被告一承诺年收益率为17%，如被告未及时支付合作收益款应向原告按月3%承担违约金。2016年3月9日被告向原告承诺：2014年9月20日至2015年9月20日本利5800元于2016年3月31日给付，2015年2月20日至2016年2月20日本利23400元于2016年5月1日前给付。原告多次向被告要求按约定给付本利款，被告均明确拒绝。综上，原告多次向被告催讨，被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证;2、企业信息查询；3、企业信息查询；4、《快生丰产用材林合作开协议》；5、承诺。
被告未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告二于2015年2月20日签订《速生丰产用材林合作开发协议》，协议约定：双方合作开发速生丰产用材林，合作时间为2015年2月20日至2016年2月20日止，合作开发四亩，原告出资20000元，合同签订之日一次性付清。被告二同意支付给原告的年收益率为17%，如被告未及时支付合作收益款应向原告按月3%承担违约金。合同签订之日，原告向被告二支付了20000元。被告二没有按合同约定向原告支付收益款，被告二的下属公司被告一于2016年3月9日向原告出具一份《承诺》，内容为：2014年9月20日至2015年9月20日本利5800元于2016年3月31日给付；2015年2月20日至2016年2月20日本利23400元于2016年5月1日前给付。被告共向原告支付了10000元，其中出具承诺书后，向原告支付了5000元，余款没有支付给原告，原告经催讨未果，因此向本院起诉。
本院认为，原告请求被告支付本利款29200元，提供了其与被告二签订的《速生丰产用材林合作开协议》和被告一出具的“承诺”予以证明，承诺载明被告一向原告支付的欠款数额为29200元，故原告请求被告支付本利款予以支持。被告出具承诺后向原告支付了5000元，应予扣除，扣除后为24200元。原告请求本利款29200元中包含的违约金已经超过本金的30%，故对原告再请求被告支付违约金不予支持。被告一为被告二的下属公司，合同由被告二与原告签订，被告一又承诺向原告支付上述欠款。故原告请求两被告共同承担予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市安盈农林发展有限公司惠阳分公司、被告惠州市安盈农林发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付24200元本利款给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费352元（原告已预交），由被告二惠州市安盈农林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李春琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2876号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号，中泰新城5栋1-1603。
法定代表人：柳绍君，总经理。
委托代理人：卫煜睿、武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯弘，男，年龄不详，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司与被告冯弘为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洛阳心怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 范廉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张弘
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1131号
原告哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气，住所地哈尔滨市道外区禧龙东区B栋19街区15号。
经营者郑先堂，总经理。
委托代理人王春琳，女，1982年7月1日，居民身份证号×××，汉族，该单位员工，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中十路34号1门。
被告朱强飞，男，1988年8月7日出生，汉族，无固定职业，住所地江西省广丰县。
本院在审理原告哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气与被告朱强飞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨禧龙综合批发大市场天正电气撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交493元，退回原告468元）。
（此页无正文）
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于春辉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初268号
原告叶奇华，男，1949年10月19日出生，汉族。
被告吴志孝，男，1948年11月15日出生，汉族。
原告叶奇华诉被告吴志孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹晓燕担任审判长,与审判员陶明军、人民陪审员古正常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶奇华到庭参加诉讼，被告吴志孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月24日被告吴志孝因资金周转需要向原告借款20000元。原告向被告交付20000元现金，被告向原告出具借条一张。而后被告长期下落不明，原告于2015年9月8日获悉被告下落后向被告发送催款律师函，经原告多次催收未果，故起诉要求依法判决被告偿还借款本金20000元及自2015年9月8日起按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息直至本息付清为止，并由被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告叶奇华身份证复印件一份；
2.1999年6月24日借条一张；
3.出庭证人陈永忠、曾建平证言，陈永忠、曾建平身份证复印件各一份。
被告吴志孝未答辩，也未向本院提交证据。
根据以上原告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
1999年6月24日被告吴志孝出据向原告借款20000元。借条载明“今借到叶奇华现金20000元”，双方未约定利息及借款期限。现原告以多次催收未果为由，起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出据向原告借款后，应当履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定偿还期限，原告未提供曾催收的确切证据，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志孝在本判书生效之日起15日内归还原告叶奇华借款本金20000元；
驳回原告叶奇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,公告费600元，共计900元，由被告吴志孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审理员陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年五月十八日
书 记 员 魏 琨
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审305号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县富通汽车运输有限公司，住所地，武陟县龙源路中段279号。
法定代表人郭艳杰。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县富通汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180891号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180891号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审305号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县富通汽车运输有限公司，住所地，武陟县龙源路中段279号。法定代表人郭艳杰。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县富通汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180891号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904180891号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3749号
原告杨玉三，男，生于1961年4月6日，汉族。
被告郑州清华誉置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆（一号楼2楼），组织机构代码07781796-7。
法定代表人张卫慧，该公司董事长。
被告万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），组织机构代码05338151-3。
法定代表人梁小松，该公司董事长。
二被告委托代理人杨恒，女，生于1988年3月15日，汉族，系被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司员工。
原告杨玉三与被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云单适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉三及二被告委托代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，原告杨玉三向被告郑州清华誉置业有限公司提供借款50000元，于2015年8月27日到期，利息按月息15‰计算；双方约定，如被告郑州清华誉置业有限公司在还款期限届满时，未足额返还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告给付借款本金的20%的违约金，以及原告为实现债权而支出的全部费用；被告万儒投资有限公司为该笔借款提供担保，承担无限连带责任；现该笔借款已到期，被告郑州清华誉置业有限公司以各种理由拒不归还本金；现原告杨玉三诉至法院，要求二被告连带返还原告借款本金50000元及2015年10月1日至实际还款之日止的利息，月息按15‰计算并给付违约金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同及收据各1份，用以证明借款事实。
二被告辩称：借款属实，但合同到期前的利息已经付清，二被告同意连带返还原告借款本金50000元，但不同意给付逾期利息及违约金。
二被告未向本院提交证据。
庭审中，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月28日，被告郑州清华誉置业有限公司向原告杨玉三借款50000元，由被告万儒投资有限公司提供担保，借款期限为2015年2月28至2015年8月27日，约定月利率为15‰，结息方式为按月计息，结息日为每月的5日，保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；如借款人在还款期限届满时，未能足额返还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人给付全部借款本金20%的违约金；现该借款已到期，被告郑州清华誉置业有限公司仅返还原告杨玉三借款期间的利息，仍下欠借款本金50000元，原告遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保�责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当承担保证责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，被告郑州清华誉置业有限公司向原告杨玉三借款50000元，由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证，借款到期后，被告郑州清华誉置业有限公司仅返还原告借款期间的利息，现仍有借款本金50000元未还，事实清楚，证据充分，故原告杨玉三要求被告郑州清华誉置业有限公司返还借款本金50000元，由被告万儒投资有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告自2015年10月1日起给付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院认为，应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告向二被告所主张的逾期利息及违约金的总额不得超出年利率24%，故原告杨玉三可按年利率24%向二被告主张借款逾期利息及违约金，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉三借款本金五万元及2015年10月1日至本判决确定的还款之日的利息和违约金，利息和违约金之和按年利率24%计算；被告万儒投资有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨玉三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 野
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初84号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人但小强，男，1984年1月11日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，住四川省荣县。2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2012年9月22日刑满释放。2017年3月8日因吸食毒品被行政拘留10日，同年3月16日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人但小强犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人但小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2017年3月7日下午,被告人但小强在其位于荣县长山镇住宅内，容留谢某、吴某、周某、邹某（均已作行政处罚）吸食了冰毒。当日16时许，荣县公安局民警在该住宅内挡获被告人但小强，并现场查获自制吸毒工具。被告人但小强、谢某、吴某、周某、邹某的新鲜尿液毒品现场检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人但小强在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、情况说明；被告人但小强的供述和辩解；证人谢某、吴某、周某、邹某、王某的证言；现场勘查、检查、辨认笔录及照片、检测样本提取笔录、毒品现场检测报告书以及房权证复印件、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但小强为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人但小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人但小强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人但小强到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人但小强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。）
二、没收查获的自制吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 万 方
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2198号
原告：陈国全，住所地广西兴业县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店，住所地广州市海珠区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：李诗婷，系广东广和律师事务所律师。
委托代理人：陈欢，系广东广和律师事务所实习律师。
原告陈国全诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店（以下简称东晓南店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告华润公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告东晓南店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2016年3月6日在被告东某南店购买了红滋己张掖临泽小枣（又名红滋己临泽小枣）1袋（商品条码为6930387400053），消费9.9元。朋友看到其购买的上述商品后说该商品可能是不合格产品。其查询了相关法律、法规，发现该涉案产品标签标注的保质期是虚假的，违反食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品。被告东某南店作为销售者，进货时已验明产品的合格证明和产品标签，但明知道该产品存在违法情况仍然进行销售，是属于经营明知是不符合安全标准的食品。综上，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第三十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一、二、三、六、七、十五条规定，请求法院判决：1、两被告退回购物款9.9元；2、两被告共同赔偿原告1000元；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告东某南店没有提出答辩意见和举证。
被告华润公司辩称：不同意原告的诉讼请求。其进货时已对涉案产品有关的生产企业的生产资质。食品流通许可证、产品质量检测报告等进行形式审查，针对保质期标示事项也向生产企业进行核查，企业对此作了解释，证明涉案产品没有任何质量问题，产品指标符合GB／T26150的要求，保质期远超过12个月。涉案产品标签标注的国标GB／T26150是推荐标准，不是强制标准。其销售的涉案产品经检测，符合食品安全，不存在产品质量缺陷，且原告并没有就涉案产品的质量及食品安全提出异议，也没有证据证明购买、使用涉案产品后而受到损害，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月6日原告在被告东某南店购买单价9.9元的红滋己张掖临泽小枣1袋（商品条码为6930387400053），当日被告东某南店出具了销售发票给原告。该产品标签标注：产品标准代号GB／T26150;保质期12个月；生产日期2015年7月18日;等。原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示涉案商品现存放家中。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
1、购物收据及发票，证明在被告东某南店购买涉案商品。
2、商品实物及照片，证明涉案商品的标签情况。
经质证，被告华润公司对上述证据的真实性、合法性予以确认，但对于证据的关联性不予确认。
被告华润公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据：
1、张掖市亚兰生物科技有限公司生产许可证，证明涉案产品来源合法。
2、检验报告（生产日期／批号2014-10-01，），证明涉案产品的质量符合食品安全，标签经检测符合标准，其不存在经营明知不符合食品安全标准食品的行为。
3、生产厂家说明、张掖临泽小枣稳定性考察数据，证明其已履行形式审查义务，涉案产品符合产品质量法及食品安全标准。
经质证，原告对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议。证据2没有原件，真实性不予认可。证据3没有法律依据，不予认可。
本院认为：原告向被告东某南店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。原告在被告东某南店购买涉案商品红滋己张掖临泽小枣1袋，该产品标签标注：产品标准代号是GB／T26150;保质期为12个月，等。《中华人民共和国国家标准国家标准GB／T26150免洗红枣》虽不是国家强制标准，但企业一旦选择该标准为其产品的质量标准，该标准就对其产品具有约束力。既然本案涉案产品的产品标准选用了国标GB／T26150，故该产品的质量、标签、标示等必须符合GB／T26150的规定。国标GB／T26150免洗红枣9.3保质期规定：低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月。而涉案产品标注的保质期为12个月，违反了《中华人民共和国国家标准国家标准GB／T26150免洗红枣》的规定，是虚假的保质期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为销售企业，未依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，履行自己应尽的注意义务，原告要求其退还货款9.9元并赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。被告华润公司称其公司销售的涉案产品及标签符合食品安全标准，缺乏有效证据，本院不予采纳。原告在收到被告东某南店退还货款的同时应将涉案产品退还给被告东某南店，如不能退还则按实际购买价款抵扣被告东某南店应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店在本判决生效之日起10日内返还红滋己张掖临泽小枣1袋的货款9.9元给原告陈国全；被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担补充清偿责任。原告陈国全在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店，如不能退还则以实际购买价款抵扣上述应退货款。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店在本判决生效之日起10日内赔偿1000给原告陈国全；被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意该被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 妍
二〇一六年××月××日
书记员 江惠莲
书记员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初2198号原告：陈国全，住所地广西兴业县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店，住所地广州市海珠区。负责人：何红娟。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：李诗婷，系广东广和律师事务所律师。委托代理人：陈欢，系广东广和律师事务所实习律师。原告陈国全诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店（以下简称东晓南店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告华润公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告东晓南店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：其于2016年3月6日在被告东某南店购买了红滋己张掖临泽小枣（又名红滋己临泽小枣）1袋（商品条码为6930387400053），消费9.9元。朋友看到其购买的上述商品后说该商品可能是不合格产品。其查询了相关法律、法规，发现该涉案产品标签标注的保质期是虚假的，违反食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品。被告东某南店作为销售者，进货时已验明产品的合格证明和产品标签，但明知道该产品存在违法情况仍然进行销售，是属于经营明知是不符合安全标准的食品。综上，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第三十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一、二、三、六、七、十五条规定，请求法院判决：1、两被告退回购物款9.9元；2、两被告共同赔偿原告1000元；3、两被告承担本案的诉讼费。被告东某南店没有提出答辩意见和举证。被告华润公司辩称：不同意原告的诉讼请求。其进货时已对涉案产品有关的生产企业的生产资质。食品流通许可证、产品质量检测报告等进行形式审查，针对保质期标示事项也向生产企业进行核查，企业对此作了解释，证明涉案产品没有任何质量问题，产品指标符合GB／T26150的要求，保质期远超过12个月。涉案产品标签标注的国标GB／T26150是推荐标准，不是强制标准。其销售的涉案产品经检测，符合食品安全，不存在产品质量缺陷，且原告并没有就涉案产品的质量及食品安全提出异议，也没有证据证明购买、使用涉案产品后而受到损害，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月6日原告在被告东某南店购买单价9.9元的红滋己张掖临泽小枣1袋（商品条码为6930387400053），当日被告东某南店出具了销售发票给原告。该产品标签标注：产品标准代号GB／T26150;保质期12个月；生产日期2015年7月18日;等。原告因要求被告退货款及支付赔偿金而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示涉案商品现存放家中。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、购物收据及发票，证明在被告东某南店购买涉案商品。2、商品实物及照片，证明涉案商品的标签情况。经质证，被告华润公司对上述证据的真实性、合法性予以确认，但对于证据的关联性不予确认。被告华润公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1、张掖市亚兰生物科技有限公司生产许可证，证明涉案产品来源合法。2、检验报告（生产日期／批号2014-10-01，），证明涉案产品的质量符合食品安全，标签经检测符合标准，其不存在经营明知不符合食品安全标准食品的行为。3、生产厂家说明、张掖临泽小枣稳定性考察数据，证明其已履行形式审查义务，涉案产品符合产品质量法及食品安全标准。经质证，原告对上述证据的质证意见为：对证据1没有异议。证据2没有原件，真实性不予认可。证据3没有法律依据，不予认可。本院认为：原告向被告东某南店购买商品，该店收取货款并出具发票，故双方形成买卖合同关系。原告在被告东某南店购买涉案商品红滋己张掖临泽小枣1袋，该产品标签标注：产品标准代号是GB／T26150;保质期为12个月，等。《中华人民共和国国家标准国家标准GB／T26150免洗红枣》虽不是国家强制标准，但企业一旦选择该标准为其产品的质量标准，该标准就对其产品具有约束力。既然本案涉案产品的产品标准选用了国标GB／T26150，故该产品的质量、标签、标示等必须符合GB／T26150的规定。国标GB／T26150免洗红枣9.3保质期规定：低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月。而涉案产品标注的保质期为12个月，违反了《中华人民共和国国家标准国家标准GB／T26150免洗红枣》的规定，是虚假的保质期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为销售企业，未依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，履行自己应尽的注意义务，原告要求其退还货款9.9元并赔偿1000元，于法有据，本院予以支持。被告华润公司称其公司销售的涉案产品及标签符合食品安全标准，缺乏有效证据，本院不予采纳。原告在收到被告东某南店退还货款的同时应将涉案产品退还给被告东某南店，如不能退还则按实际购买价款抵扣被告东某南店应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店在本判决生效之日起10日内返还红滋己张掖临泽小枣1袋的货款9.9元给原告陈国全；被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担补充清偿责任。原告陈国全在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店，如不能退还则以实际购买价款抵扣上述应退货款。二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司东晓南店在本判决生效之日起10日内赔偿1000给原告陈国全；被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意该被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇一六年××月××日书记员 江惠莲书记员 江惠莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5445号
上诉人（原审原告）：刘文华，男1969年4月6日，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨合法，男，1946年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：祝丽，女，1952年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
以上两被上诉人共同委托代理人：吉欢欢，湖北全成律师事务所律师。
上诉人刘文华因与被上诉人杨合法、祝丽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01449-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘文华上诉请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、本案为商品房买卖合同纠纷而非民间借贷合同关系。二、双方分别签订了《借条》和《商品房买卖合同》旨在对融资进行两种可供选择的还款安排，而非以商品房买卖为借款提供担保，《借条》的约定也不是禁止的流押条款。三、一审法院认为“双方在合同约定的交房期限和办证期限到期后并未有效交付房屋及办理过户，不符合房产交易的普遍习惯”的认定完全错误。
被上诉人杨合法、祝丽答辩称，双方之间根本不存在真实的房屋买卖关系，刘文华诉称购房款650000元实际上是案外人张熙向刘文华的借款，借款行为发生在张熙与刘文华之间，因杨合法、祝丽与张熙系朋友关系，杨合法、祝丽将诉争房屋借给张熙作借款抵押，房屋买卖并非自己真实意思表示。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2015年5月，刘文华诉至一审法院请求：1、请求确认双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令杨合法、祝丽协助刘文华将位于武汉市江岸区江大路32-34号江大路科技苑小区1栋3单元15层2室房屋所有权及相应分摊土地使用权过户至刘文华名下；3、判令杨合法、祝丽支付违约金人民币200，000元；4、本案诉讼费用由杨合法、祝丽承担。一审审理中，刘文华另行提交2009年12月14日借条一份，并以杨合法、祝丽违反借条中以房屋抵偿债务约定要求杨合法、祝丽继续履行房屋买卖合同。
一审法院认定：祝丽和杨合法为夫妻关系，位于武汉市江岸区江大路32-34号江大路科技苑小区1栋3单元15层2室房屋（以下简称诉争房屋）系二人所有。诉争房屋是经济适用房，于2009年11月办理房屋产权证书。2009年12月12日，刘文华（乙方）与杨合法、祝丽（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，其中载明：甲方出售江岸区江大路32-34号江大路科技苑小区1栋3单元15层2室房屋，房屋成交价650000元。甲方应在收到乙方房款90日内，将房屋交付给乙方。甲乙双方同意符合经济适用房上市交易规定30天内到房屋所属房地局办理交易过户手续。2009年12月12日，祝丽建设银行账户（收款账号／卡号55×××68）转账汇入650000元，交易对象为案外人敖明锋。同日，祝丽从该收款账户向案外人张熙转账支付620000元。2009年12月14日，杨合法、祝丽向刘文华出具借条一份，其中载明：“本人因生意急需资金周转，今向乙方刘文华借款人民币650000元，并自愿支付月息7%，并以自有房产（市字第2009028928号房产，建面152.03平方米）作为抵押。如到期不还者，则由乙方任意处置该房产。由此产生的过户费或贷款费、律师费、诉讼费、执行费等相关费用由甲方全部承担且利息照算。抵押房屋达到过户条件之日止，借款人不能一次性还清借款本息，则履行2009年12月12日签订的《房屋买卖合同》，借款抵购房款。2009年12月17日，案外人黄民朴向祝丽出具收条一份，载明：今收到祝丽人民币贰万捌仟元整（含江大路32-34号杨合法名下的房产办证费）。案件审理中，祝丽和杨合法自述提供诉争房屋为张熙借款作担保，并收取好处费2000元。
一审另查明，案外人张熙和黄民朴分别系武汉市通胜房地产代理有限公司的法定代表人和监事。张熙因涉嫌经济犯罪现羁押于湖北省咸宁市咸安区看守所。
为查明案件事实，一审法院前往湖北省咸宁市咸安区看守所对张熙进行询问，张熙陈述其因公司经营需要找担保公司借款，因担保公司要求提供担保，张熙便找祝丽用其房屋为借款作担保，担保公司将钱汇到祝丽帐户后再由祝丽转给张熙。
一审法院认为，对于本案法律关系的性质，刘文华虽主张双方形成真实的房屋买卖关系，并提交了2009年12月12日案外人敖明锋向祝丽转账650000元的付款凭证，但其不能对房屋买卖的磋商细节进行合理说明和陈述。此外，诉争房屋为现房，已具备交付条件，但双方在合同约定的交房期限和办证期限到期后，并未有交付房屋及办理过户，不符合房产交易的普遍习惯。其后，刘文华又提交借条一份，并以杨合法、祝丽违反借条中以房屋抵偿债务约定要求杨合法、祝丽继续履行房屋买卖合同。祝丽和杨合法虽对房屋买卖合同、收条、具结书、借条的真实性均持有异议，但其确认房屋买卖合同、收条、具结书上的签名系其本人签署，亦未否认借条签名的真实性，并陈述“2009年，张熙称公司资金周转困难，要向银行贷款，请求帮忙借房屋作抵押”，并提交2009年12月12日从同一收款账户向案外人张熙转账支付620000元及2009年案外人黄民朴出具的28000元收条予以佐证，再结合祝丽、杨合法自述因借房收取2000元好处费及张熙本人的陈述，综合全案事实，认定刘文华和祝丽、杨合法并无签订房屋买卖合同并实际履行的真实意思表示，不能认定双方存在房屋买卖关系，双方签订房屋买卖合同的目的系担保借款的偿还。经一审法院释明，刘文华不变更其诉讼请求，故对于刘文华要求杨合法、祝丽继续履行房屋买卖合同，主张诉争房屋由其所有的主张，不予支持，债权人可依原债务另行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘文华的起诉。案件受理费12300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定免予收取。保全费5000元、邮寄送达费20元，公告费250元，共计5270元由刘文华负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2009年12月12日，刘文华与杨合法、祝丽签订《房屋买卖合同》约定房屋成交价650000元。时隔两天后，杨合法、祝丽向刘文华出具借条一份，借款金额650000元。借条中载明以自有房产（市字第2009028928号房产，建面152.03平方米）作为抵押。如到期不还者，则由乙方任意处置该房产。……抵押房屋达到过户条件之日止，借款人不能一次性还清借款本息，则履行2009年12月12日签订的《房屋买卖合同》，借款抵购房款。上述事实表明，双方约定当作为债务人的借款人不能清偿债务时，需将担保标的物即房屋的所有权转让给作为债权人的出借人，双方签订房屋买卖合同的真实目的系担保借款的偿还，《房屋买卖合同》并非当事人的真实意思表示，故双方当事人的基础法律关系是民间借贷而非买卖合同。一审法院审理期间曾向刘文华释明是否变更诉讼请求，刘文华坚持不变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，一审裁定驳回刘文华起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘贝莉
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第325号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人程某犯放火罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郓城县人民检察院检察员王庆旭、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年8月11日11时许，被告人程某因对黄安派出所处理其父亲故意伤害一案心存不满，遂携带装有半桶柴油的塑料桶和八支打火机至郓城县公安局黄安派出所所长办公室，与所长晁某语言争执过后，将柴油泼洒在办公家具及地板上，在其准备拿打火机引燃时，被晁某等人制伏。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等书证，证人吕某证言，被害人晁某陈述，被告人程某供述和辩解，现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人程某的行为构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月11日上午，被告人程某因对郓城县公安局黄安派出所处理其父亲故意伤害一案心存不满，欲对黄安派出所实施报复。当日11时许，被告人程某携带半塑料桶柴油和打火机至黄安派出所所长办公室，在了解其父亲的情况时与所长晁某发生语言争执，遂将柴油泼洒在办公家具及地板上，在其准备拿打火机引燃时，被晁某及派出所其他工作人员制伏。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明被告人程某放火一
案于2015年8月11日予以立案侦查。
（2）户籍证明，证明被告人程某犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（3）抓获经过，证明被告人程某系被当场抓获归案。
（4）公安局刑事科学技术大队出具证明，证明被告人程某用塑料桶携带的为柴油。
（5）扣押清单，证明扣押被告人程某携带的带有柴油味液体的塑料桶一个、打火机八支。
2、被害人陈述
晁某陈述，证明在2015年8月11日上午11时30分许，程某到其办公室咨询父亲程某起故意伤害一案的情况，并随身携带着一个装有柴油的塑料桶及几支打火机。程某当时情绪很激动，说处理不好他父亲的事就放火，其给程某解释也不听，随后程某将柴油倒在办公室的茶几及地面上，并拿出打火机要点火，被其与值班人员制止。
3、证人证言
吕某证言，证明其丈夫程某起因与人打架被黄安派出所拘留，其儿子程某得知后很气愤，要带着柴油去派出所，其阻拦不住就跟着一起去了。到了派出所后，其子程某与所长发生争执，并将带来的柴油洒在办公室，其急忙上去阻拦，在其儿子拿打火机准备点火时被所长制止。
4、被告人供述
程某对其携带柴油、打火机至黄安派出所准备放火后被制止的事实予以供认。
5、现场勘验检查笔录方位图现场照片
证明被告人程某实施犯罪的位置及现场状况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某为泄私愤，以放火的危险方法危害公共安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。由于被告人程某意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可予减轻处罚。鉴于其归案后如实坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 王慧君
人民陪审员 徐龙英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马建华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1461号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉,云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭思景，男，1989年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：彭发会（与彭思景系父子关系），住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
被告：云南齐业恒信房地产开发有限公司，住所地昆明市民航路7号2幢1单元502室，组织机构代码79289951-9。
法定代表人：朱玉聪，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，男，该公司工作人员，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告彭思景、云南齐业恒信房地产开发有限公司（以下简称齐业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉辉，被告彭思景的委托诉讼代理人彭发会，被告齐业公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告彭思景归还借款本金2581623.51元，逾期利息30560.38元，并支付自2016年2月15日至实际还款之日按合同约定的利息、逾期罚息；3.如被告彭思景不能履行归还所欠款项及费用的合同义务，被告齐业公司承担连带清偿债务及费用的义务；4.被告彭思景承担律师费130609元；5.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告彭思景、齐业公司于2011年10月10日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款，该合同办理了公证。合同生效后，原告按照合同约定全部履行了合同义务，但被告彭思景只履行了部分合同义务后就未按照合同约定履行还款义务。被告齐业公司也没有按照合同约定履行合同义务。
被告彭思景辩称，对原告提出的第4项诉讼请求有异议，其他诉讼请求均无异议，对原告主张的事实也没有异议。
被告齐业公司辩称，被告齐业公司仅对借款提供阶段性担保，是被告彭思景没有按月还按揭款，原告的第2项诉请利息、罚息重复了，请法院不予支持。对律师费认为金额过高，请法院查明事实，适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了律师费发票，证明其产生的律师代理费用。经质证，被告彭思景对该证据的真实性无异议，但认为应该有付款依据；被告齐业公司对该证据的真实性无异议，但认为金额过高，申请法院调整。经本院审查，该证据形式合法，但因为原告不能提供付款依据证明该费用实际支付的事实，故本院对原告主张产生了律师代理费用的事实不予采信。
本院认为，原告与被告彭思景、齐业公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告彭思景发放了借款，被告彭思景未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告彭思景归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年6月13日，被告彭思景尚欠原告借款本金2573339.45元、利息68881.07元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2016年6月14日后，被告彭思景所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告齐业公司自愿为被告彭思景的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。现还处于保证期间，故被告齐业公司对被告彭思景的上述债务承担连带偿还责任。原告未提交证据证明律师代理费用实际产生，应该承担举证不能的责任，故其主张两被告连带承担律师代理费用的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告彭思景于2010年10月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告彭思景于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金2573339.45元及截止2016年6月13日的利息68881.07元，并承担上述借款本金自2016年6月14日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告云南齐业恒信房地产开发有限公司对被告彭思景的上述债务承担连带清偿责任，被告云南齐业恒信房地产开发有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告彭思景追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28742元，由被告彭思景、云南齐业恒信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 李连胜
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗娅琼
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0812民初495号
原告：张永国，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张碧选，四川立韬律师事务所实习律师。
被告：梓潼县油坪页岩砖厂，住所地梓潼县。
负责人：何承春，该砖厂合伙执行人。
原告张永国与被告梓潼县油坪页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦涛、张碧选到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的货款73890元，并支付资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告经营砖厂的需要，2015年被告的工作人员魏建到朝天区西北乡收购煤炭，原告便将自己收购的煤炭卖给了被告，被告在朝天区西北乡收到煤炭后，未向原告支付货款，共欠原告货款73890元，原告多次找被告协商未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，举证如下：1.原告身份证复印件、被告营业执照证明各一份，证明原、被告主体适格。2.民事判决书2份，四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初809号民事判决书，证明原告向法庭提交了证据和双方买卖事实，2015年4月13日至2015年5月5日双方签订的合同，原告交付101191.2元的货物，原告于2015年春节收到货款28000元，本案事实清楚，被告应该承担剩余的货款，利息从2015年5月6日起按照银行同期同类利率计算，四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1372号民事判决书，证明魏建的签字行为是履行工作职责。3.被告出具的工作证明一份，证明魏建在被告处务工。
被告未向本院提交证据。
本院认证：原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：魏建于2015年3月至5月期间在被告出处务工，负责该厂煤炭验收过磅工作。2015年4月13日至2015年5月5日期间，原告将收购的煤炭卖给了被告，双方未签订买卖合同，但每次交易的数量及单价均以被告的工作人员魏建及李忠签字确认的过磅单为据。原告向被告交付的煤炭货款总金额为221.72吨×460元/吨﹦101991.20元，原告于2015年春节收到货款28000.00元。
庭审中原告确诉请中利息的计算方式：时间自最后一张过磅单载明日期2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。
本院认为，本案的争议焦点1被告的主体资格是否适格？原告在本院（2017）川0812民初809号案件提交的8张过磅单，魏建在庭审中质证后均予以认可。魏建作为被告单位负责煤炭验收过磅的工作人员，其在过磅单上签字行为是履行工作职责的行为，相应的民事法律后果应由被告承担。本案中原告与被告之间形成买卖合同关系，双方的交易行为系真实意思表示，也不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。
本案的争议焦点2欠付的货款金额应是多少？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告自认2015年春节收到货款28000元，故欠付的货款应是101991.20元－28000.00元=73991.20元，但原告只主张73890.00元，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。原告作为卖方依约向被告交付货物，被告亦应按照约定支付价款。被告未足额支付价款的行为，已构成违约，故原告请求被告支付货款的诉讼请求依法应予支持。
本案的争议焦点3关于利息给付问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告应给付原告以未付货款73890.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月6日起至付清之日止的利息。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告张永国事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的主张符合法律规定的部分予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梓潼县油坪页岩砖厂于本判决生效后十五日内支付原告张永国煤炭货款73890.00元及利息（以73890.00元为基数，自2015年5月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.00元，此款已由原告张永国预交，由被告梓潼县油坪页岩砖厂负担，直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年四月十一日
书记员 樊玉雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2461号
原告：楚光耀，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告楚光耀与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告楚光耀向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2200元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3480元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告楚光耀与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告楚光耀培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告楚光耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第90号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人赵某某，又名李某某，男，1993年4月28日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年1月14日被古蔺县公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪一案，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员萧涌，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年1月14日10时许，古蔺县公安局箭竹派出所民警在箭竹派出所内依法对曾有吸毒史的赵某某进行尿检。赵某某拒不配合，实施暴力行为进行反抗，并将民警张某乙警服撕坏，将协警张某甲左腿膝盖咬伤。经鉴定，张某甲的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人赵某某的行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的书证古蔺县公安局大寨派出所受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，权利义务告知书，大寨派出所关于犯罪嫌疑人赵某某被抓获的情况经过，古蔺县箭竹乡卫生院诊断证明书，古蔺县公安局古公（德）行罚决字（2014）422号行政处罚决定书，古蔺县公安局行政拘留执行回执，古蔺县公安局大寨派出所情况说明，古蔺县公安局关于赵某某涉嫌妨害公务的情况说明，古蔺县公安局政工监督室证明，户籍证明材料等；被害人张某乙、张某甲出具的情况说明；被告人赵某某的供述；古蔺县公安局箭竹派出所现场检测报告书，检测样本提取笔录，尿检结果照片，被告人指认吸毒场所及吸毒工具丢弃地照片，被害人衣服及伤情照片；古蔺县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，鉴定资质材料等证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人赵某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2015年1月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘露强
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 洋
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执212号
申请执行人杨增寿。
被执行人罗志容。
被执行人陈朝光。
本院于2017年2月16日立案执行杨增寿申请罗志容、陈朝光合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现因被执行人罗志容陈朝光暂无履行能力，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执212号申请执行人杨增寿。被执行人罗志容。被执行人陈朝光。本院于2017年2月16日立案执行杨增寿申请罗志容、陈朝光合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现因被执行人罗志容陈朝光暂无履行能力，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦光亮审判员 ：覃作信审判员 ：黄雄章二〇一七年五月二十四日书记员 ：冯沛沛
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初71号
原告邓贤明，男，汉族，1963年6月13日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A栋。
负责人陈铀，局长。
委托代理人周渝阳，工作人员。
委托代理人王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
原告邓贤明诉被告重庆两江新区社会保障局履行行政职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月2日受理后。在审理过程中，原告邓贤明于2017年6月29日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告邓贤明申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓贤明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓贤明负担。
审 判 长 朱依德
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 李国华
二〇一七年七月三日
书 记 员 卿 山
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1722号
原告杜冬霞，女，1972年12月10日出生，汉族，住济源市。
被告济源市黑加伦置业有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，总经理。
原告杜冬霞与被告济源市黑加伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年5月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜冬霞到庭参加诉讼，被告济源市黑加伦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜冬霞诉称：被告开发的位于济源市××路的北海商业中心（暂定名），面向社会公开发布VIP会员申请单，当事人交纳一定金额的费用，即可享受在购房时有优先选房权、五万抵八万使用、意向金回报18%利息等优惠权益。2014年4月21日，其和被告签订北海商业中心VIP会员申请单，并向被告交纳50000元。但被告的商业中心已被政府叫停，改为农贸市场，房屋手续不全，也不能对外出售。请求被告返还50000元及并支付2014年5月21日至今的利息共计28800元。庭审中，原告明确并变更利息的诉讼请求，请求利息按年利率18%计算，自2014年5月21日计算至2017年5月23日，共计27050元。
被告济源市黑加伦置业有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月21日，原告填写一份被告制作的北海商业中心VIP会员申请单，被告加盖印章，该申请单载明，申请人须交纳50000元作为意向金，申请成为北海商业中心VIP会员，VIP会员享有北海商业中心购房一期开盘时的优先购房权，VIP会员购房，享受的优惠有：五万抵八万，意向金享受年回报18%，至选房之日止，如未能成功选购房源而办理退卡时，申请人可于开盘日一个月后两个月内，到北海商业中心商铺投资咨询中心办理退卡手续，入会保证金原额退还，利息计算至退款之日止。同日，被告给原告出具一份收据，载明收到原告意向金50000元。至今被告未通知原告选购房屋，亦未退还原告意向金及利息，庭审中，原告表示不再购房，要求被告退还款项。以上事实有原告填写、被告加盖印章的VIP会员申请单、被告出具的收据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告订立的房屋买卖协议约定，如未能成功选购房源而办理退卡时，被告全额退还原告款项及利息，被告至今未通知原告选购房屋，原告表示不再购房，并要求被告退还意向金及利息，符合双方协议约定，现原告要求被告退还意向金50000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市黑加伦置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜冬霞50000元及利息（自2014年5月21日至2017年5月23日按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告负担19元，被告负担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 赵耕明
人民陪审员 翟素青
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵佳佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16405号
上诉人（原审原告）：深圳市西瓜科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道10128号南山数字文化产业基地西塔楼901。
法定代表人：贺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张楚村，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
上诉人深圳市西瓜科技有限公司（以下简称西瓜公司）因与被上诉人张楚村劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初6221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人西瓜公司的上诉请求为：一、判决撤销一审判决第一、第二项，依法改判上诉人西瓜公司无需支付被上诉人张楚村2015年11月1日至2015年12月22日期间的工资人民币6074.71元和律师费人民币1071.10元；二、判决被上诉人张楚村赔偿在职期间及自动离职造成上诉人西瓜公司经济损失人民币440467.88元；三、本案全部诉讼费用由被上诉人张楚村承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人张楚村的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，上诉人西瓜公司于二审审理中确认，撤回对一审判决第一项的上诉请求，对一审判决第二项的律师费亦无异议，并确认并未提交证据证明其主张被上诉人张楚村赔偿的实际损失。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人西瓜公司撤回对一审判决第一项的上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。上诉人西瓜公司对一审判决第二项的律师费没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人张楚村是否应赔偿上诉人西瓜公司经济损失。上诉人西瓜公司主张被上诉人张楚村擅自将服务器引擎更换导致项目损失，但未能提交证据证明项目的失败系因被上诉人张楚村造成的，亦确认并未提交证据证明其实际损失，对此，上诉人西瓜公司应承担举证不能的后果，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人西瓜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市西瓜科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁艺（兼）
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审29号
申请人呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人孙希文，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股股长。
委托代理人赵立军，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股科员。
被申请人内蒙古蒙锡玏置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣街青城雅居商业楼。
法定代表人奇小兴，该公司总经理。
委托代理人裴国珍，该公司职工。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]074号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]074号《行政处罚决定书》，并于2015年12月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-131号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2015]074号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]074号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人内蒙古蒙锡玏置业有限公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李春秀
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张超群
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04372号
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司
被告苏某军
被告吴某某
被告苏某平
被告吴某平
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告苏某军、吴某某、苏某平、吴某平金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司的委托代理人高宏锐到庭参加了诉讼，被告苏某军、吴某某、苏某平、吴某平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司诉称：2014年2月28日，被告苏某军、吴某某向原告所属的镇川支行借款人民币100000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.8‰，借款至2015年2月27日。上述借款由被告苏某平、吴某飞提供连带责任保证，保证期间为二年。借款人在借款期限内仅支付部分利息，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告苏某军、吴某某偿还欠款本金100000元及从2014年12月21日至欠款付清之日止的利息（以逾期月利率14.8‰计算，截止2015年3月31日的利息为4482元）。2、被告苏某平、吴某平成对所担保的苏某军、吴某某贷款本金及利息承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司向法庭提供了个人贷款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、个人提款申请书、被告身份证复印件各一份，用于证明借款人应立即偿还债务，保证人对上述借款承担保证责任。
被告苏某军、吴某某、苏某平、吴某平未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、内容真实，可以证明被告苏某军、吴某某向原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司借款的事实，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容，该笔借款由被告苏某平、吴某平承担连带责任保证担保的事实，上述证据均与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月28日，被告苏某军、吴某某向原告所属的镇川支行借款人民币100000元，并约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.8‰，还款方式为到期一次性还款，按季结息。同时合同还约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”等内容。上述借款由被告苏某平、吴某平提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后原告如约向被告苏某军、吴某某发放了贷款。借款人在借款期限内仅将利息支付至2014年12月20日，对借款本金及下欠利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告苏某军、吴某某签订的借款合同及与被告苏某平、吴某平签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告苏某军、吴某某本应按照合同约定履行到期偿还借款本金及利息的义务，但其仅清偿了部分利息，对借款本金及剩余利息经原告催要后拒不偿还，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及约定利息的违约责任。原告自认该贷款的利息清偿至2014年12月20日，本院予以支持。因合同约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”等内容，故原告请求被告苏某军、吴某某偿还借款本金100000元及从2014年12月21日起至执行兑现之日止以逾期利率14.8‰计算利息本院予以支持。原告请求被告苏某平、吴某平承担连带清偿责任的请求，因合同约定被告苏某平、吴某平为该笔贷款的连带责任保证人，且原告在保证期限内提起诉讼，被告苏某平、吴某平应对被告苏某军、吴某某的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，由被告苏某军、吴某某偿还原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并支付该款从2014年12月21日起至款付清之日止的利息（按14.8‰的逾期利率计息）。
2、被告苏某平、吴某平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告苏某军、吴某某、苏某平、吴某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 援
二〇一五年五月三十日
书记员 叶晓明
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1984号
申请执行人：洪艳，女，汉族。
被执行人：余美杰，男，汉族。
被执行人：余秀琴，女，汉族。
申请执行人洪艳与被执行人余美杰、余秀琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1938号民事调解书，向被执行人余美杰、余秀琴发出执行通知书，责令被执行人余美杰、余秀琴立即支付申请执行人洪艳借款本金人民币60万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初767号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。
被告崔玉花，女，1964年8月26日出生，汉族，住所地石家庄市平山县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告崔玉花民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费630元减半收取315元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王世央
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民特15号申请人拉普利奥食品（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇。法定代表人ASSOULINEELIE，董事长。委托代理人杜东平，江苏润众律师事务所律师。委托代理人蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。被申请人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇人民路）。法定代表人王晓斌，董事长。委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。拉普利奥食品（张家港）有限公司（以下简称拉普利奥公司）与张家港市国泰农村小额贷款有限公司（以下简称国泰小贷公司）租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年12月22日作出了（2015）苏仲裁字第339号裁决。裁决作出后，拉普利奥公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开听证进行了审理。申请人拉普利奥公司的委托代理人杜东平、蒋芬，被申请人国泰小贷公司的委托代理人陶宛诗到庭参加听证。现已审查终结。申请人拉普利奥公司申请撤销仲裁裁决的理由是：一、国泰小贷公司与拉普利奥公司之间无仲裁协议。拉普利奥公司与张家港市经典投资发展有限公司（以下简称经典投资公司）签订的《租赁合同》约定了仲裁条款，但国泰小贷公司与经典投资公司签订的《债权转让协议》明确约定国泰小贷公司采用诉讼方式向拉普利奥公司主张租金债权，而且国泰小贷公司于2014年11月28日提起诉讼的事实也足以证实，国泰小贷公司在受让债权时，已明确反对采用仲裁方式解决租金争议。因此，假设《债权转让协议》真实且合法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，《租赁合同》的仲裁条款对国泰小贷公司无效。并且，拉普利奥公司在仲裁庭首次开庭时提出仲裁协议只存在于拉普利奥公司与经典投资公司之间、不存在于国泰小贷公司与拉普利奥公司之间，即使仲裁，也应当由经典投资公司申请仲裁而不应当由国泰小贷公司申请仲裁，苏州仲裁委员会也没有对仲裁协议的效力作出决定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，《租赁合同》中的仲裁条款被认定无效，应当视为国泰小贷公司与拉普利奥公司之间没有仲裁协议。二、执行裁决将违背社会公共利益。经典投资公司在明知租金债权已经被采取财产保全的情况下仍然将租金债权转让给国泰小贷公司，明显是试图逃避金融债务，同时经典投资公司存在大量诉讼案件。因此，执行仲裁裁决将损害金融机构的合法利益，损害社会不特定公众的合法债权，违背社会公共利益。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第339号裁决。经审理查明：2010年10月15日，拉普利奥公司与经典投资公司签订《租赁合同》一份，拉普利奥公司继续承租经典投资公司所有的位于张家港凤凰镇双龙工业区的土地、房屋与设备，并约定“凡因履行本合同或与本合同有关的任何争议，应首先由本协议双方协商解决，协商不成或不愿协商时，任何一方可将争议提交苏州市仲裁委员会提请仲裁”。2014年7月18日，国泰小贷公司与江苏易通信达国际贸易有限公司（以下简称易通信达公司）、经典投资公司、刘焱签订《债权转让协议》一份，经典投资公司将其对拉普利奥公司的租金债权（截止到2014年6月30日，拉普利奥公司共结欠经典投资公司218.4万元，及2014年7月1日起到2015年10月14日期间的预期债权）转让给国泰小贷公司，用以抵偿易通信达公司结欠国泰小贷公司的部分债务，并在第三条约定“鉴于经典投资公司与拉普利奥公司间对租金的金额尚未确认一致，故国泰小贷公司受让债权后，应当以诉讼的方式向拉普利奥公司主张债权，在此基础上实现的债权数额作为实际抵偿债务的金额”，第五条约定“本协议成立以后，原国泰小贷公司与易通信达公司之间的债权债务关系依然成立，刘焱的相应担保也依然有效，在对拉普利奥公司的债权没有最终以法院判决书的形式确认前，国泰小贷公司暂不对易通信达公司、刘焱提起相应的诉讼。如今后国泰小贷公司依据该受让债权起诉拉普利奥公司后实现的债权不足以抵偿易通信达公司结欠国泰小贷公司的债务，不足部分仍由易通信达公司、刘焱依据原借款合同、保证合同承担还款责任”。2014年11月28日，国泰小贷公司向张家港市人民法院起诉要求拉普利奥公司支付租金等款项。拉普利奥公司辩称，根据《租赁合同》约定，本案应由苏州仲裁委仲裁，请求驳回起诉。张家港市人民法院于2014年12月10日作出（2014）张民初字第02003号民事裁定，以双方约定了仲裁条款、法院无管辖权为由驳回起诉。国泰小贷公司不服,向本院提起上诉，本院审理后认为《租赁合同》仲裁条款有效，仲裁条款对国泰小贷公司发生效力，于2015年2月12日作出（2015）苏中民终字第00321号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。2015年6月17日，国泰小贷公司向苏州仲裁委员会提起仲裁。2015年9月20日，拉普利奥公司出具答辩状，辩称：1、拉普利奥公司不欠经典投资公司租金。2、根据《债权转让协议》第五条约定，经典投资公司的债权转让和国泰小贷公司的债权受让并未实际发生。因债权转让依法并未成立和生效，国泰小贷公司并未拥有债权。请求驳回国泰小贷公司的仲裁请求。2015年11月6日仲裁庭第一次开庭以及2015年12月10日的第二次开庭中，拉普利奥公司均未对仲裁方式解决纠纷提出不同意见。另查明，案涉218.4万元的租金债权于2014年8月1日被张家港市人民法院（2014）张诉保字第00089号民事裁定和协助执行通知书查封。本院经审查认为：一、关于仲裁协议的问题。首先，《租赁合同》的仲裁条款有效并对国泰小贷公司发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，《债权转让协议》第三条的约定以及国泰小贷公司向张家港市人民法院提起诉讼的事实均表明，国泰小贷公司存在以诉讼方式向拉普利奥公司主张受让债权的意思表示。但是，本院作出《租赁合同》仲裁条款对国泰小贷公司发生效力的认定后，国泰小贷公司提起了仲裁，实质上放弃行使《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条但书部分的权利，并不违反法律规定。拉普利奥公司以《债权转让协议》第三条的约定为由，主张仲裁条款对国泰小贷公司无效缺乏依据，不予支持。其次，在仲裁程序中，拉普利奥公司未对仲裁条款的效力提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”拉普利奥公司以《租赁合同》中的仲裁条款无效，主张国泰小贷公司与拉普利奥公司之间没有仲裁协议，本院不予支持。二、关于违背社会公共利益的问题。案涉的租金债权被查封前，经典投资公司与国泰小贷公司签订《债权转让协议》以及经典投资公司存在大量诉讼案件，不涉及损害社会不特定公众利益的情形。拉普利奥公司关于认定该裁决违背社会公共利益的主张缺乏依据，不能成立。综上，申请人拉普利奥公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人拉普利奥公司请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第339号裁决的申请。申请费400元，由申请人拉普利奥公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱劼纯代理审判员  徐飞云代理审判员  彭 秦二〇一六年六月二十二日书 记 员  严常海
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初89号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人陶太平，男，1994年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住广西平乐县。因犯盗窃罪，于2014年3月5日被阳朔县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被蒙山县公安局刑事拘留，8月22日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陶太平犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员贺金锋出庭支持公诉，被告人陶太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年8月13日21时许，被告人陶太平在蒙山县城永安大桥附近的路边盗窃了黄宏伟停放在此的一辆五羊本田女装摩托车。经蒙山县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5653元。案发后，摩托车已扣押并发还失主黄宏伟。
上述事实，被告人陶太平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、随案移交清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，失主黄宏伟陈述和被告人陶太平供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人陶太平亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陶太平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陶太平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人陶太平归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陶太平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陶太平所犯前后罪均为同种罪行，酌情从重处罚。为了保护公民财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人陶太平的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶太平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月13日止；罚金限于判决发生法律效力起一个月内缴纳完毕。）
二、随案移送的作案工具“T”字形金属螺丝刀一个，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一六年十一月八日
书记员 覃梦娴
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初34号
原告：陈某1，女，2011年4月1日出生，汉族，学生，住普兰店市，公民身份号码×××。
法定代理人：于某（系原告母亲），女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：陈某2，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人于某到庭、被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈某2自2016年1月起每月向原告支付抚养费1200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某1系被告陈某2与原告母亲于某的婚生女儿，出生于2011年4月1日，被告与原告母亲于2012年4月5日经贵院（2012）普民初字第1784号民事判决书判决离婚，同时�决原告由母亲于某抚养，被告每年承担抚养费3500元。原告现在普兰店区城子坦街道中心小学就读，因生活压力较大，母亲于某需要在外打工，原告平时只能由姥姥照顾，每年3500元抚养费已经远远不够支付原告的生活、教育等相关费用，按照大连市上一年度的居民人均消费支出标准计算，结合原、被告实际居住生活及收入情况，原告认为被告应当增加抚养标准，原告要求被告每月向原告支付1200元抚养费。
被告陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我现在的经济条件承担不起。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的（2012）普民初字第1784号民事判决书1份、被告陈某2提供收条1份。
本院经审理认定事实如下：原告母亲于某与被告陈某2于2012年4月5日，经本院（2012）普民初字第1784号民事判决书判决离婚，并判决原告陈某1由于某抚养，陈某2自2012年3月1日起每年承担抚养费3500元至陈某1独立生活时止。原告陈某1现在城子坦镇老古小学读一年级，原告以判决确定的抚养费数额不足以支付原告的生活、教育费用为由，诉至法院。
本院认为，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告陈某2作为原告陈某1的父亲，有承担抚养费的义务。综观本案的具体情况，根据原告的实际需要，父母双方的负担能力和原告居住地的实际生活水平，参照2016年度大连市农村人均消费支出的标准，本院酌定被告陈某2每月给付原告陈某1抚养费420元，被告陈某2应自2016年10月起每月给付原告抚养费420元至原告年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告陈某2自2016年10月起每月给付原告陈某1抚养费420元至原告陈某1年满18周岁止，于每年的12月30日前一次性付清；
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级�民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年一月十日
书 记 员 马 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第245号
上诉人（原审被告）：官剑锋，男，1987年10月8日出生，汉族，原住广东省普宁市，现住广东省中山市火炬开发区。
上诉人（原审被告）：李文，女，1974年1月5日出生，汉族，原住湖北省荆州市荆州区，现暂住广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审原告）：李大刚，男，1980年4月20日出生，汉族，原住湖北省孝昌县，现住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，分别系广东铭兴律师事务所律师、律师助理。
上诉人官剑锋、李文与被上诉人李大刚民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人官剑锋、李文在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，官剑锋、李文应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人官剑锋、李文自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第856号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年八月三日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第245号上诉人（原审被告）：官剑锋，男，1987年10月8日出生，汉族，原住广东省普宁市，现住广东省中山市火炬开发区。上诉人（原审被告）：李文，女，1974年1月5日出生，汉族，原住湖北省荆州市荆州区，现暂住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：李大刚，男，1980年4月20日出生，汉族，原住湖北省孝昌县，现住广东省中山市火炬开发区。委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，分别系广东铭兴律师事务所律师、律师助理。上诉人官剑锋、李文与被上诉人李大刚民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人官剑锋、李文在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，官剑锋、李文应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人官剑锋、李文自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第856号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年八月三日书记员  彭 茜