湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终180号
上诉人（原审被告）：岳阳华鑫汽车租赁有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路222号门面。
法定代表人：杨德华，经理。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张其新，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝威，男，1990年11月24日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县北景港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：易治国，男，1978年9月18日出生，汉族，住华容县。
上诉人岳阳华鑫汽车租赁有限公司（以下简称华鑫公司）因与被上诉人郝威、被上诉人易治国公路旅客运输合同纠纷一案，不服华容县人民法院（2016）湘0623民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人没有提出新的事实、证据或理由，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鑫公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人与郝威之间形成了公路旅客运输合同法律关系是错误的，上诉人仅是一个提供中介信息的组织，经营范围是汽车租赁服务（不包括带驾驶操作人员的汽车出租）、道路运输代理，没有道路旅客运输这一业务。原审认定易治国在外是以上诉人的名义从事运输活动也是错误的，上诉人只提供租赁双方的电话号码，能否达成租车协议，凭租车人与出租人的意思表示，上诉人无权决定。上诉人提供信息后，易治国与郝威之间达成一致形成公路旅客运输合同法律关系，上诉人对协议毫不知情，也未收取郝威任何价款，故不应承担郝威的任何损失。上诉人与郝威之间的挂靠关系不成立，易治国的车辆并未登记在上诉人名下，保险也是易治国自己购买的。故原判判决错误，易治国应当对郝威的损失承担赔偿责任。
被上诉人郝威答辩称：答辩人通过电话联系华鑫公司，华鑫公司指派易治国承运，至于易治国收款后与华鑫公司如何分配答辩人不知晓，但由此形成的旅客运输合同系答辩人与华鑫公司形成。华鑫公司对外广告宣传、留联系号码，这就是客运的要约行为，旅客一旦拨打华鑫公司电话、接受其指派车辆，双方的合同即形成。易治国与华鑫公司之间符合挂靠关系，至于华鑫公司是否有合法经营的资质，不影响挂靠关系引起的法律责任。即使法庭不能认定挂靠关系，华鑫公司与易治国合伙经营非法客运所产生的法律后果亦应由华鑫公司与易治国承担连带赔偿责任。
易治国未作答辩。
郝威向一审法院起诉请求：1、易治国、华鑫公司赔偿各项经济损失158861.07元；2、诉讼费由易治国、华鑫公司承担。
一审法院认定事实：华鑫公司成立于2014年10月29日，经营范围为：汽车租赁服务（不包括带驾驶操作人员的汽车出租）、道路运输代理、货运信息配载服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年7月7日，华鑫公司与易治国签订《合作协议书》，约定：易治国自愿购买车辆牌照为湘Ｆ×××××的小型客车加盟华鑫公司业务联运；本协议自签订之日起生效，至2018年12月30日止，华鑫公司不收取易治国任何加盟费用；协议期内，易治国应按时向华鑫公司缴纳联盟合作经费及信息劳务费每月1900元，用于场地租金、人员工资、住宿、营销及业务拓展等。此后，易治国加盟华鑫公司参与业务联运。2016年3月23日23时许，郝威打电话与华鑫公司联系车辆，之后由华鑫公司安排易治国与郝威电话联系出车，郝威乘坐易治国驾驶的车辆由东向西行驶至华容县三封寺镇龙开湖村茅草岭路口路段时，将由南往北横过公路的行人陈永贤撞倒，造成陈永贤当场死亡、包括郝威在内的三乘客受伤、车辆受损的交通事故。2016年3月31日，华容县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定易治国负主要责任，陈永贤负次要责任，郝威等乘客不负责任。郝威受伤后住院治疗，易治国支付医药费1万元。2016年8月3日岳阳市百信司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定郝威为轻伤一级，九级伤残，伤休120日、护理30日、营养45日，后续医药费5000元。郝威支付鉴定费1500元。郝威评残日已满25周岁，属城镇户口。
一审法院认为，郝威通过与华鑫公司电话联系租用到易治国的车辆，郝威与华鑫公司之间形成公路旅客运输合同法律关系，在客运合同中，承运人应当安全的将乘客送达目的地，对在运输过程中乘客的伤亡应承担损害赔偿责任。郝威乘坐易治国所驾驶的车辆过程中因交通事故受伤，且无过失，故对郝威要求华鑫公司承担违约损害赔偿责任的请求予以支持。易治国自己提供汽车，并自己负责购买保险，协议加盟华鑫公司参与联运，易治国在外系以华鑫公司的名义从事运输活动，可认定二者存在挂靠关系，故易治国作为挂靠经营者应当对郝威承担连带赔偿责任。郝威住院医药费19711.85元、住院伙食补助费720元、护理费3492.65元、误工费10254.57元、营养费900元、交通费180元、残疾赔偿金115352元，扣除易治国已付的1万元，合计147111.07元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定判决：一、华鑫公司于判决生效之日起十日内给付郝威经济损失147111.07元；二、易治国对华鑫公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回郝威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取2416元，由易治国、华鑫公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认，另补充查明：华鑫公司在岳阳、华容二地发布包车广告，需要往返二地之间的乘客拨打华鑫公司电话，华鑫公司将乘客信息告知易治国等司机，司机联系并接送乘客到达目的地。线路基本固定，价格基本固定。在易治国与华鑫公司签订的《合作协议书》中有“建立安全互助金机制，设立独立账号，专款专用，乙方车辆每月缴纳安全互助金100元/台，共同抵御安全行车风险”的约定。
本院认为，本案的焦点问题为：郝威是与华鑫公司还是易治国形成公路旅客运输合同。郝威在本案事故前与易治国并不相识，但知晓华鑫公司及其运营的业务，郝威通过华鑫公司公布的电话联系华鑫公司预约车辆从岳阳去华容，对于车主是华鑫公司还是易治国并不清楚，对于去哪里、价格多少这些运输合同的基本内容，郝威也无需与易治国另行协商确定，在郝威向华鑫公司预约车辆时即已各方明知，故郝威的真实意思表示是与华鑫公司而非易治国达成公路旅客运输合同。华鑫公司虽然未直接从郝威手中收取票款，但其通过与易治国之间的合作协议的约定获取其应分配的份额。合作协议中约定易治国每月向华鑫公司缴纳安全互助金，也有一旦发生事故华鑫公司以安全互助金对外承担责任的意思表示。综上，华鑫公司提出的原审认定其与郝威之间形成公路旅客运输合同法律关系是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持，华鑫公司应向郝威承担赔偿损失的法律责任。至于华鑫公司与易治国之间是否挂靠关系，因易治国未提起上诉，不在本案二审审理范围内。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3242元，由岳阳华鑫汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琛
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈汝情