wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4595号
原告：南通特力锻压机床有限公司，住所地海安县城东镇工业园区。
法定代表人：仲海维，公司董事长。
委托代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人：秦旭东，公司员工。
被告：河北沃美克蛭石有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南孟镇南孟村工业园区。
法定代表人：逄红国，公司总经理。
委托代理人：张丽华，河北济民律师事务所律师。
委托代理人：张莉，河北济民律师事务所律师。
原告南通特力锻压机床有限公司（以下简称特力公司）诉被告河北沃美克蛭石有限公司（以下简称沃美克公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁再国、被告的委托代理人张丽华到庭参加诉讼。后因在简易程序审限内未能审结，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦旭东、被告的委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特力公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告所欠款项153900元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2014年4月14日签订《工矿品定作合同》一份，约定由原告为被告加工制作液压卷板机4台，价值1026000元，合同还约定预付款30%，设备预验收合格再付55%发货，安装调试完毕付10%，质保金5%一年付清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告亦支付了部分款项，但仍有153900元至今未付，故具状起诉。
被告沃美克公司答辩，原、被告于2014年4月14日签订定作合作合同是事实，但是原告对在调试设备过程中发生的问题尚未解决，原告安装调试的义务未完成，没有达到支付尾款的条件。
经审理查明：原、被告于2014年4月14日签订《工矿品定作合同》一份，原告为被告加工制作YTL32-315、YTL32-500四柱液压机各2台，单价分别为193000元、320000元，总价合计1026000元。合同对质量要求、技术标准、交货时间、运输方式、违约责任等进行约定；同时载明：预付款30%，设备预验收合格再付55%发货，安装调试完毕付10%，质保金5%壹年付清。合同签订后，原告按约供货，并进行设备调试。2014年10月21日，被告在原告用户服务单上服务结论一栏中注明“经特力吴海军同志于2014年10月21日对我单位进行服务，共计4台3台达到了说明书要求，其中一台油泵坏无法调试。”；在同年11月15日的用户服务单备注一栏中标明“自动没有调试，程序不符，需要改进2014－11－5”，但在服务结论一栏中确认“经特力钱晓飞同志于2014年11月14日对我单位服务，共计肆台已达到了说明书要求。”，落款时间为2014年11月15日；两份用户服务单上均由被告员工刘泽军签字确认。被告先后于2014年4月29日付款307800元、于2014年8月28日付款564300元，合计已付货款872100元，尚有153900元至今未付。原告多次催款未果，引起诉讼。
以上事实，有原、被告签订的产品定作合同、增值税专用发票、用户服务单、函件、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
关于被告所提原告未完成调试义务、没有达到支付尾款条件的抗辩意见，被告提交的《压机调试中遇到的问题》一份，形成于2014年10月18日，原告员工吴海军的确认时间为2014年10月21日；用户服务单中“备注”内容形成于2014年11月5日，该两份内容能证明调试过程中出现过问题，但所存在的问题均发生在前，后经调试被告于2014年11月15日确认了“共计肆台已达到了说明书要求”；2014年11月15日用户服务单上没有被告印章，但有被告员工刘泽军签字，与2014年10月21日签字人系同一人，原告对没有被告印章作出了合理解释，本院认为对该用户服务单应予采信。被告另提交告知函一份，亦不能证明原告未履行调试义务。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约履行了供货、调试等义务，被告收到原告的设备且签署了用户服务单，确认了所定作的四台设备经调试均已达到说明书要求，应当按约履行付款的义务。被告现未按约履行全部给付货款义务，原告主张被告给付余款153900元的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北沃美克蛭石有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告南通特力锻压机床有限公司货款153900元。
如被告河北沃美克蛭石有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，保全费1320元，合计4698元，由被告河北沃美克蛭石有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3378元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年一月三日
书 记 员 马亚男
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3276号
原告赵某，女，汉族，打工，住海城市。
被告杨某，男，汉族，个体，住海城市。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2004年4月9日登记结婚，婚后生育长女杨某甲，现年13岁，次女杨某乙，现年10岁。由于我与被告性格不合，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、两名女孩均由被告抚养；3、97平方米楼房平分，原告所得房屋折价款折抵孩子抚养费。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我和原告感情没有破裂。如果判决离婚，我愿意抚养长女，小女儿由原告抚养，共同财产和共同债务平分。
经审理查明，原告赵某与被告杨某于1999年相识，于2003年确定恋爱关系，2004年4月9日登记结婚。原、被告于2004年7月30日生育长女杨某甲，现年11周岁,2008年1月4日生育次女杨某乙，现年8周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情，现杨某甲、杨某乙尚且年幼，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕兴强
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵彬彬
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执1241号
郑某某：
本院（2016）皖1204刑初196号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执1241号被执行人：郑某某，曾用名王某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）皖1204刑初196号刑事判决书，被执行人郑某某罚金一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人郑某某有银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，对郑某某罚金5000元未能执行。被执行人郑某某未向本院申报财产，本院已将郑某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月二十三日书记员  俞剑峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1741号
原告：武志蓉，女，汉族，生于1953年8月18日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告武志蓉诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告武志蓉的起诉。
案件受理费1750元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保41号
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人刘玉军，董事长。
住所地：吉林省舒兰市。
被申请人于万波，男，住舒兰市。
被申请人郭艳红，女，住舒兰市。
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被申请人于万波、郭艳红因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月9日向本院提出保全申请，申请将被申请人郭艳红在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年3月30日，被申请人于万波在申请人处贷款40,000.00元，被申请人郭艳红为此贷款的担保人，逾期后，二被申请人未履行还款义务。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郭艳红在银行的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年五月九日
代理书记员 秦洪军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7949号
原告：罗松林，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：唐红军，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告罗松林与被告唐红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗松林的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告唐红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款194,900元及自2017年3月1日起至实际归还借款之日止，以本金194,900元计，按年利率24%计算的利息；2、被告承担原告支付的律师费人民币2万元。事实和理由：2016年10月28日，被告唐红军向原告罗松林借款20万元，约定借款期限为三个月，月息5,100元，并写下借条，原告在扣除第一期的利息5,100元后于当日通过民生银行分四次网上向被告共转账194,900元，被告出具收条。现约定的还款期限已过，但被告未还款。故起诉至法院要求被告返还借款及利息，同时支付因原告聘请律师而支出的律师费20,000元。
被告唐红军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行网上转账凭证、律师费发票作为证据。上述证据符合证据真实性、合法性和关联性的规定，且无相反证据予以推翻，本院予以采信。对于原告主张的事实，本院予以确认。至于借款本金的金额，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额作为本金，故本院认定借款本金为194,900元。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。被告向原告借款194,900元，有原告提供的借条、收条、银行网上转账凭证为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款194,900元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张以194,900元为本金，自2017年3月1日起至实际归还借款之日止，按年利率24%计算的利息。原告主张的利率未超出法律允许的范围，主张的利息计算期限符合当事人双方关于还款期限的约定，故本院予以准许。另原告主张律师费20,000元，标准过高，本院酌情确定为8,000元。被告唐红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐红军应于本判决生效之日起十日内归还原告罗松林借款本金人民币194,900元；
二、被告唐红军应于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林以人民币194,900元为本金，自2017年3月1日起至实际归还借款之日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告唐红军应于本判决生效之日起十日内支付原告罗松林律师费人民币8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,757.40元(原告罗松林已预缴)，由被告唐红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 磊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 张建生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00489号
原告傅利，男，汉族，1964年6月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人杨展，重庆汇博律师事务所律师。
委托代理人张小平，重庆汇博律师事务所律师。
被告易宗建，男，汉族，1968年5月30日出生，住重庆市合川区。
被告陈静，女，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市合川区。
被告六盘水中森置业发展有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰山水木清华清风阁7幢1单元101房。
法定代表人梁绍忠。
本院受理原告傅利与被告易宗建、被告陈静、被告六盘水中森置业发展有限公司股权转让纠纷一案后，易宗建在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由易宗建住所地重庆市合川区人民法院或者六盘水中森置业发展有限公司住所地贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖。傅利则认为，本案所涉股权转让协议纠纷，双方当事人已约定由傅利一方住所地法院管辖，故重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。
经审查，本案纠纷系因傅利与易宗建、陈静、梁绍忠、六盘水中森置业发展有限公司签订的《股权转让协议书》产生，该协议书第八条约定，因履行该协议产生的纠纷由甲方即傅利住所地人民法院管辖。另查明，傅利的户籍所在地为重庆市渝中区曹家巷6号19-10。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议书约定在履行过程中产生纠纷由傅利的住所地人民法院管辖，符合上述法律规定，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告易宗建提出的管辖异议申请。
本案申请费100元，由被告易宗建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 寒
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00683号
原告鲁春平。
被告杨清志。
本院在审理原告鲁春平与被告杨清志侵权责任纠纷一案中，因原告经本院通知其预交案件受理费，逾期后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 程松平
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 刘 文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 培
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2263号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姜子娟，女，1981年11月11日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姜子娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,413.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,413.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初246号
原告：王士义，男，1968年6月18日生，汉族，住封丘县。
被告：周志岭，男，1972年9月17日生，汉族，住封丘县。
原告王士义与被告周志岭民间借贷纠纷一案，原告王士义于2016年1月13日向本院起诉，本院立案受理后，因被告周志岭下落不明，2016年2月29日公告向被告周志岭送达了应诉手续，并依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告王士义到庭参加诉讼，被告周志岭经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王士义诉称：2010年因被告经常从我的建材门市部购买材料而相识，2010年11月10日被告以开办幼儿园缺钱向我借款22000元，2010年11月13日又借款10000元，后经催要，被告至今未付。现要求：1、请求依法判令被告偿还借款32000元；2、被告承担一切诉讼费。
被告周志岭未答辩。
针对其诉讼请求，原告王士义向本院提供的证据材料有：1、2010年11月10日被告周志岭书写的欠条一份；2、被告周志岭书写的欠条一份；3、证人杜某庭审证言。据此证明被告向原告借款32000元。
被告周志岭未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据材料有：1、2016年1月28日封丘县黄陵镇齐寨村村民委员证明一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3与本院依职权调取的证据能够相互印证，且符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2010年因被告经常从原告的建材门市部购买材料而相识，2010年11月10日被告以开办幼儿园缺钱为由向原告借款22000元，并出具欠条一份，该借条的内容为：“借条今借到王士义现金贰万贰仟元整150××××9618周志岭2010年11月10日”，2010年11月13日又借款10000元，并出具借条一份，该借条内容为：“今借王士义现金壹万元整周志岭”。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款32000元，事实清楚，证据确实充分，且有被告周志岭出具有借条两张及证人杜某的证言相互印证，由此可以认定原、被告之间已经形成了合法的借贷关系，故原告要求被告偿还借款32000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志岭在本判决生效后十日内偿还原告王士义借款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告周志岭负担。（原告已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 万文善
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民初246号原告：王士义，男，1968年6月18日生，汉族。被告：周志岭，男，1972年9月17日生，汉族。原告王士义与被告周志岭民间借贷纠纷一案，原告王士义于2016年1月13日向本院起诉，本院立案受理后，因被告周志岭下落不明，2016年2月29日公告向被告周志岭送达了应诉手续，并依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告王士义到庭参加诉讼，被告周志岭经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王士义诉称：2010年因被告经常从我的建材门市部购买材料而相识，2010年11月10日被告以开办幼儿园缺钱向我借款22000元，2010年11月13日又借款10000元，后经催要，被告至今未付。现要求：1、请求依法判令被告偿还借款32000元；2、被告承担一切诉讼费。被告周志岭未答辩。针对其诉讼请求，原告王士义向本院提供的证据材料有：1、2010年11月10日被告周志岭书写的欠条一份；2、被告周志岭书写的欠条一份；3、证人杜某庭审证言。据此证明被告向原告借款32000元。被告周志岭未向本院提供证据。本院依职权调取的证据材料有：1、2016年1月28日封丘县黄陵镇齐寨村村民委员证明一份。经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3与本院依职权调取的证据能够相互印证，且符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2010年因被告经常从原告的建材门市部购买材料而相识，2010年11月10日被告以开办幼儿园缺钱为由向原告借款22000元，并出具欠条一份，该借条的内容为：“借条今借到王士义现金贰万贰仟元整1503661****周志岭2010年11月10日”，2010年11月13日又借款10000元，并出具借条一份，该借条内容为：“今借王士义现金壹万元整周志岭”。后经原告催要，被告至今未付。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款32000元，事实清楚，证据确实充分，且有被告周志岭出具有借条两张及证人杜英荣的证言相互印证，由此可以认定原、被告之间已经形成了合法的借贷关系，故原告要求被告偿还借款32000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志岭在本判决生效后十日内偿还原告王士义借款人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告周志岭负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马恒伟审 判 员  郭建胜人民陪审员  ＸＸ伟二〇一六年五月十八日书 记 员  万文善
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3224号
上诉人（原审被告）曾宪荣。
委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市永丰旗贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路海燕大厦21楼2110室。
法定代表人周瑞华，执行董事。
委托代理人宋剑峰，广东诚公律师事务所律师。
上诉人曾宪荣因与被上诉人深圳市永丰旗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年原告永丰旗贸易有限公司与被告经营的新万悦购物中心签订《商品购（代）销合同》，合同期间为2013年6月10日至2014年4月30日，根据合同约定，当月货款在次月20-22日结账，30日之前付款。庭审时，双方确认原告3月份共计送货24671.9元。被告主张，因2014年4月30日合同到期后，原告拒绝退回未销售的产品，故根据合同约定不予支付上述货款，且未销售的产品已销毁。
以上事实，有经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
原审法院认为，原、被告签订的《商品购（代）销合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应受法律保护与约束。被告欠原告货款24671.9元，事实清楚，法院予以确认。被告主张货物未销售完毕，但未提交有效证据证明，法院不予采信。被告逾期未支付原告合同价款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款24671.9元及利息，有事实和法律依据，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告曾宪荣自判决生效之日起三日内向原告深圳市永丰旗贸易有限公司支付货款24671.9元及利息（以24671.9元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2014年5月1日计至清偿之日止）。二、本案受理费人民币210元，由被告承担。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人曾宪荣不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，并依双方签订的《商品购（代）销合同》和法律法规重新审理此案。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由是：上诉人经营的新万悦购物中心提供的被上诉人永丰旗贸易有限公司的入库单和退货单，但法院只认可入库单，不认可退货单，并以上诉人主张货物未销售完毕，但未提交有效证据证明为由作出判决，对此上诉人不予认可。上诉人经营的新万悦购物中心所用系统为佳为系统，提供法院的入库单和退货单是系统根据商品入库和每日的销量自动生成，如对系统数据有疑问，上诉人请求法院委托第三方专业人员对系统数据进行鉴定，证明货物的进销存数据是否真实有效。如上诉人有对数据进行任何更改，上诉人愿承担一切责任，如系统数据是真实有效，鉴定费用由被上诉人承担，请求法院公平公正审理。
被上诉人答辩称：1、答辩人起诉的金额为23732.8元，原审判决的金额为24671.9元应该是笔误。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
被上诉人的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款23732.8元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止（自2014年4月1日计至起诉日为人民币1092元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品购（代）销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。根据被上诉人提供的尾号分别为0009、0016、0001号送货单显示，上诉人已收取被上诉人上述货单项下的货物金额为23732.8元。上诉人在原审中主张其在合同期即将到期时，已向被上诉人发出了《知会函》和《清场函》，并准备将未销售的商品（金额为24671.9元）退回给被上诉人，因被上诉人的业务员拒不退货；同时确认未销售商品已销毁。在二审期间又主张未销售商品仍存放在上诉人仓库。但上诉人对上述主张均未能提供有效证据予以证实。因此，对被上诉人认为上诉人尚欠其未销售商品金额23732.8元，主张上诉人归还该款并支付逾期付款相应利息的诉请，事实和法律依据充分，依法应予支持。因双方均确认未销售商品金额为23732.8元，故原审判决上诉人支付被上诉人货款24671.9元错误，本院予以纠正。综上，上诉人主张撤销原审判决并予以改判的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第371号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第371号民事判决第一项为；上诉人曾宪荣应于本判决生效之日起三日内向被上诉人深圳市永丰旗贸易有限公司支付货款23732.8元及利息（以23732.8元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率从2014年5月1日计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费210元（已由深圳市永丰旗贸易有限公司预交），二审案件受理费420元（已由曾宪荣预交），合计630元，由上诉人曾宪荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林楚娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1289号
原告王刘印，男，1996年2月25日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人张根明，系惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王可（曾用名王广立），男，1987年9月21日出生，汉族，个体户，住江苏省沛县。
被告丛培俄，男，1961年4月28日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市兴庆区。
原告王刘印与被告王可、丛培俄劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王刘印的委托代理人张根明到庭参加了诉讼，被告王可、丛培俄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王刘印诉称，2015年4月初，二被告雇佣原告为中铁十三局承包的惠农辖区黄河大桥改造建设工程平整路面的劳务工作。原告按照被告的要求，用勾机完成路面平整的劳务工作。被告王可于同年4月16日给原告书写欠条一张，写明“欠王刘印机械费20000元整”。为此事原告多次与被告丛培俄电话联系催要，但被告拖延至今未付。现原告诉至法院，要求依法判决二被告支付原告劳务费20000元并承担本案诉讼费。
被告王可、丛培俄未到庭，未答辩，亦未提供证据。
原告王刘印为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据，本院依法进行了认证：
一、欠条一份，证明被告王可欠原告劳务费20000元的事实。
二、手机录音复制光盘及录音笔录各一份，证明被告丛培俄系原告的雇主及欠20000元劳务费的事实。
三、证人韩某某、冯某某、刘某出庭作证，证明二被告于2015年4月雇佣原告为其平整路面及拖欠20000元劳务费的事实。
针对原告王刘印提供的证据，本院认证如下：证据一系被告王可出具，内容客观真实，本院予以采信；证据二原告主张录音对象为丛培俄，因丛培俄未到庭无法核实录音内容的真实性，本院不予采信；证据三中证人韩某某不能证明被告丛培俄系雇佣人，证人刘某系原告王刘印的母亲，与原告有利害关系，证人冯某某系听说被告丛培俄系雇主，又无其他证据相互印证，故本院对以上证人证言均不予采信。
经审理查明，2015年4月，被告王可在承包惠农区黄河大桥改造的路面平整工程期间，雇佣原告王刘印的挖机为其平整路面，共欠原告劳务费20000元，被告王可于2015年4月16日给原告王刘印出具欠条一张，载明“欠王刘印机械费20000元整。王可”。后因索款未果，原告诉到法院，诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告劳务费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王刘印与被告王可之间形成的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告王可应当及时履行付款义务。现因被告王可未能支付欠款，原告诉至法院要求被告王可偿还欠款20000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告丛培俄承担付款责任，因原告提供的证据不足以证明被告丛培俄系原告劳务行为的雇佣人，故本院对原告的该项要不予支持。被告王可、丛培俄经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告王可、丛培俄承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可于本判决生效后五日内支付原告王刘印劳务费20000元；
二、驳回原告王刘印要求被告丛培俄承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告王可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫竹叶
审 判 员 徐小燕
人民陪审员 王孝良
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张亚东
附：一、本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3696号
原告：邓福春，女，1961年10月23日出生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人：李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，住宾县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司。住所地：大庆市远望大街***号。
法定代表人：高靖峰
委托诉讼代理人：王川，黑龙江天志律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**号。
法定代表人：李臻，职务总经理。
被告：谭彬彬，男，31岁，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：谭春丰（系谭彬彬父亲），男，1962年9月23号出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告邓福春与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）、谭彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓福春的委托诉讼代理人李金颖，被告阳光保险的委托诉讼代理人王川，被告谭彬彬的委托诉讼代理人谭春丰到庭参加诉讼，被告平安保险经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓福春向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令二保险公司在保险范围内赔偿邓福春经济损失共计125045.82元。
阳光保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在核实证据后给予合理理赔。
谭彬彬辩称，肇事车辆黑Ｌ×××××车登记在我名下，该车在阳光保险投保了交强险，在平安保险投保了商业险，并垫付了医药费9700元，应由保险公司在交强险医疗费下赔偿给我。
邓福春围绕诉讼请求依法提交了证据，阳光保险、谭彬彬进行了质证：
证据一、责任认定书。证明邓福春无责，驾驶人谭春丰负全部责任。阳光保险、谭彬彬质证无异议。
证据二、宾县人民医院诊断病案各一份，医疗票据一张，费用清单一份。证明邓福春的治疗伤情和治疗经过，住院天数和医疗花销，药费15590.03元，其中谭彬彬垫付了9700元。阳光保险、谭彬彬质证无异议。
证据三、鉴定书及鉴定费票据。证明原告十级残疾，医疗终止时间为四个月，伤后护理为两个月，营养两个月，二次手术费8000元及支付鉴定费4400元。阳光保险、谭彬彬质证无异议，鉴定费不在保险理赔范围内，营养费9000元不同意，营养费另按每天50元计算共计4500元，皮草维修费在事故认定书没有记载也没有物价部门的鉴定不同意给付，已达到退休年龄不予支持误工费，如支持误工费，也应按照住院记载的农林牧渔业标准计算误工费。
证据四、邓福春身份证和户口本。证明系城镇居民，应按照城镇标准赔偿，误工费按照2017年黑龙江省分行业在岗职工平均工资居民服务业和其他服务业每年55411元标准计算赔偿。阳光保险、谭彬彬质证对真实性无异议，误工费不应支付。
证据五、护理人的身份证和户口本各一份。证明系城镇居民，应按照城镇标准赔偿，护理费按照2017年黑龙江省分行业在岗职工平均工资居民服务业和其他服务业每年55411元标准计算赔偿。阳光保险、谭彬彬质证无异议。
证据六、购买皮草收据及维修皮草收据各一份。证明维修皮草费用2960元。阳光保险、谭彬彬质证有异议，事故责任认定中没有记载物品损失且没有物价部门的鉴定，不同意赔偿。
证据七、交通费五张。证实交通费用抢救350元。阳光保险、谭彬彬质证有异议，交通票据不正规，同意按每天住院期间3元赔偿。
谭彬彬为证明自己的主张成立，依法提交了证据，邓福春、阳光保险进行了质证：
证据一，机动车行驶证及驾驶证。拟证明：车辆及驾驶人的资格。邓福春、阳光保险质证无异议。
邓福春提供的证据一、二、四、五，阳光保险、谭彬彬无异议本院予以认定；证据三中的营养费、皮草维修费、误工费阳光保险及证据六，谭彬彬异议理由成立，本院酌情认定；证据七本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2017年1月12日9时许，谭春丰驾驶黑Ｌ×××××号货车沿宾县宾州镇南大街自北向南行驶，行至金叶酒店前躲避对向车辆时，因操作不当致使车辆驶上人行道，将正在人行道上自北向南行走的邓福春撞到，造成邓福春受伤的交通事故。邓福春被送至宾县人民医院住院40天，住院期间支出医疗费15590.03元。2017年1月25日宾县公安局交警大队作出宾公交认字[2017]第0120号道路交通事故认定书。认定谭春丰负事故的全部责任，邓福春无事故责任。本院在审理过程中，邓福春申请进行司法鉴定，经本院委托，鉴定意见为邓福春十级残疾，医疗终止时间为四个月，伤后护理为两个月，营养期限两个月，二次手术费8000元。事故车辆登记的所有人为谭彬彬。谭彬彬垫付了医药费9700元。谭彬彬的肇事车辆在阳光财产保险投保了交强险，在平安财产保险投保了商业险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿由此造成的损失。此次交通事故系谭春丰驾驶的车辆造成邓福春受伤，应负赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故邓福春的损失应由阳光保险在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由平安保险在商业险限额内赔偿，剩余部分由谭彬彬承担。
综上所述，邓福春诉请的有关损失费用认定如下：医疗15590.03元、伙食补助费支持40天×100元=4000元、营养费支持50元×90天=4500元、误工费支持120天×78元=9360元、护理费60天×152元=9120元、伤残赔偿金51472元、二次手术费8000元、精神抚慰金2000元、交通费350元。皮草维修费用没有相关部门的评估意见本院不予支持。以上赔偿费用由阳光财产保险在交强险医疗费项下给付谭彬彬9700元、赔偿邓福春300元；阳光财产保险在伤残赔偿金项下赔偿邓福春72302元（误工费9360元、护理费9120元、伤残赔偿金51472元、精神抚慰金2000元、交通费350元）。平安财产保险在商业险项下赔偿邓福春22090元（医疗费5590.03元、营养费4500元、伙食补助费4000元、二次手术费8000元）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司赔偿原告邓福春72602元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告邓福春22090元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司给付被告谭彬彬9700元。
以上一-三项均于判决生效之日起10日内给付
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告谭彬彬负担；鉴定费4400元由被告谭彬彬负担。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年九月十四日
书记员 李 艳 欣
主办单位：执行局分管领导签发：拟稿人：局长审批：广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执320号
申请人李安坚，男，汉族，1965年2月25日出生，住广东省仁化县。
被执行人朱庆伦，男，汉族，1972年3月1日出生，住广东省仁化县。
申请人李安坚与被执行人朱庆伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民二初字第62号判决书已发生法律效力，依据该判决书，被告朱庆伦于本判决生效之日起十日内偿付原告李安坚货款人民币137016元，并承担案件受理费3040元，公告费260元。但被执行人至今仍未履行，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，本院先后到金融、房产、交警等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。多次电话联系被执行人，待本院执行人员表明身份后朱庆伦即挂断、拒接，因此，本院已将被执行人朱庆伦纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请人后，申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：该案未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0224执320号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 秦艳华
审判员 刘三瑞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄勇广
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初529号
原告：梁绪军，男，1966年1月18日出生，汉族，住博山区。
被告：孙荣丽，女，成年，住博山区。
被告：魏玉峰，男，成年，住博山区。
本院在审理原告梁绪军诉被告孙荣丽、魏玉峰民间借贷纠纷一案中，原告梁绪军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁绪军撤回起诉。
案件受理费11600.00元，由原告梁绪军负担。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 张 娜
人民陪审员 薛连国
二〇一七年三月八日
书 记 员 周正子
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初101号
原告:中国电信股份有限公司德兴分公司，住所地江西省德兴市银城街道银城中路190号，社会统一信用代码913611817567874647。
诉讼代表人：刘安敏，该分公司经理。
委托代理人：余虹，该分公司职员。
委托代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师。
被告：胡良玉，男，1971年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：付勇丰，男，1985年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国电信股份有限公司德兴分公司诉被告胡良玉、付勇丰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余虹、马忠良，被告胡良玉到庭参加诉讼，被告付勇丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司德兴分公司诉称，2013年6月1日，原告委托被告付勇丰与被告胡良玉签订店面租赁协议，由被告胡良玉租赁原告电信所大门第三间店面，年租金4000元，委托期限为当年，可是两被告却签订租赁协议到2018年5月30日结束。原告多次督促其终止租赁协议退房，至今无效。为此，原告诉至法院，请求判决解除两被告的房屋租赁合同关系，归还所用店铺；被告胡良玉支付2016年1月1日至2017年2月30日的房屋租赁费2340元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格；
2、原告授权委托被告付勇丰订立店面租赁协议一份，证明委托事宜。
3、原告与被告付勇丰订立店面租赁协议一份，证明被告付勇丰租赁原告店面再出租给被告胡良玉的事实。
4、裁定书一份，证明原告起诉、撤诉的事实。
5、原告给两被告的告知书一份，证明原告通知解除租赁合同关系的事实。
被告胡良玉辩称，我与付勇丰签订合同时是见过原告出具给付勇丰的授权书的，授权书上没有期限约定，故我与付勇丰签订的合同是有效的；原告要求解除合同，被告没有过错，应由原告承担赔偿责任；要求原告赔偿被告20000元损失。
被告胡良玉为支持其主张，向本院提供店面租赁协议一份，证明其于1998年起就已经租赁本案诉争店面了。
被告付勇丰经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
为查明本案事实，本院依法调取证据如下：
1、土地证、房屋所有权证各一份，证明涉诉房屋属原告所有。
2、2013年6月1日店面租赁协议一份，证明被告胡良玉签订租赁协议的事实。
3、2012年1月1日店面租赁协议一份，证明原告与被告付勇丰签订店面租赁协议的事实。
4、授权书一份，证明原告授权被告付勇丰全权办理绕二电信所店面收回及店面相关管理事宜。
5、收款收据一份，证明被告胡良玉于2013年6月1日已支付给被告付勇丰2013年6月1日至2018年5月30日房屋租金共计20000元的事实。
6、农村电信代维合同、名片、绕二电信所营业执照及印章样式各一份，证明被告付勇丰与原告的关系。
7、（2016）赣1181民初714号案件庭审笔录二份。
8、上饶市中级人民法院判决书三份。
经审理查明，被告胡良玉为经营所需，在查看了原告出具给被告付勇丰的授权书之后，于2013年6月1日，与绕二电信所及被告付勇丰签订《店面租赁协议》一份，协议约定绕二电信所将坐落于德兴市绕二镇绕二电信所大门右侧第三间店面租赁给被告胡良玉，租赁期限为2013年6月1日至2018年5月30日，年租金4000元。协议签订后，被告胡良玉于2013年6月1日向被告付勇丰一次性缴纳5年店面租金20000元。同时，被告付勇丰向被告胡良玉出具收款收据一份，并加盖了字样为“德兴市电信局绕二营业”的印章。后因该店面租赁协议解除事宜双方发生纠纷，原告于2106年7月13日向本院起诉，要求解除二被告签订的《店面租赁协议》，由被告胡良玉支付租金1440元。诉讼过程中，因原告考虑到证据不够充分，又于2016年10月10日撤回对二被告的起诉。2016年11月18日，按照江西省电信公司统一收回公司房产的要求，原告向二被告发出《关于解除付勇丰与胡良玉租赁合同的通知》一份，认为被告付勇丰超越代理权限，与被告胡良玉签订的协议中租赁期限对原告不发生法律效力，通知被告胡良玉在接到通知后一个月内腾退店面。因被告胡良玉至今未腾退房屋，原告再次诉请法院，请求判决解除两被告的房屋租赁合同关系，归还所用店铺；被告胡良玉支付2016年1月1日至2017年2月30日的房屋租赁费2340元。
另查明，原告于2010年4月15日出具授权书一份，授权被告付勇丰全权办理绕二电信所店面回收及店面相关管理事宜；被告付勇丰曾经是德兴市绕二镇电信代办所的负责人，对外出具的名片是江西省电信有限公司德兴市分公司的区域经理；2012年1月1日，原告与被告付勇丰签订《店面租赁协议》一份，协议约定将绕二电信所的4间店面租赁给被告付勇丰，租赁期限为2012年1月1日至2015年12月31日，年租金为8640元，该租金由被告付勇丰向承租人收取后，每年年底支付给原告；被告胡良玉自1998年至今一直承租本案涉诉店面。
以上事实经庭审调查，有原、被告提供的证据，以及法院依法调取的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告胡良玉自1998年起便租赁涉诉店面至今，期间原告曾授权被告付勇丰全权办理涉诉店面收回等事宜，被告付勇丰原为绕二电信代办所负责人，与被告胡良玉签订的协议出租人为绕二电信所，在与被告胡良玉签订协议时向其出示的授权书并无期限等其他任何限制，因此，被告胡良玉完全有理由相信被告付勇丰有代理权，故被告付勇丰的代理行为有效，其以绕二电信所为出租方与被告胡良玉签订的租赁协议合法有效，现原告要求解除两被告订立的房屋租赁合同的诉请于法无据，本院不予支持。另，本案被告胡良玉已于2013年6月1日将房屋租金支付给被告付勇丰，原告依法应向被告付勇丰主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国电信股份有限公司德兴分公司的诉讼请求。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年四月十一日
书记员 沈 韬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5251号
原告天津市紫东安物业管理有限公司，地址天津市北辰区今日家园5-3-601。
法定代表人李倩，职务董事长。
委托代理人王银玲，系该公司职员。
被告郝宝菊。
原告天津市紫东安物业管理有限公司与被告郝宝菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员王永起适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王银玲到庭参加了诉讼，被告郝宝菊经本院合法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉请，1、请求判令被告给付所欠物业管理服务费802元及违约金101.6元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告于2012年12月18日与开发商天津雨麟投资发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为紫韵花苑小区提供物业服务。被告居住在该小区8-1-801室。原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2015年12月25日起至2016年4月30日一直未缴纳物业费802元，且未缴纳协议约定的违约金，原告多次催要，但被告以种种理由推拖，拒绝交纳，故成讼。
另查明，被告对原告与天津雨麟投资发展有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认，并按该合同实际履行至2015年12月24日。
本院认为，被告对原告与天津雨麟投资发展有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认，由原告为紫韵花苑小区提供物业服务，被告居住在紫韵花苑小区8-1-801室，已实际享受了原告的物业服务，且已按合同约定的标准履行至2015年12月24日，但自2015年12月25日至2016年4月底拖欠原告物业费，现原告要求被告缴纳物业费请求并无不当，另原告庭审中表示违约金原约定过高，现按逾期天数1‰计算，本院予以尊重。因被告经本院合法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告郝宝菊于本判决生效后3日内给付原告天津市紫东安物业管理有限公司2015年12月25日至2016年4月30日物业服务费802元，违约金101.6元，合计903.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 王永起
二〇一六年六月二十二日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初02839号
原告瑞安市凯兴滤清器有限公司。
法定代表人王育勤，董事长。
被告温州汇福汽车部件有限公司。
法定代表人徐海珠，执行董事兼总经理。
原告瑞安市凯兴滤清器有限公司与被告温州汇福汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告瑞安市凯兴滤清器有限公司到庭参加诉讼，被告温州汇福汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告瑞安市凯兴滤清器有限公司起诉称：2013年6月开始，被告温州汇福汽车部件有限公司因生产需要陆续向原告滤清器外壳，陆续支付部分货款。至2015年10月24日，经双方结算被告尚欠原告货款332700元。同日，被告出具欠条一份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未付。原告现起诉要求判令：一、被告温州汇福汽车部件有限公司支付原告瑞安市凯兴滤清器有限公司货款332700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告瑞安市凯兴滤清器有限公司提交如下证据：
证据一、原告瑞安市凯兴滤清器有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告温州汇福汽车部件有限公司工商登记信息表一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠款凭单一份，证明被告欠原告货款332700元的事实。
被告温州汇福汽车部件有限公司�作答辩，亦未提交证据。
被告温州汇福汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告瑞安市凯兴滤清器有限公司提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告温州汇福汽车部件有限公司向原告陆续购买滤清器外壳。2015年10月24日，经结算，被告温州汇福汽车部件有限公司欠原告货款332700元，出具欠款凭单一份交原告收执。被告温州汇福汽车部件有限公司至今未支付上述货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告温州汇福汽车部件有限公司向原告瑞安市凯兴滤清器有限公司购买滤清器外壳的意思表示真实，双方形成的买卖合同关系合法有效。当事人应按约定的数额支付价款，被告温州汇福汽车部件有限公司应支付原告货款332700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州汇福汽车部件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市凯兴滤清器有限公司货款332700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6291元，减半收取3145元，由被告温州汇福汽车部件有限公司负担。（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6291元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一六年五月十八日
代书 记员 董利武
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25684号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：孙立爽，女，1979年9月19日生，满族，住辽宁省。
被告：刘洋，男，1970年11月5日生，汉族，住辽宁省。
原告安吉租赁有限公司与被告孙立爽、被告刘洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙立爽、被告刘洋支付租金210,364元(7,513×28+51,600-51,600)，上述款项支付完毕后车辆(品牌梅赛德斯-
奔驰牌、车架号LE4GF4HB6EL318859、发动机号XXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告孙立爽、被告刘洋与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额258,000元，每月租金7,513元，租期36个月，保证金51,600元，留购款51,600元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告孙立爽支付的保证金51,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款206,400元。被告孙立爽、被告刘洋支付8期租金，自2015年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙立爽、被告刘洋签字确认其送达地址为辽宁省锦州市黑山镇七街宽广路西段南侧慧馨佳苑住宅4#楼(北四栋)东三单元一层西户。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙立爽、被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙立爽、被告刘洋应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金210,364元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌梅赛德斯-
奔驰牌、车架号LE4GF4HB6EL318859、发动机号XXXXXXXX)归被告孙立爽、被告刘洋所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,455元，减半收取为2,227.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执323号
申请执行人河南新东方置业有限公司。
法定代表人张顺利，总经理。
申请执行人河南孔发商贸有限公司。
法定代表人赵亚美，总经理。
被执行人尹楷华，男，汉族，1991年9月26日出生。
郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0738号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行，并于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人尹楷华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨尹楷华名下的银行所有存款。
审判员 高 镭
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺云峰
山西省柳林县人民法院山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初916号
原告：高武千，男。
委托诉讼代理人：高燕琴，女，1974年5月2日出生，汉族，山西省柳林县穆村镇一村委人，现住本村，系原告之女。
被告：王探生，男。
原告高武千与被告王探生健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高武千及其委托诉讼代理人高燕琴、被告王探生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损失费用共计人民币30789.6元；本案诉讼费由被告承担。开庭时原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费8727.5元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日晚9时许，在柳林县穆村镇一村委清泉沟冯丽丽家大门口，被告王探生酒后与冯丽丽发生争执。为了邻里和睦，原告打算帮助冯丽丽与被告化解矛盾，不料却被被告无情殴打，并被打得遍体鳞伤，后被紧急送往柳林县人民医院住院治疗10天。经诊断，原告之伤为左第8肋骨骨折，身体多处挫伤。原告花费医疗费8727.5元，出院后遵医嘱需继续休息治疗。事发后，柳林县穆村镇派出所对被告作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告认为，被告不仅侵犯了原告的身心健康，还使原告遭受严重的经济损失，被告却未理睬更不支付任何费用，为此形成纠纷。现在原告尽管受到伤害，但考虑到邻里之间还要相处，原告愿意放弃其他的要求，只要求被告赔偿医疗费用即可。
被告王探生辩称，邻居冯丽丽和其他邻居每天晚上在被告家门口喧哗吵闹闹秧歌至晚11时或12时。2017年8月14日晚7时许，被告干完活路过冯丽丽家准备劝说冯晚上不要吵闹，刚进院子，冯丽丽就一直叫骂，还向被告扑过来，被告就推了冯一下，被邻居拉开。后冯丽丽将原告叫来，原告拿大锹不问理由就打被告，至锹把打折、被告两大腿大块淤青、头疼、门牙掉了一颗。当晚冯丽丽报警，因被告全身是伤，次日才被穆村派出所询问事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照原告的申请依法调取、宣读了穆村派出所的行政卷宗材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对行政卷宗中的冯丽丽及王探旺的证言提出异议，本院结合其他有效证据及穆村派出所的行政处罚决定，对2017年8月14日晚9时许，在柳林县穆村镇一村委清泉沟冯丽丽家大门口，被告酒后因琐事先后与冯丽丽及原告发生打架，致使双方不同程度受伤的事实本院予以采信。
根据原、被告陈述，并结合有效证据，本院查明本案基本事实为：2017年8月14日晚9时许，在柳林县穆村镇一村委清泉沟冯丽丽家大门口，被告王探生酒后因琐事先后与冯丽丽及原告高武千发生吵架、打架，致使原、被告不同程度受伤。经鉴定，原告高武千之损伤属于轻微伤。柳林县穆村派出所给予被告王探生行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，给予原告高武千罚款500元的行政处罚。原告高武千于2017年8月15日至2017年8月25日在柳林县人民医院住院治疗10天，花费医疗费共计8727.5元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在互殴过程中被告王探生致伤原告高武千，被告依法应当承担民事赔偿责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告王探生应承担主要责任，依法确认被告王探生承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。原告高武千当庭表示仅要求被告支付其医药费，自愿放弃其他赔偿的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告王探生赔偿原告高武千医疗费6982元，并于判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告高武千的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王探生承担。
原告预交案件受理费570元，应退交原告高武千520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 常妍芳
审判员 王 飞
审判员 刘维军
二〇一八年一月三十日
书记员 王 毅
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初226号
原告：休宁县马山金属建材店，住所地安徽省休宁县。
经营者：张丹峰。
委托代理人：樊成林，系休宁县马山金属建材店员工。
委托代理人：许进国，系休宁县马山金属建材店员工。
被告：陈雪冰。
原告休宁县马山金属建材店诉被告陈雪冰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告休宁县马山金属建材店的委托代理人樊成林、许进国到庭参加诉讼，被告陈雪冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
休宁县马山金属建材店诉称：陈雪冰分别于2015年3月14日、2015年5月23日在休宁县马山金属建材店购买钢材，欠钢材款19358元。陈雪冰答应在钢材提走后一周内付钢材款，但后来一直未支付。经�次催讨，陈雪冰均以各种理由拒绝。起诉要求依法判令陈雪冰支付拖欠的钢材款19358元，支付逾期利息和违约金，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，休宁县马山金属建材店提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、销货结算单复印件两张，证明被告陈雪冰到我处购买了钢材，总计货款是19358元。
陈雪冰在法定期间内未提出书面答辩，未提供证据材料。对休宁县马山金属建材店提供的证据材料，未发表质证意见。
经审理查明，陈雪冰分别于2015年3月14日、5月23日在休宁县马山金属建材店购买钢材，共欠钢材款19358元。陈雪冰分别在2015年3月14日、5月23日的销货结算单上签字。后休宁县马山金属建材店催讨未果，于2016年4月5日向本院起诉，要求依法判令陈�冰支付拖欠的钢材款19358元，支付逾期利息和违约金，并承担诉讼费用。
本院认为，陈雪冰欠休宁县马山金属建材店钢材款19358元，有陈雪冰分别在2015年3月14日、5月23日的销货结算单上签字为凭，本院予以认定。陈雪冰应当及时支付所欠钢材款19358元。对休宁县马山金属建材店要求依法判令陈雪冰支付拖欠的钢材款19358元的诉讼请求，本院予以支持。对休宁县马山金属建材店要求依法判令陈雪冰支付支付逾期利息和违约金的请求，因其未提供已向陈雪冰作出明确告知的证据材料，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的十日内，�告陈雪冰一次性支付原告休宁县马山金属建材店所欠钢材款19358元；
二、驳回原告休宁县马山金属建材店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元减半收取142元，由被告陈雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理
申请执行的期间为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年五月十八日
书记员 汪凡�代）
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初96号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人杨某1，男，1962年5月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案，于2016年12月23日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月4日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保侯审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日13时许，被告人杨某1在常宁市人民医院巡逻时将被害人刘某1遗忘在停车棚内的一辆豪爵牌女士摩托车(牌号湘D7418D)钥匙拔下。当日15时许，杨某1下班后在西门综合市场附近碰到一男子(身份未核实），两人商量由该男子从人民医院将摩托车骑出，再由杨某1骑走，杨某1付给该男子200元钱。后被告人杨某1用自己的摩托车搭乘该男子到人民医院门口，并告诉该男子涉案摩托车车牌及停放位置，该男子用杨某1给的摩托车钥匙将被害人刘某1的摩托车骑出医院停放在鸡煲王饭店门口，后杨某1将该摩托骑回藏匿在自家煤房。经鉴定，刘某1被盗摩托车价值2200元。
案发后，被告人杨某1将摩托车骑回人民医院归还给被害人刘某1。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押、发还物品清单及照片；2、户籍资料、到案经过、视频截图等书证；3、证人张某1、李某1的证言；4、被害人刘某1的陈述；5、被告人杨某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、指认笔录；8、监控视频录像等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人杨某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，单处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年五月二日
校对责任人：何 娟 打印责任人：贺 健
书记员贺健
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
文书内容湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0482刑初96号公诉机关常宁市人民检察院。被告人杨某1，男，1962年5月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案，于2016年12月23日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月4日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保侯审。湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月18日13时许，被告人杨某1在常宁市人民医院巡逻时将被害人刘某1遗忘在停车棚内的一辆豪爵牌女士摩托车(牌号湘D7418D)钥匙拔下。当日15时许，杨某1下班后在西门综合市场附近碰到一男子(身份未核实），两人商量由该男子从人民医院将摩托车骑出，再由杨某1骑走，杨某1付给该男子200元钱。后被告人杨某1用自己的摩托车搭乘该男子到人民医院门口，并告诉该男子涉案摩托车车牌及停放位置，该男子用杨某1给的摩托车钥匙将被害人刘某1的摩托车骑出医院停放在鸡煲王饭店门口，后杨某1将该摩托骑回藏匿在自家煤房。经鉴定，刘某1被盗摩托车价值2200元。案发后，被告人杨某1将摩托车骑回人民医院归还给被害人刘某1。上述事实，被告人杨某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押、发还物品清单及照片；2、户籍资料、到案经过、视频截图等书证；3、证人张某1、李某1的证言；4、被害人刘某1的陈述；5、被告人杨某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、指认笔录；8、监控视频录像等予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人杨某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨某1犯盗窃罪，单处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕云胜代理审判员  何 娟人民陪审员  张成林二〇一七年五月二日校对责任人：何  娟                打印责任人：贺  健      书记员贺健相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初216号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人张少林，男，苗族，1997年12月4日生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人张少林犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、赖某出庭支持公诉，被告人张少林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日17时许，被告人张少林酒后驾驶五羊—本田二轮摩托车行驶至普洱市思茅区茶城大道邮电小区路口时，与同向行驶在机动车道上的王某2驾驶的云Ｊ×××××号电动车相撞，造成张少林受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人张少林静脉血液中检出乙醇成分，其含量为251.07mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人张少林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人张少林对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2016年5月1日17时许，被告人张少林酒后驾驶五羊—本田二轮摩托车行驶至普洱市思茅区茶城大道邮电小区路口时，与同向行驶在机动车道上的王某2驾驶的云Ｊ×××××号电动车相撞，造成张少林受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：张少林负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任。经鉴定，送检的被告人张少林静脉血液中检出乙醇成分，其含量为251.07mg/100m1，已达醉酒状态。
另查明：2016年5月10日被告人张少林与被害人王某2达成赔偿经济损失700元人民币的协议，并兑付了全部赔偿款。2016年5月18日被告人张少林被普洱市公安局思茅分局交通警察大队决定给予罚款人民币500元的行政处罚，该罚款已缴纳。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、查获被告人经过证明、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、关于无法联系与被告人张少林一起喝酒的朋友的情况说明一份、被告人张少林的情况说明一份、协议书一份、被害人王某2的陈述、被告人张少林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张少林犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张少林静脉血液中的乙醇含量为200mg/100m1以上，应当从重处罚。被告人张少林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张少林积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张少林被普洱市公安局思茅分局交通警察大队行政处罚罚款人民币500元，应折抵罚金。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人张少林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张少林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币500元应以折抵罚金，其余罚金人民币6500元限本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一六年八月十二日
书记员 左雨霏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初410号
原告：江波。
委托代理人：杨福
法定代表人：张新昌。
被告：秋红生。
第三人：单永才。
第三人：李运宝。
原告江波诉被告磐石市富太镇徐家村村民委员会、秋红生、第三人单永才、李运宝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗迪适用简易程序公开开庭进行审理。原告江波的委托代理人杨福到庭参加诉讼,被告磐石市富太镇徐家村村民委员会、秋红生、第三人单永才、李运宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波诉称：因修建村村通水泥路工程的需要，2009年8月2日，原告与被告磐石市富太镇徐家村村民委员会签订了富太镇徐家村徐家屯巷路水泥路工程承包合同，被告秋红生作为当时的村主任亦在合同上签字确认。合同约定原告负责修建徐家屯巷路水泥路10904.5平方米，被告按照21元/平方米支付施工款；原告负责修建徐家屯巷路水泥路道角471平方米，被告按照54元/平方米支付施工款。故原告共得工程款总额应为254,428.5元（10904.5平方米×21元/平方米+471平方米×54元/平方米），被告磐石市富太镇徐家村村民委员已给付原告工程款148,757.00元，尚欠工程款105,671.5元。2009年8月19日，原告与被告磐石市富太镇徐家村村民委员会签订了富太镇徐家村西二道屯小路水泥路工程承包合同，被告秋红生作为当时的村主任亦在合同上签字确认。合同约定原告负责修建西二道屯巷路水泥路7016.4平方米，被告按照21.5元/平方米支付施工款；原告负责修建西二道屯巷路水泥路道角67平方米，被告按照54元/平方米支付施工款。故原告共得工程款总额应为154,470.6元（7016.4平方米×21.5元/平方米+67平方米×54元/平方米），被告磐石市富太镇徐家村村民委员已给付原告工程款125,000.00元，尚欠工程款29,470.6元。故被告磐石市富太镇徐家村村民委员会共欠原告江波两项工程款共计135,142.1元，经原告多次索要，被告推脱至今，故诉至法院请求维护原告合法权益。
被告磐石市富太镇徐家村村民委员会辩称：2009年修路�合同时与现在的村委会领导班子已经不一样了，之前的账目没有经过我们班子的手，而且村民也欠村委会的钱，我们确实没有钱给原告江波。
被告秋红生辩称：2009年修路签合同时我是徐家村村主任，村里主持修路，村民修路的钱有一部分没有齐上来。我已于2009年离职，现在已不能再行使村主任的权利了。
第三人单永才述称：当时我是徐家屯原社主任，社里找村民齐钱修路，筹集上来的钱都交予原告江波了，还有些村民没有齐上来，但是具体数额记不清了。
第三人李运宝述称：当时我是西二道屯原社主任，共向村民筹集了125,000.00元，全部交给原告江波，还有一些村民打工抵账的钱和一些没有筹集上的钱。
经审理查明：2009年8月2日，原告与被告磐石市富太镇徐家村村民委员会签订了富太镇徐家村徐家屯巷路水泥路工程承包合�，被告秋红生作为当时的村主任亦在合同上签字确认。合同约定工程价款全部由承包人即被告磐石市富太镇徐家村村民委员会垫付，除去国家补贴部分，村民负担每平方米21元，道角每平方米54元，村民负责部分由被告磐石市富太镇徐家村村民委员会负责筹集。富太镇徐家村徐家屯巷路水泥路工程原告共计施工10904.5平方米，徐家屯水泥路道角471平方米。被告磐石市富太镇徐家村村民委员会已经给付原告江波工程价款148,757.00元，尚欠原告江波徐家屯巷路水泥路工程价款29,470.6元[（10904.5平方米×21元/平方米+471平方米×54元/平方米）-148,757.00元]。同年8月19日，原告江波与被告磐石市富太镇徐家村村民委员会签订了富太镇徐家村西二道屯巷路水泥路工程承包合同，被告秋红生作为当时的村主任亦在合同上签字确认。合同约定工程价款全部由承包人即被告磐石市富太镇徐家村村民委员会垫付，除去国家补贴部分，村民负担每平方米21.5元，道角每平方米54元，村民负责部分由被告磐石市富太镇徐家村村民委员会负责筹集。富太镇徐家村徐家屯巷路水泥路工程原告共计施工7016.4平方米，徐家屯水泥路道角67平方米。被告磐石市富太镇徐家村村民委员会已经给付原告江波工程价款125,000.00元，尚欠原告江波徐家屯巷路水泥路工程价款29,470.6元[（7016.4平方米×21.5元/平方米+67平方米×54元/平方米）-125,000.00元]。两项工程，被告磐石市富太镇徐家村村民委员会共欠原告工程价款135,142.1元。
以上事实，有原、被告、第三人陈述、富太镇徐家村徐家屯巷路水泥路工程承包合同一份、富太镇徐家村西二道屯巷路水泥路工程承包合同一份、秋红生手写计算清单一份等证据，予以证实。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建�，发包人支付价款的合同，本案中，原告与被告石市富太镇徐家村村民委员会签订建设工程合同，承建所属被告的道路建设工程，并已验收合格投入使用，被告石市富太镇徐家村村民委员会作为工程的发包人应当支付工程价款。当事人已约定工程价款由被告石市富太镇徐家村村民委员会垫付，被告磐石市富太镇徐家村村民委员会以无能力从村民处筹钱为抗辩事由拒绝给付原告江波工程款的理由不能成立。因此，原告江波合理的诉讼请求本院予以支持。被告秋红生因在履行磐石市富太镇徐家村村主任职务期间与原告江波签订了富太镇徐家村徐家屯巷路水泥路工程承包合同、富太镇徐家村西二道屯巷路水泥路工程承包合同这两份合同，应认定为职务行为而非个人行为，故不应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、�二百六十九条之规定判决如下：
一、被告磐石市富太镇徐家村村民委员会于本判决发生法律效力之日给付原告江波135,142.1元；
二、被告秋红生、第三人单永才、李运宝不承担责任；
三、驳回原告江波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000.00元，由被告磐石市富太镇徐家村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑广生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑广生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑广生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,330.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,330.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1661号
原告唐武忠，男，生于1962年10月21日，或者，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人康凯，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
被告刘汉超，男，生于1973年2月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
被告袁华阳，男，生于1982年9月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告程万春，男，生于1975年12月12日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。
原告唐武忠与被告刘汉超、袁华阳、程万春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年06月20日立案。原告唐武忠于2016年09月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐武忠申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐武忠撤诉。
案件受理费10006.00元，经院长审批免交。
审判员 文 健
二〇一六年九月十二日
书记员 石楚桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2190号
原告余珊，女。
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，女。
原告余珊诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余珊诉称：2013年9月3日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市××西湖渔场湖韵佳苑某房屋。合同中双方约定“在商品房交付后一年内办妥买受人的房屋所有权证，二年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2013年12月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金12120元（从2015年1月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至交付产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2013年9月3日，原告余珊与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD12016xxx）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋，房屋建筑面积166.65㎡，总房款1010000元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后一年内办妥买受人的房屋所有权证，两年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年12月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年12月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2014年12月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2015年12月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告余珊所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告余珊所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告余珊办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2015年1月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为14494元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，按照双方买卖合同约定，不论是房屋产权证还是国有土地使用权证的办理时间至今均已逾期，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告余珊所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第8栋11层1102号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告余珊所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告余珊办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告余珊另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告余珊一次性支付违约金14494元。
本案案件受理费减半收取51.5元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛嶷帆
陕西省西乡县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）陕0724刑更3号
罪犯隆锋，男，1979年10月6日出生，汉族，小学文化。该犯2011年3月因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪被西乡县人民法院判处有期徒刑七年零七个月，剥夺政治权利两年。2015年5月19日刑满释放。2016年11月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒三年十个月。判决生效后，在刑罚交付执行过程中，罪犯隆峰向本院申请暂予监外执行。同时西乡县公安局以罪犯隆峰患有3级高血压、室间隔增厚、良性肾小动脉硬化（肾功能代偿期）、右侧异位肾，合并有靶器官受损，经汉中市中心医院医学诊断其符合保外就医严重疾病范围，建议对罪犯隆峰作出暂予监外执行决定。西乡县人民检察院也同意报请对罪犯隆峰暂予监外执行。
经查：经汉中市中级人民法院审核，罪犯隆峰所患疾病符合司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》及附件《保外就医严重疾病范围》，对其不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯隆峰暂予监外执行。
二〇一七年六月三十日
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初4160号
原告：张某，女，1988年5月24日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。
被告：王某1，男，1987年9月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
张某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告与2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，王某2。婚后二人因性格差异太大，经常吵架，双方感情破裂。
王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地是保定市唐县长古城乡东南京村，其在保定短暂居住过，现已搬回唐县居住，本案应由唐县人民法院管辖
原告认为，原、被告二人结婚后至2017年6月底一直都在保定市××区××单元××室居住，2017年6月底原、被告吵架后被告才搬离该住所。
本院经审查认为，原告向本院提交的2017年××月××日的河北省保定市莲池区××街道××社区居民委员会的居住证明，不能证实被告王某1离开户籍地至起诉时在该地连续居住一年以上，被告王某1户籍所在地法院有管辖权，本院对被告王某1户提出的管辖异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事的诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
王某1对本案管辖权提出的异议成立，本案移送保定市唐县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 寿志敏
二〇一七年十一月七日
书记员代 建 民
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4160号原告：张某，女，1988年5月24日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。被告：王某1，男，1987年9月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。张某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告与2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，王某2。婚后二人因性格差异太大，经常吵架，双方感情破裂。王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地是保定市唐县长古城乡东南京村，其在保定短暂居住过，现已搬回唐县居住，本案应由唐县人民法院管辖原告认为，原、被告二人结婚后至2017年6月底一直都在保定市××区××单元××室居住，2017年6月底原、被告吵架后被告才搬离该住所。本院经审查认为，原告向本院提交的2017年××月××日的河北省保定市莲池区××街道××社区居民委员会的居住证明，不能证实被告王某1离开户籍地至起诉时在该地连续居住一年以上，被告王某1户籍所在地法院有管辖权，本院对被告王某1户提出的管辖异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：王某1对本案管辖权提出的异议成立，本案移送保定市唐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 寿志敏二〇一七年十一月七日书记员代 建 民
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第828号
原告：富阳市海腾机床销售有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：瞿海华，执行董事。
委托代理人：夏小龙、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州七彩锻造有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区（光明村）。
法定代表人：祝文琴，执行董事
委托代理人：姜杨，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
原告富阳市海腾机床销售有限公司（以下简称海腾公司）与被告杭州七彩锻造有限公司（以下简称七彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，被告七彩公司于2015年11月11日向本院提起反诉，但其未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告海腾公司的委托代理人裘晓、被告七彩公司的委托代理人姜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海腾公司起诉称：2012年8月17日，被告向原告购买机床设备4台，总价为463000元，并签订购销合同一份。原告依约交付了机床设备。但被告只支付了350000元货款，余下113000元未支付。原告多次向被告催讨，但未果。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款113000元，并支付自2013年9月1日起至付清的逾期利息，暂计至2015年8月15日利息为26555元（逾期利息按月息1%计算），总计139555元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款63000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付日止、按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告海腾公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、购销合同1份，以证明被告向原告购买设备的事实及设备数量、价格及违约责任的事实；
2、送货单1份，以证明原告依约向被告交付了设备的事实；
3、售后服务单1份（加盖浙江瑞远数控设备股份有限公司售后服务部公章的复印件），以证明型号为CK6140A的两台机床已经安装调试完毕。
被告七彩公司答辩称：一、对剩余货款没有异议。二、根据双方签订的购销合同及附件约定，本案合同中的标的物所有权需验收通过并货款付清后转移，因原告至今未按合同履约导致了被告无法付清货款并获得标的物的所有权，本案合同中的标的物为数控机床属于精密设备并且根据双方合同约定该标的物需经原告调试后才能进入正常使用阶段，但经过了被告多次催告，上门协商仍无法解决调试验收问题。因为数控机床属于精密设备被告无法也无能力私下调试或另行委托调试，所以至今该设备仍处于未使用状态，在被告已经支付了大部分货款的情况下，因原告原因导致设备无法使用，极大地损害了被告的利益，并且也是不公平的。根据合同法的基本原则即公平原则，原、被告双方均应按合同预定履行互负义务，被告应支付剩余货款，原告也应将调试后符合国家标准的设备交付给被告。仅要求被告履行义务而回避原告的应负义务，明显是有失公平的。
被告七彩公司未支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、设备照片6份（复印件），以证明案涉设备未投入使用的事实。
2、购销合同的合同附件1份（与原件核对一致的复印件），以证明合同标的物须供方调试验收后才能投入使用。
3、短信记录1份（复印件），以证明原、被告至2015年6月22日仍在协商设备的善后事宜。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告海腾公司提供的证据，被告七彩公司质证后认为，对证据1的三性没有异议，但合同不完整，缺乏附件，关于合同标的物调试验收及保修的约定的附件没有提供。本院经审查对该证据予以认定。对证据2没有异议，本院予以认定。对证据3的三性均有异议，姜晓明并非被告公司的员工，被告法定代表人也并没有与浙江瑞远数控设备股份有限公司接触过，该证据与本案没有关联。本院经审查认为被告的异议理由成立，对该证据本院不予认定。
二、对被告七彩公司提供的证据，原告海腾公司质证后认为，对证据1，由于是复印件，故对三性均有异议。本院经审查对该证据不予认定。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为在该份附件中没有明确说明必须要调试后才能使用，只是说要验收后双方签收验收单。本院经审查对其真实性予以认定。对证据3的三性均有异议，与本案无关，也无法达到被告的证明目的。本院经审查对该证据不予认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年8月17日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买机床设备4台，共计货款为463000元。结算方式及期限为：预付订金100000元整，货到卸货前付198000元。余款45000元整于2013年3月1日前付清，120000元整于2013年9月1日付清，如果逾期未付按每月1%利息计算，逾期超过一个月未付，供方有权拉回机床。后被告仅支付了货款400000元，对余款63000元，虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告七彩公司结欠原告海腾公司货款人民币63000元的事实清楚，有被告七彩公司签字确认的购销合同、送货单及原、被告的陈述在案佐证。被告七彩公司在购货后理应按约支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款及相应逾期付款利息损失的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。被告七彩公司抗辩称原告未对设备进行调试导致设备无法投入使用，但原、被告双方明确约定货款于2013年9月1日前付清，该抗辩意见并不能作为被告不支付货款的理由。故原告要求被告立即支付货款63000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州七彩锻造有限公司支付原告富阳市海腾机床销售有限公司货款63000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付日止、按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由被告杭州七彩锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十二月三日
代书 记员 黄赛琼