福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2435号
原告黄惠珠，女，1965年1月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告刘成财，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告林水彩，女，1979年5月2日出生，住址同上。
以上二被告共同委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
原告黄惠珠与被告刘成财、林水彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，原、被告向本院申请一个月的庭外和解期间，后未能达成和解协议。本案依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋宏斌，二被告的委托代理人吴寿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。被告陆续向原告借款共计62万元，约定借款时间从2014年11月23日至同年12月3日，利息为1分，该事实有被告出具的借条为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。二被告系夫妻关系，根据法律相关规定，应共同承担还款责任。请求：判令二被告共同偿还原告借款本金62万元，及自2014年12月4日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。
被告刘成财辩称，一、本案62万元借条系对2014年11月23日之前所借款项的对账确认，在对账结欠的款项中包含部分利息，在计算本案借款本金时应对利息部分予以扣除。62万元借款包含以下几部分：2014年10月15日的借款13万元，被告以闽Ｃ×××××车辆质押，双方对账后，被告以质押车辆抵偿了本金，原告也将《借条》原件交还被告，该笔借款结欠利息8900元；2014年10月12日借款22万元，按月利率30%计算2014年10月22日至2014年11月29日利息计88000元；第三笔借款10万元，按月利率30%计算2014年10月24日至2014年11月22日利息计3万元；第四笔借款13万元，按月利率30%计算自2014年10月28日至2014年11月26日利息39000元。以上四部分金额合计615900元，加上质押车辆期间的停车费，原告要求被告刘成财出具62万元的《借条》。二、2014年10月12日的借款22万元，原告扣除第一期利息22000元，实际交付198000元；第三笔借款10万元和第四笔借款13万元，实为其他借款结欠利息，并非借款，且在对账后不久，原告将被告另一辆车（车牌号闽Ｃ×××××）拖走，以抵偿其中13万元的利息；2014年11月23日对账后，被告于2014年10月24日、10月27日分别偿还了本金15000元、6000元。综上，原告起诉请求的62万元借款，大部分为利息，且部分已偿还清楚。
被告林水彩辩称，本案借款款项未用于二被告共同的生活开支，不能认定为二被告共同债务，被告林水彩不应承担还款责任。
经审理查明，被告刘成财多次向原告借款，2014年11月23日，经双方对账，被告刘成财出具一份《借条》交由原告收执，载明向原告借款62万元，借款期限自2014年11月23日至2014年12月3日，利息为1%等。同时，该份《借条》备注借款以10天为一期计算利息，但被告刘成财未捺印。另查，被告林水彩与被告刘成财系夫妻，于2001年12月登记结婚。以上事实，有原、被告的陈述及《借条》、结婚证各一份为证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：本案借款如何构成，实际借款金额多少？被告是否偿还过本案款项？被告林水彩是否需承担还款责任？
1、业务查询流水单，拟证明闽Ｃ×××××车辆转让给原告的时间是2014年11月21日；
2、《借条》四份，拟证明本案实际借款本金58万元，利息4万元。
二被告质证认为，证据1真实性无异议，可证明被告刘成财已将该车辆抵偿了借款13万元。证据2确实是被告刘成财出具，2014年7月25日的借条与被告举证的2014年10月15日的借条属同一笔借款，被告重复出具了两份借条，结算时未收回，对应对账单第一笔；2014年10月12日的借条原告实际支付款项198000元，对应对账单第二笔；2014年10月15日的借条是利息结成的借条，对应对账单第三笔；2014年10月19日的借条对应对账单第四笔。该四张借条均没有约定借款利息，且与被告提供的对账单相互印证。事实上，被告尚欠借款本金198000元，其他的均以被告拥有的两部汽车抵偿，并且在对账后被告也支付了部分借款本金。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条三份，拟证明被告刘成财与原告其他借款往来；
2、对账单，拟证明原告与被告于2014年对账结算的62万元债务的明细情况；
3、个人账户对账单，拟证明2014年10月12日，被告刘成财向原告借款22万元，但原告仅交付198000元；
4、银行流水单两份，拟证明被告于2014年10月24日、10月27日分别偿还了15000元、6000元。
原告质证认为，证据1真实性无异议，但与本案无关；证据2原告确有签名，但结算确认的是尚欠本金58万元，利息以4万元计；证据3确实是原告借给被告的款项，但因双方经济往来频繁，具体对应哪一笔记不清了；证据4真实性无异议，但均是对账前还的。
对于原、被告提供的证据，真实性双方均无异议，本院均予以认定。原告提供的2014年7月25日、10月12日、10月15日、10月19日的四份借条，其金额与被告提供的证据2对账单能够一一对应，被告对此亦无异议，故可证明对账单结算的是该四笔借款。同时，该对账单明确写明结到2014年11月23日，故原告主张2014年11月23日的借条（即本案诉争款项的借条）是对上述四份借条的结算，包含58万元借款本金，及利息以4万元计，本院予以认定。被告提供的证据1三份借条，虽然2014年7月15日的借条的借款金额与原告提供的2014年7月25日的借条的借款金额一致，但同笔款项出具两份借条不合常理；而另两份借条与被告提供的对账单金额不一致，故被告提供的该三份借条的借款应与本案无关。另对于2014年10月12日的借条，被告主张仅交付198000元，根据被告提供的证据3，该份借条出具当日，原告确转款198000元给被告；再结合对账单可知，原、被告约定借款利息为1%，以10天为一期计算，从上述情况可推知，被告主张该笔借款扣除第一期利息具有高度的可能性，本院予以采信，即2014年10月12日的借款实际交付的金额为198000元。对于被告主张的还款情况，其中闽Ｃ×××××车辆转移登记是在2014年11月21日（即原告提供的证据1），另一辆闽Ｃ×××××的车辆则没有证据证明转移登记，两笔还款则分别是在2014年10月24日、10月27日（即被告提供的证据4），而本案借款的结算时间是在2014年11月23日，同时，原、被告除了本案借款确实存在其他经济往来，故被告主张的车辆抵偿以及两笔还款，均与本案借款无关。
综上，本院认为，被告刘成财承认曾向原告借款，且有借条为证，对于双方之间的借贷法律关系，本院予以认定。对于本案的借款金额，双方均确认2014年11月23日的借条系以2014年7月25日、10月12日、10月15日、10月19日的四份借条为基础结算形成，对此本院予以认定。对于2014年7月25日、10月15日、10月19日的三份借条的借款金额，被告刘成财无异议，故对上述借款本金36万元，本院予以认定；对于2014年10月12日的借条，虽借条记载借款金额22万元，但借款当日原告仅汇款198000元，从原、被告利息约定的情况来看，被告主张该笔借款扣除第一期利息22000元，本院予以采信，故该笔借款实际交付金额为198000元。因此，本案的实际借款本金为558000元。原告另主张本案2014年11月23日的结算借条中包含利息4万元，根据对账单及该份借条，双方约定的月息为30%，即原、被告的利息约定远高于法律规定，且即使双方结算时利息仅以4万元计，也远高于法律规定的年利率24%的标准，因此，该4万元利息不应计入借款本金，但对于该4万元利息中的合理部分，即2014年11月23日至2014年12月3日按年利率24%计算的利息计3720元，应作为利息予以支持。对于被告刘成财辩解的车辆抵偿及还款情况，由于双方同时存在其他经济纠纷，且车辆转移登记及还款时间均在本案结算借条出具之前，故无法证明与本案具有关联性，本院对该项辩解不予采纳。综合上述理由，对原告诉讼请求的金额，本院予以部分支持，即对借款558000元及自2014年11月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。另被告林水彩与被告刘成财系夫妻，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，虽债务系以被告刘成财一方名义所负，但二被告均未能提供证据证明本案债务属于被告刘成财的个人债务，因此，应推定本案债务为二被告的夫妻共同债务，被告林水彩应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘成财、林水彩应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄惠珠借款558000元，并应按月利率2%的标准计付该款自2014年11月23日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告黄惠珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11860元，减半收取5930元，由原告黄惠珠负担593元，被告刘成财、林水彩负担5337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE