成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3151号
原告成都和兴通现代物流有限责任公司。住所地：成都高新区中和上街**号。
法定代表人唐平，该公司总经理。
委托代理人许国美，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司。住所地：重庆市万盛区松林路**号****号。
负责人卢维秀，该公司经理�
委托代理人陈强，男，汉族，1978年1月18日出生，住重庆市巴南区李家沱街道办事处渝南大道**号**幢*单元10-1。系被告公司员工。特别授权代理人。
被告辛安平，男，汉族，1978年4月16日出生，住四川眉山市东坡区广济乡鸭池村*组。
原告成都和兴通现代物流有限责任公司（以下简称“成都和兴通物流公司”）诉被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司、辛安平运输合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员梁瑛独任审判，于2015年7月2日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。其中，2015年7月2日的庭审，原告成都和兴通物流公司的委托代理人许国美、被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司的委托代理人陈强、被�辛安平到庭参加诉讼；2015年12月4日的庭审，原告成都和兴通物流公司的委托代理人许国美到庭参加诉讼，被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司、辛安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告成都和兴通物流公司诉称，被告辛安平系被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司的驾驶员，2015年3月8日，辛安平代表重庆永鑫运输有限公司第一分公司与原告签订《货物运输合同》，约定由被告承运原告钢材，同日，被告辛安平收领了36.055吨钢材，但被告未将钢材运至目的地，故原告诉至法院，请求判令：二被告连带向原告支付钢材款141544.13元。诉讼中，原告成都和兴通物流公司放弃要求被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司承担连带责任的诉讼请求，将其诉讼请求变更为：判令被告辛安平向原告支付�偿款78499.39元，本院依法准许。
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司辩称，被告未委托被告辛安平签订合同，未与原告签订运输合同，与原告建立运输合同关系的仅是被告辛安平。
被告辛安平辩称，被告辛安平按约定将钢材运到指定地点，但原告无人收货，且未支付运输费用，故被告辛安平将运输的部分钢材交与当地人看管后，其余钢材运回眉山保存，不同意支付违约金。
经审理查明，2015年3月8日，成都和兴通物流公司与辛安平签订《货物运输合同》1份，约定，辛安平将成都和兴通物流公司提供的钢材从重庆中钢钢材市场运至云南省镇雄县大弯镇姚家坪区，合同自2015年3月8日起至货物到达目的地后，交接手续办理完毕时止。如辛安平在货物运输和装卸过程中，发生货物丢失、短货、少货及其它财产损失的，由辛安平承担赔偿责任，因此给成都和兴通物流公司造成经济损失的，由辛安平全额赔偿。辛安平交清货物后，凭收货方的有效收货凭证与成都和兴通物流公司结算。货物运输到达目的地后未交清货物前，负责所承运货物的安全和保管。双方若违反本合同条款，造成本合同无法继续执行的，违约方须向守约方按本合同标的总额的30%支付违约金。合同签订当日，辛安平从重庆中钢物流钢材有限公司领取钢材共计36.055吨为成都和兴通物流公司承担运输业务。辛安平在钢材出库单上签字，出库单显示，该批货物属中铁现代物流科技股份有限公司重庆分公司。
2015年3月10日，辛安平与案外人刘以刚签订《钢材看护协议》1份，称因自然条件下雨路滑，车无法到达目的地，辛安平将9捆钢材（3285根）交与刘�刚看护，看护费每天200元，看护时间从2015年3月10日起至2016年3月9日，到时对方还不来取货，钢材由看护方全权处理，钢材当做看护费用。
之后，成都和兴通物流公司提取辛安平交付案外人看管的钢材送达中铁现代物流科技股份有限公司重庆分公司指定地点。中铁现代物流科技股份有限公司重庆分公司于2015年3月25日、6月20日分别出具《遗失物资量价确认函》、《确认书》，载明：成都和兴通物流公司于2015年3月初承运本公司钢材36.055吨，因运输时丢失11.868吨，本公司根据购进钢材时3020元/吨的价格收取了成都和兴通物流公司赔偿款35841.36元，成都和兴通物流公司已于2015年3月底支付。
另查明，2015年3月6日，重庆市12-14钢的钢材指导价格在2720－2760元/每吨之间，成都市12-14钢的钢材指导价格在2770－2820元/每吨之间。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《货物运输合同》、出库单、《钢材看护协议》、《遗失物资量价确认函》、《确认书》、钢材价格查询单等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告成都和兴通物流公司与被告辛安平签订的《货物运输合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”之规定，被告辛安平承运货物后，仅将部分货物送达目的地附近，其行为违反了合同的约定，存在违约行为，应承担相应的法律责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”本案中，被告辛安平认可未交付部分钢材，但对未交付部分钢材的数量未进行举证，而原告成都和兴通物流公司出示其向钢材所有方赔偿的证据以证明遗失钢材数量，对此，本院予以采信，即被告辛安平未向原告成都和兴通物流公司交付钢材数量为11.868吨。另，虽然原告成都和兴通物流公司赔偿钢材的单价为每吨3020元，但因2015年3月6日，重庆市12-14钢的钢材指导价格在2720－2760元/每吨之间，成都市12-14钢的钢材指导价格在2770－2820元/每吨之间，故根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”，本院综合认定，按同时期市场中间价每吨2740元计算被告辛安平的赔偿额，即被告辛安平应向原告成都和兴通物流公司支付的赔偿款为32518.32元（11.868吨2740元）。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定�额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，即当约定违约金过分高于造成的损失时，人民法院可以违约造成的损失为基础标准，对违约金进行适当的调整。鉴于守约方对因违约造成的损失情况更清楚，更易掌握损失的相关证据，故在违约方提出违约金过高要求调整的抗辩时，人民法院可要求守约方对其损失作出说明和提交证据。双方虽然约定一方违约方须向守约方按本合同标的总额的30%支付违约金，现被告辛安平不同意给付违约金，已作出实质性抗辩，而原告成都和兴通物流公司未举证证明因被告辛安平的违约行为给其造成实际损失的证据，�因其已向第三方支付赔偿款，故原告成都和兴通物流公司的损失表现为资金占用利息的损失，且因原告成都和兴通物流公司已于2015年3月底支付赔偿款，故被告辛安平应自2015年4月1日起按其赔偿款32518.32元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率向原告成都和兴通物流公司支付违约金至实际付清之日止，对原告成都和兴通物流公司超出以上标准部分的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛安平于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都和兴通现代物流有限责�公司32518.32元并支付违约金（违约金计算方式：以32518.32元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款逾期利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都和兴通现代物流有限责任公司本案其余的诉讼请求。
如果被告辛安平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1565元，由原告成都和兴通现代物流有限责任公司负担939元，由被告辛安平负担626元（该款原告成都和兴通现代物流有限责任公司已预交，被告辛安平在履行上述给付义务时一并支付给原告成都和兴通现代物流有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯丹