重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16945号
原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人夏平华，董事长。
委托代理人兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆远招商贸有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆金融中心A幢3-4（办公用房4），统一社会信用代码500105000154514。
法定代表人罗华。
被告重庆辉凡建材有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌三支路35号金燕小区2幢1-13，统一社会信用代码915001125590194317。
法定代表人杨斌。
被告重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4号，统一社会信用代码915001127784697158。
法定代表人卢明。
被告重庆嵘斌商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍16幢2-9-4，统一社会信用代码91500112057765290M。
法定代表人杨治红。
被告杨斌，男，生于1968年7月28日，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗华，男，生于1969年12月9日，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称企业融资担保公司）与被告重庆远招商贸有限公司、重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告企业融资担保公司之委托代理人兰丽到庭参加诉讼，被告重庆远招商贸有限公司、重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司诉称：2014年11月，重庆银行股份有限公司龙头寺支行与被告重庆远招商贸有限公司签订了《流动资金贷款合同》，约定由重庆银行股份有限公司龙头寺支行向被告重庆远招商贸有限公司提供5000000元贷款并约定了利率、期限等。2014年11月20日，原告应被告重庆远招商贸有限公司要求与重庆银行股份有限公司龙头寺支行签订了《保证合同》对上述借款本息提供连带保证责任。2014年11月27日，原告与被告重庆远招商贸有限公司签订了《委托保证合同》对被告重庆远招商贸有限公司5000000元借款委托原告提供担保等事项进行了约定。为保障原告担保债权的实现，原告与被告重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华签订《保证反担保合同》为原告的保证债权提供连带责任保证反担保。借款后，被告重庆远招商贸有限公司未按约偿还借款利息，原告为被告重庆远招商贸有限公司代偿利息395041.76元。现诉至本院要求：1、被告重庆远招商贸有限公司支付原告代偿款395041.76元及资金占用费（自2016年6月20日起以395041.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至本清时止）；2、被告杨斌、罗华支付原告违约金15209元（自2016年6月20日起暂计算至2016年9月5日），自2016年9月6日起，以395041.76元为基数，按万分之五每日计算至清偿时止；3、被告重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案律师费8000元及其他行使追偿权所发生的各项费用由被告负担。
被告重庆远招商贸有限公司、重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年，被告重庆远招商贸有限公司与重庆银行股份有限公司龙头寺支行签订《流动资金贷款合同》（2014年重银龙头寺支借字第2755号）约定，重庆银行股份有限公司龙头寺支行向被告重庆远招商贸有限公司提供借款5000000元并计付利息。
2014年11月20日，原告为乙方（保证人），重庆银行股份有限公司龙头寺支行为甲方（债权人）签订了《保证合同》（2014年重银龙头寺支保字第2756号）约定，为了保证甲方与重庆远招商贸有限公司（债务人）所签订的2014年重银龙头寺支借字第2755号重庆银行股份有限公司流动资金借款合同的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。
2014年11月27日，原告为受托人（乙方），被告重庆远招商贸有限公司为委托人（甲方）签订《委托保证合同》（A-委保[2014]0132号）主要约定：甲方就重庆远招商贸有限公司向重庆银行股份有限公司龙头寺支行申请借款人民币5000000元，特此委托乙方作为其保证人；甲方委托乙方对其与贷款人重庆银行股份有限公司龙头寺支行签订的《借款合同》（2014年重银龙头寺支借字第2755号）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证；甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止），以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费代理费）。
2014年11月27日，原告为保证人（甲方），被告重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华为反担保人（乙方）分别签订了两份《保证反担保合同》主要约定：为了保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人重庆远招商贸有限公司签订的A-
委保[2014]0132号委托保证合同和甲方与重庆银行股份有限公司龙头寺支行（下称贷款人）签订的2014年重银龙头寺支保字第2756号保证合同的约定，甲方作为保证人为2014年重银龙头寺支借字第2755号借款合同约定的500万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保；反担保保证范围包括甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供连带责任保证；反担保期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。其中被告杨斌、罗华与原告签订的《保证反担保合同》中约定，若乙方不履行或不完全履行保证反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，乙方须向甲方支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。
2016年6月20日，原告通过扣除保证金的方式为被告重庆远招商贸有限公司向重庆银行股份有限公司龙头寺支行代偿了利息395041.76元。
另查明，原告为实现本案债权委托重庆中柱律师事务所律师代为进行诉讼，并支出律师费8000元。
认定以上事实依据有原告举示的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、特种转账传票、民事法律事务委托合同、发票、进账单和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告企业融资担保公司与被告重庆远招商贸有限公司签订的《委托保证合同》，与被告重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华签订的《保证反担保合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告基于与被告重庆远招商贸有限公司签订的《委托保证合同》，为被告重庆远招商贸有限公司向重庆银行股份有限公司龙头寺支行代偿了利息395041.76元，符合各方当事人之间的约定及法律的规定，原告有权就其代偿的款项向被告重庆远招商贸有限公司追偿并要求其承担本案律师费8000元，故对原告向被告主张代偿利息及律师费的诉讼请求予以支持。原告自2016年6月20日起以395041.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算资金占用费的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第四条之规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法的中有关担保的规定。本案被告重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华为原告向被告重庆远招商贸有限公司主张担保代偿款的债权承担连带责任保证，符合双方的约定及法律的规定，故对原告要求被告重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华为原告对被告重庆远招商贸有限公司的追偿权承担连带责任保证的诉讼请求依法予以支持。
被告杨斌、罗华与原告在《保证反担保合同》中约定了违约金系对担保责任之外的违约责任进行单独约定，合法有效，本院予以支持，但该部分违约金与代偿款、资金占用费的总和应不超过按年利率24%计算所得，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆远招商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司代偿款395041.76元、律师费8000元及资金占用费（自2016年6月20日起以395041.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清时止）；
二、被告重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华分别对被告重庆远招商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨斌、罗华在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司违约金（违约金的计算标准：自2016年6月20日起以395041.76元为基数，按年利率24%减去中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍所得的年利率标准计算至代偿款付清时止）；
四、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7800元，减半收取3900元，由原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司负担150元，由被告重庆远招商贸有限公司、重庆辉凡建材有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、重庆嵘斌商贸有限公司、杨斌、罗华负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李婷婷