湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6264号
上诉人（原审被告）：武汉市宏阳市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街道27号。
法定代表人：周琨，执行董事。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽明，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
上诉人武汉市宏阳市政工程有限公司因与被上诉人王泽明劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉市宏阳市政工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判将本案发回重审；2、一、二审诉讼费数均由王泽明承担。事实和理由：1、我公司与王泽明之间没有签订任何合同，且王泽明出具的证据上没有任何的上诉人的公章和上诉人工作人员的签名，只是由被上诉人王泽明自己或其他第三人私刻了一个并非上诉人的公章，从公章上可以看出，并非上诉人公司的名字，而是一个项目部的名字，而我公司没有这样一枚公章，应该由被上诉人王泽明证明我公司有这样一枚公章，而并不是由上诉人来证明上诉人没有这样一枚公章，且上诉人也无法证明一个消极行为，不应该由上诉人承担责任。2、关于被上诉人王泽明提供的结算单的问题。首先结算单上的签名人不是我公司人员，且也没有我公司的盖章，单凭此一张白条无法证明这个结算单就是案涉项目的结算单，更不能凭此白条就认定工程项目是多少钱。3、案涉工程虽由我公司承包，但我公司接到此工程后将该工程转包给第三方，为此，我公司也向一审法院提供了证据，一审法院未予查明。
王泽明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年6月9日，王泽明向一审法院提起诉讼，请求判令：1、武汉市宏阳市政工程有限公司支付王泽明劳务费共计140,691.18元；2、诉�费由武汉市宏阳市政工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月20日，武汉市宏阳市政工程有限公司工程项目部（甲方）与王泽明（乙方）签订《劳务分包协议》，协议约定：乙方单包人工，从事全部工程施工的人工工作，甲方按决算价的12%结算给乙方；施工期间生活费支付，甲方每周支付一次生活费给乙方，标准为每人每天30元，按实际出勤人数支付，施工期间甲方每月根据当月完成工程进度人工费的85%支付工人工资，工程验收完工，1个月内结清所有人工款……。甲方代表余桂元签字，加盖有武汉市宏阳市政工程有限公司工程项目部印章，乙方王泽明签字。同时王泽明还向一审法院提交GF20130201号《建设工程施工合同》的一部分，并称部分合同复印件系涉案工程项目负责人复印后交由其本人，以证实工程总价。该合同载明，发包人为武汉�开房地产开发有限公司，承包人为武汉市宏阳市政工程有限公司，承包工程为位于汉口百步亭××小路（××-百步亭花园）工程。计划开工时间2015年10月20日，计划骏工时间2016年1月20日，总工期90天，签订合同价为人民币1,100,968.17元……。另，王泽明还提交“百步亭小路”工程结算单，载明：人工费根据合同价格确定具体金额（合同价1,100,968.17元×12%＝132,116.1809元），零星杂工30.5个工日（30.5×150元/工日＝4,575元），总计136,691.00元，借支22,000.00元；吴海手写：清江临时房屋根据领导意见，一次性补助一定费用，以上情况均以实际情况及合同计算，请余总审核。吴海签名并注明日期2016.5.15。王泽明称吴海为武汉市宏阳市政工程有限公司工程现场负责人。现王泽明主张武汉市宏阳市政工程有限公司尚欠王泽明连城小路（连城环路-
百步亭花园）工程劳务费为114,691.18元，�主张清江临时房屋的一次性补助费用为26,000元，要求武汉市宏阳市政工程有限公司一并支付，但就该项补助费用未向法院提交相应证据。
武汉市宏阳市政工程有限公司提供2016年3月3日，其作为甲方、武汉融和晟劳务建设有限公司作为乙方，签订的《委托施工管理协议》，约定，武汉市宏阳市政工程有限公司委托武汉融和晟劳务建设有限公司负责连城小路（连城环路-
百步亭花园）项目招标范围内所有内容，所有风险包干，全部由乙方自行承担；工程造价（暂定）1,100,968.17元，甲方按本工程最终结算审计造价收取1%管理费……。该证据用以证实涉案工程分包给武汉融和晟劳务建设有限公司，武汉市宏阳市政工程有限公司并没有参与涉案工程的施工管理。
一审法院审理中，武汉市宏阳市政工程有限公司认可其承接的连城小路（连城环路-百步亭花�）工程项目已完工。
一审法院认为，《劳务分包协议》有甲方代表余桂元签名并加盖有武汉市宏阳市政工程有限公司工程项目部印章，该协议意思表示真实、不违反法律规定或社会公共利益，应为有效。结合王泽明提交的《建设工程施工合同》、吴海签字的“百步亭小路”工程结算单以及武汉市宏阳市政工程有限公司承接连城小路（连城环路-
百步亭花园）工程项目已完工的事实，可以认定王泽明已履行合同义务，武汉市宏阳市政工程有限公司应向王泽明支付涉案工程劳务费。根据“百步亭小路”工程结算单，武汉市宏阳市政工程有限公司差欠王泽明劳务费114,691.18元【人工费为132,116.18元（合同价1,100,968.17元×12%）+零星杂工4,575元（30.5工日×150元/工日）－借支22,000元】，武汉市宏阳市政工程有限公司应向王泽明支付。关于王泽明主张的清江临时房屋的一次性补助费用，因仅有吴海手写的“清江临时房屋根据领导意见，一次性补助一定费用”的意见，未明确具体金额，且无其他证据相印证，故对于王泽明主张武汉市宏阳市政工程有限公司支付清江临时房屋的一次性补助费用26,000元之请求，不予支持。武汉市宏阳市政工程有限公司提交的《委托施工管理协议》可以印证武汉市宏阳市政工程有限公司承接涉案工程项目，但不足以反驳王泽明所提供证据，其提出与王泽明之间没有签订任何合同，不欠王泽明劳务费的抗辩理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市宏阳市政工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付王泽明劳务费114,691.18元；二、驳回王泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,114元，减半收取1,557元，邮寄送达费20元，共计1,577元，由武汉市宏阳市政工程有限公司负担。因王泽明已将此款全部预交法院，故武汉市宏阳市政工程有限公司应将该款连同上述款项一并给付王泽明。
二审期间双方当事人均无新证据。
二审经审理查明：一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，位于武汉市江岸区百步亭花园路的连城小路（连城环路—百步亭花园）工程，系武汉市宏阳市政工程有限公司承建。王泽明诉称其组织人员对上述工程进行了施工，并提交了《劳务分包协议》及吴海签字的“百步亭小路”工程结算单，故一审法院据此认定王泽明组织人员进行施工的事实并无�妥。武汉市宏阳市政工程有限公司虽对王泽明提交的证据均不予认可，并提交其诉称将案涉工程交由案外人武汉融和晟劳务建设有限公司委托施工，但其与武汉融和晟劳务建设有限公司签订合同的时间与承接案涉工程的施工期限不相符，故不足以反驳王泽明提交的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，武汉市宏阳市政工程有限公司承担举证不能的后果。
综上，武汉市宏阳市政工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决�定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由武汉市宏阳市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 伟
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳