杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2214号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：杨哲。
委托代理人：章韵燕、朱锋。
被告：姚新华。
被告：郁玲梅。
被告：骆建良。
被告：李国龙，1977年10月30日出生。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告姚新华、郁玲梅、骆建良、李国龙金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于11月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行余杭支行委托代理人朱锋、被告郁玲梅、李国龙到庭参加诉讼，被告姚新华、骆建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2014年1月26日，原告与被告姚新华签订《借款合同》1份，约定被告姚新华向原告借款193万元用于支付货款，年利率9%，按日计息，按月结息，每月15日为付息日，逾期按约定利率上浮50%的逾期利率计收罚息，借款到期日为2015年1月26日。原告按约向被告姚新华发放193万元借款，执行年利率变更为7.8%。同日，原告和被告骆建良、李国龙签订《担保合同》1份，约定由被告骆建良、李国龙为上述借款提供连带保证担保。2014年6月15日，被告姚新华未按合同约定偿还相应利息，原告根据合同约定宣布借款合同提前到期。被告姚新华、郁玲梅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告姚新华、郁玲梅立即归还原告借款本金193万元和利息及罚息63723.24元（暂算至2014年10月10日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告姚新华、郁玲梅支付原告因本案诉讼支付的律师代理费2万元；3、判令被告骆建良、李国龙就上述款项承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由四被告共同承担。在庭审中，原告将第1项诉请变更为：判令被告姚新华、郁玲梅立即归还原告借款本金193万元并支付利息及罚息61214.24元（暂算至2014年10月4日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），其余诉请不变。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款合同》1份，证明原告和被告姚新华之间存在金融借款合同关系并就相关权利义务进行约定的事实；
2、《担保合同》1份，证明原告和被告骆建良、李国龙之间的保证合同关系并就相关权利义务进行约定的事实；
3、借款凭证1份，证明原告依约向被告姚新华发放借款193万元的事实；
4、被告姚新华个人账户对账单、还款计划信息表各1份，证明被告姚新华自2014年6月15日起未按约偿还相应本息的事实；
5、提前到期通知书、邮寄凭证、查询记录各3份，证明原告根据合同约定宣布借款合同提前到期的事实；
6、《法律服务委托合同》、律师费发票各1份，证明原告因本案诉讼需支付律师费2万元的事实；
7、《结婚登记申请书》、《小微授信申请表》各1份，证明被告姚新华、郁玲梅系夫妻关系及被告郁玲梅对上述借款予以确认属于夫妻共同债务的事实。
被告郁玲梅辩称：当时到原告处办理贷款手续，签字的时候《小微授信申请表》中贷款金额没有填写，现在饲养甲鱼及饲料生意均亏本，没有能力偿还。
被告李国龙辩称：原告没有审核担保人的担保资格，现在没有担保偿还能力，办理担保手续时，只是在担保人处签字，担保合同中具体担保金额没有填写。
被告郁玲梅、李国龙未向法庭提交证据。
被告姚新华、骆建良未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告郁玲梅、李国龙对原告民生银行余杭支行提供的证据的真实性均无异议，但认为其在《小微授信申请表》、《保证合同》上签字时，贷款的金额未填写。本院认证，原告民生银行余杭支行提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年1月26日，原告民生银行余杭支行与被告姚新华签订《借款合同》1份，合同主要约定：被告姚新华向原告借款193万元，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月26日止，借款实际执行利率为年利率为7.8%，按月付息，每月15日为付息日；如逾期，原告有权宣布借款提前到期，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告姚新华承担原告民生银行余杭支行为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等，上述借款由被告骆建良、李国龙提供担保，另由案外人杭州东安水产专业合作社提供最高额质押担保。同日，原告民生银行余杭支行与被告骆建良、李国龙签订《担保合同》1份，主要约定：由被告骆建良、李国龙为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款主债权及利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。后原告按约定发放借款，被告姚新华自2014年6月15日起未按约定足额付息，193万元借款本金也未归还。原告于2014年9月24日向各被告发函，宣布借款提前到期。
另认定，被告姚新华与被告郁玲梅于2001年2月20日登记结婚，被告郁玲梅在《小微授信申请表》中签字，对上述借款事宜知晓。原告民生银行余杭支行为本次诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为：民生银行余杭支行与姚新华签订的《借款合同》以及与骆建良、李国龙签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。现姚新华作为借款人未按约支付利息构成违约，民生银行余杭支行有权宣布借款提前到期，要求姚新华立即归还借款本金，并承担相应的违约责任。姚新华在与郁玲梅婚姻关系存续期间向民生银行余杭支行借款，郁玲梅在《小微授信申请表》中签字，表明其对涉案借款知晓并同意，故上述债务属夫妻共同债务，郁玲梅应负共同清偿的义务。鉴于民生银行余杭支行与骆建良、李国龙签订的《担保合同》中约定“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少”，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”之规定，民生银行余杭支行有权要求骆建良、李国龙对姚新华的上述债务承担连带清偿责任。民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郁玲梅、李国龙未提供证据证明其辩称主张事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告姚新华、骆建良经本院传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚新华、郁玲梅于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款193万元；
二、被告姚新华、郁玲梅于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息及罚息61214.24元（暂计算至2014年10月4日，此后至生效判决确定履行之日止的罚息按《借款合同》的约定另计）；
三、被告姚新华、郁玲梅于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费2万元；
四、被告骆建良、李国龙对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22890元，减半收取11445元，财产保全申请费5000元，合计16445元，由被告姚新华、郁玲梅负担，被告骆建良、李国龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22890元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一五年一月七日
书记员 盛 艳