wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11454号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）孙艳艳，女，1980年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人孙艳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人孙艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对孙艳艳没有约束力。三、孙艳艳变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2012年8月22日，孙艳艳、长福裕公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：孙艳艳购买长福裕公司开发的位于巩义市××国道北山口××西侧××小区××单元××层××房屋××套，该商品房单价为2900元／㎡，总金额394197元；长福裕公司应于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司联合验收、具备入住条件的商品房交付给孙艳艳使用，并应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由长福裕公司提供的资料到产权登记机关备案，如因长福裕公司的责任，孙艳艳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，孙艳艳不退房，长福裕公司按已付房价款的1%向孙艳艳支付违约金。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订《协议书》1份，约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办好房产大证，2015年6月底前办好各户小证，长福裕公司如果在规定期限内未办理完成，将按照弘泰园业主已付房价款的3%支付违约金。孙艳艳分别于2012年9月12日、11月16日向长福裕公司支付了119197元、275000元，共计394197元购房款，长福裕公司至今未能为孙艳艳办理房屋权属证书，孙艳艳要求长福裕公司按约定支付逾期办理房屋权属证书的违约金11825元，遂引起诉讼。
原审法院认为：孙艳艳、长福裕公司于2012年8月22日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。孙艳艳依据合同约定向长福裕公司支付了全部购房款，长福裕公司未及时办理房产证，2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间及违约责任，长福裕公司仍未按照该协议约定时间办理房产证，已构成违约，孙艳艳要求长福裕公司按照该协议支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。长福裕公司应支付孙艳艳违约金为：394197元×3%=11825.91元，孙艳艳主张11825元符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效之日起十日内向孙艳艳支付逾期办理房屋权属证书违约金11825元。如果长福裕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费九十六元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与孙艳艳签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对孙艳艳具有约束力。孙艳艳依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，孙艳艳要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初106号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人张宇张某，男，1996年11月15日出生，汉族，小学文化，系河北省阜城县王集乡王集村人，2016年8月2日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2016年8月11日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张宇张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员郭锰出庭支持公诉，被告人张宇张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日15时许，被告人张宇张某驾驶冀1M3**号小型面包车，沿阜霞线由西向东行驶至阜霞线大白乡逼虎张庄村北粮食机械厂门口时，与相向行驶的由被害人王某骑行的电动自行车相撞，造成王某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，张宇张某驾车逃逸。经衡水市法医鉴定中心鉴定：王某因车祸致左肾破裂，行左肾破裂修补术，为重伤二级；脾破裂，行脾破裂修补术，为重伤二级；脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，为轻伤一级；颈5椎体骨折，为轻伤二级；颈5、6椎体棘突骨折，为轻伤二级；左侧肱骨粉碎性骨折，为轻伤一级；左侧肩胛骨骨折，为轻伤二级；下颌长3cm伤口，为轻微伤；左膝长6cm伤口，左踇指基底长2cm和3cm伤口，累计长度11cm，为轻微伤；左足第一趾骨远节骨折，为轻微伤。经阜城县公安交警大队认定：张宇张某承担事故的全部责任，王某无责任。
另查明，被害人王某就此次交通事故向被告人张宇张某出具了谅解书，对被告人张宇张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张宇张某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人张宇张某的供述，证人张某、安某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、草图及照片、衡水市公安局法医学检验报告书、道路交通事故认定书、衡水市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书及被告人张宇张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇张某目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人重伤并逃逸，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宇张某当庭自愿认罪，其取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人张宇张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 郭玉磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 殷聪聪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢712号
申请执行人朱锋锋，男。
被执行人赵苏华，男。
本院在执行申请执行人朱锋锋与被执行人赵苏华民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2013）长民初字第02854号民事调解书，责令被执行人赵苏华支付申请执行人朱锋锋欠款20000元、诉讼费300元及迟延履行金。在执行过程中，已查明被执行人赵苏华在金融机构无存款，在房屋管理部门无房产登记，暂无可供执行财产，申请执行人朱锋锋撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执恢712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年八月二十一日
书记员 弥 攀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初43号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达。
委托代理人林斌。
委托代理人王雨生。
被告刘武斌。
被告肖银辉。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告刘武斌、肖银辉发生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人林斌到庭参加诉讼。被告刘武斌、肖银辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行请求本院判令：1、解除广发银行与刘武斌签订的《个人信用贷款合同》；2、刘武斌归还广发银行贷款本金205406.3元及利息16615.66元（利息暂计至2015年12月17日，2015年12月17日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止）；3、肖银辉对刘武斌所欠的全部贷款本息以及广发银行实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。
被告刘武斌、肖银辉未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2013年12月5日，刘武斌向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2013年12月30日，广发银行经调查后核准刘武斌个人信用贷款25万元，刘武斌签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141139001900。约定刘武斌贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月7日起至2019年3月7日止，合同额度循环使用期限为60个月，贷款用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，违约罚息的利率是在原利率的基础上加收30%，复息的利率是在原利率的基础上加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月5日为还款日，单笔贷款最大额为25万元，还款期为36期。根据《个人信用贷款合同》第三章“广发银行股份有限公司《个人信用贷款条款》”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，广发银行有权终止或解除合同，要求立即偿还贷款本息及广发银行所产生的相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘武斌悉数承担，其他按合同约定执行。肖银辉作为刘武斌的配偶也在《个人信用贷款合同》上签名确认。刘武斌在原告处开立了卡号为6214624138000001243的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。合同签订生效后，广发银行依约向刘武斌帐户发放贷款25万元。刘武斌也于2014年3月起分3次（第一次250000元，第二次250000元，第三次250000元）累计向广发银行处借款75万元。根据合同约定，刘武斌应按月等额本息偿还，刘武斌从2015年8月开始违约，截至2015年12月17日止，刘武斌共拖欠贷款本金205406.30元及利息（含罚息、复利）16615.66元，以上共计222021.96元。
另查明，肖银辉在“借款人配偶签名”处签字确认，并提交身份证、结婚证复印件，刘武斌与肖银辉系夫妻关系，于2008年7月22日登记结婚。
上述事实，有广发银行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：广发银行与刘武斌订立的订立的《个人信用贷款合同》，有双方的签章及署名，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行已按合同约定向刘武斌履行了支付贷款的义务,而刘武斌未依约履行还本付息义务，构成违约，按照合同约定，广发银行有权宣布全部贷款提前到期、要求刘武斌解除合同、立即归还贷款本息。广发银行主张解除与刘武斌签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刘武斌应当向广发银行偿还尚欠贷款本金205406.30元及利息（含罚息、复利）16615.66元（截至2015年12月17日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计222021.96元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。刘武斌与肖银辉系夫妻关系，且肖银辉未能证明本案借款系刘武斌的个人债务，又未注明其婚姻关系有效期间财产所有形式，故该债务应当按夫妻共同债务处理，肖银辉应对刘武斌的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告刘武斌订立《个人信用贷款合同》；
二、被告刘武斌偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金205406.30元及利息（含罚息、复利）16615.66元（截至2015年12月17日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计222021.96元；
三、被告肖银辉对被告刘武斌的上述债务承担连带清偿责任。
上述判决确定的义务，限被告刘武斌、肖银辉在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告刘武斌、肖银辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年三月一日
书 记 员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初43号原告广发银行股份有限公司长沙分行。代表人刘智达。委托代理人林斌。委托代理人王雨生。被告刘武斌。被告肖银辉。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告刘武斌、肖银辉发生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人林斌到庭参加诉讼。被告刘武斌、肖银辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行请求本院判令：1、解除广发银行与刘武斌签订的《个人信用贷款合同》；2、刘武斌归还广发银行贷款本金205406.3元及利息16615.66元（利息暂计至2015年12月17日，2015年12月17日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止）；3、肖银辉对刘武斌所欠的全部贷款本息以及广发银行实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。被告刘武斌、肖银辉未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。经审理查明：2013年12月5日，刘武斌向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2013年12月30日，广发银行经调查后核准刘武斌个人信用贷款25万元，刘武斌签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141139001900。约定刘武斌贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月7日起至2019年3月7日止，合同额度循环使用期限为60个月，贷款用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，违约罚息的利率是在原利率的基础上加收30%，复息的利率是在原利率的基础上加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月5日为还款日，单笔贷款最大额为25万元，还款期为36期。根据《个人信用贷款合同》第三章“广发银行股份有限公司《个人信用贷款条款》”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，广发银行有权终止或解除合同，要求立即偿还贷款本息及广发银行所产生的相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘武斌悉数承担，其他按合同约定执行。肖银辉作为刘武斌的配偶也在《个人信用贷款合同》上签名确认。刘武斌在原告处开立了卡号为6214624138000001243的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。合同签订生效后，广发银行依约向刘武斌帐户发放贷款25万元。刘武斌也于2014年3月起分3次（第一次250000元，第二次250000元，第三次250000元）累计向广发银行处借款75万元。根据合同约定，刘武斌应按月等额本息偿还，刘武斌从2015年8月开始违约，截至2015年12月17日止，刘武斌共拖欠贷款本金205406.30元及利息（含罚息、复利）16615.66元，以上共计222021.96元。另查明，肖银辉在“借款人配偶签名”处签字确认，并提交身份证、结婚证复印件，刘武斌与肖银辉系夫妻关系，于2008年7月22日登记结婚。上述事实，有广发银行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：广发银行与刘武斌订立的订立的《个人信用贷款合同》，有双方的签章及署名，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行已按合同约定向刘武斌履行了支付贷款的义务,而刘武斌未依约履行还本付息义务，构成违约，按照合同约定，广发银行有权宣布全部贷款提前到期、要求刘武斌解除合同、立即归还贷款本息。广发银行主张解除与刘武斌签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刘武斌应当向广发银行偿还尚欠贷款本金205406.30元及利息（含罚息、复利）16615.66元（截至2015年12月17日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计222021.96元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。刘武斌与肖银辉系夫妻关系，且肖银辉未能证明本案借款系刘武斌的个人债务，又未注明其婚姻关系有效期间财产所有形式，故该债务应当按夫妻共同债务处理，肖银辉应对刘武斌的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告刘武斌订立《个人信用贷款合同》；二、被告刘武斌偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金205406.30元及利息（含罚息、复利）16615.66元（截至2015年12月17日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计222021.96元；三、被告肖银辉对被告刘武斌的上述债务承担连带清偿责任。上述判决确定的义务，限被告刘武斌、肖银辉在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，由被告刘武斌、肖银辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一六年三月一日书 记 员  童柳莎附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初87号
原告:王中明，男，汉族，1972年4月28日生，住汝阳县。
被告：刘高亮，男，汉族，1988年1月28日生，汝阳县城关镇郜元村*组农民，现住汝阳县。
被告：郭香辉，女，汉族，1987年9月5日生，系被告刘高亮妻子，住址同上。
原告王中明与被告刘高亮、郭香辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日进行公开开庭审理。原告王中明到庭参加诉讼。二被告经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王中明向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告偿还借款1.4万元及利息（利息自2014年9月5日计算至实际履行之日）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，被告以还款为由，向原告借款1.4万元，当天原告将款交给被告，由于双方系朋友关系，未让被告出具借据，当时约定借款期间为3个月，到期后，经原告多次讨要，被告置之不理。原告无奈于2017年1月4日强行让被告出具借据一份，但之后被告仍然不予偿还借款。二被告系夫妻关系，被告刘高亮的借款行为与被告郭香辉有直接利害关系。故此，请求法院支持原告诉求。
被告刘高亮、郭香辉未做答辩。
经审理查明：2017年1月4日，被告刘高亮向原告王中明出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到王中明壹万肆仟圆整（14000）刘高亮2017年1月4日”。被告刘高亮在出具借条之后，诉讼中，约在2016年农历腊月二十五日，偿还原告王中明1万元，下余0.4万元，经原告讨要至今未还。
另查明，二被告系夫妻关系（2011年结婚），原告王中明诉讼中申请财产保全，本院作出（2017）豫0326民初第87号《民事裁定书》，对被告郭香辉名下豫Ｃ×××××号轿车予以保全。
上述事实，有《借条》、二被告户籍资料及当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告刘高亮向原告王中明出具借条，确定双方成立民间借贷关系。《借条》未约定具体还款时间，原告有权随时要求归还。同时《借条》未约定利息，视为不支付利息。被告刘高亮就下余借款0.4万元，负有继续偿还的责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告郭香辉也负有还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高亮、郭香辉于本判决生效后十日内共同偿还原告王中明借款0.4万元。
二、驳回原告王中明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告刘高亮、郭香辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈培哲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初87号原告:王中明，男，汉族，1972年4月28日生，住汝阳县。被告：刘高亮，男，汉族，1988年1月28日生，汝阳县城关镇郜元村*组农民，现住汝阳县。被告：郭香辉，女，汉族，1987年9月5日生，系被告刘高亮妻子，住址同上。原告王中明与被告刘高亮、郭香辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日进行公开开庭审理。原告王中明到庭参加诉讼。二被告经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王中明向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告偿还借款1.4万元及利息（利息自2014年9月5日计算至实际履行之日）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，被告以还款为由，向原告借款1.4万元，当天原告将款交给被告，由于双方系朋友关系，未让被告出具借据，当时约定借款期间为3个月，到期后，经原告多次讨要，被告置之不理。原告无奈于2017年1月4日强行让被告出具借据一份，但之后被告仍然不予偿还借款。二被告系夫妻关系，被告刘高亮的借款行为与被告郭香辉有直接利害关系。故此，请求法院支持原告诉求。被告刘高亮、郭香辉未做答辩。经审理查明：2017年1月4日，被告刘高亮向原告王中明出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到王中明壹万肆仟圆整（14000）刘高亮2017年1月4日”。被告刘高亮在出具借条之后，诉讼中，约在2016年农历腊月二十五日，偿还原告王中明1万元，下余0.4万元，经原告讨要至今未还。另查明，二被告系夫妻关系（2011年结婚），原告王中明诉讼中申请财产保全，本院作出（2017）豫0326民初第87号《民事裁定书》，对被告郭香辉名下豫Ｃ×××××号轿车予以保全。上述事实，有《借条》、二被告户籍资料及当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告刘高亮向原告王中明出具借条，确定双方成立民间借贷关系。《借条》未约定具体还款时间，原告有权随时要求归还。同时《借条》未约定利息，视为不支付利息。被告刘高亮就下余借款0.4万元，负有继续偿还的责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告郭香辉也负有还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高亮、郭香辉于本判决生效后十日内共同偿还原告王中明借款0.4万元。二、驳回原告王中明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告刘高亮、郭香辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨朝幸审判员  李宽社审判员  王士杰二〇一七年二月二十四日书记员  陈培哲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执121号
申请执行人王存立，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张杰，男，1972年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人郓城县鑫达纺织有限公司，住所地：郓城县南赵楼开发区。
法定代表人：张杰。统一信用代码：371725228003256。
本院执行申请执行人王存立与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初3387号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3387号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李世刚
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广伟
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执925号
申请执行人宋金祥
被执行人沈建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01297号，依法向被执行人沈建忠发出执行通知书，责令被执行人沈建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建忠（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币1080000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月十二日
书记员 姚晓峰
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初231号
原告：陈某，男，汉族。
原告：张某，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告陈某、张某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年8月28日，陈某、张某在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一幢三层118号，总额为60000元；根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我们，但时至今日，房屋尚未建成，我们多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、陈某、张某身份证复印件各1份，用于证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋
的具体约定情况。
3、鑫岳公司收据1份，用于证明被告收取原告购房款
40000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。二原告系朋友关系，2014年1月9日原告陈某、张某在被告处购买商铺一套，位于：临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一幢三层118号，建筑面积为10平方米，价格为每平方米6000元，总额为60000元；当日双方签订了商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，二原告2014年8月28日首付房款40000元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告房款40000元，但到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至三层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某、张某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款40000元及利息（利息从2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周格羽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1507号
上诉人（原审被告）：内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司，组织机构代码74387433-1，住所地通辽市霍林郭勒工业园区。
法定代表人：王铁军，董事长。
委托诉讼代理人：宋锦，男，汉族，1989年5月23日出生，系该公司员工，现住山西省太原市普源区。
委托诉讼代理人：张伟，女，蒙古族，1988年11月5日出生，系该公司员工，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被上诉人（原审原告）：中特华星电缆股份有限公司，组织机构代码66423803-8，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山中路南侧。
法定代表人：曹中年，董事长。
委托诉讼代理人：张林，男，1978年1月9日出生，汉族，该公司项目部经理，现住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司，组织机构代码68344460-7，住所地通辽市扎鲁特旗哈卓尔煤炭经济开发区。
负责人：曹中友，总经理。
上诉人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司因与被上诉人中特华星电缆股份有限公司及原审被告内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司上诉请求：1、请求撤销霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初629号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。判决上诉人向被上诉人支付货款明显与事实不符，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人中特华星电缆股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司答辩称：同意上诉人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司的上诉请求。
原告中特华星电缆股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除买卖合同、判令被告给付货款295750.34元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实，2010年7月29日中特电缆公司与霍煤铝电扎哈淖尔分公司签订了《买卖合同书》，合同中约定了合同总价款5115471.60元；供货范围见电缆明细表，发货时以买方发货通知单数量为准，电缆的单价不变；付款方式为3-6-1；霍煤铝电扎哈淖尔分公司向中特电缆公司交预付款511547.16元，即合同签订且将10%预付款已转为履约保证金（合同总价款的10%），交货时间及地点为合同签订后2周内货到交货地点；合同生效后，中特电缆公司依约向霍煤铝电扎哈淖尔分公司供货动力电缆、控制电缆。中特电缆公司按霍煤铝电扎哈淖尔分公司要求，依照《电缆明细表》数据于2010年8月17日、9月2日分两次发货，序号为1-10号规格电缆，两批货款合计1318844.66元，中特电缆公司于2011年4月14日开出“货物或应税劳务”增值税发票两张计1318844.66元通过EMS快递公司汇至霍煤铝电扎哈淖尔分公司单位，中特电缆公司于2010年9月25日收到霍煤铝电扎哈淖尔分公司货款23094.32元，于2010年10月12日收到货款1000000元，两笔合计1023094.32元，尚欠295750.34元，至今未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；本案霍煤铝电公司、霍煤铝电扎哈淖尔分公司在中特电缆公司购买动力电缆、控制电缆等累计欠款295750.34元，双方已经形成了买卖合同关系，中特电缆公司要求霍煤铝电公司给付货款295750.34元的请求，与法有据，理由成立，本院予以支持；霍煤铝电公司、霍煤铝电扎哈淖尔分公司辩称已超诉讼时效，已向中特电缆公司发出关于终止履行《碳素区动力电缆、控制电缆买卖合同》并主张索赔金额的通知书已告知原告，终止原合同履行，但没能提供证据予以证明，且霍煤铝电公司、霍煤铝电扎哈淖尔分公司要求对中特电缆公司2011年2月26日发出的公函及2011年4月20日的致函进行鉴定，但在法院指定的时间内未予办理相关手续，视为对鉴定申请放弃权利。根据双方合同的约定，发货时以买方发货通知单数量为准，霍煤铝电公司、霍煤铝电扎哈淖尔分公司在收到两次货以后，再没有给中特电缆公司发出买方发货通知单，依据《合同法》第九十四条的相关规定，故中特电缆公司要求解除合同理由成立，本院予以支持；中特电缆公司要求霍煤铝电扎哈淖尔分公司给付货款，根据《公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故求霍煤铝电扎哈淖尔分公司给付货款理由不成立，本院不予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、原告中特华星电缆股份有限公司与被告内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司扎哈淖尔分公司双方签订的买卖合同予以解除；二、被告内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司于本判决生效后立即给付原告中特华星电缆股份有限公司货款共计295750.34万元；三、驳回原告中特华星电缆股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费5738元，减半收取2869元（原告已预交），由被告内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，2010年7月29日中特电缆公司与霍煤铝电扎哈淖尔分公司签订了一份《买卖合同书》，合同中约定中特公司向鸿骏铝电扎哈淖尔分公司供货动力电缆、控制电缆。合同总价款5115471.60元。中特电缆公司按霍煤铝电扎哈淖尔分公司要求，依照《电缆明细表》数据于2010年8月17日、9月2日分两次发货，序号为1-10号规格电缆，均为合格产品，两批货款合计1318844.66元，霍煤铝电扎哈淖尔分公司于2010年9月25日和2010年10月12日通过中国银行霍林河支行系统付款两次合计1023094.32元，尚欠295750.34元。中特电缆公司与霍煤铝电扎哈淖尔分公司签订的《买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款合同。买受人应按照约定的数额支付价款。上诉人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5738元，由上诉人内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 白 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4010号
原告：周正华，男，1969年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：任顺良，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵伟青，女，1974年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周正华与被告任顺良、赵伟青民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，诉请：判令被告任顺良、赵伟青偿还借款100000元，并支付自立案之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月6日，被告任顺良因资金周转需要向原告借款，原告通过妻子陈每飞的账户，向被告任顺良汇款220000元。之后，被告任顺良于2013年5月17日向原告归还120000元，尚欠原告100000元。上述借款在被告任顺良、赵伟青夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任顺良、赵伟青在判决生效后十日内返还原告周正华借款本金100000元，并支付从2016年6月23日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告任顺良、赵伟青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 王巧琴
人民陪审员 郑 平
二〇一六年十一月七日
代书 记员 张洁瑜
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初101号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人付某某，男，1987年11月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月30日被醴陵市公安局取保候审。2017年3月2日醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年3月16日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日下午15时许，被告人付某某在醴陵市清潭村横岭加油站对面，因其哥哥付甲某与潘某某、潘某等几人发生纠纷，其中一名男子打了付甲某一拳，后被告人付某某持柴刀朝潘某的左手手臂砍了一刀，潘某转身逃跑，被告人付某某又朝潘某的背上砍一刀。经鉴定：潘某的损伤程度构成轻伤二级。被告人付某某所持柴刀现已无法查找。
2016年8月30日，被告人付某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人付某某与被害人潘某达成民事赔偿协议，被告人付某某共计赔偿潘某5万元人民币（已付清），潘某出具了谅解书，对被告人付某某表示谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．常住人口信息查询单，刑事和解协议书、收条、谅解书，办案说明等书证；2．证人付甲某、杨某、廖某某、黄某某、钟某某的证言；3．被害人潘某的陈述；4．被告人付某某的供述与辩解；5．株洲渌源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；6．讯问光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人付某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人付某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人付某某赔偿了被害人因受伤造成的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人付某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，已得到了被害人的谅解，符合适用缓刑的条件，对其可宣告缓刑。根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初14号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人姬振辉，男，1988年10月10日出生，汉族，高中文化，出生于河北省邯郸市，群众，无业，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月4日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年11月9日至2017年11月11日临时羁押于四川省泸州市叙永县看守所，2017年11月13日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人姬振辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被害人宋某及其委托代理人河北极致律师事务所王某律师，被告人姬振辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2014年2月9日16时许，被害人宋某与张某带领申某、袁某、李某、胡某来到姬某1（已判刑）位于峰峰矿区新市区滏岸新区的家中索要欠款，姬某1见状便电话叫来被告人姬振辉及姬某2、姬某3（二人另案处理）。在上述三人赶到后，姬某1伙同姬振辉、姬某2、姬某3采取用椅子砸及拳打脚踢的方式对宋某、张某进行殴打。经鉴定，宋某的伤情为轻伤二级。
检察机关提交了相应的证据指控被告人姬振辉犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人姬振辉定罪处罚。
被告人姬振辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被害人的代理人提出如下意见：姬振辉蓄意纠集多人持械伤人，有预谋，且避重就轻不认罪，使用菜刀、凳子、钢管等物品追打被害人，手段残忍，情节恶劣，应从重处罚。
经审理查明：2014年2月9日16时许，被害人宋某与张某带领申某、袁某、李某、胡某来到姬某1（已判刑）位于峰峰矿区新市区滏岸新区的家中索要欠款，姬某1见状便电话通知其儿子姬振辉，姬振辉又联系姬某3，后姬振辉同姬某3、姬某2（二人另案处理）等人陆续赶到姬某1家，在姬某1家中，被告人姬振辉伙同姬某1、姬某2、姬某3采取用椅子砸及拳打脚踢等方式对宋某、张某进行殴打。经鉴定，宋某的伤情为轻伤二级。
另查明，2014年9月1日宋某、张某与常某（姬某1妻子）达成调解协议，由姬某1及其家属一次性赔偿宋某、张某各项经济损失共计三万元，宋某与张某保证今后不再追究姬某1及所有案发时在场人的任何民事赔偿责任。
上述事实被告人姬振辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姬振辉供述，被害人陈述，证人证言，扣押物品清单，同案犯姬某1的供述，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴（伤检）字[2014]073号法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明、抓获证明及羁押证明，姬某1刑事判决书，调解协议书，被告人姬振辉户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬振辉因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。关于被害人的代理人提出被告人姬振辉蓄意纠集多人持械伤人，有预谋，且避重就轻不认罪，使用菜刀、凳子、钢管等物品追打被害人的代理意见，经查，现查明事实以及现有证据能证实被告人姬振辉纠集姬某3到现场，且其对已查明事实予以承认，对指控故意伤害罪表示认罪，故该代理意见本院不予采纳。被告人姬振辉当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人姬振辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姬振辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
人民陪审员 黄 卫
二〇一八年二月八日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2727号
原告：李新旺，男，1982年5月5日出生，住大同市南郊区。
被告：郑智慧，男，1967年2月26日出生，住大同市南郊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，系该单位经理。
委托诉讼代理人：牛维佳，男，1986年8月2日出生，系该公司理赔部员工。
原告李新旺与被告郑智慧、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新旺、被告郑智慧、被告中财保委托诉讼代理人牛维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑智慧、中财保赔偿原告车辆修理费1500元、停运损失500，合计2000元。2.中财保在保险范围内承担赔偿责任，超过范围由郑智慧承担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月15日9时30分许，被告郑智慧驾驶晋BXXX**号小型轿车由东向西，行驶至迎宾街大同宾馆岗红绿灯时，与王东驾驶的车牌号为晋BXXX**的小型客车追尾碰撞，后王东所驾驶车辆又与李新旺驾驶的晋BXXX**追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（晋公交认字（2013）第2026）号认定：被告郑智慧负事故的全部责任，原告无责任。被告郑智慧作为晋BXXX**号小型轿车的司机，刘秀琴作为晋BXXX**号小型轿车的车主应当对原告的损失承担赔偿责任，另肇事车辆晋BXXX**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且此次事故发生在保险期间内，原告诉至法院。
被告郑智慧辩称，对事故发生、责任认定与投保情况均无异议，我的车在中财保投有交强险。事发后，我没给原告账户打过钱。我给出租车晋BXXX**司机王东、车主黄正鹏打款2500元。当时约定的是2500元给付的是原告及黄正鹏，至于怎么分配，是他们商量的，我不知道。
被告中财保辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，事故发生后我公司派员出险，我们当时勘查现场是三车追尾。郑智慧的车辆在我公司投保交强险，他驾驶的车前部受损，三者车后部受损。我公司2016年10月13日给郑智慧账户汇款2000元，已经对三者车的车损承担了赔偿责任，本案与我公司无关，我方已经赔付给被保险人。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事故的发生、责任划分、被告郑智慧驾驶车辆投保交强险的情况无异议，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
原告主张车辆修理费1500元、3天的停运损失500元，并提供修理费发票、修车明细、收款收据各一份予以证实。被告郑智慧对上述证据无异议，但认为已给付原告修理费，并提供被告自己的陈述材料、张东的证明材料及打款照片复印件予以证实。原告不认可。本案中，被告郑智慧提供的证明材料署名张东，与本案没有关联，本院不予确认；打款照片复印件中显示的收款人并非原告；被告郑智慧自己出具陈述材料无其他证据在案佐证，亦不具有证明效力。综上，被告郑智慧提供的上述证据不能证实其已给付原告修理费用，故对被告郑智慧所辩本院不予采信。被告中财保对上述证据无异议，但认为其已将修理费赔付给被保险人郑智慧，并提供打款记录和代抄单予以证实，原告和被告郑智慧均无异议，本院予以确认。故本院依据原告提供的修理费发票确认其支出修理费1460元。原告主张三天的停运损失有其提供的修理费明细载及收款收据予以证实，其主张合理，二被告对该项主张亦未提出异议，本院予以确认。综上，原告的损失合计1960元。
本院认为，原告要求二被告赔偿本次事故造成的损失，对于其诉请的合理部分，本院应予支持。被告郑智慧负本起事故的全部责任，原告无责任。郑智慧驾驶的车辆在被告中财保投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告中财保在交强险财产损失限额内赔付。因被告中财保已将该项费用给付被告郑智慧，故原告主张的修理费和停运损失应由被告郑智慧支付。诉讼费按各自承担的赔偿责任比例予以分担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告郑智慧于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告李新旺1960元；
二、驳回原告李新旺对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑智慧负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庞文静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2659号
申请执行人郑亚军，现住农安县。
被执行人：于德才，现住农安县。
本院2015年11月25日立案执行的郑亚军申请于德才民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第2486号民事判决书，被执行人于德才应给付申请执行人郑亚军欠款106950.00元，执行费1504.25元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第2486号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十月十四日
书记员 王 雪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执263号
申请执行人:刘广东。
被执行人：张迪。
被执行人：于春香。
申请执行人刘广东与被执行人张迪、于春香民间借贷纠纷执行一案,申请执行人刘广东于2017年1月18日向本院申请执行,于2018年8月23日向本院申请撤回对被执行人张迪、于春香的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执263号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛德义
审判员 梁 峰
审判员 陈炳杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱振全
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢324号
申请执行人李顺厚，男，汉族。
被执行人罗旋铭，男，汉族。
本院在执行申请执行人李顺厚与被执行人罗旋铭民间借贷纠纷一案中查明：申请执行人李顺厚申请执行被执行人罗旋铭的执行标的为18340.00元。通过查询，被执行人罗旋铭下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2012）苍溪民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李顺厚可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年六月二十二日
书记员 温 辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4824号
原告郭碧莲，女，1955年2月7日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
被告余传伟，男，1963年12月10日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
原告郭碧莲与被告余传伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭碧莲诉称：原、被告系朋友。2015年1月20日，被告以资金需要向原告借款人民币105000元，事后又于2015年7月24日借款人民币10000元，所有借款均有被告出具的借条为凭。原告急需用款，多次向被告催讨未果，故请求判决：1.被告立即偿还原告借款人民币115000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告余传伟未作答辩。
经审理查明：2015年1月20日，被告向原告出具一份借款人民币105000元的借款条。2015年7月24日，被告又向原告出具一份借款人民币10000元的借条。2015年12月2日，原告以被告借款未还为由，向本院提起诉讼。在原告提起诉讼时，原、被告在借款条及借条上约定的还款期限均已届满。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原、被告居民身份证复印件各一份、借款条一份、借条一份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告向其借款人民币115000元未还的事实，有其陈述及提交的借款条、借条等为证，本院予以采信。原、被告约定的还款期限已届满，故原告随时可请求被告还款。因此，原告请求被告立即偿还借款人民币115000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余传伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭碧莲借款人民币115000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告余传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 张文琼
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执275号
申请执行人青县盛泰金属材料有限公司，机构代码：68434671-4。
法定代表人吴世芹，经理。
被执行人潘超，男，1973年10月2日生，汉族，住青县。
本院在执行青县盛泰金属材料有限公司与潘超买卖合同纠纷一案中，青县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）青民初字第1509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人潘超给付14025元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位14025元。经查询被执行人潘超名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县盛泰金属材料有限公司同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作的（2015）青民初字第1509号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一七年五月十八日
书记员 王帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9438号
罪犯黄生斌，男，1985年12月30日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年8月23日作出（2010）深罗法刑一初字第1104号刑事判决，以被告人黄生斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月10日作出（2011）深中法刑二终字第451号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄生斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄生斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生斌在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）；2014年9月获得表扬。罚金人民币10000元未执行，广东省北江监狱于2014年12月4日证明该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄生斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄生斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3283号
原告：杨晓亮，1982年1月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被告：上海汇丰大药房有限公司天寿堂国药号，住所地上海市徐汇区。
负责人：别爱萍，经理。
被告：上海汇丰大药房有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：尤建敏，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋文一，男。
两被告共同委托诉讼代理人：武红卫，上海市锦天城律师事务所律师。
原告杨晓亮诉被告上海汇丰大药房有限公司天寿堂国药号、上海汇丰大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。本案适用简易程序于2017年3月23日、6月22日公开开庭进行了审理。原告杨晓亮的委托诉讼代理人韩丽丽，被告上海汇丰大药房有限公司天寿堂国药号、上海汇丰大药房有限公司的共同委托诉讼代理人蒋文一、武红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓亮向本院提出诉讼请求：1.两被告退还购物款14,560元；2.两被告按照购物款十倍赔偿145,600元。
事实与理由：2016年12月3日，原告在被告上海汇丰大药房有限公司天寿堂国药号购买同仁堂牌燕窝一盒，支付价款14,560元。原告认为被告只在燕窝外包装上加贴溯源码，而没有在每一盏燕窝上加贴溯源码，不符合国家规定。如果系原装进口，应当提供委托印尼加工的证据。同仁堂网站宣传燕窝的药用功能疗效，违反了国家对食品不应标示或暗示有预防治疗疾病效果的规定。同仁堂是国家驰名商标、中华老字号，进口商应获得同仁堂的授权才能使用同仁堂的字号。综上，原告认为被告出售的同仁堂燕窝违反了食品安全法等法律法规，应当退一赔十。
上海汇丰大药房有限公司天寿堂国药号、上海汇丰大药房有限公司共同辩称，国家质量监督检验检疫〔2016〕243号政府信息公开答复书明确未就进口燕窝产品是否加贴溯源码标识作出过相关规定。被告可以提供相应证据证明产品来源合法，不存在质量问题。燕窝功能也不是被告宣传的。被告出售过燕窝给杨晓亮，但是否系本案原告不得而知，是否系本案系争产品也不确定。
本院经审理查明事实如下：2016年12月3日，原告在被告上海汇丰大药房有限公司天寿堂国药号购买燕窝一盒，支付价款14,560元。
该燕窝外包装上溯源码查询结果显示该燕窝(屋燕白燕盏)产地为印度尼西亚，生产日期为2015年6月2日，有效期为2018年6月1日，生产商为CV.SUMBERALAM，生产商注册号为004，进口商为北京同仁堂健康药业股份有限公司，检验检疫证明编号为XXXXXXXXXXXXXXX。
该燕窝外包装标识显示该燕窝规格等级为一级白燕盏，原产国为印度尼西亚，生产日期为2015年6月2日，有效期为三年，加工企业名称为CV.SUMBERALAM，加工企业注册号为004，进口商为北京同仁堂健康药业股份有限公�。
编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《入境货物检验检疫证明》显示收获人为北京同仁堂健康药业股份有限公司，输出国家或地区为印度尼西亚，序号100(此处存在笔误，应为110)显示燕窝(屋燕白燕盏)一级，原产国为印度尼西亚，重量7.74千克，生产日期/保质日期为2015.06.02/2018.06.01。
中华人民共和国国家认证认可监督管理局2015年2月25日更新的《印度尼西亚燕窝加工企业在华注册名单》中注册号为004企业名称为CV.SUMBERALAM。
以上事实，有燕窝实物及照片、发票、溯源码查询结果、《入境货物检验检疫证明》、《印度尼西亚燕窝加工企业在华注册名单》等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告提供的燕窝实物及照片、发票、签购单等证据可以相互印证，被告虽否认双方的买卖关系但未提供反证予以推翻，本院据此认定原告与被告上�汇丰大药房有限公司天寿堂国药号之间的买卖关系成立。同时原告提供的燕窝实物及照片、溯源码查询结果与被告提供的《入境货物检验检疫证明》、《印度尼西亚燕窝加工企业在华注册名单》也形成了相互印证关系，可以认定被告销售的燕窝来源合法且经检验检疫合格，应当视为符合国家食品安全标准。
中国国家质量监督检验检疫总局《关于进口印度尼西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》(2014年第121号)规定输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯，并在发生问题时能够及时召回相关产品。该规定规范对象为输华燕窝产品加工企业，并非国内经销商；该规定要求建立追溯体系，但追溯体系可通过多种途径实现，目前未有强制性规范规定仅限于加贴溯源码的方式。原告以溯源码问题要求被告承担法律责任系原告的片面�解。同仁堂网页宣传也与被告无关。综上，原告要求退一赔十的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回杨晓亮的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,752元，由杨晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初331号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年3月1日出生。2016年4月20日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年5月4日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2016年5月18日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年9月20日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川、周学平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日5时许，被告人王某某驾驶宁A8****号重型特殊结构货车，沿吴忠市利通区利华街由南向北行驶至利华街与世纪大道交叉路口处时，与由西向东行驶被害人丁某某驾驶的宁CB****号三轮摩托车相撞，造成被害人丁某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人王某某负事故的主要责任。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人丁某某系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王某某主动报警，积极抢救伤者，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。积极赔偿被害人近亲属各项经济损失共计439247.05元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的受案登记表、立案决定书，证人丁某甲在公安机关的证言,道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，吴忠市公安局物证鉴定所丁某某尸体检验意见书，吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告书，宁夏一路平安司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，吴忠市公安局利通区分局交警大队调取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及违法犯罪记录查询情况说明，驾驶证复印件，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的破案经过、情况说明，人民调解协议书及谅解书，被告人王某某在公安机关的供述，被告人王某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人王某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人丁某某近亲属各项经济损失共计439247.05元，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马佳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保457号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐国华，男。
申请人新田农商银行于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐国华在新田农业银行开设的账号为622848***存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王 颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初881号
原告：申小妮，女，1961年6月8日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：郭燕玲，河南九博律师事务所律师。
被告：刘东阳，男，1993年12月3日生，汉族，住鲁山县。
原告申小妮与被告刘东阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日依法受理，原告起诉时将刘公一一并列为被告，在诉讼中原告自愿放弃了对刘公一的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申小妮及其委托诉讼代理人郭燕玲到庭参加诉讼，被告刘东阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小妮向本院提出诉讼请求:由被告刘东阳向原告清偿借款本金255万元及该款自2015年8月12日至实际还款之日按照年利率24%计付的利息。事实和理由：刘公一因入股河南省健珑矿业有限公司铅锌矿，从案外人徐伟伟处借款300万元，约定月息为5分，后该入股股权登记在被告刘东阳名下。2015年8月12日，在案外人徐伟伟的催逼下，双方经核算，刘公一、刘东阳尚欠案外人徐伟伟255万元借款未予清偿。后经原告申小妮与被告刘东阳及徐伟伟和刘公一协商同意，将该笔255万元债权转让给原告申小妮，后来经中间人陈某说合，利息从原来的月息5分降至月息3分。后原告多次催要，刘公一及被告刘东阳均以各种理由推拖，遂提起诉讼。
被告刘东阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2014年初，刘公一以入股河南省健珑矿业有限公司铅锌矿缺乏资金为由，从案外人徐伟伟处借款300万元。该笔借款由徐伟伟于2014年1月9日向刘公一提供的陈新民账户中汇款100万元、王荣娟的账户中汇款100万元；于2014年3月10日向刘公一提供的赵新生的账户中汇款50万元、转账50万元。刘公一使用该笔借款后陆续偿还部分款项，截止2015年8月12日经结算尚欠案外人徐伟伟255万元本金未予清偿。当日，经案外人徐伟伟、刘公一、原告申小妮、被告刘东阳共同协商，该笔255万元债权由徐伟伟转让给申小妮，鉴于该笔借款的用途及刘公一、刘东阳的财产状况，由刘公一、刘东阳作为共同借款人向申小妮出具借条一份，该借条载明“借条（2550000.00）今借到申小妮现金贰佰伍拾伍万元。借款人：刘公一（签名捺印）借款人：刘东阳（签名捺印）”。同时，刘公一收回原先其向案外人徐伟伟所出具的借条。刘公一及被告刘东阳在向原告出具借条后，经原告多次催要，未向原告偿还任何款项，引起原告诉讼。
另查明，证人陈某出庭陈述：2016年3月份左右，刘公一找到陈某，让陈某找原告协商，将刘公一和被告刘东阳在原告处的该笔借款的利息从原先约定的月息5分降至月息3分。后经原告申小妮同意，该笔借款自借条形成之日按照月息3分计算。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护,债务应当清偿。本案所涉的原告对刘公一、被告刘东阳享有255万元债权系案外人徐伟伟将其对刘公一享有的债权转让给原告申小妮、被告刘东阳自愿作为该笔借款的共同借款人而形成的，该债权转让经原告申小妮与刘公一、被告刘东阳及案外人徐伟伟共同协商达成一致意见，且不违反法律规定，并由刘公一、被告刘东阳共同向原告出具的借条为证，故原告申小妮与刘公一、被告刘东阳形成明确的债权债务的事实，本院予以确认。刘公一、被告刘东阳作为该笔借款的共同债务人，二人未明确约定借款份额，故二人均负有清偿全部债务的义务，故原告关于由被告刘东阳清偿借款本金255万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对此借款约定月利率为3%，由证人陈某的证言予以印证，本院对此予以确认，但该利率约定超出年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于由被告刘东阳支付利息的请求，应当自2015年8月12日至实际还款之日按照年利率24%计付，本院对此予以支持。被告刘东阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东阳于本判决生效后十日内向原告申小妮清偿借款本金255万元及其利息（自2015年8月12日至实际还款之日按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32072元，由被告刘东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李依静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4271号
原告：宣科，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张百中，遵化市东新庄法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘兆玉，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
被告：张建军，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李宝东，男，系被告张建军所在村委会推荐诉讼代理人，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
负责人：张小湘，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限�司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。
负责人：李振江，该公司经理。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所律师，特别授权代理。
原告宣科与被告刘兆玉、张建军、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保天津北辰支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣科的委托诉讼代理人张百中、被告人寿遵化支公司的委托诉讼代理人杨云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣科的诉讼请求：要求被告赔偿其损失60655元；并承担本案诉讼费。
被告刘兆玉、张建军、人保天津北辰支公司未予答辩。
被告�寿遵化支公司辩称，同意在保险责任险限额内赔偿原告的合理合法损失，公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，其司不予赔偿。
本院经审理查明：津Ａ×××××、津BE××905挂重型半挂牵引车登记所有人为被告张建军，津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保天津北辰支公司投保交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2015年11月10日至2016年11月9日。津BE9**挂在被告人寿遵化支公司投保不计免赔、限额为5万元的第三者责任险，保险期间为2015年11月3日至2016年11月2日。京Ｙ×××××小型轿车所有人为原告宣科。
2016年5月16日13时许，被告刘兆玉驾驶津Ａ×××××、津BE××905挂重型半挂牵引车由西向东行驶至遵化市清东陵旅游区南侧十字路口处，先行与翟文龙驾驶京Ｙ×××××小型轿车由南向北行驶发生碰撞，随后，津Ａ×××××、津BE××905挂重型半挂牵引车发生侧翻过程中又分别与由东向西行驶的马国军驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车、路旁房屋及屋内人员李海成发生事故，致刘兆玉、李海成、翟文龙及其乘车人岳亚靖、柳旭颖、高金侠、吴学静受伤，三车损坏，遵化市清东陵旅游区管理处所属房屋及室内外物品受损。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘兆玉承担本起事故的全部责任，马国军、翟文龙、岳亚靖、柳旭颖、高金侠、吴学静、李海成无责任。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失57055元，原告提交评估报告。
经质证，被告人寿遵化支公司辩称数额过高，且原告提交评估报告系单方委托，其所载明损失与事实不符，要求原告提交修车发票及维修清单。
被告刘兆玉、张建军、人保天津北辰�公司未予质证。
本院认定车辆损失57055元。理由：评估报告系有鉴定资质的鉴定机构所出具，本院予以确认。
2.评估费2900元。原告提交评估费票据。
经质证，被告人寿遵化支公司辩称票据真实性无异议，但不属于保险范围。
被告刘兆玉、张建军、人保天津北辰支公司未予质证。
本院认定评估费2900元。理由：评估费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实。
3.施救费700元。原告提交施救费票据。
经质证，被告人寿遵化支公司辩称出具该票据的单位不具有施救资质，不予认可。
被告刘兆玉、张建军、人保天津北辰支公司未予质证。
本院认定施救费700元。理由：事故发生后，原告车辆受损，必然会产生施救费用。原告主张施救费并提交了相应票据予以证实，被告�寿遵化支公司虽有异议但未能提出足以反驳的相反证据，对被告的抗辩意见不予采信。
本院认为：被告人保天津北辰支公司承保津Ａ×××××重型半挂牵引车的交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，被告人寿遵化支公司承保津BE××905挂不计免赔、限额为5万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，被告刘兆玉承担本起事故的全部责任，被告人保天津北辰支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担100／105的赔偿责任。被告人寿遵化支公司对原告超出交强险及交强险外损失承担5／105的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宣科损失57861.9元（其中交强险限额内财产损失项下2000元、第三者责任险限额内58655元的100／105计55861.9元）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宣科损失2793.1元（第三者责任险限额内58655元的5／105计2793.1元）；
三、驳回原告宣科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告张建军�担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担598元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李成龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初254号
原告：黄某。
被告：张某。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告黄某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以和被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。
（此页无正文）
审 判 员 覃大树
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李杭泽
附法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4049号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王晓阳，职务总经理。
被告：王学强，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告王学强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛祥和鑫物业有限公司的法定代表人王晓阳到庭参加诉讼。被告王学强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费1739元及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告所住小区的业主委员会签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费的计算标准、支付方式及违约金等，协议签订后，原告按照合同约定履行物业服务，但被告自2014年8月至今一直拖欠物业服务费，原告曾多次催收，但被告至今未交，请求法院判如所请。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告王学强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、《物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、合同期限、物业管理服务费的标准及缴纳、物业承接查验、停车场的管理和维护、双方相关的权利义务、违约责任等内容，以证明原告收取费用的依据。
2、青岛市李沧区同盛苑小区第三届业主委员会证明一份，证明被告系邢台路11号同盛苑小区8号楼3单元501户居民。
3、物业服务企业资质证书，证明原告具备物业服务资质。
被告王学强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，青岛市李沧区同盛苑小区第三届业主委员会（甲方）与原告青岛祥和鑫物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由原告对青岛市李沧区同盛苑小区进行物业管理。合同约定，住宅物业服务费按建筑面积为0.55元/平方米/月，物业服务等级为三级，按半年进行交纳，业主应于物业服务期每满半年前履行交纳义务。逾期缴纳，从逾期之日按每日百分之一收取滞纳金。合同为期5年，自2014年7月29日至2019年7月28日。
被告王学强系青岛市李沧区邢台路11号8号楼3单元501户业主，涉案房屋建筑面积为87.83平方米，按照0.55元/月/平方米的标准收取物业服务费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业与青岛李沧区沧台路小区EF区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。
根据《物业服务合同》的约定及原告主张，被告应给付原告自2014年8月1日至2017年7月31日的物业服务费1739元（87.83平方米×0.55元/月/平方米×36个月）。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学强于本判决生效之日起10日内给付原告青岛祥和鑫物业有限公司自2014年8月1日起至2017年7月31日的物业服务费1739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告王学强负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘亚君
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执异18号
案外人：邹广有。
申请执行人:宽城东山铁粉精选有限公司。
法定代表人：马国伟职务：经理
被执行人：宁城县宁盈选矿厂。
被执行人：王景财。
在本院执行宽城东山铁粉精选有限公司申请执行宁城县宁盈选矿厂、王景财买卖合同纠纷一案中，案外人邹广有对本院作出的（2016）冀0827执9号执行裁定书查封厦工XG956II及临工LG953L两台装载机提出书面异议。在本院审查过程中，本院执行局解除了对争议装载机的查封，案外人邹广有申请撤回执行异议。经审查，案外人撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之项定，裁定如下：
准予案外人邹广有撤回执行异议。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 翟文孝
审 判 员 马立清
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年五月九日
书 记 员 董 琦
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审139号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
被执行人谢惠虎，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人谢惠虎城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年12月21日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明被执行人谢惠虎已自行将位于厦门市集美区灌口镇浦林村刺林内社21号旁的违法建筑物（一层铁皮封顶，占地面积344.75平方米，总建筑面积344.75平方米），请求撤回对被执行人强制执行厦集城执土拆字（2016）85号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人谢惠虎强制执行厦集城执土拆字（2016）85号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一六年十二月二十二日
速 录 员 苏凤惠
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执947号
龙韩、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
本院执行的龙韩申请中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 铭
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第2513号
申请执行人索成强，退休职工。
被执行人娄德显，个体建筑经营户。
被执行人陈伟，邳州供电局铁富所职工。
被执行人龚培标，邳州供电局运河所职工。
被执行人娄海清，邳州市运河镇李口小学校长。
被执行人李绍强，邳州市检察院工作人员。
被执行人杜金城，职工。
申请执行人索成强与被执行人娄德显、陈伟、龚培标、娄海清、李绍强、杜金城民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月28日作出（2013）邳民初字第2316号民事判决书：娄德显于本判决生效之日起十日内偿还索成强借款本金40万元及利息（从2011年1月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款的四倍计算到本判决书确定的履行之日止，并扣除娄德显已支付利息122000元）。陈伟、龚培标、娄海清、李绍强、杜金城对上述债务负连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向主债务人追偿。并承担案件受理费3650元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人按执行通知书规定的期限履行义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人娄德显、陈伟、龚培标、娄海清、李绍强、杜金城银行存款553730元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后即立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一三年十月二十三日
书记员 苏 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初677号
原告：上海忻霏装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢E3856室，统一社会信用代码913101125529612482。
法定代表人：骆良树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告：安徽国电机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市天长市经济开发区纬三路与经七路交叉处，统一社会信用代码9134110005848225XN。
法定代表人：朱卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
原告上海忻霏装饰设计工程有限公司（以下简称忻霏公司）诉被告安徽国电机械制造有限公司（以下简称国电公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻霏公司的委托诉讼代理人邓有国到庭参加诉讼，被告国电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
忻霏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工程承包合同》；2.判令被告退还原告履约保证金40万元，并赔偿原告损失25万元。事实与理由：2015年6月，被告因办公楼的装修工程，向原告发出邀标文件。原告按该邀标文件的要求，向被告投标。2015年7月16日，被告开标后通知原告中标。2015年8月4日，原告与被告签订了《工程承包合同》，原告按该合同约定，向被告支付了履约保证金40万元，并组织人员，准备进场施工。按该合同约定：2015年8月8日，被告应当通知原告进场施工。然到期，被告并未通知原告进场。此后，原告多次向被告询问何时进场施工，被告总是以各种理由拖延开工，2016年1月3日被告法定代表人书面通知原告在2016年4月18日进场施工，到期后，被告又告诉原告需再延期进场。2016年9月6日，被告法定代表人向原告出具承诺书承诺，定于2016年10月30日进场施工，若到期不能进场施工，被告愿退还原告履约保证金40万元，并支付原告因此受到的部分损失25万元。但开工时间到后，被告告知原告仍不能进场施工。现原告诉至法院，请求判如所请。
国电公司庭审后提交书面答辩意见辩称，一、原、被告双方签订施工协议系事实，但由于工程至今未交付验收，导致房屋无法装潢装修。二、由于至今未装修，被告同意在一个月内退还原告履约保证金40万元，并按银行同期贷款利息承担原告损失。三、被告不同意赔偿原告25万经济损失，理由如下：1.原告没有证据证明损失的事实；2.原告要求25万元经济损失无法律依据，显失公平；3.原告出示的承诺书并不是被告朱卫国所写，而是原告一直在逼被告退还40万元保证金，被告无法退还的情况下，原告要求被告朱卫国在原告打印好的承诺书上签名，承诺书不是被告的真实意思。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的《国电公司办公楼装饰工程定向协议书》合法有效。原、被告约定2015年8月8日开工，到期后，被告一再拖延开工时间，并书面承诺“该合同约定的工程定于2016年10月30日开工，若到期仍不能开工，我公司自愿退还忻霏公司履约保证金40万元，并自愿支付忻霏公司的损失25万元。”现因被告方原因导致工程仍未开工，被告的行为既违反了合同约定也不符合法律规定。故原告依据被告出具的承诺书要求解除双方签订的《国电公司办公楼装饰工程定向协议书》，并要求被告退还履约保证金40万元及损失25万元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海忻霏装饰设计工程有限公司与被告安徽国电机械制造有限公司签订的《安徽国电机械制造有限公司办公楼装饰工程定向协议书》。
二、被告安徽国电机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海忻霏装饰设计工程有限公司履约保证金40万元及损失25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，被告安徽国电机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江立龙
人民陪审员 许义华
人民陪审员 陶长贵
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马 婧
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2528号
原告：曲某。
被告：李某，地址：河北省衡水市桃城区胜利东路287号交通局生活区*号楼***号。
本院在审理原告曲某诉被告李某抚养纠纷一案过程中，原告曲某于2016年8月2日向本院提出撤回对被告李某的起诉申请。
本院认为，原告曲某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告曲某负担。
审判员 黄景帅
二〇一六年八月二日
书记员 桑 策
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初722号
原告：张晓春，女，汉族，生于1966年2月20日，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：兰杰、南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，生于1966年9月19日，住南充市顺庆区。
原告张晓春与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）及母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告张晓春向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款59万元。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款59万元，并出具收据两张，嗣后，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张晓春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 汪尚
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡静
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审277号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人仙居县横溪镇河塘村村委会，住所地仙居县横溪镇河塘村9号。
法定代表人俞建平。
申请执行人国土局于2016年12月29日向本院申请强制执行仙土监罚字[2007]第10407号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2007年9月30日，申请执行人国土局对被执行人仙居县横溪镇河塘村村委会作出仙土监罚字[2007]第10407号行政处罚决定，认定其于2005年9月，未经用地审批在本村山沿地方擅自占用土地3466平方米建造村集体办公楼，其中建二层办公楼5间，占地310.8平方米，建筑面积606.8平方米，另建篮球场、绿化用地等3155.2平方米，到2006年6月完工，并投入使用；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人横溪镇河塘村村委作如下处罚：1、责令退还非法占用的3466平方米土地；2、限在15日内自行拆除在非法占用的3466平方米土地上新建的建筑面积为606.8平方米的建筑物和构筑物；申请执行人国土局于2007年9月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人国土局于2016年10月31日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2007年9月30日作出的仙土监罚字[2007]第10407号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审277号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人仙居县横溪镇河塘村村委会，住所地仙居县横溪镇河塘村9号。法定代表人俞建平。申请执行人国土局于2016年12月29日向本院申请强制执行仙土监罚字[2007]第10407号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2007年9月30日，申请执行人国土局对被执行人仙居县横溪镇河塘村村委会作出仙土监罚字[2007]第10407号行政处罚决定，认定其于2005年9月，未经用地审批在本村山沿地方擅自占用土地3466平方米建造村集体办公楼，其中建二层办公楼5间，占地310.8平方米，建筑面积606.8平方米，另建篮球场、绿化用地等3155.2平方米，到2006年6月完工，并投入使用；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对被执行人横溪镇河塘村村委作如下处罚：1、责令退还非法占用的3466平方米土地；2、限在15日内自行拆除在非法占用的3466平方米土地上新建的建筑面积为606.8平方米的建筑物和构筑物；申请执行人国土局于2007年9月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不申请复议不提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人国土局于2016年10月31日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2007年9月30日作出的仙土监罚字[2007]第10407号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由仙居县横溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武斌审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一六年十二月三十日代理书记员  陈宇鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执141号
胡俊峰：
你与王道霞一案(2016)皖0402民初453号法律文书已发生法律效力。胡俊峰本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年3月23日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的120252.00元；
2、负担执行费1704.00元。
二〇一七年三月十八日