wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22307号
原告：陈石明，男，1941年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告陈石明与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同投资款18万元；2、判令被告支付合同投资款利息。事实和理由：2016年3月16日，原告与四名被告签订《旭日东升国影七号合同书》，约定原告认购发行人为被告莘鹿中心的组合类资产收益权产品18万元，期限为90天，年化收益为10%。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈石明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鄂行赔申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄州市亿宝发展公司，住所地湖北省团风县方高坪镇老街29号，企业法人代码证号18047785-X。
法定代表人陈秋莲，经理。
委托代理人谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系陈秋莲丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北亿宝天然饮品有限公司，住所地湖北省团风县方高坪镇团方大道1号。
法定代表人谭根元，董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗建明，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人谭根元，基本情况同上，系罗建明姨姐夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市黄州区国家税务局，住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道8号，组织机构代码01126482-9。
法定代表人杨天舒，局长。
委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人余国锋，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）团风县国家税务局，住所地湖北省团风县团风镇广场路1号，组织机构代码01126602-3。
法定代表人程高峰，局长。
负责人王先宏，纪检组长。
委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。
委托代理人张建军，该局工作人员。
再审申请人黄州市亿宝发展公司（以下简称亿宝发展公司）、湖北亿宝天然饮品有限公司（以下简称亿宝饮品公司）、罗建明因诉黄冈市黄州区国家税务局（以下简称黄州区国税局）、湖北省团风县国家税务局（以下简称团风县国税局）行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行赔终3号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿宝发展公司、亿宝饮品公司、罗建明申请再审称，1、一、二审裁判文书名称“行政判决（裁定）书”明显与法律规定不符，并直接导致裁定程序违法。2、二审裁定明显有悖事实及法律法规的规定，混淆是非，审错了案由，明显枉法裁判。本案的争议焦点及案由是再审申请人对二被申请人的赔偿数额及赔偿项目异议，不是对原行政行为的重新起诉。3、二审适用法律确有错误，也与本案的性质明显不符。4、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2016）20号）第十九条规定：公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行终结后提出。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。据此，再审申请人的请求是在（2002）鄂行终字第34号及（2015）鄂行监三再终字第00001号行政判决的诉讼程序及执行程序无法补救的，再审申请人提起的行政赔偿诉讼也并未超过起诉期限。请求撤销二审行政裁定及一审驳回诉讼请求的行政判决；赔偿非法强制扣划亿宝发展公司50万元、亿宝饮品公司674566.74元、罗建明20万元从1995年5月1日按年利率24%或17.1%计算利息至执行终结为止的利息损失；赔偿谭根元及其妻子陈秋莲治疗费及精神抚慰金150万元；赔偿因强制扣划资金，导致谭根元香港、深圳的公司以及深圳的三套办公及住房损失，黄冈的房地产开发公司等倒闭、停业的直接经济损失1000万元；赔偿停工、停产、误工损失等费用共计200万元；判令二被申请人在深圳特区日报、重庆日报、江苏日报、江西日报、湖北日报及电视台公开赔礼道歉、恢复名誉。
黄州区国税局、团风县国税局答辩称，亿宝发展公司、亿宝饮品公司、罗建明的起诉属于重复起诉，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，1995年5月4日，原黄州市税务局（后分立为黄州区国税局和团风县国税局）强制划拨亿宝发展公司银行账户资金50万元，罗建明银行账户资金20万元元，强令亿宝饮品公司支付税款674566.74元。其中，亿宝发展公司、亿宝饮品公司、罗建明作为相对人确实可对上述税务强制行为提起诉讼，但是此前生效的（2015）鄂行监三再终字第00001号行政判决已经对这三个主体的行政赔偿问题进行了裁判，根据一事不再理的原则，原审认定这三个主体提起的本案起诉属于重复起诉，原审裁定驳回三个主体的起诉的结论并无不当。再审申请人若认为此前生效的行政判决不当，可以依照法定程序申请再审或监督。本案中，再审申请人提到的《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》，属于司法赔偿案件准用的法律规范，而不能适用于本案，故其申请再审理由不能成立。
综上，亿宝发展公司、亿宝饮品公司、罗建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回黄州市亿宝发展公司、湖北亿宝天然饮品有限公司、罗建明的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鄂行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄州市亿宝发展公司，住所地湖北省团风县方高坪镇老街29号，企业法人代码证号18047785-X。法定代表人陈秋莲，经理。委托代理人谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系陈秋莲丈夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北亿宝天然饮品有限公司，住所地湖北省团风县方高坪镇团方大道1号。法定代表人谭根元，董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗建明，男，1962年4月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人谭根元，基本情况同上，系罗建明姨姐夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市黄州区国家税务局，住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道8号，组织机构代码01126482-9。法定代表人杨天舒，局长。委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。委托代理人余国锋，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）团风县国家税务局，住所地湖北省团风县团风镇广场路1号，组织机构代码01126602-3。法定代表人程高峰，局长。负责人王先宏，纪检组长。委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。委托代理人张建军，该局工作人员。再审申请人黄州市亿宝发展公司（以下简称亿宝发展公司）、湖北亿宝天然饮品有限公司（以下简称亿宝饮品公司）、罗建明因诉黄冈市黄州区国家税务局（以下简称黄州区国税局）、湖北省团风县国家税务局（以下简称团风县国税局）行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行赔终3号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿宝发展公司、亿宝饮品公司、罗建明申请再审称，1、一、二审裁判文书名称“行政判决（裁定）书”明显与法律规定不符，并直接导致裁定程序违法。2、二审裁定明显有悖事实及法律法规的规定，混淆是非，审错了案由，明显枉法裁判。本案的争议焦点及案由是再审申请人对二被申请人的赔偿数额及赔偿项目异议，不是对原行政行为的重新起诉。3、二审适用法律确有错误，也与本案的性质明显不符。4、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2016）20号）第十九条规定：公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行终结后提出。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。据此，再审申请人的请求是在（2002）鄂行终字第34号及（2015）鄂行监三再终字第00001号行政判决的诉讼程序及执行程序无法补救的，再审申请人提起的行政赔偿诉讼也并未超过起诉期限。请求撤销二审行政裁定及一审驳回诉讼请求的行政判决；赔偿非法强制扣划亿宝发展公司50万元、亿宝饮品公司674566.74元、罗建明20万元从1995年5月1日按年利率24%或17.1%计算利息至执行终结为止的利息损失；赔偿谭根元及其妻子陈秋莲治疗费及精神抚慰金150万元；赔偿因强制扣划资金，导致谭根元香港、深圳的公司以及深圳的三套办公及住房损失，黄冈的房地产开发公司等倒闭、停业的直接经济损失1000万元；赔偿停工、停产、误工损失等费用共计200万元；判令二被申请人在深圳特区日报、重庆日报、江苏日报、江西日报、湖北日报及电视台公开赔礼道歉、恢复名誉。黄州区国税局、团风县国税局答辩称，亿宝发展公司、亿宝饮品公司、罗建明的起诉属于重复起诉，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，1995年5月4日，原黄州市税务局（后分立为黄州区国税局和团风县国税局）强制划拨亿宝发展公司银行账户资金50万元，罗建明银行账户资金20万元元，强令亿宝饮品公司支付税款674566.74元。其中，亿宝发展公司、亿宝饮品公司、罗建明作为相对人确实可对上述税务强制行为提起诉讼，但是此前生效的（2015）鄂行监三再终字第00001号行政判决已经对这三个主体的行政赔偿问题进行了裁判，根据一事不再理的原则，原审认定这三个主体提起的本案起诉属于重复起诉，原审裁定驳回三个主体的起诉的结论并无不当。再审申请人若认为此前生效的行政判决不当，可以依照法定程序申请再审或监督。本案中，再审申请人提到的《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》，属于司法赔偿案件准用的法律规范，而不能适用于本案，故其申请再审理由不能成立。综上，亿宝发展公司、亿宝饮品公司、罗建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回黄州市亿宝发展公司、湖北亿宝天然饮品有限公司、罗建明的再审申请。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 赵晓云二〇一七年八月十四日书记员 汪 逸
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执300-1号
申请执行人潘小珊，女，1984年12月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄樊市襄阳区张湾镇潘台村*组，身份证号：4206211984********。
被执行人熊昌洪，男，1967年8月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇上街村*组，身份证号：4207001967********。
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇葛洪路5号。
法定代表人熊昌洪，该公司经理。
申请执行人潘小珊与被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初39号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司未能自动履行。申请执行人潘小珊于2016年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司偿还借款本金及利息155564元。被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司应承担诉讼费3406元、执行费2233元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月1日向被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，两被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月7日、本院于2017年3月25日、本院于2017年5月12日通过网络查控系统查询了被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司名下有房产，但在本院立案执行前均已设置抵押和被其他法院查封，该财产本院不能处置。
3、经调查无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
4、本院于2016年12月1日到被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年5月18日将被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人潘小珊在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年五月十九日
书记员 王 金
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终180号
上诉人（原审被告）：湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司（以下简称湖南薪火信息公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2540号民事裁定，向本院提出上诉。湖南薪火信息公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民事诉讼法后，最高人民法院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释，故应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）服从一审裁定，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系湖南薪火信息公司未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初930号
原告：杨约宣，男，1954年8月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：袁涛，男，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：杨保甜，河南捷达律师事务法律工作者。
被告：郑祖立，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：郑世勇，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告杨约宣与被告袁涛、郑祖立、郑世勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5年25月再次公开开庭审理了本案。原告杨约宣及其委托诉讼代理人张超、被告袁涛委托诉讼代理人杨保甜、被告郑祖立、被告郑世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨约宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款1560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日至2017年1月，原告给两被告做千亿斤粮食工程九标做工，在桃林铺镇××大楼村与胡桥村境内。工程完工后，经原、被告双方结算，两被告于2017年3月14日出具欠条一张。经原告多次催要工资款，两被告至今未支付。
袁涛辩称，1.本案原告是受郑祖立的雇佣，郑祖立承包了袁涛的工程，袁涛与本案原告之间没有直接法律关系，原告应当向其雇主郑祖立讨要工资；2.根据袁涛与郑祖立之间劳务承包合同约定，袁涛应当支付给郑祖立的工程款部分已经付清，对于剩余部分，由于工程尚未竣工验收，没有结算，袁涛不应支付。
郑祖立辩称，我和袁涛之间的合同是补签的，我也没有看，原告是我雇佣的，但我也是给袁涛干活的，工资是他给我，我再付给工人。
郑世勇辩称，我和工人之间不认识，没有直接关系，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明等证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，袁涛、郑世勇共同承包县发改委潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程，又将该工程劳务分包给郑祖立，郑祖立雇佣杨约宣等人进行工程施工。工程结束后，县发改委将工程款全部支付给被告袁涛。袁涛、郑世勇与郑祖立结算后，支付部分工程款给郑祖立，并出具欠条一张。郑祖立在支付部分劳务款给杨约宣后，尚欠1560元未付。另查，该工程尚未验收，但已投入使用。
本院认为，杨约宣受郑祖立雇佣为潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程提供劳务，二者之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。在工程完工后，郑祖立应当向原告支付劳务工资款，其未予支付，应承担违约责任。根据相关法律和司法解释规定，该工程虽未验收，但已投入使用，袁涛、郑世勇作为工程承包人也应当在其欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。县发改委已全部支付工程价款，故其不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑祖立应向原告杨约宣支付劳务工资款1560元，此款限被告郑祖立于本判决生效之日起十日内付清；
被告袁涛、郑世勇在上述款项范围内对原告杨约宣承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑祖立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1081号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区新都路29号202幢（1-1），组织机构代码:25410200-7。
代表人：诸斌。
被执行人：忻联国，男，1971年11月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人：乌根祥，男，1959年3月28日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人忻联国、乌根祥[（2016）浙0205民初2719号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执1081号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十二日
代书记员 蔡丹亚
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初第347号
原告：武立锁，男，1978年11月20日出生，汉族，顺平县人。
被告：李源，男，1986年9月14日出生，汉族，顺平县人。
被告：张志朝，男，汉族，顺平县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市。
原告武立锁诉被告李源、张志朝、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告武立锁于2017年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武立锁撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告武立锁负担。
审判员 宋英俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王继乾
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1255-2号
本院在执行申请执行人赵进山与被执行人莒南县襟裳服饰有限公司、张玉生民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第1062号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将张玉生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50171号
原告：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱新尧，上海市安盟律师事务所律师。
被告：上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：汪慰斌，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟国，上海市申中律师事务所律师。
原告马建明与被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2017)沪0115民初50165、50169、50171-50177、53401号十案，本院于2017年7月3日立案。原告马建明以双方达成和解为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建明撤回起诉。
十案案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告马建明负担。
审判员 宫晓艳
二〇一七年九月十八日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初299号
公诉机关重庆市荣昌区人民检�院。
被告人陈忠，绰号“忠娃儿”，男，籍贯重庆市荣昌区，高中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯危险驾驶罪，于2013年4月被重庆市荣昌区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2013年9月被荣昌区人民法院决定执行有期徒刑七个月，拘役一个月。2014年8月因犯盗窃罪，被荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被荣昌区公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。2017年4月6日，因发现新的盗窃犯罪事实被荣昌区公安局刑事拘留。2017年5月11日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人陈忠犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人陈忠、侦查人员陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控：
一、2016年5、6月份的一天，被告人陈忠伙同李某（另案处理）去至重庆市荣昌区安富街道农村商业银行后一小区内，将被害人林某停放在此的一辆红色建设雅马哈牌125二轮摩托车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该摩托车价值1436元。
二、2016年8、9月份的一天，陈忠去至被害人温某位于荣昌区安富街道和平路118号附5号的家中，盗走一台电机、一部康佳牌电视机以及一辆电动独轮车。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，电机价值311元，电视机价值50元，电动独轮车价值321元。温某报警后，荣昌区公安局刑侦大队民警在勘查现场时提取到一枚烟头，经DNA鉴定和技术对比，烟头中的生物检材系陈忠所留。荣昌区公安局遂立案侦查。
三、2016年11月1日，陈忠去至重庆市荣昌区昌元街道恒荣半岛安置房2栋楼下，将被害人石某停放在此的一辆新大洲本田二轮摩托车盗走，经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该车价值4145元。
四、2017年1月9日，陈忠去至荣昌区昌元街道宝城路一段213号附168号楼下，将被害人赵某停放在此的一辆安尔达牌二轮电动车盗走，赵某发现车子被盗后立即驾车寻找，后在附近一餐馆旁的人行道将陈忠抓获并报警，陈忠随后被民警抓获。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该车价值533元。
案发后，荣昌区公安局民警从被告人陈忠处扣押安尔达牌二轮电动车一辆、在刘某1处扣押新大洲本田二轮摩托车一辆，已分别发还被害人。
另查明，2017年1月9日，被告人陈忠在盗窃赵某的安尔达牌二轮电动车时，被民警抓获，次日被荣昌区公安局处以行政拘留十日的行政处罚，2017年1月20日被解除拘留。
上述事实，被告人陈忠在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资枓、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、解除拘留证明书、价格认定协助书、价格认定结论书、DNA检验报告、鉴定意见通知书、证人李某、刘某1、蒋某、董某、刘某2、周某、邓某的证言、被害人林某、温某、石某、赵某的陈述、被告人陈忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陈忠犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人陈忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈忠自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年2月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈忠将其违法所得的财物退赔给被害人（退赔财物清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年七月十九日
书记员 吴佩颖
附：退赔财物清单
序号
|
被告人
|
被害人
|
退赔财物
---|---|---|---
1
|
陈忠
|
林某
|
建设雅玛哈牌摩托车一辆（价值1436元）
2
|
陈忠
|
温某
|
电动独轮车一辆、电机一台、康佳牌电视机一部（总共价值682元）
3
|
陈忠
|
石某
|
新大洲本田摩托车一辆（价值4145元，己发还）
4
|
陈忠
|
赵某
|
安尔达牌二轮电动车一辆（价值533元，已发还）
重庆市荣昌区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）渝0153刑初299号	公诉机关重庆市荣昌区人民检�院。	被告人陈忠，绰号“忠娃儿”，男，籍贯重庆市荣昌区，高中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯危险驾驶罪，于2013年4月被重庆市荣昌区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2013年9月被荣昌区人民法院决定执行有期徒刑七个月，拘役一个月。2014年8月因犯盗窃罪，被荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被荣昌区公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。2017年4月6日，因发现新的盗窃犯罪事实被荣昌区公安局刑事拘留。2017年5月11日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。	重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人陈忠犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人陈忠、侦查人员陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。	重庆市荣昌区人民检察院指控：	一、2016年5、6月份的一天，被告人陈忠伙同李某（另案处理）去至重庆市荣昌区安富街道农村商业银行后一小区内，将被害人林某停放在此的一辆红色建设雅马哈牌125二轮摩托车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该摩托车价值1436元。	二、2016年8、9月份的一天，陈忠去至被害人温某位于荣昌区安富街道和平路118号附5号的家中，盗走一台电机、一部康佳牌电视机以及一辆电动独轮车。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，电机价值311元，电视机价值50元，电动独轮车价值321元。温某报警后，荣昌区公安局刑侦大队民警在勘查现场时提取到一枚烟头，经DNA鉴定和技术对比，烟头中的生物检材系陈忠所留。荣昌区公安局遂立案侦查。	三、2016年11月1日，陈忠去至重庆市荣昌区昌元街道恒荣半岛安置房2栋楼下，将被害人石某停放在此的一辆新大洲本田二轮摩托车盗走，经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该车价值4145元。	四、2017年1月9日，陈忠去至荣昌区昌元街道宝城路一段213号附168号楼下，将被害人赵某停放在此的一辆安尔达牌二轮电动车盗走，赵某发现车子被盗后立即驾车寻找，后在附近一餐馆旁的人行道将陈忠抓获并报警，陈忠随后被民警抓获。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，该车价值533元。	案发后，荣昌区公安局民警从被告人陈忠处扣押安尔达牌二轮电动车一辆、在刘某1处扣押新大洲本田二轮摩托车一辆，已分别发还被害人。	另查明，2017年1月9日，被告人陈忠在盗窃赵某的安尔达牌二轮电动车时，被民警抓获，次日被荣昌区公安局处以行政拘留十日的行政处罚，2017年1月20日被解除拘留。	上述事实，被告人陈忠在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资枓、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、解除拘留证明书、价格认定协助书、价格认定结论书、DNA检验报告、鉴定意见通知书、证人李某、刘某1、蒋某、董某、刘某2、周某、邓某的证言、被害人林某、温某、石某、赵某的陈述、被告人陈忠的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陈忠犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人陈忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈忠自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人陈忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年2月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	二、责令被告人陈忠将其违法所得的财物退赔给被害人（退赔财物清单附后）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 张 平	二〇一七年七月十九日	书记员 吴佩颖	附：退赔财物清单																											序号																							被告人																							被害人																							退赔财物																															1																							陈忠																							林某																							建设雅玛哈牌摩托车一辆（价值1436元）																															2																							陈忠																							温某																							电动独轮车一辆、电机一台、康佳牌电视机一部（总共价值682元）																															3																							陈忠																							石某																							新大洲本田摩托车一辆（价值4145元，己发还）																															4																							陈忠																							赵某																							安尔达牌二轮电动车一辆（价值533元，已发还）
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执646号
申请执行人高飞，男，汉族.
被执行人潘永健，男，汉族.
被执行人王桂英，女，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2017）尉证执字第15号执行证书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十日
书记员 马松松
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终51号
上诉人（原审被告）：冯付贵，男，1971年12月9日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：冯成友（系冯付贵之子），男，1993年10月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：瞿德仁，男，1934年9月12日生，汉族，住贵州省盘县。
上诉人冯付贵因与被上诉人瞿德仁土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4128号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人冯付贵预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 龙 婷
审判员 张德权
审判员 谭茶芬
二〇一七年二月十三日
书记员 杨清冰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00165号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《我挑我的》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初191号
原告杨三牛，男，1952年10月27日出生，现住五原县。
被告高文华（又名高飞），男，1967年3月15日出生，原住五原县，现下落不明。
原告杨三牛与被告高文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨三牛到庭参加了诉讼，被告高文华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年，被告分两次向我借款21000万元，并书写借条两张。后被告下落不明。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付我借款本金21000元及利息，借款9000元部分的利息从起诉之日起计算至还清此部分借款本金之日止，借款12000元部分的利息按月利率15‰从2008年12月10日顺延计算至还清此部分借款本金之日止。
经审理查明，被告高文华分两次向原告借款，共计21000元。其中，被告于2008年4月27日向原告借款9000元，双方未约定利息及还款期限；于2008年12月10日向原告借款12000元，约定利率为15‰，未约定还款期限。原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款本金21000元及利息，借款9000元部分的利息从起诉之日起计算至还清此部分借款本金之日止，借款12000元部分的利息按月利率15‰从2008年12月10日顺延计算至还清此部分借款本金之日止。
上述事实有原告陈述及借条和五原县XX镇XX村民委员会及第XX村民小组的证明可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，并以借条佐证，应受法律保护。因双方对还款期限未做约定，故原告有随时要求被告还款的权利。关于被告向原告借款9000元部分的利息，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息的起算时间应按原告起诉之日起计算（即2016年1月8日）。借款12000元部分的利息应按约定的15‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告高文华于本判决生效后十日内给付原告杨三牛借款本金21000元及利息，其中借款9000元部分的利息，按年利率6%从2016年1月8日起顺延计算至还清此部分借款本金之日止；借款12000部分的利息，按月利率15‰从2008年12月10日起顺延计算至还清此部分借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告高文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 平 原
人民陪审员 靳 少 辉
人民陪审员 李 五
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 色音毕力格
+   内蒙古自治区五原县人民法院    > 民 事 判 决 书   （2016）内0821民初191号   原告杨三牛，男，1952年10月27日出生，现住五原县。   被告高文华（又名高飞），男，1967年3月15日出生，原住五原县，现下落不明。   原告杨三牛与被告高文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨三牛到庭参加了诉讼，被告高文华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诉称，2008年，被告分两次向我借款21000万元，并书写借条两张。后被告下落不明。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付我借款本金21000元及利息，借款9000元部分的利息从起诉之日起计算至还清此部分借款本金之日止，借款12000元部分的利息按月利率15‰从2008年12月10日顺延计算至还清此部分借款本金之日止。   经审理查明，被告高文华分两次向原告借款，共计21000元。其中，被告于2008年4月27日向原告借款9000元，双方未约定利息及还款期限；于2008年12月10日向原告借款12000元，约定利率为15‰，未约定还款期限。原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款本金21000元及利息，借款9000元部分的利息从起诉之日起计算至还清此部分借款本金之日止，借款12000元部分的利息按月利率15‰从2008年12月10日顺延计算至还清此部分借款本金之日止。   上述事实有原告陈述及借条和五原县XX镇XX村民委员会及第XX村民小组的证明可相互印证，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，并以借条佐证，属合法有效，应受法律保护。因双方对还款期限未做约定，故原告有随时要求被告还款的权利。关于被告向原告借款9000元部分的利息，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息的起算时间应按原告起诉之日起计算（即2016年1月8日）。借款12000元部分的利息应按约定的15‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   被告高文华于本判决生效后十日内给付原告杨三牛借款本金21000元及利息，其中借款9000元部分的利息，按年利率6%从2016年1月8日起顺延计算至还清此部分借款本金之日止；借款12000部分的利息，按月利率15‰从2008年12月10日起顺延计算至还清此部分借款本金之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费326元，由被告高文华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 长 刘 平 原   人民陪审员 靳 少 辉   人民陪审员 李   五   二〇一六年十二月三十日   书 记 员 色音毕力格
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1450号
申请执行人刘珍花。
被执行人青岛又又玩具有限公司。
本院在执行申请执行人刘珍花与被执行人青岛又又玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年四月六日
书记员 李正强
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初192号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人程某，中共党员，无业。2015年6月28日因犯职务侵占罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵、张璐璐出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年6月22日14时50分许，被告人程某醉酒后驾驶晋A×××××号吉利美日轿车，从太原市尖草坪区西流路由西向南驶入千峰北路，由于躲避车辆，操作不当，将车开入中央绿化带，造成树木、车辆损坏的交通事故。交警接122指挥中心指令到达现场后，发现程某涉嫌酒后驾驶机动车，随后交警将程某带回交警尖草坪一大队作进一步调查。经山西晋安司法鉴定所对送检的程某血样进行检测，检出乙醇成分含量为224.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、证人证言、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某在缓刑考验期限内又犯新罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，实行数罪并罚。
被告人程某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月22日14时50分许，被告人程某酒后驾驶晋A×××××号吉利美日轿车，从太原市尖草坪区西流路由西向南驶入千峰北路，由于躲避车辆，操作不当，将车开入道路中央绿化带，造成树木、车辆损坏的交通事故。交警接122指挥中心指令到达现场后，发现被告人程某涉嫌酒后驾驶机动车，随后交警将被告人程某带回至太原市公安局交警支队尖草坪一大队作进一步调查。经山西晋安司法鉴定所对送检的被告人程某血样进行检测，检出乙醇成分含量为224.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人程某于2016年6月22日被办案交警从事故现场传唤至太原市公安局交警支队尖草坪一大队归案。
被告人程某于2016年6月27日向山西千里园林绿化工程有限公司赔偿千峰北路被损坏的树木款18500元，并取得山西千里园林绿化工程有限公司的谅解。
被告人程某于2015年6月28日因犯职务侵占罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人程某的讯问笔录、询问笔录及陈述材料、视频资料，证实2016年6月22日14时50分左右，其中午在家喝了两瓶啤酒、二两白酒后驾驶晋A×××××轿车从西流路右转至千峰北路由北向南行驶，在行驶中因躲避其他车辆，其将车开上道路中央的绿化带，造成树木及其车辆损坏的事故，经检验，其血液酒精含量为224.00mg/100ml的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证实被告人程某驾驶车辆发生交通事故现场的事实。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书，证实被告人程某驾车发生交通事故后，办案交警对其发出违法行为处理通知并采取扣留其机动车驾驶证等行政强制措施的事实。
4、被告人程某驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息，证实被告人程某具有驾驶员资格，所驾车辆晋A×××××轿车手续合法，可以上路行驶且缴纳交强险的事实。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、晋安司鉴所[2016]血检字第880号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证实从送检的被告人程某血液中检出酒精含量为224.00mg/100ml，该鉴定检验报告书向被告人程某送达的事实。
6、道路交通事故认定书、送达回执、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书，证实经公安机关依法认定，被告人程某负交通事故全部责任，公安机关依法对被告人程某作出吊销机动车驾驶证行政处罚的事实。
7、归案经过、查获经过，证实2016年6月22日14时50分许，太原市公安局交警支队尖草坪一大队接到122指挥中心指令，一辆晋A×××××轿车开入道路中央绿化带，办案民警赶赴现场后，发现被告人程某有浓重酒味，后将被告人程某传唤归案的事实。
8、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书，证实被告人程某在案发时为完全刑事责任能力人，经调查其在2015年6月18日被天津市北辰人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实被告人程某样本经现场检测，甲基安非他明、吗啡结果均呈阴性的事实。
10、收条、收据、谅解书、营业执照副本复印件、身份证复印件，证实被告人程某向山西千里园林绿化工程有限公司赔偿千峰北路树木款18500元后，该公司对被告人程某的行为表示谅解，并建议对被告人程某减轻处罚的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人程某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人程某庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。案发后，被告人程某取得山西千里园林绿化工程有限公司的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人程某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据现有证据证明被告人程某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十七条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元；撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰刑初字第0197号刑事判决书中“被告人程某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 边利钢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 薛小波
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初14号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人曲超，男，1996年1月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2013年7月26日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币5000元，2013年7月30日释放。2016年12月5日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2017年1月3日被我院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
被告人李华，男，1984年2月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省绥化市）。2013年7月10日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2013年8月13日刑满释放；2014年8月27日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月26日刑满释放。2016年12月5日因涉嫌盗窃被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，2017年1月3日被我院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人曲超、李华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人曲超、李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2016年12月5日0时许，被告人曲超、李华伙同“大明”，不知名男子（上述二人真实姓名不详，另案处理）至大庆油田有限责任公司第四采油厂聚北七队X6-10-P924油井，以开井放油的方式盗窃原油。在盗窃过程中被告人曲超、李华被当场抓获，其他人员逃跑。现场收缴原油1.08吨，价值人民币2314.3元。现被盗原油已全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人曲超、李华的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
被告人曲超、李华在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年12月5日0时许，被告人曲超、李华伙同“大明”，不知名男子（上述二人真实姓名不详，另案处理）至大庆油田有限责任公司第四采油厂聚北七队X6-10-P924油井，以开井放油的方式盗窃原油。在盗窃过程中被告人曲超、李华被当场抓获，其他人员逃跑。现场收缴原油1.08吨，价值人民币2314.3元。现被盗原油已全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人曲超、李华的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
上述事实，有经庭审质证、认证的物证指认作案车辆照片；书证抓获经过、发破案经过、提取笔录、丢失报告、扣押物品清单、回收证明、称重单、证明、常住人口基本信息；被告人曲超、李华的供述和辩解；证人证言，提取笔录、辨认笔录、污油含水分析化验单、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲超、李华以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人曲超、李华自愿认罪，赃物原油被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。被告人李华系累犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曲超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月5日起至2017年3月4日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 王秀波
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初720号
原告：刘桐盛，男，1953年2月10日出生，住黑龙江省东宁县。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，汉族，1953年2月20日出生，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡春光村农民，住吉林省蛟河市长安街道朝小小区*号楼*单元***室。
原告刘桐盛与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐盛及其委托代理人张婧、黄桂领，被告孙殿权到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桐盛向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同给付工资12000元；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月至2012年12月，刘桐盛在金海煤矿从会计工作，金海煤矿拖欠刘桐盛2011年7月至2011年12月工资12000元。经刘桐盛多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权拖欠至今未给付。
孙殿权辩称，孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2010年7月至2012年12月，刘桐盛在金海煤矿从会计工作，与金海煤矿未签订劳动合同，孙殿权、金海煤矿拖欠刘桐盛2011年7月至2011年12月工资12000元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在该协议上加盖了金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2012年7月-12月工薪支付明细表。
本院认为，在孙殿权承包经营金海煤矿期间，刘桐盛在金海煤矿从事会计工作，刘桐盛虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但刘桐盛为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，刘桐盛请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠刘桐盛工资至今未付，损害了刘桐盛的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对孙殿权、金海煤矿拖欠刘桐盛的工资，不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即向原告刘桐盛支付工资12000元；
二、被告蛟河市金海煤矿对以上款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘桐盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 袁 君
二〇一七年五月十日
书记员 徐丹丹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1672号
原告黄得存，男，生于1973年1月31日，汉族。
原告李秀英，女，生于1974年2月2日，汉族。
被告黄应强，男，生于1951年2月14日，汉族。
原告黄得存、李秀英与被告黄应强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄得存、李秀英及被告黄应强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告黄应强赔偿二原告经济损失50000元。事实及理由：被告黄应强与原告黄得存系父子关系，双方于1995年签订分家协议分家生活，协议约定大沟的所有耕地归原告黄得存所有。2014年6月20日被告黄应强起诉要求原告黄得存返还其耕田，乐都区人民法院作出判决驳回了被告黄应强的诉讼请求。2014年12月起原告黄得存将位于XX村大沟的耕地1.7亩租赁给李文才使用，约定租赁期限自2014年12月起至2034年12月30日止。但自2016年9月25日起，被告黄应强来到李文才租赁的耕地前阻拦李文才作业，导致李文才于2016年10月10日向原告黄得存提出解除租赁合同的要求，并要求二原告赔偿其经济损失20000多元，后二原告又租赁挖掘机恢复土地原状，花去租赁费20000多元，造成二原告经济损失共计50000元。
被告黄应强辩称：1995年双方达成的分家协议中约定的归原告黄得存所有的土地是大沟耕地，而本案中原告黄得存租赁给李文才的土地是归被告黄应强的所有大沟开荒地，不属于原告黄得存所有，原告黄得存无权将该土地租赁给他人使用，故不同意赔偿二原告50000元经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对二原告提交的分家协议，由于该份证据属于复印件，被告黄应强对真实性提出异议，且二原告未提交该证据原件，根据法律规定，该份证据缺乏真实性，故对该证据的证明效力不予确认；对二原告提交的租地合同及乐都区人民法院判决书，被告虽不持异议，但由于二原告及被告均没有提交本案争议土地的土地经营权证，故该两份证据与本案没有关联性，本院对其证明效力亦不予确认。
本院经审理认定事实如下：二原告系被告的儿子、儿媳，双方于1995年分家另过。2014年12月原告黄得存将位于碾伯镇XX村大沟的1.7亩土地租赁给李文才，租赁期限20年。2016年9月25日，李文才在租赁的土地里作业，被告前去阻挠，致李文才无法施工。另查明，对李文才租赁的该1.7亩土地原、被告均未取得土地承包经营权。
本院认为，农村集体所有的土地经营权应由村集体组织或者村委会进行发包，确认土地承包经营权。本案中，二原告认为原、被告争议的土地经营权应归原告所有，但被告予以否认，二原告并未提供农村土地经营权证或土地承包合同书予以证明，且二原告要求被告赔偿经济损失50000元，但并未提供相关的计算依据，故二原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄得存、李秀英的诉讼请求。
本案案件受理费1050元由原告黄得存、李秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马延香
审判员 时海萍
审判员 周春玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾桓阁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7100号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系行长。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：吕振峰，男，1977年7月16日生，住沈阳市于洪区。
被告：于丽萍，女，1978年7月18日生，住沈阳市于洪区。
被告：肇玉明，男，1963年10月15日生，住沈阳市大东区。
被告：宋维俊，女，1964年8月17日生，住沈阳市大东区。
被告：张光锋，男，1978年1月29日生，住沈阳市铁西区。
被告：纪晓东，女，1979年11月26日生，住沈阳市铁西区。
被告：白忠云，男，1971年12月9日生，住沈阳市大东区。
被告：陈文静，女，1972年5月28日生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市伦渠工贸有限公司公司，住所地沈阳市辽中县商业街145号。
法定代表人：肇玉明。
被告：沈阳天昱隆商贸有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街41号（816）。
法定代表人：张光锋。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告吕振峰、于丽萍、宋维俊、沈阳天昱隆商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告吕振峰、于丽萍、肇玉明、宋维俊、张光锋、纪晓东、白忠云、陈文静、沈阳市伦渠工贸有限公司公司、沈阳天昱隆商贸有限公司名下银行存款1616180元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告吕振峰、于丽萍、肇玉明、宋维俊、张光锋、纪晓东、白忠云、陈文静、沈阳市伦渠工贸有限公司公司、沈阳天昱隆商贸有限公司名下银行存款1616180元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7100号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：吕振峰，男，1977年7月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：于丽萍，女，1978年7月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：肇玉明，男，1963年10月15日出生，满族，住辽宁省辽中县。
被告：宋维俊，女，1964年08月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳市伦渠工贸有限公司，住所地辽中县商业街145号。
法定代表人：肇玉明。
被告：张光锋，男，1978年1月29日出生，汉族，住住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：纪晓东，女，1979年11月26日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：沈阳天昱隆商贸有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街41号（816）。
法定代表人：张光锋。
被告：白忠云，男，1971年12月09日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被告：陈文静，女，1972年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告吕振峰、于丽萍、肇玉明、宋维俊、沈阳市伦渠工贸有限公司、张光锋、纪晓东、沈阳天昱隆商贸有限公司、白忠云、陈文静金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费用19346元减半收取9673元、保全费5000元，由原告承担。
审判员 刘 剑
二〇一六年十二月八日
书记员 刘红梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4455号
原告：文登市回力物资有限公司，住所地威海市文登区米山路176号。
法定代表人：邢汝俊，经理。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：威海市华盟测控科技有限公司，住所地威海市文登区经济开发区202省道南堆金路西。
法定代表人：丛旭辉，经理。
原告文登市回力物资有限公司与被告威海市华盟测控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市回力物资有限公司之委托诉讼代理人邵燕飞及被告威海市华盟测控科技有限公司之法定代表人丛旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款561526.57元，并自2016年12月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：2016年2月21日至同年5月14日，被告从原告处购买钢材一宗，累计货款561526.57元。后经原告索要，被告以无款为由，延付至今，酿成纠纷。
被告威海市华盟测控科技有限公司辩称，其欠付原告货款大体是500000、600000元左右，但具体数额不清楚，需要庭后落实。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日至2016年5月14日期间，被告威海市华盟测控科技有限公司多次向原告文登市回力物资有限公司购买钢材，双方交接时形成了销货清单5张、由被告工作人员开具的收货收据一张，庭审中原告提交至法庭，经统计其中记载钢材款金额为561526.57元。
被告威海市华盟测控科技有限公司虽认可欠付原告钢材款金额在500000、600000元左右，但具体数额尚需进一步落实，在法庭给定的补充举证期限内，其未予相应落实，视为自愿承担相应不利后果。现原告已提交相应交易凭证，其统计金额561526.57元与被告自认数额亦较为一致，故就被告欠付原告钢材款金额，本院依法认定以统计金额561526.57元为准。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告威海市华盟测控科技有限公司欠付原告文登市回力物资有限公司钢材款561526.57元，理应及时支付。现原告文登市回力物资有限公司要求被告履行付款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未及时支付原告上述钢材款，故原告要求被告自起诉日（2016年12月9日）至付款义务实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告威海市华盟测控科技有限公司向原告文登市回力物资有限公司支付钢材款561526.57元，并以561526.57元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年12月9日至付款义务实际履行之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，保全费3520元，由被告威海市华盟测控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年一月十日
书记员 杜厚琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终303号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖茂国，男，1989年8月15日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市武昌区。2015年9月9日因打架斗殴被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人戴占鳌，湖北惊天律师事务所律师。
原审被告人ＸＸ春，男，1997年3月7日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市江汉区。2015年9月9日因打架斗殴被行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人李念，男，1992年8月25日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市江汉区。2015年9月9日因打架斗殴被行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
原审被告人肖丽明，男，1987年12月27日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市武昌区。2015年9月9日因打架斗殴被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人ＸＸ春、李念、肖茂国、肖丽明犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月24日作出（2016）鄂0103刑初694号刑事判决。原审被告人肖茂国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）肖茂国及其辩护人戴占鳌、原审被告人ＸＸ春、李念、肖丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月8日20时9分，被告人李念和“猴子”（另案处理）骑自行车在本市江汉区万年街，因琐事与正在街上行走的被告人肖茂国、肖丽明、杨儒君及“航航”（均另案处理）等人发生纠纷及打斗，被告人肖丽明的右肩被被告人李念用刀砍伤，后双方离开。当日20时13分，住在该处附近的被告人ＸＸ春和他人一起携带自制砍刀到上述打架地点寻找被告人肖茂国、肖丽明等人未果。被告人肖茂国因被告人肖丽明被打，遂邀约陈路遥、于劈（均另案处理），后陈路遥又邀约王亮（另案处理），王某带着郑某、余某、李某（均另案处理）等人至打架地点寻找对方，上述人到打架地点后，于当日21时50分许手持棒球棍等凶器寻找对方，由于未能找到对方，被告人肖茂国、肖丽明等人遂在本市江汉区民族路和万年街路口吃宵夜并等候。当日22时许，被告人ＸＸ春、李念伙同他人携带自制砍刀至该宵夜地点，与被告人肖茂国、肖丽明等人进行打斗，打斗中，王某、于劈被刀砍伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级，于劈的损伤程度属轻微伤。后公安机关赶到现场抓获了被告人ＸＸ春、李念，并查获自制砍刀7把。被告人肖茂国、肖丽明接到通知后到公安机关接受调查。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获经过、破案经过，证人陈某、王某、郑某、于劈、陈某某、周某、杨某的证言，行政处罚决�书，武汉市公安局江汉区分局证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单，通话记录，物证照片、万年街平面地形图、事发地点照片，病历资料，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见，视频光盘及视频截图，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息，被告人ＸＸ春、李念、肖茂国、肖丽明的供述等证据证实。
原审认为，被告人ＸＸ春、李念、肖茂国、肖丽明纠集他人持械聚众斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人ＸＸ春、李念归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人ＸＸ春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；被告人李念犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；被告人肖茂国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；被告人肖丽明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
上诉人肖茂国的上诉理由：1、原审部分事实认定不清，证据不足；2、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年9月8日20时9分，原审被告人李念和“猴子”（另案处理）因琐事在本市江汉区万年街与上诉人肖茂国、原审被告人肖丽明及杨儒君、“航航”（均另案处理）等人发生纠纷及打斗，肖丽明的右肩被李念用刀砍伤，后双方离开。当日20时13分，住在该处附近的原审被告人ＸＸ春和他人一起携带自制砍刀到上述打架地点寻找�茂国、肖丽明等人未果。肖茂国因肖丽明被打，遂邀约陈路遥、于劈（均另案处理），后陈路遥又邀约王亮（另案处理），王某带着郑某、余某、李某（均另案处理）等人于当日21时50分许手持棒球棍等凶器寻找对方，由于未能找到对方，肖茂国、肖丽明等人遂在本市江汉区民族路和万年街路口吃宵夜并等候。当日22时许，ＸＸ春、李念伙同他人携带自制砍刀至该宵夜地点，与肖茂国、肖丽明等人进行打斗，打斗中，王某、于劈被刀砍伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级，于劈的损伤程度属轻微伤。后公安机关赶到现场抓获了ＸＸ春、李念，并查获自制砍刀7把。肖茂国、肖丽明接到通知后到公安机关接受调查。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人肖茂国提出原审部分事实认定不清、证据不足的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见。经查，上诉人肖茂国等人因琐事与原审被告人ＸＸ春等人发生纠纷，后双方邀约他人在本市江汉区民族路和万年街路口持械进行打斗，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果。该事实，不仅有原审被告人ＸＸ春、李念的供述，证人杨某的证言证实，还有视频资料等证据相互印证，上述证据内容客观、来源合法，能够形成证据锁链，足以证实上诉人肖茂国纠集他人持械聚众斗殴的事实清楚，证据充分。上诉人肖茂国的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人肖茂国、原审被告人ＸＸ春、李念、肖丽明纠集他人持械聚众斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审�程序合法。上诉人肖茂国提出原审部分事实认定不清、证据不足的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，与已查明的事实、证据相悖，本院均不予采纳。原审量刑时已考虑上诉人肖茂国在本案中的作用、地位，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人肖茂国提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年四月十七日
书记员 刘梦秋
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执198号
申请执行人：赵彩霞。
被执行人：山西华晋纺织印染有限公司。
被执行人：山西澳迩药业有限公司。
被执行人：马晨辉。
本院在执行人赵彩霞与山西华晋纺织印染有限公司和山西澳迩药业有限公司以及马晨辉借款担保合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2016年10月28日申请强制执行，在执行过程中，申请执行人和被执行人经过多次协商于2017年1月20日达成执行和解协议，并积极按和解内容履行。申请执行人赵彩霞同意中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止山西省高级人民法院（2016）晋民终53号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第934号
原告：佟胤撝。
被告：沈阳市塔湾皮箱厂（已变更为沈阳市岫玉针织厂），住所地沈阳市皇姑区淮河街一段二里十二号。
法定代表人：郝奇峰，系该厂厂长。
第三人：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路212号。
本院在审理原告佟胤撝诉被告沈阳市塔湾皮箱厂（已变更为沈阳市岫玉针织厂）、第三人沈阳商业城股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告佟胤撝于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟胤撝撤回起诉。
诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告佟胤撝承担。
审判员 贾丽秋
二〇一五年六月十日
书记员 田春晖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1277号
原告：黄文卿，男，汉族，1984年2月9日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王祚彧，男，汉族，1984年9月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郭彬，男，汉族，1985年8月17日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告黄文卿诉被告王祚彧、郭彬合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴兆婷
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民再初字第6号
原审原告钟继水，男，1971年4月12日出生，满族，易县梁格庄镇王贾庄村村民。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
原审被告齐恩宝，男，1964年3月12日出生，汉族，易县易州镇西庄村村民。
委托代理人薛银，易县光大法律服务所法律工作者。
原审被告武尚瑞，男，1947年6月7日出生，汉族，易县易州镇中亢各庄村村民。
原审原告钟继水与原审被告齐恩宝、武尚瑞买卖合同纠纷一案，原经本院2011年6月10日作出（2011）易民初字第1051号民事判决书，已经发生法律效力。2013年5月28日，本院作出（2012）易民监字第3号民事裁定书，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钟继水及其委托代理人李俊生、原审被告齐恩宝的委托代理人薛银、原审被告武尚瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钟继水原审中诉称，2003年12月初，被告武尚瑞称，在易县影剧院工地施工的齐恩宝要购买原告的木方子，单价每根24元，12月4日，原告将木方子377根送到该工地，由被告齐恩宝收取并出具收条一张。2008年年底，原告向二被告催要上述货款，二被告互相推诿，至今仍未偿还，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告给付原告货款9048元，本案诉讼费用由二被告承担。
原审被告齐恩宝原审中辩称，2003年12月初，我在影剧院不是施工，也不是施工承包人，而是受雇于被告武尚瑞，是给被告武尚瑞打工的，原告所送木方子不假，木方子是用于被告武尚瑞工程，与我无关。当时原告送木方子的工地我是受武尚瑞指派收取木方子，所以我不具有给付原告木方子款的责任，同时原告所持有的证明条上9048元不是我书写的，故对原告持有的证据不予认可。
原审被告武尚瑞原审中辩称，我不应该是本案被告，我是中介人，齐恩宝说是给我打工没有充分理由，承包合同是齐恩宝与甲方签订的，所有各种费用都是齐恩宝付的，如果是我工地用木材，应该我出具欠条，我认为齐恩宝打的收到条是应该有效的，该笔货款应该由齐恩宝偿还。另我对木方子单价（24元）无异议。
原审认定，2003年12月初，被告武尚瑞给原告钟继水打电话称，在易县影剧院施工的齐恩宝要购买原告钟继水的377根木方子，约定每根24元，同年12月4日，原告将377根木方子送到该工地，卸货后，被告齐恩宝给原告�具了证明条一张。证明条载明：“今证明：木方子377根叁佰柒拾柒根齐恩宝，2003年12月4日”，后原告自己在该证明条上填写计“9048元”。诉讼中，被告武尚瑞称自己是齐恩宝与钟继水中间的中介人，齐恩宝对此不予认可，被告武尚瑞未提供相关证据证明；被告齐恩宝称是给武尚瑞打工的，负责工地的料，给原告出具证明条是履行的职务行为，并向本院提供了证人齐恩生、郭增江出庭作证。二证人当庭证言证明，木方子是其二人卸的车，并证明二证人及齐恩宝均是给武尚瑞打工的，被告武尚瑞对此不予认可。原告钟继水认为：“证人齐恩生与齐恩宝是兄弟关系，其证言效力很低，被告齐恩宝没有充分证据证明与武尚瑞有雇佣关系，不能证明此笔款由武尚瑞给付”，原告钟继水要求二被告给付货款9048元，并提供了齐恩宝为其出具的证明条，被告齐恩宝认为：“该证�条只能证明原告为被告武尚瑞送去木方子的件数，不能证明齐恩宝对此有给付货款的义务，况且上面的钱数是原告自己写的，对此不予认可”，原告除提供了以上证明条外，未提供其他相关证据证明二被告具有给付上述货款9048元的义务。上述事实有原告提供的证明条、被告齐恩宝提供的证人证言及当事人当庭陈述、庭审笔录在卷证实。原审认为，原告钟继水主张因与二被告之间买卖木方子形成了债权债务关系，二被告均否认是木方子的买受人，原告提供的证据不能证明究竟是二被告共同购买的木方子还是其中的某个被告购买的木方子。因此，原被告之间的债权债务关系不明确，原告提供的证据不能证实被告齐恩宝、武尚瑞具有共同或单独给付原告钟继水377根木方子货款的义务，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回原告钟继水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟继水负担。
经再审查明，2003年12月初，被告武尚瑞与原告钟继水电话联系称，在易县影剧院施工的齐恩宝欲购买原告钟继水的木方子。同年12月4日，原告将377根木方子送到影剧院工地，被告齐恩宝收货后，其给原告钟继水出具证明条一张。证明条载明：“今证明：木方子377根叁佰柒拾柒根齐恩宝，2003年12月4日”，后原告钟继水在该证明条上补写“9048元”。原告钟继水要求二被告给付货款9048元，于2010年12月20日诉至本院，并提供了被告齐恩生为其书写的证明条，未提供其他相关证据证明其主张。本案在审理过程中，被告齐恩宝辩称其系受雇于被告武尚瑞，只是代收人，不是债务人，并向本院申请证人齐恩生、郭增江出庭作证。二证人当庭证言证明，木方子是其二人卸的车；并证明二证人及被告齐恩宝均是给武尚瑞打工，被告武尚瑞对此予以否认。被告武尚瑞辩称其是原告钟继水与被告齐恩宝的中介人，但未提供相关证据证明，被告齐恩宝对此亦不予认可；另被告武尚瑞在原审时对木方子单价（24元）无异议。上述事实有原告提供的证明条、被告齐恩宝提供的证人证言以及庭审笔录在卷证实。
本院再审认为，原审原告实际主张的是与二原审被告之间存在木方子买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。据此，原审原告钟继水应举证证实合同订立和生效的事实，以及合同相对方即其与谁形成买卖合同关系。但本案中原审原告钟继水所举证据（原审被告齐恩宝书写的证明条）只是起到证明的作用，不能证实与二原审被告之间存在买卖合同关系，且二原审被告均否认与其存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原审原告钟继水要求二原审被告支付其货款9048元，本院判决驳回原告钟继水的诉讼请求是正确的，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）易民初字第1051号民事判决。
案件受理费50元，由原审原告钟继水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 何永国
审 判 员 许晓娜
人民陪审员 宋骏驰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈瑞霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第00782号
上诉人（原审被告）湖南中辉混凝土有限公司，住所地长沙宁乡金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙市韦东建材有限公司，住所地长沙县暮云工业园（南托岭社区）市场路102号。
法定代表人陈茂盛，董事长。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
上诉人湖南中辉混凝土有限公司（以下简称中辉公司）因与被上诉人长沙市韦东建材有限公司（以下简称韦东公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第3181号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实：1、韦东公司从2004年开始向中辉公司供应水泥及聚羧酸减水剂至2010年上半年止，双方未签订书面合同。中辉公司至2011年9月止陆续向韦东公司支付货款。2、2013年6月7日，韦东公司与谢纯改对账，确认中辉公司尚欠韦东公司材料款775546.42元。3、中辉公司经过多次股权变更。该公司从2010年至2014年4月办公地点为长沙县安沙镇水塘垸村挑水组8号（中辉公司安沙分公司营业场所）。4、从长沙市工商行政管理局登记资料显示，谢纯改从2011年3月2日开始为中辉公司安沙分公司负责人，2013年7月1日免去谢纯改中辉公司安沙分公司负责人职务。
二、双方当事人有争议的事实：1、中辉公司认为谢纯改从2011年3月至2012年7月31日的真实身份为公司财会人员，其未经公司授权、超出职务范围与韦东公司确认的对账函应不具有合法性。韦东公司认为谢纯改为中辉公司安沙分公司负责人，其对外所确定的对账函应合法有效。该院认为，谢纯改的身份经工商部门登记为2011年3月2日至2013年7月1日中辉公司安沙分公司负责人，该工商登记对外具有公示效力，韦东公司有理由相信谢纯改有对账及确认债务的权利。因此，2013年6月7日，韦东公司与谢纯改确认的对账函对中辉公司产生法律效力。2、中辉公司认为韦东公司最后供应材料为2010年4月，现主张权利已超过诉讼时效。韦东公司认为诉讼时效已经中断，未超过诉讼时效。该院认为，中辉公司最后付款时间为2011年9月，2013年5月10日双方确认债权，诉讼时效已经中断，韦东公司的主张未超过诉讼时效。
原审法院认为，中辉公司所欠韦东公司货款已经双方对账函确认，韦东公司要求中辉公司支付货款775546.42元，该院予以支持。韦东公司要求中辉公司支付逾期付款利息，因双方并未约定付款期限及违约责任，因此，韦东公司该项诉讼请求该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：（一）限中辉公司在判决书生效后七日内支付韦东公司货款775546.42元；（二）驳回韦东公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12087元，减半收取6043.5元，由中辉公司承担。
中辉公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、对谢纯改的员工身份认定不当;2、商务往来应该有明确的账目，仅凭谢纯改个人签字来确定77万多元的欠款，明显证据不足；3、中辉公司股权变更的特殊情况决定了中辉公司不能随意承担过去公司员工签字认可的“结算”；4、诉讼时效存在瑕疵，韦东公司没有找公司领导却找原职工个人签字的行为不应视为通过法定程序主张债权，而且自2012年8月1日以来，韦东公司从未向中辉公司主张过债权；5、谢纯改入职以来没有经历过债权债务的发生过程，对其个人签字的真实性、合法性、关联性均存疑。请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决中的第1项，驳回韦东公司的该项请求，诉讼费用依法承担。
韦东公司答辩称：1、双方的往来账目清楚，中辉公司欠款金额明确；2、谢纯改的身份有证人出庭证实，而且工商登记资料也证实双方确认对账函时，谢纯改系安沙分公司的负责人；3、关于诉讼时效，2013年6月7日，中辉公司与韦东公司确认的对账函证明了诉讼时效的中断，本案未超过诉讼时效，请求维持原审判决。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案诉争的焦点问题为：谢纯改与韦东公司签字确认的对账单是否可视为韦东公司与中辉公司对账的证据。从本案的事实可以认定，工商登记资料显示谢纯改在2011年3月2日至2013年7月1日为中辉公司安沙分公司的负责人，韦东公司有理由相信谢纯改有权对账函进行确认。而中辉公司上诉提出谢纯改与其公司的劳动关系已经解除，谢纯改在安沙公司只是挂名的负责人等事实均没有证据证明。因此本院认定谢纯改与韦东公司签字确认的对账单可视为韦东公司与中辉公司对账的证据。关于认定775546.42元欠款的证据，韦东公司除提供谢纯改签字的对账单外，另外还提供了部分结算汇总表、银行汇款凭证，以上证据印证了775546.42元欠款的真实性，故本院予以采信。关于诉讼时效问题，因谢纯改代表中辉公司签字确认对账函的行为构成了诉讼时效的中断，故韦东公司的起诉未超过诉讼时效。综上，中辉公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12087元，由上诉人湖南中辉混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5547号
罪犯张兴太，男，1955年4月25日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年九月一日，山东省东营市中级人民法院作出（2009）东刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人张兴太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○○九年十二月十五日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑二终字第171号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年六月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张兴太在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张兴太在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张兴太自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张兴太在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴太减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2030年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1088号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧成辉，男，1988年4月15日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，户籍所在地松桃苗族自治县。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年5月27日刑满释放。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人欧成辉犯盗窃罪一案，于2017年12月1日作出（2017）浙0106刑初945号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人欧成辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。欧成辉不服，提出上诉。本院审理过程中，欧成辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人欧成辉盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对欧成辉提出撤回上诉之申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）欧成辉撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 徐 华
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0123号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某某，男。曾因盗窃，于2005年6月16日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月15日转取保候审。2014年6月18日本院依法作出逮捕决定，并由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日9时许，被告人徐某某驾驶三轮电动车来到南通市通州区金沙镇某某村四十二组被害人邱某的住处收购废品，乘无人注意之机，窃得被害人邱某放置于室内一布包内的现金人民币7035元，后将所窃得现金藏匿于电动三轮车座箱内。不久，被害人邱某发现现金被盗，便开始寻找并向其亲属求助，闻讯赶来的张某某遂将失窃现金寻获。
当日，被告人徐某某在他人电话报警后，滞留现场等候处警，如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，被告人徐某某取得邱某的谅解。
经审理另查明，被害人邱某系残疾人；被窃现金人民币7035元已返还被害人邱某；被告人徐某某在盗窃行为败露后，在被害人的亲属报警时欲给付人民币500元，让被害人及亲属别让警察来并让其离开，遭到被害人及其亲属的拒绝而未能得逞；经审前调查被告人徐某某不符合社区监管和帮教条件。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，并有被告人徐某某所窃现金的物证照片，被告人徐某某的常住人口信息、南通市公安局崇川分局治安拘留执行通知书、被害人邱某所持残疾人证、被害人邱某出具的谅解书、南通市通州区公安局城东派出所出具的发破案经过、南通市通州区司法局出具的审前调查评估意见书等书证，证人张某某的证言，被害人邱某的陈述，被告人徐某某的供述，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关认为被告人徐某某犯罪以后自动投案与事实不符，依法应予以纠正。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月3日止，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年六月十八日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执340号
申请执行人字润发，男，1951年11月14日生，彝族，小学文化，务农，住云县。
被执行人李秀锦，男，1954年3月5日生，彝族，务农，住云县。
申请执行人字润发与被执行人李秀锦劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）云0922民初953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人字润发申请执行被执行人李秀锦执行标的为77元。被执行人李秀锦现已支付申请执行人字润发77元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执340号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年八月二十八日
书记员 字金兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45046号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告吴成才。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告吴成才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司委托代理人吕春喜、于静到庭参加诉讼，被告吴成才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，原告系天津市滨海新区汉沽汉华世家小区的物业管理服务公司，被告系该小区业主，其房号汉华世家小区X号楼X门X室。原告于2014年9月24日已张贴通知告知各业主物业收费的标准，多层住宅每月0.5元/㎡，高层住宅为0.88元/㎡，底商为1元/㎡。被告住宅为多层住宅，理应按照每月0.5元/㎡缴纳物业费，然而被告至今未向原告缴纳2014年9月25日至2015年9月24日一年的物业费，共计643.74元。自2015年起，原告多次向被告通知催交物业费，但被告均以种种理由予以推脱。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此依据相关法律的规定及物业合同的约定，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月25日至2015年9月24日一年的物业费643.74元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据材料：
1.原告物业资质证明复印件1份，证明原告从事物业服务的资质。
2.天津市滨海新区汉沽后坨里居民委员会证明、告知复印件各一份，证明原告是受街道和居委会的指派为汉华世家小区提供物业服务及物业服务的收费标准。
3.物业服务考评表复印件一组，证明原告为汉华世家小区提供的物业服务合格。
被告吴成才经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经有关部门决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。
原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供物业服务。物业管理服务内容有：对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；车辆行驶和停放秩序的服务和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业管理区域内公共秩序的管理、服务等。被告所有的滨海新区汉沽汉华世家X号楼X门X室为多层住宅，按其建筑面积计算每年应交物业费为107.11平方米×0.5元月／平方米×12个月＝642.66元。自2015年原告多次通过上门催收及小区张贴交费通知等方式，向被告催要物业服务费，被告至今未予交纳。为此，原告来院起诉，要求判准如上诉求。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提交的证明材料等相关证据予以佐证。
本院认为，自2014年9月25日起，原告根据有关部门的指派为被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家小区提供物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。原告要求被告给付2014年9月25日至2015年9月24日期间的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成才于本判决生效后五日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2014年9月25日至2015年9月24日期间的物业管理费人民币642.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由被告负担，并于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。