wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行初412号原告:李君，女，汉族，无职业。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：陈求发，系省长。委托代理人：安永生，系政府法制办工作人员。委托代理人：王冠，系政府办公厅工作人员。原告李君诉被告辽宁省人民政府信息公开及行政复议一案，于2016年10月31日提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员董楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君，被告辽宁省人民政府的委托代理人安永生、王冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告辽宁省人民政府于2016年7月22日作出《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》，告知李君：“你申请公开‘辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场的批示、批条、电话录音记录及会议纪要等信息’。相关事项答复如下：你申请公开的上述信息不是省政府办公厅制作的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’规定，鉴于你所申请事项涉及营口市，建议你向营口市政务公开办咨询或申请。营口市政务公开办地址，营口市渤海大街东19号；邮编，115000；联系人，包含；电话，0417-2956212。”李君对上述告知书不服，向辽宁省人民政府提起行政复议，2016年10月10日辽宁省人民政府作出辽政行复字[2016]145号《行政复议决定书》，复议维持了《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》。原告李君诉称,2008年赵化明副省长时任营口市委书记期间，进行民兴河改造工程，占地违法、强拆我的养殖场，拒不办理审批文件。中央规定重大决策终身负责制，被告拒不提供原告申请的信息违法，复议维持《信息告知书》违法。请求本院撤销《依申请公开政府信息公开告知书》重新答复，撤销《行政复议决定书》重新答复，由被告承担本案诉讼费。被告辽宁省人民政府向本院递交书面答辩状，被告具有受理信息公开申请及行政复议申请的职权，《政府信息告知书》已经告知申请人其申请的信息不是被告制作，建议向营口市政务公开办咨询或申请，并告知了营口市政务公开办的地址、联系人及联系方式，告知符合法律规定。被告作出告知书和行政复议程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月20日原告李君向被告辽宁省人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开辽宁省副省长赵化明2008年2月至2010年7月任营口市委书记职务时，安排部署强拆申请人养殖场的批示、批条、电话录音记录及会议纪要等信息。被告于2016年7月21日收到原告申请，于7月22日作出《依申请公开政府信息告知书》，于7月25日邮寄送达原告。原告对告知书不服，于2016年8月28日向辽宁省人民政府以邮寄方式提交《行政复议申请书》，辽宁省人民政府于2016年10月10日作出复议决定，并于13日将复议决定邮寄送达原告。以上事实有原告提交的信息公开申请表、邮寄查询单、复议申请书、复议邮寄查询单，被告提交的《政府信息公开申请表》、网上投递查询记录、《行政复议申请书》邮寄信封及网上投递查询记录等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及第二十四条的规定，被告辽宁省人民政府在接到原告李君的信息公开申请后，在法定期限内作出《依申请公开政府信息告知书》，告知李君其申请的信息不是被告制作，建议向营口市政务公开办咨询或申请，并告知了营口市政务公开办的地址、联系人及联系方式，上述告知符合法律规定，故被诉《依申请公开政府信息公开告知书》并无不当，原告李君撤销该告知书重新作出答复的请求，本院无法支持。辽宁省人民政府作出的《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，结论亦无不当，原告李君撤销复议决定重新答复的请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李君撤销《依申请公开政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》重新答复的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 董 楠二〇一六年十二月五日书记员 刘思宇本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1257号
原告徐杰。
被告江苏格林菲尔德机械有限公司。
法定代表人葛某某。
本院于2016年2月29日立案受理了原告徐杰与被告江苏格林菲尔德机械有限公司（以下简称格林菲尔德公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼，被告格林菲尔德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及岗位：2014年3月，数控机床操作工。
二、仲裁过程：2016年2月26日，原告等7人向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告未能提供与被告存在劳动关系的初步证据为由，向原告发出淮劳人仲不字[2016]第55号《不予受理通知书》。
三、诉讼请求：支付拖欠原告工资3783.2元。
四、工资发放情况：月基本工资2200元。平时工资均为现金发放，2015年9月底被告公司通过银行向原告发放4000元。现根据考勤表及工资表，现根据工资表，被告确拖欠原告2015年1月至9月的工资3783.2元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏格林菲尔德机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐杰3783.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 陈秀琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张瑞娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执315号
申请执行人:林恒松，男，1972年7月11日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：赵雄，男，1964年8月26日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：侯秀云，女，1972年8月5日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：鲍才忠，男,1970年1月21日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
申请执行人林恒松与被执行人赵雄、侯秀云、鲍才忠民间借贷一案，申请执行标的为5万元及利息，被执行人赵雄已履行24500元，剩余25500元及利息被执行人赵雄、侯秀云、鲍才忠至今未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人赵雄、侯秀云、鲍才忠的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，均未查询到被执行人赵雄、侯秀云、鲍才忠有可供执行的财产。申请执行人林恒松知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年八月七日
书记员 陈晓霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10093号
原告：拓卡奔马机电科技有限公司，住所地浙江省临海市江南街道七一河路181号。统一社会信用代码：91331082699505124W。
法定代表人：胡彩芳，执行董事。
委托诉讼代理人：邱士云，该公司工作人员。
被告：沈阳航启商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街138号1218室。统一社会信用代码：91210103550752899J。
法定代表人：李春成，执行董事兼总经理。
原告拓卡奔马机电科技有限公司（以下简称拓卡公司）与被告沈阳航启商贸有限公司（以下简称沈阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告拓卡公司的委托诉讼代理人邱士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款311800元及其违约金，违约金按月2%自2017年8月19日起算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系自动裁床、铺布机、缝纫机等设备生产商。被告向原告购买自动裁床及随机设备。经协商一致，双方签订了一份自动裁床及随机设备销售合同，合同编号为TB20161201LN01号，货款总金额为779200元。双方在合同中第4条约定：货款采用分期付款的方式，合同签订后支付30%预付款即23.37万元，安装后一个月内支付货款23.37万元，安装后六个月内支付货款23.37万元，货款78100元安装后12个月内支付；若甲方即被告方未按合同约定支付货款，应支付给乙方即原告方每天按所欠金额0.3%的违约金。合同中双方还就货物交付、违约责任、管辖等事项作了明确约定，合同第12条中约定：本合同在履行过程中如发生争议，协商不成的，由乙方即原告方所在地人民法院诉讼解决。事后，原告按约交付了货物并于2017年2月21日完成了安装调试，被告仅付合同约定前两期货款，尚欠货款311800元至今未付，经原告催讨无果，故起诉来院。上述事实有双方签订的销售合同、安装确认书、托运单等证据为证。
被告沈阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的买卖合同履行情况的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告按约交付了货物并于2017年2月21日完成了安装调试，被告应当按约及时支付货款，被告未按约支付货款显属违约，原告主张要求被告支付尚欠货款311800元及其违约金，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五条九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳航启商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告拓卡奔马机电科技有限公司货款311800元及其违约金，违约金按月利率2%自2017年8月21日起算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6071元，公告费520元，合计6591元，由被告沈阳航启商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费6071元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。
审 判 长 王放忠
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 黄二仁
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈惠惠
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10093号原告：拓卡奔马机电科技有限公司，住所地浙江省临海市江南街道七一河路181号。统一社会信用代码：91331082699505124W。法定代表人：胡彩芳，执行董事。委托诉讼代理人：邱士云，该公司工作人员。被告：沈阳航启商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街138号1218室。统一社会信用代码：91210103550752899J。法定代表人：李春成，执行董事兼总经理。原告拓卡奔马机电科技有限公司（以下简称拓卡公司）与被告沈阳航启商贸有限公司（以下简称沈阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告拓卡公司的委托诉讼代理人邱士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款311800元及其违约金，违约金按月2%自2017年8月19日起算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系自动裁床、铺布机、缝纫机等设备生产商。被告向原告购买自动裁床及随机设备。经协商一致，双方签订了一份自动裁床及随机设备销售合同，合同编号为TB20161201LN01号，货款总金额为779200元。双方在合同中第4条约定：货款采用分期付款的方式，合同签订后支付30%预付款即23.37万元，安装后一个月内支付货款23.37万元，安装后六个月内支付货款23.37万元，货款78100元安装后12个月内支付；若甲方即被告方未按合同约定支付货款，应支付给乙方即原告方每天按所欠金额0.3%的违约金。合同中双方还就货物交付、违约责任、管辖等事项作了明确约定，合同第12条中约定：本合同在履行过程中如发生争议，协商不成的，由乙方即原告方所在地人民法院诉讼解决。事后，原告按约交付了货物并于2017年2月21日完成了安装调试，被告仅付合同约定前两期货款，尚欠货款311800元至今未付，经原告催讨无果，故起诉来院。上述事实有双方签订的销售合同、安装确认书、托运单等证据为证。被告沈阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张的买卖合同履行情况的事实予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，原告按约交付了货物并于2017年2月21日完成了安装调试，被告应当按约及时支付货款，被告未按约支付货款显属违约，原告主张要求被告支付尚欠货款311800元及其违约金，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五条九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳航启商贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告拓卡奔马机电科技有限公司货款311800元及其违约金，违约金按月利率2%自2017年8月21日起算至履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6071元，公告费520元，合计6591元，由被告沈阳航启商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费6071元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。审 判 长  王放忠人民陪审员  徐尚宝人民陪审员  黄二仁二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执614号
申请执行人:鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区**号楼。
法定代表人胡月，执行事务合伙人。
被执行人:北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村。
法定代表人齐超，社长。
被执行人：北京夏都鑫兴奶牛养殖场，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村。
法定代表人冯永红，厂长。
鹰潭点石金良投资有限合伙企业与北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社、北京夏都鑫兴奶牛养殖场借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0109民初2748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社偿还鹰潭点石金良投资有限合伙企业本金四十万元，支付利息六十一万二千一百九十五元八角八分；被执行人北京夏都鑫兴奶牛养殖场承担连带责任。案件受理费六千九百五十�元，由被执行人北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社负担。被执行人依法应承担执行费12591.51元。
在执行过程中，1.本院向被执行人北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社、北京夏都鑫兴奶牛养殖场名下相关财产信息，本院依法冻结了北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社、北京夏都鑫兴奶牛养殖场名下北京农商银行账户，北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社、北京夏都鑫兴奶牛养殖场名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的101.915088万元未执行。
3.本院干警约谈了北京市延庆区沈家营镇沈家营村村主任、沈家营镇沈家营村经济合作社社长，未发现可供执行财产。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京市延庆区沈家营镇沈家营村经济合作社、北京夏都鑫兴奶牛养殖场经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人鹰潭点石金良投资有限合伙企业释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯 岑
-2-
-3-
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1750号
原告杭州安灵控制技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道晶都路115号521室。
法定代表人吴整春，总经理。
被告浙江泰银实业有限公司，住所地桐庐经济开发区凤翔路99号。
原告杭州安灵控制技术有限公司诉被告浙江泰银实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付货款4462.10元及违约金400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告杭州安灵控制技术有限公司的法定代表人吴整春到庭参加诉讼。被告浙江泰银实业有限公司经本院合法传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月12日、7月10日，被告向原告采购电低压电器，双方签订了两份销售合同。合同约定价款分别为652元、3810.10元，分别应于2015年7月23日及8月25日支付，并约定违约责任为按每天支付总货款1％处罚违约。之后，原告依约履行了供货义务，但被告并未支付货款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江泰银实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州安灵控制技术有限公司欠款人民币4462.10元及违约金400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告浙江泰银实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 朱其超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初444号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘某某，初中文化。2016年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人妥存光，酒泉阳关律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人妥存光到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年5月26日21时许，被告人刘某某酒后驾驶甘B832**号“雪佛兰”牌小型越野车沿酒泉市肃州区酒金路由东向西行驶至公路段门前路段处，被执勤民警当场查获。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人刘某某血液乙醇含量进行鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为112.7136mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人、车辆信息查询单，常住人口信息，侦查机关的查获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，有坦白情节，且没有造成实际的危害后果，犯罪情节一般，可从轻处罚。被告人的辩护人提出有坦白情节、初犯的辩护观点，经查，与事实相符，观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年12月11日起至2017年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 解晨强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1857号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑小会，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑小会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑小会系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,512.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1713号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何志兵，男，1984年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省永兴县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1529号起诉书指控被告人何志兵犯抢劫罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人何志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日3时许，被告人何志兵去到东莞市茶山镇南社村八方酒店附近的扬辉超市门前路段时，看见被害人郑某坐在超市门外的桌子上玩手机。何志兵走到郑某身后，伸手去抢郑的oppo牌手机（价值1329元）。郑某发觉后紧紧握住手机，何志兵随即用手击打郑的头部。在争抢的过程中，郑某倒在地上，何志兵抢走手机，并往路边逃跑。逃跑过程中，何志兵被周边的群众当场抓获。
以上事实，被告人何志兵在开庭过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人谢某的证言及辨认笔录，证人孙某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，价格认定明细表，监控录像及截图，伤情照片，调查函，被告人何志兵的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
被告人何志兵提出他没有打被害人头部的辩解意见，经查，被害人郑某陈述在被抢劫过程中对方打了她头部，且有监控录像予以印证，足以证实被告人何志兵在抢劫过程中动手打了被害人头部的事实，本院对此辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人何志兵无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人何志兵犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何志兵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人何志兵归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人何志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2019年10月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第244号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人韩甲，男，1960年2月25日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年8月21日被扎兰屯市公安局取保候审，同年10月9日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人韩甲犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于2014年10月9日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员李宏娥出庭支持公诉，被告人韩甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年8月17日19时20分许，被告人韩甲酒后驾驶35型无牌照二轮摩托车行驶至扎兰屯市布特哈路与幸福街路口时，与李某驾驶的蒙EF33**号小型轿车相刮撞，致韩甲受伤，车辆损坏。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，韩甲血液中检出乙醇，含量为338.45mg／100ml。
2014年8月27�，扎兰屯市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定，被告人韩甲与李某过错相当，应承担此起交通事故同等责任。
上述事实，被告人韩甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、李某甲、刘某甲、李某乙、刘某乙、董某某、韩乙的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、诊断书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被告人韩甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人韩甲血液酒精含量达到200mg／100ml以上，具有从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人韩甲当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人韩甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年12月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关�法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第337号
原告赵国满，男，1943年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人陈传风，男，1969年5月5日生，�族，江苏省溧水高级中学教师。
被告溧水区和凤镇骆山村赵家村村民小组，住所地南京市溧水区和凤镇骆山村赵家村。
负责人赵长水，赵家村村民小组组长。
被告曹巧美，女，1953年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人赵双兵（被告曹巧美之子），男，1978年4月25日生，汉族，驾驶员。
原告赵国满诉被告溧水区和凤镇骆山村赵家村村民小组（以下简称赵家村）、被告曹巧美农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国满及其委托代理人陈传风、被告曹巧美委托代理人赵双兵到庭参加诉讼。被告溧水区和凤镇骆山村赵家村村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国满诉称，原告系溧水区和凤镇赵家村村民，1996年农村土地二轮承包时，原告以家庭承包方式从红旗村委会依法取得了6.23亩集体土地承包经营权，同时取得县政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。原告家中孩子多劳力少，而本村村民赵弦根、曹巧美夫妇一家（现赵弦根已去世）劳力多土地少，于是原告与曹巧美口头协商将原告的部分承包地由被告代为耕种。原告考虑到荒田毛地，及每年需缴纳农业税，就于1996年将所承包的西光头四亩塘边的2.86亩承包地交由曹巧美耕种至今。
2008年上半年，赵家村将村里部分土地出租给南京桂花鸭厂，出租收益按村民耕种面积进行分配，将村里剩余土地进行重新改造又按原耕种比例进行再分配。赵家村因为疏忽，将当时本应分配给原告的出租收益及调整给原告的土地违法分配给了曹巧美。考虑到土地是农民的命根子，以及国家对农业政策的调整等因素，原告自2011年起多次与曹巧美协商，要求其将涉案承包地返还给原告，曹巧美始终不同意。赵家村村长赵长水、骆山村委会、和凤镇经管站为此多次出面调解均未果，原告特提起诉讼，请求法院依法确认原告享有涉案2.86亩土地的承包经营权。
被告赵家村未作答辩。
被告曹巧美辩称，1、原告将涉案土地承包经营权赠与答辩人是其真实意思表示，是不可撤销的法律行为。1996年，原告找到答辩人及丈夫赵弦根（因农活劳累过度患病，于2011年去世），说村民小组分给原告的耕地太多，原告不愿耕种，也不愿交纳上交款和承担县、乡、村、组的所有义务劳动，将位于西边小山头半山腰（原告所称的西光底下）的2.86亩土地经营权赠与赵弦根、曹巧美夫妇，期限为30年，并由赵弦根、曹巧美承担相应的农业税和村里的相关义务劳动。赵国满赠与曹巧美夫妇土地承包经营权得到当时所属“和凤乡红旗村民委员会”及和凤乡相关行政部门�认可，并将有关的土地经营情况及农民负担情况载入“江苏省农民负担监督卡”。原告将土地赠与答辩人是扔掉了一个大包袱，一是当时农户种地要承担沉重的农业税和相关的义务劳动，二是该土地位于村小山头半山腰，属于农村最差的三类土地，浇灌十分不便，是典型的旱地，只能种旱粮，一年的收益不够交农业税和义务劳动支出。答辩人一种就是十七年，前十年土地收益还不够缴纳上交款。2003年左右，答辩人丈夫赵弦根因患肝炎，体力不支，曾向原告提出返还土地，但遭到原告反对。1996年至2010年间，答辩人在耕种所涉土地期间共支出29518.85元，每年还要上交粮食1206斤。原告要求被告返还土地违反了相关民事法律和国家政策。2、2008年，村集体对赵家村土地按实有人口进行了再分配，而原告并未提出异议，时隔4年之久，原告的诉请已过诉讼时效。综上，按双方约定答辩人应继续耕种涉案2.86亩土地，并享有相关政策性补贴。原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明，1996年农村土地二轮承包时，原告赵国满以家庭承包方式从当时的和凤镇红旗村取得了6.23亩集体土地（西光头2.8亩、西光底下3.15亩、五龟塘口0.28亩）承包经营权，同时取得县政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。同年，原告将将位于西光底下的2.86亩耕地交给被告曹巧美、赵弦根夫妇耕种。
上述事实，有农村集体土地承包经营权证书、双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。农村土地二轮承包时，原告赵国满取得6.23亩耕地的承包经营权，该6.23亩耕地包含本案讼争的西光底下2.86亩。法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事�之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。本案中，原告赵国满与被告曹巧美、赵弦根对土地流转方式未作约定，被告也未举证证明双方成立转让流转关系，应认定其间流转关系为转包。被告辩称其负担了争议耕地的农业税费，因此该讼争的1.6亩地应由其耕种。对此本院认为，交纳税费是被告耕种土地应负的义务，不能作为确认承包经营权转让的依据。综上，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
确认位于溧水区和凤镇骆山村赵家村西光底下的2.86亩耕地的承包经营权归原告赵国满所有。
本案案件受理费100元，由被告曹巧美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 王启慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2434号
原告：陈双双。
委托代理人:胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：吴杰。
被告：叶林莲。
上述两被告共同的委托代理人：黄宇辉、叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
原告陈双双为与被告吴杰、叶林莲民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还原告50500元。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因投资需要，向原告借款，双方口头约定借款将以保本付息的方式进行偿还。2015年1月8日，原告向被告银行账户转账10万元。双方未签订书面的借款合同。被告收到原告的款项后，向案外人谢某、邵某进行投资。后因投资不善，经原告多次催讨，被告分别于2015年10月23日、2015年11月6日及2016年2月6日向原告返还1.8万元、1.8万元、13500元，至今尚欠50500元。原告对剩余款项经催讨未果，遂诉至本院。被告吴杰、叶林莲于1996年12月24日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。原�经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告吴杰欠原告陈双双借款50500元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告吴杰对收到原告10万元，尚欠50500元的事实无异议，但认为相应款项系双方共同向案外人谢某、邵某投资的款项，被告吴杰只是向案外人谢某、邵某转交原告的款项。庭审过程中，被告吴杰自认经其转交的相关投资款，案外人谢某、邵某均只认定为被告吴杰名下的投资款。本院认为，被告已经收到上述款项，且自认案外人谢某、邵某对经被告吴杰转交的投资款均只认定为系被告吴杰名下的投资款，故本院对被告吴杰的抗辩不予采纳。被告吴杰、叶林莲于1996年12月24日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告叶林莲应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴杰、叶林莲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈双双50500元。
被告吴杰、叶林莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告吴杰、叶林莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申�执行。
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年六月八日
代书 记员 黄微微
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮府民初字第756号
原告杜玉娇，女，1984年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告任树文，男，1973年生，汉族，农民，现住同上。
原告杜玉娇诉被告任树文确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉娇及委托代理人赵巍巍、被告任树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二轮农村土地承包时原告所在家庭共四人（杜金生、卢丽萍、杜玉娇、杜邱氏，起诉前除杜玉娇外其他三人已去世）。2008年1月原告父亲杜金生与被告签订了土地流转合同，将1公顷土地承包经营权转让给被告，合同履行期限19年（2008年1月1日至2026年12月31日），现土地承包费已上涨，依据合同法的规定，原被告签订的合同显失公平。诉讼请求：请求判令被告自2015年起对涉案1公顷土地每年增加承包费4000元；并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我们有合同，要求按合同履行。
根据原告陈述和被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原告诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证。
土地承包合同。证明事实：双方签订了土地承包合同，现在每公顷承包费是4000元，继续履行对原告明显不公平。按照《合同法》解释（二）第二十六条规定，原告要求返还涉案地有法律依据。
被告质证意见：我不同意增加承包费。如果原告每年给我4000元，我同意解除合同。
被告提供如下证据，原告进行了质证：
土地流转合同。证明事实：合同未到期，原告的诉讼请求不成立。
原告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明的事实有异议，双方在签订合同时的物价和消费水平与现在有差距，此客观情况当时无法预见，在此情况下继续履行原告利益受损失较大，原告要求解除合同符合法律规定。
原、被告所举证据形式和来源合法、客观真实、与本案相关联、具有证明效力，本院予以采信。
根据庭审查明的事实和双方举证、质证意见，本院对以下法律事实予以认定：第二轮农村土地承包时，原告和原告父亲杜金生共四人以家庭承包方式承包涉案地，本案起诉前除原告其他三名家庭成员已去世。原告父亲杜金生2008年1月将涉案地承包经营权以10000元转让给被告，合同履行期限19年（从2008年1月1日至2026年12月31日止），现今承包费市场价每公顷每年4000元，原告以继续履行合同利益受损较大和显失公平为由起诉要求从2015年起每年增加承包费4000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。原告父亲将涉案土地承包经营权转让给被告，双方所签订的合同合法有效，双方应当按合同约定履行。涉案地承包费目前虽涨至4000元，此种情况发生的变化是双方在订立合同时应当预见、且能够预见到的，不属于不可抗力造成的。原告以土地承包费上涨，继续履行合同将显失公平为由要求变更合同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条即“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定。原告要求变更合同自2015年起每年增加承包费4000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杜玉娇要求被告任树文自2015年起对涉案1公顷土地每年增加承包费4000元的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告杜玉娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱之光
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行初8号
原告周金色（又名黄姆桥），农民。
原告黄学忠，农民。
委托代理人吕长峰，广西新桂律师事务所律师。
被告靖西市人民政府。
法定代表人郝玉松，市长。
委托代理人黄玉森，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
第三人黄义峰，农民。
原告周金色、黄学忠不服靖西市人民政府向第三人黄义峰颁发的《土地延期承包证》，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日受理后，于2016年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告周金色经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人吕长峰、原告黄学忠到庭参加诉讼，被告靖西市人民政府的法定代表人郝玉松因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人黄玉森到庭参加诉讼，第三人黄义峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告靖西市人民政府于1997年5月24日根据靖西县人民政府靖政发（1995）118号文件，向第三人颁发了《土地延期承包证》。
原告周金色、黄学忠诉称，原告家住广西靖西县胡润镇那国村那司街，原家庭成员五人，家庭承包耕地面积有六亩二分，持有政府颁发的《土地承包证》。1987年，原告黄学忠外出务工，其母亲周金色一直在家务农。直到1992年，原告黄学忠小孩出生且无人照顾，原告黄学忠遂将母亲接到工作地照顾小孩。家里闲置的土地便由亲戚及第三人等数户耕种至今，期间，第三人仍按照原告持有的《土地承包证》缴纳征购粮。2015年初，原告在外奔波多年后返乡，要求第三人返还上述土地，第三人均拒绝返还。后原告发现，第三人于1997年未经原告许可，将属于原告《土地承包证》上的田“那姆菜三块，母菜一块”经营权更改至其名下，第三人的行为已严重损害到原告的合法权益，而被告作为颁证单位，对第三人的申请登记《土地延期承包证》的材料审查不严，未尽到审查义务，登记程序和内容违法，违反了《土地承包法》等规定，原告请求人民法院依法判令撤销被告颁发给第三人的《土地延期承包证》。原告为证实自己的主张，提供以下证据。
1、身份证、户口簿复印件。证明原告的身份情况；2、《证明两份》，证明原告黄姆桥曾用名：周金色，证明黄姆桥与周金色为同一个人；3、《土地承包证》，证明原告持有被告颁发的《土地承包证》，证实原告在那国村那司屯承包土地经营的事实；4、第三人持有的《土地延期承包证》，证明第三人将原属于原告承包经营的部分土地变更至其名下；5、靖西县那国村农业税收登记表。证明1993-1996年间，第三人以原告名义，按原告持有的《土地承包证》标准缴纳征购粮，1997年后第三人将其转至名下；6、《1988年那国村那司屯土地承包证原始登记簿》，该登记簿第9页（黄克群系原告父亲，1984年已故）证明原告承包土地的基本内容，该登记簿中记载有原告的田地曾由谁代耕的，也算是缴纳征购粮的凭据。被告靖西县人民政府辩称，一、本案不属于行政争议，而是民事争议。被告对原来颁发给第三人的《土地延期承包证》并无异议，其提出的异议主要是第三人在得到被告颁发的《土地延期承包证》后，擅自把属于原告承包经营的土地填写在《土地延期承包证》上，并据此经营使用被答辩人所承包的土地。根据上述事实，本案第三人的行为属于其个人行为，不是答辩人的行政行为，该行为后果应由行为人承担。因此本案不属于行政争议，不属于行政诉讼受案范围，二是属于被答辩人与第三人两个平等主体之间因承包经营侵权纠纷所引起的民事案件，属于民事诉讼范围；二、第三人经营管理原告丢荒的土地的行为应受法律保护。根据本案的事实和我国有关法律、政策规定，原告对承包经营的土地予以丢荒多年的行为和后果对土地造成了损害，属于违反《中华人民共和国农村土地承包法》的行为。三、本案中涉及的证据历时将近20年，虽然在证上盖有被告的印章，但是实施填写和发放的是当时的农经站，现也没保留任何原始档案，被告对具体的颁证行为也不了解具体情况，如核实有误，被告同意撤销该证。被告为证实自己的主张，提供以下证据。
靖西县人民政府靖政发（1995）118号《关于延长土地承包有关问题的通知》，证明被告颁发承包经营权证给第三人的政策依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告提交的证据予以认定，均可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告周金色于1988年3月14日取得靖西县人民政府颁发的《土地承包证》，争议的田地在原告证书内，一直是原告经营管理使用。至1992年，原告周金色外出为原告黄学忠照顾小孩，争议田地闲置，后由第三人代为耕种并交公粮至1979年。该村对田地未进行过调整。被告靖西市人民政府于1997年5月24日根据靖西县人民政府靖政发（1995）118号《关于延长土地承包有关问题的通知》，向原告所在地村民颁发了《土地延期承包证》，被告在向第三人颁证时，将代为耕种的田颁到第三人证上。原告于2015年返乡后发现其田地颁到第三人《土地延期承包证》上而引起纠纷。争议田地在原告的《土地承包证》记载为“那母菜0.56、那母菜0.32、那母菜0.04、母菜0.5”；在第三人《土地延期承包证》记载为“姆菜电杆0.86、姆菜0.5、母菜两小块0.14、母菜路边0.32”，两本证在记载的名称和亩数不相同，但经现场指认，双方指认的田地地块一致，没有异议。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。被告靖西市人民政府对辖区内个人承包的集体土地，有依法给予颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的法定职责和主体资格。原告周金色于1988年3月14日取得靖西县人民政府颁发的《土地承包证》，享有争议田地的经营管理使用权。被告靖西市人民政府于1997年5月24日根据靖西县人民政府靖政发（1995）118号《关于延长土地承包有关问题的通知》，向原告所在地村民颁发《土地延期承包证》，该村对田地未进行过调整，被告在向第三人颁证时，没有认真核实，将第三人代为耕种田地颁到第三人的《土地延期承包证》上，被告向第三人的颁证行为，没有事实和法律依据，原告请求撤销第三人的《土地延期承包证》理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告靖西市人民政府于1997年5月24日颁发给第三人黄义峰《土地延期承包证》中的“姆菜电杆、姆菜、母菜两小块、母菜路边”地块。
二、由被告靖西市人民政府在本判决生效后2个月内，对该争议地向原告颁发证。
案件受理费50元，由被告靖西市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。开户名：广西壮族自治区高级人民法院。开户行：农行南宁市万象支行。账号：20×××77
审 判 长 罗 敏
代理审判员 ＸＸ纯
代理审判员 张文秀
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李瑞茝
黑龙江省哈尔滨�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第338号
申请执行人孙淑春，住哈尔滨市南岗区。
被执行人青岛隆华房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区两埠岸莲花小区515号。
法定代表人吕晓冬，总经理。
被执行人吕晓冬，男1962年11月30日出生，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第74号民事调解书受理了孙淑春申请执行青岛隆华房地产开发有限公司、吕晓冬借款合同纠纷一案。在执行过程中，经到房产、国土资源、银行、工商管理和车辆管理部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议决定对该案终结本次执行程序，并保留申�执行人的追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第74号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初120号
原告齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司。
法定代表人孟昭夫。
委托代理人杨庆国。
被告安泰生物工程股份有限公司。
法定代表人张钦革。
委托代理人徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。
本院在审理原告齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司与被告安泰生物工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19110.00元，减半收取9555.00元，由原告齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司负担。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钟北杨
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2278号
原告：区某森，住广西容县。
被告：上海某有限公司，地址上海市。
法定代表人：黄某力。
本院在审理原告区某森诉被告上海某有限公司网络购物合同纠纷一案，原告区某森于2015年11月13日向本院提出申请,要求撤回对被告上海某有限公司的起诉。
本院认为，原告区某森请求撤回对被告上海某有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告区某森撤回对被告上海某有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告区某森负担。
审判员 张智荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨志仙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第432号
原告张爱民，高中学历。
委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
被告邢台县宏鑫冶金有限公司。
法定代表人李庆斌，该公司董事长。
原告张爱民诉被告邢台县宏鑫冶金有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告张爱民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱民提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费减半收取155元由原告张爱民承担。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
代理审判员 毛润芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯 阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初462号
原告刘金生，男，1947年8月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告刘金生与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬340元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明，被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠340元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘金生为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告刘金生支付劳务报酬，因此原告刘金生与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告刘金生为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告刘金生要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款340元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘金生劳动报酬340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北审民初再字第00009号
原审原告姜国宝，男，1943年1月19日出生，汉族，农民，住所地北票市五间房镇黄杖子村。
委托代理人许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。
原审被告王国良，男1963年11月13日出生，汉族，无业，住所地北票市南山管理区盛达社区。
原审原告姜国宝与原审被告王国良所有权确认纠纷一案，原经本院审判员郭兆平审理，于2009年6月15日作出(2007)北民房字第**号民事判决书。2013年6月20日北票市人民法院向朝阳市中级法院请示要求撤销人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书及（2007）北民房字第**号民事判决书、（2008）北民再字第14号民事判决书、（2009）北民五权初字第1278号民事判决书，提审或指令其他基层人民法院再审本案，朝阳市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）朝立二民监字第00009号民事裁定书，裁定由朝阳市中级人民法院再审本案。现朝阳市中级人民法院于2015年5月15日以（2013）朝审民终再字第00058号民事裁定书，裁定指令我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原审原告姜国宝的委托代理人许玉兰到庭参加诉讼，原审被告王国良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜国宝诉称，1985年我将原有的老住宅平房三间，翻建成二层小楼及院内平房一幢。2002年被告没有住处，经我同意搬进我的二层小楼居住。我一直在外地工作，现在已经回家，准备回自己家中居住，遭到被告拒绝。现诉至法院，要求被告依法返还房屋，确认房屋归我所有。
被告王国良辩称，原告所述与事实不符，2002年12月4日经北票市法院调解，姜国宝已将此争议房屋抵顶他欠我的钱。故此房屋不是原告的，应归我所有。
原审认定，1985年原告姜国宝将老住宅翻建成二层小楼及院内平房一栋。1996年3月29日，原告姜国宝因购买石油向被告王国良借款人民币157000元并约定了利息。2002年双方因此借款发生纠纷，王国良诉至本院。2002年12月4日，经本院调解，作出（2002）北民初字第1932号民事调解书，内容为姜国宝将座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间财产折款给付王国良借款及其利息200000元。2007年2月25日，被告王国良将此房办理了土地使用证，土地使用者为王国良。在本案审理中，原告姜国宝对本院（2002）北民初字第1932号民事调解书申请再审，经再审维持原调解书，现已发生法律效力。
原审认为，被告王国良已经依法取得了诉争房屋的所有权，原告姜国宝没有充分证据被告王国良对该房所有权的取得为不合法取得，故原告姜国宝的诉讼请求，本院不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告姜国宝的诉讼请求。案件受理费350元，由原告姜国宝负担。
再审在原审查明的事实基础上补充查明，原审被告王国良原是依据北票市人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书享有座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间所有权，现北票市人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书已被依法撤销，经北票市人民法院判决并经二审改判判决书生效后，原审被告王国良已不再享有座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间所有权。
以上事实有北票市五间房镇黄杖子村村民委员会证明、（2002）北民初字第1932号民事调解书、（2008）北民再字第14号民事判决书、（2015）朝审民再终字第00038号朝阳市中级人民法院民事判决书、（2016）辽13行初3号朝阳市中级人民法院行政判决书、（2015）北执字第01933号北票市人民法院执行裁定书等相关书证材料在案为凭，足资认定。
本院认为，座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间原系原审原告姜国宝及其妻子张玉芬所建，但没有办理房屋所有权证照手续。原先，原审原告姜国宝及其妻子张玉芬欠原审被告王国良借款15.7万元，后经法院调解，原审被告王国良依据北票市人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书将座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间折款给付原审被告王国良所有，现北票市人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书已被依法撤销，经北票市人民法院再审，作出（2015）北审民初再字第00010号民事判决，结果为：“一、原审二被告姜国宝、张玉芬于判决生效10日内给付原审原告王国良欠款本金15.7万元；二、原审二被告姜国宝、张玉芬给付原审原告王国良15.7万元本金利息，利息结算2002年12月2日诉讼时起至本判决生效后10日止按中国人民银行同期同类利息执行。”后又经朝阳市中级人民法院终审，作出（2015）朝审民再终字第00038号民事判决，结果为：“一、维持北票市人民法院（2015）北审民初再字第00010号民事判决第一项，即原审二被告姜国宝、张玉芬于判决生效10日内给付原审原告王国良欠款本金15.7万元；二、变更北票市人民法院（2015）北审民初再字00010号民事判决第二项为姜国宝、张玉芬给付王国良人币15.7万元本金及利息，借款期限内利息应当按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计息，借款期限外的利息自1996年4月30日起按照中国人民银行同期同类利息计算。”虽然该判决生效后，原审被告王国良已不在享有座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间所有权，并且原审被告王国良基于本案争议房屋办理的集体土地使用证已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初3号民事判决予以撤销。该房屋已回归原来状态。但是，原审原告的房屋和土地没有相关所有权证照手续，由法院判决房屋权属归属不妥，现本案争议房屋已回归原来状态，原审原告姜国宝应到相关行政部门办理相关登记手续较为恰当，因此，本院驳回原审原告姜国宝的起诉。综上，本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原审原告姜国宝的起诉。
原审案件受理费350元，由原审被告王国良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠辉
审 判 员 张洪伟
代理审判员 任兴隆
二〇一六年九月九日
书 记 员 田 艳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北审民初再字第00009号原审原告姜国宝，男，1943年1月19日出生，汉族，农民，住所地北票市五间房镇黄杖子村。委托代理人许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。原审被告王国良，男1963年11月13日出生，汉族，无业，住所地北票市南山管理区盛达社区。原审原告姜国宝与原审被告王国良所有权确认纠纷一案，原经本院审判员郭兆平审理，于2009年6月15日作出(2007)北民房字第**号民事判决书。2013年6月20日北票市人民法院向朝阳市中级法院请示要求撤销人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书及（2007）北民房字第**号民事判决书、（2008）北民再字第14号民事判决书、（2009）北民五权初字第1278号民事判决书，提审或指令其他基层人民法院再审本案，朝阳市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）朝立二民监字第00009号民事裁定书，裁定由朝阳市中级人民法院再审本案。现朝阳市中级人民法院于2015年5月15日以（2013）朝审民终再字第00058号民事裁定书，裁定指令我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原审原告姜国宝的委托代理人许玉兰到庭参加诉讼，原审被告王国良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姜国宝诉称，1985年我将原有的老住宅平房三间，翻建成二层小楼及院内平房一幢。2002年被告没有住处，经我同意搬进我的二层小楼居住。我一直在外地工作，现在已经回家，准备回自己家中居住，遭到被告拒绝。现诉至法院，要求被告依法返还房屋，确认房屋归我所有。被告王国良辩称，原告所述与事实不符，2002年12月4日经北票市法院调解，姜国宝已将此争议房屋抵顶他欠我的钱。故此房屋不是原告的，应归我所有。原审认定，1985年原告姜国宝将老住宅翻建成二层小楼及院内平房一栋。1996年3月29日，原告姜国宝因购买石油向被告王国良借款人民币157000元并约定了利息。2002年双方因此借款发生纠纷，王国良诉至本院。2002年12月4日，经本院调解，作出（2002）北民初字第1932号民事调解书，内容为姜国宝将座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间财产折款给付王国良借款及其利息200000元。2007年2月25日，被告王国良将此房办理了土地使用证，土地使用者为王国良。在本案审理中，原告姜国宝对本院（2002）北民初字第1932号民事调解书申请再审，经再审维持原调解书，现已发生法律效力。原审认为，被告王国良已经依法取得了诉争房屋的所有权，原告姜国宝没有充分证据被告王国良对该房所有权的取得为不合法取得，故原告姜国宝的诉讼请求，本院不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告姜国宝的诉讼请求。案件受理费350元，由原告姜国宝负担。再审在原审查明的事实基础上补充查明，原审被告王国良原是依据北票市人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书享有座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间所有权，现北票市人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书已被依法撤销，经北票市人民法院判决并经二审改判判决书生效后，原审被告王国良已不再享有座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间所有权。以上事实有北票市五间房镇黄杖子村村民委员会证明、（2002）北民初字第1932号民事调解书、（2008）北民再字第14号民事判决书、（2015）朝审民再终字第00038号朝阳市中级人民法院民事判决书、（2016）辽13行初3号朝阳市中级人民法院行政判决书、（2015）北执字第01933号北票市人民法院执行裁定书等相关书证材料在案为凭，足资认定。本院认为，座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间原系原审原告姜国宝及其妻子张玉芬所建，但没有办理房屋所有权证照手续。原先，原审原告姜国宝及其妻子张玉芬欠原审被告王国良借款15.7万元，后经法院调解，原审被告王国良依据北票市人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书将座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间折款给付原审被告王国良所有，现北票市人民法院（2002）北民初字第1932号民事调解书已被依法撤销，经北票市人民法院再审，作出（2015）北审民初再字第00010号民事判决，结果为：“一、原审二被告姜国宝、张玉芬于判决生效10日内给付原审原告王国良欠款本金15.7万元；二、原审二被告姜国宝、张玉芬给付原审原告王国良15.7万元本金利息，利息结算2002年12月2日诉讼时起至本判决生效后10日止按中国人民银行同期同类利息执行。”后又经朝阳市中级人民法院终审，作出（2015）朝审民再终字第00038号民事判决，结果为：“一、维持北票市人民法院（2015）北审民初再字第00010号民事判决第一项，即原审二被告姜国宝、张玉芬于判决生效10日内给付原审原告王国良欠款本金15.7万元；二、变更北票市人民法院（2015）北审民初再字00010号民事判决第二项为姜国宝、张玉芬给付王国良人币15.7万元本金及利息，借款期限内利息应当按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计息，借款期限外的利息自1996年4月30日起按照中国人民银行同期同类利息计算。”虽然该判决生效后，原审被告王国良已不在享有座落在北票市五间房镇黄杖子村二组砖石结构楼房二层及附属平房七间所有权，并且原审被告王国良基于本案争议房屋办理的集体土地使用证已经朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初3号民事判决予以撤销。该房屋已回归原来状态。但是，原审原告的房屋和土地没有相关所有权证照手续，由法院判决房屋权属归属不妥，现本案争议房屋已回归原来状态，原审原告姜国宝应到相关行政部门办理相关登记手续较为恰当，因此，本院驳回原审原告姜国宝的起诉。综上，本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原审原告姜国宝的起诉。原审案件受理费350元，由原审被告王国良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张忠辉审 判 员  张洪伟代理审判员  任兴隆二〇一六年九月九日书 记 员  田 艳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初77号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张军卫，曾用名张项项，男，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，无业。2003年因抢夺罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。2015年7月24日因涉嫌抢夺罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]650号起诉书指控被告人张军卫犯抢夺、抢劫罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人张军卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张军卫系吸毒人员，因缺钱多次骑三轮摩托车抢夺他人财物：
1、2015年6月12日20时许，被告人驾驶从其朋友姜某某处借来的一辆浅绿色三轮摩托车窜至西安市未央区文景路与凤城七路十字西南角，见行人瞿某某（女，1975年8月出生）左手拿着黑色提包过马路，遂开车行至瞿某某身旁，趁其不备，将包夺走并驾车逃离。被害人瞿某某包内有白色苹果5手机一部（价值无法鉴定）、黑色三星S2手机一部、现金200余元及身份证、银行卡等物品。后被告人将三星手机赠与其妻妹杨长风使用。经鉴定，被抢黑色三星S2手机价值人民币600元，已经由公安机关追回并扣押。
2、2015年6月22日7时许，被告人驾驶同一辆三轮摩托车窜至西安市新城区三府湾车站浙商宾馆旁边的十字路口，趁行人王某甲（女，1984年1月出生）不备，驾车将王某甲的手提包一把抢走。包内有现金100余元及日常用品若干。
3、2015年6月22日11时许，被告人驾驶同一辆三轮摩托车窜至西安市未央区凤城九路与十路之间文景路西侧公交站南边，以相同的方式夺走行人乔某某（女，1994年2月出生）挎包，包内有白色苹果5手机一部（价值无法鉴定）、现金200余元、身份证、银行卡等物品。
4、2015年6月24日12时许，被告人张军卫驾驶同一辆三轮摩托车窜至西安市未央路西北石油管道小区门口，趁行人王某乙（女，1962年12月出生）不备，驾车将王某乙手提包一把抢走。包内有苹果6PLUS手机一部、现金3000余元及身份证等物品。经鉴定：被抢苹果6PLUS手机价值5100元。
5、2015年7月4日13时许，被告人张卫军驾驶同一辆三轮摩托车窜至西安市未央区文景路与凤城九路十字东北角，趁行人郭某某（女，1972年12月出生）不备，驾车上前将郭某某的手提包一把抢�。包内有苹果4S手机一部（价值无法鉴定）、三星手机一部（价值无法鉴定）、金项链及吊坠一条（价值无法鉴定）、现金200余元、身份证、银行卡等物品。
6、2015年7月5日8时许，被告人张军卫驾驶同一辆三轮摩托车窜至西安市未央区朱宏路城市经济学校门口，趁行人权某某（女，1987年8月出生）不备，驾车上前将权某某的手提包一把抢走。包内有酷派手机一部（价值无法鉴定）、智能手机一部（价值无法鉴定）、现金500余元、身份证、银行卡等物品。
7、2015年7月15日8时许，被告人张军卫驾驶同一辆三轮摩托车窜至西安市未央区文景路君福莱酒店门口，趁行人霍某某（女，1994年11月出生）不备，驾车上前将霍某某的手提包一把抢走。包内装有现金3000余元、身份证、U盘、银行卡等物品。
8、2015年7月17日8时许，被告人张军卫驾驶同一辆三轮摩托车窜至西安市未央区永徽路与凤城七路十字，趁行人宋某某（女，1986年8月出生）不备，驾车上前将宋某某的手提包一把抢走。包内有小米2手机一部、现金500余元、银行卡、身份证等物品。后被告人将小米手机给其妻杨长羽使用。经鉴定：被抢小米2手机价值750元，已经由公安机关追回并扣押。
9、2015年7月19日17时许，被告人张军卫驾驶同一辆摩托车窜至西安市未央区北二环金桥太阳岛小区门口，趁行人闫某某（女，1992年2月出生）不备，驾车上前一把将闫某某手提包抓住欲抢走，闫某某始终未将包松手，被告人强行将闫某某拉倒在地并致双腿受伤，后被告人未能得逞驾车逃离。经鉴定：闫某某双下肢多处皮肤擦伤，损伤程度属轻微伤。
10、2015年7月20日11时许，被告人张军卫驾驶同一辆三轮摩托车窜至西安市未央区凤城五路与渭滨路十字农业银行，见被害人汶某某（女，1990年9月出生）提着手提包去银行取钱，被告人遂在银行外等候，汶某某取完钱行至十字路口时，被告人驾车上前将汶某某的手提包一把抢走。包内装有小米2手机一部（价值无法鉴定）、现金1.07万元。
2015年7月23日，被告人张军卫在西安市未央区团结村被公安机关抓获，并提取到被告人作案时所骑浅绿色三轮摩托车一辆。被告人所得赃款、赃物，大多数用于购买毒品及生活挥霍。
上述事实，被告人张军卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军卫以非法占有为目的，驾驶机�三轮车，多次抢夺独行女性的财物，数额较大，其中一次因被害人不松手而采取强拉硬拽的方法劫取财物，并致被害人受轻微伤，其行为分别构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定的抢夺罪、第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯抢夺罪、抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。被告人驾驶机动车辆夺取他人财物，依法应从重处罚；在犯抢劫罪中，被告人因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，对于抢劫罪可以比照犯罪既遂减轻处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。扣押在案的黑色三星S2手机一部、小米2手机一部依法应当发还被害人；扣押在案的机动三轮车系被告人从朋友处借来，系他人的合法财产，依法应当发还；被告人违法所得，依法继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军卫犯抢夺罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日至2020年7月22日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的黑色三星S2手机一部、小米2手机一部由扣押机关西安市公安局未央分局依法分别发还被害人瞿某某、宋某某。
三、扣押在案的机动三轮车由扣押机关西安市公安局未央分局依法发还车主；
四、被告人张军卫违法所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 丹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1878号
申请执行人东台市南方机电有限公司，住所地在东台市新东东路44号。
法定代表人高正宽，董事长。
被执行人东台恒隆金属有限公司，住所地在东台市弶港镇沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人樊连根，董事长。
申请执行人东台市南方机电有限公司与被执行人东台恒隆金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）东仓商初字第0015号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人东台恒隆金属有限公司于本判决生效之日起10日内给付申请执行人东台市南方机电有限公司货款76011.76元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封冻结被执行人名下苏JX98**与苏JZX0**的车辆所有权，未发现有其他可供执行的财产，现苏JZX0**汽车已进入评估拍卖程序，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封冻结被执行人名下苏JX98**与苏JZX0**的车辆所有权，未发现有其他可供执行的财产，现苏JZX0**汽车已进入评估拍卖程序，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东仓商初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月十五日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1878号
申请执行人杨显岐，居民。
被执行人王美发，村民。
申请执行人杨显岐与被执行人王美发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）东唐民初字第0072号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东唐民初字第0072号民事判决终结执行。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 夏伯远
代理审判员 李振杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 卿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1878号
申请人ＸＸ与被执行人徐西杰民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年8月4日作出（2014）东民一初字第2766号民事判决书，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人71820元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人ＸＸ于2014年9月17日向本院申请执行，本院经审查于2014年9月17日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）东执字第1878号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年三月十二日
书记员 李 超
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1878号
申请执行人初吉庆。
被执行人初发家。
被执行人初吉锋。
申请执行人初吉庆与被执行人初发家、初吉锋农村房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月8日作出（2014）东民初字第2469号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人于本判决生效后十日内协助申请执行人初吉庆将坐落于东港市马家店镇三家子村初堡组、登记所有权人为被执行人初发家的砖瓦结构房屋3间（所有权证号为东农房字第0130**号）的所有权转移登记于申请执行人初吉庆名下。案件受理费50元，申请执行人自愿承担。在执行过程中，本院依法向协助执行单位东港市村镇建设办公室房产管理所送达协助执行通知书，执行费500元由申请执行人自愿承担并已交付，申请执行人初吉庆申请本院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2469号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙美艳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1219号
罪犯陈世禄，男，汉族，1977年10月27日出生，广西横县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年2月11日作出（2013）南市刑一初字第80号刑事附带民事判决，以陈世禄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期间内无上诉、抗诉。2014年7月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯陈世禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分43分，确有悔改表现，建议将罪犯陈世禄的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯陈世禄的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世禄在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈世禄的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4297号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人尤德飞，该公司古贲支行行长。
被告戎世中。
被告刘海凤。
被告张小兵。
被告储翔。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告戎世中、刘海凤、张小兵、储翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托代理人尤德飞到庭参加诉讼，被告戎世中、刘海凤、张小兵、储翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2008年9月23日，被告戎世中向原告海安农商行下属古贲支行申请借款10万元，被告刘海凤、张小兵、储翔为其提供连带责任保证担保，并签订了个人担保借款合同。同日，原告海安农商行向被告戎世中发放贷款10万元，到期日为2009年9月20日，年利率为11.52%。现该笔借款已经到期，且被告至今未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。现原告起诉请求法院判令：1、被告戎世中立即归还借款本金10万元，并支付自2008年9月23日起至实际还清之日的利息、逾期利息；2、被告刘海凤、张小兵、储翔对被告戎世中的上述还款义务承担连带保证责任。
被告戎世中、刘海凤、张小兵、储翔均未予答辩。
经审理查明：2008年9月23日，被告戎世中填写借款申请书，向原告海安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）下属古贲支行申请借款10万元，用于购钢板，被告刘海凤、张小兵、储翔在借款申请书下方的担保人处签字确认。
同日，借款人戎世中、担保人刘海凤、张小兵、储翔与贷款人信用联社签订了一份个人担保借款合同，其中约定：借款金额为人民币10万元整；借款期限自2008年9月23日起至2009年9月20日止；借款年利率11.52%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2008年9月23日，信用联社按约将10万元打入借款人戎世中的银行账户内，戎世中立下借款借据一份，载明：借款日期为2008年9月23日，到期日期为2009年9月20日；借款月利率为千分之九点六；还款方式为利随本清。借款到期后，被告戎世中未归还借款本息。
信用联社后名称变更为江苏海安农村合作银行，该行2010年9月6日向本院起诉，要求上述四被告还本付息。后该行申请撤回起诉，本院予以准许。原告分别在2012年9月4日、2014年9月1日在本院起诉四被告金融借款合同纠纷，后分别撤诉。
以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、本院（2010）安开民初字第0807号民事裁定书、（2012）安商初字第0335号民事裁定书、（2014）安商初字第00424号民事裁定书及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：信用联社与戎世中、刘海凤、张小兵、储翔签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。信用联社按约向借款人戎世中发放了贷款，戎世中应当按约向信用联社支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息。2011年2月12日海安农商行依法设立，信用联社的债权债务均有江苏海安农村合作银行享有和承担，之后又由原告海安农商行享有与承担，故被告应当向海安农商行还本付息。被告刘海凤、张小兵、储翔为涉案借款提供保证担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担连带保证责任。保证人刘海凤、张小兵、储翔承担保证责任后，有权向借款人戎世中追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎世中于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其利息（以本金100000元为基数，自2008年9月23日起至2009年9月20日按年利率11.52%计算利息）、逾期利息（以本金100000元为基数，自2009年9月21日起至实际还清本金之日按年利率11.52%的1.5倍计算逾期利息）。
二、被告刘海凤、张小兵、储翔对被告戎世中的上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘海凤、张小兵、储翔承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告戎世中追偿。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告戎世中、刘海凤、张小兵、储翔连带承担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 滕自强
代理审判员 于正江
人民陪审员 严文芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3651号
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，组织机构代码:58779577-X。
法定代表人徐万福。
被执行人夏建红，女，1966年11月22日出生，住诸暨市。
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初01661号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人夏建红在（2016）浙0604执3651号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人夏建红银行存款人民币157225元（含执行费2225元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 靖
河南省叶县人民法院
民事�定书
（2018）豫0422民初780号
原告段森民，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告董延辉，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告董占华，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告段森民诉被告董延辉、董占华买卖纠纷一案中，原告段森民于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董延辉、董占华的起诉。
本院认为：原告段森民申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段森民撤回对被告董延辉、董占华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段森民负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一八年三月二十三日
书记员 张红涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01535号
原告重庆海宇物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区康宁路*号。组织机构代码74748234-3。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，系该公司员工。
被告罗小萍，女，汉族，1981年7月7日生，住四川省叙永县。
原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）诉被告罗小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员刘万忠、何秀华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海宇物业公司的委托代理人严红英到庭参加了诉讼，被告罗小萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告海宇物业公司诉称：被告系位于重庆市北碚区××街××号商品房屋的业主。2008年9月10日和2011年9月1日，原告和该房屋的开发商重庆海宇置业（集团）有限公司签订了前期物业服务合同和延期协议，约定由原告向××街××号提供物业服务，××街××号全体业主应履行本合同；还约定高层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.7元物业管理费。2011年6月2日，罗小萍与原告签订前期物业管理服务协议，约定该房屋建筑面积为85.64平方米，按每月每平方米0.7元的标准收取物业管理费。因该套房屋是空置房，故物业管理费减半收取，即每个月按照0.35元每平方米的标准缴纳物业管理费，故每月应当缴纳29.97元。从2013年1月1日到2015年1月31日，被告共计拖欠物业管理费749.25元。现原告要求被告支付物业管理费749.25元、违约金217.53元，共计966.78元。
被告罗小萍未作答辩。
经审理查明：被告系位于重庆市北碚区××街××号商品房屋的业主。2008年9月10日和2011年9月1日，原告和嘉陵风情步行街17号的开发商重庆海宇置业（集团）有限公司签订了前期物业服务合同和延期协议，约定由原告向××街××号提供物业服务，××街××号全体业主应履行本合同；还约定高层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.7元。2011年6月2日，罗小萍与原告签订前期物业管理服务协议，约定该房屋建筑面积为85.64平方米，按每月每平方米0.7元的标准收取物业管理费。因该套房屋是空置房，故物业管理费减半收取，即每个月按照0.35元每平方米的标准缴纳物业管理费，故每月应当缴纳29.97元。从2013年1月1日到2015年1月31日，被告共计拖欠物业管理费749.25元。现原告要求被告支付物业管理费749.25元、违约金217.53元，共计966.78元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《延期协议》、《前期物业服务合同》、房管局登记信息以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的开发商签订的《前期物业管理服务协议》以及原被告之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费。关于原告要求被告支付违约金217.53元的诉讼请求，本院认为，该违约金过高，应以罗小萍未缴纳的物业管理费的总额749.25元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，计算出滞纳金为64.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗小萍于本判决生效之日起三日内支付原告重庆海宇物业管理有限公司从2013年1月1日到2015年1月31日的物业管理费749.25元，违约金64.6元，共计813.85元。
二、驳回原告重庆海宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告罗小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何秀华
二〇一五年七月七日
书 记 员 牛康路
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初177号
原告郑某。
被告刘某。
本院在审理原告郑某诉被告刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告郑某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告郑某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年三月二日
书记员 冯毓坤
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初98号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人董某，女。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年12月8日，吸毒人员易某某电话联系被告人董某，欲向其购买毒品海洛因，双方约定在城关镇茨园路水果批发市场交易，同日16时许，董某在城关镇茨园路水果批发市场与易某某交易完成后，被黔西县公安局民警抓获，当场查获董某贩卖给易某某的毒品海洛因可疑物1颗，经称量重0.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定该可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年12月8日，吸毒人员易某某电话联系被告人董某向其购买毒品海洛因，双方约定在黔西县城关镇茨园路水果批发市场附近进行毒品交易。当日16时许，被告人董某携带毒品海洛因至约定地点与卢某某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物零包1颗及作案手机一部，经当面称量查获的毒品可疑物净重为0.36克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人董某的供述、证人易某某的证实、通话记录、指认笔录及照片、称量笔录及照片、搜查笔录、通话清单、扣押决定书、鉴定文书及通知书、提取笔录、抓获经过、手机一部，光盘一张、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。归案后，被告人董某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对随案移送的被告人董某用于贩卖毒品的通信工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 垚
二〇一六年二月二十九日
书记员 周飘洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2343号
原告厦门正裕鑫建筑设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街110号504室，组织机构代码69990416-8。
法定代表人郑海英，总经理
委托代理人（特别授权）闫俊宇、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人吴建荣，董事长。
委托代理人（特别授权）马卫平，浙江海浩律师事务所律师。
原告厦门正裕鑫建筑设备租赁有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付拖欠租赁费用177953元及滞纳金28370元（按逾期支付时间万分之五每日暂计算至2016年5月6日，实际应计算至被告付款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月9日，原告为出租方（乙方），被告为承租方（甲方），双方签订《吊篮设备租赁合同》，约定工程名称为厦门海西中心一期一标段（B标）酒店及SOHO幕墙工程，暂定使用时间为自2013年7月25日至2014年4月6日共计255天，超出起租期按实际天数计算；甲方委派曾惠霞为吊篮设备施工现场的全权负责人，与乙方进行业务联系和协调，代表甲方行使本合同约定的责任、权力和义务；乙方委派郑海英为吊篮设备施工现场的全权负责人，全面负责落实合同中乙方的工作及承担的义务，代表乙方行使合同内所有的职责。合同还对租赁设备名称、数量、租金、质量要求、吊篮设备的安装、拆卸、移位、验收等作出约定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，原告方对于双方之间存在的设备租赁费用结算情况应提供联系单或者确认单等凭证，现原告方提供的相关结算凭证均系复印件，被告不予认可，本院认为，法院无法查清案件事实，原告对此负有举证责任，应由原告承担败诉的不利后果。本院对于原告的全部诉讼请求，均予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告厦门正裕鑫建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由原告厦门正裕鑫建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一六年七月十二日
代书记员 李 忆
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终58号
上诉人（原审原告）易启莲，女，1949年2月2日生，住泸州市江阳区。
委托代理人李德志，男，1974年7月15日生，住泸州市江阳区。系上诉人易启莲之子。
被上诉人（原审被告）泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号。
法定代表人赖旭刚，局长。
委托代理人王果、李向，泸州市公安局江阳区分局工作人员。
上诉人易启莲因与被上诉人泸州市公安局江阳区分局治安行政处罚一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案，上诉人易启莲及其委托代理人李德志，被上诉人的委托代理人王果、李向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告是江阳区通滩镇大竹山村村民。2015年5月20日至5月25日，原告以反映村干部贪污、受打击报复等情况为由，到北京中南海等地进行非法上访。期间，原告因非正常上访被北京警方给予书面训诫。5月25日，被四川驻京办工作人员送回成都，5月26日被泸州市江阳区通滩镇人民政府派员接回泸州移交被告。被告接收相关证据和人员后，经审查于当日受案，随即开展调查取证工作。办案民警对原告进行了询问，制作询问笔录，收集北京市公安局西城分局府右街派出所对原告所作训诫书1份。被告认为原告的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，于2015年5月26日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及应享有的权利，原告拒绝签字。2015年5月26日被告作出泸江公分（通）行罚决字〔2015〕第397号行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留五日的行政处罚，同日向原告送达该处罚决定并送泸州市拘留所执行。原告不服该行政处罚决定，向法院提起行政诉讼。请求撤销被告于2015年5月26日对原告作出的泸公江分（通）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定。
原审法院认为：被告作为依法履行治安管理行政职责的法定机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为给予行政处罚。原告的居住地为泸州市江阳区，且原告的信访事项也发生在该地，根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《关于依法处理违法上访行为的意见》的规定，本案由被告管辖并行使行政处罚职权，符合法律规定，被告并未超越职权。
根据《关于依法处理违法上访行为的意见》的规定，违法上访是指上访人在信访活动中违反国家法律、法规规定，危害公共安全，扰乱公共秩序，妨害社会管理，依照有关法律法规应当受到行政处罚或追究刑事责任的行为。具体包括：“……（十一）非正常上访。具体包括：到天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，……非正常上访无论是个体访还是集体访，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访，应依照有关规定予以处罚”。对违法上访行为，应依法追究其法律责任。
中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告在中南海周边滞留、违法上访，扰乱机关单位秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，依法应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告易启莲的诉讼请求。
上诉人易启莲不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人违法上访发生地在北京，被上诉人未提供北京警方的案件移交函，因而无管辖权；被上诉人对上诉人作出行政处罚，违反法定程序，超越职权；上诉人已被北京公安机关给予训诫，不应再受到处罚。请求本院依法改判。
被上诉人泸州市公安局江阳区分局以原审判决正确抗辩。
本院审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：上诉人易启莲进京上访，应当到信访接待场所上访，却到不是信访接待场所的中南海周边上访，根据四川省高级人民法院等四机关发布的《关于依法处理违法上访行为的意见》（川公发〔2010〕126号），构成违法上访。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，应当受到治安处罚。被上诉人泸州市公安局江阳区分局作为违法行为人住所地的公安机关，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，对上诉人易启莲的违法上访行为有管辖权；训诫不属于法律规定的行政处罚种类，因此，被上诉人泸州市公安局江阳区分局对上诉人易启莲实施治安行政处罚，不存在重复处罚。被上诉人泸州市公安局江阳区分局在调查取证的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人易启莲作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。上诉人易启莲的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易启莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年七月十二日
书记员 袁雪梅