江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第146号
原告：李德贵，男。
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
被告：张树信，男。
被告：高满兰，女。
两被告委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
原告李德贵诉被告张树信、高满兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德贵及其委托代理人辛洪斌、被告张树信、高满兰委托代理人高世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德贵诉称，原告商住房与被告住房相邻。原告屋后有块空地，空地与被告住房之间有围墙间隔，空地和围墙属于原告所有。2011年以来，被告多次找人将围墙拆毁、破坏，并将生活污水故意倒放到原告住房墙体窗户、空地。原告考虑邻里应该和睦相处，主动去修复围墙，可被告竟然不知悔改，仍继续多次干扰破坏，并造成原告母亲摔伤。被告擅自拆毁围墙和阻止原告恢复围墙原状的行为，严重侵犯原告财产权利和生活自由，由此导致持续的邻里纠纷，更是使原告精神受到严重伤害。为维护原告自身合法权利，特起诉，请求判令被告：1、立即恢复原告围墙原状、赔礼道歉、赔偿损失；2、立即停止将污水排放到原告围墙范围以内（包括原告墙体窗户、空地及围墙）；3、承担本案诉讼费。
被告张树信、高满兰辩称，1、围墙属于共有，因为原告买的是二手房，砌于此地也不能证明是原告的；2、围墙大部分是原告自己拆除的，要求被告砌回是不可能的，何况损失的形成时间是2011年，早过诉讼时效；3、所谓污水侵害的事实早已不存在，已由万载县株潭镇人民政府解决，至于原告所说下大雨时会有，属于正常现象。综上，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，万载县株潭镇人民政府和欧阳和庚先后在万载县株潭镇湘赣路土布街毗邻各建房屋一幢，前者为万载县株潭镇人民政府林业办公室办公楼，后者为欧阳和庚商住楼，两者后面各有空地一块，两块空地之间欧阳和庚筑有围墙一段（该段围墙非沿前者座向左边主墙延伸，而是斜入前者后面空地）。后来，被告购得前者，并在前者后面空地上沿围墙先行加建房屋一幢。2004年10月7日，欧阳和庚（甲方）与原告（乙方）签订出卖房屋契约一份，主要内容如下：一、甲方房屋契价共计人民币柒万伍千元整；2、甲方房屋内水、电、有线电视设施归乙方所有；三、房屋四至：东至张树信房屋座向左边墙外为界（此主墙属张树信所有），西至公共通道，北至老湘赣路，南至黄包庚住房外围墙（其空地中间围墙及菜园两边围墙为欧阳和庚所建，属买方所有）；四、此房屋占地面积陆拾捌点柒伍平方米，房屋后面空地面积柒拾贰平方米，整个建筑房屋含地下室共四层，详情另有以批文为准；五、上卖五行所造，下卖基地行路，一概卖出。原告因此购得后者，并于2011年3月亦欲在后者后面空地上也沿围墙加建房屋一幢。对此，被告认为会影响其已经加建房屋的通风采光而予制止，双方产生纠纷，纠纷之中，被告一方众人推倒上述围墙的一小部分。2011年5月2日，经万载县株潭镇人民政府社会治安综合治理办公室主持调解，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，主要内容如下：一、甲方在原店房后空地建房（邻乙方主墙垂直线以内建设），具体位置详见附图。二、甲方需按附图要求进行建设，顶层可飘檐20公分。甲方店后建房主墙垂直线外至乙方房屋之间的空地，任何人不得占用和建设。三、甲乙双方本着相互理解，相互尊重，和睦共处，共同履行协议，不得反悔。此外，双方当时还达成如下口头协议：原告自行拆除上述围墙的剩余大部分。此后，原告自行拆除上述围墙的剩余大部分（但地面上仍留有较矮一截），并且在其房屋后面空地上被告房屋座向左边主墙延伸线外加建房屋一幢，因此原、被告所加建房屋之间留有一锐角三角形空地（上述遗留的一截较矮围墙位于该空地上）。但是，由于被告先行加建的房屋顶楼有一排水管斜入上述锐角三角形空地上空、二楼有一伸缩型洗衣机排水管亦伸入上述锐角三角形空地上空，致使所排放的雨水、污水或者直射到原告加建房屋的墙体上或者直射到上述锐角三角形空地上后再溅到原告加建房屋的墙体上，双方纠纷未断。2014年，由万载县株潭镇人民政府社会治安综合治理办公室工作人员截断上述顶楼排水管，上述现象有所改善，但是未有根本改变。
上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的出卖房屋契约、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、协议书、照片、光盘、证人证言为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告诉讼请求有二：一是立即恢复围墙原状、赔礼道歉、赔偿损失。上已查明，被告一方众人于2011年3月推倒两块空地之间一段围墙的一小部分，但是原告的相应诉讼请求不能予以支持，理由如下：一、围墙的剩余大部分系经调处双方达成口头协议后原告自行拆除，一方面，表明原告不但不予追究被告一方众人推倒一小部分围墙的责任，而且自愿放弃该段围墙的相应权利，现却要求恢复原状，于理不通，另一方面，原告的诉请实质上是要求撤销上述口头协议，但是却未提供证据证明具有《合同法》第五十四条第一款、第二款规定的可撤销的情形；二、被告一方众人推倒一小部分围墙距今已逾四年，原告起诉超过二年的诉讼时效期间。二是立即停止将污水排放到原告围墙范围以内（包括原告墙体窗户、空地及围墙）。上已查明，被告先行加建的房屋顶楼有一排水管斜入上述锐角三角形空地上空、二楼有一伸缩型洗衣机排水管亦伸入上述锐角三角形空地上空，致使所排放的雨水、污水或者直射到原告加建房屋的墙体上或者直射到上述锐角三角形空地上后再溅到原告加建房屋的墙体上，根据《民法通则》第八十三条的规定，原告的相应诉讼请求应予支持。对此，可由被告使用相应外径的PVC管排水管将上述两根排水管延接至地面。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李德贵要求被告张树信、高满兰立即恢复围墙原状、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求。
被告张树信、高满兰使用相应外径的PVC管排水管将其加建房屋顶楼一排水管、二楼一伸缩型洗衣机排水管延接至地面，限本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告李德贵负担25元，被告张树信、高满兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 王维清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄惠敏
附：依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。