石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第00818号
原告张某。
委托代理人张智栋、王跃锋，河北天捷律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人梁向军，河北冀石律师事务所律师。
原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人张智栋、王跃锋，被告孙某及其委托代理人梁向军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月，原告张某向石家庄新华区人民法院起诉被告孙某，请求人民法院判决原、被告离婚，并分割双方共同购买的石家庄市裕华区风尚水郡4-2-1202号房产。石家庄市新华区人民法院于2014年10月30日作出（2014）新民初字第938号判决，判决：“原告张某与被告孙某离婚，对石家庄市裕华区风尚水郡4号楼2单元1202号房产，原、被告可另案诉讼。”原告张某不服一审判决，随即向石家庄市中级人民法院提起上诉，要求对上述房产予以分割。经审理，石家庄中级人民法院于2015年3月作出2015年石民二终字第00156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现依照上述两份判决书，原告再次向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，请求对原、被告共同购买所有的石家庄市裕华区方兴路11号润远（风尚水郡）4-2-1202号房产予以分割。
原告向本院提交如下证据，证明其主张：
1.结婚证，证明本案争议房产系原、被告婚后购买；
2.石房权证裕字第××号房产证，用于证明本案争议房产系原、被告婚后购买；
3.购房人家庭成员购房情况说明，证明争议房产系夫妻共同财产；
4.房产交易协议、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同，证明该房产系原、被告婚后购买，系夫妻共同财产；
5.图片一组，证明争议房产价值72万元，被告未经原告同意，私自变卖共同财产，应当不分或者少分；
6.（2014）新民初字第938号、2015年石民二终字第00156号民事判决书，证明法院已经确认该房产系夫妻共同财产，只是因评估问题无法确认房屋价值，导致无法分割。
被告质证称，对结婚登记申请书、购房人家庭成员购房情况查询证明真实性没有异议，但认为不能作为认定产权归属的依据；原告未提交贷款合同、房屋买卖合同的原件，被告方对此不予质证；对房产证真实性予以认可，但该房产系被告单独所有；对图片不予认可；对（2014）新民初字第938号、2015年石民二终字第00156号民事判决书真实性予以认可，但上述两份判决书并未对争议房产作出认定。
被告辩称，本案诉争房产系被告父母出资首付，贷款合同签署系被告一人所签，按照婚姻法的相关规定，应该认定该房产系被告个人财产，原告没有权利分割。
被告为证明其主张，提交如下证据：
1.（2014）新民初字第938号案件庭审笔录，证明原告对还款情况不清楚；
2.光大银行付款回单、收条三张，证明争议房产付款情况；
3.2011年4月29日河北明辉房地产开发有限公司出具不动产发票，证明因为本案争议房产为二手房，发票上显示购房款数额与最初购房款数额一致；
4.还款明细，证明还款情况；
5.原告母亲诉被告债务纠纷中的起诉状、借条、判决书，证明被告向原告父母借钱购买争议房产，原告父母认为上述债务为被告个人债务，与原告无关；
6.个人购房担保借款合同、购房合同，证明上述合同为被告个人签署，与原告无关；
7.关凤英名下存折复印件，证明被告父亲支付关凤英定金5万元。
原告质证称，对庭审笔录真实性没有异议，但不能证明被告主张；对光大银行付款单、三张收据真实性均无异议，对关联性有异议，被告父亲出资的18万元首付款，系原、被告双方共同债务，该房产系双方婚后购买，为夫妻共同财产；借条形成时间为2011年10月、11月、12月，已经超过购房日期，与购房无关；对个人购房担保借款合同、购房合同、还款明细、发票、交易协议真实性均无异议，虽然以被告个人名义签署，但实际系原、被告双方共同行为，该房产系原、被告共同财产；对关凤英名下存折复印件不予质证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年1月13日被告孙某与关凤英签订房产交易协议，约定被告孙某购买位于裕华区方村南环路文巷25号南3-2-1202房产（后经相关机关确认为裕华区方兴路11号润园4号住宅楼2单元1202）一套，购房款458000元，首付208000元，定金50000元，银行按揭贷款200000元。2011年3月24日，被告父亲孙敬文通过其账户转入关凤英账户180000元，现金存入关凤英账户28000元。关于该笔出资，原告认为系孙敬文出借给原、被告双方的借款；被告称该笔出资系孙敬文单独为被告一人购房，并非出借给原、被告的借款。经查，原、被告与孙敬文之间未签署借据，孙敬文亦未要求二人偿还该笔钱款。被告称支付更名费3万元，但未向本院提交证据。
2011年4月27日，被告孙某与中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行签订个人购房担保借款合同，借款200000元，用于购买住房，借款期限为2011年4月27日至2039年4月26日。2011年6月9日，被告孙某与河北明辉房地产开发有限公司签订预售商品房合同备案书，购买位于裕华区方兴路11号润园4号住宅楼2单元1202号房产一套。2014年4月原告起诉被告至石家庄市新华区人民法院，石家庄市新华区法院于2014年10月30日作出判决，判决准予张某与孙某离婚。张某不服该判决，上述至河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月13日作出判决，驳回上诉，维持原判。被告提交的尾号2014农业银行交易明细显示2011年7月2日至2015年3月偿还贷款本息共计59507.31元；2015年4月至7月7日共计偿还贷款本息193635.51元。
在本案审理期间，原、被告双方就争议房产现价值未能协商一致，双方均未就该房产价值申请评估。
本院认为，2011年1月13日被告孙某与关凤英签订房产交易协议，约定被告孙某购买位于裕华区方村南环路文巷25号南3-2-1202房产（后经相关机关确认为裕华区方兴路11号润园4号住宅楼2单元1202）一套。2011年3月24日，被告父亲孙敬文通过其账户转入关凤英账户180000元，现金存入关凤英账户28000元。关于该部分款项，原告称系孙敬文出借给原、被告双方，但其未向法院提交证据予以佐证。孙敬文支付上述款项后，原、被告与孙敬文之间并未形成借据等相关借款协议，并且孙敬文亦未向双方主张要求原、被告偿还上述款项。据此应当认定该部分款项系被告父亲孙敬文出资为被告购买不动产。在父母只支付不动产部分价款且不动产登记在出资人子女名下的情形下，该部分出资应视为对自己子女一方的赠与。关于定金50000元，被告主张系其父亲孙敬文支付，但其提交关凤英名下存折为复印件，书证应当提交原件，原告对该复印件亦不予认可，因此本院对被告该项主张不予采信。被告主张支付该房产相关更名费30000元，但其未向本院提交证据佐证，本院对此不予采信。上述房产在2011年7月2日至2015年3月偿还贷款本息共计59507.31元，均通过被告孙某名下尾号为2014中国农业银行账户进行偿还，且发生在原、被告夫妻关系存续期间，因此本院认定上述房产贷款系原、被告婚姻存续期间共同偿还。双方婚姻存续期间为本案争议房屋支付定金、还贷部分及其所对应的增值部分，根据原、被告双方确定的房屋现有价值，应由获得产权一方对另一方进行公平、合理的补偿。鉴于原、被告双方就本案争议房屋现价值未协商一致，双方亦未向本院申请评估，本院认为该房产按照份额处理为宜。据此原告享有本案争议房产10.7%的份额。【（50000元＋59507.31元）÷（50000元＋59507.31＋193635.51元＋208000元）÷2】。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某享有位于裕华区方兴路11号润园4号住宅楼2单元1202室房产10.7%的份额；剩余89.3%份额归被告孙某所有。
案件受理费2550元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马永慧
审 判 员 马 冲
人民陪审员 于改莲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马夏云