广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3633号
上诉人（原审原告）：阮玉恒，女，1972年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：吴燕琼，女，1991年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：韦国华，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
上诉人阮玉恒因与被上诉人吴燕琼、韦国华、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮玉恒上诉请求：改判支付误工费10500元（按3500元／月计算90天）、护理费3733.3元（按3500元／月计算32天）、交通费489元、诉讼费669元、精神损害抚慰金10500元（按3500元／月计算90天）、营养费6000元（按2000元／月计算90天）、医疗费27024.5元、住院伙食补助费3200元（按100元／天计算32天）、车辆维修费、拯救费、保管清理费共970元、陪护费640元。事实和理由：误工费按阮玉恒提供的最低工资证明即3500元／月来计算是中华保险中山支公司认可的，且阮玉恒是公司老板，有几个公司的股份，且3500元／月的工资标准并不高，一审按广东省2015年人均收入计算系不尊重事实；按3500元／月计算护理费也是中华保险中山支公司认可的，是其工作人员叫阮玉恒到公司开具的，法院酌情按100元／天计算不当；交通费489元是按正常就医、复诊所需单据请求的，一审酌定300元无依据；对方不依法承担责任，导致该诉讼，诉讼费应由对方承担，一审仅要求中华保险中山支公司承担356元诉讼费错误；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，公司未依法与劳动者签订劳动合同应双倍支付劳动者工资，其中一倍就是精神补偿，阮玉恒因本案事故住院一个月，治疗三个月，至今未愈，精神受到伤害，一审法院不予支持精神损害抚慰金、营养费不合理。
中华保险中山支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴燕琼、韦国华未予答辩。
阮玉恒向一审法院起诉请求：吴燕琼赔偿因交通事故造成的损失共计61556.83元；韦国华、中华保险中山支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月30日17时45分许，吴燕琼驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由岐江公路往星宝路方向行驶，途径中山市沙溪镇星宝红绿灯路段时，碰撞同向前方停放等待信号灯放行由阮玉恒驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车尾部而肇事。2015年9月11日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2015）第D01124号《道路交通事故认定书》，认定吴燕琼驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项承规定，吴燕琼承担此事故的全部责任；阮玉恒不承担此事故的责任。
阮玉恒在事故中受伤，于事故当天到中山市中医院门诊治疗，诊断为：骶椎第四节骨折，医嘱建议休息7天。2015年9月5日，阮玉恒到中山市中医院住院治疗，于2015年10月7日办理出院手续，共住院32天，出院医嘱：休息1个月、住院期间一人陪护等。2015年11月11日至2015年11月25日，中山市中医院共出具3张疾病建议书，证实阮玉恒共休息21天等。阮玉恒在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费27024.50元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费3200元（按100元／天计算住院32天）；3.护理费3840元（酌情按100元／天计算1人住院护理32天，另加陪护费640元）；4.误工费7444.82元（参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.90元／年按医嘱计算误工90天）；5.粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车维修费650元、拯救费70元、保管清理费250元，小计970元（均按实际发票计算）。其中，中华保险中山支公司已支付医疗费10000元给阮玉恒。阮玉恒在本次事故中还产生了交通费的损失。
阮玉恒驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记车主为其本人。吴燕琼驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为韦国华，该车在中华保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为韦国华，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因吴燕琼承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。但鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在中华保险中山支公司处投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故超出交强险限额部分，由中华保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
关于阮玉恒在本次事故中还产生的交通费的损失，该项费用应根据其受伤程度、治疗时间等因素综合予以考虑，据此，酌定交通费300元为宜。
根据双方举证、质证的情况，对阮玉恒的损失、各方应承担的赔偿责任确认为：1.医疗费27024.50元、住院伙食补助费3200元，共计30224.50元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围，应先由中华保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分20224.50元，由吴燕琼承担，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由中华保险中山支公司直接承担；2.误工费7444.82元、护理费3840元、交通费300元，共计11584.82元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由中华保险中山支公司直接承担；3.粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车维修费650元、拯救费70元、保管清理费250元，共计970元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由中华保险中山支公司直接承担。综上，中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给阮玉恒交通事故损失为22554.82元，应在商业三者险责任限额内赔偿给阮玉恒交通事故损失为20224.50元。其中，中华保险中山支公司已支付的医疗费10000元应予以扣减，即中华保险中山支公司实应在交强险责任限额内赔偿给阮玉恒交通事故损失为12554.82元。
阮玉恒要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于营养费的问题，经查，阮玉恒并未提供医疗机构出具的其确需加强营养的证明，故不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，阮玉恒的伤情还未评定伤残等级，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中华保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿12554.82元给阮玉恒；二、中华保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿20224.50元给阮玉恒；三、驳回阮玉恒其他诉讼请求。一审案件受理费1338元，减半收取669元，由阮玉恒负担313元；由中华保险中山支公司负担356元。
二审中，阮玉恒提交如下证据：中山市维尔利服饰有限公司（以下简称维尔利公司）营业执照、参保证明。中华保险中山支公司表示上述证据提交时间已超过举证期限，不属于新证据，且从参保证明可见，阮玉恒的收入并无减少，其是维尔利公司的股东，其工作证明的证明效力有限。本院认定如下：对阮玉恒于二审中提交的上述证据，因有相关单位盖章确认，且中华保险中山支公司亦未提交相反证据反驳，应予采信；对阮玉恒于一审中提交的工作证明、现金支出凭证，因工作证明系维尔利公司出具，而阮玉恒系该公司股东，阮玉恒取得该工作证明较容易，且与其二审提供的参保记录工资金额不一致，而现金支出凭证是手写凭证，无会计、出纳等经手人签名，真实性存疑，因此该两份证据证明力较弱，且中华保险中山支公司对上述证据均不予确认，在没有其他证据佐证的情况下，不予采信；另对阮玉恒一审提交的交通费发票，因票面金额相差较大，且无法证明上述发票与本案事故存在关联性，亦不予采信。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于误工费、护理费问题。阮玉恒于本案一审中提交的工作证明、现金支付凭证均无法证明其因本案事故导致的实际误工费及护理费损失，结合其提交的参保证明、医院护理证明，一审参照广东省2015年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算其误工费，并酌定护理费按100元／天计算合理。其次，关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因阮玉恒于一审中提交的交通费发票无法证明与本案事实的关联性，且其二审中解释因乘车地点及所经路径不同导致，与因伤就诊的常理不符，一审结合其受伤程度、治疗时间等酌定交通费300元亦属合理。再次，关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”一审按照双方当事人胜败诉比例判决由中华保险中山支公司承担356元一审案件受理费符合法律规定。最后，关于精神损害抚慰金、营养费的问题。阮玉恒未举证证明其因本案交通事故造成严重精神损伤，亦未提交任何医疗机构的意见证明其需要加强营养，一审对其精神损害抚慰金、营养费的主张不予支持并无不当。
综上所述，阮玉恒的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人阮玉恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕
第8页共810页