新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第21号
原告：郭树疆，男，汉族，1966年9月26日出生。
委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：姚荣山，系该公司总经理。
委托代理人：李伟，男，汉族，1955年8月20日出生。
委托代理人：薛明山，男，汉族，1955年9月5日出生。
被告：向邦勇，男，汉族，1969年6月22日出生。
被告：向邦于（被告向邦勇之弟），男，汉族，1972年2月2日出生。
被告：李正满，男，汉族，1963年9月30日出生。
委托代理人：杨帆，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月6日受理了原告郭树疆诉被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称荣达公司）、向邦勇、向邦于、李正满建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年3月25日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭树疆及其委托代理人李慧、被告荣达公司委托代理人李伟、薛明山、被告向邦勇、被告李正满委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告向邦于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告荣达公司承建巩留县高级中学二标段时租赁原告的建筑设备，并于2012年3月23日签订设备租赁合同。被告向邦勇之弟向邦于作为乙方代表、被告李正满作为担保人在合同中签字。向帮勇系荣达公司项目经理，被告荣达公司已支付140000元，目前尚欠378000元未支付。故诉至法院请求判令被告支付租赁费378000元并承担违约金；本案的涉案费用由被告承担。
被告荣达公司辩称，对原告所述的情况不清楚，向帮勇是该工程的负责人，我方的工程款已经向向帮勇支付，该笔货款应当由被告向帮勇承担。
被告向邦勇辩称，欠付租赁费的事实存在，但其只是项目负责人，所有的债务应当由荣达公司承担，并且荣达公司支付过款项，剩下的款项亦应当由荣达公司支付，利息也应当由荣达公司承担。
被告李正满辩称，原、被告之间的付款方式并没有按合同约定的方式支付，已实际变更了原合同，变更合同未告知担保人，同时担保期限已过六个月，故认为担保人的担保责任已免除。
被告向邦于经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、租赁合同一份，拟证明租赁合同是合法有效，在合同中对违约金、担保责任及担保期限进行了约定。
经质证，被告荣达公司对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为根据荣达公司与向邦勇签订的内部承包协议书，向邦勇没有对外签订合同的权利。被告向邦勇对原告提供证据的真实性无异议。被告李正满对原告提供的证据的真实性无异议，认为合同第五条明确约定了原被告之间租赁费的结算期限，但在实际履行过程中双方以自己的行为对约定方式进行了变更，未告知担保人，同时合同中对担保期限的约定不明，至今担保期限已过，担保人的担保责任应该免除。
证据2、欠条一份，拟证明被告欠原告设备租赁费的事实，共计为518000元，设备是用于高级中学二标。
被告荣达公司对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据无法确认；被告向邦勇、李正满对原告提供的证据真实性无异议。
证据3、进账单回执三份，拟证明被告荣达公司已实际支付原告租赁费140000元，尚欠378000元。
被告荣达公司对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该公司只是按照项目负责人的安排向原告转账；被告向邦勇、李正满对原告提供的证据的真实性无异议。本院对欠款事实和数额予以认定
被告荣达公司就其答辩理由提供证据如下：
内部经济承包协议书一份，拟证明向帮勇是巩留县高级中学二标段的项目承包人，协议书约定向帮勇承担对外的工程款、劳务费及材料费用。
经质证，原告郭树疆、被告李正满对被告荣达公司提供的证据的关联性不予认可，认为该协议系被告荣达公司与被告向邦勇的内部承包协议书，具体内容只能约束协议双方，不能对抗第三人；被告向邦勇对被告荣达公司提供的证据的关联性不予认可，认为承包协议书是在工程开工前履行的手续，实际开工后并未按照协议履行。
经审理查明，荣达公司与巩留县教育局签订协议承建巩留县高级中学建设项目，后又与向帮勇签订内部经济承包协议书，约定向帮勇为项目负责人，对工程项目负全部经济责任，荣达公司只收取项目结算总造价的12%作为管理费。实际施工过程中，2012年3月23日向邦于与原告签订了建筑设备租赁合同，被告李正满作为保证人在该合同上签字。合同约定租赁物名称、数量及价格；租赁期限从2012年3月23日至2012年12月1日止；租赁费每30天结算一次，如不按时结算，租赁费继续计算，违约方将承担每天1000元的违约金；承租方未结清租金的，担保方承担连带责任，担保期限自合同签订日起10年有效。2012年3月至12月共计租赁费为518000元，后来荣达公司支付给原告郭树疆设备租赁费140000元，现尚欠378000元。2012年11月底被告向邦勇已将租赁的设备退还原告。同时查明，被告向帮于在该工程中的身份为被告向帮勇的工作人员。另查明，2012年7月26日，巩留县教育局与被告昌吉荣达公司就该工程款支付事宜达成协议，约定该会议之后所有工程款的发放由巩留县教育局审核无误后拨付至被告昌吉荣达公司，被告昌吉荣达公司根据被告向帮勇确认的内容进行款项的支付。
本院认为，原告与被告对本案所涉及设备租赁的出租方为郭树疆无异议，双方争议的主要焦点问题在于该租赁关系的另一方即承租方是向帮勇还是荣达公司。从被告荣达公司与向帮勇签订的内部承包协议上得知，向帮勇与荣达公司实际上是一种挂靠关系，向帮勇以缴纳管理费的方式借用被告荣达公司的施工资质，承包了巩留县高级中学二标段的工程，向邦勇并不是荣达公司的职员，与荣达公司之间不存在隶属关系，所以对外行使的也不是职务行为。向帮勇作为整个工程的实际施工人，其与荣达公司非法转包的合同无效并不必然导致与原告的租赁合同无效，并且从租赁合同的履行上看，原告的出租、结算荣达公司并未参与，在整个过程均是原告郭树疆与向帮勇、向邦于进行洽谈，根据合同相对性原则，该笔租金应当由向帮勇承担。同时被告向帮于在合同及欠条上署名，但其并非工程实际施工人，其所行使的仅是职务行为，该职务行为也得到被告向邦勇的追认，故被告向帮于在本案中不承担责任。
因原、被告双方在租赁合同中对违约行为约定了违约金，且被告方的违约行为致使原告没能及时收回租赁费，确已产生损失，该损失理应由被告承担，但原告并未提供证据证明实际损失的具体数额和事实，致使违约金没有计算依据，对此，本院认为应当以利息作为违约责任承担的表现形式。
被告李正满作为担保人在建筑设备租赁合同中签字，合同约定担保人李正满对原告承担连带保证责任。被告李正满抗辩称“出租人与承租人之间约定每30天结算租赁费一次，但承租方并未按照合同约定支付租金，变更了原合同的内容，合同变更未告知担保人，同时合同中保证期间约定不明，应认定保证期间已过六个月，故保证人的保证责任已免除。”对此本院认为，承租方未按照合同约定支付租金是承租方的违约行为，并不导致合同内容的变更；同时合同中约定“保证期限自合同签订日起十年有效”，该约定已明确了保证人的保证期间，所以本院对被告李正满的抗辩理由不予支持。保证人李正满承担保证责任后，有权向向邦勇追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告向帮勇于本判决生效之日起十日内支付原告郭树疆建筑设备租赁费款378000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间为2012年12月1日至本判决确定的履行期满之日止）。
二、被告李正满对上述款项承担连带赔偿责任。被告李正满承担保证责任后，有权向被告向邦勇追偿。
三、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司在本案中不承担责任。
四、被告向邦于在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告向帮勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 阿斯哈提