辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01773号
上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：王学军，女，汉族，上海小绵羊实业有限公司业务员，住沈阳市沈河区。
上诉人张丽与被上诉人王学军相邻关系纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第232号民事判决，张丽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中张丽诉称：张丽与王学军系邻居关系，2013年8月16日晚5点左右，王学军家中发水，造成张丽家中大量财产损失。张丽随后拨打110报警，民警赶到现场也查看了漏水情况属实。2013年8月17日上午，张丽找到居住社区主任一起到张丽家中查看，并用手机拍照。事发后，张丽多次找到王学军协商赔偿事宜，王学军说，会赔你损失的，我都看见了。过一星期，王学军又告诉我，你的损失太严重，还是到法院起诉吧，法院评估多少损失我赔多少。王学军家中多次发水，特别是今年5月份，王学军因家中发水给张丽家刮了大白。而时隔不到三个月，王学军家中又再次发水，我无法理解。因此，张丽诉至法院，请求人民法院判令王学军赔偿张丽财产损失167，000元；误工费16，000元（按照一年计算）；诉讼费等相关费用由王学军承担。
原审中王学军辩称：我不同意张丽的诉讼请求中的赔偿数额。我与张丽是楼上楼下邻居，我房子是在张丽的楼上，房屋所有权人是我，但是我将房屋出租，自2012年9月1日至2013年8月31日这个期间出租给承租人李飞，租房协议我也提供给张丽了。2013年8月16日晚5点发水情况属实，我与承租人到张丽家里，承租人当时帮张丽进行整理，并答应给进行补偿，发水后多次到张丽家帮助进行整理。当时110出警，我和承租人都在，警察问承租人是否可以赔偿，承租人说可以赔偿。张丽第一天告知承租人赔偿10万元，第二天赔偿15万元，承租人第三天没有去，第四天承租人去张丽家，张丽要求赔偿20万元，承租人从此后就没有音信，我也找不到了，钥匙也没有给我。张丽说曾经在中街早市看到过承租人。张丽向我要租赁协议，我将租赁协议提供给张丽。发水原因并不是我房屋本身的原因，是因为承租人使用不当给张丽造成的损失。依据房屋租赁协议，承租人如果造成发水、漏电、漏气，发生的一切费用由承租人承担。此事已经经过5次鉴定摇号，多次到张丽家中看现场，我都积极配合，相信法院会给我公正的结果。我已经要求追加承租人为被告，张丽的损失应当由承租人赔偿。
原审法院经审理查明：张丽系坐落于沈阳市沈河区南苇巷22号332室（建筑面积38.42平方米）房屋所有权人。王学军系张丽楼上342室房屋所有权人。王学军将房屋出租给案外人。2013年8月16日，王学军家发水，导致张丽家漏水，张丽财产受到损失。因双方就财产损失赔偿问题协商不成，张丽起诉来院。
本案审理过程中，张丽就财产损失申请评估，原审法院依法委托辽宁永安资产评估有限公司进行评估。辽宁永安资产评估有限公司作出辽永安评（2013）B054号资产评估报告，评估结果为：部分财产（衣物类）清洗后可以继续使用市场价值为人民币29178.98元，部分财产（衣物类）清洗后不可能继续使用的评估值为人民币992元，总计人民币30170.98元。向双方当事人送达评估报告后，张丽对此评估报告提出异议，并申请重新鉴定。原审法院依法委托辽宁光辉资产评估有限责任公司、辽宁华诚信资产评估有限公司、辽宁兴宏资产评估有限公司、辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司等四家评估鉴定机构对其委托事项进行评估鉴定，该四家评估鉴定机构均退卷。2014年9月11日，原审法院作出（2013）沈河民二初字第1562号民事判决书，判决王学军赔偿张丽财产损失30，170.98元。宣判后，张丽、王学军均不服，向我院提起上诉。我院于2014年11月23日作出（2014）沈中民一终字第2334号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）沈河民二初字第1562号民事判决，发回原审法院重审。
原审法院在重审期间，依张丽申请，依法委托辽宁北方资产评估有限责任公司，对张丽主张的貂皮损失和装修损失进行评估，该公司于2015年3月26日以不具备对裘皮损失鉴定的相关能力为由退卷。后原审法院继续委托评估鉴定，但沈阳市中级人民法院技术处已无具备相应资质的评估鉴定单位。原审法院又先后委托辽宁元正资产评估有限公司、辽宁华众资产评估有限公司进行鉴定，均被退卷。
针对王学军主张应由承租人承担责任的请求，王学军虽然提供了租赁合同，但王学军未能提供承租人系侵权人的相关证据，而张丽表示，没有承租人，只要求房主承担责任。其将房屋租给谁与张丽无关。坚决不同意追加承租人为被告。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”张丽因漏水造成的财产损失应由王学军承担赔偿责任。
关于张丽提出，辽永安评（2013）B054号资产评估报告，没有按照其实际损失评估，貂皮没有评重置价，房屋没有评装修损失的问题。本案在原审期间，先后四次委托鉴定均被退卷。本案在重审期间，又先后三次委托鉴定均被退卷。辽永安评（2013）B054号资产评估报告，已对张丽的貂皮的重置价进行了评估，即第七项，评估方法记载，估价对象受损价值=标的物重置成本＊资产损失率。对此事项，评估公司又做出了说明，重置价来源主要依据网上报价及实际市场询价。资产损失率：按照合理的资产价值损失（包括清洗费）制定，由于估价对象被水浸泡，受潮、底部变硬，但未完全损坏根据现场情况取资产损失率为20%。关于房屋损失，该评估报告评估明细表中已详细列明。综上，原审法院对该评估报告予以采信。张丽的合理损失为30，170.98元，张丽主张财产损失167，000元，精神损失费16，000元没有依据，原审法院不予支持。
关于王学军提出由承租人承担赔偿责任的问题，本案重审期间，询问王学军漏水原因，王学军称，她来时阀门已经闭了，不知道什么原因漏水。王学军的回答不合常理。如果如王学军所述房屋出租了，发生漏水时应向承租人询问什么原因漏水，以便结算房费时分清责任。现王学军称不知漏水原因，王学军所称的承租人又不到庭，原审法院无法查清真实的漏水原因，原审法院只能判决由王学军承担赔偿责任，王学军在承担赔偿责任后，可另行向承租人主张权利。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决：一、王学军于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿张丽因发水造成的财产损失30，170.98元；二、驳回张丽其他诉讼请求。如王学军未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，保全费1800元，评估费2000元，共计7510元，由王学军负担。
宣判后，张丽不服该判决，向本院提起上诉，称：原审第一次评估没有按照实际损失评估，实际损失167，000元，3件貂皮大衣、房屋装修、防盗门均没有计算在评估结果中，评估公司没有到我家现场评估，只根据照片和卷宗评估，与实际情况不符。
被上诉人王学军辩称：我和原审法院法官及评估公司在2013年和2014年间，去过她家二至三次，我对报告也不怎么认可，评估价格不合理。我向原审法院主审的杨法官申请追加承租人，但原审法院没有追加，我对原审判决有异议。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于鉴定范围问题，张丽提出房屋装修损失及防盗门损失没有被原审法院纳入鉴定范围，致使鉴定意见与事实不符。经查，辽宁永安资产评估有限公司出具的辽永安评（2013）B054号《资产评估报告》的“评估明细表”中记载了实木地板、大白、PVC吊顶、地砖、胶合板贴面等装修损失，关于防盗门损失，鉴定机构在异议回复中记载，“部分物品根据现场观察并未受损（如：防盗门），未受损的物品现场未进行记录，同时也未纳入评估范围。”关于张丽提出被水冲过的三件貂皮大衣价值问题。关于貂皮大衣是否具有使用功能，是否属于全损问题，属专业技术问题，应由有资质的鉴定机构对专业性问题予以评估鉴定，本案的鉴定机构辽宁永安资产评估有限公司在鉴定报告中已对张丽所说的三件貂皮的具体损失作出了明确的说明，该报告记载：根据现场查看，估价对象华天奴牌貂皮大衣、米雪牌短款貂皮的购买时间，当事人双方无法达成一致意见，张丽无法提供商品购买时间及发票，故本次评估对象华天奴牌貂皮大衣、米雪牌短款貂皮、黑黄色短马甲貂，按照合理的资产价值损失（包括清洗费）作为最终评估结果。且鉴定意见将该貂皮大衣损失计算在清洗后可使用的物品损失一类，从另一角度明确了该三件貂皮的损失并未达到全损程度，该鉴定意见明确。故原审法院采纳该鉴定意见，且不对该专业性问题作技术性评论，符合法律规定。
关于本案的其他事项，当事人未明确有效提出上诉请求及相应证据予以佐证，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对其他事项不进一步审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3710元，由上诉人张丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。