广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1133号
原告：刘秀梅，女，1964年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：李燕文，女，1974年1月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：吴锦港，男，1991年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场*座*楼。
负责人：张端书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
原告刘秀梅诉被告吴锦港、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅的委托代理人李燕文、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人周木兰到庭参加诉讼。被告吴锦港、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称：2016年12月3日，吴锦港驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从良垌往石岭方向行驶，15时50分左右，行经北部湾大道深水垌村委路段，超越前方刘秀梅驾驶左转弯的电动三轮车（搭乘徐灼金）时，造成两车损坏，刘秀梅、徐灼金受伤的交通事故。
事故发生当日，刘秀梅被送到廉江市人民医院抢救治疗。从2016年12月3日至2017年3月25日，在该院住院113天，用去医疗费103421.40元（其中包括门诊医疗费89.20元，临床用血费630元）。2017年4月21日，经廉江市公安局交通警察大队委托，广东正和法医临床司法鉴定所对刘秀梅的损伤伤残程度及后续治疗进行评估鉴定。2017年4月25日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见如下：1、评定被鉴定人刘秀梅右锁骨远端粉碎性骨折钢板、螺钉内固定术后，右肩关节活动受限，构成IX（九）级伤残；左髌骨骨折及左腓骨上段粉碎性骨折治疗后，左膝关节活动受限，构成X（十）级伤残；2、评估被鉴定人刘秀梅的后续拆除右锁骨骨折内固定物的治疗费用为人民币捌仟元。根据有关法律规定，刘秀梅在该次事故中的损失有：1、医疗费103421.40元；2、误工费12307.68元（按85.47元/天，误工144天计，计到评残前一日止）；3、护理费27120元（按湛江最低护工标准120元/天，住院113天，2人护理计）；4、住院伙食补助费11300元（按100元/天，住院113天计）；5、营养费5650元（按50元/天，住院113天计）；6、交通费1000元；7、鉴定费2500元；8、伤残赔偿金58785.76元（按2016年农村居民人均纯收入13360.40元/年，赔偿20年，一项九级伤残，一项十级伤残计）；9、精神损害抚慰金11000元；10、后续治疗费8000元；11、被扶养人生活费17098.62元（刘秀梅的儿子徐灼金2012年12月5日出生，扶养期限14年，由刘秀梅、徐春光夫妻两人扶养到18周岁止）；12、摩托车损失费2680元（维修费2300元，施救费380元）；合计260863.46元。
原告以上损失，被告应赔偿给原告。原告多次要求被告赔偿，但未获解决。鉴于吴锦港驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了商业险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失应先在两保险公司赔偿限额范围内赔偿给原告，不足部分由吴锦港负责赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判令：1、被告赔偿刘秀梅各项损失260863.46元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘秀梅对其陈述向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点、当事人的基本情况、事故各方应承担责任及车辆所有人；2、刘秀梅身份证和户口簿、证明，证明刘秀梅的身份、主体资格、家庭成员关系；3、刘秀梅医疗费票据、费用明细清单、诊断证明、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单，证明刘秀梅在住院期间的医疗费、住院情况、护理人员人数、伤情、用药及手术情况；4、刘秀梅的司法鉴定费、鉴定意见书，证明刘秀梅的伤残鉴定费用、残疾等级及后续治疗费用；5、刘秀梅肇事车辆损失价格认定书、施救费发票、车辆合格证，证明刘秀梅肇事车辆损失费用；6、吴锦港身份证、行驶证、驾驶证保险单，证明吴锦港驾驶资格、肇事车辆及购买保险情况。
被告吴锦港没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1、答辩人并非本案事故的侵权人，侵权赔偿责任应当由侵权人承担，答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔，应由侵权人自行承担。2、答辩人仅承保了涉案车辆的交强险，医疗费限额1万元，包括医疗费、住院伙食补助费；伤残限额11万元，包括护理、误工费、交通费等；财产限额2000元。我司同意在交强险限额内赔偿二原告共计122000元。3、原告的各项诉求请求法院依法按照其提供的证据材料予以审查，驳回其不合理部分。4、答辩人对于本次事故无任何过错，根据保险法第66条以及保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，故答辩人不应承担本次诉讼的诉讼费
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在举证期限内没有向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：一、答辩人承保了粤Ｇ×××××号小型轿车的商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
二、答辩人不同意原告刘秀梅的提供广东正和法医临床司法鉴定所出具的广正司鉴所【2017】临鉴字第0424号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，要求对原告刘秀梅的伤情重新进行伤残鉴定。原告明知答辩人与案件存在法律上的利害关系，但一直不通知答辩人参加该次鉴定活动，也未通知本案其他被告参加，严重损害了包括答辩人在内的诉讼参与人的合法权益，该鉴定程序本身存在违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，申请人有权申请重新鉴定。其次，该次鉴定所依据的证据材料、病历等材料未经申请人以及其他诉讼参与人在法庭组织的庭审中质证，材料的真实性、合法性、关联性未得到认定，依法也不应作为鉴定的依据。再者，鉴定机构认为刘秀梅右锁骨远端粉碎性骨折钢板、螺钉内固定术后，右肩关节活动受限，构成九级伤残，属于错误的，锁骨不在肩关节内，没有影响肩关节功能的基础，根据粤鉴协【2014】12号《法医临床鉴定行业指引》的通知中3.2.3.14“锁骨远端骨折内固定术后，肩关节活动障碍”评定为十级，也即该损伤基础只有十级而非九级，鉴定机构评定为九级显属套用标准错误。
三、对于原告刘秀梅请求的赔偿损失共计260863.46元，具体答辩意见如下：1、关于医疗费103421.4元，答辩人有异议。刘秀梅患有癫痫病史多年、右肾萎缩、右肾积水伴输尿管结石、左肾囊肿、左侧输尿管结石术后等多种自身疾病，请原告提供费用清单剔除属于与本次交通事故无关的治疗项目费用。另外，答辩人根据保险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于标准以外的费用，答辩人不予认定。2、关于误工费12307.68元，答辩人有异议。原告从受伤之日至评残前一日的天数为142天，而非144天，但案发时原告已52周岁，达到女性法定退休年龄，且也没有提交任何证据证明有收入，误工费不应支持。3、关于护理费27120元，答辩人有异议。根据原告刘秀梅的伤情，是一人护理，诊断证明书说是两人护理，不符合伤情，且没有医院盖章，属无效的证明。按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，应为80元/天×112天=8960元。4、关于住院伙食补助费11300元，答辩人有异议，住院天数为112天，应为11200元。5、关于营养费5650元，答辩人有异议。诊断证明书虽有加强营养，但是没有盖章，属于无效的证明，营养费可酌情支持500元。6、关于交通费1000元，答辩人有异议。原告没有相应的发票予以证实，酌情支持500元。7、关于鉴定费用2500元，答辩人有异议。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任，诉讼费和鉴定费均不属于保险责任赔偿的范围。8、关于残疾赔偿金58785.76元，答辩人有异议。应根据重新鉴定结果进行计算。关于精神损害抚慰金11000元，答辩人有异议，应按照十级伤残标准进行赔偿，酌情支持5000元。关于后续治疗费8000元，答辩人没有异议。9、被扶养人生活费17098.62元，答辩人有异议。没有提交孩子出生证等证据证明属于刘秀梅的孩子。10、摩托车损失费2680元，答辩人有异议。应根据实际维修费用计算。
四、《道路交通事故认定书》认定原告在本次交通事故中不承担责任，属于错误的，原告没有有效机动车驾驶证驾驶三轮摩托车上路行驶，无证驾驶对事故的发生有直接因果关系，依法应负次要责任，也即超过交强险部分应当承担30%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，原告在本案中负责次要责任，依法应当承担30%的责任。
综上所述，答辩人仅承保粤Ｇ×××××号小型轿车的商业“第三者责任保险”，请法庭依法查明案件事实，依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年12月3日，吴锦港驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车从良垌往石岭方向行驶，15时50分，行经北部湾大道深水垌村委路段，超越前方刘秀梅驾驶（搭载徐灼金）左转弯的超标电动三轮车时，两车发生碰撞，造成两车损坏，刘秀梅、徐灼金受伤的交通事故。
事故发生的当日，刘秀梅被送到廉江市人民医院住院治疗。诊断为：右侧锁骨远端粉碎性骨折、左侧髌骨骨折、左腓骨粉碎性骨折等。治疗期间施行右锁骨远端粉碎性骨折切开复位锁骨钩内固定术。于2017年3月25日出院，住院治疗112天，用去医疗费103421.4元。2017年4月21日，廉江市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对刘秀梅的损伤伤残程度及后续治疗进行评估鉴定。该所于2017年4月28日作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0424号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定被鉴定人刘秀梅右锁骨远端粉碎性骨折钢板、螺钉内固定术后，右肩关节活动受限，构成IX（九）级伤残；左髌骨骨折及左腓骨上段粉碎性骨折治疗后，左膝关节活动受限，构成X（十）级伤残；2、评估被鉴定人刘秀梅的后续拆除右锁骨骨折内固定物的治疗费用为人民币8000元。刘秀梅为此支出鉴定费2500元。
2016年12月16日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2016]第0998号道路交通事故认定书，认定被告吴锦港承担事故的全部责任，原告刘秀梅、徐灼金无责任。
另查，原告刘秀梅为农村居民。肇事粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人为吴锦港，该车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买有保险金额1000000元商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本案另一原告徐灼金请求被告赔偿因交通事故的损失104338.4元,但在本案审理过程中，其向本院申请撤回自己的起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2016]第0998号道路交通事故认定书，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院对此予以确认。被告吴锦港承担事故的全部责任，原告刘秀梅、徐灼金无责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，……”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，被告吴锦港应根据所承担事故的全部责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算，原告刘秀梅的损失如下：
1、医疗费，根据原告提供的《广东省医疗收费票据》，确定原告的医疗费为103421.4元。
2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理员有收入的，参照误工费规定计算；护理员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告提供廉江市人民医院《疾病诊断证明书》写明原告住院期间两人护理，本院酌情支持原告的护理费为20160元（90元/天/人×112天×2人）。
3、住院伙食补助费，原告住院共计112天，其住院期间的住院伙食补助费为11200元（100元/天×112天）。
4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，廉江市人民医院《疾病诊断证明书》注明原告需要加强营养，故根据原告的伤残程度及医嘱，本院酌情支持原告住院112天的营养费3360元（30元/天×112天）。
5、误工费，事故发生时，原告已超过退休年龄，其请求误工费缺乏理由，本院不予支持。
6、交通费，考虑到原告方及家属往返医院会付出一定的交通成本，本院根据原告就医期间的实际情况，酌情支持原告的交通费800元。
7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告为农村居民，构成一项九级、一项十级伤残，按20年计算，伤残赔偿金为58785.76元（13360.4元×22%×20年）。原告请求被扶养人生活费，因原告提供的证据未能证明其与徐灼金为母子关系，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项九级、一项十级伤残，给原告精神造成伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金11000元。
9、后续治疗费，经鉴定后续治疗费为人民币8000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院支持后续治疗费8000元。
10、被扶养人生活费，因原告未能提供证据证明其与徐灼金存在母子关系，其请求抚养徐灼金的抚养费，据理不足，本院不予支持。
11、财产损失，经廉江市发展和改革局价格认证中心鉴定原告的肇事摩托车的损失价格为2300元，原告支出施救费380元，合计2680元，本院予以确认。
12、司法鉴定费，原告提供广东省增值税普通发票证明其自行委托所花费了法医鉴定费2500元。
以上原告损失合计221907.16元。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费为103421.4元、住院伙食费为11200元、营养费3360元、后续治疗费8000元，合计125981.4元，该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额10000元内赔偿原告7000元（预留3000元给另一伤者徐灼金），超出医疗费用赔偿限额部分的损失为118981.4元（125981.4元-7000元）；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金58785.76元、精神抚慰金11000元、交通费800元、护理费20160元，合计90745.76元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额110000元负责赔偿80000元（预留30000元给另一伤者徐灼金），超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为10745.76元（90745.76元-80000元）；财产损失2680元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出财产损失赔偿限额部分的损失为680元（2680元-2000元）。肇事车辆发生事故时在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司商业第三者险保险期间，保险金额1000000元，且不计免赔，被告吴锦港承担事故的全部责任。因此，超出交强险赔偿限额的损失130407.16元（118981.4元+10745.76元+680元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负责赔付。
另外，原告在本次事故中的司法鉴定费2500元不属于保险赔偿范围，因被告吴锦港在本事故中负全部责任，该款应由被告吴锦港负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘秀梅的损失89000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘秀梅的损失130407.16元；
三、限被告吴锦港于本判决生效之日起十日内赔付原告刘秀梅的损失2500元；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费2607元，由原告刘秀梅负担389元，被告吴锦港负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年八月十六日
书记员 伍 雁