浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9788号
原告：彭某，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：王氏，女，1938年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：黄洋洋，女，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：黄明，女，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：黄某，女，2009年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
法定代理人：彭某（系原告黄某母亲），女，住安徽省宿州市萧县黄口镇欧井行政村欧井自然村**号。
上述五原告共同委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：毛旭琼，浙江红邦律师事务所律师。
被告：周口市远大运输集团第四运输公司。住所地：河南省周口市川汇区周淮路。
法定代表人：王国章，该公司总经理。
被告：薛玉志，男，1965年1月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
主要负责人：张国勇，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南允衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市大来街**号。
主要负责人：毛寄文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某与被告周口市远大运输集团第四运输公司（以下简称远大运输公司）、薛玉志、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李德昭、被告薛玉志委托诉讼代理人郭忠诚、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王磊、被告人民保险公司委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。被告远大运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告远大运输公司、薛玉志赔偿五原告丧葬费28755元、死亡赔偿金957040元、被扶养人生活费155750元、交通费20000元、精神损害抚慰金50000元、住宿费2100元、财物损失（车辆损失）10503元、施救费600元，合计1224768元；2.判令被告人寿保险公司、人民保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任；3.判令被告人寿保险公司在商业第三者责任（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，被告人民保险公司在商业三者险及车辆损失险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2013年9月4日23时00分，被告薛玉志驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车途经G15沈海高速公路往福建方向1698KM+900M处时，与在硬路肩上停靠的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，造成黄继永倒地受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告薛玉志承担此次事故的次要责任，黄继永承担事故的主要责任。黄继永一直居住在宁波，在宁波有稳定的住处，有固定的工作。事故发生后，双方多次就赔偿问题进行协商，但没有达成一致意见。2015年7月13日经法院开庭审理，被告薛玉志等同意庭外和解，原告申请撤诉，但与保险公司就赔偿事宜没有达成一致。被告薛玉志违反交通法规，导致事故发生，使黄继永在事故中身亡。被告远大运输公司系涉案肇事车辆的所有人，应当承担赔偿责任。被告人寿保险公司、人民保险公司分别作为涉案车辆的保险人，依照法律规定，应在交强险和商业险范围内承担赔付义务。为此，五原告向本院提起诉讼。
被告远大运输公司提供书面答辩状辩称,1.本案道路交通事故发生于2013年9月4日，而五原告迟迟于2015年才提起第一次诉讼，早已超过诉讼时效。另外，五原告第一次起诉撤诉后至本次起诉也已经超过一年。综上，五原告的二次起诉均已超过法定诉讼时效，应依法驳回起诉。2.被告远大运输公司就涉案肇事车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险和商业三者险等险种，即使予以赔偿，也应当由被告人寿保险公司承担全部赔偿费用。3.死亡赔偿金、被扶养人生活费，均应按农村居民标准计算。丧葬费，应按受诉地法院上一年度职工月平均工资标准计算六个月。交通费、住宿费、财物损失等费用，不应支持。精神损害抚慰金，明显过高，同时应按责任比例进行划分。综上，本案若依诉讼时效之法律规定，应驳回五原告的起诉。假设予以赔偿，五原告主张的过高和不实的费用应予以核减和剔除，同时应由被告人寿保险公司承担赔偿责任，被告远大运输公司不应当承担赔偿责任。
被告薛玉志辩称,1.同意被告远大运输公司的第2、3点答辩意见。2.对本案道路交通事故的经过和责任认定无异议。3.涉案肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了两份交强险和两份商业三者险，主车的商业三者险的赔偿限额为50万元，挂车的商业三者险的赔偿限额为5万元，并均投保了不计免赔险。4.诉讼费，应按照原告损失数额及责任比例承担。
被告人寿保险公司辩称，1.需要核实驾驶证、行驶证、保单原件。2.五原告的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。3.投保车辆存在超载，属于绝对免赔，应扣除10%的绝对免赔率。超出交强险部分应按20%的比例承担赔偿责任。4.丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，受害人黄继永系农村户口且是安徽人，没有实际证据证明其在宁波城镇生活和居住，应按安徽省的农村居民标准计算。交通费，部分证据与本案没有关联性，不予认可。精神损害抚慰金，五原告主张过高。五原告主张的其他赔偿项目金额也过高。
被告人民保险公司辩称，1.五原告的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。2.从道路交通事故认定书认定的事实来看，受害人黄继永系是车上人员，且是驾驶员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，其属于被保险人，不属于交强险中的第三者，也不属于商业三者险中的第三者，不在保险合同约定的赔偿范围内。3.根据保险法对责任保险的定义，责任保险以被保险人对第三人所负赔偿责任为保险标的的保险，不存在自己赔偿自己的定义。因此，五原告没有权利向被告人民保险公司主张赔偿。4.五原告诉请的赔偿项目，丧葬费，应参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。死亡赔偿金、被扶养人生活费，应按2013年浙江省农村居民标准计算。交通费、住宿费、精神损害抚慰金，主张过高。
经审理本院认定事实如下：2013年9月4日23时00分许，被告薛玉志驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车途经G15沈海高速公路往福建方向1698KM+900M处，碰撞停在硬路肩上的浙Ｂ×××××号车打开的驾驶室侧门及驾驶员黄继永，造成黄继永受伤经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，黄继永负事故的主要责任，被告薛玉志负事故的次要责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车以及豫Ｐ×××××号重型普通半挂车均在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的商业三者险赔偿限额为50万元，豫Ｐ×××××号重型普通半挂车的商业三者险赔偿限额为5万元，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
受害人黄继永，男，1970年11月3日出生，身前在中宇建设集团股份有限公司已工作一年以上，其有被扶养人其母亲、二女儿、三女儿即本案原告王氏、黄明、黄某，分别于1938年5月20日出生、1996年2月10日出生、2009年12月28日出生，其前述被扶养人均为农业户籍居民。受害人黄继永对原告王氏承担四分之一扶养义务，对原告黄明、黄某均承担二分之一扶养义务。
浙Ｂ×××××号车在事故中受损，经定损车辆损失为10503元，该车在被告人民保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。被告人民保险公司同意其承保的该车车辆损失在本案中一并处理。被告薛玉志已支付五原告30000元。被告远大运输公司系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车的被挂靠单位。本案五原告曾就本案道路交通事故向本院提起诉讼，后撤回起诉。
以上事实，有户口册、道路交通事故认定书、死亡证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、亲属关系证明、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、机动车车辆保险证、保险单位、民事裁定书、证明、劳动合同以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告薛玉志驾驶机动车肇事，造成黄继永受伤，经抢救无效死亡，被告薛玉志负事故次要责任，应承担相应的赔偿责任。现五原告作为黄继永的第一顺序法定继承人起诉要求赔偿，符合法律规定，应予准许。丧葬费，按照浙江省2015年全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算六月，支持25859.5元。死亡赔偿金，根据前述认定的事实，按照浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元的标准计算20年，支持874280元。被扶养人生活费，五原告按照农村常住居民计算标准主张，根据前述认定的事实，按照浙江省农村常住居民人均生活消费性支出16108元的标准计算，支持144972元[16108元+16108元/年×4年×（1/2+1/4）+16108元/年×10年×1/2］。被扶养人生活费纳入死亡赔偿金一并计算，故死亡赔偿金合计为1019252元。交通费，考虑本案事故发生的地点、受害人黄继永系安徽省宿州市人且其在事故中死亡等情况，酌情支持5000元。住宿费，五原告主张的2100元，在合理范围内，予以支持。精神损害抚慰金，事故造成受害人黄继永死亡，给其家属带来较大的精神痛苦，同时考虑到被告薛玉志在事故中的过错程度，酌情支持15000元。财物损失（车辆损失）10503元，有定损清单以及维修费发票为凭，予以认定。施救费600元，有票据为凭，予以认定。综上，五原告各项损失本院依法认定为丧葬费25859.5元、死亡赔偿金1019252元、交通费5000元、住宿费2100元、财物损失（车辆损失）10503元、施救费600元，合计1063314.5元。因豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型普通半挂车已投保交强险和商业三者险，现在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿保险公司作为涉案豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型普通半挂车交强险保险人应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费计240000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿五原告财物损失（车辆损失）、施救费计4000元。五原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔偿，本院予以支持。超出部分丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、财物损失（车辆损失）、施救费计819314.5元，根据被告薛玉志的过错程度，由其承担30%的赔偿责任即245794.35元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告薛玉志已付五原告的30000元，可以抵扣被告人寿保险公司的赔偿款，抵扣后由其与被告人寿保险公司自行理直。余下部分的财物损失（车辆损失）、施救费计4972.1元[（10503元+600元-4000元）×70%]，被告人民保险公司同意其承保的浙Ｂ×××××号车车辆损失险在本案中一并处理，故由被告人民保险公司在车辆损失险范围内予以赔偿。至于五原告要求被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿损失的诉讼请求，本院认为，黄继永系浙Ｂ×××××号车的驾驶员，其在打开车门下车时被被告薛玉志驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车所碰撞，其不属于浙Ｂ×××××号车的第三者，故对五原告的该诉讼请求不予支持。四被告辩称的五原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，五原告作为受害人黄继永的近亲属，在黄继永死亡后，曾多次向赔偿义务人主张权利，故对四被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告人寿保险公司辩称的涉案豫Ｐ×××××号重型半挂牵引/豫Ｐ×××××号重型普通半挂车存在超载，其在商业三者险范围内享有10%的绝对免赔率，其未能提供有效的证据予以证明，故不予采纳。被告远大运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某保险金244000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某保险金245794.35元，合计489794.35元。抵扣被告薛玉志已付原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某的30000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司尚需支付原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某459794.35元。被告薛玉志已付原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某的30000元，由其与被告人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自行理直。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在车辆损失险范围内赔偿原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某车辆损失4972.1元。
上述一、二项款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
三、驳回原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15823元，减半收取7911.5元，由原告彭某、王氏、黄洋洋、黄明、黄某负担3813元，被告薛玉志、周口市远大运输集团第四运输公司负担4098.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶柠檬