wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3960号
原告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街凌塘新路隔岗山街自编8号，组织机构代码77331080-1。
法定代表人：罗昌红，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：浙江山鹰物流集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家港头徐村1号，组织机构代码71765064-1。
法定代表人：李荣富。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉被告浙江山鹰物流集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼，被告浙江山鹰物流集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉称：2013年12月23日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，该车的产权归被告所有，双方签订了《车辆挂靠协议书》：被告应每月定期参加原告公司举办的驾驶员安全学习；为确保车辆合法上路、正常运营，被告应按时回公司办理挂靠车辆的行驶证年审、营运证年审、季审、定级等相关手续，并向原告缴纳为该车路桥费、车船税、年票费用、营业定额税等费用，如原告为被告垫付上述费用，有权向被告追偿；被告须购买营运性交强险和第三者责任险、不计免赔等，且须由原告代办，如保险到期原告为被告先行代垫付，原告有权向被告追偿，因被告不愿意购买此保险或过期不续保的，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；被告每月应支付原告管理费人民币50元，如满期前10天内被告未向原告提出解除协议，视同自动延续至该车报废的期限；如被告欠原告费用三个月以上未缴清，原告有权解除挂靠协议，向被告追偿所欠费用；任何一方不履行上述协议构成违约的，根据违约造成的后果承担一切法律责任，经协商调解不成者，须在本协议签订地所管辖的广州市天河区人民法院提起诉讼。协议签订后，原、被告双方按约定履行，然而从2014年1月开始，被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的恒盛车队《车辆挂靠协议书》；2、依法确认粤A×××××归属被告所有，并判决被告10日内将车牌号为粤A×××××从原告名下过户到被告名下；3、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告浙江山鹰物流集团有限公司未答辩。
经审理查明：2013年12月23日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《恒盛车队车辆挂靠协议书》。该协议约定，乙方将其粤A×××××江淮牌中型厢式货车挂靠在甲方名下，以甲方名义进行运营，并向甲方支付相关费用，挂靠车辆的产权归乙方所有，乙方的一切盈亏均由乙方自行承担，与甲方无关；被告的一切盈亏及劳动关系所产生的各项费用均由被告承担；被告应按时回公司办理车辆行驶证年审、营运证年审、季审、定级等相关手续，并缴纳路桥费、车船税、年票费用、营业定额税等费用，如因过期办理而被有关部门处罚，应由被告承担，如原告为被告垫付了上述费用，原告有权向被告追偿；被告必须购买机动车营运性交强险和第三者责任险，不计免赔等，且必须由原告代办，被告必须在其车辆保险到期前一个月到原告处处理并缴纳续保的保险金，如上述保险费用是由原告垫付的，原告有权向被告追偿；被告如不愿意购买保险，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；《恒盛车队车辆挂靠协议书》期限为二年；被告每月应支付原告管理费人民币50元；如期满前10天内被告未向原告提出解除协议，原告有权视被告将合同自动延期至该车报废期限；如被告欠原告费用三个月以上未缴清（包括原告为被告垫付办理挂靠车辆的相关费用、原告向被告应收的费用等），原告有权解除挂靠协议，要求挂靠车辆迁出，向被告追偿所欠费用。
被告与原告签订《恒盛车队车辆挂靠协议书》后，一直使用粤A×××××车辆从事经营。但被告从2014年1月开始未对挂靠车辆进行季审、年审等
另查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的企业法人，持有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
上述事实，有原告提供的《恒盛车队车辆挂靠协议书》、机动车登记证书等证据证实。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号货车挂靠在原告处经营，并与原告签订《恒盛车队车辆挂靠协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。依据约定，被告应当按时回原告处对挂靠车辆进行审验，但被告未按约定履行其义务，脱离了原告的管理，给原告带来了安全隐患，故原告诉请办理涉案车辆的所有权变更登记手续有理，本院予以支持。因原告是上述挂靠车辆名义上的所有权人及车主，在被告办理涉案车辆的所有权转移登记手续时，原告应予以协助。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告浙江山鹰物流集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤A×××××江淮牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，原告广州市恒盛运输服务有限公司应同时予以协助。
本案受理费100元，减半后收取50元，由被告浙江山鹰物流集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年九月二十八日
书记员 高诗韵
曾朗琪
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初809号
原告：黄某某，男，生于1968年，汉族，住重庆市北碚区。
被告：程某某，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告黄某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 曾晓芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 张鑫媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04014号
原告卢某甲，男，1984年3月17日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告张某某，女，1976年6月22日出生，汉族，住址同原告。
原告卢某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人李大勋到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于2003年7月2日认识，同年9月同居生活，2009年7月9日办理结婚登记。2004年6月28日生育一女名叫卢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生纠纷，夫妻感情彻底破裂，双方多次协商离婚未果，故起诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女卢某乙由原告抚养，被告每月支付500.00元抚养费至其年满18周岁为止；三、价值60000.00元的共同财产和138000.00元的共同债务平均分担。
被告张某某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年7月2日认识，同年9月同居生活，2009年7月9日办理结婚登记。2004年6月28日生育一女名叫卢某乙，现随被告一起生活，在云阳县实验小学读六年级。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记卡、结婚登记档案在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告主张夫妻感情彻底破裂，但其提交的证据不能证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担不利后果。只要原、被告正确处理婚姻家庭关系，在生活中互谅互让，互相理解信任，其夫妻关系还有和好的可能，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭玲玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第694号
原告李红昌。
被告李亚龙。
本院受理的原告李红昌诉被告李亚龙买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李红昌于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告李红昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红昌撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告李红昌承担。
审判员 王学杰
二〇一四年十二月一日
书记员 张超强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初202号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告刘金宝，男，1979年7月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告朱翠玲，女，1985年2月16日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告李赛赛，男，1989年5月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告刘金丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘金宝、朱翠玲、李赛赛、刘金丽金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一六年一月二十二日
书记员 周春艳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初401号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，任单位部门经理。
委托代理人李向兵，任单位支行行长。
被告牛丑丑，男，1958年3月27日出生，汉族，泽州县南村镇人。
被告牛珂珂，男，1985年11月23日出生，汉族，泽州县南村镇人。
被告牛胜利，男，1976年12月24日出生，汉族，晋城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告牛丑丑、牛珂珂、牛胜利借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日�开开庭审理了此案，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯海苗、李向兵，被告牛丑丑、牛胜利到庭参加诉讼，被告牛珂珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉称，被告牛丑丑于2014年3月30日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款29.5万元，借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，合同编号为065051311403302A0001，贷款用途为购水泥周转，贷款利率11.4794‰，担保人为牛胜利、牛珂珂，担保方式为连带保证责任。借款期间，被告未按合约履行义务，导致贷款逾期，截止2015年8月20日积欠本金295000元，欠息42499.6元，本息共计337499.6元。经原告多次催要，被告未履行还款义务，故请求判令被告牛丑丑偿还所欠原告贷款本金29.5万元并支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；判令被告牛珂珂、牛胜利对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告牛丑丑辩称，这个贷款是2010年贷的，是以我名义贷款的，但实际用款人是牛胜利，到了2012年原告开始倒贷款，但我从来没有还过一分利息，而且原告也未和我催收过贷款，所以我不应该偿还这笔贷款。
被告牛珂珂未提出答辩意见。
被告牛胜利辩称，借款是事实，这笔借款的实际使用人是我，我愿意偿还该贷款。
经审理查明，2014年3月30日，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告牛丑丑签订贷款合同，合同编号为065051311403302A0001，约定被告牛丑丑向原告贷款295000元，贷款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，贷款用途为购水泥周转，贷款月利率为11.4794‰。同日，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司分别与被告牛珂珂、牛胜利签订保证合同，约定由被告牛珂珂、牛胜利为该笔贷款承担担保责任，担保方式为连带责任保证方式，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款期间，被告未按约定履行义务，导致贷款逾期，截止2015年8月20日积欠本金295000元，欠息42499.6元，本息共计337499.6元。
以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告所举牛丑丑的借款申请书、贷款合同、借款借据、牛珂珂的担保人承诺书、保证合同、牛胜利的担保人承诺书、保证合同等所证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告山西泽州农村商业银行股份有限公司要求被告牛丑丑、牛珂珂、牛胜利偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告牛丑丑辩解该贷款的实际用款人是牛胜利，其不应承担还款责任，但其未向法庭提供证据，且在贷款合同、借款借据上均有牛丑丑签字，应认定牛丑丑为借款人，应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛丑丑归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款295000元及截止2015年8月20日利息计42499.6元，合计337499.6元，2015年8月20日以后的利息按双方约定的利息计算至执行完毕之日止；
二、被告牛珂珂、牛胜利对以上款项承担连带责任保证。
本案受理费5725元，原告山西泽州农村商业银行股份有�公司已预交，现法院减半收取，确定由被告牛丑丑、牛珂珂、牛胜利负担2862.5元。
上述给付内容在本判决生效后30日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 成素霞
二〇一六年五月六日
书记员 金于婷
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00150号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1960年10月12日出生，南陵县人，初识字，务工。因本案于2014年3月19日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日中午，被告人许某在烟墩镇万兴村朋友家里吃饭并饮酒。后许某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿南陵县G318线由北向南行驶。15时15分，许某驾车至南陵县烟墩派出所处，被执勤民警查获。经检测，查获时，许某血液中的酒精含量为192mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、执勤经过等相关书证、证人周某的证言，被告人许某的供述，检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。结合被告人认罪态度、悔罪表现，决定对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑粤
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第812-1号
申请执行人陈文燕。
被执行人郑巨飞，现于浙江省金华监狱服刑。
被执行人包伟丰。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第582号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人陈文燕与被执行人郑巨飞、包伟丰借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年2月25日向被执行人发出执行令，责令被执行人郑巨飞偿还申请执行人执行款487500元及利息，被执行人包伟丰承担连带清偿责任。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第812号一案的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年五月五日
此件与原件核对无异
书 记 员 周婉倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1389号
原告史崇羌。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告史崇羌与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险北京分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芳、被告委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史崇羌诉称，2014年7月29日17时57分许，原告车辆驾驶员谢贵华驾驶原告所有的京P×××××号轿车行驶至经济开发区康业别墅门口时，在行驶过程中，突降暴雨，由于路面不平坦、造成积水，车辆忽然熄火无法行驶。事故发生后原告立即向保险公司�案，保险公司对车辆进行了查勘定损，定损金额为6246元，原告认为保险公司的定损金额过低，无法将原告车辆完全进行修复，原告在被告处购买了车损险及不计免赔，保险期限为2014年6月28日至2015年6月27日，因此原告认为，根据《机动车辆保险条款》中约定：在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在适用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水等自然灾害造成保险车辆损失的，保险公司按照本保险合同的规定负责赔偿，因此，被告理应将原告车辆的全部损失进行赔偿，但是被告拒绝赔偿，只同意赔偿其定损金额6246元，被告的行为显然侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令被告保险公司依法赔偿原告车损273114元，鉴定费20000元，合计293114元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安保险北京分公司辩称，原告车辆的损失系涉水行驶遭水淹所致，属于涉水险赔偿的范围，而原告车辆并未投保涉水险，原告车辆损坏主要系发动机部分损坏，根据车辆损失险条款第6条第3项的约定，原告的损失不应由保险公司承担。
原告为支持自己的主张提交证据材料：1、原告的身份证及复印件、驾驶证、行驶证及复印件（证明原告身份）；2、机动车商业险保单（证明原告在被告处投保车损险及不计免赔）；3、机动车商业险保单发票（证明原告已交保费）；4、气象证明（证明原告车损系暴雨所致）；5、平安保险公司定损报告，证明保险公司定损6246元；6、（2012）丛民初字第2652号判决书、（2013）邯市民三终字第222号民事判决书、（2013）丛民初字第2750号民事判决书、（2013）邯市民三终字第354号民事判决书，（证明被告应当承担赔偿责任）；7、邯郸市中级人民法院委托的公估报告书一份（证明原告车损为273114元）�8、车损鉴定费发票一张，金额20000元。
被告为支持自己的主张提交证据材料：1、投保单一份；2、保险条款一份，（两份证据证明投保时被告尽到了免责条款告知义务）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，认为证据6与本案没有关联性，对证据7、8真实性无异议。
原告对被告提供的证据1认为是复印件，对真实性有异议，对证据2认为在投保时被告并未将保险条款交付给原告，原告对保险条款中的免责条款并不知情且被告未对原告履行明确说明义务。
经审理查明，原告所有的京P×××××号轿车于2014年6月28日在被告平安保险北京分公司投保了机动车交强险及商业险，保单号为交强险10134003900036366115，商业险10134003900036366061，保险期为2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止。其中车辆损失险为2064000元。2014年7月29日17时57分许，邯郸市突降暴雨，原告车辆驾驶员谢贵华驾车行驶至经济开发区康业别墅门口时，由于路面积水，车辆忽然熄火无法行驶。事故发生后原告立即向保险公司报案，保险公司到达事故现场进行查勘，对车辆进行了定损，定损金额为6246元，原告认为保险公司的定损金额过低，双方争议成讼。
再查明，本案审理过程中，经邯郸市中级人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆车损进行了评估，京P×××××号轿车车辆损失为273114元，鉴定费20000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同成立且生效。事故发生在保险期间内，被告应按合同约定承担保险责任。本案中平安保险北京分公司提供的证据不足以证明其对保险条款及免责条款对被告履行了告知义务，且保险公司的车损险条款第一条与第六条第三款规定的“暴雨责任”与“进水责任”两种情形同时出现，导致在事实同一的�况下责任承担存在矛盾，这种矛盾的产生在于提供格式保险条款的保险公司没有对责任进行明确界定并合理区分。保险合同作为格式条款，应当做出有利于被保险人和受益人的解释。车辆在行驶中，驾驶人对路面积水的速度和程度无法预料，对于事故的发生不存在故意或重大过失。故平安保险北京分公司的抗辩理由不能成立。原告主张的损失，车辆损失费273114元，鉴定费20000元，系原告为证实自己损失的实际支出，两项共计293114元，应由被告在机动车商业保险车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在京P3WN**号机动车商业保险车辆损失险赔偿限额内赔偿原告史崇羌车辆损失费、鉴定费共计293114元。
案件受理费5700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘桂仁
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 慧
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第328号
原告李秋锁，男，1964年7月11日生，汉族。
委托代理人鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。
被告王俊才，男，1970年9月28日生，汉族。
委托代理人赵海宁，青海法脉律师事务所律师。
被告格尔木市住房和城乡建设局。
法定代表人杨云秀，局长。
委托代理人赵海宁，青海法脉律师事务所律师。
原告李秋锁与与被告王俊才、格尔木�住房和城乡建设局（以下简称住建局）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋锁及委托代理人鲁运涛、被告王俊才及二被告委托代理人赵海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋锁诉称2011年3月26日，原告和被告王俊才签订《劳务合同书》一份，合同约定被告王俊才将承包的被告住建局的格尔木市北海路拆迁安置住房建筑综合楼工程交给原告施工，合同对原告和被告王俊才的责任义务、价格以及付款方式均有约定，实际本工程在2010年9月份原告就组织50余人开始施工了，工程于2011年6月完工验收合格，共计完成建筑面积2401平方米，2012年5月搬迁户入住时，被告住建局向原告承诺剩余的劳务费由其负责向被告王俊才要回后支付原告，因为该工程是被告住建局的，理应由被告住建局支付给被告王俊才工程款。2011年6月完工至2012年5月搬迁户入住这段时间一直由原告对工地看管看护。劳务工程款共计2641100元，被告王俊才已支付2220515元，按照合同约定，工程完工后一年内被告王俊才应当付清全部劳务费，剩余420585元劳务工程款经原告多次索要被告王俊才未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王俊才支付原告劳务费40万元；2、被告住建局对被告王俊才以上拖欠的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王俊才辩称，对于原告要求支付40万元的劳务费不认可，劳务费数额不属实。原告完成了2401平方米，单价是1100元，总价款为2641100元，被告王俊才已支付2379680元，验收时格尔木市审计局核减了249840.23元，核减原因是原告部分工程未干，被告王俊才同意支付剩余劳务费11580元。原告所述2011年6月工程完工至2012年5月搬迁户入住这段时间由原告看管的说法不属实，入住之前有当地村民将门窗、玻璃以及外墙落水管道等不同程度的损坏，被告王俊才要求原告补修，原告没有补修，后来被告王俊才自己修缮的。另外，原告所述被告住建局承诺从被告王俊才处要回工程款后支付给原告的说法不属实。原告提交的《北海路拆迁安置房交接手续》只能证明原告的工程质量与原告没有任何责任，不能证明被告住建局承诺支付原告剩余工程款。该工程发包方是被告住建局，承包方是河南省鸿运建设工程有限公司，与原告没有任何关系，被告王俊才作为河南省鸿运建设工程有限公司格尔木分公司的负责人与原告签订劳务合同，与被告住建局无关，被告王俊才不同意承担本案诉讼费。
被告住建局辩称，原告要求被告住建局承担连带责任是没有依据的。住建局与原告之间没有任何关系，原告也不是被告住建局雇来的施工人员，是被�王俊才与原告之间发生的劳务关系。原告与被告王俊才因劳务费结算发生纠纷到格尔木市信访局信访，信访局领导要求被告住建局出面调解，被告住建局项目部负责人董生福协调被告王俊才与原告之间的劳务费支付问题，并没有承诺从被告王俊才处要回劳务费后支付原告，且被告住建局也没有权利支付原告工程款。要求法院依法驳回原告的第二项诉讼请求，亦不承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年9月1日，被告城建局与河南省鸿运建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为格尔木市北海路拆迁安置住房建设工程（一期），董生福作为被告城建局委托代理人、被告王俊才作为河南省鸿运建设工程有限公司委托代理人在该合同上签字。2011年3月26日，原告与被告王俊才签订《劳务合同书》一份，合同约定施工内容为格尔木市北海路拆迁安置住房建筑综合楼，工程价格按图纸建筑面积计算每平方米1100元，按现场地形图纸施工，付款方式是按建设方的总造价的80%付给原告，竣工后扣除10%，剩余工程款全部付清（保修费一年后付清）。2012年5月31日被告住建局工作人员董生福在内容为：“从今日起房屋交接于城建局拆迁办、统建办后，以后一切质量上的问题不与承建方李秋锁没有任何责任，后余工程款项由城建局拆迁办、统建办负责要回，拆迁户以后不得找任何问题，纠缠承建方李秋锁”的《北海路拆迁安置房交接手续》上签字。
以上事实有2010年9月1日被告城建局与河南省鸿运建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份、2011年3月26日原告与被告王俊才签订《劳务合同书》一份、2012年5月31日《北海路拆迁安置房交接手续》及庭审笔录予以证实。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营�动，承担民事责任。格尔木市北海路拆迁安置住房建筑综合楼该工程发包方是被告住建局，承包方是河南省鸿运建设工程有限公司，被告王俊才作为河南省鸿运建设工程有限公司委托代理人于2010年9月1日与被告住建局签订《建设工程施工合同》，又以河南省鸿运建设工程有限公司格尔木分公司负责人身份于2011年3月26日与原告签订《劳务合同书》，被告王俊才与原告签订《劳务合同书》的行为是职务行为，被告住建局负责调解原告与被告王俊才之间的劳务费支付问题，故原告将王俊才、住建局列为被告主体不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秋锁要求被告王俊才支付原告劳务费40万元及被�住建局承担连带责任的起诉。
案件受理费7300元（原告李秋锁已交纳），退还原告李秋锁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 韩春英
人民陪审员 马 芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 虹
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）格民初字第328号 原告李秋锁，男，1964年7月11日生，汉族。 委托代理人鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。 被告王俊才，男，1970年9月28日生，汉族。 委托代理人赵海宁，青海法脉律师事务所律师。 被告格尔木市住房和城乡建设局。 法定代表人杨云秀，局长。 委托代理人赵海宁，青海法脉律师事务所律师。 原告李秋锁与被告王俊才、格尔木市住房和城乡建设局（以下简称住建局）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋锁及委托代理人鲁运涛、被告王俊才及二被告委托代理人赵海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋锁诉称2011年3月26日，原告和被告王俊才签订《劳务合同书》一份，合同约定被告王俊才将承包的被告住建局的格尔木市北海路拆迁安置住房建筑综合楼工程交给原告施工，合同对原告和被告王俊才的责任义务、价格以及付款方式均有约定，实际本工程在2010年9月份原告就组织50余人开始施工了，工程于2011年6月完工验收合格，共计完成建筑面积2401平方米，2012年5月搬迁户入住时，被告住建局向原告承诺剩余的劳务费由其负责向被告王俊才要回后支付原告，因为该工程是被告住建局的，理应由被告住建局支付给被告王俊才工程款。2011年6月完工至2012年5月搬迁户入住这段时间一直由原告对工地看管看护。劳务工程款共计2641100元，被告王俊才已支付2220515元，按照合同约定，工程完工后一年内被告王俊才应当付清全部劳务费，剩余420585元劳务工程款经原告多次索要被告王俊才未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王俊才支付原告劳务费40万元；2、被告住建局对被告王俊才以上拖欠的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告王俊才辩称，对于原告要求支付40万元的劳务费不认可，劳务费数额不属实。原告完成了2401平方米，单价是1100元，总价款为2641100元，被告王俊才已支付2379680元，验收时格尔木市审计局核减了249840.23元，核减原因是原告部分工程未干，被告王俊才同意支付剩余劳务费11580元。原告所述2011年6月工程完工至2012年5月搬迁户入住这段时间由原告看管的说法不属实，入住之前有当地村民将门窗、玻璃以及外墙落水管道等不同程度的损坏，被告王俊才要求原告补修，原告没有补修，后来被告王俊才自己修缮的。另外，原告所述被告住建局承诺从被告王俊才处要回工程款后支付给原告的说法不属实。原告提交的《北海路拆迁安置房交接手续》只能证明原告的工程质量与原告没有任何责任，不能证明被告住建局承诺支付原告剩余工程款。该工程发包方是被告住建局，承包方是河南省鸿运建设工程有限公司，与原告没有任何关系，被告王俊才作为河南省鸿运建设工程有限公司格尔木分公司的负责人与原告签订劳务合同，与被告住建局无关，被告王俊才不同意承担本案诉讼费。 被告住建局辩称，原告要求被告住建局承担连带责任是没有依据的。住建局与原告之间没有任何关系，原告也不是被告住建局雇来的施工人员，是被告王俊才与原告之间发生的劳务关系。原告与被告王俊才因劳务费结算发生纠纷到格尔木市信访局信访，信访局领导要求被告住建局出面调解，被告住建局项目部负责人董生福协调被告王俊才与原告之间的劳务费支付问题，并没有承诺从被告王俊才处要回劳务费后支付原告，且被告住建局也没有权利支付原告工程款。要求法院依法驳回原告的第二项诉讼请求，亦不承担本案诉讼费。 经审理查明，2010年9月1日，被告城建局与河南省鸿运建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为格尔木市北海路拆迁安置住房建设工程（一期），董生福作为被告城建局委托代理人、被告王俊才作为河南省鸿运建设工程有限公司委托代理人在该合同上签字。2011年3月26日，原告与被告王俊才签订《劳务合同书》一份，合同约定施工内容为格尔木市北海路拆迁安置住房建筑综合楼，工程价格按图纸建筑面积计算每平方米1100元，按现场地形图纸施工，付款方式是按建设方的总造价的80%付给原告，竣工后扣除10%，剩余工程款全部付清（保修费一年后付清）。2012年5月31日被告住建局工作人员董生福在内容为：“从今日起房屋交接于城建局拆迁办、统建办后，以后一切质量上的问题不与承建方李秋锁没有任何责任，后余工程款项由城建局拆迁办、统建办负责要回，拆迁户以后不得找任何问题，纠缠承建方李秋锁”的《北海路拆迁安置房交接手续》上签字。 以上事实有2010年9月1日被告城建局与河南省鸿运建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份、2011年3月26日原告与被告王俊才签订《劳务合同书》一份、2012年5月31日《北海路拆迁安置房交接手续》及庭审笔录予以证实。 本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。格尔木市北海路拆迁安置住房建筑综合楼该工程发包方是被告住建局，承包方是河南省鸿运建设工程有限公司，被告王俊才作为河南省鸿运建设工程有限公司委托代理人于2010年9月1日与被告住建局签订《建设工程施工合同》，又以河南省鸿运建设工程有限公司格尔木分公司负责人身份于2011年3月26日与原告签订《劳务合同书》，被告王俊才与原告签订《劳务合同书》的行为是职务行为，被告住建局负责调解原告与被告王俊才之间的劳务费支付问题，故原告将王俊才、住建局列为被告主体不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李秋锁要求被告王俊才支付原告劳务费40万元及被告住建局承担连带责任的起诉。 案件受理费7300元（原告李秋锁已交纳），退还原告李秋锁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  商惜华 审 判 员  韩春英 人民陪审员  马 芳 二〇一四年九月五日 书 记 员  马 虹
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初655号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘营超，曾用名刘超，男，1979年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省荥阳市。因吸毒于2016年9月27日被荥阳市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月10日被取保候审，2017年9月27日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人刘营超犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉�被告人刘营超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:
2016年3月11日凌晨4时许，被告人刘营超携带手套、钳子、扳子等工具到荥阳市索河路与塔山路交叉口北边约50米路西“一分利名烟名酒”后窗，用工具将后窗防盗网撬开进入店内，盗窃店内现金3000余元和两条软中华、两条硬中华、四条芙蓉王、两条玉溪、一条苏烟等名烟名酒共计十一条，卷烟共价值4240元。后刘营超当天便将十一条烟以低价3200元的价钱卖掉，所得赃款已挥霍。现被告人刘营超已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、到案经过、被告人年龄证明等证据，指控被告人刘营超之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘营超对指控的犯罪事实不持异议。
�审理查明：
2016年3月11日凌晨4时许，被告人刘营超携带手套、钳子、扳子等作案工具到荥阳市索河路与塔山路交叉口北边约50米路西“一分利名烟名酒”后窗，用工具将该店后窗防盗网撬开进入店内，盗窃店内现金3000余元和两条软中华、两条硬中华、四条芙蓉王、两条玉溪、一条苏烟等名烟名酒共计十一条，卷烟共价值3629.44元。后刘营超于当天将十一条烟以3200元的价钱卖掉，所得赃款已挥霍。现被告人刘营超已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘营超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场勘验检查笔录、被盗现场视频监控截图、烟草价格证明、收条及谅解书、到案经过、被告人年龄证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告�刘营超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘营超的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘营超到案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘营超已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘营超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2017年9月27日起至2017年12月18日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 任德才
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张永燊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02435号
原告陈明，男，1963年9月10日出生，汉族，个体工商户。
被告谢永，男，1976年7月27日，汉族，无职业。
本院在审理原告陈明诉被告谢永民间借贷纠纷一案，原告以与被告谢永自行协商解决为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回对被告谢永的起诉。
案件受理费1735元，全额退回原告陈明。
审判员 王志刚
二〇一五年九月十五日
书记员 刘思佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00420号
罪犯陈白羽，女，1986年7月27日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2010年3月5日作出（2010）玉法刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈白羽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2010年4月29日交付执行。本院于2012年10月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯陈白羽在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈白羽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年1月、5月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈白羽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈白羽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈白羽减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月15日起至2018年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第96号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人许某。因本案于2012年3月8日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月10日20时35分许，被告人许某驾驶皖M×××××大型普通客车途经S12申嘉湖高速公路往湖州方向73千米＋100米处附近时，遇情况未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞左侧中央护栏后向右发生侧翻，造成皖M×××××大型普通客车车上乘客张某被甩出车外受伤，后经医院抢救无效死亡。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队一大队认定：被告人许某驾驶车辆在高速公路上行驶时遇情况（路面刚结冰）未按操作规范安全驾驶（采取转向、制动措施不当），负事故全部责任。经法医鉴定，被害人张某符合头部、胸部及腹部多发伤而死亡。
案发后，被告人许某主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己了的犯罪事实。被告人许某已与被害人张某家属达成协议并已支付全部赔偿款人民币55万元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，接处警记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，证人闫某、孙某、王某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场�、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某驾驶机动车行驶过程中遇情况未按操作规范安全驾驶，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人许某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人许某从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人家属损失，酌情从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金辉
二〇一三年四月三日
书 记 员 朱雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第96号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人许某。因本案于2012年3月8日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］71号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月10日20时35分许，被告人许某驾驶皖M×××××大型普通客车途经S12申嘉湖高速公路往湖州方向73千米＋100米处附近时，遇情况未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞左侧中央护栏后向右发生侧翻，造成皖M×××××大型普通客车车上乘客张某被甩出车外受伤，后经医院抢救无效死亡。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队一大队认定：被告人许某驾驶车辆在高速公路上行驶时遇情况（路面刚结冰）未按操作规范安全驾驶（采取转向、制动措施不当），负事故全部责任。经法医鉴定，被害人张某符合头部、胸部及腹部多发伤而死亡。
案发后，被告人许某主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己了的犯罪事实。被告人许某已与被害人张某家属达成协议并已支付全部赔偿款人民币55万元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，接处警记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，证人闫某、孙某、王某的证言，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某驾驶机动车行驶过程中遇情况未按操作规范安全驾驶，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人许某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人许某从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人家属损失，酌情从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金辉
二〇一三年四月三日
书 记 员 朱雯
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第136号
原告曲阳县第二初级中学。
组织机构代码40379173-2。
法定代表人张金凯，职务校长。
委托代理人高勇，曲阳县第二初级中学副校长。
委托代理人夏淑敏，曲阳县第二初级中学副书记。
被告曲阳县住房和城乡建设局。
组织机构代码74689001-1。
法定代表人猛世雄，职务局长。
原告曲阳县第二初级中学诉被告曲阳县住房和城乡建设局不服建设工程规划许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，赵城东村民赵五庆强行拆除原告警卫室南侧13.5米围墙，损毁水井水泵等配套设施，在原告院内搭建南北13.5米，东西28米的临时建筑。经调查，被告已经于2005年11月15日将已经收取了原告规费的土地给赵五庆办理了建设工程规划许可证，证号为冀保26-建规字2005097号。被告的行为不�侵害了原告的合法权益，且有悖法律规定。原告与被告多次交涉未果，特依法提起诉讼，请求责令被告撤销冀保26-建规字2005097号建设工程规划许可证。
经审理查明，曲阳县人民政府于2006年设立了曲阳县城乡规划管理局，由该局行使建设工程规划许可职权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原告对核发建设工程规划许可证行政行为不服，应以职权变更后的规划行政管理部门为被告提起诉讼。本院于2015年9月25日通知原告变更被告，原告拒绝。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曲阳县第二初级中学的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，�以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十月八日
书记员 和丽娟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第136号
原告刘建才。
被告唐山市路南区人民政府，住所地唐山市路南区新华西道68号。
法定代表人王卫国，区长。
委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
原告刘建才因认为被告唐山市路南区人民政府发布西礼尚庄区域征收公告的行政行为违法且侵害了原告的财产权，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原居住房屋位于唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村2栋8排6号，具有合法建房用地手续。被告于2013年6月13日发布西礼尚庄区域征收公告，要求征收原告所有的房屋。原告认为被告的行政行为违法，属于未批先征，侵害了原告的财产权。请求法院依法确认被告发布西礼尚庄区域征收公告的行政行为违法。
被告辩称，被告发布西礼尚庄区域征收公告的行政行为合法，符合公共利益，依据冀政办（2009）43号文件规定经过了上级有关部门批准，无须举行听证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原住房位于唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村2栋8排6号。被告于2013年6月13日发布西礼尚庄区域征收公告，内容显示征收人为唐山市路南区房屋征收办公室，被征收人为西礼尚庄区域房屋产权人及相关权利人；另有关于征收范围、签约时间地点及相关要求、选房办法、奖励政策等内容。
本院认为，被告唐山市路南区人民政府发布西礼尚庄区域征收公告的行政行为对原告刘建才的合法权益不直接产生实际影响，原告提交的证据不足以证明被告的行政行为侵害了原告的合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建才的起诉。
案件受理费50元退还原告刘建才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑玉环
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2536号
罪犯魏强，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2010年10月18日作出了（2010）嘉盐刑初字第265号刑事判决，以被告人魏强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2010年12月3日以（2010）浙嘉刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月22日送浙江省南湖�狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯魏强服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯魏强在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏强减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初784号
原告游剑飞。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路4号。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军，男，汉族，1977年9月26日生，公民身份证号码6103211977********，陕西省宝鸡市人，该公司职工，住宝鸡市陈仓区贾村镇文酒村二组146号。
原告游剑飞与被告陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告游剑飞诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路42号拥有民用宅一套，建筑面积85.96平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2011年4月27日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定拆迁过渡期为30个月，过渡费为每月10元∕平方米，若被告逾期交付超过12个月的，过渡费按每月20元∕平方米计算。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告拆迁过渡费23945.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2011年4月27日，签订《房屋拆迁产权调换协议》的拆迁人为被告陕西佳恒房地产开发有限公司，被拆迁人为游国祯，而非本案原告游剑飞。因原告主体不适格，现依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告游剑飞的起诉。
诉讼费400元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 林
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪商初字第163号
原告苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人吴昌修，董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告南通长城建筑安装工程有限公司南通分公司，住所地南通市港闸路10号。
负责人季卫星。
被告南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人蒋根宝。
本院在审理原告苏州建华混凝土有限公司诉被告南通长城建筑安装工程有限公司南通分公司、南通长城建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州建华混凝土有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州建华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2033元，由原告苏州建华混凝土有限公司负担。
代理审判员 王爱军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 辉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴甪商初字第163号原告苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。法定代表人吴昌修，董事长。委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被告南通长城建筑安装工程有限公司南通分公司，住所地南通市港闸路**。负责人季卫星。被告南通长城建筑安装工程有限公司，，住所地南通市通州区金沙镇建设路**法定代表人蒋根宝。本院在审理原告苏州建华混凝土有限公司诉被告南通长城建筑安装工程有限公司南通分公司、南通长城建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州建华混凝土有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州建华混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2033元，由原告苏州建华混凝土有限公司负担。代理审判员  王爱军二〇一四年九月十八日书 记 员  王 辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金商初字第00011号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王昌林，系公司董事长。
委托代理人王建国，公司职工。
被告孟现涛，男，1971年1月12日出生，汉族，居民。
被告刘金翠，女，1973年6月13日出生，汉族，居民。
被告张达永，男，1973年1月17日出生，汉族，居民。
被告孟现坤，男，1965年4月6日出生，汉族，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告孟现涛、刘金翠、张达永、孟现坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员孙长城适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了�理。原告泗洪农商行委托代理人王建国、被告孟现涛、张达永到庭参与诉讼。诉讼中，原告申请对被告刘金翠、孟现坤撤诉，经本院审查符合法律规定，准许撤诉。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，被告孟现涛、刘金翠在2013年2月9日向泗洪农商行梅花支行借款40000元，约期到2014年2月1日，约定贷款年利率为12.0%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），张达永、孟现坤提供连带责任担保。借款人已经偿还本金1946.97元，余款本息一直未付，经我行多次索要，四被告均推拖不还，故诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金38053.03元及利息（利息按照本金40000元年利率12.0%自2013年2月9日起计算至2014年2月1日，如逾期则自2014年2月2日起按照年利率12.0%加收50%利息计算至实际履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告孟现涛辩称，借款属实。
被告张达永辩称�担保是事实。
本院经审理查明，被告孟现涛、刘金翠在2013年2月9日向泗洪农商行梅花支行借款40000元，约期到2014年2月1日，约定贷款年利率为12.0%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），张达永、孟现坤提供连带责任担保。被告于2014年2月25日、3月12日分别偿还借款本金1300元、646.97元，合计1946.9700元。余款本息经催要未归还，故原告来院起诉。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、贷款账户明细查询单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孟现涛、刘金翠、张达永、孟现坤签订的个人担保借款合同合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人孟现涛、刘金翠未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；被告张达永、孟现坤作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告要求被告孟现涛、张达永偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的利息请求，因被告已偿还过部分本金，应按照偿还本金时间分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟现涛偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金38053.03元及利息（从2013年2月9日至2014年1月31日，按照本金40000元年利率12.0%计算；从2014年2月1日至2014年2月24日，按照本金40000元年利率12.0%上浮50%计算；从2014年2月25日至2014年3月11日，按照本金38700元年利率12.0%上浮50%计算；从2014年3月12日至本判决确认的给付之�止，按照本金38053.03元年利率12.0%上浮50%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告张达永在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任；被告张达永承担保证责任后，有权向被告孟现涛追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取378元，由被告孟现涛、张达永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费756元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱尚杰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第300-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：831161796），住所地延寿县南吉盛路8号。
法定代表人徐伟东，行长。
委托代理人杨国丰（公民身份号码：×××），男，1970年11月25日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人韩树雨（公民身份号码：×××），男，1966年3月18日生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人王玉栋（公民身份号码：×××），男，1975年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨继孝（公民身份号码：×××），男，1967年4月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年2月14日作出的（2014）延民初字第242号民事调解书申请执行韩树雨、王玉栋、杨继孝借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人韩树雨、王玉栋、杨继孝给付借款本金40000元及利息，案件受理费470.5元并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人未履行义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年11月26日申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年2月14日作出的（2014）延民初字第242号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第300号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十一月二十七日
书记员 魏世元
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1282号
原告：韶关市裕康物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：张宝让，总经理。
委托代理人：潘建荣，该公司经理。
被告：朱文英，汉族，身份证号码：×××002X，住韶关市武江区。
委托代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。
本院审理原告韶关市裕康物业服务有限公司诉被告朱文英物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市裕康物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市裕康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告韶关市裕康物业服务有限公司负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚招娣
第1页共1页
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1831号
原告李某。
委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
被告吕某。
被告李某，某有限公司职工。
委托代理人李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
原告李某与被告陈某、吕某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑秀春，被告李某及其委托代理人李永印到庭参加了诉讼，被告陈某、吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年1月1日，被告陈某向我借款100000.00元，并书写借据一份，约定2015年1月1日还清，该款由被告吕某、李某担保，并签有担保承诺书。借款到期后，经我多次催要，被告未履行还款义务。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款100000.00元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告将利息的请求明确为：本金100000.00元，从2014年1月1日起按照月利率2%的标准计算至被告实际偿还完毕之日。
被告陈某未答辩。
被告吕某未答辩。
被告李某辩称，我对担保事实无异议。我与被告吕某系战友关系，吕某是陈某的妻子吕某的姐姐，2014年1月1日陈某向原告借款10万元情况属实，该笔借款是由吕某介绍的。对原告主张的利息应从起诉之日起开始计算。另外两被告未到庭，我方有权向借款人追偿，诉讼费、保全费用应由被告陈某负担。
经审理查明，原告与被告李某系同村，被告吕某系被告陈某配偶吕某的姐姐，被告吕某与被告李某系战友关系。2014年1月1日，被告陈某及其配偶吕某以做生意为由向原告借款100000.00元，被告及其配偶吕某为原告出具制式填充借条一份，内容为：“借条今陈某、吕某借到李某人民币大写壹拾万元整，（小写计100000元）。借款期限2014年1月1日至2015年1月1日，借款人保证到期还款于2015年1月1日，如果不能按期还款，由担保人一次性付清，担保人负连带责任。借款人陈某吕某身份证××370881197604120060担保人吕某见证人吕某、李某”。被告陈某在借条借款人处签名、捺印，被告吕某、李某在见证人处签名、捺印。同日，被告吕某、李某作为担保人为原告出具担保承诺书一份，内容为：“担保承诺书陈某、吕某于2014年1月1日借李某现金壹拾万元，到期未归还。我们自愿承担连带担保责任，担保期限为两年，有宁阳县人民法院管辖。担保人：吕某李某”。被告吕某、李某在担保人处签名、捺印。原告主张该笔借条记载的借款系由2013年的借款更换借条而来，当时口头约定月息为月利率2%，2014年1月1日前的利息被告陈某已经支付清，之后的利息未支付。庭审中，原告要求被告陈某偿还借款100000.00元，并自2014年1月1日起按照月利率2%的标准支付利息，同时，原告要求被告吕某、李某对借款本息承担连带清偿责任。被告李某同意承担担保责任，但主张2014年1月1日出具的借条中未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张的利息应从起诉之日即2015年6月12日起按照同期银行贷款利率计算。另查明，被告陈某的配偶吕某已于2014年下半年死亡。2014年1月1日，中国人民银行公布的6个月至1年（含1年）贷款基准利率均为6%。
以上事实由原告提供的户口证明、借条、担保承诺书以及原告李某、被告李某的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告陈某向原告李某借款，并于2014年1月1日向原告出具了借条，被告陈某向原告借款事实清楚，证据充分，原告李某与被告陈某之间的借贷关系合法有效。被告陈某为原告出具的借条中明确约定了借款期限，现该期限已经届满，原告要求被告陈某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未在借条中对利息作出明确约定，应视为不支付利息，原告主张的利息可从被告逾期还款之日2015年1月2日起，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。关于被告吕某、李某应承担的责任问题，被告吕某、李某为原告出具有担保承诺书，并对担保方式和期限作出了明确约定，现原告要求被告吕某、李某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某、李某中的一人或两人替被告陈某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定另案向被告陈某及其他未清偿的保证人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后七日内一次性偿还原告李某借款本金人民币100000.00元。
二、被告陈某于本判决生效后七日内一次性偿还原告李某借款本金人民币100000.00元的逾期利息（本金100000.00元，自2015年1月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
三、被告吕某、李某对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元由被告负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 吕衍龙
审判员 王强粮
审判员 张苗苗
二〇一五年十月二十九日
书记员 许 勇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初205号
原告：杨同真。
被告：李庆芬。
原告杨同真诉被告李庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张锦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨同真到庭参加诉讼，被告李庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同真诉称，2014年2月24日，被告借原告现金4万元，约定月利息2%（或同期银行贷款利息的4倍），借款期限30天，逾期不还，每天加收1%滞纳金和1%的违约金，并且由此款起诉造成的诉讼费、误工费、律师代理费等都由借款人承担。时至今日，已产生利息1.6万元，违约金每天400元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款4万元、利息1.6万元，以及逾期违约金每天900元。
被告李庆芬未予答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告向原告借款4万元用于经营电动车，被告在原告提供的格式借条上填写了借款金额、借款利息以及借款日期等内容，未约定借款期限，被告在该格式借条上签名予以确认。借条中载明，逾期还款按借款本金1%每天分别计算违约金及滞纳金。后借款经催要未果，原告诉至本院，请求判令被告返还原告借款4万元、利息1.6万元，以及逾期违约金每天900元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金以及滞纳金的诉讼请求，要求被告返还借款本金4万元及利息，利息按月息2分计算。原告主张约定借款期限30天，未能提供证据证实。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，被告向原告借款4万元，由原告提供的借条以及原告的陈述予以确认，事实清楚，证据充分，被告应予返还，并按约定支付利息。原告自愿放弃要求被告支付违约金以及滞纳金的诉讼请求，要求被告返还借款4万元及利息，利息按月息2分计算，不违反法律法规规定，不违背双方约定，亦不损害第三人权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆芬于本判决生效后十日内返还原告杨同真借款4万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年2月24日起算至判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，保全费220元，合计收取620元，由被告李庆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一六年三月七日
书记员 刘 琦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第662号
原告李全堂，男，1946年6月5日出生。
被告张守兰，女，1956年11月1日出生。
被告焦福，男，1956年10月17日出生。
本院在审理原告李全堂与被告张守兰、焦福民间借贷纠纷一案过程中，因原告李全堂未在本院指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭飞
二〇一四年四月二十五日
书记员 李标
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第608号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李东洲，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李东洲借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李东洲之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1966年11月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1966年11月6日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1968年11月5日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第196号
原告李淑兰，女，1969年8月4日出生，汉族，教师。
被告赵喜波，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
被告王锡娟，女，1969年10月8日出生，汉族，无业。
委托代理人方德军，男，黑龙江振兴律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、撤诉，申请鉴定，代收法律文书。
原告李淑兰诉被告赵喜波、王锡娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰、被告赵喜波、王锡娟及王锡娟的委托代理人方德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称：2014年2月19日，二被告因经营宏鑫玻璃工艺商店需要用钱，通过中间人王亚宏找到原告借款170000元，约定2014年12月19日还款，月利率20‰。二被告给原告出具欠条一份，现还款期已过，二被告未还款，原告要求二被告立即偿还借款170000元，利息64600元（利息计算期间：2014年2月19日至2015年9月19日），本息合计234600元，二被告负担本案诉讼费、保全费。
被告赵喜波承认原告在本案中主张的全部事实。
被告王锡娟辩称：对这个欠款的事实，被告王锡娟的印象当中是有的。但是其认为欠条内容更改了。是被告赵喜波实际将这笔欠款使用了，和王锡娟一点关系没有。而且王锡娟没有在欠条上签过字。被告赵喜波给王锡娟也打过条，这与原告出示的证据欠条是有因果关系的，主债务人应该是赵喜波。王锡娟不应该偿还这笔欠款。王锡娟与原告没有什么关系，原告不可能借给王锡娟钱。另外，欠条来源是完全不合法的，对这份伪造的证据法院不应该采信。对原告的诉讼请求也不应该支持。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据，欠条一张。证明2014年2月19日，被告赵喜波、王锡娟在原告李淑兰处借款人民币170000元用以宏鑫玻璃工艺经营，双方约定月利率20‰，2014年12月19日前一次性还清。并写明如发生纠纷由同江市人民法立案审理。
经庭审质证，被告赵喜波无异议。被告赵喜波承认在原告处借款的事实，没有异议。
被告王锡娟认为这个欠条内容不真实，签名不是被告王锡娟本人书写的。证明的内容也有异议。从这个欠据的形成及书写的时间，均有异议，是非法取得的，或是伪造的。
本院经审查认为，原告提供的欠条约定明确，内容不违反法律强制性规定，欠条上有被告赵喜波、王锡娟签名，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告赵喜波未向法庭提供证据。
被告王锡娟提供如下证据支持其诉讼主张：
证据，欠条一份。证明2014年3月27日，被告赵喜波欠被告王锡娟人民币170000元。说明原告出示的证据是不成立的，即使成立的也是被告赵自己用的。
经庭审质证，原告认为对这份证据的真实性不清楚，另外该证据与本案没有关系。这是二被告之间的经济往来。
被告赵喜波未发表质证意见。
本院经审查认为，被告王锡娟提供的这份欠条系被告赵喜波与被告王锡娟之间的债务关系凭证，不能证明是被告赵喜波单独向原告借款，或该笔借款被赵喜波自己使用，与王锡娟无关。故被告依据该欠条想证明的问题本院不予采信。
为查清本案事实，经本案被告王锡娟申请，委托佳木斯中医院司法鉴定所对原告提供的欠条上被告王锡娟签名是否为本人书写进行了鉴定。文检司法鉴定意见书结论：送检的2014年2月19日“欠条”上借款人“王锡娟”签名字迹与样本上“王锡娟”签名字迹是同一人书写。
经庭审质证，原告对文检司法鉴定意见书结论没有意见。
被告赵喜波对文检司法鉴定意见书结论没有意见。
被告王锡娟对文检司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。
本院经审查认为，鉴定申请事项系被告请求，选择鉴定机构、鉴定过程程序合法，鉴定机构及鉴定人员均有合法资质，被告仅对鉴定结论不服不能申请重新鉴定。对该文检司法鉴定意见书结论予以采信。
根据本院确认证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月19日，被告赵喜波、王锡娟给原告李淑兰出具了欠条一张，写明二被告向原告借款170000元，2014年12月19日前一次性还清。从借款之日起按月利率20‰计算利息，借款用途为共同经营二被告的宏鑫玻璃工艺商店。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉讼来院，要求二被告立即偿还借款本息合计234600元，并负担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，被告王锡娟认为欠条上王锡娟三个字不是其本人书写，申请做司法鉴定，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对被告王锡娟的申请做文检司法鉴定，鉴定结论为欠条上王锡娟三个字系本人书写。
本院认为：被告赵喜波、王锡娟在原告李淑兰处借款170000元的事实清楚，约定明确，有二被告签名的欠条在卷作证。被告王锡娟虽然否认欠条上的签名是本人书写，但鉴定结论认定，欠条上“王锡娟”三个字系本人书写，故王锡娟的辩护意见不予采信。作为借款人被告赵喜波、王锡娟应该按照约定偿还借款本息，逾期不还款对原告构成违约，应履行还款义务并承担违约责任。原告要求二被告立即偿还借款本息应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵喜波、王锡娟欠原告李淑兰借款本金人民币170000元，利息64600元（利息计算期间：2014年2月19日至2015年9月19日），本息合计234600元，于本判决生效后即日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元、保全费1370元由被告赵喜波、王锡娟负担；鉴定费鉴定差旅费4200元由被告王锡娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李 卓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07678号
罪犯夏克明，男，汉族，1966年5月18日生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年12月30日作出（2012）金刑初字第00004号刑事判决，以被告人夏克明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏克明确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏克明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏克明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏克明减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年9月27日起至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3231号
原告谢萍。
委托代理人王志刚、王永才，四川鼎证律师事务所律师。
被告文芳。
被告陈辉。
被告四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
原告谢萍与被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢萍的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司法定代表人文万彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告谢萍诉称，被告文芳，陈辉系夫妻关系，原告与该夫妇及被告四川宜宾兴业集团有限公司的法定代表人文万彬均系朋友。2014年7月26日，被告文芳称因生意需要，向原告借现金40万元作为资金周转，原告考虑到与被告系好朋友关系，且被告四川宜宾兴业集团有限公司愿意担保，鉴于此，原告于当日在被告四川宜宾兴业集团有限公司办公室用现金和通过银行转账方式将共计40万元人民币借给被告文芳，文芳当场出具借条，被告四川宜宾兴业集团有限公司作为借款担保人在借条上盖章。该借条明确约定借款期限为一年和资金利息为年利率24%，并约定到期若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息等内容。之后，被告文芳支付了原告第一个季度的利息，就再未支付原告的利息，更未偿还原告的本金。原告多次催被告及担保人还款均未果，现原告起诉至法院，请求判决：三被告共同连带偿还原告借款本金400000元，并从2014年10月27日起按月利率2%计算支付利息至本金还清为止。
被告文芳、陈辉、四川宜宾兴业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告文芳以个人需要为由向原告谢萍出具借条借款400000元，借条载明：借款金额400000元，借款年利率为24%，借款期限为一年；到期若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息。被告文芳在借款人处签字，被告四川宜宾兴业集团有限公司在担保人处加盖财务印章。借款后，被告文芳支付原告利息至2014年10月26日。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告催收无果，致原告起诉来院。
另查明，被告文芳、陈辉于2001年10月18日办理结婚登记。
以上事实，有原、被告身份信息材料，借款合同、结婚证复印件以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告文芳在原告处借款400000元，借款到期后一直未还的法律事实存在。原告履行了出借义务，被告文芳应承担偿还之债。原、被告约定利息按年利率24%计算，符合法律规定，故原告要求被告文芳偿还借款400000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告文芳与被告陈辉系夫妻关系，此债务产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈辉应当承担共同偿还借款之责。关于原告要求被告四川宜宾兴业集团有限公司承担担保责任的问题，原告谢萍与被告四川宜宾兴业集团有限公司约定“到期若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证”的规定，被告四川宜宾兴业集团有限公司在本案为一般保证人；该保证未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，至原告起诉时，该保证在保证期间内，在被告文芳、陈辉不能履行债务时，由被告四川宜宾兴业集团有限公司承担偿还借款本息之责。被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告文芳、陈辉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文芳，陈辉于本判决生效后10日内偿还原告谢萍借款本金400000元及利息（利息以400000元本金为基数，从2014年10月27日起按年24%利率计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告四川宜宾兴业集团有限公司对上述债务在被告文芳、陈辉不能履行时，承担清偿责任；被告四川宜宾兴业集团有限公司承担一般保证责任后，有权向被告文芳，陈辉追偿。
三、驳回原告谢萍的其他诉讼请求。
如三被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告文芳、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 何江涛
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 印明川
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00125号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月4日被本溪市公安局取保候审，2014年4月28日被本院取保候审，2015年7月23日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人曲晓，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人顾某某于2012年7月30日16时20分，醉酒驾驶辽E281**号“银钢”牌二轮摩托车，由本溪市明山区第二纺织厂沿本桓线向卧龙镇方向行驶，行至本桓线卧龙“东风汽车4S店”门前路段时，将推手推车横过道路的行人王某某撞倒，致王某某受伤、车辆受损的后果。经鉴定：在顾某某静脉血中检出乙醇（酒精），其含量为244.6mg／100ml。
被告人顾某某被抓获归案。
公诉机关提供如下证据证明上述事实：
（一）书证：案件来源及抓获经过、道路交通事故认定书等；
（二）被害人王某某的陈述；
（三）被告人顾某某的供述与辩解；
（四）鉴定意见：沈阳某某司法鉴定所沈某检字第2012-329乙醇检验报告；
（五）勘验笔录：交通事故现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人顾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人顾某某的辩护人提出的辩护意见是被告人顾某某主观恶性小，无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有坦白情节及积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的认罪悔改表现，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
被告人顾某某于2012年7月30日16时20分，醉酒驾驶辽E281**号“银钢”牌二轮摩托车，由本溪市明山区第二纺织厂沿本桓线向卧龙镇方向行驶，行至本桓线卧龙“东风汽车4S店”门前路段时，将推手推车横过道路的行人王某某撞倒，致王某某受伤、车辆受损的后果。经鉴定：在顾某某静脉血中检出乙醇（酒精），其含量为244.6mg／100ml。
被告人顾某某被抓获归案。
本案在审理过程中，因被告人顾某某在取保候审期间脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2014年6月24日将其立为网上逃犯，并依法作出中止审理的刑事裁定。本溪市公安局交通警察支队于2015年7月23日将被告人顾某某抓获归案，并于同日被本溪市公安局明山分局执行逮捕。本院于2015年7月24日作出恢复审理的刑事裁定。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话查询记录等相关书证；被害人王某某的陈述；被告人顾某某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。对于辩护人提出的“被告人顾某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的悔改表现”的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23起至2015年1月22日�。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 周俊英
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 凡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00125号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人殷某某，男，1987年11月30日出生，汉族，初中文化，无业。2014年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被明光市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。2014年5月8日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。安徽省明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2014年3月22日14时许，被告人殷某某醉酒驾驶无号牌重型自卸货�行驶至X099线5公里处（管店镇沙河大桥）时被查获。经检测，事发时殷某某血液乙醇含量为265mg／100ml。
被告人殷某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月22日14时许，被告人殷某某酒后驾驶未取得机动车号牌且悬挂着皖M569**号牌的重型自卸货车行驶至本市管店镇沙河大桥时被公安机关查获。经安徽省滁州市中西医结合医院检测，被告人殷某某血液乙醇含量为265mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示了书证：出警经过、到案经过、驾驶证、机动车信息登记表、血样提取登记表、乙醇含量检验报告等；证人李某某等人的证言；被告人殷某某的供述等证据予以佐证。
本院认为：被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人殷某某如实�述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一四年五月十五日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第249号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人梅某某，男，1985年1月30日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2012年9月19日被决定刑事拘留（在逃），9月28日被抓获，9月29日被执行刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人赵恒翼，北京市康达（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]616号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年8月7日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人赵恒翼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月至2012年8月间，被告人梅某某在南京市实施盗窃26次，窃得现金人民币3440元、金额为人民币1830元的苏果卡及笔记本电脑、手表、金项链、金手镯、金戒指、金耳环等财物。具体事实分述如下：
1.2010年9月30日中午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道双龙大道160号三钢生活区3幢605室，撞门入内，窃得被害人祝某某家彩金项链1条。
2.2010年10月23日，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道双龙大道160号三钢生活区35幢303室，踹门进入被害人王甲家实施盗窃，未窃得财物。
3.2010年10月24日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道瑶池巷10号1幢103室，踹门入内，窃得被害人王丙家现金人民币500元。
4.2010年11月12日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道宏运大道1870号岔路供销社住宅区601室，撞门入内，窃得被害人何某某家明基牌笔记本电脑1台。
5.2010年11月18日下午，被告人梅某某至南京市秦淮区小西湖74号5幢402室，撞门入内，窃得被害人丁甲储钱罐1个和手表1只。
6.2010年11月18日下午，被告人梅某某至南京市秦淮区小西湖74号5幢302室，撞门进入被害人刘甲家实施盗窃，未窃得财物。
7.2010年11月25日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道芙阁新村19幢206室，撞门入内，窃得被害人胡某某家黑色组装台式电脑1台。
8.2010年12月3日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道外港新村一区8幢601室，撞门入内，窃得被害人孙某家现金人民币800元。
9.2010年12月24日晚，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道外港新村一区11幢101室，撞门入内，窃得被害人陈甲红南京香烟8包。
10.2010年12月下旬某日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道新亭路330号5幢202室，撞门进入被害人王甲家实施盗窃，未窃得财物。
11.2010年12月30日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道竹山路99号4幢407室，撞门进入被害人韦某某家实施盗窃，未窃得财物。
12.2011年1月16日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道外港新村二区16幢605室，撞门进入被害人刘乙家实施盗窃，未窃得财物。
13.2011年1月16日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道外港新村二区12幢401室，撞门入内，窃得被害人王乙家金手镯1只。
14.2011年1月23日晚，被告人梅某某至南京市白下区后标营50号3幢103室，撞门进入被害人许某某家实施盗窃，未窃得财物。
15.2011年2月1日下午，被告人梅某某至南京市玄武区后宰门街50号3幢601室，撞门入内，窃得被害人王丙镀金算盘1个。
16.2011年2月4日下午，被告人梅某某至南京市玄武区廖家巷20幢207室，撞门入内，窃得被害人史某某金戒指1枚、金耳环1对。
17.2011年3月18日中午，被告人梅某某至南京市秦淮区集合村路90-1号3幢301室，撞门入内，窃得被害人陈乙家金戒指1枚。
18.2011年5月3日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道上元大街469号7幢404室，撞门进入被害人昝某家实施盗窃，未窃得财物。
19.2011年5月26日下午，被告人梅某某至南京市玄武区中央路278号2幢602室，撞门入内后实施盗窃，未窃得财物。
20.2011年9月5日，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道金箔路287号1幢504室，撞门进入被害人勇某家实施盗窃，未窃得财物。
21.2012年4月18日下午，被告人梅某某至南京市秦淮区双桥新村10幢307室，撞门进入被害人陈丙实施盗窃，未窃得财物。
22.2012年4月24日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道上元大街1号新蕾公寓2幢702室，撞门入内，窃得被害人张某某家东芝牌笔记本电脑1台和银手镯1对。
23.2012年5月3日下午，被告人梅某某至南京市江宁区秣陵街道金箔新村1幢403室，撞门入内，窃得被害人顾某某家金项链1条。
24.2012年6月4日上午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道商城第一居3幢202室，撞门入内，窃得被害人唐某某家金手镯1只、金挂坠1个、联想牌笔记本电脑1台及现金人民币400元。
25.2012年8月15日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道大桥机械厂家属区40幢305室，撞门进入被害人芦彬家实施盗窃，未窃得财物。
26.2012年8月15日下午，被告人梅某某至南京市江宁区东山街道大桥机械厂家属区40幢306室，撞门入内，窃得被害人赵某某现金人民币1740元及金额为人民币1830元的苏果卡。
2012年9月28日，被告人梅某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某某、王丙、何某某、丁乙、胡某某、孙某、陈忠、王乙、王某、史某、陈乙、张某某、顾某某、唐某某、赵某某等人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梅某某多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人梅某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人梅某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人梅某某具有认罪悔罪态度较好、已赔偿被害人、取得谅解的等酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2014年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年九月二日
见习书记员 张 旭
??江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第249号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人梅某，男，1985年1月30日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2012年9月19日被决定刑事拘留（在逃），9月28日被抓获，9月29日被执行刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人赵恒翼，北京市康达（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］616号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年8月7日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人梅某及其辩护人赵恒翼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月至2012年8月间，被告人梅某在南京市实施盗窃26次，窃得现金人民币3440元、金额为人民币1830元的苏果卡及笔记本电脑、手表、金项链、金手镯、金戒指、金耳环等财物。具体事实分述如下：
1.2010年9月30日中午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道双龙大道160号三钢生活区3幢605室，撞门入内，窃得被害人祝某家彩金项链1条。
2.2010年10月23日，被告人梅某至南京市江宁区东山街道双龙大道160号三钢生活区35幢303室，踹门进入被害人王甲家实施盗窃，未窃得财物。
3.2010年10月24日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道瑶池巷10号1幢103室，踹门入内，窃得被害人王乙家现金人民币500元。
4.2010年11月12日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道宏运大道1870号岔路供销社住宅区601室，撞门入内，窃得被害人何某家明基牌笔记本电脑1台。
5.2010年11月18日下午，被告人梅某至南京市秦淮区小西湖74号5幢402室，撞门入内，窃得被害人丁某家储钱罐1个和手表1只。
6.2010年11月18日下午，被告人梅某至南京市秦淮区小西湖74号5幢302室，撞门进入被害人刘甲家实施盗窃，未窃得财物。
7.2010年11月25日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道芙阁新村19幢206室，撞门入内，窃得被害人胡某黑色组装台式电脑1台。
8.2010年12月3日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道外港新村一区8幢601室，撞门入内，窃得被害人孙某家现金人民币800元。
9.2010年12月24日晚，被告人梅某至南京市江宁区东山街道外港新村一区11幢101室，撞门入内，窃得被害人陈甲家红南京香烟8包。
10.2010年12月下旬某日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道新亭路330号5幢202室，撞门进入被害人王丙家实施盗窃，未窃得财物。
11.2010年12月30日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道竹山路99号4幢407室，撞门进入被害人韦甲家实施盗窃，未窃得财物。
12.2011年1月16日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道外港新村二区16幢605室，撞门进入被害人刘乙家实施盗窃，未窃得财物。
13.2011年1月16日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道外港新村二区12幢401室，撞门入内，窃得被害人王丁家金手镯1只。
14.2011年1月23日晚，被告人梅某至南京市白下区后标营50号3幢103室，撞门进入被害人许甲家实施盗窃，未窃得财物。
15.2011年2月1日下午，被告人梅某至南京市玄武区后宰门街50号3幢601室，撞门入内，窃得被害人王戊家镀金算盘1个。
16.2011年2月4日下午，被告人梅某至南京市玄武区廖家巷20幢207室，撞门入内，窃得被害人史某家金戒指1枚、金耳环1对。
17.2011年3月18日中午，被告人梅某至南京市秦淮区集合村路90-1号3幢301室，撞门入内，窃得被害人陈乙家金戒指1枚。
18.2011年5月3日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道上元大街469号7幢404室，撞门进入被害人昝甲家实施盗窃，未窃得财物。
19.2011年5月26日下午，被告人梅某至南京市玄武区中央路278号2幢602室，撞门入内后实施盗窃，未窃得财物。
20.2011年9月5日，被告人梅某至南京市江宁区东山街道金箔路287号1幢504室，撞门进入被害人勇甲家实施盗窃，未窃得财物。
21.2012年4月18日下午，被告人梅某至南京市秦淮区双桥新村10幢307室，撞门进入被害人陈甲家实施盗窃，未窃得财物。
22.2012年4月24日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道上元大街1号新蕾公寓2幢702室，撞门入内，窃得被害人张某家东芝牌笔记本电脑1台和银手镯1对。
23.2012年5月3日下午，被告人梅某至南京市江宁区秣陵街道金箔新村1幢403室，撞门入内，窃得被害人顾某家金项链1条。
24.2012年6月4日上午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道商城第一居3幢202室，撞门入内，窃得被害人唐某家金手镯1只、金挂坠1个、联想牌笔记本电脑1台及现金人民币400元。
25.2012年8月15日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道大桥机械厂家属区40幢305室，撞门进入被害人芦某家实施盗窃，未窃得财物。
26.2012年8月15日下午，被告人梅某至南京市江宁区东山街道大桥机械厂家属区40幢306室，撞门入内，窃得被害人赵某现金人民币1740元及金额为人民币1830元的苏果卡。
2012年9月28日，被告人梅某被公安机关抓获。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某、王乙、何某、丁某、胡某、孙某、陈甲、王丁、王戊、史某、陈乙、张某、顾某、唐某、赵某等人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梅某多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人梅某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人梅某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人梅某具有认罪悔罪态度较好、已赔偿被害人、取得谅解的等酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2014年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年九月二日
见习书记员 张 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15225号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张彩莲，女，1953年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张彩莲信用卡纠纷，本院于2016年12月23日立案。2017年2月14日，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告以被告已履行完毕付款义务为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 赵怡璐
二〇一七年二月十四日
书记员 蔡敏艳