广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第43号
原告熊翠，女，1953年7月14日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
原告梁洪强，男，1962年3月21日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
原告梁洪波，男，1966年7月12日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
上述原告的委托代理人梁洪有，男，1950年2月3日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告灵山县住房和城乡建设局，所在地：灵山县灵城镇江滨一路1号。
法定代表人谭超毅，局长。
委托代理人劳兴凤，灵山县住房和城乡建设局规划股股长。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
第三人陶继朝，男，1959年9月23日出生，汉族，广西浦北县三合镇赵坪村委会农民，住该村委会朱沙田村3号。
委托代理人姚政深，灵山县法律事务中心法律工作者。
第三人覃如邦，男，1938年6月28日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告熊翠、梁洪强、梁洪波不服被告灵山县住房和城乡建设局于2014年8月19日向第三人陶继朝颁发编号为450721201400160的《建设工程规划许可证》，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2016年2月4日通知覃如邦作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告熊翠、梁洪强、梁洪波的委托代理人梁洪有；被告灵山县住房和城乡建设局的委托代理人劳兴凤、劳方凯；第三人陶继朝的委托代理人姚政深及第三人覃如邦；证人梁某，均到庭参加诉讼，原告熊翠、梁洪强、梁洪波及第三人陶继朝；被告灵山县住房和城乡建设局的法定代表人谭超毅不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵山县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，于2014年8月19日向第三人陶继朝颁发了编号为450721201400160的《建设工程规划许可证》，许可第三人陶继朝在灵山县灵城镇骄丰化肥有限责任公司对面建设住宅楼，建设规模为571.10平方米。
原告熊翠、梁洪强、梁洪波诉称，位于钦州市灵山县新圩镇沙路村委会所有权属于第五村民小组的沙路坡地面积0.6131亩，是原告合法使用的责任地。原告于2007年1月在该坡地上搭建砖墙、铁皮顶棚屋养猪、养鸡，管理使用收益没有他人提出异议。2015年4月3日，被告违反法律规定强行拆除原告所搭建的搭棚屋。原告不服被告的强制拆除行为诉至法院，在收到法院的判决书时，才知道被告于2014年8月19日向第三人陶继朝颁发了《建设工程规划许可证》，许可证编号：450721201400160，而该《建设工程规划许可证》许可的建设用地面积98平方米的土地使用权属原告所有。被告向第三人陶继朝颁发的《建设工程规划许可证》没有事实和法律依据，被告的行政行为严重违法、错误，直接侵害了原告依法享有的土地使用权合法权益，依法应予撤销被告作出的行政行为。被告在第三人陶继朝不能提交土地权属来源证明材料以及地上附着物的证明材料的情况下，还为第三人陶继朝颁发了《建设工程规划许可证》。被告的行政行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，请求法院撤销被告灵山县住房和城乡建设局向第三人陶继朝颁发的编号为450721201400160的《建设工程规划许可证》。原告为其诉称的事实向本院提供了如下证据：
1、土地权属证明书2份，证明涉案土地权属灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组所有，是落实给原告的责任地，原告于2007年1月在该土地中没有征用的0.6131亩土地上搭棚建屋；
2、灵山县新圩镇沙路村民委员会证明，证明梁某是灵山县新圩镇沙路村民委员会第五村民小组组长；
3、征地协议书，证明原告的责任地面积2亩在1996年4月1日被征用1.3869亩，余下有0.6131亩没有征用；
4、兑换责任地证明书，证明梁裕安的责任地与梁洪波的责任地兑换情况证明梁X安的责任地与梁洪波的责任地兑换情况；
5、建设工程规划许可证，证明被告灵山县住房和城乡建设局违反法律规定向第三人陶继朝颁发建设工程规划许可证的情况；
6、行政复议决定书及行政判决书，证明涉案0.6131亩土地是原告的责任土地，国家没有征用，原告于2007年1月在自己的责任地上搭棚建屋养猪、养鸡；
7、被告向法院提交的证据材料清单、设计图纸、灵城镇丰收路覃如邦用地规划控制平面图，证明陶继朝提供的设计图纸、灵城镇丰收路覃如邦用地规划控制平面图和被告颁发的《建设工程规划许可证》于2015年7月1日失效；
8、证人梁某出庭作证，证明本案争议地是第五生产队所有，国家没有征用，与第三人也没有签订有土地买卖方面的协议。
被告灵山县住房和城乡建设局辩称，被告颁发给第三人陶继朝编号为4507211201400160的《建设工程规划许可证》的行政行为合法。根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》等有关规定，被告依法具有城乡建设工程规划许可职权。第三人陶继朝提供的材料齐备，符合法定条件，被告颁发《建设工程规划许可证》程序合法。第三人陶继朝申请工程规划许可，拟建工程位置位于灵城镇骄丰化肥有限责任公司对面，属于私人住宅楼，根据规划和相关法律法规规定，第三人陶继朝提供了以下材料：1、私人住宅建设工程规划申请表；2、身份证复印件；3、灵国用（2013）第01-364号《国有土地使用证》；4、用地规划平面图；5、委托书、委托人身份证复印件；6、设计图纸。在法定期限内被告予以受理，对第三人陶继朝提供的有关材料是否符合法定条件进行审核，被告经审核认为第三人陶继朝提供的材料齐备，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条等有关规定的法定条件。根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告依法向第三人陶继朝颁发编号为450721201400160《建设规程规划许可证》。综上，被告为第三人陶继朝颁发本案的《建设工程规划许可证》的行政行为合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其作出的被诉行政行为合法，在法定期限内向本院提交了如下的证据：
1、私人住宅建设工程规划申请表，证明第三人陶继朝向被告提交《私人住宅建设工程规划申请表》；
2、私人住宅建设工程规划审批单存根，证明被告向陶继朝颁发《建设工程规划许可证》符合法律规定；
3、国有土地使用权证、国有土地转让协议书、设计图纸及委托书、委托人身份证复印件，证明陶继朝提供的材料符合法定条件；
4、灵城镇丰收路覃如邦用地规划控制平面图，证明被告颁发《建设工程规划许可证》符合规定条件。
第三人陶继朝述称，第三人陶继朝依法享有灵国用（2013）第01-364号《国有土地使用证》所确定的土地使用权。2014年8月19日被告灵山县住房和城乡建设局向第三人陶继朝颁发《建设工程规划许可证》有事实依据，程序合法。原告请求撤销第三人陶继朝持有的《建设工程规划许可证》的理由不成立。第三人陶继朝依法建房的权利应受法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陶继朝为其述称的事实向本院提供了如下证据：
1、灵国土资报（2004）101号灵山县国土资源局文件、灵政函（2004）148号灵山县人民政府批复，证明刘家芬等五人取得补办征地出让手续证明刘X芬等五人取得补办征地出让手续，其中刘家芬的建房占地面积其中刘X芬的建房占地面积153.33平方米（含公共道路面积）；
2、国有土地使用权出让合同书，证明刘家芬取得国有土地的位置证明刘X芬取得国有土地的位置、宗地编号、建房面积；
3、公证书，证明刘家芬死亡后证明刘X芬死亡后，其丈夫覃如邦继承刘家芬的遗产其丈夫覃如邦继承刘X芬的遗产，即坐落于灵山县化肥厂对面相邻新光市场边界处的土地；
4、国有土地使用权转让合同，证明第三人陶继朝购买了覃如邦位于灵山县化肥厂对面相邻新光市场边界处的土地；
5、国有土地使用证，证明第三人陶继朝已依法取得了涉案土地使用权；
6、建设工程规划许可证、私人住宅建设工程规划审批单，证明第三人陶继朝取得了建设用地和建筑等相关手续。
第三人覃如邦的述称意见与第三人陶继朝的述称意见一致。第三人覃如邦未向本院提供证据。
经庭审质证，根据各方当事人的质证意见，本院对上述证据综合分析认证如下：
本案的被诉行政行为是灵山县住房和城乡建设局为第三人陶继朝颁发的建设工程规划许可证，故本案中只审查该行政行为的合法性，不审查其他行政行为的合法性。原告提供的证据1、2、3、4、6、8，以及第三人陶继朝提供的证据1、2、3、4，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条的规定，不是本案许可行为申请人应提交、许可机关应审查的证明材料，与被告本案的许可行为无关，缺乏证据的关联性，本院不予采纳。原告提供的证据5、7，被告提供的证，1、2、3、4，以及第三人陶继朝提供的证据5、6，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力。
经审理查明，2014年8月11日，第三人陶继朝向被告灵山县住房和城乡建设局申请核发位于灵山县灵城镇骄丰化肥有限责任公司对面住宅楼的建设工程规划许可证，并提交了私人住宅建设工程规划申请表、国有土地使用证、用地规划平面图、住宅楼工程设计图纸、委托书及申请人、委托人的身份证复印件等材料。被告灵山县住房和城乡建设局经审查，认为第三人陶继朝提供的相关材料符合规定和设计要求，遂于2014年8月19日向第三人陶继朝核发了编号为450721201400160的《建设工程规划许可证》。
本院认为，被告依法具有核发建设工程规划许可证的职权。被告收到第三人陶继朝的申请及相关材料后，于法定期限内进行了审核，认为陶继朝符合申请建房资格，申请程序合法，申请材料、图纸完备，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条的规定，向第三人陶继朝作出核发建设工程规划许可证的行政行为，认定事实清楚、程序符合法律规定，适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉建设工程规划许可证，事实依据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊翠、梁洪强、梁洪波的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告熊翠、梁洪强、梁洪波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 潘成伟
审 判 员 梁 盛
人民陪审员 陈洁华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁秋明