山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中民再字第16号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：陈来英，男，1947年1月21日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈环英，男，1964�8月12日出生，汉族，初中文化，农民。
原审第三人：莱芜市钢城区辛庄镇西照临村村民委员会。
法定代表人：陈方英，村主任。
再审申请人陈来英因与被申请人陈环英、原审第三人莱芜市钢城区辛庄镇西照临村村民委员会（以下简称西照临村委会）侵权纠纷一案，不服本院（2012）莱中民一终字第103号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）鲁民申字第686号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈来英及其委托代理人尚言义，被申请人陈环英到庭参加诉讼，原审第三人西照临村委会经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2008年6月12日，一审原告陈来英起诉至莱芜市钢城区人民法院称，2007年9月7日，西照临�委会与原告陈来英签订《水库承包协议书》，承包期为2007年9月7日至2017年9月7日。原告依法取得了水库及周边土地的承包权。但被告没有按期将其承包期间的树木、农作物及附属设施清理完毕，并于2008年5月29日擅自向水库中投放垃圾，影响了水质。请求法院责令被告限期清理树木及农作物及垃圾，赔偿原告经济损失10万元，并承担本案诉讼费。被告陈环英辩称，被告没有构成侵权。被告承包期间投资巨大，村委会在没有处理多次从水库中取土及我投入的情况下又将水库承包给原告不合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人西照临村委会辩称，被告承包合同到期后，我方与原告签订承包合同，我方不承担责任。
钢城区法院一审查明，1997年5月1日西照临村委会与被告陈环英签订《水库养鱼合同》，承包期为1997年5月1日至2007年5月1日。承包期间陈环英种植了树木、�作物，修了小桥、建了房屋等附属设施。2007年9月7日，西照临村委会与原告陈来英签订《水库承包协议书》，承包期为2007年9月7日至2017年9月7日。在西照临村委会与陈来英签订的附加协议中约定由西照临村委会督促，由陈环英负责在两个月内清理其承包时所栽的树木及水库里的鱼类，逾期不清理损失由陈环英承担。陈环英未在协议中签字。现陈环英因承包时自己的投资与损失未处理，一直控制着水库。原、被告曾因水库经营权问题发生争执并向莱芜市钢城公安分局辛庄派出所报过案。原告认为被告向水库里倾倒垃圾，但没提供充分的证据。被告陈怀英称自己向水库倾倒的是养鱼的发酵的粪便，并提供了莱芜市洁城固体废弃物处理有限公司公厕管理分公司出具的发票。原告称自己向水库了投放了大量的鱼苗，并申请证人吴某、陈某出庭作证。证人吴某出庭证实原告�来英曾买过自己的鱼苗。证人陈某出庭证实原告陈来英曾向水库投放过鱼苗。原告提供的损失证明是泰安淡水养殖研究所及吴某出具的原告购买鱼苗的证明。
另查明：陈环英因西照临村委会决定在其承包水库期间由村办砖厂从水库中取土为由，以西照临村委会为被告，以陈来英为第三人提起诉讼要求延长承包期限，我院作出的（2008）钢民初字第881号民事判决书判决陈环英与西照临村村委会1997年5月1日签订《水库养鱼合同》期限至2008年10月14日，西照临村委会上诉后又撤诉。莱芜市人民检察院提起抗诉，莱芜市中级人民法院指令我院再审，我院作出的（2009）钢民再字第2号民事判决书驳回了陈环英的诉讼请求。
钢城区法院一审认为，原告与第三人签订的《水库承包协议书》，鉴于双方均无异议，本院不予审查。但是该合同既然签订了，原告有权在承包期间对水库进行管理、放养鱼苗，并有收益的目的。原告在水库承包期间在水库里投放了鱼苗，予以确认。但未能举证所造成损失的原始证据，原告请求赔偿84000元的损失无法支持。对陈环英承包水库时在水库边的种植的树木、农作物、建的小桥、房屋及临时建筑等附属设施的处理，应在合同到期后由西照临村委会与陈环英处理。本案涉及到的树木、农作物、建的小桥、房屋及临时建筑等附属设施所有权也不属于原告。故原告要求被告清理水库边的树木、农作物、建的小桥、房屋及临时建筑等附属设施的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的被告向水库倾倒的垃圾，经审理认为，原告在水库承包期间，其他任何人均不能向水库倾倒有益或无益于鱼苗生长的物质。原告认为被告向水库倾倒垃圾，影响水质，造成损失，要求清理，赔偿损失，但原告未提供充分证据证实，不予支持。西照临村委会经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告陈来英的诉讼请求。
上诉人陈来英不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人承包合同到期后，第三人西照临村委会专门召开了党员和村民代表会议，经过公开招标，上诉人于2007年9月7日与村委会签订了水库承包协议书，并经公证处进行了公证。上诉人与村委会签订的水库承包合同程序合法，依法应当受到法律保护。第三人西照临村委会于2007年9月7日曾书面通知被上诉人，要求其最迟于2007年11月7日前将水库里的鱼类及水库周围的树木清理完毕，以保证上诉人按时接管水库。但被上诉人一直拒不清理移交，严重侵犯了上诉人的承包权以及上诉人对水库及周边土地的合法使用权。2、一审法院判决程序严重违法。上诉人于2008年提起诉讼，历时四年多才判决，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人陈环英答辩称，上诉人与被上诉人不存在真正意义的法律关系。被上诉人所有标的物均是通过合法批准所开发，并在承包期限和承包区域内，他人无权要求处理。上诉人与第三人的水库承包合同是双方恶意串通所签订的，为无效合同，事实上上诉人与第三人从未办理任何交接，上诉人也无损失。请求二审法院，查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，上诉人陈来英与第三人西照临村委会于2007年7月签订的水库承包合同，双方虽然无异议，对陈环英承包水库时在水库边的种植的树木、农作物、建的小桥、房屋及临时建筑等�属设施的处理，应在合同到期后由西照临村村委会与陈环英处理。但第三人西照临村委会没有将承包标的物全面、实际交付给上诉人陈来英，上诉人陈来英的承包权益未能全面实现，其直接原因是第三人西照临村委会未能全面实际履行合同。上诉人应向第三人主张权利，要求接收承包合同标的物（水库），而不能直接向被上诉人主张权利。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2008）钢民初字第666号民事判决。二、驳回上诉人陈来英的起诉。
陈来英申请再审称，1、对申请人要求的经济损失不予支持实属错误。一审法院已认定申请�向水库投放了鱼苗，即便不能认定84000元的损失，也应对鱼苗20456.5元的损失予以认定。2、一审法院以被申请人涉案树木、房屋等附属设施的所有权来否定申请人的承包经营权无事实根据。判决认定被申请人向水库倾倒发酵粪便，而认为不影响水质，缺乏证据证实。3、根据《物权法》的规定，申请人与西照临村委会签订水库承包合同，自成立之日生效，申请人可以行使物上请求权，可以请求被申请人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，二审裁定属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，改判被申请人停止侵权、排除妨碍、赔偿申请人经济损失84000元，一、二审案件受理费由被申请人负担。被申请人陈环英答辩称，申请人与被申请人没有任何法律关系，申请人与西照临村委会签订的水库承包协议，是用不当方式签订的，根据合同的相对性，申请人应找村委�。被申请人不存在侵权行为，申请人没有与第三人办理交接，没有对水库行使权利。被申请人所建的一切地上附属物为合法建造，栽植的树木符合土地承包法规，他人无权要求清理。请求法院查明事实，驳回申请人的再审请求。
本院再审审理查明的事实与一审、二审认定的事实一致。
本院再审认为，申请人陈来英与原审第三人西照临村委会签订的水库承包合同，双方均无异议，为有效合同，申请人据此取得水库的承包经营权。对被申请人陈环英承包水库时在水库边的种植的树木、农作物、建的小桥、及临时建筑等附属设施的处理，应在合同到期后由第三人西照临村委会与被申请人陈环英处理。鉴于第三人西照临村委会与被申请人陈环英在承包合同到期后，没有对承包期间承包人添附的设施如何处理达成一致，申请人陈来英请求法院责令被申请人陈环英限期清理�木、农作物，没有依据，不予支持。关于申请人称被申请人向水库倾倒垃圾，影响水质，造成损失，赔偿损失的诉讼请求，因申请人没有提供有效证据，不能确定其损失数额，申请人该项诉讼请求证据不足，原一审判决驳回陈来英的诉讼请求正确，应予以维持。本院二审裁定以陈来英应向第三人西照临村委会主张权利，而不能直接向被申请人陈环英主张权利不当，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销莱芜市中级人民法院（2012）莱中民一终字第103号民事裁定。
二、维持莱芜市钢城区人民法院（2008）钢民初字第666号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王农泽
审判员 亓雪飞
审判员 李莎莎
二〇一四年�月六日
书记员 亓 晨