陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00499号
原告陈洋，男，汉族，生于1984年3月1日，陕西省汉阴县人。
委托代理人黄义伟，陕西理衡律师事务所律师。
被告刘雨波，男，汉族，生于1975年5月18日，陕西省汉阴县人。
委托代理人赵和州，陕西省汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
原告陈洋诉被告刘雨波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君适用简易程序公开开庭审理，原告陈洋及其委托代理人黄义伟，被告刘雨波及其委托代理人赵和州均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洋诉称，原、被告双方系个人合伙关系，自2015年1月1日起，原、被告双方开始合伙经营，由被告投入车牌号为陕E749**的大运牌工程车一辆，原告担任司机，共同从事交通运输业务，主要靠为附近的沙场运输河沙等盈利，所得利润双方各按照50%的比例分成。2015年7月10日10时许，原告陈洋驾驶被告的车辆从事运输业务时，车辆行驶至漩涡中学附近时，不慎发生交通事故，至吴居学死亡。事故发生后原告对吴居学家属进行了赔偿，支付丧葬费、死亡赔偿金等共计153884.5元。经汉阴县公安局交通警察大队出具的汉公交认字（2015）220号《道路交通事故认定书》认定，被告所提供的用于合伙经营的车辆系未检验已注销机动车辆。现原告多次向被告主张要求共同承担责任，被告对双方的合伙关系予以认可，但拒不承担其应承担的责任。故原告起诉至法院，要求判令被告向原告赔偿人民币92330.70元；由被告承担本案诉讼费。
被告刘雨波辩称，答辩人与原告不存在任何形式的合伙关系，陈洋开答辩人的车是租赁，要求答辩人赔偿损失毫无依据。2014年6月16日，陈洋与答辩人签订租车协议，答辩人将陕E749**大运牌货车租赁给陈洋，月租金7000元，协议还约定租用期间修车、安全事故由陈洋负全责。至今租车费都还没有给答辩人付清。陈洋于2015年7月10日开车拉石渣因观察不周将村民碾压并造成其死亡的重大交通事故，经汉阴县公安局交通警察大队出具的汉公交认字（2015）220号《道路交通事故认定书》认定，陈洋负事故的全部责任。交通事故完全是陈洋自己的责任，其为逃避责任把租赁说成合伙，无事实依据，更无法律依据。综上，请求法院依法驳回陈洋的不实无理之诉。
原告陈洋为支持其诉讼请求，向本院提交了以下三组证据：第一组提供的是其从汉阴县人民法院卷宗中复印的相关证据材料有如下九份：1、《关于陈洋交通肇事案的到案经过》复印件一份；2、汉阴县公安局交通警察大队汉公交认字（2015）220号《道路交通事故认定书》复印件一份；3、汉阴县公安局交通警察大队南区交警中队对刘雨波的询问笔录复印件一份；4、汉阴县公安局交通警察大队和汉阴县公安局交通警察大队对陈洋的两份谈话笔录复印件各一份；5、吴居学死亡注销证明复印件一份；6、机动车信息查询结果单复印件一份；7、汉阴县漩涡镇人民调解委员会调解协议书复印件一份；8、领条复印件两份；9、汉阴县人民法院（2015）汉阴刑初字第00105号判决书一份；第二组是证明安葬死者花费情况的票据等六张；第三组是关于证人陈健、陈世平、陈周、陈昌磊出庭作证证言。被告刘雨波对原告陈洋提交的第一组证据中的1、2、3、7、8、9真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据4、5有异议，认为与本案无关联性；对证据6有异议，认为与本案无关，并且赔偿的数额应以法院生效判决书认定的为准。对第二组证据有异议，认为与本案无关。对第三组证据中的证人陈健证词有异议，认为与陈洋调解属实，但两人不是合伙关系；对证人陈世平的证词有异议，认为调解时说的同意给陈洋三万块钱不是基于合伙关系；对证人陈周的证词有异议；对证人陈昌磊的证词有异议，认为与本案无关，赔偿的数额应以法院生效判决为准。被告认为四个证人均不能证明原被告之间存在合伙关系。
被告刘雨波为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：租车协议书。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明双方是租赁关系，该协议与2014年12月底已到期。新的合伙关系是2015年建立的。
综合双方的举证质证意见，对原告陈洋提交的第一组证据中的1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性予以采信；对第二组证据不予采信；对第三组证据中证人证言能够相互印证的部分予以采信。对被告刘雨波提交的证据真实性予以采信。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年6月16日原告陈洋与被告刘雨波签订租车协议，陈洋租赁刘雨波陕E749**大运牌货车至2014年12月底。2015年3月双方达成口头协议，被告刘雨波负责提供陕E749**大运牌货车，原告陈洋负责驾驶货车和车辆安全，该陕E749**大运牌货车获得的利润双方平均分配。2015年7月10日9时55分，原告陈洋驾驶陕E749**重型自卸载石渣沿汉阴县汉漩路49KM处自北向南倒车行驶过程中，适遇吴居学沿道路同向车辆后方行走，陈洋驾车与吴居学发生碰撞碾压，造成吴居学当场死亡的重大交通事故。道路交通事故认定书认定陈洋负此次事故的全部责任。后经汉阴县漩涡镇人民调解委员会调解，原告陈洋与死者吴居学家属达成调解协议，由陈洋一次性赔偿吴居学家属各项损失费120000元，给付吴居学死亡安葬费24426.50元，以上两项费用在双方达成调解协议时全部付清，同时原告陈洋犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为两年。原告陈洋对死者吴居学家属进行赔付后向被告刘雨波追偿未果提起民事诉讼。
另查明，被告刘雨波所有的陕E749**重型货车是未检验机动车且未按规定投保车辆保险。
本院认为，本案的争议焦点是原告陈洋与被告刘雨波双方之间是否形成合伙关系及双方应当如何对赔偿责任进行分担。我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，同时全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，被告刘雨波主张其与原告陈洋之间为租赁关系并提供租赁协议书证实，原告刘洋辩称该协议书明确约定租赁期限为2014年12月底到期，并提供公安机关的询问笔录等证据证实，被告刘雨波自己在公安机关的询问中承认自己与陈洋合伙经营，陈洋提供驾驶技术，自己提供车辆，共同经营，并且双方约定了利润分配为各50%，符合个人合伙的法律规定，因此，本院认为原告陈洋与被告刘雨波成立合伙关系，对被告刘雨波主张的其与原告陈洋之间成立租赁关系不予认可。本案中，被告刘雨波提供的车辆系未检验且未按规定投保车辆保险的车辆，而原告陈洋在驾驶车辆时未尽到安全注意义务造成吴居学死亡并对交通事故承担全部责任，因此原、被告双方在合伙经营中均有过错，均应承担相应的过错责任。原、被告对经营中所造成的经济损失各承担50%的责任。本案中，原告陈洋主张其对吴居学家属赔付、支付安葬费、死亡赔偿金等共计153884.5元，但其提供的汉阴县人民法院判决书中明确表明陈洋的民事赔偿金额为144426.50元，因此，对于原告陈洋要求增加的支付赔偿的费用本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘雨波给付原告陈洋72213.25元。
二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。
（上述款项限判决生效后30日内予以给付）
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告刘雨波承担500元，原告陈洋承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 张君
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙丹