wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5326号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人施宽华，男，1952年6月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人施宽华为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6469号民事判决书一案中，于2017年12月15日向被执行人施宽华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施宽华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币49992.41元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费625元、申请执行费649.89元。但被执行人施宽华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人施宽华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人施宽华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但该账户为养老金账户，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人施宽华坐落在拱东乡长塘村邵家浦9队、拱东乡长塘村9队、城关镇长塘村拱市公路的多处房产，但该3处房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人施宽华无车辆登记信息。
4、被执行人施宽华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人施宽华有其他可供执行的财产。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施宽华。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施宽华的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施宽华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施宽华目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5326号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十二日
代书记员 延靖婷
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5326号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人施宽华，男，1952年6月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人施宽华为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6469号民事判决书一案中，于2017年12月15日向被执行人施宽华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施宽华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币49992.41元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费625元、申请执行费649.89元。但被执行人施宽华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人施宽华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施宽华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但该账户为养老金账户，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人施宽华坐落在拱东乡长塘村邵家浦9队、拱东乡长塘村9队、城关镇长塘村拱市公路的多处房产，但该3处房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人施宽华无车辆登记信息。4、被执行人施宽华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人施宽华有其他可供执行的财产。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施宽华。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施宽华的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施宽华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人施宽华目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5326号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十二日代书记员 延靖婷
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初386号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年6月2日14时20分许，被告人余某醉酒驾驶车牌为豫N×××××起亚牌小型汽车沿S202省道由南向北行驶至夏邑县何营乡孟大桥北200米处时，被夏邑县交警大队民警当场查获，经对余某用呼吸式酒精测试仪检测酒精含量为89.8mg/100ml,后对被告人余某抽取静脉血液，经商丘普济法医临床司法鉴定所[2016]毒检字第349号鉴定，被鉴定人余某血样中乙醇含量为119.2mg/100ml,被告人余某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人余某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人余某判处一至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且有被告人余某的常住人口基本信息、前科查询、机动车及驾驶人信息查询、商丘普济法医临床司法鉴定所司法所鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、夏邑县公安局出具的抓获经过、被告人余某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾璐
二〇一六年六月十三日
书记员 陈梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1879号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该公司董事长。
委托代理人：颜长瑞，该公司思依支行行长。
被告：宋某某，男，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人颜长瑞到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，被告宋某某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)申请办理借款32,246元，借款到期日为2013年6月21日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本息，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金32,246元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告宋某某在原阆中市农村信用合作联社思依分社(现更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行)借款32,300元，用于借新收旧，被告宋某某向原告出具了借款借据并签章捺印，借款期限从2010年6月23日起至2013年6月21日，固定利率为月利率7.4400‰。借款到期后，未按约定偿还借款本息，现结欠原告本金32,246元。故原告诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有当事人陈述、借款借据、客户身份认证系统打印单等为据。
本院认为，被告宋某某在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司处尚欠借款本金32,246元，有借款借据及当事人陈述为据，欠款事实依法成立。被告应当按照约定及时偿还借款本息，其不按时还款的行为是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某在本判决生效后立即偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款32,246元，并按约定支付借款利息。
本案受理费650元，由被告宋某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王永亮
人民陪审员 刘廷凤
二〇一六年八月二日
书 记 员 韩雨轩
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执617号
申请执行人：荆义丰，男，1979年5月21日生，藏族。
被执行人：四川中盛建设有限公司。统一社会信用代码：91510000775820119W。
法定代表人：杨庆刚，经理。
住所地：成都市青羊区红碾村*组青羊工业园办工楼*层。
被执行人：四川宏声同景房地产开发有限公司。组织机构代码：7716377-2。
法定代表人：杨爱平，经理。
住所地：广汉市西安路。
2017年4月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初970号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初970号民事判决书所确定的给付款337656元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初970号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月十九日
书记员 侯 佳
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00667号
原告杨传明。
委托代理人（特别授权代理）刘绍华，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司。
负责人王志波，该支公司经理。
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告李从军。
委托代理人（特别授权代理）喻宏伟、刘华，湖北典沣律师事务所律师。
原告杨传明诉被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司、李从军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传明及其委托代理人刘绍华、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司委托代理人付鹏、被告李从军委托代理人喻宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传明诉称：2015年3月29日10时50分，李从军驾驶鄂XXXX**号中型货车沿棚马路行驶至棚马路600M时，在超越其前车原告杨传明（男，49岁，后乘杨晓倩，男，17岁）驾驶的车牌号为鄂XXXX**号普通摩托车时发生挂擦，造成杨传明、杨晓倩受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往远安县中医医院救治，诊断为：左外踝骨折，住院治疗25天，出院医嘱：1、3月内左下肢严禁负重；2、不适随诊。经第4205253201500153号道路交通事故认定书认定，李从军负事故的全部责任。鄂XXXX**号中型货车在中国人民财产保险股份有限公司远安支公司投保有交强险和商业三责险。现原告依法起诉请求：原告损失41581.93元，其中医疗费9861.43元、营养费25天×30元／天=750元、误工费（25天＋120天）×180元／天=26100元、住院伙食补助费25天×30元／天=750元、护理费25天×78.7元／天=1967.50元、交通费200元、财产损失：修车费954元＋手机999元=1953元，由中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在交强险内予以赔偿，不足部分在商业三责险范围赔偿，仍有不足由李从军赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司辩称：1、对交通事故的事实、责任划分和投保事实均无异议；2、医疗费中超过交强险的部分应当对非医保用药进行核减；3、营养费无医嘱不应支持；误工时间只能计算90天，标准参照建筑业行业标准114元／天；住院伙食补助费20元／天；财产损失认可定损的修理费939元和手机损失520元；护理费、交通费无异议。
被告李从军辩称：1、对事故事实、责任划分无异议；2、具体损失同保险公司意见，但不同意核减非医保用药，李从军购买保险时保险公司未告知非医保用药不予赔偿。
经审理查明：2015年3月29日10时50分，李从军驾驶鄂XXXX**号中型货车沿棚马路行至棚马路600M时，在超越其前车杨传明驾驶的鄂XXXX**号普通摩托车（后载杨晓倩）时发生挂擦，造成杨传明、杨晓倩受伤，车辆受损的道路交通事故。经远安县公安局交通警察大队认定，李从军驾驶机动车在道路上行驶时不按规定超车，负事故的全部责任。杨传明受伤后在远安县中医医院住院治疗25天，诊断为：1、左外踝皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织损伤；3、左外踝骨折。2015年4月23日出院医嘱：1、3个月左下肢严禁负重；2、不适随诊。2015年8月5日远安县中医医院再次出具诊断证明，建议1月内左下肢严禁负重。杨传明住院期间花费医疗费9666.43元，出院后在远安县洋坪镇双路村卫生室治疗腿部瘀伤血肿花费195元。鄂XXXX**号普通摩托车修理费954元。杨传明受伤前系宜昌市洋坤建筑有限公司员工，从事泥工岗位，工资按天发放，180元／天。鄂XXXX**号中型货车实际车主李从军，但登记在周长军名下，并以周长军名义购买了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年10月16日0时至2015年10月15日24止。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鄂XXXX**号中型货车在中国人民财产保险股份有限公司远安支公司投保有交强险和商业第三者责任险，对原告杨传明的和杨晓倩（另案原告）损失，应由保险公司先在交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残、死亡限额110000元，财产损失限额2000元）予以赔偿，不足部分按保险合同的约定依据事故责任比例进行赔偿。庭审中原、被告及另案原告杨晓倩达成一致意见，由保险公司在交强险限额内先行赔偿杨传明，对此本院予以认可。本院根据远安县公安局交通警察大队的事故责任认定及本案的实际情况，认定原告属商业险范围的损失由保险公司承担全部赔偿责任。
二、关于原告的损失。对双方均无异议的医疗费、护理费、交通费以及达成一致的车辆修理费939元、手机损失520元（定损数额）、误工费标准114元／天，本院予以确认。关于营养费，无医嘱或其他证据证明，本院不予支持；关于误工费，原告住院25天，2015年4月23日出院医嘱3个月左下肢严禁负重，2015年8月5日医院再次出具诊断证明建议1个月左下肢严禁负重，可以证明原告受伤出院后4个多月内仍存在误工，对原告主张的的误工时间住院25天＋出院后120天=145天本院予以采纳，即误工费145天×114元／天=16350元；住院伙食补助费，原告主张30元／天，保险公司辩称的20元／天符合本地实际情况，本院予以采纳，即住院伙食补助费25天×20元／天=500元。故原告损失为：医疗费9861.43元、误工费16350元、住院伙食补助费500元、护理费1967.50元、交通费200元、财产损失1459元（939元＋520元），合计30337.93元。由中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿18517.50元，财产限额内赔偿1459元，在商业第三者责任险限额内赔偿361.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告杨传明损失30337.93元，于本判决生效后10日内履行；
（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：556067289288）
二、驳回原告杨传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李从军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第124号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛。
委托代理人：杨齐。
委托代理人：代中宁。
被告：韩之貌。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告韩之貌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年一月八日
书 记 员 殷丽霞
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初449号
原告：赵利军，男，1984年2月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：白钰，男，1971年1月12日出生，汉族，三禾房地产公司经理，现住址内蒙古东胜区，公民身份号码×××。
被告：鄂尔多斯市三禾房地产开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号。
法定代表人：白金，系公司总经理。
审判员
：原告赵利军诉被告白钰、鄂尔多斯市三禾房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，在开庭审理前原告赵利军向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告白钰、鄂尔多斯市三禾房地产开发有限公司的起诉，原告赵利军的撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵利军撤诉。
本案诉讼费2655元，根据《民事诉讼收费办法》的有关规定，因你向本院提出撤诉，应承担诉讼费2655元
审判员：上述裁定，双方是否听清？有何意见？
原告：听清了，没意见。
被告：听清了，没意见。
审判员：当事人核对笔录签字或盖章。
审判员郝建中
二〇一八年四月十三日
书记员刘乃奇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4490号
原告：赵新海，居民。
被告：吕根福，居民。
本院在审理原告赵新海与被告吕根福民间借贷纠纷一案过程中，原告赵新海于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新海撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵新海负担。
代理审判员 马志伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 安 静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1053-1号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人张可平，男，1968年9月21日生，汉族，郯城县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第890号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人张可平在郯城县农村信用合作社花园信用社的存款150000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年四月二十三日
书记员 李抗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00922号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：柴占龙，男，1980年12月30日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：李龙，男，1978年5月5日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告柴占龙、李龙分期付款买卖合同纠纷一案，2015年7月6日原告向本院提交变更诉求申请书，将诉讼请求变更为10000元，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，剩余诉讼费2609元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陶祥曦
河北省河间市人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
（2015）河行初字第2号
原告周红杰，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住河间市。
法定代理人周某，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住河间市，系周红杰之父。
被告河间市看守所。
法定代表人高建朋，所长。
委托代理人杨国平，女，河间市公安局民警。
委托代理人于志启，男，河间市公安局民警。
案由：行政赔偿。
原告诉称，2002年7月16日，原告被河间市时村乡派出所行政拘留，关押期间受到虐待，致精神崩溃，经鉴定为应激精神障碍，并构成六级伤残。2014年，原告治病花医疗费9267.48元、交通费1367元。请求依法判令被告赔偿原告医药费、交通费、家属误工费、精神损失费共12435.32元。
本院查明，2002年7月16日，原告周红杰被河间市公安局行政拘留，并送被告河间市看守所关押。其间，被告工作人员使用非国家规定的戒具致原告受伤，经司法鉴定为轻伤(精神疾病，为应激障碍)，河间、沧州两级法院均判决确认河间市看守所的行为违法。后，原告先后三次对被告提起行政赔偿诉讼，经法院判决或调解，被告共赔偿原告损失397812.95元，2013年度赔偿各项费用共15000元。原告2014年度(截至2015年2月6日)合理的医药费、交通费共计8740元。
经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河间市看守所赔偿原告周红杰后续溯费8740元，于2015年3月12日前付清。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年二月十二日
书记员 任建河
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第2号
原告曹某某，男，汉族，现住东营市垦利县。
委托代理人端岩，山东领先律师事务所律师。
委托代理人张利利，山东领先律师事务所律师。
被告东营市公安局东营港经济开发区分局，驻东营港经济开发区。
负责人：高洪，局长。
原告曹某某与被告东营市公安局东营港经济开发区分局治安行政处罚一案，本院于2014年12月16日受理。在审理过程中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 薄其利
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谭舒彬
云南省河口瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）河行初字第2号 原告:盘秀金，女，1982年9月6日生，瑶族，住河口县。 被告：河口瑶族自治县南溪镇人民政府。 住所地：河口县南溪镇。 法定代表人：金钊，镇长。 原告盘秀金诉被告河口瑶族自治县南溪镇人民政府土地行政侵权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。本案在审理过程中，原告盘秀金于2015年4月22日书面向本院申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准许原告盘秀金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘秀金承担；另25元退还原告。 审 判 长  高中春 审 判 员  马尼亚 代理审判员  赵 石 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  李春艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第174号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人代某，因本案于2014年9月12日被行政拘留十五日，2014年9月27日解除拘留，同年9月28日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日22时45分许，被告人代某醉酒后无证驾驶贵BXXX**号比亚迪F6轿车至首钢水城钢铁集团有限责任公司桃树林一羊肉粉馆门口的公路处，因违章操作，将在粉馆门口候车行人石某某撞伤，后又刮擦梁某某停放在路边的粤YXXX**号轿车，被告人代某被公安巡逻人员抓获。经鉴定，案发时代某血液酒精含量为90毫克／100毫升血液。案发后，代某补偿石某某各项经济损失人民币42000元，赔偿梁某某汽车修理费人民币550元，石某某、梁某某对代某表示谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，呼气式酒精含量测试单，理化检验鉴定意见书，交通事故机动车安全性能鉴定报告书，交通事故认定书，火化证明，诊断证明书，行政处罚决定书及解除行政处罚决定书，收条，协议书，谅解书，说明，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人代某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，造成两车受损、一人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某如实供述所犯罪行，且积极赔偿伤者和受损车主经济损失，取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对被告人代某判处拘役二至五个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年2月25日起至2015年10月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 王 英
人民陪审员 夏诚菲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 潘 娇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1702号
申请执行人吴志伟，男，汉族，身份证住址广东省英德市。
被执行人深圳市同济伟业电力科技发展有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人罗武忠，董事长。
申请执行人吴志伟与被执行人深圳市同济伟业电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深南法民二初字第93号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款人民币1967929.93元，违约金人民币757393.76元，案件受理费、保全费人民币29207.8元及以上款项迟延履行期间债务双倍利息本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，扣划了被执行人财产人民币1331416.23元，除此以外，被执行人名下无其他财产可供本案执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈盛超
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1784号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民,总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告李兆伟，男，生于1981年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李兆伟电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司的委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告李兆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兆伟在2013年1月28日通过原告客户经理李庆水办理3G业务，号码为1866078****，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2013年5月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》中第4.1条：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费230.35元，退还终端补贴款832.5元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告李兆伟在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月28日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具《中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单》及《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》，双方签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。入网登记单载明受理信息为：WCDMA（3G）96元B商用基本套餐；《中国联通3G优惠购机入网协议书》中第4.1条：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。”
2、被告李兆伟在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年5月28日停机，共计欠通信费230.35元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间4个月，根据协议书约定，每月抵消合约机价款的1/24,应退还终端补贴款832.5元。关于违约金部分，庭审过程中经法庭释明，原告请求法院酌情处理。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、被告身份证复印件、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明各1份及原告的陈述等予以证实。经审查，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告李兆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆伟于本判决生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费230.35元及违约金（违约金以230.35元为基数，自2013年5月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李兆伟于本判决生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款832.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年五月十三日
书记员 于继芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2873号
上诉人（原审被告）章某。
委托代理人陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）虞某。
委托代理人周超超，浙江丰原律师事务所律师。
上诉人章某因与被上诉人虞某离婚纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：虞某、章某于2011年3月经人介绍相识，于2012年2月14日登记结婚，婚后未生育。2013年4月，章某被诊断出慢性肾炎CKD5期、肾性高血压等疾病。2014年年初，章某回娘家养病，双方正式分居。2014年4月，虞某向法院提起离婚诉讼，法院经审理驳回了虞某的诉讼请求。案经原审法院调解和好无效。虞某起诉请求判令虞某、章某离婚。
原审法院认为，虞某、章某虽系自由恋爱结婚，但婚后不久章某被诊断出患有严重慢性疾病，导致双方分开居住，此后再未共同生活。在案件审理过程中，章某进行了肾移植手术，本案也曾因此中止诉讼。在章某手术恢复期间，虞某从未探望或以其他方式关怀章某，致使双方夫妻感情彻底破裂。对虞某要求离婚的诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予虞某与章某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由虞某负担。
宣判后，章某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审庭审中多次明确，患尿毒症疾病系结婚后引发，病重期间，因被上诉人及家人都在上班，在没有人照顾的情况下，上诉人才回娘家养病，由娘家人进行照顾。期间，被上诉人违背道德、缺乏良知，既没有看望过上诉人一次，又没有经济上的分文支付。被上诉人不间断通过电话联系被上诉人，而被上诉人连起码的良心都没有，看着上诉人一步一步走向痛苦。一审法院认定夫妻感情破裂，缺乏事实依据，也使上诉人的身心健康受到极大伤害。二、一审法院适用法律错误，处理不当。根据《婚姻法》的规定，夫妻有相互帮忙的义务，治疗期间，上诉人没有收入来源，都是由父母向亲戚借钱治疗，在一审中都已提供，这些钱都没有还上，目前仍需继续治疗，需要治疗费用。即便是离婚，法院也应考虑女方的经济困难，男方应给予一定的经济帮助。一审法院严重违反法律规定，对上诉人的困难置之不理，使上诉人难以心服口服。对于借款治疗的费用及后续医疗费如何处理，上诉人怎么生活，一审法院没有定论。请求撤销一审判决并发回重审。
被上诉人虞某答辩称：一、原审法院认定事实清楚，认定夫妻感情破裂存在事实依据。原审法院认定“婚后不久上诉人被诊断出患有严重慢性疾病，导致双方分开居住，此后再未共同生活”系认定事实清楚。被上诉人于2014年3月份即向原审法院起诉离婚，理由系上诉人被诊断出患有严重慢性疾病，双方经常发生争吵，后双方分开居住，导致夫妻感情破裂，无和好可能，经原审法院审查及上诉人自认确定上诉人与被上诉人因上诉人患有严重慢性疾病，此后双方未共同生活，上诉人于2014年年初回娘家居住双方正式分居。并且在被上诉人第二次向原审法院起诉离婚的庭审中，上诉人亦承认其于2014年年初回娘家居住双方正式分居至今的事实情况。双方分居至今的事实真实存在，此系上诉人与被上诉人之间夫妻感情彻底破裂的表现之一。原审法院认定“在上诉人手术恢复期间，被上诉人从未探望或以其他方式关怀上诉人，致使双方夫妻感情彻底破裂”系认定事实清楚。在被上诉人第二次向原审法院起诉离婚的庭审中以及本上诉状中，上诉人明确提出被上诉人在上诉人患病治疗期间以及手术恢复期间从未看望过上诉人。并且事实也是如此，在被上诉人第一次向法院提出离婚经法院判决后被上诉人就没有与上诉人存在过任何联系，被上诉人认为既然双方的婚姻情况已经交由法庭处理，又担心被上诉人的任何联系行为会给上诉人带来误解，且双方已无任何夫妻感情，因此从未与上诉人联系。此事实情况，亦系上诉人与被上诉人之间夫妻感情彻底破裂的表现之一。二、原审法院适用法律正确，判决公正公平。原审法院根据上诉人与被上诉人之间目前的婚姻事实情况，认定双方夫妻感情彻底破裂，并且经调解和好无效，双方无和好可能，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定进行判决，判决准予双方离婚，系适用法律正确，判决公正公平。请求上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虞某曾以夫妻感情已完全破裂为由起诉与章某离婚，原审法院判决不准离婚后，二人夫妻关系未得到改善。现虞某以夫妻感情已破裂为由再次提起离婚诉讼，原审认为双方感情确已破裂，判决准予虞某与章某离婚并无不当，本院予以维持。对于章某主张的借款治疗的费用及后续医疗费的处理，因其在一审中未提出明确主张，故二审不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人章某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐亚萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第201号
原告：叶某甲。
被告：颜某。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告叶某甲为与被告颜某离婚纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某甲、被告颜某及其委托代理人戴振宇均到庭参加诉讼。
原告叶某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年生育一子，取名叶某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，儿子小学毕业后夫妻感情出现问题，一直以来争争吵吵。最近双方吵的很厉害，已经无法共同生活。故请求判令：原、被告离婚。
被告颜某答辩称：不同意离婚，结婚已经二十多年了，婚姻感情基础好，儿子也已经成年。
原告叶某甲为支持其主张的事实，向本院提供了结婚登记申请书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告颜某质证认为无异议。
被告颜某未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且经被告颜某质证无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原告叶某甲与被告颜某于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已建立一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年八月十七日
代书 记员 朱梦瑶
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第691-3号
申请执行人：高锦泽，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人：黎耀想，男，汉族，住江门市新会区。
本院在申请执行人高锦泽与被执行人黎耀想民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）江新法民一初字第297号民事判决书，被执行人黎耀想应偿还借款人民币150000元及相关利息给申请人，并承担案件诉讼费4570元。但因被执行人黎耀想没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人黎耀想有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黎耀想没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新法执字第691号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年一月十六日
书记员 林剑锋
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）墨执字第6号
申请执行人麦麦提肉孜*麦提库尔班，男，维族，1973年2月4日出生，农民，新疆墨玉县萨依巴格乡巴格达提村6组76号。
被执行人孙艳成，男，汉族，1973年12月23日出生，住河北涿州市范阳中路***号***号楼*单元***室。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）墨民初字第527号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后，积极展开执行工作，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）墨执字第6号案件执行完毕。
审判员 龚高峰
二〇一五年四月二十日
书记员 邹 飞
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）墨执字第6号申请执行人麦麦提肉孜·麦提库尔班，男，维族，1973年2月4日出生，农民，新疆墨玉县萨依巴格乡巴格达提村6组76号。被执行人孙艳成，男，汉族，1973年12月23日出生，住河北涿州市范阳中路***号***号楼*单元***室。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）墨民初字第527号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后，积极展开执行工作，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2015）墨执字第6号案件执行完毕。审判员  龚高峰二〇一五年四月二十日书记员  邹 飞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初39号
原告孙勇勇。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告天津宝冠市场管理有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城13号楼底商1号，注册号120112000089238。
法定代表人许伟，经理。
本院于2016年1月6日受理原告孙勇勇诉被告天津宝冠市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为，本案原、被告系房屋租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动�已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案应按照房屋租赁合同纠纷的专属管辖规则由房屋所在地人民法院即天津市东丽区人民法院审理，本院并无管辖权，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第107-1号
申请人田金德。
申请人王秀云。
被申请人綦伟声。
被申请人陵县捷顺集装箱运输有限公司。
申请人田金德、王秀云诉被申请人綦伟声、陵县捷顺集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人綦伟声驾驶、陵县捷顺集装箱运输有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁N×××××号、鲁N×××××挂号车一辆（保全价值100000元），申请人以田景生所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人綦伟声驾驶、陵县捷顺集装箱运输有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁N×××××号、鲁N×××××挂号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年十一月二十七日
书记员 孙小军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2135号
原告李从喜。
原告牛叶林。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告李从喜、牛叶林与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从喜、牛叶林的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从喜、牛叶林诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金9608.95元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告李从喜、牛叶林与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港22幢211号商铺出售给原告李从喜、牛叶林，总价192179元。
2011年11月20日，原告李从喜、牛叶林与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告李从喜、牛叶林将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告李从喜、牛叶林获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告李从喜、牛叶林房屋租金。原告李从喜、牛叶林于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告李从喜、牛叶林提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02700号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告李从喜、牛叶林从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告李从喜、牛叶林房屋租金9608.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4128号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：钱某某，男，1962年5月18日生，汉族，住常州市。
被告：陈某某，女，1962年8月6日生，汉族，住常州市。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告钱某某、陈某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告钱某某、陈某某的起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月二十八日
书记员 王天玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4917号
原告：唐山冀东发展集成房屋有限公司，住所地：唐山市丰润区冀东水泥集团北。
法定代表人：向以川，总经理。
委托代理人：曹江涛，该公司员工。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托代理人：马维，该公司员工。
被告：中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司，住所地：唐山市丰润区厂前路东102国道北。
负责人：张世梁，经理。
委托代理人：马维，该公司员工。
委托代理人：王新，该公司员工。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司与被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东发展集成房屋有限公司的委托代理人曹江涛、李素玲，被告中国二十二冶集团有限公司的委托代理人马维，中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司的委托代理人马维、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀东发展集成房屋有限公司诉称，2012年12月6日，原告与被告中国二十二冶集团有限公司下属的被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司签订了《北京顺义区文化中心钢结构件供应与制作工程加工合同》，合同签订后，原告自2012年12月10日起，按被告批准的进度计划履行合同约定的义务，该工程已竣工并经验收合格已交付使用，可被告拖至2014年10月17日才对工程进行结算，工程价款18，442元，该工程款分文未付，尚欠原告工程款18，442元。故起诉要求被告给付工程款18，442元。
被告中国二十二冶集团有限公司、中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司辩称，原告因未提供发票，所以未付款。依据合同约定，在未结算前只付到进度款的70%。
经审理查明，被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司系被告中国二十二冶集团有限公司的分公司，不具有法人资格。2012年8月1日，被告中国二十二冶集团有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司工业设备安装公司签订《北京顺义区文化中心钢结构制作工程建设工程分包合同》，第十一条第三款约定“保修期限为贰年，起始日期以本工程竣工验收之日起”。2012年12月6日，唐山恒屹机械设备有限公司（为定作方，现名称变更为原告唐山冀东发展集成房屋有限公司）与被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司（承揽方）就北京顺义区文化中心钢结构件供应与制作签订了加工合同，其中第6.4条约定“本工程整体构件加工完毕经业主验收合格，竣工结算值确定后，承揽方提供剩余工作量的增值税发票给定作方，定作方拨付给承揽方终审结算值90%的供货合同款，留10%的尾款为质保金，竣工验收合格质保期满不计利息结清本工程款。质保期按定作方与业主签订的总包合同规定”。该合同定作方处加盖被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司印章，委托代理人处有袁蒙签字。该加工工程已经施工完毕。2014年9月24日，原告向被告提出结算申请，在申请表上被告工程、技术、质量、安全、物供、财务部门均有相关人员签字，项目经理意见处有袁蒙签字。2014年10月17日，原告与被告中国二十二冶集团有限公司签订分包工程竣工结算单，工程结算价款为18，442元。该结算单甲方委托代理人处有袁蒙签字，但未加盖被告公章，被告认为该结算单未加盖公章，并未完成结算。该工程款被告尚未给付原告。庭审时原告承诺在被告给付工程款的同时出具发票。
上述事实，有当事人陈述、建设工程分包合同、加工合同、分包方竣工结算申请表、分包工程竣工结算单等可以证实。
本院认为，被告中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司系被告中国二十二冶集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告中国二十二冶集团有限公司承担。原、被告签订的加工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行。原、被告已签订竣工结算单，虽被告未在该结算单上加盖公章，但被告公司各部门在结算申请表上均签字确认，结算单上有袁蒙签字，且在加工合同中袁蒙即作为被告公司委托代理人签字，被告亦认可其为该公司外协部部长，该结算行为系被告的真实意思表示，被告关于因该结算单无公司盖章而不能成立的抗辩，本院不予采信。应依竣工结算单确定的数额确定价款。因加工合同约定了10%的尾款为质保金，质保期按定作方与业主签订的总包合同规定，而总包合同约定质保期为两年，现尚未过质保期，因此被告应给付原告90%的工程款，应先行给付16，597.80元。关于原告出具发票的问题，根据合同约定，原告出具发票与被告付款应同时进行。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山冀东发展集成房屋有限公司16，597.8元，原告唐山冀东发展集成房屋有限公司同时向被告中国二十二冶集团有限公司出具增值税发票。
二、驳回原告唐山冀东发展集成房屋有限公司其他诉讼请求。
如果被告中国二十二冶集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130.5元，保全费220元，计350.5元，由被告中国二十二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾 勉
二〇一五年七月三日
书记员 宋晓旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13605号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托代理人：蒋懿萍，该支行员工。被告周顺友，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告周顺友信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，并适用小额诉讼程序审理。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年八月二十六日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2107号
原告：张守会，居民。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会。
法定代表人：张传久，居委主任。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告张守会与被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张守会于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守会撤回起诉。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由原告张守会负担。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于善慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第945号
原告孙浩，男，汉族，住胶州市。
被告南熙道，男，韩国人，住胶州市。
原告孙浩与被告南熙道劳务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告南熙道的地址，经依法查找，本案无法送达。原告未在限定的时间内向法庭提交被告的新地址以供送达，亦未提交被告下落不明的证据材料以公告送达。
原告申请法庭调查被告南熙道的居住情况，本院认为，被告南熙道系韩国公民，其名字系音译，原告应提交被告的有效证件号码以供查询。经本院依法调查，原告提供的被告的护照号码未能查询到相关结果，故本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 况君仪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1043号
原告魏元利，男，1968年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区，系罗庄区铧丰建筑设备租赁站业主。
被告郑瑞平，男，1979年7月24日出生，汉族，住苍山县。
被告曹路梅，女，1978年7月2日出生，汉族，住苍山县，系被告郑瑞平之妻。
被告郑瑞龙，男，1986年10月6日出生，汉族，住苍山县。
被告盛之恩，男，1978年6月3日出生，汉族，住苍山县。
原告魏元利与被告郑瑞平、曹路梅、郑瑞龙、盛之恩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏元利到庭参加诉讼。被告郑瑞平、曹路梅、郑瑞龙、盛之恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元利诉称，2012年3月16日，被告郑瑞平、郑瑞龙、盛之恩到我所开的租赁站租赁槽钢等，并签定了租赁合同、保证合同，郑瑞平在承租方处签了名，郑瑞龙、盛之恩在保证方处分别签了名。租赁合同中双方约定租赁3米长18#槽钢数量334根、价值为180元／根、日租金为0.2元／米；租赁发电机1台、价值为6000元／台、日租价为80元／台；租赁汽油抹光机6台、价值为6000元／台、日租价为50元／台；租赁提浆棒2根、价值为3000元／根、日租价为10元／根；租赁路面切割机1台、价值为7000元／台、日租价为20元／台；租赁压纹机1台、价值为500元／台、日租价为5元／台；租赁振动梁1台、价值为5000元／台、日租价为20元／台。承租天数为100天。同时约定租赁期间届满，必须送还租赁物、一次性付清租金及其他费用，每拖欠一天，加收所欠金额1%的违约金；保证合同约定租赁期间届满，如果不能按时付清租金、归还租赁物，郑瑞龙、盛之恩对郑瑞平上述债务承担连带赔偿责任。合同签定后，郑瑞平及其指定的经办人邹文强、王胜民、郭经坤共分7批提取了上述租赁物，并在发货单提货人处签了名。2012年5月4日，双方对账一次，被告郑瑞平欠租赁费24895元，并签字确认。租赁期间届满后，经计算共欠租赁费24895元＋19655元=44550元；丢损租赁物赔偿价值10305元（见明细）。以上共计欠44550元＋10305元=54855元，扣除已付定金20000元，尚欠34855元。经多次催要，被告均以没钱为由拒付所欠租赁费等至今。根据合同约定，逾期加收所欠金额1%的违约金，从2012年6月27日始，被告郑瑞平应付给原告每日违约金348.55元。被告曹路梅与被告郑瑞平系夫妻关系，理应为其夫妻关系存续期间的上述债务共同承担还款责任。郑瑞龙、盛之恩对郑瑞平上述债务应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权利，请贵院依法判令被告郑瑞平、曹路梅偿还欠原告租赁费和租赁物等34855元，同时赔偿违约金；判决被告郑瑞龙、盛之恩承担连带偿付责任。
被告郑瑞平、曹路梅、郑瑞龙、盛之恩经本院送达开庭传票后未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告郑瑞平、郑瑞龙、盛之恩因承揽的筑路工程需建筑设备，到原告魏元利所开办的“罗庄区铧丰建筑设备租赁站”（经工商部门注册，办理了营业执照的个体工商户）租赁槽钢等设备，双方约定由被告郑瑞平租赁原告魏元利的3米长18#槽钢数量334根、价值为180元／根、日租金为0.2元／米；租赁发电机1台、价值为6000元／台、日租价为80元／台；租赁汽油抹光机6台、价值为6000元／台、日租价为50元／台；租赁提浆棒2根、价值为3000元／根、日租价为10元／根；租赁路面切割机1台、价值为7000元／台、日租价为20元／台；租赁压纹机1台、价值为500元／台、日租价为5元／台；租赁振动梁1台、价值为5000元／台、日租价为20元／台。承租期限均为100天。同时约定，租赁期间届满，必须送还租赁物、一次性付清租金及其他费用，每拖欠一天，加收所欠金额的1%违约金；如果不能按时付清租金、归还租赁物，被告郑瑞龙、盛之恩对上述债务承担连带赔偿责任。双方签定了租赁合同和保证合同，被告郑瑞平、郑瑞龙、盛之恩分别在合同的“承租方”、“保证方”处签下自己的姓名。上述合同签定后，由被告郑瑞平及其指定的经办人邹文强、王胜民、郭经坤共分7批提取了上述租赁物，并在原告的发货单“提货人”处签下自己的姓名，被告郑瑞平向原告魏元利付定金20000元。2012年5月4日，原告魏元利与被告郑瑞平进行了结算，上述租赁物产生的租赁费为24895元。自2012年5月5日至租赁期间届满之日，上述租赁物产生的租赁费为19655元。被告郑瑞平偿还原告魏元利大部分租赁物后，其他丢失并损坏的租赁物，按照双方约定，该部分租赁物的价值为10305元。以上租赁费及丢失、赔偿租赁物的价款共计54855元（44550元＋10305元），原告将被告交付的订金20000元作为预付款进行扣减后，被告尚欠款34855元。
以上事实，主要根据当事人在庭审中的陈述及其所提供的合同、发货单等书证所认定，且均已记录、收集、复印在卷。
本院认为，根据原告魏元利在庭审过程中所提供的合同书、发货单、收货单、计算明细表及原告人的陈述，可以认定原告魏元利与被告郑瑞平、郑瑞龙、盛之恩之间存在的租赁合同关系和担保合同关系，同时足以证明被告郑瑞平欠原告魏元利租赁费及丢失、赔偿租赁物的价款共计34855元的事实。以上合同的内容真实，且不违反相关法律规定，均为有效合同，其相关当事人的利益，依法应予得到保护。被告郑瑞平作为承租人，未按合同的约定偿还租赁物、付清租金，属违约行为，应依法承担与其相应的民事责任。现原告魏元利请求被告郑瑞平偿付租赁费及支付缺失租赁物相应的价款，理由正当，依法应予支持，但原告所请求被告按每天承担违约金348.55元，相对过高，应适当调整，可按照中国人民银行借款利率四倍的利息计算为宜。被告郑瑞龙、盛之恩作为该租赁合同的保证人，为被告郑瑞平提供合同担保，依法应为被告郑瑞平承担连带清偿责任。被告曹路梅与被告郑瑞平系夫妻关系，理应为其夫妻间的上述共同债务共同承担还款责任。被告郑瑞平、曹路梅、郑瑞龙、盛之恩经本院传唤拒不到庭，因此带来的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞平、曹路梅于本判决生效后五日内偿付原告魏元利租赁费及缺失租赁物相应的价款共计34855元，并按照中国人民银行借款利率四倍计算赔偿原告魏元利的经济损失（利息自2012年6月18日计起至本院确定履行期满之日止）。
二、被告郑瑞龙、盛之恩对上述被告郑瑞平的债务承担连带清偿责任
三、驳回原告魏元利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告郑瑞平、曹路梅、郑瑞龙、盛之恩负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立宇
审判员 张 峰
审判员 郭 敏
二〇一四年四月八日
书记员 李晓娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00167号
原告冉定明，男，汉族，1964年7月1日生，住重庆市巴南区。
委托代理人陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告李永红，男，汉族，1983年9月10日生，住重庆市垫江县。
被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，组织机构代码74745609-X。
法定代表人李剑，该公司董事长。
委托代理人徐明君，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
原告冉定明诉被告李永红、重庆峨克门窗幕墙工程有限公司（以下简称峨克公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉定明及其委托代理人陈孝福，被告峨克公司的委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告李永红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告冉定明诉称：2012年起，原告在被告峨克公司承包的重庆市北碚区蔡家镇美丽溪镇和重庆市南岸区南山复地山与城项目做工，被告李永红负责工作安排、出勤、发放工资等。截止2013年1月23日，除支付部分人工工资外，尚欠原告5900元未付。原告多次找二被告催收未果，因此，请求法院判令二被告立即支付原告工资5900元。
被告李永红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告峨克公司辩称：原告所述项目是我公司项目，但原告与我公司不存在劳务关系，李永红也不是我公司人员。原告请求与我公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年起，胡真华陆续为李永红提供劳务。2013年1月23日，李永红出具欠条一张，载明：“今欠到美丽溪镇、南山复地山与城人工工时费用，胡真华5320元、胡真华12900元、冉定明5900元、陈万伦3500元，胡真华62×120元、胡真华83×200元、冉定明60×120元、陈万伦，共计人工费用27620（手印）元，大写人民币贰万柒仟陆佰贰拾元整，以上款项归还日期为2014年6月30日以前。欠款人：李永红（手印）。在场人员：冉定明（手印）、胡真海（手印）”。
上述事实，有欠条、证人证言、原被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，冉定明为李永红提供劳务，李永红应当支付相应的劳动报酬，故冉定明要求李永红支付5900元人工工资款的诉讼请求应当予以支持。本案中，冉定明未证明其与峨克公司存在劳务关系，亦未证明李永红与峨克公司存在关系，因此，对冉定明要求峨克公司支付劳动报酬的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李永红于本判决生效之日起二十日内支付原告冉定明人工工资款5900元。
二、驳回原告冉定明对被告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一五年三月十六日
书记员 蒋继林
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1018号
罪犯田茂龙，男，1988年3月4日出生于湖南省花垣县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一三年八月二十九日作出（2013）花刑初字第132号刑事判决，认定罪犯田茂龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯田茂龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田茂龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02176号
原告：樊迪，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告樊迪与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18769.79元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊迪对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第250号
申请执行�宁才双。
被执行人董倍倍。
被执行人赵文起。
本院在执行申请执行人宁才双与被执行人董倍倍、赵文起民间借贷纠纷一案，被执行人董倍倍、赵文起已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高民初字117号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年十一月三日
书记员 焦小群
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1661号
原告芜湖创科新材料科技有限公司。
法定代表人曹胜丰，董事长。
委托代理人罗玉健，该公司员工。
被告焦作市宇航型材有限公司。
法定代表人梁方伟，总经理。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
原告芜湖创科新材料科技有限公司（以下简称：芜湖创科公司）与被告焦作市宇航型材有限公司（以下简称：宇航型材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员王亚华适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖创科公司的委托代理人罗玉健和被告宇航型材公司的委托代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖创科公司诉称，原、被告几年来一直是业务合作单位，由原告向被告供应工业用ASA彩色共挤料，所供产品质量符合企业与行业标准及约定标准，被告也尚能按约定付款。2015年以来，被告连续几次货款均未按时偿付。直至2015年5月25日双方对账单显示，被告尚欠153980元。此后，经原告多次催讨，被告仍然拖欠103980元，后曾有意以被告生产的型材顶账未果，欠款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿付所欠货款103980元及利息（按银行同期贷款利息计算，从2015年6月18日开始计算至付款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告宇航型材公司辩称，1、原告要求的利息双方在合同中没有约定，故被告不应当支付利息；2、由于原告提供的产品存在质量问题，因质量问题给被告造成的损失应从原告要求的货款中扣除。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告芜湖创科公司提交证据如下：证据一、工业品买卖合同三份，证明原被告之间存在买卖合同关系，双方在合同中约定了解决产品质量问题的办法，被告未按照约定履行合同，并且已将货物使用，被告已无权提出质量问题；证据二、送货单三份，证明被告已收到合同约定的货物；证据三、对账单一份，证明被告所欠原告货款的数额，被告又于2015年7月6日支付了原告5万元；证据四、被告出具的顶账请示一份，证明被告欠原告货款的数额；证据五、发票三份，证明原告为被告购买的货物提供了发票。
被告宇航型材公司质证意见如下：证据一的真实性无异议，但是该三份合同总价款为142400元，被告已经支付了50000元，应欠货款92400元；对证据二、三、四的真实性无异议；对证据五的真实性无异议，三张发票也显示货款金额为142400元，应欠92400元。
围绕争议焦点，被告宇航型材公司向法院提交告知函两份，证明原告提供的货物存在质量问题，给被告造成了1540元的经济损失。
原告芜湖创科公司质证意见如下：告知函未经被告签字确认，系无效证据。
本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实性予以认定，对其证明指向本院结合案情予以综合认定；被告提供的证据因系其单方制作且被告对其有异议，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原、被告存在长期业务关系，双方曾多次签订买卖合同，约定被告向原告购买彩色共挤专用料。2015年5月25日，原告芜湖创科公司向被告宇航型材公司出具对账单，载明“截至2015年5月25日，贵公司尚欠我公司货款金额共计153980元”。对账单中记载的发货时间为2014年3月12日至2015年5月16日，被告宇航型材公司在该对账单上盖章予以确认。2015年7月6日，被告又支付原告货款50000元，剩余货款103980元，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力。原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，双方均应当按照约定履行各自的义务，被告宇航型材公司作为买受人应当依约支付价款。原告芜湖创科公司起诉要求被告宇航型材公司支付货款及利息，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但未提供有效证据证明其主张，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告焦作市宇航型材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖创科新材料科技有限公司货款103980元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2015年6月18日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由被告焦作市宇航型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一六年八月十五日
书记员 李云鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00657号
上诉人（原审原告）：陈金敏。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人陈金敏因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈金敏的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金敏原审中诉称：陈金敏与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，陈金敏按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金28547元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案陈金敏与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：陈金敏系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，陈金敏也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故陈金敏与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回陈金敏对天威置业公司的起诉。
陈金敏不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括陈金敏在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、陈金敏的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回陈金敏的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，陈金敏提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对陈金敏与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。陈金敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第3567号
原告吴爽，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，现住辽中县肖寨门镇三南村*组85。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县茨榆坨镇一委。
被告张振全，男，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，现住辽中县茨榆坨镇太平村*组18。
原告吴爽诉被告张振全离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员李铁权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爽及其委托代理人徐宝君、被告张振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月28日经人介绍同居生活，后于2008年9月10日补办结婚登记手续。婚后生一男孩张淇源，现年8周岁，学生。近年来，因家庭生活琐事经常口角吵架，尤其是在2013年8月份左右的时候，被告将原告打伤，至今被告还在经常打骂原告，原告无法忍受，原告认为这种夫妻生活无法继续生活下去，故要求与被告离婚，婚生男孩张淇源归被告抚养，婚前财产、婚后共同财产、债权、债务依法分割。
被告辩称，我不同意与原告离婚。我没有经常打骂原告，我为了有个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月28日经人介绍同居生活，后补办结婚登记手续。婚生一男孩张淇源（2006年12月12日出生），学生。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，婚前财产、婚后共同财产及债权、债务依法分割。
上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚登记书等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系长久的基础。本案原、被告结婚后共同生活多年，建立起了一定的感情基础。原告虽然起诉要求离婚，但结合本案实际情况，原、被告夫妻感情有和好的基础和可能，只要双方互谅、互让，共同经营来之不易的家庭，双方的婚姻关系是能够维持的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴爽离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴爽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一四年十月二十九日
书记员 马 骏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2249号
申请执行人潘宏芳，女，1976年4月出生。
被执行人李培，男，1989年8月出生。
申请执行人潘宏芳与被执行人李培侵权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6263号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李培支付各项费用共计19078.17元及延期履行期间的债务利息。本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，李培名下无银行存款，无登记不动产，现下落不明。本院依法查封李培名下京XX机动车，但该车查无下落。本院依法将执行情况告知潘宏芳，潘宏芳不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6263号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫 蕊
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第263号
原告姚某甲，女，汉族，生于1985年4月24日。
被告梁某甲，男，汉族，生于1982年4月10日。
原告姚某甲与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告梁某甲经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍于2011年2月15日登记结婚，双方均系再婚。结婚时，她带有与前夫所生女孩姚某乙，婚后由被告改名为梁某乙。婚后她随被告去北京市打工生活，被告好酒成性，常因饮酒过度而耽误上班，生活不是借钱就是赊账，被告之父曾赶到北京规劝被告，被告仍屡教不改，致夫妻关系不睦。2011年5月，被告之父以收麦子为由将被告带回家，后被告未来北京去外地打工。2012年3月，她与被告见面一次后至今再未见到被告。2014年2月，她因身体不适病情复发，告知被告父母时，遭到被告母亲的恶言辱骂。被告遗弃她和孩子，外出下落不明，夫妻分居三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，她起诉要求与被告离婚、抚养女孩姚某乙，由被告支付孩子抚养费20000元，要求被告承担夫妻共同债务50000元，并要求带走陪嫁物彩电机一台、洗衣机一台、弹花被二条、毛毯二条、床单二条。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2011年2月15日依法登记结婚，双方均系再婚。结婚时原告带有与前夫所生一女孩姚某乙。婚后原、被告同去北京市打工生活。期间，因二人夫妻关系紧张，在原告的催促下，被告之父先后二次去北京看望并劝解。2011年农历4月，被告之父将被告从北京领回家，后被告去西安等地打工。2012年3月原告娘父去世，原、被告回家料理完丧事共同生活数日后，各自外出打工，互无往来及联系，分居至今。被告于2012年夏收回家后外出至今未归，下落不明。
上述事实，有原告提供的结婚证一本、户口本、身份证复印件各一份、本院依法调查收集的梁某丙调查笔录二份及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
原告为证实其因治疗疾病所产生的夫妻共同债务50000元，当庭提供了在其兄姚某丙名下贷款50000元的借款借据复印件一张及北京地区医疗机构门急诊病历手册四本、北京大学第一医院住院病历一份、第四军医大学西京医院门诊病历一本、医疗费票据三十四张（金额20285元）。经审查，上述证据不足以证实夫妻共同债务的具体情况，不予采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活的四个多月时间里，夫妻关系不睦，现被告外出下落不明达两年之久，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付孩子抚养费20000元的诉讼请求，因其未能提供证据证明被告与姚某乙之间存在法定的抚养关系，本院不予支持。原告要求被告承担夫妻共同债务50000元的诉讼请求，因其提供的证据不能证明存在夫妻共同债务的事实，本院不予支持。原告要求带走陪嫁物的诉讼请求，因其未提供证据证明陪嫁物存在的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予姚某甲与梁某甲离婚；
二、姚某乙由姚某甲抚养；
三、驳回姚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 胡 锐
人民陪审员 王永平
人民陪审员 章永安
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 康
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00188号
上诉人（原审�告）：重庆悦来建筑工程有限公司。
法定代表人：明朝勇。
被上诉人（原审原告）：舒先礼，男，汉族。
上诉人重庆悦来建筑工程有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00543号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由重庆市第一中级人民法院受理，请求裁定将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系舒先礼提起的劳动合同纠纷诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。重庆悦来建筑工程有限公司住所地在重庆市渝北区龙溪金龙路X号处，用人单位住所地在重庆市渝北辖区内。因此，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李遵礼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第929号
罪犯查秀才，男，36岁，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）黔高刑一终字第125号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人扶养费10000元，丧葬费及交通等损失费用15000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年1月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月～2012年7月获综合记功，2012年8月～2013年7月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯查秀才准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 瑶
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更258号
罪犯龚华生，男，汉族，小学文化，云南省宜良县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）楚中刑初字第84号刑事判决，以被告人龚华生犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决宣告后，罪犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年4月12日以（2004）云高刑终字第524号刑事判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2007年4月10日至2027年4月9日止。2009年8月28日、2010年12月1日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2021年9月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龚华生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龚华生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚华生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚华生减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2020年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 瑾
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1437号
原告赵大侠，又名赵霞，女，1963年3月17日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘洪亮，男，1968年4月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
第三人王兵，男，1969年2月4日出生，汉族，住太康县。
委托代理人张进东，男，1975年11月20日出生，汉族，住太康县城关回族镇徐庄。
原告赵大侠诉被告刘洪亮、第三人王兵返还原物纠纷一案，本院受理后，于2013年8月23日作出（2012）太民初字第1627号民事判决，被告刘洪亮不服提起上诉，周口市中级人民法院于2014年4月24日作出周民终字第1332号民事裁定，撤销太康县人民法院（2012）太民初字第1627号民事判决，发回太康县人民法院重新审理，在重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵大侠、委托代理人王含盈、被告刘洪亮及其委托代理人刘伟、第三人王兵委托代理人张进东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵大侠诉称，2011年12月31日被告以其他理由扣除原告应得的份额5万元，原告不同意，经多次协商，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告停止侵权、返还所占欠款；诉讼费用由被告负担。
被告刘洪亮辩称，原告主体不适格，该5万元系王兵的钱，当时王兵欠刘洪胜的款，经王兵同意在王兵、刘洪亮、邓明、许爱勤合伙应分收益中扣除王兵的应分收益。该款已被太康县人民法院执行庭扣留提取。综上，应驳回原告的起诉。
第三人王兵辩称，原被告争议的与王兵无关，原被告共经营三辆客车，其中两辆客车，王兵有股份，王兵把自己的股份卖了，有争议的车辆王兵不是合伙人，争议5万元系赵大侠的。
经审理查明，赵大侠、刘洪亮、许爱勤、王兵共同经营2辆鹿邑到北京的客车，由赵大侠丈夫邓明负责管理账务。赵大侠、刘洪亮共同经营1辆鹿邑到北京的客车。因王兵欠刘洪胜的款，刘洪胜起诉至本院，并申请财产保全，本院依法于2011年9月22日作出（2011）太民初字第474号民事裁定，冻结王兵在邓明处应得的分红款34000元。冻结期间不得向王兵支付，如需要支付，应当交法院提存。并于2011年9月23日向邓明送达了该裁定。
在共同经营客车过程中，刘洪亮于2011年10月份转让了其与王兵、许爱勤、赵大侠共同经营的2辆客车的股份，及其与赵大侠共同经营的1辆客车。在刘洪亮转让其四人合伙经营的客车股份之后，王兵、赵大侠、许爱勤也分别转让了各自的股份。
另查明赵大侠与邓明系夫妻关系。2011年12月31日刘洪亮向赵大侠出具一份证明，显示：“从赵霞手中扣除王兵伍万元整（欠刘洪胜款），由刘洪亮负责给王兵算账，刘洪亮，2011.12.31日，证明人许爱勤。”刘洪胜与王兵民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院在刘洪亮处提取了34500元，用以偿还了王兵欠刘洪胜的欠款。
上述事实有太康县人民法院民事判决书、民事裁定书、收条、证人证言、证明等在卷予以佐证。
本院认为，王兵、刘洪亮、赵大侠、许爱勤合伙经营鹿邑至北京2辆客车，由赵大侠丈夫邓明负责管理账务，2011年10月刘洪亮转让股份之后，王兵、许爱勤、赵大侠亦分别转让了该2辆客车各自的股份，并均经赵大侠丈夫邓明收取了股份转让款及利润。由此可见，在本院作出（2011）太民初字第474号民事裁定时，邓明控制有王兵的款，且协助法院扣除王兵的款偿还刘洪胜是其应尽的义务。再者赵大侠提交的证明亦可以印证扣款时双方明知该款系王兵的，许爱勤也以证明人的身份在证明条上签了字，赵大侠与邓明系夫妻关系，邓明管理着合伙账务，从赵大侠处扣除王兵的款，应视为等同于从邓明处扣除王兵的款。后太康县人民法院从刘洪亮处提取了34500元用于偿还王兵欠刘洪胜的债务，下余的15500元，应由刘洪亮与王兵结算，现王兵未要求刘洪亮支付是对其权利的处分，本案不予处理。邓明作为合伙账务的管理者，与赵大侠系夫妻关系，赵大侠有能力提供其四人的合伙账务，但赵大侠未提供充分证据证明在本院作出（2011）太民初字第474号民事裁定及刘洪亮扣除5万元时，其夫妻已经将合伙账务结算完毕，且已经不再实际掌控王兵的款，故对其主张该5万元款归赵大侠所有的请求，本院不予支持。综上，赵大侠与本案争议的5万元不具有利害关系，不是本案的适格主体，应驳回赵大侠的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵大侠对被告刘洪亮、第三人王兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李翠平
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张建伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭媛媛
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00775号
申请执行人：合肥宏图彩印有限公司。
法定代表人：陆友龙，经理。
被执行人：叶名春，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02005号民事判决书，执行合肥宏图彩印有限公司与叶名春买卖合同纠纷一案，被执行人叶名春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶名春或在其配偶陈继菊名下的银行存款55686元，或查封（扣押）等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 翔
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初478号
原告王振国。
被告武攀。
被告曹建军。
被告赵文彬。
原告王振国与被告武攀、曹建军、赵文彬民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，原告王振国到庭参加了诉讼，被告武攀、曹建军、赵文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王振国诉称，被告武攀于2015年1月27日向原告借款70000元，约定月息3分，期限3个月。被告曹建军、赵文彬提供连带责任保证，保证期间为2年。被告向原告出具了借条。原告按照约定向被告支付了借款。经原告多次催要，被告至今未偿还，请求判令被告武攀偿还借款70000元及利息，被告曹建军、赵文彬承担连带清偿责任。
被告武攀、曹建军、赵文彬未答辩。
经审理查明，被告武攀于2015年1月27日向原告借款70000元，约定月息3%，期限3个月，从2015年1月27日至2015年4月27日。被告曹建军、赵文彬提供连带责任保证，双方约定保证期间为2年，逾期按月息6%支付利息。被告向原告出具了借条。原告按照约定向被告支付了借款。后被告偿还2个月的借款利息，余款未还。经原告多次催要，被告至今未偿还。庭审中，原告要求被告按照月息2%支付借款利息。
上述事实，当事人陈述、借条、取款凭证相互印证。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告武攀欠原告王振国借款70000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款70000元并按月息2%支付利息，理由充分，其主张本院应予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武攀于本判决生效后三日内偿还原告王振国借款本金70000元及利息（利息按月利率2%计付，自2015年3月28日起，至还清该款之日止）。
二、被告曹建军、赵文彬对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费775元，由被告武攀、曹建军、赵文彬负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年三月二十九日
书记员 骆 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第6223号
原告赵翠霞，男，汉族，1988年6月2日出生，住山东省阳谷县。
委托代理人郭阔，郑州市法律援助中心法律援助。
被告郑州市大乘行企业管理咨询有限公司。
法定代表人诸葛嘉阳。
本院在审理原告赵翠霞诉被告郑州市大乘行企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，因原告赵翠霞未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵翠霞自动撤回起诉处理。
审判员 焦玉娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 翟晨慧