北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14891号
原告杨革霞，女，1988年11月7日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号，组织机构代码80125089-4。
负责人敖宝国，总经理。
委托代理人刘学海，男，1973年8月7日出生，北京八方达客运有限责任公司东直门分公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。
负责人王钢，总经理。
委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告徐国利，男，1979年6月2日出生。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市开平区郑庄子镇张庄子村南侧，组织机构代码69923042-3。
法定代表人曹金萍，经理。
委托代理人王东洋，男，1989年11月1日出生，唐山市开平区星光货运有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号，组织机构代码67851861-2。
负责人刘云超，总经理。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路88号，组织机构代码不详。
负责人阎镭，总经理。
原告杨革霞与被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）、徐国利、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋忻州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨革霞、被告徐国利委托代理人田雪、被告星光公司委托代理人王东洋、被告八方达公司委托代理人刘学海、被告中华联合北京分公司委托代理人桂雅琳、太平洋石家庄公司委托代理人陈小波到庭参加诉讼。被告太平洋忻州公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告杨革霞诉称：2014年1月4日18时5分许，在北京市顺义区京平高速出京方向26公里400米处，訾国江驾驶重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车（内乘徐国利）由西向东行驶时，重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车与白自永、孙长富所驾驶的头东尾西停放的大型普通客车（车牌号分别为京AN61**、京AN60**）左后部相撞，导致乘坐孙长富驾驶车内的原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，白自永、孙长富共同负事故主要责任，訾国江为次要责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费4670.37元，营养费1800元，误工费2757.3元，护理费910元，交通费1643元，房屋租金2000元。现要求：1.被告中华联合北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.被告太平洋石家庄公司在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任；3.被告太平洋忻州公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；4.超出部分由八方达公司、徐国利、星光公司承担赔偿责任，具体责任比例由法院依法判决；4.案件受理费由被告负担。
被告八方达公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。白自永、孙长富为公司职员，事故时是在执行职务行为，超出保险限额部分，同意依法赔偿原告合理损失。
被告中华联合北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。二事故车辆AN6161与AN6030所投保的交强险及商业险被保险人均是同一人八方达客运公司，不互为三者，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告徐国利辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。货车实际所有人是星光公司，我与星光公司是车辆租赁关系，徐国利是租赁方，星光公司是出租方。超出保险部分法院依法判决。
被告星光公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。货车实际所有人是星光公司，我与徐国利是车辆租赁关系，徐国利是租赁方，星光公司是出租方，我公司不承担赔偿责任。
被告太平洋石家庄公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险内依法赔偿原告合理损失。
被告太平洋忻州公司书面辩称：1.冀BX68**号车辆在我公司投保商业三者险，原告的诉求应该在三份交强险限额内由交强险保险公司进行赔偿。因本次事故答辩人车辆仅在事故中负次要责任，答辩人仅在交强险不足范围内按照30%的比例承担赔偿责任。2.原告的各项损失应有合理合法证据予以支持。3.诉讼费不属于我公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：
2014年1月4日18时5分许，在北京市顺义区京平高速出京方向26公里400米处，訾国江驾驶重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车（车牌号为冀BX68**／冀BMV**挂；注册车辆所有人：被告星光公司；内乘徐国利）由西向东行驶时，重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车先后与白自永、孙长富所驾驶的头东尾西停放的大型普通客车（车牌号分别为京AN61**、京AN60**）左后部相撞，后孙长富驾驶的大型普通客车（内乘杨革霞）右侧又与崔盈盈等人身体及护栏相撞，造成原告受伤，三车及路政设施损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，白自永、孙长富共同为主要责任，訾国江为次要责任，原告等无责任。原告杨革霞受伤后在北京市平谷区医院治疗，被诊断为右腓骨近端骨折，颈部、双膝软组织损伤等。原告杨革霞为治疗其伤情自行支付医疗费3777.69元。
车牌号为京AN60**的车辆均在被告中华联合北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额均为20万元，含不计免赔）。该机动车交通事故发生在二保险保险期间内。
车牌号为冀BX68**／冀BMV**挂的车辆主车在被告太平洋石家庄公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该车主挂车在被告太平洋忻州公司处投保了第三者责任商业保险。该机动车交通事故发生在三保险保险期间内。
訾国江与徐国利为劳务关系，訾国江为提供劳务一方，徐国利为接受劳务一方。事故发生于訾国江为徐国利提供劳务期间。
白自永为八方达公司工作人员，事故发生时，是受公司指派，执行工作任务。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告太平洋忻州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
被告中华联合北京分公司作为车牌号为京AN61**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告杨革霞承担相应的保险赔偿责任。车号为京AN61**的车辆实际所有人为八方达公司，白自永系八方达公司职工，八方达公司应其在履行职务过程中造成原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告太平洋石家庄公司为冀BX68**／冀BMV**挂的车辆机动车交通事故责任强制保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告杨革霞承担相应的保险赔偿责任。被告太平洋忻州公司作为冀BX68**／冀BMV**车辆第三者责任商业保险的保险公司，应在第三者责任商业保险责任限额内直接向原告杨革霞承担相应的保险赔偿责任。被告徐国利与星光公司认为其二被告为车辆租赁关系，但是被告徐国利利用星光公司的资质进行运营，实为车辆挂靠关系，本院对二被告的辩解不予采信。根据相关法律规定，由徐国利与星光公司在其过错范围内依法承担连带赔偿责任。综上，被告八方达公司、中华联合北京分公司、徐国利、星光公司、太平洋石家庄公司、太平洋忻州公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告杨革霞各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的医疗费中其医保已经理赔部分，本院不予支持，其余予以认定；原告主张的营养费、交通费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的误工费合理合法，本院予以支持；原告主张的护理费证据不足，本院不予支持；原告主张的房屋租金，不符合法律规定，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告杨革霞因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3777.69元，营养费1000元，误工费2757.3元，交通费1000元，共计8534.99元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告杨革霞因此事故造成的上述各项损失，首先由被告中华联合北京分公司和太平洋石家庄公司在机动车交通事故责任强制保险相应的有责赔偿限额内直接向原告杨革霞承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告中华联合北京分公司在第三者责任商业保险限额内按照70%的比例承担赔偿责任，由被告太平洋忻州公司按照30%的比例承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由被告八方达公司按照70%的比例承担赔偿责任，由被告徐国利和星光公司按照30%的比例承担赔偿责任。鉴于此次交通事故造成多人损伤，故保险限额内的赔偿数额本院酌情分配于受害人。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告杨革霞医疗费用赔偿金二千三百八十八元八角五分、死亡伤残赔偿金一千八百七十八元六角五分，共计四千二百六十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告杨革霞医疗费用赔偿金二千三百八十八元八角五分、死亡伤残赔偿金一千八百七十八元六角五分，共计四千二百六十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告杨革霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由原告杨革霞负担二十二元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担十七元五角，由被告徐国利和唐山市开平区星光货运有限公司连带负担七元五角元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 焦婵娟