广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第328号
原告：陈大顺，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：杨图胜、杨巧萍，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师和律师助理。
被告：李孝波，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：吴金凤，女，1978年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈大顺诉被告李孝波、吴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈大顺及委托代理人杨图胜到庭参加诉讼，被告李孝波、吴金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈大顺诉称：被告李孝波因资金周转困难于2013年10月21日向原告借款人民币壹拾伍万元（￥150000元），并向原告出具《借条》一张，原告以现金方式将上述款项人民币150000元出借给被告后，被告并没有履行还款之义务，经原告多次催讨未果，至今分文未还。另，被告李孝波与被告吴金凤之间存在夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国婚姻法》之有关规定，被告吴金凤应对该借款承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1.两被告立即向原告连带偿还借款人民币150000元及逾期还款利息（从起诉之日起计至清偿之日止，利率则按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案有关的诉讼费用由两被告连带承担。
原告对其主张提供的证据有：证据1.原告的身份证资料以及两被告的婚姻关系证明一份，用于证明原、被告诉讼主体资格；证据2.借条一份；证据3.借款确认书一份；证据4.电话短信记录一份；上述证据2、3、4用于证明被告向原告借款人民币15万元的事实。
被告李孝波辩称：被告对于从原告处借款现金人民币15万元的事实予以说明。1、原告所提供的借条并非原告所说以现金方式的借贷，而是工程合作本金（有录音为证）。2、借条的由来是因被告于2012年借用原告人民币5万元起。被告当时承包沙溪奥园七幢外墙装修，正是清明时节，施工单位资金不到位导致资金困难，当时原告还在被告工程队里工作，并主动提出可以助被告度过危机，条件是以后的工程需双方合作，由原告出资被告提供业务和技术指导，人员安排等。以后一年里共承包四处小型装修工程，工程量约人民币40万左右，利润约6万元，双方合作并无纠纷。3、2012年年底，因工程承接需要大量前期投入，经双方协商决定收取工程保证金以应对前期投入，并成功收取保证金11万元人民币，因原告出资保证金由原告支配，由被告出面已动用保证金4.5万元，后因各种原因工程承包未果需退还保证金，原告称其资金问题退还3万元人民币，剩下8万元由被告退还。原告所掌管的保证金还剩下3.5万元人民币并未归还给被告，因当时还处于合作中，被告并末提出非议。4、2013年，多处业务商谈未达并参与工程投标，原告见无工程业务，找各种理由向被告索要现金，当时被告考虑原告家庭因素，想尽办法为原告解决各种需求并无非议，到2013年10月21日，原告突然提出清算账目而所有账目都是原告记录，原告提出其出资达14万元人民币，而被告清算原告出资11万人民币（包含2012年借原告的5万元人民币），原告提出大涌工程合作被骗5万元，原告出资3万人民币被告出资2万元人民币，损失由被告承担。这时原告的出资款已回收了7.5万元人币，出资款已剩下3.5万元人民币，但当时原告并不同意，并提出大半年没出去工作所有损失由被告承担，原告要求被告签下15万人民币的借条为补偿作为证明当时的合作工程的合作本金，被告对原告所提出要求并不同意，可原告提出如不接受原告的要求就破坏投标，当时投票正处于议标阶段，如出现内哄对议标不利。正因如此，被告考虑当时的资金投入，只能和原告协商，以上为借条的由来，并非现金借贷。二、被告对于原告所说的被告并没有履行还款义务，经多次催讨未果，至今分文未还不予认可。1、2013年至2014年期间，原告以孙女出生、没有生活费、没钱买奶粉和母亲病死的各种理由在被告处拿取现金共计3万元人民币，并无收条，后被告向其索要收条，原告推托未出具。2、2013年至2014年期间，由于各种原因工程未开工，原告向被告索要所签下的15万元的工程合作本金，于是被告在多次给予现金无收条下通过银行转帐方式给予所定下的工程合作本金，共汇有6次款项（附有中国邮政储蓄银行汇款回单2张、现金存款回单4张），以上以现金和银行汇款方式共还所定的工程合作周转金8.45万元人民币。三、被告对于逾期还借利息不予认可。如上陈述，录音为证，15万元人民币并不是现金借贷，而是合作工程的合作本金，是两个人合作做工程的周转资金，而且录音上已说明了，在工程款上抽取此合作本金。综合上述，原告在我处的工程合作本金还剩下6.95万元，对于原告所剩下的工程合作本金，只因被告2014年到现在一直没有工程做，生活也出现困难，暂无力偿还，希望原告方能本着互谅的原则给予一定的时期期限，对于超出事实和法律的请求，请法庭予以驳回。
被告对其主张提供的证据有：证据1.中国邮政储蓄银行客户回单4张及汇款收据2张。证据2.录音光盘一张。
经审理查明：2013年10月21日，被告李孝波向原告陈大顺出具借条一张，借条内容记载：“今借到陈大顺现金人民币拾伍万圆”，被告李孝波在上述借条的借款人落款处签名及按捺指模。此后，原告向被告李孝波及吴金凤追讨欠款，被告吴金凤于2015年3月9日立据，承诺于2015年7月1日前卖车还款。原告经向被告李孝波催款无果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，原告当庭陈述，其诉请被告欠款15万元是借款，被告所述的工程款双方还没结算，两笔款项是不同的债权债务，并确认被告提交的中国邮政储蓄银行汇款回单2张、现金存款回单4张的真实性，确认被告李孝波于2014年1月23日、6月11日、7月1日、7月14日、7月21日、8月23日分别通过中国邮政储蓄银行现金存入及通过汇款的方式分别转入其人个银行账户10000元、2500元、10000元、10000元、20000元、2000元，共计5.45万元。但是其中2500元是其在立据后再次出借2500元现金，该2500元属于被告转款归还原告的借款，但是该2500元的借款没有书面证据。2014年1月23日的1万元的转款是其代邓光辉收取，之后其又交给邓光辉了，另其并未收取被告现金还款的3万元，现其不同意变更诉讼请求，具体由法庭依法判决。
再查，被告李孝波与被告吴金凤于2008年1月18日在中山市三角镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为：原告陈大顺以被告李孝波立据确认借款15万元而诉请被告李孝波清偿该借款及利息，被告李孝波递交书面答辩书意见称该款并非现金借款，而是其与原告二人合作做工程的周转资金，原告则称其诉请被告欠款15万元是借款，被告所述的工程款双方还没结算，两笔款项是不同的债权债务，经查，原告提交了被告李孝波签名落款及按捺指模的借条原件为证，且借条的内容表述清晰、完整，被告李孝波未到庭提出质证意见和提交相反证据推翻上述借条的内容，故对被告李孝波所提该部分辩解意见，本院不予采纳；对被告李孝波提交的录音光盘，原告质证该录音与本案无关，不予确认，原告当庭又称双方工程款还未结算，故被告李孝波如认为其与原告存在其他纠纷，可通过合法途径另行主张解决，对被告提交的录音光盘及其证明内容，本院不予采纳。综上分析，对原告与被告李孝波之间存在民间借贷的债权债务关系，本院予以认定。被告李孝波经原告催款后，未及时归还借款，已构成违约，应清还所欠借款及从原告起诉之日起支付逾期利息给原告。
对原告诉请的借款金额，被告称其已通过现金还款、通过中国邮政储蓄银行现金存入及通过汇款的方式还款共计8.45万元，现原告当庭确认收到银行转账汇款部分的5.45万元，但又称其中2500元是其在立据后再次出借2500元现金，该2500元属于被告转款归还原告的借款，2014年1月23日的1万元的转款是其代邓光辉收取，之后其又交给邓光辉，现其不同意变更诉讼请求，原告所称其中2500元属被告再次借款及其代邓光辉收取1万元并未提交相关证据予以证实，本院不予采纳，就原告已确认收取被告李孝波所支付的5.45万元，应在借款15万元中扣减，故被告李孝波还应向原告偿还借款95500元。对被告所称其另行归还现金3万元给原告，因原告不予确认，被告又未能提交相关证据证实该部分还款，本院不予采信。
关于被告吴金凤是否对被告李孝波上述债务承担共同清偿责任的问题，因借条所记载的时间为2013年10月21日，上述债务发生在被告吴金凤与被告李孝波的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴金凤未答辩及提交相关证据证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告吴金凤与被告李孝波的夫妻共同债务，被告吴金凤应对被告李孝波的上述债务承担共同清偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝波于本判决生效之日起10日内向原告陈大顺归还借款95500元及利息（从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；
二、被告吴金凤对被告李孝波的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费120元，共计1770元，由原告负担556元，由被告负担1214元（二被告负担部分于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年六月十日
书记员 汤雅仪