湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00643号
原告：陈娟。系事故车辆鄂L0J0**号小型轿车车主、驾驶人。
委托代理人：刘卫国，代理权限为特别授权代理。
被告：黄成子，系事故车辆鄂L175**号大客车的驾驶人。
被告：咸宁市枫丹公交有限公司（以下简称枫丹公交公司），系事故车辆鄂L175**号大客车的登记车主、所有人，组织机构代码：79591007-4。
住所地：咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道**号。
法定代表人：肖世华，枫丹公交公司董事长。
以上两被告委托代理人：胡爱国，男，1971年7月17日生，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司），系事故车辆鄂L175**号大客车的投保公司，组织机构代码：75340632-0。
住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
代表人：奚爱红。
委托代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，执业证号：14212201411420173，代理权限为一般授权代理。
原告陈娟诉被告黄成子、枫丹公交公司、人保财险咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托代理人刘卫国，被告黄成子、枫丹公交公司委托代理人胡爱国，被告人保财险咸安支公司委托代理人葛晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告陈娟诉称：2015年1月7日10时54分许，被告黄成子驾驶车牌号为鄂L×××××号大客车由温泉中心花坛沿温泉路往一号桥方向行驶，当行至一号桥公交站门前左转弯过程中，与原告驾驶由一号桥往温泉中心花坛直行的鄂L×××××号小型轿车（车载岳伊晨）发生碰撞，造成两车相撞受损、原告及岳伊晨受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告黄成子负此次事故的全部责任。事故发生后，原告陈娟被送往咸宁市中心医院住院治疗了25天，共花去医疗费8536元。后原告经司法鉴定：原告伤情为轻微伤，误工时间为70日；护理时限为35日。另外原告驾驶的车辆鄂L×××××号小型轿车经鉴定损失为45044元。现查明事故车辆鄂L×××××号大客车是被告枫丹公交公司所有，该车在被告人保财险咸安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失共计74524元并承担本案诉讼费用。
原告陈娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明本次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据2，原告身份证，以证明原告的身份适格。
证据3，工作收入证明，以证明原告的误工损失。
证据4，驾驶证、行驶证，以证明被告黄成子与被告枫丹公交公司的基本情况。
证据5，保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号大客车的投保情况。
证据6，医疗费、鉴定费、交通费票据，以证明原告因此次交通事故发生的医疗费和支出的交通费、鉴定费。
证据7，住院病历，以证明原告住院治疗情况。
证据8，诊断证明书，以证明原告需要加强营养。
证据9、司法鉴定书，以证明原告因此次交通事故需要护理、休息期限。
证据10、车损评估报告，以证明在此次事故中原告车辆鄂L×××××号小型轿车的损失情况。
被告黄成子、枫丹公交公司共同辨称：原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告黄成子、枫丹公交公司对其辩称理由未向本院提交证据。
被告人保财险咸安支公司辩称：保险公司愿意在保险限额范围内赔偿；原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费用和诉讼费用。
被告人保财险咸安支公司对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄成子、枫丹公交公司、人保财险咸安支公司对原告陈娟提交的证据1、2、4、5无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告黄成子、枫丹公交公司、人保财险咸安支公司对原告陈娟提交的证据3有异议，认为该证明没有经办人签名，不符合证据的要件形式；对原告陈娟提交的证据6、7、8有异议，认为原告住院时间与交通事故发生的时间不一致；对原告陈娟提交的证据9、10司法鉴定书的真实性没有异议，但对其目的性有异议，认为该鉴定系原告陈娟的单方委托，申请重新鉴定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陈娟提交的证据3工资收入证明，结合原告提交的工资表，可以证明原告的误工损失，本院予以采信。原告陈娟提交的证据6、7、8，能够证明原告因交通事故受伤住院治疗情况，虽然原告的住院病历和住院医疗费结算单上记载的时间与本案交通事故发生的时间相差一天，但原告提交的病历中已经载明了在事故发生后原告即到医院进行了治疗，相隔一天办理入院手续符合情理，且被告枫丹公交公司也证实在事故发生后，即送原告陈娟到医院住院治疗且垫付了部分医疗费的事实，故本院对该组证据予以采信。原告陈娟提交的证据9司法鉴定书，虽然为原告陈娟单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告人保财险咸安支公司在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。原告陈娟提交的证据10车损评估报告，庭审后被告人保财险咸安支公司申请了重新鉴定，湖北省物价局价格认证中心接受委托后，通过调查对本院复函称：事故车辆鄂L×××××号小型轿车损坏的变速箱外壳不对外报价，且变速箱未作进一步解体，无法确认变速箱齿轮是否受损，故无法确认鄂L×××××号小型轿车变速箱的具体损失。本院认为，原告陈娟提交的车损评估报告，是对鄂L×××××号小型轿车按修复还原进行的评估，采用推定全损的方法，以车辆修复后不能低于市场最低价值作出的结论，客观真实。现不能因鄂L×××××号小型轿车变速箱外壳不能定价而否定整个车损评估报告的不合理，故对原告陈娟提交的证据10本院予以采信。
被告枫丹公交公司在庭审调查中指出已经为原告陈娟垫付了医疗费500元，经原告陈娟与被告枫丹公交公司确认，在此次交通事故中被告枫丹公交公司只垫付了一个500元，已经在另案（即岳伊晨案）中予以认定，故在本案中不能重复计算。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年1月7日8时10分许，被告黄成子驾驶车牌号为鄂L×××××号大客车由温泉中心花坛沿温泉路往一号桥方向行驶，当行至一号桥公交站门前左转弯过程中，与原告陈娟驾驶由一号桥往温泉中心花坛直行的鄂L×××××号小型轿车（车载岳伊晨）发生碰撞，造成原告陈娟及岳伊晨受伤、车辆受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2015）第1-057号道路交通事故认定书认定：被告黄成子驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，原告陈娟及当事人岳伊晨在此次事故中无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定，被告黄成子应负此次事故的全部责任，原告陈娟及当事人岳伊晨在此次事故中无责任。事故发生后，原告陈娟被送往咸宁市中心医院住院治疗了25天，共花去医疗费8536元。2015年2月9日，原告陈娟经咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司法鉴定所（2015）临鉴字第104号法医学意见书鉴定：原告陈娟伤情属轻微伤，休息时间为70日；护理时限为35日。2015年1月15日，原告陈娟所有的事故车辆鄂L×××××号小型轿车经咸宁市咸安区价格认证中心作出的咸安价车估子（2015）18号价格评估意见书评定，事故车辆鄂L×××××号小型轿车实际损失价值为40000元（残值已抵扣）。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号大客车车主是被告枫丹公交公司，被告黄成子是被告枫丹公交公司聘请的司机，被告枫丹公交公司为该车在被告人保财险咸安支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔特约险，交强险的保险期间自2014年10月25日零时至2015年10月24日24时止；商业三者险的保险期间自2014年4月1日零时至2015年3月31日24时止。
还查明，原告陈娟在事故发生时系咸宁市实验小学在职教师，月工资为3076.50元。
本院认为：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队对本次交通事故作出的咸公交字（2015）第1-057号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告黄成子应承担本次事故100%的责任；原告陈娟在本次事故中无责任。由于被告黄成子是被告枫丹公交公司雇请的汽车驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，被告黄成子在从事雇佣活动中致人损害的，应由被告枫丹公交公司依法承担赔偿责任；又因被告黄成子在此次交通事故中有重大过失，故被告黄成子应对原告陈娟的损失承担连带赔偿责任。
对原告陈娟因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费8536元，根据原告陈娟提交的住院病历及医疗费票据确定。
2、住院伙食补助费1250元，根据原告陈娟的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×25天=1250元。
3、营养费375元，根据原告陈娟住院的天数按每天15元计算即：15元／天×25天=375元。
4、误工费7178.50元，根据原告陈娟提交的司法鉴定书确定的休息时间结合原告陈娟的工资标准确定即：3076.50元／月÷30天×70天=7178.50元。
5、护理费2493.92元，根据原告陈娟提交的司法鉴定书确定的护理时间结合当地服务业的工资标准确定即：26008元／年÷365天×35天=2493.92元。
6、交通费500元，根据原告陈娟住院情况本院酌情确定。
7、车辆损失40000元，根据原告提交的价格评估意见书评定的损失确定。
8、鉴定费2770元，根据原告陈娟提交的鉴定费、评估费票据确定。
9、施救费1100元，根据原告陈娟提交的施救费票据确定。
据此，原告陈娟在本次交通事故中的各项损失合计64203.42元。其中在医疗费用损失范围内有医疗费8536元＋住院伙食补助费1250元＋营养费375元=10161元；在死亡伤残损失范围内有误工费7178.50元＋护理费2493.92元＋交通费500元=10172.42元；在财产损失范围内有车辆损失40000元；其他损失有鉴定费2770元，施救费1100元。
由于被告枫丹公交公司就鄂L×××××号大客车向被告人保财险咸安支公司投保了机动车交强险，因此被告人保财险咸安支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告陈娟5932元（结合另案岳伊晨的损失情况按比例分配，即（10161元÷﹤6969元为另案岳伊晨医疗费范围内损失＋10161元为原告陈娟医疗费范围内损失﹥×10000元=5932元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告陈娟10172.42元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告陈娟2000元。原告陈娟的其他损失中的鉴定费2770元，因被告枫丹公交公司自愿承担，因此由被告枫丹公交公司予以赔偿。
对原告陈娟超出交强险限额范围和被告枫丹公交公司自愿承担的鉴定费2770元之外的损失43329元，由于被告枫丹公交公司就事故车辆鄂L×××××号大客车向被告人保财险咸安支公司投保了商业三者险500000元且不计免赔，虽然被告枫丹公交公司与被告人保财险咸安支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此，应由被告枫丹公交公司赔偿原告陈娟的43329元，由被告人保财险咸安支公司按商业三者险合同约定在商业三者险限额内向原告陈娟赔付43329元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告陈娟的事故损失64203.42元，由被告人保财险咸安支公司赔偿61433.42元；由被告枫丹公交公司赔偿2770元，被告黄成子对被告枫丹公交公司的赔偿承担连带赔偿责任。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费702元，由被告黄成子、枫丹公交公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年六月十日
书记员 赵越