江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00610号
原告邓永庆。
委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市吉利装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉新桥村。
法定代表人韦广新，总经理。
委托代理人左华。
原告邓永庆诉被告常熟市吉利装饰工程有限公司（以下简称吉利公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓永庆及其委托代理人郑强、被告吉利公司的法定代表人韦广新及其委托代理人左华到庭参加诉讼。后于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告邓永庆的委托代理人郑强、被告吉利公司的法定代表人韦广新及其委托代理人左华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永庆诉称：被告是一家装饰工程公司，在经营过程中，被告将部分零星工程发包给原告。至2015年9月1日，经双方对账确认，被告共计结欠原告工程款189546.4元。现诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付工程款189546.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉利公司辩称：2013年在阜湖路城市之光地下一层造农贸市场，张国彬是当时该工程的承包人，刚开始是由我公司承接了装修的工程，因为张国彬一直欠钱，其也不是很想做了，正好原告找到其公司，其和张国彬商量把农贸市场剩下的活给原告做，前提是其公司和张国彬的工程款先结清，原告说其公司和张国彬的账由原告和张国彬结算后再和其公司结算。后其和邓永庆结算欠其263000元，该部分钱由邓永庆向张国彬讨要。本案中原告起诉的工程款189546.4元是原告问被告的会计要的一个凭证，方便其向张国彬儿子讨要，欠款金额是对的，但原告在城市之光的工程中还欠其263000元，相抵扣后原告还欠被告73453.6元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月1日，被告吉利公司向原告出具结算单一份，该结算单载明：截止2015年8月底，本公司共计结欠邓永庆工程款￥189546.4元（大写：壹拾捌万玖仟伍佰肆拾陆元肆角）元。
另原告为证明上述工程款的构成提交工程款的结算明细一份，该明细载明：楼层垃圾、拆墙、开窗、钢筋混凝土浇梁、轻质砖墙拆除、顶面拆除、挖基坑、黄沙、石子、水泥、打化粪池、打花坛等费用58896.4元（其中含城市之光化粪池27000元、打花坛10000元、毛家饭店8800元，合计45800元）；方塔街奢美珠宝店、湖畔章总别墅、莫城饭店、新城汇金、建华员工宿舍、富侨足浴、湖畔方总、建华2014年电梯、建华2015年电梯、尚湖饭店等共计110000元；2014年、2015年生态园人工费8450元；2014、2015年生态园挖掘机工作时间共计114小时。
另查明：2014年2月5日，阜湖路农贸市场有限公司作为甲方、邓永庆作为乙方签订合同一份，该合同约定：甲方把坐落在阜湖路45号城市之光菜市场南大门所有梯子整改包给乙方，整改内容：在原有梯子的西面开一个口子作为下车道，甲方将原有梯子下面的门面和新开口子下面的门面作为费用给乙方免费使用拾年。期间因政府部门原因导致该项目无法进行，乙方在施工过程中所有产生的费用全部由甲方支付，如果以后在使用中有质量问题，乙方负责保修。本合同一式两份，由甲乙双方签字按手印生效。甲方处有张国彬代签，乙方处有邓永庆签字。
2015年3月3日，吉利公司曾向本院起诉张国彬（3418），要求张国彬支付阜湖路菜市场地下、地上菜市场的装修装饰工程款26.3万元，后于2015年3月16日撤回起诉。
审理中，本院就阜湖路菜市场的工程情况向张国彬儿子张某某进行了调查。张某某陈述，其系张国彬的儿子，其父亲在2014年3月11日因刑事犯罪被羁押于常熟市看守所，后被判刑去了宜兴监狱服刑，现在还没有出来。其父亲原是阜湖路菜市场的经营人，2013年，其父亲准备将阜湖路菜市场装修然后出租给别人，菜市场的装修装饰工程就承包给了韦广新，承包合同是和其父亲签的，具体韦广新做了多久其不清楚，但是其知道韦广新没有按照合同做完，因为韦广新和其父亲签订合同之后，因为可能其父亲没有及时将钱给韦广新，韦广新不太愿意做，其父亲希望工程尽快完工就找了邓永庆，有无签订合同其不清楚，只看到过其父亲和邓永庆签订的一个做坡道的合同，具体是其父亲和邓永庆结算的。邓永庆做到其父亲出事即2014年3月11日，之后就没有做过了。其听说韦广新是包工头，邓永庆是为韦广新干活的，其在2014年年底的时候，其给了韦广新3万元工程款。在法院向其出示邓永庆提供的2014年2月5日的合同后，其表示该份就是坡道合同。另其表示父亲出事后，其没有向韦广新和邓永庆付过钱。
庭审中，原告陈述，其为吉利公司做一些零星的工程，除被告所说的城市之光菜市场的工程外，还有其他的工程，城市之光的菜市场的工程只有37000元，包括打化粪池，是在2013年6、7月份做的，后其和张国彬于2014年2月5日签订了一份做坡道的合同，这个是其为张国彬做的，做到2014年2月7日，被告讲的其不做后由其接手是没有的事，之后是由一个鑫达公司的老板接手的。其现在提供的结算单是和被告公司的经理、老板娘一起对账的，上面的章也是老板娘盖的。
被告陈述，阜湖路菜市场的工程前期是其公司做的，但是后期承包给邓永庆是事实，且在转包的工程中邓永庆陈述其公司和张国彬的工程款由原告结算后给付被告，原告对此说法予以否认，被告除提供了签名为王双剑的书面证言外无其他证据予以证明。另其表示原告现在起诉的工程结算单、明细是原告找到被告，当时公司的法定代表人不在，原告说方便自己要钱让财务盖章的，会计也没有看仔细，结算单是假的，原告存在欺骗行为。另其申请了证人孙某（3214）出庭作证。孙某陈述，其是挂靠在吉利公司工程部的，吉利公司有活其就做，其自己也接单做。2013年夏天，其去城市之光的菜市场看过，因为吉利公司想包下来，后来吉利公司包下来后给原告做了。
庭后，原告向本院表示，结算明细2014年、2015年生态园挖机整地的工钱为100元／小时，总共114小时，工程款为11400元，现其主张按照结算明细中的188746.4元结算，与结算单相差的800元，其表示放弃。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、营业执照、结算单、结算明细、合同、证人证言、调查笔录、（2015）熟民初字第00329号民事裁定书、民事诉状及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告吉利公司向原告出具结算单，确认结欠原告工程款189546.4元，事实清楚，证据充分。因原告表示对于结算清单与结算单中差额的800元不再主张，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付工程款188746.4元，依法有据，本院予以支持。被告辩解称结算单、明细清单系受原告欺骗而盖章，原告对此予以否认，被告除提供证人孙某的证言外未提供其他证据，故对被告的这一辩解本院不予采纳。另被告辩解称张国彬在阜湖路城市之光菜市场的工程中结欠其工程款263000元，该笔工程款应由邓永庆与张国彬结算后再给付其，263000元应与本案中的工程款相抵，原告邓永庆对此予以了否认，结合被告于2015年3月起诉张国彬讨要工程款263000元的事实，与被告陈述263000元由邓永庆和张国彬结算后再给付其的辩解相悖，故对被告的该辩解亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市吉利装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓永庆工程款188746.4元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2045元，由原告邓永庆负担17元，被告常熟市吉利装饰工程有限公司负担2028元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年一月十八日
书记员 高敏贤