南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3770号原告：魏春美，女，1974年11月11日生，汉族，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1964年5月3日生，汉族，江苏省镇江市人，住江苏省镇江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1号。负责人：田振华，该公司总经理。委托代理人：杨婵婵，该公司员工。原告魏春美与被告陈伟平、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春美及其委托代理人陈游、沈荧莹，被告陈伟平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏春美向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟平赔偿医药费64135.44元、营养费1200元（20元/日×60日）、住院伙食补助费1020元（30元/日×34日）、护理费4280元（80元/日×34日+60元/日×26日）、误工费25000元（5000元/月÷30日×150日）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费1244元、鉴定费2360元，共计179585.44元；2、判令被告保险公司在保险范围内予以赔付。诉讼过程中，原告魏春美放弃住宿费1244元的诉讼请求。事实和理由：2016年4月27日，陈伟平驾驶车牌号为皖03/63078的拖拉机碰撞驾驶三轮车的韩某，原告搭乘的三轮车处于停止状态，事故致原告、韩某受伤，两车车损。原告受伤后即被送往附近医院住院治疗，经诊断，原告多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，头皮血肿，右膝软组织挫伤。2016年5月17日，原告转院至南京医科大学附属南京医院治疗并进行了手术，2016年6月6日伤情好转出院。本次事故经交警部门认定，陈伟平负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。陈伟平驾驶的拖拉机在保险公司投保了交强险。现诉至法院，请求依法判决。被告陈伟平辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，已支付38992.49元。对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限均有异议，申请重新鉴定；原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费标准过高。被告保险公司提供书面答辩意见称，对原告的各项合法损失，构成保险责任的，本公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿。由于本次事故还有一名伤者韩某，对于原告和韩某的各项损失本公司在交强险限额122000元内赔付，超出部分不予赔付，赔偿款如何分配由法院裁决，本公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日19时30分，陈伟平驾驶车牌号为皖03/63078的变型拖拉机，在南京市高淳区境内沿常淳线（239省道）行驶至常淳线145KM+500M处时，碰撞韩某驾驶等红灯的静止车辆三轮车，造成韩某及搭乘三轮车的魏春美受伤，两车车损的交通事故。本次交通事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，陈伟平负事故全部责任，韩某及魏春美无责任。魏春美受伤后被送至南京市高淳人民医院住院治疗，住院治疗14日后于2016年5月11日出院，出院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（第2、3肋）；2、左侧肩胛骨骨折；3、左侧肩袖损伤；4、右侧腓骨小头骨折；5、头皮血肿；6、右膝软组织挫伤。出院医嘱上级医院进一步诊治左肩外伤。此后，魏春美至南京医科大学附属南京医院门诊治疗，并于2016年5月17日入该医院住院治疗，住院期间行左肩关节镜检+清理术+肩袖损伤修复术+肩峰成形术，住院治疗20日后于2016年6月6日出院。魏春美因伤治疗共花费医药费64135.44元，其中陈伟平支付33992.49元。2016年10月27日，魏春美单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年11月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、魏春美左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、魏春美的误工期限、护理期限、营养期限分别共计以150日、60日、60日为宜。魏春美支付鉴定费2360元。魏春美与另一伤者韩某系夫妻关系，两人均为失地农民，事故发生前从事蘑菇零售。陈伟平持有G型拖拉机驾驶证，其驾驶的皖03/63078拖拉机系其所有，该车在保险公司投保了交强险，未投保商业险，本次交通事故发生在保险期间内。审理中魏春美与韩某均表示保险公司在交强险医疗费用项下、死亡伤残项下应赔偿款项由两人平均受偿在本案审理过程中，陈伟平对南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书提出异议，并申请对魏春美的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定，后撤回重新鉴定的申请。魏春美与陈伟平在诉讼过程中自愿达成调解协议，魏春美的损失除了保险公司在交强险限额内应赔偿款项外，由陈伟平赔偿魏春美各项损失共计83992.49元，已支付33992.49元，余款50000元陈伟平当庭付清（已给付）；陈伟平对于魏春美超出交强险限额的其他损失不再承担赔偿责任；案件受理费、财产保全费、鉴定费由魏春美负担。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，陈伟平持有的拖拉机驾驶证、皖03/63078变型拖拉机的行驶证、交强险保险单，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，南京市高淳区古柏街道韩村社区居民委员会出具的证明、魏春美持有的职工养老保险手册、个体工商户营业执照，交通费发票、收条等证据以及当事人陈述、调解协议在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈伟平对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，但未提交证据证明南京东南司法鉴定中心所作鉴定存在资质不符、程序严重违法、结论明显依据不足等情形，因南京东南司法鉴定中心系具备相应资质的鉴定机构，相关的鉴定人员亦具备鉴定的资质，鉴定程序亦符合法律规定，且陈伟平在申请重新鉴定后撤回重新鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。公民的健康权受法律保护。魏春美因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。本院针对魏春美的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费。魏春美因伤治疗支出医药费64135.44元，有医疗机构的医药费票据佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费680元（20元/日×34日）；3、营养费1200元（20元/日×60日）；4、护理费。鉴定意见中护理期限60日，护理费标准按照住院期间每日80元、出院后每日60元计算，本院对魏春美主张的护理费4280元（80元/日×34日+60元/日×26日），予以支持；5、交通费。根据其治疗、鉴定的实际情况，酌情认定750元；6、误工费。魏春美主张误工费每月5000元/月，证据不足，根据其从事的职业，误工费参照2015年度江苏省零售业在岗职工年平均工资，本院认定误工费19656.58元（47831元/年÷365日×150日）；7、残疾赔偿金。魏春美系失地农民，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，本院对其主张的残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），予以支持；8、精神损害抚慰金。魏春美因交通事故致残，对其产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生没有过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。以上损失共计170048.02元，其中医疗费用66015.44元、残疾赔偿金等104032.58元。陈伟平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成魏春美、韩某两人受伤，故在交强险限额内应为韩某预留一定份额，魏春美与韩某均表示保险公司在交强险医疗费用项下、死亡伤残项下应赔偿款项由两人平均受偿，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，保险公司应在交强险限额内赔偿魏春美医疗费用5000元、残疾赔偿金等55000元，共计60000元。陈伟平负本次交通事故的全部责任，魏春美超出交强险限额的损失110048.02元，由陈伟平全额赔偿，魏春美与陈伟平在诉讼过程中自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿魏春美各项损失共计60000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、陈伟平赔偿魏春美各项损失共计83992.49元（已给付）；三、驳回魏春美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、财产保全费1020元、鉴定费2360元，共计4678元，由魏春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一七年二月三日书记员  周谷媛