天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终510号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任厚珍，女，1957年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原审被告：李媛媛，女，1986年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人任厚珍，原审被告李媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险天津分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不赔偿被上诉人任厚珍误工费（异议金额为15866.66元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后经上诉人查勘，任厚珍并非从事建筑类工作，而是做绿化工人，且其因交通事故受伤时已经年满60周岁，属于法定退休人员，其主张误工损失于法无据。
被上诉人任厚珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人仅凭单方查勘情况认定任厚珍从事绿化工作证据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李媛媛述称，其对原审判决判令由李媛媛本人承担的责任没有意见，对上诉人的上诉请求不发表意见，请求二审法院依法判决。
任厚珍向一审法院起诉请求：1、平安财险天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿其各项经济损失共计138544.6元，不足部分由李媛媛承担；2.本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2017年5月10日10时47分许，李媛媛驾驶津Ｄ×××××号车沿汉沽文化街由西向东行驶至与新开路交口处向右转弯过程中观察不周、未确保安全，其车右侧与同向顺行至此遇绿灯正常过路口的任厚珍驾驶的电动车左侧相撞，造成任厚珍受伤、两车受损的交通事故。交通事故发生后，经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定任厚珍不承担责任，李媛媛承担事故的全部责任。李媛媛驾驶的牌号津Ｄ×××××号车登记为其本人所有。该车在平安财险天津分公司投保交强险一份、商业三者险500000元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。任厚珍受伤在天津医科大学总医院住院治疗63天，诊断伤情为右眼眼球挫伤、左眼眼球挫伤、膝关节十字韧带损伤等，出院医嘱记载避免负重运动、注意休息、不适随诊等。任厚珍住院期间由其侄女任晓慧进行护理事宜，出院后医院建休其休假11周。本案诉前任厚珍申请法院指定鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，一审法院委托天津市天衡司法鉴定所进行鉴定事宜。2017年10月12日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：任厚珍外伤致面部皮肤裂伤并疤痕长度已构成十级伤残。任厚珍为此支付鉴定费1500元。任厚珍与天津市滨海新区滨海建筑工程有限公司签订书面《劳动合同书》，因此次事故任厚珍误工140天，共计扣发工资15866.66元。任厚珍为天津市城镇居民，定残时年满60周岁。任厚珍之母高井山（已丧偶）于1929年12月20日出生，共有3名子女，高井山户籍所在的天津市滨海新区茶淀街西李自沽村委会出具证明，记载高井山丧失劳动能力，又无其他生活来源。任厚珍所驾驶的电动车在此次事故中受损，经维修，任厚珍共计支付维修费用780元。
一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，对此予以认定。对于任厚珍主张的各项经济损失，认定如下：1、医疗费。该损失由任厚珍提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历等证据予以证实。医疗费数额确认为16706.13元，平安财险天津分公司主张缺少长期及临时医嘱支持，该主张无事实及法律依据，不予支持。2、住院伙食补助费。任厚珍共住院治疗63天，按照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费确认为6300元。3、营养费。虽然医疗机构并未出具加强营养的证明，但结合任厚珍伤情及年龄，其主张按照住院期间，每天50元标准计算营养费并无不妥。营养费确认为3150元。4、护理费。任厚珍按照2016年度本市居民服务业标准计算住院期间的护理费用并无不妥。护理费确认为41920元/年÷365天×63天=7235.5元。5、误工费。因任厚珍住院63天，出院后医疗机构建议休假11周，因此任厚珍按照140天主张误工费符合法律规定，对此予以支持，任厚珍有固定工作单位，签订了劳务合同，结合其工作单位出具的扣发工资证明，任厚珍误工费确认为15866.66元。平安财险天津分公司主张不赔偿误工费，并未提交证据反驳，对该主张不予支持。6、残疾赔偿金。任厚珍为本市城镇居民，其按照城镇标准37110元/年计算残疾赔偿金并无不妥，结合其年龄及伤残等级，残疾赔偿金确认为37110元/年×20年×0.1=74220元。7、精神损害抚慰金。结合任厚珍伤残等级、李媛媛事故过错等因素，酌情考虑为5000元。8、被扶养人生活费。因被扶养人高井山所在的村委会出具证明证实其丧失劳动能力且无其他生活来源，对其被扶养人生活费予以保护。因任厚珍残疾赔偿金按照城镇标准计算，其主张被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不妥，对此予以支持。结合被扶养人年龄、扶养人人数等因素，被扶养人生活费确认为28345元/年×5年×0.1÷3人=4724.17元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。合计后的残疾赔偿金数额为78944.17元。9、交通费。根据住院时间、转院及往返距离等因素，酌情考虑为400元。10、电动车维修费。该项损失由其提交的维修费用发票予以佐证，经审查符合法律规定，予以支持。电动车损失费确认为780元。11、鉴定费。该费用由任厚珍提交的鉴定费发票予以佐证，经审查不违反法律规定，鉴定费确认为1500元。
关于任厚珍的上述经济损失，因李媛媛驾驶的津Ｄ×××××号车在平安财险天津分公司投保交强险和商业三者险，因此由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿任厚珍医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿任厚珍精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金78944.17元、护理费7235.5元、误工费15866.66元、交通费400元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿任厚珍电动车维修费780元。任厚珍超出交强险限额的医疗费6706.13元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元，由平安财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费1500元是因诉讼产生的费用，不属于保险赔偿范围，由李媛媛予以赔偿。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决：一、平安财险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿任厚珍医疗费10000元；二、平安财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿任厚珍精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计102446.33元；三、平安财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿任厚珍电动车维修费780元；四、平安财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿任厚珍超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16156.13元；五、李媛媛赔偿任厚珍鉴定费1500元；六、驳回任厚珍的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费484元，由李媛媛负担，此款于判决生效后十日内向一审法院交纳。
本院二审期间，平安财险天津分公司提交了任厚珍住院期间其对任厚珍的查勘记录复印件一份，以证明根据该份查勘记录，任厚珍自述其工作是绿化工人，从而证明任厚珍在一审期间提供的工作状况的相关证据与实际情况不符。任厚珍认为上诉人提交的是复印件，故对该份证据的真实性不予认可，任厚珍在一审期间提交的证据能够充分证明其工作情况，其误工损失应当予以支持。本院的认证意见为，平安财险天津分公司提交的查勘记录系复印件，真实性无法确认，故对该项证据不予认可。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为平安财险天津分公司应否赔偿任厚珍的误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生时任厚珍的年龄虽然已经超过60周岁，但其在一审期间提供的证据，可以证实事故发生时的工作情况和收入情况，任厚珍的误工损失应当予以支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年二月六日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新