河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2236号
原告陶某某，男，汉族。
委托代理人侯某某，男，汉族。
被告平顶山市某中学，住所地本市新城区。
法定代表人杨某某，校长。
委托代理人张某某，男，汉族，系该校工作人员。
委托代理人张方，系河南物华律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
陶某某与平顶山市某中学（以下简称某中学）、王某某第三人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，陶某某及其委托代理人侯某某，某中学的委托代理人张某某、张方到庭参加诉讼，王某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶某某诉称，2007年8月18日陶某某与某中学法人代表关某某签订一份《房产出售协议》，协议约定某中学以2900万元将其位于本市光明路北段平安佳园2号底商8059.98平方米的房产出售给陶某某，同年12月12日双方又签订一份前《房产出售补充协议》，约定在2008年6月底向陶某某“提供王某某原房屋产权证原件及相关过户手续”，2008年6月23日关某某与陶某某签订了《房屋产权移交书》，关某某将房屋交付给陶某某，但其未向陶某某提供房屋产权证原件及相关过户手续。因某中学、王某某用该房产证在银行办理抵押贷款3700万元，直至2009年3月20日才注销抵押。由于某中学未按时支付给市公安局房款（此房系公安局出售），市公安局到市房产局扣押了该房产证，并经四方协商（王某某、某中学、公安局与陶某某）于2009年7月23日将该房屋的产权证从王某某名下过户到陶某某名下，陶某某将应付的房款全部支付完毕。2011年9月21日，某中学以陶某某和王某某所签合同系虚假合同，侵犯其纳税权为由提起民事诉讼，要求确认陶某某和王某某所签协议无效，要求法院依法保护其纳税权。该案纯属恶意诉讼，却得到了一、二审法院的支持。确认了陶某某和王某某办理过户的合同无效，之后某中学并非积极补交税款后为陶某某办理过户，而是申请市房产局撤消了陶某某的房产证（其并非产权人却能申请房管局撤证），接着又诉王某某为其办理过户手续，并恶意与王某某达成调解协议，企图将房产权从王某某名下过户到某中学名下而恶意占有或非法转移，王某某明知某中学未支付数千万元房款而恶意与其达成过户调解协议，弄虚作假企图帮助某中学达到非法侵占陶某某房产权的目的，其调解书严重侵害了陶某某的合法权益，故诉至法院请求1、撤销平顶山市新华区人民法院（2013）新民初字第189号民事调解书；2、诉讼费用由某中学、王某某承担。
某中学辩称，一、本案中，陶某某作为本案原告的主体不适格。陶某某在“某中学诉王某某房屋买卖合同纠纷一案”中不具有法律上的利害关系，不属于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。因此，陶某某不享有对生效调解书【（2013）新民初字第189号】的撤销权。首先，就平顶山市新华区光明北路平安佳园南临街商用房（下称涉案房屋）前后共存在三个房屋买卖合同关系。1、公安局与王某某之间的房屋买卖关系。（2005年12月7日，平顶山市公安局将其位于新华区光明北路平安佳园临街商用房转让给王某某，2006年3月30日，王某某领取了房屋所有权证并接管该房屋）。2、王某某与某中学之间的房屋买卖关系。（2006年7月8日，王某某与某中学签订协议书，约定将上述房屋转让给某中学）。3、某中学与陶某某之间的房屋买卖关系。（2007年8月18日，某中学与陶某某签订《房产出售协议》，同年12月12日，双方签订《房产出售补充协议》）。其次，1、就（2013）新民初字第189号民事调解书解决的是某中学和王某某之间的房屋买卖法律关系问题。某中学起诉王某某及主张权利的依据是：2006年7月8日，王某某与某中学签订的协议书。2、从调解书的案由和法律关系来看，调解书的案由是某中学与王某某“房屋买卖合同纠纷”，合同双方当事人为某中学和王某某。根据“合同具有相对性”的特点，某中学与王某某之间存在房屋买卖合同关系。某中学与王某某之间另外又存在一个房屋买卖合同关系（即2007年8月18日，某中学与陶某某签订的《房产出售协议》，同年12月12日，双方又签订《房产出售补充协议》）。而王某某与陶某某之间却没有任何法律关系。所以，（2013）新民初字第189号民事调解书解决的是某中学和王某某之间的房屋买卖法律关系，这与陶某某无任何法律上的利害关系。因此在法律关系上陶某某根本不属于《民事诉讼法》第六十五条规定的第三人，其不享有对生效调解书的撤销权。如果陶某某具备第三人资格的话，那么平顶山市公安局也应当是本案的第三人，也应作为本案的第三人参加诉讼；二、（2013）新民初字第189号调解书内容正确、合法，未侵犯陶某某的任何民事权益，不应当被撤销。陶某某认为该调解书侵害了其合法权益，应予以撤销的理由不能成立。该调解书依据的是王某某和某中学之间的协议，陶某某不是该协议的当事人。而陶某某有关房屋买卖涉及权利义务的协议，是陶某某与某中学于2007年8月18日签订的《房产出售协议》。因此，陶某某只能依据2007年8月18日签订的《房产出售协议》主张权利，而王某某与某中学之间的协议与陶某某无关，王某某与某中学因协议发生争议并达成的调解书也与陶某某无关。综上所述，陶某某与涉案房屋已经无任何法律上的利害关系，不属于第三人的范围。并且，（2013）新民初字第189号民事调解书内容符合法律规定，并没有侵害陶某某的合法权益，因此，某中学请求贵院依法裁定驳回陶某某的起诉或判决驳回陶某某的诉讼请求。
王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无作答辩。
经审理查明，2005年12月7日，平顶山市公安局将其位于新华区光明北路平安佳园南临街商用房以2460万元价格卖与平顶山市亿龙广告有限公司（以下简称亿龙公司），亿龙公司并支付了购房定金500万元，同年12月20日，购房人亿龙公司变更为王某某。2006年3月30日，王某某领取了该房屋的房屋所有权证书（产权证号06010045**）并于同年5月18日接管该房屋。2006年7月8日，王某某与某中学签订协议书一份，约定王某某将该房转让给某中学。因购房款王某某一直未予支付，2007年5月28日，由平顶山市公安局、王某某、平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪公司）、某中学四方共同签订了债务转让协议一份，约定对王某某所拖欠的购房款1960万元及其违约金由金世纪公司和某中学共同清偿，王某某提供连带责任保证。2007年8月18日及同年12月12日，关某某与陶某某分别签订《房产出售协议》及《房产出售补充协议》，协议约定房产出售价款2900万元。2008年6月23日关某某向陶某某签写了房屋产权移交书。内容为：经双方协商从即日起平安佳园临街二号底商房，按原房屋产权面积，原数移交给陶某某同志，交接后该房屋的全部产权归陶某某所有，别无争议。2009年3月12日，由王某某作为卖方，陶某某作为买方，双方签订房地产买卖契约一份，之后，房管部门办理了该套房屋的产权过户手续，产权过户给了陶某某。某中学于2011年9月21日向本院起诉，要求法院确认王某某与陶某某于2009年3月12日签订的房地产买卖契约无效。2012年5月28日，本院作出（2011）新民初字第1376号民事判决，确认王某某与陶某某于2009年3月12日签订的房地产买卖契约无效。陶某某不服，提出上诉。2012年9月7日，平顶山市中级人民法院作出（2012）平民终字第130号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年10月23日，平顶山市房产管理局作出平房（2012）293号《关于撤销陶某某房屋登记收回F20090701038号房屋所有权证书的决定》，撤消了关于涉案房屋为陶某某的房屋登记。陶某某不服，于2012年11月1日向平顶山市人民政府提起行政复议，平顶山市人民政府于2012年12月31日作出平政复决（2012）31号行政复议决定，维持了平顶山市房产管理局的撤销决定。陶某某不服，提起行政诉讼。2013年4月28日，本院作出（2013）新行初字第12号行政判决书，驳回了陶某某的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2013年某中学要求王某某为其办理涉案房屋所有权过户手续，并承担赔偿经济损失150000元，向本院提起房屋买卖合同纠纷一案，2013年7月3日，本院作出（2013）新民初字第189号民事调解书：“一、2006年7月8日双方签订的一份房屋买卖《协议书》继续履行，平顶山市某中学的合同义务已履行完毕。二、在调解书生效后十日内，王某某协助平顶山市某中学将本案争议房屋的产权手续过户给平顶山市某中学，有关过户费用由平顶山市某中学承担。三、平顶山市某中学放弃要求王某某承担经济损失150000元的诉讼请求等。”现陶某某以某中学与王某某达成的本院（2013）新民初字第189号调解书严重侵害其合法权益为由，要求本院予以撤销，故引起诉讼。
另查明，平顶山市公安局就其所出售的两套房产（除本案房产外，另处房产买卖合同显示的买受人为陶某甲，系陶某某之子），曾于2010年4月13日以陶某某、陶某甲为被告，金世纪公司、某中学、关某某为第三人向平顶山市中级人民法院提起诉讼，而关于本案所诉房产部分，要求陶某某支付逾期付款利息及违约金，并由金世纪公司、某中学承担连带清偿责任。该院于2010年10月30日作出（2010）平民初字第46号民事判决，判决由陶某某、金世纪公司、某中学向平顶山市公安局支付购房利息及逾期付款违约金6715842元，陶某某及金世纪公司等不服判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）豫法民三终字第075号终审判决，变更由金世纪公司、某中学向平顶山市公安局支付购房款利息及逾期违约金6715842元，并驳回平顶山市公安局对陶某某的诉讼请求。上述法院的民事判决书就本案房产，同时认定了以下事实：关某某是金世纪公司和某中学的董事长，金世纪公司、某中学对关某某与陶某某2007年8月18日签订的《房产出售协议》、2007年12月12日签订《房产出售补充协议》及关某某收取陶某某所支付购房款的行为认可，认为关某某是代表金世纪公司和某中学的职务行为，不是关某某的个人行为。
上述事实，由房产出售协议，房产出售补充协议、产权移交书等及庭审笔录予以证实。
本院认为，王某某与某中学之间签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效协议，双方均应依法履行。王某某将房屋出售给某中学，某中学有权要求王某某协助办理过户手续。本院作出的（2013）新民初字第189号民事调解书不违反法律规定，虽然某中学将涉案房屋又卖给了陶某某，陶某某现实际占有该房屋，但本院（2013）新民初字第189号民事调解书并未损害陶某某的民事权益，陶某某可另行主张某中学协助其办理过户事宜。故陶某某要求撤销本院（2013）新民初字第189号民事调解书的理由不足，应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陶某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年六月四日
书 记 员 耿玺鸿