江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终285号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜明强。
被上诉人（原审被告）薛志明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人杜明强、薛志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月20日18时20分，杜明强驾驶登记其名下的苏B×××××号的小型客车，沿宜兴市宜城街道阳泉西路由东向西行驶至陈墅桥路段时遇前方路面因已发生事故将车行驶至道路左侧路面通行时，与对向薛志明驾驶登记其名下的苏B×××××号的小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏、杜明强受伤。宜兴市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定薛志明、杜明强负事故同等责任。
另查明，苏B×××××号的小型客车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者商业责任险及不计免赔，保险期限均自2013年12月8日至2014年12月7日止。
审理中，根据杜明强的申请，原审委托宜兴市中医医院司法鉴定所对杜明强的伤情进行鉴定。2015年9月1日鉴定意见为：被鉴定人杜明强因交通事故致左侧第1－5肋骨骨折、右侧第1－4及第7肋骨骨折、右髋臼后壁粉碎性骨折、右距骨骨折、右跟骨骨折、右骰骨骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折等，其左侧第1－5肋骨骨折、右侧第1－4及第7肋骨骨折、目前遗留的右侧髋关节及踝关节活动较左侧髋关节及踝关节受限，分别评定为九级、十级伤残。建议给予误工180日、护理90日（一人护理）、营养90日。鉴定费2704元。保险公司、薛志明对鉴定报告的真实性没有异议。
杜明强为证明其主张，提供证据如下：
1、医疗费64702元，提供医疗费票据5张、门诊病历、出院记录、用药清单，证明杜明强因受伤住院治疗共计31天和发生的医疗费用。
2、营养费18元／天×90天=1620元。
3、住院伙食补助费18元／天×31天=558元。
4、误工费6个月×3250元／月=19500元。提供宜兴市汇丰喷塑有限公司营业执照复印件、事故前3个月工资表、劳动合同及该单位证明出具的证明：杜明强同志是我单位职工，每月工资3250元、因伤休息期间，我单位对其不予发放工资。
5、护理费60元／天×90天=5400元。
6、交通费1000元。
7、残疾赔偿金20年×34346元／年×（20%＋2%）=151122元。
8、被扶养人生活费：杜明强母亲汪某某23476元／年×18年×22%÷2人＝46482元、儿子杜某某23476元／年×13年×22%÷2人=33571元，小计80053元。提供汪某某居民身份证，号码320××××034729；宜兴市公安局徐舍派出所出具的户籍底册，记载了户主杜某甲、妻子汪某某、长子杜某乙、次子杜明强；杜明强、杜某某常住人口登记卡，杜某某居民身份证号码××；宜兴市徐舍镇东岳村村民委员会出具的证明：我村村民杜某甲（已故）与汪某某夫妻共生育2个子女，即杜某乙、杜明强。汪某某年事已高，已丧失劳动能力，且无其他生活来源，全部生活有子女提供。杜明强夫妻生育一个子女，即杜某某。
9、精神抚慰金8000元（交强险限额内优先赔偿）。
综上合计损失331955元，要求保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分211955按责任由薛志明赔偿50％为105977元，该款由保险公司在商业三者险中赔偿。
保险公司对杜明强的主张及提供证据的质证意见：对医疗费金额无异议，但按总额扣除15％的非医保用药由被保险人薛志明承担，另其公司已垫付了10000元，应予革除；营养费、住院伙食补助费、护理费无异议。对误工证据的真实性不予认可，认为根据事故发生后2014年1月29日保险公司向杜明强本人咨询的记录表，当时杜明强称自己是自由职业开小吃店的，没有固定单位，误工费认可2000元／月×6个月＝12000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准和年限没有异议，但伤残系数应按0.21计算，并且据了解杜明强母亲每月有养老补贴应予革除；精神损害抚慰金认为应按责任认可5250元；交通费认可400元。薛志明的质证意见：对营养费、住院伙食补助费、护理费没有异议，其他的由法院依法认定，对保险公司要求其承担非医保用药，表示不同意，认为保险公司未向其作出提示和明确说明。杜明强对保险公司支付10000元无异议，同意保险公司对误工费的赔偿意见；另其母亲每月146元的农村养老金同意在被扶养人生活费计算中革除，即杜明强母亲的被扶养人生活费为（23476元／年－146元×12个月）×18年×22%÷2人＝43013元，对此保险公司无异议。
审理中，薛志明主张事故造成其车辆损失24000元，要求在本案中一并处理。提供车辆定损报告、明细表及维修发票，定损金额24000元。杜明强同意在交强险限额内先行赔偿2000元，其余按照责任各半承担11000元，合计赔偿13000元，由保险公司在赔偿款中革除支付。保险公司同意在车损险限额内赔偿薛志明11000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因薛志明负事故的同等责任，其所有的车辆在保险公司投保了交强险和金额为1000000元第三者责任险，故应由保险公司在交强险限额内，先行对杜明强损失予以赔偿。对超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿50％。
杜明强损失的确定：医疗费64702元、营养费1620元、住院伙食补助费558元、护理费5400元、误工费12000元，双方无异议，予以确认。保险公司要求医疗费按总额扣除15％的非医保用药由薛志明承担，但在举证期限内未提供非医保用药具体构成、数额及可替代药品清单，该院不予采信。保险公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费的伤残系数按0.21计算，杜明强表示不同意，保险公司也未提供证据，杜明强按0.22系数计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合相关规定，该院予以支持，残疾赔偿金确认为151122元、被扶养人生活费43013元＋33571元＝76584元。关于精神损害抚慰金，该院根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等综合考虑，酌情认定5500元。关于交通费，根据杜明强及其必要的陪护人员因就医发生的费用，保险公司主张400元，符合实际，予以采纳。综上，杜明强损失共计317886元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分197886元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿50％即98943元，但应革除已支付的10000元。关于薛志明的车损24000元，保险公司同意赔偿11000元，杜明强同意赔偿13000元，并在保险公司赔偿款中支付，不违反法律规定，应予准许。据此，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杜明强208943元，其中支付杜明强195943元，支付薛志明13000元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛志明车损11000元。二、驳回杜明强的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币685元（已减半收取），鉴定费2704元，两项共计3389元，由保险公司负担3189元，杜明强负担100元，薛志明负担100元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险合同的约定，医药费中应扣除非医保药物，原审判决其赔偿全部医疗费不合理；非医保用药涉及社保局相关数据，无法调取，申请法院调取并扣除相应费用。请求依法改判。
被上诉人薛志明答辩称：医疗费是医院针对伤者需要的用药，被上诉人无法控制；且在投保时，保险公司未明确哪些是非医保用药，哪些可以替代非医保用药，请求驳回保险公司的上诉请求。
被上诉人杜明强未答辩。
原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司未提供其在与投保人签订保险合同时，已明确告知投保人非医保用药，以及可以替代非医保用药的证据，针对保险公司要求扣除非医保用药的请求，本院不予支持。对于保险公司要求法院调取非医保用药的请求，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年四月六日
书 记 员 顾骊恺