广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15264号上诉人（原审原告）：冯园秀，女，汉族，1990年11月23日出生，户籍地江西雀九江市都昌县。委托代理人：唐晖，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马顺锋，男，汉族，1982年3月15日出生，户籍地湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼，组织机构代码66708996-3。法定代表人：孙甫伶，系该公司董事长。委托代理人：龙宪淼，男，苗族，1967年1月11日出生，户籍地湖南省绥宁县，系该公司龙华车队的安全员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。负责人：徐如财，系该公司总经理。委托代理人：徐文靖，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田俊峰，男，汉族，1962年9月3日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：深圳高戍达机动车驾驶员培训中心，住所地深圳市福田区竹子林路四建单身公寓1栋A701-A708号，组织机构代码192272333。法定代表人：王明久。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。负责人：尤程明，系该公司总经理。上诉人冯园秀因与被上诉人马顺锋、深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、田俊峰、深圳高戍达机动车驾驶员培训中心（以下简称高戍达培训中心）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年3月25日9时15分许，被告马顺锋驾驶粤BXX**号车由南往北方向行驶至龙华油松路与工业路交汇处路段停车开门时，乘客冯园秀（原告）在粤BXX**号车车后门下车时脚部与被告田俊峰驾驶的粤BXX**学号车左前轮发生碰撞，造成两车及原告受伤的交通事故。事故发生当日，深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定此次事故，被告马顺锋驾驶车辆开门下乘客时，未观察后方行驶的车辆，疏忽大意，操作不当，负事故的主要责任；被告田俊峰未确保安全驾驶，负事故次要责任；原告无事故责任。原告于事故当天在深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗，于2015年4月7日出院，住院共计13天。出院诊断：右踝关节骨折；出院医嘱：1、随诊，术后2周拆线；2、休息3月，出院1月内需陪护1人。经原告委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行检验鉴定，该鉴定所于2015年6月30日作出粤南[2015]临鉴字第2186号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人原告冯园秀的伤残等级为拾级伤残；2、被鉴定人冯园秀的伤后误工期为90-120日、护理期为40-60日、营养期为60-90日。原告共支付鉴定费2800元。原告为农村户口，为证明其在城镇居住了一年以上并且有固定收入，原告提交有如下证据：1、原告与沛得服饰（深圳）有限公司于2014年8月19日签订的《劳动合同》、沛得服饰（深圳）有限公司于2015年4月20日出的《工作证明》、深圳市社会保险参保证明，用以证明原告自2014年8月在该沛得服饰（深圳）有限公司工作，月平均工资约为3500元，其中1808元打入银行卡，1692元以现金形式发放，该公司为其购买了社保；2、南昌市荣川实业有限公司出具的《个人薪资证明》，称原告自2013年3月进入该公司工作，于2014年7月离职，任职期间月收入2700元；3、银行流水，显示自2014年11月至2015年3月期间，每月有“工资”收入约2000元左右；4、深圳市社会保险参保证明，显示原告自2014年9月至2015年3月期间连续缴纳社保，缴费基数为1808元。另查明，粤BXX**号车登记在被告西部公交公司名下，该车在被告人保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险金额30万元），被告西部公交公司确认，被告马顺锋驾驶该车系履行职务的行为；粤BXX**号学车登记在被告高戍达培训中心名下，被告田俊峰其驾驶该车系履行公司职务的行为，该车在被告平安保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险金额50万元），被告本次事故发生在上述保险的保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、门诊病历、交费通知单、司法鉴定报告及发票、户籍证明等证据及庭审笔录予以证实。原告提出的诉讼请求为：1、赔偿原告医疗费等费用合计147377.4元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、承担本案诉讼费用。原审认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队龙华大队被告马顺锋负此事故的主要责任；被告田俊峰负此事故的次要责任，原告无责任。各方当事人对该事故认定书没有异议，法院予以确认。因此，被告马顺锋应当承担70%赔偿责任，被告田俊峰应当承担30%赔偿责任。由于被告马顺锋驾驶粤BXX**号车系履行职务的行为，故其民事责任应由其所在公司西部公交公司承担，由于该粤BXX**号车在被告人保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保深圳分公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告田俊峰称其驾驶粤ＢBXX**号学车系履行被告高戍达培训中心职务的行为，被告高戍达培训中心未对此进行反驳，因此，法院对被告田俊峰的陈述予以采信，法院确认被告田俊峰驾驶涉案粤BXX**号学车系履行被告高戍达培训中心职务的行为，由于该车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告平安保险深圳分公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于原告损失的认定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、关于医疗费。原告主张在治疗期间共发生医疗13295.24元，有相应票据以及医院病历等证据予以佐证，被告对此亦无异议，法院予以确认。2、关于交通费。原告因涉案交通事故受伤，必然需要支出交通费，结合原告伤情和本案案情，原告请求交通费1000元，未超过合理范围，法院予以支持。3、关于鉴定费。原告事发后为鉴定伤残等级和后期医疗费支出鉴定费用2800元，有相关票据和鉴定报告佐证，被告对此亦无异议，法院予以确认。4、关于住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗13天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为1300元（100元/天.人×13天），原告的主张符合规定，法院依法予以确认。5、关于护理费。原告受伤后住院13天，医嘱建议休息3月，出院1月内需陪护1人，根据广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定护理期为40-60日。原告请求按照广东省2013年居民服务业在岗职工年平均工资50856元/年的标准，按照60日护理期计算护理费，对此，法院认为，该鉴定意见书的护理期应当为包含了住院期间，被告答辩称护理期应当为43天有理，法院予以采信，故原告的护理费损失为5991元（50856元/年÷365天×43天）。原告请求过高部分，法院不予支持。6、关于营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，法院酌定营养费为1000元，原告请求过高部分，法院不予支持。7、关于误工费。原告提交的银行流水显示其2014年2月至8月期间，每月均有约2000元左右的“转账”收入，自2014年11月至2015年3月期间，每月有约2000元左右的“工资”收入，因此，根据相关司法解释,法院认定原告属于有固定收入的人员的，原告提交了银行流水证明其因交通事故导致其实际收入减少，故法院确认原告因本案交通事故产生误工费损失，以2000元/月为计算标准。原告于2015年3月25日发生交通事故后，于2015年6月30日经广东南天司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。故法院确认误工期为98天，原告的误工费损失为6533元（2000元/月÷30天×98天），原告请求过高部分，法院不予支持。8、关于残疾赔偿金。本案中，经原告委托，广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告构成十级伤残，法院对该鉴定结论予以采信。原告为农村居民，原告主张其于2014年8月至事故发生之时在深圳工作和居住7个月时间，此前在江西省南昌市工作和居住，并均有固定收入，因此，原告应当按照深圳市城镇标准计算残疾赔偿金。各被告对原告的该项主张不予认可，认为原告未提交其在南昌工作的劳动合同、工资发放的银行流水等证据。对此，法院认为，原告对其主张应当提交证据予以证明，原告系农村户口，原告提交的证据不足以证明其在事故发生之时，已经在城镇工作和居住了一年以上，故原告请求按照深圳市城镇标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。按照广东省2014年度农村居民人均纯收入11669.3元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为23338.6元（11669.3元/年×20年×10%）。原告请求过高部分，法院不予支持。9、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，并且在交强险的范围内有限受偿，法院予以支持。以上款项共计65257.84元（13295.24+1000+2800+1300+5991+1000+6533+23338.6+10000），原告主张的损失超过法院认定的部分，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原告确认被告西部公交公司已向原告支付医疗费370.9元，但称该费用并未包含在原告的诉讼请求中。由于原告的损失未超出涉案两辆机动车交强险责任限额之和，被告请求由保险公司按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，法院予以支持。则被告人保深圳分公司应在交强险范围内赔偿原告损失45940.12元【（65257.84元+370.9元）×70%】，被告平安保险深圳分公司应在交强险范围内赔偿原告损失19317.72元【（65257.84元+370.9元）×30%-370.9元】，原告请求优先赔偿精神损害赔偿金，法院予以支持。被告马顺锋、高戍达培训中心未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第五十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认原告冯园秀因本案机动车交通事故应得赔偿总额为65257.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告冯园秀45940.12元，此款优先赔偿原告冯园秀的精神损害抚慰金；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告冯园秀19317.72元，此款优先赔偿原告冯园秀的精神损害抚慰金；四、驳回原告冯园秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1237元（已由原告预交），由原告负担690元，被告人保深圳分公司负担385元，被告平安保险深圳分公司负担162元。上诉人冯园秀不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：上诉人在交通事故发生前一年，有在城镇居住及有固定收入的事实，一审法院未对此事实予以认可，影响残疾赔偿金、误工费等，争议金额82119.56元。1、上诉人在事故发生前7个多月，即2014年8月至2015年3月在沛得服饰（深圳）有限公司工作，有相关的社保记录、银行流水、劳动合同以及人口信息登记表予以证明其在城镇及工作的事实。在此之前，即2013年3月至2014年7月，上诉人在南昌市荣川实业有限公司工作，有个人薪资证明予以证明。上诉人是江西省九江市人，其在上述时间工作地点在江西省南昌市，其不可能每天从九江老家跑去南昌上班，因此其必然居住在南昌市。一审法院在判定误工费一项时，也认定上诉人是有固定收入的，而在判定伤残赔偿金时却否定没有固定收入，且非自相矛盾。2、上诉人经鉴定的营养期为60-90天，一审法院酌定营养费为1000元，按照最低天数60天计算，每天也不到17元。3、上诉人住院13天，医嘱建议休息3个月，鉴定结论误工期为90-120天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款（误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定），上诉人的误工时间也应计算为98天。上诉人在沛得服饰（深圳）有限公司的工资收入为每月3500元，银行流水记载的工资与实际工资有出入，是因为沛得服饰（深圳）有限公司是在扣除上诉人的社保及其他费用后，才将上诉人的剩余工资转入上诉人的账户，计算上诉人的误工工资应按上诉人扣除相关费用之前的工资标准计算。被上诉人人保深圳分公司答辩称,原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，上诉人仅在事故前七个月在深圳居住生活，其主张此前在南昌市工作和生活，但仅有一份个人薪资证明作为证据，无相应的银行流水、社保记录等可以佐证，该份薪资证明的真实性无法核实，并且该份薪资证明本身作为单位出具的证明，未依民诉法的相关规定，由单位负责人和证明的制作人签字确认，不符合证据的法定形式，因此，上诉人主张在南昌市工作和生活证据不足，其不满足按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，一审法院认定正确。营养费酌定金额合理，误工费标准依据上诉人提交的银行流水进行判断和计算，符合相关规定。综上请求，驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人西部公交公司答辩称，同意人保深圳分公司的意见。被上诉人马顺锋、田俊峰、高戍达培训中心、平安保险深圳分公司未到庭应诉。本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于本案交通事故发生经过和事故责任认定各方当事人均无异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金的计算标准问题，上诉人主张其2014年8月以前在南昌市工作并有固定收入，但其仅提供了一份《个人薪资证明》作为证据，无相应的劳动合同、银行流水、社保记录等佐证，且该份薪资证明本身作为单位出具的证明，未依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，由单位负责人及制作证明材料的人员签字确认，不符合证据的法定形式。因此，上诉人主张其在南昌市工作和居住的证据不足，其不满足按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。原审关于营养费和误工费计算，符合相关规定，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1237元，由上诉人冯园秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖建华审 判 员  李君贤代理审判员  易 静二〇一六年十一月十四日书 记 员  林楚娟