云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第332号
原告：段宏文，男，龙陵县人。
委托代理人：张国学，系段宏文的女婿。
委托代理人：段发安，系段宏文的长子。
被告：尹培应，男，龙陵县人。
委托代理人：李佳翠，云南吉昌律师事务所律师。
原告段宏文与被告尹培应相邻用水、排水纠纷一案，原告于2014年10月16日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2014年12月1日在龙新乡茄子山村委会公开开庭进行了审理。原告段宏文及委托代理人张国学、段发安，被告尹培应及委托代理人李佳翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告的稻田位于原告稻田的下面，历史以来被告用于灌溉的水源都不经过原告的稻田，从另一块稻田方向引来。2014年5月被告用塑料管从原告的水源头将水引向自己的稻田，将原告的水源截断，双方发生纠纷。从此后，被告守候在水源边导致原告无法引水灌溉，只好推迟节令勉强将秧栽下。原告将秧栽下后不久，被告又将秧苗毁掉，在原告的坡田以埂开挖了宽1米，长59米�水沟，给原告造成经济损失300元，由于被告的开挖行为，导致原告的稻田三干两湿，致使本季稻谷减产，损失人民币1300元。之后，被告又将原告的掼斗和沟渠毁损，经济价值为4400元。被告的耕牛病死，诬告是原告投毒。被告的种种行为，原告多次向村、乡、派出所反映，相关单位于2014年8月1日组成工作组进行解决，由于被告蛮横无理，导致工作组无法解决。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告停止对原告稻田及灌溉水源的侵害，不再干扰原告的正常的生产、生活秩序；由被告赔偿原告各种经济损失6000元。
被告庭前未向法庭提交书面答辩，审理时递交书面答辩称：一、答辩人所种植的稻田叫牛圈田，被答辩人的稻田称坡田。被答辩人的坡田靠尹可达稻田的埂子旁边，历史以来就有一条宽80－90公分左右的水沟，水沟高出被答辩人的稻田一米左右，该�沟至承包到户时都还存在。二、答辩人栽秧时用的水源就是尹可达稻田埂子边的沟水。土地承包以后，由于被答辩人每年都要铲埂子一次，年复一年，水沟就被铲灭了。三、被答辩人将水沟毁掉是矛盾纠纷产生的根源。由于被答辩人将水沟毁掉，导致答辩人只能引用包括原告在内的尾水灌溉，每年都要在别人的后面栽插。随着近年来水源流量减少，致使答辩人无法栽插秧苗，几十年来因答辩人无法正常放水，导致每年稻谷减产三分之一，累计已损失稻谷7600多斤。2014年4月答辩人为了正常放水，多方筹措资金3000多元购买了一条塑料管用于放水栽秧，想不到被答辩人为了独霸水源，将答辩人的塑料管毁掉，该纠纷纯属被答辩人的侵权行为所致，所产生的后果应当由被答辩人承担。综上所述，被答辩人首先将历史以来就存在的水沟毁掉，后又将答辩人水管毁掉，被答辩�应当恢复历史以来的水沟；赔偿答辩人塑料管损失费3620元；赔偿因被答辩人将水沟毁掉给答辩人造成的经济损失11400元。
通过审理，双方当事人争议的焦点是双方是否都存在过错；被告是否应当停止侵害；双方给对方造成的损失是否应当相互赔偿。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证复印件一份，证明稻田的四至界限。被告质证认为：复印件不能作为证据使用，该证据证实有一条水沟。2、照片八张，用于证明原告栽秧后，被告尹培应挖沟造成稻田损害的事实情况。被告质证认为：挖沟是事实，但事出有因。
被告未向法庭提交书面证据，证实自己的诉讼主张。
原告方的证人尹某甲到庭证实：原告的坡田以埂没有沟，被告放水是从东边，承包到户后没有产生纠纷，双方进行过调解。原告质证无异议。被告质证认为：�证实没有客观性，从现场可以看出水从东边来不符合事实。尹某乙到庭证实：坡田历来就没有过沟。原告质证无异议。被告质证认为：证人所证实的与现场不一致，不予认可。段某甲到庭证实：承包30多年来，坡田没有沟，被告放水靠落脚水灌溉。原告质证无异议。被告质证认为：不符合事实，用山田尾水不符，一直用坡田的沟水，后来无水可放才用尾水，不予认可。段某乙到庭证实：从证人记事起，被告用水是从段某丙处（东边），其余是用段某丁山田的尾水。原告质证无异议。被告质证认为：与客观事实不符，不予认可。段某茂到庭证实：分产到户后，从证人记事起就没有过沟，种植情况不清楚。原告质证无异议。被告质证认为：不尊重事实。尹某丙到庭证实：对事情没有多少了解，我所知道的田沟没有过，只有水管，希望寨邻和睦相处，我们也曾经做过调解�原、被告质证无异议。
被告邀请如下证人到庭作证，尹某丁证实：坡田旧社会是我家的，水沟是存在的，是在段宏文的稻田以埂，什么时候灭的我不清楚，后来分在三组。原告质证认为：从来没有过沟。尹某茂证实：从1971年并队，79年分队到分产到户都种过田，从坡田以埂就有沟通到尹培应牛圈田，92年挖水库沟还有三分之二的一节，后来才逐渐灭的，现在还有扬沙塘。原告质证认为：扬沙塘是有的，但没有沟。尹某己证实：我们的稻田在一起，沟是在段宏文田以埂用于放水，现在因双方发生纠纷也破坏了我的稻田。原告质证认为：对方架管子时没有与我商量，后来才来与我说，我没有同意，插秧季节，几次断水不让我放水，使我无法放水，乡政府来做工作，尹某己的田我没有挖过，是坍塌，别的是我挖的。尹某庚证实：从历史说，沟什么时候挖我不清楚，沟是历史以来就有的，后来用塑料管放水，段宏文田以埂是有沟的。原告质证不予认可。被告对尹某丁、尹某茂、尹某己、尹某庚到庭证实的内容质证无异议。
通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提供的第1－2组证据是土地承包经营权证复印件，是政府向原告颁发有效证件的复制；照片是对被毁稻田时真实情况的摄制，对原告提供的第1－2组证据证实的内容，本院予以采信。对原、被告双方证人到庭所作的证实，各执一词，法庭无法确认何方证人的证实的内容具有真实性，合法性，导致法庭对原来原告段宏文坡田以埂是否存在沟渠无法判定。
通过审理，本院确认以下事实：原、被告同属于龙新乡茄子山村委会第三和第五村民小组的村民。双方承包耕种位于堂梨坡脚的稻田，原告段宏文耕种的稻田称为山田和坡田，被告尹培应耕种的稻田�为牛圈田。牛圈田位于原告山田的下方，坡田的东南方向下边。承包到户后该牛圈田曾经从东南方向及原告段宏文山田下面引水灌溉，后来由于多种原因靠原告段宏文山田及坡田尾水灌溉。随着自然环境的变化，水源及雨水季节水量减少，需要从段宏文稻田的西北边引水灌溉。2014年4月被告尹培应为了引水灌溉栽秧，用塑料管与原告段宏文户的引水源头取水灌溉，被原告段宏文长子段发安扯掉，被告尹培应又将原告段宏文支砌的用于灌溉山田的沟渠毁掉，并在原告段宏文户耕种保管的坡田以埂开挖了排水沟。之后又将原告段宏文的掼斗砸毁，为此双方产生纠纷，纠纷发生后，基层组织多次进行调处未果，原告于2014年10月16日向法院起诉，要求被告停止对原告稻田及灌溉水源的侵害，不再干扰原告的正常的生产、生活秩序；由被告赔偿原告各种经济损失6000元。
本院�为：水资源属于国家所有；国家鼓励单位和个人依法开发、利用水资源，并保护其合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原、被告双方应当本着互谅互让的原则处理相邻关系，但被告尹培应在因自然环境改变无法从原来位置引水灌溉的情况下，应当与原告段宏户协商解决引水灌溉问题，在未取得原告段宏文同意的情况下，擅自在原告段宏文的稻田内开挖沟渠，阻断其水源，损坏其财物，具有过错行为，对原告段宏文的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告主张因排水纠纷造成的损失没有提供足以让法庭认定的评估鉴定和事实依据；同时，原告主张的掼斗损失属于另案性质，只能另案处理。所以，原告主张的因排水不畅导致的经济损失及财产损失，本院不予支持。被告尹培应虽然在审理中主张自己的权利，但未向法庭提交反诉请求，所以，其主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、在本判决书生效后即日起被告尹培应立即停止对段宏文稻田及沟渠的侵害，不再干扰原告段宏文户正常的生产、生活秩序；
二、驳回原告段宏文的其它诉讼请求。
依法征收受理费50元，由原告段宏文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 ： 段 应 沛
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：�金华