广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第283号
原告：陈聪，男，汉族，住广东省始兴县。公民身份号码：×××0010。
委托代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：刘锦德，该公司总经理。
委托代理人：彭逸堃，该公司职员。
委托代理人：易宏亮，该公司职员。
原告陈聪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称人寿财保韶关支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小华、被告的委托代理人彭逸堃、易宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪诉称：2014年8月1日1时53分，原告驾驶粤F×××××小型轿车在翁源县龙仙镇建设二路“步行街”路口路段发生交通事故，该事故造成张学财、吴会霞当场死亡，某行人受伤经抢救无效于同年8月8日死亡，张珑、官景德受伤，三车（包括原告的粤F×××××轿车）不同程度损坏的交通事故，交警部门认定该事故由原告承担全部责任。事故发生后，原告因构成交通肇事罪被判处刑罚，现被羁押于清远市监狱。原告的粤F×××××小型轿车向被告购买了机动车损失险等险种，交通事故发生在保险期间内，原告的被保险车辆粤F×××××小型轿车在交通事故发生后经翁源县物价局认证中心鉴定损失总价为255000元，原告向被告提出机动车损失险理赔时，被告拒绝保险赔付。为维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：被告向原告赔付车辆损失保险金255000元。
原告陈聪提供的证据有：1、身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的情况；3、保险单、保险证、行驶证，证明原告车辆向被告投保的情况；4、被保险车辆损失价格鉴定书，证明被保险车辆的车损情况；5判决书，证明被告理应承担原告损失的依据。
被告人寿财保韶关支公司辩称：涉案交通事故是因原告醉酒驾驶被保险车辆造成，被告不应当承担保险金赔付责任，诉讼费用也不应被告承担。
被告人寿财保韶关支公司提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生后事故责任的认定情况；2、保险单，证明原告车辆向被告投保的情况；3、保险合同条款，证明保险合同条款已约定被告责任免除范围，投保人发生交通事故的情形属责任免除范围，被告不承担保险责任；4、原告向其他保险公司投保及保险公司理赔资料、原告签名样式，证明原告已熟知保险条款及保险理赔流程的情况。
经审理查明：2014年5月29日，陈聪为粤F×××××轿车向人寿财保韶关支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率特约等险种，人寿财保韶关支公司签发了保险单号为805012014440297003042《机动车保险单》，保单记载了该车初次登记日期为2012年7月、新车购置价256000元、机动车损失保险的保险金额（责任限额）256000元、不计免赔率特约、保险期间自2014年6月26日0时起至2015年6月25日二十四时止等内容，陈聪支付了机动车商业保险费7268.29元。
2014年8月1日凌晨，陈聪醉酒后驾驶粤F×××××轿车搭乘黄开立、张珑由翁源县龙仙镇建设一路往朝阳广场方向超速行驶，至1时53分，途经翁源县龙仙镇建设二路“步行街”路口路段时，与停放在停车位上的粤F×××××小货车、粤F×××××面包车发生连续碰撞，导致粤F×××××轿车失控冲上右侧人行道，并与流动宵夜档老板张学财、老板娘吴会霞及吃宵夜的客人官景德发生碰撞，致使吴会霞被抛出跌入停放在停车位上的粤F×××××轿车车底，被碰撞的粤F×××××小型普通客车再与行人某某某发生碰撞，造成张学财、吴会霞当场死亡，行人某某某受伤经县人民医院抢救无效于同年8月8日死亡，张珑、官景德受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故，翁源县公安局交通警察大队作出韶公交认字（2014）第00249号《道路交通事故认定书》，认定该事故系驾驶人陈聪未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及其醉酒后驾驶机动车超速行驶，是造成事故的根本原因。事故发生后，陈聪被刑事羁押，受翁源县公安局交通警察大队交管股的委托，翁源县物价局价格认证中心于2014年8月7日作出（2014）6号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（下称鉴定结论书），经鉴定，粤F×××××轿车车辆损失价格为255000元。理赔时人寿财保韶关支公司以陈聪醉酒后驾驶机动车超速行驶造成交通事故的发生，依照保险合同条款的约定符合责任免除的情况，拒绝保险赔付，陈聪遂提起本案诉讼。
另查明：涉案交通事故中死者张学财、吴会霞的亲属向广东省翁源县人民法院提起对陈聪、人寿财保韶关支公司机动车交通事故责任纠纷的诉讼，经法院审理查明，陈聪向人寿财保韶关支公司购买机动车保险时在《机动车投保保险单》及《保险销售事项确认书》上的“陈聪”的签名并非其本人签名，据此，法院认定人寿财保韶关支公司未充分履行提示和明确说明义务，该两份保险文件所记载的免责条款不具有法律效力，遂判令人寿财保韶关支公司应在陈聪投保的商业第三者责任险1000000元的赔偿限额内对涉案交通事故中死者张学财、吴会霞的亲属的损失承担赔付责任。
在庭审过程中，人寿财保韶关支公司对陈聪提供的翁源县物价局价格认证中心作出的《鉴定结论书》，鉴定粤F×××××轿车车辆损失价格为255000元提出评估价格偏高的异议，但放弃申请重新鉴定评估，并表示陈聪在保险车辆投保时，其公司对保险条款中关于保险责任免除条款以加粗字体作出了提示，涉案交通事故发生的根本原因是被保险人陈聪醉酒后驾驶机动车行驶造成，该行为属保险责任免除情况，不应予以保险金赔付。陈聪则表示在被保险车辆投保时，机动车投保保险单及保险销售事项确认书上的签名均非其签名，在涉案交通事故发生后事故死者家属请求保险金赔付诉讼中已查明人寿财保韶关支公司在陈聪投保时未尽到保险责任免除条款明确告之义务，故人寿财保韶关支公司应对被保险人予以保险金赔付。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷案件，原、被告之间的财产保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了翁源县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证实涉案交通事故发生的事实，双方当事人对发生的涉案交通事故的事实没有异议，本院予以认定。原告提供了翁源县物价局价格认证中心作出的《鉴定结论书》，经鉴定，粤F×××××轿车车辆损失价格为255000元，被告提出评估价格偏高的抗辩意见，但放弃重新申请鉴定评估，本院认为被告放弃对粤F×××××轿车的车辆损失价格重新申请鉴定评估，且未向本院提供翁源县物价局价格认证中心作出的《鉴定结论书》，鉴定粤F×××××轿车车辆损失价格为255000元属评估价格偏高，价格不合理的相关证据，被告的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳，本院对粤F×××××轿车车辆损失价格为255000元予以认定。被告提出涉案交通事故是因原告醉酒驾驶被保险车辆造成，被告不应当承担保险金赔付责任的抗辩意见，本院认为交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定涉案交通事故是原告未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及其醉酒后驾驶机动车超速行驶，是造成事故的根本原因，原告驾驶被保险车辆的上述行为违反法律规定，依法应予以禁止，依据保险合同条款第六条第五款：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”的约定，被告可免除保险赔付责任，原告提出在被保险车辆投保时，被告未履行保险责任免除提示义务，本院认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，原告在投保过程中，被告在保险单保险条款中的责任免除条款以加粗加黑的字体作出了提示，可认定被告已履行了保险责任免除提示义务，原告表示其在被保险车辆投保时，机动车投保保险单及保险销售事项确认书上的签名均非其签名，在涉案交通事故发生后事故死者家属请求保险金赔付诉讼中已查明被告在原告投保时未尽到保险责任免除条款明确告知义务，故被告应对原告予以保险金赔付的意见，本院认为涉案交通事故发生后事故死者家属请求保险金赔付的诉讼标的与本案的诉讼标的并非一致，该诉讼中虽查明原告在被保险车辆投保时，机动车投保保险单及保险销售事项确认书上的签名均非其签名，但原告向被告投保后支付了全额保险费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，原告的缴费行为可视为原告已对保险人的代理人代为签字行为的认可，并对保险条款的所有约定予以认可，依据保险条款的约定，被告对原告的保险车辆损失属保险责任免除，综上所述，被告的该项抗辩意见，理由成立，证据充分，本院予以采纳，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈聪的诉讼请求。
案件受理费5125元，由原告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 戚 耿 耿
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭 文 杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐梁莹珠