辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第318号
原告呼成海，男，1953年4月18日生，汉族，住址调兵山市大明镇创业村。
原告聂运侠，女，1954年7月5日生，汉族，住址调兵山市大明镇创业村。
二原告共同委托代理人张枫，系北京市中盾律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王朝勇，系北京市中北律师事务所律师。
被告辽宁铁法能源有限公司，住所地调兵山市人民路。
法定代表人韩有波，系该公司董事长。
委托代理人姚冠卿，系该公司法律事务部律师。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿，住所地调兵山市大明村。
法定代表人李延奎，系该矿矿长。
委托代理人韩志坤，系该矿企管办副主任。
原告呼成海、聂运侠与被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼成海、聂运侠及委托代理人张枫与被告辽宁铁法能源有限公司委托代理人姚冠卿、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿委托代理人韩志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼成海、聂运侠诉称，原告是调兵山市大明镇创业村农民，于1996年6月，响应铁法市委、铁法市人民政府、铁法市大明镇人民政府和调兵山市大明镇创业村委会的号召，自建酒厂一座，并根据上级的要求办理了相关手续。酒厂面积3776平方米，生产车间10间，附属6口井、地窖2个、各种设施设备20余件，酒厂院内另有养殖房、果树、花树、韭菜池。自此，原告热火朝天地干起了私营经济，社会效益显著，个体收益颇丰，年收益达48.80万元之多。正当原告如火如荼地在市场经济的海洋中拼搏时，厂房地面突然下沉，房屋墙体开裂，机械设备位移，且呈日益严重之势，人身安全受到严重威胁，酒厂被迫停产。经查，乃是被告基建、开拓、采煤引起的地面塌陷所至。无疑，被告的行为对于正在蓬勃发展、如日中天地私营经济是一个毁灭性的打击，遭此打击，原告已血本无归而无法继续经营。根据法律规定，被告应对原告的损失进行赔偿。要求被告赔偿原告酒厂倒塌损失1194515.90元，酒厂各种设备、设施损失219300.00元，酒厂不能生产的经营损失2148600.00元，附属物、果树、韭菜池损失65184.00元，合计3627599.90元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁铁法能源有限公司辩称，我方铁法能源有限公司为被告不正确。辽宁铁法能源有限责任公司是独立的法人，与原告所称的大明煤矿没有关系，这一点在原告所提供的在工商局复印件的营业执照副本也能看到。我公司经营范围是股权管理和投资管理，二原告提起的财产损害赔偿纠纷，与我方辽宁铁法能源有限责任公司无关。大明镇政府已经对海霞酒厂涉嫌违法用地及违法建筑已经立案调查，该行政处罚结果直接影响本案审理结果，为了维护当事人合法权益，根据有关法律规定，申请法院中止审理此案。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿辩称，不同意原告的诉讼请求。海霞酒厂属于违法建筑，没有规划许可证、开工许可证、用地手续，已被调兵山市大明政府依法立案调查。依据民法通则及侵权责任法规定非法利益不受法律保护。另外根据铁岭市政府的45号令，铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法第18条的规定，违法修建的建筑物构筑物不予补偿，因此不同意赔偿。
原告呼成海、聂运侠为支持自己的主张提供如下证据，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对原告呼成海、聂运侠提供的证据进行了质证，本院对原告呼成海、聂运侠提供的证据进行了认证：
1、《中共大明镇委员会》大委法（1996）8号文件复印件1份，证明原告企业是合法成立的。被告辽宁铁法能源有限公司认为，这是份复印件，没有单位的盖章，真伪无法证明，第二，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，有异议，这是一份复印件，没有单位公章，这份证据与本案无关，不同意证明目的。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
2、《中共大明镇委员会》铁法委法{1996}2号文件复印件1份，证明原告企业是合法成立的。被告辽宁铁法能源有限公司认为，第一，这是份复印件，没有单位的盖章，真伪无法证明，第二与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，有异议，这是一份复印件，没有单位公章，这份证据与本案无关，不同意证明目的。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
3、《调兵山市人民政府文件》调政法{2005}2号文件1份，证明补偿依据。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，对真实性无异议，但不同意原告的证明目的，该文件是根据45号令制定的，根据45号令的18条，是非法建筑不予赔偿。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，该案是侵权赔偿，不是动迁补偿，异议成立，该证据不作为认定案件事实的依据；
4、《国家发展改革委员会办公厅文件》{2009}392号、862号文件，证明补偿依据。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，有异议，与本案无关。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，该案是侵权赔偿，不是动迁补偿，该证据不作为认定案件事实的依据；
5、1980年《国务院关于解决矿区村庄压煤和搬迁工作的通知》一份，证明补偿依据。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，对真实性无异议，这里面第6条第二款规定，现有生产、在建的矿井及国家已批准建设的规划矿井井田内，未经省、市、自治区煤炭局同意，不得兴建居民点、工厂、小煤矿以及交通、水利等工程建设。否则，煤款不负责搬迁、补偿。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据的真实性未提出异议，但该案是侵权赔偿，不是拆迁补偿，故该证据不作为赔偿的依据；
6、《辽宁省调兵山市铁法煤田采煤沉陷区（创业村）受损房屋原地拆建场地地质灾害危险性评估报告》一份，证明沉陷损害是客观存在的。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，对真实性有异议，不同意证明目的。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，但未能提供出相反的证据予以推翻原告的证据，故异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
7、《辽宁省调兵山市人民法院民事判决书（2010）调民一初第5号》一份，证明与原告相同情况的司法处理。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，有异议，这是未生效的判决，与本案无关。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，异议不成立，该证据的证明目的予以确认；
8、营业执照3份、酒类生产执照1份、酒类零售许可证2份、劳动执法年检手册1份，证明原告合法经营。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，对真实性无异议，但是酒类生产执照是截止到2003年，营业执照截止到2005年。营业执照和酒类生产执照并不能够证明该厂的土地及建筑合法。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
9、机器设备、车辆等价格明细表1份，证明机器设备及附属物损失情况。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，有异议，这是原告自己提供的，没有证据效力，不同意证明目的。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，由于该表是原告自己制作的，故异议成立，该证据不作为认定案件事实的依据；
10、海霞酒厂建厂造价单、工程概（预）算书，证明财产损失情况。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，有异议，这是原告自己提供的，没有证据效力，不同意证明目的。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，由于该表是原告自己委托他人制作的，故异议成立，该证据不作为认定案件事实的依据；
11、海霞酒厂经营损失单，2006-2013年的经营损失，证明经营损失情况。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，有异议，这是原告自己提供的，没有证据效力，不同意证明目的。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，由于该表单是原告自己制作的，故异议成立，该证据不作为认定案件事实的依据；
12、证人证言7份，证明原告的经营损失和建厂损失是确实存在的。被告辽宁铁法能源有限公司认为，与我方无关。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，有异议，该证据不符合证据规则，不予质证。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，但未能提供出相反的证据予以推翻原告的证据，故异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；
13、铁法能源有限责任公司组织机构、辽煤财资（2008）379号文件、企业法人营业执照、验资报告、辽宁省煤炭管理局文件（2008）442号、公司备案申请书，证明被告主体适格。被告辽宁铁法能源有限公司认为，对煤管局的文件（2008）442号、验资报告、辽煤财资（2008）379号文件、铁法能源有限责任公司组织机构不能作为证据使用，对公司备案申请书、企业法人营业执照无异议。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司对该证据未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
14、调兵山市大明镇创业村民委员会证明一份，证明该村有8家酒厂，原告酒厂年收入22—35万元，铁岭国兴酒业有限公司酒厂年收入证明一份，证明其公司年收入38万元；调兵山市公安局大明派出所情况说明一份，证明原告酒厂有部分设备丢失。被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，关于情况说明，该情况说明，只能证明这个厂子被盗，上面说的是原告自称丢了什么东西，公安局对被盗了事进行了说明，第二原告厂子被盗与被告铁能集团无关。关于创业村证明，村委会没有资格评价一个厂子每年收入多少钱。对其他酒厂证明，与本案无关，不能作证据使用。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，关于对铁岭国兴酒业有限公司酒厂年收入证明的异议，由于此公司不在调兵山市，其公司收入与原告酒厂无可比性，故该异议成立；关于对大明派出所出具的证明原告部分机械设备丢失的异议不成立，该部分的证明力予以确认；关于调兵山市大明镇创业村民委员会证明原告酒厂年收入22—35万元，由于该村委会不是专业管理机构，故异议成立，该部分证明力不予确认；
15、评估报告书一份及评估费收据，证明原告酒厂财产损失经评估1128605.55元，及支出评估费情况。被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿认为，与我公司无关，有异议，评估值应该为0，建筑物和土地没有合法手续，树墙林木之类的，应该由专业机构进行评估，铁岭中实评估所不具备评估林木的资质。本院认为，被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿对该证据提出异议，异议无事实依据，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据。
被告辽宁铁法能源有限公司、铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告呼成海、聂运侠系夫妻，是调兵山市大明镇创业村村民。1996年原告呼成海、聂运侠响应铁法市政府、铁法市大明镇政府招商引资号召，在大明镇创业村投资建一酒厂，取名为“铁法市海霞白酒厂”。酒厂建成后，由有关部门发放了个体工商户营业执照、酒类生产执照、酒类零售许可证，便开始生产销售，并于2003年3月更名为“调兵山市海霞白酒厂”，重新换领营业执照进行生产销售，执照有效期至2005年12月31日。1996年，在调兵山市大明镇创业村共建成8家白酒生产厂家。
2006年，被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿采煤至调兵山市大明镇创业村地下，导致原告酒厂地面下沉、厂房墙体开裂、机械设备位移，二原告将酒厂大门上锁后撤离，之后该酒厂无人看管，至部分生产工具、设备丢失。
2012年3月26日，本院以（2010）调民一初字第5号民事判决书判决被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿赔偿与原告相邻的一酒厂经营者因被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿采煤沉陷给酒厂造成的损失664568.00元。
在诉讼期间，原告提出申请，本院委托铁岭中实资产评估事务所对原告财产损失进行鉴定评估，结论为：原告财产有小桥一座，重置价值7000.00元，成新率75%，评估置5250.00元；大门及门垛一套，重置价值7000.00元，成新率75%，评估置5250.00元；133.17平方米的东仓库，重置价值79902.00元，成新率75%，评估置59926.50元；183.02平方米的猪舍，重置价值82359.00元，成新率75%，评估置61769.25元；351.85平方米的车间，重置价值281480.00元，成新率75%，评估置211110.00元；7.73平方米的打料室重置价值2319.00元，成新率75%，评估置1739.25元；7.49平方米的接酒室，重置价值2247.00元，成新率75%，评估置1685.25元；1.44平方米的酒池，重置价值432.00元，成新率75%，评估置324.00元；62.91平方米的住宅，重置价值62910.00元，成新率75%，评估置47182.50元；60.16平方米的酒库，重置价值30080.00元，成新率75%，评估置22560.00元；烟囱一座，重置价值30000.00元，成新率75%，评估置22500.00元；119.74平方米的粮库，重置价值65857.00元，成新率75%，评估置49392.75元；347.73平方米的曲酒厂房，重置价值278184元，成新率75%，评估置208638.00元；88.48平方米的库房二，重置价值70784.00元，成新率75%，评估置53088.00元；78.63平方米的陪曲房，重置价值62904.00元，成新率75%，评估置47187.00元；67.80平方米的车间发酵池，重置价值33900.00元，成新率75%，评估置25425.00元；19.38平方米的地风，重置价值5814.00元，成新率75%，评估置4360.50元；36.62平方米的锅炉烟道，重置价值18310.00元，成新率75%，评估置13732.50元；6眼水井，重置价值18000.00元，成新率75%，评估置13500.00元；2.02平方米的大车间水池，重置价值606.00元，成新率75%，评估置454.50元；82.50平方米的外酒窖，重置价值41250.00元，成新率75%，评估置30937.50元；129.00平方米的曲酒厂房内酒窖，重置价值64500.00元，成新率75%，评估置48375.00元；625.00平方米的砖地面，重置价值18750.00元，成新率75%，评估置14062.50元；1.00平方米的二门墙及垛，重置价值2400.00元，成新率75%，评估置1800.00元；28.10平方米的树墙，重置价值8430.00元，成新率100%，评估置8430.00元；78棵苹果树，重置价值15600.00元，成新率100%，评估置15600.00元；300.00棵葡萄树，重置价值15000.00元，成新率100%，评估置15000.00元；18米×1.4米的韭菜池，重置价值10500.00元，成新率100%，评估置10500.00元；42.00立方米护坡，重置价值2100.00元，成新率75%，评估置1575.00元；3.30米的外围墙，重置价值792.00元，成新率75%，评估置594.00元；2814.79平方米的院落，重置价值126665.00元，成新率100%，评估置126665.00元。以上合计1128605.55元，其中土地使用费损失126665.00元（2814.9平方米的院落），地上生长物损失49530.00元（果树、韭菜池、树墙），建筑物损失952410.00元。原告支出鉴定费15000.00元。
本院认为，二被告主张原告酒厂属于违法建筑，没有规划许可证、没有开工许可证、用地手续，向调兵山市大明镇政府举报，申请中止审理，不符合中止的法定条件，该主张不予支持。调兵山市海霞白酒厂是二原告的财产，被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿在原告住所地地下开采煤炭，没有采取有效措施，造成地表下沉，致原告的酒厂受到损害，客观上给原告造成损失，应该给予赔偿。被告辽宁铁法能源有限公司是铁法煤业（集团）有限责任公司等集团公司的管理者，经营范围是股权、投资管理，不是直接的侵权法人，故在该案中不承担赔偿责任。原告建厂虽然是响应市、镇两级政府招商引资的号召，享有招商引资的众多优惠政策和市、镇两级政府鼓励下所建，但从未要求建设厂房不需审批。在我国任何建筑都应进行相关的审批方可建设。本案原告在建厂时没有经相关部门审批，建成后也未补办相关审批手续，原告具有过错，应当减轻被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿的赔偿责任。被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿主张原告酒厂不符合2005年铁岭市政府的45号令的补偿情形，该45号令是铁岭市采煤沉陷区房屋动迁安置补偿试行办法，由于被告针对原告的酒厂没有动迁，不适用该规定。对于原告的损失被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿应适当赔偿，即赔偿原告损失的30%。关于原告主张酒厂不能生产的经营损失的请求，由于原告的营业执照有效期至2005年12月31日，之后未办理新的营业执照，故该请求不具有合法性，不予支持。故被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿赔偿二原告338582元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条（六）、十九条规定，判决如下：
一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿赔偿原告呼成海、聂运侠人民币338582元，在判决书生效后10日内履行完毕；
二、鉴定费15000.00元（原告已预交），由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担；
三、被告辽宁铁法能源有限公司不承担责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费28800.00元（原告已预交），由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宝昌
审判员 冯江南
审判员 聂 晶
二〇一四年十月十三日
书记员 张天舒
附：法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
原告：2014年10月日
被告：2014年10月日
送达人：刘宝昌张天舒