贵州省贵阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2344号
上诉人（原审原告）黄永兰。
委托代理人陈光山。
委托代理人姚秀祥（系黄永兰之亲戚）。
被上诉人（原审被告）清镇市站街镇人民政府，住所地贵州省清镇市站街镇。
法定代表人卢启刚。
委托代理人李祖林，系清镇市站街镇人民政府法律顾问。
委托代理人朱少武，系清镇市站街镇人民政府法律顾问。
被上诉人（原审被告）黄永菊。
被上诉人（原审被告）吴学军。
委托代理人陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401041101842。
上诉人黄永兰因与被上诉人清镇市站街镇人民政府、黄永菊、吴学军确认合同效力纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，黄永兰与黄永菊系姐妹关系，系黄文林之女。
2008年10月16日，黄文林与黄永兰签订《划拨土地使用权协议》，约定乙方因无宅基地建房，甲方及其相关人员同意将位于大沟边的一块责任地（四至界限为上至大沟坎，下至韩姓土坎，左至刘姓田坎，右至一组土坎）划拨给乙方作建房宅基；本协议自双方签章、村委审批后生效。黄文林、杨明珍、黄永春、王显琼、黄永兰等人在《划拨土地使用权协议》上签字。同日，清镇市站街镇站街村村民委员会在《划拨土地使用权协议》上签章同意。2014年11月27日，吴学军与黄永菊签订《离婚协议》，约定吴学军与黄永菊因感情破裂，协议离婚；婚生女吴雨，生于1995年12月12日，归男方抚养，无需女方付任何费用；位于清镇市站街镇站织路的房屋一栋共120平方米，归女方及婚生女吴雨所有；男女双方在婚姻存续期间无共同债权债务。同日，清镇市民政局在《离婚协议》上签章确认。2014年12月8日，站街政府（甲方）与吴学军、黄永菊（乙方）签订《征收安置补偿协议》，约定乙方被征收房屋坐落于清镇市××街镇，户籍所在清镇市站街镇站街村四组；乙方出具有效的房屋宅基地证和房屋所有权证或施工证等相关手续，在签订协议后3日内交甲方按规定送交有关部门注销，并于2014年12月9日前搬迁完毕，乙方上述房屋如有产权、债务纠纷，由乙方自行处理，甲方概不负责；补偿财产为砖木结构房屋建筑面积47.89平方米、鱼塘69.3平方米、附属房屋13平方米及其他围墙范围内设施、树木11棵，共计补偿199800元；甲方补偿乙方生畜及其他附属设施800元。后黄永兰以上述《征收安置补偿协议》侵犯其权利为由，诉至法院，请求：1、确认第一被告与第二、第三被告于2014年12月8日签订的《征收安置补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。另，站街政府认为案涉房屋所用土地已于2001年被征收，但未在原判要求的期限内提供相应证据。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄永兰以案涉房屋所用土地系其具有合法使用权，但站街政府与黄永菊、吴学军签订《征收安置补偿协议》未获得其同意为由，要求确认《征收安置补偿协议》无效。黄永兰为达到该诉讼主张，应提供证据证明其对该土地具有合法使用权。此举证责任实际分为三个证明部分，即流转土地的黄文林等人对案涉土地是否具有合法使用权，案涉土地发包方的身份，以及《划拨土地使用权协议》是否经该土地发包方同意或备案。从现有证据看，以上三个方面均无充分证据予以证实。故黄永兰据此要求确认《征收安置补偿协议》无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告黄永兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄永兰负担。
原判宣判后，原告黄永兰不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：《划拨土地使用权协议》属于黄文林承包户将大沟边责任地（四至界限为上至大沟坎，下至韩姓土坎，左至刘姓田坎，右至一组土坎）分配给上诉人黄永兰作建房宅基。被上诉人黄永菊、吴学军对该地块没有任何权利，被上诉人黄永菊、吴学军也没有证据证明《划拨土地使用权协议》所指地块的使用权属于被上诉人黄永菊、吴学军所有。《征收安置补偿协议》是被上诉人黄永菊、吴学军采取骗取方式与被上诉人清镇市站街镇人民政府签署。被上诉人黄永菊、吴学军没有《征收安置补偿协议》约定房屋宅基地证、房屋所有权证或施工证等相关手续，因此案涉《征收安置补偿协议》属于无效合同。上诉人黄永兰在原审的时候已经向法院提交《贵阳市农村承包土地调查登记表》证明黄文林户对四至界限为：上至大沟坎，下至韩姓土坎，左至刘姓田坎，右至一组土坎的责任地具有合法权益，原判法庭未组织双方进行质证，但是却以上诉人黄永兰未举证证明黄文林对案涉土地使用权为由驳回上诉人黄永兰的诉讼请求，明显缺乏依据。请求：1、确认上诉人清镇市站街镇人民政府与被上诉人黄永菊、吴学军2014年12月8日签订的《征收安置补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人清镇市站街镇人民政府答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。《征收安置补偿协议》补偿的内容为房屋及附属设施的费用，被上诉人黄永菊与吴学军确实居住于《征收安置补偿协议》约定的房屋内，清镇市站街镇人民政府才与其签署《征收安置补偿协议》。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴学军《征收安置补偿协议》征收的房屋系黄永菊与吴学军在1997年5月修建。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄永菊未到庭，也没有提供书面答辩意见。
二审庭审过程中，上诉人黄永兰为了证明黄文林户对四至界限为上至大沟坎，下至韩姓土坎，左至刘姓田坎，右至一组土坎的土地具有合法权益，向本院提交了《贵阳市农村承包土地调查登记表》。被上诉人清镇市站街镇人民政府、吴学军对《贵阳市农村承包土地调查登记表》的真实性、合法性无异议，不认可证明目的。本院认为，各方当事人对《贵阳市农村承包土地调查登记表》的真实性均为异议，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采信。经二审查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述，《划拨土地使用权协议》、《征收安置补偿协议》、《贵阳市农村承包土地调查登记表》，《离婚协议》等证据在卷佐证并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为《征收安置补偿协议》是否有效的问题。被上诉人清镇市站街镇人民政府主张四至界限为上至大沟坎，下至韩姓土坎，左至刘姓田坎，右至一组土坎的土地已经被征收，但是没有提交证据佐证其主张，本院对被上诉人清镇市站街镇人民政府提出的《征收安置补偿协议》征收的房屋及附属设施所占用的土地已经被征收的答辩意见不予采纳。《征收安置补偿协议》征收内容为砖木结构的房屋及附属设施，上诉人黄永兰、被上诉人吴学军均主张房屋及附属设施由自己修建，但被上诉人黄永菊、吴学军未提交房屋宅基地证、房屋所有权证、施工证等证据证明系其房屋及附属设施的权利人，相反上诉人黄永兰提交了《划拨土地使用权协议》证明黄文林户将四至界限为上至大沟坎，下至韩姓土坎，左至刘姓田坎，右至一组土坎的土地分配给上诉人黄永兰用作宅基地。我国实行“主义”的房地产管理制度，征收房屋及附属设施的，房屋及附属设施所占的土地使用权也被一并征收。尽管上诉人黄永兰也未提交房屋宅基地证、房屋所有权证、施工证证明等证据证明系征收房屋及附属设施的权利人，但其提交的《划拨土地使用权协议》能够证明上诉人黄永兰对《征收安置补偿协议》征收房屋及附属设施占用的土地享有使用权，故上诉人黄永兰对被征收的房屋及附属也具有一定的权益。清镇市站街镇人民政府与黄永菊、吴学军于2014年12月8日签订的《征收安置补偿协议》未经上诉人黄永兰同意，上诉人黄永兰也未予认。因此，上诉人黄永兰提出的《征收安置补偿协议》无效的理由成立，本院予以支持，原审判决驳回上诉人黄永兰的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依据《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第2156号民事判决。
二、清镇市站街镇人民政府与黄永菊、吴学军2014年12月8日签订的《征收安置补偿协议》无效。
一审案件受理费100元，由清镇市站街镇人民政府与黄永菊、吴学军共同负担；二审案件受理费100元，由清镇市站街镇人民政府与黄永菊、吴学军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 张玉梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 曹 艳