wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1556号
原告：梁山顺事通汽车配件制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区孔坊村东330米。
法定代表人：张广均，经理。
被告：山东梁山元田机械有限公司，住所地梁山拳铺工业园区三利路29号。
法定代表人：李国润，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告梁某事通汽车配件制造有限公司（以下简称顺事通公司）与被告山东梁山元某机械有限公司（以下简称元某机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余某独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺事通公司的法定代表人张广均、被告元某机械公司的委托代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺事通公司诉称，2013年10月22日，被告元某机械公司在原告处购买汽车配件，共欠原告货款82820元；之后被告偿还了原告部分货款，尚欠76190元经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，请求依法判令被告元某机械公司给付原告货款76190元；诉讼费用由被告承担。
被告元某机械公司辩称，原。被告双方发生业务属实，具体欠款数额需要原告提供相关证据予以证明。
原告顺事通公司为支持其主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告元某机械公司拖欠原告货款76190元的事实。
经质证，被告元某机械公司对上述证据的真实性没有异议，但主张对欠款的具体数额需要落实；原告另外欠被告的增值税发票，造成被告无法抵扣税款，给被告造成的损失为发生业务总额的17%，该损失应当抵扣原告的货款。
被告元某机械公司未向本院提交证据支持其主张。
经审查，原告顺事通公司提交的上述证据来�合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年10月22日，山东梁山元某车业有限公司购买原告顺事通公司的汽车配件，截止2015年9月2日，尚欠原告顺事通公司货款76190元。原告顺事通公司提交的欠条中加盖的公章为“山东梁山元某车业有限公司”；被告元某机械公司当庭自认被告原来的名称为山东梁山元某车业有限公司。被告元某机械公司对欠原告货款的事实予以认可，但主张对欠款的具体数额需要落实；本院限定被告在庭后三日内对被告所欠原告货款的具体数额向本院说明情况，过期视为对原告主张的数额予以认可，被告元某机械公司未在限定的期间内予以明确答复。被告元某机械公司主张原告欠被告增值税发票，但未向本院提交证据证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告元某机械公司欠原告顺事通公司货款76190元，事实清楚、证据确实充分，故原告顺事通公司主张被告元某机械公司给付原告货款76190元的诉讼请求，本院予以支持。被告元某机械公司主张原告欠被告增值税发票，但未向本院提交证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东梁山元田机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山顺事通汽车配件制造有限公司货款76190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元、申请费782元，由被告山东梁山元田机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周长伟
福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3577号
原告：曾艳，女，1981年11月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
被告：何希龙，男，1956年6月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告曾艳与被告何希龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告曾艳到庭参加诉讼；被告何希龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月12日被告因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，原告曾艳将现金60000元交给被告，双方口头约定利息按月利率2%计算，并由被告书写借条一份交原告收执。2016年1月份原告在外经营需要资金，多次要求被告偿还借款，而被告以各种理由拒绝偿还借款及利息，被告何希龙拒不偿还债务，其行为严重损害了原告曾艳的合法权益，故原告诉至法院。
被告何希龙未作答辩。
因被告何希龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告曾艳所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月12日被告因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，原告曾艳将现金60000元交给被告，并由被告书写借条一份交原告收执，双方未约定还款期限及利息。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告何希龙的户籍证明函、被告何希龙出具的《借条》及原告曾艳庭审陈述为证。
本院认为，被告何希龙向原告曾艳借款60000元，有原告提供的借条为证，而被告何希龙既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告曾艳的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实。原告主张借款60000元的利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告何希龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告何希龙应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告曾艳借款本金60000元及利息（利息按年利率6%，自2016年6月7日起计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告何希龙承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 郭敏慧
人民陪审员 何 魁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林显东
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初604号
原告：深圳市雷诺达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区和亨中心广场D栋D1003。
法定代表人：梁敬芝。
原告：肖成国。
两原告共同委托代理人：王天才，系该公司员工。
被告：深圳市兴业通货运有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海路南方明珠花园A区10栋302。
法定代表人：景刚。
被告：陈东平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李志军。
本院在审理原告深圳市雷诺达物流有限公司、肖成国诉被告深圳市兴业通货运有限公司、陈东平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告深圳市雷诺达物流有限公司以各方已达成和解为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市雷诺达物流有限公司自愿撤回对被告深圳市兴业通货运有限公司、陈东平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告深圳市雷诺达物流有限公司撤回对被告深圳市兴业通货运有限公司、陈东平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币271.25元，由原告深圳市雷诺达物流有限公司承担。该款原告已预交，本院不予退回。
审判员 马 东 梅
二〇一六年六月十八日
书记员 林凯琳（兼）
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初233号
原告韦明贤。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
委托代理人周绍林。
被告韦好健。
原告韦明贤与被告韦好健民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员莫玲艳独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告韦明贤的委托代理人周绍林到庭参加诉讼，被告韦好健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。因被告急需用钱，于2015年7月1日向原告借款共计50000元，并向原告出具了《借条》，借条上明确了还款时间，被告在借条上签字摁手印。但被告不按约定归还借款。经原告多次催促，被告一直不履行归还借款的义务。2016年2月1日，原告找到被告，被告向原告写了《保证书》，此保证书上明确：“兹欠韦明贤现金50000元整（连本带息），定于2016年2月10日前偿还10000元至20000元整，超期由对方向人民法院起诉执行。”但被告仍食言，至今未履行归还借款本金和利息的承诺和义务。被告违约在先，违反了《合同法》第六条的规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条的规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及逾期利息1000元（暂计从2016年2月10日起计算一个月的逾期利息，逾期利息按月利息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告于2015年7月1日向原告借款50000元的事实；2、保证书，证明被告于2016年2月1日写下保证书及违约的事实。
被告未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月1日，被告给原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到韦明贤现金50000元整，大写伍万元整，定于2015年12月底前还清。”借条中并未约定借期内利息及逾期利息，被告在借条上签名并按手印。后借期届满，被告并未偿还，经原告催促，被告于2016年2月1日给原告出具《保证书》，《保证书》载明：“兹欠韦明贤现金50000元整（连本带息）定于2016年2月10日前偿还10000元至20000元整，超期由对方向人民法院起诉、执行。”被告在保证书上签字并按印。因被告未能偿还借款，原告多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述2015年7月1日被告给原告出具的50000元借条原借款本金为40000元，该笔40000元借款是被告于2012年3月所借，借期为1年，双方口头约定月利息3分，因到期后被告未还，经原告催促，被告自愿支付利息10000元，故于2015年7月1日重新给原告立下50000元的借条，并重新约定借期，亦口头约定月息3分，对于口头约定月息3分，原告并未提交证据予以证实。此外，原告明确诉请的1000元逾期利息以50000元为本金，按月利率2分计算，从2016年2月10日起计算一个月。之后的逾期利息亦以50000元为本金，按月利率2分计算至付清之日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超年利率24%，重新出具的债权凭证载明可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”，庭审中，原告陈述2015年7月1日被告给原告出具的50000元借条原借款本金为40000元，该笔40000元借款是被告于2012年3月所借，借期为1年，双方口头约定月利息3分，因到期后被告未还，经原告催促，被告自愿支付利息10000元，故于2015年7月1日重新给原告立下50000元的借条，并重新约定借期。经核算，被告就原借款40000元到期后未能偿还自愿支付给原告10000元利息，该部分利息利率并未超过年利率24%，故2015年7月1日所出具的借条载明金额50000元可认定为后期借款本金，现原告主张被告欠其借款50000元，并提交有被告签名的借条、保证书佐证，证据来源合法，被告没有按照约定偿还借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；……”，本案中，原告陈述立借条时双方约定了还款期限，借期届满，被告并未偿还，后经原告催促，被告给原告出具保证书，对还款期限重新约定，现原告诉请被告支付从2016年2月10日起的逾期利息于法有据，但因原、被告双方对逾期利率没有约定，故本院依照相关规定，对原告诉请要求被告按照月利率2分计算逾期利息的诉请不予支持，对原告诉请的逾期利息，本院依法调整为从2016年2月10日起，按年利率6%，计算至借款偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦好健偿还原告韦明贤借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2016年2月10日起，按年利率6%计付至借款偿清之日止）。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告韦好健负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1075元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫玲艳
二〇一六年五月十六日
书记员 邓 艳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审72号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人余姚市徐盛电器有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道杨家村西干万兴南路1号。
法定代表人徐焕均，男，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月17日向本院申请强制执行余环罚字[2016]96号行政处罚决定，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月23日作出余环罚字[2016]96号行政处罚决定，认定被执行人余姚市徐盛电器有限公司未经环评及环保部门审批同意，擅自进行空调风机减振器组合件加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人余姚市徐盛电器有限公司责令停止生产加工，并罚款人民币54000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月11日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市徐盛电器有限公司接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年9月8日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]114号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市徐盛电器有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月23日作出的余环罚字[2016]96号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵静园
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5587号
罪犯仲爱月，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年11月17日作出（2014）甬镇刑初字第404号刑事判决，以被告人仲爱月犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯仲爱月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯仲爱月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯仲爱月系老年犯，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲爱月准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月二日
代书记员 张梦婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初822号
申请人：董健君，男，1965年1月27日出生，汉族，住所地湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。
被申请人：陈跃武，男，1968年10月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市。
本院在审理原告董健君与被告陈跃武民间借贷纠纷一案中，申请人董健君于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈跃武银行存款77万元,或者查封、扣押价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人董健君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人陈跃武银行存款77万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费4370元，由申请人董健君预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 孙树霞
二〇一八年三月九日
代理书记员 曹淑伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初822号董健君，男，1965年1月27日出生，汉族，住长沙市天心区劳动西路******。委托诉讼代理人：文少波，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。被告：陈跃武，男，1968年10月8日出生，汉族，住长沙，住长沙市岳麓区iv>原告董健君与被告陈跃武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董健君委托诉讼代理人张珣、被告陈跃武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董健君向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈跃武支付欠款75万元；2.判令被告陈跃武支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告陈跃武因资金周转困难向原告董健君借款100万元，2017年11月30日，被告陈跃武出具借条一份，载明：被告陈跃武借到原告董健75万元整（由原告通过转账方式向被告支付100万元，已归还25万元），经原告多次催要未果，酿成纠纷。被告陈跃武辩称：原、被告共同开办了长沙尚和冷链投资管理有限公司（以下简称冷链公司），原告支付的100万元是对该公司的投资款而不是借款。原、被告应当共同承担投资风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的三份银行流水，原告认为与原告无关，本院认为该证据显示被告陈跃武于2015年12月7日转账100万元至冷链公司账上、2016年3月9日直接付给四川厚发物流有限公司（以下简称厚发公司）10万元、2016年1月26日被告付给了厚发公司40万元，但没有提供与本案借款有关联的证据，本院不予采信。2.被告提供的内资企业基本情况登记表、尚和制冷设备有限公司（以下简称尚和公司）基础版信用报告、中国对外建设有限公司（湖南）华越投资建设公司基础版信用报告，原告对证据三性均提出异议，本院亦不予确认。3.被告提供的厚发公司基础版信用报告、厚发公司和长沙尚和冷链公司解除合作协议、叶顶芬开具的欠条，原告对三性均有异议，本院认为厚发公司基础版信用报告未加盖公章、解除合作协议和欠条系复印件，故均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告陈跃武向原告董健君借款，原告董健君当天通过银行转账支付给被告陈跃武100万元，被告陈跃武出具一份借条，载明：今借到董健君人民币100万元整。2017年11月30日，被告陈跃武再次出具一份借条，载明：今借到董健君人民币75万元整（由董健君于2015年12月7日转账至本人长岛路建行账号100万元整，已归还25万元整）。余款被告陈跃武一直未还，原告董健君诉至本院，酿成纠纷。本院认为：被告陈跃武两次出具借条，原告董健君已通过银行转账支付了100万元给被告陈跃武，故被告陈跃武向原告董健君借款100万元属实，被告仅归还25万元，余款应予偿还。双方没有约定借款利息和借款期限，原告可在合理期限内要求偿还。因原告没有举证证明向被告主张还款，故应确定原告起诉之日为主张之日，被告应承担逾期借款利息，原告要求逾期利息按照银行同期贷款利率计算未超过法律规定范围，本院予以支持。被告陈跃武辩称该款项系投资款的意见，因其未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈跃武于本判决生效之日起10日内偿还原告董健君借款本金75万元；二、被告陈跃武于本判决生效之日起10日内向原告董健君支付逾期利息（以本金75万元为基数，从2018年1月30日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，财产保全申请费4370元，共计15670元，由被告陈跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  孙树霞人民陪审员  陈 敏二〇一八年四月二十四日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第66号
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
委托代理人：朱建坤、王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告付泽培，男，汉族，四川省双流县人。
被告廖志华，女，汉族，四川省双流县人。
被告廖永丽，女，汉族，四川省成都市人。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告付泽培、廖志华、廖永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托代理人王瑞波到庭参加了诉讼，被告付泽培、廖志华、廖永丽经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉称：2015年7月20日，原告与被告付泽培、廖志华签订《富滇银（微贷借）小企业信贷专营中心（微贷）个人借款合同》，约定原告向付泽培提供借款本金600000元，借款期为1年，即从2015年7月20至2016年7月19日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告廖永丽签订《个人担保合同》，约定由被告廖永丽对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告付泽培、廖志华提供了贷款，但被告付泽培、廖志华却未按合同约定归还借款本息，被告廖永丽作为连带责任保证人亦未归还任何款项。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告付泽培、廖志华立即向原告归还借款本金553992元及自2015年9月20日起至实际还款日止的利息及罚息合复利（按双方合同约定计息标准计算）；2、被告廖永丽对上述款项承担连带还款责任；3、由三被告承担原告为实现债权产生的全部费用及诉讼费用。
被告付泽培、廖志华、廖永丽经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《（微贷）个人借款合同》，欲证实原告与被告付泽培、廖志华签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告付泽培提供借款600000元，借款期限从2015年7月20日至2016年7月19日，贷款月利率为15‰，逾期罚息、复利为贷款利率基础上上浮50%。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权要求宣布贷款到期，并要求被告立即清偿借款本息及支付原告为实现债权支付的费用等。
二、《个人担保合同》，欲证实原告与被告廖永丽签订《个人担保合同》，约定被告廖永丽为被告付泽培的借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而发生的一切费用。
三、借款借据，欲证实原告按约向被告付泽培提供借款600000元，即原告已经履行了付款义务。
四、还款计划表、欠本欠息表及交易明细，欲证实被告付泽培未按合同约定按时足额还款，已属违约以及被告付泽培、廖志华尚欠的借款本金、利息的具体金额。
五、代理费发票及委托代理协议，欲证实被告付泽培支付代理费16580元。
六、公告费发票及公告截图，欲证实原告为实现债权所花费的费用。
本院认为：被告付泽培、廖志华、廖永丽经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。原告提交的证据系原件，且相互印证、形成锁链，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2015年7月20日，原告与被告付泽培签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告付泽培提供借款本金600000元，借款期限为1年，即从2015年7月20日至2016年7月19日；贷款月利率为15‰，逾期利率、复利为贷款利率基础上上浮50%；若借款人未按时足额支付贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用。廖志华作为共同还款人在上述合同上签字，对贷款人承担上述合同项下与借款人相同的全部义务。同日，原告与被告廖永丽签订《个人担保合同》，约定被告廖永丽为被告付泽培的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内。借款合同订立后，原告按约向被告付泽培发放了贷款600000元，被告付泽培只归还了部分贷款，从2015年9月开始逾期至今。截止2015年9月20日，被告付泽培尚欠的贷款本金为553992元。为本次诉讼，原告支出律师代理费16580元。同时，因被告付泽培、廖志华、廖永丽采用公告方式送达，原告支付公告费390元。庭审中，原告明确表示实现债权的费用包括公告费及律师费。
本院认为：原被告签订的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告付泽培发放了贷款，被告付泽培即应按约按期足额向原告支付按揭款，原告提交的证据显示被告付泽培已多期未归还按揭款，且借款合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告付泽培支付全部未付借款本息。对原告要求被告付泽培、廖志华归还借款本金553992元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人被告廖永丽承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费16580元的诉讼请求符合合同约定，且提交了相应的发票予以证实，本院予以支持。虽然被告付泽培、廖志华、廖永丽经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付泽培、廖志华于本判决生效后十日内共同归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金553992元及从2015年9月20起日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利率为月利率15‰，逾期还款的罚息利率及复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
二、被告付泽培、廖志华于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师代理费16580元。
三、被告廖永丽对被告付泽培的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9452元、公告费390元（原告已预交），共计9842元，由被告付泽培、廖志华、廖永丽承担（此款于本判决生效之日起10日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一六年五月十三日
书 记 员 坝绍莉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8987号
原告：四川中越物流有限公司。
法定代表人：李昌明，董事长。
委托诉讼代理人：廖乃潼。
委托诉讼代理人：王业礼。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡。
第三人：程忠利。
第三人：鞠金明。
委托诉讼代理人：鞠惠良。
原告四川中越物流有限公司（以下简称中越公司）与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安公司）、第三人程忠利、鞠金明保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中越公司的委托诉讼代理人廖乃潼、王业礼，被告华安公司委托诉讼代理人李凡、第三人程忠利、第三人鞠金明及其委托诉讼代理人鞠惠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中越公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔付原告已支付的医疗费用22147元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日19时20分许，程忠利在履行职务的过程中驾驶原告所有的川AXXX**重型货车在双流成新蒲快速通道与星空路路口行驶时，与鞠金明驾驶的川AXXX**超标电动自行车相撞，致使车辆受损，鞠金明受伤。鞠金明受伤后被送至双流中医医院治疗，于2016年3月28日出院。鞠金明住院期间的全部医疗费用已由原告支付。2016年2月23日，双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，程忠利承担事故全部责任、鞠金明不承担事故责任。因原告将川AXXX**货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险，原告已支付的医疗费用应当由被告承担。
被告华安公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，被告多次联系原告过来处理理赔，但原告方所有资料在伤者处，所以一直未能办理理赔。
第三人程忠利述称：程忠利是中越公司的员工，是在履行职务的时候发生的交通事故。
第三人鞠金明述称：鞠金明要求中越公司赔付相关的损失，现在还没有具体的数额要求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日19时20分许，中越公司的驾驶员程忠利驾驶川AXXX**重型货车在双流成新蒲快速通道与星空路路口行驶时，与鞠金明驾驶的川AXXX**超标电动自行车相撞，致使车辆受损，鞠金明受伤。鞠金明受伤后被送至成都市双流区中医医院治疗，于2016年3月28日出院。川AXXX**重型货车的所有权人为中越公司，发生交通事故时程忠利系受中越公司的指派履行职务。中越公司已支付鞠金明的医疗费用21888.7元。2016年2月23日，双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定程忠利承担事故全部责任、鞠金明不承担事故责任。中越公司为川AXXX**货车在华安公司投保投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为50万元。交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告中越公司提交的当事人身份信息、行驶证、道路运输经营许可证、保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、确认凭证等证据在案为证。
本院认为，中越公司与华安公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。保险合同签订后，中越公司已按约履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，华安公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本院确认中越公司已支付鞠金明的医疗费用为21888.7元，扣除自费药金额为3283.31元（21888.7元×15%），华安公司应当向中越公司支付赔偿金18605.39元。第三人鞠金明在本案中未提出具体的诉讼请求，可另案提起诉讼主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川中越物流有限公司赔偿金18605.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2811号
申请执行人苏州鼎锐机电商贸有限公司,住所地苏州市吴中区。
法定代表人徐建，该公司董事长。
委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被执行人江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区。
法定代表人张春生，公司董事长。
委托代理人褚青怀，该公司员工。
本院在执行苏州鼎锐机电商贸有限公司与江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初字第0724号民事判决书，江苏力博士机械股份有限公司欠苏州鼎锐机电商贸有限公司货款45008.5元，苏州鼎锐机电商贸有限公司同意江苏力博士机械股份有限公司定于2016年5月10日前给付20000元，同年10月30日前给付25008.5元；江苏力博士机械股份有限公司如不按期足额偿还，苏州鼎锐机电商贸有限公司可就剩余全部欠款申请法院强制执行；案件受理费490.5元，由江苏力博士机械股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，已执行到位6758元，双方当事人达成和解协议，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2811号
申请执行人苏州鼎锐机电商贸有限公司,住所地苏州市吴中区。
法定代表人徐建，该××董事长。
委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被执行人江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区。
法定代表人张春生，该××董事长。
委托代理人褚青怀，该××员工。
本院在执行苏州鼎锐机电商贸有限公司与江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初字第0724号民事判决书，江苏力博士机械股份有限公司欠苏州鼎锐机电商贸有限公司货款45008.5元，苏州鼎锐机电商贸有限公司同意江苏力博士机械股份有限公司定于2016年5月10日前给付20000元，同年10月30日前给付25008.5元；江苏力博士机械股份有限公司如不按期足额偿还，苏州鼎锐机电商贸有限公司可就剩余全部欠款申请法院强制执行；案件受理费490.5元，由�苏力博士机械股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，已执行到位6758元，双方当事人达成和解协议，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行�序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3731号
原告：刁春秋，女，1972年11月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：瞿翠红，女，1970年8月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告刁春秋与被告瞿翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日、8月2日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及2016年8月1日至判决之日的利息（按月息1.066%）,承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃对利息的权利主张。事实和理由：2016年7月下旬，被告为经营需要向原告借款10万元，约定每月支付利息1066元。2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，承诺借期6个月。同年8月3日，原告通过银行转账给被告10万元。但被告至今不归还，现诉请法院处理。
被告辩称，原、被告之间原来认识，被告收到原告的10万元是事实，但其为南通金旺投资管理股份有限公司业务员，该10万元系被告代原告购买理财产品，现公司出现问题已报案，故被告认为本案涉非法集资，其亦非适格被告，须待公安机关处理后才能处理本纠纷。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借刁春秋十万元整，期限6个月，利息月月付1066元”等。同年8月3日，原告通过银行转账给被告10万元。借款后，被告陆续向原告还款7166元（2017年2月8日偿还5000元、3月6日偿还500元；5月2日，案外人刁勇均代偿500元；6月3日，案外人刁勇均代偿500元；6月5日偿还666元），余款被告未还，原告诉来本院，要求处理。
审理中，被告提交公安机关《立案告知单》复印件（告知“刁勇均等人”因王建忠等人涉嫌非法吸收公众存款的刑事立案情况）、被告的《情况说明》（未签名；说明该借款经公司负责人同意偿还其他客户等）、证人张某到庭作证（证明被告系南通金旺投资理财公司业务人员及收10万元偿还客户等情况）等。原告质证后认为，其仅与被告之间存在借款关系，原告不清楚被告借款的用途、资金去向等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有被告出具给原告的借条为证，借款到期后，被告理应依约还款，故对原告请求被告偿还借款的主张本院予以支持；现原告放弃对被告的利息权利主张，于法不悖，本院予以准许；关于被告认为其代原告投资理财、代公司偿还其他客户等的抗辩理由，因被告未有充分证据证明系原告委托其投资理财或原告本人亲历或直接参与南通金旺投资管理股份有限公司非法吸收公众存款等行为，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告瞿翠红于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告刁春秋借款92834元；
二、驳回原告刁春秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告承担80元、由被告承担1070元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 何毓飞
二〇一七年八月二日
书记员 汤琳钰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2085号
原告：胡德军，男，生于1973年10月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：秦鑫，女，生于1982年8月31日，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市，现羁押于恩施市看守所。
被告：易文华，男，生于1968年5月5日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地鹤峰县，现住恩施市。
原告胡德军与被告秦鑫、易文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡德军、被告秦鑫、易文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦鑫、易文华偿还原告借款8万元及逾期利息；2.本案全部诉讼费由被告共同承担。诉讼过程中，原告胡德军将逾期利息请求明确为：按照月利率2%支付自2016年2月16日起至付清之日止的利息。事实和理由：被告秦鑫需资金周转向原告借款8万元，原告与被告签订借款合同，双方约定借期为6个月（2015年8月16日至2016年2月15日）。同日，被告易文华作为担保人自愿对被告秦鑫向原告借款承担担保责任。被告秦鑫至今未偿还借款本金，担保人也未偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告秦鑫辩称，借款属实，我愿意偿还，但必须待我出狱后才有能力偿还，利息按法律规定支付。
被告易文华辩称，我担保属实，但按照相关法律规定，借款逾期后，原告一直没有向我主张过还款，我的保证期间已经超过6个月，依法不再承担保证责任。原告起诉的本金和利息与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告秦鑫需资金周转向原告胡德军借款8万元，双方口头约定借款月利率为6%，并出具借条，内容为：“借条今借到胡德军现金捌万元整（80000.00元）。借期六个月2015年8月16日—2016年2月15日借款人：秦鑫（签名）183××××7167担保人：易文华（签名）187××××9511”。借款当日，原告胡德军以现金方式向被告秦鑫支付了借款8万元。借款期间，被告秦鑫向原告胡德军支付了两个月利息计9600元。庭审时，原告胡德军和被告秦鑫对已支付的利息9600元均同意按月利率3%抵扣借款期限内2015年8月16日至2015年12月15日的利息。原告胡德军同时表示，对借款期限内的其余利息予以放弃。
审理中，原告胡德军、被告秦鑫、易文华均一致陈述：“在2016年8月15日前，原告胡德军没有向被告秦鑫、易文华催讨过案涉借款”。
2017年3月28日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡德军与被告秦鑫之间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告胡德军请求被告秦鑫偿还借款本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。
关于原告胡德军主张的连带保证责任问题。本案被告易文华为原告胡德军与被告秦鑫之间的借款80000元在借条上签名担保，即保证担保。该保证未具体约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告易文华依法应当按照连带责任保证承担保证责任，但由于被告（保证人）易文华与原告（债权人）胡德军未约定保证期间，保证期间依法应为自主债务履行期届满之日起6个月。本案被告易文华所担保的债务履行期届满之日为2016年2月15日，由于未约定保证期间，本案的保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即2016年8月15日。原告胡德军、被告秦鑫、易文华在庭审时均认可，原告胡德军在保证期间届满即2016年8月15日前未向保证人易文华主张过权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，保证期间为除斥期间。现保证人易文华辩称其保证责任已过保证期间，不应再承担保证责任的抗辩理由成立，依法应予免除被告易文华的保证责任。故，对原告要求被告易文华承担保证责任并共同偿还借款及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦鑫于本判决生效后十日内偿还原告胡德军借款80000元，并按月利率2%支付自2016年2月16日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告胡德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告秦鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈林
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初2085号原告：胡德军，男，生于1973年10月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：秦鑫，女，生于1982年8月31日，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市，现羁押于恩施市看守所。被告：易文华，男，生于1968年5月5日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地鹤峰县，现住恩施市。原告胡德军与被告秦鑫、易文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡德军、被告秦鑫、易文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦鑫、易文华偿还原告借款8万元及逾期利息；2.本案全部诉讼费由被告共同承担。诉讼过程中，原告胡德军将逾期利息请求明确为：按照月利率2%支付自2016年2月16日起至付清之日止的利息。事实和理由：被告秦鑫需资金周转向原告借款8万元，原告与被告签订借款合同，双方约定借期为6个月（2015年8月16日至2016年2月15日）。同日，被告易文华作为担保人自愿对被告秦鑫向原告借款承担担保责任。被告秦鑫至今未偿还借款本金，担保人也未偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告秦鑫辩称，借款属实，我愿意偿还，但必须待我出狱后才有能力偿还，利息按法律规定支付。被告易文华辩称，我担保属实，但按照相关法律规定，借款逾期后，原告一直没有向我主张过还款，我的保证期间已经超过6个月，依法不再承担保证责任。原告起诉的本金和利息与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告秦鑫需资金周转向原告胡德军借款8万元，双方口头约定借款月利率为6%，并出具借条，内容为：“借条今借到胡德军现金捌万元整（80000.00元）。借期六个月2015年8月16日—2016年2月15日借款人：秦鑫（签名）183××××7167担保人：易文华（签名）187××××9511”。借款当日，原告胡德军以现金方式向被告秦鑫支付了借款8万元。借款期间，被告秦鑫向原告胡德军支付了两个月利息计9600元。庭审时，原告胡德军和被告秦鑫对已支付的利息9600元均同意按月利率3%抵扣借款期限内2015年8月16日至2015年12月15日的利息。原告胡德军同时表示，对借款期限内的其余利息予以放弃。审理中，原告胡德军、被告秦鑫、易文华均一致陈述：“在2016年8月15日前，原告胡德军没有向被告秦鑫、易文华催讨过案涉借款”。2017年3月28日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡德军与被告秦鑫之间借款事实清楚，债权债务关系明确，原告胡德军请求被告秦鑫偿还借款本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。关于原告胡德军主张的连带保证责任问题。本案被告易文华为原告胡德军与被告秦鑫之间的借款80000元在借条上签名担保，即保证担保。该保证未具体约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告易文华依法应当按照连带责任保证承担保证责任，但由于被告（保证人）易文华与原告（债权人）胡德军未约定保证期间，保证期间依法应为自主债务履行期届满之日起6个月。本案被告易文华所担保的债务履行期届满之日为2016年2月15日，由于未约定保证期间，本案的保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，即2016年8月15日。原告胡德军、被告秦鑫、易文华在庭审时均认可，原告胡德军在保证期间届满即2016年8月15日前未向保证人易文华主张过权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，保证期间为除斥期间。现保证人易文华辩称其保证责任已过保证期间，不应再承担保证责任的抗辩理由成立，依法应予免除被告易文华的保证责任。故，对原告要求被告易文华承担保证责任并共同偿还借款及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦鑫于本判决生效后十日内偿还原告胡德军借款80000元，并按月利率2%支付自2016年2月16日起至还清之日止的利息。二、驳回原告胡德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告秦鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晖二〇一七年五月二十六日书记员  陈林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初2301号
原告：李孝平，男，1961年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告：陶凡浪，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二原告委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。
被告：成都联利投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市温江区金马镇大田村*号。
法定代表人：刘洪和，职务不详。
第三人：四川省和贤建筑工程有限公司。住所地：四川省遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区*栋*楼。
法定代表人：刘朝辉，职务不详。
原告李孝平、陶凡浪与被告成都联利投资咨询有限公司，第三人四川省和贤建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。经查，本院于2017年7月3日向原告李孝平、陶凡浪分别送达了《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求原告李孝平、陶凡浪在收到通知书后七日内向本院缴纳案件受理费302514元，期满后未预交将按自动撤回起诉处理。李孝平、陶凡浪未在上述期限内向本院预交该费用，也未提出减、免、缓交诉讼费用申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按李孝平、陶凡浪自动撤回起诉处理。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年七月十三日
书记员 袁龙飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2193号
原告：李连生，男，1951年5月14日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李连生与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费4410元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2011年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费4410元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李连生垫付的医疗保险费4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4199号
罪犯杨洲武，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年六月二十一日作出（2011）浙甬刑一初字第29号刑事判决，以罪犯杨洲武犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。杨洲武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年八月三十一日作出（2011）浙刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨洲武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨洲武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨洲武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洲武准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 静
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保116号
申请人：郭锡顺，男，生于1974年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王媛媛，女，生于1990年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AXG9**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁AXG9**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年五月四日
书记员 秦方洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山少刑初字第19号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检未刑诉字（2014）4号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员刘俊燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：
1、2014年6月11日18时许，被告人郭某某窜至邯郸市邯山区诸河桥北东岸一凉亭盗窃康某黄色知己手机一部，姬某某白色三星3819D手机一部，（经邯山区价格认证中心鉴定知己手机价值100元，三星3819D手机价值1005元）。赃物已返还。
2、2014年5月31日15时许，被告人郭某某在邯山区水厂路福客多烟酒超市内盗窃艾某某三星白色手机一部，（经邯山区价格认证中心鉴定三星白色手机价值460元）。赃物已返还。
3、2014年6月9日2时许，被告人郭某某在邯山区中心医院住院部14楼至15楼之间平台盗窃任某某黑米牌黑色手机一部，（经邯山区价格认证中心鉴定黑米牌黑色手机价值390元）。赃物已返还。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人郭某某进行惩处。建议法院对被告人郭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、估价鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人郭某某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止）。
罚金自判决生效后一个月内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李靓
二〇一四年十月十一日
书记员 郭瑞
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山少刑初字第19号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某，男，无业，捕前无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检未刑诉字（2014）4号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员刘俊燕出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：
1、2014年6月11日18时许，被告人郭某窜至邯郸市邯山区诸河桥北东岸一凉亭盗窃康某黄色知己手机一部，姬某白色三星3819D手机一部，（经邯山区价格认证中心鉴定知己手机价值100元，三星3819D手机价值1005元）。赃物已返还。
2、2014年5月31日15时许，被告人郭某在邯山区水厂路福客多烟酒超市内盗窃艾某三星白色手机一部，（经邯山区价格认证中心鉴定三星白色手机价值460元）。赃物已返还。
3、2014年6月9日2时许，被告人郭某在邯山区中心医院住院部14楼至15楼之间平台盗窃任某黑米牌黑色手机一部，（经邯山区价格认证中心鉴定黑米牌黑色手机价值390元）。赃物已返还。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人郭某进行惩处。建议法院对被告人郭某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、估价鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人郭某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止）。
罚金自判决生效后一个月内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李靓
二〇一四年十月十一日
书记员 郭瑞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1005号
原告：刘东，女，汉族，1981年2月16日出生，无业，身份证号：21031119810216004X。现住址：鞍山市千山区鞍海路33号-300。
委托代理人：解德群，系北京市盛都律师事务所律师。
被告：吴公伟，男，汉族，1974年4月9日出生，系鞍钢大型厂设备车间职工，身份证号：210381197404095313。现住址：鞍山市铁东区乐雪社区新兴委一组安乐街12栋2单元3层8号。
本院在审理原告刘东与被告吴公伟租赁合同纠纷一案中，原告刘东于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一五年五月二十五日
书记员 王丽英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6773号
原告：刘雄元，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。
被告：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦。
法定代表人：董国林。
原告刘雄元与被告永嘉县地方建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄元的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告永嘉县地方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雄元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资190486元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月份被被告聘为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。原告于2015年10月份开始一直工作至2017年4月份工程完工。工作期间，原告除向被告支取部分生活费外，工资款均没有结算。2017年7月18日，工地领班蒋秀龙为原告结算了工资款，共计190486元。2017年7月25日，被告对原告的工资款予以确认。后原告多次向被告催讨，被告至今未付该工资。
被告永嘉县地方建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月份被被告聘用为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。后工地领班蒋秀龙为原告等人结算了工资款。经结算，被告尚欠原告刘雄元工资190486元，被告在工资单上盖章确认，承诺于2017年10月付清，但被告至今未支付。
本院认为，劳动者有获得报酬的权利，用人单位应当按按月向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司尚欠原告劳动报酬190486元，证据充分，被告永嘉县地方建筑工程有限公司逾期未付，显属违约。现原告起诉要求被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付工资190486元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雄元劳动报酬190486元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二○一七年十二月二十五无
书记员 虞文菲
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6773号原告：刘雄元，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦。法定代表人：董国林。原告刘雄元与被告永嘉县地方建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄元的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼，被告永嘉县地方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雄元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资190486元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月份被被告聘为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。原告于2015年10月份开始一直工作至2017年4月份工程完工。工作期间，原告除向被告支取部分生活费外，工资款均没有结算。2017年7月18日，工地领班蒋秀龙为原告结算了工资款，共计190486元。2017年7月25日，被告对原告的工资款予以确认。后原告多次向被告催讨，被告至今未付该工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月份被被告聘用为员工，在被告承建的永嘉县瓯北大自然滨江花园工程从事内墙涂料工作。后工地领班蒋秀龙为原告等人结算了工资款。经结算，被告尚欠原告刘雄元工资190486元，被告在工资单上盖章确认，承诺于2017年10月付清，但被告至今未支付。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，用人单位应当按按月向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告永嘉县地方建筑工程有限公司尚欠原告劳动报酬190486元，证据充分，被告永嘉县地方建筑工程有限公司逾期未付，显属违约。现原告起诉要求被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付工资190486元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雄元劳动报酬190486元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  潘谷明二○一七年十二月二十五无书记员  虞文菲???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初3号
原告张绍宗，男，汉族，生于1964年8月4日，住河南省宜阳县。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告成社强，男，汉族，生于1954年4月16日，住河南省三门峡市陕州区。
原告张绍宗诉被告成社强合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张绍宗于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍宗的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍宗撤诉。
案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告张绍宗承担。
审判员 赵春芳
二〇一七年二月十四日
书记员 王海滨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3555号
罪犯吴林峰，男，汉族，1986年5月28日出生，四川省渠县人，2006年8月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市铁路运输中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）乌中刑初字第5号刑事判决，认定吴林峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年10月8日至2023年10月7日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯吴林峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯吴林峰在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获二次记功奖励、获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴林峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2012年12月、2013年5月获二次记功奖励、于2014年2月、4月获二次季度表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯吴林峰在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林峰予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初35号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人许某，男，1994年4月12日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月26日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年12月2日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年10月间，被告人许某在常德市武陵区实施多起入户盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2015年10月23日，许某骑自行车窜至常德市武陵区七里桥花山村，在村民刘某家中盗窃了苹果平板电脑一台，经价格鉴定价值为人民币300元，案发后已返还给被害人；
2、2015年10月23日，许某在常德市武陵区七里桥花山村村民杨某某家中盗窃了波导手机一台以及几十元人民币，手机经价格鉴定价值为50元，案发后手机已被追回；
3、2015年10月25日12时40分许，许某在常德市武陵区七里桥双桥村张某家中采取用手扳开钢筋，用随身带的小刀将窗纱划开的方式入户，入户后正准备实施盗窃，被户主发现，在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押物品清单，证人张甲的证言，被害人张某、刘某、杨某某的陈述，鉴定意见及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。许某如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一六年二月一日
代理书记员 齐娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行审160号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。组织机构代码00257328-3。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县孝源街道观音桥村村民委员会，住所地安吉县孝源街道观音桥村。
法定代表人：何强，主任。
申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行安土资监罚〔2016〕61号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县孝源街道观音桥村村民委员会缴纳罚款人民币29045元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年1月9日作出安土资监罚〔2016〕61号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2015年8月，擅自占用孝源街道观音桥村周王庙地段的集体土地进行篮球场及健身场地建设，占地总面积为1161.80平方米。地类面积为：耕地1071.18平方米，其他农用地90.62平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的1161.80平方米的集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币29045元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年7月31日向被申请执行人送达了安土资监催〔2017〕26号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年1月9日作出的安土资监罚〔2016〕61号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县孝源街道观音桥村村民委员会缴纳罚款人民币29045元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 应亚青
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03284号
原告：许某甲，男，1979年1月8日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1981年7月9日出生，汉族，市民，住址。
原告许某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员耿万生、陈修宏、范敏组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人邹鑫、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某甲诉称：我与王某经他人介绍相识，确立恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月初五生育一子，取名许某乙。因婚前没有恋爱基础，婚后又为建立起感情，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，依法起诉，要求与王某离婚。
王某辩称：我与原告婚后感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：许某甲与王某经他人介绍于2011年8月份相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名许某乙。原、被告婚后感情尚好，双方有时为家庭生活琐事发生争吵。2013年10月23日，许某甲以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与王某离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告许某甲与被告王某自愿结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。许某甲要求与王某离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 范 敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高慧慧
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初877号
原告甫朝军，男，1986年2月1日生，贵州省望谟县人。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冉龙云，男，1979年8月15日生，贵州省望谟县人。
被告蒋文，男，1974年12月25日生，贵州省望谟县人。
被告姚富强，男，1980年9月12日生，贵州省望谟县人。
委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王锦平，男，1980年5月26日生，贵州省贞丰县人。
被告任仕荣，男，1968年7月14日生，贵州省望谟县人。
原告甫朝军诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甫朝军全权委托其委托代理人杨进，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫朝军诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地0.22亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金220.00元及承担本案诉讼费用。
被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为蒲朝军，被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为蒲朝军。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。
被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。
被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。
本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地0.22亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。
另查明，原告的居民身份证姓名为甫朝军，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为蒲朝军。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为蒲朝军，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为蒲朝军，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甫朝军的起诉。
预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙永联
二〇一六年七月二十八日
书记员 王馨贤
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初877号原告甫朝军，男，1986年2月1日生，贵州省望谟县人。委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冉龙云，男，1979年8月15日生，贵州省望谟县人。被告蒋文，男，1974年12月25日生，贵州省望谟县人。被告姚富强，男，1980年9月12日生，贵州省望谟县人。委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王锦平，男，1980年5月26日生，贵州省贞丰县人。被告任仕荣，男，1968年7月14日生，贵州省望谟县人。原告甫朝军诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甫朝军全权委托其委托代理人杨进，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甫朝军诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地0.22亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金220.00元及承担本案诉讼费用。被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为蒲朝军，被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为蒲朝军。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地0.22亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。另查明，原告的居民身份证姓名为甫朝军，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为蒲朝军。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为蒲朝军，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为蒲朝军，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甫朝军的起诉。预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙永联二〇一六年七月二十八日书记员  王馨贤
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第308号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告栖霞市鑫欣果蔬有限公司，住所栖霞市苏家店镇，组织机构代码：55436230-2。
法定代表人崔永岭，经理。
被告崔永岭，个体户。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市鑫欣果蔬有限公司、崔永岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10833.3元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘泽旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第547号
罪犯侯黄波，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）渝三中法刑初字第44、50号刑事附带民事判决，以被告人侯黄波犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年5月8日，本院以（2013）渝五中法刑执字第1320号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年10月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯侯黄波到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯侯黄波能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯侯黄波减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯侯黄波在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯黄波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯黄波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 袁 娜
张霁东
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1654号
申请执行人：金美祥，男，1963年2月21日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被执行人：徐奇波，男，1972年6月1日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1654号金美祥与徐奇波民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿310000元及利息，现查明被执行人徐奇波下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人金美祥亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，且申请执行人金美祥自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月五日
代书记员 胡 波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12172号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡、毛兴伟，系银行员工。
被告：林勇，男，汉族，1961年9月21日出生，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林勇立即偿付原告欠款本金19684.55元，以及支付利息、滞纳金、超限费合计人民币27920.6元（利息暂算至2017年5月16日为人民币3684.34元；滞纳金4551.71元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
鹿城农商银行丰收卡
卡号
申领时间
二〇一三年一月十八日
信用额度
20000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。3、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。
透支事实
账户自2015年2月25日起开始透支，透支金额19756.35元；期间陆续消费至2015年5月23日最后一笔消费19700元，此时形成透支本金19756.35元。
还款事实
被告自�后一次消费后于2015年11月25日系还款71.80元，上述用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
19684.55元
透支滞纳金
984.23元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为3684.34元，之后的利息以透支本金19684.55元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19684.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19684.55元×5%=滞纳金984.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19684.55元及利息（截至2017年11月24日共计利息3684.34元，之后的利息以透支本金19684.55元为基数按日万分之五的利率计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金984.23元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员郑汉�
人民陪审员程素莲
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1814号
移交机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：刘振路，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人刘振路犯合同诈骗罪一案，业经本院审理终结，并于2015年1月6日作出（2015）沙刑初字第97号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月13日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务，并追缴违法所得。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第97号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1814号
本院在执行移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人刘振路追缴刑事罚金一案过程中，经审查认为，被执行人刘振路有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘振路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年十一月十五日
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00020号
公诉机关户县人民检察院。
被告人何某，男，1982年12月6日出生，汉族，高中文化，农民。2014年5月20因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）5号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2014年5月20日凌晨1时许，被告人何某驾驶陕A8N5**号高尔夫牌小型轿车沿户县娄敬路由北向南行驶至户县电信局门前路段时，在未确保安全的情况下，将正在该处路段施工的王某碰撞，王某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。户县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定何某承担本次事故的全部责任。案发后，何某已和被害人家属达成了赔偿协议且已履行完毕，被害人家属亦对何某表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人何某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2014年5月20日凌晨1时许，被告人何某驾驶陕A8N5**号小型轿车沿户县娄敬路由北向南行驶至户县电信局门前路段时，将正在该处路段施工的王某撞伤，被害人王某经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。户县公安局交通警察大队作出的第2014052909号道路交通事故认定书认定，被告人何某负事故全部责任，被害人王某无事故责任。案发后，被告人何某自行到公安机关投案。到案后如实供述了交通肇事的罪行。
另查明，事故发生后，被告人何某与被害人亲属自行达成民事赔偿协议，协议约定由被告人何某一次性赔偿被害人亲属经济损失520000元。该协议已履行，被害人亲属对被告人何某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，事故现场图及照片，交通事故痕迹检验表，陕西中正机动车物证司法鉴定所意见书；2、被害人王某尸体检验鉴定报告，死亡证明；3、道路交通事故认定书；4、证人何甲、刘某某、杜某某等人证言；5、被告何某的供述；6、协议书、收条及谅解书等。
本院认为，被告人何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人何某犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人何某有投案自首情节，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解�依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨娟妮
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1140号
申请执行人孙海龙。
被执行人廊坊昱杰木业有限公司。
法定代表人：王伟。
地址：文安县左各庄镇姚淀庄村。
孙海龙申请执行廊坊昱杰木业有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）冀1026民初1409号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙海龙向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1409号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 魏文昌
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第953号
原告梁开红，男。
被告郑维刚，男。
本院在审理原告梁开红诉被告郑维刚民间借贷纠纷一案中，2015年7月10日，原告梁开红以该案不属民事纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁开红向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁开红撤诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告梁开红交纳。
审 判 员 李志平
二〇一五年七月十五日
代理书记员 蒋菲菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00087-1号
申请人：谈道权，男，1966年5月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：端鹏，男，1948年11月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人谈道权因与被申请人端鹏民间借贷纠纷，于2014年7月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款。申请人已向本院提供其皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人谈道权提供担保的皖N×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月一日
书记员 方 玲
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行终39号
上诉人（原审原告）秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。
上诉人（原审原告）秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住址陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
上诉人秦秋孝、秦任铎与被上诉人三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：秦秋孝、秦任铎称其在2016年10月7日15时以邮政EMS的形式向被告邮递过政府信息公开申请书，要求依法公开关于桥头村2016年精准扶贫工作的有关情况。至今没有任何答复，遂提起诉讼，请求判令被告依法履行信息公开职责。
原审经审查认为,根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。本案中原告秦秋孝和秦任铎二人的申请和诉讼均系咨询性和信访事项，该院在询问秦秋孝时，他曾公开告诉法官，打官司的目的就是为了逗他们玩。原告的本次起诉属于滥用申请权和起诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项之规定，裁定：
驳回原告秦秋孝、秦任铎的起诉。
案件受理费50元，免收。
上诉人秦秋孝、秦任铎向本院上诉称：上诉人的申请和诉讼并非咨询性和信访事项，上诉人需要经过对比受到精准扶贫，根据有关文件有权知道被上诉人对扶贫工作安排和对精准扶贫户的确定标准和条件。二上诉人均为低保户，且有一定能力和思想，缺少资金和项目。应优先被列入精确扶贫对象。原审裁定认定上诉人滥用申请权和起诉权，证据不足，适用法律不当，驳回起诉，有滥用裁判权之嫌。请求：撤销（2017）豫1281行初11号行政裁定；判决被上诉人依法履行政府信息公开的职责。
本院审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”
本案上诉人秦秋孝、秦任铎于2016年10月7日15时以邮政EMS的形式向被告邮递过政府信息公开申请书，要求被告依法公开关于桥头村2016年精准扶贫工作的有关情况。根据上述法律规定，上诉人要求公开桥头村2016年精准扶贫工作的有关情况，信息载体不具体，属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不足，不予支持。原审裁定驳回秦秋孝、秦任铎的起诉，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴洁梅
审判员 何红伟
审判员 李 黎
二〇一七年六月三十日
书记员 李 洪