wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第133号
原告韦英，系个体工商户东莞市厚街新鹏报装材料店经营者。
委托代理人肖文，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人熊延峰，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。
法定代表人黄显雄，系该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告韦英诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖文、熊延峰，被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应包装材料，于2014年5月至2014年11月期间，原告向被告供应包装材料，货款金额150177.28元（其中2014年5月份为23556.66元，2014年6月份为27165.06元，2014年7月份为31619.25元，2014年8月份为62440.27元，2014年11月份为5396.04元），被告收到货物后予以确认，但并没有按约定支付相应的货款，至今尚欠原告货款150177.28元，上述货款经原告多次追讨，被告拒不支付，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款150177.28元及利息（以150177.28元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉请第一项为“被告立即向原告支付货款150177.28元及利息（利息以2014年5月份货款23556.66元及2014年6月份货款27165.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止）。”
被告辩称，对原告诉请货款本金予以确认，利息不予确认，由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意拖欠原告货款。
经审理查明：个体工商户东莞市厚街新鹏包装材料店于2014年5月-11月向被告供应包装材料，其中2014年5月份货款为23556.66元，2014年6月份货款为27165.06元，2014年7月份货款为31619.25元，2014年8月份货款为62440.27元，2014年11月份货款为5396.04元，以上货款金额均为含税金额，对账单载明的付款方式为月结150天。因被告未付款，原告因此诉至法院。
另查，东莞市厚街新鹏包装材料店系个体工商户，注册号为441900603253634，其经营者为韦英，即本案原告。
以上事实，有送货单、发票、对账单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告系个体工商户东莞市厚街新鹏包装材料店的经营者，因此其系本案的适格主体。被告对原告主张的交易事实及诉请的货款本金予以确认，该确认行为并未违反相关法律规定，本院予以准许，至原告起诉之日至，案涉2014年5-6月份货款付款期已经届满，被告拖欠货款行为违反了合同约定，且现被告已经停业，故原告有权要求被告支付全部尚欠的货款，因此原告要求被告支付货款150177.28元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，被告未按时支付货款，违反了合同约定，属违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有权要求被告支付逾期支付货款的利息，因此被告关于其非恶意拖欠货款而无需支付利息的主张，本院不予采信。利息计算标准问题，目前人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率水平上加收30%-50%，因此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。原告仅对2014年5月-6月货款主张逾期付款利息，系其权利的自主处分，本院予以准许，故原告关于以2014年5-6月份货款50721.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦英支付货款150177.28元及相应利息（利息以50721.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3303.54元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 易菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3285号
原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道576号。
法定代表人：匡国强，行长。
委托代理人：李同庆，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：卢秀红，农民。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行与被告卢秀红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的委托代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告卢秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行诉称，2013年11月11日，被告因经营需要向原告申请小额商户贷款并获原告批准，双方于2014年2月11日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》1份。根据该合同约定，被告卢秀红从原告处贷款300000元，贷款期限为12个月，合同还就贷款用途、贷款利率、计结利息、贷款的发放与偿还等具体事项作出了详细约定。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告卢秀红并未依约履行还款及付息义务。经核算，被告卢秀红尚欠原告贷款本金300000元、利息4275.92元以及逾期还款罚息。故请求法院判令被告卢秀红偿还原告贷款本金300000元、利息4275.92元以及逾期还款罚息并承担本案诉讼费用。
被告卢秀红未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告卢秀红于2014年2月11日与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款合同，双方约定贷款金额300000元、贷款期限12个月、贷款月利率6.5‰等内容。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。本案中罚息利率为月利率9.75‰（6.5‰×1.5）。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。原告已于2014年2月11日将上述贷款300000元发放给被告卢秀红。借款后，被告卢秀红未按约定偿还贷款本金及利息，被告在2015年3月21日偿还原告74.08元，尚欠原告贷款本金300000元及最后两期利息3825.92元及逾期还款罚息。最后两期利息应当偿还的时间分别为2015年1月11日和2015年2月11日，每期应偿还利息金额是1950元。以上事实有被告的身份证复印件1份，被告签署的贷款申请、中国银行股份有限公司个人贷款合同、中国银行借款借据各1份以及贷款用款凭证贷1份予以证明。
本院认为：
被告卢秀红与原告签订个人贷款合同，双方约定贷款数额、贷款期限、贷款利息、逾期罚息等，原被告双方已形成借款合同关系。被告卢秀红理应按合同约定按时偿还原告本金和利息。被告卢秀红未按约定偿还本金、利息的行为已明显违约，应按照双方合同的约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，给付原告逾期还款罚息。由于双方约定利息基数的计算方式为“按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率”，以上约定是原被告双方真实意思表示，且不违反中国人民银行关于《人民币利率管理规定》的通知（银发（1999）77号）与中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）的相关规定，因此被告卢秀红应给付原告本金300000元、利息3825.92元及逾期还款罚息，罚息分三段计算：自2015年1月11日至2015年2月11日，以1950元为基数，按双方约定的罚息利率月利率9.75‰计算罚息；自2015年2月12日起至2015年3月21日，以303900元为基数，按双方约定的罚息利率月利率9.75‰计算罚息；自2015年3月22日至全部款项付清之日，以303825.92元为基数，按双方约定的罚息利率月利率9.75‰计算罚息。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告卢秀红于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款本金300000元、利息3825.92元及逾期还款罚息，罚息分三段计算：自2015年1月11日至2015年2月11日，以1950元为基数，按双方约定的罚息利率月利率9.75‰计算罚息；自2015年2月12日起至2015年3月21日，以303900元为基数，按双方约定的罚息利率月利率9.75‰计算罚息；自2015年3月22日至全部款项付清之日，以303825.92元为基数，按双方约定的罚息利率月利率9.75‰计算罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告卢秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张路
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3285号
原告：史立元，农民。
被告：张树飞，农民。
原告史立元与被告张树飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告史立元、被告张树飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史立元诉称，原告在唐山市丰南区榕丰钢铁有限公司担任保安工作，2015年2月24日晚上九多钟，原告在警卫室值班，被告酒后闯入警卫室，将原告拽出，强行让上他的凌志汽车后备箱，原告不服从，被告举拳朝原告头部打来，将原告打倒在地，又朝原告胸部、腰部连打带踢，经人劝开，原告又向大气乡派出所报警，次日，因伤痛原告入住丰南区医院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤，左胸、腿、腰部软组织损伤。事后，被告不闻不问，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6487元、护理费989元、误工费2400元、住院伙食补助费800元、交通费500元，合计11176元。诉讼费用由被告承担。
被告张树飞辩称，我没有打原告，不赔偿原告损失。
经审理查明，2015年2月24日晚9时许，原告史立元在榕丰钢铁有限公司警卫室值班，被告张树飞因听他人传言原告说其坏话，驾车来警卫室找到原告，并将原告从警卫室拽到屋外，在此过程中，将原告致伤。原告于2015年2月25日8时至2015年3月13日9时在唐山市丰南区医院住院治疗，实际住院16天。入院诊断为：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、左颈软组织挫伤；3、左侧胸壁挫伤；4、左侧大腿、左侧小腿软组织损伤。原告经济损失有：医疗费用6487.38元、误工费675.2元（42.2元／天×16天）、住院伙食补助费480元，共计人民币7642.58元。
以上事实有原、被告陈述、丰南区公安局大齐各庄派出所询问笔录、丰南区医院住院病历、住院费收据等证据材料予以证实。
本院认为，被告张树飞因琐事将原告致伤，有双方陈述及公安部门询问笔录等证据予以证实，张树飞应对原告因伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张的交通费、护理费未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张树飞于本判决生效后十日赔偿原告史立元医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币7642.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾东伟
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行他字第00033号
肖玉启诉界首市城市管理行政执法局行政处罚一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一五年五月二十一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00696号
上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。
法定代表人：周新政。
委托代理人：党荣光。
被上诉人（原审原告）：米继友。
上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司与被上诉人米继友房屋买卖合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年9月18日作出（2013）调民一初字第404号民事判决，宣判后，原审被告调兵山市嘉纳置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司的委托代理人党荣光、被上诉人米继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月7日，米继友向一审法院起诉称，原告从被告处购买了调兵山市观山郡小区20号楼2单元602号房产。被告在售楼时承诺赠送原告露台，并以宣传册等书面形式明确表示赠送露台的事实。2011年9月原告得知被告欲收取露台面积房款，多次与被告协商。2011年11月1日经调兵山市人民政府、调兵山市人民政府法制办、调兵山房产管理局、调兵山市街道办理处出面组织协商，被告与原告小区业主代表签订了《协议书》，协议书第二条约定：“承诺赠送的半封闭式阳台部分，以房产证上半封闭阳台面积为准返还房款，如所交房款未收赠送面积，不在索赔范围，还款日为收到房产证后5日内”。原告于2012年1月18日收到房产证后得知被告收取了赠送露台的一半房款。原告按协议约定向被告提出返还多收的露台面积房款，但被告至今未给付。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告多收的购房款人民币5630.78元，并由被告承担本案诉讼费。
调兵山市嘉纳置业有限公司一审时未出庭亦无书面答辩意见。
一审法院审理查明：原告从被告处购买了调兵山市观山郡小区20号楼2单元602号房屋，建筑面积为51.66平方米，单价2594.8316元每平方米，房屋总价款134049元。被告在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2011年9月原告得知被告欲收取露台面积房款，多次与被告协商。2011年11月1日经调兵山市人民政府、调兵山市人民政府法制办、调兵山房产管理局、调兵山市街道办理处出面组织协商，被告与原告小区业主代表签订了《协议书》，协议书第二条约定：“承诺赠送的半封闭式阳台部分，以房产证上半封闭阳台面积为准返还房款，如所交房款未收赠送面积，不在索赔范围，还款日为收到房产证后5日内”。原告于2012年1月18日收到房产证后得知被告收取了赠送露台的一半房款。原告购买房屋的露台面积为4.34平方米，被告调兵山市嘉纳置业有限公司收取了露台面积一半房款5630.78元。
一审法院经审理认为：原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。原告请求给付露台面积一半房款5630.78元以85%为宜。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，
一审法院判决，被告调兵山市嘉纳置业有限公司返还原告米继友房屋露台款4786.16元，在判决书生效后10日内履行完毕。诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市嘉纳置业有限公司承担。
上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉称：一、原审认定事实错误，该宣传册中的户型图并没有标明是被上诉人的房屋，宣传册只是要约邀请，而不是邀约合同的组成部分。被上诉人提供的宣传册上明确注明，双方权利义务以商品房买卖合同为准，双方签订的合同中，并没有赠送露台的约定。上诉人没有收被上诉人露台款，不存在退露台款的问题。二、适用法律错误，赠送露台不构成“要约”。要求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人米继友辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明：本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人承建调兵山市嘉纳观山郡小区时，在其制作的宣传资料户型图中明确标注全赠送露台，但所建楼房并没有露台，标注的全赠送露台部分均建成半封闭式阳台，双方产生纠纷，经政府等有关部门协调，上诉人的法定代表人与业主代表达成协议，约定承诺赠送的半封闭式阳台部分，以房产证上半封闭阳台面积为准返还房款。故被上诉人要求上诉人返还房款，符合双方的约定，本院应予以支持。上诉人主张，宣传册并未指明就是被上诉人购买的房屋，因宣传册是针对不特定人群的一种宣传资料，被上诉人购买的房屋就是上诉人宣传册中的一种户型，故该主张与事实不符。上诉人主张，上诉人提供的宣传册上明确注明，双方权利义务以商品房买卖合同为准，双方签订的合同中，并没有赠送露台的约定。对其主张经审查，上诉人制作的宣传册封底最下方以较小字体进行说明，无法起到宣传告知作用，未尽到明确告知义务，故其该主张不成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决上诉人给付露台面积一半房款5630.78元的85%，被上诉人并未提出异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张贵轶
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐铭泽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1671号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人�旭杰，男，1975年1月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。身份证号码：370624197501233xxx。
被执行人郭登，男，1949年11月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。身份证号码：370624194911123xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭旭杰、郭登金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1671号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 王成业
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1671号申请执行人招远市农村信用合作联社。被执行人郭旭杰，男，1975年1月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。被执行人郭登，男，1949年11月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭旭杰、郭登金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第1671号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1283号
申请人：姚某，女，1976年3月1日生，汉族，住运城市盐湖区魏南大街。
被申请人：卫某某，女，1967年12月28日生，汉族，住临猗县七级镇。
身份证号：
本院在审理申请人姚某与被申请人卫某某物权确认纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2017年5月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卫某某名下位于运城市河东东街延长线以南外滩玺园小区4幢2单元304号的房产（预告登记证明号：）。申请人愿提供其所有的晋M566**号别克牌小型普通客车及晋MQ38**号思威牌小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人姚某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人姚某所有的晋M566**号别克牌小型普通客车，期限两年。
查封申请人姚某所有的晋MQ38**号思威牌小型普通客车，期限两年。
查封被申请人卫某某名下位于运城市河东东街延长线以南外滩玺园小区4幢2单元304号的房产（预告登记证明号：），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 张凯丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大安市宏达供热有限责任公司。住所地：大安市。
法定代表人：周德武，该公司总经理。
委托代理人：胡景林，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂茹，女，汉族，1969年3月20日出生，无职业，住大安市。
委托代理人：王志全，男，汉族，1967年12月2日出生，住大安市，系孙桂茹丈夫。
委托代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人大安市宏达供热有限责任公司（以下简称“宏达供热公司”）与被申请人孙桂茹财产损害赔偿纠纷一案，大安市人民法院于2011年10月19日作出（2010）大民一初字第49号民事判决，宏达供热公司不服上诉，白城市中级人民法院于2014年1月2日作出（2011）白民一终字第742号民事判决，宏达供热公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏达供热公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。1.兴源小区的锅炉房是在小区住宅楼建筑规划范围内的，其用途是为兴源小区楼房供热，是物业服务用房，与之相关的锅炉及配套设施也是为小区楼房供热而存在的，是兴源小区的物业服务设施，根据《物权法》第73条的规定，兴源小区及配套设施、锅炉房属于小区业主共有。2.《物权法》第97条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”兴源小区71户业主占小区全体业主的三分之二以上，符合法律规定，有权处分业主共有的财产，他们与再审申请人签订的集中入网协议书是合法、有效的。3.被申请人孙桂茹持有的产权证来源不合法。首先，被申请人与兴源小区开发商及施工单位之间签订的借款协议不能对抗小区业主的共有权。用小区锅炉及配套设施、锅炉房抵账条款无效。其次，产权证上面的日期、地号等信息与实际发生情况不符，房产档案存在多处涂改的地方，而且是后补的登记手续，无法显示真实性。最后，2005年，兴源小区业主委员会曾作为案外人向白城市中级人民法院提出过执行异议，主张上述财产是小区业主共有的财产，白城市法院裁定认可小区业主委员会异议成立。被申请人持有的产权证来源不合法。（二）被申请人持有来源不合法的产权证书以及与他人的借款协议，向再审申请人索要赔偿是错误的，依法应驳回其诉讼请求。处分小区业主共有的财产是小区业主的意愿，不是再审申请人的单方行为。被申请人应当向兴源小区业主提出索赔，与再审申请人无关。原判在没有认清案件事实的情况下认定被申请人对锅炉房、锅炉及配套设施的所有权违反了全面审查案件、客观审核证据的审判原则，应予撤销。请求撤销一、二审判决，依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查查明的事实：2000年8月，大安市经济开发区管理委会开发建设兴源小区住宅楼，松原市兴原建筑安装工程公司对该工程进行承建，因缺少资金，向孙桂茹借款30万元。2002年5月2日，刘长忠作为松原市兴原建筑安装工程公司的委托代理人与孙桂茹签订协议，将兴源小区锅炉房、锅炉及配套设施抵顶孙桂茹借款，双方于2008年4月16日办理了公证。2006年12月29日，大安市房产管理局为孙桂茹下发了大房权大安字532**号房屋所有权证书。2012年2月13日，大安市开发区住宅楼兴源小区业主委员会以大安市房产管理局作为被告、孙桂茹作为第三人提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证书，后撤回起诉。现大安市房产管理局为孙桂茹下发的大房权大安字532**号房屋所有权证书并未撤销。2008年再审申请人宏达供热公司为兴源小区供热期间将锅炉及配套设施拆除处理。另查明，宏达供热公司认为本案涉及的锅炉房产权证取得不合法，向大安市公安局报案，现大安市公安局立案侦查中，未有结论。
本院认为，（一）再审申请人宏达供热公司主张兴源小区锅炉房、锅炉及配套设施属于小区业主共有，因被申请人孙桂茹持有兴源小区锅炉房所有权证书，大安市开发区住宅楼兴源小区业主委员会曾于2012年2月13日以大安市房产管理局作为被告、孙桂茹作为第三人提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证书，后撤回了起诉。且大安市房产管理局为孙桂茹下发的大房权大安字532**号房屋所有权证书并未被撤销。故对宏达供热公司该再审主张不予支持。（二）关于宏达供热公司提出孙桂茹持有的产权证来源不合法的再审主张，在审查期间，宏达供热公司未提供公安机关、房产管理部门等权威机构作出的处理决定或相关意见来证明自己的再审请求，不予支持。（三）宏达供热公司对涉案锅炉及附属设施已被其拆除处理的事实认可，故应承担赔偿责任。
综上，大安市宏达供热有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大安市宏达供热有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东波
河南省商丘市梁园�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2267号
原告尤某名，男，汉族。
法定代理人宋某，女，汉族。
委托代理人何某玲，河南京港律师事务所律师。
被告李某福，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路。
代表人李某森，该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘广新
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第160号
原告袁士军，男。
被告黑龙江天源煤炭股份有限公司。
法定代表人徐昌伟，男，董事长。
委托代理人石瑞明，男。
原告袁士军与被告黑龙江天源煤炭股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁士军，被告黑龙江天源煤炭股份有限公司的委托代理人石瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士军诉称，原、被告于2011年7月21日签订工程合同书，约定工程验收合格后，被告在三日内支付95%工程款。2012年6月工程验收合格后，被告未给付工程款。2014年1月21日，双方对工程款的给付期限作出新约定，但被告又未按约履行。2014年6月18日，双方签订协议书，约定被告分六个月（2014年7月至2014年12月）以现金或承兑汇票的方式每月给付原告工程款45127.18元，合计270763.08元。5%质保金尾款14250.69元在2015年12日30日期满无质量问题时结清。协议签订后，被告仅在2014年7月29日向原告给付工程款24760.30元，剩余工程款未付。原告索要此款未果，故诉至法院，要求被告给付工程款246002.78元、支付逾期利息14760.17元并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江天源煤炭股份有限公司辩称，对原告主张的工程款246002.78元没有异议，但双方协议约定给付方式为现金或承兑汇票。对原告主张的利息，因协议未约定，其主张无法律依据，不同意给付。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否形成合法有效的承揽合同关系；被告应否支付利息。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、协议书一份，证实被告欠原告工程款246002.78元。
被告对原告提交证据一的真实性及待证问题均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月，原、被告约定由原告为被告兴华、旺源煤矿火药库安装监控、报警系统。2012年6月工程验收完工。工程款数额为270763.08元（不包括5%质保金）。2014年6月18日，原、被告达成协议，被告分六个月（2014年7月至2014年12月）以现金或承兑汇票的方式每月给付原告工程款45127.18元；5%质保尾款14250.69元待2015年12月30日质保期满后，如无质量问题结清给原告。2014年7月29日，被告向原告给付工程款24760.30元，剩余款项未付。原告索要此款未果，故诉至法院，要求被告给付工程款246002.78元、支付逾期利息14760.17元（以246002.78元为基数按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年12月31日）并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告兴华、旺源煤矿火药库安装监控、报警系统，双方形成合法有效的承揽合同关系。该工程已经验收完工，但被告未按约定足额给付工程款。原告要求被告给付其所欠工程款246002.78元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求被告支付逾期利息14760.17元（以246002.78元为基数按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年12月31日），因双方协议约定工程款270763.08元分六个月给付，但被告仅于2014年7月29日给付原告24760.30元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定给付原告工程款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告主张的利息数额，本院按中国人民银行六个月贷款年利率5.6%的标准予以支持，期限自2014年7月30日开始计算，按照上述标准，被告应支付利息数额为5812.41元，对原告利息诉讼请求中超出该数额部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江天源煤炭股份有限公司于本判决生效后五日内以现金或承兑汇票方式给付原告袁士军工程款246002.78元、支付逾期利息5812.41元（以246002.78元为基数按中国人民银行六个月贷款年利率5.6%从2014年7月30日计算至2014年12月31日），合计251815.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，由原告负担134元，被告负担5077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 徐 奎
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴丽莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初592号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆时某，男，1985年2月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地所在地广西宾阳县。2014年3月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）577号起诉书指控被告人陆时某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员张创发出庭支持公诉，被告人陆时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日6时许，被告人陆时某携带撬锁工具行至南宁市西乡塘区友爱路秀灵村东四巷32号出租房停车区，将熊某停放于该处的一辆白色新蕾牌电动自行车盗走，被告人陆时某驾驶被盗的电动自行车行至友爱小学附近时被公安民警抓获，公安民警同时从被告人陆时某处扣押到六角套筒等作案工具。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗自行车在案发时价值人民币3667元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人陆时某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3667元人民币，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆时某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月22日6时许，被告人陆时某携带撬锁工具行至南宁市西乡塘区友爱路秀灵村东四巷32号出租房停车区，将熊某停放于该处的一辆白色新蕾牌电动自行车盗走，被告人陆时某驾驶被盗的电动自行车行至友爱小学附近时被公安民警抓获，公安民警同时从被告人陆时某处扣押到六角套筒等作案工具。经鉴定，涉案电动自行车在案发时价值人民币3667元，已发还给被害人熊某。上述事实，被告人陆时某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、涉案电动车发票、被害人熊某的陈述、被告人陆时某的供述及辩解、南价认鉴（2016）1168号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据足以认定。
本院认为，被告人陆时某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3667元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆时某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆时某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆时某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月6日起，至2017年4月5日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具六角套筒两把、六角工具一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年八月十一日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1599-1号
本院于2014年12月17日对原告韩明亮与被告龚志宇、张月芳民间借贷纠纷一案作出的（2014）龙民一初字第1599号民事判决书，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）龙民一初字第1599号民事判决书中的第一页倒数第三行“本案现已审理终结。”前遗漏一句，应补正为“被告龚志宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。”
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 裴婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第528号
原告陆国雄，男，壮族，1973年12月20日出生，住广西武鸣县。
被告广东圣柏龙建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘开发区（原河滘无釉砖厂旧车间）。
法定代表人姚龙潭，总经理。
委托代理人唐小林，住四川省中江县。
委托代理人徐姣丽，住湖南省岳阳县。
本院在审理原告陆国雄诉被告广东圣柏龙建材有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月31日向本院提交民事撤诉申请书，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆国雄撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 管燕华
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴凤侠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00464号
原告程某某，女，1987年2月19日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人蔡亚东，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告甘某某，男，1983年11月10日生，汉族，崇阳县人。
原告程某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人蔡亚东，被告甘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，于2008年12月24日按农村习俗举行婚礼，办理了结婚登记手续。2009年10月3日生育女儿。婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。更为严重的是被告家庭暴力行为，2012年9月，被告将原告的耳膜打破，造成原告听觉受阻。2013年12月15日，被告将原告左臀部、右足背用刀砍伤，造成原告左侧股骨骨折，右足第1、2跖骨基底部线状骨折，经法医鉴定原告的伤情为轻伤重度。后经公安机关调解原告放弃追究被告的刑事责任，双方达成了离婚协议。被告多次对原告实施家庭暴力，伤害原告的身体，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，女儿由被告抚养成人，原告不负担抚养费。
被告辩称，原告诉称中关于相识、结婚、生育子女的情况属实。夫妻间也打过架，其于2013年用刀将原告砍成轻伤亦属实，但都因原告不尽夫妻义务所致。被告尽到了一个作丈夫的责任，不同意离婚。如果万一要离婚，要求抚养孩子，由原告依法负担抚养费。
经审理查明，2009年6月16日，原、被告登记结婚。2009年10月3日生育女儿。婚初夫妻感情一般。2013年12月15日，被告因怀疑原告有外遇，用刀将原告砍伤。原告的伤情经崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定为轻伤（重度）。事发后，被告被公安机关刑事拘留。期间，经公安机关调解，双方自愿达成协议：一、被告除支付原告医疗费外，另补偿原告人民币12000元；二、原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告不负担抚养费；三、原告自愿放弃追究被告刑事责任。双方达成协议后，被告按约定补偿了原告12000元，原告亦向公安机关出具谅解书，表示自愿放弃追究被告刑事责任。但原、被告未按该协议办理离婚手续。
同时查明，原、被告所生的女儿一直在被告家生活至今。原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，（一）原、被告夫妻感情确已破裂。被告故意致原告轻伤（重度），审理中，原告坚决要求与被告离婚，经调解不能和好，可以确认其夫妻感情确已破裂；（二）孩子应由被告抚养至成年。原、被告均同意孩子由被告抚养至成年，而孩子一直也是随被告及其父母生活，由被告继续抚养有利于孩子健康成长；（三）原告应依法承担孩子的抚养费。本案中原、被告诉前签订的离婚协议自夫妻双方达成共同意思表示时成立，即双方签字时成立。离婚协议的成立并不意味着离婚协议的生效。离婚协议中关于子女由谁抚养及是否负担抚养费等内容的约定都是以夫妻双方解除婚姻关系为前提条件，如果双方没有解除婚姻关系，这些约定也根本无从谈起。《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”因此，该离婚协议被认定为附条件的民事法律行为，所附条件就是解除婚姻关系。而原、被告并未按协议解除婚姻关系，故双方关于原告不负担子女抚养费的约定无效。原告作为孩子的生母，依法应承担抚养费。因原告为农村居民，无固定收入，抚育费的数额可依据其当年总收入或同行业平均收入的20％—30%，结合本地生活水平等情况，确定原告共应负担孩子的抚养费62786.50元（23693×20％×13＋23693÷12×3×20％）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告甘某某离婚；
二、婚生子女甘杨静由被告甘某某抚养至其成年，原告程某某享有探望权；
三、由原告程某某负担女儿抚养费62786.50元整，限原告程某某在本判决生效后每年12月30日前给付抚养费10000元，直至付清；
案件受理费50元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 艾 彪
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1002号
原告：何超林，男，汉族，山东省单县人。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：邹海辉，男，汉族，南丰县人。
原告何超林诉被告邹海辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈文才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何超林的委托诉讼代理人付南强到庭参加诉讼，被告邹海辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款86280元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月份开始，原被告在江西利达装饰工程有限公司杭州分公司共事，原告为质量员，被告为公司老总的司机。之后，被告以生活、做生意资金紧张为由分三次向原告借款，至2014年8月1日，被告共计借款86280元并向原告出具借条一张，约定在2014年11月30日之前还清全部欠款，但时至今日被告没有归还任何款项。为此，原告向法院起诉，请求法院依法判决。
被告邹海辉未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交原告身份证、被告的身份证复印件及被告出具的借条各一份。以上证据，经本院审核，足以认定。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，被告邹海辉向原告何超林借款，原告将借款通过现金或由被告刷卡的方式交付被告，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷合同关系成立，内容合法有效。原告要求被告归还86280元借款的诉讼请求，依法应予支持。原告在庭审中表示放弃利息的诉请，是其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹海辉在判决生效后立即归还原告何超林借款86280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1957元，减半收取978.5元，由被告邹海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈文才
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹志芸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02209号
原告陈某某，男，汉族，1978年9月23日出生，现住商丘市梁园区。
被告杨某某，女，汉族，1983年6月14日出生，住址同
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈某某诉称：原、被告于2006年3月17日登记结婚，2006年11月15日生育一女陈某甲，2009年6月5日生育一子陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架，特别是近几年来被告表现异常，经常与异性联系，导致夫妻感情破裂，故向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚，2、婚生子女陈某甲、陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费15万元；3、共同财产14万元依法分割。
原告陈某某向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本复印件两份，证明婚生子女陈某甲、陈某乙出生情况；3、手机通话记录清单9张，证明被告与他人经常联系，对子女不管不问；4、陈某甲书写材料一份，证明被告对孩子不管不问，若判决离婚，自愿跟随原告生活。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告所举证据1、2内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据；原告所举证据3不能证明被告与被通话人的身份情况，更不能证明原、被告夫妻感情破裂，故不能作为本案定案依据；原告所举证据4陈某甲因出具人身份不明，本院不予采信。
本院根据上述认证查明，原、被告经人介绍认识，双方于2006年3月17日在民政部门登记结婚，婚后于2009年6月5日生育一子取名陈某乙。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，原、被告结婚时间较长，且育有一子，原告虽提出离婚，但并没有提交夫妻感情破裂的有效证据，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，其他诉讼请求也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 莉
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第566号
原告河北唐龙纺织集团有限公司，地址：河北省唐县礼泉村北。
法定代表人贾胜才，该公司董事长。
委托代理人邵中贺，该公司员工。
被告海城市元盛纺织有限公司，地址：辽宁省海城市中小镇。
法定代表人孙琳，该公司总经理。
原告河北唐龙纺织集团有限公司诉被告海城市元盛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北唐龙纺织集团有限公司委托代理人邵中贺到庭参加诉讼，被告海城市元盛纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起原告给被告持续供应棉纱，2013年11月20日经双方对账，被告欠原告货款70000元整，当时被告言明5日内给付，后经原告多次催要，被告至今未付。为保护原告合法权益，请求法院依法判决被告支付原告货款70000元及利息2123元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原、被告签订产品购销合同，约定原告向被告供货全棉纱（品种为C40），货到20日内被告向原告支付货款，货物单价随市场价格。合同签订后，原告给被告持续供应棉纱。2013年11月26日，经双方对账，被告欠原告货款70000元未付。
以上事实有产品购销合同、对账通知单及交易明细、庭审笔录等予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定向被告供应棉纱，被告应向原告支付剩余价款70000元。被告未按约定支付价款构成违约，应赔偿原告利息损失。自原、被告双方对账之日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.60％）计算至原告起诉之日止的利息已超过2123元，原告主张利息2123元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海城市元盛纺织有限公司给付原告河北唐龙纺织集团有限公司货款70000元及利息2123元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告城市元盛纺织有限公司负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年八月六日
书 记 员 和 欢
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1395号
原告：张学民，男，1956年10月1日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：张学功，男，1959年7月15日出生，汉族，无业，现住乐亭县。
被告：郗瑞聪，男，1953年12月21日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
原告张学民诉被告郗瑞聪餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学民的委托代理人张学功到庭参加诉讼。被告郗瑞聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张学民诉称：2011年3月犇羴鱻火锅城（简称酒店）开业以来，被告常带客人到本酒店用餐，2012年4月16日起签单结账。2012年6月21日，被告用餐后原告说：“大哥结一下前段时间的饭费吧。”被告问：“有多少了？”原告说：“4180元”。被告答应结账，以后原告在被告来酒店用餐时多次催要，并多次打电话以及与被告会面时索要饭费。被告长期以公司没报下来为由推诿，至今不还饭费。2012年4月至2012年10月期间，被告总共欠饭费6319元，有被告亲笔签字的犇羴鱻火锅城签单为证。要求判令被告立即支付原告6319元的饭费。
被告郗瑞聪未提供答辩。
经审理查明：原告张学民系乐亭县城关犇羴鱻火锅城个体经营者，被告郗瑞聪自2012年4月16日至2012年10月7日间，共赊欠饭费14次，总计欠款5920元，由被告郗瑞聪在犇羴鱻火锅城签单表上的签字为证。欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告于2014年5月16日诉至法院。被告郗瑞聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。
以上事实，由个体工商户营业执照、身份证明、犇羴鱻火锅城签单表十四份及原告陈述可证。
本院认为：被告郗瑞聪在原告张学民经营的乐亭县城关犇羴鱻火锅城就餐，赊欠饭费5920元，由被告签单为证。原告的诉讼请求本院予以支持。被告郗瑞聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郗瑞聪于本判决生效后三日内给付原告张学民饭费款5920元。
本案案件受理费50元，由被告郗瑞聪负担。该款原告张学民已垫付，限本判决书生效后三日内被告郗瑞聪给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年三月二十日
书 记 员 石佳琪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第347号
原告杜丽，女�汉族，1978年10月5日出生，户籍地址江西省抚州市南丰县。
委托代理人曾长全，男，汉族，1951年11月27日出生，户籍地址江西省抚州市南丰县。
被告林乐胜，男，汉族，1965年2月21日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2（仅限办公），组织机构代码：68379045-0。
法定代表人：杜艳花，总经理。
委托代理人侯楠楠，男，汉族，1988年1月3日出生，户籍地址河南省焦作市中站区，系该公司员工。
原告杜丽诉被告林乐胜、第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杜丽及其委托代理人曾长全，被告的委托代理人秦敏、邓文霞，第三人的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日，经第三人介绍，原告与被告在第三人处签订了一份《房地产租赁合同》，约定租金为每月7500元（人民币，下同），原告在合同签订时向被告支付15000元作为押金。在签订合同时，原告向被告共支付了22500元，被告出具收据。被告收取该款项后却未向原告交出该租赁房屋的钥匙，不按合同约定履行义务。无奈，原告同第三人与被告联系，催促其履行本合同义务，但多次催促未果。据此，原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告归还原告租赁二押一租款22500元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示，原告在诉状中所说的被告未交付钥匙是指被告未将涉案房屋内的物品搬离，导致原告无法正常使用涉案房屋。
被告辩称：1、被告不同意解除合同，要求继续履行合同。被告已按合同约定于2014年2月24日向原告交房并办理交接清单，清单中明确记载原告已收到租赁房屋钥匙。2、《合同法》第九十四条约定了当事人可以解除合同的情形，现合同解除的条件不成就。纵使原告认为被告没有履行合同主要义务，也应先按法律规定催告被告在合理期限内履行合同，仍不履行，才能解除合同。现原告根本没有提供催告履行合同的相关证�，被告也没有收到原告任何要求履行合同的通知，故原告要求解除合同没有法律依据。3、被告不同意返还押金和租金，且原告应按合同约定向被告支付租金，存在逾期支付的还需承担滞纳金。《合同法》规定，承租人有按约定支付租金的义务，原告在合同期未满，被告又无违约行为的情况下要求解除合同、返还押金租金，没有依据。4、本案诉讼由原告引起，被告没有违反合同约定，诉讼费应由原告承担，与被告无关。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，位于南山区南油大道以东、南山区邮电分局大楼以南、龙城路口以北的粤海大厦系深圳市南山区粤海街道办事处的集资房，被告对粤海大厦A座5楼建筑面积为361.69平方米的房产享有使用权。
2014年2月22日，原告（承租方）�被告（出租方）与第三人(经纪方)签订《房地产租赁合同》，合同约定：租赁双方通过经纪方出租及租入深圳市南山区粤海大厦5A单位物业（以下统称涉案房屋），涉案房屋仅限于作商住用途；租期自2014年3月1日起至2019年2月28日止，交楼期为2019年2月28日；租金为每月7500元，承租方应于每月1日前支付当月租金；承租方应在本合同签订之时向出租方支付15000元作为押金，出租方应出具收据；及其他内容。
合同签订后，原告向被告支付押金15000元、租金7500元，共计22500元。
2014年2月24日，原、被告就涉案房屋进行交接，被告将涉案房屋的钥匙一把交付原告。
庭审中，原告提交了相关照片并申请证人杜某出庭作证，以证明涉案房产中留存了很多被告的物品，导致原告�法正常使用涉案房屋。被告对原告提交的照片不予认可，但被告表示房产交付原告时涉案房产内有沙发及少量的物品，当时被告明确告知原告可以使用这些物品，若原告不用也可以通知物业搬走或由物业通知被告协助搬走。
庭审中，原告表示其租赁涉案房屋用于居住，2014年2月24日在原、被告对涉案房屋进行交接后，原告发现涉案房屋内留存了大量物品，故要求被告将这些物品搬出，原告便将涉案房屋的钥匙交还给了第三人。第三人表示，2014年2月24日物业交接后，原告为方便看房将涉案房屋钥匙交第三人保管，直到2014年3月6日原告再次来看房时，因第三人员工保管不善将钥匙丢失，第三人便找了人开门并更换了涉案房屋的锁芯，之后第三人将新钥匙交给了被告的代理人张丽。
以上事实，有《房地产租赁合同》、照片、物业交接清单、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房地产租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。
原告表示因被告交付的涉案房屋中留存了大量物品，导致原告无法正常使用涉案房屋，原告多次与被告协商无果，故原告要求解除双方签订的《房地产租赁合同》。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二�租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”本案中，被告已将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋内虽留存了一些物品，但原告未举证证明因涉案房屋内的这些物品导致原告根本无法使用涉案房屋；而且涉案房屋并不存在违反法律、行政法规关于房屋使用条件等强制性规定的情况，被告亦不存在违反双方签订的租赁合同约定的违约行为，因此，原告单方要求解除合同并要求被告退还押金、租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告杜丽的全部诉讼请求。
案件受理费181.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 庞海婷
二〇一四年六月九日
记书记员洪靖敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第225号
原告：童海洪。
委托代理人：戚薇薇。
被告：沈红卫。
被告：余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈丽丽。
被告：沈丽丽。
原告童海洪与被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公
司、沈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理
后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。
原告童海洪的委托代理人戚薇薇到庭参加诉讼；被告沈红卫、余
姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海洪起诉称：2012年9月11日，被告沈红卫、余姚市斯
丽泰汽车零部件有限公司向原告借款100000元，约定借款期限6个
月，月息1.8%，到期不能按期归还，按借款总额每日0.3%违约金
支付给原告，并出具借款协议1份。被告沈丽丽作为保证人在该借
款协议上盖章，担保方式为连带责任保证，保证范围借款本金、
利息以及实现债权的费用（包括律师费）。保证期间为主债务履
行期届满之日起两年。后款到期后经原告多次催讨未还，保证人
亦未承担保证责任。现请求法院判令被告沈红卫、余姚市斯丽泰
汽车零部件有限公司归还原告借款100000元，并支付利息10800元
，按每日0.3%支付至判决确定的履行日止的逾期还款违约金；被告沈丽丽对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告
承担。
原告童海洪为证明诉称事实，向本院提交借款协议1份，拟证
明被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司向原告借款100
000元，被告沈丽丽作为保证人承担连带责任保证及约定相关权利
义务的事实；收条1份，拟证明原告已履行借款义务的事实。
被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽未
作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的
真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告沈红卫、余姚市
斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽放弃质证权利，不影响本院
对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院
对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告童海洪与被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零
部件有限公司、沈丽丽之间的借贷担保关系合法有效。被告沈红
卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司未按约向原告归还借款，
已构成违约，现原告要求被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件
有限公司归还借款100000元，支付利息10800元符合法律规定，本
院予以支持。原告诉请被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有
限公司按每日0.3%支付自2013年3月12日起至判决确定的履行日止
的逾期还款违约金，合法部分，本院予以支持；超过部分，本院
不予支持。借款协议约定保证范围为借款本金、利息以及实现债
权的费用，故原告诉请被告沈丽丽对上述款项中的本金和利息承
担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；对上述款项中
的逾期还款违约金承担连带清偿责任，本院不予支持。被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽不到庭参加诉讼
，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司共同归
还原告童海洪借款100000元，支付利息10800元，并按银行同
期贷款基准利率的四倍支付自2013年3月12日起至判决确定的履行
日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告沈丽丽、余姚市华宇机械配件厂对上述款项中的借
款100000元和支付利息10800元负连带清偿责任，承担连带清偿责
任后有权向被告徐建明、沈红卫追偿；
三、驳回原告童海洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告沈红卫、余姚市斯丽泰汽车
零部件有限公司、沈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
代理审判员 姚建林
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 尚 洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第659号
原告王海坤，男，1973年10月30日出生，蒙古族，个体。
被告明海，男，40岁，蒙古族，个体。
原告王海坤诉被告明海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海坤到庭参加诉讼，被告明海无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海坤诉称，2014年11月份，被告雇车到我嘎查收玉米，到2014年12月28日，我们核算后，被告欠我玉米款30000.元，同时给我出具了一枚欠据，约定三天给钱，但到期后，我多次找被告索款一直拖延付款至今，现要求被告立即给付玉米欠款30000.00元。
被告明海未答辩。
经审理查明，被告明海从原告王海坤处收购玉米，欠款30000.00元，于2014年12月28日为原告出具欠据一枚，约定同年12月31日前还款。到期后，被告一直拖延未还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款。
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的由被告书写的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明海于本判决生效之日起五日内给付原告王海坤玉米欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取287.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年三月二十四日
书记员 秀娟
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2441号上诉人（原审被告）：柯宗泽，男，1977年10月2日出生，住所地福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：余玉娇，女，1966年12月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区，委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。上诉人柯宗泽因与被上诉人余玉娇民间借贷纠纷一案,不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柯宗泽委托诉讼代理人赖于勤、被上诉人余玉娇委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯宗泽上诉请求；依法撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实不清，其中28000元系共同投资的分红款，33000元系玩六合彩欠下的赌债，借款8000元上诉人写条后却没有汇给上诉人；2、2012年1月20日借款10000元中上诉人用金手镯做担保应予一并解决。余玉娇没有答辩。余玉娇向一审起诉请求：依法判令柯宗泽归还余玉娇借款本金6.9万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：柯宗泽以经商需要资金周转为由，分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000元、16000元、10000元、15000元、8000元，并分别出具《借条》六份交余玉娇收执。现余玉娇急需资金周转，多次向柯宗泽催讨还款，但柯宗泽以种种理由拖延欠款。一审法院认定事实：柯宗泽分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000元、16000元、10000元、15000元、8000元，并分别出具《借条》六份交余玉娇收执。现余玉娇向柯宗泽催讨借款，但柯宗泽拒绝归还借款，致诉讼。一审法院认为，柯宗泽向余玉娇借款，并有其出具给余玉娇的六份《借条》为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，余玉娇请求柯宗泽偿还借款及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。柯宗泽抗辩落款时间为2011年2月5日、2012年1月20日、2012年3月24日的三笔借款系赌博所欠，落款时间为2011年1月17日、2011年11月16日、2013年2月7日的三笔借款系日后抵分红用，双方之间并无借贷的事实。因其未提供证据予以证实，故不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，作出判决：被告柯宗泽应在判决生效之日起十日内偿还原告余玉娇欠款人民币69000元，并自二〇一七年三月十四日起至还清借款之日止按年利率百分之六支付利息。如果柯宗泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1525元，减半收取762.5元，由柯宗泽负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人柯宗泽对向被上诉人余玉娇先后出具六份借条的事实没有异议。因上诉人柯宗泽对款项性质及是否交付的上诉理由均未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持；但以其在2012年1月20日借款10000元中用金手镯一只（重量17.6克）做担保应予一并解决的上诉理由，因被上诉人余玉娇承认该事实并同意在上诉人偿还本案借款时予以返还质押的金手镯。故本院对该上诉理由予以采纳并确认该事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。柯宗泽向余玉娇借款69000元，有其先后出具给余玉娇的六份借条为据，事实清楚，柯宗泽负有偿还上述借款及支付相应利息的民事责任。原判认定的上述事实清楚、适用法律正确，因原判对其中一笔借款中的质押物金手镯一只的事实未予审理和判决，本院根据双方当事人的合意予以补充判决。综上所述，柯宗泽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1304号民事判决，即被告柯宗泽应在判决生效之日起十日内偿还原告余玉娇欠款人民币69000元，并自二〇一七年三月十四日起至还清借款之日止按年利率百分之六支付利息；二、被上诉人余玉娇应在上诉人柯宗泽偿还本案借款本息时返还上诉人柯宗泽的质押物金手镯一只（重量17.6克）。本案二审受理费人民币1525元，由柯宗泽负担。本判决为终审判决。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年九月八日书记员  林毅青附：本案相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01311号
上诉人（原审起诉人）：姜桂珍
委托代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人姜桂珍不服陕西省延安市宝塔区人民法院2015年10月15日作出的（2015）宝民初字第01207号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜桂珍称，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案属于侵害集体经济组织成员成员权益纠纷，属于人民法院的管辖范围，而且该类案件也多由人民法院处理。故一审裁定适用法律不当，请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01207号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案上诉人姜桂珍的诉讼请求是给予其同等村民待遇，享受集体收益分配款，实质要求是对其村民资格的确认，故该案不属于人民法院受理的民事案件范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵瑞珍
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云33刑终11号
原公诉机关兰坪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明聪，男。于2016年9月8日被兰坪县森林公安局刑事拘留，同年10月14日经兰坪县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于兰坪县看守所。
辩护人和美寿，云南满易律师事务所律师。
兰坪县人民法院审理兰坪县人民检察院指控被告人杨明聪犯非法加工、运输、出售国家重点保护植物罪一案，于2017年3月2日作出（2017）云3325刑初14号刑事判决。被告人杨明聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨明聪，听取了辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明，2015年7月24日，被告人杨明聪伙同杨松永（已判刑）驾驶云Q077**银色哈飞牌微型车，将藏匿于兰坪县河西乡共兴村委会杨松永家的18件疑似榧木锯材运往兰坪县通甸街出售，当车行至通甸镇下甸村岔路口时被民警查获，二人弃车逃跑。7月26日，杨明聪伙同杨松永从兰坪县河西乡共兴村委会四十里箐集体林区将12件疑似榧木锯材运回兰坪县河西乡共兴村委会杨松永家中藏匿，伺机出售。次日，被民警在杨松永家中查获涉案植物。经怒江绿峰林业司法鉴定中心鉴定，送检的18件、12件疑似榧木锯材为红豆杉科榧木属的云南榧，属国家二级重点保护野生植物，立木蓄积分别为2.053立方米、1.8204立方米。2016年9月7日，被告人杨明聪在丽江市天兴园宾馆被抓获归案。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的接处警登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、（2016）云3325刑初8号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、情况说明；证人李金庭、杨松永等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；鉴定检验意见书；被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人杨明聪无视国家法律，非法运输国家二级重点保护野生植物云南榧，立木蓄积达3.8734立方米。被告人杨明聪的行为构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨明聪案发后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十二条之规定，判决：被告人杨明聪犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，被告人杨明聪上诉，提出自己自愿认罪，属从犯，具有法定从轻、减轻处和酌情从轻处罚的情节；应当适用缓刑为由提出上诉，并请求对涉案的植物重新进行鉴定。
辩护人提出，上诉人自愿认罪，应从轻处罚。属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，并适用缓刑。
本院依法查明的事实与原审判决认定事实一致。
本案事实有经原审庭审质证、认证的接处警登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、（2016）云3325刑初8号刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、情况说明；证人李金庭、杨松永等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；鉴定检验意见书；被告人的供述与辩解等证据予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，并形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨明聪无视国家法律，伙同杨松永（已判刑）非法运输国家二级重点保护野生植物云南榧，立木蓄积达3.8734m3。其行为构成非法运输国家重点保护植物罪，依法应予惩处。上诉人、辩护人提出的自愿认罪的上诉理由，原判已经依法予以认定，并根据法律规定对其从轻处罚。上诉人、辩护人提出属从犯的上诉理由，经查上诉人杨明聪与杨松永在共同犯罪中，二人作用相当，不应认定为从犯。该上诉理由和辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。杨明聪在案发后，为逃避惩处，一直在逃，直至2016年9月7日被抓获归案，对杨明聪应当从重处罚。上诉人提出要求重新鉴定的申请，经查，鉴定意见鉴定程序合法、鉴定人资质符合规定，鉴定意见客观、真实，与本案有关联，属于有效证据，杨明聪的申请重新鉴定，于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文灿
审判员 郁石晶
审判员 宋学才
二〇一七年六月九日
书记员 高 勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第83号
原告侯冰，男，1982年5月30日生，汉族，株洲县人。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告株洲市布鞋厂批发市场，住所地芦淞区沿港路2号。
法定代表人周真才。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告侯冰诉株洲市布鞋厂批发市场合同纠纷一案中，原告侯冰于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯冰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯冰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯冰承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 铖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6287号
原告：董某。
被告：黄某。
本院在审理原告董某与被告黄某探望权纠纷一案中，原告董某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告董某负担。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇一六年九月十八日
代理书记员 林 玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01729号
段芳玲：
你（单位）与李侠财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04566号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第739号
罪犯陈福刚，又名陈小杯，男，1977年1月1日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年7月14日作出（2003）黔毕中刑初字第103号刑事附带民事判决，以陈福刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜银芳不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）黔高刑一终字第505号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。该院于2006年5月15日对陈福刚裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年12月4日对陈福刚裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为六年；于2011年1月10日裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变；于2012年6月30日裁定减刑一年零八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈福刚在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈福刚减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陈福刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.4—2013.1、2013.2—2014.1期间各获得改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈福刚在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈福刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年5月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第549号
原告李玉兰，女，1971年4月14日出生，汉族，山西省壶关县人，无业。
被告任元巧，女，1969年8月13日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人郭红海，系山西金壶律师事务所律师。
本院在审理原告李玉兰诉被告任元巧借款纠纷一案中，原告于2016年3月14日以被告主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉兰承担。
审判员 苗睿铮
二〇一六年三月十四日
书记员 李 捷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7418号
原告：张若顺，男，1949年10月20日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师，特别授权。
被告：李贤琦，男，1966年1月23日出生，汉族，住浦江县。
原告张若顺诉被告李贤琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张若顺向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款人民币36700元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际履行日止）。事实和理由：2013年上半年开始，原被告之间有业务往来。被告多次到原告处购买清洗剂OP，截至2016年5月11日，被告尚欠原告货款36700元未支付。原告多次催讨，被告至今未支付。
李贤琦未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，原告张若顺与被告李贤琦之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李贤琦尚欠原告张若顺货款36700元，有被告出具的欠条、被告签字确认的送货单、收款收据及原告的庭审陈述为凭。被告李贤琦未及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告李贤琦经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李贤琦支付原告张若顺货款36700元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年10月17日起计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费718元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一六年十一月二日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1551号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人杨懿唯。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第2430号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人杨懿唯发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨懿唯的银行存款或扣留、提取其收入人民币6830.77元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 廖灿辉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋 利
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第269-1号
申请执行人北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人王泽敏，经理。
被执行人桓台县新城信孚网吧。住所地：山东省桓台县。
负责人张秀光，经理。
被执行人张秀光。
本院在执行北京网尚文化传播有限公司与桓台县新城信孚网吧、张秀光侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，双方自愿协商，达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三初字第50号民事判决书、山东省高级人民法院（2012）鲁民三终字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 马继东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋婷婷
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第360号
原告：刘海荣，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：刘文革、殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：李林欣，男，汉族，住山东省威海市。
委托代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：荣成银海水产有限公司，住所地：山东省威海市。
法定代表人：王忠军，该公司总经理。
委托代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
原告刘海荣诉被告李林欣、荣成银海水产有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军适用简易程序独任审理，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海荣及其委托代理人刘文革、被告李林欣及其委托代理人尹晓静与被告荣成银海水产有限公司（以下简称银海公司）委托代理人王淑静、尹晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海荣诉称：2013年3月20日左右，原告经石岛天峰劳务介绍所介绍到“鲁荣渔58187”号渔船从事小伙计工作，船主为李林欣，该船所在单位为荣成市银海水产有限公司。原告与被告李林欣签订合同约定劳动期限自2013年3月21日至2013年12月底共9个月，工资55000元，每月工资6111元，月支1000元，其余收入待年底一次付清。2014年1月23日原告下船，被告荣成市银海水产有限公司以效益不好且原告劳动质量差为由只支付36580元，尚欠7000元，因原告在船上多干1个月，理应多得1个月工资6111元，根据合同约定，用工单位不按时足额支付劳动报酬需支付两个月工资违约金12222元，二被告应支付劳动报酬及违约金25333元。因二被告拒付工资，故原告提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告劳动报酬及违约金25333元，并负担本案的诉讼费用。庭审中申请将被告荣成市银海水产有限公司名称变更为荣成银海水产有限公司，认可已支取工资48000元。
被告李林欣辩称：认可与原告签订劳务合同，李林欣系银海公司员工，为公司招收船员。原告不应向李林欣索要工资，应向银海公司索要。
被告荣成银海水产有限公司辩称：本案诉讼主体错误，原告起诉的是荣成市银海水产有限公司，后认可原告将被告荣成市银海水产有限公司名称变更为荣成银海水产有限公司。原被告之间属于劳动关系，双方争议应由劳动仲裁审理，原告与被告李林欣是公司员工，李林欣代表公司与原告签订合同，银海公司为“鲁荣渔58187”号渔船的所有人。劳动合同期限自2013年3月21日至2014年1月20日止，合同约定年底停船，按照捕捞行业习惯应为到阴历春节前停船，而非原告所称到阳历年底停船，原告称多干1个月没有依据，原告工作266天，银海公司已付清全部工资不需要支付违约金，双方关于违约金的约定违反了劳动合同法的相关规定，属于无效条款，违约责任应按照劳动合同法执行。
原告刘海荣为证明其主张提交了下列证据：1、劳务合同书一份，用以证明原被告之间的劳务关系。
2、银行汇款凭证一份，用以证明原告收取的最后工资数额。二被告对原告提交证据的真实性均无异议。
被告李林欣、荣成银海水产有限公司为证明其主张共同提交了下列证据：银海公司证明一份及工资表二份，用以证明李林欣系银海公司员工，李林欣代表公司与原告签订合同。原告认为该证据系银海公司自行制作，无证明效力。
被告荣成银海水产有限公司为证明其主张提交了下列证据：1、船舶所有权证书二份，用以证明“鲁荣渔58187／58188”对船系其所有。原告对该证据真实性无异议。
2、“鲁荣渔58187”船员出勤表一份，用以证明原告实际工作天数为266天。原告认为该证据系银海公司自行制作，无证明效力。
本院对原被告提交证据的认定意见如下：因二被告对原告提交证据的真实性均无异议，对其真实性均予以认定。对二被告共同提交的证据，因银海公司认可李林欣代表公司与原告签订合同，对该证据的证明效力予以认定。对被告银海公司提交的证据1，原告无异议，对其真实性予以认定；对证据2，因原告有异议，对其证明效力需结合案情进行综合考虑。
经审理查明：2013年3月21日，原告刘海荣与被告李林欣签订劳务合同书，主要内容为：“船方银海水产、船号58187、船主李林欣，雇员刘海荣，职务小伙计，船方因海上生产需要，雇佣员工在船上工作，合同期自2013年3月21日起至2013年年底停船止。合同一经双方签字，即视为船方带雇员到达船上工作开始。第一趟海为实习期，回来不干没有工资，工资55000元，月支1000元，剩余工资合同期满一次性付清。船方不能按期依照合同支付工资或船员无故离船走人，均视为违约，违约金按2个月工资支付”。被告李林欣在庭审中称“其代表银海公司与原告签订合同，原告为银海公司工作”，并提交李林欣在银海公司领取工资的工资表，被告银海公司均予以认可。
签订合同当日，原告即到“鲁荣渔58187”号船从事船员工作，于2014年1月20日下船，该船登记在被告银海公司名下。原告平时的月支由银海公司员工发放，原告曾到银海公司整理蔬菜，2014年1月23日在银海公司财务部门结算工资，银海公司共支付原告工资48000元。原告在庭审中称“银海公司一共按照48000元的工资给我发，我当时不同意但还是接受了”。
原告主张被告李林欣系实际船舶所有人及二被告系合伙关系，未提交证据证明。
以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告主张被告李林欣系实际船舶所有人及二被告系合伙关系但无证据证明，二被告主张李林欣代表银海公司与原告签订合同，且原告认可曾到银海公司整理蔬菜及由银海公司为其支付工资，故本院认定李林欣代表银海公司与原告签订合同，原告与被告银海公司建立了劳务合同关系。被告银海公司主张本案应先进行劳动仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条规定：因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理，故本案不需先进行劳动仲裁。
原告按照合同约定在被告银海公司所属的船舶提供劳务，被告银海公司应当按照合同约定支付劳务报酬。原告称“银海公司一共按照48000元的工资给我发，我当时不同意但还是接受了”，本院认为原告在结算工资时具有完全民事行为能力，被告银海公司已明确表明原告总工资为48000元，原告刚开始表示反对，但后来接收工资未表示反对的行为应是其真实意思表示，该行为应视为原告与被告银海公司对工资数额和给付时间达成协议并已实际履行，被告银海公司为原告结算工资的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反社会公共利益。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘海荣的诉讼请求。
本案案件受理费433元，由原告刘海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3641号
原告：楼云红。
委托代理人：许贞朋。
被告：任根娣。
委托代理人：周斌。
委托代理人：梁东。
原告楼云红与被告任根娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告楼云红的委托代理人许贞朋、被告任根娣及其委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼云红诉称：2014年8月31日，原、被告经友好协商，一致确认被告将其享有的位于义乌中国小商品城国际商贸城四区市场42148及42149号两个商位的使用权以50万元的价格转让给原告，并约定了相关的权利义务，为此，双方签订了《摊位转让合同》一份。合同签订后，原告依约履行了合同约定的付款义务，但被告却以各种理由推诿，至今未配合原告办理转让手续。无奈，原告诉诸贵院，请求：1、确认原、被告于2014年8月31日签订的《摊位转让合同》有效；2、判令被告立即协助原告办理义乌中国小商品城国际商贸城四区市场42148及42149号两个商位使用权转让的过户手续。
被告任根娣辩称：原、被告之间没有实质上的商位买卖关系，是被告向原告借款180万元，后经商量是借150万元，先借款50万元后，以商位抵押后原告再支付100万元。两个商位的评估价格是104万元，实际市场价在210万元左右，被告不可能以50万元的价格转让给原告的。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一，摊位转让合同一份，以证明双方于2014年3月28日签订转让协议，并约定权利义务等；
证据二、商位有期有偿使用协议书两份、发票两份，以证明涉案商位均系被告在经营使用，被告具有完全的处置权；
证据三、商位使用权证两份，以证明涉案的两个商位使用权均登记在被告名下；
证据四、无婚姻登记记录证明一份，以证明案涉标的系被告个人的财产权益；
证据五、转账记录一份（原告楼云红账户转给被告任根娣），以证明原告付款的情况；
证据六、租赁协议复写件一份，以证明商位的瑕疵被告已经告知原告；
证据七、商位营业执照正副本、税务登记证六份，以证明被告有转让商位给原告的诚意。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议，50万元商位转让价格明显低于市场价，关联性是被告以商位转让的形式向原告借款。
对证据二、三、四、五无异议。
对证据六的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，是被告告知原告商位出租情况，用于商位抵押向原告借款的。
对证据七的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，是被告将商位抵押给原告借款用的，但是以商位抵押借款商城集团不同意，后来原告一直未将商位营业执照正副本、税务登记证还给被告。
为证明其辩解主张，被告提供了广发银行个人贷款结清证明复印件一份、还款登记复印件两份，以证明商位评估价为104万元。
原告对被告提供的证据质证认为：
对证据真实性无异议，本案的买卖是被告自行处分财产的行为，商位的价值大小与本案商位价格的大小没有关联性。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2014年8月31日，原、被告签订《摊位转让合同》一份，约定被告将国际商贸城三期市场毛线行业类别42148-42149号商位转让给原告使用，转让价格为人民币50万元；商位已由被告出租给他人至2015年9月30日。双方还对其他事项进行约定。合同签订后，被告将商位有期有偿使用协议书两份、发票两份、商位使用权证两份、商位营业执照正副本、税务登记证正副本、租赁协议等交付给原告。当天原告将50万元人民币转帐交付给被告。后被告至今未协助原告办理商位使用权过户手续。
另查明，因原告申请，本院依法查封登记在被告任根娣名下的中国小商品城国际商贸城42148号、42149号商位的使用权。涉案商位在本案查封前被本院另案查封［（2014）金义商初字第3587-1号民事裁定书］。
本院认为，本案中原告主张双方系商位使用权转让关系并提供了商位转让协议，而被告主张双方系借款关系，对此该举证责任应由被告承担。但被告除其辩称外，未提供其他证据，故应由其承担不利后果。本院确认原、被告双方系商位使用权转让关系而非借款关系。原、被告签订的商位转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容也未违反有关法律规定，应认定合法有效。因本案涉讼商位被本院另案查封，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告楼云红与被告任根娣于2014年7月8日签订的《摊位转让合同》合法有效。
二、驳回原告楼云红的其它诉讼请求。
案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季文超
二〇一四年十二月一日
代书记员 吴旭璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第3546号
原告上海一居房地产经纪事务所，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陶胜，经理。
委托代理人刘建坤，上海毅宪律师事务所律师。
被告卞维娜，女，1980年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告上海一居房地产经纪事务所诉被告卞维娜居间合同纠纷一案中，原、被告间达成和解协议。原告上海一居房地产经纪事务所于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海一居房地产经纪事务所撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 崔艺萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初185号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。机构代码：87195692-1。
负责人李建中，行长。
委托代理人陈金哲，男，1962年11月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司舞钢市支行职工，住舞钢市朱兰钢城路2号院2号楼206号。
被告蒋俊猛，男，1992年10月28日生，汉族，住舞钢市八台镇人民路**号院*号。身份证号：4104811992********。
被告蒋玉霞，女，1970年8月15日生，汉族，住舞钢市八台镇安庄***号附*号。身份证号：4104811970********。
被告张婷婷，女，1990年11月29日生，汉族，住舞钢市八台镇赵案庄幸福村**号。身份证号：4104811990********。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告蒋俊猛、蒋玉霞、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金哲到庭参加诉讼，被告蒋俊猛、蒋玉霞、张婷婷经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：2013年5月15日，蒋俊猛从原告处借款50000元整，期限2年，现余额33432.26元，由被告蒋玉霞、张婷婷担保。贷款于2015年5月13日到期，贷款用途为生产生活。贷款到期后经多次催要，蒋俊猛于2015年9月10日归还20067.74元，剩余29932.26元及利息3500元至今未归还。请求法院判令被告连带归还贷款29932.26元及利息（截止2015年10月28日）3500元，共计本息33432.26元，并按约定利率自2015年10月29日起继续支付利息至还款之日止。要求由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋俊猛、蒋玉霞、张婷婷在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告蒋俊猛由被告蒋玉霞、张婷婷担保从原告处借款50000元，2015年5月13日，原、被告为此签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《担保承诺书》，约定借款用途为养猪；以自助可循环方式借款，可循环借款额度50000元；合同约定的额度有效期为2013年5月15日至2015年5月13日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；合同项下1年期以内的借款执行固定利率；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款发生后，被告共拖欠借款本金29932.26元未还，利息已清偿至2015年5月13日。
本院认为：被告蒋俊猛、蒋玉霞、张婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，根据原告提供证据及所作陈述，可以认定被告蒋俊猛拖欠原告借款本金及部分利息未还的事实清楚，证据确实充分。原告主张的借款本金29932.26元及自2015年5月14日起按合同约定的利率计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋俊猛作为借款人，应当按照约定承担还款责任。被告蒋玉霞、张婷婷作为连带责任保证人，应当按照合同约定对下欠贷款本息负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋俊猛于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金29932.26元，并自2015年5月14日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日止。被告蒋玉霞、张婷婷负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告蒋俊猛负担，被告蒋玉霞、张婷婷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李振纲
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。