江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8190号
原告：蔡某甲。
法定代理人：蔡某乙。
原告：李某。
委托诉讼代理人：张某某，江苏某律师事务所律师。
被告：郭某甲。
被告：郭某乙。
委托诉讼代理人：郭某甲。
被告：某保险股份有限公司某某支公司，住所地某某市建设北路东侧、黄河路北侧。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某乙，江苏某律师事务所律师。
原告蔡某甲、李某与被告郭某甲、郭某乙、某保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的法定代理人蔡某乙，原告李某的委托诉讼代理人张智永，被告郭某甲同时作为被告郭某乙的委托诉讼代理人，被告某保险股份有限公司某某分公司委托诉讼代理人张云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某甲、李某共同向本院提出诉讼请求：1、要求判令郭某甲、郭某乙、某保险股份有限公司某某分公司赔偿蔡某甲医疗费2863.8元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费5100元（34元/天×150天）、护理费12000元（80元/天×150天），以上合计20313.8元；赔偿李某医疗费1259.2元、营养费5100元[34元/天×（120天+30天）]、误工费19800元[110元/天×（120天+60天）]施救费260元、评估费200元、交通费300元（请法庭酌定）、电动车损失3200元，以上合计50433元。2、诉讼费用由郭某甲、郭某乙、某保险股份有限公司某某分公司负担。事实和理由：2017年8月19日14时许，郭某甲驾驶车牌号为苏CT15**号小型客车，由北向南行驶至新沂市瓦双线06公里时，遇前方同向行驶李某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致李某及电动三轮车乘车人蔡某甲受伤，二车不同程度损坏。经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，郭某甲承担事故的全部责任。蔡某甲与李某受伤后，在新沂市人民医院住院治疗。苏CT15**号小型客车系郭某乙所有，在某保险股份有限公司某某分公司投保交强险和商业三者险，不计免赔，保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日，事故发生在保险期间内。现起诉请求法院依法判决。
郭某甲、郭某乙共同辩称，对本案交通事故发生的真实性和责任划分无异议，苏CT15**号小型客车在保险�司投有交强险和100万元的商业险，不计免赔，赔偿责任由保险公司承担。蔡某甲与李某在住院治疗过程中，郭某甲、郭某乙已经支付了部分医疗费，要求在本案中一并处理。
某保险股份有限公司某某分公司辩称，对事故发生的真实性和责任划分无异议，保险公司在保险责任范围内予以承担。医疗费用应该扣除10%非医保费用，诉讼费用等程序性费用依照保险合同约定保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2017年8月19日14时许，郭某甲驾驶车牌号为苏CT15**号小型客车，由北向南行驶至新沂市瓦双线06公里时，遇前方同向行驶李某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致李某及电动三轮车乘车人蔡某甲受伤，二车不同程度损坏。
蔡某甲受伤�，被送至徐州市第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费7607.82元，后又至新沂市人民医院治疗，花费治疗费2862.6元。李某受伤后，分别至徐州市第一人民医院和新沂市人民医院治疗，分别花费医疗费1771.56元和1257.2元。其中，蔡某甲和李某在徐州市第一人民医院所花费的医疗费共计9379.38元系郭某甲所支付。同年8月25日，徐州市第一人民医院出具病情证明书，医生建议蔡某甲加强营养，注意休息。同年10月19日，新沂市人民医院为蔡某甲出具病情证明书，医生建议休息治疗三个月（自受伤起）、增加营养、需一人陪护。同年9月8日，新沂市人民医院给李某出具病情证明书，医生建议休息治疗一个月。同年10月19日，医生再次出具病情证明书，医生建议李某休息一个月，加强营养。同年10月24日，李某驾驶的在本次交通事故中受损的众阳牌电动三轮车经江苏徽商保险公估有�公司做出“公估报告”，认定该车在事故中损坏严重，其在发生事故时的市场实际价值公估金额为3200元，李某为此支出鉴定费200元。
2017年8月20日，新沂市公安局交通巡逻警察大队作出“第3203260201709058号”道路交通事故认定书，认定郭某甲驾违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条第一款第四项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，负全部责任，当事人李某、蔡某甲无责任。该道路交通事故责任认定书经依法送达后，各方当事人在法定期限内均未向上级交警部门提出复议。
另查明，郭某甲驾驶的苏CT15**号小型客车车主系郭某乙，与郭某甲系母子关系，该车在某保险股份有限公司某某分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔特约险）,保险期限为2016年11月27日至2017年12月26日，本案交通事故发生在保险期间内。
本案审理中，李某向本院出具书面说明，要求在交强险范围内优先赔付蔡某甲的经济损失。
本院认为，郭某甲驾驶的小型客车和李某驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故致李某与蔡某甲受伤，郭某甲的违法驾驶行为是本案交通事故发生的直接原因，是造成李某与蔡某甲损害的原因力，其主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。某保险股份有限公司某某分公司为苏CT15**号小型轿车承保了交强险和商业三者险，郭某甲具有驾驶资格，苏CT15**号小型轿车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故该公司应当首先在交强险责任限额内承�赔偿责任；不足部分由该公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任；仍有不足的，由郭某乙与郭某甲承担赔偿责任。根据蔡某甲与李某的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定蔡某甲本次治疗护理、营养期限分别为自受伤之日起90日、90日；由于蔡某甲未有举证证明护理人员及其收入状况，故本院对于其主张的护理费按照当地护工标准予以确定。对李某本次治疗的营养期间酌定为60日。李某因伤就诊治疗必然产生交通费，本院结合其就医地点、因伤治疗等情况，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为200元。李某主张误工费损失，但未举证其所从事工作的单位、场所、工种及收入状况等证据予以证明，考虑到其休息治疗期间确有误工及其居住在农村等客观情况，本院�当地农村常驻居民人均可支配收入标准予以计算。某保险股份有限公司某某分公司虽主张蔡某甲的医疗费用应扣除10%的非医保用药，但未有举证证明，本院不予支持。保险公司主张不承担诉讼费用，根据交强险保险单第十条“责任免除”条款中第四款约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故本院对某保险股份有限公司某某支公司该项主张予以支持。郭某乙系肇事车辆的登记车主，郭某甲系驾驶员，因蔡某甲、李某的各项损失由保险公司予以赔偿，故其在本案中不再承担赔偿责任。郭某甲向蔡某甲、李某垫付的医疗费等费用，依法应由保险公司在保险限额范围内返还予郭某甲。
根据蔡某甲、李某的主张、提供的证据及相关法律规定，蔡某甲各项损失依法应确定为：医疗费10469.42元、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙食补助�350元（50元/天×7天）、营养费3060元（34元/天×90天），以上合计21079.42元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13729.42元列于保险公司交强险责任限额项下，故本案中某保险股份有限公司某某分公司应先赔偿蔡某甲10000元，余款3729.42元由该公司在商业险范围内予以赔付，另在交强险范围内赔偿蔡某甲护理费损失7200元，郭某甲垫付的医疗费7607.82元应在赔偿总额中减除，由保险公司支付给郭某甲，故保险公司尚应赔偿蔡某甲损失13472元；李某的各项损失依法确定为：医疗费3028.76元、营养费3060元（34元/天×90天）、误工费4341.21元（17606元/年÷365天/年×90天）、施救费260元、评估费200元、交通费200元、电动车损失3200元，以上合计14289.97元，由某保险股份有限公司某某分公司在交强险限额范围内赔偿其电动车损失2000元及误工费、施救费、评估费、交通费损失，电动车超�部分损失及医疗费、营养费损失由保险公司在商业险范围内赔偿给李某，而郭某甲垫付的部分应由保险公司支付给郭某甲，故保险公司应赔偿李某损失12518.41元，支付给郭某甲1771.56元，郭某甲在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、某保险股份有限公司某某分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡某甲医疗费等各项损失合计13472元；
二、某保险股份有限公司某某分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李某医疗费等各项损失合计12518.41元；
三、某保险股份有限公司某某分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给郭某甲垫付款9379.38元元；
四、郭某甲、郭某乙在本案中不承担民事赔偿责任：
五、驳回蔡某甲、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由郭某甲、郭某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董道平
二〇一八年一月四日
书记员 王 平