福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初269号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪文参，男，1966年5月23日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，经商，家住晋江市。曾因赌博于2012年2月28日被晋江市公安局决定罚款五百元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]218号起诉书指控�告人洪文参犯敲诈勒索罪，于2017年元月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2006年以来，被告人洪文参在晋江市英林镇英林村菜市场路边采用弄倒摊位、言语威胁等手段威胁在路边摆摊的商贩，胁迫被害人严某、王某1等人支付197150元的摊位费。具体如下：
1．2006年至2015年6月，被告人洪文参采用上述手段，收取被害人王某1、胡某1摊位费共计78600元。
2．2010年4月份以来，被告人洪文参采用上述手段，收取被害人许某1摊位费共计65300元。
3．2011年以来，被告人洪文参采用上述手段，收取被害人施某摊位费共�11850元。
4．2012年以来，被告人洪文参采用上述手段，收取被害人吴某摊位费共计2800元。
5．2012年以来，被告人洪文参采用上述手段，收取被害人王远林摊位费共计16000元。
6．2012年10月以来，被告人洪文参采用上述手段，收取被害人徐某、肖某1摊位费共计5400元。
7．2016年5月，被告人洪文参采用上述手段，收取被害人王某3摊位费4000元。
8．2016年6月，被告人洪文参采用上述手段，收取被害人严某摊位费1200元，后归还该款。
9．2016年7月8日，被告人洪文参持刀威胁、踢翻摊位，要求被害人严某支付摊位费12000元，因被害人严某报警，被告人洪文参逃离现场。
晋江市人民检察院提供书证、证人证�、被害人陈述、被告人供述和视听资料等证据。据此，认为被告人洪文参以非法占有为目的，采取威胁手段，多次强行索要他人数额巨大的财物，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任；第9起敲诈勒索属犯罪未遂；提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人洪文参辩解其将摊位转让给上述人员，收取摊位费，不构成犯罪。其辩护人认为如下：1.第1起两被害人的陈述不一致，应采信被告人的供述；2.第2-6起仅有被害人陈述，被告人不认可，无法认定；3.第9起，被告人的目的是逼迫被害人搬离摊位，而不是索要财物。
经审理查明，2006年以来，被告人洪文参在晋江市英林镇英林村菜市场路边采用弄倒摊位、威胁等手段，索要被害人王某1等人“摊位费”共计197150元。具体如下：
1．2006年至2015年6月，被告人洪文参采取上述手段索要被害人王某1、胡某1夫妇共计78600元。
2．2010年4月份以来，被告人洪文参采取上述手段索要被害人许某1共计65300元。
3．2011年以来，被告人洪文参采取上述手段索要被害人施某共计11850元。
4．2012年以来，被告人洪文参采取上述手段索要被害人吴某共计2800元。
5．2012年以来，被告人洪文参采取上述手段索要被害人王某2共计16000元。
6．2012年10月以来，被告人洪文参采取上述手段索要被害人徐某、肖某1夫妇共计5400元。
7．2016年5月，被告人洪文参采取上述手段索要被害人王某34000元。
8．2016年6月，被告人洪文参采取上述手段索要被害人严某1200元，后归还该款。
9．2016年7月8日，被告人洪文参踢翻摊位、持刀威胁，欲索要被害人严某12000元，因被害人严某报警，被告人洪文参逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．破案报告，证实案件的侦破过程。
2．行政处罚决定书，证明被告人洪文参的劣迹情况。
3．证人洪某1、洪某2证言，证实英林村菜市场附近马路是集体所有，不属于私人；菜市场公厕附近的摊位是占道经营。
4．证人高某证言，证实被告人洪文参曾在英林村菜市场占道经营，工商机关曾经清理；后来，被告人洪文参没有摆摊，就私自在菜市场门口收取摊位费十几年；这些摊位都是占道经营等。
5．证人张某1证言，证实2016年7月8日，被告人洪文参要一卖菜女商贩一次性交摊位费1.2万元，商贩要求按月付，但被告人洪文参不肯还砸摊位，持刀威胁等。
6.被害人王某1、胡某1陈述，证明自2006年以来，被告人洪文参共索要摊位费78600元，否则不得摆摊，其只能给他；被害人王某1还证明被告人洪文参还索要王某3摊位费4000元，索要徐某、“漳州老头”、一个卖海鱼的人摊位费，否则会吵闹、砸摊位；上述摊位都是占道经营的等。
7.被害人许某1陈述，证明被告人洪文参共索要摊位费65300元，否则会吵闹或砸摊位，其只能给他；其摊位是占道经营的等。
8.被害人施某陈述，证明被告人洪文参共索要摊位费11850元，否则会吵闹或砸摊位，其只能给他；其听说，被告人洪文参还索要其他好几位商贩的摊位费；上述摊位都是占道经营的等。
9.被害人吴某陈述，证明被告人洪文参共索要摊位费2800元，否则会吵闹或砸摊位，其只能给他；其听说，被告人洪文参还索要其他好几位商贩的摊位费；上述摊位都是占道经营的等。
10.被害人王某2陈述，证明被告人洪文参共索要摊位费1.6万元，否则会吵闹或砸摊位，其只能给他；其摊位是占道经营的。
11被害人徐某、肖某1陈述，证明被告人洪文参共索要摊位费5400元，否则不得摆摊，其只能给他；2016年7月8日，被告人洪文参砸一菜摊；被告人洪文参也索要王某1摊位费；上述摊位都是占道经营的等。
12.被害人王某3陈述，证明被告人洪文参共索要摊位费4000元；2016年7月8日，被告人洪文参砸一菜摊；�告人洪文参还索要徐某摊位费；上述摊位都是占道经营的等。
13.被害人严某陈述，证明被告人洪文参索要摊位费1200元，否则不得摆摊，其只能给他；后来，被告人洪文参退还1200元；2016年7月8日，被告人洪文参索要摊位费12000元，其请求按月支付，被告人洪文参不肯，就踢翻其摊位，并持刀威胁其；被告人洪文参还索要肖某1、徐某的摊位费；上述摊位都是占道经营的等。
14．被告人洪文参供述，供认其收取被害人严某摊位费1200元。
15．监控录像，证明被告人洪文参砸被害人严某的摊位，还持刀威胁被害人严某的事实。
被告人洪文参辩解其收取的是摊位的转让费。经查，证人洪某1、洪某2、高某证实上述摊位均是占道经营，不属被告人洪文参所有；各被害人也证明其�位是占道经营；综上，上述证据可相互印证，足以证实被告人洪文参无收取摊位费的权利，故其辩解与事实不符，本院不予采信。
辩护人提出第1-6起指控事实不成立的意见。经查，不仅有各被害人证明其被索要摊位费、其他被害人被索要摊位费；证人高某还证实被告人洪文参私自收取占道经营摊位的钱，已有十几年；而且监控录像证明被告人洪文参砸被害人严某的摊位，还持刀威胁被害人严某的事实；综上，上述证据可相互印证，足以证实被告人洪文参索要上述摊位费的事实，故该辩护意见与事实不符，本院不予采信。
辩护人提出第9起不是为索要财物经。经查，不仅被害人严某证明被告人洪文参索要其1.2万元；而且证人张某1亦证实被告人洪文参索要1.2万元；综上，上述证据可相互印证，足以证实被告人洪文参索�1.2万元摊位费的事实，故该辩护意见与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人洪文参以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人数额巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在实施第9起的过程中，被告人洪文参由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该起予以比照既遂犯从轻处罚。被告人洪文参多次作案，且有劣迹，予以酌情从重处罚。鉴于小部分退赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪文参犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2024年1月13日止。）
二、责令被告人洪文参退赔被害人王守娟夫妇、许文贵、施性烨、吴世华、王林远、徐顺妹夫妇、王守要的经济损失分别为人民币78600元、65300元、11850元、2800元、16000元、5400元、4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 黄翠绿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE