wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2614-1号
原告高作正。
委托代理人苗金良，律师。
被告梁俊林。
委托代理人刘勇，法律工作者。
委托代理人韩佳维。
第三人高作杰民。
原告高作正与被告梁俊林、第三人高作杰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高作正及委托代理人苗金良、被告梁俊林及委托代理人刘勇、韩佳维均到庭参加诉讼，第三人高作杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告购买位于高密市醴泉街道百脉湖大街（西）898号5幢5单元301室的房屋一栋。因原告未婚，一直在哥哥高作杰经营的高密市宏利铝塑门窗加工厂工作、居住，一直未到上述房屋处居住。2014年7月，原告路过顺便到上述房屋查看，发现被告一家在该房屋居住。后原告要求被告迁出该房屋，排除妨碍，恢复原状，被告拒不理会。现具状诉到法院，请求依法判令被告限期迁出原告所有的位于高密市醴泉街道百脉湖大街（西）898号5幢5单元301室的房屋，排除妨碍，恢复原状；被告承担诉讼费用。
被告梁俊林辩称，原告所述与事实不符，该房屋系被告购买，且一直由被告偿还贷款，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人未提出书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月29日，原告高作正与案外人山东宇田房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了高密市醴泉街道百脉湖大街（西）898号密峰嘉园第5幢5单元301室的房屋，面积72.09平方米，首付47126元，按揭贷款99000元。还购买储藏室一间，价款16510元，已付款。原告主张自2006年开始其在哥哥高作杰经营的高密市宏利铝塑门窗加工厂上班，工资由哥哥代管，首付款47126元是哥哥从代管的工资中交付的，按揭贷款也是由哥哥代交，工作期间哥哥高作杰仅给原告发生活费，购买储藏室也是哥哥高作杰办理的。涉案房屋购买后，原告一直没有见过该房，直到2014年7月份左右原告不在哥哥高作杰那里干了，原告才去看房子，发现是本案的被告在此居住，问原因说是原告的哥哥高作杰把房子卖给他了。之后，原告就去找哥哥高作杰，高作杰称其欠了被告的钱就把房子抵顶给被告了。2015年4月30日，原告到高密市房管局办理了房权证，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号，房屋所有权人高作正共有情况系单独所有备注：2008年购买。
被告质证称该房屋是于2008年开始办理的首付及贷款，但实际交房是2009年底，被告购买时曾问过高作杰房屋归属，高作杰称该房屋是高作杰为该小区安装铝塑窗，房地产公司不能及时结清安装款，将该房屋抵顶给高作杰，因高作杰一直在外承揽铝塑窗业务，有多处房屋无法办理贷款，所以用其弟弟高作正的名义贷的款，实际是高作杰所有的房屋，还向被告出示了购房合同。被告与高作杰在房屋购买前并无债权债务关系，因被告与高作杰一直相识，高作杰得知被告想买房后，向被告推荐了该房屋，是被告和高作杰按照房屋价格进行约定后直接购买，高作杰顶账是每平方米2050元，被告购买时是每平方米2070元。2009年底，被告与高作杰达成房屋购买口头协议，之后陆续交付房款33310元，并偿还2010年2月26日至2014年7月12日贷款共计57300元，还交纳储藏室款16500元，共计107110元。协议达成后高作杰表示短时间之内将名字变更为被告的名字，之后被告找到高作杰催其变更名字过户，高作杰说五年内过户费用很高，让等到五年后再过户，之后被告经常找高作杰催促过户的事，高作杰说因购房合同名字是原告高作正的，需要与原告协商，由原告出面签字才能办理，直到2014年8月，被告去偿还贷款时，被银行告知存贷款的存折由原告挂失并补办，被告无法打贷款了就又找到高作杰询问此事，高作杰一直说不要紧，由其与原告进行协商，但一直未变更。高作杰于2014年8月18日就被告梁俊林交纳的购房款107110元出具了一份借条，借条内容：借条今借梁俊林现金拾万零柒仟壹佰壹拾元正￥107110.00高作杰2014.8.18。原告其实早就知道涉案房屋的情况，被告购买后即装修入住至今，涉案房屋的铝塑窗就是原告高作正去安装的。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、储藏室收据、高密市农村信用社出具的借款凭证及存折、测绘费、交易费、登记费、契税等单据、高密市住建局的证明及房权证复印件，被告提供的高密市农村信用社存折及转账交易凭条、装修工程施工合同及有线电视用户服务协议、天然气证、物业管理费单据录音资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，不动产物权经依法登记发生效力。本案原告系涉案房屋的所有权人，其请求物权保护，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋实际系第三人高作杰抵账房屋，因办理按揭贷款的原因使用了原告高作正的身份签订了合同，被告系从高作杰处购买的房屋且已经装修居住至今，原告也是知情的，未能提供证据证明，其占有使用的事实不能够产生物权效力。被告与第三人高作杰之间的法律关系应另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁俊林于本判决生效后六十日内将位于高密市醴泉街道百脉湖大街（西）898号密峰嘉园第5幢5单元301室的房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）交付原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 杜 信 古
人民陪审员 黄 永 堂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 单秋香1
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1026号
原告刘成兵，男，汉族，云南省马关县人。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王永贤，男，壮族，云南省马关县人。
委托代理人张有飘，系被告王永贤之妻。
原告刘成兵与被告王永贤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘成兵的委托代理人王绍德、被告王永贤及其委托代理人张有飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成兵诉称：2013年6月29日，被告与原告签订了一份土地经营权转让协议，被告将位于坝地寨头丫口的土地卖给原告，面积54.08平方米，总价款27060元。签订协议后，被告一次性收取了原告的地价款27060元。签订协议时，被告称该地有承包合同书，如原告及时建房就把该地的有关手续交给原告。后来原告才知道该土地属于集体土地，国家已规划为征用范围。原告找被告退回地价款，被告不退款反而称原告违约。原告认为，双方签订的土地转让协议具有欺诈、隐瞒事实的行为，故请求人民法院确认双方于2013年6月29日签订的土地经营权转让协议无效，由被告退还原告支付的转让款27060元。
被告王永贤辩称：2013年2月份前后，原告一家人都来找被告，提出要被告家将寨头丫口的地转让给他，原告就去叫他本村的王永杰写协议，本来是说好转让30年，但原告在协议上写成了永久转让。当时还说好是转让给原告经营种植业的，不是转让给原告建房，被告也没有承诺过办理证件的事。原告早已知道该土地属于规划区范围，原告仍然要被告将地转给他，还说有什么事原告自己承担。协议签订后，原告于2013年10月将该土地的土全部挖走，现该土地已无法种植农作物，造成了该地的永久损坏。因此请求人民法院判决原告恢复土地的地形地貌，并赔偿被告损失60000元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1．原、被告双方签订的《土地经营权转让协议书》是否有效；2．原告要求被告返还土地转让款人民币27060元是否应予支持。
针对争议焦点，原告刘成兵向本院提交以下证据：
《土地经营权转让协议书》1份（复印件），以此证明原、被告双方于2013年6月29日签订的协议违反国家法律强制性规定，属无效协议的事实。
经质证，被告王永贤对原告刘成兵提交的《土地经营权转让协议书》的真实性无异议，对原告以此证明合同系无效合同的证明观点也无异议，但认为造成合同无效的主要责任是原告刘成兵。
针对争议焦点，被告王永贤向本院提交以下证据：
《土地经营权转让协议书》1份（复印件），以此证明该协议为无效协议，该协议无效的主要责任在原告的事实。
经质证，原告刘成兵对被告王永贤提交的《土地经营权转让协议书》的真实性无异议，但认为导致合同无效的责任不在原告，原告是因为不懂才去买地的。
本院认为，原告刘成兵与被告王永贤提交的《土地经营权转让协议书》载有原、被告双方当事人签名及捺印，且原、被告均予以认可，对其真实性本院予以采信。被告王永贤以此证明造成合同无效的主要责任在于原告刘成兵的证明观点，本院不予采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告刘成兵系马关县夹寒箐镇的村民。2013年6月29日，原告刘成兵与被告王永贤签订《土地经营权转让协议书》，约定被告王永贤将位于坝地寨头丫口的自留地54.08平方米永久转让给原告刘成兵管理使用，原告刘成兵向被告王永贤支付了转让费27060元。协议签订后，原告刘成兵以该土地为集体土地，已规划为征用范围为由诉至人民法院，要求确认该《土地经营权转让协议书》无效，并请求判决被告王永贤退还土地转让款27060元。
另查明，被告王永贤转让给原告刘成兵的土地系自留地，未办理土地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变、承包地不得买卖”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原、被告签订的《土地经营权转让协议》，明确约定系“永久性转让”，本质上属于土地买卖，原告刘成兵不是马关县马白镇塘子边村民委坝地九村民小组的村民，双方约定转让土地的协议内容违反了法律的强制性规定，故双方所签订的《土地转让协议》依法应认定为无效协议。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告王永贤收取了原告刘成兵的土地转让款27060元，且原、被告双方均未提交证据证实对方存在过错，故原告刘成兵请求被告王永贤退还土地转让款27060元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王永贤要求原告刘成兵恢复土地的地形地貌并赔偿损失60000元，经本院释明，被告王永贤未提起反诉，也未提交证据证实其损失的情况，故对被告王永贤要求恢复土地的地形地貌并赔偿损失的主张，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告刘成兵与被告王永贤于2013年6月29日签订的《土地经营权转让协议》无效。
二、由被告王永贤于本判决生效之日起十五日内返还原告刘成兵土地转让款27060元。
案件受理费476.50元，由被告王永贤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 秋
审判员 孙晓玲
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 向开川
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4234号
原告：石延斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：赖云芳，女，1987年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：郭振聪，男，1986年5月17日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
原告石延斌与被告赖云芳、郭振聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延斌到庭参加诉讼，被告赖云芳、郭振聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石延斌向本院提出诉讼请求：赖云芳、郭振聪立即偿还石延斌借款2万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：赖云芳因生意之需于2016年5月23日向石延斌借款2万元，并出具《借条》一份交石延斌收执。赖云芳、郭振聪系夫妻关系，本案借款发生在赖云芳、郭振聪夫妻关系存续期间，郭振聪应共同偿还本案借款。
赖云芳、郭振聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石延斌提交以下证据：1.结婚证一份，证明赖云芳、郭振聪系夫妻关系；2.《借条》一份，内容为“借据今借到石延斌现金人民币20000元整（大写：贰万元）。此据借款人：赖云芳，借款人身份证号码2016年5月23日借款履行地：晋江注：双方若协商不成发生争议，由借款履行地法院管辖，借款人需承担因此支出的全部律师费、诉讼费、执行费等费用。”，证明赖云芳向石延斌借款2万元的事实。赖云芳、郭振聪未进行举证、质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。证据1来源合法，内容客观真实，可以证明赖云芳、郭振聪于2010年7月12日办理结婚登记。证据2，来源合法，内容客观真实，可以证明赖云芳于2016年5月23日向石延斌借款2万元，并约定发生纠纷由借款履行地法院即晋江市人民法院管辖的事实。
本院认为，石延斌与赖云芳之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。赖云芳拖欠石延斌借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，石延斌起诉即视为催告。双方未书面约定借款利息，石延斌可以主张按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止。本案借款发生在赖云芳、郭振聪夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同承担，故郭振聪应对本案借款承担共同偿还的责任。
综上所述，石延斌请求赖云芳偿还借款2万元并支付利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）的请求，本院予以支持。石延斌要求郭振聪共同偿还本案借款的请求，本院也予以支持。赖云芳、郭振聪经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”\\\t”_blank?)若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖云芳、郭振聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告石延斌借款2万元及支付利息（自2017年5月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告赖云芳、郭振聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴雅莉
二〇一七年七月六日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”\\\t”_blank?)若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4234号原告：石延斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：赖云芳，女，1987年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：郭振聪，男，1986年5月17日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。原告石延斌与被告赖云芳、郭振聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延斌到庭参加诉讼，被告赖云芳、郭振聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石延斌向本院提出诉讼请求：赖云芳、郭振聪立即偿还石延斌借款2万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：赖云芳因生意之需于2016年5月23日向石延斌借款2万元，并出具《借条》一份交石延斌收执。赖云芳、郭振聪系夫妻关系，本案借款发生在赖云芳、郭振聪夫妻关系存续期间，郭振聪应共同偿还本案借款。赖云芳、郭振聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石延斌提交以下证据：1.结婚证一份，证明赖云芳、郭振聪系夫妻关系；2.《借条》一份，内容为“借据今借到石延斌现金人民币20000元整（大写：贰万元）。此据借款人：赖云芳，借款人身份证号码2016年5月23日借款履行地：晋江注：双方若协商不成发生争议，由借款履行地法院管辖，借款人需承担因此支出的全部律师费、诉讼费、执行费等费用。”，证明赖云芳向石延斌借款2万元的事实。赖云芳、郭振聪未进行举证、质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。证据1来源合法，内容客观真实，可以证明赖云芳、郭振聪于2010年7月12日办理结婚登记。证据2，来源合法，内容客观真实，可以证明赖云芳于2016年5月23日向石延斌借款2万元，并约定发生纠纷由借款履行地法院即晋江市人民法院管辖的事实。本院认为，石延斌与赖云芳之间的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。赖云芳拖欠石延斌借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，石延斌起诉即视为催告。双方未书面约定借款利息，石延斌可以主张按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止。本案借款发生在赖云芳、郭振聪夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同承担，故郭振聪应对本案借款承担共同偿还的责任。综上所述，石延斌请求赖云芳偿还借款2万元并支付利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）的请求，本院予以支持。石延斌要求郭振聪共同偿还本案借款的请求，本院也予以支持。赖云芳、郭振聪经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”t”_blank?)若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖云芳、郭振聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告石延斌借款2万元及支付利息（自2017年5月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告赖云芳、郭振聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴雅莉二〇一七年七月六日书记员  黄钟越速录员  洪雅玲附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”t”_blank?)若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第70号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告苏学民，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告苏学民供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告苏学民经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第38号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田12.285亩，2012年欠缴水费245元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费525元，滞纳金为1220元，2014年欠缴水费525元，滞纳金为262元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费1295元，滞纳金1482元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计2777元，诉讼费由被告承担。
被告苏学民未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告苏学民给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告苏学民常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是8.19亩（大亩），换算成市亩是12.28亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告苏学民系宁安市某镇某村村民，共种植水田12.28亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费245元，2013年欠缴水费525元，2014年欠缴水费525元，共计1295元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金1482元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏学民于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费1295元及违约金1482元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费168元，由被告苏学民负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月十日
书 记 员 李立平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2366号
原告赵铁成，身份证号2301221966********，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街民合村*组。
被告周朋，身份证号2301221958********，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇南平村*组。
被告周庆飞，身份证号2301191982********，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇南平村*组。
原告赵铁成与被告周朋、周庆飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁成、被告周朋到庭参加诉讼；被告周庆飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁成诉称，二被告系父子关系，2015年5月27日，二被告从原告处借款20000元，约定月利息2%，2015年7月7日前一次性还清。另外，二被告又从原告处借款3000元，未约定还款时间及利息。2016年6月20日，双方达成延迟还款协议，约定上述欠款的还款时间延迟到2016年6月20日。但二被告至今未能履行约定的还款义务，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、欠据一份。意在证明被告周朋、周庆飞2015年5月27日向原告借款20,000.00元，月利息2%，另欠人民币3000元。
被告周朋、周庆飞未提交证据。
庭审中被告周朋对原告所提交的证据质证意见为：对证据一、二认为没有异议。
被告周庆飞未出庭质证。
因被告周庆飞未出庭，放弃质证的权利，应承担于其不利的诉讼结果。被告周朋对原告所提交的证据一、二认为没有异议。故本院对该二份证据予以采信。
本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的二份证据予以采信。
综合本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
二被告系父子关系。2015年5月27日，二被告从原告处借款20000元，约定月利息2%，2015年7月7日前一次性还清。另，原告与二被告结算前期拖欠款3000元。2016年6月20日，双方达成延迟还款协议，约定上述欠款的还款时间延迟到2016年6月20日。此款经原告多次索要二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告间债权债务关系有二被告签字的欠条在案为凭，且被告周朋认可，故原、被告之间债权、债务关系明确，原告的要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周朋、周庆飞于判决生效后10内给付原告赵铁成欠款本金23,000.00元；
被告周朋、周庆飞于判决生效后10内按月息2%给付原告赵铁成自2015年5月28日起至欠款给付完毕时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元由被告周朋、周庆飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一七年六月十九日
书记员 ：吴天明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00061号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司亳州中心支公司。机构代码67090480一X，住所地亳州市谯城区光明路君清大楼***层。
法定代表人:张旭东，公司负责人。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地蒙城县庄周办事处二里吴社区蒙阜路南三里湖。
法定代表人:刘用，经理。
委托代理人:侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财险亳州支公司）因与被上诉人蒙城县龙鑫物流有限公司（以下简称龙鑫物流公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险亳州支公司的委托代理人刘建忠，被上诉人龙鑫物流公司的委托代理人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告于2012年6月21日购买了重型自卸货车一辆，入户为皖S×××××。原告于2012年6月19日在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业车辆损失险等几项保险，被告向原告签发了保险单，保险期间为2012年6月20日至2013年6月19日止，特别约定不计免赔，车辆损失保险额为307000元。2012年10月8日，原告的车辆发生侧翻，引发交通事故;全椒县公安局交通管理大队对事故的认定结果为:驾驶员负事故全部责任。被告委托太平财产保险有限公司江苏分公司对事故车辆进行定损;定损额为60920元。事故认定书认定:皖S×××××修车费60920元，路基修理费用1640元。同时原告支付了施救费7000元。
一审法院认为:原、被告双方订立的保险合同合法有效。保险合同生效后，被告开始承担保险责任。原告的保险车辆发生交通事故，造成经济损失，事实清楚，证据充分，应予认定，该经济损失属于保险责任范围，且未超过赔偿限额，被告依法应按合同约定赔偿。原告要求被告赔付全椒县公路交通管理局道路损失1640元，因没有提供有效票据证实、不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决:一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司赔偿原告蒙城县龙鑫物流有限公司保险金67920元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1539元，减半收取，由被告负担。
宣判后，太平财险亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《车辆损失险》保险合同第三条约定:“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿:(八)违反法律法规中有关机动车辆装载的规定。”。因被上诉人事故车辆严重超载，根据保险合同的约定，上诉人对事故车辆车损部分不负赔偿责任。一审法院漏写上诉人所提交的证据材料（皖S×××××车辆驾驶员夏涛的书面证据）属于程序违法。请求依法驳回被上诉人对上诉人车损部分的诉讼请求60920元，或将本案发回重审。并承担一、二审诉讼费用。
龙鑫物流公司答辩称：因双方为赔偿未能达成一致意见，龙鑫物流公司诉至蒙城县人民法院。对于上诉人太平财险亳州支公司提供的所谓驾驶员的书面证明，这份证据不能独立作为证据使用，因为车辆是否超载，应当以公安交警部门的过磅记录为准，仅凭一个书面证明不能证明车辆是否超载。根据有关法律规定，这份证据在一审就应该出示，证据形成时间为2012年10月
8日，在二审过程中不能算是新证据，故要求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由被答辩人承担。
二审期间，太平财险亳州支公司提供2012年10月8日夏涛的的笔录，该笔录内容：本案事故车辆的驾驶员夏涛陈述，该事故车辆核载总重量为31吨，但该车出险时拖车货物重量为45吨左右；从而证明本案事故车辆出险时存在超载现象。龙鑫物流公司对该证据质证意见为，事故车辆出险时是否存在超载应以公安交警部门的认定书为依据，该证据不属于新证据，不予认可。本院认为夏涛是本案事故车辆的驾驶员，其对该车辆出险时的情况陈述应为客观事实，故对该证据的真实性应予认定。
另查，太平财险亳州支公司庭审时对其上诉时提出的一审程序问题二审不再要求。双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
超载是否是造成本次事故的直接原因？如果存在超载行为是否应扣减10％的免赔率即赔偿车损61128元［67920元×（1－10％）］？
本院认为：龙鑫物流公司所有的皖S×××××重型自卸货车于2012年6月19日在太平财险亳州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业车辆损失险的事实清楚，该保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的损失太平财险亳州支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。经查该事故车辆虽然存在超载现象，但超载并不是造成本次事故的直接原因，根据双方当事人签订“车辆损失险”第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率”的约定，保险公司在理赔车辆损失时应扣减10%的绝对免赔率即应赔偿车损61128元［67920元×（1－10％）］。综上，原审判决认定基本事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00011号民事判决；
二、太平财产保险有限公司亳州中心支公司赔偿蒙城县龙鑫物流有限公司保险金61128元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回蒙城县龙鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费769.5元，由蒙城县龙鑫物流有限公司负担。二审案件受理费1323元，由太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00061号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司亳州中心支公司。机构代码67090480一X，住所地亳州市谯城区光明路君清大楼1-2层。
法定代表人:张旭东，公司负责人。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒙城县龙鑫物流有限公司。机构代码69896158－2，住所地蒙城县庄周办事处二里吴社区蒙阜路南三里湖。
法定代表人:刘用，经理。
委托代理人:侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财险亳州支公司）因与被上诉人蒙城县龙鑫物流有限公司（以下简称龙鑫物流公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险亳州支公司的委托代理人刘建忠，被上诉人龙鑫物流公司的委托代理人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告于2012年6月21日购买了重型自卸货车一辆，入户为皖Ｓ×××××。原告于2012年6月19日在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业车辆损失险等几项保险，被告向原告签发了保险单，保险期间为2012年6月20日至2013年6月19日止，特别约定不计免赔，车辆损失保险额为307000元。2012年10月8日，原告的车辆发生侧翻，引发交通事故;全椒县公安局交通管理大队对事故的认定结果为:驾驶员负事故全部责任。被告委托太平财产保险有限公司江苏分公司对事故车辆进行定损;定损额为60920元。事故认定书认定:皖Ｓ×××××修车费60920元，路基修理费用1640元。同时原告支付了施救费7000元。
一审法院认为:原、被告双方订立的保险合同合法有效。保险合同生效后，被告开始承担保险责任。原告的保险车辆发生交通事故，造成经济损失，事实清楚，证据充分，应予认定，该经济损失属于保险责任范围，且未超过赔偿限额，被告依法应按合同约定赔偿。原告要求被告赔付全椒县公路交通管理局道路损失1640元，因没有提供有效票据证实、不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决:一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司赔偿原告蒙城县龙鑫物流有限公司保险金67920元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1539元，减半收取，由被告负担。
财险亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《车辆损失险》保险合同第三条约定:“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿:（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定。”。因被上诉人事故车辆严重超载，根据保险合同的约定，上诉人对事故车辆车损部分不负赔偿责任。一审法院漏写上诉人所提交的证据材料（皖Ｓ××××皖Ｓ×××××车辆驾驶员夏涛的书面证据）属于程序违法。请求依法驳回被上诉人对上诉人车损部分的诉讼请求60920元，或将本案发回重审。并承担一、二审诉讼费用。
龙鑫物流公司答辩称：因双方为赔偿未能达成一致意见，龙鑫物流公司诉至蒙城县人民法院。对于上诉人太平财险亳州支公司提供的所谓驾驶员的书面证明，这份证据不能独立作为证据使用，因为车辆是否超载，应当以公安交警部门的过磅记录为准，仅凭一个书面证明不能证明车辆是否超载。根据有关法律规定，这份证据在一审就应该出示，证据形成时间为2012年10月
8日，在二审过程中不能算是新证据，故要求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由被答辩人承担。
二审期间，太平财险亳州支公司提供2012年10月8日夏涛的的笔录，该笔录内容：本案事故车辆的驾驶员夏涛陈述，该事故车辆核载总重量为31吨，但该车出险时拖车货物重量为45吨左右；从而证明本案事故车辆出险时存在超载现象。龙鑫物流公司对该证据质证意见为，事故车辆出险时是否存在超载应以公安交警部门的认定书为依据，该证据不属于新证据，不予认可。本院认为夏涛是本案事故车辆的驾驶员，其对该车辆出险时的情况陈述应为客观事实，故对该证据的真实性应予认定。
另查，太平财险亳州支公司庭审时对其上诉时提出的一审程序问题二审不再要求。双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
超载是否是造成本次事故的直接原因？如果存在超载行为是否应扣减10％的免赔率即赔偿车损61128元［67920元×（1－10％）］？
本院认为：龙鑫物流公司所有的皖Ｓ×××××重型自卸货车于2012年6月19日在太平财险亳州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业车辆损失险的事实清楚，该保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的损失太平财险亳州支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。经查该事故车辆虽然存在超载现象，但超载并不是造成本次事故的直接原因，根据双方当事人签订“车辆损失险”第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率”的约定，保险公司在理赔车辆损失时应扣减10%的绝对免赔率即应赔偿车损61128元［67920元×（1－10％）］。综上，原审判决认定基本事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00011号民事判决；
二、太平财产保险有限公司亳州中心支公司赔偿蒙城县龙鑫物流有限公司保险金61128元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回蒙城县龙鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费769.5元，由蒙城县龙鑫物流有限公司负担。二审案件受理费1323元，由太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民二终字第00061号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司亳州中心支公司。机构代码67090480一X，住所地亳州市谯城区光明路君清大楼1-2层。法定代表人:张旭东，公司负责人。委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蒙城县龙鑫物流有限公司。机构代码69896158－2，住所地蒙城县庄周办事处二里吴社区蒙阜路南三里湖。法定代表人:刘用，经理。委托代理人:侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财险亳州支公司）因与被上诉人蒙城县龙鑫物流有限公司（以下简称龙鑫物流公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险亳州支公司的委托代理人刘建忠，被上诉人龙鑫物流公司的委托代理人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告于2012年6月21日购买了重型自卸货车一辆，入户为皖Ｓ×××××。原告于2012年6月19日在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业车辆损失险等几项保险，被告向原告签发了保险单，保险期间为2012年6月20日至2013年6月19日止，特别约定不计免赔，车辆损失保险额为307000元。2012年10月8日，原告的车辆发生侧翻，引发交通事故;全椒县公安局交通管理大队对事故的认定结果为:驾驶员负事故全部责任。被告委托太平财产保险有限公司江苏分公司对事故车辆进行定损;定损额为60920元。事故认定书认定:皖Ｓ×××××修车费60920元，路基修理费用1640元。同时原告支付了施救费7000元。一审法院认为:原、被告双方订立的保险合同合法有效。保险合同生效后，被告开始承担保险责任。原告的保险车辆发生交通事故，造成经济损失，事实清楚，证据充分，应予认定，该经济损失属于保险责任范围，且未超过赔偿限额，被告依法应按合同约定赔偿。原告要求被告赔付全椒县公路交通管理局道路损失1640元，因没有提供有效票据证实、不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决:一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司赔偿原告蒙城县龙鑫物流有限公司保险金67920元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1539元，减半收取，由被告负担。财险亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《车辆损失险》保险合同第三条约定:“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿:（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定。”。因被上诉人事故车辆严重超载，根据保险合同的约定，上诉人对事故车辆车损部分不负赔偿责任。一审法院漏写上诉人所提交的证据材料（皖Ｓ××××皖Ｓ×××××车辆驾驶员夏涛的书面证据）属于程序违法。请求依法驳回被上诉人对上诉人车损部分的诉讼请求60920元，或将本案发回重审。并承担一、二审诉讼费用。龙鑫物流公司答辩称：因双方为赔偿未能达成一致意见，龙鑫物流公司诉至蒙城县人民法院。对于上诉人太平财险亳州支公司提供的所谓驾驶员的书面证明，这份证据不能独立作为证据使用，因为车辆是否超载，应当以公安交警部门的过磅记录为准，仅凭一个书面证明不能证明车辆是否超载。根据有关法律规定，这份证据在一审就应该出示，证据形成时间为2012年10月8日，在二审过程中不能算是新证据，故要求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由被答辩人承担。二审期间，太平财险亳州支公司提供2012年10月8日夏涛的的笔录，该笔录内容：本案事故车辆的驾驶员夏涛陈述，该事故车辆核载总重量为31吨，但该车出险时拖车货物重量为45吨左右；从而证明本案事故车辆出险时存在超载现象。龙鑫物流公司对该证据质证意见为，事故车辆出险时是否存在超载应以公安交警部门的认定书为依据，该证据不属于新证据，不予认可。本院认为夏涛是本案事故车辆的驾驶员，其对该车辆出险时的情况陈述应为客观事实，故对该证据的真实性应予认定。另查，太平财险亳州支公司庭审时对其上诉时提出的一审程序问题二审不再要求。双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点：超载是否是造成本次事故的直接原因？如果存在超载行为是否应扣减10％的免赔率即赔偿车损61128元［67920元×（1－10％）］？本院认为：龙鑫物流公司所有的皖Ｓ×××××重型自卸货车于2012年6月19日在太平财险亳州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业车辆损失险的事实清楚，该保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的损失太平财险亳州支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。经查该事故车辆虽然存在超载现象，但超载并不是造成本次事故的直接原因，根据双方当事人签订“车辆损失险”第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率”的约定，保险公司在理赔车辆损失时应扣减10%的绝对免赔率即应赔偿车损61128元［67920元×（1－10％）］。综上，原审判决认定基本事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00011号民事判决；二、太平财产保险有限公司亳州中心支公司赔偿蒙城县龙鑫物流有限公司保险金61128元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回蒙城县龙鑫物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费769.5元，由蒙城县龙鑫物流有限公司负担。二审案件受理费1323元，由太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  佘朝霞审 判 员  郑彩玲代理审判员  刘 强二〇一三年五月二十四日书 记 员  梁建红附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第578号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（注册号：3302001701350）。住所地：宁波市江东区彩虹北路113、115号。
诉讼代表人：毛颖，经理。
委托代理人：竺浩兴，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：吕萍，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波市宁集物流有限公司（注册号：330206000069269）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号。
法定代表人：陈光夫，董事长。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与被告宁波市宁集物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司撤回起诉。
本案受理费4886元，减半收取元2443元，由原告负担。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第578号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（注册号：3302001701350）。住所地：宁波市江东区彩虹北路113、115号。
诉讼代表人：毛颖，经理。
委托代理人：竺浩兴，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：吕萍，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波市宁集物流有限公司（注册号：330206000069269）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号。
法定代表人：陈光夫，董事长。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与被告宁波市宁集物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司撤回起诉。
本案受理费4886元，减半收取元2443元，由原告负担。
审判员尚新华
二Ο一Ο年六月二十八日
代书记员谢晓霞
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1476号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
法定代表人：林毅，行长。
委托诉讼代理人：陆双泉，男，原告公司客户经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：高辉加，男，1963年10月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：高水传，男，1954年9月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：高伍传，男，1953年5月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告高辉加、高水传、高伍传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人陆双泉到庭参加诉讼。被告高辉加、高水传、高伍传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高辉加立即偿还原告借款本金30000元，利息691.45元（利息按合同约定计算至2016年9月30日），合计30691.45元（之后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告高辉加承担违约责任，按合同约定向原告支付罚息、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、代理费2000元在内的一切原告为实现债权和担保权支付的费用；3.判令被告高水传、高伍传对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年6月29日，被告高辉加在被告高水传、高伍传的担保下，与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，借款30000元，总期限3年，借款采取自主可循环随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，等等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告高辉加未按约于2016年6月28日向原告还清最后一笔借款的本息。经原告多次催收，被告高辉加拒不履行还本付息的义务，被告高水传、高伍传亦不履行担保义务。故而，原告特具状法院，要求判如所请。
高辉加未作答辩。
高水传未作答辩。
高伍传未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均未到庭，无法组织证据交换和质证。经审查，原告农行贵溪支行提交的证据合法有效，能证明双方存在借贷、担保关系等事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高辉加以种水稻需要资金周转为由，向原告申请借款，得到原告审核通过后，原告与被告高辉加于2015年6月29日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额为30000元，借款采用可循环方式，自2015年6月29日至2018年6月28日止，单笔借款期限最长为12个月，正常年利率6.79%，超期年利率8.827%，按季付息，本金到期一次性归还，未按期支付利息计收复利，逾期还款按合同约定利率上浮30%计算罚息，等等。同日，被告高水传、高伍传在合同上签字为被告高辉加提供最高额保证担保，约定，方式为连带责任保证，担保的债务最高额为36000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延债务利息、迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等一切费用，期限届满之日起两年，等等。上述合同签订当日，原告按照约定，将30000元款项通过汇款方式汇入被告高辉加农行62×××18账户中。被告高辉加在收到贷款后，按约支付了借期内利息。但借款到期后，被告高辉加并未归还借款本金，被告高水传、高伍传也未履行担保责任。经原告多次催收，均无果。2016年9月30日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告高辉加向原告农行贵溪支行借款，并签订书面《农户贷款借款合同》，借贷关系成立且生效。原告农行贵溪支行按照合同约定履行了发放借款的义务，被告高辉加亦应当按合同约定履行归还本金的义务，现被告高辉加未按约定偿还借款本金，故对原告农行贵溪支行要求被告高辉加偿还借款本金的诉请，本院予以支持，本金30000元。原告农行贵溪支行还主张被告高辉加支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，自2016年6月29日至2016年9月30日，逾期利息为691.45元（30000元×94天×8.827%/年÷360天）。原告农行贵溪支行又主张被告高辉加应向其支付复利，复利是指在每经过一个计息期后，都要将所产生的利息加入本金，以计算下期的利息。本案中，原告认可被告高辉加已经按期支付了借期内的利息，在最后一个计息期即本金归还日，被告高辉加仅剩本金未偿还，故而，并不存在未支付的利息，也就不存在计收复利之说了。所以，对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张的律师费，因其未提交相应票据，本院亦不予支持。
被告高水传、高伍传作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，保证合同合法有效。保证方式为最高额36000元连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告起诉时，正在保证期间内，故而，对原告要求被告高水传、高伍传承担保证责任的诉请，本院予以支持，连带清偿责任限额为最高额36000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高辉加于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金30000元及逾期利息691.45元（暂计算至2016年9月30日，之后仍按合同约定计算至本金还清之日止）；
二、被告高水传、高伍传分别对被告高辉加的上述债务在最高额36000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告高辉加、高水传、高伍传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初1476号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。法定代表人：林毅，行长。委托诉讼代理人：陆双泉，男，原告公司客户经理。委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：高辉加，男，1963年10月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：高水传，男，1954年9月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：高伍传，男，1953年5月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告高辉加、高水传、高伍传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人陆双泉到庭参加诉讼。被告高辉加、高水传、高伍传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高辉加立即偿还原告借款本金30000元，利息691.45元（利息按合同约定计算至2016年9月30日），合计30691.45元（之后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告高辉加承担违约责任，按合同约定向原告支付罚息、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、代理费2000元在内的一切原告为实现债权和担保权支付的费用；3.判令被告高水传、高伍传对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年6月29日，被告高辉加在被告高水传、高伍传的担保下，与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，借款30000元，总期限3年，借款采取自主可循环随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，等等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告高辉加未按约于2016年6月28日向原告还清最后一笔借款的本息。经原告多次催收，被告高辉加拒不履行还本付息的义务，被告高水传、高伍传亦不履行担保义务。故而，原告特具状法院，要求判如所请。高辉加未作答辩。高水传未作答辩。高伍传未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均未到庭，无法组织证据交换和质证。经审查，原告农行贵溪支行提交的证据合法有效，能证明双方存在借贷、担保关系等事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高辉加以种水稻需要资金周转为由，向原告申请借款，得到原告审核通过后，原告与被告高辉加于2015年6月29日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，借款金额为30000元，借款采用可循环方式，自2015年6月29日至2018年6月28日止，单笔借款期限最长为12个月，正常年利率6.79%，超期年利率8.827%，按季付息，本金到期一次性归还，未按期支付利息计收复利，逾期还款按合同约定利率上浮30%计算罚息，等等。同日，被告高水传、高伍传在合同上签字为被告高辉加提供最高额保证担保，约定，方式为连带责任保证，担保的债务最高额为36000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延债务利息、迟延履行金、诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等一切费用，期限届满之日起两年，等等。上述合同签订当日，原告按照约定，将30000元款项通过汇款方式汇入被告高辉加农行62×××18账户中。被告高辉加在收到贷款后，按约支付了借期内利息。但借款到期后，被告高辉加并未归还借款本金，被告高水传、高伍传也未履行担保责任。经原告多次催收，均无果。2016年9月30日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告高辉加向原告农行贵溪支行借款，并签订书面《农户贷款借款合同》，借贷关系成立且生效。原告农行贵溪支行按照合同约定履行了发放借款的义务，被告高辉加亦应当按合同约定履行归还本金的义务，现被告高辉加未按约定偿还借款本金，故对原告农行贵溪支行要求被告高辉加偿还借款本金的诉请，本院予以支持，本金30000元。原告农行贵溪支行还主张被告高辉加支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，自2016年6月29日至2016年9月30日，逾期利息为691.45元（30000元×94天×8.827%/年÷360天）。原告农行贵溪支行又主张被告高辉加应向其支付复利，复利是指在每经过一个计息期后，都要将所产生的利息加入本金，以计算下期的利息。本案中，原告认可被告高辉加已经按期支付了借期内的利息，在最后一个计息期即本金归还日，被告高辉加仅剩本金未偿还，故而，并不存在未支付的利息，也就不存在计收复利之说了。所以，对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张的律师费，因其未提交相应票据，本院亦不予支持。被告高水传、高伍传作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，保证合同合法有效。保证方式为最高额36000元连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告起诉时，正在保证期间内，故而，对原告要求被告高水传、高伍传承担保证责任的诉请，本院予以支持，连带清偿责任限额为最高额36000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告高辉加于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金30000元及逾期利息691.45元（暂计算至2016年9月30日，之后仍按合同约定计算至本金还清之日止）；二、被告高水传、高伍传分别对被告高辉加的上述债务在最高额36000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告高辉加、高水传、高伍传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏素明代理审判员  王志超代理审判员  黄小辉二〇一六年十二月十三日书 记 员  汪 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特666号
申请人（仲裁申请人）：杨静。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人杨静因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1803号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1803号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿6042元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费732元，由申请人承担300元，由被申请人承担432元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨静关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1803号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1544号
原告：马宝继，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：马宝成，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告马宝继与被告马宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。马宝继到庭参加了诉讼，马宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝继向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款28000元及利息（利息自2015年12月30日，按年利率24%）。事实和理由：原被告系亲属关系，2014年11月1日被告在原告处借款28000元，当时约定2015年12月30日前还款15000元，余款于2016年12月30日前还清，被告为原告出具了欠据，欠款到期后经原告催要未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在组织质证过程中，因马宝成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对马宝继提供的欠条予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：马宝成与马宝继系亲属关系。2009年马宝成以马宝继的名在银行贷款43000元，后经银行催要，马宝成偿还了部分贷款及利息，余款28000元马宝继偿还完毕。2014年11月1日马宝成给马宝继出具了欠马宝继28000元的欠条，并约定此款于2015年12月30日偿还15000元，于2016年12月30日偿还13000元，约定到期后，马宝成未偿还此款。
本院认为：马宝继与马宝成所签订的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，马宝成应依约还款，逾期不履行属违约行为，依法应当承当违约责任，故对马宝继请求马宝成给付欠款28000元的诉讼请求应予支持；关于马宝继请求给付利息一节，因双方未有约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马宝成于本判决生效后十日内给付原告马宝继欠款28000元；
二、驳回原告马宝继的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告马宝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 双
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执33号
申请执行人蔡伯。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人王春轩。
关于蔡伯女与王春轩其他案由纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）泰民初字第00398号民事判决书已发生法律效力。被执行人王春轩未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，被执行人名下的位于水木清华17幢402室、17幢3号的房产被另案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的位于水木清华17幢402室、17幢3号的房产被另案查封，且上述房产尚未登记，暂不予处置，未发现其它有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第00398号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年三月二十九日
书记员 卢月华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3614号
原告：孙永，男，1981年6月30日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。
被告：赵长亮，男，1987年5月7日生，汉族，首钢京唐公司职工，住北京市通州区。
原告孙永与被告赵长亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼，被告赵长亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款133000元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年5月起，被告多次向原告借款共计180000元，当时口头约定月息5分，期间被告多次还款，截止到2016年8月10日，被告尚欠原告借款133000元未还。被告于当日重新向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未能偿还该笔借款，故起诉至贵院。
被告赵长亮未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了被告出具的借条一份，证明被告拖欠其借款133000元至今未还。借条内容为“借条本人赵长亮从2015年5月至今多次向孙永借款，本人除了已偿还部分借款外，目前仍欠孙永人民币￥133000元，壹拾叁万叁仟元整。借款人：赵长亮身份证：1102231987050××××2电话：150115255102016年8月10日”。被告赵长亮未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告赵长亮向原告出具的借款凭证中未载明借款期限，原告可随时向被告主张借款，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款。被告赵长亮向原告出具的借款凭证中未载明借款利息，应视为无息借款。原告要求被告自起诉之日起至履行完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款133000元，并自原告主张权利之日即2016年11月9日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵长亮于本判决生效后3日内偿还原告孙永借款133000元，并自2016年11月9日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、诉讼财产保全费1185元，由被告赵长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 边晓凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 妍
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢114号
申请执行人：盛某。
被执行人：谷城某精密铸造有限公司。
被执行人：刘某。
本院在执行盛某与谷城某精密铸造有限公司、刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民三初字第00182号民事调解书，该调解书确定二被执行人应给付申请执行人货款160000元，于2017年4月6日申请恢复执行。本案在执行中，对被执行人谷城某精密铸造有限公司在十堰市金海丰精密铸造有限公司享有的到期债权货款116820元予以提取，并转付申请执行人。通过对二被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘建祥
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第402号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，于2014年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：l、2014年9月11日21时许，被告人钟某来到东莞市中堂镇一村路口庐山公寓430房，进入该房间内，盗走被害人王某某放在沙发上的一个挂包内的现金1300元，得手后乘坐电梯到一楼逃离现场。
2、2014年9月13日22时许，被告人钟某来到东莞市中堂镇一村路口庐山公寓413房门前，敲门确认房内没人后用随身携带的开锁工具铁针打开413房门上的挂锁，进入房内搜索财物，将被害人叶某某放在房间电脑桌上的一台华硕牌笔记本电脑（约价值3600元）及一个电脑包盗走。后钟某将笔记本电脑以220元的价格卖给其老乡“阿标”（另案处理）。
2014年9月17日22时20分许，庐山公寓房东在视频监控中发现在正在六楼的钟某形迹可疑报警，公安机关接报后到场将钟某抓获归案，从其身上缴获铁针2条、钥匙1串共8条、感应钥匙1串共8个、铁钻1根、疑似毒品的黄色粉末1小包、疑似毒品的白色晶体1小包。随后公安机关又在钟某租住的阳光公寓208房内搜索红色手提电脑包1个、铁针5条、铁片2片、三星专卖店发票1张、剪刀柄1个、钥匙1把。
以上事实，被告人钟某在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某某、叶某某的陈述，证人陈某某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片，到案经过，监控录像，现场检测报告书，毒品缴交收据，说明材料，被告人钟某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人钟某的身份问题，根据被告人钟某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12019号
原告：冯冬霞，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：中商旺达重庆实业有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层27间，统一社会信用代码915000005905076015。
法定代表人：何光明，执行董事。
委托诉讼代理人：杨显发，公司员工。
原告冯冬霞诉被告中商旺达重庆实业有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告冯冬霞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯冬霞自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯冬霞撤回起诉。
本案案件受理费11927.04元，减半收取5963.52元，由原告冯冬霞负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨凌燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初240号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人武正兵，男，1994年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，住大方县，捕前暂住贵阳市乌当区。2017年1月23日,因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。2017年3月3日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。2017年3月21日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控武正兵犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人武正兵到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年10月17日17时许，被告人武正兵窜至贵阳市观山湖区金阳北路东景酒店项目工地，趁无人之机，采取溜门入室的方式进入被害人田某的办公室内，将田某的1台价值1817元的苹果牌平板电脑盗走。
2016年12月19日12时许，被告人武正兵窜至贵阳市白云区云峰大道CBD项目工地，采取上述同样的方式，进入被害人胡某的办公室内，将胡某的1台惠普牌笔记本电脑盗走。
2016年12月30日9时许，被告人武正兵窜至贵阳市观山湖区华润地产工地，采取上述同样方式，进入被害人朱某的办公室内，将被害人朱某的1台价值4231元的华硕牌笔记本电脑盗走。
2017年1月23日，贵阳市公安局观山湖分局民警因武正兵形迹可疑，遂对其进行盘查，后武正兵主动交代了上述盗窃犯罪事实。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人武正兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人武正兵系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人武正兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍材料、抓获经过、监控录像截图、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武正兵以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人多次盗窃，数额较大，应依法从重处罚；被告人因形迹可疑，被公安民警盘查时如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻减轻处罚；庭审中，被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2017年12月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1242号
上诉人（原审被告）：河南华特建筑工程有限公司，住所地：林州市振林区桃园大道宏盛小区2-3-401。
法定代表人：付海明，总经理。
被上诉人（原审原告）：石常然，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐文博，男，1986年3月29日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人河南华特建筑工程有限公司因与被上诉人石常然、徐文博提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南华特建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费195元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 任禹豪
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初121号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王贺，男，1983年10月10日生，吉林省长春市人，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人张春雨，男，1986年11月18日生，吉林省长春市人，户籍地长春市朝阳区，住长春高新技术产业开发区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人姜晓强，男，1983年5月12日生，吉林省长春市人，户籍地长春市朝阳区，住长春高新技术产业开发区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。经本院决定，同年6月14日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人王贺、姜晓强、张春雨犯敲诈勒索罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春担任记录，被告人王贺、张春雨、姜晓强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人姜晓强与被告人王贺、张春雨均系朋友。2016年年末，王贺欲寻找合作伙伴，共同驾车上路故意撞击违章行驶车辆，制造交通事故，借机向对方索要事故赔偿款。姜晓强得知后，遂介绍王贺与张春雨相识。王贺与张春雨商定，由张春雨驾驶王贺租用的×××号丰田轿车上路作案，王贺陪同，赔偿款扣除修车费用后，张春雨分得三成，其余归王贺所有。2016年12月至2017年3月，王贺分别伙同张春雨、姜晓强及单独驾车作案共计七次，共索要赔偿款27950元。张春雨参与作案二次，共索要赔偿款15400元。姜晓强参与作案一次，索要赔偿款1850元。姜晓强在此期间还独自驾车作案三次，共索要赔偿款9882元。2017年3月3日，公安机关电话传唤王贺到案，王贺到案后，公安机关将其持有的现金1800元扣押并发还被害人崔某，民警于当日在王贺的引领下抓获姜晓强、张春雨。案件侦查期间，姜晓强向被害人谷某、赵某1、王某1、魏某返还全部赃款。具体事实如下：
1、2016年12月23日中午，被告人张春雨、王贺驾驶×××号丰田轿车在长春市朝阳区耿家油坊附近故意撞击朱某驾驶的×××号小货车，索要事故赔偿款8900元。
2、2016年12月31日13时许，被告人张春雨、王贺驾驶×××号丰田轿车，在长春市绿园区景阳广场故意撞击荀某驾驶的×××号厢式货车，索要事故赔偿款6500元。
3、2017年1月23日14时许，被告人王贺驾驶×××号丰田轿车，在长春市超凡大街与锦湖大路路口附近故意撞击赵某2驾驶的×××号佳宝面包车，索要事故赔偿款6000元。
4、2017年2月10日中午，被告人王贺、姜晓强驾驶×××号丰田轿车，在长春汽车经济技术开发区支农大街邮局附近故意撞击谷某驾驶的×××号尼桑轿车，索要事故赔偿款1850元。
5、2017年2月23日9时许，被告人王贺驾驶×××号丰田轿车，在长春汽车经济技术开发区双丰西路支农大街附近故意撞击刘某驾驶的×××号小货车，索要事故赔偿款900元。
6、2017年2月27日17时许，被告人王贺驾驶×××号丰田轿车，在长春汽车经济技术开发区长沈路宝马4S店附近故意撞击马某1驾驶的×××号福田货车，索要事故赔偿款2000元。
7、2017年3月3日8时许，被告人王贺驾驶×××号丰田轿车，在长春汽车经济技术开发区长沈路大洲广场附近故意撞击崔某驾驶的×××号小解放货车，索要事故赔偿款1800元。
8、2017年1月13日下午，被告人姜晓强驾驶×××号马自达轿车在长春高新技术产业开发区硅谷大街济州岛洗浴附近，故意撞击赵某1驾驶的×××号朗逸轿车，索要事故赔偿款800元。
9、2017年2月9日中午，被告人姜晓强驾驶×××号马自达轿车在长春高新技术产业开发区华光街与荷园路路口，故意撞击王某1驾驶的无牌环卫轻型货车，索要事故赔偿款5082元。
10、2017年1月22日12时许，被告人姜晓强驾驶×××号宝来轿车在长春市朝阳区卓越大街与育民路交会处，故意撞击魏某驾驶的×××号三轮车，索要事故赔偿款4000元。
上述事实，被告人王贺、张春雨、姜晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案及抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、汽车租赁合同及验车单、营业执照、保险单、机动车保险索赔书及定损报告、赔款通知书、车损照片、扣押决定书及扣押、发还清单、收条、户籍证明；被害人马某2、马某1、刘某、崔某、荀某、朱某、谷某、赵某1、王某1、魏某、赵某2陈述；被告人王贺、姜晓强、张春雨供述；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贺、张春雨、姜晓强以非法占有为目的，驾车上路故意撞击违章行驶的车辆，制造交通事故，以对方承担事故全部或主要责任为由，索要事故赔偿款，数额较大，三被告人之行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。王贺经公安机关电话传唤即能到案，其到案后又带领侦查人员抓捕姜晓强及张春雨，有自首及立功表现，加之其认罪态度好，依法可从轻处罚。张春雨认罪态度好，可酌定从轻处罚。姜晓强认罪态度好，积极向被害人返还赃款，可酌定从轻处罚。王贺、张春雨所得赃款，责令其向相关被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十八条第一款【立功】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王贺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年11月3日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张春雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人姜晓强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
四、责令被告人王贺、张春雨向被害人朱某某退赔人民币八千九百元，向被害人荀某某退赔人民币六千五百元。责令被告人王贺向被害人赵某乙退赔人民币六千元，向被害人刘某某退赔人民币九百元，向被害人马某甲退赔人民币二千元。（判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年九月一日
书 记 员 王佳松
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3350号
原告:宜春市永固混凝土有限公司，住所地宜春经济技术开发区春新路6号，统一社会信用代码：91360900696081936Q。
法定代表人：石珍明，系该公司董事长。
原告：宜春超强混凝土有限公司，住所地宜春市袁州区渥江乡渥江村，法定代表人：石珍明，系该公司董事长。
原告：宜春南氏混凝土有限公司，住所地宜春市袁州区下浦街道金桥村，统一社会信用代码：9136090076335849XF。
法定代表人：石珍明，系该公司董事长。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：江西全球化工股份有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900799465748A。
法定代表人：黄彩军。
原告宜春市永固混凝土有限公司（以下简称永固公司）、宜春超强混凝土有限公司（以下简称超强公司）、宜春南氏混凝土有限公司（以下简称南氏公司）与被告江西全球化工股份有限公司(以下简称全球公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告法定代表人的委托诉讼代理人陈平宜、彭桂芳到庭参加诉讼，被告全球公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉讼请求：1、被告全球公司向三原告支付货款403575元；2、被告全球公司向三原告支付违约金61343元（自2015年10月1日计算至2016年7月31日止，2016年8月1日至被告付清全部货款之日的违约金另行计算）；3、本案诉讼费由被告全球公司承担。事实与理由：2014年4月25日，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》1份，由三原告向被告全球公司提供混凝土。合同签订后，原告永固公司依约向被告全球公司供应混凝土，被告全球公司指派员工彭友端确认混凝土量，经核算被告全球公司尚欠原告永固公司货款403575元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告全球公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
三原告围绕诉讼请求依法提交了《预拌混凝土购销合同》1份、《混凝土款确认单据》12份,被告全球公司未到庭质证，也未发表书面质证意见，对三原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：
2014年4月25日，原告永固公司、超强公司、南氏公司以及宜春金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）签订《预拌混凝土购销合同》1份，合同约定由永固公司、超强公司、南氏公司及金鼎公司向全球公司提供混凝土，全球公司指定彭友端、汤清发、韩青为工地授权代表负责对混凝土量进行验收、结算签字确认，其中合同第四条约定付款方式和时间为：“1、甲方（全球公司）使用乙方（永固公司等）的预拌混凝土，垫资伍拾万元后，月结，每月25日对账，当月付清；2、因甲方迟付或拒付乙方双方确认的预拌混凝土款，乙方有权拒绝供应，由此造成的一切损失均由甲方承担，并视为甲方违约约定。”第十条约定违约责任为：“如甲方不能按合同约定结清货款，应由甲方按逾期未付金额每日万分之五支付违约金给乙方。”合同签订后，被告永固公司、金鼎公司按约向被告全球公司提供混凝土。截止2015年7月12日，永固公司、金鼎公司共计向全球公司提供总价款为561115元混凝土，其中永固公司提供了总价款为503575元混凝土。被告全球公司仅于2015年9月30日向原告永固公司支付100000元货款，剩余货款一直未付，故三原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告永固公司依照合同约定向被告全球公司履行交付混凝土的合同义务，而被告全球公司未能全面履行支付货款的合同义务，构成违约。经庭审查明可知，被告全球公司尚欠原告永固公司货款403575元的事实清楚，证据充分，而被告全球公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其应承担其相应不利法律后果，故对于原告永固公司要求被告全球公司支付货款403575元的诉请，本院予以支持。
对于原告超强公司及南氏公司的诉讼主张，虽然两公司均与被告全球公司签订了购销合同，但两公司并未向全球公司交付混凝土，故被告全球公司并无向其履行支付货款的义务。
至于三原告主张的逾期付款违约金部分，依照双方合同第四条约定可知在三原告及金鼎公司向被告全球公司交付的的混凝土的总价款超过500000元后，之后交付的混凝土货款被告全球公司即应按月结清。然而截至2015年7月30日，原告永固公司向被告全球公司提供的混凝土所对应的价款已超过500000元，而被告全球公司直至2015年9月30日才支付了一笔100000元的货款，明显存在违约。因而原告永固公司诉诉请主张被告全球公司应自2015年10月1日起就未付款项按日万分之五支付逾期付款违约金的诉请合理合法，其中算至2016年7月31日逾期付款违约金为61343元，本院予以支持，而对于此后的逾期付款违约金，因三原告诉讼请求并不明确，本案中暂时无法处理，三原告可另行主张。
综上所述，对于原告永固公司要求被告全球公司支付货款403575元，并支付逾期辅付款违约金61343元诉请，本院予以支持。对于原告超强公司、南氏公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西全球化工股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宜春市永固混凝土有限公司支付货款403575元，并支付违约金61343元；
二、驳回原告宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，保全费2870元，由被告江西全球化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李凯亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40597号
原告：陈向阳，男，1971年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王凤英，女，1976年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告陈向阳诉被告王凤英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈向阳撤回起诉。
案件受理费4550元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏姝玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执390号之一
申请执行人：黄忠兴，男，汉族，出生于1967年1月12日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：冉海燕，男，汉族，出生于1980年11月13日，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区.
本院在执行申请执行人黄忠兴与被执行人冉海燕劳务工合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的93648.39元，未结标的93648.39元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初161号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月十日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执390号
申请执行人：黄忠兴，男，汉族，出生于1967年1月12日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：冉海燕，男，汉族，出生于1980年11月13日，无固定职业，住重庆市丰都县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初161号民事调解书，于二0一七年八月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冉海燕相应银行（金融机构）存款人民币93648.39元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人冉海燕应负担的执行费1304.73元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人冉海燕应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一七年八月二日
书记员 ： 杨 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2086号
原告：吕湘伶，汉�，住湖南省永州市。
委托诉讼代理人：吕名辉，男，户籍地湖南省永州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
被告：王兴琼，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：李亚男，女，汉族，住上海市闵行区。
原告吕湘伶与被告王兴琼、李亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吕湘伶于2018年1月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕湘伶撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未�批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2086号原告：吕湘伶，汉�，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：吕名辉，男，户籍地湖南省永州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被告：王兴琼，男，汉族，住上海市闵行区。被告：李亚男，女，汉族，住上海市闵行区。原告吕湘伶与被告王兴琼、李亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吕湘伶于2018年1月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕湘伶撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年一月十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未�批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18771号
原告：上海沐心卫浴有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王渊，总经理。
委托诉讼代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：蔡华林，总经理。
委托诉讼代理人：张玉堂，上海步界律师事务所律师。
被告：广州蔓蒽施贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林俊，总经理。
原告上海沐心卫浴有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、广州蔓蒽施贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，适用普通程序审理。经查，立案后原告仅缴纳部分案件受理费，本院于2016年12月20日向原告送达补缴案件受理费通知。原告上海沐心卫浴有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海沐心卫浴有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费10,724.10元，减半收取计5,362.05元。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。