上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第1号
原告陈婴戊，女，1970年6月13日出生，汉族，住本市。
被告上海市静安区人民政府，住所地本市。
法定代表人潘敏，区长。
委托代理人钱超、陆叶。
原告陈婴戊不服被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出的沪静府房征补(2014)第28号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈婴戊及被告静安区政府的委托代理人钱超、陆叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安区政府于2014年7月28日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《征收与补偿实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(以下简称《若干规定》)，作出沪静府房征补(2014)28号房屋征收补偿决定，内容如下：一、区房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人陈婴戊。产权调换房屋地址为：本市真南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为62.08平方米，房屋总价为1,017,764.10元；本市真南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为60.89平方米，房屋总价为1,005,324.30元。二、区房管局支付公有房屋承租人陈婴戊差价款145,236.56元。三、区房管局支付公有房屋承租人陈婴戊搬家、家用设施移装费补贴2,800元(如有差异，根据《59街坊(一期)补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000元。四、公有房屋承租人陈婴戊应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与第一事务所办理移交手续。
原告诉称，被告作出房屋征收补偿决定认定事实不对，适用法律错误，行政行为所依据的法定材料欠缺。1、对被征收房屋建筑面积的认定与国家住建部的规定不符；2、未按规定提供改建地段或者就近地段的房源。请求撤销沪静府房征补(2014)第28号房屋征收补偿决定。
被告辩称，补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求依法维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
一、职权依据
《征收与补偿条例》第二十六条第一款，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”
经质证，原告认为，被告与房屋征收具有利益关系，故不应当由被告来作出决定。
二、程序证据
1、《关于对陈婴戊(户)作出房屋征收补偿决定的报告》及更正报告；2、《房屋征收委托协议书》及征收部门组织机构代码证、征收实施单位的营业执照、工作人员上岗证等证明材料；3、受理通知、审理调解通知及送达回证；4、调解笔录；5、《房屋征收补偿决定书》；6、《房屋征收补偿决定书》送达回证。
被告以上述证据证明，征收部门因与原告未达成补偿协议，向被告申请作出补偿决定，被告经调解不成后，作出补偿决定，并向双方送达了补偿决定书。
经质证，原告对上述证据均没有异议。
三、事实证据
7、静府房征(2013)2号房屋征收决定、《静安区59街坊(一期)旧城区改建房屋征收与补偿方案》(以下简称《59街坊(一期)补偿方案》)、房屋征收补偿协议生效公告；
8、原告户《租用居住公房凭证》及房屋资料摘录；
9、原告户的户籍资料；
10、原告实际居住情况及工作情况说明；
11、《关于确定静安区59街坊(一期)旧城区改建项目评估机构的公告》及上海房地产估价师事务所有限公司的营业执照和估价机构资质证书；
12、《关于静安区59街坊(一期)旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告》、原告租赁房屋评估分户报告单及送达回证；
13、《专家鉴定现场查勘通知》及送达回证、房屋征收评估分户报告终止鉴定通知；
14、本市真南路3489弄房屋权证及房屋市场价格评估报告；
15、征收实施单位制作的谈话记录3份；
16、房屋试看单存根；
17、《行政复议决定书》。
经质证，原告对证据8、9、10、12、13、15持有异议，原告认为，物业公司租赁资料摘录未记载天井和走道，户籍资料记录原告未婚错误，房屋评估分户报告单诉讼前未收到，《专家鉴定现场查勘通知》未向原告送达，征收单位协商记录造假。
经审核，房屋征收评估分户报告单送达回证记载，该材料送达地点在大田路XXX号(59－1房屋征收基地第二块办公室)，《专家鉴定现场查勘通知》送达回证记载，该材料送达地点在莘建东路口肯德基店内。两份送达回证上均记载送达方式为留置送达，并有两名送达人和两名居委工作人员签名见证。本院认为，房屋评估价格是确定补偿标准的重要依据，涉及被征收人的重大利益。因房屋征收法规、规章等对评估报告留置送达要求未作具体规定，参照民事诉讼文书送达的要求，前述房屋征收评估分户报告单和《专家鉴定现场查勘通知》留置送达地点不符合受送达人住所的要求，在无其他证据佐证的情况下，被告的证据不能证明已向原告送达了相关的文书。
被告提供的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，具有证据效力。
四、法律依据
《征收补偿条例》第二十六条、《征收与补偿实施细则》第四十二条。
经质证，原告对补偿决定适用的法律依据无异议。
根据被告提供的有效证据，本院确认以下事实：2013年9月5日，静安区政府作出静府房征(2013)2号房屋征收决定，征收范围为静安区59街坊(一期)，房屋征收部门为上海市静安区住房保障和房屋管理局，房屋征收补偿协议的签约期限为2013年11月1日至2014年2月28日。2013年11月15日，房屋征收补偿协议签约率达到85.03％，征收补偿协议生效。原告租赁的本市新闸路XXX弄XXX号属于房屋征收范围，房屋类型为旧里，用途居住，居住部位及居住面积：二层亭子间10.60平方米、底层后客7.20平方米，合计居住面积17.80平方米，换算成建筑面积27.42平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价为人民币(下同)31,109元／平方米，被征收范围内居住房屋房地产市场评估均价为31,600元／平方米。征收部门依据房屋评估结果及《59街坊(一期)补偿方案》计算，确定原告户补偿、补贴款为1,740,189.20元(自行购房补贴及过渡费、搬家费另行按政策计算)。因原告和征收部门未能达成补偿协议。征收部门于2014年7月7日报请被告作出补偿决定，被告于当日受理。2014年7月10日，被告组织征收单位及原告进行调解，但征收双方仍未能达成补偿协议。2014年7月28日，被告作出被诉征收补偿决定，并向征收部门及原告送达了补偿决定书。原告不服，提出行政复议申请，上海市人民政府于2014年11月28日作出维持原决定的复议决定。
本院认为，根据《征收与补偿条例》第二十六条第一款及《征收与补偿实施细则》第四十二条第一款的规定，被告静安区政府具有作出征收补偿决定的职权。被告在受理征收部门的报请后，组织双方进行了调解，在调解不成的情况下作出补偿决定，并向征收部门和原告送达了补偿决定书，程序符合规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向评估机构提出复核评估申请。对评估机构的复核结果仍有异议，应当自收到复核结果之日起10日内，向评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告提供的证据不能证明已向原告送达被征收房屋的评估报告。在被告组织的审理调解中，虽然告知了原告房屋的评估价格，但没有对评估报告的送达情况及原告对评估结果是否有异议进行核实，也没有告知原告对评估结果有异议的救济方式。在原告对评估结果未行使救济权的情况下，被告依据评估报告确定对原告的补偿标准并作出征收补偿决定，属行政行为的主要证据不足，原告要求撤销征收补偿决定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定，判决如下：
撤销上海市静安区人民政府作出的沪静府房征补(2014)28号房屋征收补偿决定。
案件受理费人民币50元，由被告上海市静安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 陈继烈
二〇一五年三月十六日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……