吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民再字第1号
申诉人刘家祥，男，1962年6月22日生，汉族，集安市人，工人。
委托代理人李德玉，吉林清源律师事务所律师。
被申诉人集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人李玉才，男，1969年9月13日生，汉族，集安市人，集安市农村信用合作联社职工。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
被申诉人孙馗，男，1964年4月27日生，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
被申诉人刘平霞，女，1972年11月9日生，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
原审原告集安市农村信用合作联社与原审被告孙馗、刘平霞借款合同纠纷一案，原审原告集安市农村信用合作联社于2012年7月24日向本院提起诉讼，因原审二被告下落不明，经公告传唤未到庭，本院于2012年12月4日作出（2012）集民二初306号民事判决，孙馗、刘平霞偿还借款80万元本金及利息，并对抵押的厂房享有优先受偿权，判决生效后，本院依法将拍卖厂房的款项交付集安市农村信用合作联社。
申诉人刘家祥与孙馗承揽合同纠纷一案，刘家祥于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院于2009年4月28日作出（2009）集民二初字第85号判决，判决孙馗给付刘家祥货款465100元，如到期未履行，承担延迟给付的加倍利息。判决生效后孙馗未履行义务且下落不明，刘家祥遂申请本院查封了孙馗的厂房。本院在执行该案过程中得知该厂房已被孙馗抵押给了集安市农村信用合作联社。因当时该厂房的评估价值远高于孙馗在信用社的借款数额，故本院同时查封了该厂房，并将相关手续送交相关部门登记备案。
原审原告集安市农村信用合作联社与原审被告孙馗、刘平霞一案在执行过程中，刘家祥虽向本院提出异议，认为其先申请执行，所以应优先得到清偿，但被本院驳回，随后本院将该厂房拍卖款全部给付集安市农村信用合作联社。申诉人刘家祥不服，以原审原告起诉原审被告时该案已超过诉讼时效，原审原告不再享有优先受偿权为由，向本院提出对该案进行再审的申请。本院于2015年2月9日作出（2015）集民监字第1号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案，申诉人刘家祥的委托代理人李德玉、被申诉人集安市农村信用合作联社的代理人李玉才、董志光到庭参加诉讼，被申诉人孙馗、刘平霞经公告传唤未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：被告孙馗、刘平霞系夫妻关系。2008年7月4日，原告与被告孙馗签订借款合同，原告向被告孙馗提供贷款800000元，月利率为14.49‰，贷款期限自2008年7月4日至2010年7月2日止，并以二被告经营的集安市清河镇鑫鸿免烧砖厂1297.60平方米的房屋作为抵押。抵押物座落于集安市清河镇大川村一组，面积分别为526平方米、595.6平方米、176平方米的厂房，他项权证号：00007557、00007558、00007556，房权证号：00034042、00034043、000340**。三方签订了《抵押合同》。合同签订后原告如约发放贷款，而二被告却未按合同约定按期偿还本金和利息，原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱，并于2010年外出后下落不明。故诉至人民法院要求被告孙馗偿还借款本金800000元及利息；被告抵押人孙馗、刘平霞承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿权。
原审认为，原告与二被告签订借款合同、抵押合同后，按期如数发放贷款，已全面履行了义务。而被告取得贷款后，却未能按照约定偿还借款，已经违反合同约定。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，予以支持。综上，依法判决：
被告孙馗偿还原告集安市农村信用合作联社借款本金800000元及利息（利息自2008年7月4日开始计息，并按双方借款合同约定计算罚息、复利），息随本清。于判决生效后十日内执行。逾期被告孙馗如不履行上述义务，原告对二被告的抵押物位于集安市清河镇大川村一组集安市清河镇鑫鸿免烧砖厂房屋享有优先受偿权。
判决生效后，抵押物被拍卖，所得款项已交付信用社，申诉人刘家祥不服，认为原审原告起诉原审被告孙馗时，已超过诉讼时效，原审原告不再享有优先受偿权，故要求再审，驳回原审原告的诉讼请求。
经再审查明的贷款事实与原审查明一致。
针对申诉人刘家祥提出的原审原告起诉原审被告时已超过诉讼时效的观点，原审原告向本院提交了一份还款人为孙馗，还款日期为2010年8月6日，还款金额为3000元的机打票据，以此来证明其于2012年7月24日提起诉讼未过诉讼时效，对此，申请再审人认为该票据是机制票据，没有原审被告的签字，并不能证明是孙馗偿还。针对申请再审人的这一主张，原审原告称当时偿还借款时都是这种方式。经本院核实，原审原告的主张属实。但本院认为，原审原告提交的机制还款凭证，在凭证的表面有涂改的痕迹，导致不能全面真实的了解该票据的全部记载内容，该证据存有瑕疵，且原审原告亦不能对涂改的原因作出合理解释，故该证据不符合证据的客观性原则，另外原审被告孙馗、刘平霞已于2010年离家出走，至今下落不明，偏偏在2010年8月6日还贷款3000元，不符合常理，况且按照金融部门借贷规定，应对孙馗所欠余下本金及大部分利息重新订立转贷合同，而没有办理。若3000元是真实的话，还贷在先，原审原告起诉在后，起诉时应将3000元还贷在孙馗贷款总额中剖除，据以上述事实，本院对该证据不予采信，是符合法律规定的。
综上，本院认为，原审原告与原审被告签订的借款协议合法有效，故原判决原审被告偿还借款利息符合法律规定，应予维持。但原审原告主张对抵押物享有优先受偿权，对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，依照该规定，原审原告于2012年7月24日提起诉讼，已超过主债权的诉讼时效期限，因此，对原审原告要求享有优先受偿权主张，本院不予支持。原审判决原审原告对抵押物享有优先受偿权属适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会（2015）第十五次、第二十次会议讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）集民二初字第306号民事判决中关于“被告孙馗偿还原告集安市农村信用合作联社借款本金800000元及利息（利息自2008年7月4日开始计息，并按双方借款合同约定计算罚息、复利），息随本清。于判决生效后十日内执行”部分。
二、撤销本院（2012）集民二初字第306号民事判决中关于“原告对二被告的抵押物（位于集安市清河镇大川村一组集安市清河镇鑫鸿免烧砖厂房屋）享有优先受偿权”部分。
三、驳回原审原告集安市农村信用合作联社要求对二原审被告提供的抵押物（位于集安市清河镇大川村一组集安市清河镇鑫鸿免烧砖厂房屋）享有优先受偿权的诉讼请求。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由原审被告孙馗、刘平霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 宋长国
审判员 崔田思
审判员 吕永胜
二〇一五年八月五日
书记员 赵立茉