太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第744号
原告太原市一杰贸易有限公司，住所地太原市小店区黄陵街办北营村。
法定代表人郭怀杰，总经理。
委托代理人韩晓强，山西盛道律师事务所律师。
被告周艳斌，个体司机。
委托代理人史忠艳，山西弘韬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地河南省商丘市凯旋路与南京路交叉处。
负责人杨鹏远，经理。
委托代理人曾淑娟，河南荟智策律师事务所律师。
本院于2014年3月31日立案受理了原告太原市一杰贸易有限公司与被告周艳彬、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司侵权责任纠纷一案后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员符惠仙、王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市一杰贸易有限公司委托代理人韩晓强、被告周艳彬委托代理人史忠艳、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司委托代理人曾淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市一杰贸易有限公司诉称，2014年1月15日，原告因经营需要从太原市信息部租用货车一辆，往安徽发货，下午1点30分左右，被告周艳彬驾驶豫N×××××重型仓栅式货车到达我公司仓库（位于太原市小店区黄陵乡东峰村），我公司人员在装车完毕后全部离开现场。晚上21点27分，被告周艳彬发动车辆准备出发，在车辆启动过程中车辆突然起火，着火后周艳彬立即报警119，在消防车到达后经扑救才将火熄灭。经太原市小店区公安消防大队火灾事故认定：起火部位为车牌号为豫N×××××的货车底盘左后侧，可以排除用火不慎、物品自然、遗留火种、放火等引发火灾的可能性，不能排除汽车设备或电气线路故障引发火灾的可能性。该起火灾造成我公司装载在车上商品全部被烧毁，靠近货车的库房及库房内部分物品烧毁，其余货物因水浸泡全部报损。请求法院判决被告周艳彬赔偿原告因火灾造成的直接损失648510元，间接损失138040元，包括仓库场地租赁费35000元、货物销售利润63040元、另租仓库费用40000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在交强险和第三者责任险及火灾、爆炸、自燃损失险范围内对第一项请求承担赔偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告周艳彬辩称，对火灾事故的认定无异议，被告周艳彬驾驶的车辆投保有交强险、商业险、火灾爆炸自燃损失险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在保险范围内赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司辩称，原告诉求的各项损失不属于交强险、第三者责任险、火灾爆炸损失的保险理赔范围，事故车辆未投保车上货物险，车上货物的损失不应由保险公司赔偿。原告诉求的诉讼费、鉴定费、间接损失不属于保险公司理赔范围。事故车辆损失原告无权主张权利。
经审理查明，2014年1月15日，原告因经营需要从太原市信息部租用货车一辆，下午1点30分左右，被告周艳彬驾驶其所有的豫N×××××重型仓栅式货车到达原告公司仓库（位于太原市小店区黄陵乡东峰村），原告工作人员在装车完毕后离开现场。当天晚上21点20分，被告周艳彬发动车辆准备出发，在车辆启动过程中车辆突然起火，造成车身及车上货物、原告仓库库房及库房中部分货物着火，之后被告周艳彬立即报警119，在消防车辆到达后经扑救才将火熄灭。经太原市小店区公安消防大队作出小店公消火认字（2014）第4号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为车牌号为豫N×××××的货车底盘左后侧，可以排除用火不慎、物品自燃、遗留火种、放火等引发火灾的可能性，不能排除汽车设备或电气线路故障引发火灾的可能性。在本案审理中，经原告申请，原、被告共同选定司法鉴定机构后，我院委托山西城泽资产评估有限公司对该次火灾中受损财产的赔偿项目进行评估，评估结果为委估资产在评估基准日2014年9月18日的损失评估价值为657833.17元，其中通过实质性程序取得充分适当证据的核定价值为417981.17元，待定价值为239852元。具体项目如下：库存商品评估价值为349650元、核定价值109798元、待定价值239852元；装载商品评估价值212100元、核定价值212100元；车辆评估价值84500元、核定价值84500元；房屋评估价值11078.17元、核定价值11078.17元；电子设备评估价值505元、核定价值505元。原告为此产生鉴定费7800元。另外，原告因火灾导致库房不能使用，在外重新租赁库房六个月支出租金40000元。
另查明，被告周艳彬为其所有的豫N×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险保额为122000元；第三者责任保险保额为1000000元；火灾、爆炸、自燃损失险保额为130757元；车上人员驾驶员责任险保额为50000元；机动车损失险保额193428元；车上人员乘客责任险保额为50000元；不计免赔险。保险期间自2013年5月5日至2014年5月4日止，此次火灾发生于保险期间内。庭审中被告周艳彬表示同意将豫N×××××重型仓栅式货车因火灾导致的车辆损失由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔付原告。
以上事实有原告提供的机动车行驶证复印件、小店公消火认字（2014）第4号火灾事故认定书、房屋租赁合同、车辆交强险与商业险保单、晋诚泽评报字（2014）第035号评估报告、鉴定费票据及本院开庭笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，造成公民、法人财产损害的，应当承担赔偿责任。本次火灾事故经太原市小店区公安消防大队的认定，起火部位为车牌号为豫N×××××的货车底盘左后侧，可以排除用火不慎、物品自然、遗留火种、放火等引发火灾的可能性，不能排除汽车设备或电气线路故障引发火灾的可能性。被告周艳彬在原告仓库内发动车辆时车辆起火，造成豫N×××××的货车、原告的车上货物、库房及库房货物烧毁，被告周艳彬应赔偿原告因此次火灾所导致的损失。鉴于被告周艳彬为其驾驶的豫N×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司投保有商业第三者责任保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在保险限额内赔偿原告库房及库房货物的损失。关于豫N×××××重型仓栅式货车的车辆损失，因被告周艳彬同意此次由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司一并赔偿原告，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在保险限额内赔偿原告事故车辆的损失。关于车辆所载原告货物的损失，由于被告周艳彬未投保车上货物险，故由被告周艳彬赔偿原告。经我院委托评估，原告此次因火灾产生的损失包括库存商品核定价值109798元、装载商品核定价值212100元、因火灾造成灭失的待定损失239852元、房屋核定价值11078.17元、电子设备核定价值505元，本院予以确认。其中库存商品、因火灾造成灭失的待定损失、房屋、电子设备的损失共计361233.17元，未超出被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司承保的商业第三者责任险限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司赔偿原告。车辆装载商品价值212100元由因被告周艳彬未投保车上货物险故应由被告周艳彬赔偿原告。原告因火灾烧毁库房需另租库房产生租金系火灾造成的必然的间接损失，本院酌定租赁期为3个月，租金为20000元应由被告周艳彬承担赔偿责任。另外，综合被告周艳彬的意见，此次由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在商业第三者责任险限额内将车辆损失84500元一并赔偿原告。关于原告主张的仓库场地租赁费35000元、货物销售利润63040元、不属于本次事故损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告太原市一杰贸易有限公司因火灾产生的损失包括库存商品109798元、装载商品212100元、因火灾灭失的待定损失239853元、房屋11078.17元、电子设备505元、另租库房费用20000元共计593334.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告库存商品损失109798元、因火灾灭失的待定损失239853元、房屋损失11078.17元、电子设备损失505元共计361274.17元；由被告周艳彬赔偿原告太原市一杰贸易有限公司车辆装载商品损失212100元及另租仓库损失20000元。
二、驳回原告太原市一杰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11662元（原告已预交），由被告周艳彬负担9000元，由原告负担太原市一杰贸易有限公司2662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 王小梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 龙