甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初188号
原告：甘肃省静宁县城关建筑工程公司。
法定代表人：窦红卫，总经理。
委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪桂，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司。
负责人：武军，经理。
被告：八冶建设集团有限公司。
法定代表人：李万福，负责人。
以上二被告委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告甘肃省静宁县城关建筑工程公司（以下简称静宁建筑公司）与被告八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司（以下简称八冶六建）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告静宁建筑公司的委托诉讼代理人王强、宋雪桂，被告八冶六建、八冶集团的共同委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静宁建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还履约保证金1500000元(大写壹佰伍拾万元整)及资金占用费38958元(从2017年5月26日起按同期银行贷款利息计算,暂计算至2017年10月31日)，两笔合计:1538958元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月初,原告之兰州分公司负责人柴林林与被告八冶六建负责人武军商定，被告八冶六建将其承包的庆城岐伯中医医院项目的排水、电气、采暖、安装工程分包给原告之兰州分公司,并由原告之兰州分公司向其先行支付150万元作为工程保证金。2016年5月25日,原告之兰州分公司通过甘肃鑫旺达建筑工程安装有限公司向被告八冶六建的负责人武军银行账户转款150万元，被告八冶六建于2016年5月30日向原告之兰州分公司出具了《收据》一份。2017年5月26日、6月4日,被告八冶六建分别给原告指定的收取退保证金收款人甘肃鑫旺达建筑工程安装有限公司开出金额为50万元、100万元的两张支票,并注明用途为“退保证金”,但两张支票均因账户内资金不足而退票。随后,原告之兰州分公司多次要求被告支付该保证金,但均被其以各种理由推诿，故诉至法院。
被告八冶六建、八冶集团共同辩称:被告八冶六建实与柴林林建立合同关系，因柴林林为个人，故而挂靠原告兰州分公司，借用原告兰州分公司资质与八冶六建签订项目承包协议。因此，与八冶六建产生合同关系的为原告兰州分公司和柴林林，而非原告，故原告主体不适格。柴林林非原告兰州分公司负责人，而是个人挂靠，该笔保证金即使退还，也应退还给柴林林个人或者由柴林林给我公司出具委托支付证明后，我公司退还给柴林林指定的公司。且150万元保证金的退还条件在项目承包协议中有明确约定，为主体工程完工经过验收合格且无协议约定的违约行为时，30日内无息退还。目前，柴林林承包的项目及庆城岐伯中医医院项目均未验收，无从谈及是否合格，不符合退还保证金的条件，故其公司目前不应退还该保证金。关于开具退还保证金支票一事，系柴林林违反合同约定，在公司搅闹，逼迫公司先行开具支票，待甲方（庆城岐伯中医医院）付款后，他去进账。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对证据询问笔录，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，分析认定如下：原告提交收据、庆城岐伯中医医院项目承包协议复印件各一份，用于证实原告向被告八冶六建支付150万元保证金承包庆城岐伯中医医院项目的给排水、电气（含弱电预埋，不含消防布线预埋）、采暖工程，被告对上述证据的真实性无异议，但认为交款单位为原告兰州分公司，本院认为，依照相关法律规定，分公司依法设立并取得营业执照，享有独立的诉讼主体资格，但原告兰州分公司是否依法设立并取得营业执照，双方当事人均未提交相关证据予以证实，且法律规定分公司的民事责任由总公司承担，总公司静宁建筑公司作为原告方提起诉讼，视为总公司静宁建筑公司已确认其兰州分公司签订合同的行为。分公司无独立的法人资格，总公司以其名义参与诉讼并无不当。故本院对被告的质证意见不予采纳。原告提交交通银行转账支票复印件、退票理由书各两份，甘肃春晖医院管理有限公司出具的说明原件及甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司出具的情况说明原件一份，用于证实甘肃春晖医院管理有限公司于2017年5月与被告八冶集团签订补充协议，双方约定解除被告八冶集团承包的庆城岐伯中医医院排水、电气、采暖项目，及被告与发包方甘肃春晖医院管理有限公司解除合同后，与原告方就退还保证金一事达成退还保证金意见并给原告出具支票的事实，被告对上述证据的证明目的及甘肃春晖医院管理有限公司出具的说明真实性不予认可，认为合同的解除是双方意思表示，甘肃春晖医院管理有限公司单方出具说明，并不能将原、被告双方签订的合同内容推翻。本院认为，甘肃春晖医院管理有限公司与八冶集团是否就庆城岐伯中医医院项目签订合同及解除部分合同内容，庭审中双方当事人并未提供充足证据予以证实，该证据系孤证，真实性无法考证，故本院对甘肃春晖医院管理有限公司出具的说明不予采信，对于证明目的在论理中予以阐述，在此不予赘述。被告提交了承包协议复印件一份，证实退还保证金的条件未成就，原告对此证明目的不予认可。本院对此证明目的也在论理中予以阐述，在此不予赘述。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日,静宁建筑公司兰州分公司与八冶六建就庆城岐伯中医医院项目中B区、C区、E区设计图纸范围内的给排水、电气（含弱电预埋，不含消防布线预埋）、采暖工程签订了《庆城岐伯中医医院建设项目承包协议》。该协议第十条承包方（静宁建筑公司兰州分公司）工作及责任第13项约定：“甲乙双方合同签订前，乙方（静宁建筑公司兰州分公司）需向甲方（八冶六建）缴纳履约保证金150万元，用于对工程质量不合格、安全事故、进度不满足要求、文明施工不达标及农民工工资拖欠的保证，此履约保证金在主体工程验收合格后且无任何违约行为则30日内全额无息退还。”协议签订后，静宁建筑公司兰州分公司通过甘肃鑫旺达建筑工程安装有限公司向八冶六建支付了履约保证金，并就其分包工程进行了施工。2017年5月26日、6月4日,被告八冶六建分别给原告指定的收款人甘肃鑫旺达建筑工程安装有限公司开出金额为50万元、100万元的两张支票,注明用途为“退保证金”。后此两张支票均因账户内存款不足而退票。
另查明，庆城岐伯中医医院建设项目主体工程目前尚在承建过程中，尚未竣工及验收。
本院认为，该案争议焦点有二：1、原告主体是否适格？2、被告是否应该退还保证金？关于焦点一，前面证据分析中已作论述，原告静宁建筑公司可替代其分公司行使民事权利，对于被告主张应给柴林林个人退还保证金，本院认为，《庆城岐伯中医医院建设项目承包协议》系原告静宁建筑公司兰州分公司与被告八冶六建签署，原告分公司通过甘肃鑫旺达建筑工程安装有限公司给被告八冶六建支付了保证金，且被告八冶六建给原告出具的收据中显示付款单位为静宁建筑公司兰州分公司，根据合同的相对性，结合实际履行保证金给付义务的主体，本院对被告认为原告的适格主体为柴林林的反驳意见，不予支持。对于焦点二，承包协议中明确约定了该保证金是对工程质量是否合格、是否文明施工及农民工工资是否拖欠等事件的保证，涉及发包方、农民工等他人利益，庭审中，原、被告双方并未就原告的施工是否引发他人利益受损提供证据证实，故保证事项是否如约完成，无法考证，被告给原告出具退还保证金支票，违反合同约定，且涉及他人利益。故本院对原告主张双方达成一致意见，提前退还保证金的主张不予支持。被告主张退还保证金条件未成就，因双方在协议中明确约定保证金在主体工程验收合格后且无任何违约行为则30日内全额无息退还，本院认为，该约定系双方真实意思表示，双方均应按约履行义务，该工程目前并未竣工，并未进行验收，被告的反驳意见，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告退还保证金及支付利息，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：
驳回甘肃省静宁县城关建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费18650元，由甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾颜珲
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 白玉玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李瑞媛