wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初195号
原告：吴红心，驾驶员。
被告：高爱菊，无业。
本院于2016年5月18日受理原告吴红心诉被告高爱菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈红于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴红心、被告高爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红心诉称：2016年1月6日上午，我驾驶皖J号3路公交车，行驶至屯溪阳光绿水站台至元一路口途中，高爱菊从后门上车，我说了一句：“从前门上车后门下车”，高爱菊即对我殴打。我头部被打不适前往黄山市人民医院就诊，诊断为轻度脑震荡，住院观察二天。为此，诉讼至法院要求：高爱菊赔偿我医疗费1501.66元、误工费1155元（住院二天＋在家休息三天，共五天）、营养费500元、住院伙食补助费200元、精神损失费1000元，共计4356.66元；高爱菊承担本案诉讼费用。
高爱菊在庭审中口头答辩称：吴红心只是观察二天，我只承担医疗费，其他费用不承担。
吴红心为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一，吴红心的身份证复印件一份，证明吴红心的诉讼主体资格；
证据二，黄山市人民医院的出院记录、医疗费票据、病情处理意见书，证明吴红心住院治疗情况及产生的相关费用凭据。
高爱菊对吴红心所举证据发表质证意见：对证据一，没有异议；对证据二，认为吴红心休息时间过长。
高爱菊没有向法庭提交证据。
本院认证认为：
对吴红心提交的证据一、二，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月6日上午，吴红心驾驶皖J号3路公交车，行驶至屯溪阳光绿水站台至元一路口途中，高爱菊带女儿从公交车后门上车，吴红心说道：“从前门上车后门下车”，双方言语不和，高爱菊即对吴红心头部、脸部进行殴打。当日吴红心到黄山市人民医院治疗，经医院诊断为：头部外伤。门诊观察二天，2016年1月8日黄山市人民医院出具病情处理意见书，建议：休息一周。为此，吴红心就受伤损失费用诉讼至法院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴红心驾驶公交车履行职务期间，被高爱菊殴打致伤，高爱菊依法应当赔偿吴红心的损失费用。吴红心的损失费用认定为：医疗费1501.66元；误工费：504.5元（100.9元／天，五天）；住院伙食补助费20元（住院二天，按每日10元计算）；营养费90元（住院二天，医嘱休息七天，共九天，按每日10元计算）；精神损失费酌情认定500元，上述损失合计2616.16元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高爱菊于本判决生效后十日内赔偿原告吴红心医疗费等各项经济损失合计2616.16元；
二、驳回原告吴红心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告高爱菊负担100元，原告吴红心负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2448号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
被告李云飞，个体经营者，住承德市承德县。
被告李志国，个体经营者，住承德市承德县。
原告承德市郊区农村信用合作联社诉被告李云飞、李志国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告李云飞于在原告处借款100000.00元，被告李志国为连带责任保证人，还款期限为2014年8月4日，贷款种类为农户贷款，并约定贷款利率为千分之11.4，还款方式为利随本清。现还款期限已届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果，为维护原告合法权益，现要求被告李云飞偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息计算至本金及利息全部清偿完毕之日），并由被告李志国承担连带清偿责任。被告承担本案的诉讼费用、保全费用等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告李云飞的住址“承德市承德县上谷乡上谷街715号”、被告李志国的住址“承德市承德县下板城镇中沫村4组24号”，但本院未能向被告李云飞、李志国送达法律文书。原告未能提供被告李云飞、李志国的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
案件�理费1150.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱 英
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民207号
原告：镇宁自治县振雄数码经营部，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇南街金地苑步行街5号楼17号；
经营者：彭平贵，男，1982年2月26日生，汉族，住贵州省镇宁布依苗族自治县。
被告：贵阳西部化工物流配送中心有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳西部化工市场内）。
法定代表人：万文龑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓涛，男，1978年10月17日生，汉族，系该公司经理，住贵州省毕节市。代理权限：特别代理。
原告镇宁自治县振雄数码经营部诉被告贵阳西部化工物流配送中心有限公司装修装饰合同纠纷一案，本案于2017年1月12日立案。原告镇宁自治县振雄数码经营部于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇宁自治县振雄数码经营部的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇宁自治县振雄数码经营部撤诉。
案件受理费人民币944元，减半收取472元，由原告镇宁自治县振雄数码经营部承担。
审判员 胡晓芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 莎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初417号
原告：邱悦群，女，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。
被告：杨兴发，男，1955年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡律师事务所律师。
原告邱悦群与被告杨兴发股权转让纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由代理审判员汪倩独任审判。本案于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告邱悦群及其委托诉讼代理人盛英英、被告杨兴发的委托诉讼代理人蒋海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月20日至2017年5月20日为双方申请庭外和解期间。
原告邱悦群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让余款80万元，并支付逾期付款利息损失（按年利率4.9%计算，从2016年1月29日起至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告曾是苏州德冠包装彩印有限公司的股东，分别持股49%和51%。2015年12月2日，原、被告签订《苏州德冠包装彩印有限公司股东退股协议》，约定原告将其持有的苏州德冠包装彩印有限公司的全部股权转让给被告，总作价380万元，分三期付清，最后一期尾款80万元在2016年1月28日支付。协议签订后，原告按约协助被告办理了股权转让手续及工商变更登记手续，但被告拒不支付余款80万元。原告催讨无果，故诉至法院。
原告邱悦群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证据1：《苏州德冠包装彩印有限公司股东退股协议》一份，以证明双方约定尾款80万元应于2016年1月28日前支付的事实。
2、证据2：工商登记信息一份，以证明原告已将股份转让给被告的事实。
3、银行交易明细一份，以证明被告已向原告交付300万股权转让款，尚余80万股权转让款未交付的事实。
对于原告提交的证据，经被告质证后认为：对证据3无异议，对证据1、证据2的证明目的有异议，认为双方并未约定具体付款期限，被告没有违约且双方签订的协议和工商登记不符。
被告杨兴发辩称：1、认可被告已向原告交付300万元股权转让费；2、认为双方签订《苏州德冠包装彩印有限公司股东退股协议》时存在重大误解，原告虚构应收账款的数额，其并未履行协助被告处理应收账款和应付款项的义务；3、原、被告双方协议并未明确付款期限，且原告应当催收，故被告并未违约。
被告杨兴发为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、证据1：原告签字确认的员工工资单一份，以证明原告在公司内部负责财务的事实。
2、证据2：二份对账单及多份承兑汇票，以证明原告所称的应收账款与实际不符的事实。
对于被告提交的证据，经原告质证后认为：证据1，被告签署工资单的行为为职务行为，证据2为原告及第三方后期单方面制作，且与本案无关，对证据的三性均有异议。
本院经审理后认为，对原告提交的证据3，被告无异议，且符合证据有效要件，本院予以认定，原告提交的证据1、证据2能证明原、被告双方就退股的相关事宜进行协商的事实，本院予以认定。由于双方约定的股权转让款并未涉及应收账款及应付账款，被告提交的证据与本案无关联性，故本院均不予认定。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方于2015年12月2日签订《苏州德冠包装彩印有限公司股东退股协议》，约定被告以380万元的价格收购原告所有的股权,被告于工商变更登记手续完成当日支付原告100万元，12月30日前支付原告100万元，1月28日支付原告80万。同时约定，380万元的股权转让款包括利息、工资及利润补贴及所有设备和倪水明的借款。被告已向原告交付300万元股权转让款。
本院认为，原告邱悦群与被告杨兴发之间的股权转让关系系双方真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约协助被告办理股权转让手续及工商变更登记手续后，被告应当按约支付相应的股权转让款，被告未能及时全额支付股权转让费是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告支付80万股权转让费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称签订协议前，原告虚构应收账款构成重大误解，但本案被告系涉案公司大股东，对公司财务状况应当有一定了解，且双方约定的股权转让费中并未包含应收、应付账款，故对于被告该辩称，本院不予采信。原告要求被告支付逾期付款利息的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许，但依据双方签订的协议，双方并未约定具体的付款年份，故逾期付款利息损失应从原告起诉之日即2017年1月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：
一、限被告杨兴发于本判决生效之日起十日内向原告邱悦群支付股权转让费80万元及相应的逾期付款利息（以80万元为基数，按年利率4.9%的标准，从2017年1月22日计算至实际清偿日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12175元，减半收取6087元，由原告邱悦群负担272元，被告杨兴发负担5815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪倩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19322号
原告郭平章，男，汉族，1964年7月5日出生，住广东省东莞市。
被告东莞市满康贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇振兴路23号二楼。
法定代表人钟柳维。
委托代理人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
第三人广东明晟建设工程有限公司，住所地：东莞市莞城东城中路天宝工业区联丰大厦301室。
法定代表人迟俊德。
原告郭平章诉被告东莞市满康贸易有限公司（以下简称东莞满康公司）、第三人广东明晟建设工程有限公司（广东明晟公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，由审判员翟静文独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭平章，被告东莞满康公司的委托代理人陆庆一到庭，第三人广东明晟公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平章诉称，2016年2月，广东明晟公司需要向原告支付一笔工程款70000元整，但需要原告提供收款账户。由于原告没有合适的对公账户，经与被告协商后，一致同意由被告提供账户代为收取该笔工程款。2016年2月5日，在原告的委托下，广东明晟公司将原告的工程款柒万元整转入被告的账户（账户名称：东莞市满康贸易有限公司，账号：56×××88，开户行：东莞银行中堂支行营业部）。款项到帐后，被告竟将该工程款占为己有。在原告多次追讨下，被告才归还了三万元，尚余四万元，总以各种理由拖延，拒不归还。在多次追讨未果的情况下，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还40000元，利息980元，以上本息合计为40980元（利息暂计至2016年8月5日，之后的利息按同期银行贷款利息计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）以及原告为实现债权所支出的一切费用。
被告东莞满康公司辩称，被告与原告未达成用被告账户为原告转款的协议，公司法定代表人并不清楚。公司账户是由公司的一个股东霍润丽泄露给原告的。该笔款到账后，被告公司已经使用了，被告不清楚是原告的钱。后经霍润丽反映，案涉的70000元是原告向被告公司借账户转账的，该笔款项是原告的。被告将70000元使用完后才知道该款是原告的，被告事后也返还了40000元给原告。剩余的30000不应该返还给原告，应该返还第三人。
第三人广东明晟公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦无提交答辩状和任何证据，但庭后第三人向本院陈述其应支付原告郭平章70000元的工程款，故受原告的委托将工程款转账支付至被告东莞满康公司的银行账户，第三人与被告没有法律上的关系。
经审理查明，2016年7月4日，第三人广东明晟公司出具一份《证明》，确认第三人受原告郭平章委托于2016年2月5日将郭平章的工程款70000元汇入如下账户（账户名称：东莞市满康贸易有限公司，账号：56×××88，开户行：东莞银行中堂支行营业部）。于2016年2月5日，第三人广东明晟公司已向被告东莞满康公司上述银行账户支付了工程款70000元。
原告与第三人均确认，第三人应向原告支付工程款70000元，原告委托第三人向被告的银行账户转账上述工程款。被告确认其已收到第三人转账的70000元，而被告与第三人不存在业务往来，被告没有依据取得该款；被告认为其开始不清楚案涉70000元转账的情况，转账后三天左右被告的股东告知公司原告借用被告的账户收取第三人工程款70000元，被告主张其已向原告还款40000元，但未能提供相关证据反映。原告则认为被告仅返还了转账款项中的30000元。原告称其在转账前已告知被告借用其账户收款的情况。
庭审中，原告明确其诉请的利息以40000元为本金，按中国人民银行的同期同类贷款利率从2016年2月5日起计算至实际清偿之日止；且原告确认其诉请中要求被告承担的保全费没有实际发生，诉请的实现债权所支出一切费用没有具体内容或数额。
以上事实，有原告郭平章提供的证明、业务委托书及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，第三人受原告的委托，将原告的工程款70000元转入被告的银行账户，被告已确认收到上述款项，并承认其与第三人没有业务往来，没有依据取得该款。被告未能返还原告转账款项已造成了原告的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故被告应当将没有合法依据取得的70000元予以返还原告。被告主张其已经返还原告40000元，但被告未能提供任何相关的证据证明，被告应承担举证不能的不利后果。原告承认被告已返还30000元，本院予以确认；故原告诉请被告返还不当得利40000元依法有据，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于贯彻执行?﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条的规定，返还不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。原告称第三人转款时，原告已告知被告借用其银行账户收款，但原告对此未能提供相关的材料反映，被告对此不予确认，被告庭审中确认其在案涉款项转账后三天左右得知原告借用被告账户收取第三人工程款70000元，后被告也归还了部分的款项，故被告应自其清楚案涉转账款项的情况时向原告返还70000元，被告未能返还，依法应向原告支付逾期返还的利息，故本院酌情认定原告诉请的利息应以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率从2016年2月9日起计至实际清偿之日止。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行?﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
一、被告东莞市满康贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭平章返还不当得利40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率从2016年2月9日开始计至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告郭平章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费412.25元（原告已经预交），应由被告东莞市满康贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 翟静文
二0一六年十月二十八无
书记员 霍子敏
官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
最高人民法院《关于贯彻执行?﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2188号
原告：烟台开发区高红蔬菜店，住所地烟台经济技术开发区恒达农贸市场。
经营者：高春红。
委托诉讼代理人：刘俊成。
被告：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
原告烟台开发区高红蔬菜店诉被告烟台市红星彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行�审理。原告经营乾高红及委托诉讼代理人刘俊成到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款65715元，诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2014年9月起，原告向被告供应蔬菜等各类食材，开始是每月结账一次，自2015年6月起拖欠货款，现尚欠65715元，原告多次向被告索要未果，请求依法公断。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、销货清单54份。2、增值税普遍发票10份。
被告未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年9月起，被告多次向原告购买蔬菜和各类食材，自2015年6月至2015年12月原告向被告供货金额为66319.2元，现尚欠原告货款65715元，经原告索要未果。
以上事实，有原告提供的�证、调查笔录及原告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告存在蔬菜等食材买卖合同法律关系，被告购买原告食材，理应支付对价，原告提供的证据能够证明被告欠原告货款65715元，原告要求被告给付此款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告烟台市红星彩印有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台开发区高红蔬菜店货款65715元。
被告烟台市红星彩印有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费734元，由被告烟台市红星彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李诗琪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初字第402号
原告：姚某某，男，住所地四平市。
委托代理人：姚某某，男，系原告的儿子，住所地东辽县。
被告：东辽县某某村民委员会
法定代表人：满某某，村主任。
被告：王某某，男，住所地东辽县。
被告：周某某，女，住所地东辽县。
原告姚某某诉被告东辽县某某村民委员会和被告王某某、周某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员唐万仁公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告东辽县某某村村民委员会，被告王某某、周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月9日，第一被告东辽县某某村村民委员会与原告签订荒山承包合同，将某某四组15亩荒山（四至见合同）承包给原告，承包期限45年，承包费7000元，合同签订后，凌云乡经管站对合同进行了鉴证，原告一次性交了承包费，并按照合同约定在承包荒山上种了2000余棵樟子松和落叶松。2015年第一被告又将上述荒山承包给被告曹宝财、周某某，在2015年春天曹宝财、周某某将原告承包以后在上述荒山种植的2000余棵林木全部砍伐掉栽植了榛子树，给原告造成了严重的经济损失，原告报案后，东辽县林业稽查大队对曹宝财、周某某进行了行政处罚。原告认为，原告与第一被告在2007年7月9日签订的荒山承包合同合法有效，该合同尚在履行期内，第一被告擅自将上述荒山再转包侵犯了原告的承包经营权，该转包行为系无权处分，应认定无效。曹宝财、周某某砍伐林木，侵犯了原告的权益。要求法院判令：一、确认被告东辽县某某村民委员会与被告曹宝财、周某某签订的荒山承包合同无效。二、三被告连带赔偿原告经济损失暂计1万元（具体赔偿数额以评估结果为准）。三、案件受理费评估鉴定费由被告负担。
被告某某民委员会辩称，原告合同在先，王某某的合同在后，中间也就是差3个月，不存在承包重了的问题，包给原告的落叶松的林地，承包给原告的时候落叶松就已经砍伐完了，承包给原告的是荒山，承包给王某某的是黑松的林地，至于周某某家是否砍伐原告的林木我们不知道，给他们调解过。
被告王某某、周某某辩称，不存在重复承包的问题，我们的合同是同村上签订的，不同意原告的主张。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、2007年7月9日原告与某某村民委员会签订的荒山承包合同书一份，证明我签订的合同是合法有效的。被告某某村民委员会无异议。被告王某某、周某某质证称不知道。
2、东辽县林业局情况说明一份，证明被告砍伐事实的存在。被告某某村民委员会无异议。被告王某某、周某某没有意见，我不承认是砍伐原告的林木。
3、砍伐林木的情况的视频。证明被告曹宝财、周某某砍伐我林木的事实。被告某某村民委员会质证称视频属实，但不知道是谁砍伐的。被告王某某、周某某质证称我们也有合同，原告的是荒山，我们的是林地，我没有砍伐原告的，大树不是我们砍伐的，是王化忠先采伐的，我们砍的是杂树。
对上述证据本院予以确认。
被告某某村民委员会没有向法庭提交证据。
被告王某某、周某某向法庭提交的证据有：
1、东辽林木转让协议书一份，证明村里签订的合同是合法有效的。原告质证称没有公章，村里没有经过乡里同意是否合法有效。被告某某村民委员会没有异议。
2、凌云乡答复意见书一份，证明争议的林地是我们合法承包的。原告质证称乡里是否到现场核实地界也不清楚，是否和我的合同重复不清楚。被告某某村民委员会没有意见。
对上述证据本院予以确认。
法庭出示当庭出示吉林正则资产评估公司评估说明及退卷函各1份，原告质证称，要求继续评估，因为有现场，有树根子，我要求继续鉴定。
对该证据本院予以确认。
经审理查明，2007年7月9日，被告东辽县某某村村民委员会与原告姚某某签订荒山承包合同，将某某四组15亩荒山承包给原告，四至为：东至落叶松、黑松，西至沟，南至柞树，北至耕地。承包期限45年，承包费7000元，合同签订后，凌云乡经管站对合同进行了鉴证，原告一次性交了7000元承包费。2007年11月20日被告某某村民委员会与被告王某某签订林木转让协议书，约定将某某四组南沟曹家前山黑松出卖，承包期限50年，承包金额2000元，一次交齐。四至为：东至沟、西至沟、南至道、北至耕地。2015年春天周某某未经林业部门批准，砍伐樟子松155棵、柞树73棵，原告认为周某某砍伐的林木是原告承包林地栽种的树木，向林业部门报案后，东辽县林业稽查大队对周某某进行了行政处罚，罚款3276元，但林业部门未确认周某某砍伐林木的林权。另查明，王某某、周某某为夫妻关系。王某某和曹保财为同一人，曹保财为曾用名。
本院认为，2007年7月9日，原告和被告东辽县某某村村民委员会与原告签订了荒山承包合同；2007年11月20日被告某某民委员会与被告王某某签订了林木转让协议书，该两份合同书，均有明确的四至。原告虽然提出该两份合同属重复承包、被告某某村民委员会将自己承包的荒山又擅自再转包给了被告王某某侵犯了原告的承包经营权，但在庭审中，被告某某民委员会否认两份承包合同是重复承包，认为双方承包的林地是不同的两块林地；而原告所举证据也不能证明两份承包合同的地界范围是同一块林地，也不能证明被告周某某砍伐的林木是自己承包荒山后栽植的林木，所以原告要求确认被告东辽县某某村民委员会与被告王某某、周某某签订的荒山承包合同无效；三被告连带赔偿原告经济损失的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋建宁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初2133号
原告：常德然，男，1949年3月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。
委托代理人郭树茂，男，汉族，1949年12月15日出生，住廊坊市文安县。
被告：廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道80号浙商广场A座9楼。
法定代表人：王德宝，该公司经理。
原告常德然与被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常德然及其委托代理人郭树茂到庭参加诉讼,被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常德然向本院提出诉讼请求：1.要求退还购货款30000元；2.要求被告按照合同约定支付违约金1200元。事实和理由：2016年2月2日，原被告签订了《金银珠宝买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买和田玉手镯一件，价格为30000元，并约定交货时间为2016年7月31日，如被告不能按期交付货物，应当交付货款4%的违约金。合同签订后原告依约向被告交付货款30000元，但被告至今未交付货物，故原告诉至法院要求被告退还货款30000元并给付违约金1200元。原告常德然放弃关于利息的诉讼请求。
原告向法庭提交《金银珠宝买卖合同》及收款凭证各一份。
廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院认定的事实如下：2016年2月2日，原被告签订了《金银珠宝买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买和田玉手镯一件，价格为30000元，并约定交货时间为2016年7月31日，如被告不能按期交付货物，应当交付货款4%的违约金。合同签订后原告依约向被告交付货款30000元，被告至今未按照合同约定交付货物。
上述事实有《金银珠宝买卖合同》及被告收取原告货款的收款收据为证。
本院认为，原告常德然与被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订的《金银珠宝买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同真实有效。原告常德然在合同签订当日履行了交付货款的义务。被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司未按合同约定交付货物，应当退还货款并承担违约责任，合同约定被告如不能按期交付货物应当承担货款4%的违约金，即1200元，对原告该项诉讼请求应当予以支持。原告常德然放弃利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第130条、第138条、第107条、第114条的规定，判决如下：
被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告常德然购货款30000元及迟延交付货物违约金1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杜 杨
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 李悦平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨文青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7103刑初15号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人杨秀凤，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，现住黑龙江省双鸭山市。曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被佳木斯铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千八百元，因本案于2015年12月22日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人杨秀凤犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员孙思远、被告人杨秀凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨秀凤于2015年7月12日至11月27日间，在双鸭山车站北牵出线货物列车上采取将车上煤炭卸到地上后，再用三轮摩托车运走的方式，先后五次盗窃煤炭约重5吨，价值人民币1900余元，其中有四次将赃物卖给双鸭山市平房区双胜村村民，获赃款人民币1050元，赃款被其全部挥霍。经侦查，公安机关于2015年12月22日将被告人杨秀凤抓获。本案在审理过程中，被告人杨秀凤主动退赔经济损失款人民币1900元。
上述事实，被告人杨秀凤在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、作案工具铁锹及三轮摩托车照片、归案情况说明、被告人杨秀凤实施盗窃行为时被摄录的录像光盘；双鸭山站出具的被盗证明、黑龙江龙煤股份有限公司出具的价格证明、佳木斯铁路运输法院（2011）佳铁刑初字第10号刑事判决书；证人夏某1、夏某2、夏某3、苗某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀凤无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃铁路运输物资，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨秀凤犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出判处被告人杨秀凤一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人杨秀凤虽曾因犯盗窃罪判处过刑罚，但念其能自愿认罪，真诚悔罪并积极退赔被盗单位的经济损失，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护铁路治安秩序，保护国有企业财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千八百元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
二、退赔的经济损失款人民币一千九百元，返还佳木斯车务段双鸭山站。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵奕阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 李文贺
附本案相关的法律条款内容：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7103刑初15号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2011年5月4日被佳木斯铁路运输法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千八百元，因本案于2015年12月22日被取保候审。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员孙思远、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某于2015年7月12日至11月27日间，在双鸭山车站北牵出线货物列车上采取将车上煤炭卸到地上后，再用三轮摩托车运走的方式，先后五次盗窃煤炭约重5吨，价值人民币1900余元，其中有四次将赃物卖给双鸭山市平房区双胜村村民，获赃款人民币1050元，赃款被其全部挥霍。经侦查，公安机关于2015年12月22日将被告人杨某某抓获。本案在审理过程中，被告人杨某某主动退赔经济损失款人民币1900元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、作案工具铁锹及三轮摩托车照片、归案情况说明、被告人杨某某实施盗窃行为时被摄录的录像光盘；双鸭山站出具的被盗证明、黑龙江龙煤股份有限公司出具的价格证明、佳木斯铁路运输法院（2011）佳铁刑初字第10号刑事判决书；证人夏某甲、夏某乙、夏某丙、苗某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃铁路运输物资，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。公诉机关提出判处被告人杨某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议比较客观，应予支持。被告人杨某某虽曾因犯盗窃罪判处过刑罚，但念其能自愿认罪，真诚悔罪并积极退赔被盗单位的经济损失，故可对其从轻处罚。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，维护铁路治安秩序，保护国有企业财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千八百元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
二、退赔的经济损失款人民币一千九百元，返还佳木斯车务段双鸭山站。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵奕阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 李文贺
附本案相关的法律条款内容：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民催5号
申请人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司，住所地烟台市福山区汇福街2987。
主要负责人：庄玉昆，总经理。
申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司因持有烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行承兑汇票一张，票号为4020005222003050，不慎丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2016年12月1日，申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司在申报期间向本院提出申请，要求撤回申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
准许申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司撤回申请。
案件受理费100元、公告费900元，由申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司负担。
审判员 姜福建
二〇一六年十二月一日
书记员 隋亚君
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初467号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人史X，男，1986年4月20日出生，汉族，高中文化，无业，2017年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人史X犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚依法出庭支持公诉，被告人史X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年6月28日23时10分许，被告人史X醉酒后驾驶陕JH6X**号小型普通客车，由东向西行驶至延安市宝塔区光华路塑料厂桥公路处，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1107号血醇检验报告检验，被告人史X血液中乙醇含量为98.59mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人史X违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人史X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年6月28日23时10分许，被告人史X醉酒后驾驶陕JH6X**号长安牌小型普通客车，由东向西行驶至延安市宝塔区光华路塑料厂桥公路处，被延安市公安局交警支队二大队川口中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1107号血醇检验报告检验，被告人史X血液中乙醇含量为98.59mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人史X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人张XX、黄XX、史XX的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第1107号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、行政处罚审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人史X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人史X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 李珊珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12014号
原告：温州市鹿城区人民政府广化街道办事处,住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区美组团16幢。
代表人：董晓来，主任。
委托诉讼代理人：徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：黄鸽平，男，1954年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金敏，温州市嘉信法律服务所律师。
原告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处与被告黄鸽平排除妨害纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处的委托诉讼代理人徐海萍，被告黄鸽平及其委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处基于组织机构代码信息、身份信息、房屋所有权证、国有土地使用证、松台街道办事处情况说明、移交给广化街道国有房产确认清单、房产租赁合同、通知（存根）、挂号信函收据、邮件跟踪查询系统、律师函快递查询等向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于温州市鹿城区新桥头真25幢106室房产；2、判令被告支付占有使用费计算至实际腾退之日（自2016年4月1日暂计到2016年8月31日，按月1650元计算，共计8250元）和违约金计算至实际腾退之日（按每逾期1日，未缴纳费用总额的0.065%暂计算至2016年8月31日，共404.9元）；3、判令被告按照合同约定支付房产租赁税和违约金（违约金计算方式同上）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄鸽平辩称，原告和被告签订的租赁合同第二条内容载明“合同自招标结束后自行终止，乙方需在招标结束后30日内腾退，租金结算至乙方腾退交付房产之日止，租金多退少补”，被告认为双方的合同虽然在2016年3月31日终止，但是基于上述内容，被告有理由相信原告会再行组织招标，且该内容也表明其合同的确定结束时间是再次招标结束之后，故被告要求继承承租涉案房屋。并且被告不存在违约，因温州市鹿城区人民政府广化街道办事处系温州市鹿城区人民政府的下属单位，不能以区人民政府的会议纪要作为解除合同的依据，原告要求被告支付违约金自2016年4月1日至实际腾退之日的违约金约404.9无依据。另房产租赁税依法需由原告支付，被告身为承租方，无需承担房产租赁税，双方签订的租赁合同中也并未提及此税，故原告主张无依据。另涉案房屋内6㎡从2016年10月18日开始由原告收回用于城市书房建设，若计算占有使用费，应扣除相应的面积。
本院经审理，对双方无争议的以下事实予以认定：原（甲方）、被告（乙方）于2016年1月1日签订坐落于温州市鹿城区新桥头真25幢106室房产的《房产租赁合同》（临时），建筑面积约45㎡，租金单价36.67元/㎡/月（不含税）。双方约定：合同限期为2016年1月1日至2016年3月31日止。合同自招标结束后自行终止，乙方需在招标结束后30日内腾退，租金结算至乙方腾退房产之日止，租金多退少补。租赁期限届满后，原告多次要求被告腾孔空，于2016年5月9日通过挂号信发《通知》告知被告租赁合同已到期，要求腾空。2016年8月23日原告发《律师函》给被告，再次要求其立即腾退并支付占有使用费，但被告未腾空，涉案房屋至今仍由被告占有使用。另原告认可自2016年10月18日起涉案房屋原告划用涉案房屋6㎡用于城市书房建设。
另查明，原、被告签订的《房产租赁合同》（临时）中约定，乙方需将租金缴纳至原告提供的财政专户，租赁房产税由乙方承担，租金先付后用，在每年的11月30日前到税务部分缴纳房产租赁税后到鹿城区机关事务管理局领取非税收入缴款通知书，缴纳租金至财政专户，若乙方不按约定支付租金及租赁房产税，每逾期一日，按未缴纳费用总额的0.065%向甲方支付违约金。另合同第七条第（三）款约定，租赁期间，有下列情形的，甲方有权解除租赁合同，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿：……9、因政策原因或甲方自用租赁房产的。合同第八条第（三）款约定，因政策需要或甲方自用本租赁房产的，甲方可以解除本合同，乙方须在接到甲方解除合同的书面通知之日起30日内无条件腾空该租赁房产，甲方不需承担任何违约责任，乙方所支付的履约保证金和剩余租金不计息退还给乙方。
另温州市鹿城区人民政府[2016]58号“专题会议纪要”第三点载明关于不宜出租房产到期收回的相关事宜。全区行政事业单位存量房产中存在大量违章建筑、办公性质用房、危房、房管公房等不宜出租房产还在出租的情况。会议明确：（一）合同到期的房屋应立即腾退，对于拒不腾退、强行占用房产的承租户，应通过相应手段强制其腾空。
以上事实由原、被告提供的相关证据材料及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据原、被告签订的房产租赁合同（临时），关于新桥头真25幢106室房产合同到2016年3月31日已到期，虽双方在合同中约定合同自招标结束后自行终止，乙方需在招标结束后30日内腾退，租金结算至乙方腾退房产之日止，租金多退少补。但因政策原因，鹿城区人民政府明确事业单位办公性质用房不可继续出租，故涉案房屋不宜继续出租，原告在2016年5月9日、2016年8月23日多次通知被告腾空涉案房屋，不再组织进行招投标，故本院认为原、被告的合同在2016年3月31日到期后，双方未再续签合同，双方之间成立的系不定期合同，原告方可随时要求解除，其后亦已多次通知被告，故合同已经解除，原告要求被告立即腾退涉案房屋合同合法有据本院予以支持。另合同到期后，被告一直占有使用涉案房屋，应支付占有使用费用，占有使用费用参照前租赁合同标准计算每月为1650元，计算至2016年10月17日共计10835元，之后因原告划用6㎡，同意扣减相应的费用，故每月占有使用费应为1650元÷45㎡×39㎡＝1430元㎡计算至被告实际腾空涉案房屋止。对于占有使用费用的违约金，本院认为，因前合同约定合同自招标结束后自行终止，虽因政策原因原告不再组织进行招投标，但被告对于涉案房屋的继续承租具有可期待性，且庭审中双方确认被告一直有要求缴纳租金的意愿，但因涉案房屋不再出租，故原告对于合同到期后的租金暂不收取，并非被告拖延不付，因此对于原告的违约金主张，本院不予支持。另原告主张被告按照合同约定支付房产租赁税和违约金，其在庭审后主动要求撤回该项诉讼请求，本院认为系原告自行处分其民事权利，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告黄鸽平于本判决生效之日起七日内搬离腾空坐落于温州市鹿城区新桥头真25幢106室房产归还原告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处；
二、被告黄鸽平于本判决生效之日起七日内支付原告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处占用涉案房屋期间的占有使用费用（计算至2016年10月17日共计10835元，2016年10月18日起至被告实际腾空涉案房屋交还原告止按1430元/月的标准计算）；
三、驳回原告温州市鹿城区人民政府广化街道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鸽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十一月二日
代书 记员 黄乐怡
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终25号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，女，1970年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人向某犯诈骗罪一案，于2016年11月21日作出（2016）鄂0102刑初1439号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月22日12时许，被告人向某为偿还所欠债务，在本市江岸区二七路东部购物公园大美本质美发店内，谎称自己需要完成每月POS机刷卡任务，请求被害人陈某、胡某帮忙刷卡，并承诺次日将刷卡金额通过支付宝返还，后陈某在其POS机上刷卡人民币16138元，胡某在其POS机上刷卡人民币9056元。向某将骗得款项用于偿还债务和生活开销，并用不断推辞、不接电话、谎称进行还款等方式拒绝还款。
2016年9月7日，公安机关将被告人向某抓获，并从其随身携带的背包内查获1部手机刷卡器。
2016年9月14日，被告人向某的家属分别向被害人陈某、胡某偿还人民币16138元、9056元，两名被害人均对向某的行为表示谅解。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害人陈某、胡某的陈述；证人余某的证言；扣押决定书、扣押清单、招商银行信用卡对账单、收条、谅解书、情况说明、交易记录手机截图等书证；检查笔录；被告人向某的供述及辩解等证据证实。
原审认为,被告人向某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人向某的家属自愿代为退出全部赃款，取得被害人的谅解；被告人向某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判处被告人向某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人向某的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明：原审认定上诉人向某于2016年8月22日12时许，在本市江岸区二七路东部购物公园大美本质美发店内，谎称自己需要完成每月POS机刷卡任务，次日可将刷卡金额返还的方式，骗得被害人陈某、胡某刷卡金额共计人民币25194元。后上诉人向某将骗得的款项用于偿还债务和生活开销，并拒绝还款。后经被害人报案，上诉人向某被公安机关抓获归案的事实清楚。认定上述事实的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为,上诉人向某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人向某的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其判处刑罚适当，上诉人向某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年二月十六日
书记员 王 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1050号
申请执行人韦绪强，男，1983年2月7日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人曾令长，男，1963年3月18日出生，住所地广西宾阳县。
韦绪强与曾令长合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂0126民初654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾令长没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦绪强于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人曾令长于2016年11月10日自愿达成和解协议，分期履行。
本院认为，虽然申请执行人与被执行人曾令长于2016年11月10日自愿达成和解协议，但由于是分期履行，并没有完全履行完毕，根据相关规定，申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵键锐
二〇一六年十一月十一日
书记员 林 靖
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1247号
原告陶波，男，1957年3月25日出生，汉族。
委托代理人包瑛，陕西方强律师事务所律师。
被告杨天宝，男，1965年11月5日出生，汉族。
被告吴娟萍，女，1963年6月11日出生，汉族。
委托代理人杨天宝，身份同第一被告。
被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司。
法定代表人吴春，总经理。
委托代理人李亚伟，女，该公司安技主管，住该公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部。
负责人袁军，总经理。
委托代理人金玺，男，该公司员工，住该公司。
原告陶波与被告杨天宝、吴娟萍、西安ＸＸ出租汽车有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶波的委托代理人包瑛，被告杨天宝，被告吴娟萍的委托代理人杨天宝，被告ＸＸ公司的委托代理人李亚伟，被告人民保险的委托代理人金玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶波诉称，2015年11月23日12时20分许，被告杨天宝驾驶车牌号为陕AT12**的小型客车，沿太华北路由南向北行驶至红旗板材市场段时，与由东向西行驶的其驾驶的电动自行车碰撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，杨天宝负事故全部责任，其无责任。其受伤后被送往西安凤城医院，住院治疗16天，共花去医疗费8954.78元，其自行支付2954.78元，被告杨天宝垫付6000元。ＸＸ公司为肇事车辆所有人，被告吴娟萍为投保人。肇事车辆在被告平安保险投保有交强险、商业险，为维权诉至法院请求判令：1.被告赔偿其医疗费2967.78元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费4800元、误工费1.28万元、交通费300元、残疾辅助器具费338元、财产损失800元，复印费13元，共计23685.78元；2.诉讼费被告承担。
被告杨天宝、吴娟萍共同辩称，发生交通事故属实，杨天宝系吴丽萍雇佣的司机，吴丽萍系实际车主，该车挂靠在被告ＸＸ公司。车在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额为30万元，购买有不计免赔。应由保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿，超出部分其愿意承担。
被告人民保险辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业险保额30万元，并购买有不计免赔，请求法院判决。
经审理查明，2015年11月23日12时20分许，被告杨天宝驾驶车牌号为陕AT12**的小型客车，沿太华北路由南向北行驶至红旗板材市场段时，与由东向西行驶的原告陶波驾驶的电动自行车碰撞，致陶波受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，杨天宝负事故全部责任，陶波无责任。原告受伤后被送往西安凤城医院，住院治疗16天，共花去医疗费8954.78元，其中原告自行支付2954.78元，被告杨天宝垫付6000元。经诊断为：1.胸12椎体左侧横突骨折；2.急性颅脑损伤；左顶部头皮血肿；3.高血压病2级（高危组）；4.左侧颜部皮肤擦伤；5.全身多处皮肤软组织损伤；6.腔隙性脑梗塞（陈旧性）；7.右肾囊肿。出院医嘱：1.绝对卧床休息，伤后4-6周拍摄腰椎、骨盆X片指导治疗，必要时拍摄MRI;2.口服降血压药物，监测血压变化，定期复查头颅CT、肾脏B超查看脑梗塞及肾囊肿变化；3.加强营养，促进骨折愈合；4.卧床期间防止卧床并发症；拒不辅以膏药、口服促进骨折愈合药物及理疗等治疗；5.如有不适及时就诊。后原告为主张其他相关与被告协商未果，形成诉讼。另查明，陕AT12**小型客车的实际车主为被告吴丽萍，被告杨天宝系其雇佣的司机，被告吴丽萍与被告ＸＸ公司系承包经营关系。肇事车辆在被告人民保险投保有交强险及商业第三者责任险，商业险保额30万元，并购买有不计免赔。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，票据，保险单，承包合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。因肇事车辆在被告人民保险投保有交强险及商业险，商业险保额30万元，并购买有不计免赔；又因本次交通事故杨天宝负事故全部责任，陶波无责任，故本案应由被告人民保险在投保限额范围内先行赔偿。超出部分费用，由肇事车辆承包人吴娟萍与发包人连带承担赔偿。经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费根据原告相关票据计2954.78元；住院伙食补助费原告住院16天，按每天30元标准，计480元；营养费按每天20元标准，根据原告伤情酌情计算60天，计1200元；护理期限根据原告伤情本院酌情计算60日，护理费按每天80元标准，计4800元；误工期限根据原告伤情酌情计算120天，误工费原告主张按每月3200元标准，未超出本地区城镇非私营单位收入标准，本院予以支持，误工费计1.28万元；交通费本院酌情认定300元；残疾辅助器具费根据相关票据计338元；原告主张的财产损失即电动车维修费根据相关票据计800元；复印费根据相关票据计13元。以上共计23685.78元，未超出交强险分项及商业险保额范围，故由被告人民保险在投保限额内全部承担。被告杨天宝向原告垫付的医疗费6000元，由被告人民保险在投保险限额内予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告陶波医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、财产损失、复印费共计23685.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司东开发区营业部于本判决生效后三十日内返还被告杨天宝垫付的医疗费6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费392元（原告已预交），由被告吴丽萍、西安ＸＸ出租汽车有限责任公司共同承担。二被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丁 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5130号
原告：马景春。
被告：句容市好锝包装有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业集中区15号（江苏赤山湖面粉有限公司西侧）。
法定代表人李兰，系该总公司经理。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告马景春诉被告句容市好锝包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告马景春、被告句容市好锝包装有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年12月应聘到被告单位工作，双方没有签订劳动合同。2016年3月29日，原告在工作中受伤，被告不为原告申报工伤。2016年7月25日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予确认原告与被告存在劳动关系，原告认为该裁决错误。
被告辩称，仲裁裁决正确，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍于2015年12月起在被告句容市好锝包装有限公司工作，工种为操作工，被告没有与原告签订劳动合同。2016年3月29日，原告在工作时受伤。
2016年8月27日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，2016年9月1日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2016）第290号裁决，裁决不予确认原告与被告存在劳动关系。原告马景春不服该裁决，于2016年9月22日向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、到庭证人证言以及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，认定劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素来综合认定。综合本案，根据原、被告陈述及到庭证人证言，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告马景春与被告句容市好锝包装有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月五日
书记员 郭春霞
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终419号
上诉人（原审起诉人）：王维，男，1993年1月27日出生，汉族，住江西省高安市，
委托代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。
上诉人王维不服东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年10月27，王维向原审法院提起诉讼，请求：1、依法撤销东莞市环境保护局作出的东环罚字〔2016〕1034号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由东莞市环境保护局承担。
原审法院认为：对于案涉东环罚字〔2016〕1034号《行政处罚决定书》，东莞市环境保护局曾向原审法院申请强制执行，本案经审查认为，东环罚字〔2016〕1034号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。原审法院于2017年7月13日作出（2017）粤1971行审2067号《行政执行裁定书》，对东莞市环境保护局向其申请强制执行东环罚字〔2016〕1034号《行政处罚决定书》，准予强制执行，现已进入强制执行。故在王维提起本案诉讼之前，原审法院已经依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，作出（2017）粤1971行审2067号《行政执行裁定书》，确认东莞市环境保护局作出案涉《行政处罚决定书》具有法定执行效力，并对该具体行政行为准予强制执行。由于王维未在法定期限内对案涉《行政处罚决定书》提起行政诉讼的事实，已经前述《行政执行裁定书》所认定，并受该裁定的拘束。故王维的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应不予立案。
综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对王维的起诉，本院不予立案。
一审宣判后，王维不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定；2、东莞市第一人民法院立案受理。主要理由有：一、王维符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定关于提起行政诉讼的条件。二、原审法院对案涉《行政处罚决定书》只是进行形式审查，并未对其进行实质审查，原审法院并未进行听证或开庭，也未通知并听取王维的意见，剥夺了王维进行陈述和申辩的权利。三、本案不适用《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。1、王维并未收到东莞市环境保护局作出东环罚字〔2016〕1034号《行政处罚决定书》，也就无从得知“申请行政复议或者提起行政诉讼”的法定期限。东莞市环境保护局也未提供证据证明将上述《行政处罚决定书》及相关文书送达给王维本人，即由本人签收。王维的起诉并未超过法定期限，东莞市环境保护局无权申请强制执行。2、王维并不是东莞市虎门镇村头社区大岗山民营工业区安途精密五金塑胶制品有限公司三楼的经营者，案涉经营场所属于深圳市镭铭扬科技有限公司，王维只是该经营场所的员工，该经营场所的违法行为与王维无关。王维的工作主要由饶思建领导和安排，饶思建为深圳市镭铭扬科技有限公司的股东和法定代表人。王维及工人的工资由饶思建负责转账到王维账户，由王维代为发放。且案涉经营场所是饶思建以深圳市镭铭扬科技有限公司名义经营，也是饶思建、深圳市镭铭扬科技有限公司与东莞市安途精密五金塑胶制品有限公司签订租赁合同并支付租金。3、东莞市环境保护局查处案涉经营场所时，王维电话通知饶思建，饶思建未到场，要王维配合东莞市环境保护局检查并代为签字，王维在不知情的情况下在询问笔录等资料上代为签字。四、原审法院并未发现《行政处罚决定书》所依据的证据不足。东莞市环境保护局作出的处罚决定书仅以《东莞市环境保护局现场执法检查笔录》（NO：ZF1600365）、《东莞市环境保护局调查询问笔录》（NO：XW1507611）和相片等认定王维是案涉经营场所的经营者，证据不足，工作过于草率，造成主体错误。五、《行政处罚决定书》程序违法。1、东莞市环境保护局在处罚决定书上称2016年4月18日向王维送达了东环罚告字38号《行政处罚告知书》，但东莞市环境保护局并未送达给王维本人签收，王维对处罚决定书的内容并不知情。东莞市环境保护局对于如此重要的文书并不送达给王维本人，而是送达给深圳市镭铭扬科技有限公司的员工，程序违法，剥夺了王维的依法享有的听证申请、陈述和申辩的权利。另外，深圳市镭铭扬科技有限公司的员工中多数为饶思建的亲属，其收到东莞市环境保护局人送达的文书都交给了饶思建，饶思建也并未告知王维，导致王维一直都不知情。2、东莞市环境保护局于2016年7月4日作出处罚决定书时，王维已于2016年5月10日离职回老家，并不在案涉经营场所工作。东莞市环境保护局未核实情况就向深圳市镭铭扬科技有限公司的员工送达处罚决定书，程序违法。3、东莞市环境保护局于2016年10月19日到案涉经营场所检查时，王维己离职。当时现场负责的员工罗伟标为饶思建的亲属，其隐瞒事实，影响了东莞市环境保护局的判断。但是，东莞市环境保护局工作不够严谨，未核实相关的事实。
本院认为：本案为环保行政处罚纠纷。在王维对东莞市环境保护局作出东环罚字〔2016〕1034号《行政处罚决定书》不服提起本案诉讼之前，原审法院已经依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，于2017年7月13日作出（2017）粤1971行审2067号《行政执行裁定书》，确认东莞市环境保护局申请强制执行的东环罚字〔2016〕1034号《行政处罚决定书》具有法定执行效力，并对该具体行政行为准予强制执行。由于东莞市环境保护局向王维送达东环罚字〔2016〕1034号《行政处罚决定书》后，王维未在法定期限内对该处罚决定提起行政诉讼的事实，已经前述生效的《行政执行裁定书》所认定，并受该裁定的拘束。在（2017）粤1971行审2067号《行政执行裁定书》未经法定程序撤销的前提下，王维提起本案诉讼主张东莞市环境保护局未向其有效送达前述《行政处罚决定书》的依据不足。原审法院裁定对王维的本案起诉不予立案，处理结果正确。王维的上诉理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李柱豪
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初79号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王某，男，1956年4月21日出生，汉族，退休教师，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月27日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月13日被新�县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、韩龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2014年12月11日18时许，被告人王某醉酒驾驶豫G×××××号大众牌小型轿车，沿新乡县青年路由东向西行驶至八柳树村西口处时，撞到郭某乙逆向停放在道路北侧的豫G×××××号长安牌轻型货车头部，造成被害人郭某乙受重伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经新乡公安交通警察大队事故责任认定，被告人王某应负事故的主要责任。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中乙醇定量检测为343.71mg／100ml。
案发后，被告人王某已对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；被告人王某案发后明知他人报案仍在现场等候，如实供述自已的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被告人李善忠对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明2014年12月11日18时许，被告人王某醉酒驾驶豫G×××××号大众牌小型轿车，沿新乡县青年路由东向西行驶至八柳树村西口处时，撞到郭某乙逆向停放在道路北侧的豫G×××××号长安牌轻型货车头部，造成被害人郭某乙受重伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经新乡公安交通警察大队事故责任认定，被告人王某应负事故的主要责任。经新乡�学院司法鉴定中心司法鉴定，被告人王某血液中乙醇定量检测为343.71mg／100ml。
案发后，被告人王某赔偿被害人近亲属各种经济损失共计230000元，并取得被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人王某案发后在现场等候公安民警，并如实供述自已的犯罪事实。
上述事实有下列证据所证实：
1、户籍证明证实：被告人王某系应负完全刑事责任的成年人。
2、前科证明证实：被告人王某无前科劣迹。
3、到案证明证实：被告人王某在发生交通事故后，明知他人报警仍在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述自己的犯罪事实，系自首。
4、王某驾驶的豫G×××××大众牌小型轿车的行车证复印件、机动车信息结果查询单证实：被告人驾驶的肇事车辆信息
5、被害人郭某乙身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶车辆行车证复印件证实：被害人郭某乙的身份信息及驾驶车辆信息。
6、新乡公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：被告人王某应负此事故的主要责任，被害人郭某乙应负此事故的次要责任。
7、道路事故现场图、现场照片。
8、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证明：被害人郭某乙系重度颅脑损伤死亡。
9、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证明：被告人王某血液中乙醇定量检测为343.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
10、交通事故损害赔偿调解申请书、调解书证实：被告人王某与被害人郭某乙近亲属双方已达成赔偿协议。
内容：1、由王某一次性赔偿郭某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、抚养费等一切费用共计叁拾伍万元整（350000元）；2、王某已付郭某乙赔偿�贰拾叁万元整，剩余壹拾贰万元整郭某乙向保险公司理赔；3、王某车损费自负，郭某乙车损费自负；4、此协议双方签字后生效，日后王某不再承担郭某乙的任何经济责任。
11、谅解书证实：被告人王某已对被害人郭某乙近亲属进行赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。
12、证人李某丙证言证实：2014年12月11日下午5点多，其与李某乙、赵某甲、朱某被告人王某五个人在毛滩村饭店吃饭，王某喝了三四两白酒，后王某驾驶机动车离开。
13、证人赵某甲证言证实：2014年12月11日下午5点多，其与李某乙、朱某、被告人王某等五个人在毛滩村饭店吃饭，王某喝了三四两白酒，后王某驾驶机动车离开。
14、证人李某丁证言证实：交通事故的发生，系被告人王某驾驶机动车撞到逆向停在行车道内的郭某乙驾驶的小货车，造成被害人郭某乙�亡。
15、证人李某丁证言证实：事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理。
16、被告人王某的供述证实：2014年12月11日下17时许，我和同事赵某乙等五人到新乡原阳毛滩喝酒，酒后驾车准备去新乡县七里营中心医院看病号，沿青年路由东向西行驶至八柳树西口处，突然发现前方有不明物体，我马上刹车，汽车气囊突然打开，当时我就晕了，我停下车，从驾驶室内下来，看见我的车左侧有一辆小货车和人力三轮车停在路中间处，喝了酒有点头晕，一直等到交警队处理。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持�被告人案发后明知他人报案仍在现场等候，如实供述自已的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张培亮
审 判 员 王艳君
代理审判员 赵星银
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张雅康
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初151号
原告：刘士军。
委托诉讼代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：白山市江源区万达煤矿。住所：白山市江源区。
法定代表人：李树森，该煤矿矿长。
原告刘士军与被告白山市江源区万达煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告刘士军于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘士军申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘士军撤诉。
案件受理费824元，减半收取计412元，由刘士军负担。
(以下无正文)
审判员 马文魁
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴 迪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1571-1号
申请执行人王国君，男，1975年6月6日出生，汉族，住海盐县。
被执行人陈玉平，男，1966年10月26日出生，汉族，住桐乡市。
本院在执行王国君与陈玉平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈玉平无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产被其他法院查封，故无法处置。本案申请执行标的为1853884.88元，执行到位金额为零元，未执结标的1853884.88元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人王国君向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1571号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹雪飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4973号
原告：陈信灿。
委托代理人（特别授权）：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：郑华青。
原告陈信灿为与被告郑华青买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈信灿的委托代理人包利恒、被告郑华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信灿诉称：被告在2014年之前向原告购买了一台电炉，总计价款74000元，后被告陆续支付了20000元，至2014年1月29日尚欠款项54000元，为此被告向原告出具欠条一张，并承诺在2014年8月底付清。后被告未支付上述货款。现起诉要求被告支付货款54000元，并支付自2014年9月1日起至款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑华青未提交书面答辩状，在庭审中陈述称对原告起诉的事实理由、诉讼请求均没有异议，但无力还款。
原告陈信灿为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明被告尚欠原告货款54000元等事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
鉴于被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告向原告购买电炉，总计价款74000元，后被告支付了20000元，至2014年1月29日尚欠款项54000元，为此被告向原告出具欠条一张，承诺在2014年8月底付清。后被告未支付上述货款54000元。
本院认为,原、被告之间买卖电炉的行为，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款54000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款54000元，并赔偿自2014年9月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告郑华青应支付原告陈信灿货款人民币54000元，并赔偿自2014年9月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告郑华青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年五月十二日
书记员 应 琪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2085号
原告刘行，女，1994年2月13日生，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告孙长有（曾用名孙长友），男，1981年12月25日生，汉族，住吉林省。
原告刘行与被告孙长有房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行及其委托代理人王影到庭参加诉讼，被告孙长有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘行诉称，2014年11月18日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于长春市绿园区建筑面积108.90平方米房屋出售给原告。2014年11月20日，原告一次付清房款人民币453,480.00元，双方约定被告有义务随时配合原告办理房屋更名过户手续。2016年7月至8月，原告多次要求被告配合办理房屋产权过户事宜，被告未履行。现原告诉至法院，要求确认原、被告房屋买卖合同有效、被告将争议房屋更名至原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告孙长有未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、房屋买卖合同1份，证明2014年11月18日，原、被告签订房屋买卖合同，原告已按合同约定履行给付金钱义务，争议房屋应当归原告所有；2、工商银行存单3份，证明原告已按合同约定给付购房款；3、房权证1份，证明房屋买卖合同履行完毕后，被告孙长有将房权证交给原告；4、录音1份，证明争议房屋首付款人民币80,000.00元，是原告父亲刘成才代被告支付的；5、被告孙长有户口簿复印件1份，证明被告孙长有曾用名孙长友及被告的自然情况。被告孙长有未向法庭提供证据。法庭调取刘成才笔录一份，原告对笔录无异议。
经审理查明，2014年11月18日，原告刘行及其父刘成才、其母刘云会与被告孙长有共同签订房屋买卖合同1份，约定被告孙长有将其名下位于长春市绿园区建筑面积108.64平方米的房屋出售给原告刘行，合同总价款人民币453,480.00元，并约定为节省契税，满5年更名，同时还约定原告可要求被告孙长有在任何时候无条件配合办理更名过户手续。合同签订后，被告孙长有将争议房屋交付原告刘行，现此房屋由原告刘行占有、使用，房权证在原告刘行处保管。
另查明，原告刘行的购房款系其父刘成才代为支付，2014年11月19日，刘成才向被告孙长有名下贷款账户存款人民币6,600.00元，2014年11月20日，刘成才向被告孙长有名下个人二手住房购置贷款账户转款人民币446,952.73元，上述两项转款合计人民币453,552.73元，原告已按合同约定支付全部购房款，现原告称被告孙长有未履行协助其更名过户的义务，故诉至法院，要求确认原、被告房屋买卖合同有效、被告协助原告将争议房屋更名至原告名下，并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，能够确认2014年11月18日，原告刘行与被告孙长有签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定支付全部购房款，且被告孙长有已将其名下位于长春市绿园区建筑面积108.64平方米的房屋交付原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，虽双方合同中约定为节省契税，满五年更名，但同时也约定被告孙长有在任何时候无条件配合原告刘行办理更名过户手续，故原告要求被告履行合同义务，将上述房屋更名至其名下的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘行与被告孙长有于2014年11月18日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告孙长有于本判决生效后立即将其名下位于长春市绿园区建筑面积108.64平方米的房屋更名至原告刘行名下。
案件受理费8,102.00元，诉讼保全费人民币2,787.50元，由被告孙长有承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜 元
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01335号
罪犯李瑛武，男，1992年7月23日出生于青海省海晏县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2013年1月18日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2013）新刑初字第00043号刑事判决，认定罪犯李瑛武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李瑛武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯李瑛武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李瑛武的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年7月18日至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第79号
申请执行人张向军，男，汉族，1979年4月12日出生，系湖北省荆州市人，山南地区科网职业技能培训学校负责人，现住西藏乃东县。
被执行人杨明荣，男，汉族，1974年11月2日出生，系四川省达县人，包工，现住不详。
申请执行人张向军与被执行人杨明荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）乃民一初字第69号民判决书，该判决书确定被执行人张向军于自本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人张向军支付借款77000.00元及诉讼费881.5元，共计77881.5元。现该判决书已生效，但被执行人杨明荣一直未履行法律文书所确定的义务。故申请执行人张向军于2015年9月17日向我院申请强制执行，我院于当日将该案立案执行。
本案执行过程中，我院于2015年9月17日向被执行人杨明荣发出执行通知书，责令其在五日内履行给付义务，现被执行人杨明荣已付申请人执行人张向军借款8000.00元，余款69881.5元未履行完毕。双方当事人于2015年10月28日协商，并自愿达成执行和解协议，被执行人杨明荣于2016年6月30之前支付申请执行人张向军剩余借款69881.5元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题﹥的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结对西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 索朗占堆
审判员 普布卓玛
审判员 加央曲珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 瑞
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第150号
申请执行人赵玉玲
被执行人许培森、王德忠
本院在执行赵玉玲诉许培森、王德忠产品质量纠纷一案中，因被执行人已全部履行判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）武民初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王 亮
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭新琰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初29号
原告：谭学英，女，汉族，1971年9月1日出生，住重庆市铜梁县。
被告：代诗祺。
原告谭学英与被告代诗祺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案。原告谭学英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭学英撤回起诉处理。
审判员 谢 明 光
二〇一七年二月九日
书记员 欧阳琴怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初770号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄瑞华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,967.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,258.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄瑞华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,225.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初770号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄瑞华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,967.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,258.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄瑞华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,225.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01662号
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人崔君，经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
委托代理人邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告王英启，男，1977年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵秀娟，女，1984年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告敖云华，男，1977年6月11日出生，蒙古族，阿荣旗某局工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告田苗苗，女，1989年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告潘兆欣，男，1984年11月24日出生，满族，阿荣旗某中心校教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告卢珊珊，女，1984年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告付友，男，1974年7月30日出生，汉族，阿荣旗某局工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告籍延波，男，1972年5月16日出生，汉族，阿荣旗某站工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司诉被告王英启、赵秀娟、敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、张维娜参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司委托代理人邢立君到庭参加诉讼，被告王英启、赵秀娟、敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月20日被告王英启、赵秀娟夫妇向原告借款120000元，约定月利率为18‰，借款到期日为2014年8月20日，逾期还款利率上浮50%。被告敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波为连带责任保证人。后被告王英启、赵秀娟将借款利息支付至2015年4月20日，借款到期后未偿还借款本金及支付剩余利息。原告请求判令被告王英启、赵秀娟返还借款本金120000元，支付至2015年6月20日的利息4392元，并自2015年6月21日起按借款合同约定的利率支付利息至全部借款本金还清之日止，被告敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波承担连带责任。
被告王英启、赵秀娟、敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波未作答辩。
经本院审理查明，王英启、赵秀娟系夫妻关系，于2013年8月20日与阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定王英启、赵秀娟向阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司借款120000元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月20日，月利率为18‰，按月付息，每月的20日为结息日。同日，阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司与敖云华和田苗苗夫妇、潘兆欣和卢珊珊夫妇及付友、籍延波分别签订保证合同，约定敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波为王英启、赵秀娟向阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司借款提供保证担保，被担保的主债权为借款人王英启在债权人处办理的借款本金120000元，保证的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同项下借款人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证额度和保证期限的有效期为二年，并自借款合同生效之日起计算。合同签订当日，原告向被告王英启、赵秀娟发放借款本金120000元，借款凭证记载借款到期日为2014年8月20日。后被告王英启、赵秀娟按约定利率支付借款利息至2015年4月20日，借款到期后未返还借款本金及支付剩余利息，保证人未承担保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息凭证等证据证实，被告王英启、赵秀娟、敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告王英启、赵秀娟签订的借款合同合法、有效。被告王英启、赵秀娟向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告王英启、赵秀娟应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告与被告敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波签订的保证合同合法、有效。被告敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波为被告王英启、赵秀娟向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告王英启、赵秀娟、敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王英启、赵秀娟于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗蒙源小额贷款有限责任公司借款本金120000元，自2015年4月21日起按月利率18‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波对被告王英启、赵秀娟上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王英启、赵秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831.76元，保全费1160元，共计诉讼费3991.76元，由被告王英启、赵秀娟、敖云华、田苗苗、潘兆欣、卢珊珊、付友、籍延波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 郑 权
审判员 王红娟
审判员 张维娜
二〇一五年十一月三日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审94号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人徐瑞庆，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐瑞庆因土地行政处罚一案于2016年11月23日作出的平国土资罚字[2016]第574号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第574号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用丰阳镇丰山东村集体土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第574号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第574号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第574号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第574号决定第一、二项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 聪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2556号
原告：南陵成明商贸批发部，工商注册号340223000019404，住所地安徽省南陵县。
投资人：卜为民。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖江业超市，工商注册号340223600072749，住所地安徽省南陵县。
经营者：江章宝，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告南陵成明商贸批发部诉被告芜湖江业超市买卖合同纠纷一案中，原告南陵成明商贸批发部于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求在人民币210000元范围内保全被告芜湖江业超市经营者江章宝所有的位于南陵县许镇镇江业路的门面房，并已提供担保。
本院认为，原告南陵成明商贸批发部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封登记所有人为被告芜湖江业超市经营者江章宝的位于南陵县许镇镇江业路的门面房（保全范围在人民币210000元内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚 峰
二〇一六年六月三十日
书记员 蒋文娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更441号
罪犯陆正英，女，1986年1月18日出生于云南省广南县，瑶族，小学文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省华安县人民法院于2013年5月6日作出（2013）华刑初字第21号刑事判决，以被告人陆正英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币2600元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）漳刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间该犯因漏罪，四川省盐亭县人民法院于2015年1月13日作出（2015）盐刑初字第13号刑事判决，以被告人陆正英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。与原犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元，责令退赔被害人人民币25000元。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆正英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆正英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆正英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆正英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆正英减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月3日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月十三日
书记员 黄东德