wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1254号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年7月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月18日转取保候审。
被告人楼某。因本案于2013年7月11日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1063号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、被告人楼某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年10月18日立案受理，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人王某、楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
盗窃
2013年6月16日凌晨1时许，被告人王某携带事先准备好的梯子、斜口钳等工具，驾驶号码为浙D×××××的桑塔纳轿车窜至诸暨市王家井镇政府旁边的小路上，使用梯子爬上电线杆，将长为210米的通信电缆线两端剪断，并用汽车拖拉至王家井镇沿江新村大元自然村的浦阳江埂堤路上，整理并装进后备箱窃走。后将赃物销赃�被告人楼某经营的废品收购站。
掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年6月16日上午，被告人楼某明知所收购的电缆线来路不正，仍在其经营的废品收购站内以4700余元的价格从被告人王某处收购电缆线210米。
经诸暨市价格认证中心鉴定，涉案电缆线210米共计价值5880元。
案发后，被告人王某已赔偿被害单位经济损失4700元；被告人楼某已赔偿被害单位经济损失5000元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了证人陈某、宣某的证言、抓获经过、证明、车辆某、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、中国电信股份有限公司诸暨分公司出具的收条、价格鉴定结论书、提取笔录、指认笔录、辨认笔录、监控录像截图以及被告人王某、楼某的供述和辩解等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值5880元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人楼某明知系犯罪所得赃物，仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。提请本院对两被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定处罚。
被告人王某、楼某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪、被告人楼某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人楼某明知系犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、楼某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害单位损失，本院予以从轻处罚。根据被告人王某�楼某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人楼某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月三十一日
书记�蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1756号
申请执行人胡毓恩。
被执行人温州新星学校。
法定代表人郑祖返。
被执行人苍南县求知中学。
法定代表人郑祖返。
被执行人郑祖返。
被执行人浙江林垟房地产开发有限公司。
法定代表人郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第701号民事判决书，于2015年07月07日立案执行申请执行人胡毓恩与被执行人温州新星学校、苍南县求知中学、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月10日向被执行人温州新星学校、苍南县求知中学、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州新星学校、苍南县求知中学、郑祖返交纳执行款2843925元及利息；二、被执行人浙江林垟房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费20216.5元，执行费30839元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州新星学校、苍南县求知中学、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州新星学校、苍南县求知中学、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇求知路20号房产系被执行人苍南县求知中学所有，该房产已被本院依法查封，因目前用于教学而暂时不宜处置，坐落于苍南县灵溪镇华侨新村第6幢西首房产和灵溪镇学士路328-7、328-8、328-9、328-10号房产系被执行人郑祖返所有，上述房产尚在另案处置中，待处置后参与分配，发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发，本院已在另案中裁定预查封华臣一品苑商住楼部分房产，但因该商住楼目前尚未竣工而暂时难以处置；同时发现车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车系被执行人郑祖返所有，本院已依法裁定扣押（查封）上述车辆，但因上述车辆去向不明而无法实际查扣。被执行人温州新星学校、苍南县求知中学、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司目前无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、（2014）温苍执民字第326-1、326-2、2900号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县求知中学名下的财产暂不宜处置，被执行人郑祖返名下的房产已在另案中处置，被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发的华臣一品苑商住楼暂时难以处置，被执行人郑祖返名下的车辆下落不明而无法实际查扣，目前被执行人温州新星学校、苍南县求知中学、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司无财产或无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人温州新星学校、苍南县求知中学、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1756号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年一月五日
代书 记员 谢智慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3787号
原告黄新霖，男，1965年7月17日出生，汉族。
被告梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族。
被告刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族。
被告黄文新，男，1968年2月3日出生，汉族。
原告黄新霖与被告梁立林、刘庆妹、黄文新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本院受理后，原告于2014年9月10日向本院提出保全的申请，要求查封被告名下价值35万元的下列财产：1、被告梁立林、刘庆妹名下的位于南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）5幢205室（复式）的房产（房屋产权证号：XX**号）；2、被告梁立林名下的闽HX**号丰田牌小型汽车一辆；3、被告梁立林名下的闽X**号海马牌小型汽车一辆；4、被告梁立林名下的闽HKX**号SRX跨界小型汽车一辆；5、被告梁立林名下的闽HGX**号北京现代牌小型汽车一辆。原告黄新霖提供其所有的位于南平市延平区文体路28号801室房产（房权证南房字第9X**号）为其申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告名下价值35万元的下列财产：1、被告梁立林、刘庆妹名下的位于南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）5幢205室（复式）的房产（房屋产权证号：X**号）；2、被告梁立林名下的闽HX**号丰田牌小型汽车一辆；3、被告梁立林名下的闽HX**号海马牌小型汽车一辆；4、被告梁立林名下的闽HK17**号SRX跨界小型汽车一辆；5、被告梁立林名下的闽X**号北京现代牌小型汽车一辆。
二、查封原告黄新霖所有的位于南平市延平区文体路28号801室房产（房权证南房字第X**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一四年九月十日
书记员 黄 亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19184号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺（仅作办公用），统一社会信用代码914420006997818904。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：赵广聪，男，系该公司员工。
被告：何祖勇，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告中山市名雅房地产开发有限公司诉被告何祖勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告何祖勇的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取为145元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陶亚端
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1369号
原告：赵某某，女，1970年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1970年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1993经人介绍相识，并于1994年2月3日登记结婚，婚生一男孩儿王某某1995年11月16日出生，婚初感情尚可，后因性格不合、家庭琐事产生矛盾，导致感情破裂，故要求离婚。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：1994年2月3日登记结婚，1995年11月16日婚生一男孩儿王某某。婚初感情尚可，后因性格不合、家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告陈述，结婚证、户口本等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。且被告提供的证据不足以证明原被告间夫妻感情破裂，故综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月七日
书记员 刘佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4136号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘军，职务：行长。
委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市黄埔区。
负责人：邓天泽,职务：行长。
委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
被告：黎常峰，住。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称省建行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称开发区支行）诉被告黎常峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人姚志康律师、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年12月24日，原告省建行和被告黎常峰签订《个人消费普通借款合同》，约定被告黎常峰向原告省建行借款20万元，借款用于被告黎常峰住房装修。同时，原告省建行与被告黎常峰签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告黎常峰以其所有的位于白云区XXX的房产作为上述借款合同项下债务的抵押担保。双方已办理房产抵押登记手续。2014年1月21日，原告省建行根据被告黎常峰的申请及委托发放借款20万元。现被告黎常峰未能按照约定履行还款义务，至今已累计拖欠多期贷款。因被告黎常峰违约严重损害了两原告信贷资金的安全，致使合同已无法继续履行，依法应以解除和清偿本债务。故起诉请求判令：1、解除原告省建行与被告黎常峰签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告黎常峰向原告开发区支行偿还所欠借款本金185000.38元及利息11324.98元、本金罚息0元、利息罚息10334.96元（利息及罚息暂计至2015年8月18日，从2015年8月19日起至借款还清之日止按《个人消费普通借款合同》约定的逾期贷款利率计付），合计206660.32元；3、原告开发区支行对被告黎常峰所有的位于白云区XXX的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告黎常峰承担。
被告黎常峰辩称：同意两原告的诉讼请求，因为现在资金紧张，无法按约还款，需等涉案抵押房产出�后才有资金周转。
经审理查明：2013年12月24日，原告省建行（为乙方，贷款人）与被告黎常峰（为甲方，借款人）签订《个人消费普通借款合同》，约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限为12个月，即2014年1月21日至2015年1月21日；甲方应将借款用于住房装修，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算，借款支用期限在一年以内的，每月计息天数按实际天数计算；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，最后一期的约定还款日为借款到期日；甲方采用按期付息任意还本法；借款担保方式为抵押；乙方为实现债�而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），由甲方承担；本合同项下贷款发放后，乙方将本合同项下的债权及抵押权、质权等担保权益交由经办单位（开发区支行）行使，经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提起诉讼、申请执行。
同日，原告省建行（为乙方，抵押权人）与被告黎常峰（为甲方，抵押人）签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定为担保上述《个人消费普通借款合同》和该合同项下的《个人消费借款支用单》（以下简称“主合同”）的履行，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；甲方以白云区XXX房产设定抵押；抵押担保范围包括债权本金20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公�费、律师代理费等）；债务人不履行主合同项下到期债务（包括主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。
上述合同签订后，被告黎常峰以其名下的白云区XXX为涉案借款作抵押担保，并于2013年12月27日办理了抵押登记手续，权利人为原告省建行。2014年1月21日，原告省建行向被告黎常峰发放借款20万元。但借款到期后，被告黎常峰未能按约归还借款本息，故成讼。截至2015年8月18日，被告黎常峰拖欠借款本金185000.38元、利息11324.98元、罚息10334.96元。
在庭审过程中，原告省建行以涉案《个人消费普通借款合同》约定的借款期限是2014年1月21日至2015年1月21日，现借款期限已经届满为由，当庭申请撤回第一项诉讼请求。被告黎常峰对原告前述撤回部分诉讼请求的申请无异议。经审查，本院口头裁定准许原告�建行撤回要求解除原告省建行与被告黎常峰签订的《个人消费普通借款合同》的部分诉讼请求。
本院认为：原告省建行与被告黎常峰自愿签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《个人消费普通借款合同》约定原告省建行将涉案合同项下的债权及抵押权交由原告开发区支行行使，故原告开发区支行是本案适格的原告。原告省建行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款期限已经届满，被告黎常峰未能依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告开发区支行要求被告黎常峰偿还借款本金185000.38万元以及相应利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黎常峰自愿将其名下的白云区XXX产抵押给原告省建行作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，原告省建行与被告黎常峰间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。鉴于原告省建行将债权及抵押权交由原告开发区支行行使，当被告黎常峰不履行上述还款义务时，原告开发区支行有权就处分上述抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎常峰向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还借款本金185000.38元及利息（截至2015年8月18日，利息合计21659.94�；从2015年8月19日起至还清欠款之日止，利息按《个人消费普通借款合同》约定的利率标准计付）。
二、被告黎常峰不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告黎常峰名下的广州市白云区XXX产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告黎常峰负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 伍兆聪
人民陪审员 崔凤玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第576号
上诉人（原审被告）阎某，男，汉族，1965年出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1970年出生，榆中县农民。
上诉人阎某不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆和民管字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在兰州市七里河区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的兰州市七里河区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人阎某向张某借款时，双方签订的《借款合同》第五条约定了“本合同执行中出现问题协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院诉讼”的争议解决条款符合法律规定，故应适用该条款作为确定本案管辖法院的依据。张某作为借款合同的甲方，依据该约定向其住所地人民法院起诉并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人关于将案件移送其所在地人民法院管辖的上诉理由和请求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 殷铭徽
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初229号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人徐卫，男，1982年12月31日出生，汉族，吉林省通化市人，高中文化，住吉林省通化市东昌区，系农安县天风汽车销售公司职员，因涉嫌危险驾驶，于2017年6月2日被农安县公安局刑事拘留，于2017年6月5日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）176号起诉书指控被告人徐卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人徐卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人徐卫于2017年5月23日19时30分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿农安县农安镇街路行驶至农安镇渤海兰城小区北侧道路时，与路边行人王某1相撞，被农安县公安局交通管理大队民警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人徐卫血液乙醇含量为250.83毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某1、王某2、郭某证言；（三）被告人徐卫供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人徐卫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人徐卫未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人徐卫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐卫庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人徐卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银声
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕克宁
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1352号
原告宗金勇，男，1954年10月7日出生。
被告周全，男，1964年2月26日出生。
被告柳建华，女，1966年6月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理。
原告宗金勇诉被告周全、柳建华、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宗金勇于2015年4月16日变更诉讼请求，由120000元变更为30000元。原告宗金勇于2015年5月28日以因原告宗金勇治疗尚未终结需进行二次治疗为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗金勇向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宗金勇撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元由原告宗金勇负担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孟慧芳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1352号
原告侯某，成年。
被告范某，成年。
原告侯某诉被告范某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 宋复数
二〇一四年八月十九日
代理书记员 袁培海
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民初字第1352号原告宗金勇，男，1954年10月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告周全，男，1964年2月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告柳建华，女，1966年6月20日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市体育路南头路东。代表人王正国，总经理。原告宗金勇诉被告周全、柳建华、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宗金勇于2015年4月16日变更诉讼请求，由120000元变更为30000元。原告宗金勇于2015年5月28日以因原告宗金勇治疗尚未终结需进行二次治疗为由暂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗金勇向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告宗金勇撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元由原告宗金勇负担。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  朱小炜二〇一五年五月二十八日书 记 员  孟慧芳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1470号
原告尹宝财，男，汉族。
委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告赵海峰，男，汉族。
原告尹宝财与被告赵海峰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年7月12日、2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告尹宝财的委托代理人ＸＸ树、被告赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹宝财诉称，1999年,尹宝财与赵海峰签订了转让耕地合同书，约定赵海峰将村南地14亩一次性转让给尹宝财，但在1999年及2000年尹宝财没有实际耕种土地，2001年后尹宝财才实际耕种至2014年，在此期间土地始终缺少4亩。2015年土地被赵海峰收回，尹宝财多次协商未果，故诉至法院，要求赵海峰退还土地，赔偿尹宝财损失10000.00元。
被告赵海峰辩称，赵海峰卖给尹宝财14亩地，其中4亩口粮田，10亩开荒地，五大连池市团结镇永生村有不成文的规定，口粮田不能买卖，尹宝财给赵海峰退回4亩土地，赵海峰退还尹宝财600.00元，10亩开荒地现还由尹宝财耕种。尹宝才诉称说少种2年，是让尹宝财的姐姐种了，与赵海峰无关,不同意退还土地。
在本院庭审中，尹宝财提交了下列证据：
1、五大连池市团结镇永生村民委员会证明一份，证明赵海峰和杨海峰系同一人。
赵海峰经庭审质证认为，赵海峰没有叫过杨海峰。
2、转让耕种合同书，证明尹宝财与赵海峰之间存在土地转让关系，赵海峰把土地转让给尹宝财。
赵海峰经庭审质证认为，该合同不是赵海峰写的，名字不是赵海峰签的。
本院经庭审质证认为，尹宝财提交的五大连池市团结镇永生村委会证明一份,因后来五大连池市团结镇永生村委会进行了更正,且赵海峰对该证明有异议,对该证明本院不予采信,转让耕种合同书,内容为杨海峰将自己耕种南地14亩,永久转让给任保财,该合同中的转让人和被转让人均不是本案的赵海峰、尹宝财，且赵海峰对该转让耕种合同书有异议，对该转让耕种合同书，本院不予采信。
在本院庭审中，赵海峰提交了下列证据：
1、李洪达出具的证明一份，证明尹宝财给赵海峰退回4亩土地，赵海峰给尹宝财退回600.00元。
尹宝财经庭审质证认为,与事实不符。
2、五大连池市团结镇永生村民委员会证明2份，证明1990年赵海峰将土地卖给尹宝财，赵海峰没有叫过杨海峰，当时尹宝财妻子到村里开证明时，说是办理户口，所以村里给尹宝财妻子开了一个赵海峰叫杨海峰的证明，这个证明说赵海峰叫杨海峰不属实。
尹宝财经庭审质证对该证据有异议，对该证据本身没有异议，第一次开庭的时候赵海峰认可土地的事实。
3、证人王彩成出庭作证证实，2015年,尹宝财将赵海峰转让给尹宝财位于背河的4亩土地(口粮田)退给赵海峰,赵海峰通过李洪达退给尹宝财600.00元。
尹宝财经庭审质证对证人王彩成证实的内容有异议，王彩成不是现场的直接目击证人，且证实内容与赵海峰所述存在矛盾，不能还原事实真相。
赵海峰经庭审质证对证人王彩成证实的内容无异议。
4、证人李万林出庭作证证实，尹宝财收了赵海峰600.00元钱，因为土地的事，具体什么事李万林不清楚。
尹宝财经庭审质证对证人李万林证实的内容有异议，李万林不是现场的直接目击证人，且证实内容与赵海峰所述存在矛盾,不能还原事实真相。
赵海峰经庭审质证对证人李万林证实的内容无异议。
在本院庭审中，核对了赵海峰申请法院调查李洪达的调查笔录。
尹宝财经庭审质证对该调查笔录有异议，该调查笔录只能证明退土地款，不能证明双方达成解除土地承包关系，对笔录不认可。
赵海峰经庭审质证对该调查笔录无异议。
本院经庭审质证认为，李洪达出具的证言一份，因李洪达未出庭接受尹宝财的质询，真伪难辨，对李洪达的证言，本院不予采信，证人王彩成证实的内容、证人李万林证实的内容与赵海峰申请法院调查李洪达的调查笔录的内容，能够证实赵海峰退给尹宝财600.00元钱，对该证实，本院予以采信，五大连池市团结镇永生村民委员会出具的证明2份，因赵海峰、尹宝财争议的土地位于五大连池市团结镇永生村，该2份证明客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，1990年，赵海峰将其位于五大连池市团结镇永生村的14亩土地转让给尹宝财，转让费为1500.00元。
后尹宝财开始耕种赵海峰转让给尹宝财的土地，2015年,赵海峰将其转让给尹宝财14亩土地中的4亩收回，赵海峰通过李洪达退给尹宝财600.00元转让费。
本院认为，第一轮土地承包期间，赵海峰将其位于五大连池市团结镇永生村的14亩土地转让给尹宝财，第二轮土地承包期间尹宝财继续耕种其第一轮土地承包期间承包赵海峰的土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》土地承包经营权流转的期限不得超过承包期剩余期限的规定，土地承包经营权流转的期限超过承包期剩余期限的部分属无效，即超过1998年的部分属无效，故对尹宝财要求赵海峰返还土地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹宝财的诉讼请求。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告尹宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 索远宏
二〇一六年八月十五日
书记员 刘沛林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第4号
申请执行人陈温珍。
被执行人吴志明。
申请执行人陈温珍依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法刑初字第195号刑事附带民事判决书，于2014年12月22日申请执行与被执行人吴志明刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的4259.93元，本院于2014年12月22日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法刑初字笫195号刑事附带民事判决书笫二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年五月十二日
书记员 周梦韵
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第136号
原告：陈某某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
被告：任某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
原告陈某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员贾萍适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被经自由恋爱于2011年7月7日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚。2011年11月19日生育一子任某乙。共同生活期间，双方经常为琐事发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力。2014年1月7日，原告遭被告殴打后离家出走。现夫妻感情彻底破裂，起诉要求与被告离婚、抚养婚生子任某乙、由被告支付抚养费5万元并判令原告娘家陪嫁物归原告所有。
原告陈某某向法庭提交了结婚证复印件1份，证明原、被告依法登记结婚属合法婚姻的事实；照片1张，证明被告于2013年10月将其殴打致伤的事实。
对原告陈某某提交的结婚证复印件，被告任某甲不持异议；对照片1张，被告认为照片虽然是原告本人，但是其伤情并非被告殴打所致，是其在2014年1月7日叫原告回家时抓伤。
被告任某甲辩称：原告诉称不属实，其只殴打过原告1次，双方感情尚好。故不同意离婚。
被告任某甲未向法庭提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2011年7月7日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚。婚后于2011年12月13日生育1子任某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2014年1月7日双方因琐事发生矛盾后，被告抓伤了原告脖子，原告便外出，双方分居生活。
本院认为：原、被告虽在原告未达法定结婚年龄的情况下办理了结婚登记手续，其行为违法，应予批评。现在双方已均达到法定的结婚年龄，婚姻无效的情形已消失，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾，被告亦有殴打原告的行为，对夫妻感情有一定的影响，但并未因此而彻底破裂。且双方婚姻基础牢靠、已生有孩子，和好有望。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中，互敬互爱，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一四年三月十日
书记员 吕海涛
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1345号
原告杨进江，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉、赵敏，四川众旺律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指派援助律师。
被告石建清，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告石海龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告杨进江与被告石建清、石海龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨进江撤回起诉。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李万强
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01478号
原告孙某某
委托代理人王某某
被告韩某某
原告孙某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王某某参加诉讼，被告韩某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月原被告在西安打工时相识，后建立恋爱关系。2010年1月22日按风俗举行结婚仪式后共同生活，因双方未达法定婚龄未领取结婚证。2010年10月18日生儿子韩哲。2012年8月20日双方补办结婚登记，领取结婚证。婚后，双方矛盾日渐暴露，经常因为家庭琐事争吵，被告甚至殴打原告，实施家庭暴力。被告不尽丈夫的责任和家庭义务，对孩子和家庭不闻不问。被告的行为给原告身体造成严重伤害，也伤害了双方的夫妻感情。2014年年初原告离家外出打工，分居至今。总之，原告认为，夫妻之间感情已完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，无法继续共同生活。故请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子韩哲由被告抚养，抚养费自理；3.返还原告的陪嫁及个人物品；4.诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年7月在西安打工相识，后确定恋爱关系。2010年1月22日按农村风俗习惯举行了婚礼，当时因双方未达法定婚龄未领取结婚证。2010年10月18日生一子韩哲。2012年8月20日双方依法补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事偶有争吵，2014年农历正月初七，双方因琐事发生争吵，原告离家外出打工，后起诉法院要求离婚。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。本案原、被告系自由恋爱，经过一定了解后，举行了结婚仪式并补办了结婚登记手续，有一定的感情基础。后儿子出生，因家务事发生争吵，原告提出离婚。庭审中，原告未能提供双方感情彻底破裂的充分证据，故原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 策
二〇一五年一月十二日
书记员 蔡希超
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏商初字第1191号
原告：山东齐河农村合用银行
法定代表人：房士荣，合作银行董事长
委托代理人：张静齐河县农村合作银行职工
被告：燕海涛，男，住齐河县。
被告：魏航行，男，住址同上。
被告：魏立华，男，住址同上。
被告：魏配远，男，住址同上。
被告：袁本星，男，住址同上。
被告：魏新善，男，住址同上。
被告：魏华，男，住址同上。
被告：魏涛，男，住址同上。
被告：魏勐，男，住址同上。
原告齐河县农村合作银行与燕海涛、魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏涛、魏勐借款合同纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告齐河县农村合作银行的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐河县农村合作银行诉称：2013年3月5日被告燕海涛与我行下属单位晏城支行签订“大联保体最高额联合保证借款合同”，于2012年7月1日借款5万元，到期日为2013年3月7日，该借款由被告魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏涛、魏勐提供担保承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次崔收未果，要求依法追加本金5万元及全部利息。
原告就以上事实和理由提交借款保证合同、借据及担保人身份证复印件予以证实。
被告燕海涛、魏涛、魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏勐未提交答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告燕海涛、魏涛、魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏勐于2010年3月5日与原告签订“大联保体最高额联合保证借款合同”，被告燕海涛于2012年7月1日向原告借款5万元，于2013年3月7日到期，月利率双方约定为10.5166‰，逾期月利率为10.5166‰×150%，被告魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏涛、魏勐作为担保人承担连带偿还责任，保证期间自借款到期之日起二年。经原告催收，被告燕海涛偿还了2013年3月20日以前的利息。
本院认为，原、被告签订担保借款合同并填写借据，提取现金，被告燕海涛作为实际借款使用人应当按照合同约定偿还原告本息，被告魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏涛、魏勐作为担保人应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告燕海涛于本判决七日内偿还原告齐河县农村合作银行借款本金5万元及2013年3月21日以后的利息（利息自2013年3月21日按月利率10.5166‰×150%计算至实际全部给付本金之日止）。
二、被告魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏涛、魏勐对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告魏涛、魏航行、魏立华、魏配远、袁本星、魏新善、魏华、魏勐、燕海涛共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李玉海
审判员 钟同岭
审判员 徐庆学
二〇一四年六月六日
书记员 张玉兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06884号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码67101656-4。
负责人刘泽建，该支行行长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告张建华，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告张建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭婉琳
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第0005号
原告江苏国莱特空调设备有限公司。
法定代表人陈德，董事长。
委托代理人董汉飞，江苏国莱特空调设备有限公司职员。
被告启东市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人黄健，启东市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人孙菊兵。
委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
原告江苏国莱特空调设备有限公司（以下简称国莱特公司）诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动行政确认一案，本院于2014年12月23日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因孙菊兵与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告国莱特公司法定代表人的委托代理人董汉飞，被告启东人社局法定代表人的委托代理人黄健、黄钧琢，第三人孙菊兵的委托代理人汤文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东人社局于2014年9月22日作出启人社工决字（2014）0567号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告启东人社局在答辩期内提交了以下证据和依据：
1、工伤认定申请表。证明第三人于2014年9月2日向被告申请工伤认定；
2、授权委托书及汤文浩律师执业证。证明第三人委托律师申请工伤认定；
3、劳动合同。证明第三人与原告存在劳动关系；
4、启东市中医院病历、诊断证明书、DR检查报告单。证明第三人在2014年6月22日受到事故伤害情况；
5、张兵、蔡雪初出具的证明材料。证明第三人因工作原因受到事故伤害事实；
6、原告单位营业执照。证明原告用人单位主体条件；
7、启人社工受字（2014）0558号工伤认定申请受理通知书、启人社工告字（2014）0082号工伤认定限期举证告知书。证明被告依法受理并告知原告，原告在行政程序中并未提供任何证据材料；
8、被告对第三人、张兵询问笔录。证明第三人在2014年6月22日在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害事实；
9、启人社工决字（2014）0567号认定工伤决定书。证明被告依法认定工伤并向双方送达；
10、法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
原告国莱特公司诉称，2014年6月22日下午，第三人在我公司工作时，不慎从2米高台上滑落，随后其继续工作至下班。次日，第三人上班后称身体不适，我公司遂将其送至医院接受治疗。第三人在我公司工作时并未造成伤害，不可能造成肋骨骨折。被告在未作详细调查，没有确认第三人骨折时间与何原因造成骨折等情况下，就作出工伤认定决定，事实不清，请求撤销被告作出的启人社工决字（2014）0567号认定工伤决定书。
原告提供了以下证据：证人吴辉、王广辉出具的情况说明，证明第三人在工作过程中从高处滑下，但当时并未受伤。
被告启东人社局辩称，我局受理第三人的工伤认定申请后，依法进行调查取证，在查明事实的基础上，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
第三人孙菊兵述称，我在原告处工作时不慎从高处摔下，造成肋骨骨折，符合工伤认定的情形。被告所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认。原告所举证言，证人未出庭接受当事人质询，不予采信。
经审理查明，第三人系原告公司职工，在安装车间从事空调安装工作。2014年6月22日下午，第三人安装空调时，不慎从高梯上摔下。次日，第三人由原告工作人员陪同前往启东市中医院就诊，诊断为右侧第10、11肋骨骨折。9月2日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理，并于9月22日作出启人社工决字（2014）0567号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，被告启东人社局作为县级地方政府社会保险行政部门，具有对辖区内工伤进行行政确认的法定职权。
第三人于2014年6月22日在工作时间、工作场所因工作原因从高处摔下是事实。第三人虽然没有当即前往医院接受救治，而是在次日才由原告工作人员陪同前往医院就诊，经诊断为右肋骨骨折，但综合第三人及证人张兵对事故过程陈述，应当确认第三人所受伤害系工作原因从高处摔下所致。原告认为第三人右肋骨骨折与6月22日事故无关，无证据证实，不予采纳。
综上，被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏国莱特空调设备有限公司要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局于2014年9月22日作出的启人社工决字（2014）第0567号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告江苏国莱特空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 项晓伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2885、2886号
上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第4317号案原告、原审（2013）穗越法民一初字第4361号案被告］：胡湘海。
上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第4317号案被告、原审（2013）穗越法民一初字第4361号案原告］：广州市东区力美健健身运动有限公司。
法定代表人：张建华，董事长。
委托代理人：申桂梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧玲。
上诉人胡湘海、广州市东区力美健健身运动有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4317、4361号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认胡湘海与广州市东区力美健健身运动有限公司在2011年8月25日至2013年8月31日期间存在劳动关系。二、广州市东区力美健健身运动有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向胡湘海支付未签订书面劳动合同额外一倍工资42952.88元。三、广州市东区力美健健身运动有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向胡湘海支付2013年2月至2013年8月期间的工资差额2100元。四、驳回胡湘海的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元由广州市东区力美健健身运动有限公司、胡湘海各负担10元。
上诉人胡湘海不服原审判决，上诉请求：一、请求撤销原审判决第四项；二、判令广州市东区力美健健身运动有限公司支付胡湘海2011年8月25日到2013年8月31日期间休息日及法定休假日加班工资合计118872.6元；三、判令广州市东区力美健健身运动有限公司承担一、二审案件受理费。
上诉人广州市东区力美健健身运动有限公司不服原审判决，上诉请求：一、请求法院撤销广州市越秀区人民法院作出的穂越法民一初字第4317、4361号判决书第二、三项判决内容，并依法改判为上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同的额外一倍工资42952.88元，上诉人无需支付被上诉人工资差额2100元；三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市东区力美健健身运动有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄绍鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第486号
申请执行人翁骁骏。
被执行人周养法。
被执行人叶平。
被执行人周秋霞。
本院在执行翁骁骏与周养法、叶平、周秋霞（2014）丽松执民字第486号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，尚有本金150000元及利息未履行。申请执行人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第486号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年七月十四日
代书记员 洪美娣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18746号
原告：张天恒，女，汉族，1963年7月19日出生，住广西横县。
原告：周新连，女，汉族，1970年10月10日出生，住广西横县。
原告：张某1。
法定代理人：陆洪带，女，汉族，1998年2月20日出生，住广西横县，系其母亲。
以上三原告的共同委托代理人：翁健龙，系广东凯成律师事务所律师。
以上三原告的共同委托代理人：林宽，系广东凯成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层，统一社会信用代码：91440608761565989A。
负责人：高列。
委托代理人：吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司职员。
被告：彭凯常，男，汉族，1992年10月19日出生，住广东省佛山市高明区。
原告张天恒、周新连、张某1与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（下简称平安保险公司）、彭凯常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
三原告的诉讼请求：1、被告平安保险公司、彭凯常连带赔偿原告409854.04元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告平安保险公司辩称：对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告彭凯常：与被告平安保险公司的答辩意见一致
本院经审理查明：2016年10月15日，被告彭凯常驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车与未取得机动车驾驶证的张某2饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、张某2受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：彭凯常承担此事故次要责任，张某2承担此事故的主要责任。
事故发生后，张某2即被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，于当日死亡，共花费医疗费17246.47元。
死者张某2出生于1996年10月25日，为农村居民，至死亡时年满19周岁，其事故发生前在蒙娜丽莎集团股份有限公司工作。原告张天恒、周新连、张某1分别为死者的父母、女儿，均是死者的第一顺序法定继承人。其中，张某1亦为死者的被抚养人，抚养年限为17年。
被告彭凯常驾驶的粤Ｅ×××××号小型普�客车登记所有人为彭永洲，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告彭凯常垫付了3000元。
本起事故造成四原告各项损失合共984601.32元（详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失，应由被告平安保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第二至七项）。上述合计120000元。超出部分864601.32元，应由被告平安保险公司承担30%的赔偿责任259380.4元。扣除被告彭凯常垫付的3000元，被告平安保险公司还应赔付256380.4元。被告彭凯常垫付的费用，由其自行向平安保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆�保的保险足以赔偿原告在本案中的损失，故被告彭凯常在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得赔偿款为376380.4元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿376380.4元予原告张天恒、周新连、张某1。
二、驳回原告张天恒、周新连、张某1的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3723.91元（原告已预交），由三原告负担304.91元;被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担3419元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕莉
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费17246.47元
17246.47元
不认可。
依据票据予以核定。
二
丧葬费36329.5元
36329.5元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
误工费1510元
4180.38元
不认可。
原告未提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算，计得：1510元/月÷30天×3人×10天=1510元。
四
交通费3000元
5000元
不认可。
酌定。
五
住宿费3150元
3150元
无异议。
被告对此无异议，本院予以认可。
六
死亡赔偿金（含被抚养人生活费）913365.35元
913365.35元
应按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住工作满一年，其死亡赔偿金计得：34757.2元×20年=695144元。被抚养人生活费计得，25673.1元/年×17年×1/2=218221.35元。
七
精神损害抚慰金10000元
100000元
不超过10000元为宜。
酌定。
合计
984601.32元
被告垫付
彭凯常垫付3000元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18746号原告：张天恒，女，汉族，1963年7月19日出生，住广西横县。原告：周新连，女，汉族，1970年10月10日出生，住广西横县。原告：张某1。法定代理人：陆洪带，女，汉族，1998年2月20日出生，住广西横县，系其母亲。以上三原告的共同委托代理人：翁健龙，系广东凯成律师事务所律师。以上三原告的共同委托代理人：林宽，系广东凯成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层，统一社会信用代码：91440608761565989A。负责人：高列。委托代理人：吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江市霞山区，系该公司职员。被告：彭凯常，男，汉族，1992年10月19日出生，住广东省佛山市高明区。原告张天恒、周新连、张某1与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（下简称平安保险公司）、彭凯常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1、被告平安保险公司、彭凯常连带赔偿原告409854.04元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告平安保险公司辩称：对原告的部分诉求有异议。（详见附表）被告彭凯常：与被告平安保险公司的答辩意见一致本院经审理查明：2016年10月15日，被告彭凯常驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车与未取得机动车驾驶证的张某2饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、张某2受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：彭凯常承担此事故次要责任，张某2承担此事故的主要责任。事故发生后，张某2即被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，于当日死亡，共花费医疗费17246.47元。死者张某2出生于1996年10月25日，为农村居民，至死亡时年满19周岁，其事故发生前在蒙娜丽莎集团股份有限公司工作。原告张天恒、周新连、张某1分别为死者的父母、女儿，均是死者的第一顺序法定继承人。其中，张某1亦为死者的被抚养人，抚养年限为17年。被告彭凯常驾驶的粤Ｅ×××××号小型普�客车登记所有人为彭永洲，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告彭凯常垫付了3000元。本起事故造成四原告各项损失合共984601.32元（详见附表）。本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失，应由被告平安保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第二至七项）。上述合计120000元。超出部分864601.32元，应由被告平安保险公司承担30%的赔偿责任259380.4元。扣除被告彭凯常垫付的3000元，被告平安保险公司还应赔付256380.4元。被告彭凯常垫付的费用，由其自行向平安保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆�保的保险足以赔偿原告在本案中的损失，故被告彭凯常在本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得赔偿款为376380.4元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿376380.4元予原告张天恒、周新连、张某1。二、驳回原告张天恒、周新连、张某1的其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3723.91元（原告已预交），由三原告负担304.91元;被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担3419元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张彦二〇一六年十二月三十日书 记 员  吕莉附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费17246.47元17246.47元不认可。依据票据予以核定。二丧葬费36329.5元36329.5元无异议。原告诉请合理，本院予以支持。三误工费1510元4180.38元不认可。原告未提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算，计得：1510元/月÷30天×3人×10天=1510元。四交通费3000元5000元不认可。酌定。五住宿费3150元3150元无异议。被告对此无异议，本院予以认可。六死亡赔偿金（含被抚养人生活费）913365.35元913365.35元应按照农村标准计算。原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住工作满一年，其死亡赔偿金计得：34757.2元×20年=695144元。被抚养人生活费计得，25673.1元/年×17年×1/2=218221.35元。七精神损害抚慰金10000元100000元不超过10000元为宜。酌定。合计984601.32元被告垫付彭凯常垫付3000元
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁家满。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府汤山街道办事处，住所地南京市江宁区汤山街道集镇。
法定代表人焦珍山，该街道办事处主任。
再审申请人梁家满因诉被申请人南京市江宁区人民政府汤山街道办事处（以下简称汤山街道办）房屋拆除行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁家满申请再审称：1、汤山街道办实施的强制拆除行为侵犯梁家满的合法权益，原审法院判决驳回梁家满要求汤山街道办赔偿25万元损失的诉讼请求错误。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自已的主张承担举证责任。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，汤山街道办于2011年11月3日强制拆除梁家满在下山村京福加油站地块建设的房屋，因汤山街道办不具有拆除违法建设的法定职权，原审法院判决确认汤山街道办强制拆除行为违法并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。梁家满虽然提供了一份《建房审批（回执）》第四联复印件，但其自称未就涉案房屋提起过建房申请，且汤山街道办所提供的梁家满2007年的建房申请表、《建房审批（回执）》第二联、江宁区行政执法局作出的《限期整改通知书》及《限期拆除通知书》等证据证明，梁家满曾于2007年向汤山街道办提出宅基地建房申请并领取了汤街城建批准（2008）168号《汤山行政建房审批（回执）》，其所提交的《建房审批（回执）》第四联系其在原《建房审批（回执）》上变造而来，梁家满在原审庭审中亦认可该份回执内容由其本人填写。据此，涉案房屋系合法建设的证据不足，梁家满要求汤山街道办赔偿其建房损失25万元缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其赔偿请求正确。
综上，梁家满对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁家满的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执586号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人马献扎，男，壮族，住广西横县。
被执行人何家津，男，壮族，住广西横县。
被执行人李云富，男，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人马献扎、何家津、李云富金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第452号民事判决书确定的被执行人马献扎、何家津、李云富应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金50000元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第452号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终29号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛桂祥，深圳市宏宝源家居木制品有限公司法定代表人。2014年9月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2014年10月24日被指定居所监视居住，2014年12月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
上诉人（原审被告人）胡志芳，深圳市宏宝源家居木制品有限公司会计。2014年9月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2014年10月24日被指定居所监视居住，2014年12月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
原审被告单位深圳市宏宝源家居木制品有限公司，法定代表人牛桂祥，公司住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第二工业区A区19栋。
诉讼代表人李爱东，广东汉章律师事务所律师。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告单位深圳市宏宝源家居木制品有限公司、原审被告人牛桂祥、胡志芳犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年12月16日作出（2015）云刑初字第203号刑事判决。宣判后，原审被告人牛桂祥、胡志芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2011年12月至2014年3月，被告人牛桂祥为其经营的被告单位深圳市宏宝源家居木制品有限公司生产、经营需要，在没有相应真实业务的情况下，安排该公司会计即被告人胡志芳联系李德贵（已提起公诉）虚开增值税专用发票。胡志芳在明知深圳市宏宝源家居木制品有限公司没有相应真实业务的情况下，听从牛桂祥的安排，以支付开票费的方式，由李德贵以徐州浩瀚木制品有限公司的名义为深圳市宏宝源家居木制品有限公司虚开销项增值税专用发票379份，税款共计人民币6095725.78元，已被抵扣。
2012年3月至2014年2月，牛桂祥为其经营的深圳市宏宝源家居木制品有限公司生产、经营需要，在没有相应真实业务的情况下，安排该公司会计胡志芳联系李德贵虚开增值税专用发票。胡志芳在明知深圳市宏宝源家居木制品有限公司没有相应真实业务的情况下，听从牛桂祥的安排，以支付开票费的方式，由李德贵以徐州广润木业有限公司的名义为深圳市宏宝源家居木制品有限公司虚开销项增值税专用发票148份，税款共计人民币2238227.55元，已被抵扣。
案发后，牛桂祥主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
原判决认定上述事实的证据有：被告人牛桂祥、胡志芳的供述，深圳市国家税务局信息中心出具的关于深圳市宏宝源家居木制品有限公司增值税专用发票认证情况、深圳市税务局纳税证明，深圳市宏宝源家居木制品有限公司相关档案材料，银行交易记录，短信记录，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等。
原审人民法院认为，被告单位深圳市宏宝源家居木制品有限公司及其直接负责的主管人员牛桂祥以及直接责任人员胡志芳让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人牛桂祥、胡志芳在犯罪过程中相互配合，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。牛桂祥作为直接责任人员安排胡志芳联系他人为被告单位虚开增值税专用发票，系主犯；胡志芳在其中起次要、辅助作用，系从犯。牛桂祥主动投案，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告单位深圳市宏宝源家居木制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币300000元。二、被告人牛桂祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。三、被告人胡志芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。四、违法所得依法予以追缴，上缴国库。
上诉人牛桂祥提出的主要上诉理由是：其没有前科，又有自首情节，一审量刑过重。
上诉人胡志芳提出的主要上诉理由是：其系从犯，认罪态度好，一审量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，其证明效力本院予以确认。二审审理期间，上诉人牛桂祥、胡志芳均未提出新的证据。
本院认为，原审被告单位深圳市宏宝源家居木制品有限公司在经营中故意违反国家发票管理法规，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；原审被告人牛桂祥系深圳市宏宝源家居木制品有限公司的法定代表人，在单位犯罪中系直接负责的主管人员；原审被告人胡志芳在单位犯罪中系直接责任人员，其行为均构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。对于上诉人牛桂祥、胡志芳均提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人牛桂祥主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；上诉人胡志芳系从犯，归案后态度好，原判决对二人的从轻情节已经认定，并在量刑时予以体现，分别给予从轻和减轻处罚，体现了罪责刑相一致的刑罚原则，作出的量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人牛桂祥、胡志芳提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 张 健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6916号
原告孙海清，男，汉族，1966年7月16日出生。
被告于建宏，男，汉族，1975年8月6日出生。
原告孙海清诉被告于建宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静担任审判长，与代理审判员杨劼、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，原告孙海清到庭参加了诉讼，被告于建宏经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2011年7-11月份陆续给被告供应鲜肉，价值641835元，原被告对付款通知单进行了确认，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付欠款641835元；2、本案的所有费用由被告承担。原告孙海清于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告于建宏位于东胜区伊煤北路房产及位于东胜区东环路房产，本院于2014年10月29日作出（2014）东民初字第6916号民事裁定书，依法查封被告被告于建宏所有的位于东胜区伊煤北路房产及位于东胜区东环路房产。
被告于建宏未到庭，也未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
付款通知单原件11份、往来对账单原件10份，证明被告欠原告货款641835元。
以上证据经过庭审质证，被告于建宏未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月23日至2011年11月4日，原告陆续给西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅供应鲜肉，西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅向原告出具付款通知单11份、往来对账单10份，注明还有641835元货款未付。
另查明，西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅均为个体工商户，其经营者为于建宏，且西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅于2015年5月14日已注销。
本院认为，原告孙海清与西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，原告孙海清于2011年4月23日至2011年11月4日，陆续给西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅供应鲜肉，西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅向原告出具付款通知单11份、往来对账单10份，注明还有641835元货款未付，本院对其予以认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。本案中被告于建宏为西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅的经营者，但是西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅已�2015年5月14日注销，故应由西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅的经营者于建宏承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告于建宏于本判决生效之日起十日内给付原告孙海清货款641835元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10218元，保全费3500元，由被告于建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 杨 劼
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 于 涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第6916号原告孙海清，男，汉族，1966年7月16日出生。被告于建宏，男，汉族，1975年8月6日出生。原告孙海清诉被告于建宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静担任审判长，与代理审判员杨劼、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，原告孙海清到庭参加了诉讼，被告于建宏经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告于2011年7-11月份陆续给被告供应鲜肉，价值641835元，原被告对付款通知单进行了确认，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付欠款641835元；2、本案的所有费用由被告承担。原告孙海清于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告于建宏位于东胜区伊煤北路房产及位于东胜区东环路房产，本院于2014年10月29日作出（2014）东民初字第6916号民事裁定书，依法查封被告被告于建宏所有的位于东胜区伊煤北路房产及位于东胜区东环路房产。被告于建宏未到庭，也未作答辩。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：付款通知单原件11份、往来对账单原件10份，证明被告欠原告货款641835元。以上证据经过庭审质证，被告于建宏未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。经审理查明，2011年4月23日至2011年11月4日，原告陆续给西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅供应鲜肉，西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅向原告出具付款通知单11份、往来对账单10份，注明还有641835元货款未付。另查明，西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅均为个体工商户，其经营者为于建宏，且西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅于2015年5月14日已注销。本院认为，原告孙海清与西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，原告孙海清于2011年4月23日至2011年11月4日，陆续给西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅供应鲜肉，西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅向原告出具付款通知单11份、往来对账单10份，注明还有641835元货款未付，本院对其予以认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。本案中被告于建宏为西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅的经营者，但是西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅已�2015年5月14日注销，故应由西口味道商务酒店、西口味道主题餐厅的经营者于建宏承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告于建宏于本判决生效之日起十日内给付原告孙海清货款641835元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10218元，保全费3500元，由被告于建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王  静代理审判员 杨  劼人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年一月十四日书 记 员 于  涛
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第394号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年7月8日下午，被告人罗某某与王A、韦B在马场王C家喝酒。18时许，韦B酒后单独驾驶摩托车，罗某某酒后无驾驶证驾驶无牌摩托车载王A从马场向百德方向行驶，当行至小地名娃娃井处时，韦B驾驶的摩托车失控冲到玉米地里，罗某某与王A驾驶摩托车到现场停车查看。后120救护车将韦B送到新马场卫生院抢救。新马场派出所民警在处警调查中发现罗某某涉嫌醉酒驾驶机动车在道路上行使，便对其抽取血样备查。经鉴定，罗某某血样中乙醇含量为每百毫升145.48毫克，系醉酒状态。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有调查经过说明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、送检经过、鉴定意见及告知书、公安综合信息查询单、身份证、证人王A、熊D的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。罗某某无驾驶资格驾驶无牌摩托车，有从重处罚情节，但归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。考虑符合宣告缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其拘役一至二个月，并处罚金人民币二千元，符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒙慰卫
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁刑初字第394号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人王小飞，男，1988年3月15日出生于贵州省仁怀市。2015年7月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）338号起诉书指控被告人王小飞犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人王小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年6月22日早上7时许，被告人王小飞在仁怀市“超一时代”广场“好时代网吧”内，将被害人杨某某的一部价值5140.96元的苹果6S手机和一部价值1380元的步步高牌手机盗走。2.2015年7月11日早上8时许，被告人王小飞又在“好时代网吧”内，将被害人王某某的一部价值4496.96元的苹果牌手机盗走。另查明，被告人王小飞曾因犯抢劫罪于2011年3月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、生效刑事判决书、被害人陈述、证人证言、指认笔录、鉴定意见等证据予以证实，且被告人王小飞在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人王小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王小飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。其在归案后如实供述罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王小飞在一年以上二年六个月以下幅度内量刑的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：一、被告人王小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年12月15日止。）二、责令被告人王小飞赔偿给被害人杨某某造成的经济损失六千五百二十元九角六分，赔偿给被害人王某某造成的经济损失四千四百九十六元九角六分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一五年十二月十日书 记 员  陈 欣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初575号
原告:镇赉县新峰农机经销有限公司，住所：吉林省镇赉县镇赉镇铁北镇坦公路西。
法定代表人：石孝财，该公司经理。
被告：王佰顺，现住吉林省洮北区平安镇永平村六社。
原告镇赉县新峰农机经销有限公司与被告王佰顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，镇赉县新峰农机经销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县新峰农机经销有限公司撤诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由镇赉县新峰农机经销有限公司负担。
审判员 肖 彬
二〇一七年四月十一日
书记员 黄春凤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初283号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，家住宜黄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月19日12时40分许，被告人张某在慈溪市观海卫镇师桥东工业园区宏一电器厂二楼食堂内，因琐事与被害人向某发生纠纷并相互殴打。扭打过程中，被告人张某用拳头将向某殴打致伤。经法医学鉴定，向某外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，此伤构成轻伤二级。
经公安民警电话通知到案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某与被害人向某达成刑事和解协议，已赔偿被害人经济损失共计人民币53800元，并取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述、证人邹某、陈某2、黄某、陈某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、病历资料、刑事和解协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执874号
申请执行人磐安县亿方塑胶制品有限公司，住所地磐安县玉山工业功能区。
法定代表人：潘春芳。
被执行人磐安县炫业工艺品厂，住所地：磐安县新城区中小企业孵化园***号。
法定代表人：陈镇安。
被执行人陈镇安，男，汉族，住磐安县。
申请执行人磐安县亿方塑胶制品有限公司与被执行人磐安县炫业工艺品厂、陈镇安民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月8日作出的（2016）浙0727民初00172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人磐安县炫业工艺品厂、陈镇安的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈镇安有登记股权、名下有车辆，现均已被我院查封，无其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈镇安、磐安县炫业工艺品厂名下有登记房产，现均已被我院查封，磐安县炫业工艺品厂的房产已进入评估、拍卖程序。我院已通过（2016）浙0727执1105号案件将被执行人磐安县炫业工艺品厂、陈镇安纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，根据现查明情况被执行人的财产暂时无法处置，申请人出具了终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执874号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄陆军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12483号
原告余长美，女，1967年2月1日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告王开文，男，1976年11月23日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人韩洪涛。
委托代理人何星宇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地常熟路XXX号。
负责人陈雪松。
委托代理人方燊。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币126199.81元(以下币种人民币)、住院伙食补助费570元、营养费4800元、护理费11730元、误工费21889.5元、残疾赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、交通费427元、车辆修理费500元、衣物损费300元、鉴定费2300元、律师费6000元、住宿费168元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告一嗨公司愿意承担超过商业险部分150000元，律师费、鉴定费和诉讼费由实际侵权人承担。
经审理查明,2016年3月9日1时45分许，被告王开文驾驶车牌为沪KZXX**小客车在本市中山北路武宁路路口处与骑自行车的原告余长美碰撞，致原告余长美受伤，事故责任认定被告王开文承担全部赔偿责任，原告无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”50000元，无不计免赔。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费126199.81元、住院伙食补助费570元、营养费4800元、误工费21889.5元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、交通费427元、衣物损费400元、鉴定费2300元(被告保险公司赔付)、住宿费168元(被告王开文承担)，被告保险公司在上述费用范围内共计承担160000元(含已垫付的10000元)。另护理费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于护理费本院酌情确定为7990元，关于律师代理费的赔偿酌情确定由被告王开文承担4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长美各项损失共计人民币160000元，扣除已垫付的人民币10000元，实付人民币150000元；
二、被告王开文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长美律师代理费人民币4000元，住宿费人民币168元，总计人民币4168元；
三、被告上海一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长美各项损失共计人民币124960.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5300元，减半收取计人民币2650元，由被告王开文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年五月二十四日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初322号
原告王启正。
委托代理人周益林、刘芳菲，均系湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告刘元丰。
被告襄阳新发地农副产品有限公司。
法定代表人陈军，该公司经理。
委托代理人桂富新，湖北百龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。
代表人谢林涛，该公司经理。
委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。
原告王启正诉被告刘元丰、襄阳新发地农副产品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，在审理过程中，原告王启正于2016年3月29日以遗漏了必要的共同诉讼参加人、主体有误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王启正申请撤回对被告刘元丰、襄阳新发地农副产品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启正撤回起诉。
案件受理费减半收取261元，由原告王启正负担。
审判员 杨春辉
二〇一六年四月七日
书记员 胥陈程
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初999号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）982号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2015年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月起，被告人刘某通过网络购入气枪配件，在其租住的位于中山市大涌镇岚田村大岚中心街西二巷7号出租屋内并进行组装，后将组装的枪支藏匿于上述出租屋。2016年1月13日，公安人员在上述住处抓获被告人刘某，当场缴获枪支2支（经检验，均是自制气枪）、枪状物配件13个（经检验，均是枪支零配件）及140发子弹（经检验，均是5.50毫米气枪铅弹）。归案后，刘某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。缴获的违禁品应依法予以没收。刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年8月12日止。）
二、缴获的自制气枪2支、枪状物13个及气枪子弹140发依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月十九日
书记员 梁文虎
陈楚红
第2页共2页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初551号
原告:王海霞，女，汉族，1990年6月26日出生，住河南省兰考县。
被告：河南省真二网房产有限公司。
原告王海霞诉被告河南省真二网房产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款4500元及逾期利息至还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于8月20日与被告签订二手房服务协议，当时交付被告10000元定金和4500元中介服务费，后因该房子尚有纠纷未处理。故又在该协议后面达成了补充条款（如果到9月3日还处理不好纠纷，该合同作废，双方互不违约）。后该房屋纠纷未能解决致原告不能够得该房屋，按照合同约定被告应退还14500元整定金。退还了10000元，剩余4500元一直迟迟不予退还，后经原告多次催要，被告人员以正在审批等各种理由推迟，至今被告仍未退还原告4500元。综上所述，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉请，以使原告的合法权益得到维护。
本院经审查认为：原告王海霞起诉的被告河南省真二网房产有限公司主体有误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年二月六日
书记员 李康康
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初551号原告:王海霞，女，汉族，1990年6月26日出生，住河南省兰考县。被告：河南省真二网房产有限公司。原告王海霞诉被告河南省真二网房产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款4500元及逾期利息至还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于8月20日与被告签订二手房服务协议，当时交付被告10000元定金和4500元中介服务费，后因该房子尚有纠纷未处理。故又在该协议后面达成了补充条款（如果到9月3日还处理不好纠纷，该合同作废，双方互不违约）。后该房屋纠纷未能解决致原告不能够得该房屋，按照合同约定被告应退还14500元整定金。退还了10000元，剩余4500元一直迟迟不予退还，后经原告多次催要，被告人员以正在审批等各种理由推迟，至今被告仍未退还原告4500元。综上所述，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉请，以使原告的合法权益得到维护。本院经审查认为：原告王海霞起诉的被告河南省真二网房产有限公司主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 郑 奇二〇一七年二月六日书记员 李康康
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终716号
上诉人（原审被告）：董玉娟，女，汉族，1977年5月7日生，住河北省唐山市古冶区。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：成文武，男，汉族，1976年2月24日生，住河北省滦县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，总经理。
上诉人董玉娟因保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初368号民事裁定，向本院提起上诉。
董玉娟上诉称，上诉人董玉娟的涉案车辆投保中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，赔偿主体应为中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有赔偿义务，且被上诉人成文武的住所地在河北省滦县，请求撤销原裁定，将本案移送河北省滦县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××货车保险单的保险人签章处加盖了其公司的承保业务专用章，且其住所地位于河北省唐山市路南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司选择向河北省唐山市路南区人民法院提起诉讼，故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司是否应当承担赔偿责任应当通过实体审理确定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 璐