wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）鲁民二终字第424号
上诉人（原审被告）：潍坊永强食品工业有限公司。住所地：潍坊市昌乐县红河镇驻地。
法定代表人：曾昭强，该公司董事长。
委托代理人：刘国军，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌乐县农村信用合作联社。住所地：潍坊市昌乐县新昌路**号。
法定代表人：褚玉国，该信用社主任。
委托代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：戴延国，昌乐县农村信用合作联社员工。
原审被告：潍坊永昌食品工业有限公司。住所地：山东省昌乐县红河镇驻地。
法定代表人：高劝水，该公司董事长。
委托代理人：孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人：孙效华，山东宝都律师事务所律师。
原审被告：潍坊华翎羽绒制品有限公司。住所地：潍坊市昌乐县新昌路***号。
法定代表人：秦洪升，该公司董事长。
委托代理人：刘建才，潍坊华翎羽绒制品有限公司员工。
委托代理人：于泽亮，潍坊华翎羽绒制品有限公司法律顾问。
上诉人潍坊永强食品工业有限公司（以下简称永强公司）因与被上诉人昌乐县农村信用合作联社（以下简称昌乐信用社）、原审被告潍坊永昌食品工业有限公司（以下简称永昌公司）、原审被告潍坊华翎羽绒制品有限公司（以下简称华翎公司）担保借款合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2007）潍民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2007年12月26日公开开庭审理了本案。永强公司的委托代理人刘国军、昌乐信用社的委托代理人王晓帆、永昌公司的委托代理人孟庆秀、孙效华、华翎公司的委托代理人刘建才、于泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年8月20日，原昌乐县昌乐农村信用合作社红河分社（以下简称红河信用社）与永强公司签订借款合同一份，约定永强公司向红河信用社借款300万元，用途为流动资金借款，期限自2006年8月23日至2007年8月23日，利率为月息5.1％。上浮50％，按月结息，结息日为每月的20日，并约定如永强公司违反合同约定的任一条款，则红河信用社有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款等措施。同日红河信用社分别与永昌公司、华翎公司签订保证合同一份，约定永昌公司、华翎公司为永强公司的上笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金300万元及利息、逾期利息复利、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，红河信用社按约发放了贷款。在合同履行过程中，永强公司未按约支付借款利息，截止到2007年8月20日，永强公司已欠红河信用社利息l62180元。另查明：红河信用社隶属于昌乐县昌乐农村信用合作社，现已被注销，债权债务由昌乐信用社承担。
原审法院经审理认为：原红河信用社与永强公司及永昌公司、华翎公司签订的借款合同、保证合同均合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原红河信用社依约向永强公司发放了借款，永强公司未按约支付借款利息，已构成违约。原红河信用社已被注销，其债权债务由昌乐信用社承接，所以昌乐信用社可以行使有关诉讼权利和向被告主张实体权利。依据双方借款合同的约定，昌乐信用社有权解除借款合同，提前收回借款本息。永昌公司、华翎公司应在担保的范围内承担连带清偿责任，保证人对保证份额没有约定，永昌公司、华翎公司应互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、解除原红河信用社与永强公司、永昌公司、华翎公司签订的借款合同和保证合同。二、永强公司偿还昌乐信用社借款本金300万元。三、永强公司支付昌乐信用社利息162180元（计算至2007年8月20日，以后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至判决生效之日）。上述一、二项共计3162180元，永强公司于判决生效之日起十日内付清。四、永昌公司、华翎公司对上述款项承担连带清偿责任，且永昌公司、华翎公司之间互负连带责任。案件受理费31894元，财产保全费5000元，共计36894元，由永强公司、永昌公司、华翎公司共同负担。
永强公司不服原审判决上诉称：一、昌乐信用社不是本案适格的原告。借款合同、保证合同及借款凭证上均加盖“昌乐县昌乐农村信用合作社红河分社”借款合同专用章，与本案的昌乐信用社不是同一法人。二、借款合同尚未到期，提前解除合同缺乏依据。借款合同约定的借款时间为2006年8月23日至2007年8月23日，在合同签订后，永强公司严格按照合同约定履行，没有违约行为。原审法院认定“根据双方借款合同的约定，原告有权解除借款合同”缺乏事实和法律依据。请求二审依法撤销原判，改判驳回永强公司的诉讼请求。
昌乐信用社答辩称：一、银监会的文件和工商登记材料记载，“清理完毕后一切遗留债权债务问题由昌乐县农村信用合作联社承接”，因此，昌乐信用社是本案适格的原告。二、永强公司未按合同约定支付借款利息，属于违约行为，昌乐信用社有权根据借款合同的约定提前收回贷款。总之，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：昌乐信用社在一审庭审中提交的盖有昌乐县工商局公章的“昌乐县昌乐农村信用合作社红河分社”注销登记表中的注销原因一栏载明“因所属企业注销”，该注销登记表中的债权债务清理情况一栏记载：“清理完毕后一切遗留债权债务问题由昌乐县农村信用合作联社承接”，该证据在一审中因永强公司、永昌公司和华翎公司无正当理由未到庭而未质证。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、昌乐信用社提交的相关工商登记材料证明，昌乐县昌乐农村信用合作社以及红河信用社均已被注销。注销登记表中记载：“清理完毕后一切遗留债权债务问题由昌乐县农村信用合作联社承接”，是红河信用社与昌乐信用社共同通过工商行政管理局向社会公开作出的关于债权债务转移的声明，本案涉及的债权转移行为，不需征得债务人的同意，仅向债务人通知既可生效。昌乐信用社在本案中出示上述注销登记表，既可视为通知了债务人，昌乐信用社取得本案的债权合法有效。二、借款合同第五条约定，“借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。”永强公司未按合同约定支付借款利息，属于违约行为，昌乐信用社有权根据借款合同的约定提前收回贷款。三、昌乐信用社根据借款合同的约定提前收回贷款以及永强公司根据昌乐信用社的要求提前还本付息，均属于履行合同的一种方式，因此没有必要解除借款合同。到期还款和提前还款，均属于借款合同的约定、均属于担保的范围，因此，不应当解除担保合同。原审判决解除借款合同和担保合同不当，本院予以纠正。综上所述，永强公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，判决的主要内容应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销潍坊市中级人民法院（2007）潍民二初字第144号民事判决第一项。
二、维持潍坊市中级人民法院（2007）潍民二初字第144号民事判决第二项、第三项、第四项。
二审案件受理费31894元，由永强公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵延华
代理审判员 单 明
代理审判员 安景黎
二〇〇八年一月二十八日
书 记 员 张 鸣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3358号
原告：翟玉寿，男，1947年1月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：梅友章，男，1939年3月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：梅世科，男，现年约45岁，系梅友章之子，其他情况不详。
原告翟玉寿与被告梅友章、梅世科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告翟玉寿到庭参加诉讼，被告梅友章、梅世科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉寿向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款11300元。事实与理由：因梅友章于上世纪80年代末先后三次借我现金人民币共壹万叁仟叁佰元（13300.00元）‥‥‥2015年9月16号被告给原告承诺，限定于2016年6月30号前还清。【附：2015年11月×日给我还了1000元，2016年×月×日给我还了1000元（这两次都写了收条），现在还欠我壹万壹仟叁佰元（11300元）。】然而，现在已定2017年5月19日，被告仍未履行自己的诺言，仍有拖、赖之意图。原告家距恩施数百公里，无法天天去找被告讨债，故请求人民政府、人民法院支持并帮助我向梅友章催讨欠款。
被告梅友章、梅世科未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
1989年农历4月29日，被告梅友章立据向原告借款6000元。1989年7月4日，被告梅友章立据向原告借款5000元。2015年9月16日，被告梅友章重新给原告出具借条1份，其内容为“今借到翟玉寿人民币壹万叁仟叁佰元正（小写13300元。限定于农历2016年6月30日前还清。2015年9月16。（星期三条）原1988年7月所写三张借据作废。还款时三张借条需还本人。2015年9月16号梅友章。（亲笔）2015年9月16号”。
审理中，原告认可被告梅友章已偿还原告借款3300元，下欠原告借款10000元。原告称因被告梅世科是被告梅友章之子，梅友章跟随梅世科生活，故请求梅世科共同偿还借款。
本院认为，被告梅友章欠原告翟玉寿借款10000元的事实，有被告梅友章给原告出具的借条等证据证实，本院予以采信。被告梅友章未按期偿还原告借款，其行为违约，原告要求被告梅友章偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告梅世科对该债务承担偿还责任没有事实和法律依据，其主张不成立，本院不予支持。被告梅友章、梅世科经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅友章于本判决生效之日起五日内偿还原告翟玉寿借款10000元。
二、驳回原告翟玉寿的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费82元，由被告梅友章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年三月七日
书记员 张 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12546号
原告赖寿龙，男，1983年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄省芳，男，1974年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告伍代平，女，1978年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告赖寿龙与被告黄省芳、伍代平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员高若愚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖寿龙到庭参加诉讼，被告黄省芳、伍代平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖寿龙诉称，2012年9月19日，被告黄省芳向原告借款50000元，且出具一份《借条》确认上述事实，约定月利息为1000元，借款期限自2012年9月23日至2013年8月22日止。该笔借款已于2013年8月22日到期，被告黄省芳未能及时履行还本付息的义务，被告伍代平作为被告黄省芳的配偶，也未能履行上述夫妻共同债务，虽经原告多次催讨，截止今日，二被告仍以各种理由推脱，未能按时履约，故原告诉请判令：1、二被告即日共同偿还原告借款本金50000元，支付利息（利息按月1000元自2013年8月起计至实际还清之日止）；2、二被告承担全部诉费用。
被告黄省芳、伍代平未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告黄省芳向原告赖寿龙出具一份《借条》，主要内容为被告黄省芳向原告赖寿龙借款50000元，借款期限自2012年9月23日起至2013年8月22日止。被告黄省芳在2012年9月至12月、2013年的1月、2月、3月、5月、6月、7月按月向原告赖寿龙转账支付1000元。
另查明，被告黄省芳、伍代平于2003年3月4日在厦门市思明区民政局登记结婚。2015年5月15日，被告黄省芳、伍代平签订一份《自愿离婚协议书》，约定所有债务由被告黄省芳承担，被告伍代平不承担婚姻期间任何债务。
庭审中，原告赖寿龙主张，其从事电脑销售业务，与被告黄省芳系朋友关系；被告黄省芳以资金周转为由向其借款50000元，其在被告黄省芳的工作单位以现金支付被告黄省芳，被告黄省芳自2012年9月至2013年7月每月支付利息1000元。
以上事实，有原告赖寿龙提供的《借条》、银行账户交易明细、婚姻关系证明，被告黄省芳、伍代平提供的《自愿离婚协议书》以及庭审笔录为证。被告黄省芳、伍代平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告黄省芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告赖寿龙提供的证据可以证明其与被告黄省芳之间存在合法有效的借贷关系，借款本金应当以被告黄省芳在《借条》中确认的金额50000元为准。现借贷双方约定的借款期限已届满，被告黄省芳仍未履行还款义务，故原告赖寿龙要求黄省芳偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。原告赖寿龙主张月利息为1000元（月利率2%），提供银行账户交易明细作为证据。在该证据中，被告黄省芳按月支付款项，每笔款项的金额相等，符合按月支付利息的情形，根据日常生活经验法则可以推定借贷双方约定利息，相应的月利率2%未超过法定上限，应予支持。关于被告伍代平应否对被告黄省芳的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在被告黄省芳、伍代平的婚姻关系存续期间，被告黄省芳、伍代平提供的《自愿离婚协议书》属于双方内部协议，有关夫妻共同债务承担的约定不能对抗第三人，并且被告黄省芳、伍代平未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故被告伍代平应当对被告黄省芳的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄省芳、伍代平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赖寿龙借款本金50000元并支付利息（按照月利率2%自2013年8月起计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告黄省芳、伍代平负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 高若愚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4382号
上诉人（一审原告）白×1，男，1964年3月26日出生。
委托代理人李春英，女，1964年2月4日出生。
被上诉人（一审被告）白×2，女，1966年4月14日出生。
被上诉人（一审被告）兼白×2之委托代理人白×3，男，1971年6月22日出生。
上诉人白×1因与被上诉人白×3、白×2析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，继承人白×1、白×3、白×2因被继承人白长海、苑淑兰已死亡，曾向原审法院起诉要求析产继承北京市海淀区xx镇xx村xx号北房3间、东房3间（一层）、西房1间（一层）。原审法院于2014年11月21日作出（2014）海民初字第23888号民事判决，认定：北房3间属白长海、苑淑兰、白×3共同所有，北房3间中含有被继承人白长海、苑淑兰的份额，由白×1、白×3、白×2共同继承。西房及东房系无相关部门审批建设的房屋，上述房屋由白长海、苑淑兰共同所建，并共同使用。其二人死亡后，西房及东房应由白×1、白×3、白×2共同使用。据此判决，一、位于北京市海淀区西北旺镇北辛村西区十二号院内北房三间归白×3、白×1、白×2共同所有；二、位于北京市海淀区xx镇xx村xx号院内西房一间（一层）、东房三间（一层）由白×3、白×1、白×2共同居住使用。该判决生效后，白×1现再次要求分割上述房屋，原审法院此次判决认定事实与生效判决认定事实不符，同时原审法院判决将无相关部门审批建设的东房、西房，以判决形式确认双方当事人各自享有的权利份额，亦与本案依据的生效判决相悖，属认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37122号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审；
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘玉红
代理审判员 杨 磊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 蒙
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2689号
原告郭贵枝。
被告荆恒启。
被告刘习芬。
原告郭贵枝诉被告荆恒启、刘习芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭贵枝到庭参加了诉讼。被告荆恒启、刘习芬经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年开始从徐营砖厂陆续向被告荆恒启承包的工地送砖。截止2013年1月31日，被告共欠原告砖款22872元。后被告归还原告2900元，至今尚欠原告砖款19972元未归还。经原告多次催要，被告拒不归还。被告荆恒启、刘习芬系夫妻关系。故原告诉至法院，要求二被告支付砖款19972元及利息，并要求二被告承担诉讼费。
二被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：被告荆恒启出具的证明条一张，证明被告荆恒启欠原告砖款22872元。
本院依法调取的证据材料有：二被告的户籍证明各一份，证明二被告的基本情况。
二被告未向本院提交证据材料，也未就原告提交及本院调取的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，原告郭贵枝向被告荆恒启承包的工地送砖。截止2013年1月31日，被告荆恒启共欠原告砖款22872元未支付。2013年1月31日，被告荆恒启给原告出具证明一份，具体内容如下：证明今欠小砖款（￥22872元）贰万贰仟捌佰柒拾贰元2013年1月31号荆恒启。2014年4月8日，被告荆恒启支付原告砖款2900元，剩余砖款19972元（22872元－2900元）至今未付。2016年11月17日，原告诉至本院，要求二被告支付砖款19972元及利息并承担诉讼费。庭审中，原告当庭放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告荆恒启购买原告郭贵枝的砖，双方之间已构成买卖合同关系。被告荆恒启收到原告所送的砖后，未能及时支付原告砖款，至今尚欠原告砖款19972元未归还，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告荆恒启支付所欠砖款19972元，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉买卖合同的双方是原告郭贵枝和被告荆恒启，被告刘习芬并不是该买卖合同的一方当事人。根据合同相对性原则，被告刘习芬依法不应承担该买卖合同违约的法律责任。故原告要求被告刘习芬支付砖款19972元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆恒启应于本判决生效后十日内支付原告郭贵枝砖款19972元；
二、驳回原告郭贵枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告荆恒启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 高素兰
二〇一六年十二月二日
书记员 郭晨曦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初626号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行员工。
被告：叶根华。
被告：蔡群仙。
被告：钟树兴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶根华、蔡群仙、钟树兴信用卡纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。诉请：1、被告叶根华偿付全部本金39712.15元，滞纳金5208.69元，利息4965.32元，合计49886.16元及2015年10月31日至实际还款日的利息、费用；2、被告蔡群仙、钟树兴对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告叶根华、蔡群仙、钟树兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年7月1日，原告与被告叶根华签订浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告叶根华可以利用其申领的前述信用卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2014年7月2日，原告与被告蔡群仙、钟树兴签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告蔡群仙、钟树兴对被告叶根华的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2015年10月30日，被告尚欠原告本金39712.15元，滞纳金5208.69元，利息4965.32元未予偿还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根华于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支款本金人民币39712.15元并支付透支利息、滞纳金（截止至2015年10月30日的透支利息为4965.32元、滞纳金为5208.69元，此后透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告蔡群仙、钟树兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告叶根华、蔡群仙、钟树兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 叶慧玲
二〇一六年六月十四日
代书 记员 许潇蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5332号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑建威、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：邓永祥，男，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告邓永祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告邓永祥拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告邓永祥立即清偿截至2016年2月19日信用卡本金124998元、利息10693.29元、滞纳金26516元，合计162207.29元，及从2016年2月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告邓永祥向原告偿付律师费3000元；4.被告邓永祥承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，起诉后被告邓永祥于2016年3月28日还款55元，截至2016年4月19日，被告邓永祥欠透支本金124998元、利息14738.89元、滞纳金26516元，合计166252.89元；并明确利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。
被告邓永祥未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：邓永祥向中国银行申领长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向邓永祥发放了卡号为62×××40的信用卡。
2013年12月2日，邓永祥（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第003214号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××40的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为500000元，并划至乙方指定交易对象潘松泳的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费50000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
上述合同签订后，中国银行于2013年12月3日将贷款500000元发放给邓永祥指定的潘松泳的账户。此后，邓永祥未能按期足额还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年4月19日，邓永祥欠中国银行信用卡本金124998元、利息14738.89元、滞纳金26516元，合计166252.89元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：邓永祥持信用卡消费后未按期足额还款，属于违约，邓永祥应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于邓永祥欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邓永祥没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓永祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计166252.89元,以及从2016年4月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告邓永祥负担1769元（该款被告邓永祥应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年五月二十日
书记员 关颖桃
钟金花
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2117号
上诉人（原审原告）：郑某甲。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
上诉人郑某甲因与被上诉人刘某抚养权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张虹担任审判长、审判员刘松柏、代理审判员于海波参加的合议庭进行了审理，书记员ＸＸ担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月，郑某甲与其前妻离婚，育有一女归郑兆某。2009年下半年郑某甲与刘某相识后交往并同居。××××年××月××日，刘某生育一子，取名郑某乙。2012年6月8日，郑某甲委托安徽省莱蒂克司法鉴定中心对郑某乙与郑某甲、刘某之间是否存在亲生�缘关系进行鉴定，鉴定结论支持被鉴定人郑某乙与郑某甲、刘某之间有亲生血缘关系。郑某乙出生至今生活起居由其母亲刘某照顾，郑某甲承担抚养费用。2015年8月，双方因家庭琐事产生矛盾，刘某带郑某乙至刘某母亲居住的合肥市昊天园小区租房居住，郑某乙入读昊天园小区内的合肥市大忠双语幼儿园。双方确认解除同居关系。
2015年10月8日，郑某甲于向原审法院提起诉讼，请求判令：非婚生子郑某乙由郑某甲抚养。
原审法院经审理认为：郑某乙系郑某甲、刘某同居期间所生子女，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，郑某甲、刘某作为郑某乙的父母均对郑某乙负有抚养、教育的义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现双方已自行解除同居关系，但因郑某乙的抚养问题产生争议，考虑郑某甲与其前妻已有一女儿随郑某甲生活，而双方所生育孩子郑嘉靖某，出生后的生活起居一直由刘某照料，现已在刘某居住的小区上幼儿园，刘某母亲也愿意帮助其共同照顾孩子，因此，从有利于孩子健康成长角度考虑不宜改变其生活环境，认为郑某乙由刘某抚养比较适宜，刘某要求郑某甲每月支付抚养费520元，较为合理，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、郑某甲与刘某非婚生子郑某乙由刘某抚养，郑某甲每月支付抚养费520元至郑某乙独立生活时止；二、驳回郑某甲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郑某甲负担。
郑某甲不服上述民事判决，提起上诉称：原审判决认定郑某乙由刘某直接抚养错误。作为孩子的父亲郑某甲要求抚养孩子，不要求刘某支付抚养�；刘某在没有结婚的情况下，带着孩子生活不利于孩子心理健康成长；郑某甲有固定住处，居住小区有着优质学区，更有利孩子学习成长；郑某乙是男孩，跟随父亲生活有利于培养孩子健康完善的性格，也是郑某甲家人的共同期盼。请求二审法院改判支持郑某甲一审诉讼请求。
被上诉人刘某答辩称：郑某甲的上诉请求没有事实和法律依据，双方均是未结婚就有孩子，且郑某甲上诉理由带着重男轻女思想，原审判决适用法律正确，应依法驳回郑某甲的上诉请求。
二审中，被上诉人刘某提交一份商品房买卖合同，证明刘某有固定住房。上诉人郑某甲质证对商品房买卖合同真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2016年1月15日，刘某与合肥隆昊房地产投资有限公司签订一�商品房买卖合同，购买昊天园小区23幢603室住房。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为双方非婚生子郑某乙的抚养权归属问题。本案中郑某甲与其前妻离婚后，已有一女儿跟随郑某甲生活，刘某仅生育一子郑某乙，且郑某乙从出生至今一直由刘某照料，郑嘉靖某尚不具备表达跟随其生活的能力，再结合刘某已大学毕业，参加工作，并购买了住房，刘某在其母亲的协助下有能力抚养郑某乙，原审法院判决郑某乙由刘某直接抚养并无不当。综上，郑某甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张�虹
审 判 员 刘 松 柏
代理审判员 于 海 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初191号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年11月13日出生，身份证号码：6121281967********，汉族，小学文化程度，陕西省蒲城县人，住蒲城县城关街道办事处祥塬村*组，村民。2011年2月23日取得机动车驾驶资格证，准驾车型C1。2016年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年5月9日21时10分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为陕AV6**号的别克小轿车沿蒲城县城关镇红旗路由西向东行驶，当行至房管所门口时被执勤民警查获。经鉴定，张某某血清中乙醇含量为91.8mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘春亮、孙定帮的证言，机动车及驾驶证信息，陕西省渭南市人民医院陕渭人民医院司鉴所[2015]检第2247号酒精浓度检验报告书，酒精测试结论单，血样提取登记表，户籍证明及平时表现证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人张某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张红影
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00667号
原告安永刚，男，汉族。
委托代理人曾祥熙，铜梁法律援助中心法律工作者。
被告张定财，男，汉族。
本院在审理原告安永刚与被告张定财劳务合同纠纷一案过程中，原告安永刚于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安永刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告安永刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安永刚撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告安永刚负担，免于收取。
代理审判员 杨 建
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵青华
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1188号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人谌倩倩。
辩护人侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人谌倩倩犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人谌倩倩及其辩护人侯剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人谌倩倩与宋某、熊某、孙某（均已判刑）合谋以调包方式实施盗窃。2014年3月14日8时45分许，宋某驾驶一辆牌号为浙B6XX**面包车（套牌车辆）至本市黄家阙路XXX号附近，谌倩倩以“送内衣抽奖”为由，诱使路经此地的被害人高某某上车，熊某、孙某也佯装路人跟随被害人上车。车上，谌倩倩又先后以“人民币、金首饰号码兑奖”为由，在熊、孙的配合下，诱使高某某将其身上的千足金戒指一枚（经估价鉴定，价值人民币2，598元）、千足金批花耳环一副（经估价鉴定，价值人民币1，139.00元）、千足金珠（路路通）手链一根（经估价鉴定，价值人民币1，289.00元）及金戒指一枚，交给谌倩倩。之后，谌倩倩趁高某某不备之机，用事先准备好的用报纸包的假戒指进行调包，并骗高某某前往某地址兑奖，宋某即将高从车上放下，随后驾车4人一起逃离现场。
2014年9月23日，被告人谌倩倩主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关据此确认，被告人谌倩倩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谌倩倩系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款；系累犯，适用刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。谌倩倩系自首，适用刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谌倩倩一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人高某某的陈述及辨认笔录，同案犯宋某、熊某、孙某的供述，同案犯宋某、熊某辨认的现场照片及内衣和车辆照片，上海市黄浦区发展和改革委员价格鉴定意见书，工作情况，相关判决书、释放证明等证据证实，足以认定。被告人谌倩倩对公诉机关所控事实均不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人谌倩倩表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所指控的事实及定性均不表异议，但认为被告人谌倩倩系自首，且家属愿意帮助退缴全部违法所得，要求对谌倩倩从轻处罚。
本院认为，被告人谌倩倩以非法占有为目的，采取秘密方式，结伙窃取他人财物，数额较大，被告人谌倩倩的行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人谌倩倩犯盗窃罪的罪名成立。被告人谌倩倩系共同犯罪，应共同承担相应的刑事责任。被告人谌倩倩系累犯，应从重处罚。鉴于被告人谌倩倩系自首，依法可以从轻处罚，辩护人的此辩护意见，于法有据，可予采纳。据此，根据被告人谌倩倩的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谌倩倩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、违法所得应予追缴，发还被害人
四、犯罪工具，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一四年十二月二日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1248号
原告：吴家芬。
委托代理人：王彦彬。
委托是代理人：姜欠欠。
被告：张进军。
被告：安徽省蒙城县公路货运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
本院在审理原告吴家芬与被告张进军、安徽省蒙城县公路货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴家芬于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张进军、安徽省蒙城县公路货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的起诉。
本院认为，原告吴家芬自愿撤回对被告张进军、安徽省蒙城县公路货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴家芬撤回对被告张进军、安徽省蒙城县公路货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴家芬负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年三月十八日
代书 记员 杨静静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民初578号
原告：鄂某某，女，达斡尔族，公务员，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：宝某某，男，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告鄂某某诉被告宝某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2016年9月6日，原告鄂某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鄂某某撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告鄂某某负担。
审 判 长 包振荣
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王秀琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 诺 民
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第24号
原告苏正兴，男，1939年7月7日生，汉族。
原告王月芳，女，1940年4月3日生，汉族。
原告黄惠秀，女，1967年8月10日生，汉族。
原告苏春奕，男，1986年10月24日生，汉族。
原告苏春飞，男，1989年10月24日生，汉族。
原告苏颜容，女，1996年3月8日生，汉族。
原告苏春苗，女，1999年10月9日生，汉族。
法定代理人黄惠秀，母亲。
七原告共同委托代理人吴小明，男。
被告王高，男，1984年2月28日生，汉族。
委托代理人黄金玲，母亲。
被告陈智彪，男，1991年4月9日生，汉族。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
原告苏正兴等诉被告王高、陈智彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王高驾车（该车持有人陈智彪）碰撞造成苏永红死亡，损害为：死亡赔偿金604534.2元；被扶养人生活费22842.82元（10542.84元／年×（6＋7）年÷6）；丧葬费28200.5元；精神损害抚慰金30000元；误工费412.83元；合计685990.35元。请法院判令：一、王高在交强险限额内赔偿120000元给原告，陈智彪负连带责任；二、王高赔偿565990.35元给原告，陈智彪负连带责任。
被告王高辩称：陈智彪无买交强险，至少要在交强险限额内赔偿。
被告陈智彪辩称：《侵权责任法》第49条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。但我不是车的所有人。交警责任认定书已认定我无责任，说明我无赔偿义务。事故当日，王高驾AG7268号小车搭载我、陈智锋、李亮成、曾正声时，我曾问王是否有驾驶证，王说有，我信以为真，说明我当时并不知道王无驾驶证，可见我对事故不存在过错。请法院驳回原告对我的诉求。
经审理查明：2013年8月10日，被告王高无证驾驶被告陈智彪持有的粤AG76**号小型轿车搭载陈智彪、陈智锋、李亮成、曾正声，在S28551KM＋400M处路段，碰撞苏永红驾驶的粤K20J**号普通两轮摩托车，造成苏永红当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，王高驾车逃逸。
化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：王高应负事故的全部责任，苏永红无责任，粤AG76**车的乘客陈智彪、陈智锋、李亮成、曾正声无责任。
苏永红1963年12月5日出生，生前与兄弟姐妹共6人共同扶养父亲苏正兴（农村居民）、母亲王月芳（农村居民）。
事故发生后，王高赔偿了4万元、陈智彪赔偿了1万元给原告。
根据原告诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，苏永红（城镇居民）死亡的损害为：死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；被扶养人生活费16160.21元（7458.56元／年×（6＋7）年÷6）；丧葬费28200.5元；精神损害抚慰金30000元（根据被告过错程度及化州市生活水平）；原告办理丧葬事宜的误工损失412.82元（16742元／年÷365天×3天×3人，参照国有农业在岗职工平均工资）；合计679307.73元。
以上事实的主要证据有：交通事故认定书；尸体检验意见书；原告及苏永红户口簿、身份证；庭审笔录。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告陈智彪和被告王高应在交强险限额内连带赔偿110000元给原告。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，王高无机动车驾驶证，陈智彪应当知道王高无驾驶资格，本院应当认定陈智彪对损害的发生有过错。对于交强险限额外的569307.73元（679307.73-110000），应由陈智彪承担113861.55元（569307.73×20%）、王高承担455446.18元（569307.73×80%）。减除已经赔偿的数额，陈智彪还要赔103861.55元（113861.55-10000）、王高还要赔415446.18元（455446.18-40000）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈智彪、王高在本判决生效后五日内连带赔偿110000元给原告苏正兴、王月芳、黄惠秀、苏春奕、苏春飞、苏颜容、苏春苗；
二、被告王高在本判决生效后五日内赔偿415446.18元给原告苏正兴、王月芳、黄惠秀、苏春奕、苏春飞、苏颜容、苏春苗；
三、被告陈智彪在本判决生效后五日内赔偿103861.55元给原告苏正兴、王月芳、黄惠秀、苏春奕、苏春飞、苏颜容、苏春苗；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为5329.95元（原告未预交），由被告王高负担3655元，被告陈智彪负担1234元，原告负担440.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一四年四月二十五日
书记员 李小玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03956号
原告曾某某，女，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告周某某，男，1950年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告曾某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任清霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6568号
原告卢志忠。
被告濮阳市宏丰投资有限公司。
原告卢志忠诉被告濮阳市宏丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢志忠到庭参加了诉讼，被告濮阳市宏丰投资有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年8月27日、2013年9月17日，在被告宏丰公司处投入3万元、2万元，两次共5万元，约定借款期限两年，月利率21‰。2015年8月27日与9月17日到期，期满退还本金。原被告签订联合投资协议书及付款收据，退资计划书。到期后，经催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告5万元本金及利息（利息自2015年7月计算至还清之日）。
经审理查明：2013年8月27日、2013年9月17日，被告分别与原告签订了编号：宏丰2013投字011-FD135号、编号：宏丰2013投字011-FD175号联合投资委托管理协议，被告还给原告分别出具了收据凭证载明：“投资委托人于2013年8月27日收到投资人卢志忠，人民币（大写）叁万元整。投资期限2年，收益率（按月计算）21‰实际计算日为：2013年8月27日至2015年8月27日”；“投资委托人于2013年9月17日收到投资人卢志忠，人民币（大写）贰万元整。投资期限2年，收益率（按月计算）21‰实际计算日为：2013年9月17日至2015年9月17日”。两份联合投资委托管理协议、退资计划书及收据均有被告宏丰公司盖有合同专用章及法定代表人郭玲印章。以上投资均按月约定了固定收益。
原告自认，被告对于上述两笔款项的收益均已支付到2015年6月20日。
本院认为：原、被告签订联合投资委托管理协议，原告作为出资人，但月收益固定，不承担风险，不参与管理，双方之间的关系，应为民间借贷关系。借款应当偿还。原、被告双方约定利率超过月息20‰，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市宏丰投资有限公司偿还原告卢志忠借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：按月利率20‰自2015年6月21日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告濮阳市宏丰投资有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张卫旦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第1022号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：郑建国。
委托代理人：诸葛红，（330824197204101210）。
被告：陈剑峰。
被告：郑俊。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社与被告陈剑峰、郑俊金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。请求判令：一、被告陈剑锋归还借款本金180000元及利息16698.15元，剩余利息按合同约定利率计算自2015年9月21日起至款清之日止；二、被告郑俊对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员华璐适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛红到庭参加诉讼。被告陈剑峰、郑俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日，被告陈剑峰向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款180000元，约定借款期限为2014年8月13日起至2015年8月10日，借款月利率为9.45‰。由被告郑俊提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。借款到期后，被告未能归还全部借款本息，至今尚欠借款本金180000元及利息16698.15元未予归还。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后，被告应按合同的约定履行自己的义务。合同到期后，被告陈剑峰未能按约归还借款，应承担全部的民事责任。被告郑俊为被告陈剑峰向原告贷款提供连带责任担保，故被告郑俊应负本案连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈剑峰返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金180000元及利息16698.15元，剩余利息从2015年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑俊对上述款项负连带责任。
本案受理费4234元，减半收取2117元，由被告陈剑峰、郑俊负担。限本判决生效后10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一五年十一月九日
书记员 金佳慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1430号
罪犯申平，出生于黑龙江省通河县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2004年3月6日作出（2004）木刑初字第5号刑事判决，以被告人申平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币
20000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第1888号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1463号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯申平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯申平予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯申平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯申平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯申平减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执�机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2003年9月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民二初字第00052号
原告：黄山太平农村合作银行。
法定代表人：金益群，系该银行行长。
委托代理人：林社义。
委托代理人：汪秀娟。
被告：黄家富，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山太平农村合作银行诉被告黄家富金融借款合同纠纷一案中，因被告黄家富目前下落不明，家中无资产，故原告于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告黄山太平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告黄山太平农村合作银行负担。
审判员 王铁梅
二〇一二年十月十七日
书记员 钱 伟
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第173号
申请执行人程日光，男，1962年5月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被执行人蔡华玉，男，1976年10月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
本院依据已发生法律效力的（2013）宜民一初字第907号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人蔡华玉发出执行通知书，责令被执行人蔡华玉于2014年2月29日前履行，但被执行人蔡华玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡华玉的银行存款700000元或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
代理审判员 陈春亮
二〇一四年四月九日
书 记 员 谭正芬
四川省得荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3338民初4号
原告罗布次仁，男，1970年10月9日生，藏族，住四川省得荣县八日乡通古村。
被告罗心全，男，1959年12月11日生，汉族，住四川省岳池县乔家镇马鞍村*组*号。
原告罗布次仁诉被告罗心全民间借贷纠纷一案，经过本院调解，被告罗心全愿意偿还本金21200.00元（大写人民币贰万壹仟贰佰元整），原告罗布次仁同意放弃起诉书中要求的利息8000.00元（大写人民币捌仟元整），并于2016年2月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼目的已经达到，双方的纠纷已经解决，其撤诉的理由符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗布次仁撤回对被告罗心全的起诉。
案件受理费530元减半收取，由原告罗布次仁负担。
审判员 李 淑 芸
二〇一六年二月二十四日
书记员 志玛拥忠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1992号
原告李万杰，男，1979年1月16日出生，汉族，个体。
委托代理人杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
被告魏平原，男，汉族，1972年2月28日出生，汉族，个体。
委托代理人曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告寇琼英，女，汉族，1978年10月28日出生，个体。
原告李万杰与被告魏平原、寇琼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万杰及委托代理人杨云峰，被告魏平原及委托代理人曹文华，被告寇琼英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日被告魏平原因所建工程急需资金为由，向古丽保斯旦借款70万元。经双方协商，并在征得寇琼英同意具结作保的情况下，两被告向古丽保斯旦出具了借条一份。2015年3月30日，原告经与古丽保斯旦协商，签订了债权转让协议，将70万元的债权转让给了原告，并通知了两被告。期限届满原告多次向两被告索款未果。现请求法院判令两被告连带清偿借款65.8万元及利息损失65800元（65.8万元×6%÷12个月×5个月（2015年3月4日至2015年8月4日）×4倍），并承担本案的诉讼费、送达费及保全费。
被告魏平原辨称：借款事实及本金部分无异议，对利息部分不予认可。本人愿意自行承担所有还款义务，与担保人无关。原告在诉前提出保全申请，将自己配偶刘月峰的财产一并查封，因该笔借款刘月峰不知情，亦未用于家庭生活，所以本人认为原告的保全有误给我造成了损失，原告应当承担相应法律责任。
被告寇琼英答辩意见同上。
经审理查明：2014年11月4日被告魏平原因建工程急需资金向古丽保斯旦借款70万元，并出具借条一份，内容为：“因工程施工紧缺流动资金，现借古丽保斯旦现金700000元整，大写柒拾万元整。借款期限4个月，逾期不还按银行同类贷款利率的四倍支付利息，借款人魏平原，担保人寇琼英”，当天通过银行转账给被告魏平原实际打款65.8万元。2015年3月30日原告与古丽保斯旦签订债权转让协议，双方约定将古丽保斯旦对魏平原70万元的债权转让给原告，同年4月30日，被告魏平原接到债权转让通知后，给原告出具“转让协议”，内容为：“我同意古丽保斯旦把2014年11月4日我借她的柒拾万元债权及附属权利全部转让给李万杰，由我向李万杰清偿”，还款期限届满两被告未履行给付义务，原告现诉至法院。
庭审中，原告对被告魏平原要求单方承担该笔债务的诉求不同意，坚持要求两被告承担连带清偿责任。被告陈述因原告诉前保全给自己造成了损失，其未出具证据证明并且亦未出具证据证明该笔借款未用于夫妻家庭生活。
以上事实，有原、被告陈述、借条、打款凭证、债权转让协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告出具借条及打款凭证证明借款事实及借款数额，两被告对此无异议，故本院对原告主张65.8万元本金予以支持。利息部分，合同明确约定还款期限为2014年12月16日，两被告未按约履行还款义务，给原告在经济上造成了一定的损失，故本院对原告主张的利息予以支持，确认利息损失为36848元【65.8万元×5.6%÷12个月×3个月（2015年3月5日至2015年6月5日）×4倍】。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，原告出具借条的保证方式符合上述规定。庭审中虽然被告魏平原愿意自己承担给付义务，但原告仍要求两被告连带承担给付义务，故本院认为被告寇琼英应当在被告魏平原承担给付义务的范围内承担连带责任保证。
被告魏平原在庭审中提出保全异议，通过审查原告的申请并无不当，因被告未提供相应证据，故对被告魏平原称此笔借款没有用于家庭生活且造成了损失的辩解理由不予采纳，由此产生的保全费用应当由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，之规定，判决如下：
被告魏平原偿还原告借款65.8万元；
被告魏平原赔偿原告利息36848元；
以上两项合计694848元，被告魏平原于本判决生效后十日内给付原告。
三、被告寇琼英在被告魏平原承担给付义务的范围内承担连带责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费5820元，送达费90元，保全费5000元，合计10910元（原告已预交），原告自行负担300元，被告魏平原负担10610元，被告魏平原负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管 弦
二〇一五年六月十四日
书记员 程胜男
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第1992号
原告冯桂兰，女，1933年8月19日出生。
委托代理人安翔，北京德翔律师事务所律师。
委托代理人高洪涛（系原告之子），男，1961年12月13日出生。
被告郝祎，女，1983年6月13日出生。
被告张会芝，女，1956年11月24日出生。
被告郝祎、张会芝共同委托代理人于国庆，北京市中凯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
本院在审理原告冯桂兰诉被告郝祎、张会芝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯桂兰于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告郝祎、张会芝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，原告冯桂兰请求撤回对被告郝祎、张会芝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告冯桂兰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告冯桂兰负担（已交纳）。
审判员 朱 薇
二〇一五年六月一日
书记员 王海玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第883号
罪犯夏云峰，男，1986年6月27日出生，汉族，出生地江西省南昌市新建县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月24日作出（2013）佛南法刑初字第83号刑事判决，以被告人夏云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯夏云峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏云峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏云峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏云峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第181号
原告晚某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告晚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日以因无法确定被告具体住址，待被告回来后在行起诉为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告晚某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晚某某负担。
审判员 夏俊波
二〇一四年五月五日
书记员 黄朝琴
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第80号
原告：杨宋岩，男，1975年12月6日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码：
委托代理人：任长春，职业律师。
被告：陈禹岐，男，1992年1月7日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码：
被告：司占龙，男，1989年，12月10日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码：
第三人：王庆龙，男，1988年10月10日生，汉族，无职业，现住大安市。身份证号码：
原告杨宋岩诉被告陈禹岐、司占龙（法院追加），并由第三人王庆龙参加的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员张铁成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宋岩及其委托代理人任长春、被告陈禹岐、被告司占龙以及第三人王庆龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日原告与第三人协商，原告借用第三人所有的吉G6D8**捷达伙伴汽车使用，当天原告又将该车借给被告陈禹岐使用。2014年1月3日被告陈禹岐未尽保管义务致使该车被被告司占龙开走发生交通事故，造成该车损毁报废。事故发生后原�与第三人协商进行了赔偿。赔偿之后原告与被告协商要求进行赔偿未果。故起诉到人民法院，要求二被告赔偿车辆损失费65969.00元、评估费2000.00元，律师代理费3000.00元，并要求二被告承担本案的诉讼费。
被告陈禹岐辩称：原告说的事实经过都对。车钥匙放在宾馆电脑桌上，不知什么时候被司占龙拿走的。因被告陈禹岐不是肇事方，不是财产损害第一人，所以不同意赔偿原告的损失。
被告司占龙辩称：原告与被告陈禹岐说的案件事实经过都对。司占龙同意赔偿，但现在没有那么多钱。
第三人王庆龙述称：同意原告的意见，原告和以上二被告所说的事实经过都对。
庭审中，通过原告的起诉和二被告答辩以及第三人陈述，各方当事人对下列问题无异议：2013年12月11日原告与第三人王庆龙协商借用第三人所有的吉G6D8**捷达轿车使用，当天被被告陈禹岐借用收粮。2014�1月3日晚8时30分，被告陈禹岐将车钥匙放在宾馆电脑桌上，后被被告司占龙取走，酒后驾车发生交通事故，致使该车损毁报废。对当事人无争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、被告陈禹岐应否承担赔偿原告的汽车损失？二、原告的诉讼请求是否依法应予保护。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：一、陈禹岐的证明一份。证明原告将车借给被告陈禹岐，被司占龙开走发生交通事故车辆报废；二、价格评估报告一份以及评估费收据一张、律师代理费收据一张。证明车辆损失价格65969.00元以及发生的费用；三、王庆龙的证明一份以及赔偿收据一张。证明原告诉讼主体合格。二被告及第三人对以上证据均无异议，本院予以采信。与此同时，各方当事人对本院调取的证据——机动车信息查询结果单一份和（2014）大刑初字第88号刑事判决书中证人李喜亮的证实、证人陈禹岐的证实、被告人司占龙的供述三段内容均无异议。本院予以确认。
经审理查明：2013年12月11日原告与第三人王庆龙协商借用第三人所有的吉G6D8**号捷达牌小型轿车使用，当天被被告陈禹岐借用收粮。2014年1月3日陈禹岐过生日，司占龙为陈禹岐祝寿。当晚8时30分，因被告陈禹岐将车钥匙遗忘在宾馆电脑桌上，夜间被司占龙取走酒后驾车，在大安市去往月亮泡途经蔡井房屯的道路上发生交通事故，致使该车损毁报废。经价格评估机构评估：该车价格为65969.00元。所花评估费2000.00元。
本院认为：本案事实清楚，当事人之间的权利义务关系明确。被告陈禹岐从原告手中借用第三人王庆龙的吉G6D8**号捷达轿车使用，本应妥善保管，完好无损归还，但其保管不善，将车钥匙遗忘在宾馆的电脑桌上，致使醉酒的被告司占龙夜间拿走钥匙盗开此车发生交通�故，造成车辆毁损报废。由于二被告共同的过错行为导致同一损害结果，所以应当依法承担连带赔偿责任。原告已将该车的损失款赔偿给第三人，其诉讼主体资格适格。且其他当事人亦无异议。在本案中原告无责任。二被告应依法赔偿原告的损失；原告请求二被告承担律师代理费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条以及《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告陈禹岐、司占龙承担连带责任，赔偿原告杨宋岩捷达牌
小型轿车（吉G6D8**）损失65969.00元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内，一次付清。
肇事报废车辆归二被告所有。
原告的其它诉讼请求不予保护。
案件受理费1449.00元，减半收取724.00元，评估费2000.00元由二被告按连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张铁成
二〇一四年九月二十八日
书记员 张化磊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第676-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人马传家，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第4号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第643号
原告韩静霆，男，1986年11月30日生，汉族。
被告晋城市金福锐商贸有限公司，住所地晋城市城区新市西街泰森商贸区27号。
法定代表人韩立新，该公司总经理。
原告韩静霆诉被告晋城市金福锐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩静霆到庭参加了诉讼。被告晋城市金福锐商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩静霆诉称：被告系汾酒系列酒的代理商。2011年4月，原告在被告处订购汾酒70万元，并交付押金20000元，被告出具有收款收据两支。因订购其汾酒有优惠政策，即原告获得汾酒返利款89481元，因被告未支付返利款，于2012年12月1日出具收款收据一支。后经多次催要，被告仅支付返利款59481元，余款30000元及押金20000元至今未归还。请求判令被告晋城市金福锐商贸有限公司立即偿还欠款30000元及押金20000元。诉讼费由被告承担。
被告晋城市金福锐商贸有限公司未进行答辩。
经审理查明，2011年4月至2012年5月，原告韩静霆在被告晋城市金福锐商贸有限公司购买价值70万元白酒，并交付30000万元押金。原告韩静霆支付了货款，被告晋城市金福锐商贸有限公司也已交付70万元白酒。因订购被告的汾酒有优惠政策，原告韩静霆可获得汾酒返利款89481元，由于被告未支付该返利款，被告晋城市金福锐商贸有限公司于2012年12月1日出具“今欠到韩静霆返利款人民币捌万玖仟肆佰捌拾壹元整，¥89481元，不退现金，返汾酒系列酒”的收款收据一支，因之前订购70万元白酒所交付的30000元押金，被告只退还了10000元，因此2012年12月1日，被告向原告韩静霆重新出具了白酒押金20000元的收款收据一支。事后，被告仅向原告提供了价值59481元的汾酒系列酒，仍欠价值30000元的汾酒系列酒未提供，20000元的白酒押金仍未退还。上述事实，有原告的陈述及所提供的收款收据三支在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告晋城市金福锐商贸有限公司收取原告韩静霆押金20000元及拖欠原告韩静霆价值30000元的汾酒系列酒，事实清楚、有收款收据为证，原告韩静霆的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市金福锐商贸有限公司偿还原告韩静霆白酒押金20000元及价值30000元的汾酒系列酒，于本判决生效后十日内付清。
本案件受理费1050元，由被告晋城市金福锐商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨建国
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 曹春芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 马晋朝
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第643号原告梁志坚，男，1982年12月13日出生，汉族，现住文水县。委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。被告王饶霖，男，1979年12月16日出生，汉族，现住阳泉市。被告祁毓红，女，1978年2月11日出生，汉族，现住阳泉市。原告梁志坚诉被告王饶霖、祁毓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼，被告王饶霖、祁毓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁志坚诉称，2013年12月1日，二被告以位于本市香榭花园4号楼2单元2号房产为抵押向原告借款1200000元，借款期限为一个月。双方约定的还款期限届满后，二被告未归还借款，原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告归还借款1200000元及利息。被告王饶霖、祁毓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩。经审理查明，2013年12月1日，被告王饶霖、祁毓红向原告梁志坚借款1200000元，并承诺于2014年1月1日前归还，但到期后二被告未履行还款义务。故原告提起诉讼，要求二被告立即归还借款1200000元及利息。以上事实有原告提供的二被告书写的借条原件予以证明。本院认为，被告王饶霖、祁毓红向原告梁志坚借款1200000元的事实确实存在，二被告在还款到期后未履行还款义务，故原告主张二被告归还借款1200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王饶霖、祁毓红在收到起诉状后应积极履行还款义务，但二被告至今仍未归还借款，视为经催告后仍未还款，故二被告应从原告起诉之日（2014年7月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计息为11200元（1200000元×5.6%÷12个月×2个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王饶霖、祁毓红于本判决生效后十日内归还原告梁志坚借款本金1200000元及利息11200元，以上共计1211200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，财产保全费5000元，以上共计20600元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  胡倩倩代理审判员  武丽萍人民陪审员  韩 冬二〇一四年九月十一日书 记 员  岳晋芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2572号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告杜小平，男，汉族。
本院于2015年7月14日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告杜小平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年八月十三日
书记员 曹力文
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00618号
原告：汪军，男，1963年12月19日出生，汉族，住岳西县。
被告：储高琼，男，1984年5月8日出生，汉族，住岳西县。
原告汪军与被告储高琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加了诉讼，被告储高琼经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪军诉称：2014年1月29日储高琼借汪军人民币10620元，约定利息为1.5%／月，后汪军多次找储高琼催要此款，储高琼以种种理由拒不归还，为维护自身权利，故起诉至人民法院，请求判令储高琼支付欠款10620元及利息，并承担本案诉讼费用。
汪军为证明自己的主张向本院提交“借条”原件一份，证明原、被告债权债务关系的事实。
储高琼未到庭、未答辩、未举证、未质证。
汪军提交的一份证据“借条”系原件，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月23日储高琼向汪军借款10000元，汪军考虑双方是朋友关系，约定不支付利息。后汪军多次向储高琼催要此借款，储高琼均没有清偿。2014年1月29日，储高琼重新出具一份“借据”给汪军，内容为：“借条今借到汪军人民币壹万零陆佰贰十元。（月息0.015）借款人：储高琼20**年1月29日”。汪军实际没有再支付借款给储高琼，其中620元是作为借款的利息一并计入借款本金中。庭审中，经本院释明，汪军同意储高琼支付借款本金10000元和从2014年1月29日起至款清日止按约定的1.5%／月利率计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。储高琼向汪军借款10000元，储高琼出具了借条，汪军也实际支付借款，双方的借款合同合法有效。双方在借款时未约定期限，依照法律规定，原告可以随时向对方主张权利。借款时双方约定借款利率为1.5%／月，不违反法律规定。故汪军要求储高琼支付借款本金10000元及自2014年1月29日起至款清日止按合同约定的1.5%／月利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储高琼于本判决生效后十日内偿还原告汪军借款10000元和自2014年1月29日起按约定利率1.5%／月计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告储高琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一五年七月二日
书 记 员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，支付剩余期间不满一所的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第117号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曾庆明，男，1985年07月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张彩梅，女，1982年12月12日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月22日以被执行人曾庆明、张彩梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0707016号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0707016号征收社会抚养费决定书，于2014年07月26日依法送达给被执行人曾庆明、张彩梅，被执行人曾庆明、张彩梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0707016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾庆明、张彩梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾庆明、张彩梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人曾庆明、张彩梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人曾庆明、张彩梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民二初字第00235号
原告刘养民，男，1951年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
被告中国农业银行蓝田县支行。住所地：蓝田县新城路33号。
负责人杨晓宏，该行行长。
本院在审理原告刘养民与被告蓝田县农村信用合作联社、中国农业银行蓝田县支行确认合同效力纠纷一案中，原告刘养民于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘养民申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘养民撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘养民负担。
审判员 支文波
二〇一二年十月二十二日
书记员 张 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4093号
原告湖南雄天房地产开发有限公司。
法定代表人喻华芳，董事长。
被告湖南杂交水稻研究中心。
法定代表人齐绍武，主任。
本院在审理原告湖南雄天房地产开发有限公司与被告湖南杂交水稻研究中心确认合同有效纠纷一案过程中，原告湖南雄天房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南雄天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南雄天房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告湖南雄天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01835号
原告：许光兰，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码：3424221973********。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，办公室设在六安市。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，该局局长。
原告许光兰与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
许光兰诉称：寿县林业局是寿县木材公司的主管部门，1995年3月许光兰与寿县木材公司签订劳动合同书，成为木材公司正式职工。2008年1月1日，许光兰再次与木材公司签订无固定期限劳动合同书，双方劳动关系十分明确。2011年9月16日，寿县木材公司改制工作领导组公布“寿县木材公司改制工作方案”，方案确定木材公司改制分四个阶段进行，林产品经营门市部改制在第四阶段进行。2014年1月16日，寿县木材公司改制工作领导组公布“寿县木材公司林产品经营部改制方案”，1月20日，领导组公布林产品经营部人员名单（未参加过实际工作的人员），公开征求意见。因人员公示表中没有许光兰，不承认双方之间的劳动关系，许光兰于同年1月25日将书面异议邮寄至寿县木材公司改制领导组办公室，许光兰对《寿县木材公司林产品经营部改制方案》中的人员界定、安置办法均有异议，该方案显然违反相关法律、法规，用人单位应当为许光兰缴纳单位应当承担的社会基础保险费用及支付解除劳动关系经济补偿金。为维护许光兰的合法权益，根据有关法律规定许光兰向寿县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委以企业改制、主体不适格为由不予受理。故请求法院依法判决：1、依法确认许光兰与原寿县木材公司之间存在劳动关系；2、寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为许光兰补缴养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部已进行改制，但尚未注销。
本院认为，许光兰以寿县木材公司改制工作领导组为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。据此，对于许光兰的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告许光兰的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执452号
申请执行人：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
被执行人：陈波，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××307X。
被执行人：马义容，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××7623。
被执行人：陈广汉，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5318。
被执行人：刘庄，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3079。
被执行人：陈锦辉，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3032。
被执行人：陈启凡，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3015。
申请执行人阳西县农村信用合作联社沙扒信用社与被执行人陈波、马义容、陈广汉、刘庄、陈锦辉、陈启凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈波、马义容、陈广汉、刘庄、陈锦辉、陈启凡没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年5月17日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈波、马义容、陈广汉、刘庄、陈锦辉、陈启凡的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人暂时没有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执452号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 雄
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02499号
原告孙秀军。
被告周慧。
原告孙秀军诉被告周慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀军到庭参加诉讼，被告周慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀军诉称，2013年6月5日，被告周慧向我借款12万元，约定2014年6月6日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款12万元及利息15000元，并承担诉讼费用。
被告周慧未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月5日，被告周慧向原告孙秀军借款12万元，约定2014年6月6日归还，未约定利息。同日，原告孙秀军给付被告周慧现金12万元，被告周慧向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告周慧拒不还款，引发诉讼。
上述事实，有原告孙秀军陈述及原告提供的借条一份、银行取款明细一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周慧向原告孙秀军借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周慧应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告周慧归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告周慧经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙秀军支付借款本金12万元及利息（自2014年6月7日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，共计3600元（原告已预交），由被告周慧负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 葛百霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3190号
罪犯林清保，男，1984年2月3日出生，汉族，出生地山东省滕州市，小学文�，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月16日作出（2009）东三法刑初字第1257号刑事判决，以被告人林清保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林清保在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日对其减去有期徒刑一年；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯林清保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清保系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年7月获得表扬）；2015年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林清保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林清保予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00641号
原告高秋颖，男，1957年10月30日出生。
被告宋国栋，男，1981年7月2日出生。北京奥斯宇健身会馆经营者。
委托代理人郭沛昌，男，1989年1月15日出生。
原告高秋颖与被告宋国栋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋颖、被告宋国栋的委托代理人郭沛昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高秋颖诉称，2012年9月份，被告开办的奥斯宇健身会馆开业，其宣称客户花费9998元可以取得尊崇钻石卡会员身份，享受终身健身服务，并每次可以带一名年满16周岁的人士参与健身。我根据自己的情况，于2012年10月24日与被告签订《奥斯宇健身会所合约书》一份，并附尊崇钻石卡会员待遇说明一张，约定我成为被告的尊崇钻石卡客户，享受上述尊崇钻石卡会员待遇，我支付9998元会费。2014年12月15日，我与家人到被告会馆处健身时，被告工作人员通知我，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。根据上述规定，我以后不能带家人一起健身了，被告单方变更合同条款的行为侵害了我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告允许原告每次可带一名满16周岁的人士参与健身；2、判令被告自2014年12月15日起按照每日100元的标准向原告承担违约赔偿责任。
被告宋国栋辩称，我会馆在前期给原告提供了一些优惠政策，现在只是将优惠政策进行了变更，原告现在仍然可以带人进行体验，但要求按照现在的公告方式进行，不能再按照以前的政策执行。
经审理查明，被告系北京奥斯宇健身会馆的个体经营者，该会馆于2012年9月7日成立，2013年3月份正式营业，其健身项目包括游泳、台球、洗浴、羽毛球等。2012年10月24日原告与被告签订合约书，并交纳9998元会费，成为被告的尊崇钻石卡客户，被告服务起始日期为2012年10月24日，截止日期为2022年10月23日，至少使用10年，否则将按照比例退还会籍费。根据被告关于尊崇钻石卡的承诺，原告主要享有以下待遇：1、有效期为终身；2、每次可带一名年满16周岁的人士参与健身；3、终身免费使用室内恒温游泳池、健身设施、洗浴设备等。其后，被告按照尊崇钻石卡的承诺提供服务，原告经常携带他人到被告处健身，被告对原告携带的人员并无特别限制。2014年12月15日，被告通知原告，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。双方遂发生争议，原告持诉求诉至本院，要求被告如约履行合同，并赔偿损失。
另查，被告一年卡（全项）会费为3899元，月卡（全项）为800元，单次全项消费为98元。
上述事实，有合约书、收据、尊崇钻石卡说明、声明、营业执照及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，原、被告双方签订的会籍合约书对双方的权利义务进行概括性约定，双方成立服务合同关系。被告在向原告宣传时出示尊崇钻石卡说明，对原告可以享受的优惠政策作出具体说明，该说明亦为双方服务合同的内容，双方均应严格遵守，诚信履约。现被告将“每次可带一名年满16周岁的人士参与健身”的承诺，变更为“每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁”，该声明明显减少了原告一直享有的合同权利，应属无效。鉴于被告会馆仍具备履行条件，且允许原告带人入馆，故被告应当按照原有的承诺继续提供服务，本院对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求予以支持。在此本院对原告携带的人员及健身项目予以说明，该人员须年满十六周岁，健身含被告会馆处提供的全部项目。关于原告要求被告自2014年12月15日起按照每日100元的标准向原告承担违约赔偿责任的诉讼请求，考虑到督促被告继续履行合同，以及原告消费情况，本院参照月卡（全项）为800元的标准进行处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告高秋颖每次到被告宋国栋北京奥斯宇健身会馆健身时，可以携带一名年满十六周岁的人士入馆健身，被告宋国栋应予以配合。
二、被告宋国栋于本判决生效后三日内赔偿给原告高秋颖造成的损失。损失计算期间为：自二○一四年十二月十五日至本判决生效之日；计算标准为每日二十六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告宋国栋负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年三月十五日
书 记 员 徐 洋
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第136号
原告：李某，女，1974年5月出生，汉族，现住广宁县。
被告：张某某，男，1970年9月出生，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年6月19日申请撤诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告李某负担。
审判员 梁建华
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 岚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执720号
申请执行人张贺友，男，汉族，1977年出生，住所地利辛县，被执行人方明，男，汉族，1993年出生，住所地安徽省舒城县神庙镇枣林桥村双河组。
本院在执行张贺友与方明机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第01540号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十月三十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执720号
本院在执行张贺友申请执行方明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人方明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将方明纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二0一六年十一月六日书记员李文军
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第474号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人戴宋。
被执行人王丽君。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第4151号征收社会抚养费决定确定的被执行人戴宋、王丽君缴�社会抚养费100304元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月20日作出的瑞人口计生征字（2014）第4151号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人戴宋、王丽君于2014年12月20日前缴纳社会抚养费100304元。2014年12月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人戴宋、王丽君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月20日作出的瑞人口计生征字（2014）第4151号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 张婷婷