黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字197号
上诉人（原审被告）鸡西市华晨房地产开发有限公司。
法�代表人石福亭，职务经理。
委托代理人柴彬，律师。
被上诉人（原审原告）郭继宁，男，51岁。
上诉人鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，上诉人华晨公司的委托代理人柴彬、被上诉人郭继宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月19日，原告郭继宁为被拆迁人与被告华晨公司签订房屋拆迁补偿安置协议三份，第一份协议约定：原告以鸡东镇前进街5委的54平方米砖木结构住宅、搬迁费、租房补助费及附属设施补偿费合计42653.95元，置换鸡东县鹏润家园5号楼4单元303室68.58平方米住宅，第二份协议约定：原告以鸡东镇前进街5委的43.27平方米无照房及附属设施补�费合计137819元，置换鹏润家园10号楼4单元601室83.75平方米住宅（即本案争议房屋）。同日原告母亲张守室委托原告以郭书晋（原告父亲，签订协议前已死亡）为被拆迁人与被告华晨公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定以郭书晋的鸡东县前进街5委的41.16平方米砖木结构住宅、搬迁费、租房补助费及附属设施补偿费合计58970.08元，置换鹏润家园5号楼4单元203室住宅。协议签订后，被告拆除上述房屋后进行房地产开发。由于第一份协议及以郭书晋为被拆迁人签订的协议置换的回迁楼房至今尚未建造，原告于2012年11月8日向本院提起诉讼，要求解除与华晨公司签订的第一份协议，并赔偿经济损失；原告母亲张守室于同日向本院提起诉讼，要求解除与华晨公司签订的置换5号楼4单元203室的补偿安置协议，并赔偿经济损失。经本院审理，于2014年4月22日分别作出（2013）鸡东民初�第53、54号民事判决，判决解除双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，并赔偿原告经济损失。华晨公司不服上述判决提起上诉，现正在鸡西市中级人民法院二审程序审理中。本案争议的房屋及原告的另一回迁房屋6号楼4单元303室已于2012年5月建成，但由于上述二处尚未建造的回迁房屋，本案争议房屋至今未交付。2012年4月，原告承租郭晓梅的房屋居住至今，并与郭晓梅的丈夫洒锡文签订房屋租赁合同，年租金7200元。另查明，原告郭继宁于2014年4月11日交纳了本案争议房屋10号楼4单元601室2013至2014年度供热费2325.45元。
原审法院认为，原告郭继宁与被告华晨公司签订三份房屋拆迁补偿安置协议，虽于同一日签订，但均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，合同自双方签字盖章时起成立并发生法律效力；房屋拆迁补偿安置协议是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁的房屋及其附属物的拆除而形成的相互间权利义务关系的协议。该协议依法成立后，拆迁人享有将房屋拆迁付诸实施房地产开发的权利，同时负有为被拆迁人补偿和安置的义务；被拆迁人享有取得补偿和安置的权利，同时负有在约定的期限内腾房让地的义务。双方签订的三份协议中，每份协议均单独约定了各自的权利义务，每份协议均具有其独立性，双方应按照约定相互享有合同权利、承担合同义务。本案争议中，原告按照约定履行了腾让43.27平方米无照房、房屋设施及一切附属物的合同义务，被告亦应按照约定向原告交付鹏润家园10号楼4单元601室的合同义务；被告提出的双方于同日共签订四份房屋拆迁补偿安置协议，要履行四份协议一起履行、要解除一并解除的观点，没有法律依据，本院不予采纳；被告提出本案应以原告及原告母亲另案诉讼案件的审理结果�依据，本案应中止审理，因原告签订的三份拆迁补偿安置协议及代理其母亲签订的拆迁补偿安置协议，每个协议均单独约定了双方的权利义务关系，协议具有各自的独立性。另外，本诉中的协议与原告签订的其他协议并没有法律上的必然联系，被告的观点不符合法律关于诉讼中止的规定，其观点本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案原、被告虽签订三份拆迁补偿安置协议，但被告均未履行，因此产生的租房费用、供热费，依法应由被告承担。但租房费用的截止日期应自2012年6月起至2014年7月止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、原告郭继宁与被告鸡西市华晨房地产开发有限公司2011年5月19日签订的置换被告开发后的鸡东县鹏润家园10号楼4单元601室房屋拆迁补偿安置协议有效。被告于本判决发生法律效力后十五日内向原告交付该回迁房屋；二、被告鸡西市华晨房地产开发有限公司赔偿原告郭继宁20**年6月至2014年7月租房费用15600元（7200元／12个月×26个月）。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；三、被告鸡西市华晨房地产开发有限公司给付原告郭继宁20**至2014年度供热费2325.45元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；
宣判后，原告华晨公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，主要上诉理由是：一、原审判决错�，本案应终止审理。被上诉人除本案涉及的协议外，还与上诉人签订了另外两份补偿协议，其中就一份协议被上诉人已向鸡东法院另案起诉要求解除，上诉人就另案向法院主张双方的三份协议如解除应一并解除，现另案正在审理过程中，如最终判决一并解除，将会与本案判决发生矛盾，故本案应以另案的判决结果为依据，所以本案应中止审理；二、一审判决上诉人给付被上诉人租房费用没有依据，本案争议的协议，被上诉人是用无照拆迁房置换，签订协议时，该无照房不具备居住条件，也无人居住，因此签协议时没有约定租房费用，因此上诉人没有义务支付租房费用；三、本案争议的房屋竣工后，被上诉人拒绝回迁，并于2012年11月8日向鸡东法院提起诉讼要求解除另一份协议。如果当时一并提起本案的履行之诉，租房费用不会产生26个月之多。四、由于被上诉人以四个协议中其他协议没有完全履行为由拒绝回迁，最终导致发生26个月租房费用及两年的供热费，所以该费用应由被上诉人承担。
本案二审争议的焦点是：一、本案是否应中止审理；二、上诉人是否应支付被上诉人26个月租房费用及2013年至2014年供热费。
二审期间被上诉人郭继宁提供了2014--2015年度的供热费收据及房屋租赁协议，旨在证明被上诉人新增加的支出费用。
上诉人华晨公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为该笔费用应由被上诉人郭继宁承担。本院经审查核实，认证如下：对被上诉人提供的证据因上诉人无异议，故对该证据真实性予以采信。
上诉人华晨公司二审期间未提供证据。
二审查明，被上诉人郭继宁起诉解除合同的案件被鸡西市中级人民法院发回重审，目前正在鸡东县人民法院审理过程中，其它事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为：关于本案是否应中止的问题，因上诉人未能提供证据证实四份合同具有关联性即四份应同时履行或解除，故上诉人本案应中止的上诉请求依法不予支持。
关于上诉人所称的被上诉人违约拒收本案争议房屋的问题。截至本案二审开庭时，上诉人仍未向被上诉人交付房屋，上诉人未能提供充分证据证实系被上诉人违约拒不接受房屋，结合上诉人在上诉状中所称三份协议应一并解除的主张，原审认定系上诉人拒绝交付房屋的事实并无错误，因被上诉人郭继宁未使用争议房屋，其垫付的供热费应由上诉人承担。
关于上诉人所称的房屋租赁费用不应由其承担26个月的问题。本案的房屋拆迁补偿安置协议虽未涉及租房费用，但是被上诉人主张权利的基础不是房屋拆迁补偿安置协议，而是因为上诉人到协议交房期限后不能交房而使被上诉人直接多损失的费用，故该费用应由�诉人承担，上诉人所称被上诉人应在之前的另一解除房屋拆迁补偿安置协议案件中主张租房费用，上诉人就不需承担长达26个月的房租，上诉人该理由没有法律依据，故上诉人应承担被上诉人主张的26个月租房费用。
关于被上诉人提出的请求上诉人增加诉讼请求的问题，因被上诉人一审未提出该请求，二审经调解双方未达成一致协议，上诉人可以另行主张，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4505元（上诉人已交纳），由上诉人鸡西市华晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 迟 阳
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。