北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民初317号原告（反诉被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄桂珍，董事长。委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨潼，北京市翱翔律师事务所实习律师。原告（反诉被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李少华，董事长。委托诉讼代理人：姜琍，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。被告（反诉原告）：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。原告（反诉被告）湟佳投资顾问（北京）有限公司（以下简称湟佳公司）、七十七街商业（北京）有限公司（以下简称七十七街公司）与被告（反诉原告）华润置地（北京）股份有限公司（以下简称华润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）湟佳公司之委托诉讼代理人何宝忠、蔡雨潼，原告（反诉被告）七十七街公司之委托诉讼代理人姜琍、何宝忠，被告（反诉原告）华润公司之委托诉讼代理人魏瑾华、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湟佳公司、七十七街公司向本院提出诉讼请求：判令华润公司：1.赔偿我方七十七街品牌无形资产损失10000000元；2.赔偿我方2015年7至12月份收入损失14035235.6元；3.给付补偿金余额7297777元；4.赔偿我方赔付给分租户的提前解约损失3461847元；5.赔偿我方2015年1至6月份减少的收入2914124.48元；6.赔偿我方2015年预期增长6.52%的预期收入损失1799556.39元；7.赔偿我方因分租户索赔的损失208324.9元；8.赔偿我方遣散公司员工的解除劳动合同赔偿金2093749.75元；9.赔偿我方2016年1月至2019年5月预期利益损失60910115.73元。上述各项合计102720730.85元。事实和理由：我方与华润公司是商铺租赁关系，双方在2009年5月26日签订《中国北京市西城区×××180号西单文化广场之商铺租赁合同》（以下简称《商铺租赁合同》），我方承租华润公司位于北京市西城区×××180号西单文化广场地下铺位使用面积10649平方米，租期5年，自2009年6月1日至2014年5月31日止。在合同到期前，双方未就签订新的合同进行洽商，根据合同规定，在2014年5月31日租期届满后，合同自动续期5年，至2019年5月31日。合同履行至2015年7月8日，华润公司向我方发出《关于贵司租赁合同提前解约的通知》，单方擅自决定终止合同履行，通知我方“……故按合同约定通知贵司提前解除租赁合同。请贵司于2015年12月31日前将铺位予以归还。”继而在2015年12月7日再次发出《关于贵商户按时撤场退还商铺的提示》，重申2015年12月31日终止合同履行的决定。我方对于华润公司违约行为表示不同意见，且一再警示其违约行为对我方产生的严重损失和违约责任，明确提出要求其承担违约责任和赔偿经济损失包括预期利益损失的要求，但是华润公司坚持解约行为，且在2015年12月31日将商场关门落锁，我方被迫撤出，经营活动全部终止。华润公司的解约行为严重损害我方合法权益，造成我方已经发生的和可预期利益丧失等各项经济损失102720730.85元，具体损失构成如下：1.湟佳公司是一家依法存续的中外合资公司，其前身是来自于新加坡的外商独资公司，2005年将七十七街的品牌带进中国并且进行了商标注册，使用于依据《商铺租赁合同》确定的经营地址——西单文化广场，此后十年期间，我方为了确立七十七街品牌公众认知和影响力，数十次组织聘请在年轻人群中有影响力的影视明星和知名艺人在七十七街购物中心举行各式各样的活动，以至于在搜狗问问上有人提问“北京在哪最容易看见明星”得到的回答是“西单七十七街，经常有很多明星在那做活动，我就看到过很多”，这直接说明我方的宣传十分有效；西单文化广场在西单地铁站口、西单图书大厦西侧、中友大厦南侧和西侧设立了四个出入口，每个出入口均独立且唯一设有七十七街购物中心的招牌，夜间为霓虹灯；西单文化广场总面积约30000平米，我方租赁10649平米，其余为华润公司自营，但是，商场和商户对外均以七十七街为西单文化广场替代且习惯性叫法；七十七街品牌在西单地区逐渐成为人们熟知的且来西单购物必到的经营场所，尤其是年轻人更甚；2015年商场撤场停止经营之前，七十七街购物中心仍然保持高频率大客流状态；我方的很多分租户都是跟随了七十七街品牌多年的老客户，如果不是华润公司终止合同，他们会一直继续在七十七街进行经营。上述事实说明社会人群对七十七街品牌具有相当的认知。从2005年至2015年十年的品牌培育是漫长的过程，七十七街品牌没有被社会商业竞争淹没倒掉而是在西单这样的商业中心地区站稳了脚跟，甚至华润公司经营的商场也要借助我方的商业品牌进行商业宣传，这就是七十七街品牌的价值。品牌作为无形资产，我方为此付出的财力和精力无法统计。但是，华润公司提前3年9个月终止合同履行，拆掉了七十七街的招牌，收回了七十七街的经营场地，七十七街品牌从最繁华的西单地区消失，甚至因此彻底退出北京市场。至此，我方的无形资产七十七街品牌价值因为华润公司的毁约行为被严重贬损，所以，我方要求华润公司对我方七十七街品牌无形资产的价值贬损进行赔偿，提出10000000元的赔偿要求。2.我方一再警示华润公司其违约行为对我方产生的严重损失，并且明确提出华润公司承担违约责任和赔偿我方经济损失包括预期利益损失的要求。我方与华润公司曾经进行过关于赔偿的协商，互相传递过统计材料，同时，华润公司多次提出以2000万元作为赔偿我方直接损失的包干金额，其中，包括补偿金885万元和1100多万元的赔偿金，这个事实直接证明了华润公司同意赔偿的基本态度和对违约行为产生后果应予赔偿的基本认知。但是，华润公司对于未包括在内的其他损失和预期利益损失的赔偿一直不置可否，说明华润公司明知应当向我方进行赔偿，并且做出了意思表示，但是又规避事实和法律责任，尽量避免承担更大的赔偿责任，以小博大进行利益保护。所以，双方赔偿数据的差距无法弥合，始终没有达成一致意见，通过协商解决合同赔偿问题的努力落空，有关议题被搁置至今。3.华润公司在2015年4月向自己的商户正式发布到期不续约的通知，其商户纷纷打折销售，严重扰乱了我方经营区域内的经营秩序，导致我方的分租商户聚集抗议，2015年6月26日华润公司负责人出面与我方分租户进行公开见面答疑，在未知会我方的情况下，华润公司负责人即单方面向我方分租户宣布免收我方2015年7、8月份的租金，我方分租户受此激励旋即提出更高的要求，使我方收取应收租金的意思表示完全被淹没，虽然如此，我方仍然坚持收租立场，坚持向分租户发出缴纳租金的通知，要求分租户2015年7、8月份的租金按照原定租金的40%交纳，9月、10月、11月租金全额交纳。但是，我方分租户对我方要求缴纳租金的催促完全置之不理。华润公司鉴于此且迫于12月31日撤场关店的时间表，遂主导在2015年12月28日签订了《备忘录》，其中第一条就是华润公司同意我方免收分租户2015年7月1日至12月31日期间的租金，延续了华润公司免收7、8月份租金的做法，但是，这一规定致使2015年7月至12月我方应收的租金14035235.60元分文不能取得，全部损失。华润公司作如此决定的本意是彻底免租安抚分租户顺利撤场，但是，却没有处理我方应得的经营收益如何补偿和救济，存在重大瑕疵和疏漏。华润公司的这一做法产生了三个法律后果，第一个法律后果是严重地侵犯了我方的自主权利和经济利益，其免租的租金全部是我方的经营收入而非华润公司的财产，是其研究的结果而非我方的意思表示，华润公司越俎代庖要求我方放弃收取租金是严重的侵权行为，第二个法律后果是《备忘录》内容行文说明，华润公司规定了收取租金权利的放弃和资金的使用限制，同理，华润公司就必须对这种放弃和限制承担对等的责任。第三个法律后果是华润公司同意我方免收租金不等于我方收取租金的权利消灭。华润公司同意免收的是我方半年的全部经营收入，致使我方在2015年下半年的经营收入为零，因为我方企业唯一的经营收入来源就是分租户的租金，我方取得租金收入除向华润公司交纳合同租金8835930元以外，剩余的租金收入5199305.60元皆为我方企业税前利润。华润公司因为解除合同捅了分租户这个马蜂窝，因而放弃自己的应得收益搞平衡我方不反对，但是，华润公司通过免租直接损害我方5199305.60元合法收益让我方颗粒无收，却是法理皆不容，华润公司必须正面面对我方2015年7-12月份5199305.60元的损失。因此，同意免收租金的华润公司应当承担免收租金导致损失的后果，赔偿我方应得的合法收入14035235.60元，包括我5199305.60元税前利润。为了寻求救济，我方向西城法院起诉25户分租户要求给付2015年7月至12月的租金，但是，法院驳回了我方的诉讼请求，法院认为：因合同履行期内我方单方解约，势必导致经营环境恶化；另，华润公司作为涉案场地所有权人已同意湟佳公司免收分租户2015年7月至12月租金，故湟佳公司再行要求分租户交纳该期间的租金，有违公平原则，不予支持。法院判决指向清晰，华润公司是我方无法取得租金的始作俑者，理应承担赔偿我方损失的责任。4.由于华润公司提前解除《商铺租赁合同》并且擅自决定减免我方分租户2015年7月、8月租金的错误行为，导引和助长了我方分租户与我方进行对抗并且拒绝交纳租金的直接后果，致使我方在2015年下半年的租金经营收入为零。而华润公司擅自终止合同履行直接导致我方必须停止全部分租户的次承租合同履行，并对其中绝大多数分租户发生违约，必须进行退费和赔偿，而我方经营收入为零的事实，致使我方完全无力应对分租户的赔偿要求，我方一再要求华润公司及时赔偿我方损失以筹集我方向分租户进行赔偿的资金，在距离预定的关闭商场时间还有三天的12月28日，华润公司提出假道于《商铺租赁合同》的合同标准条款及细则第十条第2款无条件给付我方6个月补偿金8835930元的规定（按照每个月租金、物业管理费、公共区域能源费之和1472655元的标准），提出以支付部分补偿金的方式解决我方赔偿分租户的资金困难，因此，我方与华润公司2015年12月28日签订《备忘录》。《备忘录》开宗明义宣告“就乙方（我方）处理分租户的事宜达成如下共识”，华润公司同意以支付合同补偿金的名义向我方支付500万元费用，因为该补偿金支付的目的是处理我方分租户解约赔偿事宜，因此华润公司在《备忘录》里除了严格限定了500万元的使用仅限于解决我方分租户撤场补偿问题，甚至还规定了具体的补偿标准，以限制和防止我方挪用或他用这笔资金，如此一来，这笔名义上的补偿金作为我方分租户赔偿费用通过我方转移支付给了我方分租户，我方的地位仅仅是一个转移支付平台。所以《备忘录》是我方与华润公司解决我方分租户赔偿问题的协议，不是华润公司向我方支付补偿金的协议，本应无条件支付给我方的合同补偿金改变性质为安置赔偿我方分租户的资金，《备忘录》履行的结果是：500万元费用中的3461847元被用于我方分租户的解约赔偿，余款1538153元被我方留住充作合同补偿金。这个法律事实说明，华润公司尚未向我方按约足额支付补偿金，所以，我方提出要求华润公司按照6个月补偿金8835930元的标准支付除我方留住的1538153元以外的7297777元补偿金。5.华润公司提前解除合同的做法直接导致我方对分租户违约需要承担赔偿责任，我方按照《备忘录》的规定对分租户足额进行了解约赔偿，已经赔偿到位的资金是3367983元，应赔付尚未付93864元，总计赔偿额3461847元。在处理西单七十七街购物中心商场关停过程中我方发生的该项损失，华润公司负有不可推卸的直接责任，所以，我方向华润公司提出要求其对于我方该部分损失承担赔偿责任。6.华润公司作为商场的产权人和出租者，在2014年下半年就透过各种渠道传出商场即将停业的消息，华润公司最终在2015年4月向自己的商户正式发布到期不续约的通知，华润公司经营的商场开始全场打折进而造成我方分租户发生恐慌，整个商场颓败气象充斥。我方至2015年7月实际有分租户约260户左右，其中有相当部分在第三季度租赁期满，期满后应另行签约。但是，华润公司制造的混乱局面造成我方应续签商户不能或不再续约，潜在的签约商户徘徊观望大量流失。按照《商铺租赁合同》合同标准条款及细则第三条第3款的规定，乙方租赁使用的商场铺位不受华润公司的任何干扰，华润公司应当提供良好的经营环境和稳定的经营秩序，应当抑制发生而不是制造发生扰乱经营秩序的不良后果。但是，华润公司显然没有履行合同规定的义务，与此相对应，我方2015年的租金收入与2014年同期比较发生租金减少，我方2014年1-6月租金收入为13565322.48元，2015年1-6月租金收入则为10651198.00元，2015年1-6月同比减少租金收入2914124.48元。特别是2015年6月份租金收入只有622447元（实收86721元），而2014年6月租金收入是1594815元，同比少收972368元。华润公司不履行应尽义务造成我方损失，应承担责任，赔偿我方2015年1-6月租金收入减少部分的损失2914124.48元。7.我方的经营地点位于西单地铁站口，北门正对中友百货大厦，繁华地段商铺一铺难求，我方作为商铺分租的提供商只提供租期仅限一年的租赁协议，无论新老商户均须期满后另行签订租赁合同并适当调高租金，利用经济规则尽享环境红利。我方2014年租金收入为27600558.08元，比2013年增长了6.52%。在经营正常的情况下，我方2015年的租金收入完全可以继续实现6.52%的增幅甚或更高。但是，华润公司提前终止《商铺租赁合同》的行为致使我方的招商和经营活动戛然言之，租金收入增长的渠道完全被阻断，实现租金收入增长的可能性完全丧失，由此导致我方6.52%的租金递增收入无法实现，预期收益损失约1799556.39元。上述的损失是华润公司提前终止合同履行的直接后果，华润公司对此责无旁贷应予赔偿。8.华润公司提前终止《商铺租赁合同》致使我方对分租商户违约，其中14名商户不同意我方补偿方案提起诉讼，经过诉讼我方被判赔偿分租户经济损失203660元及承担诉讼费4664.9元。判决所作赔偿决定是基于我方违约，而华润公司是造成我方违约的始作俑者，因此对我方损失的208324.9元华润公司应予赔偿。9.我方经营业绩近年彻底摆脱了前期投入摊销的羁绊，逐渐风生水起，效益一年好于一年，员工人心安定和谐。华润公司提前终止《商铺租赁合同》事发突然，致使我方疲于应付，分租户的死缠烂打和经营收入为零的残酷事实，导致我方根本无暇考虑和安排公司今后的经营计划，被赶出西单文化广场这个我方唯一的经营场地以后，彻底失去了继续经营的条件和可能，完全无法负担员工的工资和其他开支，接近破产的边缘，鉴于企业经营发生的严重困难，我方不得已违约终止本公司30位员工劳动合同，对该30位公司员工进行遣散，我方根据国家的有关规定，对遣散员工进行解约补偿，共计支出劳动合同赔偿金2093749.75元，我方遣散员工终止劳动合同支出遣散费用皆因华润公司所致，飞来横祸责在华润公司，赔偿责任不可豁免。10.《商铺租赁合同》应当在2019年5月31日履行届满，华润公司提前终止致合同还有3年9个月尚未履行，如果合同继续正常履行至合同期满，我方可以正常收取租金，则可以取得可预期的经济收益，按照我方2014年的租金收入水平年递增6.52%计算，我方2016年1月至2019年5月租金收入总额为115980856元，其中，除了交纳给华润公司的应付租金以及减除营业费用以后，我方预期税前利润可以达到60910115元，交纳各种税费之后的企业税后纯利润也有53284161元。华润公司提前终止履行合同的行为直接使我方的预期收益全部损失。我方历年向国家缴税数额稳定且呈上升趋势，华润公司提前终止合同必然会发生我方预期利益损失的后果，这是一个华润公司当然知道的基本常识，可以推断华润公司有必须承担我方预期利益损失的法律认知，且法理上不能拒绝承担帮助我方实现预期利益的责任，但是，在我方与华润公司洽商解决合同善后问题时，华润公司对此明知而不顾且有意回避，致使谈判总是无果而终，因此，我方起诉要求华润公司赔偿预期利益损失60910115元。我方主张华润公司给付和赔偿的法律依据是：1.我方的第3项关于给付补偿金的诉讼请求依据是《商铺租赁合同》合同标准条款及细则第十条第2款“如果甲方在租期内解除租赁合同……乙方将根据租期剩余的时间收取补偿金。具体金额为离租期结束多于12个月，收取相当于6个月租金、物业管理费、公共区域能源费总和的补偿金。”以及第九条第2款“除本租赁合同相关规定条款外，双方的任何一方不得单方面解除本租赁合同。任何一方违反本合同的行为，应就该行为给对方造成的经济损失进行补偿。”等有关约定。2.我方的第1项、第2项、第4至第8项的关于损失赔偿的诉讼请求依据是《商铺租赁合同》合同标准条款及细则第九条第3款“当甲方严重违反本合同约定的条款或条件，致使本合同无法继续履行时，乙方有权单方面通知甲方终止本合同，并有权采取进一步的行动和补救措施，要求甲方承担违约责任，甲方应退还乙方预付的租金、其他费用和押金。若甲方违约已给乙方或任何第三方造成经济损失，甲方还应向乙方或第三方支付赔偿金”的有关约定。3.我方第9项关于预期利益损失赔偿的诉讼请求依据是《商铺租赁合同》合同标准条款及细则第九条第3款，“若甲方违约已给乙方或任何第三方造成经济损失，甲方还应向乙方或第三方支付赔偿金”、《中华人民共和国合同法》第113条“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成报失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定。我方认为：华润公司提前终止《商铺租赁合同》履行已经给我方造成了巨大的经济损失，致使我方濒临破产，合同履行后可以实现的预期利益亦无法取得，上述诸项皆因华润公司提前终止《商铺租赁合同》所致。华润公司应当根据《商铺租赁合同》及合同法的有关规定承担损失赔偿责任。华润公司辩称，《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不存在违反法律法规的强制性规定以及其他无效情形，应为合法有效的合同。合同明确赋予双方提前解除合同的权利，根据合同标准条款第10条，我公司有权120天前提出解除合同，上述约定未违反法律法规强制性规定，因此，该解约条款视为有效条款。我公司依据合同条款提前6个月，超过合同约定的120天的条件，向湟佳公司、七十七街公司送达解除租赁合同通知。我公司提前解除合同系依据合同条款解除合同，而非湟佳公司、七十七街公司提出的违约解除合同，因此也不应当按照合同法规定的违约责任承担相应的法律后果。关于合同解除后的法律后果，合同明确约定了承担方式，应根据双方约定的方式来进行补偿，补偿金已经能够覆盖湟佳公司、七十七街公司所遭受的实际损失。根据合同标准条款第10条的约定，湟佳公司、七十七街公司提出天价赔偿缺乏法律、合同依据。合同第11条规定，我公司提前解除，对于分租商户的处理由双方协商解决。协商解决的前提条件应该是湟佳公司、七十七街公司对外分租房屋不存在过错，其对外分租合同的权利来自与我公司签订的合同享有的权利，其转租的期限不得超过原租赁合同的期限，这个期限不能单一理解为五年的租期。包括我公司可能提前收回房屋的情形，合同明确约定的提前解除条款，湟佳公司、七十七街公司作为有独立民事责任的法人应当具备一般的注意义务，如因为其分租房屋的过错行为，导致其不能按时收回房屋，或者分租合同条款的缺陷导致其承担高额赔偿责任的，显然湟佳公司、七十七街公司存在过错。湟佳公司、七十七街公司可能故意不约定该条款作为合同提前解除情形，设置法律障碍，加大成本。因为湟佳公司、七十七街公司与次承租人签订的合同缺少提前解除的条款，导致湟佳公司、七十七街公司不能收回房屋等损失应由湟佳公司、七十七街公司自行承担，而不是双方协商解决的范畴。综上，我公司的行为系根据合同约定提前解除合同，不属于湟佳公司、七十七街公司主张的违约解除，租赁合同提前解除后，湟佳公司、七十七街公司有义务根据合同约定的时间，如期腾退符合条件的租赁房屋，我公司根据合同约定支付相应的补偿金。湟佳公司、七十七街公司的诉讼请求不成立。华润公司向本院提出反诉请求：湟佳公司、七十七街公司赔偿我公司因逾期腾退房屋所遭受的收益损失62954907元。事实和理由：2009年5月26日，我公司和作为承租方的湟佳公司、作为连带保证人的七十七街公司签署《商铺租赁合同》：（1）租期5年，自2009年6月1日至2014年5月31日止，合同期满前三个月，双方确定是否续期5年，若违约方未在守约方书面通知的整改期限内完成整改，守约方有权不再与对方续约，否则本合同自动续期5年，续租期内的租金在本合同租金的基础上涨幅15%；（2）租金每个日历月903956.42元，物业管理费每月314922.65元，公共区域能源费每月140000元，所租铺位的水、电、气等费用按照实际抄表计算；（3）租金每月支付一次，每个月前5个工作日内预付当月租金，承租方应当在物业管理费缴费通知单5个工作日内支付物业管理费、各项能源费等；（4）押金共计5435516.28元，如果承租方违约，出租方有权解除合同并没收全部押金作为违约金处理，出租方也可以选择不解除租赁合同，而从押金中扣除一定数量予以补偿相关损失，如果承租方愿意继续履行合同，则应补足扣除的押金部分，如果未补足的话，出租方有权宣布解除合同，并没收全部押金（标准条款第4条第1款）；除非另有约定，押金不能用于抵扣管理费、租金、罚金或其他应付费用；承租方严重违约，根据合同约定出租方可单方解除合同的情形（标准条款第4条第3款）；（5）承租方未按期支付租金或其他应付的费用，出租方有权要求承租方按照约定的支付期满之第二日起至支付应付租金及其他费用止，按日支付应付租金、其他费用1%作为违约金，逾期超过25天仍未交纳，出租方有权解除合同，押金不予退回，且赔偿出租方相关损失（标准条款第9条第1款（6））；（6）如果出租方提前解除租赁合同，应提前至少120日发出提前解约书面申请，承租方将根据剩余租期收取补偿金：离租期结束多于12个月，收取相当于6个月租金、物业管理费、公共区域能源费总和的补偿金（标准条款第10条第2款）；（7）如果承租方未能在租赁合同终止或解除日前将所租商铺移交给出租方，此延期移交的天数，视同承租方延长租用的天数，承租方根据实际天数按照比例支付双倍租金。后，双方又签署一系列补充协议。租赁合同签署后，我公司按照约定严格、全面地履行了合同义务，而湟佳公司却存在诸多违约行为，至今仍拖欠2015年6月至2016年5月27日期间的租金、水费、电费、物业管理费以及公共区域能源费等费用。为了响应北京市及西城区关于“疏解非首都功能、提升商业形态，改善地区环境”的号召，在西城区政府的领导下，2015年6月29日我公司根据租赁合同的约定提前6个月（租赁合同约定应提前120天）向湟佳公司送达《关于贵司租赁合同提前解约的通知》，通知湟佳公司：我公司在政府有关部门的要求下对西单文化广场进行改造，提前解除双方的租赁合同，要求湟佳公司于2015年12月31日归还商铺。之后，我公司积极主动与湟佳公司、七十七街公司就合同约定的补偿事宜进行协商，且双方于2015年12月28日就次承租人的补偿事宜达成《备忘录》，且我公司已经按照《备忘录》的约定向湟佳公司、七十七街公司支付500万元补偿款。但，湟佳公司作为西单文化广场的主要承租方，不仅不积极响应北京市及西城区政府的号召，协助我公司积极完成西单文化广场的停业撤市工作，反而多次干扰我公司停业撤市工作进度，直至2016年5月27日才将承租商铺交还给我公司。根据《租赁合同》约定以及我公司与湟佳公司、七十七街公司确认：《租赁合同》已于2015年12月31日解除，因此湟佳公司、七十七街公司有义务于2015年12月31日将租赁商铺腾退交还我公司，但是，由于湟佳公司、七十七街公司的过错以及其他一系列违约行为，承租商铺于2016年5月27日才腾退交还给我公司，导致我公司对西单文化大厦整体改造延期长达近半年时间，给我公司造成巨额经济损失高达62954907元，且七十七街公司作为连带保证人应对湟佳公司的上述责任承担连带责任。湟佳公司、七十七街公司针对反诉答辩称，华润公司反诉的理由和事实均不能成立，诉讼请求已经另案提出，系进行重复诉讼，收益损失的计算不能成立。一、华润公司指责我方耽误其整体改造半年没有事实根据。华润公司故意向法庭隐瞒其直至2017年12月12日才开始进行西单文化广场改造工程的前期准备工作的事实，在华润公司指称的2016年1月1日至6月30日的半年之中及其随后的6月30日至12月31日另一个半年之中，华润公司关于场地改造的证据一无所有，改造一事更是空穴来风。我方的上述结论有以下事实和证据予以证明。1.2017年12月12日发布北京西单文化广场改造项目建筑初步设计及施工图设计招标公告，招标人是华润公司，投标报名地址是：西城区西直门内大街118号冠华大厦11层，这是华润公司反诉状上的公司地址。2.2018年1月31日北京市政府信息公开专栏发布，规划西城分局办理完成西单文化广场改造项目规划条件。3.北京市人民政府首都之窗转发北京日报2018年8月23日报道，标题是：西单文化广场启动升级改造。报道称：据悉，西单文化广场地下商场将会进行整体提升，目前已启动招商。上述取自政府网站的消息，证明了华润公司2015年底关闭西单文化广场之后直至2017年12月开始进行设计招标，两年时间完全搁置了对西单文化广场的任何重新启动的行为，使得数万平米的经营场地成为空城死城。华润公司在反诉状中所称的“导致反诉人对西单文化大厦整体改造延期长达近半年时间”与事实和证据完全不符，其强烈主张的我方延误改造一说根本没有立脚点。二、关于华润公司主张6200万元经济损失。华润公司反诉要求的6200万元所谓的经济损失无证无据，且在其指定的半年期间根本不会发生这个结论，就是基于上述的华润公司就西单文化广场改造进行招标和规划条件审批的事实和证据。在停业至设计招标之间的两年中，华润公司放任西单文化广场处于荒废状态，关门落锁大门紧闭，这是事实之一。由于西单文化广场的特殊地理位置，其根木不能独自决定项目的改造方案，因此，直至2017年底才进行设计招标，这是事实之二。西单文化广场停业的理由就是消防改造，改造未完成之前不可能重新启用，这是事实之三。在停业至今的两年之中，未见华润公司启动或者恢复西单文化广场经营功能的装修改造、招商招租、开门揖客的任何迹象，这是事实之四。鉴于这四个事实，西单文化广场在2019年10月改造完成之前不存在任何利用和经营的可能，不可能为华润公司带来任何一分钱的经营收入，这是事实之五。所以，华润公司主张6200万元经济损失无证无据，纯属子虚乌有。华润公司以一座空置的死城要求我方赔偿不可能发生的损失，让人无言以对。三、华润公司的反诉请求属于重复诉讼，违反一事不再理的诉讼原则，不属于本案审理范畴，应予驳回。华润公司在与我方的押金纠纷案中同样以逾期腾退房屋的理由反诉要求我方赔偿2016年1月1日至5月27日的房屋占用费，西城法院（2016）京0102民初18140号一审民事判决书否定了华润公司的上述请求。华润公司本案反诉6200万元损失同样是发生于2016年1月1日至5月27日，仍然以房屋租金为依据进行损失计算，进行重复诉讼，于法不合。因此，华润公司一事两诉，索赔重复，前一案件已经索赔，后一案件不得再诉，我方请求对华润公司的反诉请求予以驳回。四、华润公司终止合同的理由互相冲突。华润公司在反诉状中主张“为了响应北京市及西城区关于疏解非首都功能，提升商业形态，改善地区和环境的号召”因而终止合同，但是，在华润公司发给湟佳公司的文件中的说法是“鉴于西单文化广场面临的消防改造的压力，我司已正式通知贵司西单文化广场暂定于2015年12月31日停业改造”，二者说法冲突。所以，华润公司在反诉中强调的政府疏解理由不实。经审理查明：北京市西城区×××180号房屋产权人系北京市华远房地产股份有限公司。北京市华远房地产股份有限公司后更名为华润公司。华润公司作为甲方（出租人），与乙方（承租人）湟佳公司、北京美福客来商场有限公司于2009年5月26日签订了《商铺租赁合同》。《商铺租赁合同》中《租赁合同主条款》约定：“第一条：所租商场铺位。甲方将出租、乙方将租用位于中华人民共和国北京市西城区×××180号西单文化广场地下夹层（B2或M层）部分铺位、地下**（**）部分铺位和地下**（**）部分仓库，以附件一平面图标明的位置为准。……第二条：租期。1.本租赁合同租期为5年，自2009年6月1日至2014年5月31日止。2.本合同约定到期前三个月，甲乙双方将根据合同的履行情况，确定是否续期5年。若甲方或乙方在履行合同过程中出现违约情况，未能达到合同约定的相关要求，守约方有权书面通知对方整改。若对方未能在守约方书面通知的整改限期内完成整改，守约方有权不再与对方续约；否则，合同租期自动续期5年，续租期的租金在本合同租金的基础上涨幅为15%。第三条：租金。1.地下夹层（B2或M层）部分铺位、地、地下**3）部分铺位：每个日历月租金为RMB890456.42（大写：人民币捌拾玖万零肆佰伍拾陆元肆角贰分）。2.地下三层（B4层）部分仓库，每个日历月租金为RMB13500.00（大写：人民币壹万叁仟伍佰元整）。上述两部分租金合计为每个日历月903956.42（大写：人民币玖拾万叁仟玖佰伍拾陆元肆角贰分）。租金不包含物业管理费、水、电、煤气、通讯费、乙方自行进行的广告及促销活动费用、乙方为支付租金所需的银行手续、工商管理费、税费及双方另行约定的合理费用。上述不包括在租金内的费用，在租期内应由乙方自行负担。第四条：其他费用。乙方每月除支付租金外，还需要根据使用情况支付如下费用：1.物业管理费314922.65（大写：人民币叁拾壹万肆仟玖佰贰拾贰元陆角伍分）。2.公共区域能源费140000（大写：人民币壹拾肆万元整）。……第十一条：转租条款。……4.在乙方有权进行转租的情况下，如果甲乙双方解除或终止本合同，对于乙方分租户的处理由双方依据法律法规协商解决。……第十二条：关于双方的约定：1.甲方及委托的物业管理公司向乙方发送的信函、通知和缴费单等文件，全部发送给湟佳公司。较北京美福客来商场有限公司，湟佳公司优先承担本合同义务。在湟佳公司拒绝履行或者无法履行本合同义务的情况下，北京美福客来商场有限公司自然承担本合同项下的全部义务。2.在湟佳公司未按本合同约定按时支付租金及其他费用的情况下，甲方有权向任意一方追索。……第十四条：租赁合同标准条款及细则。……”在《合同标准条款及细则》中，双方约定：“……第六条：所租商场铺位的交还。1.在租赁合同终止或因任何原因而解除租赁合同的情况下，乙方应于租赁合同终止或解除之日将所租商场铺位交还甲方。……3.如果乙方未能在租赁合同终止或解除日前将所租商场铺位移交给甲方，甲方有权强行进入并占有、使用商场铺位；如果乙方未能将租区恢复原状或在租区内遗留有物品、设备，甲方可自行或委托他人将租区恢复原状……在上述情况下，甲方强行进入所在商场铺位之日或恢复原状之日视为乙方向甲方移交商场铺位之日（以后到者为准），此延期移交的天数，视同乙方延长租用的天数、乙方应根据实际天数按比例向甲方支付双倍租金……第九条：违约责任。……2.除本租赁协议相关规定条款外，双方的任何一方不得单方面解除本租赁合同。任何一方违反本租赁合同的行为，应就该行为给对方造成的经济损失进行补偿。如双方的过错，应根据实际情况，由双方分别承担违约责任。3.当甲方严重违反本合同约定的条款或条件，致本合同无法继续履行时，乙方有权单方书面通知甲方终止本合同，并有权采取进一步的行动和补救措施，要求甲方承担违约责任，甲方应退还乙方预付的租金、其他费用和押金。若甲方违约已给乙方或任何第三方造成损失，甲方还应向乙方或第三方支付赔偿金。第十条：提前解除租赁合同。1.如果乙方要求在租期内解除租赁合同，乙方应提前至少120天向甲方发出提前解约的书面申请，甲方将根据租期剩余的时间收取补偿金。具体金额为：离租期结束多于12个月，收取相当于6个月的租金、物业管理费、公共区域能源费总和的补偿金；离租期结束少于12个月的，收取相当于3个月的租金、物业管理费、公共区域能源费总和的补偿金。2.如果甲方要求在租期内解除租赁合同，甲方应提前至少120天向乙方发出提前解约的书面申请，乙方将根据租期剩余的时间收取补偿金。具体金额为：离租期结束多于12个月，收取相当于6个月的租金、物业管理费、公共区域能源费总和的补偿金；离租期结束少于12个月的，收取相当于3个月的租金、物业管理费、公共区域能源费总和的补偿金。如上述补偿金不足以补偿乙方不可拆除的装修残值（扣除折旧），甲方还应增加补偿金数额直至补偿金总额与乙方不可拆除的装修残值相等。3.……4.本合同无论因何种原因提前终止，合同双方的任何一方均应按照本合同的条款立即向另一方履行给付义务。5.……2010年2月3日，北京美福客来商场有限公司更名为七十七街公司。《商铺租赁合同》在2014年5月31日后续期五年，续期期间月租金标准为912655.03元，公共区域能源费为每月350000元，物业管理费每月210000元。2015年6月29日，华润公司向湟佳公司发出《关于贵司租赁合同提前解约的通知》，湟佳公司于2015年7月8日签收，该通知称在政府有关部门要求下对西单文化广场进行改造，届时不具备营业条件，故按合同约定通知提前解除租赁合同，于2015年12月31日前将铺位予以归还；从即日其处理好经营期间与顾客发生的投诉、索赔，储值卡、消费等相关事宜，并做好张贴停业时间等相关合同约定的工作。华润公司全力协助湟佳公司处理解约后的各项工作。2015年7月10日，华润公司向湟佳公司发出《关于提前解除租赁合同相关事宜的函》，其中载明：“……此次停业，虽迫于消防改造等不可归结于贵我双方的原因。秉着双方友好合作的态度，我司愿意根据贵我双方上期租赁合同中第十条关于甲方提前解除合同的条款对贵司进行补偿。对于前述补偿金额无法弥补贵司的实际损失的，我司拟委托贵我双方共同选定的中财宝信（北京）资产评估有限公司对贵司租金区域的装饰装修进行评估并对双方认可的评估结果进行补偿。”2015年7月17日，湟佳公司、七十七街公司向华润公司发出《关于提前解除租赁合同所致的损失赔偿和补偿事宜》的函。2015年8月3日，华润公司向湟佳公司出具《关于提前停止营业索赔事宜的回函》，载明：“对于贵司的赔偿请求，我司对下一步商谈建议如下：1.根据贵我双方租赁关系进行赔偿；2.请贵司在2015年8月10日提供给我司2015年6月29日前签约的租户合同原件，经我司核实后予以返还。”2015年8月19日，湟佳公司、七十七街公司向华润公司发出《关于提前解除合同赔偿事宜》的函。2015年11月11日，华润公司向湟佳公司出具《关于请贵公司提供直接损失证明材料的函》，载明：“由于西单文化广场将于2015年12月31日停止营业，为推进双方谈判进度，以及保证商场停止营业后双方各项工作顺利开展。请贵司于2015年11月20日前向我司提供贵司来函中所列明的各项直接损失的明细以及相关证明材料原件、扫描件，我司将组织专业人员进行评定。原件核对后我司将及时归还贵司，否则该项损失将因贵司无法提供相关证明材料而无法得到确认。”2015年11月20日，湟佳公司和七十七街公司向华润公司出具《关于提供直接损失证明材料事宜》的函，并向华润公司提交2015年度租金收入损失统计及证明材料、员工遣散统计及证明材料、77街顾问服务协议解约赔偿费统计及证明材料及2016年1月至2019年5月预期收益损失统计材料。2015年12月7日，华润公司向湟佳公司再次发《关于贵商户按时撤场退还铺位的提示》，载明：“贵司的租赁合同即将于2015年12月31日终止。2016年1月1日起我司将切断对铺位的水、电、空调，请贵司在2015年12月31日商场营业结束前将该商铺腾空、搬离自有物品，并与我司办理完毕商铺归还等各项手续。……”2015年12月18日，湟佳公司、七十七街公司向华润公司发出《对〈贵商户按时撤场退还铺位的提示〉的复函》，载明：“……2.贵我双方的合同有效期应于2019年5月31日止，提前终止合同履行属于贵司单位违约行为，贵司理应对我司以及分租商户因提前终止合同所造成的实际损失主动提出一揽子的赔偿和补偿方案，但是，贵司非但没有这样做，且从今年4月以来，对我司通过多种方式提出的意见和建议，始终采取回避和推诿的态度，直至今日，双方未就赔偿和补充达成任何一致意见，造成目前商户矛盾突出，因此，若12月31日出现全体商户或部分商户拒绝撤场的情况，由此产生的一切后果均由贵司负责……”2015年12月28日，湟佳公司、七十七街公司与华润公司签署《备忘录》：“1.……2.甲乙双方就提前终止协议事宜正在磋商，……甲乙双方经友好协商，就乙方处理分租户事宜达成如下共识：一、甲方同意乙方免收分租户2015年7月1日至12月31日期间的租金，并向2015年7月1日以后租赁合同期满的分租户支付最多不超过租赁合同约定月租金3倍的解约赔偿和补偿金。二、甲方同意从应付乙方补偿款中预支人民币400万元给乙方，由其负责办理分租户的解约清场工作。三、乙方将其分租户全部清退并将租赁房屋全部交由甲方后七日内，甲方再支付给乙方人民币100万元。……”2015年12月28日，华润公司支付湟佳公司及七十七街公司400万元。2015年12月31日，涉案场地关门停业。双方租赁合同于该日提前解除。2016年1月22日，湟佳公司及七十七街公司向华润公司发出《关于我司小商户清退情况的说明》，请求华润公司支付备忘录约定剩余100万元，并申请预付赔偿款200万元。2016年1月29日，华润公司向七十七街转款100万元。2016年3月23日，华润公司向湟佳公司发出《关于退还商铺的提示》，其中载明：“贵司的租赁合同已经于2015年12月31日终止。为保证场内安全，我司已经于2016年1月1日切断对该商铺的水、电、空调，截止本函发出之日贵司尚未向我司交还铺位并办理相关手续。请贵商户在收到本函件后5日内将该商铺予以归还。我司保留向贵司收取相当于租金的场地占用费，并向贵司主张因占用商铺导致我司开发节点滞后所引起的各项损失的权利。”2016年5月27日，湟佳公司及七十七街公司将西单文化广场地下夹层部分铺位、地、地下**部分铺位交还华润公司/div>另查一，本诉中，湟佳公司、七十七街公司为证明其主张，提交以下若干组证据：（一）为证明其品牌及商场经营状态良好，提交以下证据：1.七十七街商标注册证、《商标使用许可合同》、商场出入口改造前后使用七十七街招牌的照片，证明其合法使用七十七街商标，且七十七街品牌具有很强的认知力，西单文化广场全部使用七十七街品牌，华润公司亦使用该品牌进行商业活动；2.七十七街购物中心宣传品牌活动照片及网页集成，证明七十七街品牌在青年人中品牌号召力强大、信誉良好，七十七街购物中心是青年购物的首选场所；3.七十七街购物中心B3入口监控截图、关于七十七街购物中心1号5号监控探头自动启动次数记录截屏和录像证据的说明、01号05号监控摄像头自动拍摄启动次数记录截屏及录像，证明商场客流情况非常好，品牌号召力强大、信誉良好。华润公司对于上述证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，认为商标的权利人并非湟佳公司、七十七街公司，其没有权利在本案中主张相应赔偿。（二）为证明其多次主张赔偿权利，提交以下证据：1.2015年7月17日《关于提前解除租赁合同所致的损失赔偿和补偿事宜》、2015年8月19日《关于提前解除合同赔偿事宜》，证明在华润公司提出终止合同履行以后，其一直坚持要求华润公司进行损失赔偿，承担违约责任；2.2015年12月18日《对〈贵商户按时撤场退还铺位的提示〉的复函》，证明其就华润公司催促其撤场的《贵商户按时撤场退还商铺的提示》进行回复，再次提出要求华润公司进行赔偿；3.2015年8月3日《关于提前停止营业索赔事宜的函》、分租户合同交接单、2015年11月11日《关于请贵司提供直接损失证明材料函》、2015年11月20日《关于提供直接损失证明材料事宜》、2015年12月24日双方负责人微信截屏，证明双方关于赔偿曾经进行过协商，互相传递过统计材料，同时，华润公司多次提出以2000万元作为赔偿直接损失的总额，其中，包括补偿金880多万和1100多万的赔偿金，但是，对于湟佳公司、七十七街公司提出的其他损失和预期利益损失的赔偿，华润公司一直不置可否，说明华润公司明知应当进行赔偿，并且做出了意思表示。华润公司对于上述证据的形式真实性无异议，但不认可证据的证明目的，认为湟佳公司、七十七街公司租赁涉案房屋长期用于出租盈利，已经赚取了超额的利益，其有义务、责任、能力处理与分租户的关系，华润公司不是收益方，不是违约解除，根据合同相对性，华润公司没有义务直接面对分租户替湟佳公司、七十七街公司处理解约事宜，湟佳公司、七十七街公司的要求不合法不合理，租赁合同明确约定了补偿方式，华润公司支付的补偿金是作为国企的担当。（三）为证明华润公司应当给付补偿金，提交以下证据：1.《商铺租赁合同》，依据《商铺租赁合同》之《合同标准条款及细则》第十条第2款、第九条第2款，证明按照合同该约定，华润公司应当无条件支付6个月的补偿款8835930元；2.2015年12月28日《备忘录》，证明《备忘录》严格限定500万元仅限于解决分租户撤场问题，补偿金被作为分租户的解约赔偿和补偿费用，通过湟佳公司、七十七街公司转移支付给了分租户，形成的后果是：500万元费用中3461847元补偿金被用于分租户的赔偿，剩余的1538153元被湟佳公司、七十七街公司留作补偿金；3.华润公司支付补偿金凭证，证明华润公司分两次支付了共计500万元用于解决分租户撤场赔偿问题；4.《关于办理西单文化广场北京77街购物中心撤场手续的通知》，证明湟佳公司、七十七街公司按照《备忘录》履行对分租户的补偿；5.《七十七街公司对撤场分租户撤场补偿统计表》（附分租户撤场协议及补偿金付款凭证），证明湟佳公司、七十七街公司发放补偿金3461847元，履行了《备忘录》的约定；6.2016年1月22日《关于我司小商户清退情况的说明》，证明本应无条件支付给湟佳公司、七十七街公司的补偿金的性质改变为安置赔偿分租户的资金且实际支付。华润公司对于《商铺租赁合同》《备忘录》、支付补偿金凭证的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，认为《合同标准条款及细则》第九条第2款约定了除外情形，从《备忘录》内容可以看出，西单文化广场停业工作是由西城区政府等相关部门主导的政府行为，华润公司作为国有企业，承担社会责任，合法合规提出解除合同，同意承担合同的补偿金，《备忘录》已经明确400万元是补偿款，双方对于该笔款项的性质是明确的，《备忘录》约定了本备忘录作为终止租赁合同的一部分，从该条约定可以认定双方就租赁合同终止及分租户处理达到的合意共识，华润公司预付了500万元，履行了义务，而湟佳公司、七十七街公司未按期腾退房屋交付华润公司；不能证明《关于办理西单文化广场北京77街购物中心撤场手续的通知》实际向分租户发出了；不认可湟佳公司、七十七街公司对分租户进行补偿的证据的证明目的，华润公司根据合同约定支付补偿金，湟佳公司、七十七街公司的损失得到了补偿，由于湟佳公司、七十七街公司过错，导致房屋不能按期收回，这部分损失应由湟佳公司、七十七街公司自行承担；认可收到《关于我司小商户清退情况的说明》，但不认可湟佳公司、七十七街公司在该函中说的内容。（四）为证明华润公司应当赔偿经济损失，提交以下证据：1.《商铺租赁合同》，依据《商铺租赁合同》之《合同标准条款及细则》第九条第3款，证明其有权要求华润公司除支付补偿款之外，还应对其发生的经济损失进行赔偿；2.华润公司向自己商户发出《关于贵司合同到期不续约的通知》，证明华润公司向自己的商户发出通知，要求商户及时处理商品，进行撤场前的准备，直接造成了经营秩序混乱，湟佳公司、七十七街公司分租户情绪波动、反响激烈，从2015年4月份开始，酿成了拒绝缴纳租金、聚集围堵等一系列群体事件，加大了湟佳公司、七十七街公司经济损失；3.分租户聚集抗议和华润公司负责人向分租户宣布免租金的照片（附光盘）、分租户向湟佳公司、七十七街公司发出《关于7月8月免租和相关事宜》，证明华润公司免租承诺直接导致分租户拒绝交纳任何租金，直接导致湟佳公司、七十七街公司2015年7月至12月收入为零，公司不能正常运营，另证明分租户就华润公司承诺7月、8月免除租金一事向湟佳公司、七十七街公司发函要求兑现；4.《合同期满撤场及租金缴纳通知》及照片、分租户《关于湟佳递交合同期满撤场及租金缴纳通知回函》，证明由于华润公司的免租承诺和提前终止合同的行为，分租户群情振奋，使湟佳公司、七十七街公司收取应收租金的意思表示完全被淹没，虽经湟佳公司、七十七街公司一再催促，分租户完全置之不理，上述因素致使湟佳公司、七十七街公司2015年7至12月应收租金14035235.60元分文未得、全部损失，其中有税前利润5199305.60元；5.《备忘录》、（2016）京0102民初14915号民事判决书等，证明免收分租户租金直接造成下列后果：（1）全体分租户租金交纳义务被豁免；（2）湟佳公司、七十七街公司2015年7至12月应收租金14035235元分文未得、全部损失；（3）华润公司越权处置湟佳公司、七十七街公司权利，未对湟佳公司、七十七街公司经济损失进行救济；（4）湟佳公司、七十七街公司按照《备忘录》执行后，损失形成且被固定。此外，25份判决驳回湟佳公司、七十七街公司要求分租户给付7至12月租金的请求，理由是在《备忘录》内容中，华润公司已经同意湟佳公司免收分租户租金，湟佳公司诉请分租户缴纳7月至12月租金有失公平，不予支持。湟佳公司、七十七街公司向分租户主张补偿被否定，要求湟佳公司、七十七街公司免租的华润公司，对于湟佳公司、七十七街公司的损失应当承担救济责任；6.2014年1-6月租金统计表及利润月报表、2015年1-6月租金统计表及利润月报表（附租金收入纳税凭证），证明湟佳公司、七十七街公司2014年和2015年上半年租金同比减少的事实；7.2013年1-12月租金收取情况表（附2013年租金收入纳税凭证）、2013年1-12月损益表，2014年1-12月租金收取情况表（附2014年租金收入纳税凭证）、2014年1-12月利润表，证明根据2013年、2014年租金收入递增6.52%事实，湟佳公司、七十七街公司2015年的租金收入可以实现同样6.52%的增长，华润公司提前终止《商铺租赁合同》致使湟佳公司、七十七街公司的招商经营活动戛然而止，完全阻断湟佳公司、七十七街公司租金收入实现增长的渠道，致使湟佳公司、七十七街公司预期6.52%的租金递增收入无法获得，损失1799556.39元；8.湟佳公司、七十七街公司退还、赔偿分租户损失统计表（附民事判决书、裁定书），证明华润公司提前终止《商铺租赁合同》致使湟佳公司、七十七街公司对分租商户违约，其中，部分商户不同意补偿方案，提起诉讼，经过诉讼，湟佳公司、七十七街公司被判赔偿分租户经济损失208324.9元；9.七十七街公司员工遣散经济补偿表（附《解除劳动合同（劳务协议）协议书》、付款凭证、《劳动合同书》、交通银行个人客户交易清单、交通银行回单，证明华润公司提前终止《商铺租赁合同》致使湟佳公司、七十七街公司无法继续经营，不得已违约终止本公司员工劳动合同，遣散公司员工共计30人，湟佳公司、七十七街公司对员工按照法律规定进行补偿，支付劳动合同赔偿金共计2093749.75元；10.七十七街公司2016年1月至2019年5月预期利益损失统计表（附2014年租金收入纳税凭证及统计表、2014年1-12月利润表），证明华润公司提前终止《商铺租赁合同》致使合同尚有3年9个月未能履行，如果合同能够继续履行，湟佳公司、七十七街公司可以取得可预期的正常经济收益，按照湟佳公司、七十七街公司2014年的租金收入水平，同时按照年递增6.52%计算，刨除向华润公司支付租金外，湟佳公司、七十七街公司2016年1月至2019年5月预期税前利润收入60910115元，税后的纯利润也有53284161元，华润公司提前终止履行合同的行为直接使湟佳公司、七十七街公司的预期收益全部损失。华润公司对《商铺租赁合同》的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的，主张华润公司根据合同约定提前解除合同，根据提前解除的约定来承担相应的责任，而非违约解除，湟佳公司、七十七街公司适用合同第九条第3款错误；《关于贵司合同到期不续约的通知》的真实性、合法性无法确认，不认可发出过这个通知，证明目的不认可，如果是真实的，结合商户的经营策略，向租户送达这个通知，不会必然导致经济秩序混乱，很多商户会采取撤场甩货；不认可分租户聚集抗议和华润公司负责人向分租户宣布免租金的照片、《关于7月8月免租和相关事宜》《合同期满撤场及租金缴纳通知》及照片、《关于湟佳递交合同期满撤场及租金缴纳通知回函》的真实性、合法性、关联性；对《备忘录》、（2016）京0102民初14915号民事判决书等的真实性、合法性没有异议，但不认可证明目的，《备忘录》是双方在政府主持下就分租户的清退达成的方案，并非华润公司越权处置，《备忘录》中对分租户免收2015年7月至12月的租金，是双方达成的意见，并非华润公司单方作为，判决书在“本院认为”提到湟佳公司、七十七街公司与分租户并无提前解除合同之约定，湟佳公司、七十七街公司的诉讼请求被驳回是由于湟佳公司、七十七街公司的疏忽未约定条款和举证不能，应自行承担；2014年1-6月租金统计表及利润月报表、2015年1-6月租金统计表及利润月报表，2013年1-12月租金收取情况表、2013年1-12月损益表，2014年1-12月租金收取情况表、2014年1-12月利润表是湟佳公司、七十七街公司自行制作，不认可其真实性、合法性及证明目的，推测做出的经营数据不具有参考性，且这也不在合同约定的补偿范围内，不具有关联性；序号8分租户的案件没有裁判文书，其他法律文书的真实性认可，但不认可证明目的，判决书写得很明确，由于湟佳公司、七十七街公司与分租户约定的租赁期限尚未到达，双方之间并无提前解除合同的约定，湟佳公司、七十七街公司无权解除租赁合同关系，分租户的问题难以解决，支付额外的款项，是因为湟佳公司、七十七街公司在出租过程中不顾与华润公司之间有解约条款的情况，为了获取更大利润，才导致这样的后果；不认可补偿员工证据的真实性、合法性、关联性，员工是湟佳公司、七十七街公司聘用的，存在利益关系，湟佳公司、七十七街公司与员工签署合同的真实性无法查证，遣散费不属于华润公司应承担的补偿范围，华润公司已提前半年通知湟佳公司、七十七街公司，其中14份劳务协议，不存在解约赔偿，计算劳动合同赔偿的方式不合法，且即使租赁合同没有提前解除，湟佳公司、七十七街公司也应当根据劳动合同法对符合条件的员工给予补偿，故与华润公司无关；不认可预期利益损失证据的真实性、合法性、关联性，预期利益系湟佳公司、七十七街公司依据自行设定的假设条件推测做出的，没有事实依据，即使存在损失，也不应由华润公司承担。另查二，在本诉及反诉中，华润公司为证明其主张，提交以下若干组证据：（一）为证明其系在政府主导下根据《商铺租赁合同》约定提前解除租赁关系，《商铺租赁合同》解除后，其仅有义务根据双方事先约定一致的方式对湟佳公司、七十七街公司进行补偿，提交以下证据：1.《商铺租赁合同》，依据《商铺租赁合同》之《合同标准条款及细则》第十条，证明该条款对提前解除租赁合同以及相应后果有明确约定，华润公司的行为完全符合合同约定，湟佳公司、七十七街公司无权提出异议及超越本款约定的其他索赔；2.（2016）京0102民初18140号民事判决书，证明西城区人民法院认定华润公司的行为系依照合同条款提前解除租赁合同；3.湟佳公司、七十七街公司在另案二审程序发表的答辩意见，证明湟佳公司、七十七街公司完全认可并接受西城区人民法院作出的判决，也就意味着湟佳公司、七十七街公司同意西城区人民法院在一审时关于华润公司系依照合同条款提前解除租赁合同的认定；4.《西单文化广场撤市工作快报》（总第2期）及照片，《西单商业区“五个重点推进”提前谋划2016年工作》《西长安街街道2016年工作计划》《区委书记卢映川视察西单文化广场撤市工作西单3.6万平方米地下空间撤市》，证明华润公司响应政府关于“疏解非首都功能、提升商业形态，改善地区环境”及西长安街街道2016年工作计划的号召，参与西单文化广场停业撤市工作，是在政府主导下依据合同条款提前解除租赁合同；5.《关于贵司租赁合同提前解约的通知》，证明华润公司已根据政府要求和合同约定，提前6个月发出提前解约的书面通知，已经积极履行合同义务，湟佳公司、七十七街公司无权提出异议及索赔；6.《关于贵商户按时撤场退还铺位的提示》，证明华润公司在合同解除日前一直在不断督促湟佳公司、七十七街公司按期交还商铺。湟佳公司、七十七街公司对于《商铺租赁合同》的真实性认可，但认为《合同标准条款及细则》第十条中解除合同规定了提前120天，但是120天不意味着合法解除，第十条是对第九条中违约责任条款的进一步细化和递进，第十条第2款约定“如上述补偿金不足以补偿乙方不可拆除的装修残值（扣除折旧），甲方还应增加补偿金数额直至补偿金总额与乙方不可拆除的装修残值相等”，这是对补偿金用途的规定，只用于补偿装修，不作其他用途，这是特意对甲方提前解除合同来说的；对于（2016）京0102民初18140号民事判决书的真实性无异议，但该判决书没有说只要提前120天就是合法解除；对于湟佳公司、七十七街公司在另案二审程序发表的答辩意见的真实性认可，但与本案无关，这是对另案中一个问题的答辩，不是本案的答辩；对于《西单文化广场撤市工作快报》（总第2期）及照片，《西单商业区“五个重点推进”提前谋划2016年工作》《西长安街街道2016年工作计划》的真实性不能确认，且与本案无关；对于《区委书记卢映川视察西单文化广场撤市工作西单3.6万平方米地下空间撤市》真实性无异议，但时间是2016年12月，湟佳公司、七十七街公司的工作在2015年12月已经完成了，这是1年之后的报道；认可《关于贵司租赁合同提前解约的通知》《关于贵商户按时撤场退还铺位的提示》真实性，不认可证明目的。（二）为证明其依据合同条款提前解除租赁合同后，根据合同约定积极与湟佳公司、七十七街公司协商补偿事宜，并承担了补偿责任，提交《关于提前解除租赁合同相关事宜的函》《备忘录》、500万补偿款付款凭证。湟佳公司、七十七街公司认可上述证据的真实性，但认为《关于提前解除租赁合同相关事宜的函》是2015年7月10日，《备忘录》签订时间是2015年12月28日，5个月之后达成了共识，不是说是积极的，而是消极的，华润公司证明其积极态度是不正确的。（三）为证明租赁合同履行过程中湟佳公司、七十七街公司存在重大过错，其超越作为承租人自华润公司获得的承租权限与次承租人签署了有重大瑕疵的租赁合同，因此应依法自行承担租赁合同提前解除后其所遭受的损失，提交以下证据：1.湟佳公司、七十七街公司与次承租人签订的《77街购物中心经营场地租赁合同》，证明湟佳公司、七十七街公司与次承租人之间签署的租赁合同中缺少提前解除租赁合同的相关约定，湟佳公司、七十七街公司与次承租人达成租赁关系时行使的权利超越了其自华润公司获得的权利；2.（2016）京0102民初14919号第1页、第2页和第10页，证明西城区人民法院判决次承租人不承担2015年7月至2016年3月期间的租金及滞纳金的原因系湟佳公司、七十七街公司与次承租人之间签署的租赁合同中无提前解除合同的约定，湟佳公司、七十七街公司无权提前要求解除其与次承租人之间的租赁关系所导致；3.北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14005号民事判决书，证明西城区人民法院判决湟佳公司、七十七街公司退还次承租人2015年7月租金的原因系其与次承租人之间签署的租赁合同中无提前解除合同的约定，湟佳公司、七十七街公司无权提前要求解除其与次承租人之间的租赁关系所导致。湟佳公司、七十七街公司认可上述证据的真实性，但不认可华润公司的证明目的，认为其与分租户之间的所有合同只签1年，其与华润公司签的是5年，分租合同从来没有超出其与华润公司合同的期限，在5年之内与分租户签约是合理的，没有错误，并有效地规避了风险，且如何拟定分租合同是湟佳公司、七十七街公司的权利，其他人不能干涉，不能作为理由提出来，如果华润公司不违约提前终止合同，湟佳公司、七十七街公司的合同非常安全，不会有任何问题。（四）为证明湟佳公司、七十七街公司在履行租赁合同过程中，存在诸多违约行为，依法应承担违约责任，提交以下证据：1.《关于我司小商户清退情况的说明》，证明截至2016年1月22日，湟佳公司、七十七街公司仍有76家商户尚未腾退商铺，严重违约；2.《关于退还商铺的提示》，证明截至合同解除日后近四个月，湟佳公司、七十七街公司仍有商户占用商铺，严重违约；3.《店铺撤场验收登记》，证明2016年5月27日湟佳公司、七十七街公司才将商铺全部腾退给华润公司，延期交房近6个月，严重影响华润公司整个西单文化广场改造进度，给华润公司造成巨大经济损失；4.付款通知单，证明湟佳公司、七十七街公司在租赁合同履行过程中拖欠支付租金，已构成违约；5.西单文化广场商户电费清单、电费统计、水费清单、水费统计以及水费电费欠缴违约金计算表，证明湟佳公司、七十七街公司在租赁合同履行过程中拖欠水费、电费等，已构成违约。湟佳公司、七十七街公司认可《关于我司小商户清退情况的说明》《关于退还商铺的提示》《店铺撤场验收登记》的真实性，不认可付款通知单、西单文化广场商户电费清单、电费统计、水费清单、水费统计以及水费电费欠缴违约金计算表的真实性，认为上述证据均与本案无关，其中，根据另案判决，对于撤场，湟佳公司、七十七街公司没有责任，不认可湟佳公司、七十七街公司有过错；自2015年2月，就可以不交费用，商场已经乱了，湟佳公司、七十七街公司发过函给华润公司，提出了不安抗辩，要求对方恢复商场秩序，否则延期缴纳租金及其他费用，湟佳公司、七十七街公司延迟缴纳费用理由充足，且有法律依据；关于水电费，另案中已经处理完了，有了结论。（五）为证明西单文化大厦除湟佳公司、七十七街公司外的其他商户均按期向华润公司腾退了承租商铺，西单文化大厦延期改造完全系湟佳公司、七十七街公司逾期腾退承租商铺所导致，提交《店铺撤场验收登记》。湟佳公司、七十七街公司认可证据的真实性，但认为华润公司提交2家商铺的验收登记，代表性不足，只占华润公司全部商铺很小的一部分，无法证明全部商户按期撤场，根据湟佳公司、七十七街公司看到情况，华润公司有相当数量的商户在2015年底、2016年初后还在经营。（六）为证明因湟佳公司、七十七街公司延期近六个月的时间腾退承租商铺，导致华润公司减少租金收入62954907元，提交房屋所有权证，西城区西单地铁站大悦城、君太、汉光商场餐饮层及西单大悦城沿街店铺出租信息，租金收益损失计算。湟佳公司、七十七街公司认为，房产证显示房屋总层数2层，应该变更为三层，才是建筑物的实际状态，不知道为什么层数没有变更，按照房地平面图，有一个夹层，还有地下一、二层，与现在建筑物的情况不一致；关于租赁价格，网上寻求出租的价格，不能作为证据使用，不具备证据效力，且位置不一样，一个地下、一个地上，还有沿街，从位置、客流、装修、建筑形式等方面没有可比性，不能计算涉案房屋的出租价格；关于租金收益损失计算，这种计算方法没有依据，不能作为诉讼请求予以支持，从法律角度不严谨。另查三，湟佳公司、七十七街公司为反驳华润公司的反诉请求，提交以下证据：1.招标网2017年12月12日《西单文化广场商业改造项目建筑初步设计及施工图设计招标公告》，证明华润公司2015年底关闭西单文化广场之后直至2017年12月开始进行设计招标，两年时间完全搁置了对西单文化广场的任何重新启动的行为；2.首都之窗2018年1月31日《规划西城分局办理完成西单文化广场改造项目规划条件》，证明2018年1月31日西单文化广场改造项目规划条件刚刚完成，距离项目投入使用遥遥无期；3.首都之窗2018年8月23日《西单文化广场启动改造升级》，证明自2015年12月31日停止营业以后，华润公司至今才开始进行招商活动，收取出租场地的利润还要等到2019年10月，即华润公司直至2019年10月才会有租金收入，在此之前商场一直处于停业状态，发生的任何经济损失都是华润公司自我延迟行为导致的，责任自负；4.华润公司《反诉状》及西城区人民法院（2016）京0102民初第14919号民事判决书，证明在湟佳公司、七十七街公司与华润公司的押金纠纷案件里，西城法院（2016）京0102民初18140号一审民事判决书，已经处理了华润公司反诉房屋占用费的请求。现在华润公司再次以房屋租金为计算依据要求湟佳公司赔偿损失，属于重复诉讼；5.《关于提前解除租赁合同相关事宜的函》，证明本文件与华润公司在反诉状中主张的政府疏解原因冲突，消防改造才是华润公司解除合同的真正原因。华润公司对于上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。2017年12月12日启动设计招标公告，改造升级前不仅仅要完成招标、规划，在这两项工作前，还需要收回租赁场地，清空场地，政府验收合格后，才能进行准备工作，准备工作主要涉及区、市政府专家进行勘察，规划部门进行论证形成规划条件，并且需要两级政府进行审查，才能进行到设计、招标的阶段。由于湟佳公司、七十七街公司违约延期腾退，导致改造进程不断推迟，后续的改造开发也相应延期，造成华润公司获得收益时间相应顺延，因此，湟佳公司、七十七街公司应承担延期腾退房屋造成的损失。《关于提前解除租赁合同相关事宜的函》明确告知，华润公司提前解除合同是因为不可归结于双方的原因，华润公司提前发送通知，租赁合同已于2015年12月31日解除，湟佳公司、七十七街公司应于合同解除日交还清空的场地。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点并分述如下：第一，华润公司提前解除《商铺租赁合同》是否违反合同约定、是否违法。双方就此的争议主要体现在如下几个方面：1.《合同标准条款及细则》第十条第2款的约定是否属于非法条款；2.该条款是否与《合同标准条款及细则》第九条第2款的约定冲突；3.依据《合同标准条款及细则》第十条第2款的约定解除合同，是否属于自认违约。关于第一个方面，湟佳公司、七十七街公司主张《合同标准条款及细则》第十条第2款的约定属于无违约任意解除条款，意味着合同签订之后可以无理由立即解除，而没有约定或者法定事由解除合同属于非法条款，违反合同基本属性即合同关系的稳定及约束力。本院认为，首先，第十条第2款系双方约定的甲方提前解除租赁合同的情形，其中约定“如果甲方要求在租期内解除租赁合同，甲方应提前至少120天向乙方”提出，并非湟佳公司、七十七街公司主张的“没有约定事由解除合同”。其次，该条款系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且与该条款并列的第十条第1款亦约定了乙方提前解除合同的类似情形，条款内容合法有效，湟佳公司、七十七街公司主张该条款系非法条款，没有充分的法律依据。再者，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人约定了合同提前解除的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人意思自治的范畴，对于双方当事人具有法律约束力，依据该条款解除合同、终止双方合同关系，系基于双方合同约定，并非湟佳公司、七十七街公司主张的违反合同关系稳定及约束力的基本属性。且从双方合同履行的实际情况看，第一个5年租期已经履行完毕，双方系在续期即第二个5年租期履行过程中出现的提前解约，并未出现湟佳公司、七十七街公司所述的“合同签订之后立即解除”的情形。综合上述分析，本院对于湟佳公司、七十七街公司关于《合同标准条款及细则》第十条第2款属于非法条款的主张不予采纳。关于第二个方面，湟佳公司、七十七街公司主张《合同标准条款及细则》第十条第2款违反了第九条第2款中关于“除本租赁协议相关规定条款外，双方的任何一方不得单方面解除本租赁合同”的约定，二者发生根本冲突。本院认为，第九条第2款约定“除本租赁协议相关规定条款外，双方的任何一方不得单方面解除本租赁合同”，而第十条第2款即属于第九条第2款约定的除外情形之一，第十条第2款与第九条第2款并不冲突，本院对于湟佳公司、七十七街公司关于《合同标准条款及细则》第十条第2款与第九条第2款冲突的主张不予采纳。关于第三个方面，湟佳公司、七十七街公司主张《合同标准条款及细则》第十条第2款约定了华润公司提出解除合同后对其补偿办法和金额，合同法律中没有补偿的规定，补偿就是赔偿，提出解除合同后不但必须在120天以前通知，还要进行巨额补偿（赔偿），其中最重要的是倒贴6个月租金，只有违约行为才会以这种方式求取双方利益平衡，华润公司依据该条款解除合同属于自认违约。本院认为，该条款约定提前至少120天提出，系双方约定的甲方提前解除合同应当遵循的时间要求，至于该条款约定乙方根据租期剩余的时间收取相当于6个月或者3个月的租金、物业管理费、公共区域能源费总和的补偿金，则系双方约定的甲方提前解除合同需要向乙方承担的给付补偿金的义务，根据这些约定情况，并不能认定该条款中的提前解除合同系违约行为，故本院对于湟佳公司、七十七街公司关于华润公司依据《合同标准条款及细则》第十条第2款的约定解除合同属于自认违约的主张，不予采纳。综合上述分析，本院认为，华润公司提前解除《商铺租赁合同》系依据双方合同约定进行，并不违反合同约定，亦不违法。湟佳公司、七十七街公司主张华润公司提前解除合同构成违约，缺乏依据，本院不予支持。第二，湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿损失或给付补偿是否成立。华润公司提前解除《商铺租赁合同》系依据双方合同约定进行，并非违约，湟佳公司、七十七街公司基于华润公司违约解除合同的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条要求华润公司承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，虽然湟佳公司、七十七街公司主张依据2015年8月3日《关于提前停止营业索赔事宜的函》、分租户合同交接单、2015年11月11日《关于请贵司提供直接损失证明材料函》、2015年11月20日《关于提供直接损失证明材料事宜》、2015年12月24日双方负责人微信截屏等证据，主张华润公司同意赔偿，并曾提出以2000万元作为其直接损失的总额，但是，华润公司在函件中就湟佳公司的赔偿请求，提出建议根据双方租赁关系进行，而在2015年12月24日微信沟通中，湟佳公司、七十七街公司并未接受华润公司一方提出的意见，且后来双方并未就湟佳公司、七十七街公司所述的赔偿问题达成一致意见，而2015年12月28日双方又签署《备忘录》，就处理分租户事宜达成若干共识，故湟佳公司、七十七街公司依据其所述情节主张赔偿，依据并不充分，本院不予支持。对于合同提前解除产生的补偿问题，《合同标准条款及细则》第十条第2款亦作出了约定，应当依据该约定处理。湟佳公司、七十七街公司另主张适用《合同标准条款及细则》第九条第3款的约定要求损失赔偿。对此，本院认为，“若甲方违约已给乙方或任何第三方造成损失，甲方还应向乙方或第三方支付赔偿金”系该条款的后半句，应结合前半句进行理解。从前半句的表述看，系“当甲方严重违反本合同约定的条款或条件，致本合同无法继续履行时，乙方有权单方书面通知甲方终止本合同，并有权采取进一步的行动和补救措施，要求甲方承担违约责任……”，故本条款适用的情形应系甲方严重违反本合同约定的条款或条件，致本合同无法继续履行，乙方单方书面通知甲方终止本合同。而本案系华润公司依据合同约定提前解除合同的情形，并不适用《合同标准条款及细则》第九条第3款的约定，湟佳公司、七十七街公司依据该条款要求损失赔偿，不能成立。对于湟佳公司、七十七街公司的具体诉讼请求，本院逐项分析如下：1.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿七十七街品牌无形资产损失一节。华润公司提前解除《商铺租赁合同》系依据双方合同约定进行，并非违约，湟佳公司、七十七街公司主张系华润公司的毁约行为贬损七十七街品牌价值，与事实不符，且湟佳公司、七十七街公司从涉案场地撤走后，可以另选地点依法开展七十七街品牌的经营，根据湟佳公司、七十七街公司提交的现有证据亦不足以证明其所述的七十七街品牌价值受损的具体情况，故湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿七十七街品牌无形资产损失，没有充分的法律及事实依据，本院不予支持。2.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿2015年7至12月份收入损失一节。按照湟佳公司、七十七街公司的主张，该笔收入损失系2015年7月至12月其应收的租金，因华润公司规定湟佳公司、七十七街公司免收分租户2015年7月1日至12月31日期间租金导致。经本院审查，虽然就免收租金问题，湟佳公司、七十七街公司曾有过不同的意思表示，但是，最终免收分租户该期间租金系华润公司与湟佳公司、七十七街公司2015年12月28日通过签订《备忘录》予以确认，这是双方经过协商所达成的共识，湟佳公司、七十七街公司在《备忘录》签字，应认定其同意免收分租户上述期间租金，且该项意思表示系其在与华润公司共同签订的《备忘录》中作出，现其又要求华润公司赔偿该笔租金收入，没有道理，也没有合同及法律依据，本院不予支持。3.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司给付补偿金余额7297777元一节。根据本案中华润公司提前解除合同后租期的剩余时间，以及《合同标准条款及细则》第十条第2款的约定，湟佳公司、七十七街公司有权收取相当于6个月的租金、物业管理费、公共区域能源费总和的补偿金即8835930元。鉴于华润公司已经向湟佳公司、七十七街公司支付了500万元补偿款，故华润公司还应支付余额3835930元。湟佳公司、七十七街公司主张华润公司已付的500万元中3461847元被用于其分租户的解约赔偿，在确认华润公司已付补偿款金额时应将3461847元从500万元中扣除。对此，本院认为，虽然双方《备忘录》记载“就乙方处理分租户事宜达成如下共识”“……400万元给乙方，由其负责办理分租户的解约清场工作”，但是，根据《备忘录》的约定，该500万元系甲方“从应付乙方补偿款中预支”的款项，即便湟佳公司、七十七街公司将之用于其分租户的解约赔偿，亦不能改变该500万元系华润公司支付湟佳公司、七十七街公司补偿款的法律性质，湟佳公司、七十七街公司要求将3461847元从500万元中扣除，没有充分依据，本院不予支持。对于湟佳公司、七十七街公司主张的补偿金余额的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。4.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿其赔付给分租户的提前解约损失3461847元一节。华润公司提前解除《商铺租赁合同》系依据双方合同约定进行，并非违约，湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿该项损失，没有充分的法律依据，本院不予支持。5.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿其2015年1至6月份减少的收入2914124.48元一节。华润公司对于湟佳公司、七十七街公司提交的《关于贵司合同到期不续约的通知》复印件不予认可，且根据湟佳公司、七十七街公司提交的现有证据，亦不足以证明华润公司存在违反双方合同约定义务或其他可以归责的过错情形，故湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿2015年1至6月收入减少损失，依据不足，本院不予支持。6.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿其2015年预期增长6.52%的预期收入损失1799556.39元一节。按照湟佳公司、七十七街公司的主张，其认为华润公司提前终止《商铺租赁合同》导致其实现租金收入增长的可能性丧失，年6.52%的租金递增收入无法实现。本院认为，华润公司提前解除《商铺租赁合同》系依据双方合同约定进行，并非违约，且湟佳公司、七十七街公司在签订合同时对此亦应当能预见到，现其要求华润公司赔偿该项损失，没有充分的法律依据，本院不予支持。7.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿其因分租户索赔的损失208324.9元一节。按照湟佳公司、七十七街公司的主张，14名分租户不同意其补偿方案提起诉讼，经过诉讼其被判决赔偿分租户经济损失203660元及承担诉讼费4664.9元。对此，本院认为，湟佳公司、七十七街公司主张的该笔损失系其在与分租户的法律关系中，其所应当承担的法律责任，而在湟佳公司、七十七街公司与华润公司之间的法律关系中，华润公司提前解除《商铺租赁合同》系依据双方合同约定进行，并非违约，湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿该项损失，没有充分的法律依据，本院不予支持。8.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿其遣散公司员工的解除劳动合同赔偿金2093749.75元一节。湟佳公司、七十七街公司主张的该笔赔偿金系其在与员工的法律关系中，其所负担的费用，而在湟佳公司、七十七街公司与华润公司之间的法律关系中，华润公司提前解除《商铺租赁合同》系依据双方合同约定进行，并非违约，湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿该项损失，没有充分的法律依据，本院不予支持。9.关于湟佳公司、七十七街公司要求华润公司赔偿其2016年1月至2019年5月预期利益损失60910115.73元一节。华润公司提前解除《商铺租赁合同》系依据双方合同约定进行，并非违约，湟佳公司、七十七街公司主张的《合同标准条款及细则》第九条第3款“若甲方违约已给乙方或任何第三方造成损失，甲方还应向乙方或第三方支付赔偿金”的约定，并不适用于本案，且湟佳公司、七十七街公司在签订合同时对于合同约定的提前解除情形亦应当能预见到，现其要求华润公司赔偿该项损失，没有充分的法律依据，本院不予支持。第三，华润公司要求湟佳公司、七十七街公司赔偿收益损失是否成立。按照华润公司的主张，因湟佳公司、七十七街公司过错及违约行为导致涉案商铺于2016年5月27日腾退交还，涉案大厦整体改造延期近半年时间造成华润公司收益损失。本院认为，根据现有证据情况尚不足以证明湟佳公司、七十七街公司于2016年5月27日交还涉案商铺的行为造成了涉案大厦整体改造延期，且华润公司根据2016年1月1日至2016年5月27日期间对应的147天时间主张此后的收益也推了147天并主张涉案大厦改造延期收益损失，依据亦不充分，本院不予支持。综上，湟佳公司、七十七街公司的诉讼请求部分成立，华润公司的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，华润置地（北京）股份有限公司给付湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司补偿款3835930元；二、驳回湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回华润置地（北京）股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555404元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担534663元（已交纳），由华润置地（北京）股份有限公司负担20741元（于本判决生效之日起7内交纳）。反诉案件受理费178287.27元，由华润置地（北京）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何江恒审 判 员  王 平人民陪审员  杨 勇二〇一八年十二月二十九日书 记 员  祝 石