wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00131号
原告顾某。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人徐树建，江苏周仕刚律师事务所律师。
委托代理人丁春芬。
原告顾某与被告丁某析产纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原告与被告之女××××年登记结婚，当时被告家有平房3间、厢房1间。2004年后，原告陆续新建200平方米左右房屋。2012年房屋拆迁，原告承诺拆迁所得220平方米房屋分给原告100平方。故请求判令依法分割拆迁安置房、拆迁补偿款34366元、安置补偿费40632元。
被告丁某辩称：原告诉称的房屋系被告夫妻共同共有的，与原告无关；被告承诺给原告拆迁安置房的行为是无效处分。请求法院依法判决。
经审理查明：被告及王红英夫妇之女丁春芬与原告××××年××月间结婚，与被告夫妇共同居住在被告名下的位于本市开发区施桥镇马桥村吉草组122平方米左右的房屋内。至2012年拆迁前，该宅基地上共兴建面积达328平方米多的房屋。当年3月，被告作为被拆迁人与拆迁公司签订产权调换协议书，安置在滨江花园，安置面积220平方米，补偿款34366元。房屋拆迁前，原、被告经他人代笔签订分房协议，被告承诺将所安置房屋分给原告100平方米。至诉讼之时，被告未取得安置补偿财产。
另查明，原告与丁春芬婚姻关系存续。被告与王红英婚姻关系存续，共育有二女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、房屋所有权证、村委会证明、房屋产权调换协议书、证人证言等证据加以证明，本院予确认。
本院认为：当事人对共同共有的财产有权请求依法分割。本案所涉财产系原房屋拆迁后所得补偿财产，故析产的基础是对家庭成员关系及对原房屋的共有性质加以分析，而家庭成员关系的厘清则是分家析产的程序前提。原告与丁春芬至今未解除婚姻关系，双方共同对应得包括赠与财产享有所有权，且不分份额，因此，即使从安置财产中析出原告夫妻共同共有财产，原告在与丁春芬夫妻关系未解除前提下也无权单方面请求析出其自己所占份额。同时，被告单方面承诺分给原告部分房产，也涉及到其配偶利益。故，原告在原、被告双方婚姻关系均存续期间直接且仅起诉被告个人主张分割家庭共有财产的请求，尚不具备程序法上的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告顾某的起诉。
本案诉讼费15374元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年三月三十一日
书记员 潘 进
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第02405号
原告周光明，教师。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被告湖北俊图建筑工程有限公司，住所地枝江市仙女镇仙女二路。组织机构代码：55703786-3
法定代表人赵中俊，董事长。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告李发荣，无业。
被告闫春鸣，农民。
原告周光明与被告湖北俊图建筑工程有限公司（以下简称俊图公司）、李发荣、闫春鸣借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员刘新建适用简易程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告周光明的委托代理人杨伟、被告俊图公司的代理人刘晓军、被告李发荣、闫春鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光明诉称，被告俊图公司于2012年4月25日承接枝江市金盆山投资开发有限公司标准化厂房二期工程。承接工程后，湖北俊图建筑工程有限公司设立了枝江市金盆山投资开发有限公司标准化厂房工程项目部，项目部负责人为李发荣、闫春鸣。2013年2月7日，被告俊图公司因无钱缴纳工程税款，向原告周光明借款40万元用于缴纳税款，并出具借条一张，约定借款期限为10天，若逾期还款按月息2.5%计息，后被告俊图公司至今未向原告清偿借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款本息48万元（利息从2013年2月17日起至10月17日止）。
被告俊图公司辩称，俊图公司从未向原告借款，金盆山项目部负责人为江海和闫春鸣，借据上的李发荣不是金盆山项目部工作人员，且原告出具的借据上的公章被告俊图公司不予认可，被告没有制作也没有备案该公章，对于原告借据的真实性、合法性、关联性均持异议。
被告李发荣辩称，向原告借款属实，借款是用于金盆山项目部向税务部门交纳税款。
被告闫春鸣辩称，2013年2月7日向原告借款属实，且借款是用于金盆山工地交纳税款，但原没有约定利息，且借条是2013年8月29日重新出具的。
经审理查明，被告湖北俊图建筑工程有限公司于2012年4月25日承接枝江市金盆山投资开发有限公司标准化厂房二期工程。承接工程后，湖北俊图建筑工程有限公司与被告闫春鸣联营，于2012年5月28日设立了湖北俊图建筑工程有限公司枝江市金盆山投资开发有限公司标准化厂房工程项目部，项目部经理江洋、副经理闫春鸣。闫春鸣负责工地的具体施工。2013年2月7日，湖北俊图建筑工程有限公司枝江市盆山投资开发有限公司标准化厂房工程项目部因无钱缴纳工程税款，被告李发荣经手向原告周光明借款40万元用于金盆山工地缴纳税款，该款直接从原告周光明的账户转入枝江市地税局税款账户，后被告俊图公司未按约定偿还借款。2013年8月29日被告李发荣给原告补具借条一张，单落款时间为2013年2月7日，并约定借款按月利率2.5%计息。被告俊图公司至今未向原告清偿借款。为此原告诉至本院要求三被告立即偿还借款及利息48万元。
同时查明，原告周光明系被告俊图公司的副总，被告李发荣系被告闫春鸣的土建合伙人，在向原告借款时，金盆山项目部负责人闫春鸣在场，补具借条时闫春鸣也在借条上签字认可借款40万元的事实，但同时在借据上声明原借款时没有约定利息一事。
上述事实，有原告提供的借条原件、枝江市建设工程施工中标通知书、建设施工合同、湖北俊图建筑工程有限公司成立枝江市金盆山投资开发有限公司标准化厂房工程项目部的通知、税务发票复印件、银行转帐明细及双方当事的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，借款到期后，被告理应承担偿还责任。被告李发荣虽不是该工程项目部任命的工作人员，但李发荣是被告闫春鸣的土建合伙人，其借款时被告闫春鸣是知道的，且其借款用于被告俊图公司承接的金盆山投资开发有限公司标准化厂房工程交纳税款，被告李发荣、闫春鸣的借款行为系职务行为，借款应由被告俊图公司承担偿还责任。原告在给付借款时，明知借款是被告俊图公司金盆山工地的工程无钱支付应缴税款而向原告借款，借款也是直接支付到枝江市地方税务局帐户上。因此，原告要求被告李发荣、闫春鸣偿还借款的请求本院不予支持。原告提供的借据上虽然约定了利息，并加盖了项目部印章，但这份借据是后来被告李发荣补具给原告周光明的，且该项目部负责人闫春鸣否认原来约定过借款利息，依照《中华人民共和国合同法》的规定，双方当事人对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北俊图建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周光明返还借款40万元；
二、驳回原告周光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4250元，保全费3020元，合计7270元由被告湖北俊图建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘新建
二〇一三年十一月十二日
书记员 董灵芝
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第61号
申请执行人重庆市规划局两江新区分局（北部新区分局），住所地：重庆市两江新区星光大道1号星光大厦B座。
法定代表人张利志，局长。
被执行人重庆润江置业有限公司、陈帅。
2015年4月23日，本院收到重庆市规划局两江新区分局（北部新区分局）的强制执行申请书，申请强制执行重庆润江置业有限公司、陈帅渝规罚两江新区字（2014）第0023号《重庆市规划局两江新区分局（北部新区分局）查处违法建设行为行政处罚决定书》。
经审查，被执行人重庆润江置业有限公司与复地上城××期××号业主陈帅擅自改变建设工程规划许可证及附件、附图内容，对复地上城××期××号阳台处装饰线条进行局部改造，改变建筑外立面，申请执行人对二被执行人的违法建设行为作出了渝规罚两江新区字（2014）第0023号《查处违法建设行为行政处罚决定书》，责令二被执行人按照“建字第500139200900045”建设工程规划许可证及附件、附图的内容恢复建筑外立面原状。二被执行人未履行上述处罚内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中申请执行人要求二被执行人按照“建字第500139200900045”建设工程规划许可证及附件、附图的内容恢复建筑外立面，对该执行请求申请执行人享有强制执行权，因此，本院对申请人提出的强制执行申请依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第二款之规定，裁定如下：
对重庆市规划局两江新区分局（北部新区分局）的强制执行申请，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 黄 娟
审判员 丁爱华
审判员 陈 燕
二〇一五年六月十七日
书记员 冉 强
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第126号
原告宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告逯成凤，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告逯成凤合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 胡宗清
二〇一四年六月五日
书记员 谢红云
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第905号
原告朱秀梅。
委托代理人雷修昌，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告邓秀连。
原告朱秀梅诉被告邓秀连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀梅及其委托代理人雷修昌到庭参加诉讼。被告邓秀连经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告为同村村民关系。2010年11月10日，被告向我借款10000元，约定月息250元。之后，被告将利息结付至2011年5月10日。对于借款本金10000元及2011年5月10日之后的利息，经我多次催要，被告以种种理由拒付，故具状要求被告清偿借款本金10000元，并由被告承担该款从2011年5月11日起至清偿之日止的利息，利息按月息250元计算。
被告未行答辩。
经审理查明，2010年11月10日，被告因其女儿做生意资金周转向原告借款10000元，双方约定月利率为25‰。同时，被告给原告出具借据一张，借据载明：“今借到朱秀梅现金壹万元正，月息贰佰伍拾元正。借款人邓秀连，2010年11月10号。”被告向原告借款后，按双方约定的利率将利息结付至2011年5月10日。对借款本金10000元及该款从2011年5月10日之后的利息，经原告多次向被告催要，被告至今未付原告分文为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的由被告出具的借据一张等证据证实。
本院认为，被告向原告借款10000元，并约定月利率25‰，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。被告向原告借款后，除仅付原告部分利息外，对于借款本金10000元及该款从2011年5月10日之后的利息，在原告催要的情况下长期不作偿还，被告之行为，违背了诚实信用的民事活动原则。现原告要求被告清偿借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告邓秀连在本判决生效后五日内一次性清偿原告朱秀梅借款本金10000元，并承担该款从2011年5月11日起至清偿之日止的利息，利息按月利率25‰计算。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一三年十二月十三日
书记员 侯佳佳
拟
稿
人
审
阅
人
审
批
人
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第898号
原告：史彦七，农民。
被告：赵慧兵，约34岁，个体。
本院在审理原告史彦七诉被告赵慧兵保证合同纠纷一案中，原告史彦七于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史彦七撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 何瑞桢
审 判 员 杨树成
人民陪审员 王 楠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 雪
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3126民初239号
原告姚显文，男，汉族，公务员，现住新疆图木舒克市。
委托代理人李宗仁，男，汉族，农民，住叶城县。（系原告岳父）
被告王国荣，男，汉族，住叶城县，现羁押于叶城县看守所。
原告姚显文与被告王国荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宗仁、被告王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚显文诉称，2014年7月，我给被告借现金共计40000元，经我多次催要未果。故诉至法院要求被告支付借款40000元。
被告王国荣辩称，欠原告40000元属实，现在手头较紧，资金周转不开。
经审理查明，2014年7月，被告王国荣向原告姚显文借款40000元，并出具借条一张，之后原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至本院请求处理。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供被告出具的借条等证据证实。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告王国荣出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原告姚显文要求被告王国荣支付借款40000元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国荣于本判决生效后五日内支付原告姚显文借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 刘琴
二〇一六年二月十九日
书记员 秦玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事判决书（2016）新3126民初239号原告姚显文，男，汉族，公务员，1976年4月16日出生，现住新疆图木舒克市。委托代理人李宗仁，男，汉族，农民，1954年11月1日，住叶城县。（系原告岳父）被告王国荣，男，汉族，1966年10月5日出生，住叶城县，现羁押于叶城县看守所。原告姚显文与被告王国荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘琴独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宗仁、被告王国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚显文诉称，2014年7月我借给被告借现金共计40000元，经我多次催要未果。故诉至法院要求被告支付借款40000元。被告王国荣辩称，欠原告40000元属实，现住手头较紧，资金周转不开。经审理查明，2014年7月，被告王国荣向原告姚显文借款40000元，并出具借条一张，之后原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至本院请求处理。上述事实有原、被告的陈述，原告提供被告出具的借条等证据证实。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借贷关系有被告王国荣出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原告姚显文要求被告王国荣支付借款40000元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告王国荣于本判决生效后五日内支付原告姚显文借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费400元（减半收取）由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员刘琴二0一六年二月十九日书记员秦玲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第736号
原告李加法，男，住南安市。
委托代理人黄岁阳、赵振福，福建安凯律师事务所律师。
被告谢清波，男，住泉州市洛江区。
原告李加法与被告谢清波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加法的委托代理人黄岁阳到庭参加诉讼，被告谢清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加法诉称，2012年3月16日，被告因需向原告借出款项人民币20万元，约定月利率2.5%，借款期限为三个月，并出具借条一张交由原告收执。后虽经原告催讨，但直至起诉之日，被告仍未能向原告偿还所借款项及利息。故请求法院判令：1、被告立即返还原告借款人民币20万元，并支付自2012年3月17日至实际全部还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢清波未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告谢清波于2012年3月16日出具借条一张，向原告李加法借款20万元，借条载明：“今向李加法借现金贰拾万元人民币（200000.00）月息2.5%，约定还款日期三个月。借款人：谢清波。2012.3月16日。”被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、《借条》一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，原告李加法与被告谢清波之间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告谢清波尚欠原告李加法借款20万元，有被告谢清波出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告谢清波依法应履行偿还原告李加法借款的义务。原告李加法请求判令被告谢清波偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。原告李加法请求判令被告支付自2012年3月17日至实际全部还款之日止按月利率2.5%计算的利息，因原、被告的借款利率约定超过最高限额规定，本院依法仅支持自2012年3月17日至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。被告谢清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告谢清波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李加法借款20万元，并支付自2012年3月17日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告李加法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告谢清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴季阳
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第190号
原告杨学辉，江西省横峰县人。
原告徐绿和，江西省横峰县人。
被告李拥军，江西省横峰县人。
原告杨学辉、徐绿和与被告李拥军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，被告兴建横峰县农山乐园，雇请二原告为其扎制钢筋。二原告工作了半年余，应得劳动报酬13000元，被告没有及时支付。后经二原告多次催讨，2012年2月29日被告向二原告出具13000元欠条，并言明半年内支付。届时被告未付款，二原告也无法联系动被告。故二原告诉至法院，请求法院判令被告给付劳动报酬13000元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠二原告劳动报酬13000元。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1中原告身份证复印件经与原件核对无异，本院予以确认，被告身份证复印件，经二原告辨认无异，本院予以确认；证据2系原件，与原告陈述相一致，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月，被告兴建横峰县农山乐园，雇请二原告为其建筑施工扎制钢筋。二原告工作了半年余，应得劳动报酬13000元，被告没有及时支付。后经二原告多次催讨，2012年2月29日被告向二原告出具13000元欠条，此后二原告却无法联系到被告，故二原告诉至本院。
本院认为，被告雇请二原告为其工作，双方已形成劳务合同关系。在二原告提供了劳务的情况下，被告应支付劳动报酬。被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李拥军在本判决生效后十日内给付原告杨学辉、徐绿和劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 郑 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程粱哲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01085号
罪犯柳中保，男，1969年9月27日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2006年1月26日作出（2006）松刑初字第3号刑事判决，以抢劫罪判处被告人柳中保有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月8日、2012年6月27日经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年三个月、一年四个月（刑期自2005年8月19日起至2016年1月18日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以柳犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事缝纫劳动中，服从民警分工，认真完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年2月10日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柳中保减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯柳中保自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯柳中保减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初65号
原告朱某。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告张某。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，原告朱某于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费9240元已减半收取4620元，由原告朱某负担120元，退还原告朱某4500元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 庄 妍
第2页／共2页
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民金终字第17号
上诉人（原审被告）张国利，男，1967年12月28日出生，汉族，住西华县。
委托代理人张永勤，女，1967年7月15日出生，西华县。
被上诉人（原审原告）西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该社理事长。
委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人郭怀武，该社员工。
上诉人张国利因与被上诉人西华县农村信用合作联社（简称西华农信社）金融借款合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民金初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张国利及其委托代理人张永勤，被上诉人委托代理人刘志军、郭怀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：张国利于2010年10月28日在西华农信社借款20000元，期限一年，约定利率8.4075%。借款到期后，经西华农信社多次催要，张国利未清偿本金和利息。
原审法院认为，张国利在西华农信社借款20000元，事实清楚，权利义务关系明确，张国利应按照约定及时偿还借款本金及利息，对西华农信社的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，张国利于判决生效后三日内偿还西华农信社借款20000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2010年10月28日起至借款还清之日止）。案件受理费300元，由张国利承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张国利不服原审判决，上诉称，1、西华农信社主张的债权已经超过诉讼时效。2、借款的实际使用人是郭庆国，应当由郭庆国还款。3、利息已经由郭怀武向西华农信社偿还，一审判决偿还利息是重复计息。请求依法改判。
被上诉人西华农信社辩称，1、张国利在一审时未提出诉讼时效抗辩，二审不应支持。2、郭庆国不是借款合同的当事人，张国利借款后怎样处分借款与本案无关。3、张国利借款后一直未偿还本金及利息，因此不存在判决重复计息。请求依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张国利在西华农信社借款20000元，有张国利签字的借款借据为证，能够证明借款事实的存在。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”，因上诉人张国利在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故其上诉称西华农信社主张的债权已经超过诉讼时效的理由，本院不予支持。上诉人称20000元的借款实际使用人是郭庆国，应由郭庆国偿还借款，因郭庆国并非借款合同的当事人，张国利如何处分借款与本案无关，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张国利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
代理审判员 许向朋
代理审判员 王 霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕文静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01162号
罪犯张伟，男，1984年6月15日出生，汉族，中专文化，湖南省辰溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2009年11月19日以（2009）和刑初字第149号刑事判决，认定罪犯张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年3月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第35号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人杨钉，曾用名杨银然，男，1990年4月6日出生。因涉嫌非法储�爆炸物罪，于2014年1月18日被台江县公安局依法刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2014年2月21日被台江县公安局依法执行逮捕；因身患疾病，于2014年4月30日本院依法对其取保候审；因拟判有期徒刑以上刑罚，经本院决定，台江县公安局于2014年7月25日对其执行逮捕，现羁押于台江县看守所。
辩护人杨晋维，系被告人杨钉之叔叔。
被告人文洪权，曾用名文小红，男，1986年9月1日出生。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2014年1月19日被台江县公安局依法刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2014年2月21日被台江县公安局依法执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人陆胜昌，系被告人文洪权的父亲之朋友。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杨钉、文洪权犯非法储存爆炸物罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院检察员杨绍成出庭支持公诉，被告人杨钉及其辩护人杨晋维、被告人文洪权及其辩护人陆胜昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人文洪权系贵州合众爆破公司的爆破员。2013年10月15日被告人文洪权在其正二期场坪实施爆破作业时，非法截留14节改性铵油炸药、瞬发电雷管14枚和导火索存放于其正二期场坪工地的工棚内。2013年11月份，被告人文洪权与文廷科、文廷陆等人带文洪权非法截留的14节改性铵油炸药、14枚瞬发电雷管、导火索开车到台江县台盘乡南瓦河段炸鱼，在台江县台盘乡南瓦河段用其中的2节改性铵油炸药、2枚瞬发电雷管炸鱼。被告人文洪权将余下的12节炸药、12枚电雷管和导火索送至台江县台盘加油站附近交给杨钉。被告人杨钉将从文洪权处得到12节炸药、12枚电雷管、导火索存放于家中。2013年12月18日，被告人杨钉携带炸药12节、电雷管12枚和导火线0.3米，并邀约王忠（化名）等人一起乘车前往施洞清水江“噶沙流”河段炸鱼时，王忠（化名）用被告人杨钉携带来的炸药点火炸鱼，当场将自己的右手炸断。
另查明，本案所涉的改性铵油炸药型号为Φ32，规格为每箱24千克，每箱有8小包，每小包20节，每节净重量为0.15千克。
上述事实，被告人杨钉、文洪权在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、现场图片及指认现场照片、被告人的户籍证明、台江县公安局调取证据清单、搜查记录、台江县公安局情况说明、王忠（化名）的住院病历及照片、证人王忠（化名）等人的证言、被告人的供述与辩解、贵州合纵爆破工程有限公司的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文洪权违反国家有关爆炸物管理法�，利用工作之便利，擅自截留14节改性铵油炸药2.1千克并储藏于其正二期场坪工地的工棚内，而后将其所储藏的12节改性铵油炸药1.8公斤交给杨钉，被告人杨钉将从文洪权处得到12节炸药储藏在其家中，二被告人的行为已经触犯刑法，构成犯罪，台江县人民检察院指控被告人杨钉、文洪权犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨钉、文洪权非法储藏改性铵油炸药、瞬发电雷管和导火索若干，并造成王忠（化名）右手被炸断的严重后果，具有酌定从重处罚情节。被告人杨钉、文洪权归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。综合全案，本院决定对被告人杨钉、文洪权从轻处罚。因炸药属国家严格管理并限用的危险物品，只有具有相应资质的单位或公民才能管理和使用，被告人杨钉在非法储存炸药时�当知道私自储藏炸药的行为具有极度危险性，其行为已对广大人民群众的生命、健康和财产安全产生现实威胁，足以危害公共安全，符合《最高人民法院关于〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第一款“非法存放爆炸物的行为”之规定，应认定为“非法储存”；根据贵州合纵爆破工程有限公司出具的证明，本案所涉的改性铵油炸药系由公安部所颁发具有生产、销售资质的厂家生产的，每节炸药净重量核定为0.15千克，被告人杨钉非法储藏的12节改性铵油炸药的净重量为1.8千克的事实足以认定。故对被告人杨钉之辩护人提出的本案所涉的炸药物不是非法制造得来的，不符合司法解释的规定，被告人杨钉的行为不构成犯罪，且本案被告人杨钉所得12节炸药实物已经没有了，无法确认12节炸药�重量为1.8千克，不应当以1.8千克这个数量作为定案依据之辩护意见，本院不予支持。被告人文洪权是利用工作之便通过非法截留的手段取得14节改性铵油炸药的，且非法储存爆炸物罪系行为犯，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。故对被告人文洪权之辩护人提出的被告人文洪权取得的爆炸物来源是合法的、犯罪目的单纯、犯罪情节轻微，且公诉机关没有证据证明被告人文洪权存放的14节改性铵油炸药的重量为2.1千克，该案事实不清，证据不足，请求法庭对被告人文洪权减轻处罚之辩护意见，本院不予支持。为了依法严厉打击违法犯罪行为，维护社会稳定，保护公私财产及公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法�若干问题的解释〉》第一条第一款第六项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨钉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2017年7月11日。）
被告人文洪权犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 石 玉
代理审判员 万胜远
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张峻源
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执465号
申请执行人：吴秀珍。
被执行人：胡金好。
本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人胡金好民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人胡金好应当给付申请执行人吴秀珍借款本金2万元，被执行人还应当承担诉讼费150元，于2016年3月15日前给付1万元，于2016年4月起每月给付1000元，直至履行完毕。上述协议不违反法律，本院予以确认。被执行人胡金好还应当承担执行费202元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初17号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月十一日
书记员 吴学飞
（2016）皖0521执465号
申请执行人：吴秀珍，女，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇马驿街小区五村329号，身份证号码34052119550204002X。
被执行人：胡金好，男，1956年11月11日出生，汉族，当涂县市场技术监督管理局员工，住安徽省当涂县姑孰镇马驿街小区五村315号，身份证号码340521195611110015。
本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人胡金好民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人胡金好应当给付申请执行人吴秀珍借款本金2万元，被执行人还应当承担诉讼费150元，于2016年3月15日前给付1万元，于2016年4月起每月给付1000元，直至履行完毕。上述协议不违反法律，本院予以确认。被执行人胡金好还应当承担执行费202元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初17号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐同海
审判员水从忠
审判员李昭平
二〇一六年三月十一日
书记员吴学飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执465号
申请执行人：吴秀珍，女，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：胡金好，男，1956年11月11日出生，汉族，当涂县市场技术监督管理局员工，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人胡金好民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人胡金好应当给付申请执行人吴秀珍借款本金2万元，被执行人还应当承担诉讼费150元，于2016年3月15日前给付1万元，于2016年4月起每月给付1000元，直至履行完毕。上述协议不违反法律，本院予以确认。被执行人胡金好还应当承担执行费202元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2016)皖0521民初17号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年三月十一日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执465号申请执行人：吴秀珍，女，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：胡金好，男，1956年11月11日出生，汉族，当涂县市场技术监督管理局员工，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人胡金好民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人胡金好应当给付申请执行人吴秀珍借款本金2万元，被执行人还应当承担诉讼费150元，于2016年3月15日前给付1万元，于2016年4月起每月给付1000元，直至履行完毕。上述协议不违反法律，本院予以确认。被执行人胡金好还应当承担执行费202元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结当涂县人民法院(2016)皖0521民初17号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年三月十一日书记员  吴学飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初469号
原告：秦春峰，男。
委托诉讼代理人：蒙杰，男。
委托诉讼代理人：何万春，男。
被告：桂林市盛业房地产开发有限公司。
法定代表人：曹相跃。
原告秦春峰诉被告桂林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）恢复原状纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦春峰及其委托诉讼代理人蒙杰、何万春到庭参加了诉讼，被告盛业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦春峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告盛业公司停止侵权行为；2、判令被告盛业公司承担就侵权行为给原告造成的租金损失人民币69000元（租金由2015年3月31日计算至2017年2月28日，以后租金按照原告租赁协议标准支付，直至被告将原告门面恢复原状）；3、判令被告在法律规定的合理期限内将原告门面恢复原状，并交由原告正常使用；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告盛业公司在未取得合法手续及未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，对原告门面所在的桂林市中山北路922号综合楼（现门牌号为桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼）实施违法拆除施工。被告的侵权行为造成原告门面自2015年3月31日起无法正常使用，更无法收取门面租金，因盛业公司侵权行为给原告造成的租金损失应由盛业公司承担。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告盛业公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦春峰为桂林市中山北路922号综合楼（现门牌号为桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼）1-8号门面业主。2009年10月12日，以原告秦春峰为甲方，案外人唐贞洁为乙方，双方签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方同意将中山北路922号1-8号门面租给乙方使用，租赁期为六年，从2009年11月1日起至2015年10月31日止，六年后乙方需继续使用，甲方不得加任何附加条件，每月租金为3000元，在当年月租金的基础上，以后每年月租金递增200元，直至停止营业。2015年3月31日，原告门面因被告盛业公司施工受损，导致无法正常使用，租金也无法收取。2015年12月25日，桂林市房屋安全鉴定中心作出市房鉴字（2015）第700号鉴定报告书，鉴定结论为：桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼危险等级为D级，即整栋危房，应立即停止使用；建议在国家政策条件允许的情况下进行拆除。2016年3月28日，桂林市叠彩区土地房产工作局委托桂林市第六建筑安装工程有限公司对桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼进行拆除。
本院认为，本案涉案楼房已经有关部门鉴定确定为危房，且于2016年3月28日被依法拆除，现已不存在。对楼房停止侵权和恢复原状已经客观不能履行，故对原告要求被告停止侵权和恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
依据《租赁合同》的约定，原告的门面在2009年11月1日至2010年10月31日期间每月租金为3000元，此后的月租金每年递增200元，故在2014年11月1日至2015年10月31日期间的月租金应为4000元。虽租赁合同约定了六年后乙方需继续使用的，甲方不得加任何附加条件，但原告未能提交2015年10月31日以后有关该门面的租赁合同，故原告的租金损失只能计算至2015年10月31日。且2015年12月31日，市房鉴字（2015）第700号鉴定报告认定原告门面所在楼房为危房需立即停止使用，故原告门面从2015年12月31起已经失去其使用价值。原告的门面在房屋被拆除施工前每月收取租金4000元，现因被告盛业公司的施工造成原告门面从2015年3月31日起无法再收取租金，侵害了原告的合法权益，被告盛业公司应赔偿因其施工给原告造成的租金损失。故本院对原告要求被告盛业公司赔偿2015年3月31日至2015年10月31日期间的租金（4000元/月×7个月=28000元）损失的诉请，本院予以支持，对要求被告盛业公司赔偿2015年10月31日之后的租金损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市盛业房地产开发有限公司赔偿原告秦春峰租金损失28000元；
二、驳回原告秦春峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1525元，由原告秦春峰负担800元，由被告桂林市盛业房地产开发有限公司负担725元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1525元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 何
。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初624号
原告沈典英，女，1947年10月14日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人夏玉彬，宜昌市利民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告龚家勇，男，1970年6月27日出生，住宜昌市西陵区。
被告向丹丹，女，1974年4月25日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。
原告沈典英诉被告龚家勇、向丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告沈典英及其委托代理人夏玉彬，被告向丹丹及其委托代理人李勇，被告龚家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈典英诉称，2006年4月至2015年1月28日期间，龚家勇因经商急需资金周转，陆续向沈典英借款25万元，龚家勇于2015年1月28日出具欠条2份，并约定到2016年1月28日共支付现金及利息29万元。龚家勇于2016年1月归还沈典英借款10万元，余下本金及利息19万元至今未还。沈典英以不要4万元利息劝说龚家勇还款，龚家勇仍不还。龚家勇与向丹丹系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间产生的，为夫妻共同债务。故请求法院，请求判令：1、龚家勇和向丹丹共同偿还沈典英所欠借款15万元；2、龚家勇和向丹丹承担本案全部诉讼费。
被告龚家勇辩称，沈典英主张借款15万元属实，同意归还。
被告向丹丹辩称：1、根据龚家勇的陈述，之前有过向沈典英借款5万元的事实，但是已经归还，至于其他部分，向丹丹看到的沈典英提交的证据都与向丹丹无关。2、向丹丹经手的借款都已经归还，其他借款与向丹丹无关。综上，请求法庭依法驳回沈典英对向丹丹的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月28日，龚家勇向沈典英出具《借据》一份，内容为：“今借到沈典英现金贰拾万元整，小写200000元，定于2016年元月28日前本金一次性还清，利息已付。注：到2016年元月28日应付利息肆万元，小写40000元。”当日，龚家勇另向沈典英出具《借据》一份，内容为“今借到沈典英现金伍万元整，小写50000元，定于2016年元月28日前本金一次性还清，利息已付。”2015年12月，龚家勇向沈典英偿还借款10万元，尚有借款15万元未支付。
同时查明，龚家勇与向丹丹于1996年7月登记结婚。双方于2015年6月在民政部门办理离婚登记手续。
审理中：1、沈典英提交房屋所有权证复印件和《房屋买卖定金协议》、取款凭条两份、对私储蓄账户明细账三份，证明其向龚家勇借款的来源。龚家勇对上述证据均无异议。向丹丹认为沈典英提交的上述证据仅能证明沈典英取款的事实，不能证明其将该款借给龚家勇。2、沈典英向本院申请冻结、查封或扣押龚家勇、向丹丹的存款15万元或价值相当的其他财产，本院依法采取保全措施。
上述事实，有《借据》二份、离婚证、《房屋买卖定金协议》、储蓄存款利息清单、取款凭条、对私储蓄账户明细账三份、当事人当天陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，龚家勇向沈典英借款有的事实有龚家勇向沈典英出具的《借据》二份以及沈典英的取款凭据为证，本院予以认可。双方已形成债权债务关系。龚家勇应依约偿还沈典英的借款。龚家勇向沈典英的借款发生在龚家勇与向丹丹夫妻关系存续期间，沈典英要求龚家勇和向丹丹共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。向丹丹对龚家勇向沈典英的借款和还款金额有异议，又不能举证证明，对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告龚家勇和向丹丹共同偿还原告沈典英借款15万元。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元及诉讼保全费1270
元（原告已预交），由被告龚家勇和向丹丹共同负担，被告在履行上述判决时转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵楠桦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执344号之二
申请执行人胡文英，女，1973年2月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住南宁市青秀区。
被执行人岑溪市丽都旅游发展有限公司，住所地岑溪市玉梧大道（西）宏宇医药包装材料公司园子内。
法定代表人吴剑波，董事长。
被执行人谢强，男，1964年2月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市（西）宏宇医药包装材料公司园子内。
本院在执行胡文英与岑溪市丽都旅游发展有限公司、谢强民间借贷纠纷一这案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）岑民初第830号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币2254718.9元（利息另计）、诉讼费18660元、申请执行费17986.6元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市丽都旅游发展有限公司、谢强进行“五查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记）及到谢强所在单位岑溪市农业局调查，发现被执行人谢强有工资、奖金收入（已裁定提取），有位于岑溪市玉梧大道的土地和位于岑溪市康乐街67号房地产（均设有抵押，已在另案裁定查封）。未发现被执行人岑溪市丽都旅游发展有限公司有可供执行财产。由于提取被执行人谢强的工资、奖金不足以清偿本案债务，其土地和房地产在本案也无法进行处理，经合议庭讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林文亮
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初35号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所：广东省汕尾市区汕尾。
负责人：江光明，该行行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人曾婷婷，系该行法律事务人员。
被告陈文其，男，汉族，住广东省海丰县，身份证号码×××1838。
被告陈素真，女，汉族，住广东省海丰县，身份证号码×××1629。
被告陈伟先，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码×××1813。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。系上列被告的委托代理人。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈文其、陈素真、陈伟先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告陈文其、陈素真、陈伟先经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，被告陈文其因经营需要资金，于2013年5月7日与原告签订了《个人借款担保合同》，合同约定，贷款4600000元，贷款期限10年，借款年利率8.1875%，还款方式为按月等额本息还款法。被告陈文其提供其位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22C、深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座23A的房地产权，作为借款抵押担保，其配偶陈素真签字同意抵押，办理了抵押登记手续。被告陈伟先为上述借款提供连带责任担保。借款用途用于生产经营，经营所得主要用于借款人的家庭生活，该笔借款属于夫妻的共同债务，借款人的配偶应承担还款责任。2013年5月15日原告向其发放贷款4600000元，被告不按合同约定履行还款义务，截至2015年11月21日止，被告陈文其结欠原告借款本金145562.04元、利息129555.27元，共结欠借款本金3913841.50元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、判令被告陈文其偿还原告借款本金人民币3913841.50元及截至2015年11月21日止的利息129555.27元，自2015年11月22日起至履行完毕止按中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）；3、原告对被告陈文其提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告陈素真、陈伟先对上述借款承担连带保证责任；5、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、《个人借款担保合同》，证明借款、抵押担保的事实；3、借款借据，证明借款的事实；4、房地产他项权证，证明抵押合法有效；5、贷款本息清单，证明被告拖欠借款本息的事实。
被告陈文其、陈素真、陈伟先没有答辩。未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月7日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈文其、陈伟先签订了《个人借款担保合同》，合同编号：B（汕个经）字（市工）行（2013）年（010）号，合同约定，被告陈文其借款人民币4600000元，借款期限自2013年5月15日起至2025年5月15日止，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，借款当期执行年利率为8.1875%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款法。被告陈伟先为上述借款提供连带责任保证。被告陈文其提供其位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22C（深房地字第××号）的房地产权、深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座23A（深房地字第××号）的房地产权，作为借款抵押担保，办理了抵押物登记。原告于2013年5月15日按合同约定向被告陈文其发放贷款人民币4600000元。借款后，被告陈文其无按期偿还贷款，截至2015年11月21日止，被告陈文其偿还本金686158.50元、利息48299.36元，尚欠原告借款本金3913841.50元、利息129555.27元及自2015年11月22日起至现的利息。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈文其、陈伟先签订的《个人借款担保合同》，当事人意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认合同有效。原告依约发放了贷款，被告陈文其未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除合同、偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈文其提供其位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22C、布吉广场B座23A的房地产权，作为贷款抵押担保，办理了抵押登记。抵押合同已生效，被告陈文其应承担抵押责任，原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈伟先在借款担保合同中约定对上述债务承担连带责任保证，依法对上述债务承担连带责任。原告提出该笔借款属于夫妻的共同债务，借款人的配偶被告陈素真应承担连带保证责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告陈文其、陈素真、陈伟先经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告陈文其签订的《个人借款担保合同》，合同编号：B（汕个经）字（市工）行（2013）年（010）号。
二、被告陈文其应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币3913841.50元及利息人民币129555.27元，自2015年11月22日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告陈文其提供其位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座22C（深房地字第××号）的房地产权、位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座23A（深房地字第××号）的房地产权，折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告陈伟先对上述债务承担连带责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币39147.17元、保全费人民币5000元，合计人民币44147.17元，由被告陈文其、陈伟先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 秦郡泽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡必立
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1660号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告杨建恩，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告杨建恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼，被告杨建恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年3月16日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了卡号为40×××83的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月17日，累计欠款金额为4238.06元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金3278.29元，滞纳金192.87元，手续费100元，利息暂计至2015年12月17日为666.9元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖原告公章）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为40×××83），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月17日，累计透支本金3278.29元，利息666.9元，滞纳金192.87元，手续费100元，合计4238.06元。
被告杨建恩在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告杨建恩经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年2月25日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告批准后向被告发放了号码为40×××83的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月17日被告共欠原告透支本金3278.29元，利息666.9元，滞纳金192.87元，手续费100元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支款4238.06元，其中透支本金3278.29元，利息666.9元，滞纳金192.87元，手续费100元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年12月17日的欠款共4238.06元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月18日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年12月18日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨建恩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3278.29元，滞纳金192.87元，手续费100元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为666.9元，自2015年12月18日起的利息以本金3278.29元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨建恩负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏惠敏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执648号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
负责人田捷全，职务行长。
被执行人：郝耀飞。
被执行人：刘文芝。
被执行人：董学农。
被执行人：刘春革。
被执行人：孙庆海。
被执行人：郭增来。
被执行人：刘伟。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人郝耀飞、刘文芝、董学农、刘春革、孙庆海、郭增来、刘伟金融借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）静民初字第6047号民事判决书，判决：
一、被告刘春革、刘文芝于本判决生效后五日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行返还借款本金1000000元及利息19745.99元，共计1019745.99元；并以1000000元为基数，按合同约定罚息利率，自2015年9月21日起给付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告董学农、郝耀飞、孙庆海、郭增来、刘伟对上述款项负连带责任，上述五被告承担保证责任后，有权向债务人刘春革追偿。
该判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人郝耀飞、刘文芝、董学农、刘春革、孙庆海、郭增来、刘伟出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执�人郝耀飞、刘文芝、董学农、刘春革、孙庆海、郭增来、刘伟暂无偿还能力，申请人亦提供不出可执行的线索。申请人申请此案终结本次执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执648号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年五月五日
书记员 闫尔峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执328号
申请执行人孙丽，女，汉族，1966年2月21日出生，现住杭锦后旗。
被执行人杭锦后旗益诚祥商贸有限责任公司（以下简称益诚祥商贸公司），住址：杭锦后旗。
法定代表人：李慧仙，系益诚祥商贸总经理。
本院依据已经发生法律效力的的杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出的杭劳人仲字[2016]31号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人益诚祥商贸公司在支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杭锦后旗益诚祥商贸有限责任公司在银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一七年二月八日
书记员 康 凯
1
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2327号
申请执行人：李翠芳，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住。
被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住。
被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地:。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李翠芳与被执行人林海、西安正茂创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人林海的房产，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2327号申请执行人：李翠芳，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住。被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住。被执行人：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地:。法定代表人：叶显林，该公司总经理。本院在执行申请执行人李翠芳与被执行人林海、西安正茂创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人林海的房产，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年六月二十日书记员 柳鸽鸽
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行初39号
原告周大年，男，1964年12月29日出生，汉族，赤壁市人，住湖北省咸宁市。
委托代理人熊济民，男，1952年3月10日出生，汉族，赤壁市人，住湖北省咸宁市。
原告周学会，男，1956年10月26日出生，汉族，赤壁市人，住湖北省咸宁市。
原告周木林，男，1958年10月6日出生，汉族，赤壁市人，住址同上。
原告周伟会，男，1969年7月28日出生，汉族，赤壁市人，住址同上。
原告周伟文，男，1971年5月27日出生，汉族，赤壁市人，住址同上。
原告周武雄，男，1977年3月27日出生，汉族，赤壁市人，住址同上。
原告周胜祖，男，1961年10月29日出生，汉族，赤壁市人，住赤壁市。
上列原告的委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告赤壁市人民政府。住所地：赤壁市河北大道***号。
法定代表人李朝曙，赤壁市人民政府市长。
委托代理人但立波，赤壁市人民政府法制办公室主任。
委托代理人刘薇，湖北文喆律师事务所律师。
原告周大年、周学会、周木林、周胜祖、周伟会、周伟文、周武雄因被告赤壁市人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告周大年、周学会、周木林、周胜祖、周伟会、周伟文、周武雄于2016年12月28日主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告周大年、周学会、周木林、周胜祖、周伟会、周伟文、周武雄申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周大年、周学会、周木林、周胜祖、周伟会、周伟文、周武雄撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周大年、周学会、周木林、周胜祖、周伟会、周伟文、周武雄负担。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹时愿
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执307号
申请执行人民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪，任支行行长。
被执行人李祥林，男，1962年2月3日出生。
被执行人曾如意，女，1963年9月3日出生。
被执行人李海港，男，1973年3月5日出生。
被执行人罗梨花，女，1975年8月3日出生。
被执行人刘君成，男，1972年11月11日出生。
被执行人刘军拥，女，1976年1月2日出生。
申请执行人民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人李祥林、曾如意、李海港、罗梨花、刘君成、刘军拥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初626号民事判决书已发生法律效力。被执行人李祥林、曾如意、李海港、罗梨花、刘君成、刘军拥没有履行生效判决，申请执行人民生银行股份有限公司株洲支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初626号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年八月九日
书记员 杨 博 雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执307号申请执行人民生银行股份有限公司株洲支行。负责人刘劲忪，任支行行长。被执行人李祥林，男，1962年2月3日出生。被执行人曾如意，女，1963年9月3日出生。被执行人李海港，男，1973年3月5日出生。被执行人罗梨花，女，1975年8月3日出生。被执行人刘君成，男，1972年11月11日出生。被执行人刘军拥，女，1976年1月2日出生。申请执行人民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人李祥林、曾如意、李海港、罗梨花、刘君成、刘军拥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初626号民事判决书已发生法律效力。被执行人李祥林、曾如意、李海港、罗梨花、刘君成、刘军拥没有履行生效判决，申请执行人民生银行股份有限公司株洲支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初626号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘       晋       强审判员 陈       永       红审判员 董海涛二○一七年八月九日书记员 杨       博       雄
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8678号
原告：鲁震江，男，1981年6月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张剑青，男，1982年1月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告鲁震江诉被告张剑青、刘笑娥民间借贷纠纷一案，原告鲁震江于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张剑青、刘笑娥归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告鲁震江申请撤回对被告刘笑娥的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告张剑青归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告鲁震江到庭参加诉讼；被告张剑青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日，被告张剑青向原告鲁震江借款10000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告鲁震江多次催讨，被告张剑青分文未付。
本院认为：被告张剑青向原告鲁震江借款10000元的事实，有原告鲁震江提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。被告张剑青收到借款后，经原告多次催讨未及时归还，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告鲁震江主张被告张剑青归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告张剑青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑青归还原告鲁震江借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张剑青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一六年十二月五日
书记员 周 锋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2852号
原告：丽水市通信发展有限公司，住所地：丽水市莲都区开发路819号。统一社会信用代码：913311021484305332。
法定代表人：季双，执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：胡伟杰。
原告丽水市通信发展有限公司为与被告胡伟杰民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡伟杰归还借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市通信发展有限公司的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告胡伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日，被告向原告借款人民币300000元，并出具借条，约定借期至同年11月13日止，未约定借款利息。被告未能按约归还借款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟杰在本判决生效后十五日内归还原告丽水市通信发展有限公司人民币300000元并支付利息（利息自2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由被告胡伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈乙瑄
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1218号
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司，住所地沙县永顺大厦六楼，组织机构代码06659815-6。
法定代表人杨金良，董事长。
被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司，住所地三明市高砂镇龙江工业区，组织机构代码74909983-1。
法定代表人林文森。
被执行人福建环科化工橡胶集团有限公司，住所地沙县民营科技工业园，组织机构代码15594256-1。
法定代表人严国民。
被执行人严国民，男，1957年3月14日出生，汉族。
被执行人李红，女，1966年11月24日出生，汉族。
被执行人郑国明，男，1967年7月29日出生，汉族。
被执行人赖金凤，女，1979年11月20日出生，汉族。
被执行人吴兰娇，女，1941年11月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人福建环科集团三明市高科橡胶有限公司、福建环科化工橡胶集团有限公司、严国民、李红、郑国明、赖金凤、吴兰娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币4900000元及利息、代垫受理费46000元、公告费300元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1218号
申请执行人杨机胜，男，汉族，1954年12月26日生，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人刘德勇�男，汉族，1951年11月30日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人杨机胜与被执行人刘德勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第180号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款103000元、执行费1445元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1142号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十二月九日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟开关制造有限公司，住所地江苏省常熟市建业路8号。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
再审申请人陈志军因与被申请人常熟开关制造有限公司与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第02007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志军申请再审称，（一）陈志军认为《常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂）注册股东与出资职工监督管理办法》第四条第8款违反相关法律，剥夺陈志军因出资而享有的合法权利，并据此诉请确认该条款无效，与陈志军和注册股东签订的《出资协议》无关。本案应当适用《中华人民共和国公司法》裁判，一、二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》处理不当。（二）陈志军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定适用该条款第四项的规定驳回陈志军的起诉不当。陈志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，诉争《常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂）注册股东与出资职工监督管理办法》系由“常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂）注册股东与出资职工监督管理小组”制定，内容以注册股东与出资职工签订的《出资协议》为蓝本，制定目的系为规范注册股东与出资职工的各方行为，属于内部自治管理规范。制定该办法的“常熟开关制造有限公司（原常熟开关厂）注册股东与出资职工监督管理小组”与陈志军之间并非平等的民事主体，其制定该办法的行为亦非为设立、变更、终止民事权利义务关系而实施的民事行为，故而针对该办法相关条款是否合法有效提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一、二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定驳回陈志军的起诉并无不当。陈志军认为本案应当适用《中华人民共和国公司法》作出实体裁判，及其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的主张，均缺乏依据，本院不予支持。
综上，陈志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志军的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50342号
原告：张巧奋，女，1989年7月16日出生，汉族，瀚盟测试科技（天津）有限公司员工，户籍所在地天津市南开区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告张巧奋与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张巧奋的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧奋向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月15日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园2号楼702号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园2号楼702号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张巧奋提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告张巧奋的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50342号原告：张巧奋，女，1989年7月16日出生，汉族，瀚盟测试科技（天津）有限公司员工，户籍所在地天津市南开区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告张巧奋与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张巧奋的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巧奋向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园2号楼702号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园2号楼702号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张巧奋提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告张巧奋的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3891号
原告：余姚市宏城寄售商行。住所地：余姚市低塘街道黄湖村。注册号：330281606032518。
经营者：茅维权。
被告：黄建刚。
原告茅维权与被告黄建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告茅维权到庭参加诉讼。被告黄建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅维权起诉称：原告与被告相识，被告于2011年10月向原告借款20000元，后约定月利息为600元，利息共5400元，分两次归还计9000元。到2012年7月24日，双方结算后，被告结欠原告本金及利息16400元。被告因企业资金困难，要求再次借款，原告同意借给被告33600元，加上原结欠16400元，合计50000元，被告在借条上签字确认，未约定还款时间，约定月息3分计算。此后被告仅支付了一个月的利息后电话关机，人也无法联系到。原告多次催讨无果，现要求法院判决：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付约定利息至履行义务时止；2.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息按约定的月利率3%计算，并变更诉讼请求，要求被告即时归还原告借款50000元，并自2012年7月24日起至2016年6月2日止按照月利率3%支付利息。
原告茅维权向本院提交：借据1份，用以证明被告黄建刚向原告借款50000元并约定利息的事实。
被告黄建刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄建刚不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核予以采信，但本院注意到，原告提交的借条原件中双方并未约定利息。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定以下事实：2012年7月24日，被告向原告借款，加上被告原结欠原告的16400元，被告又向原告借款33600元，合计50000元，并出具借款50000元的借条一份，双方未约定还款日期，亦未约定利息及逾期利息。被告至今未归还借款，因故成讼。
本院认为：现有证据证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款50000元，理应归还。因上述借款中原、被告双方未约定还款日期亦未约定借款期内的利息和逾期利息，故原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。原告变更后的诉讼请求并未加重被告的民事责任，但原告要求被告承担逾期利息应从起诉之日起按年利率6%为限予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建刚在本判决发生法律效力后十日内归还原告茅维权借款50000元并支付以50000元为基数自2016年5月3日起至2016年6月2日止按年利率6%计算的逾期利息（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告茅维权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄建刚承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年七月十二日
代书 记员 宋金环
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1224号
原告：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
被告：潍坊凯润经贸有限公司。
法定代表人：崔春英，经理。
被告：崔春英。
被告：何曙光。
被告：王江平。
被告：孙德亭。
被告：安丘鲁派食品有限公司。
法定代表人：孙德亭，经理。
被告：山东鲁派食品股份有限公司。
法定代表人：孙德亭，经理。
被告：潍坊启明星商贸有限公司。
法定代表人：王江平，经理。
被告：潍坊德信中小企业投资担保股份有限公司。
法定代表人：孙德亭，经理。
原告潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司诉被告潍坊凯润经贸有限公司、崔春英、何曙光、王江平、孙德亭、安丘鲁派食品有限公司、山东鲁派食品股份有限公司、潍坊启明星商贸有限公司、潍坊德信中小企业投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款425000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款425000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 南娟娟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1603号
原告杜春山。
委托代理人薛永录。
委托代理人宫殿坤。
被告刘冰。
被告刘金海。
原告杜春山与被告刘冰、刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜春山及其委托代理人薛永录、宫殿坤、被告刘冰、刘金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春山诉称，原告系被告刘冰同居女友杜晓秋的父亲，在被告刘冰与杜晓秋同居期间，二被告因购买解放挂车在原告处借款50000.00元，原告将该笔借款打至被告杜晓秋的农村信用社的账户中。2016年被告刘冰与杜晓秋解除同居关系。在此期间原告通过杜晓秋向二被告所要借款，被告刘金海承认该笔借款，但以暂时无力偿还为由支托给付，现原告为了维护自己的合法权益，故依法诉至法院，要求二被告立即偿还借款50000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告方辩称，一、对50000.00元打款的事实不否认，不管是打到刘冰的银行账户还是打到杜晓秋的银行账户中，都说明被告刘金海并未收到此款项。二、在刘冰与杜晓秋解除同居关系案件调查中被告刘冰阐述通过与杜晓秋协商，抚养费不用杜晓秋承担，此两笔款项不是借款，而是彩礼款项不进行偿还了，基于以上事实，请法庭依法确定当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，结合当事人的当庭陈述及当事人提交的证据，认定事实如下：原告向本院提交了录音资料、银行交易明细两份。录音资料显示，被告承认欠款的事实；银行交易明细显示，杜春山的账户在2014年8月25日和26日取出了人民币50000.00元。杜晓秋的账户在2014年8月25日和26日存入人民币50000.00元。
根据以上确认的证据及当事人的当庭叙述，本院查明事实如下：
原告杜春山系被告刘冰同居女友杜晓秋的父亲，在被告刘冰与杜晓秋同居期间，二被告及杜晓秋在原告处借款50000.00元，原告将该笔借款打至杜晓秋的农村信用社的账户中。2016年被告刘冰与杜晓秋解除同居关系。后原告通过杜晓秋向二被告索要借款，被告刘金海承认该笔借款，但以暂时无力偿还为由支托给付，现原告为了维护自己的合法权益，故依法诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的录音以及庭审笔录中显示被告刘金海、刘冰承认有该笔借款，在解除同居关系的民事判决书上刘冰诉称中,说明债务150000.00元由刘冰自行承担，故被告辩称杜晓秋应该列为本案的被告本院不予支持；被告刘金海与被告刘冰及杜晓秋原共同居住，为一个家庭，为家庭共同债务，被告刘金海列为本案被告并无不当。此笔借款的发生时间为2014年，解除同居关系的民事判决书是2016年9月20日，借款时并未涉及退还彩礼，所以被告称此款是返还彩礼款不符合客观事实。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘冰、刘金海于本判决生效后十日内偿还杜春山借款50000.00元。
如果被告刘冰、刘金海未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告刘冰、刘金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
审 判 员 孙立武
人民陪审员 石会志
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆 瑶
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第286号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑升浩，男，1973年7月31日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯赌博罪于2010年8月20日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2011年1月4日被取保候审，，2015年9月7日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人郑升浩犯赌博罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春涛出庭支持公诉，被告人郑升浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2009年10月份开始，被告人郑升浩被同案人郑流罗（已判刑）雇佣在潮阳区金浦街道梅东村寨内窗仔23号一老厝以“麻将”为赌具供人赌博，并以“抽水”的方式进行牟利，被告人郑升浩在该赌馆中负责记账及管理，该赌馆每天约有20多人参赌。至2010年8月19日，公安机关查获该赌馆，现场抓获被告人郑升浩及同案人郑流罗，缴获赌具“麻将桌”二台及记账本一本，该赌馆共牟取非法收入74855元。
另查明，被告人郑升浩于2011年1月4日被取保候审，后经检察机关多次传唤未归案，遂被公安机关上网追逃，被告人郑升浩于2015年9月7日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑升浩在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郑流罗的供述，被告人郑升浩原在公安机关的供述，接受刑事案件登记表，抓获经过，勘验／检查笔录，扣押物品、文件清单，记账本复印件，刑事判决书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑升浩无视国家法律，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人郑升浩犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑升浩系被雇佣参与作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在被公安机关上网追逃过程主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑升浩犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一五年十月二十七日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项以营利为目的，有下列情形之一的，属刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的。