河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2015）献民初字第2872号原告：献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县南河头乡抛庄村。负责人：王彬，男，汉族，1977年3月16日生，住献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。被告：姚中民，男，汉族，1973年11月18日生，住河南省杞县。被告：谢德建，男，汉族，1968年3月17日生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律服务工作者。被告：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路53号。法定代表人：郑建华，职务董事长。委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师。原告献县庆鑫建筑器材租赁站与被告姚中民、谢德建、中国化学工程第十一建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯学英到庭参加了诉讼，被告姚中民、被告谢德建及其委托诉讼代理人金朝、邓廷剑、被告中国化学工程第十一建设有限公司的委托诉讼代理人璩亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告献县庆鑫建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付租金502340.56元。（后续租赁费按照223.35元／天计算至租赁物退清为止）；2.判决被告向原告返还未退租赁物或者折价赔偿203139.2元；3.判决被告向原告支付丢损赔偿及维修费30600.5元；4.判决被告支付违约金150702元；5.被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实和理由：2013年4月11日，原告与三被告签订了租赁合同一份。原告按照合同的约定向被告提供了租赁物。但是，截止到2015年6月30日，被告尚欠原告租赁费502340.56元，同时被告处还有价值203139.2元的租赁物未退还给原告，已退还原告的租赁物中有部分零部件丢失和损坏的情况，应按照约定赔偿维修费30600.5元。另被告未按照约定支付租金已经构成违约，原告主动按照合同约定降低标准仅仅主张150702元。因租赁物尚未退清，按照约定应继续计算租金元日223.35元至租赁物退清为止。以上款项共计886782.26元，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故诉至法院。被告姚中民辨称，我确实欠原告租赁费及损坏丢失共计29万元，我应当承担部分合同责任，但具体是哪部分我也分不清。被告谢德建辨称，在本案当中实际合同材料接收人均是姚中民的人，请法庭确认责任主体。谢德建的合同义务已经履行完毕。被告中国化学工程第十一建设有限公司辨称，我们是担保人的地位，在查明责任主体的情况下，我们督促履行。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《租赁合同》一份，拟证明原告与三被告之间存在租赁合同关系。三被告对该合同的真实性均没有异议，被告姚中民承认上面的签字是本人所签。被告谢德建也认可签字是其本人所签，但其主张其在与原告签合同时没有姚中民的签字，姚中民是在谢德建不知情的情况下添加的签字。被告中国化学工程第十一建设有限公司认可合同上印章的真实性，但认为其只担保谢德建签订的合同，且已经履行，其对该合同不承担担保责任。由于三被告均认可租赁合同的真实性，本院对该合同予以采信；2.物资材料出场审批单一份，拟证明租赁合同上加盖的中国化学工程第十一建设有限公司的印章真实。三被告对审批单的真实性无异议，本院予以采信；3.提料单65张、退料单14张、结算单7张、费用明细1张，拟证明原告向被告供应租赁物的品种、数量，被告退还的租赁物的品种、数量及产生的租赁费、维修费的金额。被告姚中民对原告的计算方法无异议，但不认可结算后继续计算租金，希望原告将其与谢德建的账务分清，对提料单、退料单的真实性不清楚。被告谢德建认为提料单、退料单上的签字人是姚中民的人，其不应承担责任，对结算单和费用明细不清楚。被告中国化学工程第十一建设有限公司对该证据不清楚。经审查，原告提交的提料单上均有合同第四条约定的乙方委托工地收货人员签字，且提、退料单与结算单内容一致，能够相互印证，本院予以采信。3.丢失租赁物明细表1张，经审查，该明细表由原告方单方制作，没有被告签字或盖章，且经核对，有记载租赁物需要清理上油或缺配件的退料单上均没有承租方指定收货人或签字人签字，本院不予采纳。被告姚中民提交了证据：结算清单复印件、手写清单各一份，拟证明姚中民曾与原告进行过结算，数额为29万元。原告认为结算清单系复印件，不符合证据规则，上面也没有原告方人员的签字或盖章，不能作为证据使用。手写清单也没有原告方的签字确认，亦不认可其真实性。被告谢德建、中国化学工程第十一建设有限公司对上述证据无异议。经审查，被告姚中民提交的证据系因复印件，且内容不详，无法证明其所述事实，本院不予采纳。被告谢德建提交了证据：1.2013年4月11日被告谢德建与原告、中国化学工程第十一建设有限公司签订的租赁合同一份，用于证实原告提交的合同上姚中民的签字及合同第四条“二队：闫孟峰、姚中山、姚忠公”字样是后补的，谢德建不知情，谢德建的合同义务已经履行完毕。2.中国化学工程第十一建设有限公司出具的证明一份，用于证实谢德建是土建一队、姚中民是土建二队，二者不是同一家。原告的质证意见为：被告谢德建提交的证据已经超出规定期限，对其提交的租赁合同的印章的真实性庭下核实。证明不是原件，不具备证据效力，且不能证明被告的主张。被告姚中民的质证意见为：我与谢德建不是一个工队，不应该签同一个合同，原告提交的合同上姚中民的签字是我签的，但对其内容我不清楚。对证明认可。本院认定：经核对，被告谢德建提交的合同与原告提交的合同均为制式合同，打印的内容一致，只是手写部分有差异。该合同加盖了原告的合同专用章，应认定有效。证明虽为复印件，但其内容得到了谢德建及姚中民的认可，亦与谢德建、姚中民的当庭陈述相印证，本院予以采信。依据上述证据，本院认定以下事实：2013年4月11日原告献县庆鑫建筑器材租赁站与被告谢德建签订《租赁合同》一份，被告中国化学工程第十一建设有限公司担保。原告在合同下方加盖了合同专用章，被告谢德建签字，被告中国化学工程第十一建设有限公司在担保方处盖章。原告及被告谢德建均持有该合同。合同签订后，被告姚中民租用了原告的租赁物，并在原告持有的合同上经办人处签了自己的名字。谢德建是青海盐湖甲醇工程项目土建一队的负责人，姚中民是土建二队的负责人，二人各自独立，没有合作关系。合同约定了钢管日租金为0.017元／米、扣件0.01元／套、可调托撑0.08元／根、钢管插头0.08元／根、山型卡0.01元／个，并约定了赔偿价为钢管28元／米、扣件8元／套、可调托撑55元／根、钢管插头28元／根、山型卡2.5元／个。合同签订后，原告按照合同的约定向被告姚中民提供钢管76340米、扣件53110套、可调托撑2200根、套筒820根。截止到2014年9月1日，尚有钢管1859.9米、扣件17541套、可调配托撑186根、套筒18根未退还。自2013年4月12日至2015年6月30日，租金共计645340.56元，扣除每年1、2月份的冬季停工期产生的租金102446.6元，被告应付租金为542894元。再扣除被告已经支付原告租金143000元，至今尚欠399894元。本院认为，原告提交的租赁合同与被告谢德建提交的租赁合同打印内容相同，只是合同第四条及经办人处有差异。结合两份合同看，被告谢德建提交的合同是原始合同，原告提交的合同上第四条“二队：闫孟峰、姚中山、姚忠公”字样及经办人处姚中民的签字是事后添加的。被告谢德建主张添加部分其不知情，不应当对添加的部分承担责任。且被告姚中民与谢德建均称一个是土建一队，一个是土建二队，二人各自独立，没有任何关系，本不应该签署同一个合同。因此可以认定，被告姚中民不是被告谢德建的经办人，二人不是合伙关系，应当各自承担自己的合同责任，谢德建不应对合同上后补的内容承担责任。经审查，谢德建提交的合同上第四条收货人员“李祥均、萧仕珍、张力”是谢德建负责的土建一队人员，原告提交的合同上第四条上补写的“二队：闫孟峰、姚中山、姚忠公”是姚中民负责的二队人员。被告谢德建辨称其与原告的合同义务已经履行完毕，且姚中民是其与原告签订合同后再签的字，谢德建本人不知情，所以不应当承担合同责任。审查原告提交的提料单，承租单位提料人处均为二队人员签字，原告没有证据证明谢德建租用了原告的租赁物，因此，被告谢德建不承担给付租金及退还租赁物的义务。被告姚中民虽在经办人处签字，但经其本人当庭陈述及法庭审理查明，其不是谢德建的代理人，其自己承包了部分工程，承租了原告的部分租赁物，其应当承担二队租用原告租赁物产生的责任。被告中国化学工程第十一建设有限公司在担保方处盖章，应承担相应的担保责任。被告中国化学工程第十一建设有限公司辩称其只是为谢德建进行担保，不对姚中民进行担保，且通过两份合同可以看出，中国化学工程第十一建设有限公司是在原告与谢德建签订合同时加盖的印章，与其所述一致，因此，本院认为中国化学工程第十一建设有限公司只对谢德建承担担保责任，不对姚中民承担担保责任。因本院已认定被告谢德建不对本案承担责任，因此被告中国化学工程第十一建设有限公司亦不对本案承担担保责任。经核对原告提交的租金结算单、提料单、退料单，自2013年4月12日至2015年6月30日，租金共计542894元。扣除被告已经支付原告租金143000元，被告姚中民应当给付原告租金399894元。根据原告提供的提货单和退货单核算，被告尚有部分租赁物未退还，分别为钢管1859.9米、扣件17541套、可调配托撑186根、套筒18根，被告姚中民应当在本判决生效之日起一个月内返还原告，如逾期不退换，按合同第六条约定的赔偿价格计算，共价值203139.2元。未退还租赁物继续产生租金，依钢管为0.017元／米、扣件0.01元／套、可调托撑0.08元／根、钢管插头0.08元／根计算，租金为每日223.35元。被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付150702元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2015年7月1日起至本判决生效止，以所欠租金399894元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告献县庆鑫建筑器材租赁站与被告姚中民、谢德建、中国化学工程第十一建设有限公司于2013年4月11日签订的《租赁合同》。二、被告姚中民给付原告献县庆鑫建筑器材租赁站租金399894元。三、被告姚中民在本判决生效之日起一个月内返还原告钢管1859.9米、扣件17541套、可调配托撑186根、套筒18根；如逾期不能退还折价赔偿203139.2元。四、被告姚中民给付原告自2015年7月1日至判决生效之日的未退租赁物租金，以223.35元／天计算（应扣除每年1、2月的冬季停工期）。五、被告姚中民给付原告献县庆鑫建筑器材租赁站违约金，违约金数额以所欠租金399894元为基数，从2015年7月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额最高不超过150702元）。六、驳回原告的其他诉讼请求。本判决内容限判决生效后十日内履行完毕（第三项除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12667元，由原告承担1870元，由被告姚中民承担10797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙立正审 判 员  李瑞章代理审判员  郭智华二〇一六年十月七日书 记 员  蒋 浩