wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初904号
原告：谈东，男，1964年9月25日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县葛城街道复兴路**号。
委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：曾晓勇，男，1974年1月11日出生，汉族，四川开江人，住四川省开江县普安镇筒车铺村*组**号。
原告谈东与被告曾晓勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告谈东的委托诉讼代理人张守贵、被告曾晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年11月1日至2016年10月31日止的租金281125元和自2015年11月1日起至2016年7月31日止的滞纳金36124.55元；2、被告向原告支付其垫付2015年5月1日至2016年7月31日止的物业管理费19339元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金36124.55元的诉讼请求。事实及理由：2013年11月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于城口县东大街7号腾宇中央新城商业裙房负一楼品汇生活广场编号为8、9、10、11号的四间商铺转租给被告，合同约定：四间商铺建筑面积共为438.18平方米，物业管理费为3元/平方米*月；租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；租金一年一计付，从第二年度起提前一个月支付租金，2013年11月1日至2014年10月31日止的租金为236617元，2014年11月1日至2015年10月31日止的租金为257913元，2015年11月1日至2016年10月31日止的租金为281125元；同时约定滞纳金的计付办法。经多次催收，被告至今未交纳2015年11月1日至2016年10月31日止的租金281125元和原告为其垫付的2015年11月1日至2016年7月31日止的物业管理费19339元。
曾晓勇辩称，被告未向原告支付租金和物业管理费属实。其原因是：一、原告未尽维修义务，致使商铺下水道渗漏，商品受到污染无法出售，商铺关门歇业；二、原告将商铺内公摊区域私用及物业管理费重复收取；三、被告亏损严重，无力支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市腾宇房地产开发公司与谈东于2013年6月21日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方重庆市腾宇房地产开发公司，乙方谈东。甲方将地处城口县东大街7号商业裙房负一楼的商业用房（建筑面积5688.23平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2013年8月1日至2028年7月31日止，乙方在租赁期内可以部分转租和向相关部门缴纳水电气物业管理等费用。
2013年11月1日，谈东与曾晓勇签订《商铺租赁合同》，约定甲方谈东，乙方曾晓勇。甲方将位于城口县东大街7号腾宇中央新城商业裙房负一楼品汇生活广场编号为8、9、10、11号的四间商铺转租给乙方；四间商铺建筑面积共为438.18平方米，物业管理费为3元/平方米*月；租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；租金一年一计付，从第二年度起提前一个月支付租金，2013年11月1日至2014年10月31日止的租金为236617元，2014年11月1日至2015年10月31日止的租金为257913元，2015年11月1日至2016年10月31日止的租金为281125元；乙方自行经营，甲方不承担乙方经营活动的任何责任；同时约定物业管理费和滞纳金的计付办法等事项。经催收，曾晓勇未向谈东交纳2015年11月1日至2016年10月31日止期间的租金281125元和谈东为其垫付2015年11月1日至2016年7月31日止期间的物业管理费19339元，故谈东向本院提起诉讼。
庭审结束后，谈东放弃要求曾晓勇支付滞纳金36124.55元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租用合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定的期限向原告支付租金。对原告要求被告向其支付2015年11月1日至2016年10月31日止期间的租金281125的请求依法予以支持。被告未按照约定向物管公司缴纳物业管理费构成违约，被告应承担的截止2016年7月31日止的物业管理费19339元原告已经向物管公司缴纳，原告有权向被告追偿，本院对原告要求被告支付其已垫付的物业管理费19339元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金36124.55元的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告主张原告未尽维修的义务致使其商品受损，但未就商品的损失赔偿向本院主张权利。故本院对原告的商品的损失不作处理，被告可以通过其他法律途径解决。被告未举证证明物业管理费重复收取和原告将公共区域私用，故对其抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾晓勇在本判决生效后五日内向原告谈东支付2015年11月1日至2016年10月31日止期间的租金281125元；
二、被告曾晓勇在本判决生效后五日内向原告谈东支付2015年11月1日至2016年7月31日期间的物业管理费19339元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取交纳3174.40元，由被告曾晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张步华
二〇一六年十月十二日
书记员 谢 佳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执76号
被执行人阮亚楠，男，1981年8月25日生，汉族，高中文化，河津市清涧街道办事处清涧二村，现住铝基地曙光16栋4门6楼东。
被执行人阮亚楠犯诈骗罪一案，山西省河津市人民法院于2016年4月1日作出（2016）晋0882刑初20号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月17日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人阮亚楠的存款（到期、预期收益）574465.23元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年四月五日
书记员 柴 冲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终316号
上诉人（原审原告）：张小东。
委托诉讼代理人：文海东，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵功庭，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张友华。
被上诉人（原审被告）：张丽珍。
被上诉人（原审被告）：张友邦。
委托诉讼代理人：张友军，系张友邦哥哥。
被上诉人（原审被告）：张友军。
被上诉人（原审被告）：甘肃千鹤食品有限公司，住所地临洮县八里铺镇王家大庄村。
法定代表人：张世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁承春，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾强，该公司员工。
上诉人张小东因与被上诉人张友华、张丽珍、张友邦、张友军、甘肃千鹤食品有限公司（以下简称千鹤公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案经阅卷并询问当事人后不开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民初58号民事判决；
二、本案发回甘肃省定西市中级人民法院重审。
上诉人张小东预交的二审案件受理费76060元予以退回。
审 判 长 王银伟
代理审判员 陆 路
代理审判员 盖维张
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵宝玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第298号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘彦军，男，满族，1981年3月8日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无职业，住所地黑龙江省双城市。2008年7月2日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2011年8月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2013）1152号起诉书指控被告人刘彦军犯抢劫罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院2013年12月9日立案，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人刘彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：被告人刘彦军于2013年9月13日18时50分许，在哈尔滨市南岗区理治街，尾随独自行走的被害人康某某进入理治街某小区楼道内，在康某某走到四楼准备开门时，刘彦军上前对其进行殴打并以语言相威胁，将康某某的400元抢走。刘彦军在案发当日作案后逃跑途中被群众抓获移交公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人刘彦军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人系累犯，提请依法惩处。
被告人刘彦军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2013年9月13日18时50分许，被告人刘彦军在哈尔滨市南岗区理治街附近，尾随独自行走的被害人康某某进入理治街某小区楼道内，在康某某走到四楼准备开门时，刘彦军上前抓住康某某的包，二人发生撕扯，撕扯中刘彦军用语言相威胁康某某，并抢走康某某人民币400元。刘彦军作案后欲走出单元门时被群众抓获移交公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：2013年9月13日19时30分许康某某报案称，在18时50分许左右，她在哈尔滨市南岗区理治街某小区楼道内，被一名男子（刘彦军）抢走人民币400元。该男子在逃跑时被群众抓获，扭送到公安机关。
证据二、被害人康某某的陈述：2013年9月13日19时左右，她走至南岗区理治街某小区楼道内，从楼下跑上来一名男子（刘彦军），拽住她的包往楼下走，她大声喊“救命！抢劫！来人！”，并与该男子厮打在一起，该男子将她强行拉到三楼半说就要钱，她对该男子说想要钱就松开包，该男子松开包后，她从包里拿出几张面值百元的钱，能有四五百元，该男子抢了就跑，随后她回到家就报警了。
证据三、证人李某某的证言：2013年9月13日18时50分左右，他回家走到南岗区理治街某小区院内时，听见一个女的撕心裂肺的喊声，他就顺着声音来到该单元楼道口，在单元门口听见一个女的说“我给你钱，你别伤害我”，这时他的邻居张某某正好经过，他让张某某一起等在楼道口，不一会从楼道里走出一名男子（刘彦军）神色非常慌张，他上前询问该男子时，该男子要跑，并对他俩说“大哥你就放我一条生路吧”，他俩和该男子发生厮打，厮打中该男子用嘴咬了张某某，他俩合力将该男子抓获，随后报警了。
证据四、证人张某某的证言：2013年9月13日19时左右，他从家出来走到单元门口碰到邻居李某某，李某某叫住他说楼道里有女人的喊叫声，过了一会一名男子（刘彦军）从单元里面跑出来，李某某上前询问干什么的，怎么听到单元里有女人的喊叫，该男子求李某某“饶他一命，别抓他”，他俩在楼道内将该男子抓住，该男子极力反抗并且用牙咬他，过一会警察就到了。
证据五、赃款及案发现场照片、扣押单及返还单：2013年9月13日扣押刘彦军400元，当日返还康某某。
证据六、被告人户籍信息、刑事判决书及释放证：被告人户籍登记处为黑龙江省双城市某村，2008年7月2日因犯抢夺罪被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2011年8月26日刑满释放。
证据七、被告人刘彦军的供述：2013年9月13日18时50分许，他看见一个女的背个包，当时想抢，就跟着那女的进了南岗区理治街某小区院内，他跟着进入1单元上楼，当那女的要开门时，他上前拽住那女的包，她不松手，他打了那女的肩部几下，撕扯她的衣服，那女的说“我给你钱，你别伤害我”然后那女的从包里掏出几张面值一百元的人民币，他抢过就跑，跑到单元门口碰见两个男的把他抓住，一会警察就过来了。
本院认为，被告人刘彦军以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。刘彦军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2018年3月13日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 孙 强
人民陪审员 于 霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭丽梅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第298号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李××，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月25日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员马世刚、书记员孙超出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年4月24日19时许，被告人李××见河南省××县来津务工人员张××租住的天津市津南区××××小区×××号房间锁门无人，便产生盗窃之念，遂用废旧钥匙打开房门，潜入室内，将张××放在化妆包内的一枚5.72克足金戒指（价值人民币1653元）窃走。
案发后，被告人李××于当日被公安机关抓获归案，所窃金戒指被收缴并发还失主。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有张××的陈述，刘××的证言，现场勘查笔录及照片，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，情况说明，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李××的行为已构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。并建议本院判处被告人李××拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人李××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，入户秘密窃取公民所有的合法财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李××当庭自愿认罪，故酌情对其处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜世福
二〇一四年七月十五日
书记员 张 诚
速录员 王志泉
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第298号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人于志成，无业。2010年12月因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑期至2011年5月5日。2014年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）276号起诉书，指控被告人于志成犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人于志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人于志成原系本市市南区湖南路59号鹰谷名人酒店宾客关系主任。2014年4月17日21时许，被告人于志成趁酒店收银员高翔不备，盗窃收银台3号抽屉内现金1万元。赃款挥霍，后被查获。
被告人于志成对以上指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人于志成的行为构成盗窃罪，依法应予处罚，且系累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。公诉机关指控成立，应予支持。被告人于志成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年2月27日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 娜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1370号
原告张大伟，男，1985年10月19日出生，汉族，农民。
被告吴博，男，1990年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告张大伟诉被告吴博合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大伟、被告吴博及其委托代理人谈新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称，2011年12月其与被告吴博合伙投资开办伟博汽修厂。因汽修厂经营困难，经协商其退出合伙经营，2014年9月11日双方进行核算，被告应付其合伙垫付资金人民币132360元，并向其出具书面凭证。后其多次向被告催要款项至今未果，故诉至法院要求被告支付其合伙欠款132360元；诉讼费由被告负担。
被告吴博辩称，其与原告张大伟合伙经营伟博汽修厂属实，时间是2012年12月。2014年9月11日双方对原告管理期间的账务进行了核算，但未对其2013年12月22日以后经营期间的账务进行核算，要求重新进行核算，并按照口头约定的比例分红并承担风险。2014年9月11日的结算并不是其真实意思表示，其不予认可。
经审理查明，2013年1月，原、被告分别出资若干，口头约定在临潼区合伙经营伟博汽修厂，并按照出资比例进行盈余分配并承担风险，原告出资占60%，被告出资占40%。2014年9月11日，双方对2013年1月15日至2013年12月22日合伙经营账务进行了核算，原告退出合伙。经双方核算后，被告应支付原告合伙期间垫付的资金132360元，被告向原告出具书面凭证。2013年12月22日以后，被告接手经营汽修厂。2016年5月原告诉至法院要求：1、被告支付其合伙欠款132360元；2、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、书面凭证等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告口头约定合伙经营伟博汽修厂，双方均应按合同约定履行义务。2014年9月11日双方进行核算，被告应付原告合伙垫付资金人民币132360元，并向原告出具书面凭证。现原告要求被告支付132360元，符合法律规定，依法应予支持。被告辩解2014年9月11日对原告管理合伙期间的账务进行核算并不是其真实意思表示，且未对其2013年12月22日以后经营期间的账务进行核算，并主张2013年12月22日以后仍为合伙，没有提交证据，依法不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
吴博于判决书生效20日内支付张大伟人民币132360元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由被告吴博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 马清杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 琼
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初131号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，现住兰州市西固区。因贩卖毒品罪于2014年6月5日被西固区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2014年12月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月15日被皋兰县公安局刑事拘留，经皋兰县人民检察院于2016年7月22日批准，由皋兰县公安局于同年7月29日执行逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2016］116号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2016年7月14日17时许，被告人苏某某在兰州市西固区临洮街四十家园小区大门前向袁某贩卖毒品时被当场查获。当场从袁某身上查获毒品可疑物三小包，从被告人苏某某身上查获毒资二百元、作案用手机一部、作案用绿箭口香糖塑料包装盒一个。经鉴定，查获的毒品可疑物净重0.27克，检出海洛因成分。鉴于被告人苏某某当庭自愿认罪并如实供述其犯罪事实，同时又系累犯和毒品再犯，建议对被告人苏某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、理化检验鉴定意见书、证人袁某的证言、被告人苏某某的供述、通话清单、刑事判决书及释放证明书、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人苏某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，同时构成累犯，依法应当从重处罚；被告人苏某某到案后能如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人苏某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年5
月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、作案通讯工具手机一部、毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏孔文
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执510号
申请执行人秦启合
被执行人施乃金
被执行人许银花
本院在执行申请执行人申请执行人秦启合与被执行人施乃金、许银花借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人施乃金、许银花主动与申请人秦启合达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016鲁04**民初18号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一六年九月十一日
书记员 李飞
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第62号
上诉人（原审被告）朱某某，男，1977年11月生，汉族，粮农。
委托代理人庞新，云南援边律师事务所律师，一般委托代理。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1984年12月生，汉族，粮农。
上诉人朱某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2013）腾民一初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告2000年9月认识后，被告就在原告家中参与劳作，与原告家人一起拆除了旧房屋，修建了新楼房，砌筑了围墙，用火山石地砖铺了院子，打了烤烟窑一座，购买拖拉机一辆、碾米机一台。2002年2月，双方按农村习俗举行婚礼。同居期间生育长女张某甲，现年11岁；次女张某乙，现年8岁。2008年10月9日，原、被告补办结婚登记。因双方时常为一些家庭琐事发生争吵，2011年10月，原告外出务工双方分开生活至今。2012年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后夫妻关系仍无明显改善，并于2013年12月再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，原、被告虽系自愿结婚，但由于缺乏交流，互不信任，导致夫妻间产生矛盾。现原、被告分居已超过二年，且经过判决不准离婚后夫妻关系仍无明显改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，庭审中原、被告也同意离婚，故法院予以准许。同时因原、被告对子女抚养问题已同意各自抚养一个，结合子女的意愿，确定由原告抚养次女张某乙，被告抚养长女张某甲。关于财产的处理问题，原、被告在婚姻关系存续期间参与家庭进行了一些建设，其中属于原、被告的份额可以作为夫妻共同财产进行分割，但应根据财产的属性和当事人的实际需要进行处理，原、被告参与家庭进行的建设无法进行实物分割，根据其价值及原告的给付能力，酌定由原告给付被告财产折价款人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定判决：1、准予原告张某某与被告朱某某离婚；2、子女抚养：次女张某乙由原告张某某抚养，长女张某甲由被告朱某某抚养；3、原、被告参与原告家庭进行的建设中属于原、被告的份额归原告所有，由原告张某某给付被告朱某某财产折价款人民币5000元，限于本判决生效后三十日内付清。房产中属于原、被告的份额归被告所有。其余财产维持各自使用现状；4、原、被告各自经手债务由各自负责清偿。
一审判决宣判后，朱某某以一审法院判决认定事实不清，适用法律错误为由，上诉请求撤销一审判决，依法重新分割夫妻共同财产。
被上诉人张某某未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审中，上诉人朱某某认为一审法院在夫妻共同财产部分遗漏了耳房一间、拖拉机一台、碾米机一台、打田机一台、打谷机一台、烤烟窑一座、水牛四头，对其余事实无异议。
二审查明的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某与被上诉人张某某虽系自愿结婚，但双方因张某某外出打工导致相互猜疑后分开生活至今，且2012年张某某曾向法院起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方的夫妻感情仍未改善，现被上诉人再次向法院提起离婚诉讼，庭审中朱某某也表示同意离婚，本院予以准许。对于上诉人提出一审判决遗漏了夫妻共同财产，请求本院对财产部分予以改判的上诉理由，因其未向本院提供证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 姚 磊
审判员 陈继鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱法雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第391号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人贾路平，男，1992年2月15日出生于新疆新和县，汉族，初中文化程度，无固定工作，本市无固定住址。因本案于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人贾路平犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人贾路平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1．2013年6月底的一天，被告人贾路平在其借住的本市经二路花园小区16号楼3单元404室内，趁被害人代某某睡觉之际，将被害人代某某放在其住的卧室内桌子上的一部三星7100手机（价值人民币2900元）及卧室沙发上挎包内的现金人民币100余元盗走。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2.2013年7月3日16时许，被告人贾路平在本市水磨沟区南湖南路家乐福超市一楼的流行美店，以借被害人邢某某手机打电话为由，趁机将被害人邢某某的一部白色苹果4s手机（价值人民币3822元）盗走，赃物已变卖，赃款已挥霍。案发后被告人贾路平的家属全额赔偿被害人邢某某现金人民币3822元并得到被害人邢某某的谅解。
3.2014年2月初的一天，被告人贾路平在本市新市区阿勒泰路歌谷KTV附近，以帮被害人董某卖手机为由，将被害人莆静的一部苹果5S（32G）手机（价值人民币4802元）骗走。赃物已挥霍。
4.2014年3月5日，被告人在其借住的深圳市下围园新村2巷5号1102室内，趁被害人石某上班之际，将被害人石某房间内的一台三星牌笔记本电脑（520U4C-01）（价值人民币3184元）及一个卡尔夫牌行李箱盗走。赃物已变卖，赃款已挥霍。
5.2014年4月28日上午，被告人贾路平在其借住的四川省成都市金堂县三星镇大学城天一学院3号公寓269室内，趁被害人黄某某、杨某上课之际，将被害人黄某某、杨某房间内的两台东芝牌笔记本电脑（型号：C805）（价值人民币2400元）盗走。赃物已变卖，赃款已挥霍。
上述事实，被告人贾路平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、邢某某、董某、石某、黄某某、杨某的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2013）3613、（2014）3084、4082、（2015）3553、3554号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；接受证据材料清单、乌鲁木齐佳华（佳辰）库单（代收据）、出库单；对案笔录；指认被盗物品、指认现场照片；辨认笔录及照片；证人何婷、石旭东、贾昭宝的证言；收条、谅解书；在逃人员登记信息表、羁押证明、被告人归案情况说明；抓获经过、被告人贾路平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾路平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值12406元，其行为已构成盗窃罪。被告人贾路平以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，价值4802元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾路平的犯罪事实及盗窃罪、诈骗罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人贾路平归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾路平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年1月31日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人贾路平盗窃、诈骗所得赃款、赃物责令退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年七月六日
书记员 丁 磊
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第135号
张建法：
本院于2015年4月8日收到申请执行人张联忠身体权纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿申请执行人4797.48元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费85元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：武晓洋
书记员 ：赵静睿
二〇一五年五月十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12727号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：黄昭件，男，1992年3月4日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告黄昭件信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄昭件偿还信用卡透支本金59270.77元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月17日为4271.21元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月17日为3314.41元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月17日为840.99元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××26申领时间2016年12月13日信用额度90000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年9月12日起开始透支，2013年6月21日至2016年2月9日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金59990.77元。还款事实被告自最后一次消费后还款11次，共计978元，其中930元用于冲抵本金、48元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59060.77元透支滞纳金2953.04元透支利息截至2016年12月13日的利息为6220.38元，之后的利息以透支本金59060.77元为基数按日利率万分之五计收。费用840.99元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59060.77元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59060.77元×5%≈滞纳金2953.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昭件于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59060.77元及利息（截至2016年12月13日共计利息6220.38元，之后的利息以透支本金59060.77元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2953.04元、费用840.99元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告黄昭件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初364号
原告：闫京英，女，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，退休工人，住莱城区。
委托诉讼代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张淑俭，男，汉族，大专，退休工人，住莱城区，系原告丈夫。
被告：韩同凯，男，1972年9月2日出生，汉族，中专文化，住莱芜市莱城区。
被告：杨秀青，女，1971年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告闫京英与被告韩同凯、杨秀青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫京英的委托诉讼代理人朱宏伟、张淑俭到庭参加诉讼，被告韩同凯、杨秀青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫京英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，两被告向原告借款30万元，后被告偿还原告10万元本金，剩余20万元本金被告于2014年3月31日给原告重新书写借条一份，原告多次向被告索要借款，但是被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院以实现原告的诉讼请求。
被告韩同凯、杨秀青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，被告韩同凯、杨秀青为原告闫京英出具借据一份，借据载明：借到人民币叁拾万元正，年利率20%。截至2014年3月31日，二被告尚欠200000万元本金未予偿还，被告韩同凯重新为原告出具借条一份，借条载明：今借到闫京英现金贰拾万元整￥200000，年利率12%，利息按季度支付，以个人全部财产作抵押。借款人：韩同凯2014年3月31日。截至原告起诉，二被告已偿还借款利息共计27500元。
以上事实由原告提交的借据一份、借条一份以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告闫京英所诉借款由被告韩同凯出具的借条在案佐证，证据确实充分，本院予以认定，且该笔借款发生在被告韩同凯、杨秀青婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告闫京英要求被告韩同凯、杨秀青偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对前期借款本息结算并重新出具债权凭证后，对利息做了约定，不违反法律规定，原告主张的利息，应按年利率12%计算，自借款之日即2014年3月31日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止，扣除被告已偿还的利息27500元。被告韩同凯、杨秀青经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩同凯、杨秀青于本判决生效之日起五日内偿还原告闫京英借款本金200000元及利息（按年利率12%计息，自2014年3月31日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止，扣除已支付的27500元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告韩同凯、杨秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 边 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 时雯靓
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初364号之一
申请人：闫京英，女，1963年3月3日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：韩同凯，男，1972年9月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：杨秀青，女，1971年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告闫京英起诉被告韩同凯、杨秀青民间借贷纠纷一案，申请人闫京英于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩同凯、杨秀青名下房产一套进行查封，申请人闫京英以张少东名下位于莱城区鹏泉东大街3号楼西一单元西户房产一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨秀青名下坐落于莱城区文化北路82号16号楼东三单元401室房产一套（房产证号：莱房权证莱城区字第××号；土地证号：莱芜市国用（2013）第10112601**号），期限为叁年，自2017年1月17日至2020年1月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初364号之二
申请人：闫京英，女，1963年3月3日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：韩同凯，男，1972年9月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：杨秀青，女，1971年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告闫京英起诉被告韩同凯、杨秀青民间借贷纠纷一案，申请人闫京英于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩同凯、杨秀青名下房产一套进行查封，申请人闫京英以张少东名下位于莱城区鹏泉东大街3号楼西一单元西户房产一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，�定如下：
查封申请保全人提供的担保财产，即：张少东名下位于莱城区鹏泉东大街3号楼西一单元西户房产一套（房产证号：房权证莱房字第××号；土地证号：莱芜市国用（2007）第000124003**号），期限为叁年，自2017年1月17日至2020年1月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王琳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1262号
罪犯李文富，男，1973年5月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年2月19日作出（2013）中一法刑二初字第139号刑事判决，以被告人李文富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李文富在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年12月获得表扬。已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文富予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第508号
原告李子刚，男，汉族，1985年11月1日出生，现住山东省冠县。
委托代理人李俊峰，河北万强律师事务所律师。
被告王朝元，男，汉族，1962年2月6日出生，现住峰峰矿区。
原告李子刚与被告王朝元为民间借贷纠纷一案，原告李子刚的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼，被告王朝元经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子刚诉称，2014年5月9日，被告因做焦炭生意资金紧张，自愿以位于峰峰矿区临水镇煤城街甲1号1栋24号房产（峰峰字第××号）作为抵押，向原告借款十万元，双方约定借款期限为六个月，即自2014年5月9日至2014年11月8日止。现借款期限已届满，原告多次向被告催要借款，但被告以各种借口推拖拒不偿还所借原告的10万元借款，综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令：1、被告偿还借款10万元并支付按照年利率24%计算自2014年11月10日起至被告还清本息止的逾期利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告王朝元未到庭，亦未提供任何答辩。
原告李子刚为支持其诉求提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2、2014年5月9日被告王朝元出具的借据一张，证明被告向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，并将其名下房产证原件（房权证号为峰峰字第××号）抵押给原告；证据3、农行对账单1份和靳瑞川身份证复印件及靳瑞川出具的证明1份，证明原告的借款来源为原告向靳瑞川借款10万元后转借给被告王朝元。
被告王朝元未到庭质证，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月9日，被告王朝元因做焦炭生意资金紧张向原告借款十万元并出具借条，载明：“今有乙方（王朝元）因焦炭生意紧张向甲方（李子刚）借款拾万元整（100000），期限六个月。现有乙方（王朝元）邯郸房产证（峰峰字第××号）建筑面积为22.95的房产给予甲方（李子刚）作为抵押，2014年5月9日，借款人：乙方（王朝元），出资人：甲方（李子刚）”。双方口头约定月息3分。原告李子刚当庭自认借款期限内被告王朝元偿还过6个月的利息18000元（100000元x3%/月x6个月=18000元），后被告王朝元未再偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款10万元并支付按照年利率24%计算自2014年11月10日起至被告还清本息止的逾期利息。
另查明，2014年5月9日，中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定交付借款后，被告理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。截止2014年11月8日，被告应向原告偿还利息11200元（100000元x5.6%/12个月x4倍x6个月=11200元），原告当庭自认已经按月息3分偿还6个月利息18000元，对超过法律规定部分的利息6800元（18000元-11200元=6800元）折抵本金，尚欠本金93200元（100000元-6800元=93200元），故被告王朝元应偿还原告李子刚借款本金93200元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告口头约定月息3分，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。故被告应向原告偿还自2014年11月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。原告只主张自2014年11月10日起计算的逾期利息，系自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝元自本判决生效之日起五日内向原告李子刚偿还借款本金93200元及利息（以93200元为基数，自2014年11月10日起至判决确定的履行期限届满之日止的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告李子刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告李子刚负担220元，被告王朝元负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘昕冉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初7号
原告：刘名良，男，1960年10月3日出生，汉族，广昌县工信委干部，住江西省广昌县。
原告委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：饶英良，男，1971年08月08日出生，汉族，个体户，住江西省广昌县。
被告：邓美莲，女，1975年08月24日出生，汉族，个体户，住江西省广昌县。系被告饶英良的妻子。
原告刘名良诉被告饶英良、邓美莲民间借贷纠纷一案，本院2018年01月02日立案受理后，于2018年03月27日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。2018年3月29日，该案依法转为普通程序审理。同年4月26日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘名良及其委托代理人李贤生到庭参加诉讼，被告饶英良、邓美莲经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭。第二次开庭原告刘名良及其委托诉讼代理人李贤生、被告邓美莲到庭参加诉讼，被告饶英良经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘名良要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元及从2014年08月06日起至2017年08月06日已结算未付利息108000元；2017年8月7日之后的利息按月息1分5厘计息至法院判决生效确定归还之日止；2、二被告共同偿还原告借款本金100000元及从2014年08月13日起至2017年08月13日已结算未付利息54000元；2017年8月14日之后的利息按月息1分5厘计息至法院判决生效确定归还之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告饶英良与被告邓美莲系夫妻关系。被告饶英良、邓美莲因在做生意资金不足，于2014年8月6日、8月13日分别向原告借款200000元和100000元，合计借款300000元。并约定月利率为1分5厘。借款到期后，被告饶英良、邓美莲既未归还借款本金，也未支付借款利息，在原告多次追讨下，被告饶英良、邓美莲仅与原告结算了利息金额，并重新出具了借款本金200000元、利息108000元和借款本金100000元、利息54000元的借条二份，并约定月利息均为1分5厘。原告经多次催收无果，诉至法院。
被告饶英良未提交书面答辩。
被告邓美莲辩称，我老公借款200000元的事情我知道，但是不知道利息是1分5厘。2018年4月19日，原告到我家里要我在两份借条上签名，我就签了字。
原告刘名良围绕其提出的诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、借条两份、被告饶英良、邓美莲的常住人口信息表及夫妻关系证明各一份，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告饶英良经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2014年08月06日，被告饶英良向原告刘名良借款200000元，约定利息按月息1分5厘计算。同年08月13日，被告饶英良再次向原告借款100000元，约定利息按月息1分5厘计算。2017年08月06日，经原、被告双方结算，被告饶英良向原告刘名良出具了“今借到刘名良人民币（现金）贰拾万元正，小写（200000）元正，利息每月每元1分伍算，利息从2014年8月6日开始截至2017年8月6日共计利息壹拾万捌仟元正。身份证号：，今借人：饶英良，2017年8月6日”的借条一份。2017年08月13日，被告饶英良再次向原告刘名良出具了“今借到刘名良人民币（现金）壹拾万元正，小写（100000）元正，利息每月每元1分伍算。利息从2014年8月13日开始，截至2017年8月13日共计利息伍万肆仟元正。身份证号：，今借人：饶英良，2017年8月13日”的借条一份。被告饶英良借款后，未向原告刘名良归还借款本金及支付借款利息。后原告经多次催收无果，诉至本院。
另查明，2018年4月19日，被告邓美莲在该两份借条上签字、捺印。
本院认为，被告饶英良于2017年08月06日、08月13日向原告刘名良出具的借条，对借款的金额、利息及借款时间载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘名良与被告饶英良之间的债权、债务关系明确。2018年4月19日，被告邓美莲在该两份借条上进行了签字、捺印，应视为其对该债务的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告刘名良要求被告饶英良、邓美莲归还借款本金300000元并支付借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告饶英良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶英良、邓美莲在本判决生效后五日内归还原告刘名良借款本金300000元及利息（计息起止时间：其中借款200000元的利息从2014年8月6日至本判决确定给付之日止；100000元借款的利息从2014年8月13日至本判决确定给付之日止；利息的计算标准按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8230元，由被告饶英良、邓美莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 汪 萍
人民陪审员 刘贤万
人民陪审员 卓香兰
二〇一八年五月二日
书 记 员 揭 芸
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初7号 原告刘名良，男，1960年10月3日出生，汉族，广昌县工信委干部，住江西省广昌县。 原告委托诉讼代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告饶英良，男，1971年08月08日出生，汉族，个体户，住江西省广昌县。 被告邓美莲，女，1975年08月24日出生，汉族，个体户，住江西省广昌县。系被告饶英良的妻子。 原告刘名良诉被告饶英良、邓美莲民间借贷纠纷一案。本院于2018年01月02日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 萍 人民陪审员  刘贤万 人民陪审员  卓香兰 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  揭 芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20068号
原告：必克博包装材料(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳南路XXX号XXX室。法定代表人：ALDOLUCIANOPADOVA，总经理。委托诉讼代理人：董晓梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：艾姆弗铸造设备(天津)有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期XX-
X-X。法定代表人：GABRIELEGALANTE，职务不详。原告必克博包装材料(上海)有限公司与被告艾姆弗铸造设备(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董晓梅到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。必克博包装材料(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1．艾姆弗铸造设备(天津)有限公司支付包装材料费554,024.90元；2．艾姆弗铸造设备(天津)有限公司支付该款自2016年1月22日至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：艾姆弗铸造设备(天津)有限公司自2014年至2015年期间向其定购了包装材料，合计价款828,306.35元，其按约履行了供货义务，并开具了全额的增值税发票，但艾姆弗铸造设备(天津)有限公司截至2016年1月21日仅支付了价款270,755.23元，余款至今未付，致其诉至本院。艾姆弗铸造设备(天津)有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，必克博包装材料(上海)有限公司向艾姆弗铸造设备(天津)有限公司开具了金额合计828,306.35元的增值税发票，但艾姆弗铸造设备(天津)有限公司截至2015年12月30日仅支付了价款270,755.23元，余款至今未付，致必克博包装材料(上海)有限公司诉至本院。审理中，必克博包装材料(上海)有限公司称，双方未签订过书面合同。上述事实，有增值税发票、付款凭证、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院认为，艾姆弗铸造设备(天津)有限公司向必克博包装材料(上海)有限公司购买了货物，后者履行了全部的供货义务，艾姆弗铸造设备(天津)有限公司理应支付相应的货款，至今未付，显有过错，故必克博包装材料(上海)有限公司要求艾姆弗铸造设备(天津)有限公司支付欠款及利息损失的诉讼请求本院予以支持。艾姆弗铸造设备(天津)有限公司经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。审理中，艾姆弗铸造设备(天津)有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、艾姆弗铸造设备(天津)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付必克博包装材料(上海)有限公司货款554,024.90元；二、艾姆弗铸造设备(天津)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付必克博包装材料(上海)有限公司以货款554,024.90元为基数，自2016年1月22日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,448元，财产保全费3,845元，合计诉讼费14,293元，由艾姆弗铸造设备(天津)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 陆新星
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第30号
原告买提玉素甫赛伊迪艾合买提，男，维吾尔族，1984年2月10日出生，农民。
原告茹则妮萨麦提托合提，女，维吾尔族，1981年7月23日出生，农民。
被告赵必跃，男，汉族，1978年1月13日出生，农民。
原告买提玉素甫赛伊迪艾合买提、茹则妮萨麦提托合提诉被告赵必跃劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告买提玉素甫赛伊迪艾合买提、茹则妮萨麦提托合提撤回起诉。
诉讼费减半收取64元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一五年一月五日
书记员 高威
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2058号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：李燕辉，男，1976年2月14日出生，汉族，住长葛市。
被告：唐海玲，女，1978年1月26日出生，汉族，住长葛市，系李燕辉配偶。
被告：河南岭龙实业有限公司，住所地长葛市石固镇花园村。
法定代表人李贵岑。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告李燕辉、唐海玲、河南岭龙实业有限公司借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李燕辉、唐海玲、河南岭龙实业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告李燕辉、唐海玲、河南岭龙实业有限公司的起诉。
案件受理费4192元，减半收取2096元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李百山
二〇一七年六月二十日
书记员 张丽鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第546号
原告徐根莲。
委托代理人王盼。
被告潘华兵。
第三人潘磊。
第三人章金茶。
原告徐根莲诉被告潘华兵，第三人潘磊、章金茶民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日诉至本院。本院在审理过程中查明2013年6月15日潘增成通过工商银行汇款12万元到潘华兵名下，用于吸取利息收益，潘华兵也出具了收款凭据。7月17日潘增成病故，法定继承人徐根莲（妻子）、潘磊（儿子）、章金茶（母亲）为分割该项资金，已在2013年8月30日提起诉讼，并有了判决结果，但潘华兵不是继承案件的诉讼主体，无法直接执行，原告重新起诉被告潘华兵。针对12万元资金，本案承办人员向潘华兵核实，潘华兵认可有该款项，但在2014年8月将该款转交金华市婺城区白龙桥镇洞溪村村民委员会保管，原出具的收款凭据已收回。洞溪村村民委员会认可12万元资金现在村民委员会。据此，原告向被告潘华兵主张权利与事实不符。
本院认为，潘增成的12万元资金在金华市婺城区白龙桥镇洞溪村村民委员会，原告向潘华兵主张权利与事实不符，故原告起诉被告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐根莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月二十五日
书记员 季钰喆
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初168号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人刘小惠，女，生于1976年2月9日，住金昌市金川区。2011年9月6日，因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元，2013年7月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年5月17日被永昌县公安局监视居住。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）144号起诉书，指控被告人刘小惠犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人刘小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年5月16日16时许，吴某某帮魏某某在金昌市金川区3号区7栋楼下向被告人刘小惠购买毒品2小包。后吴某某在金昌市金川区兰州路东方红购物广场给魏某某毒品时被永昌县公安局民警抓获，从吴某某处扣押毒品2小包。19时许，吴某某再次与被告人刘小惠电话联系交易毒品，刘小惠携带毒品至金川区3号区7栋楼前时被永昌县公安局民警当场抓获，从被告人刘小�处查获毒品2小包。经检验：吴某某处查获的2小包毒品可疑物净重0.25克，刘小惠处查获的2小包毒品可疑物净重0.24克，从中均检出海洛因成份。
永昌县人民检察院认为，被告人刘小惠明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人刘小惠犯罪的物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人刘小惠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月16日，金昌市金川区吸毒人员魏某某让吸毒人员吴某某帮其购买毒品，吴某某遂与被告人刘小惠电话约定交易毒品。16时许，被告人刘小惠在金昌市金川区3号区7栋楼下向吴某某贩卖毒品2小包，吴某某将毒品带至金昌市金川区兰州路东方红购物广场欲交给魏某某时被永昌县公安局民警抓获，当场从吴某某处扣押毒品2小包。19时许，吴某某再次与被告人刘小惠联系交易毒品，刘小惠携带毒品至金川区3号区7栋楼前时被永昌县公安局民警当场抓获，从被告人刘小惠处查获毒品2小包。经金昌市公安司法鉴定中心检验：从吴某某处查获的2小包毒品可疑物净重0.25克，从刘小惠处查获的2小包毒品可疑物净重0.24克，从中均检出海洛因成份。被告人刘小惠到案后如实供述犯罪事实。
综上，被告人刘小惠贩卖毒品二次，毒品可疑物净重0.49克。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人刘小惠采取强制措施情况。
证人吴某某、魏某某的证言，手机通话记录，被告人刘小惠的供述和辩解，证实被告人刘小惠实施贩卖毒品犯罪的过程。
永昌县公安局辨认笔录及照片，证实经被告人刘小惠及吴某某辨认，金昌市金川区3号区7栋楼下是二人进行毒品交易的地点。
永昌县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实永昌县公安局对查获的毒品可疑物扣押的情况。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实被告人刘小惠贩卖毒品的种类及数量。
永昌县公安局情况说明、毒品移送清单，证实永昌县公安局将缴获毒品海洛因依法没收的情况。
金昌市金川区人民法院（2011）金刑初字第70号刑事判决书、甘肃省女子监狱释放证明书，证实被告人刘小惠曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行�毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属毒品再犯、累犯。
永昌县公安局现场检测报告书，证实被告人刘小惠经现场检测为吸毒人员。
永昌县公安局抓获经过，被告人刘小惠的供述，证实被告人刘小惠到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
出生医学证明，证实被告人刘小惠现系哺乳期妇女。
常住人口基本信息，证实被告人刘小惠的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人刘小惠未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘小惠明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘小惠犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人刘小惠在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，是累犯，应依法从重处罚。被告人刘小惠曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚。被告人刘小惠犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘小惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王义凤
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2071号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。
委托代理人：刘双全，该罗田农商银行不良资产部经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：熊友富，该罗田农商银行风险管理部经理。代理权限为特别授权代理。
被告：徐志华，男，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告徐志华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡沁洋
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2071号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该罗田农商银行董事长。委托代理人：刘双全，该罗田农商银行不良资产部经理。代理权限为特别授权代理。委托代理人：熊友富，该罗田农商银行风险管理部经理。代理权限为特别授权代理。被告：徐志华，男，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告徐志华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  熊光烈二〇一七年十二月十三日书记员  胡沁洋
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第525号
原告张某，女。
被告邱某某，男。
本院在审理原告张某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王跃东
二〇一四年六月十日
书记员 张长川
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1919号
申请执行人李燕，女，1958年4月13日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人李燕与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0116民初3683号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人李燕借款本金及利息206000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李燕于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李燕未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李燕尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李燕发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十六日
书记员 单文远
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4079号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：甘某，男，汉族，1970年10月19日出生，住广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告甘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2015年1月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷�合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，2015年9月24日共向被告发放了18笔贷款，共420000元，利率为15.12%，到期日为2015年12月24日。被告借款后，从2015年12月25日开始不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，截止到2017年2月10日，拖欠原告借款本金419236.48元、利息116065.26元、复利14985.96元。经原告多种方式催收也拒不还款。综上，原告认为，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令解除原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告向原告偿还借款本金419236.48元、利息116065.26元、复利14985.93元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告甘某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2015）第（SW20150114000474）号]。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实�贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并安借款实际天数计息，额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。合同约定：被告违约，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布到款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年9月24日共向被告发放了18笔贷款共420000元，到期日均为2015年12月24日，年利率均为15.12%。但被告借款后未履行按约还款义务，截至2017年2月10日，拖欠原告借款本金419236.48元、利息116065.26元、复利14985.93元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、帐户明细单、贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告申请解除《个人信用额度贷款合同》及要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告甘某签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2015）第（SW20150114000474）号]；
二、被告甘某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金419236.48元、利息116065.26元、复利14985.93元（暂计至2017年2月10日，此后利息、复利按�合同约定的利率继续计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元（原告已预交9303元），由被告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0252号
原告李某，女，31岁。
委托代理人丁亚军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告杨某，男，32岁。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员赵凡淇独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告夫妻感情破裂，请求法院判准离婚，女儿随被告生活，原告付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告杨某没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年3月按农村风俗举行结婚仪式，2008年1月13日生一女孩，取名杨某，2008年8月7补办结婚登记。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份信息，结婚证以及本院（2013）滨民初字第0519号裁定书等证据材料在案予以佐证。
本院认为：婚姻的意义在于夫妻间相互爱恋，彼此照顾，共同生活。本案原、被告虽然生育一女，但婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化。原告李某曾于2013年8月起诉要求离婚，经法院做工作撤回诉讼后双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告李某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告李某以被告父母身体健康可以照顾小孩、被告收入高于原告及原告做生意没有时间照顾小孩为由，要求婚生女孩杨某随被告杨某生活，本院从有利于小孩生活成长考虑，认为小孩随被告杨某生活为宜，原告李某应承担小孩抚养费。原告李某自认月收入3000元，故小孩抚养费应为每月600元为宜。因被告杨某未到庭应诉，有关夫妻共同财产、债权债务的情况无法查清，可待被告出现后另行处理。被告杨某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生女孩杨某随被告杨某生活，原告李某付小孩每月抚养费600元，此款从本判决生效之日起按年给付至小孩独立生活止，每年12月31日前履行一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第35号
原告孙立忠，男，1970年12月20日生，汉族，农民。
被告梁洪伟，男，1965年9月29日生，汉族，农民。
被告梁洪泉，男，1971年8月31日生，汉族，农民。
被告赵春海，男，1974年4月3日生，汉族，农民。
原告孙立忠与被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙立忠到庭参加诉讼，被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙立忠诉称，2014年3月8日王立春因种地从原告处借款56，750.00元，约定2014年12月8日偿还。被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海共同作为该借款的保证人，约定上述款项如借款人还不上由担保人偿还。逾期后，借款人未能偿还，并且下落不明。后原告要求保证人承担责任未果，因此，原告诉至法院，要求被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海共同承担保证责任偿还原告借款56，750.00元。
原告提供的证据有：
1、身份证1份。证实原告的身份情况。
2、借据1份。内容：人民币伍万陆仟柒佰伍拾元整，上款王立春种地用款，还款日期2014年12月8日，借款人�立春，担保人梁洪伟、梁红全、赵春海。以上款如借款人还不上由担保人还，同意签字。2014年3月8日。证实借款人王立春从原告处借款56，750.00元，被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海共同为借款人王立春担保并签字捺手印。
被告梁洪伟、赵春海均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告梁洪泉未到庭参加庭审，但答辩称，被告为本案的一般保证人，享有先诉抗辩权，案外人王立春作为借款人有偿还借款的能力，被告不同意承担保证责任。
原告孙立忠所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及调查核实的情况认定以下事实：
2014年3月8日王立春从原告处借款56，750.00元，约定2014年12月8日偿还。被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海共同作为该借款的保证人，并约定以上款项如借款人还不上由担保人偿还。逾期后，借款人未�偿还，并且下落不明。因此，原告诉至法院，要求被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海共同承担保证责任偿还原告借款56，750.00元。诉讼中，根据被告梁洪泉的申请，本院依法调查了案外人王立春现存个人财产情况，经核实，王立春于2014年秋失联，现下落不明，仅存砖木结构住房一处，且与其母亲钟某某共有。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据，充分证实三被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海为王立春借款保证人的事实、根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款及第三款第（一）项的规定，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使前款规定的拒绝承担保证责任的权利，所以，对于原告要求保证人履行义务承担保证责任的请求，本院予以支持。对于被告梁洪泉提出，被告在本案中是一般保证人，享有先诉抗辩权，案外人王立春作为借款人有偿还借款的能力，故不同意承担保证责任的主张，根据前述《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第三款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条及第二十五条的规定以及本院依法调查核实的情况，案外人王立春已下落不明且无可供执行的个人所有财产，该情况属于上述法律规定中的债权人要求债务人履行债务发生重大困难的实际情形，因此，本案原告具备以连带保证人的形式诉讼本案三被告的权利，对于被告梁洪泉的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款及第三款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海于本判决生效后五日内共同偿还原告孙立忠借款56，750.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，219.00元，由被告梁洪伟、梁洪泉、赵春海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈迎春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00803号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，1976年2月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路**号***室。身份证号22900519760226041X
被告：孙国伟，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告孙国伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第275号
原告：郭永兴。
委托代理人（特别授权代理）：严建荣。
被告：ＸＸ忠。
原告郭永兴为与被告ＸＸ忠劳务合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郭永兴及其委托代理人严建荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永兴诉称，被告系从事农村建房的个体包工头，原告从事木工工作。2013年被告在承揽詹家、下叶曹、山后等地的农村建房期间，将木工工作交由原告完成。2014年1月29日，双方进行结算，确认被告尚欠原告报酬29000元未支付，被告并出具欠条一份。后经原告催收，被告至今未支付。故起诉要求被告支付劳动报酬29000元，并支付自起诉之日起至支付之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了2014年1月29日被告出具的欠条一份。
被告ＸＸ忠未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的欠条，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的欠条予以认定，证据对原告主张的的事实具有证明力。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实如下：
被告系从事农村建房的个体包工头，原告从事木工工作。2013年6月至10月，被告在承揽詹家、下叶曹、山后等地的农村建房期间，将木工工作交由原告完成。2014年1月29日，双方进行结算，确认被告尚欠原告报酬29000元未支付，被告并出具欠条一份。后经原告催收，被告至今未支付。
本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，提供劳务一方完成接受劳务一方指派的工作任务后，接受劳务一方依法应当支付约定的劳动报酬。本案原被告双方成立劳务关系，双方于2014年1月29日经结算，确认被告共欠原告劳动报酬29000元，但被告经原告催收后至今未支付该报酬，故原告起诉要求被告支付劳动报酬29000元，理由正当，本院予以支持。原被告双方对支付劳动报酬的期限未作约定，故原告要求被告支付该报酬自本案起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ忠于本判决生效后十日内支付原告郭永兴劳动报酬29000元，并支付该劳动报酬自2014年8月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告郭永兴的其他诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告ＸＸ忠负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一四年九月十七日
书记员 余小芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第612号
上诉人（原审原告）：王林光。
委托代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社。
法定代表人：毛伟芳。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人王林光因与被上诉人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社（以下简称联升村合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）甬鄞望民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年9月4日，被告联升村合作社申报联升佳苑新村住宅小区工程项目建议书得到宁波市鄞州区发展和改革局批复，批复主要内容为：该项目位于宁波市鄞州区高桥镇联升村；项目总用地面积99040平方米，其中幼儿园用地面积不小于4000平方米。总建筑面积182093平方米，其中住宅166753平方米，幼儿园2938平方米，物业、社区等公建配套用房12402平方米；住宅及其他各类用房建成后不得对外销售。有关配套事宜按相关承诺由高桥镇人民政府负责落实、实施；项目估算总投资约需44000万元，建设资金由被告联升村合作社自筹解决。2010年4月12日，原告王林光与被告签订《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》一份，约定：原告同意拆除其坐落在老吕自然村的房屋，并获得安置面积258.80平方米及补偿费154365元；上述拆迁面积补偿费待新房抽签后按实进行找补结算。同日，原告与被告签订《联升村房屋套型申报协议》一份，原告按其可安置面积258.80平方米，向被告自行申报第一批小高层106平方米房屋一套和第二批多层86平方米、72平方米房屋各一套。双方同时还约定：村民自报套型在求大于供时，按抽签为准，没有抽中的户在第二批安排。联升佳苑新村小高层住宅建成后，原告获得106平方米安置房一套。联升佳苑新村多层住宅已建成了234套并分配完毕，原告于2014年1月18日参加抽签获得72平方米安置房一套，未获得另外一套86平方米的安置房。联升佳苑新村其他多层住宅尚未建成。被告已向原告发放了2015年上半年的过渡费。
原审原告王林光于2015年3月4日诉至原审法院，请求判令：原审被告按双方于2010年4月12日签订的《联升村房屋套型申报协议》的约定向原审原告安置第二批尚未兑现的86平方米一套，并赔偿原审原告损失86000元。
原审法院认为：原、被告签订的《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》和《联升村房屋套型申报协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告按其可安置面积向被告申报第一批小高层106平方米房屋一套和第二批多层86平方米、72平方米房屋各一套，双方约定“在村民自报套型在求大于供时，按抽签为准，没有抽中的户在第二批安排”，被告在建成第一批小高层住宅后已按约向原告交付了第一批小高层106平方米房屋一套，在建成第二批部分多层住宅后根据抽签结果向原告交付了第二批多层72平方米安置房一套。原告王林光已参与了上述房屋的分配，现因联升佳苑新村第二批其他多层住宅尚未建成，原告王林光要求被告向其交付第二批多层86平方米安置房一套的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿损失86000元的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，作出如下判决：驳回原告王林光的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告王林光负担。
宣判后，原审原告王林光不服，上诉至本院称：一、被上诉人故意违反区政府、区发改局规定，把380套本应用于村民的安置房非法向外销售，导致上诉人的房屋无法在第二批按约得到安置。一审法院对拆迁安置村民需要多少套房屋，已建了多少套房屋，没有查清。二、根据《宁波市鄞州区人民政府专题会议纪要》，一期共建房屋949套，并于2010年12月交付完毕；二期建造234套房屋，于2014年1月交付完毕。由此，两期房屋已经交付完毕，上诉人之所以五年多没有得到合同约定的安置房屋，明显是被上诉人违反规定出售安置房所致。三、一审法院既然认定被上诉人提供的证据一会议纪录中，关于“二期分二批约5万平方米”的记载缺乏证明力，但又认为“二期其他多层住宅尚未建成”，自相矛盾。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人联升村合作社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供如下证据：1.《宁波市鄞州区人民政府专题会议纪要》一份（复印件），证明一期、二期实际建造房屋套数是1183套，实际安置只有800套左右，另有380套左右被非法出售，导致被上诉人一再违约的事实。2.村民安置结算单一份、收款收据一份，证明2014年二期向村里购买的市场价是7800元每平方，目前这个价位已经下跌1000元以上，导致上诉人的经济损失86000元的事实。
被上诉人经质证认为：上诉人提供的证据形成时间是在2014年2月和2013年10月份，不是二审新证据，真实性无法判断，也不能证明上诉人待证之事实。
本院经审查认为，上诉人提供的证据难以证明其待证之事实，本院不予采信。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》和《联升村房屋套型申报协议》，系真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应被认定为合法有效。按照双方约定，上诉人可以分配第一批小高层106平方米房屋一套、第二批多层72平方米、86平方米房屋各一套，现上诉人实际已分到第一批小高层106平方米和第二批多层72平方米的房屋。上诉人称其没有分到第二批多层86平方米的房屋，原因系被上诉人将可分配房屋向外销售所致。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，而上诉人并未提供确凿的证据证明其上述主张，故本院对该项主张难以采信。因双方对于第二批多层86平方米的房屋交付期限没有明确约定，上诉人主张被上诉人逾期交房违约缺乏依据，原审法院对上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人王林光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年十月十二日
代书记员 桂红艳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第200号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XX酒店用品有限公司。
诉讼代表人胡某某，系XX公司员工。
被告人胡某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告单位XX公司、被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘某某、被告单位诉讼代表人胡某某、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人胡某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开销货单位为上海XX**国际贸易有限公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币23.3万余元，税额人民币3.3万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2014年2月24日，胡某经电话通知，在接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，XX公司已退缴了全部税款并缴纳了罚款。
上述事实，被告单位XX公司及被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《协查报告》、案发经过，税务机关制作的《抵扣证明》、《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及胡某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人胡某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、胡某具有自首情节，可以从轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对胡某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XX酒店用品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第200号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人郑志昌，农民，2014年12月5日因犯盗窃罪被任城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月18日刑满释放，2015年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人郑志昌犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人郑志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年3月17日7时许，被告人郑志昌伙同他人在嘉祥县古城街宝宝欢门市附近盗窃孙彦彦手提包一个，内有人民币2700元，价值1709元的华为平板电脑一台，价值3541元的金项链及价值1100元的金佛挂坠等财物。总价值9050元。
上述事实，被告人郑志昌在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙彦彦的陈述，接受刑事案件登记表，勘验、辨认笔录，指认现场视频资料，涉案物品价格鉴定（认证）结论，刑事判决书，在押人员基本情况登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志昌结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人郑志昌起主要作用，是主犯。被告人郑志昌在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；但其犯罪后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑志昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年2月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王春宝
二〇一五年九月九日
书记员 李文芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初773号
原告定边县某某加油城。
经营者许某某，男，汉族。
委托代理人刘某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
被告定边县某某局。
法定代表人高某某，系该局局长。
委托代理人李某，陕西三边律师事务所律师，特别代理。
委托代理人尹某某，陕西三边律师事务所实习律师，一般代理。
原告定边县某某加油城与被告宋某某、定边县某某局买卖纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告定边县某某加油城的委托代理人刘云程、被告宋某某、被告定边县某某局委托代理人李平、尹占莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定边县某某加油城诉称，原告定边县某某加油城（下称某某加油城）是被告定边县某某局（下称计生局）的定点加油站，2006年-2008年间，作为被告计生局司机的被告宋某某经常在原告某某加油城加油，但被告宋某某所打加油欠条常有被告计生局不认可的情况，宋某某解释说欠款由他个人负责，他边消化�还款。截止2009年前，被告宋某某共欠原告加油款13251.9元。经原告多次索要，被告宋某某借故拒不偿还，被告计生局称该款为被告宋某某个人行为，亦不偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还加油款13251.9元及利息（月利率按3%计算至全部欠款结清止），并判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条82支，总金额13251.9元，证明被告宋某某欠原告某某加油城13251.9元的事实。
被告宋某某辩称，共欠原告加油款13251.9元属实，但这些油全部加到被告计生局的车里，用于公差，故应由被告计生局给付原告上述加油款。
被告宋某某未向法庭提交证据。
被告定边县某某局辩称，被告计生局不欠原告的加油款，所以没有还款义务。
被告定边县某某局向法庭提交了如下证据：
第一组证据同一时期被告宋某某因公加油费通知单及报销单，证明被告计生局在原告所说的欠款的同一时间因公加油所有的报销流程。
第二组证据财务制度，证明原告所举的欠条证明不了第二被告欠原告的加油款，当时因公加油在第二被告的财务制度上规定了流程。
庭审质证，被告宋某某对原告所举证据无异议，被告定边县某某局未对原告所提供证据提出实质的质证意见，原告对第二被告所举的第一组证据无异议；对第二被告所举的第二组证据的真实性无异议，但认为实际操作并未按此制度操作。被告宋某某对被告计生局所举证据的真实性无异议，但认为实际操作过程中，并未按上述制度执行，在领导不在的情况下，司机是可以到加油站欠款加油的。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告某某加油城所提供的证据，被告宋某某无异议，形式来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对被告计生局所提供的证据，原告及被告宋某某虽对部分有异议，但未能提供相反证据予以抗辩，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证、本院认证，查明以下事实：
被告宋某某系被告定边县某某局驾驶员，在2005年至2008年间，未经单位领导审核，被告宋某某共在原告处赊购汽油82次，总价款为13251.9元，均以白条形式给原告出具了欠据。经原告多次索要，被告宋某某均以所赊购汽油用于公事为由，拒绝偿还。而第二被告计生局以该欠款属被告宋某某个人欠款为由，亦不予偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护，被告宋某某购买原告某某加油城的汽油后，拒绝给付油款的行为已经构成违约，依法必须承担给付原告汽油款的义�，故对原告要求被告宋某某偿还加油款13251.9元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息之诉请，因双方无约定，依法不予支持。关于被告宋某某辩称该款应由被告定边县某某局偿还该款之抗辩意见因其未能提供相关证据证明该款用于公差，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、由被告宋某某于本判决生效后十日内给付原告定边县某某加油城加油款13251.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告定边县某某局不承担给付义务。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
人民陪审员 刘 睿
二〇一六年六月十九日
书 记 员 郭亚军