wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1931号
原告钱宝柱，男，汉族，1953年5月12日出生，住址新民市。
被告沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人傅一兵，该公司经理。
委托代理人朱爽，女，被告公司工作人员。
原告钱宝柱诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员范铭利适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告钱宝柱、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告钱宝柱诉称，2006年11月28日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等4530元及利息7610.4元（2分利），诉讼费由被告承担。
被告卓越公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，上述诉讼请求中有部分费用不是我公司收取的。其中燃气费用是沈阳奥德燃气公司收取的，诉讼主体发生了错误。第二，原告主张利息2分不予认可，没有约定。第三，关于原告拿的文件《关于规范住房入住环节收费通知》辽价发[2008]97号，这个文件是2008年11月1日起施行，我们和原告之间的拆迁协议时2006年签订的，根据我公司与原告签订的拆迁协议中并没有将上诉费用计入成本中。
经审理查明，2006年，原告钱宝柱与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定将原告的房屋动迁，回迁调换为被告开发的位于新民市东郊路14号卓越馨城1#3-4-3的住宅。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告钱宝柱表示位于卓越馨城1号楼3-4-3房入住时向被告卓越公司交纳了进户门500元、单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费380元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的上述费用，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告共提交1张《收款收据》和4张《专用收款收据》：其中一张时间为2009年4月1日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告钱宝柱，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；另四张时间为2009年4月1日，付款单位为钱宝柱，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为有线初装费、单元电子对讲门、进户门、电表，金额分别为380元、350元、500元、400元，4张《专用收款收据》均无被告卓越公司盖章。
上述事实，有原告起诉状、收款收据、专用收款收据、《关于规范住房入住环节收费的通知》、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，当事人合法的民事权益受到法律保护，本案的争议焦点为被告是否应返还原告主张的燃气管网费、进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋，故对于原告主张返还收取的进户门、对讲门、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱宝柱的诉讼请求。
案件受理费104元，由原告钱宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱雨娇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1931号原告钱宝柱，男，汉族，1953年5月12日出生，住址新民市。被告沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人傅一兵，该公司经理。委托代理人朱爽，女，被告公司工作人员。原告钱宝柱诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员范铭利适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告钱宝柱、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告钱宝柱诉称，2006年11月28日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等4530元及利息7610.4元（2分利），诉讼费由被告承担。被告卓越公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，上述诉讼请求中有部分费用不是我公司收取的。其中燃气费用是沈阳奥德燃气公司收取的，诉讼主体发生了错误。第二，原告主张利息2分不予认可，没有约定。第三，关于原告拿的文件《关于规范住房入住环节收费通知》辽价发[2008]97号，这个文件是2008年11月1日起施行，我们和原告之间的拆迁协议时2006年签订的，根据我公司与原告签订的拆迁协议中并没有将上诉费用计入成本中。经审理查明，2006年，原告钱宝柱与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定将原告的房屋动迁，回迁调换为被告开发的位于新民市东郊路14号卓越馨城1#3-4-3的住宅。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告钱宝柱表示位于卓越馨城1号楼3-4-3房入住时向被告卓越公司交纳了进户门500元、单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费380元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的上述费用，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告共提交1张《收款收据》和4张《专用收款收据》：其中一张时间为2009年4月1日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告钱宝柱，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；另四张时间为2009年4月1日，付款单位为钱宝柱，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为有线初装费、单元电子对讲门、进户门、电表，金额分别为380元、350元、500元、400元，4张《专用收款收据》均无被告卓越公司盖章。上述事实，有原告起诉状、收款收据、专用收款收据、《关于规范住房入住环节收费的通知》、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人合法的民事权益受到法律保护，本案的争议焦点为被告是否应返还原告主张的燃气管网费、进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋，故对于原告主张返还收取的进户门、对讲门、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱宝柱的诉讼请求。案件受理费104元，由原告钱宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  范铭利二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱雨娇
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1008号
原告：ＸＸＸ，男，1966年11月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，男，奉新县海华法律服务所法律服务工作者。执业证号：31409011109330。
被告：熊开珍，女，1968年11月24日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：宋斌斌，男，1984年11月13日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。系被告熊开珍的表弟。
委托诉讼代理人：揭继文，男，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。
原告ＸＸＸ诉被告熊开珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。现原告ＸＸＸ以其起诉被告熊开珍诉讼主体错误为由，向本院申请要求撤回对被告熊开珍的起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
审 判 员 涂晓娟
二〇一七年十月十六日
代书记员 徐 凤
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终11号
上诉人（原审原告）孙永刚，男，1976年7月18日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人孙永刚因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第56号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙永刚及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孙永刚原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向孙永刚提供了具备营运资格的出租汽车，由孙永刚独立进行营运。
在运营过程中，孙永刚认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。孙永刚遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。孙永刚与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告孙永刚要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告贠清熙诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙永刚的诉讼请求。
宣判后，孙永刚不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人孙永刚要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人孙永刚的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙永刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终11号
上诉人（原审原告）孙永刚，男，1976年7月18日生，汉族，住河南省陕县。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人孙永刚因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第56号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙永刚及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孙永刚原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向孙永刚提供了具备营运资格的出租汽车，由孙永刚独立进行营运。
在运营过程中，孙永刚认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。孙永刚遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。孙永刚与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告孙永刚要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告贠清熙诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙永刚的诉讼请求。
宣判后，孙永刚不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人孙永刚要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人孙永刚的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙永刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第158号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人韩某，男，1974年4月14日出生，汉族，文盲，农民。因故意毁坏财物于2015年3月26日被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款800元；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年4月5日到内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年4月16日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日22时许，被告人韩某酒后在一超市门前，无故用砖块将被害人乔某甲的一辆豫EKFX**一汽佳宝牌面包车和被害人乔某乙的一辆豫JRMX**江铃全顺牌面包车前后车窗玻璃等处砸坏。经内黄县价格认证中心鉴定：豫EKFX**一汽佳宝牌面包车损失部分鉴定价格为2390元；豫JRMX**江铃全顺牌面包车损失部分鉴定价格为4470元，两车损失价值共计6860元。
另查明，被告人韩某因故意毁坏财物于2015年3月26日被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款800元，与其涉嫌寻衅滋事犯罪系同一事实。案发后，就民事赔偿部分被告人韩某与被害人乔某甲、乔某乙达成民事调解协议，赔偿了被害人乔某甲、乔某乙一切经济损失共计人民币9000元。被害人乔某甲、乔某乙对被告人韩某表示谅解，要求法院对被告人韩某依法从轻处罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人乔某甲、乔某乙的陈述、调解协议书、领款证明、谅解书；证人韩某甲的证言；现场及车辆照片、光盘一张、视频说明；内黄县价格认证中心价格鉴定结论书；内黄县公安局行政处罚决定书；被告人韩某的供述、前科证明、到案经过、交款证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人韩某到案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年七月二十二日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第158号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人韩某某，男，1974年4月14日出生，汉族，文盲，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因故意毁坏财物于2015年3月26日被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款800元；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年4月5日到内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年4月16日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉,被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日22时许，被告人韩某某酒后在内黄县梁庄镇梁庄村“凤彩超市”门前，无故用砖块将被害人乔某1的一辆豫Ｅ×××××一汽佳宝牌面包车和被害人乔某2的一辆豫Ｊ×××××江铃全顺牌面包车前后车窗玻璃等处砸坏。经内黄县价格认证中心鉴定：豫Ｅ×××××一汽佳宝牌面包车损失部分鉴定价格为2390元；豫Ｊ×××××江铃全顺牌面包车损失部分鉴定价格为4470元，两车损失价值共计6860元。
另查明，被告人韩某某因故意毁坏财物于2015年3月26日被内黄县公安局行政拘留10日，并处罚款800元，与其涉嫌寻衅滋事犯罪系同一事实。案发后，就民事赔偿部分被告人韩某某与被害人乔某1、乔某2达成民事调解协议，赔偿了被害人乔某1、乔某2一切经济损失共计人民币9000元。被害人乔某1、乔某2对被告人韩某某表示谅解，要求法院对被告人韩某某依法从轻处罚。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人乔某1、乔某2的陈述、调解协议书、领款证明、谅解书；证人韩某的证言；现场及车辆照片、光盘一张、视频说明；内黄县价格认证中心价格鉴定结论书；内黄县公安局行政处罚决定书；被告人韩某某的供述、前科证明、到案经过、交款证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人韩某某到案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年七月二十二日
书记员 李旭日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初2822号
原告：圣某，女，1991年1月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：周某1，男，1989年12月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告圣某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告圣某到庭参加诉讼。被告周某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女周某2由原告负责抚养教育，被告每月支付婚生女抚养费1500元，直至婚生女独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女，取名周某2。原、被告婚后在一起生活时间非常少，被告在上海打工，平时很少打电话给原告，不与孩子视频，不回家看孩子，对原告母女生活漠不关心。原告抚养女儿期间，被告连正常的生活费都不能给付原告。原告与被告沟通非常困难，双方经常为各类事情发生争吵。被告还染有赌博的恶习。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判如所请。
被告周某1未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮市民政部门登记结婚；××××年××月××日共同生育一女，取名周某2。婚后，原、被告双方由于缺乏夫妻间的感情培养、交流和沟通，以及原告认为被告在网上染有赌博的恶习，致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、婚生女出生医学证明等材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。鉴于原告系第一次起诉离婚，且原告未能提出足够证据证明夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案原、被告历经相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成和长，原、被告双方若能顾及婚生女尚年幼，珍惜夫妻缘份，在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。
综上所述，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告圣某与被告周某1离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告圣某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李红梅
二〇一八年五月十七日
书记员 刘殿明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1754号
申请执行人：沙依甫加马力·阿布力米提，女，维吾尔族，1969年10月25日出生。
被执行人：吾热开希·托乎提，男，维吾尔族，1960年5月3日出生。
关于沙依甫加马力·阿布力米提申请执行吾热开希·托乎提租赁合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）库民初字第3914号民事调解书生效后，本案于2015年9月10日立案执行，执行标的为32020元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行，车管和房产部门的财产信息，唯可执行的财产是每月工资，已冻结被执行人工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）库民初字第3914号民事调解书的本次执行程序。
二，已冻结被执行人工资，申请人也自愿申请终本执行程序。
本裁定送达后立即生效.
审判长 王 雨
审判员 艾尼娃·卡德尔
审判员 库 热 西
二〇一六年四月十九日
书记员 亚 森 . 如 则
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特23号
申请人张湾区汉江南路柒玖捌艺术社，住所地张湾区汉江路**号土木公司十堰管理部院内仓库。
经营者杨敬梅。
申请人湖北武当红农业科技股份有限公司，住所地十堰市东岳路金地广场绿�宾馆9楼。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
委托代理人崔业恕，湖北正星律师事务所律师，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人张湾区汉江南路柒玖捌艺术社与申请人湖北武当红农业科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审查，本案现已审查终结。
经审查，自2012年七月份开始张湾区汉江南路柒玖捌艺术社与湖北武当红农业科技有限有业务往来，陆陆续续给湖北武当红农业科技有限公司提供浮雕、雕塑、油画等，湖北武当红农业科技有限公司共欠我公司货款365000元，已支付235298元，还差129702元至今未付，现张湾区汉江�路柒玖捌艺术社请求湖北武当红农业科技有限公司支付剩余货款129702元。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年2月2日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、湖北武当红农业科技股份有限公司支付张湾区汉江南路柒玖捌艺术社货款129702元，此款于2016年6月30日之前支付申请人张湾区汉江南路柒玖捌艺术社60000元；2016年10月31日之前支付申请人张湾区汉江南路柒玖捌艺术社69702元。上述款项若任意一期未按时支付，则申请人张湾区汉江南路柒玖捌艺术社可立即就所有未偿还款项申请人民法院强制执行。
二、签订本协议后，申请人之间的此次买卖合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明�承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张湾区汉江南路柒玖捌艺术社与申请人湖北武当红农业科技股份有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以�人民法院申请执行。
审判员 李 雪
二〇一六年二月二日
书记员 罗丽红
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01529号
原告：童某甲，男，汉族，1980年8月10日出生，户籍地安徽省泾县。
委托代理人：冯承明、汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：高某已，女，汉族，1981年5月11日出生，住安徽省安徽省南陵县。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
原告童某甲诉被告高某已离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人冯承明、被告高某已及其委托代理人蒋克江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：双方于2003年夏天经人介绍相识，于2005年3月11日在泾县民政局办理结婚登记，2005年7月1日生育一女童某丁，现在三里镇读小学。由于婚前双方未建立起起码的感情基础，属于草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常争吵，直至无法共同相处，自2008年起双方一直分居，原告曾二次诉至法院要求与被告离婚，均被判决不准离婚。现双方仍未和好，故再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告高某已辨称：原、被告双方感情尚未破裂，原告两次起诉离婚，就是为了收回房子并且摆脱负担，因为被告身患精神疾病，每年都会复发，一直用药物维持。被告不同意离婚。
经审理查明：原告童某甲与被告高某已经人介绍于2003年相识，于2005年3月11日办理结婚登记手续。2005年7月1日生育女儿童某丁，现在三里镇读小学。原告于2013年8月、2014年7月向本院起诉离婚，均被判决不准离婚，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚。原、被告无共同财产、无共同债权债务，原告婚前借被告父亲10000元未还，2004年1月29日原告婚前购买了位于南陵县三里镇富民北路一套住宅（二层113.65平方米）。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的身份证、结婚证、（2013）南民一初字第01822号、（2014）南民一初字第01483号判决书复印件、被告提交的病历等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方产生矛盾，原告曾二次向本院起诉与被告离婚，均被判决不准离婚，但至今双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，经本院调解，原告不同意和好，坚决要求离婚，应视为夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，本院依法准许。关于婚生女童某丁的抚养，考虑到童某丁一直随被告方生活，从有利于子女健康成长的角度出发，童某丁仍应由被告抚养，原告给付适当抚养费为宜，因原告从2013年8月开始就未支付过小孩抚养费，故原告给付子女抚养费的时间应从2013年8月开始。被告没有住房，因童某丁一直居住在原告婚前购买的位于南陵县三里镇富民北路的住宅，故童某丁在未独立生活前对该房仍享有居住权。被告长期患病，生活困难，本院酌定原告给付被告30000元的经济帮助。原告婚前借被告父亲10000元未还，不属于本案处理范围，被告父亲可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告童某甲与被告高某已离婚；
二、婚生女童某丁由被告高某已抚养，原告童某甲自2013年8月1日起按每月600元标准支付子女抚养费至童某丁独立生活时止，于本判决生效后十日内给付2015年12月31日前的抚养费，以后每年12月31日前付清当年抚养费；
三、原告童某甲婚前购买的位于南陵县三里镇富民北路一套住宅归原告童某甲所有，婚生女童某丁在未独立生活前享有居住权；
四、原告童某甲于本判决生效后十日内给付被告高某已经济帮助30000元；
五、驳回原告童某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年十一月十日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01529号
原告：牛某，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：曾某，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告牛某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：我与被告在广州打工时相识，于2005年农历腊月举行婚礼，2013年9月12日补办结婚证。××××年××月××日生育长女牛娜娜，××××年××月××日生育次女牛心语。由于婚前与被告相处时间过短，彼此不了解，婚后夫妻没有建立感情，被告对两个女儿不闻不问，现我们夫妻感情已破裂，无法继续生活。为此起诉，要求与被告离婚，抚养两个女儿，被告每月支付抚养费600元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告曾某未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年农历12月举行结婚仪式，2013年9月12日补办结婚证。××××年××月××日生育长女牛娜娜，××××年××月××日生育次女牛心语。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，共同生育两个女儿，今后仍有和好可能，原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告牛某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年八月七日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第00623民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初185号
原告锦州肯利莱饲料厂，经营地锦州市松山新区大岭村。
经营者王进东，男，1967年6月24日生，住锦州市古塔区
被告田某某，男，1963年12月12日生，汉族，农民，户籍地锦州市黑山县，居住地锦州市黑山县
原告锦州肯利莱饲料厂诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者王进东到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年、2015年被告从原告处赊购饲料，共拖欠货款26900元，之后原告因资金紧张多次向被告索要，被告已经偿还17000元，尚欠9900元。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠货款9900元，如逾期按日万分之五承担滞纳金，并承担诉讼费。
被告未出庭答辩，提供书面答辩意见辩称，被告于2014年5月10日与原告肯利莱饲料厂合作，原告向被告称其饲料为厂家直销，并有优惠政策。2014年5月10日至2015年1月9日，被告共购买饲料1192袋，约60吨，每次不少于60袋。2014年秋季，被告因当地发生禽流感，造成资金周转困难，偶尔欠一会原告也表示同意。2014年9月起饲料一直降价，但原告没有降价也没有给被告提供返点，现在购买饲料都给返点。我虽不挣钱，但也同意尽力还款，需等待行情好点，原告不同意，表示要去法院起诉。我欠的钱不是那些，欠多少原告自己掂量，开庭我去不了，身体不好。请求法院公平、公正判决。
经审理查明，被告田某某购买原告锦州肯利莱饲料厂出售的饲料。被告购买饲料后，分别于2014年8月14日，出据欠条，欠款额为12705元；2014年8月30日，出据欠条，欠款额为13435元；2015年1月9日，出据欠条，欠款额为760元，总计拖欠货款26900元。后被告向原告支付了其中17000元货款，尚欠9900元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告购买了原告出售的饲料，被告与原告间系买卖合同关系，原告向被告交付饲料，被告应按约定向原告支付相应的货款，现被告拖欠货款9900元的行为属于违约，故原告请求被告给付拖欠货款的诉讼请求予法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金一节，原告并无证据证实，在双方建立买卖合同关系时，对于滞纳金亦未达成约定，故原告该项请求并无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称原告应给予返点及欠款数额不属实的答辩意见，被告并未提供证据证实对于返点有相应的约定；被告对拖欠原告货款的数额，原告已向本院提供了被告出据的欠条，故被告该项答辩意见并无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内，一次性给付原告锦州肯利莱饲料厂拖欠的货款9900元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初178号
原告陈国良，住所地辽源市。
被告刘影杰，住所地辽源市。
原告陈国良诉被告刘影杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告陈国良，被告刘影杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：陈国良与刘影杰于2017年7月30日签订房屋买卖协议，刘影杰将坐落在御景豪宅小区7号楼103室，建筑面积65.4平方米的房屋出售给陈国良，售价人民币7万元，刘影杰出具收到房屋买卖款7万元的收条1张，同时约定2017年10月30日将房屋及门的钥匙交付给陈国良，刘影杰并将房屋回签协议及相关手续已交付陈国良。此房屋买卖协议实为刘影杰向陈国良借款7万元，2017年10月30日为还款日期。经陈国良多次催要未果，故诉讼至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7万元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘影杰答辩称：与陈国良不认识，中间人汪立春要求被答辩人刘影杰签字，由汪立春还钱，2017年10月30日为到期还款日，汪立春与答辩人找到原告说这个钱还不上了，要2018年七八月份才能还钱，还有一个借款人我不认识。
当庭质证过程中，原告陈国良向本院提交证据如下：1、收条、房屋买卖协议。证明刘影杰向我借款7万元。被告质证真实性无异议，数额无异议；2、拆迁安置补偿协议、离婚登记书、收款收据4份、房屋结算明细表。证明被告欠我钱，后将房屋买卖手续给我了，证据原件都在我手里。被告质证真实性无异议，这些原件都在原告处保管；3、照片2张。证明借款事实成立。被告质证钱没给我直接给汪立春了。汪立春当时就给了原告8000元利息。
被告刘影杰未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年7月30日，刘影杰与陈国良签订房屋买卖协议书，约定刘影杰将御景豪宅小区B7号楼103室、建筑面积65.4平方米房屋卖给陈国良，售价为7万元人民币，房屋交付日期为2017年10月30日。2017年7月30日，刘影杰为陈国良出具收条，内容为“今收到陈国良购买御景豪宅7号楼103房间、面积65.4㎡房款70000.00元整”。本案实为民间借贷关系，还款期限届满日为2017年10月30日。因到期未偿还欠款，故陈国良诉讼至法院。
本院认为：依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案陈国良与刘影杰签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，陈国良、刘影杰均自认该笔欠款交付方式为现金支付，刘影杰提出该笔欠款实际使用人为案外人汪某、严某，且该笔欠款交付给汪某使用，但未向法庭提供证据予以证明，故该辩解意见本院不予采信。原告陈国良所举证据房屋买卖合同、收条可以证明刘影杰为收款人，且依据合同相对性原则，刘影杰与陈国良签订书面合同及收条，应认定其负有还款责任，故陈国良要求被告刘影杰偿还欠款70000.00元的诉讼请求本院予以支持。陈国良要求刘影杰按银行贷款利率3倍承担利息的诉讼请求，陈国良未提供证据证明利息约定情况，依据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，该逾期还款利息按年利率6%标准计算未超出陈国良诉讼请求，故刘影杰应自逾期还款日2017年10月30日起按年利率6%支付利息至欠款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘影杰于本判决生效后五日内偿还原告陈国良欠款70000.00元并支付2017年10月30日至欠款实际付清之日止利息（利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈国良的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告刘影杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 于淼
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执733号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1968年7月16日，住兰州市安宁区。
被执行人：甘肃某建材有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：田某某，该公司经理。
本院在执行张某某与甘肃某建材有限公司劳务合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初911号民事判决书，被执行人甘肃某建材有限公司应当向申请执行人张某某支付劳务费19000元，承担案件受理费138元，执行费187元。经查，被执行人在银行无存款，无车辆及房产登记信息。被执行人甘肃某建材有限公司所有的全部财产（包括厂房设备、办公楼）已被某某县人民法院查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现本院已对被执行人甘肃某建材有限公司的法定代表人田某某予以司法拘留，申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张立霞
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初25号
原告于城志，男，1997年12月3日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人高思忠，系辽宁兴元律师事务所律师。
被告郭成岳，男，1978年8月6日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告于诚志诉被告郭成岳健康权纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于诚志撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告于诚志承担。
代理审判员 孙玉秀
二〇一七年二月九日
书 记 员 包滢祺
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3730号
原告刘家银，男，1986年10月5日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市和平区。
负责人齐石，该公司经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
原告刘�银与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家银的委托代理人田向阳，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家银诉称，2014年2月21日12时5分许，刘家银驾驶的津M623**号小轿车在老104国道增福堂道口与杜成飞驾驶的津MD52**号小轿车相撞，致刘家银受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘家银负事故的同等责任，杜成飞负事故的同等责任。因津MD52**号小轿车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2969.4元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费648.15元、误工费6319.5元、交通费500元。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因交通事故损害调解结果中，双方已经调解解决，我公司不同意赔偿原告损失。医疗费中没有公章的挂号票据共计19元我公司不认可，非医保部分575.28元不同意赔偿。因没有医疗机构加强营养的证明，不同意赔偿营养费。护理费同意按照居民服务业标准赔偿住院期间4天。误工期限39天没有异议，但不同意按照农林牧渔业标准计算，同意按居民服务业标准赔偿。交通费过高，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年2月21日12时5分许，刘家银驾驶的津M623**号小轿车在老104国道增福堂道口与杜成飞驾驶的津MD52**号小轿车相撞，致刘家银受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘家银负事故的同等责任，杜成飞负事故的同等责任。原告刘家银受伤后住院治疗4天，经医院诊断为眼睑挫裂伤等伤。此次事故原告刘家银花去医疗费2969.4元。庭审中原告刘家银的委托代理人称，杜成飞未按赔偿协议履行，永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵涵承认未对杜成飞或刘家银进行过理赔或赔偿。
另查，原告刘家银提供了承包蔬菜大棚合同一份。津MD52**号小轿车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。庭审后原告刘家银的委托代理人撤销了要求被告杜成飞赔偿的请求。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、保险单等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于保险公司是否应当赔偿的问题，因保险公司未进行过理赔或赔偿，故应当按照合同和法律规定进行赔偿。关于非医保用药承保强制保险的保险公司是否赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并未授权保险人扣除非医保用药，是其保险人为减轻自身责任而设定的条款，不恰当地超越法律和行政法规限定的自身责任，限制了受害人获得保险赔付的权利，应认定无效，故非医保用药应当赔偿。因商业第三者责任保险条款未约定诉讼费保险人不负责赔偿，故承保商业第三者责任保险的保险公司应承担诉讼费。挂号费是实际支出的费用应当赔偿，营养费的请求因未有证据，本院不予支持，关于护理费、误�费的标准问题，虽有承包蔬菜大棚合同，但不能证明其实际损失，故应按天津市居民服务业标准赔偿，根据伤情及住院情况交通费应认定100元。因刘家银负事故的同等责任，杜成飞负事故的同等责任，且津MD52**号小轿车在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告刘家银的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿。综上，原告刘家银的总损失为医疗费2969.4元、住院伙食补助费200元、护理费312.98元（28559元／年÷365天×4天）、误工费3051.51元（28559元／年÷365天×39天）、交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民�和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告刘家银医疗费2969.4元、住院伙食补助费200元、护理费312.98元、误工费3051.51元、交通费100元。以上共计6633.89元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，原告刘家银承担17.5元，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年八月十九日
书记员 赵晓晶
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第522号
申请执行人：郑佳广，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：朱永传，郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人：陈天湧，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人郑佳广与被执行人陈天湧合伙协议纠纷一案，本院2015年7月21日作出的（2015）樟民初字第980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈天湧未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人郑佳广民间借贷人民币20万元及利息的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈天湧发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2015年2月25日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第980号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈晓霞
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行初5号
原告：左向群，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：乐山市五通桥区人民政府，所在地五通桥区竹根镇涌江路北段133号。
法定代表人：成定彬，区长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
本院在审理原告左向群诉被告乐山市五通桥区人民政府拆迁行政强制一案中，原告左向群以原、被告双方已协商一致，本案已无诉讼的必要为由，于2017年3月23日向本院提交书面申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告左向群申请撤回起诉属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左向群撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告左向群负担。
（此页无正文）
审 判 长 钟小红
审 判 员 罗喆予
人民陪审员 彭 东
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2028号
原告：卢凤珠，住海南省三亚市。
被告：广州市义群人力资源有限公司,住所地广州市黄埔区（紧限办公用途）。
法定代表人：周清俊。
委托代理人:周清杨,该公司职员。
原告卢凤珠诉被告广州市义群人力资源有限公司（以下简称义群人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由法官黄萍独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢凤珠，被告义群人力资源公司的委托代理人周清杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年10月20日进入被告处工作，于2017年2月20日辞职，在被告处工作期间，被告不与本人签订劳动合同，不按劳动法帮我买社保。据此，请求法院判令：1、确认原告从2016年10月20日-2017年2月20日的工作年限；2、被告支付原告2017年2月1日-2017年2月20日的工资1800元；3、被告支付原告2016年10月20日-2017年2月20日的经济补偿金11250元。庭审中，卢凤珠撤回了第二项诉讼请求。
被告义群人力资源公司辩称：1、我方没有拖欠原告的工资，原告的工资已经结清。2、原告进厂时，说作为临时工，我方在培训员工的时候，让原告自己选要不要买社保及签劳动合同，原告自己选择不买社保、不签劳动合同。3、确认原告的工作年限从2016年10月20日-2017年2月20日。
经审理查明：卢凤珠于2016年10月20日入职义群人力资源公司，任职生产工，工资为计时工资，每月通过银行转账方式发放。在职期间，双方没有签订书面劳动合同，义群人力资源公司没有为卢凤珠购买社保，卢凤珠以此为由于2017年2月20日离职。卢凤珠在职期间的工资已经全部结算并领取完毕，每月应发工资具体为：2016年10月1450元，2016年11月3362.5元，2016年12月2581.28元，2017年1月2815.61元，2017年2月1635元。
卢凤珠于2017年2月23日，向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认工作年限及经济补偿金，该仲裁委员会于2017年3月3日作出穗花劳人仲案〔2017〕439号逾期未受理的证明。卢凤珠遂起诉至本院成讼。
本院认为：卢凤珠在义群人力资源公司处的工作年限为2016年10月20日至2017年2月20日，双方均无异议，本院予以确认。
义群人力资源公司没有为卢凤珠购买社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，义群人力资源公司应当向卢凤珠支付半个月的经济补偿金，卢凤珠在职期间的平均工资经核算为2961.1元，故义群人力资源公司应支付经济补偿金1480.55元。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告卢凤珠在被告广州市义群人力资源有限公司处的工作年限为2016年10月20日至2017年2月20日；
二、被告广州市义群人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢凤珠支付经济补偿金1480.55元；
三、驳回原告卢凤珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市义群人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄 萍
二O一七年四月二十六日一一一
书记员 冯洁文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第450-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：李甲南，男，1972年8月出生，汉族，住茂名市乙烯二区**栋***房，公民身份号码4409021972********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告李甲南物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月一日
书记员 车燕茹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1370号
原告：单ＸＸ，男，1953年10月27日出生，汉族，住深州市。
被告：张大兵，男，1975年3月20日出生，汉族，住深州市。
被告：深州市利田机械制造有限公司，住所地：深州市工业开发区中心街。
法定代表人：张大兵，公司经理。
原告单ＸＸ与被告张大兵、深州市利田机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告单ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按单ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 张新娟
二〇一八年六月十二日
书记员 郝心凯
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初1370号原告：单ＸＸ，男，1953年10月27日出生，汉族，住深州市。被告：张大兵，男，1975年3月20日出生，汉族，住深州市。被告：深州市利田机械制造有限公司，住所地：深州市工业开发区中心街。法定代表人：张大兵，公司经理。原告单ＸＸ与被告张大兵、深州市利田机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告单ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单ＸＸ撤回起诉处理。审判员  张新娟二〇一八年六月十二日书记员  郝心凯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，男，汉族，1963年8月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省沱江新城建设开发有限公司。住所地：四川�资阳市沱江新城滨江美食城。
法定代表人：王亚兰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬，女，汉族，1967年4月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人李志因与被申请人四川省沱江新城建设开发有限公司（以下简称沱江公司）、王彬财产损害纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志再审申请提出，原审法院按2008年10月房屋的市场价值计算其被拆房屋于法无据，显失公平；认定的房屋用途与实际用途不符，应按实际用途确定房屋的产权性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一审判�第一项，改判沱江公司、王彬共同赔偿李志经济损失2162705.72元；本案诉讼费、鉴定费全部由沱江公司、王彬承担。
本院经审查认为，本案涉案房屋的集体土地使用权证载明土地使用性质为宅基地，该房屋的村镇房屋所有权证载明房屋性质为住宅，因此，虽然李志提供了证据证明其在使用讼争房屋的过程中，部分房屋用于了经商，但是房屋作为住宅的性质却未改变，故一审法院认定涉案房屋应按住宅标准计算正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，一审法院按照侵权行为及损害结果发生时的市场价格来计算涉案房屋的财产损失金额及参照同等地段、同等面积、同等时间、同等性质的房屋出租租金来计算涉案房屋的租金损失符合法律规定。李志的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 卢 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志，男，汉族，1963年8月12日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省沱江新城建设开发有限公司。住所地：四川�资阳市沱江新城滨江美食城。法定代表人：王亚兰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬，女，汉族，1967年4月20日出生，住四川省资阳市雁江区。再审申请人李志因与被申请人四川省沱江新城建设开发有限公司（以下简称沱江公司）、王彬财产损害纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志再审申请提出，原审法院按2008年10月房屋的市场价值计算其被拆房屋于法无据，显失公平；认定的房屋用途与实际用途不符，应按实际用途确定房屋的产权性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一审判�第一项，改判沱江公司、王彬共同赔偿李志经济损失2162705.72元；本案诉讼费、鉴定费全部由沱江公司、王彬承担。本院经审查认为，本案涉案房屋的集体土地使用权证载明土地使用性质为宅基地，该房屋的村镇房屋所有权证载明房屋性质为住宅，因此，虽然李志提供了证据证明其在使用讼争房屋的过程中，部分房屋用于了经商，但是房屋作为住宅的性质却未改变，故一审法院认定涉案房屋应按住宅标准计算正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，一审法院按照侵权行为及损害结果发生时的市场价格来计算涉案房屋的财产损失金额及参照同等地段、同等面积、同等时间、同等性质的房屋出租租金来计算涉案房屋的租金损失符合法律规定。李志的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 卢 忠二〇一六年十二月十三日书记员 张凌燕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执523号
本院于2017年01月23日依法受理（2016）晋0502刑初248号刑事判决书关于被执行人郭煦辉犯诈骗罪中涉案罚金的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人郭煦辉暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初248号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民审判员 陈粱鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苗一丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终292号
上诉人（原审原告）：魏银芳，女，汉族，1942年9月1日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：闫红英，女，汉族，1972年7月28日生，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：张建章，男，汉族，1968年3月1日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人魏银芳、闫红英因与被上诉人张建章一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年2月20日依法向上诉人魏银芳、闫红英及被上诉人张建章合法邮寄送达了开庭传票，上诉人魏银芳、闫红英及被上诉人张建章均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏银芳、闫红英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人魏银芳负担1150元，上诉人闫红英负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年三月三日
书记员 李 暘
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第378号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人高某某，女，1989年5月21出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，无固定职业，2015年9月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人高某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人高某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年9月1日10时许，被告人高某某在本市城中区解放路某活动宫门口，向吸毒人员景某某贩卖毒品时被民警抓获，民警当场从吸毒人员景某某身上查获被告人高某某向其贩卖的用橙色塑料自封袋包装的白色晶体物一包。经鉴定，用橙色塑料自封袋包装的白色晶体物一包，净重0.81克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人高某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、尿样检测报告、辨认笔录、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人高某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月1日10时许，被告人高某某在西宁市城中区解放路某活动中心门口，向吸毒人员景某某贩卖毒品时被民警抓获。民警当场从吸毒人员景某某身上查获被告人高某某向其贩卖的用橙色塑料自封袋包装的白色晶体物一包，从被告人高某某身上查获毒资人民币300元。根据西宁市公安局作出的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）859检验鉴定书：从吸毒人员景某某身上查获的用橙色塑料自封袋包装的白色晶体物一包，净重0.81克，从中检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、尿样检测报告、辨认笔录、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初491号
原告：王聪，男，1982年12月4日生，汉族，住保定市满城区。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市桥西区中华南大街。
负责人：李洪，该公司经理。
原告王聪与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王聪撤诉。
案件受理费50元，由原告王聪负担。
审判员 石翠萍
二〇一七年五月五日
书记员 王 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初438号
原告孙淑红，女，1975年12月5日出生,汉族，个体户，住开鲁县。
原告委托代理人张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。
被告聂磊，男，1991年3月25日出生,汉族，农民，住开鲁县。
原告孙淑红与被告聂磊保证合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑红委托代理人张志发到庭参加诉讼，被告聂磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑红提出了如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并给付自2016年9月15日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；2、要求被告偿还原告诉讼费及代理费8000.00元。事实与理由：2016年9月15日,经被告聂磊担保,案外人王京磊向原告借款20000.00元,王京磊为原告出具借条一份,被告聂磊在担保人处签名,借条上约定月利率2%,约定此款在2016年12月15日前付清本息。此款到期后经原告多次索要，案外人王京磊一直未偿还，被告聂磊也未履行保证责任。
被告聂磊未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年9月15日,经被告聂磊担保,案外人王京磊向原告孙淑红借款20000.00元,并为原告出具借条一枚,约定月利率2%，还款日期为2016年9月15日。案外人王京磊在借款人处署名，被告聂磊在担保人处署名。此款到期后经原告多次索要，案外人王京磊一直未偿还，被告聂磊也未履行保证责任。
上述事实，�原告的陈述和原告所举的案外人王京磊及被告聂磊为原告出具的借条一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告聂磊为案外人王京磊担保的事实。本院予以采信。
本院认为，被告聂磊为案外人王京磊担保，在原告孙淑红处借款20000.00元，并为原告出具借条一枚，且约定为连带责任保证人。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人单独作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，因此原告可以只起诉作为连带保证人的被告聂磊，被告聂磊对此笔借款本息负有连带偿还义务。原、被告双方约定的2%的月利率符合法律规定，本院予以认定。原告请求的律师代理费因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国担�法》第十八条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂磊承担保证责任偿还原告孙淑红借款本金20000.00元，并自2012年5月29日始按月利率2%支付利息至借款本息偿还完毕止。此款于本判决书生效后立即给付。
二、驳回原告孙淑红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由原告孙淑红负担100.00元。（已缴纳）由被告聂磊负担165.00元。此款于本判决生效后立即交纳。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 纪黎明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3786号
被执行人朱卫卫，男，1987年8月9日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。
江苏省常熟市人民检察院诉朱卫卫盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1649号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人朱卫卫应缴纳罚金人民币1000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人朱卫卫下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1649号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月四日
书记员 朱培虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b1a6af7-e0b5-49f8-abfd-7e435fbf17ab&imgId=NGIxYTZhZjctZTBiNS00OWY4LWFiZmQtN2U0MzVmYmYxN2FiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终400号
上诉人（原审被告）奈曼旗广源水工建筑有限责任公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇王府街。
法定代表人赵国均，董事长。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄振军。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹志辉。
上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的委托代理人王金武、被上诉人黄振军的委托代理人王立国、被上诉人尹志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包巴林左旗十三敖包镇土地整理项目施工招标一标段工程。在施工过程中，黄振军受雇于奈曼旗广源水工建筑有限责任公司给其接管道，劳务费为2600元，并由当时的工长即尹志辉给出具工票。除此之外双方无其他书面合同，但约定劳务已经完成。此款经黄振军索要未果，故黄振军诉至原审法院请求保护其合法权益。另查明，《巴林左旗十三敖包镇土地整理项目第一标段工程施工合同》承包方即被告奈曼旗广源水工建筑有限责任公司授权代表人为周铁军。
原审法院认为，黄振军在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付黄振军劳动报酬。尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、黄振军所诉劳务与其无任何关系。但经原审法院查证，刘景富不承认黄振军所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，黄振军所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与黄振军及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不能成立，不予支持。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩称，黄振军的诉讼请求是劳动关系，应当劳动仲裁前置，但黄振军已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，因此黄振军可直接提起诉讼，故对其辩解理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、奈曼旗广源水工建筑有限责任公司于本判决生效后三日内给付黄振军劳务报酬2600元。二、驳回黄振军对尹志辉的诉讼请求。案件受理费50元，由奈曼旗广源水工建筑有限责任公司负担。
宣判后，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不服，以“原审法院认定被上诉人黄振军受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清。原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误。涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。”等为由向本院提起上诉。
二被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张原审法院认定被上诉人黄振军受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清；原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误；涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
经查，黄振军在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付黄振军劳动报酬；尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司在原审期间辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、黄振军所诉劳务与其无任何关系；但经原审法院查证，刘景富不承认黄振军所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，黄振军所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与黄振军及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，原审法院据此对奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不予支持并无不当。本案中黄振军已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，原审法院在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不能提供证据证明该工票系虚假或伪造的情况下，判令奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承担涉案劳务费的给付义务并无不当。故上诉人的以上上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一六年三月十四日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终400号上诉人（原审被告）奈曼旗广源水工建筑有限责任公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇王府街。法定代表人赵国均，董事长。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄振军。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹志辉。上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的委托代理人王金武、被上诉人黄振军的委托代理人王立国、被上诉人尹志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包巴林左旗十三敖包镇土地整理项目施工招标一标段工程。在施工过程中，黄振军受雇于奈曼旗广源水工建筑有限责任公司给其接管道，劳务费为2600元，并由当时的工长即尹志辉给出具工票。除此之外双方无其他书面合同，但约定劳务已经完成。此款经黄振军索要未果，故黄振军诉至原审法院请求保护其合法权益。另查明，《巴林左旗十三敖包镇土地整理项目第一标段工程施工合同》承包方即被告奈曼旗广源水工建筑有限责任公司授权代表人为周铁军。原审法院认为，黄振军在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付黄振军劳动报酬。尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、黄振军所诉劳务与其无任何关系。但经原审法院查证，刘景富不承认黄振军所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，黄振军所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与黄振军及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不能成立，不予支持。奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩称，黄振军的诉讼请求是劳动关系，应当劳动仲裁前置，但黄振军已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，因此黄振军可直接提起诉讼，故对其辩解理由不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、奈曼旗广源水工建筑有限责任公司于本判决生效后三日内给付黄振军劳务报酬2600元。二、驳回黄振军对尹志辉的诉讼请求。案件受理费50元，由奈曼旗广源水工建筑有限责任公司负担。宣判后，上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不服，以“原审法院认定被上诉人黄振军受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清。原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误。涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。”等为由向本院提起上诉。二被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张原审法院认定被上诉人黄振军受雇于上诉人缺乏证据支持，属认定事实不清；原审法院认定被上诉人尹志辉作为工长出具工票系职务行为不承担给付责任显然错误；涉案工票存在重大瑕疵，上诉人有理由怀疑是二被上诉人恶意串通伪造证据，且该工票不知如何算出的。综上，原审法院认定事实和判决结果均错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。经查，黄振军在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承包的工程中提供劳务有当事人陈述及工票予以证明，且劳动事实存在，因此奈曼旗广源水工建筑有限责任公司应当支付黄振军劳动报酬；尹志辉作为工长出具工票系职务行为不应负给付责任。上诉人奈曼旗广源水工建筑有限责任公司在原审期间辩称自己承包的工程转包给了十三敖包镇解放村委会或刘景富（需另行确定）并已经支付全部工程款、黄振军所诉劳务与其无任何关系；但经原审法院查证，刘景富不承认黄振军所提供的劳动在《委托施工协议书》的工程之内，黄振军所干的活均是工程之外的零散活，其陈述与黄振军及尹志辉的陈述、解放村委会证明相吻合，原审法院据此对奈曼旗广源水工建筑有限责任公司的辩解理由不予支持并无不当。本案中黄振军已经持有工长出具的工票，该工票记载了劳动内容、地点和报酬金额，原审法院在奈曼旗广源水工建筑有限责任公司不能提供证据证明该工票系虚假或伪造的情况下，判令奈曼旗广源水工建筑有限责任公司承担涉案劳务费的给付义务并无不当。故上诉人的以上上诉理由因依据不足，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一六年三月十四日书记员  刘亚楠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1330号
原告韩永德。
委托代理人孙天补，天津云汉律师事务所律师。
被告天津中国青年旅行社有限公司，住所天津市和平区荣业大街新文化花园新典居2号楼三层，实际经营地天津市南开区城厢西路与北城街交口天康园公交站内。
法定代表人宋志强，董事长。
委托代理人戴雪静，天津张盈律师事务所律师。
本院在审理原告韩永德诉被告天津中国青年旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日来院，以被告已将办公地点迁至南开区为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩永德撤回起诉。
案件受理费5172元，退还原告韩永德。
审判员 池玉江
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 朝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第316号
申请人沁阳市兰煜物流运输有限公司。
法定代表人刘小西，总经理。
申请人沁阳市兰煜物流运输有限公司因遗失票号为3130005226108627的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人河南盛大塑胶科技有限公司向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人沁阳市兰煜物流运输有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一五年十一月九日
书记员 秦繁繁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00432号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系该公司员工。
被告：合肥市唛克田文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：顾尤佳。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥市唛克田文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 李楠
二〇一五年八月二十四日
书记员 王颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1236号
原告：李某，现住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：陈某，山东某律师事务所律师。
被告：张某1，现住青岛市李沧区。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈某，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告双方离婚；2、分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近几年双方经常为家庭琐事发生争吵，关系一直没有缓和。原告曾于2016年8月起诉离婚，后撤回起诉。现原、被告的感情早已破裂，因此原告诉至法院。
被告张某1辩称，其不同意离婚。青岛市李沧某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋属于被告的个人财产，是回迁房。拆迁之前的房屋是被告个人单位的福利分房。上述房屋能办理房产证，但是目前没有办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。被告系再婚，被告与前妻生育一女张某2，并不与原、被告共同生活。原、被告自2016年8月25日起分居至今。该为原告第二次起诉离婚，原告曾于2016年9月13日起诉被告要求离婚，后于2016年9月22日撤回起诉。
关于上述事实，原告提交结婚证原件1份、(20XX)鲁0213民初XXX号民事裁定书原件1份予以证明，被告对上述证据均无异议。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已经破裂。
原告主张，原、被告婚后无子女，经常为家庭琐事争吵。原、被告因为家庭琐事天天争吵，原告因此离开家，两人分居。两人的夫妻感情已经彻底破裂，无法挽回
被告对原告的主张不予认可，被告称，原、被告的感情一直很好，两人还有和好的可能。如果被告做错了，原告可以提出来，被告可以改正。被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今已经22年，双方建立了一定的夫妻感情并确立了较为稳定的家庭关系。虽双方因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致两人夫妻感情完全破裂。现原告要求离婚，而被告有和好的意愿，原告也无有效证据证明两人的夫妻感情已经破裂。原、被告在今后的生活中加强沟通、互相体谅，双方还有和好的可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某1离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 胡孝文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于 悦
陕西省神木县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04168号
申请执行人薛刚田，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人撖子刚，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛刚田依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04657号民事调解书申请执行撖子刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人撖子刚发出执行通知书，责令其向申请执行人薛刚田偿还借款本金8万元及利息。承担案件受理费900元，申请执行费1110元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人撖子刚的财产。（需�有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人撖子刚收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月二十九日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04168号
申请执行人薛刚田，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人撖子刚，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行薛刚田依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04657号民事调解书申请执行撖子刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人撖子刚发出执行通知书，责令其向申请执行人薛刚田偿还借款本金8万元及利息。承担案件受理费900元，申请执行费1110元。本案在执行中因被执行人拒不履行义务，本院依法对其采取了拘留措施。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04168号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十二月一日
书记员 任彦军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第524号
原告蒋玉麟，男，1976年3月9日出生，汉族。
被告杨林，男，1966年3月12日出生，汉族。
被告陈瑛，女，1968年5月24日出生，汉族。
原告蒋玉麟就与被告杨林、陈瑛民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员向好英担任审判长，与人民陪审员丁伟、滕久元组成的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告蒋玉麟及被告陈瑛到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉麟诉称，2013年9月15日，被告杨林、陈瑛以需资金周转为由向原告借款20万元，双方未约定利息。该款经原告催要，两被告至今未履行还款义务。请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨林未向本院提交答辩意见。
被告陈瑛辩称，被告杨林向原告借款20万元及被告陈瑛在借据上作为共同借款人签名是事实，被告陈瑛愿意承担相应的还款责任。
原告蒋玉麟为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份、两被告常住人口基本信息表各一份，拟证实原、被告各自身份情况。
证据2、借条原件一份及银行转账凭单一份，拟证实原告与两被告间借贷关系确立的事实。
被告杨林、陈瑛均未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了对被告陈瑛及怀化市鹤城区国税新村物业管理单位嘉和美物业公司负责人刘爱平的调查笔录各一份，证实被告杨林自去年10月外出至今下落不明的事实。
庭审中，原告及被告陈瑛对本院依职权调取的两份调查笔录均不持异议，被告陈瑛对原告提交的证据亦无异议。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后作出如下认证：因原告提交的证据1、2及本院依职权调取的两份调查笔录来源合法、形式有效，能够证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月15日，被告杨林、陈瑛共同向原告蒋玉麟借款人民币20万元，原告将借款19万元通过中国建设银行转账给被告杨林，并向被告杨林交付现金1万元。当日，两被告共同向原告出具了借据一份。该借款经原告催要，两被告未向原告还款，致原告诉诸本院。
本院认为，两被告向原告借款，且共同向原告出具了借据，原告将借款20万元提供给了被告，原、被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间未约定还款限期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求两被告返还借款。两被告经原告催要还款后至今未向原告偿还借款的行为违背了法律规定，故对于原告要求两被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林、陈瑛于本判决生效之日起5日内偿还原告将玉麟借款本金20万元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告杨林、陈瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十月十八日
代理书记员 刘智明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初639号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名张林，男，1994年10月20日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，装修工人，住兴仁县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被兴义市公安局取保候审，2017年7月18日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年10月30日决定对其继续取保候审。
被告人张方文，男，1996年6月1日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，无业，住贞丰县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被兴义市公安局取保候审，2017年7月18日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年10月30日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人ＸＸ、张方文犯盗窃罪。于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人ＸＸ、张方文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月30日12时许，被告人ＸＸ、张方文与卢某（已判决）、黄某（另案处理）共谋后，由卢某以提供性服务为由将被害人沈某带至兴义市桔山办金城路12号一出租屋二楼房间内，张方文负责在楼下放哨，卢某负责分散沈某注意力，ＸＸ、黄某趁机将沈某一部价值人民币1500元的三星牌A9型手机及钱包内人民币400元盗走。
被告人ＸＸ、张方文积极退缴、退赔赃款人民币1900元到我院。
上述事实，被告人ＸＸ、张方文在开庭审理过程中亦�异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书，常住人口基本信息、户籍证明，到案经过，社会危害性说明，贞丰县仁智学校学生接收通知单（回执），刑事判决书；证人黄某、卢某的证言；被害人常某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；辨认笔录、被辨认基本信息及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；被告人ＸＸ、张方文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、张方文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控ＸＸ、张方文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，ＸＸ积极参与实施盗窃行为，是主犯，但相对作用较轻，张方文为同案犯实施盗窃行为进行放哨，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；二�告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对ＸＸ、张方文从轻处罚。ＸＸ、张方文犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张方文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人ＸＸ、张方文退缴、退赔的赃款人民币1900元退还被害人沈杰。
四、扣押在兴义市公安局的被告人张方文的手机一部退还张方文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄庆兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第192号
上诉人（原审被告）北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人刘一舟，上海市华城律师事务所律师。
委托代理人戚啸贤，上海市华城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事。
委托代理人刘一舟，上海市华城律师事务所律师。
委托代理人戚啸贤，上海市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人，总经理。
原审被告上海二三四五网络科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人＊＊。
上诉人北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第712号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不符合上诉人与上海二三四五网络科技股份有限公司共同侵权诉讼的行为和法律特征，如果被上诉人认为上诉人与上海二三四五网络科技股份有限公司分别构成对被上诉人权利的侵犯，应当分别提起诉讼，也应当分别确定管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将案件涉及到上诉人的部分移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案证据材料反映，原审被告之一上海二三四五网络科技股份有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。