湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01350号
原告：孙细保。
委托代理人：黄建华，武穴市法律援助中心律师。特别授权。
被告：余红亮。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市东西湖慈惠农副产品运销服务中心。地址：武汉市东西湖区慈惠办事处江家台***号（8）。
法定代表人：向忠安，该公司经理。
委托代理人：刘学超，武汉市东西湖慈惠农副产品运销服务中心职工。特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。营业场所：武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼15楼。
负责人：石甫军，该公司经理。
委托代理人：孙腊腊，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司汉口营销服务部。地址：武汉市江汉区沿江大道沿江一号B区1区写字楼**楼。
原告孙细保诉被告余红亮、武汉市东西湖慈惠农副产品运销服务中心（以下简称“慈惠运销中心”）、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“紫金财保湖北分公司”）、紫金财产保险股份有限公司汉口营销服务部（以下简称“紫金财保汉口营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告孙细保的委托代理人黄建华、被告余红亮的委托代理人钱开明、被告慈惠运销中心的委托代理人刘学超、被告紫金财保湖北分公司的委托代理人孙腊腊到庭参加诉讼，被告紫金财保汉口营销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙细保诉称：鄂A×××××中型厢式货车的车主是慈惠运销中心，余红亮于2014年5月8日为该车在紫金财保湖北分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。2015年1月23日13时许，余红亮驾驶该车在武穴市石佛寺镇家家福超市门口处倒车，将行人孙细保撞倒，造成孙细保受伤的道路交通事故。事发后，孙细保被送往医院治疗。经法医鉴定，孙细保伤残程度为X（10）级。本事故经交警部门认定，余红亮负全部责任，孙细保不负责任。事发后，余红亮、慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司、紫金财保汉口营销部未赔偿孙细保的损失，故孙细保诉至法院，要求余红亮、慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司、紫金财保汉口营销部赔偿损失49845.35元（包括孙细保的医疗费3217.75元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费900元、营养费4050元、护理费21251.60元、残疾赔偿金12426元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元及法医鉴定费1500元）。
原告孙细保为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、孙细保的身份证、户口簿复印件各一份，武穴市××佛寺镇石佛寺社区居民委员会于2015年6月1日出具的书面证明一份，拟证明孙细保的诉讼主体资格及身份情况；孙细保的户口性质虽是农业户口，但在城镇居住，其家庭主要生活来源于城镇务工，应按城镇居民标准计算赔偿；
证据二、武穴市公安局交通警察大队于2015年2月2日作出的鄂公交认字（2014）第00014号道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生经过、责任划分及孙细保因此而受伤；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，拟证明事故车辆鄂A×××××中型厢式货车的投保情况；
证据四、武穴市石佛寺中心卫生院出具的出院记录复印件一份、出院诊断证明一份、收费票据一份，拟证明孙细保受伤后的住院治疗情况及支出医疗费3217.75元；
证据五、黄冈楚剑法医司法鉴定所于2015年4月28日作出的黄楚剑（2015）临法鉴字第309号鉴定意见书及法医鉴定费发票各一份，拟证明孙细保的伤残程度为X（10）级，后期治疗费预计在3000元左右（或据实结算）、护理期限270日、营养期限270日；此次法医鉴定费1500元由孙细保支付。
被告余红亮辩称：1、对交通事故的事发经过及交警部门的责任认定无异议；2、事发前，余红亮将自己所有的鄂A×××××中型厢式货车挂靠在慈惠运销中心名下从事营运，余红亮该车在紫金财保湖北分公司投保了交强险（没有投保商业三者险），本次事故发生在保险期内，应由该保险公司进行赔偿；3、事发后，余红亮垫付孙细保的医疗费1300元，要求在本案中一并处理；4、对孙细保的诉讼请求，恳请法院依法裁判。
被告余红亮为支持其抗辩理由，向本院提交了余红亮的身份证、机动车驾驶证复印件各一份及鄂A×××××中型厢式货车的机动车行驶证复印件一份，拟证明余红亮的身份情况和驾驶车辆的合法性。
被告慈惠运销中心辩称：1、余红亮将自己所有的鄂A×××××中型厢式货车挂靠在慈惠运销中心名下进行营运（双方签订了挂靠合同），该车在紫金财保湖北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，应由该保险公司进行赔偿；2、事发后，慈惠运销中心未支付赔偿款。
被告慈惠运销中心为支持其抗辩理由，向本院提交了慈惠运销中心与余红亮于2009年5月12日签订的车辆挂靠经营合同书复印件一份，拟证明事故车辆鄂A×××××中型厢式货车挂靠在慈惠运销中心名下营运，挂靠合同约定挂靠期间车辆发生交通事故导致损失赔偿责任由余红亮自行负担，慈惠运销中心不承担赔偿责任。
被告紫金财保湖北分公司辩称：1、事故车辆鄂A×××××中型厢式货车在紫金财保湖北分公司投保交强险，对孙细保的损失紫金财保湖北分公司同意根据保险合同约定在交强险范围内依法承担相应的赔偿责任；2、对交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，但该认定书中将事故车辆投保的保险公司误写为大地保险公司是错误的，应以车辆投保单记载为准；3、孙细保的部分诉讼请求过高，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；4、紫金财保湖北分公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费；5、紫金财保汉口营销部是紫金财保湖北分公司的分支机构，在交通事故案件中都是由紫金财保湖北分公司承担民事责任。
被告紫金财保湖北分公司未提交证据。
被告紫金财保汉口营销部未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告余红亮、慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司对原告孙细保提交的证据二、证据三、证据四无异议，原告孙细保、被告慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司对被告余红亮提交的证据无异议。
被告余红亮、慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司对原告孙细保提交的证据一的真实性无异议，但认为该证据不能证明孙细保与其长子刘堂胜一起生活，其户口性质是农业户口，且事发时已年满81周岁，应当不存在有收入来源，故不能按城镇居民标准计算赔偿款；被告余红亮、慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司对原告孙细保提交的证据五的真实性无异议，均认为护理期限和营养期限过长，被告余红亮、慈惠运销中心认为鉴定费用负担由法院依法决定，被告紫金财保湖北分公司认为保险公司不承担鉴定费；原告孙细保对被告慈惠运销中心提交证据的真实性无异议，但认为挂靠合同中有关慈惠运销中心不承担赔偿责任的约定与法律规定相冲突，其是否承担赔偿责任应以法律规定为准；被告余红亮、紫金财保湖北分公司对被告慈惠运销中心提交证据的真实性无异议，但认为被告慈惠运销中心是否承担赔偿责任由法院认定。
对上述证据，本院认为：被告紫金财保汉口营销部虽未到庭质证，但原告孙细保提交的证据二、证据三、证据四及被告余红亮提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，且能够证明各自主张的证明目的，故对该四组证据予以采信；原告孙细保提交的证据一能够证明事发前孙细保长期与长子刘堂胜居住在武穴市××佛寺镇××路，其生活来源是长子刘堂胜在城镇的收入（事发时孙细保已年满81周岁），其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，被告余红亮、慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司的异议不成立，故对该证据予以采信；被告余红亮、慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司对原告孙细保提交证据五虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，且未在限定的合理期限内申请重新鉴定，故对该组证据予以采信；因被告慈惠运销中心提交的证据即挂靠合同中约定的挂靠期限至2011年5月11日止，而本次事故事发时间是2015年1月23日，则该证据与本案无关联性，不能证明事发时余红亮与慈惠运销中心存在挂靠关系，故不予采信。
经审理查明：2014年5月8日，余红亮将其所有的鄂A×××××中型厢式货车（挂靠在慈惠运销中心名下营运）在紫金财保湖北分公司投保了交强险，保险期间自2014年5月12日0时起至2015年5月11日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
2015年1月23日13时许，余红亮驾驶鄂A×××××中型厢式货车在武穴市石佛寺镇家家福超市门口处倒车，将行人孙细保撞倒，造成孙细保受伤的道路交通事故。2015年2月2日，武穴市公安局交通警察大队对本次事故作出鄂公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，认定余红亮负全部责任，孙细保不负责任。事发当天，孙细保被送往武穴市石佛寺中心卫生院住院治疗，住院16天，支出医疗费3217.75元（其中余红亮垫付1300元）。2015年4月28日，孙细保的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，评定其伤残程度为X（10）级、后期治疗费预计在3000元左右（或据实结算），护理期限270日，营养期限270日；本次法医鉴定费1500元由孙细保支付。因余红亮、慈惠运销中心、紫金财保湖北分公司未支付孙细保其余赔偿款，故孙细保诉至本院。
另查明，孙细保于1933年2月21日出生，事发时已年满81周岁，其户口性质虽为农业户口，但一直随长子居住在城镇。
本案在审理期间，孙细保当庭明确表示不要求紫金财保汉口营销部承担赔偿责任。
本院认为：一、被告余红亮驾驶鄂A×××××中型厢式货车倒车时将原告孙细保撞倒，造成原告孙细保受伤，本次交通事故经武穴市公安局交通警察大队认定，被告余红亮负全部责任，原告孙细保不负责任。因此，对原告孙细保的损失，应由被告余红亮承担全部赔偿责任；二、被告慈惠运销中心提交的挂靠合同虽不能证明被告余红亮于事发前将鄂A×××××中型厢式货车继续挂靠在其名下从事营运，但被告慈惠运销中心在庭审中认可其与被告余红亮就该车已形成挂靠关系，属自认，故可认定事发前被告余红亮将鄂A×××××中型厢式货车挂靠被告慈惠运销中心名下从事道路运输经营活动；现该车发生事故导致原告孙细保受伤，原告孙细保要求被告余红亮、慈惠运销中心承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、本案在审理期间，原告孙细保表示不要求被告紫金财保汉口营销部承担赔偿责任，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许；四、原告孙细保的户口性质虽是农业户口，但事发前长期在城镇居住，生活来源是其长子在城镇的收入，故其要求按城镇居民计算残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；五、原告孙细保未提交证据证明其交通费支出，故对其主张交通费损失500元的诉讼请求，不予支持；六、本案赔偿的范围和标准应认定为：原告孙细保的医疗费3217.75元、后期治疗费3000元（法医鉴定评定3000元）、住院伙食补助费800元（参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院16天）、营养费4050元（15元／天×法医鉴定评定的营养期限270天）、护理费21251.60元（按湖北省2014年度居民服务和其他服务业在岗职工人均工资收入28729元／年÷365天／年×法医鉴定评定的护理期限270天）、残疾赔偿金12426元（按湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入24852元／年×5年×伤残赔偿指数10%）、精神损害抚慰金3000元及法医鉴定费1500元，共计49245.35元；七、事故前，被告余红亮将鄂A×××××中型厢式货车在被告紫金财保湖北分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内，原告孙细保的损失未超出交强险的赔偿范围，其中的47745.35元（总损失额49245.35元-法医鉴定费1500元）可由被告紫金财保湖北分公司在交强险限额内优先赔偿；八、被告紫金财保湖北分公司不是本次交通事故的侵权人，原告孙细保支出的法医鉴定费1500元不在交强险赔偿范围，该费用应由被告余红亮、慈惠运销中心共同承担；因被告余红亮已垫付原告孙细保医疗费1300元，则被告余红亮、慈惠运销中心仍应支付原告孙细保赔偿款200元（法医鉴定费1500元-被告余红亮垫付的医疗费1300元）。综上所述，被告紫金财保湖北分公司应优先支付原告孙细保赔偿款47745.35元（被告余红亮垫付的医疗费1300元不予返还），被告余红亮、慈惠运销中心仍应支付原告孙细保赔偿款200元，被告紫金财保汉口营销部不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙细保损失47745.35元；
二、限被告余红亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙细保损失200元，被告武汉市东西湖慈惠农副产品运销服务中心承担连带赔偿责任；
三、被告紫金财产保险股份有限公司汉口营销服务部不承担赔偿责任；
四、驳回原告孙细保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨干文