wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终225号
上诉人（一审被告）：舟山海翔船务有限责任公司。住所地：浙江省舟山市定海区解放西路**号。
被上诉人（一审原告）：王红益，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：翁舟娜，舟山星光法律服务所法律工作者。
上诉人舟山海翔船务有限责任公司（以下简称海翔公司）因与被上诉人王红益海上人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审查认为：双方签订的《船员聘用合同》第七条约定双方因履行合同发生争议可向舟山市劳动仲裁委员会提出申诉或向法院提出诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效。当事人依法有权处分自己的民事权利与诉讼权利，王红益对其所受人身损害依据人身侵权提起损害赔偿主张，不以工伤保险赔偿主张权利，并无不当。根据王红益的诉称和提供的证据材料，本案系海上人身损害责任纠纷，属于侵权法律关系，并非《中华人民共和国劳动法》所规定的劳动争议，故不适用劳动争议仲裁前置，而对侵权，双方未达成仲裁协议，王红益可向法院直接提起诉讼。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行业地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地为舟山市，属于宁波海事法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，海翔公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，于2016年9月5日裁定：驳回海翔公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由海翔公司负担。
海翔公司上诉称：海翔公司系具有独立法人资格的企业法人，依法参加工伤保险统筹，按时缴纳工伤保险统筹费用。海翔公司与王红益于2015年8月11日签订劳动合同，双方建立劳动关系，王红益在海翔公司的“海翔6号”船上任水手。双方签订的《船员聘用合同》第三条明确约定由海翔公司给付社会保险应负担部分费用。一审法院未根据上述事实认定本案，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，一是劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿；二是即使用人单位没有为劳动者投保，只要该单位应当参加工伤保险统筹，也应适用《工伤保险条例》予以赔偿；三是如果劳动者或者近亲属对工伤保险赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿责任，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，才可向人民法院起诉。综上，请求撤销一审裁定，支持海翔公司的异议请求。
王红益答辩称：一、根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，即使其他法律或者法律解释规定其他部门可以管辖本案，但因海事纠纷属于特别法涉及的范围，故此案可以优先适用特别法。另《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的第7项和第24项中有明确规定，船舶航行、营运、作业等活动侵害人身权益的责任纠纷案件，船员劳动合同项下人身伤亡赔偿纠纷案件海事法院都拥有管辖权，故宁波海事法院对本案享有管辖权。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定仅表明工伤事故应按《工伤保险条例》处理，但并不是强制所有劳动者在工伤后必先进行工伤保险赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此王红益有权依据人身侵权提起损害赔偿。
经审查，王红益以海翔公司为被告向宁波海事法院起诉称，其自2015年8月起在海翔公司所属“海翔6”号船上任水手。2015年12月7日9时30分左右，王红益在船舱工作时突发油气泄漏爆炸事故，致王红益全身多处烧伤。经治疗后，王红益被鉴定为九级伤残，故诉请判令海翔公司支付各项人身损害赔偿金共计322231.05元。
本院认为：海翔公司与王红益签订了劳动合同，双方之间成立劳动合同关系，王红益因在海翔公司的“海翔6号”船上任水手期间发生人身伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》处理”的规定，工伤事故不能选择以普通人身损害赔偿案件起诉。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项虽规定了船员劳动合同项下的人身伤亡赔偿案件可由海事法院受理，但并未非指劳动合同项下工伤事故可不经仲裁前置而由海事法院径行受理。本案经劳动仲裁后，当事人如对裁决不服，可向海事法院起诉。综上，海翔公司关于本案应由劳动仲裁机构仲裁的上诉理由成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波海事法院（2016）浙72民初1563号民事裁定书；
二、驳回被上诉人王红益对上诉人舟山海翔船务有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终225号上诉人（一审被告）：舟山海翔船务有限责任公司。住所地：浙江省舟山市定海区解放西路**号。被上诉人（一审原告）：王红益，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：翁舟娜，舟山星光法律服务所法律工作者。上诉人舟山海翔船务有限责任公司（以下简称海翔公司）因与被上诉人王红益海上人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审查认为：双方签订的《船员聘用合同》第七条约定双方因履行合同发生争议可向舟山市劳动仲裁委员会提出申诉或向法院提出诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效。当事人依法有权处分自己的民事权利与诉讼权利，王红益对其所受人身损害依据人身侵权提起损害赔偿主张，不以工伤保险赔偿主张权利，并无不当。根据王红益的诉称和提供的证据材料，本案系海上人身损害责任纠纷，属于侵权法律关系，并非《中华人民共和国劳动法》所规定的劳动争议，故不适用劳动争议仲裁前置，而对侵权，双方未达成仲裁协议，王红益可向法院直接提起诉讼。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行业地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地为舟山市，属于宁波海事法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，海翔公司提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，于2016年9月5日裁定：驳回海翔公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由海翔公司负担。海翔公司上诉称：海翔公司系具有独立法人资格的企业法人，依法参加工伤保险统筹，按时缴纳工伤保险统筹费用。海翔公司与王红益于2015年8月11日签订劳动合同，双方建立劳动关系，王红益在海翔公司的“海翔6号”船上任水手。双方签订的《船员聘用合同》第三条明确约定由海翔公司给付社会保险应负担部分费用。一审法院未根据上述事实认定本案，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，一是劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿；二是即使用人单位没有为劳动者投保，只要该单位应当参加工伤保险统筹，也应适用《工伤保险条例》予以赔偿；三是如果劳动者或者近亲属对工伤保险赔偿有异议，属于劳动争议案件，不属于普通的民事侵权赔偿责任，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁决定不服的，才可向人民法院起诉。综上，请求撤销一审裁定，支持海翔公司的异议请求。王红益答辩称：一、根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，即使其他法律或者法律解释规定其他部门可以管辖本案，但因海事纠纷属于特别法涉及的范围，故此案可以优先适用特别法。另《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的第7项和第24项中有明确规定，船舶航行、营运、作业等活动侵害人身权益的责任纠纷案件，船员劳动合同项下人身伤亡赔偿纠纷案件海事法院都拥有管辖权，故宁波海事法院对本案享有管辖权。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定仅表明工伤事故应按《工伤保险条例》处理，但并不是强制所有劳动者在工伤后必先进行工伤保险赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此王红益有权依据人身侵权提起损害赔偿。经审查，王红益以海翔公司为被告向宁波海事法院起诉称，其自2015年8月起在海翔公司所属“海翔6”号船上任水手。2015年12月7日9时30分左右，王红益在船舱工作时突发油气泄漏爆炸事故，致王红益全身多处烧伤。经治疗后，王红益被鉴定为九级伤残，故诉请判令海翔公司支付各项人身损害赔偿金共计322231.05元。本院认为：海翔公司与王红益签订了劳动合同，双方之间成立劳动合同关系，王红益因在海翔公司的“海翔6号”船上任水手期间发生人身伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》处理”的规定，工伤事故不能选择以普通人身损害赔偿案件起诉。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项虽规定了船员劳动合同项下的人身伤亡赔偿案件可由海事法院受理，但并未非指劳动合同项下工伤事故可不经仲裁前置而由海事法院径行受理。本案经劳动仲裁后，当事人如对裁决不服，可向海事法院起诉。综上，海翔公司关于本案应由劳动仲裁机构仲裁的上诉理由成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销宁波海事法院（2016）浙72民初1563号民事裁定书；二、驳回被上诉人王红益对上诉人舟山海翔船务有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  裘剑锋代理审判员  霍 彤代理审判员  储宁玉二〇一六年十一月八日书 记 员  丁 琳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1671号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：张吉洋，男，1985年5月19日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张吉洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告张吉洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张吉洋偿还贷款本金5万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告张吉洋与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月15日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告未还款。
被告张吉洋未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告张吉洋签名的借款申�书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告张吉洋在原告处贷款人民币本金5万元，月息8.6925‰，还款时间是2012年12月15日。本院经审查认为，被告张吉洋无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告张吉洋与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月15日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告张吉洋未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告张吉洋接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告张吉洋偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张吉洋于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及自2012年4月25日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24880号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：杨小涛，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省渠县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告杨小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告杨小涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金105024.28元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息19851.33元、罚息52499.81元、复利25910.76元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为205986.18元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告杨小涛没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：杨小涛；
三、合同签订情况：2013年9月29日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013101700000019）；
四、贷款金额：180000元；
五、贷款期限：2013年10月17日放款，贷款期限自2013年10月17日至2016年10月16日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金105024.28元、截至2017年7月31日，利息19851.33元、罚息52499.81元、复利25910.76元。
本院认为，被告杨小涛未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告杨小涛支付贷款本金105024.28元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告杨小涛尚欠利息19851.33元、罚息52499.81元、复利25910.76元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告杨小涛支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金105024.28元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息19851.33元、罚息52499.81元、复利25910.76元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告杨小涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4389.79元（原告已预交），由被告杨小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执814号
申请执行人罗程，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，证件号码：452502198111260270。
被执行人黄胜超，男，1986年7月25日出生，住贵港市港北区。
申请执行人罗程依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2933号民事判决，申请执行其与被执行人黄胜超间借贷纠纷一案，本院已于2016年5月11日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执814号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的41150元、诉讼费1150元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执814号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执425号之二
申请执行人：王运越，男，1966年12月10日出生，汉族，现住澄迈县。
被执行人：冼光利，男，1979年9月10日出生，汉族，现住澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执425号申请执行人王运越申请执行被执行人冼光利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月27日作出的（2016）琼9023民初1776号民事判决书，被执行人冼光利应向申请执行人偿还欠款人民币130000元及利息，案件受理费1450元，向本院缴纳执行费1871.75元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。
本院共扣划被执行人冼光利存款人民币21705元，从本院其他案件执行到位9万元，现已汇入申请执行人账户。被执行人名下的东南牌机动车已被本院在海口市车管所查封，但查找不到该车下落。本院通过法院查控系统查询被执行人冼光利名下无其他存款、无工商登记、无证券、无其他车辆、无互联网银行账户，本院已冻结被执行人部分银行账户。
截止2017年12月4日被执行人冼光利已履行欠款111705元，未履行欠款19745元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 王春庆
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执425号
申请执行人：王运越，男，1966年12月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人：冼光利，男，1979年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执425号申请执行人王运越申请执行被执行人冼光利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月27日作出的（2016）琼9023民初1776号民事判决书，被执行人冼光利应向申请执行人偿还欠款人民币130000元及利息，案件受理费1450元，向本院缴纳执行费1871.75元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人冼光利名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冼光利名下存款人民币133321.75元及利息或提取、查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 王春庆
二〇一七年六月八日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法** 》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执425号	申请执行人：王运越，男，1966年12月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。	被执行人：冼光利，男，1979年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执425号申请执行人王运越申请执行被执行人冼光利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月27日作出的（2016）琼9023民初1776号民事判决书，被执行人冼光利应向申请执行人偿还欠款人民币130000元及利息，案件受理费1450元，向本院缴纳执行费1871.75元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人冼光利名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人冼光利名下存款人民币133321.75元及利息或提取、查封、扣押同等价值财产。	本裁定立即执行。																											审 判 长 邱  夫													审 判 员 王  晖													审 判 员 王春庆													二〇一七年六月八日													法官助理 李  波													书 记 员 周  勇													 																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。	人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初298号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈思国,男,1974年1月4日出生于广东省五华县,汉族,中专文化,中共党员，五华县水务局干部，住五华县。因本案于2017年4月14日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留,同年4月26日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人陈思国犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人陈思国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶罪。2017年4月14日14时左右,被告人陈思国醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌轿车沿S238省道从安流镇荣记饭店往棉洋镇方向行驶,当行至安流镇吉水村路口路段时,陈思国因不胜酒力将车斜着停放在机动车道上休息。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：陈思国血液中乙醇含量为199.8mg/10Om1。
二、妨害公务罪。2017年4月14日16时左右,五华县交通警察大队安流中队的民警李某1、李某2、李某3在巡逻过程中,发现被告人陈思国驾驶的粤Ｍ×××××号牌轿车在安流镇吉水村路口违法停车影响交通安全并依法上前盘查。被告人陈思国被其同车的外国朋友叫醒后拒不配合民警检查并去殴打其外国朋友，遭到民警制止后,被告人陈思国又去殴打民警,造成三名民警不同程度受伤的后果,期间陈思国还扯烂民警的衣服并摔坏酒精检测仪。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:李某1、李某、2李某3的伤均属轻微伤。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定:陈思国案发时具有限定责任能力。
被告人陈思国于2017年4月14日被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人陈思国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，调取证据，辨认笔录，随案移交物品、文件清单，现场勘验笔录，到案经过，户籍证明，情况说明，证明，鉴定意见书，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思国违反交通管理法规，在公共道路上醉酒后驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，究其行为已经分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈思国案发时具有限定责任能力，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈思国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈思国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄定斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 魏玉妮
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执361号
申请执行人：白山市凯厦房地产开发有限责任公司,住白山市东兴街。
被执行人：李文宇,男,住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人白山市凯厦房地产开发有限责任公司与被执行人李文宇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据靖宇县人民法院下发的已发生法律效力的（2018）吉0622民初44号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付购房款48000元，承担案件受理费813元，案件执行费632元，本院依法受理，本案在执行过程中，双方达成和解，为此，申请执行人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0622执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朴京灿
二〇一八年七月十七日
书记员 胡 军
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执454号
申请执行人肖晓飞，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人曾桥学，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
本院于2017年10月23日作出（2017）黔0422执454号之一执行裁定书，查封、冻结被执行人曾桥学的财产。现因被执行人曾桥学已自动履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾桥学被查封和冻结的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴有明
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1585号
原告：李保囤，男。
被告：史鑫，男。
原告李保囤与被告史鑫委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李保囤诉称：2012年10月份，原告李保囤与案外人武国平、赵平年、卢吉平约定在夏县禹王大道西侧共同投资建设“中石油销售分公司×站”，委托被告史鑫与中石油天然气股份有限公司山西销售分公司于2005年10月8日签订《加油站收购（定向）合同》，约定该加油站建成后，转让给该公司价款为482万元。依据上述合同，原告李保囤与合伙人于2006年底将“×站”建成，于2012年底将所有手续办齐，与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司完成了交接。2013年3月份，原告李保囤与合伙人卢吉平结算，按转让款总价482万元计算盈亏，经核算为亏损，原告李保囤前期投资49.7876万元（其中：7876元为后期投资款，得到30.7876万元，赔本19万元）。被告史鑫于2011年6月29日与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司签订了关于×站的《加油站资产收购（定向）合同》补充合同。因建成站比原合同约定的土地面积扩大、投资成本增加及土地增值等原因，在原合同总价款482万元的基础上增加了355万元，被告史鑫故意隐瞒未告知原告李保囤及合伙人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告史鑫应将补充合同款交付给原告李保囤及合伙人。原告李保囤与卢吉平等合伙人的约定是：原告李保囤与赵平年、武国平三人为一股，卢吉平一人为一股，两股各占二分之一。股内按照投资比例分配盈亏，原告李保囤应得的款项为59.6万元。由于经济困难，诉讼缴费没钱，原告李保囤要求被告史鑫给付30万元。综上所述，原告李保囤认为被告史鑫采取隐瞒欺诈的手段，占有原告李保囤的财产不予交付，侵犯原告李保囤的合法权益，故请求判令：1、被告史鑫交付原告李保囤与他人合伙投资建设的“中石油销售山西分公司×站”转让款（原告李保囤应得补充合同部分）及本金共计30万元；2、诉讼费用由被告史鑫承担。
本院认为:立案后发现不符合起诉条件应裁定驳回起诉。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案原告李保囤诉称其与武国平、赵平年、卢吉平合伙投资建设“中石油山西销售分公司×站”，并委托被告史鑫与中石油天然气股份有限公司山西销售分公司签订合同，与被告史鑫发生纠纷后，原告李保囤应与武国平、赵平年、卢吉平作为共同诉讼人参加诉讼，现原告李保囤以个人名义向本院起诉显属不当，不符合起诉条件，原告李保囤的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告李保囤的起诉。
案件受理费5471元，退还原告李宝囤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第1585号原告：李保囤，男。被告：史鑫，男。原告李保囤与被告史鑫委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李保囤诉称：2012年10月份，原告李保囤与案外人武国平、赵平年、卢吉平约定在夏县禹王大道西侧共同投资建设“中石油销售分公司×站”，委托被告史鑫与中石油天然气股份有限公司山西销售分公司于2005年10月8日签订《加油站收购（定向）合同》，约定该加油站建成后，转让给该公司价款为482万元。依据上述合同，原告李保囤与合伙人于2006年底将“×站”建成，于2012年底将所有手续办齐，与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司完成了交接。2013年3月份，原告李保囤与合伙人卢吉平结算，按转让款总价482万元计算盈亏，经核算为亏损，原告李保囤前期投资49.7876万元（其中：7876元为后期投资款，得到30.7876万元，赔本19万元）。被告史鑫于2011年6月29日与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司签订了关于×站的《加油站资产收购（定向）合同》补充合同。因建成站比原合同约定的土地面积扩大、投资成本增加及土地增值等原因，在原合同总价款482万元的基础上增加了355万元，被告史鑫故意隐瞒未告知原告李保囤及合伙人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告史鑫应将补充合同款交付给原告李保囤及合伙人。原告李保囤与卢吉平等合伙人的约定是：原告李保囤与赵平年、武国平三人为一股，卢吉平一人为一股，两股各占二分之一。股内按照投资比例分配盈亏，原告李保囤应得的款项为59.6万元。由于经济困难，诉讼缴费没钱，原告李保囤要求被告史鑫给付30万元。综上所述，原告李保囤认为被告史鑫采取隐瞒欺诈的手段，占有原告李保囤的财产不予交付，侵犯原告李保囤的合法权益，故请求判令：1、被告史鑫交付原告李保囤与他人合伙投资建设的“中石油销售山西分公司×站”转让款（原告李保囤应得补充合同部分）及本金共计30万元；2、诉讼费用由被告史鑫承担。本院认为:立案后发现不符合起诉条件应裁定驳回起诉。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案原告李保囤诉称其与武国平、赵平年、卢吉平合伙投资建设“中石油山西销售分公司×站”，并委托被告史鑫与中石油天然气股份有限公司山西销售分公司签订合同，与被告史鑫发生纠纷后，原告李保囤应与武国平、赵平年、卢吉平作为共同诉讼人参加诉讼，现原告李保囤以个人名义向本院起诉显属不当，不符合起诉条件，原告李保囤的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告李保囤的起诉。案件受理费5471元，退还原告李宝囤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨跃华审判员  畅清泉审判员  张 军二〇一七年三月二十四日书记员  刘 洪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7150号
原告：王满付，男，1954年5月17日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：庞振青，男，1968年12月21日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘超，男，1984年2月5日出生，河北省承德市兴隆县人。
本院在审理原告王满付与被告刘超劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，王满付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王满付撤诉处理。
审判员 梁警予
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯舒怡
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终51号
上诉人（原审原告）四川远信技术服务有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张兰，经理。
委托代理人马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市国有资产监督管理委员会。住所地：泸州市江阳区星光路10号康宁大厦6楼，组织机构代码77168681-3。
法定代表人王春芳，主任。
原审第三人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人余相明，总经理。
上诉人四川远信技术服务有限责任公司（以下简称“远信公司”）因与被上诉人泸州市国有资产监督管理委员会（以下简称“泸州市国资委”）、原审第三人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称“比比利公司”）不履行行政监督法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，对企业国有资产进行监督管理。原告远信公司认为其以《律师告知函》形式向被告泸州市国资委举报第三人比比利公司涉嫌侵占国有资产，被告泸州市国资委未履行国有资产监督管理职责而提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。举报人的合法权益受举报事项侵害，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服的，可以提起行政诉讼。原告远信公司与第三人比比利公司合作开发房地产所形成的合同，并未因举报事项导致合同被确认无效或被撤销，也未因举报事项影响合同的履行。原告远信公司与被告泸州市国资委的监督行为之间不存在法律上的利害关系，远信公司不具有原告的行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告四川远信技术服务有限责任公司的起诉。
上诉人远信公司上诉称：1.原审裁定违反行政诉讼法及相关司法解释的规定。（1）未依法告知上诉人开庭时间或者交换证据时间，剥夺了上诉人的举证权；（2）未对上诉人进行调查询问，未经开庭而迳行驳回起诉，剥夺了上诉人的质证、辩论权利。2.错误认定上诉人与被上诉人的监督行为之间不存在法律上的利害关系。（1）上诉人与原审第三人之间的合同纠纷案件二审程序尚未终结，双方的合同是否会因举报事项而被确认为无效尚不确定；（2）若被上诉人履行国有资产监督管理职责，确认治平路37号、49号国有资产为第三人侵吞，上诉人因履行与第三人的合作合同所产生的合法收益将受到重大损害，上诉人与被上诉人的不作为之间存在法律上的利害关系。
本院认为，上诉人的举报事项与其自身不存在法律上的利害关系。首先，原审第三人用于出资的治平路37号、47号房产产权分别来源于原审第三人与泸州市房产公司的房产置换协议和本院（1997）泸经破字1－22号民事裁定。原审第三人与泸州市房产公司签订的《产权互换协议》和本院的生效民事裁定均未损害上诉人合法权益。其次，上诉人与原审第三人之间的民事合同并未因举报事项被确认为无效、被撤销或者影响合同的履行。即使该合同因举报事项受到影响，按照合同法的相关规定，损失应由合同过错方承担，因此被上诉人是否履行法定职责与上诉人合法权益无利害关系。关于上诉人提出原审法院剥夺上诉人相关诉讼权利的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。对于不开庭的案件，自然不存在送达开庭传票、通知证据交换、举证、质证、辩论等诉讼环节和权利，故上诉人的这一上诉理由依法不能成立。此外，上诉人关于“若被上诉人履行国有资产监督管理职责，确认治平路37号、49号国有资产为第三人侵吞，上诉人因履行与第三人的合作合同所产生的合法收益将受到重大损害”的上诉理由与其诉讼请求相互矛盾。综上，上诉人与被上诉人履行法定职责之间不存在法律上的利害关系，上诉人不具有原告的主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 红
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初86号
原告：廖德成，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现住福建省漳州市芗城区。
被告：张恭前，男，1944年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市，现住福建省漳州市龙文区。
被告：王小凤，女，1980年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。
第三人：漳州市龙文东方医院，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：王小凤，院长。
第三人：漳州市新东方医疗投资有限公司（原漳州市恭前医疗投资有限公司），住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：王小凤，执行董事。
第三人：张正，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理廖德成与张恭前、王小凤、漳州市龙文东方医院、漳州市新东方医疗投资有限公司、张正确认合同无效纠纷一案，因廖德成未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴巧妹
二〇一七年一月十三日
书记员 曾 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更333号
罪犯张天营，男，1970年5月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年4月16日作出（2012）金刑初字第269号刑事判决，认定被告人张天营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。张天营不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）郑刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2012年8月10日送河南省内黄监狱服刑。2015年2月12日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张天营入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张天营于2011年8月23日，伙同他人购买毒品黄砒一包。同月25日，该犯携带毒品到郑州交易毒品时被抓获。并当场搜出黄砒一包。经鉴定，毒品中含海洛因成份，毒品共重13.94克。根据上述事实，郑州市金水区人民法院认定被告人张天营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元（已交纳）。
罪犯张天营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张天营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张天营减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月27日起至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第762号
罪犯刘定军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月10日作出(2014)甬慈刑初字第1006号刑事判决，以被告人刘定军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘定军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘定军盗窃数额较大，未退赃，未缴纳罚金。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘定军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯盗窃数额较大，未退赃，未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘定军减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年3月8日起至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月十七日
代书记员 何锦霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4740之一号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：孙培伟，该行行长。
被告:贾文杰,男,汉族,1977年02月16日出生,现住广饶县。
被告:田庆玲,女,汉族,1977年03月02日出生,现住广饶县。
被告:山东嘉诚食品有限公司，住所地：广饶县李鹊镇黄东村,统一社会信用代码：913705237903729676。
法定代表人:纪英杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告贾文杰、田庆玲、山东嘉诚食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出申请，要求对被告贾文杰、田庆玲、山东嘉诚食品有限公司存款999600元或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告山东嘉诚食品有限公司名下位于广饶县李鹊镇辛河路以东、新潍高路以南的李鹊2014004号房产，查封期限3年，自2017年11月24日起至2020年11月23日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田丽平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19595号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律�助理。
被告：钟兰，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告钟兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬、莫郁凯到庭参加诉讼，被告钟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告钟兰向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金46102.22元、截至2016年6月2日的利息1479元、滞纳金3920.26元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告钟兰承担。
被告钟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年4月15日。
二、卡号：51×××50。
三、额度：48000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月3日，欠款本金46102.22元、利息5720.32元、滞纳金9234.89元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年12月15日对被告钟兰名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告钟兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币46102.22元、暂计至2016年11月3日的利息人民币5720.32元、滞纳金人民币9234.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1087.53元、保全费人民币535.01元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告钟兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19595号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师助理。
被告：钟兰，男，1984年10月15日出生，住湖南省衡阳市常宁市，。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟兰信用卡纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，要求对被告钟兰价值人民币51501.48元的财产进行财产保全。原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院提交了担保书。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告钟兰相应价值人民币51501.48元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初214号
原告曾爱民，男，1975年10月16日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵建群，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人罗鹏程，湖南白泉律师事务所实习律师。
被告姚节雄（曾用名姚结雄），男，1971年10月17日出生，汉族，住邵东县。
原告曾爱民与被告姚节雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告曾爱民的委托代理人赵建群、罗鹏程到庭参加诉讼，被告姚节雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱民诉称，2014年11月12日，被告从原告处借款10万元，约定月利率3%。2015年11月12日，被告重新出具了借条给原告，约定月利率1.5%。因被告未支付前期利息，2016年元月1日，被告出具了3.6万元的利息欠条。后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本息。现请求判决被告偿还原告借款本金10万元及利息5.4万元（利息自2014年11月12日起至2015年11月11日止按月利率3%计算，自2015年11月12日起至2016年11月11日按月利率1.5%计算，以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告姚节雄未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月12日，被告姚节雄以经商需要资金为由，向原告借款10万元，原告通过银行转账10万元至被告银行账户。2015年11月12日，被告出具了借条给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算。2016年1月1日，被告出具了一张欠条给原告，结算了本案借款自2014年11月12日起至2015年11月11日止的借款利息。该欠条载明：“今欠到曾爱民现金人民币叁万陆仟元整（36000.00元），借款人：姚节雄2016.元月1号”。后经原告催讨，被告未支付借款本息。
上述事实有原告曾爱民提交的身份资料、借条、欠条、DCC个人活期明细账查询等证据及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系依法成立并生效，合法的民间借贷受法律保护。原、被告没有约定借款期限，被告未在原告催讨后的合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。原、被告计算自2014年11月12日起至2015年11月11日止的借款利息是按月利率3%计算，视为双方约定对该期间的利息按月利率3%计算。依照相关法律规定，借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，法院应予支持。本院中，双方约定的利率已超过年利率24%，原告主张自2014年11月12日起至2015年11月11日止的借款利息按月利率3%计算，对于超出年利率24%的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。经核算，自2014年11月12日起至2015年11月11日止的借款利息按月利率2%计算为2.4万元。原告诉请自2015年11月12日起至借款还清之日止的利息按约定的月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚节雄在本判决生效后10日内偿还原告曾爱民借款本金10万元及利息4.2万元（利息自2014年11月12日起至2015年11月11日止按月利率2%计算，自2015年11月12日起至2016年11月11日止按月利率1.5%计算），以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告曾爱民其他的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元，由被告姚节雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 佘堆元
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年四月十八日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2557号
原告邵玉祥，男，1952年10月23日生，住大连市甘井子区。
被告于明宪，男，1960年3月9日生，住大连市沙河口区。
委托代理人赵春，辽宁中和律师事务所律师。
原告邵玉祥与被告于明宪合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员范忠文独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告邵玉祥、被告于明宪及其委托代理人赵春参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告与原告合作投资机械设备分利。2013年6月15日，原、被告双方达成协议，即原告退出合作，被告于2014年10月1日前一次性返还原告2.5万元欠款，双方约定到期不还，被告还原告欠款3万元。2015年7月4日，原告向被告催要2.8万元欠款未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告欠款2.8万元。
被告辩称，被告实际不欠原告2.8万元，只尚欠1.3万元。在2013年6月15日，被告作为同意人签字的证明中机器投资款式2.5万元，此笔款项在2014年10月19日支付给原告2000元，在2015年12月7日被告支付给原告1万元，合计1.2万元，尚欠原告1.3万元。在该证明中，所写的“到期不还时还款3万元”是在被告非自愿被迫的情况下签的，并且对超过投资款2.5万元以上的5000元的款项数额过高，也没有任何法律依据，请求法院不予支持，被告实际只欠原告1.3万元。在原告提供证据的证明中，被告只是同意原告的2.5万元投资款于2014年10月1日前还清，证明中所写的款项原告后面填写的“李培建”三个小字是2013年6月15日被告签字时没有的内容，被告对此不予认可对李培建还款的承诺。
经审理查明，2013年6月15日，由原、被告、证明人李培建出具一份《证明》，其内容为“今日由于于明宪邵玉祥李培建三人共同协商解决，机器投资款每人2.5万元结束，李培建2.5万元、邵玉祥2.5万元净身出户，款向（项）邵玉祥李培建（贰万伍仟元）2014年10月1日前必须还清。到期不还时，还款3万元整。直至诉至法院解决。以经谈好，决不反悔、悔约金各1万元整同意人：于明宪2013.6.15证明人：李培建邵玉祥2013.6.15”。之后，被告在该《证明》背面上书写内容为“今换（还）邵玉祥2000.00元，于明宪2014.10.19”对此，原告表示收到该款项。另，在诉讼中原告申请证人李培建到庭，对上述事实进行作证。
另查，2013年2月3日被告给原告出具《借条》一份，其内容为“今借人民币壹万玖仟肆佰元整于明宪2013.2.3,13.5月还13.2.3日前条全不能用了”。2015年12月7日，被告通过他人账户汇给原告10000元。对于该款项，原告当庭表示是被告偿还上述借款，而被告表示是给付投资款。
上述事实，由原告提供的起诉状、《证明》、《借条》、证人证言；被告提供借记卡结算账户以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议焦点：一、被告于2014年10月1日前未还给原告投资款25000元，则还款30000元，该两者差额5000元是被告承担违约金还是利息；二、被告汇款给原告10000元是还投资款还是偿还借款。
关于焦点一，虽被告提出在《证明》上签字是在原告所迫下所签的主张，但未能提供相关证据予以证明其主张成立，据此证明了被告对还给原告投资款的行为，系其真实意思表示，应按照《证明》约定履行其义务，而被告逾期未履行，其行为已构成违约，应按照约定承担违约责任，则还给原告30000元，所以该款项中5000元系违约金，而非被告所述利息的主张，况且该《证明》未对被告逾期如何承担支付利息进行约定，对被告提出利息及利息过高的主张，于法无据，本院不予采信。
关于焦点二、2013年2月3日，被告给原告出具《借条》一份，约定于2013年5月还款，但被告逾期未还款。其后，原、被告于2013年6月15日签订了《证明》，约定被告于2014年10月1日前还款，逾期未还款，而于2014年10月19日还给原告2000元，对于该款项原告认为被告还投资款，被告也无异议。但被告于2015年12月7日汇款给原告10000元，对该款原告表示被告偿还是借款，而被告表示是还投资款。对此，本院认为，由于被告对原告上述两笔债务均已到期，尤其借款债务到期在先，投资款债务到期在后，在双方未约定被告还款顺序的情况下，对于被告汇款10000元时也未指定还具体那笔债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，被告汇款10000元应是还先到期借款的债务，对于被告提出还投资款的主张，本院不予采信。
综上，对于被告所提出尚欠原告投资款13000元的主张，因于法无据，本院不予支持。基于《证明》约定，原告要求被告给付投资款28000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于明宪于本判决生效之日起十日内给付原告邵玉祥投资款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预付），退给原告250元，由被告负担250元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一六年七月十四日
书记员 柳 桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初407号
原告：上官合法，男，1952年6月7日生，汉族。
被告：刘双林，男，1959年1月26日生，汉族。
被告：河南绿碳农林科技有限公司。
法定代表人：刘双林。
原告上官合法与被告刘双林、河南绿碳农林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告上官合法到庭参加诉，被告刘双林及河南绿碳农林科技有限公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官合法向本院提出的诉讼请求1、请求二被告返还原告欠款10万元及相应利息（利息按月息2分，从2012年5月28日算至付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月28日，被告刘双林因经营资金紧张向我借款10万元，约定2个月后一次还清本息，利息按月息2分计算，到期后，我多次找被告讨要，后被告失去联系，无奈诉讼法院要求被告偿还欠款。
被告刘双林和河南绿碳农林科技有限公司在法定期限内未书面答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件和被告刘双林的人口基本信息查询，以证明原、被告的主体资格；2、借条一份，以证明借款人是被告人刘双林和河南绿碳农林科技有限公司，借款10万元的事实；3、证明一份，民委员会证明一份，证明该村四组村民刘双林因种植神州草失败导致借款不能归还，长期在外不回家，一直联系不上，目前下落不明的事实。
本院依职权调取被告河南绿碳农林科技有限公司营业执照一份，以证明该公司的法定代表人是刘双林，营业期限为2011年8月4日至2031年8月3日；2、私营企业基本注册信息询查单，以证明该公司注册资本为500万元，企业状态：在业的事实。
依据原告的陈述，庭审中举证情况以及本院调取的有关工商登记信息，本院依法确认以下案件事实：
被告刘双林系被告河南绿碳农林科技有限公司的负责人。2011年被告种植神州草。期间于2012年5月28日，被告刘双林向原告上官合法借款10万元，用于投资，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到上官合法人民币壹拾万元整，时间两个月，河南绿碳农林科技有限公司，刘双林”。到期后，原告向被告讨要，因联系不上被告，诉至法院。诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2016）豫1221民初4071号民事裁定书，冻结被告刘双林的公积金44000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告刘双林借原告上官合法现金10万元，事实清楚，有其本人签名和被告河南绿碳农林科技有限公司的公章为证，现原告要求二被告刘双林和河南绿碳农林科技有限公司偿还该借款，符合法律规定，应予支持。关于原告诉求利息问题，因该借款中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，故原告主张的利息应从逾期之日开始按年利率6%计算适宜。审理过程中，二被告经本院公告无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘双林、河南绿碳农林科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告上官合法的借款10万元及相应利息（按年利率6%，从2012年7月28日开始算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘双林负担。保全费460元，由原告上官合法负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审 判 长 赵年法
人民陪审员 常亚娜
人民陪审员 张国军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3823号
原告：张志鹏，男，1982年8月3日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市。
原告：姜丽英，女，1982年6月20日出生，汉族,住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告张志鹏、姜丽英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志鹏、姜丽英的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款174444元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计37795元；3、请求判令退还原告代收税款2676元并支付原告自2013年11月24日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币580元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场4层162号13.7平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款174444元，支付代收税款2676元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人张志鹏、姜丽英购买位于呼和浩特市××区号13.7平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款174444元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金2676元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款174444元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款174444元,自2017年7月28日起支付以174444元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2366元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执504号
申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。
法定代表人：雷树生，系该公司董事长。
委托代理人：郭显红，系该公司财务人员。
被执行人：刘善新，男，1973年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初781号民事调解书，于二0一七年十一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费350元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年十一月十日
书记员 叶尔多斯
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初740号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李洪，男，1961年1月14日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，2004年被本院判处有期徒刑三年六个月；2008年被本院判处有期徒刑一年；2014年3月19日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月26日刑满释放；2015年4月9日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月20日刑满释放；2016年3月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月19日刑满释放；2016年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月27日刑满释放。2017年5月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]719号起诉书指控，2017年5月10日13时25分许，被告人李洪进入南岸区南坪东路“尚客氏”餐厅，将被害人余某的一部“苹果”iphone6S手机（价值2891元）盗走。事后，李洪将手机销赃，并将赃款挥霍。被告人李洪的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人李洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李洪退赔被害人余梅经济损失2891元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年七月十一日
书记员 杨海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14052号
原告：曾兵，男，汉族。
被告：王石桥，男，汉族。
本院于2016年8月26日受理了原告曾兵与被告王石桥劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告曾兵到庭参加了诉讼，被告王石桥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服佛南劳人仲案字[2016]2689号不予受理通知书而提起诉讼，请求法院判令:1.被告向原告支付2015年4月份至7月份的工资差额19000元；2.诉讼费由被告承担。
被告王石桥没有答辩。
庭审中，原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证；
2.佛南劳人仲案字[2016]2689号不予受理通知书；
3.欠条。
被告王石桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
经审理，本院查明以下事实：
2015年8月9日，被告出具《欠条》，明确欠原告人民币25000元，并承诺于2015年12月份还清，被告在欠条下方的欠款人落款处签名确认。原告在庭审中主张被告于2015年3月初以个人名义聘请其从事施工现场管理工作，每月工资5000元，原告工作至2015年8月份，被告已向原告支付了工作期间的工资6000元。
原告作为申请人以被告为被申请人于2016年8月24日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，南海劳仲委以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理，并于2016年8月26日作出佛南劳人仲案字[2016]2689号不予受理通知书。
本院认为，本案立案时确定的案由为劳动争议纠纷，但原告在庭审中主张被告是以个人名义聘请其工作，认为原、被告之间的法律关系属于劳务关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对此提出抗辩，且被告以个人名义出具欠条给原告，确认欠原告款项，故本院对原告的主张予以采信。综上，本案的案由应变更为劳务合同纠纷。
被告于2015年8月9日出具《欠条》，确认欠原告款项25000元，并承诺于2015年12月份向原告付清，被告在上述欠条下方欠款人的落款处签名予以确认，故该欠条合法有效。原告在庭审中主张欠条中的25000元是其在职期间的工资，并确认被告在出具上述欠条后曾支付了工资6000元，但余款19000元尚未支付。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未对此提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。由于被告在诉讼中未能举证证明其已向原告支付了工资余款19000元，现原告请求被告支付该工资余款，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本案判决如下：
被告王石桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资差额19000元予原告曾兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊霞
二〇一六年十月十日
书记员 何玉嫦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特403号
申请人：陈磊，男，1961年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈玉山，男，1932年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：陈爱敏(系陈玉山之女)，住上海市黄浦区光启南路***号。
申请人陈磊申请认定被申请人陈玉山无民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈磊称，其系被申请人陈玉山之子。被申请人陈玉山患脑萎缩、严重老年性痴呆等病，现长期卧床，大小便失禁，生活由他人照顾。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告陈玉山为无民事行为能力人。
陈爱敏称，其系被申请人陈玉山之女，申请人所述情况属实，同意宣告陈玉山为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人陈磊与被申请人陈玉山系父子。被申请人陈玉山患有严重老年性痴呆。审理中，本院依法至被申请人陈玉山住所地，对被申请人陈玉山智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现长期卧床，神志不清，大小便失禁，无法与之正常交流沟通，生活亦不能自理，无辨别和判断能力。
本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陈玉山受疾病影响，长期卧床，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈玉山为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年十月十三日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特403号申请人：陈磊，男，1961年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈玉山，男，1932年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：陈爱敏(系陈玉山之女)，住上海市黄浦区光启南路***号。申请人陈磊申请认定被申请人陈玉山无民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈磊称，其系被申请人陈玉山之子。被申请人陈玉山患脑萎缩、严重老年性痴呆等病，现长期卧床，大小便失禁，生活由他人照顾。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告陈玉山为无民事行为能力人。陈爱敏称，其系被申请人陈玉山之女，申请人所述情况属实，同意宣告陈玉山为无民事行为能力人。经审理查明：申请人陈磊与被申请人陈玉山系父子。被申请人陈玉山患有严重老年性痴呆。审理中，本院依法至被申请人陈玉山住所地，对被申请人陈玉山智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现长期卧床，神志不清，大小便失禁，无法与之正常交流沟通，生活亦不能自理，无辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陈玉山受疾病影响，长期卧床，无法有效交流，生活不能自理，社会功能明显受损，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陈玉山为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年十月十三日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1546号
原告：于景文。
原告：王海伟。
二原告委托代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
被告：王平征。
被告：王富国。
原告于景文、王海伟与被告王平征、王富国建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月29日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告于景文、王海伟及委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王平征、王富国经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于景文、王海伟诉称：2013年10月13日原、被告签订了大棚焊接安装协议书，协议签订后二原告按协议约定为二被告焊接大棚架，并在工期内完工，此工程也经被告方验收合格。在此过程中二被告为二原告结算了部分款项，尚欠354,000.00元未结。经二原告要求，二被告于2015年2月2日为二原告出具欠条一张，并约定于2015年6月前付清，现已过给付期限，二被告以无钱为由拒绝给付。故诉至法院：1、要求二被告给付二原告工程款354,000.00元及利息（自欠款之日即出具欠条之日至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率），并互负连带给付责任。2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告当庭提交如下证据：1、原、被告于2013年10月13日签订的协议书一份。证明双方存在施工合同关系并作为向二被告主张工程款的依据。
2、欠条一张，证明二被告至今仍欠二原告焊接款354,000.00元；此工程已经验收合格。该欠条由二被告共同出具，二被告负连带给付责任。
被告王平征、王富国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经本院审理查明：2013年10月13日在滦平县滦平镇祥源小区承德山河德健食品有限公司的办公室B5-201室，原告于景文、王海伟作为乙方与被告王平征、王富国作为甲方签订协议书一份，二原告承接了二被告的大棚焊接安装工程。协议书对工程量、工时费、施工期限、付款方式及双方的权利义务等进行了约定。协议书签订后，二原告组织人员进行了施工，施工过程中二被告支付了部分工程款，工程完工后经监督验收合格双方结算后，二被告尚欠二原告工程款354,000.00元未予支付。2015年2月2日在滦平县滦平镇林场小区由被告王平征书写，二被告共同签名为二原告出具欠条一张，内容“今欠到焊接大棚款叁拾伍万肆仟元整354,000.00该款保证在2015年6月前付清欠款人：王平征王富国2015年2月2号此工程已验收合格”。欠条出具后，二被告并未按约定期限给付尚欠工程款。二原告遂于2016年4月29日诉至滦平县人民法院，要求二被告给付尚欠工程款并支付利息。
认定上述事实，有原告起诉及当庭陈述，原告提交的协议书、欠条等证据予以证实，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为：二原告与二被告自愿协商签订的焊接大棚安装工程协议书不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自义务。二原告进行了实际施工，完工后并经验收合格，二被告应当支付相应的工程价款。对于尚欠工程款数额有二被告为二原告出具欠条证实。合伙人依法应对合伙债务承担连带给付责任。故对二原告要求二被告支付尚欠工程款354,000.00元并互负连带给付责任的诉求，本院予以支持。关于利息的请求，二原告主张自出具欠条之日起计算，因该欠条约定有给付期限为2015年6月前。因此，利息的起算应自逾期给付之日起支付，即2015年6月1日起计算利息至判决书确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平征、王富国于本判决生效后七日内给付尚欠原告于景文、王海伟工程款354,000.00元，并支付自2015年6月1日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王平征、王富国对上述款项互负连带给付责任。
二、驳回原告于景文、王海伟的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,610.00元，减半收取3,305.00元，由被告王平征、王富国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书，国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
4、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异45号
案外人尹邦同，男，汉族，1951年2月4日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人尹邦同对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。尹邦同的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人尹邦同异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号17幢1单元102室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，尹邦同作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，尹邦同系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回尹邦同的异议。
被执行人投资公司答辩称：尹邦同所述属实，请求支持尹邦同的异议。
案外人尹邦同为证明其主张，提交了下列证据：1、尹邦同与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、尹邦同与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，尹邦同与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，尹邦同向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，尹邦同系服装公司职工。2010年9月2日，尹邦同与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，尹邦同以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号1幢5单元301室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向尹邦同出具了收据和住房通知单。尹邦同遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，尹邦同与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，尹邦同提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，尹邦同已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，尹邦同的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号17幢1单元102室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初648号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，乐至县绿城物业有限责任公司员工。
被告罗建，男，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理乐至县绿城物业有限责任公司与被告罗建物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 秦 鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 罗梦竹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01292号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称广积粮公司），住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号。
法定代表人周燕，该公司董事长。
委托代理人杜鹃，该公司员工，特别授权。
被告李勇，男，汉族，生于1974年1月5日，住重庆市九龙坡区。
原告广积粮公司与被告李勇居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广积粮公司诉称，2014年3月24日，乙方即被告李勇、甲方即业主李某与原告签订了《房屋买卖（转让）合同》。该合同约定，被告李勇以人民币632000元的价格购买了业主李某位于重庆市大渡口区县组团A分区A11-1／03地块街（镇）晋愉天意X幢X#房屋一套，被告采取按揭贷款方式付款；同时，还约定双方于签订合同当日交付10000元作为定金。甲乙双方在签订合同十个工作日之前应备齐个人按揭贷款所需相关资料及费用交予原告办理一切相关手续；因乙方原因导致无法办理按揭或者房地产转让登记手续，应书面通知甲方和原告，并另向原告支付中介服务费12640元及赔偿原告的其他经济损失。合同签订后，被告李勇如约向甲方支付了购房定金10000元。但被告李勇在毫无理由的情况下，明确表示拒绝履行合同。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告中介服务费12640元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告李勇未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张，当庭举示并提交以下证据：
1、2014年3月24日签订的房屋买卖（转让）合同一份，拟证明原、被告之间存在居间合同关系。
被告未举示证据。
原告举示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，足以证明其主张，本院依法予以采信。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月24日，乙方（被告李勇）、甲方（业主李某）与丙方（原告广积粮公司）签订了《房屋买卖（转让）合同》。该合同约定，被告李勇采取按揭贷款方式以人民币632000元的价格购买了业主李某位于重庆市大渡口区县组团A分区A11-1／03地块街（镇）晋愉天意X幢X#房屋一套，被告李勇应于签定合同当日交付10000元作为定金。甲乙双方须于签定合同十个工作日之前备齐个人按揭贷款所需相关资料及费用交予丙方（原告广积粮公司）办理一切相关手续，且在签订了该《房屋买卖（转让）合同》时，乙方（被告李勇）须向丙方（原告广积粮公司）支付中介服务费12640元。同时，该合同还约定，若因乙方（被告李勇）原因导致无法办理按揭或房地产转让登记手续，应书面通知甲方和丙方（原告），并另向丙方（原告广积粮公司）支付中介服务费12640元及赔偿原告的其他经济损失。合同签订后，被告李勇在向甲方支付了购房定金10000元后未继续履行合同。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签定的居间合同，系双方真实意思表示，该合同成立有效。本案中，居间人即原告广积粮公司促成甲、乙双方签订《房屋买卖（转让）合同》，被告李勇作为乙方应当按照合同约定支付中介服务费。故原告广积粮公司现诉至法院要求被告李勇支付中介服务费12640元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李勇于本判决生效后三日内支付重庆广积粮房地产经纪有限公司中介服务费12640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由李勇负担（此款重庆广积粮房地产经纪有限公司已预缴，李勇于本判决生效后三日内直接支付给重庆广积粮房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘清
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第145号
原告于福全，农民。
委托诉讼代理人苗金波，农民。
被告王国欣，城镇居民。
于福全与王国欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于福全之委托代理人苗金波到庭参加诉讼。被告王国欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福全向本院提出诉讼请求：王国欣偿还于福全借款50000元，并按中国农业银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：王国欣于2011年2月7日向于福全借款50000元，并向于福全出具了借条，于福全多次向王国欣索要无果，据此，于福全为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王国欣既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月7日，王国欣向于福全出具借条一张，借条载明：今借到于福全人民币伍万元整（￥50000.00元），利息按农行贷款利息计算，证明人苗金波，2011年2月7号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王国欣向于福全借款50000元，有其出具的借条足以证实。王国欣应及时偿付借款，其未履行还款义务，与法相悖。故于福全要求王国欣履行还款义务，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定按中国农业银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。王国欣既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国欣于本判决生效后十日内偿还于福全借款50000元，并支付自2011年2月7日起至本判决确定的付款义务之日止按中国农业银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王国欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 徐国军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丛龙涵