云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2185号
原告:云南中联建筑实业有限公司。
住所地:昆明市盘龙区麻线营**号。
组织机构代码证:21659390-9。
法定代表人：刁银成，总经理。
委托诉讼代理人：何军，云南奇正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:李家斌,云南中联建筑实业有限公司工程师,代理权限为特别授权代理.
被告：普洱硕丰房地产开发有限公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道东侧（一中实验中学综合楼内）。
组织机构代码证：67874296-4。
法定代表人：李华国，总经理。
委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告云南中联建筑实业有限公司（以下简称中联公司）与被告普洱硕丰房地产开发有限公司（以下简称硕丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中联公司的委托诉讼代理人何军、被告硕丰公司的委托诉讼代理人孔梓州均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款本金2442660.23元;2、被告支付利息1536750.25元,3、被告支付原告为实现债权产生的律师代理费119382元；以上1、2、3项共计4098792.48元；4、被告承担从2016年9月24日起至付清本金之日止依据合同约定应当支付的每月2%的利息；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告就基坑支护、桩基础工程签订了6个施工主、从合同，分别是：一、2011年6月30日，原、被告签订普洱市光坡-
梅子湖商业步行街基坑支护《建设工程施工合同》，由原告承包基坑支护工程，约定了该工程包工包料，工程内容和工程单价和工程款支付方式。原告依约履行了自己的义务，2012年1月9日，经双方结算，被告应付原告1674875元工程款。二、2012年3月8日，原、被告就梅子湖商业步行街基坑支护工程签订《补充协议》，被告同意继续实施该项目东侧基坑支护工程，约定工程包工包料，并约定了工程内容和单价及工程款支付方式。原告依约履行了自己的义务。2012年6月21日，经双方结算，被告应支付1243437元工程款。2011年10月21日，原、被告签订镇沅县哀牢小镇哈尼（原苦聪）人家项目《桩基础施工合同》，约定了桩基工程范围，结算方式、工期、工程款支付方式。2012年12月7日，原、被告就上述合同签订《补充协议》，约定增加机械工程及工程包干价及支付方式。原告依约履行了自己的义务，2014年5月22日，双方结算，被告应支付5229146.99元工程款。四、2011年10月31日，原、被告就镇沅哀牢小镇三期基坑支护签订《建设工程施工合同》，约定了原告承包工程范围及工程为包工包料、单价、结算和付款方式。2011年12月4日，经双方结算，被告应支付462013元工程款。原告已按以上每个合同约定履行了自己的义务，并向被告提交了竣工资料36本，被告于2015年10月19日出具了收条给原告，被告违反合同约定，没有如期支付工程款。2014年6月26日，原、被告签订《工程款结算协议》，确认原告所作基坑支护工程款为3380325元，桩基振动灌注桩工程款为5229149.99元,两项合计8609471.99元,扣除已付款和税金,被告应支付原告3915060.23元;从2014年7月开始,被告保证每月10日前支付原告工程款50万元,若被告不能按时支付工程款,则按被告应付未付工程款的2%计算资金占用费给原告,直至付清所欠工程款为止.被告违反协议约定,尚欠2692660.23元未支付。2015年12月22日，原、被告签订《工程款结算协议》，被告承诺所欠尾款2692660.23元，在2016年1月底前支付70万元，余款于2016年4月底前结清，若到时未能结清工程款，则按余款的2%计算资金占用费给原告，直至付清所欠工程款为止。….协议签订后，被告于2016年2月6日支付10万元，2016年5月19日支付15万元，还欠工程款本金2442660.23元和相应利息，几经原告催要，被告拒付至今。
被告硕丰公司答辩称：认可欠付原告工程款本金2442660.23元,但欠付工程款的资金占用费只应从2016年1月底开始计算,因约定的2%的资金占用费未明确是按月还是按年支付,被告认为应按年2%支付资金占用费较为合理。律师代理费不应由被告承担,因双方合同中未约定过律师费用承担。
原告中联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告硕丰公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据：原告中联公司提交的第1、2组证据材料，本院予以确认并在卷佐证，被告有异议的证据：原告中联公司提交的第3组证据材料，委托合同、律师代理费发票、省物价局律师收费标准，因被告对真实性认可，本院对真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下，1、2011年6月30日，原、被告签订普洱市光坡-
梅子湖商业步行街基坑支护《建设工程施工合同》，由原告承包基坑支护工程，约定了该工程包工包料，工程内容和工程单价和工程款支付方，2012年1月9日，经双方结算，被告应付原告1674875元工程款;2、2012年3月8日，原、被告就梅子湖商业步行街基坑支护工程签订《补充协议》，被告同意继续实施该项目东侧基坑支护工程，约定工程包工包料，并约定了工程内容和单价及工程款支付方式。2012年6月21日，经双方结算，被告应支付1243437元工程款；3、2011年10月21日，原、被告签订镇沅县哀牢小镇哈尼（原苦聪）人家项目《桩基础施工合同》，约定了桩基工程范围，结算方式、工期、工程款支付方式。2012年2月17日，原、被告就上述合同签订《补充协议》，约定增加机械工程及工程包干价及支付方式。2014年5月22日，双方结算，被告应支付5229146.99元工程款；4、2011年10月31日，原、被告就镇沅哀牢小镇三期基坑支护签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的普洱市镇沅哀牢小镇三期基坑支护工程，工程为包工包料，并约定单价、结算和付款方式。2011年12月4日，经双方结算，被告应支付462013元工程款。2014年6月26日，原、被告签订《工程款结算协议》，确认被告发包给原告的以上合同中的基坑支护、桩基等工程，原告所作基坑支护工程款为3380325元，桩基振动灌注桩工程款为5229149.99元,两项合计8609471.99元,扣除已付款和税金,被告应支付原告3915060.23元，但按合同约定，桩基工程款的5%（计261457.35元）待桩基础验收合格、竣工资料交付硕丰公司后1个月内付清。工程款支付方式：从2014年7月开始,被告保证每月10日前支付原告工程款50万元,若被告不能按时支付工程款,则按被告应付未付工程款的2%计算资金占用费给原告,直至付清所欠工程款为止。2015年10月19日原告向被告提交了涉案工程的竣工资料36本。2015年12月22日，原、被告再次签订《工程款结算协议》，对2014年6月26日双方签订的《工程款结算协议》中的工程再次达成结算协议：一、原告所作基坑支护工程款为3380325元，桩基振动灌注桩工程款为5229149.99元,两项合计8609471.99元,截止2015年12月22日，被告已支付原告542796.22元,扣除税金后应支付原告工程款2692660.23元,被告承诺所欠尾款2692660.23元，但按合同约定，桩基工程款的5%（计261457.35元）待桩基础验收合格、竣工资料交付硕丰公司后1个月内付清。因被告资金周转困难等原因,分期支付工程尾款,于2016年1月底前支付70万元，余款于2016年4月底前结清，若到时未能结清工程款，则按余款的2%计算资金占用费给原告，直至付清所欠工程款为止。基于本工程施工计算调整为分A、B、C、D区办理竣工验收手续，原告必须配合被告做好对本工程分区组织竣工验收相关工作，及时提交本工程竣工资料给被告….协议签订后，被告未按上约定期限支付工程款给原告，仅于2016年2月6日支付10万元给原告，2016年5月19日支付15万元给原告，尚有工程款本金2442660.23元和逾期付款资金占用费未支付。另查明原告为本案诉讼与云南奇正律师事务所签订《民事案件委托合同》，支付了本案的律师代理费119382元。
本院认为，原、被告签订梅子湖商业步行街基坑支护《建设工程施工合同》及《补充协议》、普洱市镇沅县哀牢小镇哈尼人家的《桩基础施工合同》及《补充协议》、基坑支护《建设施工合同书》，原告已按合同约定完成施工，双方已就工程价款进行了结算，原、被告的建设工程施工合同关系依法成立。原告已完成施工工程，被告应按结算协议约定时间支付工程价款给原告。原、被告2014年6月26日、2015年12月22日就本案的工程两次签订《工程款结算协议》，2015年12月22日的《工程款结算协议》对2014年6月26日的《工程款结算协议》中的所欠工程款再次结算，并另行约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”故2015年12月22日的《工程款结算协议》属原、被告协商变更了2014年6月26日的《工程款结算协议》中的约定，双方当事人应按2015年12月22日的《工程款结算协议》约定履行各自义务。根据2015年12月22日的《工程款结算协议》，双方当事人确认被告应支付原告工程款2692660.23元，但其中的桩基工程款的5%即261457.35元等桩基础验收合格、竣工资料交付被告后1个月内付清，原告虽已交付被告竣工资料，但未举证其施工的桩基础已验收合格，故该261457.35元未到双方约定的付款时间，对该款项的支付本院不予支持。本院确认被告应支付原告工程款为2692660.23元-261457.35元=2431202.88元，该款原、被告约定，被告于2016年1月底前支付70万元，余款2016年4月底结清，被告未按约定期限支付工程款,仅于2016年2月16日支付了10万元,2016年5月19日支付了15万元,余款2181202.88元至今未支付,属被告违反合同约定,被告应及时将所欠工程余款2181202.88元支付原告。
资金占用费问题，原、被告2015年12月22日的《工程款结算协议》中约定若被告不能按时支付工程款，应按未付工程款的2%计算资金占用费，但并未明确2%是月利率还是年利率，属约定不明，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对被告逾期支付原告工程款资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率计算。并按双方约定分段支付工程款的时间，分段计算利息为：1、2016年2月1日至2016年2月16日按本金70万元计算；2、2016年2月17月至2016年4月30日按本金60万元计算（扣减已支付的10万元）；3、2016年5月1日至2016年5月19日按本金2331202.88元计算；4、2016年5月20日至今按本金2181202.88元（扣减已支付的15万元）计算至本金清偿止。对原告所诉该项费用，本院仅支持以上计算的数额。
原告所诉律师代理费问题，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”本案中不存在被告滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务等明显不当行为，故原告要求被告承担律师代理费无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：、
一、被告普洱市硕丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告云南中联建筑实业有限公司工程款2181202.88元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款计算，分段计算为1、2016年2月1日至2016年2月16日按本金70万元计算；2、2016年2月17月至2016年4月30日按本金60万元计算；3、2016年5月1日至2016年5月19日按本金2331202.88元计算；4、2016年5月20日至今按本金2181202.88元计算至本金清偿止）。
二、驳回原告云南中联建筑实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39590元，减半收取19795元，由原告云南中联建筑实业有限公司承担8945元，被告普洱市硕丰房地产开发有限公司承担10850元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘晓玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗银云