江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第455号
原告钮忠伟。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告陆建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。
原告钮忠伟诉被告陆建华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告钮钟伟及其委托代理人孙雪松，被告陆建华、被告保险公司的委托代理人诸葛志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮忠伟诉称，2013年10月14日10时左右，被告陆建华驾驶苏D×××××号重型自卸货车在遥观镇塘桥常州市鼎瑞彩钢结构工程有限公司内装卸码头场上卸货后起步时，与正在该车左侧干活的行人原告相撞，致原告受伤。此事故经常州市武进区交巡警大队进行认定：被告陆建华负事故全部责任。被告陆建华所驾驶车辆向被告保险公司处投保了交强险和商业险。对于原告的损失，两被告没有作出合理的赔偿，原告只得向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿各项损失245636元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆建华辩称，对事故经过和事故责任认定没有异议。对于原告的损失由法院依法认定。
被告保险公司辩称，对事故责任认定不予认可，我司要求追加常州鼎瑞彩钢结构工程有限公司为被告，因为陆建华驾驶苏D×××××货车卸货时，该公司未尽安全生产职责，故应对责任认定重新划分。对于本案中的诉讼费、鉴定费、医保外费用我方不予承担，其他意见质证时发表。
经审理查明，2013年10月14日10时左右，被告陆建华持证驾驶苏D×××××号重型自卸货车在遥观镇塘桥常州鼎瑞彩钢结构工程有限公司内装卸码头场地上卸货后起步时，与正在该车左侧干活的行人原告相撞，致原告左脚受伤。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告陆建华负事故的全部责任。事故发生后原告即被送往常州市武进人民医院南院治疗，后于当天转至无锡市第九人民医院治疗，行左足清创缝合VSD负压引流术、左内踝切开复位内固定术，至2013年12月10日出院；后原告于2014年8月3日再次入住该院，取出内固定，并于2014年8月9日出院。2015年1月14日，原告之伤经江苏常辉律师事务所委托鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人钮忠伟因交通事故致左足足弓破坏构成Ⅸ（九）级伤残；左足足趾功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人钮忠伟受伤后需设置的误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。事故发生后，被告陆建华已垫付25000元给原告。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号重型自卸货车注册登记在被告陆建华名下，该车在被告保险公司处投保了交强险及机动车第三责任险责任（30万元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路以外交通事故成因分析、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票，被告提供的行驶证、驾驶证、住院费用收据、用药清单、保单及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，车辆在道路以外通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。对于被告保险公司辩称因为陆建华驾驶苏D×××××货车卸货时，常州鼎瑞彩钢结构工程有限公司未尽安全生产职责，故应对事故责任进行重新划分的意见，本院认为被告保险公司未提供证据证明常州鼎瑞彩钢结构工程有限公司对事故的发生存在过错，故本院对该意见不予采纳。该事故经交警部门认定，被告陆建华应承担该事故的全部责任。因事故车辆已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，由保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告陆建华赔偿。根据双方的举证、质证情况，本院对有争议的损失逐一进行说明。1、医疗费，核定医疗费为48440.19元，因被告陆建华与保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即4844.01元；2、住院伙食补助费：按18元(天计算，共63天，合计1134元；3、营养费：按12元(天计算，共60天，合计720元；4、护理费：按照60元(天计算，共90天，合计5400元；5、误工费：本院酌定其误工损失为20000元；6、伤残赔偿金：原告之伤经鉴定最高构成九级伤残，按照2014年城镇居民人均可支配收入34346元(年的标准计算为137384元；被扶养人生活费：原告主张被扶养人有其母徐爱珍（1934年12月10日出生）及父钮耀清（1931年6月25日出生），故按城镇标准并结合被扶养人的年龄及其扶养人数、原告伤残等级，确认被扶养人生活费为11738元（23476元/年×5年×20%÷4人×2）；7、精神抚慰金：因原告在本次事故中不承担责任且原告最高构成九级伤残，故精神抚慰金为10000元；8、交通费：根据原告治疗情况及伤情酌定为800元；9、××辅助器具费：因原告提供的票据无法证明存在该项支出，故本院对此不予认可。综上，核定原告的损失共计235616.19元。该款由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任保险内赔偿110772.18元，合计230772.18元；由被告陆建华赔偿4844.01元，扣除其已赔付的25000元，原告应返还被告陆建华20155.99元，该款可从保险公司应给付的款项中直接向其支付。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告钮忠伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等人民币230772.18元。
二、被告陆建华赔偿原告钮忠伟医疗费人民币4844.01元。（已履行）
三、因被告陆建华在事故发生后已垫付人民币25000元，故上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钮忠伟210616.19元，支付被告陆建华20155.99元。
四、驳回钮忠伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元（已减半收取），鉴定费2520元，由原告钮忠伟负担151元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2341元，被告陆建华负担2520元。被告应负担的部分原告已预交，本院不予退还，由被告在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱晓余