贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第278号
原告顾朝阳，男，汉族，居民，住贵州省黎平县。
原告吴启文，男，侗族，居民，住贵州省黎平县。
原告杨永清，男，苗族，居民，住贵州省黎平县。
原告索绍权，男，布衣族，居民，住贵州省黎平县。
委托代理人陈治冰，男，贵州通衢律师事务所律师。
委托代理人朱崇策，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告刘远德，男，苗族，个体户，住贵州省黎平县。
被告黎平县建材构件加工厂
地址：黎平县。
投资人刘远德，男，该工厂投资人。
委托代理人张乾香，女，汉族，个体户，住贵州省黎平县。
原告顾朝阳、吴启文、杨永清、索绍权诉被告刘远德合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年5月8日依法通知黎平县建材构件加工厂作为被告参加诉讼，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾朝阳、吴启文、杨永清、索绍权及第一委托代理人陈治冰未有到庭参加诉讼，第二委托代理人朱崇策，被告刘远德及刘远德的委托代理人张乾香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月24日，原告与被告就被告的黎平县建材构件加工厂私房转让事宜达成《黎平县建材构件加工厂及私房转让协议书》，合同约定当天，原告就支付了88000.00元的订金给被告，之后又支付了125000.00元合同款给被告，共支付款项213000.00元。之后被告的土地证被黎平县国土资源局注销，原告和被告遂终止履行本合同。因被告自己的原因造成合同无法履行，且被告的行为已构成根本违约，故依法对被告提起诉讼。请求：1、判决被告一次性退还原告至今不能履行2007年11月24日《黎平县建材构件加工厂及私房转让协议书》而收取的转让款计213000.00元，判决被告向原告支付违约金88000.00元，共计人民币301000.00元；2、案件受理费由被告承担。
原告顾朝阳、吴启文、杨永清、索绍权四人在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明四原告的主体适格。
2、协议书，证明原、被告之间存在的合同关系。
3、收款收据，证明被告领取原告方213000.00元的事实。
4、（2012）黔东民终字第374号民事判决书，证明被告对《黎平县建材构件加工厂及私房转让协议书》约定转让标的物不具有权属，原告可行使抗辩权。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3收款、借款记载的内容无异议，但对原告用以证明的事实有异议。辩称从原告处领取的88000.00元是合同暂付款，125000.00元是刘远德个人向顾朝阳个人所借，与合同无关。对证据4有异议，认为该证据与本案合同无关。
被告刘远德及被告黎平县建材构件加工厂共同辩称：2007年11月24日四原告与被告签订了《黎平县建材构件加工厂及私房转让协议书》，约定原告必须分两次付清合同总金额458000.00元转让费，否则视为违约，但原告方仅付88000.00元。2007年11月25日双方因合同履行问题签订了补充协议，约定原告须支付合同总额资金的50％后，被告才移交全部手续，而原告又不按补充协议履行义务。因合同无法履行，双方于2009年7月22日签订了解除合同的补充协议。现原告又以合同纠纷为由提起诉讼没有法律依据。被告已收取的88000.00元暂付款根据合同第四条规定应作违约金处理，不应退还给四原告。其余的125000.00元不属于合同款项，是刘远德个人向顾朝阳个人所借款，与合同无关，故请求法院驳回四原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
被告刘远德及被告黎平县建材构件加工厂在举证期限内向法院提交了以下证据：
1、转让协议书，证明原、被告在合同中的权利和义务及原告不按协议履行义务的事实。
2、补充协议（2007年11月25日），证明按约定原告必须先支付50%的转让金，被告才能将有关手续移交给原告，否则协议只是个意向性协议。
3、补充协议（2009年7月22日），证明双方已终止2007年4月24日的转让协议，同时明确了双方的权利和义务，被告不承担支付利息责任，但原告要承担违约责任。
4、国土局《通知》的说明（2014年4月20日），证明国土局原注销土地使用证的行为是错误的，原来被撤销的土地证是合法的，土地权属归黎平县建材构件加工厂所有。
5、中院民二庭的答复，证明中院不对土地的权属进行处理，土地权属由人民政府处理。
6、《国有土地使用证》，证明土地的权属黎平县建材构件加工厂管理使用。
7、张先明、陆昌兴对国土局注销通知的批复，证明国土局原注销行为不合法。
8、土地权属情况说明，证明原被注销土地证的行为是错误的，该被注销土地其权属属黎平县建材构件加工厂所有。
9、营业执照，证明黎平县建材构件加工厂的主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的证明原、被告在合同中权利和义务的内容无异议，但对被告用以证明原违约的事实不认可。对证据2（2007年11月25日补充协议）记载的内容无异议，对被告用以证明的原告必须先支付50%转让金的事实有异议也不认可，因为被告对转让协议的标的物不具有权属。对证据3（2009年7月22日补充协议）认可打印内容，对手写内容不认可，认为被告应按打印的内容履行义务。对证据4有异议，认为政府的行政行为下级部门无权更改，且该证据无经办人、法定代表人签字，不具备证据的合法性、关联性。对证据5无异议。对证据6有异议，认为与本案无关。对证据7有异议，该批复是领导个人行为，没有加盖单位公章，不属于行政机关的行政答复。对证据8有异议，认为该证明不明确土地权属的来源并且与本案无关。对证据9无异议。
经审理查明：2007年11月24日，黎平县建材构件加工厂的投资人刘远德（甲方、转让方）与顾朝阳、吴启文、杨永清、索绍权四人（乙方、接管方）签订了《黎平县建材构件加工厂及私房转让协议书》，合同约定甲方将该厂固定资产（包括7058.2㎡的土地使用权和设备设施所有权）和该厂投资人刘远德个人占地275.5㎡的木质结构房屋一栋转让给乙方，转让款折价人民币458000.00元整。在合同签订后乙方须先向甲方支付88000.00元的转让订金，余款分两期付清，第一期在2008年4月30日前付全额的50%，即人民币229000.00元；第二期在2008年12月25日付清余额人民币141000.00元。2007年11月24日四原告即向刘远德支付了88000.00元的首付款。2009年4月6日刘远德给顾朝阳出据了125000.00元的一张借据，注明是2008年8月8日、2008年11月、2008年11月28日分三笔借的款。庭审中刘远德主张这125000.00元是其与顾朝阳之间的个人借款，与其他三原告无关，与本案合同无关。2007年11月25日，双方对付款方式进行补充说明，约定“待乙方交到总额资金50％的时候才能说明乙方正式接管甲方所属财产，改为待乙方交交清50％的全额资金后，甲方才能将全部手续移交给乙方，由乙方正式接管”。2009年7月22日原、被告因“双方都未能履行各自义务”，一致同意解除2007年11月24日签订的《黎平县建材构件加工厂及私房转让协议书》。刘远德应退还四原告所付资金（以大写为准）贰拾壹万叁仟元整（213000.00元）。但刘远德本人在该协议手写注明：“关于终止协议一事，甲方同意终止。乙方提出利息一事甲方不同意，应按协议的第四项第一条执行。刘远德私人与顾朝阳的先后借款，应由刘远德如数归还给顾朝阳，与协议无关”。2009年7月22日（解除合同）所签订的补充协议，原、被告均已在协议上签字认可。同时查明，被告黎平县建材构件加工厂是个人独资企业，不具备法人资格，刘远德是该厂的唯一投资人。刘远德与四原告在2007年11月24日签订《黎平县建材构件加工厂及私房转让协议书》转让的7058.2㎡国有土地使用权证，在2003年4月30日已被黎平县国土资源局以黎国土资通（2003）19号文件予以注销。
上述事实，经庭审质证查明，本院予以确认。
本院认为：刘远德是黎平县建材构件加工厂的唯一投资人，刘远德于2007年11月24日协议将该厂转让给四原告，由此因履行《黎平县建材构件加工厂及私房转让协议书》（下简称：转让协议书）所产生的权利和义务应由刘远德承担。2009年7月22日双方达成的《补充协议》，一致同意解除并终止合2007年11月24《转让协议书》的履行，本院予以确认。对争议的事实本院进行分析与认定如下：对原告要求被告支付88000元违约金的诉讼请求，因双方在解除并终止协议的履行时，《补充协议》（2009年7月22日）没有要求被告承担违约责任，只要求被告支付利息，故四原告要求被告承担88000.00元违约金的诉讼请求，与双方解除并终止协议履行的内容不相符合，故四原告请求被告承担违约金的理由不成立，本院不予支持。对被告刘远德已收取四原告的88000.00元暂付款，因《转让协议书》的标的物7058.2㎡国有土地使用权证，在签订协议时就已被注销至合同无法履行。在签订合同后至解除合同时被注销的土地仍未有恢复到原有的使用权证状态。因此刘远德本人也不具备履行合同的条件，也未有履行合同确定的义务，故其要求已收取的88000.00元暂付款作违约金处理不予退还给四原告的辩解意见无法律依据，本院不予支持，刘远德应当依法予以退还。四原告与刘远德产生的付款、借款行为，是基于双方于2007年11月24日签订的《转让协议书》。且顾朝阳本人也说明其借支给刘远德的125000.00元是四原告的共有资金，其借支行为是为了履行双方所签订的《转让协议书》，其他三原告也均予以认可。故刘远德辩解其借支的125000.00元是其向顾朝阳个人借款的理由不能成立，本院不予采信。刘远德所借支的125000.00元应当偿还给四原告。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十二条、第九十三条、第九十八条的规定，判决如下：
被告刘远德退还原告顾朝阳、吴启文、杨永清、索绍权四人合同首付款88000.00元，偿还向四原告借支的125000.00元，以上款项合计213000.00元整。该款限于本判决生效后的30日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告顾朝阳、吴启文、杨永清、索绍权负担850元，由被告刘远德负担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨宗勇
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 雁