北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13061号
上诉人（原审被告）：刘文炜，男，1980年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南Ｂ110ｅ。
主要负责人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：张蝶，女，1988年10月15日出生。
上诉人刘文炜因与被上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文炜，被上诉人康景物业公司的委托诉讼代理人张蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文炜上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回康景物业公司的全部一审诉请；2.一审诉讼费、上诉费由康景物业公司承担。事实和理由：1.康景物业公司提出的物业费用请求已过诉讼时效。本案为合同纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，康景物业公司提供的证据不足以证明其催缴并通知到业主，故法院应驳回其诉讼时限外请求；2.刘文炜提供的证据可以证明康景物业公司物业服务方面存在严重缺陷，以至于影响到业主的基本生活质量，具体体现在以下方面：共有部分人防出租、绿地占用、公共活动场所出租用于广告收益等；公共设施设备受损坏、丢失；因监控损坏、烟感报警故障、门禁可视对讲功能丧失等引起的公共安全问题；开锁广告入户张贴致盗窃案件频发、保安划车、消防设备损坏未年检等影响业主人身安全；刘文炜因厨房漏水问题多次电话催促康景物业公司查找漏水点，康景物业公司以没有维修人员为由让刘文炜自行查找原因，并声称与自己没有关系；夏天只开一部电梯且经常停水停电，上班高峰期只能走楼梯，楼梯过道到处堆放垃圾及物品带来很大困扰。康景物业公司服务存在严重瑕疵，并且给业主造成部分经济损失，请二审法院酌情增加诉讼时效内物业费用的减免比例并判令赔偿刘文炜经济损失及精神损失，待康景物业公司完善服务后，业主即可执行法院判决的支付金额；3.本案为合同纠纷，康景物业公司未履约合同，故不涉及违约金问题；4.由于业委会成立后已解聘康景物业公司，故一审法院对2015年5月30日至2016年12月31日期间的物业费暂不处理应改判为驳回康景物业公司关于该期间物业费用的相关诉请。
康景物业公司辩称，同意一审判决，不同意刘文炜的上诉请求和事实理由。
康景物业公司向一审法院起诉请求：刘文炜支付2011年5月30日至2016年12月31日的物业费15597.93元，支付上述期间的违约金1559.79元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘文炜系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街16号院珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）×号楼×单元×室（公寓）的业主，该房屋的建筑面积为93.86平方米。2010年4月1日，刘文炜（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业服务合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。协议第二条中“乙方的权利义务”部分约定：乙方有义务对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目日常维护、修缮、服务及管理；乙方有义务自本协议终止之日起15日内，与业主委员会选聘的物业服务企业办理本物业的物业服务移交手续，物业服务移交手续需经业主委员会确认。合同第三条约定物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，保安，交通秩序与车辆停放及消防。协议第四条“物业服务质量”部分约定了乙方物业费服务的标准：房屋外观完好、整齐。对设备日常运作做好完备的运行记录；及时处理设备故障，保证设备正常运行。共用部位、共用设施设备的维护和管理方面，做到保养制度完备，设施设备维修及时，定期检修。环境卫生设施完好，公共环境整洁；公共排污系统畅通、化粪池使用正常。园林绿化养护措施得当、设施完好整洁；草坪、花木、绿篱生长良好。本物业区域内公共秩序良好；监控系统正常运作。停车场、行车路线有明显标志；车辆停放整齐有序，劝阻小区内车辆的乱停乱放现象。消防监控设备设施完好，努力消除火灾事故隐患。房屋共用部位、共用设施设备小修3小时内维修人员到达现场处理；急修30分钟内维修人员到达现场处理。协议第五条“物业管理服务费用”部分约定：乙方按建筑面积公寓每月每平方米2.48元收取服务费；每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按收楼时间，预缴一年的物业服务费，之后每一年缴纳一次，分别于每年1月1日至15日缴纳本年度费用；预缴一年期满后，甲方第二次缴纳物业服务费不满一年的，按实际天数计算，缴纳日期为预缴期满后15日内。协议第十一条“违约责任”部分约定：（一）、甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额0.5%的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。
上述协议签订后至今，康景物业公司一直为涉诉小区提供物业管理服务。2014年，涉诉小区成立了北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会（以下简称：“珠江逸景家园小区业委会”）。2015年5月30日，珠江逸景家园小区业委会公布了编号为ZJYJJY【2015】014号的《珠江逸景家园临时业主大会会议决议》，其中包括“授权珠江逸景家园小区业委会与江苏×物业管理有限公司签订物业服务合同”。同日，珠江逸景家园小区业委会与江苏×物业管理有限公司签订《珠江逸景家园小区物业服务合同》，并约定该合同经双方签字（盖章）后生效。此后，康景物业公司并未与珠江逸景家园小区业委会办理物业移交手续，亦未撤离涉诉小区。2015年5月涉诉小区业主董×1、张×1等人以业主撤销权纠纷为由将珠江逸景家园小区业委会诉至一审法院［案号：（2015）通民初字第×号］，要求撤销珠江逸景家园业委会2015年1月26日文件编号ZJYJJY【2015】003号的《公告》（主要内容有：决定由业主委员会成立选聘物业公司小组）及文件编号为ZJYJJY【2015】014号的会议决议。目前，上述案件尚未审结。
本案审理过程中，刘文炜认可其未交纳2011年5月30日至2016年12月31日的物业费。本案审理过程中，刘文炜称康景物业公司的服务存在诸多问题，为此其提交了小区公共区域的相关照片。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据康景物业公司与刘文炜于2010年4月1日签订的《前期物业服务协议》可知，双方之间系物业服务合同关系，康景物业公司的前期物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务管理合同》生效时止。2011年5月30日至2015年5月30日，康景物业公司为涉诉小区提供了物业服务，刘文炜理应交纳相应的物业费。关于刘文炜辩称的康景物业公司存在问题的意见，根据一审法院审理的涉诉小区诸多同时期、同类型案件的诉讼情况可知，康景物业公司提供的物业服务在环境卫生、公共设施设备的维修保养、安保等方面存在瑕疵、不少业主不甚满意，故一审法院对康景物业公司所主张的违约金不再予以支持，并对其共主张的2011年5月30日至2015年5月30日的物业费在协议约定的物业费标准上酌情减去10%。对于康景物业公司主张的2015年5月30日（不含当日）之后的物业费，鉴于（2015）通民初字第×号业主撤销权纠纷案件正在审理，而该案的最终结果可能会影响到珠江逸景家园业委会与江苏×物业管理有限公司签订的《珠江逸景家园小区物业服务合同》的效力问题，故该阶段的物业费一审法院暂不予处理，双方可待上述案件最终审理结果做出后另行解决。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决：一、刘文炜给付康景物业公司2011年5月30日至2015年5月30日的物业费共计人民币10063元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回康景物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘文炜在二审中提交以下证据：1.照片打印件，用以证明家中漏水情况及康景物业公司服务不到位；2.发票复印件，用以证明刘文炜入住时就已经履行约定交纳了物业费；3.录音光盘一张，用以证明刘文炜因漏水的问题和康景物业公司前台及楼管进行交涉，但是其没有及时给予解决，最后刘文炜通过联系楼上的业主自行解决。
康景物业公司对刘文炜提交的三份证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，刘文炜系珠江逸景×号楼×单元×室业主，康景物业公司为该小区提供物业服务，刘文炜应向其交纳相应物业费用。关于康景物业公司主张的2015年5月30日以后的物业费，由于与另一业主撤销权纠纷案件相关，且另案审理结果可能会影响该段期间费用的处理，故一审法院对该期间物业费用暂不予处理并无不当，双方可待另案最终结果作出后另行解决。刘文炜主张康景物业公司的部分诉讼请求超过诉讼时效，现有证据无法证明康景物业公司明显怠于行使权利，因此刘文炜有关诉讼时效的上诉意见不能成立。刘文炜主张康景物业公司服务存在不到位的地方，一审法院参照另案诉讼情况对康景物业公司主张的违约金不予支持，并对2011年5月30日至2015年5月30日以后的物业费相应予以酌减并无不妥。刘文炜在上诉意见中请求增加酌减比例缺乏依据，本院不予支持。刘文炜在二审中主张其已经交纳涉案部分物业费用，但其提交的发票上仅显示手写日期，未显示康景物业公司或其工作人员对该手写部分内容予以认可的有效信息，且康景物业公司对其主张亦不予认可，故刘文炜该项主张缺乏充分依据支持，本院难以采信。
综上所述，刘文炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由刘文炜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷