wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱商初字第296号
原告姜守艳，女，1973年4月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台日胜物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人郝维琨，经理。
委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人郭春强，山东德扬律师事务所律师。
原告姜守艳与被告烟台日胜物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈芳永、被告委托代理人郭春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原、被告签订山东工商学院21号楼一次性承包协议，约定被告将山东工商学院21号学生餐厅一层19号网点承包给原告。原告一次性向被告支付了承包金192000元，但被告至今未向原告交付上述网点。且根据被告与房屋产权人山东工商学院签订的合作建设经营合同，原、被告签订的合同依法应当认定为无效合同，被告应当向原告返还已付承包金并赔偿原告损失。请求依法确认原、被告之间的承包合同无效；判令被告返还原告承包费192000元并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，表示将另案主张。
被告辩称，原、被告签订的承包合同合法有效且已经实际履行，不同意返还承包费192000元。山东工商学院21号餐厅是被告建设，因山东工商学院欠被告的工程款，所以将21号餐厅20年的使用经营权给被告以抵顶工程款。被告将21号餐厅中19号网点承包给原告，并且根据原、被告的口头约定，由被告将原告承包的19号网点对外承包给他人，所收取的承包金已经返还给原告。原、被告签订的合同自2006年开始履行，原告从未提出合同无效的请求。原、被告之间的合同与被告和山东工商学院签订的合同并不冲突。
经审理查明：
一、2005年10月14日，被告与山东工商学院签订“山东工商学院西校区21#餐厅合作建设经营合同”一份，合同约定：“甲方山东工商学院，乙方烟台日胜物业管理有限公司；甲方在西校区提供场地，乙方独自出资建设新21#餐厅，在甲方的统一要求和管理下由乙方自主经营二十年后无偿把房屋和设备交给甲方；乙方必须服从上级部门及学校主管部门的管理，乙方不得将餐厅转包、分散经营，只能有一个法人或法人授权委托人（合同第四条第三项）。”
二、被告将上述21#餐厅建成后，于2006年9月15日与原告签订“山东工商学院二十一号楼一次性承包协议”一份，协议约定：“甲方烟台日胜物业管理有限公司，乙方姜守艳；甲方在二十一号餐厅一层内为乙方提供19号网点，面积为24平方米，由乙方认购，乙方需向甲方交纳承包金192000元；承包期20年，自2007年1月1日至2027年12月31日止；若乙方欲将网点承包给第三人，承包过程由甲方代办，并签订协议；在乙方承包期内，如发生不可抗力或国家、学校政策变化，导致暂时无法经营或中断经营，承包期可自行顺延，或终止协议，甲、乙双方不属违约行为；在乙方承包期间，若因国家、烟台工商学院或二十一号餐厅的整体改造、规划、变更及其它方面的要求，导致双方终止协议，双方不属违约行为，甲方负责返还乙方剩余承包款，不承担乙方的其它损失。”2006年9月25日，原告向被告交纳承包费192000元。
合同签订后，原、被告均同意，由被告代原告将19号网点转包给他人经营，并由被告代为收取转包承包费。被告将合同签订后代为收取的转包承包费均给付原告，原告向被告出具了收款条。
三、2013年2月4日，山东工商学院与被告签订“协议书”一份，协议约定：“甲方山东工商学院，乙方烟台日胜物业管理有限公司；甲乙双方一致同意解除双方于2005年10月14日签订的《山东工商学院西校区21#餐厅合作建设经营合同》；甲乙双方对工程及设备补偿等事宜补偿如下：……；乙方负责解除其与地下超市、浴池、营业窗口、网点等有关第三人签订的全部合同，并承担由此引发全部责任及费用，因乙方与第三人解除合同而引发的法律责任与甲方无关，乙方保证所有第三人于2013年2月4日前全部腾迁完毕。”
合同签订后，2013年2月4日，山东工商学院将21#餐厅收回，原、被告签订的合同无法继续履行。
四、庭审中，原告主张，被告与原告签订涉案承包合同，将19号网点承包给原告，违反了被告与山东工商学院签订的“山东工商学院西校区21#餐厅合作建设经营合同”第四条第三项“乙方不得将餐厅转包、分散经营”的约定，应为无效合同。
被告对原告的主张不认可，认为原、被告签订的合同合法有效且已实际履行。
上述事实，有庭审笔录及当事人陈述、原、被告提交的证据等在卷证实，经当庭质证、本院核查，足以采信。
本院认为，本案争执焦点为：一、原、被告签订的合同是否为无效合同。二、被告应否返还原告承包费192000元。
关于焦点一，本院认为，原、被告签订涉案承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害第三人利益，合法有效。
原告以被告与原告签订涉案承包合同的行为违反了“山东工商学院西校区21#餐厅合作建设经营合同”中约定的“乙方不得将餐厅转包、分散经营”条款为由主张合同无效，本院认为，法律明确规定了合同无效的情形，原、被告签订的涉案承包合同不存在合同无效的法定情形，亦不违反法律法规的禁止性规定，原告主张合同违反另一合同的义务即为无效缺乏法律依据，故原告请求确认原、被告签订的承包合同无效于法无据，本院不予支持。
原、被告签订合同后均同意由被告代原告将网点转包，被告亦将转包的承包费交付原告，双方签订的合同已实际履行，故原告主张被告未向原告交付网点的主张不成立，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为，根据原、被告签订的承包合同约定，“在乙方承包期内，如发生不可抗力或国家、学校政策变化，导致暂时无法经营或中断经营，承包期可自行顺延，或终止协议，甲、乙双方不属违约行为；在乙方承包期间，若因国家、烟台工商学院或二十一号餐厅的整体改造、规划、变更及其它方面的要求，导致双方终止协议，双方不属违约行为，甲方负责返还乙方剩余承包款”，本案中，山东工商学院于2013年2月4日将21#餐厅收回，导致原、被告的承包合同无法继续履行，符合合同约定的终止条件，合同的权利义务已经终止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告在合同中约定，终止协议后，甲方负责返还乙方剩余承包款。故被告应当返还原告自2013年2月4日起至合同期满之日2027年12月31日止的承包费143106元。原告请求被告返还承包费192000元，其中143106元合法有据，本院依法予以支持，请求的过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七款、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告烟台日胜物业管理有限公司返还原告姜守艳承包费143106元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告姜守艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取2120元，由原告姜守艳承担540元，由被告烟台日胜物业管理有限公司承担1580元。特快专递费50元由被告烟台日胜物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一三年十二月十日
书记员 郑清文
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1669号
原告中国农业银行股份有限公司支行。
负责人蒲某。
委托代理人蒋某，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵某。
被告李某。
原告中国农业银行股份有限公司支行诉被告赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的委托代理人蒋某到庭参加诉讼。被告赵某、李某经本院公告传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行诉称，二被告于2010年1月19日与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向原告借款240，000元，用于购买位于成都市温江区金强·大学城2-1-1-3号房屋，并以所购买房屋未本次借款做抵押担保。借款合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告按月发放了贷款，自2012年1月19日起，被告出现逾期还款，对于原告要求被告归还借款的催告，被告始终置之不理。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赵某、李某归还剩余借款本金175，397.07元和利息10，972.41元，罚息586.95元，该罚息及利息计算至实际履行完毕止；2、判令二被告承担因实现债权所支付的律师费10，978元；3、判令原告对二被告所抵押的金强·大学城2-1-1-3号房屋变现所得享有优先受偿的权利；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵某、李某未出庭，且未在法定答辩期内提交书面意见。
经审理查明，2010年1月19日，二被告与原告签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》，约定二被告向原告借款240，000元用以购买金强·大学城2-1-1-3号房屋，并以该房屋做抵押担保，办理了抵押登记。约定借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率下浮30%计息，借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权对逾期借款从逾期之日起，按照本合同约定的年利率基础上上浮50%计收罚息。若贷款人未按期归还贷款本息，借款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。后原告按约发放贷款，放款当日约定月利率为千分之3.465。被告按合同约定归还了部分借款本息。自2012年1月19日起，被告未归还借款至今。截止2014年9月30日，二被告尚未归还的本金为175，397.07元，利息为10972.41元，罚息为586.95元。2014年9月30日，原告支付律师费10，978元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》、还款明细清单、委托代理协议、律师费发票、他项权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告和被告双方均应按照约定履行合同义务。二被告在取得原告提供的借款后未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，按照双方约定，原告可宣布贷款本息全部提前到期。故对原告要求被告赵某、李某归还剩余借款本金175，397.07元和逾期利息、罚息至实际履行完毕止的诉请，本院予以支持。原告与被告的抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。原告要求对被告提供抵押物享有优先权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原被告在《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。故原告因实现债权而支付的律师费10，978元及诉讼费用应当由二被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某、李某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司支行归还剩余借款本金175，397.07元和逾期利息、罚息（该逾期利息和罚息的数额截止2014年9月30日为利息10，972.41元，罚息586.95元；自2014年10月1日起，以所欠本金为基数，按照《中国银行股份有限公司四川省分行个人住房贷款合同》的约定计算至实际履行完毕止）；
二、被告赵某、李某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司支行支付原告因实现债权所支付的律师费10，978元；
三、原告中国农业银行股份有限公司支行对二被告赵某、李某所抵押的金强·大学城2-1-1-3号房屋变现所得享有优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4180元、公告费600元，由被告赵某、李某负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行垫付，被告赵某、李某在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 肖 莹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第776号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁东明，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被宁波市公安局镇海分局抓获，同月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人袁东明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月12日作出（2015）甬镇刑初字第372号刑事附带民事判决。原审被告人袁东明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人袁东明，询问原审附带民事诉讼原告人胡某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月8日18时许，被告人袁东明在宁波市镇海区招宝山街道南大街老百姓旅社，因琐事与被害人胡某发生纠纷，并互殴，后被告人袁东明从旅社附近牛肉面店内拿了菜刀，持菜刀将胡某砍伤。经鉴定，被害人胡某头部损伤程度为重伤二级，面部及右耳皮肤裂伤为轻伤二级，胸部皮肤裂伤为轻微伤。
原判还认定，附带民事诉讼原告人胡某因被告人袁东明的犯罪行为造成的经济损失为：被害人胡某受伤当天经宁波市镇海龙赛医院住院治疗，2015年6月23日出院，该院医疗证明书建议：住院期间需护理人员1名，半年后行颅骨修补术，期间因颅骨缺损，不建议工作，手术修补约需费用5万元。2015年8月21日被害人胡某经宁波天童司法鉴定中心鉴定：胡某因受伤致开放性颅脑外伤，经开颅手术治疗，目前颅骨缺损约6.0cm×6.0cm的残疾程度为九级；并建议：胡某伤后护理期为60日，营养期为90日。附带民事诉讼原告人主张医疗费17245.65元，有医疗费支出单据证明，予以认定；后续医疗费50000元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、鉴定费2040元、住宿费350元。宁波天童司法鉴定中心建议的护理期为60日，营养期为90日，均包含住院时间，故护理费为5400元（住院期间120元／天×15天、出院后80元／天×45天）、营养费为2250元（30元／天×75天），对于误工费，应计算至定残前一天，共73天，为7300元（3000元／30天×73天）。对于残疾赔偿金，根据原告人自述，为农村居民，故应按农村居民标准计算，应为97132元（24283元／年×20年×20%），对于交通费，根据原告人提供的交通费单据及参加诉讼的实际需要，综合认定为600元。综上，原告人经济损失合计为182767.65元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人袁东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；二、被告人袁东明赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费17245.65元、护理费5400元、后续医疗费50000元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、鉴定费2040元、住宿费350元、误工费7300元、残疾赔偿金97132元、交通费600元。合计人民币182767.65元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。
上诉人袁东明上诉称，原判量刑过重，民事赔偿方面数额过高。请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人袁东明故意伤害，并致原审附带民事诉讼原告人胡某经济损失的事实，有被害人胡某的陈述、证人王某、曾某、刘某的证言、扣押决定书、扣押清单、照片、监控录像、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费单据、医疗证明书、医疗费支出单据、发票、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据内容具有客观性、关联性，合法性，并经一审法院庭审质证、认证，依法应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人袁东明故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人袁东明因故意伤害的犯罪行为致被害人胡某受伤，依法应当承担民事赔偿责任。原判定罪正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。原判综合全案事实、情节等因素，所处刑罚适当。上诉人袁东明的相关上诉理由依据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月四日
代书 记员 曹灵婵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0525号
原告赵逢春，居民。
委托代理人赵鑫，居民。
被告章齐雷，居民。
原告赵逢春诉被告章齐雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告章齐雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年期间，被告多次从原告处赊欠各类干货共计人民币5331元，并向原告写下欠条六份。后原告多次索要，被告拒不支付。请求判决被告支付货款5331元并自2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告章齐雷未作答辩。
经审理查明：2013年期间，被告章齐雷分六次从原告处赊购各类干货，收货后均在原告的发货单上签字确认，欠款数额共计5331元。后因被告未履行付款义务而成讼。
上述事实，有原告陈述及发货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告依约向被告供应各类干货，被告应当按照发货单上确定的数额向原告支付货款。现被告未履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付货款5331元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告章齐雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章齐雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵逢春支付货款5331元及利息（自2015年3月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3020号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：彭湖华，身份证地址江西省井冈山市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告彭湖华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××20，信用额度6000元。暂计至2015年4月9日，被告累计欠款合计9149.56元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5995.6元、利息3019.45元、滞纳金108.51元、其他手续费26元，欠款合计9149.56元（利息、滞纳金暂计至2015年4月9日，从2015年4月10日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年12月22日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。太平洋标准信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，该卡信用额度为6000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月9日，尚欠原告透支款本金5995.6元、利息3019.45元、滞纳金108.51元、其他手续费26元，合计9149.56元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭湖华向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金5995.6元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月9日利息3019.45元、滞纳金108.51元、其他手续费26元，从2015年4月10日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭湖华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龚 帆
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3924号
原告：孟某。
委托代理人（特别授权）：孙杰。
被告：雷某。
原告孟某诉被告雷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人孙杰，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，自2014年6月份起，被告先后三次向原告借款共计96262元。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告借款96262元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付原告书款96262元。
被告雷某辨称，原告所诉款项不是借款而是书款，且与实际欠款数不符。
原告孟某为支持其诉讼请求，当庭提交借据3份，证明被告欠原告书款96262元。
被告雷某质证意见为，对证据的真实性无异议，但实际给付时不是上述数额。
经审查，原告孟某提交的借据3份，来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
经审理查明：2014年6月26日，被告购买原告图书欠书款37280元。2014年7月3日，被告购买原告图书欠书款10852元。2014年9月15日，被告购买原告图书欠书款48130元。经多次催要未果，原告于2015年10月14日诉至本院。
本院认为，被告雷某欠原告孟某书款96262元，有被告出具的三份借据为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定，故原告要求被告给付书款96262元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告所述书款与实际欠款数不符的辩解，因只有本人陈述而未提出其他证据相印证，且原告在庭审中也不予认可，本院依法不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告雷某于本判决生效之日起五日内给付原告孟某书款96262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 芳
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初62号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年4月11日被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃罪于2015年11月26日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年12月29日经济宁市兖州区人民检察院批准由济宁市兖州区公安局执行逮捕。现�押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年11月23日8点58分，被告人王某窜至兖州汽车站城际公交站候车区，盗窃吴某挎包里的现金2070元，维沃X5PVO手机一部。
2、2015年11月25日7点17分，被告人王某窜至兖州汽车站候车室，盗窃靳某现金4400元。
2015年11月26日，被告人王某被公安机关抓获归案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人靳某、吴某�陈述；被告人王某的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控录像等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1.书证
（1）受案登记表证实，本案由被害人吴某于2015年11月23日8时50分报案至兖州区公安局兴隆派出所，该局于同年11月25日立为刑事案件侦查。
（2）户籍信息证实，被告人王某出生于1981年5月6日。
（3）抓获经过证实，被告人王某被抓获的经过。
（4）辽宁省辽阳市白�区人民法院（2013）辽阳白刑初字第94号刑事判决书证实，被告人王某因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元的事实。
2.被害人陈述
（1）被害人靳某的陈述证实，其被盗现金的数额及被盗的时间、地点、经过等，同时证实盗窃嫌疑人的大体特征。
（2）被害人吴某的陈述证实，其被盗现金的数额、被盗手机的型号及被盗的时间、地点、经过等。
3、被告人的供述与辩解
被告人王某当庭自愿认罪，其侦查阶段供述证实起诉书指控事实，与被害人靳某、吴某的陈述及案发现场监控录像相互印证。
4、案发现场监控录像
案发现场监控录像证实，被告人王某的作案过程。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年11月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王广宏
二〇一六年三月七日
书记员 张 斌
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人覃某某，曾用名覃某华，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被蒙山县公安局刑事拘留，同年3月5日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李业伟出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2014年7月18日19时许，被告人覃某某等人在蒙山县人民医院住院部大楼门口处，盗走何月贤停放在该处的一辆红色男装二轮摩托车。经蒙山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3116元。
另查明，2014年11月10日，覃某某被蒙山县公安局列为网上在逃人员，2015年1月30日，广东省佛山市公安局禅城分局城南派出所民警根据线报在广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰废旧物质回收处理厂将其抓获。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据清单、户籍证明，失主何月贤的陈述，证人郭某的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、覃某某盗窃摩托车后逃离蒙山县人民医院的照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书和被告人的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人覃某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人覃某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月29日止。）
二、责令被告人覃某某赔偿失主何月贤经济损失人民币3116元。
（上述所科处的罚金及赔偿款项限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 天 来
二〇一五年六月三日
书记员 庄琳庄琳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第305号
原告曹凤堂，女，1968年2月15日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸县荣安达物流有限公司，住所地泸县太伏镇临港工业园区，组织机构代码5979723-5。
法定代表人张庭荣，经理。
原告曹凤堂与被告泸县荣安达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员苏薇独任审判，分别于2015年1月19日、2015年2月25日公开开庭进行审理，原告的特别授权代理人雷拥军、被告泸县荣安达物流有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告在泸县太伏镇临港工业园区从事物流业务，于2014年4月至2014年8月间，先后在原告处赊购轮胎等易耗品，截止2014年11月10日，被告共欠原告货款190975元未付。因目前被告财务状况恶化，起诉要求被告支付190975元货款及利息。
被告辩称：在原告处换购轮胎是事实，但是否欠原告货款不清楚，而且送货单上只有驾驶人员的签字，需经财务核实后才可以认定。
经审理查明：原告经营轮胎生意，2014年4-8月期间，被告在原告处更换、购买轮胎等物品。截止2014年10月，被告的财务记录中未反映出向原告支付过货款。
上述事实，有原、被告身份证明、送（销）货单、车辆登记信息、调查笔录及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：对被告的驾驶人员在原告提供的送（销）货单上签名的行为，被告认为其违反了公司管理制度擅自换购轮胎，不予认可。本院认为按照被告公司的管理制度规定，被告的驾驶人员在原告处换购轮胎，需经在被告处负责管理车辆的张永宗报财务后签字确认，张永宗的签字行为应视为对驾驶人员换购轮胎的许可，使原告有理由相信其有权行使上述行为，而在庭审中被告对张永宗签字的行为无异议，故该行为具备表见代理的特征，至于驾驶人员和张永宗是否违反被告公司内部的管理制度不影响该表见代理的成立，且被告的财务记录中未向原告支付过换购轮胎款，故被告欠原告轮胎款190975元的事实存在，被告应当支付拖欠原告的轮胎款。关于利息，原告主张利息从起诉之日，即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告泸县荣安达物流有限公司限期于本判决发生法律效力后10日内支付欠原告曹凤堂轮胎款190975元及利息（利息从2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算止付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，财产保全费1475元，合计5595元，由被告泸县荣安达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 苏薇
二〇一五年二月二十六日
书记员 王琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13999号
原告倪志君，男，1974年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被告沈强，男，1974年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海思甜家禽养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈强。原告倪志君与被告沈强、上海思甜家禽养殖专业合作社(以下简称思甜合作社)其他合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序。因被告沈强、思甜合作社下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告倪志君及其委托代理人朱方官到庭参加诉讼。被告沈强、思甜合作社经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪志君诉称：2007年8月，被告沈强设立被告思甜合作社。之后，原告陆续对被告思甜合作社进行投资。2013年6月，原告与两被告签订《股权确认及每年投资回报确认书》，约定原告的投资比例及应得的投资回报。2014年7月，原告与两被告签订切割协议，约定被告沈强向原告支付投资补偿款人民币300万元，被告思甜合作社承担连带保证责任。嗣后，两被告未按约向原告支付投资补偿款，原告多次催讨均未果。现请求法院判决：1、两被告支付投资补偿款300万元；2、两被告支付逾期付款违约金(自2014年10月26日起至实际付清之日止，按每日2,500元计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、两被告支付投资补偿款300万元；2、两被告支付逾期付款违约金(以300万元为基数，自2014年10月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、被告思甜合作社的档案机读材料、章程、成员代表大会决议，证明原告并非被告思甜合作社的成员；2、收条两份，证明被告沈强收到了原告支付的投资款；3、《股权确认及每年投资回报确认书》，证明两被告确认原告的投资比例和原告应得的投资回报；4、《沈强与倪志君的一切切割协议》，证明被告沈强同意向原告支付投资补偿款300万元，被告思甜合作社为被告沈强提供担保。被告沈强、思甜合作社未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。经审理查明，被告思甜合作社系设立于2007年8月16日的农民专业合作社，出资总额为36万元，法定代表人为被告沈强。2010年6月18日，被告沈强向原告出具收条一份，载明内容如下：被告沈强收到原告向被告思甜合作社投资的投资款100万元；今后如遇动迁或转让，双方协商各自收回投资成本，多余部分以原告30%、被告沈强70%的比例进行分成。2010年6月21日，被告沈强向原告出具收条一份，载明被告沈强收到原告追加投资的投资款20万元，如遇拆迁，本金归还原告，利润按原约定进行分配。2013年6月23日，原告与两被告签订《股权确认及每年投资回报确认书》，载明内容如下：被告沈强对被告思甜合作社的原始投资比例为70%，被告沈强享有被告思甜合作社70%股份，原告对被告思甜合作社的原始投资比例为30%，原告享有被告思甜合作社30%股份；被告思甜合作社工商登记仅为被告沈强，原告无登记，实际按上述比例投资和享有股份；被告思甜合作社由被告沈强经营管理，原告不参与经营管理，被告沈强同意每年年底前由被告思甜合作社支付原告30万元作为投资回报，被告思甜合作社的盈亏、债权债务与原告无关，被告沈强作为该笔投资回报支付的担保方。2014年7月25日，原告与两被告签订《沈强与倪志君的一切切割协议》，载明内容如下：因原定的约定回报等原因，被告沈强愿意支付原告300万元，并在2014年10月25日之前付清，作为一切的切割；如果到时不付清，一切的后果由被告沈强自负；此协议一式三份，被告沈强一份，原告一份，证明人一份，经三方签字后确认；如付不清，支付原告违约金每日2,500元，并且原告可以参与经营。上述协议的落款情况如下：被告沈强在支付方处签名，被告思甜合作社在担保方处盖章，原告在上述协议收款方处签名，钱某某在证明人处签名。审理中，原告申请证人钱某某出庭作证，以证明原告向被告思甜合作社投资及原告与两被告签订《沈强与倪志君的一切切割协议》的事实。本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原告与两被告签订的《沈强与倪志君的一切切割协议》合法有效，双方当事人应予遵守。原告主张被告沈强应向原告支付投资补偿款300万元，有《股权确认及每年投资回报确认书》、《沈强与倪志君的一切切割协议》等在案佐证，本院予以采信。原告要求被告沈强支付上述投资补偿款，合法有据，本院予以支持。被告沈强未按约定期限支付投资补偿款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告沈强支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。被告思甜合作社系被告沈强的连带保证人，应对被告沈强的付款义务承担连带清偿责任。被告沈强、思甜合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈强于本判决生效之日起十日内向原告倪志君支付投资补偿款300万元；二、被告沈强于本判决生效之日起十日内向原告倪志君支付逾期付款违约金(以300万元为基数，自2014年10月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告上海思甜家禽养殖专业合作社对被告沈强在第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,400元，由被告沈强、上海思甜家禽养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 杨仁感
人民陪审员 卜军形
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00113号
申请人邹高灵，教师。
被执行人吴玉枚，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第511号民事调解书，在执行过程中，已查实被执行人吴玉枚暂无财产履行，申请人邹高灵同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）鹤民初字第511号民事调解书的执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一五年三月三十日
书记员 张学军
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01463号
原告邢小忍，女，1976年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人王刘汉，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘元瑞，男，1970年10月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：河北省衡水市胜利西路****号。
负责人焦新楼，经理。
委托代理人卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市胜利中路**号。
负责人高力斌，经理。
委托代理人赵瑞端�河北合明律师事务所律师。
原告邢小忍诉被告刘元瑞、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人民财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告邢小忍委托代理人刘克成、被告太平洋财险委托代理人赵瑞端、被告人民财险委托代理人卢庆军到庭参加了诉讼。被告刘元瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小忍诉称，2013年1月9日15时20分左右，王小刚驾驶豫Q596**号货车行驶至汝南县梁祝镇陈楼段时，与被告刘元瑞驾驶的冀T577**号重型货车（带冀TK5**号挂车）相撞，致使王小刚及乘车人邢小忍受伤、车辆损坏。经汝南县公安局交警大队认定，刘元瑞负事故的全部责任。原告请求：被告赔偿原告医疗费11314.5元、误工费1596.8元、护理费1596.8元、住院伙食补助费600元、营养费400元、交通费500元、牙齿修补费2000元，共计17908.1元。
被告人民财险辩称，如被告刘元瑞驾驶的车辆在我公司投保有交强险，且无法定免赔情形，本公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
被告太平洋财险辩称，肇事车辆未在本公司投保交强险，应驳回对本公司的诉讼请求。
被告刘元瑞未提交答辩意见。
本院经审理查明：2013年1月9日15时20分左右，被告刘元瑞驾驶冀T577**号重型货车（带冀TK5**号挂车）沿S219省道由南向北行驶至汝南县梁祝镇陈楼段时，与由北向南行驶的王小刚驾驶的豫Q596**号中型货车相撞，致使原告邢小忍及王小刚受伤、两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，刘元瑞�反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任；邢小忍、王小刚无责任。原告邢小忍受伤后入住汝南县中医院治疗，经诊断为头颅闭合性损伤、颞顶部外伤、胸腹部闭合性损伤、右手皮肤撕脱伤、双下肢外伤，共住院19日，支出医疗费11314.5元。
被告刘元瑞驾驶的冀T577**号重型货车在被告人民财险投保有交强险，保险期间自2012年2月11日至2013年2月10日。冀TK5**号挂车在太平洋财险投保交强险的保险期间为2012年1月5日至2013年1月4日，本次事故未发生在保险期限内。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”当事人对汝南县公安局交警大队的责任划分均无异议，本院认为其责任划分并无不当，被告刘元瑞负事故的全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定是国家设立保险业的基本目的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是责任保险的应有义务。冀T577**号重型货车在被告人民财险投保有交强险，原告的损失应首先由人民财险在交强�责任限额内赔偿，赔偿不足部分由侵权人被告刘元瑞赔偿。事故发生时，冀T577**号重型货车及冀TK5**号挂车未在太平洋财险投保有交强险，原告请求被告太平洋财险赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告请求赔偿的范围与数额。1、医疗费，以医疗费票据为准，为11314.5元；2、误工费，根据法庭辩论终结前上年度河南省农村居民人均纯收入标准20.62元／日计算，共住院19日，计款391.78元；3、护理费，标准同误工费，住院19日，计款391.78元；4、住院伙食补助费，住院19日，每日30元，计款570元；5、营养费，住院19日，每日20元，计款380元；6、交通费，原告请求400元，未提供票据，根据原告受伤住院的实际情况，酌定支持200元。原告请求的牙齿修补费，证据不足，本院不予支持。本次交通事故造成原告邢小忍及王小刚受伤，王小刚已另案起诉，其医疗费损�为8143.62元，应根据各自医疗费损失比例确定在交强险医疗费用赔偿限额内受偿的比例，本院确定原告邢小忍在交强险医疗费用赔偿限额内受偿6000元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12264.5元，由被告人民财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6000元，下余6264.5元由被告刘元瑞赔偿。以上误工费、护理费、交通费共计983.56元，由被告人民财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。被告人民财险共应赔偿原告邢小忍各项损失6983.56元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险限额内赔偿原告邢小忍各项损失6983.56元。
二、被告刘元瑞赔偿原告邢小忍各项损失6264.5元。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告邢小忍对被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的诉讼请求。
四、驳回原告邢小忍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，原告邢小忍负担119元，被告刘元瑞负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭 乐
审 判 员 邱献良
人民陪审员 王国华
二〇一四年四月九日
书 记 员 乔华丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07102号
原告谭代娟，女，汉族，1990年8月16日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼。
法定代表人戴恩光。
本院在审理原告谭代娟与被告重庆颐尊美容有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告谭代娟于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭代娟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭代娟撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭代娟负担。
审判员 陈卓
二〇一五年七月十日
书记员 黄萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0409号
原告李某珍，女，汉族，住本区白马湖农场。
被告徐某军，男，汉族，住本区白马湖农场。
委托代理人徐向阳，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。
原告李某珍与被告徐某军离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某珍，被告徐某军及其委托代理人徐向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某珍诉称，原、被告于1995年夏经人介绍相识恋爱，后按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，1996年1月4日生一女，取名徐某，同年1月23日补办结婚登记手续。原告与被告相识前有过婚史，原、被告结婚初期感情尚好，随着时间推移，被告好逸恶劳、不求上进的行为逐渐表露出来。在原告生育女儿后被告经常无理取闹，打骂原告，甚至和其他异性发生不正当关系，作为原告为了整个家庭一直默默忍受煎熬，并给了被告无数次改过的机会，时至今日被告一直屡教不改，更加肆无忌惮，鉴于被告的所作所为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，特诉至法院：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女徐某随原告生活，被告依法承担子女抚育费。
被告徐某军辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，1996年1月4日生一女，取名徐某，同年1月23日补办结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方发生吵打，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告当庭提供的结婚证复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某珍要求与被告徐某军离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王雷明
二〇一四年十二月十五日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0409号
原告李某。
被告徐某。
委托代理人徐向阳。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告徐某及其委托代理人徐向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1995年夏经人介绍相识恋爱，后按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，1996年1月4日生一女，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告与被告相识前有过婚史，原、被告结婚初期感情尚好，随着时间推移，被告好逸恶劳、不求上进的行为逐渐表露出来。在原告生育女儿后被告某，打骂原告，甚至和其他异性发生不正当关系，作为原告为了整个家庭一直默默忍受煎熬，并给了被告无数次改过的机会，时至今日被告一直屡教不改，更加肆无忌惮，鉴于被告的所作所为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，特诉至法院：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女徐洋随原告生活，被告依法承担子女抚育费。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，1996年1月4日生一女，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方发生吵打，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告当庭提供的结婚证复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王雷明
二〇一四年十二月十五日
书记员 童 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第172号
罪犯卜春潮，男，1979年12月21日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2009年3月25日作出（2009）要法刑初字第46号刑事判决，以被告人卜春潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卜春潮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑七个月；2013年11月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卜春潮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜春潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币七千二百三十三元五角。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜春潮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卜春潮予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1066号
罪犯孙修乐，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2006年12月29日作出了（2007）平刑初字第26号刑事判决，以被告人孙修乐犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。2010年2月、2011年8月、2012年11月分别减刑一年，现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯孙修乐减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯孙修乐在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙修乐的悔改表现，有罪犯孙修乐的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙修乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙修乐减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1066号
罪犯孙修乐，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2006年12月29日作出了（2007）平刑初字第26号刑事判决，以被告人孙修乐犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元。2010年2月、2011年8月、2012年11月分别减刑一年，现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯孙修乐减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯孙修乐在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙修乐的悔改表现，有罪犯孙修乐的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙修乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙修乐减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太民执字第00069号
申请执行人徐永昌，男，1949年9月10日生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被执行人闫勇，男，1954年4月2日生，汉族，工人，住锦州市太和区。
本院在执行（2014）太民一初字第00072号申请执行人徐永昌与被执行人闫勇民间借贷纠纷一案中，现被执行人闫勇正分期履行（扣划工资），经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）太民一初字第00072号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德存
审 判 员 任 亮
代理审判员 郭永刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 詹文硕
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00364号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月6日被天门市公安局刑事拘留，同年10月17日被天门市公安局监视居住，同年11月17日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日21时30分许，被告人郭某某醉酒后驾驶鄂R262**号二轮摩托车行驶至本市接官路与汇桥大道交叉路口地段时，与鲁某某驾驶的二轮电动车（后载其子罗某伦）相撞，致电动车受损，鲁某某、罗明伦、郭某某受伤。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，郭某某血液中乙醇浓度为237mg／100ml。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：郭某某负该事故的全部责任。
2014年5月29日，被告人郭某某赔偿了被害人鲁某某经济损失850元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某的户籍信息、被害人鲁某某的户籍信息、收条，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过；被害人鲁某某的陈述；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场草图、现场勘查笔录及现场照片；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某某能赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李微豪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6050号
罪犯彭培光，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）南市刑一初字第2号刑事判决，以被告人彭培光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年2月22日作出（2005）桂刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2006年3月2日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第513号刑事裁定，将罪犯彭培光的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1151号刑事裁定，对罪犯彭培光减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5435号刑事裁定，对罪犯彭培光减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。刑期至2023年7月30日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第855号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭培光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭培光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭培光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获奖励分159.3分；获2013年度“劳动能手”和2014年度表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭培光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭培光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭培光减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年8月30日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中立保字第00005-1号
申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段72号。
负责人胡红斌，该支行行长。
被申请人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司。住所地：湖北省仙桃市彭场镇彭场大道中端238号。
法定代表人金书宏，该公司董事长。
被申请人金书宏。
本院于2015年4月30日作出（2015）鄂汉江中立保字第00005号财产保全的裁定，现在申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行向本院提出对部分财产保全措施予以解除的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司在交通银行股份有限公司湖北省分行的账户（42×××18）和在仙桃市国家税务局的出口退税款人民币127万元的冻结。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 刘汝梁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄 可
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0781号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇东兴路1号。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人刘传芳、何文晖，系农商行员工。
被告章怀剑。
被告何红英。
被告顾晨晖。
被告章怀龙。
被告于生林。
被告叶希。
委托代理人翁社宏，江苏碧泓律师事务所律师。
被告高春荣。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告章怀剑、何红英、顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托代理人刘传芳、何文晖、被告章怀剑、被告叶希的委托代理人翁社宏到庭参加诉讼，被告何红英、顾晨晖、章怀龙、于生林、高春荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行张郭支行诉称，2014年1月8日，原、被告（何红英除外）签订个人担保借款合同，约定被告章怀剑向我行借款1300000元，被告顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣为该借款本息提供了连带责任保证担保，并就双方的权利、义务进行了明确约定。合同成立当日，我行依约发放了贷款，到期日为2015年1月8日。该贷款到期后，我行未能受偿，截至2015年9月18日已累计欠息280999.73元。被告何红英与被告章怀剑系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉请判令被告章怀剑、何红英立即偿还借款本金1300000元及利息（含罚息、复利）280999.73元（已计算至2015年9月18日）、罚息（自2015年9月19日至实际给付之日止，按年利率17.1%计算），应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；被告顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣承担连带清偿责任。
被告章怀剑辩称，原告所诉借款实际是章怀龙所借，该1300000元发放没有通过我的银行卡，如何发放我不清楚，借款发放后的结息我也不清楚，目前我无能力偿还。
被告叶希辩称，我在借款合同上签名担保是事实，因款项未发放给借款人，故担保人不承担责任。
被告何红英、顾晨晖、章怀龙、于生林、高春荣未答辩。
原告农商行张郭支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明2015年1月8日，农商行张郭支行与被告章怀剑、顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣就借款、担保达成合意，并就各方的权利、义务进行了明确约定，如借款期限、数额、保证方式等，各方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日，农商行张郭支行严格按照合同约定向被告章怀剑放款1300000元，到期日为2015年1月8日，每月21日结息，年利率为11.4%，被告章怀剑在借据上签字、盖章、捺印确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的被告章怀剑在农商行张郭支行处办理的尾号为2025307的银行卡账户中。3、结算业务申请书一份，证明被告章怀剑收到该笔借款后将1300000元借款转账汇给了朱明才，表明被告章怀剑已经实际收到借款并且进行了使用。4、贷款本息偿还计算，证明该借款到期未获清偿，截至2015年9月18日，已经累计欠息280999.73元。5、常住人口登记卡一份，证明章怀剑与何红英系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，何红英应与章怀剑承担共同偿还责任。
被告章怀剑、叶希对证据的真实性未提出异议。
本院依法对原告农商行张郭支行提交的证据审核后，认为，个人担保借款合同有合同当事人签名、盖章，合同依法成立，借款借据有借款人章怀剑签名确认，结算业务申请书有作为申请人的章怀剑签名确认，能够证明农商行张郭支行发放的贷款已存至章怀剑名下的银行卡内，当日章怀剑并将款项转付。上述三份证据均有原件，能够证明原被告之间借贷数额、期限、担保等约定情况及履行情况，依法可以作为本案认定事实的依据。户口登记卡为公安机关制作，可确认章怀剑、何红英在同一家庭中为夫妻关系。
经审理查明，被告章怀剑与被告何红英为夫妻关系。2014年1月8日，原、被告（何红英除外）签订个人担保借款合同，约定，被告章怀剑向原告农商行张郭支行借款1300000元，期限自2014年1月8日起至2015年1月8日止，实际借款数额、期限以借款凭证记载为准；按月结息，年利率11.4%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计算罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；被告顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣对上述个人担保借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等作连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同成立当日，原告农商行张郭支行即向被告章怀剑发放贷款1300000元、被告章怀剑在借款凭证上签名确认。该借款凭证载明，到期日为2015年1月8日。此后被告章怀剑未能按约结息，借款期限届满，也未能偿还本金，截至2015年9月18日已结欠利息（含复利、罚息）280999.73元。
本院认为，原告农商行张郭支行与被告章怀剑、顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣之间的个人担保借款合同是当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告章怀剑依合同取得借款，却未能依约履行借款人结息还本之义务，有违诚实信用，依法应承担合同约定的民事责任，立即偿还借款本金及约定的利息、罚息、复利等。被告何红英与被告章怀剑为夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告何红英应承担共同还款之责。被告顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣应依约承担连带偿还责任。原告农商行张郭支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告章怀剑、叶希之辩称，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章怀剑、何红英于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行贷款1300000元、利息（含罚息、复利）280999.73元（已计算至2015年9月18日）、罚息（自2015年9月19日至实际给付之日止，按年利率17.1%计算）、应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
二、被告顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣对被告章怀剑、何红英的上述第一条主文确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告章怀剑、何红英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理19029元，由被告章怀剑、何红英负担，被告顾晨晖、章怀龙、于生林、叶希、高春荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 薛 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邹佳慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00202号
上诉人（原审原告）：董立新。
委托代理人：王峰、张涛，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗志卿。
委托代理人：张世科，河北功成律师事务所律师。
上诉人董立新因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董立新及其委托代理人，被上诉人栗志卿及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：董立新，栗志新原为夫妻关系，双方于2011年9月13日协议离婚，离婚协议约定：……。2、位于新华区柏林南区46-3-202号房产一套归董立新所有。董立新如卖房栗志卿则有第一优先购买权（栗志卿在十天内付全款）。现有一辆冀A×××××出租车归栗志卿所有（董立新需在十天内协助栗志卿办理过户手续）。家中在董立新名下属于栗志卿的物品董立新应协助办理。……。
董立新（甲方）、栗志卿（乙方）于2012年11月8日签订《出租汽车转让协议》一份，该协议双方约定：一、甲方现有营运车一辆，经协商将经营个人手续转让给乙方所有，其中东风雪铁龙牌蓝黄色；牌照号冀A×××××发动机号5007930车架号LDC703M2890922259营运车一辆，转让价人民币柒拾万元整（小写：700000万元整）；二、本营运手续由行车证、机动车登记证书、附加费证、特行证、营运证、税务登记证、执照副本、收费许可证、计价器检测单等。三、甲方转让以前需将公司所有费用清理完毕，方可转让；四、转让所需费用由甲乙双方共同承担，其中甲乙各承担50%；五、此车自2012年11月8日11时0分前所发生的一切经济纠纷、事故及费用由甲方负责，自2012年11月8日11时0分后所发生的一切经济纠纷、事故及费用由乙方负责；六、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，公司备案一份。该协议签订后，董立新将东风雪铁龙牌冀A×××××出租营运车一辆交付栗志卿并办理了更名等相关手续，栗志卿并未支付董立新70万元。现董立新诉至法院，请求栗志卿支付转让款70万元及延迟履行期间的损失。
庭审中，栗志卿对《出租汽车转让协议》的真实性无异议，但认为该协议不具有买卖协议的效力，只是证明出租车办理转让手续形式，并称该出租车系夫妻共同财产，在双方协议离婚时已将该出租车作为共同财产分割给栗志卿所有，栗志卿提供的离婚协议书中亦明确约定“现有一辆冀A×××××出租车归女方所有（男方须在十天内协助女方办理过户手续）”，故请求法院应驳回董立新诉求。
以上事实有2011年9月12日离婚协议书、石家庄市公安局公共交通分局备案证、2012年11月8日《出租汽车转让协议》及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董立新主张栗志卿支付出租车（牌照号冀A×××××发动机号5007930车架号LDC703M2890922259）转让款70万元及延迟履行期间的损失，其提供了《出租汽车转让协议》证实其主张。庭审中，栗志卿对《出租汽车转让协议》真实性认可，但提出诉争车辆系夫妻共同财产，其所有权在双方协议离婚时已约定归栗志卿所有，并提供离婚协议书、石家庄市公安局公共交通分局备案证证实上述主张。该院认为，本案诉争标的，已在双方协议离婚时分割完毕，且董立新仅提供的《出租汽车转让协议》不足以证实其主张。故对董立新主张栗志卿支付出租车转让款70万元及延迟履行期间的损失，该院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回董立新的诉讼请求。
案件受理费10880元，减半收取，由董立新负担
判后，上诉人董立新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，双方签订的《出租汽车转让协议》真实合法有效，是对《离婚协议书》的具体化和补充，双方应遵照履行；而《离婚协议书》仅明确车辆归栗志卿所有，并不包含出租车运营手续，请求二审法院判决栗志卿支付其70万元车辆转让款及迟延履行期间的损失，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：董立新与栗志卿于2011年9月13日协议离婚，双方签订《离婚协议书》。该协议书载明：位于新华区柏林南区46-3-202号房产一套归董立新所有。现有一辆冀A×××××出租车归栗志卿所有（董立新须在十天内协助栗志卿办理过户手续）。从该协议书可知，冀A×××××出租车已按夫妻共同财产分割为栗志卿所有，董立新只是协助办理车辆的过户手续。尽管双方签订了一份《出租汽车转让协议》，但该转让协议是为过户所需的必要手续，董立新认可如过户必须提供一份双方的转让协议的事实，故双方签订《出租汽车转让协议》之目的为了办理过户，双方之间并不产生买卖合同关系。原审依法驳回董立新的诉讼请求，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由上诉人董立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年四月三十日
（代）书记员 刘召芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安太宝。
一审被告：赵亚妹。
再审申请人赵桂明因与被申请人安太宝，一审被告赵亚妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
赵桂明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原审中违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（九）项之规定，申请再审。
本院认为：一、赵桂明称原判决认定事实的主要证据系伪造，“欠条和还款计划”是在受到胁迫下所写，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。二、经查阅原审卷宗，二审审理中赵桂明及其委托代理人到庭参加诉讼，参与了法庭调查、辩论，充分行使了其诉讼权利，故赵桂明称原审审理中法庭剥夺当事人辩论权利的理由不成立。三、经审查，原审认定事实清楚，证据充分，赵桂明称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵桂明的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第247号
申请人：中山市雪乐电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘政洲，该公司总经理。
委托代理人：袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
被申请人：黎琼芬，女，1968年9月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
申请人中山市雪乐电器有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）2012号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本案受理后，在审理过程中，申请人中山市雪乐电器有限公司于2014年11月26日向本院申请撤回其提起的撤销劳动仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山市雪乐电器有限公司提出撤回申请意思表示真实，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中山市雪乐电器有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人中山市雪乐电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡楚锋
第2页共2页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1032号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人姚道坤，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
被执行人黄白云，女，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇柳。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2012）第105040002号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月6日向本院申请执行，请求对被执行人姚道坤、黄白云征收社会抚养费39964元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第252号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
审 判 员 蒋党辉
审 判 员 陈 佳
二〇一六年一月十八日
代理书记员 肖智明
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1717号
申请人中国工商银行股份有限公司常州武进支行，负责人陈美琴，该支行行长。
委托代理人段舟，工行常州分行信贷管理部工作人员。
被执行人郎金逸，男，1966年6月12日生。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与郎金逸信用卡纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）天商初字第1503号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：郎金逸应于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州武进支行归还借款本金36179.11元，支付截至2013年7月26日的利息433.49元，并支付自2013年7月27日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复利、滞纳金）；负担案件受理费358元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现有可供执行的财产线索。本案尚未执行到钱款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下财产难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
审 判 员 刘克军
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 倪纤云
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1717号
申请执行人朱化圣，男，1968年3月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人司建，男，1989年7月19日出生，汉族，住山东省临邑县。
申请执行人朱化圣与被执行人司建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案执行。
经审查，申请执行人朱化圣据以申请执行的济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第462号民事判决书第三项确立的债权，系由包括申请人判决内容为，被告司建于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱化圣在内的、原告张依花、原告张静静、原告朱瑞祥共同享有死亡赔偿金122430元、丧葬费6425.55元、被抚养人生活费12867.2元，合计141722.75元。现朱化圣单独提出执行申请，但未能提交其他共有人放弃债权或对债权分割处分意见，申请人单独申请执行全部债权就上述判项无独立请求权，其主体不适格于法无据不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱化圣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月三十日
书记员 ＸＸＸ
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2284号
申请执行人�明伦。
被执行人高克霞。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5924号
原告：高升坤，男，1972年3月14日出生，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，男，1979年11月1日出生，现住庄河市。
被告：崔健，男，1969年6月23日出生，现住庄河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。统一社会信用代码：91210283702130192H
负责人：白宏仑，系该公司经理。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告高升坤与被告崔健、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高升坤、被告崔健及被告保险公司的委托代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日，原告驾驶摩托车与被告驾驶货车相撞，造成原告受伤并构成伤残，现要求被告赔偿
152564.60元。
被告崔健辩称，发生事故属实，我所驾驶的车辆在被告保险公司托保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应先由保险公司赔偿，不足部分我同意按责任比例予以赔偿。
被告保险公司辩称，1、同意根据法律规定和合同的约定对原告的合理损失进行赔偿；2、对交强险赔偿原告不足部分，保险公司按20%的比例承担赔偿责任。
经审理查明，2016年5月7日15时20分，原告高升坤驾驶某号普通摩托车，沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1601km+400m处时与前方在慢车道上停放的由被告崔健所驾驶的某号的低速货车相撞，造成了双方车辆损坏，高升坤受伤的交通事故。2016年5月7日，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定高升坤负事故的主要责任，崔健负事故的次要责任。事故发生当日原告入住庄河市中心医院，应诊断：头皮撕裂伤、脑震荡、颅骨外板凹陷骨折、右颧弓及右眼眶额外侧壁骨折、双眼钝挫伤、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧第3—6肋骨骨折、右小腿皮肤裂伤。住院治疗19天，花费医药费13948.60元（其中医保外用药374.41元）。对护理费原告主张按雇佣护工标准每天100元给付。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对伤残等级、误工护理时限、营养时限进行评定。2016年11月24日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、头皮挫裂伤遗有面部瘢痕构成10级伤残、右侧第3—6肋骨折构成10级伤残。2、误工时间为120天。3、伤后60天内需1人陪护。4、伤后60天内需增加营养。原告已付鉴定费2480元。原告提供庄河市新华街道暖水社区的证明证实原告的被扶养人有父亲高日忱（男，1941年5月13日出生）、母亲赵文英（女，1941年9月25日出生），二人共有6名子女。根据原告的诉请，结合事故认定书，参照大连市2016年度道路交通事故损害赔偿的主要数据，经计算原告的合理损失有：医疗费
13948.60元（含医保外用药374.41元）、误工费11798.40元（120天×98.32元）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金143556元、被扶养人生活费8608元[（25824元/年×5年×2人×20%）÷6人]，合计186911元。
另查，被告崔健所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险余额为
500000元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、诊断书、驾驶证、行驶证、保险单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告高升坤驾驶摩托车与被告崔健驾驶机动车发生交通事故，致高升坤受伤，并构成伤残的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。根本公安机关所作出的交通事故认定书，以及发生交通事故车辆的体积、重量，以规避风险能力等因素考虑，本院确定被告崔健承担40%的赔偿责任，因某号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告的合理经济损失首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告崔健按责任比例予以赔偿。关于该案所涉及到残疾赔偿金的系数问题，因原告在本次事故中构成两处10级伤残，故在赔偿指数上应按一处9级计算。
因原告已构成伤残等级，在精神上0给原告造成了较大的痛苦，应给予一定的精神付抚慰，故对原告主张精神损害抚慰金并在交强险限额内优先给付的请求予以支持。根据当事人的过错程度，承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付10000元为宜。原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费13574.19元（不含医保外用药374.41元）、住院伙食补助费1900元、营养费3000元，合计18474.19元，由被告保险公司赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费11798.40元、护理费6000元、残疾赔偿金152164元（含被扶养人生活费8608元），合计169962.40元，由被告保险公司在该项下赔偿110000元；不足部分68436.59元（18474.19元-10000元+169962.40元-110000元）由被告保险公司按40%的比例赔偿27374.64元（68436.59元×40%）元；对医保外用药374.41元根据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围，由被告崔健按40%的比例赔偿148.56元（374.41元×40%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高升坤合理经济损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在商业三者险范围内赔偿原告高升坤合理经济损失27374.64元；
三、被告崔健赔偿原告高升坤合理经济损失148.56元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3099元（含案件受理费减半收取619元，鉴定费2480元），由被告崔健负担1340元，原告负担1759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一七年一月六日
书记员 石晗桥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1490号
原告李硕。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区新世纪小区33栋4单元1号，组织机构代码：77132433-7。
法定代表人傅法学，董事长。
委托代理人王春华秦皇岛安盛房地产开发有限公司副经理。
原告李硕与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李硕的委托代理人肖军，被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司的委托代理人王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李硕诉称，2009年11月19日，原、被告双�签订了一份关于被告开发的坐落在海港区东港路东侧的“港晨5号”小区A号房屋的《商品房买卖合同》。该房屋总价款为396358元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于被告办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中未做实质性约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2011年10月6日才通知原告交房。被告交付房屋的日期到现在早已超过合同约定的365个工作日期限即2012年10月7日，但原告仍无法取得房证，为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求判令被告1、自2012年10月7日起至原告取得诉争房权属证书之日止，每年支付一次因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失,截止至起诉之日赔偿损失10000元(按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司辩称，1、从诉状中看原告主张的是从2012年10月10日起至起诉之日的损失，我方认为，原告的诉请已经超过诉讼时效；2、关于房屋办证问题，我方拖延的时间确实有点长，由于我方经济运作问题，资金比较紧张，对于原告要求赔偿违约金的问题，我方资金比较困难。对于给业主造成的损失和带来的不便，我方表示严重的歉意。
经审理查明，2009年11月19日,原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区东港路东侧的“港晨5号”小区A号房屋，建筑面积为118.67平方米，总价款为人民币396358元，合同签订后原告按照合同的约定付清购房款。被告于2011年10月10日将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故原告诉至本院要求被告支付,截止至起诉之日逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失10000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但从房屋交付之日起至起诉之日止，已经超过365个工作日，被告仍未能履行完其在办理产权证过程中的义务。被告应承担逾期办证的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题，因为双方在合同中没有明确约定，可以按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由被告向原告支付以购房款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按此计算方法，无论自原告起诉日向前推两年或涉案房屋交付使用后365个工作日开始至原告起诉之日（2015年2月27日）计算出的违约金数额均高于原告主张的10000元，原告主张10000元损失于法有据，应予支持；故对被告关于原告的诉请超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告每年支付一次逾期办证违约金的诉请，因实际能够办证的期限未确定，故对原告的该项诉请不�支持，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李硕迟延办证违约金10000元(计算至起诉之日止即2015年2月27日)；
二、对原告李硕的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法�。
审 判 长 莫 军
审 判 员 许庆海
审 判 员 王辉久
二〇一五年七月二十日
代理书记员 张 虹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1490号
原告蔡明飞，男，生于1976年8月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人魏鹏，男，代理权限为特别授权。
被告谢建福，男，生于1975年3月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告幕雅，女，生于1981年8月，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年7月13日受理了原告蔡明飞诉被告谢建福、幕雅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告蔡明飞于2015年8月13日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡明飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告蔡明飞负担。
审判员 马玉元
二〇一五年八月十七日
书记员 李建和
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2152号
申请执行人：袁菊仙。
被执行人：方传建。
本院在执行申请执行人袁菊仙与被执行人方传建民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将方传建纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2152号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月八日
代书 记员 徐虹玒
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保68-2号
申请人韩仲军。
被申请人曹守民。
被申请人许昌县吉轩物流有限公司，住所地许昌县。
申请人韩仲军与被申请人曹守民、许昌县吉轩物流有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年3月18日作出（2016）鲁1103财保68-1号民事裁定书。现被申请人许昌县吉轩物流有限公司提供50000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人曹守民驾驶的豫K号牌重型自卸货车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一六年三月十八日
书记员 刘文晋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第4号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月5日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2014）63号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、马海红出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王祥稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份至7月份，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过在百姓网和快点8网上发布能够办理信用卡的虚假信息，通过支付宝、QQ钱包等转账的方式多次诈骗他人财物，计人民币75100余元。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以判处。
被告人孙某承认公诉机关指控的犯罪事实。
被告人孙某的辩护人的辩护意见为，被告人孙某因诈骗刘某归案后，又主动如实供述了诈骗连某某、赵某某的犯罪事实，应构成自首，依法应从轻处罚；积极退赔赃款，可从轻处罚；被告人又系初犯、偶犯，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月份至7月份，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过在百姓网和快点8网上发布能够办理信用卡的虚假信息，通过支付宝、QQ钱包等转账的方式多次诈骗他人财物，计人民币75100余元。分述如下：
1、2014年5月12日，被告人孙某通过在“快点8网”上发布能够办理信用卡的虚假信息，取得被害人刘某的信任后，要求被害人刘某将其银行卡绑定到其指定的手机号码上，在刘某不知情的情况下，被告人孙某利用支付宝转账的方式将刘某银行卡内的现金人民币38600元转走。
2、2014年6月23日，被告人孙某通过电话联系被害人连某某，谎称能够办理无担保高额信用卡，取得被害人连某某的信任后，要求被害人连某某将其银行卡绑定到其指定的手机号码上，在连某某不知情的情况下，被告人孙某利用支付宝、银行转账的方式将连某某银行卡内的现金人民币30000元转走。
3、2014年7月初，被告人孙某通过在“百姓网”上发布能够办理信用卡、贷款的虚假信息，取得被害人赵某某的信任后，要求被害人赵某某将其银行卡绑定到其指定手机号码上，在刘某不知情的情况下，被告人孙某利用QQ钱包转账的方式将赵某某银行卡内的现金人民币6500元转走。
2014年7月4日，被告人孙某被抓获归案。被告人亲属代为退赔了全部赃款。
上述事实，有被告人孙某的供述和辩解，被害人刘某、连某某、赵某某陈述，银行交易凭证，公安机关办案说明，追缴赃款及发还清单，户籍证明等证据证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实骗、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极退赔赃款并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。为了保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 张言安
人民陪审员 马玉萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 邵建波
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第4号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人张某，男，专科文化，工人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月5日被台江县公安局依法取保候审；台江县人民检察院决定于2014年12月26日对其继续取保候审，并于同日交付公安机关执行；本院决定于2015年1月12日对其继续取保候审，并于次日交付公安机关执行。现在家候审。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台江县人民检察院检察员杨绍成、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：被告人张某于2014年10月6日驾驶贵DR39**号小型轿车沿沪昆高速由贵阳往某某方向行驶，行驶至沪昆高速台江段1638km＋100m处时，未按操作规范安全行驶且未降低行驶速度，车辆与姚某某驾驶的冀A463**号重型半挂牵引车所牵引的冀A22**挂号重型厢式半挂车尾部相撞，造成张某与乘车人张某某不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张某为了及时抢救伤员，便要求乘车人姚某某驾车驶离现场，前往剑河县人民医院抢救伤员，乘车人张某某经抢救无效死亡。经认定，被告人张某的过错行为是导致此事故发生的直接原因，其应承担此交通事故的全部责任，张某某、姚某某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人张某户籍信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片、检查笔录及呼气式酒精检测现场照片、现场指认笔录及指认照片、证据保全决定书及保全清单、返还物品凭证、机动车信息以及驾驶人查询结果、道路交通事故尸体检验报告、尸体检验图片及居民死亡医学证明书、道路交通事故车辆技术检验报告及检测照片、道路交通事故认定书、证人姚某某等人证言、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在高速公路上未按操作规范安全驾驶机动车，造车乘车人死亡，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，并已取得被害人近亲属的谅解，故本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某所在工作单位、村委会及派出所的证明，被告人张某平时表现良好，系初犯、偶犯；根据某某县司法局对被告人张某居住情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响的调查评估，被告人张某适于缓刑，从惩罚与挽救相结合原则出发，本院决定对被告人张某适用缓刑。为了依法打击危害公共安全的犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 玉
二〇一五年一月三十日
书记员 杨光禹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1549号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陆林芳，住所地江苏省苏州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆林芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆林芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，074.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，074.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1426号
原告徐晓君与被告胡苏英民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00193号判决书已发生法律效力。申请执行人徐晓君于2014年09月11日向本院申请执行，要求被执行人胡苏英支付执行款300000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院�2014）金武执民字第1426号案终结执行。申请执行人徐晓君今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶建莉
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1111号
申请执行人秦元东，个体户。
被执行人赵西军，成年，居民。
申请执行人秦元东与被执行人赵西军债权纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）蒙民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行，执行标的5300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务5300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人秦元�与被执行人赵西军债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1232号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月六日
书记员 袁 婷