wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第258号
原告：倪某某。
委托代理人：鲁某某。
委托代理人：徐某某。
被告：余姚市××装饰设计有限公司。住所地：余姚市
阳明街道××大××楼××室。
法定代表人：沈某某。
被告：沈某某。
委托代理人：许某某。
被告：郑某。
委托代理人：马某某。
原告倪某某为与被告余姚市××装饰设计有限公司、沈
某某、郑某买卖合同纠纷一案，于2010年3月26日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月26
日和5月14日两次公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托代
理人鲁某某、徐某某，被告沈某某的委托代理人许某某，被告
郑某的委托代理人马某某到庭参加诉讼；被告余姚市××装饰
设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告倪某某起诉称：原告与被告余姚市××装饰设计有
限公司素有买卖业务往来，到2008年1月1日，被告余姚市××装饰设计有限公司欠原告货款139100元，该款在被告余姚市×
×装饰设计有限公司的电脑账户中有记载。被告余姚市××装
饰设计有限公司在2008年度向原告购货计款996279元，2009年
度购货364000元。上述合计被告余姚市××装饰设计有限公司
应向原告支付货款1499379元。到诉讼前，被告余姚市××装
饰设计有限公司仅向原告支付货款780000元，现尚欠原告货款
719379元。该款经原告向被告余姚市××装饰设计有限公司催
讨无着，现请求法院判令被告余姚市××装饰设计有限公司支
付货款719379元。被告余姚市××装饰设计有限公司从2007年
度起未进行年检，且公司内部财产及股东等变更事项不符合法
律规定，现要求两股东即被告沈某某、郑某对上述欠款承担连
带责任。
原告向本院提交下列证据：1、送货单32份、结账单10份
及电脑清单1份；2、被告余姚市××装饰设计有限公司的工商
登记材料1组；2007年11月23日至2009年7月22日的部分送货单
23份，拟证明被告余姚市××装饰设计有限公司在该时间段有
承揽部分装修工程的事实。
被告余姚市××装饰设计有限公司未作答辩。
被告沈某某答辩称：原告所述的被告余姚市××装饰设
计有限公司在2008年1月1日之前的欠款139100元与事实不符，
被告余姚市××装饰设计有限公司现仅欠原告货款为580279元
。被告余姚市××装饰设计有限公司公司依法进行了年检，且
公司尚在正常经营，原告要求被告沈某某承担连带责任于法不
符，要求法院驳回对其的诉讼请求。被告沈某某向本院提交下列证据：1、企业法人营业执照
1份，拟证明被告余姚市××装饰设计有限公司每年进行了年
检的事实；2、宁波市财税库行横向联网电子缴款扣款凭证1组
，拟证明被告余姚市××装饰设计有限公司尚在正常经营并依
法纳税的事实。
被告郑某答辩称：被告郑某对被告余姚市××装饰设计
有限公司的欠款不知情。原告要求被告郑某承担连带责任于法
不符，要求法院予以驳回。
经质证，对原告提交的送货单及结账单，被告沈某某无
异议，被告郑某提出不知情，本院对该证据予以采信。对原告
提交的电脑清单，被告沈某某、郑某提出该清单不能证明是出
自被告余姚市××装饰设计有限公司的电脑中的事实。本院认
为，两被告所提异议理由正当，本院对该证据不予采信。对原
告提交的被告余姚市××装饰设计有限公司的工商登记材料，
被告沈某某、郑某对该证据本身的真实性无异议，但提出工商
年检登记材料不全，该证据也不能证明两被告要承担连带责任
的事实。本院认为，两被告所提异议理由正当，本院对该证据
与被告沈某某、郑某的关联性不予采信。对原告提交的2007年
11月23日至2009年7月22日的部分送货单，被告沈某某、郑某
提出原告对该证据需要证明的事实与其无涉。本院认为，被告
沈某某、郑某所提异议理由正当，本院对该证的关联性不予采
信。对被告沈小波某某的被告余姚市××装饰设计有限公司的
企业法人营业执照及宁波市财税库行横向联网电子缴款扣款凭
证，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事
实：原告与被告余姚市××装饰设计有限公司素有买卖业务往
来。被告余姚市××装饰设计有限公司在2008年度向原告购货
计款996279元，2009年度购货364000元。上述合计被告余姚市
××装饰设计有限公司应向原告支付货款1360270元。到诉讼
前，被告余姚市××装饰设计有限公司仅向原告支付货款7800
00元，现尚欠原告货款580279元。到诉讼前，被告余姚市××
装饰设计有限公司依法进行了年检，且公司尚在正常经营并依
法纳税。
本院认为，原告与被告余姚市××装饰设计有限公司之
间的买卖关系合法有效。被告余姚市××装饰设计有限公司未
向原告付清货款，现原告要求被告余姚市××装饰设计有限公
司应支付的款项理由正当，本院予以支持。原告所述被告余姚
市××装饰设计有限公司在2008年1月1日之前尚欠原告的货款
，证据不足，本院不予支持。被告余姚市××装饰设计有限公
司依法进行了公司年检，也在正常经营且依法纳税，现原告要
求被告沈某某、郑某承担连带责任于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告余姚市××装饰设计有限公司支付原告倪某某
货款580279元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10994元，原告倪某某负担1591元，被告
余姚市××装饰设计有限公司负担9403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 欧善威
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 史 慧
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1039号
申请执行人：张伟
被执行人:王丽
张伟申请执行王丽离婚纠纷一案，执行标的为7200元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1039号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1163号
原告彝良县某某矿业有限公司，住所地：彝良县角奎镇大河路朱家沙坝。
法定代表人张某飞，总经理。
委托代理人方某，彝良县某某矿业有限公司职工，特别授权代理。
被告金某友,男。
委托代理人雷某贤，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。
委托代理人丁某余，女，特别授权代理。
原告彝良县某某矿业有限公司诉被告金某友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告彝良县某某矿业有限公司的委托代理人方某、被告金某友的委托代理人雷某贤、丁某余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彝良县某某矿业有限公司诉称，2013年1月20日，原、被告在彝良县奎香乡松林村签订《砂石料生产加工协议》，被告对原告的石英砂进行开采加工，被告自2013年在彝良县奎香松林矿山开始生产至2015年下半年不辞而别，在此期间，被告多次找理由陈述资金周转困难，以各种理由向原告借款多次，经原告统计被告欠款共计284533元，其中被告欠彝良县南方电网公司电费、彝良县民爆公司炸药款均我公司代为垫付，被告离开矿山后一直不见面，未来给付所欠款项。请求法院判决：1、被告支付原告284533元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金某友辩称，原、被告不存在借贷关系，2013年1月20日原、被告签订《砂石料生产加工协议》，双方约定在彝良县奎香松林合伙开采石英砂，被告在原告处所拿的资金是原告的出资行为，双方的合伙关系已经彝良县人民法院（2016）云0628民初35号民事判决书判决，双方的合伙关系终止，债权、债务已在该判决书中判决，原告所述不客观真实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借款、借条、凭据复印件138份、借条原件1份，拟证明被告欠我公司284533元及2013年11月15日被告欠我公司24789元的事实；
2、《砂石料生产加工协议》复印件一份，拟证明原、被告签订协议约定所有的费用由被告支付；
3、（2016）云0628民初35号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告合伙协议纠纷曾经过彝良县人民法院判决。
经庭审质证，被告金某友对原告提交的证据认为证据1中的138份借条均系复印件，对其真实性不予认可，复印件不能单独作为证据使用，借条中均没有写明是向原告公司借款，不能证明被告就是向原告借款，其中7份收款收据与本案的民间借贷没有关联性，对原告提交的借条中签字是雷朝阳，与本案均无关联，2013年11月15日借条原件不在原告的起诉范围中，且超过举证期限提出，对借条上的“金某友”的签字不予认可；对证据2真实性无异议，但对原告证明目的有异议，不予认可，该协议中没有约定的费用应由原、被告双方出资，如被告在原告处拿有资金也是原告的出资行为；对证据3无异议，该份判决书证明双方合伙期间的债权债务已经解决，且判决书已生效，债权债务只能以该判决书作为依据，不能重新提起诉讼。
被告未向本院提供证据。
本院认为，证据1中原告针对本案起诉标的284533元提供的138份证据均系复印件，未向本院提供原件予以核对，被告不予认可，无法核实其真实性，本院将不做本案的证据使用，不予采信，对原告当庭提交的2013年11月15日借条中所涉金额24789.00元，原告在庭审中明确表示不在本案诉讼的标的284533.00元的范围内，对该证据的真实性在本案中本院不做评判，将不作为本案的定案依据；对证据2被告对其真实性无异议，证明了原、被告之间签订了《砂石料生产加工协议》，约定合伙开采石英砂的事实，本院予以采信；证据3系本院作出的（2016）云0628民初35号判决书，被告无异议，证明了原、被告曾因合伙协议纠纷，经本院解决的事实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
2013年1月20日，原、被告签订《砂石料生产加工协议》，双方约定合伙开采石英砂，在开采过程中双方发生纠纷，被告曾于2016年1月6日向本院起诉要求解决与被告之间的合伙协议纠纷，本院于2016年6月19日以（2016）云0628民初35号依法作出判决。原告认为其与被告在双方合伙期间还有借贷关系，于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告284533元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告针对本案起诉标的284533.00元提供的138份证据均系复印件，未向本院提供原件予以核对，本院不能确定其真实性，原告当庭提交的2013年11月15日借条中所涉金额24789.00元，原告在庭审中明确表示不在本案诉讼的标的284533.00元的范围内，对该证据的真实性在本案中本院不做评判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在本案中原告未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彝良县某某矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2784.00元，减半收取1392.00元由原告彝良县某某矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 李 劲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 何荣梅
书 记 员 李本艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2833号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告任邦杰，男，1979年2月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告任帮杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3995号
原告李玉良，男，汉族，1974年2月1日生，住平桥区。
委托代理人：王西安，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
被告李业远，男，汉族，1974年2月10日生，住。
原告李玉良诉被告李业远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王西安、被告李业远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同龄玩伴，关系要好，被告李业远从2013年至2014年，以自己家庭生活和资金周转为由，分三次从原告手中借款共计柒万柒仟元整，而被告借到钱后，却不按照自己承诺那样还钱，而采取避而不见，电话不接，原告多次催要未果。被告此行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告李业远立即偿还原告李玉良欠款柒万柒仟元整（￥77000.00元）
被告辩称：我确实借原告77000元。
经审理查明：2013年9月20日，被告向原告借款26000元，内容为：今借李玉良人民币贰万陆仟元整（￥26000.00元）用期1个月，落款借款人李业远。2014年5月31日，被告又向原告借款11000元，内容为：今借李玉良人民币壹万壹仟元整（￥11000.00元）用期一个月，落款借款人李业远。2014年10月21日，被告最后向原告借款40000元，内容为：今借李玉良现金肆万元整（￥40000.00元），落款借款人李业远。借款到期后，原告多次找被告催要无果。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告77000元现金有被告出具的欠条证明属实，原告要求被告偿还借款77000元现金理由正当应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李业远于判决书生效后三日内偿还原告李玉良人民币77000元。
本案受理费862元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年十月十九日
书记员 汪 峥
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4973号
原告：张振友。
被告：荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂，住所地荣成市人和镇胡家庄村。
负责人许德科。
原告张振友与被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振友到庭参加诉讼，被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振友向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款26,000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年2月份开始在被告处工作，约定年工资40,000元。被告仅支付原告工资14,000元，尚欠原告26,000元。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份，原告张振友在被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂工作，双方约定原告年工资40,000元。2014年被告给付原告14,000元工资，尚欠原告工资款26,000元。为此，杨相堂作为被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂管理人员给原告书写了欠工资款数额为26,000元的欠条，加盖了荣成市正新海洋科技有限公司的公章。杨相堂对原告在荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂工作以及欠原告工资数额的事实没有异议。庭审中，原告申请撤回对杨相堂、荣成市正新海洋科技有限公司的起诉，本院予以准许。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、欠条、企业信息登记表等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2014年开始在被告处工作，双方自用工之日起即建立劳动合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照劳动合同约定全面履行各自的义务，被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬款26,000元。故原告要求给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂于本判决生效后三日内给付原告张振友劳动报酬款26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年十月十九日
书记员 周志波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02773号
原告袁秀英，女。
委托代理人谢三，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告新奧燃气工程有限公司，住所地：长沙市新麓谷大道662号。
法定代表人韩继深，该公司总经理。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
原告袁秀英与被告新奧燃气工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员周晚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁秀英及其委托代理人谢三，被告新奧燃气工程有限公司委托代理人李征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀英诉称：2013年3月28日上午11时许，原告袁秀英从本组邻居刘菊芬家返回时，行至被告在宁乡县城郊乡茆田村宝塔组319国道与二环路交汇处东北角安装燃气管道施工工地时，被被告堆放在路上的管道绊倒。原告邻居张安平发现将原告扶起。原告家人将其送往宁乡县人民医院救治。2013年3月30日，原、被告签订《意外致伤医疗协议》，原告住院期间一切费用由被告负担。2013年9月3日，原告经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，被鉴定人袁秀英因外伤致左股骨颈骨折，经治疗后左下肢较对侧短缩2.5cm，构成七级伤残。后段医药费3000元，护理时间365天。请求人民法院判决被告新奧燃气工程有限公司赔偿原告残疾赔偿金212640元，住院伙食费3150元（35×45×2），住院护理费9100元（130×2×35），其余护理费63050元，后段治疗费3000元，交通费800元，共计291740元。
被告新奧燃气工程有限公司辩称：一、原告疏忽大意，没有尽到注意义务，应当对此事故承担相应责任。2013年3月28日被告在事发路段施工，虽在路边放置了准备预埋的煤气管道，但已预留足够的通道方便行人和车辆通行，宁乡当时的气候条件为小雨转多云，而80多岁的原告在邻家串门后，返回自家的路途中，恰经过被告施工路段，遗憾的是原告并未绕开路边的管道，而是过于自信，直接跨越直径20公分的煤气管道通过（意外致伤医疗协议中也确认“由于年龄较大，在跨越其燃气管道时，被其绊倒”），导致骨折。《民法通则》第131条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。同时，《侵权责任法》第26条也规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因此，原告依法应当承担相应责任，原告要求被告承担全部责任并无事实依据和法律依据。二、原告诉请法院判令被告承担原告的医疗费、伤残费、护理费等费用共计291740元没有法律依据。长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定意见书中所确定的伤残等级、后续治疗费、护理时间，根据我国的相关法律和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算此次事故的全部损失，也远远低于原告目前诉讼标的额，原告的计算方式没有法律依据。三、本案的诉讼费由被告承担不合理，鉴定费用由被告承担没有法律依据。本案中的司法鉴定明显不客观，不真实，原告是否构成伤残及护理时间是否合理均存在质疑，即便原告方提供的司法鉴定意见书合法有效，原告也超出法定范围主张权利，其额外主张赔偿而增加的诉讼费用应由原告自行承担。综上所述，原告要求被告承担全部事故责任并承担诉讼费及291740元的赔偿费用没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年3月28日上午11时许，原告袁秀英从本组邻居刘菊芬家返回时，行至被告新奧燃气工程有限公司在宁乡县城郊乡茆田村宝塔组319国道与二环路交汇处东北角安装燃气管道施工工地时，被被告堆放在路上管道绊倒，原告邻居张安平发现扶起原告。后原告家人将其送往宁乡县人民医院住院治疗35天。2013年3月30日，原、被告签订《意外致伤医疗协议》，其主要內容为：1、住院期间医疗费用由被告新奧燃气工程有限公司负担；2、住院期间需2人护理，护理费每人每日130元。2013年9月3日，原告袁秀英经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，被鉴定人袁秀英因外伤致左股骨颈骨折，经治疗后左下肢较对侧短缩2.5cm，构成七级伤残。医药费89.6元（住院费用被告已支付），后段医药费3000元，护理时间365天。原告袁秀英损失计算为：残疾赔偿金14880元（7440×5×40%），住院伙食费1050元（35×30），住院期间护理费9100元（130×2×35），后段护理费20017.8元（330×60.66），后段治疗费3000元，交通费800元，鉴定费1000元，共计49937.4元。被告新奧燃气工程有限公司已支付原告袁秀英9000元。
上述事实，有原告身份证明、户口本、意外致伤医疗协议，照片、证人证言、长沙市楚天司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据1000元、收条等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告新奧燃气工程有限公司在公共通道上安装煤气管道时，未采取安全措施，未尽安全责任的义务，导致原告在经过安装煤气管道工地时摔倒，被告新奧燃气工程有限公司应当承担民事赔偿责任。原告部分赔偿项目要求过高，过高部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，本院酌情予以支持。原告住院护理费按原、被告双方约定计算，被告提出原告未注意安全，应承担部分责任的抗辩意见，本院不予支持，其他抗辩意见，本院予以考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告新奧燃气工程有限公司赔偿原告袁秀英49937.4元，被告新奧燃气工程有限公司已支付原告9000元，尚应支付原告40937.4元。此款限被告新奧燃气工程有限公司于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁秀英其他诉讼请求。
案件受理费5676元，减半收取2838元，由原告袁秀英负担2038元，被告新奧燃气工程有限公司800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周晚成
二〇一三年八月三十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十五条在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
……（七）赔偿损失；……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执958号
申请执行人童文美，女，汉族。
被执行人高霞，男，汉族。
本院在执行童文美申请执行高霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人童文美同意仅以冻结被执行人高霞工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执958号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执958号
申请执行人童文美，女，汉族，1971年12月30日生。
被执行人高霞，男，汉族，1976年2月14日生。
本院在执行童文美申请执行高霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人童文美同意仅以冻结被执行人高霞工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执958号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年七月二十六日
书记员扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执958号
申请执行人童文美，女，汉族。
被执行人高霞，女，汉族。
本院在执行童文美申请执行高霞民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人高霞在中国建设银行账户6217000460000xxxxxx内存款36400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马 鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执958号申请执行人童文美，女，汉族。被执行人高霞，女，汉族。本院在执行童文美申请执行高霞民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人高霞在中国建设银行账户6217000460000xxxxxx内存款36400元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高艳丽二〇一六年七月十五日书 记 员  马 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执958号申请执行人童文美，女，汉族，1971年12月30日生。被执行人高霞，男，汉族，1976年2月14日生。本院在执行童文美申请执行高霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人童文美同意仅以冻结被执行人高霞工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执958号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年七月二十六日书记员扎拉嘎木吉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更401号
罪犯沈天雄，男，1975年7月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：甘肃省环县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2010年10月15日作出（2010）鄂前刑初字第42号刑事判决，认定被告人沈天雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2010年3月19日起至2020年3月18日止。判决发生法律效力后，于2010年11月8日入监执行。2013年7月3日、2015年4月29日经本院两次裁定共计减去有期徒刑二年二个月，减刑后，刑期至2018年1月18日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯沈天雄在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯沈天雄报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯沈天雄在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯沈天雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈天雄减去有期徒刑四个月二十五天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4864号
申请执行人：杨余杰，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：谢莹，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人杨余杰与被执行人谢莹民间借贷纠纷一案中，扣划并发还了申请执行人人民币3593元；对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费等惩戒措施；轮候查封了被执行人名下位于上海市虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限自2017年9月4日至2020年9月3日止；轮候查封了被执行人名下位于上海市静安区南山路XXX弄XXX号的房产，查封期限自2017年9月7日至2020年9月6日；轮候查封了被执行人名下沪A0XX**北京现代牌汽车一辆，查封期限自2017年7月21日至2019年7月20日止。经查明：被执行人谢莹现下落不明，除上述房产及车辆外，无银行存款、证券、其它车辆、房产等财产，查封的被执行人名下全部房产及车辆，因被其他法院查封或被案外人居某，而暂时无法处置。除上述财产外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17404号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 薛云嘉
代理审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1146号
上诉人（一审原告）王慧斌，男，1947年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人王慧斌因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋权属登记一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初159号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王慧斌向一审法院起诉称，其父亲于1951年购买了前大蒋家胡同某房屋，由其爷爷居住。文革期间该房屋上交国家。1983年落实私房政策时，原北京市崇文区房地产管理局找到其父亲，称无法交还房屋，只能支付金钱，后该单位以每平米20元钱的价格购买了该房屋。而后，原北京市崇文区房地产管理局并没有将该房屋交公，而是以交公的名义通过诈骗的手段将该房屋登记在自己名下。2015年1月12日，市规土委将大江胡同某房屋由原北京市崇文区房地产管理局名下转移登记至北京天街集团有限公司名下。其认为该房屋在文革之前本来就为其父亲所有，市规土委的行为系利用手中的公权力侵犯私有财产，侵害了其合法权益。故诉至法院，请求撤销2015年1月12日市规土委将大江胡同某房屋由原北京市崇文区房屋管理局名下转移至北京天街集团有限公司名下的转移登记行为。
市规土委辩称，2015年1月12日，登记申请人原北京市崇文区房地产管理局、北京天街集团有限公司申请涉诉房屋所有权转移登记。经审查，申请人所提交材料齐全，符合法定形式，符合建设部令第168号《房屋登记办法》第三十三条的规定，市规土委于2015年1月20日将登记事项记载于登记簿，并向北京天街集团有限公司制发了X京房权证东字第XX**号《房屋所有权证》。王慧斌不是该行为的相对人，与被诉的房屋转移登记行为也没有法律上的利害关系，因此王慧斌不具备本案的原告主体资格，请求法院依法驳回王慧斌的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉房屋转移登记行为的申请人为原北京市崇文区房地产管理局和北京天街集团有限公司，王慧斌并非被诉转移登记行为的相对人；其所称其父亲曾于1951年购买了涉诉房屋的诉讼理由也不构成其与被诉房屋转移登记行为之间具有行政法上利害关系的理由。综上，王慧斌与被诉转移登记行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有就被诉房屋转移登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。对王慧斌的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王慧斌的起诉。
王慧斌不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，市规土委的转移登记行为不符合《中华人民共和国物权法》的规定。请求撤销市规土委将大江胡同某房屋由原北京市崇文区房屋管理局名下转移至北京天街集团有限公司名下的违规登记行为，并公开开庭审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉房屋转移登记行为的申请人为原北京市崇文区房地产管理局和北京天街集团有限公司，王慧斌并非被诉转移登记行为的相对人；其所称其父亲曾于1951年购买了涉诉房屋的诉讼理由也不构成其与被诉房屋转移登记行为之间具有行政法上利害关系的理由。因此，王慧斌与被诉转移登记行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有就被诉房屋转移登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。对王慧斌的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王慧斌的起诉是正确的，本院予以维持。王慧斌的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终481号
上诉人（原审被告）：河北天衣软包装有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区。
法定代表人：王朝延，董事长。
委托诉讼代理人：李保亮，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州乐通新材料科技有限公司。住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
上诉人河北天衣软包装有限公司因与被上诉人郑州乐通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年4月8日向上诉人河北天衣软包装有限公司送达了开庭传票，上诉人河北天衣软包装有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北天衣软包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北天衣软包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张榕华
审判员 陈永成
审判员 马翠平
二〇一八年四月十七日
书记员 景园园
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1013号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人熊威，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月30日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人全城楠，湖北华隽律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1081号起诉书指控被告人熊威犯非法持有毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年8月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人熊威及其辩护人全城楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日2时许，被告人熊威驾驶车牌号为鲁B×××××的宝马X3轿车途经武汉市江岸区香港路苗栗路路口时被公安人员查获，并从其身上查获被告人熊威持有的塑料袋装红色片剂（内混绿色1片）1包、1个塑料袋装白色片剂2片、锡纸独立包装桔红色片剂3片、塑料袋装桔红色粉末2包；从其驾驶的轿车驾驶室座椅下查获茶叶袋包装红色片剂1大包（内混绿色少量）、塑料袋装浅黄色晶体粉末1包。经鉴定，上述1个塑料袋装白色片剂2片为国家管制的一类精神药品二亚甲基双氧安非他明（MDMA），重0.59克；锡纸独立包装桔红色片剂3片为国家管制二类精神药品尼美西泮，重0.56克；塑料袋装浅黄色晶体粉末1包为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重0.88克；其余物品均为毒品甲基苯丙胺，共重191.71克。
被告人熊威的辩护人全城楠提出三点辩护意见：1、被告人熊威认罪态度好；2、被告人熊威驾驶的车辆系临时借用，只是知道车内有毒品，不清楚具体位置和数量，主观恶性较小；3、被告人熊威系初犯、偶犯。请求法院对被告人熊威从轻处罚。
上述事实，被告人熊威及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD701号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；汽车行驶数据、监控截图；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人熊威的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊威明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人熊威能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人熊威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2023年7月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执552号
申请执行人王喜军，男，住所地九台区。
被执行人路海峰，男，住所地九台区。
王喜军与路海峰合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第4008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人银行工资账户予以冻结，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第4008号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱 程
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2888号
原告：张荣，男，1965年1月14日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
被告：郭志兴，男，1972年6月9日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：万和集团股份有限公司。
住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
原告张荣与被告郭志兴、万和集团股份有限公司以下简称（万和公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费等共计64065.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日下午，原告从永年临洺关火车站广场乘坐被告郭志兴驾驶的被告万和公司所有的冀Ｄ×××××号客车回家，当日17时许，被告郭志兴驾驶该车行驶至永年区赵辛线东大慈村路口时，与宋绍华驾驶的无号牌三轮车发生交通事故，后经永年交警大队处理，认定宋绍华负事故主要责任、郭志兴负事故次要责任、原告无责任。本次事故致使原告下唇撕脱受伤，原告在河北工程大学附属医院住院治疗8天，花费医疗费16065.73元，并且还需二次手术治疗。本次事故给原告造成的损失还有住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费36000元、护理费800元、交通费400元。被告在事故发生后仅给付原告6000元，对其余损失拒不赔偿。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供被告的准确送达地址，而原告提供的被告郭志兴、万和公司地址，经查无法通知到两被告应诉。因原告不能提供被告郭志兴、万和公司的联系方式和准确送达地址，应认定为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年十二月五日
（代印）
书记员 张凯超
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1224号
原告董益兵，居民。
委托代理人孙高波、黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告姜亚奎，居民。
原告董益兵诉被告姜亚奎承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告董益兵委托代理人孙高波、黄治国到庭参加诉讼，被告姜亚奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董益兵诉称：被告在承建沭阳县耿圩中学和沭阳县张圩中心小学楼房水磨地面工程期间，我为其施工。经结算，被告欠我费用16440.70元。现要求被告给付该款。
被告姜亚奎未作答辩。
经审理查明：被告在承建沭阳县耿圩中学和沭阳县张圩中心小学楼房水磨石地面工程期间，将该工程交由原告施工。后经结算，被告欠原告费用36440.70元，并由被告于2012年10月24日出具结算清单一份给原告。后被告给付原告20000元，尚欠原告16440.70元未付。原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告欠原告款16440.70元未付，事实清楚，证据充分，对原告要求被告付款16440.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚奎于本判决生效后三日内给付原告董益兵款16440.70元。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费211元。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋飞艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1774号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：蔡锦祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：蔡结华，系被告蔡锦祥的儿子。
原告吴志卫与被告蔡锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志卫、被告蔡锦祥及其委托诉讼代理人蔡结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金26250元、利息及违约金（借款利息按每月2%计算，自2017年1月7日计至本金还清日止）。诉讼中，原告吴志卫撤回关于违约金的诉讼请求。事实和理由：蔡锦祥于2016年11月8日在中山市开发区大岭村附近向吴志卫借款28500元，用于购买小轿车一台，期限为7个月。被告在借款合同上签名确认此笔借款，蔡锦祥在收到现金28500元后，在收据上签名确认收款。此笔借款第二期款项2250元于2017年1月7日到期，但蔡锦祥未按时归还。吴志卫多次电话催促无果，上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据；3.还款计划表；4.借款资金用途说明；5.中国工商银行活期取款凭证。
被告蔡锦祥辩称，借款本金系13500元，借款当时原告扣除了利息1500元后给付现金13500元。被告已返还借款4500元。
被告蔡锦祥就其辩称向本院提供证据有：手机通话录音资料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，吴志卫（出借人）与蔡锦祥（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：蔡锦祥向吴志卫借款28500元，借款用途为购买奇瑞小轿车一台，借款期限7个月即2016年11月8日至2017年6月7日；借款期限届满时，蔡锦祥将上述借款及其利息一次性还清；蔡锦祥逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，吴志卫从中国工商银行账号（卡号/账号：62×××06）取款28500元。蔡锦祥出具借款借据、收据，载明已收到现金28500元，并出具还款计划表，计划分别于2016年12月7日、2017年1月7日、2017年2月7日、2017年3月7日、2017年4月7日、2017年5月7日各还款2250元，于2017年6月7日还款15000元。同日，蔡锦祥出具借款资金用途说明，主要约定：蔡锦祥向吴志卫借款28500元，用于购买奇瑞小轿一台，按照吴志卫的要求，按时支付利息，借款到期后，按时一次性归还借款本息。蔡锦祥已于2016年12月7日前向吴志卫返还第一期款项2250元。因蔡锦祥未按时返还于2017年1月7日到期的第二期款项2250元，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。
蔡锦祥提供的手机通话录音资料显示，蔡锦祥收到本院的开庭传票后，向吴志卫核实具体借款情况。吴志卫回答称“两万八千五百元那张实质是一万五千元，暂时连本带利就一万七千伍佰元，一个月利息二千二百五十元”。庭审中，吴志卫确认该手机通话录音资料的真实性，但认为通话内容与本案无关。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款合同系吴志卫与蔡锦祥的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。根据吴志卫提供的还款计划表可知，双方就涉案借款约定了分期还款数额、还款期限。本案中，虽然蔡锦祥未按期归还已届履行期限的款项2250元，存在违约行为，但该期款项约占吴志卫主张的借款28500元的8%，故吴志卫诉求蔡锦祥返还尚欠的全部借款26250元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴志卫的诉讼请求。
案件受理费456元，减半收取计228元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年四月十八日
书记员 叶丽敏
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1774号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：蔡锦祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：蔡结华，系被告蔡锦祥的儿子。原告吴志卫与被告蔡锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志卫、被告蔡锦祥及其委托诉讼代理人蔡结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金26250元、利息及违约金（借款利息按每月2%计算，自2017年1月7日计至本金还清日止）。诉讼中，原告吴志卫撤回关于违约金的诉讼请求。事实和理由：蔡锦祥于2016年11月8日在中山市开发区大岭村附近向吴志卫借款28500元，用于购买小轿车一台，期限为7个月。被告在借款合同上签名确认此笔借款，蔡锦祥在收到现金28500元后，在收据上签名确认收款。此笔借款第二期款项2250元于2017年1月7日到期，但蔡锦祥未按时归还。吴志卫多次电话催促无果，上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据、收据；3.还款计划表；4.借款资金用途说明；5.中国工商银行活期取款凭证。被告蔡锦祥辩称，借款本金系13500元，借款当时原告扣除了利息1500元后给付现金13500元。被告已返还借款4500元。被告蔡锦祥就其辩称向本院提供证据有：手机通话录音资料。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，吴志卫（出借人）与蔡锦祥（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：蔡锦祥向吴志卫借款28500元，借款用途为购买奇瑞小轿车一台，借款期限7个月即2016年11月8日至2017年6月7日；借款期限届满时，蔡锦祥将上述借款及其利息一次性还清；蔡锦祥逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，吴志卫从中国工商银行账号（卡号/账号：62×××06）取款28500元。蔡锦祥出具借款借据、收据，载明已收到现金28500元，并出具还款计划表，计划分别于2016年12月7日、2017年1月7日、2017年2月7日、2017年3月7日、2017年4月7日、2017年5月7日各还款2250元，于2017年6月7日还款15000元。同日，蔡锦祥出具借款资金用途说明，主要约定：蔡锦祥向吴志卫借款28500元，用于购买奇瑞小轿一台，按照吴志卫的要求，按时支付利息，借款到期后，按时一次性归还借款本息。蔡锦祥已于2016年12月7日前向吴志卫返还第一期款项2250元。因蔡锦祥未按时返还于2017年1月7日到期的第二期款项2250元，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。蔡锦祥提供的手机通话录音资料显示，蔡锦祥收到本院的开庭传票后，向吴志卫核实具体借款情况。吴志卫回答称“两万八千五百元那张实质是一万五千元，暂时连本带利就一万七千伍佰元，一个月利息二千二百五十元”。庭审中，吴志卫确认该手机通话录音资料的真实性，但认为通话内容与本案无关。本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款合同系吴志卫与蔡锦祥的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。根据吴志卫提供的还款计划表可知，双方就涉案借款约定了分期还款数额、还款期限。本案中，虽然蔡锦祥未按期归还已届履行期限的款项2250元，存在违约行为，但该期款项约占吴志卫主张的借款28500元的8%，故吴志卫诉求蔡锦祥返还尚欠的全部借款26250元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴志卫的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取计228元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一七年四月十八日书记员  叶丽敏姚志姬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2597号
申请执行人朱妹兰，女，1959年6月10日出生，汉族，住河南省驿城区。
被执行人王玲，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省驿城区。
申请执行人朱妹兰与被执行人王玲健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。本院（2017）豫1702民初3318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玲的银行存款1万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 赵 波
二〇一七年十一月四日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 决 定 书（2017)豫1702执2597号申请执行人朱妹兰与被执行人王玲健康权纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人王玲拒不履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3318号民事判决书所确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人王玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2468号
原告：兰州某某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。
法定代表人：秦某某，男，汉族，兰州某某有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。
被告梁某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某某有限公司与被告梁某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。
审判员 龙晓
二〇一八年五月三日
书记员 韩钰
??
??
??
??
1
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执异14号
案外人赵谊，男，1977年4月22日生，住延吉市。
委托代理人孟庆娟，女，1973年12月23日生，住延吉市。
申请执行人龙井市立公热力发展有限公司。
法定代表人李立公，总经理。
委托代理人丁原珉，男，1965年11月6日生，住龙井市。
被执行人延边安居建设集团有限公司。
法定代表人韩东旭，总经理。
委托代理人朴秀文，男，1972年12月25日生，住延吉市。
本院在执行龙井市立公热力发展有限公司与延边安居建设集团有限公司之间的供热合同纠纷一案中，案外人赵谊于2017年3月22日想本院提出执行异议。其理由是：因本院冻结被执行人延边安居建设集团有限公司的账户，无法提取用顶账房贷的公积金贷款，要求解除该账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审理过程中，申请执行人龙井市立公热力发展有限公司与被执行人延边安居建设集团有限公司达成了和解协议，协议内容为：被执行人延边安居建设集团有限公司用15套位于龙井市山水兰庭小区的房屋作为担保，并截止2017年7月15日为止全部偿还供热费。申请执行人同意支付异议人赵谊用顶账房在住房公积金贷的款项。案外人赵谊于2017年5月23日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人赵谊的申请符合法律规定，没有违反相关的法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
准许案外人赵谊撤回执行异议申请。
审判长 崔 光
审判员 金 哲
审判员 金明文
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵 丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1910号
申请执行人山东万得集团有限公司。
法定代表人王钦忠，董事长。
被执行人郭传忠。
申请执行人山东万得集团有限公司与被执行人郭传忠追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第443号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第443号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 毕洪岩
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢18号
王春娥、邢燕、邢岸、蔡刚：
本院立案执行的申请执行人王春娥、邢燕、邢岸与被执行人蔡刚机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人蔡刚按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1885号
原告：大武口区恒达模板租赁站，经营场所位于：石嘴山市大武口区乌金路**号。
经营者：刘瑞新，系大武口区恒达模板租赁站经营者。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张掖驿都房地产开发有限责任公司，住所地位于：甘肃省张掖市民乐县城北新区。
法定代表人：施强华，职务不详。
原告大武口区恒达模板租赁站与被告张掖驿都房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大武口区恒达模板租赁站的委托诉讼代理人吴会林到庭参加了诉讼。被告张掖驿都房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方租赁合同关系；2.请求依法判令被告立即支付原告租赁费185246.81元；3.请求依法判令被告支付原告违约金67615.08元；4.请求依法判令被告支付原告丢失租赁物赔偿金233287元。以上共计486148.89元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告与被告签订《建筑设备租赁合同》，约定原告将钢管、扣件、顶丝等建筑设备租用给被告在甘肃民乐县建设项目工地上使用，合同约定了租金结算方式、付款时间、违约责任及违约金计算标准，被告指定了经办人。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，每期提货单上均由被告指定代理人毛卸根清签字确认。截止2017年3月15日，共产生租金731096.81元，已支付545850元，剩余185246.81元。丢失钢管17738.7米，每米赔偿金按市场价为10元，计177387元，丢失扣件6772个，每个按市场价赔偿金为4元，计27088元，丢失顶丝4116根，每根赔偿金为7元，计28812元；合计赔偿款为233287元。合同约定违约金计算方式为按日承担所欠租金的1%支付，现原告自愿按照1‰计算。起算时间为2014年10月1日至2015年10月1日，共计产生违约金67615.08元。以上合计486148.89元被告至今未支付。原告多次催收租金、赔偿金未果，现诉至法院，请求依法处理。
被告张掖驿都房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经本院审理确认以下事实：2013年10月1日，原告大武口区恒达模板租赁站经营者刘瑞新与被告张掖驿都房地产开发有限责任公司签订了《建筑设备租赁合同》。约定原告将钢管、扣件、顶丝等建筑设备租用给被告在甘肃民乐县建设项目工地。合同约定了租金结算方式、付款时间、违约责任及违约金计算标准等事项。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，截止2017年5月30日，共产生租金731096.81元，原告自认被告已支付545850元租赁费，剩余185246.81元未付。被告在承租期间尚未退还原告钢管17738.7米，扣件6772个，顶丝4116根。以上事实有原告提交的：证据一、建筑器材租赁合同一份；证据二、提货单16张、退货单23张、结算单4张予以证明，本院予以在卷佐证。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，原告陈述涉案工程已经竣工，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付剩余租赁费185246.81元的诉讼请求有其提交的证据予以证明，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，其合同的约定过高，本院予以调整为55574元（185246.81元×30%）。关于诉请要求被告赔偿丢失租赁物损失233287元的诉讼请求，因双方未在合同中约定具体的赔偿标准，原告主张按照市场价格赔偿的依据不充分，无法证明租赁器材的现行市场价，故原告直接要求被告赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告对未返还的器材应当予以退还，退还不能的当参照市场价予以赔偿。被告张掖驿都房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃，对此，其应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大武口区恒达模板租赁站与被告张掖驿都房地产开发有限责任公司于2013年10月1日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告张掖驿都房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告大武口区恒达模板租赁站租赁费185246.81元，支付违约金55574元，合计240820.81元；
三、被告张掖驿都房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告大武口区恒达模板租赁站钢管17738.7米，扣件6772个，顶丝4116根，如不能按期退还，则按照市场价格予以赔偿。
如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费8592元，减半收取4296元，由被告张掖驿都房地产开发有限责任公司负担2168元，由原告大武口区恒达模板租赁站负担2128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 李海容
二〇一七年八月十七日
书记员 张 嫒
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第2-1号
原告王俭，男，1964年1月20日生，汉族，农民，现住伊通满族县。
委托代理人赵清华，系伊通满族自治县睿益律师事务所律师。（诉讼代理）
被告段长和，男，1964年1月20日生，民族不详，司机，现住公主岭市。
被告李文志，男，1969年12月12日生，汉族，个体，现住梨树县。
被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
法定代表人姚大伟，系经理。
委托代理人高达，系中国人民财产保险有限公司伊通支公司职员。诉讼代理。
原告王俭与被告段长和、李文志、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出对被告段长和的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王俭撤回对被告段长和的起诉。
代理审判员 王红波
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡艳平
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1601号
原告胡信红，男，1975年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县冷水镇上冷水村*组。
被告陈永志，男，1983年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县舜陵街道老村屋村*组。
原告胡信红诉被告陈永志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡信红到庭参加诉讼，被告陈永志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡信红向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈永志偿还原告胡信红欠款5000元；2、判令被告陈永志自2016年2月22日起，每日按欠款5000元的2%向原告支付滞纳金，暂计算至2016年8月18日应付滞纳金17600元；3、本案诉讼费用由被告陈永志承担。事实及理由：原告胡信红在宁远县桐山街道水市路腾飞建材市场E栋607号门面经营玻璃销售业务。2016年1月21日，被告陈永志在原告胡信红处购买了几种规格的玻璃等货物，货款合计9565元，被告陈永志当时付款4565元，下欠原告胡信红货款5000元。被告陈永志于当日向原告胡信红出具一张内容为：“今欠到鑫宏玻璃经营部胡信红货款共计伍仟元整，自签字之日起壹个月内全部付清，逾期不付清者，每日按2%作为滞纳金”的欠条。到期后，原告胡信红多次向被告陈永志催讨下欠货款，被告陈永志要么以各种理由拖延，要么干脆不接电话，根本不愿意履行付款义务。为维护原告胡信红的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
原告胡信红为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、欠条一张，拟证明被告陈永志下欠原告胡信红款项的事实；2、销售清单一份，拟证明原、被告买卖合同成立的事实。
被告陈永志未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内也未提交答辩状和相关证据，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
通过庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对1号、2号证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告胡信红在宁远县舜陵街道水市路腾飞建材市场E栋607号门面经营玻璃销售业务，与被告陈永志系客户关系。2016年1月21日，被告陈永志在原告胡信红处购买了几种规格的玻璃等货物，货款合计9565元，被告陈永志当时付款4565元，下欠原告胡信红货款5000元。被告陈永志于当日向原告胡信红出具一张内容为：“今欠到鑫宏玻璃经营部胡信红货款共计伍仟元整，自签字之日起壹个月内全部付清，逾期不付清者，每日按2%作为滞纳金额”的欠条。到期后，原告胡信红多次向被告陈永志催讨下欠货款，被告陈永志拒绝给付，现下落不明，原告胡信红于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，因被告陈永志下落不明，本院依法向被告陈永志公告送达民事诉状副本等相关法律文书，现公告期满。另查明，2016年1月21日，中国人民银行6个月至1年内同期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2016年1月21日确认的销售清单及欠条是双方真实意思的表示，也不存在违反法律规定的内容，合同依法成立并且有效，合同内容对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡信红已经按照合同约定交付给被告陈永志货物，被告陈永志应当按照合同内容将货款及时给付原告胡信红，但被告陈永志未及时给付完毕，已构成违约。故对原告胡信红要求被告陈永志给付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡信红与被告陈永志在欠条中约定逾期不付清，每日按货款的2%作为滞纳金额，违反了我国有关法律规定，可参照中国人民银行同期贷款基准利率支付下欠款项的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈永志在本判决发生法律效力后五日内给付原告胡信红货款5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率4.35%从2016年2月21日开始计算至本案执行完毕止）；
二、驳回原告胡信红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告胡信红承担100元，被告陈永志承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 邓启勇
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4286号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京美景苗圃场，住所地北京市丰台区王佐镇南宫村西南。
经营者：张淑英，女，1944年7月8日出生，住北京市东城区西仓门胡同**号。
委托诉讼代理人：秦佑国，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：航天特种材料及工艺技术研究所，住所地北京市丰台区云岗北里**号1-8。
法定代表人：曹辉，所长。
委托代理人：林亚晶，女，该单位职员。
再审申请人北京美景苗圃场因与被申请人航天特种材料及工艺技术研究所服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，北京美景苗圃场因不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3809号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2016）京民申3171号民事裁定，驳回了北京美景苗圃场的再审申请，现北京美景苗圃场再次就该案向本院提出再审申请。
本院认为，当事人的再审申请被驳回后再次提出申请的，应裁定终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查北京美景苗圃场的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京美景苗圃场，住所地北京市丰台区王佐镇南宫村西南。经营者：张淑英，女，1944年7月8日出生，住北京市东城区西仓门胡同**号。委托诉讼代理人：秦佑国，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：航天特种材料及工艺技术研究所，住所地北京市丰台区云岗北里**号1-8。法定代表人：曹辉，所长。委托代理人：林亚晶，女，该单位职员。再审申请人北京美景苗圃场因与被申请人航天特种材料及工艺技术研究所服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，北京美景苗圃场因不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3809号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2016）京民申3171号民事裁定，驳回了北京美景苗圃场的再审申请，现北京美景苗圃场再次就该案向本院提出再审申请。本院认为，当事人的再审申请被驳回后再次提出申请的，应裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查北京美景苗圃场的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1467号
申请执行人池进军
被执行人池礼伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01866号，依法向被执行人池礼伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人池礼伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池礼伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池礼伟（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币327040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月十四日
书记员 金建辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1302号
罪犯王小宇，男，1999年6月15日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省乾安县人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉0723刑初127号刑事判决，认定被告人王小宇犯组织卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王小宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2015年1月28日因抢劫罪被判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。2014年3月27日因殴打他人被行政拘留十天。原判认定，被告人王小宇于2015年1月28日因抢劫罪被判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。缓刑期间重新犯罪，犯罪事实如下：被告人王小宇经事先预谋于2015年9月16日，伙同卢东亮（另案处理）等人在松原市宁江区将姜某、杨某某、房某某带到乾安县乾安镇，伙同闫立娟（在逃）在闫立娟开设的乾亿歌厅、乾亿宾馆内从事卖淫活动。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币12元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王小宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑期间重新犯罪，主观恶性较深，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王小宇减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11633号
原告：张丽，女，1983年4月21日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁佳倩，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告张丽与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张丽于2018年5月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张丽申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张丽负担。
审判员 林叶
二〇一八年五月十一日
书记员 高燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初339号
原告：李某某，男，1952年4月22日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：谢某某，女，1963年3月2日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：温某某，男，1962年10月1日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某某与被告谢某某、温某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告谢某某、温某某经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还拖欠的工资款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年间，我受二被告雇佣，在阜新工地给二被告做瓦工活，我的工资由二被告给我发放，但二被告至今没有发放工资，经我多次催要未果，因此诉至法院，要求二被告拒不偿还我工资款1万元。
被告谢某某、温某某在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2013年3月份左右，原告李某某经人介绍给被告干瓦工活，约定工资按天计算，每天工资230元，给被告干活3个月左右，现尚欠1万元未能支付原告，被告谢某某给原告打下1万元欠条，现载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，欠款应当偿还，原告给被告提供劳务，被告应当按照约定向原告付清全部工资欠款。本案中，由于向原告打下欠据的是谢某某，因此对原告的诉讼请求部分予以支持。另，被告经本院依法传唤未到庭，也未提交答辩，视为对原告所诉事实的默认。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李某某欠款1万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王小单
二〇一七年四月二十日
书记员 曾凡亮
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执72号
申请执行人：阮才远，男，1954年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺煤矿（东段）有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：谭成中，总经理。
阮才远申请执行古蔺煤矿（东段）有限公司劳动纠纷一案，阮才远依据古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月15日作出的古劳人仲案字（2016）第152号仲裁裁决书，�2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人阮才远因不服本裁决，已向本院提起诉讼，经本院主持达成调解协议并已向本院申请执行，故古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人阮才远的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王 开 亮
审判员 王 飞
二〇一七年四月十七日
书记员 �王宇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1195-1号
原告：李培更，男，1978年1月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：甄铁柱，山东德州律师事务所律师。
被告：上海聚颂国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王付来。
本院在审理原告李培更与被告上海聚颂国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告李培更于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李培更撤回对被告上海聚颂国际贸易有限公司的起诉。
审判员 齐昭森
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡昕彤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱执字第743号
移送机关烟台市莱山区人民法院刑事审判庭。
被执行人解宏宽。
移送机关烟台市莱山区人民法院刑事审判庭与被执行人解宏宽刑事一案，烟台市中级人民法院于2009年7月13日作出的（2009）烟刑二终字第48号刑事判决书已经发生法律效力。移送机关烟台市莱山区人民法院刑事审判庭于2009年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额4173703元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额4173703元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2009）莱执字第743号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 高绪波
二〇〇九年十二月四日
书记员 徐伟宏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1393号
原告:杨某，住甘谷县。
被告:宋某，住甘谷县。
原告杨某与被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告杨某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 丁洁凌
二〇一八年八月二十二日
书记员 马建锋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终733号
上诉人（原审原告）万金茂，男，1959年10月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
上诉人（原审被告）杨平辉，男，1967年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
上诉人万金茂、杨平辉因买卖合同纠纷一案，不服余干县人民法院（2016）赣1127民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告杨平辉在原告万金茂处购买窑场用的煤，未签订书面合同，但时间较长，通常的习惯是，原告将煤送至被告制定的窑场，被告支付货款（含运费）。2013年3月23日，双方结算时，被告欠货款（含运费）计人民币90,000元，被告出具了欠条给原告。之后，双方发生了较多的经济往来。2015年10月22日，双方对账时，被告在其出具的欠条背面书写了往来账明细，确认仍欠9,190元。原告在该欠条背面被告书写的往来账明细上方加上“老欠30,000元”，并将“9,190”改成“39,190”。原告诉称这30，000元为2013年年底原告代被告付给案外人的木板款20,000元及2013年煤款及运费10,000元，被告只认可原告曾代被告付给案外人木板款20,000元的事实，但又以其早已偿还、2013年货款10,000元不实为由，不承认欠原告上述30,000元；另外，被告认为其本人书写的往来账明细中的“老丘4,260”应包含在欠条90,000元中，应予以扣除，但原告不认可。双方均认可将明细中“收老李10,000”及2015年农历年底被告付2,000元，从欠款总额中扣除。
原审法院认为，原告万金茂将煤送至被告杨平辉指定的窑场，被告向原告支付货款（含运费），系各方当事人真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。在合同履行过程中，被告欠原告货款90,000元，2015年10月22日，经原、被告结算，除双方均认可扣除的“收老李1，000”，被告仍欠原告货款8,190元，有被告在欠条背面亲笔书写的往来账明细及最后确认的欠款金额在案证实，事实清楚，本院应依法予以确认。被告于2015年农历年底支付2,000元，现实欠原告6,190元。被告主张其书写的往来账明细“老丘4,260”应包含在90,000元的欠条中，该账在2015年10月22日结算时重复计算，应予以扣除，由于其未提供相关证据，原告又不予认可，往来账明细为被告亲笔书写，其主张本院依法不予人支持。至于原告主张被告另欠原告本人在该欠条背面往来账明细上方所加的“老欠30,000元”，被告虽认可原告在被告出具90,000元欠条后曾代被告付给案外人木板款20,000元的事实，但又以其在2015�10月22日结算前已偿还，另2013年度的货款10,000元不实为由，提出实体性的抗辩，由于原告没有提交其他相关证据予以佐证，上述欠款也与本案关联性不大，本院不予支持。因此，原告要求被告清偿欠款36,190元的诉讼请求，本院依法部分支持6,190元，其他30,000元的诉请，原告可依法收集证据另行起诉或通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨平辉在本判决生效后十日内支付原告万金茂货款6,190元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告万金茂负担200元，被�杨平辉负担75元。
一审宣判后，上诉人万金茂、杨平辉不服一审判决，依法向本院提起上诉，上诉人万金茂上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或依法改判；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：欠条背面欠款明细中，上诉人所加的“老欠30,000元”是经被上诉人同意方才添加的，系对原有九万元债务经过结算后的剩余债务。上诉人杨平辉上诉请求：一、改判上诉人杨平辉支付被上诉人万金茂1,930元；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：被上诉人所持的欠条是在2013年3月23日出具的，而被上诉人偿还老丘的欠款4,260元是在2012年12月底，当时是包含在该90,000元欠条之中的，故上诉人杨平辉实际欠款金额只剩1,930元。
被�诉人杨平辉答辩称：2013年杨平辉共计欠万金茂买煤及运费85,740元，2012年12月底万金茂代杨平辉偿还老丘欠款4,260元，两者相加杨平辉共计欠款90,000元，故在2013年3月23日杨平辉出具九万元欠条给万金茂。2014年上半年杨平辉偿还万金茂现金10,000元，在欠条背面有注明；2014年杨平辉将价值20,000元的砖提供给马背咀桥头加油站，由万金茂承担该笔货款，在欠条背面亦有注明；经过法院判决，万金茂欠王福贵60,000元，案件进入执行阶段后，由杨平辉代万金茂偿还了该笔钱款，故欠条90,000元的债务杨平辉已经全部清偿完毕。欠条背面的往来明细，经过一审法院判决实际欠款金额为6,190元，实际上还应当扣除“欠老丘4,260元”。万金茂所称其擅自添加的“老欠3万元”是经过杨平辉同意的，杨平辉并不认可，万金茂添加的该项杨�辉并不知情，一审庭审中，万金茂也认可该条系其事后添加。
被上诉人万金茂答辩称：万金茂代杨平辉偿还老丘的4,260元欠款的日期是2014年年初，并非杨平辉所称的2012年12月底，偿还该笔欠款的时间在出具借条之后，故欠条的90,000元本金并不包含该笔款项。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方在2015年10月22日欠条背面的往来明细中，最终结算并认可的欠款金额系9，190元，至于“老欠30,000”字样系万金茂自行添加，杨平辉并不认可，根据举证责任分配的原则，对于经过修改的欠条，另一方不认可的应当由欠条持有方继续承担举证责任，但万金茂并未提供证据补强，故对于上诉人万金茂提出的欠款金额�当将该30，000元一并计入，本院不予支持。
上诉人杨平辉提出“老丘4,260”是2013年3月23日欠条成立之时就已经产生并计入欠款本金的债务，万金茂并不认可，且双方在2015年10月22日结算清单中，杨平辉将该笔债务列入了债务明细之中，杨平辉并未提供其他证据证明该笔债务被重复计算，故本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人万金茂负担550元，上诉人杨平辉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终733号上诉人（原审原告）万金茂，男，1959年10月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人（原审被告）杨平辉，男，1967年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人万金茂、杨平辉因买卖合同纠纷一案，不服余干县人民法院（2016）赣1127民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告杨平辉在原告万金茂处购买窑场用的煤，未签订书面合同，但时间较长，通常的习惯是，原告将煤送至被告制定的窑场，被告支付货款（含运费）。2013年3月23日，双方结算时，被告欠货款（含运费）计人民币90,000元，被告出具了欠条给原告。之后，双方发生了较多的经济往来。2015年10月22日，双方对账时，被告在其出具的欠条背面书写了往来账明细，确认仍欠9,190元。原告在该欠条背面被告书写的往来账明细上方加上“老欠30,000元”，并将“9,190”改成“39,190”。原告诉称这30，000元为2013年年底原告代被告付给案外人的木板款20,000元及2013年煤款及运费10,000元，被告只认可原告曾代被告付给案外人木板款20,000元的事实，但又以其早已偿还、2013年货款10,000元不实为由，不承认欠原告上述30,000元；另外，被告认为其本人书写的往来账明细中的“老丘4,260”应包含在欠条90,000元中，应予以扣除，但原告不认可。双方均认可将明细中“收老李10,000”及2015年农历年底被告付2,000元，从欠款总额中扣除。原审法院认为，原告万金茂将煤送至被告杨平辉指定的窑场，被告向原告支付货款（含运费），系各方当事人真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。在合同履行过程中，被告欠原告货款90,000元，2015年10月22日，经原、被告结算，除双方均认可扣除的“收老李1，000”，被告仍欠原告货款8,190元，有被告在欠条背面亲笔书写的往来账明细及最后确认的欠款金额在案证实，事实清楚，本院应依法予以确认。被告于2015年农历年底支付2,000元，现实欠原告6,190元。被告主张其书写的往来账明细“老丘4,260”应包含在90,000元的欠条中，该账在2015年10月22日结算时重复计算，应予以扣除，由于其未提供相关证据，原告又不予认可，往来账明细为被告亲笔书写，其主张本院依法不予人支持。至于原告主张被告另欠原告本人在该欠条背面往来账明细上方所加的“老欠30,000元”，被告虽认可原告在被告出具90,000元欠条后曾代被告付给案外人木板款20,000元的事实，但又以其在2015�10月22日结算前已偿还，另2013年度的货款10,000元不实为由，提出实体性的抗辩，由于原告没有提交其他相关证据予以佐证，上述欠款也与本案关联性不大，本院不予支持。因此，原告要求被告清偿欠款36,190元的诉讼请求，本院依法部分支持6,190元，其他30,000元的诉请，原告可依法收集证据另行起诉或通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨平辉在本判决生效后十日内支付原告万金茂货款6,190元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告万金茂负担200元，被�杨平辉负担75元。一审宣判后，上诉人万金茂、杨平辉不服一审判决，依法向本院提起上诉，上诉人万金茂上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或依法改判；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：欠条背面欠款明细中，上诉人所加的“老欠30,000元”是经被上诉人同意方才添加的，系对原有九万元债务经过结算后的剩余债务。上诉人杨平辉上诉请求：一、改判上诉人杨平辉支付被上诉人万金茂1,930元；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：被上诉人所持的欠条是在2013年3月23日出具的，而被上诉人偿还老丘的欠款4,260元是在2012年12月底，当时是包含在该90,000元欠条之中的，故上诉人杨平辉实际欠款金额只剩1,930元。被�诉人杨平辉答辩称：2013年杨平辉共计欠万金茂买煤及运费85,740元，2012年12月底万金茂代杨平辉偿还老丘欠款4,260元，两者相加杨平辉共计欠款90,000元，故在2013年3月23日杨平辉出具九万元欠条给万金茂。2014年上半年杨平辉偿还万金茂现金10,000元，在欠条背面有注明；2014年杨平辉将价值20,000元的砖提供给马背咀桥头加油站，由万金茂承担该笔货款，在欠条背面亦有注明；经过法院判决，万金茂欠王福贵60,000元，案件进入执行阶段后，由杨平辉代万金茂偿还了该笔钱款，故欠条90,000元的债务杨平辉已经全部清偿完毕。欠条背面的往来明细，经过一审法院判决实际欠款金额为6,190元，实际上还应当扣除“欠老丘4,260元”。万金茂所称其擅自添加的“老欠3万元”是经过杨平辉同意的，杨平辉并不认可，万金茂添加的该项杨�辉并不知情，一审庭审中，万金茂也认可该条系其事后添加。被上诉人万金茂答辩称：万金茂代杨平辉偿还老丘的4,260元欠款的日期是2014年年初，并非杨平辉所称的2012年12月底，偿还该笔欠款的时间在出具借条之后，故欠条的90,000元本金并不包含该笔款项。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方在2015年10月22日欠条背面的往来明细中，最终结算并认可的欠款金额系9，190元，至于“老欠30,000”字样系万金茂自行添加，杨平辉并不认可，根据举证责任分配的原则，对于经过修改的欠条，另一方不认可的应当由欠条持有方继续承担举证责任，但万金茂并未提供证据补强，故对于上诉人万金茂提出的欠款金额�当将该30，000元一并计入，本院不予支持。上诉人杨平辉提出“老丘4,260”是2013年3月23日欠条成立之时就已经产生并计入欠款本金的债务，万金茂并不认可，且双方在2015年10月22日结算清单中，杨平辉将该笔债务列入了债务明细之中，杨平辉并未提供其他证据证明该笔债务被重复计算，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人万金茂负担550元，上诉人杨平辉负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  赖 晓代理审判员  李少琴代理审判员  杜依霖二〇一六年七月二十七日代书 记员  刘 欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执717号
申请执行人铜陵诚创滤材有限公司，住所地铜陵市经济技术开发区。
被执行人无为县长江炉料有限公司，住所地芜湖市鸠江区白茆镇五号行政村。
本院在执行申请执行人铜陵诚创滤材有限公司诉被执行人无为县长江炉料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年十月十三日
书记员 朱希芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2392号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许某，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月23日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2420号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许某原系某快递公司员工，2016年9月6日6时许，被告人许某从公司离职，在其居住的义乌市某街道员工宿舍楼519室内收拾东西准备离开。期间，被告人许某趁室友被害人罗某睡着之际，盗得被害人罗某放在枕头边的金色苹果6SPLUS手机一只（价值人民币5110元）。次日22时许被告人许某将该手机以人民币1500元的价格抵押给他人。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，搜查证，搜查笔录及照片，接受证据清单，回收、维修二手机登记簿，发票复印件，登记保存清单及照片，抓获经过，被告人许某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年九月三十日
代书 记员 楼江斌
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初82号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人甘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月19日被保康县公安局决定取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人甘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年6月5日12时许，被告人甘某甲以其胞弟甘某乙新建房屋所砌石坎影响其父甘明发通行为由，到甘某乙家与其理论，并拿钢钎欲拆除石坎，甘某乙上前阻止与其发生撕抓。甘某甲从地上捡起石头砸伤甘某乙头部，二人相互扭打，甘某乙持钉耙打甘某甲的头，甘某甲夺过钉耙并将甘某乙按倒在地，猛压其头部撞击地面致甘某乙左额部硬膜外血肿，左额骨骨折。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，甘某乙硬膜外血肿构成轻伤一级。后甘某甲被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人甘某乙的陈述，证人吴某、黄某甲、祝某的证言，鉴定意见，接处警登记、归案经过、证据保全清单，伤情及现场照片、诊断证明、调解协议、赔偿证明、谅解书等书证，视听资料及被告人甘某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人甘某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人甘某甲对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月5日12时许，被告人甘某甲因其胞弟甘某乙新建房屋所砌石坎影响其父甘明发通行，遂到甘某乙家与其论理，并拿钢钎欲拆除石坎，遭到甘某乙的阻止。甘某乙扔石头砸甘某甲未果，甘某甲捡石头砸伤甘某乙头部，甘某乙持铁耙打伤甘某甲头部，甘某甲在夺铁耙时将甘某乙摔倒，并将甘某乙压在地上，甘某乙面部朝下，甘某甲向下按压甘某乙头部，将甘某乙左额部致伤。经保康县公安司法鉴定中心鉴定，甘某乙硬膜外血肿构成轻伤一级。
另查明，甘某乙妻子吴某电话报警并将甘某乙送到医院治疗。次日，民警在被告人甘某甲家通知其接受讯问，甘某甲即前往歇马派出所如实供述了伤害甘某乙的事实。同年7月8日，甘某甲与甘某乙达成调解协议，甘某甲赔偿了甘某乙12000元损失并取得甘某乙的谅解。
上述事实，被告人甘某甲在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、归案经过、户籍证明、调解协议、收据、谅解书等书证，现场照片、证据保全清单及物证照片，鉴定意见，被害人甘某乙的陈述，证人吴某、黄某乙、祝某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲故意伤害甘某乙身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人甘某甲能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，赔偿了被害人甘某乙的经济损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，可对被告人甘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
审 判 员 吴永华
人民陪审员 杨海英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈小玲
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初701号
原告：刘春艳，女，1976年3月17日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县，无职业。
被告：郑习友，男，1980年2月18日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县，农民。
被告：王翠玲，女，1978年1月20日出生，满族，住抚顺市新抚区，无职业。
原告刘春艳诉被告郑习友、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春艳到庭参加了诉讼，被告郑习友、王翠玲经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春艳诉称：二被告系夫妻关系，与我也曾是邻居。2013年12月1日，二被告为给郑母办理丧事和郑父治疗严重疾病，向我借款6万元，当时双方口头约定月利息2%。2014年12月1日，二被告归还我本金1万元，另向我出具5万元借条1份，此后至今，二被告再未还款。现诉请法院判决二被告偿还我借款本金5万元，并从2014年12月1日起至付清之日止按月利率2%给付我利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告郑习友、王翠玲未作答辩。
经审理查明，郑习友、王翠玲系夫妻，刘春艳与郑习友曾系邻居。2013年12月1日，郑习友、王翠玲为给郑习友的母亲办理丧事以及治疗郑习友的重病父亲，即与刘春艳书面约定：“刘春艳借给郑习友、王翠玲6万元，2013年12月1日到2014年12月1日，一年时间还清6万元整，以冰湖沟房子作押”。当日，刘春艳向郑习友、王翠玲交付借款6万元后，郑习友交给刘春艳房屋产权证1份，其上载明：所有人为郑习友，座落于新宾满族自治县永陵镇团结村冰湖沟，面积135平方米。
2014年12月1日，郑习友、王翠玲向刘春艳偿还借款本金1万元后，再向刘春艳出具借条1份，载明：“刘春艳借给郑习友人民币5万元整，期限6个月，2014年至2015年6月1日，利息2分，到期本息一次还清。”；此借条由郑习友、王翠玲在借款人处签字。现郑习友、王翠玲到期未能还款，刘春艳持借条、房屋产权证，诉讼来院。
本院确认的以上事实，有刘春艳提供的“借款”1份、借条1份、房屋产权证1份及本案的庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，郑习友、王翠玲因生活需要向刘春艳借款，该借贷行为不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。据此，借款人郑习友、王翠玲应于借款到期时向出借人刘春艳偿还借款本息，现郑习友、王翠玲逾期未能还款，已构成违约，应继续履行其偿还义务。根据郑习友、王翠玲向刘春艳所出具借据的具体内容，并结合当地交易习惯、市场利率等因素，可以确定双方约定的借期内利息为月利率2%，故刘春艳诉请郑习友、王翠玲偿还本金5万元且按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
郑习友、王翠玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑习友、王翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春艳借款本金5万元，并从2014年12月2日起至本判决生效确定的履行期限届满之止按月利率2%给付原告刘春艳本金5万元的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，531.00元，公告费560.00元，由被告郑习友、王翠玲负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
人民陪审员 王瑞鹏
人民陪审员 席 文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 玲