南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1351号
原告南京便建钢管扣件租赁部，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道铁合金厂内。
经营者姚中云。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告蔡丁凯，男，汉族，1985年5月10日出生。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被告江苏润来建设集团有限公司，统一社会信用代码91320113736059881B，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路5-1、5-3号。
法定代表人刘满来，该公司总经理。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
原告南京便建钢管扣件租赁部（以下简称便件租赁部）与被告蔡丁凯、江苏润来建设集团有限公司（以下简称润来公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告便件租赁部的委托代理人李云，被告蔡丁凯的委托代理人高智萍，被告润来公司的委托代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告便件租赁部诉称，2012年4月1日，因润来公司承建南京市栖霞区体育中心工程搭设脚手架需要钢管扣件，润来公司将工程外包给以南京市某某脚手架有限公司（以下简称某某公司）名义订立承包合同的蔡丁凯，蔡丁凯要以某某公司名义与原告签订钢管扣件租赁合同，因原告对蔡丁凯不了解，润来公司又是工程的总承包人，也是脚手架工程的实际使用人和控制人，故润来公司自愿为租赁合同提供担保，并在担保合同上特别约定“租赁物退场每分批担保方都有告知出租方押车方可放行的义务。”合同签订后，原告向润来工地共计提供钢管184511.2米、扣件120552只，并在工地中正常使用，但2013年2月原告联系不上蔡丁凯，蔡丁凯跑路，钢管扣件的使用和维护一直由润来公司掌控。2013年6月30日，润来工地将拆下的部分钢管扣件归还给原告，但尚欠钢管39951.9米、扣件12653只，因润来公司与原告就租金和材料支付返还产生纠纷诉至法院，后因蔡丁凯私刻公章涉嫌犯罪与该案有关联系，故法院将该案移送公安机关而以先刑后民为由驳回了原告的起诉，现刑事案件已了结，蔡丁凯犯私刻印章罪，故原告重新诉至法院。原告认为，被告蔡丁凯作为钢管扣件的实际承租人应当承担支付租金、返还租赁物的责任。被告润来公司有过错，且与蔡丁凯恶意串通，应当承担连带责任，润来作为专业的建设工程施工单位，应当规范审核承租人某某公司的身份，不能仅依据蔡丁凯提供的某某公司的公章就认定其有资质，原告系基于对润来公司的信任和润来公司提供的担保，才与蔡丁凯签订租赁协议的，签订合同润来公司有过错；润来公司在知晓某某公司的公章系蔡丁凯伪造的情况下，还继续向蔡丁凯个人支付工程款，并未从工程款中预留出部分款项作为给原告的租金，其与蔡丁凯恶意串通；蔡丁凯跑路后，润来公司系租赁物的实际占有和控制人，其未按照合同约定尽到担保责任。故原告诉至法院请求判令：1.被告蔡丁凯支付至实际付清之日止的租金（截止2016年4月6日为1287168元）、违约金（按照租金的20%计算，以200000元为限）、返还钢管38861.8米、扣件12653只；2.被告润来公司承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告蔡丁凯辩称，同意支付租金，但原告主张的丢失钢管39951.9米、扣件12653只，要14车才能运的完，工地上根本用不完这么多钢管扣件，不合常理，发货单上蔡丁凯的签名有部分是后来补签的，故发货单上载明的钢管、扣件并没有完全送到工地，不同意赔偿丢失的钢管扣件钱；蔡丁凯委托胡某进行签收确认租赁物，但胡某本人手脚不干净，也曾因此被判处过刑罚，不排除刑事方面的原因导致租赁物丢失；原告主张的违约金过高；对于丢失的钢管、扣件，原告既主张返还，又主张支付租金，系重复计算。
被告润来公司辩称，因合同上某某公司的公章系伪造的，润来公司是为某某公司担保的，并没有为蔡丁凯担保，故不应当对蔡丁凯承担担保责任。润来公司签订合同时并不知蔡丁凯伪造公章，也是被害人，在知晓蔡丁凯伪造公章时立即报案，没有过错。润来公司付给蔡丁凯的钱是现金和工人工资，2013年4月知道蔡丁凯伪造公章后就没有在向蔡丁凯付过钱，仅支付了部分农民工工资，是法院执行的，截止目前还有部分工程款没有付给蔡丁凯，并无恶意串通。润来公司并非租赁物的实际控制人，原告送至工地的租赁物没有向润来公司告知，润来公司不知数量，但已配合原告返还部分租赁物，已尽担保责任。租金的计算应当只计算至2013年6月脚手架撤场的时候，撤场时已经可以确定丢失的数量，故应当仅主张赔偿丢失物品，不应当重复计算租金。
经审理查明，南京润来建筑工程有限公司于2012年4月12日变更企业名称为江苏润来建设集团有限公司（以下简称润来公司）。2012年被告蔡丁凯做为某某公司的经办人与被告润来公司签订《脚手架工程合同书》，约定因润来公司承建栖霞区体育中心工程需要，将该工程脚手架及提供内排架钢管、扣件以包工包料的形式分包给某某公司，该合同落款处加盖某某公司及润来公司印章。2012年4月5日，被告蔡丁凯同样做为某某公司的经办人（承租方）与原告便件租赁部（出租方）、被告润来公司（担保人）签订了《南京便件钢管扣件租赁部租赁合同书》，约定：第一条：承租方所承建的栖霞区体育中心工程所需钢管500吨，扣件10000只（具体租用规格、数量以发货单位为准）；第二条：租赁期限：本合同自2012年4月5日至2012年9月30日止，到期后应全部归还，承租方因工程需要延长租期，应在合同期满前10日，经出租房同意后，重新续订合同，否则加收100%租金……第三条：钢管、扣件全部按租用天数计算，经发货当日开始，即发生租金，至归还当天结束收费，其运费工具和上下力资由承租方自理，钢管每米0.012元/天，扣件每只0.006元/天，所租用材料可以分期归还，但所剩材料到合同期满后应全部归还。如承租方所租用材料全部归还后，不和出租方结账，拖欠租金，出租方有权要求承租方支付租金总额的20%违约金……第五条：钢管在使用过程中不得任意敲击，不准割断，不断折弯，如已割断，则按每吨补偿1000元，如丢失按每米17元赔偿，如发生变曲，需调直后归还。否则，没根收取调直加工费2元；扣件在归还钱应进行保养，如未保养每只需加收保养费0.1元，如扣件损坏或遗失每只按7元赔偿，扣件螺丝少一套赔偿0.6元……担保方对承租方的担保责任，担保期限至该批租赁物从工地清退完毕止（租赁物退场每分批担保方都有告知出租方的义务，出租方押车方可放行）。合同落款处有原告盖章及法定代表人姚中云签名、某某公司盖章及蔡丁凯签名、担保方润来公司盖章。
自2012年4月5日至2012年8月3日，便件租赁部分批向蔡丁凯提供钢管、扣件等租赁物，形成63张租赁物发货单，均由蔡丁凯签字确认（包括其材料员胡某签字确认的部分）。自2012年10月1日至2013年1月27日，蔡丁凯分批次对租赁物予以返还，并形成38张还货单，均由原告经营者姚中云签字确认。2013年4月30日，因工程需要润来公司通知便件租赁部提供钢管2505.4米，扣件4300只，并由润来公司员工赵某、张某在租赁物发货单上签字确认，庭审中蔡丁凯认可该租赁物系其收取。2013年6月，因脚手架工程需撤场，润来公司协助清点工地租赁物后，将租赁物代蔡丁凯返还给便件租赁部，形成还货单16张，原告经营者姚中云在还货单上签字确认。综上，原告便件租赁部共向被告蔡丁凯提供钢管184511.2米、扣件120552只，已归还钢管145649.4米、扣件107917只，未还钢管38861.8米、扣件12653只。按照合同约定，钢管每米0.012元/天，扣件每只0.006元/天，结合返还租赁物的时间计算，截止2013年6月30日，蔡丁凯共欠原告租金840076元，扣除已支付的100000元，尚欠740076元。
2013年7月11日，便件租赁部经营者姚中云以润来公司为被告诉至本院，要求润来公司承担担保责任（案号为（2013）栖商初字第400号），后润来公司以便件租赁部与某某公司签订的《南京便件钢管扣件租赁部租赁合同书》中某某公司的公章系蔡丁凯伪造为由向公安机关报案，南京市公安局栖霞分局于2013年8月6日立案受理，本院于2013年8月14日作出民事裁定书，认定该案应移送公安机关处理，并裁定驳回姚中云的起诉。2014年1月13日，姚中云以某某公司、润来公司为被告诉至本院，要求两被告支付租金、返还租赁物（案号为（2014）栖商初字第58号），后于2014年3月26日撤回起诉。2014年3月31日，原告姚中云同样以某某公司、润来公司为被告诉至本院，要求两被告支付租金、返还租赁物（案号为（2014）栖商初字第209号）,本院于2014年10月31日作出民事裁定书，认定该案应移送公安机关处理，并裁定驳回姚中云的起诉，后姚中云不服该裁定，于2015年2月12日上诉于江苏省南京市中级人民法院（案号（2015）宁商终字第312号），江苏省南京市中级人民法院于2015年3月1日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年2月4日，本院作出（2016）苏0113刑初36号刑事判决书，认定案涉《南京便件钢管扣件租赁部租赁合同书》所加盖的某某公司的印章系蔡丁凯伪造，并以伪造公司印章罪，判处蔡丁凯有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有合同、租赁物发货单、还货单、结算单、民事裁定书、判决书、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告蔡丁凯以某某公司的名义与原告便件租赁部签订《南京便件钢管扣件租赁部租赁合同书》，因合同上加盖的某某公司的印章系蔡丁凯伪造，故该合同并非某某公司的真实意思表示，合同相对人系蔡丁凯与原告便件租赁部，该合同内容不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，原告与蔡丁凯均应按照合同的约定履行各自义务。现原告已向蔡丁凯提供了租赁物，蔡丁凯应当按照合同约定的钢管每米0.012元/天，扣件每只0.006元/天，根据原告举证的发货单、还货单、结算单等计算，截止2013年6月30日，蔡丁凯共欠原告租金740076元、钢管38861.8米、扣件12653只，故原告向蔡丁凯主张返还钢管38861.8米、扣件12653只，支付租金740076元，有事实和法律依据，本院予以支持。因2013年6月30日脚手架工程从工地全部撤场，润来公司也对钢管扣件进行了清理返还，至此已确定了钢管和扣件丢失的数量，原告既然要求返还丢失的钢管、扣件，就不应当继续收取丢失的钢管、扣件租金，其主张自2013年6月10日起继续计算租金至实际返还之日止没有法律依据，本院不予支持。合同还约定如承租方所租用材料全部归还后，不和出租方结账，拖欠租金，出租方有权要求承租方支付租金总额的20%违约金，原告主张按照所欠租金20%来计算违约金，即740076*20%＝148015.2元，本院予以支持。
被告蔡丁凯抗辩，部分租赁物发货单上的蔡丁凯签名系其后补签，并未真正送至润来工地，租赁物经手人胡某有盗窃的可能，但其未提供证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予采纳。
被告润来公司虽然在《南京便件钢管扣件租赁部租赁合同书》担保人处盖章，但系其在不知某某公司印章系伪造的情况下，为某某公司的租赁行为提供担保，现实际承租人系被告蔡丁凯，润来公司并非为蔡丁凯的租赁行为提供担保，原告要求被告润来公司承担担保责任，没有依据。原告主张润来公司作为专业的建设工程施工单位，没有尽到审核某某公司公章真伪的义务，其系基于对润来公司的信任才签订的租赁合同，润来公司存在过错，本院认为润来公司与某某公司签订的《脚手架工程合同书》，以及原告与蔡丁凯签订的《南京便件钢管扣件租赁部租赁合同书》系两个相对独立的合同，原告将租赁合同中自身未尽审核义务的责任，归结于在其他合同中未尽审核义务的润来公司，认为润来公司存在过错，没有法律依据，本院不予采纳。原告还主张润来公司在知晓蔡丁凯伪造印章后，还向蔡丁凯支付工程款，系恶意串通，但原告对此并未举证予以证明，综上，原告主张润来公司承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告蔡丁凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京便建钢管扣件租赁部钢管38861.8米、扣件12653只；
二、被告蔡丁凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京便建钢管扣件租赁部租金740076元、违约金148015.2元，合计888091.2元；
三、驳回原告南京便建钢管扣件租赁部的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19919元，减半收取9959.5元，由原告南京便建钢管扣件租赁部负担3959.5元，被告蔡丁凯负担6000元（此款原告已预交，被告蔡丁凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张云凤