河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0724行初21号
原告游乃良。
委托代理人ＸＸ。
被告辉县市公安局。
法定代表人王国凯。
委托代理人饶小科。
委托代理人郭德林。
本案原告游乃良请求撤销被告辉县市公安局作出的行政处罚，同时责令被告采取补救措施，消除网上吸毒记录一案，本院于2016年2月24日受理，于2016年2月29日给被告辉县市公安局送达了起诉状、传票等法律文书，并依法组成合议庭，分别于2016年3月23日、4月7日两次公开开庭进行了审理。本案原告游乃良及委托代理人ＸＸ，被告辉县市公安局委托代理人饶小科、郭德林到庭参加诉讼，辉县市公安局副局长王院喜作为行政机关负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告辉县市公安局对原告游乃良作出了辉公（特）行罚决字（2015）2366号行政处罚决定书。该决定书载明：2015年12月17日17时10分。110接匿名电话报警，报警称：辉县市上八里镇和寺庵有人吸毒。被告民警到达现场和事庵村路段附近后，设路卡检查过往行人、车辆，并对王新永、游乃良、陶川�黄学臣、茹某五人的尿液检测，检测结果均呈咖啡因阳性。以上事实均有违法嫌疑人供述与辩解、尿检报告等证据证实。原告的违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对游乃良行政拘留一日。
原告诉称：2015年12月17日原告开车经过辉县市上八里镇附近一条不知名的路口时，被被告辉县市公安局工作人员阻拦，进行检查吸毒。被告在检查过程中未按照法律规定就对原告进行尿检。当时在半个小内有八名过路人被拦截，均认为疑似吸毒。原告随即提出异议，要求正规复检，被告在未封存样本的情况下，强行迫使原告签字并将原告拘留。原告在被拘留的一日内，被告未通知原告家属，致使原告父亲担心过度住院治疗。原告认为被告的行为严重违反了法律规定，未按程序收集和检测样本的情况下，错误的认定从�吸食过毒品的原告为吸毒人员，并将原告拘留，使原告在网上留下了吸毒的劣迹。这不仅侵害了原告合法权益，而且使原告的正常生活受到干扰，故请求撤销被告对原告作出的行政处罚，并采取补救措施消除网上不良记录。
原告提供证据是到庭证人茹某的证人证言，证明被告案件来源问题，被告是在路上拦截的原告，程序违法。证明被告对原告作出行政处罚之后，被告并没有给原告送达处罚决定书也没有通知原告的家属，被告的检测程序违法。
被告辩称：2015年12月17日17时10分，被告民警在辉县市上八里镇和寺庵村路段对过往人员游乃良等人进行尿检，发现游乃良等人的尿液检测结果均呈咖啡因阳性。因原告无正当理由说明其尿液检测结果呈咖啡因阳性，依据相关法律规定，被告于2015年12月17日对原告游乃良作出了行政拘留一日的决定。该行政处罚决定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持并驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供以下证据：
证据一、结案报告书一份，证明公安机关依法结案。
证据二、受案登记表及受案回执各一份，证明本案的受理情况合法。
证据三、辉县市公安局于2015年12月17日询问茹某的询问笔录一份；
证据四、辉县市公安局于2015年12月17日询问王新永的询问笔录一份；
证据五、辉县市公安局于2015年12月17日询问黄学臣的询问笔录一份；
证据六、辉县市公安局于2015年12月17日询问陶川的询问笔录一份；
证据七、辉县市公安局于2015年12月17日询问游乃良的询问笔录一份；
证据三、四、五、六、七证明原告吸毒及询问当事人的情况。
证据八、游乃良的尿检照片一份；
证据九、�学臣的尿检照片一份；
证据十、王新永的尿检照片一份；
证据十一、茹某的尿检照片一份；
证据十二、陶川的尿检照片一份；
证据八至证据十二证明游乃良、黄学臣、王新永、茹某、陶川五人的尿检呈咖啡因阳性的现场照片。
证据十三、游乃良的现场检测报告书一份；
证据十四、黄学臣的现场检测报告书一份；
证据十五、王新永的现场检测报告书一份；
证据十六、茹某的现场检测报告书一份；
证据十七、陶川的现场检测报告书一份；
证据十三至证据十七证明五人被查时经检测尿液呈咖啡因阳性。
证据十八、游乃良的常住人口信息复印件一份；
证据十九、黄学臣的常住人口信息复印件一份。
证据二十、王新永的常住人口信息复印件�份。
证据二十一、茹某的常住人口信息复印件一份。
证据二十二、陶川的常住人口信息复印件一份；
证据十八至证据二十二证明游乃良、黄学臣、王新永、茹某、陶川五人的身份信息情况；
证据二十三、行政处罚告知笔录复印件五份，证明被告采取行政处罚前依法对五人进行了处罚告知；
证据二十四、辉公（特）行罚决字（2015）2366号行政处罚决定书送达回证一份，证明被告对游乃良作出了行政处罚并依法进行了送达；
证据二十五、辉公（特）行罚决字（2015）2368号行政处罚决定书送达回证一份，证明对黄学臣作出了行政处罚并依法进行了送达；
证据二十六、辉公（特）行罚决字（2015）2369号行政处罚决定书送达回证一份，证明对茹某作出了行政处罚并依法进行了送达；
证据二十七、辉公（特）行罚决字（2015）2370号行政处罚决定书送达回证一份，证明对陶川作出了行政处罚并依法进行了送达；
证据二十八、被拘留人员家属通知书五份，证明被告拘留当事人依法通知了其家属；
证据二十九、行政拘留执行回执五份，证明被告对当事人进行拘留并交付执行；
证据三十、呈请行政处罚审批表两份，证明被告依程序依法进行了内部审核审批；
证据三十一、呈请结案（局裁）审批表一份，证明被告依法进行了审批；
证据三十二、河南省公安机关吸毒检测培训合格证四份，证明检测人员具有检测资质。
本院依职权调取以下证据：
本院于2016年4月1日向被告辉县市公安局发出了调取证据通知书，要求被告提供咖啡因检测试剂的相关规定、通知及技术监督部门的相关资料。被告辉县市公安局于当日向我院提供了河南省公安厅豫公禁（2012）1号关于转发公安部《关于进一步规范吸毒检测器材配备使用工作的通知》的通知，公安部公禁毒（2011）975号《关于进一步规范吸毒检测器材配备使用工作的通知》及附件1公安机关吸毒检测试剂盒（条）推荐采购目录一份，公安部刑事技术产品质量监督检验中心对广州万孚生物技术有限公司送检的咖啡因检测诊断试剂（胶体金法）编号为NO.CPST（2010）035的检验报告一份三页。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：
一、对证据一结案报告书的案件来源有异议，1、如果是匿名举报，应当有举报人的电话号码；2、原告当时只是从上八里镇这个地方经过；3、当时在经过上八里镇在不到半个小时的时间里，被告工作人员就抓获了九名吸毒人员，其中有一个人的妻子与被告吵闹后而被放走，被告在路上查获吸毒人员的概率比酒驾都高，认为案件来源不实；4、违法事实和证据不实。二、对证据二受案登记表及受案回执有异议，1、受案登记表报案人的联系方式没有，对报案的时间有异议，受案登记表上面报案时间显示2015年12月17日17时10分，当时被告在路上查到原告时实际时间是2015年12月17日16时20分，先查到原告再报的案。原告当时从景区下来时路过时，被告说查吸毒；2、民警对原告等五个人的尿液检测均呈阳性不属实，王新永、游乃良、陶传、黄学臣、茹某五人相互并不认识，怎么可能一起吸毒，说明这五个人被告不是在现场抓获的，印证了原告所述，原告是从受案地点经过被拦截；3、均呈咖啡因阳性，毒品种类有很多，这五个人全部是咖啡因阳性，对这点提出质疑。三、对证据三、四、五、六认为与本案原告无关，我们不予质证。四、对证据七游乃良的询问笔录的真实性、合法性有异议，1、对五个违法人询问的人均是李凤军、饶小科，询问时间上证据三、四、五上询问时间均有涂改；2、证据三、四中均显示被告设卡和过路被查，印证了被告案件来源不实；3、侦查人员签名为一个人笔迹；4、该笔录是在被告逼迫下签名，内容就不让原告看；5、不能达到被告证明目的，吸毒成瘾严重应有具体的法律界定。五、对证据八的真实性、合法性有异议，1、当时给原告拍摄时不是使用的相机而是手机；2、被告没有给原告看过这张照片；3、原告当时检测是两道杠，让被告提供原始数据信息；4、拍摄人、制作人均为一人，程序不合法；5、被告未采用法律规定的专用器材收集，也未按规定将样品封存，让原告签名；6、现场检测笔录原告并没有见到，程序违法。六、对证据二十三行政处罚告知笔录有异议，可以证明被告当时用手捂�名字让几个违法者签名，陶川、王新永的告知笔录可以看出开始都是王新永签的，后来陶川的那一份有才涂改的痕迹。七、对证据二十四决定书有异议，该决定书并没有交给原告，起诉时原告还是拿的辉县市拘留所的拘留释放证起诉的，直到现在原告手里也没有该处罚决定书。八、对证据二十八家属通知书有异议，被告并没有通知原告的家属，当时有违法者家属发信息到处找涉嫌违法人的信息证明。九、对证据二十九行政拘留执行回执有异议，该证据上面有明显的涂改。十、对证据三至六、九至十二、十四至二十二、二十五至二十七、三十至三十二无异议。
原告对法院调取的证据发表以下质证意见：
一、上次开庭原告不光提出检测器材的问题，而且是被告违反执法程序未进行检测，不能证明检测样本是否未受到污染以及被告违反吸毒检测程序�定。既然被告认为原告检测为阳性，为何没有严格的按照检测程序规定提供封存样品的记录。二、对法院依职权调取的该份证据的合法性有异议。根据《行政诉讼法》第四十条规定，法院不得为证明被告行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。三、被告在对原告进行现场检测时应当依法做检测记录。法院依职权调取的该份证据并不能说明被告在检测时就是使用的该器材及被告对原告检测样本采集不能证明没有受到污染。四、调取的该份证据上公安部公禁毒（2011）975号《关于进一步规范吸毒检测器材配备使用工作的通知》中的最后一段公安部也对各级公安部门提出要求要提高现场检测水平，严格按照《吸毒检测程序规定》有关要求，进一步规范尿样检测程序，切实提高检测水平，防止出现吸毒检测程序不规范、吸毒检测器材使用不当而侵犯当事人�益等问题。本案正是因为被告吸毒检测程序不规范而造成吸毒结果有误，从而对原告的合法权益造成了侵害。
被告对原告提供的证人证言有异议，认为证人陈述不符合事实。
被告对法院调取的证据无异议。
经庭审质证，本院认为被告提交的证据一、证据二是被告辉县市公安局的内部受案结案手续，对其真实性本院予以统一确认。证据三至证据七是对原告等人的询问笔录，对以上笔录的真实性本院予以确认。证据八至证据十二是原告等人的尿检照片，对照片的真实性本院予以确认。证据十三至证据十七是原告等人的现场检测报告书，本院对以上证据的真实性予以确认。证据十八至证据二十二是原告等人的常住人口信息，本院对其真实性予以确认。证据二十三是行政处罚告知笔录复印件五份，证明被告依法进行了告知，本院对其真实性予以确认。证据二十四至证据二十七是对原告等人作出的行政处罚决定书的送达证，内容真实，本院对送达证真实性予以确认。证据二十八至证据二十九是五份被拘留人员家属通知书和行政拘留执行回执，证明被告依法通知了当事人家属和交付执行，对其真实性本院予以确认。证据三十、证据三十一是被告的内部审批手续，本院予以确认。证据三十二是被告民警检测毒品培训合格证，证明检测人员具有检测资质，本院予以确认。
本院依法调取的证据是公安部的通知和吸毒检测盒及推荐采购目录及检验报告，本院予以采信。
原告到庭证人茹某的到庭证言反映了2015年12月17日当天部分事情经过，但茹某的证言不能证明被告辉县市公安局的行政行为违法，对该证据本院不予采信。
根据以上有效证据，可以确认以下案件事实：
原告游乃良是新乡市牧野区牧野乡丰乐里村人。2015年12月17日17时10分，被告辉县市公安局110接到举报称辉县市上八里镇和寺庵有人吸毒，被告工作人员赶到该路段设卡盘查，被告对路过的原告游乃良等人进行取样尿液检测，现场检测结果为咖啡因阳性。同时公安机关作出现场检测报告书，并告知了原告，原告的检测结果为阳性，如对检测结果有异议，可在三日内向公安机关提出实验室检测申请。原告在报告书上签名未提出异议。同日23时30分，被告辉县市公安局对原告游乃良作出了行政处罚前告知笔录，原告游乃良表态不提出陈述申辩。同日被告辉县市公安局对原告游乃良作出辉公（特）行罚决字（2015）2366号行政处罚决定书。该决定书载明：现查明2015年12月17日17时10分，匿名通过其他电话报案称：辉县市上八里镇和寺庵有人吸毒。被告辉县市公安局民警到现场后，经对路过�员王新永、游乃良、陶川、黄学臣、茹某五人的尿液检测，均呈咖啡因阳性。以上事实有违法嫌疑人游乃良等人的供述与辩解，尿检报告等证据证明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对原告游乃良拘留一日。被告于同日将拘留决定书送达给原告游乃良。并通知了原告游乃良的家属，拘留决定于同日至次日进行执行。原告游乃良对该处罚决定不服，于2016年2月24日起诉至本院。
另查明：被告检测用的器材是经过公安部和该部刑事技术产品质量监督检验中心检测过的合格检测器材，公安部并和国家食品药品监督管理局商讨过检测器材一事，国家食品药品监督管理局同意公安部采用目录准入的办法，委托专业招标机构对14家企业进行公开招标，从中确定4家入围企业，其中广州万孚生物技术有限公司入围后，公安部指定广�万孚生物技术有限公司生产，本案中的检测器材是由广州万孚生物技术有限公司生产的。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告辉县市公安局作出行政处罚决定书具有合法的职权来源。被告辉县市公安局在路上设卡拦截住原告游乃良后，对原告游乃良的尿液检测结果为咖啡因阳性，被告当场作出了现场检测报告书，告知原告如对检测报告有异议，可以在三日内向公安机关提出实验室检测申请，但原告在该笔录上签名捺指纹后未提出重新检测申请。被告于同日对原告作了行政处罚告知笔录，告知拟对原告作出行政拘留一日，原告可以提出陈述和申辩，但原告表态不提出陈述和申辩并在笔录上签字和捺指纹。被告随作出行政处罚决定书，对原告行政拘留一天，并进行了执行。被告辉县市公安局作出的行政处罚并无不当。�告称被告检测器材不合格，经核查被告使用的检测器材是经过公安部会同国家食品药品监督管理局同意的厂家生产的检测器材并经过公安部刑事技术产品质量监督检验中心检测过的合格器材，被告适用的检测器材符合相关规定。原告提出被告询问笔录比报案提前十分钟，只是笔录记的时间有误，不影响本案的基本事实，因此对原告提出的异议本院不予支持。原告称被告处罚程序违法理由不充分，其请求本院不予支持。被告辩解理由成立，证据充分，对其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告游乃良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告游乃良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 秦 华
审判员 李梦晨
审判员 周艳利
二〇一六年五月十九日
书记员 王瑞芳