wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执335号
申请执行人于志忠，男，1965年4月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被执行人唐山市亿宝矿业有限公司，住所地河北省迁西县太平寨镇南。
法定表人任大伟，该公司经理。
被执行人郭连军，男，1977年1月9日生，现住河北省迁西县。
本院执行的于志忠与唐山市亿宝矿业有限公司、郭连军民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终止本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 徐连福
二〇一七年四月十三日
书记员 郭旷怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000005568。
负责人石伟东。
委托代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。
被告黄冠日，男，汉族。
被告李丽娟，女，汉族。
被告黄文钦，男，汉族。
被告张芳良，女，汉族。
被告王波，男，汉族。
被告李勤琴，女，汉族。
被告佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000087725。
法定代表人黄冠日。
被告高巍琴，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄冠日、李丽娟、黄文钦、张芳良、王波、李勤琴、佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司（以下简称阳日餐饮公司）、高巍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法先适用简易程序，后因部分被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托人陈美玲，被告王波到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告黄冠日、李丽娟、黄文钦、张芳良、王波、李勤琴作为联保小组成员，共同与原告签订4499981Q213102930631号《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年10月23日起至2015年10月23日止，原告根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过20万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证的范围为本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼等费用）。
同日，原告与被告黄冠日、李丽娟签订4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》，约定：被告黄冠日、李丽娟向原告申请20万元贷款用于购买设备；实际放款日与借款期限以借款借据为准。之后，双方在借款借据中确认借款金额为20万元，期限自2013年10月23日至2015年10月23日，借款利率为年利率15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为每月等额还款法。
为保证各方债权债务的实现，2013年10月23日，被告阳日餐饮公司向原告出具《有限责任公司担保函》，承诺对借款合同项下所有的贷款提供连带责任保证。同时，原告还与被告高巍琴签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，约定被告高巍琴对被告黄冠日、李丽娟向原告偿还贷款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约向被告黄冠日、李丽娟发放了贷款。二位被告在偿还部分本息后未再还款，经原告多次催收未果，各保证人亦未履行保证责任。为此，请求判令：
1.确认原告与被告黄冠日、李丽娟于2013年10月23日签订的4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》项下的贷款提前到期。
2.被告黄冠日、李丽娟立即向原告归还借款本金115835.99元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额联保借款合同》约定计算，借款年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。暂计至2014年12月17日，利息为3585.71元，罚息为410.87元）。
3.其他六位被告对上述第2项债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费、保全费由各被告共同承担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的本金和利息为：本金115835.81元，暂计至2015年11月11日的利息为10337.27元，罚息13899.81元。
被告王波答辩称：答辩人只向原告借款7万元，其他两位向原告分别借款20万元，现答辩人已经清偿所有欠款，按照公平原则，答辩人只同意按贷款总额比例承担担保责任。
其他被告未提出答辩。
本院经审理查明：案涉《小额贷款联保协议书》中联保小组成员为被告黄冠日、黄文钦、王波三人，被告李丽娟、张芳良、李勤琴是分别作为上述三人的配偶，在协议书上签字。
2014年10月29日，原告向被告黄冠日发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告黄冠日自收到通知书之次日起清偿全部欠款。被告黄冠日于当日在该通知书上签名确认已知悉该内容。
截止2015年11月11日，被告黄冠日、李丽娟拖欠原告借款本金为115835.81元，利息和罚息合计24237.08元。
本院查明的其他事实与原告起诉的一致。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告黄冠日、李丽娟作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，并要求二位被告还本付息，依据充分，本院予以支持。借款于原告向被告黄冠日发出的《贷款逾期催收通知书》中注明的还款之日，即2015年10月30日到期。
被告黄文钦、王波、阳日餐饮公司和高巍琴作为保证人，按约应就被告黄冠日、李丽娟的本案债务向原告承担连带清偿责任。被告王波辩称其仅按其实际借款的数额与联保小组总授信额度的比例承担保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。
被告张芳良、李勤琴分别作为黄文钦、王波的配偶，在案涉《小额贷款联保协议书》上签章，表明二人有与各自配偶共同举债的合意，应就该协议项下的债务与各自配偶承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与被告黄冠日、李丽娟签订的4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》项下的贷款于2014年10月30日到期。
二、被告黄冠日、李丽娟于本判决生效之日起三日内向原告归还借款本金115835.81元及利息（暂计至2015年11月11日的利息为24237.08元。之后的利息按年利率19.89%计算至实际清偿之日止）。
三、被告黄文钦、王波、佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司、高巍琴对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告张芳良对被告黄文钦的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告李勤琴对被告王波的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费4934元，由八位被告共同负担。原告预交了财产保全费1119元，退还原告。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王 思
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000005568。
负责人石伟东。
委托代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。
被告黄冠日，男，汉族。
被告李丽娟，女，汉族。
被告黄文钦，男，汉族。
被告张芳良，女，汉族。
被告王波，男，汉族。
被告李勤琴，女，汉族。
被告佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000087725。
法定代表人黄冠日。
被告高巍琴，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄冠日、李丽娟、黄文钦、张芳良、王波、李勤琴、佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司（以下简称阳日餐饮公司）、高巍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法先适用简易程序，后因部分被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托人陈美玲，被告王波到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告黄冠日、李丽娟、黄文钦、张芳良、王波、李勤琴作为联保小组成员，共同与原告签订4499981Q213102930631号《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年10月23日起至2015年10月23日止，原告根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过20万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证的范围为本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼等费用）。
同日，原告与被告黄冠日、李丽娟签订4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》，约定：被告黄冠日、李丽娟向原告申请20万元贷款用于购买设备；实际放款日与借款期限以借款借据为准。之后，双方在借款借据中确认借款金额为20万元，期限自2013年10月23日至2015年10月23日，借款利率为年利率15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为每月等额还款法。
为保证各方债权债务的实现，2013年10月23日，被告阳日餐饮公司向原告出具《有限责任公司担保函》，承诺对借款合同项下所有的贷款提供连带责任保证。同时，原告还与被告高巍琴签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，约定被告高巍琴对被告黄冠日、李丽娟向原告偿还贷款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约向被告黄冠日、李丽娟发放了贷款。二位被告在偿还部分本息后未再还款，经原告多次催收未果，各保证人亦未履行保证责任。为此，请求判令：
1.确认原告与被告黄冠日、李丽娟于2013年10月23日签订的4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》项下的贷款提前到期。
2.被告黄冠日、李丽娟立即向原告归还借款本金115835.99元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额联保借款合同》约定计算，借款年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。暂计至2014年12月17日，利息为3585.71元，罚息为410.87元）。
3.其他六位被告对上述第2项债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费、保全费由各被告共同承担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的本金和利息为：本金115835.81元，暂计至2015年11月11日的利息为10337.27元，罚息13899.81元。
被告王波答辩称：答辩人只向原告借款7万元，其他两位向原告分别借款20万元，现答辩人已经清偿所有欠款，按照公平原则，答辩人只同意按贷款总额比例承担担保责任。
其他被告未提出答辩。
本院经审理查明：案涉《小额贷款联保协议书》中联保小组成员为被告黄冠日、黄文钦、王波三人，被告李丽娟、张芳良、李勤琴是分别作为上述三人的配偶，在协议书上签字。
2014年10月29日，原告向被告黄冠日发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告黄冠日自收到通知书之次日起清偿全部欠款。被告黄冠日于当日在该通知书上签名确认已知悉该内容。
截止2015年11月11日，被告黄冠日、李丽娟拖欠原告借款本金为115835.81元，利息和罚息合计24237.08元。
本院查明的其他事实与原告起诉的一致。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告黄冠日、李丽娟作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，并要求二位被告还本付息，依据充分，本院予以支持。借款于原告向被告黄冠日发出的《贷款逾期催收通知书》中注明的还款之日，即2015年10月30日到期。
被告黄文钦、王波、阳日餐饮公司和高巍琴作为保证人，按约应就被告黄冠日、李丽娟的本案债务向原告承担连带清偿责任。被告王波辩称其仅按其实际借款的数额与联保小组总授信额度的比例承担保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。
被告张芳良、李勤琴分别作为黄文钦、王波的配偶，在案涉《小额贷款联保协议书》上签章，表明二人有与各自配偶共同举债的合意，应就该协议项下的债务与各自配偶承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与被告黄冠日、李丽娟签订的4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》项下的贷款于2014年10月30日到期。
二、被告黄冠日、李丽娟于本判决生效之日起三日内向原告归还借款本金115835.81元及利息（暂计至2015年11月11日的利息为24237.08元。之后的利息按年利率19.89%计算至实际清偿之日止）。
三、被告黄文钦、王波、佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司、高巍琴对上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、被告张芳良对被告黄文钦的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告李勤琴对被告王波的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费4934元，由八位被告共同负担。原告预交了财产保全费1119元，退还原告。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王 思
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第16号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000005568。负责人石伟东。委托代理人陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。被告黄冠日，男，汉族。被告李丽娟，女，汉族。被告黄文钦，男，汉族。被告张芳良，女，汉族。被告王波，男，汉族。被告李勤琴，女，汉族。被告佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000087725。法定代表人黄冠日。被告高巍琴，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄冠日、李丽娟、黄文钦、张芳良、王波、李勤琴、佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司（以下简称阳日餐饮公司）、高巍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法先适用简易程序，后因部分被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托人陈美玲，被告王波到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月23日，被告黄冠日、李丽娟、黄文钦、张芳良、王波、李勤琴作为联保小组成员，共同与原告签订4499981Q213102930631号《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年10月23日起至2015年10月23日止，原告根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过20万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证的范围为本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼等费用）。同日，原告与被告黄冠日、李丽娟签订4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》，约定：被告黄冠日、李丽娟向原告申请20万元贷款用于购买设备；实际放款日与借款期限以借款借据为准。之后，双方在借款借据中确认借款金额为20万元，期限自2013年10月23日至2015年10月23日，借款利率为年利率15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为每月等额还款法。为保证各方债权债务的实现，2013年10月23日，被告阳日餐饮公司向原告出具《有限责任公司担保函》，承诺对借款合同项下所有的贷款提供连带责任保证。同时，原告还与被告高巍琴签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保补充协议书》，约定被告高巍琴对被告黄冠日、李丽娟向原告偿还贷款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告黄冠日、李丽娟发放了贷款。二位被告在偿还部分本息后未再还款，经原告多次催收未果，各保证人亦未履行保证责任。为此，请求判令：1.确认原告与被告黄冠日、李丽娟于2013年10月23日签订的4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》项下的贷款提前到期。2.被告黄冠日、李丽娟立即向原告归还借款本金115835.99元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额联保借款合同》约定计算，借款年利率为15.3%，逾期罚息年利率为19.89%。暂计至2014年12月17日，利息为3585.71元，罚息为410.87元）。3.其他六位被告对上述第2项债务承担连带清偿责任。4.诉讼费、保全费由各被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的本金和利息为：本金115835.81元，暂计至2015年11月11日的利息为10337.27元，罚息13899.81元。被告王波答辩称：答辩人只向原告借款7万元，其他两位向原告分别借款20万元，现答辩人已经清偿所有欠款，按照公平原则，答辩人只同意按贷款总额比例承担担保责任。其他被告未提出答辩。本院经审理查明：案涉《小额贷款联保协议书》中联保小组成员为被告黄冠日、黄文钦、王波三人，被告李丽娟、张芳良、李勤琴是分别作为上述三人的配偶，在协议书上签字。2014年10月29日，原告向被告黄冠日发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告黄冠日自收到通知书之次日起清偿全部欠款。被告黄冠日于当日在该通知书上签名确认已知悉该内容。截止2015年11月11日，被告黄冠日、李丽娟拖欠原告借款本金为115835.81元，利息和罚息合计24237.08元。本院查明的其他事实与原告起诉的一致。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告黄冠日、李丽娟作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，并要求二位被告还本付息，依据充分，本院予以支持。借款于原告向被告黄冠日发出的《贷款逾期催收通知书》中注明的还款之日，即2015年10月30日到期。被告黄文钦、王波、阳日餐饮公司和高巍琴作为保证人，按约应就被告黄冠日、李丽娟的本案债务向原告承担连带清偿责任。被告王波辩称其仅按其实际借款的数额与联保小组总授信额度的比例承担保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告张芳良、李勤琴分别作为黄文钦、王波的配偶，在案涉《小额贷款联保协议书》上签章，表明二人有与各自配偶共同举债的合意，应就该协议项下的债务与各自配偶承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与被告黄冠日、李丽娟签订的4499981Q113104075298号《小额联保借款合同》项下的贷款于2014年10月30日到期。二、被告黄冠日、李丽娟于本判决生效之日起三日内向原告归还借款本金115835.81元及利息（暂计至2015年11月11日的利息为24237.08元。之后的利息按年利率19.89%计算至实际清偿之日止）。三、被告黄文钦、王波、佛山市阳日餐饮管理咨询服务有限公司、高巍琴对上述第二项债务承担连带清偿责任。四、被告张芳良对被告黄文钦的上述债务承担连带清偿责任。五、被告李勤琴对被告王波的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费4934元，由八位被告共同负担。原告预交了财产保全费1119元，退还原告。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏代理审判员  李丹丹代理审判员  王 思二〇一五年十一月十三日书 记 员  何健仪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2092号
原告：汝南县东方新型墙体材料厂。住所地：汝南县三门闸街道办事处五里庙村。组织机构代码：679453333-9。
法定代表人：赵勇，该厂厂长。
被告：赵建中，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省汝南县。
原告汝南县东方新型墙体材料厂诉被告赵建中买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县东方新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款178852元及利息（自2015年3月31日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：自2013年起，被告购买原告的砖头，被告共欠原告砖款178852元。2015年3月31日，被告向原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告赵建中辩称，原告所诉欠款属实，同意原告的诉讼请求。因暂无还款能力，愿推迟还款期间。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告购买原告的砖头，被告共欠原告砖款178852元。2015年3月31日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠赵勇砖款178852元”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告赵建中从原告处购买砖块，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约向被告提供了货物，履行了合同义务；被告收到货物后，未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵建中于本判决生效之日起三日内支付原告货款178852元及利息（自2015年3月31日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本案受理费减半收取1938.5元，财产保全费1420元，合计3358.5元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭永梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘晨阳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1043号
原告：刘桂珍，女，1963年10月11日出生，汉族，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告刘桂珍与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4246元，契税证办证费用4246元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费251元，室内装饰装修费126元，合计9552元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月16日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第10幢2单元104室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9552元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘桂珍与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年11月16日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第10幢2单元104号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年11月16日代收了原告住宅专项维修基金4246元，契税证办证费用4246元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费251元，室内装饰装修费126元，合计9552元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告刘桂珍与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9552元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告刘桂珍要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9552元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告刘桂珍9552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03225号
原告：安徽诚岱贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范成飞，该公司总经理。
被告：合肥韦度健身有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陆锴，该公司总经理。
原告安徽诚岱贸易有限公司诉被告合肥韦度健身有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽诚岱贸易有限公司到庭参加诉讼，被告合肥韦度健身有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日，原、被告签订《格力空调工程项目购销合同》，合同约定被告向原告购买空调5套，净水机2套，总计价款人民币21500元。被告支付首付款8100元，剩余价款13400元待安装完工后付清。被告未付清空调全部货款之前，货物所有权属于原告。合同签订后，原告依约履行了供货、安装义务。但被告未按约支付剩余货款。经原告催讨，2015年3月24日，原被告双方达成协议如下：因被告无法偿还原告欠款，同意原告将5台空调机及2台净水机搬走抵账。由原告自行搬走，此后原、被告再无债务债权关系。此协议签订后，被告仍未能依约履行。现原告请求法院判令：1、原被告解除2014年12月28日签订的格力空调工程项目购销合同；2、判决被告返还原物空调5套，净水机2套；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：证据1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告单位基本信息、组织机构代码证（复印件）各一份，证明被告主体适格；证据3、《格力空调工程项目购销合同》、2015年3月24日原被告双方达成的协议各一份，证明原被告买卖合同成立且原告履行了卖方义务，被告未依约履行付款义务的事实，且约定保留所有权买卖，原告有权要求被告返还原物的事实，原被告达成返还原物协议，被告至今不予履行的事实以及受诉法院具有管辖权的事实。
被告未答辩，亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
经审理查明：2014年12月28日，合肥韦度健身有限公司（甲方）与安徽诚岱贸易有限公司（乙方）签订格力空调工程项目购销合同一份，约定：合肥韦度健身有限公司一次性从乙方购得5套本合同所指定空调和2套净水机，其中有4台空调的型号为KFR-35GW／（35557）FNDe-A3，1台空调的型号为KFR-26GW／（26557）FNDe-A3，2台净水机的型号是格力净水机4011。合同总额为21500元，首付8100元，余款13400元完工付清。2015年3月24日，合肥韦度健身有限公司（甲方）与范成飞（乙方）达成协议如下：范成飞为合肥韦度健身有限公司格力空调和饮水机的供应商，由于合肥韦度健身有限公司无法偿还范成飞的欠款，因此合肥韦度健身有限公司同意范成飞将五台格力分体空调和二台净水机搬走抵账，之后双方再无债务、债权关系。
本院认为：被告与原告签订的《格力空调工程项目购销合同》及协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原被告各方应当根据协议的约定全面履行自己的义务。原告履行了供货、安装的义务，被告未按约支付剩余货款，故原告要求解除与被告签订的《格力空调工程项目购销合同》，并要求被告返还5台空调及2台净水机，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告合肥韦度健身有限公司与原告安徽诚岱贸易有限公司签订的《格力空调工程项目购销合同》；
二、被告合肥韦度健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽诚贷贸易有限公司5台空调及2台净水机，其中有4台空调的型号为KFR-35GW／（35557）FNDe-A3，1台空调的型号为KFR-26GW／（26557）FNDe-A3，2台净水机的型号为格力净水机4011。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，由被告合肥韦度健身有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 窦中山
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王天祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初143号
原告张某甲，男，生于1971年11月20日，汉族。
委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1971年12月5日，汉族。
原告张某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人连伟奕、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1994年4月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2012年原告与被告因琐事经常生气，原告为避免生气，便出外打工，被告在原告打工走后也离家出走，对家庭、子女不负任何责任。原告曾多次与被告沟通让其回家好好过日子，可是被告置之不理，仍然我行我素，现被告与原告已经分居三年多，双方已无法�续共同生活，但被告拒不配合原告办理离婚手续，只得诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生一女一男，女儿张琳琳，儿子张盼龙，由儿女自己决定随谁生活，抚养费由双方承担。3、家庭财产依法分割。
被告杨某某辩称：原告所述不是事实，我们感情没有破裂。原告有第三者了，才要跟我离婚，我不同意离婚。
原告张某甲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、户口本（复印件）各一份，用以证明原、被告身份，婚育情况及家庭成员关系；2、证人张某乙、武某（系原告父母）出庭作证证言各一份，证明原、被告夫妻感情尚可，近期因何生气闹离婚，因与原、被告未共同生活，不明原因。并证明原、被告婚后住房系原告父亲张某乙出资建造。
被告杨某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证原�两份，证明与原告系合法夫妻关系。
本院经审查认为，原告提交的证据1与被告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据2，因证人与原告系直系近亲属，有利害关系，其证言无其他有效证据予以印证，且被告又不予认可，故对证据2本院不予采信。
综合上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
1994年4月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女张琳琳，××××年××月××日生育次子张盼龙。原告于2016年1月5日以夫妻感情破裂为由来院提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚，由子女自行决定随谁共同生活，抚养教育费由双方承担，家庭财产依法分割。审理中，原、被告一致认可：被告婚前财产有被子十条，21寸黄河牌彩�一台，缝纫机一台。无共同债权债务。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、相互帮助、互谅互让。本案中，原告张某甲与被告杨某某结婚已逾二十年，并生育一双儿女，具有一定的感情基础。原告虽因家庭矛盾来院提起离婚诉讼，但尚没有充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告为维护家庭完整明确表示不同意离婚，双方尚有和好可能。为维护社会稳定及家庭和谐，原告提出的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 ： 韩 露
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5164号
原告：佛山市佳达美家陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440604068455167C。
法定代表人：吕良标。
委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，广东海迪律师事务所律师。
被告：李金英，女，汉族，住所地：福建省晋江市，公民身份证号码：×××3789。
被告：林清波，男，汉族，住所地：福建省晋江市，公民身份证号码：×××2099。
原告佛山市佳达美家陶瓷有限公司诉被告李金英、林清波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，转为普通程序。本案于2016年8月30日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：
1.判令被告李金英立即向原告支付欠款476197.22元及利息17285.96元（自2016年1月10日起，按未付款日万分之三计至欠款清偿之日止，现暂计至2016年5月10日）；
2.判令被告林清波对上述欠款本息承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
原告系被告李金英的瓷砖供货商。因货款问题，原告依约供货后被告李金英未能付清货款。经原告多次催讨，被告李金英与原告于2016年1月9日达成还款协议，确认被告李金英尚欠原告货款476197.22元未予清偿，并约定被告李金英在2016年8月30日前分期清偿全部欠款；其承诺若有任何一期未按时如数偿付，则原告有权要求其一次性清偿全部欠款，并自还款协议签订之日起按未付款总额日万分之三的标准计付逾期付款利息。被告林清波自愿为被告李金英清偿欠款本息承担连带责任。
因被告李金英未能履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特依据还款协议的管辖约定特起诉。
两被告没有答辩。
经审理本院确认如下事实：
原告系被告李金英的瓷砖供货商。因货款问题，2016年1月9日，原告（甲方）、被告李金英（乙方）、被告林清波（丙方）签订《还款协议》，确认至2016年1月9日，乙方尚欠甲方货款476197.22元，约定从2016年1月起每月10日前分期还款，还款期为2016年1月25日起至同年8月30日，共8期，首期还10万元，其余每月还款6万元，共476197.22元；若乙方未按时如数偿付每月约定数额，则甲方有权要求乙方一次性支付剩余全部欠款及利息，利息从协议签订之日起按未付款总额的日万分之三计；丙方就上述欠款本息承担连带担保责任。
事后，两被告未付款，原告遂起诉。
以上事实，有《还款协议》等足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告李金英未按《还款协议》分期付款，原告依约定有权要求该被告一次性支付全部本金并按约定的日万分之三计息，原告对此的请求，依据充分，予以支持。
被告林清波是本案债务的连带保证人，没有约定保证期，依法认定是六个月，原告的主张在六个月之内，故被告林清波应对中被告李金英的上述债务承担连带责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告李金英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款476197.22元及利息（自2016年1月10日起计至实际支付之日止，按日万分之三计）；
二、被告林清波对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8702元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗浩鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2567号
原告:北屯市大地绿丰农业有限公司
委托诉讼代理人：周国栋、袁科柯
被告:李胜华，居民。
原告北屯市大地绿丰农业有限公司与被告李胜华不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。
原告北屯市大地绿丰农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还168653.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，他人在QQ上冒充原告公司财务总监与原告公司财务人员联系，以新增业务款�义要求原告公司财务人员将168653.78元汇至被告李胜华账户，原告财务人员将该款项如数转账至被告账户后发现被骗，立即向新疆北屯垦区公安局报案，公安机关立案侦查后于6月11日将被告该账户剩余款项118653.78元冻结至今，现原告依法提起诉讼，请求判令被告返还168653.78元。
本院经审查认为该案涉嫌网络诈骗犯罪，属于刑事案件，不应由法院作为普通经济纠纷进行审理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北屯市大地绿丰农业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 熊传明
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李淑晴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2203号
再审申请人(一审被告)：黄晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林珍珍，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。
一审被告：黄晓艳，女，1978年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
一审被告：苏伟杰，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人黄晓萍因与被申请人林珍珍及一审被告黄晓艳、苏伟杰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄晓萍申请再审称，（一）黄晓萍虽对黄晓艳、苏伟杰的借款280万元提供保证担保，但保证期间已届满，保证责任已免除，原审判决黄晓萍承担保证责任没有事实与法律依据。根据林珍珍原审提供的2012年6月9日借款条，可以证实黄晓艳向林珍珍借款353万元，借款期限为2012年6月9日至2013年6月10日，另根据林珍珍原审提供的2013年4月5日借款条，可以证实黄晓萍对前述借款中尚欠的280万元提供保证担保，但双方并未重新约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，黄晓萍提供担保的借款限期仍然是2013年6月10日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因林珍珍与黄晓萍未约定保证期间，故本案黄晓萍的保证期间至2013年12月10日届满，而林珍珍并未在上述保证期间内要求黄晓萍承担保证责任，故黄晓萍保证责任得以免除，原审判决黄晓萍承担保证责任是错误的。（二）原审没有依法送达诉讼文书，导致黄晓萍未参加诉讼，剥夺了黄晓萍的辩论权利。根据相关法律规定，人民法院诉讼文书应当直接送达，受送达人下落不明或使用其他方式无法送达的，才能公告送达。本案中，原审法院在向黄晓萍送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等诉讼材料的过程中采用邮寄送达的方式，但邮政部门并未与黄晓萍取得联系，原审法院也未采取电话联系、上门送达等其他合理送达方式即采用公告送达，导致黄晓萍未能及时收到相关诉讼材料及到庭参加诉讼并依法提出保证期间已经届满的抗辩，剥夺了黄晓萍的辩论权利。综上，请求依法对本案提起再审。
本院经审查认为，黄晓萍对其为黄晓艳于2013年4月5日向林珍珍所借款项280万元提供担保的事实并无异议，现其主张涉案借款是对之前黄晓艳向林珍珍借款353万元的变更，因借款双方未对变更后的借款约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，应视为借款合同未变更，本案应以353万元借款的履行期限2013年6月10日为主债务履行期届满之日，由于双方未约定保证期间，而林珍珍未在主债务履行期届满之日起六个月内要求黄晓萍承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，黄晓萍的保证责任得以免除。但涉案280万元借款即便是黄晓艳、林珍珍对之前的353万元借款结算后形成，黄晓艳重新出具借款凭证后已形成新的借贷关系，而不是对原先借款合同的变更，况且双方债权债务关系约定明确，不存在约定内容不明确的问题，双方虽未约定涉案借款的还款期限，但按照法律规定，债务人可以随时履行，债权人在给对方必要准备时间的情况下也可以随时要求履行，故黄晓萍关于涉案借款合同变更内容不明确导致合同未变更的理由不能成立，原审判决黄晓萍承担相应的保证责任并无不当。
关于原审是否存在剥夺黄晓萍辩论权利的情形。黄晓萍称原审未依法送达相关诉讼文书剥夺其辩论权利，但原审已按照黄晓萍的法定住址向黄晓萍邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料，因无法送达之后进行了公告送达，不存在违反法律规定送达起诉状副本致使黄晓萍无法行使辩论权利的情形，黄晓萍关于原审违反法律规定剥夺其辩论权利的理由不能成立。
综上，黄晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄晓萍的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄文杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2203号
再审申请人（一审被告）：黄晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林珍珍，女，1979年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。
一审被告：黄晓艳，女，1978年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
一审被告：苏伟杰，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
再审申请人黄晓萍因与被申请人林珍珍及一审被告黄晓艳、苏伟杰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄晓萍申请再审称，（一）黄晓萍虽对黄晓艳、苏伟杰的借款280万元提供保证担保，但保证期间已届满，保证责任已免除，原审判决黄晓萍承担保证责任没有事实与法律依据。根据林珍珍原审提供的2012年6月9日借款条，可以证实黄晓艳向林珍珍借款353万元，借款期限为2012年6月9日至2013年6月10日，另根据林珍珍原审提供的2013年4月5日借款条，可以证实黄晓萍对前述借款中尚欠的280万元提供保证担保，但双方并未重新约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，黄晓萍提供担保的借款限期仍然是2013年6月10日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，因林珍珍与黄晓萍未约定保证期间，故本案黄晓萍的保证期间至2013年12月10日届满，而林珍珍并未在上述保证期间内要求黄晓萍承担保证责任，故黄晓萍保证责任得以免除，原审判决黄晓萍承担保证责任是错误的。（二）原审没有依法送达诉讼文书，导致黄晓萍未参加诉讼，剥夺了黄晓萍的辩论权利。根据相关法律规定，人民法院诉讼文书应当直接送达，受送达人下落不明或使用其他方式无法送达的，才能公告送达。本案中，原审法院在向黄晓萍送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等诉讼材料的过程中采用邮寄送达的方式，但邮政部门并未与黄晓萍取得联系，原审法院也未采取电话联系、上门送达等其他合理送达方式即采用公告送达，导致黄晓萍未能及时收到相关诉讼材料及到庭参加诉讼并依法提出保证期间已经届满的抗辩，剥夺了黄晓萍的辩论权利。综上，请求依法对本案提起再审。
本院经审查认为，黄晓萍对其为黄晓艳于2013年4月5日向林珍珍所借款项280万元提供担保的事实并无异议，现其主张涉案借款是对之前黄晓艳向林珍珍借款353万元的变更，因借款双方未对变更后的借款约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，应视为借款合同未变更，本案应以353万元借款的履行期限2013年6月10日为主债务履行期届满之日，由于双方未约定保证期间，而林珍珍未在主债务履行期届满之日起六个月内要求黄晓萍承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，黄晓萍的保证责任得以免除。但涉案280万元借款即便是黄晓艳、林珍珍对之前的353万元借款结算后形成，黄晓艳重新出具借款凭证后已形成新的借贷关系，而不是对原先借款合同的变更，况且双方债权债务关系约定明确，不存在约定内容不明确的问题，双方虽未约定涉案借款的还款期限，但按照法律规定，债务人可以随时履行，债权人在给对方必要准备时间的情况下也可以随时要求履行，故黄晓萍关于涉案借款合同变更内容不明确导致合同未变更的理由不能成立，原审判决黄晓萍承担相应的保证责任并无不当。
关于原审是否存在剥夺黄晓萍辩论权利的情形。黄晓萍称原审未依法送达相关诉讼文书剥夺其辩论权利，但原审已按照黄晓萍的法定住址向黄晓萍邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料，因无法送达之后进行了公告送达，不存在违反法律规定送达起诉状副本致使黄晓萍无法行使辩论权利的情形，黄晓萍关于原审违反法律规定剥夺其辩论权利的理由不能成立。
综上，黄晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄晓萍的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄文杰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初806号
原告雒吉全，男，汉族，1970年2月出生，甘肃省张掖市人，现住博湖县。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司，住所地轮台县。
负责人王永刚，系该公司经理。
委托代理人蒋昆，男，汉族，系该公司员工。
被告王宽富，男，汉族，安徽省寿县人，1970年8月出生，个体司机，现住轮台县。
原告雒吉全诉被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司、王宽富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雒吉全及委托代理人张楠、被告王宽富、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司的委托代理人蒋昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒吉全诉称：2015年12月8日20时40分许，原告在乘坐被告王宽富驾驶的新MNXX**号车时，发生道路交通事故，致使原告和其他人受伤，原告因右侧股骨干骨折，入住轮台县人民医院治疗，2016年1月8日出院，花费医疗费24471.93元，其中由被告王宽富垫付23400.13元，该事故经巴州塔里木公安局交警支队认定，由被告王宽富负主要责任，余素甫·玉山负次要责任。为了切实维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台县支公司赔付原告道路交通事故责任人身损害赔偿金203989.57元；2、被告王宽富承担连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司辩称：本公司在保险合同范围内进行合理赔偿。
被告王宽富辩称：原告雒吉全在住院期间的医疗费23400元由我垫付的，后与原告雒吉全达成协议，本人又赔付原告雒吉全30000元。
经本院审理查明：2015年12月8日20时40分许，被告王宽富驾驶新MNXX**号“别克”小型轿车由东向西行驶至塔里木油田库东路与前方同向行驶的余素甫·玉山驾驶的新28-XX**“约翰迪尔牌”大型拖拉机追尾相撞。造成原告雒吉全受伤。原告雒吉全被送往轮台县人民医院治疗30天，支出医疗费24471.93元。经塔里木公安局交警支队出具巴塔公交认字（2015）第00048号道路交通事故认定书，认定被告王宽富负事故主要责任，余素甫·玉山负事故次要责任，原告雒吉全无责。经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告雒吉全右侧股骨中上段骨折为伤残九级，误工期限为150天，护理期限110天，后期医疗费8500元。事故发生后，被告王宽富垫付医疗费23400元，另给付原告雒吉全30000元赔偿款。
另查明，新MNXX**号“别克”小型轿车投保商业车上人员座位责任险50000元，交通事故发生在保险期限内；新28-XX**号大中型轮式拖拉机未投保交强险。
以上事实，由原告雒吉全提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、疾病诊断书证明书、病历、出院证、照相、复印费票据、司法鉴定意见书，被告王宽富提供的机动车交通事故商业保险单及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告雒吉全因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本院根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，确认被告王宽富承担80%责任，余素甫·玉山承担20%责任。
依据《侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告雒吉全的损失认定如下：（1）、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证相关证据，医疗费确定为24471.93元；（2）、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未提供护理人员的收入状况，参照2015年度新疆在岗职工工资标准，护理费计算为164.7元/天×110天=18117元；（3）营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费计算为25元/天×30天=750元；（4）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费计算为120元/天×30天=3600元；（5）误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告未提供收入状况证明，结合司法鉴定意见书认定原告误工时间共计150天，参照2015年度新疆在岗职工工资标准，误工费计算为164.7元/天×150天=24705元；（6）残疾赔偿金，原告户籍为城镇户口，残疾赔偿金按照2015年新疆城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告评定的伤残等级，残疾赔偿金计算为26274.66元×0.2×20=105098.64元；（7）、交通费和住宿费，本院酌情支持1000元交通费和住宿费400元；（8）、后期治疗费，原告因治疗和康复支出的合理费用8500元予以支持；（9）、复印、照相费60元和鉴定费2500元系维护合法权益的合理支出，予以支持。（10）、精神抚慰金，原告雒吉全受到的人身损害较轻，主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。
上述各项损失共计189202.57元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人按过错予以赔偿。本案中，新28-XX**号“约翰迪尔牌”大型拖拉机的投保义务人和侵权人余素甫·玉山承担在交强险责任限额内赔偿原告雒吉全医疗费10000元和残疾赔偿金105098.64元、护理费4901.36元，合计120000元，因原告雒吉全在本案中未向投保义务人和侵权人提出诉讼主张，本院不予处理；超出交强险责任限额的医疗费14471.93元、住院伙食补助费3600元、营养费750元、后期治疗费8500元、护理费13215.64元、误工费24705元、伤残鉴定费2500元和复印材料费60元，以上合计69202.57元，由本案被告王宽富承担80%即69202.57×80%=55362元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司在商业三者险范围内承担50000元赔偿责任，被告王宽富自行承担5362元，被告王宽富已赔付原告雒吉全53400元，则被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司向被告王宽富理赔被告王宽富垫付的48038元，向原告雒吉全理赔1962元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告雒吉全各项损失1962元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告王宽富各项损失48038元。
三、驳回原告雒吉全的其它诉讼请求。
本案受理费2228元，由被告王宽富负担546元，原告雒吉全自行负担1682元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年六月二十二日
书记员 王彦娥
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢90号
申请执行人庞汉明，男，汉族，化州市。
申请执行人潘伟梅，男，汉族，化州市。
被执行人ＸＸ兴，男，汉族，住化州市。
本院依据已经发生法律效力的化州市人民法院（2014）茂化法刑初字第81号刑事附带民事判决书，于2014年7月14日立案执行并向被执行人ＸＸ兴发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ兴于2014年7月22日前履行该法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ兴至今仍拒不履行该判决书所确定的义务。
本院查明被执行人ＸＸ兴位于化州市下郭村委会坡头村有房屋一幢（三层半）［土地使用权证：化府国用（2001）字第2200165号，用地面积114平方米，房地产权证：粤房地证字第××号，建筑面积423.4平方米］。本院于2014年7月23日作出（2014）茂化法执字第197号查封裁定查封上述房地产，因查封期限将到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人ＸＸ兴位于化州市下郭村委会坡头村的房屋一幢（三层半）［土地使用权证：化府国用（2001）字第2200165号，用地面积114平方米，房地产权证：粤房地证字第××号，建筑面积423.4平方米］。
二、被执行人ＸＸ兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ兴可以使用被查封的财产，但因被执行人ＸＸ兴的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何小玲
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢90号
申请执行人庞汉明，男，汉族，化州市。
申请执行人潘伟梅，男，汉族，化州市。
被执行人ＸＸ兴，男，汉族，住化州市。
本院依据已经发生法律效力的化州市人民法院（2014）茂化法刑初字第81号刑事附带民事判决书，于2014年7月14日立案执行并向被执行人ＸＸ兴发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ兴于2014年7月22日前履行该法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ兴至今仍拒不履行该判决书所确定的义务。
本院查明被执行人ＸＸ兴位于化州市下郭村委会坡头村有房屋一幢（三层半）［土地使用权证：化府国用（2001）字第2200165号，用地面积114平方米，房地产权证：粤房地证字第号，建筑面积423.4平方米］。本院于2014年7月23日作出（2014）茂化法执字第197号查封裁定查封上述房地产，因查封期限将到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人ＸＸ兴位于化州市下郭村委会坡头村的房屋一幢（三层半）［土地使用权证：化府国用（2001）字第2200165号，用地面积114平方米，房地产权证：粤房地证字第号，建筑面积423.4平方米］。
二、被执行人ＸＸ兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ兴可以使用被查封的财产，但因被执行人ＸＸ兴的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何小玲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初890号
原告郎某某，男。
被告赵某某，女。
原告诉被告为名誉权纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告郎某某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 金 月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1673号
罪犯张洪，男，1983年10月16日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年6月15日作出（2012）秀法刑初字第00145号刑事判决，认定张洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯张洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年2月25日起至2017年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1062号
被执行人杨荣发，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在执行被执行人罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕刑初字第295号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一七年六月六日
书记员 王迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3470号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松。
被执行人李祥，男，汉族，1973年9月15日生，住四川省双流县。
被执行人袁勤，女，汉族，1975年1月19日生，住四川省双流县。
关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行李祥、袁勤借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初9822号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3470号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。法定代表人贺劲松。被执行人李祥，男，汉族，1973年9月15日生，住四川省双流县。被执行人袁勤，女，汉族，1975年1月19日生，住四川省双流县。关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行李祥、袁勤借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初9822号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十一月二十日书记员  朱俊和
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异243号
异议人（被执行人）郭建华，男，1977年7月17日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区东单三条8-2。
被执行人刘东，女，1976年8月17日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第05525号民事判决书，本院在执行兴业银行股份有限公司北京东单支行申请执行郭建华、刘东金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郭建华提出执行异议。本院依法审查了此案，现已审查终结。
异议人郭建华称，法院在查封我名下房产后，委托评估公司进行评估。估价结果为房地产总价701.49万元；楼面单价50851元/平方米。与周边区域的房产挂牌价、已成交价、现销售价相比，评估价格过低。且此房产的规划用途是写字楼，应当高于一般住宅楼的价格，故请求重新评估作价。
为支持其主张，郭建华向本院提交了评估委托书，房地产估价报告，房产他项权证书等作为证据。
经审查查明，我院于2015年6月29日对兴业银行股份有限公司北京东单支行诉刘东、郭建华金融借款合同纠纷一案作出（2015）东民（商）初字第05525号民事判决书。判决生效后，兴业银行股份有限公司北京东单支行于2015年10月13日向我院申请执行。我院以2015年东执字第05282号立案执行。执行过程中，经北京市高级人民法院确定并由我院委托具有资质的北京首佳房地产评估有限公司对郭建华名下位于北京市朝阳区东四环北路×号×层×号房产进行了评估。2017年6月7日，北京首佳房地产评估有限公司作出京首评房（2017）（估）字第BJSJJR2017000243号房地产估价报告。估价结果房地产房地产总价701.49万元；楼面单价50851元/平方米。评估报告于2017年9月4日送达被执行人郭建华。
上述事实有执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。被执行人郭建华以评估价格过低为由提出的异议，不属于执行异议审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭建华的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判员 幸浩辉
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异943号
案外人：苏凤桐，男，1960年5月9日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人苏凤桐向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人苏凤桐向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人苏凤桐的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人苏凤桐撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1609号
原告刘某甲。
被告孙某。
原告刘某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2010年自由恋爱，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，现年5周岁。2015年7月，被告孙某以原、被告双方婚前缺乏了解，婚后无法沟通为由诉至法院，要求与原告离婚。原告考虑到小孩的健康成长和家庭和睦，不同意与被告离婚，法院判决不准双方离婚。后原告努力想改善与被告的关系，但被告对原告置之不理，双方夫妻感情已无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，夫妻共同财产依法分割。
原告刘某甲提供下列证据证明其诉讼主张：
（2015）扬江民初字第01603号民事判决书一份。
被告孙某辩称：对原告诉状中陈述的双方相识、结婚生女的事实无异议。被告原则上不同意离婚，如果原告同意婚生女由被告抚养，原告承担抚养费，并且将婚生女改随被告姓，被告就同意离婚。
被告孙某提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告刘某甲照片四张；
2、扬州市江都区吴桥镇谢桥幼儿园出具的收入证明一份；
3、被告父亲身份证复印件、银行卡复印件以及中国农业银行交易明细各一份；
4、苏K×××××小型轿车行驶证一份；
5、被告孙某于2014年5月16日出具的借条复印件一份。
经审理查明：原告刘某甲和被告孙某系自由恋爱，××××年××月××日双方在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告孙某曾于2015年7月7日诉至本院，要求与原告离婚，本院以（2015）扬江民初字第01603号民事判决书判决不准双方离婚。现原告认为，法院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系未能改善，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活。审理中，经调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且共同生育并抚养了小孩，应当已建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但原告提供的证据以及陈述的理由不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强信任，增进沟通与理解，多关心和包容对方，妥善处理目前夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告孙某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年四月八日
书 记 员 倪 超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第119号
原告：宁波凯锐印刷有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道大石门村。
法定代表人：杨海英，该公司总经理。
委托代理人：胡江，浙江康派律师事务所律师。
被告：宁波市北仑丹昊纸品有限公司法定代表人：陈文。
本院在审理原告宁波凯锐印刷有限公司与被告宁波市北仑丹昊纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出申请，称被告已支付货款17469元，余款原告自愿放弃，现要求撤回对被告宁波市北仑丹昊纸品有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波凯锐印刷有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波凯锐印刷有限公司撤回对被告宁波市北仑丹昊纸品有限公司的起诉；
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波凯锐印刷有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年四月一日
代书记员 竺露露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初60号
申请人：天津博联国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-517。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
被申请人：大连沈宏贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路175-183号。
法定代表人：董达，经理。
本院在审理申请人天津博联国际贸易有限公司诉被申请人大连沈宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津博联国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院立即冻结被申请人银行存款人民币222468元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津博联国际贸易有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人大连沈宏贸易有限公司名下银行存款222468元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹广富
二〇一七年一月十七日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初421号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人邓某。2016年3月16日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被潜江市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年3月10日16时许，被告人邓某酒后（血液中乙醇含量为140.56mg∕100ml）驾驶一辆无号牌力帆牌两轮摩托车（载邓某甲），沿247省道由北往南行至潜江市总口管理区宏达渔需修理商店门前路段时，与同向高某某驾驶的鄂E1XX**轻型货车相挂擦，致邓某受伤、摩托车受损。邓某负此次交通事故的同等责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人邓某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人邓某予以判处。
被告人邓某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年3月10日16时许，被告人邓某酒后无证驾驶一辆无号牌力帆牌两轮摩托车（载邓某甲），沿247省道由北往南行至潜江市总口管理区宏达渔需修理商店门前路段时，与同向高某某驾驶的鄂E1XX**轻型货车相挂擦，致邓某受伤、摩托车受损。邓某负此次交通事故的同等责任。接到报警赶至现场的交通民警发现邓某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其抽取了血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，邓某血液中乙醇含量为140.56mg∕100ml。邓某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
在侦查阶段，被告人邓某与高某某已达成和解协议，高某某对邓某表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人邓某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人高某某、邓某甲、邓某乙的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，抽血照片，潜江市公安局交通管理支队潜公交（总口）认字（2016）X003号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）毒鉴字第291号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人邓某无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，均应作为量刑情节考虑。被告人邓某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 晓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初982号
原告：张某某，女。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某健康权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 骆飞飞
人民陪审员 李光慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄发全
附：（2016）皖1204民初982号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初982号原告：张某被告：陈某原告张某和被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  徐爱群审 判 员  骆飞飞人民陪审员  李光慧二〇一六年五月二十六日书 记 员  黄发全
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1299号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。（特别授权）
被告赵小英。
原告兰溪市房地产管理处为与被告赵小英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人朱晓龙到庭参加诉讼，被告经本院公告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市房地产管理处诉称，2010年11月24日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，约定：原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑南5-2-601房屋，月租金134.8元。合同第八条还约定，被告在承租期间家庭成员、收入、住房等情况发生变化的，应及时申报。被告家庭不再符合保障条件、停止给予廉租住房保障的，被告应及时腾退出廉租住房。经查实，被告年收入已超过兰溪市廉租住房申请收入线，不再符合廉租住房保障的申请条件。遂于2015年6月1日向被告发出《腾退通知》，取消被告实物配租资格，并要求其腾退廉租住房。被告至今仍未腾退房屋。为此，原告起诉要求判令被告立即腾退兰溪市彭村南都安居苑南5-2-601房屋。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据材料：
1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、原、被告于2010年11月24日签订的《兰溪市廉租住房租赁合同》，证明原、被告对租金、是否给予廉租租房保障等事实的约定。
3、2015年8月兰溪市社会保险事业管理局出具的赵小英退休收入证明一份，证明被告家庭已超过兰溪市廉租住房申请收入线，不再符合廉租住房保障的申请条件的事实。
4、兰溪市城市住房保障工作领导小组办公室于2015年6月1日出具的《腾退通知》一份，证明原告向被告发出腾退通知的事实。
被告未答辩也未提交证据。
原告的证据，经本院质证认证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月24日，原、被告双方签订《兰溪市廉租住房租赁合同》，约定：原告向被告提供兰溪市彭村南都安居苑南5-2-601房屋，月租金134.8元。合同第八条还约定，被告在承租期间家庭成员、收入、住房等情况发生变化的，应及时申报。被告家庭不再符合保障条件、停止给予廉租住房保障的，被告应及时腾退出廉租住房。经查实，被告年收入已超过兰溪市廉租住房申请收入线，不再符合廉租住房保障的申请条件。遂于2015年6月1日向被告发出《腾退通知》，取消被告实物配租资格，并要求其腾退廉租住房。被告未腾退。
本院认为，根据住房和城乡建设部、财政部、国家发展和改革委员会联合印发的《关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的通知》（建保〔2013〕178号）的规定，从2014年起，各地公共租赁住房和廉租住房并轨运行，并轨后统称为公共租赁住房，我市也已将廉租住房房源统一纳入公共租赁住房房源管理。公共租赁住房以中低收入住房困难家庭为救济对象，这部分人群以年老或患病为主，对于无其他住房的租户，如果腾退现有住房将面临无处居住的窘境。关于公共租赁房的退出，《公共租赁住房管理办法》明确了虽不符合续租条件但又确无其他住房的，可以按照市场价格继续承租。因廉租住房现已纳入公共租赁房统一管理，而公共租赁房政策涵盖了更广的人群，对于不符合原来廉租房租住条件的，如果仍符合公共租赁房的租住条件的，可按照公共租赁房的政策进行管理，对于既不符合公共租赁房条件又无其他住房的租户，可在不腾退现有廉租房的情况下按市场价格收取租金。本案中被告实际居住状况与申请廉租住房时未有大的改变，不宜腾退，原告诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰溪市房地产管理处的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告兰溪市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
人民陪审员 薛惠芬
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 唐智超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2858号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈红梅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈红梅向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金112790.82元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月13日利息10845.77元、滞纳金4981.57元、账单分期手续费840元）。庭审中，原告建行中山分行称被告陈红梅在起诉后有还款，故明确截至2017年7月22日尚欠信用卡本金111911.79元、利息24511.34元、滞纳金4981.7元、账单分期手续费840元，并明确滞纳金最后计收到2016年7月14日，之后不再产生和计收。
被告陈红梅经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：陈红梅。
申请时间：2008年6月27日。
信用卡种类：VISA奥运白金信用卡。
信用卡卡号：48×××58。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。
欠款情况：截至2017年7月22日，陈红梅拖欠建行中山分行信用卡本金111911.79元、利息24511.34元、滞纳金4981.57元、账单分期手续费840元，合计142244.7元。其中滞纳金计收至2016年7月14日，之后不再产生和计收。
本院认为，陈红梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈红梅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈红梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈红梅不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈红梅于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计142244.7元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，诉讼保全费1167元，合计4312元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4312元），由被告陈红梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2858号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈红梅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈红梅向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金112790.82元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月13日利息10845.77元、滞纳金4981.57元、账单分期手续费840元）。庭审中，原告建行中山分行称被告陈红梅在起诉后有还款，故明确截至2017年7月22日尚欠信用卡本金111911.79元、利息24511.34元、滞纳金4981.7元、账单分期手续费840元，并明确滞纳金最后计收到2016年7月14日，之后不再产生和计收。被告陈红梅经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：陈红梅。申请时间：2008年6月27日。信用卡种类：VISA奥运白金信用卡。信用卡卡号：48×××58。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。欠款情况：截至2017年7月22日，陈红梅拖欠建行中山分行信用卡本金111911.79元、利息24511.34元、滞纳金4981.57元、账单分期手续费840元，合计142244.7元。其中滞纳金计收至2016年7月14日，之后不再产生和计收。本院认为，陈红梅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陈红梅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。陈红梅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。陈红梅不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈红梅于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计142244.7元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，诉讼保全费1167元，合计4312元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4312元），由被告陈红梅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月十八日书 记 员  廖柳茹周晓文
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初104号
原告敖某，农民。
被告孙某甲，农民。现下落不明。
原告敖某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡军、审判员魏满华、人民陪审员杨琼组成合议庭，胡军任审判长，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告敖某到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告敖某诉称，2005年，原告敖某与被告孙某甲在广东省相识，2006年确立恋爱关系。××××年××月××日在兴山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现在湖北省天门市黄潭镇黄潭小学读书。婚后双方聚少离多，各自分开打工。2014年，原告与被告完全失去联系至今。被告父母也不知被告去向。自婚生女孙某乙出生后，孙某乙一直跟随原告生活，由原告独自抚养，被告对原告及女孙某乙一直不闻不问，从未尽过作为父亲的责任。原、被告长期分居生活，致使夫妻感情完全破裂。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令原告敖某与被告孙某甲离婚；婚生女孙某乙随原告生活，由原告抚养。
原告敖某为证实其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、结婚证一本，拟证实原、被告系合法夫妻关系。
2、出生医学证明（与原件核对无异的复印件）、天门市黄潭镇黄潭小学证明一份，拟证实婚生女孙某乙的基本情况。
3、兴山县黄粮镇火石岭村民委员会证明一份、被告孙某甲家庭户籍（复印件），拟证实被告孙某甲现离家下落不明的事实。
被告孙某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
另因查明案件需要，本院于2016年3月3日向孙某丙（系被告孙某甲之父）进行了询问调查，证实被告孙某甲自2014年6月后一直未与家人联系的事实。
经审查，本院认为，原告提供的结婚证一本，系由婚姻登记机构颁发并加盖公章，能够证实原、被告系合法夫妻关系，本庭予以采信；原告提供的兴山县黄粮镇火石岭村民委员会证明一份，系被告孙某甲住所地基层组织对其组织成员情况的客观描述，本庭予以采信；原告提供的婚生女孙某乙的出生医学证明及天门市黄潭镇黄潭小学证明各一份，均加盖了相关单位印章，且与原告陈述能相互印证，本庭予以采信。本院依法对被告孙某甲之父孙某丙的询问笔录，系被告之父对被告相关情况的客观陈述，原告予以认可，且能够与村民委员会证明及原告当庭陈述相互印证，本庭予以采信。
经审理查明：2005年，原告敖某与被告孙某甲在广东省相识，2006年确立恋爱关系。××××年××月××日在兴山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现就读于湖北省天门市黄潭镇黄潭小学二年级。婚生女孙某乙一直随原告敖某生活，由原告照顾。婚后，原、被告均在外务工。自2014年6月后，被告未与原告及家人联系，原、被告分居生活至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后共同生活时间较短，未能建立良好的夫妻感情。被告孙某甲自2014年6月后，不与原告联系，不履行夫妻义务，双方分居已达二年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告敖某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张婚生女孙某乙随原告生活，由原告抚养的请求，符合法律规定，且本案被告孙某甲现下落不明，其婚生女孙某乙尚年幼，为了保证其正常的学习和生活，对原告的该项请求，本院予以支持。本案因被告孙某甲未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告敖某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孙某乙随原告生活，由原告抚养。
案件受理费200.00元，由原告敖某负担。
公告费用570.00元，由原告敖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 军
审 判 员 魏满华
人民陪审员 杨 琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任联龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11070号
原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：丁伟，男，1990年10月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告刘祥礼与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告刘祥礼及丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3,000元；2.支付违约金2,000元；3.支付以3,000元为本金、自2016年11月5日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告丁伟于2017年11月5日以介绍土方工程未由向原告借款3,000元，言明于2016年11月20日归还，有借条为证，并以身份证作为抵押，承诺如丁伟借钱无能力归还借款，拖延、违约，继续骗，必须加两倍支付借款、及违约金，还有上海市奉贤区奉城镇红庙村XXX号宅基地房屋担保抵押，无能力归还借款，该房屋使用权归刘祥礼所有。届时被告未归还借款，原告经多次催讨无果。遂涉讼。
被告丁伟辩称，其请求驳回原告全部诉请。原告是放高利贷的。2016年10月3日，原告让被告介绍业务给原告，被告介绍了其朋友朱聪向原告借款20,000元，被告作为担保人。2016年11月5日，被告代其朋友朱聪归还原告的借款20,000元。后原告约被告一同吃饭喝酒。期间，原告拿出来借条让被告签字并按手印，被告因为喝多了，稀里糊涂就在借条上签字了。但被告并未收到原告一分钱，故不同意还款，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告刘祥礼与被告丁伟经人介绍认识。2016年11月5日，被告丁伟向原告刘祥礼出具借条，约定被告向原告借款3,000元，于2016年11月20日归还，如到期未还，被告向原告支付违约金2,000元，并付“借款数额每月利息20%”。后原告以现金形式将借款交付被告。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。出借人依约履行了出借义务，借款人应依约如期归还借款。本案中，原告依约向被告履行了出借义务，双方在借条中明确约定了被告的借款期限，被告应如期还款，经原告催讨，被告未还款，应承担继续还款的责任。根据法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金和利息数额大大高于法律规定的可予支持的24%，原告庭审中虽自行调低利息的计算方式为按年利率24%计算，但其一并主张了违约金，依法本院仅支持按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、丁伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘祥礼借款3,000元。
二、丁伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥礼自2016年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告丁伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执626号
申请执行人梁毅，女。
被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会。
法定代表人张岳祥。
被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会第六村民小组。
诉讼代表人梁小宁。
本院在执行申请执行人梁毅与被执行人西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会、西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初1870号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱兰兰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7846号
原告：黄志忠，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄荣民，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：庄煌民，男，1959年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
原告黄志忠与被告黄荣民、庄煌民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志忠、被告黄荣民、被告庄煌民的委托代理人吴家洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志忠向本院提出诉讼请求：判令被告黄荣民、庄煌民立即偿还原告借款300000元（人民币，下同）及按月利率2%计付自2014年11月5日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告黄荣民、庄煌民因需要资金，于2012年11月5日向原告借款300000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，两被告同日出具借款单1份交原告收执，原告当场交付现金29.1万元。借款后，被告通过黄双弘的账户按月利率3%支付利息至2014年11月4日，此后，本息均未偿还。经多次催讨未果，原告向泉州市中级人民法院提起诉讼，后因被告庄煌民于2015年8月2日出具还款承诺书承诺分期偿还借款，原告于同年8月6日撤回起诉。但被告庄煌民并未依承诺偿还借款，被告黄荣民亦未偿还借款。
被告黄荣民辩称：本案借款本息已于2013年4月18日还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告庄煌民辩称：2013年4月18日，被告庄煌民转账300000元至原告妻子骆琼华在农业银行的账户（账号6228450680030793314），用以偿还本案借款；此前按月利率3%偿还了4个月的利息。被告庄煌民在被胁迫的情况下签了还款承诺书，之后到银行查询才知道该款项已经还清。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告庄煌民提供农业银行账户明细，以此证明2013年3月17日、4月18日分别向原告的妻子骆琼华支付9000元、300000元用以偿还本案借款利息、本金。原告认可收到这些款项，但主张用于偿还其他借款且借条在款项还清后已经交给被告庄煌民了。鉴于原告对收取该309000元无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院认为：
本案系原告黄志忠与被告黄荣民、庄煌民之间因民间借贷产生的纠纷，因被告庄煌民系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，被告庄煌民的经常居所地也在中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
双方当事人对本案借款本息是否还清发生存在争议。被告黄荣民、庄煌民主张其于2013年4月18日前还清欠款本息，但在原告就本案借贷关系向泉州市中级人民法院起诉后，被告庄煌民于2015年8月2日向原告出具还款承诺书，承诺分期还款、2016年4月10日前还清借款，原告因此撤回起诉。被告庄煌民主张其在出具还款承诺书后才发现款项已经还清，却从未向原告主张撤销还款承诺书，显然有违常理，故不予采纳。本案的借款本息应认定为尚未还清。
综上所述，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告自认在出借款项预先扣除利息9000元，故借款本金应当按照实际借款数额291000元确定。原告请求两被告偿还借款300000元，不予全部支持。被告黄荣民辩称已支付利息至2013年4月18日，被告庄煌民辩称于2013年4月18日前支付了四个月利息，而原告自认已收到24个月利息，故本案付息情况以原告自认的为准。鉴于借款300000元预先扣除月头息9000元，扣除已抵扣本金的月头息后实际支付23个月利息即207000元（300000元×3%×23个月），本应支付利息为200790元（291000元×3%×23个月），多支付了6210元应抵扣借款本金，故本案的借款实际尚欠本金应为284790元（291000元－6210元）。原告请求两被告按月利率2%计付自2014年11月5日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄荣民、庄煌民应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄志忠借款人民币284790元及相应利息（自2014年11月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告黄志忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告黄荣民、庄煌民负担6360元，由原告黄志忠负担340元。
如不服本判决，原告黄志忠、被告黄奕明可在判决书送达之日起十五日内，被告庄煌民可以判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 周泽强
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。