北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20763号
原告刘X，男。
被告石黎生，男，1963年2月15日出生，汉族。
被告杨春芳，女，1965年4月28日出生，汉族。
上述被告共同委托代理人解钰，女，北京致诚道合法律咨询中心职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，注册号：110102005263750。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘X与被告石黎生、杨春芳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X、被告石黎生委托代理人解钰（兼被告杨春芳委托代理人），被告保险公司委托代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘X诉称，2007年7月22日，在北京市海淀区南辛庄路口，石黎生驾驶杨春芳名下的京X号车辆将我撞伤。该事故责任经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队（以下简称黄庄大队）认定，石黎生负全部责任。京X号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现起诉要求石黎生、杨春芳、保险公司赔偿误工费89926元，医疗费11022元，残疾赔偿金32944元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费5000元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。不同意赔偿刘X主张，认为其伤情与事故不存在因果关系。该事故已经经判决，我公司已经支付赔款，我方已经能够按照当时的限额赔付，刘X的伤情经上次鉴定，鉴定结论说明其医疗费在120天后属于不合理支出。人身损害赔偿的诉讼时效是1年，在上次诉讼中刘X未提出有后续治疗的问题，现在距离上次判决已经超过1年，故认为超过了诉讼时效不同意赔付。
石黎生辩称，误工费不认可，其所主张的所在工作单位于2010年已经被注销，不可能再在那上班，并且其没有这期间的劳动合同和上班的证明，2007年的证明一审已经使用，并且误工费已经赔偿。其主张的后续治疗费没有依据，上次判决没有提到有后续治疗，他主张的是这次的医疗费，其在红十字住院两天具体的药费没有全部明细，有几项不是看X的，例如有降血糖的。6月27日其出院后的门诊有很多药都是自付的。航空总医院的单子的药费不认可。伤残补助金不认可，不认可鉴定结论。
杨春芳辩称，问题已经解决过，对现在的费用不认可，我是车主，是借车，事故与我无关。
经审理查明，2007年7月22日11时30分，在北京市海淀区南辛庄路口，石黎生驾驶杨春芳名下小型汽车（车牌号：京X）在非机动车道内由北向南行驶，适有刘X推自行车由东向西行走，小型汽车（车牌号：京X）左前部与刘X的自行车右侧相撞，造成刘X人身受伤，两车损坏。该事故责任经黄庄大队认定，石黎生负全部责任。庭审中，刘X主张，京X号车辆所有人杨春芳应对事故承担赔偿责任，但未提交证据予以证明。
这起事故已经本院于2011年12月19日作出（2010）海民初字第15037号判决，经该判决确认如下事实：
第一，1、刘X于2007年7月22日在北京大学首钢医院就诊，临床诊断：X压缩骨折，处理意见：需陪护1人（3个月），北京大学首钢医院门诊部出具诊断书；2、北京大学首钢医院门诊部于2011年3月4日为刘X补开诊断书，临床诊断：X1骨折，X：L3.4.X间隙变窄（2007年7月22日片）；3、刘X自2009年7月20日起至2009年7月22日止在北京市红十字会和平医院住院，诊断及建议：患者因患”X4-5，X-X1X间盘突出症”于2009年7月20日至2009年7月22日住我院，经手术治疗好转出院，全休1个月，避免剧烈运动，不适随诊；4、刘X于2010年4月20日在北京大学第三医院就诊，X线检查报告单记载影像诊断：L1轻度楔形变，请结合临床除外压缩骨折，XX退变，间盘病变，继发X管狭窄；5、刘X于2010年4月20日在中国航空中心医院就诊，磁共振成像（MRI）诊断报告单记载印象：①X1陈旧性压缩骨折并脂肪变性可能性大，请结合临床②XX退行性变（X2-3、3-4、4-5、X5-骶1X间盘突出，X3-4、X5-骶1水平X管稍狭窄，骨质增生），X3、4、5X体终板炎；6、刘X于2011年2月23日在北京大学首钢医院就诊，临床诊断：X1骨折，X片显示：X压缩，X3.4间隙，X5骶间隙狭窄；7、经核算，刘X支付医疗费17377.11元；8、刘X购买XX外固定支具，金额为980元；9、北京市海淀际洲有色金属制品福利厂分别于2007年7月31日、2011年12月5日出具两份证明，内容：刘X系本厂职员，从事铝合金装修工作，是公司的技术人员，每月基本工资2000元，此外上班期间还有伙补400元，交通费补助200元，上班期间每月总收入2600元，2007年7月22日因发生交通事故造成损伤，从此再没有上班，至2011年12月5日停发工资；10、北京吉尔兰门窗有限公司于2007年10月出具的证明内容：李X是本公司职员，每月工资1600元，自2007年7月23日起至10月22日未上班；11、刘X提交交通费票据，主张金额为750元；12、石黎生、杨春芳为刘X支付医疗费2549.41元；13、刘X认可石黎生、杨春芳已赔偿其现金800元；14、小型汽车（车牌号：京X）的登记所有人系杨春芳；15、小型汽车（车牌号：京X）在保险公司投保”交强险”，”有责限额”包括死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生在”交强险”期限内。第二，刘X于2008年7月1日起诉石黎生、杨春芳、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，石黎生、杨春芳在诉讼中先申请对刘X的伤后休假时间进行司法鉴定，北京华大方瑞司法物证鉴定中心于2008年11月14日出具华大方瑞鉴定中心（2008）临鉴字第1219号《司法鉴定意见书》，分析说明：被鉴定人刘X于2007年7月22日受到损伤。根据现有的病历材料，我中心检查及阅片所见，其所受损伤为：X压缩性骨折，右膝髌骨下缘及XX可疑骨折。经医院行相关治疗，目前上述损伤基本稳定。故此，依据刘X伤后在医院就诊的病历材料及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》之有关规定，被鉴定人刘X的伤后休假时间原则上可考虑为120天。鉴定意见：被鉴定人刘X的伤后休假时间原则上可考虑为120日。石黎生、杨春芳于2008年11月10日向北京华大方瑞司法物证鉴定中心支付鉴定费1500元。石黎生、杨春芳再申请对刘X的伤后120天（即2007年11月22日）之后的医疗费合理性进行司法鉴定，北京华大方瑞司法物证鉴定中心于2009年2月19日出具华大方瑞鉴定中心（2009）临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，分析说明（一）被鉴定人刘X于2007年7月22日受到损伤的事实存在。（二）被鉴定人刘X于2007年7月31日伤后10天以”第1XX压缩骨折（压缩1／3），右髋骨下极可疑骨折”到医院就诊，后以”X部疼痛”为主要症状多次到医院就诊，诊断为：X压缩性骨折。（三）根据被鉴定人刘X的损伤已明确为X压缩骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》之第9.1条规定，被鉴定人刘X合理的误工损失日应为120天。（四）现有资料显示刘X以”X部疼痛”为主要症状，在2007年11月22日之后仍连续多次就诊，其2007年11月22日之后发生的医疗费用清单显示，基本为常规检查，影像学检查及对症治疗的费用，未见病情变化之情况，故此，被鉴定人刘X伤后120天（即2007年11月22日）之后的医疗费用属不合理性支出。鉴定意见：刘X伤后120天（即2007年11月22日）之后的医疗费用属不合理性支出。石黎生、杨春芳于2009年2月22日向北京华大方瑞司法物证鉴定中心支付鉴定费2000元。刘X于2009年5月22日申请撤回起诉。刘X于2010年5月19日再次起诉石黎生、杨春芳、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，即本案。第三，本案在审理中，刘X于2010年7月26日申请对伤残等级、日后治疗费进行司法鉴定，刘X于2010年7月29日撤回日后治疗费的鉴定事项。刘X于2010年8月5日申请北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定人员出庭接受对华大方瑞鉴定中心（2008）临鉴字第1219号《司法鉴定意见书》和华大方瑞鉴定中心（2009）临鉴字第110号《司法鉴定意见书》的质询。本院于2010年8月30日组织双方当事人对鉴定人员进行上述质询，鉴定人员陈述：”刘X的2007年7月22日病历中没有描述X间隙变窄的问题，且没有其他表述，北京大学首钢医院对刘X的诊断是L1X体骨折。”。刘X于当日向北京华大方瑞司法物证鉴定中心支付鉴定人员出庭费500元。刘X于2010年9月16日申请对其伤残等级、受伤后休假时间、伤后医疗费合理性进行司法鉴定。刘X于2010年11月25日向本院申请，其称：”明正鉴定中心的鉴定做法有伪公正，申请换地鉴定，撤回鉴定，要求重新鉴定。”刘X于2011年2月28日申请对XXL3-4、L5-S1X间隙变窄，L1前上角骨折与2007年7月22日发生交通事故的因果关系和伤残等级进行司法鉴定。北京盛唐司法鉴定所于2011年5月18日出具《司法鉴定终止函》，内容：”我所于2011年3月30日受贵院委托，需对贵院2010年海民初字第15037号案件中刘X的伤残等级进行鉴定。2011年4月13日原告刘X来我所进行临床查体，后其电话告知我所不再进行该鉴定，且未缴纳鉴定费，故我所终止该鉴定。”。刘X于2011年6月13日申请对伤残等级进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所于2011年8月24日出具《司法鉴定终止函》，内容：”我所于2011年7月19日受贵院委托，需对贵院2010年海民初字第15037号案件中刘X的伤残等级进行鉴定。2011年8月24日，原被告双方来到本所，在审查原告刘X的病历材料后本所对其进行临床查体，由于原告刘X不能配合检查，导致该鉴定无法正常进行，亦未交费，经本所讨论后决定终止该鉴定。”刘X于2011年10月25日申请对伤残等级进行鉴定。刘X于2011年11月28日向本院申请，称”本人刘X申请终止在天平司法鉴定中心做的伤残鉴定，因为其不公正（挑选材料不正常），所以本人要求换地鉴定。”。刘X于2011年11月28日申请要求北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定对其出具的华大方瑞鉴定中心（2008）临鉴字第1219号《司法鉴定意见书》和华大方瑞鉴定中心（2009）临鉴字第110号《司法鉴定意见书》进行补充鉴定，内容包括伤后休假时间、伤后120天之后的医疗费用之合理性、伤残等级。本院与北京华大方瑞司法物证鉴定中心联系，其表示不接受刘X单方委托的鉴定。
我院于2011年12月19日判决如下，一、保险公司于本判决生效后七日内赔偿刘X医疗费人民币八千元、医疗器具费人民币九百八十元、护理费人民币四千八百元、误工费人民币二万四千元、交通费人民币五百元，共计人民币三万八千二百八十元；二、石黎生、杨春芳于本判决生效后七日内赔偿刘X医疗费人民币一万一千九百二十六元五角二分、营养费人民币三千元、鉴定费人民币四千元，共计人民币一万八千九百二十六元五角二分（折抵已赔偿人民币三千三百四十九元四角一分和已预交鉴定费人民币三千五百元，尚应当赔偿人民币一万二千零七十七元一角一分）；三、驳回刘X的其他诉讼请求。
另查，一、刘X于2012年6月25日至2012年6月27日，在北京市红十字会和平医院住院治疗，临床诊断：XX间盘突出症；2012年6月27日，医院出具全休两周（2012年6月27日至2012年7月11日）的医嘱；二、经核算，刘X因住院治疗XX间盘突出症支付医疗费11022元；三、刘X主张误工费89926元，表示其是按照最低标准要的，其从事故后就没有再上班。工资证明是为了证明其再也没有上过班，按照最低工资标准要的不用有证明，并提供北京市海淀际洲有色金属制品福利厂于2007年12月31日出具的证明，内容：刘X系本厂职员，从事铝合金装修工作，是公司的技术人员，每月基本工资2000元，此外上班期间还有伙补400元，交通费补助200元，上班期间每月总收入2600元，2007年7月22日因发生交通事故造成损伤，从此再没有上班，我公司停止发给其工资；石黎生表示，北京市海淀际洲有色金属制品福利厂于2010年已经被注销，其不可能再在那上班，并且其没有这期间的劳动合同和上班的证明，该证明上一案件他已经使用，并且误工费已经赔偿，不再同意赔偿误工费；四、刘X主张精神损害抚慰金20000元，表示因伤造成伤残，现在还疼；五、刘X为农业家庭户口；六、小型汽车（车牌号：京X）在保险公司投保”交强险”，本次交通事故发生在”交强险”期限内。
本案争议焦点在于：第一，刘X所治疗疾病与交通事故之间的因果关系；第二，刘X的诉讼请求是否过诉讼时效。庭审中，刘X就以下三个问题提出鉴定：一、X1压缩性骨折，X3-4间隙变窄，X5-骶1间隙变窄，XX间盘突出症与2007年7月22日的交通事故的因果关系及参与度。二、X1压缩性骨折，X3-4间隙变窄，X5-骶1间隙变窄，XX间盘突出症是否构成伤残、伤残等级及赔偿指数。三、若构成伤残，X1压缩性骨折、X3-4间隙变窄、X5-骶1间隙变窄、XX间盘突出症这四项病情分别在伤残等级中占的因果关系及参与度是多少。2013年11月29日，经北京中正司法鉴定所鉴定：”（一）被鉴定人刘XX1压缩性骨折与2007年7月22日之间存在直接因果关系，交通事故参与度为100％；难以认定其X3－4间隙变窄，X5－骶1间隙变窄，XX间盘突出症与2007年7月22日交通事故之间存在因果关系；2007年7月22日交通事故可诱发或加重鉴定人刘X的XX间盘突出症的临床症状，建议本次交通事故参与度为10-20%。（二）被鉴定人刘X外伤致X1压缩性骨折的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10％）；X3－4间隙变窄，X5－骶1间隙变窄和XX间盘突出症的情况不构成伤残。（三）被鉴定人刘XX1压缩性骨折与伤残程度之间存在直接因果关系，参与度为100％；X3－4间隙变窄，X5－骶1间隙变窄、XX间盘突出症与伤残程度之间无因果关系，参与度为0。”刘X为此支付5000元鉴定费。刘X对鉴定报告提出，关于因果关系的鉴定，认可100%的认定，其余不认可，认为都是事故造成的，其他鉴定意见无异议。石黎生、杨春芳、保险公司不认可鉴定意见，提出，一、第4页检验过程第3点，查体有外观无明显外伤，步行入室，未见明显异常，这些是现在的身体状况，但是鉴定是依据阅片记录评残的，片是2007年的，应该依据现在的状况；二、法院指定的是中衡，中途对方发现对自己不利，又去鉴定机构要回了费用，这是法院指定的，不应该由其随意撤，后来是对方选的中正，结果和之前的华大方瑞的鉴定也不同，不认可这个结果；三、其X做过微创手术，不是车祸后的身体了，不能把发生任何事都与车祸联系；另，对评残不认可。一、第一次判决已经是此次事故结束了，当时也让去做伤残鉴定，但是对方没做，说明评不上；二、X肌劳损等都是陈年老病，不能用来评残；三、本事故已经经过判决了，一案不再审，这是两审了，对方应该拿出当年的核磁共振，由法院指定做鉴定。对鉴定结论不认可最主要是因为其身体已经经过手术并且有老病，其出事半个月内应该有核磁共振，要依据这个做鉴定，当时他没做核磁共振，是两个月后做的。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、检查报告单、医疗费票据、民事判决书、事故认定书、诊断证明、住院病历、工资收入证明、鉴定意见书、户口本、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故石黎生负全部责任，京X号车辆在保险公司投保交强险，本次交通事故发生在该保险期限内，保险公司应当按照该保险责任限额予以理赔。石黎生应赔偿刘X因此次事故产生的超出交强险责任限额或范围之外的合理经济损失。庭审中，刘X主张，京X号车辆所有人杨春芳应对事故承担赔偿责任，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。
本案争议焦点在于：第一，刘X所治疗疾病与交通事故之间的因果关系；第二，刘X的诉讼请求是否过诉讼时效。庭审中，刘X就以下三个问题提出鉴定：一、X1压缩性骨折，X3-4间隙变窄，X5-骶1间隙变窄，XX间盘突出症与2007年7月22日的交通事故的因果关系及参与度。二、X1压缩性骨折，X3-4间隙变窄，X5-骶1间隙变窄，XX间盘突出症是否构成伤残、伤残等级及赔偿指数。三、若构成伤残，X1压缩性骨折、X3-4间隙变窄、X5-骶1间隙变窄、XX间盘突出症这四项病情分别在伤残等级中占的因果关系及参与度是多少。2013年11月29日，经北京中正司法鉴定所鉴定：”（一）被鉴定人刘XX1压缩性骨折与2007年7月22日之间存在直接因果关系，交通事故参与度为100％；难以认定其X3－4间隙变窄，X5－骶1间隙变窄，XX间盘突出症与2007年7月22日交通事故之间存在因果关系；2007年7月22日交通事故可诱发或加重鉴定人刘X的XX间盘突出症的临床症状，建议本次交通事故参与度为10-20%。（二）被鉴定人刘X外伤致X1压缩性骨折的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10％）；X3－4间隙变窄，X5－骶1间隙变窄和XX间盘突出症的情况不构成伤残。（三）被鉴定人刘XX1压缩性骨折与伤残程度之间存在直接因果关系，参与度为100％；X3－4间隙变窄，X5－骶1间隙变窄、XX间盘突出症与伤残程度之间无因果关系，参与度为0。”鉴定机构对第一个争议焦点已做出明确答复；关于第二个争议焦点，根据鉴定意见，2007年7月22日的交通事故与2012年6月25日至2012年6月27日，刘X在北京市红十字会和平医院住院治疗的XX间盘突出症有10-20%的参与度，该事故可诱发或加重鉴定人刘X的XX间盘突出症的临床症状，故该事故所造成后果至少延至2012年6月27日，本案中，刘X于2013年5月21日起诉，故刘X本次提起诉讼并未超过诉讼时效，本院对石黎生、杨春芳关于刘X的起诉已超过诉讼时效之辩称不予采信。
现刘X主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费中的合理部分，理由正当，应予支持。关于医疗费用，由于刘X的医疗费用用于治疗XX间盘突出症，根据鉴定机构意见，2007年7月22日的交通事故可诱发或加重鉴定人刘X的XX间盘突出症的临床症状，刘X在北京市红十字会和平医院住院治疗的XX间盘突出症有为10-20%的参与度，本院根据刘X的具体伤情及事故与伤情之间的参与比例，酌定医疗费按10％比例判定；关于精神损害抚慰金，于法有据，理由正当，但主张数额过高，具体数额由本院酌定；关于鉴定费用，本院根据案情及鉴定意见，酌定由石黎生与刘X各承担50％；关于误工费，由于刘X所提供证据不足以支持其主张，故本院不予支持。
经核，在本案中，刘X因本次交通事故所应获得的赔偿如下：医疗费1102.2元，残疾赔偿金32944元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，以上共计41546.2元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘X残疾赔偿金、精神损害抚慰金一万九千七百二十元；
二、石黎生于本判决生效后七日内赔偿刘X医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费二万一千八百二十六元二角；
三、驳回刘X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十七元（刘X已交纳七百六十三元），由刘X负担一千二百九十元（已交纳七百六十三元），于本判决生效后七日内交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二百一十七元，于本判决生效后七日内交纳；由石黎生负担二百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年四月八日
书记员 赵安康