wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初471号
原告：滁州市玉金香物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路117号，组织机构代码69413889-8。
法定代表人：顾胜利，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：王贤辉，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
原告滁州市玉金香物业管理有限公司与被告王贤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王梦丽独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告滁州市玉金香物业管理有限公司的委托代理人刘志龙及被告王贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市玉金香物业管理有限公司诉称：2012年5月14日，王贤辉与其公司签订一份《物业管理合同》，由其公司为王贤辉提供物业服务。2014年10月1日，滁州职业技术学院与其公司签订一份《委托物业管理合同》，委托其公司对滁州职业技术学院A#、B#楼纳入百合国际花园统一管理，并提供物业管理服务。王贤辉自2013年5月14日至2015年12月31日共拖欠物业管理费1475.80元。现要求判令王贤辉支付物业管理费1475.83元，并承担本案诉讼费用。
王贤辉在庭审中辩称：交物业费的前提是物业公司必须把服务做好。
滁州市玉金香物业管理有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市玉金香物业管理有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市玉金香物业管理有限公司的基本情况；
证据二、滁州市物价局物业服务企业资质证书、服务价格登记证复印件各一份。证明滁州市玉金香物业管理有限公司的收费资质及收费标准；
证据三、2012年5月14日的《物业管理合同》及2014年10月1日的《委托物业管理合同》各一份。证明双方存在物业服务合同关系；
证据四、2012年5月14日的《入住通知书》、2012年5月16日的《房屋装修申请表》及《百合国际花园小区物业交接单》各一份。证明王贤辉已经实际入住百合花园A幢1单元501室。
上述证据经王贤辉质证，对证据一、证据三、证据四、证据五的真实性及证明目的均无异议，对证据二认为资质证书的时间不对。
王贤辉为支持其诉讼请求，举证其身份证复印件一份。证明王贤辉的基本情况。
经滁州市玉金香物业管理有限公司质证，对真实性及证明目的均无异议。
本院认为：滁州市玉金香物业管理有限公司举证的四组证据及王贤辉举证的证据符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2012年5月14日，王贤辉作为甲方，滁州市玉金香物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《物业管理合同》，约定：第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；第十七条甲方权利义务3、业主和物业使用人员按规定交纳物业管理相关费用；第十八条乙方权利义务6、对业主和物业使用人逾期不交或拒交物业综合服务费的，乙方有权对其提起诉讼；第二十一条物业管理服务费：一、多层1、综合管理服务费：每平方米0.45元/月·户；2、无负压供水电费分摊4元/月·户；3、楼梯灯：4元/月·户；4、楼宇对讲：4元/年·户。
2014年10月1日，滁州职业技术学院与滁州市玉金香物业管理有限公司签订一份《委托物业管理合同》，选聘滁州市玉金香物业管理有限公司对百合国际花园A#、B#楼提供物业管理服务。合同约定：第四条物业费用及收取物业公共服务及相关能耗费，根据市物业办、市物价局核定的价格进行收取。第五条委托管理时间：自2013年10月1日至2016年10月1日。综合服务收费标准依据滁州市物价局、房地产局滁价费（2010）97号、滁房字（2010）293号文件的规定，对滁州市琅琊区百合花园小区业主按每平方米0.45元/月（多层服务等）的标准收取物业管理费。
王贤辉系滁州市琅琊区百合花园A幢1单元501室的业主，该幢为多层，实测建筑面积为99.44平方米，预测面积98.64平方米，滁州市玉金香物业管理有限公司主张按照预测面积98.64平方米收取物业费，故2013年5月14日至2015年12月31日的物业管理费服务费理应为1524.22元【98.64×0.45×31.5＝1398.22元、无负压供水费4×31.5＝126元】，滁州市玉金香物业管理有限公司仅主张30.5个月的物业费1475.83元【98.64×0.45×30.5＝1353.83元、无负压供水费4×30.5＝122元】，王贤辉至今未付上述物业费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，滁州市职业技术学院与滁州市玉金香物业管理有限公司签订的《委托物业管理合同》及滁州市玉金香物业管理有限公司与王贤辉签订的《物业管理合同》合法有效，应受法律保护。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。王贤辉作为百合花园A幢1单元501室的业主，应承担支付物业服务费的义务，本院对滁州市玉金香物业管理有限公司要求王贤辉交纳拖欠的物业服务费用1475.83元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王贤辉于判决生效后十日内支付原告滁州市玉金香物业管理有限公司物业服务费1475.83元。
如果被告王贤辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贤辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 王金敏
附：所引用法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1874号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：陈伟伟，男，1982年05月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告陈伟伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告陈伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金3425.94元，利息、滞纳金及超限费3155.15元，以上两项合计6581.09元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告陈伟伟在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计6581.09元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告陈伟伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟伟于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金3425.94元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3155.15元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈伟伟向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟伟偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金3425.94元；
二、被告陈伟伟给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3155.15元；
三、被告陈伟伟给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告陈伟伟应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟伟负担；公告费600元，由被告陈伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7052号
原告：倪桂文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：史军，系张掖市甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：董浩，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张晓花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：周多廷，系甘肃森瑞律师事务所律师。
原告倪桂文与被告董浩、张晓花、张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪桂文的委托代理人史军与被告张明的委托代理人周多廷到庭参加了诉讼；被告董浩、张晓花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿原告借款本金200000元，利息88000元（200000元×2%×22个月，2014年9月3日-2016年7月3日），合计288000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月3日,由第三被告给第一、第二被告担保向原告借款20万元，约定利息每月8000元。第一被告将利息清止2014年8月，此后再未清偿利息，也未偿还本金。后原告找三被告催要，被告均推诿至今未果。
被告张明未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借条上担保人张明的签字属实，出具借条时是原告及被告董浩、张明三人在原告家中写的，当时没有付款，当时口头约定的使用期限是一个月。虽然被告当时在借条上签字了，但是听借款人董浩说当时只借了100000元。后原告一直没有找过被告，直到法院通知开庭才知道原告起诉了。根据担保法的规定，被告的担保属于连带责任担保，担保期限为6个月，2012年6月3日借款，2016年7月22日才起诉，担保期限已过，担保人应免除保证责任。出具借条时，借条上并没有写“利息每月捌仟，每月3号付清”，也没有张晓花的签字。原告主张的利息过高，超出法律规定，根据原告所诉，被告董浩已将利息清至2014年8月，总共清偿利息208000元，已超过借款本金。约定的利息是月利率4%，超出法律规定的月利率3%，超出部分应从借款本金中扣除52000元。
被告董浩、张晓花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月3日，被告董浩向原告借款200000元，由被告董浩出具借条一张，被告张明以担保人的身份在借条上签字。借条出具后，原告又让被告董浩之妻张小花在借条上借款人董浩签名旁并排处署名，并由被告张小花在借条上添加“利息每月捌仟，每月3号付清”。被告董浩按照每月8000元的利息偿付至2014年8月。后经原告催要，被告董浩、张小花未偿还借款本金及利息，被告张明也未履行担保责任。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2014年6月3日由被告给原告出具的借条一张及原告倪桂文、被告张明的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告董浩、张小花向原告借款，有被告董浩、张小花给原告出具了借条为凭，本院予以认定。由此，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告董浩、张小花提供了借款，被告董浩、张小花作为借款人，负有向原告偿还借款的义务，被告董浩、张小花未履行还款义务，其行为构成违约，依约应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告董浩、张小花偿付借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息88000元的主张，因被告董浩、张小花与原告约定每月利息8000元，每月3号付，原告认可利息按照约定偿付至2014年8月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。现原告主张的利息截止2016年7月3日，自2012年6月3日至2016年7月3日止，共计49个月，按照上述规定，被告应偿付利息为196000元，根据原告陈述，被告已经给原告偿付的利息超过196000元，故原告要求被告偿付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告张明在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告张明应承担连带责任保证。因原告与被告董浩、张小花并未约定还款期限，亦未与被告张明约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告诉讼要求被告张明承担保证责任尚在保证期限内，被告张明应承担保证责任。因此，原告要求被告履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告张明承担保证责任后有权向债务人董浩、张小花追偿。对于被告张明辩称实际借款金额是100000元，出具了200000元的借条，原告不予认可，被告又不能提供其他证据或证据线索予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，且被告张小花是在被告董浩、张明借款出具借条后才又签名的，若原告仅支付借款100000元，被告张小花及董浩会向原告提出异议，或被告张小花不签名，更不会再承诺没有偿付利息8000元，并一直清偿利息至2014年8月，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告董浩、张晓花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董浩、张小花偿还原告倪桂文借款200000元，限于本判决生效之日起九十日内付清；
二、被告张明负连带保证责任；
三、被告张明承担保证责任后，有权向被告董浩、张小花追偿；
四、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告负担1620元，被告董浩、张小花负担4000元，被告张明负连带责任。公告费400元，由被告董浩、张小花负担。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 蒂
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初7052号原告：倪桂文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人：史军，系张掖市甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：董浩，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张晓花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人：周多廷，系甘肃森瑞律师事务所律师。原告倪桂文与被告董浩、张晓花、张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪桂文的委托代理人史军与被告张明的委托代理人周多廷到庭参加了诉讼；被告董浩、张晓花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿原告借款本金200000元，利息88000元（200000元×2%×22个月，2014年9月3日-2016年7月3日），合计288000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月3日,由第三被告给第一、第二被告担保向原告借款20万元，约定利息每月8000元。第一被告将利息清止2014年8月，此后再未清偿利息，也未偿还本金。后原告找三被告催要，被告均推诿至今未果。被告张明未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借条上担保人张明的签字属实，出具借条时是原告及被告董浩、张明三人在原告家中写的，当时没有付款，当时口头约定的使用期限是一个月。虽然被告当时在借条上签字了，但是听借款人董浩说当时只借了100000元。后原告一直没有找过被告，直到法院通知开庭才知道原告起诉了。根据担保法的规定，被告的担保属于连带责任担保，担保期限为6个月，2012年6月3日借款，2016年7月22日才起诉，担保期限已过，担保人应免除保证责任。出具借条时，借条上并没有写“利息每月捌仟，每月3号付清”，也没有张晓花的签字。原告主张的利息过高，超出法律规定，根据原告所诉，被告董浩已将利息清至2014年8月，总共清偿利息208000元，已超过借款本金。约定的利息是月利率4%，超出法律规定的月利率3%，超出部分应从借款本金中扣除52000元。被告董浩、张晓花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年6月3日，被告董浩向原告借款200000元，由被告董浩出具借条一张，被告张明以担保人的身份在借条上签字。借条出具后，原告又让被告董浩之妻张小花在借条上借款人董浩签名旁并排处署名，并由被告张小花在借条上添加“利息每月捌仟，每月3号付清”。被告董浩按照每月8000元的利息偿付至2014年8月。后经原告催要，被告董浩、张小花未偿还借款本金及利息，被告张明也未履行担保责任。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的2014年6月3日由被告给原告出具的借条一张及原告倪桂文、被告张明的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告董浩、张小花向原告借款，有被告董浩、张小花给原告出具了借条为凭，本院予以认定。由此，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告董浩、张小花提供了借款，被告董浩、张小花作为借款人，负有向原告偿还借款的义务，被告董浩、张小花未履行还款义务，其行为构成违约，依约应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告董浩、张小花偿付借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息88000元的主张，因被告董浩、张小花与原告约定每月利息8000元，每月3号付，原告认可利息按照约定偿付至2014年8月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。现原告主张的利息截止2016年7月3日，自2012年6月3日至2016年7月3日止，共计49个月，按照上述规定，被告应偿付利息为196000元，根据原告陈述，被告已经给原告偿付的利息超过196000元，故原告要求被告偿付利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告张明在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告张明应承担连带责任保证。因原告与被告董浩、张小花并未约定还款期限，亦未与被告张明约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告诉讼要求被告张明承担保证责任尚在保证期限内，被告张明应承担保证责任。因此，原告要求被告履行连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告张明承担保证责任后有权向债务人董浩、张小花追偿。对于被告张明辩称实际借款金额是100000元，出具了200000元的借条，原告不予认可，被告又不能提供其他证据或证据线索予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，且被告张小花是在被告董浩、张明借款出具借条后才又签名的，若原告仅支付借款100000元，被告张小花及董浩会向原告提出异议，或被告张小花不签名，更不会再承诺没有偿付利息8000元，并一直清偿利息至2014年8月，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告董浩、张晓花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董浩、张小花偿还原告倪桂文借款200000元，限于本判决生效之日起九十日内付清；二、被告张明负连带保证责任；三、被告张明承担保证责任后，有权向被告董浩、张小花追偿；四、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由原告负担1620元，被告董浩、张小花负担4000元，被告张明负连带责任。公告费400元，由被告董浩、张小花负担。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋人民陪审员  高永安人民陪审员  杨 宏二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱 蒂
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1925号
原告林宏，女，1973年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县景星镇庆丰村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人彭辉，该村委会主任。
原告林宏诉被告龙江县景星镇庆丰村民委员会（以下简称庆丰村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林宏诉称：2000年永发邮政局局长刘志隆为原永发乡庆丰村垫付报刊费1，999.74元，为原永发乡良种场村垫付报刊费1，999.74元，合计3，999.48元，后因政府政策庆丰村与良种场村合并为庆丰村，因刘志隆欠她钱，现在在服刑，刘志隆妻子王颖将此债权转让给她，故诉至法院，要求被告庆丰村委会偿还欠款3，999.48元，并负担本案的诉讼费用。
原告林宏提供的证据：
欠据二张，证明被告庆丰村委会欠款的事实；
债权转让书一件，证明王颖已将债权转让给原告林宏，原告林宏具备诉讼的主体资格。
被告庆丰村委会辩称：他村不同意偿还此欠款，虽然是有欠据，但是欠据上只有公章，根本没有经办人，而且村里的账面上也没有记载。
被告庆丰村委会未向本院提交证据。
本案双方当事人争议的焦点是：被告庆丰村委会是否应当偿还原告林宏欠款。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
被告庆丰村委会对原告林宏提供的证据1（欠据）有异议，称该欠据上只有单位公章，并没有经办人签字，村里账目没有此欠款。因公章系原庆丰村委会、原良种场村委会公务用章，故本院对该证据的真实性予以认定；被告庆丰村委会对原告提供的证据2（债权转让书）未提异议，本院对该证据予以确认。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
2000年永发邮政局局长刘志隆为原永发乡庆丰村垫付报刊费1，999.74元，为原永发乡良种场村垫付报刊费1，999.74元，合计3，999.48元，后因原庆丰村与原良种场村合并为庆丰村，景星镇与原永发乡合并为景星镇。因刘志隆欠原告林宏钱，刘志隆在入狱服刑后，他妻子王颖将此债权转让给原告林宏，并为林宏出具债权转让书，此款经原告林宏索要，被告庆丰村委会至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，刘志隆替原永发村、良种场村垫付报刊费用，原永发村、良种场村为刘志隆出具欠据，二者已然形成了债权债务关系，刘志隆及妻子王颖将此笔债权转让给原告林宏，被告庆丰村委会并没有提出异议，故原告林宏具备诉讼的主体资格。被告庆丰村委会称欠据中只有公章没有经办人，村委会也没有账目可查，因公章系一个单位的法律声明，任何文件加盖公章即具有法律效力，且公章应有专人保管，虽然原告林宏提供的欠据上没有经办人签名，但加盖公章的事实即可代表被告庆丰村委会的欠款行为，被告庆丰村委会又未能提供反驳证据来证实其主张，故被告庆丰村委会的主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告龙江县景星镇庆丰村民委员会于本判决生效之日起3日内给付原告林宏欠款3，999.48元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告龙江县景星镇庆丰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 新
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2376号
原告：刘继城，男，1976年12月10日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：李大庆，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
刘继城与李大庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告刘继城于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继城撤诉。
案件受理费152元，由原告刘继城负担。
审判员 张莎莎
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 东
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522行审1号
申请执行人：含山县市场监督管理局，住所地含山县经济开发区天鼓路10号，统一社会征信代码11340522092159800W。
法定代表人：朱广平，该局局长。
委托代理人：王玮，该局政策法规股股长。
被执行人：张德春，男,汉族,1985年2月6日出生，住含山县环峰镇望梅社区小西门巷36-12-177,公民身份号码:3426251985********。
申请执行人含山县市场监督管理局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年4月27日对张德春行政处罚强制执行一案作出的（含）市监罚字【2015】89号行政处罚决定书的部分未缴纳罚款。
本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字【2015】89号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的（含）市监罚字【2015】89号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县市场监督管理局对上述案件作出的（含）市监罚字【2015】89号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字【2015】89号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初174号
原告黄来芹，女，1971年3月19日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
被告王云轩，男，1948年11月26日出生，汉族，系退休职工，住鹤岗市。
原告黄来芹与被告王云轩买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李绍辉担任审判长，与人民陪审员姜万君、管清武三人组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告黄来芹到庭参加诉讼，被告王云轩经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月24日被告欠猪饲料款20,000.00元，在2014年5月24日至2015年5月24日之间还款4,000.00元，至今欠16,000.00元没还，因原告急需用钱，故起诉到法院，请求判决被告立即偿还欠款并支付按银行利率的利息。
原告向法庭提交的证据有
证据一，欠据一张，证实被告用猪饲料欠款并出具欠据；
证据二，社区证明一份，证实被告在辖区养殖居住多年，现已无法联系；
证据三，社区介绍信一张，证实被告王云轩于1999年就不在该社区居住；
证据四，被告王云轩为他人出具的欠条一份，证实原告提供的欠据签名系被告本人。
被告王云轩未出庭答辩，未向法庭提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告向法庭提交的四组证据，本院予以采信。
本院依据所采信的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
被告王云轩于2013年开始用原告黄来芹销售的猪饲料，结算为不定期结算，截止2014年5月24日，被告共拖欠原告饲料款20,000.00元，经原告多次催要，被告为原告出具了一张由黄来军书写，被告签名的欠据一张，但欠据中并未约定还款日期和利息。后期被告主动偿还了4,000.00元，原告为被告出具了收条，剩余款项16,000.00元被告一直未偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款并支付利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，被告王云轩理应履行还款义务，但被告一直未履行，故对于原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，合同中双方并未约定具体的还款日期及利息结算方式，原告亦未提供证据证实其主张，考虑原、被告及本地区以往交易习惯中并没有利息结算，故对于原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王云轩自本判决生效之日起十日内给付原告黄来芹欠款人民币16,000.00元；
二、驳回原告黄来芹的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元及公告费626.30元由被告王云轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 姜万君
人民陪审员 管清武
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭宏莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初636号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人傅某，男，1981年1月1日出生于湖南省，汉族，初中文化，个体工作，户籍地在湖南省。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）635号起诉书指控被告人傅某犯盗窃、诈骗罪，于2015年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2015年7月，被告人傅某因图财，以虚假的个人信息（陈景棠）在“百合婚恋网”注册，通过“眼眸熏染了柔情”的昵称结识了梁某。后两人发展为恋人关系，期间被告人傅某不断以外婆去世、买手机、读博士等各种谎言骗取被害人梁某钱财。自2015年7月至9月，傅某骗取梁某人民币55534元。
2015年9月，傅某见被害人梁某处已无值钱财物可以诈骗后，将被害人的一盒化妆品、一台苹果平板电脑（经南宁市价格认证中心估价，电脑案发日价值600元）盗走并断绝联系。
（2）2015年4月29日，被告人傅某与被害人付某因恋爱关系，到付某所租住的广西南宁市兴宁区民主路望仙坡小区2-1栋502一起住。2015年4月30日16时，趁付某到楼下买药之际，傅某盗窃付某放在床头柜的钻石戒指后关机逃离。经鉴定，被盗钻石戒指案发时价值人民币5600元。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人傅某以非法占有为目的，诈骗被害人财物，数额达人民币55534元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。此外，被告人傅某盗窃他人财物，价值人民币6200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅某在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条得规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求法院依法判处。被告人傅某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，（1）2015年7月，被告人傅某因图财，以虚假的个人信息（陈景棠）在“百合婚恋网”注册，通过“眼眸熏染了柔情”的昵称结识了梁某。后两人发展为恋人关系，期间被告人傅某不断以外婆去世、买手机、读博士等各种谎言骗取被害人梁某钱财。自2015年7月至9月，傅某骗取梁某人民币55534元。
2015年9月，傅某见被害人梁某处已无值钱财物可以诈骗后，将被害人的一盒化妆品、一台苹果平板电脑（经南宁市价格认证中心估价，电脑案发日价值600元）盗走并断绝联系。涉案平板电脑已发还给被害人梁某。
（2）2015年4月29日，被告人傅某与被害人付某因恋爱关系，到付某所租住的广西南宁市兴宁区民主路望仙坡小区2-1栋502一起住。2015年4月30日16时，趁付某到楼下买药之际，傅某盗窃付某放在床头柜的钻石戒指后关机逃离。经鉴定，被盗钻石戒指案发时价值人民币5600元。
上述事实，被告人傅某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押及发还物品清单、购买凭证、接受证据清单、被害人梁某、付某、被告人傅某的供述与辩解、南价认鉴（2015）2444号、2451号、2657号鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，诈骗被害人财物，数额达人民币55534元，数额巨大，以及盗窃他人财物，价值人民币6200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪和盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某一人犯数罪，实行数罪并罚。被告人傅某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2019年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人傅某退赔被害人梁宇揽经济损失人民币55534元，退赔被害人付某经济损失人民币5600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 闭汉文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不得超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2280号
罪犯胡钱军，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年2月4日作出（2013）甬宁刑初字第91号刑事判决，以罪犯胡钱军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡钱军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡钱军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡钱军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡钱军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡钱军减去有期徒刑九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十六日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17809号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：胡志勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告胡志勇经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币42,218.99元；2.被告依约支付暂计至2017年3月21日的贷款利息716.54元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘E0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币130,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘E0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明，证明截至2017年3月21日被告的还款情况。
胡志勇未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡志勇签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款130,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.90%(其中，借款人每年支付6.50%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年1月起，被告未按约支付贷款本息。2017年3月6日，被告支付原告11，582.02元。综上，至2017年3月21日，被告共计拖欠原告到期贷款本金16,728.51元、利息716,54元、逾期利息370,41元，未到期贷款本金28,490.48元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡志勇签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金45,218.99元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45,218.99元；
二、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年3月21日的到期利息人民币716.54元、逾期利息人民币370.41元；
三、被告胡志勇应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币45,218.99元为基数、按年利率为17.85%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年3月22日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告胡志勇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘E0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,246元，减半收取计623元，由被告胡志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初555号
原告：魏云亚，男，1954年10月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：王以平，男，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：仇必旺，男，1956年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告魏云亚与被告王以平合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏云亚的委托代理人陈久高、被告王以平的委托代理人仇必旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以平立即向原告偿付人民币551900元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，原、被告约定共同投资钢结构房屋安装项目，2012年12月原告退出合作。2013年6月22日，经原告与被告清算，原告将投资购买的工机具转让给被告，价款为634180元。因被告资金困难，被告承诺于2014年1月30日前还款25万元并承担利息，于2015年1月30日前还清剩余款项并承担利息，利息按照年利率10%计算。至2015年2月17日，被告仅还款82280元，尚欠551900元，原告多次催要被告推托不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王以平辩称，被告与原告合伙投资项目是事实，所有经济往来是原告负责，所有设备资金都是原告垫付的。被告出具欠条是迫于无奈，该项目亏损了70万元，原告将债务以此方式转移到被告身上不公正。如果原告要求被告还款，就把上述购买的设备拖回去，被告不能还钱。
本院经审理认定事实如下：原告魏云亚与被告王以平曾在新疆哈密同顺源焦化厂合伙做工程安装。2013年6月22日，双方签订协议一份，约定魏云亚于2012年12月退出合作，由被告王以平独自安装，双方约定原告魏云亚购买的器械等转给被告王以平，被告王以平承担甲方全部投资款634180元。由于王以平资金紧张，双方约定2014年1月30日前还款250000元，余款384180元于2015年1月30日前还清，另加10%利息。2015年2月17日，被告王以平向原告给付了退伙资金82280元，尚欠551900元。同日，被告王以平向原告魏云亚出具欠条一份，载明：今欠到魏云亚人民币伍拾伍万壹仟玖佰元整。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告魏云亚提供了其与被告王以平之间签订关于退出合作工程项目的协议，该协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。当事人之间订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述协议签订后，被告王以平已经实际履行了部分协议内容，现其关于该协议是迫于无奈所签，协议内容对自己不公平等辩称理由，本院不予采纳。被告王以平未能按约偿还欠款并向原告出具欠条，其拖欠原告魏云亚的款项不还，应负此纠纷的全部责任。故对于原告要求被告给付欠款551900元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，因双方对欠款的利息进行了约定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告王以平于本判决生效之日起十日内向原告魏云亚偿还欠款本金551900元及利息。（利息计算方式：本金634180元，从2014年1月31日起至2015年2月17日止，利息按年10%支付；本金551900元，从2015年2月18日起至实际还清之日止，利息按年10%支付）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10995元，由被告王以平负担。此款已由原告魏云亚垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告10995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：110802012012000104857）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 周华建
人民陪审员 朱 健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 栾 振
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1867号
原告：魏令杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住任丘市。
被告：任丘市房产建筑工程公司，地址：任丘市裕华中路。
被告：任丘市议论堡乡大征村委会。
法定代表人：苏长雪，该村委会村主任。
原告魏令杰与被告任丘市房产建筑工程公司、任丘市议论堡乡大征村委会建设工程施工合同纠纷一案，原告魏令杰于2018年6月19日提交申请，申请撤回对被告任丘市房产建筑工程公司、任丘市议论堡乡大征村委会的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏令杰撤回对被告任丘市房产建筑工程公司、任丘市议论堡乡大征村委会的起诉。
案件受理费275元，由原告魏令杰负担。
审判员 张静思
二〇一八年六月十九日
书记员 刘志丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3091号
原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司。
法定代表人刘洪壮，系总经理。
委托代理人李华龙，现住吉林省农安县。
被告吉林省晟普工贸有限公司。
法定代表人孙龙民。
原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司诉被告吉林省晟普工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市杰瑞特数控刀具有限公司的委托代理人李华龙到庭参加诉讼，被告吉林省晟普工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告单位于2013年2月至2015年8月先后多次口头合同在原告单位购买数控刀具，购买数控刀具款大部分已给付，截止至2016年7月27日尚欠原告购买刀具款12559.45元。现原告要求被告马上给付购买刀具款12559.45元。原告为证实其主张提供记账回执二枚、银行承兑票据一枚、发票九枚予以证实。
被告吉林省晟普工贸有限公司未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告单位于2013年2月至2015年8月先后多次在原告单位购买数控刀具，购买数控刀具款大部分以给付，截止至2016年7月27日尚欠原告购买刀具款12559.45元。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的记账回执二枚、银行承兑票据一枚、发票九枚足以证实（以上票据均为复印件）。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告松原市江南宏图铝塑门窗厂于本判决生效后五日内给付原告刀具款12559.45元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告吉林省晟普工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 司传波
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执121号
申请执行人山丹，女，1970年10月1日出生，蒙古族，职工，证件号码×××。
被执行人脑日布达来，男，1956年2月3日出生，蒙古族，职工，证件号码×××。
山丹与脑日布达来其他案由一案,乌审旗人民法院于2015年8月31日作出的(2015)乌民初字第1890号已经发生法律效力。由于被执行人脑日布达来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山丹于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议分期偿还。
如被执行人脑日布达来逾期不履行时，申请执行人山丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一六年六月三十日
书记员 班 永 秀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1256号
罪犯刘希义，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年12月30日作出（2011）即刑初字第822号刑事附带民事判决，认定被告人刘希义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币14300.7元。2016年2月缴纳赔偿款15000元。2014年10月减刑九个月。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯刘希义假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘希义确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘希义的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘希义现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘希义准予假释（假释考验期限至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第448号
原告江健飞，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址广东省惠东县。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
被告黄焕钦，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告江健飞诉被告黄焕钦民间借贷纠纷一案中，原告江健飞未在接到诉讼费交纳通知单之日起7日内向本院预交诉讼费，亦未按时申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖慧
二〇一四年三月十八日
书记员 刘丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初145号
原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑渔泡路58号。
法定代表人马为先，该公司董事长。
委托代理人闫鑫，该公司员工。
被告董志强，身份证号2305021970********，男，1970年7月24日出生，汉族，系双鸭山市尖山区安邦乡政府干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区文化路广播局家属楼1号楼2单元101室。
原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司（以下简称融通担保公司）与被告董志强保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。融通担保公司的诉讼委托代理人闫鑫到庭参加了诉讼。董志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融通担保公司向本院提出诉讼请求：1、董志强给付代偿款40000元及利息2658元；2、诉讼费由董志强负担。事实和理由：2014年4月，刘立明经双鸭山市四方台区富饶社区推荐，双鸭山市就业局同意向信用社贷款40000元，融通担保公司为刘立明的贷款提供保证担保，被告董志强作为反担保人提供反担保，借款到期后刘立明未按时还款，信用社于2014年4月30日从融通担保公司帐户扣款40000元，自2015年5月4日起融通担保公司多次向董志强催要借款，其均未偿还。
被告董志强未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
本院认为，原告融通担保公司与被告董志强签订的委托担保合同系双方真实意思表示，依法成立、有效。本院对融通担保公司主张的事实予以确认。董志强为融通公司对刘立明的担保行为提供反担保，适用我国担保法中关于保证的法律规定，融通担保公司在已代借款人刘立明还款40000元后，董志强即负有了向融通担保公司承担保证担保的义务；因双方未约定保证方式，应视为是连带责任保证；融通担保公司请求董志强给付借款本金40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息2658元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告董志强于本判决生效后十日内给付原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司贷款本金40000元、利息2658元合计42658元；
二、被告董志强承担保证责任后，有权向刘立明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元由被告董志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁鸿雁
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初80号
原告阿尼尼扎，男，藏族，1964年8月12日生，住青海省杂多县。
委托代理人王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告青海圣裕源储运有限公司，住所地，青海省海西州天峻县。
法定代表人龚艳君，该公司总经理。
委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告阿尼尼扎与被告青海圣裕源储运有�公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告阿尼尼扎于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿尼尼扎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿尼尼扎撤回对被告青海圣裕源储运有限公司的起诉。
案件受理费1418元，已减半收取，由原告阿尼尼扎负担。
审判员 王大庆
二〇一六年三月二日
书记员 王悦华
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初80号
原告：侯宪华，男，1965年7月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，江西远通建筑有限公司职工，住西宁市。
被告：青海琳琅朵朵实业有限责任公司，住所地：西宁市城中区北大街27号2号2单元4-2195。
法定代表人：魏岩，系该公司董事长。
被告：魏岩，男，1986年11月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，青海琳琅朵朵实业有限责任公司董事长，住西宁市。
原告侯宪华与被告青海琳琅朵朵实业有限责任公司、魏岩居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
原告侯宪华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购房款250000元；2、被告承担利息损失10000元；3、各被告对上述两项承担连带责任。事实和理由：原告与出售方刘林、居间方青海琳琅朵朵实业有限责任公司签订�地产买卖合同，合同约定原告以总价520000元购买出售方刘林位于西宁市城西区金羚大街39号3号楼1单元1163室的房屋，合同签订后原告依约向居间方青海琳琅朵朵实业有限责任公司转款250000元，至合同到期时，青海琳琅朵朵实业有限责任公司以种种理由不予交房并未办理贷款手续。2014年10月10日，青海琳琅朵朵实业有限责任公司及其法定代表人魏岩因合同诈骗被抓，至此原告才知道原青海琳琅朵朵实业有限责任公司及其法定代表人魏岩与原告所签订的合同均为虚假合同，就在原告准备去报案时，魏岩父亲魏占山（已死亡）找到原告，并承诺让原告不要报案，其子骗走的钱由其偿还，鉴于此原告未报案，并于2015年5月9日签订承诺书，约定魏占山自愿代魏岩还款，并承诺在魏岩合同诈骗案一审结束后一个月内将250000元全部还清。付款时间过后原告去找魏占山索要，均以种�理由推委不付。
本院经审查认为，被告青海琳琅朵朵实业有限责任公司、被告魏岩在处理公司二手房买卖中介业务中，在明知公司无自身经营资本的情况下，以非法占有为目的，收取原告的首付款250000元，并将该款项用于公司的日常开支。被告青海琳琅朵朵实业有限责任公司、魏岩的行为涉嫌合同诈骗犯罪，且属于漏罪，不属于民事法律调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告侯宪华的起诉。
本案诉讼费5200元全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 强亚茹
人民陪审员 张玉山
二〇一七年四月十七日
书 记 员 祁慧春
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初512号
原告：孙路鲁，女，1989年1月24日出生，汉族。
被告：常德山，男，1976年7月7日出生，汉族。
被告：郑敏放，女，1974年4月6日出生，汉族。
被告：刘红琴，女，1969年12月18日出生，汉族。
被告：贾世才，男，1975年12月7日出生，汉族。
被告：郑进步，男，1972年3月10日出生，汉族。
原告孙路鲁诉被告常德山、郑敏放、刘红琴、贾世才、郑进步民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告孙路鲁撤回对被告贾世才的起诉，本院依法予以准许。原告孙路鲁到庭参加诉讼，被告常德山、郑敏放、刘红琴、郑进步经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙路鲁诉称：2014年12月15日，被告常德山、郑敏放在原告处借款50000元，期限12个月，约定期内月利率16.5‰，逾期月利率20.16‰。被告刘红琴、贾世才、郑进步为被告常德山、郑敏放提供连带责任保证。借款到期后，被告仅还了部分本金，利息仅支付至2016年1月19日，剩余本金47689元及利息至今未还。原告经多次催要未果，遂诉至法院要求被告常德山、郑敏放偿还原告借款本金47689元及利息（自2016年1月20日起至借款还清之日止，按月息20.16‰计算）；被告刘红琴、郑进步承担连带保证责任。
被告常德山、郑敏放、刘红琴、郑进步未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月24日，被告常德山、郑敏放自原告孙路鲁处借款50000元，并签订担保借款合同书一份，约定：借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日，月利率为16.5‰，逾期月利率为20.16‰。被告刘红琴、郑进步作为连带责任保证人在担保借款合同书上签字。原告孙路鲁于2014年10月24日将上述借款给付于被告常德山、郑敏放，被告常德山、郑敏放为原告出具收据一份。借款到期后，被告常德山、郑敏放偿还部分本金，利息支付至2016年1月19日，剩余本金47689元及利息至今未还，原告孙路鲁经多次催要催要无果，遂于2016年1月22日诉至本院。
本院认为：被告常德山、郑敏放向原告孙路鲁借款，并签订担保借款合同书，该合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告孙路鲁向被告常德山、郑敏放支付了借款，被告常德山、郑敏放未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。被告刘红琴、郑进步作为连带责任的保证人，原告孙路鲁可以要求其承担连带清偿责任，被告刘红琴、郑进步承担保证责任后，有权向被告常德山、郑敏放追偿。由于原、被告双方约定的逾期月利率20.16‰超过了法律规定的年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。被告常德山、郑敏放、刘红琴、郑进步经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常德山、郑敏放于本判决生效后十日内向原告孙路鲁偿还借款47689元及利息（自2016年1月20日至借款还清之日按年利率24%计算）。被告刘红琴、郑进步负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告常德山、郑敏放、刘红琴、郑进步负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡文文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1642号
原告：胡文胜。
原告：胡荣。
原告：胡美红。
委托代理人：应鹏飞，系浙江律明律师事务所律师。
被告：孙岩雄。
被告：长安责任保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：吕己任。
本院在审理原告胡文胜、胡荣、胡美红与被告孙岩雄、长安责任保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文胜、胡荣、胡美红撤回起诉。
案件受理费1729元（申请缓交），由三原告负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十月二十八日
代书记员 赵 嫣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1190号
原告黄强，居民身份证号
码230605195402082011，汉族，家住德清县武康镇四海路51
号。
被告章志堂，居民身份
证号码330521196105263038，汉族，家住德清县筏头乡勤劳
村上郎87号。
原告黄强与被告章志堂民间借贷纠纷一案，于2009年5月
26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员曹艳
芳适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2
009年9月2日公开开庭审理了本案。原告黄强到庭参加诉讼，
被告章志堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案当庭作出宣判。
原告黄强诉称，被告因资金紧张于2007年8月29日向原告
借款人民币12万元，并出具借条一份。但是，被告借款后至
今未还，原告催讨多次未果，为此，请求法院判令被告章志
堂立即归还原告借款人民币12万元，判令被告章志堂支付利
息12852元（自2008年1月1日起至2009年5月30日止），判令
被告支付原告利息（按每天万分之二点一计算，自2009年6月
1日起至还清之日）。
并提供借条一份，用以证明被告向原告借款人民币12万元，
约定借款期限等事实。被告章志堂未进行答辩也未提交任何证据。
对原告黄强提交的证据，因被告章志堂缺席，虽未经被告
质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告
提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案
所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2007年8月29日，被告章志堂向原告黄强借款人民币12万
元，约定2007年年底归还。但是，借款到期后，被告仅支付
部分利息，对本金及其余利息至今未能偿付。原告催讨多次
未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系双方当事人的
真实意思表示，未违反国家有关法律规定，应确认合法有效
。被告依法应承担返还原告借款本息的民事责任。原告的诉
讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告章志堂返还原告黄强借款12万元，限本判决生效
后十日内付清；
二、被告章志堂支付原告黄强利息12852元（自2008年1月
1日起至2009年5月30日止），限本判决生效后十日内付清。
三、被告章志堂支付原告黄强利息（按每天万分之二点一
计算，自2009年6月1日起至还清之日）。
若被告章志堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，由被告章志堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 曹艳芳
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 朱淑芳
民事、经济纠纷案件审结报告
案号（2009）湖德商初字第1390号案由民间借贷纠纷
立案日期2009、6、23结案日期2009、8、25
适用程序延长审限
简易
审批
当事人（原、被告）姓名或单位名称工作单位（或住址）单位所在地
原告黄强德清县武康镇四海路51号。
被告韩芳琴德清县乾元镇西单弄42号。本院经审理，认定事实如下：
2008年9月20日、10月28日、11月26日，被告韩芳琴分三次向原告借款人民币6万元，分别约定30天、30天、45天归还，利息均按银行贷款利率的4倍计息。但是，借
简款到期后，被告分文未还。原告催讨多次未果，遂诉讼来院。
要
案
情
认定证据对原告黄强提交的证据，因被告韩芳琴缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证
明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
适用法律
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条一审判决如下：
处
一、被告韩芳琴返还原告黄强借款6万元，限本判决生效后十日内付清；
理二、被告韩芳琴支付原告黄强借款利息（按月息6厘3的4倍计息，自2008年11月26日起至2009年8月25日），限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告韩芳琴负担。
意
见
审
批同意归档
意
见
备注
承办人书记员朱淑芳2009、8、25
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡商初字第0006号
原告滨海汇丰农机有限公司。住所地滨海县大套乡玉才村*组。
法定代表人王宇，系该公司经理。
委托代理人王如康。代理权限：特别授权代理。
被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司。住所地滨海县蔡桥镇民营创业园。
法定代表人陆汉国，系该公司经理。
被告陆汉国。
原告滨海汇丰农机有限公司与被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司、陆汉国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告滨海汇丰农机有限公司委托代理人王如康到庭参加诉讼，被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司、陆汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海汇丰农机有限公司诉称，被告于2014年11月14日到原告处买农用机械，差欠机械款18400元，被告陆汉国当时写了欠条一张，并盖有公司印章，而且承诺很快归还，后一直未能归还，原告多次电话索要未果。请求法院判令两被告归还农用机械欠款18400元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司、陆汉国未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告到原告处买农用机械，差欠机械款18400元，被告书写借条一张，上书借到滨海汇丰农机有限公司补贴款人民币13600元整，另欠购机款4800元整。下书借款人陆汉国，滨海绿琛蔬菜种植有限公司并在借款人处盖章。后被告一直未归还欠款，故诉至本院。
以上事实有原告滨海汇丰农机有限公司代理人王如康当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司、陆汉国向原告滨海汇丰农机有限公司购买农用机械，当事人之间形成合法有效的买卖关系，被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司、陆汉国负付款的义务。原告要求被告支付剩余尾款18400元，符合法律规定，本院予以支持。被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司、陆汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司、陆汉国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海汇丰农机有限公司农用机械款人民币18400元。
案件受理费260元，由被告滨海绿琛蔬菜种植有限公司、陆汉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费260元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民特11号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行,住所地内蒙古鄂托克旗。
负责人张志翔，系该支行行长。
委托代理人王玮，系该支行职工。
被申请人高胜祥，男，汉族，1963年9月13日出生，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被申请人郝金兰，女，汉族，1966年12月28日出生，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被申请人高胜祥、郝金兰申请实现担保物权一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人称，2010年5月20日被申请人高胜祥、郝金兰向申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行贷款96万元，约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率上上浮40%，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，复利利率与罚息利率相同，借款期限为2010年5月20日至2020年5月20日止，还款方式为等额本息还款，被申请人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，申请人有权宣布贷款提前到期并要求被申请人清偿全部所欠贷款本金及利息。被申请人用位于棋盘井镇利民街南乌珠尔路东的房屋一处（房产证号为：鄂托克旗房权证棋盘井镇字第1037**号，土地使用权证号为：鄂国用2008第4575号）及位于棋盘井镇棋盘井大街南政府广场对面的房屋一处（房产证号为：鄂旗房权证棋盘井镇字第1016**号、土地使用权证号为：鄂国用2007第4309号）为上述贷款作了抵押并办理了抵押登记，抵押期限为10年3月，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被申请人贷款后，还了部分贷款本金及其利息，截止2016年12月16日连续16期未按时足额偿还贷款本息，欠下贷款本金127392元，欠下贷款利息13712.24元（包括罚息和复利）。现申请人根据合同约定，为了维护自己的合法权益，特向贵院申请依法处置被申请人的抵押物，清偿所欠申请人的贷款本金127392元、利息13712.24元（包括罚息和复利）及从2016年12月17日至还清欠款为止的利息、罚息、复利和本案的相关费用。
被申请人辩称，对申请人的陈述及请求无异议，同意法院依法处置抵押物，清偿被申请人所欠申请人的全部款项。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《个人借款／担保合同》合法有效，虽然还款期限未到，但截止2016年12月16日被申请人已连续违约16期，欠下贷款本金127392元及利息13712.24元（包括罚息和复利），依据合同约定申请人可以宣布贷款提前到期，要求被申请人立即清偿所欠全部款项，而且经举证、质证被申请人对申请人的申请理由及事项均无异议。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人徐爱社、王随琴的位于棋盘井镇利民街南乌珠尔路东的房屋一处（房产证号为：鄂托克旗房权证棋盘井镇字第1037**号，土地使用权证号为：鄂国用2008第4575号）及位于棋盘井镇棋盘井大街南政府广场对面的房屋一处（房产证号为：鄂旗房权证棋盘井镇字第1016**号，土地使用权证号为：鄂国用2007第4309号）。
申请费512元，由被申请人徐爱社、王随琴负担。
如不复服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 代兄二〇一七年三月一日
书 记 员 青 兰
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初500号
原告：田向军，男，生于1981年9月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：杨俊，系乐至县宝林法律服务所法律服务者。
被告：宋文（曾用名宋辉），男，生于1962年11月29日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
原告田向军诉被告宋文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法组成合议庭,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告田向军到庭参加诉讼，被告宋文下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告宋文仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田向军诉称，2012年9月5日，宋文以宋辉名义承包余武辉在乐至县盛池乡三元桥边的建筑工程，宋文与原告协商，由原告提供劳务，工程竣工后，经结算，宋辉尚欠原告劳务费51000元，被告宋辉于2013年11月26日向原告出据欠条1张。2015年2月15日，宋辉向原告支付劳务费10000元。故诉请法院判决被告给付原告劳务费41000元，并支付从2017年2月13日起至付清欠货款时止的利息（按年利率6﹪计息），本案诉讼费由被告承担。
被告宋文未作答辩。
本案的争议焦点是：
1、原告田向军是否为被告宋文承包的位于乐至县盛池乡三元桥边建筑工程提供了劳务？
2、被告是否尚欠原告劳务费41000元？
围绕本案争议的焦点，本院主持原告进行了举证。
（一）、原告举证如下：
1、原告身份证，被告户籍证明。
原告以此证明原、被告基本信息，被告现名宋文，曾用名宋辉。
2、欠条一张。
原告以此证明经原、被告于2015年11月26日结算，被告尚欠原告劳务费51000元。2015.2.15给付了原告1万元，现尚欠原告劳务费41000元。
3、工程承包合同一份，证明被告宋文以宋辉名义承包余武辉的在乐至县三元桥边建筑工程，承包后被告与原告协商由原告提供劳务。
（二）、被告未向本院举证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2、3，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原告的陈述，经审理查明：2012年9月5日，宋文以宋辉名义承包余武辉在乐至县盛池乡三元桥边的建筑工程，宋文与原告协商，由原告提供劳务，工程竣工后，经结算，宋辉尚欠原告劳务费51000元，被告宋辉于2013年11月26日向原告出据欠条1张。欠条载明“欠到田向军三元人工费51000元整（大写伍万壹仟元正），2013年11月26日宋辉（盖手印）。”2015年2月15日，宋辉向原告支付劳务费10000元。
本院认为，被告宋文以宋辉名义承包余武辉在乐至县盛池乡三元桥边的建筑工程，宋文与原告协商，由原告提供劳务，现宋文尚欠原告劳务费41000元的事实存在。故被告应当承担给付原告劳务费及占用资金利息的责任。原告请求被告支付从2017年2月13日起至付清欠款时止占用资金的利息（按年利率6﹪计息）符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告宋文在本判决生效后10日内给付原告田向军劳务费41000元，并支付从2017年2月13日起至付清欠款时止占用资金的利息（按年利率6﹪计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告宋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄汉礼
审 判 员 秦 鹏
人民陪审员 杨先菊
二〇一七年六月二日
书 记 员 成凤霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执145号
申请执行人：陈国庆，男，1969年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：刘志荣，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陈国庆与被执行人刘志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6610号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被被执行人刘志荣于判决生效后10日内向陈国庆支付本金147万元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费9015元，执行费17190元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘志荣无银行存款、有一车辆登记信息，已被查封、有两处房产登记信息，已被查封、被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6610号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执145号申请执行人：陈国庆，男，1969年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘志荣，男，1955年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈国庆与被执行人刘志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6610号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被被执行人刘志荣于判决生效后10日内向陈国庆支付本金147万元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费9015元，执行费17190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人刘志荣无银行存款、有一车辆登记信息，已被查封、有两处房产登记信息，已被查封、被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6610号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二十一日书记员 项琪荐
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131执保5号
申请人：成都站北运业有限责任公司，住所地：成都市成华区火车北站站北路157号，统一社会信用代码915101007436127294。
法定代表人：卢进，董事长。
被申请人：蒲江县朝阳运业有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业南路1号，统一社会信用代码：91510131749728749X。
法定代表人：徐斌，职务不详。
申请人成都站北运业有限责任公司根据已生效的（2018）川0131民初330号民事裁定书，于2018年2月1日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对被申请人朝阳运业公司价值350万元的财产采取保全措施，申请人以成都站北运业有限责任公司所有的位于成都市成华区站北路×××号的房屋（成房权证监证字第××××097号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人蒲江县朝阳运业有限责任公司所有的位于蒲江县鹤山镇兴隆路的土地使用权【蒲国用（2003）字第××39号】在3,500,000元内予以查封；
二、对成都站北运业有限责任公司所有的位于成都市成华区站北路×××号的房屋（成房权证监证字第××××097号）予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 安自力
二〇一八年二月一日
书记员 张海鑫
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保95号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人岳涛、程可美财产保全执行一案，于2018年5月29日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年6月12日冻结了被申请人程可美在中国邮政储蓄银行隆回县横江支行账户6217995550023503589的存款人民币1471元，至今未发现有其他可供保全的财产。
至此，本案已部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年六月十四日
书记员 张 磊
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第346号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。
法定代表人吴计亮，主任。
原告张辉不服被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称海淀区北部办）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭。
2014年6月23日，海淀区北部办依张辉提出的政府信息公开申请，作出北部办（2014）第76号-非政——《非政府信息告知书》（以下简称第76号告知书），告知张辉申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
原告张辉诉称，2012年8月10日早晨7时左右，海淀区苏家坨镇党委、苏家坨镇人民政府、苏家坨镇派出所相关工作人员对原告房屋进行非法毁坏。此后，原告通过相关政府信息公开申请及诉讼知道原告的宅基地所在地已被征收。为了解征地拆迁相关情况，原告于2014年5月27日向被告邮寄政府信息公开申请，要求其公开“组织强制拆除申请人位于海淀区苏家坨镇前沙涧村主街x号房屋主管领导及责任人基本信息（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”，但是被告以该信息不属于政府信息为由拒不公开。原告认为，提供涉案政府信息是被告的法定职责，但其拒不依法行政，拒不公开政府信息，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。请求人民法院依法撤销被告作出的第76号告知书；责令被告公开“组织强制拆除申请人位于海淀区苏家坨镇前沙涧村主街x号房屋主管领导及责任人基本信息（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关并不负有就申请人的申请，制作、搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张辉所申请公开的信息为“组织强制拆除申请人位于海淀区苏家坨镇前沙涧村主街x号房屋主管领导及责任人基本信息（包括但不限于：姓名、职务、职责等）”，张辉申请获取的内容不属于以一定形式记录、保存的信息。故，海淀区北部办针对张辉提出的政府信息公开申请，向张辉作出第76号告知书，不属于人民法院受案范围，对其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费50元，原告张辉已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 莹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初474号
原告：刘某。
被告：黄某某。
委托诉讼代理人：苏某(黄某某丈夫）。
原告刘某与被告黄某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购房款30000元，并按月利率20‰支付2013年8月19日至2017年12月31日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年3月份，原告与庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会签订房屋建设施工合同，由原告承揽庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村部及居民点24户居民住宅的建设工程，2012年6月，被告与庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会签订房屋买卖合同，花费166846元购买居民住宅一套，合同签订后，被告交纳房款136846元（其中贷款80000元），下欠房款30000元，2013年5月份工程竣工。同年8月19日，原告与被告、庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会进行了结算，并商定被告所欠的30000元购房款直接交给原告，同时被告向原告出具30000元借条一份。后经原告多次催要，被告拒不给付下剩购房款，故诉请被告给付购房款。
被告黄某某辩称，拖欠购房款30000元属实，但原告的部分工程未完工，且存在质量问题，故不同意给付下剩购房款。同时，原告还收取了其贷款保证金5600元，并多收取了其窗户玻璃费用2500元，在购房款中应予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.借条一份；2.庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会证明一份；3.收款收据一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，原告与庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会签订房屋建设施工合同，由原告承揽庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村部及居民点24户居民住宅的建设工程，2012年6月，被告与庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会签订房屋买卖合同，花费166846元购买居民住宅一套，合同签订后，被告交纳房款136846元（其中贷款80000元），下欠房款30000元，2013年5月份工程竣工。同年8月19日，原告与被告、庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会进行了结算，并商定被告所欠的30000元购房款直接给付原告，同时被告向原告出具30000元借条一份。2015年5月被告对房屋进行了装潢，并于同年11月入住。后经原告多次催要，被告至今未付欠款，为此，原告诉至本院。
另查明，2013年8月19日，被告收取原告贷款保证金5600元。
本院认为，债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或者债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转由第三人承担的协议，本案第三人庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会将其应给付原告工程款的义务，经与原、被告协议转移给了被告，且被告向原告出具了借条，也就是对转移协议的认可，故本案案由应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定:”债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属原债务人的除外。”故被告应对其认可的债务承担归还义务。原告诉请被告承担利息，但双方在债务转移时既未约定给付期限，也未约定利息，故原告要求承担利息的证据不足，不予支持。审理中，原告同意用其收取的贷款押金抵顶欠款，本院予以准许。被告辩称房屋存在质量问题、多收取了其窗户玻璃费用2500元，但无证据证实，其辩解理由不能成立。
综上所述，被告黄某某应当给付原告购房款24400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内给付原告刘某购房款24400元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由由原告刘某负担295元，被告黄某某负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初474号原告：刘某。被告：黄某某。委托诉讼代理人：苏某(黄某某丈夫）。原告刘某与被告黄某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购房款30000元，并按月利率20‰支付2013年8月19日至2017年12月31日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年3月份，原告与庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会签订房屋建设施工合同，由原告承揽庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村部及居民点24户居民住宅的建设工程，2012年6月，被告与庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会签订房屋买卖合同，花费166846元购买居民住宅一套，合同签订后，被告交纳房款136846元（其中贷款80000元），下欠房款30000元，2013年5月份工程竣工。同年8月19日，原告与被告、庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会进行了结算，并商定被告所欠的30000元购房款直接交给原告，同时被告向原告出具30000元借条一份。后经原告多次催要，被告拒不给付下剩购房款，故诉请被告给付购房款。被告黄某某辩称，拖欠购房款30000元属实，但原告的部分工程未完工，且存在质量问题，故不同意给付下剩购房款。同时，原告还收取了其贷款保证金5600元，并多收取了其窗户玻璃费用2500元，在购房款中应予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.借条一份；2.庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会证明一份；3.收款收据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，原告与庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会签订房屋建设施工合同，由原告承揽庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村部及居民点24户居民住宅的建设工程，2012年6月，被告与庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会签订房屋买卖合同，花费166846元购买居民住宅一套，合同签订后，被告交纳房款136846元（其中贷款80000元），下欠房款30000元，2013年5月份工程竣工。同年8月19日，原告与被告、庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会进行了结算，并商定被告所欠的30000元购房款直接给付原告，同时被告向原告出具30000元借条一份。2015年5月被告对房屋进行了装潢，并于同年11月入住。后经原告多次催要，被告至今未付欠款，为此，原告诉至本院。另查明，2013年8月19日，被告收取原告贷款保证金5600元。本院认为，债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或者债务人与第三人达成的将债务人的全部或者部分债务转由第三人承担的协议，本案第三人庆城县驿马镇熊家庙办事处瓦咀村村民委员会将其应给付原告工程款的义务，经与原、被告协议转移给了被告，且被告向原告出具了借条，也就是对转移协议的认可，故本案案由应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定:”债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属原债务人的除外。”故被告应对其认可的债务承担归还义务。原告诉请被告承担利息，但双方在债务转移时既未约定给付期限，也未约定利息，故原告要求承担利息的证据不足，不予支持。审理中，原告同意用其收取的贷款押金抵顶欠款，本院予以准许。被告辩称房屋存在质量问题、多收取了其窗户玻璃费用2500元，但无证据证实，其辩解理由不能成立。综上所述，被告黄某某应当给付原告购房款24400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后十日内给付原告刘某购房款24400元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由由原告刘某负担295元，被告黄某某负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 寇文晖二〇一八年四月十八日法官助理 刘 军书 记 员 李正刚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初0350号
原告：郑炜。
委托代理人（特别授权）：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
被告：徐剑玻。
被告：詹敏。
被告：汪立志。
原告郑炜与被告徐剑玻、詹敏、汪立志民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后,因被告徐剑玻、汪立志下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员李济洲担任审判长，与人民陪审员刘新智、徐水林组成合议庭,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜文胜、被告詹敏到庭参加诉讼,被告徐剑玻、汪立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑炜诉称：2013年7月1日，被告徐剑玻以经营为由，向原告借款50万元，约定了借款利率为月息2%，还款期限为2014年6月30日。被告徐剑玻出具了借条一份，被告詹敏、汪立志作为担保人承担连带保证责任。2015年7月15日、7月31日，被告詹敏分别代偿了借款本金25万元、15万元。同时约定，如在2015年12月30日前代偿全部本金，由被告詹敏承担5万元借款利息。可各被告在2015年12月30日前没有依约归还全部本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐剑玻归还借款本金100000元及利息（自借款之日起至本金全部还清之日止，按月息2%计算，共计253500元），赔偿原告律师费损失5000元；2、被告詹敏、汪立志�上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告詹敏辩称：其为被告徐剑玻提供连带担保是事实，但只是在借条上签名，至于原告具体向徐剑玻提供了多少借款并不清楚。原告提供的转账凭证只有47万元，应该是预先扣除了3万元的利息。该笔借款中，其已代徐剑玻归还40万元。
被告徐剑玻、汪立志未答辩。
原告郑炜为证明以上事实，向本院提供如下证据：
1.借条、转账凭证各一份，证明被告徐剑玻于2013年7月1日向原告郑炜借款500000元，约定月息2%，并由被告詹敏、汪立志提供担保的事实。
2.法律服务委托合同书、律师费发票各一份，证明原告郑炜为实现债权的律师费损失5000元的事实。
经质证，被告詹敏对上述证据的真实性无异议，但认为原告提供的转账凭证为47万元，与借条上的金额不符，应该以实际转账金额47万元认定为借款本金。
被告詹敏为证实自己的主张，向本院提供银行转账记录一份，证明2015年7月15日其向被告郑炜的员工吕亮转账200000元的事实。
经质证，原告郑炜对上述证据无异议。
被告徐剑玻、汪立志经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证及质证的权利。
经审查，并结合原、被告提供的证据，本院认为：对原告提供的证据予以确认，但借款金额应认定为470000元。原告对被告詹敏提供的证据无异议，本院予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月1日，被告徐剑玻以资金困难为由向原告郑炜借款500000元，约定月息为2%，还款期限为2014年6月30日前，并由被告�敏、汪立志提供连带保证责任。同日，原告将470000元借款汇入被告徐剑玻提供的银行账户。2015年7月15日，被告詹敏向原告归还250000元借款。2015年7月31日，被告詹敏再次向原告归还150000元借款。此后，各被告未继续向原告归还借款本金及利息。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑炜与被告徐剑玻签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告徐剑玻未按期履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的责任。被告詹敏辩称，原告向被告徐剑玻提供的借款实际只有470000元，并不是借条上载明的500000元，另外30000元应该是原告预先在本金中扣除的利息。本院认为，原告的举证中未证明另外30000元借款的交付方式，被告的抗辩意见符合常理，应予采纳，故本院将原告实际出借的470000元认定为本金。原告为实现债权花费5000元律师费，本院予以确认。被告詹敏、汪立志为被告徐剑玻提供连带保证，是各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。被告詹敏、汪立志未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求在合理范围内，本院予以支持。被告徐剑玻、汪立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑玻归还原告郑炜借款本金70000元、利息240900元，并自2016年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息；
二、被告徐剑玻赔偿原告郑炜律师费损失5000元；
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告詹敏、汪立志对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告徐剑玻追偿。
四、驳回原告郑炜的其他诉讼请求。
如果被告徐剑玻、詹敏、汪立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8448元、公告费300元，合计诉讼费用8748元，由被告徐剑玻、詹敏、汪立志负担6248元，原告郑炜负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李济洲
人民陪审员 刘新智
人民陪审员 徐水林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁海棠