wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3509号原告郭丁荥，男，1990年10月9日出生，汉族，榆次区居民。委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。被告牛勇勇，男，1990年4月1日出生，汉族，榆次区乌金山镇河口村村民。委托代理人贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。原告郭丁荥与被告牛勇勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丁荥及其委托代理人吴非、袁娟鹏，被告牛勇勇及其委托代理人贺浩伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭丁荥诉称，原告与被告系多年朋友关系，近年来互有借款往来。2016年9月22日，因原告急需资金向被告借款，被告称借款数额较大，要求原告出具借据一张，并称之后给原告转账。原告出具借据后，虽多次向被告催款，但并未收到被告借款。此后，被告多次持原告书写的借据向原告索要所谓“借款”，原告均以未收到款项为由拒绝。现诉至法院，请求判令原告与被告于2016年9月22日签订的借据无效。被告牛勇勇辩称，因原告拖欠被告借款，被告向贵院提起诉讼，贵院经审理后作出（2017）晋0702民初396号民事判决书，原告不服提起上诉，晋中市中级人民法院正在审理该案。被告起诉原告民间借贷案件的主要证据就是本案原告要确认无效的借据，而民间借贷案件主要审查两个方面，一是双方是否达成借款合意，即借据等债权凭证是否合法有效；二是借款本金是否实际交付。在之前的民间借贷诉讼中，人民法院就会对借据是否合法有效进行审查，原告另行提起诉讼要求确认借据无效属于重复诉讼，依法应当裁定驳回其起诉。本案是确认合同无效纠纷，在我国目前的法律体系中，《中华人民共和国合同法》第五十二条是确定合同无效的唯一请求权基础规范，原告给被告出具的借据不存在法定无效情形。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2016年9月22日，原告给被告出具借据一份，内容为：郭丁荥于2016年9月22日借牛勇勇37万元。2017年1月9日，被告牛勇勇向本院提起诉讼，请求判令原告郭丁荥及案外人任思佳偿还借款37万元。2017年5月3日，本院作出（2017）晋0702民初396号民事判决书，判令原告郭丁荥及案外人任思佳在判决生效后10日内归还被告牛勇勇借款37万元。原告郭丁荥及案外人任思佳不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院对该案正在审理中。2017年8月14日，原告郭丁荥向本院提起诉讼，请求判令其与被告牛勇勇于2016年9月22日签订的借据无效。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、借据、（2017）晋0702民初396号民事判决书等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，2016年9月22日，原告郭丁荥确向被告牛勇勇提出借款37万元的请求，被告牛勇勇对此也表示同意，故原告郭丁荥给被告牛勇勇出具的借据系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，原告要求确认该借据无效，于法无据，本院不予支持。关于被告牛勇勇是否将37万元借款给付原告郭丁荥一节，属于合同履行问题，不属本案审理范畴。关于本案是否属于重复诉讼一节，虽然原告郭丁荥提起的确认借据无效之诉的诉讼请求实际上已包含在被告牛勇勇提起的民间借贷之诉中，但考虑到两案的主体不完全相同，本案并不完全符合重复诉讼的构成要件。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,判决如下:驳回原告郭丁荥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭丁荥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯二明人民陪审员  冯智霞二〇一七年十一月二十七日代理书记员  曹燕燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1925号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩某，家住东台市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年6月25日被变更为取保候审。
被告人黄某，家住绵竹市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被变更为取保候审。
被告人张某，家住绵竹市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年7月4日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1901号起诉书指控被告人韩某、黄某、张某犯开设赌场罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某、黄某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月某日，被告人黄某、张某共同出资购买了1台“喜洋洋”游戏机，放置在慈溪市胜山镇镇前村新安路122号被告人韩某经营的小店内，供周边群众赌博并从中获利，直至同年9月27日被民警查获。
2012年3月某日，被告人黄某、张某又出资购买1台“喜洋洋”游戏机，仍放置在被告人韩某的小店内，供周边群众赌博并从中获利，直至同年5月18日被民警查获。民警依法扣押“喜洋洋”游戏机1台及游戏机内的1元硬币443枚。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能。在赌场开设期间，被告人韩某共非法获利人民币7000余元，被告人黄某、张某各非法获利人民币3500余元。
2012年6月18日，被告人黄某至江西省广丰县公安局桐畈派出所投案；同年7月4日，被告人张某至四川省绵竹市公安局拱星派出所投案。到案后，三名被告人均如实供述上述事实。
上述事实，被告人韩某、黄某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、沈某、杨某、符某、罗某、唐某、李某、方某的证言、检查笔录、清点笔录、辨认笔录及照片、电子游戏设施设备认定意见书、扣押物品清单及照片、暂扣物品专用票据、情况说明、处警经过、抓获经过、抓获过程及被告人韩某、黄某、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、黄某、张某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、张某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人韩某、黄某、张某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。随案扣押的赌博游戏机1台、人民币443元，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、随案扣押的赌博游戏机一台、人民币四百四十三元，予以没收；被告人韩某的违法所得人民币七千元、被告人黄某、张某的违法所得各人民币三千五百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年九月十二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第18号
原告崔胜，男，生于1970年1月22日，汉族，个体工商户，住济南市。
被告冷宇，男，生于1979年3月8日，汉族，住济南市
被告刘静波，女，生于1979年10月11日，汉族，住山东省烟台市。
原告崔胜与被告冷宇、被告刘静波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，因无法向被告冷宇、被告刘静波直接送达，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，后本案依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告崔胜到庭参加诉讼，被告冷宇、被告刘静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔胜诉称，2011年9月21日，原告崔胜与被告冷宇、被告刘静波签订借款合同一份，合同约定两被告向原告借款人民币15万元用于经营，利率为每月3%，每日逾期利息为本金的1%，借款期限自2011年9月21日起至2012年2月20日。合同签订后，原告崔胜按照约定于2011年9月21日通过银行转账方式将借款打到了被告刘静波的账户上。被告冷宇用其所有的位于济南市的房产做抵押，双方于2011年9月21日办理了抵押登记，他项权证书号为济房他证历城字第XXXX**号。此后，两被告只支付了两个月的利息之后便不再支付利息。借款到期后，经原告崔胜多次催要，两被告至今未还款，请求法院判令：1、被告冷宇、被告刘静波共同偿还原告崔胜借款本金15万元；2、被告冷宇、被告刘静波共同支付原告崔胜利息（自2011年11月21日起至偿还之日止，以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、对济南市房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿及对该房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告冷宇、被告刘静波共同负担。
被告冷宇（缺席），未答辩。
被告刘静波（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2011年9月21日被告冷宇、被告刘静波与原告崔胜签订房屋抵押借款合同，合同中约定：被告冷宇（借款人、抵押人），被告刘静波（借款人、共有权人）向原告崔胜（出借人／抵押权人）借款15万元，借款用途为经营，借款期限为五个月，自2011年9月21日起至2012年2月20日止。借款利率为3%／月。在借款的违约责任中双方约定如果借款人不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收1%／天的违约补偿金；如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，借款人除支付每天1%的利息外，并自愿承担借款总额20%的违约金。在抵押协议中双方约定被告冷宇、被告刘静波自愿以所有权证号为济历城字第XXXXXX号，坐落于济南市的房产作为本次借款的抵押物。原告崔胜及被告冷宇、被告刘静波在合同上签字确认。
同日，被告冷宇、被告刘静波向原告崔胜出具借条一份，其上载明：“借条今借到崔胜现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人冷宇刘静波2011年9、21。”两被告在借条上签字捺印进行了确认。
该笔借款原告崔胜于2011年9月21日通过其在中国建设银行的账号／卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账支付到被告刘静波的账号／卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上，转账金额为15万元。
另查明，被告冷宇支付过2笔利息，分别为：2011年10月21日4500元，2011年11月21日4500元.此后未再付息，也未偿还本金。
另查明，原、被告双方于2011年9月21日办理了房屋抵押登记。原告持有的他项权证书证号为济房他证历城字第XXXX**号。他项权证书中记载的债权数额为15万元。
再查明，被告冷宇与被告刘静波于2008年8月8日办理了结婚登记。
上述事实，有原告崔胜提交的房屋抵押登记借款合同1份、借条1份、中国建设银行转账凭条1份、他项权证书1份、两被告的结婚证复印件1份及原告的当庭陈述相互印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告冷宇、被告刘静波向原告崔胜借款后，应当按照约定归还借款，故对于原告崔胜要求被告冷宇、被告刘静波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但被告冷宇支付的两笔利息均超过按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的数额，对于超过部分法律不予保护，应当折抵借款本金。自借款之日起至2011年11月21日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息应为6100元，被告冷宇支付给原告崔胜的利息数额为9000元，超付利息部分为2900元，应折抵借款本金，因此两被告应当偿还的借款本金数额为147100元。对于原告崔胜要求两被告支付利息的诉讼请求，本案以折抵后的数额为本金参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。
被告冷宇、被告刘静波用其位于济南市的房产在济南市住房保障和房产管理局为本次借款进行了抵押登记，现两被告未按约还款付息，原告崔胜有权行使抵押权，故对于原告崔胜要求对借款抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告冷宇、被告刘静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对其相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷宇、被告刘静波共同偿还原告崔胜借款本金147100元。
二、被告冷宇、被告刘静波共同支付原告崔胜利息（以147100元为基数，自2011年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）
以上所判一至二项限被告冷宇、被告刘静波于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告崔胜对位于济南市的房产（所有权证号为济历城字第XXXX**号）在在本判决第一、二项确定的债务范围内按照法律规定的顺序享有优先受偿权。
四、驳回原告崔胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，由原告崔胜负担69元，由被告冷宇、被告刘静波共同负担4768元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 高 冉
人民陪审员 白明娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 国
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3164号
申请执行人田华。
被执行人郑凯。现在监狱服刑。
被执行人孙宁。
申请执行人田华与被执行人郑凯、孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）武民一初字第1122号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第3164号。
在执行过程中查明，被执行人郑凯现在监狱服刑，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3164号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十八日
书记员 付国明
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异314号
案外人：陈国富，男，1950年1月6日出生，汉族，住址：辽宁省。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人陈国富对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人陈国富于2014年11月2日在爵士公馆售楼处以全款形式购买涉案房屋，购买价款为人民币叁拾肆万零贰佰元整（340,200元），签订购房合同，开具购房收据，现发现购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封。因为案外人是楼房的实际购买人，日期为2014年11月2日，法院于2015年1月12日立案执行，为了维护本人的合法物权权益特向法院提出异议。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼
--
X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。
根据案外人提供的《商品房买卖合同》记载，案外人陈国富向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付了340,200元购房款，购买了案涉房屋。
案外人提供《收款收据》记载，2014年11月2日，案外人陈国富向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付购房款340,200元，沈阳宝仓房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号X幢X单元X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异314号案外人：陈国富，男，1950年1月6日出生，汉族，住址：辽宁省。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人陈国富对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人陈国富于2014年11月2日在爵士公馆售楼处以全款形式购买涉案房屋，购买价款为人民币叁拾肆万零贰佰元整（340,200元），签订购房合同，开具购房收据，现发现购买的楼房被沈阳市中级人民法院查封。因为案外人是楼房的实际购买人，日期为2014年11月2日，法院于2015年1月12日立案执行，为了维护本人的合法物权权益特向法院提出异议。申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。根据案外人提供的《商品房买卖合同》记载，案外人陈国富向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付了340,200元购房款，购买了案涉房屋。案外人提供《收款收据》记载，2014年11月2日，案外人陈国富向沈阳宝仓房地产开发有限公司支付购房款340,200元，沈阳宝仓房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号X幢X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年十二月十三日书 记 员  金婷婷
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执739号
张某某、张某某：
李某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1031号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月二十八日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初530号
原告范永红。
委托代理人曹剑（特别授权）。
委托代理人揭家燕（特别授权）。
被告成都市风云置业有限公司。
法定代表人刘继福。
委托代理人戴林宏（特别授权）,系被告成都市风云置业有限公司员工。
第三人谭明武。
委托代理人龚军（特别授权），四川润方律师事务所律师。
原告范永红与被告成都市风云置业有限公司（以下简称“风云公司”）、第三人谭明武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永红的委托代理人曹剑、揭家燕，被告风云公司的委托代理人戴林宏，第三人谭明武的委托代理人龚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范永红诉称，原告于2013年2月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于内蒙古大道518号（现为581号）XX栋XX单元XXXX号房屋，房款376,000.00元。合同签订后，原告按约支付了房款以及相关费用，并与被告指定的前期物业管理公司签订了《临时管理公约》、《前期物业合同》，办理了收房手续，原告装修完毕后搬入居住。被告风云公司与第三人谭明武因为民间借贷关系在被告与原告签订《商品房买卖合同》前已经签订了一份低于市场价30%的《商品房买卖合同》，并到县房管局办理了登记备案。原告认为，原告实际购买控制、占有、使用本案诉争房屋45个月，相应的费用也由原告支付，是真实合法的购买人。被告与第三人之间虽然签订了形式上的《商品房买卖合同》，但实际上第三人并非真正的购房者，名为房屋买卖实为民间借贷的关系。故原告起诉要求：1、被告风云公司立即为原告所购房屋办理登记备案手续；2、本案诉讼费用由被告风云公司承担。
被告成都市风云置业有限公司辩称，原、被告之间是真实的买卖合同关系，且原告方已经实际入住，被告与第三人之间系民间借贷关系，第三人不是真实的业主，对于备案登记，请法院依法判决。
第三人谭明武辩称，第三人与被告之间名为购房实为借贷关系，但是房屋在借款时已经办理了备案登记，按最高院2013年的判例，此种行为应认定为非典型担保，在非典型担保中第三人依法享有房屋的担保物权，在被告未归还第三人借款本息的情况下，第三人可以就备案房屋的处置所得优先受偿。第三人与被告于2011年1月20日签订买卖合同并进行了备案登记，被告一房二卖具有重大过失，原告未查明房屋是否办理备案登记也存在一定过错。原告要求办理备案登记不符合规定。第三人已经就该争议房屋在房管部门办理了备案登记，在被告未还清借款前，第三人不同意办理注销登记。
经审理查明，原告与被告风云公司于2013年2月4日签订了《商品房买卖合同》，约定将被告开发的风云琥珀名城商品房XX幢XX单元XX层XX号房出售予原告，测绘建筑面积116.78平方米，套内建筑面积97.66平方米，单价3,850.09元，总价款376,000.00元，风云公司应当在2013年3月10日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房款以及相关费用，还与风云公司指定的前期物业管理公司签订了《临时管理公约》、《前期物业合同》，办理了收房手续，后原告装修并入住至今。
另查明，被告风云公司在与原告签订《商品房买卖合同》前的2011年1月20日，还与第三人谭明武签订了《商品房买卖合同》，约定将风云琥珀名城XX-XX-XX-
XX商住楼出售予第三人谭明武，建筑面积116.78平方米，其中套内面积97.66平方米，公摊面积19.12平方米，价款194,555.00元。并在合同签订当日对案涉房屋XX-
XX-XX-
XX进行了备案登记（合同签约备案号XXXXX）。谭明武至今未与风云公司指定的前期物业管理公司签订过《临时管理公约》及《前期物业合同》。庭审中，被告风云公司与第三人谭明武均陈述称，被告风云公司因开发风云琥珀名城项目缺乏资金而向第三人谭明武借款，为了保证出借资金的安全，双方才签订了《商品房买卖合同》并将对应的房屋登记备案到第三人谭明武名下，被告风云公司还钱后就解除备案登记。
还查明，案涉风云琥珀名城因为需要调整规划及消防未验收，尚不具备办理产权证照的条件。
上述事实，有各方当事人的陈述及被告风云公司与原告签订的《商品房买卖合同》、大邑县房管局的房屋登记备案摘要、原告缴纳购房款、装修基金、契税、物业费的票据、大邑县公安局对谭明武做的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，第三人谭明武与被告风云公司之间虽签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记，但双方真实意思并非商品房买卖，而是为双方之间的借款提供担保，第三人谭明武与被告风云公司之间属于民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”。根据该规定，第三人谭明武与被告风云公司之间的《商品房买卖合同》不应履行。对于第三人谭明武与被告风云公司之间的借贷问题，第三人谭明武可另案提起诉讼。
原告与被告风云公司之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已经支付了全部购房款并履行了交纳契税等合同义务，被告风云公司未按约定为原告办理备案登记手续，违约事实清楚。原告要求被告风云公司为其办理备案登记的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告成都市风云置业有限公司在本判决生效之日起十日内为原告范永红办理风云●琥珀名城XX幢XX单元XX层XX号房的备案登记手续。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告成都市风云置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年六月三十日
书记员 王 卓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4543号
原告张淑风，女，汉族，1944年10月23日出生，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。
委托代理人王向红，女，汉族，1970年1月1日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告张广平，男，1966年9月12日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告张淑风与被告张广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑风及其委托代理人王向红、被告张广平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑风诉称：2014年12月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款40万元，并向原告出具借条一张。约定每月利息12000元，按季结息，借款期限6个月。2015年1月28日被告向原告出具借款协议一张，借款协议载明：将永恒公司的房地产作抵押，抵押给原告，如若不还款，由原告自行处理。2016年10月25日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺2016年12月底归还清本息。但原告多次向被告催讨，被告至今未归还本息。现请求：1、被告归还原告借款40万元并从2015年3月21日起按月利率3%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张广平辩称：原告陈述的借款数额及利率的约定都合适着，当时向原告支付了一个季度的利息36000元。后因工程资金周转困难而暂时无力支付。
经审理查明：原、被告熟识，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告遂于2014年12月20日给被告借款400000元，由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张淑风现金肆拾万元正（400000.00元），每月利息：壹万贰仟元正。按季结息，借款期限陆个月。借款人：张广平、张文倩.2014年12月20日。”2015年1月28日，被告又向原告出具了一份借款协议，内容为：“本人于2014年12月20日借张淑风现金肆拾万元整（条据一张），现将永恒公司的房地产给张淑风作抵押。抵押给张淑风，如若不还款，由张淑风自行处理。具借人：张广平、张文倩。2015年1月28日。”同年3月27日，被告向原告支付利息36000元，利息清至2015年3月20日。2016年10月25日被告向原告出具承诺书一份，内容为：“我向张淑风现金肆拾万正（400000.00元），本人承诺以永恒宾馆作抵押，利息随后结算，2016年12月底归还清本息。张广平、张文倩。2016年10月25日”嗣后，原告向被告多次索款未果，遂诉至法院。另查，被告与张文倩系父女关系，借条、借款协议以及承诺书中的张文倩签名均由被告书写。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，借款协议，承诺书，银行存款凭条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且被告向原告出具的借据为证，现原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的月利率应当按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张广平归还原告张淑风借款400000元，并从2015年3月21日起按年利率24%计算利率至还款之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告张广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 任京旭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11048号
原告：李劲松，男，汉族，1967年11月14日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人：屈罡。
委托诉讼代理人：孙广卫，中国联合网络通信有限公司成都市分公司工作人员。
被告：中国联合网络通信有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：王晓初。
上述二被告共同委托诉讼代理人：于超，四川九问律师事务所律师。
被告：成都博昌通讯有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：杨萱。
本院在审理原告李劲松与被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司、中国联合网络通信有限公司、成都博昌通讯有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李劲松于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李劲松撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告李劲松负担。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 郑 军
二０一八年四月二十五日
书 记 员 甘余美
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7414号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
委托代理人吴学祥，住址广东省广州市萝岗区。
被告王晓波，住址广东省深圳市南山区。
被告马国华，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日以已与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告王晓波、马国华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告王晓波、马国华的起诉。
本案案件受理费4344元（受理费已由原告预交），按规定收取受理费2172元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审中蔡玉兰
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第2页，共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14813号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，男，公司员工。
委托代理人：黄梦玲，女，公司员工。
被告：徐传密。
被告：陈丽，女，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告徐传密、陈丽融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐传密、陈丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告徐传密、陈丽的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 富建萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保280号
申请人：捷汇通（天津）贸易有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-223）。
法定代表人：张静，执行董事。
被申请人：天津大通铜业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：代威，董事长。
申请人捷汇通（天津）贸易有限公司与被申请人天津大通铜业有限公司返还不当得利纠纷一案，申请人捷汇通（天津）贸易有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津大通铜业有限公司银行存款人民币30900000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津大通铜业有限公司银行存款人民币30900000元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人捷汇通（天津）贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 烨
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民申1号
再审申请人罗艳霞（原审被告），女。
被申请人郑万珍（原审原告），女。
被申请人监利县玮华汽车出租有限责任公司（原审被告）。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（原审被告）。
再审申请人罗艳霞因与被申请人郑万珍、监利县玮华汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）鄂监利民初字第2132号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，罗艳霞以“该判决尚未发生法律效力，其已依法向荆州市中级人法院提起上诉”为由，于2016年8月9日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人罗艳霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗艳霞撤回再审申请。
审判长 赵斌成
审判员 陈 刚
审判员 郑 州
二〇一六年八月九日
书记员 贺昊天
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨忠强，男，1976年6月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：花正国，男，1953年5月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。
原审被告：施顺芳，男，1967年10月27日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人杨忠强因与被申请人花正国及原审被告施顺芳侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终68号民事判决，于2016年11月15日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨忠强申请再审称：1、花正国自身存在过错，其应该看到年久失修且有裂缝高达二三米的围墙，应避让。2、判决的残疾赔偿金、残疾器具费等项目的赔偿标准过高。3、涉案围墙系违章建筑，无墙基，原先就存在安全隐患，且施工不达标，年久失修，多处有裂缝，是围墙倒塌的真正原因力。4、围墙倒塌的原因不明，证人华某、林某证言之间相互矛盾，且均系施顺芳的雇员、合伙人的亲戚等，存在密切的利害关系。故本案应进再审，进而撤销一二审判决。
花正国提交意见称：1、当时花正国发生事故时是因为卞正旺在开铲车作业时碰到了围墙，围墙倒塌后砸到了正在卸货的被申请人。杨忠强作为卞正旺的雇主应当承担侵权责任。2、花正国经常到施顺芳的码头卸货，由于吊车是固定的，其只能将船停放在事发的位置卸货，之前也是一直这样停靠的，而且停靠的墙体也没有出现任何问题。花正国在事发时，根本无法预见到在围墙的另一边有铲车碰到围墙的情况，对事故的发生没有任何过错。3、花正国属于水上人口，从未在户籍地居住，原审法院按照江苏省城镇居民人均可支配收入支持花正国的残疾赔偿金适用法律正确。根据专业机构的意见，假肢使用寿命为4年，结合江苏省人均寿命、花正国身体状况、辅助器具使用年限等因素，按10年计算残疾辅助器具费并无不当。4、杨忠强租赁的是码头通道之外的几乎全部的场地，积水是在其租赁的场地之上，卞正旺开铲车是为了排除积水，而且是卞正旺的分内工作，能够证实卞正旺当时的行为是为了雇主杨忠强的利益，因此杨忠强应该承担全部的赔偿责任。5、原审证人华某、林某的证言并不存在矛盾，华某的�言能够证实是卞正旺开铲车碰到了围墙，林某的证言能够证实码头的吊机不可能碰到围墙，两人的证言是能够相互印证的，证实就是卞正旺的行为导致围墙倒塌。6、综上，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，且再审申请人就本案没有提供任何新的证据，其再审申请书全部的内容与其在二审的上诉状是完全一致的，此次提出再审完全是恶意的不愿意承担对花正国的赔偿责任，是滥用诉权，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：杨忠强对自己提出的申请再审请求未能提供新证据加以证明，不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实。因而杨忠强申请再审所提出的花正国自身存在过错；判决的残疾赔偿金、残疾器具费等项目的赔偿标准过高；涉案围墙系违章建筑，无墙基，施工不达标，年久失修，多处有裂缝，是倒塌的真正原因；证人证言之间相互矛盾，且与施顺芳存在利害关系等理由，缺乏证据证明。故杨忠强应承担举证不能的法律后果。
综上，杨忠强申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨忠强的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张一华
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1758号
原告：中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市杏花岭区五一路256号云飞商务楼。
负责人：武慧明，行长。
委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。
被告：许世杰，男，1963年3月3日出生，汉族，住山西省定孝义市。
被告：宋莲花，女，系许世杰配偶，1963年5月13日出生，汉族，住山西省定孝义市。
原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行与被告许世杰、被告宋莲花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金114475.75元、利息52454.63元、滞纳金1889.55元，合计168819.93元，并承担从2017年3月1日起至欠款本息等还清之日止的利息、滞纳金等；2、依法判令原告对被告许世杰所有的机动车识别代号×××的大众牌迈腾汽车的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告许世杰向原告申请了信用卡购车付款业务并与原告签订了《龙城信用卡购车分期付款业务及抵押合同》，合同约定：分期车贷本金155000元，车贷手续费18600元，用途为购买大众迈腾汽车一辆，分期期数为36期；被告许世杰以其所购机动车为该笔分期欠款本金、手续费、利息、滞纳金等费用提供抵押担保。2015年2月4日，被告许世杰使用pos机刷信用卡车贷款155000元以及手续费8525元。被告许世杰只归还了部分款项，截止2017年2月28日尚欠本金114475.75元、利息52454.63元、滞纳金1889.55元。被告宋莲花也未履行共同还款义务。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告许世杰经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。
案件受理费3676元、保全费1346元，退还原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年七月二十日
代书 记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初1758号原告：中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市杏花岭区五一路256号云飞商务楼。负责人：武慧明，行长。委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。被告：许世杰，男，1963年3月3日出生，汉族，住山西省定孝义市。被告：宋莲花，女，系许世杰配偶，1963年5月13日出生，汉族，住山西省定孝义市。原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行与被告许世杰、被告宋莲花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金114475.75元、利息52454.63元、滞纳金1889.55元，合计168819.93元，并承担从2017年3月1日起至欠款本息等还清之日止的利息、滞纳金等；2、依法判令原告对被告许世杰所有的机动车识别代号×××的大众牌迈腾汽车的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告许世杰向原告申请了信用卡购车付款业务并与原告签订了《龙城信用卡购车分期付款业务及抵押合同》，合同约定：分期车贷本金155000元，车贷手续费18600元，用途为购买大众迈腾汽车一辆，分期期数为36期；被告许世杰以其所购机动车为该笔分期欠款本金、手续费、利息、滞纳金等费用提供抵押担保。2015年2月4日，被告许世杰使用pos机刷信用卡车贷款155000元以及手续费8525元。被告许世杰只归还了部分款项，截止2017年2月28日尚欠本金114475.75元、利息52454.63元、滞纳金1889.55元。被告宋莲花也未履行共同还款义务。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告许世杰经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。案件受理费3676元、保全费1346元，退还原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁宏军人民陪审员  李淑琴人民陪审员  宋雅丽二〇一七年七月二十日代书 记员  程晓君
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾宇。
委托诉讼代理人：叶军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司陕西分公司。
负责人：叶利生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司。
负责人：欧阳天平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
再审申请人贾宇因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾宇申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。
被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。
被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与贾宇签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。
本院经审查认为：根据一审法院查明的事实，贾宇与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订劳动合同书，期限从1995年12月6日至2005年12月5日。2000年9月26日贾宇在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局在分公司意见栏盖章、陕西省长途电信线务局在省公司主管部门栏签署“同意”并盖章，签署时间为2000年10月25日。上述事实说明，贾宇自2000年10月25日起开始内部退养。2005年10月，陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与贾宇形成劳动关系，一审、二审法院对此认定是正确的。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，陕西省长途电信线务局在2000年10月25日同意贾宇内部退养时，贾宇应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》的文件规定，故本案劳动争议发生之日应为2000年10月25日。贾宇主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述文件规定，并请求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求，应自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。因其未在法律规定的仲裁时效内申请劳动仲裁，一、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉请并无不当。关于贾宇请求发放企业年金的问题。由于企业年金是否发放以及在什么条件下发放，属于企业自主决定问题，人民法院无权处理，一、二审法院对贾宇的该项诉请不予处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾宇的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾宇。委托诉讼代理人：叶军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司陕西分公司。负责人：叶利生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司。负责人：欧阳天平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。再审申请人贾宇因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾宇申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与贾宇签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。本院经审查认为：根据一审法院查明的事实，贾宇与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订劳动合同书，期限从1995年12月6日至2005年12月5日。2000年9月26日贾宇在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局在分公司意见栏盖章、陕西省长途电信线务局在省公司主管部门栏签署“同意”并盖章，签署时间为2000年10月25日。上述事实说明，贾宇自2000年10月25日起开始内部退养。2005年10月，陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与贾宇形成劳动关系，一审、二审法院对此认定是正确的。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，陕西省长途电信线务局在2000年10月25日同意贾宇内部退养时，贾宇应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》的文件规定，故本案劳动争议发生之日应为2000年10月25日。贾宇主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述文件规定，并请求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求，应自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。因其未在法律规定的仲裁时效内申请劳动仲裁，一、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉请并无不当。关于贾宇请求发放企业年金的问题。由于企业年金是否发放以及在什么条件下发放，属于企业自主决定问题，人民法院无权处理，一、二审法院对贾宇的该项诉请不予处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾宇的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李竹青
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初924号
原告某某公司（某某公司），住所地西安市丈八东路唐延路。。
法定代表人贾某某，该公司总经理。
委托代理人朱某，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告刘某某，男，1971年2月20日出生，汉族，陕西省西安市灞桥区人。
原告某某公司诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员张艳英、代理审判员司成沅组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，原、被告双方签订《出租汽车承运合同》，约定被告承包原告陕XXX**号出租车，承包期限为2011年5月13日至2016年9月10日，根据合同第四条约定，承运期满后，原告收回车辆牌照、相关营运手续及一切附属设施。合同签订后，被告开始经营上述出租车，合同期限终止，被告却拒绝向原告返还陕XXX**号出租车牌照、相关营运手续和附属设施，也拒不办理承包合同终止后的清算和车辆变更使用性质手续，其行为严重损害了原告公司的正常运行。现诉至法院请求判令：1、被告返还陕XXX**号出租车牌照、相关营运手续和附属设施（包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证、车体外部顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；2、被告立即配合原告办理陕XXX**号出租车的车辆变更使用性质手续；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2000年及2003年其出资从某甲公司取得本案出租车的使用权和经营权，2004年某甲公司被某某公司合并，2005年其又出资变更本车为出租车，车辆登记在某某公司名下，双方系管理和服务关系，公司扭曲为承包关系，合同上的签字并非系其真实意思表示，车辆出资更新及一切附属设施均由个人承担，公司仅是代办、代收，合同应是无效的。原告请求退还的物品均由其出钱购买的，不应返还；另此外，自己交了30000元购买了十年的经营权，并多次联系原告将车辆过户到被告名下，原告不予配合。
经审理查明，2000年7月9日，被告与张某签订协议书，约定将陕XXX**号奥拓出租车经营权转让给被告，经营权为10年。同年7月20日被告与西安市某甲出租汽车公司签订了《车辆承包合同书》，约定由被告承包该公司红色奥拓、车牌号为陕XXX**号出租车一辆，有偿使用期限为2000年7月10日至2010年7月10日。2003年11月25日被告与西安市某甲出租汽车公司又签订了一份《出租汽车承包合同》，车牌号及承包期限不变，车型变更为绿色捷达。2011年4月30日，原告购买了发动机号为XXXXX1的比亚迪汽车，又于同年5月11日为该车办理了陕XXX**出租车道路运输许可证。同年5月13日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《西安市某某出租汽车有限公司车辆承运合同》，约定：……二、承包期限为2011年5月13日至2016年9月10日，共5年4个月；三、车辆状况及附属设施：车型比亚迪，车牌号陕XXX**，颜色黄/绿，附属设施计价器、顶灯、车内设备完好；四、承包指标及有关规定：1、乙方上车前应向甲方交承包金更新万元、应交管理押金1000元，此款交清后，车辆及牌照5年4个月使用权方可一次性转归乙方，车辆牌照所有权归甲方。承运期满，甲方收回车辆牌照、附属设施等相关手续，退还押金（不计息）。裸车由乙方自行处置。……3、承运期内，车辆必须由乙方出资，由甲方统一参加保险，否则视为单方违约，车辆出现脱保，本合同自行解除……合同期限内，双方按约履行。现承包期限已满，被告并未按约定交付车辆牌照、附属设施等相关手续。
另查明，被告曾以物权确认纠纷为由要求确认陕XXX**号出租车的所有权归其所有，将原告诉至雁塔区人民法院，后被某某区人民法院（2016）陕0113民初8961号民事判决书判决：驳回刘某某的诉讼请求。刘某某不服，提出上诉，西安市中级人民法院（2017）陕01民终4010号民事判决书，认为“出租车除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式，而经营权的取得须经特定行政机关予以审批许可，并颁发经营权证书。该经营权证书是经营者取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权证书及机动车登记证书登记主体均为出租车公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证等相关证照和购车发票均登记或开具为某某公司的事实，可以认定出租车公司享有涉案车辆所有权及获准期限内经营权”，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述、证明、税票、收款收据、行驶证、道路运输证、完税证明、《协议书》、《车辆承包合同书》、《出租汽车承包合同》、《西安市某某出租汽车有限公司车辆承运合同》、西安市中级人民法院（2017）陕01民终4010号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告意思表示一致签订的合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行己方义务。原告依约向被告提供了证照合法、附属设施完好的出租车辆，被告亦应按合同约定，期满后归还车辆牌照、附属设施等相关手续。现被告逾期未履行合同期满后的义务，原告请求判令被告返还车辆牌照、运营手续及附属设施等，并配合变更陕XXX**号车辆使用性质手续，应予支持。被告认为该出租车系其购买，所有权亦应归自己所有。原告承认发动机号为XXXXX1的比亚迪汽车为被告出资，该裸车的所有权主体为被告，但被告主张陕XXX**号出租车所有权归其所有，已经西安市中级人民法院（2017）陕01民终4010号民事判决书驳回，故不予支持。被告认为在其与某甲公司的承包合同期内，政府因故增加了几月或一年不等的运营期，某某公司合并了某甲公司，某甲公司的义务应由某某公司来承担，故其合同期限应当顺延。因新车上户须由经营者向特定机关重新申请取得经营权，被告主张与某甲公司承包合同期内的经营权延续，亦应只及于该承包合同所涉车辆，而与本案承包合同无关，故对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告刘某某于判决生效后5日内向原告西安某某出租汽车有限公司返还陕XXX**号出租车牌照、道路运输证、车辆行驶证、计价器周检测本、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证、车体外部顶灯、计价器、IC卡及空车灯等附属设施。
被告刘某某于判决生效后5日内配合原告西安某某出租汽车有限公司办理陕XXX**号出租车的车辆变更使用性质手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由被告刘某某承担（被告刘某某应承担的诉讼费于判决书生效后3日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 张艳英
代理审判员 司成沅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李文博
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀01刑申72号
李建立：
你为指控你犯寻衅滋事罪一案，对河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿刑初字第138号刑事附带判决和本院(2016)冀01刑终45号刑事裁定不服，以你没有到过犯罪现场、鹿泉市公安局违反法定程序为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，被告人王占成供认见到你打工人；王伟供认见到你从窗户把工人的被子扔下来；杜宝证明见有人把民工的被褥从楼上扔下来；有王伟、袁旭的辨认笔录，证实你案发时在现场并参与殴打工人。石家庄市公安局有权在全市范围内调动警力，鹿泉市公安局侦查人员依法在行使职责；公安机关有权依职责根据具体情况决定犯罪嫌疑人监视居住地点，鹿泉市公安局对你其采取的监视居住的措施合乎法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保53号
申请人：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司
法定代表人：陈煜，住伊宁市。
被申请人：张建平，住江西省上饶市。
被申请人：芜湖市佳盛房地产开发有限公司
法定代表人：杨家忠
住所地：安徽省芜湖市长江路*号*楼。
申请人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司因民间借贷纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年3月23向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建平、芜湖市佳盛房地产开发有限公司300万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的300万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建平、芜湖市佳盛房地产开发有限公司300万元银行存款或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年三月二十三日
书记员 张云鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02606号
原告周泽琴，无业。
委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐宁，该公司董事长。
原告周泽琴与被告盱眙金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告周泽琴的委托代理人郭龙盛到庭参加诉讼，被告金诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽琴诉称，被告作为房地产开发企业，在盱眙县城开发新城花苑小区。2013年7月16日原、被告商定购买被告开发的新城花苑小区3幢109号商铺楼台上下两层共193.37㎡，总价款830000元，由原告全额支付给被告，被告一直以不方便网签为由搪塞，没有与原告签订商品房买卖合同，也没有交付房屋。2015年11月原告向盱眙县房管部门查询发现被告拟出卖给原告的房屋早于2011年即出卖给他人，根本没有买卖的权利。请求判令解除购房协议书，被告返还购房款830000元及利息127000元（自2013年7月19日按年利率6.65%至还清为止，暂计算到2015年11月6日），并要求被告方负担本案诉讼费用。
被告金诚公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日原、被告签订新城市广场（新城花苑）购房协议书一份，约定原告为乙方，被告为甲方，乙方参观新城市场，对3幢109号铺（参考面积193.37㎡）有购买意向，特付定金壹万元整，甲方同意乙方的购买意向并确认；乙方在签订本协议之日起三十日内凭本协议与甲方签订正式商品房买卖契约，逾期视为乙方违约，甲方有权没收定金，乙方定购的房屋甲方可另行销售；所选单位的销售面积供乙方参考，如有调整以正式的销售合同为准；本单位成交单价4998元／㎡，总价966463元，售楼处9.8折后为947134元；付款方式为按揭；等等。该协议书签订后，被告金诚公司负责人在该协议上签注“财务实收捌拾伍万元正（整），一次性付款同意让利贰万元正（整）唐宁20**.12.11”。原告周泽琴于2013年12月18日付款100000元，2014年1月3日付款150000元，同年1月29日付款200000元，2月16日付款380000元，合计付房款830000元。协议约定的定金10000元未实际交付。嗣后因被告金诚公司原因双方未能签订正式商品房买卖合同，双方遂发生争议，2014年3月18日原告方（刘长江经办）收取被告金诚公司给付的25000元。
原告周泽琴在本案中的诉讼请求明确为要求被告金诚公司返还购房款830000元，适用定金罚则双倍返还共20000元，承担已付房款自2014年2月17日按银行同期贷款基准利率计算的利息至还清之日止并要求被告负担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，购房协议书、收据等证据证实，予以认定。
本院认为，原告周泽琴与被告金诚公司签订的购房协议书是约定将来订立一定契约的契约，属于预约合同，其目的是确保双方在将来订立特定的合同。原、被告双方于2013年7月16日签订的预约合同，在长达近两年半的时间内未能签订正式的商品房买卖合同，无论其归责原因是什么，现原告周泽琴在付房款830000元后预期利益及签约目的不能实现，而要求解除购房协议并退还购房款具有合理性，亦不缺乏法律依据，应予支持。原告周泽琴已受领25000元应在被告金诚公司应返还的购房款中扣减，其主张适用定金罚则，虽然协议书中有定金条款，但没有证据证明协议约定的定金10000元已实际交付，故该诉请理由不能成立。原告周泽琴主张返还购房款孽息并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周泽琴与被告盱眙金诚房地产开发有限公司于2013年7月16日签订的新城市广场（新城花苑）购房协议，终止该协议书的履行。
二、被告盱眙金诚房地产开发有限公司于判决生效后10日蚋返还原告周泽琴购房款805000元并承担该款自2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至付清之日止。
三、驳回原告周泽琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13370元，减半收取6685元，财产保全费5000元，合计11685元，由原告周泽琴负担685元，被告盱眙金诚房地产开发有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵容达
附援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2624号
上诉人（原审被告）：石家庄明辉供热技术服务有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街217号11-101。
法定代表人：田卫国，该公司经理。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州狮鹤高强度螺栓有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区振兴路。
法定代表人：陈永生，该公司董事长。
上诉人石家庄明辉供热技术服务有限公司因与被上诉人扬州狮鹤高强度螺栓有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄明辉供热技术服务有限公司向本院提起上诉称：依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3415号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，准与上诉人退货。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的产品质量抗辩，应予支持。一审判决认定上诉人尚欠货款是明显错误的。一审判决上诉人承担货款利息无事实依据，双方业务往来未约定何时付款及利息。
扬州狮鹤高强度螺栓有限公司向一审法院起诉称：1、被告给付原告货款137716.79元及利息15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告多年一直有业务往来，被告长期使用原告生产的高强度螺栓。经双方对账，截止2015年3月25日，被告尚欠原告货款137716.79元。原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒绝支付。
原审查明，原告扬州狮鹤高强度螺栓有限公司与被告石家庄明辉供热技术服务有限公司之间长期存在业务关系，原告向被告供应高强度螺栓。2015年3月25日，被告向原告出具对账单，载明尚欠原告货款137716.79元。2015年6月11日，被告向原告支付货款55000元，剩余款项未支付。庭审中，被告主张原告供应的螺栓不符合约定，要求退货。
原审认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了螺栓，被告应支付货款。截止到2015年3月25日，被告拖欠原告货款137716.79元，扣除被告已支付的55000元，被告还应向原告支付货款82716.79元。原告主张被告支付的55000元货款并不包括在双方对账数额内，不应从137716.79元中扣除，但其未提交证据，故对其主张该院不予采信。关于螺栓的质量问题，因被告未提交充分证据予以证明，且双方当事人对此也未进行明确的陈述，故该院对此不予处理，双方当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告石家庄明辉供热技术服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州狮鹤高强度螺栓有限公司货款82716.79元及利息（利息自2015年3月25日起按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由原告扬州狮鹤高强度螺栓有限公司负担677元，被告石家庄明辉供热技术服务有限公司负担1000元。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，2015年3月25日，上诉人向被上诉人出具回执单载明尚欠贵厂137716.79元。欠款单位处加盖石家庄明辉供热技术服务有限公司公章，其法定代表人田卫国做为经手人签名。该证据能够证明上诉人欠被上诉人货款的事实及数额。2015年6月11日，上诉人向被上诉人支付货款55000元，一审法院予以扣除后认定上诉人尚欠被上诉人货款82716.79元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对账后，上诉人仍不予支付欠款，因此，一审判其支付利息适用法律无误。上诉人称被上诉人所供螺栓存在质量问题，但是没有证据予以证明，故一审判决另行解决质量问题并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由上诉人石家庄明辉供热技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一七年四月二十七日
（代）书记员 姚树芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2209号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告赵伟，男，成年，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告赵伟买卖合同纠纷一案中，原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏绪斌
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执837号
申请执行人：林桂文。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行林桂文与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1343号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年六月三日
书记员 段 潇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5372号
原告：王士明。
委托代理人：王玲根。
被告：陈莉娟。
原告王士明与被告陈莉娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金200000元，并支付自2015年2月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈莉娟因需向原告王士明借款200000元，并于2015年2月17日亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王士明借款200000元，并支付自2016年5月26日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈莉娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年六月十五日
代书 记员 徐莉莎
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4247号
申请执行人吴林芳，女，1958年2月1日出生，汉族，住上海市。被执行人吴春玉，男，1926年5月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴国芳(系吴春玉儿子)，男，住上海市。原告吴林芳与被告吴春玉、吴国芳、吴秀芳、吴月芳、吴金芳、陈美华、吴家骏共有纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2014)虹民三(民)初字第2330号民事判决已经发生法律效力。权利人吴林芳于2015年11月26日向本院申请执行，要求义务人吴春玉支付征收补偿款23万元及本案受理费6,103.85元、财产保全申请费672.31元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人要求本院限制被执行人动迁所得房屋上海市虹口区彩虹湾2期4幢西单元3101室交房。同意本案延期执行。本院现已对上述房产予以限制交房及查封。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院已限制被执行人动迁所得房屋上海市虹口区彩虹湾2期4幢西单元3101室交房。申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民三(民)初字第2330号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4247号申请执行人吴林芳，女，1958年2月1日出生，汉族，住上海市。被执行人吴春玉，男，1926年5月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴国芳(系吴春玉儿子)，男，住上海市。原告吴林芳与被告吴春玉、吴国芳、吴秀芳、吴月芳、吴金芳、陈美华、吴家骏共有纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2014)虹民三(民)初字第2330号民事判决已经发生法律效力。权利人吴林芳于2015年11月26日向本院申请执行，要求义务人吴春玉支付征收补偿款23万元及本案受理费6,103.85元、财产保全申请费672.31元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人要求本院限制被执行人动迁所得房屋上海市虹口区彩虹湾2期4幢西单元3101室交房。同意本案延期执行。本院现已对上述房产予以限制交房及查封。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院已限制被执行人动迁所得房屋上海市虹口区彩虹湾2期4幢西单元3101室交房。申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民三(民)初字第2330号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 亮审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6528号
原告：贺业平，男，1959年11月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告：郝贤盛，男，1944年4月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告贺业平与被告郝贤盛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺业平及其委托代理人庄殿斌到庭参加了诉讼，被告郝贤盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、给付欠款人民币30000元；二、承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，被告烧地格时，因管理不善，跑了火，将原告四年生桃树烧死786棵。后经洼子村村民调解委员会主任调解，于同年3月20日达成赔偿协议，即被告赔偿原告桃树损失人民币50000元。至起诉日前被告已给付原告人民币20000元，余款人民币
30000元拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郝贤盛未作答辩，亦未提交证据。
经开庭审理，原告向本院提交如下证据：1、协议书一份，该证据证明被告将原告的四年生桃树烧死，经村委会调解达成协议，被告赔偿原告损失50000元，被告已给付20000元，尚欠30000元至今未付。本院对该证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下，被告郝贤盛于2015年3月19日下午烧地格时将原告贺业平四年生桃树烧死786棵，经庄河市城山镇洼子村调解，双方达成协议：郝贤盛包赔贺业平桃树损失50000元，暂付20000元（于当日给付），余下30000元于2015年6月20日前一次性付清。到期后，被告没有给付原告余款30000元。现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告将原告四年生桃树烧死786棵，双方达成协议：被告赔偿原告损失50000元，已付20000元，尚欠
30000元。由此原、被告双方已形成债权债务关系，被告欠原告30000元，事实清楚、证据确凿，有协议书在案为凭，被告理应及时给付，未及时给付侵犯了原告的合法权益。被告郝贤盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝贤盛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贺业平欠款30000元。
诉讼费1150元（其中案件受理费550元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 张来宾
二〇一八年二月五日
书 记 员 许 怡
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2427号
原告尹连月，男，汉族，住莘县。
委托代理人张振杰，男，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人牛顺波，男，山东德鼎律师事务所律师。
被告任学昌，男，汉族，汉族，住莘县。
被告王其朝，男，汉族，汉族，住莘县。
原告尹连月与被告任学昌、王其朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹连月及委托代理人张振杰、牛顺波到庭参加了诉讼，被告任学昌、王其朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2012年，被告任学昌以资金紧张为由向原告借款，后被告于2013年8月20日给我书写欠据一张本息合计126000元，经我多次催要，被告偿还部分本息，2015年9月18日经结算被告任学昌仍欠我本金80000元，约定在2015年阴历12月16日前还我本金30000元，剩余50000元在2016年6月30日前付清，并由被告王其朝担保。到期后，经多次催要，被告未予履行还款义务，诉请法院依法判令被告任学昌偿还剩余借款80000元及利息（按月利率1.5%自阴历2015年12月16日即阳历2016年1月25日起至付清之日止）。
被告任学昌、王其朝未提交答辩。
经审理查明，2008年7月份开始，被告任学昌销售饲料，因周转资金需要向原告尹连月借款及销售成鸡，合计款120000元，于2013年8月20日出具欠据一份：“今欠到尹连月壹拾贰万元正（120000.00），外加利息陆仟元正（6000.00）”，后被告任学昌偿还部分借款。2015年9月18日，由被告王其朝担保调解，被告任学昌给原告出具借款条一份：“今借到尹连月现金捌万元正（80000.00），该现金我已收到，其中叁万元在阴历年12月16日前还清，如还不清，约定月利率1分5，剩余伍万元在阴历年6月30日前还清，月利率1分5，直到归还（阴历12月16日开始计息）”任学昌在借款人处签字，王其朝在保人处签名。原来的欠据由被告任学昌收回。后经原告催要，二被告未予履行还款义务。
查明，阴历2015年12月16日对应的阳历2016年1月25日。
以上事实，有原告提交的欠条复印件和借款条原件及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，被告任学昌从原告尹连月处借款及销售成鸡事实清楚，系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；尹连月按照合同约定履行了给付借款义务；被告任学昌未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。被告王其朝自愿为任学昌提供担保，应承担保证责任，因原、被告双方约定了借款期内、期外的利率，且不超过年利率的24%，应从其约定。被告经合法传唤未到庭应诉，依法视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任学昌偿还原告尹连月借款本金80000元及利息（按月利率1.5%从2016年1月25日起计算至本判决确定的付款之日止），被告王其朝承担连带保证责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王其朝承担连带保证责任后，即取得向被告任学昌的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告任学昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年七月十三日
书记员 朱亚飞
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终746号
上诉人(原审被告)：昌吉市二道水建功煤矿。
住所地：昌吉市二道水。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈得得，男，汉族。
上诉人昌吉市二道水建功煤矿因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二道水建功煤矿的委托代理人宋楠、杨凯、被上诉人陈得得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：被告昌吉市二道水建功煤矿于2002年10月成立。2006年7月，原告到被告昌吉市二道水建功煤矿工作。被告昌吉市二道水建功煤矿历年来给原告按时发放工资。2012年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，劳动合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。2012年11月，被告昌吉市二道水建功煤矿因故停产，原告再未在被告处工作。原告在劳动合同终止前十二月的平均工资为16233元。
2014年2月，原告向昌吉市矛盾纠纷调处中心反映劳动争议情况，该中心对此纠纷进行调处无果。2014年7月17日，原告陈得得向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除陈得得与昌吉市二道水建功煤矿之间的劳动关系；2.昌吉市二道水建功煤矿支付陈得得解除劳动合同经济补偿金；3.昌吉市二道水建功煤矿支付陈得得停工期间即2012年12月至2014年5月的最低工资20400元；4.昌吉市二道水建功煤矿为陈得得补办社会保险并补缴各项保险费用。该仲裁委员会于当日以陈得得的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告陈得得不服，提起本案诉讼，提出与申请仲裁请求一致的诉讼请求。
原审审理认为：原告于2006年7月到被告昌吉市二道水建功煤矿工作，双方即建立起劳动关系。2012年1月双方订立《劳动合同书》。该《劳动合同书》对双方当事人具有约束力，双方应当遵守劳动合同的约定。该合同明确约定了合同效力的起始和终止的时间，劳动时间届满，劳动关系即告终止。本案中，原、被告合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日止。合同期满后，原告未与被告订立新的劳动关系，也未形成事实上的劳动关系，因此双方的劳动合同在2012年12月31日后即告终止，故原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当按照原告的工作年限支付相应的经济补偿金，原告在被告昌吉市二道水建功煤矿工作时间为7年，原告在劳动合同终止前十二个月平均工资为16233元，其经济补偿金为113631元（16233元7个月）。原告要求被告支付停工期间最低工资20400元，没有法律依据，不予支持。原告要求被告为其补缴2001年至2014年5月的社保、养老等费用，因该争议不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告此项诉讼请求不予审理。原、被告劳动关系终止后，被告并未向原告提出解除合同，故双方争议一直存在，被告提出原告主张已过仲裁时效，对此不予支持。遂判决一、被告昌吉市二道水建功煤矿在本判决书生效后十日内给付原告陈得得经济补偿金113631元；二、驳回原告陈得得其它诉讼请求。
上诉人昌吉市二道水建功煤矿上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人系2006年7月到上诉人处工作，到2012年11月。原审法院经济补偿金按7个月计算错误。被上诉人的主张已经超过一年的仲裁时效，2012年12月31日双方劳动合同期满，此时应为双方劳动争议发生之日，2014年被上诉人申请仲裁已过仲裁时效。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈得得答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的认定。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案上诉人昌吉市二道水建功煤矿并未提供证据证明被上诉人陈得得收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，本案劳动争议发生之日应为被上诉人陈得得向昌吉市仲裁委申请仲裁之日。故上诉人昌吉市二道水建功煤矿关于本案已经超过仲裁时效的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。劳动合同法第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。我国劳动合同法自2008年1月1日起施行，故被上诉人陈得得经济补偿金应当从2008年1月1日起计算，至2012年12月31日双方劳动合同关系期满共计5年，经济补偿金应为81165元（16233元5个月）。一审法院对经济补偿金年限认定有误，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1112号民事判决第二项；
二、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1112号民事判决第一项；
三、上诉人昌吉市二道水建功煤矿于本判决生效后十日内向被上诉人陈得得支付经济补偿金81165元。
二审案件受理费10元，由上诉人昌吉市二道水建功煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晓辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁茜崇，男，1983年5月22日生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁茜崇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币81，512.77元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81，512.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执475号
申请执行人当阳市国有资产经营公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路1号。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1827号民事判决书的过程中，被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司应向申请执行人当阳市国有资产经营公司偿付（2011年10月18日至2017年3月31日）借款利息2500006元，案件受理费13400元，申请执行费27400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司的银行存款2540806元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年五月十一日
书记员 卢小娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15425号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
负责人：李长江。
被告：谢建刚，男，1962年9月1日生，住江苏省江阴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告谢建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司已预交），由广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 战明明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 洁
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初307号
原告张会海。
被告朱希刚。
原告张会海诉被告朱希刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张会海到庭参加了诉讼，被告朱希刚经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会海诉称，2013年11月24日，被告朱希刚在原告张会海处借款85000元，借款期限为半年，约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。故原告具状起诉，要求原告偿还借款本金85000元及至原告起诉之日止的利息43732元，另要求被告支付原告至实际还款日的相应利息。
被告朱希刚在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年11月24日，被告朱希刚在原告张会海处借款85000元，借款期限为半年，约定利息为月息2分。以上事实由原告张会海提交的借条及其当庭陈述予以证实。
本案在审理过程中，因被告朱希刚未到庭，致本院调解未果。
本院认为，被告朱希刚为原告张会海出具的借条，明确了被告朱希刚借原告张会海85000元、借款期限半年、利息为2%／月的事实，上述借款合同的订立系双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院依法予以保护。原告张会海有权要求被告朱希刚按照约定履行还款义务并支付相应利息。原、被告并未约定利息的支付期限，因双方约定借款期限未满一年，故被告朱希刚应在返还借款时一并支付借款期限内的相应利息。被告朱希刚未按照约定期限返还借款，但双方未约定逾期还款利息，现原告张会海主张被告朱希刚按照借款期内的利率支付逾期还款期间的利息，本院依法予以支持，期限应为自原告逾期还款之日至实际还请借款之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱希刚偿还原告张会海借款85000元，并按照利息2%／月支付借款期限内的利息10200元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告朱希刚给付原告张会海逾期还款利息，利息支付标准为2%／月，期限为自逾期还款之日至实际还请借款之日，于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由被告朱希刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 王 尧
代理审判员 曾宪杨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭宏丽
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执942号
申请执行人侯春梅，女，生于1992年10月30日，土家族，湖北省宣恩县人，家住该县。
被执行人刘义明，男，生于1978年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市民族学院教育学院家属区左边第*单元*楼。
湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应支付申请执行人借款人民币205077.9元、承担一审诉讼费3217元，到期后，被执行人未偿还所欠债务。受湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院依法于2017年11月11日受理。
执行中，按照民事判决书和申请执行人所提供被执行人具体地址，但本院执行人员没有找到被执行人刘义明，且没有发现被执行人刘义明财产线索。本院于2017年11月16日将被执行人刘义明纳入失信被执行人名单，并将查找被执行人刘义明的线索移交公安机关进行协查，并将查找被执行人刘义明所属的鄂Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车线索移交交警部门查找。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1834号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡伦霜