彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00512号
原告罗忠凡，男，1973年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王元秘，男，1976年9月25日出生，苗族，农民。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
被告史光斌，男，1966年12月31日出生，汉族，居民。
被告莫文萍，女，1965年7月5日出生，汉族，居民。
被告史建容，女，1989年12月8日出生，汉族，居民。
原告罗忠凡诉被告王元秘、史光斌、莫文萍、史建容民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2014年3月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗忠凡及其委托代理人唐椿芳，被告王元秘的委托代理人李德平到庭参加诉讼；被告史光斌、莫文萍、史建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗忠凡诉称：原告罗忠凡与被告王元秘系朋友关系，被告王元秘因做工程急需资金，遂于2013年3月5日在原告罗忠凡家中向其借款250000元，约定2013年8月份还清，如到期不还，按银行利息五倍支付月息违约金。同时被告史建容、史光斌、莫文萍对该笔借款进行了担保。借款期限届满后，原告罗忠凡多次催收，四被告均以各种理由拒绝偿还。请求人民法院判令：一、四被告偿还原告罗忠凡借款250000元，并支付资金利息；二、四被告承担本案的案件受理费。
被告王元秘辩称：一、被告王元秘并未在2013年3月向原告罗忠凡借款，而是在2012年4月向原告罗忠凡借款200000元，本案所涉借条是2012年4月的借款本金200000元加利息形成的借条，该借条是在重庆市黔江区内出具的；二、2013年3月5日之前被告王元秘已经偿还了65000元，该笔款系被告王元秘向罗忠孝还款，然后再由罗忠孝还给原告罗忠凡，因为这65000元系被告王元秘向罗忠孝出具的欠条。同时2012年4月的200000元借款本金本来也是由原告罗忠凡给罗忠孝，罗忠孝再拿给被告王元秘的；三、原告的请求部分不能成立，2013年3月5日前被告王元秘已经偿还了65000元，后又偿还了45000元，共计偿还了110000元，同时利息的计算标准不能超过银行贷款利率的四倍。
被告史光斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告莫文萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告史建容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月5日，被告王元秘给原告罗忠凡出具借条，该借条载明：“今借到罗忠凡人民币贰拾伍万元整，小写（250000.00元整），限期在2013年8月份一次性还清，如到期不还清按银行利息5倍支付月息违约金。借款人：王元秘，身份证号513525197609251897。2013.3.5日。担保人：史光斌512221196612310993，莫文萍512221196507051029，史建容500101198912084208。”原告罗忠凡称在2012年4月在重庆市黔江区交付了250000元现金给被告王元秘，但被告王元秘一直没有还款，在2013年3月5日被告王元秘重新给原告罗忠凡出具了借条，之后到重庆市万州区找担保人史光斌、莫文萍、史建容签字的。同时，原告罗忠凡称没有收到罗忠孝代被告王元秘偿还的65000元。被告王元秘称在2012年4月原告罗忠凡仅交付了200000元的借款本金，2013年3月5日的借条是200000元的借款本金加利息形成的，但未举示相关证据。
被告王元秘于2013年3月13日通过重庆农村商业银行转账向原告罗忠凡还款5000元，于2013年5月17日通过重庆农村商业银行转账向原告罗忠凡还款10000元，于2014年1月22日通过重庆农村商业银行转账向原告罗忠凡还款20000元，于2014年1月25日通过重庆农村商业银行转账向原告罗忠凡还款10000元。原告罗忠凡称以上45000元是被告王元秘支付的利息，被告王元秘称是偿还的借款本金。
庭审中，原告罗忠凡称与保证人史光斌、莫文萍、史建容约定的是连带责任保证，被告王元秘对此无异议。对于借款期间（即2013年3月5日至2013年8月31日期间）利息的约定，原告罗忠凡称被告王元秘如期还款就没有利息，没有如期还款就应计算利息。被告王元秘称在借款期间并没有约定利息。
以上事实有借条一份，重庆农村商业银行自动柜员机通知书三份，重庆农村商业银行个人业务存款回单二份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案的清偿范围如何确定；二、本案的清偿责任主体应当承担的责任问题。
一、关于本案的清偿范围如何确定的问题。被告王元秘称在2012年4月原告罗忠凡仅交付了200000元的借款本金，2013年3月5日的借条是由200000元的借款本金加利息形成的，且罗忠孝代其向原告罗忠凡偿还了65000元，但未举示相关证据，本院不予采信。被告王元秘于2013年3月13日向原告罗忠凡还款5000元，于2013年5月17日向原告罗忠凡还款10000元，于2014年1月22日向原告罗忠凡还款20000元，于2014年1月25日向原告罗忠凡还款10000元。对于被告王元秘已经偿还的45000元，被告王元秘称是偿还的本金，原告罗忠凡称是支付的利息。本院认为，被告王元秘前两笔款项的还款时间均在借款期间内，但在借款期间双方并没有约定利息，故该45000元应认定为对本金的偿还为宜。中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中明确约定在2013年8月份一次性还清借款，但被告王元秘仅偿还了45000元，剩余的205000元借款理应偿还。对原告罗忠凡主张的资金利息，双方在借条中约定：“如到期不还清按银行利息5倍支付月息违约金。”本院认为该约定系对逾期利息的约定，借款期间内不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案所涉借条中约定的利率显然超过了法定利率上限，故本院仅能按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍计算利息。故需要支付的利息应是以235000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍为标准，自2013年9月1日起计算至2014年1月22日为止；以215000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍为标准，自2014年1月23日起计算至2014年1月25日为止；以205000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍为标准，自2013年1月26日起计算至本金还清之日为止。
二、关于本案的清偿责任主体应当承担的责任问题。被告王元秘作为借款人，理应清偿原告罗忠凡借款本金205000元及法定范围内的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，当事人在借条中并未明确保证方式，且原告罗忠凡与被告王元秘在庭审中均认可约定的是连带责任保证，故本案中保证人史光斌、莫文萍、史建容的保证应认定为连带责任保证。被告史光斌、莫文萍、史建容作为连带保证的保证人，应当对借款本金205000元及法定范围内的利息承担连带保证责任。本案所涉借条约定的还款期限已经届满，债务人王元秘并没有履行债务，债权人原告罗忠凡可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告史光斌、莫文萍、史建容承担保证责任后，有权向债务人被告王元秘追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告史光斌、莫文萍、史建容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元秘于本判决生效后十日内偿还原告罗忠凡借款本金205000元及利息（利息以235000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍为标准，自2013年9月1日起计算至2014年1月22日为止；以215000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍为标准，自2014年1月23日起计算至2014年1月25日为止；以205000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍为标准，自2013年1月26日起计算至本金还清之日为止）；
二、被告史光斌、莫文萍、史建容对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告史光斌、莫文萍、史建容承担清偿责任后，有权向被告王元秘追偿；
三、驳回原告罗忠凡的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告罗忠凡已预交5050元），减半收取2525元，由原告罗忠凡负担337.5元，由被告王元秘、史光斌、莫文萍、史建容负担2187.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白云
二〇一四年四月二日
书 记 员 王洪