wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终153号
上诉人（原审被告）：山东圣泰建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
法定代表人：郑大勇，经理
被上诉人（原审原告）：王金成，男，汉族，1964年9月18日出生，住滨州市北海经济开发区。
上诉人山东圣泰建设有限公司不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送邹平县人民法院处理。理由是：被上诉人所诉是雇佣劳务报酬纠纷，应当适用原告就被告的管辖原则。上诉人住所地在邹平县，本案应由邹平县人民法院管辖。
被上诉人王金成未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因机械费引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案翻斗车使用地为滨州市北海经济开发区工地，即涉案合同履行地在滨州市北海经济开发区，滨州市北海经济开发区属无棣县人民法院辖区，山东省无棣县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 娟
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初230号
原告：林则建，男，1983年12月16日出生，汉族，个体户，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人：尹添，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：乐赛丽，女，1979年10月12日出生，汉族，个体户，湖南省宁远县人，住湖南省永州市宁远县。
原告林则建与被告乐赛丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林则建到庭参加诉讼，被告乐赛丽经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告林则建向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付货款179956元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2015年开始发生买卖引线的业务往来，被告乐赛丽从事经营爆竹生产，截止到2017年3月14日，原、被告双方经过核算，被告尚欠原告引线款179956元。经原告多次向被告催讨，被告拒绝支付，原告为此诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告乐赛丽未答辩。
为支持自己的主张，在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的车辆登记信息电脑截屏各一份，拟证实原、被告的主体资格以及身份信息。
2、欠条一份，拟证实截止到2017年3月14日被告尚欠原告引线款179956元。
3、邮政银行流水单5张，拟证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告乐赛丽于2015年5月28日向原告支付了货款20000元、于2015年12月29日向原告支付了货款30000元、于2016年3月1日向原告支付了货款20000元、于2016年3月30日向原告支付了货款20000元、于2016年4月28日向原告支付了货款30000元、于2016年6月7日向原告支付了货款15000元、2016年8月27日向原告支付了货款23400元，2016年10月19日向原告支付了货款10000元、2016年12月17日分别向原告支付了货款20000元，被告仅支付了部分货款，被告尚欠原告货款179956元。
因被告乐赛丽未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据均真实合法且与本案有关联，故本院依法对上述证据予以采信。
被告乐赛丽在举证期限内，未向本院提交证据。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院查明事实如下：原告林则建与被告乐赛丽双方达成口头买卖合同，被告乐赛丽向原告林则建购买爆竹引线用于生产烟花爆竹。截止到2017年3月14日，原、被告双方经过核算，被告尚欠原告引线款179956元。被告乐赛丽于同日向原告林则建出具欠条一张。在双方买卖引线过程中，被告乐赛丽支付了部分货款，但被告还拖欠原告部分货款没有支付，经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告林则建与被告乐赛丽之间达成了口头买卖合同，意思表示真实，不违反有关法律法规，系合法有效的民事法律行为。原告按约向被告提供货物，被告未及时与原告结清货款，应承担相应的民事责任。故原告林则建要求被告乐赛丽支付引线款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠货款利息的诉请，因双方未对付款时间进行约定，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告乐赛丽于本判决生效后五日内支付原告林则建引线货款179956元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告乐赛丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙 波
审 判 员 龙用湖
人民陪审员 刘兰英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初188号
原告：韩兴涛，男，1981年2月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：路健，男，1987年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告韩兴涛与被告路健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员柳风花独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩兴涛、被告路健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴涛诉称，2016年8月26日被告路健向原告韩兴涛借款6万元，并出具借条、收到条，现金支付，借款到期后，被告没有按照约定还款，原告多次催要无果，为此，诉至法院，要求被告路健偿还原告韩兴涛借款本金60000元，并支付自起诉之日至借款还清之日的利息；承担本案诉讼费用。
被告路健辩称，原告起诉事实属实，因资金不足，无力偿还。
经审理查明，2016年8月26日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，内容为：“今借到韩兴涛人民币陆万元整，小写60000元，双方约定期限为2016年8月26日至2017年1月9日止。利息按年24%计算，如到期不还，将承担借款总额的20%作为违约金。连带责任担保人自愿为上述借款及利息承担连带保证责任，借款用途家庭办事急用。不准用于其它用途，如有不实出借人有权收回本金。借款人：路健，身份证号：，电话137××××9233，2016年8月26日”。借款到期后，被告未按约定还款。为此，原告诉至法院，要求被告路健偿还借款60000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止的全部利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告路健向原告韩兴涛借款，有其出具的借条、收条等证据为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还；原告韩兴涛要求被告路健按照约定利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的全部利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告路健于本判决生效后十日内偿还原告韩兴涛借款本金60000元及利息（利息计算期间及标准：从2017年2月13日起至借款还清之日止,按照年利率24%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，由被告路健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一七年三月三日
书记员 赵文帅
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更32号
罪犯李新华，男，1950年1月3日出生，汉族，初中文化，退休职工，贵州省凯里市人，原住贵州省镇远县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省镇远县人民法院于2011年7月14日作出（2011）镇刑初字第40号刑事判决，以被告人李新华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人李新华不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）黔东刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年9月9日交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第423号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2011年2月16日起至2018年8月15日止。2017年3月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年4月17日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李新华已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李新华符合报请假释条件。
经审理查明，罪犯李新华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月分别被评为改造积极分子。镇远县司法局同意将其纳入社区矫正。上述事实有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李新华执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李新华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月九日
书记员 田维旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14601号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处（瑞华金都6楼6012室）。统一社会信用代码：913713125625290022
负责人：陈常国，总经理。
委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，汉族，该公司法务专员。
被告：刘存芹，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张福金，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告刘存芹、张福金借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费1975元减半收取988元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。
审判员 徐晨阳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱佳宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初501号
原告杜鹏飞，男，汉族，1991年3月4日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：周曙煜，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告安赟，女，汉族，1976年10月4日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
被告李彦，男，汉族，1974年9月21日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人史晓宇，系甘肃奇盛律师事务所律师。
被告宋红珍，女，汉族，1963年8月13日，住兰州市安宁区。
原告杜鹏飞与被告安赟、李彦、宋红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告杜鹏飞的委托诉讼代理人周曙煜，被告安赟、李彦的委托代理人史晓宇到庭参加了诉讼，被告宋红珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杜鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安赟、宋红珍共同偿还原告本金150000.00元、律师代理费10000元、利息6000元整，总计166000元。2、判令被告安赟、宋红珍共同承担原告借款本金自2016年12月20日至还清之日的利息（按本金15万元，年利率24％计算）；3判令被告李彦对安赟的上述两项还款承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告安赟、宋红珍与原告签订了《借款及抵押担保合同》一份，约定被告安赟向原告借款150000元，借款期限自2016年9月20日至2016年11月19日，借款利息为月利率5％。被告宋红珍以自己名下位于兰州市安宁区银安路375号11号楼二单元904室房屋作抵押，为被告安赟的借款担保，但未办理抵押登记手续。被告安赟出具《借据》一张，被告宋红珍作为共同借款人签字，被告安赟出具《收条》一张。被告李彦的丈夫给原告出具《连带责任保证承诺书》一份，承诺自愿为被告安赟的借款承担连带责任保证。双方签订后，原告于2016年9月21日向被告安赟账户支付了借款15万元。合同期内，被告安赟按约支付了1个月利息7500元，后再未支付利息。合同期满后，被告安赟、宋红珍未偿还原告借款本金。原告认为，原告与借款人安赟、宋红珍、担保人李彦签订的《借款及抵押担保合同》、《借据》、《连带责任保证承诺书》合法有效，原被告之间民间借款关系成立，被告安赟、宋红珍未归还借款本金并欠付利息，已构成违约，被告李彦自愿为被告的该笔借款担保，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告安赟、李彦辩称，借款属实，15万的借款也收到了，但在收到借款的当天原告已经扣除了27500元，被告实际收到的本金为122500元，且在借款期限内按照合同规定被告支付过两次利息共计15000元。超出法律保护范围内的利息应当扣减，剩余余借款被告承诺归还。
被告宋红珍未到庭。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告安赟、李彦系夫妻关系。2、2016年9月20日，原、被告签订了《借款及抵押担保合同》该合同载明借款方为安赟，担保方为宋红珍，该合同约定了借款期限，2016年9月20日至2016年11月19日，借款月利率为5％，每月利息7500元。同日，被告安赟、宋红珍出具借据一张，被告安赟为借款人，被告宋红珍为共同借款人。同时被告安赟出具收据一张。被告李彦签订《连带责任保证承诺书》，承诺自愿为该借款承担连带责任保证。2016年9月21日，原告杜鹏飞通过中国工商银行股份有限公司兰州瑞德摩尔支行卡号账号向被告安赟卡号账号转入150000元。3、2016年10月23日，被告安赟向原告杜鹏飞支付利息7500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安赟与被告宋红珍系共同借款人，其二人向原告借款的行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法确认有效。根据被告提供的证据证明，被告安赟在借款一个月后已经支付给原告第一个月的利息7500元，因原、被告之间约定的利息高于法律规定，故对超出法律规定年利率36%的部分，应视为被告偿还的本金，经计算150000元的年利率36%为54000元，每月利息应为4500元，被告安赟2016年10月23日多支付的3000元作为偿还借款的本金予以扣除，故截止2016年10月23日被告共欠原告借款本金147000元。原、被告在借款合同中约定利息明显超过年利率24%的法律规定，故本案利息的计算应以年利率24%计算。关于逾期还款利息应以借款利息为准，但因约定的借款利息过高，故逾期利息应按年利率24%计算。以上借款本金、借款期内利息、逾期利息由被告安赟予以偿还，利随本清，因被告宋红珍系共同借款人，故被告宋红珍应当共同与被告安赟向原告偿还上述借款本金及利息。本案中被告李彦自愿承诺为被告安赟向原告的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告李彦对被告安赟的借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因本院支持的利率已达年利率24%，故对原告主张的律师费不再支持。原告的其他诉讼请求不予支持，应予以驳回。被告称借款的当天原告已经扣除了27500元本金，根据被告提供的证据证明，该27500元是转入案外人账号，被告没有证据证明该款与原告有关，故被告的该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安赟、宋红珍于本判决生效后30日内向原告杜鹏飞偿还借款本金147000元。自2016年10月23日至还清之日的利息按年利率24%计算，利随本清。
二、被告李彦对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3620元，由被告安赟、宋红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3620元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任小梅
审 判 员 崔伟新
人民陪审员 王小军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金晓丽
??
??
??
??
1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8408号
原告：密士双，男，1971年11月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王坤，男，1975年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：薛丽娜，女，1972年12月27生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告密士双与被告王坤、薛丽娜民间纠纷一案，中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告密士双的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙宵宵
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初23号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人罗诚，男，1979年11月5日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。因吸毒，分别于2010年1月28日、2012年3月30日、2014年7月15日被资中县公安局决定行政拘留十五日、十日、五日；并于2014年7月18日被资中县公安局决定社区戒毒三年。2016年7月9日因未在规定时间内到社区戒毒工作站报到并接受社区戒毒及尿液检测，被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年7月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被资中县公安局取保候审。现押于资中县强制隔离戒毒所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人罗诚犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，�2017年1月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员姜毅、被告人罗诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年四五月的一天，被告人罗诚将一支火药枪一直存放于自己的雪弗兰牌川Ａ×××××小轿车上，平时用该枪打鸟。2016年2月14日17时5分，资中县公安局鱼溪派出所民警接警后来到资中县鱼溪镇苦竹村邹某山庄处警时，当场在罗诚的雪弗兰牌川Ａ×××××小轿车上查获火药枪一支、射钉弹一盒、铁砂子一盒。经内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定：该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人罗诚在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗诚在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、立案决定书、资中县公安局扣押决定书、扣押清单、资中县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、证人罗某、邹某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、刑事拍照图片、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字[2016]32号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗诚违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。罗诚在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一�被告人罗诚犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一七年一月二十日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五�第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第3440号
原告李峰，男，1968年8月8日生，汉族，郯城县。
被告郯城县归昌乡益新村民委员会
村委负责人谢士彬
本院在审理原告李峰与被告郯城县归昌乡益新村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李峰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回起诉。
诉讼费***元减半收取***元由原告负担。
审判员 李岩
二〇一二年十一月六日
书记员 赵娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终278号
上诉人（原审被告）：刘振华。
委托代理人：季红，黑龙江红岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李乃恒。
委托代理人：夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告李乃恒与原审被告刘振华承揽合同纠纷一案，
辽阳市弓长岭区人民法院于2016年10月8日作出（2015）
弓民一初字第00655号民事判决，刘振华不服该判决，向本
院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人刘振华及其委托代理人季红，被上诉人李乃恒的委托
代理人夏颖、杜若兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘振华上诉请求请求：撤销原判，依法驳回原审原告诉讼。事实和理由：此案诉讼主体不符，诉讼管辖不符，诉讼请求及理由不符。该案系承揽合同，法人之间的经营行为应当以法人之间的诉讼主体参加诉讼。该案应在加工地或合同履行地立案审理，加工地在鞍山市千山区，实际履行地在大连，弓长岭区人民法院没有管辖权。
李乃恒二审辩称：鞍山恒丰重型冶金机械有限公司已向法院出具《情况说明》赋予答辩人李乃恒追索欠款权利及提起诉讼资格，该说明代表鞍山恒丰重型冶金机械有限公司对李乃恒行使债权行为和进行诉讼行为法律上的认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院维持原判。
一审法院经审理查明：原告李乃恒系鞍山恒丰重型冶金机械有限公司的股东，被告刘振华系齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司的法定代表人。原告所在的鞍山恒丰重型冶金机械有限公司与被告所在的齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司于2010年11月5日签订了三台ø300变幅机构加工合同，由被告所在公司提供图纸并按被告所在公司的要求，由原告所在公司加工制作该三台ø300变幅机构，合同金额为109万元，合同签订后原告所在公司交付两台ø300变幅机构，剩余一台ø300变幅机构未交付，现存放在原告所在的原鞍山恒丰重型冶金机械有限公司内。2012年7月30日，被告给原告出具说明一份，说明载明：关于鞍山恒丰公司给我厂加工ø300变幅共三套，已提走�套，现还有第三套没提，三套尾款还欠45万，大连争取带款提第三套，争取近期解决20万。2013年11月26日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：欠李乃恒ø300变幅机构三套余款共计45万元整。说明出具后至今被告未付欠款。
2016年6月17日，原告所在公司出具情况说明一份，说明载明：因2013年11月26日，刘振华向李乃恒出具欠条一份，该欠条已载明货款45万元系刘振华欠李乃恒，在此情况下我公司从诉讼角度出发同意由李乃恒作为原告提起诉讼，待回款后由李乃恒向我公司履行支付义务。
上述事实有：1、原、被告的身份证明各一份；2、欠条一份；3、被告给原告出具的说明一份；4、齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司的营业执照；5、鞍山恒丰重型冶金机械有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、情况说明；6、当事人在庭审�的陈述在卷佐证。
一审法院认为，关于本案案由问题，本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据庭审调查及原、被告的陈述，本案所涉合同系原告所在公司按照被告公司的要求完成工作，交付工作成果，被告所在公司给付报酬的合同，应为承揽合同，故本案案由应变更为承揽合同纠纷较为适宜。
关于本案诉讼主体资格问题，本案所涉合同虽为两公司之间签订的合同，但原告所在公司事后追认并授权其作为原告进行诉讼，不违反法律规定，亦不损害他人利益，故对被告关于原告无诉讼主体资格的抗辩主张，不予采信。
本案原、被告双方均未提供书面合同，从被告给原告出具的情况说明及欠条可知被告尚欠原告三台变幅机构尾款45万元，未约定具体的履行期限只约定近期解决20万，应视为支付货款的履行期限约定不明确，根据法律规定，履�期限不明确的，债权人可以随时要求履行，且被告虽为公司法定代表人，但已给原告出具欠条，应视为个人对欠款的认可，且原、被告双方均未提供书面合同，依据现有证据原告有权仅向被告主张权利，要求被告给付欠款，根据被告2012年出具的说明，能够证明被告方系带款提货且已提走两套，现还有第三套没提，能够佐证第三套设备未付款提货，根据我国合同法的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，故对原告的诉讼请求，予以支持。对被告关于已付货款69.3680万元，尚欠39.6320万元的抗辩主张，因原告不予认可且被告在六次付款后于2012年出具的说明及2013年出具的欠条均表明尚欠货款45万元，应视为原、被告对双方债权、债务的清算，故对被告的该抗辩主张，不予采信。对被告提出的欠条系在原告欺骗的情况�出具的抗辩主张，因其未提供证据加以证明，故对该抗辩主张，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决：
刘振华本判决生效后15日内给付李乃恒欠款45万元，李乃恒收到上述款项后即将第三台ø300变幅机构交付给刘振华。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，保全费2770.00元，由被告刘振华负担。
本院审理查明，鞍山恒丰重型冶金机械有限公司与齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司于2010年11月5日签订了三台ø300变幅机构加工合同，由哈尔市兴重冶金设备制造有限公司提供图纸，由鞍山恒丰重型冶金机械有限公司加工制作该三台ø300变幅机构，合同金额为109万元，已交付两台ø300变幅机构，剩余一台ø300变幅机构未交付，现存放在鞍山恒丰重型冶金机械有限公司内。2012年7月30日，刘振华给李乃恒出具说明一份，说明载明：关于鞍山恒丰公司给我厂加工ø300变幅共三套，已提走两套，现还有第三套没提，三套尾款还欠45万，大连争取带款提第三套，争取近期解决20万。2013年11月26日，刘振华出具一份载有：“欠李乃恒ø32T变幅机构三套余款共计45万元整”的条。
2015年10月14日李乃恒向辽阳市弓长岭区人民法院提起诉讼，2015年10月16日辽阳市弓长岭区人民法院立案受理。2016年6月17日，鞍山恒丰重型冶金机械有限公司出具情况说明一份，说明载明：因2013年11月26日，刘振华向李乃恒出具欠条一份，该欠条已载明货款45万元系刘振华欠李乃恒，在此情况下我公司从诉讼角度出发同意由李乃恒作为原告提起诉讼，待回款后由李乃恒向我公司履行支付义务。
本院认为：该案系承揽合同纠纷，其行为应为单位行为即鞍山恒丰重型冶金机械有限公司与齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司之间的纠纷。债权人系鞍山恒丰重型冶金机械有限公司，虽然上诉人以其名义为李乃恒出具了欠款说明，因上诉人是齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司法定代表人，实际是单位与单位之间的纠纷，且鞍山恒丰重型冶金机械有限公司并未将债权转移给李乃恒，虽然李乃恒起诉后鞍山恒丰重型冶金机械有限公司为其出具了情况说明，但该说明并不是债权转移，故，被上诉人李乃恒以个人名义起诉主体资格不适格，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民一初字第00655号民事判决；
驳回原审原告李乃恒起诉。
一审案件受理费8050元，退回原审原告李乃恒；二审案件受理费8050元，退回上诉人刘振华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙春玉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终278号上诉人（原审被告）：刘振华。委托代理人：季红，黑龙江红岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乃恒。委托代理人：夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。原审原告李乃恒与原审被告刘振华承揽合同纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院于2016年10月8日作出（2015）弓民一初字第00655号民事判决，刘振华不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振华及其委托代理人季红，被上诉人李乃恒的委托代理人夏颖、杜若兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘振华上诉请求请求：撤销原判，依法驳回原审原告诉讼。事实和理由：此案诉讼主体不符，诉讼管辖不符，诉讼请求及理由不符。该案系承揽合同，法人之间的经营行为应当以法人之间的诉讼主体参加诉讼。该案应在加工地或合同履行地立案审理，加工地在鞍山市千山区，实际履行地在大连，弓长岭区人民法院没有管辖权。李乃恒二审辩称：鞍山恒丰重型冶金机械有限公司已向法院出具《情况说明》赋予答辩人李乃恒追索欠款权利及提起诉讼资格，该说明代表鞍山恒丰重型冶金机械有限公司对李乃恒行使债权行为和进行诉讼行为法律上的认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审法院维持原判。一审法院经审理查明：原告李乃恒系鞍山恒丰重型冶金机械有限公司的股东，被告刘振华系齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司的法定代表人。原告所在的鞍山恒丰重型冶金机械有限公司与被告所在的齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司于2010年11月5日签订了三台ø300变幅机构加工合同，由被告所在公司提供图纸并按被告所在公司的要求，由原告所在公司加工制作该三台ø300变幅机构，合同金额为109万元，合同签订后原告所在公司交付两台ø300变幅机构，剩余一台ø300变幅机构未交付，现存放在原告所在的原鞍山恒丰重型冶金机械有限公司内。2012年7月30日，被告给原告出具说明一份，说明载明：关于鞍山恒丰公司给我厂加工ø300变幅共三套，已提走�套，现还有第三套没提，三套尾款还欠45万，大连争取带款提第三套，争取近期解决20万。2013年11月26日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：欠李乃恒ø300变幅机构三套余款共计45万元整。说明出具后至今被告未付欠款。2016年6月17日，原告所在公司出具情况说明一份，说明载明：因2013年11月26日，刘振华向李乃恒出具欠条一份，该欠条已载明货款45万元系刘振华欠李乃恒，在此情况下我公司从诉讼角度出发同意由李乃恒作为原告提起诉讼，待回款后由李乃恒向我公司履行支付义务。上述事实有：1、原、被告的身份证明各一份；2、欠条一份；3、被告给原告出具的说明一份；4、齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司的营业执照；5、鞍山恒丰重型冶金机械有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、情况说明；6、当事人在庭审�的陈述在卷佐证。一审法院认为，关于本案案由问题，本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据庭审调查及原、被告的陈述，本案所涉合同系原告所在公司按照被告公司的要求完成工作，交付工作成果，被告所在公司给付报酬的合同，应为承揽合同，故本案案由应变更为承揽合同纠纷较为适宜。关于本案诉讼主体资格问题，本案所涉合同虽为两公司之间签订的合同，但原告所在公司事后追认并授权其作为原告进行诉讼，不违反法律规定，亦不损害他人利益，故对被告关于原告无诉讼主体资格的抗辩主张，不予采信。本案原、被告双方均未提供书面合同，从被告给原告出具的情况说明及欠条可知被告尚欠原告三台变幅机构尾款45万元，未约定具体的履行期限只约定近期解决20万，应视为支付货款的履行期限约定不明确，根据法律规定，履�期限不明确的，债权人可以随时要求履行，且被告虽为公司法定代表人，但已给原告出具欠条，应视为个人对欠款的认可，且原、被告双方均未提供书面合同，依据现有证据原告有权仅向被告主张权利，要求被告给付欠款，根据被告2012年出具的说明，能够证明被告方系带款提货且已提走两套，现还有第三套没提，能够佐证第三套设备未付款提货，根据我国合同法的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，故对原告的诉讼请求，予以支持。对被告关于已付货款69.3680万元，尚欠39.6320万元的抗辩主张，因原告不予认可且被告在六次付款后于2012年出具的说明及2013年出具的欠条均表明尚欠货款45万元，应视为原、被告对双方债权、债务的清算，故对被告的该抗辩主张，不予采信。对被告提出的欠条系在原告欺骗的情况�出具的抗辩主张，因其未提供证据加以证明，故对该抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决：刘振华本判决生效后15日内给付李乃恒欠款45万元，李乃恒收到上述款项后即将第三台ø300变幅机构交付给刘振华。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，保全费2770.00元，由被告刘振华负担。本院审理查明，鞍山恒丰重型冶金机械有限公司与齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司于2010年11月5日签订了三台ø300变幅机构加工合同，由哈尔市兴重冶金设备制造有限公司提供图纸，由鞍山恒丰重型冶金机械有限公司加工制作该三台ø300变幅机构，合同金额为109万元，已交付两台ø300变幅机构，剩余一台ø300变幅机构未交付，现存放在鞍山恒丰重型冶金机械有限公司内。2012年7月30日，刘振华给李乃恒出具说明一份，说明载明：关于鞍山恒丰公司给我厂加工ø300变幅共三套，已提走两套，现还有第三套没提，三套尾款还欠45万，大连争取带款提第三套，争取近期解决20万。2013年11月26日，刘振华出具一份载有：“欠李乃恒ø32T变幅机构三套余款共计45万元整”的条。2015年10月14日李乃恒向辽阳市弓长岭区人民法院提起诉讼，2015年10月16日辽阳市弓长岭区人民法院立案受理。2016年6月17日，鞍山恒丰重型冶金机械有限公司出具情况说明一份，说明载明：因2013年11月26日，刘振华向李乃恒出具欠条一份，该欠条已载明货款45万元系刘振华欠李乃恒，在此情况下我公司从诉讼角度出发同意由李乃恒作为原告提起诉讼，待回款后由李乃恒向我公司履行支付义务。本院认为：该案系承揽合同纠纷，其行为应为单位行为即鞍山恒丰重型冶金机械有限公司与齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司之间的纠纷。债权人系鞍山恒丰重型冶金机械有限公司，虽然上诉人以其名义为李乃恒出具了欠款说明，因上诉人是齐齐哈尔市兴重冶金设备制造有限公司法定代表人，实际是单位与单位之间的纠纷，且鞍山恒丰重型冶金机械有限公司并未将债权转移给李乃恒，虽然李乃恒起诉后鞍山恒丰重型冶金机械有限公司为其出具了情况说明，但该说明并不是债权转移，故，被上诉人李乃恒以个人名义起诉主体资格不适格，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民一初字第00655号民事判决；驳回原审原告李乃恒起诉。一审案件受理费8050元，退回原审原告李乃恒；二审案件受理费8050元，退回上诉人刘振华。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙春玉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执815号
申请人卢学龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张畅，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2002）宁西民民初字第118号民事判决书确定被告张畅给付原告卢学龙借款5876元。逾期被告张畅未履行生效法律文书所确定的义务，原告卢学龙于2016年8月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人卢学龙不能提供被执行人张畅的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张畅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2002）宁西民民初字第118号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人张畅有可供执行财产，申请执行人卢学龙可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋京媛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初93号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘昭福（绰号“刘老幺”），男，1966年10月17日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2010年6月30日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2015年1月22日被本院判处有期徒刑一年八个月，2016年4月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月5日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人刘昭福犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人刘昭福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年6月28日左右的一天晚上，被告人刘昭福在其住所永川区何埂镇老街房内，以100元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吴某某。
2017年7月初的一天下午，被告人刘昭福接到吴某某要求购买毒品的电话后，在永川区何埂镇老街216号的巷道内，以100元的价格将1小包甲基苯丙胺和1颗半甲基苯丙胺片剂贩卖给吴某某。
2017年7月5日11时许，被告人刘昭福再次接到吴某某要求购买毒品的电话后，在永川区何埂镇老街216号的巷道内，以200元的价格将2小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂贩卖给吴某某。二人交易完成后不久即被公安民警抓获。公安民警当场从刘昭福处查获13小包共计净重3.99克的甲基苯丙胺、10颗共计净重0.97克的甲基苯丙胺片剂及毒资200元，并扣押了现金105元；从吴某某处查获净重0.18克的甲基苯丙胺和净重0.11克的甲基苯丙胺片剂。
被告人刘昭福到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘昭福在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呈请实施控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、毒品检材提取笔录、辨认笔录、称重笔录、现场辨认笔录、通话清单、扣押清单、刑事照片、办案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、拘留证、逮捕证，证人吴某某、方某某、龚某某的证言，被告人刘昭福的供述，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，足以认定。
本院认为，被告人刘昭福明知是毒品甲基苯丙胺仍三次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任；其因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘昭福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2020年7月19日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、被告人刘昭福的违法所得400元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后三日内缴纳）。
四、公安机关扣押的现金105元，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 杨 川
人民陪审员 方 燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 梁亚娟
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审104号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人胡庆勇，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津华易隆精密铸造有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇立新村西侧。
法定代表人王金满，经理。
2018年4月28日，申请执行人天津市宁河区环境保护局向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]98号行政处罚决定,本院即日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
在审查过程中，天津市宁河区环境保护局于2018年5月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为申请执行人天津市宁河区环境保护局撤回申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予天津市宁河区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 莹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6985号
申请执行人：徐毅，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地上海市闵行区。
被执行人：相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，户籍地上海市。
被执行人：上海悦合置业有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：上海允申置业有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人：上海宁佰投资管理有限公司，注册地上海市松江区。
本院在执行申请执行人徐毅与被执行人相迪龙、上海悦合置业有限公司、上海允申置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，查实被执行人的房产、车辆、银行账户均已被数个法院查封、冻结。
另查明，被执行人上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙在本市数个法院涉上百件诉讼及执行案件，其所有的财产均已被查封、冻结，现由上海市高级人民法院指定统一处理中。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6985号申请执行人：徐毅，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：相迪龙，男，汉族，1952年11月16日出生，户籍地上海市。被执行人：上海悦合置业有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海允申置业有限公司，注册地上海市松江区。被执行人：上海宁佰投资管理有限公司，注册地上海市松江区。本院在执行申请执行人徐毅与被执行人相迪龙、上海悦合置业有限公司、上海允申置业有限公司、上海宁佰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，查实被执行人的房产、车辆、银行账户均已被数个法院查封、冻结。另查明，被执行人上海允申置业有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙在本市数个法院涉上百件诉讼及执行案件，其所有的财产均已被查封、冻结，现由上海市高级人民法院指定统一处理中。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十一月二十三日书记员  徐昺颢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4422号
原告周必公。
被告陈文建。
被告杨艳。
原告周必公诉被告陈文建、杨艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还借款180000元，并支付利息97200元（从2013年9月26日起至2015年12月25日止，按月利息2分计算，以后利息另计），合计277200元;2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月18日两被告登记结婚。2013年9月26日，被告陈文建向原告借款180000元，约定利息按月利率2%计算，三个月支付一次利息，并亲笔出具借条一张。借款后经原告催讨，被告至今未还。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文建、杨艳归还原告周必公借款本金人民币180000元并支付利息（按月利率2%从2013年9月26日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5458元，公告费650元，合计人民币6108元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5458元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张思明
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初267号
原告王姗，女，1985年10月26日出生，住所地西安市碑林区。
委托代理人王坤，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张蕾，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区。
法定代表人于长生，大队长。
委托代理人马曙光，该大队工作人员。
委托代理人王子瑜，该大队工作人员。
原告王姗因认为被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队不履行法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王坤、张蕾，被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队委托代理人马曙光、王子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姗诉称，其乘坐某公交车发生交通事故，原告向被告报警但被告不予出警，原告又向被告递交书面申请，要求被告出具《交通事故责任认定书》，被告出具《回复函》拒绝了原告请求，原告不服，现诉至法院，提出以下诉讼请求：1.判令被告履行法定职责，依法出具《交通事故责任认定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据1.原告2016年10月26日申请书。
证据2.被告于2016年11月16日回复函。
证据3.原告邮寄申请书信封。
证据4.快递查询单。
证明原告已经提出了申请，要求被告履行法定职责，且被告至今未履行法定职责。
第二组证据：
证据5.通话详单，证明我们在事发后通过电话要求被告履行法定职责。
第三组：
证据6.西安医学院诊断证明。
证据7.客伤事故民事赔偿协议书。
证明原告因公交车紧急避让小车造成的人身伤害。
第四组：
证据8.西安铁路运输法院行政裁定书2016陕71**行初941号行政裁定书。
证明原告在2016年提起过行政诉讼。
第五组：
证据9.西安市公安局交通管理局网站截图。
证明被告有依法对原告发生的交通事故勘察处理并作出交通事故认定的法定职责，被告对原告的请求不处理属于不履行法定职责。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队辩称，据原告所述其在2016年3月3日晚18时许，乘坐西安市公交巴士股份有限公司运营的210路公交车回家途中，由于公交车司机在行驶过程中为躲避前方变道车辆采取急刹车制动措施导致原告受伤，即导致原告遭受人身损害的直接原因是公交车司机采取紧急刹车所致。其后，原告于23时许向被告报警称遭遇交通事故，但构成交通事故的应具备事态因素，即有事态发生，但此次事故，两车并未发生碰撞或剐蹭，原告是在车内受伤，按照道路交通安全法的精神，交警队只处理发生与本车以外的其他车辆或者物体行人发生碰撞的交通事故，因此这种情况不属于交通事故，即不属于被告的处理范畴。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队向本院提交了以下证据：
1.客伤事故民事赔偿协议书（复印件），证明该事故已经经公交分局处理过了。
2.西安市公安局公共交通分局的工作职责，证明被告只处理因违法行为而出现的交通事故，该起事件不属于交通事故。
3.回复函，证明被告已经履行了法定职责。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组至第五组证据的真实性、证明目的均不予认可，被告认为此次事故不属于交通事故。
原告对被告提供的证据1—证据3的真实性认可、证明目的不予认可,原告认为其提出书面申请后，被告没有履行相应的职责，不能以公交分局已经调处为理由而不履行其法定职责。
本院对上述证据作如下认证：因原、被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年3月3日晚十八点三十分左右，原告王姗下班回家途中乘坐西安公交巴士股份有限公司运营的210路公交车，从明德门上车后不久，因车辆急刹车导致原告从车厢后端被甩至前端跌倒并撞伤。3月4日，原告家属拨打122报警，要求对其遭遇的交通事故予以处理。此后，原告及其家属又于2016年3月14日、3月23日致电122报警，要求被告处理并出具交通事故责任认定书，未果。2016年10月9日，经西安市公安局公交分局调处，原告与西安公交巴士股份有限公司达成《客伤事故民事赔偿协议书》，并已按协议取得相应赔偿。
另查明，2016年10月26日，原告向被告邮寄了书面申请书，要求被告出具交通事故责任认定书或事故中申请人无责任的证明文件，被告于2016年11月16日以书面形式向原告回复“此事故属于客伤事故，不属于道路交通事故，故不应由我大队出具相关文书”。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定：交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第八十六条、八十七条的规定，法律规定的交通事故是指发生在机动车与机动车之间、机动车与非机动车之间或行人之间、非机动车与非机动车或行人之间的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原告王姗乘坐210路公交车，因车辆急刹车导致原告从车厢后端被甩至前端跌倒并撞伤的情况不属于上述法律规定的情形，故原告要求被告出具交通事故责任认定书的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王姗的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白 敏
代理审判员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 亢 璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2310号
原告蒋利明，1985年2月生，汉族。
委托代理人蔡珞珞。
被告孟浩（曾用名孟维生），1984年10月生，汉族。
委托代理人杨伟。
原告蒋利明诉被告孟浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员李勇辉独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋利明及其委托代理人蔡珞珞、被告孟浩的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利明诉称，2013年2月6日，被告孟浩向原告借款270000元，并约定分别于2013年3月31日偿还70000元，于2014年2月5日偿还200000元。借款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款270000元并支付逾期利息（其中，借款本金70000元的逾期利息自2013年3月31日起计算至实际支付之日止，借款本金200000元的逾期利息自2014年2月5日起计算至实际支付之日止，利率均按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟浩辩称，被告对于2013年2月6日向原告蒋利明借款70000元的事实无异议，但之后已偿还5000元，尚欠65000元未还。对于2013年2月6日发生的另外一笔200000元的借款事实不予认可，当时原、被告双方系恋人关系，借前述70000元是为了做一项传销性投资，被告曾承诺用该70000元一年内能够盈利200000元，并承诺把该盈利作为双方购房的首付款，故而作为保证性质的向原告出具了200000元的欠条，双方并没有发生真实的借贷关系。另，原告所主张按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2013年2月6日，被告孟浩向原告蒋利明出具《欠条》一份，内容为：“孟浩欠蒋利明柒万圆整（70000）2013年3月31号还清。”双方未约定借款利息。当日，原告通过银行转账向被告支付借款70000元。2013年6、7月份，被告偿还原告5000元，尚欠65000元未还。
2013年2月6日，被告孟浩又向原告蒋利明出具《欠条》一份，内容为：“孟浩欠蒋利明贰拾万圆整（200000）1年内还清。”双方亦未约定借款利息。
2014年7月8日，被告孟浩向原告蒋利明出具《抵押书》一份，内容为：“我孟浩因借蒋利明贰拾柒万园钱，现无力偿还，把皖LL××××轿车押给蒋利明，三个月之内拿15万（拾五万）赎车，余款拾贰万园后期再付，未还款三个月之内蒋利明不能动车，出现车一切事故由蒋利明自己承担。”
以上事实，有银行明细对账单、《欠条》、《抵押书》等证据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告蒋利明陈述其200000元借款于2012年分两次以现金形式支付被告孟浩，其中第一次100000元是于2012年上半年以现金支付被告，第二次100000元是于2012年10月23日在中国农业银行取款后当场支付被告。对此，被告认为，第一次100000元原告未能提供相关往来取款凭证予以证实，第二次100000元在原告举证的银行明细对账单中仅体现为“现支”，而非转账或汇款，故原告没有充分合理的证据证明已将200000元借款实际出借给被告。
本院认为，债务应当清偿。原告蒋利明要求被告孟浩偿还借款本金270000元，结合《欠条》、银行对账明细单等证据以及双方的陈述，在扣除被告已偿还的5000元后，对于其中的65000元本院予以支持；对于剩余的200000元，原告虽提交了金额对等的《欠条》及100000元的银行取款记录欲证明其主张，但未能提交其他相关的取款凭证及款项交接凭据，且现金交付200000元亦不符合日常交易习惯，故本院不予支持，原告可待补强证据后另行主张权利。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因双方对于借款利息及逾期利息均未作约定，故本院支持以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年4月1日起至实际支付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孟浩向原告蒋利明支付借款本金65000元及逾期利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年4月1日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告蒋利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告蒋利明负担3800元，由被告孟浩负担1550元（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 高传美
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1688号
原告：汤清永，男，生于1946年1月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张永安。
被告：贾宋良，男，生于1942年10月16日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201010928115。
原告汤清永与被告贾宋良为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤清永、被告贾宋良及其委托代理人杨旭松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤清永诉称：1999年，原告将480吨水泥票（单价200元每吨）交给被告，被告到邓州市灵山水泥厂办理集资手续，2011年，被告给原告出具了收条。扣除原告儿子欠被告款41795元，被告还应支付给原告54205元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、条据一组，以证明被告欠原告96000元水泥款没有支付；
2、民事判决书一份，以证明被告给原告送过水泥。
被告贾宋良辩称：原告诉状所述不属实，双方不存在买卖合同及债权、债务关系，也无交易行为，而系委托关系。被告本人也不是灵山水泥厂业务员，原告剩余480吨水泥票，因行情掉价，通过被告变更手续为集资款，后水泥厂破产，又被申报为债权。被告贾宋良为证明其主张，向本院提破产债权申报表一份，以证明被告代原告申报债权的事实。
本院依职权调查取得被告贾宋良笔录一份，以证实事情经过。
对原告提交证据1，被告认可2011年的收条除最后一行外，其余系被告所写，对1999年两张集资款条据真实性无异议，该三张条据内容属实，但不是原件，收条证明被告代原告申报债权的事实，本院对其真实性予以认定，对其证明方向将结合案情综合评定；对证据2，被告认为判决书事实认定部分，认定了96000水泥票最终系被告代原告申报债权，在判决书本院认为部分也有相同描述，本院对其真实性予以认定，对其证明方向不予认定。对被告提交的证据，原告认为申报债权人的名字非原告本人，且原告没有委托被告代为申报债权，对此及本院调取的证据，本院将结合案情综合评定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：1999年12月，被告持原告480吨（200元／吨）水泥票，到邓州市灵山水泥厂变更为集资凭证，2011年12月，被告给原告出具了收条，载明“收汤清永水泥票480吨价200元计款玖万陆仟元，破产时代理申报此款数，原据两份唐青云509**元、张花阁50000元，内有汤清永96000元，贾宋良4900元，美灵水泥厂，经办人贾宋良”。
本院认为：原告主张将价值96000元的480吨水泥票交付被告，被告出具收条，折抵原告儿子所欠被告款后，被告仍欠原告54205元，对此，被告不予认可。被告认为系代原告办理相关手续，双方不存在买卖合同及交易行为，也无债权债务关系。本院认为，原告并无充分证据证明原被间存在交易行为，从而也无法证实被告欠其款项的事实，且被告也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告举证不能，理应承担不利后果。关于被告辩称，其系代原告办理变更集资手续和申报破产债权，本案不作认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤清永的诉讼请求。
案件受理费1155元，由原告汤清永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1071号
申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：余自华。
被申请人：钟红艳。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人余自华、钟红艳金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余自华、钟红艳的银行存款58万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结余自华、钟红艳银行存款58万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费3420元，由申请人广发银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚 萍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终900号
上诉人（原审被告）：广东心宝制药有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郭永周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人：马化腾。
上诉人广东心宝制药有限公司（以下简称心宝公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，首先，被告腾讯公司运营的微信平台上有被告心宝公司注册的公众号上发布涉嫌侵害原告著作权的图片，因此本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，且被告心宝公司作为网络信息的发布者，是实质的侵权主体。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最后，本案被告心宝公司的住所地为广州高新技术产业开发区，被告腾讯公司的住所地为深圳市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，一审法院依法对本案具有管辖权。被告心宝公司提出的管辖权异议无法律依据，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告广东心宝制药有限公司对本案管辖权提出的异议。
心宝公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实与理由：心宝公司并非涉嫌侵权的实质主体，请求撤销（2017）粤0112民初1518号民事裁定，将案件移送深圳市南山区人民法院审理。
汉华易美公司未在法定期限内提出答辩意见,腾讯公司未发表书面意见。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告心宝公司的住所地位于广州市开发区，该址位于一审法院辖区内，同时广州市黄埔区人民法院是经最高院指定的具有第一审知识产权民事案件的基层法院，有权管辖其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件及涉及驰名商标认定之外的知识产权民事纠纷案件，故一审法院对本案有管辖权。虽本案其他被告住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，汉华易美公司向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回心宝公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，心宝公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终779号
上诉人（原审被告）：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所在地：云南省红河州蒙自市天竺路41号。
法定代表人：杨和安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李春华，男，1974年7月25日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司（以下简称“通达公司”）因与被上诉人李春华劳务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司于2017年4月24日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，红河州通达建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红河州通达建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1029元，减半收取514.5元，由上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 祎
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初708号
原告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区胜利西路2188号1栋1-2层。
负责人：贾兰贞，总经理。
委托诉讼代理人：王连丰，男，该公司员工。
被告：韩曙光，男，1963年4月6日出生，汉族，饶阳县人。
原告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告韩曙光追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人王连丰、被告韩曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告120,000.00元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月18日18时10分，韩曙光无证驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿留楚村南东西公路由东向西行驶至村东南十字路口时，与沿留楚村南南北公路由南向北行驶王文洲驾驶的冀Ｔ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，王文洲及冀Ｔ×××××号二轮摩托车乘坐人王翠丽受伤的交通事故，事故经饶阳县大队事故股做出冀公交认字（2016）第001631号道路交通事故认定书认定韩曙光无证驾驶负事故同等责任，王文洲负事故同等责任，王翠丽不负事故责任。冀Ｔ×××××轿车在中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险一份。
王翠丽于2016年11月25日向饶阳县人民法院提起诉讼，饶阳县人民法院于2017年3月20日做出（2016）冀1124民初1023号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿王翠丽各项损失共计120,000.00元，保险公司在赔偿各项损失完毕后可向韩曙光追偿。原告已在2017年3月29日向饶阳县人民法院支付120,000.00元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定为：存在驾驶人未取得驾驶资格或者是未取得相应资格、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的。以上四种情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。
原告已依照河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初1023号民事判决书垫付损失共计120,000.00元。根据法律规定原告有权向被告启动追偿，请求法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：证据1、2017年3月20日河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初1023号民事判决书一份（复印件）。证据2、中国工商银行网上电子回单一份。
被告韩曙光在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，保险公司当时未告知没有驾驶证不给理赔，办理保险时本人也没有签字，理赔时也没有告知本人。
被告韩曙光未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换质证，本院认定如下：1、原告提交的证据1虽为复印件但当庭提交了原件，且为本院生效判决，对其真实性、合法性、关联性予以确认；2、原告提交的证据2为原告的付款凭证，能够证明案件事实，本院予以确认。
经过审理，上述证据能证明以下事实：2016年6月18日18时10分许，被告韩曙光无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿留楚村南东西公路由东向西行驶至村东南十字路口时，与沿留楚村南南北公路由南向北行驶王文洲驾驶的冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，王文洲及冀Ｔ×××××号二轮摩托车乘坐人王翠丽受伤的交通事故，2016年9月7日，饶阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书：认定韩曙光和王文洲负事故同等责任，王翠丽不负事故责任。被告韩曙光驾驶的冀Ｔ×××××轿车在原告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
王翠丽于2016年11月25日向饶阳县人民法院提起诉讼，饶阳县人民法院于2017年3月20日做出（2016）冀1124民初1023号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿王翠丽各项损失共计120,000.00元，保险公司在赔偿各项损失完毕后可在赔偿范围内向韩曙光追偿。原告已在2017年3月29日向饶阳县人民法院支付120,000.00元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告韩曙光无证驾驶的冀Ｔ×××××轿车在中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司按照人民法院确定的数额履行完毕，故原告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司向被告韩曙光主张追偿权的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告韩曙光于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付的赔偿款120,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由被告韩曙光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘锦婷
审判员 曹彩燕
审判员 宫爱华
二〇一七年八月七日
书记员 边田田
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1533号
原告:李瑞霞，女，1968年1月10日出生，汉族，金乡县自来水公司职工，住金乡县。
被告：周西波，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张小清，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李瑞霞与被告周西波、张小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞到庭参加诉讼，被告周西波、张小清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞霞向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款50万元及借款利息（从2013年3月28日起按月息2分计算至清偿之日），２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告周西波、张小清因急需用钱从原告处借款50万元，并当场向原告写下借条，后原告多次催促被告偿还未果，请求依法判决被告归还借款。
周西波、张小清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李瑞霞与被告周西波、张小清系同村邻居。2013年3月份，被告周西波、张小清在共同生活期间因急需用钱向原告李瑞霞借款，原告李瑞霞除交付两被告部分现金外，还通过金乡正信担保公司支付两被告40余万元，两被告共计借款金额50万元，2013年3月28日，被告张小清给原告李瑞霞出具借条一份，内容为：“借条借到李瑞霞现金（月息2分）人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000.00借款人：张小清、周西波2013年3月28日”，被告张小清、周西波分别在借款人处签名捺印。此后原告李瑞霞因催要借款未果并与被告周西波、张小清失去联系，提起诉讼。
本院认为，被告周西波、张小清向原告李瑞霞借款50万元，至今未还，事实清楚。原、被告之间的借款协议合法有效，利息约定未超出法律规定，因此，原告李瑞霞持借条要求被告周西波、张小清返还借款50万元并按月息2分支付利息，合法有据，本院予以支持。被告周西波、张小清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周西波、张小清于本判决生效后10日内返还原告李瑞霞借款50万元，并以50万元为基数自2013年3月28日按月息2分支付利息至本院指定的清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周西波、张小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 李洪菊
人民陪审员 赵素梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毕迪昕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商外初字第65号
原告：丁振强。
委托代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：娄国樵，浙江中圣律师事务所律师。
被告：幸延琮。
被告：夏礼中，1964年2月16日。
本院在审理原告丁振强诉被告幸延琮、夏礼中民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年十一月十日
书 记 员 易 青
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初293号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁其，男，1981年4月8日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人梁其犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人梁其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日晚，被告人梁其用其本人的身份证在罗定市太平镇城东大道的AA宾馆开了一间8408房后于次日凌晨在该房内容留欧某某、彭某某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后公安民警在上述地点将被告人梁其及上述人员抓获，当场扣押到吸毒工具“冰壶”矿泉水瓶、打火机、塑料盒各一个、吸管一支、锡纸两张，并对上述扣押物品予以收缴。经鉴定，扣押的吸毒工具“冰壶”矿泉水瓶内的无色液体检出甲基苯丙胺成分。经对被告人梁其及上述人员的尿液样本用甲基安非他明试纸检测，结果均呈阳性。2016年7月6日，被告人梁其因吸毒行为被罗定市公安局处以行政拘留十五日和责令接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人梁其在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人欧某某、彭某某、陈某某、唐某某、黄某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；毒品尿液取样清单、尿液检测报告、尿检照片；证据保全清单、移交毒品清单、收缴物品清单；鉴定意见；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；监控视频截图；吸毒人员动态管控详细信息；视听资料；情况说明；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁其提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁其归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。因被告人被行政拘留的行为与被判处刑罚的行为不是同一行为，故不予折抵刑期。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梁其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵劲发
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初449号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王智华，男，1964年12月1日出生于安徽省祁门县，汉族，文化程度高中，户籍住址安徽省祁门县祁山镇新兴路446-2号1幢105室。2007年5月9日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年3月28日刑满释放。2009年2月因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月12日刑满释放。2012年5月14日因犯盗窃罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月1日刑满释放。2013年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年5月4日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月20日刑满释放。因本案于2015年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人王智华犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人王智华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年11月5日10时许，被告人王智华在本市天河区体育中心南门对出广场，趁被害人袁某不备，将袁某放在其驾驶的大巴车座位下的1个挎包（内有现金人民币2300元）盗走，后在逃跑时被现场人赃并获。公诉机关认为被告人王智华的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王智华表示认罪，惟辩称其没有将所盗挎包带离大巴车，其属盗窃未遂。
经审理查明：2015年11月5日10时许，被告人王智华在本市天河区体育中心南门对出广场，趁被害人袁某将粤E×××××号大客车停靠路边下车休息之机，上车意图盗窃被害人放在驾驶位处的挎包1个（内有现金人民币2300元）时，因被被害人发现而未能得手，后在逃离现场时被当场抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人袁某的陈述及辨认笔录，现场照片、赃物照片、尿检照片，监控录像，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人王智华的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
关于被告人王智华辩称其没有将所盗挎包带离大巴车，其属盗窃未遂的意见，经查，被害人袁某的陈述、被告人王智华的供述均证实被告人王智华虽已着手实施盗窃，但其尚未将所盗挎包带离大巴车即被抓获，被盗挎包尚在被害人控制范围之内，其行为应认定为犯罪未遂，故被告人王智华的上述辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人王智华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王智华已着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王智华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王智华归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人王智华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2016年8月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年五月六日
书 记 员 李丹丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2236号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人（清算组负责人）范景锐，经理。
委托代理人郭木清、熊世荣，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告王家春，男，1979年6月27日出生，汉族，驾驶员，住顺昌县。
被告魏华丽，男，1977年12月4日出生，汉族，驾驶员，住建瓯市。
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司与被告王家春、魏华丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊世荣、被告王家春到庭参加诉讼，被告魏华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，两被告因向原告购买闽H916**、闽H09**挂号车辆，向原告借款241000元，约定月利率0.79%，两被告至今只偿还了本金16000元，尚欠本金151045元，尚欠借款本金89955元及自2010年5月24日至2014年6月24日的利息34821.58元，合计124776.58元。为此，请求判令两被告立即偿借款本金人民币89955元及上述借款自2010年5月24日起至借款还清之日时止按月利率0.79%计算的利息（暂计至2014年6月24日为34821.58元），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告王家春辩称，这个钱是买车的借款，但已还了大部分。并且车子后面被原告扣去处理了，处理的过程答辩人未参与，处理后的价款原告没有与答辩人结算，车子处理的情况要原告公司经理叶燕怒才清楚。
被告魏华丽未作答辩。
原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、借款凭证、欠条复印件各一份，证明经两被告因购买闽H916**、闽H09**挂号车辆，向原告借款241000元，约定月利率0.79%的事实；在举证期限届满后，原告当庭向本院提交了证据2、范景松声明书一份，证明原告主体适格；证据3、分期付款购车合同、车辆登记证、行驶证复印件各一份，证明两被告分期付款购车的事实。
经质证，被告王家春认为购车合同首部的名字不是王家春自己书写的，合同尾部的签字王家春无异议，魏华丽的签字王家春表示不知道是不是魏华丽签的；被告王家春对其他证据无异议。
被告王家春、魏华丽均未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法向南平市公安局车辆管理所调取了涉案车辆转移登记信息，证明涉案车辆在被告购买后均登记在原告名下，且两车已于2012年7月12日转移过户给案外人谢德坚。原、被告经质证对此均无异议。对于该转移登记信息，系本院依法调取，经双方当事人质证均无异议，该证据合法有效，本院依法予以采信。
本院认为，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案关联性，予以采信。
庭审过程中，原告承认本案涉案车辆系被原告扣回并变卖，但其主张变卖的车款已经扣除。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年5月24日，被告王家春向原告购买闽H916**号、闽H09**挂号车辆，向被告借款241000元，月利率0.79%。涉案车辆被原告卖给案外人谢德坚，并于2012年7月12日完成转移过户登记。
综上所述，本院认为，本案原告以民间借款案由向本院起诉，但本案借款实际由两被告向原告分期付款购车引发，双方签订了《分期付款购车合同》，且案件均围绕该合同进行，故本案应为分期付款买卖合同纠纷。被告王家春、魏华丽向原告购买涉案车辆并借款，车辆产权仍登记在王家春名下。被告主张本案两被告还有89955元车款本金未还，但原告自认车辆被原告公司扣回并变卖，原告应将变卖价款在欠款中予以抵扣，即双方亦应进行结算，但原告未向本院提供车辆被转移过户的价格、价款归属、是否与债务进行抵扣等相应证据材料以证明本案涉案车辆的结算情况，原告依法应承担举证不能的责任，故本案中原告向本院提供的证据不足以证明原告的主张，本院对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第一款第三项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费用2796元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 柯 斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条：当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（三）债务相互抵销；
……
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款：出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3232号
申请执行人：郑利明,男,1978年3月2日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：郑益华,男,1982年10月1日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1365号民事判决书，立案执行申请执行人郑利明与被执行人郑益华民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为19200元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3232号
被拘留人:郑益华公民身份号码:
本院在执行郑利明与郑益华（2017）浙0802执3232号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑益华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3232号申请执行人：郑利明,男,1978年3月2日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：郑益华,男,1982年10月1日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1365号民事判决书，立案执行申请执行人郑利明与被执行人郑益华民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为19200元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十七日代书 记员  林子文
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1122号
原告高文清（又名高文青），男，生于1970年9月8日，汉族。
委托代理人张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人张江全，四川万盛行律师事务所律师。
被告杨志勇，男，生于1980年6月16日，汉族。
被告郑小青，女，生于1981年2月26日，汉族。
原告高文清与被告杨志勇、郑小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后。依法由审判员刘雪松与代理审判员万敏、人民陪审员胡玉华组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告高文清的委托代理人张红霞到庭参加了诉讼，被告杨志勇、郑小青经本院于2015年4月18日公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期满，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高文清诉称，2013年12月29日，被告杨志勇向原告借款2.5万元，并出具借条一张，约定于2014年1月5日归还。借款后，被告杨志勇未按约归还。被告杨志勇、郑小青系夫妻关系，被告杨志勇在其夫妻关系存续期间借款，二被告应共同承担偿还责任。故诉讼来院，请求判令二被告偿还原告借款2.5万元。
被告杨志勇、郑小青未作答辩。
经审理查明，2013年12月29日，被告杨志勇向原告高文清借款2.5万元，并出具借条一张，借条载明“今借到高文青现金人民币贰万伍仟元（25000）正，还款日期2014年元月5日”。借款到期后，原告高文清经催收未获，向本院提起诉讼。
另查明，被告杨志勇与被告郑小青于2002年7月29日登记结婚，原告高文清的该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，除原告陈述外，原告还向本院提供了借条原件一份，二被告结婚档案材料一份，向杨建军调查的询问笔录一份。经审查，原告提供的借条原件、结婚档案真实合法，本院予以确认采信。原告提供的向杨建军调查的询问笔录，该笔录内容虽能与借条相互印证，但被询问人杨建军未在询问笔录上签名捺印，故本院对该笔录的证据效力不予确认。
本院认为，原告高文清与被告杨志勇间的民间借贷关系合法有效，被告杨志勇应当按照借条的约定期限归还原告高文清借款。被告杨志勇向原告高文清借款是在其与被告郑小青夫妻关系存续期间产生的，属二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。因此就现有证据而言，原告主张由二被告共同偿还其借款2.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨志勇、郑小青在本判决生效后三日内归还原告高文清借款2.5万元。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告杨志勇、郑小青负担。（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
代理审判员 万 敏
人民陪审员 胡玉华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈明琼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初383号
原告：黄美某，女，1974年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁文某，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。
被告：陆某，男，1980年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告黄美某诉被告陆某关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美某及其委托诉讼代理人梁文某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄美某向本院提出诉讼请求：1、责令被告陆某偿还所欠原告借款195000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆某于2016年4月20日向原告黄美某借款195000元，并出具借条一张，在借条中写明以被告名下所有的牌号为桂Ａ×××××的货车作为该笔借款的抵押。借款至今已将近一年，原告多次向被告催偿均无果，遂诉至法院提出如上诉求。
被告陆某未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实完全一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄美某借款给被告陆某，被告向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。现原告已履行了付款义务，被告应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄美某借款本金195000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元,由被告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢焱哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3604号
原告：曹美英。
委托代理人：常旭玲、丁海月，江苏指明路律师事务所律师。
被告：沈宏年。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市鼓楼南路398号办公楼。
负责人：姜春霞，该公司总经理。
委托代理人：邱宏明，该公司员工。
本院在审理原告曹美英诉被告沈宏年、中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹美英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告曹美英负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈倩雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4360号
原告孟磊，男，汉族，1973年12月1日生，住临沂市罗庄区。
被告韦雷，男，汉族，1976年10月3日生，住临沂市兰山区。
被告赵凯，女，汉族，1977年6月8日生，住临沂市兰山区。
原告孟磊与被告韦雷、赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟磊、被告韦雷到庭参加诉讼，被告赵凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告借款101000元和利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告由于经商缺少资金，多次向原告借款，自2009年至2014年经双方结算尚欠原告现金共计101000元，被告韦雷分别于2009年4月26日、2013年2月7日、2014年8月5日为原告书写借条二张和欠条一张。该款经原告多次催讨，被告总是以没钱为由推脱。被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告韦雷辩称，借款属实，但是第一次还款要控制在8月15日之后。
被告赵凯未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告孟磊与被告韦雷系校友关系。被告韦雷曾多次向原告孟磊借款用于公司经营或者还账，并分别于2009年4月26日、2013年2月7日、2014年8月5日向原告出具借据三份，该三份借据载明的金额为101000元。后被告韦雷偿还原告部分借款，尚欠原告借款77500元。
本院认为，被告韦雷尚欠原告孟磊借款77500元，有被告为原告出具的借条及当事人陈述等予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告韦雷应在债权人向其主张权利后及时履行还款义务，现被告韦雷逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告韦雷偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告韦雷应偿还的借款金额为77500元。庭审中查明，二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因二被告未能举证证实，故涉案债务应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告赵凯共同偿还涉案债务的主张本院予以支持。关于借款的利息，本案借据中未约定利息，故应视为无息借款。本院将自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率保护原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韦雷、赵凯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟磊剩余借款77500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年3月24日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告孟磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年五月二十三日
书记员 李玉萍
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0832民初1423号
原告：李升辉，住河北省承德市平泉县。
被告：梁士满，住河北省承德市平泉县。
原告李升辉与被告梁士满民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李升辉到庭参加了诉讼，被告梁士满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李升辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1600.00元及自起诉之日起至给付完毕之日止，按年利率6%给付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年末被告接送中心需要资金向我借款3000.00元，扣除我在被告处买鞭炮合款1400.00元，被告欠我1600.00元，于2017年3月26日为我出具欠款条，经催要至今未偿还与我，为此诉至法院。
被告未作答辩。
原告在举证期限内提交并当庭举示证据如下：被告为其出具的欠据原件一张。证明被告向原告借款1600.00元。
本院对原告提交的证据认为，该证据属于原始证据、直接证据、且与本案具有关联，被告未作答辩和出庭质证，属于对自己抗辩和质证权利的放弃，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年末被告接送中心需要资金向原告借款3000.00元，原告在被告处购买鞭炮合款1400.00元，相互抵顶后被告欠原告1600.00元，于2017年3月26日为原告出具欠款条一张，经原告催要被告未能偿还此款。
本院认为，被告向原告借款，原告将款交付被告并为原告出具欠款条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金1600.00元及自起诉之日起至给付完毕之日止，按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告梁士满于本判决生效之日起十日内偿还原告李升辉借款1600.00元及其利息（利息自2017年4月18日起至本判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告梁士满负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 常忠文
二〇一七年五月十七日
书记员 王黎时
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。