吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1223号上诉人（原审原告）周嘉权，男，1962年6月19日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人周桂兰，女，1950年2月13日生，汉族，现住长春市净月开发区，系上诉人周嘉权姐姐。被上诉人（原审被告）长铃集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区哈尔滨大街1177号。法定代表人佟庆威，董事长。委托代理人姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。上诉人周嘉权因与被上诉人长铃集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周嘉权原审时诉称，一、2004年周嘉权在长铃集团有限公司原址小南街31号发生工伤，周嘉权要求长铃集团有限公司为其办理工伤，劳动工伤部门要求出具劳动合同，周嘉权找到集团领导要求签署劳动合同，由于长铃集团有限公司没有为职工缴纳工伤保险，长铃集团有限公司不与周嘉权签署劳动合同，而是指使其下属子公司与周嘉权补签了一份不符合法律规定的劳动合同，即2004年周嘉权与长春长铃发动机有限公司（以下简称发动机公司）所签署的劳动合同，周嘉权实不情愿签署该份劳动合同，但是由于时间紧迫，错过了时间，工伤问题就根本办不下来，周嘉权在这种逼不得已的情况下才与发动机公司签订了劳动合同，根据当时的法律法规，该份劳动合同是不合法的，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，长铃集团有限公司就是在周嘉权办理工伤这种情况下胁迫周嘉权签署的这份劳动合同，欺诈劳动部门办理周嘉权的工伤认定。地方法律规定的更为细致，吉林省人民政府1997第80号文件《吉林省劳动合同管理办法》第十条规定“用人单位不得招用与其它单位尚未解除（终止）劳动合同的劳动者。用人单位招用劳动者时必须查验《解除（终止）劳动合同通知书》或者能够证明该劳动者与任何单位不存在劳动关系证明”。依据《民法通则》第五十八条第三款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。至此周嘉权请求法院判定2004年周嘉权与发动机公司所签订的劳动合同无效。二、周嘉权1984年入职于长铃集团有限公司，1999年与长铃集团有限公司签署了最后一份劳动合同，时至今日没有与长铃集团有限公司签署任何解除劳动合同、劳务派遣合同，甚至是长铃集团有限公司对周嘉权开除或者是除名决定，依据《中华人民共和国劳动法》第二十条规定“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，请求法院依法判定周嘉权与长铃集团有限公司已被法律视为已订立了无固定期限的劳动合同。三、由于长铃集团有限公司多年来不履行自己的职责，不为周嘉权安排适当的工作，且不承认周嘉权为长铃集团有限公司职工，依据《中华人民共和国劳动法》第九十七条规定“由于用人单位的原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，以及第九十八条规定“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由以上依据，周嘉权申请法院判定长铃集团有限公司给周嘉权依照吉人社办字（2015）60号标准工资补偿周嘉权自2006年1月1日至今的工资，共计560140元，请求法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定赔偿周嘉权2002年7月1日至今的二倍工资，周嘉权初步定2002年7月1日至今计十三年零六个月，合计756189元乘以二倍为1512378元，具体补发工资截止时间及数额以法院判决生效时间为准。四、请求法院依据《中华人民共和国档案法》以及劳动部颁发的《企业职工档案管理工作规定》的相应规定，判令长铃集团有限公司为周嘉权找回其个人人事档案并归档至长铃集团有限公司档案室。综上所述，周嘉权认为长铃集团有限公司指使其下属企业与周嘉权在其危难时刻所签署的劳动合同无效，至今多年不承认周嘉权为长铃集团有限公司职工，不为周嘉权安排工作，给周嘉权造成了极大的伤害，周嘉权为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求：一、判定2004年周嘉权与案外人发动机公司所签订的劳动合同无效；二、判定周嘉权被法律认定视为与长铃集团有限公司已签订了无固定期限的劳动合同；三、判令为周嘉权补发2006年1月1日至今的工资，按2016年的工资标准计算至法院判决生效时止；四、判令赔偿周嘉权2002年7月1日至今的二倍工资，按2016年的工资标准计算至法院判决生效时止；五、判令长铃集团有限公司为周嘉权找回其个人人事档案归档至长铃集团有限公司档案室。长铃集团有限公司原审时辩称，一、周嘉权已多次重复告诉，周嘉权自2007年开始向原审法院诉讼，诉请撤销与发动机公司的劳动关系，恢复与长铃集团有限公司之间的劳动关系，对工伤复发负全责。原审法院作出（2007）长经开民初字第1054号判决，驳回周嘉权的诉讼请求。长春市中级人民法院作出（2008）长民二终字第794号判决，驳回上诉，维持原判。周嘉权不服，提起再审，省法院经审理后作出（2009）吉民申字第312号裁定，认定：周嘉权在长铃集团有限公司工作期间，于1999年1月1日与长铃集团有限公司签订了3年6个月的劳动合同，周嘉权到发动机公司工作后，于2004年1月1日与发动机公司签订了劳动合同，对此，应视为周嘉权与长铃集团有限公司因合同期限届满而终止了劳动关系，与发动机公司建立了新的劳动关系。虽然周嘉权在发动机公司工作期间受了工伤，但因其2005年10月25日发动机公司参加国有企业改制时，周嘉权与发动机公司解除了劳动关系，并一次性从发动机公司领取了经济补偿金、医药费、采暖费、保险差额等费用。故周嘉权无权就工伤或其他劳动关系问题向发动机公司主张权利，更无权向早已与之终止劳动关系的长铃集团有限公司主张权利，故裁定驳回周嘉权的再审申请。2013年8月5日，周嘉权不顾前述判决及再审生效裁定的存在，又向原审法院提起诉讼，要求确认与长铃集团有限公司之间的劳动合同真实有效，确认与长铃集团有限公司之间签订了无固定期限劳动合同，应由长铃集团有限公司履行与周嘉权的劳动合同，并要求补发工资及社会保险。原审法院经审理后作出（2013）长经开民初字第1448号民事裁定，认为周嘉权的起诉属重复告诉，裁定驳回其起诉。周嘉权不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2014）长民五终字第184号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年7月3日，周嘉权又一次向原审法院提起诉讼，请求确认1984年至2002年的劳动关系，依法确定工作年限。原审法院经审理后作出（2015）长经开民初字第1087号民事裁定书，裁定驳回其起诉，周嘉权仍不服，上诉至长春中院，长春中院作出（2016）吉01民终445号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二、请求驳回周嘉权的起诉，经过了无数次诉讼，周嘉权的主张都是围绕与长铃集团有限公司曾存在过的劳动关系而产生，均属于重复告诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，应驳回周嘉权的起诉。综上，请求依法驳回周嘉权的起诉。原审法院经审理查明，1984年11月，周嘉权进入长铃集团有限公司工作，任车工。1999年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为3年6个月，自1999年1月1日至2002年6月止，长铃集团有限公司最后一次给周嘉权缴纳养老保险是2002年4月份。自2002年5月份开始，发动机公司开始为周嘉权缴纳养老保险直至2005年6月。2004年，发动机公司与周嘉权正式签订书面的劳动合同，约定周嘉权在发动机公司工作，工作期限自2004年1月1日至2004年12月31日止，该份合同到期后，双方未继续签订书面合同。2004年7月，周嘉权在工作岗位受伤，因此发动机公司于2004年11月10日为周嘉权向长春市劳动和社会保障局申请工伤认定，周嘉权在申请表上签字。2007年3月5日，长铃集团有限公司向案外人银海物业负责同志开出介绍信一份，内容为：“兹介绍周嘉权等一名同志，前往你处联系下列事项，请接洽。办理公产房房改事宜”，并同时将周嘉权在长铃集团有限公司处的《职工登记表》及《长春市工人登记表》复印件交给周嘉权用以办理购房事宜。2016年1月8日，周嘉权向长春市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁定2004年周嘉权与发动机公司所签订的劳动合同无效；2.裁定周嘉权与长铃集团有限公司已订立无固定期限劳动合同；3.裁定补发工资；4.裁定赔偿二倍工资；5.裁定长铃集团有限公司将周嘉权个人档案找回并归档至长铃集团有限公司档案室。长春市劳动仲裁委员会于2016年1月18日以因关于劳动合同、劳动关系的申请已经被人民法院生效判决予以驳回，再次向仲裁委申请与长铃集团有限公司合同有效问题属于重复申请，不属于劳动争议仲裁范围为由，作出长劳人仲不字（2016）第001号不予受理案件通知书。周嘉权因不服该仲裁裁决，故诉至法院。另查明，2007年7月18日，周嘉权因劳动争议将长铃集团有限公司及发动机公司诉至原审法院，要求判令：1.撤销周嘉权与发动机公司的劳动关系；2.恢复周嘉权与长铃集团有限公司的劳动关系；3.长铃集团有限公司与发动机公司共同对周嘉权工伤复发负全责；4.长铃集团有限公司与发动机公司共同承担诉讼费用。原审法院审理后于2008年5月19日作出（2007）长经开民初字第1054号民事判决书，认为：周嘉权与发动机公司签订劳动合同后，应视为其与长铃集团有限公司解除了劳动关系，而与发动机公司建立了新的劳动关系，在2005年发动机公司国企改制周嘉权签字领取终止劳动合同补偿款后，与发动机公司也解除了劳动关系，故判决驳回周嘉权的诉讼请求。周嘉权不服该判决上诉至长春市中级人民法院，要求撤销原审判决，二审法院经审理后于2008年7月24日作出（2008）长民二终字第794号民事判决书，认为：因为周嘉权与发动机公司2004年签订了劳动合同，应视为周嘉权已与长铃集团有限公司解除了劳动关系，与发动机公司建立了劳动关系，后因2005年10月25日发动机厂国企改制，全员解除劳动关系、买断工龄，周嘉权领取经济补偿金后与发动机厂解除劳动关系，故驳回周嘉权上诉、维持原判。周嘉权因对生效判决不服，于2008年8月11日向吉林省高级人民法院申请再审，省法院审理后于2009年12月18日作出（2009）吉民申字第312号民事裁定书，认为：周嘉权原在长铃集团有限公司工作期间，于1999年1月1日与长铃集团有限公司签订了3年6个月的劳动合同。周嘉权到发动机公司工作后，于2004年1月1日与发动机公司签订劳动合同，对此，应视为周嘉权与长铃集团有限公司因合同期满而终止了劳动合同，与发动机公司建立了新的劳动关系，虽周嘉权在发动机公司工作期间受了工伤，但因2005年10月25日发动机公司参与国企改制时，周嘉权与发动机公司解除了劳动关系，并一次性领取了经济补偿费用，故周嘉权无权就工伤或其他劳动问题向发动机公司主张权利，更无权向早已与之终止劳动关系的长铃集团有限公司主张权利，故驳回周嘉权的再审申请。2013年，周嘉权再次因劳动争议将长铃集团有限公司诉至原审法院，请求：1.依法确认周嘉权与长铃集团有限公司1999年1月1日所签订的劳动合同书，期限是1999年1月1日至2002年6月，真实有效；2.2002年6月至2003年12月31日周嘉权与长铃集团有限公司一直未签订劳动合同，依法确认周嘉权与长铃集团有限公司已签订了长期无固定期限劳动合同；3.长铃集团有限公司继续履行与周嘉权的劳动合同；4.补发2006年1月1日至2013年7月31日之间的工资（46272×7=323904元，3856×7=26992元），合计350896元；5.赔偿2008年1月1日至2013年8月31日之间的工资（46272×5=231360元，3856×8=30848元），合计262208元；6.长铃集团有限公司为周嘉权补缴2005年7月至2013年的各项社会保险（包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险、住房公积金等）。原审法院审理后于2014年1月24日作出（2013）长经开民初字第1448号民事裁定书，认为：一、周嘉权2007年首次起诉的诉讼请求为撤销其与发动机公司的劳动合同，恢复其与长铃集团有限公司的劳动关系，以及对两单位的工伤赔偿请求，故原审法院、市法院及省法院已围绕周嘉权与两单位是否存在劳动关系、劳动关系存续期间展开审查，生效裁判已经认定周嘉权于2004年1月1日与发动机公司签订劳动合同时，视为与长铃集团有限公司解除了劳动合同、与发动机公司建立了新的劳动关系，又因2005年10月25日发动机公司参与国企改制与全员职工解除劳动合同、买断工龄，自周嘉权签字并领取各项补偿款后其与发动机公司也终止了劳动关系。周嘉权本次起诉的第一项、第二项及第三项诉讼请求，虽然具体的文字表述与2007年起诉的诉讼请求有所不同，但实质问题还是周嘉权与两单位是否存在劳动关系、劳动关系存续期间问题，对上述问题的认定，已经形成了具有既判力的生效判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，该三项诉讼请求属于重复告诉，依法应当驳回周嘉权的该三项起诉。而周嘉权本次起诉的第四至六项赔偿请求系首次提出，之前的审理并未围绕上述问题展开，不应认定为重复告诉。二、周嘉权本次起诉的第四至六项的赔偿请求皆为2005年之后的损失，生效法律裁判已认定周嘉权于2004年1月1日开始已与长铃集团有限公司无劳动关系，故长铃集团有限公司的赔偿主体并不适格，故驳回周嘉权的起诉。周嘉权不服该判决上诉至长春市中级人民法院，要求撤销原审判决，二审法院经审理后于2014年4月8日作出（2014）长民五终字第184号民事裁定书，认为：周嘉权与长铃集团有限公司签订劳动合同于2002年6月到期，其未能提交证据证明合同到期后仍在长铃集团有限公司工作，……关于周嘉权与长铃集团有限公司是否存在劳动关系等问题，已经生效法律文书予以确认，双方劳动关系已经终止。故维持原裁定。原审法院认为，一、关于周嘉权请求确认2004年其与发动机公司所签订的劳动合同无效的问题，由于长铃集团有限公司并非该份劳动合同的一方，就该份劳动合同周嘉权与长铃集团有限公司之间不存在任何财产关系和人身关系，周嘉权的该项诉讼请求不符合民事诉讼法规定的人民法院受理民事纠纷的范围，故不符合法律规定的起诉条件，对该项诉讼请求不予审理；二、关于周嘉权的第二项诉讼请求与其在2013年诉讼中的第二项诉讼请求内容一致，且周嘉权提供的《息访协议书》不能推翻生效法律文书的效力，故周嘉权的该项诉讼请求构成重复诉讼，对该项诉讼请求不予审理；三、关于周嘉权的第三项诉讼请求，因生效法律文书已认定周嘉权于2004年1月1日开始已与长铃集团有限公司无劳动关系，周嘉权请求补发此期间的工资缺乏事实依据，故对该项诉讼请求不予支持；四、关于周嘉权的第四项诉讼请求，虽然长铃集团有限公司并未提供相关证据证明2002年7月1日至2004年1月1日期间与周嘉权签订了书面劳动合同，但是周嘉权所依据的《中华人民共和国劳动合同法》此时并未颁布，其主张二倍工资的赔偿缺乏法律依据，故对该部分诉讼请求不予支持；五、关于周嘉权的第五项诉讼请求，因不属于人民法院民事受案范围，不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原审判决：驳回周嘉权的诉讼请求。案件受理费10元，由周嘉权负担。宣判后，周嘉权不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持周嘉权的原审诉请。主要上诉理由为：我国宪法第十三条明确规定，公民的合法私有财产不受侵权，国家依照法律规定保护公民的私有财产。个人人事档案具有不可替代性，个人人事档案的丢失，对周嘉权所造成的损失不可估量，请求法院判令长铃集团有限公司将周嘉权的个人档案及时找回并归档，此外，周嘉权仍坚持其原审时提出的其他诉讼请求。被上诉人长铃集团有限公司二审辩称，第一、周嘉权提出的个人档案问题，不属于人民法院受案范围；第二、基于周嘉权早已与长铃集团有限公司解除劳动关系，与发动机公司之间形成劳动关系，并在发动机公司离职，相关档案资料最后的保管单位应是发动机公司，且据我方工作人员了解周嘉权的档案此前早已被周嘉权个人借走；第三、周嘉权的其他诉讼请求均属于重复告诉，（2009）吉民申字第312号及（2014）吉民申字第573号民事裁定书均已认定周嘉权早已与长铃集团有限公司解除劳动关系，其所诉均为重复告诉。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，周嘉权不服本院于2014年4月8日作出的（2014）长民五终字第184号民事裁定书，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）吉民申字第573号民事裁定书，认为周嘉权的再审申请不符合法律规定，裁定驳回周嘉权的再审申请。周嘉权在（2013）长经开民初字第1448号案件中提出要求长铃集团有限公司向其赔偿自2008年1月1日至2013年8月31日的工资系基于双方并未签订书面劳动合同。本院认为，周嘉权原审的第一项诉请系确认其与案外人发动机公司所签订的劳动合同无效，由于发动机公司并非本案的当事人，故周嘉权的该项诉请不属于本案的审理范围。由于周嘉权已在（2013）长经开民初字第1448号案件中提出确认其与长铃集团有限公司已签订无固定期限劳动合同、请求长铃集团有限公司向其补发2006年1月1日至2013年7月31日的工资、请求长铃集团有限公司向其赔偿自2008年1月1日至2013年8月31日因未签订书面劳动合同的工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，周嘉权本次诉讼提出的第二项诉请、第三项诉请关于补发自2006年1月1日至2013年7月31日这一期间的工资以及第四项诉请关于赔偿自2008年1月1日至2013年8月31日这一期间因未签订书面劳动合同的二倍工资，均属于重复诉讼，本院不予审理。关于周嘉权要求长铃集团有限公司向其补发自2013年8月1日至今的工资，由于（2009）吉民申字第312号民事裁定书已认定周嘉权于2004年1月1日与发动机公司签订了劳动合同，应视为其与长铃集团有限公司因合同期限届满而终止了劳动关系，即周嘉权与长铃集团有限公司在2004年1月1日之后不具有劳动关系，故周嘉权再主张长铃集团有限公司向其补发自2013年8月1日至今的工资，无事实及法律依据，本院不予支持。关于周嘉权主张长铃集团有限公司向其赔偿自2002年7月1日至2007年12月31日及2013年9月1日至今因未签订书面劳动合同的二倍工资差额，由于2004年1月1日之后周嘉权与长铃集团有限公司不再具有劳动关系，周嘉权无权向长铃集团有限公司主张2004年1月1日之后的赔偿责任，虽然长铃集团有限公司与周嘉权在2002年7月之后未签订书面劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》系于2008年1月1日起施行，周嘉权主张长铃集团有限公司向其赔偿自2002年7月1日至2004年1月1日这一期间因未签订书面劳动合同的二倍工资，于法无据，不予支持。关于周嘉权原审的第五项诉请，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周嘉权负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  杨 洋二〇一七年五月十日书 记 员  刘 柳