wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第192号
原告万雪，女，63岁。
委托代理人马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张建辉，男，28岁。
被告史茹峰，男，39岁。
被告曹晓娜，女，39岁。
二被告共同委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告万雪与被告史茹峰、被告曹晓娜、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万雪的委托代理人张建辉，被告史茹峰、被告曹晓娜及二被告共同委托代理人张亚豪，被告人保财险郑州分公司的委托代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万雪诉称：2014年8月18日，被告史茹峰驾驶豫LF77**号车沿大学路由西向东行驶，与同方向万雪骑行的三轮车发生碰撞，造成双方车损及原告万雪受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队作出道路交通事故认定，被告史茹峰负事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计85279.74元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告史茹峰、被告曹晓娜共同辩称：1.因肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。2.原告受伤之后，被告史茹峰垫付了医疗费33918.31元，该款应当由保险公司直接赔付给被告史茹峰。
被告人保财险郑州分公司辩称：被告保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年8月18日16时许，被告史茹峰驾驶豫LF77**号轿车沿大学路由西向东行驶，与同方向万雪骑行的三轮车发生碰撞，造成双方车损及原告万雪受伤的交通事故。当日，原告万雪被送入漯河医学高等专科学校第三附属医院检查，支出检查费1918.31元。后住院治疗，被诊断为颅脑挫伤、蛛网膜下腔出血、双侧桡骨远端多发骨折等伤情，2014年9月6日出院，花费16612.52元。2014年9月5日至2014年9月24日，原告万雪又转院至漯河市中心医院治疗。其间，原告万雪支出检查费635.8元、住院费用11510.82元。2014年10月27日至2014年11月10日，原告万雪在漯河经济开发区人民医院住院治疗，支出2765.20元。原告万雪三次住院合计52天，共支出医疗费33442.65元。被告史茹峰向原告万雪支付了33918.31元。漯河市公安交通警察支队于2014年8月22日作出道路交通事故认定书，认定被告史茹峰负该事故的全部责任，原告万雪无责任。经本院委托，2015年3月16日，漯河民声法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告万雪双侧桡骨远端粉碎性骨折所受损伤已构成两个十级伤残，原告万雪支出法医鉴定费950元。被告史茹峰驾驶的豫LF77**号轿车在被告人保财险郑州分公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了保险金额为50万元的不计免赔第三者责任险，该次事故发生在保险期内。本案中，原告万雪将中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司一并诉至本院，后与该公司达成和解，撤回对该公司的起诉。
另查明：豫LF77**号轿车登记车主为被告曹晓娜，其与被告史茹峰系夫妻关系。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告史茹峰驾驶的豫LF77**号车造成原告万雪受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。原告万雪系农村居民，主张应按城镇居民标准进行赔偿，但其提供的证据欠缺证明力，对该主张不予支持。经本院核定，原告万雪所受损失有：1.医疗费33442.65元。2.营养费520元（每天10元，按52天计）。3.伙食补助费1560元（每天30元，按52天计）。4.误工费4708.05元（农村居民人均纯收入9416.10元／年，按6个月计）。5.护理费4056.28元（居民服务业和其他服务业28472元／年，按52天计）。6.残疾赔偿金20338.78元（9416.10元／年×18年×12%＝20338.78元）。7.交通费酌定为800元。8.精神损害抚慰金酌定为6000元。9.鉴定费950元。以上各项损失合计72375.76元，其中交强险医疗限额内的损失为35522.65元，被告人保财险郑州分公司只赔偿1万元，应将该款直接给付被告史茹峰。交强险伤残限额内的损失为35903.11元，被告人保财险郑州分公司应当将该款给付原告万雪。鉴定费950元不在保险合同的赔偿范围，由被告史茹峰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万雪保险金35903.11元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告史茹峰保险金1万元。
三、被告史茹峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告万雪鉴定费950元。
四、驳回原告万雪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告万雪负担570元，被告史茹峰负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋 伟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初919号
原告：汤红战，男，汉族，1973年10月24日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：薛安来，男，汉族，1962年2月26日出生，住孟州市。
被告：薛风云，女，汉族，1959年11月6日出生，住孟州市，系被告薛安来妻子。
原告汤红战诉被告薛安来、薛风云民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤红战的委托诉讼代理人卢平川到庭参加了诉讼，被告薛安来、薛风云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤红战诉称，二被告系夫妻关系，被告薛安来以做生意为由于2013年7月1日、2013年9月27日、2013年11月1日分三次从原告处借款共计25万元，约定利息为月利率2%。后原告急需用钱，多次向二被告催要，二被告拒不归还上述借款，现起诉要求：1、二被告立即共同归还原告借款25万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告汤红战向本院提交如下证据：1、借条三张，证明被告薛安来在原告处借款25万元的事实；2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，应对25万元承担共同还款责任。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据1、2依法予以采信。
依据原告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告薛安来和被告薛风云系夫妻关系。2013年7月1日，被告薛安来给原告汤红战出具借条一张，载明：“今借到汤红战现金壹拾万元整，借款人薛安来，2013.7.1号”。2013年9月27日，被告薛安来给原告汤红战出具借条一张，载明：“今借到汤红战现金伍万元整（￥50000元），月息2分，使用30天，借款人薛安来，2013.9.27”。2013年11月1日，被告薛安来给原告汤红战出具借条一张，载明：“今借到汤红战现金壹拾万元整，月息2%，薛安来，2013.11.1号”。二被告未归还过本案借款及利息。
本院认为，借款人应当归还借款。被告薛安来分三次在原告汤红战处借款共计25万元的事实，有其给原告出具的三张借条为证，被告薛安来理应归还。因被告薛安来于2013年7月1日给原告出具的借条上未约定利息，故该借款10万元的利息应从起诉之日起即2017年5月8日按年利率6%计算至给付之日止。二被告系夫妻关系，被告薛安来的借款25万元系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求二被告共同偿还借款25万元及利息（其中2013年7月1日借款10万元的利息从2017年5月8日起按年利率6%计算至给付之日止，2013年9月27日借款5万元的利息从2013年9月27日起按月利率2%计算至给付之日止，2013年11月1日借款10万元的利息从2013年11月1日起按月利率2%计算至给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛安来、薛风云于本判决生效后三日内共同偿还原告汤红战借款25万元及利息（其中2013年7月1日借款10万元的利息从2017年5月8日起按年利率6%计算至给付之日止，2013年9月27日借款5万元的利息从2013年9月27日起按月利率2%计算至给付之日止，2013年11月1日借款10万元的利息从2013年11月1日起按月利率2%计算至给付之日止）；
二、驳回原告汤红战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费510元，由被告薛安来、薛风云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年八月十日
书 记 员 焦亚歌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4623号
原告：孙某某，女，1974年9月22日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：马某某，男，1974年11月22日出生，住址同上。
被告：马某甲，女，1941年10月5日出生，住址同上，被告马某某之母。
原告孙某某与被告马某某、马某甲分家析产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令宅基地北边所建的两间两层楼房，宅基地中间所建三间平房，宅基地南边两间平房，宅基地最南边两间石棉瓦房，原告分四间，共80平方米（价值18万元）；2.判令被告马某某将0.85亩土地返还原告，并将2017年4月后出租该地的租金返还原告（每年租金2400元，原告应分1200元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某某与被告马某某原系夫妻关系，双方于2004年腊月十九举行结婚仪式，2010年12月3日办理了结婚登记。2014年双方在马某某父母原有两间平房楼顶上铺盖一层石棉瓦，并对其中一间房子重新铺设地砖，同时又在宅基地北边建了两间两层楼房，宅基地中间建了三间平房，宅基地最南边建了两间石棉瓦房。2009年原告分得0.85亩承包地，2017年马某某将该地出租。2017年4月双方经法院判决离婚，但上述财产在该案中未予分割，故诉至法院。
被告马某某辩称，承认原告主张的与被告马某某原系夫妻关系，以及2017年4月经法院判决离婚的事实，辩称宅基地后院两间一层平房系建于1992年，2009年10月被告马某某父母在宅基地前院建造了两间两层楼房，并在院子东边建了两间半平房，原告陈述的石棉瓦房是被告于2009年将原房屋拆除后搭建的，故上述房屋均是婚前建造或是婚后由被告马某某及其父母建造的，原告婚后并未与其余家庭成员共同付出，亦未参与房屋建造，建房时原告经常不在家。此外，原告户籍是2010年3月迁入被告户的，故村上不可能在2009年给原告分配承包土地，故原告请求返还租金没有事实依据。综上被告不同意原告的诉讼请求。
被告马某甲辩称，宅基地前院原建有两间庵间大房，院子还有三间厦房，2000年左右被告及其丈夫将原庵间房拆除，2009年又将中间三间厦房屋拆除，并在前院建造了两间两层楼房。上述房屋没有原告的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的（2017）陕0116民初2083号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证明及照片，其中证明未载明制作材料的人员，亦未载明原告应有分地的具体位置及四至，且经查原、被告于2010年登记结婚，原告户籍亦于2010年迁至现所在村组，2009年时原告并非双方所在村组的集体经济组织成员，其于2009年在该村组分得承包地不符合常理，原告就此亦仅提供照片及证明相佐证，但结合该组证据并无法证明原告主张其承包地的位置等具体情况，故对该证据本院依法不予采信。2.对于被告提交的2份起诉状及（2016）陕0116民初1342号民事裁定书，原告真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认；对被告以此证明原告从2010年3月起3次向法院起诉离婚的事实予以确认，但被告据此证明原告从2010年3月起不在家居住与（2017）陕0116民初2083号民事判决书中查明的事实相悖，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某甲系被告马某某之母。原告孙某某与被告马某某原系夫妻关系，双方于2004年腊月十九举行结婚仪式后开始共同生活，2006年4月18日生育儿子马某乙，2010年2月3日办理了结婚登记。孙某某与马某某婚前马某甲及丈夫于1992年在西安市长安区斗门街道中丰村新村南一街XXX号宅基地后院上建有两间平房，2009年原、被告在上述两间平房基础上铺盖石棉瓦一层，并对其中一间房屋重新铺设地板砖。同年马某某及马某甲夫妇在宅基地前院建造两间两层楼房。2010年马某某父亲去世。2014年原、被告双方又在宅基地中间东边建造三间平房。同时又在宅基地后院原两间一层平房的南侧搭建了两间石棉瓦房。2017年2月孙某某诉至法院请求与被告离婚，本院（2017）陕0116民初2083号民事判决书判决：一、准许孙某某与马某某离婚；二、婚生子马某乙由马某某抚养，自2017年4月1日起孙某某每月支付婚生子抚养费300元，至婚生子18周岁止。孙某某享有探视婚生子的权利，马某某应积极予以配合；三、驳回孙某某要求马某某支付精神损失费的诉讼请求。判决后，孙某某与马某某均未上诉，该判决现已发生法律效力。
本院认为，孙某某与马某某、马某甲原系同一家庭成员，双方在共同生活期间共同建造的房屋依法应属家庭共同财产。孙某某与马某某离婚后，共有基础丧失，孙某某请求将分割其在共有财产中的份额于法有据，本院予以支持。根据（2017）陕0116民初2083号民事判决书查明的事实，属于原、被告家庭共同财产的房屋包括宅基地中间东边的三间平房，及宅基地最南侧的两间石棉瓦房。宅基地前院两间两层楼房系马某某及其父母共同建造，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条的规定孙某某与马某某的婚姻关系应从2004年腊月十九起算，故该房屋中属于马某某的份额依法应属孙某某与马某某的夫妻共同财产。宅基地后院两间一层平房建造于孙某某与马某某婚前，孙某某主张分割于法无据，本院依法不予支持。对于共有的前述房屋，双方均未提交有效证据证明其对房屋的贡献大小，结合房屋建造结构、双方生活需要及目前现状，本院酌情认定宅基地前院两间两层楼房中二层西边一间房屋归孙某某所有。
对于双方争议的租金一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙某某请求马某某返还0.85亩土地及2017年4月后的租金，其提交的证据并不能证明其主张的土地位置及四至，且孙某某对其主张马某某将土地出租并收取租金的事实亦未提交相关证据予以佐证，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、位于西安市长安区斗门街道中丰村新村南一街XXX号宅基地前院两间两层楼房中二层西边一间房屋归原告孙某某所有，其余三间房屋及宅基地中间东边的三间平房、宅基地最南侧的两间石棉瓦房归被告马某某、马某甲所有。任何一方不得阻碍对方通行使用。
二、驳回原告孙某某请求分割西安市长安区斗门街道中丰村新村南一街164号宅基地后院两间一层平房的诉讼请求。
三、驳回原告孙某某请求被告马某某返还0.85亩土地，以及返还2017年4月后出租土地的租金的诉讼请求。
本案受理费3924元，原告已预交，由原告负担1300元，二被告共同负担2624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘小东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋 萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4623号原告：孙某某，女，1974年9月22日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。被告：马某某，男，1974年11月22日出生，住址同上。被告：马某甲，女，1941年10月5日出生，住址同上，被告马某某之母。原告孙某某与被告马某某、马某甲分家析产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令宅基地北边所建的两间两层楼房，宅基地中间所建三间平房，宅基地南边两间平房，宅基地最南边两间石棉瓦房，原告分四间，共80平方米（价值18万元）；2.判令被告马某某将0.85亩土地返还原告，并将2017年4月后出租该地的租金返还原告（每年租金2400元，原告应分1200元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某某与被告马某某原系夫妻关系，双方于2004年腊月十九举行结婚仪式，2010年12月3日办理了结婚登记。2014年双方在马某某父母原有两间平房楼顶上铺盖一层石棉瓦，并对其中一间房子重新铺设地砖，同时又在宅基地北边建了两间两层楼房，宅基地中间建了三间平房，宅基地最南边建了两间石棉瓦房。2009年原告分得0.85亩承包地，2017年马某某将该地出租。2017年4月双方经法院判决离婚，但上述财产在该案中未予分割，故诉至法院。被告马某某辩称，承认原告主张的与被告马某某原系夫妻关系，以及2017年4月经法院判决离婚的事实，辩称宅基地后院两间一层平房系建于1992年，2009年10月被告马某某父母在宅基地前院建造了两间两层楼房，并在院子东边建了两间半平房，原告陈述的石棉瓦房是被告于2009年将原房屋拆除后搭建的，故上述房屋均是婚前建造或是婚后由被告马某某及其父母建造的，原告婚后并未与其余家庭成员共同付出，亦未参与房屋建造，建房时原告经常不在家。此外，原告户籍是2010年3月迁入被告户的，故村上不可能在2009年给原告分配承包土地，故原告请求返还租金没有事实依据。综上被告不同意原告的诉讼请求。被告马某甲辩称，宅基地前院原建有两间庵间大房，院子还有三间厦房，2000年左右被告及其丈夫将原庵间房拆除，2009年又将中间三间厦房屋拆除，并在前院建造了两间两层楼房。上述房屋没有原告的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的（2017）陕0116民初2083号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证明及照片，其中证明未载明制作材料的人员，亦未载明原告应有分地的具体位置及四至，且经查原、被告于2010年登记结婚，原告户籍亦于2010年迁至现所在村组，2009年时原告并非双方所在村组的集体经济组织成员，其于2009年在该村组分得承包地不符合常理，原告就此亦仅提供照片及证明相佐证，但结合该组证据并无法证明原告主张其承包地的位置等具体情况，故对该证据本院依法不予采信。2.对于被告提交的2份起诉状及（2016）陕0116民初1342号民事裁定书，原告真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认；对被告以此证明原告从2010年3月起3次向法院起诉离婚的事实予以确认，但被告据此证明原告从2010年3月起不在家居住与（2017）陕0116民初2083号民事判决书中查明的事实相悖，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某甲系被告马某某之母。原告孙某某与被告马某某原系夫妻关系，双方于2004年腊月十九举行结婚仪式后开始共同生活，2006年4月18日生育儿子马某乙，2010年2月3日办理了结婚登记。孙某某与马某某婚前马某甲及丈夫于1992年在西安市长安区斗门街道中丰村新村南一街XXX号宅基地后院上建有两间平房，2009年原、被告在上述两间平房基础上铺盖石棉瓦一层，并对其中一间房屋重新铺设地板砖。同年马某某及马某甲夫妇在宅基地前院建造两间两层楼房。2010年马某某父亲去世。2014年原、被告双方又在宅基地中间东边建造三间平房。同时又在宅基地后院原两间一层平房的南侧搭建了两间石棉瓦房。2017年2月孙某某诉至法院请求与被告离婚，本院（2017）陕0116民初2083号民事判决书判决：一、准许孙某某与马某某离婚；二、婚生子马某乙由马某某抚养，自2017年4月1日起孙某某每月支付婚生子抚养费300元，至婚生子18周岁止。孙某某享有探视婚生子的权利，马某某应积极予以配合；三、驳回孙某某要求马某某支付精神损失费的诉讼请求。判决后，孙某某与马某某均未上诉，该判决现已发生法律效力。本院认为，孙某某与马某某、马某甲原系同一家庭成员，双方在共同生活期间共同建造的房屋依法应属家庭共同财产。孙某某与马某某离婚后，共有基础丧失，孙某某请求将分割其在共有财产中的份额于法有据，本院予以支持。根据（2017）陕0116民初2083号民事判决书查明的事实，属于原、被告家庭共同财产的房屋包括宅基地中间东边的三间平房，及宅基地最南侧的两间石棉瓦房。宅基地前院两间两层楼房系马某某及其父母共同建造，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定孙某某与马某某的婚姻关系应从2004年腊月十九起算，故该房屋中属于马某某的份额依法应属孙某某与马某某的夫妻共同财产。宅基地后院两间一层平房建造于孙某某与马某某婚前，孙某某主张分割于法无据，本院依法不予支持。对于共有的前述房屋，双方均未提交有效证据证明其对房屋的贡献大小，结合房屋建造结构、双方生活需要及目前现状，本院酌情认定宅基地前院两间两层楼房中二层西边一间房屋归孙某某所有。对于双方争议的租金一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙某某请求马某某返还0.85亩土地及2017年4月后的租金，其提交的证据并不能证明其主张的土地位置及四至，且孙某某对其主张马某某将土地出租并收取租金的事实亦未提交相关证据予以佐证，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、位于西安市长安区斗门街道中丰村新村南一街XXX号宅基地前院两间两层楼房中二层西边一间房屋归原告孙某某所有，其余三间房屋及宅基地中间东边的三间平房、宅基地最南侧的两间石棉瓦房归被告马某某、马某甲所有。任何一方不得阻碍对方通行使用。二、驳回原告孙某某请求分割西安市长安区斗门街道中丰村新村南一街164号宅基地后院两间一层平房的诉讼请求。三、驳回原告孙某某请求被告马某某返还0.85亩土地，以及返还2017年4月后出租土地的租金的诉讼请求。本案受理费3924元，原告已预交，由原告负担1300元，二被告共同负担2624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘文让人民陪审员  李运良人民陪审员  刘小东二〇一七年十月二十五日书 记 员  蒋 萌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2128号
原告：杭州亿通塑胶实业有限公。
法定代表人：朱建人。
委托代理人：吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
原告杭州亿通塑胶实业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州亿通塑胶实业有限公司的委托代理人吴沁霖到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杭州亿通塑胶实业有限公司起诉称：2012年7月13日，原、被告签订了一份直销合同，合同约定原告向被告提供PVC-
U管材、管件等系列产品，并由被告承建的永达房产公司61号地块一期工程直接使用。合同对货物价格、货款结算方式等作了约定。合同到期后，双方又签订补充协议，被告要求原告继续供货，履约条款按原合同不变。原告按合同约定向被告供货，但被告没有及时结清所有货款，经原告多次催讨，双方于2015年6月4日进行对账，确认未付材料款20064.55元。2015年6月5日，原告又向被告发了总计1714.5元的货，被告共欠款21779.05元。原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款21779.05元，2015年6月1日至2016年4月11日逾期付款的银行利息1741.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告支付货�20064.55元以及从起诉之日开始计算的合法利息损失。对2015年6月5日的这笔1714.5元货款，原告主张另行解决。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、直销合同一份、补充协议复印件一份，证明原、被告间存在合同关系。2、对账单一份，证明被告确认欠原告货款的事实。3、销售出库单一份（原件当庭核对后由原告收回），证明原告在2015年6月5日向被告供应货物的事实。
被告五洋建设集团股份有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据1中的直销合同以及证据2的真实性，本院予以认定。证据1中的补充协议系复印件，本院不作认证。证据3所涉款项，原告已主张另行解决，故本院不需再作认证。
经审理查明：2012年7月13日�原、被告签订了一份直销合同，合同约定原告向被告提供PVC-
U管材、管件等系列产品，以用于工程建设。2015年6月4日，被告方在原告提供的对账单上盖了一技术资料专用章，确认欠原告货款20064.55元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款以及从其主张权利的起诉之日起计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州亿通塑胶实业有限公司货款20064.55元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费388元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤�上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年六月十五日
书记员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00783号
申请执行人：胡传金，女，1947年4月7日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：张翠香，女，1964年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第03778号民事判决书，本院依法向被执行人张翠香发出执行通知书，责令被执行人张翠香履行下列义务：一、支付申请执行人胡传金借款204400元、利息20000元；二、支付申请执行人胡传金迟延履行期间的债务利息36772元（以204400元为基数，从2014年5月8日起暂计算至2017年3月1日止，按日万分之一点七五计算）；三、案件受理费5875元、执行费3354元，以上款项共计270401元。但被执行人张翠香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张翠香银行存款270401元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一七年三月一日
书记员 何政涛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1656号
原告：王洪友，男，1961年11月出生，高中文化，现住枣庄市市中区。
监护人：张雷，女，1964年11月出生，住址同上，系王洪友之妻。
被告：杨杨，女，1989年6月出生，住枣庄市市中区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人吴成东，该公司经理。
本院在审理原告王洪友与被告杨杨、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪友于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪友在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王洪友撤回起诉。
审判员 王璟
二〇一七年十一月九日
书记员 刘晶
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第689号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑仪，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：李博宇，男，汉族，身份证地址江西省萍乡市，通讯地址广州市白云区，公民身份号码1019。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告李博宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人潘淑仪、陈洁连到庭参加诉讼，被告李博宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔98街06号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为231.46平方米，花园面积90.39平方米），并于2009年5月6日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年08月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用11819.88元（截至2015年5月31日产生的违约金641.24元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2013年08月计至2015年05月物业服务费11178.64元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年05月31日的违约金为641.24元）以上两项暂合计为11819.88元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系。
被告李博宇未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年5月6日，被告李博宇与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛K区二期翠山湖畔98街06号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（231.46平方米）每月每平方米2元；花园面积（90.39平方米）每月每平方米0.5元，合计每月508.12元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2013年8月至2015年5月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年6月29日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告李博宇欠原告2013年8月至2015年5月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是508.12元／月，根据债务应当清偿的原则，被告李博宇理应归还，本院予以支持。至于原告主张2013年8月至2015年5月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李博宇应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2013年8月至2015年5月期间的物业服务费11178.64元（508.12元／月22=11178.64）；
二、被告李博宇应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2013年8月至2015年5月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费48元，由被告李博宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第689号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑仪，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：李博宇，男，汉族，身份证地址江西省萍乡市，通讯地址广州市白云区，公民身份号码×××1019。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告李博宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人潘淑仪、陈洁连到庭参加诉讼，被告李博宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔98街06号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为231.46平方米，花园面积90.39平方米），并于2009年5月6日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年08月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用11819.88元（截至2015年5月31日产生的违约金641.24元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2013年08月计至2015年05月物业服务费11178.64元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年05月31日的违约金为641.24元）以上两项暂合计为11819.88元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系。
被告李博宇未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2009年5月6日，被告李博宇与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛K区二期翠山湖畔98街06号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（231.46平方米）每月每平方米2元；花园面积（90.39平方米）每月每平方米0.5元，合计每月508.12元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2013年8月至2015年5月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年6月29日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告李博宇欠原告2013年8月至2015年5月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是508.12元／月，根据债务应当清偿的原则，被告李博宇理应归还，本院予以支持。至于原告主张2013年8月至2015年5月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李博宇应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2013年8月至2015年5月期间的物业服务费11178.64元（508.12元／月×22=11178.64）；
二、被告李博宇应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2013年8月至2015年5月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费48元，由被告李博宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初620号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年8月4日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。曾因盗窃，于2014年6月12日被柳州市公安局柳东分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2016年8月28日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）586号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同月日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年10月25日23时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无牌摩托车从柳州市XX往XXX方向行驶，行驶至XX大道XXX路段时，与路边树木相撞，造成陈某受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经检测，陈某血液中的乙醇含量为232mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，陈某承担承担此次道路交通事故的全部责任。2015年12月4日，被告人陈某主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，陈某的供述，指认车辆及现场照片，血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书，行政鉴定结论通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），公安交通管理行政处罚决定书，122案件信息，查获经过及到案经过，陈某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪成立。陈某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈某无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。陈某造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1459号
原告：金如锁，汉族，1980年3月8日出生，个体业主，住安徽省凤阳县。
被告：查卫先，汉族，1991年9月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王杰，汉族，1993年1月12日出生，住安徽省凤阳县。
原告金如锁诉被告查卫先、王杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告金如锁、被告查卫先到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
金如锁诉称：2014年8月16日，查卫先以做生意需要资金为由向金如锁借款20000元，约定2014年9月15日还款，若到期不还，承担借款本金20%的违约金，由王杰提供担保。后经催要，查卫先、王杰一直没有偿还借款。为此，金如锁诉讼来院，要求查卫先、王杰偿还借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月利率20‰计算至实际还清之日止；由查卫先、王杰承担本案的诉讼费用。庭审中，金如锁自愿放弃要求查卫先、王杰承担利息的诉讼请求。
查卫先答辩称：同意金如锁的诉讼请求。
王杰未答辩。
金如锁为支持自己的主张成立，提供以下证据并经庭审质证：
1、借条一份。用于证明2014年8月16日查卫先借金如锁20000元，王杰为担保人的事实。
查卫先对此无异议。
查卫先、王杰未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
金如锁提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实，2014年8月16日，查卫先以做生意需要资金为由向金如锁借款20000元，约定2014年9月15日还款，若到期不还，承担借款本金20%的违约金，由王杰提供担保。后经催要，查卫先、王杰一直没有偿还借款。为此，金如锁诉讼来院，要求查卫先、王杰偿还借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月利率20‰计算至实际还清之日止；由查卫先、王杰承担本案的诉讼费用。庭审中，金如锁自愿放弃要求查卫先、王杰承担利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，查卫先向金如锁借款20000元，双方约定的还款日期为2014年9月16日，查卫先应按约定及时还款，现查卫先未能履行还款义务，金如锁要求查卫先偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。王杰作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查卫先于本判决生效后十日内清偿原告金如锁借款20000元；被告王杰对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告金如锁负担100元，由被告查卫先、王杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1459号
原告：金如锁，汉族，1980年3月8日出生，个体业主，住安徽省凤阳县。
被告：查卫先，汉族，1991年9月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：王杰，汉族，1993年1月12日出生，住安徽省凤阳县。
原告金如锁诉被告查卫先、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告金如锁、被告查卫先到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
金如锁诉称：2014年8月16日，查卫先以做生意需要资金为由向金如锁借款20000元，约定2014年9月15日还款，若到期不还，承担借款本金20%的违约金，由王杰提供担保。后经催要，查卫先、王杰一直没有偿还借款。为此，金如锁诉讼来院，要求查卫先、王杰偿还借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月利率20‰计算至实际还清之日止；由查卫先、王杰承担本案的诉讼费用。庭审中，金如锁自愿放弃要求查卫先、王杰承担利息的诉讼请求。
查卫先答辩称：同意金如锁的诉讼请求。
王杰未答辩。
金如锁为支持自己的主张成立，提供以下证据并经庭审质证：
1、借条一份。用于证明2014年8月16日查卫先借金如锁20000元，王杰为担保人的事实。
查卫先对此无异议。
查卫先、王杰未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
金如锁提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实，2014年8月16日，查卫先以做生意需要资金为由向金如锁借款20000元，约定2014年9月15日还款，若到期不还，承担借款本金20%的违约金，由王杰提供担保。后经催要，查卫先、王杰一直没有偿还借款。为此，金如锁诉讼来院，要求查卫先、王杰偿还借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月利率20‰计算至实际还清之日止；由查卫先、王杰承担本案的诉讼费用。庭审中，金如锁自愿放弃要求查卫先、王杰承担利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，查卫先向金如锁借款20000元，双方约定的还款日期为2014年9月16日，查卫先应按约定及时还款，现查卫先未能履行还款义务，金如锁要求查卫先偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。王杰作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查卫先于本判决生效后十日内清偿原告金如锁借款20000元；被告王杰对前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告金如锁负担100元，由被告查卫先、王杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初538号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告李林，男，1983年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被告马樑，男，1984年3月2日出生，回族，无业，住济南市。
被告武富宝，男，1980年11月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告李林、马樑、武富宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼；被告李林、马樑、武富宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2005年2月23日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告李林、马樑、武富宝签订农村信用社最高额保证担保借款合同，借款金额为50000元。合同生效后，历城信用联社于2006年4月15日向被告李林发放了50000元贷款，贷款到期日为2007年3月14日，并约定月利率为8.37‰，贷款到期后，我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告李林偿还借款本金50000元及利息70189.42元，共计120189.42元（利息算至2015年10月20日，以后利息按月利率12.555‰计算，至被告付清本息之日止）；判令被告武富宝、马樑对上述债务承担连带清偿责任。
被告李林、武富宝、马樑均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2005年3月23日，历城信用联社与被告李林、马樑、武富宝签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2005年3月23日起至2007年3月22日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过50000元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分具有同等法律效力；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。
2006年4月15日，历城信用联社向被告李林发放了贷款50000元，并出具了信用社借款凭证，约定月利率为8.37‰，还款日期为2007年3月14日。该笔借款贷出后，被告李林未偿还借款本金及利息，被告马樑、武富宝亦未履行相应义务。2014年3月12日，历城信用联社向被告李林、马樑、武富宝出具债务逾期催收通知书，被告李林、马樑、武富宝均在该通知书上签字并捺印，二份通知书均载明：对以上债务事实确认无误，同意偿还上述债务；担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社最高额保证担保借款合同、信用社借款凭证、债务逾期催收通知书、鲁银监准【2015】37号批复及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告李林、马樑、武富宝之间签订的最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告李林发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告李林不能按时偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务。原告历城农村商业银行举证证实其在2014年3月12日向被告马樑、武富宝主张过权利，且被告马樑、武富宝签字同意继续承担连带保证责任，并约定保证期间，应视为双方就保证责任及保证期间重新达成新的意思表示，故被告马樑、武富宝应承担连带清偿责任。被告马樑、武富宝承担连带清偿责任后，有权向被告李林追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李林于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行50000元。
二、限被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息70189.42元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、限被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以50000元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率8.37‰上浮50%计算）。
四、被告马樑、武富宝对上述债务承担连带清偿责任。被告马樑、武富宝承担连带清偿责任后，有权向被告李林追偿。
如三被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1064号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：景镇华，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告景镇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1548号
上诉人（原审起诉人）：清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村民小组。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村。
负责人：杨奕坤。
上诉人清远市清城区龙塘�长冲村民委员会杨屋村民小组（下称杨屋村民小组）因诉广东省人民政府行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”本案中，杨屋村民小组起诉广东省人民政府行政不作为，但根据杨屋村民小组提交的证据材料，广东省人民政府并未直接对杨屋村民小组作出具体行政行为�若杨屋村民小组对清远市人民政府的行政行为不服，可以向有管辖权的法院主张权利，杨屋村民小组对本案的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对杨屋村民小组的起诉不予立案。
上诉人杨屋村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、清远市人民政府在2011年8月23日颁发清府国用（2011）第00473、00474号《国有土地使用证》的违法行为，侵犯杨屋村民小组的农用土地约100多亩。清远市人民政府行政工作错误或违法，其监督和处理单位为省级人民政府。杨屋村民小组向广东省人民政府请求处理违法违纪行为，保护合法财产权利，而广东省人民政府收到杨屋村民小组的申请后未作出任何处理和答复，属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，杨屋村民小组有权向人民法院提起本案行政诉讼。二、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，广东省人民政府行政不作为属于行政诉讼受案范围，且杨屋村民小组起诉广东省人民政府有明确的被告、具体的诉讼请求和证据、具备事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定不予立案是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案予以立案或由二审法院直接立案。
本院经审理查明：2016年9月7日，原审法院收到杨屋村民小组的起诉材料，诉称清远市人民政府在2011年8月23日颁发清府国用（2011）第00473、00474号《国有土地使用证》的违法行为，侵犯杨屋村民小组的农用土地约100多亩，其行政违法行为应由省级人民政府监督和处理。杨屋村民小组依�相关法律规定，于2016年6月13日向广东省人民政府请求处理违法违纪行为，保护其合法财产权益，广东省人民政府收到其申请后未作处理，属于行政不作为。据此，请求判令：广东省人民政府对杨屋村民小组请求处理违法违纪行为、保护农民合法财产权益的申请作出相应处理；由广东省人民政府承担本案诉讼费。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”杨屋村民小组以清远市人民政府违法颁发清府国用（2011）第00473、00474号《国有土地使用证》侵犯其合法权益，广东省人民政府未监督查处及答复构成行政不作为为由，起诉请求广东省人民政府对杨屋村民小组的�请作出处理。由于上级行政机关对于下级行政机关进行监督的职责，属于行政机关内部基于层级监督关系的管理职责，并不直接作用于行政相对人，不属于外部行政法律关系范畴，因此不属于行政审判权限范围。上级行政机关收到行政相对人要求履行监督查处职责的申请后未作出处理答复，并未对行政相对人诉求的实质即原行政争议中的权利义务产生实际影响，对其产生实际影响的是原行政行为，法律已明确赋予了行政相对人对原行政行为可申请行政复议或提起行政诉讼等法律途径救济的权利。因此，原审法院裁定对杨屋村民小组的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。杨屋村民小组上诉主张广东省人民政府对于清远市人民政府的违法发证行为未监督查处和答复构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，予以立案等，缺乏法律依据，本院不�采纳。
依照综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
依照驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月九日
书记员 肖 威
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11895号
上诉人（原审被告）宫岩华，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，该公司事务部经理。
上诉人宫岩华因与被上诉人北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称大宁物业管理中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11846号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
大宁物业管理中心在一审中起诉称：宫岩华于2012年8月22日购买位于北京市房山区×××7-3-301号房屋，并于2012年12月31日办理了入住手续。后宫岩华在该房屋外部私自违规搭建构筑物，违反了国家相关法律法规以及《商品房买卖合同》、《业主临时公约》的相关规定。故大宁物业管理中心诉至一审法院，要求判令宫岩华拆除其在房屋公共部位违规搭建的构筑物并恢复原貌等。
一审法院向宫岩华送达起诉状后，宫岩华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及的合同履行地在北京市房山区，故一审法院对本案有管辖权，因此一审法院对宫岩华提出的管辖权异议不予支持。综上，一审法院裁定：驳回宫岩华的管辖权异议。
宫岩华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。另外，一审法院送达起诉状及传票的方式不符合法律规定。请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市东城区人民法院管辖。
大宁物业管理中心对于宫岩华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：大宁物业管理中心依据《北京市商品房预售合同》、《业主临时公约》等证据提起本案诉讼，要求判令宫岩华拆除其在房屋公共部位违规搭建的构筑物并恢复原貌等，故本案属于因物业服务合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同标的物为北京市房山区×××7-3-301号房屋，合同履行地位于北京市房山区。大宁物业管理中心据此选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宫岩华关于一审法院送达起诉状及传票的方式不符合法律规定的主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，宫岩华关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宫岩华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十二月十日
书记员 李长亮
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00072号
申请执行人：界首市市场监督管理局。
法定代表人：王如强，该局局长。
被执行人：谷兰云，女，1972年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市市场监督管理局以被执行人谷兰云在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界市监罚字（2014）164号行政处罚决定所确定的义务，于2014年12月18日向本院申请要求对该行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员任鸿雁、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市市场监督管理局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人谷兰云于2014年年初从界首市姜彬处购进标称徐州东亚钢铁有限公司生产的钢筋在其店内销售，经执法人员随机抽取送检，检验结果为不合格钢筋。其经营行为不符合《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款的规定，构成了销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的工业产品的违法经营行为；依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，于2014年7月21日对被执行人作出界市监罚字（2014）164号行政处罚决定，决定处罚如下：1、没收违法所得100元；2、罚款4200元。被执行人谷兰云于2014年7月24日收到行政处罚决定后，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，界市监罚字（2014）164号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市市场监督管理局对被执行人作出的界市监罚字（2014）164号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市市场监督管理局申请执行的界市监罚字（2014）164号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘秋丽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右商初字第27号
原告金昌市川北建筑安装工程有限公司。
法定代表人龙泉，该公司总经理。
住所地甘肃省金昌市桂林路**号。
委托代理人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告永昌德龙房地产开发有限公司。
法定代表人张德树，该公司总经理。
住所地甘肃省金昌市金川区延安路与河雅路十字路向北40米。
委托代理人姜有明，男，汉族，1965年6月4日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，永昌德龙房地产开发有限公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告金昌市川北建筑安装工程有限公司诉被告永昌德龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金昌市川北建筑安装工程有限公司委托代理人马永龙、被告永昌德龙房地产开发有限公司委托代理人姜有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原告与被告签订《建设安装工程施工合同》，约定由原告承建被告在内蒙古阿拉善右旗开发的都蓝花苑项目1号至4号楼地暖工程，原告包工包料，每平方米按一次性包干价42元计价，合同价款为3百万元，合同期为365天。合同签订后原告依约组织施工，但由于被告方资金不到位，原告无力继续施工，截止2014年5月21日原告只完成了5号楼地暖铺设2397平方米、7号楼地暖铺设2582平方米、商业二层地暖铺设805.20平方米，总计完成地暖铺设5784.90平方米。2014年5月21日，原告与被告对原告已完成部分工程进行了清算，原、被告双方在《工程结算清单》上签字确认，被告应向原告支付工程款242965.80元，被告在支付10万元后，尚欠142965.80元至今未付，索要无果后，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告所签《建设安装工程施工合同》中未履行部分工程承包范围；2、被告向原告支付剩余工程款142965.80元；3、被告向原告支付剩余工程款142965.80元至起诉日所生利息10469.80元；4、被告向原告支付剩余工程款及利息153435.60元自起诉次日至判决生效日期间的利息。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方所签的《建设安装工程施工合同》。
二、由被告永昌德龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金昌市川北建筑安装工程有限公司支付所欠工程款142965.80元及利息14177.47元，合计157143.27元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由被告永昌德龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白 顺
审 判 员 浩斯白尔
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第370号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年9月25日被柳江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被柳江县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦林君出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年5月17日凌晨，被告人覃某路过柳江县成团镇白露村拉寨屯116号失主覃某花家门口时，发现覃某花的电动车停放在该处，遂将该车盗回其家中。当日11时许，被告人覃某将被盗电动车推出其家中时被覃某花当场发现，覃相花将电动车要回并于次日报警。2015年5月18日，被告人覃某在家中被传唤到案。经鉴定，被盗电动车价值人民币1860元。
另查明，被告人覃某因吸毒于2015年5月18日被柳江县公安局行政拘留十五日，执行期限自2015年5月18日起至2015年6月2日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主覃某花的陈述、被告人覃某的供述、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、现场辨认笔录及照片、指认被盗电动车的照片、购车收据、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、前科材料、行政处罚决定书及执行回执、强制隔离戒毒决定书及执行回执、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 韦彩凤
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第358号
原告苗某，农民。
委托代理人：侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
委托代理人：郭淑慧，女，农民。系被告妹妹。
原告苗某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人侯长生、被告郭某甲及其委托代理人郭淑慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告经人介绍于2011年10月相识。××××年××月××日登记结婚。登记后，被告以各种借口不履行夫妻间同居义务。女方无结婚诚意。原定2011年举行婚礼，被告称太仓促。推到2012年五一，结果仍然不能如期举行。2013年春节回家，邀请女方一起回家，女方声称不回，而春节拜年时却发现女方在她家里。3月16日双方去民政局办理离婚手续，但因双方手续不全，协议离婚途径不通。因原、被告婚前认识时间短，未深入了解便草率结婚。婚前无感情基础，婚后也没有夫妻感情，我与被告未共同生活，无生育子女。故提起诉讼，现要求：1、准予原告与被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款22500元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称：我对我们的婚姻有100%的诚意，我就是想和原告好好的生活。我们结婚至今我对原告有感情，我不同意离婚。我一直憧憬着美好的婚姻生活，并计划着生育子女及共筑某，我们感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持起诉请求提供如下证据：
1、原告本人身份证复印件，证明原告本人身份；
2、结婚证，证明原被告已结婚，结婚时间为××××年××月××日；
3、2013年3月15日，被告因发给原告的电子邮件截图一份，内容为“你把银行卡号给我，我把2万2千3百元打给你。证明被告同意退彩礼款22300元；
4、2013年3月23日被告发给原告的电子邮件截图一份，内容为“离婚协议等到民政局当场签，我不会私下跟你私下签任何协议。因为你没有契约精神，你认为婚姻是儿戏，你说离婚就离婚。地球不是围着你转”证明原被告感情已破裂曾经协商到民政局离婚；
5、××××年××月××日，原被告电话录音光盘一份，证明原被告曾办理结婚证，但没按民俗举行典礼仪式、同居生活；
6、2013年4月10日，原被告电话录音光盘一份，证明原被告协议离婚事宜；
7、2013年2月15日，被告给原告手机发的短信截图复印件一份，内容为“今天突然想通了，我愿意在家典礼，你看日子吧。顺便算算该补的彩礼等，这些我不懂，你看着办吧。愿意在家典礼，你看日子吧。顺便算算该补的彩礼等，这些我不懂，你看着办吧。”证明被告让原告补彩礼款的事宜；
8、证人郭某乙心出庭作证，证明“我与苗某外甥女介绍两人认识，是苗某和郭某甲的媒人。证明苗某将彩礼钱经我手给过莉慧父母亲，给了21000元，别的不知道了”。
9、证人李某出庭作证，证明“我是原告苗某的外甥女，是原、被告的介绍人，证明我在2012年端午节送礼，后我与吴丽娜和郭某乙心在场给的女方彩礼钱21000元，彩礼钱给被告母亲，当时被告母亲说：你不怕彩礼款得了，说明被告有骗婚的想法。2011年阴历12月26日原告家人给被告见面礼1500元。因为原被告不举行典礼仪式，婚期一直推迟。我于2012年7月23日左右专门去北京找被告郭某甲，证明原被告没有共同生活。今年过年时，被告没有回原告家，回的是被告娘家。被告一直推迟婚期，也不搬家，被告没有与原告生活的意向。我与另一个媒人郭某乙心的女儿吴丽娜在一起工作，由此介绍与被告相识”；
10、证人魏某出庭作证，证明“我与原告在一起居住，我也在北京打工。我能证明原被告没有一起同居生活，原被告没有举办婚礼仪式；原被告没有同居过；
上述证据经被告质证，对证据1，2，3，4证据无异议。对证据5被告称“证明我们还是心平气和的商量事情了，还是有感情的，录音光盘恰恰证明了原被告之间还是有感情的。”对证据6无异议.对证据7，被告称“短信不是我发的，不能证明手机一直在我身边”。对证人郭某乙心证言，被告称“郭某乙心是我们的介绍人，但彩礼钱这个事我不知道”。对证人李某证言，被告称“我不知道李某是介绍人，只知道李某是原告的亲戚”。对证人魏某证言，被告发问证人“你见过我父亲否”，证人答“我于3月初在北京居住的地方见过被告父亲，我于2010年开始与原告一直一起居住，从来未见过被告，我听原告谈过被告的事。”
被告为支持其答辩意见提交证据：结婚证。原告对被告提交结婚证无异议。
据原、被告提供的证据及庭审笔录，本案确认以下事实：
2011年国庆节后，原、被告经人介绍相识，于是××××年××月××日登记结婚。原告通过介绍人郭某乙心、李某给被告母亲彩礼钱21000元。后因生活琐事，被告郭某甲推婚期，原、被告未举行典礼仪式，未共同生活，双方婚后无子女、无共同财产。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、媒人等证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告只办理了结婚手续，但未共同生活，也未建立夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告返还彩礼款22500元的诉讼请求，根据原、被告家庭情况，酌情支持让被告返还原告11000元，其他彩礼本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、准予原告苗某与被告郭某甲离婚；
二、限被告郭某甲在本判决生效后十日内退还原告苗某彩礼款11000元整。
三、驳回原告苗某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 姚纪泽
人民陪审员 胡 帅
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 刘 敏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终字第00573号
上诉人（原审被告）杨林珠，男、汉族，1957年12月22日生，陕西省吴起县吴起镇薛岔村人，现住吴起县县城中街百货大楼****室。
委托代理人薛春艳，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹强琴，女、汉族，1968年2月29日生，。陕西省吴起县长城镇河则沟村人，现住吴起县采油二厂家属楼*号楼***室。
委托代理人梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原审被告冯世满，男、汉族，1962年11月08日生，陕西省吴起县铁边城镇人，现住吴起县中街百货大楼。
原审被告刘省尚，男、汉族，1958年2月22日生，陕西省吴起县胜利山社区人，现住吴起县二道川。
上诉人杨林珠因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭审理了本案。除上诉人杨林珠因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年4月24日，三被告以修建吴起百货大楼资金周转困难为由向原告借款300000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年，并签订借款合同，三被告均在借款合同签字署名，并加盖了吴起县城区粮油贸易公司公章。另查明，吴起县城区粮油贸易公司在2006年4月份，吴起县人民政府吴政发（2006）24号文件精神，已将吴起县城区粮油贸易公司、洛源粮油贸易公司、粮油议购议销公司重新组合，改制为股份制企业，该公司在同原告签订借款合同时，已不具有独立承担民事责任的主体资格。后原告催要借款本金及利息未果，遂诉至法院请求判令三被告偿还借款本金300000元及利息。
原审法院认为，原、被告签订的借款合同，并不违反法律及行政法规强制性规定，且系双方真实意思的表示，双方之间已形成合法的债权债务关系。原告依合同的约定，向被告主张还本付息的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，被告杨林珠、冯世满、刘省尚作为共同借款人，负有共同清偿借款本金及利息合同约定义务。借款合同约定的利率未违反法律所规定的年利率24%，应予受到法律的保护。故判决：被告杨林珠、冯世满、刘省尚于判决生效后30日内偿还原告尹强琴借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率20‰计算，从2011年4月24日起计算至实际偿还之日止）。被告杨林珠、冯世满、刘省尚互负本案连带清偿责任。案件受理费5800元，由被告杨林珠、冯世满、刘省尚负担。
宣判后，杨林珠不服，提出上诉称：一、一审法院事实认定错误。1、一审法院认为原被告之间己形成合法的债权债务关系，这一认定与事实和法律不符。被上诉人在一审法院审理过程中，仅提供了一份借款合同，没有提供付款凭证，而且上诉人的工程财务上一直没有收到这笔款项，因此，上诉人与被上诉人之间的借款关系不能成立。2、一审审理过程中，刘省尚辩陈“借款用于给高峰退还房款”属于虚假陈述。事实上，刘省尚在星海大厦工程中收取售楼款共计1947533元，至今未交回财务，该款已经足以退还高峰的房款，不需要再借他人的款项来退还房款。因此，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系。二、一审法院认为吴起县粮油贸易公司（以下简称粮油公司）在签订借款合同时不具备民事主体资格，综上所述，一审法院判决认定事实不洁，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人尹强琴及原审被告冯世满、刘省尚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院认为，2011年4月24日，上诉人与二原审被告共同向被上诉人尹强琴签订借款300000元合同的事实存在，被上诉人与二原审被告均认可30万元借款已转账汇款，并提供当日的汇款凭证，故应予以确认借款事实存在。其次，借款合同中加盖了吴起县城区粮油贸易公司公章的问题，因吴起县人民政府在2006年作出的吴政发（2006）24号文件精神，已将吴起县城区粮油贸易公司、洛源粮油贸易公司、粮油议购议销公司重新组合改制为股份制企业，该公司在同原告签订借款合同时，已不具有独立承担民事责任的主体资格。故一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨林珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第294-2号
申请执行人柯岳敏。
申请执行人沈可军。
被执行人陆叶年。
被执行人魏青娟。
本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）浙舟海证经字第476号公证书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院又于2015年3月31日查封被执行人陆叶年、魏青娟共有的坐落于普陀区舟渔明珠园华隆18号楼2号网点房产，本案的申请执行人系上述被查封房产的抵押权人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆叶年、魏青娟共有的坐落于舟山市普陀区舟渔明珠园华隆18号楼2号网点的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一五年四月八日
代书记员 王奕涵
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6598号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告：张连涛，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张明发，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：翟祥福，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：郭连春，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张连涛、张明发、翟祥福、郭连春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张连涛、张明发、翟祥福、郭连春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张连涛偿还原告借款本金10万元，截止2016年9月20日的利息39688.32元，本息合计139688.32元，自2016年9月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告张明发、翟祥福、郭连春为被告张连涛借款承担连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告张连涛于2014年1月3日在原告处借款55000元，于2014年11月23日到期，2014年2月9日在在原告处借款45000元，于2014年11月22日到期，月利率均为9.5‰，被告张明发、翟祥福、郭连春承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
张连涛未作答辩。
张明发未作答辩。
翟祥福未作答辩。
郭连春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张连涛签订借款合同，约定2011年11月30日至2014年11月23日期间，被告张连涛向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年11月30日，历城联社仲宫信用社与被告张明发、翟祥福、郭连春签订最高额保证合同，约定：被告张明发、翟祥福、郭连春作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社2011年11月30日至2014年11月23日期间，与债务人张连涛办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2014年1月3日、2014年2月9日，历城联社仲宫信用社先后向被告张连涛发放借款55000元、45000元，期限分别至2014年11月23日、2014年11月22日。月利率均为9.5‰。截至2016年9月20日，累计偿还借款利息7795.62元，尚欠借款本金10万元、利息39688.32元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张连涛发放贷款，被告张连涛应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张连涛归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张明发、翟祥福、郭连春自愿为被告张连涛的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张连涛追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张连涛偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张连涛支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年9月20日的利息39688.32元，自2016年9月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至本判决生效之日止。
三、被告张明发、翟祥福、郭连春对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张连涛追偿。
上述给付，限被告张连涛、张明发、翟祥福、郭连春于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告张连涛、张明发、翟祥福、郭连春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 马允营
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马秀菊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00920号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：饶德英，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告饶德英物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第188-1号
原告：柳州市展旗商贸有限公司。住所地广西柳州市。
法定代表人：甘伟林，董事长。
委托代理人：黄学斌，红盾律师事务所律师。
被告：广西轴承有限责任公司。住所地广西宜州市。
法定代表人：李宝，董事长。
委托代理人：邓隆健，广西昭义律师事务所律师。
委托代理人：邱勇军，广西轴承有限责任公司供应经理。
原告柳州市展旗商贸有限公司诉被告广西轴承有限责任公司买卖钢材合同货款纠纷一案，原告柳州市展旗商贸有限公司于2015年4月22日向本院提出撤回对被告广西轴承有限责任公司的起诉的申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳州市展旗商贸有限公司撤回对被告广西轴承有限责任公司的起诉。
案件受理费13472元、财产保全费5000元，合计18472元（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告柳州市展旗商贸有限公司自行负担11736元，余下6736元退回原告柳州市展旗商贸有限公司。
审 判 员 罗 华
人民陪审员 邓锦珠
人民陪审员 叶 青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于 柳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1600号
申请执行人：泉州和韵贸易有限公司，住所地泉州市经济技术开发区御辇商厦B幢8-602，组织机构代码：06410063-3。
法定代表人：吴树林，总经理。
被执行人：惠安康龙手袋有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇曾垵村，注册号／统一社会信用代码：350521100044377。
法定代表人：曾金龙，负责人。
被执行人：曾金龙，男，1964年7月4日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人泉州和韵贸易有限公司与被执行人惠安康龙手袋有限公司、曾金龙买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月三十日
书记员 陈小章
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦公执字第00016-2号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
负责人李惠民，系该社理事长。
被执行人张淑贤，女，汉族，1962年9月16日生，住乾县周城乡董城村五组。
被执行人咸阳鸿达汽车服务有限公司。
法定代表人朱彬礼，该公司经理。
上列咸阳市渭城区农村信用合作联社与张淑贤签订借款合同，由咸阳鸿达汽车服务有限公司提供抵押担保，以上合同已经咸阳市渭城区公证处公证[（2010）咸渭证经字第0379号]，申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社依公证书于2011年7月28日向本院提出执行申请。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张淑贤、咸阳鸿达汽车服务有限公司偿还本息31299元、执行费370元。被执行人至今未予履行。本院2011年9月3日依法扣押了张淑贤名下的陕D686**号重型自卸车壹辆，2011年9月26日，申请执行人和两被执行人达成和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）咸秦公执字第00016号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一一年十月九日
书 记 员 王军战
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00001号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高记录，男，1977年7月10日出生于河南省濮阳县，无业，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月10日被抓获并临时羁押于陕西省延安市宝塔区看守所。同年1月20日被中原油田公安局直属分局取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押濮阳市看守所。
辩护人肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理的濮阳市华龙区人民检察院指控的原审被告人高记录诈骗一案，于2014年12月7日作出（2014）华区刑初字第343号刑事判决。原审被告人高记录不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年，被告人高记录以有能力为中原油田待业青年办理劳动手册及调动工作为由，先后多次骗取被害人刘某某现金共计48.4万元。案发后，高记录亲属自愿退给被害人赃款2万元。
认定上述事实的证据有：被害人刘某某陈述，证人左某某、吉某某、左某甲、徐某、范某某、刘某某、韩某某、马某某、贾某、高某某证言，中原油田公安局辨认笔录，欠条，收条，延安市宝塔区公安局抓获经过及华龙区人民法院民事卷宗等证据予以证实，足以认定。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人高记录以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权，已犯有诈骗罪。高记录自愿认罪，且案发后退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人高记录犯诈骗罪，判处有期徒刑八年又十个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人高记录上诉及其辩护人辩护称：高记录实际收取被害人46.4万元，案发前退还了6万元，诈骗数额应认定为40.4万元；原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人高记录上诉及其辩护人辩护称高记录实际收取被害人46.4万元，案发前退还6万元，诈骗数额应认定为40.4万元的理由，经查，原审法院根据高记录所打欠条内容中分项计算并结合被害人陈述认定的高记录共收取被害人48.4万元数额适当；退还的6万元有华龙区法院民事判决等证据证明系高记录与被害人刘某某的另外8万元民事纠纷中所归还的6万元，与本案无关，故原判认定数额准确，上诉人及其辩护人上述理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高记录上诉及其辩护人辩称原判量刑过重的理由，经查，原审法院根据高记录的犯罪事实、犯罪数额及部分退赃情节依法对其酌情从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）高记录以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一五年二月五日
书 记 员 李晓龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第0669号
原告林某。
委托代理人刘烈日。
被告孙某。
本院在审理原告林某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告林某称已与孙某在民政部门办理离婚手续，并于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
代理审判员 徐洁
二〇一三年八月十四日
书 记 员 金霁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第513号
申请执行人朱某，男，1984年3月8日生，汉族。
被执行人郑某，女，1983年6月19日生，汉族。
申请执行人朱某与被执行人郑某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第四项内容，夫妻共同财产北京现代牌BH6440AY汽车一辆归原告郑某所有，原告郑某于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱某财产折价款60050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人郑某未履行判决书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行。
执行过程中，查明被执行人郑某名下无可供执行的财产。尚未执行到位本金60050元、利息迟延履行金。且被执行人郑某与申请执行人朱某请求申请人给予延期给付6个月，申请执行人表示同意被执行人郑某延期半年后给付，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意被执行人郑某延期半年后给付，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第326号民事判决书第四项的内容本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 陶建荣
审 判 员 高 潮
二〇一五年五月二十二日
见习书记员 王 磊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5471号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人齐雷，上海泰瑞洋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4832号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人唐某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人齐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月18日15时许，上海市公安局浦东分局在上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX号欧帝臻品酒店1502号房间抓获被告人唐某某，并当场查获白色粉末53包。经检验，上述物品净重99.92克，其中检出甲基苯丙胺成分。被告人唐某某因涉嫌吸毒被公安人员询问后，即主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨甲、杨乙的证言、扣押清单、清点记录、开房信息、毒品检验报告、收缴毒品单据、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某持有甲基苯丙胺99.92克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某某能主动交代司法机关尚未掌握的持有毒品事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2021年9月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣缴的毒品予以没收。
审 判 长 康 英
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 周国莲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01599号
原告：李某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘华
二〇一四年九月十五日
书记员 陈钢
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01599号
原告：李某某，女，1991年11月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵某某，男，1988年8月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘华
二〇一四年九月十五日
书记员 陈钢
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00094-1号
申请执行人武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人王群峰，该公司董事长。
委托代理人王林，湖北博智律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
武汉科技担保有限公司与ＸＸ代位权纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）鄂荆州中民三初字第00003号民事判决书，该判决书生效后，被执行人没有自觉履行。在执行中，双方当事人于2014年11月4日达成协议，被执行人ＸＸ以其持有的荆州市监利天域港务有限公司20%股权作价2390991.89元抵偿债务。该协议签订后，本院于2014年11月5日书面通知荆州市监利天域港务有限公司及公司股东李兰、候美清在20日内行使优先购买权，现已逾期均视为放弃。对该协议本院予以准许。另在执行中，本院查封了ＸＸ持有的荆州市监利天域港务有限公司80%股权。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ持有的荆州市监利天域港务有限公司20%的股权归申请执行人武汉科技担保有限公司所有，对ＸＸ持有的荆州市监利天域港务有限公司的股权解除冻结；
二、申请执行人可持本裁定到相关产权登记部门办理产权登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年六月二日
书记员 邵 军