北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2063号
上诉人（原审被告）：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
委托诉讼代理人：马守妍，女，1990年2月3日出生，北京腾信科技孵化器有限公司职员，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：北京园景时尚物业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路29号。
法定代表人：骆震，总经理。
委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云鹍，女，1980年9月15日出生，北京园景时尚物业管理有限公司职员，住北京市通州区。
原审被告：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。
法定代表人：何江，总裁。
委托诉讼代理人：冯辉，男，1982年10月4日出生，宝蓝物业服务股份有限公司法务主管，住北京市海淀区。
上诉人北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）因与被上诉人北京园景时尚物业管理有限公司（以下简称园景公司）、原审被告宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾信公司上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11894号民事判决，依法改判不支付一审案件受理费及保全费共计78470元，或发回重审；2.一、二审案件受理费及财产保全费由园景公司承担。事实和理由：依据腾信公司于2015年11月9日出具的《支付房屋租金保函》第一条之约定，腾信公司的担保范围并未包括一审判决中所述的案件受理费。此条款系腾信公司合法、真实的意思表示，应具有法律效力，一审判决扩大了腾信公司所承担的担保责任，于法无据。恳请二审法院支持腾信公司的上诉请求。
园景公司辩称，同意一审判决结果。腾信公司的上诉理由中的诉讼费不属于人民法院受理二审案件的范围。同时，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第203条的规定，一审法院判决对诉讼费的认定是正确的，且腾信公司在实体上承担连带责任也对诉讼费承担连带责任，不以各方约定为准。一审法院判决后宝蓝公司已经先后支付了600万元，按照履行的顺序宝蓝公司已经支付了诉讼费。
宝蓝公司辩称，同意一审判决结果。
园景公司向一审法院起诉请求：腾信公司、宝蓝公司向园景公司支付拖欠的物业费及供暖费6442263.54元，逾期付款违约金2367705.58元；诉讼费由腾信公司、宝蓝公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月19日，园景公司（甲方）与北京九州天昱投资开发有限公司（乙方，后更名为宝蓝公司）签订《物业管理及供暖服务协议》，主要约定：租赁房屋基本情况及期限：《房屋租赁合同》合同编号：020、021。管理服务期限：A段：自2011年9月10日至2032年3月9日止；C段：自2011年10月1日至2032年3月31日止。有关收费的标准及收费的时间：物业费：0.04元/日/㎡，供暖费38元/㎡/采暖季。违约责任：乙方未按约定时间交纳物业费、供暖费、供水、供电费等应交费用，每逾期一日乙方须向甲方交纳所拖欠金额万分之五的滞纳金，如相关部门因乙方欠费收取滞纳金的，甲方不重复收取。协议还约定了其他内容。
2012年3月25日，北京景欣世纪房地产开发有限公司（甲方）与腾信公司（乙方）签订一份《协议》，主要约定：乙方同意在2013年3月9日前一次性向甲方支付费用合计3023132.46元。协议还约定了其他内容。
2013年3月9日，北京景欣世纪房地产开发有限公司（甲方）与宝蓝公司（乙方）以及园景公司（丙方）签订一份《补充协议》，主要约定：1.乙方应于2013年3月10日前向甲方支付园景阁商业公建综合楼A段（即园景国际大厦A座）、园景阁商业公建综合楼C段（即园景国际大厦B座）、园景阁商业公建综合楼A段西侧二层及C段消防中控室租金共计：10514290.4元=6082944元+4405870元+25476.4元。2.乙方应于2013年9月10日前向甲方支付园景阁商业公建综合楼A段（即园景国际大厦A座）、园景阁商业公建综合楼C段（即园景国际大厦B座）、园景阁商业公建综合楼A段西侧二层及C段消防中控租金共计：13288989元=6082944元+7096180元+109865元。3.乙方应于2013年3月10日前向丙方支付园景阁商业公建综合楼A段（即园景国际大厦A座）、园景阁商业公建综合楼C段（即园景国际大厦B座）物业费676227元=347597元+328630元。乙方应于2013年3月10日前向甲方支付园景阁商业公建综合楼A段西侧二层及C段消防中控物业费6278元。以上费用共计：682505元。4.乙方应于2013年10月31日前向甲方支付园景阁商业公建综合楼A段（即园景国际大厦A座）、园景阁商业公建综合楼C段（即园景国际大厦B座）供暖费1726251.54元=888744元+837507.54元。乙方应于2013年10月31日前向甲方支付园景阁商业公建综合楼A段西侧二层级C段消防中控室供暖费16340元。以上费用共计：1742591.54元。5.乙方应于2013年3月10日前向甲方支付广告使用费10万元。《补充协议》还约定了其他内容。
2014年3月9日，北京景欣世纪房地产开发有限公司（甲方）与宝蓝公司（乙方）以及园景公司（丙方）签订一份《补充协议》，主要约定：按照“协议”约定，乙方应于2014年3月10日前向甲方支付租金、物业费、广告费为25465764.4元及实际损失费1355615.34元，合计为26821379.74元，现支付时间调整为乙方于2014年6月10日支付其中的13000000元及实际损失费393205.48元，合计为：13393205.48元；2014年7月10日支付剩余13821379.74元及实际损失费554369.86元，合计为：14375749.6元。《补充协议》还约定了其他内容。
2014年6月10日，北京景欣世纪房地产开发有限公司（甲方）与宝蓝公司（乙方）以及园景公司（丙方）签订一份《补充协议》，主要约定：按照“协议”约定，乙方应于2014年3月10日向甲方支付租金、物业费、广告费为25465764.4元及实际损失费1355615.34元，合计为26821379.74元。现支付时间调整为乙方于2014年9月10日支付其中的13000000元及实际损失费786410.96元，合计为：13786410.96元；2014年7月10日支付剩余13821379.74元及实际损失费554369.86元，合计为：14375749.6元。《补充协议》还约定了其他内容。
2014年9月10日，北京景欣世纪房地产开发有限公司（甲方）与宝蓝公司（乙方）以及园景公司（丙方）签订一份《补充协议》，就原本于2014年9月10日前支付的13786410.96元付款时间及逾期付款违约责任进行了相应约定。
2014年9月10日，北京景欣世纪房地产开发有限公司（甲方）、宝蓝公司（乙方）、园景公司（丙方）及腾信公司（丁方）签订一份《协议书》，主要约定：1.丁方同意在2015年6月10日支付实际损失费总计2227280元，甲方、丙方一致同意该笔款项由丁方支付给甲方。2.如丁方未按约定时间足额支付上述款项，则视为丁方违约，丁方除按21.6%/年（2227280×21.6%/365×实际违约日历天）支付违约日历天数的实际损失费外，丁方还应就迟付的款项（2227280+本条款违约日历天数的实际损失费）按下述标准支付滞纳金：丁方迟延支付时间未超过15日（含15日），则滞纳金标准为每日万分之五；丁方迟延支付时间超过15日不足30日（含30日），从16日计算，按每日万分之十支付滞纳金；丁方迟延支付时间超过30日，从31日计算，按每日万分之十五支付滞纳金。《协议书》还约定了其他内容。
2015年3月9日，北京景欣世纪房地产开发有限公司（甲方）与宝蓝公司（乙方）以及园景公司（丙方）签订一份《补充协议》，主要约定：按照协议约定，乙方应于2015年3月10日向甲方、丙方支付租金、物业费、广告费合计为16113935元。乙方未能按上述时间支付该笔费用，经甲、乙、丙三方协商将支付时间迟延至2015年5月10日，并按下述标准向甲方支付滞纳金合计413223.1（158931.96+254291.14）元，即2015年5月10日乙方应支付甲方费用共计16527158.1元：乙方延迟支付时间在30天之内的（含30日），按应付费用总额的12%为年利息的标准向甲方、丙方支付滞纳金，计158931.96元；乙方延迟支付时间超过30天，从31天计算至2015年5月10日按应付费用总额的18%为年利息的标准向甲、丙方支付滞纳金计254291.14元。《补充协议》还约定了其他内容。
2015年11月9日，园景公司（甲方、债权人）、宝蓝公司（乙方、债务人）与腾信公司（丙方、保证人）签订一份《担保协议》，主要约定：丙方担保乙方如约履行以下主债务：甲乙双方于2011年9月9日签订的《物业管理及供暖服务协议》合同约定的物业管理费及供暖费。丙方保证担保的范围为第一条约定主债务产生的以下债务中的以下6项：1.主债权；2.主债权利息；3.乙方违约计收的复利和加收的利息；4.乙方违约金（即为甲方与乙方、丙方分别签订的所有补充协议中所提到的实际损失费）；5.实现抵押权的费用；6.乙方对甲方的损害赔偿金。《担保协议》还约定了其他内容。
一审诉讼过程中，园景公司、宝蓝公司对自2013年3月10日至2016年8月31日宝蓝公司拖欠的物业费、供暖费及违约金数额进行了对账核实，并分别向一审法院举证提交了计算明细予以证明。园景公司、宝蓝公司双方核实的物业费、供暖费本金部分数额一致，即为6442263.54元。园景公司核实的逾期付款违约金数额为2367705.58元，宝蓝公司核实的逾期付款违约金数额为2008435.36元。宝蓝公司表示园景公司主张的违约金数额过高，并要求法院进行调整。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，园景公司、宝蓝公司签订的《物业管理及供暖服务协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。《物业管理及供暖服务协议》及补充协议中物业费、供暖费以及逾期付款违约责任进行了明确约定，现园景公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。园景公司、宝蓝公司双方对拖欠的物业费、供暖费数额核对一致，该院对此不持异议。2015年11月9日签订的《担保协议》中对腾信公司的保证责任进行了约定，故宝蓝公司、腾信公司理应承担连带给付义务。宝蓝公司、腾信公司辩称园景公司主张的违约金数额过高，对此该院认为，园景公司、宝蓝公司双方在《物业管理及供暖服务协议》及补充协议中约定的违约金标准为年12%至年21.8%不等，结合宝蓝公司拖欠物业费、供暖费的数额、期限等因素看，上述约定的违约金标准并不属于过高情形，故对于宝蓝公司、腾信公司的该项辩解意见，依据不足，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、宝蓝物业服务股份有限公司与北京腾信科技孵化器有限公司连带给付北京园景时尚物业管理有限公司自二○一三年三月十日起至二○一六年八月三十一日止的物业费、供暖费、逾期支付物业费、供暖费的违约金共计八百八十万九千九百六十九元一角二分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京园景时尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审经询，各方当事人对一审法院查明事实及一审判决主文处理结果均无异议。
二审中，园景公司表示，一审判决出具后，宝蓝公司已经开始履行本案款项的支付义务。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审腾信公司的上诉仅涉及对一审案件受理费及保全费的处理不服问题，对此本院认为，承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。本案中，腾信公司对一审判决认定事实及主文判项处理结果无异议，根据该判决结果，腾信公司与宝蓝公司就本案一审判项承担连带责任，故一审法院根据案件审理结果，对腾信公司作出一审案件受理费及保全费由宝蓝公司与腾信公司连带负担的处理，符合相关法律规定，该处理原则不以腾信公司上诉所称不属于保证责任范围而免除适用，腾信公司的上诉理由，于法无据。同时，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，腾信公司本案上诉，亦缺乏法律依据。
另，鉴于园景公司在二审中表示，宝蓝公司在一审判决出具后就本案款项正在履行中，故本案法律文书生效后，在执行款项中，应将各方当事人均认可的履行部分予以扣除。
综上所述，腾信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由北京腾信科技孵化器有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年二月二十四日
书记员 汤和云
书记员 赵 宇