wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3486号
原告程万金。
被告牛生祥。
本院于2016年5月31日受理了原告程万金诉被告牛生祥民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告程万金诉称，2013年，被告牛生祥陆续向我借款3万元，并于2016年3月12日出具借条一份，我多次索要无果，遂提起诉讼,要求被告偿还我借款本金3万元，并承担索款损失及利息4000元。
被告牛生祥辩称，2013年起，我向原告程万金租赁现代牌小汽车一辆，我出具的3万元借条是租车租金及利息，还有处理违章的费用，原告允诺我支付3万元后，便将车过户给我，我已经给原告偿还了部分借款，现我再支付12000元，要求原告将车过户给我。
基于双方当事人提出的诉辩陈述、举证、质证以及本院对证据的分析认定，查明事实如下：
2013年起，原告程万金与被告牛生祥有经济往来及租赁车辆业务，截止2016年3月12日，经原、被告双方结算，被告给原告出具借条载明：“今借到程万金现金人民币3万元整，此借款于2016年5月1日前还2万元，剩余部分于2016年12月31日前全部一次还清，如不能按时还清欠款，一切责任与后果由本人承担”。被告未还到期债务，原告提起诉讼，要求被告偿还借款3万元，并承担索款损失及利息4000元。审理中，被告辩称本案中所涉借款3万元是与原告租赁车辆产生的处理车辆违章的费用及租车租金利息，并辩称已偿还部分借款，但均未提供证据证实。
本院认为，原告程万金与被告牛生祥发生经济往来及租车业务，经双方结算，由被告向原告出具借条，其债权债务关系明确，但依约定被告于2016年5月1日前还2万元，剩余部分于2016年12月31日前全部一次还清，据此，被告应当偿还已到期的债务2万元，余款1万元未到还款期限，提前追偿，不予支持，待到期后另行选择解决方式。原告要求被告承担索款损失及利息的要求，既无约定又无据证实，本院不予支持。被告牛生祥辩称其已经向原告程万金偿还过部分借款的事实，因无据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告牛生祥偿还原告程万金借款2万元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担125元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 陈玉迪
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行赔初2号
原告葛红霞，女，1968年7月1日出生，汉族。
委托代理人曹爱民（系原告之夫），男，1970年3月27日出生，汉族。
委托代理人陈春田，男，1953年6月21日出生，汉族。
被告大庆市人民政府，所在地址大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。
法定代表人韩立华，该市市长。
委托代理人万海峰，男，1974年5月8日出生，汉族。
委托代理人徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
第三人大庆市城市建设投资开发有限公司。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告葛红霞诉被告大庆市人民政府、第三人大庆市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）行政赔偿一案，本院于2016年1月19日受理后，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告葛红霞的委托代理人曹爱民、陈春田，被告大庆市人民政府的委托代理人万海峰、徐正平，第三人城投公司的委托代理人汪耐民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红霞诉称，2004年原告与大庆石油管理局路桥公司签订承包土地20亩的合同，以后每年续签。原告在工商部门注册了萨尔图区龙竹百草种植场，种植绿化树种，并间作中草药等种植物。2010年续签合同时，承包地增加到70亩。2011年4月14日，大庆市国土资源收购储备中心以市政府的名义发布公告，要求地面附着物、苗木自行清理。2011年11月5日原告承包地内的种植物被强制推毁，为防止被告强行摧毁没有证据，原告于2013年9月19日在大庆市公证处作证据保全公证。2013年11月18日、23日，被告将原告种的植物强行推毁，未通知原告，也未给任何补偿。2015年6月12日，第三人大庆市城市建设投资开发有限公司与原告签订了“和解补偿协议”，对原告现存的不分种植物和设备设施给予补偿。但该补偿不包括此次补偿之前被摧毁的林木及其他物品的损失。原告诉至法院，请求法院依法确认被告的征收行为违法，判决被告依法赔偿并履行征收补偿的法定义务，并承担本案诉讼费用。
被告大庆市人民政府答辩称，本案原告诉讼主体不适格，涉案土地使用权为大庆石油管理局，原告没有收益的权利，无权向被告主张土地补偿及赔偿的要求。被告主体不适格，因收储行为的主体为国土储备中心，不是被告，被告在本案中没有作出任何具体行政行为。原告提出行政赔偿的依据不充分，因其没有证据证明其是合法土地的使用权人或者在合法使用期间内被第三方造成的损失，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人城投公司述称，第三人不是作出具体行政行为的行政机关，第三人不应作为赔偿义务主体，请求法院判决驳回对第三人的诉请。
本院认为，关于起诉期限的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案系原告提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的案件，故应适用行政诉讼法有关时效的规定。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中根据原告庭审陈述、举证及原告起诉状记载的内容，原告主张2011年11月、2013年11月被告将原告种的植物强行推毁，未给任何补偿，而其却于2016年1月向本院提起确认行政行为违法及行政赔偿诉讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛红霞的起诉。
案件受理费50元，退还给原告葛红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年七月十三日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初328号
原告：赵祥，男，1971年5月14日生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告：突泉县某某镇某某村民委员会
法定代表人：刘振福，村主任。
被告：李朝彬，男，1982年3月2日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：刘振久，男，1960年10月30日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告：慕万权，男，48岁，汉族，某某村书记，现住突泉县。
原告赵祥与被告突泉县某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）、李朝彬、刘振久、慕万权餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥，被告巨有村委会、李朝彬到庭参加诉讼，被告刘振久、慕万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还饭费欠款9642元。2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2009年1月14日，被告某某镇某某村民委员会在我处吃饭欠1400元，从2009年至2013年被告慕万权在我处吃饭欠1634元，从2000年至2013年被告李朝彬在我处吃饭欠6462元，被告刘振久在我处吃饭欠146元。
被告某某村委会辩称，欠据中有村书记、主任、会计都签字，并有监委会盖章才有效。谁签字，谁偿还。
被告李朝彬辩称，欠据上是我签字属实，其中我还替慕万权、刘振久、张大春、任静、吴海龙、李占德签过字。我不同意欠款由我个人偿还。当时我是村会计，有许多业务到镇里办理，因没有办法回去吃饭，当时镇长和村书记安排在被告处吃饭，因欠款是给村上干活时所欠，应由某某村委会偿还。
被告刘振久辩称，原告提交的欠条中146元的欠条是我签的，其他不是我签的，该欠款是村上的招待费，应由某某村委会偿还。
被告慕万权未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：1、提交2009年1月14日出具的欠据一枚，证明被告巨有村委会欠1400元。经质证，被告某某村委会对欠据的真实性没有异议。但认为欠据中盖有监委会公章及村书记、主任、会计签字才有效。被告李朝彬无异议。被告刘振久、慕万权未到庭参加诉讼，未发表质证意见。被告巨有村委会的抗辩理由是其内部规定，该欠据中的欠款人处盖有被告某某村委会公章，并有当时村主任慕万权签字，本院对该证据予以采信。2、提交被告李朝彬签字的饭费条据29枚，证明被告李朝彬在原告处欠款。其中两枚饭费条据中（未标注日期，金额分别为316元、177元）签有”李朝彬、刘振久”。2010年10月28日饭费条据中签有”李朝彬、张大春、任静、吴等”。一枚饭费条据中（未标注日期，金额为227元）签有”李朝彬、张等”。一枚饭费条据中（标注日期为7月25日，金额为174元）签有”李朝彬、李占德”。2010年10月28日饭费条据中签有”李朝彬、张大春等4人”。2011年4月13日饭费条据中签有”李朝彬、慕万权等”。其余饭费条据签字人为”李朝彬”。经质证，被告巨有村委会认为与其无关。被告刘振久认为上述两枚条据中不是其本人签字。被告李朝彬对上述饭费条据予以认可，承认饭费条据中其他人名字是其代签，认为上述欠款应由被告某某村委会偿还。被告慕万权未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对上述证据予以采信。3、提交被告慕万权签字的饭费条据4枚。证明被告慕万权在原告处欠款。经质证，被告某某村委会认为与其无关。被告李朝彬无异议。被告刘振久、慕万权未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对上述证据予以采信。4、提交被告刘振久签名的饭费条据一枚，证明被告刘振久在原告处欠款。经质证，被告某某村委会认为与其无关。被告李朝彬、刘振久均无异议，被告刘振久认为该欠款应由被告某某村委会偿还。被告慕万权未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对上述证据予以采信。综上，原告在突泉县某某镇经营”吉祥饭店”，四被告在原告就餐后尚未给付餐费合计9650元。其中，被告某某村委会欠1400元、被告李朝彬欠6474元、被告刘振久欠146元、被告慕万权欠1630元。
本院认为，被告某某村委会主张1400元欠条中，未有村书记、主任、会记签字及监委会盖章，故不予偿还。该欠据中欠款人处盖有村委会公章，并有当时主任慕万权签字，欠款人应为被告某某村委会，本院对其抗辩理由不予认定。被告李朝彬、刘振久主张其签字的饭费欠款是被告某某村委会的招待欠款，应由被告某某村委会偿还，对此被告某某村委会予以否认，并且被告李朝彬、刘振久未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予认定。被告慕万权经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，应承担不利后果。四被告欠原告赵祥餐费事实清楚，四被告应按照各自所欠金额予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告突泉县某某镇某某村民委员会偿还原告赵祥欠款人民币1400元。
二、被告李朝彬偿还原告赵祥欠款人民币6462元。
三、被告刘振久偿还原告赵祥欠款人民币146元。
四、被告慕万权偿还原告赵祥欠款人民币1630元。
上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告某某村委会负担16.5元，由被告李朝彬负担73.7元，由被告刘振久负担1.1元，由被告慕万权负担18.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 米 长 怡
审 判 员 包 永 利
人民陪审员 欧阳文才
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1657号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，身份证�，男，1970年10月21日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，户籍地固始县；因本案于2016年7月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］587号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年7月11日15时3分许，被告人周某饮酒后驾驶号无号牌二轮摩托车沿杭州市萧山区宁税路由北向南行驶至建设二路路口处，与沿宁税路由南向北行驶至该路口左转弯余某驾驶的轿车发生碰撞，造成被告人周某受伤及车辆损坏。经事故认定，被告人周某负事故主要责任。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为268.7mg/100ml。建议对被告人周某判处拘役二个月十五日至三个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年九月二十四日
书记员 郑淑妮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终621号
上诉人（原审被告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵爱真，1971年3月31日，汉族，该公司朱洪庙支行行长，住曹县。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新成，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
上诉人山东省曹县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王新成名誉权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1975号民事判决；
二、本案发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人山东曹县农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 吴树峰
审 判 员 李 锋
代理审判员 赵永芝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4489号
原告：赵月，女，1990年5月29日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街南岗村*组。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：孙宝成，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡西良村*组。
原告赵月诉被告孙宝成同居关系后子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵月及其代理人、被告孙宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年未经政府登记同居，同居后生育一子孙维（现年7岁）。因原、被告性格不和，双方于2016年10月2日自行解除同居关系，现原告要求同居所生男孩由被告自行抚养。
被告辩称，对原告所诉的同居、分居时间及子女情况均无异议，同意抚养同居所生男孩，但要求原告每月给付抚养费500元。
经审理查明，原、被告于2008年未经政府登记同居，同居后生育一子孙维（现年7岁）。因原、被告性格不和，双方于2016年10月2日自行解除同居关系，现原告要求为解除同居后子女抚养诉来本院。
本院认为，原、被告自行解除同居关系后，同居所生男孩孙维的抚养权双方均同意归被告所有、由原告承担抚养费用。抚养费的数额，根据原告的收入及当地居民生活及消费水平以原告每月给付500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告赵月与被告孙宝成同居所生男孩孙维由被告孙宝成抚养，原告赵月每月给付抚养费500元，此款自2017年1月1日起至该子独立生活时止，每年12月31日前给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 史哲峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6813号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：朱世平，男，1978年11月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
本院于2017年10月18日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告朱世平融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 胡 波
二〇一七年十一月二十日
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6813号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：朱世平，男，1978年11月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院于2017年10月18日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告朱世平融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  胡 波二〇一七年十一月二十日代书记员  柯元芬
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初458号
原告叶洁萍，女，汉族。
委托代理人吴多仁。
被告时龙军，男，汉族。
委托代理人时决强。
被告朱亮，男，汉族。
原告叶洁萍诉被告时龙军、朱亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告叶洁萍及其委托代理人吴多仁、被告时龙军委托代理人时决强均到庭参加诉讼，被告朱亮第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告时龙军因经营需要向原告借款30000元，双方签订借款协议，被告出具收款收据，约定借款日期为2014年9月1日至2014年11月30日，口头约定借款月利息2.8%，被告朱亮在借款协议上签字担保。借款到期后，原告凭据索款未果，为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求二被告偿还借款本金人民币30000元及利息（自2014年9月1日起止偿清之日止按月利率2分计算）、违约金3000元（按本金30000元的10%计算），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告年龄、住址等情况。
2、2014年9月1日原告与被告时龙军签订的借款协议及收款收据一份，被告朱亮在担保人处签名确认，证明被告时龙军向原告借款30000元，被告朱亮提供担保。
3、银行交易记录一份，证明原告于2014年9月2日向被告时龙军的银行账户转款3万元。
被告时龙军辩称,被告从借款之日起至2015年6月，每个月都还款1800元，请求法庭调取被告银行账单、核实被告还款金额后按法律规定处理。
被告朱亮辩称，原、被告当时约定借款期限为3个月，我认为我担保期限就是这3个月，担保期限过后我以为被告时龙军已经还款，所以我不应再承担担保责任。
经审理查明，原告叶洁萍与被告朱亮系朋友关系，并通过被告朱亮介绍认识被告时龙军。2014年9月1日，被告时龙军向原告借款30000元，双方签订借款协议，约定“借款日期为2014年9月1日至2014年11月30日……按甲乙双方口头约定的月利息，从借款之日起乙方（时龙军）按月支付利息给甲方，如借款人未能按约定时间及时支付利息，乙方将按以借款本金支付10%违约金赔付给甲方”，被告朱亮在借款协议上签名担保。同日，被告在借款协议尾部的附件上签名确认收到原告银行转账的款项30000元（该款实际转账时间为同年9月2日）。此后，被告时龙军累计支付原告借款利息18900元，其中一笔为3000元，另三笔每月利息为1800元。为追索借款，现原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本金人民币30000元，并在庭审中自愿将借款月利率调整为2%、同时口头申请增加诉请要求被告按借款本金30000元的10%给付违约金3000元、承担本案诉讼费用。
上述事实有借款协议、收款条据、银行转账凭证以及原、被告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求符合法律规定，但鉴于双方关于借款月利率的口头约定明显超过法律规定的上限，且原告已经自愿将借款月利率调整为2%，本院对借款月利率2%予以确认，被告已经支付的借款利息18900元依法应当予以相应扣减。关于原告口头申请增加违约金的诉请，由于逾期利息与违约金的合并不能超过年利率24%的法律规定，故对于其该诉请本院依法不予支持。被告朱亮在借款协议的合同尾部签名为该笔借款提供担保，依据担保法第十九条规定，双方对保证方式没有约定，且原告在还款期限届满后曾多次以电话方式向被告索款，故被告朱亮应当按照连带责任保证承担保证责任，保证责任以30000元本息为限，被告朱亮辩称其不承担担保责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告朱亮第二次庭审经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃民事答辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告时龙军于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告叶洁萍借款本金人民币30000元及利息（自2014年9月2日起至偿清之日止，按月利率2%计算，被告时龙军已经支付的利息18900元从中予以扣减）。
二、被告朱亮对上述借款30000元的本金及利息承担连带清偿责任。被告朱亮承担保证责任后，有权向被告时龙军追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告时龙军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 尹 竞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杜燕燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初406号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄锦民，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月6日刑满释放。现因本案，2017年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]346号起诉书指控被告人黄锦民犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人黄锦民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年3月26日20时许，购毒人蔡某使用183****2378号手机致电被告人黄锦民使用的178****5118号手机，求购交易价值为100元的毒品“K粉”，被告人黄锦民答应出售并约定在北海市海城区云南路独树根广场北侧北云幼儿园处进行交易。被告人黄锦民随后携毒至上述地点，贩卖二小包毒品“K粉”（共净重0.76克）给蔡某，收取毒资100元。交易结束后，被告人黄锦民返回途中即被公安人员抓获。公安人员从被告人黄锦民处缴获毒资100元及联系作案的178****5118号手机一台；从蔡某处缴获其刚向被告人黄锦民购买的毒品“K粉”二小包(共净重0.76克)。从上述毒品“K粉”中均检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人黄锦民如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黄锦民在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、提取笔录、扣押清单、通话清单、刑事判决书及刑满释放证明、证人蔡某证言、被告人黄锦民供述、尿液检测报告书、刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书、称量笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锦民违反国家毒品管理制度，贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的少量毒品氯胺酮0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄锦民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄锦民虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄锦民积极缴纳罚金，可在量刑时酌情考虑。根据被告人黄锦民犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄锦民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月26日止。罚金已缴纳)；
二、对被告人黄锦民犯罪所用的手机一台依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年八月十六日
书记员 郭晓修
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2aebd103-b774-4c03-baa7-9f19d843eb42&imgId=MmFlYmQxMDMtYjc3NC00YzAzLWJhYTctOWYxOWQ4NDNlYjQyMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初548号
原告兴和汇泽村镇银行。
地址兴和县。
法定代表人王立新，男，系董事长。
委托代理人胡娟，女，系该银行职员。
委托代理人李彩霞，女，系该银行职员。
被告李海俊，男，汉族，1975年1月21日出生，住兴和县。
被告荆培燕，女，蒙古族，1974年1月8日出生，住址同上，系被告李海俊妻子。
委托代理人李海俊，系荆培燕丈夫。
被告张成亮，男，汉族，1961年9月3日出生，住兴和县。
被告罗耀辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住兴和县。
本院于2016年5月25日立案受理了原告兴和汇泽村镇银行诉被告李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼,该案现已审理终结
原告诉称，被告人李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉于2014年11月11日向我行提出借款申请，于2014年11月19日与我行办理借款手续并签订了借款合同，以张成亮名下的商业房413.22m²作为抵押物取得借款46万元，抵押物地址是兴和县新城区移民东路方元食品综合楼，房屋所有权号：0013289，房屋他项权证号：138041401519。按借款合同约定应每月结息到期还本，现借款人李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉的借款已于2015年9月20日到期，我行多次向被告催要借款，但被告仍不还款，逾期贷款月息为11.7‰。
被告李海俊、荆培燕辩称，手续是我办的，但是贷款的钱我没花，贷款46万元是被告张成亮和罗耀辉花了，张成亮花了30万元，罗耀辉花了16万元。
被告张成亮辩称，贷款时间是2014年11月19日，还过8个月的利息，共还利息29582.04元，钱是我贷的，我花了30万元，我的房本抵押给了原告。
被告罗耀辉辩称，我们是拿李海俊和荆培燕的户和张成亮的房本做抵押，向原告贷款46万元，张成亮用了30万元，我用了16万元。
经审理查明，2014年11月19日，被告李海�、荆培燕以夫妻名义向原告处贷款46万元，截止现在共归还8个月利息，共计29582.04元，尚欠本金46万元，利息61893元（46万元×11.7‰×11.5个月），被告张成亮为此笔贷款与原告签订了房地产抵押合同，被告罗耀辉对此笔贷款归还签订了承诺书。
本院认为，公民法人的合法权益应受法律保护，虽然被告李海俊、荆培燕抗辩中称，其只是用自己的户头为被告张成亮、罗耀辉贷的款，被告张成亮、罗耀辉庭审中亦承认贷的款确实是他俩用了，但从原告提交的证据中无法证实以上事实，原告庭审中亦不认可46万元贷款是张成亮、罗耀辉所贷，故对被告李海俊、荆培燕的抗辩理由不予支持。被告李海俊、荆培燕应当归还借款本金46万元及相应利息，被告张成亮作为抵押�同担保人、被告罗耀辉作为该笔借款偿还承诺人，应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
一、被告李海俊、荆培燕归还原告兴和汇泽村镇银行借款本金46万元，利息61893元，共计521893元。
二、被告张成亮、罗耀辉承担连带偿还责任。
案件受理费9019元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：吴立志
二〇一六年七月十三日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初548号
原告兴和汇泽村镇银行。
地址兴和县城关镇新城区景观大道西南角。
法定代表人王立新，男，系董事长。
委托代理人胡娟，女，系该银行职员。
委托代理人李彩霞，女，系该银行职员。
被告李海俊，男，汉族，1975年1月21日出生，住兴和县。
被告荆培燕，女，蒙古族，1974年1月8日出生，住址同上，系被告李海俊妻子。
委托代理人李海俊，系荆培燕丈夫。
被告张成亮，男，汉族，1961年9月3日出生，住兴和县。
被告罗耀辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住兴和县。
本院于2016年5月25日立案受理了原告兴和汇泽村镇银行诉被告李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼,该案现已审理终结
原告诉称，被告人李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉于2014年11月11日向我行提出借款申请，于2014年11月19日与我行办理借款手续并签订了借款合同，以张成亮名下的商业房413.22m2作为抵押物取得借款46万元，抵押物地址是兴和县新城区移民东路方元食品综合楼，房屋所有权号：0013289，房屋他项权证号：138XXXXXXXX9。按借款合同约定应每月结息到期还本，现借款人李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉的借款已于2015年9月20日到期，我行多次向被告催要借款，但被告仍不还款，逾期贷款月息为11.7‰。
被告李海俊、荆培燕辩称，手续是我办的，但是贷款的钱我没花，贷款46万元是被告张成亮和罗耀辉花了，张成亮花了30万元，罗耀辉花了16万元。
被告张成亮辩称，贷款时间是2014年11月19日，还过8个月的利息，共还利息29582.04元，钱是我贷的，我花了30万元，我的房本抵押给了原告。
被告罗耀辉辩称，我们是拿李海俊和荆培燕的户和张成亮的房本做抵押，向原告贷款46万元，张成亮用了30万元，我用了16万元。
经审理查明，2014年11月19日，被告李海俊、荆培燕以夫妻名义向原告处贷款46万元，截止现在共归还8个月利息，共计29582.04元，尚欠本金46万元，利息61893元（46万元×11.7‰×11.5个月），被告张成亮为此笔贷款与原告签订了房地产抵押合同，被告罗耀辉对此笔贷款归还签订了承诺书。
本院认为，公民法人的合法权益应受法律保护，虽然被告李海俊、荆培燕抗辩中称，其只是用自己的户头为被告张成亮、罗耀辉贷的款，被告张成亮、罗耀辉庭审中亦承认贷的款确实是他俩用了，但从原告提交的证据中无法证实以上事实，原告庭审中亦不认可46万元贷款是张成亮、罗耀辉所贷，故对被告李海俊、荆培燕的抗辩理由不予支持。被告李海俊、荆培燕应当归还借款本金46万元及相应利息，被告张成亮作为抵押合同担保人、被告罗耀辉作为该笔借款偿还承诺人，应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
一、被告李海俊、荆培燕归还原告兴和汇泽村镇银行借款本金46万元，利息61893元，共计521893元。
二、被告张成亮、罗耀辉承担连带偿还责任。
案件受理费9019元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 吴立志
二〇一六年七月十三日
书记员 龚 莹
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初548号原告兴和汇泽村镇银行。地址兴和县。法定代表人王立新，男，系董事长。委托代理人胡娟，女，系该银行职员。委托代理人李彩霞，女，系该银行职员。被告李海俊，男，汉族，1975年1月21日出生，住兴和县。被告荆培燕，女，蒙古族，1974年1月8日出生，住址同上，系被告李海俊妻子。委托代理人李海俊，系荆培燕丈夫。被告张成亮，男，汉族，1961年9月3日出生，住兴和县。被告罗耀辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住兴和县。本院于2016年5月25日立案受理了原告兴和汇泽村镇银行诉被告李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼,该案现已审理终结原告诉称，被告人李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉于2014年11月11日向我行提出借款申请，于2014年11月19日与我行办理借款手续并签订了借款合同，以张成亮名下的商业房413.22m²作为抵押物取得借款46万元，抵押物地址是兴和县新城区移民东路方元食品综合楼，房屋所有权号：0013289，房屋他项权证号：138041401519。按借款合同约定应每月结息到期还本，现借款人李海俊、荆培燕、张成亮、罗耀辉的借款已于2015年9月20日到期，我行多次向被告催要借款，但被告仍不还款，逾期贷款月息为11.7‰。被告李海俊、荆培燕辩称，手续是我办的，但是贷款的钱我没花，贷款46万元是被告张成亮和罗耀辉花了，张成亮花了30万元，罗耀辉花了16万元。被告张成亮辩称，贷款时间是2014年11月19日，还过8个月的利息，共还利息29582.04元，钱是我贷的，我花了30万元，我的房本抵押给了原告。被告罗耀辉辩称，我们是拿李海俊和荆培燕的户和张成亮的房本做抵押，向原告贷款46万元，张成亮用了30万元，我用了16万元。经审理查明，2014年11月19日，被告李海�、荆培燕以夫妻名义向原告处贷款46万元，截止现在共归还8个月利息，共计29582.04元，尚欠本金46万元，利息61893元（46万元×11.7‰×11.5个月），被告张成亮为此笔贷款与原告签订了房地产抵押合同，被告罗耀辉对此笔贷款归还签订了承诺书。本院认为，公民法人的合法权益应受法律保护，虽然被告李海俊、荆培燕抗辩中称，其只是用自己的户头为被告张成亮、罗耀辉贷的款，被告张成亮、罗耀辉庭审中亦承认贷的款确实是他俩用了，但从原告提交的证据中无法证实以上事实，原告庭审中亦不认可46万元贷款是张成亮、罗耀辉所贷，故对被告李海俊、荆培燕的抗辩理由不予支持。被告李海俊、荆培燕应当归还借款本金46万元及相应利息，被告张成亮作为抵押�同担保人、被告罗耀辉作为该笔借款偿还承诺人，应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：一、被告李海俊、荆培燕归还原告兴和汇泽村镇银行借款本金46万元，利息61893元，共计521893元。二、被告张成亮、罗耀辉承担连带偿还责任。案件受理费9019元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：吴立志二〇一六年七月十三日书记员 ： 龚 莹附释相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
诉讼代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，该单位职工。
被告：李冬国。
被告：高玉芬，系李冬国配偶。
被告：户建强。
被告：韩海霞，系户建强配偶。
被告：朱新辉。
被告：李春芝，系朱新辉配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告李冬国、高玉芬、户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼。被告李冬国、高玉芬、户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告李冬国、高玉芬、户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝于2014年4月30日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告李冬国、户建强、朱新辉及其配偶组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2014年4月30日，被告李冬国与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款8万元，双方约定年利率14.58%，借款期限一年。原告于2014年4月30日按照合同约定完成放款。现因李冬国违反合同还款约定，欠原告本金38483.04元，利息2551.13元（截止2015年7月15日）。被告高玉芬与李冬国系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此原告起诉要求判令被告李冬国、高玉芬支付剩余借款本金和计算至本金还清之日的利息，被告户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝承担连带清偿责任。
被告李冬国、高玉芬、户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝均未做答辩。
经审理查明，被告李冬国、高玉芬、户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝于2014年4月30日与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告李冬国、户建强、朱新辉及其配偶组成联保借款小组，互相承担连带保证责任。2014年4月30日，被告李冬国与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款8万元，双方约定年利率14.58%，借款期限一年。原告于2014年4月30日按照合同约定完成放款。现因李冬国违反合同还款约定，欠原告本金38483.04元，利息2551.13元（截止2015年7月15日），形成诉讼。
本院所确认的上述事实，原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、放款单一份、手工借据一份、2015年7月15日个人信贷系统截屏一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及联保合同为有效合同，被告李冬国、高玉芬未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。被告户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝作为连带责任保证人，对此纠纷应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬国、高玉芬于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行归还借款本金38483.04元。
二、被告李冬国、高玉芬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行支付借款利息（至2015年7月15日，利息为2551.13元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝对上述一、二项负连带清偿责任。被告户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝承担连带责任后，有权向被告李冬国、高玉芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，财产保全费470元，由被告李冬国、高玉芬、户建强、韩海霞、朱新辉、李春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 陈佳曦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6559号
上诉人（原审被告）：徐明亮，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：吕娜（系徐明亮之女），女，1983年12月27日出生，汉族，董家镇油联101加油站工作人员，住济南市。
被上诉人（原审原告）：朱红红，女，1983年10月15日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人徐明亮因与被上诉人朱红红身体权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐明亮上诉请求：一、朱红红虽然提交了行政处罚决定书，但行政处罚决定书是公安机关作出的行政性处罚，对民事过错责任没有任何证明力。一审法院不应当依据行政处罚决定书去解决民事责任的分担，应当调取公安机关的相应笔录等证据去查明整个案件事实的来龙去脉，朱红红对本案的发生有着不可推卸的责任，其应当承担责任，但一审法院没有查明。二、朱红红的伤势根本无需住院，更无需护理，护理费不应支持。误工费的计算同样没有依据，在同一事实的案件中采取不同的标准，有的按农村标准，有的按城镇标准，不符合法律规定。三、一审法院在本案中判决500元鉴定费没有依据，其他人的案件中并没有鉴定费。依据《公安机关办理行政案件程序性规定》第84条的规定，鉴定费应由公安机关承担，一审判决徐明亮承担明显错误。
朱红红辩称，济南市公安局历城分局作出的行政处罚决定书已经历城区法院及济南中院进行审理，行政处罚决定书记载的内容已得以确定，其中并没有对朱红红进行处罚。对于朱红红的损失，朱红红在一审中已提供了相应证据予以证实，徐明亮对证据的真实性均没有异议。一审法院认定的误工费和护理费是正确的。对于500元的鉴定费，徐明亮在一审中并没有异议，自愿承担。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。
朱红红向一审法院起诉请求：1、依法判令徐明亮赔偿医疗费4056.32元、误工费6000元、护理费240元、住院伙食补助费300元、营养费500元、交通费500元、鉴定费500元、精神抚慰金2000元，共计14096.32元；2、诉讼费由徐明亮承担。
一审法院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，徐明亮因土地纠纷窜至吕今辉家中将朱红红打伤，其行为对朱红红的身体造成侵害，应承担赔偿损失的法律责任。朱红红主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费均有合法有效证据予以证实，一审法院对该四项诉讼请求予以支持。朱红红主张的误工费，误工时间有济钢总医院的诊断证明予以证实，但对其主张的计算标准，未提供合法有效证据予以证实，根据朱红红的居住环境及其职业资格情况，一审法院确定按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费损失。朱红红主张的交通费，虽未提供合法有效证据证实，但考虑到朱红红因受伤住院治疗，确有交通费用产生，酌情支持100元。朱红红主张的营养费，未提供合法有效证据予以证实，不予支持。朱红红主张的精神损害抚慰金，未提供证据证实，对该项诉讼请求，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、限徐明亮于判决生效之日起十日内赔偿朱红红医疗费4056.32元。二、限徐明亮于判决生效之日起十日内赔偿朱红红住院伙食补助费300元。三、限徐明亮于判决生效之日起十日内赔偿朱红红护理费240元。四、限徐明亮于判决生效之日起十日内赔偿朱红红误工费2592.74元。五、限徐明亮于判决生效之日起十日内赔偿朱红红交通费100元。六、限徐明亮于判决生效之日起十日内赔偿朱红红鉴定费500元。七、驳回朱红红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由徐明亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审中提交的证据，本院认定如下事实：2015年8月20日19时40分许，因土地纠纷，徐明亮到董家信用社东温梁路路北吕今辉家中，对在场的朱红红、张洪英和吕多礼等多人进行殴打。2015年10月19日，济南市公安局历城区分局对徐明亮作出历城公（董家）行罚决字［2015］00041号行政处罚决定书，对徐明亮的上述行为决定对其处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。因徐明亮殴打朱红红致伤，朱红红于事发当晚至济南钢铁集团总公司总医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、胸部外伤、腰部外伤、颈部外伤。对于朱红红主张的各项赔偿数额，一审法院根据朱红红提交的证据认定的数额并无不当之处，本院予以确认。
本院认为，不论双方当事人是基于何种原因发生争执，徐明亮采取打人的行为解决问题显系违法，过错明显，应赔偿朱红红相关损失。朱红红因伤住院，产生相应的误工费和护理费，一审法院判决徐明亮给予赔偿并无不当。关于鉴定费，因徐明亮的侵权行为，朱红红到济南市公安局历城区分局做伤情鉴定，产生了相应的鉴定费，应由侵权人徐明亮予以负担。综上所述，徐明亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人徐明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邢春艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1774号
原告：孙华，男，1991年10月5日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司住所地：绵阳市高新区。
负责人薛刚。
委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
原告孙华诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人罗庆洪、被告保险公司的委托诉讼代理人梁静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同约定对事故车辆川X**定损后按定损价格赔偿或按该车造价252700元对原告进行赔偿；2、依法判令被告按照保险合同约定对事故车辆车上乘坐人员赔偿金40000元；3、依法判令被告按照保险合同约定赔偿事故车辆对第三人南部县伏虎中心信用联社造成的财产损失12188.50元；4、依法判令因被告不履行合同理赔义务给原告造成的交通损失费5000元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告为川X**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险中的第三者责任险、机动车损失险、车上乘坐人员险等险种。原告足额缴纳了保险费，保险合同约定保险期为一年（从2015年12月23日起至2016年12月22日止）。2016年1月28日，原告孙华驾驶被保险车辆川X**号小型轿车，车内乘坐（案外人张杉杉、严川文、孙超、冯月珏）由南部县伏虎镇中心卫生院附近至明珠西街方向，行至国道245线221公里+200米处，原告夜间驾驶机动车，通过弯道路段时行驶速度过快、操作处置不当，该车驶出路外与行驶方向左侧信用社营业大厅门柱相撞，造成张华、张杉杉、严川文、孙超、冯月珏五人受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故发生后，原告向张杉杉支付医疗费79687元、向严川文支付医疗费48632元、向孙超支付医疗费43531元、赔偿南部县农村信用合作联社财产损失12188.50元。2016年4月6日，南部县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任，乘车人张杉杉、严川文、孙超、冯月珏无责任。原告于2016年4月25日按保险合同约定要求被告理赔，被告拒不受理，故诉至贵院，望判如所请。
被告保险公司辩称，此次交通事故发生后，有人曾顶替原告冒充驾驶员，且被告孙华在交通事故发生后未在现场处理交通事故，属逃逸行为，故保险公司不应承担该起事故的理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告在绵阳市高水个代处为其所有的川X**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费赔偿限额为10000元、伤残死亡赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失险（保险金额252700元）、商业第三者责任险（保险金额1000000元）、全车盗抢险（保险金额236021.80元）、车上人员责任险（司机）（10000元）、车上人员责任险（乘客）（4座×1万元/座）、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险（3000元）及不计免赔率；保险期间为2016年10月10日0时起至2017年1月9日24时止。原告虽足额缴纳了保险金，但被告保险公司未尽到免责条款的告知义务，其投保单及免责条款声明均不是原告孙华本人签名。
2016年1月28日，原告驾驶被保险车辆川X**号小型轿车，车内乘坐（案外人张杉杉、严川文、孙超、冯月珏）由南部县伏虎镇中心卫生院附近至明珠西街方向，行至国道245线221公里+200米处，因原告夜间驾驶机动车、通过弯道路段时行驶速度过快、操作处置不当，该车驶出路外与行驶方向左侧信用社营业大厅门柱相撞，造成原告、张杉杉、严川文、孙超、冯月珏五人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告留下其表弟杨映在现场处理交通事故，原告、张杉杉、严川文、孙超、冯月珏均被送往医院进行救治。在南部县公安局交通警察大队在处理该起事故时，案外人徐天顶替原告声称为该起事故发生时的驾驶员；次日，原告到南部县公安局交通警察大队说明情况。2016年4月6日，南部县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任，乘车人张杉杉、严川文、孙超、冯月珏无责任。到此次交通事故发生后，原告向张杉杉支付医疗费79687元、向严川文支付医疗费48632元、向孙超支付医疗费43531元、赔偿南部县农村信用合作联社财产损失12188.50元。原告孙华所有的川X**号小型轿车在本案审理过程中，经被告保险公司定损为102400元。
本院认为，原告与被告设立的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车损失险（保险金额252700元）、商业第三者责任险（保险金额1000000元）、全车盗抢险（保险金额236021.80元）、车上人员责任险（司机）（10000元）、车上人员责任险（乘客）（4座×1万元/座）、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险（3000元）及不计免赔率保险合同依法成立并生效，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。本案被告保险公司主张原告在发生交通事故后有逃逸行为应免除赔偿责任，本院经查明原告在交通事故发生后留亲友在现场处理交通事故后前往医院进行救治，且在事后第二天积极到交警部门配合事故调查，不应认定为交通事故逃逸；且本案被告保险公司对保险合同的免责条款为尽到明确的告知义务，免责条款对原告不产生法律效力，故对被告保险公司的主张不予支持。至于原告主张被告应支付拒绝理赔的交通费5000元，原告未提供相应的证据予以证明交通费损失情况，故对该主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告孙华保险金2000元（财产损失）、在机动车损失险限额内支付原告孙华保险金102400元、在商业第三者责任险限额内支付原告孙华保险金10188.50元（12188.50元-2000元）、在车上人员责任险限额内支付原告孙华保险金40000元（4座×1万元/座），合计人民币152788.50元，限被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决发生法律效力后十日内支付；
二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告孙华负担1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 陈松林（代）
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00422号
申请执行人：张宝臣，男，1963年12月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省安达市。
法定代表人：刘方君，职务：总经理。
本本院在执行申请执行人张宝臣与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00422号申请执行人：张宝臣，男，1963年12月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省安达市。法定代表人：刘方君，职务：总经理。本本院在执行申请执行人张宝臣与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2127号
原告：镇江文化广电产业集团有限公司,住所地镇江市长江路33号广电中心十六、十七层。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高磊，系该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：宗亮，系该公司基建办主任。
被告：上海金鹿财行财富投资管理有限公司,住所地上海市长宁区哈密路1955号5F-244室。
法定代表人：韦炎平，该公司执行董事兼总经理。
原告镇江文化广电产业集团有限公司诉被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告镇江文化广电产业集团有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇江文化广电产业集团有限公司撤诉。
案件受理费42085元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李云飞
新民市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4183号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，系原告工作人员。
被告范雪，女，1978年10月27日出生，汉族，现住新民市。
被告肖长江，男，1979年3月9日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告范雪、肖长江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十三日
书记员 韩洪岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2929号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宇亮，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：刘秋霞，住广东省兴宁市。
上述两被上诉人的委托代理人：董全绒、张彬，广东君言律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第838号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 华
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第267号
原告：刘汉章，男，1959年12月28日生，汉族，干部，现住双辽市。
被告：汪海涛，男，1965年2月18日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：宋俊福，男，1970年11月25日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：李春青，男，1957年3月14日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告刘汉章与被告汪海涛、宋俊福、李春青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉章到庭参加诉讼，被告汪海涛、李春青到庭参加诉讼，被告宋俊福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告汪海涛在中国邮政储蓄银行贷款，尚欠本金及利息12141.852元，中国邮政储蓄银行诉至法院，双辽市法院（2010）双民二初字第222号民事判决书判令被告汪海涛给付，原告及被告宋俊福、李春青承担连带责任。双辽法院（2011）双执字第109号执行裁定对原告进行执行，现原告已垫付执行完毕。故诉至法院请求判令被告汪海涛偿还原告欠款12141.85元，被告宋俊福及李春青承担保证责任。
被告汪海涛辩称，我是借款人，但实际用款人是李春才，现在我无法确定李春才是否已向原告偿还欠款，如果没有偿还，我同意偿还。同时2013年10月8日，我向原告偿还了5000元，现在知道这5000元是不是包含在12141.85元中。
被告宋俊福未提出答辩。
被告李春青辩称，不同意承担担保责任。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告汪海涛是否应偿还原告代偿款12141.85元？被告宋俊福、李春青是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告汪海涛应偿还原告代偿款。被告宋俊福、李春青应承担连带保证责任。
2009年5月12日，被告汪海涛在中国邮政储蓄银行有限责任公司双辽市支行贷款15000.00元，原告及被告宋俊福、李春青此笔贷款提供连带责任保证。被告汪海涛到期未偿还借款，中国邮政储蓄银行有限责任公司双辽市支行诉至法院，双辽市人民法院（2010）双民二初字第222号民事判决书判令被告汪海涛偿还借款本金及利息，原告及被告宋俊福、李春青承担连带保证责任，依据此判决双辽市人民法院执行局出具（2011）年双执行字第109号执行裁定书扣划原告在中国工商银行股份有限公司双辽市支行账户存款12400.00元，同时原告向执行局缴纳执行款2900.00元，至此被告对中国邮政储蓄银行有限责任公司双辽市支行借款全部结清。2013年10月8日被告汪海涛偿还原告代偿款5000.00元。经核算被告汪海涛尚欠原告代偿款10300.00元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告代被告汪海涛清偿借款后，有权向被告汪海涛追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告宋俊福、李春青对原告不能受偿的部分各自承担三分之一的清偿责任。
综上所述，本院认为：原、被告担保事实清楚，债权债务关系明确，原告代被告汪海涛偿还借款后，有权向被告汪海涛追偿。被告宋俊福、李春青作为负连带保证责任的保证人对原告不能受偿的部分各自承担三分之一的清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一．被告汪海涛于判决生效后10日内给付原告刘汉章代偿款10300.00元。
二．被告宋俊福、李春青对原告不能受偿的部分各自承担三分之一的清偿责任。
案件受理费102.00元由被告汪海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：王雪薇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第1092号
原告：卢鑫。
委托代理人：陈徐红。
被告：郎世军。
原告卢鑫为与被告郎世军民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告卢鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢鑫撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告卢鑫负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年一月十二日
代书记员 叶美霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00418号
原告：邵军锋。
委托代理人：王天弟。
被告：施君杰。
被告：马丽娜。
原告邵军锋为与被告施君杰、马丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求判令被告施君杰、马丽娜立即共同归还原告邵军锋借款本金26000元并支付资金占用期间的利息（自2015年9月2日起按照年利率6%标准计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告邵军锋及委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告施君杰、马丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告施君杰、马丽娜于2013年2月1日在东阳市民政局登记结婚。2015年2月18日，被告施君杰向原告邵军锋借款26000元并出具借条一份。借条中约定借款在2015年9月1日前归还。借款出借至今，被告施君杰、马丽娜对借款本息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施君杰、马丽娜于判决生效后十日内共同归还原告邵军锋借款本金26000元并支付资金占用期间的利息（自2015年9月2日起按照年利率6%标准计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告施君杰、马丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年三月一日
代书 记员 张昊凰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4870号
原告叶某某，女，1976年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人胡建龙，浙江绣湖律师事务所律师。
被告林某某，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告叶某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某以与被告协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
本案受理费245元，收取123元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一四年七月十七日
书记员 陈瑞芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2982号
原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区嘉祥路2�中国石油慧谷****号。统一社会信用代码：91370500566739728M。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：舒某某，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳某某，XX年XX月XX日出生，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：刘某，XX年XX月XX日出生。
被告：谷某某，XX年XX月XX日出生。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司(以下简称金鼎小额贷款公司）与被告刘某、谷某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎小额贷款公司委托诉讼代理人舒某某、岳某某到庭参加诉讼，被告刘某、谷某某经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎小额贷款公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、两被告偿还原告借款本金2000000元；2、原告对两被告所有的位于东营区胶州路房产在抵押范围内亨有优先受偿权；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告刘某签订《借款合同》，被告刘某向原告借款2000000元，借款期限自2014年9月2日起至2015年8月28日止，月利率为12‰，逾期还款加收30%的利率。被告刘某、谷某某用其所有的位于东营区胶州路和东营区汾河路对该笔借款进行了抵押担保。原告依约履行了义务，被告只偿还利息至2015年11月20日。
被告刘某、谷某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月2日，原告与被告刘某签订《借款合同》，被告刘某因购材料需要，向原告借款人民币2000000元，借款期限自2014年9月2日起至2015年8月28日止；借款利率为12‰（月），合同期限内该利率保持不变，结息日为每月的20日；本合同所记载的借款金额、利率、提款日期和还款日期若与借据记载不一致的，以借据记载为准；违约责任：被告刘某到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率的30%利率承担违约金；本合同项下的借款担保方式为抵押，并签订合同编号为：2014年金鼎信贷抵字第082901号的担保合同。
同日，原告与两被告签订合同编号为：2014年金鼎信贷抵字第082901号《抵押合同》，两被告以位于东营区胶州路、东营区汾河路设定抵押，担保主债权为原告依据主合同发放的贷款，金额为2000000元；抵押担保范围：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用；原告在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与被告协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。两被告均在《抵押合同》上签字并按了手印。同时，两被告对上述房产办理了房产抵押登记，并到东营市住房和城乡建设委员会办理了房屋他项权证。
《借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单签订及房屋他项权证办理后，原告于2014年9月2日将借款2000000元通过银行转账形式汇入被告刘某账号：62×××87。2015年11月20日之前的利息被告刘某已全部付清，借款本金2000000元及剩余借款利息至今未支付。
本院认为，原告与被告刘某签订的《借款合同》及与两被告签订的《抵押合同》、抵押物清单，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘某未按期履行还款义务，原告主张被告刘某偿还�款本金2000000元，证据充分，本院予以支持。两被告以其所有的房产作抵押担保，抵押物并经合法登记，原告依法对上述房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
综上所述，被告刘某借款已到期，且未按期履行还款义务，原告诉请被告刘某履行还款义务，另根据《抵押合同》约定主张对被告刘某、谷某某抵押担保的房产行使抵押优先受偿权，原告上述诉讼请求，于法有据。被告刘某、谷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金2000000元；
二、被告刘某、谷某某以其所有的位于东营区胶州路、东营区汾河路的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司有权以上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一六年九月十四日
书记员 王 仙
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第337-1号
申请执行人孙坯庆。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第118号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初942号
原告：郑某。
法定代理人：郑伦军，1972年4月4日。
被告：周煌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市凤凰街道新湖路189号10幢1楼。
负责人：胡志强，总经理。
原告郑某与被告周煌、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告郑某于2016年3月7日向本院申请撤回对被告周煌、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告郑某要求撤回对被告周煌、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告周煌、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑某承担。
审判员 白荣环
二〇一六年三月七日
书记员 陈思美
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初177号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人冯根福，男，1965年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，高中文化，无业，家住袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人冯根福犯危险驾驶罪于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人冯根福到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年3月15日18时许，被告人冯根福和易某在宜春市正荣街易记酒店吃饭，饮酒后驾驶（赣Ｃ×××××）丰田逸致小车回家，途径袁山大道袁州公安分局门口路段时被交警查获，当场吹气检测结果为102mg／ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，所送检的冯根福的血样中检出乙醇含量为132.24mg／ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人
冯根福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯根福对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2016年3月15日18时许，被告人冯根福和易某在宜春市正荣街易记酒店吃饭并饮酒，被告人冯根福驾驶（赣Ｃ×××××）丰田逸致小车回家，途径袁山大道袁州公安分局门口路段时被交警查获，当场吹气检测结果为102mg／ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，所送检的冯根福的血样中检出乙醇含量为132.24mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人冯根福的供述；2、证人易某的陈述；3、血样抽取照片；5、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1509号毒物检验鉴定报告；6、道路交通事故损害赔偿调解书；7、被告人冯根福人口信息表。
本院认为，被告人冯根福醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯根福自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人冯根福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯根福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年五月十三日
代书 记员 黄 璐
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00101号
原告皮育明。
被告吴正德。
本院在审理原告皮育明诉被告吴正德民间借贷纠纷一案中，原告皮育明于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮育明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮育明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告皮育明负担。
审判员 程杨仲
二〇一四年三月三日
书记员 黎 蔚
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第88号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告平顶山市万忠商贸有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告平顶山市万忠商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨胜果
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1709号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地胶州市郑州西路5号。
负责人廉世杰，行长。
被执行人胡宸韶，男，汉族，住胶州市。
被执行人胡懿读，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，（2014）胶商初字第180号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤销对被执行的执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第180号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋 刚
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1759号
原告杨某勇，男，生于1989年9月30日，汉族。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告陈某艳，女，生于1988年11月15日，汉族。
委托代理人陈某兰，女，生于1987年11月12日，汉族。（系被告姐姐）
委托代理人王清，四川智合律师事务所律师。
原告杨某勇与被告陈某艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某勇及其委托代理人严亨春，被告陈某艳及其委托代理人陈某兰、王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某勇诉称：原、被告于2009年初相识，2012年1月6日补办结婚证。双方于2010年3月4日生育一女杨某莹。原、被告认识不久变草率同居，生育小孩后为了小孩上户不得不办理结婚登记。双方缺乏了解，性格严重不合，婚后感情一般经常为家庭琐事发生争吵。被告听力欠佳，加之性格问题导致原告无法与之沟通，双方争吵后被告经常离家出走。双方曾协商离婚，被告同意离婚但其大开口要求原告给付其8万元。原告未答应其条件，被告无休止的大吵大闹，导致离婚未果。双方从2015年4月分居生活，现双方之女由原告及其父母带养，在分居期间被告未给付孩子的抚养费。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告直接抚养，被告支付抚养费。
1、原、被告身份信息，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2012年1月6日补办的结婚证；
3、原、被告之女的身份信息，用以证明其出生时间以及其户籍信息；
4、照片，用以证明2015年3月左右原、被告在东莞市虎门镇吵架时，被告将原告父亲家里面的电视机打烂；
5、录音、录像，用以证明原被告相互争吵打闹的情况，双方感情无法挽回，双方争议的是孩子的抚养、补偿费用；
被告陈某艳答辩称：
1、原、被告有夫妻感情不同意离婚；双方是在经人介绍相互了解一段时间，深思熟虑后，才正式确立夫妻关系。婚后，夫妻恩爱，被告将挣的钱全部交给原告父母保管。现在原告说要离婚，没得任何夫妻共同财产，被告感到欲哭无泪。被告的身体存在一定的缺陷，现急需一大笔治疗费用，原告这时才开始起抛弃的念头。显然，原告是受外界条件的影响，才有了离婚的念头。
2、原告这一轻率的举措，不会影响与被告之间的夫妻感情；
若原告坚持一意孤行，特提出以下要求：孩子由被告抚养，原告一次性支付孩子的抚养费；车子、房子、存款属于被告的必须归于被告；要求原告支付被告十万元现金。
为支持自己的诉讼主张，被告陈某艳提出如下证明材料：
1、被告身份信息，用以证明被告系渠县人及其户籍所在地；
2、病历资料，用以证明被告双耳严重听不见，医院建议其到上级医院治疗，证实被告现治疗需要一笔资金；
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，用以证明被告将工资全部交由原告父母。
庭审中，原、被告提出的上列证据，经双方当事人质证后，被告对原告所举的第1、2、3号证据无异议，对原告所举的第4号证据，认为其不能证明是原告所为，也没得具体的时间，不符合证据的规定，不能作为证据使用；对原告所举的第5号证据，认为该录音、录像比较混乱的，录音、录像是原告向起诉后专门寻找的证据；孩子10周岁以上的才能询问其意见，可见证据不符合证据三性。
原告对被告所举的第1号证据无异议；对被告所举的第2号，认为被告病情是客观存在的，但被告在婚前已经存在其疾病，在7月做的检查也是为了应付诉讼；对被告所举的第3号证据，认为该清单只能证明被告资金来源，不能证明是其工资单，也不能证明其把工资全部交由原告父母，不能证明其待证事实。
本院对原、被告提出的证明材料分析认为：原告所举的第1号证据、被告所举的第1、2、3号证据真实合法本院予以采信；原告所举的4号证据与被告所举的3号证据，均无其他证据予以佐证与本案有关，因此本院不予采信；原告所举的第5号证据，关于争吵的事实，被告未否认其真实性本院予以采信；关于与小孩的录音，因其未到场无法核实其真实性，本院不予采信；被告所举的第2号，真实、合法本院予以采信。
根据前述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告于2009年初相识，于2010年3月4日生育一女杨某莹。双方于2012年1月6日补办结婚证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告杨某勇所提供的证据只能证明原、被告婚姻形成经过以及生育子女情况，以及证明原、被告曾发生过争吵，尚不能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告杨某勇要求离婚的理由不符合离婚的法定条件，其离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某勇与被告陈某艳离婚。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告杨某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曾吉平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 涂 婷
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0391号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人姜某，公司员工。2014年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年4月24日下午，被告人姜某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿张家港市大新镇大新村2组村级道路由西向东行驶至大新村2组15号路段时，与余某驾驶的二轮电动车相撞后逃逸，致余某受伤。案发后，被告人姜某赔偿了被害人余某经济损失。
经鉴定，被告人姜某血液中乙醇浓度为204mg／100ml。
被告人姜某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人顾某、张某、陈某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、交通事故现场图及照片、车辆照片、驾驶证、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某事故后逃逸，应酌情从重处罚。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年六月二十四日
书记员 林 爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00955号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告邢佳栋，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告邢佳栋餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 付卫斌
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1161号
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，组织机构代码69837794-1，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被执行人张文，女，汉族，1971年4月17日出生。
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司与被执行人张文借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）栖商初字第559号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人张文名下无银行存款，名下车辆苏A×××××被本院轮候查封，名下位于南京市玄武区某某大道XX号某某山庄某某街区X幢XXX室、南京市栖霞区某某村XX号XXXX室及XXXX室房产被本院轮候查封，位于南京市栖霞区某某路X号XX幢某单元XXX室房屋被本院轮候预查封。被执行人张文在本院尚有另案，因无可供执行财产线索终结执行程序。现被执行人张文暂无可供执行的财产，致本案暂无法执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第559号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 耿晔兄
执 行 员 史本帅
执 行 员 朱 悦
二〇一五年二月十一日
见习书记员 张 阳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1161号
申请执行人杜洪娟，女，1951年2月9日出生，汉族，现住栖霞市金光街1号3单元402号。
被执行人徐永胜，男，1973年10月5日出生，汉，原住栖霞市贵和园小区2号楼五单元602
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖民三初字第126号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐永胜有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐永胜位于栖霞市贵和园小区2号楼五单元602室房产证号为栖城房字第000576**，在查封期间，不得办理过户手续。
二，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月六日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1161号
申请执行人杜洪娟，女，1951年2月9日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人徐永胜，男，1973年10月5日出生，汉，原住栖霞市
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖民三初字第126号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐永胜有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐永胜位于栖霞市贵和园小区2号楼五单元602室房产证号为栖城房字第××，在查封期间，不得办理过户手续。
二，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月六日
书记员 董铁军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初222号
原告董传红,女,1970年8月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告李宜军,男,1963年5月22日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被告郭翠萍,女,1971年12月7日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告宜昌市欣兴广大饲料有限公司,住所地当阳市王店镇木店村村组。
本院在审理原告董传红诉被告李宜军、郭翠萍、宜昌市欣兴广大饲料有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为1万元，并于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董传红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交14520元），减半收取25元（本院应退案件受理费14495元），由原告董传红承担。
审判员 李玮
二〇一七年三月十三日
书记员 李聪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1732号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：忻建平。
被告：王友祥。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告王友祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司承担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王 云 奖
二〇一四年十一月四日
代书记员 �朱黄雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7749号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：叶立华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告叶立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，已减半收取27元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓桐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000039号
原告任某，工人。
被告谷城县南沣瓷业有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人厉某。
本院在审理原告任某诉被告谷城县南沣瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告任某承担。
审判员 柳正权
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）胶行执字第34—1号
申请执行人胶州市人口和计划�育局。
法定代表人杨青，局长。
被执行人李树亮，男，汉族。
申请执行人胶州市人口和计划生育局申请执行李树亮社会抚养费征收一案，胶州市人民法院作出（2012）胶行审字第30号行政裁定书现已发生法律效力，申请执行人于2012年6月15日向本院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2012）胶行审字第30号行政裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一三年十一月二十五日
书记员 法直程
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1350号
原告李某翠，女，汉族，四川省渠县人。
被告刘某兵，男，汉族（缺席）。
原告李某翠诉被告刘某兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某翠到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某翠诉称：原、被告于2005年6月在广东东莞打工时相识恋爱，同年底同居生活。2006年11月生育一子李某然。2008年12月5日在渠县静边镇补办结婚登记手续。由于原、被告相识时间太短，了解不够，奉子成婚。婚后感情不好，被告长期在外，对家不闻不顾，未尽到一个丈夫和父亲的责任和义务。被告于2009年2月2日外出后至今杳无音讯，现原告既无生活来源又要抚养孩子，生活确实困难。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件2份及常住人口登记卡复印件4份，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、结婚证原件2份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、渠县公安局静边派出所与静边镇龙山村民委会联合证明1份，用以证明原、被告于2008年12月结婚后被告一直居住在原告娘家，被告不管家庭及原、被告双方夫妻感情不好的事实；
4、渠县人民法院（2010）达渠民初字第323号民事裁定书1份，用以证明原告曾起诉过与被告离婚的事实；
5、被告于2009年2月2日留给原告字条1张，用以证明被告从此将离开原告。
法庭依职权对被告父母某良金、王某芳的调查笔录1份，用以证明原、被告夫妻关系不好及被告于2009年外出后至今下落不明的事实。
被告刘某兵未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的第1项、2项、4项证据即身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证原件及法院的裁定书均具有证据的客观性、合法性和关联性，应予采信。第3项证据即静边派出所和静边镇龙山村民委员会联合出具的证明材料1份，本院认为，静边派出所和静边镇龙山村系原、被告一家生活的基层组织，了解其生活状态，对原、被告夫妻关系不好及被告系外地人在本地居住的事实出具的证明材料有派出所和村委会的鲜章，该证明材料符合证据的三性，应予采信。第5项证据即被告给原告留下的字条，此字条因被告未到场无法确认是否系被告亲笔书写，但所反映的内容与法院调查被告父母的陈述能相互印证，形成证据锁链，与本案有关联，本院予以采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下事实：原、被告于2005年6月在广东东莞务工时相识，同年年底同居生活，2006年11月生育一子李某然。2008年12月5日在渠县静边镇补办结婚登记手续。尔后居住在静边镇龙山村。原、被告婚后夫妻感情不好。2009年2月2日，被告为原告留下一张字条后外出，从此杳无音讯，至今下落不明。
另查明，原告要求抚养婚生子李某然，李某然一直跟随原告父亲生活至今。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第五项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。（1）······（12）一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案原、被告婚后夫妻关系不好，被告家庭观念淡漠，离家出走后便杳无音讯，下落不明达4年之久，表明婚后未建立起真正的夫妻感情，双方难以共同生活。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。本案原告要求与被告离婚的诉讼请求，其事实依据和法律依据均很充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某翠与被告刘某兵离婚。
二、原、被告之婚生子李某然由原告李某翠直接抚养。
案件受理费260元，由原告李某翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
审 判 员 寇伯成
人民陪审员 史志垚
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 唐泽勇
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1270号
罪犯冯治强，出生于甘肃省东乡族撒拉族自治县，无文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2011年3月22日作出（2011）海南刑初字16号刑事判决书，认定被告人冯治强犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。本院于2013年9月、2015年12月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期至2017年12月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯冯治强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯冯治强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、10月，2016年3月、9月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯治强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯治强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯冯治强减去有期徒刑十一日的刑罚执行。释放日期为2017年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二十一日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1270号罪犯冯治强，出生于甘肃省东乡族撒拉族自治县，无文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2011年3月22日作出（2011）海南刑初字16号刑事判决书，认定被告人冯治强犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。本院于2013年9月、2015年12月裁定共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑满日期至2017年12月2日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯冯治强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯冯治强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、10月，2016年3月、9月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯冯治强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯冯治强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯冯治强减去有期徒刑十一日的刑罚执行。释放日期为2017年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员宋晓瑾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第735号
原告:龙某，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××034X。
被告：何某甲，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××7118。
原告龙某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原告龙某与被告何某甲结婚初期感情尚可，结婚半年后，因性格原因及生活琐事，双方经常吵架，尤其是被告何某甲有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告龙某经常恶言恶语，原告龙某多次遭到被告何某甲打骂。五年来被告何某甲没有正规的工作，经常处于无业游民状态，长年累月在外面，偶尔回家一次，对家庭和儿子没有尽过应有的责任。因此原告龙某也曾经提出过离婚，被告何某甲不答应，曾多次作出承诺要改过自新。以做生意的理由向原告龙某索取资金多次。当初原告龙某考虑到儿子的幼小，不想家庭破灭，深信自己丈夫有回头的一天，但是被告何某甲每次都以生意失败的理由回到家里，又开始对原告龙某恶言恶语。原告龙某多次劝解被告何某甲脚踏实地工作，一起经营这个家庭，把债务还清，但被告何某甲一直都无视。到目前为止共欠下80000元的债务，被告何某甲从来没有和原告龙某一起共同承担过这笔债务。原告龙某已经给过被告何某甲多次机会，被告何某甲一直没有珍惜，原告龙某再无法忍受，提出分居。分居期间，被告何某甲也极少过问原告龙某的情况，偶尔回家对原告龙某也是漠不关心，还毒打原告龙某，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，双方感情仍没有任何改善。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告龙某曾于2012年3月份提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告何某甲却不同意离婚。被告何某甲这种长年累月在外面，一年才回来一两次，加上双方性格不合，更是因为被告何某甲不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因与被告何某甲双方没有感情基础，再继续生活下去已经没有意义，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对幼小的孩子的成长更是不利。另外，被告何某甲多年来一直不负家庭责任，因而理当结束这段婚姻。为此，原告龙某特诉至贵院，请求判令：1.要求与被告何某甲离婚；2.婚生子何某乙归被告何某甲家里人监护抚养；3.原告龙某一周拥有三次探望权，并且接回儿子到家中进行感情培养；4.双方共同承担债务。
原告龙某在举证期限内提供的证据有：
结婚证，证明原告龙某与被告何某甲是夫妻关系。
被告何某甲在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告龙某所举证的结婚证系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：龙某、何某甲于2007年3月经朋友介绍认识，××××年××月××日在中山市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子何某乙。结婚初期感情尚可，但生育小孩后双方感情就变差。婚后双方时有吵架，何某甲还因工作、家庭琐事、经济以及怀疑龙某有不正当的男女关系等原因而打骂龙某，致夫妻感情产生不和。龙某、何某甲从2012年9月开始分居，但偶尔会一起生活。婚后儿子一开始由龙某抚养，2012年开始由何某甲父母抚养、照顾。后龙某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚并提出前述诉求。
另查：诉讼中，对于儿子的抚养，龙某明确由其抚养，何某甲支付抚养费每月1000元左右。
再查：双方婚前开办了一张信用卡，当时欠款2000多元，婚后慢慢用了钱，现在欠款50000至60000元；婚后开办了一张建行信用卡，欠款9000元。
本院认为：本案系离婚纠纷。龙某、何某甲的婚姻有一定感情基础，婚后初期感情尚好，后来只是双方缺乏沟通、缺乏了解，致夫妻感情产生不和，龙某以夫妻感情破裂为由，要求与何某甲离婚，何某甲虽无表示是否离婚，但龙某、何某甲只要双方相互信任，增进理解，珍惜、巩固夫妻感情和家庭，仍有和好的希望，其夫妻感情尚未破裂，故对龙某的诉求不予支持。何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龙某负担300元(该款原告已付300元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 欧晓恩