四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11612号
上诉人（原审被告)：曾志敏，男，1966年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：何家华，男，1963年9月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告)：黄丛珍，女，1972年10月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
主要负责人：左利川，总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏业，男，公司员工。
上诉人曾志敏因与被上诉人何家华、黄丛珍、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾志敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人和被上诉人各承担50%的责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事故认定书认定上诉人承担事故同等责任，但一审判决认定上诉人承担60%的责任，违反法律规定；2、上诉人垫付费用为23000元，一审认定为13000元错误；3、被上诉人何家华在出院后17天就申请伤残鉴定，违反法律规定；4、被上诉人何家华、黄丛珍未提交相关工资证明，一审法院认定误工费错误；5、后续治疗费未实际产生，并非必然�发生的；6、交通费、精神抚慰金认定亦过高。
被上诉人何家华、黄丛珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司辩称，对一审认定的事实及判决结果无异议。
何家华、黄丛珍向一审法院起诉请求：曾志敏、亚太财产保险有限公司四川分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、后续治疗费、财产损失、保全费、残疾辅助器具费共计515259.86元；2、曾志敏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月20日深夜，曾志敏驾驶牌照川A×××2B的小型普通客车沿青白江区华逸路由西向东方向行驶，23时45分行至青白江区华逸路518号处，遇何家华驾驶牌照川A×××669的超标电动自行车搭乘�丛珍由相对方向行至该处越过道路中间双实线左转弯时发生碰撞，造成二车受损，何家华、黄丛珍受伤的交通事故。事故发生后，何家华被送往成都军区八一骨科医院住院治疗51天（2016年2月21日-2016年4月11日），产生医疗费85984.8元，出院医嘱：术后3月禁止负重行走，3-4个月视骨折情况先行取出股骨内固定装置，半年左右视愈合情况安装右小腿假肢；出院后1、2、3、6、9、12月来院复查，视骨折愈合取内固定；全休2月。何家华门诊治疗，产生医疗费3087.08元。黄丛珍门诊治疗，产生医疗费290元。2016年2月21日，成都军区八一骨科医院出具病情证明，建议黄丛珍休息2周。2016年4月28日，四川旭日司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、何家华因交通事故致双下肢损伤，伤残等级评定为六级、十级；2、何家华的后续治疗费约需19000元（行内固定取出手术，约需18200元，�期复查左下肢的X片，约需800元）；3、何家华的残疾器具费用共计52500元。产生鉴定费2800元。此次事故，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队成青公交认字【2016】第2-1434号道路交通事故认定书认定，何家华负事故同责，曾志敏负事故同责。
另查明，何家华系城镇户籍居民。事故发生前，何家华、黄丛珍在城镇务工，何家华月收入为2200元，黄丛珍月收入为2600元。
同时查明，何家华系川A×××669车车主。曾志敏系川A×××2B车车主，此车在亚太财产保险有限公司四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。此次事故，曾志敏共垫付何家华医疗费13000元，亚太财产保险有限公司四川分公司共垫付何家华医疗费10000元。
一审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份证复印件、常住人口信息、户籍证明、企业信息、道路交通事故认定�、保单、病情证明书、出院证明书、检查报告单、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据。
一审法院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。何家华、黄丛珍诉称曾志敏应负事故全责的意见，不予采纳。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。何家华、曾志敏分别驾驶车辆行至事故地点发生本次交通事故，何家华负事故同责，曾志敏负事故同责，对何家华的损失，确定赔偿比例为：何家华自行承担40%，曾志敏承担60%，对黄丛珍的损失，确定赔偿比例为：何家华承担40%，曾志敏承担60%。黄从珍同意亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险分项责任限额内全部赔偿何家华的损失，并自愿放弃何家华应承担的赔偿责任，予以准许。因川A3Q8**车在亚太财产保险有限公司四川分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，对何家华的损失，由亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由何家华自行承担40%，曾志敏赔偿60%。对黄丛珍的损失，由曾志敏赔偿60%。关于何家华的赔偿费用：住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为30元/天；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，确定为80元/天，出院后的护理，确定为60元/天，护理天数，计算至评残当日即68天（2016年2月21日-2016年4月28日）；交通费，酌情确定为800元；营养费，参照医嘱，确�为20元/天；残疾赔偿金，因何家华系城镇户籍居民，应按2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算；被抚养人生活费，何家华当庭予以放弃，予以准许；精神损害抚慰金，根据何家华伤情及本次事故的过错等情形，酌情确定为10000元；误工费，参照何家华在事故发生前的工资收入，确定为2200元/月，误工天数，计算至评残前一日即67天（2016年2月21日-2016年4月27日）；后续治疗费，根据鉴定意见，确定为18200元；车辆损失，确定为800元；残疾辅助器具费，根据鉴定意见，确定为52500元。关于黄丛珍的赔偿费用，医疗费，根据医疗费发票，确定为290元，但黄丛珍仅主张280元，予以准许；误工费，参照黄丛珍在事故发生前的工资收入，确定为2600元/月，误工天数，根据医疗证明，确定为14天。
一审法院核定何家华的损失为：医疗费89071.88元、住院伙食补助费1500�（30元/天×50天）、护理费5080元（80元/天×50天+60元/天×18天）、交通费800元、营养费1000元（20元/天×50天）、鉴定费2800元、残疾赔偿金267291元（26205元/年×20年×51%）、精神损害抚慰金10000元、误工费4913元（2200元/月除30天×67天）、后续治疗费18200元、车辆损失800元、残疾辅助器具费52500元，以上共计453955.88元，由亚太财产保险有限公司四川分公司在交强险分项责任限额内赔偿120800元，扣除亚太财产保险有限公司四川分公司垫付费用10000元，还应支付110800元，曾志敏赔偿199893.53元【（453955.88元-120800）×60%）】，扣除曾志敏垫付费用13000元，还应支付186893.53元。
黄丛珍的损失为：医疗费280元、误工费1213元（2600元/月除30天×14天），以上共计1493元，由曾志敏赔偿895.8元（1493元×60%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司四川分公司向何家华支付各项损失共计110800元。二、曾志敏向何家华支付各项损失共计186893.53元。三、曾志敏向黄丛珍支付各项损失共计895.8元。四、驳回何家华、黄丛珍的其他诉讼请求。以上给付义务，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4468元，诉讼保全费1020元，由何家华、黄丛珍负担1872元，曾志敏负担3616元（此款已由何家华、黄丛珍垫付，曾志敏在履行上述给付义务时一并支付给何家华、黄丛珍）。
本院二审期间，各方当事人围绕上诉请求提交了以下证据。被上诉人何家华、黄丛珍提交了中国建设银行单位客户专用回单及退款说明，拟证明亚太财产保险有限公司四川分公司转至医院的10000元并未实际实用，现已退还到亚太财产保险有限公司四川分公司账户。上诉人曾志敏质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，曾志敏实际垫付金额为23000元。被上诉人亚太财产保险有限公司四川分公司质证认为对证据的真实性无异议，10000元已经退还至我方账户。本院经审查认为，前述证据各方当事人均无异议，且能够证明医疗费的垫付情况，本院对此予以采信。
本院经审理查明的事实除“对何家华医疗费的垫付情况”外与一审一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明，本次交通事故，曾志敏共垫付何家华医疗费23000元，亚太财产保险有�公司四川分公司未实际垫付费用。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：1、责任比例认定是否适当；2、申请鉴定时间是否合适；3、误工费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否适当；4、医疗费的垫付情况是否准确。对此，本院评述如下：
一、关于责任比例认定是否适当的问题。本案为曾志敏驾驶的机动车与何家华驾驶的非机动车发生的交通事故，交警部门认定曾志敏与何家华均负事故的同等责任。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条第二款“超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由�动车一方承担60%的赔偿责任；……”之规定，作为机动车一方，曾志敏应当承担60%的赔偿责任。故一审法院据此确定其承担60%的赔偿责任正确，本院予以维持。
二、关于申请鉴定时间是否合适的问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定总则3.2评定时机“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”之规定，受伤人员在临床医学一般原则所承认的临床效果稳定时即可申请伤残等级评定。本案中，何家华于2016年4月11日出院，能够认定在出院当日其因交通事故所致损伤治疗终结，故其在2016年4月21日申请伤残等级鉴定不违反相关规定。上诉人曾志敏所主张何家华鉴定时间过早的理由不能成立，本院予以驳回。
三、关于误工费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，何家华、黄丛珍均为具有劳动能力的成年人，在其未举证证明近三年平均收入状况，也未举证证明所从事行业的情况下，一审法院应参照最低收入行业职工平均工资来计算。本案中，何家华、黄丛珍所主张的月工资标准均低于上一年度最低收入行业的职工平均工资标准，且上诉人曾志敏经一审法院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应的不利后果，故一审法院按何家华、黄丛珍所主张的工资标准计算其误工费并无不当，本院予以�持。
关于后续治疗费，四川旭日司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》明确载明了何家华的后续治疗费约需19000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，何家华内固定取出及定期复查属必然发生的费用，且该费用经鉴定结论已经明确，故一审法院支持后续治疗费并无不当，本院予以维持。
关于交通费，属必然会产生的费用，故一审法院酌定800元亦符合客观事实，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，一审法院�合其受伤情况确认为10000元并无不当，本院予以维持。
四、关于医疗费的垫付情况是否准确的问题。根据本案二审查明的事实，曾志敏实际垫付医疗费23000元，亚太财产保险有限公司四川分公司并未垫付医疗费用，故一审法院关于医疗费垫付情况的认定错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。因出现新的证据，导致金额计算错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初856号民事判决第三项，即“曾志敏向黄丛珍支付各项损失共计895.8元”；第四项，即“驳回何家华、黄丛珍的其他诉讼请求。”
二、变更成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初856号民事判决第一项即“亚太财产保险有限公司四川分公司向何家华支付各项损失共计110800元”变更为“亚太财产保险有限公司四川分公司向何家华支付各项损失共计120800元”、第二项即“曾志敏向何家华支付各项损失共计186893.53元”变更为“曾志敏向何家华支付各项损失共计176893.53元”。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担；二审案件受理费4037元，由曾志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年二月十七日
书记员 杨春容