河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3454号
原告：周云霞，女，1972年7月9日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：贾国华，河南法声律师事务所律师。
被告：李林，男，1956年1月15日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：庞保林、张高峰，河南信心律师事务所律师。
被告：郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号，组织机构代码67806068-0。
法定代表人:张慧芳，该公司董事长。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，组织机构代码68315067-2。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
被告：邵士祥，男，1965年9月15日生，汉族，住河南省周口市。
原告周云霞与被告李林、郑州绿源山水生态农业开发有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元担保公司”）、邵士祥案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周云霞及其委托代理人贾国华、被告李林委托代理人张高峰到庭参加诉讼，被告绿源山水公司、开元担保公司、邵士祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月11日，原告与被告邵士祥签订房屋买卖合同，被告邵士祥将位于周口市川汇房屋（××区字××）芙蓉街东侧12–203号房屋转让给原告，转让价格为65000元，被告邵士祥为原告出具了收条。随后原告入住该房屋，但由于被告邵士祥下落不明，无法办理过户手续。2016年4月12日，郑州市惠济区人民法院作出（2016）豫0108民初268号民事判决书，判决绿源山水公司偿还李林借款本金300000元及相应利息，开元担保公司、邵士祥负连带清偿责任。在诉讼过程中，法院查封了上述房屋。在执行过程中，原告向法院提出执行异议，郑州市惠济区人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫0108执异30号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。根据相关法律规定，虽然目前房屋仍登记在邵士祥名下，但房屋的所有权早已属原告所有，且该权利能够排除被告李林要求对上述房屋的执行。故原告诉至法院，请求判令：1.确认位于河南省周口市川汇房屋（××区字××）芙蓉街东侧12–203号房屋（周房权证川汇区字第××号）属于原告所有；2.不得执行周房权证川汇区字第××号项下房屋；3.诉讼费用由三被告承担。
被告李林辩称：被告邵士祥与李林之间民间借贷纠纷一案，法院已做出民事判决书，原告所提执行异议法院已做出执行异议裁定书，事实清楚，证据充分，法院查封被告邵士祥的个人财产正确，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据。综上，原告要求确认涉案房屋为其所有，没有有效证据，且违反物权法的相关规定，现房产仍然登记在被告邵士祥的名下，根据物权法的规定，房产如若发生变动，应当有有效的合同及正常的房产交易。原告与被告邵士祥之间没有进行房产交易，所以涉案房产没有发生变动。被告李林申请法院执行被告邵士祥名下的房产是依据有效的民事判决书，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，向法庭提供证据如下：
证据一、原告与被告邵士祥签订的房屋买卖合同及购房款收到条各一份，证明涉案房屋已于2010年8月11日转让给了原告，原告已全部支付了购房款。
证据二、原告与邵海中的结婚证、2010年3月10日的天然气使用证、天然气安装费票据、热水器安装费票据各一份，证明原告自2010年至今一直在该房屋居住。
证据三，证人韩某、刘某证人证言，证明原告自2010年至今一直在该房屋居住。
经庭审质证，被告李林对原告提供的证据一真实性及证明目的均有异议，认为合同的真实性无法核实，且合同上没有被告邵士祥妻子签字，没有征得邵士祥妻子的同意，故该买卖合同无效，收条不能证明是被告邵士祥本人书写；对证据二中的结婚证真实性无异议，但对证据二中的其他证据有异议，认为不能证明周云霞在争议房屋内居住；对证据三证人证言有异议，认为证人无法证明原告是该房产的实际房主，证人证明原告在该房屋居住，但也有可能是租房居住，不能证明原告的证明目的。
被告李林针对自己的主张，向法庭提供本院（2016）豫0108民初268号民事判决书一份，证明被告李林与被告邵士祥之间债权债务合法有效。
经庭审质证，原告对被告李林提供的证据真实性无异议，但认为被告邵士祥并不是真实的债务人，只是连带清偿责任，且涉案房屋已出卖给原告。
本院经审理认定事实如下：本院在审理原告李林诉被告绿源山水公司、开元担保公司、邵士祥民间借贷纠纷一案中，于2016年2月3日查封了被告邵士祥位于河南省周口市川汇房屋（××区字××）芙蓉街东侧12–203号（周房权证川汇区字第××号）房屋一套。2016年4月12日，本院对该案作出（2016）豫0108民初268号民事判决书，判决如下：一、被告绿源山水公司于判决生效后十日内偿还原告李林借款本金300000元，并自2014年12月14日起以本金300000元为基数按月利率2％付息到付清借款之日止；二、被告开元担保公司、邵士祥对以上本金及利息负连带清偿责任。该判决已发生法律效力。后被告李林向本院申请强制执行。在执行过程中，原告于2016年8月30日向本院提出执行异议，
认为被告邵士祥已将涉案房屋转让给原告，请求终止对该房屋的执行。本院于2016年9月12日作出（2016）豫0108执异30号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该执行裁定，于2016年10月28日向本院提起执行异议之诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，位于河南省周口市川汇房屋（××区字××）芙蓉街东侧12–203号（周房权证川汇区字第××号）房屋性质为房改售房，建筑面积为67.09㎡，登记在被告邵士祥名下，登记时间为2011年11月18日。审理中，原告提供有2010年8月11日被告邵士祥出具的收到65000元房款的收条及房屋买卖合同，合同载明:甲方（被告邵士祥）自愿将坐落在周口市川汇房屋（××区字××）芙蓉街人行家属院3单元2楼东户面积为60平方米卖给乙方（原告），交易价格为65000元，乙方在2010年8月11日一次付清房款，出卖的房屋如存在产权所有纠纷，由甲方承担全部责任。庭审中，原告称其与被告邵士祥系亲属关系，被告邵士祥于2001年就将涉案房屋交由其居住，于2010年8月11日将涉案房屋转让给原告，并提供有载明原告丈夫邵海中姓名的天然气使用证、天然气安装费票据、热水器安装费票据，但该证据显示的时间却为2010年3月10日，发生在原告无偿居住被告邵士祥房屋期间。
本院认为：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告称位于河南省周口市川汇房屋（××区字××）芙蓉街东侧12–203号房屋于2010年8月11日由被告邵士祥转让给原告，但该房屋目前仍登记在被告邵士祥的名下，被告邵士祥仍享有该房产的物权。且原告未能提供未办理过户手续非因其自身原因所致的相关证据。故原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周云霞的诉讼请求。
本案受理费1425元，由原告周云霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 钰