wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00516号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜�889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：熊军。
被告：欧阳英子。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告熊军、被告欧阳英子（以下简称两被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。因两被告下落不明，本院于2015年8月3日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知及证据等应诉材料。后本院依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年12�7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，两被告因资金需求，与我公司签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款250000元，借款期限12个月等。合同签订后，我公司依约履行了放款义务，截止到起诉之日，两被告仅偿还本金27778元，仍下欠本金222222元未还。故诉请判令：1、解除我公司与两被告签订的个人信用贷款合同；2、由两被告立即偿还我公司拖欠的本金222222元；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回了上述第1项诉讼请求。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、个人信用贷款合同。证明原、被告双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款250000元的事实。
2、借据、放款凭证。证明原告履行了借款义务。
3、欠款明细。证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
4、2013年1月23日个人信用贷款合同、借据、付款回单。证明原、被告双方当事人产生旧贷的情况。
被告未予答辩，且未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据真实性予以确认。但因原告在本案中仅主张借款本金，未主张利息、罚息等，故原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据上述认证审理查明，2014年1月22日，原告与被告签订个人信用贷款合同。约定由原告向被告提供贷款服务，贷款金额250000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原�支付贷款手续费2500元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为19014元（其中本金13889元，利息5125元）等。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费2500元，且扣除应偿还的旧贷20667元（共计23167元）后，于2014年1月22日发放226833元。2014年1月22日，原告向被告发放借款226833元。被告收到借款后至2014年5月，共向原告偿还了本金27778元及2014年5月前的利息（共两期）。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告于2013年1月23日签订过一份个人信用贷款合同。约定被告向原告借款200000元，借款期限12个月等。诉讼中，原告陈述，截止2014年1月22日（本�贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本息共计20667元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以了扣除。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年1月22日签订的个人信用贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。按该贷款合同约定，原告向被告提供借款250000元，被告应向原告支付贷款手续费2500元，且该手续费在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。因此，被告实际领取的贷款金额为247500元。虽然原告在向被告提供借款时，除了扣除贷款手续费2500元外，还扣除了被告的旧贷款项20667元，但因原告扣除被告的该旧贷20667元（含本金、利息等），原告已提供贷款合同、借据等证�该笔贷款的真实性，被告亦在2014年1月22日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费2500元，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，已超过合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，更已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应在借款本金中予以扣除，本案借款本金数额实际应为247500元。原告发放借款后，被告未按约还本付息，仅偿还借款本金27778元，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金222222元，本院部分予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊军、被告欧阳英子于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金219722元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4633元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担53元，由被告熊军、被告欧阳英子共同负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办�》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘志强
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初82号
原告孙群来，男，1946年6月4日出生，汉族，天津市海运股份有限公司退休海员，身份证住址天津市河西区。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市和平区南京路85号君隆广场C座。
法定代表人彭三，主任。
委托代理人刘宝荣，天津市人民政府国有资产监督管理委员会干部。
委托代理人李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告孙群来诉被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙群来诉称，其系国营企业天津市天海集团退休海员，天海集团在90年代为偷逃社会保险基金，恶意降低工资总额，没有将海员船上收入纳入财务账，故没有缴纳养老保险，导致原告退休金低于应得。原告于2011年找到被告并且找了很多部门寻求解决，始终未果。原告于2016年12月21日向被告邮寄挂号信，要求被告继续履行法定职责，被告超过两个月没有回复，现原告起诉，请求法院依法判决被告履行法定职责，答复原告2016年12月21日以挂号信寄给被告的请求，诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，原告提出的问题不属于被告的法定职责。被告作为根据市政府授权、依照有关法律、法规履行出资人职责的机构，不行使政府的社会管理公共职能，并非政府主管机关，更非社会保险管理部门。根据我国有关法律法规的规定，对于社会保险的征收、管理以及监督检查，应由社会保险行政部门负责。原告在来信中陈述了天海集团未按职工工资总额缴纳社会保险金以及天海集团部分老职工就此问题向各部门进行反映的有关情况，但并未就此情况提出具体诉求，更未明确其要求被告进行答复的具体内容，导致被告无法对其函件进行答复。被告认为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，被告不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，在不履行法定职责的案件中，原告依法向被告提出申请，如果被告没有原告所请求的法定职责，法院可以判决驳回其诉讼请求，但被告明显没有法定职责的，可以裁定驳回起诉。本案原告孙群来以邮寄方式向被告天津市人民政府国有资产监督管理委员会提出履行职责申请，其具体要求为：“请求解决国有企业天海集团90年代没有足额为职工缴纳养老保险费的问题”。依照相关法律规定，被告负有对国有资产的监督管理职责，明显不具有原告申请其履行的社会保险方面的监管职责。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告孙群来的起诉；
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执638号
申请执行人：朱申宝，男，汉族，1951年1月1日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
朱申宝与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年3月3日作出的淮劳人仲案字〔2016〕第142号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给朱申宝工资共计人民7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工70000元，本院于2016年4月14日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权20230元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2016〕第142号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执638号申请执行人：朱申宝，男，汉族，1951年1月1日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。朱申宝与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年3月3日作出的淮劳人仲案字〔2016〕第142号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给朱申宝工资共计人民7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工70000元，本院于2016年4月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权20230元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2016〕第142号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月十二日书记员 张 文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更875号
罪犯卢景飞，男，壮族。现在广西桂林监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）河市刑二初字第2号刑事判决，以被告人卢景飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失134450元。广西河池市人民检察院提出抗诉。广西高级人民法院于2013年4月9日以（2012）桂刑三终字第131号刑事判决，撤销原判，认定被告人卢景飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行。刑期至2026年1月27日止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑一年，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯卢景飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢景飞在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2013年5月至2015年12月止累计获奖励分105分。该犯未缴纳罚金，未退赔应退赔款项。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢景飞在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢景飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币90000元、与同案犯共同退赔被害人经济损失134450元不变（刑期执行至2025年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第805号
申请执行人：周艳。
被执行人：广西北部湾江南钢材市场管理有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人黄德群。
被执行人：广西中汇兴业融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人杨惠容。
被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川南路东侧、新世纪大道南侧盛世恒业怡景苑1号别墅。
法定代表人杨惠容。
被执行人：黄德群。
被执行人：杨惠容。
周艳与广西北部湾江南钢材市场管理有限公司、广西中汇兴业融资性担保有限公司、北海市和佳房地产开发有限公司、黄德群、杨惠容借款合同纠纷一�，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民四终字第543号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明，位于北海市四川南路交新世纪大道东南角宗土地使用权系被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下所有，现申请人向法院提出查封申请，请求依法查封被执行人名下财产，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人北海市和佳房地产开发有限公司名下位于北海市四川南路交新世纪大道东南角宗土地使用权【土地证号：北国用（2008）第B076**号，地号：8-4-7】。
二、查封期限叁年。
需要续行查封的，申�人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年五月十三日
书记员 梁鹏荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第805号
申请执行人：马学林，男，1965年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：马永祥，男，1979年7月生于吴忠市利通区，回族，大学文化，教师，住吴忠市利通区。
本院在执行马学林与马永祥（2015）青民初字第676号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款16500元，并负担案件受理费206.5元、申请费200.5元。执行过程中，被执行人马永祥已执行7100元，双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第676号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 马 骁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云亮，男，汉族。
委托代理人王建炜，湖北杰伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张万林，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毛习荣，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄银贵，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李明珍，女，汉族。
再审申请人李云亮因与被申请人张万林、毛习荣、黄银贵、李明珍物权保护纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00289号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李云亮申请再审称：1、原判决认定租赁合同未交付标的物，未实际履行缺乏证据证明且不合法。2、原判决适用法律确有错误。请求对本案进行再审。
本院审查后认为，李云亮虽然于2004年4月18日与谭垴村5组签订了堰坑租赁合同，约定将谭垴村位于本组汉江边的堰坑及周边荒滩135亩租赁给李云亮开发经营，并交纳了6000元承包费，但谭垴村未将合同约定的堰坑及荒滩交付李云亮。2012年2月，张万林等四人采取协商支付费用的方式，受让开荒田村民在汉江滩涂的开荒地开采沙石对外销售。因李云亮与谭垴村间租赁合同并未实际履行，李云亮并未实际占有、使用诉争滩涂，其作为与本案有利害关系的一方当事人，要求张万林等四人停止侵权并赔偿损失，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，法律适用并无不当。综上，再审申请人李云亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云亮的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨晨曦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3789号
原告：刘文甫，男，1946年11月25日生，汉族，住九台区。
被告：付新，女，1971年2月13日生，汉族，原住九台区，现住址不详。
原告刘文甫与被告付新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
刘文甫向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款595.83元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月从事养殖业期间，由我为被告提供担保在德惠市建设街保康兽药经销处购买药品，2013年1月17日，被告为原告出具欠条一枚。2014年3月1日，由我将此药款给付保康兽药经销处。2014年9月18日，被告重新为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告未予给付。
本院经审查认为，原告刘文甫不能提供被告付新准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告付新的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回刘文甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月七日
书记员 杨春艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11272号
原告：张某，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：杨某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年8月相识，2002年3月份开始恋爱关系，之后以夫妻名义共同生活7年后于2008年8月6日登记结婚。男方起初坚持不要孩子，登记5年后发现我患有卵巢早衰不能生育，经过三年多求医吃药无果，期间男方未提供任何帮助。至少两年来，90%以上时间处于分居状态，近三个月，男方在家居住时间不超过半个月。经过三年以来的各种折磨，已经导致感情完全破裂，没有调解和挽救的余地。故诉讼至法院，请求依法判令：原告与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：2008年8月6日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。
另查明，原、被告婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。原告来院诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告与被告经过自由恋爱后登记结婚多年，有一定的感情基础。现虽因故感情有所失和，但并无证据证明双方之间存在根本性的矛盾、夫妻感情已达破裂程度。双方应互敬互谅、互相沟通、互相忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，携手共建和谐的家庭氛围。
离婚并非所有问题的解决之道，双方应本着对家庭负责的态度积极沟通，解决夫妻感情、家庭事务处理等方面问题，维护家庭的和谐稳定。本院认为现阶段双方以不离婚为宜。希望双方在此期间能够认真考虑目前婚姻状况，并主动反思自身问题，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性判断。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢明鸣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05106号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人师玉龙于2010年4月29日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2013年1月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告与借款人师玉龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：师玉龙以年利8.694%向原告借款150000元，借款期间为2010年4月29日至2013年1月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向师玉龙发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人一直未还。现借款人去向不明，原告撤回了对师玉龙的起诉。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人师玉龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人师玉龙未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证偿还欠款问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人师玉龙、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年4月29日起至2013年1月20日按年利8.694%计算，从2013年1月21日起至清偿之日按年利8.694%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2097元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1548号
原告：丁建莹，女，1964年12月3日生，汉族，于都县人。
被告：郭仕华，男，1971年2月12日生，汉族，于都县人。
被告：肖玉华，女，1972年8月15日生，汉族，于都县人。
原告丁建莹诉被告郭仕华、肖玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建莹到庭，被告郭仕华、肖玉华经依照传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁建莹诉称：2015年3月10日，被告郭仕华、肖玉华向原告借款70000元用于周转，被告肖玉华向原告出具了借条，被告郭仕华签名由被告肖玉华代签。原告多次催款未果。故诉请判令被告偿还借款70000元及月利率1.8%利息。
被告未提交书面答辩状。
原告提供了原、被告身份证复印件、婚姻证明及借条。
经审理查明：2015年3月10日，被告向原告借款120000元，并向原告出具了借条。一年后，被告肖玉华向原告补具了借条，但落款时间为借款时间，被告郭仕华的签名由被告肖玉华代签。在此期间，被告陆续偿还了借款50000元，尚余本金70000元。因此，被告向原告出具的借条金额为70000元，并载明月利率为1.8%。被告借款后依约向原告支付利息至2016年2月8日，但此后未再向原告偿还借款本息。
另查：两被告是夫妻关系，于1993年2月15日在于都县贡江镇人民政府办理结婚登记。
本院认为：被告肖玉华与原告丁建莹的民间借贷关系有被告出具的借条为凭，足以认定。两被告系夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间产生，应当共同承担清偿责任。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭仕华、肖玉华于本判决生效后30日内向原告丁建莹偿还借款70000元；
二、被告郭仕华、肖玉华应承担上述款项自2016年2月9日起至清偿之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告郭仕华、肖玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 段裘金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张星辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11481号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：陈志淋、陈秋军，原告员工。
被告：楼坚。
被告：李明华。
被告：袁航。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告楼坚、李明华、袁航金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼坚、李明华归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金349856.36元及利、罚息（计算至2016年7月7日止为25982.6元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计375838.96元；2、被告袁航对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志淋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月11日，被告楼坚、李明华因购汽车配件所需由被告袁航担保向原告申请借款35万元。2015年12月16日，三被告与原告签订了浙民泰商银借字第DK090115002310《保证借款合同》一份，约定原告向被告楼坚发放个人短期经营性贷款人民币35万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月14日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告李明华作为共同借款人签字。被告袁航为上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告楼坚发放了借款35万元。2016年1月21日始，被告楼坚、李明华未再按约支付利息，借款到期后也仅归还了部分款项，保证人也未尽担保义务。截止2016年7月7日，尚欠借款本金349856.36元及利、罚息25982.6元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼坚、李明华于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金349856.36元及利、罚息（计算至2016年7月7日为25982.6元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告袁航对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6938元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十三日
代书记员 喻志康
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第445号
申请执行人河间市农村信用合作联社。住所地河间市北街口，组织机构代码79658638－4。
法定代表人田茂林，，理事长。
被执行人李玉杰，男，1981年4月2日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人李岳宾，男，1966年6月20日出生，，汉族，农民，住址同上。
被执行人李玉成，男，1962年9月25日出生，，汉族，农民，住址同上。
被执行人李福海，男，1954年10月1日出生，汉族，，汉族，农民，住址同上。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李玉杰、李岳宾、李玉成、李福海借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）河民初字第2428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留被执行人15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权40000元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 何建光
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1397号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田小芬。曾犯盗窃罪于2011年7月22日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年3月27日刑满释放；犯盗窃罪分别于2012年12月19日、2014年4月23日被本院判处拘役六个月、拘役四个月，2014年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，2月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1402号起诉书指控被告人田小芬犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人田小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月至2016年1月16日，被告人田小芬四次窜至被害人钱某位于瑞安市上望街道上望新街×号的“××”服装店内，分别窃取一件红蓝双色花纹呢料连衣裙、一件黑色长袖女式内衣、一件尼料绿红格子大衣、一件黑色仿水貂大衣。
2016年1月16日18时许，被告人田小芬再次来到该服装店内，被被害人钱某发现。后公安人员在被告人田小芬家中搜得上述四件衣物。
上述事实，被告人田小芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述、辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、进货单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田小芬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田小芬系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的四件衣物，返还被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年七月八日
（代）书记员 林余漫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6579号
原告：张纪标，男，1958年5月7日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：万李娜，女，1974年9月12日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
主要负责人：沈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王元坤，该公司职工。
原告张纪标与被告万李娜、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪标及其委托诉讼代理人陈春梅、被告万李娜、被告天安财保临沂公司的委托诉讼代理人王元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纪标向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因本次事故造成的各项损失共计40000元。在诉讼过程中，张纪标变更诉讼请求数额为80000元。事实和理由：2016年4月16日11时45分许，万李娜驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿公园路由南向北行驶至公园路与上海路交汇处时逆向行驶，该车左前侧部位与沿上海路由西向东逆行的张纪标驾驶的电动自行车前头部位发生碰撞，致张纪标受伤，两车不同程度损坏。
万李娜辩称，事故发生属实，责任划分无异议，万李娜同意在交强险责任限额范围外按照事故责任比例赔偿原告方的合法损失。
天安财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）属实，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告方的合理损失，不承担程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日11时45分许，万李娜驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿公园路由南向北行驶至公园路与上海路交汇处时逆向行驶，该车左前侧部位与沿上海路由西向东逆行的张纪标驾驶的电动自行车前头部位发生碰撞，致张纪标受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，万李娜承担事故的主要责任、张纪标承担事故的次要责任。
张纪标伤后入住莒南县人民医院住院治疗17天，共支出医疗费7687.32元。万李娜为张纪标垫付费用1000元。临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：张纪标之损伤构成10级伤残、误工期45日、护理期17日、营养期17日。张纪标支出法医鉴定费1310元。
张纪标居住在莒南县十字路镇西埠村，该村属城市规划区。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元、误工费为每天86.42元，伙食补助费为每天30元，营养费参照住院伙食补助费按照每天30元计算。
本院认为，本次事故发生属实，莒南大队认定万李娜承担事故的主要责任、张纪标承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。张纪标的损失：关于医疗费，依据医疗费票面金额，张纪标的医疗费确认为7687.32元；关于住院伙食补助费，计为510元；关于营养费，计为510元；关于误工费，根据城镇居民标准计算，数额为3888.90元；关于护理费，根据城镇居民标准计算，计为1469.14元；关于伤残赔偿金，按照城镇居民收入计算20年的10%，数额为63090元；关于精神损害抚慰金，本次交通事故致张纪标十级伤残，给其精神造成痛苦，其精神损害抚慰金确认为1000元；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，本院酌定为400元；关于法医鉴定费有相应的单据，本院予以确认。综上，原告张纪标因本次事故造成的经济损失为79865.36元，其中医疗费7687.32元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费3888.90元，护理费1469.14元、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、法医鉴定费1310元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张纪标医疗费7687.32元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费3888.90元，护理费1469.14元、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元等各项经济损失共计78555.36元；
二、原告张纪标超出交强险责任限额的损失法医鉴定费1310元，由被告万李娜赔偿1048元；（万李娜为张纪标垫付费用1000元）
三、驳回原告张纪标的其他诉讼请求。
以上第一项至第二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由万李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年十二月八日
书记员 许 娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初549号
原告：黄钊斌，男，1974年10月22日生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告黄钊斌诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄钊斌的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钊斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计152120元，并加付5倍赔偿金152120×5=760600元，上述请求共计912720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计152120元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告黄钊斌提出的各项工资（各种补贴）共计152120元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄钊斌各项工资（各种补贴）共计152120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终315号
上诉人（原审原告）王雅梅。
被上诉人（原审被告）舟山市定海区临城街道岙山渔业村村民委员会，地址舟山市定海区临城街�岙山渔业村。
法定代表人陈亚华，村长。
被上诉人（原审被告）王亚。
上诉人王雅梅因物权保护纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：王雅梅曾于2015年11月4日以王亚女为被告向原审法院提起诉讼，主张有舟山市定海区临城街道岙山渔业村（以下简称岙山村）户口就可以享受每户40平方米的房屋优惠，王雅梅可享受部分被王亚女享有，要求王亚女按每平方米8000元支付40平方米房屋的折价款；主张岙山村的土地、山地、海塘等集体资产被国家征用，国家为此补偿了钱，王雅梅作为岙山村村民可拿到350000元，该款被王亚女领走，故要求王亚女向王雅梅支付350000元拆迁安置费。原审法院在该案中查明：王雅梅在岙山村没有房屋，不属于房屋征收事务中的被征收人，王雅梅因房屋被拆迁而获得相关优惠的事实基础并不存在；岙山村的土地征用和渔农业设施征收工作尚在进行中，于今未完成，王雅梅领取拆迁安置费的事实基础亦不存在。据此，2016年1月14日，原审法院作出（2015）舟定民初字第1091号民事判决，驳回王雅梅的诉讼请求。王雅梅对该判决不服，向本院提出上诉，后又撤诉，该判决已生效。另，本院于2016年2月14日对岙山村村民委会主任陈亚华所作的询问笔录亦载明“土地征收后集体资产的分配，要根据征收方的资金安排、集体成员的多少以及村民代表大会等进行相应分配，现在还没有最终确定”。2016年3月7日，王雅梅以根据国家政策，岙山村村民均享有每户40平方米的房屋优惠和每位村民100000元的拆迁安置费，王雅梅作为岙山村村民理应享受以上权利但自己的拆迁安置费已由王亚女冒领，王雅梅可享受的房屋优惠亦被王亚女享受为由向法院起诉，要求岙山村村民委员会、王亚女支付拆迁安置费100000元，并让王雅梅享有40平方米房屋优惠。
另在原审中，王雅梅自称其在（2015）舟定民初字第1091号案中要求王亚女支付的拆迁安置费350000元与在本案中要求岙山村村民委员会、王亚女支付的拆迁安置费100000元是一回事。
原审认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现王雅梅以前案已经查明不存在的事实为由再次起诉，要求享受房屋优惠和拆迁安置费，属重复起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王雅梅的起诉。王雅梅预交受理费2300元，应予退回。
宣判后，王雅梅不服，向本院提起上诉称：王雅梅虽已外嫁，但户籍所在地仍××岙山村，因此，王雅梅系岙山村的合法村民，享有该村村民应享有的一切权利。现，岙山村的土地、山地、海塘等集体资产被国家征收。根据国家政策，岙山村村民均享有每户40平方米的房屋优惠和每位村民100000元的拆迁安置费。王雅梅作为岙山村村民，理应享受以上权利。王雅梅却得知自己的拆迁安置费已由王亚女冒领，王雅梅可享受的房屋优惠亦被王亚女享受，而岙山村村民委员会没有尽到谨慎审查义务，故岙山村村民委员会、王亚女应该支付拆迁安置费100000元，并让王雅梅享有40平方米房屋优惠。为此，请求二审法院依法撤销原裁定，指令审理。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王雅梅以其户口仍在岙山村，按照相关规定可享受每户40平方米的房屋优惠和每位村民100000元的拆迁安置费，而该拆迁安置费已被王亚女冒领，王雅梅可享受的房屋优惠亦被王亚女享受，岙山村村民委员会对此没有尽到谨慎审查义务为由，起诉岙山村村民委员会、王亚女，请求法院判令岙山村村民委员会、王亚女支付拆迁安置费100000元，并让王雅梅享有40平方米房屋优惠。经查，王雅梅本次起诉的诉讼请求与王雅梅在原审法院（2015）舟定民初字第1091号案件的诉讼请求实质上相同，法院对该诉讼请求已作出生效的裁判。故王雅梅在没有证据证明有新的事实发生的情况下再次起诉�依法予以驳回。因此原审认为其属重复起诉，裁定驳回王雅梅的起诉，并无不当。因此，对王雅梅的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 高嘉侃
二〇一六年五月十八日
代书 记员 杨 涛
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执109号
申请执行人招商银行股份有限公司XX分行。
负责人：霍某，系该行行长。
被执行人：陕西XX建设工程有限公司。
法定代表人：吕某，系该公司董事长。
被执行人李某，男，汉族，1964年11月15日出生。
被执行人慕某，女，汉族，1968年8月6日出生，系李某之妻。
被执行人吕某甲，男，汉族，1971年12月4日出生。
被执行人王某，女，汉族，1972年6月16日出生，系吕某甲之妻。
被执行人吕某乙，男，汉族，1971年12月17日出生。
被执行人刘某，女，汉族，1972年2月18日出生，住北京海淀区北洼路32号1楼1106号。系吕某乙之妻。
被执行人吕丙，男，汉族，1957年1月5日出生。
被执行人刘某，女，汉族，1960年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年3月1日作出的（2016）榆阳公证执字第109号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币27217469.28元及利息，并负担执行费94617.47元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李某、慕某名下位于榆阳区XX路共同共有的一套房产；被执行人吕某甲、王某名下位于榆阳区XX路共同有共的一套房产；被执行人吕某乙、刘某名下位于榆阳区XX路共同共有的一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某、慕某名下位于榆阳区XX路共同共有的一套房产；被执行人吕某甲、王某名下位于榆阳区XX路共同有共的一套房产；被执行人吕某乙、刘某名下位于榆阳区XX路共同共有的一套房产。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘宇涵
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2085号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被执行人林鸿森，男，1971年2月26日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
被执行人陈仁珠，女，1975年12月13日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民特字第25号、26号、28号、29号民事裁定书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，①坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城140号房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201253215-1、201253215-2号）；②坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城126号房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201253176-1、201253176-2号）；③坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城139号房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201253203-1、201253203-2号）；④坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城125号房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201253214-1、201253214-2号）系被执行人林鸿森、陈仁珠共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、拍卖、变卖被执行人林鸿森、陈仁珠共有的坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城140号房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201253215-1、201253215-2号）；
二、冻结、查封、拍卖、变卖被执行人林鸿森、陈仁珠共有的坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城126号房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201253176-1、201253176-2号）；
三、冻结、查封、拍卖、变卖被执行人林鸿森、陈仁珠共有的坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城139号房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201253203-1、201253203-2号）；
四、冻结、查封、拍卖、变卖被执行人林鸿森、陈仁珠共有的坐落于宁德市蕉城区禾丰商业城125号房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第201253214-1、201253214-2号）。
五、冻结房产期限为本裁定书送达后三年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1211号
原告曾惠玲。
委托代理人车瑞武。公民代理，茂名市泰联石化有限公司推荐。
委托代理人秦宏霞。公民代理，茂名市泰联石化有限公司推荐。
被告黎士福。
委托代理人林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托代理人韦燕芸，广西金桂北斗律师事务所实习律师。
原告曾惠玲诉被告黎士福房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告委托代理人车瑞武、秦宏霞，被告代理人林有锦、韦燕芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾惠玲诉称：2014年3月26日，原被告双方签订了《租赁意向协议》，约定：被告将其自有的位于白沙大道60#公寓楼××室（下简称该房屋）出租给原告，被告安排在4月装修，并承诺不再另行招租，原告须向被告支付5000元定金，该定金在房屋装修完毕，双方签订正式租赁合同时退还；如被告违约，应支付双倍定金作为赔偿。协议签订后，原告按照约定向被告支付了5000元定金，被告也按约定装修房屋，但房屋装修好后，被告无故拒绝交付房屋给原告，导致原告无法如期入住，严重影响了原告的生活工作安排。2015年6月18日，在与原告的通话中，被告明确说：租已经没什么意思了，我自己用。被告拒绝交付房屋的行为已构成违约，依双方的约定和法律规定，被告应向原告双倍返还定金10000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告双倍返还定金10000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告黎士福辩称：2014年3月26日，被告与原告签订协议后，被告积极为房屋出租做准备，对房屋进行装修草拟租赁合同。2014年6月10日，被告将草拟好的房屋租赁合同发送给原告，但原告迟迟不予回复，也未与被告签订租赁合同。签订协议前原告告知被告租赁房屋用于公司办公，被告要求原告提供公司的营业执照，但原告至今未能提供。双方未签订租赁合同的原因在于原告无心租房行为导致，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告提交的证据材料：1、《租赁意向协议》；2、《收款收据》；3、2014年6月18日15时20分通话录音。
被告黎士福提交的证据材料：1、《建房合同》；2、《聊天记录》；3、《租赁合同》。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、合同履行中，被告是否存在违约行为？2、原告请求被告双倍返还定金10000元是否合法有据？
经审理查明：2014年3月26日，原被告签订《租赁意向协议》，约定：被告将白沙大道60#公寓楼××室出租给原告使用，原告向被告交付定金5000元，被告安排在2014年4月中进行装修，同时被告承诺不再另行招租。在装修完毕交付原告使用时签订正式租赁合同，租赁日期自交付当天算起，并退还原告5000元定金。如被告违约，应支付双倍定金作为赔偿，如原告违约，被告不予退还原告定金。协议签订当日，原告向被告交纳5000元定金，被告向原告出具《收款收据》。2014年6月10日，被告向原告发送租赁合同文本，2014年6月13日，原告予以接收。被告装修完房屋后，未向原告交付房屋。
原告提交2014年6月18日双方的通话录音，通话中被告称：出租肯定是没什么意思了，我自己用。被告对该份录音证据有异议，庭审中向本院提出鉴定申请，原告同意鉴定。后被告向本院撤回鉴定申请。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《租赁意向协议》，是当事人真实意思表示，未违反法律及国家的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。按照协议约定，原告向被告交付定金5000元作为双方订立正式租赁合同的担保，被告负有装修房屋并将房屋交付给原告使用的义务。被告装修完房屋之后以自用为由，未按照协议约定履行义务，被告辩称系原告迟迟不予回复其于2014年6月10日发送的房屋租赁合同文本，本院认为，原告于2014年6月13日接收文件并联系原告，尚属在合理期间；另原告提交的原被告双方于2014年6月18日的通话录音中，被告明确表示不再出租房屋，故对被告的辩论意见不予采信，被告拒绝交付房屋的行为构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告主张被告双倍返还定金10000元的请求，合法有据，本院予以支持。
本案因各方当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎士福向原告曾惠玲双返还定金人民币10000元；
案件受理费50元，由被告黎士福负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王飞道
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 周荣贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘露聪
附：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000275号
原告刘新明，谷城县电信局员工。
被告任建林，谷城县文化局职工。
本院在审理原告刘新明诉被告任建林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告刘新明自愿撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新明撤回起诉。
案件受理费256元，由原告刘新明负担。
审判员 刘 波
二〇一四年十二月一日
书记员 程波乐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民小额字第4号
原告陈兴国，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告卢可新，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
原告陈兴国诉被告卢可新保证责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈兴国、被告卢可新及其委托代理人谷一鹤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年原告到债务人吕艳雨处打工，约定2个月给付工资17000元人民币。2013年1月17日债务人吕艳雨给原告出具欠条一枚，被告卢可新为担保人，约定2013年6月1日给付该笔工资款。到期后债务人吕艳雨支付给原告10000元，尚欠7000元至今没有给付。无奈诉至法院，要求被告卢可新承担保证责任，立即给付原告欠款7000元人民币。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠据一枚。
被告辩称，本案缺少诉讼主体，第一被告应为债务人吕艳雨，只告被告卢可新不对，被告不欠原告钱，是吕艳雨欠原告钱，且吕艳雨已经全部还清了。应当驳回原告的诉讼请求。被告为支持其反驳请求向法庭提交了记账单一份。
经审理查明，2012年原告在债务人吕艳雨处打工，欠原告工资款17000元未付。2013年1月17日债务人吕艳雨给原告出具欠条一枚，被告卢可新为担保人，约定2013年6月1日给付该笔工资款。到期后债务人吕艳雨支付给原告10000元，尚欠7000元至今没有给付，原告多次向被告索要该笔欠款亦未果。
本院认为，原告陈兴国与债务人吕艳雨、被告卢可新签订的有保证责任的欠据内容完备，债权、债务关系明确，是其真实的意思表示，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当履行各自的义务。被告作为此借款的连带保证人，应当承担偿还欠款的责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于被告称已全部还清的辩论意见，因没有有效的证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卢可新于本判决生效后十日内给付原告陈兴国欠款人民币7000元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐冬颖四月十日
书 记 员 曲 艳 梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10768号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈治国，男，汉族，1982年6月20日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈治国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈治国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65725.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65725.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00112号
原告许某。
委托代理人龙云飞（代理权限：一般代理）。
被告汪某甲。
原告许小华与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许小华及其委托代理人龙云飞到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许小华诉称：1991年3月经人介绍原、被告相识恋爱，1992年6月15日经政府登记结婚，1993年10月29日生育女儿汪某乙，被告于2005年3月染上吸食毒品的不良习惯，不以家庭为重，整天游荡在外，多次因吸毒被公安机关处罚，对此，被告多次经国家教育恶习不改，且经常动手打原告，导致夫妻感情破裂。请求人民法院准许原、被告离婚。
原告许小华为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：（1）原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。（2）原告身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。
证据二：随州市房权证厉山字第××号复印件1份，以证明该房产系夫妻共同财产。
证据三：被告向原告发的信息内容，以证明原、被告夫妻感情已破裂。
证据四：被告汪某甲因吸毒被公安机关处罚，以证明被告有吸毒恶习，并屡教不改。
被告汪某甲辩称：原告诉讼与我离婚纠纷一案，存在严重的诬告和歪曲事实，真实恶人先告状。真以为我有一次吸毒史，就能分割我的财产，而她多年来对我的性伤害，真让人难以忍受，多次与他人勾搭成奸，非法同居，对我不尽一个妻子应尽的责任和义务，请求法院作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。
被告汪某甲未向法庭提交证据。
对原告提交的证据一、二本院经审查认为，上述证据客观真实，能证明本案的相关情况，且来源合法，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
1991年3月原、被告经人介绍相识恋爱，1992年6月15日经政府登记结婚，1993年10月29日生育女儿汪某乙，现在武汉纺织大学读书。原、被告婚后夫妻关系比较和睦，后因家庭琐事发生争吵，夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。2013年12月13日，原告以其夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原告起诉称夫妻感情确已破裂，未向法庭举出相关的证据证明其婚姻关系已达到离婚的法定情形，故原告许小华提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告许小华要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李品德
审 判 员 王建华
人民陪审员 朱建华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周桂珍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2629号
原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：林火胜，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张辉敏，女，1985年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王浩杰与被告林火胜、张辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王浩杰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王浩杰以欲与林火胜、张辉敏自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王浩杰撤诉。
案件受理费5,118元，减半收取计2,559元，由王浩杰负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一八年六月十二日
书记员 蔡洁如
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第831号
申请执行人南京发启建材有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路288号。
法定代表人吴斌，董事长。
申请执行人ＸＸ，男，1973年3月16日生，汉族。
被执行人南京久涛基础建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道建华村群益组。
法定代表人张春华，总经理。
被执行人张春华，男，1977年12月16日生，汉族。
南京发启建材有限公司、ＸＸ与南京久涛基础建设工程有限公司、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日做出的（2014）浦永民初字第71号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告南京久涛基础建设工程有限公司、张春华于本判决生效后十日内共同返还原告南京发启建材有限公司、ＸＸ人民币200万元、支付利息（以200万元为基数，从2011年8月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行颁发的同期贷款基准利率计算）并支付违约金50万元。案件受理费26800元，由被告南京久涛基础建设工程有限公司、张春华共同负担。因被执行人南京久涛基础建设工程有限公司、张春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京发启建材有限公司、ＸＸ向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京久涛基础建设工程有限公司已几年未年检，其名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息；被执行人张春华名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京久涛基础建设工程有限公司、张春华纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京久涛基础建设工程有限公司已几年未年检，其名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息；被执行人张春华名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将南京久涛基础建设工程有限公司、张春华纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦永民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 惠震亚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第831号
申请执行人虞润春，男，1950年10月7日出生，住浦城县。
被执行人杨锋，男，1984年11月6日出生，住浦城县。
被执行人陈志，男，1988年12月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人虞润春与被执行人杨锋、陈志民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初414号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人王某，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年4月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月6日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人王某于2016年2月8日（农历正月初一）凌晨，在翔安区内厝镇赵岗村赵岗住家内，容留王某（1998年6月出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后于同年4月14日被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳，且向公安机关揭发陈某、周某义贩卖毒品犯罪行为，并协助抓捕犯罪嫌疑人陈某、周某义。认为被告人王某具有坦白情节和立功表现，建议判处被告人王某拘役三个月至五个月，并处罚金。
另查明，被告人王某及王某的尿样经甲基安非他明试剂检测为阳性，其于2016年4月15日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年八月三十日
代书记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的；或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初414号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人王某，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年4月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月6日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人王某于2016年2月8日（农历正月初一）凌晨，在翔安区内厝镇赵岗村赵岗住家内，容留王某（1998年6月出生）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后于同年4月14日被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳，且向公安机关揭发陈某、周某义贩卖毒品犯罪行为，并协助抓捕犯罪嫌疑人陈某、周某义。认为被告人王某具有坦白情节和立功表现，建议判处被告人王某拘役三个月至五个月，并处罚金。另查明，被告人王某及王某的尿样经甲基安非他明试剂检测为阳性，其于2016年4月15日因吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年八月三十日代书记员 蔡秋妮附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的；或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1523-1号
原告王银屏，女，1942年6月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人常伟，系湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐光惠，男，1959年7月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告尹红，女，1962年12月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告王银屏与被告徐光惠、尹红民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。经报到请院长同意，由审判长刘辉与人民陪审员颜冬萍、郭家乐组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 闫 慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第961号
原告金衍芹，女，回族，1948年4月27日出生，原住济南市。
原告于纪群，女，回族，1971年6月17日出生，住上海市。
原告于纪秀，女，回族，1973年9月30日出生，住济南市。
原告于继珍，女，回族，1976年1月28日出生，住济南市。
原告于纪湖（亦系以上四原告共同委托代理人），男，回族，1978年7月12日出生，原住济南市。
五原告共同委托代理人武玉玺，山东高桥律师事务所律师。
被告济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人杨庆绪，主任。
委托代理人周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南市槐荫区房屋征收服务中心，住所地济南市。
法定代表人边广伟，主任。
委托代理人李健，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人卢晓霞，山东众成仁和律师事务所律师。
原告于金玉诉被告济南市旧城改造投融资管理中心（以下简称旧投管理中心）、被告济南市槐荫区房屋征收服务中心（以下简称槐荫征收中心）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。原告于金玉于2015年5月9日因病去世，其继承人金衍芹、于纪群、于纪秀、于继珍、于纪湖（以下简称五原告）作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告于纪湖及五原告委托代理人武玉玺，被告旧投管理中心委托代理人孙桂华，被告槐荫征收中心委托代理人李健、卢晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：原告金衍芹与于金玉是夫妻，其他四原告系两人的儿女。于金玉所有的位于济南市房屋建筑面积为31.60平方米。城镇私有房所有权证为，国有土地使用证号为。2014年6月，被告旧投管理中心趁原告家人未在房屋居住期间，委托被告槐荫征收中心对原告房屋进行了违法拆除，在此之前原告未接到被告任何通知。回家后才发现房屋已经被违法拆除。现根据《物权法》第三十六条的规定诉至法院，要求：两被告将原告位于济南市北大槐树街691号的房屋恢复原状并承担诉讼费用。
被告旧投管理中心辩称：我们是涉案房屋拆迁项目的拆迁人，但是具体原告房子的灭失问题我们不清楚。
被告槐荫征收中心辩称：本案所涉房屋在北大槐树旧城改造拆迁范围内，第一被告为改造土地熟化项目的拆迁人，负责土地熟化工作，我单位受其委托负责该项目的协议签订及补偿等工作，该土地竞得人为济南保利置业有限责任公司。原告称其房屋被两被告违法拆除，但我单位所为的拆迁工作均在法律允许及委托范围内，并未实施上述原告所述行为，原告也未提交证据证明其主张。经我单位了解，本案房屋灭失后原址已经被修成公共道路，符合广大居民的共同利息，所以本案房屋已不具备恢复原状的条件。但基于原告在本项目拆迁范围内，客观上原告为公共利益作出了让渡，原告可与两被告另行协商房屋的拆迁货币补偿或产权调换事宜。但原告以两被告违法拆除为由要求恢复原状，应当予以驳回。
经审理查明：根据五原告提交的城镇私房所有权证及相应的国有土地使用权证，位于济南市房屋系于金玉所有的房产，建筑面积31.60平方米。于金玉于2015年5月9日因病去世，原告金衍芹系于金玉之妻，其余四原告均系两人子女。五原告为证实上述身份关系，提交了死亡证明书、职工登记表、居委会证明、派出所的户籍信息作为证据。
五原告称2014年6月份左右，两被告在其家人不知情的情况下将上述房屋进行了违法拆除，导致房屋灭失，原处现已修建成住宅小区内道路。为证实两被告实施了违法拆除行为，五原告提交了济南市槐荫区旧城改造指挥部北大片区项目部向项目辖区居民发出的感谢信及温馨提示信一封，被告旧投管理中心与原告于纪湖就该项目辖区内另一房屋签订的拆迁安置协议一份。两被告认为上述证据只能证实其负责该辖区内的棚户改造工程，并不能证实是其违法拆除了本案所涉房屋；两被告还称现该房屋原处已经被修建成住宅小区内的公共道路，不具备恢复原状的条件。
考虑到本案所涉房屋灭失的情况以及原处的现有状况，本院向于金玉及五原告明示其恢复原状的诉讼请求履行不能，其可变更诉讼请求，但其均表示坚持要求恢复房屋原状而不变更诉讼请求，履行不能的话其保留再次起诉的权利。
以上事实，除上已提及的证据材料外还有当事人的在庭陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款也规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中五原告以房屋被违法拆除为由提起诉讼维护权益，本可以选择上述不同的责任承担方式。但依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条第三项的规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序；民事法律行为应当不违反法律或者社会公共利益。因此，五原告在选择不同的责任承担方式用以维护自身权益时还应当考虑到该种责任承担方式是否具备可履行性，更要考虑是否会损害社会公共利益或者其他人利益。本案中所涉房屋已经被拆除一年之久且原处因为棚户区改造工程已建成小区内公共道路，一方面已经不具备恢复原状现实条件和履行条件，属于履行不能；另一方面恢复原状势必会对整个小区居民乃至整个棚户区工程的公共利益造成损害。因此，五原告完全可以采取其他责任承担方式用以维护自身权益，其坚持要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的相关规定，判决如下：
驳回原告金衍芹、原告于纪群、原告于纪秀、原告于继珍、原告于纪湖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金衍芹、原告于纪群、原告于纪秀、原告于继珍、原告于纪湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘书宁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5301号
原告：宋某1，男，1973年5月24日出生，现住庄河市。
被告：孙某某，女，1976年11月27日出生，现住庄河市。
原告宋某1诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常为琐事争吵打仗，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告宋某1与被告孙某某于1997年3月16日经政府登记结婚，婚生一女一子，长女宋某2，现年20岁，已独立生活；长子宋某，现年11岁，系学生。原、被告婚初感情尚可，后因琐事有时争吵，导致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，虽婚后为琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，原告要求与被告离婚，但夫妻感情尚未破裂，并未达到法定离婚的要件。为了维护正常的婚姻家庭关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某1与被告孙某某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年十月八日
书记员 李金韵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4046号
原告天津市房产经理公司，住所地天津市和平成都道110号。
法定代表人叶涛金立捷，经理。
委托代理人邵旭，职员。
被告王文明。
本院于2014年6月20日受理受理原告天津市房产经理公司诉被告王文明房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员田云适用小额诉讼程序审理。原告天津市房产经理公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房产经理公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市房产经理公司负担。
审判员 田云
二〇一四年七月七日
书记员 张骞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第829号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)何翔宇。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人何翔宇犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月二十四日作出(2015)宝刑初字第29号刑事判决。原审被告人何翔宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某、余某出庭履行职务，上诉人何翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据证人金某某、苏某、杜某某、杨某的证言及辨认笔录，证人宋某某、陈某某、袁某、丁某某的证言，公安机关的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《搜查笔录》、照片、《工作情况》、《拘留证》、《逮捕证》、《证明》，电话录音，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据认定，被告人何翔宇于2014年3月31日16时30分许，在本市杨浦区控江路XXX号肯德基餐馆出口处，以400元的价格将0.97克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给苏某、金某某，被民警抓获，并另从何翔宇身上查获甲基苯丙胺19.32克。被告人何翔宇于2014年9月5日16时许，在本市普陀区长寿路XXX号新南华大酒店3706房间其住处，以700元的价格将1.79克甲基苯丙胺贩卖给杜某某，被民警抓获，并另从该房间内查获甲基苯丙胺40.43克。原审法院认为，被告人何翔宇贩卖甲基苯丙胺60余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何翔宇有立功表现，依法可以减轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，对被告人何翔宇可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第七款，第六十八条，第六十四条之规定，对被告人何翔宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。扣押在案的毒品依法没收。上诉人何翔宇上诉否认贩卖毒品。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人何翔宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人何翔宇贩卖甲基苯丙胺60余克，其行为已构成贩卖毒品罪。何翔宇贩卖毒品的事实，有证人证言、查获的毒品、电话录音及相关书证等证据证实，应予确认。对何翔宇上诉提出的辩解不予采纳。原审法院根据何翔宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蔡贇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1201号
原告肖玉英，女，1979年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告魏勰飞，男，1979年10月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告邹小兰，女，1979年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告肖玉英与被告魏勰飞、邹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖玉英、被告魏勰飞到庭参加诉讼，被告邹小兰经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖玉英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款78000元及利息（利息从借款之日起以月利率2分计算至还清款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告魏勰飞因经营资金紧张向原告借款5万元用于周转，写下借条一张，并约定利息按照月息2分支付。被告借款以后未向原告支付利息。后经原告多次催收，被告魏勰飞于2013年4月1日向原告立下借条，说再给他两个月时间，将连本带利78000元一并归还。到期后原告催收，但被告一直逃避。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同归还原告借款及利息。
被告魏勰飞辩称，我是向原告借了款，邹小兰与我是夫妻关系，但不是本案的适格被告。我借了5万元现金没错，但78000元包括高利息，我还不起，只好写了张78000元的借条给原告。这50000元借款约定的利息是月息4%。我中途还了两次钱，一次10000元，另一次15000元，这25000元还的都是本金。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告出具借条一张，上面载明“于2013年4月1日肖玉英借给魏勰飞人民币：柒万捌仟元整，月利率为：贰分；时间为2个月；即至2013年5月30日前魏勰飞应以现金方式连本带利一并结算给肖玉英。借款人愿承担诉讼产生的律师费及诉讼费等费用。借款人在协议上签名认可；（不另出具其它借据）”。
另查，2010年被告从原告处借款50000元及利息一直未归还，2013年4月1日，原告遂要求被告出具上述借条。经原告催收，被告向原告分别支付了10000元和15000元共25000元。两被告于2009年2月2日在信丰县民政局登记结婚。
本院认为，对于被告向原告借款50000元的事实及被告向原告出具78000元借条的事实，因双方当事人没有争议，本院予以确认。对于借款50000元的利率，原告主张月利率为2%，被告则认为双方约定的为月利率4%，结合被告向原告出具的借条上约定的月利率2%以及借条上的“柒万捌仟元整”包括本金50000元及28个月利息28000元的事实，根据法律规定，利息不能重复计算，本院据此认定原告实际借款为50000元，借款利息为月利率2%。对于被告归还的25000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，原、被告双方未对上述25000元还款性质予以约定，且该25000元亦未超出被告所应承担的借款利息金额部分，因此应认定被告归还的25000元为偿还的利息。
综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还。被告没有按约定履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告邹小兰应和被告魏勰飞共同向原告承担清偿责任。对于原告要求被告归还欠款50000元及支付相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏勰飞、邹小兰应在本判决生效之日起十日内支付原告肖玉英借款利息28000元；
二、被告魏勰飞、邹小兰应在本判决生效之日起十日内支付原告肖玉英借款本金50000元及利息（利息自2013年4月1日起按月利率2%计算至还清款止，已支付的25000元利息应予扣除）；
三、驳回原告肖玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取880元，由被告魏勰飞、邹小兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐玉婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1201号原告肖玉英，女，1979年8月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告魏勰飞，男，1979年10月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告邹小兰，女，1979年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告肖玉英与被告魏勰飞、邹小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖玉英、被告魏勰飞到庭参加诉讼，被告邹小兰经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖玉英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款78000元及利息（利息从借款之日起以月利率2分计算至还清款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告魏勰飞因经营资金紧张向原告借款5万元用于周转，写下借条一张，并约定利息按照月息2分支付。被告借款以后未向原告支付利息。后经原告多次催收，被告魏勰飞于2013年4月1日向原告立下借条，说再给他两个月时间，将连本带利78000元一并归还。到期后原告催收，但被告一直逃避。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同归还原告借款及利息。被告魏勰飞辩称，我是向原告借了款，邹小兰与我是夫妻关系，但不是本案的适格被告。我借了5万元现金没错，但78000元包括高利息，我还不起，只好写了张78000元的借条给原告。这50000元借款约定的利息是月息4%。我中途还了两次钱，一次10000元，另一次15000元，这25000元还的都是本金。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告出具借条一张，上面载明“于2013年4月1日肖玉英借给魏勰飞人民币：柒万捌仟元整，月利率为：贰分；时间为2个月；即至2013年5月30日前魏勰飞应以现金方式连本带利一并结算给肖玉英。借款人愿承担诉讼产生的律师费及诉讼费等费用。借款人在协议上签名认可；（不另出具其它借据）”。另查，2010年被告从原告处借款50000元及利息一直未归还，2013年4月1日，原告遂要求被告出具上述借条。经原告催收，被告向原告分别支付了10000元和15000元共25000元。两被告于2009年2月2日在信丰县民政局登记结婚。本院认为，对于被告向原告借款50000元的事实及被告向原告出具78000元借条的事实，因双方当事人没有争议，本院予以确认。对于借款50000元的利率，原告主张月利率为2%，被告则认为双方约定的为月利率4%，结合被告向原告出具的借条上约定的月利率2%以及借条上的“柒万捌仟元整”包括本金50000元及28个月利息28000元的事实，根据法律规定，利息不能重复计算，本院据此认定原告实际借款为50000元，借款利息为月利率2%。对于被告归还的25000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，原、被告双方未对上述25000元还款性质予以约定，且该25000元亦未超出被告所应承担的借款利息金额部分，因此应认定被告归还的25000元为偿还的利息。综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还。被告没有按约定履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告邹小兰应和被告魏勰飞共同向原告承担清偿责任。对于原告要求被告归还欠款50000元及支付相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏勰飞、邹小兰应在本判决生效之日起十日内支付原告肖玉英借款利息28000元；二、被告魏勰飞、邹小兰应在本判决生效之日起十日内支付原告肖玉英借款本金50000元及利息（利息自2013年4月1日起按月利率2%计算至还清款止，已支付的25000元利息应予扣除）；三、驳回原告肖玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取880元，由被告魏勰飞、邹小兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。代理审判员  龚嘉奎二〇一六年九月十九日书 记 员  徐玉婷
山东省淄博市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第114号
上诉人（原审被告）：于利，桓台县农村信用社职工。
被上诉人（原审原告）：桓台县农村信用合作联社。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：王希宝，该联社职工。
原审被告：于俊峰。
原审被告：吕允水。
上诉人于利因金融借款合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2012）桓商初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于利于2014年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于利撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于利撤回上诉，双方均按照原审判决执行。
二审案件受理费2268.50元，由上诉�于利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 峻
审判员 边存鑫
审判员 王 鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐 琛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3475号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年12月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第2191-1号
原告：绍兴明宇印染有限公司。
法定代表人：吴利明。
委托代理人：毛荣中。
被告：绍兴县海得贸易有限公司。
法定代表人：王彩娟。
本院在审理原告绍兴明宇印染有限公司诉被告绍兴县海得贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴明宇印染有限公司于2013年1月21日向本院申请撤回对被告绍兴县海得贸易有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴明宇印染有限公司撤回对被告绍兴县海得贸易有限公司的起诉。
本案受理费18，063元，减半收取9，032元，财产保全申请费5，000元，合计14，032元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一三年一月二十一日
书记员 沈森华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第798号
罪犯兰翔（曾用名：兰天），男，1969年11月25日生，汉族，文化程度高中，籍贯江西省九江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年7月18日以（2007）沪一中刑初字第28号刑事判决，认定罪犯兰翔犯运输毒品、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2007年11月29日以（2007）沪高刑终字第117号刑事裁定书裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯兰翔原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯兰翔在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰翔减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年5月10日至2029年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02734号
原告林加先。
委托代理人袁观主，湖北名卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处（以下简称湖北京珠高速管理处）
法定代表人王凡昌，湖北京珠高速管理处处长。
本院在审理原告林加先诉被告湖北京珠高速管理处合同纠纷一案中，原告林加先于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费315元，由原告林加先负担。
审判员 陈新财
二〇一六年三月七日
书记员 曾海燕