wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审360号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（组织机构代码为30903187-6），住所地宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。
法定代表人沈军，局长。
被执行人王莹莹，女，1988年11月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年7月10日向本院申请强制执行甬东市监处〔2016〕140号行政处罚决定中的罚款175000元的内容，本院于同年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，原宁波市江东区市场监督管理局于2016年9月26日作出甬东市监处〔2016〕140号行政处罚决定，认定一、被执行人王莹莹在淘宝网上经营三家淘宝店铺，淘宝账号分别为“专业销售家”、“Leila滢”和“完美专业销售”。为了提高其店铺的信誉，被执行人利用自营的三个淘宝账号以虚假购买完美芦荟胶，实际不支付货物的方式进行互相刷单，期间“Leila滢”账号为“专业销售家”账号刷了42支，金额是507元；“Leila滢”账号为“完美专业销售”账号刷了3106支，金额22881.6元，累计共刷单3148支完美芦荟胶，虚构交易金额23388.6元。被执行人在淘宝网上以虚构交易形式提升店铺信誉的行为，违反了《网络交易管理办法》第十九条第（四）项的规定，属于从事不正当竞争的行为。依照《网络交易管理办法》第五十三条、《中华人民共和国反部队竞争法》第二十四条第一款以及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十三条第（三）项、第十五条第（二）项的规定，决定给予被执行人罚款50000元的行政处罚。二、被执行人自2014年11月起，通过QQ联系分8次从广州某上家处以快递方式购进假冒商标的完美芦荟胶70箱（共22400支），每箱600元，累计支付货款42000元，在“完美专业销售”的淘宝店以9.5/支包邮的标价进行销售，同时以上述刷信誉方式进行赠送。2015年8月11日，江东公安分局在被执行人的住处查获了剩余的完美芦荟胶938支，经注册商标权利人完美（中国）有限公司鉴定，上述完美芦荟胶均为假冒商品。至案发时止，被执行人共销售和赠送涉案完美芦荟胶21462支。被执行人在淘宝网上以虚构交易形式提升店铺信誉的行为，违反《网络交易管理办法》第十九条第四项规定，属于从事不正当竞争的行为。根据《网络交易管理办法》第五十三条等规定责令被执行人停止违法行为，消除影响，并处罚款50000元。被执行人在淘宝网上销售假冒注册商标的完美芦荟胶的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十四条第二款、第十五条第（三）项的规定，责令被执行人立即停止侵权行为。并决定对被执行人作出以下行政处罚1、没收侵犯注册商标专用权的完美芦荟胶938支；2、罚款125000元。综上所述，处罚如下：1、没收侵犯注册商标专用权的完美芦荟胶938支；2、罚款175000元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和的第（三）项规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。原宁波市江东区市场监督管理局于2016年10月14日向被执行人送达甬东市监处〔2016〕140号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年5月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催〔2017〕12号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因行政区划调整，原宁波市江东区管辖的行政区域已划归宁波市鄞州区管辖。
本院认为，原宁波市江东区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人王莹莹至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对原宁波市江东区市场监督管理局于2016年9月26日作出的甬东市监处〔2016〕140号行政处罚决定中的罚款175000元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 周 磊
二〇一七年七月十四日
代书记员 侯 燕
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第28号
原告：李永爱，女，汉族，住云浮市。
被告：陈进强，男，汉族，住高要市。
原告李永爱诉被告陈进强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告李永爱到庭参加诉讼，被告陈进强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永爱诉称：被告于2014年4月3日至2014年6月10日，因资金周转困难分4次向原告借款，2014年4月3日借款人民币60000元。2014年4月9日借款人民币50000元，2014年5月10日借款人民币40000元，2014年6月10日借款人民币100000元，共借款250000元。被告承诺每月交付原告的利息9300元，并承诺于2014年10月9日、2014年12月10日、2015年4月3日、2015年5月10日还清所有借款。但被告未在约定的还款期限内归还借款，为此原告多次向被告予以催讨借款，被告拒绝还款，2014年11月至今，被告再没有交付利息与归还所有借款，现被告去向不明，原告多次与被告联系，均无法知被告去向。原告为自身合法权益，特向法院提出起诉，要求法院判令：1、被告立即返还原告借款人民币250000元，不计利息；2、本案全部诉讼费由被告负担。
被告陈进强无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：被告陈进强因资金周转困难为由，在2014年4月3日至2014年6月10日期间，分4次向原告李永爱借款，分别于2014年4月3日借款人民币60000元、2014年4月9日借款人民币50000元；2014年5月10日借款人民币40000元，2014年6月10日借款人民币100000元；共250000元。被告承诺于2014年10月9日、2014年12月10日、2015年4月3日、2015年5月10日，分别还清每笔借款，但被告至今未还借款，被告写回四张《借据》给原告。被告借款后经原告多次追收，被告均拒绝还款，原告遂于2014年12月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告陈进强向原告李永爱借款合共人民币250000元，并写回《借据》给原告，证据确实充分，对此，本院予以确认。但对于被告于2014年4月3日向原告借款60000元及于2014年5月10日向原告借款40000元还款期限分别为2015年4月3日、2015年5月10日，原告于2014年12月24日向法院提起诉讼，该两笔借款还未到约定的还款期限，故对于原告请求，本院不予采纳，原告可在被告逾期不还款后才可循法律途径解决。被告陈进强借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈进强应予偿还其所欠原告的借款。庭审中原告保证证据的真实性、合法性，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告举证证据无异议，且不影响原告举证所证明的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈进强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还150000元给原告李永爱。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告李永爱负担1750元、被告陈进强负担3300。该款原告李永爱已预交，被告陈进强在履行还款时迳行支付给原告李永爱，本院不另作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭俏云
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督37号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：李庆伟。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人李庆伟申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督37号支付令，限令被申请人李庆伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人李庆伟未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督37号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初909号
原告：余华林，男，汉族，1952年6月21日出生，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：夏健，男，汉族，1964年5月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告余华林诉被告夏健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余华林及其委托诉讼代理人戴旺生到庭参加了诉讼，被告夏健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏健向原告余华林偿还借款本金6万元并支付借款利息（以借款六万元为本按月利息1%自2017年3月15日起计付至给付之日止）；2、由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告夏健于2017年3月15日向原告余华林借款人民币6万元，并出具一份借款凭证交由原告收执，约定在2017年11月25日还款，如没有按时还清，则按月息1分（即月利率1%）计付利息。借款期限届满后，被告分文未付。为此，原告多次向被告索要借款，但被告避而不见拒绝还款。为此，原告向法院起诉。
被告夏健未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
二、借条一张。证明被告夏健于2017年3月15日向原告余华林借款人民币60000元的事实，并约定上述借款在2017年11月25日还款，如没有按时还清，则按月息1分计付利息。
经审核，本院认为原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院审理查明如下事实：2017年3月15日，被告夏健向原告余华林借款并出具了1份《借据》，其内容载明：“今借余华林现金人民币陆万元整（60000元）今借人：夏健借款陆万元在今年11月25日必须还清，如诸没有还清，那就是按月息1分计算”。之后，该借款经原告催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告夏健向原告余华林借款60000元的事实清楚，有借条可以证实，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告理应向原告偿还借款本金60000元及利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏健于本判决生效后十日内，向原告余华林偿还借款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，按月息1分，自2017年11月26日起算至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元,由被告夏健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 熊春梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 舟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00971号
罪犯蔡学友，男，汉族，1981年6月9日出生，初中文化，山东省临沐县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年3月8日作出（2009）浦刑初字第1443号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯蔡学友有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年7月28日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡学友在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，2013年监狱省级服积一次。建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蔡学友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次、2013年监狱省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡学友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡学友减去有期徒刑二年六个月（刑期自2008年10月14日至2015年2月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00971号
罪犯蔡学友，男，汉族，1981年6月9日出生，初中文化，山东省临沐县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年3月8日作出（2009）浦刑初字第1443号刑事判决，以合同诈骗罪判处罪犯蔡学友有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年7月28日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡学友在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，2013年监狱省级服积一次。建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蔡学友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次、2013年监狱省级服积一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡学友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡学友减去有期徒刑二年六个月（刑期自2008年10月14日至2015年2月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00280号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人梁某，女，1968年3月20日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，个体户。被告人梁某因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2014年5月8日被肥西县公安局取保候审。2014年7月22日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年7月16日以肥西检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人梁某犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖、任德傲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2013年11月份的一天，被告人梁某在肥西县官亭镇金花村桑厂三岔路口自家菜园种植罂粟，2014年4月被公安机关发现并清点计903株。公诉机关认为：被告人梁某非法种植罂粟原植物903株，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人梁某承认公诉机关指控的事实，未作辩解。
经审理查明：2013年11月份的一天，被告人梁某在肥西县官亭镇金花村桑厂三岔路口自家菜园种植罂粟种子，后，罂粟种子发芽，至2014年4月28日肥西县公安局巡逻发现时，一部分开花、一部分已结果。民警将上述罂粟原植物依法铲除，经现场清点，梁某种植的罂粟原植物共计903株。2014年4月29日，被告人梁某被肥西县公安局书面传唤到案，如实供述全部犯罪事实。
认定上述事实的证据主要有：身份证明材料、归案经过等书证，肥西县公安局制作的现场图、现场照片，证人周某某等人的证言，被告人梁某的供述和辩解。以上证据均经庭审示证、质证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人梁某非法种植罂粟原植物903株，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人梁某如实供述犯罪事实，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（被告人梁某的管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 昭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初342号
原告：黄四牛，男，1953年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴学勤，新绛县法律援助中心律师。
被告：杨小林，男，1963年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告黄四牛与被告杨小林土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告黄四牛于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄四牛申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄四牛撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄四牛负担。
审判员 肖 辉
二〇一七年四月十七日
书记员 刘胜虎
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初342号原告：黄四牛，男，1953年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴学勤，新绛县法律援助中心律师。被告：杨小林，男，1963年8月16日出生，汉族。本院在审理原告黄四牛与被告杨小林土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告黄四牛于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄四牛申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄四牛撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄四牛负担。审判员 肖 辉二〇一七年四月十七日书记员 刘胜虎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17259号
原告：陆志园，女，1936年6月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所实习律师。
被告：蒋海山，男，1966年7月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋文卿，女，1969年2月21日出生，汉族，住东阳市。
原告陆志园与被告蒋海山、蒋文卿民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还原告借款7.5万元，并支付利息（从2015年5月28日起按月利率1%计算至实际还清日止，暂算至起诉之日利息为13250元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陆志园的委托代理人陈超丽、吴琼珠到庭参加了诉讼，被告蒋海山、蒋文卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋海山曾向原告陆志园借款5万元、2.5万元。2015年5月28日，被告蒋海山重新向原告出具借条一份，载明借款金额为7.5万元，借期到农历2015年12月底为止，利息按月息壹分计，借款人处由被告蒋海山签名“陆海山”。嗣后，被告分文未还。另查明，被告蒋海山又名陆海山，与被告蒋文卿系夫妻关系，于1991年11月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海山、蒋文卿应于本判决生效后十日内共同归还原告陆志园借款75000元，并支付利息（自2015年5月28日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告蒋海山、蒋文卿共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年一月十八日
代书记员 周欣倩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1618号
罪犯吉帕打铁，出生于四川省越西县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院2012年1月10日作出（2012）东刑初字第90号刑事判决，认定被告人吉帕打铁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2018年12月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯吉帕打铁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吉帕打铁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年3月、7月、12月，2017年3月，记功6次。
经审理查明，罪犯吉帕打铁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯吉帕打铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吉帕打铁减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1618号罪犯吉帕打铁，出生于四川省越西县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院2012年1月10日作出（2012）东刑初字第90号刑事判决，认定被告人吉帕打铁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年2月14日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2018年12月31日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯吉帕打铁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯吉帕打铁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年3月、7月、12月，2017年3月，记功6次。经审理查明，罪犯吉帕打铁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吉帕打铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吉帕打铁减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37283号
原告杜建平。
委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被告吴丙华。
原告杜建平与被告吴丙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜建平到庭参加诉讼。被告吴丙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施忠新诉称，原告因被告曾承租其所有的上海市浦东新区花木镇龙王庙村北东街XXX号房屋而与被告相识，后被告虽已退租，但原、被告间仍有交往。2007年5月25日，被告以生意急需资金为由，向原告借款10万元（人民币，下同），并出具借条一张，原告交付被告现金10万元。2014年春节期间，原告向被告催讨上述借款，但无法与被告取得联系，故诉至法院要求被告归还借款10万元，并支付以10万元为本金，自2014年10月14日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴丙华未具答辩。
经审理查明：2007年5月25日被告以生意急需资金为由，向原告借款10万元，被告向原告出具借条一份。后原告向被告催讨借款，因无法与被告取得联系，故诉至法院要求被告归还借款10万元，并支付以10万元为本金，自2014年10月14日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，被告自2006年开始承租上海市浦东新区花木商业有限公司位于上海市浦东新区花木镇牡丹路XXX号至174号房屋，并转租给他人赚取房屋租金差价。
以上事实由原告提供的借条、上海浦东新区花木商业有限公司营业执照、上海市房地产权证、房屋租赁协议、房屋租赁合同、情况说明，及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，原告提交的证据足以证明其有足够的经济条件以现金方式交付上述借款，故本案借贷事实证据确凿依法应予认定，现原告向被告催讨借款，被告未予归还，故原告要求被告归还借款及支付逾期付款利息的诉求依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评，在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丙华于本判决生效之日起十日内归还原告杜建平借款10万元。
二、被告吴丙华于本判决生效之日起十日内偿付原告杜建平以10万元为本金，自2014年10月14日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，302元（原告已预交），减半收取计1，151元，由被告吴丙华负担，被告吴丙华应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第149号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨甲，女，1987年10月25日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，2014年11月28日被变更强制措施为监视居住；2014年12月24日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人杨甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚志林担任审判长，人民陪审员傅代喜、吴蓉晖参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉，被告人杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年10月初的一天上午，被告人杨甲在新晃侗族自治县兴隆镇自己租住的“红红发廊”理发店内，贩卖毒品海洛因0.2克给吸毒人员钟甲，获赃款人民币150元。
2014年11月18日，被告人杨甲在怀化市强制隔离戒毒所戒毒期间主动交待自己贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟甲的证言、被告人杨甲的供述及辩解、现场复核笔录、现场复核平面示意图、现场复核照片、辩认笔录、辨认照片、办案说明、归案情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、社会调查评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨甲无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人杨甲在强制戒毒期间主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；鉴于被告人杨甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后10日内到居住地司法局报到。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年一月七日
书 记 员 王小波
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店民初字第264号
原告：海亮地产控股集团有限公司。
法定代表人：周迪永。
委托代理人：宋安成、胡剑蓓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：何泽灵。
被告：何志均。
被告：陈玉萍。
本院在审理原告海亮地产控股集团有限公司与被告何泽灵、何志均、陈玉萍商品房销售合同纠纷一案中，经本院通知，因原告海亮地产控股集团有限公司未在规定时间内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞琳琳
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑小玲
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2137号
原告:呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：杜建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。
被告：贺增元，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司诉被告贺增元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司承担。
审判员 高改霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 任红霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5984号
申请执行人杭州萧山华强化工有限公司与被执行人杭州杭锦硅酸钠有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）浙0109民初8197号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山华强化工有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的633516.3元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿80000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年10月31日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢雨彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1153号
刘银保：
你与平安银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）开民初字第1226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向平安银行股份有限公司郑州分行支付贷款本金100000元，利息、罚息、复利15933.76元，后续利息、罚息、复利（按照双方合同约定的标准，自2015年1月8日起，自2015年1月8日起计算至2016年1月24日止）。
二、向平安银行股份有限公司郑州分行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月25日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2619元，执行费1678元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3025号
原告：秦存美，女，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：王娥品，女，1972年10月23日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：孙登亚，男，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告秦存美诉被告王娥品、孙登亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告秦存美于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦存美的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦存美撤回起诉。
案件受理费减半后收取635元，由原告秦存美负担。
审判员 刘科
二〇一七年七月三日
书记员 刘燃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1974号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《小酒窝》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15801号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陆婷、单舒莹，原告单位员工。
被告：浙江贝克曼股份有限公司，住所地：义乌市大陈特色工业小区。
法定代表人：李兴林。
被告：贝克曼集团有限公司，住所地：义乌市大陈镇利民路15号。
法定代表人：李兴林。
被告：李兴林，男，1971年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：冯伟芬，女，1970年12月4日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江贝克曼股份有限公司（以下简称贝克曼股份）、贝克曼集团有限公司、李兴林、冯伟芬金融借款合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告贝克曼股份立即归还本金41180000元及利息373655.09元（利息包括罚息复利等，暂算至2017年6月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止）；2、原告对被告贝克曼股份所有的坐落于义乌市大陈镇的房地产[房产证号：义乌房权证大陈字第c001279**；土地证号：义乌国用（2012）第106-000**号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告贝克曼集团有限公司、李兴林、冯伟芬对第一项诉讼请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月6日，被告贝克曼集团有限公司与原告签订编号为2015年证字第10722号《最高额保证合同》一份，约定被告贝克曼集团有限公司为被告贝克曼股份于2015年7月6日至2017年7月5日期间在原告处的融资在最高额为12000万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括在原告最高余额内。保证期间二年。
2015年7月6日，被告李兴林、冯伟芬与原告签订编号为2015年证字第10723号《最高额保证合同》一份，约定被告李兴林、冯伟芬为被告贝克曼股份于2015年7月6日至2017年7月5日期间在原告处的融资在最高额为12000万元内提供连带责任保证担保。其他约定同上。
2017年3月1日，被告贝克曼股份与原告签订编号为2017年押字第0097号《最高额抵押合同》一份，约定以被告贝克曼股份所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证大陈字第c001279**；土地证号：义乌国用（2012）第106-00049号]为被告贝克曼股份自2017年3月1日至2020年4月**日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为7700万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方于2017年3月24日办理了抵押登记手续（顺位抵押），登记编号为浙（2017）义乌市不动产证明第0005434号。
2017年3月31日，原告与被告贝克曼股份签订了编号为2017年义乌字第00657号《流动资金借款合同》一份，约定被告贝克曼股份向原告借款1324万元，借款期限为2017年4月6日至2018年3月29日，借款利率为年利率4.35%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按合同约定支付利息，原告有权宣布贷款提前到期。
2017年3月31日，原告与被告贝克曼股份签订了编号为2017年义乌字第00658号《流动资金借款合同》一份，约定被告贝克曼股份向原告借款1500万元，借款期限为2017年4月6日至2018年3月29日，借款利率为年利率4.35%，其他约定同上。
2017年3月31日，原告与被告贝克曼股份签订了编号为2017年义乌字第00659号《流动资金借款合同》一份，合同约定被告贝克曼股份向原告借款1294万元，借款期限为2017年4月6日至2018年3月29日，借款利率为年利率4.35%，其他约定同上。
合同签订后，原告依约向被告贝克曼股份发放贷款4118万元。被告贝克曼股份未支付利息，经原告催讨未果，原告遂于2017年7月31日向被告贝克曼股份宣布融资提前到期。后被告贝克曼股份仍未还本付息，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江贝克曼股份有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币41180000元并支付利息、罚息、复利（按合同约定计付，自2017年4月6日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告浙江贝克曼股份有限公司所有的坐落于义乌市的房地产[房产证号：义乌房权证大陈字第c001279**；土地证号：义乌国用（2012）第106-000**号；最高额：7700万元]享有优先受偿权（顺位抵押）。
三、被告贝克曼集团有限公司、李兴林、冯伟芬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币124784元，诉讼保全费5000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月十五日
代书记员 朱家辉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执28号
申请执行人：王春树。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人王春树（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1130号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6580号
原告：江苏省发阳水产实业有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇黄沙河闸南。
法定代表人：杨建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：王育祥，男，1972年2月16日生，汉族，住阜宁县。
本院在审理原告江苏省发阳水产实业有限公司与被告王育祥渔业承包合同纠纷一案中，原告江苏省发阳水产实业有�公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告江苏省发阳水产实业有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏省发阳水产实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3757元,已减半收取1878.5元，由原告江苏省发阳水产实业有限公司负担。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 唐文静
代理审判员 王 栋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹兆如
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00696号
原告袁爱华。
委托代理人汤杰，江苏天茂律师事务所律师。
被告鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地鹰潭市月湖区梅园大道与院里路交叉口C座一单元。
法定代表人谢良财，该公司执行董事。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭丰华建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市隐秀路901-1-308。
负责人戈海明。
原告袁爱华与被告鹰潭丰华建设工程有限公司（下称鹰潭丰华公司）、鹰潭丰华建设工程有限公司无锡分公司（下称鹰潭丰华公司无锡分公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告诉至本院要求：1、判令被告返还原告保障金70万元，利息107625元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告鹰潭丰华公司在提交答辩期内对管辖权提出异议，认为本案所涉的保障金由袁爱华汇至其公司账户，后由该公司汇至了南京市建筑业施工企业民工工资保障金管理办公室（下称南京市保障金管理办公室），此后该保障金又被南京市保障金管理办公室退还给其公司账户，在此过程中并未涉及到鹰潭丰华公司无锡分公司，故本案不应由鹰潭丰华公司无锡分公司所在地法院（即本院）管辖，本案应由其公司所在地法院即江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。
经审查，2011年12月25日，南京首屏科技有限公司与丰华建设工程有限公司签订首屏科技新建科研研发综合办公楼桩基工程施工协议书以及首屏科技新建科研研发综合办公楼土方、基坑支护项目施工协议书各一份，约定由丰华建设工程公司承建首屏科技新建科研研发综合办公楼桩基工程、土方、基坑支护工程。上述工程位于南京市白下区高新技术产业园内。签订上述两份施工合同后，丰华建设工程有限公司将上述工程交由丰华建设工程有限公司无锡分公司施工。2011年，丰华建设工程有限公司无锡分公司与袁爱华签订《工程项目内部管理承包协议书》，约定由袁爱华负责首屏科技新建科研研发综合办公楼桩基工程、土方、基坑支护工程的施工，袁爱华因此应当向丰华建设工程有限公司无锡分公司缴纳工程总造价2%的管理费。签订承包协议书后，袁爱华即自行组织人员进行施工，上述工程在2013年上半年通过竣工验收。
在袁爱华施工过程中，因南京市保障金管理办公室按照当地政策要求丰华建设工程有限公司缴纳民工工资保障金70万元，故丰华建设工程有限公司无锡分公司要求实际施工人袁爱华支付该70万元保障金。2012年12月18日，袁爱华将70万元保障金汇入丰华建设工程有限公司账户，当天丰华建设工程有限公司即将该70万元保障金汇入了南京市保障金管理办公室账户。2014年7月8日，南京市保障金管理办公室将该70万元保障金全额退还至鹰潭丰华建设工程有限公司账户内。
此外，丰华建设工程有限公司于2013年进行企业名称变更，变更为鹰潭丰华公司；而丰华建设工程有限公司无锡分公司也进行相应企业名称变更，变更为鹰潭丰华公司无锡分公司。
以上事实，由首屏科技新建科研研发综合办公楼桩基工程施工协议书、首屏科技新建科研研发综合办公楼土方、基坑支护项目施工协议书、工程项目内部管理承包协议书、汇款凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案中，袁爱华系使用丰华建设工程有限公司资质承建首屏科技新建科研研发综合办公楼桩基工程、土方、基坑支护工程的实际施工人。在施工过程中袁爱华按照南京市保障金管理办公室的要求通过丰华建设工程有限公司的账户支付了民工工资保障金70万元，在上述工程竣工后，南京市保障金管理办公室将该70万元保障金退还到鹰潭丰华公司账户内。袁爱华基于其与鹰潭丰华公司之间的挂靠合同关系要求鹰潭丰华公司返还该70万元保障金。因此，本案属于与建设工程施工有关的合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖法院。本案所涉工程所在地原属于南京市白下区，后经区划调整为南京市秦淮区，故本案应当移送至南京市秦淮区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋龄
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2332号
原告：刘乙兰，住广东省电白县。
委托代理人：张小伟、马爱芳，广东安国律师事务所律师。
被告：曾耀权，住广州市黄埔区。
原告刘乙兰诉被告曾耀权民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乙兰及其代理人马爱芳到庭参加了诉讼。被告曾耀权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘乙兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款200000元；2.判令被告支付原告利息8000元（利息按照每月2%计算两个月）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付自2016年1月23日起至还清款时止按月利率2%计算逾期利息。事实和理由：被告于2015年11月23日向原告出具借据借款200000元，期限为两个月，利息按每月2%计算。原告将钱转入被告的银行账户内。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告没有到庭应诉，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中依法对当事人提交的证据进行了质证，庭审中，本院责令原告在庭审后五个工作日补充提交证据，期限届满，原告提交了2013年4月10日《付款凭证》及中国工商银行股份有限公司广州西华路支行《理财金账户历史明细清单》。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告均是广州远景国际旅行社有限公司员工。2013年4月10日，被告以买车为由，向广州远景国际旅行社有限公司借款30000元。2013年12月30日，向原告借款20000元，原告以现金方式支付给被告。2015年4月9日，被告又向原告借款50000元，其中48000元原告通过银行转账方式付给被告，2000元以现金方式付给被告。2015年11月23日，被告又向原告借款100000元，原告通过银行转账方式支付给被告。2015年11月23日，被告向原告出具《借款借据》载明：本人曾耀权向刘乙兰借款人民币200000元，为期贰个月，利息按2%月。被告在该借据下方手写注明“已收款贰拾万元”。期限届满，被告没有还款付息。庭审中，原告对广州远景国际旅行社有限公司借给被告的30000元借款提出另案起诉。
本院认为：一、关于借款本金的认定。被告出具的《借款借据》虽明确记载向原告借款200000元，但其中有30000元并非原告借款，原告也表示另案处理，因此，本院认定被告向原告借款本金为170000元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借期内利息按月利率2%计算，没有超出年利率24%，原告请求被告按月利率2%支付借期内利息及逾期利息合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告曾耀权在本判决生效之日起十日内向原告刘乙兰归还借款本金人民币170000元并支付利息及逾期利息（从2015年11月23日起至还清款时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告曾耀权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李强成
审 判 员 王道全
人民陪审员 林穗芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘倩茹
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1261号
原告：刘某，男，汉族，无业，住云南省昆明市官渡区，委托代理人：陈玉琴，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘永某，男，1982年11月19日生，汉族，住云南省宣威市，
原告刘某诉被告刘永某合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈玉琴到庭参加了诉讼。被告刘永某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金90万元；2.判令被告承担本案的诉讼费、诉讼财产保全等费用。事实及理由：2014年7月9日，原告与被告就大理笔架山的土方剥离、矿石开采和运输签订了矿山开采劳务承包协议书，该协议书约定了工程的概况、结算方式、材料供应、原被告的责任及定金数额等相关事项。协议签订后，原告按约定向被告支付了52万元的定金，协议约定一个月内被告安排原告进场开采，但被告不履行协议约定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘永某经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
原告就其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.矿山开采劳务承包协议书原件一份，证明双方签订的协议约定了定金及其他内容；3.原告刘某农村信用社存折取款记录、被告刘永某出具的收条、农业银行存款业务回单、王世云农业银行卡转账凭条、交易明细清单原件各一份，证明原告分数次通过现金、转账等方式向被告支付了定金52万元；4.云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8248号民事裁定书原件一份，证明原告曾于2016年8月8日向昆明市官渡区法院起诉被告，该院以无管辖权为由裁定不予受理。原告提交的第1组证据与本院当庭核对一致，第2、3、4组证据系原件，来源合法、真实，与本案有关联，予以采信。
被告刘永某经本院合法传唤未到庭，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告不具备建设工程劳务分包资质。2014年7月9日，原告与被告签订《矿山开采劳务承包协议书》，约定原告向被告承包大理笔架山金矿露天开采工程项目的土方剥离、矿石开采、运输工程；原告的承包范围为以业主方申办的采矿许可证范围内一、三标段的露天开采区域；工程期限自2014年7月10日起暂定三年，到期原告优先续签合同；开工日期以进场通知书为准，如签完合同1个月以内，原告进不了场或接不到进场通知书，视为被告不履行本协议约定；施工单价：土方挖运1公里内，按每方12.5元计价，石方挖运1公里内，按每方18元计价，每月按工程实际完成量90%结算工程款，下月补上10%，以此类推，石方的爆破、炸材及施工人员的费用由被告负责，原告不承担任何和爆破有关的费用；结算方式：每月30日向被告报量，作为当月结算基本依据，被告在十日内审定付款，每月15号至20号结算一次；原告在施工中所需油料由被告提供，价格按市场价结算；原告向被告支付合同定金共52万元，之前原告已经支付给了被告22万元，原告于本合同签订之日起七个工作日再向被告支付剩余定金30万元，定金在合同期满后或其他原因致使合同解除时一次性退还，不得拖欠；双方于2014年1月19日签订的《矿山开采劳务承包协议书》作废。该合同还对原、被告的责任及其他事项作了约定。
2014年1月20日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到大理笔架山金矿工程定金20万元贰拾万元整。”原、被告签订《矿山开采劳务承包协议书》后，原告通过案外人王世云的农业银行账号向被告转账支付了1万元。2014年7月12日，原告向被告卡号为62×××71的农业银行账号存款29万元。
双方签订合同后，被告一直未通知原告进场。后被告返还了原告定金7万元，余款未返还。原告于2016年8月8日向昆明市官渡区人民法院起诉被告，要求被告双倍返还定金，昆明市官渡区人民法院以该院无管辖权为由，裁定不予受理。原告向本院起诉后，本院因被告刘永某下落不明，于2017年8月5日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，针对被告是否应向原告双倍返还定金的问题，本案被告将金矿露天开采工程的劳务部分发包给不具备建设工程劳务分包资质的原告，双方签订的《矿山开采劳务承包协议书》无效，且对合同无效双方均有过错。根据《中华人民共和国担保法》第二条的规定，定金属于担保方式之一。定金合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主合同中的担保条款，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案原告未举证证明原、被告双方对担保条款独立于主合同进行了约定，本案主合同即《矿山开采劳务承包协议书》无效，则该合同约定的担保条款亦无效，故本案不适用定金罚则。对原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。原告提交的证据能够证明原告共计向被告支付定金的数额为52万元，扣除原告自认的已经返还的金额7万元，剩余金额为45万元。根据合同无效的法律后果，因该合同取得的财产，应予以返还，故被告应返还原告定金45万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘永某于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某定金45万元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告刘某承担3200元，被告刘永某负担3200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 马 泽
审判员 徐善珊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵文辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初609号
原告:冯桂荣,女,1967年12月6日出生，汉族，住灌云县。
原告:陈俊吉,男,1994年8月12日出生，汉族，住灌云县。
原告:陈连生,男,1943年7月28日出生，汉族，住灌云县。
原告:卓洪英,女,1944年4月28日出生，汉族，住灌云县。
原告共同委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:丁和建,男,1978年10月23日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告冯桂荣、陈俊吉、陈连生、卓洪英与被告丁和建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经查，丁和建于2013年10月9日向陈卫明出具借条，载明借到现金500000元。庭审中原告与被告均陈述该笔款项未实际给付，被告陈述愿意承担原告为本案支出的诉讼费用。
原告冯桂荣、陈俊吉、陈连生、卓洪英于2017年3月7日向本院提出对被告丁和建的撤诉申请。
本院认为原告申请撤回对被告丁和建的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯桂荣、陈俊吉、陈连生、卓洪英撤回对被告丁和建的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告负担。
审判员 孙静
二〇一七年三月七日
书记员 冯丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1396号
申请执行人孙峰吉，汉族，居民。
被执行人平邑县温水镇花园村村民委员会。
本院在执行孙峰吉申请执行平邑县温水镇花园村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月一日
书记员 王健
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01227号
罪犯毛春琳，男，汉族，生于1990年2月26日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年7月25日作出（2013）奉法刑初字第00167号刑事判决，以被告人毛春琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年8月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛春琳在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛春琳在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯毛春琳的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯毛春琳在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛春琳减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 徐家清
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈秋冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4192号
申请执行人徐加明，居民。
被执行人马守文，居民。
徐加明与马守文民间借贷纠纷一案，法院于2014年5月26日作出（2014）赣城民初字第00348号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马守文于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐加明借款30550元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1441号
原告：杨亚英，女，1965年9月12日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：张绪鹏，男，1971年4月25日出生，汉族，黄州区人，户籍地：湖北省浠水县。
被告：王祥英，女，1964年5月9日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市，
原告杨亚英与被告张绪鹏、王祥英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚英及其委托诉讼代理人陈丽玲，被告王祥英到庭参加诉讼。被告张绪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款70000元；2、依法判决二被告支付自借款之日至起诉之日止利息37458.4元，后期利息计算至全部还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王祥英与原告杨亚英系朋友关系，2016年5月1日，被告王祥英朋友张绪鹏以做生意需资金周转为由，向原告借款70000元，被告张绪鹏向原告出具借条，约定月息2分，并口头承诺一年内还清此款。被告王祥英作为担保人在借条上签名。至2018年4月27日，经原告多次催要，被告张绪鹏以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院。
被告张绪鹏未答辩。
被告王祥英辩称：我与原告是朋友关系，尽量把张绪鹏找到，如找不到，钱我是要还的，只是时间问题。
双方当事人围绕本案提供了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院均已记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王祥英与原告杨亚英系朋友关系，2016年5月1日，被告王祥英朋友张绪鹏以做生意需资金周转为由，向原告借款70000元，由被告张绪鹏向原告出具借条，约定月息2分，并口头承诺一年内还清此款，被告王祥英在借条上签名。同日，原告通过银行将所借款项汇至被告张绪鹏账户。借款到期后，经原告多次催要，被告张绪鹏以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告张绪鹏因需要周转资金向杨亚英借款，杨亚英自愿出借，双方之间债权债务关系合法，被告张绪鹏应及时履行还款义务，故原告依据借条向被告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王祥英在借条上签名，结合其在庭审中的陈述，王祥英在本案中为保证人，应与被告张绪鹏承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚英借款本金70000元，并支付利息（自2016年5月1日起，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、被告王祥英对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告张绪鹏、王祥英承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴展
二〇一八年七月二十日
书记员 兰韬
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初974号
原告：李淑玲，女，1958年9月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：杜旭亮，男，1957年12月8日出生，汉族，住巩义市。
被告：杜彦庆，男，1987年5月18日出生，汉族，住巩义市。
二被告委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。统一社会信用代码：914100007736900586。
主要负责人：柴同科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告李淑玲与被告杜旭亮、杜彦庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依原告申请，依法追加华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲的委托诉讼代理人王倩、魏继昌，被告杜彦庆、杜旭亮的委托诉讼代理人宋荣章，被告华安保险公司委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失24,000元，诉讼过程中原告将请求数额变更为26,215.14元。事实和理由：2017年1月11日11时30分许，杜彦庆驾驶杜旭亮所有的豫Ａ×××××号小型客车行驶至巩义市××路与××环路交叉口向北20米处时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。豫Ａ×××××号小型客车在华安保险公司投有交强险。
被告杜彦庆、杜旭亮辩称，事故车辆投有交强险，应当先由保险公司承担赔偿责任，超出部分愿意依法承担责任。
被告华安保险公司辩称，1、保险公司仅承保事故车辆的交强险，如果事故属实，且符合交强险理赔条件，保险公司愿意在限额内对原告的合理诉请赔偿；2、鉴定费、诉讼费等间接费用保险公司不予承担；3、原告部分诉请过高，缺乏法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日11时30分许，李淑玲驾驶二轮电动车沿巩义市孝义路由南向北行驶至孝义路与南环路交叉口向北20米处时，与相对方向行驶的杜彦庆驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致两车不同程度受损、李淑玲受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，李淑玲承担事故的主要责任，杜彦庆承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右肱骨大结节撕脱骨折；2、右肩关节脱位复位术后；3、多处软组织损伤；4、××。原告在该院治疗至2017年1月19日，共住院8天，花去医疗费2,441.61元。医生建议原告手术治疗，如患者不手术治疗，需要佩戴肩部外展支具固定。后原告拒绝手术治疗，外购矫形器花费2,000元。原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准为240元，营养费参照每日20元标准为160元。
结合原告的伤情，并参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.3肱骨骨折非手术治疗误工60180日，护理3060日，10.3.1肩关节脱位非手术治疗误工6090日，护理3060日的规定，确定原告的护理期为60日，误工期为120日。
护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准计算为5,073.53（30,864÷365×60）元。事故发生前，原告在巩义市第四高级中学从事厨房面案工作，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准计算为10,147.07（30,864÷365×120）元。原告提供交通费票据350元，根据原告入院、出院及检查情况，合理的交通费为150元。
原告驾驶的电动车经巩义市城区顺之远摩托修配门市部修理，花费350元。
另查明：豫Ａ×××××号小型客车登记车主为被告杜旭亮。该车在华安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号小型客车采取了保全措施，后被告杜彦庆向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为，本事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李淑玲承担事故的主要责任，杜彦庆承担事故的次要责任。对于因此给原告李淑玲造成的损失，杜彦庆应承担30%的民事赔偿责任。
原告医疗费（含矫形器）为4,441.61元，住院伙食补助费为240元，营养费为160元，合计4,841.61元，没有超出医疗费用赔偿限额，故华安保险公司应在该项目下赔偿原告4,841.61元。
原告的护理费为5,073.53元，误工费为10,147.07元，交通费为150元，共计15,370.6元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故华安保险公司应在该项目下赔偿原告15,370.6元。
原告车损350元没有超出财产损失赔偿限额，故华安保险公司应在该项目下赔偿原告350元。
综上，华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告20,562.21元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑玲各项损失20,562.21元；
二、驳回原告李淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，财产保全费260元，共计488元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担157元，被告杜彦庆负担260元，原告李淑玲负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一七年二月二十四日
书记员 牛怡平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4321号
原告赵小光，住河北省承德市。
委托代理人王宏国，河北德律律师事务所律师。
被告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，住承德市。
原告赵小光与被告承德市尚诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月25日受理后，依法由本院审判员王淑双适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告赵小光及委托代理人王宏国，被告承德市尚诚房地产开发有限公司的委托代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告在被告开发的未来城购买了D-1-6-9-05#幢1单元1801号楼房一套，建筑面积90.55平方米，原告履行了付款义务，购房合同第三条约定所购楼房阳台为封闭式阳台，但被告交房系非封闭式阳台，被告违反合同约定，现提起诉讼，要求被告按《商品房买卖合同》约定交付房屋，确认被告楼房未封闭阳台不符合《商品房买卖合同》第三条约定标准属于违约行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：购房合同、购房合同补充协议、购房发票。
被告辩称，被告与原告签订的购房合同中约定了该出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告的建设规划审批为非封闭式阳台，由于被告工作人员疏忽，未及时变更合同，造成购房合同中约定的阳台与实际交付的不符，被告存在缔约过失。
被告向本院提交下列证据：1、承德高新建发（2014）001号通知，证明自2014年9月30日-11月12日停工，证明目的因APEC会议导致停工44天，被告不应当承担延期交房的责任。2、竣工验收报告，证明原告建设楼房验收合格。3、承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3277号民事判决书。4、承德市中级人民法院（2016）冀08民终1310号民事判决书。3、4号证据证明被告承担签订合同过程中的过错责任即缔约过失责任，而不是合同履行过程中的违约责任。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关，只是延期交房的原因，证明不了也否定不了按合同约定交付房屋的义务；证据2如果复印件与原件一致真实性无异议，本案当中被告交付的房屋没有符合交付房屋的条件，也没有其他部门竣工验收的报告，被告达不到交房的条件；对证据3、4有异议，认为本案所涉及的房屋有几千套，不可能是工作人员失误造成的，不具证据效力。被告对原告证据购房合同无异议。
经本院审核，原告证据购房合同、被告证据3、4具有证据效力；被告证据1、2与本案不具关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2013年8月7日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告在被告开发的未来城购买D-1-6-9-05#幢1单元1801号楼房一套，建筑面积90.55平方米，合同第三条约定该楼房系封闭式阳台，原告己按合同约定履行了付款义务。后被告交房时该楼为非封闭式阳台，原告对此提出异议，但双方未能协商一致，原告未办理入住手续。另查明，被告开发建设楼房的建设规划审批为非封闭式阳台。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同有效，双方应按照商品房买卖合同履行各自的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定了出售楼房阳台为封闭式阳台，但被告实际交付的楼房为非封闭式阳台，被告的行为违反了合同约定，己构成违约。原告关于确认被告违反合同约定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告购买的由被告开发的未来城D-1-6-9-05#幢1单元1801号楼房阳台部分违反原、被告签订的商品房买卖合同第三条约定。
案件受理费80.00元，退还原告40.00元，被告承担40.0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年十月十七日
书记员 李芷萱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7991号
原告：杨又霖，女，1983年2月6日出生，汉族，现住武昌区，
被告：张骏，男，1994年5月26日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张有华（系被告张骏父亲），男，1968年5月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告杨又霖诉被告张骏排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨又霖、被告张骏的委托诉讼代理人张有华到庭参加诉讼。审理中，原告杨又霖申请对位于武汉市武昌区徐东小区45栋3单元402室客厅天花板墙角处漏水及卫生间天花板漏水原因及损失数额进行司法鉴定，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定。2018年6月14日，本院依法适用简易程序再次开庭进行了审理，原告杨又霖、被告张骏的委托诉讼代理人张有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨又霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期修复房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水侵害；2、判令被告恢复原告房屋原状；3、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用等。事实和理由：原告居住在武汉市武昌区徐东小区45栋3单元4楼，被告居住在同栋5楼，原被告系相邻关系。2017年4月份原告发现客厅与卫生间的天花板相邻处有大面积渗水，于是带上维修师傅，请求被告配合查找具体漏水处，但被告拒不配合。原告迫于无奈之下报警，经警察居中协调，被告方才准许原告带领的维修师傅入内核查，经维修师傅查看后认为原告家渗水系被告家卫生间漏水所致，但被告恶意逃避漏水的事实，经原告反复沟通，被告仍对原告要求修复的合理要求置之不理，甚至恶语相向。漏水情况越发严重，卫生间出现多处漏水点，与卫生间相邻的客厅墙角处也出现大面积的污渍、霉斑，客厅墙体浸湿，墙纸脱落。被告的前述侵权行为已经严重影响原告及其子女的正常生活，对原告的房屋也造成了严重损害。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求依其诉讼请求予以判决。
被告张骏辩称，原告提出是从2017年4月开始渗水，我认为这不是事实。由于房屋本身结构的问题，一直以来都有渗透现象，而不是从原告购买房屋后才开始漏水。房屋也是产品，既然是产品就存在质量问题，我们也是受害者。因房屋结构导致的漏水状况一直以来都很明显，我家房屋墙面脱落，预制板结构全部风皮，我家楼上也是曾经漏水。我家楼下渗水是事实，但不知道是什么原因导致的，我们一直以来也配合原告房屋的上一任房主，采取了用水泥修复等措施。原告第一次到我家检查带了维修师傅，我不知道他是否有资质，师傅说是我家漏水导致原告房屋受损，我对此并不认可。如果漏水的确是我家引起，我愿意承担责任。另外，我家没有装修也没有改变房屋结构，但原告家装修过。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告杨又霖为坐落于武昌区徐家棚街徐东路小区45栋3单元4层2室、建筑面积为71.66㎡房屋的所有权人。被告张骏为位于武昌区徐东路小区45栋3单元5层2室、建筑面积为71.66㎡房屋的所有权人。被告的房屋在原告房屋的正上方，双方为相邻关系。2017年，原告发现客厅与卫生间的天花板相邻处有大面积渗水，与被告沟通无果，房屋漏水情况未得到改善。在审理中，原告向本院提出申请，申请对位于武汉市武昌区徐东小区45栋3单元402室客厅天花板墙角处漏水及卫生间天花板漏水原因及损失数额进行司法鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒鉴定公司）、民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司（以下简称民太安财产公估公司）进行鉴定。2018年3月5日，民太安财产公估公司作出民司鉴[2018]保鉴字第013号《司法鉴定意见书》，载明：武昌区徐东小区45栋3单元4层2室因漏水受损财产损失费用金额为人民币2069.18元。2018年4月23日，仲恒鉴定公司作出仲恒鉴字[2018]SW0782号《房屋漏水原因鉴定报告》,载明：武汉市武昌区徐家棚街徐东小区45栋3单元402室漏水原因：天面板及墙体渗漏痕迹是502室卫生间地面防水失效引起渗漏所致，目前经过修缮处理已不再渗漏。
另查明，杨又霖已为上述司法鉴定垫付鉴定费13000元。
以上事实有不动产权证、视听资料、房屋产权登记信息查询单、照片四张、增值税发票两张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告杨又霖与被告张骏系不动产相邻关系，双方的房屋上下相邻。根据仲恒鉴定公司作出的《房屋漏水原因鉴定报告》，证实系被告房屋的卫生间地面防水失效引起渗漏。本院依法确认原告居住的房屋受损原因系被告房屋渗水所致。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《房屋漏水鉴定报告》中载明被告房屋经过修缮处理已不再渗漏，故对原告主张被告限期修复被告房屋漏水处，排除对原告房屋漏水侵害的诉讼请求，本院不予支持。被告在行使物权时，造成原告的财产受到损害。因此，本院对原告要求被告承担恢复原告房屋原状费用的诉讼请求予以支持。
被告辩称渗水是由于房屋本身的质量问题引起，被告不应承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定及仲恒鉴定公司作出的《房屋漏水原因鉴定报告》，被告行使房屋所有权时已经给原告造成了损失，理应承担赔偿的法律责任。因此，本院对该辩称不予采信。根据民太安财产公估公司作出的《司法鉴定意见书》，原告房屋因渗水受损的财产损失金额为2069.18元。
依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张骏于本判决生效之日起十五日内给付原告杨又霖恢复房屋原状的费用2069.18元；
二、驳回原告杨又霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取计50元，鉴定费13000元，合计13050元，由被告张骏负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 杰
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 慎
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7991号原告：杨又霖，女，1983年2月6日出生，汉族，现住武昌区，被告：张骏，男，1994年5月26日出生，汉族，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张有华（系被告张骏父亲），男，1968年5月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告杨又霖诉被告张骏排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨又霖、被告张骏的委托诉讼代理人张有华到庭参加诉讼。审理中，原告杨又霖申请对位于武汉市武昌区徐东小区45栋3单元402室客厅天花板墙角处漏水及卫生间天花板漏水原因及损失数额进行司法鉴定，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行鉴定。2018年6月14日，本院依法适用简易程序再次开庭进行了审理，原告杨又霖、被告张骏的委托诉讼代理人张有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨又霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期修复房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水侵害；2、判令被告恢复原告房屋原状；3、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用等。事实和理由：原告居住在武汉市武昌区徐东小区45栋3单元4楼，被告居住在同栋5楼，原被告系相邻关系。2017年4月份原告发现客厅与卫生间的天花板相邻处有大面积渗水，于是带上维修师傅，请求被告配合查找具体漏水处，但被告拒不配合。原告迫于无奈之下报警，经警察居中协调，被告方才准许原告带领的维修师傅入内核查，经维修师傅查看后认为原告家渗水系被告家卫生间漏水所致，但被告恶意逃避漏水的事实，经原告反复沟通，被告仍对原告要求修复的合理要求置之不理，甚至恶语相向。漏水情况越发严重，卫生间出现多处漏水点，与卫生间相邻的客厅墙角处也出现大面积的污渍、霉斑，客厅墙体浸湿，墙纸脱落。被告的前述侵权行为已经严重影响原告及其子女的正常生活，对原告的房屋也造成了严重损害。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求依其诉讼请求予以判决。被告张骏辩称，原告提出是从2017年4月开始渗水，我认为这不是事实。由于房屋本身结构的问题，一直以来都有渗透现象，而不是从原告购买房屋后才开始漏水。房屋也是产品，既然是产品就存在质量问题，我们也是受害者。因房屋结构导致的漏水状况一直以来都很明显，我家房屋墙面脱落，预制板结构全部风皮，我家楼上也是曾经漏水。我家楼下渗水是事实，但不知道是什么原因导致的，我们一直以来也配合原告房屋的上一任房主，采取了用水泥修复等措施。原告第一次到我家检查带了维修师傅，我不知道他是否有资质，师傅说是我家漏水导致原告房屋受损，我对此并不认可。如果漏水的确是我家引起，我愿意承担责任。另外，我家没有装修也没有改变房屋结构，但原告家装修过。根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告杨又霖为坐落于武昌区徐家棚街徐东路小区45栋3单元4层2室、建筑面积为71.66㎡房屋的所有权人。被告张骏为位于武昌区徐东路小区45栋3单元5层2室、建筑面积为71.66㎡房屋的所有权人。被告的房屋在原告房屋的正上方，双方为相邻关系。2017年，原告发现客厅与卫生间的天花板相邻处有大面积渗水，与被告沟通无果，房屋漏水情况未得到改善。在审理中，原告向本院提出申请，申请对位于武汉市武昌区徐东小区45栋3单元402室客厅天花板墙角处漏水及卫生间天花板漏水原因及损失数额进行司法鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒鉴定公司）、民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司（以下简称民太安财产公估公司）进行鉴定。2018年3月5日，民太安财产公估公司作出民司鉴[2018]保鉴字第013号《司法鉴定意见书》，载明：武昌区徐东小区45栋3单元4层2室因漏水受损财产损失费用金额为人民币2069.18元。2018年4月23日，仲恒鉴定公司作出仲恒鉴字[2018]SW0782号《房屋漏水原因鉴定报告》,载明：武汉市武昌区徐家棚街徐东小区45栋3单元402室漏水原因：天面板及墙体渗漏痕迹是502室卫生间地面防水失效引起渗漏所致，目前经过修缮处理已不再渗漏。另查明，杨又霖已为上述司法鉴定垫付鉴定费13000元。以上事实有不动产权证、视听资料、房屋产权登记信息查询单、照片四张、增值税发票两张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告杨又霖与被告张骏系不动产相邻关系，双方的房屋上下相邻。根据仲恒鉴定公司作出的《房屋漏水原因鉴定报告》，证实系被告房屋的卫生间地面防水失效引起渗漏。本院依法确认原告居住的房屋受损原因系被告房屋渗水所致。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《房屋漏水鉴定报告》中载明被告房屋经过修缮处理已不再渗漏，故对原告主张被告限期修复被告房屋漏水处，排除对原告房屋漏水侵害的诉讼请求，本院不予支持。被告在行使物权时，造成原告的财产受到损害。因此，本院对原告要求被告承担恢复原告房屋原状费用的诉讼请求予以支持。被告辩称渗水是由于房屋本身的质量问题引起，被告不应承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定及仲恒鉴定公司作出的《房屋漏水原因鉴定报告》，被告行使房屋所有权时已经给原告造成了损失，理应承担赔偿的法律责任。因此，本院对该辩称不予采信。根据民太安财产公估公司作出的《司法鉴定意见书》，原告房屋因渗水受损的财产损失金额为2069.18元。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张骏于本判决生效之日起十五日内给付原告杨又霖恢复房屋原状的费用2069.18元；二、驳回原告杨又霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，鉴定费13000元，合计13050元，由被告张骏负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  周 杰二〇一八年七月二十日法官助理  张 慎书 记 员  严橄玲
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初502号
原告：牛毓平，男，1971年8月28日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
被告：李成林，男，1965年3月25日出生，民族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
牛毓平与李成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告牛毓平于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛毓平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛毓平负担。
审判员 刘喜庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 闫裕心
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00010号
原公诉机关河北省丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县，曾任该组组长。2002年7月30日因犯销售赃物罪，被丰宁满族自治县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币三千元。2013年11月28日因涉嫌犯挪用资金罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押丰宁满族自治县看守所。
辩护人张子华，河北坤平律师事务所律师。
原审被告人王某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2014年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，同年8月18日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人温某某、王某某犯诈骗罪，原审被告人温某某犯职务侵占罪、敲诈勒索罪一案，于2014年11月12日作出（2014）丰刑初字第130号刑事判决，认定，一、被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万元。二、被告人王某某犯诈骗罪，单处罚金人民币一万元。原审被告人温某某不服，以一审判决书认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。其辩护人支持其上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人温某某犯诈骗罪、职务侵占罪、敲诈勒索罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰刑初字第130号刑事判决；
二、发回河北省丰宁满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一五年二月十日
书记员 董丽娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8113号
原告：天津方鑫盛五金销售有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼530-147。
法定代表人：王世光，职务：董事长。
被告：天津锋铭驰餐具有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村西。
法定代表人：安娜，职务：经理。
原告天津方鑫盛五金销售有限公司与被告天津锋铭驰餐具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王世光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津方鑫盛五金销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款57273元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日至今，被告在原告处购买五金、电料、工具等，货款金额达57273元。经原告多次催要，被告仍未能付清，原告无奈诉至法院，请求依法判如诉请，以维权益。
天津锋铭驰餐具有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告向本院提供欠条1张。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告提供的欠条能够证实原、被告之间的买卖关系及欠款数额。安娜作为被告法定代表人在欠条上签字，应为代理公司的行为，该欠条合法、有效。原告主张被告偿还剩余货款57273元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津锋铭驰餐具有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津方鑫盛五金销售有限公司货款57273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1163号
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人王梓胜，职务总经理。
委托代理人刘伟，该单位工作人员，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，现住哈尔滨市道里区。
被告张家赫，男，1992年12月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告张恒权，男，1992年9月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司诉被告张家赫、张恒权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司委托代理人刘伟、被告张家赫到庭参加诉讼。被告张恒权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日原告与被告张家赫签订《分期付款合同》，张恒权为担保人。合同约定：被告张家赫在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6300元，首期付款1050元，余款5250元自合同签订之日起分5个月逐月支付，每月支付1050元，还款时间为月初的1-5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付5%的滞纳金，并处相应的违约金。被告张家赫在缴纳首付款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金5250元未能及时收回，故原告诉至本院。请求：一、判令二被告连带偿还分期付款本金5250元及违约金3504元，合计8754元。二、判令二被告承担诉讼费用。
被告张家赫辩称，被告张家赫未从原告处拿到过手机，被告张恒权是原告的代理，被告张恒权为了拿一部分提成而找到其签订的担保合同。被告张家赫在51手机分期公司拿到的苹果6手机未经其手，而是被告张恒权拿走后直接和手机店老板交换的钱，这些钱被案外人袁旭骗走了。
被告张恒权未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、分期付款合同一份（复印件），证明张家赫在原告处购买苹果六手机一部，付款方式为分期付款，总价为6300元。被告张恒权为该分期付款合同提供担保。
被告张家赫对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，称其从未拿到过手机。
证据二、张家赫、张恒权身份证、张恒权的网上学籍信息及张恒权学生证复印件各一份，证明二被告的身份。
被告张家赫对证据二有异议，称只有其身份证复印件无法证明其学生身份，张恒权的网上学籍及学生证头像、照片都不清晰。
被告未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一分期付款合同虽为复印件，但是在案件审理过程中，被告张家赫对于其签署过该份合同予以认可。证据二是证明被告基本身份信息的证据。原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2014年12月5日原告与被告张家赫签订《分期付款合同》，张恒权为担保人。合同约定：被告张家赫在原告处以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价：6300元，首期付款1050元，余款5250元自合同签订之日起分5个月逐月支付，每月支付1050元，还款时间为月初的1-5日。如未按期支付分期费用超过2天，则被告按照其本月应还款额的5%乘以逾期天数收取滞纳金。被告张家赫逾期超过10天，原告可请求被告支付剩余价款及3000元违约金。其中合同第三条约定，原告在合同订立时将标的产品交予被告张家赫，分期付款缴纳完成后，产品归被告张家赫所有。被告张家赫于2014年12月5日向原告支付了首期付款1050元，被告自第二期起违约，余款未予支付。被告张恒权亦未向原告承担担保责任。
本院认为，原告与被告张家赫之间买卖合同关系以及被告张恒权保证人的地位清楚、明确，被告张家赫应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告张家赫偿还手机分期价款余款5250元，被告张恒权承担保证责任连带偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张家赫未实际取得标的手机的抗辩，因合同约定订立时将标的手机交予被告张家赫，被告张家赫未提供证据证明其未收到手机，对于其抗辩本院不予认可。对于原告要求二被告连带支付滞纳金504元，违约金3000元，合计3504元违约金的诉讼请求。因《分期付款合同》中约定的违约金数额过分高于造成的损失，本院依照相关法律规定酌情按照6160元的百分之三十依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家赫于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司欠款5250元，违约金1575元，合计：6825元。
二、被告张恒权对上述欠款承担连带保证责任。
三、驳回原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告张家赫、张恒权负担39元，原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司负担11元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苑明哲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初875号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵一莲。辩护人俞永，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］875号起诉书指控被告人赵一莲犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人赵一莲及辩护人俞永到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年3月27日14时30分许，被告人赵一莲至上海市嘉定区曹安路XXX号轻纺市场二楼4061号店铺，趁被害人杨某进入试衣间之际，将杨某放置于店内沙发上的大衣口袋内的苹果牌银色Iphone6手机1部(经鉴定价值人民币2400元)藏于自己口袋内，并朝店门外走，后被该店老板刘某以及对面4054号店铺老板何某某合力扭获。被告人赵一莲到案初期拒不认罪，在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人赵一莲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人刘某、何某某的证言，有关的调取证据、发还清单、辨认笔录、照片，有关的价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，有关的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、手印鉴定书，被告人赵一莲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵一莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人赵一莲系累犯，应当从重处罚；公辩双方认为，被告人赵一莲到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：被告人赵一莲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年12月26日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年六月二十日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。