湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第542号
原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司，住所地湘潭市雨湖区潭邵路287号。
法定代表人陈平，董事长。
委托代理人尹智高，湖南某某律师事务所律师。
被告砚山县鑫利农业机械铸造厂，住所地云南省文山州砚山县江那镇三星工业园区。
负责人徐大庆，经理。
原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司（以下简称湘潭电力输配电公司）与被告砚山县鑫利农业机械铸造厂（以下简称鑫利农业铸造厂）买卖合同纠纷一案，原告湘潭电力输配电公司于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员左斌担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员王龙担任记录。原告湘潭电力输配电公司的委托代理人尹志高到庭参加诉讼，被告鑫利农业铸造厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭电力输配电公司诉称：2013年7月18日，原、被告间签订一份《工业产品定制合同》，该合同约定由被告从原告处定制购买规格型号分别为KYN28-12、TBB-10的10KV进线柜各一台，单价分别为42000元／台、58000／台，同时约定安装费用为5000元，以上合同结算总金额为102000元。2013年11月25日，原、被告间又签订一份《工业产品定制合同》，该合同约定由被告从原告处定制购买规格型号为GJJ的低压电容补偿柜一台，单价为20000元／台。以上两份合同对运输方式、运费承担及违约责任均进行了约定。合同签订后，原告按照双方合同的约定积极履行了全部义务，但被告仅向原告支付货款70000元，尚拖欠货款52000元未付，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款50000元；2、判令被告向原告支付违约金9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫利农业铸造厂未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告湘潭电力输配电公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告双方主体适格。
2、《工业产品定制合同》两份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处订购了设备型号为10KV进线柜两台�10KV补偿柜一台，合同总结算价款为122000元。
3、送货清单两份，拟证明原告按照约定及时将货物送交给了被告。
4、被告已支付部分货款的单据两张，拟证明被告只支付了70000元货款，尚欠52000元货款至今未支付。
被告鑫利农业铸造厂未到庭对原告提供的上述三份证据进行质证，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据1-4，本院作如下认证：对证据1，证据来源合法、内容客观真实，能证实原、被告双方的主体身份，故本院对证据1予以采信。对证据2，本院经审查后认为该证据能证实原、被告双方分别于2013年7月18日、2013年11月25日共签订了两份工业产品定制合同，由被告从原告处定制购买规格型号分别为KYN28-12、TBB-10的10KV进线柜各一台及规格型号为GJJ的低压电容补偿柜一台，合同约定总价款为122000元等事实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对证据3，该证据虽系由原告出具，但被告未到庭对该证据提出质疑，也未向本院提交相反证据予以否定该证据，且该证据能够证实原告按照双方约定已于2013年8月22日、2013年12月18日将两合同中所约定的货物交付给了被告的事实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对证据4，本院经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实，能证实被告仅向原告支付7万元货款的事实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院综合认定如下事实：
原告湘潭电力输配电公司系有限责任公司性质的企业法人，被告鑫利农业铸造厂系徐大庆投资经营的个人独资企业。原、被告双方经协商一致于2013年7月18日签订了一份《工业产品定制合同》，该合同约定的主要内容有：1、由被告从原告处定制购买规格型�分别为KYN28-12、TBB-10的10KV进线柜各一台，单价分别为42000元／台、58000／台，安装费用为5000元，实际结算金额为102000元；……；5、结算方式及期限：合同签订后预付40%，货到付40%，验收合格后付20%；……；9、违约责任：如乙方（指原告）未能按时交货，或甲方（指被告）收到货物后未能按合同约定时间按时付款，则每延时一天，承担总货值1%的违约金（滞纳金）；……。该合同签订后，原告按照合同约定及时履行了交付货物等全部义务，被告也分别于2013年8月1日及2013年8月30日通过银行转账方式从其名下账号为×××的账户转账4万元及3万元支付至原告原告名下账号为×××的账户上，但剩余货款一直未予支付。2013年11月25日，原、被告间又签订了一份《工业产品定制合同》，该合同约定的主要内容有：1、由被告从原告处定制购买规格型号为GJJ的低压电容补偿柜一台，�同定价为20000元／台；2、……，质保期限一年；……；5、结算方式及期限：发货前付95%，留5%质保金；……。该合同签订后，原告按照合同约定及时履行了交付货物等全部义务，但被告未按照合同约定履行支付货款的义务，经原告多次催促未果。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，形成本诉。
本院认为原告湘潭电力输配电公司与被告鑫利农业铸造厂之间签订《工业产品定制合同》两份，原告湘潭电力输配电公司约定将进线柜、低压电容补偿柜等产品销售给被告鑫利农业铸造厂，为此，双方间形成买卖合同关系，该合同系合法、有效合同。原告湘潭电力输配电公司按照双方间的约定及时将价值122000元的货物交付给被告鑫利农业铸造厂，但被告鑫利农业铸造厂仅向原告湘潭电力输配电公司支付70000元的货款，尚欠52000元货款未支付的事实清楚，证据确实充分，且在被告鑫利农业铸造厂本案审理过程中未对原告提交的证据予以质证，又未向本院提交证据对原告所述事实予以抗辩。故本院认为原告湘潭电力输配电公司已按照合同约定履行了全部义务。由于被告鑫利农业铸造厂未向原告湘潭电力输配电公司支付上述欠付的52000元货款，因此，被告的行为构成违约。鉴于原告湘潭电力输配电公司在本案中只要求被告鑫利农业铸造厂向其支付货款50000元，自愿放弃2000元，对此，本院认为此系原告对其自身权益的处分，未违反法律、法规禁止性规定，也未损害他人合法权益。故本院对原告湘潭电力输配电公司要求被告鑫利农业铸造厂支付货款50000元的诉讼请求予以支持。
对于原告湘潭电力输配电公司要求被告鑫利农业铸造厂承担向其支付违约金9000元的问题。本院认为，根据前述分析，被告鑫利农业铸造厂未在原、被告双方约定的时间内及时、足额支付完全部货款，根据合同约定，被告应当承担相应的逾期付款的违约责任。对于违约金的计算，根据原、被告双方于2013年7月18日、2013年11月25日所签订的两份合同中的约定，本案中违约金的数额应作如下分析和计算：1、第一份合同中已就被告的逾期付款违约责任进行了相应的约定：“如乙方未能按时交货，或甲方收到货物后未能按合同约定时间按时付款，则每延时一天，承担总货值1%的违约金（滞纳金）”，“自通知甲方到货提货之日起，一个月内不来提货或者不付款的，乙方有权向需方追加违约责任”。但此约定中的每延时一天，承担总货值1%的违约金的约定明显高于法律规定的数额和范围；同时，根据上述约定，在合同签订后、被告收到货物后以及被告对原告交付的货物进行验收后都有一个月的付款期限，只有在被告超出此一个月的付款期，被告才�承担相应的逾期付款违约责任。而根据原告提交的证据，第一份合同的签订时间为2013年7月18日，原告对第一份合同中的货物的交货时间为2013年8月22日，故被告第一笔货款40000元应在2013年8月18日前支付，第二笔货款40000元应在2013年9月22日前支付，而第三笔货款20000元，则应在被告对货物验收合格后一个月之内予以支付；但根据原告提交的证据及双方间合同的约定，被告分别于2013年8月1日及2013年8月30日向原告转账支付了40000元和30000元；也就是说，对前两笔货款的支付，被告只有10000元未按照约定的期限予以支付，故被告只应对此尚未支付的10000元承担逾期付款的违约责任，其违约金的具体计算方式为：以10000元为计算基础，按照银行同期贷款利率的四倍予以计算，自2013年9月23日起算至被告支付完毕之日止。而对第三笔货款的支付，由于原、被告双方在合同中未对检验期进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条关于“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验其间的，应当及时检验。”之规定，本院推断被告已在收到货物的当天对原告所送货物的数量和外观瑕疵进行了检验，也就是说，对于第三笔货款20000元，被告应当在2013年9月22日前予以支付，但从原告提交的证据看，被告至今尚未予以支付，故被告应对此20000元承担逾期付款的违约责任，其具体计算方式为：以20000元为计算基础，按照银行同期贷款利率的四倍予以计算，自2013年9月23日起算至被告支付完毕之日止。2、第二份合同中，根据原告向本院提交的证据来看，被告对此合同中的货款20000元全部未予支付，被告应当承担相应的逾期付款违约责任；同时，根据原、被告在合同中关于“发货前付95%，留5%质保金”及“自通知需方到货提货之日起，一个月内不来提货或者不付款的，供方有权向需方追加违约责任”的约定和原告提交的关于该合同中货物的交货时间为2013年12月18日的证据以及由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定对该合同中的违约金计算如下：第一笔应支付的货款19000元的逾期付款违约金的计算方式为：以19000元为计算基础，自2014年1月18日起算至被告鑫利农业铸造厂向原告湘潭电力输配电公司支付完毕之日止，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；第二笔应支付的货款（即质保金）1000元的逾期付款违约金的计算方式为：以1000元为计算基础，自2014年12月18日起（即除去一年的质保期）算至被告鑫利农业铸造厂向�告湘潭电力输配电公司支付完毕之日止，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第三，经本院审查计算，本案中原告要求被告承担9000元违约金少于被告应支付给原告的逾期付款违约金数额，对此，本院视为原告自愿放弃9000元之外的数额。
因此，本院对原告湘潭电力输配电公司要求被告鑫利农业铸造厂支付迟延付款违约金9000元的诉讼请求予以支持。
另外，根据原告提交的证据及本院查明的事实来看，被告鑫利农业铸造厂系由徐大庆投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于：“本法所陈个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体”之规定，如被告鑫利农业铸造厂所拥有的财产和�费不足以支付对原告所欠货款及利息，则徐大庆应承担无限连带清偿责任；但鉴于本院在开庭审理过程中向原告就追加徐大庆为本案被告一事予以释明后，原告不同意在本案中追加徐大庆为本案的被告，因此，本院只判令被告承担向原告支付货款人民币50000元及逾期付款违约金9000元的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告砚山县鑫利农业机械铸造厂在本判决生效之日起五日内向原告湖南湘潭电力设备集团输配电有限公司支付货款人民币50000元及逾期付款违约金9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，由被告砚山县鑫利农业机械铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年一月二十日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百�十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。