wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更783号罪犯张志超，男，汉族，1989年5月7日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）鹤刑一初字第10号刑事判决，认定被告人张志超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机�黑龙江省泰来监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张志超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张志超的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯张志超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张志超改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实�有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2012至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习情况表》及《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张志超自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张志超的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2036年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一六年十二月十六日书记员  李 奇
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第383号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告谯华梅，女，汉族，生于1987年，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告谯华梅金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年1月7日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年一月八日
书 记 员 彭 涌
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初934号
原告周玉容，女，生于1969年5月14日。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告四川省青龙金属制品加工有限公司，住所地：彭山区青龙镇上莲村6组，组织机构代码：67144402-4。
法定代表人白尚清。
委托代理人周雪梅，四川达宽事务所律师。
委托代理人胡晓芳，系被告四川省青龙金属制品加工有限公司员工。
原告周玉容诉被告四川省青龙金属制品加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉容及其委托代理人帅建红，被告被告四川省青龙金属制品加工有限公司委托代理人周雪梅、胡晓芳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉容诉称，2014年10月，原告开始在被告处上班，上班期间的月平均工资为1937元。自双方建立劳动关系以来，被告未能依法为原告完全办理并缴纳社会保险费。2016年3月1日原告以被告未能依法为其完全办理并缴纳社会保险费为由，向被告邮寄送达了解除劳动关系通知。但被告未按通知支付原告经济补偿金等相关费用，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付一次性经济补偿金2905元、基本生活费1932元、未签订劳动合同的二倍工资11622元，合计16459元。
被告四川省青龙金属制品加工有限公司辩称，对原告要求解除原、被告之间的劳动关系没有异议。事实上，被告因公司经营困难，向员工出具了一份《告知书》要求所有生产人员离岗离职，原告也在《告知书》上签字确认，所以原、被告之间的劳动关系已于2015年12月31日解除。对原告请求的基本生活费不予认可。因停发工资问题，工人曾拥堵公司大门，给公司造成了经济损失。2015年6月份开始，原告的实际上班天数未达到出勤天数，原告的工资多发了。
经审理查明，原告系被告公司的员工，原、被告之间未签订书面劳动合同。被告因经营不善，向员工出具《告知书》载明：“四川省青龙金属制品加工有限公司因生产经营状况严重困难，外债金额巨大，造成公司无法支付员工工资及维持车间正常生产，经多次债权人会议决定不允许再生产，要求所有生产人员离岗离职，工资结算于2015年12月止。车间发包收取管理费用于偿还债权人的债务……。”原告在该《告知书》上签字确认。2016年3月1日原告以被告未能依法为其完全办理并缴纳社会保险费为由，向被告邮寄送达了解除劳动关系通知。2016年5月10原告申请劳动仲裁，同日，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
庭审中，原、被告双方共同确认原告周玉容的月平均工资为1937元，工龄一年半。另查明，2015年眉山市最低工资标准为1380元/月。
以上事实，有原告提供的证据：原告的身份证复印件、被告的工商登记信息网上打印件、《告知书》复印件、《上班情况表》、《行政调解笔录》2份、《眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书》、《通知》及邮寄查询单、被告员工守则、工作安排情况表；被告提供的证据：原告的工资统计表、原告的工资条和领取工资的收条，及当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但是存在事实上的劳动关系。被告虽然向员工发布了《告知书》要求员工离岗离职，但是并不等同于解除了原、被告之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，故原、被告之间的劳动关系在原告向被告邮寄送达了解除劳动关系通知时解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对于原告要求被告支付一次性经济补偿金2905元（1937元×1.5月）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业既未与劳动者解除劳动合同，也没有安排劳动者工作，不能证明劳动者在其他单位工作的，应当支付劳动者基本生活费。故原告要求被告支付待岗期间的基本生活费1932元（1380元×70%×2月）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月二倍工资，故对于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资11622元（1937元×6月）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张多发了原告工资和工人堵门造成经济损失的问题，并未提交充分的证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省青龙金属制品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玉容经济补偿金、基本生活费、未签订劳动合同的二倍工资共计16459元。
二、驳回原告周玉容的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢欢
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1761号
原告易和安，男，生于1971年3月9日，汉族，高中文化，务农，新都县人。
被告赖昌闻，男，生于1970年12月12日，汉族，初中文化，河南省长恒县人。
本院在审理原告易和安诉被告赖昌闻追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易和安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何大荣
二〇一四年四月一日
书记员 陈 宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终838号
上诉人（原审原告）吴学富，男，汉族，1949年9月17日出生。
特别授权诉讼代理人周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者。
特别授权诉讼代理人刘彩梅，女，1974年12月3日出生，汉族，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）吴萍，女，1972年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）杨忠兰，女，1947年9月17日出生，汉族。
两被上诉人共同特别授权诉讼代理人黄建华，云南道济律师事务所律师。
上诉人吴学富因与被上诉人吴萍、杨忠兰房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：吴萍系吴学富与杨忠兰的女儿。2011年8月13日，吴学富、吴萍及杨忠兰家等庭成员间签订《房产分配及赡养协议》，其中对新房子处理作如下约定：位于安宁市禄裱街道办事处禄裱街上新房子（两间三层，属于砖混结构，第四层属于石棉瓦房，总建筑面积200㎡左右），以人民币200000元的价格卖给吴萍并约定：“1、付款方法：考虑到长女吴萍购买能力，两位老人同意，付款分四年付清，2011年签字生效时付5万元，由母亲杨忠兰收取，2012年付父亲吴学富5万元，2013年12月31日付5万元，2014年12月31日余款全部付清（其中2012年付给父亲吴学富卖房款由长子吴华代管）不得拖欠，到期限付不清余款（5万元，大写伍万元整）所产生的一切�果由吴萍承担；2、余款未付清前不办理房产变更过户手续，房屋所有权证暂由母亲杨忠兰或父亲吴学富保管（从2011年-2014年12月31日止），这段时间新房子暂由吴萍管理居住、出租均可，不得出售，余款一旦付清，即时办理过户变更手续，从此，此房产属吴萍拥有。”协议签订当天，吴萍即支付房款人民币50000元给杨忠兰。2011年8月17日，吴学富与杨忠兰在民政部门办理离婚手续。2012年2月18日，吴学富、吴萍、杨忠兰及其他家庭成员间又签订《卖房补充协议》，约定剩余购房款人民币150000元，由吴萍一次性付清，并要求第三层南边两间给吴学富在世时居住，之后产权全部归吴萍夫妇所有，在吴萍付清剩余房款后，立即办理房屋过户手续。吴萍于2013年12月13日在安宁市禄裱街道人民调解委员会调解员在场的情况下，支付剩余购房款人民币150000元给吴学富，但吴学富拒收该笔房款。现吴学富以吴萍未按协议约定履行付款义务为由，诉至一审法院，请求：解除吴学富、吴萍双方关于对安宁市禄裱街道办事处西华路121号房屋的买卖合同（面积200平方米左右，价值200000.00元），由吴萍向吴学富返还所占用的房屋，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，本案中，吴学富、杨忠兰将属于夫妻共同财产即位于禄裱街上的新房子两间四层（约200㎡左右）出售给女儿吴萍，并签订了《房产分配及赡养协议》和《卖房补充协议》，因建盖此住房时，办理了准建证，所以双方对房屋买卖的约定，并没有违反法律的规定，同时也是双方真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办�物权登记的，不影响合同效力。”的规定，对吴学富代理人在一审庭审中主张吴学富持有的是土地使用权证，没有房屋所有权证，买卖行为实际是买卖土地所有权，并且双方没有办理产权过户手续，房屋买卖协议无效的意见，与法律规定不符，不予采纳。此外，吴学富未举证证明吴萍有违约的事实存在，故对吴学富的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告吴学富的诉讼请求。”本案诉讼费4300元，由吴学富承担。
一审判决宣判后，吴学富不服，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人吴萍达成买卖房屋协议后，吴萍在支付5万元购房款后就未再支付剩余购房款。二、《房产分配及赡养协议》及《卖房补充协议》违反法律强制性�定，应为无效。诉争房屋所涉土地系划拨用地，其转让行为须经人民政府批准并交纳土地出让金，本案土地转让合同未履行以上程序，为无效合同。三、房产分离出卖，合同无效。本案中，吴学富持有的是国有土地使用权证，并未取得房屋所有权证，买卖所涉标的物实际是土地使用权，依据法律规定该买卖协议应为无效。四、房屋买卖合同以双方到房管部门登记过户为标志，否则房屋买卖合同不生效，也不发生房屋所有权转移的法律后果。本案中，房屋所有权并未登记在吴萍名下，故合同无效。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴萍及杨忠兰共同答辩称：吴学富与吴萍所签两份买卖房屋的协议合法有效，且上述协议系全体家庭成员的真实意思表示。一审判决认定事实清�，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交一份残疾证，欲证明：上诉人身带残疾，无生活来源。经质证，吴萍、杨忠兰对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上诉人所提交证据与本案无关，故本院不作为定案证据予以确认。
经询问各方当事人对一审判决确认事实意见，上诉人要求补充确认：一、签订协议时，上诉人吐字不清，身患残疾，卧床不起，还身负二级残疾；二、诉争房屋未取得房屋所有权证，且上诉人至今仍居住在诉争房屋内。对上诉人所要求补充确认的事实一，因上诉人的身体健康状况与本案协议的签订无关，协议的签订系其意思表示真实，故本院对该事实不予确认。对上诉人所补充事实二，因吴萍、杨忠兰亦认可该事实，故本院对该事实予以确认。
综上，二审经审理查�事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另查明，诉争房屋尚未取得房屋所有权证，上诉人至今仍居住在诉争房屋内。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人吴萍之间的房屋买卖合同关系是否应予解除。
本院认为：上诉人吴学富、被上诉人杨忠兰将属于夫妻共同财产的诉争房屋出售给被上诉人吴萍，并与其他家庭成员共同签订了《房产分配及赡养协议》及《卖房补充协议》，且诉争房屋的建盖也取得了准建证，上述协议中关于房屋买卖的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述协议签订后，吴萍已支付首期购房款5万元。2013年12月13日，吴萍按协议约定向吴学富支付剩余购房款，吴学富拒绝收取。现吴学富以吴萍未支付剩余购房款为由要求解除合同无事实及法律依据，一审法院据此驳回其诉讼请求的处理并无不当，应予维持。至于上诉人所提上述协议无效的上诉理由，系其变更一审的诉讼请求，本院不予审查。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4300元，由上诉人吴学富承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 帅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5012号之一
申请执行人：宁波富鸿纸业有限公司（组织机构代码为：07923104-6），住所地宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场4幢104室。
法定代表人：朱梦雅，该公司董事长。
委托代理人：梁晨峰，该公司员工。
被执行人：宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂（个体工商户，组织机构代码为L7296843-5），住所地宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村西街厂区10号。
代表人：陈建平。
被执行人：陈建平，男，1977年12月21日出生，汉族，宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂经营者，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波富鸿纸业有限公司与宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂、陈建平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂、陈建平应支付申请执行人宁波富鸿纸业有限公司执行款79940.63元及利息。执行中，本院轮候查封了被执行人陈建平名下的车辆一辆，但未实际控制。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人宁波富鸿纸业有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5012号
被罚款人宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂，组织机构代码为L7296843-5。
法定代表人：陈建平。
被罚款人陈建平。
本院在执行申请执行人宁波富鸿纸业有限公司与被执行人宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂、陈建平买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂、陈建平拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州集士港平鑫纸制品厂罚款50000元，限在2017年3月24日前交纳。
对陈建平罚款2000元，限在2017年3月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月九日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执587号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人刘中华，该单位职工。
被执行人肖凤生，住隆化县。
被执行人闫殿生，住隆化县。
被执行人刘合，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人肖凤生、闫殿生、刘合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2252号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年5月31日向本院提出强制执行申请。要求被执行人给付申请人借款本金2元及利息的义�。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第2252号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十月二十一日
书记员 冀大伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7136号
原告：吴爱兴，男，1972年10月28日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：顾华斌，男，1977年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴爱兴与被告顾华斌民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告顾华斌归还原告吴爱兴借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2016年5月11日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴爱兴的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告顾华斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告顾华斌分别于2015年4月23日、2015年5月10日、2016年5月6日向原告借款50000元、40000元、60000元。2016年5月6日被告出具借条一份，对上述借款予以确认并约定了按月利率1%计息，未约定借款期限。被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾华斌于本判决生效之日起十五日内归还原告吴爱兴借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2016年5月11日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告顾华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4233号
原告:王建，男，汉族，住长春市二道区。
被告：刘佐，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告王建与被告刘佐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付欠款利息。事实和理由：2012年8月17日，原告以银行转账方式借款人民币35万元给被告，被告于收到款项当日向原告出具了一张35万元的借据。后经原告多次催要，被告至今仍未还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王建起诉。
案件受理费6,550.00元退还原告王建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第4233号原告:王建，男，汉族，住长春市二道区。被告：刘佐，男，汉族，住长春市朝阳区。原告王建与被告刘佐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付欠款利息。事实和理由：2012年8月17日，原告以银行转账方式借款人民币35万元给被告，被告于收到款项当日向原告出具了一张35万元的借据。后经原告多次催要，被告至今仍未还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建起诉。案件受理费6,550.00元退还原告王建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执310号
李某艳、湖南华某煤业有限公司
本院执行的李某艳申请湖南华某煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月六日
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1642号
原告：刘祎璇，女，1993年1月21日出生，汉族，住吉林省白城市。
委托代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。
被告：王琦琛，男，1986年2月25日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：李杨千惠，女，1984年5月29日出生，汉族，住长春市南关区。
原告刘祎璇与被告王琦琛、李杨千惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祎璇及其委托代理人孙妍，被告王琦琛到庭参加诉讼，被告李杨千惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘祎璇诉称：原、被告达成口头协议，王琦琛经商急用钱，2015年4月13日，原告给王琦琛通过银行汇款二笔，共计60000元（人民币，下同）；王琦琛让原告往其指定账户崔海霞账户汇款210000元；2015年9月18日、2015年4月13日原告给王琦琛汇款两笔共计70000元，以上共计借款340000元，上述款项有银行汇款凭证及电话录音为凭。被告李杨千惠系王琦琛妻子，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间发生的债务，系共同债务，被告李杨千惠对被告王琦琛的借款承担共同偿还责任。因被告王琦琛借款逾期不还，诉至法院，请求依法判令：二被告给付欠款本金320000元；130000元利息损失自2016年1月26日起至给付之日止，按合同约定计算利息，截止2016年6月17日为24853.56元；其余190000元欠款自2016年6月18日起至给付之日止，按2分利计算。
被告王琦琛辩称：原告打款320000元，现被告已偿还61920元，尚欠原告258080元，原告请求190000元按2分利息有异议，同意自2016年6月18日起按银行贷款利率给付利息。对原告的小额贷利息损失，同意按法律规定给付。
被告李杨千惠未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告王琦琛、被告李杨千惠系夫妻关系。被告王琦琛向原告借款，原告通过银行转账给王琦琛320000元，其中2015年4月13日分两笔转账王琦琛50000元和10000元，共计60000元，2015年9月18日转账王琦琛20000元，原告受被告王琦琛指示向崔海霞账户转账210000元，2015年11月10日转账王琦琛30000元，后被告王琦琛陆续还给原告57920元。以上借款及还款事实有银行转款凭证及电话录音在卷为凭。另查明，被告王琦琛承诺前期6万元向原告支付4分利。被告王琦琛同意原告贷款，认可贷款本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%给付利息。其余190000元本金被告同意自2016年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。
本院认为：原告刘祎璇与被告王琦琛之间存在借款关系，原告通过银行转账给被告王琦琛110000元，并根据王琦琛指定转账给崔海霞210000元，欠款本金共计320000元，事实清楚。后被告王琦琛通过银行转账陆续还给原告共计57920元。关于原告主张130000元自2016年1月26日起至给付之日止的利息损失一节，鉴于被告承诺前期借款6万元给付原告4分利，但该约定违反法律规定，应按2分利给付，其余7万元系被告同意原告贷款，但认可给付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%的利息，且原、被告之间系口头借款，未约定利息，故原告主张利息6万元利息应自2016年1月26日起至给付之日止按2分利给付利息，7万元利息应自2016年1月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算。关于原告主张其余190000元欠款自2016年6月18日起至给付之日止，按2分利计算，由于该部分利息双方没有明确约定，且被告王琦琛不予认可，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告王琦琛主张自己已还给原告61920元，其中仅57920元有银行转款凭证，另4000元王琦琛未提供相关证据予以证明，本院仅认定已还欠款57920元。关于原告主张被告还款中有20000元系被告替同事向其还款，原告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张被告还款中2016年3月18日、4月26日、5月10日转款系被告承诺偿还小额贷的利息，原告未提供相关证据予以证明，被告不予认可，本院认定该部分还款应为偿还本金。被告王琦琛和被告李杨千惠是夫妻关系，债权人刘祎璇就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李杨千惠对此笔债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦琛、李杨千惠自本判决生效之日起立即给付原
告刘祎璇欠款本金262080元及利息（其中60000元利息损失自2016年1月26日起至给付之日止，按2分利计算；其中70000元利息损失自2016年1月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算；132080元利息自2016年6月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告王琦琛、李杨千惠承担5242元，由原告刘祎璇承担1158元，保全费2220元由被告王琦琛、李杨千惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初1642号原告：刘祎璇，女，1993年1月21日出生，汉族，住吉林省白城市。委托代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。被告：王琦琛，男，1986年2月25日出生，汉族，住长春市南关区。被告：李杨千惠，女，1984年5月29日出生，汉族，住长春市南关区。原告刘祎璇与被告王琦琛、李杨千惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祎璇及其委托代理人孙妍，被告王琦琛到庭参加诉讼，被告李杨千惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘祎璇诉称：原、被告达成口头协议，王琦琛经商急用钱，2015年4月13日，原告给王琦琛通过银行汇款二笔，共计60000元（人民币，下同）；王琦琛让原告往其指定账户崔海霞账户汇款210000元；2015年9月18日、2015年4月13日原告给王琦琛汇款两笔共计70000元，以上共计借款340000元，上述款项有银行汇款凭证及电话录音为凭。被告李杨千惠系王琦琛妻子，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间发生的债务，系共同债务，被告李杨千惠对被告王琦琛的借款承担共同偿还责任。因被告王琦琛借款逾期不还，诉至法院，请求依法判令：二被告给付欠款本金320000元；130000元利息损失自2016年1月26日起至给付之日止，按合同约定计算利息，截止2016年6月17日为24853.56元；其余190000元欠款自2016年6月18日起至给付之日止，按2分利计算。被告王琦琛辩称：原告打款320000元，现被告已偿还61920元，尚欠原告258080元，原告请求190000元按2分利息有异议，同意自2016年6月18日起按银行贷款利率给付利息。对原告的小额贷利息损失，同意按法律规定给付。被告李杨千惠未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告王琦琛、被告李杨千惠系夫妻关系。被告王琦琛向原告借款，原告通过银行转账给王琦琛320000元，其中2015年4月13日分两笔转账王琦琛50000元和10000元，共计60000元，2015年9月18日转账王琦琛20000元，原告受被告王琦琛指示向崔海霞账户转账210000元，2015年11月10日转账王琦琛30000元，后被告王琦琛陆续还给原告57920元。以上借款及还款事实有银行转款凭证及电话录音在卷为凭。另查明，被告王琦琛承诺前期6万元向原告支付4分利。被告王琦琛同意原告贷款，认可贷款本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%给付利息。其余190000元本金被告同意自2016年6月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。本院认为：原告刘祎璇与被告王琦琛之间存在借款关系，原告通过银行转账给被告王琦琛110000元，并根据王琦琛指定转账给崔海霞210000元，欠款本金共计320000元，事实清楚。后被告王琦琛通过银行转账陆续还给原告共计57920元。关于原告主张130000元自2016年1月26日起至给付之日止的利息损失一节，鉴于被告承诺前期借款6万元给付原告4分利，但该约定违反法律规定，应按2分利给付，其余7万元系被告同意原告贷款，但认可给付中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%的利息，且原、被告之间系口头借款，未约定利息，故原告主张利息6万元利息应自2016年1月26日起至给付之日止按2分利给付利息，7万元利息应自2016年1月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算。关于原告主张其余190000元欠款自2016年6月18日起至给付之日止，按2分利计算，由于该部分利息双方没有明确约定，且被告王琦琛不予认可，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于被告王琦琛主张自己已还给原告61920元，其中仅57920元有银行转款凭证，另4000元王琦琛未提供相关证据予以证明，本院仅认定已还欠款57920元。关于原告主张被告还款中有20000元系被告替同事向其还款，原告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张被告还款中2016年3月18日、4月26日、5月10日转款系被告承诺偿还小额贷的利息，原告未提供相关证据予以证明，被告不予认可，本院认定该部分还款应为偿还本金。被告王琦琛和被告李杨千惠是夫妻关系，债权人刘祎璇就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李杨千惠对此笔债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦琛、李杨千惠自本判决生效之日起立即给付原告刘祎璇欠款本金262080元及利息（其中60000元利息损失自2016年1月26日起至给付之日止，按2分利计算；其中70000元利息损失自2016年1月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算；132080元利息自2016年6月18日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告王琦琛、李杨千惠承担5242元，由原告刘祎璇承担1158元，保全费2220元由被告王琦琛、李杨千惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 于静萍二〇一六年九月二十二日书 记 员 杨相力
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1221号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地浙江省长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码：47125218-3。
法定代表人：吴明星，该局局长。
被执行人：钱伟国，男，1971年2月26日出生，汉族，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2017）浙0522行审79号行政裁定书，于2017年5月16日向被执行人钱伟国发出执行通知书，责令被执行人钱伟国履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱伟国至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱伟国�款人民币16140元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢勇
二〇一七年六月十日
书记员 李敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4573号
原告陈朝水，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
原告廖守福，男，1953年6月30日出生，汉族，居民，住厦门市。
被告李宏达，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告卢荣华，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
第三人罗长发，男，1946年10月11日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
本院在审理原告陈朝水、廖守福与被告李宏达、卢荣华、第三人罗长发企业承包经营合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8850元，减半收取4425元，由原告陈朝水、廖守福负担。
审判员 严美玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 王艺珊
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初68号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人吕某某，男，1963年8月15日出生，汉族，文盲，无业。2015年7月18日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月19日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城�分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人吕某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员牛爱军出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月17日21时38分许，长治市交警支队四大队在长治学院南校区门口附近例行检查时，发现一辆银灰色长安双排工具车，驾驶人为被告人吕某某，检查过程中吕某某将随身携带的棕色手包扔在工具车下，并在准备弃车逃跑时被控制，后从其扔在车下的手包内查获疑似毒品8小包。经鉴定：吕某某非法持有含甲卡西酮及咖啡因成分�毒品共计99.9014克，甲基苯丙胺0.2416克，含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品1.5692克，含咖啡因成分的毒品23.5438克，含麻黄碱成分的毒品共计2.3583克。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、到案经过、情况说明、手机存储内容照片、称重记录过程等书证、物证；鉴定意见；段某某、胡某某证人证言；视听资料；被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某非法持有含甲卡西酮成分的毒品，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问�的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月18日起至2017年7月17日止。罚金自本判决生效后第2日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭振军
人民陪审员 朱 红 霞
人民陪审员李斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初941号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：枫达电器有限公司。
法定代表人：陈积雷，系该公司总经理。
被告：上民电气集团有限公司。
法定代表人：胡建东，系该公司总经理。
被告：黄丽。
被告：陈积雷。
被告：陈永明。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建行乐清支行）诉被告枫达电器有限公司、上民电气集团有限公司、黄丽、陈积雷、陈永明金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告枫达电器有限公司立即偿付原告借款本金378万元、利息78718.50元、复利及罚息（截止2015年12月15日复利为657.02元，剩余复利以利息78718.50元为基数按年利率7.65%从2015年12月16日计算至判决确定的履行之日；逾期罚息以借款本金378万元为基数按年利率7.65%从2015年12月16日计算至判决确定的履行之日）。2、判令依法拍卖或变卖被告枫达电器有限公司提供抵押的位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）及被告黄丽提供抵押的位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98），所得价款由原告优先受偿。3、判令被告浙江德隆电器有限公司、陈积雷、陈永明对诉讼请求第一项的债务在各自保证范围内分别承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月31日，被告枫达电器有限公司与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告枫达电器有限公司以位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）为其在2014年7月31日至2017年4月4日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为2859万元。同日，双方办理了抵押登记。
2013年12月3日，被告黄丽与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄丽以位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98）为被告枫达电器有限公司在2013年12月3日至2016年12月3日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为219万元。同日，双方办理了抵押登记。
2015年6月8日，被告枫达电器有限公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为627566123020150036。合同约定：被告枫达电器有限公司向原告借款人民币378万元；借款期限为6个月，自2015年6月8日至2015年12月7日；借款年利率为5.1%（LPR利率为5.05%，加5基点），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即7.65%；结息方式为按月结息等。借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。
同日，被告上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年6月16日，原告根据借款合同的约定，向被告枫达电器有限公司发放贷款378万元。借款后，被告枫达电器有限公司未依约偿还贷款本金及利息。截至2015年12月15日，被告枫达电器有限公司尚欠原告借款本金378万元、利息78718.50元、复利657.02元。被告上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枫达电器有限公司偿还原告借款本金378万元、利息78718.50元、复利及罚息（截止2015年12月15日复利为657.02元，剩余复利以利息78718.50元为基数按年利率7.65%从2015年12月16日计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息以借款本金378万元为基数按年利率7.65%从2015年12月16日计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、若被告枫达电器有限公司未按期履行上述第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告枫达电器有限公司提供抵押的位于乐清经济开发区纬十六路2××号的房产（所有权证号：01×××××52号）的房产，所得款项原告在双方签订的合同编号为627566123020140704号《最高额抵押合同》约定的2859万元的最高限额内，享有优先受偿权；
三、若被告枫达电器有限公司未按期履行上述第一项债务的，则依法拍卖、变卖被告黄丽提供抵押的位于乐清市柳市镇柳青南路5××号的房产（所有权证号：03×××××98），所得价款由原告在双方签订的合同编号为627566123020131103号《最高额抵押合同》约定的219万元的最高限额内，享有优先受偿权；
四、被告上民电气集团有限公司、陈积雷、陈永明分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告枫达电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37675元，减半收取18838元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一六年四月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 恬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6638号
原告：蔡主安，男，1937年9月16日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：王晓锋，男，1986年7月24日生，河南郑州人，住所地句容市。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101室。
负责人：毛勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱正龙，系该公司员工。
原告蔡主安诉被告王晓锋、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡主安撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担，此款原告已交纳。
审 判 员 张 伟
二〇一七年三月二十四日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1976号
原告牛帅，农民。
被告孙淑艳，农民。
原告牛帅与被告孙淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘强独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告牛帅到庭参加了诉讼，被告孙淑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛帅诉称，被告在宝坻区王卜庄镇经营电脑店一处，原告在被告处上班。2014年7月中旬的一天，被告找到原告借款说有急用，当时原告手中没有现金，就将自己的现金透支卡交给被告，被告支取卡中现金15800元，2014年12月底原告辞职后多次找到被告讨要上述欠款，被告于2015年12月17日为原告打下欠据一张，并承诺于2016年1月7日前还清，约定到期后原告又多次向被告讨要，被告至今未付，故诉至法院：1、依法判令被告偿还原告欠款15800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙淑艳未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年12月7日，被告孙淑艳向原告牛帅出具欠条一张，内容为：“孙淑艳欠牛帅15800元壹万伍仟捌佰元整。于2016年1月7日前还清欠款人：孙淑艳2015年12月17日”。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的由被告向其出具的欠条一张足以证明被告向原告借款15800元的事实。原告要求被告偿还借款15800元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑艳于判决生效后十日内偿还原告牛帅借款人民币15800元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，已减半收取97元（原告已交纳），由被告孙淑艳负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 强
二〇一六年三月十日
书记员 张文裕
本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00894号
原告李艳国，农民。
被告姚天成，农民。
原告李艳国诉被告姚天成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘东适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李艳国到庭参加了诉讼。被告姚天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳国诉称：被告姚天成于2014年农历9月向我购买价值87000元的绿松石成品，已支付货款20000元，余款经我多次催要无果，故而具状起诉，请求人民法院判令被告给付我货款67000元。
原告李艳国为支持其诉讼请求，除其当庭陈述了相关案情外，还提供了欠条2份，以证明姚天成于2014年农历9月向其购买绿松石欠款87000元，偿还20000元后尚欠67000元及逾期未还的事实。
被告姚天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据相关证据对本案事实予以综合认定。
经审理查明：被告姚天成于2014年10月23日在其经营的北京市潘家园摊位处向原告李艳国购买价值90000元的绿松石，当场支付了3000元，余款87000元出具欠条一张。被告姚天成随后于同年农历10月、11月通过转账共计向原告支付20000元，遂向原告又出具欠到67000元欠条一张并约定于2015年农历1月28日给付50000元，2015农历2月20日前给付清结。逾期，被告未能偿还，故而引起诉讼。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姚天成向原告李艳国购买货物理应依约支付货款，现逾期并未支付，构成违约，应承担给付货款的违约责任。原告在向被告交付了货物后，依约要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚天成于本判决生效后10日内给付原告李艳国货款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取738元，由被告姚天成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 刘东
二〇一五年八月三日
书 记 员 任奇
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2349号
申请执行人方文明，无职业。
被执行人天津安和物业管理有限公司，住天津市南开区龙川路2号17号楼底商102。
法定代表人张逸生，总经理。
原告方文明与被告天津安和物业管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2015年7月30日作出（2015）南民初字第4260号民事判决书。被告天津安和物业管理有限公司没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2015年11月5日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，暂无其他可供执行财产，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第2349号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 高 源
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初283号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西B333号。
法定代表人：马永涛，该公司总裁。
委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习律师。
被告：广州驰客汽车用品有限公司，住所地为广东省广州市越秀区永福路45号自编A35号C栋利远永福（国际）汽配城336、347号。
法定代表人：黎剑志。
本院在审理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告广州驰客汽车用品有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL201230028274.3，外观设计名称“汽车行李架”】纠纷一案中，原告以已与被告达成和解、被告已实际支付和解款项为由，于2016年4月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为人民币275元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 张 姝
二〇一六年四月二十一日
法官助理 刘小艳
书 记 员 高 允
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第148-1号
申请执行人曾成龙，男，汉族，住福建省莆田市。
被执行人赵东恒，男，汉族，住河南省平舆县。
平舆县人民法院（2014）平民初字第01345号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人赵东恒至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人赵东恒所有一辆车牌号为豫XXXX**的黑色轩逸牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赵东恒所有的车牌号为豫XXXX**的黑色轩逸牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 赵 丽
代理审判员 彭 聪
二〇一五年四月八日
书 记 员 闫 炯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第148-1号
申请执行人曾成龙，男，汉族，住福建省莆田市。
被执行人赵东恒，男，汉族，住河南省平舆县。
平舆县人民法院（2014）平民初字第01345号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人赵东恒至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人赵东恒所有一辆车牌号为豫QDS9**的黑色轩逸牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赵东恒所有的车牌号为豫QDS9**的黑色轩逸牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 赵 丽
代理审判员 彭 聪
二〇一五年四月八日
书 记 员 闫 炯
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第148-1号
申请执行人杨惠淇，男，1980年10月10日出生，汉族。
被执行人卫科峰，男，1979年11月22日出生，汉族。
申请执行人杨惠淇与被执行人卫科峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）平民初字第760号民调解决书，已发生法律效力。调解书确定被执行人从2014年10月1日起每月归还申请执行人2500元，直至还清欠款40000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫科峰在中国农业银行平陆县支行工资账户上的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年四月一日
书记员员 运 龙
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第133号
上诉人（一审原告）：高延动，居民。
被上诉人（一审被告）：兰陵县住房和城乡建设局。住所地兰陵县兰陵路东段。
法定代表人：朱元峰，局长。
被上诉人（一审被告）：兰陵县规划局。住所地：兰陵县兰陵路东段。
法定代表人：孙庆华，局长。
一审第三人：马士前，居民。
高延动诉兰陵县住房和城乡建设局、兰陵县规划局、第三人马士前规划行政许可一案，兰陵县人民法院于2014年3月24日作出（2014）苍行初字第2号行政裁定。一审原告高延动不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本
案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：1999年原告承包所在村北湖路南土地一块。2006年7月8日，原告将该地转包给第三人马士前。2013年4月，原告得知原苍山县建设局于2006年8月2日向第三人颁发了鲁苍城镇规管编号2006030742号《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。因原苍山县建设局被撤销，原告遂于2013年10月以苍山县规划局为被告提起行政诉讼，要求撤销原苍山县建设局颁发的鲁苍城镇规管编号2006030742号《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。因苍山县规划局答辩称其与被撤销的原苍山县建设局没有关系，原告遂撤诉。于2013年12月23日以苍山县规划局、苍山县住房和城乡建设局为被告要求撤销2006030742号《建设工程规划许可证》。
一审法院经审理查明：原告高延动于2006年7月8日与第三人马士前签订《土地转包协议》，土地承包费六万元（60000元），在承包期内如国家土地政策不变，乙方可以使到村委发包的2029年5月1日，如国家土地政策有变，应随土地政策的变动而变动。第三人马士前交完转租费后，开始经营该土地承包使用该土地进行水泥预制产品加工，并建盖简易工棚。原苍山县建设局于2006年8月2日向第三人颁发了鲁苍城镇规管编号2006030742号建设工程规划许可证，建设项目名称是商业住宅，第三人又于2007年12月29日向原兴明乡政府缴纳了耕地占用税。2013年4月，第三人拆除原来的简易工棚准备建设沿街商业住宅时，遭到原告制止，遂发生民事纠纷，诉至本院向城人民法庭。2013年8月6日，原告以“请求依法撤销2006年8月2日颁发给第三人的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》”为由，向本院提起行政诉讼，经合议后移送罗庄区人民法院审理。2013年10月15日受理此案并开庭进行了审理，2013年11月22日，原告在诉讼中申请撤回起诉，罗庄区人民法院裁定准许原告高延动撤回起诉。原告高延动又于2013年12月25日以兰陵县住房和城乡建设局、兰陵县规划局为被告、马士前为第三人再次向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：原告高延动诉被告兰陵县住房和城乡建设局、兰陵县规划局、第三人马士前规划行政许可一案，原告高延动在之前的（2013）临罗行初字第106号行政案件中，已申诉撤诉。罗庄区人民法院裁定准许原告撤诉。现原告又以同一事实和理由重新起诉。依据相关规定，人民法院应当不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。现本院已经受理此案，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条、第四十四条第一款第（九）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高延动的起诉。诉讼费50元由原告高延动承担。
高延动不服一审裁定上诉称：上诉人认为原苍山县建设局已经撤销不复存在，因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第5款“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，以规划局为被告诉至法院。该案指定临沂市罗庄区人民法院审理。在审理过程中，规划局答辩称，原苍山县建设局并未取消，只是更名为住房和城乡建设局。罗庄区人民法院据此告知上诉人不应起诉规划局，要求撤诉后另行起诉。主审法官不仅没有通过庭审开庭查明被告主体资格是否合适，更没有向上诉人释明可以变更主体或追加被告，而是在没有开庭的情况下就指引上诉人撤诉后另行起诉。上诉人据于对法律的尊崇和对法官的信任，服从了罗庄区人民法院的安排而撤诉后另行起诉。显然不是重复诉讼。一审驳回上诉人的诉求，会导致被诉违法行为无法纠正。请求撤销苍山县人民法院（2014）苍行初字第2号行政裁定，发回重审。
被上诉人兰陵县住房和城乡建设局、兰陵县规划局、一审第三人马士前均未作书面答辩。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的事实。
本院另查明，原苍山县建设局于2006年8月2日向第三人马士前颁发了鲁苍城镇规管编号2006030742号《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。2007年成立苍山县规划局，职责是负责全县的规划编制以及辖区内的规划管理工作。高延动第一次起诉时所诉的是苍山县规划局。诉讼请求是“依法撤销2006年8月2日颁发给第三人的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》”。苍山县规划局答辩称苍山县建设局更名为苍山县住房和城乡建设局。高延动遂撤诉。撤诉后高延动以苍山县住房和城乡建设局、苍山县规划局为被告分别起诉要求撤销《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》。苍山县规划局答辩称苍山县建设局更名为苍山县住房和城乡建设局，苍山县规划局不是适格被告。苍山县住房和城乡建设局答辩称其不是适格被告，苍山县建设局的职能划转由苍山县规划局行使。
再查明，该案在审理过程中，苍山县更名为兰陵县。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人高延动所诉是否是重复诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款项规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予审理”；第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”第四十四条第一款第（九）项“已撤回起诉，无正当理由再行起诉的。”上述规定，均指的是相同的被告，而本案高延动两次诉讼所诉的被告并不相同。故不适用前述规定。且从高延动的两次诉讼看，高延动起诉后撤诉系因无法确定原苍山县建设局被撤后继续行使职权的行政机关，而不是放弃诉讼。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条规定“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”。高延动起诉的主体不适格，人民法院应当审查后告知高延动变更诉讼主体，而不是另行主张权利。高延动另行起诉后法院以重复诉讼为由驳回高延动的起诉适用法律不当，应予纠正。为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销兰陵县人民法院（2014）苍行初字第2号行政裁定；
二、本案由兰陵县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理 审 判员 崔岩梅
二〇一四年十月八日
书记员（代） 吴召艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第458-1号
申请执行人黄声广。
申请执行人杨美珍。
被执行人黄婷婷。
申请执行人黄声广、杨美珍与被执行人黄婷婷不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第10104号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄婷婷按期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄声广、杨美珍向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人一次性支付205000元，剩余80000申请执行人自愿放弃并已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）七民初字第10104号民事判决书中申请执行人黄声广、杨美珍与被执行人黄婷婷不当得利纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月二十四日
书记员 丁金昌
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执203号
申请执行人杨天福。
被执行人李凤云。
被执行人刘金坤。
本院于2017年3月1日立案执行冯敏申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初282号法院生效民事判决书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人冯敏案款本金130000元，承担诉讼费1500元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定�下：
终结（2017）年云01**执526号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年三月十六日
书记员 杨吉爽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第57号
原告：汪碎葱，农民。
被告：陈正春，经商。
原告汪碎葱与被告陈正春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告汪碎葱到庭参加了诉讼，被告陈正春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告汪碎葱起诉称：2008年农历正月，被告陈正春因需要资金周转，向原告汪碎葱借款60000元，约定利息每月900元，即月利率为1.5%。借款后，被告只支付了部分利息。2011年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金60000元及利息28000元，被告向原告分别出具借条和欠条各一份，借条约定借款利息按月利率1.5%计算。结算后，被告未偿还借款本息，现原告多次催讨未果后诉至法院，请求判令：一、判决被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息自2011年8月24日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；二、判决被告立即支付2011年8月24日前结欠的借款利息28000元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件及海口镇泗州埠村委会证明原件各一份，以证明原告的身份情况；
二、被告陈正春的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告陈正春尚欠原告60000元，双方约定月利息900元的事实；
四、欠条原件一份，以证明被告陈正春结欠原告利息28000元；
被告陈正春未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经合议庭口头评议，本院认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定以下事实：2011年8月24日，原告汪碎葱与被告陈正春对双方在2008年的一笔60000元借款进行结算后，被告向原告出具了一张金额为60000元的借条，借条约定利息按每月900元，即按月利率1.5%计算，同时，被告又向原告出具了一张欠条，确认拖欠原告利息28000元的事实。此后，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈正春拖欠原告汪碎葱借款60000元及结欠的利息28000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确。双方对还款期限未有约定，原告在履行交付借款义务后，有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并诉至本院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍拒不履行偿还借款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及结欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈正春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正春于本判决生效后十日内偿还给原告汪碎葱借款60000元及利息（利息自2011年8月24日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告陈正春于本判决生效后十日内偿还给原告汪碎葱已结欠的利息28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 周一新
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5929号
申请执行人朱胜君，居民。
被执行人杨明。
被执行人杨青。
本院在执行申请执行人朱胜君与被执行人杨明、杨青买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5929号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱国君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第398号
原告：沈菊祥。
被告：何振财。
原告沈菊祥诉被告何振财买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告何振财经本院公告送达法律文书和开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年8月28日，被告何振财因住房装修向原告采购价值45127元的材料，预付货款2000元。当时口头约定安装后即付清货款。当年已安装完成，但被告至今未支付货款，为维护原告合法权益，特起诉。诉讼请求：1、判令被告何振财立即支付货款43127元，并赔偿资金占用期间的损失8170元。2、案件受理费用由被告承担。
在开庭审理中，原告放弃要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供销售清单一份，拟证明被告向原告采购装修材料的事实。经查，原告提供的销售清单是经被告签名确认的原件，具有证据效力。
根据原告在庭审中的陈述和销售清单的内容，本院认定事实如下：
2012年8月，被告为石林镇棠高村新建房屋的厨房、卫生间吊顶到原告经营的淳安美饰家建材市场法狮龙集成吊顶经销部订购材料。原告对现场丈量后，列出材料清单。吊顶面积为厨房49.34平方米、卫生间39.83平方米。扣板、龙骨、边条及灯具（包安装）共计货款45127元。8月29日，被告预付货款2000元，并在销售清单上签字确认。2012年年底，原告安装完毕，但被告至今未付余款。
本院认为，双方没有提供约定付款期限的证据，按付款期限没有约定处理，被告应当在货物交付时付款。被告购买的材料，由原告安装完毕后交付。在安装完毕后被告应当及时付款。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告放弃的部分诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何振财于本判决生效之日起十日内支付原告沈菊祥货款43127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费650元，由被告何振财负担。
原告沈菊祥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何振财于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费878元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 詹水娣
二〇一四年七月十八日
代书 记员 段俊英
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2441号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司钓鱼台支行行长。
委托诉讼代理人：白士东，该公司大寨支行信贷员。
被告：杜九新，男，1968年2月1日出生，满族，农民，住兴城市。
被告：刘志华，女，1969年8月5日出生，满族，农民住兴城市。
被告：鄢洪勇，男，1974年3月23日出生，满族，现住沈阳市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告杜九新、刘志华、鄢洪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白士东、被告杜九新、刘志华到庭参加诉讼，被告鄢洪勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求1.被告杜九新、刘志华偿还欠款本金32万元及利息、罚息；2.被告鄢洪勇承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行于2015年6月17日借给被告杜九新、刘志华32万元，到期日为2017年5月20日，贷款年利率为11.88%，逾期加收50%罚息，被告鄢洪勇为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，杜九新、刘志华未按约定还款，故诉至法院。
被告杜九新辩称，我和鄢洪勇关系不错，这笔32万元的贷款是给鄢洪勇贷的，鄢洪勇做的担保，借款凭证和合同上的字都是我夫妻俩签的没错，但钱都给鄢洪勇了，我一分钱没得到，也没使用。我不识字，信用社让我签字按手印我就照做。这笔钱应该由鄢洪勇负责偿还，鄢洪勇也给我出了书面还款承诺声明，我和刘志华不承担还款责任。
被告刘志华辩称，我和杜九新的意见一致。
被告鄢洪勇未到庭未答辩。
经审理查明：2015年6月17日，被告杜九新、刘志华从原告下属单位大寨支行处借款本金32万元，约定年利率为11.88%，起息日为2015年6月17日，到期日为2017年5月20日，被告鄢洪勇在借款凭证上担保人处签字为该笔借款提供担保。借款到期后，被告杜九新、刘志华未能按约偿还，原告诉至法院，诉请同前。
另查，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司实行一级法人。
上述事实，有原告提交的借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件各一份及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告杜九新、刘志华应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息。被告鄢洪勇为该笔借款实际使用人，并为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，故被告鄢洪勇应对该笔借款承担连带担保责任。原、被告签订的借款合同中并未对逾期还款加收罚息进行约定，故对原告要求被告承担逾期罚息的请求不予支持。
被告鄢洪勇经本院依法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜九新、刘志华于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及利息（利息以32万元为本金自2015年6月17日起按年利率11.88%计算至欠款还清之日止）；
二、被告鄢洪勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3050元（已减半收取），由被告杜九新、刘志华、鄢洪勇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一八年一月二日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01664号
原告孟桂明，无业。
委托代理人周涛，湖北武当律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。
被告许泽平。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢守蓉。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孟桂明诉被告许泽平、谢守荣债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审，与审判员杜蔚、李霞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟桂明的委托代理人周涛、被告谢守荣及被告谢守荣、许泽平的委托代理人王树江出庭参加了诉讼，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。在审理过程中，被告许泽平以原告的行为涉及敲诈勒索，申请将本案移送公安部门予以处理。
原告诉称，2012年9月18日，我与刘屹签订债权转让协议书，协议书约定刘屹将其对被告许泽平、谢守荣的四十七万元债权转让给我，由刘屹负责通知债务人许泽平、谢守荣，协议签订后我多次找到二被告要求偿还欠款，二被告偿还部分欠款后于2013年10月8日给我出具还款承诺一份，被告许泽平承诺剩下的壹拾叁万伍仟元债务在2013年年底前还款叁万伍仟元整，剩下2014年12月31日前付清，由于两被告在承诺书中约定的还款期限到期后拒不还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决二被告立即偿还原告欠款人民币叁万伍仟元整，并支付利息2600元，利息从2014年1月1日计算至欠款付清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、债权转让协议书，证明第三人刘屹将债权转让给原告。
证据二、保证书，证明被告谢守蓉是知道这个债务，属于夫妻共同债务。
证据三、还款承诺，证明被告许泽平向原告出具承诺书一份。
被告许泽平、谢守蓉未在法定期间内提交书面答辩状，在庭审时共同提交书面答辩状辩称：许泽平与孟桂明之间并不存在直接的经济纠纷，许泽平对孟桂明的债务来源于第三人刘屹的债权转让行为，而在转让之前，许泽平已经偿还了刘屹13.7万元，刘屹转让已经支付的13.7万元的行为是无效行为，债权转让需是真实合法的债权债务转让，本案中溯源的47万元是许泽平在人身自由被限制时书写的《保证书》，并非真实发生的债务，是无效的民事行为，以此产生的《债权转让协议》自然无效，许泽平所书写的还款承诺是在已经还清47万元的债务的基础上被胁迫产生的，属于无效民事行为，本案所涉及的债务是许泽平与刘屹及孟桂明之间的民事纠纷，属于许泽平的个人债务，原告没有证据证明以上债务用于家庭生活，《债权转让协议》上均无谢守蓉的签字，且许泽平与谢守蓉已经于2013年10月25日离婚，谢守蓉不应当承担本案债务。
被告许泽平、谢守蓉为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、保证书（复印件）、银行汇款凭证三张、债权转让协议一份、收条一份，证明被告许泽平已经还清债权债务转让协议中涉及的全部47万元债务。
证据二、光盘一份，及光盘文字记录两份，证明原告孟桂明的丈夫罗明升承认被告许泽平已经清偿债权债务转让协议中涉及的全部47万元债务的事实。
证据三、证人证言，证明证人王某、张振某能证实2013年10月7日被告许泽平被胁迫书写还款承诺的事实。
证据四、离婚协议书，证明被告许泽平已与谢守蓉离婚，许泽平个人债务由自己偿还。
证据五、撤消案件决定书、情况说明（复印件）、申诉材料两份，证明被告许泽平在刑警朝阳中队被胁迫书写《保证书》的事实。
证据六、非法逼债记录、报警及出警记录申请书及2013年10月7日报警记录，证明原告孟桂明丈夫及儿子携无业人员多次非法逼债的事实及被告许泽平被胁迫书写还款承诺的事实。
本院认为，被告称已经就其对案外人刘屹的47万元债务的清偿提供证据予以证实，并提供了其收回原告与案外人刘屹签订《债权转让协议》的原件相佐证，在此情况下，原告仍提供《还款承诺》一份及原告与案外人刘屹签署的内容与被告提交《债权转让协议》相一致，但落款时间及备注内容均不一致的另外一份《债权转让协议》原件，原告的行为可能涉嫌犯罪行为，双方因此产生的纠纷并非人民法院受理的民事案件范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟桂明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张青
代理审判员 杜蔚
代理审判员 李霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵娟
附：相关法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第498-1号
原告刘祖功，男，1960年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告孙福传，男，1966年10月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告刘祖功与被告孙福传民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙福传名下的银行存款80000元并提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙福传名下的银行存款80000元。如余额不足，从以后的进款中冻足为止。
冻结期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告刘祖功应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一五年五月十九日
书记员 李 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1085号
原告广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。（特别授权）
被告田贵琼，女，汉族，
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告田贵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员刘娟独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案，书记员梁婧媛担任法庭记录。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹、被告田贵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本院基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的柳州市航星花园20栋1单元302室的业主，被告对原告诉请费用的计算方式与时间无异议，故其拖欠原告2007年7月至2012年12月的物业管理费、2007年7月至2012年12月的路灯费、2008年1月至2010年12月的上门收垃圾费属实。根据柳州物价局对该小区物业服务费收费标准的批文及原告实际收费标准，被告自2007年7月至2012年12月欠交物业服务费的金额为：101.13㎡×0.35元／月／㎡×66个月=2336.1元，自2007年7月至2012年12月欠交路灯费的金额为：2元／月×66个月=132元，自2008年1月至2010年12月欠交上门收垃圾费的金额为：7元／月×36个月=252元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告田贵琼向原告广西福来物业服务有限责任公司交纳2007年7月至2012年12月的物业费2336.1元、2007年7月至2012年12月的路灯费132元、2008年1月至2010年12月的上门收垃圾费252元，共计2720.1元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告田贵琼负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 娟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 梁婧媛
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13925号
原告魏×1，男，1932年11月21日出生。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。
被告魏×2，男，1957年5月17日出生。
委托代理人朱晓燕，北京市中润律师事务所律师。
原告魏×1与被告魏×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏×1及其委托代理人范明京，被告魏×2及其委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏×1诉称：原告魏×1与被告魏×2系父子关系。1988年，魏×1原住丰台区焦家花园房屋拆迁，被安置到丰台区×××14号楼5门103号房屋，承租人为魏×1。2001年10月26日，由于原告夫妻常年有病，为此原、被告签订了赡养协议。协议第四条约定，以后家产房产归魏×2所有，三个女儿不得干涉。第六条约定，魏×1药费及一切费用由魏×2负担。2012年7月2日，原告之妻霍×去世。赡养协议签订后，原告于2009年9月将上述房屋承租权过户给了被告魏×2，原告魏×1的药费及一切费用应由魏×2负担。现原告已发生的医药费、保姆费、电话费、燃气费、水电费等费用，魏×2拒绝负担，不履行赡养协议约定的义务。故诉请判令被告魏×2支付原告医疗费1783.05元、保姆费7200元、电话费85.53元、水电费149元、燃气费139元、维修费及电器费1258元；被告魏×2每月支付原告保姆费2400元；诉讼费由被告魏×2负担。
被告魏×2辩称：赡养老人是应该的，但是不同意原告主张的数额。北京市的年人均消费支出是26275元，即平均每月2190元，原告有退休金和医保，原告收入不够的部分才应该由我们负担。我们不清楚原告的收入情况，申请法院调查。被告现在没有工作，靠妻子的退休金生活。之前法院也判决过，被告也立即给付了相应的费用，被告是将其楼房租出去才给的原告赡养费。现在原告无休止的起诉，被告也负担不起，原告的供暖费、物业费、卫生费都是被告负担的，被告也每月都给原告300元赡养费，原告起诉累计计算，数额过高是不合理的。此外，被告为了安全多次去原告家里查看，都没有看到保姆，我方认为原告九月份以后就没有请保姆了。
经审理查明：魏×1与霍秀芬系夫妻关系，二人生育子女四人，即魏×2、魏×3、魏×4、魏×5。霍秀芬已去世。2001年10月26日，魏×1与魏×2、魏×3、魏×4、魏×5签订《关于魏家老人家产和药费协议书》，协议约定：1、目前四个孩子暂时给老人每月贰百元，其中壹百元生活费，壹百元保姆费，老人病好转正常以后，每人每月壹百元，25日付清；2、魏×4和魏×5每月各出药费叁千元，钱款不能再做更改；3、以后老人看病住院费用以药费票为准，魏×6付药费50%，其余50%由三位女儿共同承担；4、以后家产房产归魏×6所有，三位女儿不得干涉，老人百年病故后，丧葬费由魏×6全部承担，三位女儿无任何责任；5、今后魏×4和魏×5的房产归其本人所有，其他人员不能干涉；6、魏×1药费及一切费用由魏×6负担。协议下方有魏×1、魏×6、魏×3、魏×4之夫刘云亭、魏×5的签字，另有证明人王振华在协议上签字。另查，该协议中的魏×6即本案被告魏×2。
北京市丰台区×××14号楼5门103号房屋原系公房，原承租人为魏×1，2009年经魏×1同意，承租人变更为魏×2，2012年魏×2出资购买了103号房屋的产权。
2013年5月，魏×1起诉魏×2、魏×3、魏×4、魏×5要求支付赡养费，本院于同年7月8日以（2013）丰民初字第9965号民事判决书，判决魏×2、魏×3、魏×4、魏×5自2013年8月始每月支付赡养费300元，该判决已生效。2014年4月，魏×1起诉魏×2、魏×3、魏×4、魏×5要求支付医疗费9568.60元、保姆费6100元、电话费256.71元、水电费120元、燃气费436.03元，本院于同年6月以（2014）丰民初字第08084号民事判决书判决魏×2于判决生效后七日内支付魏×1医疗费9568.60元、保姆费用4300元，驳回了魏×1的其他诉讼请求。
另查，魏×1现有月收入2700余元、基本医疗保险费每月107元。魏×1称魏×2、魏×3、魏×4、魏×5均按（2013）丰民初字第9965号民事判决书内容自2013年8月始每月支付其赡养费300元。
庭审中，魏×1提交了近期发生的各种生活费、医疗费票据，拟证明其花费医疗费1783.05元、电话费85.53元、水电费149元、燃气费139元、维修费及电器费1258元。魏×1提供其与北京鑫港亿家家政服务有限公司签订的家政服务协议及白莲香书写的收条，拟证明其雇佣保姆一位，2014年5月、6月、7月支付保姆费共计7200元。魏×1要求魏×2支付上述费用并每月给其保姆费2400元，魏×2否认魏×1实际雇佣保姆，并提供北京市丰台区方庄地区×××社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：“魏×2在我社区14号楼2门102号居住，2014年9月15日上午，魏×2来居委会反映魏×1家中无人（敲门无人应答），据邻居告知，魏×1家中保姆不知去向，只有老人一人生活，至2014年10月29日不见保姆踪影。”
上述事实，有协议书、医疗费票据、（2014）丰民初字第08084号民事判决书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。此外，已生效的法律文书具有法律约束力。魏×1、魏×2等人于2001年10月26日签订的《关于魏家老人家产和药费协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，均应依约履行。协议表达了由魏×2履行对魏×1的全部赡养义务，将魏×1承租的103号公房变更到魏×2名下的内容。现103号房屋已变更至魏×2名下，获益价值巨大，魏×2应当积极履行赡养义务。按照协议的约定，魏×2应当支付魏×1的全部赡养费用。考虑到魏×2为魏×1提供住房、支付赡养费的情况，结合魏×1、魏×2的收入以及魏×1生活支出的现实需要，本院对魏×1主张的医疗费予以支持，对其主张的水电费、电话费、燃气费、维修费及电器费属于日常生活费用，本院不予支持。魏×1主张的2014年5月、6月、7月的保姆费，本院按（2014）丰民初字第08084号民事判决书确定的标准予以支持。魏×1主张的今后的保姆费用，应根据其是否需要雇佣保姆、是否实际雇佣保姆之情况，待费用实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告魏×2于本判决生效后七日内支付原告魏×1医疗费一千七百八十三元零五分；
二、被告魏×2于本判决生效后七日内支付原告魏×1二〇一四年五月、六月、七月的保姆费用五千零四十元；
三、驳回原告魏×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由被告魏×2负担（原告魏×1已预交，被告魏×2于本判决生效后七日内给付原告魏×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邹 萌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7218号
原告黄春木，男，汉族，1970年1月9日出生。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告王清河，男，汉族，1975年11月8日出生。
原告黄春木与被告王清河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方有生意上的往来。2013年11月30日，双方经对账后，确认被告尚欠原告货款43094元。2013年12月2日，被告出具一张欠条交由原告收执，欠条里确认：“截止2013年11月30日，石狮市本人王清河尚欠黄春木货款为人民币肆万叁仟零玖拾肆元整（43094元），特此立据！若因本欠条发生纠纷，由黄春木所在地人民法院管辖。若无故拖欠货款按到期货款收取1%违约金。”现原告因需要资金向被告催讨未果。故起诉请求判令被告支付原告货款43094元及违约金431元，合计43525元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，欠条，证明被告结欠原告货款43094元，被告确认若因本欠条发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。若无故拖欠货款按到期货款收取1%违约金。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：2013年12月2日，被告出具一张欠条给原告，内容：“截止2013年11月30日，被告王清河尚欠原告黄春木货款43094元，特此立据！若因本欠条发生纠纷，由黄春木所在地人民法院管辖。若无故拖欠货款按到期货款收取1%违约金。”。原告于2014年8月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告结欠原告货款，有其确认的欠条为凭。故被告应偿还原告货款43094元及违约金431元，原告的请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清河应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄春木货款43094元，并支付违约金431元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，减半收取444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一四年十月八日
书记员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初20号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，行长。
委托代理人：许彰明，男，支行职工。
被告：陈建民，男。
被告：李美月，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告陈建民、李美月金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
代理审判员 陈伟民
二〇一六年一月七日
代理书记员 涂志威
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初881号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人胡加付，曾用名：胡武，男，汉族，1989年5月19日出生，户籍登记地址：贵州省盘县。2004年7月21日因犯抢劫罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2016年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陆朝伟，云南骏竹春律师事务所律师。
被告人袁天福，男，汉族，1993年5月5日出生，户籍登记地址：贵州省盘县。2016年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人彭泽，云南凌云律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］927号起诉书指控被告人胡加付、袁天福犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉。被告人胡加付及其辩护人陆朝伟、被告人袁天福及其辩护人彭泽到庭参加诉讼。庭审中，被告人胡加付、袁天福未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日,在昆明市西山区某某某小区*栋*单元***室“某某某”茶室，被告人胡加付、袁天福等人商议，组织赌博、以抽取水钱平分。同月12日至13日被告人袁天福、胡加付等人在该茶室内利用扑克牌以“捞腌菜”方式邀约多人参与赌博，并每天抽头渔利均分。2016年11月14日21时许，西山区分局民警在该茶室抓获被告人胡加付、袁天福，查获多名参赌人员，当场缴获用于赌博的扑克牌17副和水钱5200元。公诉机关认为，被告人胡加付、袁天福违反国家规定，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，建议法院对其处有期行徒刑十个月至十一个月，并处罚金。
被告人胡加付、袁天福对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过；被告人供述；现场清点笔录；扣押清单；提取笔录及物证照片；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；户籍证明等其它证据。
被告人胡加付、袁天福对公诉机关当庭出示的证据均表示没有异议，但辩称：由于法律意识淡薄，触犯刑律，故请求法院从轻处罚。
被告人胡加付、袁天福的辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但辩称二被告人犯罪数额刚达立案标准，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，故请求法院对其从轻或者减轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年11月11日，被告人袁天福、胡加付等人为获取非法利益，商议组织他人赌博以抽取水钱。同月12日、13日，被告人袁天福、胡加付等人在昆明市西山区某某某小区“某某某”茶室内，以扑克牌“捞腌菜”方式邀约多人赌博，抽头渔利均分。2016年11月14日21时许，民警得知线索后，抓获被告人胡加付、袁天福，查获多名参赌人员，并当场缴获用于赌博的扑克牌17副和水钱5200元及赌资。被告人胡加付、袁天福到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人胡加付、袁天福组织、招引多人赌博，并从中抽头渔利。二被告人上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。故公诉机关指控被告人胡加付、袁天福犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。另，被告人胡加付、袁天福归案后，如实供述犯罪事实，具有“坦白”的法定从轻情节。因此，辩护人辩称请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人胡加付、袁天福作用互为辅助，不宜区分主从犯，根据我国刑法第二十五条之规定，以一般共同犯罪论处。据此，本院为维护社会管理秩序及社会风尚，根据被告人胡加付、袁天福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及控、辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡加付犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后90日内缴清）。
二、被告人袁天福犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后90日内缴清）。
三、依法扣押的作案工具扑克牌17副予以销毁。
四、涉案的抽头渔利及赌资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邬 润
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字2221-1号
申请执行人韩登峦（曾用名韩登銮），郭屯中学退休教师。
被执行人韩振秋，居民。
本院（2014）聊东民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩振秋未按生效的法律文书履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人韩振秋的银行存款8万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年九月二十八日
书记员 王斐
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执368号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵海廷
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人赵海廷职务侵占案的罚金执行案中，因被执行人赵海廷无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人赵海廷职务侵占案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
审判员 穆晓华
审判员 丁栋国
二〇一六年十月十一日
书记员 于 淼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00369号
原告孙虎成农村（林地）承包经营户
诉讼代表人孙虎成，男，生于1931年5月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告孙虎成农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告孙虎成农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙虎成农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙虎成农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第278号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人郭某，男，于怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年6月12日被怀集县公安局取保候审，同年8月18日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年9月11日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄淑銮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2010年4月5日3时许，被告人郭某、袁敬宝（已判刑）等人在怀集县怀城镇荣记大排档吃宵夜，见到邻桌有两个国汇KTV的女服务员，被告人郭某与袁敬宝过去敬酒，期间，因敬酒问题与谢某发生争执，被告人郭某与袁敬宝殴打谢某致伤。经怀集县公安局法医鉴定中心鉴定，谢某头部损伤属轻伤二级。2015年6月12日，被告人郭某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议量刑幅度在一年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人郭某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为当时自己喝了一点酒，不是专门跟别人打架的，知道错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年4月5日3时许，被告人郭某、袁敬宝（已判刑）等人在怀集县怀城镇荣记大排档吃宵夜。期间，见到邻桌当中有两个国汇KTV的女服务员，被告人郭某与袁敬宝就过去敬酒，因敬酒问题与谢某发生了争执并引发打斗，被告人郭某与袁敬宝殴打谢某致伤。
经怀集县公安局法医鉴定中心鉴定，谢某头部损伤属轻伤二级。
2015年6月12日，被告人郭某主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人范某、欧某、邓某甲、邓某乙、黎某、容某的证言及范某、欧某、邓某甲、容某的辨认笔录，同案人袁敬宝的供述及（2010）怀刑初字第172号刑事判决书，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，被告人郭某到公安机关投案自首的抓获经过，被告人的身份证信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，在吃宵夜期间因敬酒问题而伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人郭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，考虑到适用缓刑对被告人郭某所居住社区没有重大不良影响，故对被告人郭某可适用缓刑。据此，根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。