江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特8号
申请人:镇江万桥重机有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯南纬四路36号。
法定代表人：刘冠东。
委托诉讼代理人:宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏宇和，系该公司法务。
被申请人：镇江市金恒建筑安装工程有限公司，住所地江苏省镇江市南徐路9号。
法定代表人:郦国金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
申请人镇江万桥重机有限公司与被申请人镇江市金恒建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月22日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人书面申请中称，一、仲裁庭未将申请人提出的反请求合并审理。从反请求和原请求的密切关联性及节约司法资源的角度，镇江仲裁委应当合并审理，分开审理违反了法定程序；二、仲裁庭组成程序违法。仲裁委应当告知当事人仲裁庭组成规则，先由申请人决定是否选择其中一名仲裁员，仲裁委未告知申请人该项权利，直接指定仲裁庭组成，程序违法；三、工程造价鉴定机构不符合资质要求。仲裁审理期间，被申请人提出了鉴定申请，仲裁委委托江苏恒正工程造价咨询有限公司对涉案工程的总造价进行了鉴定。鉴定机构提供的资质及工程师的资格证显示其并不具备对涉案工程进行造价鉴定的资质。后于本院听证时补充理由如下：四、仲裁协议无效；五、涉案仲裁请求原先为500万元，后来变更仲裁请求未通知申请人，且未就变更的仲裁请求给予申请人答辩期；六、被申请人未依照仲裁规则要求就增加的仲裁请求及时预交仲裁费，应视为撤回该部分请求；七、变更签证上的签字系伪造，应认定为伪造证据；八、涉案裁决书内容前后矛盾，涉案仲裁员涉嫌徇私舞弊。综上，请求法院依法撤销涉案裁决。
被申请人辩称，涉案裁决程序合法，适用法律正确，并无法定可撤销情形，申请人的主张无事实及法律依据，应予驳回。
经审查查明：
一、本请求与反请求
申请人与被申请人于2012年3月8日签订《建筑工程施工合同》一份，约定由被申请人承包申请人开发的“镇江万桥重机有限公司厂区建设Ⅰ期工程”，因履行发生争议，被申请人向镇江仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。在仲裁期间，申请人于2015年6月10日具状就涉案工程存在质量问题提出反请求。2016年10月11日，仲裁委作出（2015）镇裁字第021号裁决：一、镇江万桥重机有限公司于裁决书生效后十日内给付镇江市金恒建筑安装工程有限公司1224.573757万元和利息198.766219万元，以及以1224.573757万元作为基数自裁决作出之日起至实际付清之日的银行同期贷款利息；二、仲裁费66298元、鉴定费250000元，合计316298元，由镇江万桥重机有限公司负担。
二、相关仲裁程序情况
仲裁委受理后，于2015年3月18日将应诉通知书、仲裁员选定书、仲裁手册、仲裁申请书及相关证据材料以EMS向申请人送达。2015年5月5日，申请人就关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员向仲裁委复函，主要内容为委托仲裁委主任指定仲裁员及首席仲裁员。
2015年6月3日，仲裁庭首次开庭时，仲裁庭告知了仲裁庭组成人员并询问各方当事人是否申请回避及对现有的仲裁程序有无异议，申请人明确表示不申请回避，且没有异议。仲裁庭同时指出，就申请人提出的仲裁协议效力异议，仲裁庭认为仲裁条款有效，对申请人该项异议不予支持，并询问各方当事人是否有异议，申请人表示无异议。
仲裁期间，仲裁庭依法委托江苏恒正工程造价咨询有限公司就涉案工程总造价进行鉴定，2016年1月29日，鉴定结论作出。经质证，申请人对鉴定机构和鉴定人员的资质提出异议，仲裁委经审查认为涉案鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，对该份鉴定报告予以采纳。
2016年3月9日仲裁庭第三次庭审时，被申请人按照鉴定结论确认其仲裁请求为14090405.5元。
本院认为，仲裁法第五十八条对于仲裁裁决予以撤销的法定情形作了规定，即当事人如能提出证据证明裁决具有该条所规定情形并经人民法院审查核实的，应予撤销。现申请人提出的主张不符合法定可撤销情形，理由如下：
一、仲裁协议效力
首先，涉案合同的通用条款第37.1项约定，当事人和解、调解不成的，可以在专用条款内约定以下一种方式解决：第一种为申请仲裁；第二种为起诉。在对应的专用条款37.1项中，双方当事人约定发生争议时（1）请上级有关主管部门调解；（2）采取第（1）种方式解决，并约定向镇江市仲裁委员会提请仲裁或向╱人民法院提起诉讼。因此，从合同约定来说，当事人已明确约定争议解决方式为仲裁。其次，在第一次开庭时，仲裁庭已经明确告知当事人仲裁协议有效，申请人的仲裁协议效力之异议不能成立，且申请人对此未有异议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构决定的，人民法院不予受理，故申请人现提出的仲裁协议异议，于法无依，于事实无据，本院不予采纳。
二、程序方面
1、仲裁庭组成方式是否告知的问题，根据本院从仲裁委调取的仲裁案卷材料，仲裁庭对于仲裁庭组成方式已书面告知了申请人，申请人也有复函，明确表示由仲裁委主任指定，因此，该仲裁程序符合法律规定。
2、仲裁请求变更是否告知及给予申请人答辩期的问题，通过调阅仲裁案卷，被申请人是在第三次开庭即鉴定结论作出后当庭变更了仲裁请求，此次开庭，申请人的委托代理人到庭参加，对该变更事项明知，无需再次告知；至于答辩，申请人可以当庭答辩也可以要求仲裁庭给予合理期间答辩，但申请人并未要求，事后，在从第三次开庭到作出裁决长达7个月的期间内，也未提交答辩状，且关于答辩权，仲裁法有明确规定，在涉案仲裁委庭前送达的仲裁规则中也有明确告知，不需要重复告知，申请人对于变更后的仲裁请求未作答辩的行为不影响仲裁程序的进行。
3、就增加的仲裁请求是否按规定缴纳相应费用的问题，申请人认为被申请人未就增加的仲裁请求在规定期限内缴纳相应费用，应视为撤回该部分申请，仲裁庭支持该部分请求程序违法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响正确裁决的情形。本案中，虽然被申请人未能在规定期限内缴纳相应的仲裁费，但之后进行了补缴，且仲裁庭主要是依据鉴定结论及其他相关证据裁决，具有事实和法律依据，并无明显不当。同时仅仅因为未能按时缴纳相关费用就撤销相应裁决亦不符合经济和效率的原则。
4、鉴定机构、鉴定人员的资质问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。本案中，仲裁庭应当事人申请依法委托相关鉴定机构鉴定，并无不当。
5、本、反请求是否合并审理的问题，首先，申请人提出的反请求，已由涉案仲裁庭受理并审理，只是未同时裁决，并不违反相关法律规定。首先，《中华人民共和国仲裁法》第五十五条规定，仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决；其次，在第三次仲裁庭开庭时，申请人也明确表示同意依法对本请求先行裁决。故仲裁庭先就已有鉴定结论的本请求先行裁决，并无不当。综上，涉案仲裁程序符合仲裁法及其司法解释的规定，并无不当，申请人相关异议不能成立，本院不予采纳。
另申请人提出的有关伪造证据及仲裁庭有徇私舞弊行为等理由，均不能提供相关证据证明，本院亦不予采纳。
综上所述，申请人要求撤销涉案裁决的主张，无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回镇江万桥重机有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江万桥重机有限公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年三月七日
书记员 季雅婷