安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00274号
原告：泾县融联融资担保有限公司。
法定代表人：曹勇，该公司董事长。
委托代理人：卫冰，该公司员工。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽泾县华昌农业开发有限公司。
法定代表人：李宗县，该公司董事长。
被告：汪小保。
被告：王越萍。
被告：赵学农。
被告：赵学兵。
被告：孙和平。
上述四被告共同委托代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告泾县融联融资担保有限公司（以下简称泾县融联公司）诉被告安徽泾县华昌农业开发有限公司、汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长并主审本案，人民陪审员张金林、吕建武参加评议，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告泾县融联公司委托代理人曹静，被告汪小保，被告王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平的委托代理人王寿子到庭参加诉讼。被告安徽泾县华昌农业开发有限公司法定代表人李宗县经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县融联公司诉称：2013年12月16日，安徽泾县华昌农业开发有限公司（以下简称泾县华昌公司）向泾县融联公司出具申请，请求泾县融联公司为其向安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）100万元贷款提供担保。12月16日，泾县华昌公司与泾县农商行签订了一份《流动资金借款合同》，约定该行向泾县华昌公司提供100万借款，期限为一年，自2013年12月20日起至2014年12月20日止。同日，泾县农商行与泾县融联公司签订了一份《保证合同》，约定泾县融联公司为泾县华昌公司该笔借款提供担保，并由汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平自愿签署《担保书》，同意为泾县华昌公司该笔贷款提供反担保。后泾县农商行按约向泾县华昌公司提供了100万元借款。合同到期后，泾县华昌公司未按期偿还。2014年12月29日，泾县农商行向泾县融联公司发出《代偿函》，要求泾县融联公司为泾县华昌公司代为偿还借款本息，2014年12月29日，泾县融联公司为泾县华昌公司代偿本息共计1087593.34元。
综上，泾县融联公司为泾县华昌公司借款提供担保，且已代为清偿全部债务。现泾县融联公司享有依法向泾县华昌公司追偿的权利。汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平作为泾县华昌公司的担保人，依法应当对担保的债务承担连带责任。故诉至法院，请求：1、判令泾县华昌公司、汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平共同偿还泾县融联公司代泾县华昌公司归还借款本金80万元，利息87593.34元。并按本金887593.34元支付自2014年12月29日起至实际付清日止按农村商业银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由泾县华昌公司、汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平共同负担。
汪小保辩称：泾县华昌公司向泾县农商行贷款80万元由泾县融联公司提供担保，汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平为该笔贷款提供反担保是事实。
王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平的诉讼代理人在庭审中辩称：1、对泾县融联公司的诉讼请求无异议；2、该笔贷款应以80万元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、泾县华昌公司法定代表人李宗县也是该笔贷款的担保人，也应当是本案被告；4、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平四人虽是泾县华昌公司股东，但不参与公司的经营管理，被动参与了所有贷款的担保。
泾县华昌公司没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县融联公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、泾县融联公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明泾县融联公司注册登记情况；
2、泾县华昌公司营业执照、组织机构代码证及汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平身份证复印件各1份，证明泾县华昌公司及汪小保等的主体资格及身份情况。
3、《贷款申请》、《承诺书》复印件各1份，证明泾县华昌公司向泾县融联公司提出借款担保，并承诺提供担保的相关事实。
4、《流动资金借款合同》、借款借据复印件各1份，证明泾县华昌公司与泾县农商行签订借款协议，泾县农商行为其提供借款的事实。
5、《保证合同》复印件1份，证明泾县融联公司、泾县华昌公司与泾县农商行签订协议，由泾县融联公司为泾县华昌公司在泾县农商行的借款提供担保的事实。
6、《担保书》复印件共6份、承诺书复印件1份，证明汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平为泾县华昌公司该笔贷款提供反担保的相关事实。
7、《代偿函》复印件1份，证明泾县农商行要求泾县融联公司为泾县华昌公司代偿借款本息的事实。
8、《证明》复印件1份，《收回贷款凭证》复印件1份，证明泾县融联公司代偿泾县华昌公司借款本息合计1087593.34元的事实。
根据上述举证、质证情况，本院经审查认为：对泾县融联公司所举的证据，泾县华昌公司没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平对泾县融联公司所举证据的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，对证据本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
汪小保、李宗县、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平均是泾县华昌公司股东。2013年12月16日，泾县华昌公司以扩建规模急需增加周转资金为由向泾县农商行申请贷款100万元整，期限壹年，要求泾县融联公司给予担保。同日，汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平向泾县融联公司出具《承诺书》并签订《担保书》，因泾县华昌公司向泾县融联公司申请担保贷款100万元整，期限12个月，其5人自愿作为泾县华昌公司保证人，对上述借款承担连带保证责任。2013年12月20日，泾县华昌公司与泾县农商行签订《流动资金借款合同》，约定借款100万元，借款用途购买流动资金，借款期限为12个月，还款期限为2014年12月20日，按季结息。借款合同对其他相关内容也进行了约定。同日，泾县农商行与泾县融联公司签订《保证合同》，由泾县融联公司为泾县华昌公司该笔贷款提供担保。该两份合同签订后，泾县农商行向泾县华昌公司发放了贷款100万元，泾县融联公司扣除20%计20万元保证金后向泾县华昌公司实际支付贷款80万元。因泾县华昌公司未按约支付该笔贷款利息，泾县融联公司共计向泾县农商行代为支付利息85167.67元。2014年12月29日，泾县农商行向泾县融联公司发出《代偿函》一份。同日，泾县融联公司为泾县华昌公司代为偿还贷款本金100万元、利息2426.67元。并由泾县农商行向泾县融联公司出具证明一份，内容为“证明兹有泾县华昌公司2013年12月20日在我行贷款人民币100万元，2014年12月20日到期，由泾县融联融资担保有限公司为其100万元提供连带责任保证，现该笔贷款本息已由泾县融联融资担保有限公司代偿，其中本金100万元、利息87593.34元，合计1087593.34元。特此证明泾县农村商业银行股份有限公司2014年12月29日。”泾县融联公司代为偿还贷款后于2015年4月24日诉至本院，请求判如所请。
另查明：2015年5月5日，经泾县融联公司申请，本院依法查封被告王越萍所有的位于安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城”住宅小区25幢801室，房屋产权证号为：宣房地权证宣州字第000749**号，建筑面积117.15㎡的房屋1套；查封被告赵学农所有的车牌号为“皖PH00**”、发动机号为A03062020、车辆型号为LZW6376C3的“五菱”牌小型面包车1辆；查封被告孙和平所有的车牌号为“皖PHN0**”、发动机号为82050018、车辆型号为SGM7203MTA的“雪佛兰”牌小型轿车1辆。
本院认为：泾县融联公司与汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平签订的《担保书》，与泾县农商行签订的《保证合同》，泾县华昌公司与泾县农商行签订的《流动资金借款合同》等系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该等合同或协议均合法有效，对当事人均具有约束力。当事人必须按约定全面履行合同或协议约定的义务。泾县农商行向泾县华昌公司发放贷款后，泾县华昌公司未按约定的期限归还借款本金及其利息，显已违约。泾县融联公司按约定承担连带责任保证担保后，可依法向泾县华昌公司追偿，因汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平与泾县融联公司签订担保书并出具承诺书，约定作为泾县华昌公司的保证人，若借款人未能按期还本付息，其五人自愿对该借款承担连带保证责任，以本人所有或依法有权处分的资产承担还款责任（含本金、利息及借款人应承担的一切违约责任）。故泾县融联公司按合同约定要求汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平共同连带偿还其代偿泾县华昌公司贷款本金80万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因泾县融联公司于2014年12月29日向泾县农商行代为偿还本金100万元及支付利息87593.34元，而泾县融联公司在贷款总额中扣除了20%保证金，泾县华昌公司实际获得该笔贷款数额为80万元，故其要求泾县华昌公司、汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平支付代偿本金80万元及利息70074.67元（87593.34元＊80%=70074.67元）自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日起按农村商业银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。虽此笔借款有五个保证人，但五个保证人在合同中并未约定保证份额，故泾县融联公司可以要求五个保证人承担全部保证责任。王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平关于要求按80万元贷款总额计算给付利息70074.67元的抗辩意见符合本案事实及法律规定，本院依法予以采纳；因本案《借款合同》中双方对该笔贷款利息有明确约定，且在上述借款到期后，泾县融联公司承担保证责任偿还泾县农商行借款本息后要求泾县昌茂公司支付按农村商业银行贷款利率计算的利息符合法律规定。故其关于要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的抗辩意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告泾县融联融资担保有限公司代为归还的借款本金80万元及利息70074.67元并支付该款自2014年12月29日起至本判决确定的给付之日止按农村商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告泾县融联融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12676元，财产保全费4958元，公告费300元，合计为17934元，由原告泾县融联融资担保有限公司负担250元，被告安徽泾县华昌农业开发有限公司、汪小保、王越萍、赵学农、赵学兵、孙和平负担17684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 张金林
人民陪审员 吕建武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 洪 清
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以下保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定：反担保可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。