wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第216号
原告集安市医院。
法定代表人安锦新，院长。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告赵鹏涛，男，1959年12月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告集安市医院与被告赵鹏涛医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员胡金波适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨易到庭参加诉讼，被告赵鹏涛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告集安市医院诉称：2014年被告因患肾功能衰竭在我院做血液透析治疗，累计医药费6万余元，该款项全部由我院垫付。除新农合及民政困难补助核销大部分医药费外，被告尚欠我院医药费13444.64元。故诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠医药费13444.64元。原告提供证据：住院病案首页、住院收费专用票据、新型农村合作医疗补偿凭证、医疗救助结算单。
被告赵鹏涛在本院调查笔录中称：我原来在通化市第五人民医院因患肾功能衰竭做血液透析治疗，后因体力不支上不去楼，才转到有电梯的集安市人民医院进行治疗。在通化市第五人民医院透析患者都不花医药费，而在集安市人民医院治疗手续都是我儿子办理的，具体情况我不清楚。我不同意承担这笔费用，开庭我也不去。
对原告提交的住院病案首页、住院收费专用票据、新型农村合作医疗补偿凭证、医疗救助结算单，其内容能够相互印证，客观反映案件事实，故本院对上述证据予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2014年5月4日至12月31日，被告赵鹏涛因慢性肾衰竭在原告集安市医院住院治疗，医疗费69952.15元。除新型农村合作医疗补偿及医疗救助核销大部分费用外，尚欠原告医疗费13444.64元。原告索要未果，故诉至本院，要求被告立即给付拖欠医疗费13444.64元。
本院认为，被告赵鹏涛在原告医院住院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告提供的是有偿医疗服务，故被告应按相关规定支付医疗费用。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告赵鹏涛应及时给付尚欠医疗费。据此，本院依法判决如下：
被告赵鹏涛给付原告集安市医院医疗费13444.64元，于判决生效后立即执行。
案件受理费68元由被告赵鹏涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 胡金波
二〇一五年六月一日
代理书记员 杨 扬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第57号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司农安县支行青山分理处
法定代表人：张君，经理。
委托代理人：吴国喜
被执行人林宝立，男，汉族，农民，地址农安县。
被执行人叶术杰，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杨维信，男，汉族，地址农安县。
被执行人任祥文，男，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行青山分理处与被执行人林宝立、叶术杰、杨维信、任祥文借款保证合同纠纷执行一案，农安县人民法院作出的（2013）吉农民初字第2265号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十一月一日
书记员 司占龙
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第129号
原告许德全。
被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局。
法定代表人刘建平。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
本院在审理原告许德全诉被告四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局其他行政行为一案中，原告许德全于2015年7月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许德全申请撤回起诉不损害国家、社会的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许德全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许德全负担。
（本页无正文）
审 判 长 高清虎
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张俊逸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7936号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人朱国强。
委托代理人周嬿荷。
被告赵洪祥。
原告上海易达物业管理有限公司（以下简称“易达物业公司”）与被告赵洪祥物业服务合同纠纷一案，先适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易达物业公司的委托代理人周嬿荷到庭参加诉讼。被告赵洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告易达物业公司诉称，原告于2009年6月受聘对香港花园小区进行物业管理，并按物业服务合同约定按每平方米每月0.50元标准收取物业服务费。被告每月应向原告缴纳物业服务费36.40元。被告自2009年6月起至2013年10月31日止未能缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2009年6月起至2013年10月31日止物业服务费1，929.20元，并按合同约定承担违约金4，601.10元。诉讼中，原告放弃主张违约金之请求。
被告赵洪祥未作答辩。
经审理查明，2009年5月27日，原告易达物业公司与上海市闵行区香港花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区纪翟南路188弄香港花园小区实施物业管理。管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运作和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务；物业使用禁止性行为的管理；物业其他公共事务的管理服务等等。委托管理期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米0.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行缴纳义务。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。2012年9月20日，原告与上述小区业委会签订《协议书》1份，约定管理期限继续履行至2013年3月31日止。2013年9月10日，双方签订《补充协议》，约定原告管理小区至2013年10月31日止。
另查明，被告赵洪祥系上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积72.87平方米。自2009年6月1日起至2013年10月31日止，被告未向原告交纳物业服务费。
以上事实，由物业管理服务合同、协议书、补充协议书、上海市房地产登记簿等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等的法律约束力。原告易达物业公司与上海市闵行区香港花园小区业主大会签订的《物业服务合同》及与上述小区业委会签订的《协议书》、《补充协议》均合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，被告作为本市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.50元的标准支付物业管理费，故原告主张要求被告支付自2009年6月起至2013年10月止的物业管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃违约金之请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2009年6月1日起至2013年10月31日止的物业服务费1，929.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第230号
原告李生堂。
被告程进福。
被告陈明元。
本院在审理原告李生堂与被告程进福、陈明元民间借贷纠纷一案中，原告李生堂于2015年5月22日以被告程进福、陈明元外出务工，地址不详为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生堂撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审判长 ＸＸ儒
审判员 盛 强
审判员 严学慧
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯世辉
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初5号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2015年11月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2016年1月15日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
被告人杜某某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2015年11月12日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人雷某某、杜某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人雷某某、杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日左右，被告人雷某某邀约被告人杜某某来重庆市铜梁区一起“找钱”。“找钱”的方式是由被告人杜某某在铜梁城区街上找一些年龄大点的老头为目标，以按摩为由将被害人带至由被告人雷某某租住的铜梁区XX宾馆旁的居民楼XX楼租赁屋内，被告人杜某某将被害人脱下的衣物放到由被告人雷某某事先用布帘隔开的铁脚桌子上，并随手拉上布帘以遮挡被害人的视线，被告人雷某某趁机盗窃铁脚桌子上的被害人随身携带的财物。
2015年9月18日，被告人杜某某在铜梁区东门桥头附近以按摩为由将被害人甘某某带至XX宾馆旁由被告人雷某某租住的居民楼XX楼的租赁屋内，被告人雷某某以上述方式盗窃被害人甘某某随身挎包中的现金2600元。后盗窃的赃款由被告人雷某某用于了二被告人的花销。
2015年10月10日，被告人杜某某以按摩为由将被害人吴某某带至XX宾馆旁由被告人雷某某租住的居民楼XX楼的租赁屋内，被告人雷某某以上述方式盗窃被害人吴某某裤子包中的现金300元。被告人雷某某盗窃完成后下楼时，被铜梁区公安局民警抓获，随即铜梁区公安局民警在其作案的XX楼租赁屋内将被告人杜某某和被害人吴某某当场查获。被告人雷某某、杜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，1、铜梁区公安局扣押的赃款300元已经发还被害人吴某某。
2、被告人雷某某、杜某某共同退出的赃款2600元，已经由铜梁区公安局发还被害人甘某某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人雷某某的供述，被害人甘某某、吴某某的陈述，证人杨某某、邓某某的证言，辨认笔录及辨认现场笔录，扣押决定书及扣押清单、领条，发还清单，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且二被告人在开庭审理中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、杜某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币2900元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人均因应依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。
被告人雷某某在共同犯罪中组织、联络其他被告人，并具体实施盗窃行为，盗窃完成后决定赃物的分配，在共同犯罪中作用较大，系主犯，依法应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；其被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其退出赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。
被告人杜某某在共同犯罪中受他人邀约，积极参加犯罪，在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；其被抓获后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其退出赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷某某的刑期从2016年1月15日起，羁押抵刑34日，至2016年4月10日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴清。）
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周祺琪
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第175-3号
申请执行人李崇达，男，汉族，生于1943年1月29日，四川省叙永县人。
申请执行人冷才慧，女，汉族，生于1947年12月26日，四川省叙永县人。
被执行人商朝平，女，汉族，生于1965年9月8日，四川省叙永县人。
被执行人袁坐勇，男，汉族，生于1960年12月29日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力（2014）叙永民初字第1512号民事判决书，受理李崇达、冷才慧申请执行商朝平、袁坐勇民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为赔偿款本金150000元及利息，同时，被执行人商朝平、袁坐勇还应当承担本案的执行费�
执行中，本院依法对被执行人商朝平、袁坐勇的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，被执行人商朝平开办的个人独资企业叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂因政策性关闭在叙永县经济和商务局享有应领取关闭补偿款及商朝平个人的存款共计465528.65元（其中机器设备变卖款为45800元、关闭补偿款为413828.65元、扣划商朝平的个人存款为5900元）。因被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂及商朝平作为被执行人系债务系列纠纷案，本院决定合并执行并确定按债权比例分配上述执行款项，本案申请执行人李崇达、冷才慧在本次执行程序中按债权本金比例实际分配所得为29610元（其中垫缴的案件受理费4600元，债权分配所得25010元）。本院另一案件（陈昌林依据已经发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲�字【2014】第186号仲裁裁决书申请执行叙永县天池镇聚缘竹类加工厂劳动争议纠纷一案）依法对被执行人袁坐勇名下的奇瑞牌小型汽车一辆予以评估拍卖，拍卖价款为12000元，并强制扣划了被执行人袁坐勇在中国工商银行四川省成都珠江路支行账户内的存款4500元，执行中本案申请执行人李崇达、冷才慧与另案申请执行人陈昌林书面同意，由陈昌林分配上述汽车拍卖款12000元，李崇达、冷才慧分配上述存款4500元。除此之外，未发现被执行人商朝平、袁坐勇有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人，申请执行人李崇达、冷才慧亦未能向本院提供被执行人商朝平其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序的意见书系当事人的真实意思表示，且�违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
被执行人商朝平应继续履行（2014）叙永民初字第1512号民事判决书确定的义务115890元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王燕秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第941号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：鲍教宇，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张伟，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：王玉霞，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：郜伟，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：赵兰库，男，1989年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张伟、王玉霞、郜伟、赵兰库金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人鲍教宇到庭参加了诉讼，被告张伟、王玉霞、郜伟、赵兰库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张伟于2011年8月31日经其他被告担保，从我社借款130000元，到期日为2012年6月29日，月利率为12.57334‰，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金130000元及相应的利息、逾期利息。
被告张伟未答辩。
被告王玉霞未答辩。
被告郜伟未答辩。
被告赵兰库未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，被告张伟向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款130000元，同日，被告王玉霞签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张伟的共同还款责任人，承诺当被告张伟不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年8月31日，原告信用社与被告张伟签订《个人借款合同》一份，约定：被告张伟向原告信用社借款130000元，借款期限为2011年8月31日至2012年7月12日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告郜伟、赵兰库签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郜伟、赵兰库自愿为被告张伟自2011年7月12日至2012年7月12日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告张伟签订《借款凭证》一份，向被告张伟发放了借款130000元，该笔借款到期日为2012年6月29日。截止至2014年2月9日，被告尚欠原告借款130000元及相应利息、逾期利息66060.78元未还。
被告张伟、王玉霞、郜伟、赵兰库在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张伟签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郜伟、赵兰库签订的《最高额保证合同》，被告王玉霞签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张伟尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王玉霞和连带责任保证人郜伟、赵兰库应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张伟、王玉霞偿还借款本金130000元，支付利息、逾期利息66060.78元，及2014年2月9日之后产生的逾期利息，并由被告郜伟、赵兰库承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2014年2月9日之后产生的逾期利息应自2014年2月10日起，按130000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、王玉霞偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金130000元，并支付利息、逾期利息66060.78元，及2014年2月10日之后产生的逾期利息（2014年2月9日之后产生的逾期利息应自2014年2月10日起，按120000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告郜伟、赵兰库承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告郜伟、赵兰库向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张伟追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张伟、王玉霞、郜伟、赵兰库共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵 立
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2955号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨勤,男,1973年11月19日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨勤罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第449号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨勤暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨勤有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第449号刑事判决书中第二项并处被执行人杨勤罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高吉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13127号
原告毕建国，女，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李小平，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
被告刘育祥，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
原告毕建国与被告李小平、刘育祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序于并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告毕建国及被告李小平、刘育祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建国诉称，2011年3月，两被告因经营企业需要资金周转，向原告借款人民币15万元，由原告支付现金5万元，并在工商银行上桥支行转账10万元在被告李小平的账户上，同时约定利息共计1.5%，后由两被告出具了书面借条，双方在借条上签字并按下手印，之后，原告要求两被告支付利息并归还本金，被告李小平归还原告借款5万元，另外10万元二被告都不承认偿还，故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告返还借款10万元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告李小平辩称，我与刘育祥共同向原告借款15万元用于共同经营企业，最后经营亏损，我向原告归还5万元欠款，另外10万元应由刘育祥归还。
被告刘育祥辩称，借钱是事实，认可欠原告10万元，但原告出借的15万元是交给李小平的，全部用于厂里经营，我私人没有用一分，我早已不在厂里，且未从厂里拿走一分钱，不同意由我偿还这10万元。
经审理查明，2011年3月，被告李小平、刘育祥因经营企业需要资金周转，向原告毕建国借款人民币15万元，原告毕建国通过转账方式向被告李小平账户上转入10.4万元，通过现金方式出借4.6万元。被告李小平、刘育祥向原告毕建国出具借条一张。借款后，被告李小平向原告返还5万元借款，剩余10万元借款被告李小平、刘育祥一直未向原告毕建国偿还，故原告毕建国起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、银行流水以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给二被告的事实，原告与二被告之间存在合法的借贷关系，二被告作为共同借款人应该返还借款。故对于原告要求二被告立即归还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李小平提出的已还原告5万元，另外10万元由被告刘育祥偿还的抗辩理由不成立，本院不予采纳，被告刘育祥提出的钱不是自己私人用的，不同意偿还的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李小平、刘育祥于本判决发生法律效力后三日内归还原告毕建国借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半交1250元（原告已预交），由被告李小平、刘育祥负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告毕建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 龙洪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1108号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪文龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汪文龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汪文龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,824.82元(包括利息、滞纳金，计算至2107年11月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,824.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民初490号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：韶关市武江区。法定代表人：钟杰，该行行长。委托代理人：钟伟桥、蒲川东，该行职员。被告：李井明，男，汉族，身份证号码：×××3932，住江西省赣州市信丰县。被告：叶梅英，女，汉族，身份证号码：×××3926，住江西省赣州市信丰县。被告：黄艾云，女，汉族，身份证号码：×××0660，住韶关市浈江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉李井明、叶梅英、黄艾云借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回对李井明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回对被告李井明的起诉。审判员  汤桂新二〇一六年四月二十五日书记员  骆佩雯
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初778号
原告王某甲，女，1982年6月17日出生。
委托代理人纪培婕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告出某某，男，1979年12月14日出生。
原告王某甲与被告出某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员陈光营适用简易程序于2016年4月11日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人纪培婕与被告出某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，认识后不久后于2010年11月10日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。因婚前认识时间短，相互缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活后，经常为琐事争吵。被告没有固定工作，且吝啬成性，未担起一家之主的责任，生活费均由原告承担，苦于生活所迫，原告不得不于2012年申请前往柬埔寨工作，2013年3月19日签证获批后，原告便长期在柬埔寨从事劳务工作，一年才能回国一次，每年回国居留时间不超过十五天，与被告感情日渐冷淡。同时，被告脾气暴燥，不能体谅原告工作艰辛，在与原告仅有的相处时间里，双方也是吵吵闹闹，被告甚至有几次向原告动手。再加上双方自2013年长期处于分居状态，现在即使见面相处，除了争吵打闹，也没有什么话可以交流，夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂。原告于2013年3月购买址在惠安城南新区迎宾路与后窑路之间世纪大道两侧瑞丰雪梨国际5幢808单元的房屋，均为原告全部出资，首付款124511元由原告向家人借款支付，每月按揭贷款由原告在柬埔寨打工收入支付，2015年因原告收入骤减，自2015年6月起按揭贷款由原告弟弟王某乙垫付，故该房屋应为原告所有。故请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、址在惠安城南新区迎宾路与后窑路之间世纪大道两侧瑞丰雪梨国际5幢808单元房屋归原告所有。
被告出某某辩称，双方于2010年农历8月15日经人介绍认识，于2010年11月11日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，原告并未承担生活费用，双方均在同一工厂上班，家庭开销、生活费用、孝敬老人费用均由答辩人承担，原告分文未付。址在惠安城南新区迎宾路与后窑路之间世纪大道两侧瑞丰雪梨国际5幢808单元属于夫妻共同财产，原告所述向他人借款支付首付款应提供证据证实。其认为双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告出某某经人介绍认识，于2010年11月10日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表和原、被告的庭审陈述互相印证证实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告出某某经一定的了解后，才办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础，婚后共同生活中也建立了一定的感情，现双方虽因家庭琐事及原告出国务工产生纠纷，引发矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能加强沟通，互相体谅，互相关心理解对方，夫妻感情尚有和好可能，故原告请求与被告离婚的理由不充分，不符合法律规定，不予以支持。原告主张双方感情确已破裂，依据不足，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告出某某离婚；
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年六月十三日
书记员 庄曙新
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终811号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹正良，男，1976年12月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地宁乡县，住宁乡县。2010年因犯贩卖毒品罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年零四个月,2014年1月19日刑满释放。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控被告人邹正良犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月20日作出（2017）湘0124刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人邹正良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年农历11月或12月份的一天，被告人邹正良在自己位于宁乡县白马桥乡正农社区黄花西路新一栋102室的家中，与吸毒人员范某、刘某一起采取“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒和麻古混合物。2016年农历11月的一天，被告人邹正良在自己位于宁乡县白马桥乡正农社区黄花西路新一栋102室的家中，与吸毒人员肖某一起采取“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒和麻古混合物。2017年农历正月初三，被告人邹正良在自己经营的位于宁乡县白马桥乡兴隆苑小区“从头再来”餐饮店内吧台上，与吸毒人员范某一起采取“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒和麻古混合物。2017年农历正月中旬的一天凌晨，被告人邹正良在自己经营的位于宁乡县白马桥乡兴隆苑小区“从头再来”餐饮店内阁楼卧室内，与吸毒人员潘某一起采取“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒和麻古混合物。
2017年2月14日，被告人邹正良因吸食毒品被公安机关查获，并被处以行政拘留十五日处罚及强制隔离戒毒二年。被告人邹正良在强制戒毒期间主动向公安机关交代了自己涉嫌容留他人吸毒的事实。
原审法院认定上述事实的证据：到案经过，现场检测报告，指认笔录，（2010）宁刑初字536号刑事判决书，公安行政处罚决定书，强制戒毒决定书，户籍证明及现实表现证明，证人刘某、潘某、范某、肖某、严某的证言，被告人邹正良的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人邹正良违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邹正良曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹正良在强制戒毒期间主动交代了自己容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邹正良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
被告人邹正良上诉称，原审判决量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人邹正良四次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。邹正良诉上称量刑过重，经查，原审法院已考虑容留他人吸毒的人数与次数、累犯、毒品再犯、自首等情节，量刑适当，对其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 建
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4297号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：杨枝尚。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨枝尚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告杨枝尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还贷款本金1000000元及贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计518940.08元，连同本金共计1518940.08元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。庭审中，原告明确第1项诉请的欠息系指利息、罚息、复利。事实和理由：贷贷平安商务卡是平安银行一款兼具小额信用循环贷款及借记卡功能的金融产品，持卡者在额度有效期内可随时通过平安银行网银、电话银行以及微信平台自助提款与还款，用一天算一天利息。2013年11月，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供不超过1000000元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，自额度项下首笔贷款发放之日起算；合同项下单笔贷款业务的期限、金额、利率等以相应的单笔贷款业务合同约定为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体业务贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进帐凭证、从原告网站打印的进账单等。此后，被告通过网银转账提取贷款共计1000000元；按照合同约定贷款期限3个月，贷款利率14.4%，罚息日利率按照合同约定计算；贷款到期后，被告未按时归还本息，尚欠贷款本金1000000元，贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算2017年4月11日止合计518940.08元。
被告杨枝尚未答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月16日，原告平安银行成都分行与被告杨枝尚签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告杨枝尚作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年2月4日分四笔从原告处提取了借款共计800000元、于2015年2月10日分两笔从原告处提取了借款共计200000元。个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。前述最后一笔借款已于2015年5月10日到期。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计518940.08元。本院于2017年4月28日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计1000000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计518940.08元；原告关于要求被告偿还借款本金1000000元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计518940.08元）的诉请，符合法律规定和合同规定，本院予以支持，且从2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨枝尚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年4月11日止的贷款利息、罚息、复利共计518940.08元，自2017年4月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18470元，减半收取9235元，由被告杨枝尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年七月十二日
书记员 马艳萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第186号
原告毛XX。
被告尹xx。
本院在审理原告毛xx与被告尹xx借用合同纠纷一案中，毛xx于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现毛国中向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛xx撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告毛xx负担。
审判员 王 艳
二〇一五年六月一日
书记员 蒋林吉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2450号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告赵攀，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住成武县。
被告谢经勇，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告赵攀、谢经勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵攀于2015年6月15日向我行借款95000元，到期日为2016年5月13日，用途为运输（借新还旧）。2015年6月15日被告谢经勇与原告签订了担保合同，约定被告谢经勇为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款95000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告赵攀偿还92604.42元本金及利息，被告谢经勇承担连带清偿责任。并由二被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告赵攀、谢经勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年6月15日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告赵攀向原告借款95000元，到期日为2016年5月13日，借款月利率为9.775‰，并约定了逾期罚息，被告谢经勇为被告赵攀就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2015年6月15日将借款95000元汇入被告赵攀的银行卡账户62×××91。被告赵攀于2016年5月13日偿还本金584.36元，2016年8月18日偿还本金1750元，现仍结欠本金92604.42元，结息至2016年5月13日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告赵攀未按约定偿还借款，被告谢经勇亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此二被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵攀于判决生效后十日内偿还原告借款92604.42元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告谢经勇对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人赵攀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1079.50元，由二被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1079.50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第666号
原告：商君。
委托代理人：郭徐明。
被告：杨君。
被告：徐湘女。
本院在审理原告商君诉被告杨君、徐湘女民间借贷纠纷一案中，原告商君于2015年8月18日以原、被告已于庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告商君向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商君撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由原告商君负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年八月十八日
代书 记员 骆苏群
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0956号
原告周凤林。
委托代理人赵以良。
被告江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市兴业路2号。
法定代表人王平，职务董事长。
委托代理人张成林，江苏宗泽律师事务所律师。
原告周凤林与被告江苏淮阴船用机械有限公司（以下简称“船用机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵夜独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告周凤林的委托代理人赵以良，被告船用机械公司的委托代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤林诉称：2012年1月7日，被告与我签订借款协议向我借款6万元，约定借款期限为三年，自2012年2月16日至2015年1月15日每月将本金和利息造册以现金归还，年利率为15%。借款到期后，被告并未如约还完本息。经多次索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还本金13333.2元、借期内利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告船用机械公司辩称：我公司与原告周凤林订立借款协议并向其借款6万元是事实。从2012年2月开始，我公司每月都按照平均数向周凤林归还本金1666.67元，付息750元，至今已归还28个月。按照双方的借款协议及相关法律规定，每月支付利息应根据本金的变动相应减少，我公司每月多付的利息应当冲抵本金，故对于该笔借款，我公司尚欠原告本金5458.24元，故请求法院依法判决。
经审理查明：2012年1月7日，原、被告签订借资协议一份，双方约定：被告船用机械公司向原告周凤林借资陆万元整（￥60000），借资期限为叁年，交款日期为2012年1月7日。归还日期从2012年2月16日到2015年1月15日，年息为15%，本金和利息以现金按月造册归还；被借资人中途不得要求撤还借资款；借资协议同时兼作借资凭证，在还清本息后协议自动作废。当日，原告周凤林向被告船用机械公司出具借款6万元。2012年2月16日开始，被告船用机械公司每月向周凤林归还本金1666.67元，利息750元，共已还28个月。
上述事实，有借资协议、银行明细、借资归还本息明细表及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间签订的借资协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现因被告未按照合同约定的期限清偿借款，原告诉至法院要求被告偿还未清偿的借款，符合法律规定，予以支持。
当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借资协议明确了借款利率，故每次原告归还本金后，在计算次月利息时，应将上月已还的本金扣除后作为基数，以此计算，三年的利息应为13874.97元，被告多付了7125.03元，该款应优先冲抵本金。现原告仍主张按照被告每月还款的定额支付本金与利息，无法律依据，其超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏淮阴船用机械有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周凤林借款本金6208.21元；
二、驳回原告周凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，减半收取207元，由原告周凤林负担100元，被告江苏淮阴船用机械有限公司负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更731号
罪犯曾小明，男，汉族,现年39岁，四川省邻水县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省高级人民法院裁定于二〇〇二年八月十六日作出（2001）粤高法刑终字第1092号刑事判决，以被告人曾小明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二〇〇五年五月九日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;二〇〇七年二月十四日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年;二〇〇八年十月、二〇一〇年二月、二〇一一年七月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院五次裁定减去有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小明在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第10名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年连续三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯曾小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1816号
上诉人（原审原告）：王增亭，男，1954年12月29日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：原路路、钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段保信，男，1960年6月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人王增亭与被上诉人段保信土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王增亭的委托诉讼代理人原路路、被上诉人段保信及其委托诉讼代理人张树勇到庭参加诉讼。
王增亭上诉请求：依法撤销一审裁定。事实与理由：本案为土地承包经营权纠纷，不属于土地所有权和使用权纠纷。案涉的6.74亩土地本来是卫辉市安都乡上枣庄村委会（以下简称上枣庄村委会）分给王增亭一家的承包地，因上诉人身有残疾，无力耕种，于1995年将案涉土地转包给段保信耕种，由段保信代缴农业税，出义务工。2004年王增亭要求段保信支付承包费，段保信表示同意，但一直未交纳。2008年王增亭要求段保信返还土地未果，段保信已构成侵权。一审王增亭提交的枣庄村委会出具的证明、王增亭领取的土地粮食直补可以证明，案涉土地系王增亭的承包地。本案不是承包土地所有权争议，应当属于人民法院受案范围。
段保信辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王增亭的上诉理由不能成立，应予驳回。
王增亭向一审法院起诉请求：判令段保信立即返还侵占王增亭的土地6.74亩。
一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。王增亭称段保信侵占其土地，段保信不予认可，王增亭未能证明其对该涉案土地拥有承包经营权。王增亭、段保信关于该案涉土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回王增亭的起诉。案件受理费100元，退还王增亭。
本院二审期间，王增亭提交两组证据，1、上枣庄村委会证明及该村组织机构代码证，用以证明一审时提交的证明出具人为村委会负责人张中好，一审时上枣庄村委会出具的证明真实有效。2、土地承包经营权证一份，证明本案诉争的十块土地中有六块已经办理了土地承包经营权证，案涉土地承包经营权属于王增亭，段保信的行为属于侵权行为。段保信质证称，上枣庄村委会组织机构代码证为复印件，不能证明村委负责人为张中好，该证明不具有证明效力。王增亭提交的土地承包经营权证中显示的地块不是段保信现耕种的土地。对当事人提交的证据，本院认证如下，上枣庄村委会证明及织组机构代码证与一审王增亭提交的证据均是用于案件实体审理中的证据，本案中对该部分证据不作认定。对王增亭提交的土地承包经营权证的真实性予以认定。
二审查明，王增亭提交的土地承包经营权证显示的地块分别为：4107812032180900062、4107812032180900084、4107812032180900179、4107812032180900082、4107812032180900058、4107812032180900063、4107812032180900075。
本院认为：王增亭诉称案涉土地为上枣庄村委会分给王增亭一家的承包地，因上诉人身有残疾，无力耕种，于1995年将案涉土地转包给段保信耕种，由段保信代缴农业税，出义务工。2004年王增亭要求段保信支付承包费，段保信表示同意，但一直未交纳。现王增亭依据合法有效的土地承包经营权证，要求段保信返还案涉土地，是否应当返还土地应属于人民法院受理的民事案件范围，一审法院以本案所涉土地在确权之前不属于人民法院受理受案范围为由，驳回王增亭的起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初115号民事裁定；
本案指令河南省卫辉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵霞
审判员 王华
审判员 贾威
二〇一七年五月八日
书记员 刘冬
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执157号
申请执行人肖美英，女，汉族，1949年1月31日出生，住山西省太原市迎泽区，。
被执行人吴汝林，男，汉族，1949年10月28日出生，住萍乡市，。
本院在执行申请执行人肖美英与被执行人吴汝林民间借贷纠纷一案，应执行标的22800.0元，被执行人未全部履行且下落不明，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初184号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3847号
申请执行人：陈立浩，男，1987年4月7日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：曲贵鹏，男，1982年11月11日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：张屏屏，妇，1983年2月7日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人陈立浩与被执行人曲贵鹏、张屏屏民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽0281民初2098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行，执行标的50000元及利息、诉讼费用1353元及执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3847号申请执行人：陈立浩，男，1987年4月7日生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：曲贵鹏，男，1982年11月11日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：张屏屏，妇，1983年2月7日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。申请执行人陈立浩与被执行人曲贵鹏、张屏屏民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽0281民初2098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行，执行标的50000元及利息、诉讼费用1353元及执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓林
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初350号
原告庹解，个体工商户。
被告任黎明，女，1975年12月8日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县者楼街道办事处河滨路****号（现下落不明）。身份证号码：5223271975********。
原告庹解诉与被告任黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告庹解到庭参加诉讼，被告任黎明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹解诉称，被告任黎明于2014年6月13日向原告借款20000元用于偿还银行贷款，约定2014年6月19日返还。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，为此，特起诉要求被告偿还借款20000元及承担利息8328元。
被告任黎明经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告庹解为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
第1组证据包括身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
第2组证据包括借条一份，用以证明被告任黎明于2014年6月13日向原告借款20000元的事实。
第3组证据包括册亨县者楼镇前进社区居民委员会出具的证明一份，用以证明被告任黎明现已下落不明的事实。
被告任黎明在举证期限内未提供证据。
因被告任黎明未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定如下事实，被告任黎明于2014年6月12日以返还透支卡欠款为由向原告借款20000元，并称次日即可返还原告，原告于当天到册亨县农业银行通过现金转账方式转给被告20000元用于偿还银行透支卡欠款。2014年6月13日原告要求被告返还该借款时，被告以无履行能力为由出具一张借条给原告，约定同年6月19日返还该笔借款，未约定借款利息。履行期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至本院，提出上述诉请。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方争议焦点为：1、原告庹解要求被告任黎明返还借款本金的理由能否成立；2、原告要求被告支付借款利息的理由能否成立。
本院认为，一、关于原告庹解要求被告任黎明返还借款本金的理由能否成立的问题。原告按照约定将借款出借给被告，被告理应按照约定将借款返还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
二、关于原告要求被告支付借款利息的理由能否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原、被告之间的借款并未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告任黎明于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告庹解借款人民币20000元；
二、驳回原告庹解的其他诉讼请求。
案件受理费508元，公告费275元，两项合计783元，由被告任黎明承担（履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛国志
审 判 员 王姗珊
人民陪审员 黄顺权
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黎之蝶
判决本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1117号
原告：靳某，男，生于1995年10月10日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。执业证号：14113201011554306。
被告：付某1，女，生于1996年3月2日，汉族，农民，住邓州市。
被告：丁某，女，生于1981年3月12日，汉族，农民，住址同上。系付某1嫂子。
被告：付某2，男，生于1962年9月13日，汉族，农民，住址同上。系付某1伯父。
三被告委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市’法律服务所法律工作者。执业证号：A3770578。
原告靳某与被告付某1、丁某、付某2为婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告靳某的诉讼代理人杨瑞丽，被告付某1、丁某、付某2及其诉讼代理人武玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1：判令三被告返还彩礼170000元；2：诉讼费由三被告负担。事实和理由：本人与付某1结婚后，经常生气、吵闹。2016年6月二人生气后被告付某1回娘家居住，至今不回婆家与原告共同生活。同居期间付某1共索取原告家财物合计231000元。
被告付某1、丁某、付某2辩称：接受原告及其家人支付的见面礼10001元、“三金”及20万元彩礼属实。但自己与原告靳某感情不错，并未发生予盾，也愿意与原告继续生活。见面礼、及“三金”系赠与，且“三金”现仍在原告家，20万元彩礼除给付原告50000元以外，部分彩礼款已购置陪嫁物品带到原告家及用于共同生活支出完了，二人己共同生活满二年。故不同意返还，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证人闫某的证言，本院认为：闫某系原被告双方媒人，对双方财物交付的事实应比较清楚，且其证言又得到新疆维吾尔自治区公证处公证，客观、真实，本院予以采信。对被告提交的自列花费清单，原告主张所购陪嫁物品应以票据为准，其自列生活支出过高，且其分居后的生活费应自负。本院认为：所购陪嫁物品本应以票据为准，但由于部分物品票据未保存，所列物品价格差异不大，二人同居期间花费合情合理，本院予以采信。但二人分居后，被告付某1一人生活支出费用不应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：被告付某1因父亡母嫁，其小跟随被告付某2生活至今。2015年农历腊月，经媒人闫某介绍，付某1与原告靳某相识并定婚。期间原告靳某交给付某1见面礼11000元，及价值1万余元的金项链、金耳钉、金戒指等“三金”。原告又通过其母亲袁春荣农行卡转给被告丁某现金20万元，2016年12月26日（农历2015年腊月十九），靳某与付某1举行婚礼。付某1陪嫁有：五羊本田‘125’摩托车1辆、创维55英吋液晶彩电1台、洗衣机1台、沙发桌子1套及床上用品衣服等，物品价值4万元左右。2016年4月16日被告丁某通过农行卡将5万元现金转入靳某生意客户徐卫山账户（卡尾号2578）。同年5月22日，丁某通过农行卡转入付某1账户（卡尾号8475）两次共计12万元现金。付某1又支靳某考驾照费用7000元，购手机两部6000元，××治疗费用共11000元。被告付某1于2016年6月与原告靳某生气后，回娘家居住至今。原告遂于2018年3月15日诉至本院。经调解，未获成立。
本院认为：原告靳某与被告付某1经人介绍定婚后，为达到二人结婚之目的，筹集彩礼20万元交付被告丁某，后丁某又转给被告付某112万元，事实清楚，证据扎实，双方亦均认可，本院予以确认。原告靳某与被告付某1结婚后未办理登记手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第(一)项的规定，由接受彩礼的被告丁某、付某1返还原告靳某给付的彩礼，合法有据，本院应予支持。但原告未提供证据证明被告付某2接受了彩礼，因而其要求付某2返还彩礼的请求无法支持。关于彩礼范围及数量，本院认为：原告给付被告的彩礼不仅包含20万元现金，还应包含见面礼11000元及10000余元的“三金”。因该给付的目的是原告为了娶被告付某1为妻。因而本院认定原告给付被告付某1及丁某彩礼现金为211000元及“三金”。其中付某1持有131000元的现金及“三金”，丁某持有30000元现金。但考虑到付某1与靳某共同生活一段时间，其持有12万元现金已购买了嫁妆等生活物品（留由原告使用），付某1本人为日常生活开支必然也花费一部分。但付某1主张的“三金”中金戒指已退还原告母亲，因无证据佐证，不予采信。本院酌定彩礼返还数额以39000元为宜。又因婚姻关系的偙结，不仅仅是婚姻当事人双方本人，还涉及双方家人，根据我国婚姻现状，被告丁某接受了彩礼，并保存部分现金（3万元），因而对彩礼返还也应负相应义务。为了规范诚信的婚姻家庭关系，保护公民的合法权益，维护公序良俗，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告付某1于本判决生效后10日内一次性返还原告靳某现金39000元；被告丁某对前述义务中的30000元负连带责任；
二、驳回原告靳某对被告付某2的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，被告付某1负担1700元，原告靳某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一八年五月四日
书记员 张 兴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1999号
上诉人（原审原告）:李培和，男，1957年11月29日出生，汉族，住河北省献县。
被上诉人（原审被告）：献县市场监督管理局。住所地：河北省沧州市献县东升路**号。
法定代表人：李西超，该局局长。
委托诉讼代理人：宋晓文，献县市场监督管理局副局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人李培和因与被上诉人献县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李培和，被上诉人献县市场监督管理局的委托诉讼代理人宋晓文、孙书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李培和上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；三、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人诉讼请求已超过时效的事实不清，证据不足。被上诉人从未向上诉人送达解除或终止劳动关系的通知或相关材料，并且庭审中被上诉人未提交任何相关证据，上诉人也不知道被上诉人从什么时间解除或终止劳动关系的事实，因此上诉人对劳动关系解除的事实不知情，不知道自己的劳动权利受到侵害，并且一直与被上诉人沟通解决上诉人的工作安排及待遇问题。一审法院只依据被上诉人提交的三份文件（1999-135号、1999-17号、1999-1号），认定上诉人与被上诉人劳动关系解除，并以此认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效，属于事实不清，证据不足，应当予以纠正。被上诉人提交的只是政策文件，并不是向上诉人送达的书面解除通知，不能证明上诉人与被上诉人劳动关系解除，更不能证明上诉人明知其劳动权利被侵害及侵害时间。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月30日实施，以下简称“解释一”）第三条的规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。人民法院审理案件、适用法律应当以事实为依据，根据一审审理情况可知，被上诉人“不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的”，应当按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2006年10月1日实施，以下简称“解释二”）第一条第二项：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定处理，应当以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，即上诉人提起仲裁之日起算时效。一审法院认定事实不客观，认定的证据不充足，并且适用法律错误，因为“解释二”2006年颁布，晚于“解释一”的颁布时间，属于新法，按照相关法律规定，审理案件时应当适用新颁布的法律规定，并且“解释二”对时效有新的特殊规定，更优于一般的规定。一审法院未正确适用法律规定，导致错误判决。
被上诉人献县市场监督管理局辩称，一审认定事实清楚，上诉人已经超过了法定诉讼时效，应依法驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人李培和向一审法院起诉请求：一、判令被告与原告继续保留劳动合同关系，并签订无固定期限劳动合同；二、判令被告为原告补交应该缴纳的社会保险；三、判令被告给原告补发1984至1999年期间，低于社会最低工资标准发放工资之差额22680元，并依法向原告支付补偿金5670元。
一审法院认定事实：原告李培和在1999年以前在被告下属的工商所担任协管员，但原告与被告间没有签订劳动合同和建立相关档案，后根据当时的相关政策规定，1999年9月被告将包括内招的合同制工人和计划外自行招聘的人员全部予以清退。但原告并未明确属于被清退人员范围，所以原告也未能享受到当时被清退时的相关待遇，2016年9月19日，原告与被告就劳动争议纠纷向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月20日，献县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由通知其不予受理。后原告又以相同的请求，向献县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告因劳动争议纠纷案，献县劳动争议仲裁委员会以超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申诉时效为由，做出了不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，根据此法律规定，一审法院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述：原告与被告间的劳动争议纠纷因时间久远，其诉讼请求已超过了法律所规定的时效规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决：驳回原告李培和的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李培和负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”。自2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”。上诉人李培和于1999年被清退，其当时就知道或者应当知道权利被侵害。上诉人李培和于2016年9月19日向献县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，且未提交有效证据证实因存在不可抗力或者其他正当理由导致其申请超过仲裁申请期限，故一审判决驳回李培和的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人李培和的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李培和负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年五月十六日
书记员 王 蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1231号
申请执行人：唐平，男，汉族，生于1982年6月2日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被执行人：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：滕华国，该公司总经理。
被执行人：吴显志，男，汉族，生于1957年11月10日，住四川省仪陇县。
被执行人：廖洁，女，汉族，生于1966年12月7日，住四川省营山县。
本院在执行唐平与广东中人集团建设有限公司、吴显志、廖洁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人广东中人集团建设有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人广东中人集团建设有限公司的存款218364元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 青
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执1231号申请执行人：唐平，男，汉族，生于1982年6月2日，住四川省南充市。委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。被执行人：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：滕华国，该公司总经理。被执行人：吴显志，男，汉族，生于1957年11月10日，住四川省仪陇县。被执行人：廖洁，女，汉族，生于1966年12月7日，住四川省营山县。本院在执行唐平与广东中人集团建设有限公司、吴显志、廖洁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人广东中人集团建设有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广东中人集团建设有限公司的存款218364元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇一七年十一月八日书记员  陈 青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终12号
上诉人（原审被告）：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。
法定代表人：顾益明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张保，男，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县响导乡竹林村刘**组。
上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司因与被上诉人张保建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9150号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州柯利达装饰股份有限公司上诉称，本案被上诉人提交的证据中既无上诉人法定代表人签名，也无上诉人加盖的合同专用章或公章。上诉人从未作出过订立合同的意思，双方之间无合同关系。即便存在真实有效的合同管辖，也是被上诉人个人和其他个人之间的合同关系。建设工程合同需为采取书面形式的要式合同，对主体资质也有一定要求。而从被上诉人提供的证据来看，并无体现当事人双方意思表示一致的合同。因此，该合同实为承揽合同，而非建设工程合同。原审人民法院以建设工程合同纠纷适用专属管辖规则确定其有管辖权，缺乏事实和法律依据。无论案涉合同是否成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，被上诉人对上诉人提起诉讼均应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在江苏省苏州市虎丘区，本案由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案被上诉人起诉主张上诉人给付款项，争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案被上诉人起诉日期为2017年10月18日，被上诉人提交的保利和盛公馆物业服务中心和包河区烟墩街道云川社区居民委员会出具的证明，证明被上诉人自2016年8月起居住在合肥市包河区保利和盛公馆小区，该地点依法应认定为被上诉人的经常居住地。因案涉合同履行地即被上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律欠当，但处理结果无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月三十一日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终12号上诉人（原审被告）：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。法定代表人：顾益明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张保，男，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县响导乡竹林村刘**组。上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司因与被上诉人张保建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9150号民事裁定，向本院提起上诉。苏州柯利达装饰股份有限公司上诉称，本案被上诉人提交的证据中既无上诉人法定代表人签名，也无上诉人加盖的合同专用章或公章。上诉人从未作出过订立合同的意思，双方之间无合同关系。即便存在真实有效的合同管辖，也是被上诉人个人和其他个人之间的合同关系。建设工程合同需为采取书面形式的要式合同，对主体资质也有一定要求。而从被上诉人提供的证据来看，并无体现当事人双方意思表示一致的合同。因此，该合同实为承揽合同，而非建设工程合同。原审人民法院以建设工程合同纠纷适用专属管辖规则确定其有管辖权，缺乏事实和法律依据。无论案涉合同是否成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，被上诉人对上诉人提起诉讼均应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在江苏省苏州市虎丘区，本案由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案被上诉人起诉主张上诉人给付款项，争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案被上诉人起诉日期为2017年10月18日，被上诉人提交的保利和盛公馆物业服务中心和包河区烟墩街道云川社区居民委员会出具的证明，证明被上诉人自2016年8月起居住在合肥市包河区保利和盛公馆小区，该地点依法应认定为被上诉人的经常居住地。因案涉合同履行地即被上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律欠当，但处理结果无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年元月三十一日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1304号
原告何明华，男，生于1961年6月26日，汉族。
被告王朝阳，男，生于1967年8月17日，汉族。
原告何明华与被告王朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后。依法由审判员刘雪松适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告何明华到庭参加了诉讼，被告王朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何明华诉称，被告因装修房屋在原告处购买木地板、套装门、门套及墙纸，原告将材料运送并安装后，双方结算共计货款16612元，扣减已给付的预付款2000元，尚欠货款14612元。经原告多次催收，被告以各种理由搪塞未付。诉请被告支付货款14612元及利息2000元。
被告王朝阳未作答辩。
经审理查明，2013年2月，被告王朝阳因装修其合江县合江镇张湾还房住宅时，向原告购买了地板、墙纸、套装门、双线套子、单线套子。双方约定由原告送货并安装，被告向原告预付货款2000元。原告送货并安装完毕后，双方于2013年6月11日进行结算，形成安装结算单，并由被告在安装结算单上签名确认。安装结算单上载明：所用地板88.3713平方米，单价80元∕每平方米；墙纸27卷，每卷120元；套装门3套，每套760元；双线套子6.16米，每米80元；单线套子50.455米，每米70元。总计价款16612元，扣减预付款2000元后，尚欠货款14612元未付。后原告向被告催收货款未果，诉至本院。
审理中，原告放弃了要求被告支付其货款利息2000元的主张，本院依法准予。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提供以下证据：安装结算单。本院经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认、采信。
本院认为，原、被告间订立的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了供货、安装义务，虽未约定给付货款时间，但被告应当在收到标的物并安装完后的同时给付原告货款。被告收到货物并接受原告了安装后，双方进行了结算，即视为对货物进行了验收并认可，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝阳于本判决生效后三日内给付原告何明华货款14612元。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告王朝阳负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一五年五月十三日
书记员 陈明琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督269号
申请人：陈天平，男，汉族，1966年2月21日生，四川省遂宁市安居区人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南新南疆律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：李杰，男，汉族，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
申请人陈天平于2017年7月27日向本院申请支付令，申请人认为，2016年2月，被申请人将其承包西双版纳州景洪市福特公司的吊顶工程劳务施工部分以15000.00元的价款承包给申请人，申请人随即安排人员施工。2016年3月13日，申请人所做的吊顶工程经过验收合格。2016年3月16日，申请人要求被申请人支付劳务费，被申请人向申请人出具《欠条》一份。2016年5月，经申请人催要，被申请人通过银行转账支付2000.00元。现申请人要求：被申请人支付吊顶工程劳务费13000.00元。
本院经审查认为，申请人陈天平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈天平劳务费13000.00元。
案件受理费42.00元，由被申请人李杰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刀 楠
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆玢羽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第43号
原告刘建俊，男，生于1965年5月2日，汉族，住邓州市。
被告郭松林，男，生于1965年10月11日，汉族，住邓州市。
原告刘建俊与被告郭松林为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建俊到庭参加了诉讼，被告郭松林经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建俊诉称：2012年12月份，被告建房需用钢筋，经工头刘荣范介绍，卖给被告钢筋等计款5123元，由被告在货单上签字为凭，后经多次追要，至今未付，现要求被告偿付货款5123元及利息，诉讼费由被告承担。
原告刘建俊为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、被告亲笔签名的货单一份，工头刘荣范证明，光盘及整理通话录音等一组，以证明被告所欠原告货款5123元的事实。
被告郭松林辩称：条子上的名字是我签的，但原告所诉的钢筋款已经给了工头，自己不认识原告。
被告郭松林未向本院提交证据。
以上原告刘建俊提交的证据1、2，客观、真实、有效，与当事人陈述相一致，且能相互印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2012年，被告郭松林建房时，由其工头刘荣范介绍，被告郭松林在原告刘建俊处购买钢筋累计欠款5123元，由被告签名的单据一份为凭。被告郭松林称，条据上的签名是自己所签，但该款已经给工头刘荣范了，对此刘荣范予以否认。为此形成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿付欠款5123元及利息。
本院认为，被告郭松林欠原告刘建俊货款5123元，事实清楚、证据确凿，原告刘建俊要求被告郭松林偿付欠款，理由正当，依法予以支持。原告刘建俊主张利息部分，因双方未约定，故仅能自原告主张权利之日起，按银行贷款利率计算。被告郭松林辩解与事实不符，且未提供相关证据予以证实，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭松林于本判决生效后三日内一次性偿付原告刘建俊货款5123元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月14日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民 陪 审员 闫光权
人民 陪 审员 鲁俊国
二〇一五年十一月十日
（兼）书记员 周海鹏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初849号
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行。
法定代表人赵月明，职务行长。
委托代理人王清，该支行员工。
被告ＸＸＸ，男，1984年3月3日出生，汉族，住雄县
被告高红，女，1982年6月7日出生，汉族，住址同上
被告岳东伟，男，1985年8月27日出生，汉族，住雄县
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告ＸＸＸ、高红、岳东伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许刘山林任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人王清到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、高红、岳东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告ＸＸＸ、高红（夫妻）是雄县大营镇甄码村村民，于2014年10月28日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款5万元，担保人岳东伟，住雄县芙蓉南街劳人局四小巷16号。截止到2017年5月4日共欠本息合计为30964.18元，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款30964.18元（利息顺延至本息还清日）。请求判令被告ＸＸＸ、高�、岳东伟立即偿还原告贷款人民币本金30771.76元整，截止到2017年5月4日欠贷款利息192.42元，本息合计为30964.18元（利息顺延至本息还清日）；诉讼费用由被告承担。
本院依法送达起诉书副本后，被告ＸＸＸ、高红、岳东伟未答辩、未应诉。
经审理查明，被告ＸＸＸ、高红系夫妻关系，2014年10月24日向原告申请农户小额贷款，2014年10月28日签订《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120140110839，借款人为ＸＸＸ，担保人为岳东伟，借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，自2014年10月28日起至2017年10月28日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购原材料，借款提取及还款账号为6228411260131777611。借款利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保人为岳东伟，保证方式为连带责任保证，签订最高额保证条款，担保的债务最高余额为壹拾万元整。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月28日履行�款义务，将借款50000元汇入被告ＸＸＸ账户。还款到期日为2015年10月27日。截止到2017年5月4日，被告ＸＸＸ共欠原告本金30771.76元，利息192.42元。
以上事实有原告提交的被告ＸＸＸ、高红、岳东伟身份证、户口页复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、借款凭证、还款记录等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告ＸＸＸ与原告中国农业银行股份有限公司雄县支行签订农户贷款借款合同，被告岳东伟与原告签订担保条款，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行放款义务后，被告ＸＸＸ应按合同约定履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利�。被告ＸＸＸ与被告高红系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告ＸＸＸ与被告高红立即偿还原告借款本金30771.76元，及截止到2017年5月4日借款利息192.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳东伟作为借款合同的保证人，应在最高额保证范围内即100000元的范围内，对借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ、高红、岳东伟经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、高红偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金30771.76元及利息192.42元（利息计算至2017年5月4日，以后顺延），两项合计30964.18元。于本判决生效后七日内付清。
二、被告岳东伟对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告ＸＸＸ、高红、岳东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一七年六月十六日
书记员 郭智辉
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初849号原告中国农业银行股份有限公司雄县支行。法定代表人赵月明，职务行长。委托代理人王清，该支行员工。被告ＸＸＸ，男，1984年3月3日出生，汉族，住雄县被告高红，女，1982年6月7日出生，汉族，住址同上被告岳东伟，男，1985年8月27日出生，汉族，住雄县原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告ＸＸＸ、高红、岳东伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许刘山林任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人王清到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、高红、岳东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告ＸＸＸ、高红（夫妻）是雄县大营镇甄码村村民，于2014年10月28日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款5万元，担保人岳东伟，住雄县芙蓉南街劳人局四小巷16号。截止到2017年5月4日共欠本息合计为30964.18元，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款30964.18元（利息顺延至本息还清日）。请求判令被告ＸＸＸ、高�、岳东伟立即偿还原告贷款人民币本金30771.76元整，截止到2017年5月4日欠贷款利息192.42元，本息合计为30964.18元（利息顺延至本息还清日）；诉讼费用由被告承担。本院依法送达起诉书副本后，被告ＸＸＸ、高红、岳东伟未答辩、未应诉。经审理查明，被告ＸＸＸ、高红系夫妻关系，2014年10月24日向原告申请农户小额贷款，2014年10月28日签订《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120140110839，借款人为ＸＸＸ，担保人为岳东伟，借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，自2014年10月28日起至2017年10月28日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购原材料，借款提取及还款账号为6228411260131777611。借款利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保人为岳东伟，保证方式为连带责任保证，签订最高额保证条款，担保的债务最高余额为壹拾万元整。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月28日履行�款义务，将借款50000元汇入被告ＸＸＸ账户。还款到期日为2015年10月27日。截止到2017年5月4日，被告ＸＸＸ共欠原告本金30771.76元，利息192.42元。以上事实有原告提交的被告ＸＸＸ、高红、岳东伟身份证、户口页复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、借款凭证、还款记录等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告ＸＸＸ与原告中国农业银行股份有限公司雄县支行签订农户贷款借款合同，被告岳东伟与原告签订担保条款，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行放款义务后，被告ＸＸＸ应按合同约定履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利�。被告ＸＸＸ与被告高红系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告ＸＸＸ与被告高红立即偿还原告借款本金30771.76元，及截止到2017年5月4日借款利息192.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳东伟作为借款合同的保证人，应在最高额保证范围内即100000元的范围内，对借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ、高红、岳东伟经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、高红偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金30771.76元及利息192.42元（利息计算至2017年5月4日，以后顺延），两项合计30964.18元。于本判决生效后七日内付清。二、被告岳东伟对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告ＸＸＸ、高红、岳东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省保定市中级人民法院。审判员  刘山林二〇一七年六月十六日书记员  郭智辉
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执129号
申请执行人张新海，男，1991年11月5日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，经商，住云南省昆明市呈贡区。
被执行人李兵，男，1986年05月01日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
关于申请执行人张新海与被执行人李兵民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年9月19日作出的（2015）呈民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中,被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来暂无可供执行财产。所以申请执行人申请执行的案款39346.00元暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执129号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年六月二十日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕