福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2612号
原告刘文勇，男，1976年3月13日出生，汉族，工程师，住上杭县。
被告张胜兴，男，1969年7月21日出生，汉族，村民委员会主任，住上杭县。
委托代理人廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
原告刘文勇与被告张胜兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文勇、被告张胜兴及其委托代理人廖赞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文勇诉称，2015年7月19日9时40分左右，原告驾驶闽FS66**号小型轿车从富古村往城区方向行驶，行经事故路段右转弯进入富古村防洪堤便道时，与沿富古村防洪堤便道由城区方向往富古村村部驶来由被告张胜兴驾驶的闽F319**号小型普通客车相碰撞，造成原告闽FS66**号小型轿车损坏，经济损失达41915元的交通事故。2015年7月31日，上杭县公安局交通警察大队以本案事故原因无法查清未作出责任认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，作出了杭公交证字（2015）第F000035号《道路交通事故证明》，告知受害方可向人民法院提起诉讼。原告认为，被告驾驶的闽F319**号小型普通客车无保险，检验有效期至2010年7月31日止，其违法驾驶违规车辆过程中，又未确保安全和道路畅通，对本案交通事故的发生应承担次要责任，应赔偿原告车辆损失的30%计12574.5元。现双方对赔偿问题无法协商一致，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告张胜兴在判决生效五日内赔偿原告因闽FS66**号小型轿车损坏而造成的经济损失计12574.5元。
被告张胜兴辩称，一、原告与答辩人曾有过纠纷，因此原告对答辩人心怀不满。本案事故发生前，因原告胞兄与答辩人共同竞选村主任，原告心怀不轨，为制止答辩人竞选村主任，原告故意碰撞答辩人，造成本案交通事故的发生。原告认为这是一起严重的故意杀人的刑事案件，在事故发生后当即向公安机关报案，本案应由公安机关追究其刑事责任后再行审理。二、在民事责任方面：本案应由原告负事故全部责任。答辩人在路上靠右正常行驶，且发现原告逆向驶来时已刹车停在路右边。原告违反交通法规逆向行驶，导致最终碰撞答辩人。答辩人的车辆是否经过检验与本案事故发生无关，不是本起事故发生的原因。原告认为答辩人未确保路面安全的陈述不符合事实，答辩人在发现原告逆向驶来时已刹车停在路右边。
原告刘文勇为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、交通事故证明一份，证明交通事故发生的经过；2、发票、机动车辆保险定损报告以及结算单各一份，证明原告在本案中因交通事故造成的损失。
被告张胜兴质证认为，证据1真实性没有异议，但对证据的内容成因有异议，内容与事实相矛盾；证据2真实性没有异议，但内容有异议，原告的损失没有这么多且无证据证实该损失是事故造成的。
被告张胜兴为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、道路交通事故证明一份、受理交通事故案件登记表一份、道路交通事故照片7张以及原、被告询问笔录各一份，证明本案是原告故意造成的，原告应负事故全部责任；2、福建上杭县价格认证中心价格鉴定结论意见书以及发票各一份，证明被告的车辆因本案交通事故造成的损失即维修费与税费4262.4元。3、报警回执单一份，证明事故发生后，被告向派出所报案。
原告质证认为，证据1真实性、合法性没有异议，但原告在事故中不应负全部责任。证据2有异议，被告的车辆在事故发生后在村部停了一段时间，没有及时维修。证据3真实性无异议。
本院经审查分析认为，原告提供的证据真实、合法，具有证据效力。被告提供的证据真实性本院予以确认。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年7月19日9时40分许，原告刘文勇驾驶闽FS66**号小型轿车从上杭县临城镇富古村往城区方向行驶，行经事故路段右转弯进入富古村防洪堤便道时与沿富古村防洪堤便道由城区方向往富古村村部直行驶来由被告张胜兴驾驶的闽F319**号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告张胜兴通过电话向公安机关报案，上杭县公安局交通警察大队受理了该道路交通事故案件。上杭县公安局交通警察大队因原、被告双方均怀疑此次事故系对方因以前的矛盾纠纷故意实施的报复行为，又无其他有力证据证明此事故到底是否当事人故意实施导致的，无法查清该事故成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，上杭县公安局交通警察大队出具了杭公交证字（2015）第F00035号《道路交通事故证明》。被告张胜兴在上杭县公安局交通警察大队所作的调查笔录中陈述：当日09时05分许，其驾驶自己的闽F319**号小型普通客车从上杭县东方明珠小区出发往富古村村部方向行驶，行经事故路段时见对向驶来的一辆闽FS66**号小型轿车突然驶到其所驾驶车辆正前方并加速向其行驶，导致两车相撞发生事故。原告刘文勇在上杭县公安局交通警察大队所作的调查笔录中陈述：当日09时许，其驾驶闽FS66**号小型轿车从富古村家中出发往城区方向行驶，行经事故路段前一路口转弯时因车速较快其所驾车辆驶至路左后未及时驶回路右，又因注意力集中在左侧窗外，未发现对向有车辆驶来，导致其所驾车碰撞对向驶来的由张胜兴驾驶的闽F319**号小型普通客车。事故发生后，原告刘文勇将其所驾驶的车辆送至龙岩中宝汽车有限公司进行维修，花费修理费41915元。另查明：被告张胜兴驾驶的闽F319**号小型普通客车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，该车检验有效期至2010年7月31日。
本院认为，原告刘文勇驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口时未注意减速慢行及注意观察路面情况，且未靠右行驶，致所驾车碰撞对向由被告张胜兴驾驶的小型普通客车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条及第四十四条之规定，与本案交通事故的发生有直接的因果关系，因此原告刘文勇应负事故全部责任。被告张胜兴驾驶的小型普通客车虽未投保机动车交通事故责任强制保险且已过检验有效期，但事故发生时被告张胜兴驾驶机动车靠右侧正常行驶，与本案交通事故的发生并无因果关系，因此，被告张胜兴不负事故责任。原告请求被告张胜兴在判决生效五日内赔偿原告因闽FS66**号小型轿车损坏而造成的经济损失12574.5元，原告自认在右转弯时车速较快、占道行驶，其存在过错，而被告张胜兴对本案交通事故的发生不存在过错，因此对该项诉讼请求本院依法不予支持。被告张胜兴认为本次交通事故系原告刘文勇的故意行为所致，应由公安机关追究其刑事责任后再进行本案的审理，因其向公安机关报案后由上杭县公安局交通警察大队受理了该道路交通事故案件，且其未提供证据证明本起交通事故为原告刘文勇故意所为，因此对被告张胜兴的该项答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘文勇的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取受理费57元，由原告刘文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 李晓连
附适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。