wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕刑申115号
杨林科、张智军：
你们因被告人汪勇刚交通肇事一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302刑初239号刑事附带民事判决及宝鸡市中级人民法院（2017）陕03刑终41号刑事附带民事裁定，以原审判决、裁定对汪勇刚以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，适用法律错误，量刑畸轻；附带民事部分判赔过低，应以城镇居民标准计算认定民事赔偿数额为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，宝鸡市中级人民法院及渭滨区人民法院认定汪勇刚交通肇事犯罪的事实清楚、正确，证据确实、充分。对你们的申诉理由，经查，原审判决、裁定根据汪勇刚有自首情节，积极赔偿你们的经济损失，与你们达成民事赔偿协议，你们出具谅解书，建议法院对汪勇刚从轻判处，适用缓刑等情节，同时考虑到本案系过失犯罪，结合汪勇刚的认罪态度，参考社区影响评估意见，对汪勇刚判处缓刑，适用法律正确；原一二审法院依照相关法律规定及现有证据所确定的民事赔偿计算方法和赔偿数额正确，民事部分判处适当。原审判决、裁定适用法律正确，判处适当。审判程序合法。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申请再审条件，应予驳回，望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执872号
申请执行人：李润虎，男，1988年7月生，住河北省献县。
被执行人：陈春健，男，1982年5月生，住河北省献县。
李润虎诉陈春健借款合同纠纷一案，献县人民法院（2015）献民初字第1012号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人欠款30000元，给付申请执行人欠款利息，利息自2012年10月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决生效之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，执行费438元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第1012号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 冲
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初186号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人辛绍华。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月7日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年4月19日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人辛绍华犯诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅、焦囡出庭支持公诉，被告人辛绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年1月20日左右，被告人辛绍华从济宁货运网看到一条金乡发布的发货信息，需找车将15-16吨辣椒从金乡运到上海。辛绍华遂起诈骗之意，购买了两张不实名登记的手机号码，分别与货主及司机联系、商谈运费。同年1月22日15时许，被告人辛绍华联系到蒋某甲的红色高栏货车，到金乡县羊山镇冒充驾驶员，骗取被害人满某甲恒裕果蔬有限公司的重15.12吨的辣椒一车。经鉴定，被骗辣椒价值人民币184464元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人陈某乙等人的证言，被害人满某甲的陈述，被告人辛绍华的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人辛绍华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人辛绍华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人辛绍华的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人辛绍华在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人辛绍华的户籍证明、证明材料、金乡县公安局出具的抓获经过，证人陈某乙、蒋某甲、满某乙、蒋某乙、田某、宋某、周某的证言，被害人满某甲的陈述，被告人辛绍华的供述，宁金乡价鉴字（2016）22号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人辛绍华以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取被害人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人辛绍华当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人违法所得应依法退赔给被害人。综上，根据被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛绍华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金五万元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月7日起至2021年4月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人辛绍华于本判决书生效后十日内退赔被害人经济损失184464元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛传伟
代理审判员 靳慧云
人民陪审员 代慧敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈佩佩
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初372号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人闫文水，男，汉族，1966年2月16日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，个体，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年1月20日被取保候审，同年9月4日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）第312号起诉书指控被告人闫文水犯非法采矿罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。建议法庭对姜生强在有期徒刑一年至二年幅度内量刑,并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人闫文水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日至2016年8月6日。被告人闫文水在黑龙江省尚志市石头河子镇庆丰村冷山屯东山，在未经许可的情况下，超出原批准的矿区范围，非法开采建筑用安山岩158600立方米，价值人民币555100元。2016年8月10日，尚志市国土资源局对闫文水所经营的尚志市冷山采石有限公司作出没收555100元的非法所得，并处以166530元的罚款决定。2016年10月10日闫文水向尚志市国有资源局提出继续采矿申请，2017年1月20日尚志市国有资源局已向闫文水下发采矿许可证。被告人闫文水于2017年1月20日在尚志市主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，经法庭质证确认的被告人闫文水的户籍证明；案件来源及到案经过；证人唐某、郭某、高某、李某、候某的证言；尚志市价格认证中心的价格鉴定书；越界开采现场照片，被告人闫文水的供述等证据予以证实。上述证据相互认证，被告人闫文水无异议。
本院认为，被告人闫文水违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人闫文水犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算，罚金于判决生效之日起一次性内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一七年九月十四日
书记员 李 月
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初107号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人许健，男，1965年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯：贵州省开阳县，住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯诈骗罪于1996年12月20日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑八年，2003年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人许健犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人许健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日，被告人许健伙同张某1、张某2、陈某1(均已判决)驾车从贵阳来到湄潭县城，打算以“做迷信货”的方式窃取钱财。同年6月10日上午，陈某1驾车载许健、张某1、张某2在县城寻找目标，行驶至院士大桥处张某1下车等候。陈某1继续将车开到七星桥头，张某2下车走到七星桥到另一头的菜市，见鄢某在那里卖菜，便以买下菜蓝子的全部菜为由，将其骗至原湄潭职中后面处时，“遇到”了许健，许健问二人是否认识“胡神医”，谎称找“胡神医”为其父亲治病。张某2假称认识，带许健和鄢某乘陈某1的车去找“胡神医”。在车上，许健、张某2主动跟鄢某拉起家常，获知了鄢某的家庭情况信息后，许健伺机将信息传递给了张某1。陈某1驾车行驶到院士大桥下，张某2指着在那里的张某1称其就是“胡神医”，许健便找张某1为其父亲“看病”。随后张某1看了鄢某的手，按事先得知的信息说了鄢某的家庭情况，称其家中近期有血光之灾，要把家里的所有钱财拿出来做“法事”才能化解，鄢某听了信以为真，即乘坐陈某1驾驶的车辆回家拿了现金3500元，还拿存折到银行取了60130元，回到陈某1的车上。陈某1将车开到县城茶海路锦湖轮胎对面的路边，鄢某按张某1的要求，把用黑色塑料袋包装的63630元钱递给做“法事”，张某1要鄢某转过身去，许健趁机用装报纸的黑色塑料袋换下鄢某装钱的塑料袋。张某1做完“法事”后将装报纸的塑料袋拿给鄢某，让其下车。陈某1即驾车载许健、张某1、张某2离开现场，将窃得的63630元瓜分。
另查明，被告人许健曾因犯诈骗罪于1996年12月20日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑八年，2003年4月25日刑满释放；因吸毒于2017年1月11日被贵阳市公安局花溪分局强制戒毒，湄潭县公安局民警于同年2月6日将其押解回湄潭羁押。
上述事实，公诉机关当庭出示了被害人鄢某的陈述，证人张某1、张某2、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录及照片，被害人鄢某的银行取款凭证，汽车买卖协议，情况说明，户籍证明，（1996）浦刑初字第134号刑事判决书，刑满释放证明书、视听资料，以及被告人许健的供述与辩解等证据加以证明，足以认定。
被告人许健对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，提出不是自己在车上将被害人的钱款调包，只分得5000元赃款的辩解意见。
本院认为，被告人许健以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃被害人财物，共计人民币63630元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许健共同盗窃人民币63630元，属数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。在共同犯罪中，被告人许健与同案犯相互配合、平均分赃，所起作用相当，不宜区分主、从犯。被告人许健共同盗窃被害人鄢某人民币63630元，应承担赔偿责任，因同案犯陈某1已赔偿被害人人民币15000元，故被告人许健应承担的赔偿数额为人民币48630元。被告人许健如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对被告人许健提出不是自己在车上将被害人的钱款调包的辩解意见，经查，其余三个同案犯均证实调包人是许健，故其辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳；对其提出只分得5000元赃款的辩解意见，经查，其余三个同案犯均证实63630元扣除所花的费用后，被四人平分，每人大约分得15000元，故其辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对公诉机关提出被告人许健曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，具有酌定从重处罚情节；其部分认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人许健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2021年8月5日止。罚金限本判决生效第二日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人许健退赔被害人鄢某经济损失人民币48630元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 严方豪
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 王正科
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玉玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第330号
原告广州市翔禹化工科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人陈涛，经理。
委托代理人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托代理人张梅，广东××律师事务所律师助理。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，总经理。
原告广州市翔禹化工科技有限公司诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，由代理审判员朱全独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐爱明、张梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日至2015年1月20日期间，原告向被告供货，供货金额共计265，600元，被告已付货款24，200元，尚欠241，400元未付，原告多次催收未果，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付货款241，400元；2.被告支付上述好欧克的利息（以241，400元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
原告向法院提交的证据有：1.2014年3月19日、2014年4月29日、2014年5月8日、2014年8月15日、2014年9月18日、2014年10月8日、2014年12月3日、2015年1月20日的送货单；2.采购订单；3.物流货运单；4.2009年2月出货单及相应的采购订单；5.（2015）珠金法民二初字第331号民事判决书。
被告没有答辩，也没有向法院提交证据材料。
经审理查明，被告通过传真方式向原告发送采购订单，向原告采购产品。原告分别于2014年3月19日、2014年4月29日、2014年5月8日、2014年8月15日、2014年9月18日、2014年10月8日、2014年12月3日、2015年1月20日向被告供货，供货金额分别为62，800元、25，000元、75，000元、28，500元、8000元、8000元、37，800元和20，500元，双方每月通过传真的方式进行对账，每张对账单上均有被告员工苏文艳的签名确认，上述货款合计265，600元。后被告向原告支付货款24，200元，被告至今尚欠241，400元未付。
原告在庭审称，双方对付款期限没有约定。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供货，经双方对账，被告确认欠原告货款共计265，600元，本院予以确认。后被告向原告付款，至今尚欠241，400元未付。根据对账单和送货单显示，原告最后一次供货是2015年1月20日，无证据显示双方对付款时间有约定，故本院认为货款应当在交付货物的同时支付，现付款期限已届满，原告主张被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日即2015年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市翔禹化工科技有限公司支付货款人民币241，400元；
二、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市翔禹化工科技有限公司支付逾期付款利息（计算方法：以人民币241，400为基数，从2015年7月6日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4922元，因适用简易程序减半收取2461元，保全费1727元，合计4188元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张琛仪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第945号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告刘凤奇，男，1953年8月15日生，汉族，住郯城县，村民。
被告徐飞，男，1978年12月9日生，汉族，住郯城县，村民。
被告朱怀侠，女，1955年2月18日生，汉族，住郯城县，村民。
被告刘玉良，男，1968年3月20日生，汉族，住郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告刘凤奇、徐飞、朱怀侠、刘玉良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明、被告刘凤奇、刘玉良到庭参加诉讼，被告徐飞、朱怀侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告刘凤奇在我社贷款9.5万元，2010年9月30日发放，于2011年9月5日到期，由徐飞、朱怀侠、刘玉良提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，判令被告偿还借款9.5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘凤奇辩称，借款是给徐飞使用的，他因为搞运输时出车祸了，钱也赔了，我没有使用借款，我也偿还不起。
被告刘玉良辩称，我只是担保人，没有使用借款，我也没有钱偿还。
被告徐飞、朱怀侠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月30日被告刘凤奇向原告借款人民币95000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2010年9月30日起至于2011年9月5日止，月利率为9.9120‰等内容；同日，原告与被告徐飞、朱怀侠、刘玉良签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证人徐飞、朱怀侠、刘玉良自愿为刘凤奇提供借款最高额人民币95000元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款后，被告仅支付借款利息至2011年1月21日。借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还借款本息。原告遂于2013年5月29日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币95000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告刘凤奇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告刘风奇未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告刘凤奇偿还借款本金人民币95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐飞、朱怀侠、刘玉良自愿为被告刘凤奇借款提供连带责任保证，签订了最高额保证合同，最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告徐飞、朱怀侠、刘玉良应在担保范围内承担连带清偿责任。被告徐飞、朱怀侠、刘玉良在承担担保责任后，有权向被告刘凤奇追偿。被告徐飞、朱怀侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤奇于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币95000元及利息（利息按照合同约定履行，自2011年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐飞、朱怀侠、刘玉良对上述款项负连带清偿责任。
三、被告徐飞、朱怀侠、刘玉良在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告刘凤奇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元、保全费￥元，由被告刘凤奇、徐飞、朱怀侠、刘玉良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年六月七日
书记员 李 倩
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初157号
原告刘朱有。
被告张勇。
被告杨筱宏。
本院在审理原告刘朱有诉被告张勇、杨筱宏民间借贷纠纷一案中，原告刘朱有于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朱有的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘朱有撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由刘朱有负担。
审判员 张国锋
二〇一六年一月二十日
书记员 金 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8352号
上诉人（原审被告）：吴瑜，男，汉族，1970年10月19日出生，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：杭州牛人投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心3幢2708室。
法定代表人：范天益。
上诉人吴瑜因与被上诉人杭州牛人投资管理有限公司居间合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴瑜于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴瑜撤回上诉。杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2010号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费390元，予以免收。吴瑜于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晶晶
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第744号
原告许喜峰，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××3316。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈宏伟，男，汉族，住所地汕头市龙湖区，身份证号码×××0610。
被告陈秀青（系被告陈宏伟之妻），女，汉族，住所地汕头市龙湖区，身份证号码×××5063。
被告黄伟生，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××1034。
原告许喜峰诉被告陈宏伟、陈秀青、黄伟生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于12月11日公开开庭进行了审理。原告许喜峰的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告陈宏伟、陈秀青、黄伟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈宏伟于2014年2月17日向原告借款30000元，双方订立《借款合同》，其中约定：借款月利率2.0%；借款期限自2014年2月17日起至2014年5月16日止；债权人因催收本合同项下的借款本息所发生的有关费用及律师费用均由借款人承担。被告黄伟生自愿为上述借款及一切相关费用（包括律师费、利息等）承担连带偿还担保。同时，原告依约交付30000元予被告陈宏伟，由其出具《借据》、《收条》各一份交原告存执。尔后，被告黄伟生于2014年9月15日付还原告15000元。上述债务发生在被告陈宏伟、陈秀青夫妻关系期间，现三被告拒不偿还尚欠原告的借款，原告为维护合法权益，请求法院判令：1、三被告立即偿还原告借款15000元及利息（其中借款30000元的利息自2014年2月17日起按月利率2%计算至2014年9月15日止，借款15000元的利息自2014年9月16日起按月利率2%计算至判决确认的还款日期止；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算。）；2、三被告立即偿还原告已付本案的律师代理费6000元；3、三被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告《人口信息查询表》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、三被告《人口信息查询表》原件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
证据3、《借据》、《收条》、《借款合同》原件各一份，证明被告陈宏伟于2014年2月17日向原告借款30000元，约定利息、借款期限及违约责任等事实。
证据4、《担保书》原件一份，证明被告黄伟生对上述借款及一切相关费用（包括律师费、利息等）承担连带偿还担保。
证据5、《户口簿》复印件、汕头市龙湖区民政局婚姻登记处《证明》原件各一份，证明被告陈宏伟与被告陈秀青于2012年4月9日登记结婚，婚姻关系持续至今。
证据6、《委托代理合同》、《广东省律师服务收费标准》复印件一份，证明原告已聘请广东潮之荣律师事务所代理本案，并缴交了律师代理费。
被告陈宏伟、陈秀青未到庭应诉。
被告黄伟生应诉后未作答辩及举证。
案经开庭审理，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：今年7月21日，原告诉至本院，所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告陈宏伟之间的债权债务，事实清楚，且不违法，依法应受法律保护。该借贷行为发生于被告陈宏伟、陈秀青婚姻存续期间，故被告陈宏伟、陈秀青负有共同清偿义务；被告黄伟生系该借款的担保人，依法应承担担保责任。因此，原告诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈宏伟、陈秀青于本判决生效之日起十日内共同付还原告许喜峰借款15000元及该款自2014年9月16日起至本判决限定还款日期止按月利率2%计付的利息。
二、被告陈宏伟、陈秀青于本判决生效之日起十日内付还原告许喜峰自2014年2月17日起至2014年9月15日止借款本金30000元按月利率2%计付的利息。
三、被告陈宏伟、陈秀青应于本判决生效之日起十日内付还原告许喜峰律师费6000元。
四、被告黄伟生对被告陈宏伟、陈秀青的上述判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为512元、公告费1500元，由被告陈宏伟、陈秀青、黄伟生共同负担。受理费、公告费原告许喜峰已预交，被告陈宏伟、陈秀青、黄伟生于本判决生效之日起十日内向原告许喜峰支付受理费512元、公告费1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 黄竹岩
人民陪审员 温和臻
二〇一六年三月十四日
书 记 员 庄淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2015)汕金法民一初字第744号原告许喜峰，男，汉族，住所地汕头市金平区。委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。被告陈宏伟，男，汉族，住所地汕头市龙湖区。被告陈秀青（系被告陈宏伟之妻），女，汉族，住所地汕头市龙湖区。被告黄伟生，男，汉族，住所地汕头市金平区。原告许喜峰诉被告陈宏伟、陈秀青、黄伟生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后,依法组成合议庭，于12月11日公开开庭进行了审理。原告许喜峰的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告陈宏伟、陈秀青、黄伟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈宏伟于2014年2月17日向原告借款30000元，双方订立《借款合同》，其中约定：借款月利率2.0%；借款期限自2014年2月17日起至2014年5月16日止；债权人因催收本合同项下的借款本息所发生的有关费用及律师费用均由借款人承担。被告黄伟生自愿为上述借款及一切相关费用（包括律师费、利息等）承担连带偿还担保。同时，原告依约交付30000元予被告陈宏伟，由其出具《借据》、《收条》各一份交原告存执。尔后，被告黄伟生于2014年9月15日付还原告15000元。上述债务发生在被告陈宏伟、陈秀青夫妻关系期间，现三被告拒不偿还尚欠原告的借款，原告为维护合法权益，请求法院判令：1、三被告立即偿还原告借款15000元及利息（其中借款30000元的利息自2014年2月17日起按月利率2%计算至2014年9月15日止，借款15000元的利息自2014年9月16日起按月利率2%计算至判决确认的还款日期止；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算。）；2、三被告立即偿还原告已付本案的律师代理费6000元；3、三被告承担本案的诉讼费。原告在举证期限内提供的证据有：证据1、原告《人口信息查询表》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、三被告《人口信息查询表》原件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。证据3、《借据》、《收条》、《借款合同》原件各一份，证明被告陈宏伟于2014年2月17日向原告借款30000元，约定利息、借款期限及违约责任等事实。证据4、《担保书》原件一份，证明被告黄伟生对上述借款及一切相关费用（包括律师费、利息等）承担连带偿还担保。证据5、《户口簿》复印件、汕头市龙湖区民政局婚姻登记处《证明》原件各一份，证明被告陈宏伟与被告陈秀青于2012年XX月XX日登记结婚，婚姻关系持续至今。证据6、《委托代理合同》、《广东省律师服务收费标准》复印件一份，证明原告已聘请广东潮之荣律师事务所代理本案，并缴交了律师代理费。被告陈宏伟、陈秀青未到庭应诉。被告黄伟生应诉后未作答辩及举证。案经开庭审理，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。本院查明：今年7月21日，原告诉至本院，所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。原告与被告陈宏伟之间的债权债务，事实清楚，且不违法，依法应受法律保护。该借贷行为发生于被告陈宏伟、陈秀青婚姻存续期间，故被告陈宏伟、陈秀青负有共同清偿义务；被告黄伟生系该借款的担保人，依法应承担担保责任。因此，原告诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈宏伟、陈秀青于本判决生效之日起十日内共同付还原告许喜峰借款15000元及该款自2014年9月16日起至本判决限定还款日期止按月利率2%计付的利息。二、被告陈宏伟、陈秀青于本判决生效之日起十日内付还原告许喜峰自2014年2月17日起至2014年9月15日止借款本金30000元按月利率2%计付的利息。三、被告陈宏伟、陈秀青应于本判决生效之日起十日内付还原告许喜峰律师费6000元。四、被告黄伟生对被告陈宏伟、陈秀青的上述判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为512元、公告费1500元，由被告陈宏伟、陈秀青、黄伟生共同负担。受理费、公告费原告许喜峰已预交，被告陈宏伟、陈秀青、黄伟生于本判决生效之日起十日内向原告许喜峰支付受理费512元、公告费1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张壮群审 判 员  黄竹岩人民陪审员  温和臻二〇一六年三月十四日书 记 员  庄淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第254号
申请人：杨文洁，女，1968年8月生，云南省腾冲县人，住腾冲县腾越镇火山社区风麓风麓湖畔香樟园*幢**号。身份证号码：5331011968********。
被执行人：周宏艳，女，1964年2月生，白族，云南省大理市人，住大理市大理古城绿玉小区玉和路**号。身份证号码：5329011964********。
关于杨文洁与周宏艳民间借贷纠纷一案，保山市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）保中民二终字第30号民事判决书，判决：由被告周宏艳在本判决书生效后十日内偿付给原告杨文洁借款人民币220000元，并支付该借款自2011年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按国家规定的银行同类借款利率四倍计算的利息。案件受理费4600元，由被告周宏艳交纳4100元，原告杨文洁交纳500元。判决书发生法律效力后，权利人向腾冲县法院申请执行，腾冲县法院受理后将本案委托本院执行。
本案在执行过程中双方当事人于2014年6月30日自愿达成如下执行和解协议；由被执行人周宏艳偿付给杨文洁97233元，已当场支付55233元，余款42000元在2014年7月21日前偿清，剩余借款122767元及借款利息杨文洁自愿放弃。和解协议达成后被执行人周宏艳于2014年7月18日将余款42000元全部履行完毕。
本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系，自愿达成协议且被执行人已按协议全部履行完毕义务，本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第30号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 榆
二〇一四年七月二十二日
书记员 费云松
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初832号
原告：马宝，男，生于1980年1月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告马宝诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称：固海公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马宝、被告杨建伟的委托诉讼代理人白元元、被告固海公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段工程，又将该工程发包给被告杨建伟。二被告为了工程的顺利进行，找原告所有的×××号双桥车为其工程拉运石头、土方、石粒等。被告按车次、方数等方式与原告结算运输费。2016年12月10日，被告给原告出具结算单1张，共欠运费49,570元，被告至今未支付，故原告诉讼要求二被告支付运费49,570元。
被告杨建伟辩称，原告陈述被告拖欠原告运费49,570元属实，应由二被告共同承担责任。
被告固海公司辩称，一、原告在诉状中所列部分事实与客观事实不符。1.原告诉称：被告给原告出具了结算单与事实不符。运输合同关系是原告与杨建伟之间发生的。被告固海公司从未与原告联系过，也从未雇佣过原告，所以原告称被告固海公司给其进行结算与事实不符；2.固海公司并不知道原告是否实际干活，干了多少，所以无法判断原告诉状中其他的事实与理由是否真实。二、原告要求固海公司支付运费49,570元的诉讼请求不能成立。固海公司与原告没有任何运输合同关系，也不知原告是否实际实施了运输工作，依据合同相对性原则，原告无权要求固海公司承担支付义务。综上，原告要求固海公司承担支付责任的诉求不能成立，请求法庭查明事实后依法驳回原告对固海公司的诉求。
原告为支持其主张当庭出示结算单1张，证明被告尚欠原告运费49,570元的事实。
被告杨建伟对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的证据三性及证明目的不予认可，认为与其无关。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1.《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨建伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2.付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3.固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告马宝、被告杨建伟的代理人均对被告固海公司出示的证据无异议。
本院认证如下：
1.原告出示的结算单1张，能够证明被告杨建伟欠原告运费49,570元的事实，该证据合法有效，具有证明效力，本院予以确认；
2.被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有效证据，本院予以确认；
3.被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施工现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年，被告杨建伟在清水河防洪治理五标段施工过程中，找原告马宝为其拉运石头、土方、石粒等。2016年12月10日，被告杨建伟向原告马宝出具结算单一张，载明：1.2016年11月-12月拉运石头22车，每方65元，共计38,610元；2.土方51车，每车60元，共计3,060元；3.河沙2车，每车450元，共计900元；4.7月-9月份未付运费7,000元；以上共计49,570元运费。由于被告杨建伟未向原告马宝付款，遂引起原告马宝诉讼。
本院认为，原告马宝与被告杨建伟之间的运输合同成立，双方进行结算后没有约定付款期限，原告马宝可随时要求被告杨建伟付款，经核原告马宝主张被告杨建伟支付运费的诉求成立，本院予以支持。原告马宝与被告固海公司没有合同关系，故原告马宝要求被告固海公司承担支付责任的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内支付原告马宝运费49,570元；
二、被告宁夏固海水利建筑安装工程公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李 奎
审判员 马卫录
审判员 马 丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 海 燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3357号
原告甘某。
委托代理人苏某。
委托代理人李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告甘某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人苏某、李小青、被告张某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告甘某于2015年8月19日向本院提出财产损失鉴定申请，后因原告无法补充提供财产损失清单，本院于2015年12月7日终结本案对外委托鉴定。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，2015年6月6日9时许，被告张某未经原告允许闯进原告果园，进入果园后，被告亦不听原告之妻张国梅的劝阻，无故将原告果园内杏树上的杏儿晃荡落地，并用木棍随意对苹果树、梨树上的未成果及上面套的塑料袋击打损毁，致使果实落地，并阻止原告果园的工人对果实进行套袋工作，将塑料袋强行拿走丢弃，后原告无奈报警。2015年7月13日，三河市公安局作出三公（黄）行罚决字（2015）0725号行政处罚决定书，对被告张某行政拘留十五日。被告对损毁原告的杏树、梨树、苹果树拒不赔偿，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失20000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，其并没有用木棍击打原告的果树及未成果，只是摘了一些原告果园里的杏儿，拽了套在果实上的袋子；对原告主张的损失数额有异议，认为原告没有损失，故不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月6日上午9时许，被告张某未经原告允许进入原告位于三河市黄土庄镇栲山三村村东的果园内摘杏儿，摘了大约四、五十斤，原告甘某之妻张国梅劝阻时，双方发生争吵，后被告张某用一根1米左右长的木棍对梨树、苹果树上的未成果进行击打，并将套在果实上的袋子拽下。之后原告报警，三河市公安局黄土庄派出所干警出具了现场。2015年7月13日，三河市公安局作出三公（黄）行罚决字（2015）0725号行政处罚决定书，该认定书记载查明的事实是：2015年6月6日9时许，张某在河北省三河市黄土庄镇栲山三村村东张国梅家租赁的山坡果树地内，未经同意进行摘杏，不听张国梅的劝阻，张某使用木棍随意对梨树、苹果树上的未成果及上面套的塑料袋进行击打损毁致使果实落地，阻止工人对果实进行套袋工作并将塑料袋强行拿走丢弃，造成张国梅家财产损失。决定对张某行政拘留十五日，并处罚款一千元整。在本案审理过程中，原告申请对财产损失进行鉴定，后因原告无法提供财产损失清单，本院于2015年12月7日终结本案对外委托鉴定。以上事实有原被告双方陈述、三河市公安局黄土庄派出所对在场人所做的询问笔录、三河市公安局作出的三公（黄）行罚决字（2015）0725号行政处罚决定书及现场照片为证。
本院认为，被告张某未经原告同意，私自到原告的果园摘杏；不听原告之妻张国梅的劝阻，使用木棍随意对梨树、苹果树上的未成果及上面套的塑料袋进行击打损毁致使果实落地，阻止工人对果实进行套袋工作并将塑料袋强行拿走丢弃，造成原告财产损失。被告张某的行为侵犯了原告的合法权益，其应对损害后果承担赔偿责任。因原告不能提供财产损失清单，本院无法委托鉴定机构对原告的损失进行鉴定。考虑到当时现场有原告的妻子和三个给果实套袋的工人在场，被告不可能长时间对果树进行击打；本院根据原告提供的现场照片并参照市场行情，酌定原告的损失为500元。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告张某赔偿原告甘某财产损失500元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告甘某负担50元，被告张某负担100元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年一月七日
书记员 李若楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94c2c185-e659-4ec3-bb26-5e1efe585290&imgId=OTRjMmMxODUtZTY1OS00ZWMzLWJiMjYtNWUxZWZlNTg1MjkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终95号
上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，经理。
委托代理人李艳杰，该公司职员。
委托代理人周云龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王海武，男，1947年10月21日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1317号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合法律规定，本院予以认可，红山区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终95号上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵中全，经理。委托代理人李艳杰，该公司职员。委托代理人周云龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）王海武，男，1947年10月21日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1317号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合法律规定，本院予以认可，红山区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 娜
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初652号
原告孙泰利，男，1956年5月6日出生，汉族，辽宁省新宾县人，系本钢炼铁厂退休工人，现住辽宁省本溪市平山区和平新村。
被告梅桂英，女，1970年9月12日出生，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩北耐火厂。
原告孙泰利诉被告梅桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙泰利到庭参加诉讼，被告梅桂英未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系师生关系。2016年10月17日，被告因做生意急需用钱，向原告借款2万元，原告当即在工商银行给被告转款2万元。当时被告答应在2016年底偿还，到期后被告没有按约定履行还款义务，自2017年1月6日以后，原告多次找到被告要钱，被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院。要求被告立即偿还欠款2万元及自2017年1月1日起至付清之日止的银行四倍利息。
被告辩称：欠款事实存在，数额也没有，我愿给付欠款。
经审理查明，原、被告原系师生关系。2016年10月17日，被告因做生意需用资金，向原告借款2万元，原告当日在工商银行给被告转款2万元。后被告没有按约定履行还款义务，原告多次找到被告催要无果，故原告诉至法院。在案件审理期间，被告承认欠款的事实及金额，但至今没有给付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告出具的转款单据、原被告聊天记录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款后，理应按照约定的期限还款，拖欠不付是错误的，应当承担相应的民事责任。关于利息问题，因双方未约定借款利息，故对原告主张借款期间的利息，本院不予支持；被告经本院传票传唤未到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告梅桂英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙泰利借款20000元。
二、被告梅桂英承担上述款项自2017年4月6日起至本判决确定给付之日止利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梅桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年五月二十六日
书记员 荐锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1066号
原告：武汉裕悦荣出租车有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：郑小萍，系公司总经理。
委托代理人：徐长友，系公司员工。特别授权代理。
被告：王文祥。
被告：陈平。
原告武汉裕悦荣出租车有限公司与被告王文祥、陈平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉裕悦荣出租车有限公司于2016年3月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告武汉裕悦荣出租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告武汉裕悦荣出租车有限公司自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一六年三月十八日
书记员 王 念
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更753号
罪犯杨必清，男，1989年5月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2011年12月9日作出（2011）杭江刑初字第717号刑事判决，以被告人杨必清犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金20000元（已缴纳19100）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2015年1月30日经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年5月29日至2020年8月28日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨必清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨必清在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第一季度至2016年第三季度获得黄州监狱四次表扬，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨必清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯杨必清减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元不变。
﹙刑期自2011年5月29日至2020年2月28日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初731号
原告：马婧，女，汉族，个体。
被告：张洪海，男，汉族，同江市第二小学教师。
原告马婧与被告张洪海保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告马婧到庭参加诉讼，被告张洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马婧向本院提出诉讼请求：要求被告张洪海承担保证责任偿还借款本金44500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，借款人汤丽娜、张恩源在原告处借款44500元，约定借款期限至2016年6月30日；被告张洪海为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限二年。借款到期后，二借款人及保证人均未偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张洪海承担保证责任偿还借款本金40000元，并承担本案诉讼费用。
被告张洪海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2016年3月30日，借款人汤丽娜、张恩源在原告处借款44500元，借款期限3个月；被告张洪海为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限二年。
被告张洪海未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明案外人汤丽娜、张恩源在原告处借款时间、借款金额、借款期限以及被告张洪海为案涉借款提供保证担保方式、期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告张洪海未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年3月30日，借款人汤丽娜、张恩源在原告马婧处借款40000元，双方约定借期利息4500元、借款期限至2016年6月30日；被告张洪海为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款到期后，二借款人及被告均未偿还借款。
本院认为，原告马婧与借款人汤丽娜、张恩源系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告张洪海系具有清偿债务能力的公民，自愿为案涉借款提供保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。被告张洪海为该笔借款的连带责任保证人，对此笔借款应当承担连带还款责任，故原告要求被告张洪海承担保证责任，偿还借款本金40000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪海于判决书生效之日起偿还原告马婧借款本金40000元；被告张洪海承担清偿责任后，有权向借款人汤丽娜、张恩源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计456.5元，由被告张洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 卢红伟
二〇一七年五月二十五日
法官助理 杨 平
书 记 员 杜洪舟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初472号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：李士国，男，1955年10月15日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告李士国劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9484号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道158号。
主要负责人：潘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：兰允森，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：朱红伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区�行与被告兰允森、朱红伟信用卡纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院起诉，诉请：1.被告兰允森提前返还原告透支款本金421936.21元，并支付利息、滞纳金（截至2016年9月1日的利息、滞纳金为1657.75元，自2016年9月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按牡丹卡领用合约的约定计算）；2.原告对被告兰允森所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务的范围内优先受偿；3.被告朱红伟对被告兰允森的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告兰允森填写工银信用卡申请表（个人卡）一份，向原告申请办理牡丹购车专用卡。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，被告兰允森除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告兰允森在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告兰允森可按原告对账单标明的最低还款额还款；被告兰允森按照最低还款额的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告兰允森未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告兰允森连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用，并对被告兰允森未清偿的款项进行追索。
2016年4月14日，原告与被告兰允森签订编号为2016分期借12070013-0226的《信用卡汽车分期付款还款（担保）�同》一份，约定，被告兰允森以其购买的宝马牌汽车向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务；被告兰允森向原告申领牡丹购车专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款；被告兰允森申领的牡丹购车专用卡卡号为62×××83，申请的透支额度为408116元（其中购车透支额为397000元，分期付款业务服务费11116元）；被告兰允森向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务，须向原告支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向原告偿还透支资金；被告兰允森分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为12496.21元，以后每期应偿还的金额为12410元；被告兰允森每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告兰允森未按照本合同约定按时足额存入资金，或者被告兰允森虽按本合同约定按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告兰允森收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告兰允森连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告兰允森立即清偿全部透支本息。
同日，原告与被告兰允森签订合同编号为2016分期抵12070013-0226的《抵押合同》一份，约定，被告兰允森以车牌号为浙Ｊ×××××、车辆识别代号/车架号为WBA1R5109G5C89169、发动机号为F8071360B38B15A的宝马牌小型轿车，为被告兰允森同日与原告签订的编号为2016分期借12070013-0226的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。车牌号为浙Ｊ×××××、车辆识别代号/车架号为WBA1R5109G5C89169、发动机号为F8071360B38B15A的宝马牌小型轿车已于2016年4月29日办理抵押登记，原告系第一顺位抵押权人。
同日，被告朱红伟向原告出具《贷款担保书》一份，承诺，愿意为被告兰允森的信用卡汽车分期付款还款向原告提供连带责任保证担保；保证担保的范围为被告兰允森与原告签订的编号为2016分期借12070013-0226的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的借款透支本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告为实现债权的一切费用；保证期限为《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》约定的借款期限届满两年；被告朱红伟承诺放弃原告对选择担保清偿顺序的抗辩权，原告有权直接要求被告朱红伟先于被�兰允森提供的抵押担保承担保证责任。
《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》均约定，凡由本合同引起或与本合同有关的一切争议和纠纷，当事人应当协商解决；协商不成，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。
《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》签订后，被告兰允森依约于2015年2月2日通过刷卡交易形成透支额408116元。之后，被告兰允森未按约还本付息。被告朱红伟亦未履行连带保证责任。至今被告兰允森已经已连续欠款3期以上。截至2016年9月1日，被告兰允森尚欠原告透支本金421936.21元以及透支利息、滞纳金合计1657.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰允森于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支款本金421936.21元，并支付利息、滞纳金（截至2016年9月1日的利息、滞纳金为1657.75元，自2016年9月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行有权以车牌号为浙Ｊ×××××、发动机号为F8071360B38B15A、车辆识别代号/车架号为WBA1R5109G5C89169的宝马牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告兰允森上述第一项债务的范围内优先受偿；
�、被告朱红伟对被告兰允森的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元，减半收取3827元，由被告兰允森、朱红伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 金 媚
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初464号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人孙某，男，1980年11月30日出生，现住包头市；因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月20日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留,2017年7月27日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月18日9时许，被告人孙某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶“本田”牌蒙xx**号二轮摩托车，沿包头市昆都仑区某路由北向南行驶至与某大街交叉口处时，被公安机关查获。
经检测，案发时被告人孙某血中乙醇浓度为141.95mg/100m1。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人孙某的供述、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人孙某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人孙某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十月二十六日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2464号
申请执行人李昊。
被执行人芦志新，
申请执行人李昊与被执行人芦志新不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第1723号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1101号
原告刘某某，男，汉族，1974年7月13日生，住淮滨县。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告白某，男，汉族，1970年7月19日生，住淮滨县。
委托代理人张辉，系河南法正律师事务所律师。
被告白某某，女，汉族，1992年5月16日生，住址同上。
委托代理人薛开元，系河南法正律师事务所律师。
原告刘某某与被告白某、白某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，本院依法适用简易程序进行了审理，原告刘某某及其委托代理人余军、被告白某的委托代理人张辉、被告白某某的委托代理人薛开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某及其代理人诉称，两被告系父女关系。被告白某从2014年至2015年向我多次借款，共计12笔，合计165万元。被告白某某对其中的4笔借款，合计600000元承担保证责任。曾与被告白某一起书面计算过利息，但被告白某没有实际付款。起诉只要求偿还本金，暂不主张利息。
被告白某书面答辩，1、我向原告刘某某借款情况属实；2、原告起诉的1650000元中，有部分是拖欠利息而打的欠条，我和原告之间没有实际发生1650000元的借款；3、原告借给我钱属于高利贷，月息一角，后经与原告协商，在2015年10月30日我将之前全部利息按月息一角支付完毕；4、从借款当日至2015年10月30日，我已支付超过法定利息之外的高息771200元。多支付款项应当折抵本金；5、2015年10月30日之后，我又偿还了一万元的借款，应从总借款数目中扣除；6、对于下欠的878800元，我愿意与原告庭外达成和解意见，积极偿还。
被告白某某书面答辩，1、原告诉我对本案中四笔借款提供了担保，情况属实。但借款都是短期借款；2、我所担保的四笔借款全都是高息借贷，原告与我父亲白某口头约定月息一角；3、我所担保的四笔借款共600000元，已经超过了担保期间，我作为担保人应当免责，不再承担还款责任；4、本案所有借款都是我父亲白某借贷使用，我没有使用过一分钱，不清楚借款总额是多少。也不清楚我父亲已还原告多少款项。
经审理查明，被告白某分别于，2014年12月17日向原告刘某某借款60000元，约定2015年2月17日还款；2015年1月11日向原告刘某某借款100000元，约定2015年4月11日前还款；2015年3月11日向原告刘某某借款120000元，约定2015年6月11日还款；2015年3月29日向原告刘某某借款50000元，约定2015年5月29日还款；2015年5月7日，向原告刘某某借款150000元；2015年5月17日向原告刘某某借款120000元；2015年6月10日向原告刘某某借款200000元；2015年11月15日，向刘某某借款250000元，约定2016年4月15日还款。
另，被告白某，2015年2月5日向原告刘某某借款200000元，由被告白某某提供担保；2015年4月18日向原告刘某某借款100000元，由被告白某某提供担保；2015年4月23日向原告刘某某借款100000元，由被告白某某提供担保；2015年7月4日向原告刘某某借款200000元，约定2015年7月19日还款，由被告白某某提供担保。未约定保证期间，也未写明担保方式。
上述借款合计165万元，被告白某均未按期归还。现原告提起诉讼，主张被告偿还本金，并由被告白某某承担连带责任。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明。2、借条十二张。3、当事人答辩状、书面说明、结算明细说明及影印件等。
本院认为，原告刘某某与被告白某之间借贷关系明确，被告白某提出十二笔借款中，有拖欠利息而打的欠条，但未提出具体是哪一笔，也没有相关证据证实。本院无法认定。另被告白某提出，曾于2015年10月及2015年过年期间，给予原告刘某某七十余万元，并要求该款在欠款中依法抵扣，但原告不认可该给付，被告白某也未能提供实际给付的充分证据。本院无法认定。被告白某某提出，其担保的六十万元均已超过保证期间，本院认为，本案保证期间为六个月，仅有2015年7月4日被告白某某提供担保借款200000元，约定有还款日期为2015年7月19日，距原告讼诉主张权利已超六个月保证期间。故该笔借款担保责任应予免除。另外三笔担保借款未约定还款日期，被告可随时主张权利，保证责任不宜免除，故应依法承担相应借款债务的连带保证责任。原告主张被告白某支付欠款1650000元本金的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
被告白某偿还原告刘某某欠款1650000元。被告白某某对其中400000元承担连带保证责任。
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起三十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元减半收取9825元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘振里
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1170号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道138号。
负责人刘建章，行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人李斌，男，1979年2月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告谢富红，男，1973年8月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告谢林华，男，1967年11月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告肖登高，男，1977年10月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院于2017年8月1日立案受理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告谢福红、谢林华、肖登高金融借款合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告在收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在指定的期限内为交纳预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月九日
代理书记员 李 泯
代理书记员 吴亚城
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1170号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道138号。负责人刘建章，行长。委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人李斌，男，1979年2月14日生，汉族，住赣州市赣县区。被告谢富红，男，1973年8月25日生，汉族，住赣州市赣县区。被告谢林华，男，1967年11月14日生，汉族，住赣州市赣县区。被告肖登高，男，1977年10月21日生，汉族，住赣州市赣县区。本院于2017年8月1日立案受理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告谢福红、谢林华、肖登高金融借款合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告在收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在指定的期限内为交纳预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈忠效二〇一七年八月九日代理书记员  李 泯代理书记员  吴亚城
�西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执92号
申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县学前街5号，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。
法定代表人魏任裕，系该公司董事长。
被执行人江西圣豪机械有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人邵伟明，该公司负责人。
被执行人江西志豪机械有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：07184651-3。
法定代表人詹瑞平，该公司董事长。
被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人李枝峰，该公司负责人。
被执行人宜黄县中小企业信用担保中心，住所地江西省宜黄县凤冈镇学前街107号。
法定代表人吴秀平，系该中心主任。
被执行人李枝峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被执行人姜涛，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省，
被执行人邵伟明，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被执行人陈丽华，女，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被执行人詹瑞平，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省玉环县，
被执行人詹志峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省玉环县，
本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西圣航有限公司、江西志豪机械有限公司、江西省和众汽车液压泵业有限公司、宜黄县中小企业信用担保中心、李枝峰、姜涛、邵伟明、陈丽华、詹瑞平、詹志峰金融借款合同纠纷一案中，经查询，江西圣航有限公司、江西志豪机械有限公司、江西省和众汽车液压泵业有限公司、宜黄县中小企业信用担保中心、李枝峰、姜涛、邵伟明、陈丽华、詹瑞平、詹志峰暂无银行存款、车辆可供执行，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司亦未能提供财产线索，并向本院提出撤回执行申请。本院认为江西宜黄农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2016）赣1026民初235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月三日
书记员 陈慧颖
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民特244号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，肖云，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：王玉鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王林峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住沂源县。
本院于2017年11月22日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人王玉鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2017年11月6日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王玉鹏于2017年12月20日前归还借款本金10000.00元，于2018年3月31日前归还本金10000.00元，于2018年6月30日前归还剩余本金10000.00元、利�8327.61元及实际还清之日的利息。
二、如果王玉鹏不按期履行，申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人王玉鹏于2017年11月6日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 �丁秀春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 玉 红
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初295号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：戴士军，该公司董事长。
被告：孔晶晶，女，1979年6月28日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告孔晶晶物业服务合同纠纷一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 常 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2757号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人廖胄斌，该行江南支行行长。
被告顾琼华。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告顾琼华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月14日、2011年4月25日两次在我行江南支行借款共计40，000元，现结欠本金40，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年4月14日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2011年4月14日起至2012年4月13日止，利息按月利率9.7279‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。2011年4月25日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币10，000元，合同期限自2011年4月25日起至2012年4月24日止，利息按月利率9.7279‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币10，000元。上述两笔借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金40，000元、利息25，677元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾琼华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金40，000元及所欠利息25，677元；并从2015年3月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金40，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕 莎
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
［2015］沈高开行初字第302号
原告：高学纪，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，男，系辽宁北天律师事务所律师。
委托代理人：孙明霞（系原告妻子），女，住址同上。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
原告高学纪诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告高学纪的委托代理人齐永森、孙明霞，被告沈阳市沈北新区道义街道办事处的委托代理人李长泉到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为。被告向本院提交的证据有：1、道义国际城地块部分苗木补偿价格表，证明拆迁区域整体树木补偿价格。2、冷棚征收补偿评估明细表，证明征收区域范围内冷棚赔偿类型、价格。3、征收通知，证明该地块征收系合法有效行为。4、土地批件3份，证明该区域地块的土地征收为国有土地。5、情况说明，证明征地项目的土地用途。6、照片1页，证明原告地上物情况。
原告诉称，被告于2013年4月23日组织人员将原告的大棚等地上附属物强行拆毁，应予赔偿。被告违法拆迁后致使原告的承包地遭到严重破坏已不能再种植，要求被告赔偿未来十三的损失。故请求本院判令被告赔偿违法拆迁造成的损失541,620.4元；赔偿未来十三年的损失353,600元。
原告向本院提交的证据有:1、沈北新区法院行政判决书；2、赔偿申请及挂号信，证明已经确认被告违法并申请赔偿。3、土地承包经营权证；4、照片3页；5、材料收据及证人证明，证明其地上物情况。6、政府信息公开答复；7、信访答复意见，证明核心区路网项目没经过审批。8、公示；9、蒲河新城房屋拆迁补偿补助标准规定，证明被告补偿标准不明确。
被告答辩称，对于原告建筑的冷棚可根据原告提供照片进行评估，原告的地上物应当按照科学种植合理评估价值；原告打造的水井虽然数目多，但不都具备灌溉功能，被告同意每户按两眼井赔偿，每眼2,500元；看护房属违章建筑，不予赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3-5可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据6不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。原告提交的证据1、2可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。证据3可以证明其承包土地面积，予以采信；证据4、5不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据6-9与本案无直接联系，不予采信。
2015年10月15日，合议庭成员到辽宁林业优良苗木繁育中心、石佛寺街道马门子村七星山寒富基地和沈北农资种子销售处进行调研和询价，了解了当地农作物种植情况及市场价格。
经审理查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其家庭在该村有承包地9.55亩，其中有3.39亩大棚地被划入征收范围。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制拆除原告承包地上的大棚等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种的百合花种每亩价值33,300元，其百合花种被强制拆除面积1.7亩，故百合花种损失为33,300×1.7=56,610元。原告所种菜地每亩价值3,000元，其菜地被强制拆除面积1.69亩。故菜地损失为3,000*1.69=5,070元。原告主张在大棚两侧的棚架上种植葡萄，因已对棚内种植物进行赔偿，棚架上再种植葡萄不符合科学种植规律，本院不予支持。
原告主张其承包地上完全覆盖了大棚，但建设大棚应保留合理的作业空间，且棚架之间也应有合理的间距，故原告的主张不符合科学种植的要求，应按照承包地面积的80%确定原告的大棚面积。被告向法院提交的辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的《冷棚征收补偿评估明细表》，符合当地建设大棚的价格标准，可以作为确定原告大棚价值的依据。依据被告提供的照片，原告所建的大棚属2类大棚，按照每平方米30元进行赔偿，原告大棚损失为667×3.39×80%×30=54,267元。原告自称有水井6口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5,000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失61,680元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失54,267元；
三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5,000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 爽
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更652号
罪犯马润浩，男,1974年7月28日出生，回族，云南省永平县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于二○○八年七月一日作出（2008）大中刑初字第99号刑事判决,以被告人马润浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3850号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月十五日经云南省大理白族自治州中级人民法院以（2012）大中刑执字第572号裁定书减刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变，二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日两次经本院裁定共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马润浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马润浩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马润浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马润浩减去有期徒刑一年。(刑期自2010年12月23日起至2026年8月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初694号
原告:张海红。
委托诉讼代理人：张敬社，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张海红诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海红向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款4204.2元（小麦4042.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦4042.5斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张海红在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦4042.5斤未予兑付。审理中原被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张海红提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张海红将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张海红兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张海红请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张海红小麦折价款4204.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 符 战
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第384号
上诉人（原审被告）常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂。住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
经营者朱亚鸣，个体工商户。
被上诉人（原审原告）齐峰新材料股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇**号。
法定代表人李学峰，董事长。
原审被告朱亚鸣。
上诉人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂不服淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第715-3号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在武进区。按照原告就被告的管辖原则，临淄区法院没有管辖权。要求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2014年1月1日，上诉人与被上诉人签订《工业产品购销合同》。合同第十六条约定，本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由供应方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本院予以支持。被上诉人作为供应方，其住所地为临淄区。据此应当认定，临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一五年十二月十日
代理书记员 邹方震
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1988年12月23日生，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,861.19元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,861.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡伟，男，1988年12月23日生，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,861.19元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,861.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。