内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1617号
上诉人（一审被告）：杨苍苍，男，1986年2月1日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）：陈红（系杨苍苍妻子），女，1987年12月13日出生，现住址同上。
委托诉讼代理人:王怀清，内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街10号。
负责人：曾德鸿，副行长。
委托诉讼代理人：王磊，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李函霏，内蒙古大法扬律师事务所律师。
一审被告：王志文，男，1966年3月25日出生，现无固定住所。
上诉人杨苍苍、陈红因与被上诉人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称建行巴市分行）、一审被告王志文信用卡纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日开庭进行了审理。上诉人杨苍苍及其与上诉人陈红的委托诉讼代理人王怀清，被上诉人建行巴市分行的委托诉讼代理人王磊、李函霏，一审被告王志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨苍苍、陈红上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担建行巴市分行提前扣除的73800元及相关利息的返还责任或发回重审。2、案件受理费由建行巴市分行负担。事实和理由：1、该借款期限三年，并未到期。2、杨苍苍填写申请表时间是2014年3月13日，实际提供借款时间是2014年4月15日，利息从2014年3月13日开始计算错误。3、建行巴市分行收取28800元手续费、好处费45000元，违反利息不得在本金中提前扣除的规定，借款本金应以166200元认定。4、建行巴市分行提前扣除手续费及好处费，另加日利率万分之五，按月计收复利，并承担滞纳金，确为高额利率。5、建行巴市分行格式条款因违反法律无效。6、原判遗漏主体，借款申请表约定售车方为巴市利丰汽车公司，汽车品牌为东风日产，建行巴市分行却将166200元购车款转入巴市宇航汽车公司，应追加巴市利丰汽车公司、巴市宇航汽车公司参加诉讼。7、陈红并非借款合同当事人，其承担责任无法律依据。8、原审判决超出原告诉讼请求。
被上诉人建行巴市分行辩称，请求维持原判。事实和理由：1、根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，被上诉人主张的借款本息均已到期。2、上诉人称利息从2014年3月13日开始计算是对事实认识错误。3、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》中明确约定：“持卡人手续费率12%，持卡人手续费金额28800”，手续费可以一次性收取。4、上诉人没有关于支付过45000元好处费的书面凭证。5、陈红明确表示同意作为购车分期贷款的共同还款人，而且借款发生在婚姻关系存续期间，陈红需承担共同清偿责任。6、上诉人杨苍苍在庭审时称办理分期贷款的事宜一直委托给敖文兵办理，说自己未填写过申请表，同时又承认“龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表”“信用卡业务共同还款承诺书”是由其本人和陈红共同填的，日期与申请表日期是同一天即2014年3月13日，前后矛盾。7、本案二审中的两位证人，均与杨苍苍有经济上的往来，是本案的利害关系人，不应采信。
一审被告王志文陈述，我是给杨苍苍购车提供的担保，但是杨苍苍并没有购车，所以我不应该承担责任。
建行巴市分行向一审法院起诉请求：1、杨苍苍、陈红返还建行巴市分行个人消费本金29981.46元、利息23543.94元、消费费用4268.84元、分期余额139942.34元，合计187594.79元，并从2015年12月26日起按日利率万分之五计算继续支付利息至清款之日止；2、王志文对上述购车分期付款的借款本金139942.34、利息7552.15元及2015年12月26日以后的利息承担连带保证责任；3、诉讼费由杨苍苍、陈红、王志文承担。
一审法院认定事实：杨苍苍、陈红系夫妻关系。杨苍苍持有建行银行信用卡，并于2014年3月13日向建设银行申请办理龙卡信用卡购车专项分期付款业务，双方约定分期金额为240000元，共36期，从2015年4月15日起按月还款，每期还款金额为6666.67元，申请人支付手续费12%。《龙卡信用卡购车分期付款业务持卡人约定条款》中载明了龙卡信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等有关双方权利、义务的内容，杨苍苍对上述内容阅读、知悉并接受，同时签名确认。相关条款、章程中约定（规定），申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，以最低还款额未还部分的5%/次收取。申请人如未按约定履行还款义务，则申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，其中费用包括但不限于滞纳金。陈红向建行巴市分行出具了中国建设银行信用卡业务共同还款承诺书，承诺其自愿作为被告杨苍苍汽车专项分期贷款的共同还款人，承担共同还款义务。庭审中，建行巴市分行自认截止2015年12月25日，杨苍苍尚欠建行巴市分行个人消费本金29981.46元、利息23543.94元、消费费用4268.84元、分期余额139942.34元，合计197736.58元，杨苍苍于2016年2月26日偿还借款10000元，同意从借款利息中予以核减，且自愿放弃索要2015年12月26日以后产生的复利和滞纳金。王志文辩称，其为杨苍苍的购车分期贷款提供担保属实，但由于杨苍苍没有实际购买车辆，故其不承担担保责任，但未提供相关证据予以佐证。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案杨苍苍向建行巴市分行借款有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡专项分期付款征信审批表》及银行转账凭单佐证，其未履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因陈红、王志文向建行巴市分行出具的共同还款约定书中明确表示同意作为购车分期贷款的共同还款人，承担还款责任，且该借款发生在陈红、杨苍苍婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故陈红对上述全部借款本息及消费费用承担共同清偿责任，王志文仅对购车分期贷款产生的借款本息承担连带保证责任。综上，建行巴市分行请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、杨苍苍、陈红于本判决生效后五日内偿付建行巴市分行截止至2015年12月15日的借款本金169923.8元、利息23543.94元、消费费用4268.84元，合计197736.58元，并支付从2015年12月16日起至清款之日止的利息（利息计算方式为：以169923.8元为借款本金，按日利率万分之五计算，履行中核减已付利息10000元）；二、王志文对上述购车分期借款本金139942.34元、利息7552.15元，合计147494.49元及从2015年12月14日起至还清借款之日止的利息（利息计算方式为：以139942.34元为借款本金，按日利率万分之五计算，履行中核减已付利息10000元）承担连带清偿责任。王志文承担保证责任后，有权向杨苍苍、陈红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由杨苍苍、陈红、王志文负担2127元，退还建行巴市分行2127元。
二审期间，杨苍苍、陈红申请证人敖文兵、徐建江出庭作证。举证意图：杨苍苍在办理该笔贷款时并没有用于购车，贷款金额24万元，从中提前扣除了手续费28800元，好处费45000元，通过宇航汽车公司发放现款166200元。
杨苍苍、陈红对徐建江、敖文兵证言认可。建行巴市分行对敖文兵证言不认可，认为杨苍苍、陈红与建行的交易明细并没有收取45000元手续费，对28800元手续费认可。王志文对敖文兵证言认可。
二审期间，建行巴市分行提供证据：1、《交易明细表》两份，举证意图：截止2015年12月15日上诉人杨苍苍卡号为×××的信用卡消费支出为570234.63元，还款为372498.05元，应还借款余额为197736.58元；2、《账户信息查询表》一份，证明：上诉人的上一还款日是2016年2月26日，在此之后未还过款，消费本金29981.46元，消费费用4268.84元。
杨苍苍、陈红对建行巴市分行提供证据的真实性认可，举证意图不认可，由于提前扣除了28800元和45000元，所以后面的扣款计算依据也不认可。王志文不认可建行巴市分行提供的证据，认为杨苍苍没有买车，所以不存在这些手续。
二审期间王志文没有提供证据。
二审认定的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系违反信用卡相关合同义务引发的纠纷，案由应确定为信用卡纠纷。杨苍苍、陈红、王志文对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《分期付款面谈记录表》、《共同还款承诺书》的真实性不持异议，故可认定杨苍苍从建行巴市分行办理购车分期龙卡信用卡，其妻陈红及王志文承诺共同还款的事实存在。虽《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上无杨苍苍签字，建行巴市分行办理程序中存在瑕疵，但该瑕疵不足以推翻上述事实。
（一）关于借款是否到期的问题。建行巴市分行主张的杨苍苍欠款中包括两部分，一部分是信用卡分期欠款，另一部分是个人消费本金、消费费用。杨苍苍、陈红对个人消费本金及消费费用并无异议。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》“申请人权利义务”第5项约定，“……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。虽然信用卡分期为36期，但《交易明细》反映，杨苍苍从2014年9月9日开始，即有因逾期还款而被扣收滞纳金的记录，至2015年5月，共有六次扣收滞纳金的记录，已符合上述条款约定的债务提前到期的条件，故杨苍苍应依约偿还欠款。
（二）关于建行巴市分行主张的利息起算时间是否错误的问题。《交易明细表》反映，杨苍苍信用卡第一笔消费记录30000元时间为2014年3月22日，第一笔分期6666.67元时间为2014年4月15日，第一笔利息562.24元时间为2015年6月15日，杨苍苍、陈红主张利息从2014年3月13日开始计算无证据支持。
（三）关于建行巴市分行扣收手续费28800元是否符合合同约定的问题。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》载明，“持卡人手续费率12%，持卡人手续费金额28800元”，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定，“手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式，采用一次性收取方式的，收取费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。”建行巴市分行收取手续费符合上述约定，杨苍苍、陈红主张建行巴市分行提前扣除借款本金不能成立。
（四）关于建行巴市分行收取好处费45000元的问题。《交易明细表》显示，杨苍苍信用卡从巴彦淖尔宇航汽车刷卡24万元，其主张建行巴市分行收取好处费45000元，虽有证人徐建江、敖文兵出庭作证，但与刷卡记录矛盾，且缺乏其他证据支持，故不予认定。
（五）关于建行巴市分行是否构成高额利率的问题。因建行巴市分行扣收手续费28800元符合合同约定，杨苍苍、陈红主张的提前收取好处费45000元无证据支持，故杨苍苍、陈红上诉称建行巴市分行提前扣除手续费及好处费，另加收利息、复利、滞纳金，构成高额利率的主张不能成立。
（六）关于陈红是否应承担还款责任的问题。陈红向建行巴市分行出具了共同还款承诺书，明确表示同意作为购车分期贷款的共同还款人，其应承担共同还款责任。
（七）关于一审是否漏列主体的问题。杨苍苍、陈红上诉主张应追加巴市利丰汽车公司、巴市宇航汽车公司参加诉讼，因本案系信用卡纠纷，与购车环节无直接联系，故其主张缺乏法律依据。
（八）关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。建行巴市分行向一审法院起诉请求第一项为：杨苍苍、陈红返还建行巴市分行个人消费本金29981.46元、利息23543.94元、消费费用4268.84元、分期余额139942.34元，合计187594.79元。其分项数字之和应为197736.58元而非187594.79元，该问题系建行巴市分行计算错误，并非一审超判。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人杨苍苍、陈红负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一七年一月十九日
书记员 李佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……