山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1537号
原告张祥禄，男，1965年11月1日生，汉族，居民。
委托代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
被告张建新，男，1967年9月16日生，汉族，居民。
被告贾云哲，女，1969年11月8日生，汉族，居民。
二被告委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
原告张祥禄与被告张建新、贾云哲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。本案曾因当事人申请和解于2012年11月14日中止审理。原告委托代理人吴继林、二被告委托代理人王明辉、被告贾云哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张祥禄诉称：2010年3月，二被告向原告借款458000元，并承诺按月利率3%支付利息，约定借款期限为四个月。借款到期后，经多次催要，二被告只偿还了部分欠款，至今仍欠借款本息35万元。请求人民法院依法判决：1、二被告立即偿还借款本息共计35万元，并承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张建新、贾云哲辩称：1、原告所述借款与事实不符。原被告系亲属关系，双方之间并不存在真正的借贷关系。该笔借款系原告张祥禄让被告张建新对外放贷无法收回，被告出于亲情义气才向原告出具借条，本身并非被告向原告借款。因此原被告之间不应认定存在实际借款关系且未约定利息，依法应驳回原告的诉讼请求。2、即便借款真实存在，二被告至2012年9月20日止，已分多次向原告偿还共计495000余元，因此二被告不再欠原告欠款。
被告贾云哲另辩称：我与被告张建新原系夫妻，但我二人已于2005年通过诉讼在临清市人民法院调解下解除了夫妻关系。我无权也没有义务为被告张建新在张祥禄处的借款出具保证书。其真实原因是2011年原告张祥禄多次到我处进行威胁，并对我的钥匙等物品进行扣留，保证书是我被胁迫所写下的。在双方所签订的多份协议中，关于30万元利息的协议我根本不知情，上面也没有我的签名。
经审理查明，双方无争议的事实是：
（一）2011年2月13日，被告贾云哲为原告张祥禄出具保证书一份，载明：1、被告贾云哲自愿与张建新共同偿还所欠原告欠款458000元及利息（利息自2010年3月起，按月息3%计算）；2、贾云哲保证在60天内将上述借款本息全部还清；3、贾云哲自愿将其名下坐落在新华办事处果园街的房产证号为新私字××号房产抵押给原告张祥禄，并承诺若房产价值不足以偿还上述本息，自愿偿还余款。
（二）2011年8月19日，原告张祥禄与二被告签订协议约定还清其欠款470000元的方式为：1、被告将临清市绿洲小区的房屋卖出后留存150000元，余款偿还所欠原告欠款，不足部分在徐向东案中抽取案件执行款，凑足450000元；2、在吴建国案中抽取20000元；3、该两执行案剩余执行款项归被告张建新、贾云哲所有【说明：徐向东、吴建国两案系我院（2011）临执字第194号、237号以张建新为申请执行人、此二人为被申请执行人的案件】。并在第五条约定该协议生效后，双方所签订的其他协议全部作废，协议未约定还款期限、利息及违约金等事项。
（三）2012年6月11日，原告张祥禄与被告张建新签订协议一份，该协议约定张祥禄协助张建新申请法院强制执行上述第（二）项协议中的徐向东、吴建国案执行，所得执行款用于优先偿还张建新所欠其借款利息300000元整，若七日内（自2012年6月11日至2012年6月18日止）该两案不能全部执行完毕，该协议作废，双方重新协商。
签订上述第（二）项协议后，二被告分别于2011年9月16日偿还230000元、2012年1月18日偿还70000元、2012年7月17日、9月20日分别偿还19500元，以上共计339000元。
审理中，原告变更诉讼请求为1、判令二被告连带清偿原告借款本息共计465418.33元（包括尚欠本金119000元、协议约定的利息300000元、2012年6月11日起至2014年1月之间的利息46418.33元）；2、诉讼费用由二被告承担。
另，我院根据原告申请，依据（2012）临民一初字第1537-2号民事裁定书依法查封了被告张建新名下位于临清市新华办事处果园街房产证号为新私字第××号房产一处。
本院所确认的上述事实的证据，有当事人陈述、原告提交保证书一份、协议书两份；被告提交的活期存入凭单一份、活期转账回单一份、转账凭条一份、存款凭条一份、张祥禄为张建新出具的收条一份、张祥禄之弟张祥忠出具的收到条三份在案为凭。以上证据，业经庭审质证与本院审查，足以确认，可以采信。
庭审中，原被告双方对以下事实存有争议：
（一）关于2011年2月12日由贾云哲出具的保证书。
原告认为该保证书证明被告贾云哲认可张祥禄借原告款458000元，并约定月息为3%。同时约定了连带清偿责任、以其房产作为抵押、违约责任等事项，被告逾期不能偿还借款，依据该协议应对借款本息承担连带清偿责任。被告则认为该协议系贾云哲单方向原告出具，因被告张建新并未在保证书上签字，因此并不能据此认定张建新欠原告款458000元的事实，且该保证书并未约定利息及违约金等事项。因此该协议不能作为认定借款事实的依据。
（二）关于二被告已偿还借款的金额。
二被告主张截止到2012年9月共偿还原告借款495000余元，分别为：（1）2010年7月份的三笔汇款55000元；（2）2010年10月在李俊良家中还现金30000元；（3）2011年1月在三环文具店偿还现金10000元；（4）2011年5月3日在临清市宏昌公司内偿还借款5万元；（5）2011年5月8日向原告汇款10000元；（6）2011年9月16日向原告汇款230000元；（7）2012年1月18日向原告转账70000元；（8）2012年7月17日还款19500元；（9）2012年9月20日还款19500元。对上述借款，被告提供了第（5）项还款的存款凭条、第（6）、（7）项还款的转账凭条、存款凭条及收到条两份、第（8）、（9）项的收到条两份作为证据；对第（4）项还款被告申请证人魏某、李某出庭作证；对第（1）、（2）、（3）项还款未能提供证据证明。原告则认为，除第（6）、（7）、（8）、（9）三项还款共计339000元是在2011年8月19日签订之后所偿还外，被告陈述的其他各项还款均在该协议签订之前，无论其是否存在，均与本案所争议的欠款无关联性。因此被告实际还款数额为339000元，尚欠借款本金119000元。
为查清案件事实，被告申请我院依法对2010年7月的三笔汇款55000元进行查询。经查，2010年8月2日、8月15日张祥禄6227002282302××账号共有两笔现金存入，但未显示存款人姓名。同时被告申请我院调取临清市公安局青年派出所的出警记录，以证实2011年5月3日其在临清宏昌公司内偿还原告欠款50000元的事实。经查，临清市公安局青年派出所对此次出警未作记录，因案情较小且不属于公安机关管辖范围未形成相关笔录材料。经当时出警人员高远、杨文峻证实，2012年9月3日，青年办事处大三里张祥禄报警称有人在其家中闹事，出警后得知是因张祥禄不给张建新、贾云哲出具50000元钱的欠条而起争执，但究竟是何原因公安机关未作详细了解。
（三）关于2012年6月11日张祥禄与张建新所签订的协议。
原告认为该协议证明被告认可借款利息至2012年6月11日止为300000元，且约定借款利息应当如何偿还，因此被告应按照该协议约定给付利息。被告张建新则认为该协议是附条件协议，所附条件为上述两案7日内在原告协调下得以执行方可给付利息，所附条件未成就，所约定的利息自然不能依法确认。被告贾云哲认为该协议并未有其本人签字，故其不应对此利息承担还款义务。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的为债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告张祥禄与被告张建新、贾云哲于2011年8月19日签订的协议约定还清欠款470000元的方式，应认定截至该日，二被告尚欠原告欠款470000元。被告张建新、贾云哲在该协议上签名并摁印，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定。原告称因签订该协议时约定由其预先垫付办理房产抵押的费用并未实际支出，对该协议的欠款金额仍同意按照458000元主张权利。且其认可被告所主张的该协议签订后共有证据证实的还款339000元，故原告要求被告偿还借款本金119000元部分的诉讼请求，本院予以准许。原告张祥禄要求二被告支付利息300000元，因该协议以另案的全部执行为条件，系附生效条件的协议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”之规定，因其双方所约定的条件并未成就，故对原告要求本院依法判决被告支付该借款利息300000元的诉讼请求，本院不予支持，原告举出新证据后，可另行主张。本案利息可自2011年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告张建新、贾云哲于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金119000元及利息（利息自2011年8月19日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告张祥禄的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，财产保全申请费2320元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 王洪峰
审判员 尚金锋
审判员 苏春斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 崔红颜