wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第122号
原告吴海春，男，1971年5月15日生，汉族，住涿州市。
被告赵忠新，男，1969年3月27日生，汉族，住保定市。
本院在审理原告吴海春与被告赵忠新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵忠新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴海春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海春承担。
本裁定立即执行。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一五年三月二十四日
书记员 许 烁
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第122号原告郑家俊。法定代理人王金友，天津市公安局退休干部。委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被告魏瑞红。委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。原告郑家俊与被告魏瑞红返还原物纠纷一案，本院2014年12月29日受理。依法由审判员袁雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家俊的法定代理人王金友及其委托代理人魏会昌、被告魏瑞红及其委托代理人孙剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家俊的法定代理人诉称，被告系原告之外甥女。1995年原告考虑到被告一家居住困难，将原告承租的天津市××玉里××楼××栋4门公产房屋借给被告使用。现被告家的居住条件已经改善，而原告家居住困难，故诉请判令将坐落于天津市××玉里××楼××栋4门公产房屋腾交原告。被告魏瑞红辩称，坐落于天津市××玉里××楼××栋4门公产房屋系由天津市××王××号房屋拆迁后所得。我母亲原系天津市××王××号房屋的承租人，后变更为我姥爷郑玉琇，后又变更为原告。该房屋于1993年拆迁，后被安置在天津市××玉里××楼××栋4门。1996年1月2日，原告书面声明，房屋回迁安置费由我母亲郑家惠支付，房屋租赁权转交郑家惠，但是没有办理承租人变更手续。我自1960年出生就在天津市××王××号房屋内居住，该房屋拆迁安置到天津市××玉里××楼××栋4门房屋后，我又一直居住至今。我对讼争房屋享有居住权和使用权，而且我他处无房、生活困难、身患疾病，所以不同意将讼争房屋返还原告。经审理查明，原告系被告之姨母。2014年12月18日，天津市河西区人民法院（2014）西民特字第69号民事判决书宣告原告为无民事行为能力人，指定王金友为其监护人。另查，被告之母郑家惠的户籍于1952年10月19日由原籍迁入天津市××王××号房屋，原告的户籍于1960年7月21日迁入该房屋。原告父母的户籍也于1959年至1960年期间迁入该房屋。1995年4月，原告成为该房屋的承租人。1992年至1993年间，该房屋拆迁，被告之母郑家惠交纳了房屋回迁的相关费用。原告于1996年1月2日书面承诺将该房屋租赁权转交郑家惠，但未办理承租人变更手续。拆迁房屋于1995年回迁至天津市××玉里××楼××栋4门公产房屋，房屋承租人仍为原告。被告自1960年出生至天津市××王××号房屋拆迁，一直和其外祖父母在该房屋内居住，在其外祖父母死亡后，被告独自一人在该房屋内居住。原告曾经也在天津市××王××号房屋居住，在1970年结婚后搬离。1995年回迁到天津市××玉里××楼××栋4门后，被告一直独自在该房屋内居住至今，并交纳了自1995年至2013年的房租。2013年6月14日，原告补办了讼争房屋的租赁合同，并交纳了被告尚未交纳的房租，后又预交了2014年、2015年的房租。再查，被告他处无房、至今单身且身患疾病。上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言佐证，本院予以确认。本院认为，被告自1960年出生就××直在××房屋××前身天津市××王××号房屋居住至该房屋拆迁，在该房屋被拆迁安置到讼争房屋后，被告又一直居住至今，对此原告始终未提出异议。由此可见，原、被告之间并非普通的借住关系。综合考虑在原房屋拆迁时被告母亲交纳了房屋的全部还迁费用，且原告书面承诺将原房屋的承租人变更为被告母亲的事实，以及被告他处无房、收入较低、至今单身且身患疾病的实际情况，本院认为被告暂不具备腾房条件，故原告要求被告腾房的请求，本院无法支持。原告可在被告具备腾房条件后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告郑家俊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 袁 雷二〇一五年十月十三日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2731号
罪犯李艳清，男，1972年1月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年五月十六日，德惠市人民法院作出（2006）刑初字第86号刑事判决，认定罪犯李艳清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李艳清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳清减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第219号
申请执行人付金林。
被执行人李旭东。
申请执行人付金林与被执行人李旭东民间借贷纠纷一案，执行标的款额80000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额80000元及利息。在执行过程中，发现被执行人李旭东银行存款已在诉讼阶段被本院保全，且本案申请人与（2015）湖执字第215号执行案申请人在诉讼阶段同为原告且系夫妻关系，因此申请执行人申请将保全款先予支付（2015）湖执字第215号执行案件标的款，待（2015）湖执字第215号执行案件标的款支付完毕后再恢复本案的执行程序，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第219号案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 君
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第219号
申请执行人：赵凤明，男，汉族，1967年11月17日生。
被执行人：江西国鸿绿色餐饮有限公司。
法定代表人：李阳阳。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西国鸿绿色餐饮有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖坊民初字第6号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西国鸿绿色餐饮有限公司存款及收入人民币96150元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年七月十九日
书记员 何清川
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3608号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告牛林，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告牛林金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告牛林的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告牛林的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执恢字第27号
申请执行人陈志能。
被执行人曾惠如。
被执行人崔永健。
申请执行人陈志能与被执行人曾惠如、崔永健保证合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年7月19日作出的（2013）深龙法鹏民初字第153号民事判决生效后，被执行人曾惠如、崔永健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈志能于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、债权人民币291598.35元；二、本案执行费人民币500元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人陈志能的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾惠如、崔永健人民币291598.35元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丹子
二〇一五年九月八日
书记员 黎 屴
第1页共1页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7290号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告毕明臣，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告毕明臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告毕明臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日，被告在原告处贷款28000.00元，约定还款期限为2010年12月12日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金28000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告毕明臣未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告在原告处分两次贷款，一笔贷款金额为9000.00元，另一笔为19000.00元，总计28000.00元，双方约定贷款月息均为9.6‰，约定还款期限均为2010年12月12日，同时被告在两张贷款凭证上均已签名确认。上述款项到期后被告均未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告毕明臣经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕明臣于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金28000.00元，并自2009年12月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7290号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告毕明臣，男，1978年06月22日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告毕明臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告毕明臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日，被告在原告处贷款28000.00元，约定还款期限为2010年12月12日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金28000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告毕明臣未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，被告在原告处分两次贷款，一笔贷款金额为9000.00元，另一笔为19000.00元，总计28000.00元，双方约定贷款月息均为9.6‰，约定还款期限均为2010年12月12日，同时被告在两张贷款凭证上均已签名确认。上述款项到期后被告均未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告毕明臣经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕明臣于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金28000.00元，并自2009年12月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第186号
原告：刘某某，女，回族，
被告：柏某某，男，汉族，
委托代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
原告刘某某诉柏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告柏某某及其委托代理人隋洪安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年夏天我与被告柏某某相识，2012年5月30日我与被告柏某某不顾家人反对在头屯河区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后因双方性格差异较大及民族信仰的不同，经常为家庭琐事发生争执，双方无法继续生活，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除夫妻关系；2、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由双方共同承担。
被告柏某某辩称，我不同意离婚，我与原告刘某某于2011年相识以后自由恋爱，2012年双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚后我为了尊重女方的宗教信仰自愿入教，我在生活习惯方面做出了很大牺牲，对我家人的生活习惯也产生了很大的影响，这反映出我们的感情基础是非常牢靠的；婚后我们感情很好，虽然我们双方的脾气都比较大，有时也吵架，但跟婚前一样，我们吵完就完了，我们的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，2011年夏天，原告刘某某与被告柏某某自由恋爱相识，2012年5月30日在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚，婚初感情尚可，婚后未生育子女。因双方性格差异较大，婚后没有进行很好的沟通，导致经常发生争执，影响了夫妻感情，2015年2月3日原告诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院要求离婚。庭审中，被告柏某某不同意离婚。原告刘某某、被告柏某某系第一次起诉离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、双方的陈述以及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原告刘某某与被告柏某某经自由恋爱相识，婚姻有一定的感情基础，双方虽为一些琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并无原则性矛盾，也未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中应互谅互让，互相理解，互相关心，互相宽容，多进行思想感情的沟通与交流，对产生的矛盾及时化解，不断增进夫妻感情，能够继续共同生活。故本院对刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告刘某某与被告柏某某离婚。
本案案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元，由原告刘某某承担，剩余75元退回原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一五年三月五日
书 记 员 常蓉亮
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第47号
申请执行人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内。
法定代表人王平，该公司经理。
被执行人恩施奔阳房地产开发有限责任公司，住所地湖北省恩施市施州大道29号。
法定代表人牟奇胜，该公司董事长。
被执行人恩施奔阳房地产开发有限责任公司吉首分公司，住所地湖南省吉首市乾州金宏帝景2栋2单元303室。
负责人牟奇胜，该公司经理。
申请执行人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与被执行人恩施奔阳房地产开发有限责任公司、恩施奔阳房地产开发有限责任公司吉首分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）吉民初字第635号民事判决，判决被执行人恩施奔阳房地产开发有限责任公司吉首分公司、恩施奔阳房地产开发有限责任公司共同返还保证金95万元及利息，已经发生法律效力。申请执行人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月16日向被执行人恩施奔阳房地产开发有限责任公司吉首分公司、恩施奔阳房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第635号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人恩施奔阳房地产开发有限责任公司吉首分公司、恩施奔阳房地产开发有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人恩施奔阳房地产开发有限责任公司吉首分公司、恩施奔阳房地产开发有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人重庆诚信建筑工程（集团）有限公司可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 师孝国
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王振荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 龙 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第121号
上诉人（原审被告）青岛东兴源工贸有限公司。
法定代表人庄勋传，经理。
被上诉人（原审原告）青岛丰润达工贸有限公司。
法定代表人杨青燕，总经理。
上诉人青岛东兴源工贸有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第127号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际经营地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉理由，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年五月二十三日
书记员 张雪平
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1667号
罪犯张霖，男，1987年11月24日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一0年一月十九日作出（2009）永中刑一初字第53号刑事判决，认定罪犯张霖犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一二年十二月经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张霖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张霖在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张霖减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第956号
原告李国义，男，1984年10月4日生人，汉族，住莘县。
被告房钦光，男，1979年6月18日生人，汉族，住莘县。
原告李国义与被告房钦光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国义到庭参加诉讼，被告房钦光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国义诉称，被告通过熟人介绍认识原告，2011年8月6日，被告以周转资金为由借观城西街村翟自学现金60000元，由原告为其担保，约定月利率2%。被告自2012年5月结息一次后，未偿还本金及利息。2013年9月13日原告为履行担保义务替被告偿还借款本金60000元，与原债权人翟自学签订《债权转让协议书》一份，原债权人保留向原告追索利息的权利。诉请法院依法判令被告房钦光偿还借款本金60000元及利息。
被告房钦光未提交答辩。
经审理查明，2011年8月6日，被告房钦光由原告李国义担保，向翟自学借款60000元，并书写欠据一支，用于周转资金。后被告房钦光结息至2012年5月，原告在借条中加注“2012年5月付过息”。2013年9月13日，莘县观城法律服务所作为见证机关，李德义作为调解员，由李德义在欠条中书写“证明2013年9月13日李国义代还30000元，证明2013年8月31日李国义代还30000元，证明人李德义”。同时，翟自学（甲方）与原告李国义（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定：‘甲方2011年8月16日借给房钦光现金60000元，乙方为履行担保合同代房钦光偿还现金60000元，甲方将此笔债权转让给乙方，乙方随时主张权利，自过付现金之日起发生法律效力，甲方保留向债务人追偿利息的权利。’但债权转让未通知被告房钦光。
上述事实，有原告提供的借条、《债权转让协议书》及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，被告房钦光由李国义担保向翟自学借款60000元，事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。担保人李国义代被告房钦光偿还了借款本金，依法取得了向被告房钦光追偿的权利。原告虽称，在观城法律服务所的见证下，债权已转让给李国义，因债权人与原告签订的债权转让协议未通知债务人房钦光，则债权转让依法对被告房钦光不产生法律效力。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：‘保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。’因此，原告李国义在偿还款项的范围内依法取得向被告房钦光的追偿权。由于保证人代偿借款后，在双方约定的借款期限外，没有明确约定利率，可以按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告自认从最后偿还借款的时间起计算利息，系原告的自由处分行为，本院依法予以准许。被告房钦光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房钦光偿还原告李国义借款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月14日起计算至本判决确定的付款之日止），待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费820元（原告已预交），均由被告房钦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 李玉梅
人民陪审员 刘新英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 冀相通
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法立保字第3-2号
申请人李泉。
被申请人陈锦文。
被申请人黄斌。
本院于2013年12月26日作出（2014）湛坡法立保字第3-1号财产保全的裁定，现因申请人李泉与被申请人陈锦文、黄斌双方协商处理完毕，申请人李泉要求我院解除被申请人黄斌驾驶的属陈锦文所有的粤G534**号小汽车一辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄斌驾驶的属陈锦文所有的粤G534**号小汽车一辆的查封、扣押。
二、解除对申请人李泉在信用社的存款5万元的冻结。
审判长 李建伟
审判员 符康富
审判员 吴 阳
二〇一四年一月二十四日
书记员 凌晓纲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05480号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：曲科，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告曲科物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏立涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12460号
原告李明初，男，1954年9月15日出生。
委托代理人李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被告刘火明，男，1973年8月24日出生。
原告李明初与被告刘火明民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员杨丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明初的委托代理人李刚杰到庭参加诉讼。被告刘火明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明初诉称，2010年6月初，被告因资金周转需要向原告借款人民币250，000元，双方约定被告应在2010年12月10日前还清借款，并约定利息按月利率2.5%计。为此，2010年6月8日�被告向原告出具了一份《借条》确认了上述借款事实。然，借款期限届满后，被告却未能依约履行还款义务，在原告多次催讨之下，被告于2011年9月8日尚欠利息54，000元；并承诺于2011年12月底前结清所有借款；利息按月利率2.5%计算。尽管原告同意被告延长还款期限，但被告未能在延长期限内还本付息，为此，原告起诉至法院，请求判令被告向原告返还借款本金250，000元及自2010年6月8日起至实际还款日止的利息（其中，自2010年6月8日起至2011年9月8日止的利息为54，000元；自2011年9月9日起按银行同期贷款利率四倍标准计算至实际还款日止）。
被告刘火明未作答辩。
经审理查明，2010年6月8日，被告刘火明向原告李明初出具一份《借条》，载明其向李明初借款250，000元，还款日期为2010年12月10日前。该借条上又手写注明“补充事项：①以上借款欠息伍万肆仟元正。②力争�10月底前还部分借款。③2011年12月底前结清所有借款，利息按月息2.5%计算。刘火明2011.9.8”。2010年6月8日，原告向被告转账支付142，500元，其余款项107，500元以现金方式支付。被告自借款后至今未还款付息。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭条以及原告的当庭陈述为证，上述证据符合法定形式，本院予以认定。
本院认为，被告刘火明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告刘火明向原告借款250，000元，就双方2011年9月8日结算后被告在借条上手写注明的内容来看，双方确实曾口头约定借款利息，并结算了到期利息，还约定了自2011年9月9日起按月利率2.5%计算。现被告逾期未还款付息，原告起诉主张要求被告归还欠款并付息（2011年9月8日前计算为54，000元，2011年9月9日起按照中�人民银行同期贷款利率的四倍标准计算），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘火明应于本判决生效之日起十日内向原告李明初归还借款本金250，000元并支付利息（2010年6月8日起至2011年9月8日期间利息为54，000元；自2011年9月9日起以250，000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，902元，由被告刘火明负担。上述款项被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字961号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人张盼盼，男，1985年11月10日生，汉族。
被告彭秀博。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告彭秀博信用卡纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼。被告彭秀博经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2007年10月18日在原告处申请办理了卡号为51×××16的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6895.84元（截至2013年1月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠本息，及按《领用合约》的规定结算至清偿之日的利息、滞纳金等。
被告彭秀博未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2007年10月18日，被告彭秀博从原告处办理了帐号为51×××16的中信信用卡，被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月8日，共欠原告透支本息及滞纳金6895.84元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡信用合约、对账单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告彭秀博在原告处办理信用卡后，对透支消费本息及滞纳金6895.84元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告彭秀博经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭秀博于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息6895.84元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月8日），并同时支付从2013年1月8日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭秀博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 煜
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00650号
上诉人（原审被告）凌源市东城街道办事处单家店社区居民委员会，住所地凌源市东城街道办事处单家店社区。
法定代表人郭延丰，主任。
委托代理人宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄淑莲，女，住凌源市。
委托代理人刘存，男，住凌源市。
委托代理人安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。
上诉人凌源市东城街道办事处单家店社区居民委员会因所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2013）凌凌民初字第03154号民事判决向本院提起上诉。本院依法由民二庭副庭长丁云龙担任审判长、代理审判员任庆盛、姜锋组成合议庭，上诉人凌源市东城街道办事处单家店社区居民委员会的委托代理人宋宏，被上诉人黄淑莲的委托代理人刘存、安天甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年1月21日，原告落户于被告凌源市东城街道办事处单家店社区滕杖子组，户口簿中载明：户别，农业家庭户口；户号，601004765；户主姓名，黄淑莲；住址，辽宁省凌源市东城街道办事处单家店社区滕杖子组。1991年9月20日，经凌源市土地管理局批准原告自建房屋一处。1997年5月，原告取得了《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明：土地使用者黄淑莲，地址滕杖子，用地面积194.45㎡，建筑面积110.26㎡，用途住宅，四至等。2013年，根据市政府关于河东新区一纵三横总体规划修路征占被告土地，政府给付占地户宅基地补偿款。2013年9月，被告召开村民代表大会，研究并通过了单家店村滕杖子组被征占宅基地资金的分配方案，该分配方案内容如下，“一、分配依据：以国土资源局颁发的集体土地使用证为准（没有集体土地使用证的户，必须提供具有说服力的相关合法依据）。二、分配对象：1、必须是在单家店村被拆迁所在组集体土地范围内发生的被拆迁当事人；2、集体土地使用证所注使用者已死亡的，由其继承人持有效证件由村确定后可参加分配；3、持证人必须是单家店村被拆迁所在集体经济组织成员（以在本组分过地为准）；非集体经济组织持证人其系直系亲属是集体经济组织成员的也在可享受此分配方案；4、房屋产权变更而集体土地使用证未变更的，由符合条件的原使用人享受此分配方案；5、本村民集体经济组织成员之间互相流转的也在此分配方案内。三、分配资金的计算方式：1、依据市国土资源局征占宅基地的批复计算，多余部分按被征占地村民组1994年分地人口计算；2、符合分配条件其宅基地不够法律规定三分地的，在被征占时按三分地计算；符合分配条件但没有土地使用证的以批复时间的批复面积为准；3、安置补助费按100%分配给被拆迁人，土地补偿费按80%分配给被拆迁人。如对本分配方案有异议者，可持有关法律规定于7日内向村提出书面申请，如逾期视为同意此分配方案，以上情况特此告知。单家店村民委员会。2013年9月23日。”同年9月24日，被告张贴滕杖子组分“一纵三横”宅基地发放表，该发放表载明：“序号36，姓名黄淑莲，面积216.05㎡，折合亩数0.324，单价53，000元，总金额17，172元。说明：1.本次“一纵三横”共征地17.72亩，每亩征地款为50，000元，奖金8，000元，合计为58，000元∕亩×17.72亩=1，027，760元，村提取征地款的20%，每亩地5，000元为88，600元，减去应分配599，748元，最后按分地人口438人均分，每人应分775元。2.此表公布期为7天，对此表有异议者，可在7日内向村提出，如逾期视为同意。”后在实际发放上述款项时，由于部分村民反对，被告拒绝向原告支付宅基地补偿款和道路征收补偿款，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告撤回要求被告支付道路征收补偿款775元的诉讼请求。
另查，原告在原户籍所在地凌源市东城街道瓦庙子村北沟组无宅基地及口粮田、承包地和粮食直补款。其丈夫刘存在该村组有口粮田和粮食补贴，无宅基地，被告对此无异议。
原审法院认为：原告黄淑莲从原户籍所在地凌源市东城街道瓦庙子村迁至被告凌源市东城街道办事处单家店社区滕杖子组，此后经政府部门批准建房三间，并取得了该宅基地的合法使用权。在原告房宅被拆迁后，根据宅基地面积政府拨付宅基地补偿款，该补偿款应归原告所有。被告拒付，侵犯了原告的财产所有权，所以原告的诉讼请求应予支持。被告辩解理由没有事实依据和证据支持，本院不予采纳。原告撤回要求被告给付征占道路用地补偿款775元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条（四款）之规定，判决如下：被告凌源市东城街道办事处单家店社区居民委员会于本判决生效后五日内给付原告黄淑莲宅基地补偿款17，172元。如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告凌源市东城街道办事处单家店社区居民委员会负担。
一审宣判后，原审被告凌源市东城街道办事处单家店社区居民委员会（以下简称村委会）不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：一是被上诉人不是上诉人村委会的集体经济组织成员，不享有上诉人村组织集体经济组织的任何权利。二是被上诉人郭学志属外来人口，即所谓的“空挂户”，被上诉人迁入上诉人村委会时上诉人与被上诉人有口头约定，被上诉人迁入后不享有与其他村民同等的待遇，不享有上诉人村组集体经济组织成员的任何权利。三是本案中依法拆迁征占的土地系单家店社区居民委员会腾杖子组所有，土地所有权归属腾杖子村组。腾杖子组所有的土地归其全体经济组织成员，非本组集体经济组织成员，对本组所有的土地无所有权。四是根据《村民委员会组织法》的规定，村、组的重大事项须经全体村民大会或村民代表大会决议，本案中争议标的已经上诉人全体村民会议根据分配方案决议，不给付被上诉人。五是原审判决适用法律错误。综上一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人黄淑莲答辩称服从原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、建设工程规划许可证、分配方案、宅基地发放表、证明、询问笔录等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人黄淑莲依法取得宅基地使用权，被上诉人宅基地被征占后，上诉人村委会就土地补偿费及安置补偿费的发放制定了分配方案，被上诉人依法有权获得宅基地补偿费用。上诉人关于被上诉人不是村民集体经济组织成员等上诉理由缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审诉讼费229元，由上诉人凌源市东城街道办事处单家店社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 姜 锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 帆
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第31号
原告甘肃梅隆石材有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代理人梅某某，女，汉族，系该公司总经理。
被告西安艺格建筑装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代理人崔某某，男，汉族，系该公司总经理。
本院在审理原告甘肃梅隆石材有限公司诉被告西安艺格建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃梅隆石材有限公司于2015年1月9日向本院提出对被告任博撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告甘肃梅隆石材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃梅隆石材有限公司撤回起诉。
案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由原告甘肃梅隆石材有限公司承担。
审判员 崔振磊
二〇一五年一月十五日
书记员 居 震
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1735号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何超，住湖南省衡阳县。2009年8月5日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月13日刑满释放。2012年10月25日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1916号起诉书指控被告人何超犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人何超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月20日、24日、28日上午，被告人何超去到广州市花都区新华街牡丹酒店南侧的巷子里，分别窃得被害人黎某一辆黑色悦铃牌电动车、被害人钟某一辆红色台铃牌电动车及被害人商某一辆红色eBIKE牌电动车。2014年8月28日15时许，公安人员在花都区新华街花城北路茶园里一停车场抓获被告人何超并当场起获eBIKE牌电动车一辆。经物价鉴定，上述悦铃牌电动车价值1375元、台铃牌电动车价值1610元、eBIKE牌红色电动车价值1436元，共价值4421元。
公诉机关认为被告人何超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；结合被告人何超盗窃次数、当庭自愿认罪及系累犯等情节，建议法庭对被告人何超判处有期徒刑二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人何超犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、情况说明；被害人黎某、钟某、商某的报案陈述、提供的被盗电动车发票及对被盗电动车的视频截图、被盗地点的照片指认；被害人商某对被盗电动车的照片指认；证人梁某、骆某的证言、对被告人何超的辨认笔录及对被告人何超盗窃电动车视频截图的照片指认；证人赵某和的证言、对被告人何超的辨认笔录及对被告人何超放的电动车的照片指认；证人许某的证言；广州市花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2014）765、766、764号关于电动车的价格鉴定结论书；视频监控资料；本院（2009）花刑初字第555号及（2012）穗花法刑初字第1312号刑事判决书、广州市花都区看守所出具的刑满释放证明书；被告人何超的供述、对三次盗窃电动车的地点、8月28日盗窃的电动车的照片指认及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何超无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何超适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人何超当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年10月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 曾笑华
人民陪审员 麦贵红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第402号
罪犯于海波，男，生于1986年11月7日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达县人民法院于2009年4月14日作出了（2009）达达刑初字第54号刑事判决，以被告人于海波犯强奸罪，判处有期徒刑十年。
在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日分别裁定对罪犯于海波减去有期徒刑十个月、一年二个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯于海波在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯于海波服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达126分。以上事实，有对罪犯于海波改造表现的评审鉴定材料，罪犯于海波的个人总结，对罪犯于海波的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯于海波服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年4月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年四月一日
书记员 张益珍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3550号
申请执行人：曾燕梅，住广州市黄埔区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人曾燕梅与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4904号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州合银广场发展有限公司应向申请执行人支付迟延交付房屋的违约金140486元、律师费10500元、仲裁费7932元。根据申请执行人的请求及广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第1266号执行裁定书，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院（2015）穗越法执字第3306号案依法查封了被执行人广州合银广场发展有限公司名下的房产外，并无发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人申请参与本院（2015）穗越法执字第3306号案对被执行人名下财产统一执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3550号的本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许光旅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第102号
申请执行人陈红光，男，1968年1月31日生，身份证号码：450511968********，现住广西北海市徐屋南四区一巷*号。
被执行人北海鑫宏房地产开发有限责任公司，现住广西北海市长青东路100号东海蔬菜批发市场内。
法定代表人：陈平，总经理。
本院在申请执行人陈红光与被执行人北海鑫宏房地产开发有限责任公司关于停车棚使用合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人北海鑫宏房地产开发有限责任公司主动按协议履行了生效法律文书确定的全部义务（即交付停车棚归陈红光使用），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1366号民事判决书对被执行人北海鑫宏房地产开发有限责任公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年六月五日
书记员 裴小环
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第102号
本院在执行申请执行人张子麒与被执行人许濠羽、许明涛、赵雪梅健康权纠纷一案中，查明被执行人许濠羽、许明涛、赵雪梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将许明涛、赵雪梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执177号
申请执行人李德。
被执行人吴述周。
申请执行人李德与被执行人吴述周民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01073号民事判决书，责令被执行人吴述周偿还申请执行人李德借款本金58000元，并从2015年6月10日起至生效判决确定的履行之日止，以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；自2016年2月3日起至实际履行之日止，以58000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件受理费1250元、执行费770元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴述周的银行存款60020元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从2015年6月10日起至生效判决确定的履行之日止，以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；自2016年2月3日起至实际履行之日止，以58000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 韩永贵
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 隽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执745号
申请人高唐县兴盛线材电料有限公司，住所地高唐县。
法定代表人李刚，经理。
被执行人聊城市天威建筑安装有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人李玉才，经理。
高唐法院作出的（2015）高某字第248号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年5月10日已经将四被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月十六日
书记员 李 超
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第32号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人殷翠萍，女，1963年12月25日出生，汉族。2007年9月3日，被告人殷翠萍曾因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒六个月；2013年5月8日，曾因吸食海洛因被行政拘留十五日；2014年11月27日，曾因吸食冰毒被行政拘留十日；1995年11月，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币二千元；2008年2月27日，曾因犯教唆他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2009年3月2日刑满释放。2014年7月24日，被告人殷翠萍因涉嫌犯非法持有毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年11月26日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2015〕11号起诉书指控被告人殷翠萍犯非法持有毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人殷翠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月23日22时30分许，被告人殷翠萍在本市玄武区太平北路上海浦发银行门口被民警盘查，民警在其随身携带的手提包内查获毒品海洛因一袋，净重11.764克。公诉机关认为，被告人殷翠萍的行为已构成非法持有毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人殷翠萍对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2014年7月23日22时30分许，被告人殷翠萍在本市玄武区太平北路上海浦发银行门口被民警盘查，民警在其随身携带的手提包内查获白色晶体一小包，经鉴定，上述白色晶体净重11.764克，均检出海洛因成分。归案后被告人殷翠萍如实供述了上述犯罪事实。
上述事实被告人殷翠萍供认不讳。本案事实另有刑事判决书、受案登记表、搜查笔录、户籍资料、扣押清单、刑事摄影照片、情况说明、抓获经过、暂予监外执行决定书等书证；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人殷翠萍以非法持有毒品海洛因，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人殷翠萍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人殷翠萍归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷翠萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年一月二十日
见习书记员 章 颖
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第780号
罪犯杨从刚，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2012年4月18日作出（2012）洪法刑初字第32号刑事判决，以被告人杨从刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年11月18日起至2025年5月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨从刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯杨从刚确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨从刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分125.1分。因违规被扣量化考核奖励分2分，本次减刑未交纳罚金。所述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨从刚在服刑中，能接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其有违规行为，且又未交纳罚金，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨从刚减刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年12月17日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 魏华常
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 向庆玲
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第315号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人潘某某，男，广东茂名市茂南区人，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年同月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人潘某某犯妨害公务罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年5月16日4时许，茂名市公安局茂南分局站前派出所接到110警情：潘北准报称其儿子潘某某打伤其妻子。民警柯某某与治安员梁某某、谭某某、李某某、汪健等人赶到茂名市茂南区口岸街某楼梯处见到潘某某，向其出示工作证表明身份，要求其回派出所接受调查时，潘某某暴力反抗，致使柯某某、梁某某、李某某、谭某某不同程度受伤。经鉴定，柯某某胸部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；梁某某右上肢软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；李某某右手中指甲床出血，损伤程度属轻微伤；谭某某左胸部软组织挫伤，损伤程度未构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人潘某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控及量刑意见均无异议。
经审理查明，2014年5月16日4时许，茂名市公安局茂南分局站前派出所接到110警情：潘北准报称其儿子潘某某打伤其妻子。民警柯某某与治安员梁某某、谭某某、李某某、汪健等人赶到茂名市茂南区口岸街某楼梯处见到潘某某，向其出示工作证表明身份，要求其回派出所接受调查时，潘某某暴力反抗，致使柯某某、梁某某、李某某、谭某某不同程度受伤。经鉴定，柯某某胸部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；梁某某右上肢软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；李某某右手中指甲床出血，损伤程度属轻微伤；谭某某左胸部软组织挫伤，损伤程度未构成轻微伤。
上述事实，有刑事案件登记表和立案决定书发案、立案、破案经过、处警经过；证人柯某某、梁某某、李某某、谭某某、潘北准证言证实；有证明柯某某、梁某某、李某某、谭某某身份材料；嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及户籍资料为据；被告人潘某某对犯罪事实亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确凿充分，定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。被告人潘某某能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴 文
二〇一四年九月十日
书记员 龚衍分
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第349号
原告湖南湖南民声律师事务所。
负责人肖尊光，该所主任。
委托代理人彭宏伟，湖南湖南民声律师事务所。
被告涟源市鼎盛工贸有限公司。
法定代表人吴建波，系该公司负责人。
被告吴建波，男，1976年5月18日出生，汉族。
原告湖南湖南民声律师事务所与被告涟源市鼎盛工贸有限公司代理合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员谢娟娟独任审判，由书记员肖珂出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告湖南民声律师事务所的委托代理人彭宏伟，被告涟源市鼎盛工贸有限公司法定代表人吴建波、被告吴建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南湖南民声律师事务所诉称，被告涟源市鼎盛工贸有限公司因民间借贷纠纷案件，于2013年5月20日、2013年6月19日、2013年7月8日、2014年2月24日与原告共签订委托代理合同八份，共欠原告代理费399000元。2013年8月28日，被告吴建波对其公司所欠的代理费作出承诺，其公司所欠的代理费由被告吴建波负责于2013年12月30日前支付。但被告吴建波承诺后至今未支付分文。为此原告起诉至法院，请求法院判令二被告支付代理费399000元。
被告涟源市鼎盛工贸有限公司辩称，公司所欠原告代理费属实，公司愿意承担代理费。另外公司是雇请吴齐升为公司的律师，而没有跟原告律师事务所有业务往来。
被告吴建波辩称，该代理费系公司所欠，应当由公司�担，自己出具承诺书也是作为公司的法定代表人的身份出具的。自己不应当承担责任。
为支持自己的诉讼请求，原告湖南湖南民声律师事务所向本院提交如下证据材料：
证据一、八份代理合同，拟证明原告为被告代理了八件案件，合计律师费399000元。
证据二、吴建波承诺书，拟证明被告吴建波同意为鼎盛公司承担律师代理费，并证明原告已完成代理事务。
被告涟源市鼎盛工贸有限公司、吴建波共同对原告发表的质证意见发表对证据一、二的真实性无异议，但承诺书是吴建波作为公司的法人代表，以公司的名义签字的。
被告涟源市鼎盛工贸有限公司、吴建波未向本庭提交任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据原告的起诉与被告的答辩及举证、质证和庭审情况，本院认定案情事实如下：
被告吴建波系被告涟源市鼎盛工贸有限公司的法定代表人。被告涟源市鼎盛工贸有限公司因民间借贷纠纷案件委托原告湖南湖南民声律师事务所代理诉讼，原、被告于2013年5月20日、2013年6月19日、2013年7月8日、2014年2月24日共签订委托代理合同八份，原告指派吴齐升律师为被告系列案件的代理人，共计应付代理费399000元。因被告公司没有及时支付代理费，2013年8月28日，被告吴建波向原告出具了一份承诺，内容为：“我公司与……案件的诉讼代理费由我负责进行支付，具体金额见代理合同，由我于2013年12月30日前付清。承诺人吴建波”。之后，两被告一直未向原告支付过该代理费。为此，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为：被告吴建波应否承担还款义务。
本院认为，被告涟源市鼎盛工贸有限公司为保护自己的合法权益，委托原告湖南湖南民声律师事务所代理诉讼，双方签订了委托代理合同，原告也依法指派该所律师吴齐升为被告进行了代理，原告已按约完成了委托事务。被告涟源市鼎盛工贸有限公司也应按委托合同所约定的向原告支付相应的报酬。被告吴建波在被告涟源市鼎盛工贸有限公司没有及时支付代理费的情况下，向原告出具承诺书，从该承诺书的内容看，明确是由被告吴建波负责支付。从承诺书的形式看，上面也未加盖公司公章，又无其余证据佐证被告吴建波是以公司名义出具的。故对原告要求被告吴建波共同支付代理费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
限被告涟源市鼎盛工贸有限公司、被告吴建波在本判决生效后十日内共同向原告湖南湖南民声律师事务所支付代理费399000元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7285元，由被告涟源市鼎盛工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
（本页无正文）
代理审判员 谢娟娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸丰民初字第00260号
原告咸丰县交通运输局。
法定代表人刘爱国，局长。
委托代理人朱昌前（特别授权），男，湖北闳辩律师事务所律师。
被告邓素亚，女，生于1973年10月18日，农民，湖北省咸丰县人。
本院受理原告咸丰县交通运输局诉被告邓素亚排除妨害纠纷一案后，在审理过程中，原告咸丰县交通运输局于2014年4月3日，以被告邓素亚已经自动停止了妨害行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县交通运输局自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸丰县交通运输局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告咸丰县交通运输局负担。
审 判 长 沙正友
审 判 员 田 甜
人民陪审员 袁宏凯
二〇一四年四月三日
书 记 员 林 珣
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第536号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
法定代表人王志祥，该联社理事长。
委托代理人王超、高天亮，该联社职工。
被告刘红民
原告唐县农村信用合作联社诉被告刘红民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托代理人王超、被告刘红民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社诉称，2011年7月22日，被告在唐县农村信用合作联社高昌信用社申请贷款2万元用于石子加工，贷款期限为二年，利率为月息8.59‰。借款结息至2012年4月17日。该笔贷款已逾期，被告违反了“农村信用社农户借款合同”约定，目前仍未履行给付义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告贷款2万元及利息0.62万元（至起诉之日）及本案贷款付清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘红民辩称，对借款没有异议，现在家中十分困难，缓一段时间归还贷款。
经审理查明，被告刘红民于2011年7月22日向原告唐县农村信用合作联社高昌信用社申请贷款2万元用于石子加工，并于当日签订了借款合同，该笔借款于2013年7月21日到期，利率为月息8.59‰。被告刘红民于2011年9月29日归还原告利息395.12元，于2012年4月17日归还原告利息1151元。该借款到期后，经原告催要至今未偿还。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告明确表示，逾期还款的月利率按8.59‰计算，不再要求按约定的逾期日利率万分之四计算。
以上事实，有原告提交的证据、被告的答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。原告依合同约定及时向被告发放了贷款，而被告刘红民在借款到期后，未及时偿还原告本金及利息，其行为是错误的，故原告所诉，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告要求逾期利率按月息8.59‰计算，主动放弃逾期利率按约定日万分之四利率计算，是其对自身权利的有效处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘红民偿还原告唐县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息按双方约定利率及逾期还款的利率自2011年7月22日起计算至本判决生效时止，给付时扣除已偿还的利息1546.12元）。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告刘红民负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王晓红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开执字第599号
本院在执行王志强与李善学、刘文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李善学、刘文在本院送达执行通知后，未能自动履行法律文书确定的义务。期间被执行人违反财产报告制度，拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三、四、五、六项的规定，决定如下：
将李善学、刘文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
二〇一五年十二月十日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00614号
申请人周治新。
申请人陈兵兵。
本院于2014年2月18日，受理了申请人陈兵兵申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0055号
原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，总经理。
委托代理人王健，江苏金宪律师事务所律师。
被告泰州市海陵区万紫千红娱乐有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路78号。
法定代表人孙凤，总经理。
本院在审理原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被告泰州市海陵区万紫千红娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年4月29日，以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1226元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐彩霞
代理审判员 高 佳
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何成龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第665号
上诉人（原审被告）某公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人滕某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某、金某某。
被上诉人（原审原告）许某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某某。
被上诉人（原审被告）陆某某。
上诉人某公司浙江分公司（以下简称某公司浙江分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年5月31日15时00分，被告陆某某驾驶浙D×××××号小型客车途经体育场路财政局处时，与原告许某某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤交通事故。经交警部门事故认定，被告陆某某负事故全部责任、原告许某某不负事故责任。原告受伤后在上虞市中医院及上虞市小越某某卫生院治疗，三次住院共计128天。2012年12月7日，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所进行司法鉴定，评定十级伤残。在本案审理过程中，被告某公司浙江分公司向原审法院申请要求对原告的伤残等级及误工时间进行鉴定，原审法院予以准许并依法委托金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定，评定交通事故所致骶5椎体骨折，畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残；误工损失日建议为五个月。同时原审法院确定原告的营养费为600元。本次事故造成原告损失有：医疗费12871.60元、护理费9712.64元、住院伙食补助费2560元、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、伤残赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、交通费1500元、营养费600元、鉴定费1200元，以上合计105069.74元。另查明，原告许某某系非农户籍。被告陆某某驾驶的浙D×××××号小型客车在被告某公司浙江分公司处投保有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险并投保不计免赔险。本次事故发生在交强险和商业险保险期间内。
原审判决认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告陆某某驾驶浙D×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告某公司浙江分公司在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，根据交警部门事故认定书关于被告陆某某负事故全部责任结论，应由被告陆某某承担全部赔偿责任。为减少讼累，被告某公司浙江分公司可依据商业第三者责任保险合同的约定在保险责任范围内直接赔付给原告。被告某公司浙江分公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此原审法院认为原告医疗费中的非医保费用已包含在交强险医疗赔偿项下，不应扣除，故对其该项辩称意见原审法院不予采纳。关于原告主张电动自行车损失2500元并提供购车发票作为依据，对此原审法院认为购车发票并不能作为车辆损失的依据，现原告的电动自行车损失无法确定，故在本案中不予处理，原告可另行主张。本次事故造成原告十级伤残，已给其精神上造成了损害，根据原告的伤残程度结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金4000元为宜，该款项由被告某公司浙江分公司在交强险死亡／伤残赔偿限额项下赔偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分原审法院予以支持。被告陆某某经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告某公司浙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告许某某损失101838.14元（含精神抚慰金4000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告许某某损失6031.60元，合计107869.74元，限被告某公司浙江分公司于该判决生效之日起十五日内付清；二、被告陆某某应赔偿原告许某某损失1200元，限被告陆某某于该判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804元，减半收取1402元，由原告许某某负担161元，由被告陆某某负担1241元。重新鉴定费2040元由被告某公司浙江分公司负担（已支付）。
上诉人某公司浙江分公司不服原审判决，提出上诉称：被上诉人住院时间明显过长，存在挂床的情况。其出院记录已明确疗效评价为治愈，故其第三次连续住院82天明显不合理，没有住院期间的医嘱单，且根据其提供的第三次住院期间的费用明细清单显示被上诉人许某某并非住院治疗的事实。综上，请求：撤销上虞市人民法院（2012）××民初字第××号民事判决，依法改判。
被上诉人许某某答辩称：被上诉人因交通事故致七处骨折。第一次在上虞市中医院住院4天，第二次住院42天，该次出院医嘱的内容可证明被上诉人许某某第二次出院时没有治愈。被上诉人住房在5楼，受伤后不可能爬到5楼去居住治疗。被上诉人三次住院总共时间才128天，合情、合理、合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被上诉人许某某在二审中向法院提交证据如下：房屋所有权证、结婚证各1份，以证明许某某受伤后不可能居住到没有电梯的5楼房屋。上诉人质证认为：不属于二审中的新证据，与本案无关联性。被上诉人陆某某未发表质证意见。本院审查后认为，被上诉人许丽某某交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于二审中的新的证据，故本院依法不予认定。
其余当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人某公司浙江分公司虽对被上诉人许某某第三次连续住院82天提出异议，认为其住院时间过长、不妥，但上诉人并未提供充分、有效之证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，上诉人对此提出的异议本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人某公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕某某
代理审判员 夏 某
二〇一三年七月十五日
书 记 员 余某某
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第395号
原告：黄斌。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告黄斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄斌负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1308号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人程红忠，该行行长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告张俊材，男，汉族，1973年7月6日出生。
被告张韦民，男，汉族，1973年2月2日出生。
被告周钢柱，男，汉族，1982年12月7日出生。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告张俊材、张韦民、周钢柱借款合同纠纷一案，因被告张俊材、张韦民、周钢柱现住址不明确，原告又无法提供三被告的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1050元予以退回给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年六月十五日
书记员 苗旺辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1670号
原告：赵永政。
被告：蔡金飞。
原告赵永政为与被告蔡金飞买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵永政及被告蔡金飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永政起诉称：：2015年，被告从原告处多次购买水泥。2016年2月7日，原被告就水泥款进行结算，即被告欠原告水泥款共计人民币71518元。在结算当日被告当场向原告出具书面欠条一张。出具欠条后，被告未支付过货款。现原告向被告催讨，但被告以各种理由拒绝支付。综上所述，被告欠原告水泥款，事实清楚，证据确实充分。现被告拒绝支付，实属无理。因此，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告水泥款共计人民币71518元及按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日算至付清之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡金飞答辩称：欠水泥款是事实，但是因为我现在手头还有货压着没卖出去，目前没有能力支付。
原告赵永政为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件一份，被告人口信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明原被告于2016年2月7日经结算，被告欠原告货款共计71518元的事实。
被告蔡金飞经质证，对原告提供的证据均无异议，本院经审核，对其证明力予以确认。
被告蔡金飞未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告蔡金飞向原告赵永政出具欠条一份，其上载明：2015年底共结算欠赵永政水泥款人民币柒万壹仟伍佰壹拾捌元正。被告蔡金飞在欠款人处签名予以确认。
本院认为，2016年2月7日，原告赵永政与被告蔡金飞对2015年底的水泥款进行了结算，并由被告蔡金飞签字确认货款欠款额，原告与被告蔡金飞的买卖合同关系依法成立，双方的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方虽然未明确约定支付价款的时间，但是经原告催讨后被告仍未付款，显属不当，应当承担及时支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蔡金飞于本判决生效后十日内支付原告赵永政水泥款71518元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1588元，减半收取794元，由被告蔡金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。］
审 判 员 张 雷
二〇一六年四月十五日
代书记员 周优优
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07811号
原告王某某，女，汉族，
被告某公司，
法定代表人丁某某，经理。
本院在审理原告王某某与被告某公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
代理审判员 罗洁
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦乐
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第274号
申请执行人信宜市农村信用合作联社白石信用社。
住所地信宜市白石镇白石街。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被执行人吴铭高。
本院依据已经发生法律效力的信宜市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）茂信法民二初字第201号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人吴铭高发出执行通知书，责令被执行人吴铭高偿还借款本金9999元及利息（计至2013年7月20日止的利息为9389元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给信宜市农村信用合作联社白石信用社，并承担案件受理费142元、邮寄费50元、公告费560元和执行费202元。但被执行人吴铭高至今未履行生效法律文书确定给付金钱的义务。
现查明被执行人吴铭高拥有位于信宜市白石镇坡坪新屋村的房屋一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴铭高所有的位于信宜市白石镇坡坪新屋村的房屋在50000元的价值范围内予以查封。
二、被执行人吴铭高负责保管被查封的房屋。在查封期间，被执行人吴铭高可以居住被查封房屋，但因被执行人吴铭高的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年六月五日
书记员 孔庆玲
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执625号
本院在执行都兴水与李家珍、林涛、林立、林静借款纠纷一案中，查明，被执行人李家珍、林涛、林立、林静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李家珍、林涛、林立、林静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第982号
上诉人（原审被告）：欧宏添，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林雪秋，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄建学、吴华伟，均系广东香山律师事务所律师。
上诉人欧宏添因与被上诉人林雪秋民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月16日，欧宏添向林雪秋出具借条，载明：“本人因业务需要向林雪秋先生借款捌万元正，此款在10月22日归还”。欧宏添未按约定还款，林雪秋于2014年1月27日向原审法院提起本案诉讼，请求令欧宏添向其偿还借款8万元及起诉之日起利息。原审诉讼中，林雪秋明确利息的计算方式为：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原审法院认为：林雪秋主张欧宏添向其借款80000元，并提供借条为证，亦无相反证据反驳，原审法院予以认定，该款欧宏添应当清偿。欧宏添未按约定还款，已经构成违约，亦造成林雪秋资金损失，因双方未对逾期还款进行约定，故林雪秋请求欧宏添支付利息（从起诉之日即2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，原审法院一并支持。欧宏添经原审法院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决：欧宏添于判决生效之日起七日内向林雪秋偿还借款80000元，并支付利息（以80000元为本金，从2014年1月7日起至法院指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（林雪秋已预交），由被告欧宏添负担（欧宏添于判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
宣判后，上诉人欧宏添不服，向本院提起上诉称：本案原审时欧宏添在外地工作，未收到法院开庭通知，待回到中山后才发现一审终结。欧宏添因未参加在原审庭审，林雪秋隐瞒了该欠款产生的实际原因，造成原审在无法查清事实的情况下做出判决。本案实际情况是，2013年10月13日，双方签订居间合同，林雪秋作为居间人协助欧宏添洽谈海南天源公司基地项目。合同签订后，林雪秋跟欧宏添讲需向天源公司交10万元保证金，而欧宏添当时没有这么多现金，林雪秋提出上诉人出2万元，剩余8万元由林雪秋及欧宏添另一朋友支付，并承诺如该项目无法达成，欧宏添在天源公司返还保证金后才将8万元返还给林雪秋。林雪秋要求欧宏添签订了借据作为凭证。欧宏添将该10万交给天源公司后，该项目却无法承接，该公司也一直未将保证金退给欧宏添。林雪秋故意隐瞒事实，造成原审做出不正确判决，请求二审撤销原判，改判欧宏添不需向林雪秋支付该8万元。
被上诉人林雪秋答辩称：双方是有居间合同，但与本案借款是不同法律关系，本案借款是欧宏添为交建设工程的定金。没有钱就向林雪秋借的款，原审判决正确，请求驳回欧宏添的上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，欧宏添向林雪秋借款8万元的事实清楚，根据借据内容，此款在应在2013年10月22日向林雪秋偿还，因其未予偿还，原审法院判令其向林雪秋清偿并支付相应利息是正确的，欧宏添上诉所称与其他公司的关系与本案不属同一法律关系，与本案无关，故其请求改判不需偿还的理由缺乏事实和法律依据，亦不为林雪秋所认可，其上诉请求应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人欧宏添公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 秦 燕
二〇一四年九月十一日
书记员 胡浪子
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第242号
原告：吴某某。
被告：董某某。
原告吴某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员魏为锡独任审判，并于2012年4月18日公开开庭进行了审
理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告因投资茶文化园需要，于2011
年5月10日向原告借信用卡使用，并出具条子一份，约定信用
卡使用期限为一年，2012年4月26日到期。被告刷卡使用完500
00元额度，分期归还了14000元后，被告无力归还剩余的36000
元，原告于2012年2月17日通过信用社归还该信用卡欠款36×××00
元，被告向原告出具一份金额为36000元的借条。原告起诉请
求：判决被告归还借款36000元，同时按银行同期贷款利率支
付原告从起诉之日起至判决履行之日止的利息损失。
原告吴某某为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原被告主体
资格的事实；
2、借条一份，证明被告向原告借款36000元的事实。3、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明原告归还信
用卡欠款36×××00元的事实。
被告董某某未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、出示，本院认为，原告提供的证据来源合
法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认
定本案事实如下：
被告以投资需要为由，于2011年5月10日向原告借“信用
卡”使用。被告刷卡使用完50000元额度，分期归还了14000元
后，被告无力归还剩余的36000元。原告于2012年2月17日通过
信用社归还该“信用卡”欠款36×××00元，被告向原告出具一份
金额为36000元的借条。上述款项被告未归还。
本院认为：原告同意被告使用其贷记卡支付款项，被告
应及时向原告支付使用贷记卡所欠余额。被告向原告出具借条
，将该款作为向原告的借款，未违反法律规定，本院予以确认
。原告主张被告归还36000元并支付从起诉之日起的利息损失
，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤
关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款
人民币36000元并支付相应利息（从2012年2月17日起按中国人
民银行同期同档贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告董某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审判员 魏为锡
二〇一二年四月二十三日
书记员 陈 璐
附件：本案所适应法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意
见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿
付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初760号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告周文宾，男，1983年12月27日出生。
被告黄金，女，1985年7月24日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告周文宾、黄金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告周文宾、黄金已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00839号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2013年10月12日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月二十三天；2015年5月8日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月22日刑满释放。2015年8月9日因吸毒被行政拘留十五日，同月24日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）815号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员周俊华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年8月，被告人曹某某在重庆市江津区油溪镇多次盗窃鸡、鸭，涉案金额为人民币1600元。其主要犯罪事实如下：
1、2015年8月3日左右的一天，被告人曹某某在油溪镇将被害人田某甲的11只鸡盗走，销赃获利600余元。经鉴定，被盗鸡价值人民币880元。
2、2015年8月6日，被告人曹某某在油溪镇被害人田某乙的2只鸡、6只鸭盗走，销赃获利400余元。经鉴定，被盗鸡、鸭价值人民币640元。
3、2015年8月9日，被告人曹某某再次来到油溪镇将被害人田某甲的1只鸡盗走。群众发现后，将被告人曹某某抓获。经鉴定，被盗鸡价值人民币80元。
被告人曹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人曹某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人曹某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有常住人口信息登记表、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人田某丙、李某某的证言；被害人田某乙、田某甲的陈述；被告人曹某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年12月23日止）。
二、责令被告人曹某某退赔被害人田某甲的经济损失人民币960元、田某乙640元。
上列罚金和退赔款限被告人曹某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年十二月七日
书记员 梁晶
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第638号
原告黄东辉。
被告黄环青。
原告黄东辉与被告黄环青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东辉到庭参加诉讼，被告黄环青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东辉诉称，2015年2月2日，被告黄环青因生意资金周转不足向原告黄东辉借款8万元并签订借条，期限2个月，约定到期还款。借款到期后，虽经原告多次催还，但被告方至今未偿还借款。故依法起诉，请求法院判决被告归还借款8万元，并承担本案诉讼费。
被告黄环青未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月25日向原告江西香都置业有限公司借款16万元，由原告为被告提供连带责任担保。因被告未按期向江西香都置业有限公司偿还借款而被提起诉讼。2016年1月21日，原告为被告的债务向江西香都置业有限公司偿还借款6万元。之后，被告向原告补了一张金额为8万元，借款期为2015年2月2日的借条。
上诉事实，有原告的身份证、（2015）金民二初字第260号民事判决书、收条、借条及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告虽然向原告出具了借条，但原告并未向被告支付借款，原、被告之间的民间借贷合同并未生效。而被告之所以向原告出具8万元借条，是源于原告为被告担保而承担了6万元的担保责任，故本案的案由应为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿，故对原告要求被告支付6万元的诉讼请求，本院予以支持。而对于原告请求被告支付剩余借款2万元的诉讼请求，因原、被告之间民间借贷关系并未成立，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄环青在本判决效之日起10日内偿还给原告黄东辉垫付款6万元。
二、驳回原告黄东辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告黄环青承担1350元，原告黄东辉承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡冰洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第638号
原告李XX（曾用名李X），男，汉族。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告易XX，男，汉族。
原告李XX与被告易XX法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX的委托代理人杨辉民到庭参加诉讼，被告易XX经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告母亲包XX于1996年3月18日登记结婚，双方均系再婚。2011年9月，以原告之名向金川公司购买了位于金昌市金川区金汇里XX的住房一套。2012年3月29日包XX因病死亡，被告易XX系包XX之子，易X2系包XX之孙对该房屋有继承权，现原告年事已高多次要求二被告协商处理房产事宜，被告不予理睬，故要求依法继承分割位于本区金汇里XXX的住房一套。
被告易XX未答辩。
经审理查明，原告与被告易XX之母包XX于1996年3月18日登记结婚，双方均系再婚。2011年9月，原告与包XX以原告之名向金川集团公司购买了位于金昌市金川区金汇里XXX的建筑面积为94.9平方米住房一套和建筑面积为13.13平方米的地下室一间，现尚未办理产权证。包XX有二子，长子易XX、次子易Ｘ，易Ｘ于2007年5月去世。2012年3月29日包XX因病死亡后，易XX之子易Ｘ收到李XX支付的办理包XX丧事的费用30000元后，给李XX出具保证书保证：“办理丧事由李XX支付现金30000元后，易XX及家人不得再向李XX要任何费用，丧事办理完毕后再无任何涉及家产以及财产问题”。之后，原告李XX与易XX再无往来。在诉讼中，易Ｘ独子易Ｘ2明确表示放弃对包XX遗产的继承权。本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对上述房屋的现价进行评估，经评估住房价值为170820元、地下室价值为9848元，合计180668元。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的结婚证、购房发票、完税证、包XX的死亡证明、易ｘ的保证书、本院对易ｘ2、侯进军、候利强的询问笔录在案证实，予以认定。
本院认为，原告李XX、易XX系包XX的第一顺序继承人，易ｘ2系代位继承人，对包XX的遗产均有继承权，但易ｘ2明确表示放弃对包XX财产的继承，包XX的遗产由李XX和易XX继承。易XX之子易海祯向原告李XX出具的保证书中虽有“丧事办理完毕后再无任何涉及家产以及财产问题”的表述，但并没有放弃继承的明确意思表示，且该保证是易XX之子易海祯书写的，原告无据证实易海祯有权代表易XX为此意思表示，原告之易XX已放弃继承的主张不能成立。位于金昌市金川区金汇里1栋3口201室的住房和地下室系李XX和包XX的夫妻共同财产，其中的一半属包XX的遗产，由李XX和易XX继承，因李XX年事已高，已丧失劳动能力，对其应当予以照顾，其分得遗产的60%，易XX分得遗产的40%。又因李XX对上述房屋拥有大部分产权，该房屋归李XX所有，李XX给付易XX相应价款。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：
位于金昌市金川区金汇里XXX住房一套及地下室归李XX所有，李XX给付易XX继承房屋折价款36133.6元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，评估费3000元，合计6460元，李XX承担3876元，易XX承担2584元；公告费600元由易XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 彭 毳
代理审判员 李忆菲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张银红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4685号
原告常鹏飞。
被告邢宝峰。
被告邢晓东。
被告邢熠斌。
被告邢志新（曾用名：邢利）。
原告常鹏飞与被告邢宝峰、邢晓东、邢熠斌、邢志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常鹏飞、被告邢宝峰、邢晓东到庭参加诉讼，被告邢熠斌、邢志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常鹏飞诉称，2015年2月1日被告邢宝峰、邢晓东向我借款人民币200000.00元用于做生意，此借款由被告邢熠斌、邢志新担保，并给我出具借据一张，当时并未约定还款日期，只约定随时用钱随时还上，约定利息为月息1.5分，后来因为我要用钱，此借款经我多次索要，被告邢宝峰、邢晓东均以没有现金等各种理由拒不偿还，被告邢熠斌、邢志新也拒不承担担保责任，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告邢宝峰、邢晓东偿还我借款本金人民币200000.00元，并按约定给付利息，由被告邢熠斌、邢志新承担连带偿还担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告常鹏飞为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：四被告向原告出具的借条及担保承诺条原件一张，意在证明被告邢宝峰、邢晓东在原告常鹏飞处借款本金人民币200000.00元，并约定利息为1.5分，此借款由被告邢熠斌、邢志新提供担保。
被告邢宝峰、邢晓东辩称，我们确实在原告处借款人民币200000.00元，欠债还钱是应该的，但是现在确实由于市场生意现状无法卖货偿还原告借款，我们想办法还钱，钱是我们借的，要由我们偿还，不能让担保人邢熠斌、邢志新承担还款责任，现在最重要的就是尽快想办法卖货还钱给原告，无证据提供。
被告邢熠斌、邢志新未到庭参加诉讼，对原告的主张，在法定的答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状，亦未提供证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告邢宝峰与被告邢晓东系父子关系，2015年2月1日被告邢宝峰、邢晓东向原告常鹏飞借款人民币200000.00元，用于做生意，此借款由被告邢熠斌、邢志新提供连带担保，约定利息为月息1.5分，并给原告出具借条一张。被告在借据上没有约定还款期限，当时只是口头约定原告什么时候用钱被告及时偿还。后原告曾多次找被告索要，但被告至今未偿还，担保人亦未承担担保责任。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，被告给原告出具的借条及担保承诺条原件予以证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告邢宝峰、邢晓东向原告常鹏飞借款人民币200000.00元，月息为人民币1.5分，并由被告邢熠斌、邢志新提供连带保证担保的事实存在，此借款被告未偿还属实，故原告起诉要求被告予以偿还欠款本金200000.00元及利息的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邢宝峰、邢晓东偿还原告常鹏飞借款人民币200000.00元，并自2015年2月1日起按月利息1.5分给付原告利息至借款本息付清止，由被告邢熠斌、邢志新负连带清偿责任，被告邢熠斌、邢志新承担连带责任后有权向被告邢宝峰、邢晓东追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4300.00元，减半收取，保全费1520.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李永波