山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5925号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：赵思祥。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）与上诉人赵思祥劳动合同纠纷一案，大农公司、赵思祥均不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5917号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波、上诉人赵思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司上诉请求：依法改判一审判决第三、四、五、六、八项，诉讼费用由赵思祥负担。事实和理由：1、大农公司已经支付赵思祥2015年1月至3月工资；2、现有证据可以证明赵思祥解除劳动合同前月平均工资为5240元，一审法院按照5240元计算没有事实依据；3、一审法院已经确认双方劳动关系重新建立时间为2014年4月1日，赵思祥应享受2015年4月1日至8月10日的未休带薪年假工资，应当为1445.12元；4、大农公司已经支付赵思祥2014年度防暑降温费。
赵思祥辩称，不认可大农公司的上诉意见，大农公司没有支付2015年1月至3月的工资，未休年假工资、防暑降温费均没有支付。
赵思祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由大农公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、大农公司应当按照工伤十级待遇支付赵思祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。1、赵思祥2000年7月工作中受伤，大农公司于2012年10月9日为赵思祥出具《工伤职工停工留薪期确认通知书》，并于2012年10月11日委托青岛市劳动能力鉴定中心对赵思祥劳动能力进行鉴定，经鉴定赵思祥劳动能力为伤残十级，因此通过这些证据可以证明赵思祥所受伤害为工伤。一审法院仅以赵思祥未提交工伤认定书不能证明所受伤害为工伤而不支持赵思祥的上诉请求明显认定事实不清。2、赵思祥要求大农公司支付工伤待遇未超过诉讼时效。3、司法实践中对用人单位认可职工所受伤害是工伤，职工发生伤害时单位未缴纳社会保险的，虽未经工伤认定程序认定，也应当判决用人单位按照工伤待遇标准支付。二、一审判决认定赵思祥月平均工资数额错误，赵思祥工资应该以应发工资为计算标准，不应该以实发工资为计算标准。三、一审判决计算防暑降温费计算有误，2015年8月开始防暑降温费调整为每月140元。
大农公司辩称，赵思祥的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回赵思祥的上诉。
大农公司向一审法院起诉请求：1、不支付赵思祥2015年1月至3月份、2015年6月至8月10日工资34293.1元；2、不支付赵思祥经济补偿金9750元；3、不应支付赵思祥2014年4月1日至2015年8月10日带薪年休假工资3000元；4、不支付赵思祥2014年4月1日至2015年8月10日防暑降温费480元；5、不支付赵思祥伙食补助费520元；6、不支付一次性伤残补助金30000元；7、不支付一次性伤残就业补助金32304元；8、不支付一次性工伤医疗补助金16152元；9、诉讼费由赵思祥负担。
一审法院认定事实：
赵思祥于2000年3月到大农公司，从事电工工作。2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了赵思祥补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月10日，因大农公司停止经营赵思祥离开大农公司。赵思祥离职前月平均工资为5240元，大农公司未支付2015年1月份至3月份、2015年6月至8月10日的工资。
赵思祥为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动合同，并依法办理社会保险关系转移手续；2、支付拖欠2015年1月至3月份、2015年6月至8月10日的工资36000元；3、支付经济补偿金36000元；4、支付2015年1月至4月社保社平补差200元；5、支付2015年5月至8月公司应承担的部分4000元；6、2014年至2015年8月带薪年休假工资3000元；7、支付2008年至2015年8月高温费2560元；8、住院期间伙食补助费1000元；9、一次性伤残补助金30000元；10、一次性工伤医疗补助金20000元；11、一次性伤残就业补助金40000元；12、陪护费5000元。经该仲裁委员会裁决：1、确认双方的劳动合同自2015年8月10日解除，被申请人于本裁决生效之日起十日内为申请人办理社会保险关系转移手续；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年1月至3月、6月1日至2015年8月10日期间的工资34293.1元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金9750元；4、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月1日至2015年8月10日带薪年假工资3000元；5、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2014年4月1日至2015年8月10日防暑降温费480元；6、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金30000元；7、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性工伤医疗补助金16152元；8、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金32304元；9、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。赵思祥虽于2000年到大农公司工作，但在赵思祥工作过程中，大农公司按照双方协商自2014年3月31日与赵思祥解除了劳动合同，并支付了补偿金，应视双方自该时间，已经解除劳动合同。故双方的重新建立劳动关系的时间应为2014年4月1日开始。赵思祥在大农公司付出劳动，大农公司应该支付赵思祥工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资。大农公司未在限定的时间内提供证据证明已经支付赵思祥2015年1月至3月及2015年6月1日至8月10日工资的证据，故赵思祥主张该时间的工资，一审法院予以支持。大农公司提供的工资表显示了赵思祥2015年1月至3月工资数额，该时间的工资应以此为准。双方在庭审中确认了赵思祥月平均工资数额，2015年6月至8月的工资应按离职前的平均工资计算为宜。双方对2015年8月份的工作天数有异议，一审法院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工作天数应由用人单位负举证责任。大农公司未提交有效的考勤表，以证明赵思祥的工作天数，应承担不利的法律后果，但赵思祥确认劳动关系存在至8月9日，在2015年8月1日至8月10日期间，正常工作日为5天，赵思祥未提供证据证明在其他时间加班的事实，故赵思祥主张在该期间工作了6天的主张，一审法院不予采纳。因此大农公司应支付工资26894.6元（5248元+5472元+4490元+5240元×2个月+5240元÷21.75天×5天），赵思祥主张过高部分，一审法院不予支持。因大农公司未足额支付赵思祥劳动报酬，应支付经济补偿金，但应按赵思祥离职前的平均工资计算为7860元（5240元×1.5个月），过高部分，一审法院不予支持。赵思祥已经连续工作1年以上，应享受带薪年假，大农公司未提供证据证明已经为赵思祥安排带薪年假，故赵思祥主张大农公司支付2014年4月1日之后的年休假工资3000元，一审法院予以支持。赵思祥在大农公司工作，赵思祥应享受防暑降温费，故大农公司应按照相关规定支付赵思祥防暑降温费480元（80元×6个月）。赵思祥主张的工伤待遇，因未提供工伤认定书，不能确认赵思祥所受伤为工伤，大农公司提供的劳动能力鉴定结论查询结果，赵思祥系因病或非因工负伤，且赵思祥提供的劳动能力鉴定结论通知书中也注明的“不作为工伤认定与否的依据”。故赵思祥要求大农公司支付工伤待遇所产生的费用，一审法院不予支持。关于赵思祥要求与大农公司解除劳动合同，并要求大农公司办理社会保险关系转让手续，因双方均未起诉，应视为双方对此无异议，一审法院予以确认。综上所述，大农公司要求不支付上述费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、确认大农公司与赵思祥之间的劳动合同于2015年8月10日解除；二、大农公司于判决生效之日起10日内为赵思祥办理社会保险转移手续；三、大农公司于判决生效之日起10日内支付赵思祥工资26894.6元；四、大农公司于判决生效之日起10日内支付赵思祥带薪年休假工资3000元；五、大农公司于判决生效之日起10日内支付赵思祥防暑降温费480元；六、大农公司于判决生效之日起10日内支付赵思祥解除劳动合同经济补偿金7860元；七、驳回赵思祥的其他请求；八、驳回大农公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据，大农公司认可赵思祥2000年即到大农公司工作。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大农公司作为用人单位，掌握管理对职工发放工资、防暑降温费的证据，对于劳动争议发生前两年的工资发放情况，大农公司应当承担举证证明的责任。双方劳动关系于2015年8月解除，大农公司主张已发放2015年1月至3月工资及2014年度防暑降温费，但在诉讼中并未提交相应证据，大农公司应当承担举证不能的法律责任。对于赵思祥解除劳动合同前月平均工资，大农公司在诉讼中提交赵思祥工资发放记录，主张赵思祥月平均工资为5240元，赵思祥已在诉讼中认可该月平均工资数额，其上诉否认该月平均工资数额，并未提交充分证据推翻其先前已作出的自认，其该上诉主张依法不能予以支持，应当认定其月平均工资数额为5240元，一审判决依据该月平均工资数额计算大农公司欠付工资及应支付的解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
对于防暑降温费，赵思祥以2015年8月防暑降温费调整为每月140元为由主张一审判决防暑降温费错误。本院认为，双方之间劳动合同于2015年8月10日解除，其防暑降温费应当按照调整前的标准计算，其该上诉理由不成立。
对于带薪年休假，大农公司要求以双方重新建立劳动关系的时间计算职工应享受带薪年休假时间。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”职工应享受带薪年休假天数按照其累计工作年限计算，大农公司关于职工应享受带薪年休假时间按照双方重新建立劳动关系时间计算的主张，没有法律依据，依法不能予以支持，一审法院根据赵思祥累计工作时间判决大农公司支付未休带薪年假工资，并无不当。
赵思祥主张其工作中受伤，要求大农公司支付工伤保险待遇，对其伤情为工伤，赵思祥应当举证予以证明，但其诉讼中并未提交其伤情被行政机关认定为工伤的工伤认定书，大农公司亦不认可其伤情为工伤，赵思祥应当承担举证不能的法律责任，一审判决驳回其要求大农公司支付工伤保险待遇的诉讼主张，符合本案事实与法律规定。
综上所述，大农公司、赵思祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由青岛大农服装有限公司负担10元，由赵思祥负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 孙 琦
审判员 苏 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟速成
书记员 于国英