甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终27号
上诉人（原审被告）：宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店。
负责人：张玉阁，该旗舰店总经理。
委托诉讼代理人：姚某，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：王某，甘肃昊泰律师事务所律师。
上诉人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店（以下简称家美佳旗舰店）与被上诉人梁某劳动争议纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院(2016)甘0503民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家美佳旗舰店的委托诉讼代理人姚某，被上诉人梁某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家美佳旗舰店的上诉请求：1．请求撤销（2016）甘0503民初952号民事判决书，改判家美佳旗舰店无需支付梁某未办理社会保险造成的损失52179.12元；2．一、二审诉讼费由梁某负担。事实与理由：一、家美佳旗舰店在2014年前未给梁某办理社会保险系国家缴费政策造成的，并不是家美佳旗舰店为了逃避缴纳社会保险义务。根据社会保险登记管理规定，社会保险登记实行属地管理，家美佳旗舰店系宝鸡商场有限公司的下属机构，宝鸡商场有限公司的社会保险登记在宝鸡市，在天水市麦积区进行社会保险登记系跨地区的缴费单位，按照当时的政策在天水市麦积区无法进行登记，致使家美佳旗舰店不能为梁某办理社会保险。另外，根据属地原则，梁某无法在宝鸡商场有限公司的社保缴纳社保。《社会保险法》实施以后，因社保经办机构衔接需要一定的时间，家美佳旗舰店在多次申报以后才在天水市麦积区进行社会保险登记。二、后家美佳旗舰店给梁某办理社会保险时，梁某自动放弃办理，不存在给梁某赔偿未办理社会保险造成损失的事实。三、一审法院判决不但背离了事实与法律，也与目前的社会保险制度严重背离。保险费缴纳也要缴纳在社会保险机构，不能返还给个人。一审法院的判决变相地将保险费返还给个人，严重背离了社会保险缴纳制度。四、梁某的请求已超过仲裁时效。
梁某辩称，办理社会保险是用人单位的法定义务，家美佳旗舰店不能以政策原因和属地管理为由不予办理。并且依据相关法律规定，家美佳旗舰店应该在梁某入职一个月内就办理社会保险，由于家美佳旗舰店于2014年1月才开始给梁某办理并缴纳社会保险费，给梁某造成的损失是客观存在的。此外，梁某在公司每年绩效考核时均要求家美佳旗舰店为其办理社会保险，未放弃过主张自己的权利。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
梁某向一审法院起诉请求：判令家美佳旗舰店赔偿因未给梁某办理社会保险而造成的经济损失52179.12元。
一审法院认定事实：2004年11月，梁某进入家美佳旗舰店工作。刚开始工作岗位是理货员，后升职为课长。自梁某进入家美佳旗舰店工作后，家美佳旗舰店未给梁某缴纳社会保险。直到2014年1月，家美佳旗舰店为部分员工缴纳了养老保险，梁某因不符合天水市办理养老保险的年龄规定条件而不能参加养老保险。2015年12月，家美佳旗舰店因租赁合同到期而停止经营，双方于2015年12月23日签订协议书一份，约定：1.双方一致同意自本协议签订之日起解除双方劳动关系；2.家美佳旗舰店一次性给予梁某相关补偿款人民币20471元；3．梁某取得上述款项后，双方已结清所有账目，不再有劳动关系。协议签订后，家美佳旗舰店支付梁某补偿金20471元。2016年2月29日，梁某向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求：1.确认双方具有劳动关系；2.解除双方的劳动合同；3.由家美佳旗舰店支付梁某经济补偿金24000元；4.由家美佳旗舰店为梁某补办2004年11月至2016年3月的社会保险。2016年5月16日，天水市麦积区劳动人事争议仲裁院作出裁决：1.梁某与家美佳旗舰店在2004年11月至2015年12月23日期间存在劳动关系；2.梁某要求解除其与家美佳旗舰店劳动合同的请求不予支持；3.梁某要求家美佳旗舰店支付其经济补偿金的请求不予支持；4.梁某要求家美佳旗舰店补办2004年11月至2016年3月社会保险的请求不予处理。梁某不服该裁决，故提起诉讼。另查明，梁某自2004年11月进入家美佳旗舰店工作，直至2015年12月23日双方解除劳动合同关系，双方劳动关系存续期间，家美佳旗舰店未给梁某缴纳社会保险。经一审法院派员前往天水市麦积区社会保险事业管理中心调查核实，咨询意见称无法为梁某办理2004年11月至2015年12月的社会保险的补缴手续。
一审法院认为，用人单位和劳动者向社会保险经办机构缴纳社会保险金系法律的强制性规定，家美佳旗舰店作为用人单位依法为梁某缴纳工作期间的社会保险是法定义务。关于家美佳旗舰店提出梁某起诉超过仲裁时效的辩解，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时间为1年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，梁某自2004年11月进入家美佳旗舰店工作后，家美佳旗舰店一直未依法给梁某缴纳社会保险，该状态持续至2015年12月23日。2014年1月家美佳旗舰店为其他员工缴纳养老保险时，梁某被告知其因超出天水市办理养老保险的年龄限制而无法参加养老保险。梁某遂向店长提出为其解决不能参保的问题的主张，店长以需要向公司领导汇报为由未给其明确的答复。直至2015年12月23日，双方签订解除劳动合同协议时，梁某仍提出上述主张，却仍然未得到明确的答复。该仲裁时效因梁某向家美佳旗舰店主张权利而中断，自2015年12月23日，仲裁时效期间重新计算。关于2015年12月23日双方解除劳动合同时梁某是否就无法参与社保向家美佳旗舰店主张过权利的问题，家美佳旗舰店在审理过程中三次陈述分别为：1.梁某在解除合同时向公司提出补缴社保的要求，因公司需要与社保经办机构协调，故没有给梁某准确答复；2.梁某在解除合同时向公司提出补缴社保的要求，经公司与社保经办部门核实已不能补办，遂告知梁某其社保已不能补办；3.梁某在解除合同时并未向公司提出过社保的问题。对于同一事实，家美佳旗舰店的陈述前后不一，相互矛盾，又无有效证据支持其主张，故家美佳旗舰店关于梁某的起诉已超过诉讼时效的辩解主张不能成立。关于关于家美佳旗舰店提出企业正在办理注销手续，对梁某的诉请应当按照破产债权处理的辩解主张，因家美佳旗舰店未能提供证据证明该企业已进入破产程序，该主张不能成立。
关于梁某诉讼请求的合法合理性问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，自梁某自2004年11月进入家美佳旗舰店工作，直至2015年12月23日双方解除劳动合同关系，家美佳旗舰店一直未依法给梁某缴纳社会保险，而社会保险经办机构已无法为梁某办理社会保险的补缴手续，故家美佳旗舰店应当赔偿梁某由此造成的损失。但鉴于社会保险损失核算的复杂性和不确定性，故参照民事法律一般原则，将损失范围确定为未履行法定义务一方因此而减少的支出，即家美佳旗舰店因未给梁某缴纳社会保险而减少的社会保险费支出。根据一审法院派员从社保经办机构了解得知，企业职工养老、失业和医疗保险用人单位缴费的比例分别为各年度最低缴费基数的20%.2％和6%，梁某诉讼请求的计算标准与一审法院从社保经办机构了解的年度缴费基数最低标准、单位缴费比例相符，故对梁某要求家美佳旗舰店赔偿其损失52179.12元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定，判决如下：由被告宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店在本判决生效后十五日内赔偿原告梁某未办理社会保险造成的损失52179.12元。案件受理费10元，由被告宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.家美佳旗舰店是否应给梁某赔偿因未办理社会保险造成的损失52179.12元；2.本案是否超过劳动争议仲裁时效。
关于家美佳旗舰店是否应给梁某赔偿因未办理社会保险造成的损失52179.12元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位依法为劳动者缴纳工作期间的社会保险是法定义务。本案中，梁某自2005年11月进入家美佳旗舰店工作后，直至2015年12月23日双方解除劳动合同关系,家美佳旗舰店未给梁某办理并缴纳社会保险费。虽然家美佳旗舰店上诉称未给梁某办理社会保险是由于政策原因及属地管理导致无法缴纳，但由于社会保险是国家依法建立的具有经济福利性质、社会化的生活保障，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费；虽然家美佳旗舰店由于客观原因无法给梁某办理并缴纳社会保险费，但确实导致已无法为梁某办理社会保险的补缴手续，给梁某造成了损失。作为用人单位，理应在其承担的缴费数额范围内通过其他形式给予劳动者相应补偿。一审法院通过到社保经办机构了解，企业职工养老、失业和医疗保险中，用人单位缴费比例分别为20%、2%、6%的年度缴费基数最低标准。一审法院对梁某诉讼请求予以支持，系对劳动者基本权利的保障，故一审判决并无不当。
关于梁某的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时间为1年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”通过一、二审庭审查明的事实反映，梁某进入家美佳旗舰店工作后，多次向单位提出社会保险费补缴问题，故可以认定仲裁时效期间因梁某向家美佳旗舰店主张权利而中断，本案未超过仲裁时效期间。
综上所述，上诉人家美佳旗舰店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡商场有限公司家美佳天水旗舰店负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 浩