辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第365号
上诉人（原审被告）：中国航空港建设第八工程总队。
法定代表人：沈哲，该队总队长。
委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳中交铁建钢铁有限公司。
法定代表人：吕忠革，该公司经理。
委托代理人：徐海显，男。
委托代理人：李广军，男。
上诉人中国航空港建设第八工程总队因与被上诉人沈阳中交铁建钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告中国航空港建设第八工程总队是承接阜盘高速公路路基工程第二合同段的施工单位，为此中国航空港建设第八工程总队下设了中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目经理部，来具体完成该合同段的工程施工任务。2009年9月28日，孙志成代表路基二队（桥涵一队）与中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目部签订《阜新至盘锦高速公路路基工程第二合同段路基桥涵工程施工内部承包协议书》，约定：中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目部将部分工程的施工任务通过内部承包的形式交给孙志成所在的桥涵一队负责施工。2009年10月1日，孙志成代表中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目经理部与原告沈阳中交铁建钢铁有限公司经协商签订了钢材购销合同，约定原告向被告提供螺纹钢、线材等钢材。合同同时对钢材质量、交货地点、运输方式及费用负担、验收方式、结算方式、违约责任等其它事项都作了明确约定，由孙志成在合同需方一栏委托代理人处签字。2009年10月10日，就货款给付的问题，原告与被告下设的项目部及孙志成共同签订了一份资金拨付协议，在该协议中约定被告下设的项目部在给孙志成结算工程款时只支付人工费，扣除人工费后的剩余款项优先支付原告的材料款。此后原告根据被告的要求向被告履行了供货的义务，共向被告供应钢材786.903吨，总价款2，912，849.18元，2009年12月份被告通过银行存款方式给付了原告钢材款700，000元，至2010年1月4日尚有426.585吨钢材未付款，被告自2010年1月6日至11月份又给付原告钢材款1，526，759.19元，尚有208.981吨钢材未付款，尚欠钢材款本金686，089.99元，原告于2010年12月31日致被告项目部桥涵一队（孙志成所在施工队）一份对账说明，标明欠款本金686，089.99元，钢材款利息316，520.82元，孙志成在对账说明上签字确认了欠款本金数额，该笔欠款原告多次催要无果，于2011年6月30日起诉来院。另查明，双方还于2010年5月12日、2010年7月28日签订了另外两份钢材购销合同，均由孙志成签字，被告下设的项目经理部盖章。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。该院经审理认为，本案原告主张与被告下属的项目部建立了钢材的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款本金686，089.99元证据充分。首先，从2009年9月28日，孙志成代表路基二队（桥涵一队）与中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目部签订的《阜新至盘锦高速公路路基工程第二合同段路基桥涵工程施工内部承包协议书》来看，因该协议书是内部承包协议书，说明孙志成所在的桥涵一队是中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目部的下属单位，孙志成与原告沈阳中交铁建钢铁有限公司签订的购销合同并非孙志成个人行为，而是代表中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目部。其次，从本案原告向法庭提供的三份钢材购销合同来看，虽然2009年10月1日签订的合同从形式上看，只是孙志成签字，没有项目部的盖章，但2010年5月12日、2010年7月28日签订的另外两份钢材购销合同既有孙志成签字，又有被告下设的阜盘高速公路路基工程第二合同段项目经理部的印章，说明这两份合同是对2009年10月1日签订的合同的补充，足以证明该合同段是被告单位承建的工程，孙志成只是被告下属项目部授权的负责施工的人员。第三，双方签订的资金拨付协议的内容载明：被告在结算时只支付孙志成人工费，剩余款项优先支付原告货款，该协议内容也足以证明应由被告承担给付原告货款的义务，而并非被告所称的协助义务。故原告要求被告立即支付所欠货款本金686，089.99元，并按合同约定的加价条款支付延迟付款补偿金，理由正当，应予支持。被告以支付完孙志成人工费后没有剩余款项为由拒绝履行向原告给付货款的义务违反了资金拨付协议的约定，其抗辩理由没有事实依据和法律依据，该院不予采信。关于违约金的约定，因钢材市场价格变化较快，迟延付款会给供方造成很大的经济损失，双方在签订合同时，遵循钢材市场的交易惯例自愿达成加价补偿条款是合理合法，故被告主张约定的数额过高的抗辩意见，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百零九条之规定判决如下：“一、被告中国航空港建设第八工程总队于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳中交铁建钢铁有限公司所欠货款本金686，089.99元；二、被告中国航空港建设第八工程总队于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳中交铁建钢铁有限公司迟延付款的违约金（截止至2010年12月31日）316，520.82元，自2011年1月起按照双方约定的每月每吨加价90元（按208.981吨）计算给付迟延付款违约金至本判决确定的给付之日止；如不在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13，814元，保全费5，000元，均由被告中国航空港建设第八工程总队承担（原告已预付，由被告直付原告）。”
宣判后，中国航空港建设第八工程总队不服原判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人是被上诉人与孙志成于2009年10月1日签订的买卖合同相对人，孙志成是上诉人委托代理人均是错误的，上诉人与被上诉人及孙志成三方签订的《资金拨付协议》，证明上诉人不是是买卖合同相对人；二、本案主要争议的是2009年10月1日孙志成与被上诉人签订的购销合同的欠款给付问题。三、原审法院应依上诉人所提供的阜蒙县法院几份判决书，作为本案定案依据。四、原审判决违约金没有依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈阳中交铁建钢铁有限公司答辩称：一、上诉人是负责拨付资金的，是整体的负责人，孙志成是上诉人的工作人员，是代表上诉人与我方签订拨付资金协议。二、违约金应按双方约定执行，故请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有被上诉人提供的钢材购销合同、承包合同、资金拨付协议、对账说明、当事人的陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被上诉人与中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目经理部签订的《钢材销售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。
关于上诉人提出合同签订人孙志成的身份问题，中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目经理部与孙志成于2009年9月28日签订的阜新至盘锦高速公路路基工程第二合同段《路基桥涵工程施工内部承包协议书》中，已载明孙志成与上诉人是内部承包关系。中国航空港建设第八工程总队阜盘高速公路路基工程第二合同段项目经理部与被上诉人分别于2010年5月12日和2010年7月28日签订的《钢材购销合同》中，孙志成均是以上诉人的委托代理人身份签订合同，上诉人也自认两份合同上公章是其工作人员加盖的，以上证据形成证据链条，足证孙志成以上诉人的名义向被上诉人购买钢材已得到上诉人的授权，因此产生的民事法律责任应由上诉人承担。
关于上诉人提出的违约金过高应予调整的问题。双方签订的《钢材购销合同》中，对延期付款违约责任约定为按逾期付款货物每月每吨90元计算违约金（或资金占用费），同时也约定了延期供货承担货款金额的日千分之一点五的违约责任，这是双方平等协商的结果，而且双方根据钢材市场价格经常变更的情况，约定了浮动价格并不违反法律禁止性规定，故根据公平和诚实信用原则，充分尊重当事人意思自治，本案对违约金浮动价格的约定不作调整。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，814元，由上诉人中国航空港建设第八工程总队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。