河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2129号
上诉人（原审被告）：潢川县春申办事处五里村李大庄村民组。
住所地：潢川县春申办事处五里村李大庄。
负责人：杨加明，男，1961年4月18日出生，汉族，住潢川县。该村民组组长。
委托代理人：高捷，河南捷达律师事务所。
被上诉人（原审原告）：马贺霞，女，1963年1月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：李红超，男，1994年6月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：李红瑞，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：王小燕，女，1985年12月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：李妍，女，2006年5月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
法定代理人：李红瑞，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县春申办事处五里村李大庄村民组**号，系李妍父亲。公民身份号码：4130241982********。
被上诉人（原审原告）：李郡，女，2007年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
法定代理人：李红瑞，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省潢川县春申办事处五里村李大庄村民组**号，系李郡父亲。公民身份号码：4130241982********。
被上诉人共同委托诉讼代理人：汪家福，男，系河南捷达律师事务所律师。
上诉人潢川县春申办事处五里村李大庄村民组与被上诉人马贺霞、李红超、李红瑞、王小燕、李妍、李红瑞、李郡因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初810号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人潢川县春申办事处五里村李大庄村民组及其委托诉讼代理人高捷，被上诉人马贺霞、李红超、李红瑞、王小燕、李妍、李红瑞、李郡及其委托诉讼代理人汪家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月19日，潢川县政府征收了被告李××村民组的部分土地用于建设京九大道。对于分配征地补偿款问题，被告李××村民组经村民民主会议决定，分配征地补偿款的方案具体如下：从1998年第二轮承包土地开始，一、有地有户口的村民分配土地款100%；二、有户口无地的村民（指新出生、嫁入的媳妇）分配土地款70%；三、有地无户口的村民分配土地款60%。截止目前，被告李××村民组每位村民已分配土地补偿款6.6万元（指分配土地补偿款100%的村民）。原告马贺霞与被告李××村民组村民李德森系夫妻关系，原告李红超、李红瑞系原告马贺霞与李德森的两个儿子。原告王小燕与原告李红瑞系夫妻关系，原告李妍、李郡系原告李红瑞与原告王小燕的两个女儿。李德森在被告李××村民组承包耕地约2600平方米，还在该村民组的自有宅基地上重新翻建新楼房。原告马贺霞、李红超、李红瑞、李妍、李郡的户口所在地均在李××村民组。原告王小燕的户口于2012年9月11日经五里村村民委员会及被告同意迁入李××村民组。
原审认为，公民的合法权益应受法律保护。原告马贺霞系被告李××村民组村民李德森之妻。原告李红超、李红瑞均系原告马贺霞与李德森之子，系被告李××村民组村民。原告王小燕系原告李红瑞之妻。原告李妍、李郡均系原告李红瑞与王小燕之女，且上述原告户口均在被告李××村民组。原告承包并耕种有被告李××村民组的土地，在该村民组原宅基地上重新翻建了新楼房。故六原告系被告李××村民组的村民事实清楚，证据充分。根据该村民组的土地补偿款分配方案，六原告应分得相应的土地补偿款。即原告李红超、原告李红瑞应分得100%的征地补偿款；原告马贺霞、原告王小燕、原告李妍、原告李郡各应分得70%的征地补偿款。原告对其主张提供了相应的证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告不具有李××村民组村民资格，不应分得征地补偿款。因无相应证据证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并结合被告李××村民组经民主决议分配土地补偿款的方案，判决：一、限被告在本判决生效之日起3日内给付原告李红超、原告李红瑞100%的征地补偿款，即每人应分配征地补偿款6.6万元；给付原告马贺霞、原告王小燕、原告李妍、原告李郡各70%的征地补偿款，即每人应分配征地补偿款4.62万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人潢川县春申办事处五里村李大庄村民组提起上诉称，一、李德森及被上诉人作为本集体经济组织成员资格的形式要件不合法。1、李德森作为被上诉人的户主，其户籍登记是捏造，户籍登记手续不合法，获得的户籍登记不具有客观真实性，其户籍登记信息不能作为认定本集体经济组织成员资格的证据使用。2、马贺霞、李红超的户籍在1993年以前迁出村民组，其二人在2012年迁入本村时没有经过本村民的同意，而且其户籍虽迁入本村，但没有承包地，也没有在本村生活居住，不以本村土地为生活来源，是“空挂户”，在本村民组征地补偿方案确定时，马贺霞的丈夫李德森本人不具有本集体经济组织身份，马贺霞自认也不应当以该方案确定的“有户口无地的村民”获得补偿款。因此其二人均不具有本集体经济组织成员资格，不应当分配补偿款。3、李红瑞、李妍、李郡的户籍之前均不在本村，从其常住人口登记卡看，登记日期均为2014年9月，该日期即是其户籍迁入日期，其迁入时均没有经过本村民组同意，而且迁入时间均在安置补偿方案确定之后，迁入后也没有在本村民组生活、居住，所以三被上诉人均不具有本村村民资格，依法不应当获得补偿。4、王小燕的户籍至今未迁入本村民组，其也没有提供其户籍在本村，李德喜的证言也印证了王小燕的户籍不在本村民组的事实，其在一审中提交的户籍迁入申请书上村民签名是捏造的，不是村民本人签字，村民组组长杨加明是在不知情的情况下签字的，说明其户籍迁入申请实际没有经过本村民组同意，王小燕一直未在本村民组进行户籍登记，也未在本村承包土地，未在本村生活、居住，其不具有本村集体经济组织成员资格，在本村民组征收补偿方案确定时，其丈夫李红瑞本人就不具有本集体经济组织成员资格，王小燕也不应当以该方案确定的“有户口无地的村民”获得补偿款，其也没有任何理由分配补偿款。一审认定李德森及被上诉人的户口均在本村民组，并以此认定上述人员具有本集体经济组织成员资格，属于认定事实错误。二、李德森及被上诉人作为本集体经济组织成员资格的实质要件不合法。1、李德森及被上诉人马贺霞、李红超、李红瑞全家在1993年以前全家搬出本村，并且户口也迁出本村民组，其后也未在本村生活居住。在1998年第二次承包土地时，被上诉人也没有参与土地承包。六被上诉人均没有证据证明其为土地承包经营权人。李德森及被上诉人为了利益，强行侵占李××村民组2600平方米土地进行耕种，目的就是为了获得补偿款，一审依据李德森在李××村民组承包耕种的2600平方米土地就认定上述人员是本集体经济组织成员资格，认定事实显然错误。2、被上诉人一家户籍迁出本村民组和本村后，在本村民组没有宅基地，被上诉人搬出后也未在本村民组生产、生活、居住，也没有承包土地，并不以土地为生产资料和生活来源，其与本村民组没有紧密联系。因此被上诉人与本集体经济组织也不存在权利义务上的关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人在该方案确定时直至现在不具备本集体经济组织成员资格，均不应当获得补偿款。
被上诉人马贺霞、李红超、李红瑞、王小燕、李妍、李郡答辩称，上诉人上诉理由均不成立，ＸＸＸ是原有居民是不争的事实，原审时，ＸＸＸ作为被上诉人没有提起上诉。马贺霞是ＸＸＸ妻子，李红超是他儿子，都办理了迁入手续。李红瑞，李艳，李红瑞在出生后便登记在村名组户口下，不存在迁入的问题，王晓燕是李红瑞的妻子，新娶的媳妇和新出的婴儿都有权利分的土地，可以分到百分之五十，没有事实说明他们不是本庄村民。宅基地的问题，原村民组长证实土地承包给被上诉人，不存在侵占问题。适用法律正确依法请二审驳回上诉，维持原判。
上诉人向法庭提交三分证明。1、ＸＸＸ在1993年户口就不在本村了，是在2016年及侵占的集体土地。他盖房子是在政府的严令禁止时候建的。2、当时分配的土地是分配给ＸＸＸ一个人，当时分配的土地村民都不愿意，都联名。政府关于禁止建房的公告，所以他们建的房子是违法建筑。
二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。关于本案被上诉人是否具备农村经济组织成员资格的问题，要综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。具体到本案，被上诉人马贺霞、李红超等人的户籍所在地均为李××村民组，其在李××村民组承包有土地，上诉人李××村民组未提出有力证据证明被上诉人取得了其他替代性基本生活保障，其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4900元，由上诉人潢川县春申办事处五里村李大庄村民组承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 晨