山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初415号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杜焕军，男，1978年1月5日出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市，汉族，小学文化，捕前住泰安市岱岳区。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2005年5月13日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金2万元，2012年5月18日刑满释放。现因涉嫌放火罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。
辩护人李庆国、钱尊广，山东法策律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]398号起诉书指控被告人杜焕军犯放火罪于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员魏景峰出庭支持公诉，被告人杜焕军及其辩护人李庆国、钱尊广到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年6月3日22时许，在泰山区上高办事处上高镇村，因怀疑妻子与被害人李某存在不正当男女关系，被告人杜焕军将汽油倒至李某存放有大量甲醇、基醇的工厂门口，随后点燃汽油放火，致使李某场内一辆五菱宏光面包车及一宗杂物被烧毁。经鉴定，被毁财物价值12349元。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人杜焕军故意放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杜焕军在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人杜焕军辩称，其行为不是故意放火，放火的目的只是为了不想让李某和妻子合伙，而从院子东边没有东西的地方放火的。其辩护人提出了如下辩护意见：1、被告人放火的主观目的是怀疑李某和妻子有不正当关系，为维护自己的婚姻，想吓唬吓唬李某，阻止其和妻子交往，没有危害公共安全的主观意图；2、被告人虽然采取了放火的不当方式，但其一系列的客观行为均限制在不足以危害公共安全的范围，其行为不构成放火罪。首先，被告人放火用的汽油量非常少；其次，被告人放火前先敲了十几分钟的大门，后来在敲门没有反应的情况下才决定放火，放火选择的地点也放在了离储存甲醇罐最远的大门的东下角；第三，被告人在放火后并没有接着离开，而是在一旁注视着火势燃烧，以防火势蔓延造成公共安全的危险，而且在火烧了几分钟后自行将火踩灭，这些行为说明其没有危害公共安全的主观故意，不能构成放火罪；第四，从受灾房屋的位置来看，受灾房屋周围没有住户，东边的门头房早就没人经营，后面是个仓库，前面和西面均是道路，没有造成严重的社会危害性的可能；3、本案证据不足：第一，现有证据无法证实被告人犯罪时是否具有刑事责任能力；第二，被烧的车上放置的二桶液体及院中桶内装的无色液体是不是易燃易爆的甲醇，公安机关没有相关的鉴定结论，属于主要证据缺失；第三，被烧的车辆，因被害人李某与被告人的妻子是合作关系，那么车辆的所有权归谁所有，是否是合伙财产，且没有购买车辆的发票和相关证据，现有证据不足；4、被害人违法经营在先，危害公共安全的违法犯罪行为就一直存在，被告人实施犯罪后有自动中止后果恶化的行为；5、被告人的放火行为属于临时起意，主观恶性较小，同时被告人的行为没有造成严重的后果。归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
经审理查明，因怀疑妻子与被害人李某存在不正当男女关系，2016年6月3日22时许，被告人杜焕军在泰山区上高办事处上高镇村，将汽油倒至李某存放有大量甲醇、基醇的工厂门口，随后点燃汽油放火，致使李某厂内一辆五菱宏光面包车及一宗杂物被烧毁。经鉴定，被毁财物价值12349元。
上述事实有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、人口详细查询结果证实：被告人杜焕军的出生日期等基本情况，作案时已达完全刑事责任年龄；
2、报案证明、受案登记表、立案决定书、抓获证明证实：2016年6月3日23时许，李某报案称在灵山大街东段魏家庄桥洞子往南路北的生产基醇的厂子被人纵火，烧毁五菱面包车一辆及杂物一宗。经审查，泰安市公安局泰山区分局于当日立案侦查，被告人杜焕军于同年6月29日被抓获到案；
3、泰安市岱岳区人民法院的刑事判决书、自山东省运河监狱提取的释放证明书证实：被告人杜焕军因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2005年5月13日被泰安市岱岳区人民法院合并判处有期徒刑十年零六个月，2012年5月8日刑满释放；
4、泰安市泰山区小孟汽车服务中心的事故车辆定损项目确认单证实：被烧毁的鲁Ｂ×××××号五菱牌面包车需更换的被损部件种类、费用和工时费用，定损合计20270元。
（二）鉴定意见
泰安市泰山区价格认定所的[2016]3号价格认定结论书证实：被烧毁的鲁Ｂ×××××五菱牌小型汽车的损失价格为人民币12349元；
（三）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实：案发现场的具体方位，现场相邻有经营门头和居民住宅，现场内铁门外侧右下角、大门前、面包车后备箱盖外侧有燃油和灼烧痕迹，现场内面包车及物品一宗有灼烧痕迹，室内墙壁、天花板上有黑色烟尘，现场内存放有多个盛有无色液体的塑料桶；
2、辨认笔录证实：李某辨认出杜焕军就是纵火的男子；
（四）泰安市泰山区上高办事处上高镇村的监控录像资料
证实：22点57分22秒，案发地点大门口突然冒起火球，有一名手提塑料桶的人从起火点向监控方向走来；
（五）证人徐某的证言证实：其丈夫杜焕军因怀疑其与李某有不正当关系，去李某厂里闹过几次，其就不在李某厂里干了。其和李某之间是雇佣关系，没有不正当的关系；
（六）被害人李某的陈述证实：2016年6月3日10时40分许，其睡觉时被烟气呛醒，发现厂里面包车和其他物品着火了，其端水将火扑灭后，发现厂子大门被烧，地面上有燃油痕迹，怀疑有人纵火，遂打电话报警，经清点发现其五菱牌面包车及物品一宗被烧坏。其还证实通过查看监控认出是杜焕军放的火，放火原因是杜焕军怀疑其和徐某有不正当关系。其还陈述厂子里存放有大量可燃性的甲醇和基醇；
（七）被告人杜焕军的供述和辩解证实：其妻子徐某在李某厂子里上班,因怀疑徐某与李某有不正当关系,2016年6月初的一天晚上22时许,其携带汽油至李某厂子大门口,在明知厂内可能存放甲醇原料的情况下,其将汽油倾倒在大门右下角墙角处,用打火机点燃后离开,十几分钟后回到现场将火苗踩灭后逃离现场。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜焕军故意放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人杜焕军在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜焕军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可依对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出的被告人的行为不构成放火罪的辩解和辩护意见，本院认为，从主观目的上看，被告人杜焕军供述放火的目的是为了阻止妻子和被害人李某的合作关系，但这不影响其主观上存在放任不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全遭受危害的故意；从客观行为上来看，被告人明知被害人厂里生产、存放甲醇，仍执意实施了用汽油做助燃物放火的行为，并且造成了被害人车辆和杂物被烧毁的实际损失，其放火行为已达到了足以危害公共安全的程度，其行为构成放火罪。被告人的辩解及辩护人的辩护意见不正确，本院不予采纳。关于辩护人提出的本案控方证据不足的辩护意见，本院认为，现有证据足以证实被告人的放火行为造成了一定损失，且本案并未指控被害人的行为造成了严重后果，是否做甲醇、基醇的鉴定不影响本案的认定。关于被告人是否具有刑事责任能力，现有证据可以证实本案被告人具有完全刑事责任能力，且辩护人和被告人亦未提供相反证据证实被告人不具备完全刑事责任能力。关于被烧毁车辆的所有权归属问题亦不影响被告人放火行为的认定。故辩护人的该辩护意见不正确，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人违法经营行为在先，被告人实施犯罪后有自动中止后果恶化的辩护意见，本院认为，被害人的违法经营行为不是被告人放火行为的免责事由，并且现无证据可以证实被告人采取了自动中止犯罪的行为，故该辩护意见不正确，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人的行为没有造成严重后果的辩护意见，本院认为，本案并未指控被告人的行为造成了严重后果，被告人的行为没有造成严重后果不是对其进行从轻处罚的事由，故辩护人的该辩护意见不正确，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜焕军犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十九日至二○二一年六月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王大慧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张晓敏