辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1843号
上诉人(原审被告)：臧传萍。
委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军93176部队。
负责人：刘国云，该部队司令员。
委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
上诉人臧传萍因与被上诉人中国人民解放军93176部队土地租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
臧传萍上诉请求：撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4913号民事判决，发回大连市甘井子区人民法院重新审理或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2009年5月签订的补充协议是在原有协议基础上签订的，而1994年6月中国人民解放军39947部队政治部与大连华鑫企业集团物资公司签订的《接建楼层和收回鑫天蓝大酒店原二层楼建筑投资合同书》明确写明在鑫天蓝大酒店二层楼基础上由乙方（上诉人）投资接建两层共400平方米，被上诉人于1993年修建的原二层楼投资15万元由上诉人支付给了被上诉人，因此双方之间并非单纯的租赁关系，案涉鑫天蓝大酒店当属上诉人所有，被上诉人即便要求解除尚在履行期内的合同也应赔偿上诉人的损失。合同的解除也不符合不可抗力之不可预见不能避免且不能克服的法定要件，军委所下《通知》只是要求停止有偿服务，并未要求全部收回，上诉人与被上诉人完全可以通过军地共建、委托管理、置换移交等变通方式继续履行合同。
中国人民解放军93176部队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。1.上诉人主张的赔偿损失问题，属于本案之外的法律事项，不应在本案中予以解决，本案被上诉人一审的诉讼请求只有一项，即解除合同。2.关于上诉人所说的不可抗力问题，一审庭审时被上诉人已就起诉状中的该点理由作了更正，被上诉人一审认为军委的政策变化属于国家和军队政策的重大调整，导致被上诉人无法继续履行补充协议，所以申请解除合同。因这实际上是属于不可归责于双方当事人原因造成合同无法履行，进而判决解除合同，一审法院做法是正确的。
中国人民解放军93176部队向一审法院起诉请求：解除原、被告之间于2009年5月10日签订的《补充协议》。
一审法院认定事实：1993年3月8日，中国人民解放军39947部队政治部（出租方）与大连华鑫工业物资经销公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，出租方将坐落于部队东侧，西北路西侧临街位置，建筑面积400平方米，新建二层楼房出租给承租方使用，租赁期共5年，从1993年3月9日至1998年3月8日。合同第二条约定若出现下列情形之一的，出租方可以终止合同，收回房屋：1、承租方擅自将房屋转租、转让或转借的；2、承租方拖欠租金累计时间达2个月的；3、遇有军队和国家政策出现重大调整，不能履行房屋出租义务时。
1994年6月18日，中国人民解放军39947部队政治部（甲方）与大连华鑫企业集团物资公司（乙方）签订《合同书》，合同的名称：接建楼层和收回鑫天蓝大酒店原二层楼建筑投资合同书，主要内容”1、在坐落于部队营区东侧，西北路西侧临街位置的鑫天蓝大酒店二层楼的基础上，由乙方投资再接建两层，接建面积为400平方米，接建楼层内一切设备均由乙方负责，甲方负责供水、供电、供暖；2、由甲方于1993年投资150,000元修建的鑫天蓝大酒店二层楼，在本合同签字之日，由乙方向甲方交付150,000元投资款（以支票形式支付），甲方收回150,000元建筑投资后，鑫天蓝大酒店二层建筑属乙方投资修建。甲方按乙方修建的面积收取租金；3、鑫天蓝大酒店原二层面积为400平方米再加上接建的第三层和第四层楼的400平方米，总面积为800平方米，租赁期限为20年，自1994年6月开始至2014年6月为止；4、合同期内，整个建筑物所有权属甲方，乙方享有自主使用权，合同期满，该建筑保持内部装修现状，归还甲方，乙方不再享有使用权，如甲方将此建筑继续出租时，原乙方享有优先权；5、鉴于乙方在本合同签字之日向甲方一次交付原二层建筑资金150,000元人民币，使整个建筑属乙方投资修建，甲方收回投资，故将原合同租金每年77,000元人民币，改为每年70,000人民币，租金以支票方式，本合同签字之日一次交齐第一年租金；6、从本合同签字之日起，原《房屋租赁合同》即行终止。”
1995年12月11日，中国人民解放军39947部队政治部出具证明，载明：”兹有大连华鑫企业集团实业发展公司所建鑫天蓝大酒店占用我部土地，占用土地面积500平方米，建筑面积是1500平方米，租用期限于1994年7月开始，为三十年。”
1997年12月1日，中国人民解放军39947部队（甲方）与大连市鑫天蓝大酒店（乙方）签订《合同书》，合同约定，甲方将师招待所4楼和南门1、2、3楼楼梯间租给乙方使用，甲方负责办理部队内部手续，合同租期四十年，租期从1997年12月1日至2037年12月1日。租金每平方米1,000元，共计503,000元。合同第七条约定：1、合同期内甲乙双方必须遵守国家和部队的有关规定及法律、法令。2、合同期内，如遇战备和国家、部队统一征用土地时，甲方须持军以上单位证明，提前一个月通知乙方，乙方无条件撤出。甲乙双方的经济损失由双方协商解决。3、合同期满后，乙方按现房屋标准交给甲方，不得缺损。如甲方继续出租4楼，1、2、3楼楼梯，乙方可优先租用，双方重签合同。
1999年10月8日，中国人民解放军39947部队政治部出具证明，载明：”因空十团地勤灶改建，为了统一规划，整治营院，故同意鑫天蓝酒店对其后面的偏厦进行整修。同意后面新建二层楼，占地面积400平方米，执行原合同租费并将租赁时间延到与我部招待所一样，至2037年12月1日止。”
2009年5月10日，中国人民解放军93162部队（甲方）与被告臧传萍（乙方）签订补充协议，主要内容：”为解决历史遗留问题正规合同，经双方协商同意签订补充协议如下：一、原合同第一项”立合同单位”乙方由”大连华鑫企业集团物资公司”变更为”臧传萍”，法人改为”臧传萍”。二、将原鑫天蓝酒店与中国人民解放军39947部队签订的合同及二份证明租期统一至2037年12月1日止。三、原合同及证明占地750平方米，每平方米每年租金为100元，年租金75,000元。从2009年6月开始按此协议交纳租金。四、此协议与原合同有同等法律效力，甲乙双方应共同遵守。”
一审庭审中，经与双方当事人核实，上述《补充协议》第一项中的”原合同”是指上述1994年6月18日中国人民解放军39947部队政治部与大连华鑫企业集团物资公司签订的《合同书》，补充协议第二项中的”合同”指上述1997年12月1日中国人民解放军39947部队与大连市鑫天蓝大酒店签订的《合同书》，第二项中的”两份证明”是指上述中国人民解放军39947部队政治部于1995年12月11日及1999年10月8日出具的证明。
中国人民解放军39947部队，于2003年代号撤销，案涉租赁项目划归中国人民解放军93162部队管理，中国人民解放军93162部队于2011年代号撤销，案涉租赁项目划归中国人民解放军93176部队管理。
2016年2月26日，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，通知要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动，内容包括原政策允许的通信、人才培训、文化体育、仓储、科研、招接待、医疗、基建营房工程技术、空余房地产租赁、维修技术等10个行业。
一审法院认为，中国人民解放军93162部队与被告签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，”租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”因此《补充协议》中关于租期超过20年的部分应认定无效。双方签订该《补充协议》后，关于1994年6月18日《合同书》及1997年12月1日《合同书》所涉租赁物的承租方已更改为本案被告，且被告亦认可上述《合同书》中所涉房屋及土地现均由其占有使用，故被告受上述合同及协议约束。
2016年2月26日，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，根据该通知内容，军队政策发生重大调整，双方履行协议已无现实可能性，故原告要求解除《补充协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于被告辩称案涉房屋所有权属被告，原、被告对案涉房屋不是有偿租赁关系属军地共建一节，根据1994年6月18日《合同书》第二条第2款已明确约定建筑物的所有权属原告，1994年6月18日及1997年12月1日的合同对租赁期限及租金均有明确约定，且被告已按合同及协议约定交纳了租赁费用，故关于被告该节抗辩，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，一审法院判决如下：解除中国人民解放军93162部队与被告臧传萍于2009年5月10日签订的《补充协议》。案件受理费18,300元由被告藏传萍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实均无异议，经本院二审审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否有权解除案涉《补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款”租赁期限不得超过二十年”的规定，案涉《补充协议》约定的租赁期限超过二十年的部分应当无效，对该无效部分，不存在合同解除权。针对《补充协议》不超过二十年的部分，根据中国共产党中央军事委员会《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，该部分内容属于前述通知调整的军队有偿服务活动范畴，被上诉人作为人民军队，必须停止该民事法律行为。故，《补充协议》中不超过二十年部分显然已经不具备继续履行的可能，被上诉人以诉讼方式要求解除《补充协议》并无不当，应予支持。至于上诉人提出的案涉鑫天蓝大酒店属上诉人所有的主张属于物权确认的内容，与本案被上诉人主张解除合同关系属于不同法律纠纷，不能对抗被上诉人解除合同的诉讼请求。由于本案被上诉人仅提出解除合同的诉讼请求，并未对合同解除后的标的物返还等内容提出请求，因此，本院对《补充协议》解除的法律后果无法直接作出处理，双方当事人可以在《补充协议》解除后，依法协商解决，协商不成可以另案提起诉讼。
综上所述，臧传萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由臧传萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凯
审判员 吕瑛
审判员 刘畅
二〇一八年三月十二日
书记员 王亮