广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1335号
原告：袁冬英，女，汉族，1965年10月8日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：陈德其，男，汉族，1969年6月16日出生，住重庆市北碚区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：被告赔偿原告损失117190.33元（医疗费1422.4元、住院伙食补助费6000元、护理费10800元、误工费4429.33元、残疾赔偿金73473.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费2415元、住宿费1800元、处理事故人员误工费1510元、残疾辅助器具费322元，以上共计118972.33元，原告诉请117190.33元）。
2.事发过程：2015年6月7日，被告陈德其醉酒驾驶其所有的粤SXP1**号小轿车与行人的袁冬英、刘某某在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成原告袁冬英和案外人刘某某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告陈德其驾车送伤者袁冬英到医院，没有在现场留下标记。交警认定：被告陈德其负事故的全部责任，原告袁冬英和案外人刘某某均不负事故的责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SXP1**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告陈德其，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满49周岁。原告向本院提交了广州御欣源物业管理有限公司（以下简称：广州御欣源物业公司）出具的护理证明、陪护费发票，以上显示：原告自2015年6月7日至2015年8月6日在东莞市第五人民医院住院期间由广州御欣源物业公司员工陈某某进行护理，护理费为10800元。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市第五人民医院住院治疗，住院时间自2015年6月7日至2015年8月6日，共计60天，产生住院费23132.86元（已在（2015）东二法民三初字第894号案件中处理），门诊费781.4元。原告经诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折等。出院医嘱为：休养4周；门诊定期复诊，不适随诊；住院期间有陪护1人。原告出院后用去门诊费641元。以上门诊费合计为1422.4元（即为本案原告诉请的医疗费）。2015年9月10日，原告购买坐便椅，用去费用322元。2015年9月18日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成八级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.住院伙食补助费：100元／天×60天=6000元。
7.护理费：依据票据为10800元，本院予以支持。
8.误工费：原告诉请按照东莞市最低工资标准1510元／月计算其误工费，本院予以支持。原告住院60天，医嘱全休期为4周（28天），其在医嘱全休期届满后定残，误工时间计算至全休期届满之日止，共计88天。因此误工费计算为：1510元／月÷30天／月×88天=4429.33元。
9.残疾赔偿金：原告事发时为农村户口，经鉴定构成八级伤残，定残时年满49周岁。因此残疾赔偿金按照广东省2015年农村标准计算20年为：12245.6元／年×20年×30%（伤残系数）=73473.6元。
10.精神损害抚慰金：酌情支持15000元。
11.鉴定费：1800元。
12.交通费：酌情支持1800元。
13.住宿费：酌情支持1500元。
14.处理事故人员误工费：原告诉请1510元合理，本院予以支持。
15.残疾辅助器具费：依据票据，为322元。。
16.其他情况：原告曾就其医疗费损失诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第894号（以下简称：894号）。2015年9月23日，本院作出894号判决，确认原告自2015年6月7日至2015年8月6日的住院费为23132.86元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告陈德其垫付了3000元，原告自行支付了10132.86元）；确认事发后被告陈德其为原告支付了生活费3000元，可在原告后续起诉的费用中另行扣除；判决认定原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。由于被告陈德其事发时属于醉酒驾驶，被告平安财险东莞公司在交强险范围内履行赔付义务后，有权向侵权人追偿。原告的损失超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，由于被告陈德其事发时醉酒驾驶，依据商业第三者保险条款的约定，被告平安财险东莞公司主张其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。因此，超出交强险的部分，依据事故责任，全部由被告陈德其承担赔偿责任；同时判决被告陈德其赔偿原告10132.86元。该894号判决书已经发生法律效力。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SXP1**号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。由于被告陈德其事发时属于醉酒驾驶，被告平安财险东莞公司在交强险范围内履行赔付义务后，有权向侵权人追偿。原告的损失超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，由于被告陈德其事发时醉酒驾驶，依据商业第三者保险条款的约定，被告平安财险东莞公司主张其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。因此，超出交强险的部分，依据事故责任，全部由被告陈德其承担赔偿责任。
以上第5-6项为7422.4元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，由于交强险限额10000元已在894号案件中用尽，因此，原告超过交强险的损失为7422.4元，依据事故责任，全部由被告陈德其赔偿给原告。
以上第7-15项共计为110634.93元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿原告110000元。原告超过交强险的损失为634.93元，依据事故责任，全部由被告陈德其赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告110000元；被告陈德其需赔偿原告8057.33元，扣除其垫付的生活费3000元，被告陈德其仍需赔偿原告5057.33元。对于原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿110000元给原告袁冬英；
二、限被告陈德其自本判决生效之日起五日内赔偿5057.33元给原告袁冬英；
三、驳回原告袁冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元（原告已预交），由原告袁冬英负担24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1241元，被告陈德其负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡楚琪
第1页共6页