wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景行执字第7号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人线立峰。
被执行人李素珍。
申请执行人景县人口和计划生育局于2011年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其对线立峰，李素珍拒交社会抚养费一案于2011年6月25日作出的景育征决字2011-011-008号“征收社会抚养费决定书”。
本院受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字2011-011-008号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字2011-011-008号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字2011-011-008号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 徐晓波
审判员 张连生
二〇一一年十二月二十日
书记员 邢晓哲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00363号
原告孙某某，男，1977年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1978年5月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由孙某某负担。
审判员 张永宏
二〇一三年二月十九日
书记员 喜建运
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执905号
申请人烟台市津房置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人冯海伦，男，汉族，住山东省临朐县。
被执行人张晓蔷，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人冯海伦、张晓蔷的银行存款26365.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执905号之一
申请人烟台市津房置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人冯海伦，男，汉族，住山东省临朐县。
被执行人张晓蔷，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冯海伦、张晓蔷的银行存款26365.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 史展辉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1142号
申请执行人：龙发芳，女，生于1970年4月23日，汉族。
被执行人：龚道兵，男，生于1980年9月3日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1397号龙发芳与龚道兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人龙发芳向本院申请暂缓执行本案并终结本次执行程序。生效法律文数额确定的被执行人龚道兵赔偿申请执行人龙发芳各项损失费用36966.93元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一七年五月十五日
书记员 徐俪娟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二初字第20号
原告曲振山，男，汉族，生于1968年9月25日，住河南省唐河县。
被告唐河县恒通市政公司。
被告李晓峰，男，汉族，生于1977年9月1日，住唐河县。
本院在审理原告曲振山诉被告唐河县恒通市政公司、李晓峰买卖合同纠纷一案中，原告曲振山于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲振山的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲振山撤回起诉。
案件受理费25元，由曲振山负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 田建章
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨志体
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二初字第20号
原告曲振山，男，汉族，生于1968年9月25日，住河南省唐河县。
被告唐河县恒通市政公司。
被告李晓峰，男，汉族，生于1977年9月1日，住，系唐河县规划局职工。
本院在审理原告曲振山诉被告唐河县恒通市政公司、李晓峰买卖合同纠纷一案中，原告曲振山于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲振山的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲振山撤回起诉。
案件受理费25元，由曲振山负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 田建章
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨志体
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1562号
上诉人（原审原告）：中山市中建园林建设发展有限公司，住所地广东省中山市东区富湾新村银湾北路1巷22号4层。
法定代表人：余达金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：东莞市华森建材有限公司，住所地广东省东莞市东城街道周屋龙华路温塘工业园J栋一楼。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：杨波，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴杨，广东中亚律师事务所律师。
上诉人中山市中建园林建设发展有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人东莞市华森建材有限公司（以下简称华森公司）、杨波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中建公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁令一审继续审理本案。事实和理由：一、上诉人并非（2015）中一法民一初字第639号案的起诉原告，�审裁定上诉人在本案的起诉构成重复起诉错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条适用的前提之一是前后两案的起诉原告应为同一人。（2015）中一法民一初字第639号案的起诉原告是被上诉人华森公司，与本案的起诉主体不同。一审以重复起诉为由，适用该条规定裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。二、本案与（2015）中一法民一初字第639号案的诉讼标的明显不同，一审认定两案的诉讼标的一致错误。上述司法解释第二百四十七条适用的前提之二是前后两案诉讼标的必须相同。（2015）中一法民一初字第639号案的诉讼标的是工程款请求，本案的诉讼标的是返还多支付款项的请求，两案的诉讼理由明显不同，故诉讼标的显然不同。三、（2015）中一法民一初字第639号案与本案的诉讼请求明显不同。本案是上�人根据建设方的最终工程结算报告确认被上诉人华森公司在（2015）中一法民一初字第639号案已多收取上诉人的工程款，为此要求两被上诉人退还该案多收取的工程款，与被上诉人华森公司在（2015）中一法民一初字第639号案中要求上诉人支付工程款的诉讼请求明显不同。四、本案与（2015）中一法民一初字第639号案的诉讼当事人不尽相同，一审认定两案具有相同的当事人错误。五、构成重复起诉，还必须是两案基于相同的事实和理由，本案与（2015）中一法民一初字第639号案的事由明显不同。
被上诉人华森公司和杨波均未向本院提交书面答辩意见。
中建公司于2016年11月15日向一审法院起诉请求：华森公司、杨波连带退还中建公司多结付的工程款共143017元及自起诉之日起直至清偿之日止的逾期付款利息。庭审中，中建公司明确逾期付款利息按中国人�银行同期同类贷款利率计算。
一审法院经查审认为：涉案工程款已由华森公司与中建公司建设工程施工合同纠纷[案号：（2015）中一法民一初字第639号]进行了处理，一审法院经审理查明涉案工程经业主单位及中建公司共同验收合格，华森公司与中建公司于2013年1月22日进行工程结算，共同确认工程总价款为520970.93元。当日，经华森公司同意，在总价款基础上优惠1%，即双方最终结算总价款为515760元。一审法院在查清上述事实的基础上于2015年6月19日（2015）中一法民一初字第639号民事判决。判决后，中建公司不服提起上诉，中山市中级人民法院经终审后于2016年9月14日作出（2015）中中法民一终字第1463号民事判决，二审判决对一审法院一审查明的涉案工程的最终结算总价为515760元的事实予以确认。后中建公司以涉案工程经建设方中山远洋城公司审核确认工程结算价款为372713元，其多支付华森公司工程款为由诉至一审法院，主张上述实体权利。综上所述，涉案结算工程总价款已被人民法院的生效民事判决依法裁决,中建公司以相同的当事人、相同的诉讼标的再次向人民法院起诉，实质上是以本案的诉讼请求否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定：驳回中建公司的起诉。案件受理费3162元，中建公司已预交1581元，一审法院予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，华森公司曾于2015年6月5日以中建公司未支付工程款为由提起诉讼，一审法院经审理作出（2015）中一法民一初字第639号民事�决。中建公司不服提起上诉，本院二审经审理作出（2015）中中法民一终字第1463号民事判决。在华森公司提起诉讼的上述案件中，一审法院和本院均已查明确认涉案工程经业主单位及中建公司验收合格后，中建公司与华森公司于2013年1月22日就涉案工程进行结算的最终总价为515760元，截止2013年1月25日，中建公司共向华森公司支付工程款438396元，尚欠工程款77364元未支付，并判决中建公司须向华森公司支付工程款77364元及相应的逾期付款利息。
中建公司提起本案诉讼的主要事实和理由是，在建设方中山远洋城公司对整个工程量进行总结算时审核确认，华森公司向中建公司承接的户外木工程的工程结算款价为372713元，华森公司根据2013年1月22日预结算工程款515760元向中建公司多收取工程款计143047元，华森公司应予返还，但华森公司拒绝清偿。
本院认为�中建公司提起的本案诉讼与华森公司曾提起的诉讼[一审案号：（2015）中一法民一初字第639号，二审案号：（2015）中中法民一终字第1463号]，所涉及的工程款均是基于同一份工程合同，针对的是同一工程项目，故本案与华森公司提起的前案诉讼均是基于同一法律关系和同一法律事实，两案的诉讼标的相同。本院已生效的（2015）中中法民一终字第1463号民事判决已对中建公司与华森公司之间的工程款进行了认定，现中建公司提起本案诉讼要求华森公司返还多收取的工程款实质是要否定本院已作出的前述生效判决的裁判结果，中建公司在本案对华森公司的起诉构成了重复起诉。虽然杨波非华森公司提起的前案诉讼的当事人，中建公司在本案中将杨波作为共同被告，本案与前案诉讼的当事人不尽一致，但是中建公司要求杨波承担的相应责任诉求实际亦是依附于对华森公司�责任主张，仍然是基于中建公司与华森公司之间的建设工程施工合同事宜，实际亦是要否定本院已作出的前述生效判决的裁判结果，中建公司对杨波的起诉违反了民事诉讼的一事不再理原则。一审法院驳回中建公司在本案的起诉并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 刘 通
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏立明
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终1562号上诉人（原审原告）：中山市中建园林建设发展有限公司，住所地广东省中山市东区富湾新村银湾北路1巷22号4层。法定代表人：余达金，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东莞市华森建材有限公司，住所地广东省东莞市东城街道周屋龙华路温塘工业园J栋一楼。法定代表人：杨波，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：杨波，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴杨，广东中亚律师事务所律师。上诉人中山市中建园林建设发展有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人东莞市华森建材有限公司（以下简称华森公司）、杨波建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中建公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁令一审继续审理本案。事实和理由：一、上诉人并非（2015）中一法民一初字第639号案的起诉原告，�审裁定上诉人在本案的起诉构成重复起诉错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条适用的前提之一是前后两案的起诉原告应为同一人。（2015）中一法民一初字第639号案的起诉原告是被上诉人华森公司，与本案的起诉主体不同。一审以重复起诉为由，适用该条规定裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。二、本案与（2015）中一法民一初字第639号案的诉讼标的明显不同，一审认定两案的诉讼标的一致错误。上述司法解释第二百四十七条适用的前提之二是前后两案诉讼标的必须相同。（2015）中一法民一初字第639号案的诉讼标的是工程款请求，本案的诉讼标的是返还多支付款项的请求，两案的诉讼理由明显不同，故诉讼标的显然不同。三、（2015）中一法民一初字第639号案与本案的诉讼请求明显不同。本案是上�人根据建设方的最终工程结算报告确认被上诉人华森公司在（2015）中一法民一初字第639号案已多收取上诉人的工程款，为此要求两被上诉人退还该案多收取的工程款，与被上诉人华森公司在（2015）中一法民一初字第639号案中要求上诉人支付工程款的诉讼请求明显不同。四、本案与（2015）中一法民一初字第639号案的诉讼当事人不尽相同，一审认定两案具有相同的当事人错误。五、构成重复起诉，还必须是两案基于相同的事实和理由，本案与（2015）中一法民一初字第639号案的事由明显不同。被上诉人华森公司和杨波均未向本院提交书面答辩意见。中建公司于2016年11月15日向一审法院起诉请求：华森公司、杨波连带退还中建公司多结付的工程款共143017元及自起诉之日起直至清偿之日止的逾期付款利息。庭审中，中建公司明确逾期付款利息按中国人�银行同期同类贷款利率计算。一审法院经查审认为：涉案工程款已由华森公司与中建公司建设工程施工合同纠纷[案号：（2015）中一法民一初字第639号]进行了处理，一审法院经审理查明涉案工程经业主单位及中建公司共同验收合格，华森公司与中建公司于2013年1月22日进行工程结算，共同确认工程总价款为520970.93元。当日，经华森公司同意，在总价款基础上优惠1%，即双方最终结算总价款为515760元。一审法院在查清上述事实的基础上于2015年6月19日（2015）中一法民一初字第639号民事判决。判决后，中建公司不服提起上诉，中山市中级人民法院经终审后于2016年9月14日作出（2015）中中法民一终字第1463号民事判决，二审判决对一审法院一审查明的涉案工程的最终结算总价为515760元的事实予以确认。后中建公司以涉案工程经建设方中山远洋城公司审核确认工程结算价款为372713元，其多支付华森公司工程款为由诉至一审法院，主张上述实体权利。综上所述，涉案结算工程总价款已被人民法院的生效民事判决依法裁决,中建公司以相同的当事人、相同的诉讼标的再次向人民法院起诉，实质上是以本案的诉讼请求否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定：驳回中建公司的起诉。案件受理费3162元，中建公司已预交1581元，一审法院予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，华森公司曾于2015年6月5日以中建公司未支付工程款为由提起诉讼，一审法院经审理作出（2015）中一法民一初字第639号民事�决。中建公司不服提起上诉，本院二审经审理作出（2015）中中法民一终字第1463号民事判决。在华森公司提起诉讼的上述案件中，一审法院和本院均已查明确认涉案工程经业主单位及中建公司验收合格后，中建公司与华森公司于2013年1月22日就涉案工程进行结算的最终总价为515760元，截止2013年1月25日，中建公司共向华森公司支付工程款438396元，尚欠工程款77364元未支付，并判决中建公司须向华森公司支付工程款77364元及相应的逾期付款利息。中建公司提起本案诉讼的主要事实和理由是，在建设方中山远洋城公司对整个工程量进行总结算时审核确认，华森公司向中建公司承接的户外木工程的工程结算款价为372713元，华森公司根据2013年1月22日预结算工程款515760元向中建公司多收取工程款计143047元，华森公司应予返还，但华森公司拒绝清偿。本院认为�中建公司提起的本案诉讼与华森公司曾提起的诉讼[一审案号：（2015）中一法民一初字第639号，二审案号：（2015）中中法民一终字第1463号]，所涉及的工程款均是基于同一份工程合同，针对的是同一工程项目，故本案与华森公司提起的前案诉讼均是基于同一法律关系和同一法律事实，两案的诉讼标的相同。本院已生效的（2015）中中法民一终字第1463号民事判决已对中建公司与华森公司之间的工程款进行了认定，现中建公司提起本案诉讼要求华森公司返还多收取的工程款实质是要否定本院已作出的前述生效判决的裁判结果，中建公司在本案对华森公司的起诉构成了重复起诉。虽然杨波非华森公司提起的前案诉讼的当事人，中建公司在本案中将杨波作为共同被告，本案与前案诉讼的当事人不尽一致，但是中建公司要求杨波承担的相应责任诉求实际亦是依附于对华森公司�责任主张，仍然是基于中建公司与华森公司之间的建设工程施工合同事宜，实际亦是要否定本院已作出的前述生效判决的裁判结果，中建公司对杨波的起诉违反了民事诉讼的一事不再理原则。一审法院驳回中建公司在本案的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上所述，上诉人中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛庆利代理审判员  赖晓筠代理审判员  刘 通二〇一七年五月十九日书 记 员  魏立明
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10171号
申请执行人上海银帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡玮。
被执行人许永强，男，1976年12月27日生，汉族，户籍地福建省福州市。
本院在执行(2016)沪0115民初74292号原告上海银帆物业管理有限公司诉许永强物业服务合同纠纷一案中，已将被执行人许永强名下位于本市浦东新区金新路XXX号XXX室房屋进行轮候查封。并对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初74292号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10171号申请执行人上海银帆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡玮。被执行人许永强，男，1976年12月27日生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在执行(2016)沪0115民初74292号原告上海银帆物业管理有限公司诉许永强物业服务合同纠纷一案中，已将被执行人许永强名下位于本市浦东新区金新路XXX号XXX室房屋进行轮候查封。并对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初74292号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年七月二十六日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22801号
原告周云强，男，1971年11月13日出生，汉族，住江苏省。委托代理人姜涛，上海锦智律师事务所律师。被告何春桥，男，1987年1月7日出生，汉族，住江西省九江市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告周云强与被告何春桥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云强的委托代理人姜涛，被告太平洋财险的委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。被告何春桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告周云强诉称，2015年10月18日，原告与被告何春桥驾驶车牌号为苏AMXX**机动车相撞，导致原告受伤的交通事故。根据交警作出事故责任认定，被告何春桥承担全部责任。事发后原告被送到医院治疗，经司法鉴定中心鉴定为构成XXX伤残，损伤后休息120日，护理60日，营养30日，后期内固定取出治疗，休息30日，护理15日，营养15日。被告太平洋财险为肇事车辆的保险公司。故原告诉至本院请求：1、被告何春桥赔偿原告医疗费48,296元、营养费1,350元、误工费45,000元、残疾赔偿金105,924元、护理费2,250元、交通费1,000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元、住宿费306元、鉴定费2,340元、律师代理费5,000元；2、被告太平洋财险在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔偿。被告何春桥未到庭，亦未提供答辩状。被告太平洋财险辩称，事发时，投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事发时在保险责任范围内。医疗费认可原告支付了55,301.59元；对适用城镇标准、误工费有异议，伤残等级无异议；营养费30元/天，计算45天；护理费30元/天，计算75天；交通费由法院酌定；衣物损没有证据不予认可；精神损害抚慰金不予赔偿，应当由被告一承担；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，事故经过、责任认定、治疗鉴定与原告所述一致。另查明，肇事车辆苏AMXX**小型轿车在被告太平洋财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保额50万元，并投有不计免赔险。事发后，被告何春桥垫付了47,575.10元(包括医药费7,575.10元)。以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、医疗费发票、病史资料、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工作单位营业执照、户籍证明、律师合同、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。故原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险保险限额范围内承担，不足部分由被告何春桥承担。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费加上被告何春桥垫付的共计55,332.59元；伙食补助费支持600元；残疾赔偿金支持105,924元；误工费酌情支持25,000元；营养费1,350元；护理费支持2,250元；交通费支持800元；鉴定费支持2,340元；精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔偿)；衣物损失300元；律师费支持5,000元；住宿费不予支持。以上合计金额203,896.59元，由被告太平洋财险在交强险限额内承担120,300元(含精神抚慰金)，在商业三者险内承担76,256.59元。由被告何春桥承担7,340元，因被告何春桥垫付了47,575.10元，故原告还需返还被告何春桥40,235.10元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周云强人民币120,300元，在商业三者险内赔偿原告周云强人民币76,256.59元；二、原告周云强于本判决生效之日起十日内返还被告何春桥人民币40,235.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,277.25元，由被告何春桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年十月十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执异4号
案外人李云峰，住址白山市。
申请执行人赵研，住白山市。
被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址靖宇县西大街。
法定代表人张永峰，系该单位经理。
被执行人张永峰，住白山市。
本院在执行申请执行人赵研与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司）、张永峰民间借贷纠纷一案中，案外人李云峰对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人李云峰称，江源区法院查封的江源区石人镇沿江花园小区10号楼2单元103室，案外人已购买并入住一年之久，有购房协议、收据及入住单等为凭。故请求法院终止对该房屋的执行程序。
本院查明，申请执行人赵研与被执行人明泉公司、张永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）江执字第394号执行裁定书，裁定对被执行人明泉公司开发的白山市江源区石人镇沿江花园小区10号楼2单元103室等多处房屋共计3883.62平方米予以查封。
另查明，该争议房屋申请执行人赵研于2014年3月19日在江源区石人房产管理所已做抵押登记。案外人于2014年3月23日缴纳购房款，于2014年7月1日与明泉公司签订购房协议，并已入住。
本院认为，本案争议房屋于2014年3月19日在江源区石人房产管理所已做抵押登记，被执行人明泉公司又于2014年3月23日将房屋卖给案外人，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，被执行人明泉公司在房屋抵押期间出售房屋，未通知申请执行人，亦未告知案外人该争议房屋已抵押，其转让房屋行为无效。故本院对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回李云峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 张忠刚
审判员 李 德 海
二〇一七年一月五日
书记员 崔 兆 伟
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执异4号案外人李云峰，住址白山市。申请执行人赵研，住白山市。被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址靖宇县西大街。法定代表人张永峰，系该单位经理。被执行人张永峰，住白山市。本院在执行申请执行人赵研与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司）、张永峰民间借贷纠纷一案中，案外人李云峰对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人李云峰称，江源区法院查封的江源区石人镇沿江花园小区10号楼2单元103室，案外人已购买并入住一年之久，有购房协议、收据及入住单等为凭。故请求法院终止对该房屋的执行程序。本院查明，申请执行人赵研与被执行人明泉公司、张永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）江执字第394号执行裁定书，裁定对被执行人明泉公司开发的白山市江源区石人镇沿江花园小区10号楼2单元103室等多处房屋共计3883.62平方米予以查封。另查明，该争议房屋申请执行人赵研于2014年3月19日在江源区石人房产管理所已做抵押登记。案外人于2014年3月23日缴纳购房款，于2014年7月1日与明泉公司签订购房协议，并已入住。本院认为，本案争议房屋于2014年3月19日在江源区石人房产管理所已做抵押登记，被执行人明泉公司又于2014年3月23日将房屋卖给案外人，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，被执行人明泉公司在房屋抵押期间出售房屋，未通知申请执行人，亦未告知案外人该争议房屋已抵押，其转让房屋行为无效。故本院对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回李云峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 唐新利审判员 张忠刚审判员 李   德   海二〇一七年一月五日书记员 崔   兆   伟
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1476号
原告：于德水，男，1967年5月27日生，汉族，无职业，住方正县方正林业局新立街。
委托诉讼代理人：于淑梅，女，1956年1月28日生，汉族，无职业，住方正县方正林业局高楞革命街。
被告：隋洪林，男，1976年12月20日生，汉族，个体户，住尚志市尚志镇仁义委。
原告于德水与被告隋洪林民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告于德水的委托代理人于淑梅到庭参加诉讼，被告隋洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德水向本院提出诉讼请求：1、要求被告隋洪林给付借款本金18.6万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告隋洪林于2016年2月6日在原告处借款18.6万元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告隋洪林未提供抗辩意见，但在本院送达开庭传票时对借款事实没有异议。
原告于德水围绕诉讼请求依法提交了2016年2月6日借据一份，证明被告隋洪林于2016年2月6日向原告借款18.6万元。
被告隋洪林没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告隋洪林向原告于德水借款10万元，双方约定借款月利率2%。2013年，被告隋洪林给付原告于德水借款利息1万元。后被告隋洪林于2016年2月6日为原告于德水重新出具本息共计18.6万元的借据。
本院认为，被告隋洪林向原告于德水借款后为于德水出具本息18.6万元的借据，且借款己实际交付，被告隋洪林对借款事实亦无异议，双方借贷关系成立，被告隋洪林应当履行还款义务。被告隋洪林经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋洪林于本判决生效之日起十日内给付原告于德水借款18.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告隋洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 迟 冰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第1158号
原告高海军，男，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住乌拉特中旗甘其毛都口岸。
被告尹平洲，男，成年人，汉族，中旗电管局职工，现住乌拉特中旗甘其毛都口岸电管所。
被告刘伟，男，成年人，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗甘其毛都镇。
原告高海军诉被告尹平洲、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨仁高娃独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告高海军到庭参加诉讼，被告尹平洲、刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高海军诉称，被告尹平洲于2015年5月6日向原告高海军借款17000元，被告刘伟是担保人，约定还款期限是2015年5月20日，由二被告给原告高海军出具借据一张。二被告至今没有偿还。现我诉至法院，要求被告偿还借款17000元，并负担本案所有诉讼费用。
被告尹平洲、刘伟未做答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告尹平洲经被告刘伟担保向原告高海军借款15000元，约定2015年5月20日还款，利息2000元，共计17000元，由二被告给原告高海军出具借据一张。该款至今没有偿还。原告高海军诉至法院，要求被告偿还借款17000元，并负担本案诉讼费用。
证据的分析与认定：
原告高海军提供借据一份，证明被告尹平洲经被告刘伟担保向原告高海军借款15000元，约定2015年5月20日还款，利息2000元，共计欠款17000元的事实。该证据能够证明原告提出的事实主张，可以作为认定案件事实的依据。本院予以采信。
本院认为，借款合同是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。借款合同中包含民间借贷。本案中，被告尹平洲经被告刘伟担保向原告高海军借款，约定借款期限、利息，并出具借据的事实存在。被告尹平洲作为借款人应履行偿还借款并支付利息的义务。原、被告双方约定了借款日至还款日仅14天的利息为2000元，�利率已超出法律规定的保护范围，超出的部分本院不予支持。原、被告双方对保证方式、保证范围没有约定，故被告刘伟作为担保人按照连带责任保证对全部债务承担责任。故，本院对原告高海军诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹平洲偿还原告高海军借款15000元及利息（利息从2015年5月6日起按年利率24%计算至2015年5月20日止），该款于本判决生效后10日内履行；
二、被告刘伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告高海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告高海军负担13.5元，被告尹平洲负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一五年十一月十日
书记员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1757号
申请执行人四川佳圣建筑劳务有限公司。地址：绵阳市涪城区长虹大道北段***号。
法定代表人：杨宗发,该公司董事长。
被执行人绵阳市同立建筑工程有限公司。地址：绵阳市经济技术开发区绵州大道北一段**号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
案由劳务合同纠纷
本院受理四川佳圣建筑劳务有限公司申请执行（2014）涪民初字第3991号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市同立建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱放
二〇一六年十月二十七日
书记员 李陆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初218号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1966年9月9日，个体打工者。被告人蒋某某曾因犯故意伤害罪，于2006年12月5日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。被告人蒋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被马鞍山市公安局雨山分局决定取保候审并执行；同年8月9日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审；2016年9月1日由本院决定取保候审，同日交马鞍山市公安局雨山分局执行。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年1月29日13时40分许，被告人蒋某某驾驶皖05/72969号变型拖拉机，与相对方向朱某驾驶的车牌号为皖E×××××的小型轿车发生碰撞，交警到达现场后，被告人蒋某某否认自己系肇事司机，后被交警控制，并将其带至马鞍山市中心医院提取血样并送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：蒋某某血液中检见乙醇成分，其浓度为85.6mg/100ml。因被告人蒋某某申请重新鉴定，经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告鉴定：蒋某某血液中乙醇含量为90.0mg/100ml。
马鞍山市公安局交通警察支队楚江大队制作的道路交通事故认定书认定：蒋某某负本起事故的全部责任，朱某本起事故无责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受理案件登记表、户籍材料等书证；被害人朱某的陈述；被告人蒋某某的供述与辩解；乙醇检验报告、司法鉴定检验报告、交通事故责任认定书、录音录像光盘等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某驾车时发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人蒋某某系坦白，依法可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2016年1月29日13时40分许，被告人蒋某某驾驶皖05/72969号变型拖拉机，沿本市雨山区六汾河路自东向西行驶至117路公交站台路段处，因措施不当，与相对方向朱某所驾驶车牌号为皖E×××××的小型轿车发生碰撞，朱某遂拨打“122”报警，交警到达事故现场时发现蒋某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，但被告人蒋某某否认自己系肇事司机，后被交警控制，并将其带至马鞍山市中心医院提取血样送检。2016年2月17日，马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告检验意见为：蒋某某血液中检出乙醇成分，其浓度为85.6mg/100ml。被告人蒋某某对该检验意见持有异议，于次日申请重新鉴定，同年2月19日，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书检验结果为：蒋某某血液中乙醇含量为90.0mg/100ml。
2016年1月29日，马鞍山市公安局交通警察支队楚江大队道路交通事故认定书认定：蒋某某负本起事故的全部责任，朱某本起事故无责任。
另查明：2016年2月18日，马鞍山市公安局交通警察支队楚江大队交警使用传唤证，将蒋某某传唤至该大队接受调查，到案过程中，蒋某某始终予以配合。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、户籍材料、到案经过、接受证据材料清单、酒精呼气测试单、血样提取笔录、血样提取登记表、（2006）雨刑初字第195号刑事判决书、行政强制措施凭证及笔录、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等书证；被害人朱某的陈述；被告人蒋某某的供述与辩解；马鞍山市公安司法鉴定中心制作的乙醇检验报告、安徽全诚司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告；录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人蒋某某在醉酒驾驶机动车的过程中发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人蒋某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田卉
二〇一六年九月六日
书 记 员 彭燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5869号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人：杨珂，男，汉族，1974年11月23日出生，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告：易菊香，女，汉族，1954年9月24日出生。
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告易菊香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李佩璋
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执154号
移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：骆程林，男，1992年12月4日出生，汉族，住江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行骆程林罚金一案中，依法向被执行人骆程林送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人骆程林至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年2月28日通过查控系统查询骆程林无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，于2017年3月27日调查证实骆程林外出务工，无财产可供执行，于2017年4月5日将被执行人朱付均纳入失信人名单。本案的执行标的款2000.00元及执行费50.00元，被执行人骆程林未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 汪 泽
审判员 吴 伟
审判员 陈象桥
二〇一七年四月五日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执154号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：骆程林，男，1992年12月4日出生，汉族，住江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行骆程林罚金一案中，依法向被执行人骆程林送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人骆程林至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年2月28日通过查控系统查询骆程林无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息，于2017年3月27日调查证实骆程林外出务工，无财产可供执行，于2017年4月5日将被执行人朱付均纳入失信人名单。本案的执行标的款2000.00元及执行费50.00元，被执行人骆程林未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 汪 泽审判员 吴 伟审判员 陈象桥二〇一七年四月五日书记员 陈 宇
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢96号
申请执行人：骆德宏。
被执行人：任建国，曾用名任建军。
本院在执行申请执行人骆德宏与被执行人任建国合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人任建国所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人任建国纳入被执行人失信名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢96号申请执行人：骆德宏。被执行人：任建国，曾用名任建军。本院在执行申请执行人骆德宏与被执行人任建国合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人任建国所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人任建国纳入被执行人失信名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十月二十八日书 记 员  桑国根
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4587号
原告：李德石，男，1971年7月22日出生，汉族，住霸州市。
被告：邱欢军，男，1972年4月15日出生，汉族，住霸州市。
被告：ＸＸ随，女，1970年10月15日出生，汉族，住霸州市，系被告邱欢军之妻。
被告：邱欢伟，男，1969年9月12日出生，汉族，住霸州市。
被告：高维，男，1988年3月20日出生，汉族，住霸州市。
原告李德石与被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟、高维为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员刘丹独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德石、被告邱欢军到庭参加诉讼，被告ＸＸ随、邱欢伟、高维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，被告邱欢军、ＸＸ随向原告李德石借款130000元，借款月利率18‰，借款期限6个月，自2015年6月25日至2015年12月25日，借款由被告邱欢伟和高维担保。此笔借款由原告李德石委托其朋友赵玉彩账户转出，汇入被告邱欢军和ＸＸ随指定信用社账户62×××67，汇款金额为130000元。借款到期后，经原告多次催要，被告邱欢军、ＸＸ随截至2015年12月25日共计偿还利息7176元，此后未偿还过原告借款本金及利息。原告起诉要求四被告连带偿还原告借款本金130000元；利息自借款之日起按照18‰计算至借款还清之日止，扣除被告已经给付的利息，诉讼费用由四被告承担。
被告邱欢军辩称，对原告起诉借款数额及偿还利息的事实没有异议，但是被告现在没有偿还能力，可以分期分批的还。
被告ＸＸ随、邱欢伟、高维未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息；
2、2015年6月25日原告与四被告签订保证担保借款合同一份，证明被告邱欢军、ＸＸ随向原告借款金额、期限、利率情况及由被告邱欢伟、高维提供连带责任保证担保的事实；
3、2015年6月25日四被告为原告出具的借款借据一份及原告的汇款回单一份，证明原告按照被告邱欢军、ＸＸ随指定账户汇款130000元履行了出借义务；
4、被告邱欢伟复印件一份、被告高维机动车驾驶证复印件一份、被告邱欢军、ＸＸ随身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明四被告身份信息即被告邱欢军与ＸＸ随的婚姻关系。
经审理查明，被告邱欢军与被告ＸＸ随系夫妻。2015年6月25日，被告邱欢军、ＸＸ随向原告李德石借款130000元，借款月利率18‰，借款期限自2015年6月25日起至2015年12月25日止，逾期还款，在原利息的基础上加收日万分之五的逾期利息。借款由被告邱欢伟和高维担保，担保期限至借款到期之日起两年。合同签订后，由原告李德石委托其朋友赵玉彩汇入被告邱欢军、ＸＸ随指定工商银行行账户62×××37，汇款金额为130000元，被告邱欢军、ＸＸ随截至起诉之日共计偿还利息7176元。
本院认为，原告与四被告之间的保证担保借款合同关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告邱欢军、ＸＸ随仅偿还原告借款利息7176元，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，对原告要求被告邱欢军、ＸＸ随偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定月利率18‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院予以支持。原告放弃对四被告主张借款合同约定的逾期付款违约金，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告邱欢伟、高维作为连带保证责任担保人，在保证范围内与被告邱欢军、ＸＸ随承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邱欢军、ＸＸ随追偿。被告ＸＸ随、邱欢伟、高维经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱欢军、ＸＸ随偿还原告李德石借款130000元，自2015年6月25日起以130000元为基数按照月利率18‰向原告支付利息至本判决确定的借款本金付清之日止，已偿还利息7176元予以扣除。以上款项限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告邱欢伟、高维对上述给付义务承担连带清偿责任，被告邱欢伟、高维承担保证责任后，有权向被告邱欢军、ＸＸ随追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元,诉讼保全费520元，共计3420元由被告邱欢军、ＸＸ随、邱欢伟、高维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王兵兵
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初270号
原告：江来，男，汉族，1978年出生。
委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被告：江玲，女，汉族，1962年出生。
原告江来与被告江玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江来的委托诉讼代理人姚武、被告江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告房租10000元，并支付逾期付款违约金1150（2015年银行同期贷款年利率1-5年5.75，计算期间2016年1月至2017年12月，二年，2×5.75%×10000＝1150元），合计11150元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告与原告系姐弟关系。2015年2-11月被告租赁原告36团步行街商铺经营火锅店期间，欠下原告房租10000元，于2015年11月2日向原告出具欠据一份，并口头承诺年底前付清。该款经原告多次索要至今未付。现诉至法院，请依法裁决。
被告江玲辩称：原告诉称的房租费被告已付清，不存在违约问题，原告主张的违约金不予认可。认为不应该再向原告支付任何费用。
原告江来围绕诉讼请求出示下列证据：2015年11月2日被告江玲给原告江来出具的欠条一张。内容为：今欠江来房租费壹万元（10000元）整，欠租人，江玲。该证据经本庭质证，被告认可，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告与原告系姐弟关系。2015年初被告租用原告位于第二师三十六团步行街商铺经营火锅店期间，欠下原告房租10000元，同年11月2日被告因欠原告房租10000元，给原告出具欠条一张，双方当事人对此事实没有争议，本院予以认定。被告辩解所欠房租已付清，原告对此不予认可，因被告没有提供相应的证据证明该还款事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告系房屋租赁法律关系，双方租赁协商一致，均不违背法律规定，租赁事实客观存在成立，房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，被告江玲给原告江来出具了欠房租的欠条，应承担履行支付房租的义务，被告江玲辩称已向原告支付了房租，但至今无证据证明所欠房租已付清，应当承担举证不能而对其不利的法律后果，故原告的诉讼主张于法有据的部分本院予以支持。但对违约金的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江玲于判决生效后十日内给付原告江来房租租赁费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告预交），由被告江玲负担（于履行判决时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 苏代辉
二〇一八年二月五日
书记员 成志豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58816号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4574号
原告：崔胜菊，女，1986年12月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高连民，男，1976年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜市高新区管委会大楼。
本院在审理原告崔胜菊与被告高连民、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告崔胜菊治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01651号
原告谭方友，男，1949年3月25日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人庞仁智组织机构代码：71162268-2
重庆夔门电力设备安装有限公司地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号
法定代表人寿涛注册号500236000003719
本院在审理原告谭方友与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告谭方友于2015年6月3日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告谭方友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭方友的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭方友撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告谭方友负担。
审判员 陈建平
二〇一五年六月三日
书记员 宋金穗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12082号
上诉人（原审原告）余绍海，重庆市云阳县。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康新（中国）设计工程股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区东风东路767号东宝大厦1706、1707、1708、1709室。
代表人毛如宪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）康新（中国）设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1615弄58号。
法定代表人谭文山。
二被上诉人共同委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）深圳市锦鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区松园路鸿翔花园7C栋1008单元。
法定代表人朱绪辉，该公司经理。
委托代理人邓继红，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人焦勇刚，广东法鹏律师事务所实习律师。
上诉人余绍海因与被上诉人深圳市锦鹏装饰设计工程有限公司（以下简称锦鹏公司）、康新（中国）设计工程股份有限公司广州分公司（以下简称康新公司广州分公司）、康新（中国）设计工程股份有限公司（以下简称康新公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人余绍海上诉请求：一、请求撤销原判裁定，判决支持上诉人一审全部诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人只是该工程临时的雇佣人员，只是雇佣法律关系，并不是劳动关系。上诉人有权选择以人身损害赔偿的方式主张权利。二、原审开庭时法院查明了余绍海系深圳建达钢结构技术有限公司雇佣，法院应当追加该公司作为被告参与诉讼。其他被上诉人违法转包，应与深圳建达钢结构技术有限公司承担连带赔偿责任。三、本次事故发生在2017年7月16日，按工伤保险条例的规定，本案已超过一年工伤申报的期限，社保部门不再受理工伤申报。
被上诉人锦鹏公司答辩称，1、上诉人认为其是临时雇佣人员，属于雇佣法律关系，与事实不符。涉案的工程属于建设工程，依法属于劳动关系。2、上诉人认为一审查明了上诉人系本案实际施工人深圳建达钢结构技术有限公司雇佣，一审法院应当追加该公司为被告查明诉讼。上诉人随深圳建达钢结构技术有限公司法定代表人张绕明工作多年，并且与该公司签订了为期一个月的书面劳动合同，上诉人在一审故意隐瞒这些事实，对此，上诉人应当承担后果。上诉人认为本案事故已经超过一年工伤申报期限。事故发生后，被上诉人积极为上诉人提供各种帮助，包括交付资料、办理保险理赔支付一定补偿金等。是上诉人怠于行使权利，不与案外人深圳建达钢结构技术有限公司办理工伤事宜，导致超过一年工伤申报期限，上诉人对此应当承担后果。被上诉人和其他被上诉人为深圳建达钢结构技术有限公司参加涉案工程施工的员工在中国平安财产股份有限公司均投保了意外伤害险，因案外人深圳建达钢结构技术有限公司的过错，导致上诉人没有成功投保，致使上诉人损失得不到保险理赔。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人康新公司、康新公司广州分公司答辩称，1、上诉人受伤属《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，上诉人未向社保部门申请工伤认定而直接提起民事诉讼，存在程序问题。2、即使本案可直接按人身损害赔偿处理，上诉人要求被上诉人承担连带责任也无法律依据。
原审法院经审理认为，余绍海主张其是在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到了身体伤害，并请求康新公司、康新公司广州分公司、锦鹏公司承担民事赔偿责任，故依法应先按《工伤保险条例》的规定处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回余绍海的起诉。一审案件受理费不予不收取。
本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，一、被上诉人一审提交了康新公司作为芮欧百货改造工程总承包商与锦鹏公司签订的工程承包合同，合同中将其中的涉案拆除工程分包给锦鹏公司。被上诉人一审还提交了锦鹏公司与案外人深圳建达钢结构技术工程有限公司签订的拆除工程合同、案外人深圳建达钢结构技术工程有限公司出具的收到锦鹏公司涉案拆除工程款的收据，证明涉案拆除工程转包给了案外人深圳建达钢结构技术工程有限公司。二、上诉人一审提交了锦鹏公司与上诉人签订的《临时工劳动合同》主张其是锦鹏公司雇佣。被上诉人不予认可，主张当时是为了方便上诉人向保险公司申请理赔才签订了与事实不符的《临时工劳动合同》。被上诉人一审提交了上诉人于2014年6月29日与深圳建达钢结构技术工程有限公司签订的《临时工劳动合同》，以证明上诉人并非受雇于锦鹏公司。三、一审庭审笔录中，双方未向法院申请追加案外人深圳建达钢结构技术工程有限公司为被告，一审卷宗里亦未见双方向法院提交书面申请。四、上诉人二审提交深圳建达钢结构技术工程有限公司出具的证明，深圳建达钢结构技术工程有限公司称上诉人系该公司雇佣的工人，不存在劳动关系。三被上诉人认为不符合事实，上诉人与深圳建达钢结构技术工程有限公司签订有书面劳动合同。
本院认为，上诉人一审时未申请追加案外人深圳建达钢结构技术工程有限公司为被告，坚持主张其受雇于锦鹏公司，以其在雇佣活动中受伤为由，要求锦鹏公司以及康新公司、康新公司广州分公司承担人身损害赔偿责任。而上诉人二审又确认其与案外人深圳建达钢结构技术工程有限公司存在雇佣关系，上诉人的主张前后矛盾，未理清被告之间的关系，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人余绍海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钟文俊（兼）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2239号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人农振义(冒名农振仁)，男，1989年11月12日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地横县。2009年7月16日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月10日刑满释放；2013年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月15日刑满释放。因本案于2016年7月22日被羁押，同年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2143号起诉书指控被告人农振义犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人农振义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日下午4时许，被告人农振义携带六角扳手等作案工具窜至中山市某路段附近，盗得被害人张某珠峰牌三轮摩托车1辆（价值人民币6100元）后逃离现场。稍后，公安人员在中山市某维修店将被告人农振义抓获归案，并当场缴获上述被盗摩托车及六角扳手1把、钥匙3条。破案后，公安机关已将缴回的上述摩托车发还被害人张某。
上述事实，被告人农振义在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、扣押、发还清单、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人张某提供的机动车销售统一发票、手机定位图、广东省中山市第一人民法院作出的(2009)中一法刑二初字第1064号刑事判决书、本院作出的(2013)中二法刑二初字第494号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、现场监控录像及截图、证人谢某的证言及辨认笔录、被告人农振义的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农振义无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人农振义在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人农振义归案后能如实供述自己的盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人农振义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农振义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一六年十二月七日
书记员 高晓玲
唐淑娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4546号
原告青岛花帝食品配料有限公司红旗路塑料包装分公司。住所地平度市红旗路西段。
代表人张福兴，经理。
被告青岛昊昌食品添加剂有限公司。住所地平度市大泽山镇原长乐镇驻地。
被告张新朋，农村居民。
原告青岛花帝食品配料有限公司红旗路塑料包装分公司与被告青岛昊昌食品添加剂有限公司、张新朋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛花帝食品配料有限公司红旗路塑料包装分公司诉称，原告与二被告从2010年开始发生业务往来。截至2014年3月，被告欠原告塑料包装桶款共计90049元。后经多次索要，被告仅支付了10000元货款，余款拒付。原告请求依法判令被告支付货款80049元，本案的诉讼费用由被告承担。
经查，青岛昊昌食品添加剂有限公司的工商登记信息并不存在，根据原告提供的被告张新朋的住址，无法向被告张新朋送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告张新朋的确切住址。
本院认为，起诉必须符合条件。根据原告提供的被告青岛昊昌食品添加剂有限公司的信息，在工商登记机关查询不到该公司的工商登记信息；根据原告提供的被告张新朋的信息，无法向其送达法律文书。因此，应认定为二被告均不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛花帝食品配料有限公司红旗路塑料包装分公司的起诉。
案件受理费1801元，保全费820元，共计2621元，退还原告青岛花帝食品配料有限公司红旗路塑料包装分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年五月十四日
书记员 王龙君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2825号
罪犯陈湘林，男，1989年7月1日出生，汉族，湖南省东安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）浙杭刑初字第126号刑事判决，认定陈湘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第（3363）号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈湘林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈湘林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈湘林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年1月7日起至2018年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2128号
上诉人（原审被告）：闫新全，男，1972年3月9日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王地丸，男，1949年9月18日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。
上诉人闫新全因与被上诉人王地丸修理合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫新全委托代理人陶建国、被上诉人王地丸委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫新全上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误,适用法律不当。首先,上诉人与被上诉人虽然有服务合同关系,但修理费己经在2011年10月份清偿完毕,并且事实上这些修理费用分别由牌照为豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××三台车辆共同产生,而且其中后面两台车(豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××)己经归案外人宋和平所有,该事实被上诉人是心知肚明的,原审法院判决上诉人再次承担所有费用是错误的。其次,原审诉讼中被上诉人并没有直接的证据证明双方之间存在有合同之债权。庭审中补充：本案被上诉人一审起诉我方时超过诉讼时效。
王地丸答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。至今上诉人没有支付修理费，欠款系上诉人一人所欠，其上诉理由不成立。一审上诉人没有提出诉讼时效问题二审不能再提出抗辩。
王地丸向一审法院起诉请求：1、被告支付原告修理款18000元及利息（自起诉之日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月份至2011年9月份，被告闫新全在原告处修理车辆。2011年9月17日，双方经结算，被告闫新全共计欠原告修理款18000元，被告闫新全在原告的库存材料明细账上进行签字确认。截止诉前，被告未向原告给付，双方形成纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为：被告闫新全在原告处修理车辆，欠原告修理款18000元，事实清楚，双方形成债权债务关系。被告未应原告之请求给付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告给付修理款18000元及承担利息的请求，有事实及法律规定，本院予以支持。被告闫新全经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫新全应于本判决生效后十日内给付原告王地丸修理款18000元及支付相应的利息（从2017年4月20日起至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫新全申请证人宋某、任某出庭作证，以证明闫新全把钱给了王地丸。王地丸质证称，证人证言证明不属实，不能证明给钱的事实。王地丸提交电话录音一份，证明至今上诉人仍欠被上诉人所诉款项，不存在诉讼时效问题。闫新全质证称，该录音资料不能证明双方通话时间是2016年11月，通话内容不真实。对当事人提交的证据，本院认定如下：闫新全提交的证人证言，没有其他证据相互印证，不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，
综上所述，闫新全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由闫新全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年五月十六日
书记员 郝 聪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2128号
上诉人（原审被告）：闫新全，男，1972年3月9日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王地丸，男，1949年9月18日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。
上诉人闫新全因与被上诉人王地丸修理合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫新全于2017年9月30日向本院提出撤回上诉。
本院认�：闫新全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许闫新全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫新全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年九月三十日
书记员 郝 聪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第40号
原告：左景波，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告左景波与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，左景波的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
左景波诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2010年4月6日，义耕公司为左景波开具了一张收据，收取左景波装修保证金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案左景波于2010年4月6日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而左景波自2012年12月28日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付左景波2000.00元，左景波主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告左景波2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第40号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：左景波，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告左景波与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，左景波的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。左景波于2010年4月6日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年12月28日，截止2013年5月31日，共欠交物业费272.56元。依照物业服务合同第36条的约定，左景波应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
左景波辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠�，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第40号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：左景波，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告左景波与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，左景波的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。左景波于2010年4月6日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年12月28日，截止2013年5月31日，共欠交物业费272.56元。依照物业服务合同第36条的约定，左景波应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。左景波辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠�，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初276号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行。住所地四川省梓潼县长卿镇文昌路南段*******号。
负责人：何久林，行长。
被告：蒙大成，男，生于1980年8月18日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇紫阳街。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行与被告蒙大成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序公开进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行到庭参加诉讼。被告蒙大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月7日因在原告处借款49000元，并约定2015年2月7日偿还此借款，到期后经原告多次催收未果。为保护原告的合法债权不受损失，特诉至法院，请求：1、依法判令第一、二被告立即偿还借款48999.96元及截止2016年12月31日所欠利息1811.95元，2017年1月1日起至付清为止的利息按合同约定逾期加倍履行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒙大成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提交的证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的人口信息，可以证实原、被告的基本身份信息；2、借款申请书、借款借据、借款合同、业务凭证及还息明细。该证据与原件核对一致，可以证实原、被告之间的借贷关系依法成立，约定借款金额为49000元，借款期限从2013年2月7日起至2015年2月7日。原告依约履行了放款义务，现贷款已逾期，被告未按约履行还款义务，仍欠原告本金48999.96元及相应利息未还。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用借款合同》依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
限被告蒙大成于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金48999.96元及截止2016年12月31日所欠利息1811.95元，2017年1月1日起至付清之日止的利息按合同约定的逾期利率计算；
案件受理费已减半收取548元，由被告蒙大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第418号
申请执行人刘翃匡，�，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。住所地攀枝花市东区银江镇沙坝村二社。
申请执行人刘翃匡依据（2014）攀东民调确字第35号民事裁定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结攀枝花博卡汽车销售服务有限公司银行存款XXX元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年七月三日
书记员 ：蒋发儒
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03137号
原告徐进高，居民。
委托代理人刘入根，居民。
被告杨健，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号。组织机构代码证号74623474-3。
负责人王岗，总经理。
本院在审理原告徐进高与被告杨健、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐进高于2015年6月3日向本院提出对被告杨健、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐进高撤回对被告杨健、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告徐进高负担。
审判员 宋振通
二〇一五年六月三日
书记员 徐 玉
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第244号
原告龙胜各族自治县建筑安装工程公司，住所地龙胜镇兴龙西路12号。
法定代表人赵明宽，该公司总经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被告粟艳华，个体工商户。
原告龙胜各族自治县建筑安装工程公司诉被告粟艳华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员廖国明担任审判长和审判员杨龙军、代理审判员满敏参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案，代书记员刘翼担任记录。原告龙胜各族自治县建筑安装工程公司的委托代理人曾祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被�于2010年4月1日签订一份《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于龙胜各族自治县兴龙西路12号第3号楼的6号门面作批发门市使用，租赁期限为一年，即自2010年4月1日至2011年3月31日止，租金为750元／月，被告必须于每月5日前一次性将当月租金交给原告。同时约定，如被告未按期支付租金，原告有权不退还保证金并与被告解除该租赁合同。但被告自2013年8月至今一直没有支付租金，原告多次催要被告均未支付。综上，截止2015年6月，被告已欠原告租金共计17250元。根据双方签订的《房屋租赁合同》，于2011年3月31日合同租赁期届满，被告有意继续承租的，双方需另行签订合同。但被告在原告多次告知后仍未与原告另行签订租赁合同，且一直使用原告的上述门面，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，被告继续使用租赁物的，原、被告2010年4月1日�订的《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。为维护原告的合法权益，原告根据合同约定及法律规定，要求与被告解除租赁合同并要求被告支付2013年8月至2015年9月的租金共计19500元。
原告就其主张在举证期限内提交如下2份证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告身份适格；
2.《房屋租赁合同》，证明原、被告于2010年4月1日签订《房屋租赁合同》对双方权利义务均有明确的约定。
被告粟艳华未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的2份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被�于2010年4月1日签订的《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的位于龙胜各族自治县兴龙西路12号第3号楼的6号门面作批发门市使用，租赁期限为一年，租金为750元／月，2011年3月31日，原、被告订立的《房屋租赁合同》届满，原、被告仍按原签订的合同履行，但被告于2013年8月后未支付原告房屋租金，也不将承租房屋退给原告，2014年2月至今被告去向不明。为此，原告向本院起诉，要求解除2010年4月1日双方签订的《房屋租赁合同》，并要求被告支付2013年8月至2015年9月的房屋租金共计19500元（26个月×750元／月）。因被告粟艳华去向不明，本院于2015年10月8日，经公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，但被告拒不到庭应诉。2016年1月11日，本院开庭缺席审理了本案。
另查明，2015年10月，原告对被告承租的门面采取措施，并另行出租。
本院认为：原、被告的《房屋租赁合同》，于2011年3月31日到期后，双方仍按原合同约定继续履行，应视为无期限《房屋租赁合同》。合同约定的权利义务，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约定将房屋交付被告使用，被告亦应按约定履行给付租金的义务，但被告自2013年8月至2015年9月期间长期占用原告房屋，而未履行给付原告房屋租金的义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付26个月房屋租金共计19500元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙胜各族自治县建筑安装工程公司与被告粟艳华签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告粟艳华于本判决生效后十五日内付清原告房屋租金19500元。
案件受理费2310元，由被告粟艳华负担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可于本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2310元，［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖国明
审 判 员 杨龙军
代理审审员满敏
二〇一六年一月十九日
代书记员 刘 翼
适用法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第244号
原告廖文毅，居民。
被告黎国伟，农民。
原告廖文毅诉被告黎国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄子豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文毅、被告黎国伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖文毅诉称，被告黎国伟于2014年7月5日向原告廖文毅借款本金人民币8000元，约定2014年12月31日还清全部借款，逾期按月息1.8%支付利息。但约定还款日期（2014年12月31日）届满后，被告黎国伟一直没有归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告黎国伟归还原告廖文毅借款本金8000元；2、判令被告支付逾期利息（利息以8000元为本金自2014年7月5日起至2014年12月31日，按银行同类贷款利率计算，2015年1月1日起按借条约定月息1.8%支付，计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告黎国伟负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：借条，拟证明被告向原告借款8000元的事实。
被告黎国伟答辩称，被告没有跟原告借款。原告在被告家开游戏机赌场，叫被告帮看。有一次原告需要结算营业额，可又说急着回家，要被告先在空白的纸张上签字，说以后有时间再计算营业额。后来计算没有盈利，原告就在借条上面添了内容，说被告跟他借款8000元。
被告黎国伟在庭审过程中为其辩解提供的证据有：1、赌博机开机清单，拟证明各赌博机输赢情况；2、结算单及开机记录，拟证明2014年3月16日至4月9日各机输赢数；3、存款业务回单，拟证明被告已将非法所得汇给原告；4、参赌人欠款欠条，证明参赌人尚欠的部分赌债。
经过开庭质证，被告黎国伟对原告廖文毅提供的证据有异议，认为借条是原告廖文毅自己打印好格式后，才拿来给其签字的，借条中的被告姓名“黎国伟”、被告身份证号码“45213319750220061X”、还有借条落款日期中的“7”和“5”是由被告黎国伟本人亲自填写并捺印，而且借条中的“保证2014年月日前还清，逾期按月息%支付”这一行字，原来是没有的。借条中的其他内容是原告廖文毅自己填写的，“保证2014年12月31日前还清，逾期按月息1.8%支付”这一行字，是后来原告廖文毅自己打印上去的。经本院对原告提供的证据进行审核，该借条是原告廖文毅自己打印好格式后，给被告黎国伟签字的，借条中的被告姓名“黎国伟”、被告身份证号码“45213319750220061X”、还有借条落款日期中的“7”和“5”是由被告黎国伟本人亲自填写并捺印。原告廖文毅在被告黎国伟同意下，自己填写了借条中的原告姓名“廖文毅”、借款金额中的“捌”和“零”以及“8000.00”、保证还款日期中的“12”和“31”、同意支付逾期利息中的“1.8%”。本院认为，被告黎国伟是具有完全民事行为能力人，其自愿在借条上签名并捺印，应该对自己的行为承担责任。原告廖文毅提供的证据具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。
原告廖文毅对被告黎国伟提供的证据1、2、3、4都有异议，认为证据1、2上面没有原告本人的名字，其内容与本案无关，证据3银行存款回单中，被告汇入的银行账号并非原告的账户，证据4借条上没有原告的名字，其仅能证明他人欠被告的钱，与本案无关。本院认为，被告黎国伟提供的证据1、2、3、4，不符合证据的三性标准，其不能作为本案的证据使用，对其证明效力不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎国伟因需要资金，于2014年7月5日向原告廖文毅借款人民币8000元，约定于2014年12月31日还清，逾期按月息1.8%支付利息。但是借款期限届满后，经原告多次催索，被告黎国伟至今未归还借款。原告廖文毅于2015年3月10日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告黎国伟归还原告廖文毅借款本金8000元；支付逾期利息（利息以8000元为本金自2014年7月5日起至2014年12月31日按银行同类贷款利率计算支付利息，从2015年1月1日起按借条约定月息1.8%计算支付利息，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；并承担本案诉讼费用。本院受理后经开庭审理进行调解，因被告黎国伟不愿意调解，调解不成立。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黎国伟向原告廖文毅借款，并写下一张借条交给原告收执，约定归还借款时间，债权、债务关系明确，原告与被告的这一民事法律行为属于合法的民间借贷关系。被告黎国伟向原告廖文毅借款后，没有按时履行还款义务，被告的行为属于违约行为。现原告廖文毅要求被告黎国伟归还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告黎国伟辩称其没有跟原告廖文毅借款，借条是原告拿一张空白的借条让被告签字捺印就形成了原告向法院提交的借条。但是被告黎国伟未能提供充分的证据证明，此事实难以认定，本院不予采信。对于借款利息，因当时原告与被告双方在借款期间没有约定利息，按照法律规定视为不支付利息。由于2014年7月5日起至2014年12月31日这段时间属于借款期间，还没有逾期，因此，被告要求按银行同类贷款利率计算支付利息，本院不予支持。但是，原告廖文毅要求被告黎国伟从2015年1月1日起按借条约定月息1.8%计算支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎国伟于本判决书生效后十日内偿还原告廖文毅借款本金人民币8000元，并支付逾期利息（利息计算为以8000元为本金从2015年1月1日起按借条约定月息1.8%计算支付利息，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告廖文毅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎国伟全部负担。
上述债务，义务人应按时履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，同时预交上诉费50元［收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室］。上诉期满后七日内未预交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄子豪
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄振海
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、性质、协助、保密等义务
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。