成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7034号
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行。住所地：成都市青羊区。
负责人苟开平，行长。
委托代理人周萍，四川天智律师事务所律师。
被告杜飙，男，汉族，1970年3月26日出生，住成都市金牛区。
被告王洪玲，女，汉族，1974年11月23日出生，住成都市金牛区。
原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行）与杜飙、王洪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告农行蓉城支行的委托代理人周萍到庭参加了诉讼，被告杜飙、王洪玲因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，农行蓉城支行与杜飙、王洪玲于2013年６月25日签订《最高额担保个人借款合同》，约定约定额度有效期自2013年6月28日起至2016年6月27日止，可在110万元的额度内向农行蓉城支行借款，单笔借款期限最长不超过12个月。杜飙、王洪玲以位于成都市金牛区北站东二路*号*幢*号1层、成都市金牛区九里堤交大智能小区五期*栋*单元*层C号、成都市金牛区九里堤中路*号*栋*单元*层207号的房屋为借款提供最高额抵押担保，已办妥抵押登记。2014年7月9日，农行蓉城支行如约向杜飙指定账户放款110万元，被告未按时足额归还借款，王洪玲也未承担履行担保责任，构成违约。现诉至法院，请求判令：一、杜飙、王洪玲连带归还借款本金110万元及至实际结清日为准的利息、逾期罚息和复利；二、杜飙、王洪玲连带承担律师费66258.7元；三、杜飙、王洪玲承担本案诉讼费用。
被告杜飙、王洪玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月22日，杜飙、王洪玲作为申请人和抵押人填具《个人信贷业务申请表》，向中国农业银行股份有限公司成都北站支行（以下简称北站支行）申请贷款。2013年6月25日，杜飙作为借款人，杜飙、王洪玲作为抵押人与贷款人北站支行签署《最高额担保个人借款合同》，合同分为二个部分：第一部分通用条款包括借款、担保、违约责任、其他等内容；第二部分特别条款约定借款额度和额度有效期为2013年6月28日起至2016年6月27日止，借款人可以在110万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2016年6月27日；合同项下借款期限在一年以内（含一年的）适用浮动利率；借款人的账号/银行卡号622***971，贷款人可提供自助终端、电话银行、网上银行、营业柜台等自助渠道提供客户使用，贷款人将借款划入前述结息账户，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，自主支付的适用范围和额度为对贷款资金用于生产经营金额不超过30万元的，对于借款人交易对象不具备条件有效使用非现金结算方式的；案涉合同项下的借款品种和用途包括房抵贷——经营；合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为121万元，担保人同意以房产提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的20%计收违约金；对案涉贷款资金用于生产经营且金额超过30万元的需采用受托支付，所抵押房屋占用范围内的土地使用权同属本次抵押资产范围，在抵押贷款本身全部清偿前，不得抵押给他人，借款人同意按照年利率2‰一次或多次向贷款人支付循环额度管理费，贷款人有权从借款人账户自动扣收循环额度的管理费。该合同由农行北站支行签字、盖印，杜飙、王洪玲签字、捺印予以确认。2013年5月22日，杜飙、王洪玲向北站支行出具《共同债务承诺书》，该承诺书载明杜飙与王洪玲系夫妻，二人向北站支行提出贷款申请，申请房抵贷贷款，贷款金额110万，贷款期限三年，并承诺作为共同债务人，二人愿意为借款人在北站支行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2013年5月22日，杜飙、王洪玲签署《同意房产抵押承诺书》将二人名下位于四川省成都市金牛区九里堤交大智能小区五期*栋*单元*层C号房产对案涉债务提供抵押担保；同日，王洪玲签署《同意房产抵押承诺书》将其名下位于四川省成都市金牛区九里堤中路*号*栋*单元*07号房产对案涉债务提供抵押担保；同日，杜飙签署《同意房产抵押承诺书》将其名下位于四川省成都市金牛区九里堤中路303号2号楼3单元209号房产对案涉债务提供抵押担保。2013年7月5日，北站支行对前述三处房屋办理了他项权证。2013年6月25日杜飙作为借款人，杜飙和王洪玲作为抵押人与北站支行签订编号51020120130062681《房产（单证）抵押补充协议》，同意自房产抵押设定之日起，抵押房产占用范围内的土地使用权一并抵押给贷款人，贷款人按照合同处置房产时可一并处置占用范围内的土地使用权。2014年7月3日，杜飙出具《最高额担保个人借款合同用款申请书》和《个人贷款资金支付授权委托书》，申请借款金额110万元，用于购买鞋，借款期限12个月，执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，最终依借款凭证记载的利率和借款合同约定确认，并按借款合同的约定规则进行调整；申请并不可撤销地委托北站支行将贷款资金支付给龚思宇，收款账号621***752，开户行中国工商银行成都草市支行蜀辉路分理处。2014年7月9日北站支行按约向杜飙发放贷款110万元，《借款凭证》载明到期日为2015年7月8日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。截止至2016年1月29日，杜飙、王洪玲尚欠付借款本金110万元，利息、罚息和复利55862.67元。
另查明，2015年1月21日，成都市工商行政管理局作出（成）登记内变字[2015]第000022号《准予变更登记通知书》，北站支行变更为农行蓉城支行。
以上事实有原、被告身份信息一组、《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《共同债务承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、《房产（单证）抵押补充协议》、借款凭证、欠款明细表、他项权证、《准予变更登记通知书》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行蓉城支行与杜飙签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《最高额担保个人借款合同》订立后，农行蓉城支行按约履行了向杜飙出借110万元的借款义务，但杜飙未按合同约定完全履行还款义务，截止2016年1月29日，杜飙、王洪玲尚欠付借款本金110万元，利息、罚息和复利55862.67元，杜飙的行为构成违约，应按约承担民事责任。案涉《个人信贷业务申请表》和《共同债务人承诺书》中杜飙和王洪玲均已明确表示二人为案涉债务的共同债务人，对农行蓉城支行要求杜飙、王洪玲偿还本金110万元和利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。杜飙、王洪玲作为抵押人将其所有的案涉房屋为案涉债务向农行蓉城支行提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。庭审中，农行蓉城支行未举出证据证实案涉律师费用已实际发生，对将来会发生的律师费用农行蓉城支行应另行主张，对农行蓉城支行要求杜飙、王洪玲支付律师费66258.7元的诉讼请求，本院不予支持。杜飙、王洪玲经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜飙、王洪玲于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行偿还贷款本金1100000元及截止于2016年1月29日的利息、罚息和复利55862.67，并以1100000元为基数自2016年1月30日起至款项付清之日止按照案涉《最高额担保个人借款合同》的约定计付利息、罚息和复利；
二、驳回中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15335元、诉讼保全费5000元、公告费260元，由杜飙、王洪玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年二月五日
书 记 员 王玲玲