广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第187号
原告：江门金盛金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：梁健文，系该公司董事长。
委托代理人：谢少波，系广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：许霈珍，系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：陈伯胜，男，汉族，1958年9月1日出生，住江门市江海区。
原告江门金盛金属制品有限公司（以下简称金盛公司）诉被告陈伯胜劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托代理人谢少波到庭参加诉讼，被告陈伯胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司起诉称：一、被告请求原告支付2014年7月至同年11月的奖金900元缺乏依据。奖金是根据员工当月的工作表现、考勤、绩效等因素而进行的对员工奖励方式，并不作为每月固定工资，原告有权自主决定发放的金额。被告长期工作态度不端正，不仅不按公司履行作为保安的工作职责，对来访人员视而不见，不理会不登记，甚至存在上班期间在保安室打地铺睡觉等不良行为，经主管人员多次指正仍屡教不改，影响极其恶劣，故原告根据被告的工作表现发放相应数额的奖金。仲裁委无视奖金的性质，要求原告按同岗位其他同事的月奖金标准补足被告奖金，属于认定事实错误。
二、被告请求支付休息日和法定节假日加班工资及未休年休假工资缺乏依据。1、原告对保安统一采取轮休制度，每月至少休息两日，作为休息日补休。对于休息日未安排被告补休及法定节假日安排被告工作的，原告均按照法律规定按月足额发放其加班工资。2、从被告签名的工资表中可看出，其每月工资构成中包含了超时津贴、节日津贴等几项，足以证明原告已经向被告按月支付了休息日及法定节假日加班工资，且工资表有被告签名确认，但被告并没有就工资数额提过任何异议，说明被告认可原告发放的所有工资金额包含加班工资。3、被告自2010年12月15日入职原告公司，工作不满五年，因此，被告年休假应为5天，并非10天。而被告经申请批准，于2014年3月25日、3月30日共享受了两天年休假，其余未休年假原告已根据法律规定支付其工资。
三、被告工作性质不属于高温作业，原告不应支付其高温补贴。广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定了用人单位发放高温补贴的条件。被告在室内工作，工作地点在公司大门旁的保安室，保安室装有风扇等消暑设备，通风优良，温度不高于33℃。被告的工作性质不属于高温作业，不符合享受高温津贴的条件。
四、根据以上陈述，原告已足额支付被告的劳动报酬，被告单方向原告提出解除劳动合同，应视为其主动解除劳动关系，原告不应向被告支付解除合同的经济补偿金。
综上所述，原告的诉讼请求是：1、原告无须支付被告2014年7月至同年11月奖金900元；2、原告无须支付被告2012年12月至2014年11月期间休息日和法定节假日的加班工资5441.67元；3、原告无须支付被告2013年6月至同年10月、2014年6月至同年10月的高温津贴共1500元；4、原告无须支付被告2013年和2014年未休年休假工资共1733.33元；5、原告不予承担解除劳动关系的经济补偿6640元；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告金盛公司向本院提供的证据有：1、蓬江劳人仲字（2015）0042号仲裁裁决书一份；2、人员进厂考核登记表一份；3、个人简历、入职保证书各一份；4、劳动合同书三份；5、2012年12月至2014年11月的工资表二十四份；6、2012年10月至2014年12月的考勤表二十七份；7、休假申请表一份；8、保安管理制度一份；9、处罚报告单二份；10、保安室的照片五张。
被告陈伯胜没有答辩及举证。
原告向本院申请证人杨光斌（系原告金盛公司的保安队长）证明被告的工作表现，证人杨光斌在庭上陈述称：其是原告金盛公司的保安队长，被告工作期间的表现由其根据保安制度去考核，并作为发放奖金的依据，被告在原告金盛公司工作时，不按公司规定履行保安的工作职责，上班期间经常看报纸，没有按规定对来访人员进行登记、没有给来往的车辆开门，上晚班是时有时还在保安室睡觉。
案经审理查明，被告陈伯胜于2010年12月8日入职原告金盛公司，工作岗位是保安。原、被告双方有签订书面的劳动合同及建立社会保险关系。被告上班是三班制，每班8小时，上班需要考勤，工资以现金形式发放，需要签收。被告工作至2014年12月12日，并在当天书面向原告提出解除劳合同。被告在2014年享受了两天带薪年休假。
被告于2014年12月12日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付以下款项：1、2010年12月至2014年12月带薪年休假工资4426.4元；2、2010年12月至2014年5月1日共39天法定节假日加班工资2300.61元；3、2010年12月至2014年12月周六、日加班工资30493.44元；4、2011年至2014年每年6月至10月的高温津贴3000元；5、扣除的2014年7月至同年11月绩效奖900元；6、解除劳动合同的经济补偿6640元。该仲裁委员会经审理后，于2015年1月13日作出了蓬江劳人仲字（2015）0042号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、原告金盛公司应自裁决生效之日起三日内支付被告陈伯胜被扣的2014年7月至同年11月奖金共900元；二、原告金盛公司应自裁决生效之日起三日内支付被告陈伯胜2012年12月至2014年11月期间休息日及法定节假日的工资共5441.67元；三、原告金盛公司应自裁决生效之日起三日内支付被告陈伯胜2013年6月至10月、2014年6月至10月的高温津贴共1500元；四、原告金盛公司应自裁决生效之日起三日内支付被告陈伯胜2013年和2014年未休年休假工资共1733.33元；五、原告金盛公司应自裁决生效之日起三日内支付被告陈伯胜解除劳动合同的经济补偿6640元；六、驳回被告陈伯胜的其他仲裁请求。上述裁决为非终局裁决，原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，江门市最低工资标准自2013年5月1日起调整为1130元／月。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。关于本案，争议的焦点如下：
一、原告应否向被告支付2014年7月至同年11月被扣的绩效奖900元。原告认为绩效奖是根据被告的工作表现发放，鉴于被告前述期间不按公司规定履行保安职责，违反保安管理制度，原告根据被告的工作表现发放了该月的奖金，并非扣发被告的绩效奖，对此原告向本院提交了保安管理制度和处罚报告单予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简《劳动合同法》）“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”由于原告未能提供有效的证据证明其保安制度已经公示或者告知被告，且原告提供的处罚报告单与被告实际扣发奖金的数额及月份均不符，另外原告提供的处罚报告单及证人杨光斌的证人未能充分证明被告的工作表现情况，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张扣发被告奖金的理由不予采信。因此，根据被告的工资发放情况及其他保安的绩效奖发放情况，被告要求原告发放2014年7月至同年11月期间的绩效奖900元，理据充分，本院予以支持。
二、原告应否向被告支付2012年12月至2014年11月期间休息日及法定节假日的工资共5441.67元。首先，关于被告的正常工作时间工资。根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”的规定，以及双方签订的劳动合同、被告的工资发放情况，本院认定被告正常工作时间工资为：自2012年12月至2013年4月为950元／月，自2013年5月和6月为1130元／月，自2013年7月至2014年11月为1150元／月。其次，根据原告提供的考勤表及工资表，可知被告于2012年12月至2014年11月确实存在加班情况。因此，根据《劳动法》第四十四条“下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，本院按公式：应发工资＝正常工作时间工资＋工常工作时间工资÷21.75×休息日加班天数×200%＋工常工作时间工资÷21.75×法定节假日加班天数×300%，可折算出原告每月是否足额支付被告的加班工资。经本院核算，劳动仲裁委员会裁决的加班工资数额没有超过法律规定的标准，被告没有对原劳动仲裁裁决提起诉讼，视为认可该裁决，故原告主张不需要向被告支付加班工资5441.67元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
三、原告应否向被告支付2013年6月至10月、2014年6月至10月的高温津贴共1500元。根据原告的举证，被告的工作场所在保安室，属于室内工作，且有一定的降温措施，另外，本案也没有其他证据证明被告从事高温工作，因此，在双方未就高温津贴的发放进行约定的情况下，原告主张不需要向被告发放高温津贴，理据充分，本院予以支持。
四、原告应否向被告支付2013年和2014年未休年休假工资共1733.33元。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定以及被告的人员参保历史查询，鉴于双方劳动关系于2014年12月12日解除，故被告于2013年、2014年分别享有年休假10天、9天（346÷365×10）。由于被告于2014年已享受了2天年休假，而原告未能提供证据证明被告已享受了2013年的年休假及未能提供证据证明已发被告发放2013年、2014年未休年假的工资，应承担举证不能的不利后果，故原告主张不需要向被告发放年休假工资1733.33元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
五、原告应否向被告支付解除劳动合同的经济补偿6640元。鉴于原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的事实，因此，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿。被告于2010年12月8日入职，于2014年12月12日离职，另外，原告对被告的离职前十二个月的平均工资1660元没有异议，且被告劳动仲裁阶段主张的经济补偿6640元（1660元／月×4）没有超过法律规定的标准，因此，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿6640元。
被告陈伯胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江门金盛金属制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈伯胜2014年7月至同年11月期间的奖金900元；
二、原告江门金盛金属制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈伯胜2012年12月至2014年11月期间休息日及法定节假日的加班工资共5441.67元；
三、原告江门金盛金属制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈伯胜2013年和2014年未休年休假工资共1733.33元；
四、原告江门金盛金属制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈伯胜解除劳动合同的经济补偿6640元；
五、原告江门金盛金属制品有限公司不需要向被告陈伯胜支付陈伯胜2013年6月至10月、2014年6月至10月的高温津贴1500元；
六、驳回原告江门金盛金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告江门金盛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 吴翠青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 静