中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈啸蝶（朱少凰之女），1977年7月8日出生，汉族，住址同上。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市黄浦区人民大道200号。
法定代表人杨雄，市长。
再审申请人朱少凰因诉上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第三中级人民法院一审查明：2015年1月9日，朱少凰向原上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住建委，以下简称上海市房管局）提交政府信息公开申请表，申请公开“沪房地资拆批(2008)677号文件：浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东新区建交委）递交的申请报告、源东房地产有限公司所递交的申请”。沪房地资拆批(2008)677号文件系上海市房管局制作关于同意延长房屋拆迁期限的批复。当日，上海市房管局受理朱少凰的申请，并于2015年1月26日作出登记编号为201500000000014的政府信息公开申请答复（以下简称被诉答复书），依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，答复朱少凰要求获取的信息不属于上海市房管局公开职责权限范围。上海市房管局将被诉答复书寄送朱少凰，朱少凰于同月28日收到被诉答复书。
另查明，上海市房管局于2015年1月26日还对朱少凰作出登记编号为201500000000017、201500000000020的政府信息公开答复书。朱少凰对三份答复均不服，一并申请行政复议。上海市政府于2015年3月16日出具沪府复字(2015)第143、144、145号《行政复议申请受理通知书》，并送达朱少凰和上海市房管局。上海市政府还向上海市房管局送达了行政复议申请书和沪府复字(2015)第143、144、145号《行政复议答复通知书》。上海市房管局于2015年3月28日向上海市政府提交了行政复议答复书，并向上海市政府提供了作出被诉答复行政行为的证据和依据。上海市政府于2015年5月11日作出行政复议延长审理期限通知，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达朱少凰及上海市房管局。2015年6月8日，上海市政府作出沪府复字(2015)第143—145号行政复议决定书，决定维持上海市房管局于2015年1月26日作出三份《政府信息公开申请答复书》（登记编号为201500000000014、登记编号为201500000000017、登记编号为201500000000020)的具体行政行为，并于同年6月9日寄送朱少凰。朱少凰仍不服，诉至一审法院。
一审法院认为：上海市房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，对向其提出的政府信息公开申请，负有依法进行处理的职责。上海市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，具有就上海市房管局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。从该条文的内容来看，由制作机关公开与由获取机关公开，两者不是或者关系。由保存该政府信息的行政机关负责公开的条件，限于该政府信息是行政机关从公民、法人或者其他组织获取的情形。因此，规定政府信息由制作的行政机关公开和由获取的行政机关公开，这既便利于政府信息公开的操作，又能确保作出政府信息公开答复的行政行为符合法律规定的各种情形，更是符合维护政府信息公开的工作秩序要求。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请，区、县房地局应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，朱少凰申请公开的信息为沪房地资拆批(2008)677号同意延长房屋拆迁期限批复文件相应的浦东新区建交委的申请报告和源东房地产有限公司所递交的申请。其中，浦东新区建交委的申请报告系浦东新区建交委作为区拆迁行政管理部门制作的申请报告，并非上海市房管局制作的信息；源东房地产有限公司递交的申请系该公司作为拆迁人向区拆迁管理部门即浦东新区建交委提出的延期拆迁申请，亦非上海市房管局从拆迁人处直接获取的信息。上海市房管局据此告知朱少凰不属于该机关公开职责权限范围，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定。因此，上海市房管局作出被诉行政行为于法有据，不违反法律法规的禁止性规定，不影响朱少凰对于申请政府信息公开权利的行使，认定事实清楚，适用法律正确。上海市房管局在收到朱少凰申请后，在规定期限内作出答复并送达朱少凰，执法程序合法。朱少凰收到被诉答复书后不服，向上海市政府提起行政复议。上海市政府收到复议申请后，经审查认定被诉答复行为合法，经延期作出维持的行政复议决定，并不存在违法情形。朱少凰的两项诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回朱少凰的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：朱少凰申请公开的信息为沪房地资拆批(2008)677号同意延长房屋拆迁期限批复文件所对应的浦东新区建交委的申请报告和源东房地产有限公司所递交的申请。其中，浦东新区建交委的申请报告并非上海市房管局制作的信息，源东房地产有限公司递交的申请亦非上海市房管局从拆迁人处直接获取的信息。上海市房管局告知朱少凰涉案信息不属于该机关公开职责权限范围并无不当。上海市政府收到复议申请后，经审查认定被诉答复行为合法，经延期作出维持的行政复议决定，并不存在违法情形。朱少凰对复议程序等提出的异议，没有事实证据和法律依据，二审法院不予支持。朱少凰对复议形式提出异议，二审法院认为该合并答复的形式并未影响到本案处理结果的正确性，朱少凰的异议不能成立。综上，被诉答复及行政复议决定并无不当，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
朱少凰申请再审称：原审认定事实错误、违反法律规定的诉讼程序。请求撤销上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第104号行政判决和上海市高级人民法院（2016）沪行终169号行政判决。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，朱少凰申请公开的浦东新区建交委的申请报告系该委作为区拆迁行政管理部门制作的文件，该申请报告并非上海市房管局制作的信息。朱少凰申请公开的源东房地产有限公司递交的申请系该公司根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条的规定，向浦东新区建交委提交的延期拆迁申请，该申请亦非上海市房管局从拆迁人处直接获取的信息，故上海市房管局告知朱少凰申请获取的信息不属于该机关公开职责权限范围并无不当。上海市政府收到朱少凰的复议申请后，经审查认定被诉答复行为合法，经延期作出维持的行政复议决定，并不存在违法情形。故原审判决驳回朱少凰的诉讼请求并无不当。
综上，朱少凰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱少凰的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 超