广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1665号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌，总经理。
委托诉讼代理人：王映，该公司职员。
被告：王炳冲。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告王炳冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人凌斌及其委托诉讼代理人王映到庭参加诉讼。被告王炳冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费1408元及滞纳金1703.68元（从逾期之日起每天按应欠费金额的2‰支付，暂截止至起诉之日即2016年12月8日）。2、被告支付原告垫支的自来水费及公共水电分摊费241.8元。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的“嘉富花园”E802房的业主，物业面积101.78平方米。2004年8月18日，开发商湛江市嘉富房地产开发有限公司下属物业部与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由开发商负责对嘉富花园小区进行前期物业管理，业主按房屋建筑面积（0.45元/平方米）支付物业管理费，逾期缴费则从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的2‰交纳滞纳金。同时约定被告的自来水费以及公共分摊水电费、垃圾费等由物业管理方代收代支。
2006年1月25日，开发商湛江市嘉富房地产开发有限公司依法委托原告进场管理嘉富花园，由原告依法承担物业管理责任并行使物业管理收费权利，合同期限至2015年12月31日止。原告为开发商依法通过协议选定的、具备合格资质的物业管理企业，并已在政府主管部门备案，依法管理嘉富花园，为被告提供物业管理服务。截止至2013年1月前，被告一直接受原告的管理服务并向原告支付各项费用。但自2013年1月之后，被告不再依约向原告缴纳各项应付费用。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告未作应诉答辩。
经审理查明，2004年8月18日，湛江市嘉富房地产开发有限公司物业服务部（下称嘉富公司物业服务部）与被告詹国强及郑晓华签订了《前期物业管理服务协议》。约定：一、嘉富公司物业服务部为被告詹国强及郑晓华所购买的湛江市赤坎区军民路21号嘉富花园二门E梯间802房提供物业管理服务。二、房屋类型：住宅，建筑面积：101.78平方米。三、住宅管理费根据建筑面积每月按0.45元/平方米计收，每次交纳费用时间为当月15日前。四、业主和非业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的2‰交纳滞纳金。五、嘉富公司物业服务部违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求嘉富公司物业服务部限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，嘉富公司物业服务部承担相应的法律责任。
2005年12月25日，湛江市嘉富房地产开发有限公司（下称嘉富公司）与原告签订了《前期物业管理委托合同》。约定：一、嘉富公司委托原告对嘉富花园小区实行前期物业管理服务。二、前期物业服务期限为10年，自2005年12月25日起至2015年12月24日止。三、业主物业服务费用按月交纳，由原告在每月15日前向业主收取当月管理费。住宅服务费为0.45元/月·平方米。
原告从2005年12月25日至2014年12月8日为被告王炳冲及郑晓华提供了物业管理服务。原告于2014年12月8日撤离嘉富花园小区。
在庭审中，原告明确其请求的物业管理费1408元是指2013年1月至2014年12月8日的物业管理费，按0.63元/平方米计算，并主张该收费标准是经业主同意的。另，经本院释明，原告明确表示不申请追加郑晓华为本案共同被告，只要求被告王炳冲一人承担责任。
另查明，原告于2016年12月8日向本院提交起诉状提起本案诉讼。本院立案庭于2016年12月15日对被告的法定代表人凌斌作《问话笔录》，告知：根据诉前联调的规定，原告可先向辖区的基层人民调解委员会申请调解，原告起诉的案件本院进行立案预登记，但暂缓立案受理。如果基层人民调解委员会调解不成功，再由本院立案进行审理。原告对本院的上述意见予以同意，并向赤坎区沙湾街道人民调解委员会（下称沙湾街道调解委员会）申请调解。因调解不成功，沙湾街道调解委员会于2017年5月12日作出《人民调解受理登记表》，决定不受理该纠纷。沙湾街道调解委员会于2017年5月12日向原告送达该《人民调解受理登记表》。本院遂于2017年6月20日对原告的起诉进行立案。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告已实际为被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，故原告与被告之间构成了物业服务合同关系。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2011]49号）第三条第七项规定：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已经接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的。可予支持。双方没约定物业费的支付标准和支付方式的，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，并参照当地政府部门的指导价计算物业费。”原告已为被告提供物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费，因此，原告请求被告支付2013年1月至2014年12月8日的物业管理费，于法有据，本院予以支持。但原告请求按0.63元/平方米计算物业管理费，未能提供其他证据证明双方对此有约定，因此，原告请求的物业管理费应参照《前期物业管理委托合同》约定的0.45元/月·平方米计算。因此，被告应向原告支付2013年1月至2014年12月8日（共23个月和8天）的物业管理费1065.63元（0.45元/月·平方米×101.78平方米×23个月+0.45元/月·平方米×101.78平方米÷30天×8天）。对于原告请求物业管理费的超出部分，本院不予支持。对于原告请求的滞纳金，原、被告未签订物业服务合同，双方对滞纳金未作约定，原告根据嘉富公司物业服务部与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定请求滞纳金，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告支付其垫支的自来水费及公共水电分摊费，原告提交其自行制作的证据“嘉富花园收费记录表”拟证实该主张，证据不足，故本院不予支持原告的该项诉求。被告不到庭参加诉讼，也不作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳冲须于本判决生效之日起十日内支付物业管理费1065.63元给原告湛江市嘉富物业服务有限公司。
二、驳回原告湛江市嘉富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王炳冲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
人民陪审员 陈 添
人民陪审员 谭 茜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 旋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。