镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2213号
原告向柱华，男，1969年12月19日出生。
委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告上海成强建筑劳务有限公司（以下简称上海成强）。
法定代表人房成永，该公司负责人。
被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称江苏信联）。
法定代表人陈其华，该公司总经理。
第三人蒲秀林，男，1962年11月26日生，汉族。
原告向柱华与被告上海成强、江苏信联提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员曹涌于2013年12月11日、2014年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员曹涌担任审判长与人民陪审员贾立昌、高文霞组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史学莲、被告上海成强法定代表人房成永、第三人蒲秀林到庭参加诉讼，被告江苏信联经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月11日起在镇江国信置业有限公司上城（3号地块）一期工程处从事木工工作。该工程由被告江苏信联承建，后又分包给被告上海成强。原告由被告上海成强招聘，工资由被告上海成强发放。2012年3月28日下午，因外架上的竹篱笆不牢固在原告用力拆模板时，竹篱笆外滑，且外架与楼层之间没有任何防护隔离，导致原告从18米的高空摔下。请求法院判令：1、两被告赔偿原告各项损失398095元［伤残赔偿金260304元，住院伙食补助费1040元，营养费1800元，误工费42960元，家属护理误工费：儿子5200元、妻子7200元，交通费1511元，精神损害抚慰金20000元，被抚养人生活费：女儿17292元（9607元／年×9年÷2×0.4）、父亲19214元（9607元／年×15年÷3×0.4）、母亲19214元（9607元／年×15年÷3×0.4），鉴定费2360元］；2、诉讼费由两被告承担。
被告上海成强辩称：被告上海成强不应承担赔偿责任，因为是被告江苏信联脚手架问题导致原告从楼上跌落，应该由被告江苏信联承担赔偿责任。
被告江苏信联未答辩。
第三人蒲秀林辩称：赔偿款不应由第三人给付，因为第三人也是打工的，并没有多拿一分钱。
经审理查明：被告江苏信联具有房屋建筑工程一级资质。被告江苏信联、上海成强未提交木工作业分包劳务资质证书。
2011年1月18日，被告江苏信联与被告上海成强签订工程施工劳务分包合同，约定：被告江苏信联将镇江国信置业有限责任公司上城（3号地块）一期工程13、14、16、19、22号楼主体结构和二次结构钢筋、砼、模板工程分包给被告上海成强。
2011年3月12日，被告上海成强与蒲秀林、杨现国达成内部协议书，载明：蒲秀林、杨现国以包清工形式承包木工上城3号地块22号、13号、14号、5号单项主体工程（其中22号楼的一半、13号楼、5号楼系蒲秀林承包，22号楼的另一半、14号楼系杨现国承包）。22号房（R轴-
J轴）单价为每平方米接触面25元，（J轴-
A轴）接触面每平方米单价25.50元。5号、13号、14号楼接触面均为23元／平方米。被告上海成强委托李荣为现场代表，第三人必须无条件服从管理。结算方式：按照蒲秀林、杨现国完成的工程量，以合同单价按实结算，蒲秀林、杨现国负责垫付工人生活费至完成工程量。被告上海成强按第三人工人在现场实际施工的人数平均每人按每月800元发放，结构封顶后工人退场付款完成工程量50%，春节前付清。跨年度工程在春节前按实际完成的产值80%付款，次年春节前合同内容全部完成，余款工程完工当年年底时全部付清。
2012年2月左右，原告经蒲秀林介绍来到镇江国信置业有限责任公司上城3号地块5号楼从事木工工作。2012年3月28日下午，因外架上的竹篱笆不牢固在原告用力拆模板时，竹篱笆外滑，导致原告从脚手架上滑落摔伤。
当天原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗，2012年3月29日，行剖腹探查＋肝挫裂伤缝扎止血术，部腹探查＋右肾切除术。2012年5月18日，原告出院。
2012年7月3日，原告委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。2012年7月13日，江苏大学司法鉴定所作出法医学鉴定，鉴定结果为：原告因高坠致右肾破裂，肝挫伤，右侧多发肋骨骨折，双侧耻骨上下支骨折等损伤，其损伤已构成人体损伤七级伤残。误工期限120天，护理期限90天，营养期限90天。
2013年3月26日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告上海成强、江苏信联的存在劳动关系。2013年7月1日，新区仲裁委作出裁决，对于原告的仲裁请求不予支持。
另查明：原告的妻子为陈玉华、儿子为向鹏（1990年8月4日），女儿为向恩（2003年12月1日），父亲向顺理（1947年1月30日），母亲李柱兰（1947年7月13日），原告有两个妹妹分别是向喜珍（1973年3月5日）、何丽（1974年8月4日）。
原告向两被告索赔末果，诉至本院。
审理中，证人陶见华出庭作证陈述第三人蒲秀林、原告与其自己都是同工同酬，平均分配，不存在多拿的情况。原告认可陶见华的证言，被告上海成强不予认可，认为所有的工程款都给了第三人蒲秀林，第三人蒲秀林存在抽头的情形。第三人蒲秀林认可陶见华的证言。
上述事实，有工程劳务分包合同、内部协议书、司法鉴定意见书、仲裁裁决书以及原、被告及第三人当庭陈述等证据证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第三人蒲秀林虽然与被告上海成强签订有内部协议书，但该份内部协议书并没有第三人蒲秀林可以多提成的表述，被告上海成强也没有提交第三人蒲秀林存在抽头的证据，同时内部协议上明确反映第三人要服从被告上海成强的管理，而工人陶见华也陈述报酬为平均分配，本院确定上海成强系原告的雇主。
建筑劳务企业对外分包工程应具有相应的建筑劳务分包企业资质，被告上海成强不具有建筑劳务分包企业资质，被告江苏信联未审查被告上海成强的资质，存在选任过错，应当与被告上海成强承担连带赔偿责任。
原告在拆除模板时，自身并未尽到谨慎、注意义务，依法应减轻被告上海成强的赔偿责任。本院确定上海成强应承担80%的赔偿责任。
原告主张的残疾赔偿金260304元、住院伙食补助费1040元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的营养费1800元，计算标准过高，应以15元／天计算90天，计1350元。原告主张的误工费42960元，结合江苏省分细行业在岗职工平均工资标准（建筑业），原告的计算标准过高，应以94.30元／天计算120天，计11316元。原告主张的护理费12400元（儿子向鹏护理误工费5200元，妻子陈玉华护理误工费7200元）标准过高，应以60元／天计算90天，计5400元。原告主张的被扶养费人生活费问题，因原告父亲年龄已65周岁、原告母亲年龄已64周岁，已丧失劳动能力且无其他生活来源，原告女儿未满十八周岁，符合获得被扶养人生活费的条件，原告主张女儿的被养人生活费17292元、父亲的被养人生活费19214元、母亲的被养人生活费19214元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费1511元，原告虽未能提供直接证据予以证实，但原告因受伤确有交通费发生，本院确定交通费为600元。原告主张的精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以认定。上述费用合计355730元，由被告上海成强承担80%的赔偿责任计284584元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海成强建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告向柱华各项损失284584元。
二、被告江苏信联建设工程有限公司对被告上海成强建筑劳务有限公司的上述义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告向柱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、鉴定费2960元，保全费2520元，合计7520元，由上海成强建筑劳务有限公司、江苏信联建设工程有限公司负担7020元，由原告向柱华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 涌
人民陪审员 贾立昌
人民陪审员 高文霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邢家家
（附上诉须知）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一、二款
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。