wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37269号
原告刘洋洋，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省。
委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告陈靓，男，1980年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人陈为民（系被告陈靓父亲），住上海市浦东新区。
原告刘洋洋诉被告陈靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋的委托代理人徐佳、被告陈靓的法定代理人陈为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋洋诉称，2014年1月13日，原、被告经朋友介绍相识。被告因欠他人钱款需归还，故向原告借款人民币（以下币种均为人民币）26万元，约定借款期限为2014年1月13日起至2014年2月12日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不还，违约金为52，000元。当日，原告向被告转账26万元。借期届满，被告迟迟不还款，故原告起诉至法院要求被告归还原告借款26万元；要求被告支付原告违约金52，000元；要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款26万元自2014年1月13日起至2014年2月12日止的借款利息；要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款26万元自2014年2月13日起至2015年9月12日止的逾期还款利息。
被告陈靓辩称，被告陈靓从2004年始患有忧郁症，2014年4月经上海市精神卫生中心诊断为患有精神分裂症。2015年9月21日，法院宣告被告为无民事行为能力人。2014年1月13日，姓顾的案外人称被告欠他人钱款，要求原告借钱给被告还债，原告与姓顾的约定借款6万元，如果当月还，就还13万元，如果超过一个月就归还26万元。当天，原、被告各开了一张银行卡，原告把26万元转帐存入被告的银行卡中，被告当即提取26万元，在面包车里26万元的出资人分了其中的20万元，其余6万元给了姓顾的，被告一分钱没拿到。之后，姓顾的又把被告送回招待所控制起来。2014年1月21日，有人上门向被告要债，被告父亲才知道他人控制被告，以被告名义借钱、钱被他人拿走的事情。
经审理查明，2014年1月13日，被告出具借条向原告借款26万元，约定借款利率按中国人民银行同期利率的四倍计算，并于2014年2月12日之前归还，如到期不能如数归还，支付违约金52，000元。当日，原告向被告的交通银行账户转账存入26万元。2014年4月8日，被告被上海市精神卫生中心诊断为精神分裂症。2015年9月21日，上海市浦东新区人民法院宣告被告为无民事行为能力人。现原告起诉来院要求判如诉请。审理中，原、被告一致同意本案适用简易程序审限延长一个月。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证，被告提供的诊断意见书、（2015）浦民一（民）特字第169号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告陈靓于2014年4月8日被上海市精神卫生中心诊断为患有精神分裂症，该诊断离被告向原告借款时间不足三个月，因被告不规律服药，病情改善不明显，故于2015年9月被法院宣告为无民事行为能力人。由此可见，被告向原告借款时为非完全民事行为能力人，作为非完全民事行为能力人，其参加借款金额巨大的复杂民事活动时，对自己行为的判断、辨认能力不完全，不能完整维护自己的利益，故原、被告签订的借款合同效力待定。之后，被告陈靓的法定代理人又未对被告的借款行为追认，故原、被告间的借款合同无效，故原告要求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告26万元。被告为非完全民事行为能力人，但原告在出借金额巨大的钱款给被告前，对被告的资信、认知能力等未作合理的评估，原告对原、被告间借款合同无效有过错，故原告要求被告支付借款利息和逾期还款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告陈靓于本判决生效之日起十五日内归还原告刘洋洋借款人民币26万元；
二、驳回原告刘洋洋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，540元，减半收取计人民币3，770元，由原告刘洋洋负担人民币1，170元，被告陈靓负担人民币2，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一六年一月十二日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第837号
罪犯马振林，男，1954年01月09日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地为甘肃省天水市张家川回族自治县刘堡乡窑儿村鸭河组32号，因贩卖毒品罪经陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年11月3日以（2011）陈刑初字第00145号刑事判决，判处有期徒刑11年，附加剥夺政治权利2年，罚金22000元（罚金已全部缴纳）。刑期执行自2011年4月14日起至2022年4月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年05月03日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯马振林确有悔改表现，建议对罪犯马振林减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：积极参加劳动改造，听从指挥，服从分配，在担任监区勤杂工期间，能尽职尽责，认真维护监区环境卫生，且能主动帮助他犯缝补衣衫，较好地完成了改造任务。该犯自2012年07月至2014年01月共获计分考核成绩1429分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1429分。执行机关提出罪犯马振林确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯马振林在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马振林减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2021年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第272号
申请人：李庆秀，女。
被申请人：郭树来，男。
申请人李庆秀与被申请人郭树来机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月23日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘冬冬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第665号
原告杨希勤，男，1938年4月11日出生，汉族，黑龙江省建筑设计院退休工程师。
被告邱想望，男，1966年1月5日出生，汉族，职业不详。
原告杨希勤与被告邱想望民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨希勤到庭参加诉讼，被告邱想望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2001年11月1日向原告借款10000元，约定一个月之后偿还。借款期限届满后，原告多次向被告索要欠款，被告一直拒不偿还。要求被告立即偿还借款10000元并按银行同期贷款利率的四倍计付利息30420元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2001年11月1日被告出具的借据。证明被告于2001年11月1日向原告借款10000元。
证据二、2001年9月14日黑龙江诚信建筑建设公司康有忠、韩怀成出具的书面证言。证明借款后原告一直不间断的通过电话向被告催款。
证据三、2012年7月8日付玉萍出具的书面证言。证明问题同证据二。
证据四、2013年5月20日韩怀成出具的书面证言。证明问题同证据二。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：被告于2001年11月1日向原告借款10000元，并约定一个月之后偿还。借款到期后，原告一直向被告催要借款，但该款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，且合法有效。被告向原告借款后未按约定期限偿还，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借款经催告不还，出借人要求给付借款利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。因原、被告之间未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计息过高，应参照银行同期贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱想望于本判决生效后十日内偿还原告杨希勤借款本金10000元；
二、被告邱想望于本判决生效后十日内给付原告杨希勤2001年12月2日至2014年11月7日的利息8320.38元，2014年11月8日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
三、驳回原告杨希勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费560元，邮寄费44元，原告负担440元，被告负担974元（此款原告已预交，待被告还款时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
代理审判员 王 绚
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙瑛喆
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初687号
原告：史巧凤，女，1982年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被告；陈承兵，男，1971年4月29日出生，汉族，郓城县土管局职工，住郓城县。
委托诉讼代理人：葛惠良，郓城县志达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城县志达法律服务所法律工作者。
原告史巧凤与被告陈承兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告史巧凤于二O七年五月二十五日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，本院原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项条裁定如下：
准许原告史巧凤撤回起诉。
案件受理费259元，由原告史巧凤负担。
审 判 长 李忠钦
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王春燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01370号
原告某乙公司
被告某丙公司
原告某乙公司与被告某丙公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员张华独任审判，双方当事人于庭前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告某乙公司诉称：2012年6月10日，原、被告签订了《商品混凝土委托加工合同》一份，合同约定，2012年7月5日至2013年1月5日期间，原告在襄阳市高新区汽车工业园新光路6号为被告加工出售商品混凝土，用于被告承接的襄阳市朱庄还建房6号和8号项目建筑工程，商品混凝土由原告运送到被告的施工现场。合同签订后，原告向被告加工出售商品混凝土20068.50方，货款4656892.50元，经双方对账确认，被告支付了4139134.50元，尚欠商品混凝土货款517758.00元未付，原告多次催要无果。故请求判令：一、被告支付原告商品混凝土货款517758.00元，支付违约金50000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告某丙公司辩称：欠款属实。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2014年10月31日前付117758元及诉讼费、保全费8860元；于2014年11月20日前付20万元，于2014年12月20日前付20万元；
二、被告若未按上述期限内付款，应另向原告支付违约金5万元；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费9480元依法减半收取，财产保全费3620元原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人或其授权的代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已经生效。本调解书已经发生法律效力。调解协议生效后，负有履行义务的一方拒不履行的，享有权利的另一方可以持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月三十日
书记员 张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01370号
原告某乙公司
被告某丙公司）
原告某乙公司与被告某丙公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员张华独任审判，双方当事人于庭前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告某乙公司诉称：2012年6月10日，原、被告签订了《商品混凝土委托加工合同》一份，合同约定，2012年7月5日至2013年1月5日期间，原告在襄阳市高新区汽车工业园新光路6号为被告加工出售商品混凝土，用于被告承接的襄阳市朱庄还建房6号和8号项目建筑工程，商品混凝土由原告运送到被告的施工现场。合同签订后，原告向被告加工出售商品混凝土20068.50方，货款4656892.50元，经双方对账确认，被告支付了4139134.50元，尚欠商品混凝土货款517758.00元未付，原告多次催要无果。故请求判令：一、被告支付原告商品混凝土货款517758.00元，支付违约金50000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告某丙公司辩称：欠款属实。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2014年10月31日前付117758元及诉讼费、保全费8860元；于2014年11月20日前付20万元，于2014年12月20日前付20万元；
二、被告若未按上述期限内付款，应另向原告支付违约金5万元；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费9480元依法减半收取，财产保全费3620元原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人或其授权的代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已经生效。本调解书已经发生法律效力。调解协议生效后，负有履行义务的一方拒不履行的，享有权利的另一方可以持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月三十日
书记员 张露露
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第191号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人施某。因酒后驾驶机动车于2006年5月3日被处以暂扣机动车驾驶证2个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月10日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，2014年2月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉［2014］1037号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年8月10日凌晨，被告人施某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经本市江东区中兴立交桥时被执勤民警依法查获。经依法对被告人施某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人施某的酒精含量分别为210mg／100ml和202.1mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场照片，机动车证明，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨新亮
二〇一四年四月一日
代书 记员 吴叶琴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2310号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告李顺子，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告李顺子之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告汕头市振兴糖业发展有限公司。
法定代表人杨学振。
被告汕头市澄海区震铭实业发展有限公司。
法定代表人洪少强。
委托代理人杨学振。
被告杨学振。
被告洪慕莹。
委托代理人杨学振。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告汕头市振兴糖业发展有限公司（下称振兴公司）、被告汕头市澄海区震铭实业发展有限公司（下称震铭公司）、被告杨学振、被告洪慕莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告振兴公司的法定代表人杨学振，被告震铭公司、被告洪慕莹委托代理人杨学振，被告杨学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为：2006年4月14日，原告与被告振兴公司、被告杨学振订立《最高额抵押合同》1份，约定被告杨学振提供其所有的位于澄海市中心城区文祠西路61幢302号、303号、304号的房地产（《房地产权证》列粤房地证字第0156277号、第0143862号、第0143867号）作为抵押财产，为被告振兴公司自2006年4月14日起至2008年4月13日止，在最高限额340000元的额度内向原告借款所形成的债务提供抵押担保。同日，被告洪慕莹以被告杨学振配偶的身份出具《声明书》1份，声明其同意并承认被告杨学振签署的《最高额抵押合同》。合同订立后，上述房地产于2006年4月17日办理抵押登记，《房地产他项权证》列粤房地他证字第C1203950号。
2006年4月17日，原告分别与被告振兴公司、被告震铭公司、被告杨学振、被告洪慕莹订立《借款合同》1份和《保证合同》1份，借款合同约定被告振兴公司向原告借款10000000元，还款日期为2007年4月16日，年利率为7.254%，按月结息，逾期还款的自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计算复息。保证合同约定上述借款均由被告震铭公司、被告杨学振、被告洪慕莹提供连带责任保证。合同订立当日，原告向被告振兴公司发放上述贷款10000000元。借款期届，被告振兴公司没有依约还款。经原告催讨，被告振兴公司仅支付部分利息，利息付至2007年4月20日止。对余下本息，原告经多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告振兴公司付还原告农行澄海支行借款10000000元及相应利息，并支付自借款逾期之日起至还清之日止按约定利率加收50%的罚息、复息；2、被告杨学振应以其提供抵押的位于澄海市中心城区文祠西路61幢302、303、304号房地产对被告振兴公司的上述债务承担抵押责任，原告对上述房地产享有优先受偿权；3、被告震铭公司、被告杨学振、被告洪慕莹对被告振兴公司的上述债务承担连带责任。
被告振兴公司承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，但对原告主张的复息有异议，认为复息中不合理部分应予驳回。
被告震铭公司、被告杨学振、被告洪慕莹均承认原告农行澄海支行起诉主张的事实和诉讼请求。
经审查，被告振兴公司、被告震铭公司、被告杨学振、被告洪慕莹自愿承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，对原告农行澄海支行主张的事实本院予以确认。经核算，被告振兴公司除借款10000000元未返还外，截至借款期限届满日之前的利息已付清。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告振兴公司发放贷款，已履行其合同义务。被告振兴公司借款后没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告振兴公司付还借款、罚息的请求合法，应予支持。因被告振兴公司借款期限内的应付利息已付清，故原告要求对逾期罚息计算复息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告杨学振已为抵押合同项下的抵押物办理抵押登记，但本案的抵押合同为最高额抵押合同，当事人约定所担保的借款最高限额为340000元，故原告在实现最高额抵押权时，应以上述限额为限，超过部分按一般债权受偿，不具有优先受偿的效力。对原告要求被告震铭公司、被告杨学振、被告洪慕莹对被告振兴公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告振兴公司、被告震铭公司、被告杨学振、被告洪慕莹承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告汕头市振兴糖业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款10000000元，并支付该款自2007年4月21日起至本判决确定还款之日止按年利率10.881%计算的罚息。
二、原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行有权对被告杨学振提供的位于澄海市中心城区文祠西路61幢302号、303号、304号的房地产（《房地产权证》列粤房地证字第0156277号、第0143862号、第0143867号）予以折价或拍卖、变卖，并对所得价款在借款340000元本息的范围内享有优先受偿权。
三、被告汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、被告杨学振、被告洪慕莹对被告汕头市振兴糖业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160840元减半收取80420元，由被告汕头市振兴糖业发展有限公司、被告汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、被告杨学振、被告洪慕莹共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起10日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年四月八日
书记员 陈琳
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初294号
原告马胜基。
被告刘少龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：邢台市邢州南路263号。
本院在审理原告马胜基与被告刘少龙、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马胜基于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马胜基的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马胜基撤回起诉。
案件受理费436元，由原告马胜基负担。
审 判 长 徐瑞云
审 判 员 郝晓芳
代理审判员 闫继峰
二〇一六年二月二十日
书 记 员 吴彦川
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第68号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨清华，男，1980年9月30日生，�族，出生于南京市高淳区，初中文化，无业，2000年2月曾因犯抢劫罪、强奸罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1，200元；2005年8月曾因犯贩卖毒品罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元；2009年8月31日曾因犯寻衅滋事罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月10日刑满释放。2013年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安高淳分局取保候审，同年9月17日被本院决定逮捕，同日因病被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）223号起诉书指控被告人杨清华犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2013年9月15日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人杨清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月26日20时许，被告人杨清华至南京市高淳区淳溪镇，窃得被害人丁某某停放在此处的“绿能瑞途”电动自行车1辆，以及车内拎包中的中信牌手机1部及人民币1，500元，款物合计价值人民币3，333元。
2013年4月11日，被告人杨清华被抓获归案。
归案后，被告人杨清华已经赔偿被害人丁某某人民币8，500元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、公安机关出具的被告人杨清华归案经过的情况说明；2、被害人丁某某关于其失窃情况的陈述及其提供的失窃物品收据；3、公安机关制作的现场勘验检查笔录及现场照片；4、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定意见；5、被告人杨清华曾因犯罪被判刑的刑事判决书、劳动教养决定书及刑满释放证明；6、公安机关出具的监管场所不予收押说明书；7、被告人杨清华的供述、辨认笔录、指认现场照片及其户籍证明等。
被告人杨清华对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨清华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨清华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时考虑其案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨清华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨清华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年4月16日止），并处罚金人民币5，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一三年九月十七日
书 记 员 段云婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00231号
原告：巢湖市俊博建筑材料有限公司。
法定代表人：程兴博，公司总经理。
委托代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：张明明。
原告巢湖市俊博建筑材料有限公司诉被告张明明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢湖市俊博建筑材料有限公司的委托代理人周锋到庭参加诉讼，被告张明明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖市俊博建筑材料有限公司诉称：江苏省建工集团有限公司承建巢湖碧桂园项目工程后，将工程交由安徽省庐州双凤工程建设有限公司施工，安徽省庐州双凤工程建设有限公司此后又将工程交由刘中国等实际施工，被告为该工程现场工作人员。原告向巢湖碧桂园工程工地供应沙、石等建筑材料，由被告签单验收。后原告就本案材料款经过诉讼，法院生效判决未支持原告向江苏省建工集团有限公司、安徽省庐州双凤工程建设有限公司、刘中国主张权利，原告只得向本案被告主张权利。原告现要求：被告张明明给付原告材料款142576.30元，诉讼费用由被告张明明承担。
被告张明明未作答辩。
经审理查明：2008年，江苏省建工集团有限公司承包建设巢湖碧桂园项目工程，后与安徽省庐州双凤工程建设有限公司签订内部施工承包协议，安徽省庐州双凤工程建设有限公司此后又将该工程交由刘中国等实际施工，被告张明明系该项目工程现场工作人员。原告巢湖市俊博建筑材料有限公司向巢湖碧桂园工程工地供应红砖、沙、石等建筑材料，由被告张明明签单验收，共计货款142576.30元。原告巢湖市俊博建筑材料有限公司曾为本案材料款提起诉讼，本院作出的（2012）巢民二初字第00111号民事判决确定由江苏省建工集团有限公司予以给付，二审法院的（2012）合民二终字第00694号民事判决，对原告巢湖市俊博建筑材料有限公司主张由江苏省建工集团有限公司、安徽省庐州双凤工程建设有限公司、刘中国付款的诉讼请求予以驳回，以致原告巢湖市俊博建筑材料有限公司另行诉讼向被告张明明主张权利。
上述事实，有供应材料单据、企业信息查询单、常住人口基本信息表、（2012）巢民二初字第00111号民事判决书、（2012）合民二终字第00694号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原告巢湖市俊博建筑材料有限公司基于买卖合同关系，已经履行了供货义务，理应取得相应的货款。原告巢湖市俊博建筑材料有限公司通过诉讼途径向江苏省建工集团有限公司、安徽省庐州双凤工程建设有限公司、刘中国主张付款但未获支持，为维护自身的合法权益，其另行诉讼向签单收货人即本案被告张明明主张付款，符合法律规定，应当予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明明于本判决生效后五日内给付原告巢湖市俊博建筑材料有限公司货款142576.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告张明明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张 智
人民陪审员 戴泰根
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王萍萍
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告王海春，男，1986年5月10日出生，汉族，农民。
被告刘春颖（王海春配偶），女，1992年4月8日出生，汉族，农民。
被告王山，男，1975年3月8日出生，汉族，农民。
被告谷凤荣（王山配偶），女，1973年6月15日�生，汉族，农民。
被告张玉，男，1989年12月5日出生，汉族，农民。
被告武海婷（张玉配偶），女，1991年3月10日出生，汉族，农民。
被告孙喜强，男，1963年12月26日出生，汉族，农民。
被告高丽娟（孙喜强配偶），女，1964年1月5日出生，汉族，农民。
被告孙喜发，男，1970年10月20日出生，汉族，农民。
被告李华（孙喜发配偶），女，1970年6月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王海春、刘春颖、王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告王海春、刘春颖、王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月12日原告与被告王海春、刘春颖、王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告王海春与原告签订借款合同，约定：原告向王海春提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王海春不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王海春发放贷款8万元。自2014年3月13日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日，王海春、刘春颖拖欠贷款本息合计92，685.68元。因此诉至法院，要求被告王海春、刘春颖偿还贷款本息合计92，685.68元（截止到2014年12月9日），被告王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王海春、刘�颖、王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王海春、刘春颖是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告王海春、刘春颖的身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告王海春、刘春颖、王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性�本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王海春、刘春颖系夫妻关系。2013年4月12日原告与被告王海春、刘春颖、王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月12日起至2016年4月12日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月21日，王海春、刘春颖向原告申请借款8万元，经审查2013年4月12日被告王海春、刘春颖与原告签订借款合同，约定：原告向王海春提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还�月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王海春不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王海春发放贷款8万元。自2014年3月13日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告王海春、刘春颖共计拖欠贷款本息合计92，685.68元。原告诉讼来院，要求被告王海春、刘春颖偿还贷款本息合计92，685.68元（截止到2014年12月9日），被告王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王海春签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王海�名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王海春开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王海春未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘春颖作为配偶与被告王海春共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王海春、刘春颖、王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判�如下：
一、被告王海春、刘春颖于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计92，685.68元。（利息计算至2014年12月9日）。
二、被告王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，117.00元减半收取1，058.50元，由被告王海春、刘春颖承担。被告王山、谷凤荣、张玉、武海婷、孙喜强、高丽娟、孙喜发、李华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳琦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第71号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××，农民。2014年8月13日因涉嫌犯赌博罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
原审被告人郑××，农民。2014年8月13日因涉嫌犯赌博罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2014年9月5日被取保候审，2014年10月21日被天津市静海县人民检察院取保候审。
原审被告人薛××，农民。2014年8月13日因涉嫌犯赌博罪被天津市公安局静海分局取保候审。
原审被告人辛××，农民。2014年8月13日因涉嫌犯赌博罪被天津市公安局静海分局取保候审。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人王××、郑××、薛××、辛××犯赌博罪一案，于2014年12月15日作出（2014）静刑初字第511号刑事判决，以赌博罪判处被告人王××有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；以赌博罪判处被告人郑××拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元；以赌博罪判处被告人薛××拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元；以赌博罪判处被告人辛××拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元；涉案赌资人民币10500元，予以没收。
一审宣判后，原审被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王××撤回上诉。
天津市静海县人民法院（2014）静刑初字第511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年一月九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3569号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：宋志勇。
被告：刘红友。
被告：周小松。
被告：刘泽华。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告刘红友、周小松、刘泽华追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告刘泽华到庭参加了诉讼。被告刘红友、周小松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年3月27日，被告刘红友、周小松夫妻二人以被告刘红友名义与出租方中国重汽财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了斯达-
斯尔太重型自卸车一辆，原告为被告刘红友按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告刘泽华向原告提供了反担保。由于被告刘红友在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付租金105664.95元，依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告刘红友追偿并要求其支付违约金，并由被告刘泽华承担连带责任。请求法院依法判令被告刘红友、周小松给付原告为其代偿的租金105664.95元、赔付原告违约金31699.49元，并由被告刘泽华承担连带责任。
被告刘红友未作答辩。
被告周小松未作答辩。
被告刘泽华辩称：原告庞大汽贸集团股份有限公司已经收回车辆，承诺不再由我偿还租金。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）刘红友从保定庞大重汽商用车销售服务有限公司处选定汽车一辆，出租人中国重汽财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）刘红友，租赁期限为24个月；总租金为258000元，每月支付租金11740.55元；（保证人）原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告（承租人）刘红友某
证据二、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告刘红友向出租方中国重汽财务有限公司交纳租金提供了担保；被告刘泽华向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租人）刘红友拖欠租金致原告履行担保责任，被告刘红友向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告刘红友确认收到出卖方保定庞大重汽商用车销售服务有限公司交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行；
证据四、出租人中国重汽财务有限公司的扣划证明，用于证明因被告刘红友拖欠出租人中国重汽财务有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告刘红友代偿到期租金105664.95元的事实；
证据五、公民户籍信息证明，用于证明被告刘红友与被告周小松系夫妻关系；
证据六、财产共有人承诺书，用于证明被告周小松作出承诺，愿以夫妻共有财产偿还融资租赁合同、保证合同债务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘泽华对原告提交的证据均认可，且被告刘红友、周小松未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经庭审质证和认证：2013年3月27日，（供货人）保定庞大重汽商用车销售服务有限公司与中国重汽财务有限公司（出租人）、被告（承租人）刘红友、（担保人）庞大汽贸集团股份有限公司签订了《融资租赁合同》。2013年3月27日，原告（担保方）庞大汽贸集团股份有限公司与被告（承租人）刘红友、被告（反担保人）刘泽华共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。中国重汽财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）刘红友。在租赁期限内，被告刘红友未按合同约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳2013年7月份至2014年4月份的租金。中国重汽财务有限公司（出租人）认为被告刘红友不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。原告代偿被告（承租人）刘红友到期租金105664.95元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告刘红友、刘泽华签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国重汽财务有限公司、被告刘红友签订的《融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告刘泽华辩称租赁车辆已被原告庞大汽贸集团股份有限公司收回，但未向法庭提交任何证据，且原告对此不予认可。本院认为被告刘泽华如有原告庞大汽贸集团股份有限已收回租赁车辆的相关证据可向公安机关报案或另行提起侵权诉讼。因被告刘红友未按《融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳租金，中国重汽财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金105664.95元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘红友追偿。
被告刘红友未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告刘红友对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告刘红友按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按被告刘红友实际拖欠出租人租金的15%向原告赔付违约金。
被告周小松系被告刘红友配偶，并作出财产共有承诺书，应与被告刘红友共同偿还原告代偿租金。被告刘泽华为被告刘红友履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告刘泽华应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红友于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金105664.95元；
二、被告刘红友于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金15849元（105664.95元×15%）；
三、被告周小松、刘泽华对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担176元，被告刘红友负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3047元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 然
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01034号
原告宋珍辉，男，汉族，1984年3月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，总经理。
委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告宋珍辉与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋珍辉于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋珍辉以与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋珍辉撤回起诉。
一审案件受理费356元，减半收取178元，由原告宋珍辉负担。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 力
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第84号
原告牛清亮，男，1954年2月17日出生。
被告王臣强，男，1987年7月26日出生。
本院在审理原告牛清亮与被告王臣强为买卖合同纠纷一案中，原告牛清亮于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告牛清亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告牛清亮负担。
审判员 程长春
二〇一五年八月十八日
书记员 冯 森
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第449号
原告尚某。
被告张某。
本院在审理原告尚某与被告张某离婚纠纷一案中，2012年6月25日，原告尚某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尚某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告尚某负担。
审判员 崔方君
二〇一二年六月二十八日
书记员 吕秀莲
法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1174号
罪犯张绍勤，男，1971年9月1日出生，汉族，高中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以非法持有毒品罪于2010年1月5日作出（2010）乐中刑初字第272号刑事判决，判处被告人张绍勤有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。刑期自2009年8月7日起至2018年2月6日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑九个月，刑期至2017年5月6日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张绍勤在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年1月24日获表扬奖励，2012年3月至2013年8月的计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张绍勤在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张绍勤，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍勤予以减刑十一个月，刑期至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终584号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕丰，男，33岁，住黑龙江省哈尔滨市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被羁押，6月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）许文龙，男，29岁，住黑龙江省兰西县；曾因犯故意伤害罪于2008年3月被判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2010年4月被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2010年12月被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一千元，2016年5月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被羁押，6月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）黄国付，男，33岁，住黑龙江省兰西县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被羁押，6月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人姜丽娟，天津益清（北京）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吕丰、许文龙、黄国付犯盗窃罪一案，于2018年6月8日作出（2018）京0105刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人吕丰、许文龙、黄国付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吕丰、许文龙、黄国付，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人吕丰、许文龙表示服从原判，申请撤回上诉。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2017年3月7日晚，在北京市朝阳区大屯地区×小区南门停车场，被告人吕丰、许文龙、黄国付秘密打开被害人王某停放在此的奥迪A6轿车（车牌号：×××），窃取车内的佳能牌照相机等物品。后佳能牌照相机被起获，经鉴定价值人民币800元，现已发还被害人。
二、2017年3月15日凌晨2时许，在北京市朝阳区×北路与小×路交叉口，被告人吕丰、许文龙、黄国付秘密打开被害人时某停放在此处的奥迪A6轿车（车牌号：×××），窃取车内烟酒等物品。
三、2017年3月15日，在北京市朝阳区×慧路与育×东路交叉口，被告人吕丰、许文龙、黄国付秘密打开被害人杨某停放在此处的奥迪A6轿车（车牌号：×××），窃取车内酒、茶具等物品。后所盗×年份原浆酒2瓶、百年×老窖酒2瓶及茶具1套被起获，现已发还被害人。
四、2017年4月24日凌晨，在北京市海淀区小×庄甲×号楼×宾馆门口，被告人吕丰、许文龙、黄国付秘密打开被害人黄某停放在此处的奥迪A6轿车（车牌号：×××），窃取车内香烟、茶叶等物品。
后三被告人被公安机关查获归案。公安机关在三被告人处起获了部分赃物及酒、笔记本电脑等物，赃物已发还被害人，其他物品现扣押于公安机关。
一审法院判决认定上述事实的证据有：被害人王某、时某、杨某、黄某的陈述，“110”接处警记录，价格认定结论书，监控视频，公安机关出具的工作记录、到案经过，现场勘验笔录，搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，三被告人身份证明，许文龙前科材料，被告人吕丰、许文龙、黄国付的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人吕丰、许文龙、黄国付多次秘密窃取他人财物，三被告人的行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人吕丰、黄国付在公安机关有一定的认罪表示，当庭亦表示自愿认罪，对吕丰、黄国付所犯罪行酌予从轻处罚。被告人许文龙之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。许文龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人吕丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；二、被告人许文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元；三、被告人黄国付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；四、在案之开锁工具、干扰器，予以没收；在案之其他物品，变价后分别用于支付被告人吕丰、许文龙、黄国付的罚金。
黄国付的上诉理由是：其在盗窃过程中发挥作用小、分得赃款少、认罪悔罪态度好，原判未认定其为从犯，量刑过重。
黄国付的辩护人的辩护意见是：上诉人黄国付在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且黄国付无前科，系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，作案后仅分得少量财物，主观恶性及社会危害性相对较小，请求二审法院根据上述事实和情节对黄国付从轻、减轻处罚。
经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人黄国付及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吕丰、许文龙、黄国付多次结伙共同实施盗窃行为，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人黄国付及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，本案各上诉人相互结伙，共同实施盗窃行为，虽具体分工不同，但三人作用相当，不能区分主从犯，一审法院未认定黄国付为从犯的判决结果正确，上诉人黄国付在本案中具备的其他从轻情节，一审法院在量刑时均已考虑，根据其犯罪事实和情节对其所处刑罚亦在法定幅度内，故上诉人黄国付及其辩护人所提上诉理由和辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人吕丰、许文龙在本院审理期间因表示服从原判而申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。一审法院根据吕丰、许文龙、黄国付犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吕丰、许文龙撤回上诉。
二、驳回上诉人黄国付的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 马新健
二〇一八年七月二十日
书记员 孙淼淼
书记员 李 慧
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执150号
被执行人：李某，男，壮族，1981年11月27日出生，住西林县。
被执行人：农某月，女，壮族，1981年12月9日出生，住西林县。
申请执行人中国某有限公司西林县支行与被执行人朱某东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执150号案件中，被执行人下落不明，且家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1030执150号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁海旋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第528号
原告：严勇。
委托代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。
被告：衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行。
诉讼代表人：刘晓军。
原告严勇与被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告严勇的委托代理人王林建到庭参加诉讼，被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严勇起诉称：原、被告之间存在业务往来关系，2013年11月14日，被告的经营者刘晓军向原告出具欠条一份，称“截止至2013年11月14日，衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行（被告）欠严勇（原告）移门货款及安装费，共计45300元，已付16729元，余款28500元。双方协商归还日期2014年12月30日之前。”2015年4月，原告收到被告交付的2000元货款。对剩余26500元，被告至今未付。故原告诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付货款26500元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失（以26500元为基数，自2014年12月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至货款全部付清之日）3.本案诉讼费由被告承担。
原告严勇为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、个体工商户登记情况一份，证明被告的工商登记信息及刘晓军的身份情况且刘晓军系被告经营者的事实。
二、欠条一份，证明截止至2013年11月14日，被告尚欠原告移门货款及安装费28500元的事实。
被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月14日，被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行的经营者刘晓军向原告严勇出具欠条一份，确认被告欠原告的移门及安装费共计45300元，已付16729元，尚欠28500元，并约定剩余款项于2014年12月30日之前支付。2015年4月，被告向原告支付了2000元货款，对于剩余的26500元，被告至今未付。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告与被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行虽未签订书面的买卖合同，但是根据原告提供的证据并结合原告的陈述，可以认定原告与被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行之间存在事实上的买卖关系。原告严勇已按约向被告交付了买卖标的物，且双方明确约定支付价款的时间，被告应在约定的支付期限内支付价款。故原告要求被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行支付所欠移门货款及安装费26500元及逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行于本判决生效之日起十日内支付原告严勇移门货款、安装费26500元及逾期付款损失（以26500元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告衢州市柯城欧帝雷拓橱柜商行承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年九月九日
代书 记员 王 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班兆生，男，1939年12月17日生，退休干部，住哈尔滨市南岗区元和街3号5单元503室。
委托代理人：王伟军，黑龙江天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张沛，男，1951年10月25日生，哈尔滨联盟出租汽车公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
委托代理人：关大华，黑龙江申度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昕，男，1957年5月15日生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
委托代理人：李洪朋，黑龙江申度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中隆会计师事务所有限公司，住所地哈尔滨市南岗区士课街39-2号。
法定代表人：赵志杰，该公司会计师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江康丽种子种苗有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号。
再审申请人班兆生因与被申请人张沛、张昕、哈尔滨中隆会计师事务所有限公司（以下简称中隆所）、黑龙江康丽种子种苗有限公司（以下简称康丽公司）民间借贷纠纷一案，对本院（2013）哈民三商终字第162号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
班兆生申请再审称：班兆生与康丽公司之间的借款虽然发生于2002年5月，但康丽公司于2003年12月17日重新给班兆生出具了借条，双方间重新建立了借贷关系。因康丽公司在2003年4月1日将其注册资本由50万元增加到500万元时，存在虚假出资、中隆所存在虚假验资的事实，故康丽公司的股东张沛、张昕应在其虚假出资范围内对康丽公司的债务承担连带责任；中隆所对康丽公司的债务在验资不实的范围内承担赔偿责任。生效判决错误，故申请对本案再审。
张沛、张昕提交意见称：生效判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回班兆生的再审申请。
本院认为，康丽公司向班兆生借款20.9万元未还属实，有康丽公司为班兆生出具的欠据为证，生效判决康丽公司给付班兆生本金20.9万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付班兆生利息正确。关于班兆生提出康丽公司在2003年4月1日将其注册资本由50万元增加到500万元时，存在虚假出资、中隆所存在虚假验资的事实，故康丽公司的股东张沛、张昕应在其虚假出资范围内对康丽公司的债务承担连带责任；中隆所对康丽公司的债务在验资不实的范围内承担赔偿责任的问题，虽然，班兆生提供的黑龙江省工商行政管理局于2010年5月24日作出的黑工商责改字（2010）004号责令改正通知书载明：2003年4月23日，康丽公司将其注册资本由50万元增加到500万元时，其股东张沛、张昕提供了虚假的玉米种子实物出资商业发票，办理了注册资金验资报告，但张沛、张昕否认收到了该责令改正通知书。经查，该责令改正通知书是李博代康丽公司签收的，而李博是否具有代康丽公司签收法律文书的授权不清。因此，黑龙江省工商行政管理局作出的黑工商责改字（2010）004号责令改正通知书未发生法律效力，本院不予采信。故班兆生要求康丽公司的股东张沛、张昕在其虚假出资范围内对康丽公司的债务承担连带责任；中隆所对康丽公司的债务在验资不实的范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，班兆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回班兆生的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年五月二十日
书记员 周 宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00049号
上诉人（原审被告）：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，、二层附楼和广场五路368商铺。
法定代表人：徐家传，董事长。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙秀芳，女，1970年8月12日生，汉族，高中文化。
委托代理人：杨在勇，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：王建新，安徽治邦律师事务所律师。
孙秀芳与蚌埠市瑞康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，蚌山区人民法院于2013年12月13日作出（2013）蚌山民二初字第00086号民事判决。宣判后，蚌埠市瑞康物业管理有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人蚌埠市瑞康物业管理有限公司、被上诉人孙秀芳于2014年4月16日同时向本院申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为，上诉人蚌埠市瑞康物业管理有限公司、被上诉人孙秀芳分别自愿申请撤回本案上诉和原审起诉，是对各自诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回本案上诉。
一、撤销安徽省蚌山区人民法院（2013）蚌山民二初字第00086号民事判决；
二、准许孙秀芳撤回本案起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取为525元；由孙秀芳负担。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一四年四月十六日
书记员 范博翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8888号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市任城区金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼�理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：刘宗杨，男，1989年9月15日出生，汉族，住嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告刘宗杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪军玲、田淑始到庭参加诉讼。被告刘宗杨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金132255.31元，及利息、罚息75385.53元(截至2016年11月3日，其中期限内利息27442.98元，期满后罚息47942.55元)，以及自2016年11月4日起至借款清偿之日的罚息，按照合同约定计算;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月3日，原告与被告签订《个人借款合同》，并依约定向被告发放贷款200000元人民币。之后，被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息。
被告刘宗杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期账户历史交易明细、儒商卡申请表、通用凭证、贷款信息确认函、本息详单，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，能够证实原告主张的相应事实，本院依法予以确认。同时，2013年4月3日，被告刘宗杨（借款人，甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》，约定的借款金额为20万元，借款期限为2年（自2013年4月3日至2015年4月3日），借款月利率为12.5‰，按还款计划表确定的还款日还款。《个人借款合同》第十一条第3款约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。2013年4月3日，原告所属小微企业贷款中心向被告刘宗杨发放贷款20万元。截止到2016年11月3日，被告刘宗杨尚欠尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金132255.31元、利息及罚息75385.53元。
本院认为，原告所属小微企业贷款中心与被告刘宗杨签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告刘宗杨发放贷款，履行了合同义务。被告刘宗杨未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。现《个人借款合同》约定的还款期限已届满，对原告要求被告刘宗杨偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘宗杨未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗杨于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金132255.31元、利息及罚息75385.53元(截止到2016年11月3日)，合计207640.84元，并向原告支付自2016年11月4日至借款清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，减半收取计2207元，由被告刘宗杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 黄梦圆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第451号
原告：申屠伟。
被告：申屠洪斌。
委托代理人：马光军。
原告申屠伟为与被告申屠洪斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告申屠伟，被告申屠洪斌的委托代理人马光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠伟起诉称：2004年4月7日，被告申屠洪斌向其借款20000元，2005年4月1日，被告申屠洪斌又向其借款15000元。借款出借后，被告申屠洪斌至今分文未还。故请求法院判令：被告申屠洪斌归还原告申屠伟借款本金35000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
原告申屠伟提供了如下证据：
一、欠条、收款收据各一份，证明被告申屠洪斌因缴纳保证金所需于2004年4月7日向原告申屠伟借款20000元的事实。
二、借（欠）条一份，证明被告申屠洪斌于2005年4月1日向原告申屠伟借款15000元的事实。
被告申屠洪斌未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：首先，原告申屠伟向被告申屠洪斌所谓主张的借款或欠款已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。其次，退一步讲，如果被告申屠洪斌与原告申屠伟之间有过借条或欠条讲的经济往来，那么被告申屠洪斌在受原告申屠伟雇佣期间，原告申屠伟在给被告申屠洪斌发放工资时完全可以将欠款或者借款部分予以扣除，双方之间的债权债务相互抵销符合交易习惯。再次，原告申屠伟提供的证据，不能充分证明被告申屠洪斌向原告申屠伟借过款项，因为欠条系基础合同关系的反映。原告申屠伟提供的借欠条向谁借都不清楚。原告申屠伟提供的收款收据更加能够证明该款项是为原告申屠伟代理药品销售预交的。综上，请求法院驳回原告申屠伟的诉讼请求。
被告申屠洪斌未向本院提供证据。
经审理，本院对原告申屠伟提供的证据认证如下：证据一，被告申屠洪斌质证后认为，欠条并不是借条，欠条只能证明双方有过基础合同关系。欠条的诉讼时效应该按照欠条上载明的2004年4月7日起计算时效。欠条和收款收据能够反映该款项是为原告申屠伟的利益所花费的，是为原告申屠伟交纳的保证金。因为被告申屠洪斌没有做药品的资质，都是帮助原告申屠伟进行推销药品的，从原告申屠伟提供的收款收据中足以证明该款项不是被告申屠洪斌的借款，要不然的话，收款收据应该保存在被告申屠洪斌手中，综上，该组证据不予采信。本院认为，被告申屠洪斌未能提供证据证明其与原告申屠伟之间存在雇佣关系或委托关系，也未提供证据证明原告申屠伟与贵州君之堂制药有限公司存在业务往来，结合2004年4月7日的欠条和收款收据的内容来看，应认定该组证据具有证明被告申屠洪斌因向贵州君之堂制药有限公司缴纳药品保证金所需于2004年4月7日向原告申屠伟借款20000元的事实的证明力，虽然被告申屠洪斌出具的是欠条，但是实为借条，故被告申屠洪斌的质证意见不成立，本院不予采纳。证据一，经本院审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。证据二，被告申屠洪斌的质证意见基本同证据一的质证意见。另外，该份借条上有涂改过痕迹。本院认为，该份借条虽有涂改，但是没有证据证明系原告申屠伟涂改，且内容能够证明被告申屠洪斌于2005年4月1日向原告申屠伟借款15000元的事实的证明力，予以采纳。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2004年4月7日，被告申屠洪斌因向贵州君之堂制药有限公司缴纳保证金所需向原告申屠伟借款20000元。2005年4月1日，被告申屠洪斌再次向原告申屠伟借款15000元。借款出借后，经申屠伟多次催讨，申屠洪斌至今分文未还。
本院认为，被告申屠洪斌向原告申屠伟合计借款35000元的事实清楚，证据确实充分，被告申屠洪斌未履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。因原告申屠伟与被告申屠洪斌对借款期限并没有约定，原告申屠伟有权随时要求被告申屠洪斌在合理期限内履行还款义务。被告申屠洪斌关于原告申屠伟主张权利的时间已经超过法定诉讼时效；本案款项并非借款以及即使存在借款也和工资相抵销的辩称意见，因被告申屠洪斌未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告申屠伟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告申屠洪斌应于本判决生效后十日内归还原告申屠伟借款本金35000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年4月14日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告申屠洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年六月四日
代书 记员 张昊凰
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审61号
申请执行人：湖州市环境保护局，住所地：湖州市。
法定代表人：朱鸿，该局局长。
被申请执行人：浙江玛拓驱动设备有限公司，住所地：湖州市南浔镇适园西路北、南浔大道西。
法定代表人：钱士亮。
申请执行人湖州市环境保护局于2015年4月24日作出湖环罚（2015）18号行政处罚决定，认定被申请执行人浙江玛拓驱动设备有限公司实施的电梯曳引机等驱动设备生产项目，未经环境行政主管部门审批同意擅自建设，上述行为违反《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款、第二十条第三款的规定构成“未批先建并已投入生产”的环境违法行为，依据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第三十八条第三款的规定，决定处罚如下：立即停止生产。申请执行人于2015年4月29日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市环境保护局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人浙江玛拓驱动设备有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市环境保护局于2015年4月24日作出的湖环罚（2015）18号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金林兵
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00524号
原告：张良超，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告：苏华峰，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
两原告共同委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北中北巴士有限公司。住所地安徽省淮北市。
法定代表人：梁建国，该公司总经理
第三人：李自会，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张良超、苏华峰与被告淮北中北巴士有限公司、第三人李自会确认合同效力纠纷一案中，原告张良超、苏华峰于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张良超、苏华峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初654号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。特别授权。
委托代理人陈瑜，该单位员工。一般授权。
被告自贡金厦机械设备有限责任公司。
法定代表人刘某某。
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司。
法定代表人刘先某。
被告刘某某，男，1972年10月18日出生，汉族。
被告周某某，女，1964年6月29日出生，汉族。
被告刘先某，男，1964年7月22日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告自贡金厦机械设备有限责任公司（下称金厦公司）、自贡东安金厦电站设备制造有限公司（下称东安公司）、刘某某、周某某、刘先某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员沈德辉适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。被告金厦公司、东安公司、刘某某、周某某、刘先某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，被告金厦公司因流动资金不足向原告申请贷款250万元，并与原告签订《流动资金借款合同》，约定月利率为7.6125‰，该贷款于2017年3月9日到期；东安公司与原告签订《保证合同》，刘某某、周某某、刘先某与原告签订《个人保证合同》，分别为上述借款承担连带责任保证。现被告金厦公司口头告知原告由于经济下行，生产经营出现困难，财务状况持续恶化，有可能不能偿还原告的本金及利息。为确保信贷资金安全，特起诉要求被告立即归还贷款本金250万元及利息、罚息、复利，保证人在保证范围内承担连带保证责任；被告承担原告为实现债权而实际发生的一切费用；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，拟证实原告是依法成立的金融机构，具备发放贷款人的主体资格；
2.金厦公司、东安公司营业执照、机构代码证，刘某某、周某某、刘先某身份证复印件，拟证实被告金厦公司是依法成立的企业法人，具备借款人的主体资格；东安公司具备保证人的主体资格；刘某某、周某某、刘先某具有完全民事行为能力，具备保证人的主体资格，有权签订保证合同；
3.流动资金借款申请书、借款人股东会决议、流动资金借款合同、借款人公司章程，拟证实被告金厦公司向原告申请贷款并与原告签订借款合同的事实；
4.保证合同、个人保证合同、保证人股东会决议、保证人公司章程，拟证实被告东安公司、刘某某、周某某、刘先某自愿为金厦公司的借款承担连带保证责任，并与原告签订保证合同的事实；
5.借款借据、借款支用申请书，拟证实原告向被告金厦公司发放贷款，并将款项转入被告指定账户的事实；
6.利息清单，拟证实截止2016年4月21日，被告金厦公司已经欠原告利息8950.17元未归还。
被告金厦公司、东安公司、刘某某、周某某、刘先某未向法庭提供书面答辩状，也未到庭答辩和质证，未向法庭提交证据。
原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，各被告均未提供证据进行反驳，本院予以确认并采信。
经审理查明，2016年3月10日，被告金厦公司（甲方）与原告（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定金厦公司向原告借款250万元，借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日，贷款利率为月固定利率7.6125‰，罚息为贷款实际执行利率上浮100%；每月20日结息；并约定了甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，发生纠纷由乙方所在地人民法院管辖等条款。同日，东安公司与原告签订《保证合同》，刘某某、周某某、刘先某与原告签订《个人保证合同》，约定东安公司、刘某某、周某某、刘先某为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。上述合同签订后，原告向被告金厦公司发放贷款250万元，并转入被告金厦公司指定的银行账户。
起诉前，被告金厦公司口头告知原告，因经济下行，经济出现困难，可能无力归还借款本息，截止2016年4月21日，被告金厦公司已经欠原告利息8950.17元和本金250万元未归还，致原告在还款期内起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告金厦公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告东安公司签订的《保证合同》、原告与被告刘某某、周某某、刘先某签订的《个人保证合同》均合法有效。原告按约履行了合同义务，而被告金厦公司因经济下行出现账务困难而无力还款，原告在还款期内提前起诉，符合法律规定。被告金厦公司应当依法偿还借款本息。被告东安公司、刘某某、周某某、刘先某作为保证人，未尽到保证责任，应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费费。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告自贡金厦机械设备有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告自贡市大安区农村信用合作联社借款本金250万元，并于本判决生效之日起五日内向原告自贡市大安区农村信用合作联社支付从2016年3月10日起至付清欠款时止的利息，利息计算方法为：以本金250万元为基数，以合同约定的利率标准和计算方法计付利息至本金付清之日止；
二、被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司、刘某某、周某某、刘先某对上述债务本息承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为13400元，诉讼保全费5000元，合计18400元，由被告自贡金厦机械设备有限责任公司、自贡东安金厦电站设备制造有限公司、刘某某、周某某、刘先某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈德辉
二〇一六年五月十八日
书记员 张晓霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：黄海，男，1968年5月21日出生，汉族，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,580.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,580.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：黄海，男，1968年5月21日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,580.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,580.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无�送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初380号
原告：林生永，男，1974年11月10日，汉族，住徐闻县海安经济开发区。
被告：赵康，男，35岁，汉族，住徐闻县。
原告林生永诉被告赵康买卖合同纠纷一案，原告林生永于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林生永作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告林生永撤回起诉。
案件受理费344元，由原告林生永负担。
审判员 陈丕芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 余伦聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初577号
原告顾本财，男，1950年11月12日生，汉族，退休工人。
委托代理人任发亮，扶沟县148法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉，变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告扶沟县柴岗乡人民政府。
法定代表人唐红超，副书记主持工作。
委托代理人宋春梅，河南扶正律师事务所律师，代理权限为代为应诉调解，参加庭审，代收法律文书等。
原告顾本财与被告扶沟县柴岗乡人民政府合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾本财及委托代理人任发亮、被告扶沟县柴岗乡人民政府（以下简称柴岗乡政府）委托代理人宋春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾本财诉称，1996年，扶沟县柴岗乡因实施农业项目，顾本财为柴岗乡政府供应农药，柴岗乡政府欠款90000元，1996年至1998年期间，顾本财为柴岗乡政府修建乡间公路，共欠顾本财款55452.60元，经顾本财多次追要，柴岗乡政府迟迟未还，为此要求柴岗乡政府偿还欠款145452.60元及利息（按同期银行借款利率计算，从2014年8月30日起至还款之日止）。
柴岗乡政府辩称，顾本财所诉的农药款属实，修路款不是事实，柴岗乡财税所的证明上利息款24473.60元，柴岗乡政府只认银行正常利息，因欠款未约定还款时间，2014年8月30日后的利息不应认可。
庭审中，顾本财向本院提交了以下证据：1、证明（上有柴岗乡政府、财税所印章和尹建设签名）一份，证明柴岗乡政府欠款的事实。柴岗乡政府异议是为尹建设个人证明，不应加盖柴岗乡政府和财税所印章。2、关于柴岗乡政府欠款情况的说明。柴岗乡政府异议是系顾本财本人陈述。3、顾本财向柴岗乡政府要账时所有手续复印件8页。柴岗乡政府无异议。
柴岗乡政府向本院提交了以下证据：1、顾本财出具收条一份，证明修路款30979元已还。顾本财异议是该款并未偿还，因要钱时应先由顾本财出具收条，乡领导签字后，才能交到有关部门拿钱。2012年，顾本财去要钱，把收条交给了财税所尹建设，该款并未支付顾本财，否则柴岗乡政府也不会给顾本财出具证明。证据2、尹建设的证明一份，证明尹建设对欠款不知情，顾本财出示的尹建设的证明缺乏事实依据。尹建设证明不真实，不能对抗柴岗乡政府的证明。
本院认为，顾本财向本院提交的证据1，上面有柴岗乡政府和财税所的印章，并有财税所工作人员尹建设的签名，形式合法，本院予以认定；证据2，系顾本财本人陈述，不属证据范畴，本院不予采信；证据3，因该证据在柴岗乡政府存放，柴岗乡政府对复印件无异议，本院予以认定。柴岗乡政府提交证据1，顾本财对证据本身无异议，本院予以认定；证据2，尹建设是财税所工作人员，所作的证明不能对抗柴岗乡政府的证明。
根据庭审质证及当事人陈述，依据有效证据，确认以下案件事实：
1996年，扶沟县柴岗乡因实施农业项目，向顾本财购买农药，共欠顾本财农药款90000元。1996年至1998年期间，顾本财为柴岗乡政府修建乡间公路，因当时无资金，柴岗乡政府同意顾本财贷款30万元，并有柴岗乡政府承担利息，顾本财贷款30万元，共清偿利息16373.6元、罚息8100元，柴岗乡政府提供的顾本财的收条上有乡领导的签字，上面注明“利息24473.60”，顾本财提供的证据1上也显示利息24473.60元。至今柴岗乡政府还欠顾本财修路款30979元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。顾本财依照合同的约定向柴岗乡政府提供了农药，并为柴岗乡政府修建了乡间公路，柴岗乡政府也应依照合同的约定支付价款，柴岗乡政府未按约定支付价款，应当承担违约责任。柴岗乡政府辩称，修路款30979元已偿还顾本才，并提供了收条，顾本财给出了修路款未还的合理解释，并提供了乡政府欠款未还的证明，故其辩称不予采信。因柴岗乡政府出具的是欠款证明，双方虽未约定还款期限，顾本财向本院起诉后，柴岗乡政府仍未履行，故利息应从2016年3月2日（立案之日）按年利率6%，算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县柴岗乡人民政府于判决生效之日起十日内偿还原告顾本财欠款145452.60元及利息（按年利率6%计算，从2016年3月2日至还款之日）；
二、驳回原告顾本财其他诉讼请求。
案件受理费1605元，由被告扶沟县柴岗乡人民政府承担（现由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年五月十八日
书记员 李法义
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1495号
原告：徐文成，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：温敬东，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：温敬民，男，汉族，住吉林市船营区。
原告徐文成与被告温敬东、温敬民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文成及委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告温敬东、温敬民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文成诉称：温荣富与闫玉珍系夫妻关系。婚后生育两子温敬东及温敬民。2000年9月11日温荣富因交通事故死亡。2004年11月15日，闫玉珍与原告签订“房屋交易协议书”，约定该房屋总价格为4.5万元，原告于合同签订之日先支付4.2万元，余款3000元待房屋更名后付清，更名费由原告与闫玉珍共同承担。当日，原告支付闫玉珍购房款4.2万元。2005年春季原告居住、使用该房至今。2005年10月22日，原告又支付被告温敬民前妻张月明1000元购房款。协议签订后约一个月后，原告要求闫玉珍配合办理房屋更名手续，但双方到房屋交易部门办理更名手续时闫玉珍告知因房主温荣富已死亡，故闫玉珍应先办理继承公证然后才能配合原告办理房屋更名。闫玉珍称其自行办理公证手续，然后再配合原告办理更名过户，同时，闫玉珍将已交到原告手中的房屋所有权证取回。此后，原告多次找闫玉珍及其他两名被告要求其配合办理上述房屋更名过户手续，但均未果。故诉至法院要求1、判令徐文成与闫玉珍于2004年11月15日签订的房屋交易协议书合法有效；2、二被告配合办理房屋更名过户手续；3、房屋过户手续费用由原、被告平均承担；4、诉讼费由二被告承担。
被告温敬东、温敬民未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告徐文成就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、被告户籍信息2份，证明被告自然情况；
3、履历表1份，证明温荣富与闫玉珍系夫妻关系，二人的法定继承人仅有长子温敬东、次子温敬民；
4、死亡注销证明2份，证明温荣富于2000年9月11日去世，闫玉珍于2012年8月29日病逝；
5、吉林市房屋档案馆出具《吉林市房屋登记簿》1份，证明诉争房屋情况；
6、房屋交易协议书1份，证明2004年11月15日，原告与闫玉珍签订房屋买卖协议购买诉争房屋；
7、收条1张，证明2004年11月15日原告已支付购房款4.2万元；
8、书面材料1份，证明原告已支付被告温敬民前妻张月明房款1000元，现购房款尚欠2000元及说明被告温敬民对闫玉珍出卖房屋是知情并同意的；
9、证明1份，证明诉争房屋现由原告实际居住、使用；
10、沈阳铁路局吉林房产段供热专用收据、吉林市热力集团有限公司机打发票、国家电网客户费明细单各1份，证明原告以温荣富名义支付了2002年及2005年供热费及用电费用；
11、民事裁定书1份，证明2013年就诉争案件原告曾向法院提起诉讼，后于2013年5月8日撤诉；
12、证人吴玉明出庭证言，证明原告在2004年末买的诉争房屋，并在2005年5月份前搬进房屋居住；
13、证人王国生出庭证言，证明原告在2005年5月份前搬进诉争房屋居住。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1-13、来源真实，对真实性予以确认。
经当事人陈述、举证，本院确认以下事实：温荣富（2000年9月11日死亡）与闫玉珍（2012年8月29日死亡）系夫妻关系，婚后生育二子温敬东、温敬民。2004年11月15日，闫玉珍与徐文成就温荣富名下的吉林市船营区某房产签定了“房屋交易协议书”，约定该房屋总价格为4.5万元人民币，徐文成于合同签订之日先支付4.2万元，余款3千元待房屋更名后付清，更名费由徐文成与闫玉珍共同承担。当日，徐文成支付闫玉珍购房款4.2万元。徐文成自2005年起一直居住、使用诉争房屋。2005年10月22日，徐文成又支付张明月（温敬民前妻）购房款1千元。现徐文成诉至本院，要求：1、判令徐文成与闫玉珍于2004年11月15日签订的房屋交易协议书合法有效；2、二被告配合办理房屋更名过户手续；3、房屋过户手续费用由原、被告平均承担；4、诉讼费由二被告承担。庭审中，徐文成撤回第三项诉讼请求。
本院认为，位于吉林市船营区某房产应为闫玉珍与温荣富婚姻关系存续期间取得的财产，在温荣富死亡后，该房屋的一半为闫玉珍所有，温荣富拥有份额部分应作为遗产由其法定继承人闫玉珍及温敬东、温敬民继承，即各继承三份之一份额，故闫玉珍共拥有该房屋的三分之二份额，按照法律规定，其有权独自处分该房屋，故2004年11月15日闫玉珍与徐文成签订房屋交易协议，将该房屋卖于徐文成系二人真实意思表示，应合法有效。现徐文成已按约支付购房款4.3万元，并已实际占有、使用该房屋至今，在闫玉珍死亡后，温敬民及温敬东作为温荣富及闫玉珍的法定继承人有义务协助徐文成办理房屋过户登记手续，故对徐文成该项诉请，本院予以支持。关于诉讼费用承担问题，2004年11月15日闫玉珍与徐文成签订房屋交易协议至今已十年以上，徐文成对诉争房屋未办理过户登记手续应负主要责任，公平起见，本案诉讼费用应由徐文成自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐文成与闫玉珍于2004年11月15日签订的房屋交易协议合法有效；
二、被告温敬民、温敬东于本判决生效之日起十日内协助原告徐文成办理吉林市船营区某房产过户登记手续。
案件受理费2500.00元，由原告徐文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 林艳平
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民一初字第01495号（2014）船民一初字第1495号原告：徐文成，男，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：李晶，女，汉族，住吉林市丰满区。被告：温敬东，男，汉族，住吉林市船营区。被告：温敬民，男，汉族，住吉林市船营区。原告徐文成与被告温敬东、温敬民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文成及委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告温敬东、温敬民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文成诉称：温荣富与闫玉珍系夫妻关系。婚后生育两子温敬东及温敬民。2000年9月11日温荣富因交通事故死亡。2004年11月15日，闫玉珍与原告签订“房屋交易协议书”，约定该房屋总价格为4.5万元，原告于合同签订之日先支付4.2万元，余款3000元待房屋更名后付清，更名费由原告与闫玉珍共同承担。当日，原告支付闫玉珍购房款4.2万元。2005年春季原告居住、使用该房至今。2005年10月22日，原告又支付被告温敬民前妻张月明1000元购房款。协议签订后约一个月后，原告要求闫玉珍配合办理房屋更名手续，但双方到房屋交易部门办理更名手续时闫玉珍告知因房主温荣富已死亡，故闫玉珍应先办理继承公证然后才能配合原告办理房屋更名。闫玉珍称其自行办理公证手续，然后再配合原告办理更名过户，同时，闫玉珍将已交到原告手中的房屋所有权证取回。此后，原告多次找闫玉珍及其他两名被告要求其配合办理上述房屋更名过户手续，但均未果。故诉至法院要求1、判令徐文成与闫玉珍于2004年11月15日签订的房屋交易协议书合法有效；2、二被告配合办理房屋更名过户手续；3、房屋过户手续费用由原、被告平均承担；4、诉讼费由二被告承担。被告温敬东、温敬民未出庭亦未提交书面答辩意见。原告徐文成就其诉讼主张向本院提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告主体资格；2、被告户籍信息2份，证明被告自然情况；3、履历表1份，证明温荣富与闫玉珍系夫妻关系，二人的法定继承人仅有长子温敬东、次子温敬民；4、死亡注销证明2份，证明温荣富于2000年9月11日去世，闫玉珍于2012年8月29日病逝；5、吉林市房屋档案馆出具《吉林市房屋登记簿》1份，证明诉争房屋情况；6、房屋交易协议书1份，证明2004年11月15日，原告与闫玉珍签订房屋买卖协议购买诉争房屋；7、收条1张，证明2004年11月15日原告已支付购房款4.2万元；8、书面材料1份，证明原告已支付被告温敬民前妻张月明房款1000元，现购房款尚欠2000元及说明被告温敬民对闫玉珍出卖房屋是知情并同意的；9、证明1份，证明诉争房屋现由原告实际居住、使用；10、沈阳铁路局吉林房产段供热专用收据、吉林市热力集团有限公司机打发票、国家电网客户费明细单各1份，证明原告以温荣富名义支付了2002年及2005年供热费及用电费用；11、民事裁定书1份，证明2013年就诉争案件原告曾向法院提起诉讼，后于2013年5月8日撤诉；12、证人吴玉明出庭证言，证明原告在2004年末买的诉争房屋，并在2005年5月份前搬进房屋居住；13、证人王国生出庭证言，证明原告在2005年5月份前搬进诉争房屋居住。针对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1-13、来源真实，对真实性予以确认。经当事人陈述、举证，本院确认以下事实：温荣富（2000年9月11日死亡）与闫玉珍（2012年8月29日死亡）系夫妻关系，婚后生育二子温敬东、温敬民。2004年11月15日，闫玉珍与徐文成就温荣富名下的吉林市船营区某房产签定了“房屋交易协议书”，约定该房屋总价格为4.5万元人民币，徐文成于合同签订之日先支付4.2万元，余款3千元待房屋更名后付清，更名费由徐文成与闫玉珍共同承担。当日，徐文成支付闫玉珍购房款4.2万元。徐文成自2005年起一直居住、使用诉争房屋。2005年10月22日，徐文成又支付张明月（温敬民前妻）购房款1千元。现徐文成诉至本院，要求：1、判令徐文成与闫玉珍于2004年11月15日签订的房屋交易协议书合法有效；2、二被告配合办理房屋更名过户手续；3、房屋过户手续费用由原、被告平均承担；4、诉讼费由二被告承担。庭审中，徐文成撤回第三项诉讼请求。本院认为，位于吉林市船营区某房产应为闫玉珍与温荣富婚姻关系存续期间取得的财产，在温荣富死亡后，该房屋的一半为闫玉珍所有，温荣富拥有份额部分应作为遗产由其法定继承人闫玉珍及温敬东、温敬民继承，即各继承三份之一份额，故闫玉珍共拥有该房屋的三分之二份额，按照法律规定，其有权独自处分该房屋，故2004年11月15日闫玉珍与徐文成签订房屋交易协议，将该房屋卖于徐文成系二人真实意思表示，应合法有效。现徐文成已按约支付购房款4.3万元，并已实际占有、使用该房屋至今，在闫玉珍死亡后，温敬民及温敬东作为温荣富及闫玉珍的法定继承人有义务协助徐文成办理房屋过户登记手续，故对徐文成该项诉请，本院予以支持。关于诉讼费用承担问题，2004年11月15日闫玉珍与徐文成签订房屋交易协议至今已十年以上，徐文成对诉争房屋未办理过户登记手续应负主要责任，公平起见，本案诉讼费用应由徐文成自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐文成与闫玉珍于2004年11月15日签订的房屋交易协议合法有效；二、被告温敬民、温敬东于本判决生效之日起十日内协助原告徐文成办理吉林市船营区某房产过户登记手续。案件受理费2500.00元，由原告徐文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张柏森人民陪审员  李明焕人民陪审员  林艳平二〇一五年七月二十八日书 记 员  闫俊辰