崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7302号
原告上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭振雷，总经理。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告陆汉臣，男，1966年6月21日生，汉族，住上海市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海崇明巴士公共交通有限公司诉被告陆汉臣、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财产保险上海市分公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海崇明巴士公共交通有限公司的委托代理人张白云、被告陆汉臣、被告人寿财产保险上海市分公司的委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海崇明巴士公共交通有限公司诉称，2014年6月16日7时48分许，被告陆汉臣驾驶牌号沪DCXX**小型轿车沿崇明县团城公路绿海路路口处由西向北转弯过程中，撞及由东向西正常前行的原告单位的牌号沪B9XX**大型客车，造成车辆损坏，车上乘客顾斌、黄某鹏、黄某斐多人受伤。同日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告陆汉臣负事故全部责任，原告单位的驾驶员及乘客顾斌等不负事故责任。2015年2月11日，顾斌以公路旅客运输合同纠纷为由，对原告提起诉讼，2015年3月13日，在法院的主持调解下，双方达成调解协议，由原告赔偿顾斌各项经济损失共计人民币（以下币种均为人民币）15037.52元，并承担案件受理费25元。原告认为，被告陆汉臣的违法行为造成原告单位的车辆受损及乘客受伤，理应对原告的车辆受损和乘客受伤承担赔偿责任；沪DCXX**小型轿车向被告人寿财产保险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任保险（含不计免赔），故原告诉至法院，要求被告人寿财产保险上海市分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告交通事故引发的客伤赔偿款15037.52元及律师费2000元，超过保险限额部分由被告陆汉臣承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；
2、门诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、诊疗证明书；
3、交通费票据；
4、顾斌的身份证明、上海市公共场所卫生许可证；
5、（2015）崇民一（民）初字第1610号民事调解书；
6、律师费发票。
被告陆汉臣对事故发生的经过、责任认定无异议，对于原告的主张由法院依法判决。
被告人寿财产保险上海市分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，涉案车辆在我司投保，事故发生时在保险期间，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。但是因为事故造成多人受伤，保险公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内支付了2092.50元、伤残赔偿限额内支付了3244元、物损限额内支付了1930元。对具体赔偿项目发表如下意见：医药费，认可2014年6月11日和18日的就医费用，其他费用与交通事故没有关联性，且要求扣除伙食费及非医保费用以及无病历佐证的票据；误工费，认可2020元；护理费，认可600元（40元／天×15天）；住院伙食补助费，不予认可；营养费，认可450元（30元／天×15天）；交通费，认可200元；物损费，认可100元。
经审理查明，2014年6月16日7时48分许，被告陆汉臣驾驶牌号沪DCXX**小型轿车在崇明县团城公路绿海路路口处与原告驾驶员顾建国驾驶的牌号沪B9XX**大型普通客车发生相撞，造成车辆损坏、沪B9XX**大型普通客车车上乘坐人黄鸣鹏、顾斌、黄雁斐受伤。同日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：被告陆汉臣负事故全部责任，顾建国、黄鸣鹏、顾斌、黄雁斐不负事故责任。
又查明，沪DCXX**小型轿车已向被告人寿财产保险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险50万元（含不计免赔险），事故发生时间在保险期间内。
再查明，乘客黄鸣鹏、黄雁斐的损失已通过被告人寿财产保险上海市分公司处理完毕，被告人寿财产保险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内支付了2092.50元、伤残赔偿限额内支付了3244元、物损限额内支付了1930元。
另查明，2015年2月11日，顾斌以公路旅客运输合同纠纷为由，对原告提起诉讼，后在法院的主持调解下，双方达成调解。根据（2015）崇民一（民）初字第1610号民事调解书，由原告赔偿顾斌各项经济损失共计15037.52元：医疗费7767.52元、误工费4500元、护理费850元、住院伙食补助费160元、营养费1160元、交通费250元、物损费350元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于顾斌的损失核定如下：
一、原告主张医疗费7767.52元。经审核，顾斌的医疗费为7336.24元。
二、原告主张营养费1160元。被告人寿财产保险上海市分公司认可每天30元，期限为15天。本院认为，结合顾斌的伤情，酌定营养费为450元（30元／天×15天）。
三、原告主张住院伙食补助费160元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
四、原告主张护理费850元。被告人寿财产保险上海市分公司认可每天40元，期限为15天。本院认为，根据顾斌受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费酌定为600元（40元／天×15天）。
五、原告主张交通费250元。本院认为，原告的主张并无不当，予以确认。
六、原告主张误工费4500元。被告人寿财产保险上海市分公司认为原告提供的误工证明真实性无法确认，且无法确定实际的误工损失，酌情认可2020元。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据，但是顾斌受伤后确实会产生一定的误工损失，故对原告主张的误工费酌定为2020元。
七、原告主张物损费350元。被告人寿财产保险上海市分公司认可100元。本院认为，根据顾斌的伤情以及本案的实际情况，酌定物损费为100元。
八、原告主张律师费2000元。本院认为，本案系追偿权纠纷，律师费不属于本案调整的范围，故不予确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定被告陆汉臣负事故全部责任，顾建国、黄鸣鹏、顾斌、黄雁斐不负事故责任，并无不当，本院予以确认。原告方作为承运人对运输过程中受伤旅客顾斌承担赔偿责任后，向侵权责任人进行追偿，符合有关法律规定，本院予以准许。沪DCXX**小型轿车已向被告人寿财产保险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故被告人寿财产保险上海市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。超过保险责任限额部分由被告陆汉臣承担。事故发生后，原告与顾斌之间的调解协议，协议主体为原告与顾斌，效力不及于第三人，第三人有权就受害人的经济损失赔偿项目及数额予以核准，故本案的损失以法院核定的数额为准，限制在原告赔偿的范围内。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告上海崇明巴士公共交通有限公司医疗费人民币7297.50元、住院伙食补助费人民币160元、营养费人民币450元、护理费人民币600元、误工费人民币2020元、交通费人民币250元、物损费人民币70元，合计人民币10847.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告上海崇明巴士公共交通有限公司医疗费人民币38.74元、物损费人民币30元，合计人民币68.74元；
三、原告上海崇明巴士公共交通有限公司的其余诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，减半收取计人民币113元，由原告上海崇明巴士公共交通有限公司负担人民币76.50元，被告陆汉臣负担人民币36.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。