舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1199号
原告（反诉被告）襄阳诺华机电技术有限公司。
法定代表人胡祥卿。
委托代理人（特别授权）武辉。
委托代理人（特别授权）谭俊杰。
被告（反诉原告）舟山东联气体有限公司。
法定代表人李爱民。
委托代理人（特别授权）林松林、包爱红。
原告襄阳诺华机电技术有限公司为与被告舟山东联气体有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告襄阳诺华机电技术有限公司的委托代理人武辉及谭俊杰、被告舟山东联气体有限公司的委托代理人林松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳诺华机电技术有限公司起诉称，2010年5月29日，原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，被告从原告公司购买2台高压电液变阻软起动器，设备总价款为90000元。该设备于2010年11月25日调试完毕，并投入正常运行至今。按照合同约定，合同签订后预付30%，合同生效；安装调试验收合格一周内再付60%，10%余款在质保期到期后一周内付清。但至今被告仍拖欠货款63000元未付。另根据合同约定，需方未按合同约定期限付款，每日按逾期支付部分货款的万分之五承担违约责任，被告需支付违约金人民币17797元。2010年11月8日，原、被告签订了一份高压电液变阻软起动柜改造协议一份，合同金额为16000元，设备于2010年11月26日调试完毕。按照合同约定，预付30%货款后协议生效，改造完成设备投入正常运行后一周内付清余款。但被告至今仍拖欠11200元。以上两笔货款共计74200元，原告向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求：判令被告支付拖欠的货款74200元，支付违约金17797元。
为证明上述事实，原告向本院提供了《工矿产品购销合同》、高压电液变阻软起动柜改造协议各一份，被告确认的抬头为“GYBQ高压电液变阻软起动器”、底部载有“襄樊诺华机电技术有限公司·产品调试报告”的表格一份，产品交接单（复印件）两份，EMS快递单及签收查询信息一份，GYBQ高压电液变阻软起动装置技术协议一份。
被告舟山东联气体有限公司答辩称，对原告所称的被告尚未支付货款情况无异议。
审理中，被告舟山东联气体有限公司向本院提出反诉称，2010年5月27日至5月29日，原、被告先后签订了GYBQ高压电液变阻软起动装置技术协议和《工矿产品购销合同》，约定被告向原告订购两台不同规格的高压电液变阻软起动器，与被告正在建设的空分设备生产线相配套。2010年11月7日对原告提供的产品进行安装，连通控制电源、电阻液调配后发现，电阻液箱在未工作时带电，存在安全隐患。为此，原告于2010年11月19日向被告发出技术联系函，提出了高压电液变阻软起动柜改造方案。为了不影响整条生产线的投产，被告予以同意，为改造所需器件，被告额外承担了16000元费用。2010年11月10日，经原告现场工作人员确认，定于2010年11月12日进行设备调试。当天，空分设备、高低压控制柜、压缩机供应商及舟山市电力部门均派专业技术人员参与设备调试。GYBQ高压电液变阻软起动装置技术协议规定，起动电流为电机额定运行电流的2.0-3.5倍，母线的电压降在10%以内，允许连续起动3次或累计起动时间不超过120S，每次起动的液阻温升不超过10℃，保证整个装置的安全运行。依据该规定，被告为该次设备调试提供了接近5.5倍电机工作电流的起动电源，但在调试过程中连续起动三次均为失败，且前面两次起动液阻温升就高达60℃。第一天调试失败后，第二次调试前，其他各厂商参与调试的技术人员均对原告所提供的产品技术参数提出质疑，原告虽不断调整方法，但到2010年11月15日，经过连续八次调试均归失败。直到2010年11月16日第九次调试才勉强通过。由于原告所提供的设备在安装后经调试无法安全运行，经多次调试才得以通过，被告为此遭受经济损失（包括电费、调试人员延长调试时间的费用）共计133881元。这些费用系原告的产品质量给被告造成的经济损失，原告理应承担赔偿责任。调试结束后，被告一直与原告保持联系，希望原告应赔偿给被告的该部分费用折抵被告尚需支付给原告的货款，由于原告最终不接受被告的这一要求，故提起反诉，请求：判令原告赔偿被告因产品质量问题给被告造成的经济损失133881元。
被告为证明其反诉请求向本院提供了GYBQ高压电液变阻软起动装置技术协议、高压电液变阻软起动柜改造协议和改造方案各一份，第二次调试设备会议纪要一份，调试记录一份，GYBQ系列高压电液变阻软起动器调试报告一份，电费询报表、结算单各一份，领付款凭证三份，圆通快递单及关于软起动调试失败八次的费用计算函各一份，传真函一份。
对被告的反诉请求，原告答辩称，被告的反诉请求没有事实依据，原告已提供了合同约定的货物，产品调试是需要的。被告的反诉亦超过诉讼时效。故请求驳回被告的反诉请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对《工矿产品购销合同》、高压电液变阻软起动柜改造协议、GYBQ高压电液变阻软起动装置技术协议真实性无异议，对关联性有异议，认为高压电液变阻软起动柜改造协议证明产品存在质量问题；表格不是调试报告，而是安装前的状态记载，不能证明产品质量没有问题；产品交接单应提供原件，对收到产品交接单所载相应货物无异议；对EMS快递单及签收查询信息真实性无异议，并确认收到过原告的催款函，但认为该两份证据本身是邮件过程的记载，不能证明催讨的内容。原告对被告提供的证据质证意见为：对GYBQ高压电液变阻软起动装置技术协议、高压电液变阻软起动柜改造协议和改造方案无异议；会议纪要中无原告方签名，不能证明被告的反诉请求；调试报告以2010年11月26日的为准，其他的作废了，而且被告提供的调试记录和调试报告均无原告方签名；原告方未收到被告的相关快递件及传真函；被告支付给其他公司工作人员的款项是被告与其他公司之间的事，与原告无关，原告提供的产品不存在质量问题，调试是需要的。
对原、被告双方提供的证据，本院结合双方的质证意见及本案的全部证据等认证如下：对《工矿产品购销合同》、高压电液变阻软起动柜改造协议和改造方案、GYBQ高压电液变阻软起动装置技术协议予以认定，确认该组证据对本案具有证明力，改造协议为原、被告双方经协商签订的，不能据此证明原告提供的产品存在质量问题；原告提供的其他证据，均有被告方的签字或盖章，或者被告对内容予以确认，故本院依法予以认定，确认对本案具有证明力；第二次调试设备会议纪要内容显示有原告方发言，而抬头的参加单位及落款签名均无原告公司，且从该会议纪要内容看，系对第一次调试失败进行总结分析，并明确继续进行调试，不能据此证明原告提供的产品存在质量问题，故本院对该份证据不予采纳；被告提供的调试报告和调试记录，无原告签名或盖章确认，本院不予采纳；对电费询报表、结算单、领付款凭证，本院无法确认其与本案的关联性，故不予采纳；圆通快递单、关于软起动调试失败八次的费用计算函及传真函，被告均未能提供原告收到相应函件的证据，本院无法确认真实情况，故不予采纳。
经审理查明，2010年5月29日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定，原告为被告提供型号不同的高压电液变阻软起动器两台，总价款为90000元；设备质保期为设备在最终用户处调试合格之日起十八个月，质保期外负责终身维护；交货地点为被告项目现场；付款方式为，合同签订后预付30%，合同生效，安装调试验收合格后一周内再付60%，10%余款在质保到期后一周内付清；原告逾期交货，每日按逾期交货部分货款的万分之五承担违约责任，被告未按合同期限付款，每日按逾期支付部分货款的万分之五承担违约责任。2010年11月9日，原、被告签订高压电液变阻软起动柜改造协议，协议载明，改造目的为根据客户2010年11月8日新提出的技术要求，对现有的高压电液变阻软起动柜进行改造，以达到软起动柜在电机运行时水箱为零电位（不带电）状态，改造所需器件为高压真空接触器、高压短接拼柜、柜内高压电缆、柜内铜母排、热缩套管、附件，费用为16000元，预付30%后协议生效，改造完成设备投入正常运行后一周内付清余款。上述两份协议签订后，被告均支付了约定的30%预付款，其余款项一直未予支付。2010年11月份，在多方人员的参与下，原告提供的高压电液阻软起动设备经过多次调试后调试成功。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告根据原、被告双方之间签订的《工矿产品购销合同》、高压电液变阻软起动柜改造协议交付了相应的货物，并最终调试成功，被告认为原告提供的产品存在质量问题依据不足，本院不予采纳。被告理应支付相应的货款。合同约定的质保期亦已过，合同约定的付款条件均已成就，故对原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，未超出双方的合同约定，可予保护。根据合同约定，所涉高压电液变阻软起动需要调试，双方对具体调试次数并无明确约定，调试本身也是一个过程，且被告也未能提供证据证明多次调试不成功的原因均在原告，故本院对反诉原告要求反诉被告赔偿多次调试造成相应损失的反诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本诉被告舟山东联气体有限公司于本判决生效之日起五日内支付本诉原告襄阳诺华机电技术有限公司货款74200元，并支付违约金17797元。
二、驳回反诉原告舟山东联气体有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2100元，减半收取1050元，由本诉被告舟山东联气体有限公司负担；反诉案件受理费1489元，由反诉原告舟山东联气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[本诉上诉案件受理费2100元、反诉上诉案件受理费1489元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 齐培君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。