wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09917号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄枫，男，1982年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄枫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年5月4日，黄枫与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款124000元用于购买汽车一辆，贷款年利率12.98%，月还款金额4176.86元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而黄枫未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期77天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金80052.35元，截至2016年3月31日的利息7489.72元；3、被告黄枫立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告黄枫负担；5、原告有权以被告黄枫抵押给原告的车辆（川FMXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告黄枫未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与黄枫（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为124000元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4176.86元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年5月7日将贷款124000元发放至黄枫指定的广安鸿程汽车销售有限公司的账户，双方并就登记在黄枫名下的车牌号为川FMXX**的小型轿车办理了抵押登记。黄枫归还部分款项后，于2015年5月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因黄枫下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，黄枫尚欠汽车金融公司借款本金80052.35元、利息7489.72元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与黄枫签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向黄枫发放了贷款，黄枫未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求黄枫返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，黄枫应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求黄枫支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求黄枫支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。黄枫自愿提供登记在其名下的车牌号为川FMXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在黄枫未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告黄枫在2014年5月4日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告黄枫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金80052.35元并支付利息7489.72元；
三、被告黄枫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告黄枫名下的车牌号为川FMXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2044元、公告费800元，合计2844元，由被告黄枫负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告黄枫在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11683号
上诉人（原审原告）：洪华，男，汉族，1983年12月5日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山磊鑫荣机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李克。
被上诉人（原审被告）：李克，男，壮族，1986年3月19日出生，住广西靖西县。
上诉人洪华因与被上诉人佛山磊鑫荣机械有限公司(以下简称磊鑫荣公司)、被上诉人李克劳动合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年6月30日缺席判决：“驳回原告洪华的诉讼请求。本案受理费10元，本院准予免交。”
洪华不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院错误地认定洪华及磊鑫荣公司于2016年4月15日所签订的《劳动合同》系孤证，因此不足以证明洪华及磊鑫荣公司之间存在劳动关系。该《劳动合同》中明确约定了工作期限、工作内容、工作岗位、工作报酬，足以证明民事法律关系发生，属于直接证据，而直接证据能够单独证明案件主要事实。结合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十九条就“孤证”作了进一步的规定：�下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”，该《劳动合同》证据不属于上述中的任何一种，不应认定为“孤证”。而原审法院认为，由于没有其它证据佐证，进而认定该证据《劳动合同》不能证明二者间存在劳动关系，是法律适用错误。二、原审法院错误认为洪华实际工作与工作职责不符，以此作为劳动关系不予采信的原因之一。《劳动合同》中，明确约定了洪华的工作内容是采购、办公室管理、仓库管理等，洪华代为支付客户加工费、购买材料费用属于采购，代为支付工作人员工资以及医疗费应当属于办公室管理。至�充值话费，洪华与李克是朋友，偶尔帮忙为其充值话费也合情合理。洪华岗位是副经理，属于管理人员之一，公司大小事务的管理也合乎常理，原审法院却偏偏忽略，认为与工作职责不一，明显不当。关于采购等工作事项也并非无从考证，费用报销单上清楚列明采购项目、金额等，证明了洪华承担采购一责，更是佐证了《劳动合同》中的工作内容，上面更有李克签名，真实可靠。综上所述，原审法院对于《劳动合同》错误认定为“孤证”并且对磊鑫荣公司工作内容没有全面分析导致认定明显不当，对洪华与磊鑫荣公司之间存在劳动关系不予采信是错误的。
综上，洪华上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持洪华的全部诉讼请求。二、二审诉讼费用全部由磊鑫荣公司承担。
针对洪华的上诉，磊鑫荣公司、李克均未作答辩。
洪华、磊鑫荣公司、李克在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。二审期间，磊鑫荣公司、李克均未到庭参加诉讼，本院依据原审已查明的事实对本案作如下评析。
诉讼中洪华提交了一份于2016年4月15日与磊鑫荣公司签订的劳动合同，约定洪华为副经理，工作任务和职责是采购、办公室管理、仓库管理，基本工资为20000元/月。洪华主张签订该份劳动合同后，其一直工作至2016年10月，期间没有收取过工资，还为磊鑫荣公司垫付费用达191557.72元未获报销，并提交了十二份费用报销单证明其主张。从洪华提交的费用报销单内容显示，洪华垫付的费用包括给法定代表人李克充值手机话费、向李克微信转账餐费、支付磊鑫荣公司工作人员工资、医疗费、加班宵夜费用等。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。作为劳动者，即使是管理层的劳动者，与用人单位签订劳动合同的合同目的应当是劳动者向用人单位提供劳动，从而获取用人单位支付的劳动报酬，就双方的合同地位而言，劳动者的合同目的侧重于获取劳动报酬、用人单位的合同目的侧重于获取劳动。而从本案双方的实际履行来看，洪华主张其工作长达近半年的时间内，没有收取过劳动报酬，显然其合同目的未能实现，而在合同目的未能实现的情况下，还长期为磊鑫荣公司垫付费用，这不符合通常劳动关系中的履行特征，特别是洪华作为能担任副经理职务的劳动者，其应当具备相当的认知能力，在长期未收取劳动报酬，从2016年4月开始就�能报销垫付费用的情况下，还持续为磊鑫荣公司垫付费用至2016年9月，累计垫付费用达191557.72元，不符合正常情况下其应当具备的认知能力所能作出的决策判断。且，从洪华垫付款项的名目来看，其中包括微信向法定代表人李克转餐费、帮李克充值话费，李克系磊鑫荣公司的法定代表人，李克所支出的餐费、话费如需由公司负担，李克只需在其个人支出后履行报销手续而无需由洪华向其微信转账或代为支付后再由洪华履行报销手续，这与洪华作为劳动者履行劳动义务的职责明显不符。综上，本院认为，双方虽然签订了劳动合同，但实际履行并不符合劳动关系的履行特征，原审以该份劳动合同未有其他证据佐证已实际履行为由不确认洪华与磊鑫荣公司存在劳动关系正确，本院予以维持。鉴于双方并不存在劳动关系，洪华基于双方存在劳动关系而主张的工资、报销费用�经济赔偿金等请求均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 谢达辉
代理审判员 侯 进
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钟秀婷
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00125号
原告樊某，男，1979年出生。
被告娄某某，女，1980年出生。
原告樊某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，2014年4月14日向被告娄某某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，同日向原告樊某送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理该案后，依法由审判员林素花独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了此案。原告樊某、被告娄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与被告娄某某于2009年8月经朋友介绍认识，2010年10月10日登记结婚，2011年10月25日婚生一子取名樊某某。婚后发现被告脾气暴躁、自私，且不孝敬老人。被告性格比较孤立，做事不喜欢和别人沟通。与原告父母的关系处理的不好。由于双方婚前缺乏了解，婚后随着孩子的出生，经常为了家庭琐事发生矛盾。上述事实严重伤害了原告的身心健康和原被告之间的感情。双方从2012年8月已经分居。原告认为双方感情已经破裂，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子樊某某由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告娄某某在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：1、同意离婚。2、原被告婚生子樊某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，要求一年支付一次。3、被告要求原告支付从2012年6月至今的两年抚养费，每月按2000元支付。4、依法分割共同财产13000元。5、要求原告归还被告和孩子的大队福利款共12000元。6、要求原告归还金项链、金手链、金耳钉三样物品共计6000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原被告双方的婚生子樊某某随谁生活更为有利，对方应当怎样支付抚养费。2、从2012年6月至今的两年抚养费原告应当支付给被告多少款项？3、原被告有哪些共同财产，应当怎样分割。
围绕第一个争议焦点，原告提交了下列证据：1、工资表证明一份，证明原告个人收入每月为3292.94元。2、过路费、加油费、食品发票等票据，证明原告去被告原阳老家看望孩子。同时提出，如果由原告抚养孩子不再要求被告支付抚养费，并且被告随时可以看望孩子。
被告对上述证据的质证意见为：1、对证据1有异议，原告每月还有灰色收入，每月共收入10000元。2、对证据2有异议，该证据不能证明原告去看望过孩子。
围绕第二个争议焦点，被告提交了下列证据：1、银行存单一份，证明原被告的共同财产是13000元，要求平分。2、老凤祥购买首饰的发票两张，证明结婚时原告送给被告首饰共计8262元。五样首饰中原告拿走了金项链一条、金耳钉一对、金手链一条，要求原告返还以上三样物品价款，共计6000元。
原告对上述证据的质证意见为：1、存单上的13000元是原告取走花了。因为为钱的事原被告总是吵架，原告把工资卡给被告了没有钱花，所以把存折上的13000元取走花了。另外在2012年3月之前被告拿着存单取走了5000元。4、5、6月的工资都是被告拿着工资卡取走了。之后原告挂失，7月份之后由原告自取。2、对证据二的发票无异议，但是三样首饰被告没有拿，不同意返还以上价款6000元。
本院对原告提交证据认定如下：1、原告所提交的工资证明被告无相反证据驳斥，该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。2、原告所提交的过路费、加油费、食品发票等票据只能间接印证原告去看望过孩子，但不能作为原告不支付被告单独抚养孩子期间抚养费的依据。对被告提交证据认定如下：1、被告所提交的银行存单，证明原被告曾经有共同存款13000元，原告称全部消费掉与事实不符，应当平均分割。2、被告所提交的该组证据仅能证明曾经购买过黄金首饰，因金项链、金手链、金耳钉属于个人佩戴饰品，被告提出系原告父母保存要求返还证据不足，本院不予支持。
据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实依法确认如下：原告樊某与被告娄某某在2009年8月份经人介绍相识相恋，后于2010年10月10日登记结婚，2011年10月25日双方生育一子取名樊某某。婚后因家庭琐事，双方时有争吵。2012年7月2日上午，原告娄某某与被告樊某的母亲因故在村卫生院附近相互殴打，此后原被告分居。2012年娄某某曾向我院提起离婚诉讼，后被依法驳回。此后，双方的关系未好转，樊某提起了本次离婚诉讼。
原被告双方产生矛盾后，从2012年7月至今樊某某一直随被告在原阳县生活。庭审过程中，原告提出抚养孩子并且不要求被告承担抚养费，被告要求抚养孩子且要求原告每月支付1500元的抚养费。2012年墙南村分给每人福利3000元，2012年墙南村分给每人福利300元，原告称其父亲将原被告及孩子2012年应分得的9000元均交给了被告，被告否认，原告无相应证据。
另查明，原告在起诉前前三个月平均工资为3292.94元。此为本案事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告提出离婚，被告同意，本院予以确认。原被告的婚生子樊某某长期随被告娄某某生活，且娄某某坚持抚养孩子，从保护妇女儿童的角度考虑，婚生子樊某某判归被告娄某某抚养为宜。原告樊某按照其工资收入3292.94的25%每月支付抚养费823元，从2014年7月1日起到孩子年满18周岁时止，每年的7月1日支付上一年度的费用。从2012年7月至2014年7月的抚养费，原告樊某按照3292.94的25%支付每月抚养费，两年共计19758元。被告娄某某要求分割13000元理由成立，本院予以支持。被告娄某某要求原告返还三金证据不足，不予支持。原告樊某称其父亲将2012年和2013年的福利款支付给了被告无证据支持，本院不予采信原告的意见，原告应支付给被告娄某某2012年娄某某和樊某某的村委福利6000元和2013年的村委福利600元，共计6600元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告樊某与被告娄某某的婚姻关系。
二、原被告的婚生子樊某某随被告娄某某共同生活。原告樊某与判决生效后五日内支付给被告娄某某2012年7月至2014年7月樊某某的抚养费19758元。
三、原告樊某从2014年7月1日起到樊某某年满18周岁时止，按照每月823元的标准支付抚养费，每年的7月1日支付樊某某上一年度的抚养费给被告娄某某。
四、原告樊某于判决生效后五日内支付给被告娄某某共同财产分割款6500元。
五、原告樊某于判决生效后五日内支付给被告娄某某村委福利款6600元。
六、驳回被告娄某某的其他请求。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一四年六月十六日
书记员 王甜甜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1044号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，男，该支行清收中心客户经理。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：沈金虎，男，1970年12月18日，汉族，农民。
被告：邹光华，男，1978年9月15日，汉族，农民。
被告：沈洪华，男，1978年6月2日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告沈金虎、邹光华、沈洪华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、王庆林到庭参加诉讼，被告沈金虎、邹光华、沈洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2014年7月3日，被告沈金虎在原告处借款27000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款时间自2014年7月3日至2015年7月2日，由被告邹光华、沈洪华提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式：利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告沈金虎偿还借款本金27000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告邹光华、沈洪华承担连带清偿责任。
被告沈金虎、邹光华、沈洪华均未作应诉答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告沈金虎向原告申请农户小额贷款。2014年7月3日，原告（贷款人）与被告沈金虎（借款人）、被告邹光华和沈洪华（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额27000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年7月3日向被告沈金虎发放贷款27000元，借款期限至2015年7月2日。借款到期后，被告沈金虎、邹光华、沈洪华均未偿还。原告于2015年10月27日诉至本院，并在案件过程中将其诉讼请求明确为要求被告沈金虎偿还借款本金27000元并支付该款的利息（自2014年7月3日起至2015年7月2日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月3日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；被告邹光华、沈洪华对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年7月3日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、贷款发放通知单1份、个人凭证基础信息1份在卷佐证。被告沈金虎、邹光华、沈洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告沈金虎、邹光华、沈洪华签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告沈金虎偿还借款本金27000元并支付该款的利息（自2014年7月3日起至2015年7月2日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月3日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告邹光华、沈洪华自愿对被告沈金虎的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告邹光华、沈洪华对被告沈金虎的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邹光华、沈洪华在承担保证责任后，有权向被告沈金虎追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金虎于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金27000元并支付该款的利息（自2014年7月3日起至2015年7月2日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年7月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告邹光华、沈洪华对被告沈金虎的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邹光华、沈洪华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告沈金虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取238元，由被告沈金虎负担，被告邹光华、沈洪华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一五年十一月十六日
书记员 童 寅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更723号
罪犯蒋园园，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年九月十三日作出（2006）东刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人蒋园园犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。被告人蒋园园不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○七年三月二十三日作出（2006）鲁刑二终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2012年11月9日、2014年5月26日被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯蒋园园认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯蒋园园认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蒋园园认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋园园确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋园园减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第498号
原告：段连祥，住长春市双阳区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：谷德龙，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所：长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼444室。
负责人：章锟，经理。
委托代理人：霍秋光，该公司法律顾问。
委托代理人：田永庆，该公司职员。
原告段连祥诉被告谷德龙、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称四川水电金城分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段连祥的委托代理人马立军，被告谷德龙、被告四川水电金城分公司的委托代理人霍秋光、田永庆到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告段连祥诉称：被告四川水电金城分公司承包了吉林省天合房地产开发有限公司开发的位于长春市宽城区凯悦花园5#楼工程，后被告四川水电金城分公司将该工程分包给被告谷德龙，原告作为农民工在该工地干活。工程完工后，原告与二被告及天合房地产开发有限公司结算工资，没有给付。2013年春节前，原告找到宽城区住建局，住建局给付尚欠原告工资的25%，现尚欠原告工资18000元。原告多次催要，被告至今未全部给付尚欠工资。综上，被告四川水电金城分公司将工程违法分包给不具备建筑资质的被告谷德龙，被告谷德龙更不具备用工资质，属于违法分包，依据相关法律、法规规定，二被告应对尚欠农民工的工资承担连带给付义务。现诉至法院要求依法判令二被告连带给付原告工资10125元。诉讼费由被告承担。
被告谷德龙辩称：1、被告谷德龙为被告四川水电金城分公司承建的宽城区凯悦花园5号楼进行施工，因被告四川水电金城分公司没有全额支付被告谷德龙工程款，且帐目至今都没有结清，所以，被告谷德龙不能给付原告的工资。2、对于尚欠原告工资的事实和数额均予认可。
被告四川水电金城分公司辩称：1、被告四川水电金城分公司从未与原告签订过雇佣合同或者劳务合同、劳动合同，且既不认识原告，又与原告没有任何往来，更没有雇佣原告干活，所以不存在被告四川水电金城分公司拖欠原告农民工工资的事实。2、被告四川水电金城分公司未将自己所施工的工程分包给被告谷德龙，更不存在签订分包合同的问题，原告所述的工程根本不存在，而是被告四川水电金城分公司与被告谷德龙签订的清包工程合同，并将清包工程款己与被告谷德龙全部结清，被告谷德龙拖欠原告的工资与被告四川水电金城分公司没有任何关系，也不存在与被告谷德龙承担连带责任问题。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月7日，被告谷德龙与被告四川水电金城分公司签订《劳务承包合同》一份，约定，被告四川水电金城分公司将其承建的宽城区九台路与三辅街交汇处凯悦花园II区5号楼十七层框架结构的砌筑、木工、架子、窗台压顶、烟道、散水等工程项目承包给被告谷德龙，并由被告谷德龙组织人员进行施工。原告系被告谷德龙雇佣的农民工，自2012年6月至10月期间的劳动报酬二被告未能及时给付原告。2013年2月9日，经吉林省天合房地产开发有限公司、被告四川水电金城分公司、被告谷德龙确认，原告五个月的工资为24000元。2013年春节期间，由长春市宽城区住建局给付原告尚欠工资的25%，剩余18000元未付。后，原告以追索劳动报酬为由将被告四川水电金城分公司和四川水电建设工程（集团）有限责任公司诉至长春市宽城区人民法院，诉讼过程中，原告申请撤诉。2014年12月29日，长春市宽城区人民法院做出（2014）宽民初字第338号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提供的证据有：2013年2月6日，经吉林省天合房地产开发有限公司、被告四川水电金城分公司、被告谷德龙确认的工资领取凭证；被告谷德龙提供的证据有：劳务合同、工作量统计表；被告四川金城分公司提供的证据（2014）宽民初字第338号民事裁定书，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。
关于承担给付义务的主体。被告谷德龙雇佣原告为被告四川水电金城分公司承建的工程进行施工，被告谷德龙应按时将工资发放给原告，被告四川水电金城分公司是承建工程的承包人，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，以及参照劳社部发（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通第七条：“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。庭审过程中，因被告谷德龙和被告四川水电分公司均不能提供被告谷德龙具备用工主体资格的相关证据，被告四川水电金城分公司将劳务部分分包给显然不具备建筑劳务分包的主体资格的自然人被告谷德龙，对于原告的劳务费被拖欠显然负有过错，所以，被告四川水电金城分公司对拖欠原告的工资具有连带清偿责任。
关于给付数额。因经二被告确认，尚欠原告工资为24000元，由宽城区住建局给付25%后，尚欠18000元。原告要求按此数额给付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告谷德龙于本判决生效后立即给付原告段连祥工资款18000元。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告段连祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 张洪洋
代理审判员 阴 月
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡雪莹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第498号
原告于河，男，汉族，1966年7月17日出生，无业，现住二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市二满线零公里南。
法定代表人高山，职务总经理。
原告于河诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马正军、任霞、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂拉水泥，现共拖欠劳动报酬9730.00元，被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬9730.00元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为9730.00元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。另原告同意从被告所欠劳动报酬中扣除一箱酒钱300.00元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为9730.00元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。一箱酒钱予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬9430.00元。
案件受理费50.00元由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 王 源
审判员 韩树斌
二〇一五年九月三十日
书记员 包金环
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初3290号
原告无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人周兴平，清算组员工。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告陆跃辉。
原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告陆跃辉商品房预售合同纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托代理人周兴平到庭参加诉讼。被告陆跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明园公司诉称：2014年3月，明园公司与陆跃辉签订六份商品房买卖合同，合同备案号分别为201403020043、201403020084、201403020085、201403020086、201403020042、201403020082，但上述合同实际因以房抵债而签订，合同签订后，陆跃辉并未支付购房款。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。故要求判令撤销双方签订的上述六份合同。
被告陆跃辉未作答辩。
经审理查明：
2014年3月，明园公司因无力清偿陆跃辉的相关债务，即与陆跃辉方签订六份商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务，合同备案号分别为201403020043、201403020084、201403020085、201403020086、201403020042、201403020082。
2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同等证据在卷证实。
本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向陆跃辉等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
撤销明园公司与陆跃辉签订的六份商品房买卖合同（合同备案号分别为201403020043、201403020084、201403020085、201403020086、201403020042、201403020082。）。
案件受理费43143元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1681号
原告贾某某，男，1983年10月2日出生，汉族，住上海市。
被告魏某，女，1986年10月27日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告贾某某与被告魏某离婚后财产纠纷一案中，因原告贾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾某某撤诉处理。
审判员 李燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1223号
原告韩某。
身份证号××。
被告邓某。
身份证号××。
被告吴某。
身份证号××。
原告韩某诉被告邓某、吴某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告邓某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告邓某与吴某系夫妻关系。2014年11月25日，被告邓某、吴某因经营需要向我借款10万元，借款期限为3个月，借款年利率为36%，约定于2015年2月25日之前还清，后又于2014年12月8日借款1万元，关于借款的相关事宜，有被告向我出具的借据为证。自借款期满后，我多次要求被告还款，但被告却拒不履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院判决二被告偿还本金11万元及利息，并承担连带责任。
被告邓某、吴某辩称，原告诉状中的理由是编造的，而且诉讼标的与借款数额不符，本案的实际借款人是邓某甲，邓某甲与邓某是亲威，邓某甲在外地从事养殖业，由于缺少资金，电话与邓某联系帮助其借款7万元，于是邓某夫妇以个人名义向民间借贷人韩某给邓某甲借款7万元，但实际交付邓某63700元，其中扣除三个月利息6300元，邓某将此款转交邓某甲，以上事实韩某心知肚明，答辩人实际是担保人，且担保已超期限。原告诉求中提出的超出7万元的借款，答辩人不知情，也没有向原告借贷过，答辩人没有还款义务，另外原告要求年利率36%超出法律规定的利息范围，不应受到法律保护，因此请求法院查清事实，驳回原告无理请求。
经审理查明，被告邓某与被告吴某系夫妻关系。被告邓某与邓某甲系亲属关系。2014年11月25日被告邓某、吴某与原告韩某签订了借据，约定借款7万元，借取时间协议约定为2014年11月25日至2015年2月25日，月利息3分。如借款人未按上述时间偿还借款，由借款之日起至给付之日止，按借款日中国邮政储蓄银行贷款的四倍给付韩某利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二借款人签字捺印，并有担保人邓某甲予与担保。
另在借款协议中数额部分下面，用不同颜色笔写了加3万元，并捺了手印，及借款借据下面邓某甲另拿的1万元钱，有邓某甲签字。原告认为也是二被告的借款，但二被告予以否认，原告向法庭提出指纹鉴定后，又撤回了鉴定申请，表示对被告邓某、吴某借款7万元没有异议。
关于借款利息的给付，原告给付二被告借款7万元，当时扣除利息6300元，到期日为2015年2月25日。因二被告未偿还借款，到2015年5月份原告自认邓某甲按月利息3分偿还利息6300元，到2015年8月份按月息4分偿还利息8400元，后二被告未偿还过借款本金及利息。
上述款项，经原告找二被告索要后，二被告认为钱是给邓某甲拿走了，不予还款。故请求法院判决二被告偿还借款本金及利息，并承担连带责任。
本院确认的上述事实，有原、被告庭中陈述笔录，有原、被告于2014年11月25日签订的借据，有邓某甲于2015年9月5日给付利息的凭证等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告与原告签订了借款协议，该借款协议合法有效。对该借据中加写的3万元部分及邓某甲的签字，二被告予以否认，原告认可二被告借款7万元，但在借款当时二被告只得借款63700元，当时扣除了利息6300元，原告亦对该事实予以认可，故对二被告借款本金63700元予以认定。二被告对该借款应予及时偿还。关于利息的给付，双方借据约定月利率3分，从2014年11月25日至2015年2月25日，原告从借款中扣除7万元利息6300元，到2015年5月25日，由邓某甲按本金7万元偿还利息6300元，到2015年8月25日，由邓某甲按借款10万元，以月利率4分偿还利息12000元，其中7万元的利息为8400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对已给付的年利率36%部分不予返还，对给付已超过年利率36%部分予以顺延。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告按借款本金11万元偿还的诉讼请求，本院不予支持。对被告认为是担保人，借款没有花着，直接借给了邓某甲，应驳回原告起诉的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下:
被告邓某、吴某于本判决生效后五日内偿还原告韩某借款本金63700元及利息（利息从2015年10月25日按年利率24%计算至清偿之日止）。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告韩某负担500元，二被告邓某、吴某负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵明月
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1028号
原告青岛君安物业管理有限公司。住所地即墨市新兴路北端。
法定代表人王建民，经理。
委托代理人吴绍忠，系该公司职员。
被告常敬芳，年龄不详。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告常敬芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛君安物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年一月十六日
书记员 于紫檬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3455号
申请执行人：张文杰，男，汉族，农民。
被执行人：李志鹏，男，汉族，农民。
申请人张文杰与被执行人李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）阿鲁民初字第2552号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款5065.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院于2015年10月15日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3455号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十九日
书记员 温都苏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第218号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被晋江市公安局刑事拘留，2014年11月14日、12月20日、12月24日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）3465号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月10日23时许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号捷达牌轿车行驶至晋江市安海镇南环路恒安公司门口路段时被警方查获。经福建万鸿司法鉴定所法医鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇浓度为139.9mg／100ml。
上述事实，被告人黄某供认不讳，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押清单、机动车照片、被告人黄某的身份材料及有关驾驶证、行驶证复印件、信息查询资料、工作说明材料、血液鉴定采样图片、血样提取登记表等书证；福建万鸿司法鉴定所（2014）毒检字第1603号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴陈斌
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06877号
原告包某某，女，1971年8月14日出生，汉族。
被告：同某甲，男，1967年5月21日出生，汉族。
委托代理人：冯某某，陕西达明行律师事务所律师。
原告包某某与被告同某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包某某、被告同某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原被告于1993年经人介绍认识。1994年2月3日登记结婚。1995年4月29日生一子同某乙。婚后被告脾气暴躁，对家庭漠不关心，不管不问，与其他异性有不正当关系，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，分割夫妻共同财产。
被告同某甲不同意离婚，双方夫妻关系尚可，未完全破裂，孩子也长大成人，婚姻家庭生活中总会有琐事发生，但是都可以化解。被告并无与其他异性有不正当关系。
经审理查明，原被告于1993年经人介绍认识。1994年2月3日登记结婚。1995年4月29日生一子同某乙。双方婚后因被告脾气暴躁，对原告及家庭漠不关心致使双方产生矛盾。原告曾于2008年9月起诉离婚，后原告撤诉。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，对家庭应多承担责任，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。故对于原告起诉离婚的请求不符法律规定，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 张津立
二〇一四年四月八日
书 记 员 王小波
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执恢字第516-3号
申请执行人刘栋梁，个体户。
被执行人马刚，个体户。
刘栋梁申请执行马刚民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临民初字第2166号民事判决书，责令被执行人马刚履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马刚在你行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马刚在（账号：）的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
二〇一六年八月十六日
书记员 曲佑良
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第3016号
上诉人（原审被告）：深圳市潮泰轩餐饮有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路**号深圳中心商务大厦*******房。
法定代表人：陈艳。
委托代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区深山河食品批发行。住所地：深圳市罗湖区东门中路城东街住宅楼*栋9-101之2。
经营者：卢汉钦，身份证住址：深圳市福田区。
委托代理人：康雪崧，广东耀文律师事务所律师。
委托代理人：李莉，广东耀文律师事务所律师。
上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司（以下简称潮泰轩公司）因与被上诉人深圳市罗湖区深山河食品批发行（以下简称深山河批发行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，深山河批发行与潮泰轩公司之间并未签订书面的买卖合同，但在2014年8月至2015年3月期间，深山河批发行曾多次向潮泰轩公司送货。庭审时，双方确认，潮泰轩公司尚欠深山河批发行货款1023946.26元。
深山河批发行诉讼请求：1、判令潮泰轩公司支付货款1024322.5元及利息19733.3元（截至2015年3月31日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由潮泰轩公司负担。
原审法院经审理认为，本案中，深山河批发行与潮泰轩公司之间虽未签订书面的买卖合同，但深山河批发行已实际向潮泰轩公司供应了货物，而潮泰轩公司并未向深山河批发行支付相应的货款，其行为已构成违约。庭审时，双方确认潮泰轩公司尚欠货款1023946.26元未支付，故对于上述拖欠的货款，潮泰轩公司应向深山河批发行支付。就利息部分，因双方并未约定付款期限，深山河批发行于2014年4月13日向该院提起诉讼，未有证据显示深山河批发行此前曾向潮泰轩公司主张权利，故利息应自起诉之日以拖欠的货款金额1023946.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。深山河批发行超出上述范围部分请求，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、潮泰轩公司应于判决生效之日起十日内向深山河批发行支付货款1023946.26元及利息（利息以1023946.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月13日计至实际清偿之日止）；二、驳回深山河批发行的其他诉讼请求。案件受理费14197元，保全费5000元，合计19197元，由深山河批发行负担370元，由潮泰轩公司负担18827元。
上诉人潮泰轩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由深山河批发行承担。
事实和理由：深山河批发行诉请欠款数额为1024322.5元，而潮泰轩公司在原审中所述1023946.23元只是潮泰轩公司记帐数额，并非潮泰轩公司认可该账面数额即为欠款额，潮泰轩公司最终所欠货款并未经潮泰轩公司与深山河批发行进行核对结算，原审法院仅凭潮泰轩公司所述帐面金额则判令潮泰轩公司向深山河批发行支付1023946.26元明显存在事实依据不充分的问题。同理，原审法院以1023946.26元为基数判令潮泰轩公司支付利息缺乏有效证据支持。综上，原审所认定欠款数额的事实不清，缺乏有效证据支持，故请求本院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人深山河批发行答辩称：潮泰轩公司与深山河批发行均确认双方的购销合同关系，在本案中，深山河批发行请求的欠款金额是1024322.5元，潮泰轩公司在原审庭审中确认的金额是1023946.26元。鉴于金额相差不大，当时为了方便法院的审判工作，节省时间。深山河批发行同意按照潮泰轩公司自认的金额计算欠款，现在潮泰轩公司为了拖延支付时间，恶意提起上诉。其并没有任何相反证据能够推翻原审判决，原审法院根据潮泰轩公司自认的不利于潮泰轩公司的事实而认定的案件事实清楚，证据充分。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，潮泰轩公司上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，原审中，深山河批发行起诉要求潮泰轩公司支付货款1024322.5元并提供了送货单、社保清单等证据，潮泰轩公司称深山河批发行起诉的货款数额与其财务记账金额有差异，实际欠款数额应为1023946.26元，深山河批发行对潮泰轩公司认可的数额予以确认。
本院认为，潮泰轩公司对于其与深山河批发行之间存在买卖合同及拖欠货款的事实并无异议，原审中，深山河批发行主张潮泰轩公司所欠货款为1024322.5元，潮泰轩公司称实际欠款数额应为1023946.26元，深山河批发行对潮泰轩公司认可的数额无异议。因此，双方确认潮泰轩公司尚欠货款数额为1023946.26元。原审判决潮泰轩公司向深山河批发行支付货款1023946.26元及利息，于法有据，本院予以维持；潮泰轩公司虽上诉称欠款数额未经其核对结算，原审判决事实依据不充分，但其并未提供相应的证据证明，其上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，潮泰轩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14015元，由上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0785号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某。2014年8月25日朱某因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员杨震出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2014年5月至8月期间，被告人朱某至昆山市华府庄园、天成佳园、博奥苑，窃得摄像机、电源等物，共计价值人民币4635元。具体分述如下：
1、5月或者6月某日，至华府庄园20幢2单元、22幢1单元，在该两单元地下车库共窃得三禾（SUNHA）牌摄像机2台，价值人民币320元；
2、8月14日，至天成佳园4幢1单元地下车库，窃得三星牌摄像机1台，价值人民币904元；
3、8月上旬某日，至博奥苑29幢东单元，在该单元顶楼平台窃得艾诺亚牌摄像机1台，在该单元地下车库窃得艾诺亚牌摄像机2台，共计价值人民币1404元；
4、8月18日，至博奥苑28幢东单元，在该单元顶楼平台窃得艾诺亚牌摄像机1台，在该单元地下车库窃得艾诺亚牌摄像机3台、德力西牌摄像机电源5个，价值人民币2007元。
本院另查明：上述被盗三禾（SUNHA）牌监控摄像头2个，艾诺亚牌摄像头7个，三星牌摄像头1个，德力西牌电源4个已由公安机关依法扣押后发还各被害单位。本院审理中，被告人朱某退赃款人民币27元，现暂扣本院。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的证人赵某、吴某、汪某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，搜查笔录、被盗赃物（照片），扣押清单，发还物品清单，价格鉴证结论书，抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，被告人朱某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，价值人民币4635元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、本院暂扣款人民币二十七元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年十一月十四日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执83号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《他一定很爱你》、《一天天一点点》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00276号、00277号、00278号、00279号、00280号、00281号、00282号、00283号、00284号、00285号、00286号、00287号、00288号、00289号、00290号、00291号、00292号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1245号
申请执行人：白淑华，女，汉族，1981年10月29日出生，住所地：武汉市青山区，
被执行人:武汉硒域网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼07、裙楼07单元5层6、7号房。
法定代表人：贾佳。
申请执行人白淑华与被执行人武汉硒域网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字【2016】第676号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人白淑华于2016年11月4日向本院申请执行，要求：1、向申请人给付24469元；2、承担本案执行费267元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人武汉硒域网络科技有限公司送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人武汉硒域网络科技有限公司无车辆登记信息、无房产登记信息，无银行存款。本院于2017年6月15日查封的被执行人武汉硒域网络科技有限公司枸杞姜汤等产品，现无法确定该产品有合法的生产、销售许可，暂无法处置。现被执行人武汉硒域网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并向法院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人白淑华向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字【2016】第676号仲裁裁决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币24469元待被执行人武汉硒域网络科技有限公司有财产可供执行时申请执行人白淑华可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1245号申请执行人：白淑华，女，汉族，1981年10月29日出生，住所地：武汉市青山区，被执行人:武汉硒域网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼07、裙楼07单元5层6、7号房。法定代表人：贾佳。申请执行人白淑华与被执行人武汉硒域网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的武劳仲东办裁字【2016】第676号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人白淑华于2016年11月4日向本院申请执行，要求：1、向申请人给付24469元；2、承担本案执行费267元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人武汉硒域网络科技有限公司送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人武汉硒域网络科技有限公司无车辆登记信息、无房产登记信息，无银行存款。本院于2017年6月15日查封的被执行人武汉硒域网络科技有限公司枸杞姜汤等产品，现无法确定该产品有合法的生产、销售许可，暂无法处置。现被执行人武汉硒域网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本院已将财产调查情况告知申请执行人。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并向法院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人白淑华向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字【2016】第676号仲裁裁决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币24469元待被执行人武汉硒域网络科技有限公司有财产可供执行时申请执行人白淑华可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年九月二十二日书记员  虞新港
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第651号
原告：王俊。
被告：章发林。
委托代理人：徐春仙。
原告王俊与被告章发林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊、被告章发林的委托代理人徐春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：我和被告系朋友关系。2014年被告因需资金周转而分两次向我借款共计人民币64，000元，承诺于两个月内偿还，因我和被告系朋友关系，借期又短，故我当时没有要求被告出具借条。借款期限届满后，被告未还款，我多次要求其还款均未果，故于2015年1月7日要求其向我出具借条，被告向我出具了欠条，但至今仍未偿还，现要求被告偿还借款本金人民币64，000元。
原告就自己的主张提交了被告于2015年1月7日出具的内容为“今欠到王俊人民币陆万肆仟元整。（64，000.00元）此据具欠人：章发林2015年1月7日”的欠条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告章发林辩称：这笔款是原告放“炮子”的，实际上我向原告借的本金只有30，000元，我已经偿还了原告5，000元，还有25，000元本金我会还给原告。其余的钱都是利息滚上去的，我不同意偿还。
被告未就自己的主张提交证据材料。
经审理查明：2014年被告以需资金周转为由向原告借款人民币64，000元，当时未出具借条。2015年1月7日，被告应原告的要求就该笔借款向原告出具了一张欠条，但至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币64，000元。
原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，但认为其仅向原告借款人民币30，000元，且已偿还5，000元，其余部分款项均是利息，本院认为，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，故本院对原告提交的欠条予以确认，对被告主张的借款本金仅30，000元，且已偿还5，000元的意见，被告未提交证据材料证明自己的主张，故本院不予确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告章发林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王俊借款本金人民币本金人民币64，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1，400元，减半收取700元，由被告章发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一五年八月十二日
书记员 王俊姗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执754号
申请执行人廖林。
被执行人汤中毅。
被执行人邹霞梅。
申请执行人廖林与被执行人汤中毅、邹霞梅民间借款纠纷一案，申请执行人廖林依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1321号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人汤中毅、邹霞梅给付借款200000元及利息和案件受理费4300元。
本院执行中对被执行人邹霞梅所有的位于成都市龙泉驿区设置抵押的住房一套予以查封，现不便处置，同时查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人廖林也未提供可供执行的财产线索。申请执行人廖林同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人廖林本次申请执行借款200000元及利息和案件受理费4300元，被执行人汤中毅、邹霞梅尚欠申请执行人廖林借款200000元及利息和案件受理费4300元。
二、终结四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人廖林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年四月二十二日
书记员 姚明亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4615号
原告迟思宇与被告李娜、北京国富达丰商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中原告迟思宇向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟思宇撤诉。
案件受理费70元，由原告迟思宇负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李缘钰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第68号
再审申请人（一审被告）：深圳市东部公共交通有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张守军，该公司董事长。
委托代理人：杨响坤，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人：吴智清，广东粤和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：廖威，男，汉族，住广东省东莞市。
一审被告：张汉坤，男，汉族，住广东省高州市。
一审被告：深圳市康达尔（集团）运输有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：黄馨。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
再审申请人深圳市东部公共交通有限公司因与被申请人廖威、一审被告张汉坤、深圳市康达尔（集团）运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2013)深龙法民一初字第1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：深圳市东部公共交通有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终字第200号
原公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人郑芳清，男，1965年2月23日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省芷江侗族自治县。2015年8月6日因涉嫌犯非法经营罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，同年9月3日被变更为取保候审，2016年6月15日经本院决定，由岑巩县公安局对其执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
辩护人雷远湘，贵州昌泰律师事务所律师。
岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人郑芳清犯非法经营罪一案，于2016年6月15日作出（2016）岑2626刑初字52号刑事判决，认定郑芳清犯非法经营罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金20000元。原审被告人郑芳清不服，以本案不能认定上诉人有罪，只能对其进行行政处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岑巩县人民法院（2016）岑2626刑初字52号刑事判决；
二、发回岑巩县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨元忠
审判员 张 智
审判员 罗安武
二〇一六年七月十九日
书记员 肖 遥
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第15号
申请执行人：朱新春。
被执行人：奎屯隆昌玻璃制品有限公司。
本院受理的申请执行人朱新春与被执行人奎屯隆昌玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的12036元，执行费81元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将案款12117元交纳本院，已支付给了申请人。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 和文峰
审判员 孙 宁
二〇一五年一月九日
书记员 王素秋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2727号
上诉人（原审原告）吕献（现）国。
被上诉人（原审被告）王国方。
被上诉人（原审被告）王保全。
上诉人吕献国因与被上诉人王国方、王保全买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）汤菜民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月至6月，被告王国方在原告吕献国门市上赊欠配件，并给原告吕献国写下欠据，内容为：“已付1000元，下欠660元，王国方”。原告吕献国在欠据下批注：“还款日期2009年6月21号，2009年春天配件”。2010年5月11日至6月19日，被告王国方在原告吕献国门市上分数次赊欠配件合款723元，上述赊欠配件和款项有被告王国方的签字。原告称2010年6月19日被告王国方在原告处拿配件价值235元，但该笔配件款没有被告王国方的签字。原告称被告王国方欠配件款共计1618元，于2013年6月20日归还其配件款600元整，剩余1018元经多次催要至今未还。原告称其与被告王国方达成“口头协议”，并提供其自书村庄欠款账目表及书面证明一份，该书面证明内容为：2006年春天，有本县瓦岗乡大寒泉村农机车辆驾驶员王金永、李长亭两位同志。在当时该门市上与售货人员刘秀珍、吕献国共同协商“口头协议”，磋商后的“口头协议”内容如下：门市上人和记账本（简称甲方），用户机手（简称乙方）。配件款由乙方签名，没有乙方签名，乙方概不承认配件款的金额。1、甲方赊给在春季的配件款，当年阳历年7月1日前，把春天欠的钱全部送到门市上清帐；2、甲方赊给在秋季的配件款，当年阳历年11月30日前，把秋季的钱全部送到门市上清帐；3、凡以上两条乙方不照办者，给甲方利息（1分5厘到1分8厘）；4、甲方到乙方家讨要配件款，乙方付给甲方的人工工资，工资按农村建筑队的平均工资计取，计取的方法按最后清还时的建筑队算。计算利息的方法以夏天当年阳历7月1日后，秋天按当年11月30日后计算利息（拿配件后至送款前此段的配件款不计算利息）。该书面证明由原告自书上述“口头协议”内容，并由署名为赵红伟、王金永、刘海动、杨双喜的书面证言对上述口头协议予以证明，庭审中该四名证人均未出庭作证。原告认为被告王保全系被告王国方之父，被告王国方在其门市上购买的配件系用于家庭共有的收割机使用，故据此要求二被告连带偿还其配件款本金、利息、误工费、人工工资、车辆客运费共计4906.65元。提供其自书的应支付配件款利息表、支付催讨要配件款误工费人工工资表、支付催讨要配件款车辆客运费表、讨债次数表。被告王保全于庭审时辩称，欠款一事与其无关，其与被告王国方早已分家，配件款系被告王国方所欠，收割机也并非其与被告王国方共有，对此原告未提供其他证据予以佐证。
原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王国方购买原告吕献国汽车配件并拖欠配件款，其中783元配件款有其签字的欠条为证，故原告要求被告王国方支付该部分配件款的诉讼请求，予以支持。对于2010年6月19日发生的配件款235元，因无被告王国方签字，其亦未到庭参加诉讼，故对于该笔款项，不予认定。根据法律规定，合法有效的合同需要双方当事人在自愿的基础上达成一致的意思表示。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告吕献国主张其与被告王国方达成“口头协议”，并要求被告王国方依照协议约定支付其因拖欠配件款而发生的利息、误工费、人工工资及客运费等各项费用，但其所提供的书面证明并不能证明被告王国方知道并同意该“口头协议”的内容，且原告提供的证人未出庭接受质询，原告对此亦未提供其他证据予以佐证。综上分析，原告在诉讼过程中提供的证据尚不足以证实其与被告王国方之间存在该“口头协议”，故对于原告吕献国要求被告王国方依照该“口头协议”支付其利息、误工费、人工工资及客运费等各项费用的主张，不予支持。原告吕献国主张二被告系父子关系，被告王国方购买配件用于二人共有的收割机，并据此要求被告王保全承担连带还款责任，未提供证据证明其主张，且被告王保全也不认可收割机系其与被告王国方共有，故对于原告吕献国要求被告王保全承担连带责任的主张，因证据不足，不予支持。被告王国方经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王国方于判决生效之日起十日内支付原告吕献国配件款783元；二、驳回原告吕献国其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王国方负担。
吕献国上诉称：王国方在吕献国门市上多次赊欠配件，从未给清过账，尚欠1018元本金未支付，原审判决王国方给付783元错误。王保全应当承担连带责任，共同赔偿吕献国欠款本金1018元及利息1144.77元、误工费2141.98元、交通费352元、经济损失2000元、精神损失费2200元。综上，请求撤销原判，支持吕献国的上诉请求。
王保全答辩称：王国方买机器及卖机器王保全都不在场，机器是王国方买的，配件是王国方赊欠的，赊的什么零件、多少钱王保全都不知道，与王保全没有关系，不应当向王保全要钱，王保全不应还款。请求驳回上诉，维持原判。
王国方经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王国方购买吕献国汽车配件并拖欠配件款，吕献国主张尚欠1018元本金未付，由于其提供的账目记录中6月19日的一笔235元在王国方签字下方，王国方未到庭答辩，不能认定为王国方的欠款，原审法院从吕献国主张的1018元减去该笔款项并无不当。吕献国未提供充分证据证明双方达成口头协议的内容，其依据口头协议请求王国方给付利息、误工费、交通费、经济损失、精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。吕献国以收割机系王保全与王国方共有请求王保全承担连带责任，王保全对此不予认可，故对吕献国的该项请求不予支持。综上，原审判决合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕献国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蔡苏仃
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1904号
上诉人（原审原告）：赵长春，男，汉族，1952年6月22日生。
委托代理人:刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福春，男，汉族，1959年3月23日生。
委托代理人:赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
上诉人赵长春因与王福春土地承包经营权纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第738号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵长春的委托代理人刘财、被上诉人王福春的委托代理人赵瑞琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长春原审诉称：原告系长春净月高新技术产业开发区新湖镇西湖村下大顶子屯的村民，在大顶子分得土地：南北通长十一条垄，北有短垄二十四条，北到黑松树下。被告王福春系下大顶子屯的村民，2014年4月原告发现被告无故侵占原告的土地，私自在林边、地头用钩机撕开通道，侵占了原告的合法权益。原告已到长春市公安局净月高新技术产业开发区新湖镇派出所报警，之后原告又告诉至信访办，皆未果。2014年5月21日新镇农业服务站对被告所侵占的土地进行实地测量，并出具了情况说明。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告后期需对此沟进行修整需要费用大约人民币10000元。为此诉至法院，要求：1、请求法院判令被告返还原告所侵占的1364平方米土地；给予经济补偿人民币壹万（10000）元；2、本案诉讼费由被告承担。
王福春原审辩称：一、被告不具备本案诉讼主体资格，应当裁定驳回被告起诉。1、被告修缮道路所占用的土地并非原告所有，而属于西湖村集体所有，是该村历史沿革留下的环山路，通往小城沟贺家屯，并非属于某一村民的耕地，原告不是该土地所有权人，不具备诉讼主体资格。2、根据《南关区人民政府关于稳定完善土地承包关系的实施细则》第25条之规定，“林带两侧西、南各9米，东、北各12米及已经确定近期内栽植的林带要留出西南各6米。”因此，林地四至是要留出一定距离的，以免对农作物进行遮挡，因此该部分土地并非原告所有。二、原告无任何证据证明被告给原告造成损失，应承担举证不能的法律后果，被告不应承担任何赔偿责任，应该裁定驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定：原告系长春净月高新技术产业开发区新湖镇西湖村下大顶子屯的村民，据该村村委会证明原告在该屯分有土地：南北通长十一条垄，北有短垄二十四条，北到黑松树下。因被告对该地块林边、地头的一条道路进行了修缮，原告认为被告的行为侵占了其土地，造成了其损失，向相关部门进行了告诉。2014年5月21日长春净月高新技术产业开发区新湖镇农业服务站对纠纷土地进行实地测量，并出具了情况说明，载明：“新化北山沙坑东关家沟林地东侧从南面进去，现场可见道口宽约5.5米m，长约7m；地头子到林地边距约3.5米；一路向北约50米处，有一土沟为后填埋而成道（村民口述）；地头子较宽处大约7m、8m、9m不等”，同时注明以上数据是根据现场测量所得，不代表土地归属。2014年7月23日赵海军到长春市公安局净月高新技术产业开发区新湖镇派出所报警，报警内容为王福山为了卖山，将村民的耕地破坏了大约有三亩多，修了一条道。后相关部门处理未果，原告诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告在其承包地附近修缮道路的行为侵害了其合法权益，但原告并未提供有效证据证明被告修缮的道路处于其所有的集体土地使用权权益涵盖的范围之内，原告亦自述该道路位于林边、地头。根据新湖镇服务站测量的数据，道路边界距原告承包地边界尚有一定距离，且证人关某某、刘某某证实该道路旱已存在，系村里的老路。证人关某某、刘某某都在村里居住多年，二人证言相互印证，可信度较高。同时考虑农村的通行习惯，村边地头有道路通行亦在情理之中。故被告的行为属于对原有道路的修缮，并未侵害原告合法权益。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵长春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵长春负担。
宣判后，张国学不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第738号民事判决；2.判令王福春返还给赵长春所侵占的土地1364平方米；3.请求人民法院判令王福春赔偿赵长春经济损失人民币10000元。事实及理由：一、本案基本事实。二轮土地承包时，赵长春分得西湖村下大顶子屯承包责任田土地。王福春修路占赵长春责任田1364平方米。给赵长春造成经济损失10000多元。二、赵长春证实被王福春侵占土地的证据包括1.土地承包合同书；2.新湖镇农业服务站出具的情况说明；3.赵海军到新湖镇派出所的报警回执。以上证据证实，赵长春对该土地具有承包经营权，被王福山侵占，王福山在赵长春承包责任田里修一条道。4.王福春修路在赵长春责任田面积之内。原审判决曲解赵长春的叙述，认定事实错误。5.判决书认定，道路边界与上诉人承包地边界有一定距离。如此认定是将这一距离从赵长春承包责任田划出去，认定不是赵长春承包责任田。属于认定事实错误。6.关于二证人证言，与本案无关。7.认定事实以考虑去认定，证据规则没有规定。8.原审判决认定被上诉人行为属于对原有道路的修缮，是认定事实错误。认定原有道路没有证据。综上，应认定争议地块在赵长春承包责任田面积内。
王福春二审答辩称：1.原审判决事实清楚，适用法律正确，不应支持上诉人上诉请求。2.被上诉人并未侵占上诉人土地，根据原审证人证言印证，被上诉人所修缮的道路系村内老路。3.上诉人主张经济损失无证据予以支持，也与被上诉人修缮村内老路的行为无因果联系。
本院二审查明的事实与原审经审理认定的事实一致。
本院认为：二审庭审中上诉人自述，其已经对案涉土地恢复种植，进行了经营，今年也种了地。因此，对于其要求被上诉人返还1364平方米土地的诉讼请求已经不存在事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人主张被上诉人修路的行为侵害了其合法权益，但上诉人现有证据无法证明被上诉人所修缮的路在其耕地范围之内，因此对于其主张要求被上诉人给予其经济补偿10000元的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许琳璟
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初939号
原告黄绍礼，男，汉族，1965年1月25日生，住四川省西充县。
被告苏仁敏，男，汉族，1973年10月10日生，住四川省西充县。
本院在审理原告黄绍礼诉被告苏仁敏欠款纠纷一案过程中，原告黄绍礼于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄绍礼撤回起诉。
案件受理费2060.00元减半收取1030.00元，由原告黄绍礼负担。
代理审判员 周 林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵宏洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2884号
上诉人（原审原告）张德安。
委托代理人崔杰，山东文之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张群安。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
委托代理人王素香，张群安配偶。
上诉人张德安因与被上诉人张群安房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德安在一审中诉称，1985年以前张德安、张群安一直居住在母亲工作单位原青岛卷烟厂分配的宿舍台东区××内6户。该房屋1988年被拆迁，因张德安和张群安及另一个弟弟张连安合住，因此开发商分配了两套房，一套是内蒙古路×号×单元×户套二房，由张德安、张群安共同居住，张连安单独分到另一处套一房。分房后张群安在张德安不知情的情况下到房产部门办理了房屋承租手续，又以种种理由拒绝张德安到该房屋居住，致使张德安多年来一直在外租房居住至今。请求：1、依法确认张德安、张群安于1988年2月8日拆迁时开发公司出具的《协议》有效；2、判令张德安在市北区内蒙古路×号×单元×户房屋的居住权；3、诉讼费由张群安承担。
张群安在一审中辩称，张德安诉称1988年原房屋拆迁安置，现已超过两年、二十年的诉讼时效。原房屋拆迁安置的相关权利义务已经拆迁安置协议依法确认，张群安依据拆迁安置协议，于1991年1月与台东区大名路管修所签订公房租赁合同，并交纳租金，居住至今，张群安是该房屋唯一的、独立的承租主体，该房屋与张德安毫无关系。张德安户口虽在涉案房屋内，但属于空挂，户籍登记与房屋承租属于不同法律关系，没有内在联系。张德安在青岛市大枣园社区912号另有住房。请求法院驳回张德安的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张德安提交调取自青岛市市北区房产管理一处大名路房管所的拆迁安置证明一份，该材料姓名一栏中原为张德安，后被删去，改为张群安，原住路名门牌为××内14户，拆迁安置新房路名为内蒙古路×号×单元×户（以下简称涉案房屋），备注为套二房，经办日期为1989年1月4日。
1991年1月1日张群安与原台东区大名路管修所签订公有住宅房屋租赁合同，张群安承租涉案房屋，并按约定向房管部门交纳租金。涉案房屋一直由张群安居住使用至今。
张德安户口于1989年5月22日由××6户迁移至涉案房屋内。张德安未在涉案房屋内实际居住过。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案争议系张德安、张群安与房管部门之间因公有住房的拆迁安置、承租权等问题产生的纠纷，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回张德安的起诉。案件受理费人民币6100元，于裁定生效后退还张德安。
宣判后，张德安不服一审裁定，提起上诉。
上诉人张德安上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。其主要事实理由为本案为拆迁安置纠纷，为典型的民事纠纷，属于人民法院受理范围及管辖范围。
被上诉人张群安辩称，一审认定正确，请求予以维持。
本院经审查认为,张德安提出的诉讼主张，涉及到房屋管理部门因公有住房的拆迁安置、承租权等主体资格认定问题而产生的纠纷，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，并无不当，本院予以确认。
综上，一审裁定处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于国英
书 记 员 王庆光
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第500号
申请人荥阳市京城办曹李村第十二村民组。
被执行人张俊保，男，1966年7月23日生，汉族，住荥阳市京城办曹李村尚炉***号。
本院在执行荥阳市京城办曹李村第十二村民组申请执行张俊保返还原物纠纷一案中，（2014）荥民初字第147号民事判决书已发生法律效力，因申请人以双方已自行和解且已履行完毕为由，撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结荥阳市京城办曹李村第十二村民组申请执行张俊保返还原物纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年八月六日
书记员 陈建民
北京市�州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第378号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，30岁（1984年7月12日出生）。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月9日22时许，被告人王×酒后驾驶黑色“东南”牌小轿车（车牌号：京P825**）行驶至本市通州区马驹桥镇正运通路口时，与李良（男，34岁）停放在此处的“欧曼”牌重型半挂牵引车（车牌号：冀A259**）发生碰撞，致两车损坏；经抽血检测，被告人王×体内酒精含量为261.8mg／100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人王×负事故的全部责任；后被查获。同时认为被�人王×具有到案后如实供述和赔偿和解等从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役五至六个月，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年9月8日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 峥
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1848号
原告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：费军伟，村民委员会主任。
委托代理人：徐玉忠，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志海，居民。
原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会诉被告刘志海土地租赁合同纠纷一案，原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会于2015年12月17日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市岚山区虎山镇东湖�村村民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会负担。
审判员 曹建华
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 菲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61831号
原告：宣荣胜，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省泾县丁家桥镇后山村新湾组X号。委托诉讼代理人：姚远，上海正策律师事务所律师。被告：傅龙弟，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇牛桥村渔潭XXX号。原告宣荣胜与被告傅龙弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告宣荣胜的委托诉讼代理人姚远、被告傅龙弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣荣胜向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币68万元；2、被告向原告偿付以68万元为本金，自2016年6月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月10日，被告因工程装修资金周转需要，向原告借款68万元。为此原、被告签署借款合同，约定借款期限为2016年3月10日至2016年6月9日。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院，要求判如所请。被告傅龙弟辩称，被告仅借款17万元，其余款项被告已经通过转账给原告朋友韩军的方式予以归还。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告作为甲方(出借方)、被告作为乙方(借款方)签订借款合同，主要内容为：“鉴于乙方向甲方借款，甲乙双方本着互等互利的原则，经友好协商签订协议如下：一、乙方向甲方提供相关材料(身份证、户口本、房产证)，本确保其所提供质料的真实、合法、有效，否则因乙方提供的瑕疵导致后果，甲方不承担责任，若因乙方提供虚假材料导致甲方被追究责任，则乙方应向甲方承担相应的一切法律责任，如违约支付甲方借款全额的一倍违约金每天。二、甲方向乙方出借人民币680,000元，大写陆拾捌万元，于签订本合同之日支付。三、借款日期2016年3月10日，还款日期2016年6月9日。”同日，原告作为甲方(出借人)、被告作为乙方(借款人)签订抵押借款合同，主要内容为：“乙方因生意周转需要，急需一笔资金，甲乙双方经友好协商，达成如下一致借款抵押合同，以兹共同遵守。1、甲乙双方一致确认甲方通过银行转账方式一次性借给乙方￥680,000元(人民币陆拾捌万元整)，乙方在2016年6月9号前一次性全部归还。2、乙方系动迁户，动迁房位于上海市浦东新区航头镇航绣路沉香四期(12号901室，19号701室，6号502室)共计三套房产，属于乙方的份额大概为100平方(乙方家庭内部如何分配和甲方无关)。乙方同意将此房屋作为上述借款抵押给甲方，如到期无法按时还款，上述房屋归甲方所有(如有剩余价值需返还乙方)。乙方保证在签订本合同之日起至借款还清之日止期间，上述房屋不可再抵押、转让给任何第三方，同时保证在房屋做产证时做到乙方名下，如乙方抵押、转让或将房屋产证做到第三方名下，甲方有权利向第三方主张房屋所有权。3、若乙方违反上述约定，需向甲方承担未还借款双倍违约金。4、本协议自双方签字之日起生效，一式二份，双方各执一份并具有同等法律效力。”同日，原告通过银行转账向被告汇款68万元。2016年9月，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告陈述不认识韩军。以上事实，由借款合同、抵押借款合同、银行卡客户交易查询单、新线存款历史交易明细清单、个人结算业务受理单以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所提供的证据，原告与被告之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率6%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。被告辩称其仅收到原告交付的借款17万元，却未提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告傅龙弟于本判决生效之日起十日内归还原告宣荣胜借款68万元；二、被告傅龙弟于本判决生效之日起十日内偿付原告宣荣胜自2016年6月10日起至实际清偿日止，以68万元为本金，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,651.40元，减半收取计5,325.70元(原告宣荣胜已预交)，由被告傅龙弟负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一六年九月十九日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第904号
被执行人黄维壮，男，1977年5月10日出生，汉族。
本院做出�（2011）琼山刑初字第84号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第84号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄波
二〇一四年九月二十三日
书记员 张慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00907号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，女，满族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告廖福廷，男，汉族，无业，住湖南省蓝山县。（未到庭）
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告廖福廷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由本院审判员周丹担任审判长（主审）、与审判员李松、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人奎媛参加诉讼，被告廖福廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告违反合同约定，未按期偿还贷款，导致原告承担连带保证责任，故请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，要求被告支付违约金72264.90元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，证明原、被告双方存在商品房买卖关系，根据补充协议第7条约定出卖人有权解除买卖合同，并约定了违约金的计算标准。
2.个人购房借款担保合同一份，证明合同第30.3条约定被告不能履行按揭贷款月供款义务时银行可以优先让原告承担保证责任。
3.工商银行个人逾期贷款催收通知书，证明被告没有按借款合同约定按月支付按揭贷款，银行向原告发出催款通知，要求原告承担连带保证责任。
4.工商银行进账单、个人贷款借据余额信息、个人贷款活动明细查询、工商银行凭证（7张）一组，证明原告已经将被告贷款一次性结清，履行了保证责任。
5.收款收据（收款日期2014年7月17日）1张、借款合同1份，证明被告应支付首付款151766元，实际支付1766元，其余剩余首付款是由原告代其垫付。
6.承诺书一份，用以证明被告自愿承诺如因付款问题导致商品房买卖合同解除，其自愿放弃索要已付首付款的权利。
经审理查明，2014年7月18日，原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告廖福廷签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区xx街xx号xx，建筑面积100.28平方米房屋一处，房屋总价款481766元，约定被告支付首付款，余款以银行按揭贷款方式支付。合同第八条约定，原告应当在2015年10月31日前将符合约定的商品房交付被告使用。合同附件四补充协议第7条约定如买受人未能履行其向金融机构应尽的义务（包括但不限于拖欠金融机构的月供款）而导致出卖人作为担保责任人（如有）而承担担保责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》。买受人应当偿还出卖人实际承担担保责任的发生额，并按总房款15%计算标准赔偿出卖人的损失。另查明，被告与中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行签订了个人购房借款／担保合同，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。合同第五十四条约定，保证人承担保证责任的范围按10.2确定。合同10.2约定保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，被告于2014年7月17日支付首期房款151766元，其中被告本人实际支付首付款1766元，150000元为原告向被告提供的无息借款；余款330000元以银行贷款的方式支付完毕。原告尚未向被告交付房屋。2015年3月26日，中国工商银行股份有限公司大东支行向原告发出催收通知书，因被告连续3期未按约定还款，要求原告承担连带保证责任。原告于2015年4月1日通过票据转账的方式向银行承担保证还款责任共计340151.45元，其中逾期本金969.17元，逾期利息发生额5182.25元，提前还款违约金5040.54元，正常本金发生额327839.37元，正常本金利息发生额1120.12元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖福廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中双方签订的补充协议明确约定被告如未能履行其向金融机构应尽的义务而导致原告作为担保人承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应按总房款15%计算标准赔偿原告的损失。现被告未按合同约定履行偿还到期应还银行贷款的义务，导致原告承担了连带保证责任，双方约定的解除合同条件成就，故原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，双方就因违约产生的损失赔偿额的计算方法明确约定，故原告要求被告承担赔偿72264.90元损失的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告廖福廷于2014年7月18日签订的商品房买卖合同（编号：E1410068094）；
二、被告廖福廷于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳港晟房产开发有限公司损失72264.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1707元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 丹
审 判 员 李 松
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2050号
原告：韩双红，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：王和伟，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：安向阳，该公司经理。
本院在审理原告韩双红与被告王和伟、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩双红于2017年11月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩双红的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩双红撤回起诉。
案件受理费2596元，减半收取2596元，由原告韩双红负担。
审判员 吴宜俊
二〇一八年一月五日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。