广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第98号
原告汤丽云。
委托代理人汤丽婷。
委托代理人杨桂良，广西理邦律师事务所律师。
原告唐金侠。
委托代理人汤丽婷。
委托代理人冷丽艳，广西理邦律师事务所律师。
被告桂林市青狮潭水库灌区管理站，住所地：桂林市灵川县青狮潭镇**号。
法定代表人郑玉林，站长。
委托代理人蒋小龙，广西诚瑞律师事务所律师。
被告杨纯钢。
委托代理人杨武。
原告汤丽云、唐金侠诉被告桂林市青狮潭水库灌区管理站（下称青狮潭管理站）、杨纯钢返还集资建房款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤丽云委托代理人汤丽婷、杨桂良、原告唐金侠委托代理人汤丽婷、冷丽艳、被告青狮潭管理站委托代理人蒋小龙、被告杨纯纲委托代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月12日，原告与被告青狮潭管理站签订一份《集资建房协议书》，该协议确定：“甲方在桂林市将军路南巷18号（现为6号）建房屋一栋，经甲方同意，乙方自愿参加甲方的集资建房”。协议书写明原告的集资房号为x-x，面积为110平方米，每平方米集资建房价为人民币1740元，全部集资建房款为191400元。在2005年11月1日，原告还与被告青狮潭管理站及杨纯钢签订《将军路南巷18号集资房清单》一份。之后原告依约分期交纳了12万元购房款，被告青狮潭管理站开出收据并盖公章。被告杨纯钢于2007年4月取得将军南路18号住宅楼《建筑工程施工许可证》后开工，至2008年8月完成所建住宅楼主体工程。集资房建成后，原告多次要求被告按协议交房给原告，但被告总是以种种理由拖延。后来原告直接按协议约定的房号去查验，发现两被告已将协议上规定的x-
x房于2007年5月25日与许徐龙另行签订《集资建房协议书》，并将该房卖给了许徐龙。为此，原告多次找两被告协商解决，如交不了集资房就应退还所交房款并承担违约责任，但两被告之间相互推诿，拒不解决此事，致使原告的合法权益受到极大损害。故诉至法院，请求判令被告退还原告所交付的集资建房款12万元，赔偿原告经济损失12万元，共计24万元。诉讼费由被告承担。
被告青狮潭管理站辩称：原告仅在诉状中简单要求返还12万元，赔偿12万元，并未明确由哪个被告承担，属于诉讼请求不明，按照法律规定应当驳回起诉。本管理站未与原告，也未委托他人与原告签订合同，房款也未交与本站，因此原告要求本站返还购房款并赔偿损失无事实和法律依据。原告在起诉之前始终未向本站主张权利，故原告诉请已过诉讼时效。该建房属于单位集资建房，原告明知应为本站职工才有权进行集资，仍然交纳房款参与集资建房，其自身存在明显过错，应自行承担责任。
被告杨纯钢辩称：原告的诉请不明，法院应驳回诉请，原告诉请无法律依据，在购房过程中，原告本身存在明显过错，明知自己无集资资格仍交付购房款，应自行承担责任。本人在2008年6月26日将房屋钥匙交与原告。因原告未将经济损失明确，不管其于何种原因，2008年6月26日后的损失都不应计算。综上，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告青狮潭管理站原名称为：广西壮族自治区青狮潭水库灌区管理处、桂林市青狮潭水库灌区管理处。位于桂林市象山区将军路南巷18号桂支水管所院内的土地使用权属及地上建筑物所有权属属于被告青狮潭管理站所有。2001年8月1日，桂林市鑫岳房地产开发有限责任公司（简称鑫岳公司，该公司已于2006年5月27日被工商管理部门吊销营业执照）作为甲方，与李解福、杨福桂、被告杨纯钢三人作为乙方签订一份《合作合同》，其中载明：同意乙方使用甲方名义开发桂林市将军路南巷18号，建一栋约两千平方米的住宅；甲方发出请乙方进行本项目操作管理的委托书，乙方对外可用甲方名义开展工作；乙方负责整个项目的开发资金并自负盈亏，本项目的亏损及盈利均与甲方无关等内容。2002年2月26日，李解福、杨福桂、杨纯钢三人以鑫岳公司（乙方）之名，与青狮潭管理站（甲方）签订一份《协议书》，其中载明：甲方同意将本单位位于桂林市象山区将军路南巷18号桂支水管所院内占地面积约1000m2土地和地上附属物，提供变更给乙方进行兴建商品房或集资建房等的开发使用；乙方给予甲方人民币80万元作为开发上述项目用地和地上附属物的补偿等内容。后杨纯钢向青狮潭管理站支付了部分补偿款。之后杨纯钢等人以鑫岳公司名义申请办理商品房开发立项未获批准，杨纯钢等人以鑫岳公司名义准备在该地进行商品房开发的工作被迫终止。
2002年年末，被告青狮潭管理站向桂林市住房制度改革委员会办公室（简称房改办）呈交职工全额集资新建住房实施方案，12月24日，桂林市房改办作出《关于广西壮族自治区青狮潭水库灌区管理处职工全额集资新建住房实施方案的批复》，同意其单位职工全额集资新建住房方案。2003年6月13日，桂林市建设与规划委员会向青狮潭管理站下发市规管字（2003）328号《关于区青狮潭水库灌区管理处新建集资住宅的建设用地规划定点通知书》，同意其在将军路南巷西侧宿舍区内，按规划位置新建一栋五层集资住宅约1520平方米，规划用地面积约304平方米。2003年8月28日，青狮潭管理站给杨福桂、杨纯钢出具一份《授权书》，内容为：“我处位于桂林市将军路南巷18号（桂支所院内）的全额集资建房住宅楼项目，根据我们双方的《协议》精神，已由你们二位承包经营，现特授权给你们二位代理我处办理与该项目有关的一切手续”。后杨福桂退出该项目，该项目由杨纯钢一人承包经营。
原告汤丽云、唐金侠系夫妻关系，其二人均不是被告青狮潭管理站单位职工。2005年11月1日，原告唐金侠与青狮潭管理站签订《将军路南巷18号集资房订单》一份，订购集资房一套。2006年4月12日，原告汤丽云（乙方）与青狮潭管理站（甲方）签订《集资建房协议书》，约定：乙方自愿参加甲方将军路南巷18号集资建房，房号A-2，建筑面积110m2，集资价1740元／m2，合计人民币191400元等内容。付款方式及房屋交付时间在协议中均未明确约定。上述订单及协议书均由被告杨纯钢以青狮潭管理站代理人身份进行签订，并加盖了青狮潭管理站公章。二原告于2005年11月1日向杨纯钢支付集资款35000元，同年11月11日支付10000元，2007年10月15日支付35000元，2007年12月12日支付40000元，共计12万元，此款由青狮潭管理站向原告开具收款收据，但杨纯钢承认其收取该款后并未实际交付给青狮潭管理站。将军路南巷18号住宅楼于2007年4月开工，至2008年8月做完所建住宅楼房的主体工程，但至今该楼尚未进行整体综合验收。2008年6月26日，杨纯钢将一套称为“x-x号房”的钥匙交与原告，原告事后表示所收到的钥匙并不是与x-
x号房锁匹配的钥匙。之后原告发现，杨纯钢作为青狮潭管理站代理人于2007年5月25日，就该住宅楼x-
x号房屋，又与另一购房人许徐龙签订《集资建房协议书》，约定以相同价款由许徐龙购买该集资房。之后，原告要求二被告退还所交集资建房款12万元并赔偿相应损失，二被告至今未予退还。
另查明，原告汤丽云、唐金侠在向本院起诉时，曾将鑫岳公司列为被告。在本案审理过程中，原告认为鑫岳公司与原告参加的青狮潭管理站集资建房行为并无权利义务关系，故向本院申请撤诉对鑫岳公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有鑫岳公司《合作合同》、青狮潭管理站与鑫岳公司《协议书》、桂林市房改办集字（2002）29号文、原告夫妻身份证明、事业单位法人证书、市规管字（2003）328号建规委文件、授权书、集资房订单、集资建房协议书、交集资建房款收据、桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第01331号民事判决书等证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告杨纯钢是被告青狮潭管理站位于桂林市象山区将军路南巷18号（桂支水管所院内）集资建房工程项目的实际承包人。根据2001年8月李解福、杨福桂、被告杨纯钢与鑫岳公司签订的《合作合同》，以及杨纯钢等三人以鑫岳公司名义与青狮潭管理站于2002后2月签订的《协议书》显示，杨纯钢等三人曾挂靠鑫岳公司，以鑫岳公司名义与青狮潭管理站达成协议，由青狮潭管理站提供用地，杨纯钢等人实际投入资金以鑫岳公司为开发方进行商品房或集资房的开发，但此后因客观原因，商品房开发立项并未获批准，上述协议并未实际履行。该项目在此后是青狮潭管理站以职工新建集资住宅楼的名义进行立项、定点、规划，鑫岳公司未实际参与。故在本案中鑫岳公司不是案件的当事人。2003年8月，青狮潭管理站向杨纯钢、杨福桂出具的《授权书》内容显示，青狮潭管理站集资建房住宅楼项目由该二人承包经营，并代理其办理与该项目有关的一切手续。此后杨福桂退回承包经营，该工程由杨纯钢一人实际承包，故在此后杨纯钢代理青狮潭管理站进行集资房合同的签订及集资款收款等一切活动。原告汤丽云、唐金侠参与集资建房时，均由杨纯钢作为代理人以青狮潭管理站名义与原告签订《集资房订单》、《集资建房协议书》，并收取原告集资建房款12万元。原、被告签订的《集资建房协议书》，双方意思表示真实，原告虽非被告单位职工，其参与集资建房的行为并不符合单位职工集资建房相关政策规定，但并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议书应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。然而，该合同在履行过程中，被告杨纯钢隐瞒原告，又就同一集资房与另一集资人许徐龙签订《集资建房协议书》，准许他人集资购买，导致原、被告之间的合同不能履行。被告杨纯钢表示已将集资房钥匙交与原告，以主张房屋交付，但由于该集资住宅楼至今尚未整体综合验收，杨纯钢向原告交付房屋是不成立的，且原告表示所取得的钥匙并不是该集资房的钥匙，所以被告杨纯钢主张房屋已交付原告的意见本院不予采信。被告在与许徐龙签订《集资建房协议书》之后，在隐瞒事实的情况下，仍继续收取原告集资购房款7.5万元，被告杨纯钢的行为，违背诚实信用原则，具有欺诈性，杨纯钢作为该工程项目承包人应当承担相应民事责任，除应退回原告交付的集资款外，还应当赔偿相应经济损失。被告青狮潭管理站作为该集资建房工程项目的建设主体，并未履行完全的管理义务，在授权杨纯钢进行集资房经营活动之后，导致经营过程中出现较多的混乱和差错，负有相应责任，故青狮潭管理站应当对杨纯钢所承担的民事赔偿责任负连带责任。对于原告诉请，原告要求被告退还所交付的集资建房款本金人民币12万元，本院予以支持。原告要求被告赔偿一倍即12万元的经济损失，本院认为数额过高。因本案属集资建房行为，不宜适用商品房买卖的相关法律规定，同时，原告参与集资建房的行为不当。因此，本院结合本案中合同履行情况、被告过错程度、违约所造成的损失程度、原告行为及集资建房特征等具体情况考虑，原告获得损失赔偿额应当以原告所交付的集资款的同期流动资金贷款利率2倍计算为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨纯钢退回原告汤丽云、唐金侠集资建房款人民币12万元，并赔偿经济损失（损失计算方式：以原告分别于2005年11月1日交付3.5万元、2005年11月11日交付1万元、2007年10月15日交付3.5万元、2007年12月12日交付4万元的次日起，计至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的2倍分段计付）。
二、被告桂林市青狮潭水库灌区管理站对本判决第一项承担连带责任。
本案案件受理费4900元（原告已预交），由被告桂林市青狮潭水库灌区管理站、杨纯钢共同承担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年八月八日
书 记 员 蒙晓霞