wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初134号
原告：何治发，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。
被告：胡厚培，男，1959年12月4日出生，汉族，安徽省全椒县十字乡街道十字街道十字供销社人。
原告何治发与被告胡厚培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何治发到庭参加诉讼，被告胡厚培经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何治发向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20000元，并自2015年7月22日起按年利率24%的标准支付利息至实际归还借款之日（暂计算至2018年1月4日利息为11387元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宁县湘乐林业总场住宅楼项目中9号楼的劳务负责人，经该项目材料员李根贤介绍，原、被告相识，被告在施工过程中，以资金周转困难为由于2015年7月22日向原告借款20000元，被告书写了借条。借款后，经原告索要未果，遂提起诉讼。
胡厚培未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告承包宁县湘乐林业总场住宅楼项目工程劳务期间，经该工程材料员李根贤介绍与原告相识。后被告因资金短缺于2015年7月22日向原告借款20000元，并约定月利率3%。被告向原告出具了借条。借款后，经原告索要未果，遂形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务事实清楚，权利义务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。但双方约定月利率3%超过法律规定，对超出部分不予保护。原告现要求年利率按照24%计算，不违反相关法律规定，予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由胡厚培在本判决生效后30日内归还何治发借款本金20000元，并承担自2015年7月22日起按照年利率24%计算至实际归还借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由胡厚培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 刘云杰
审判员 黄永宝
审判员 郭军民
二〇一八年七月十九日
书记员 罗九龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00493号
原告范景洲
委托代理人李国文，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南鸿宸建设有限公司
法定代表人张天武，任公司经理。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郝沛，系河南鸿宸建设有限公司员工，代理权限为一般授权。
原告范景洲与被告河南鸿宸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范景洲及其委托代理人李国文，被告河南鸿宸建设有限公司的委托代理人赵文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范景洲诉称，2013年12月29日，原告与被告河南鸿宸建设有限公司签订内部施工协议一份，被告将其承建的卧龙区文化旅游产业聚集区躬耕创业园项目前期围挡及售房部工程交由原告施工，李同利自称为河南鸿宸建设有限公司南阳办事处的负责人，在合同尾部签字。当天原告向河南鸿宸建设有限公司账户打入20万元，被告向原告出具保证金收据，李同利在收据上加盖被告公司印章。此后李同利又让原告联系设计单位对售房部进行设计，原告于2014年4月代被告垫付设计费2.8万元。然而项目至今尚未施工，原告多次催问无果，故请求法院1、解除双方内部施工协议，并判由被告向原告退还保证金20万元，支付售楼部设计费2.8万元，并自交付款项之日按同期人民银行贷款利率计算至清结之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南鸿宸建设有限公司辩称，我公司没有承揽躬耕创业园项目，从未与原告范景洲签订过内部施工协议，协议落款处的李同利不是我公司工作人员，且协议内容未约定保证金项目。协议中印章不是我公司印章，我公司行政章仅有一个，编号为4105000032572，自公司成立以来一直使用，有安阳市工商行政管理局殷都分局的档案查询资料为证。收据中的收款人王亚飞不是我公司工作人员，公司的财务章没有编号，所以收据中印章不是我公司印章。公司银行账号仅有一个，在安阳开户，账号为41×××76，在南阳市未开设银行账户。我公司也未让原告垫付设计费。
经审理查明，2013年12月29日，河南鸿宸建设有限公司作为甲方、范景洲作为乙方签订内部施工协议一份，双方约定1、甲方将卧龙区文化旅游产业聚集区躬耕创业园项目前期围挡售房部工程交由乙方施工；2、甲方收取乙方1%管理费…在协议头部甲方处加盖河南鸿宸建设有限公司印章，编号为41050000***44（中间几个数字模糊不清），在合同尾部甲方处李同利签名。签订协议当日，原告向以河南鸿宸建设有限公司为开户名的南阳建设银行账户打入20万元，该账户与被告提供账户不同。同日范景洲收到收据一张，载明“今收到范景洲保证金贰拾万元整，收款人王亚飞。”收款单位盖章处所盖印章为“河南鸿宸建设有限公司财务专用章（12）”。2014年4月21日南阳市卧龙区信诺装饰设计中心为原告出具收款收据一份，载明“今收到卧龙区文化旅游产业聚集区躬耕创业园售楼部设计费人民币28000元”。被告出具了安阳市工商行政管理局殷都分局的档案查询资料，其中含2007及2015年的工商档案，其上所加盖被告公司印章编号均为4105000032572。另查明以河南鸿宸建设有限公司为开户名的南阳建设银行账户开户资料中所盖印章编号均为41050000***44。
上述事实有原告提供的内部施工协议一份，收据两份、银行转账凭证一份、中国建设银行卧龙路支行的开户资料，被告提供的安阳市工商行政管理局殷都分局出具的工商档案、开户许可证及原被告双方陈述为证。
本院认为，原告范景洲诉称其与被告公司签订内部施工协议并向其开户账户打入保证金20万元，但原告提供的内部施工协议上所盖印章与被告公司提供的印章编号明显不同，且以河南鸿宸建设有限公司名义在南阳所开银行账户的开户资料中所盖印章编号和被告提供的印章编号仍不相同，原告所提供证据不能证明被告河南鸿宸建设有限公司是协议签订主体，故对其请求与被告解除内部施工协议并退还保证金的请求不予支持。原告主张应当退回代被告垫付的设计费2.8万元，但由于不能证明被告河南鸿宸建设有限公司是签订协议主体，也不能证明该支出款项是受被告委托垫付设计费，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告范景洲的诉讼请求。
案件受理费4720元，由原告范景洲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 秦广华
二〇一六年五月四日
书 记 员 马宇航
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5413号
原告：宋陈法，男，汉族，住胶州市。
被告：胶州市铺集镇侯家庵村民委员会，住所地胶州市铺集镇侯家庵村。
法定代表人：王明亭，系该村村主任。
原告宋陈法与被告胶州市铺集镇侯家庵村民委员会合同纠纷一案，本院于原告于2016年7月1日立案，于2017年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋陈法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈传宝
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执555号
申请人：闫海，男，1975年2月28日，汉族，住锦州市经济技术开发区
被执行人：何新，男，1978年5月21日生，满族，住兴城市东辛庄镇
闫海申请执行何新民间借贷一案，兴城市人民法院于2016年3月31日作出（2015）兴沙民初字第02720号，于2016年5月11日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第02720号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩兵娃
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3142号
原告：姜坤，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈一龙，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告姜坤与被告陈一龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年10月21日，原告姜坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按姜坤撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一六年十月二十一日
书记员 张彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1020号
原告：席晓丽，女，1972年9月7日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告：高桂玲，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告席晓丽诉被告高桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月17日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告席晓丽自愿撤回对被告高桂玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告席晓丽撤回对被告高桂玲的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告席晓丽承担。
审判员 马 明
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓颖
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第98号
上诉人（原审被告）王岳泉，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）郑仁会，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
原审被告张建明，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
上诉人王岳泉因与被上诉人郑仁会、原审被告张建明民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1291号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定据以确定管辖权的关键证据即借条未曾质证，该借条的真实性尚不确定，不能作为确定管辖权的依据，且上诉人并未收到郑仁会提交的证据。上诉人经常居住地为广州市花都区，故本案应由广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币方所在地即被上诉人所在地江西省玉山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，即使本案未约定由玉山县人民法院管辖，该院作为合同履行地法院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第98号上诉人（原审被告）王岳泉，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。被上诉人（原审原告）郑仁会，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。原审被告张建明，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。上诉人王岳泉因与被上诉人郑仁会、原审被告张建明民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1291号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定据以确定管辖权的关键证据即借条未曾质证，该借条的真实性尚不确定，不能作为确定管辖权的依据，且上诉人并未收到郑仁会提交的证据。上诉人经常居住地为广州市花都区，故本案应由广州市花都区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币方所在地即被上诉人所在地江西省玉山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，即使本案未约定由玉山县人民法院管辖，该院作为合同履行地法院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年十二月十四日代书 记员  沈佳雯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1849号
原告叶振民。
被告王书。
本院在审理原告叶振民与被告王书提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶振民于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶振民的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶振民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告叶振民负担。
审判员 李振东
二〇一四年七月十八日
书记员 刘薛永
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执631号
申请执行人杨某娟，女，1989年9月1日生，汉族，保定市望都县。
被执行人谭某，男，1995年10月16日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行杨某娟与谭某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谭某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初340号判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执631号申请执行人杨某娟，女，1989年9月1日生，汉族，保定市望都县。被执行人谭某，男，1995年10月16日生，汉族，保定市满城区。本院在执行杨某娟与谭某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谭某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初340号判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月六日书 记 员  张 阳
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初888号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：卢继鹏。
被告赵元元。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵元元借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 田彩兰
二〇一八年六月五日
书 记 员 李春玲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1508号
申请执行人陈志伟，男，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：4113。
委托代理人黎霞、胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被执行人吴绍成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：0639。
被执行人陈燕华，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：4827。
被执行人黄少飞，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：0613。
本院依据（2015）佛三法塘民初字第154-1号民事裁定书，依法查封了执行人陈燕华名下的位于佛山市三水区云东海街道雅居乐雍景园一期14座2001房产，并依据（2015）佛三法执字第1508-2号执行裁定，依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖上述房产。竞买人曾泳忠（公民身份号码：）以403728元的最高应价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于佛山市三水区云东海街道雅居乐雍景园一期14座2001房产的所有权及相应的其他权利均归买受人曾泳忠（公民身份号码：）所有；
二、解除本院依据（2015）佛三法塘民初字第154-1号民事裁定书对上述房产的查封；
三、设定于上述房产的抵押权消灭；
四、买受人曾泳忠可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高晓莹
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初391号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张光绩，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住广西临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月7日由桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人张光绩犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人张光绩到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月6日4时许，被告人张光绩在桂林市象山区东安路吉米网咖东林店上网时，趁被害人叶某趴在超游区63号电脑桌上睡觉之机，将被害人叶某掉落在脚下的三星手机一部盗走（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币1748元）。破案后，赃物已缴获并退还被害人。上述事实，被告人张光绩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；扣押清单、赃物照片、发还清单；被告人供述及辩解；被告人辨认笔录、照片；涉案物品价格认定结论书及通知书；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光绩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1748元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张光绩犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张光绩归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张光绩予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张光绩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年1月6日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 曹霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3741号
原告张吉国，男，生于1973年3月6日，汉族，司机，住济南市。
原告张晓（系原告张吉国之子），男，生于1998年9月10日，汉族，学生，住址同上。
委托代理人徐熙华（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人关景鉴（系原告张吉国之妻，特别授权代理），女，生于1972年10月19日，汉族，住址同原告张吉国。
被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人王洪磊，主任。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
原告张吉国、张晓诉被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会（以下简称前王村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员徐肃独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告张吉国及其委托代理人徐熙华、关景鉴，被告前王村委会的委托代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉国、张晓诉称，原告张吉国于1996年11月11日与被告前王村村民关景鉴登记结婚，婚后在前王村居住生活。1998年9月10日生育儿子张晓。2007年10月22日原告张吉国的户口迁入前王村。2012年被告村委会认定原告具有集体经济组织成员身份，编号为2113号。近期内被告村委会分别向村里成员发放土地补偿等拆迁补偿共计69000元，但未向原告张吉国发放。另外，每年的中秋节与春节，被告前王村委会均以现金形式给村民发放过节福利费，但没有发放给原告张吉国，只发给原告张晓一半的福利费。被告前王村委会的行为侵害了原告作为集体经济组织成员的权利，特诉请法院判令被告向原告发放土地收益补偿款69000元，并向两原告发放福利待遇1500元。
被告前王村委会辩称，原告张吉国不具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的是土地补偿款，不是拆迁安置款。根据被告村于2014年11月15日由村民代表大会通过的“前王村土地征收补偿分配办法”对有无分配资格或者丧失分配资格进行了规定，说明中第2条的内容是：原籍前王村的姑娘其丈夫户口在前王村取得公证的符合养老女婿条件无稳定工作人员可取得分配资格。原告张吉国的妻子关景鉴有哥哥，关景鉴的父母不属于无赡养能力的人，原告张吉国不属于养老女婿。根据山东省农业厅关于农村集体经济组织成员认定及收益分配问题政策解释的函等相关文件，张吉国不享有分配资格，不应取得土地补偿款和福利款。对于村民福利分配问题，被告前王村委会曾经召开村民代表大会表决，对于1998年元月1日以后，姑娘户的孩子户口在前王村的给予一半的福利待遇。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1996年11月11日原告张吉国与被告前王村村民关景鉴登记结婚。婚后在前王村居住生活。1998年9月10日生育儿子张晓。2007年9月11日原告张吉国的户口自山东省肥城市安站镇北虎村迁入被告前王村。因济南市政府华山片区拆迁占用了被告前王村委会的土地发放了土地补偿款，截止至2016年7月28日共向每位村民发放补偿费69000元。原告张晓已取得该款项。因原告张吉国未取得上述补偿费，起诉至本院。
原被告的争议焦点是原告是否是前王村村集体经济组织成员。原告张吉国、张晓主张其应当作为村集体经济组织成员，享受被告集体经济组织成员待遇。为此提交下列证据材料：户口本一份、结婚证各一份，证实其与妻子结婚后户口已经迁入前王村，并在前王村生活，享有选举权，与被告形成了管理与被管理的关系；提交前王村集体经济组织成员汇总表复印件一份，该表记载的时间是2012年3月7日，其中载明：张吉国被告前王村委会对原告提交的结婚证、户口本的真实性无异议，该户口本上记载了原告张吉国迁入前王村的时间是2005年；认可被告前王村委会对村民发放土地补偿款69000元，但不是拆迁款；对集体经济组织成员汇总表不予认可，前王村委会并未认定过集体经济组织成员，也没有编号；对发放土地补偿款的人员名单被告认可公示过，但主张名单上没有编号；该汇总表是为了拆迁安置制定的村集体经济组织成员名单，与土地征收款不是同一法律概念，原告张吉国并没有承包土地，不能享受前王村土地征收补偿款。被告前王村委会辩称根据2014年11月15日村民代表大会通过的前王村土地征收补偿分配办法，原告张吉国无分配资格，无权取得土地补偿款。原告张吉国认为该办法违反了法律规定，根据《山东省实施中华人民共和国土地承包方办法》第六条第二项规定，原告张吉国应当属于前王村集体经济组织成员。
原告张吉国与张晓主张被告前王村委会应当发放其2014年及2015年度的村民福利费1500元。每年春节300元、中秋节200元，每人每年应分得500元。原告张吉国没有分得，张晓只分得一半。被告前王村委会认可确实发放过福利费，张晓发放了一半，张吉国未发放。但认为该福利款是被告村委会根据村里的收益决定发放给村民的，根据被告村民代表大会的决议，张吉国不应当发放，张晓只发放一半。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告张吉国与被告村民关景鉴结婚后在被告处居住生活。被告前王村委会对原告张吉国提交的前王村集体经济组织成员汇总表复印件不予认可，但经本院核实，此前在本院审理的（2016）鲁0112民初379号原告谢方财诉被告前王村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中本院曾经调取该集体经济组织成员汇总表原件，原告张吉国提交的该汇总表的复印件与原件相比在格式及外观上均相同，只是成员的名字和身份证及编号不同，且原告张吉国述称该汇总表的复印件系其在华山拆迁办拍照打印后取得，足以说明被告前王村委会曾经对原告张吉国等人的集体经济组织成员资格予以确认。故本院对被告前王村委会的辩称意见不予采信。原告张吉国应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。故对原告张吉国要求被告前王村委会给付土地补偿款等费用的诉讼请求本院予以支持。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，春节和中秋节期间给村民发放过节费是一种福利，村民委员会有权自主决定如何发放该福利。故对原告张吉国与张晓要求被告前王村委会发放过节福利费的诉讼请求本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张吉国土地补偿款69000元。
二、驳回原告张吉国、张晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告济南市历城区华山街道前王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 肃
二〇一六年八月十五日
书记员 刘丽萍
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1024号
原告：何广欣，男，1949年7月3日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：何庆彬，男，1962年10月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告何广欣诉被告何庆彬修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告何广欣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何广欣在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何广欣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由何广欣负担。
审判员 曹三伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7358号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永标，男，江苏泓图律师事务所律师。
被告：竺庆峰，男，住南京市六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司与被告竺庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南京金百丰物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金百丰物业管理有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京金百丰物业管理有限公司撤回对被告竺庆峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南京金百丰物业管理有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一七年十一月六日
书记员 毕晓辰
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第335号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人周广珠，农民。
被执行人于凤玲，农民，（系周广珠之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010207号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010207号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010207号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费40800元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010207号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010207号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3413号
申请执行人赤峰松山农商银行股份有限公司老府支行。住所地赤峰市松山区老府镇老府村。
负责人仉勇，行长。
被告陆相会，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告高景才，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告陆相峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰松山农商银行股份有限公司老府支行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5603号民事判决书申请执行被执行人陆相会、高景才、陆相峰金融借款合同纠纷一案，权利人赤峰松山农商银行股份有限公司老府支行于2016年11月14日向本院申请执行。
本�在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5603号民事判决书的本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 岱 埕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初166号
原告余建明，男，汉族，1955年1月13日出生，庆阳市西峰区人，庆阳市科技局退休干部，住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路。
法定代表人付文义,该公司总经理。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司，住所地：西峰区安定东路452号。
法定代表人付文义，该公司总经理。
委托代理人白元元，男，汉族，1989年10月5日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告余建明与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高存芳的委托代理人周志璞，被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司的委托代理人白元元到庭参加了诉讼，被告庆阳金邦房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余建明向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即连带支付原告第三年过渡安置费18000元。2、要求二被告立即连带支付原告原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月17日，在西峰区信访局、西峰区住房和城乡建设局、西峰区温泉乡人民政府的协调见证下，原告与二被告签订了由被告统一拟定的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，就原告用其原有楼房置换被告将新建楼房事宜达成协议。协议签订后，被告仅部分履行了赔偿义务，现被告承诺的诉讼请求所指赔偿义务期限早已超过，经原告多次催要，被告均推诿不予支付。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告庆阳金邦房地产开发有限公司未答辩。
被告庆阳市锦嵘商贸有限责任公司辩称：一、庆阳金邦房地产开发有限公司在2014年开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，锦嵘公司2号家属楼也就是原告所住的楼房的地沟自来水管爆破，造成锦嵘公司2号家属楼地沟及人行通道塌陷，给原告所在的楼房造成了安全隐患。我公司协同多个单位部门把原告所在住宅楼的36户人家全部安排在宾馆居住，并发放了生活补助。在庆阳市委市政府、西峰区委区政府等多个部门的协调下我公司按照1:1.5的置换比例把36户住户置换到锦嵘嘉苑综合楼上。因此，我公司将原先办理的锦嵘嘉苑综合楼所有开发手续作废，必须重新办理新的审批开发手续。此次事故导致公司资金链断裂，和原告签订的第三年过渡费用不能及时支付。二、原、被告在置换协议第四条约定，新楼建到正三层和原告签订《房屋预售合同》且支付第三年过渡费和地下室、装修费共计9.8万元。现在锦嵘嘉苑综合楼原方案作废，需重新设计、报批，不仅费时且费用增大，希望原告理解被告的困难。三、现我公司和重庆市铜梁区土桥建筑公司签订了施工合同，公司正在清理地表阻挡物，月底将开挖基础。希望原告选出代表和我们一起监督锦嵘嘉苑综合楼的项目进展情况。
经审理查明：原告系庆阳市西峰区安定东路452号2号楼3单元501室房屋产权所有人。2014年庆阳金邦房地产开发有限公司在开发锦嵘嘉苑小区项目3号住宅楼工程时，致使原告居住的楼房根坍塌，无法居住，后通过庆阳市西峰区住房和城乡建设局、庆阳市西峰区信访局、庆阳市西峰区温泉乡人民政府多次协商，原、被告与协调单位于2014年6月17日签订了一份《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼住户补偿安置协议》，该协议约定：“关于庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2#家属楼由于甲方施工开挖等其它原因致使楼根基坍塌事故，导致乙方无法居住。通过西峰区住房和城乡建设局、区信访局、温泉乡政府和甲方及乙方多次协商，共同努力就乙方原有房屋置换新建楼房达成一致意见，为明确有关赔偿事宜，双方同意达成如下协议：1、甲乙双方同意：按旧楼原有面积的1:1.5的比例置换新楼，置换后的新楼为毛坯房，以原旧楼80㎡作为基础，所置换的新楼房建筑面积误差应控制在正负10㎡以下，乙方有权拒绝接受。乙方原楼层住户入住新置换楼房楼层的分配方案为：原一楼住户入住新楼房十二层开始，以此类推。2、甲乙双方同意：新楼房产证办理费用，甲方负担原楼房面积的所有费用，新增置换的0.5倍面积的费用由乙方负担。3、甲乙双方同意：在乙方三年过渡期间，甲方按照每月每户1500元标准支付乙方过渡安置费每年18000元（3年总计54000元人民币）。在签订合同之时甲方支付乙方一年安装费18000元及10天的乙方食宿费用。甲方在第10日再支付给乙方第二年过渡安置费18000元，乙方在15日内将原房内的私人物品搬离，乙方交回原旧房屋钥匙。若乙方不交回钥匙，视为乙方放弃置换赔偿权。若15日满，甲方未支付约定款项，甲方支付乙方违约金18000元，期限为一个月。乙方在搬离原住楼房时，保持室内基础设施基本完好。如果甲方提前交付新房，则3年的安置费按照交付房屋的时间长退短补。4、甲乙双方同意：甲方补偿乙方原楼房地下室、装修费共计8万元，一次性支付给乙方。支付时间为协议签订后一年内，即新楼建到正三层向乙方办理产权质押手续或甲方向乙方签订新置换楼房《房屋预售合同》，支付方式为一次性支付给乙方原楼房地下室、装修费8万元和第三年的过渡安置费1.8万元，共计9.8万元人民币，乙方将原楼房《房产证》交回甲方。若甲方付款后，乙方不交房产证，视为乙方放弃置换赔偿权。在此期间旧楼房所有权仍属乙方，使用权属甲方，甲方不得对旧楼房及周围附属物和设施进行拆除和买卖。……。甲方：（盖章）庆阳金邦房地产开发有限公司印章、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司印章，乙方：余建明。区信访局：（盖章）庆阳市西峰区信访局印章。区住建局：（盖章）庆阳市西峰区住房和城乡建设局印章。温泉乡：（盖章）庆阳市西峰区温泉乡人民政府印章”。该协议签订后，二被告向原告支付了两年的过渡安置费共计36000元，对于原楼房地下室、装修费80000元和第三年的过渡安置费18000元，共计98000元，二被告拖欠至今未付，为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》、证明、房产证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方均有约束力。原、被告签订的《庆阳市锦嵘商贸有限责任公司2号家属楼住户补偿安置协议》中明确约定款项支付的时间为协议签订后一年内，而签订协议的时间至今已将近三年之久，二被告尚未按照协议履行给付义务，故原告要求二被告连带支付其原楼房地下室、装修费补偿款80000元及第三年过渡安置费18000元的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告余建明第三年过渡安置费18000元。
二、被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司支付原告余建明原楼房地下室、装修费补偿款共计80000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告庆阳金邦房地产开发有限公司、庆阳市锦嵘商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 亚 东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3941号
原告：上海红阳密封件有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：翁志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武万峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告：贾仕喜，男，1989年5月12日出生，汉族，住址陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：黄燕，上海市嘉定区法律援助中心指派律师。
原告上海红阳密封件有限公司与被告贾仕喜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武万峰、马明泳，被告的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红阳密封件有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告一次性伤残补助金人民币24,944元、一次性工伤医疗补助金19,512元、工伤医疗费375.60元、劳动能力鉴定费350元。事实和理由：由于社保机构不同意原告为被告补缴社保费，导致被告上述待遇不能理赔，故原告不同意支付。
被告贾仕喜辩称,仲裁裁决无误，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告贾仕喜于2016年9月1日至原告处工作，双方签订了劳动合同。同年10月7日，被告在工作中受伤。劳动保障部门于2017年1月28日认定被告所受伤害为工伤，2017年5月11日经鉴定为因工致残程度十级，被告支付了鉴定费350元。2017年7月20日被告离职。被告入职首月的全月工资为5,493.4元。
另查，原告于2016年10月17日为被告办理社保转入手续，并缴纳了2016年10月至2017年6月期间的社会保险费。2017年9月13日和11�28日，社保经办机构分别出具办理情况回执，审核认定被告的一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费和一次性工伤医疗补助金不符合办理条件，不予办理。
2017年9月25日，被告为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月26日，该会作出嘉劳人仲（2017）办字第2614号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金人民币24,944元，一次性工伤医疗补助金19,512元，一次性伤残就业补助金19,512元，2016年10月7日至2016年11月30日期间工伤医疗费375.6元，劳动能力鉴定费350元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《工伤保险条例》规定�职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇；治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告贾仕喜所受伤害被认定为工伤，经劳动能力鉴定为因工致残程度十级，上述认定和鉴定结论已经发生法律效力。由于原告没有依法为被告缴纳社会保险费，理应承担法定支付义务。但被告主张的医疗费没有证�显示工伤保险基金拒付，故原告主张不予支付该项待遇的诉请本院予以支持。经核算，仲裁裁决支持的其余各项费用金额均在法定范围之内，被告亦未起诉，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告上海红阳密封件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告贾仕喜一次性伤残补助金人民币24,944元；
二、原告上海红阳密封件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告贾仕喜一次性工伤医疗补助金人民币19,512元；
三、原告上海红阳密封件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告贾仕喜一次性伤残就业补助金人民币19,512元；
四、原告上海红阳密封件有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告贾仕喜�动能力鉴定费人民币350元；
五、对原告上海红阳密封件有限公司要求不予支付被告贾仕喜医疗费人民币375.6元的诉讼请求予以支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海红阳密封件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一八年四月十一日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受�伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工�康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初519号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王焱鹤，曾用名王中豪，男，1993年1月3日出生于辽宁省，汉族，大专文化程度，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯故意伤害罪于2011年被判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人王焱鹤犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员闫君出庭支持公诉，被告人王焱鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月10日18时30分许，被告人王焱鹤在沈阳市皇姑区百花山路4号多彩网吧内，因上网问题与被害人张某发生矛盾并厮打。期间，被告人王焱鹤用拳击打被害人张某右眼，造�被害人张某右眼损伤，经法
为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人王焱鹤对上述事实、证据均无异议。
对上述事实、证据均无异议。案件来院前，被告人王焱鹤与被害人张某就民事赔偿达成和解协议，被告人王焱鹤赔偿了被害人张某的
本院认为，公诉机关指控被告人王焱鹤犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王焱鹤能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王焱鹤犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日�计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王莹
二〇一六年九月十三日
书记员 李丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2022号
原告绍兴市公交出租汽车有限公司。
法定代表人徐涤敏。
委托代理人韩水明。
被告宋龙。
被告孙丽。
委托代理人滕晨。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人邹高飞。
原告绍兴市公交出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）诉被告宋龙、孙丽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，先后两次公开开庭进行了审理。原告出租车公司的委托代理人韩水明，被告孙丽的委托代理人滕晨到庭参加诉讼，被告宋龙和保险公司的委托代理人邹高飞（均仅参加第一次庭审）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告出租车公司诉称：2013年5月15日，被告宋龙驾驶的沪J×××××号小客车，与原告驾驶员韩水明驾驶的浙D×××××号出租车发生碰撞，致原告车辆损坏，造成原告损失37686元，其中车辆修理费19224元、施救费350元、停车费30元、停运损失11240元、误工费2000元、交通费642元、车辆未出租（晚间）损失2200元、精神损害抚慰金2000元。因被告宋龙、孙丽、保险公司分别系沪J×××××号小客车的驾驶人、登记车主、保险人，故要求被告宋龙、孙丽赔偿上述损失；被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告宋龙辩称：被告宋龙是为被告孙丽丈夫代驾服务过程中发生本起交通事故致原告车辆损坏，故认为原告损失应由被告孙丽承担。
被告孙丽辩称：被告宋龙辩称事实，但被告孙丽的沪J×××××号小客车已在被告保险公司投保，故认为原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求法院依法核实，本公司同意按保险合同约定赔付。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
2013年5月15日20时25分许，被告宋龙驾驶一辆沪J×××××号小客车，途经绍兴县柯桥街道育才路黄社溇叉口地方时，与原告驾驶员韩水明驾驶的浙D×××××号出租车发生碰撞，致双方乘客各一名受伤、两车损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告宋龙负事故全部责任。原告为此产生车辆修理费19224元、施救费350元、停车费30元，停运19天×480元／天=9120元，上述损失合计28724元，其中直接损失19604元，间接损失9120元。
另查明：被告宋龙、孙丽分别系沪J×××××号小客车的驾驶人、登记车主，被告宋龙是为被告孙丽丈夫代驾服务过程中发生本起交通事故。被告保险公司系沪J×××××号小客车交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2013年3月31日起至2014年3月30日止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、定损报告明细表、结算清单、修理发票、施救停车发票及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：法人的合法财产受法律保护。因本案交通事故致原告车辆受损的事实清楚，应予认定。原告请求赔偿的车辆修理费、施救费、停车费，证据充分，本院予以认定；关于原告车辆的停运损失，原告虽提供车辆修理停运时间证明及客运量统计表予以证明，但由于被告保险公司提出异议，且该两份证据不符合证据三性要求，故对原告提供的该两份证据的证明力不予认定。鉴于原告车辆受损修理停运的客观事实，各方当事人均未申请对停运产生的具体损失进行司法鉴定。本院认为原告车辆受损于2013年5月15日20时，其停运时间应从次日起计算，结合原告提供的结算清单、修理发票所记载的相关信息，以及审判实践，酌情确定原告停运时间为19天，按每天480元计算，共计9120元，超过部分本院不予认定。原告请求赔偿误工费、交通费、车辆未出租（晚间）损失、精神损害抚慰金，缺乏事实和没有法律依据，本院不予支持。据此，本院确定原告的合理损失总额28724元，其中直接损失19604元，间接损失为停运损失9120元。
本案系机动车之间发生交通事故致原告方机动车损坏，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由对方的机动车保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告宋龙驾驶的沪J×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司先行在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告直接损失2000元。
超过交强险责任限额部分的总损失余款26724元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。因被告宋龙应负事故全部责任，并作为代驾服务的提供者，故对超过交强险责任限额部分损失应由被告宋龙全额赔偿。鉴于被告宋龙主张其是为被告孙丽丈夫提供代驾服务过程中发生起交通事故，但由于其没有提供充分证据证明接受代驾服务一方存在过错，故对被告宋龙以此为由认为原告之损失应由被告孙丽赔偿，本院不予采纳。鉴于被告孙丽的沪J×××××号小客车在被告保险公司还投保了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内，赔付超过交强险责任限额部分损失中的直接损失余款17604元。被告保险公司主张被告宋龙不是保险单中指定的驾驶人，依据商业三者险保险单特别约定第三条之约定享有免赔率10%。因被告孙丽没有异议，本院予以采纳，被告保险公司据此在商业三者险责任限额范围内可以免赔1760.40元，仅需赔偿15843.60元。对于交强险责任限额保险责任以外部分的直接损失余款1760.40元、间接损失9120元，则应由被告宋龙承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险财产损失赔偿限额内以及商业三者险限额内赔偿原告绍兴市公交出租汽车有限公司因本起交通事故造成的财产损失17843.60元；
二、被告宋龙应赔偿原告绍兴市公交出租汽车有限公司因本起交通事故造成的财产损失10880.40元；
三、驳回原告绍兴市公交出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（预缴），减半收取371元，由原告绍兴市公交出租汽车有限公司负担88元，被告宋龙负担283元，被告宋龙应负担部分于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一三年八月十五日
书记员 何 斐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11706号
原告：赵冬，男，1950年11月1日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：张建，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，户籍地河北省三河市，现住天津市蓟县。
原告赵冬与被告张建确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬及其委托诉讼代理人姚金岭，被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵冬向本院提出诉讼请求：1.确认赵冬与张建在2012年8月16日签订的委托代理投资协议有效；2.诉讼费用由张建承担。事实和理由：2012年初，赵冬委托张建寻找一块场地进行投资经营，双方于2012年8月16日签订了委托代理投资协议，协议约定由赵冬出资购买案外人张志飞所有的圣峰商贸有限公司场地、厂房和所有的机械设备及股份，由张建代表赵冬与张志飞签订买卖协议，并由张建代表赵冬进行经营、管理。协议签订后，张建按约与张志飞签订了买卖协议，赵冬将投资款交给了张建，由张建给付张志飞，张志飞也将买卖协议约定的场地、厂房及所有机械设备、股份交付赵冬，赵冬委托张建进行经营管理。后赵冬陆续投入巨额资金，建设房屋并更换机械设备。此后因张建在履行委托代理协议过程中与赵冬发生分歧，赵冬多次与张建协商均未果，无奈具状起诉至法院。
张建承认赵冬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
赵冬与张建在2012年8月16日签订的委托代理投资协议有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5443号
原告：成挪威，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：朱刘义，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告成挪威诉被告朱刘义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告成挪威向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告装饰材料款5266元。事实和理由：被告购买原告的装饰材料，并于2016年12月16日为原告出具欠条一份，金额5266元，后被告一直未偿还货款。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告朱刘义的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成挪威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 闫硕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1502号
原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：叶从攀。
原告湖北泰跃物业管理有限责任公司诉被告叶从攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 屈 鸣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 万 江
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初166号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人张占强，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月20日被取保候审，2017年3月30日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）90号起诉书，指控被告人醉酒后在道路上驾驶两轮摩托车，其血液中酒精含量为160.76mg/100ml，构成危险驾驶罪。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人张占强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年6月29日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月三十日
书记员 张冰洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初471号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人苗某某，因涉嫌故意伤害罪于2016年9月2日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日8时许，被告人苗某某在嘉峪关市镜铁路市场南侧过道因停车问题与被害人高某某发生口角，继而相互厮打，致高某某左上颌骨额突、双侧鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人苗某某与被害人高某某达成赔偿协议并取得谅解。被告人苗某某于2016年7月25日16时许到公安机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人高某某的陈述笔录、辨认笔录和照片，证明被告人苗某某将其打伤的经过。
2、证人朱某某的证言笔录，证明被告人苗某某因停车问题将高某某打伤的经过。
3、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证明案发现场的情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人苗某某对作案地点进行了指认。
5、嘉峪关市第一人民医院诊断证明书，证明高某某受伤情况。
6、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明高某某所受损伤为轻伤二级。
7、赔偿和解协议、收条和刑事谅解书，证明案发后，被告人苗某某与被害人高某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
8、到案经过，证明被告人苗某某有自动投案情节。
9、被告人苗某某的供述笔录、辨认笔录和照片，证明其和高某某因停车问题发生争执，后将高某某打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苗某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人苗某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人苗某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人苗某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 瑶
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1191号
起诉人秦邦生，男，汉族，1968年12月8日生。
2016年10月13日，本院收到秦邦生以南京市鼓楼区城市管理行政执法局、南京市公安局交通管理局第六大队和南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，2016年7月25日下午6点50分左右，其驾车到热河路苏果超市买菜，在苏果超市左前路口，其驾驶的车辆轮胎被一高10公分左右的圆形钢管扎破。后其拨打110报警和12345政府热线，但一直没人处理。故诉至法院，请求判令被告赔偿其修车费用合计人民币3000元并承担本案诉讼费。
本院认为，根据法律规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益,造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）、加害行为为具体行�行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，经本院释明，起诉人秦邦生坚持单独以赔偿请求提起行政诉讼，不符合赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对秦邦生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年十月十八日
书记员 辛悦月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1729号
原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司。住所地：宝鸡市峪泉路。
法定代表人刘革，经理。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人周红强，陕西秦川律师事务所实习律师。
被告马小玲。
委托代理人李怀玉。系被告长子。
委托代理人李怀斌。系被告次子。
原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司（以下简称挚友物业公司）诉被告马小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员巴黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告挚友物业公司委托代理人马媛、周红强，被告马小玲的委托代理人李怀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告挚友物业公司诉称，被告承租宝鸡市渭滨区川陕路水岸丽园13幢1层2、14号，二层2、12号门面房用于经营。该小区物业管理工作由原告承担，现被告尚欠原告物业费用11906.7元，经原告多次催要无果。为维护自身合法权益，现依据相关法律诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告交纳物业费11906.7元，并按同期银行贷款利率1.5倍承担利息；2、被告承担案件受理费。
被告马小玲辩称，原告所诉物业费收取期间不正确，该期间被告已不再租赁房屋。在租赁期间，因原告原因造成十次左右停电，造成被告损失，且在原告管理期间，被告店中丢失电脑一台、两套管理系统。原告未尽到物业服务义务，租赁房屋水电维修、安装费用、下水道疏通等费用均由被告自行承担。原告诉讼请求不能成立，请予驳回。
经审理查明，宝鸡市新烽火地产开发有限责任公司（以下简称烽火公司）开发的水岸丽园小区住宅及商业用房均由原告承担物业服务工作，相关费用由原告收取。2014年7月4日，被告与烽火公司签订《商铺租赁合同》，约定烽火公司将位于宝鸡市渭滨区川陕路16号院13幢1层2、14号，2层2、12号商铺租赁给被告，租赁房屋建筑面积为1层121.58平方米，2层125.96平方米，共计247.54平方米，租赁期限自2014年8月20日至2015年8月19日，被告经营期间的水、电、物业费及除租金外的其他费用按物业管理部门制定的相关制度和收费标准执行。同日，被告在挚友物业水岸丽园小区收费标准上签字。该收费标准载明卫生费101-500平方米每月每平方米1.6元，门面房物业费为每平方米2.1元。上述租赁合同到期后，被告与烽火公司发生纠纷，被告至今未向烽火公司交回租赁商铺。被告租赁期间曾向原告交纳部分物业费。2016年5月5日，原告委托陕西秦川律师事务所向被告送达律师函以催收物业费，同日，原告将上述租赁房屋上锁。
上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、烽火公司证明、挚友物业水岸丽园小区收费标准及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”，本案中，原告负责上述租赁房屋物业管理工作，被告与烽火公司签订的租赁合同约定物业费用等按物业管理部门制定的相关制度和收费标准执行，结合被告实际租赁上述房屋及其在收费标准上签字的事实，可以认定被告已知晓物业收费标准，其应履行交纳物业费的义务。原、被告间无书面物业服务合同，被告向原告交纳物业费系基于租赁合同约定，上述租赁合同到期后，被告与烽火公司即发生争议，双方未就续租及物业费交纳达成一致意见，被告虽占用上述租赁房屋，但原告未证明存在被告应当继续承担租赁期限届满后的物业费法定或约定事由，故本院对原告所诉被告租赁期间内的物业费予以支持，对超过租赁期间的主张不予支持。结合查明事实，被告承租247.5平方米房屋期限为2014年8月20日至2015年8月19日，原告诉称被告自2015年3月开始拖欠物业费，被告亦辩称其交纳过部分物业费，双方主张可以印证，故本院认定被告应向原告交纳2015年3月至2015年8月期间物业费，共计6月，依据物业收费标准，被告应向原告交纳物业费3118.5元、垃圾费2376元。原告主张被告按照同期银行贷款利率1.5倍支付欠费利息于法无据，不予支持。被告认为原告未尽到物业服务义务，但未提交证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马小玲于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司物业费3118.5元、垃圾费2376元。
二、驳回原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司承担25元，被告马小玲承担25元，其余50元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 巴黎
二〇一六年八月九日
书 记 员 成哲
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初279号
原告：卫道丽，女，1969年11月22日出生，汉族，自由职业者。
被告：谢军阳，男，1963年11月14日出生，汉族，潜江市公安局看守所民警（病休），现下落不明。
原告卫道丽与被告谢军阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫道丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢军阳返还借款本金人民币（以下币种均为人民币）5万元，并从本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。
事实和理由：被告谢军阳以家庭困难为由要求原告卫道丽借款5万元，并于2014年8月3日给原告出具借条一份，承诺一年后还款。当日，原告在中国建设银行股份有限公司潜江东风路支行支取5万元存款后借予被告。借款期限届满后，被告未能按约还款。原告多次向被告催讨此款，被告均以各种借口推诿。从2015年12月起，被告不再接听原告的电话，对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告谢军阳未作答辩。
原告卫道丽围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭作证，本院对原告提交的证据及证人证词进行了审查。本院认定如下：
原告提交的证据，1、被告谢军阳于2014年8月3日给原告出具的借款5万元的借条，可证明原、被告之间达成借贷契约的事实；2、中国建设银行股份有限公司潜江东风路支行出具的个人活期明细信息，可证明原告于2014年8月3日在中国建设银行股份有限公司潜江东风路支行支取存款5万元的事实；3、证人徐华的出庭证言，可证明原告将从银行取出的上述5万元存款借予被告的事实。以上证据，均具有真实性、合法性和关联性，本院依法均予采信。
根据认定的上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2014年8月3日，被告谢军阳以家庭困难为由要求原告卫道丽借款5万元，并给原告出具了一份借条，载明“今借到卫道丽人民币伍万元整（50000元）。借款人谢军阳”。该借条中未载明借款期限和借款利息。当日，由证人徐华驾驶车辆搭乘原、被告一同前往中国建设银行股份有限公司潜江东风路支行，原告在该行柜台支取现金4万元、在ATM机上分两次（各0.5万元）取款1万元后，将5万元现金借予被告。此后，原告向被告催讨借款无果，遂于2016年3月1日向本院提起诉讼。
本院认为，被告谢军阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院主要对以下方面进行了审查：1、原告卫道丽与被告之间的借款合同是否有效；2、被告应否向原告支付借款利息。依据原告向本院提交的证据，可以认定原、被告之间系民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第项关于自然人之间借款合同的生效要件（即“以现金支付的，自借款人收到借款时生效”的规定），原、被告之间的借款合同合法、有效。对于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付借款利息的请求，符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，应予支持。综上所述，原告主张被告返还借款本金5万元，并从本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢军阳于本判决生效之日起十日内返还原告卫道丽借款本金5万元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率向原告卫道丽支付利息（从2016年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢军阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺章新
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二０一六年八月二十四日
书 记 员 王小坤
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执898号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁忠兰。
委托代理人程艳（公司员工），女，1992年6月16日出生，汉族，住湖北省荆门市。
委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。
被执行人张昌会，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人邹治纲，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人成都众和信融资担保有限公司与被执行人张昌会、邹治纲追偿权纠纷一案，本院2015年12月14日作出的（2015）锦江民初字第5191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都众和信融资担保有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年6月10日依法向被执行人张昌会、邹治纲送达了执行通知书，限被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，如不履行，则强制执行。至今，被执行人未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有债权，即被执行人张昌会、邹治纲应当给付成都众和信融资担保有限公司为其垫付的款项35974元，支付应承担的诉讼费1332元及资金占用费，未受偿。因申请执行人成都众和信融资担保有限公司未提供被执行人张昌会、邹治纲有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人张昌会、邹治纲有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有债权，即被执行人张昌会、邹治纲应当给付成都众和信融资担保有限公司为其垫付的款项35974元，支付应承担的诉讼费1332元及资金占用费，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）锦江民初字第5191号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋 捷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17459号
罪犯杨麻都，男，1982年出生，景颇族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月二十四日作出（2004）德刑一初字第1344号刑事判决，以被告人杨麻都犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2161号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨麻都在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨麻都在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨麻都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨麻都减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17459号罪犯杨麻都，男,1982年出生，景颇族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月二十四日作出（2004）德刑一初字第1344号刑事判决,以被告人杨麻都犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2161号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨麻都在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨麻都在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨麻都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨麻都减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月9日起至2021年2月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1063号
原告陈超毅，男，汉族，1976年6月30日出生。
特别授权委托代理人刘美新，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告徐必文，男，汉族，1966年10月15日出生。
被告汤芹，女，汉族，1973年11月24日出生。
原告陈超毅诉被告徐必文、汤芹民间借贷纠纷一案中，原告陈超毅于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超毅自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈超毅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈超毅承担。
代理审判员 韩涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00239号
原告：张某，男，1971年12月23日出生，汉族。
被告：蔡某，女，1971年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案中，原告王德友于2015年3月30日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年三月三十日
书记员 张 蕾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1451号
申请执行人李玉琴，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李玉琴与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6115号
原告：戴玉容，女，汉族。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
被告：刘学英，女，汉族。
被告：冷荣明，男，汉族。
原告戴玉容与被告刘学英、冷荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉容及其委托诉讼代理人饶嘉陵，被告冷荣明到庭参加诉讼。被告刘学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉容向本院提出诉讼请求：1.被告刘学英偿还原告借款20万元；2.被告刘学英偿还原告利息（以20万元为基数，从2016年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.被告冷荣明对被告刘学英的上述债务向原告承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。2013年12月7日，被告刘学英以做生意周转资金为由向原告借款20万元，并出具借条。双方口头约定按月利率2%的标准支付利息。借款到期后，被告未按期归还借款，原被告协商将还款日期延至2016年11月7日。自2016年6月起，被告未再向原告支付利息。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告冷荣明辩称，1.不清楚被告刘学英向原告借款的事宜，被告刘学英长期赌博，借款也是用于赌博行为；2.被告冷荣明2012年5月25日从江北区看守所出狱，当时被告刘学英正处于劳教所外执行，2013年3月被告刘学英被行政拘留10天，2013年8月28日被告冷荣明的户口从重庆市九龙坡区迁至四川省威远县，被告冷荣明搬至威远县居住，2015年11月二被告协议离婚。
被告刘学英未答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年12月7日，被告刘学英向原告出具借条，载明“今借到戴玉容现金20万元（大写：贰拾万元整），借款日期从2013年12月7日至2015年12月6日，到期归还。”同日，原告向被告刘学英转账支付了20万元。后被告刘学英在2014年1月8日、2月11日、3月11日、4月11日、5月8日、6月9日分别通过银行转账的方式向原告转账4000元。原告另举示一份与被告刘学英之间的微信聊天记录，其中被告刘学英分别在2016年4月15日、5月14日向原告微信转账4000元，被告刘学英称“你不要跟任何人说我还在给你打利息，因为她们的去年就停了，现在全部的人都骂我，说只给你打息”。
另查明，二被告在2002年9月25日结婚，2015年11月20日离婚。
审理中，原告陈述从被告刘学英还款情况以及微信记录可以看出，原告与被告之间约定了月息2%，被告刘学英已经偿还利息至2016年6月7日，从2016年6月8日起未支付利息。被告冷荣明认可原告举示的微信记录为原告与被告刘学英微信账号之间的聊天记录。
以上事实，有借条、银行账户明细、微信记录、婚姻档案及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘学英经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告刘学英之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告刘学英出借20万元的事实，有被告刘学英出具的借条、银行账户明细为证，足以证明原告已向被告刘学英履行出借20万元的义务。借款期限已届满，被告刘学英未按约偿还借款，应承担还款责任。虽借条未明确约定借款利息，但根据被告刘学英的还款记录，以及被告刘学英与原告之间的微信记录，可以反映被告刘学英与原告之间约定了每月2%的利息。原告陈述被告刘学英支付了截止2016年6月7日前的利息，从2016年6月8日起未支付利息。被告刘学英未举证证明其他付款情况。现原告请求被告刘学英偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，从2016年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止），本院予以支持。
本案借款为被告刘学英、冷荣明夫妻关系存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告冷荣明抗辩称本案借款发生在二被告分居期间，且被告刘学英借款用于赌博，但未举示证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。本案借款应为夫妻共同债务，现二被告已在2015年11月20日离婚，原告要求被告冷荣明对被告刘学英的本案借款债务承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学英于本判决生效之日起五日内偿还原告戴玉容借款20万元；
二、被告刘学英于本判决生效之日起五日内给付原告戴玉容利息（以20万元为基数，从2016年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、被告冷荣明对被告刘学英的上述两项债务向原告戴玉容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告刘学英负担（因原告已预交，此款由被告刘学英于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告，被告冷荣明承担连带给付责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 李自宏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初6115号原告：戴玉容，女，汉族。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。被告：刘学英，女，汉族。被告：冷荣明，男，汉族。原告戴玉容与被告刘学英、冷荣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉容及其委托诉讼代理人饶嘉陵，被告冷荣明到庭参加诉讼。被告刘学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉容向本院提出诉讼请求：1.被告刘学英偿还原告借款20万元；2.被告刘学英偿还原告利息（以20万元为基数，从2016年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.被告冷荣明对被告刘学英的上述债务向原告承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告为夫妻关系。2013年12月7日，被告刘学英以做生意周转资金为由向原告借款20万元，并出具借条。双方口头约定按月利率2%的标准支付利息。借款到期后，被告未按期归还借款，原被告协商将还款日期延至2016年11月7日。自2016年6月起，被告未再向原告支付利息。原告多次催收未果，现起诉至法院。被告冷荣明辩称，1.不清楚被告刘学英向原告借款的事宜，被告刘学英长期赌博，借款也是用于赌博行为；2.被告冷荣明2012年5月25日从江北区看守所出狱，当时被告刘学英正处于劳教所外执行，2013年3月被告刘学英被行政拘留10天，2013年8月28日被告冷荣明的户口从重庆市九龙坡区迁至四川省威远县，被告冷荣明搬至威远县居住，2015年11月二被告协议离婚。被告刘学英未答辩。本院经审理认定事实如下:2013年12月7日，被告刘学英向原告出具借条，载明“今借到戴玉容现金20万元（大写：贰拾万元整），借款日期从2013年12月7日至2015年12月6日，到期归还。”同日，原告向被告刘学英转账支付了20万元。后被告刘学英在2014年1月8日、2月11日、3月11日、4月11日、5月8日、6月9日分别通过银行转账的方式向原告转账4000元。原告另举示一份与被告刘学英之间的微信聊天记录，其中被告刘学英分别在2016年4月15日、5月14日向原告微信转账4000元，被告刘学英称“你不要跟任何人说我还在给你打利息，因为她们的去年就停了，现在全部的人都骂我，说只给你打息”。另查明，二被告在2002年9月25日结婚，2015年11月20日离婚。审理中，原告陈述从被告刘学英还款情况以及微信记录可以看出，原告与被告之间约定了月息2%，被告刘学英已经偿还利息至2016年6月7日，从2016年6月8日起未支付利息。被告冷荣明认可原告举示的微信记录为原告与被告刘学英微信账号之间的聊天记录。以上事实，有借条、银行账户明细、微信记录、婚姻档案及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘学英经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告刘学英之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告刘学英出借20万元的事实，有被告刘学英出具的借条、银行账户明细为证，足以证明原告已向被告刘学英履行出借20万元的义务。借款期限已届满，被告刘学英未按约偿还借款，应承担还款责任。虽借条未明确约定借款利息，但根据被告刘学英的还款记录，以及被告刘学英与原告之间的微信记录，可以反映被告刘学英与原告之间约定了每月2%的利息。原告陈述被告刘学英支付了截止2016年6月7日前的利息，从2016年6月8日起未支付利息。被告刘学英未举证证明其他付款情况。现原告请求被告刘学英偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，从2016年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止），本院予以支持。本案借款为被告刘学英、冷荣明夫妻关系存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告冷荣明抗辩称本案借款发生在二被告分居期间，且被告刘学英借款用于赌博，但未举示证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。本案借款应为夫妻共同债务，现二被告已在2015年11月20日离婚，原告要求被告冷荣明对被告刘学英的本案借款债务承担连带给付责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学英于本判决生效之日起五日内偿还原告戴玉容借款20万元；二、被告刘学英于本判决生效之日起五日内给付原告戴玉容利息（以20万元为基数，从2016年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、被告冷荣明对被告刘学英的上述两项债务向原告戴玉容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告刘学英负担（因原告已预交，此款由被告刘学英于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告，被告冷荣明承担连带给付责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王雁苗人民陪审员  李正渝人民陪审员  李自宏二〇一七年八月十四日书 记 员  张 一
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执719号
申请人执行人王清明。
被执行人黑河市交通运输局
本院在执行王清明与黑河市交通运输局财产损害纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初934号民事判决书。经执行，现被执行人黑河市交通运输局已自动履行完毕，申请人王清明申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执719号申请人执行人王清明。被执行人黑河市交通运输局本院在执行王清明与黑河市交通运输局财产损害纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初934号民事判决书。经执行，现被执行人黑河市交通运输局已自动履行完毕，申请人王清明申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年九月二十五日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02415号
原告杨政伟，男，1980年11月5日出生，汉族。
被告龙行飞，男，1980年1月24日出生，汉族。
原告杨政伟与被告龙行飞民间借贷纠纷一案，原告杨政伟于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨政伟到庭参加了诉讼，被告龙行飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告杨政伟诉称：被告龙行飞于2013年8月30日以其经营的煤矿资金周转困难为由，向原告借款30万元，双方约定借款期限为2014年8月30日，利息为月利率2%，每月结清。因被告至今尚未返还原告借款本息，现特起诉来院，请求判令被告返还原告借款30万元及利息12.6万元（利息计算方式：从借款之日起至2015年5月1日止，共计21个月，每月6000元）并承担本案诉讼费用。
被告龙行飞未予答辩。
经审理查明：原告杨政伟与被告龙行飞系朋友关系，被告以其资金周转困难为由，向原告借款30万元，并于2013年8月30日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨政伟现金叁拾万元正，小写（300000.00），利息月息2分。借款人：龙行飞2013年8月30日。”被告至今尚未返还原告借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行转账凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告杨政伟举示的借条原件足以证明原告杨政伟与被告龙行飞之间存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告返还借款。故对原告请求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条约定有利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案原告主张的利息计算标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙行飞于本判决生效之日起十日内返还原告杨政伟借款30万元及利息（利息计算方式：从2013年8月30日起至2015年5月1日止，以30万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告杨政伟对被告龙行飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7690元、公告费560元，合计8250元，由被告龙行飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王明建
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年九月九日
书记 员代 灏 翔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8522号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
被告：刘立娟，女，1971年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告刘立娟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司法定代表人王辉，被告刘立娟及诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令:不支付刘立娟带薪年假工资。事实和理由：一、鸿盛公司已经在2018年春节后为刘立娟安排并实施了2017年带薪年假；二、2016年之前的带薪年假已经超过了仲裁时效；三、鸿盛公司对2016年带薪年假有文件规定不进行跨年安排；四、劳动合同中有可以以年终奖冲抵未休带薪年假补偿的约定。
刘立娟辩称，不同意鸿盛公司的诉讼请求，其陈述与事实不符，要求按照裁决书给付未休年休假工资。
本院经审理认定事实如下：2008年5月5日，刘立娟入职鸿盛公司，后双方签订有效期为2016年5月6日至2018年5月7日的劳动合同，约定刘立娟的工作岗位为普工，月工资标准1980元；鸿盛公司于每月15日前以货币形式支付上月工资。鸿盛公司于庭审中认可，2008年至2016年期间未安排刘立娟享受带薪年休假。2018年2月，刘立娟收悉鸿盛公司作出的带薪年假通知书，该通知书载有鸿盛公司于2018年初安排刘立娟享受2017年年度带薪年休假5天的相关内容，刘立娟亦认可已实际按照该通知书享受休假。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
庭审中，鸿盛公司主张刘立娟2008年至2016年期间未休带薪年休假工资的诉讼请求已经超过诉讼时效。刘立娟主张因未支付带薪年假工资一事处于持续的事实状态，故不存在时效问题。
鸿盛公司主张其公司以年终奖冲抵的方式为刘立娟发放了2016年未休�薪年休假工资，并规定带薪年休假不跨年安排。鸿盛公司以会议纪要及劳动合同进行佐证，该劳动合同第十九条约定“乙方同意甲方以年终奖金方式冲抵带薪年假补偿……”。刘立娟主张并未见过会议纪要；认可劳动合同的真实性，主张合同载明的签订日期早于实际签订日期，且此系鸿盛公司单方制定的格式条款，应属无效。鸿盛公司亦陈述未曾向刘立娟出示会议纪要。鉴于刘立娟认可劳动合同的真实性，刘立娟及鸿盛公司均认可劳动者未曾见过会议纪要，本院对会议纪要不予采信，并认定双方于劳动合同中对年终奖冲抵年休假工资一事进行了约定。
关于刘立娟的月工资标准，刘立娟陈述其月工资标准3000元，并提交交通银行零售客户交易清单、工资条及参保人员缴费信息单。鸿盛公司认可交易清单及参保人员缴费信息单的真实性，对工资条未予认可。经法庭释明，鸿盛公司提交了2015年12月至2017年12月期间的工资表，刘立娟认可实发金额项及工资构成。结合双方质证意见，本院对刘立娟所提交的银行交易明细及参保人员缴费信息单予以采信。鉴于刘立娟提交的工资条无印鉴等公司信息，且鸿盛公司不予认可，本院不予采信。鉴于工资表实发金额与刘立娟月实发工资数额一致，本院对鸿盛公司所提交的工资表予以采信，并结合交通银行零售客户交易清单、参保人员缴费信息单确定刘立娟的工资标准。
关于刘立娟工作年限，刘立娟提供证明一份，证明从2000年至2008年3月在黄辛庄物业管理中心工作；鸿盛公司表示不认可，认为证明开具的随意性较大。刘立娟仅以此份证据证明其在入职鸿盛公司前有工作经历，本院不予采信。
2017年12月29日，刘立娟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要�鸿盛公司：1.支付2016年9月1日至2016年12月31日加班工资4690元；2.支付2008年5月5日至2017年12月29日带薪年假工资20689.66元；3.支付2008年5月5日至2017年12月29日高温津贴6000元。2018年4月11日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第543号裁决书，裁决鸿盛公司支付刘立娟2008年5月5日至2017年12月29日带薪年假工资元16740元，驳回刘立娟其他申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定无效。虽刘立娟与鸿盛公司于劳动合同中约定以年终奖冲抵未休年休假工资，但劳动者享受带薪年休假或�休带薪年休假工资系用人单位为维护职工休息休假权利所应当承担的法定义务。鸿盛公司的此项约定系免除自己的法定责任、排除劳动者权利，应属无效。故鸿盛公司以双方存有此约定而主张无需支付刘立娟未休带薪年休假工资，本院不予采纳。
关于刘立娟2008年5月5日至2014年12月31日期间的未休年休假工资，鸿盛公司于庭审中明确提出时效抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘立娟未能举证证明存在时效中止中断的法定事由，故鸿盛公司所提出的无需支付刘立娟2008年5月5日至2014年12月31日期间未休带薪年休假的诉讼请求，本院予以支持。
关于刘立娟2015年1月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资，因年休假可以集中、分段或跨年度安排，故鸿盛公司所主张的刘立娟该期间未休年休假工资�超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；累计工作满1年不满10年的，年休假5天。刘立娟未提供充分证据证明自己累计工作超过10年，且本人在庭审中认可享受5天带薪年休假。本院依据刘立娟月度应发工资核减加班费后予以计算，鸿盛公司应支付刘立娟2015年至2016年期间未休年休假工资2461.7元。
关于刘立娟2017年的未休带薪年休假工资，刘立娟于庭审中认可已收到鸿盛公司发出的带薪年假通知书，该通知书明确载明了刘立娟享受2017年年度年休假安排的具体情况。刘立娟未能证明其未曾享受该休假，故本院对鸿盛公司关于刘立娟已享受2017年年休假的陈述予以采信。鸿盛公司要求无需支付刘立娟2017年未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第�十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：
北京鸿盛天启科技有限公司于判决生效后10日内支付刘立娟未休年休假工资2461.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付玉琳
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 云
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初994号
原告：熊中伟，男，汉族，1966年3月1日生，住韶关市曲江区。
原告：钱有妹，女，汉族，1966年1月1日生，住韶关市曲江区。
原告：熊凤钱，男，汉族，1989年2月10日生，住韶关市曲江区。
原告共同委托诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理；
委托诉讼代理人：毕德斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱先杰，该公司职员。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、商品房买卖合同的签订时间：2014年3月26日。
二、房屋的地点：韶关市曲江区马坝镇。
三、房屋的面积：建筑面积158.2平方米。
四、房屋总价款：681649元。
五、合同约定的交楼时间：2015年6月8日。
六、实际交楼时间：2016年11月8日。
原告诉称，原告收楼不符合规定，不能视为被告按合同约定交付了房屋，原告起诉之日被告尚未将合格的商品房交付原告使用，被告应计付违约金至符合约定的交楼标准时止。
被告辩称，已经原告申请确认收楼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，视为房屋已交付原告使用。
本院认为，对于预售商品房的交付使用，《中华人民共和国建筑法》第六十一条等法律、行政法规作了强制性规定，当事人对房屋交付所作约定不能低于这些法律、行政法规规定的交付条件。案涉楼房尚未依法验收合格，原告申请收楼装修，被告同意原告申请并将房屋交付原告占有装修，该交楼不符合法律、行政法规的强制性规定，不能视为被告已将房屋交付原告。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2015年6月9日。
八、合同约定的延期交楼违约金标准：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之三的违约金。2、被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
原告诉称，合同约定被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限属于霸王条款，免除被告的责任，没有向原告作出特别说明，致被告可以无限期延迟交楼，对原告明显不公平，要求被告应按日支付已付房价款万分之三的违约金至商品房合格时止。
被告辩称，延期交楼违约金按合同约定总额以不超过总房款的百分之五为限。
本院认为，对于霸王条款（格式条款）问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告对违约金标准的约定不存在合同法第五十二条和第五十三条规定的无效情形，也没有免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形。双方对违约金的约定合法有效，对双方具有法律约束力，被告承担推迟交楼违约金的总额以不超过总房款的百分之五为限。
九、延期交楼违约金数额：34082元（68.1649万元×5%，取整数至元）。
十、原告的诉讼请求：被告向原告支付自2015年6月9日起至实际交房日止的逾期交房违约金（暂计至2016年6月8日止为74640.57元）。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按与原告签订的商品房买卖合同约定期限交付房屋给原告，属于违约行为，原告要求被告承担违约责任计付延期交楼违约金合法，本院予以支持，但延期交楼违约金应以购房总款的百分之五进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韶关市亿华房地产有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付延期交楼违约金34082元给原告熊中伟、钱有妹、熊凤钱。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，由原告负担906元，被告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织民初字第445号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦1801-1。
法定代表人：边建锋，该公司总经理。
委托代理人：王恺、黄洋，该公司职员。
被告：徐佩武。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司与被告徐佩武物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐佩武的起诉。
本院认为：原告嘉凯城集团物业服务有限公司的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司撤回对被告徐佩武的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 辉
二〇一五年十二月三十日
法官助理 徐国苓
书 记 员 史 倩