江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0698号
原告无锡圆梦婚典礼仪有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉东路182-2号。
法定代表人黄申杰，无锡圆梦婚典礼仪有限公司总经理。
委托代理人韩兴华（受无锡圆梦婚典礼仪有限公司的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。
被告无锡象牙海岸婚庆礼仪有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区解放西路268号三楼。
法定代表人李培培。
被告苗斌。
被告孙浩强。
委托代理人奚耀华（受孙浩强的特别授权委托），江苏正太和律师事务所。
原告无锡圆梦婚典礼仪有限公司（以下简称无锡圆梦婚礼公司）与被告无锡象牙海岸婚庆礼仪有限公司（以下简称无锡象牙海岸婚庆公司）、苗斌、孙浩强租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告无锡圆梦婚礼公司的委托代理人韩兴华，被告苗斌、被告孙浩强的委托代理人奚耀华到庭参加诉讼。被告无锡象牙海岸婚庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡圆梦婚礼公司诉称，2011年，其法定代表人黄申杰与被告无锡象牙海岸婚庆公司签订合同书，承租无锡市北塘区解放西路268号三楼的C3区用作经营，租期一年，后其按约支付一年租金49273元、物业管理费9855元、质量保证金22500元，在承租期间，对其为无锡象牙海岸婚庆公司垫付的35000元押金和35000元装修款，共计70000元，无锡象牙海岸婚庆公司和苗斌曾一再承诺于2012年12月10日前付清，但一直未履行，2013年2月7日，因无锡象牙海岸婚庆公司要求其撤离租赁场所，孙浩强和苗斌出具欠条，承诺与无锡象牙海岸婚庆公司一起，向其支付67500元，此外此前所欠70000元、押金、补偿款不再另行支付，但嗣后经催讨，被告仍未履行，现请求判令：1、三被告向其支付人民币67500元，并自2013年5月7日起至实际清偿之日止、按人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告无锡象牙海岸婚庆公司未予答辩。
被告苗斌辩称：1、此前7万元是无锡象牙海岸婚庆公司结欠原告的款项，黄申杰说大家有合作关系、又是朋友，今后有钱就还，没钱就算了；2、因2012年12月以后，孙浩强是无锡象牙海岸婚庆公司的负责人，他的朋友许某某欲承租三楼的C3区，其按孙浩强的意思出面与黄申杰协商，考虑装修和房租损失较多，双方最终商定67500元的价格，其去找孙浩强汇报，孙浩强同意并在欠条上签字，故欠款与其无关；3、孙浩强本在欠条上代签了无锡象牙海岸婚庆公司另一股东夏玉庭的名字，后因孙浩强电话跟夏玉庭沟通时，夏玉庭明确表示不同意，孙浩强就又把他在欠条中代签的夏玉庭的名字划掉了；4、该欠款其一开始认为是无锡象牙海岸婚庆公司的欠款，并非其个人欠款，后觉得此事并未征得另外两位股东李某某、夏玉庭的同意，而是其受孙浩强的蒙骗，把欠款变成了个人行为，承担个人责任。
被告孙浩强辩称：1、67500元的产生归根结底是基于房屋租赁的法律关系产生的，与其个人无关，其与原告无任何经济往来，不存在任何债权债务关系；2、2012年11月，其在苗斌隐瞒事实真相的情况下，签订股权转让和合作协议，但此后并没有实际管理无锡象牙海岸婚庆公司，该公司的实际经营仍由苗斌负责；3、苗斌与无锡象牙海岸婚庆公司的法定代表人李某某是夫妻关系，该公司一直由苗斌实际经营管理，原告签订租赁合同时，其尚未加入无锡象牙海岸婚庆公司，原告与苗斌协商的过程其也并不知情，在欠条上签名只是应苗斌的要求、与苗斌一起对无锡象牙海岸婚庆公司的对外债务予以确认；4、庭审中，原告与苗斌问答较为默契，对于所谓的此前结欠70000元之事，除了其两方的口述，无任何书面凭证，苗斌将债务推到其身上，是故意和恶意的；5、从欠条内容看，其没有作出无锡象牙海岸婚庆公司的债务由其个人承担或担保的意思表示；6、即便苗斌认可债务是他的个人债务，但他自认行为的效力不能直接溯及其；7、股权转让的相关纠纷已另案处理，与本案并无直接关联性。综上，原告主张其归还欠款无事实和法律依据，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告无锡圆梦婚礼公司的法定代表人黄申杰与被告无锡象牙海岸婚庆公司的经理苗斌签订合同书一份，约定由无锡圆梦婚礼公司承租位于无锡市北塘区解放西路268号三楼的C3区进行经营，租期自2011年5月1日起至2012年4月30日止，年租金49275元、年物管费9855元、质量保证金22500元。2013年2月7日，苗斌与黄申杰协商退租事宜，商妥后，苗斌书写欠条一份，载明“兹欠黄申杰人民币陆万柒仟伍佰元整，定于2013年5月7日前付清，另总汇目前圆梦婚纱所租用的地方，可延租至2013年3月底（含办公室）”，并在落款处欠款人一栏签名。被告孙浩强亦在欠条落款处欠款人一栏予以签名。在欠条落款处，原还有“孙浩强代夏玉庭”字样，后被划去。欠条出具后，三被告未予付款。
另查明，无锡象牙海岸婚庆公司曾于2010年11月26日与无锡天马轴承有限公司（以下简称无锡天马轴承公司）签订商铺租赁合同一份，承租坐落于解放西路268号房屋的一楼电梯大堂、电梯及三层整层，建筑面积总共3840平方米（指房屋所有权证上记载的面积）；租赁的房屋用于开办象牙海岸公司（总汇）从事经营婚庆、礼仪业及配套服务，租赁期为10年，从2011年1月30日起至2021年1月29日止。2013年4月17日，因相关纠纷，无锡天马轴承公司以无锡象牙海岸婚庆公司为被告诉至本院，请求判令解除双方所签之租赁合同、无锡象牙海岸婚庆公司迁出租赁场所并交还房屋，2013年11月5日，本院作出（2013）北民初字第0543号民事判决书，判令无锡天马公司与无锡象牙海岸婚庆公司于2010年11月26日签订的商铺租赁合同于判决发生法律效力之日起解除，无锡象牙海岸婚庆公司于判决发生法律效力之日起30日内搬出无锡市北塘区解放西路268号的房屋，并将该房屋交还无锡天马轴承公司。判决后，无锡象牙海岸婚庆公司提起上诉，2014年3月31日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡民终字第0177号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后在本院（2014）北执字第0344号案件的执行过程中，无锡象牙海岸婚庆公司在本院指定期限内（2014年6月20日前）搬离无锡市北塘区解放西路268号房屋。
再查明，2012年11月30日，夏玉庭（甲方）、孙浩强（乙方）、苗斌、李培培（丙方）签订股权转让及合作协议，约定自2012年11月30日以后，乙方全面主持并负责婚庆礼仪总汇的经营活动，丙方负责配合。
上述事实，有合同书、欠条、股权转让及合作协议、（2013）北民初字第0543号民事判决书、（2014）锡民终字第0177号民事判决书、（2014）北执字第0344号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，无锡象牙海岸婚庆公司在其对无锡市北塘区解放西路268号房屋享有使用权期间，与无锡圆梦婚礼公司签订租赁合同，将其中部分场地转租给无锡圆梦婚礼公司使用，双方签订的租赁合同，自愿公平、合法有效。后无锡象牙海岸婚庆公司与无锡圆梦婚礼公司于2013年2月7日协商解除租赁关系，对保证金、相关补偿等予以商定并出具欠条予以确认，也是在自愿公平的基础上达成的一致意见，是双方真实意思的表示，双方应按约履行，无锡象牙海岸婚庆公司应按约于2013年5月7日前支付无锡圆梦婚礼公司67500元。对于双方当事人争议的苗斌、孙浩强是否是付款义务人事宜，本院认为，苗斌、孙浩强在欠条中的签名是对无锡象牙海岸婚庆公司对外债务的确认，是职务行为，理由如下：1、债务产生的基础法律关系是无锡象牙海岸婚庆公司与无锡圆梦婚礼公司之间建立的租赁合同关系，苗斌、孙浩强并非权利义务的主体；2、根据股权转让及合作协议，自2012年12月1日起，孙浩强全面主持并负责无锡象牙海岸婚庆公司的经营活动，苗斌负责配合，故在2013年2月7日出具欠条时，苗斌、孙浩强确系无锡象牙海岸婚庆公司的负责人；3、欠条内容未体现以个人名义共同负担债务的意思表示；4、欠条中原有孙浩强代夏玉庭的签名，后虽划去，但可以看出，在确认债务时，曾欲征得无锡象牙海岸婚庆公司另一股东夏玉庭的同意，如苗斌、孙浩强系以个人名义负担债务，则无需多此一举；5、苗斌、孙浩强在履行职务过程中，是否对公司利益、公司其他股东的合法权益造成侵害，不属本案租赁合同关系调整的范畴，相关利害关系人可另行主张。无锡圆梦婚礼公司主张自2013年5月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡象牙海岸婚庆礼仪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡圆梦婚典礼仪有限公司67500元，并自2013年5月8日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息。
二、驳回无锡圆梦婚典礼仪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由无锡象牙海岸婚庆礼仪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。