江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1637号
原告戴仕兰,女,1940年5月3日生，汉族。
委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
被告雍瑜，女，1982年11月12日生，汉族。
被告南京扬子公交客运有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路2号
法定代表人傅志刚，执行董事。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住所地在南京市兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，总经理。
委托代理人高建红，人寿保险南京市中心支公司法务。
原告戴仕兰与被告雍瑜、南京扬子公交客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴仕兰的委托代理人朱学政，被告南京扬子公交客运有限公司的委托代理人甄浦鸣，被告人寿南京市支公司的委托代理人高建红到庭参加诉讼。庭审中,经本院释明，原告撤回对雍瑜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告戴仕兰诉称，2014年6月12日13时55分许，被告雍瑜驾驶苏A×××××号大型客车沿文德路由东向西直行至文德西路××中心后门路段，因观察不力，在进入公交站台过程中，撞到前方行人原告戴仕兰，造成原告受伤及身上衣服损坏。事故发生后，原告被送往浦口中心医院住院治疗，经检查，原告1、右侧股骨隆股骨间骨折，2、右侧尺骨桡骨远端骨折，3、脑震荡，4、多处挫伤，5、高血压，6、2型糖尿病，7、右侧多发性肋骨骨折。原告实施骨干骨折开放复位内固定手术后伤情好转出院回家休养。2015年7月6日，原告再次入院进行骨折内固定取出手术。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队依法作出事故认定书，认定被告雍瑜对该起事故负全部责任，原告无责任。现原告与被告就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告损失包括医疗费15813.58元、交通费500元、住院伙食补助费1620元、护理费13144元、营养费3600元、残疾赔偿金22668.36元、精神损害抚慰金10000元，合计67345.94元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告南京扬子公交客运有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告人寿南京市支公司辩称，对于本起交通事故的事实及责任认定没有异议，被告车辆在我司投保交强险及商业险，同意按照法律规定承担赔偿责任。对诉讼费，鉴定费等鉴定损失不予赔偿，由侵权人按责任比例承担。
经审理查明，2014年6月12日13时55分许，雍瑜驾驶被告南京扬子公交客运有限公司的苏A×××××号大型客车沿文德路由东向西直行至文德西路××中心后门路段，因观察不力，在进入公交站台过程中，撞到原告戴仕兰，造成原告受伤。该事故经交警部门认定：雍瑜负事故全部责任，戴仕兰无责任。事故发生后，原告被送至南京市浦口中心医院治疗至2014年8月11日出院。原告伤情经诊断为：1、右侧股骨粗隆间骨折，2、右侧尺骨桡骨远端骨折，3、脑震荡，4、多处挫伤，5、高血压，6、2型糖尿病，7、右侧多发性肋骨骨折。2015年7月6日，原告因骨折内固定物取出进行了第二次手术住院至2015年7月27日出院。2015年9月17日，原告自行委托江苏省人民医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定。该所于2015年10月24日出具的省人医司鉴所法医临床[2015]鉴字第307号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、戴仕兰车祸外伤后，右侧6根肋骨骨折，构成十级伤残；右下肢功能丧失15.2%，构成十级伤残。其余未达伤残等级。2、其护理期限建议以180日为宜、营养期限建议以180日为宜。鉴定费用为3174元。
另查明，原告戴仕兰于1940年5月3日出生，户籍性质为农业家庭户，其房屋因建设需要于2008年被征用拆迁，其后随长子在浦口区江浦街道城南新村居住生活。
再查明，涉案苏A×××××号客车登记在被告南京扬子公交客运有限公司名下,事发时该车由雍瑜驾驶。该车在人寿南京市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，保险期限为2014年3月21日至2015年3月20日止，其中第三者责任保险责任限额为200000元。另，被告南京扬子公交客运有限公司为原告支付医疗费51785.76元、护理费8400元。
原告的损失经审查认定如下：
１、医疗费67599.34元（含南京扬子公交客运有限公司垫付51785.76元），有相关票据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费18元/天×81天=1458元。
3、营养费15元/天×180天=2700元。
4、原告主张护理费21544元，被告人寿南京市支公司认为原告的护理费标准过高、期限过长，认可护理费的标准为60元/天，期限为141天；本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，对于南京扬子公交客运有限公司垫付的原告住院60天的护理费8400元予以认可，对于原告垫付的住院21天的护理费本院酌定140元/天×21天=2940元，出院期间护理费为99天×60元/天=5940元，合计17280元。
5、原告主张残疾赔偿金34346元/年（按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×6年×0.11=22668.36元，本院认为，残疾赔偿金的计算年限应自其定残之日起计算，原告于1940年5月出生，其定残日为2015年10月，因此其残疾赔偿金的计算年限应为5年，故原告残疾赔偿金应为34346元/年（按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×5年×0.11=17173元。
6、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院结合原告的伤情、鉴定结论及事故成因，酌定为6000元。
7、原告主张交通费500元，被告认为过高，本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为300元。
原告上述损失合计112510.34元。
上述事实及损失的认定有交通事故责任认定书、原告的病历、出院记录、用药清单、单位营业执照复印件、户口簿复印件、征地房屋拆迁补偿协议复印件、社区证明、司法鉴定意见书、被告车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雍瑜驾驶车辆导致原告受伤且负事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任；雍瑜所驾车辆登记在被告南京扬子公交客运有限公司名下，其驾驶行为为职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由被告南京扬子公交客运有限公司承担侵权责任。又因该涉案车辆在被告人寿南京市支公司处投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿南京市支公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在该车投保的第三者责任险赔偿限额内进行赔偿；据此，被告人寿南京市支公司在事故车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计71757.34元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计40753元。对超出交强险赔偿限额部分的损失71757.34元-10000元=61757.34元，由被告人寿南京市支公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；因原告所受损失已由被告人寿南京市支公司在该车交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，故被告南京扬子公交客运有限公司无需另行赔偿。被告南京扬子公交客运有限公司垫付费用60185.76元，原告应予返还。
对于被告人寿南京市支公司要求扣除非医保药的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。对于其主张扣除原告医疗费中有与本起交通事故无关费用的辩解意见，其虽在庭后提供原告医疗费用药审核意见，原告认为该审核意见系被告单方制作，不予认可；人寿南京市支公司亦未对原告用药的合理性及关联性申请鉴定，故对其上述辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告戴仕兰各项损失112510.34元（扣除被告南京扬子公交客运有限公司已支付60185.76元，被告人寿南京市支公司应实际支付原告52324.58元，并将60185.76元支付给南京扬子公交客运有限公司）。
二、驳回原告戴仕兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取286元及鉴定费3174元，合计3460元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年五月六日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍