河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第292号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区馨境界小区西区门市100号。
负责人：张涛，该公司经理。
委托代理人：李立新，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁续旺，农民，
原审原告：梁续青，农民。
原审被告：刘磊，农民。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司经理。
上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称民安财险公司）与被上诉人梁续旺、原审被告梁续青、原审被告刘磊及原审被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人民安财险公司不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人民安财险公司的委托代理人李立新、被上诉人梁续旺、原审原告梁续青到庭参加了诉讼。原审被告刘磊及原审被告英大泰和财险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年8月9日9时50分，被告刘磊驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿廊泊线由北向南行驶至111公里100米处驶入逆行线，与对行的梁续旺驾驶的二轮摩托车相撞后，又与梁续青驾驶的二轮摩托车相撞，造成三车损坏，梁续旺，梁续青及梁续旺所驾驶摩托车乘车人李乃荣受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，刘磊负主要责任，梁续旺负次要责任，梁续青负自身损失的次要责任，李乃荣无责任。被告刘磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告民安财险公司投保了交强险，在被告英大泰和财险公司投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告梁续旺在大城县医院、沧州中西医结合医院治疗34天。2014年10月3日经大城司法医学鉴定中心司法鉴定，原告梁续旺的伤残程度达到八级，休息期360天，营养期90天，护理期150天。原告梁续旺及护理人员马玉平均为大城县里坦北方软门帘料厂职工，原告梁续旺月工资3500元，马玉平月工资3000元。原告梁续青在大城县医院、沧州中西医结合医院治疗15天。原告梁续青及护理人员李艳仿均为大城县永兴盛塑业有限公司职工，原告梁续青月工资3500元，李艳仿月工资3000元。综上，原告梁续旺的损失有：医疗费64322.76元，住院伙食补助1700元，营养费2700元，误工费42000元，护理费15000元，残疾赔偿金54612元，精神损害赔偿金9000元，被抚养人生活费33123.60元，鉴定费2964元，辅助器具费920元，交通费4600元；原告梁续青的损失有：医疗费5680.16元，住院伙食补助750元，误工费1750元，护理费1500元。事故发生后，被告刘磊为原告梁续旺垫付医疗费44000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告刘磊所驾驶车辆的驾驶证及交强险、第三者责任保险保险单；4，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；5，交通费、鉴定费、辅助器具费票据；6，二原告及护理人员的收入证明。
原审法院认为，在此次交通事故中，被告刘磊负主要责任，原告梁续旺负次要责任，原告梁续青负自身损失的次要责任，李乃荣无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告刘磊驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告民安财险公司投保了交强险，在被告英大泰和财险公司投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告刘磊对此事故负主要责任，故应由被告民安财险公司在交强险限额内赔偿原告梁续旺101179元，梁续青25**元，二原告的剩余损失，由被告英大泰和财险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告梁续旺70%即88759.55元，梁续青70%即4996.01元。被告刘磊为原告梁续旺垫付的医疗费44000元，应从被告民安财险公司赔偿原告梁续旺的赔款中扣减后给付被告刘磊根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条之规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告梁续旺57179元，梁续青25**元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告梁续旺88759.55元，梁续青49**.01元；三、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司给付被告刘磊44000元；四、被告刘磊赔偿原告梁续旺鉴定费2074.80元。上述一、二、三、四项于判决生效后三日内履行。案件受理费2556元，由被告刘磊负担1789元，二原告负担767元。
上诉人民安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：关于梁续旺伤残等级、误工期、营养期、护理期的证据不足；被上诉人梁续旺的母亲55周岁，原审法院支持其被扶养人生活费事实和法律依据不足；梁续青负此次事故的次要责任，其驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，原审法院判令上诉人承担梁续旺全部的交强险赔偿责任，而没有明确上诉人保险公司向梁续青追偿是错误的。
被上诉人梁续旺辩称，伤残司法鉴定是是原审法院审理本案时依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行的，是合法有效的证据。关于被扶养人生活费问题，梁续旺母亲已丧失劳动能力，梁续旺的又被鉴定为是伤残八级，已经丧失一部分的生活劳动能力，对母亲的扶养有所降低，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审原告梁续青称，上诉人保险公司就其交强险范围赔偿梁续旺的部分向梁续青追偿是没有事实和法律依据的，事故发生是原审被告刘磊先与梁续旺车辆发生碰撞后，又与梁续青的车辆发生碰撞，事故认定书写很清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告刘磊未发表意见。
原审被告英大泰和财险公司亦未发表意见。
被上诉人梁续旺和原审原告梁续青的住址由一审原来的“里坦镇旧镇村东街1巷029号”变更为“里坦镇里坦四村东街1巷029号”。对此，上诉人民安财险公司予以认可。上诉人民安财险公司对梁续旺的司法鉴定不予认可，但其称在本案一审时对此并未申请重新鉴定，二审中其亦未供其它有效相关证据。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告刘磊驾驶着上诉人民安财险公司交强险和原审被告英大泰和财险公司商业三者险所承保的冀R×××××号小型轿车，与梁续旺驾驶的二轮摩托车相撞后，又与梁续青驾驶的二轮摩托车相撞，造成三车损坏，梁续旺，梁续青及梁续旺所驾驶摩托车乘车人李乃荣受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，刘磊负主要责任，梁续旺负次要责任，梁续青负自身损失的次要责任，李乃荣无责任。事故发生在保险期内。对于本次事故给被上诉人梁续旺造成的各项合理损失，上诉人民安财险公司理应在交强险责任限额内依法予以赔偿。上诉人民安财险公司对梁续旺的司法鉴定不予认可，但其在本案一审时对此并未申请重新鉴定，且二审中其亦未供有效的证据证实其主张。故原审法院采信该鉴定结论，并将此作为定案的依据是符合法律规定的，故上诉人民安财险公司关于梁续旺伤残等级、误工期、营养期、护理期的证据不足的上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院不能予以支持；原审法院依据在案的证据，并结合梁续旺的伤残等级和其母亲年近60岁状况支持其被扶养人生活费并无不当，亦是有事实依据的，且合理合法，故上诉人民安财险公司关于原审法院判决支持被上诉人梁续旺母亲被扶养人生活费的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。涉案的交通事故是原审被告刘磊先与梁续旺车辆发生碰撞后，又与梁续青的车辆发生碰撞，后碰撞梁续青的摩托车与梁续旺的致害之间没有因果关系，上诉人民安财险公司就其交强险范围赔偿梁续旺的部分向梁续青追偿是没有事实基础和法律依据的，故其关于追偿部分的主张本院亦不能予以支持。
综上所述，上诉人民安财险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年三月二十日
书记员 于学娇