wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37884号
原告：欧米亚(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙岚，董事长。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告欧米亚(上海)投资有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕，被告平安上海分公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计50,910元(其中保险车辆车损维修费47,000元、评估费2,410元、施救费1,500元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告准许的驾驶员卢某驾驶保险车辆发生交通事故。事故造成保险车辆损失。原告依照商业险约定要求被告理赔，双方无法协商一致，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.机动车辆保险单，证明原、被告双方之间的保险合同关系；
2.道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实；
3.驾驶证、行驶证，证明原告所驾车辆合法；
4.车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；
5.价格评估意见书、评估费发票、事故车辆勘估表及价格评估机构资质证书，证明车损金额及评估费金额；
6.施救作业凭证(复印件)，施救费发票(复印件)，证明主张施救费依据。
被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任承担无异议。原告单方委托评估，对保险车辆车损金额有异议，要求重新评估，评估费不属保险责任范围。施救费无相应证据原件，不认可。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：施救作业凭证及施救费发票均系复印件，对真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对保险车辆车损评估金额及修理金额不予认可。
被告平安上海分公司向法庭出示证据：
定损报告及照片，证明被告平安上海分公司辩称的事实。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
对被告平安上海分公司提供的证据，原告质证后表示：定损报告未收到，且没有原、被告签字，对定损报告不认可，照片真实性无异议。
经审理查明，2017年5月，原告为牌号沪B2XX**机动车向被告投保了机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2017年5月30日至2018年5月29日；车辆损失险152,072.40元、商业第三者责任保险2,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”；车辆损失险第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”；商业第三者责任保险，保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。
2017年6月29日，原告准许的驾驶员卢某驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏。原告驾驶员负事故全责。嗣后，原告向被告报案，被告未及时出具定损报告。原告表示在2017年7月18日被告通知原告涉案保险车辆车损金额为15,412元。原告不认可该定损金额，原告遂于2017年8月1日委托上海釜诚价格评估有限公司对涉案保险车辆评估。该价格评估咨询服务有限公司于同年8月28日出具了价格评估意见书，确认事故造成涉案保险车辆修复价格为47,000元。原告为此支付评估费2,410元。上述涉案保险车辆按评估金额进行了维修。
审理中，被告平安上海分公司明确表示不需要上海釜诚价格评估有限公司相关评估人员到庭，就评估金额相关问题作出陈述。被告平安上海分公司并向法庭出示一份定损报告，该定损报告确认上述保险车辆车损为15,412元。该定损报告，无定损日期，且原、被告及修理方均未签字确认。
以上事实，有原告及被告平安上海分公司提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。车辆损失险第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用”。但事故发生后，由于被告对涉案保险车辆未当场定损，被告未及时给予原告协商确定车损金额的条件，且事后告知原告车损金额为15,412元。由于原告不认可被告定损金额，原告遂委托有相应资质证书的第三方上海釜诚价格评估有限公司对涉案车辆车损进行评估，并无不当。该价格评估有限公司对上述车辆勘估后，出具了价格评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额支付车辆修理费。而被告平安上海分公司未有证据证明该价格评估意见书确认的车损项目不是涉案事故所致，及确认的车损金额不合理。被告平安上海分公司应承担举证不能责任。故该价格评估有限公司出具的价格评估意见书确认的车损项目及车损金额，予以认定。被告平安上海分公司要求重新评估的意见，不予采纳。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。
原告主张的施救费，在其未能向法庭出示相关证据的原件，对原告出具的的施救作业凭证及施救费发票(均系复印件)不予认定。对此，原告应承担举证不能责任。原告主张的施救费款项，本院不予支持。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告欧米亚(上海)投资有限公司保险金49,410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,073元，减半收取计536.50元，由原告负担18.90元，由两被告负担517.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1605号
原告刘海利，男，汉族，1955年11月5日出生，住沧州市新华区。
原告郭金玲，女，汉族，1954年5月5日出生，住任丘市。
二原告委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告高新要，男，汉族，1989年7月1日出生，住山东省曹县。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人李杰，总经理
委托代理人张峰，河北桁公律师事务所律师。
原告刘海利、郭金玲诉被告高新要、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海利、郭金玲的委托代理人郝彦龙，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告高新要经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月4日，被告高新要驾驶鲁Ｒ×××××小型客车沿京港澳高速北京方向行驶至67公里+90米处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生追尾碰撞交通事故。该事故造成原告车辆受损，同时致使原告受伤并入院治疗。
经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队涿州大队认定，被告高新要负此事故全部责任，原告无责任。被告高新要驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及商业三者险。就损害赔偿事宜，原、被告多次协商未果。原告为了维护自身判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、拖车施救费、公估费、车辆损失费、支付路产损失、交通费等各项损失共计82133.9元。2、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担责任。3、诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，1、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，请法院依法核实被保险车辆的行使证、驾驶证、从业资格证、体检证明是否真实有效。2、如上述证件不符合规定，保险公司不承担赔偿。3、对相关证据及庭审质证发表意见。
被告高新要经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月4日，被告高新要驾驶鲁Ｒ×××××小型客车沿京港澳高速北京方向行驶至67公里+90米处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生追尾碰撞交通事故。该事故造成原告受伤车辆受损。经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队涿州大队认定，被告高新要负此事故全部责任，原告无责任。
查明，被告高新要驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原告郭金玲受伤后被送往保定市中心医院救治，后转入白沟新城中心医院住院治疗，被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双下肢皮下血肿。原告的损失能够认定的有：医疗费4856.93元，住院伙食补助费2200元（住院22天×100元），营养费2200元（住院22天×100元），护理费4180元(月工资3300×护理38天)，郭金玲误工费4150（月工资3300×误工38天）刘海利误工费1858元（建筑业年收入39899÷356天×17天），车辆损失费42602元，施救费1700元，公估费3182元，路产损失4700元。共计71628.93元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、原告车辆行驶证、驾驶证、被告高新要行驶证、驾驶证、交强险、商业第三者保险单复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、票据、病历、用药费用明细，原告单位营业执照、法人身份证、误工证明、工资表、护理人员单位营业执照、法人身份证、误工证明、工资表、施救费票据、公估报告、路产损失票据、处罚决定书，有原告的陈述、被告的答辩，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告高新要驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，高新要负此事故全部责任。事故车辆鲁Ｒ×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及商业三者险，保险合同成立，对于原告的各项损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4856.93元，住院伙食补助费2200元，营养费2200元、护理费4180元，郭金玲误工费4150，刘海利误工费1858元、车辆损失费2000元，施救费1700元，共计23144.93元，中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费40602元，路产损失4700元。原告主张赔偿交通费的请求无据，本院不予支持。原告要求赔偿误工费11333元，因其未提交完税证明，本院依照建筑业年收入标准进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿二原告各项损失23144.93元，在商业三者险范围内赔偿二原告各项损失45302元。
二、被告高新要赔偿二原告公估费3182元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由原告刘海利负担63元，被告高新要负担1790元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡佳节
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7196号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：吴平勇，男，1967年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：熊成芳，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告吴平勇、熊成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告吴平勇、熊成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴平勇偿付借款219941.97元、利息3708.01元、罚息及复利（罚息以219941.97元为基数，从2017年7月27日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以3708.01元为基数，从2017年7月27日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止）；2.判令熊成芳承担连带保证责任；3.判令农行永川支行有权就重庆市永川区的房屋及商服用房优先受偿。事实和理由：2015年3月24日，农行永川支行与吴平勇签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向吴平勇提供循环借款额度220000元，循环额度期限自2015年3月24日起至2018年3月23日止，吴平勇可在额度期限内向农行永川支行申请借款，借款利率为浮动利率，还款方式为按月结息、到期还本，吴平勇、熊成芳以重庆市永川区的房屋和商服用房作抵押。同时熊成芳为借款提供连带责任保证。2016年4月18日，农行永川支行向吴平勇发放借款220000元。2017年4月17日，该笔借款到期，但吴平勇未清偿借款本息。
吴平勇、熊成芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴平勇与熊成芳系夫妻关系。2015年3月11日，吴平勇向农行永川支行申请生产经营贷款230000元，期限三年，熊成芳承诺为该笔贷款提供连带责任保证。2015年3月24日，农行永川支行与吴平勇、熊成芳签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向吴平勇提供可循环借款额度220000元；额度有效期自2015年3月24日起至2018年3月23日止，吴平勇可在该额度期限内向农行永川支行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；合同项下的借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率，贷款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；还款方式采用利按月结息，到期还本方式，结息日为每月的20日，到期一次性偿还借款本息；循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保物为房地产，即重庆市永川区的住宅和重庆市永川区的商服用房；如吴平勇未按约定期限偿付借款本金，则应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计付复利。2016年4月18日，农行永川支行依据吴平勇申请向其提供借款220000元，借款凭证记载的借款期限为2016年4月18日至2017年4月17日止。借款后，吴平勇仅清偿部分借款本息，截止2017年7月26日，吴平勇仍欠借款219941.97元及利息3708.01元。
另查明，农行永川支行与熊成芳未约定保证期间，抵押房屋办理了抵押登记。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。现吴平勇未按期履行还款义务，农行永川支行要求吴平勇偿付借款本息的请求即应予支持。熊成芳为本案借款提供连带责任保证，农行永川支行现要求其承担保证责任并无不当，本院予以主张。抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，农行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴平勇于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款219941.97元、利息3708.01元、罚息及复利（罚息以219941.97元为基数，从2017年7月27日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清借款之日止，复利以3708.01元为基数，从2017年7月27日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；
二、被告熊成芳对上述债务承担连带保证责任；
二、若被告吴平勇逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权被告吴平勇、熊成芳抵押的重庆市永川区的住宅和重庆市永川区的商服用房予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2325元，由被告吴平勇、熊成芳负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告吴平勇、熊成芳履行上述还款义务时一并直付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年十一月三十日
书记员 龙腾
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初36号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人李超。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李超犯抢劫罪，于2016年4月14向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与审判员任大成、夏忠祥组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2016年1月2日凌晨2时许，被告人李超来到竹溪县城关镇瓦罐窑道子内的纤指足疗城，从纤指足疗城厨房窗户翻进该足疗城内欲实施盗窃，李超在收银台翻找财物时，被店内休息的陈某发现。李超便用随身携带的菜刀刀背架在陈某脖子上，威胁陈某不要喊叫，陈某在夺刀的过程中左手中指受伤。在足疗城内另外一个房间睡觉的柯某听到陈某喊叫从房间里出来后，李超将菜刀架在自己的脖子上，并向陈某和柯某索要现金。经贺某报警后，被告人李超被竹溪县公安局城关派出所民警现场抓获。
经十堰市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定：1、在送检的绿把菜刀刀把上检测出人DNA分型，经15个STR分型未排除李超，支持该DNA分型为李超所留，不支持为其他随机个体所留。2、在送检的黑白格子围巾、现场客厅地面提取可疑血迹、现场厨房地面提取可疑血迹中均检出人血，经15个STR分型未排除陈某，支持该DNA分型为陈某所留，不支持为其他随机个体所留。3、在送检的绿把菜刀刀面上未检出人血。
经竹溪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：陈某左手第3指远节腹侧损伤程度应鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李超在盗窃过程中为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力并以暴力相威胁，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人李超辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日凌晨2时许，被告人李超来到竹溪县城关镇瓦罐窑道子内的纤指足疗城，见足疗城厨房窗户铝合金护栏间隙较大，便从足疗城厨房窗户翻进该店内欲实施盗窃，李超在收银台处翻找财物时，被店内休息的陈某发现。李超便用随身携带的菜刀刀背架在陈某脖子上，威胁陈某不要喊叫，双方发生撕抓，陈某在夺刀的过程中左手中指受伤流血，被告人李超取下自己的围巾给陈某包扎后，向陈某索要现金。此时，在足疗城内另外一个房间睡觉的柯某听到陈某喊叫从房间里出来后，李超将菜刀架在自己的脖子上，并向陈某和柯某索要现金。经贺某报警后，被告人李超被竹溪县公安局城关派出所民警现场抓获。
经十堰市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定：1、在送检的绿把菜刀刀把上检测出人DNA分型，经15个STR分型未排除李超，支持该DNA分型为李超所留，不支持为其他随机个体所留。2、在送检的黑白格子围巾、现场客厅地面提取可疑血迹、现场厨房地面提取可疑血迹中均检出人血，经15个STR分型未排除陈某，支持该DNA分型为陈某所留，不支持为其他随机个体所留。3、在送检的绿把菜刀刀面上未检出人血。
经竹溪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：陈某左手第3指远节腹侧损伤程度应鉴定为轻微伤。
另查明，纤指足疗城系被害人陈某的儿子所经营，兼具经营和生活功能，非营业期间被害人及服务人员的生活起居均在店内。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》及《立案决定书》；2、竹溪县公安局扣押决定书、扣押清单及围巾一条、作案工具菜刀一把；3、竹溪县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图和拍摄的现场照片、辨认照片、作案工具照片；4、被害人陈某的陈述材料；5、证人柯某、贺某、闵某的证言；6、十堰市公安司法鉴定中心（十）公（司）鉴（DNA）字（2016）4号法庭科学DNA鉴定书及竹溪县公安司法鉴定中心（溪）公（刑）鉴（法）字（2016）003号法医学人体损伤程度鉴定书；7、被告人李超的供述与辩解；8、竹溪县公安局城关派出所出具的抓获经过；9、被告人李超的户籍证明。
本院认为，被害人所经营的纤指足疗城兼具经营和生活的场所，非营业期间被害人的生活起居均在店内，属供其家庭生活并与外界相对隔离的住所。被告人李超趁该店关门睡觉后采取秘密翻窗入室的手段进入户内入户盗窃时被他人发现，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，并致被害人轻微伤，其行为已转化为入户抢劫，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李超犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李超在抢劫过程中虽使用暴力致被害人轻微伤但未劫取到财物，属抢劫未遂，可减轻处罚；被告人李超归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第一项、第二十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币2000.00元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2023年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 任大成
审判员 夏忠祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 金 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00891号
原告陕西杨凌某某银行股份有限公司（以下简称杨凌某某银行）。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人黄某某，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人刘某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，杨陵区某某路。
被告荆某某，女，汉族，杨陵区某某路，系被告吕某某之妻，
原告杨凌某某银行与被告吕某某、荆某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凌某某银行的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告吕某某、荆某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨凌某某银行诉称，2014年7月22日被告吕某某向杨凌某某银行申请借款20万元，被告荆某某（吕某某之妻）自愿与被告吕某某共同承担偿还该笔借款本息的责任，并在借款申请书上签字确认；同日，被告吕某某与杨凌某某银行签订了借款合同，以资金周转用途向杨凌某某银行借款20万元，合同有效期自2014年7月22日始至2016年7月21日止，单笔借款期限最长一年，2014年7月25日单笔借款20万元，到期还款日为2015年7月24日，共计364天；合同约定按月结息，月利率8.1025‰，但是每笔借款按照借据上标明的利率执行；借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为在借据利率基础上上浮30%。该宗借款到期当日扣还本金10.03元，贷款余额199989.97元至今未偿；贷款到期当日清息216元，截止今日累计欠息2883.46元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告贷款199989.97元及利息2883.46元（欠息计算截止到2015年8月31日，从9月1日至实际给付之日利息按合同约定一并判处）；2、诉讼费由被告承担。
被告吕某某、荆某某未答辩。
本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在借款关系；2、如果原被告之间存在借款关系，原告请求被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。
庭审中原告提供如下证据：1、借款申请材料，证明借款行为是本案被告的真实意思表示，被告荆某某与被告吕某某共同承担偿还责任；2、借款合同，证明借款合同合法有效，被告违反合同约定，应承担合同约定的法律责任；3、借款借据，证明原告已按合同约定履行了放款义务，双方的债权债务关系已经发生；4、利息计算说明，证明利息计算合法合理。
被告吕某某、荆某某未对原告提供的证据进行质证，亦未举证。
本院认为，因被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，原告提供的证据，真实、关联，本院予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年7月22日被告吕某某向原告杨凌某某银行提交个人借款申请书，申请向原告杨凌某某银行借款20万元，并由被告荆某某签字确认承诺与被告吕某某共同承担偿还该笔借款本息（含合同规定罚息）的责任。同日，被告吕某某与原告杨凌某某银行签订《个人借款合同》，合同约定，被告吕某某以周转用途向原告借款20万元，合同有效期自2014年7月22日始至2016年7月21日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款月利率为8.1025‰，在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行。借款人每月20日按时付息。未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。2014年7月25日，原告杨凌某某银行向吕某某放款20万元，借款利率为8.1‰，该笔借款于2015年7月24日到期，到期当日扣还本金10.03元，贷款余额199989.97元。被告吕某某于2015年7月24日清息216元，当日清息后下欠利息215.99元。截止2015年8月31日，被告吕某某借款余额199989.97元，下欠利息为215.99元＋8.1‰÷30×1.3×38天×199989.97元=2883.46元。原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨凌某某银行与被告吕某某之间的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告吕某某向原告借款后，应及时偿还，现被告未按照合同约定偿还原告借款，违反诚实信用原则，故原告请求被告偿还借款199989.97元，应予支持。原告请求的利息，因原被告双方约定有利息和逾期罚息，故原告请求被告支付截止2015年8月31日的利息2883.46元，符合合同约定和法律规定，应予支持。对于原告请求的一并判处2015年9月1日至实际支付之日的利息，根据有关规定，利息支付至本判决确定的偿还之日止较为妥当。被告荆某某在个人借款申请书中表示自愿与被告吕某某共同承担偿还该笔借款本息的责任，故原告请求二被告共同承担偿还该笔借款本息的责任应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、荆某某在本判决生效后十日内归还原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司的借款199989.97元（利息从2015年9月1日起至本判决确定的偿还之日止）及截止2015年8月31日的利息2883.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元（原告已预交），由被告吕某某、荆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 武 鑫
人民陪审员 徐亚萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00891号
原告陕西杨凌某某银行股份有限公司（以下简称杨凌某某行）。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人黄某某，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人刘某某，陕西凌达律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，杨陵区某某路。
被告荆某某，女，汉族，杨陵区某某路，系被告吕某某之妻，
原告杨凌某某行与被告吕某某、荆某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凌某某行的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告吕某某、荆某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨凌某某行诉称，2014年7月22日被告吕某某向杨凌某某行申请借款20万元，被告荆某某（吕某某之妻）自愿与被告吕某某共同承担偿还该笔借款本息的责任，并在借款申请书上签字确认；同日，被告吕某某与杨凌某某行签订了借款合同，以资金周转用途向杨凌某某行借款20万元，合同有效期自2014年7月22日始至2016年7月21日止，单笔借款期限最长一年，2014年7月25日单笔借款20万元，到期还款日为2015年7月24日，共计364天；合同约定按月结息，月利率8.1025‰，但是每笔借款按照借据上标明的利率执行；借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为在借据利率基础上上浮30%。该宗借款到期当日扣还本金10.03元，贷款余额199989.97元至今未偿；贷款到期当日清息216元，截止今日累计欠息2883.46元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告贷款199989.97元及利息2883.46元（欠息计算截止到2015年8月31日，从9月1日至实际给付之日利息按合同约定一并判处）；2、诉讼费由被告承担。
被告吕某某、荆某某未答辩。
本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在借款关系；2、如果原被告之间存在借款关系，原告请求被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。
庭审中原告提供如下证据：1、借款申请材料，证明借款行为是本案被告的真实意思表示，被告荆某某与被告吕某某共同承担偿还责任；2、借款合同，证明借款合同合法有效，被告违反合同约定，应承担合同约定的法律责任；3、借款借据，证明原告已按合同约定履行了放款义务，双方的债权债务关系已经发生；4、利息计算说明，证明利息计算合法合理。
被告吕某某、荆某某未对原告提供的证据进行质证，亦未举证。
本院认为，因被告未出庭应诉，视为其放弃质证权利，原告提供的证据，真实、关联，本院予以认定。
根据原告举证，本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年7月22日被告吕某某向原告杨凌某某行提交个人借款申请书，申请向原告杨凌某某行借款20万元，并由被告荆某某签字确认承诺与被告吕某某共同承担偿还该笔借款本息（含合同规定罚息）的责任。同日，被告吕某某与原告杨凌某某行签订《个人借款合同》，合同约定，被告吕某某以周转用途向原告借款20万元，合同有效期自2014年7月22日始至2016年7月21日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款月利率为8.1025‰，在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行。借款人每月20日按时付息。未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。2014年7月25日，原告杨凌某某行向吕某某放款20万元，借款利率为8.1‰，该笔借款于2015年7月24日到期，到期当日扣还本金10.03元，贷款余额199989.97元。被告吕某某于2015年7月24日清息216元，当日清息后下欠利息215.99元。截止2015年8月31日，被告吕某某借款余额199989.97元，下欠利息为215.99元＋8.1‰÷30×1.3×38天×199989.97元=2883.46元。原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨凌某某行与被告吕某某之间的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告吕某某向原告借款后，应及时偿还，现被告未按照合同约定偿还原告借款，违反诚实信用原则，故原告请求被告偿还借款199989.97元，应予支持。原告请求的利息，因原被告双方约定有利息和逾期罚息，故原告请求被告支付截止2015年8月31日的利息2883.46元，符合合同约定和法律规定，应予支持。对于原告请求的一并判处2015年9月1日至实际支付之日的利息，根据有关规定，利息支付至本判决确定的偿还之日止较为妥当。被告荆某某在个人借款申请书中表示自愿与被告吕某某共同承担偿还该笔借款本息的责任，故原告请求二被告共同承担偿还该笔借款本息的责任应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、荆某某在本判决生效后十日内归还原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司的借款199989.97元（利息从2015年9月1日起至本判决确定的偿还之日止）及截止2015年8月31日的利息2883.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元（原告已预交），由被告吕某某、荆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 武 鑫
人民陪审员 徐亚萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执330号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地南京市雨花台区板桥街道双拥大道雄风路49号。
被执行人江苏禾创电子有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道山水大道639号。
被执行人江苏禾创电气集团有限公司，住所地扬中市开发区新胜社区。
被执行人吴小庆，男，1978年10月1日生。
被执行人吴治祥，男，1984年10月27日生。
被执行人南京庄帝实业有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路6号403室。
被执行人江苏禾创置业有限公司，住所地扬中市三茅镇扬子西路9号。
被执行人扬中杰友电气有限公司，住所地扬州市三茅镇春柳北路。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司板桥支行与江苏禾创电子有限公司、江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆、吴治祥、南京庄帝实业有限公司、江苏禾创置业有限公司、扬中杰友电气有限公司借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年11月19日作出（2015）雨板商初字第49号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下的车辆进行了查封、暂扣手续，被执行人名下无其他可供执行财产，我院已将被执行人列入被失信执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 佳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00325号
原告高某某，女，汉族
委托代理人赵某某，男，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告谷某某，男，汉族
原告高某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告谷某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告1994年农历2月经高维方介绍相识订婚，2000年8月登记结婚，属男到女家，婚后生育一女取名谷某甲。由于原告订婚时处于幼年，对婚约的认识并没有完全的民事能力，基本上由介绍人做主；婚前对被告也了解不多，草率结婚，婚后发现被告性格孤僻，双方经常吵架拌嘴，没有共同语言；且被告不满原告生育了女孩，总是与原告闹矛盾，双方无法进行沟通；鉴于此种情况，原告于2006年外出务工至今，9年时间没有与被告共同生活。原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，现根据法律规定提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女谷某甲由原告抚养，被告不承担抚养费；案件受理费由原告承担。
被告谷某某未到庭参加诉讼，但在本院向其送达开庭传票等诉讼文书时口头辩称，被告与原告1994年农历2月通过高维方介绍认识订婚，2000年8月25日双方在汉阴县双坪乡人民政府登记结婚，办理结婚证时被告名字被误写为“谷某乙”。被告是上门女婿，2002年2月初10双方生育一女取名谷某甲，现在和原告高某某一起生活。被告与原告刚结婚时感情尚好，但2004年原告外出打工回来之后就经常无端生事。2014年冬月初4被告到原告家找其协商，看能否和其改善关系，但原告不让被告进门，双方因此发生了打架。被告2013年在外打工受伤，2014年才从医院出院回家，现在又旧伤复发，原告对此不闻不问，故被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据：1.陕西省汉阴县人民法院（2005）汉民初字第51号民事判决书1份；2.陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴民初字第00472号民事裁定书1份；3.磨坝村委会证明1份；4.原告委托代理人对曹德林、曹正安、曹振波所做调查笔录各1份。被告提交了以下证据：1.陕双字第12号结婚证1本；2.中国人民解放军二六四医院诊断证明书及住院病案首页复印件各1份。本院依职权调取以下证据：1.2015年8月26日对被告谷某某所做谈话笔录1份；2.2015年11月3日对原告高某某所做谈话笔录1份；3.2015年11月4日对王世全、张贤耀所做调查笔录各1份；4.2015年11月12日对叶永林、陈绪重、张哲安、廖长翠、文方贵所做调查笔录各1份；5.谷某甲出生医学证明及高某某常住人口登记表复印件各1份；6.2015年11月12日对被告谷某某所做谈话笔录1份。
结合当事人的庭审举证质证意见，对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性予以采信；对证据3、4中相互印证的部分予以采信。对被告提交的2组证据予以采信。对本院依职权调取的证据5的真实性予以采信；对证据1、2、3、4、6中相互印证的部分予以采信。
综合庭审举证质证情况，本院认证及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告高某某与被告谷某某1994年农历2月经高维方介绍相识后订婚，2000年8月25日双方在原汉阴县双坪乡人民政府登记结婚，结婚证上被告名字被误写为“谷某乙”。婚后被告以入赘的形式到原告家共同生活。2008年2月11日双方生育一女取名谷某甲，现随原告一起生活。2005年原告向汉阴县人民法院起诉，要求判决与被告离婚，本院以（2005）汉民初字第51号民事判决书判决不准原告高某某与被告谷某乙（即谷某某）离婚。2013年被告在山西省务工期间意外受伤，在中国人民解放军二六四医院住院治疗301天，出院后被告谷某某于2014年8月从外地返回，被告返回时原告高某某外出不在家中，被告遂在位于笔架村二组的婚前老家居住至今。同年原告再次向本院提起离婚诉讼，在案件审理过程中原告于同年12月24日提出撤诉申请，本院以（2014）汉阴民初字第00472号民事裁定书裁定准许原告高某某撤回起诉。2014年冬月初4，被告前往原告家中找其协商，但原告不准被告进门，双方因此发生撕抓。2015年7月23日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求判决与被告离婚。另查明，原、被告均无婚前个人财产，双方也无婚后共同财产及共同债权债务。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚年龄，女不得早于二十周岁。原告高某某在2000年结婚登记时虽未到达法定结婚年龄，但原告在起诉离婚时已年满二十周岁，其婚姻无效的情形已经消失，故原告高某某与被告谷某某的婚姻关系应为有效。现原告高某某提起离婚诉讼，就应当对夫妻感情是否确已破裂这一事实负有举证义务，但原告高某某提供的证据不足以证明与被告谷某某之间的夫妻感情确已破裂，原告应因此承担举证不力的法律后果，故对原告高某某的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告谷某某离婚；
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 徐升旭
人民陪审员 吴兆佑
人民陪审员 喻贵华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 霞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1391号
原告：李立新，男，1966年10月6日出生，汉族，住新野县城二棉生活区。
原告：邓改枝，女，1968年7月11日出生，汉族，住新野县城二棉生活区。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：陈青玉，男，1966年3月16日出生，汉族，住新野县。
被告：翟卫华，男，1969年9月3日出生，汉族，住新野县。
原告李立新、邓改枝与被告陈青玉、翟卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，依法进行了审理。
原告李立新、邓改枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告陈青玉以收购花生需要资金为由，向原告李立新借款50000元，月息4%，借用三个月，被告人翟卫华作为连带保证人，负责本借款的全部清偿责任。借款到期后，二被告均推诿不还，侵犯了原告的合法权益，为使二被告债务尽快履行，原告自愿放弃月利息4%，变更为月利息2%。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告李立新因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年零六个月，现被羁押。本案系其妻子邓改枝以原告李立新名义起诉，起诉状中的事实与理由并非原告李立新的真实意思表示，立案后，原告李立新对该起诉亦未追认，故应依法驳回该起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李立新、邓改枝的起诉。
案件受理费1100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年七月十三日
书记员 田 宏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终271号
上诉人（原审被告）：王和丕，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
被上诉人（原审原告）：蔡丽娟，女，1978年6月14日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区飞鸾镇碗窑村外窑***号，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
上诉人王和丕因与被上诉人蔡丽娟民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开开庭进行了审理。上诉人王和丕、被上诉人蔡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王和丕上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡丽娟的起诉或诉讼请求。事实和理由：本案借贷关系双方进行了特别约定，蔡丽娟未按约定履行出借义务，不利后果应由其承担。蔡丽娟虽然将诉争人民币60万元转至林巧凤名下，但林巧凤未将该款项转至王和丕名下，违反了借贷合同的特别约定，构成违约。蔡丽娟应当对该违约行为承担民事责任，而并非原审认定的“并不当然约束原告。”至今蔡丽娟没有履行出借义务，借款合同尚未生效；本案借条确实是2015年补写的，借条虽称“借到人民币陆拾万元整”，并“承诺在2015年10月份还清”，并非就表示已经借到款项。王和丕在原审时已明确声明，出具借条后没有收到蔡丽娟转来60万元款项。该款实际是王和丕结欠案外人林巧凤的会款未还，同样林巧凤也结欠蔡丽娟的会款未还，三人通过会款债权债务相互对割所致。故双方当事人没有发生真实的债权债务事实。这完全是蔡丽娟事先设的局，因为本案借条是根据蔡丽娟要求的形式而出具的。所谓蔡丽娟“自认已收到2015年5月7日之前的利息”，足可显示并非正常人的借贷关系。因为是会款，王和丕自始至终都没有支付过利息。
蔡丽娟辩称，其将借款打到林巧凤户头，由林巧凤转到王和丕卡上，后来在王和丕办公司补得借条，王和丕未还款。王和丕和林巧凤之间的会钱关系与其无关。
蔡丽娟向一审法院起诉请求：王和丕立即偿还其借款60万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月7日起算至实际还清借款之日止，暂计至2017年11月2日为35.8万元）。
一审法院认定事实：2014年4月7日王和丕向蔡丽娟出具一张借条，借条内容为：“兹向蔡丽娟借到人民币陆拾万元整（600000），此笔钱由蔡丽娟卡上转到林巧凤卡上，再由林巧凤卡上转到本人卡上，月息3.3%。林巧凤建行卡号：62×××92。本人承诺在2015年10月份还清”。原告已履行了借款60万元的义务。另原告自认已收到2015年5月7日之前的利息，并要求自2015年5月7日起利息按月利率2%计算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告王和丕尚欠原告借款60万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。被告辩称原告没有实际出借借款，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，判决：被告王和丕应于本判决生效之日返还原告蔡丽娟借款本金60万元及利息（利息自2015年5月7日起至还款之日止按月利率2%计算）。
本院二审庭审中，王和丕新主张其已在2014年7月12日偿还借款，并提交了2014年7月12日其与林巧凤、林巧凤与蔡丽娟的银行流水以证实。蔡丽娟质证认为，王和丕新举证的王和丕与林巧凤之间银行流水，是何款往来其并不知悉，但其与蔡丽娟之间银行流水系其他款项来往，与本案借款无任何关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王和丕在原审仅主张蔡丽娟未按约支付借款，在上诉状中亦仅主张蔡丽娟未按约支付借款，且借条的形成系因民间互助会会款的结算，但在二审庭审中又改变主张，认为其已在2014年7月12日实际还款，因该新主张完全改变原主张的基础事实，超出了上诉范围及期限，况且其在一审庭审中对蔡丽娟的借条系2015年补写的主张未表示否定，现又另行主张其在2014年7月12日已偿还借款，本院对其该主张不能予以支持。王和丕对蔡丽娟所举证据真实性无异议，根据蔡丽娟所举证的借条及建设银行转账凭证，可证实蔡丽娟在2014年4月7日已经将60万元借款汇入林巧凤建设银行账户，林巧凤当日即转了50万元至王和丕妻子何秀英的银行账户的事实。因借条内容明确注明付款途径为由蔡丽娟卡上转到林巧凤卡上，再由林巧凤卡上转到王和丕卡上，故蔡丽娟已完成了出借的义务，林巧凤是否已将蔡丽娟所借款全部转交王和丕，系王和丕与林巧凤之间的关系，并不当然约束蔡丽娟权利的行使，故蔡丽娟所举证的证据能相互印证，证实王和丕向其借款60万元及其已实际履行的事实。王和丕关于蔡丽娟未实际支付借款及借条系因民间互助会会款的结算而形成的主张，无事实和法律依据。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。王和丕向蔡丽娟借款60万元后，仅支付利息至2015年5月7日，本金及其余利息未予偿还，应承担相应还款责任。其要求驳回蔡丽娟原审起诉或诉讼请求的上诉请求，不能予以支持。
综上所述，王和丕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13380元，由上诉人王和丕负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一八年三月三十日
书记员 黄以琳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3222号
原告河南省煤田地质局一队，住所地：郑州市中原区嵩山北路40号。
法定代表人李祥瑞，队长。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被告郑州神火申盈矿业有限公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡上李河村。
法定代表人司贤让，该公司经理。
原告河南省煤田地质局一队诉被告郑州神火申盈矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省煤田地质局一队的委托代理人杨雪民到庭参加诉讼，被告郑州神火申盈矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省煤田地质局一队诉称，原被告于2012年2月25日签订合同一份，约定原告为被告勘探。原告已按约定完全履行了合同并交付被告使用，被告郑州神火申盈矿业有限公司未全部支付工程款。经双方对账，截止2013年12月31日，被告尚欠原告工程款529390元。原告多次催要，被告拒不偿还，请求依法判令被告支付工程款515854元及利息10000元。
被告郑州神火申盈矿业有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年2月25日原被告签订的申盈煤矿补充勘探工程合同一份。证明原被告之间存在合同关系。2、2012年8月22日工程价款结算账单一份，证明该工程价款为579418元。3、2014年6月4日原被告的往来询证函一份，证明被告尚欠原告工程款529350元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2012年2月25日签订合同一份，约定原告为被告勘探。原告按约定履行了合同并交付被告使用，被告郑州神火申盈矿业有限公司未全部支付工程款。经双方对账，截止2013年12月31日，被告尚欠原告工程款529350元。原告多次催要，被告未予偿还，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的申盈煤矿补充勘探工程合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了勘探义务并交付被告使用，被告应按照合同约定支付价款，因此原告要求被告给付工程款529350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超过10000元的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，缺席判决如下：
被告郑州神火申盈矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省煤田地质局一队工程款529350元及利息（利息自2014年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，超过10000元的部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9193元，由被告郑州神火申盈矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3363号
原告：杜振涛。
委托代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。统一社会信用代码：91330481671606900R。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托代理人：郑本刚。系被告公司职工。
原告杜振涛诉被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾娟、被告的委托代理人郑本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原系被告公司职工，2013年2月，被告因公司经营资金紧张，向部分职工集资。2013年5月31日，原告通过工商银行向被告存款50000元，被告当日向原告出具收据，确认收到该款项，因被告考虑到影响，收据备注中标明为“承包押金”，事实上双方无承包关系，系集资借款，并约定了利息。现原告已离职，就归还借款双方协商未果。故原告诉请法院判令被告归还原告借款50000元并负担诉讼费。
被告答辩称，原、被告之间不存在借款关系，是内部承包关系，是否返还承包押金应当根据双方的承包关系进行确定。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
1、工商银行存款凭条和被告出具的收据各1份，证明被告收到原告50000元的事实，备注中注明是承包押金并非真实，实际是借款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，证据显示是承包押金。
2、集资借款利息表2份，证明被告曾按月支付利息的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，2015年字样为手写无法核实。
3、民事调解书2份，证明在同类案件中被告曾确认所谓承包押金实际是借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，在我国不适用判例法，因此不应采纳。
4、申请书1份，证明原告曾向被告提出还款的事实，经质证，被告认为无法核实。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且上述证据能相互印证，具有关联性，本院对其证明效力予以认定。被告的质证意见不予采纳。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告杜振涛原系被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的普通职工，2015年8月离职。2013年5月31日，原告通过银行向被告账户存入50000元，当日被告向原告出具了收据1份，该收据的款项内容标明为“承包押金”。原告离职后向被告请求返还该款项未果。
又查，同一时期，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司向包括原告杜振涛在内的公司职工20余人收取数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息。2015年10月，其中的冉德刚、秦帅也以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，被告予以确认并调解结案。
本院认为，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此原告杜振涛主张其与被告之间系民间借贷关系，应当确认有效。被告取得借款后，应当履行按期还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。被告的抗辩，与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告杜振涛借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年八月一日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（（2016）浙0481民初3363号原告：杜振涛，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被告：浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。统一社会信用代码：91330481671606900R。法定代表人：冯磊，总经理。委托代理人：郑本刚，男，汉族，1986年10月4日出生，住山东省邹城市。系被告公司职工。原告杜振涛诉被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾娟、被告的委托代理人郑本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告原系被告公司职工，2013年2月，被告因公司经营资金紧张，向部分职工集资。2013年5月31日，原告通过工商银行向被告存款50000元，被告当日向原告出具收据，确认收到该款项，因被告考虑到影响，收据备注中标明为“承包押金”，事实上双方无承包关系，系集资借款，并约定了利息。现原告已离职，就归还借款双方协商未果。故原告诉请法院判令被告归还原告借款50000元并负担诉讼费。被告答辩称，原、被告之间不存在借款关系，是内部承包关系，是否返还承包押金应当根据双方的承包关系进行确定。故请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：1、工商银行存款凭条和被告出具的收据各1份，证明被告收到原告50000元的事实，备注中注明是承包押金并非真实，实际是借款。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，证据显示是承包押金。2、集资借款利息表2份，证明被告曾按月支付利息的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，2015年字样为手写无法核实。3、民事调解书2份，证明在同类案件中被告曾确认所谓承包押金实际是借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，在我国不适用判例法，因此不应采纳。4、申请书1份，证明原告曾向被告提出还款的事实，经质证，被告认为无法核实。本院对原告提交的证据进行审查后认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，且上述证据能相互印证，具有关联性，本院对其证明效力予以认定。被告的质证意见不予采纳。通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告杜振涛原系被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的普通职工，2015年8月离职。2013年5月31日，原告通过银行向被告账户存入50000元，当日被告向原告出具了收据1份，该收据的款项内容标明为“承包押金”。原告离职后向被告请求返还该款项未果。又查，同一时期，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司向包括原告杜振涛在内的公司职工20余人收取数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息。2015年10月，其中的冉德刚、秦帅也以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，被告予以确认并调解结案。本院认为，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此原告杜振涛主张其与被告之间系民间借贷关系，应当确认有效。被告取得借款后，应当履行按期还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。被告的抗辩，与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告杜振涛借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  金仁法二〇一六年八月一日书记员  张 渊附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2552号
原告：布仁德力格，男，1964年12月15日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：特木尔巴根，男，39岁，蒙古族，牧民，住所地同上。（未到庭）
原告布仁德力格诉被告特木尔巴根土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁德力格到庭参加诉讼，被告特木尔巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布仁德力格向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告停止侵害位于巴雅尔图胡硕嘎查哈拉特的80亩打草场，并立即返还该打草场；2、依法要求被告给付承包费3000元。事实和理由：2013年1月1日，我与被告协商将我的80亩打草场承包给被告，在同年8月7日补签了承包合同，约定承包期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止；每年承包费为3000元，并于每年10月1日前给付当年的承包费。被告偿还2013年、2014年承包费6000元，尾欠2015年承包费3000元，并强行侵占草场至今未返还。
被告特木尔巴根未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：一、原、被告是否签订草牧场承包合同；二、原告的诉请是否合法有据，是否能够得以支持。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
举草原经营证一份、2013年8月7日原、被告签订的牧业承包合同一份、扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇巴雅尔图胡硕嘎查委员会证明一份、草场边界图一份。欲证明，原告在巴雅尔图胡硕嘎查承包了80亩打草场，承包期是1997年12月31日-2027年12月31日止。2013年8月7日原告将打草场承包给被告，每年的承包费是3000元，承包期到2015年12月30日止。
本院认证为：该组证据合法有效，能够证明原告将自己所有80亩草场承包给被告，约定每年承包费为3000元，承包到期日为2015年12月30日。为有效证据，予以采信。
经审理查明：2013年1月1日原告与被告协商将原告的80亩打草场承包给被告，在同年8月7日补签了承包合同，约定承包期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止；每年承包费为3000元，并于每年10月1日前给付当年的承包费。被告偿还原告2013年、2014年承包费6000元，尾欠2015年承包费3000元。
本院认为，双方自愿签订的合法合同法律予以保护，原告与被告签订了草牧场承包合同，应当按照合同规定，按时给付承包费用，被告未给付承包款的行为属于违约行为，因此应当按照约定给付承包费。故，原告要求被告给付剩余承包费3000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张合同到期后被告无故强占原告的草牧场的请求，因原告并未提供被告强占其草牧场的证据，因此应当承担举证不能的不利后果，本院对该项诉请，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特木尔巴根于本判决生效后立即给付原告布仁德力格草牧场承包费3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告特木尔巴根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那申乌日塔
二〇一七年八月七日
书记员 李 金 瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8555-8557号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼（办公场所），组织机构代码19248306-9。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托代理人张伟，男。
被上诉人（原审被告）谢永先，男。（8555号案）
被上诉人（原审被告）廖世君，男。（8556号案）
被上诉人（原审被告）黄金荣，男。（8557号案）
三被上诉人共同委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司与因与被上诉人谢永先、廖世君、黄金荣追索劳动报酬及经济补偿纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法劳初字第137-139号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市宝安区保安服务公司与谢永先、廖世君、黄金荣的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市宝安区保安服务公司上诉主张无须支付谢永先、廖世君、黄金荣的加班工资差额的上诉请求。深圳市宝安区保安服务公司上诉主张无须支付谢永先、廖世君、黄金荣的加班工资差额，理由为深圳市宝安区保安服务公司已经按照劳动法和劳动合同规定的标准支付了谢永先、廖世君、黄金荣加班费。谢永先、廖世君、黄金荣对此不予确认。经审查，深圳市宝安区保安服务公司与谢永先、廖世君、黄金荣对谢永先、廖世君、黄金荣的加班时间并无异议，一审根据双方共同确认的加班时间，并以当地最低工资标准为基数核算深圳市宝安区保安服务公司尚应支付的加班工资差额并无不当，依法应予维持。深圳市宝安区保安服务公司上诉主张不应支付加班工资差额理由不成立，本院不予支持。
关于深圳市宝安区保安服务公司上诉主张无须支付谢永先、廖世君、黄金荣解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求。深圳市宝安区保安服务公司上诉主张无须支付谢永先、廖世君、黄金荣解除劳动关系的经济补偿金，理由为离职的原因系谢永先、廖世君、黄金荣自动离职。谢永先、廖世君、黄金荣对此不予确认。经审查，谢永先、廖世君、黄金荣系以保安公司拖欠加班费为由，以邮政特快专递的方式向保安公司提出被迫解除劳动合同，谢永先、廖世君、黄金荣提交了相应的邮寄单、律师函及签收情况予以证实。深圳市宝安区保安服务公司主张系谢永先、廖世君、黄金荣无故旷工三天而解除劳动关系，但未提交相应的证据证实。鉴于深圳市宝安区保安服务公司存在未足额支付谢永先、廖世君、黄金荣加班工资的事实，谢永先、廖世君、黄金荣主张被迫解除劳动合同合符法律规定，一审判决深圳市宝安区保安服务公司支付谢永先、廖世君、黄金荣解除劳动关系的经济补偿金并无不当，依法应予维持。深圳市宝安区保安服务公司上诉主张无须支付谢永先、廖世君、黄金荣解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
谢永先、廖世君、黄金荣因本案纠纷各支付律师费5000元，一审根据谢永先、廖世君、黄金荣的胜诉比例，判决深圳市宝安区保安服务公司应承担相应的律师费并无不当。深圳市宝安区保安服务公司上诉主张不承担律师费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案每案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢116号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：王明礼，男，1972年1月1日生，住磐石市。
被执行人：刘世铁，男，1987年7月16日生，住磐石市。
被执行人：王明山，男，1969年4月1日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行王明礼、刘世铁、王明山、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王明山履行了（2015）磐民二初字第813号所确定的义务，偿还借款本息17056.33元、案件受理费150.00元、迟延履行期间债务利息1375元，合计金额18581.33元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行王明礼、刘世铁、王明山、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行完毕。
执行费110.00元由被执行人王明山承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年三月十一日
书 记 员 梅 岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15382号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海震东商务进修学院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚大伟，该学院院长。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海震东商务进修学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京拾全影源影像有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。
审判员 张谦
二〇一七年七月十四日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15382号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海震东商务进修学院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姚大伟，该学院院长。原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海震东商务进修学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京拾全影源影像有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。审判员  张谦二〇一七年七月十四日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民监1号
原审原告：益阳市裕华房地产开发有限公司，住所地益阳市迎春路。
法定代表人张运河，该公司经理。
原审被告：益阳市红旗化工厂留守处。
负责人詹学红，该厂留守处主任。
原审原告益阳市裕华房地产开发有限公司与原审被告被告益阳市红旗化工厂留守处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年7月22日作出（2011）资民二初字第264号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘爱民
审判员 郭 晶
审判员 文 艺
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 蔚
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1720号
上诉人（原审被告）：魏春。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵书刚。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
上诉人魏春因与被上诉人赵书刚民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏春于2016年10月12日以与赵书刚达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏春撤回上诉。
二审案件受理费1124元，减半收取562元，由魏春承担。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许晓东
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1795号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：王磊，男。
被告：黄细华，女。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告王磊、黄细华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告王磊到庭参加诉讼，被告黄细华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王磊、黄细华共同偿还原告借款本金1000000元及合同约定利息221070元（利息从2015年10月31日暂计算至2017年6月21日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计1221070元整；2、原告对抵押船舶（阳光油趸1号船舶登记号码270××××0027）享有优先受偿权；3、由被告王磊、黄细华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，被告王磊与原告签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，借款期限自2014年10月14日至2017年10月10日，最高借款金额为人民币1000000元，被告王磊提供阳光油趸1号船舶作抵押担保，并办理了船舶抵押权登记证书。2015年10月31日，被告王磊从原告处借款人民币1000000元，用于购柴油，双方在借据上约定按照年利率10.80%计算。2016年10月25日，借款到期后，未履行还款义务。因被告王磊与被告黄细华系夫妻关系，被告王磊所欠债务为夫妻共同债务，故要求被告黄细华共同还款。
被告王磊辩称，原告诉请属实，其提供阳光油趸1号船舶抵押，因为没有拿到成品油经营证，故现在没有经营，其要是经营了，最多一年就能还钱，希望原告宽限期限。
被告黄细华未到庭参加诉，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、最高额抵合同、船舶抵押权登记证书、婚姻登记证明、江苏省农村信用社借款借据、还款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告王磊与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告王磊为借款人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年10月14日起至2017年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币一百万元整的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王磊签订最高额抵押合同，原告为抵押权人，被告王磊为借款人、抵押人。合同约定：抵押人自愿为借款人自2014年10月14日起至2017年10月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币壹佰万元整提供担保。抵押人同意以其阳光油趸1号船舶作为抵押物，双方于2014年10月14日办理了抵押权登记，抵押船舶登记号码270××××0027。2015年10月31日，被告王磊从原告处借款1000000元，借款用途为购柴油，年利率为10.80%,每季21日结息。2016年10月25日，借款到期后，未按约履行还款义务，故引起诉讼。
另查明：被告王磊与被告黄细华系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王磊签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王磊的债务发生在被告王磊与被告黄细华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告王磊、黄细华共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王磊没有按照合同约定履行还款义务，被告王磊以其船舶提供抵押担保,债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押船舶（船舶登记号码270××××0027）享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄细华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、黄细华于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及合同约定利息（自2015年10月31日起至2016年10月25日按年利率10.8%计算，自2016年10月26日起至实际给付之日按年利率14.04%计算，已支付的利息应予以扣除。）；
二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告王磊抵押船舶（船舶登记号码27xxx27）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15790元，减半收取7895元，由被告王磊、黄细华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××15）预交上诉案件受理费。
审判员 严 刚
二〇一七年九月六日
书记员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初120号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人葛桃生，曾用名葛会洲，男，1972年6月3日出生，土家族，高中文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月9日被桑植县公安局刑事拘留，2017年6月19日被桑植县公安局取保候审；2017年7月6日被桑植县人民检察院取保候审；2017年7月26日经本院决定对其取保候审。
桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉［2017］139号起诉书指控被告人葛桃生犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王立新、书记员王清出庭支持公诉，被告人葛桃生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日19时许，被告人葛桃生驾驶湘G****0的轻型普通货车经过桑植县澧源镇赤溪大桥路段时，车辆前部左侧碰撞到了没人看管并横过马路的年仅3岁的被害人谭某某并遭致车辆左后轮碾压。事故发生后，被告人葛桃生立即电话报警，随后抱着被害人搭乘一辆摩托车前往桑植县人民医院抢救，谭某某经医院抢救无效死亡。之后，葛桃生返回事故现场配合交警进行现场勘察。经认定，被告人葛桃生承担本起道路交通事故的主要责任。
另查明，民事赔偿部分，经桑植县交通事故人民调解委员会主持调解，被告人葛桃生与被害人亲属达成民事赔偿协议：被告人葛桃生自愿赔偿被害人亲属各项损失共计236800元；已实际支付赔偿款101800元；剩余135000元赔偿金分三期偿还。被害人的亲属对被告人葛桃生表示谅解。
上述事实，被告人葛桃生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、湘G****0车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证复印件、死者谭某某户籍、民事调解协议、领条、刑事谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人黄某某、戴某某、张某某、周某某、王某某、向某某的证言，张杏林司鉴所［2017］病鉴字第11号法医病理司法鉴定意见书、湘龙腾司鉴中心［2017］车鉴字第213、214、215号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查图、道路交通事故勘察笔录及现场照片，被告人葛桃生的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人葛桃生违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人葛桃生主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人葛桃生与被害人亲属已达成民事赔偿协议，取得了的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人葛桃生的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考桑植县司法局适用社区矫正调查评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛桃生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一七年八月十日
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2801号
原告：牛金梅，女，1971年11月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：张秀美，女，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告牛金梅与被告张秀美租赁合同纠纷一案中，原告牛金梅于2016年6月27日申请撤回对被告张秀美的起诉。
本院经审查认为，原告牛金梅申请撤诉的理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛金梅撤回对被告张秀美的起诉。
案件受理费25元，由原告牛金梅负担。
审判员 栗伟昭
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 霞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初969号
原告闫某，男，汉族，1997年1月1日生，住平舆县。
委托代理人张运芝，女，汉族，1979年4月10日生，住址同上，系原告闫某之母。
委托代理人郭述华，男，汉族，65岁，住�舆县。
被告马某1，男，汉族，1967年4月15日生，住平舆县。
被告宋某，女，汉族，1967年3月20日生，住址同上，系被告马某1之妻。
被告马某2，女，汉族，1990年4月25日生，住址同上，系被告马某1之女。
原告闫某与被告马某1、宋某、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某的代理人张运芝、郭述华，被告马某2到庭参加诉讼。被告马某1、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历正月初7其与被告马某2经人介绍建立恋爱关系。被告马某2收取见面礼现金1100元，正月初10被告马某2收取“三金”及手机一部，价值分别为9273元、2800元，同年正月12日，三被告收取其彩礼款88000元，后被告马某2要求其购买衣物等�款8000元。××××年××月××日其与被告马某2举行婚礼，婚礼当日被告马某2收取上车、下车封子、改口费各1740元、1740元、1320元，其与被告马某2至今未办理结婚登记手续。后被告向其要款5000元购买电动车，该车被告用3000元予以购买并在被告家中。被告马某2于2016年农历2月20日从其家出走不归。请求三被告返还彩礼款88000元、三金款9273元、手机款2800元及一辆电动车（3000元）。
被告马某2辩称，同意返还原告彩礼款2-3万元，三金及手机系原告赠与的，不应返还。
被告马某1、宋某在法定举证期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告闫某与被告马某22016年农历正月初7经人介绍相识，三被告收取原告彩礼款88000元。原告闫某与被告马某2于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，至今未登记结婚。被告马某2于2016年农历2月20日从原告家出走不归�现原告与被告马某2已解除婚约关系，原告闫某要求三被告返还彩礼款88000元、三金款9273元、手机款2800元及一辆电动车（3000元）。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出裁定：对被告马某1的银行存款55000元予以冻结。
上述事实，有原告与被告马某2陈述、身份证、证人闫ＸＸ、马ＸＸ当庭证言等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原告闫某与被告马某2虽按农村风俗举行了婚礼，但双方未办理结婚登记手续，其关系不受婚姻法保护。被告马某2于2016年农历2月20日从原告家出走未归，说明原告闫某与被告马某2已解除婚约关系。原告闫某要求三被告返还彩礼88000元，因其与被告马某2共同生活仅一月余，且三被告收取原告彩礼数额较大，本院酌定三被告返还原告彩礼70400元（88000元×80％）。原告闫某要求被告返还电动车�辆，因被告马某2当庭亦自认该车系原告出钱购买且现在由其使用，故被告应予以返还。原告要求三被告返还三金款9273元、手机款2800元，因该二项系原告购买的实物，本院认定该二实物系赠与性质，应不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、解释（二）第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某1、宋某、马某2于本判决书送达之日起十日内返还原告闫某彩礼款70400元，电动车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，财产保全费500元，计款2860元被告马某1、宋某、马某2负担2400元，由原告闫某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一六年六月二十二日
书记员 邢 威
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第1739号
原告北京引企成国际会展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号东11楼236室。
法定代表人孟祥东，总经理。
委托代理人王妍，北京万贝律师事务所律师。
委托代理人王丽刃，女，1977年9月10日出生，北京引企成国际会展有限公司副总经理。
被告北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。
法定代表人王猛，董事长。
原告北京引企成国际会展有限公司（以下简称：引企成公司）与被告北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司（以下简称：祥聚斋公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告引企成公司的委托代理人王妍、王丽刃到庭参加诉讼。被告祥聚斋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告引企成公司诉称：2014年6月25日，原告引企成公司与被告祥聚斋公司签订《参展合同书》，合同约定：被告祥聚斋公司参加由原告引企成公司作为承办一方于2014年10月19日至10月23日在巴黎举办的2014年法国SIAL国际食品展；被告祥聚斋公司应支付原告引企成公司展位注册费、展位费、搭建费、增租费、人员报名费、人员费等共计220675.14元；被告祥聚斋公司需在7月1日之前向原告引企成公司支付展会定金30000元（叁万元整），原告引企成公司收到款项后，保证后续工作的顺利进行，余款按照原告引企成公司的尾款通知及时支付；同时约定附件为所有就本次参展双方往来的所有确认资料，具有同等法律效力，展会结束合同自动终止。合同签订后，被告祥聚斋公司支付定金30000元（叁万元整），原告引企成公司收到定金后积极为被告祥聚斋公司展会做准备，展会搭建、相关人员护照、酒店、机票等相关确认工作，并向被告祥聚斋公司发出催要尾款通知要求被告祥聚斋公司于2014年8月1日前将剩余款项190675.14元汇入原告引企成公司指定帐户，以保证后续工作的顺利进行。被告祥聚斋公司称财务工作忙晚几日支付并发来参展人员的护照等，原告引企成公司鉴于与被告祥聚斋公司有其他项目的合作关系，相信被告的信誉，为被告祥聚斋公司展会准备工作，同时多次催促被告祥聚斋公司支付尾款，被告祥聚斋公司以各种理由拖延支付尾款。原告引企成公司按照合同约定已为被告祥聚斋公司参展展位支付给主办方、搭建方相关费用，为被告祥聚斋公司参展人员办理下来去法国的签证、预定好机票酒店等参展的一切工作。参展前五日，被告祥聚斋公司通知原告引企成公司因被告祥聚斋公司有其他行程安排取消参加该展会。至今未付尾款190675.14元。原、被告双方买卖合同合法有效，应受法律保护。请求判令：1、请求法院依法判令被告祥聚斋公司给付原告引企成公司尾款190675.14元；2、诉讼费用由被告祥聚斋公司承担。
原告引企成公司向本院提交以下证据予以证明：参展合同书，汇款凭证及电子回单，搭建确认表，后期相关事宜确认函，境外展览会参展证明，被告祥聚斋公司发给原告引企成公司的发票确认单、展位人员费用说明、通知，被告祥聚斋公司的邮件回复，与孙×、巩×的聊天记录，展会设计图片，展会照片，被告祥聚斋公司方工作人员的签证费发票，授权声明，邀请函，酒店确认单和与航空签订的机票合同，四份被告祥聚斋公司四位人员的保险单，被告祥聚斋公司的四位参展人员的入场证。
被告祥聚斋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告祥聚斋公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告引企成公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月25日，原告引企成公司与被告祥聚斋公司签订《参展合同书》，合同约定：被告祥聚斋公司参加由原告引企成公司作为承办一方于2014年10月19日至10月23日在巴黎举办的2014年法国SIAL国际食品展；被告祥聚斋公司应支付原告引企成公司展位注册费、展位费、搭建费、增租费、人员报名费、人员费等共计220675.14元；被告祥聚斋公司须在7月1日之前支付展会定金30000元（叁万元整），原告引企成公司收到款项后，保证后续工作的顺利进行，余款按照原告引企成公司的尾款通知及时支付；同时约定附件为所有就本次参展双方往来的所有确认资料，具有同等法律效力，展会结束合同自动终止。
合同签订后，被告祥聚斋公司支付定金30000元（叁万元整），原告引企成公司收到定金后积极为被告祥聚斋公司展会做准备，2014年7月25日，原告引企成公司向被告祥聚斋公司发出《2014年法国SIAL食品展搭建确认表》，得到了被告祥聚斋公司的盖章和签字确认。该表确认了参展的基本配置标准、电子版图片、做宣传画建议尺寸。展具名称及描述等。原告引企成公司按照合同约定履行了展会搭建、相关人员护照办理、酒店和机票预定等相关确认工作。
2014年8月1日起，原告引企成公司签订该合同的员工刘×多次通过QQ形式向被告祥聚斋公司提出要求支付合同尾款，被告祥聚斋公司多次以财务人员工作繁忙推脱，一直未予以支付。原告引企成公司于2014年10月14日再次向被告祥聚斋公司发出催要尾款通知，要求被告于2014年10月14日前将剩余款项190675.14元汇入原告指定帐户，以保证后续工作的顺利进行。同日，被告祥聚斋公司向原告引企成公司发出电子邮件通知，被告祥聚斋公司因有其他行程安排，决定取消参加2014年10月19日至23日为期5天的法国SIAL展会，此事已于2014年10月9日以QQ形式通知贵司，请贵司知悉，并采取相关措施。
法国SIAL展会如期进行，原告引企成公司为被告祥聚斋公司搭建展位完好，但无人参展。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告祥聚斋公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告引企成公司和被告祥聚斋公司于2014年6月25日签订的参展合同书是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告祥聚斋公司在按照约定支付3万元定金后，原告引企成公司按照约定履行了展位搭建、参展人员报名等合同义务，并支付了相关费用。被告祥聚斋公司应在收到尾款通知书后及时支付尾款190675.14元，而被告祥聚斋公司在临近展会期间向原告引企成公司发出取消行程通知，不能免除其支付尾款的义务。因此，本院对于原告引企成公司要求支付尾款190675.14元的诉讼请求，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京引企成国际会展有限公司一十九万零六百七十五元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十七元，由被告北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一五年四月三日
书记员 杨 月
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3413号
申请执行人：景彦利。
被执行人：西安市新城区食之诱惑小吃部。
经营者：王新心，该小吃部业主。
被执行人：王新心。
申请执行人景彦利与被执行人西安市新城区食之诱惑小吃部、王新心租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初4446号民事判决书已经发生法律效力。权利人景彦利向本院申请执行，要求被执行人退还保证金20000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市新城区食之诱惑小吃部、王新心已经就同一租赁合同起诉申请人景彦利要求给付租金，现案件正在二审审理中。执行中，案外人王丽丽自愿以其名下位于西安市碑林区友谊东路154号友谊花园1幢1单元2层10207号商品房一套为被执行人提供担保，本院已经依法查封了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3413号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年一月五日
书记员 白 龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03743号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告胡春英，女，1971年6月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡春英信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年2月6日已发生欠款共计人民币66254.07元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月6日的信用卡欠款总额共计66254.07元（其中本金32335.44元，利息21131.48元，滞纳金12787.15元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月6日，被告的上述信用卡发生了欠款本金32335.44元，利息21131.48元，滞纳金12787.15元，上述共计66254.07元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，胡春英偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一五年二月六日的本金、利息、滞纳金共计六万六千二百五十四元零七分；
二、自本判决生效之日起十日内，胡春英给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果胡春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十六元及公告费五百六十元，由胡春英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋丽萍