安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00479号
上诉人（一审被告）：康伟，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：尤兴利，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人康伟因与被上诉人尤兴利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）萧民一初字第01841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
尤兴利一审起诉称：2014年10月24日5时06分许，康伟驾驶其所有的潍坊牌四轮拖拉机沿301省道由东向西行驶至二庄路段时，与尤兴利所有并驾驶的苏L×××××号重型仓栅式货车发生交通事故。尤兴利的车辆受损，该事故经淮北市公安局交警支队处理认定：尤兴利负事故主要责任，康伟负事故次要责任。现起诉请求，判令赔偿车辆损失等总计30832.40元。
康伟一审答辩称：同意承担尤兴利的合理损失，因事故尤兴利负主要责任，其停运损失、停车费及鉴定费，不应当承担。根据道路交通事故程序规定，交警队无权扣押尤兴利的车辆。因此，不存在车辆停运损失，康伟不应当承担。
一审法院查明：2014年10月24日5时06分许，尤兴利驾驶其所有的苏L×××××号重型仓栅式货车沿301省道由东向西行驶至二庄路段时与康伟驾驶其所有的同向行驶至此的潍坊牌四轮拖拉机追尾，造成两车辆受损。该事故经淮北市公安局交警支队三大队处理认定：尤兴利负事故主要责任，康伟负事故次要责任。苏L×××××号重型仓栅式货车经淮北市价格认证中心鉴定，车辆损失为45060元，鉴定费2000元。2015年3月31日其车辆经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估停运损失为45448元，评估费2800元，合计95308元。尤兴利起诉来院，要求处理。另查明，康伟驾驶潍坊牌四轮拖拉机未投保交强险。
一审法院认为：国家实行交强险制度，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保交强险的，应当承担相应责任。尤兴利驾驶机动车与被告车辆追尾，造成两车辆受损。尤兴利的合法损失应由康伟应当承担。康伟驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，违反《道路安全法》的规定，对尤兴利在交强险责任限额内的损失，康伟应当赔偿2000元；尤兴利在交强险理赔限额之外的损失为93308元，按照双方责任，酌定由康伟承担30%赔偿责任，即：康伟应赔偿尤兴利27992.4元（93308元×30%）。尤兴利要求康伟承担施救费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第十九条的规定，判决：一、康伟于判决生效后十日内赔偿尤兴利合计29992.4元。案件受理费571元，减半收取285元，由尤兴利承担55元，康伟承担230元。
康伟不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审认定事实错误，本起事故尤兴利负主要责任，在事故发生后交警部门未扣押尤兴利的车辆，且车辆维护仅需要2天，评估40天的损失，无依据；2、车辆损失评估单位无鉴定人资质证明，评估时未扣除残值，尤兴利未提供车辆维修发票，评估报告不能作为定案的依据。
尤兴利答辩称：停运损失报告和车辆损失评估结论均是有相应资质的机构作出，应当作为定案的依据；康伟在本次事故中负次要责任，对于尤兴利的损失应负赔偿责任。意见驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：车辆损失价格鉴定结论及停运损失的评估报告能否作为定案的依据。
本案事故车辆损失价格鉴定结论是经淮北交巡支队事故处理大队委托，由淮北市价格认证中心作出，程序合法；作出该鉴定结论所依据的损失清单中，明确了车辆残值为700元，并予以扣除，故事故车辆损失价格鉴定结论不违反法律规定，可以作为定案的依据。上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的公估报告，事故车辆的停运时间确定为46天，依据是：经该公司调查了解，2014年10月24日事故发生后，因涉及人伤及评估损失不能行使被交管部门拖至停车场，2014年11月22日至2014年12月10日在淮北市相山区万达修理厂18天。《道路交通事故处理程序规定》第二十九条的规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣押与事故有关的物品，并开具扣押物品清单一式两份，一份交给被扣押物品的持有人，一份附卷。扣押的物品应当妥善保管。扣押期限不得超过三十日，案情重大、复杂的，经本级公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人批准可以延长三十日；法律、法规另有规定的除外。”本案事故车辆被拖至停车场的时间不超过三十日，符合法律规定；尤兴利举证维修单位出具的证明佐证了车辆维修的时间，故该评估报告符合法律规定，可以作为定案的依据。
综上，康伟上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。但一审判决未全部支持尤兴利的诉讼请求，对于没有支持的部分未做出驳回的判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第01841号民事判决；
二、驳回被上诉人尤兴利的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费571元，减半收取285元，由上诉人康伟负担230元，被上诉人尤兴利负担55元；二审案件受理费571元，由上诉人康伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。