wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10971号
上诉人（原审原告）：金旋飞，男，1980年11月15日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。
法定代表人：沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
上诉人金旋飞因与被上诉人中国联合网络通信有限公司上海市分公司（下简称联通上海分公司）电信服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初38204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金旋飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其要求撤销与联通上海分公司于2013年签署的《中国联通沃家庭业务受理单》（以下简称《2013年受理单》），不应受到（2016）沪0115民初31554号判决的影响。《2013年受理单》系格式合同，其在签订该受理单时，并没有认同或授权过联通上海分公司可以强行收取其选择权外的费用，以及由此建立的霸王式服务关系。
联通上海分公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回上诉。
金旋飞向一审法院起诉请求：1.撤销其与联通上海分公司于2013年签署的《2013年受理单》；2.联通上海分公司退赔1,930.50元（人民币，下同），并赔偿5,791.50元，合计7,722元。
一审法院认定事实：双方当事人于2012年4月8日签订为期12个月的《中国联通沃家庭业务服务协议》，协议类型为新业务申请。联通上海分公司向金旋飞提供10M宽带等电信服务，套餐基本费为年付960元，基本费分月出具账单。2013年4月15日双方签订了《2013受理单》（合同编号20130415690124996），内容申请业务为沃家庭变更（10142），联通上海分公司向金旋飞提供20M宽带等电信服务，约定年付电信服务费1,080元（每月90元），该合同背面所载协议第七条协议期限7.2条写明“年付、两年付套餐协议有效期自所有业务完工次月1日起生效，对应期限为一年或者两年，若客户在协议到期前20天内未到联通营业厅办理销户手续，则自动默认按照客户上一周期协议内容顺延协议，起始日期为上一周期结束的次日，协议期限同上一周期协议期限”。该协议于2013年5月1日生效后，联通上海分公司每月扣除金旋飞预存费90元。2015年4月，金旋飞向联通上海分公司提出更换电信服务套餐的要求，双方于同年4月17日签订《上海联通“沃家庭”融合A计划综合业务受理单》（以下简称《2015受理单》）后，由于金旋飞向联通上海分公司提供的身份证扫描件及复印件不符合要求，联通上海分公司仍以双方2013年签订的《2013受理单》约定的内容为金旋飞提供电信服务及收取费用。为此，金旋飞于2016年5月诉至一审法院，要求确认其与联通上海分公司于2015年4月17日签订《2015受理单》已成立和生效，并要求联通上海分公司经济赔偿5,000元。一审法院对该案审理后认为，双方签订《2015受理单》后，金旋飞于2015年4月底前共向联通上海分公司缴存电信服务费2,030.50元，但其未能提供合同已经成立和生效的相关证据，也未提交能够证明联通上海分公司存在欺诈行为的证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故以（2016）沪0115民初31554号民事判决书判决驳回金旋飞的全部诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庭审查明，2012年金旋飞向联通上海分公司申请提供电信服务并签订了相关协议。2013年4月双方签订了《2013受理单》，对合同的履行、期限、注销等作了相关的约定。2015年4月，双方签订了《2015受理单》，后双方因合同的成立和生效等发生纠纷形成另案，已以（2016）沪0115民初31554号民事判决书判决驳回金旋飞的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。期间，联通上海分公司按《2013受理单》的相关约定及收费标准为金旋飞提供电信服务并收取费用，该合同实际履行至今。金旋飞主张对《2013受理单》重大误解且显失公平，要求撤销《2013受理单》，对此联通上海分公司认为双方签订该合同并实际履行至今，合同内容也不存在显失公平的条款，不符合法律规定可撤销合同的范围，如不需要联通上海分公司提供电信服务，可至其相关营业厅办理销户手续。据此金旋飞的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。金旋飞主张《2015受理单》既然不生效，联通上海分公司应按该合同的约定退回其充值的钱款。联通上海分公司则认为该合同约定可以退回钱款是针对新客户，金旋飞系变更电信服务套餐，不属于退款的范围，且按照《2013受理单》的约定至今为金旋飞提供电信服务，理应收取相关电信服务费，也不存在侵害金旋飞权益的事实，不同意退款并赔偿损失。联通上海分公司所述与查明事实相符，联通上海分公司按约提供了电信服务，金旋飞作为电信用户，理应按照约定向其支付电信费用。金旋飞也未提供联通上海分公司对其有侵权的行为和事实，故对其主张亦不予支持。遂判决如下驳回金旋飞的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由金旋飞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。本院另查明，2017年6月30日，被上诉人联通上海分公司因上诉人金旋飞欠费不缴停止了对其的服务。
本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人金旋飞藉本案提出对2013年协议的撤销是否有事实依据和法律依据，其退赔请求有否法律依据。上诉人称其对协议内容存在重大误解，但却一直接受被上诉人依该协议提供的服务逾四年，故本院对上诉人所持其就协议内容存在重大误解的主张不予采信。上诉人金旋飞在2015年4月向被上诉人缴存的电信服务费，在该项费用对应的《2015受理单》未生效的情况下、2013年协议对该协议适用时间的约定对签约双方仍具有约束力，事实上上诉人也一直享受被上诉人的服务直至其发生欠费情况。故上诉人上述钱款已冲抵其应缴付的费用，且实际上上诉人已欠费，并无可退还的钱款。上诉人关于被上诉人乱收费的主张，没有证据证明，故对上诉人相应上诉请求亦不予支持。
综上所述，金旋飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金旋飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第87号
原告楼建。
委托代理人林家旺，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人林天吉，海南昌宇律师事务所律师。
被告杨瑞。
原告楼建与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林天吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼建诉称，2012年12月被告通过伍世桃找到原告，称作生意急需10万元钱周转一个月，愿意拿一辆奥迪车作为抵押担保。伍世桃是原告多年的朋友，他也极力担保借款的安全。出于对朋友的信任，原告便答应了。2012年12月15日，原告向被告提供了10万元的现金，被告向原告出具了借条，约定利息按照每月三分计算，借款期限至2013年1月15日，同时还约定被告以车牌号为琼AX**的奥迪车为抵押。伍世桃也作为见证人在借条上签字。原告向被告提供了借款之后，便要求被告按照其承诺将奥迪车办理抵押登记至原告的名下，但被告一直以种种借口推脱。借款期限届满后，被告更是拒不还钱。现借款已近2年时间，时至今日，被告未偿还分文借款。为维护自己的合法权益，特请求法院判决：1、被告杨瑞偿还原告借款本金10万元及利息44000元（按照同期银行贷款利率四倍计算，截止2014年12月15日为4400元，实际计算至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨瑞未作答辩。
经审理查明，被告杨瑞于2012年12月15日向原告借款10万元。并向原告出具一张《借条》，约定利息以每月三分计算，借款期限为两个月。被告杨瑞借款后，分文未还。原告经多次催还未果，故将案诉至法院。
上述事实有原告的陈述、《借条》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告杨瑞向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》，双方之间存在合法的民间借贷关系。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告主张被告杨瑞偿还借款及四倍利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告杨瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告楼建借款10万元及利息（利息计算方法：自2012年12月16日起至本判决限定履行之日止，以10万元为本金，按人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，由被告杨瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 余红梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初32号
原告：林传周，男，1968年7月14日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：叶锡云，男，1953年8月8日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
被告：张一箭，女，1953年2月20日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
原告林传周与被告叶锡云、张一箭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年2月2日、2018年3月22日两次公开开庭进行了审理。原告林传周委托诉讼代理人林上志，被告叶锡云、被告张一箭到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告张一箭的起诉，本院予以准许。期间，因双方当事人申请庭外和解延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告林传周向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还借款本金计人民币91000元，支付利息计人民币9900元，两顶合计人民币100900元整；并要求被告继续以100000元为计算基数，按月利率0.9%，支付自2017年12月16日起至判决确定给付之日止的利息。后当庭变更诉讼请求为：判令被告叶锡云立即偿付原告欠款85000元，支付利息9180元（自2017年2月27日开始算至2018年2月26日止，月利率0.9%），合计人民币94180元，并继续支付自2018年2月27日开始至还清欠款之日止的利息，月利率按0.9%计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告与被告叶锡云自愿为被告女儿叶瑞玉提供担保，向坎门台州银行贷款20万元，贷款到位后，原告与叶瑞玉协商，叶瑞玉将其中的10万元分于原告使用，并约定利息共同承担。还款期限到期后，由于叶瑞玉无能力偿还，经多次协商，三方于2017年1月16日达成协议，20万银行贷款本息全部由原告负责清偿，被告叶锡云自愿承担其女儿叶瑞玉由此欠原告的10万元债务。被告叶锡云当日向原告出具借条一份，以表愿意承担债务。借条上约定每月还款3000元，利息按9厘计算。2017年2月27日，原告按约偿还了银行贷款本息共计206002.17元，并向被告出具了证明一份，承诺放弃相关追偿权。然被告仅支付了15000元，对剩余款项85000元及利息一直未予支付，故诉至本院提出上述诉请。
被告叶锡云辩称，替女儿叶瑞玉借款担保是实，自愿承担叶瑞玉的债务也是事实。但原告也是共同担保人，也有责任。现本人无经济收入，无能力承担此债务。
本院经审理,认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告信息查询复印件、借条、协议书复印件、台州银行还款证明、原告林传周出具的证明以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，合法债务应受法律保护。被告向原告出具借条，可证明被告自愿承担其女儿欠原告的债务，债务应当清偿，被告未按约定偿还原告欠款及利息构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告叶锡云于判决生效后一个月内偿还原告林传周欠款85000元，利息9180元，合计人民币94180元；并继续按月利率0.9%（以欠款85000元为基数）自2018年2月27日起计算利息至欠款实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取计人民币1159元，由被告叶锡云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 梁 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01502号
上诉人（原审原告）：沈阳市君源建筑材料厂，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：孙辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵国安，系辽宁建隆律师事务所
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，系该公司总经理。
委托代理人：孙金玲，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：帅玉祥，男，1963年7月17日出生，汉族，系辽宁祥亿经贸有限公司经理，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张钧，女，汉族，1949年12月2日，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市君源建筑材料厂（以下简称君源建筑材料厂）、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）与被上诉人帅玉祥承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00580号判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：本案中君源建筑材料厂提供的录音材料中，帅玉祥提出过58000元的货款内容，但该录音材料不足以认定尚盈丽城烟道款为58000元，原审法院直接判决北方建设公司给付58000元给君源建筑材料厂欠妥。同时由于帅玉祥的财务人员彭宇为君源建筑材料厂出具的手写单据记载“尚欠尚盈丽城、东贸库货款126735元”，同时君源建筑材料厂不具备举证能力，不应当由其承担举证责任。故撤销原判发回重审。原审法院应当释明是否将帅玉祥列为被告，由帅玉祥负举证责任，由其区分东贸库及尚盈丽城各欠烟道款金额后根据各自给付义务主体的责任作出相应判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由上诉人沈阳市君源建筑材料厂、沈阳北方建设股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5861号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告覃思勇，男，1975年7月31日出生，住广西武鸣县城厢镇定罗路***号（此为身份证复印件信息）。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃思勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币52，861.78元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，861.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第91号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑效明。
被告：董广民，农民。
被告：宋秀连（系董广民之妻），农民。
被告：董玉柱，农民。
被告：贾相龙，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告董广民、宋秀连、董玉柱、贾相龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员韦娟适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告董广民、宋秀连、董玉柱、贾相龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉称：2013年10月24日，原告与被告董广民签订小额贷款借款合同，约定被告董广民向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进羊毛，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告董玉柱、贾相龙提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告董广民从2014年9月24日拒不按约定偿还借款，经多次催要未果。请求依法判令被告董广民、宋秀连偿还借款本金27369.04元及利息、罚息（2015年2月27日是2740.82元，2015年2月28日至偿还之日的利息、罚息，按合同约定计算）；被告董玉柱、贾相龙承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告董广民、宋秀连、董玉柱、贾相龙均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2013年1月4日小额贷款联保协议书；2、2013年10月24日小额贷款借款合同；3、2013年10月24日个人贷款发放单和贷款借据；4、被告身份证及结婚证复印件。
被告董广民、宋秀连、董玉柱、贾相龙未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据�符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2013年1月4日原告与联保小组成员董广民、董玉柱、贾相龙签订了小额联保协议书。约定，从2013年1月4日至2015年1月4日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付�用；被告宋秀连同意被告董广民为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告董广民在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2013年10月24日原告与被告董广民签订小额贷款借款合同。约定，被告董广民向原告借款人民币8万元，借款期限从2013年10月24日至2014年10月14日，年利率15.84%；借款用途进羊毛；还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告宋秀连在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字认可。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告董广民自2014年9月24日未按合同约定�还借款及支付利息。被告董广民已返还借款52630.96元，支付利息8584.67元，尚欠原告借款27369.04元及2015年2月27日之前利息和罚息2740.82元，原告索要未果，诉至本院。
另查明，被告董广民、宋秀连系夫妻关系。
本院认为：原告与被告董广民签订的小额贷款借款合同、原告与被告董广民、董玉柱、贾相龙签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告董广民未按合同约定返还原告借款及支付利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告董广民返还借款及支付利息、罚息，本院依法予以支持。原告要求被告宋秀连返还借款及支付利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任�，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告董玉柱、贾相龙与被告董广民是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告董玉柱、贾相龙对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告董广民追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广民、宋秀连返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金27369.04元并支付利息及罚息（2015年2月27日之前的利息和罚息2740.82元，2015年2月28日至本判决确定的付款之日的利息及罚息，按合同约定计算）�于本判决生效后十日内付清；
二、被告董玉柱、贾相龙对上述给付承担连带保证责任；
三、被告董玉柱、贾相龙承担保证责任后，有权向被告董广民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，诉讼保全费320元，合计562元，由被告董广民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年三月三日
书记员 赵清
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第560号
原告：赵某某，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：时某某，女，汉族，住宁夏隆德县。
原告赵某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告时某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2004年11月26日在隆德县城关镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后因被告经常怀疑我，加之双方子女不能很好地相处，导致双方感情破裂，婚姻关系名存实亡，无法共同生活下去。我和被告实际自2009年开始分居，我曾于2013年5月29日、2014年1月14日向法院起诉要求与被告离婚，均被判决驳回诉讼请求，现我认为我和被告夫妻感情彻底破裂，已经无法共同生活下去，我坚决要求与被告离婚。2012年12月我个人贷款购买了位于隆德县御景鸿府小区1号楼三单元402室房屋一套，2014年我个人贷款5万元购买一辆价值7万元的吉利牌小轿车，由于以上贷款均由我自己清偿，且是我和被告实际分居后购买，故以上房屋和小轿车均不应该以共同财产进行分割，由此产生的债务也不是共同债务，由我个人承担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1.结婚证复印件一份，用以证实原、被告系合法夫妻及结婚登记时间的事实；2.隆德县人民法院（2014）隆民初字第62号民事判决书一份，用以证实原告曾于2013年5月29日、2014年1月14日起诉要求与被告离婚，均被判决驳回诉讼请求及原、被告分居时间的事实。
被告时某某未出庭应诉也未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，原告赵某某和被告时某某经人介绍认识，双方于2004年11月26日在隆德县城关镇人民政府办理结婚登记手续登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾，加之原、被告与对方子女也不能融洽相处，致夫妻关系不和。双方自2013年1月开始分居至今。原告曾于2013年5月29日、2014年1月14日两次向本院起诉要求与被告离婚，均被判决驳回离婚诉讼请求。分居期间，原告于2012年12月个人贷款17万元购买了位于隆德县城东环路御景鸿府小区1号楼三单元402室房屋（建筑面积112.07平方米）一套，于2014年个人贷款5万元购买价值7万元的吉利牌小轿车一辆，该借款均由原告偿还。再无其他共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后未建立起稳定的婚姻关系，在婚后共同生活中常因家务琐事发生矛盾，加之双方与对方子女均不能融洽相处，致夫妻关系不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经法院两次判决驳回原告离婚诉讼请求，但夫妻关系始终未能改善。现双方分居已逾二年，夫妻感情确已彻底破裂，可以解除双方的婚姻关系。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在与被告分居期间购买的位于隆德县城东环路御景鸿府小区三单元402室的房屋及购买的吉利牌小轿车属于夫妻共同财产，所负的债务属于夫妻共同债务，但因该房屋及小轿车系原告在与被告分居期间自己贷款购买，被告并不知晓，债务也由原告自行偿还，故对该房屋和小轿车以及由此产生的债务，由原告所有和承担，不再作为共同财产及共同债务进行分割。被告时某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权力的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告时某某离婚。
二、夫妻共同财产位于隆德县御景鸿府小区1号楼三单元402室房屋（建筑面积112.07平方米）一套及吉利牌小轿车一辆归原告所有，由此产生的债务由原告赵某某自行清偿。
案件受理费200.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨世杰
审判员 张列华
审判员 梁 甫
二〇一五年十月八日
书记员 张楠号
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚；
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和，分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民初字第560号
申请执行人孙某某，男，1978年5月6日出生，满族，农民，住隆化县隆化镇景泰小区。
被执行人崔某某，男，1976年5月23日出生，汉族，个体，住隆化县隆化镇景泰小区。
申请执行人孙某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙某某于2015年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人崔某某履行给付0.36万元的义务，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人崔某某履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第153号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林 宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4731号
原告：李某某，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：孙某某，女，汉族，延住所为延吉市。
委托人：闫某，女，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告承担。
审判员 张念德
二〇一四年十二月九日
书记员 房继鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延�初字第4731号原告：李虎城，男，朝鲜族，无职业。被告：孙凤兰，女，汉族，无职业。委托人：闫莉，女，汉族。本院在审理原告李虎城诉被告孙凤兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李虎城撤回起诉。案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告承担。审判员  张念德二〇一四年十二月九日书记员  房继鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初764号
原告：王永明，男，1976年5月20日，蒙古族，个体。
被告：朝古拉，男，1959年11月13日出生，蒙古族，农民。
原告王永明诉被告朝古拉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立�后，依法进行了审理。
原告王永明向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告朝古拉给付欠款2200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朝古拉于2012年8月份危房改造时建砖木房欠原告建材和工资款2200.00元，到期后原告多次找被告索要欠款，被告都以种种理由不还，故诉至法院请求法院判令给付欠款2200.00元。
本院经审查认为：与朝古拉签订建房合同的是科左后旗乌兰农畜产品交易有限公司，王永明不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告王永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年三月二十三日
书记员 王雅婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00639-1号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告瞿光平，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告瞿光平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆环城物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年八月五日
书 记 员 温 娟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00071号
原告施某。
委托代理人施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被告张某甲。
原告施某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人施婷婷到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，同年9月29日领取结婚证，10月6日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生一女张某乙。由于双方婚前相互了解不够，缺乏感情基础。婚后不久即因生活琐事发生争吵，进而开始分居生活。被告长期外出，至今未归，且音讯全无。多年来，被告对孩子及妻子未尽一点责任。原告曾两次起诉来院，要求与被告离婚未果。但被告继续外出不归，双方未有改善夫妻关系的机会。故原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女张某乙随原告共同生活，原告独自承担孩子抚育费至其独立生活时止。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告施某与被告张某甲于2009年5月经人介绍相识恋爱，同年9月29日领取结婚证，10月6日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生一女张某乙。原、被告双方婚前相互了解不够，缺乏感情基础。婚后不久即因发生争吵而开始分居生活。被告长期外出，至今未归。无证据证明双方尚有联系，也无证据证明被告近年来对孩子及妻子尽了扶助义务。
另查明，原告施某曾于2012年初以与被告张某甲间的夫妻感情已彻底破裂为由起诉至南京市栖霞区人民法院，要求与被告离婚，后于同年6月13日撤诉。2013年2月28日，原告再次起诉要求与被告离婚，案件由南京市栖霞区人民法院移送至本院审理。本院经审理后，依法判决驳回原告的诉讼请求。但原、被告双方继续分居生活至今，夫妻关系并没有得到改善。现原告再次诉讼来院，以与被告的夫妻感情确已彻底破裂为由，要求与被告离婚，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚登记信息、本院（2013）门工民初字第0413号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否彻底破裂是决定是否准许当事人离婚的标准。本案原、被告双方婚前相互了解不够，缺乏感情基础。婚后因夫妻感情不合而分居生活多年，夫妻间互不尽义务。且原告已多次起诉来院要求与被告离婚，态度坚决。故综合双方的婚姻基础、婚后表现，本院认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。故原告施某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告施某表示愿意独自承担孩子抚育费，本院照准。被告张某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告施某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随原告施某共同生活，原告施某独自承担孩子抚育费（生活费、教育费和医疗费）至其独立生活时止。
案件受理费240元，公告费300元，合计人民币540元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00672号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：栾勇，男，1968年12月20日生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告栾勇金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告栾勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（其中2014年3月5日前发生利息3005.60元，在此之后发生的利息按照年利率15.912%计算）。
被告栾勇未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
辽宁省农村信用社借款借据及取款凭证各1份，拟证明被告向原告借款期限、借款数额、利率约定及被告栾勇取走借款的情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2011年12月7日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为12.24%，还款时间为2012年11月29日。到期后，被告仅偿还部分借款利息。截止到2014年3月5日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息3005.60元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.912%［12.24%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间�订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾勇欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（其中2014年3月5日前发生利息3005.60元，2014年3月6日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00672号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：栾某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告栾某金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告栾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（其中2014年3月5日前发生利息3005.60元，在此之后发生的利息按照年利率15.912%计算）。
被告栾某未作答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
辽宁省农村信用社借款借据及取款凭证各1份，拟证明被告向原告借款期限、借款数额、利率约定及被告栾某取走借款的情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2011年12月7日，原、被告签订借款合同1份，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为12.24%，还款时间为2012年11月29日。到期后，被告仅偿还部分借款利息。截止到2014年3月5日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息3005.60元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.912%［12.24%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（其中2014年3月5日前发生利息3005.60元，2014年3月6日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.912%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 欣
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第496号
申请执行人凯里市人口和计划生育局
。
被执行人杨胜前。
被执行人潘海英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯行非诉审字第29号行政裁定书，即准予执行凯里市人口与计划生育局于2014年9月26日作出的凯人口计生征决字（2014）第105057号《征收社会抚养费决定书》，被执行人杨胜前、潘海英应缴纳社会抚养费各18243.00元和18243.00元，共计36486.00元，并承担申请执行费450.00元。但被执行人杨胜前、潘海英逾期未履行。在执行过程中，因申请执行人凯里市人口和计划生育局不能提供被执行人杨胜前、潘海英有可供执行的财产线索，本院经查没有发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省凯里市人民法院（2015）凯执字第496号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 杨 辉
审判员 张荣华
二〇一五年八月七日
书记员 吴柱柱
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09972号
原告范国文，男，1952年9月2日出生。
被告北京欣诚嘉业保洁服务有限公司，住所地北京市东城区柴棒胡同59号202-2室。
法定代表人张凤华，总经理。
委托代理人张翠平，女，1961年6月23日出生，该单位经理。
原告范国文诉被告北京欣诚嘉业保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告范国文，被告北京欣诚嘉业保洁服务有限公司委托代理人张翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国文诉称，原告于2007年满55周岁从原单位办理退休手续后来京打工贴补家用。2013年7月1日，原告入职被告处担任保洁员，月平均工资2000元。因被告不断加大工作量并长期拖欠原告加班费，2014年7月28日，原告所在班组领班赵桂英代表大家向被告口头提出辞职，双方解除劳动关系。原告最后工作至7月31日，被告未能支付7月份工资。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0437号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求判令：一、确认自2013年7月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系；二、被告支�2014年7月1日至2014年7月31日拖欠工资2000元；三、被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4000元；四、被告支付2013年8月1日至2014年7月31日未签订劳动合同期间的双倍工资差额22000元；五、被告支付自2013年7月1日至2014年7月28日期间休息日加班工资10482.85元；六、被告支付2013年7月1日至2014年7月31日法定节假日加班工资3034元；七、被告支付克扣2013年9月的工资2000元；八、被告支付2013年9月因病住院的报销费用3160元，诉讼费由被告承担。
被告北京欣诚嘉业保洁服务有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位、辞职时间属实。原告从原单位办理退休手续、享受相关退休待遇后来京务工，与被告之间系临时性的劳务雇佣关系，而非劳动关系，故双方无须签订书面劳动合同。被告每月支付原告劳务费2000元及高温补贴，如有加班情况另付加班费。2014年7月28日，原告等人集体提出罢工，严重影响了被告的工作秩序，给被告造成了恶劣影响。现被告同意支付原告七月份劳务费及高温补贴2234元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年满55周岁从原单位办理退休手续后来京打工贴补家用。2013年7月1日，原告入职被告处担任保洁员。被告每月支付原告劳务费2000元及高温补贴，如有加班情况另付加班费。2014年7月28日，原告所在班组领班赵桂英代表大家向被告口头提出辞职，双方解除劳动关系。原告最后工作至7月31日，被告未能支付7月份劳务费。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0437号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。现被告同意支付原告七月份劳务费及高温补贴2234元，不同意原告的其他诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有出入证，不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据已查明的事实，原告于2007年满55周岁从原单位办理退休手续后来京务工。2013年7月1日原告到被告处担任保洁员，故双方形成劳务关系，现原告诉请第一、三、四、五、六、七、八项，于法无据，理由不足，本院不予支持。现被告同意支付原告七月份劳务费及高温补贴2234元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告北京欣诚嘉业保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告范国文二○一四年七月份劳务费及高温补贴二千二百三十四元；
二、驳回原告范国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年十月八日
书记员 游煜聪
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢47号
申请执行人：向敏，男，汉族，生于1983年11月1日，住四川省旺苍县。
被执行人：张天林，男，汉族，生于1973年8月3日，住四川省旺苍县。
被执行人：徐彩琼（系张天林之妻），女，汉族，生于1974年2月10日，住四川省旺苍县。
本院在执行向敏与张天林、徐彩琼民间借贷纠纷一案中，担保人杨春仕已代被执行人张天林、徐彩琼与申请执行人向敏达成和解协议，并代张天林、徐彩琼偿还向敏借款本金及利息50000元，其余的资金利息及申请执行人已预交的诉讼费（共计5393.75元），申请执行人自愿放弃执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 侯 勇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第576号
申请执行人：张玲改，女，汉族，1980年5月17日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人：李凤莲，女，汉族，1957年10月19日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
张玲改、李凤莲申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币10048.49元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字576号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年八月七日
书 记 员 谭玺印
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2267号
原告：姚丽娟，女，汉族，1964年10月8日生，住长春市南关区。
委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
被告：吴英臣，男，汉族，1968年10月28日生，住长春经济技术开发区。
被告：吴英杰，女，汉族，1964年4月15日生，住长春市。
委托代理人：吴英环，系吴英杰妹妹。
被告：吴英环，女，汉族，1966年6月15日生，住长春市。
原告姚丽娟与被告吴英臣、吴英杰、吴英环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理，2017年9月28日由代理审判员徐佳丽独任审理。原告姚丽娟及其委托代理人金玲辉与被告吴英杰（委托代理人吴英环）、吴英环到庭参加诉讼，被告吴英臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姚丽娟向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与陈井芝（被告母亲）生前签订的《房屋买卖协议》依法有效；2、判令被告立即配合原告将位于长春经济技术开发区新开河居住区房屋权属落户至原告名下。事实和理由：2006年5月17日，原告与三被告母亲陈井芝签订《房屋买卖协议书》，约定将座落在八区房屋一套出售于原告，原告当日一次性付清全部房款150000元，陈井芝出具收条。同时，陈井芝将涉案房屋交付于原告实际占有、使用。对于上述事实，原告与陈井芝双方共同到长春市绿园区公证处办理了公证，双方签订的《房屋买卖协议》依法成立并有效。2007年3月，陈井芝去世。2010年1月，陈井芝配偶吴广去世。现涉案房屋符合办理房屋权属条件，被告吴英臣、吴英杰、吴英环作为陈井芝的法定继承人，具有配合原告办理拆迁房屋落籍及更名过户之义务，然经原告多次要求未予配合，故诉至法院。
被告吴英臣未到庭、未答辩、未举证。
被告吴英环、吴英杰答辩称：我对合同有异议，签订房屋买卖合同的时候我父亲也在世，但是有一份合同只有我母亲的签字，没有我父亲的签字，她无权处分夫妻共同财产，并且当时我母亲患有糖尿病综合症及脑血栓，签订合同时我母亲卧病在床，不可能有能力签订房屋买卖合同，出售房屋系我弟弟吴英臣自己做主进行处分。
经审理查明：陈井芝曾用名为陈景芝。2006年5月17日，陈井芝（卖方、甲方）及姚丽娟（买方、乙方）在长春市绿园区公证处的见证下签署《房屋买卖协议》，协议载明：甲方现有房屋一处，座落在八区，建筑面积86.77平方米，甲方将此房屋转让给乙方，此房屋的转让费为人民币15万元，此款以现金形式一次性付清，此房屋在公证后由乙方负责办理更名过户手续并承担一切费用，甲方协助办理…该协议书尾部甲方处为陈井芝签名及按指印，乙方处为姚丽娟签名及按指印。长春市绿园区公证处为此作出《公证书》，载明：甲、乙双方经协商一致签订了前面的《房屋买卖协议》。甲乙双方在签订合同时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，甲方出卖的房屋坐落在八区，建筑面积86.77平方米，甲方陈井芝对此房屋的买卖已征得财产共有人的同意，买卖金额为15万元，款一次性交清，此楼房在公证之后由乙方负责办理更名并承担一切费用，甲方有义务协助办理并提供相应证件，协议内容、违约责任等条款具体、明确。协议上双方当事人的签名、按手印均属实。同日，陈井芝及其配偶吴广与韩铁光签订《委托书》，载明：委托人陈井芝、吴广共同拥有一套房屋，座落在长春八区，建筑面积86.77平方米，有关此房屋产权证的领取及房屋的转让、更名等事宜我们委托给韩铁光办理，受托人韩铁光为此签署的有关文书我们均予以承认。委托期限：自2006年5月17日起至此事项办完为止。长春市绿园区公证处为此作出《公证书》记载：兹证明陈井芝、吴广于2006年5月17日在长春市，在我的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印。公证员为于景恩。合同签订后，原告已将15万元房款履行完毕，并取得案涉房屋钥匙居住至今。因当时涉案房屋未办理初始登记，无法办理更名过户手续，故原告一直未能更名过户，案涉房屋现更名为新开河居住区，于2011年12月23日取得初始登记。长春市绿园区公证处现更名为长春市忠信公证处。
另查明：2016年8月长春净月高新技术产业开发区净月街道办事处出具《证明》，载明：陈井芝于2007年3月死亡，其丈夫吴广于2010年1月死亡，二人有婚生子女三人，分别为吴英杰、吴英环、吴英臣，无非婚生子女和养子女。陈井芝及吴广的父母均先于其之前死亡。
再查明：2003年6月27日，陈井芝与长春经济技术开发区房屋拆迁有限公司签订《住宅房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》，约定陈井芝所有的位于乐东村东十里卜屯建筑面积193.8平方米的砖混结构房屋被拆迁后实行产权调换的补偿方式，给付安置房屋两套。2012年7月9日，长春经济技术开发区房屋拆迁办公室出具《回迁安置证明》，载明：长春经济技术开发区管理委员拆除原有房屋193.8平方米，原房屋无产权证，现安置回迁在长春经济技术开发区汇成家园,面积59.83平方米、新开河居住区面积87.25平方米，产权归属陈井芝所有，无其他异议。
以上事实有《房屋买卖协议》及公证书、《委托书》及公证书、《居民死亡医学证明书》、证明、《住宅房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》、《回迁安置证明》、回迁登记证明存根、新开河居住区业主信息明细及原、被告当庭陈述等在卷为凭,足资认定属实。
本院认为：原告与三被告母亲陈井芝签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按合同约定向陈井芝履行了交付房款15万元的义务，陈井芝虽将房屋实体交付给原告，但因履行合同条件未成就而未履行房屋权利交付的义务，现办理产权过户的条件已成就，合同义务人应当履行义务。陈井芝死亡后，系争房屋无法办理产权初始登记及变更登记，该义务应当由其法定继承人继续履行。陈井芝的法定继承人为三被告，原告要求三被告协助办理更名的诉请，本院予以支持。
被告吴英杰、吴英环对房屋买卖协议、委托书真实性提出异议，然原告当庭提交了长春市绿园区公证处的两份公证书，证实签订合同时陈井芝具有民事行为能力，签名及指印均系陈井芝本人所作，其配偶吴广亦同意将房屋更名事宜委托他人，足以证实出售行为是陈井芝及其配偶吴广的真实意思表示，因此二被告的抗辩意见没有证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姚丽娟与死者陈井芝于2006年5月17日签订的《房屋买卖协议》真实有效，被告吴英臣、吴英杰、吴英环于本判决生效后十日内配合原告姚丽娟办理房屋（坐落于长春经济技术开发区新开河居住区，建筑面积以测绘为准）的更名过户手续，过户费用由原告姚丽娟自行负担。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告姚丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡嘉曦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1221-1号
申请执行人赵XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：重庆市潼南县，身份证号码：XXXXX。
被执行人深圳市XX建材有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人杨XX。
本院在受理申请执行人赵XX与被执行人深圳市XXX建材有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XX建材有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深中法劳终字第3594、3595号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XXX建材有限公司价值人民币20395元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年八月二十四日
书记员 李科辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执26号
申请人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人蔡昊，男，1982年3月19日出生。
招商银行股份有限公司北京分行申请执行蔡昊金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30788号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第30788号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执26号申请人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人蔡昊，男，1982年3月19日出生。招商银行股份有限公司北京分行申请执行蔡昊金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第30788号民事调解书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第30788号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年三月二十九日书记员 李隗超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢字第38号
申请执行人：周玉海。
被执行人：王洪光。
被执行人：路建民。
被执行人：刘进强。
被执行人：张东亮。
上列当事人健康权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2011）德城民初字第1872号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为226266.76元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2011）德城民初字第1872号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月五日
书记员 高会来
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第606号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
代表人路滔，行长
被告王瑾。
被告李彬。
被告葛瑛。
被告李玉富。
被告何林。
被告王美玲。
被告韩强。
被告王峰峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被告王瑾、李彬、葛瑛、李玉富、何林、王美玲、韩强、王峰峰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1519077元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1519077元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月六日
书记员 初杰妹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1106号
原告张淑香，女，1964年10月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张宇航，男，1993年9月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人张海，男，1971年2月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告王海，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司。
负责人董润奎，经理
住所地：长春市绿园区东风大街****号。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告张淑香诉被告张宇航、王海、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑香、被告张宇航及其委托代理人张海、被告王海、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司委托代理人赵添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日19时30分许，被告张宇航驾驶吉A3G0**小型普通客车沿长清公路由南向北行驶，至长清公路与南环路口南侧路段超车时驶入左侧，与对向王海驾驶的无牌二轮摩托车（驮带其妻张淑香）正面相撞，致车辆损坏，王海、张淑香受伤。事故发生后，原告住院医治30天。经长春市双阳区交警大队处理，确定被告张宇航承担事故主要责任，被告王海承担事故次要责任，原告张淑香无事故责任。被告张宇航驾驶的车辆在被告保险公司处投了机动车强制险及商业险。现原告已医疗终结，因原、被告双方协商未果，故诉至贵院，要求依法判令二被告立即给付医疗费18327.19元、误工费5812.26元、护理费2361.92元、伙食补助费3000.00元、交通费30.00元，共计29531.37元。被告保险公司在机动车强制险及商业险范围内赔付后，余额由被告张宇航、王海按照责任比例承担。
被告张宇航辩称，我车辆有交强险和商业险保额为三十万元，为不计免赔，应由保险公司在上述保险范围内赔偿，超出部分我于被告王海按责任比例承担。此外。原告住院期间我垫付6000.00元，应予以返还。
被告王海辩称，我没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司辩称，一、核实肇事车辆在我处投保交强险及商业险且给原告确实造成损失的，按照交通事故责任认定依法在交强险及商业险的限额内进行赔偿。二、医疗费按照医保标准在限额内进行赔偿。住院伙食补助费以诊治医院出具的病历所确认的实际住院天数为准进行赔偿，误工费足月按月计算不足月按天计算，护理费的计算同误工费，交通费仅保护伤者入院及出院有正规票据并能够与医院诊断相印证的费用，本案的诉讼费我方不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月15日19时30分许，被告张宇航驾驶吉A3G0**小型普通客车沿长清公路由南向北行驶，至长清公路与南环路口南侧路段超车时驶入左侧，与对向被告王海驾驶的无牌二轮摩托车（驮带原告张淑香）正面相撞，致车辆损坏，王海、张淑香受伤。事故发生后，原告住院医治30天，共计花去医疗费18327.19元。此事经长春市双阳区交警大队处理，确定被告张宇航承担事故主要责任，被告王海承担事故次要责任，原告张淑香无事故责任。另查明，被告张宇航驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司处投了机动车强制险及商业第三者责任险保额为30万元且不计免赔，事故发生时保单均在有效期内。经被告保险公司委托，吉林立民司法鉴定所对原告的住院期限、误工期限及医疗费合理性、必要性进行鉴定，鉴定结论为：原告张淑香的误工期限为45日，住院时间在医疗终结时限内，不合理住院费用为856.40元。被告张宇航为原告张淑香垫付医疗费6000.00元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至来院。
上记事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，该起交通事故已经交警部门作出事故责任认定，确定由被告张宇航负事故主要责任，被告王海负事故次要责任，且原、被告双方均无异议，故双方间事故责任认定书应作为定案依据。因被告张宇航的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司处投保了交强险及商业险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业险内赔付；保险公司不应赔付的，由被告张宇航、王海按照责任比例承担赔偿责任。原告诉请的医疗费17470.85元（18327.25元-856.40元，不合理费用以鉴定结论为准）、伙食补助费3000.00元（100.00元／天×30天）、误工费5211.04元（1937.42元／月×2个月＋89.08元／天×15天，误工天数以鉴定结论为准）、护理费为2361.92元（2361.92元／月×1个月）、交通费30.00元均在法律规定的幅度内，应予以保护；因该起事故造成原告张淑香及另案原告王海两人受伤，故对双方的医疗费用按照比例首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由商业险在限额范围内进行赔付。为避免诉累，对被告张宇航垫付的费用扣除其应承担的份额后予以返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在交强险范围内赔偿原告张淑香医疗费5360.16元、误工费5211.04元、护理费2361.92元、交通费30.00元总计12963.12元于本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费12110.69元、伙食补助费3000.00元计15110.69元的70%即10577.48元，给付时间同上；
三、被告王海赔偿原告医疗费12110.69元、伙食补助费3000.00元计15110.69元的30%即4533.21元，给付时间同上；
四、原告张淑香返还被告张宇航垫付的医疗费6000.00元，给付时间同上。
五、驳回原告张淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.00元，减半收取后为269.00元，由被告张宇航负担188.00元，由被告王海负担81.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘晓丹
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1106号
原告曹帅，住黑龙江省双城市。
委托代理人，王艳玲，住双城市。
被告宋丽英，现住黑龙江省双城市。
委托代理人，宋喜江，汉族。
原告曹帅与被告宋丽英同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳玲、被告委托代理人宋喜江到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2014年3月，原、被告经媒人介绍相识，于2014年3月13日通过媒人给被告过彩礼7，400.00元，双方现已分手，原告要求返还彩礼款7，400.00元，经原告索要被告未能给付，因被告拒不返还彩礼，原告无奈向法院提起诉讼，请求被告返还彩礼7，400.00元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
证据1，身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2，证人曹某某出庭作证，证实2014年3月13日原告给被告过彩礼款7，400.00元。
被告方辩称：原告给付被告彩礼款7，400.00元属实，但是有3，000.00元是赏的，4，000.00元是见面礼钱，不同意返还。
在庭审中，被告未向法庭提供证据，因被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对原告提供的证据1，2予以采信；
通过上述有效证据及双方当事人的陈述，可以确信下列事实：
2014年3月13日原告通过媒人给被告过彩礼7，400.00元，因被告拒不返还彩礼，原告无奈向法院提起诉讼，请求被告返还彩礼7，400.00元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告给被告过彩礼7，400.00元，系本案事实。庭审中原告要求被告返还彩礼4，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之定，判决如下：
被告宋丽英向原告曹帅返还彩礼款人民币4，000.00元；于本判决生效的10日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ??李忠威
审判员 ??鲍玉庆
审判员 ??张国强
二〇一四年八月六日
书记员 张 士 彪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1160号
上诉人（原审被告）武义现代电器有限公司，住所地武义东干凤凰山工业区。
法定代表人胡伟胜。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
负责人李霞。
原审被告胡伟胜。
原审被告张美姿。
原审被告武义南帆气缸有限公司，住所地武义县柳城畲族镇环城北路。
法定代表人张美姿。
上诉人武义现代电器有限公司为与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行、原审被告胡伟胜、张美姿、武义南帆气缸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人武义现代电器有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武义现代电器有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年三月十六日
代书记员 施金金
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00616号
罪犯孟令�。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年4月23日，连云港市连云区人民法院作出（2013）港刑初字第0065号刑事判决，认定孟令柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月8日至2016年1月7日）。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第113号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟令柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，�罚执行机关提出的罪犯孟令柱在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟令柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孟令柱的刑期减去七个月二十三日（减刑后的刑期至2015年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民保令3号
申请人（被告）付菊萍，女，1979年6月3日出生，汉族，武钢二热轧厂职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。
被申请人（原告）尹国刚，男，1975年10月16日出生，汉族，乾煜坤建筑有限公司监理，住武汉市青山区。
申请人（被告）付菊萍与被申请人（原告）尹国刚申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人付菊萍称，申请人与被申请人尹国刚于2010年1月8日登记结婚，婚后因被申请人有家庭暴力，导致申请人几次受伤，申请人因此多次报警。为防止申请人再次受到伤害，现请求法院：1、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人；2、禁止申请人在距离申请人工作地点、申请人亲属所在地或者其他申请人经常出入的场所200米内活动。
本院经审查认为，尹国刚与付菊萍离婚纠纷一案［（2016）鄂0107民初1565号］经开庭审理，尹国刚承认曾经对付菊萍实施过暴力行为，经本院调查出警记录，2013年付菊萍曾因家庭暴力两次报警，申请人付菊萍的申请部分符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人尹国刚对申请人付菊萍实施家庭暴力；
二、驳回申请人付菊萍的其他申请。
本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人尹国刚违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 钱志强
二〇一六年九月九日
书记员 孙 龙
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1994号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王乙。辩护人周龙泉，上海博济律师事务所律师。辩护人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1856号起诉书指控被告人王乙犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人王乙及其辩护人周龙泉、徐惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月29日20时30分许，被告人王乙在上海市闵行区申贵路建虹路附近的“XX”工地内，因琐事与被害人刘甲等人发生纠纷并引发肢体冲突，互相推搡过程中王乙将刘甲推倒在地，致使其头部受伤。经鉴定，被害人刘甲因外伤致右侧枕部硬膜外血肿，左额颞叶脑挫伤，右侧枕骨骨折，构成重伤二级。2015年5月29日，被告人王乙主动至公安机关投案，并交代了上述事实。案发后，被告人王乙的亲属向被害人代为赔付医疗费用人民币35,000元。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘甲的陈述，证人王甲、刘乙、徐某某、钱某某、姜某的证言及相关辨认笔录、辨认照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书及照片，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、工作情况，被害人的亲属出具的收条等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人王乙的亲属与被害人刘甲达成和解协议，并代为向被害人支付了赔偿款计人民币27万元(含之前已支付的医疗费35,000元)，取得被害人的谅解。本院认为，被告人王乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王乙具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人王乙的亲属在案发后对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解，可对被告人王乙酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以本案被害人具有一定过错，被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪态度好，其亲属对被害人进行了积极赔偿等为由，请求对被告人王乙从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 徐振忠
人民陪审员 谈振权
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1785-2号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社石佛信用社。住所地：山东省阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：王洪思，主任。
被执行人：梁如金，男，1965年4月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：梁福杰，男，1971年5月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：梁纪占，男，1962年9月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社石佛信用社与被执行人梁如金、梁福杰、梁纪占金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第457号民事判决书，于2014年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额149000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十一月十日
书记员 孟凡龙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4701号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈臣，男，1986年9月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈臣、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告陈臣及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款利息人民币3688.34元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈臣因从事养殖业于2012年4月17日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币30000元，借期为3年。2015年8月18日，被告方向原告偿还借款本金人民币30000元，现尚欠借款利息人民币3688.34元。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈臣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈臣在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，其已偿还借款本金人民币30000元，现其愿意偿还借款利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款利息人民币3688.34元。
二、被告陈臣对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月十日
书记员 张倩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：张衡。
被告：张芳。
被告：刘春生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告张衡、张芳、刘春生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告张衡、张芳、刘春生详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币6700元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第190号
原告：洪方华。
被告：陈艳。
原告洪方华为与被告陈艳追偿权纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员应万荣适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪方华到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪方华起诉称：被告陈艳于2014年1月2日因家庭所需向浙江泰隆商业银行借款150000元，由原告为其担保。还款期止，被告陈艳未能按约履行还款义务，为此，原告于2014年11月5日代被告陈艳向浙江泰隆商业银行归还了借款本息计160627.20元，该款虽经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：依法判令被告陈艳偿付原告代付银行还款本、息计160627.20元。
原告洪方华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告陈艳户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、还贷凭证、代偿证明各一份，用以证明因被告陈艳无力偿还贷款，由担保人洪方华于2014年11月5日代为偿还本息共计160627.20元的事实。
3、向法院申请调取（2014）台温石商初字第294号案件卷宗里的泰隆商业银行保证借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告陈艳于2014年1月16日向浙江泰隆商业银行借款150000元，并由被告赵海波与原告洪方华做担保人的事实。
被告陈艳未作答辩亦未向提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本的同时已一并送达给被告陈艳，现被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，其来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，故本庭予以认定。原告申请调取的证据已被本院生效民事判决书所认定，故本院亦予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月20日，被告陈艳向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款150000元，由赵海波、原告洪方华为其提供担保，借款期限为2014年1月16日起至2014年7月1日止。还款期止，被告陈艳未按约履行还款义务。为此，原告洪方华于2014年11月5日代被告陈艳偿还欠浙江泰隆商业银行借款本息共计160627.20元。
本院认为，原告洪方华作为保证人代被告陈艳向浙江泰隆商业银行股份有限公司偿还借款本息160627.20元后，有权向被告陈艳追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告洪方华代偿款160627.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元，减半收取1756.50元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3513元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年五月十八日
代书记员 毛律然
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00194号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市山阳区塔南路***号。
负责人朱建勇，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州市金水区润华商务花园*座***室。
法定代表人李民选，董事长。
委托代理人李先发，男，1988年7月22日生，汉族，住焦作市解放区。系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）雷晓斐，女，1989年8月14日生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人赵艳霞，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人姜凯凯，河南苍穹律师事务所实习律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司因与被上诉人雷晓斐劳动争议纠纷一案，不服山阳区人民法院于2014年7月17日作出的（2013）山民劳初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司的委托代理人杨延鸣，上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司的委托代理人李先发，被上诉人雷晓斐及其委托代理人赵艳霞、姜凯凯到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00053号民事判决。
二、发回山阳区人民法院重审。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年十一月五日
书记员 张 冬
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初150号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈朝勇，男，汉族，农村居民。因犯盗窃罪于2013年9月16日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈朝勇犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人陈朝勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日12时许，被告人陈朝勇伙同他人窜到平南县大安镇镇新街“情心服装店”门前街道的摊位前，扒窃了被害人蒙某身上内装现金1400.5元的黑色钱包一个，后被公安民警当场抓获。
另查明，涉案被盗钱包及现金已被公安机关扣押并发还给被害人蒙某。
上述事实，被告人陈朝勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、陆某、邹某、高某、谈某的证言、被害人蒙某的陈述、受案登记表、抓获经过、户籍证明、在逃证明、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场及赃物照片、辨认笔录及照片、办案说明、监控视频截图、桂平市人民法院（2013）浔刑初字第326号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝勇结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈朝勇犯盗窃罪罪名成立。在实施盗窃的共同犯罪中，被告人陈朝勇积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈朝勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈朝勇到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陈朝勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁双
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01746号
原告：刘少英。
被告：计正斌。
被告：吕�莲。
本院在审理原告刘少英诉被告计正斌、吕国莲民间借贷纠纷一案中，原告刘少英于2015年9月11日向本院提出对被告计正斌、吕国莲的撤诉申请。
本院认为，原告刘少英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘少英撤回对被告计正斌、吕国莲的起诉。
案件受理费525元，由原告刘少英负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陆 潮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4532号
申请执行人：李本贵，居民。
被执行人：张福科，居民。
本院在执行（2015）黄执字第4532号申请执行人李本贵与被执行人张福科民间借贷纠纷一案中，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4532号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第41号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
原审被告人邓述兰，个体。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王青山，浙江高策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邓述兰犯容留卖淫罪一案，于2014年11月26日作出（2014）温鹿刑初字第1004号刑事判决。原公诉机关鹿城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员叶成国、蒋儒博出庭支持抗诉，原审被告人邓述兰及其辩护人王青山，证人温州市公安局鹿城区分局民警林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人邓述兰在其经营的鹿城区马鞍池东路40弄2号天乐保健按摩店内，以人民币150元至300元不等的价格容留妇女进行卖淫嫖娼活动，并约定与卖淫人员就嫖资五五分成。2013年12月2日23时许，公安机关对该按摩店进行检查时，查获卖淫人员何某甲、陈某甲与嫖娼人员叶某、张某、李某以及被告人邓述兰。案发当日，被告人邓述兰容留何某甲以人民币200元的价格向叶某卖淫1次，容留陈某甲以人民币150元、200元的价格分别向张某、李某各卖淫1次。
原审法院以容留卖淫罪，判处被告人邓述兰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；对被告人邓述兰的违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库。
抗诉机关鹿城区人民检察院抗诉称，原判认定被告人邓述兰容留他人卖淫3人次的事实错误，导致量刑不当，应当以起诉的173次认定其犯罪事实。理由是司法实践，卖淫类案件检查笔录并非必备的证据要件，本案即使排除检查笔录，还有扣押清单、证人何某甲、陈某甲、被告人邓述兰的供述、笔记检验鉴定书相互印证证实。
温州市人民检察院出庭意见称支持上述抗诉理由，建议对被告人邓述兰改判。
原审被告人邓述兰称没有容留卖淫事实。其辩护人提出：（1）本案证据体系上存在严重缺陷，不能形成完整证据链；（2）检查没有依法进行，检查笔录、扣押清单等属于“瑕疵证据”，没有做出合理解释，法院可以裁量性排除；（3）侦查机关没有检查证对按摩店进行检查，事后伪造了检查证，弄虚作假，没有合理解释，因此应驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明：被告人邓述兰在其经营的鹿城区马鞍池东路40弄2号天乐保健按摩店内，以人民币150元至300元不等的价格容留妇女进行卖淫嫖娼活动，并约定与卖淫人员就嫖资五五分成。2013年12月2日23时许，公安机关对该按摩店进行检查，查获卖淫人员何某甲、陈某甲、范某与嫖娼人员叶某、张某、李某、被告人邓述兰及记账本、销货清单。至案发时邓述兰容留陈某甲、何某甲等人向叶某、张某、李某等提供性服务共计90余次。
上述事实，有被告人邓述兰的供述，证人陈某乙、何某乙、寇某、戴某、何某甲、叶某、张某、李某、陈某甲、范某的证言，笔迹检验鉴定书、辨认笔录、检查笔录、房屋租赁协议书、续租协议书、承包协议书，扣押清单、调取证据清单，工商登记、票据、行政处罚决定书、情况说明、经营账目、服务单、账单及身份证明等证据予以证实。
关于本案的检查笔录、检查证、扣押清单及相关记账单、销货清单的合法性问题。经查，证人林某当庭陈述2013年12月2日检查涉案按摩店时的确没有检查证或搜查证，因为当时执行紧急任务，现场混乱，由于打印需要，检查笔录系当场记录后回派出所套用文书模板补写，故存在检查笔录上记载已出示检查证、没有见证人黄某签名、误将何某甲输入为范某等情况，另由于被告人邓述兰不配合，故其未在检查笔录上签字。本院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十九条、《人民检察院刑事诉讼规则试行》第二百二十四条之规定，执行拘留、逮捕的时候，遇有下列紧急情况，不用搜查证也可以进行搜查：（三）可能隐匿、毁弃、转移犯罪证据的。公安机关在执法过程中的确存在许多瑕疵，但侦查人员出庭接受询问，如实陈述执法过程，对存在瑕疵的具体问题做出了解释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第七十三条第二款的规定，物证、书证的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用：（一）勘验、检查、搜查、提取笔录或者扣押清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名，或者对物品的名称、特征、数量、质量等注明不详的……（四）有其他瑕疵的。同时，除检查笔录外，还有扣押物品清单证实扣押了本案的书证记账单、销货清单，扣押清单上有持有人邓述兰、见证人王某、保某、办案人员签字盖章，符合法定证据形式。无黄某的签名并不影响扣押清单的合法性，并非所有见证人均需在扣押清单上签名，证人林某当庭证实王某系街道人民调解委员会驻派出所调解室的专职人民调解员，且经本院查证属实。以上证据与被告人邓述兰的供述、笔记检验鉴定书等能相互印证证实本案的书证记账本、销货清单确系公安机关扣押的属于被告人邓述兰所有，并由其记载内容的事实。
关于本案容留卖淫次数问题。检察院认为，记账本、销货清单上所记录的所有工号所涉及的金额是70元以上可以认定是卖淫所得，共计173次。本院认为，本案关键书证记账本、销货清单、被告人邓述兰供述、证人陈某甲、何某甲、叶某、张某、李某的证言印证证实卖淫的事实及卖淫所得与按摩店五五分成，并由邓述兰负责记账，销货清单上记载的70元以上系卖淫所得。现无法查明销货清单上除6号（范某）、7号（陈某甲）、10号（何某甲）之外的其他工号的具体身份，有利于被告人原则，就低认定6、8、10三个工号所记录的次数，故本案就低认定容留卖淫次数为90余次。
本院认为，上诉人邓述兰多次容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，且系情节严重。抗诉机关的抗诉理由成立，予以采纳。邓述兰及其辩护人要求维持原判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第1004号刑事判决第二项，即被告人邓述兰的违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库。
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第1004号刑事判决第一项，即被告人邓述兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
三、被告人邓述兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2019年12月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 丁前鹏
审判员 孙彭聃
审判员 林方芳
二〇一五年五月十三日
书记员 龙 梦
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第186号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人伍某某，男，生于1984年3月，汉族，住四川省营山县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月13日被蓬安县公安局抓获归案，次日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年8月24日被蓬安县公安局依法执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员邓志武出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月2日18时许，被告人伍某某窜至蓬安县相如镇“光年网络生活馆”外，将被害人张某某停在街边的一辆黄色倍特牌X6型电动自行车盗走并低价出售。经鉴定，该车的价格为人民币2，512.00元。
2、2015年8月11日，被告人伍某某窜至蓬安县相如镇文君路“欧派橱柜店”外，将被害人谢某某停放在该处的一辆倍特牌电动自行车盗走骑至营山唐某某处，欲低价变卖。蓬安县公安局将该电动自行车追回并发还给被害人谢某某。经鉴定，该车的价格为人民币2，536.00元。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人伍某某在公安机关侦查阶段的供述与辩解、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人伍某某在开庭审理中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人伍某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年5月12日止。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
二、责令被告人伍某某退赔被害人张某某经济损失人民币2，512.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 蒋树林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行�理。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执恢49号
申请执行人：苗永祯，男，汉族，1952年3月8日生，住大连市金州区。
被执行人：大连天久复合材料有限公司，住所地：普兰店市经济开发区渤海路8号。
法定代表人：秦喆，系该公司经理。
本院在执行苗永祯(原权利人大连盛伟建设工程有限公司)与大连天久复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人苗永祯向本院申请撤回本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）大民二初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董国建
执行员 张宏志
执行员 郭劲松
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第466条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第468条申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢49号申请执行人：苗永祯，男，汉族，1952年3月8日生，住大连市金州区。被执行人：大连天久复合材料有限公司，住所地：普兰店市经济开发区渤海路8号。法定代表人：秦喆，系该公司经理。本院在执行苗永祯(原权利人大连盛伟建设工程有限公司)与大连天久复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人苗永祯向本院申请撤回本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2015）大民二初字第77号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  郭劲松二〇一八年七月二十三日书记员  周 伟附：《最高人民法院关于适用的解释》第466条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第468条申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。