广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第858号
原告唐远坚，男，汉族，1984年10月3日出生。
委托代理人郭一文，系广东满祥律师事务所律师。
委托代理人陈鉴豪，系广东满祥律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，组织机构代码：71241224－9。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人罗兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州交通集团出租汽车有限公司，组织机构代码：72821606－6。
法定代表人邓志诚，董事长。
委托代理人周炳君，男，系该公司番禺分公司的员工。
被告广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司。
负责人林美洪，副经理。
委托代理人周炳君，系该公司的员工。
被告李建生，男，汉族，1968年2月29日出生。
原告唐远坚诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、广州交通集团出租汽车有限公司（以下简称交通集团公司）、广州交通集团出租汽车有限公司番禺分公司（以下简称交通集团番禺分公司）、李建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第6项、第12-15项，其他事项双方均有争议。
损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告门诊、住院治疗共产生医疗费75296.92元，其中，被告李建生支付8000元，原告自付67296.92元。对于被告保险公司要求扣除15％的非医保用药的抗辩，事实和法律依据不足，本院不予采纳。2、后续治疗费原告因本次事故行右足距、跟骨粉碎性骨折内固定术，虽然原告在2013年8月23日入住佛山市中医院行右足骨折术后内固定物取出术，但根据该院出具《出院记录》、《手术记录》、《临时医嘱单》、《手术记录》、《放射科报告书》等显示，原告于2013年8月28日取出术后距骨仍残留一枚长克氏针以及外踝残留一短内固定针，于9月2日再次手术取出外踝一枚短克氏针，出院时仍残留距骨一枚长克氏针，对于该枚长克氏针，该院于2013年12月30日出具《疾病诊断证明书》证实残留克氏针取出费用约8000元整，原告据此先行主张后续医疗费，合法合理，本院予以支持，但金额应按上述医疗机构的意见调整为8000元。3、护理费原告先后住院共58日，可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算一人陪护58日，合共4640元，该款应包含陪人床费在内，原告另行主张陪人床费的请求，无法律依据，本院不予支持。至于原告主张其出院后由女朋友脱产陪护，医疗机构并未出具原告出院后需护理的意见，原告亦未提交其他证据证实其出院后需专人护理，故原告该部分请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4、误工费对于误工天数，原告两个阶段住院共58天，第一阶段出院后医疗机构建议原告休息二个月，第二阶段出院后医疗机构建议原告休息一个月，病休期合共148日；综合原告的伤情和治疗经过，本院确定原告的误工时间为148日。至于误工费标准，原告提交其工作单位广州市番禺区沙头街张建社首饰店出具的《误工证明》证实其误工情况和月平均工资为3300元，对此本院予以采信，原告的误工费应按3300元／月的标准计算148日，合共16280元。5、交通费原告主张2000元，被告保险公司认为过高，结合原告的住院及就诊情况，本院酌情判定800元。6、住院伙
食补助费2900元。7、营养费原告主张2000元，被告保险公司不同意赔偿，本院根据原告伤情酌情判定800元。8、精神损
害抚慰金原告因交通事故导致九级伤残一处，十级伤残一处，对其身心确实造成较大伤害，但原告在本次事故中醉酒驾驶不符合技术标准的车辆上路，承担事故主要责任，故本院酌情确定原告精神损害抚慰金6600元。9、残疾赔偿金（1）残级·赔偿金：46388.50元。原告因本次事故致九级伤残、十级伤残各一处，定残时年龄为29周岁，故原告残疾赔偿金计算系数为22％，并计算20年。原告是农业户口，其主张残疾赔偿金参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之全省农村居民人均纯收入标准10542.84元／年按残疾系数22％计算20年。
（2）被扶养人生活费：63994.44元，在本次事故发生时，原告的父亲唐东木年龄为61周岁，母亲罗秀珍年龄为60周岁，两人年老无收入来源，需由原告一人抚养，被抚养人生活费可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年的标准按残疾系数22％计算，计得原告父母的被抚养人生活费为63994.44元（7458.56元／年×（20＋19）年×22％）。10、残疾辅助器具费原告因本次事故致右胫腓骨、右跟骨、距骨粉碎性骨折，其花费120元购买一对拐杖和一张坐便凳，合法合理，本院予以支持。11、鉴定费原告因评残分别支付伤残程度评定费840元和文证审查费960元，其中伤残程度评定费有相应的发票证实，本院予以支持。至于文证审查费960元，并非必要支出，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。12、交强险、第三者商业责任保险情况被告李建生驾驶的粤A×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为30万元的第三者商业责任保险且不计免赔条款，事故发生在保险有效期限内。被保险人是被告交通集团番禺分公司。13、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系粤A×××××号小轿车的登记车主是被告交通集团番禺分公司，被告李建生是被告交通集团番禺分公司的员工，本次事故发生时，被告李建生正在执行被告交通集团番禺分公司的工作任务。被告交通集团番禺分公司是被告交通集团公司的分支机构。14、各被告赔偿情况被告保险公司、被告交通集团公司、被告交通集团番禺分公司在本次事故发生后无垫付费用。被告李建生为原告垫付医疗费8000元，为本案另一伤者邓秀敏垫付3500元。15、其他赔偿权利人的情况本次事故还造成搭乘原告唐远坚摩托车的邓秀敏受伤，邓秀敏表示其伤情不严重，不主张交强险赔偿权利。对于被告李建生垫付邓秀敏的3500元医疗费，原告同意按事故责任比例承担2450元，并同意在被告保险公司向其赔偿的款项中扣减2450元。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认原告唐远坚承担事故主要责任，被告李建生承担事故的次要责任，邓秀敏无责任。被告李建生是被告交通集团番禺分公司的员工，事故发生正在执行工作任务，被告交通集团番禺分公司是被告交通集团公司的分支机构，被告交通集团公司依法应对被告李建生在本次事故中的侵权责任承担相应的赔偿责任。本次事故同时造成原告唐远坚和邓秀敏受伤，邓秀敏表示不另行提起诉讼主张权利，不参与交强险赔偿限额的分配，故在本案的处理中，交强险责任限额120000元全部用于赔偿原告唐远坚的损失。原告在本案中的医疗费用损失为83296.92元，死亡伤残损失为143362.94元，总损失226659.86元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金6600元）。对于超出交强险责任限额的部分106659.86元，应由被告交通集团公司按30％的比例赔偿，但由于被告交通集团番禺分公司为粤A×××××号小轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔条款，被告李建生作为被保险人允许的合法驾驶人，在本次事故中无发生合同约定免赔的事由，故原告主张被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内按事故责任比例赔付原告交强险限额外损失106659.86元的30％，即31997.96元，扣减被告李建生垫付的8000元和原告唐远坚自愿扣减的2450元，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告21547.96元。至于被告李建生垫付的费用，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给原告唐远坚；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿21547.96元给原告唐远坚；
三、驳回原告唐远坚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，由原告唐远坚负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年二月八日
书记员 马 庆