广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法遥民初字第33号
原告冯元送，女，1964年7月19日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托代理人林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告叶国栋，男，1981年8月6日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托代理人叶世和，男，1970年1月26日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。系新丰县沙田镇叶屋村村民委员会推荐。
被告叶寿强，男，1952年9月26日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告冯某历，男，1997年7月26日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告冯其坤，男，1966年3月23日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被告冯永清，女，1974年6月10日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
共同委托代理人张本富，男，1958年7月15日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。系被告冯其坤、被告冯永清的姻亲。
共同委托代理人余育汉，男，1981年4月25日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。系被告冯其坤、被告冯永清的姻亲。
原告冯元送与被告叶国栋、叶寿强、冯某历、冯其坤、冯永清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯元送及其委托代理人林浪浩、被告叶国栋的委托代理人叶世和、被告叶寿强、被告冯其坤、被告冯永清、被告冯某历的共同委托代理人张本富、余育汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日凌晨，被告叶国栋驾驶被告叶寿强所有的无号牌二轮摩托车从新丰县回龙镇越堡水泥厂往347省道行驶，途经丘姚村路段，跨越道路中间双实线时，遇被告冯某历驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告的儿子冯某基从对向正常行驶来，两车避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告的儿子冯某基受伤的事故。事故发生后，原告的儿子冯某基送医院抢救于2014年10月11日不幸死亡。新丰县公安局交通警察大队认定原告的儿子冯某基不承担事故责任。因被告冯某历在事故发生时未满十八周岁，故将其法定代理人冯其坤、冯永清列为共同被告，承担被告冯某历的民事赔偿责任，被告叶国栋驾驶被告叶寿强所有的无号牌二轮摩托车，故要求被告叶寿强与被告叶国栋共同承担责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告赔偿原告的儿子冯某基死亡补偿费、丧葬费、事故处理误工费、抢救费等损失合计326989元；2、判令被告赔偿原告精神补偿金50000元；3、判令被告承担诉讼费。
被告叶国栋辩称，认为新丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定是错误的，因为被告叶国栋在事故发生时是在正常行驶线上，受到对方摩托车撞击后受伤昏迷，事故现场遭到了破坏，不同意原告的各项诉讼请求；因被告叶国栋是粤堡水泥厂工人，事故发生时是在下班途中，建议原告追加广东鸿丰水泥厂有限公司为共同被告负本案责任。
被告叶寿强辩称，答辩意见与被告叶国栋的答辩意见一致。
被告冯某历辩称，对原告要求的赔偿数额共376989元没有异议，但应由被告叶国栋在机动车交通事故责任强制险限额内先予赔偿122000元给原告；剩余部分254989元，因被告叶国栋承担事故的主要责任，被告叶国栋应再赔偿254989元×70%＝178492.30元给原告；又因被告冯某历是未成年人，当时是不同意搭载原告的儿子冯某基的，也未收取任何费用，是被强迫搭载，原告的儿子冯某基应承担事故责任的30%。事故发生后被告冯其坤基于人道主义已支付了补偿款15000元给原告，被告冯某历无需再给付赔偿款。
被告冯其坤辩称，答辩意见与被告冯某历的答辩意见一致。
被告冯永清辩称，答辩意见与被告冯某历的答辩意见一致。
经审理查明，（一）事故情况。2014年10月3日00时15分，被告叶国栋（未取得机动车驾驶证）驾驶被告叶寿强所有的无号牌男装二轮摩托车从新丰县回龙镇越堡水泥厂往347省道行驶，途经丘姚村路段处，跨越道路中间双实线行驶时，遇被告冯某历（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌二轮女装摩托车搭乘原告的儿子冯某基从对向正常行驶来，两车避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告叶国栋、被告冯某历、原告的儿子冯某基受伤的道路交通事故。事故发生后，原告的儿子冯某基于2014年10月3日至2014年10月6日在南方医科大学南方医院抢救，于2014年10月11日转新丰县人民医院治疗，2014年10月11日，经抢救无效死亡。新丰县公安局交通警察大队认定被告叶国栋承担事故的主要责任，被告冯某历承担事故的次要责任，原告的儿子冯某基无责任。
（二）身份情况。原告为农村户籍。
（三）车辆权属及保险情况。事故发生时，被告叶寿强系被告叶国栋所驾驶的无号牌男装二轮摩托车的车主，该车未购买机动车第三者责任强制保险（有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费用赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元）。
（四）付款情况。事故发生后，被告冯其坤支付给原告现金15000元。
上述事实，有经过庭审质证的原告的身份证、新丰县回龙镇塘村村村民委员会证明、道路交通事故认定书、南方医科大学南方医院疾病诊断证明书、南方医科大学南方医院出院通知书、南方医科大学南方医院出院小结、新丰县人民医院诊断证明书、遗体火化证明、医疗费票据、被告冯某历的户籍证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，涉案交通事故经新丰县公安局交通警察大队认定，被告叶国栋承担事故的主要责任，被告冯某历承担事故的次要责任，原告的儿子冯某基无责任，本院予以确认。被告叶国栋主张新丰县公安局交通警察大队认定的道路交通事故认定书是错误的，但其无提交证据予以证明且未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对此，本院不予支持。被告叶国栋主张是粤堡水泥厂工人，事故发生时是在下班途中，建议原告追加广东鸿丰水泥厂有限公司为共同被告负本案责任，因原告不同意追加广东鸿丰水泥厂有限公司为共同被告，对此，本院不予支持。被告冯某历主张其在事故发生时是未成年人，当时是不同意搭载原告的儿子冯某基的，也未收取任何费用，是被强迫搭载，应由原告的儿子冯某基承担事故责任的30%，因被告冯其坤、被告冯永清、被告冯某历的共同委托代理人张本富、余育汉在庭审中对新丰县公安局交通警察大队认定的道路交通事故认定书无异议，对此，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，投保交强险是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方未投保的，本应由保险公司承担的责任，应转由机动车一方承担。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告叶国栋应在交强险的范围内承担赔偿责任，超出部分由于被告叶国栋负事故的主要责任，被告叶国栋应承担70%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，被告叶寿强系被告叶国栋所驾驶的无号牌男装二轮摩托车的车主，被告叶寿强明知被告叶国栋未取得机动车驾驶证的情况下，仍放任将摩托车让被告叶国栋驾驶，且该车未购买机动车第三者责任强制保险，对此产生的法律后果，被告叶寿强应负相应的赔偿责任；被告冯某历负事故的次要责任，被告冯某历应承担30%的赔偿责任。因被告冯某历在事故发生时未满十八周岁，本应由被告冯某历承担的责任，应转由其法定代理人被告冯其坤、被告冯永清承担。
参照2014年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：
1、医疗费58809.90元。有相关医疗病历及门诊票据相互印证，原告要求58449元，本院予以支持。
2、护理费480元（60元／天×8天）。护理费按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准60元／天计算，没有超过法定的标准，本院予以支持；
3、误工费3000元。对此，被告叶国栋的委托代理人、被告叶寿强、被告冯其坤、被告冯永清、被告冯某历的共同委托代理人张本富、余育汉无异议，本院予以支持。
4、死亡赔偿金233387元。对此，被告叶国栋的委托代理人、被告叶寿强、被告冯其坤、被告冯永清、被告冯某历的共同委托代理人张本富、余育汉无异议，本院予以支持。
5、丧葬费29873元。对此，被告叶国栋的委托代理人、被告叶寿强、被告冯其坤、被告冯永清、被告冯某历的共同委托代理人张本富、余育汉无异议，本院予以支持。
6、交通费2000元。对此，被告叶国栋的委托代理人、被告叶寿强、被告冯其坤、被告冯永清、被告冯某历的共同委托代理人张本富、余育汉无异议，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金50000元。对此，被告叶国栋的委托代理人、被告叶寿强、被告冯其坤、被告冯永清、被告冯某历的共同委托代理人张本富、余育汉无异议，本院予以支持。
以上1项58449元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，该10000元由被告叶国栋、被告叶寿强承担连带赔偿责任，超出部分（58449元-10000元=48449元）由被告冯某历承担30%，即48449元×30%=14534.70元；超出部分（58449元-10000元=48449元）由被告叶国栋承担70%，即48449元×70%=33914.30元。第2至7项费用共计318740元，原告只要求376989元-58449元=318540元，本院予以认定，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，已超出交强险死亡伤残赔偿费用110000元的责任限额，该110000元由被告叶国栋、被告叶寿强承担连带赔偿责任，超出部分（318540元-110000元=208540元）由被告冯某历承担30%，即208540元×30%=62562元，超出部分（318540元-110000元=208540元）由被告叶国栋承担70%，即208540元×70%=145978元。综上，被告叶国栋、被告叶寿强应在交强险的范围内连带赔偿120000元给原告；在超出交强险的范围内赔偿179892.30元给原告，被告叶寿强应在被告叶国栋的赔偿范围内承担10%的责任，即应赔偿179892.30元×10%=17989.23元给原告，被告叶国栋仍应赔偿161903.07元给原告。被告冯某历应在超出交强险的范围内赔偿77096.70元给原告，减去被告冯其坤已支付给原告的15000元，仍应赔偿62096.70元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶国栋、被告叶寿强于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险的范围内连带赔偿120000元给原告冯元送；
二、限被告叶国栋于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿161903.07元给原告冯元送；
三、限被告叶寿强于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿17989.23元给原告冯元送；
四、限被告冯其坤、被告冯永清于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿62096.70元给原告冯元送；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2385元，由被告叶国栋负担1404元，被告叶寿强负担493元，被告冯其坤、被告冯永清负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 罗秀芳
人民陪审员 胡志含
二〇一五年七月九日
书 记 员 廖卫国
第1页共10页