wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1103号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖启荣，男，1973年8月8日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市永定区。因本案于2016年9月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月19日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕，
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人赖启荣犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人赖启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年9月8日零时许，被告人赖启荣携带手电筒窜至龙岩市新罗区曹溪街道下寮村方圆路9号周六明夫妇所居住的民房内，准备盗窃该屋内财物时被周六明发现并被当场抓获。
上述事实，被告人赖启荣在开庭审理过程中均无异议且有失主周六明的陈述、到案经过、证人唐某的证言，被告人赖启荣的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人赖启荣以非法占有为目的，采用秘密手段窜至他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖启荣实施入户盗窃时由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂且到案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖启荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元（限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年1月7日止）。
二、扣押的手电筒一把，系作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾 宏 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 张雪婷（代）
附本案所适用法律条文:
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1878号
原告：李冬花，女，1975年4月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告李冬花与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬花委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬花向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金12799元。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL701），约定原告以单价每平米5950元、总房价216937元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘3单元1206号房，随后原告按被告要求支付了65937元购房首付款给被告，并办理了银行按揭贷款，合同约定交房时间为2015年9月30日。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告李冬花围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL701），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元12层1206号房，建筑面积为36.46平方米，单价为每平方米5950元，总金额为216937元。合同第八条约定出卖人应当在2015年9月30日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金；附件五约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金12799元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年9月30日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年10月1日计算至2016年9月20日，为15402元（216937元×0.0002×355天）。现原告主张12799元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李冬花支付逾期交房违约金12799元；
二、驳回原告李冬花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.97元（原告李冬花已预交），由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费119.97元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执54号
申请执行人：张彦君，女，1960年2月3日出生，满族，市民，住承德市双桥区。
被执行人：承德市双滦富兴铸造厂，住所地承德市双滦区。
经营者：苏金霞，女，1960年9月10日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人张彦君与被执行人承德市双滦富兴铸造厂租赁合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初303号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执54号案件的执行。
申请执行人申请债权90000.00元,本次受偿0元，未受偿90000.00元。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月十六日
书记员 王 伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终217号
上诉人（原审被告）：福建泉州市伍氏特香包有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：伍维国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭炳森，男，回族，1970年8月18日出生，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：伍维国，男，汉族，1971年1月28日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建泉州市伍氏特香包有限公司（以下简称伍氏公司）因与被上诉人郭炳森及原审被告伍维国民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初454号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年1月16日，被告伍维国作为借款人，伍氏公司作为担保人，案外人伍维群作为出质人与黄达平签订《借条》一份，后黄达平将对被告伍维国的债权转让给原告郭炳森，双方签订了《债权转让协议书》，并书面通知债务人伍维国与担保人伍氏公司。现原告郭炳森以被告伍维国、伍氏公司未依约履行还款义务为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案被告伍维国的住所地为福建省泉州市丰泽区，原告起诉标的额为6328.24万元，故该院对本案具有管辖权，被告伍氏公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告伍氏公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人伍氏公司上诉称，本案讼争借贷关系并非独立的法律关系，而是债权出让人黄达平参与第一被告伍维国深圳地产项目出资额的组成部分，本案基础法律关系应属于合作合同关系。因此，本案讼争系因合作合同而产生的纠纷，应由讼争项目公司所在地人民法院管辖，泉州市中级人民法院对本案无管辖权。本案主债务人伍维国与债权出让人黄达平2014年1月14日签订的《深圳宝安区岳盟工业区地块城市更新项目合作合同书》第二条规定：”乙方出资人民币18000万元参与项目，其中14000万元占项目股份20%、另外4000万元作为借款出借给甲方”。本案主债务人伍维国与债权出让人黄达平2014年7月13日签订的《深圳宝安区岳盟工业区地块城市更新项目合作合同书补充（之一）”出资额和股份比变更合同”》第一条规定：”乙方出资人民币26600万元参与项目，其中22600万元占项目股份30%、另外4000万元作为借款出借给甲方”。本案起诉前，黄达平依据《深圳宝安区岳盟工业区地块城市更新项目合作合同书》、《深圳宝安区岳盟工业区地块城市更新项目合作合同书补充（之一）”出资额和股份比变更合同”》向福建省高级人民法院提出其与伍维国等被告的”合作合同”纠纷之诉，已经该院依法作出（2015）闽民初字第146号《民事裁定书》，裁定：”依据《民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二十二条的规定，应以被告岳盟链条（深圳）有限公司、深圳市国顺泰投资管理公司的住所地确定地域管辖”。原告郭炳森债权系受让自黄达平，本案讼争借贷事实的基础来自于与本案紧密关联且不可分割的”合作合同”的组成部分和捆绑条件，一个归属于合作合同法律关系，应由讼争项目公司所在地关系，即应按涉案岳盟链条（深圳）有限公司、深圳市国顺投资管理公司的住所地确定地域管辖，故本案应依法移送至有管辖权的深圳市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。
被上诉人郭炳森未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，在本案受理和管辖权异议审查阶段，对案件的性质，应根据原告的诉求、事由主张及提交的起诉证据进行形式审查。本案中，本案原告郭炳森主张其作为案外人黄达平与伍维国、案外人伍维群及伍氏公司签订《深圳宝安区岳盟工业区地块城市更新项目合作合同书》、《深圳宝安区岳盟工业区地块城市更新项目合作合同书补充（之一）”出资额和股份比变更合同”》及《借条》中约定借款债权的受让人，请求原审被告伍维国承担欠款本息及其他费用，被告伍氏公司承担保证责任，故本案案由为民间借贷纠纷。原审原告的主张包含了其与伍维国之间借款的主合同关系和其与伍氏公司之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据郭炳森与伍维国借款合同关系确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，伍维国的住所地在泉州市辖区，结合本案诉讼标的金额超过3000万元的情形，应由泉州市中级人民法院管辖。本案民间借贷法律关系单独成立，且岳盟链条（深圳）有限公司、深圳市国顺投资管理公司并非本案案件当事人，故上诉人主张应由本案合作合同基础法律关系上述两签约公司的住所地法院管辖的上诉理由，不能成立。对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
......
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第23号
原告：娄某某。
被告：黄某某。
原告娄某某诉被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理。依法由审判员胡伯新适用简易程序于2
010年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄
某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告娄某某起诉称：2006年，被告为承建工程向原告租
用钢管、扣件、塔吊。2008年3月15日，双方结帐核实租金253
500元，被告未归还扣件15609件折价款60000元，两项合计313
500元，被告已支付40000元，承诺2008年12前全部付清。双方
为此签具了结帐单一份。届期被告未支付分文，至今尚欠2735
00元。请求判令被告立即支付原告租金273500元，并承担本案
诉讼费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供结帐单1份，证
明被告欠原告租费的事实。本院审查认为原告提供的该结帐单
来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。
被告黄某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
根据确认证明力的证据及当事人的陈述，本院认定案件
事实与原告所述的事实一致。本院认为，被告为承建工程租用原告钢管、扣件、塔吊
，双方以致形成租赁关系，不违反法律。双方签具的结帐单是
双方真实意思的表示，且内容真实，应确认合法有效。被告未
按照约定向原告支付租金已构成违约，应当承担继续支付租金
的违约责任。故原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，合法
有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某某自本判决生效之日起十日内支付原告娄某某
租金273500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，减半收取计2700元，由被告黄某某
负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按
自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 徐 升
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当
按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一
年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应
当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期
间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审39号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛华岩兄弟纺织有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区居委会北200米，组织机构代码：55395187-7。
法定代表人相红岩，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年03月02日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛华岩兄弟纺织有限公司社保行政决定一案于2015年07月17日作出的青城人社监理决字[2015]第087号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年03月02日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第087号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年07月17日作出青城人社监理决字[2015]第087号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年07月17日依法送达给被申请人。申请人于2016年01月26日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第087号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第087号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏晓艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4527号
原告：辛某，农民。
委托代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民。
原告辛某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委代理人刘俐，被告陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告系父母包办婚姻，于1990年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方未办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，加之年龄差距较大，被告陈某甲经常对原告辛某实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。2015年10月原告辛某诉来本院要求与被告陈维迎离婚，本院判决不准许原、被告离婚。双方确无和好的可能。2016年7月12日，原告辛某再次诉来本院，请求依法处理。
诉讼过程中，原告自行撤回对家庭财产依法分割的诉讼请求。
陈某甲辩称，实在过不到一起的话可以离婚，但是要求分割债务。对于家庭暴力问题，是因为原告有外遇，我打了她几次。
本院经审理认定事实如下：辛某与陈某甲系父母包办婚姻，双方未办理结婚登记，于1990年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，夫妻二人常发生争执，被告曾对原告实施殴打行为。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实：对婚后共同债务的真实性存在争议。在庭审过程中，被告陈某甲提交了处方笺、欠条、借条、收据、欠条证明、欠款清单一宗，原告质证后均予以否认，本院限被告继续举证佐证期，但其未能在告知的日期参加诉讼，亦未能提交相应的证据证实此为夫妻共同债务。
本院认为，原、被告系父母包办婚姻，双方未办理结婚登记即以夫妻名义生活，业已生育子女，形成事实婚姻，婚后感情一般，本院于2015年11月27日判决不准许离婚后，原、被告双方分居至今，已无和好可能，被告亦辩称可以离婚，可视双方感情确已破裂，原告辛某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
诉讼过程中，被告主张应分割债务，但在本院限定期间内未进行举证，婚后共同债务无法查清，原告辛某自行撤回对家庭财产及债务依法分割的诉讼请求，系当事人自行处分，本院予以确认。当事人可另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告辛某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年八月三十日
书记员 程贵秀
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初4527号原告：辛某，农民。委托代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：陈某甲，农民。原告辛某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委代理人刘俐，被告陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告系父母包办婚姻，于1990年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方未办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，加之年龄差距较大，被告陈某甲经常对原告辛某实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。2015年10月原告辛某诉来本院要求与被告陈维迎离婚，本院判决不准许原、被告离婚。双方确无和好的可能。2016年7月12日，原告辛某再次诉来本院，请求依法处理。诉讼过程中，原告自行撤回对家庭财产依法分割的诉讼请求。陈某甲辩称，实在过不到一起的话可以离婚，但是要求分割债务。对于家庭暴力问题，是因为原告有外遇，我打了她几次。本院经审理认定事实如下：辛某与陈某甲系父母包办婚姻，双方未办理结婚登记，于1990年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，夫妻二人常发生争执，被告曾对原告实施殴打行为。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：对婚后共同债务的真实性存在争议。在庭审过程中，被告陈某甲提交了处方笺、欠条、借条、收据、欠条证明、欠款清单一宗，原告质证后均予以否认，本院限被告继续举证佐证期，但其未能在告知的日期参加诉讼，亦未能提交相应的证据证实此为夫妻共同债务。本院认为，原、被告系父母包办婚姻，双方未办理结婚登记即以夫妻名义生活，业已生育子女，形成事实婚姻，婚后感情一般，本院于2015年11月27日判决不准许离婚后，原、被告双方分居至今，已无和好可能，被告亦辩称可以离婚，可视双方感情确已破裂，原告辛某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，被告主张应分割债务，但在本院限定期间内未进行举证，婚后共同债务无法查清，原告辛某自行撤回对家庭财产及债务依法分割的诉讼请求，系当事人自行处分，本院予以确认。当事人可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告辛某与被告陈某甲离婚。案件受理费300元减半收取计150元，由被告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维明二〇一六年八月三十日书记员  程贵秀
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2079号
原告唐强英，女，1980年10月20日生，汉族，住赣州市。
委托代理人肖章华，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡伦贵，男，1955年3月29日生，汉族，住赣州市。
原告唐强英诉被告胡伦贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐强英的委托代理人肖章华到庭参加诉讼，被告胡伦贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告胡伦贵以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币650000元，并于当日向原告出具内容为“兹借到唐强英人民币650000元，借期一个月，月息30‰”的借条一张。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款650000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月4日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、个人业务凭证、银行流水、情况说明、结婚证，证明被告向原告借款650000元及原告通过案外人文小兰、原告丈夫刘兆颖将借款交付给被告的事实。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告胡伦贵于2013年7月4日向原告唐强英借款人民币650000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定月利率3%，借款期限为一个月。原告通过案外人文小兰及原告丈夫刘兆颖以银行转账的方式将借款650000元交付给被告。借款后，被告支付利息至2014年3月3日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告唐强英与被告胡伦贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款及支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡伦贵经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡伦贵于本判决生效之日起五日内归还原告唐强英的借款人民币650000元并支付逾期利息（以650000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月4日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告胡伦贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2079号
原告唐强英，女，1980年10月20日生，住赣州市章贡区。
委托代理人肖章华，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡伦贵，男，1955年3月29日生，住赣州市章贡区。
原告唐强英诉被告胡伦贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐强英的委托代理人肖章华到庭参加诉讼，被告胡伦贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告胡伦贵以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币650000元，并于当日向原告出具内容为“兹借到唐强英人民币650000元，借期一个月，月息30‰”的借条一张。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款650000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月4日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、个人业务凭证、银行流水、情况说明、结婚证，证明被告向原告借款650000元及原告通过案外人文小兰、原告丈夫刘兆颖将借款交付给被告的事实。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告胡伦贵于2013年7月4日向原告唐强英借款人民币650000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定月利率3%，借款期限为一个月。原告通过案外人文小兰及原告丈夫刘兆颖以银行转账的方式将借款650000元交付给被告。借款后，被告支付利息至2014年3月3日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告唐强英与被告胡伦贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款及支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡伦贵经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡伦贵于本判决生效之日起五日内归还原告唐强英的借款人民币650000元并支付逾期利息（以650000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月4日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告胡伦贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶 佳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终323号
上诉人（原审原告）秦某某，女。
委托代理人胡苏斌、朱治宇，云南天利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某甲，男。
上诉人秦某某因与被上诉人郑某甲离婚纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2342号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原被告于2006年农历腊月经人介绍认识后办理婚礼同居生活，2008年1月30日生育长女郑某乙，2008年3月10在隆阳区民政局登记结婚，2012年7月19日生育次女郑某丙。现原告提出离婚，被告同意离婚。原被告夫妻共同财产有：冰柜一台、布沙发一组、六门衣柜一个、梳妆台一个、铃木二轮摩托车一辆、被褥三套、炊事用具一套。庭审中，原告明确表示放弃分割夫妻共同财产。
一审法院认为，原告秦某某要求离婚，被告明确表示同意离婚，故对原告要求解除原被告婚姻关系的诉讼请求，予以支持。关于婚生女郑某乙、郑某丙的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，应当根据子女的利益及原、被告双方的具体情况进行判决。现郑某乙、郑某丙在被告家中生活，由被告父母加以照顾，和被告及被告父母有深厚的感情，且已经适应当前的生活环境。考虑子女成长环境及父母所提供照顾的稳定性，应当尽量维持子女在父母离婚前后的成长环境，骤然改变其生活居住环境，不利于孩子的健康成长。因此婚生女郑某乙、郑某丙由被告抚养为宜，对原告要求两个婚生女由其抚养的主张，不予支持。对于婚生女郑某乙、郑某丙的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，结合当地生活水平，由原告秦某某自2016年6月起至子女年满十八周岁止，按每人每月300元，于每年的12月30日前向被告郑某甲支付当年的抚养费。对于夫妻共同财产的分割，庭审中，原告明确表示放弃分割夫妻共同财产，故该夫妻共同财产归被告郑某甲所有。另对于原告提出的空心砖厂一个、拖拉机一台、小车一辆、装载机一台、上把子的10万元、制砖机械一台属于夫妻共同财产的主张，因原告未提交相应证据予以证实，无法核实上述物品的权属，不予支持。对于被告郑某甲提出的尚有夫妻共同债务40万元的主张，被告未提交相应证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告秦某某与被告郑某甲离婚。二、婚生女郑某乙、郑某丙由被告郑某甲抚养。三、原告秦某某自2016年6月起至婚生女郑某乙、郑某丙年满十八周岁止，按每人每月300元，于每年的12月30日前向被告郑某甲支付当年的抚养费。四、夫妻共同财产归被告郑某甲所有。五、驳回原告秦某某的其它诉讼请求。
一审判决宣判后，秦某某不服提起上诉称，上诉人更适合抚养两女儿，由被上诉人抚养两女儿并不利于其成长。请求二审法院依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人郑某甲未答辩。
二审中，上诉人、被上诉人均没有新证据提交。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于婚生女郑某乙、郑某丙的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，应当根据子女的利益及上诉人、被上诉人双方的具体情况进行判决。一审法院鉴于郑某乙、郑某丙在被上诉人家中生活，由被上诉人父母加以照顾，和被上诉人及被上诉人父母有深厚的感情，且已经适应当前的生活环境。考虑子女成长环境及父母所提供照顾的稳定性，应当尽量维持子女在父母离婚前后的成长环境，骤然改变其生活居住环境，不利于孩子的健康成长。因此判决婚生女郑某乙、郑某丙由被上诉人抚养，并无不当。
上诉人作为婚生女的母亲，享有探视权，被上诉人作为直接抚养婚生女的一方，应当保障、配合上诉人进行探视，不得无故阻挠、干扰。双方及亲属，都应当妥善协商、安排探视事宜，尽力降低双方因离婚而给婚生女造成心理上的不利影响，以利于婚生女健康成长。
对于上诉人提出的空心砖厂、拖拉机、小汽车、电焊机属于夫妻共同财产的主张，因上诉人未提交相应证据予以证实，应不作为夫妻共同财产处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦某某交纳。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 项 坤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 珊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第277号
原告：杨妹，女，汉族，1963年07月05日出生，住吴川市。
被告：杨上炎，男，汉族，1979年5月12日出生，住吴川市。
被告：杨劲青，男，汉族，1972年11月28日出生，住深圳市龙岗区。
原告杨妹诉被告杨上炎、杨劲青民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月01日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨妹、被告杨上炎到庭参加诉讼，被告杨劲青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨妹诉称：被告因承包湛江市机关事务管理局位于赤坎区百园路3号加装电梯工程,于2013年IO月22日向我借款人民币803500元,我依约将借款在吴川梅录出借给了被告。被告收取借款承领了工程,未能偿还,遂于2015年2月4日,将本金和利息并计立下借据,明确“至2015年2月22日止,按本金加利息杨上炎和杨劲青同意归还壹佰万元整给杨妹。在收到该项目结算工程尾款当天,杨上炎和杨劲青归还杨妹伍拾万元整,余款伍拾万元整按月利息千分之二十计算,分5期归还完毕(每期按1个月计算)。”现还款期限早已届满,但至今,被告未偿还款项。经多次向被告追讨和协商还款未果,为维护合法权益,特提起诉讼,请求判决：一、判令两被告共同偿还借款本金人民币IOOOOOO元及应付未付利息(暂计至2015年8月22日，此后的利息仍按月利息千分之二计算)；二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告杨上炎辩称：我对原告的诉讼请求没有异议，我与被告杨劲青于2013年10月22日向原告借到803500元，约定至2015年2月22日止，归还1000000元给原告。
被告杨劲青不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提供的证据材料、拟要证明的事实及对方的质证意见为：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、借据一份，拟证明被告杨上炎与杨劲青于2013年10月22日向原告杨妹借到803500元，约定至2015年2月22日止，归还1000000元给原告杨妹的事实；
3、中国银行国内汇款付款通知单4份、中国银行客户回单12份和中国银行自动柜员机客户通知书4份，拟证明原告通过银行汇款支付借款给被告杨上炎。
被告质证认为：对原告提供的证据13的真实性、合法性和关联性及所要证明的事实均无异议。
被告杨上炎向本院提供的证据材料、拟要证明的事实及对方的质证意见为：
1、湛江市财政性投资项目结算评审结论一份，拟证明赤坎区百园路3号加装电梯工程的结算情况。
原告质证认为：对被告提供的证据1的真实性、合法性和关联性及所要证明的事实均无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料的真实性、合法性和关联性均予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告杨上炎与原告杨妹是亲戚关系。2013年10月22日被告杨上炎、杨劲青以承建湛江市赤坎区百园路3号加装电梯工程缺乏资金为由，向原告借款人民币803500元。两被告借到原告款后，由于未能按约定归还借款本金及支付利息给原告，于2015年2月4日向原告立下借据，借据约定：于2013年10月22日所借到原告的803500元计至2015年2月22日止，本金和利息为1000000元。该款在被告收到工程项目结算尾款当天，归还50万元，余款50万元按月利率千分之二十计算，分五期归还完毕（每期按一个月计算）。由于被告收取到工程款后没钱归还给原告，原
告于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金及支付利息。2015年9月1日，本院根据原告诉讼保全申请，于2015年9月6日作出（2015）湛吴法民三初字第277号民事裁
定书，扣留裕通建工实业集团有限公司应付给两被告承建湛江市机关事务管理局加装电梯工程的工程款。
本院认为：被告杨上炎、杨劲青向原告借款，立有借据为证，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求两被告共同偿还借款本金100万元合法有理，被告表示认可，应予支持。原告要求被告从立据之日起按月利率2%计付利息，因被告立据时约定，在收到该项目工程结算尾数时，先归还50万元本金，余下的50万元本金分五期归还，每期按一个月计算，月利率为千分之二十，工程结算最后时间为2015年9月9日，故原告请求从立据时起计付利息，没有依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨上炎、杨劲青所借到原告杨妹人民币100万元，限两被告于本判决发生法律效力后10日内共同归还清给原告。
上述款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由被告杨上炎、杨劲青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第7773号原告:侯玲玲，女，汉族，1989年6月24日出生，住福建省南安市,原告：陈麟轩，男，汉族，2014年12月6日出生，住厦门市思明区,委托代理人：曾荣福、甘诗颖，福建华达律师事务所律师。被告:陈向阳，男，汉族，1964年12月3日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人:施孝英，福建合伦律师事务所律师。原告侯玲玲、陈麟轩与被告陈向阳返还原物纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯玲玲、陈麟轩自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯玲玲、陈麟轩撤回起诉。案件受理费100元，由原告侯玲玲、陈麟轩负担。审 判 长 陈         捷人民陪审员 朱小英人民陪审员钟宙彬二〇一七年七月七日书 记 员 王    夏    羿附：本案主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4095号
原告：姜启兴，无业户籍地吉林省扶余县三岔河镇大梁村*组。现住榆树市。
委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：林明坤，个体户，现住福建省晋江市。
原告姜启兴与被告林明坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜启兴的委托诉讼代理人韩广军到庭参加诉讼。被告林明坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在榆树市五棵树镇从事黄牛购销业务。2014年至2015年间，被告在榆树市五棵树镇黄牛交易市场陆续从原告处赊购黄，牛款总计160万元。2015年12月18日，被告给原告出具欠牛款160万元的票据一枚，并口头约定此款于2015年12月30日前还清。被告于2015年12月25日给付原告1万元。还款期限届满后，被告于2016年1月1日给付原告1万元。余款158万元至今未付，为此原告诉到法院，要求被告给付牛款158万元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原告在榆树市五棵树镇从事黄牛购销业务。2014年至2015年间，被告陆续从原告处赊购黄牛。2015年12月18日，被告给原告出具欠条一枚，载明“今欠姜启兴黄牛款壹佰陆拾万元整（1600000），欠款人林明坤，2015年12月18，身份证号×××”。后被告于2015年12月25日给付原告1万元、2016年1月1日给付原告1万元，余款158万元至今未付。为此原告诉到法院，
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购卖黄牛，并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告在付款期限届满后未给付剩余价款，并且双方亦未约定付款时间，原告有权随时要求被告给付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明坤给付原告姜启兴货款1580000元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元，减半收取计9500元，由被告林明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 闯
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第173号
原告山东大王金泰集团有限公司。住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人高义新，该公司董事长。
委托代理人张泉峰，男，汉族。
委托代理人聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地广饶县孙武路160号。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
本院在审理原告山东大王金泰集团有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东大王金泰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告负担。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 李明阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张芳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2858号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李博，男，1986年7月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李博罚金一案中，经查，被执行人李博无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2858号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李博，男，1986年7月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李博罚金一案中，经查，被执行人李博无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初478号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，“矮子、大头鲢”，男，汉族，湖南省宁远县人，文盲，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年9月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月29日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）457号起诉书，指控被告人李某某犯容留卖淫罪,于2016年10月17日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员黄珍富、王英子组成合议庭，代理书记员薜贤担任庭审记录，于2016年11月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年12月以来，被告人李某某在宁远县柏家坪镇双井圩村自己家中容留陈某某、欧阳某某等妇女卖淫，从中收取人民币2至5元不等的费用。2016年9月9日上午，陈某某、欧阳某某正在被告人李某某家中卖淫时，被公安机关当场抓获。
2016年9月22日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人证言，现场勘查笔录及照片，辩认笔录，被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在自己家中多次容留卖淫，其行为构成容留卖淫罪。因此，公诉机关指控被告人李某某犯容留卖淫罪罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事，认罪态度较好，并当庭认罪，可以从轻外罚。被告人李某某因年龄较大，体弱多病可酌情从轻处罚。对其判处缓刑，对其所在社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力后20日内追缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 黄珍富
人民陪审员 王英子
二〇一六年十一月九日
代理书记员 薛 贤
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1337号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人周学声，行长
委托代理人于雷，男，汉族，前郭县阳光村镇银行资产保全部，现住松原市前郭县。
被申请人刘春付，男,1972年5月22日生，汉族，个体。住扶余县。
被申请人林秀英，女，1962年1月1日生，汉族，住扶余县。
被申请人刘岩峰，男,1995年6月10日生，汉族，住扶余县。
被申请人刘树才，男，1965年10月10日生，汉族，农户。住扶余县。
被申请人耿淑荣，女，1963年9月10日生，汉族，住扶余县。
被申请人刘王氏，女，1965年4月7日生，汉族，住扶余县。
被申请人闫会学，男，1963年4月3日生，汉族，农户。住扶余县。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人刘春付、林秀英、刘岩峰、刘树才、耿淑荣、刘王氏、闫会学借款合同纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉0721民初2071号民事判决，该判决生效后，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年7月20日申请执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2071号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1337号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
被申请人刘春付。
被申请人林秀英。
被申请人刘岩峰。
被申请人刘树才。
被申请人耿淑荣。
被申请人刘王氏。
被申请人闫会学。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人刘春付、林秀英、刘岩峰、刘树才、耿淑荣、刘王氏、闫会学借款合同纠纷执行一案中。前郭县人民法院于2016年5月24日作出（2016）吉0721民初2071号民事判决，该判决生效后，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2016年7月20日申请执行，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2071号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽影
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄志强
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初472号
原告陈某莲，女，1964年4月15日出生，汉族，住儋州市xx镇xx小学，身份证号码46002919xx********。
被告唐某玉，女，1974年12月15日出生，汉族，住址儋州市xx镇xx居委会xx巷**号，身份证号码4600031974********。
本院在审理原告陈某莲诉被告唐某玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某莲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告陈某莲负担275元，余款275元退还给原告陈某莲。
审判长 贾小静
审判员 陈永光
审判员 蔡玉谷
ucjkwmewebxlv7olld
案件唯一码
二○一六年三月一日
书记员邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2016年3月1日印制
（共印5份）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹满成，男，汉族，1950年2月8日出生，农民，住贵州省威宁县。
再审申请人（一审原告）：王正亮，男，汉族，1934年10月10日出生，农民，住贵州省威宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊毅（又名熊老义），苗族，1968年7月31日出生，住贵州省威宁县。
再审申请人曹满成、王正亮因与被申请人熊毅土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹满成、王正亮申请再审称，（一）根据申请人提供的《土地承包经营权证》证实申请人系海舍湖的土地使用权人，一审法院以熊毅使用多年，申请人未提出异议，从而确认熊毅对争议地有承包经营权缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。本案是土地承包经营权纠纷同时也是申请人起诉认为熊毅侵害海舍湖集体土地使用权纠纷，一、二审判决未适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定确认熊毅对争议地不享有所有权错误。二审法院未开庭没有听取当事人意见就驳回上诉错误。曹满成、王正亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中曹满成、王正亮诉请要求确认熊毅与海舍村村民委员会签订的合同无效，要求废除水塘租用合同，退还水塘包包的林地，赔偿相应的损失，将承包费判归海舍村村民所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曹满成和王正亮应提供证据证明自己的主张。从一、二审查明的事实看，熊毅系从海舍村宰关志、宰江奇处转包了海舍水塘的承包经营权，此后熊毅与海舍村村民委员会签订水塘租赁合同，并经威宁县公证处公证。熊毅与村民刘美文签订土地租赁合同，取得水塘小岛处的土地使用权、经营权。两份合同是合同当事人真实意思表示，并不违反法律规定。曹满成一审时提供了《农村承包土地基本情况登记》，该证据只是载明曹满成作为承包户承包土地的情况，不足以证明熊毅侵害了曹满成、王正亮个人的合法权益；曹满成、王正亮亦未提供充分证据证明熊毅与海舍村村民委员会签订水塘租赁合同、熊毅与村民刘美文签订土地租赁合同，损害了海舍村集体利益。且涉案合同的签订人是熊毅与海舍村村民委员会及熊毅与刘美文，曹满成、王正亮不是合同当事人，不具有主张合同无效的主体资格。一、二审判决对曹满成、王正亮的诉情不予支持符合法律规定。曹满成、王正亮如果认为海舍村村民委员会的承包行为损害其权利，可依法向有关部门主张权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院根据本案实际情况，未开庭审理本案并不违反法律规定。曹满成、王正亮虽然援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项作为其申请再审理由，但并未提供新的证据，对其此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，曹满成、王正亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹满成、王正亮的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹满成，男，汉族，1950年2月8日出生，农民，住贵州省威宁县。再审申请人（一审原告）：王正亮，男，汉族，1934年10月10日出生，农民，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊毅（又名熊老义），苗族，1968年7月31日出生，住贵州省威宁县。再审申请人曹满成、王正亮因与被申请人熊毅土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹满成、王正亮申请再审称，（一）根据申请人提供的《土地承包经营权证》证实申请人系海舍湖的土地使用权人，一审法院以熊毅使用多年，申请人未提出异议，从而确认熊毅对争议地有承包经营权缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。本案是土地承包经营权纠纷同时也是申请人起诉认为熊毅侵害海舍湖集体土地使用权纠纷，一、二审判决未适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定确认熊毅对争议地不享有所有权错误。二审法院未开庭没有听取当事人意见就驳回上诉错误。曹满成、王正亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中曹满成、王正亮诉请要求确认熊毅与海舍村村民委员会签订的合同无效，要求废除水塘租用合同，退还水塘包包的林地，赔偿相应的损失，将承包费判归海舍村村民所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曹满成和王正亮应提供证据证明自己的主张。从一、二审查明的事实看，熊毅系从海舍村宰关志、宰江奇处转包了海舍水塘的承包经营权，此后熊毅与海舍村村民委员会签订水塘租赁合同，并经威宁县公证处公证。熊毅与村民刘美文签订土地租赁合同，取得水塘小岛处的土地使用权、经营权。两份合同是合同当事人真实意思表示，并不违反法律规定。曹满成一审时提供了《农村承包土地基本情况登记》，该证据只是载明曹满成作为承包户承包土地的情况，不足以证明熊毅侵害了曹满成、王正亮个人的合法权益；曹满成、王正亮亦未提供充分证据证明熊毅与海舍村村民委员会签订水塘租赁合同、熊毅与村民刘美文签订土地租赁合同，损害了海舍村集体利益。且涉案合同的签订人是熊毅与海舍村村民委员会及熊毅与刘美文，曹满成、王正亮不是合同当事人，不具有主张合同无效的主体资格。一、二审判决对曹满成、王正亮的诉情不予支持符合法律规定。曹满成、王正亮如果认为海舍村村民委员会的承包行为损害其权利，可依法向有关部门主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院根据本案实际情况，未开庭审理本案并不违反法律规定。曹满成、王正亮虽然援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项作为其申请再审理由，但并未提供新的证据，对其此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，曹满成、王正亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹满成、王正亮的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年八月三十一日书 记 员  何丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终282号
上诉人（原审被告）：梁某，男，1971年2月21日出生，汉族，北京铁路局客运段员工，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔某，女，1972年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔兴（被上诉人崔某之侄），住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔建忠（被上诉人崔某之兄），住天津市宝坻区。
上诉人梁某因与被上诉人崔某扶养费纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某及其委托诉讼代理人张晓军、被上诉人崔某的委托诉讼代理人崔兴、崔建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：1.改判驳回崔某全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由崔某承担。事实及理由：1.梁某自2006年至2016年7月份十年期间每月将工资卡交与崔某，累计工资470000多元。另外，崔某占有征地款93000元，占地补发款项22920元，分文没给梁某，崔某手里有大量积蓄。2.2015年10月5日，崔某在梁某不知情的情况下与天津京宝置地有限公司、宝坻区朝霞街道办事处签订《宝坻新城张辛庄村房屋置换协议书》。将属于夫妻共同所有的宝坻区朝霞街道张辛庄村西区2排12号私产置换所得的两套房屋分别登记在梁某1、梁某2名下。3.崔某和梁某父亲梁某3私奔，杳无音讯。崔某对梁某不忠，给梁某造成严重精神创伤。
崔某辩称，不同意上诉人梁某的所有上诉请求。其具体答辩理由为：1.请求判令梁某自2016年8月起每月给付崔某扶养费1500元。崔某是残疾人，需常年吃药，没有经济来源。2.梁某说的征地款已偿还房屋置换款。3.梁某曾针对《宝坻新城张辛庄村房屋置换协议书》提起诉讼，后撤诉。4.梁某说的崔某与梁某3私奔不属实。梁某不给付崔某任何费用，是梁某3用有限的工资扶养崔某、梁某1和梁某2。
崔某向一审法院起诉请求：1.判令梁某自2016年8月1日起每月给付崔某扶养费1500元；2.诉讼费由梁某负担。
一审法院认定事实：崔某、梁某系夫妻关系。崔某于2005年患风湿性关节炎，经天津市残疾人联合会确认，崔某属于肢体残疾三级。2016年8月17日崔某曾到一审法院起诉要求与梁某离婚，一审法院作出（2016）津0115民初7154号民事判决书，判决驳回了崔某的诉讼请求。现崔某认为身患疾病，无经济来源及独立生活能力，故呈讼。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现崔某患风湿性关节炎，且经天津市残疾人联合会确认，崔某属于肢体残疾三级，作为夫妻的另一方应给付崔某一定数额的扶养费，具体数额一审法院将根据本地区的消费水平及梁某的收入与基本情况酌定。梁某另有其他争议可经其他合法途径解决，梁某提供的证据不能成为其不给付崔某扶养费的依据。判决：“一、自2016年12月1日起被告梁某每月给付原告崔某扶养费500元。二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元（原告已交纳），由被告梁某负担，于本判决生效后十日内交纳。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人梁某提交了如下证据：1.2006年1月-2016年6月梁某的工资明细单，欲证明梁某此期间的工资共470000余元，一直由崔某控制。2.2016年12月16日梁某手机收到的工商银行短信，短信显示崔某处的卡活期转定期130000元。
被上诉人崔某对上述证据的质证意见是：对于证据1的真实性无意见，但是工资卡是谁掌握不清楚，崔某每个月给梁某800元，剩下的钱都用于生活开销，包括看病、抚养梁某1、梁某2等。对证据2不认可其真实性。
二审中，被上诉人崔某没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系夫妻之间的扶养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务；一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
关于上诉人梁某提出的不应给付扶养费的上诉请求。本案中，梁某系北京铁路局客运段员工，工作相对比较稳定。根据梁某提供的证据1，其2014年至2016年的月平均工资约为6000元。崔某职业系农民，并且患风湿性关节炎，经天津市残疾人联合会确认属于肢体残疾三级。一审法院根据上述情节，判令梁某每月给付崔某扶养费500元，并无不当，本院对此予以维持。梁某在二审期间虽然提供了证据1和2，但现有证据尚不能证实崔某掌握大量现金，生活富足，不需要扶养。对于梁某提出的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人梁某提出的崔某私自签订《宝坻新城张辛庄村房屋置换协议书》损害其利益、崔某的不当行为给梁某造成精神伤害问题，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行解决。
综上所述，上诉人梁某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
审 判 员 侯金砖
代理审判员 路 诚
二0一七年二0一七年二月二十八日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1268号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周远祥，男，1983年5月29日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，家住长宁县。曾因犯寻衅滋事罪、赌博罪于2010年1月25日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自2009年9月10日起至2011年9月9日止）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1287号起诉书指控被告人周远祥犯开设赌场罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人周远祥及辩护人金昊旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月底至同年5月11日，被告人周远祥（占股22.50%）伙同张某1、俞某、张某2、谢某意、娄某（均已判刑）经事先商量，在绍兴市柯桥区平水镇剑灶村上灶114号俞丽珍家屋前屋后、平水镇剑灶村上灶山上等地，为赌博人员提供赌博场所、赌具，以“小九”的形式组织桂某等社会人员赌博，并雇佣于某（已判刑）抽头，雇佣祝某（另案处理）、赵某、周某（均已判刑）望风。至2015年5月11日被原绍兴市柯桥区公安局查获，该赌场共计抽头获利30000余元。
另查明，2016年6月6日，被告人周远祥虽主动赶至原绍兴市柯桥区公安局钱清派出所投案，但到案后仅供述其在该赌场帮忙保管抽头所得钱款，未如实供述其系该赌场股东的事实。
上述事实，被告人周远祥在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，张某1、俞某、张某2、谢某意、娄某、周某、赵某、于某、祝某、桂某、罗某1、杨某、张某3、罗某2、夏某、方某、罗某3的证言及张某1、俞某、张某2、谢某意、周某、赵某、于某、祝某、桂某、罗某2、夏某、方某、罗某3的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周远祥以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周远祥虽能主动投案，但到案后隐瞒其股东身份，未能如实供述自己主要的犯罪事实，其行为不符合自首的条件，不能认定为自首。不采纳辩护人金昊旻关于被告人周远祥具有自首情节的辩护意见。被告人周远祥能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人金昊旻建议对被告人周远祥从轻处罚的意见。被告人周远祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周远祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月六日起至二○一八年六月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人周远祥人民币六千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1103号
原告李彦岐，男，回族，1976年4月19日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告委托代理人马成云，男，回族，1960年6月22日出生，居民，宁夏固原市人，住本市扶贫实验区。
被告马玉忠，男，回族，1977年1月3日出生，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马玉宝，男，回族，1970年1月30日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告李彦岐与被告马玉忠、马玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦岐的委托代理人马成云、被告马玉忠、马玉宝均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李彦岐诉称：2013年10月28日，被告马玉忠向原告李彦岐借款50000元，并签订了借款合同，合同约定了还款时间及百分之三的利息，被告马玉宝为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果，给原告经济周转造成了极大的损失和困难。现原告要求二被告归还借款本金50000元及利息13500元，并承担本案诉讼费用。
被告马玉忠辩称：借款利息我已经偿还了，本金未还属实，但该笔欠款属于赌债。
被告马玉宝辩称：被告马玉忠和对方延长还款期限未经我同意，担保期限已过，我不承担担保责任。
经审理查明：2013年10月28日，被告马玉忠、马玉宝与原告李彦岐签订借款合同一份。合同约定：被告马玉忠向原告李彦岐借款金额为50000元；借款期限为1个月，即自2013年10月28日至2013年11月28日；月利率为3%，被告马玉�为该笔借款承担连带清偿责任。借款期届满，经原告催要，二被告推诿未付。
另查明，被告马玉忠清偿借款利息至2015年7月31日。
以上事实，有原、被告的陈述，借款合同一份在卷证实。
本院认为：原告李彦岐与被告马玉忠、马玉宝签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告提出的由被告马玉忠偿还借款本金的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定的利率超出相关法律规定，本院将依据法律规定予以调整。原告起诉要求被告马玉宝承担连带清偿责任，但双方在借款合同第七条中明确约定担保期间为合同约定债务人履行期限届满之日起两年，故被告马玉宝的担保期间为2013年11月28日至2015年11月28日，原告未在此期间内主张权利，故被告马玉宝免除保证责任。被告马玉忠提出该款赌债的辩称，因无证据加以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告马玉忠在本判决生效后十日内向原告李彦岐偿还借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年8月1日至清偿之日）；
被告马玉宝不承担保证责任。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元由被告马玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民�院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 马利克
人民陪审员 何万云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马守亮
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1701号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：车雄，男，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告车雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年6月27日以被告无法联系为由，向本院提出撤回对被告车雄起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 好思乐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1727号
原告马英龙，男，1988年12月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告孙丽丹，女，1990年11月5日出生，汉族，无业，住平罗县。
原告马英龙诉被告孙丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告马英龙及被告孙丽丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年11月24日，被告因资金周转向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具书面借条一张。借款后，被告一直不履行还款义务，经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙丽丹辩称，其不同意偿还借款，因为这笔钱是其和原告一起开美容院，用来给美容院买东西了，并不是其个人使用了，买东西的账目原告也有。原告借给其钱时说从一起经营的美容院收益中扣除，其在美容院干了很长时间，但没有得到收益，其姐姐在美容院工作15天也没有拿工资，所以该笔借款其不应该给原告还。
原告为证明其主张成立，向法庭提供的证据有借条一张，证明被告向原告借款2万元的事实。
该证据经被告质证，认为借条是其写的，但达不到原告的证明目的，因为这2万元是投资美容院了。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告合伙开设美容院，被告为出资向原告借款2万元，并于2015年11月24日出具借条一张。后被告未返还该笔借款，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款2万元的事实。故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告合伙投资经营美容院，涉案借款系被告个人应当出资的部分，美容院的经营应由被告与原告另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙丽丹于本判决生效之日起五日内返还欠原告马英龙借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1974号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托代理人：裘晓青、潘春玲，该公司员工。
被告：陈宏。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人裘晓青、潘春玲到庭参加诉讼，被告陈宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司起诉称：2014年1月，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《现代肖邦物业服务合同》，对双方权利义务进行约定，原告依约履行了自己的义务，被告未按合同的约定支付物业服务费用。经原告书面催讨，被告拒绝支付物业服务费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈宏支付原告2014年1月至2015年6月期间的物业服务费1832.40元，滞纳金610.80元，合计2443.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈宏支付原告2014年1月至2015年6月期间的物业服务费1831.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、现代肖邦2014年物业服务合同1份，证明原告与现代肖邦业主委员会签订物业服务合同并约定双方权利义务的事实。
2、关于物业服务合同延续的证明1份，证明前合同期满后，现代肖邦业主委员会同意仍由原告在该小区提供物业服务至新合同签订为止的事实。
3、催款通知书、短信发送清单各1份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告陈宏未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，被告陈宏未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认证如下：
原告提供的证据1形式合法、内容真实，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，本院予以认定。证据2，符合证据的基本特性，本院认为现代肖邦业主委员会同意仍由原告在该小区提供物业服务至新合同签订为止，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的前物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据3，符合证据的基本特性，且对原告向被告催讨物业费的事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月5日，原告上海锐翔上房物业管理有限公司与富阳市现代肖邦业主委员会签订《现代肖邦2014年物业服务合同》1份，约定由原告为现代肖邦小区的业主、物业使用人提供物业管理服务。合同期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同第五条约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元的标准向业主收取。第八条约定：物业服务费按季度预缴，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务。合同到期后，富阳市现代肖邦业主委员会同意原告仍按《现代肖邦2014年物业服务合同》继续为该小区提供物业管理服务至新合同签订为止，物业服务费、车位车库服务费收费标准不变。
被告陈宏为现代肖邦小区11幢203室房屋的业主，该房屋面积为127.20平方米，其尚欠2014年1月至2015年6月止的物业服务费1831.68元（0.8元／月／平方米×18月×127.20平方米），经原告书面催讨，被告陈宏拒绝交纳。
本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与现代肖邦业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及作为业主的被告陈宏均有约束力。被告陈宏应当按照合同约定的物业服务费用交费标准交纳物业服务费用。被告在原告书面催收后的合理期限内仍未交纳拖欠的相关费用，行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业服务部分不符合合同要求，被告可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告赔偿，但不能作为其拒缴物业服务费的合法理由。被告陈宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业管理费1831.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈琴霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1974号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：裘晓青、潘春玲。
被告：陈宏。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人裘晓青、潘春玲到庭参加诉讼，被告陈宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司起诉称：2014年1月，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《现代肖邦物业服务合同》，对双方权利义务进行约定，原告依约履行了自己的义务，被告未按合同的约定支付物业服务费用。经原告书面催讨，被告拒绝支付物业服务费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈宏支付原告2014年1月至2015年6月期间的物业服务费1832.40元，滞纳金610.80元，合计2443.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈宏支付原告2014年1月至2015年6月期间的物业服务费1831.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、现代肖邦2014年物业服务合同1份，证明原告与现代肖邦业主委员会签订物业服务合同并约定双方权利义务的事实。
2、关于物业服务合同延续的证明1份，证明前合同期满后，现代肖邦业主委员会同意仍由原告在该小区提供物业服务至新合同签订为止的事实。
3、催款通知书、短信发送清单各1份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告陈宏未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，被告陈宏未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认证如下：
原告提供的证据1形式合法、内容真实，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，本院予以认定。证据2，符合证据的基本特性，本院认为现代肖邦业主委员会同意仍由原告在该小区提供物业服务至新合同签订为止，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的前物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据3，符合证据的基本特性，且对原告向被告催讨物业费的事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月5日，原告上海锐翔上房物业管理有限公司与富阳市现代肖邦业主委员会签订《现代肖邦2014年物业服务合同》1份，约定由原告为现代肖邦小区的业主、物业使用人提供物业管理服务。合同期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。合同第五条约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元的标准向业主收取。第八条约定：物业服务费按季度预缴，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。合同签订后，原告依约为该小区提供物业管理服务。合同到期后，富阳市现代肖邦业主委员会同意原告仍按《现代肖邦2014年物业服务合同》继续为该小区提供物业管理服务至新合同签订为止，物业服务费、车位车库服务费收费标准不变。
被告陈宏为现代肖邦小区11幢203室房屋的业主，该房屋面积为127.20平方米，其尚欠2014年1月至2015年6月止的物业服务费1831.68元（0.8元／月／平方米×18月×127.20平方米），经原告书面催讨，被告陈宏拒绝交纳。
本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司与现代肖邦业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及作为业主的被告陈宏均有约束力。被告陈宏应当按照合同约定的物业服务费用交费标准交纳物业服务费用。被告在原告书面催收后的合理期限内仍未交纳拖欠的相关费用，行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供的物业服务部分不符合合同要求，被告可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告赔偿，但不能作为其拒缴物业服务费的合法理由。被告陈宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业管理费1831.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈琴霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初613号
原告：黄贻慧。
被告：张勇。
原告黄贻慧与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黄贻慧以与被告张勇达成和解协议为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄贻慧撤诉。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告黄贻慧负担。
审判员 王明强
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘宵祎
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00036号
申请执行人阳泉市庚光高温材料有限公司，住所地山西省阳泉平定县巨城镇东小麻村。
法定代表人李斌，系该公司董事长。
被执行人抚顺弘基耐火材料有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。
法定代表人佟长久，系该公司总经理。
本院在执行申请人阳泉市庚光高温材料有限公司与被执行人抚顺弘基耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人抚顺弘基耐火材料有限公司需偿还申请人阳泉市庚光高温材料有限公司货款441055.71元及利息，并承担案件受理费7916元、执行费6635元。因被执行人抚顺弘基耐火材料有限公司暂无财产，无法履行判决书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民二初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一五年一月三十日
书记员 夏立春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初517号
原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：杨兵龙，男，1977年4月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：薛瑜，男，1984年3月21日出生，汉族，住温岭市。
原告傅东晓与被告杨兵龙、薛瑜民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告杨兵龙立即偿还借款40000元并支付从借款之日起的利息按2%来计算。2.被告薛瑜负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月22日，被告杨兵龙向原告傅东晓借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，未约定还款期限。被告薛瑜为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围包括本金、利息，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵龙于本判决生效后十日内偿还给原告傅东晓借款40000元，并支付自2016年10月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告薛瑜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，由被告杨兵龙、薛瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 吕灵辉
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初517号原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：杨兵龙，男，1977年4月19日出生，汉族，住温岭市。被告：薛瑜，男，1984年3月21日出生，汉族，住温岭市。原告傅东晓与被告杨兵龙、薛瑜民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告杨兵龙立即偿还借款40000元并支付从借款之日起的利息按2%来计算。2.被告薛瑜负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月22日，被告杨兵龙向原告傅东晓借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，未约定还款期限。被告薛瑜为上述借款提供连带责任保证，约定保证范围包括本金、利息，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵龙于本判决生效后十日内偿还给原告傅东晓借款40000元，并支付自2016年10月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告薛瑜对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1140元，由被告杨兵龙、薛瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  叶华杰人民陪审员  徐雪红人民陪审员  吕灵辉二〇一八年四月二十六日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4279号
上诉人（原审被告）魏某某，男，1972年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市易宏商务电子科技有限公司职员，住所地乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聂某某，男，1951年5月3日出生，汉族，无固定职业，住所地乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）李爱莲（系聂某某妻子）（系聂某某妻子），1950年9月27日出生，汉族，无固定职业，住所地乌鲁木齐市新市区。
二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正律师事务所律师。
上诉人魏某某因与被上诉人聂某某、李爱莲确认合同效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏某某的委托诉讼代理人史智刚，被上诉人聂某某、李爱莲的委托诉讼代理人张雪莲、李进婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏某某的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回聂某某、李爱莲的诉讼请求。事实和理由：在一审法院庭审过程中，一审法院只查明土地性质，对本案的基本事实并未查明，我方和被聂某某、李爱莲只是购买房屋，对于宅基地并未过户，且我方已将房屋登记在本人名下。本案聂某某、李爱莲起诉已超过法定诉讼时效，一审法院未查明事实和适用法律不当。
被上诉人聂某某、李爱莲辩称，根据土地管理法及合同法的相关规定，农村集体土地的使用权，不得出让转让，买卖农村土地违反了法律的规定，合同应认定无效。本案涉案房屋所涉土地属于宅基地，我国法律适用房地一体主义，房屋所用权和土地使有权不可分离，宅基地使用权只适用本集体组织成员，本案魏某某为城镇户口并非集体成员，双方所签《房屋买卖协议》属于无效协议。我方将于本案结束后申请撤销不动产权属证书。
被上诉人聂某某、李爱莲向一审法院起诉请求：请求判令双方签订的《房屋买卖协议》无效。
一审法院认定事实：2010年5月13日，聂某某、李爱莲与魏某某签订房屋买卖协议，聂某某、李爱莲将其位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村一组土地面积772.11平米，建筑面积118.4平米，私有房屋所有权证号：乌县房权95字第040867号，宅基地使用证号：宅用（95）字第040867号出售给魏某某。房屋价格为165,000元；魏某某于合同签订办理完公证并拿到房屋手续原件（房产证、土地证及相关手续资料等）后一次性向聂某某支付；魏某某付款后当日内将房屋交付给魏某某实际管理并控制；房屋的过户手续由魏某某办理，聂某某、李爱莲积极配合，费用全部由魏某某承担，否则应承担房屋过户的全部费用……。同年5月18日，双方将房屋买卖协议在新疆维吾尔自治区公证处公证。
2011年1月12日，魏某某将涉案房屋登记在其名下，房产证号为乌房权证新市区字第20113040**。
另查明：私有房屋所有权证存根及私有房屋所有权证载明：该套房屋所有人为聂某某，房屋坐落于小地窝堡一队，房产证号为乌县房权95自第040867号，建房时间为1984年，土木结构，建筑面积118.4平米；土地使用面积1116.38平米，土地使用证号95040867。土地登记审批表载明：土地使用者聂某某，土地总面积1116.38平米，建筑占地118.4平米，土地类别为宅基地，权属性质为集体。
2016年7月26日，乌鲁木齐市国土资源局地窝堡乡国土资源所出具证明，其辖区地窝堡乡小地窝堡一队村民聂某某，于1995年8月8日在其所办理所有房屋所有权证时，由于工作人员的疏忽将姓名聂某某误写为聂新原，此证号为95040867，占地面积为1116.38，经查聂新原与聂某某同属一人。另，聂某某与李爱莲为农业户口，魏某某为城镇户口。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，聂某某出卖房屋属宅基地上住宅，我国法律适用“房地一致”，即房屋所有权和宅基地使用权不可分离，双方房屋买卖事实上涉及到宅基地使用权的转让，宅基地使用权是农村居民基于集体经济组织成员的身份而取得，只能由本集体经济组织的成员享有，而魏某某为城镇居民户口，不是该集体经济组织的成员，依据上述法律规定，魏某某、聂某某之间房屋转让协议应属无效。故聂某某主张确认房屋买卖协议无效的请求，应予以支持。魏某某辩称房屋买卖协议经过公证且已履行完毕，本案已过诉讼时效，一审法院认为无效的合同自始没有法律约束力，买卖协议是否履行不影响合同效力的认定。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，故对魏某某的辩解意见亦不予采信。
遂判决：聂某某与李爱莲与魏某某于2010年5月13日签订的《房屋买卖协议》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会管理。魏某某与聂某某、李爱莲签订的《房屋买卖协议》必然涉及对宅基地的处分，而对于宅基地的买卖是法律法规所禁止的行为，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定认定魏某某与聂某某、李爱莲签订的《房屋买卖协议》无效并无不当。魏某某上诉称聂某某、李爱莲的起诉已过诉讼时效，对此本院认为，我国民法通则规定的诉讼时效仅适用于请求权，而本案聂某某、李爱莲要求确认合同无效的诉讼请求不属于请求权，故不受诉讼时效制度的限制，魏某某的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，魏某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（魏某某已预交），由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一六年十二月八日
书记员 石晓峰