江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6209号
原告：陈卫兵，男，1969年10月13日生，汉族，住启东市。
原告：盛袁健，男，1979年9月18日生，汉族，住启东市。
被告：朱振明，男，1951年4月22日生，汉族，住启东市。
被告：祝培兰，女，1954年3月16日生，汉族，住启东市。
被告：宋兴平，男，1963年5月7日生，汉族，住启东市。
原告陈卫兵、盛袁健与被告朱振明、祝培兰、宋兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫兵、盛袁健及被告朱振明、宋兴平（第一次庭审）到庭参加了诉讼。被告祝培兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫兵、盛袁健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金110000元及利息（自2016年4月18日起至实际清偿之日止，按月息二分计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月12日，三被告因经营所需向两原告借款150000元，约定借期三个月，月息三分，两原告交付借款后，三被告出具借条一张。借款到期后，三被告陆续归还了40000元，余款经多次催要未能归还，故两原告诉至法院。
朱振明辩称：1、借款是事实，其与宋兴平系朋友关系，案涉借款中的30000元是宋兴平所借，其本人借款120000元。2、借条虽约定月息二分，原告实际收取的利息是按照月息5分计算的，约定借期三个月，借款当天两原告即当扣20000元利息，其本人拿到本金104000元，宋兴平拿到本金26000元。3、借款后，其本人向原告归还了25000元利息、10000元本金，被告宋兴平向原告归还了30000元并支付了1000元路费。
祝培兰未应诉、答辩。
宋兴平辩称，案涉借款中的30000元是其所借，利息实际按照月息5分计算，其拿到本金26000元，4000元在借款当天作为利息被当扣。借款到期后，其支付了利息1300元。2016年5月26日，原告上门讨要时，支付了1000元路费。2016年6月3日，其将30000元汇给了原告盛袁健，已将借款还清。
本院经审理认定事实如下：被告朱振明因经营所需向原告陈卫兵、盛袁健借款150000元，被告祝培兰为共同借款人，被告宋兴平为担保人。2015年12月12日，朱振明、祝培兰作为具借人向陈卫兵、盛袁健出具借条一张，载明：因厂资金周转，今借到陈卫兵、盛袁健人民币壹拾伍万元整（150000），借期叁个月，按月息三分计算。如延期另付违约金按每月2%计算。宋兴平作为担保人在该借条上签名。当日，陈卫兵通过银行向祝培兰的账户汇款两次，一次为20000元，一次为30000元，合计50000元。2015年12月14日，陈卫兵又向祝培兰的账户汇款100000元。借款到期后，朱振明、祝培兰未按约归还借款，宋兴平亦未承担保证之责。经催要，朱振明、宋兴平于2016年3月12日出具承诺书一份，载明：关于2015年12月11号借款壹拾伍万元整，经双方商量，作如下还款计划，从2016年5月11日开始，按月归还叁万元，直至还清，如违约一切费用由借款人负责。承诺书出具后，朱振明于2016年5月27日向原告归还了本金5000元，于2016年9月5日归还本金5000元，宋兴平于2016年6月3日向原告归还了本金30000元。期间，原告还收到了被告支付的利息20000元。
以上事实，由原告陈卫兵、盛袁健提供的借条、汇款凭证、工况产品购销合同、承诺书、被告朱振明提供的汇款凭证、收条及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告朱振明、祝培兰作为共同借款人向原告盛袁健、陈卫兵出具了借条，双方之间形成了借贷关系，且陈卫兵、盛袁健实际提供了借款，故双方之间的借贷关系合法有效。宋兴平自愿提供担保，在借条上作为担保人签字，意思表示真实，应当认定为合法有效。借条未对保证方式作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案的争议焦点为：一、陈卫兵、盛袁健向朱振明、祝培兰出借的借款本金是15万元还是13万元？二、朱振明、宋兴平一共归还了多少款项？还余多少本息？
关于争议焦点一：案涉借条、承诺书载明的借款金额均为150000元，原告通过银行向被告祝培兰账户汇入的款项合计也为150000元，朱振明抗辩称20000元被原告作为利息在借款当日当扣，在原告对此予以否认的情况下，朱振明未能提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信，案涉借款本金认定为150000元。
关于争议焦点二：1、朱振明主张其本人向原告归还的本息为20000元、5000元、5000元、5000元，合计35000元，原告对其中一笔5000元有异议，称未收到，朱振明也未能提供证据证明其归还了该5000元，故本院认定朱振明本人向原告归还的款项为30000元；宋兴平主张其本人向原告归还的本息为1300元、1000元、30000元，原告否认收到过1300元和1000元，宋兴平未能对该两笔还款举证证实，故本院认定宋兴平向原告归还的款项为30000元。借款后，被告合计向原告归还的本息金额为60000元。2、双方对于被告朱振明、宋兴平于2016年5月27日归还本金5000元、2016年6月3日归还本金30000元、2016年9月5日归还本金5000元均不持异议，本院对此予以确认，被告尚欠原告本金110000元。关于20000元利息归还的时间，原告主张该20000元是2016年4月15日左右收到的现金，且该20000元结清了2016年4月18日之前的利息，被告主张该20000元系借款当日直接当扣，因被告未能举证证明20000元归还时间，故本院采信原告的主张，认定20000元利息支付的时间为2016年4月17日。借条中约定借款利率为月利率3分息，案涉借款本金为150000元，算至2016年4月17日的利息为18550元，被告支付的利息为20000元，超出年利率36%部分的利息1450元被告有权要求返还，另在还款时未明确是偿还利息或本金的，应按先冲抵利息，后冲抵本金予以处理，故该1450元可用于冲抵2016年4月18日之后的利息，现陈卫兵、盛袁健要求借款利息自2016年4月18日起、按月息2分计算，未超出双方的约定及法律规定，本院予以照准。
被告祝培兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振明、祝培兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫兵、盛袁健借款本金110000元，并支付自2016年4月18日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息（已支付1450元），其中：2016年4月18日至2016年5月26日，按照本金150000元计算；2016年5月27日至2016年6月2日，按照本金145000元计算；2016年6月3日至2016年9月4日，按照本金115000元计算；2016年9月5日至实际还款之日，按照本金110000元计算。
二、被告宋兴平对被告朱振明、祝培兰的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，依法减半收取1250元（原告陈卫兵、盛袁健已预交），由被告朱振明、祝培兰、宋兴平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 顾 娟