wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03186号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人陈月勤。
被执行人刘成云。
被执行人淮安市博威新型建材有限公司。
法定代表人陈月勤。
本�依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00918号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人陈月勤、刘成云、淮安市博威新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈月勤、刘成云、淮安市博威新型建材有限公司在接到通知书后3日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈月勤、刘成云、淮安市博威新型建材有限公司应向中联重科股份有限公司支付代垫按揭款629308.25元，利息54904.78元（至2014年10月30日），后段利息116107.37元（暂计算至2015年11月3日），迟延履行期间的债务利息20594.11元（暂计算至2015年11月3日），申请执行人垫交的案件受理费等9292元，同时应交纳本案执行费10100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规�，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈月勤、刘成云、淮安市博威新型建材有限公司银行存款840306.51元，或扣留、提取其经济收入840306.51元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产�应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第197号
原告：吕金芬。
被告：陈军。
被告：缙云县瑞特电子有限公司，住所地浙江省缙云县五云镇东渡村上街头。
法定代表人：林芝，总经理。
原告吕金芬与被告陈军、缙云县瑞特电子有限公司（瑞特公司）民间借贷纠纷一案，本院受浙江省丽水市中级人民法院指定，于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告吕金芬到庭参加诉讼，被告陈军、瑞特公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕金芬起诉称：2013年12月10日，被告陈军、瑞特公司因投资建设浙江豪托电源有限公司缺少资金向原告借款人民币800000元，约定按月利率25‰计息，原告依约向被告履行了借款交付义务。此后，被告拖欠借款不予归还，原告经多次催讨未果，遂诉诸法院，要求被告陈军、瑞特公司共同归还借款本金800000元及利息（利息从2013年12月10日起按月利率25‰计算至款清之日止）。
被告陈军、瑞特公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，待证被告向原告借款800000元及约定利率的事实；3、中国工商银行缙云支行汇款回单及账户明细单各一份，待证原告已依约履行借款交付义务的事实。
经庭审质证，被告陈军、瑞特公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提供证据具备证据的真实性、关联性、合法性特征，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告吕金芬与被告陈军、瑞特公司之间的借贷关系合法有效，陈军、瑞特公司作为共同借款人，对借款享有共同清偿的责任。原告吕金芬关于借款利息的主张因违反国家有关限制借款利率的规定，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告陈军、缙云县瑞特电子有限公司于本判决生效之日起五日内共同归还原告吕金芬借款本金人民币800000元及利息（利息从2013年12月10日起按月利率18.66‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吕金芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12567元，公告费260元，均由被告陈军、缙云县瑞特电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶高山
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 刘少云
二〇一四年九月九日
代书 记员 项宗辉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1267号
原告顾禄军，男，1993年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川。
被告宋殿军，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。
本院在审理原告顾禄军诉被告宋殿军民间借贷纠纷一案中，
原告顾禄军于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾禄军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告顾禄军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾禄军撤回起诉。
案件受理费590元（原告已预交），减半缴纳295元，由原告顾禄军自行负担。
审 判 长 刘 利
代理审判员 向 伟
人民陪审员 徐 川
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郑开芬
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01378号
申请执行人神木县�大小额贷款有限公司
被执行人孟斌，男，1963年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟彪，男，1971年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李国栋，男，1979年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据（2013）神民初字第06435号民事判决书申请执行孟斌、孟彪、李国栋小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人孟斌、孟彪、李国栋偿还申请执行人神木县光大小额贷款有限公司借款本金193.192万元及利息。二、负担案件受理费27200元及申请执行费21990元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 刘小瑞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3896号
罪犯潘祖钊，男，1990年10月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月7日作出（2011）中一法刑二初字第587号刑事判决，以被告人潘祖钊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘祖钊在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年7月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘祖钊在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘祖钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；缴交罚金150元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘祖钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘祖钊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1155号
罪犯张颖铁，男，1971年7月21日出生，瑶族，小学文化，农民，原住贵州省麻江县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）黔东刑初字第43号刑事判决，认定被告人张颖铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15215.50元（已履行1500元）。于2007年12月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年7月22日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月。2012年11月26日经本院减刑2年，剥夺政治权利8年，刑期自2010年7月22日起至2028年4月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张颖铁在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张颖铁减去有期徒刑1年零11个月（刑期自2010年7月22日起至2026年5月21日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02870号
原告李某，女，1987年6月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告陈某某，男，1982年9月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员胡样独任审判，适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某与被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年12月3日结婚，婚后育有一子陈某甲，出生于2008年4月12日，今年6岁。自双方结婚以来，被告从没有正式工作，每天以赌博为生，对家庭从没有尽过作为一个父亲的职责，而且两人经常吵闹。2012年开始，被告经常以家庭暴力对待原告，原告一次一次选择原谅，到2014年9月8日晚，被告再次大打出手，所以两人感情彻底破裂。在婚姻关系存续期间，2010年原、被告共同借债与人合伙买了一辆工�车，随后不到三个月时间，被告悄悄将车转让，而原告一无所知，车款也不知去向。2012年，原、被告再次共同借债买了一辆中型货车，被告再次在不到两个月的时间里将车悄悄转让，车款仍然不知去向，由此说明，被告从不把家庭利益放在第一位。综上，原告根据法律相关规定特诉至法院要求一、与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子陈某甲由原告抚养。
被告陈某某辩称：原告诉称不属实，我们的感情并未彻底破裂，没有达到离婚的程度，为了孩子，我以后会出去工作，我会去尽力挽回我们的夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2005年8月经人介绍相识恋爱，2008年3月15日在本县办理结婚登记，2008年4月12日生育一子取名陈某甲。婚后，双方因被告没有正式工作、对家庭不尽责等原因时常发生争执，甚至出现吵打现象。2014年9月，原告以夫妻感情破裂�由向本院提起离婚诉讼。诉讼过程中，原、被告称双方无婚前财产，无共同债权，均有债务；另外被告还称共同财产有位于本县的房屋一套，对此原告不予认可并称，该房屋登记在其母亲名下，原、被告出资仅为100000元。但上述关于财产及债权、债务的陈述，双方均未向法庭提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件，户口页复印件，结婚证复印件，酉阳县人民医院检查报告单，协议两份等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，两年后登记结婚，婚姻基础应属较好，婚后双方共同生育一子，说明亦建立了夫妻感情。在之后婚姻生活中，二人确有因家庭事务发生争执甚至吵打的现象，这必然对夫妻感情产生影响，但被告在诉讼过程中已明确表示自己以后会努力改善二人的夫妻关系，同时本院也认为双方�要在今后的生活中正确处理好家庭矛盾，做到相互包容、理解，夫妻感情仍有和好的可能。现原告称其夫妻感情已彻底破裂，但没有提供充分的证据予以证明，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取，由原告李某承担120元，余款退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 胡 样
二〇一四年十月十五日
书 记 员 庹骊骅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1843号
原告：林祖莹，男，1957年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：黄玉宁，女，1958年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月22日
开庭时间：2016年11月4日
当事人到庭情况：
原告林祖莹：本人到庭
被告黄玉宁：未到庭（公告传票送达时间：2016年10月12日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以借款4万元为基数，从起诉之日至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因经营需资金周转，分别于2012年3月21日、12月31日向原告借款2万元、2万元，合计4万元。借款后，原告多次向被告追讨，但至今未还款。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2012年3月21日，被告黄玉宁向原告林祖莹出具一张《借条》，载明：“今借到林老板人民币贰万正。”2012年12月31日，被告黄玉宁向原告林祖莹出具一张《借条》，载明：“今借到林祖莹人民币贰万正。”因被告未归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述为证。
本院认为，根据原告提交的《借条》及其陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定被告尚欠原告借款4万元的事实，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告归还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉宁向原告林祖莹归还借款4万元；
二、被告黄玉宁向原告林祖莹支付利息（利息计算：以借款4万元为基数，从2016年6月22日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费800元，公告费700元，由被告黄玉宁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第203号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人姜冠勇。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行姜冠勇逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月2日作出的深交罚决第LH0005130号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0005130号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人姜冠勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第1页，共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第231号
原告谢永辉。
委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司。
法定代表人王滨。
被告太平人寿保险有限公司上海分公司。
法定代表人张立辉。
上列二被告的共同委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。
原告谢永辉与被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判。于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人张君及被告委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永辉诉称，2013年12月26日原告与被告太平人寿保险有限公司签订了《太平吉福安康两全保险条款》以及附加合同《太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险条款》，并缴纳首期保费人民币10，650元、该两份合同投保人、被保险人和生存受益人均为原告，保险金为30万元。根据由被告太平人寿保险有限公司上海分公司签发的保险单显示，该两份合同于2013年12月27日生效。2014年3月26日，原告单位组织去解放军杭州疗养院高级干部健康管理中心体检，体检报告显示：右上肺磨玻璃结节，建议抗炎治疗后或3个月复查。因该体检属于疗养院检查，原告回沪后于2014年4月1日前往上海肺科医院就医，经检查医院安排4月10日手术确定具体病症，4月15日病理报告确诊原告为肺腺癌早期。原告向被告太平人寿保险有限公司要求理赔保险金，被告以保险合同第七条第一款“发病”的约定认为原告首次发病仍在等待期拒绝理赔并退还原告首期保费。原告认为，原告首次去医院就诊为2014年4月1日，且最终确诊为2014年4月15日，被告理应按照合同约定足额支付原告保险金，故诉至法院，请求：1、判令两被告按照保险合同足额支付保险金，继续向原告支付保险金289，350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司上海分公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，本案系争的发病不属于合同约定的理赔范围。
经审理查明，被告签发一份合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2013年12月27日零时，投保人和被保险人均为原告，险种为太平吉福安康两全保险及太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险：太平吉福安康两全保险的基本保险金额为300，000元，保险年限至70周岁，标准保费为6360元，交费年限为20年；太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险的基本保险金额为300，000元，保险年限至70周岁，标准保费为4290元，交费年限为20年。原告缴纳了首期保费10，650元。2014年3月26日，原告在解放军杭州疗养院高级干部健康管理中心体检，体检报告显示：右上肺磨玻璃结节，建议抗炎治疗后或3个月复查；“异常解读”对右上肺磨玻璃结节，建议到呼吸内科进一步诊治，或3-6个月内复查。2014年4月1日，原告前往上海肺科医院就医。2014年4月15日，上海肺科医院出具病理诊断报告单确诊原告为右上叶微浸润性腺癌。2014年9月25日，被告发出理赔通知书，退还原告缴纳的保费10，650元。
另查明，《太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险条款》第6条“等待期”规定：“自本附加合同生效日及复效日起90天内为等待期。”即2014年3月26日24时等待期结束。第7条保险责任第1款“重疾病大保险金”规定：“在本附加合同保险期间内且本附加保险合同有效，被保险人自等待期后首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本附加合同第十八条所定义的重大疾病，保险人按本附加合同当时的基本保险金额给付重大疾病保险金，同时本附加合同和本附加合同的主合同《太平吉福安康两全保险》的效力终止。如果被保险人经医院确诊初次患上本附加合同第十八条所定义的重大疾病，并且首次发病时间在等待期内，保险人不承担保险责任并无息返还本附加合同和本附加合同的主合同《太平吉福安康两全保险》的已交保险费。”其中“发病”释义为被保险人出现本附加合同所界定疾病的前兆或异常的身体状况，或已显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症。“医院”释义为国家卫生部医院等级分类中的二级或二级以上的医院，但不包括主要为门诊、康复、护理、疗养、戒酒、戒毒或者相类似的医疗机构。
庭审中，被告认为保险合同在2013年12月27日零时生效，但是2013年12月26日原告就已经查出肺部不适，该情形不属于合同约定的理赔情形，即首次发病应当在等待期满之后，而原告的发病在等待期满之前，所以不属于保险事故。原告则认为发病是指有相关症状，但是原告并没有任何症状，合同也约定需要有相关病症，原告在体检中发现的只是抗炎治疗，并不是专业医院中所指的病症，2014年4月1日原告前往肺科医院就医，才是首次发病的时间。
此外，被告太平人寿保险有限公司上海分公司对原告起诉要求其承担相应责任无异议。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。本案中，被告对原告所患疾病符合保险合同定义的重大疾病“恶性肿瘤”，且已经于2014年4月1日经上海肺科医院确诊均无异议。双方的争议焦点在于：原告首次发病的时间如何确定？本院认为，依照保险合同对“发病”的释义，被保险人因病症身体上已出现不适反应，发病已处于外部、显性的状态。2014年3月26日原告在体检中经CT检查后才发现“右上肺磨玻璃结节”症状，且原告仅是根据体检报告的建议才前往医院进行诊断，原告身体上尚未出现足以引起注意的病症。据此，等待期内原告尚未出现发病状态，应当以原告前往上海肺科医院进行诊断的时间作为首次发病的时间，即原告是在等待期届满后首次发病，并经医院确诊患上保险责任范围内的重大疾病，被告应当按照合同约定给付重大疾病保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告谢永辉保险金289，350元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，640元，减半收取计2，820元，由被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第53号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人王某某。2015年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年12月1日17时许，吸毒人员黄某某电话联系被告人王某某购买100元钱的毒品海洛因。二人在约定地点大竹县竹阳镇竹海路中国银行门口交易毒品完成后，被大竹县公安局民警抓获。当场从被告人王某某身上查获毒品可疑物一小包，净重0.54克，毒资100元；从吸毒人员黄某某身上查获毒品可疑物一小包，净重0.15克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从被告人王某某及吸毒人员黄某某身上查获的毒品可疑物中均检测出海洛因成份。
同时查明，被告人王某某自己也吸食毒品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，称重笔录及称重照片，大竹县公安局扣押决定书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）326号理化检验报告，现场照片，通话记录，现场检测报告书，大竹县公安局对被告人王某某作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，大竹县公安局的情况说明，大竹县公安局立案决定书，大竹县公安局毒品上交清单，本院（94）竹刑初字第24号刑事判决书以及被告人王某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某不仅贩卖毒品海洛因0.15克，自己也吸食毒品，属于以贩养吸，从被告人王某某身上查获的毒品海洛因0.54克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，故被告人王某某贩卖毒品的数量应认定为海洛因0.69克。被告人王某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一五年四月九日
书记员 赵 维
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第986号
申请执行人许凯。
申请执行人孙华志。
申请执行人管吉朋。
申请执行人刘洪月。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人许凯、孙华志、管吉朋、刘洪月与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第69、70、73、74号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月五日
书 记 员 张 燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00184号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某甲，农民。2008年5月12日因盗窃被苏州市公安局平江分局行政拘留七日，2009年7月13日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留三日。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人章志东，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告人陈某，警犬训练基地工作人员。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人陶海泉，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告人燕某，农民。2015年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月6日被取保候审。现在家候审。
被告人王某，无业。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月6日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人周某甲、陈某、燕某、王某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人周某甲及其辩护人章志东、被告人陈某及其辩护人陶海泉、被告人燕某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年12月6日晚，被告人周某甲、陈某、燕某、王某经预谋，后经陈某指引，从苏州市区驾驶小轿车到张家港市金港镇德积街道小明沙村10组被害人杨某经营的赫本庄犬舍，由被告人周某甲、燕某翻围墙入内实施盗窃，被告人王某在外围望风、接应，窃得3条成年柴犬及5条柴犬幼崽，共计价值人民币6000元。案发后，被害人损失已全部挽回。
被告人王某于2015年1月30日主动向苏州市公安局姑苏分局投案，并如实供述了上述犯罪事实；被告人周某甲、燕某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、周某甲、燕某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人胡某、周某乙、戴某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押、发还清单及照片、退赔谅解协议书、说明、日本犬血统书、物证鉴定书、价格鉴证意见、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲、陈某、燕某、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某甲、陈某、燕某、王某均起主要作用，均系主犯，但被告人燕某、王某作用略小。被告人周某甲有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪、被告人周某甲、燕某均如实供述自己的罪行、被告人王某系自首、被害人经济损失已得到挽回并表示谅解等情节，对被告人陈某可酌情从轻处罚，对被告人周某甲、燕某、王某均可从轻处罚。被告人燕某、王某均符合缓刑适用条件，均可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人周某甲的辩护人提出的被告人周某甲具有如实供述罪行、认罪态度好、有悔罪表现、家属积极退赔并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，以及被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某具有自愿认罪、无前科劣迹、家属积极退赔取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人燕某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人燕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年六月二十四日
书记员 王建东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第00767号
二审上诉人、一审被告：石xx，女，1963年9月6日出生。
二审被上诉人、一审原告：常xx（于2011年1月10日去世），女，1922年4月26日出生。
二审被上诉人、一审原告：王xx，男，1951年12月11日出生。
二审上诉人石xx与常xx、王xx因所有权纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2010）一中民终字第13259号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对此案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年七月六日
书 记 员 肖 慧
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第375号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人穆某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人穆某犯抢劫罪，于2015年3月24日�本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人穆某及辩护人孟玉美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日凌晨，被告人穆某骑电动车至绍兴市柯桥区华舍街道柯华路华舍实验中学附近路边时，发现何文静背着挎包独自行走，遂持刀尾随，后以强拉、捂嘴、言语威胁等方式抢得何文静的黑色挎包1只，内有身份证、银行卡、超市卡、会员卡等物。当日下午，被告人穆某通过qq联系何文静，要求对方以2000元交换被抢财物未果。
另查明，公安机关在案发现场扣押了被告人穆某遗留的手表1只。案发后，涉案赃物大部分已被追回并发还给何文静。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伤势照片、涉案赃物及现场�片，清点记录、绍兴市柯桥区公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单、qq聊天记录、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明及抓获经过，边月祥的证言，何文静的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人穆某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物大部分已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。采纳被告人穆某要求从轻处罚及辩护人孟玉美建议对被告人穆某从轻处罚的意见。移送来院的黑色杂牌手表一只，系被告人穆某的个人物品，与本案无关，发还给被告人穆某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十五日起至二○一七年十二月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的黑色杂牌手表一只，发还给被告人穆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 王 萍
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘贞智
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00127号
申请人樊选荣，女，汉族，1952年5月4日出生，住重庆市渝中区。
被申请人王民新，男，汉族，1953年8月21日出生，住重庆市江北区。
申请人樊选荣因与被申请人王民新申请诉前财产保全一案，于2014年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王民新价值80万元的财产进行保全，查封王民新名下车辆，申请人樊选荣提供自有房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人樊选荣的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人樊选荣名下位于重庆市大渡口房屋；
二、查封登记在被申请人王民新名下车辆；
诉前财产保全费4520元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产的期限为二年，查封动产的期限为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年八月十二日
书记员 罗 莹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第343号
原告徐美英，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住XXXXX。
被告苗炳龙，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住XXXXX。
原告徐美英与被告苗炳龙民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告徐美英到庭参加诉讼，被告苗炳龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法公开缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徐美英诉称，被告于2010年4月9日在原告丈夫张加明处借款5000.00元，约定月利息1分5，被告为其出具欠据一份，后期债权人张加明意外死亡。原告与债权人张加明系夫妻，经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金5000.00元，利息4500.00元，本息合计9500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告苗炳龙未出庭应诉。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
证据一，借款凭证一份，意在证实被告苗炳龙在原告丈夫张加明处借款的事实及利息的约定；
证据二，结婚证及证明一份，意在证实原告与张加明系夫妻关系，张加明现已死亡。
以上证据经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据二，因反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年4月9日，被告苗炳龙在原告徐美英丈夫张加明处借款本金5000.00元，双方约定月利1分5，2014年10月4日，原告丈夫张加明意外死亡。现原告起诉，要求被告给付借款本金5000.00元，利息4500.00元，本息合计9500.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告在原告丈夫处借款，在原告丈夫死亡后，原告有权利向被告索要借款，被告应当积极给付。原告起诉时利息计算应至起诉前，应予准许。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗炳龙偿还原告徐美英借款本金5000.00元，利息4425.00元，本息合计9425.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 隋建军
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蒿景权
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9211号
上诉人（原审被告）：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路102号。
法定代表人：俞光霄，董事长。
委托诉讼代理人：陈畅，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区东川路2092号。
负责人：钱竤，店长。
委托诉讼代理人：王临，店员。
委托诉讼代理人：陈畅，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
上诉人上海欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）因与被上诉人马益忠、原审被告上海欧尚超市有限公司闵行店（以下简称欧尚超市闵行店）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人欧尚超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马益忠一审诉请。事实和理由：欧尚超市闵行店一审中已经举证，从生产到销售期间系争食品并非一直放置在同一贮存环境下，即早上生产加工后立即放入冷柜中销售，在下午四点半左右会从冷藏柜取出来打折销售，在四小时内进行销售，如没有销售完毕会报废处理。上述销售方式并未违反上海市地方标准DB31/2027-2014的规定，上海市闵行区市场监督管理局江川市场监督管理所就本案所涉争议出具《关于欧尚超市现制现售熟食卤味征询意见的答复》表明，欧尚超市闵行店的销售行为未违反法律法规，且马益忠已经向监管部门举报，但该部门亦未对该超市及其门店进行处罚。
被上诉人马益忠未发表答辩意见。
原审被告欧尚超市闵行店与上诉人欧尚超市意见一致。
马益忠向一审法院起诉请求判令：一、欧尚超市退还马益忠货款人民币（以下币种相同）24.40元；二、欧尚超市赔偿马益忠3,000元。
一审法院查明，马益忠于2016年10月14日17:06时至17:07时先后在欧尚超市闵行店购买了“自制酱鸭”1份、“台湾香肠（买5根送5根）”1份、“香卤猪拱嘴”1份，价款分别为7.60元、8.90元、8.30元。欧尚超市闵行店上述食品生产制作日期均在2016年10月14日早上完成，其自述一般会在下午四点半左右从冷柜中取出打折销售，在4小时内销售完毕，否则报废处理。马益忠购买系争食品时放置位置并无冷藏或热藏设施，马益忠以系争食品超过保质期为由，诉至一审法院。
一审法院认为，本案中，根据马益忠持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，一审法院认定马益忠与欧尚超市闵行店之间的买卖关系成立。根据上海地方标准DB31/2027-2014《即食食品现制现售卫生规范》规定，现制现售熟食卤味或经分切的预包装熟食卤味，在冷藏、热藏条件下应当日加工、销售，在专间室温条件下保质期为加工后4小时。系争食品从包装至销售已超过4小时，其放置环境不符合上述规范规定，已经超过保质期。欧尚超市、欧尚超市闵行店以马益忠不属于普通消费者为由不同意承担赔偿责任，对此最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，据此上述辩称意见一审法院亦不予支持。欧尚超市闵行店作为系争食品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的食品，理应承担相应的法律责任，现马益忠要求欧尚超市承担上述赔偿责任，于法不悖，故一审法院确认本案中的赔偿责任由欧尚超市承担。现马益忠要求欧尚超市退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持，对于退还的购物款数额一审法院调整为24.40元。但是马益忠要求欧尚超市支付赔偿金3,000元，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，于2017年5月9日作出判决：一、欧尚超市于判决生效之日起十日内向马益忠退还购物款24.40元；二、欧尚超市于判决生效之日起十日内向马益忠支付赔偿金1,000元。一审案件受理费减半收取计25元，由马益忠、欧尚超市各半负担。
经审理查明，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案食品是否为不符合食品安全标准之食品。上海地方标准DB31/2027-2014《即食食品现制现售卫生规范》规定，现制现售熟食卤味或经分切的预包装熟食卤味，在冷藏、热藏条件下应当日加工、销售，在专间室温条件下保质期为加工后4小时。该标准对现制现售熟食卤味或经分切的预包装熟食卤味的保质期进行了明确规定，生产经营者应当严格依照上述标准从事生产经营活动，保证食品安全。系争食品于2016年10月14日早上07:41时制作完成，马益忠当天下午17:06时许购买时处于常温状态，对此欧尚超市及欧尚超市闵行店均无异议，本院亦有理由相信，系争食品保质期应适用专间室温条件下保质期，即应在加工后4小时内销售。至于欧尚超市认为该超市生产销售此类食品的流程是早上生产加工后立即放入冷柜中销售，在下午四点半左右会从冷藏柜取出来打折销售，在四小时内进行销售，如没有销售完毕会报废处理，该销售模式并未违反相关规定，且职能部门亦未对此作出过处罚，故系争食品符合食品安全标准。本院认为，一则欧尚超市缺乏相应事实证据及法律依据证明上述模式的合法性，消费者对此亦不予认可；二则市场监管部门虽未对此销售模式进行处罚，并不意味着系争食品符合食品安全标准。从依法维护广大消费者的合法权益出发，欧尚超市的辩称意见，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。鉴于欧尚超市闵行店销售系争食品明显超过四小时保质期，故马益忠要求退还购物款并支付赔偿金，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海欧尚超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初737号
原告：田茂菊，女，1974年10月3日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人：陈一成、姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州力邦制革有限公司，住所地：浙江省温州机场大道682号（浙江温州工业园）。
法定代表人：林培强。
本院在审理原告田茂菊与被告温州力邦制革有限公司劳动争议一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田茂菊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。
（此页无正文）
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 应雪杰
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初737号原告：田茂菊，女，1974年10月3日出生，土家族，住湖北省利川市。委托代理人：陈一成、姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州力邦制革有限公司，住所地：浙江省温州机场大道682号（浙江温州工业园）。法定代表人：林培强。本院在审理原告田茂菊与被告温州力邦制革有限公司劳动争议一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田茂菊撤回起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。（此页无正文）审 判 长  黄慧慧人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年三月十三日书 记 员  应雪杰?????-2-?
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12779号
原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心，统一社会信用代码91500000768850344F。
负责人：王尊宝，董事长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李玉洁
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1667号
原告孔凡伟，男，1974年4月8日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被告任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告任海瑀，男，1984年2月8日生，汉族，长春市网通公司职员，住长春市绿园区。
原告孔凡伟诉被告任良庆、温玉范、任海瑀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡伟、被告任良庆、温玉范到庭参加诉讼。被告任海瑀经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孔凡伟诉称，2012年12月29日至2015年8月30日，三被告因做生意需要共同从原告处分4次借款共计73万元。双方约定利息为月利2.5分。三被告共同为原告出具借据4枚。现原告因资金周转紧张，急需用钱。经原告多次索要，三被告均以暂时无钱给付为由拒绝给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同给付原告借款本金73万元及利息（以73万元借款本金为基数，自2016年5月1日按照月利2分计算至给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告任良庆辩称，我跟原告间确实存在借贷的关系。2012年12月29日借款18万元；2012年12月11日借款两笔共计35万元，分别为15万元、20万。上述三笔共计53万元。2014年6月24日，我还给原告3万元借款本金；2014年10月13日我还给原告本金10万元。我尚欠原告借款本金40万元。每月的11日我都按照月利3分给原告打利息款1.2万元，我已经给付原告利息至2016年6月30日。2015年8月30日，我从孔凡伟处借款20万元（孔凡伟从案外人王丽荣处借的钱）。实际上，我共计欠原告借款本金60万元，利息应该从2016年7月1日按照月利2分开始计算。另外，我还有三笔借的原告的欠款。第一笔14万：2014年12月24日，我在原告处借款8万元；2015年1月24日，我在原告处借款2万；2015年1月26日，我在原告处借款9万；后期我还给原告借款本金5万元，尚欠原告14万元。当时原告孔凡伟撕掉了2万元的欠条，还有三万的欠条在原告处没有抽回来。第二笔10万元：2015年8月29日，我在原告处借款10万元。第三笔15万元：2015年8月31日，我在与原告处借款15万元。综上，我共计欠原告借款本金共计99万元，利息从2016年7月1日起未付，之前所有借款利息我都给过原告了。2016年7月份，我还给原告0.95万元借款本金；2016年8月份，我还给原告1.23万元借款本金；2016年9月份，我还给原告0.49万元借款本金；2016年10月份，我还给原告0.36万元。我替任海瑀还款4.13万元借款本金；2016年11月份，我还给原告借款本金0.4178元；2016年12月1日-12月19日，我还给原告借款本金0.397万元。上述我共计给付原告7.9748万元借款本金。
被告温玉范辩称，答辩意见同任良庆。
被告任海瑀未出庭亦未向法庭提交答辩。
原告孔凡伟为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、2012年12月11日借条2枚，证明三被告共向原告借款35万元，月利3分，口头约定还款期限为2-3个月后。
被告任良庆的质证意见：对两枚借款无异议，借款人处的签字也是我们本人所签，原告已经现金给付过我们借款，我们也已经给付原告借款利息至2016年6月30日。
被告温玉范的质证意见：对两枚借款无异议，借款人处的签字也是我们本人所签，原告已经现金给付过我们借款，我们也已经给付原告借款利息至2016年6月30日。
证据二、2012年12月29日借条1枚，证明三被告向原告借款18万元，利息是月利2.5分，双方口头还款期限为2-3个月后。
被告任良庆的质证意见：没异议，借款人处的签字也是我们本人签的，我们已经收到了借款。
被告温玉范的质证意见：没异议，借款人处的签字也是我们本人签的，我们已经收到了借款。
证据三、2015年8月30日借据1枚，证明三被告向原告借款20万元，约定2个月后还款，口头约定利息为月利2分。
被告任良庆的质证意见：对借据的真实性无异议，我收到了借款本金，双方当时约定利息为月利2分。这笔借款我给付利息至2016年6月30日了。
被告温玉范的质证意见：对借据的真实性无异议，我们收到了借款本金，双方当时约定利息为月利2分。这笔借款我们给付利息至2016年6月30日了。
被告任良庆未向法庭提交证据。
被告温玉范未向法庭提交证据。
被告任海瑀未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的4枚借据的证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对4枚借据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2012年12月11日至2015年8月30日，三被告因做生意需要共同从原告孔凡伟处分4次借款共计73万元。其中2012年12月11日借款两笔，分别为15万元和20万元，双方约定利息为月利3分，2-3个月后还款；2012年12月29日借款18万元，双方约定利息为月利2.5分，口头约定还款期限为2-3个月后；2015年8月30日借款20万元，双方约定利息为月利2分，2个月后还款。原告孔凡伟将上述借款均已交付给三被告。三被告共同为原告出具借据4枚。借款到期后，三被告仅给付原告上述借款利息至2016年6月30日，借款本金73万元及自2016年7月1日起的利息至今未付。
本院认为，原告孔凡伟与被告任良庆、温玉范、任海瑀间的民间借贷法律关系成立，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告任良庆、温玉范、任海瑀应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。原、被告双方约定的利息为月息2分、2.5分或3分，现原告要求三被告按照月利2分给付利息，诉求合理，本院依法按照月利2分进行保护予以保护。被告任海瑀经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。二被告辩称的偿还部分借款的主张，原、被告已同意从另外几笔借款中扣除，故本院对其主张不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任良庆、温玉范、任海瑀于本判决生效后立即共同给付原告孔凡伟借款本金73万元及利息（自2016年7月1日起按照月利2分计算至借款给付之日止）。
二、驳回原告孔凡伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5550.00元（已减半收取）及财产保全费4170.00元共计9720.00元由被告任良庆、温玉范、任海瑀共同承担，于本判决生效后立即给付原告孔凡伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00042号
原告张某甲。女，生于1965年8月10日，汉族，荆门市人。
原告张某乙，男，生于1967年10月23日，汉族，荆门市人。
委托代理人罗某某，湖北同进律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1991年8月12日，汉族，荆门市人。
被告杨某乙，男，生于1969年11月26日，汉族，荆门市人。
被告某财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地，荆门市白云大道。
负责人李某，经理。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告杨某甲、杨某乙、某财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费1292元减半收取646元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 胡昌银
二０一四年四月二十二日
书记员 黄天智
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第233号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：东莞市达尔文化实业发展有限公司。
法定代表人：钟启超。
委托代理人：肖博。
委托代理人：刘莉。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：深圳东方英文书院。
法定代表人：周长江。
委托代理人：李珉。
委托代理人：刘二帆。
在本院审查申请人东莞市达尔文化实业发展有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第819号仲裁裁决一案中，东莞市达尔文化实业发展有限公司以与深圳东方英文书院达成和解协议为由，于2014年9月29日向本院申请撤回撤销深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第819号仲裁裁决的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利和实体权利。申请人东莞市达尔文化实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许东莞市达尔文化实业发展有限公司撤回撤销深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第819号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，本院减半收取人民币200元，由申请人东莞市达尔文化实业发展有限公司承担，申请人东莞市达尔文化实业发展有限公司多预交的案件受理费人民币200元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一四年十月九日
书 记 员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执532号
申请人舒兆燕，女，1988年2月9日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。
被执行人辜志勇，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
本院在执行申请人舒兆燕与被执行人辜志勇生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人辜志勇未按本院（2015）崇州民初字第4016号民事调解书履行义务，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人辜志勇下落不明，申请人也不能提供有效的执行线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人舒兆燕申请执行的金额为20500元，现执行到位0元。被执行人辜志勇还欠申请执行人舒兆燕20500元。
二、终结（2015）崇州民初字第4016号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一六年十一月二十八日书记员刘文学
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第149号
原告吕XX。
被告季XX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人毛贤明，该分公司员工。
原告吕XX诉被告季XX、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告吕XX、被告季XX、被告保险公司的委托代理人毛贤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称，2014年10月6日16时，被告季XX驾驶苏D×××××号小型普通客车沿星港路青枫公园段与原告发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告季XX承担事故全部责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告误工费15000元、医药费69元；由被告承担本案诉讼费。
被告季XX辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；事故发生后已垫付医药费361元请求法院一并处理；由法院依法判决。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；对投保事实没有异议，我司愿意承担保险范围内的责任；对原告提出的误工费我司认为偏高；医药费须扣除10%的医保外费用。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2014年10月6日16时，在星港路青枫公园段，被告季XX驾驶苏D×××××号小型普通客车停车下车时未注意安全，遇原告驾驶电动自行车沿星港路由西向东行驶至此，电动车与机动车相撞，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020048540号事故认定书，认定被告季XX承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心治疗，后原告前往常州市第二人民医院治疗，共发生医疗费429元（其中被告季XX帮原告垫付361元）。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告季XX所驾驶的苏D×××××号小型普通客车登记车主为王丽莉，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告吕XX自2014年5月左右至2014年10月6日本案交通事故发生时在江苏天力建设集团有限公司常州工程处常州港华燃气工程项目部从事煤气管道焊接等工作，事故发生后至今原告未回该公司上班，该公司也未向其支付工资。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、医疗费票据、病情证明书、工作单位证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告季XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告季XX在本案交通事故中承担全部责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告季XX赔偿。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
原告
医药费须扣除医保外费用的10%
根据病历、医院票据等证据，本院依法认定原告支付的医疗费为68元，被告垫付的医疗费为361元，共计429元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即42.9元，由被告季XX承担。
被告垫付
误工费
对原告2个医院出具的建休证明的真实性和关联性无异议，但对于其证明所出具的天数具体由法院裁定；对原告提出的误工费不予认可，因为手续不全没有劳动合同，另2张证明均不是一个单位签发的，我司最多认可70元／天
9500.1
根据医院出具的证明书本院依法认定原告误工期为75天，原告未能提供劳动合同等证据，结合工作单位证明、本院调查笔录等证据，本院参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资建筑安装业工资标准认定原告的误工费为9500.1元。
认定合计
9929.1
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险范围内赔偿原告吕XX医疗费用386.1元、伤残费用9500.1元。交强险合计赔偿9886.2元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕XX9568.4元，支付被告季XX317.8元。
二、被告季XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕XX医疗费42.9元。（已支付）
三、驳回原告吕XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（原告已预交，本院已减半收取），由原告吕XX负担31.8元，由被告季XX负担0.3元（已支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担55.9元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包艳波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱晔雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初217号
原告：吴祖信，男，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴斌，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：严帅，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告吴祖信与被告严帅排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴祖信于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祖信的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴祖信撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴祖信负担。
审判员 张雪源
二〇一八年一月四日
书记员 盛梦萱
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5001号
原告：高俊现，男，1978年4月9日生，汉族，住××。
被告：贺锋果，女，1985年3月5日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：李全伟，系河南科序律师事务所律师。
原告高俊现与被告贺锋果民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告高俊现、被告贺锋果的委托诉讼代理人李全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款共计160000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在郑州做生意期间由于资金周转不开急需用钱，经朋友介绍，原告于2016年11月9日借给被告现金50000元，于2016年11月16日借给被告现金60000元，于2016年11月27日借给被告现金50000元，并向原告出具借条一份。三次借款共计160000元，当时口头约定�息为月息5分，款项借出后，借款本金及利息至今被告分文未付，经原告多次讨要无果，故起诉，要求被告还款。
被告辩称，借款属实，因资金困难，没有能力一次性偿还，愿意分批分期偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告贺锋果向原告高俊现借款50000元，2016年11月16日，被告贺锋果向原告高俊现借款60000元，2016年11月27日，被告贺锋果向原告高俊现借款50000元，被告分别于借款当天向原告出具借条及收条，借款未书面约定利息及借款期限。该款借出后经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告贺锋果分三次向原告高俊现借款共计160000元，有借条及收条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告贺锋果偿还借款160000的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方借条中未约定利息，原告要求支付利息，可从向本院主张之日即2017年5月8日起按年利率6%计付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告贺锋果于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊现借款本金160000元及利息（利息从2017年5月8日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告贺锋果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副�，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李笑笑
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3271号
原告：邓锋，男，1988年3月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周益林，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告邓锋与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓锋的委托诉讼代理人周益林、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锋向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告逾期交房违约金，违约金以已付购房款385510元为基数，按照每日万分之一的标准，从2013年5月30日开始计算至符合法定交房条件之日止；截止2016年9月26日为41133.9元；2、被告支付未完成初始登记违约金3855.1元；3、被告在2016年12月31日前为我办理完产权登记手续；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为：夏113189702）�约定原告购买被告福地明珠公司开发的位于江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期福地家园第AB幢2单元25层2号房，原告支付了购房款385510元。合同第九条约定：“出卖人应于2013年5月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。……”原告虽已于2013年10月25日收房，但被告至今未办理涉诉商品房的竣工验收备案相关手续，未能交付符合上述条件的商品房。同时根据合同第十一条约定：“出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因此被告应当按照约定支付违约金。
被告福地明珠公司承认原告邓锋在本案中所主张的事实，但认为：1、被告邓锋已经收房，其主张的违约金过高，应当予以调整，其主张自2013年5月31日起至2013年10月25日止，以日万分之一的标准计算违约金；自2013年10月26日起以日万分之0.5的标准计算违约金至房屋实际符合交房条件之日止。2、我方仅在交付符合法定及约定条件的房屋后90天内办理完毕初始登记，且涉诉房屋目前不具备办理初始登记的条件，因涉诉房屋至今仍不具备交付条件，原告主张的第二、三项诉讼请求应当予以驳回。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告邓锋在本案中所主张的事实，故对原告邓锋主张的事实予以确认。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。1、关于被告福地明珠公司是否应当支付违约金及违约金的计算方式：被告福地明珠公司未能在约定期间向原告邓锋交付符合约定的房屋，应当依约向原告邓锋支付违约金，但鉴于原告邓锋已于2013年10月25日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告邓锋所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定原告邓锋收房后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告福地明珠公司应以385510元为基数，以每日万分之一为标准，向原告邓锋支付自2013年5月31日起至2013年10月25日止期间的违约金；以每日万分之0.5为标准，向原告邓锋支付自2013年10月26日起至房屋实际符合交房条件之日止的�约金；2、关于被告福地明珠公司是否应当支付未完成初始登记违约金：根据合同第十六条“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”的约定，该条款中的“交付”应为符合法律规定和合同约定的交付，但被告福地明珠公司向原告邓锋交付的房屋不符合法律规定和合同约定，应视为房屋尚未真正交付，故原告邓锋要求被告福地明珠公司向其支付未完成房地产初始登记违约金的请求，本院不予支持；3、关于被告福地明珠公司是否应当在2016年12月31日前为原告邓锋办理完产权登记手续：因原告邓锋与被告福地明珠公司所签订的《武汉市商品房买卖合同》并未约定被告福地明珠公司为原告邓锋办理产权登记的义务，双方也未就此达成补充协议，故对原告邓锋该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、�六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓锋支付逾期交房违约金，违约金以385510元为基数，以每日万分之一为标准，自2013年5月31日起计算至2013年10月25日止；以每日万分之0.5为标准，自2013年10月26日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告邓锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告邓锋与被告武汉福地明珠置业有限公司各自负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许念
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2838号
原告庞洪义，男，生于1979年1月2日，回族，居民，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨军，男，生于1972年5月24日，回族，职工，大专文化，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告庞洪义诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告庞洪义到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告庞洪义诉称，2016年3月16日，被告以偿还银行贷款为由向我借款3万元，承诺半个月后偿还，并出具借条一张。借款到期后，被告推诿不还，故诉讼要求被告偿还借款3万元。
被告杨军缺席未作答辩。
原告庞洪义为支持其主张出示借条1张，证明被告欠其借款3万元的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，与本案密切关联，能够证明原告的诉讼主张，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月16日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款3万元，并出具借条一张。借款到期后，被告推诿不还，故引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷受法律保护。原、被告之间的债权债务有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后10日内偿还原告庞洪义借款3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨梅娜
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民一初字第00342号
原告林春芳，女。
被告韩振江，男。
林春芳与韩振江健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春芳，被告韩振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春芳诉称，2015年5月23日下午12时许，在桓仁县四达商厦前被被告韩振江驾驶的自行车刮撞倒，造成我受伤的事故。我的女儿报警，当时我被送往桓仁满族自治县中医院治疗，住院19天，诊断为尺桡骨骨折，腰椎滑脱，间盘膨出，花费医疗费6671元，伙食费570元，护理费2102.4元，误工费2102.4元，共计11445.8元，出院后，医生建议休养观察，门诊2周内复查，维持夹板外固定，有压痛、手肿、腿麻等不良反应随时来诊，我多次向被告索要费用11445.8元，被告均拒绝给付。现我依法诉讼，请求法院判决被告赔偿我医疗费、护理费、伙食补助费、误工费，共计11445.8元。
被告韩振江辩称，原告说的事是有，但实际情况是：2015年5月23日下午12时左右，我骑自行车到四达商厦门口，我是正常靠右行驶，原告穿横道撞到我的车把上，我车当时就停住了，原告就坐地下了，我下车把原告扶起来，原告老伴给他女儿打电话，原告女婿开轿车过来给她送医院去了。我跟着一块去的医院，派出所先去的医院看的，后来回到事故现场看的自行车，再后来我们随派出所人员一起去的派出所做的笔录，原告姑爷和我一起去的，派出所的人建议先按合作医疗走，剩下的不报销的钱我们俩再合计。后来我女儿也去派出所了，我女儿说这情况我一点责任没有，我们一分钱不拿，事就是这样。当时肇事的时候旁边也有卖东西的人都看到了。
经审理查明，2015年5月23日12时5分许，被告韩振江骑自行车靠马路右侧行驶，当行至桓仁县中心大街四达商厦前路段时，恰巧遇行人原告林春芳横过马路，原、被告双方相互躲闪不及，在距马路右侧路边1米左右的位置，被告韩振江停住自行车的同时原告林春芳摔倒受伤。发生事故后，原告林春芳被其家人及被告韩振江送往桓仁满族自治县中医院治疗，经诊断为右尺桡骨远端骨折，腰椎滑脱等。住院19天，均为二级护理，护理人其女儿张秀华，系城镇户口。原告林春芳住院期间花费医疗费6671元。现原告林春芳为要求被告韩振江给付医药费6671元、伙食费570元，护理费2102.4元，误工费2102.4元，共计11445.8元而诉至本院。
另查明，事故发生后，原告林春芳报警，桓仁满族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，载明因双方未及时报警未保护现场，造成证据灭失，无法对事故责任进行认定。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、县公安局交通警察大队道路交通事故证明、医疗费收据、住院病志、药费清单、户口簿等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）公民的健康权受法律保护。2015年5月23日12时5分许，原告林春芳与被告韩振江在桓仁县中心大街四达商厦前路段发生此起事故，县公安局交通警察大队道路交通事故证明，无事故现场，无法认定事故责任。根据生活经验，原告林春芳横过马路时瞭望不周，在此起事故中存在较大过错，应负主要民事责任。被告韩振江骑自行车行进过程中，遇到行人未及时刹车、及时避让，在此起事故中亦存在一定过错，应负次要民事责任。故在此事故中对原告林春芳的合理经济损失，被告韩振江应承担30%的赔偿责任；（二）原告林春芳在此事故中形成的合理经济损失为10268.84元。其中：1、医疗费。原告林春芳在桓仁满族自治县中医院住院，花费医疗费6671元，有相关票据佐证，本院予以支持；2、伙食补助费。原告林春芳在桓仁满族自治县中医院住院19天，伙食补助费为570元（30元×19天）；3、护理费。原告林春芳住院期间均为二级护理，护理人员其女儿张秀华，系城镇户口，故参照2015年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配日收入79.68元计算19天，护理费为1513.92元；4、误工费。原告林春芳系城镇户口，故参照2015年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配日收入79.68元计算19天，误工费为1513.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩振江于本判决生效之日起十日内赔偿原告林春芳合理经济损失一万零二百六十八元八角四分的百分之三十即三千零八十元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元（由原告林春芳预交），由原告林春芳负担六十元，由被告韩振江负担二十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第190号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人姚某某，男，1963年9月11日出生。因犯盗窃罪2014年9月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2014年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月29日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
被告人常某某，男，1970年4月1日出生。因犯盗窃罪2010年11月15日被判处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月29日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人姚某某、常某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人姚某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
1、2014年9月14日12时许，被告人姚某某、常某某在107国道汤阴县韩庄乡段安阳至道口的豫E831**号客车上，趁被害人郑某某睡觉之际，将被害人手提包内400元现金和一部小米牌NOTE2手机盗走。
2、2015年8月23日12时许，被告人姚某某、常某某在107国道汤阴段安阳至浚县的长途客车上，趁被害人胡某某睡觉之际，将被害人挎包内的一部苹果4手机盗走。经价格鉴定，被盗苹果4手机价值人民币100元。案发后，赃物已追退。
3、2015年9月24日上午，被告人姚某某、常某某在107国道安阳市文峰区宝莲寺镇路段安阳至道口的长途客车上，趁被害人睡觉之际，将被害人腰包内的一部魅族牌魅蓝note2手机盗走。经价格鉴定，被盗魅蓝note2手机价值人民币720元。
另查明，案发后，被告人姚某某、常某某退赔被害人郑某某经济损失2000元。
上述事实，被告人姚某某、常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证及姚某某、常某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、常某某以非法占有为目的，多次扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某、常某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。姚某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止；罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止；罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人姚某某、常某某的作案工具提包等予以没收。
四、扣押在案的魅族牌魅蓝note2手机一部，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 华
3
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第190号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人姚某某，男，1963年9月11日出生。因犯盗窃罪2014年9月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2014年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月29日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
被告人常某某，男，1970年4月1日出生。因犯盗窃罪2010年11月15日被判处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月29日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人姚某某、常某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人姚某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
1、2014年9月14日12时许，被告人姚某某、常某某在107国道汤阴县韩庄乡段安阳至道口的豫E831**号客车上，趁被害人郑某某睡觉之际，将被害人手提包内400元现金和一部小米牌NOTE2手机盗走。
2、2015年8月23日12时许，被告人姚某某、常某某在107国道汤阴段安阳至浚县的长途客车上，趁被害人胡某某睡觉之际，将被害人挎包内的一部苹果4手机盗走。经价格鉴定，被盗苹果4手机价值人民币100元。案发后，赃物已追退。
3、2015年9月24日上午，被告人姚某某、常某某在107国道安阳市文峰区宝莲寺镇路段安阳至道口的长途客车上，趁被害人睡觉之际，将被害人腰包内的一部魅族牌魅蓝note2手机盗走。经价格鉴定，被盗魅蓝note2手机价值人民币720元。
另查明，案发后，被告人姚某某、常某某退赔被害人郑某某经济损失2000元。
上述事实，被告人姚某某、常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证及姚某某、常某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、常某某以非法占有为目的，多次扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某、常某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。姚某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止；罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止；罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人姚某某、常某某的作案工具提包等予以没收。
四、扣押在案的魅族牌魅蓝note2手机一部，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 华
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第154号
原告田永会。
委托代理人张大蚕，系原告田永会之妻。
原告张大蚕。
被告李福军。
原告田永会、张大蚕诉被告李福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大蚕到庭参加诉讼，被告李福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永会、张大蚕诉称，2013年夏天，被告李福军在安新县东庄村承包大队墙头工程，买我们红砖54，300块，合计17，370元，2014年经讨要被告给�我们6，000元，余款至今未付，特诉至法院，望依法判决被告偿还砖款11，370元。
被告李福军未提出答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告李福军购买原告田永会红砖54，300块，合计17，370元。2013年7月19日，被告李福军打下欠条，欠款金额为17，370元。2014年，经原告催要被告偿还原告欠款6，000元，余款11，370元被告至今未付。
上述事实，有原告提交的二原告身份证，被告户籍证明信，欠条一张，及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告在二原告处购买红砖，双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告应依约向原告支付货款。被告欠二原告红砖款17，370元，有被告打下的欠条予以证实，本院予以认定。经原告催要被告已偿还原告6，000元，原告主张被告还应偿还余款11，370元（17，370元-6，000�），本院应予支持。被告李福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李福军于本判决生效之日起十日内偿还原告田永会、张大蚕砖款11，370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告李福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李 英 华
代理审判员 赵�旭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡 萌 萌
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第154号原告田永会。委托代理人张大蚕，系原告田永会之妻。原告张大蚕。被告李福军。原告田永会、张大蚕诉被告李福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大蚕到庭参加诉讼，被告李福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永会、张大蚕诉称，2013年夏天，被告李福军在安新县东庄村承包大队墙头工程，买我们红砖54，300块，合计17，370元，2014年经讨要被告给了我们6，000元，余款至今未付，特诉至法院，望依法判决被告偿还砖款11，370元。被告李福军未提出答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。被告李福军购买原告田永会红砖54，300块，合计17，370元。2013年7月19日，被告李福军打下欠条，欠款金额为17，370元。2014年，经原告催要被告偿还原告欠款6，000元，余款11，370元被告至今未付。上述事实，有原告提交的二原告身份证，被告户籍证明信，欠条一张，及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告在二原告处购买红砖，双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告应依约向原告支付货款。被告欠二原告红砖款17，370元，有被告打下的欠条予以证实，本院予以认定。经原告催要被告已偿还原告6，000元，原告主张被告还应偿还余款11，370元（17，370元-6，000元），本院应予支持。被告李福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李福军于本判决生效之日起十日内偿还原告田永会、张大蚕砖款11，370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告李福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长向平审判员李英华代理审判员赵旭二〇一五年六月十一日书记员胡萌萌
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00060号
申请复议人（异议人、利害关系人）泗阳县财政局，住所地泗阳县众兴镇北京东路。
法定代表人董国宏，该局局长。
委托代理人刘洪波，该局办公室主任。
委托代理人王力，该局办公室副主任。
申请执行人程树林。
被执行人淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路49号9幢南楼4楼。
法定代表人孙海祥，该公司总经理。
被执行人孙海祥。
申请复议人泗阳县财政局因程树林申请执行淮安市雅格装饰工程有限公司（以下简称雅格公司）、孙海祥民间借贷合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定�文前简称清河法院）（2015）河执异字第0048号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
清河法院查明：程树林与雅格公司、孙海祥民间借贷纠纷一案，清河法院于2014年6月19日作出（2014）河民初字第1381号民事调解书，约定：雅格公司于2014年7月10日一次性返还程树林本金20万元及利息33102.22元，于2015年7月10日还清程树林余款本金56万元，并从2014年7月11日起至2015年7月10日期间，于每月28日支付当月利息11607.56元；孙海祥对上述款项承担连带保证责任。因雅格公司、孙海祥未按上述调解协议履行义务，程树林向清河法院申请执行，清河法院于2014年7月14日立案执行。
在执行过程中，申请执行人程树林提供执行线索称被执行人雅格公司在泗阳县财政局有未结工程款。2014年7月23日，清河法院执行人员�往泗阳县财政局调查了解上述情况，该单位工作人员称雅格公司在“泗阳县行政服务中心二楼人民创业服务中心”项目上有未结工程款，清河法院遂送达了民事裁定书、协助执行通知书，要求泗阳县财政局在该项目上协助扣留雅格公司在“泗阳县行政服务中心二楼人民创业服务中心”工程款80万元，泗阳县财政局办公室主任刘洪波拒绝签收协助执行文书，清河法院留置送达上述文书。
2015年4月13日，清河法院到泗阳县财政局调查，查明泗阳县财政局于2014年7月30日在“泗阳县行政服务中心二楼房产服务大厅内装潢”项目上支付雅格公司工程款227138.24元。泗阳县财政局工作人员丁科长解释支付的装潢款与法院协助扣留的项目名称不同，法院未要求在该项目上扣留，但其不能解释清河�院在2014年7月23日查封调查时未能提供该项目相关情况的原因。2015年5月29日，清河法院作出（2014）河执字第0760号通知书：限泗阳县财政局在接到本通知书之日起3日内追回已付的227138.24元。泗阳县财政局逾期未追回已支付的款。之后，程树林向清河法院申请追加泗阳县财政局为被执行人。
清河法院认为：一、人民法院对案件的审理和执行离不开有关单位的协助与配合，也是有关协助单位应尽的法律义务。泗阳县财政局作为地方政府有关职能部门更应积极支持协助法院的执行工作。当执行裁定书及相关法律文书送达到其单位后即应积极履行协助执行的义务。但泗阳县财政局却未能按照有关法律文书扣款，并在清河法院法律文书送达后擅自向被执行人支付了227138.24元的工程款，是违法的行为，理应承担法律责任。二、在执行案件中，只要是被执行人的款项、�有关单位的收入，人民法院有权根据不同情形查封、扣留。泗阳县财政局有关人员称协助扣留的项目名称不同，未协助扣留，该行为是违反法律规定的。据此，清河法院于2015年11月9日作出（2015）河执异字第0048号执行裁定：泗阳县财政局在支付的227138.24元范围内，向申请执行人程树林承担赔偿责任。
泗阳县财政局不服向本院提出复议申请称：一、2014年7月28日，本局收到清河法院的民事裁定书，要求扣留雅格公司在“泗阳县行政服务中心二楼人民创业服务中心”工程款80万元。本局即按裁定要求未支付该项目的工程款。“泗阳县行政服务中心二楼房产服务大厅”装潢项目与清河法院要求扣留的工程款系两个合同独立项目，本局支付的“泗阳县行政服务中心二楼房产服务大厅”装潢�不在清河法院扣留范围内，故不构成妨害民事诉讼的行为。二、清河法院执行裁定适用法律错误。清河法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条规定扣留被执行人收入，但本局未收到清河法院的协助执行通知书，也未擅自向被执行人或其他人支付清河法院要求扣留的财物，不存在违法行为。清河法院随意解释法律，推断申请人违法，损害了申请人的合法权益。请求撤销清河法院（2015）河执异字第0048号执行裁定。
本院查明，泗阳县行政服务中心（发包人）与雅格公司（承包人）签订了二份建设工程施工合同，分别为：2012年7月30日签订的雅格公司承包泗阳县行政服务中心二楼房产服务大厅内装饰工程，资金来源县财政，工期10天，合同价款38.2万元；2013年8月26日签订的雅格公司承包泗阳县行政服务中心二楼全民�业服务中心内装饰工程，资金来源县财政，工期10天，合同价款9.3万元。此“全民创业”即清河法院扣留裁定中的“人民创业”。
2015年5月29日，清河法院作出（2015）河执字第0760号罚款决定书，对泗阳县财政局罚款20万元。泗阳县财政局不服提出复议申请，本院于2015年6月18日作出（2015）淮中执复字第00026号复议决定书，驳回泗阳县财政局的复议申请。
2015年12月1日，清河法院从泗阳县财政局在中国工商银行股份有限公司泗阳支行11×××36账户扣划427138.24元，其中含罚款20万元。
本案争议焦点为，泗阳县财政局是否擅自支付清河法院冻结的雅格公司工程款227138.24元，进而是否应承担赔偿责任。
本院认为，2014年7月23日，清河法院执行人员前往泗阳县财政局调查了解雅格公司工程款情况，该局工作人员只提供了雅格公司“人民创业”项目的工程款情况，未提供“房产大厅”项目的工程款情况。泗阳县财政局在明知雅格公司“人民创业”项目工程款不能满足清河法院限额冻结80万元的情况下，却在清河法院冻结后一个星期内支付雅格公司“房产大厅”项目的工程款227138.24元，该行为系规避协助法院执行行为，应视为擅自支付法院冻结的工程款。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。泗阳县财政局在清河法院指定的期限内未追回擅自支付的工程款，故应在擅自支付的范围内向申请执行人承担赔偿责任。清河法院裁定有法律依据，泗阳县财政局申请复议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人泗阳县财政局的复议申请，维持江苏省清河区人民法院（2015）河执异字第0048号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 庄 行
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3822号
原告：刘景新，男，1968年6月26日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：赤峰市振远物流公司，其他自然情况不详。
原告刘景新与被告赤峰市振远物流公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘景新于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景新申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘景新撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由刘景新负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月九日
书记员 刘新蒙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初160号
原告：孟二防，男，1973年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郑某某，女，1975年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告孟二防与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告撤回起诉，于法无悖，依法应于准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟二防撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟二防负担。
审判员 沈丽平
二〇一七年四月六日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终225号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
法定代表人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。
法定代表人：顾廷伟，总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市兆利达钢管有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初14号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：一、被上诉人不是本案人身保险合同的被保险人，原审法院未审先判；二、以案外人的住所地确认本案管辖权缺乏法律依据。故本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人高富经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终225号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。法定代表人：李英建，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。法定代表人：顾廷伟，总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市兆利达钢管有限公司人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初14号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：一、被上诉人不是本案人身保险合同的被保险人，原审法院未审先判；二、以案外人的住所地确认本案管辖权缺乏法律依据。故本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，被保险人高富经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。