wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2032号
上诉人（原审被告）安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
负责人：胡思哲，董事长
委托诉讼代理人：苏振江，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞兰，女，1963年11月5日出生，汉族，无业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田金魁，周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
上诉人安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）因与被上诉人李瑞兰民间借贷纠纷一案，不服河南省文峰区人民法院（2017）豫0502民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城房置业公司上诉请求:1、依法撤销一审判决，并依法改判上诉人归还被上诉人借款本金97万元，不服金额25万元。2、本案一二审涉诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决不予认定上诉人归还被上诉人借款本息25万元错误。2、原审判决不予认定被上诉人与于冬卉之间的委托代理关系，认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人李瑞兰答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李瑞兰向一审法院起诉请求：1，判令被告城房置业公司偿还原告借款本金1220000元及利息（利息从借款之日起至偿还之日止按月息2分计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日被告经人介绍与原告签订借款协议，协议约定被告向原告借款1220000元，借期三个月，月息五分，并以被告开发的安阳市香格里拉小区5号楼2单元1101房及1号楼1单元1703号房作为本次借款的抵押。协议签订后，按被告要求，原告通过银行向被告会计李跃钱转款1220000元，被告给原告出具借据，借款到期后，被告迟迟不予归还。
一审法院认定事实：被告称其已分别于2016年1月12日、2016年1月26日、2016年3月19日向原告偿还共计250000元，被告称因原告曾向其告知由原告的朋友于冬卉代理原告处理有关借款事宜，故被告已将该250000元支付给于冬卉，对此被告提交于冬卉出具的收到条、被告公司工作人员金某向于冬卉转款明细、金某证人证言。原告对此不予认可，被告并未提交证据证明原告委托于冬卉处理借款相关事宜，故被告向于冬卉支付250000元本息的相关证据不能证明被告已向原告偿还借款，证人金某系被告处工作人员，其证人证言的证明力明显低于原告提交的书证，故被告称其已偿还原告借款本息250000元的答辩意见，证据不足，法院不予采纳。被告向法庭申请调取于冬卉银行交易明细，从而证明被告曾向于冬卉转款20万元，因该事实与本案无关，故本院不予准许。原告并未要求被告承担抵押担保责任，故对被告所述房产备案情况，法院不予审理，被告可另案起诉。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告李瑞兰与被告城房置业公司存在民间借贷关系，被告城房置业公司作为债务人应承担相应的还款责任，根据上述已确认的事实，被告应偿还原告借款本金1220000元。关于利息，案涉借款合同约定月息为5分，原告要求被告从借款之日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告城房置业公司应偿还原告李瑞兰借款本金1220000元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告安阳市城房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞兰借款本金1220000元，并从2015年5月28日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取为7890元，由被告安阳市城房置业有限公司负担。
二审期间，上诉人提交于冬卉出具的证明一份，转账凭证四份，于冬卉、谢东汶证人证言、杨燕青出具的证明材料一份，中国银行存款明细清单一份，中国工商银行转账凭条五份，证明李瑞兰委托于冬卉向城房置业公司要款，公司向于冬卉打款25万，于冬卉又将部分款项转到杨燕青卡上，杨燕青又转给了李国庆、刘华，被上诉人质证称，上诉人提供证据已超举证期限，不属于新证据，且对上述证据不认可。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人城房置业公司称被上诉人李瑞兰曾告知其由于冬卉代理李瑞兰处理借款事宜，上诉人已将250000元支付给于冬卉，虽提供了证人证言等证据，因被上诉人李瑞兰不认可，并不能证明被上诉人委托于冬卉处理借款相关事宜，且该证据在一审时已经存在，上诉人城房置业公司却未提交，应视为放弃了自己的举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款和第四十三条第已款的规定，该证据不属于二审中新的证据，本院不予采纳，上诉人主张已还款25000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人城房置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人城房置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 田 琳
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1368号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人王相忠
本院在执行长岭县农村信用合作联社与王相忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)吉0722民初2208号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王相忠履行调解所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2208号民事调解书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1368号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人王相忠
本院在执行长岭县农村信用合作联社与王相忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)吉0722民初2208号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王相忠履行调解所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2208号民事调解书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初765号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告胡俊强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告胡俊强金融借款合同纠纷一案，依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告胡俊强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月19日，借款人胡俊强向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款。该笔贷款于2013年11月10日循环使用，2014年5月9日到期，现贷款已逾期，截止到2016年4月25日，被告胡俊强欠本金30000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告胡俊强偿还本金30000元及利息、罚息、复利等。诉讼费由被告负担。
被告胡俊强未答辩。
经审理查明：2010年11月19日，原告与被告胡俊强签订借款合同，被告胡俊强向原告借款30000元，合同期限3年，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2013年11月10日循环使用，2014年5月9日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。截止到2016年4月25日，被告胡俊强欠本金30000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告胡俊强不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告胡俊强签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告胡俊强应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告胡俊强不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告胡俊强归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡俊强于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定即按借款利率基础上上浮50%的罚息支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费275元，由被告胡俊强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年五月二十六日
书记员 张书海
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第778号
原告郑健，男，1982年12月1日生，汉族。
委托代理人刘永忠，男，1974年11月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人毕伟，该公司经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告郑健诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑健的委托代理人刘永忠，被告平安财保北京分公司的委托代理人李君到庭参�诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑健诉称：2013年4月3日0时许，刘国驾驶郑健所有的苏C×××××号轿车在徐贾快速通道白集红绿灯处发生交通事故，经公安机关认定，刘国负此次事故的全部责任。依据郑健在被告处投保的保险合同的约定，此事故属于保险责任范围。故诉至法院，请求判令平安财保北京分公司赔偿车辆损失、施救费、鉴定费51万元。
被告平安财保北京分公司辩称：郑健在起诉前对受损车辆评估的损失数额过高，预估的残值过低。要求对该肇事车辆的损失和残值申请重新鉴定。
经审理查明：2012年6月11日，原告郑健对其所有的苏C×××××号轿车在被告平安财保北京分公司处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，车辆损失险保险金额为688000元。保险期限为：2012年6月11日14时38分至2013年6月11日14时39分。
2013年4月3日0时30分许，刘国驾驶郑健所有的苏C×××××号轿车在徐贾快速通道由南向北行驶至白集丁字路口处，因观察疏忽，开到路口北边沟里，至苏C×××××号车受损。该日，经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，刘国负此次事故的全部责任。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队委托，2013年5月16日，徐州市价格认证中心作出道路交通事故车损评估鉴定书，内容为：该车碰撞严重，经拆检评估，其维修费用已超市场价，建议报废，该车购于2011年8月，成新率79.72%，新车价格68万元，预估残值10万元，评估此次事故损失为56.8万元（含残值）。
庭审中，郑健没有提供鉴定费的证据，同意本案中不要求被告赔偿鉴定费。郑健提供了徐州市国家税务局第五税务分局代开的3000元吊装费票据一张，本院要求郑健对此票据�施救费的关联性提供证据，但郑健在规定的时间内没有提供证据。
以上事实有原告提供的苏C×××××号车的行驶证、保险单、徐州市价格认证中心作出道路交通事故车损评估鉴定书及双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：依据原告郑健提供的保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系。因此，郑健在平安财保北京分公司处投保的车辆在保险期间内发生事故，平安财保北京分公司依法应承担相应的保险责任。
本案中，经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队委托，徐州市价格认证中心作出道路交通事故车损评估鉴定书符合法律程序，故原告郑健要求平安财保北京分公司赔偿车辆损失保险赔偿金46.8万元本院予以支持。原告郑健要求被告平安财保北京分公司支付3000元施救费，因郑健提供的施救费证据不能证明与本案�关联性，故原告郑健要求平安财保北京分公司承担3000元施救费本院不予支持。被告平安财保北京分公司认为受损车辆评估的损失数额过高，预估的残值过低，要求对该肇事车辆的损失和残值申请重新鉴定。但被告平安财保北京分公司没有举证证明此评估鉴定书有不合理之处，故此辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告郑健赔偿保险金46.8万元；
二、驳回原告郑健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告郑健负担730元，被告中国平安财产保险股�有限公司北京分公司负担8170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘 影
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执291号之一
申�执行人：梁艺山，男，1978年6月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：刘赣，男，1956年8月4日，汉族，住白银市。
被执行人：安平，男，1958年1月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人梁艺山与被执行人刘赣、安平劳务合同纠纷一案中，经查本院于2015年11月20日作出（2015）景民三初字第176号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘赣、安平支付申请执行人梁艺山劳务费266528元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。
在执行中，本院依法公告向被执行人刘赣、安平发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具�不动产、有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向公安机关去函，协查被执行人的下落。除在网络查控系统中扣划被执行人刘赣5**元人民币外，均未查出可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二○�七年六月八日
书 记 员 赵继祥
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1731号
原告刘士伟
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告刘士伟诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告李聪明的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告李聪明诉称：原、被告于2013年6月25日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园1-807楼房一套，房屋价格为478750元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付198750元，其余购房款280000元于2014年1月16日以贷款方式支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为42369.38元（478750元×0.0002×395天+478750元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金42369.38元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金42369.38元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年6月25日，买受人原告李聪明（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园1-807。建筑面积106.08平方米。第二条，商品房价款，商品房�售按建筑面积计算，每平方米价格为4513.10元，价款为478750元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合�第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款198750元，剩余房款280000元，原告于2014年1月16日以贷款方式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金42369.38元（478750元×0.0002×395天+478750�×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李聪明逾期交付商品房违约金42369.38元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费429.62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03协外认18号
申请人：李××，女，1972年10月13日出生。
委托诉讼代理人：沙敬，北京市双利律师事务所律师。
被申请人：钱×，男，1973年10月5日出生。
申请人李××申请承认美国纽约县纽约州高等法院310097/10号离婚判决一案，本院于2016年11月21日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
李××申请称，请求承认美国纽约县纽约州高等法院310097/10号离婚判决在中华人民共和国领域具有法律效力。事实和理由：李××与钱×在美国相识，于1999年4月16日在美国纽约州纽约市登记结婚。结婚后，因双方彼此均忙于工作，聚少离多，双方商议后决定结束这段婚姻，于2011年1月19日在美国纽约州纽约市办理离婚手续，双方无子女。现申请承认美国法院的离婚判决。
经审查认定：美国纽约县纽约州高等法院于2010年12月2日作出原告李××与被告钱×，索引号为310097/10的离婚判决。该判决结果为：兹下令、判决并颁布命令，依据DRL第170（2）节所述规定，因原告放弃婚姻关系已达一年或超过一年，解除原告，李××与被告，钱×的婚姻关系（其余内容略）。该离婚判决于2011年1月6日生效。
本院经审查认为：美国纽约县纽约州高等法院310097/10号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认美国纽约县纽约州高等法院310097/10号离婚判决关于解除婚姻关系的法律效力。
案件受理费一百元，由李××负担（已交纳）。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 刁雨欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4639号
原告：蒋某某。
委托诉讼代理人：朱凯（受蒋某某的特别授权委托），宜兴城东法律服务所法律工作者。
被告：周某某。
原告蒋某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即归还借款463600元并承担该款自2014年12月1日至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，周某某以生意周转为由，向其借款。截止2014年8月4日，周某某结欠其463600元，周某某并向其出具借条一份，并约定如未能按期归还则承担每月2%违约金。但周某某并未能按约履行，经多次催要未着，故蒋某某诉至法院。
被告周某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，周某某向蒋某某出具借条一份，载明：“今由本人欠蒋某某人民币肆拾陆万叁仟陆佰元正（463600元）。8月30日前还款贰拾万元正（200000元）现金，9月30日前还款壹拾万元正（100000元）现金，10月30日前还款壹拾万元正（100000元）现金，11月30日前还款陆万叁仟陆佰元正（63600元）�金结清。未按约定日期还款每月按2%的违约金支付给蒋某某。”但借条出具后，周某某未能按约及时归还借款。
本院认为，根据周某某向蒋某某出具借条的事实，可以认定双方借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是周某某未按约归还借款所致，责任在周某某。蒋某某要求判令周某某归还借款本金463600元并承担该款自2014年12月1日至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋某某463600元并承担该款自2014年12月1日至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8824元（其中案件受理费8254元，公告费570元），由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4379号
原告：万康置业有限公司，住所地温州市龙湾区永中城北衙城街246号。
法定代表人：王宝光。
委托代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：项勇达，男，1975年4月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告万康置业有限公司诉被告项勇达商品房预售合同纠纷一案中，原告万康置业有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万康置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6818元，减半收取3409元，由原告万康置业有限公司负担。
审判员 吴作力
二〇一六年十月十九日
书记员 邱捷敏
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审59号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人苏正荣，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人郑冬珠，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年6月12日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年6月12日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2016年11月16日以被执行人苏正荣、郑冬珠违反计划生育法规，于2016年9月7日生育第三个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人苏正荣、郑冬珠征收社会抚养费66925元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定书，于2016年11月16日依法送达给被执行人苏正荣、郑冬珠，被执行人苏正荣、郑冬珠在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人苏正荣、郑冬珠在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年6月12日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 卢炳立
人民陪审员 李振清
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李喜丽
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审59号申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。法定代表人连美全，局长。委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。被执行人苏正荣，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人郑冬珠，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年6月12日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定一案，本院于2017年6月12日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。漳平市卫生和计划生育局于2016年11月16日以被执行人苏正荣、郑冬珠违反计划生育法规，于2016年9月7日生育第三个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人苏正荣、郑冬珠征收社会抚养费66925元。本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定书，于2016年11月16日依法送达给被执行人苏正荣、郑冬珠，被执行人苏正荣、郑冬珠在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人苏正荣、郑冬珠在规定的期限内仍未履行缴纳义务。本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年6月12日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11024号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丹华人民陪审员  卢炳立人民陪审员  李振清二〇一七年六月十三日书 记 员  李喜丽附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2414号
原告李某某。
委托代理人张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张建国、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同学关系，并有多年的汽车配件买卖业务关系。2012年10月29日被告急需资金向原告借款30000元，当时被告承诺货款冲账还款。但此后一直未还款。到2016年经原告多次催要，被告于2016年5月13日向原告偿还20000元，余款仍以种种理由拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元，并按同期银行贷款利率承担起诉之日至实际还款之日的利息。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供了借条一张，载明：今借到人民币叁万元整。今借人：张某某，此款由货款冲账。2012年10月29日。原告李某某在该借条上备注：截止2016年5月13日，本人已收张某某还款贰万元整。
被告张某某辩称：我与原告之间没有借贷关系。我代表一鑫公司与原告李某某于2011年签订模具加工协议，后原告一直拖欠我公司模具款368000元未予偿还，经我多次催要，被告把后开的模具冲抵给我，并要求我承担购买模具占用20万元资金的10个月利息共30000元。我为了能将模具拉回，挽回点损失，迫于无奈向原告出具了借条，并注明此款只能用货款冲抵。后在朋友的协调下，我于2015年已分两次偿还原告30000元。其一，傅宗宝原欠我厂加工费7000元，2012年11月，傅宗宝提出因原告欠他钱，要求把该7000元债务转让给原告，我和原告都表示同意，原告也在电话里确认收到我7000元，至此，我与傅宗宝清账，并归还了原告7000元；其二，2015年5月，原告向我要50套即200片车门门皮，我于6月15日购买了200片门皮用卡车拖到原告厂里，车门皮价款共计23000元，至此我与原告的30000元借据已清账。除已归还上述30000元以外，原告还于春节期间向我借款20000元，我通过支付宝转账和微信转账的方式借给原告20000元，在本案中要求原告归还我上述20000元借款。
被告张某某为支持其抗辩意见，提供了一张署名“傅宗宝”书写的证明，证实其因为欠张某某模具加工费7200元，便向李某某追要所欠债务，李某某同意从张某某欠他的款中扣7000元，所以其与张某某的账便结清了。
经审理查明：原、被告之间原系业务合作关系，因产生经济纠纷进行结账后，被告张某某于2012年10月29日向原告出具借条一张，承认借到原告人民币30000元，并明确该款用货款冲抵，但直至起诉之日，被告未能以货款冲抵该债务。其间，被告偿还原告20000元，余款至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是原、被告之间是否存在债权债务关系？如果存在债权债务关系，被告是否已履行了还款义务？
本院认为，1、原、被告之间存在合法债权债务关系。原、被告原系业务合作关系，因产生纠纷而进行结算，被告张某某作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具借条，确认向原告借款30000元的事实，其应对自已的行为承担相应的民事法律后果。2、被告尚有10000元债务应予偿还。被告主张以对傅宗宝享有的债权7000元抵冲对原告的等额债务，但其提交的署名“傅宗宝”的证明，无其他证据相印证，该证据的证明效力本院不予确认。被告主张以价值23000元的车门门皮偿还剩余欠款，因未举证证明，本院对该事实不予确认。原告自认被告已偿还借款20000元，本院予以采信。综上，原告要求被告偿还剩余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张对原告享有债权，可提交证据另行起诉，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还人民币10000元及其利息（自起诉之日起至被告实际给付之日止，按利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担（此款原告已垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一六年六月二十八日
书记员 殷 琴
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2936号
原告：温州市龙湾状元秀月鞋材店，经营场所：温州市龙湾区状元街道横街村东垟路**号，注册号：330303601100451。
经营者：张秀月，女，1965年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州聚和鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道沙南中路8号，统一社会信用代码：330303000085488。
法定代表人：李明波。
原告温州市龙湾状元秀月鞋材店与被告温州聚和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾状元秀月鞋材店的经营者张秀月到庭参加诉讼，被告温州聚和鞋业有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付给原告公司货款人民币96050元及利息损失，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行完毕之日止；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意往来关系。2014年开始至2015年10月，被告公司陆续从原告公司处定制购买“鞋里革”等材料，每隔一个月左右由双方公司工作人员对入库单进行结算，每次结算后均由被告公司出具对账单，并由被告公司法人或公司股东签字，确认以上事实。至2015年10月27日止，经双方确认结算对账单多份，被告公司共欠原告公司货款人民币96050元。被告公司承诺即日付清全部欠款。但被告公司至今并没依约支付全额欠款。仅在期间支付给原告公司（空头转账支票一张46900元），至此尚欠原告公司货款96050元。此后经原告公司多次催讨，但均无果。
庭审过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求中货款金额变更为49150元。
本院经审理认定：被告温州聚和鞋业有限公司因需多次向原告购买鞋材。双方分别于2014年12月19日、2015年的3月18日、6月18日、8月18日、9月18日进行对账，被告所欠货款分别为：19500元、7300元、9800元、10800元、1190元；原告另于2015年8月28日向被告供货560元，有出库单为凭。上述五份对账单及出库单均由被告温州聚和鞋业有限公司的法定代表人李明波签字确认。被告温州聚和鞋业有限公司共结欠原告货款49150元，至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告尚欠原告货款49150元，事实清楚，证据充分，应予给付。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限，被告经起诉仍未还款，现原告主张从自起诉之日即2016年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告温州聚和鞋业有限公司拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州聚和鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温州市龙湾状元秀月鞋材店（经营者：张秀月）支付货款49150元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1029元，由被告温州聚和鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 姜忠谦
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初271号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人龚水生，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月2日起被取保候审。
被告人龚水生被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年7月13日以平检公刑诉〔2017〕258号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人龚水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日3时许，被告人龚水生无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号摩托车（案发时未悬挂号牌），行经平和县小溪镇正兴大道交通大厦路段，被公安民警查获。经鉴定，龚水生的血液中酒精含量为166.06mg/100ml。
另查明，在审理期间，龚水生向本院预交款项5000元。经审前社会调查，龚水生符合社区矫正条件。
上述事实，被告人龚水生在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、机动车行驶证、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚水生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。龚水生归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。龚水生所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。龚水生必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龚水生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年八月一日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初532号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人詹×（英文名：K×），男，1985年1月10日出生，塞拉利昂共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月2日被羁押,次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人陈东坡。
指定辩护人徐菲。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人詹×犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指
派代理检察员陶元出庭支持公诉。被告人詹×及其指定辩护人陈东坡、徐菲到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司黄笑春出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人詹×于2015年12月2日12时许，在本市朝阳区朝阳北路107号院44号楼内，欲以人民币1200元的价格向王×（女，21岁，河北省人）出售毒品“冰毒”时被抓获。民警当场从其身上起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）4包（共净重5.8克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人詹×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。
被告人詹×当庭辩称其当时去是去看望朋友，没有贩卖毒品；其辩护人认为被告人詹×系犯罪未遂，贩卖毒品数量较少，希望法庭对被告人詹×从轻处罚。
经审理查明：被告人詹×于2015年12月2日12时许，在本市朝阳区朝阳北路107号院44号楼内，以人民币1200元的价格向王×（女，21岁，河北省人）出售毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）时被抓获。民警当场从其身上起获毒品甲基苯丙胺4包（共净重5.8克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、证人王×证言及辨认笔录证明：其检举詹×曾向其贩卖毒品并配合警察将其抓获。其通过手机微信与被告人詹×约好于2015年12月2日在朝阳区朝阳北路一个小区的楼道内进行交易。双方约定詹×向其贩卖3个冰毒，每个400元，共1200元。后于2015年12月2日12时许，被告人詹×到达上述地址，在王×指认下，公安机关将向其贩卖毒品的被告人詹×抓获。
王×辨认出被告人詹×就是向其贩卖毒品的人。
2、毒品检验报告证明：涉案4包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重共5.8克。
3、物证及地点照片：证明公安机关从被告人詹×身上起获的毒品情况、被告人作案时所穿衣物情况、被告人用移动电话机与王×联系情况及贩卖毒品地点的情况。
4、毒检送检流程表、现场检测报告书证明：被告人詹×毒品尿检呈阳性。
5、收缴毒品清单证明：上述毒品已收缴。
6、到案经过证明：2015年12月2日，公安机关将贩卖毒品的詹×抓获的情况。
7、起赃经过、扣押物品清单：公安机关抓获被告人詹×后，在詹×所穿牛仔裤内侧夹层中起获白色晶体3包并在羽绒服内侧夹层起获白色晶体1包。上述物品均已扣押。
8、北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书证明：被告人詹×，按塞拉利昂国籍处理。
9、被告人签证查询信息，证明被告人詹×的身份信息情况。
10、视听资料证明：公安机关在上述时间抓获被告人詹×并当场从其衣物内起获毒品的情况。
11、被告人詹×在侦查机关的供述证明：2015年12月2日12时30分许，其到位于北京市朝阳区青年路附近的小区内去拜访一名中国女性朋友。当其进了小区单元楼的楼门时被一群自称“警察”的人按在地上。他们说在其穿的裤子和衣服里面藏有类似毒品一类的白色晶体。其说不清楚为什么身上会有这些东西。其是两天前通过微信与朋友联系好见面的。其没有贩卖毒品，警察抓错人了。
以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。对被告人供述中，与其他证据能够相互印证的部分，予以确认；其余供述，不予确认。
本院认为：被告人詹×无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人出售毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人詹×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人詹×关于自己没有贩卖毒品的辩解，本院认为，综合本案的证人证言、物证照片、视听资料、毒品检验报告等证据，能够相互印证，证明被告人詹×与他人约定好毒品交易数量、价格及时间、地点并前往进行贩卖毒品的事实，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，已构成贩卖毒品罪，故对被告人的辩解，不予采纳。鉴于涉案毒品未流入社会，故对被告人所犯罪行酌予从轻处罚。本案依据被告人贩卖毒品的类型、数量、认罪态度等情节进行量刑，对被告人之辩护人的相关辩护意见，酌予采纳；对辩护人关于被告人系犯罪未遂之意见，本院认为，被告人已经积极实施了贩卖毒品的行为，已经成立犯罪并既遂，故对该辩护意见，不予采纳。综上，本院根据被告人詹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三十五条、第三百四十七条第一、四款、五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人詹×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔光同
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李梦娇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3871号
原告：林玉珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：陈鸿伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林玉珍与被告陈鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
林玉珍向本院提出诉讼请求：判令陈鸿伟偿还借款100，000元并按月利率2.5%支付利息（利息自2015年10月8日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林玉珍与陈鸿伟系朋友关系。2015年10月8日，陈鸿伟口头提出向林玉珍借款100，000元用于公司周转，林玉珍同意后，于同日通过建设银行帐户将100，000元转入陈鸿伟帐户，陈鸿伟交给林玉珍借贷协议一份。借款到期后，陈鸿伟仅向林玉珍支付7500元利息，余款经多次追讨未果。为此，诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，林玉珍及陈鸿伟的住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。当事人对管辖法院未约定的，因合同纠纷提起的诉讼，依照规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案当事人双方就合同履行地未约定，且事后未达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案可以接受货币一方所在地即林玉珍住所地为合同履行地。综上，本案可由林玉珍的住所地法院即福州市晋安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 江含慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1654号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，该公司员工。
被告：李敏，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李敏的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费54元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年六月十一日
法官助理 罗 婷
书 记 员 颜晓霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00132号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘富修，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：汝传响，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：庞克坤，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑洪宽，男，1953年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孟祥义，男，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：夏申，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告利辛县信宜达融资担保有限公司诉被告汝传响、庞克坤、郑洪宽、孟祥义、夏申追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利辛县信宜达融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 宋敏杰
二〇一五年三月三十日
书记员 王彦彦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保31号
申请人：于广斌，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住牡丹江市西安区。
被申请人：姜明亮，男，1990年1月6日出生，汉族，铁路客运段温州3组乘务员，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：孙天一，男，1988年8月31日出生，汉族，铁路青年公寓工人，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
申请人于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜明亮、孙天一银行存款10万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人于广斌以其银行存款10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜明亮、孙天一银行存款10万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、冻结申请人于广斌提供的存款10万元；
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一七年三月二十日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保31号申请人：于广斌，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住牡丹江市西安区。被申请人：姜明亮，男，1990年1月6日出生，汉族，铁路客运段温州3组乘务员，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人：孙天一，男，1988年8月31日出生，汉族，铁路青年公寓工人，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。申请人于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜明亮、孙天一银行存款10万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人于广斌以其银行存款10万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜明亮、孙天一银行存款10万元，如款额不足查封同等数额的财产；二、冻结申请人于广斌提供的存款10万元；三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一七年三月二十日书记员  孙丽君
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1280号
罪犯张发全，男，生于1979年6月15日，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2014年3月21日作出(2013)南中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人张发全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；撤销原犯盗窃罪判处拘役六个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑八年；并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张发全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年10月至2016年8月获标准分161.3分。且附加刑罚金2000元已全额履行。
经审理查明，罪犯张发全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张发全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张发全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发全减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16402号
罪犯雷军，男，汉族，1987年4月11日出生，湖南省祁东县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）曲中刑初字第96号刑事判决，以被告人雷军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该罪犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月8日起至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初512号
原告：陈海军，男，汉族，1985年7月15日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告陈海军与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2050元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款410000元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月27日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月28日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月28日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈海军对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执706号
申请执行人刘奉兵。
被执行人朱道忠。
被执行人方翠莲。
申请执行人刘奉兵与被执行人朱道忠、方翠莲民间借贷纠纷一案，申请人执行人刘奉兵依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1930号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人朱道忠、方翠莲偿还借款19万元、案件受理费4100元、公告费600元。
本院执行中扣划了被执行人方翠莲的银行存款166100元。除此以外，未发现被执行人朱道忠、方翠莲有其他可供执行的财产，申请执行人刘奉兵也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘奉兵本次申请执行借款19万元、案件受理费4100元、公告费600元，实际执行到位166100元。被执行人朱道忠、方翠莲尚欠申请执行人刘奉兵借款23900元、案件受理费4100元、公告费600元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1930号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人朱道忠、方翠莲有可供执行财产时，申请执行人刘奉兵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾 蕊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初598号
原告锦州万友机械部件有限公司，住所地锦州市经济技术开发区渤海大街8-1号。
法定代表人曾庆东，系该公司董事长。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
被告天津天瑞汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京保高速公路南。
法定代表人薛玉钦，系该公司总经理。
委托代理人赵明勋，天津渤海律师事务所律师。
被告李文平，女，1979年7月21日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
本院受理原告锦州万友机械部件有限公司诉被告天津天瑞汽车零部件有限公司、李文平买卖合同纠纷一案后，被告天津天瑞汽车零部件有限公司在提交答辩状期间对管辖区提出异议，认为被告天津天瑞汽车零部件有限公司与原告之间没有书面合同，依据我国民事诉讼法的有关规定，买卖合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。被告李文平不是被告的员工，也没有代表原告与被告发生过业务往来，被告不认识李文平。原告曾于2015年6月以同样的诉讼请求起诉被告，在被告提出管辖异议后，原告申请撤诉。现原告杜撰出第二被告李文平，属于滥用诉权，依法不应支持。因被告的住所地在天津市北辰区，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。因此，依据我国民事诉讼法的有关规定，提起管辖权异议，申请将原、被告之间买卖合同纠纷一案移送到天津市北辰区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告锦州万友机械部件有限公司因买卖关系而提起民事诉讼，被告天津天瑞汽车零部件有限公司提出与原告之间没有签订书面合同，原告在诉讼中也未提供书面合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。原告虽然在起诉时将李文平作为被告，但原告未提供被告李文平与买卖关系存在民事法律关系的相关证据，原告仅以自己公司的规章制度作为依据认为本院具有管辖权依据不足，本院对其该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告天津天瑞汽车零部件有限公司对管辖区提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
案件受理费3265元（已减半收取），退还原告锦州万友机械部件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年九月二十六日
书记员 齐俊博
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执46号
申请执行人：天津市友发德众钢管有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇工业区。
法定代表人：顾金海，总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被执行人：上海闽储钢铁有限公司，住所地上海市闵行区春申路2980号。
法定代表人：陈志平，经理。
被执行人：上海丰闽工贸有限公司，住所地上海市闵行区光华路128号第四幢二楼201—202室。
法定代表人：陈佳信，经理。
被执行人：昆山八川实业有限公司，住所地昆山开发区东城大道9号。
法定代表人：林石贵，总经理。
申请执行人天津市友发德众钢管有限公司与被执行人上海闽储钢铁有限公司、上海丰闽工贸有限公司、昆山八川实业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）一中民三初字第0086号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法予以立案。
进入执行程序后，本院向被执行人公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执46号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第141号
原告：广州市淦灿贸易有限公司，住所：广州市海珠区。
法定代表人：黄志成，职务：经理。
原告：广州市淦灿贸易有限公司海珠分公司，地址：广州市海珠区。
负责人：黄志成。
被告：广州市工商行政管理局海珠分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：陈刚，职务：局长。
委托代理人：郑勤华、易敏杭，均是被告的工作人员。
原告广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿贸易公司）、广州市淦灿贸易有限公司海珠分公司（以下简称淦灿贸易公司海珠分公司）诉被告广州市工商行政管理局海珠分局不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告广州市淦灿贸易有限公司的法定代表人、同时也是原告广州市淦灿贸易有限公司海珠分公司的负责人黄志成，被告广州市工商行政管理局海珠分局的委托代理人郑勤华、易敏杭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告共同诉称：根据相关法律法规的规定，我司向被告报送2013年年度报告，被告以我司有多宗行政案件未在规定期限内履行行政处罚为由，对我司采取暂缓提交年度报告的警示措施。我司并非不履行行政处罚，而是由于经营利润微薄，仅足以维持基本工人工资，无多余利润缴纳行政处罚，故我司提出每月100元分期缴纳行政处罚，被告不同意。而且行政处罚与办理企业年度报告属于不同的法律关系，不应该牵连在一起。广州市工商局曾向被告发出穗工商企函【2014】393号文，要求被告给予我司办理2013年年度报告，被告没有遵照执行。被告不予办理我司2013年年度报告事项工作，是违反法律法规的规定，是行政不作为，故起诉要求：1、判令被告不受理我公司2013年年度报告事项的不作为行为违法；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市工商行政管理局海珠分局辩称：根据《广州市商事登记制度改革实施办法》第46条以及《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》（穗工商[2014]54号）的要求，由于两原告在2009年至2013年期间在我局有多宗行政案件未在规定期限内履行行政处罚，按照《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》（穗工商[2014]54号）第四条第二款：“商事主体未在规定期限内履行行政处罚，工商行政管理机关可对其采取一种或多种警示措施”的规定，我局对两原告采取暂缓提交年度报告的警示措施。综上所述，我局作出暂缓接收两原告2013年年度报告的决定，依照法定的条件和程序作出的，并无违反法律法规，请法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付本案诉讼费。
经审理查明：原告淦灿贸易公司于2003年4月18日经被告核准成立；原告淦灿贸易公司海珠分公司于2008年8月18日经被告核准成立。
两原告从2014年3月1日起，在信息平台网上向被告提交2013年年度报告，但未能被网络平台接收。两原告向被告要求给予办理提交2013年度的报告。广州市工商局为此发出穗工商企函【2014】393号《广州市工商局关于广州市淦灿贸易有限公司办理注册登记和报送年度报告相关事宜的答复》，主要内容：“有关广州市淦灿贸易有限公司报送2013年年度报告的问题。今年，全国人大、国务院修改了《公司法》、《公司登记管理条例》，将企业年检制度改为年度报告公示制度。工商总局于2014年2月下发文件规定，自2014年3月1日起停止办理2013年年度检验工作。根据《广州市商事登记制度改革实施办法》的有关规定，在其经营行为不构成《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》（穗工商【2014】54号）的前提下，你分局可以接受其申报2013年商事登记通告。”被告经审查认为两原告违反穗工商【2014】54号《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》第四条第一款（二）项：“商事主体存在下列情形的，工商行政管理机关可以对其采取一种或多种警示措施：（二）未在规定期限内履行处罚决定的；……”的规定，未在规定期限内履行处罚决定，对两原告采取了暂缓接收年度报告的警示措施。两原告不服，遂向法院提起诉讼。
另查，被告于2013年10月16日作出穗工商海分处字【2013】715号《行政处罚决定书》，对原告淦灿贸易公司海珠分公司罚款人民币80000元。该决定书已发生法律效力，并由被告移送法院强制执行，至今两原告仍未履行该决定书确定的义务。
本院认为：国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第一条（二）项规定“通过改革公司注册资本及其他登记事项，进一步放松对市场主体准入的管制，降低准入门槛，优化营商环境，促进市场主体加快发展；通过改革监管制度，进一步转变监管方式，强化信用监管，促进协同监管，提高监管效能；通过加强市场主体信息公示，进一步扩大社会监督，促进社会共治，激发各类市场主体创造活力，增强经济发展内生动力。”因此，商事登记制度改革，同时要求商事登记管理部门严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序及完善信用约束机制。
广州市人民政府颁布《广州市商事登记暂行办法》（2014年6月1日起施行）第二十三条规定：“本市实行商事主体年度报告制度。商事主体应当在每年1月1日至6月30日向商事登记机关提交上一年度报告。”从2014年6月1日起，被告依上述规定，接收企业提交上一年度的报告。被告对原告提出的年度报告，由于原告存在多宗规定期限内未履行生效法律文书确定义务的情节，根据《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》穗工商【2014】54号第四条第一款（二）项的规定，在原告未有消除其违法行为时，对有其他违法记录的市场主体及其相关责任人，监督管理部门采取有针对性的信用约束措施，对两原告采取暂缓接收年度报告的警示措施，且该警示措施，被告在信息平台网及事后已告知原告，故两原告主张被告没有履行法定职责行为违法的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市淦灿贸易有限公司、原告广州市淦灿贸易有限公司海珠分公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 罗彦文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4346号
原告：西安天朗物业管理有限公司。
法定代表人：陈兴培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘巧芸、屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：周春燕，女，汉族，1953年3月26日出生。
被告：党晓明，男，汉族，1953年2月13日出生。
被告;党睿，女，汉族，1982年1月5日出生。
本院在审理原告西安天朗物业管理有限公司诉被告周春燕、党晓明、党睿物业服务合同纠纷一案中，原告西安天朗物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费943元人民币，减半收取后由原告承担。
审判员 谢玲
二〇一七年七月十日
书记员 刘亭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1291号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码66767501-4。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人邵攀，代理权限为特别授权。
委托代理人王江帆，代理权限为特别授权。
被告刘和乐。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司诉被告刘和乐物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告刘和乐。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告刘和乐，且原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司在本院指定的期间内不能提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，导致诉讼程序无法进行。其次被告刘和乐在不能到庭的情形下，无法查清本案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司对被告刘和乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0704民初1291号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码66767501-4。法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。委托代理人邵攀，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为特别授权。被告刘和乐，女，1987年10月20日出生，汉族，大冶市人，住鄂州市花湖经济开发区。本院在审理原告武汉和信物业�理有限公司鄂州分公司诉被告刘和乐物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月8日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告刘和乐。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告刘和乐，且原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司在本院指定的期间内不能提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，导致诉讼程序无法进行。其次被告刘和乐在不能到庭的情形下，无法查清本案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司对被告刘和乐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一六年十二月一日书 记 员 ：毛志平
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初548号
原告：王小孟，男，1984年7月4日出生，汉族，山西省万荣县居民。
委托诉讼代理人：李洁，女，律师。
被告：郭克明，男，1963年5月14日出生，汉族，四川省简阳市居民。
第三人：李玉堂，男，1937年7月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。
委托诉讼代理人：曹彩丽，女，1970年8月26日出生，汉族，山西省河津市居民。
原告王小孟与被告郭克明、第三人李玉堂债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、第三人李玉堂委托诉讼代理人曹彩丽到庭参加了诉讼。被告郭克明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小孟向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告偿还原告欠款11497元及利息（按银行同期贷款罚息利率即年利率7.125%从2016年11月1日起计算至清偿之日）。2，请求判决第三人承担连带责任。事实与理由：2016年1月23日，被告郭克明给第三人李玉堂出具欠条一份，写明欠李玉堂天骄幼儿园防水材料及工资21497元。2016年11月1日，因第三人欠原告22000元借款未还，双方签订了《债权转让协议》，约定第三人将对被告的21497元债权及从权利全部转让给原告行使，同日，第三人向原告发出了债权转让通知书，被告于2016年11月11日签收该通知书，并于12月22日偿还了10000元，剩余11497元经多次催要未还。
原告举证有：1，郭克明给李玉堂出具的欠条一份；2，李玉堂与王小孟签订的《债权转让协议》；3，李玉堂债权转让通知书、国内标准快递单及郭克明签收记录。
被告郭克明未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未举证。
第三人李玉堂述称：第三人与原告间已完成债权债务转让手续并履行完通知手续，被告还欠11497元应直接支付给原告，债权债务已与第三人无关，第三人不承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告郭克明给第三人李玉堂出具欠条一份，写明欠李玉堂天骄幼儿园防水材料及工资21497元。2016年11月1日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，第三人将其对被告的21497元债权及从权利全部转让给原告，第三人同时向原告发出了债权转让通知书，被告于2016年11月11日签收该通知书，之后，被告清偿过10000元，剩欠11497元未还。
本院认为，原告与第三人签订《债权转让协议》，此协议已送达被告，原告依法取得对被告的债权，对被告享有债权人的权利。依照法律规定，被告应当根据协议向原告履行清偿债务的义务，其至今未能清偿债务的行为系违约行为，应承担继续履行清偿债务的义务，并承担利息损失的违约责任。原被告形成债权债务关系后，未明确利息利率，故参照有关民间借贷司法解释的规定，自被告收到债权转让通知2016年11月11日后第二天起按年利率6%计算支付资金占用期间利息。原告与第三人签订该协议后，双方的原债权债务关系消灭，第三人不应再承担向原告还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一，被告郭克明于本判决生效后十日内偿付原告王小孟11497元及利息（从2016年11月12日起按年利率6%计算至本判决确定之日）。
二，驳回原告王小孟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告郭克明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年四月十八日
书记员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初548号原告：王小孟，男，1984年7月4日出生，汉族，山西省万荣县居民。委托诉讼代理人：李洁，女，律师。被告：郭克明，男，1963年5月14日出生，汉族，四川省简阳市居民。第三人：李玉堂，男，1937年7月27日出生，汉族，山西省万荣县居民。委托诉讼代理人：曹彩丽，女，1970年8月26日出生，汉族，山西省河津市居民。原告王小孟与被告郭克明、第三人李玉堂债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、第三人李玉堂委托诉讼代理人曹彩丽到庭参加了诉讼。被告郭克明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小孟向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告偿还原告欠款11497元及利息（按银行同期贷款罚息利率即年利率7.125%从2016年11月1日起计算至清偿之日）。2，请求判决第三人承担连带责任。事实与理由：2016年1月23日，被告郭克明给第三人李玉堂出具欠条一份，写明欠李玉堂天骄幼儿园防水材料及工资21497元。2016年11月1日，因第三人欠原告22000元借款未还，双方签订了《债权转让协议》，约定第三人将对被告的21497元债权及从权利全部转让给原告行使，同日，第三人向原告发出了债权转让通知书，被告于2016年11月11日签收该通知书，并于12月22日偿还了10000元，剩余11497元经多次催要未还。原告举证有：1，郭克明给李玉堂出具的欠条一份；2，李玉堂与王小孟签订的《债权转让协议》；3，李玉堂债权转让通知书、国内标准快递单及郭克明签收记录。被告郭克明未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未举证。第三人李玉堂述称：第三人与原告间已完成债权债务转让手续并履行完通知手续，被告还欠11497元应直接支付给原告，债权债务已与第三人无关，第三人不承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，被告郭克明给第三人李玉堂出具欠条一份，写明欠李玉堂天骄幼儿园防水材料及工资21497元。2016年11月1日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，第三人将其对被告的21497元债权及从权利全部转让给原告，第三人同时向原告发出了债权转让通知书，被告于2016年11月11日签收该通知书，之后，被告清偿过10000元，剩欠11497元未还。本院认为，原告与第三人签订《债权转让协议》，此协议已送达被告，原告依法取得对被告的债权，对被告享有债权人的权利。依照法律规定，被告应当根据协议向原告履行清偿债务的义务，其至今未能清偿债务的行为系违约行为，应承担继续履行清偿债务的义务，并承担利息损失的违约责任。原被告形成债权债务关系后，未明确利息利率，故参照有关民间借贷司法解释的规定，自被告收到债权转让通知2016年11月11日后第二天起按年利率6%计算支付资金占用期间利息。原告与第三人签订该协议后，双方的原债权债务关系消灭，第三人不应再承担向原告还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一，被告郭克明于本判决生效后十日内偿付原告王小孟11497元及利息（从2016年11月12日起按年利率6%计算至本判决确定之日）。二，驳回原告王小孟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告郭克明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨益平二〇一七年四月十八日书记员  薛桂荣
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2658号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告郝明轩，男，1982年7月6日出生，汉族，农民。
被告郝立安，男，1967年2月13日出生，汉族，农民。
被告秦亚波，男，1974年3月16日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告郝明轩、郝立安、秦亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。被告郝明轩、郝立安、秦亚波经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月10日，被告郝明轩为养猪，从原告所辖的大李佃子信用社借款30000元，2007年8月10日到期，借款月利率4.875‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝立安、秦亚波承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告郝明轩拒不归还，被告郝立安、秦亚波也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至本院要求三被告连带偿还借款本金30000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因被告一直未还，原告再次诉至本院要求三被告连带偿还借款本金30000元及2006年8月10日起的利息。
被告郝明轩、郝立安、秦亚波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农业短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、保函复印件1份。
5、贷款催收通知书复印件2份。
6、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1600号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原告与被告郝明轩、郝立安、秦亚波办理保证担保借款，以及原告在本院起诉被告郝明轩、郝立安、秦亚波催要借款、撤诉的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2006年8月10日，被告郝明轩为养猪，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款30000元，2007年8月10日到期，借款月利率4.875‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝立安、秦亚波承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。2009年7月22日，被告郝立安、秦亚波给原告出具保函，约定自愿继续承担连带保证责任，保证期间自2006年8月10日起至2020年8月9日。原告曾于2011年5月2日和2012年3月8日向被告郝明轩催收借款。借款到期后，经原告多次催要，被告郝明轩拒不归还，被告郝立安、秦亚波也未承担保证责任。原告曾于2013年诉至本院要求三被告连带偿还借款本金30000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因被告一直未还，原告再次诉至本院要求三被告连带偿还借款本金30000元及2006年8月10日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告郝明轩应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告郝立安、秦亚波应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求被告郝明轩、郝立安、秦亚波连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝明轩、郝立安、秦亚波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝明轩于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从2006年8月10日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告郝立安、秦亚波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取525元，由被告郝明轩、郝立安、秦亚波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更111号
罪犯朱建红，男，1982年1月23日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
余干县人民法院于2015年4月11日作出（2015）干刑初字第60号刑事判决，认定朱建红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建红在2015年5月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬4次，新月表扬1次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯朱建红的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱建红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯且有履行能力而不履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱建红减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年10月15日起至2018年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执293号
申请执行人钟某某，男，1957年10月28日生，汉族，农民，住昌图县下二台。
被执行人何某某，女，1960年3月22日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇。
被执行人刘某某，男，1972年12月3日生，汉族，农民，住昌图县双庙子镇。
本院在执行(2015)昌民一初字第03009号申请执行人钟某某与被执行人何某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第03009号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年五月六日
书记员 王阿娉
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初392号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人朱健林，男，1983年5月4日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，小学文化程度，农民，住灞桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被查获，同月16日被刑事拘留，同月23日被西安市公安局灞桥分局取保候审，同月31日被西安市灞桥区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人朱健林犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉。被告人朱健林到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2018年7月6日22时许，被告人朱健林酒后驾驶陕AXXX**号黑色三菱牌小型轿车，沿西安市灞桥区柳雪路由南向北行驶至柳雪路中段时，被公安人员当场查获。经鉴定，朱健林的血醇浓度为138.8mg/100ml，属醉酒状态。据此，公诉机关认为被告人朱健林已构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人朱健林在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚,且有受案登记表、查获经过、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、行政处罚决定书、被告人供述、人口信息、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱健林违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱健林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，实行社区矫正，并处罚金6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年八月二十日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终195号
上诉人(原审被告)：珠海市魅族科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章。被上诉人(原审原告)：高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号因。法定代表人：JohnScott，副总裁兼法律顾问。委托诉讼代理人：朱颖，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。原审被告：上海魅之族数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区漕泾镇致富路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱丽莉。上诉人珠海市魅族科技有限公司(以下简称珠海魅族公司)因与被上诉人高通股份有限公司、原审被告上海魅之族数码科技有限公司(以下简称上海魅之族公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初475号民事裁定，向本院提起上诉。珠海魅族公司上诉称，上诉人作为第一被告，被控侵权行为地应为被控侵权产品的制造地，即广东省珠海市；被上诉人没有证据证明原审被告上海魅之族公司销售的被控侵权产品由上诉人制造，也无证据证明上海市是被控侵权产品的销售地。且本案案由及主要争议的事实均与上诉人珠海魅族公司有直接关联，与原审被告上海魅之族公司没有直接关联，为了更有利于案件证据的调取及案件事实的查明，应将本案移送至广州知识产权法院审理。高通股份有限公司答辩称，本案被控侵权产品的销售地为上海市，被控侵权产品的生产商是珠海魅族公司，故上海知识产权法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵害发明专利权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，且原告可以选择向其中一个人民法院起诉；其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，被上诉人高通股份有限公司提供了多份公证书作为被控侵权产品在上海市四川北路XXX号进行销售的初步证据，上海魅之族公司为被控侵权产品开具了《上海增值税普通发票》，被控侵权产品显示生产者为珠海魅族公司。被上诉人据此以珠海魅族公司涉嫌制造、销售、许诺销售以及上海魅之族公司涉嫌销售、许诺销售被控侵权产品为由，将其列为共同被告提起本案诉讼。因上海魅之族公司的住所地在上海，属原审法院管辖范围，被上诉人选择向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人关于“为了更有利于案件证据的调取及案件事实的查明，应将本案移送至广州知识产权法院审理”的上诉理由缺乏法律依据。故原审法院对本案依法行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审106号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该××主任。
委托代理人：黄峰、刘小龙，盱眙县××人民政府工作人员。
被执行人：杨小飞。
被执行人：史军宁。
申请执行人县卫计委于2016年4月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）、（四）项的规定，对被执行人杨小飞、史军宁作出盱卫计征决字（2016）第0129号《社会抚养费征收决定书》，决定对杨小飞征收社会抚养费65617元，对史军宁征收社会抚养费69209元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年11月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人杨小飞、史军宁未经批准于2011年2月6日、2015年7月5日多生育二个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）、（四）项的规定，决定对杨小飞征收社会抚养费65617元，对史军宁征收社会抚养费69209元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人杨小飞、史军宁收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对杨小飞征收社会抚养费65617元，对史军宁征收社会抚养费69209元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审106号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该××主任。委托代理人：黄峰、刘小龙，盱眙县××人民政府工作人员。被执行人：杨小飞。被执行人：史军宁。申请执行人县卫计委于2016年4月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）、（四）项的规定，对被执行人杨小飞、史军宁作出盱卫计征决字（2016）第0129号《社会抚养费征收决定书》，决定对杨小飞征收社会抚养费65617元，对史军宁征收社会抚养费69209元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年11月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人杨小飞、史军宁未经批准于2011年2月6日、2015年7月5日多生育二个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）、（四）项的规定，决定对杨小飞征收社会抚养费65617元，对史军宁征收社会抚养费69209元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人杨小飞、史军宁收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对杨小飞征收社会抚养费65617元，对史军宁征收社会抚养费69209元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 凯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民申6号
再审申请人（一审被告）：康剑霞，男，住北京市东城区。
委托代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李俊庆，男，住北京市东城区。
被申请人（一审被告）：毕纬为，女，住北京市朝阳区。
再审申请人康剑霞因与被申请人李俊庆、毕纬为民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0101民初14326号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康剑霞申请再审称：申请人与被申请人毕纬为已于2014年3月26日离婚，对2014年7月3日的借款并不知情。之所以在借条上签字是因为在陪同毕纬为与李俊庆协商还款的时候，由于李俊庆态度强硬，在毕纬为哀求和保证不会影响到申请人的情况下才签字的。在庭审中，由于二位被申请人都同意调解，且毕纬为表示能够尽快还清借款，不会影响到申请人，所以在调解协议上签了字。但上述签字不是申请人的真实意思表示，对法律后果没有预料，不代表申请人愿意承担还款责任。现在执行阶段要执行康剑霞的财产，故提起申请再审，维护申请人的合法权益。
被申请人李俊庆答辩称：借款时是康剑霞、毕纬为双方带着孩子一起来的我家。他们双方均无业无经济来源，借款后却出国旅游、买车。开庭时康剑霞主动同意调解，后来还主动要求把他名下的房子给我抵债。执行阶段康剑霞也对法官说认可120借款，还主动履行了10万元。故现在康剑霞认为借款与其无关且属于误解的在审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人毕纬为答辩称：我们出国旅游、买车跟借款无关，李俊庆的借款实为投资。后因公司经营问题无法付息，我与康剑霞一起去李俊庆家商量还款事宜，经双方协商认可还欠120万元并签字，康剑霞签字是不情愿的。抵债的房子虽然是康剑霞的名字但实际是我父母出资购买的。
本院经审查认为：申请人康剑霞作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为负责。康剑霞先是在向李俊庆出具的借条上签名认可，又在原审债权债务分配明确的调解协议上签字同意并领取法律文书，且在审查中并未提供任何遭受欺诈、胁迫等违反自愿原则的证据。申请人称借款时已与毕纬为离婚而且自己并未实际使用该笔借款，但应指出行为人对债务的负担并不以婚姻关系或者自己实际支配使用为前提。综上，申请人并未提供证据证明原审调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康剑霞的再审申请。
审判长 李益岚
审判员 孙 莉
审判员 许国林
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 晶