上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9338号
原告杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人王立雄，该分行行长。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告上海市普陀区二通水产行，住所地上海市普陀区，男，汉族，1972年10月10日出生，户籍地福建省宁德市。
被告上海市普陀区晨丰渔业水产行，住所地上海市普陀区，男，汉族，1976年3月16日出生，户籍地福建省宁德市。
被告上海普陀区薛氏水产行，住所地上海市普陀区，男，汉族，1982年6月1日出生，户籍地福建省福安市。
被告上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人ＸＸ涛。
被告黄锦霞，女，汉族，1978年4月25日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行上海分行）与被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者，以下简称二通水产行）、上海市普陀区晨丰渔业水产行（林木光系经营者，以下简称晨丰渔业水产行）、上海普陀区薛氏水产行（薛树程系经营者，以下简称薛氏水产行）、上海胜川投资管理有限公司（以下简称胜川公司）、黄锦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱徐到庭参加诉讼，被告二通水产行（郑二通系经营者）、晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、薛氏水产行（薛树程系经营者）、胜川公司、黄锦霞经本院合法传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理结案。
原告杭州银行上海分行诉称：原告与被告二通水产行（郑二通系经营者）于2013年7月31日，签署编号为085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款本金为人民币3，000，000元（以下币种均同）。合同约定，借款用途：采购海产品，借款期限：2013年7月31日至2014年7月30日止，同时约定贷款本金到期一次性归还利息按季度结算，结息日为每季度末月的20日。执行固定贷款利率，月利率为7.0002‰。被告胜川公司于2013年7月31日签署最高额保证合同，对上述借款承担连带保证，保证范围包括借款本金（包括主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
被告晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、薛氏水产行（薛树程系经营者），黄锦霞与原告签署《联保协议》及《融资担保书》，承诺对上述债务以及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告按约放款后，履行合同过程中，二通水产行（郑二通系经营者）未按照合同的约定来履行还款义务，自2014年3月21日开始拒绝并且拖延偿还原告本金及利息。被告的行为已经构成违约，据此，原告请求判令：1、被告二通水产行（郑二通系经营者）偿还原告贷款本金2，507，663.29元，以及自2014年6月21日起至2014年8月26日的利息56，220.89元，并偿付自2014年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金2，507，663.29元为基数，按合同约定利率加收50%计息）；2、被告胜川公司在最高债权额3，300，000元范围内对被告二通水产行（郑二通系经营者）的债务承担连带保证责任；3、晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、薛氏水产行（薛树程系经营者），黄锦霞对上述债务以及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任；4、所有被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费5，000元。
原告杭州银行上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《借款合同》，证明原告与被告二通水产行（郑二通系经营者）之间的债权债务法律关系；证据2、《融资担保书》、《联保协议》，证明被告黄锦霞、晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、薛氏水产行（薛树程系经营者）对被告二通水产行（郑二通系经营者）的债务承担保证连带担保责任；证据3、《最高额保证合同》，证明被告胜川公司对被告二通水产行（郑二通系经营者）的债务承担最高额连带保证担保责任；证据4、《借款借据》，证明原告2013年8月1日履行放款义务；证据5、《贷款结算试算清单》及《贷款还款明细》，证明被告二通水产行（郑二通系经营者）拖欠部分本金及利息事实；证据6、律师费发票、付款凭证及律师合同，证明原告为本案支出律师费的事实。
被告二通水产行（郑二通系经营者）、晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、薛氏水产行（薛树程系经营者）、胜川公司、黄锦霞未作答辩，亦未提供证据。
鉴于全部被告均未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院另查明，原告已于2014年8月11日扣除了被告二通水产行（郑二通系经营者）缴纳的保证金600，000元及利息19，864.17元，该笔金额已在诉请中扣除。
又查明，《借款合同》第九条约定，借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。原告为本案支出律师费5，000元。
本院认为，原告与被告二通水产行（郑二通系经营者）签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应属有效，对双方均有法律约束力，各方当事人均应恪守约定并按照约定履行自己的义务。原告已按约向被告二通水产行（郑二通系经营者）履行全额放贷义务，而被告二通水产行（郑二通系经营者）在借款到期后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。故原告要求被告二通水产行（郑二通系经营者）归还未还的借款本金及支付借款利息、逾期利息，并赔偿律师费的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、薛氏水产行（薛树程系经营者）、黄锦霞与原告签订《联保协议》及《融资担保书》，承诺对二通水产行（郑二通系经营者）的债务承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效，故原告要求被告晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、薛氏水产行（薛树程系经营者）、黄锦霞对被告二通水产行（郑二通系经营者）的债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。当然，各被告在承担了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向二通水产行（郑二通系经营者）追偿。
被告胜川公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告胜川公司在最高债权额3，300，000元范围内，对被告二通水产行（郑二通系经营者）的债务向原告承担最高额连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效。故原告依据合同约定要求被告胜川公司对二通水产行（郑二通系经营者）的债务在最高债权额3，300，000元的范围内承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。被告胜川公司在承担了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告二通水产行（郑二通系经营者）追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者）应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2，507，663.29元；
二、被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者）应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2014年6月21日起至2014年8月26日的利息人民币56，220.89元，并偿付自2014年8月27日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以本金人民币2，507，663.29元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者）应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币5，000元；
四、被告上海市普陀区晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、上海普陀区薛氏水产行（薛树程系经营者）、黄锦霞对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者）的还款、赔偿义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证责任范围内向被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者）追偿；
五、被告上海胜川投资管理有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者）的还款、赔偿义务在人民币3，300，000元范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证责任范围内向被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者）追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27，351元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，合计人民币32，911元，由被告上海市普陀区二通水产行（郑二通系经营者）、上海市普陀区晨丰渔业水产行（林木光系经营者）、上海普陀区薛氏水产行（薛树程系经营者）、上海胜川投资管理有限公司、黄锦霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年九月一日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。