wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3066号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：刘义，男，住金乡县。
被告：吕洪山，男，1952年4月3日出生，汉族，农民。
被告：辛玉莲（被告吕洪山之妻），女，1949年6月13日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告吕洪山、辛玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人刘义、被告吕洪山到庭参加诉讼。被告辛玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2009年4月28日，被告吕洪山因收蒜，从原告下属的肖云支行申请贷款5万元。双方于当日签订了借款合同，期限至2011年4月14日。被告辛玉莲签字确认自愿对被告吕洪山在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。2010年3月26日，原告向被告吕洪山发放贷款5万元，约定还款时间为2011年3月20日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,请求依法判令被告吕洪山偿还借款本金人民币49500元、利息人民币64677.73元（计算至2016年8月31日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；诉讼费等费用由上述被告承担。
被告吕洪山辩称，贷款是事实，钱不是被告用的，是被告的外甥代登印用的。被告会催促他积极还款。
被告辛玉莲未作答辩。
经审理查明：2009年4月15日，被告吕洪山因收蒜资金不足向原告金乡农商行申请借款5万元。双方于2009年4月28日签订借款合同一份，合同约定：借款金额5万元，期限自2009年4月28日至2011年4月14日止。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日起、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人被告吕洪山的配偶被告辛玉莲签署承诺书，承诺对上述贷款自愿承担连带偿还责任。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2010年3月26日向被告吕洪山发放贷款5万元，约定到期日2011年3月20日，利率8.40750‰。因被告吕洪山未按约定偿还借款，2012年1月11日原告向被告吕洪山催收借款。2014年7月28日，被告吕洪山归还借款本金500元。2016年6月6日，原告再次向被告吕洪山催收借款。截止至2016年8月31日，被告吕洪山尚欠原告借款本金49500元、利息64677.73元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书、还款记录、利息清单、被告户籍信息等及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告吕洪山签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告吕洪山发放了贷款5万元,被告吕洪山作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告吕洪山偿还下欠借款本金49500元并支付逾期利息。涉案债务发生于被告吕洪山、辛玉莲夫妻关系存续期间，被告辛玉莲知悉并同意吕洪山借款，且借款用于经营，该债务应为被告吕洪山、辛玉莲夫妻共同债务，被告辛玉莲负有共同偿还的义务。被告辛玉莲无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕洪山、辛玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49500元、利息人民币64677.73元及自2016年9月1日起以本金49500元为基数至本判决确定的履行之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2584元，减半收取人民币1292元，由被告吕洪山、辛玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴娜娜
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初306号
原告：顾秀荣。
被告：ＸＸ全。
原告顾秀荣为与被告ＸＸ全机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘国适用简易程序于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告顾秀荣、被告ＸＸ全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀荣诉称：2015年5月13日8时0分，被告ＸＸ全驾驶正三轮轻便摩托车在辽阳市太子河区荣兴路泽惠医院门前由北向东转弯时，将驾驶二轮轻便摩托车的我撞伤。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，被告ＸＸ全负全部责任。现依据相关法律规定要求被告ＸＸ全赔偿我各项损失合计68888.65元。
被告ＸＸ全辩称：事故发生属实，但对交警队认定的事故有异议，我转弯时原告顾秀荣撞的我，我打的报警电话及救护车。对于原告顾秀荣的诉讼请求我承担不起。事故发生后我已为原告顾秀荣垫付3500元。
本院经审理查明，2015年5月13日8时0分，被告ＸＸ全驾驶正三轮轻便摩托车由北向东行驶至辽阳市太子河区荣兴路泽惠医院门前左转弯时，与原告顾秀荣由南向北驾驶两轮轻便摩托车发生交通事故，造成两车车损，原告顾秀荣受伤。原告顾秀荣当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为头皮血肿，下唇贯通伤，左侧下颌2号牙外伤性缺失，右侧下颌1、2左侧下颌1号牙脱位，左侧上颌1、3号牙冠折，右下肢擦皮伤、软组织挫伤，住院77天，共支付医疗费41042.15元，住院期间1人陪护，出院后休息14天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队处理，认定被告ＸＸ全未取得驾驶资格驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的行为是此事故形成的全部原因、过错。
原告顾秀荣系辽阳市白塔区老字号滕氏乐器商行员工，护理人员张春山系辽阳市宏大装饰建筑电工。原告顾秀荣支付施救费360元、存车费490元、复印费33.50元、修车费1310元。被告ＸＸ全垫付医疗费3500元。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、出院诊断书、司法鉴定书、原告顾秀荣及其护理人员张春山身份证、护理人员张春山建筑施工特种作业操作资格证、施救费和存车费发票、修车费收据、复印费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告ＸＸ全未取得驾驶资格驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负该起事故全部责任。原告顾秀荣诉称其月工资3300元，但其提供的工资表不符合相关财务制度，且没有其他相关证据相佐证，本院不予采信，其日误工工资应按照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资96.24元计算给付。原告顾秀荣诉称其护理人员张春山日工资200元，但其提供的工资表不符合相关财务制度，且没有纳税证明等相关证据相佐证，本院不予采信，其护理费应按护理人员张春山从事的行业标准给付，即按2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业日均工资112.93元计算给付。原告顾秀荣主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付308元。伙食补助费每日50元。原告顾秀荣主张的医疗费、施救费、存车费、复印费、修车费，符合法律规定，本院予以支持。原告顾秀荣主张的营养费，没有医嘱证明，本院不予支持。被告ＸＸ全辩称事故认定书的责任认定是错误的，但其自收到该事故认定书后未在合理期限内向上级公安机关申请复核，且审理中被告ＸＸ全未提供相应的证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采信。被告ＸＸ全辩称原告顾秀荣住院时间过长、修车费过高的主张，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告ＸＸ全垫付款3500元，应在其赔偿总额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ全赔偿原告顾秀荣各项损失合计64847.10元（详见清单），扣除其垫付款3500元，尚应赔偿61347.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告顾秀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由原告顾秀荣承担76元，被告ＸＸ全承担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 国
二〇一六年七月四日
代书记员 谭天明
此纠纷原告所发生的损失清单
1、医疗费：41042.15元
2、伙食补助费：50元77天=3850元
3、误工费：96.24元（77天+14天）=8757.84元
4、护理费：112.93元77天=8695.61元
5、交通费：308元
6、施救费：360元
7、存车费：490元
8、修车费：1310元
9、复印费：33.50元
以上合计：64847.10元
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢93号
申请执行人：广东发展银行股份有限公司广州花都支行（现更名为：广发银行股份有限公司广州花都支行）,住所地广州市花都区。
被执行人：邓炽章，住广州市花都区。
申请执行人广东发展银行股份有限公司广州花都支行（现更名为：广发银行股份有限公司广州花都支行）与被执行人邓炽章借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)花法民二初字第522号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓炽章应向申请执行人偿还借款人民币27.3万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已向佛冈县人民法院发函参与被执行人名下财产拍卖所得款项的分配，现参与分配完毕，申请执行人已分得部分款项。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已完成申请执行人的参与分配请求，申请执行人已分得部分款项。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢93号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆 嵩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初615号
原告：马某，女，1985年5月12日出生，苗族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人白灵，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王某1，男，1978年6月25日出生，苗族，农民，住贵州省兴仁县。
原告马某与被告王某1同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人白灵到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出的诉讼请求：1.判决原、被告共同生育的长女王婷婷、二女王某2由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费共计600元；2.请求判决原、被告同居期间共同创造的财产位于兴仁县城北街道办事处丰岩村三角地组的平房一栋（两层，合计240㎡）归两个女儿所有，长女王婷婷拥有第一层、二女王某2拥有第二层。该房屋在王婷婷、王某2成年前由原告代为管理；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后于2004年生育长女王婷婷，于2010年生育二女王某2。原、被告同居后于2004年共同修建位于兴仁县城北街道办事处丰岩村三角地组的平房一栋的第一层，后于2009年又修建了第二层。原、被告共同生活后，被告常以各种借口打骂原告，多次对原告实施暴力行为，原告多次忍让，规劝被告，被告不知悔改，竟连自己的两个孩子都拒绝抚养，还不让孩子上户口，被告的行为给原告造成巨大的生理及心理伤害，原告已无法继续与被告共同生活，特诉至法院。
被告王某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告的证据，本院认定如下：1.原告的户籍证明，证明原告的身份情况及主体资格；2.兴仁县城北街道办事处丰岩村委会出具的证明，证明原、被告于××××年××月××日生育长女王婷婷，于××××年××月××日生育次女王某2。原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年，原告与被告同居生活，并于××××年××月××日生育长女王婷婷，于××××年××月××日生育次女王某2。同居生活期间，原告与被告常因琐事发生争执，双方于2012年5月分居至今。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告同居生活至今未办结婚登记手续，属同居关系。原告诉请两个子女跟随其生活，非婚生女王婷婷在庭审中表示愿意跟随马某生活，原、被告生育的王婷婷、王某2长期跟随原告及原告的父母共同生活，被告未到庭应诉，王婷婷、王某2跟随原告生活符合实际，由被告承担每月每个孩子抚养费300元，关于原告提出的请求分割原、被告之间同居期间的共同财产位于兴仁县城北街道办事处丰岩村三角地组的两层平房一栋，因该房屋未办理相关产权手续，被告未到庭，难于查明共同财产，故分割共同财产不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马某与被告王某1共同生育的王婷婷、王某2由原告马某抚养，被告王某1自本判决生效之次月起每月向原告马某支付王婷婷抚养费300元、王某2抚养费300元，分别至王婷婷、王某2年满十八周岁时止，该款于每月15号履行；
二、驳回原告马某的其余诉讼请求。
案件受理费200元；公告费460元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 付 琳
审 判 员 王光梅
人民陪审员 何光仁
二〇一六年八月五日
书 记 员 汪成汛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执78号
申请执行人：汪军，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：凌新炜，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：周灵芝，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪军与被执行人凌新炜、周灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）宁民一初字第02026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月07日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款30000.00元。
现查明：被执行人凌新炜、周灵芝暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）宁民一初字第02026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 浩
审判员 ：张晓根
审判员 ： 汪 冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 ： 汪 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7338号
原告：许某，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托代理人：李刚，聊城市东昌府区古楼法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷，不宜在互联网公布。
审判员 王玉霞
二〇一七年二月九日
书记员 李丽华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初560号
原告：武贵英，女，1972年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告：杨红海，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告武贵英与被告杨红海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾玉栋到庭参加诉讼，被告杨红海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
武贵英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款3015元。事实和理由：2014年，经王庄寨镇乔集村李爱生介绍，原告及其他工人一块随被告到北京搞建筑，作为雇员跟随被告干活有三个月左右，被告仅向原告支付了部分工资款，仍下欠3015元工资（有被告书写欠条为证），经原告多次催要被告仍不偿还该工资款。
被告杨红海未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武贵英系被告杨红海雇佣的工地施工人员，跟随被告杨红海干活三个月左右。被告杨红海仅向原告武贵英支付了部分工资款，仍下欠3015元工资款未支付，被告杨红海向原告武贵英出具了欠条。经原告武贵英多次催要，该工资款被告杨红海至今未归还。
本院认为，原告武贵英诉被告杨红海追索劳动报酬纠纷一案，被告杨红海欠原告武贵英工资款3015元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款3015元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红海于本判决生效后三日内支付原告武贵英工资款3015元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 李雨聪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2332号
原告：邓丽萍，女，1973年2月12日生，汉族，住开原市站前街**号。
被告：开原圣亚食品有限公司。
地址：开原市工业园区南区五金路11号。
法定代表人：裴旭哲，系该公司总经理。
原告邓丽萍与被告开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽萍到庭参加诉讼，被告开原圣亚食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的工资共计19938元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年9月到被告处做保管员工作，当时约定每月工资1500元，以后每年逐渐上涨。自2014年3月起，被告开始拖欠工资，截止2015年9月，被告累计拖欠原告工资19938元，后经多次催要未果，故起诉要求被告给付拖欠的工资款。
原告就其主张提供如下证据材料：
欠发工资明细表一张，证明拖欠原告2014年3月至2015年9月工资19938元。表格下面签名，制表毕亚芹是会计、负责人权赫森是副总。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原告于2011年9月到被告处做保管员工作，当时约定每月工资1500元，以后每年逐渐上涨。于2014年月工资达到1800元，自2014年3月起，被告开始拖欠工资，截止2015年9月，被告累计拖欠原告工资19938元，后经原告多次催要未果，现起诉要求被告给付拖欠的工资款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠发工资明细表等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告与被告间劳务合同关系成立，被告欠原告工资款19938元属实，被告负有给付拖欠的劳务费的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告开原圣亚食品有限公司于本判决生效后二日内给付原告邓丽萍劳务费共计19938元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费295元，由被告开原圣亚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
代理审判员 李 丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 仇开慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1121号
原告：潍坊金健钛设备有限公司。
被告：江苏乐科节能科技股份有限公司。
上列原、被告因定作合同纠纷一案，原告诉至本院，要求被告支付欠款91.1万元、逾期利息及索款费用10万元，案件受理费由被告承担，并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款103元或查封其相应价值的财产，原告提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏乐科节能科技股份有限公司的银行存款103万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李善文
二〇一七年三月十三日
书记员 王 伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1871号
原告禹文雄，男，1986年8月23日出生，汉族，居民，住冷水江市冷水江街道办事处冷园居委会**组。
被告上海倍伟机械设备有限公司。住所地为上海市凤贤区青村镇浦星公路****号第**幢****室。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
原告禹文雄与被告上海倍伟机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告禹文雄于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹文雄以被告上海倍伟机械设备有限公司自动清偿债务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹文雄撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告禹文雄负担。
（本页无正文）
审判员 段文彬
二〇一七年八月二十七日
书记员 李高萍
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执21号
申请执行人：董广州，男，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。身份证号码：×××4712。
被执行人：董辉明，男，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。身份证号码：×××4739。
申请执行人根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法刑初字第61号刑事附带民事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人董辉明应赔偿8796.92元给申请执行人董广州，并承担本案执行费50元，共计8846.92元。在执行过程中，经本院到银行，房管所、车管所等部门进行查询，均未发现被执行人董辉明银行有存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人董辉明有可供执行财产的状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执21号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周风山
审判员 游 波
二〇一六年五月十日
书记员 尹 翔
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2708号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱夏玲
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1460号
罪犯邹文兵，男，汉族，生于1978年4月28日，重庆市长寿区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯邹文兵曾因犯盗窃罪，于2010年4月14日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2013年9月18日刑满释放。重庆市渝中区人民法院于2014年12月19日作出（2014）中区法刑初字第01251号刑事判决，以被告人邹文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月;合并执行有期徒刑八年六个月，罚金3000元（未执行），责令与同案犯共同退赔700元（未退赔）。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级级人民法院于2015年5月5日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。就民事赔偿部分，重庆市渝中区人民法院于2015年8月13日作出（2015）中区法民初字第03611号民事判决，被告邹文兵赔偿受害人51378.53元（未赔偿），承担受理费379元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月21日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹文兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹文兵系累犯，服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯邹文兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹文兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极执行原生效裁判中财产性判项、执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪�邹文兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 冉 烁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4091号
原告：陈光，男，1976年6月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：朱郑伟，男，1975年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：袁琦，女，1961年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈光与被告朱郑伟、袁琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托诉讼代理人赵行海到庭参加诉讼，被告朱郑伟、袁琦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈光向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱郑伟归还原告借款本金150000元,并按月利率2.5%支付2016年6月25日起至判决生效之日止的利息；2.要求被告袁琦对被告朱郑伟的上述债务承担连带还款责任；3.要求两被告赔偿原告律师代理费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的月利率2.5%变更为月利率2%，并放弃对第3项诉讼请求的主张。事实和理由：2016年4月10日，被告朱郑伟以做生意需要资金为由向原告借款150000元，并出具《借条》一份，载明“借款人朱郑伟今借到出借人陈光人民币现金壹拾伍万元，利息为月息2.5%，计算至所有借款本金还清日止。借款期限为3个月，从借款发生日起算……”。被告袁琦作为担保人在借条上签名。另，被告朱郑伟收到借款后，在《借条》下方空白处备注《收条》一份，载明“今收到陈光人民币壹拾伍万元正，中国银行6217866200006696457朱郑伟”。后，被告朱郑伟支付利息至2016年6月24日止。现借款已到期，被告朱郑伟未归还原告借款本金和2016年6月25日之后的利息。被告袁琦亦未承担连带还款责任。
朱郑伟、袁琦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的借款、保证的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告和被告朱郑伟之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告朱郑伟在借款期限届满后未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱郑伟归还借款本金150000元的诉讼请求，可予支持。双方约定借款月利率为2.5%，现原告要求按月利率2%计算利息，未超法律允许的范围，可予支持。被告袁琦作为保证人在《借条》上签名，由于对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告袁琦对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，可予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱郑伟于本判决生效之日起五日内归还原告陈光借款本金150000元，并按月利率2%支付从2016年6月25日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告袁琦对原告陈光的上述债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱郑伟、袁琦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘飞飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5377号
原告：郦国庆。
委托代理人：毛卫东、汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：蒋三梅。
原告郦国庆为与被告蒋三梅合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告郦国庆之委托代理人汤立挺到庭参加诉讼；被告蒋三梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦国庆诉称：2012年8月15日，原、被告及诸暨市永胜投资咨询有限公司、诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司签订的《投资转让协议》中约定，原告将其在诸暨市永胜投资咨询有限公司的投资及收益一份，包括股权、债权等以17,500,000元的价格转让给被告；原告曾向诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司购买别墅两套，未付款10,307,202元，由被告直接支付给诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司也予以认可，剩余转让款7,192,798元在协议签订一年后付清。现原告诉请法院判令被告支付转让款7,192,798元及相应利息和违约金1,000,000元。
被告蒋三梅辩称，一、关于实体问题。《投资转让协议》中的17,500,000元不是真实的，郦国庆在永胜公司的债权、收益及债务综合是没有这个金额的，之所以签订这个协议是让郦国庆退出，请求法院查明该17,500,000元的构成；二、关于诉讼时效。按照《投资转让协议》第七条约定，该17,500,000元应该在协议签订一年后付清，而该协议是在2012年8月15日签订的，一年后就是2013年8月15日，两年诉讼时效到期日为2015年8月15日，故郦国庆提出本次诉讼的时间为2015年12月13日，已经超过诉讼时效，请求法院驳回郦国庆的诉讼请求。
被告蒋三梅未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提供《投资转让协议》原件一份，用以证实：1、2012年8月15日，原、被告及永胜投资、金鹰房产签订了该份投资转让协议，约定原告将其在永胜投资的投资及收益包括股权、债权等以17,500,000元的价格转让给被告；2、原告曾向金鹰房产购买别墅两套，未付款10,307,202元，约定由被告直接支付给金鹰房产，金鹰房产也予以认可，剩余转让款7,192,798元在协议签订一年后付清。
上述证据经庭审出示，因被告蒋三梅未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，故本院认定有效。据此，本院经审理查明的事实与原告郦国庆诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告及诸暨市永胜投资咨询有限公司、诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司之间签订的投资转让协议有各方当事人相应的签名或盖章，系其真实意思表示，内容也未违反法律规定，故应属有效。被告辩称协议中的17,500,000元不真实，但其未提供足以推翻该协议的反驳证据，故本院无法采信；被告辩称的诉讼时效问题，因协议约定款项系“一年后”付清，属约定不明，故被告以2013年8月15日作为时效的起算点与事实不符，鉴此，本院对其诉讼时效的抗辩不予采纳；同时，原告主张的违约金1,000,000元的诉请,亦理由不足，本院不予支持。被告蒋三梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告蒋三梅应支付原告郦国庆投资转让款计人民币7,192,798元，并支付自2012年8月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告郦国庆要求被告蒋三梅支付违约金计人民币1,000,000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69,150元，依法减半收取34,575元，由原告郦国庆负担4,575元，被告蒋三梅负担30,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费69,150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一五年三月十一日
书记员 魏旻桦
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7454号
原告云南杏德投资有限公司。
统一社会信用代码91530103086383769W。
住所云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦第**层**座。
委托代理人：张剑磊、许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱红，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
第三人徐少昆，户籍所在地：昆明市春晖社区。
本院受理原告云南杏德投资有限公司诉被告朱红、第三人徐少昆损害公司利益责任纠纷一案后，被告朱红在答辩期间对管辖权提出异议，认为昆明市西山区人民法院对该案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的昆明市盘龙区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中，首先，原告提交了签发日期为2009年3月30日朱红的居民身份证，该日期早于被告朱红自己提交的签发日期为2015年11月20日居民身份证，经本院询问被告，被告称自2008年就已搬至昆明市盘龙区XXXXXXX房屋居住，其次，被告朱红还向本院提交了签发日期为2011年3月17日的户口簿，该户口簿户主为被告朱红，住址也为云南省昆明市盘龙区XXXXXXX号，同时，经我院查询，现被告的户籍住址确为云南省昆明市盘龙区XXXXXXXXXX号。综上，本院认为，被告朱红提交的签发日期为2011年3月17日的户口簿能够直接印证被告的住所地为云南省昆明市盘龙区XXXXXXXXXX号房屋，该地址属云南省昆明市盘龙区辖区，故本院对本案没有管辖权，被告朱红的管辖异议成立，本案应移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告朱红的管辖异议成立，本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈思源
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐宏娟
南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0118行审5号
申请人南京市高淳区市场监督管理局，住所地高淳区淳溪镇镇兴路188号。
法定代表人杭邦聪，南京市高淳区市场监督管理局局长。
出庭负责人周毅，南京市高淳区市场监督管理纪检书记，分管法制科。
委托代理人孔维忠，南京市高淳区市场监督管理局砖墙分局副局长。
被申请人江苏来者是客电子商务有限公司，住所地高淳区经济技术开发区荆山东路10号。
法定代表人方林强，男，1982年10月9日生，汉族，安徽省祁门县人，住南京市高淳区。
申请人南京市高淳区市场监督管理局（以下简称高淳区市场监督局）因江苏来者是客电子商务有限公司（以下简称来者是客公司）未履行该局作出的高市监罚[2016]20009号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请准予强制执行。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日组织公开听证，申请人高淳区市场监督局出庭负责人周毅，委托代理人孔维忠，被申请人来者是客公司法定代表人方林强到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人高淳区市场监督局申请称，2016年4月11日，我区高淳区市场监督局砖墙分局接到消费者来信投诉，称其在来者是客公司购买的商品没有相关生产厂家信息，2016年4月15日收到该消费者寄送的包裹，我局工作人员前往来者是客公司拆包检查，查实案发，并于2016年4月15日立案。后进行调查、取证、询问，2016年8月18日调查结束后于9月9日向被申请人发送听证告知书，但被申请人未要求举行听证。本局于2016年9月26日对被申请人来者是客公司作出《行政处罚决定书》（高市监罚[2016]20009号）：1、没收违法所得2179.8元；2、罚款103706元人民币，并于9月30日送达。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，同时未履行罚没款合计为105885.8元的给付义务。本局于2017年4月7日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》（高市监催[2017]20001号），但被申请人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。遂本局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，依法申请准予强制执行。
被申请人来者是客公司辩称，收到听证告知书后，我确实未要求听证，但向申请人提交过书面申辩材料，内容是处罚数额太大，无力缴纳，希望能够减轻处罚，但高淳区市场监督局对此未予答复，而是直接予以处罚，我认为不适当；且申请人处罚依据的法律不适用于电子商务销售模式。
高淳区市场监督局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：
1、当事人营业执照和经营许可证复印件，证明当事人主体资格；
2、法定代理人身份证复印件，证明合法身份；
3、当事人提供的情况说明两份，证明当事人销售外包装未标注厂家信息面包的事实；
4、5次询问笔录，主要内容是证明当事人销售外包装未标注厂家信息面包的事实；
5、原产品包装袋，数量2件，证明没有标明生产厂家信息；
6、我们现场检查笔录3份，证明当事人在销售外包装未标注厂家信息面包的事实；
7、现场检查拍摄照片的打印件，证明上述事实；
8、发货结算单，证明当事人面包实际进货价格；
9、来者是客面包销售日清单，证明当事人面包销售的价格数量；
10、江苏省增值税发票复印件，证明当事人面包销售费用；
11、来者是客旗舰店网页截屏打印件，证明当事人销售面包的事实；
12、常州市武进区市场监管局询问笔录、现场检查笔录、送货单存根联复印件、产品实物照片等证据4份，证明常州亿家人食品厂向当事人销售未标明厂家相关信息的面包事实；
13、常州亿家人食品厂营业执照和经营许可证及全国工业产品影印件3份，证明供货商生产经营资格；
14、当事人提供的送货单原件，证明当事人销售未标明信息产品的数量等经营事实；
15、当事人淘宝店淘宝店铺食品电子台账原件1份，证明当事人统计的面包金额情况；
16、当事人微信对话截图打印件一份，证明当事人意识到其行为违法与供货商协商改变标签的事实；
17、我们投诉人投诉材料3份，证明当事人销售标签有关信息缺失的面包造成社会后果。
被申请人来者是客公司未提交证据。
被申请人来者是客公司对高淳区市场监督局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15予以认可，对证据12、13表示不知情，对证据16不予认可，证据17内容不清楚，但赔偿过客户。本院经审查认为，高淳区市场监督局提交的证据与本案具有关联性且真实、合法，本院作为证明案件事实的证据予以采信。本院根据采信的证据查明的事实与涉案行政处罚决定认定的事实一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第五条、第六条规定：县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责。据此，高淳区高淳区市场监督局作为高淳区主管食品安全部门，具有对本区域内食品安全监督管理的法定职权。被申请人来者是客公司销售外包装未标注厂名、厂址、联系方式、生产许可证编号、净含量和规格等信息的面包的行为，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，高淳区市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项，对其处罚，符合法律规定，且处罚幅度适当。被申请人来者是客在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，高淳高淳区市场监督局向人民法院申请准予强制执行，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市高淳区市场监督管理局2016年9月26日作出的高市监罚[2016]20009号《行政处罚决定书》的处罚内容，准予强制执行。
强制执行费用由被申请人江苏来者是客电子商务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 邢 华
审判员 赵 慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏文俊
南京市高淳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0118行审5号申请人南京市高淳区市场监督管理局，住所地高淳区淳溪镇镇兴路188号。法定代表人杭邦聪，南京市高淳区市场监督管理局局长。出庭负责人周毅，南京市高淳区市场监督管理纪检书记，分管法制科。委托代理人孔维忠，南京市高淳区市场监督管理局砖墙分局副局长。被申请人江苏来者是客电子商务有限公司，住所地高淳区经济技术开发区荆山东路10号。法定代表人方林强，男，1982年10月9日生，汉族，安徽省祁门县人，住南京市高淳区。申请人南京市高淳区市场监督管理局（以下简称高淳区市场监督局）因江苏来者是客电子商务有限公司（以下简称来者是客公司）未履行该局作出的高市监罚[2016]20009号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请准予强制执行。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日组织公开听证，申请人高淳区市场监督局出庭负责人周毅，委托代理人孔维忠，被申请人来者是客公司法定代表人方林强到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人高淳区市场监督局申请称，2016年4月11日，我区高淳区市场监督局砖墙分局接到消费者来信投诉，称其在来者是客公司购买的商品没有相关生产厂家信息，2016年4月15日收到该消费者寄送的包裹，我局工作人员前往来者是客公司拆包检查，查实案发，并于2016年4月15日立案。后进行调查、取证、询问，2016年8月18日调查结束后于9月9日向被申请人发送听证告知书，但被申请人未要求举行听证。本局于2016年9月26日对被申请人来者是客公司作出《行政处罚决定书》（高市监罚[2016]20009号）：1、没收违法所得2179.8元；2、罚款103706元人民币，并于9月30日送达。被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，同时未履行罚没款合计为105885.8元的给付义务。本局于2017年4月7日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》（高市监催[2017]20001号），但被申请人在规定期限内仍未履行行政处罚决定。遂本局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，依法申请准予强制执行。被申请人来者是客公司辩称，收到听证告知书后，我确实未要求听证，但向申请人提交过书面申辩材料，内容是处罚数额太大，无力缴纳，希望能够减轻处罚，但高淳区市场监督局对此未予答复，而是直接予以处罚，我认为不适当；且申请人处罚依据的法律不适用于电子商务销售模式。高淳区市场监督局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、当事人营业执照和经营许可证复印件，证明当事人主体资格；2、法定代理人身份证复印件，证明合法身份；3、当事人提供的情况说明两份，证明当事人销售外包装未标注厂家信息面包的事实；4、5次询问笔录，主要内容是证明当事人销售外包装未标注厂家信息面包的事实；5、原产品包装袋，数量2件，证明没有标明生产厂家信息；6、我们现场检查笔录3份，证明当事人在销售外包装未标注厂家信息面包的事实；7、现场检查拍摄照片的打印件，证明上述事实；8、发货结算单，证明当事人面包实际进货价格；9、来者是客面包销售日清单，证明当事人面包销售的价格数量；10、江苏省增值税发票复印件，证明当事人面包销售费用；11、来者是客旗舰店网页截屏打印件，证明当事人销售面包的事实；12、常州市武进区市场监管局询问笔录、现场检查笔录、送货单存根联复印件、产品实物照片等证据4份，证明常州亿家人食品厂向当事人销售未标明厂家相关信息的面包事实；13、常州亿家人食品厂营业执照和经营许可证及全国工业产品影印件3份，证明供货商生产经营资格；14、当事人提供的送货单原件，证明当事人销售未标明信息产品的数量等经营事实；15、当事人淘宝店淘宝店铺食品电子台账原件1份，证明当事人统计的面包金额情况；16、当事人微信对话截图打印件一份，证明当事人意识到其行为违法与供货商协商改变标签的事实；17、我们投诉人投诉材料3份，证明当事人销售标签有关信息缺失的面包造成社会后果。被申请人来者是客公司未提交证据。被申请人来者是客公司对高淳区市场监督局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、14、15予以认可，对证据12、13表示不知情，对证据16不予认可，证据17内容不清楚，但赔偿过客户。本院经审查认为，高淳区市场监督局提交的证据与本案具有关联性且真实、合法，本院作为证明案件事实的证据予以采信。本院根据采信的证据查明的事实与涉案行政处罚决定认定的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第五条、第六条规定：县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责。据此，高淳区高淳区市场监督局作为高淳区主管食品安全部门，具有对本区域内食品安全监督管理的法定职权。被申请人来者是客公司销售外包装未标注厂名、厂址、联系方式、生产许可证编号、净含量和规格等信息的面包的行为，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，高淳区市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项，对其处罚，符合法律规定，且处罚幅度适当。被申请人来者是客在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，高淳高淳区市场监督局向人民法院申请准予强制执行，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对南京市高淳区市场监督管理局2016年9月26日作出的高市监罚[2016]20009号《行政处罚决定书》的处罚内容，准予强制执行。强制执行费用由被申请人江苏来者是客电子商务有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  邢 华审判员  赵 慧二〇一七年六月二十一日书记员  夏文俊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3633号
申请人：毛金川，男，1989年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：山东中信国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港中路30号502室。
法定代表人：杨志强，执行董事。
本院在审理原告毛金川与被告山东中信国际旅行社有限公司合同纠纷一案,原告毛金川向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人银行存款人民币273666元或查封其相应价值的其他财产,原告以永安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保单保函为上述申请提供等额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中信国际旅行社有限公司名下银行存款人民币273666元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 靖
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初354号
原告：梁东锋，男，1970年2月12日生，汉族，中国移动公司伊宁县分公司经理。
委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：刘平，男，1966年6月18日生，汉族，伊宁市无业人员。
被告：肖金龙，男，汉族，1971年8月4日生，汉族，第四师六十二团三连职工。
原告梁东锋与被告刘平、肖金龙案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告梁东锋的委托诉讼代理人李健、被告刘平到庭参加诉讼。被告肖金龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁东锋向本院提出诉讼请求：１．请求对执行标的物位于伊宁市解放西路95号新星大厦五层建筑面积为330.75平方米的商业用房停止执行；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖金龙是伊宁市解放西路95号新星大厦第五层建筑面积为330.75平方米的商业用房所有权的共有人，根据《物权法》第97条的规定，对共有物的处分必须取得2/3以上份额共有人同意，方可处置，否则不得处置。原告与被告对共有用房虽然是按份共有，但所涉的标的物房屋不具有可分割性，既无法单独处置被告所拥有的一半房产，因此，法院对房屋整体评估的做法无实际意义。评估机关对原告的房屋明显作价偏低，原告不同意以此价出卖自己的房屋。根据《物权法》的规定，在价位合适的情况下原告享有优先购买权，因此原告愿意在合适的价位下行使优先购买权。霍城垦区人民法院作出的（2016）兵0401执异1号执行裁定书整体评估作价，并予以强制执行，其行为在程序上和实体上都有违《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》的规定，且违反物权优先于债权的实现顺序，以牺牲原告的物权权益为代价实现被告刘平的债权利益，其执行行为于法无据。原告请求依法撤销该裁定，并停止对原告房屋的执行。
被告肖金龙既未做出答辩，亦未参加诉讼。
被告刘平辩称，被告肖金龙欠被告刘平的钱，被告肖金龙与被告刘平之间是债务关系，被告刘平只是主张自己的权利，原告所主张的事实及请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1.本院2016兵0401执异1号执行裁定书；2.房屋土地使用证；3.房屋产权证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中争议的标的物位于伊宁市解放西路95号的新星大厦五层建筑面积为330.75平方米的商业用房属于被告肖金龙、原告梁东锋共同共有。2015年8月16日，被告刘平因债权纠纷向本院申请强制执行，申请执行事项为:被告肖金龙应付的借款本息合计558000元、案件受理费8000元，共计566000元。执行依据为本院（2015）霍垦民初字第226号民事调解书。在执行过程中查明，被告肖金龙除与原告梁东锋所共有的位于伊宁市解放西路95号的新星大厦五层建筑面积为330.75平方米的房屋外，确无财产可供执行。本院对被告肖金龙、原告梁东锋共有的位于伊宁市解放西路95号的新星大厦五层建筑面积为330.75M的商业用房进行评估、拍卖，并于2015年9月29日向原告梁东锋告知其享有优先购买权。2016年1月8日，本院正式启动评估程序,并于2016年3月14日将评估报告送达原、被告双方。2016年4月20日，原告梁东锋提出执行异议。本院于2016年5月19日作出（2016）兵0401执异议1号执行裁定书，驳回案外人梁东锋的执行异议。
本院认为，公民的物权受法律保护，但合法的债权亦物受法律保护。本案争议的焦点是被告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告肖金龙因履行债务已经同意对共有房屋进行评估拍卖以偿还债务，应视为在有重大理由需要分割时可以请求分割。故原告不享有足以排除强制执行的权益。且原告所主张的优先购买权，本院在执行过程中已经向原告告知了相关的权利。原告怠于行使该项权利，应自行承担后果。故原告的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款(二)项的规定，缺席判决如下：
驳回原告梁东锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁东锋负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 陈党库
代理审判员 尚 莹
人民陪审员 苗 江
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢文涛
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00900号
申请执行人澄城县某某汽车运输有限公司。
法定代表人田某某。
被执行人侯某某，女，农民，汉族，住所山东省定陶县。
被执行人李某某，女，汉族，居民，住所大荔县许庄镇。
被执行人杨某某，女，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行澄城县某某汽车运输有限公司与杨某某、李某某、侯某某机动车交通事故责任纠纷的（2015）渭中民三终字第00263号民事判决一案中，申请执行人申请标的为25000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00263号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷 凯
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初767号
原告：吉林市恒贸蔬菜副食品有限公司，住所：吉林市船营区北京路60号。
法定代表人：庞学忠，总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：杜晓云，吉林市恒贸蔬菜副食品有限公司职员。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林市高新技术产业开发区东林花园2号综合楼17号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托代理人：陈英敏，吉林市融利担保有限公司职员。
原告吉林市恒贸蔬菜副食品有限公司（以下简称恒贸蔬菜副食品公司）与被告吉林市融利担保有限公司（以下简称融利担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，2016年10月17日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告恒贸蔬菜副食品的委托代理人陈希珠、杜晓云，被告融利担保公司的委托代理人陈英敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒贸蔬菜副食品公司诉称：2014年8月30日，原告恒贸蔬菜副食品公司向吉林银行股份有限公司吉林吉营支行贷款500万元，借款期限为2014年8月30日至2015年8月30日，由被告吉林市融利担保有限公司提供担保，被告向原告收取了综合服务费3000元、担保费125000元，并要求原告向被告预留滞纳金500000元，在贷款还清时由被告返还原告，原告于2014年9月16日向被告单位账号转入628000元。原告在吉林银行的贷款已按照合同约定提前全部还清，原告多次找被告，被告分多次已返还预留滞纳金330000元，现尚欠预留滞纳金170000元，综上，请求法院判令：1.要求被告返还预留滞纳金17万元；2.要求被告给付利息8276.64元（自2015年8月4日-2016年9月4日止），自2016年9月5日至实际给付之日按同期人民银行贷款利率标准给付；3.本案的全部诉讼费用及保全费由被告承担。
融利担保公司辩称：事实比较清楚，融利担保公司为原告担保贷款，原告现以还清。融利担保公司应该退还原告保证金50万元，融利担保公司已经返还了33万元，现在还有17万保证金未还，因融利担保公司目前经营出现问题，业务停滞，代偿无法收回，17万元保证金待公司收回欠款就逐步返还。
经审理查明：融利担保公司于2014年8月30日为恒贸蔬菜副食品公司向吉林银行股份有限公司吉林吉营支行贷款担保，并收取预留滞纳金50万元。后原告于2015年8月3日将所欠贷款还清。2015年8月4日，原告向被告主张要求返还预留滞纳金50万元。至原告起诉前，被告偿还原告预留滞纳金33万元，还有17万元未付。
认定以上事实的证据有：《小企业人民币借款合同》、《保证合同》、进账单、借款凭证、对公账户对账单、收款收据。
本院认为，1.被告融利担保公司为原告恒贸蔬菜副食品公司向吉林银行股份有限公司吉林吉营支行贷款承担保证责任，并收取预留滞纳金50万元，现原告恒贸蔬菜副食品公司与吉林银行股份有限公司吉林吉营支行的主合同已经履行完毕，因此被告融利担保公司与原告的担保合同也履行完毕。被告融利公司应当按照合同约定，返还原告德莱汽贸有限公司的剩余预留滞纳金17万元整；2.关于利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第131条第1款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合本案，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息来赔偿因被告没有及时返还预留滞纳金的损失，不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此本院予以支持。但关于利息的起算点，因原告在2015年8月4日就向被告主张返还预留滞纳金，且被告融利担保公司予以认可。但融利担保公司并未及时返还原告预留滞纳金。故对原告主张预留滞纳金的损失应当于2015年8月4日开始计算，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告吉林市融利担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉林市恒贸蔬菜副食品有限公司预留滞纳金17万元以及相应利息（利息以17万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月4日至钱款付清之日止）。
如果吉林市融利担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元及保全费1411元，由被告吉林市融利担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨诗琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终68号
上诉人（原审被告）：郭建军，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审被告）：郭凌云，女，1969年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：李存喜，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人郭建军、郭凌云因与被上诉人李存喜民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初4124号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人的收款地点在文峰区等为由向本院提起上诉。诉请将本案移送有管辖权法院或指定管辖法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，李存喜诉郭建军、郭凌云偿还借款本金及利息，李存喜作为接收货币方，其住所地为合同履行地，故河南省安阳县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人郭建军、郭凌云的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郭建军、郭凌云提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终68号上诉人（原审被告）：郭建军，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：郭凌云，女，1969年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：李存喜，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人郭建军、郭凌云因与被上诉人李存喜民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初4124号驳回管辖权异议的民事裁定，以上诉人的收款地点在文峰区等为由向本院提起上诉。诉请将本案移送有管辖权法院或指定管辖法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，李存喜诉郭建军、郭凌云偿还借款本金及利息，李存喜作为接收货币方，其住所地为合同履行地，故河南省安阳县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人郭建军、郭凌云的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郭建军、郭凌云提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月二十七日书记员 于芳珠
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3207号
原告马会杰，男，汉族，1983年9月22日出生，住长垣县，
委托代理人薛丽、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被告郑州富林电子科贸有限公司。
法定代表人韩迅，任执行董事。
统一社会信用代码：914101056659991117（11）
住所地：郑州市金水区金水路**号。
被告郭莉，女，汉族，1957年9月21日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告马会杰诉被告郑州富林电子科贸有限公司、郭莉买卖合同纠纷一案后，被告郑州富林电子科贸有限公司于2016年9月23日对管辖权提出异议申请，认为原、被告双方系买卖合同纠纷，二被告的住所地在郑州市金水区，根据法律规定，河南省长垣县既不是被告所在地，也不是合同履行地，故该案应移送有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方口头达成买卖合同，约定原告购买被告超声乳化仪手柄一件，后原告通过中国建设银行将货款转账给被告，因被告没有履行合同，原告要求依法解除合同返还货款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，长垣县人民法院对本案有管辖权。被告郑州富林电子科贸有限公司对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回郑州富林电子科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 吕伟伟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0728民初3207号原告马会杰，男，汉族，1983年9月22日出生，住长垣县，委托代理人薛丽、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告郑州富林电子科贸有限公司。法定代表人韩迅，任执行董事。统一社会信用代码：914101056659991117（11）住所地：郑州市金水区金水路**号。被告郭莉，女，汉族，1957年9月21日出生，住郑州市金水区。本院受理原告马会杰诉被告郑州富林电子科贸有限公司、郭莉买卖合同纠纷一案后，被告郑州富林电子科贸有限公司于2016年9月23日对管辖权提出异议申请，认为原、被告双方系买卖合同纠纷，二被告的住所地在郑州市金水区，根据法律规定，河南省长垣县既不是被告所在地，也不是合同履行地，故该案应移送有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方口头达成买卖合同，约定原告购买被告超声乳化仪手柄一件，后原告通过中国建设银行将货款转账给被告，因被告没有履行合同，原告要求依法解除合同返还货款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因此，长垣县人民法院对本案有管辖权。被告郑州富林电子科贸有限公司对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回郑州富林电子科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 程国伟审判员 李淑慧二〇一六年十月二十二日书记员 吕伟伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2477号
原告：周仁楼，男，1963年3月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：江苏天泽建设工程有限公司，住所地在高邮市海潮东路8幢108室。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，江苏金飞达律师事务所律师助理。
原告周仁楼与被告江苏天泽建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周仁楼撤回起诉。
案件受理费11210元，减半收取计5605元，由原告周仁楼负担。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 薛 燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9653号
原告：吴佑光，男，汉族，1968XXX年7X月6X日出生，住址：武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市台壹机电有限公司，住所地：东莞市常平镇苏坑村上甲工业区南通邦工业园A栋1楼南。
法定代表人：宋卫华。
被告：宋卫华，男，汉族，1977XXX年5X月8X日出生，住址：湖北省京山县。
原告吴佑光诉被告东莞市台壹机电有限公司、宋卫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市台壹机电有限公司、宋卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佑光向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份开始双方存在业务往来，被告东莞市台壹机电有限公司因生产工艺的需要委托原告代为加工CNC五金配件，约定货到付款，原告依约加工并交付产品，被告东莞市台壹机电有限公司从未向原告支付任何加工费，截止2015年10月，被告东莞市台壹机电有限公司共拖欠原告加工费24000元。被告东莞市台壹机电有限公司为自然人独资企业。
被告东莞市台壹机电有限公司、宋卫华没有答辩，没有提供证据。
本院经审查认定事实如下：2016年1月18日，东莞市卫华五金有限公司变更名称为被告东莞市台壹机电有限公司（自然人独资），投资者为被告宋卫华。
2015年4月3日至9月11日，原告多次向被告东莞市台壹机电有限公司提供灯头、不锈钢条等五金配件，原告在送货单中注明规格名称、数量，部分送货单中注明单价及金额，被告东莞市台壹机电有限公司的员工在送货单上签收确认。其中，有注明单价及金额的送货单中货款共计14173元，部分未注明单价的货物根据双方交易过程中的单价计算货款共计10425元。
诉讼过程中，原告明确与被告东莞市台壹机电有限公司之间为买卖合同关系，未注明单价的货物按双方交易习惯计算。
本院认为，被告东莞市台壹机电有限公司、宋卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告东莞市台壹机电有限公司之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款24000元，是对其自身权益的处分，且被告东莞市台壹机电有限公司并无异议及反证，本院予以支持。
关于被告宋卫华的责任。被告东莞市台壹机电有限公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），此即为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，根据该法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告宋卫华作为被告东莞市台壹机电有限公司的股东，其应当证明而未能证明被告东莞市台壹机电有限公司的财产独立于其自己的财产，应对被告东莞市台壹机电有限公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市台壹机电有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴佑光支付货款24000元；
二、被告宋卫华对被告东莞市台壹机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告东莞市台壹机电有限公司、宋卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年十月二十日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
7、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1124号
原告颜xx，男，汉族，云南省盐津县人，退休教师，
委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所盐津分所律师，系一般授权。
被告段xx，女，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津
原告颜xx与被告段xx离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，于2016年10月20日，依法由代理审判员张露适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜xx及其委托代理人张光金、被告段xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜xx诉称：原告与被告于1981年7月6日在四川省安岳县毛家人民公社管理委员会处办理结婚登记。1989年9月2日生育子女颜琳，现已成年。婚姻关系存续期间双方购买了盐津县盐井镇x街xxx号x幢x楼x室和盐津县xx镇xx处廉租房x楼x室两套房屋，但均未办理房产证。原告与被告结婚后，因双方性格不合，经常吵闹。2012年被告离家外出务工，之后便没有回家，原告与被告分居四年有余。原告认为，双方的夫妻关系已名存实亡，无法继续维持，现诉至法院请求判决原告与被告离婚，双方共有财产位于盐津县盐井镇x街xxx号x幢x楼x室房屋一套归被告，位于盐津县xx镇xx处廉租房x楼x室房屋一套归原告。
被告段xx辩称：原告与被告的感情没有完全破裂，原告不同意与被告离婚，原告与被告结婚长达三十多年，夫妻关系尚好。原告与被告并未分居生活，被告是为了减轻家庭经济负担，在原告同意的情况下外出务工的。被告现已年老，体弱多病，没有工作，无任何经济收入。如果原告坚持离婚，被告要求位于xx县xx的住房一套、xx的住房一套归被告所有，并且由原告一次性支付被告离婚后的生活、就医等补助费用20万元。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1981年7月6日，原告颜xx和被告段xx在xx省xx县xx人民公社管理委员会处办理结婚登记。1989年9月2日生育子女颜x，现已成年。
上述事实，有原告与被告的陈述、结婚证、身份证复印件在卷证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定标准。因夫妻感情确已破裂且调解无效的，人民法院应准予离婚。结合本案事实，原告主张夫妻感情彻底破裂，与被告已经分居生活四年有余，但被告段xx表示其是为了减轻家庭经济负担，在原告颜xx同意的情况下离家务工的，并未分居生活，两人夫妻感情尚未破裂。原告颜xx与被告段xx具有合法的婚姻关系，二人婚姻关系长达三十多年，且共同生育了一个子女，双方感情基础良好。少年夫妻老来伴，老年婚姻更应倍加珍惜。原、被告现均欲及花甲之年，无论是从身体健康还是从心理上、生活中均需要有人陪伴，互相照顾。双方应增强家庭责任感，在子女已单独成家的情况下，二老相互扶持，共同安享晚年，共同建立和睦亲善、平等互爱的婚姻家庭关系，原告颜xx主张与被告段xx离婚，但未提交足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。其提出的离婚请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
不准予原告颜xx与被告段xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 张露
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭燕
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4958号
原告闵达，男，汉族，1962年8月5日出生，身份证住址湖北省仙桃市。
被告黄爱军，男，汉族，1962年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告闵达与被告黄爱军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还借款本金人民币392000元及至实际支付之日止的利息（暂计至2015年12月30日，利息为2000元）；2、本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵达到庭参加了诉讼，被告黄爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年5月7日，被告向原告出具借条一张，注明“本人黄爱军近年来因资金紧张在2009年至2013年五月期间，先后向闵达借现金共得人民币叁拾玖万元贰仟元整（小写392000元），本人预计于壹年内还清”。2012年2月27日，原告通过其银行账户转账350000元至被告银行账户，其余款项42000元原告主张以现金分多次交付给被告。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
原告提交的证据足以证明被告黄爱军向原告借款392000元的事实，借款到期后，被告黄爱军未履行还款义务，已经构成违约，应当按照借款协议的约定承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。关于原告主张的利息，因双方未明确约定利息的计算标准，故本院确定为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自还款到期日的次日即2014年5月7日起计至本判决确定的支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱军于本判决生效之日起五日内偿还原告闵达借款人民币392000元并支付原告闵达利息（以人民币392000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月7日起计至本判决确定的支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7210元，由被告黄爱军负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1448号
原告：衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司。
被告：郭某某，女。
原告衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某立即支付拖欠的物业服务费5282.8元（暂计至2017年7月31日止）及违约金2000元，共计7282.8元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自万象某某山庄小区交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系王1-某号房的业主，根据《物业服务合同》的相关规定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催告，被告一直拖欠物业管理服务费，拒不支付。物业服务费系小区物业维护之根本，被告拒交物业管理服务费的行为不但阻碍原告的正常运转，也给其他业主带来不利影响。现原告为维护自身合法权利，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。
被告郭某某辩称：确实是未缴纳物业服务费用，但是具体的费用是多少，请法院予以查证。对物业服务合同的效力也持有异议，该合同是由物业委员会主任一人所签，不具有法律效力。其次，原告物业公司管理松散，小区很多设施以及卫生都不完善。例如，消防通道的水管、路灯、摄像头、电梯等均不能正常使用。小区内车辆乱停乱放现象严重，还有养鸡养鸭的情形存在，严重影响了各业主的生活。物业公司在此之前收缴了90元每户的门禁卡费用，但是门禁形同虚设，非小区人员仍可以随意进出。对于小区业主家中漏水，车库塌陷等现象，物业均不予管理。因此，基于原告不履行约定义务的行为，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告某某物业是否按合同约定履行了物业服务的义务。本院根据原、被告双方当事人的当庭陈述及被告提供的照片，可以认定原告某某物业在保安、公用设施设备的修护和管理、车辆管理等方面存在服务不到位。2、物业费的计算问题，原告方提交了《前期物业管理服务协议》，其中第五条第二款第一项表明“住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方1.2元”。
本院认为，被告与原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司签订的《前期物业管理服务协议》应属有效，对双方均具有约束力。原告某某物业与作为业主的被告郭某某均应依照物业服务合同的约定，正确行使权利，忠实履行义务。本案中，被告郭某某在原告提供的物业服务不到位，且多次向原告反映无果的情况下，本应向所在的街道办事处或物业主管部门投诉，由相关部门进行监督和督促其整改，却采取拒交物业服务费，其行为欠妥，这样会导致原告物业公司运营资金困难，服务质量下降的恶性循环，最终导致全体业主权益受损的后果。原告某某物业在业主投诉后，理应积极回复，自觉提高物业服务水平，努力营造和谐氛围，却消极对待，导致矛盾加剧，其做法亦为不妥。鉴于原告物业公司客观存在服务不到位的事实，本着服务质量与服务费用相适应的原则，酌定由被告郭某某按90%支付拖欠的物业服务费，对原告物业公司提起的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条，判决如下：
一，被告郭某某于本院判决生效后十日内给付原告某某物业公司截止2017年7月31日的物业服务费4754.5元。
二，驳回原告某某物业的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周卫成
二〇一七年十一月八日
代理书记员 周晓彤
校对责任人：周卫成 打印责任人：周晓彤
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1448号	原告：衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司。	被告：郭某某，女。	原告衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡阳市某某物业管理有限公司某某分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某立即支付拖欠的物业服务费5282.8元（暂计至2017年7月31日止）及违约金2000元，共计7282.8元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自万象某某山庄小区交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系王1-某号房的业主，根据《物业服务合同》的相关规定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催告，被告一直拖欠物业管理服务费，拒不支付。物业服务费系小区物业维护之根本，被告拒交物业管理服务费的行为不但阻碍原告的正常运转，也给其他业主带来不利影响。现原告为维护自身合法权利，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。	被告郭某某辩称：确实是未缴纳物业服务费用，但是具体的费用是多少，请法院予以查证。对物业服务合同的效力也持有异议，该合同是由物业委员会主任一人所签，不具有法律效力。其次，原告物业公司管理松散，小区很多设施以及卫生都不完善。例如，消防通道的水管、路灯、摄像头、电梯等均不能正常使用。小区内车辆乱停乱放现象严重，还有养鸡养鸭的情形存在，严重影响了各业主的生活。物业公司在此之前收缴了90元每户的门禁卡费用，但是门禁形同虚设，非小区人员仍可以随意进出。对于小区业主家中漏水，车库塌陷等现象，物业均不予管理。因此，基于原告不履行约定义务的行为，请求驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告某某物业是否按合同约定履行了物业服务的义务。本院根据原、被告双方当事人的当庭陈述及被告提供的照片，可以认定原告某某物业在保安、公用设施设备的修护和管理、车辆管理等方面存在服务不到位。2、物业费的计算问题，原告方提交了《前期物业管理服务协议》，其中第五条第二款第一项表明“住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方1.2元”。	本院认为，被告与原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司签订的《前期物业管理服务协议》应属有效，对双方均具有约束力。原告某某物业与作为业主的被告郭某某均应依照物业服务合同的约定，正确行使权利，忠实履行义务。本案中，被告郭某某在原告提供的物业服务不到位，且多次向原告反映无果的情况下，本应向所在的街道办事处或物业主管部门投诉，由相关部门进行监督和督促其整改，却采取拒交物业服务费，其行为欠妥，这样会导致原告物业公司运营资金困难，服务质量下降的恶性循环，最终导致全体业主权益受损的后果。原告某某物业在业主投诉后，理应积极回复，自觉提高物业服务水平，努力营造和谐氛围，却消极对待，导致矛盾加剧，其做法亦为不妥。鉴于原告物业公司客观存在服务不到位的事实，本着服务质量与服务费用相适应的原则，酌定由被告郭某某按90%支付拖欠的物业服务费，对原告物业公司提起的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条，判决如下：	一，被告郭某某于本院判决生效后十日内给付原告某某物业公司截止2017年7月31日的物业服务费4754.5元。	二，驳回原告某某物业的其他诉讼请求。	本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司某某分公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  周卫成	二〇一七年十一月八日	代理书记员  周晓彤																											校对责任人：周卫成 打印责任人：周晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2702号
原告潘柏轩。
委托代理人李庚，广东斯明律师事务所律师。
被告杨兵。
委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。
原告潘柏轩与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘柏轩及其委托代理人李庚、被告杨兵及其委托代理人柳森晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月18日，被告因生意周转需要向原告借款170000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限4个月，自2015年1月18日至2015年4月17日，利息每月13600元。合同签订当日，原告即通过现金的方式将借款支付给被告，被告出具《借条》一张。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金170000元；2、被告按年利率24％的标准支付利息(自2015年1月18日起至借款还清时止，截至2016年1月17日暂计40800元)；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，虽然原、被告签订了《借款合同》，同时被告也
向原告出具了《借条》，写明借款金额为170000元，但此后被告仅收到借款65000元，因此，《借款合同》并没有真实的、完全的履行，且双方未约定利息，被告只需向原告偿还65000元借款本金。
本院审理查明，2015年1月18日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：原告向被告出借170000元，借款期限为4个月，自2015年1月18日至2015年4月17日，月息13600元等内容。同日，被告向原告出具一张《借条》，写明“本人杨兵身份证）因生意周转向潘柏轩先生借人民币壹拾柒万圆（￥170000元），借期为4个月，时间2015年1月18日至2015年5月17日，以本人名下永辉大厦5A06房合同书见证书作为抵押，到期未付清5A06房的使用权由潘柏轩先生处理”。原告自述上述借款170000元以现金方式在出具《借条》时当场支付给被告，且被告尚未偿还借款本息，被告对此不予认可，主张原告仅支付借款本金65000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借款合同》、《借条》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。
本院认为，本案的争议焦点系原告实际出借的数额。原告陈述与其提交的《借款合同》、《借条》等证据可相互印证，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对于原告于2015年1月18日出借170000元给被告的主张予以采信。被告主张原告仅支付借款65000元，但未提交证据证明其抗辩，本院不予采信。双方在《借款合同》中约定的利率已超过年利率24%，原告诉求按照年利率24%计算借款期内的利息和逾期利息在法律规定的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告杨兵应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘柏轩借款本金170000元及利息（以170000元为本金，按年利率24%从2015年1月18日起计至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，由被告杨兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1255号
罪犯王崇宗，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年1月29日作出（2007）聊刑二初字第1号刑事判决，以被告人王崇宗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。被告人王崇宗不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2007年5月8日作出（2007）鲁刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年。2012年4月21日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2027年2月13日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]1002号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省�城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇宗减去有期徒刑一年，刑期至2026年2月13日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4324号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。统一社会信用代码：91130900779189811X。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：滕禄举，男，1963年10月27日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2205号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月9日3时20分，滕志垠驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在黄骅市境内，沿307国道由西向东行驶至307国道56KM＋900M处时，与前方顺行的卢永强驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车追尾相撞，造成滕志垠死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定滕志垠负事故的主要责任，卢永强负事故的次要责任。滕志垠驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车实际车主系原告滕禄举。在被告中华联合财险沧州支公司投有车辆损失险主挂车各一份，并均投有不计免赔。主车的理赔限额235000元，挂车的理赔限额为118000元，保险期间均为2015年10月9日0时至2016年10月8日24时，事故发生在保险期间。保单记载的第一受益人为沧州市南大港管理区运达物流有限公司，原告当庭提供协议书一份，证明冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车实际车主为滕禄举，约定该车由滕禄举自主经营自负盈亏，承担与该车辆有关的一切债权债务，及由于运营引起的民事、刑事赔偿责任。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，原审法院予以确认的原告损失有：一、车辆损失143515元（依据鉴定报告确认，该鉴定事实清楚，数额合理，程序合法，本院予以确认）；二、鉴定费7200元（依据鉴定费票据予以确认）；三、施救费3600元（依据票据予以确认）。
原审认为，原告滕禄举所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车发生交通事故，该车在被告中华联合财险沧州支公司投有机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。第一受益人中国沧州市南大港管理区运达物流有限公司与原告滕禄举签订协议书约定该车由滕禄举自主经营自负盈亏，承担与该车辆有关的一切债权债务，及由于运营引起的民事责任，所以滕禄举作为本案原告主体适格，有权向被告中华联合财险沧州支公司主张车辆相关损失。该事故由黄骅市公安交警大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以确认。原审法院确认原告滕禄举的损失为154315元，扣除对方交强险应承担的2000元，原告滕禄举主张其损失152315元由被告中华联合财险沧州支公司赔付，依法应予支持。根据保险法的规定，被告中华联合财险沧州支公司在履行赔付义务后，对超出其应赔付范围的部分，依法享有代为求偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔限额内赔付原告滕禄举各项损失152315元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，对超出其应赔付范围的部分依法享有代位求偿的权利。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
一审判决后，原审被告中华联合财险沧州支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人所有的冀Ｊ×××××号半挂牵引车登记日期为2010年5月27日，至事故发生时已经使用了64个月，保险合同约定了车辆的折旧率为1.1%，其新车购置价为235000元，按照约定折旧后的车辆实际价值为69560元，应将车辆推定全损计算，扣减车辆残值，鉴定报告的金额过高，已经超过车辆的实际价值，不应作为认定损失的依据。一审判决导致上诉人多承担了损失90000元。请二审查明事实，依法判决。
被上诉人滕禄举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审法院所依据的鉴定执行是由法院委托的具有鉴定资质的机构，对原告的车辆损失进行了鉴定，程序合法。另，被上诉人在投保时按照新车的购车价对上诉人交纳了保费，本案中被上诉人的损失也没有超过保险限额。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人滕禄举的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人中华联合财险沧州支公司应当依照机动车车辆损失险的保险合同约定承担赔偿责任。关于被上诉人滕禄举的车损损失数额，原审法院委托圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，认定损失数额为143515元，上诉人在原审中对该鉴定结论仅主张应扣除残值2000元，对其他部分并无异议。现上诉人上诉又称该鉴定报告不应作为认定损失的依据，但未提交相反证据予以证实，根据禁反言原则，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘书慧
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2564号
原告刘忍，男，汉族，1983年10月10日出生。
被告王志远，男，汉族，1984年7月9日出生。
原告刘忍诉被告王志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘忍到庭参加诉讼，被告王志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告王志远因资金紧张向原告借款人民币2万元，并写了一张借条给原告。被告承诺一个星期内将借款全部归还原告，并约定还款到期日为5月30日。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，现依照我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告欠原告借款2万元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月25日，被告王志远向原告刘忍借款2万元整，并向原告出具借条一份，注明：“借条今借刘忍人民币贰万元整（20000元）周五还清5月30日还王志远2015.5.25”，上述借款被告至今未还。
本院认为，债务应当予以清偿。被告王志远欠原告刘忍借款2万元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，对原告要求被告王志远偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志远于本判决书生效之日起七日内偿还原告刘忍借款本金20000元。
案件受理费300元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 朱书坤
人民陪审员 郑本立
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵世刚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4065号
原告：王金美，女，1968年4月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：项俊豪，男，1990年9月14日出生，汉族，住仙居县，系原告儿子。
被告：何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族，住仙居县。
原告王金美为与被告何美燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金美的委托代理人项俊豪到庭参加诉讼，被告何美燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王金美向本院提出诉讼请求：1、判决被告何美燕归还原告借款本金20000元及利息（按月利率1%，自2015年6月20日起计算至实际付清为止，暂计算至起诉之日为3000元）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项请求为：被告何美燕归还原告借款20000元及利息（利息自2015年9月21日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月20日，被告何美燕向原告借款20000元，约定月利率1%，并出具借条一份，借款后被告支付了一个季度的利息，后经原告催讨，被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告何美燕未作答辩。
本院经审理查明事实如原告所述。有《借条》原件一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告何美燕间的民间借贷关系依法成立有效。被告应根据约定及时归还欠款，被告未归还系违约，对原告要求被告何美燕归还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告何美燕未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何美燕在判决生效之日起十日内归还原告王金美借款20000元及利息（自2015年9月21日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告何美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一七年二月二十日
代书 记员 吴露娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。