天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2747号
原告：天津市滨海新区塘沽宏泰王办公家具经营部，经营场所天津市滨海新区河北路1651号锦绣家具大厦一层10号。
经营者：王帅。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被告：速盟科技（天津）股份有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座28层。
法定代表人:韦雪源。
被告：韦雪源，男，1987年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：黄伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告天津市滨海新区塘沽宏泰王办公家具经营部（以下简称“宏泰王家具”）与被告速盟科技（天津）股份有限公司（以下简称“速盟科技”）、韦雪源、韦鹏源、黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回对被告韦鹏源的起诉，本院依法准许。庭审中原告宏泰王家具经营者王帅及其委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼，被告速盟科技、韦雪源、黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏泰王家具向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款130000元，并给付自2016年4月15日起至法院判决确定的给付之日止的违约金（以130000元为基数，按照月利率2%即年利率24%计算），被告韦雪源、黄伟承担连带责任。2.案件受理费用、公告费由三被告承担。事实和理由：原告与被告速盟科技为买卖合同双方，由原告为被告提供家具，总货款为244210元，截止到2016年6月14日被告方仍欠家具尾款130000元，被告于2016年6月14日出具欠条承诺于2016年7月15日前还清货款，被告速盟科技在欠条上加盖了公章，股东韦雪源、黄伟二人也分别签字确认。现欠条约定的日期已经届满，但被告仍未清偿欠款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照。证明原告经营者系王帅。
证据二、被告速盟科技的企业登记信息一份。证明韦雪源、黄伟、罗永国系速盟科技的股东。
证据三、家具销售单四份。证明原告分别于2016年1月15日、2月24日、3月8日、3月31日向速盟科技供应家具，货款共计244210元。被告已经收到该货物，但只支付了部分货款。但3月31日的销售单没有被告签字。
证据四、欠条一份。证明2016年6月14日被告速盟科技向原告出具欠条，承认欠原告货款130000元。承诺于2016年7月15日前还清并按照月息三分的标准支付自2016年4月15日开始的违约金，同时被告韦雪源、黄伟以保证人身份签字承担连带还款责任。欠条内容系韦雪源书写，欠条背面内容中韦雪源和黄伟的签字是2016年9月20日原告去要账时所签。
被告速盟科技、韦雪源、黄伟未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩、质证意见。
本院对原告所提交的证据认定如下：对于证据一、二的真实性、合法性、关联性本院予以认可。对于证据四，由于原告提供的是欠条原件，且该欠条加盖有被告速盟科技的公章，被告法人韦雪源及股东黄伟亦进行了签字确认，在无相反证据的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对于证据三，在一定程度上可以反映原、被告双方的交易细节，且从数额上与证据四欠条可以相互印证，故对于关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宏泰王家具系经营办公家具零售业务的个体工商户，被告速盟科技通过口头形式约定向原告购买家具产品，原告提供的家具销售单显示，原告于2016年1月15日、2016年2月24日、2016年3月8日向被告销售了其所需的会议桌、沙发等家具产品。被告速盟科技仅支付部分货款，后于2016年6月14日向原告经营者王帅出具欠条一份，载明欠付王帅家具尾款130000元，经双方友好协商，一致同意于2016年7月15日前支付完毕，若再次逾期，速盟科技同意承担违约金（以法律规定为准），违约金以月息叁分从2016年4月15日开始计息，欠条另载明前述款项若速盟科技无法承担，则由韦雪源、黄伟承担。速盟科技在该欠条上加盖了其公章及合同专用章进行确认，被告韦雪源及黄伟亦予以签字确认。
上述事实，有原告的当庭陈述、提交的证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，包括合同项下之付款、供货义务。当事人订立合同，可以选择书面形式、口头形式和其他形式。本案原告向被告速盟科技销售家具产品，虽通过口头约定完成，结合家具销售单及被告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，且原告已经完成了其供货义务，被告应履行其付款义务。本案被告在出具欠条后，未按时支付欠付货款，对原告诉请被告给付欠付货款130000元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，被告速盟科技出具的欠条当中明确约定了违约金的标准（月息三分）以及起算时间（2016年4月15日），原告在庭审中仅主张按照月息2%，即年利率24%的标准计算违约金，本院予以支持。
关于连带责任问题，欠条中明确写明若速盟科技无法承担欠条中付款义务，则由韦雪源、黄伟承担，当事人明确表达了保证的意思表示，但是对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告有权要求被告韦雪源、黄伟对被告速盟科技所欠付的债务承担连带责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告速盟科技（天津）股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津市滨海新区塘沽宏泰王办公家具经营部货款130000元。
二、被告速盟科技（天津）股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津市滨海新区塘沽宏泰王办公家具经营部自2016年4月15日起至本判决确定的给付之日止的违约金（以130000元为基数，按照年利率24%计算）。
三、被告韦雪源、黄伟对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告速盟科技（天津）股份有限公司追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费260元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵占华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务.
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。