天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23321号
原告：包以良，男，1955年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：孙鸿越，男，1979年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：周季楠，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告包以良与被告孙鸿越、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包以良及其委托诉讼代理人王昕、被告孙鸿越、被告平安保险公司委托诉讼代理人周季楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包以良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费172元、住院伙食补助费2,800元、营养费4,500元、护理费6,891元、误工费8,784元、交通费2,000元、残疾赔偿金66,798元、精神损害抚慰金10,000元、二次手术费8,000元、鉴定费6,020元，要求被告平安保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告孙鸿越赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日20时，孙鸿越驾驶津Ｈ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽京山道由西向东行驶至京山道与福建北路交口时，因观察不周，孙鸿越车辆右侧后视镜与包以良骑行的自行车左侧车把接触，造成包以良受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，孙鸿越承担事故全部责任，包以良无责任。
原告包以良提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、医疗费票据、住院病案，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；
3、误工证明、单位营业执照，证明原告的误工损失；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失；
5、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件，证明原告的伤残等级、三期时间、二次手术费数额、鉴定费损失、户籍情况。
被告孙鸿越辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｈ×××××号车系被告孙鸿越所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额，本人同意承担原告合理合法的损失。为原告支付医疗费48,000余元，已理赔保险。关于原告主张的各项费用，同意被告平安保险公司的意见，但不同意赔偿鉴定费。
被告孙鸿越未提交答辩意见及证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｈ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。已对被告孙鸿越为原告支付的医疗费进行理赔，现交强险医疗费项下限额已满额赔偿。关于原告主张的各项费用，医疗费没有异议；住院伙食补助费认可；营养费，期限没有异议，认可每天30元；护理费没有异议；误工费不认可，不同意赔偿；交通费酌情考虑300元；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可3,000元；二次手术费因赔偿了伤残赔偿金故不认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围内故不同意赔偿。
被告平安保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，被告对营业执照无异议，误工证明有异议，认为缺少劳动合同、银行流水，不能证明原告工资扣发情况和工作情况。本院认为，原告提交的误工证明中记载了其工作单位、职务、收入减少情况，本院予以确认，作为定案依据。证据4，被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，不认可家属交通费。本院对与原告本人和必要陪护人员就医活动相关的交通费票据予以确认，其余不予确认。证据5，被告对鉴定费发票、户口本真实性均无异议，对鉴定意见书中的伤残等级、误工期、护理期、营养期无异议，但不认可二次手术费。本院认为，该组证据中的鉴定意见书系经公安交管部门委托具有相应资质的鉴定机构作出，真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日20时，孙鸿越驾驶津Ｈ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽京山道由西向东行驶至京山道与福建北路交口时，因观察不周，孙鸿越车辆右侧后视镜与包以良骑行的自行车左侧车把接触，造成包以良受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，孙鸿越承担事故全部责任，包以良无责任。事故发生后，原告于2017年11月6日至同年12月4日在天津市第五中心医院住院治疗，共28日。经诊断，原告伤情为右踝关节骨折。原告支付医疗费172元。被告孙鸿越为原告支付医疗费48,000余元，已向被告平安保险公司理赔完毕。原告系天津市隆馨物业管理公司保安,收入为1856元/月，误工期间被全部扣发。2018年2月12日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：包以良外伤致右踝关节（内踝）骨折（累及关节面），右腓骨远端不全骨折，并行右踝关节骨折切开复位内固定术，现遗留右踝关节活动障碍，功能丧失50%以上，为十级伤残。包以良伤后，建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。包以良伤后，内固定物留存，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为8,000元。原告支付鉴定费6,020元。原告系非农业户籍。
津Ｈ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。交强险医疗费项下限额10,000元已满额赔偿。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告孙鸿越予以赔偿。
关于原告主张的各项费用，医疗费172元、住院伙食补助费2,800元、护理费6,891元、残疾赔偿金66,798元，被告均无异议，本院照准。营养费4,500元，原告主张营养期90日，按50元/日计算。被告对营养期无异议，认可按30元/日计算。本院认为，根据原告的伤情，其主张按50元/日计算并无不当，本院予以支持。误工费8,784元，原告主张误工期120日，按实际扣发工资数额计算。被告不同意赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工期，根据司法解释之规定，最长应计算至定残日前一天，原告于2018年2月12日被评定为十级伤残，故其误工期应为2017年11月7日至2018年2月11日，共97日；关于计算标准，原告提交了误工证明以证实其收入实际减少情况。综上，原告误工费应为1,856元/月÷30日×97日=6,001元，超出部分不予支持。交通费2,000元，被告同意赔偿300元，本院综合考虑原告伤情、就医治疗等情况，酌情支持600元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金10,000元，被告同意赔偿3,000元。本院综合考虑原告的伤残等级等实际情况，酌情支持6,000元，超出部分不予支持。二次手术费8,000元，被告不同意赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告根据鉴定结论主张二次手术费，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费6,020元，被告不同意赔偿。本院认为，鉴定费系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。本案中，原告的合理损失均在保险限额内，被告孙鸿越不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告包以良误工费6,001元、护理费6,891元、交通费600元、残疾赔偿金66,798元、精神损害抚慰金6,000元，共计86,290元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告包以良医疗费172元、住院伙食补助费2,800元、营养费4,500元、鉴定费6,020元、二次手术费8,000元，共计21,492元；
三、驳回原告包以良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费910元，减半收取455元，原告包以良负担35元，被告孙鸿越负担420元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年六月七日
书 记 员 王丽津