陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00365号
上诉人（原审原告）刘平。
委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安中扬电气股份有限公司。
法定代表人舒良，该公司董事长。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人孙清，陕西声远律师事务所律师。
上诉人刘平因与被上诉人西安中扬电气股份有限公司（以下简称中扬电气公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘平及其委托代理人谢亚西，被上诉人中扬电气公司之委托代理人王敏、孙清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘平曾为中扬电气公司员工，从事技术岗位工作。2008年1月30日，双方签订了期限自2008年2月1日起至2011年1月31日止的劳动合同。合同到期后，双方又于2011年2月1日续签了期限自2011年2月1日起至2014年2月2日止的劳动合同。2014年1月10日，中扬电气公司向刘平发出《不续签劳动合同通知书》，决定双方合同到期后，不再与其续订劳动合同。刘平在该通知书签字表示不同意。2014年1月23日，刘平在与中扬电气公司交涉过程中，因对中扬电气公司作出的离职结算有异议，与管理部副经理梁娟红发生争执，并产生肢体冲突。同日，中扬电气公司以刘平严重违反其公司《员工违纪处罚管理规定》第四项第二款第4条和第三款第8条规定为由，决定与刘平解除劳动合同。另查明，根据刘平提供的银行交易明细，中扬电气公司向其发放工资至2013年12月；2013年1月至2013年I2月期间，刘平的月平均工资为4562.97元。根据中扬电气公司提供的考勤表，刘平在中扬电气公司处实际工作至2014年1月23日。庭审中，中扬电气公司提供了其公司《员工违纪处罚管理规定》，其中第四项第二款第四条规定，在工作场所使用侮辱、诋毁等粗俗语言或打架等行为的，给予通报批评，扣绩效考核分10分／次起，并处罚款100元／次，情节严重可给予待岗的处罚。第三款第8条规定，在工作场所，由于争执、辱骂、打架、斗殴等行为引发极端情况或造成严重后果的，扣绩效考核分20分／次，并立即解除劳动合同。刘平对该管理规定的真实性不予认可，认为其并未见过该规定。中扬电气公司提供了解除员工劳动合同通知工会函、复函、会议纪要等证据，证明其公司解除劳动合同履行了相关手续，程序合法。刘平对上述证据的真实性均不予认可，认为上述文件均由中扬电气公司掌握，工会亦由中扬电气公司成立，不具有客观性。刘平提供了工资结算单，证明中扬电气公司应向其支付2013年12月份奖金2696.98元，2014年1月份工资4562.97元，旅游押金500元，中扬电气公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，该结算单并无中扬电气公司公章或相关人员签字确认。刘平未提供相关证据证明双方存在关于过节费的约定。
刘平于2014年10月向原审法院起诉称，其于1996年5月应聘于中扬电气公司的前身西安扬子电器厂工作，担任技术员职务。后西安扬子电器厂变更为西安扬子电器有限责任公司，嗣后又变更为现名。其在职期间，任劳任怨，先后担任设计、设计分部经理、售后服务部经理、技术支持主管等职务。但中扬电气公司却不按法律规定与已经工作了十年以上的其签订无固定期限劳动合同，且未支付其2013年12月奖金和2014年1月的工资和奖金。2014年1月，中扬电气公司违法解除了与其劳动关系，未给予其任何经济补偿，且未依法在期限内为其办理领取失业保险金的手续，致使其在失业期间无法领取失业保险金。故请求依法判令中扬电气公司支付其2013年1月至12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额54755元，违法解除劳动合同的经济补偿金84414元，2013年12月份奖金2696.98元，2014年1月份工资4561.97元，过节费600元，旅游押金500元，档案管理费980元。
中扬电气公司辩称，其公司与刘平签订了固定期限劳动合同，对于刘平要求未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据。根据刘平个人表现，其公司按照劳动合同法规定解除了双方的劳动合同，刘平要求经济补偿金没有事实依据。工资支付是刘平未到公司进行结算，并非其公司拖欠工资。过节费不属于劳动争议案件的受案范围，其公司并未收取刘平旅游押金，档案管理费与其公司无关。故请求依法驳回刘平的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘平在中扬电气公司处实际工作至2014年1月23日，中扬电气公司未向其支付2014年1月工资，于法相悖。2013年1月至2013年I2月期间，刘平的月平均工资为4562.97元。中扬电气公司应向其支付2014年1月份工资3566.46元。对于刘平依据其提供的工资结算单要求中扬电气公司支付2013年12月份奖金2696.98元，2014年1月份工资4562.7元，旅游押金500元，由于该工资结算单并无中扬电气公司签字盖章，中扬电气公司对此亦不予认可，故对于刘平上述诉请，依法不予支持。对于刘平要求中扬电气公司支付过节费600元，其并未提供相关证据证明双方存在关于过节费的约定，故对刘平该诉请，亦不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2014年1月10日，双方劳动合同期满前，中扬电气公司向刘平发出《不续签劳动合同通知书》，决定不再与刘平续订劳动合同。双方就此交涉过程中，刘平于2014年1月23日因对中扬电气公司作出的离职结算有异议，与管理部副经理梁娟红发生争执，并产生肢体冲突。刘平虽辩称其并不清楚中扬电气公司的员工违纪处罚管理规定，但因其在工作时间、工作场所与他人产生肢体冲突的行为，已严重危害了用人单位的管理秩序，构成严重违反规章制度的情形。中扬电气公司在通知工会后决定解除与刘平劳动合同，符合法律规定。故刘平要求中扬电气公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。对于刘平要求中扬电气公司支付2013年1月至12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，因双方于2011年2月1日续签了期限自2011年2月1日起至2014年2月1日止的劳动合同，在此期间双方存在书面劳动合同，刘平亦未提出要求签订无固定期限劳动合同，故刘平该项诉请，依法不予支持。对于刘平要求中扬电气公司支付档案管理费的诉请，不属于劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第（二）项之规定，判决：一、被告西安中扬电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘平支付2014年1月份工资3566.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘平的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，刘平不服，向本院提起上诉称，其于1996年5月就已入职中扬电气公司前身公司，此后一直在中扬电气公司工作，中扬电气公司应依法与其签订无固定期限劳动合同；中扬电气公司提交的《员工违纪处理管理规定》，系该公司为与其解除劳动合同关系而编造，其在诉讼前并不知道该规定，中扬电气公司系违法解除与其劳动合同关系；其所主张的奖金、工资、过节费、旅游押金、档案管理费等费用应予支持。请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。
中扬电气公司辩称，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，其公司与刘平之间建立的是固定期限劳动合同关系，刘平亦从未向其公司要求建立无固定期限劳动合同关系，刘平所主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额无事实依据；双方合同关系到期后，因刘平的个人原因致劳动合同届满不再续签，刘平又严重违反公司的规章制度和纪律，其公司依法作出解除劳动合同的处理，无需向刘平支付经济补偿；刘平要求支付的奖金、过节费、旅游押金等无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，本案的焦点问题是中扬电气公司是否应当与刘平建立无固定期限劳动合同关系及中扬电气公司是否违法解除与刘平之间的劳动关系。本案中，刘平虽自述其自1996年5月入职中扬电气公司的前身公司后就一直在中扬电气公司工作，但根据其提供的书面劳动合同，其与中扬电气公司之间分别于2008年1月30日及2011年2月1日分别签订了为期三年的固定期限劳动合同。刘平在诉讼中提供的证据不能证明其在签订固定期限劳动合同，已向中扬电气公司提出订立无固定期限劳动合同、订立固定期限劳动合同非其本意及固定期限劳动合同存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定之情形等事实。故刘平所述中扬电气公司应当与其订立无固定期限劳动合同之主张，证据不足。原审法院判决驳回刘平诉请支付2013年1月至12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额主张，并无不当。上诉人刘平就无固定期限劳动合同双倍工资差额问题提出上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中扬电气公司解除与刘平之间的劳动合同关系问题，中扬电气公司在与刘平之间的固定期限劳动合同关系期满前，向刘平发出《不续签劳动合同通知书》，刘平在该通知书上签字表示不同意。后刘平办理结算手续时，在工作时间、工作场所与中扬电气公司管理部工作人员发生争执，进而产生肢体冲突，刘平的行为确已严重危害了用人单位的管理秩序，构成严重违反用人单位规章制度的情形。中扬电气公司在通知工会组织后，决定解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形。原审法院未判决支持刘平所诉违法解除劳动合同经济补偿金，亦无不妥。上诉人刘平就违法解除劳动合同经济补偿金问题提出上诉主张，依据不足，本院不予采信。关于工资、奖金、过节费及押金等问题，原审法院综合考虑了双方举证及刘平的月平均工资、离职前实际工作天数等因素，做出认定和处理符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，亦无不妥，本院予以确认。至于档案管理费，不属劳动争议案件受案范围，本案不予处理。综上，本院对原判予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 潘丽娜