广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5295号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号），统一社会信用代码91440605980098794R。
负责人：雷宇亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：任庆春，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈团团，男，汉族，1990年5月7日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
原审被告：曾宪三，男，汉族，1958年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称中国财保南海支公司）因与被上诉人陈团团、原审被告曾宪三机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈团团向一审法院起诉请求：1.曾宪三、中国财保南海支公司连带赔偿89405.8元；2.本案的诉讼费用由曾宪三、中国财保南海支公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月20日，曾宪三驾驶的粤Ｙ×××××号小客车与陈团团驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成陈团团受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，曾宪三承担此事故的全部责任。事故发生当日，陈团团即被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年7月30日出院，住院共计40天，出院医嘱为暂全休一个月，定期复诊，不适随诊。陈团团住院期间医疗费均由曾宪三垫付。另曾宪三垫付陈团团伙食费988元及护理费2800元。2015年9月30日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人陈团团评定为十级伤残。陈团团为此次鉴定支付鉴定费1500元。中国财保南海支公司对陈团团的伤残等级有异议，申请重新鉴定，法院经审查予以准许。2016年1月25日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人陈团团右上肢功能部分受限评定为十级伤残。陈团团为农村居民，至定残时年满25周岁，其事故发生前在佛山居住满一年以上。曾宪三驾驶的粤Ｙ×××××号小客车为曾焕华所有，该车在中国财保南海支公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本起事故造成陈团团的各项损失合共82647.8元。
一审法院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故法院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的陈团团各项损失82647.8元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由中国财保南海支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3012元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿79635.8元。曾宪三垫付的费用，由其自行向人民保险公司理赔，法院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿陈团团的损失，故曾宪三在本案中无需承担赔偿责任。综上，陈团团在本案中应得的赔偿款为82647.8元。陈团团诉请超出法院核定范围的依据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、中国财保南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿82647.8元予陈团团；二、驳回陈团团的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1017.57元（陈团团已预交），由陈团团负担77.57元，中国财保南海支公司负担940元，并应于履行上述判决义务时迳付还予陈团团，法院不另收退。
中国财保南海支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由陈团团负担。事实与理由：一审法院对于陈团团在佛山居住情况认定事实不清，其在佛山地区居住生活不满一年。（一）陈团团一审提交证据极为简单粗糙，无法形成证据链。陈团团提供的两份工作证明，其中一份为佛山市南海区里水银进汽车美容部（以下简称银进汽修美容部）的证明，证明其从2014年7月至2015年4月在该单位工作，另一份证明为林肯公园酒吧提供的工作证明，但是陈团团未能提供“林肯酒吧”的营业执照等资料，反而提供的是“佛山市高明区荷城757酒吧”的营业执照，在没有任何证据证明两者的关系的情况下，陈团团未能直接证明其在2015年5月-6月的居住及工作情况，一审法院认定“事故发生前在城镇地区居住生活满一年”错误，一审第一次开庭时，法院明确要求酒吧负责人出庭，但最终辩论终结前均未到庭作证，该证据证明力严重不足。（二）陈团团提供的在银进汽车美容部的工作证明及居住证明存在明显前后矛盾。根据中国财保南海支公司在诉讼前调查了解，银进汽修美容部负责人之一“江女士”明确表示，该厂未聘请过“一个四川的人”，并明确陈团团提供两份工资证明及工作居住证明情况不清楚，非其出具（一审己提供走访录音作证）。（三）证人证言前后矛盾，无法自圆其说。陈团团一审时申请证人卢某出庭，其证言多处纰漏，难以信服。1.卢某自称为银进汽修美容部负责人之一，但是，根据银进汽修美容部的营业执照登记显示，该汽修厂登记人为陈银进，卢某未有任何证据证明其为该汽修厂负责人，连自身与汽修厂关系都无法证明，如何证明陈团团的工作情况。2.证人卢某称该汽修厂共有四个合伙人，分别为两夫妻，其为其中之一，但是，该汽修厂登记组织形式为个人经营，证人亦未能提供合伙协议等资料，当中国财保南海支公司庭审上提问该汽修厂组织形式时，证人支某，无法正确回答，证明其对于汽修厂的实际经营情况极不了解。3.庭审时中国财保南海支公司提问：“你们汽修厂有无宿舍？”时，卢某果断回答没有，但是当中国财保南海支公司及法院再问没有宿舍为何证明中陈述陈团团“在我厂宿舍居住”时，卢某马上做出“在厂旁边搭了宿舍，厂里面没有”的回答。另外当中国财保南海支公司提问：“过年期间是否会正常发放工资，或者多发或者少发”时，卢某回答：“会多发，因为有过节费”，但是当法院出示陈团团工资证明，显示其在2015年2月从平时3500元／月，变成1600元时，卢某却回答：“当时陈团团少上班了”。很显然，证人卢某的证言与其自身出具的工作及工资证明均存在明显的差异，且往往在出现前后不致的时候，编造各种理由圆谎。如此前后矛盾的证言，不能够作为定案依据。综上，中国财保南海支公司认为，陈团团的残疾赔偿金应按照农村居民人均年生活消费性支出100433.2元计算，共计20086.4元，原审法院按照城镇标准认定60385.8元，缺乏事实依据，请法院依法改判。
陈团团辩称，陈团团工作单位银进汽车美容部实际经营者在一审时已经出庭作证，证明陈团团在其单位工作过；757酒吧经营者虽不愿意出庭作证，但在营业执照复印件、工资证明和住宿证明上加盖了单位印章，证明陈团团在其单位工作；中国财保南海支公司提交的调查录音陈团团不予确认，调查录音中调查人员未向对方表明身份，未说明工作单位等。综上所述，陈团团工作过的两个单位提供的证明均能证明陈团团在事故发生前在城镇居住满一年以上并有工作，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回中国财保南海支公司的上诉请求。
曾宪三未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着中国财保南海支公司的上诉请求，二审争议的焦点为陈团团因本起交通事故可获得赔偿的残疾赔偿金应适用城镇还是农村标准计算问题。经审查，陈团团虽为农村户口，但根据其提交的银进汽修美容部出具的《证明》、《工资证明》，佛山市高明区荷城757酒吧出具的《证明》、《工资证明》，以及出庭作证的证人卢某庭审中的陈述，以上证据可相互印证，初步反映陈团团事故发生前在佛山工作、生活满一年以上的事实。中国财保南海支公司认为陈团团并未在银进汽修美容部工作过，陈团团提交的证据不真实可信，为此提交录音资料予以佐证。从该录音材料内容来看，虽反映调查人员向相关人员就本次事故涉案人员陈团团居住、工作状况进行询问，但对于被调查人员的身份情况，以及被调查人员与银进汽修美容部之间存在何种关系，中国财保南海支公司缺乏其他有效证据予以佐证，在中国财保南海支公司之举证不足以反驳推翻陈团团举证的前提下，原审法院按照城镇标准计算陈团团的残疾赔偿金合法有据，中国财保南海支公司上诉主张陈团团该项目损失应按照农村标准计算理据不足，本院不予支持。
综上，中国财保南海支公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 立 伟
审判员 陈 文
审判员 翁 丰 好
二〇一六年九月十二日
书记员 lang在被上诉人ients对“误，导致医院将农福的名字错写成“曹吕倩倩
第8页共8页