wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初842号
原告李关星，男，1956年8月23日出生，汉族。
委托代理人赵正秋，武陟县法律援助中心法律工作者
被告刘三星，男，1969年5月4日出生，汉族。
被告薛国平，男，1967年11月10日出生，汉族。
原告李关星与被告刘三星、薛国平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李关星及其委托代理人赵正秋、被告薛国平到庭参加诉讼，被告刘三星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李关星诉称，二被告在詹店镇马营村南承包了坐垫厂的围墙工程，找我们去干活，干完后欠我工资1800元，经多次讨要无果，于2015年1月27日给我们打了一张欠条，又经这一年多时间讨要，还是分文未付，并让我们告他们，为此我只有诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求：1、请判令二被告无条件给付工资1800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘三星未答辩。
被告薛国平辩称，这个事我不知道，我没有喊工人干活，也没有欠工人的钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付1800元劳动报酬是否有事实、证据和法律依据。
原告李关星为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2015年1月27日刘三星出具的证明条一张，证明被告欠我工资1800元。
被告薛国平对原告所举证据质证后认为，条不是我打的，我的名也不是我自己签的。
被告刘三星未举证。
被告薛国平未举证。
经审查，原告所举证据被告薛国平对其签名提出异议，称其签名并非本人所签，原告也陈述条上“薛国平”系被告刘三星所签，故对该条据上被告薛国平的签名本院不予确认；条据上其他内容被告未提出异议，本院予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年秋，原告经赛文河介绍到詹店镇马营桥被告刘三星承包的工地上干活，经结算，还余1800元工资未付。经多次讨要，2015年1月27日，被告刘三星在家中向其出具欠条一份，载明：今证明，在马营桥欠工人工资，李习国360元，李公园1025元，赛文河2520元，李关星1800元，李小庄1695元，刘三星，薛国平，2015年1月27日。原告和李习国、李公园、赛文河、李小庄、被告刘三星六人在场，被告薛国平的签名系被告刘三星以薛国平和其合伙承包工程为由代签。出具欠条后，被告迟迟不予支付工资，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告李关星在被告刘三星承包的工地上打工，为被告刘三星提供了劳务，被告欠原告工资1800元，后经原告催讨，被告刘三星向原告出具了工资款的欠条，双方权利义务明确，现原告要求被告支付工资，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告薛国平称其在欠条上的签名系刘三星代签，出具欠条时本人也并不在场，与原告陈述一致，原告也未提供其他证据证明被告薛国平应与被告刘三星共同承担偿付工资款的责任，故原告要求被告薛国平支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：
一、被告刘三星于本判决生效后十日内支付原告李关星工资1800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告刘三星承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郭满红
二〇一六年五月二十三日
书记员 焦丹丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终946号
上诉人（原审原告）：常州三鼎环保科技有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇西工业集中区20号。
法定代表人：朱红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄文潮，男，汉族，1972年4月30日生，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1976年2月8日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨正波，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊（张燕的哥哥），男，
上诉人常州三鼎环保科技有限公司（以下简称三鼎公司）因与被上诉人庄文潮、张燕民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
三鼎公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案中，无论是原债权人许俊还是现债权人即上诉人，均就债权转让事宜通知了被上诉人，被上诉人是明确知晓的。许俊在一审中出具的情况说明证明其已口头通知庄文潮债权转让事宜。根据上诉人提交的《江南农村商业银行最高额抵押合同》，被上诉人在2013年12月为上诉人对该合同项下的债务提供担保，原因是许俊及上诉人均已告知过他们债权转让事宜，否则，上诉人与被上诉人无其他利益往来，若非该债权转让，被上诉人不会随便为上诉人贷款提供担保的。二、债权转让的通知义务，可以在诉讼中进行，受让债权人直接起诉债务人，也是债权转让通知形式的一种。合同法第八十条未对债权转让通知的时间、形式等作出规定。合同法设定债权转让的本意是解决经济纠纷、鼓励交易、促进经济的快速流转。该法条规定债权转让通知的目的在于一方面尊重债权人对其权利的行使，另一方面维护经济秩序的相对稳定，债务人得知债权转让的通知的时间作为其向谁履行其义务的时间上界限，确保履行的明确有序，依法进行，避免债务人重复履行、错误履行或加重履行。故，受让债权人以诉讼形式通知债务人并不违反法律的规定，只要债权人实施了有效的通知，债权转让就应对债务人发生法律效力。
张燕答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。一、一审中，上诉人提交了债权转让通知书，该通知书是2013年12月10日作出的。上诉人又说根据许俊出具的情况说明，在上诉人支付转让款后，将借条给上诉人时口头通知了债权转让事宜。上诉人陈述相互矛盾，且无证据证实，有违诚信。二、关于最高额抵押合同，与本案没有任何关联。该合同的相关诉求也已经被法院驳回。三、本案审理中，均没有有效通知到真正的债务人庄文潮，其没有到庭参加诉讼，而张燕与庄文潮已经离婚。上诉人未举证证明其已经按协议履行支付转让款的义务，该债权尚未转移给上诉人。法律规定，债权转让通知必须是原债权人履行，且必须送达至债务人，为适时送达，而非单方面的通知。因此，上诉人作为原告的主体不适格。
被上诉人庄文潮未发表意见。
三鼎公司向一审法院起诉请求：1、判令庄文潮、张燕共同归还借款1500000元；2、判令庄文潮、张燕自起诉之日起按照年息6%的标准支付利息；3、本案的全部诉讼费用由庄文潮、张燕负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该规定包含三层意思：首先，该规定明确了通知义务主体为原债权人（转让人），受让人单方通知不能产生法律效力；其次，通知的相对方应是债务人，即合同关系的相对人，而不是与债务人负有共同还款义务的债务人配偶等；再次，债权转让生效以原债权人（转让人）通知到达债权人为前提，从而产生新的债权债务关系，该通知到达属事实通知，并不是意思表示。本案中，三鼎公司从案外人许俊处受让其对庄文潮的债权，但经法院释明后，三鼎公司未能提供证据证明原债权人许俊在起诉前，曾就债权转让的事实通知了庄文潮，该债权转让对庄文潮不发生法律效力，三鼎公司不具有债权请求权，故三鼎公司并非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回三鼎公司的起诉。
二审中，三鼎公司提交：1、许俊于2017年12月5日在常州日报向庄文潮、张燕刊登的债权转让通知公告；2、许俊于2017年8月31日出具的情况说明。张燕质证认为，公告刊登于一审裁定之后，情况说明也是一审受理后出具的，不能达到三鼎公司的证明目的。而且，张燕也不是债务人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原始债权凭据载明的是庄文潮向许俊借款。三鼎公司提起本案诉讼，认为许俊已将涉案债权转让给其公司，但三鼎公司不能提供证据证明，在其起诉前，许俊已将债权转让事宜通知了庄文潮。因此，三鼎公司起诉时，许俊与三鼎公司之间的涉案债权转让对于庄文潮尚未发生法律效力，三鼎公司提起涉案诉讼不是适格的原告，一审法院驳回三鼎公司的起诉并无不当。
综上，三鼎公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 姣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1701号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D（1/1）。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：杜郑，无固定职业。
原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）与被告杜郑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金291517.10元，支付利息、罚息、复利44462.49元（利息等暂计至2016年4月5日，从2016年4月6日起至实际清偿日止的利息等，按借款合同约定的计付方式继续计算），暂合计335979.59元；2.判令被告支付原告为实现债权的律师代理费2915元；以上合计338894.59元；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，被告杜郑签署了一份《POS商户贷款意向登记表》，向原告申请无担保在线贷款，授权原告可查询其信息。同日，被告向原告申请个人开户业务，并填写《中信银行理财宝白金卡/金卡申请书》，被告在原告处开户。2014年6月6日，开通网银证书版和移动银行，USBKEY编号为2005531745。2015年6月9日，被告杜郑通过网上使用USBKEY数字签名的方式，与原告签订了《中信银行个人在线信用贷款授信协议》和《中信银行个人在线贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款金额为291517.10元，用于个人经营，借款期限为90天，自2015年6月9日至2015年9月7日止，自贷款发放日起计算。贷款日利率为0.375‰，月利率11.25‰。到期一次还本付息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签署后，原告于2015年6月9日向被告发放291517.10元贷款，打入被告账号为62×××01的账户中。但上述借款于2015年9月7日到期后，被告却未按约一次还本付息。截至2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金291517.10元，利息等44462.49元。原告为实现债权而支出的律师费2915元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜郑向原告中信银行股份有限公司宁波分行归还借款本金291517.10元，支付利息等44462.49元（利息等暂计至2016年4月5日，从2016年4月6日起至实际清偿日止的罚息，按借款合同约定的计付方式继续计算），合计335979.59元；
二、被告杜郑支付原告中信银行股份有限公司宁波分行为实现债权的律师代理费2915元；
三、上述一、二款项，被告杜郑在判决生效之日起十日内一次性支付给原告中信银行股份有限公司宁波分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6383元，因适用简易程序减半收取3191.50元，由被告杜郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一六年五月二十三日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执257号
申请执行人廖翠英，女，1964年3月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人林东明，男，1957年3月17日出生，汉族，住贵港市港南区，
被执行人陆长娣，女，1956年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0803民初209号民事判决书，向被执行人林东明、陆长娣发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人林东明、陆长娣至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人林东明在金融机构的存款605.91元用于清偿本案债务，本院依法再次对被执行人林东明、陆长娣在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人廖翠英核实本案执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执257号申请执行人廖翠英，女，1964年3月22日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人林东明，男，1957年3月17日出生，汉族，住贵港市港南区，被执行人陆长娣，女，1956年5月2日出生，汉族，住贵港市港南区，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0803民初209号民事判决书，向被执行人林东明、陆长娣发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人林东明、陆长娣至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人林东明在金融机构的存款605.91元用于清偿本案债务，本院依法再次对被执行人林东明、陆长娣在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人廖翠英核实本案执行调查结果，同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初209号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年九月二十五日书记员 韦宝和
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行初21号
原告李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍地安徽省巢湖市储运路市，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码72331537-2。
法定代表人田昕，该县县长。
委托代理人赵志华，该县政府法制办工作人员。
原告李开化不服被告含山县人民政府政府信息公开行政答复，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日依法公开开庭审理了本案。原告李开化、被告含山县人民政府的委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告含山县人民政府于2016年12月30日作出含公开〔2016〕6号《政府信息公开申请答复书》，该答复认为李开化要求获取的信息已在含山县政府信息公开网中主动公开，其可以通过网站获取，并告知了获取信息的网址。
原告李开化起诉称，原告以邮寄的形式于2016年12月26日向被告含山县人民政府递交了《含山县人民政府信息公开申请表》，申请公开含山县各副县长的学历。被告于2016年12月30日作出含公开〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》并邮寄给原告，原告认为该答复不符合相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销含山县人民政府作出的含公开〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》；判令限期含山县人民政府重新作出行政行为。
原告李开化向本院提交的证据有：
1、《含山县人民政府信息公开申请表》复印件一份，证明原告申请信息公开的事实；
2、含山县人民政府于2016年12月30日作出的含公开〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》复印件一份，证明被告作出了本案被诉行政行为。
被告含山县人民政府向本院提交了书面答辩状称，含山县人民政府于2016年12月27日收到李开化邮寄的《含山县人民政府信息公开申请表》，要求获取含山县各副县长的学历。含山县人民政府经查，认为李开化申请的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的行政机关应当主动公开的政府信息。含山县人民政府根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款的规定，于2016年12月30日作出含公开〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》，告知其所申请的信息已在含山县人民政府信息公开网站中主动公开，并将该政府信息的链接地址予以告知，该答复书依法送达李开化。含山县人民政府作出的答复程序合法、内容适当，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告含山县人民政府于2017年3月10日向本院提交以下证据、法律依据：
一、证据
1、2016年12月27日含山县人民政府收文处理标签复印件一份；2、含山县人民政府于2016年12月30日作出的含政秘〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》复印件一份；3、EMS及邮寄查询单。以上证据证明含山县人民政府收到李开化政府信息公开申请的时间，含山县人民政府按程序规定，在法定的期限内作出行政答复。
二、法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款，证明李开化申请的政府信息属于行政机关主动公开的政府信息，以及含山县人民政府作出行政答复的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1、3无异议；证据2的合法性有异议，因原告不会使用互联网，无法根据被告提供的网址获取相关信息，被告应作出书面答复告知原告相关的信息。被告对原告提供的证据无异议。
本院对证据作如下确认：原告与被告提交的证据均与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明，含山县人民政府于2016年12月27日收到李开化的政府信息公开申请，该申请要求含山县人民政府公开该县各副县长的学历。含山县人民政府收到申请后，经审查认为，李开化申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条所规定的行政机关应当主动公开的政府信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款的规定，于2016年12月30日作出含公开〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》，告知其申请的信息已在含山县人民政府信息公开网站中主动公开，将该政府信息的链接地址予以告知，并将该答复书送达李开化。李开化认为该答复不符合相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告含山县人民政府作出的含公开〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》；判令限期被告重新作出行政行为。
本院认为，本案的争议焦点为：含山县人民政府于2016年12月30日作出的含公开〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，李开化申请的政府信息属于行政机关应当主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。含山县人民政府在受理了李开化的政府信息公开申请后，依法作出了含公开〔2016〕7号《政府信息公开申请答复书》，告知了李开化获取该政府信息的方式和途径，含山县人民政府的答复行为符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。含山县人民政府在收到李开化的申请后在法定期限内作出答复，程序合法。综上，李开化的请求事项没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李开化的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李开化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 袁国庆
审判员 夏雪梅
审判员 焦明君
二〇一七年五月二十四日
书记员 毕亮亮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。
萍乡市上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栗法执字第133号
刘某，女，1963年10月11日出生，住所地上栗县。
李某，男，1957年3月13日出生，住所地上栗县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某婚姻、家庭纠纷一案中，经过对被执行人李某的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吕 宏
萍乡市上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）栗法执字第133号刘某，女，1963年10月11日出生，住所地上栗县。李某，男，1957年3月13日出生，住所地上栗县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某婚姻、家庭纠纷一案中，经过对被执行人李某的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一六年十月二十四日代书记员 吕 宏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第459号
原告：吴尖兵，男，1972年9月16日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：徐永全，男，1966年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
原告吴尖兵与被告徐永全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。原告申请财产保全，本院裁定予以准许，并予以执行。本案于2015年12月10日第一次公开开庭进行审理，原告吴尖兵的委托代理人陈雅琴，被告徐永全及其委托代理人方益成均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年1月27日裁定本案转为普通程序审理。原、被告申请庭外和解未果，本案于2016年6月17日第二次公开开庭进行审理，原告吴尖兵的委托代理人陈雅琴，被告徐永全及其委托代理人方益成均到庭参加诉讼。原、被告再次申请庭外和解未果。于2016年12月1日第三次公开开庭进行审理，原告吴尖兵的委托代理人陈雅琴，被告徐永全及其委托代理人方益成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尖兵诉称，被告因资金紧张于2014年10月3日向原告借款500000元，双方约定借款利息按月息2分计付，借款期限为半年，如逾期还款则被告除支付利息外还需支出借款总额30%的违约金，并承担诉讼费、执行费、律师代理费。然借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款，故诉至本院。庭审中，原告放弃部分诉讼请求后，诉请变更为要求被告归还借款500000元及利息（利息自2015年6月3日起按月利率2%计付）、法律服务费10000元。
被告徐永全辩称，原、被告至今都不相识，被告从未向原告借款。被告因进煤资金不足，欲向张红兵借款500000元。张红兵要求被告找一个担保人，让被告先把协议和收条签掉。2014年10月3日中午11时许，被告离开张红兵办公室。下午1时，张红兵电话被告，说其老板有500000要从被告账户过一下，当时被告就同意了。之后的确有500000打进被告的信用社账号中，替张红兵管账的一个人和被告一起去信用社把那500000元元取出。次日，张红兵说无法借款500000元给被告，让被告把那张收条给他，并说知道被告没什么钱，也不会怎样。被告没想的太多，就把收条还给了张红兵，才引发了这起诉讼。本案是一起虚假的诉讼，涉嫌诈骗。原告也不是权利人，不适合主体资格，请求法院判决驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、借款协议、收条、转账凭证各一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
二、委托代理合同、代理费发票、收费文件各一份，证明原告因实现本案债权支出代理费10000元。
三、房产证复印件三份、营业执照复印件一份，证明被告在借款时向原告提交其资产状况。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
四、浙江省农村信用社业务凭证二份，证明2014年10月3日下午1时，500000元从被告中户中流入后，仅十分钟即汇入张红兵账户中。
五、录音一份，证明原、被告并不相识，无借贷合意，无借贷关系；借款协议与收条系原告未经被告许可非法从张红兵处取得，本案系原告与张红兵间串通制造的虚假诉讼。
经庭审质证，被告对证据一中借款协议、收条真实性有异议。认为有添笔的可能性。其并未向原告借款，该协议、收条系为向第三人张红兵借款而出具，原告系非法取得，并非合法债权。关联性有异议，与本案借贷无关。对转账有异议，认为只能说明有500000元款项进入被告账户。本院审核后认为，转账凭证可以证明吴尖兵于2014年10月3日向徐永全转账500000元。被告徐永全确认借款协议、收条中金额及“徐永全”签名系其本人书写，故本院予以认定。对证据二，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院审查后认为，该组证据可以证实原告因本案支出律师代理费10000元的事实。被告对证据三的关联性、合法性均有异议。本院审查后认为，该组证据仅系不动产权属证书及证照复印件，不能达到原告证明目的。对证据四，原告对吴尖兵汇入徐永全账户的凭证无异议，对徐永全汇入张红兵账户的凭证有异议，认为与本案无关。本院审核后对该组证据予以认定。对证据五，原告认为声音确实是原告的，但不能达到被告的证明目的。本院审查后认为，该录音并不能达到被告的证明目的。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年10月3日，被告徐永全向原告吴尖兵借款500000元。借款协议约定：借款期限半年，利率为月息2分，如逾期还款，被告需承担包括律师代理费在内的实现债权的费用。发生纠纷由龙游县人民法院处理。同日，原告吴尖兵向被告徐永全转账500000元，被告徐永全同日向案外人张红兵汇款500000元。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告间借款合同成立与否。原告吴尖兵主张案涉借款系通过案外人张红兵居间，被告徐永全辩称其有向张红兵借款的意愿。本案合同采用书面形式订立，被告徐永全未向本院提交任何证据否定原告吴尖兵系合同当事人，且被告徐永全亦认可其向案外人张红兵交付的借条上未书写借款人姓名，故不能否认被告徐永全系通过案外人张红兵居间借款的可能性。本案的合同当事人应当认定为原告吴尖兵与被告徐永全。合同法意义上的合意指当事人对合同主要条款在客观上意思表示一致。本案合同采用书面形式订立，在庭审中，被告徐永全认可收条、借款协议中借款人签名、金额等部分系其亲笔书写并捺指印，故应认为双方就借款的意思表示达成一致意见。自然人间的借款合同系实践性合同，而原告吴尖兵已履行了给付借款的义务。综上本案合同已成立。被告徐永全辩称其受到原告吴尖兵及案外人欺诈。合同具有相对性，被告徐永全向案外人张红兵转账的行为系另一民事法律关系，本院在本案中不予评价。当事人对自己的主张负有举证的责任，从现有证据看并不能证明原、被告间就借贷行为具有法律意义上的意思表示瑕疵。另就本案案情而言，被告徐永全经商多年，应当对在合同上签字、银行转账等行为的法律后果具有基本的认知，其在2014年10月3日上午向案外人张红兵交付金额为500000元借条，当日中午即有与张红兵相关的500000元款项汇入其账户，被告徐永全认为二事实间不具有关联性，不符合常理。被告徐永全认为本案存在诈骗犯罪可能性，并称已向公安机关报案，但未能向本院提交其向公安机关报案的凭证。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告答辩意见，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐永全归还原告吴尖兵借款500000元及利息（利息自2015年6月3日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清）；
二、被告徐永全赔偿原告吴尖兵因本案支出的实现债权的费用10000元。
本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全申请费3020元，合计11920元，由被告徐永全负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏龙华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1606号
原告：赵某甲。
委托代理人：韩世永。
被告：王某甲。
原告赵某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2010年2月2日，原告赵某甲与被告王某甲经人介绍认识。年月日，二人办理结婚登记手续同居生活。结婚后原告到北京打工，被告跟随原告生活，婚前由于相处时间短，相互了解少就草率结婚，原告与被告因性格不和经常生气吵架。年月日，婚生一女孩赵某乙，孩子的出生并未改善原、被告之间的夫妻关系。2014年10月份，原告检查患有，被告对原告不予照顾。被告从北京回家后与原告父母经常吵架，2016年1月29日，被告及其弟弟到原告家殴打原告的母亲和大女儿赵某丙，后经化雨派出所处理。现原、被告两人已无法共同生活，二人的夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女赵某乙由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2010年2月2日，原告赵某甲与被告王某甲经人介绍认识。年月日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。当年2月12日，双方举行结婚仪式并同居生活。原、被告均系再婚。后被告跟随原告到北京打工生活。年月日，婚生一女孩赵某乙，现随被告生活。近年来，原、被告曾因家庭经济问题多次发生纠纷。2014年8月份，因原告治疗疾病用钱，引起家庭经济拮据，二人产生矛盾，夫妻关系日益疏远。2015年12月份，被告携婚生女返回娘门居住，与原告分居生活至今。期间，虽经原告多方做调解和好工作未果。2016年4月18日，原告来院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、检查报告单、出生医学证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告赵某甲与被告王某甲婚后已同居生活多年，且育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻矛盾尚未达到不可调和的程度，且原、被告分居生活时间较短，现有证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉求，证据不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，正确处理家庭事务，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年五月二十日
书记员 王忠良
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1606号原告：赵某甲。委托代理人：韩世永。被告：王某甲。原告赵某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，2010年2月2日，原告赵某甲与被告王某甲经人介绍认识。年月日，二人办理结婚登记手续同居生活。结婚后原告到北京打工，被告跟随原告生活，婚前由于相处时间短，相互了解少就草率结婚，原告与被告因性格不和经常生气吵架。年月日，婚生一女孩赵某乙，孩子的出生并未改善原、被告之间的夫妻关系。2014年10月份，原告检查患有，被告对原告不予照顾。被告从北京回家后与原告父母经常吵架，2016年1月29日，被告及其弟弟到原告家殴打原告的母亲和大女儿赵某丙，后经化雨派出所处理。现原、被告两人已无法共同生活，二人的夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女赵某乙由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。被告王某甲未作答辩。经审理查明，2010年2月2日，原告赵某甲与被告王某甲经人介绍认识。年月日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。当年2月12日，双方举行结婚仪式并同居生活。原、被告均系再婚。后被告跟随原告到北京打工生活。年月日，婚生一女孩赵某乙，现随被告生活。近年来，原、被告曾因家庭经济问题多次发生纠纷。2014年8月份，因原告治疗疾病用钱，引起家庭经济拮据，二人产生矛盾，夫妻关系日益疏远。2015年12月份，被告携婚生女返回娘门居住，与原告分居生活至今。期间，虽经原告多方做调解和好工作未果。2016年4月18日，原告来院提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、检查报告单、出生医学证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告赵某甲与被告王某甲婚后已同居生活多年，且育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻矛盾尚未达到不可调和的程度，且原、被告分居生活时间较短，现有证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉求，证据不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告应相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，正确处理家庭事务，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一六年五月二十日书记员  王忠良
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初105号
原告：杨永军，男，1966年5月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王敏教，女，1965年8月11日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。
被告：金洪良，男，1955年12月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭彩芳，女，1954年10月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈剑凤，女，1970年9月8日出生，汉族，住东阳市。
原告杨永军与被告金洪良、郭彩芳、陈剑凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金洪良、郭彩芳归还借款本金22万元，并支付利息357500元（自2015年9月7日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年6月6日）。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息部分为自2015年9月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本院受理后，因三被告下落不明，依法适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金洪良因做生意资金周转需要，于2015年9月7日向原告杨永军借款22万元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限自2015年9月7日起至2015年12月7日止，借款利息按月利率2.5%计算。被告陈剑凤对上述借款本息及费用提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。原告于2015年9月9日向被告金洪良汇款22万元。借款到期后，经原告催讨，被告金洪良至今未归还借款本息，被告陈剑凤也未履行保证义务。被告金洪良与被告郭彩芳于1980年2月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金洪良、郭彩芳于判决生效之日起五日内归还原告杨永军借款本金22万元，并支付利息（自2015年9月9日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈剑凤对判决第一项确定的被告金洪良所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告金洪良、郭彩芳共同负担，被告陈剑凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 周巧萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3054号
原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。
法定代表人：孙晓红，董事长。
委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘妤，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：杜玮玮，住北京市海淀区。
原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告杜玮玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。因被告已交清原告诉请的物业费，故原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年六月十六日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3054号原告：内蒙古瑞聪物业服务有限公司。法定代表人：孙晓红，董事长。委托诉讼代理人：贾志敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妤，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：杜玮玮，住北京市海淀区。原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司与被告杜玮玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。因被告已交清原告诉请的物业费，故原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古瑞聪物业服务有限公司负担。代理审判员吴菲二〇一七年六月十六日书记员樊俊杰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初60号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人金永权，男，1957年10月6日。2012年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告人陈克祥，男，1985年4月19日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]885号起诉书指控被告人金永权、陈克祥犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人金永权及其辩护人耿毅、被告人陈克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1、被告人金永权、陈克祥于2016年4月24日15时许，在本市西城区恭王府景区澄怀撷秀厅内，趁被害人黄×不备之机，分工合作，从其左后裤兜内窃取现金人民币700元。现赃款已挥霍。
2、被告人金永权、陈克祥于2016年5月12日13时许，在本市西城区恭王府景区入口处，趁被害人赵×不备之机，分工配合，从其右后裤兜内窃取现金人民币3200元。现赃款已起获并发还。
被告人陈克祥于2016年5月12日被当场抓获归案，被告人金永权于2016年6月16日被抓获归案。
被告金永权、陈克祥当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人金永权的辩护人提出的辩护意见是：被告人金永权对于起诉书指控的第一起犯罪事实具有坦白情节，其当庭自愿认罪，表示悔罪，赃款已退赔，希望请法庭对被告人金永权从轻处罚。
上述事实，还有被害人赵×、黄×的陈述，证人胡×的证言及辨认笔录，赃款照片，监控录像及截图，手机通话记录，扣押、发还清单，北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第958号刑事判决书、北京市第三看守所刑释字[2012]174号刑满释放证明书，户籍信息，受案登记表，公安机关出具的工作说明、抓获经过、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金永权、陈克祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人金永权、陈克祥犯盗窃罪成立。被告人金永权的辩护人提出的被告人金永权具有坦白情节的理由及依据不足，本院不予采纳，其他辩护意见属实，本院均予采纳。鉴于被告人金永权在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人金永权、陈克祥当庭能如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚；被告人金永权的家属在案件审理过程中代为退赔赃款，亦可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金永权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年5月15日止；罚金自判决发生法律效力后三十日内交纳）。
二、被告人陈克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止；罚金自判决发生法律效力后三十日内交纳）。
三、退赔款人民币七百元发还被害人黄×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一七年一月十二日
书记员 王洋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2035号
原告杨全辰（又名杨新建），男，1964年9月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址商丘睢阳区勒马杨庄。
委托诉讼代理人陈钦松，男，1957年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告张文华，男，1969年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址天津市西青区王稳庄泰康园15号楼2003门。
原告杨全辰与被告张文华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨全辰委托诉讼代理人陈钦松到庭参加诉讼，被告张文华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨全辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资款3000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告做劳务工作，工程结束后被告未支付下余工资，向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果诉讼来院。
被告张文华未答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告杨全辰跟随被告张文华在天津做劳务建筑工作是本案不争的客观事实，原告请求的劳务工资款有被告出具的欠条为证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告张文华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张文华于本判决生效后五日内给付原告杨全辰劳务款3000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张文华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李彩华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何志钿，农民。
委托代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹小元，农民。
委托代理人：王来焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
第三人：罗某，农民。
再审申请人何志钿与被申请人曹小元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何志钿申请再审称：（一）同样是证人证言，原审认定曹小元的而否定何志钿的，属于在证据的认定上采用双重标准，明显适用法律错误。（二）案外人岑某在一审的笔录已被其在二审所提供的书面证言所否定，二审法院继续维持原判的基础丧失。（三）法律对公民的善良行为应予以鼓励支持，但原审将何志钿出于人道主义给予的帮助及垫付医疗费的行为作为对其不利的证据，明显适用法律错误。（四）谭某的证明、何志钿与谭某的谈话录音，可知罗某是包工头不参与工作、曹小元在施工时并未带安全帽等事实，足以证实何志钿与罗某之间系承揽关系，原审判决错误。综上，何志钿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
曹小元提交意见称：何志钿没有提出任何新的事实和理由，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。何志钿申请书中的新证据，录音整理出的文字材料只说明何志钿诱使谭某，用断章取义的方法捏造事实，所提交谭某出具的证明系伪造。申请法庭准许谭某出庭作证。
本院认为：（一）关于事实认定及法律适用问题。本案争议的焦点在于何志钿、曹小元之间属于何种法律关系。一审中何志钿主张罗某为实际承揽人，但罗某予以否认，何志钿也没有提供其与罗某之间就承揽或承包关系所建立的书面证据，且何志钿在一审中陈述将工程包给罗某并未约定价格，与一般的承包惯例也不符。在没有证据能够证明何志钿系与他人建立承揽关系后，由承揽人雇佣曹小元等人施工的情况下，一、二审结合岑某、黄某的陈述，从民事证据盖然性的角度认定曹小元受雇于何志钿，并无不当。据此，一、二审依照相关法律规定，判决何志钿承担曹小元相应的损害赔偿责任，适用法律正确。此外，一审对证人证言系结合其他证据予以采信，而非单独采信。何志钿提交的证人证言无其他证据予以佐证，一、二审未予采信，并无不当。二审中，因证人岑某的书面证言与一审法院对其所作的询问笔录内容明显矛盾，且岑某并未在二审中出庭作证，二审对该份书面证言未予采纳，亦无不当。
（二）关于新证据。何志钿提交谭某出具的证明（系复印件）、何志钿与谭某的谈话录音作为再审新证据，拟证实何志钿与罗某之间是承揽关系。经审查，何志钿提供的该两份材料不能证明其待证事实，不足以推翻一审对何志钿、曹小元之间系雇佣关系的认定，故不能作为本案再审新证据予以采纳。
综上，何志钿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何志钿的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 王少丽
二〇一六年五月二十三日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何志钿，农民。委托代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹小元，农民。委托代理人：王来焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。第三人：罗某，农民。再审申请人何志钿与被申请人曹小元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志钿申请再审称：（一）同样是证人证言，原审认定曹小元的而否定何志钿的，属于在证据的认定上采用双重标准，明显适用法律错误。（二）案外人岑某在一审的笔录已被其在二审所提供的书面证言所否定，二审法院继续维持原判的基础丧失。（三）法律对公民的善良行为应予以鼓励支持，但原审将何志钿出于人道主义给予的帮助及垫付医疗费的行为作为对其不利的证据，明显适用法律错误。（四）谭某的证明、何志钿与谭某的谈话录音，可知罗某是包工头不参与工作、曹小元在施工时并未带安全帽等事实，足以证实何志钿与罗某之间系承揽关系，原审判决错误。综上，何志钿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。曹小元提交意见称：何志钿没有提出任何新的事实和理由，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。何志钿申请书中的新证据，录音整理出的文字材料只说明何志钿诱使谭某，用断章取义的方法捏造事实，所提交谭某出具的证明系伪造。申请法庭准许谭某出庭作证。本院认为：（一）关于事实认定及法律适用问题。本案争议的焦点在于何志钿、曹小元之间属于何种法律关系。一审中何志钿主张罗某为实际承揽人，但罗某予以否认，何志钿也没有提供其与罗某之间就承揽或承包关系所建立的书面证据，且何志钿在一审中陈述将工程包给罗某并未约定价格，与一般的承包惯例也不符。在没有证据能够证明何志钿系与他人建立承揽关系后，由承揽人雇佣曹小元等人施工的情况下，一、二审结合岑某、黄某的陈述，从民事证据盖然性的角度认定曹小元受雇于何志钿，并无不当。据此，一、二审依照相关法律规定，判决何志钿承担曹小元相应的损害赔偿责任，适用法律正确。此外，一审对证人证言系结合其他证据予以采信，而非单独采信。何志钿提交的证人证言无其他证据予以佐证，一、二审未予采信，并无不当。二审中，因证人岑某的书面证言与一审法院对其所作的询问笔录内容明显矛盾，且岑某并未在二审中出庭作证，二审对该份书面证言未予采纳，亦无不当。（二）关于新证据。何志钿提交谭某出具的证明（系复印件）、何志钿与谭某的谈话录音作为再审新证据，拟证实何志钿与罗某之间是承揽关系。经审查，何志钿提供的该两份材料不能证明其待证事实，不足以推翻一审对何志钿、曹小元之间系雇佣关系的认定，故不能作为本案再审新证据予以采纳。综上，何志钿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何志钿的再审申请。审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  王少丽二〇一六年五月二十三日      书记员徐丹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终663号
上诉人（原审被告）谢毅兵，男，1974年12月31日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）邹庆谦，男，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）余英民，贵州创驰律师事务所律师。
原审被告谢鹏鹏，男，1983年10月30日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人谢毅兵因与被上诉人邹庆谦和原审被告谢鹏鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邹庆谦一审诉称：被告谢毅兵经被告谢鹏鹏介绍认识原告，并由谢鹏鹏作为担保人，于2012年5月6日向原告借款人民币10万元（以下金额均为人民币），被告谢毅兵向原告出具了借条，借款双方口头约定按照月利率4%支付利息，此后，被告谢毅兵通过银行转账或者谢鹏鹏转交的方式每月将约定的利息支付给原告直至2014年10月，之后，谢毅兵以资金困难为由请求暂缓支付利息，经原告多次催收无果后，原告明确要求二被告还清借款本金及利息，但二被告未积极履行义务。为此特请求人民法院依法判决被告谢毅兵支付原告借款本金10万元，并按月利率4%支付从2014年11月17日至还款之日止的利息。判决由谢鹏鹏承担连带责任。
原审经审理查明：2012年5月16日，被告谢毅兵向原告邹庆谦借款10万元，谢毅兵向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到邹庆谦壹拾万元整（100000.00）借款人谢毅兵自愿将大方县鑫信网吧为该款担保。此据担保人：谢鹏鹏，借款人：谢毅兵?2012年5月16日”谢毅兵与谢鹏鹏分别在借条上签名捺印。之后，原告将该款通过银行转账的方式汇到谢毅兵的银行卡上。以后，谢毅兵按照约定将每月的利息4，000.00元通过银行转账的方式将借款利息转到原告的银行账户上，或者将每月的利息交由担保人谢鹏鹏转给原告，从借款以来谢毅兵每月支付原告借款利息至2014年10月。之后，谢毅兵未再向原告支付利息，致原告于2015年8月21日诉来法院。
原判认为：合法的民间借贷关系受法律保护。谢毅兵向原告借款100，000元，并出具借条，之后，原告通过银行转账的方式将借款转到谢毅兵的银行卡上，双方之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求本院判决被告谢毅兵返还借款并支付利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但原告所主张的月利率4%的请求超出了司法解释规定的年利率24%的规定，应按照年利率24%计算利息。谢毅兵已经支付利息至2014年10月，故原告请求从2014年11月17日支付利息至被告返还借款之日的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告谢鹏鹏承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，谢鹏鹏与原告之间对保证方式没有作出具体约定，属于约定不明，且谢鹏鹏表示愿意承担连带保证责任，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，谢鹏鹏在承担保证责任后，可以向谢毅兵进行追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告谢毅兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢毅兵于本判决生效后十五日内返还原告邹庆谦10万元，并按年利率24%支付从2014年11月17日至借款清偿完毕之日止的利息；二、被告谢鹏鹏承担连带保证责任。原告邹庆谦减半交纳的案件受理费1，250.00元，由被告谢毅兵、谢鹏鹏共同负担。
上诉人谢毅兵不服原判，上诉称：1、上诉人与被上诉人于2012年5月16日签订的借款10万元的借条没有约定利息，该10万元已经偿还完毕，原审被告谢鹏鹏与被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，原判将每月上诉人偿还的4000元认定为偿还利息错误。2、上诉人给付的超过年利率36%的部分，应当返还。一审认定给付的利息成立明显违反法律规定。因此，一审认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人邹庆谦未作书面答辩。
经二审审理查明：原认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：双方当事人的争议焦点是：1、双方是否约定有利息？2、上诉人谢毅兵给付的超过年利率36%的利息是否应当返还
上诉人谢毅兵于2012年5月16日向被上诉人邹庆谦借款10万元的事实，有谢毅兵书写的借条，担保人谢鹏鹏陈述的每月向谢毅兵转交4000元利息的事实予以证实，上诉人谢毅兵在上诉中未对借款事实提出异议，双方的借贷关系成立并生效，上诉人谢毅兵依法应当向被上诉人邹庆谦偿还借款本息。
关于双方事否约定利息的问题，在上诉人谢毅兵书定的借条中，并未约定利息，但担保人谢鹏鹏陈述其每月向邹庆谦转交4000元的利息，上诉人谢毅兵上诉中也提出其每月交付的4000元中超过年利率36%的部分返还的请求，因此，双方当事人口头约定利率为月息4%的事实成立。上诉人谢毅兵上诉称双方没有约定利息的主张，不予采纳。
关于上诉人谢毅兵给付的超过年利率36%的利息是否应当返还的问题，该案一审立案时间是2015年8月21日，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用以前的法律规定，因上诉人在借贷关系产生后至2014年10月以前每月给付被上诉人4000元利息的行为，是对自己权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，法院不予干预，因此，上诉人以上述规定主张其给付的超过年利率36%的利息应当返还的请求不能成立，不予支持。
综上，上诉人谢毅兵的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人谢毅兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 欢
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1397号
申请执行人黄小强,男,1995年11月2日,汉族，宁都县。
被执行人刘贝贝，女，1994年2月2日，汉族，宁都县。
本院于2016年10月12日立案执行黄小强申请刘贝贝一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘贝贝应支付申请人黄小强案款82600.0元，承担执行费1139.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人刘贝贝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1397号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年四月一日
书记员 杨 健
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终95号
上诉人（原审自诉人）董迎红，女，汉族，1975年8月10日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省黄山市黄山区，住所地安徽省歙县。
上诉人（原审自诉人）董迎红不服黄山市屯溪区人民法院(2017)皖1002刑初292号刑事裁定，向本院提出上诉。董迎红上诉提出：其自诉洪某、林某著犯诈骗罪符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定的情形，属于人民法院直接受理的自诉案件，请求撤销原裁定，指令黄山市屯溪区人民法院立案受理。
经审查，本院认为：上诉人（原审自诉人）董迎红起诉指控的事实，黄山市屯溪区人民法院和黄山市中级人民法院已分别依法作出（2015）屯民二初字第00102号和（2015）黄中法民二终字第00042号民事判决，该判决已生效并进入执行程序。董迎红指控原审被告人构成诈骗罪，证据不足，缺乏罪证。原判根据案件事实和法律规定裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 明
审判员 沈梦平
审判员 宣庆龄
二〇一七年十一月十日
书记员 詹彦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2763号
原告：余祥，男，1974年2月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：邓忠，男，现年48岁，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告余祥与被告邓忠民间借贷纠纷一案中，原告余祥于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告余祥负担。
审判员王辉
二〇一七年十一月十五日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2763号原告：余祥，男，1974年2月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告：邓忠，男，现年48岁，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。本院在审理原告余祥与被告邓忠民间借贷纠纷一案中，原告余祥于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余祥撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告余祥负担。审判员王辉二〇一七年十一月十五日书记员刘立明
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2947号
原告吴某辉，男，1971年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告付某坤，男，贵州省黔西县人。
本院在审理原告吴某辉与被告付某坤民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某辉向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某辉撤回起诉。
案件受理�2300元，减半收取1150元，由原告吴某辉负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾 清
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初562号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“轻功”，男，1995年6月27日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月24日被羁押并刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日1时许，被告人陈某甲在廉江市工业品市场附近“阳光奶茶”店门口处，将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给陈某，得款200元人民币。双方交易完毕后被廉江市公安局民警当场抓获，公安人员从被告人陈某甲处缴获毒资200元人民币，从陈某身上扣押到被告人陈某甲贩卖给其的毒品氯胺酮一小包。经称量，从陈某身上扣押到的毒品净重1.39克，经鉴定，检见氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中并无异议，并有证人陈某的证言，被告人陈某甲和证人陈某的相互辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单及扣押物品照片，被告人陈某甲和证人陈某对被扣押物品照片的指认材料，称量笔录，《理化检验检验报告》，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陈某甲在八个月至一年二个月有期徒刑幅度内量刑，被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有异议。具体到本案，被告人陈某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人陈某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人陈某甲犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收销毁。
三、扣押在案的毒资200元人民币，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 庞宇清
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初888号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。
负责人陈海燕，行长。
委托代理人罗增辉，行长助理。
被告人周根祥，男，1977年10月3日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人周根祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人周根祥已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人周根祥已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初888号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码914108216646748179，住所地修武县七贤大道566号。负责人陈海燕，行长。委托代理人罗增辉，行长助理。被告人周根祥，男，1977年10月3日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人周根祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行在宣告判决前，以被告人周根祥已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行以被告人周根祥已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月八日书记员  秦婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终623号
上诉人（原审被告）郭彦书，男，1962年8月23日生，汉族，定襄县人，农民。
上诉人（原审被告）郭彦宏，男，1966年2月5日生，汉族，定襄县人，农民。
郭彦书、郭彦宏共同委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭俊伟，男，1957年11月23日生，汉族，定襄县人，农民。
上诉人郭彦书、郭彦宏因与被上诉人郭俊伟种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭彦书、郭彦宏的委托代理人董永红，被上诉人郭俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民法院查明，2016年春被告郭彦宏从太原引进甜、糯玉米种植收购项目，被告郭彦书牵头组织农户种植，并提供种子，口头约定二被告郭彦宏、郭彦书回收玉米。原告郭俊伟从被告郭彦书家中领取玉米种子，二被告郭彦宏、郭彦书给原告郭俊伟提供种植技术指导，原告郭俊伟种植糯玉米8亩，甜玉米2亩。2016年8月3、4日二被告郭彦宏、郭彦书收购原告郭俊伟的2亩甜玉米共1178个，按0.6元/个计算，扣除玉米种子款180元，共支付原告郭俊伟甜玉米款886.8元，同时被告郭彦书给原告郭俊伟出具结算收据一支。2016年9月22日，经被告郭彦书与村委会核实确认，原告郭俊伟所有的8亩糯玉米合格棒数为25280个，二被告郭彦宏、郭彦书至今未回收。原告郭俊伟认为二被告郭彦宏、郭彦书与原告郭俊伟有口头上的种植回收协议，但二被告郭彦宏、郭彦书未按约定回收糯玉米，给原告郭俊伟造成一定损失，经原告郭俊伟与二被告郭彦宏、郭彦书协商未果，故诉至法院。本案在审理中，由于二被告郭彦宏、郭彦书不同意调解，双方协议未成。此为本案事实。
定襄县人民法院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种子，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，二被告郭彦宏、郭彦书与原告郭俊伟虽未签订书面的种植回收合同，但是二被告郭彦宏、郭彦书给原告郭俊伟提供玉米种子及技术指导并由原告郭俊伟进行种植，口头约定由二被告郭彦宏、郭彦书回收，双方已形成事实上的种植回收合同的权利义务关系。原告郭俊伟按二被告郭彦宏、郭彦书的要求种植糯玉米，二被告郭彦宏、郭彦书未按约定履行回收原告郭俊伟糯玉米的义务，二被告郭彦宏、郭彦书已构成违约，应当承担相应的赔偿责任。故原告郭俊伟要求二被告郭彦宏、郭彦书赔偿糯玉米的损失，于法有据，予以支持。原告郭俊伟虽未提供相应证据证实糯玉米价格，但参照当时糯玉米回收的市场价格，酌定糯玉米的价格为0.6元/个，对原告郭俊伟8亩糯玉米合格棒数为25280个予以确认，损失合计15168元。被告郭彦书称山西金石田农业开发有限公司系玉米种子提供方及玉米回收方，其未提供玉米种子亦未承诺回收的辩解理由，于法无据，不予采信。被告郭彦宏辩称其系山西金石田农业开发有限公司的工作人员，从未以个人名义承诺收购玉米，原告郭俊伟损失应由公司承担，由于其未能举出有力的证据予以证实，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告郭彦书、郭彦宏于本判决生效后十日内赔偿原告郭宏伟玉米种植损失15168元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费179.2元，由被告郭彦书、郭彦宏缴纳。
郭彦宏、郭彦书不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决“原告诉称”部分删减了与本案处理关系密切的重要内容，并增加了被上诉人在诉状中没有表述的内容，不利于对案件进行公正、客观的处理；2、一审认定：“2016年春被告郭彦宏从太原引进甜、糯玉米种植收购项目，被告郭彦书牵头组织农户种植，并提供种子，口头约定二被告回收玉米”，这不是事实，该认定没有证据支持；3、上诉人不是本案的权利义务当事人，一审判决要求上诉人以个人身份承担责任于法无据；4、一审法院“参照当时糯玉米回收的市场价格”确认损失，缺乏依据。5、一审法院不采信上诉人提供的合同有失公正。上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉求；2、诉讼费由被上诉人负担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：1、上诉人郭彦书、郭彦宏为被上诉人郭俊伟提供玉米种子及技术指导，由郭俊伟进行种植，并由二上诉人负责回收，一审判决双方形成事实上的种植回收合同是正确的。二上诉人主张根据上诉人郭彦书与山西金石田农业开发有限公司签订的《玉米种植收购合同》，二上诉人系代表山西金石田农业开发有限公司向被上诉人提供种子并回收玉米，由于公司拒不回收玉米，造成的损失应当由被上诉人向公司主张权利。本院经审查认为，《玉米种植收购合同》的合同当事人为上诉人郭彦书与山西金石田农业开发有限公司，被上诉人并非该种植收购合同的当事人，二上诉人不能提供山西金石田农业开发有限公司对二上诉人委托授权的相关证据，故被上诉人与山西金石田农业开发有限公司并不存在直接的法律关系。二上诉人依法应当承担拒不收购被上诉人玉米的违约责任；2、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”故一审人民法院参照当时糯玉米回收的市场价格，酌定糯玉米的价格为0.6元/个符合上述法律规定，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭彦书、郭彦宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年六月十六日
书记员 王尉榕
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1460号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人陈代红，男，1978年7月14日出生，汉族，村民，住新化县圳上镇陈家湾村第三村民小组***号。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与陈代红金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初2476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人陈代红应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2010年6月28日起至2016年8月1日的利息28623元，之后利息按本金30000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至清偿之日止。并负担案件受理费1260元，执行立案费798元。经查询被执行人陈代红的存款、房产等财产情况，被执行人陈代红暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈代红暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初2476号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘东跃
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15489号
罪犯吴美菊，女，1977年1月24日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）安刑初字第198号刑事判决，以被告人吴美菊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月七日以（2010）昆刑终字第370号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第4988号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴美菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴美菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴美菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴美菊减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初218号
原告李江峰，农民。
被告林瑞成，农民。
本院在审理原告李江峰诉被告林瑞成借款合同纠纷一案中，原告李江峰于2016年1月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告李江峰的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李江峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李江峰负担。
审判员 李华良
二〇一六年一月二十日
书记员 焦建斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1914号
申请人：谢甲。
申请人：周甲。
本院于2017年1月10日立案受理申请人谢甲、周甲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人谢甲、周甲因离婚一事发生纠纷，于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县五山镇闻畈社区沿河街26号有住房两间三层和存款，归女方所有。
二、子女抚养：婚生女谢某乙，23岁，已成年。婚生子谢某丙，现年6岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，男方每年支付抚养费3万元，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢甲、周甲于2016年10月31日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4528号
原告天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A2-166。
法定代表人张小英，该公司董事长。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牛秀颖，天津涧联律师事务所律师，特别授权。
被告天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
被告天津弘泽建设集团有限公司，注册地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司董事长。
本院在审理原告天津天资棉纺织品物流有限公司诉被告天津天泽房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天资棉纺织品物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年八月十七日
书记员 梁彩莲
徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1258号
上诉人（原审原告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915-3。
法定代表人：刘兵，总经理。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：周余栋。
被上诉人（原审被告）：钱开美。
上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04596号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人新长江物业公司的委托代理人凌胜英，被上诉人钱开美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：钱开美自2014年2月19日至2015年2月28日在新长江物业公司工作，工作地点为合肥市高新区黄山路609号中国移动安徽分公司，每月25日发放上一个月的工资。2015年2月，新长江物业公司与中国移动安徽分公司的物业服务合同期满，且在中国移动安徽分公司重新对物业服务企业进行招标时未能中标，新长江物业公司撤出安排在该单位从事物业服务包括钱开美在内的工作人员。嗣后，因钱开美认为新长江物业公司对其重新安排的工作地点不合理，双方就此未能达成一致意见，经双方协商，2015年2月28日，由钱开美向公司填报《员工离职审核表》，新长江物业公司审核同意，双方解除了劳动关系。
另查明：钱开美解除劳动关系前十二个月平均工资为每月1690.6元。
2015年4月，钱开美向合肥高新技术产业开发区劳动仲裁委提起仲裁申请，要求新长江物业公司支付双倍工资、年休假工资、未就劳动合同内容达成协议解除劳动关系支付一个月工资等。经高新区劳动仲裁委仲裁裁决，新长江物业公司于裁决生效之日起十日内支付钱开美代通知金1700元，驳回钱开美其他仲裁请求。新长江物业公司不服该裁决并诉至一审法院，请求判决：1、无须向钱开美支付代通知金1700元；2、钱开美承担本案的诉讼费用。
原判认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）。；（二）。；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，因劳动合同履行地点发生变更，双方就变更内容未能协商达成一致意见，劳动合同无法继续履行，经双方协商均同意解除劳动关系，但依照前述法律规定，新长江物业公司应当额外支付钱开美一个月工资1690.6元。高新区劳动仲裁委裁决的代通知金为钱开美的一个月工资。新长江物业公司关于其不应当支付钱开美一个月工资的代通知金的辩称，于法不符，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，判决：一、驳回安徽新长江物业服务有限责任公司要求不支付钱开美代通知金1700元的诉讼请求。二、安徽新长江物业服务有限责任公司支付钱开美代通知金1690.6元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费10元，免予收取。
新长江物业公司上诉称：1、原仲裁裁决事实认定错误，钱开美系个人主动离职。钱开美于2015年2月28日向本公司提交离职申请，申明自该日解除劳动关系，本公司审核同意，双方解除劳动关系。本公司于2015年2月已为钱开美购买了3月份的社会保险，但其3月份并未上班，本公司据此扣除垫付的社保费合理。劳动法律法规允许用人单位对员工进行培训和调岗，本公司与钱开美约定的工作地点是合肥市，本公司依据经营需要已合理通知钱开美调岗，但其不同意并主动提交离职申请不再工作。2、原仲裁裁决适用法律错误，一审法院认定应额外支付钱开美一个月工资的法律依据适用错误，钱开美主动离职，本公司不应支付一个月工资。一审法院认定本公司应支付钱开美未休年休假工资的法律依据适用错误，钱开美主张该年休假工资，应提供证据，否则应承担不利后果，但一审法院以本公司未能举证，采信钱开美的主张没有依据。综上，请求改判本公司无须支付钱开美代通知金1690.6元，本案一、二审诉讼费用由钱开美承担。
钱开美辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院认为：钱开美与新长江物业公司劳动关系存续期间，因新长江物业公司与中国移动安徽公司的物业服务合同终止，致使钱开美原被指派在中国移动安徽公司的工作岗位消灭，双方之间的劳动合同无法继续履行。原审法院据此认定该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的情形，并据此判令新长江物业公司支付钱开美一个月工资，具有事实及法律依据，本院予以确认。综上，新长江物业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽新长江物业服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01587号
原告郭某某，男，1945年12月9日出生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇党定村。
委托代理人陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告郭某某，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇党定村。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市金水路金水园小区7号楼。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人段莉丽，女，1973年3月9日出生，汉族，住渭南市临渭区站南路18号，该公司员工。
原告郭某某诉被告郭某某、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈某某，被告郭某某，被告华安公司委托代理人段莉丽到庭参加了诉讼。被告华安公司负责人张军经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年5月12日11时许，原告驾驶两轮摩托车在苏坊街道十字口被被告郭某某驾驶、在被告华安公司投保的车辆碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往苏坊医院检查，被告郭某某支付医疗费300元，原告后又到蒲城县医院住院治疗。2014年6月12日，蒲城县公安局交管大队根据对当事人的调查，依法作出蒲公交认字（2014）第50号道路交通事故证明，有关赔偿交管部门调解未果。现要求各被告赔偿原告医疗费5149.1元、误工费8000元、护理费1200元、伙食补助费450元、营养费450元、交通费685元，共计15934.1元，并承担本案诉讼费用。
被告郭某某辩称，被告当时开车沿苏坊街道由南向北行驶，原告骑摩托车由西向东在十字口左转弯时，撞到被告车左前大灯处致其倒地。后被告把原告扶起，原告当时说他胸腔痛，被告随后把原告送到苏坊医院作了检查。当时医生对原告腰部、头部进行了拍片检查。被告问大夫原告病情要紧不要紧，医生说原告锁骨摸起来有裂缝，但拍片看不出来。后来给原告开了些药，也没有住院。再后来通过人说事，被告给原告赔偿了300元，让原告回家。当时还说好三天后由被告负责给原告再换一次药。原告后来在蒲城县医院及富平看病被告都不清楚。当时觉得事情小，原告伤的也不太要紧，就没有向交管部门报案，给保险公司也没有报案。交管部门对被告作过调查笔录，但未出事故认定。被告郭某某车辆在被告华安公司投保有交强险。现不同意赔偿原告损失。
被告华安公司辩称，被告郭某某所驾驶车辆在华安公司投保有交强险属实。根据被告郭某某所辩称情况及交管部门出具的事故证明，不能说明原告损失与本起事故有何关系。被告华安公司认为原告损失不属于交通事故所致，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月12日11时许，被告郭某某驾驶陕EKS0**号比亚迪小轿车由南向北行驶至蒲城县苏坊街道十字口，与原告郭某某无证驾驶的无牌两轮摩托车由西向东左转弯时发生碰撞，造成原告郭某某受伤的交通事故。事故发生后，被告郭某某将原告送至蒲城县苏坊镇卫生院救治，诊断为多发性肋骨骨折、右侧锁骨骨折。2014年5月16日，原告以“外伤后右胸部疼痛伴咳嗽咳痰5天”为主诉，在蒲城县医院住院治疗，诊断情况同蒲城县苏坊镇卫生院诊断，于2014年5月20日出院，共住院治疗4天。2014年7月1日，原告为进一步治疗，又在富平流曲骨伤医院住院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折，于2014年7月10日出院，共住院治疗9天。原告治疗花费情况为：蒲城县苏坊镇卫生院门诊花费110.5元，蒲城县医院住院花费1807.47元、门诊花费290.6元，富平流曲骨伤医院住院花费2528.83元、门诊花费45元，共计4782.4元。原告郭某某与被告郭某某在事故发生后均未在事故现场向交管部门报案。2014年5月29日，原告向蒲城县公安局交通管理大队报案。后交管部门对事故双方进行调查取证，确认原告郭某某与被告郭某某于2014年5月12日11时在蒲城县苏坊街道十口发生交通事故，因事故双方对事故成因存在很大争议，经调查不能确定双方的违法行为，因此无法查证交通事故事实。遂依据《道路交通事故处理程序规定》第50条之规定，于2014年6月12日出具了蒲公交证字（2014）第50号道路交通事故证明。被告郭某某所驾驶陕EKS0**号比亚迪小轿车在被告华安公司投保有交强险。本次事故发生于保险期间内。
上述事实，原告郭某某提供了事故证明书，蒲城县苏坊卫生院诊断证明，蒲城县医院、富平流曲骨伤医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据，蒲城县医院证明，交通费票据等；被告郭某某提供了驾驶证、车辆行驶证、交强险保单等予以证明，并有庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告郭某某与原告郭某某之间发生交通事故的事实双方均无异议。交管部门虽未划分事故责任，但根据交管部门的调查及原、被告对事故过程的陈述，应认定双方在事故中均有过错。原告郭某某在驾驶机动车过程中，无证驾驶无牌摩托车，且在十字路口左转时未让行直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项的规定，应负事故的主要责任；被告郭某某驾驶机动车上道路行驶，在通过十字路口时，未能确保安全通行，在发生交通事故后，未保护现场并向公安机关交通管理部门报案，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条的规定，应负事故次要责任。原告在医疗部门的三次治疗，虽为间断治疗，但从病历记载的内容综合分析，应认定均因本次交通事故所致。原告由此所造成的合理损失，因被告郭某某车辆在被告华安公司投保有交强险，应由被告华安公司在交强险范围内予以赔偿。原告请求的误工费，因其已年满六十九周岁，该项损失不予赔偿。
原告的有关损失，根据其提供的证据及庭审中各当事人质证意见，审核确定如下：
1、医疗费，包括蒲城县苏坊镇卫生院门诊花费110.5元，蒲城县医院住院花费1807.47元、门诊花费290.6元，富平流曲骨伤医院住院花费2528.83元、门诊花费45元。共计4782.4元。原告提供的其他医疗费票据，因不属正规票据，不予认定。
2、住院伙食补助费，计算实际住院期间13天，每天30元，共计390元。
3、营养费，根据原告病情及出院医嘱，计算实际住院期间共13天，每天20元，共计260元。
4、护理费，根据原告病情，计算住院期间13天，每天按60元计算，共计780元。
5、交通费，根据原告住院治疗情况，酌情认定200元。
上述费用共计6412.4元，由被告华安公司在交强险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告郭某某医疗费4782.4元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费780元、交通费200元，共计6412.4元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内予以赔偿。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告郭某某负担100元，原告郭某某负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 罗培玉
代审判员 李永胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 张艳君
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00394号
原告高某某，女，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员曹飞云适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2001年9月经人介绍原、被告认识，双方于2002年1月31日在子洲县民政局办理了结婚登记，双方刚结婚关系还可以，能互相体贴、尊重，时间不长双方关系逐步恶化，为琐事双方经常吵嘴斗殴。2007年2月17日女儿刘某某出生后，双方关系恶化。被告喝酒成性，不顾家务，特别严重的是被告性格暴燥，为琐事经常殴打原告。从2012年开始双方己形成有名无实的夫妻关系，双方曾多次协商离婚未果。双方婚生女刘某某现由原告抚养。夫妻共同财产有25寸彩电一台、洗衣机一台、二轮摩托车一辆，原告娘家赔嫁物有煤气灶一套和零星财物。原告认为双方婚前缺乏了解，性格不投，感情不和，将来也无和好可能。现起诉来院离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告诉称的结婚和子女情况属实，其他事实不属实，我不同意离婚，我们感情尚好。家中财产电视机、洗衣机是自己父母买的，原告的陪嫁物有煤气灶一套，无债权，有债务17000元。现原告要求离婚，原告返还我三金等280000元我就同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2002年1月31日在子洲县民政局办理了结婚登记。婚生女刘某某于2007年2月17日出生。夫妻共同财产有摩托车一辆，原告的陪嫁物有煤气设施一套。现原告认为双方夫妻感情不和，起诉来院，请求判决如前所诉。原告提交的结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件被告均无异议，认定为合法有效的证据，证据内容和双方当事人的陈述相互印证，足以认定上述法律事实。
本院认为，原、被告于2002年1月31日办理了结婚登记，双方确立了合法的婚姻关系，原告请求离婚是婚姻当事人行使婚姻自由权利的具体行为，但是这种具体行为能否得到法律的支持关键在于当事人对自己所主张事实或理由的举证，当事人对自己诉讼主张不能提交足够的证据就要成承担不利的法律后果和相应诉讼风险，原告向法庭提交的证据不足以证明双方夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹飞云
二〇一五年八月三日
书记员 贺基鹏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第210号
原告王棵，绰号葛儿粑，男，生于1980年11月4日，汉族，住重庆市渝北区，现住四川省南充市顺庆区。
委托代理人邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。
被告刘春奎，男，生于1975年11月10日，汉族，住邻水县。
被告包永强，绰号莽子，男，生于1975年10月6日，汉族，住邻水县。
委托代理人刘晓渝，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告苏乾海，又名苏海，男，生于1985年5月11日，汉族，住邻水县。现服刑于达州监狱。
被告程思荣，男，生于1975年10月20日，汉族，住邻水县。
被告陈力铭，曾用名陈习玺，男，生于1981年5月5日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人张青春，四川欣锐律师事务所律师。
被告邻水县皇家捌号娱乐会所，负责人夏义国。
地址邻水县鼎屏镇龙腾锦程小区盛锦苑68单元门市。
委托代理人冯隐森，四川协泰律师事务所律师。
原告王棵诉被告包永强、苏乾海、程思荣、刘春奎、陈力铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王棵于2014年11月21日向本院申请，要求查封被告皇家捌号娱乐会所负责人夏义国相当于人民币1849317.74元的房屋。
本院认为原告王棵对被告皇家捌号娱乐会所负责人夏义国相当于人民币1849317.74元的房屋予以查封保全的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回原告王棵对被告皇家捌号娱乐会所负责人夏义国相当于人民币1849317.74元的房屋予以查封保全的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 侯文利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 甘文玉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1119号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人宋某，个体。2014年3月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月4日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1890号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某归案后能够如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人宋某予以惩处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实当供认不讳，无实质性辩护意见。
经审理查明：
2014年3月22日上午，被告人宋某与周某在本市乌镇镇xx村冯某家拆房子时，与被害人陈某乙等人发生纠纷，争执过程中，被告人宋某用木棍击打被害人陈某乙头部，致其受伤。后经法医鉴定，被害人陈某乙的伤势构成重伤二级。
另查明，事发后，被告人宋某与被害人陈某乙达成赔偿协议，由被告人宋某赔偿被害人陈某乙各项损失共计120000元。被告人宋某履行了全部支付义务，并取得了被害人陈某乙的谅解。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人陈某乙陈述，证实其与被告人宋某因拆房问题发生纠纷，后其被对方殴打致伤的事实；2、证人陈某甲、周某等人证言，证实案发经过情况；3、辨认笔录及照片，证实被害人陈某乙辨认后对被告人宋某予以确认；4、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场有关情况；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某乙的损伤程度已达到重伤二级；6、赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人宋某对被害人陈某乙进行赔偿，并已取得对方谅解的情况；7、被告人宋某的供述在案。综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人宋某已妥善处理好民事赔偿事宜，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人宋某确有悔罪表现，对被告人宋某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蒋峰凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7955号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，统一社会信用代码91331000663921783T，住所地台州市广场中路38号负一层。
法定代表人：胡志强，总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：张茜茜，女，1987年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告张茜茜为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十二月二十日
代书记员 丁俊月