四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初262号
原告：罗小容，女，汉族，1978年6月22日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：刘畅，四川天智律师事务所律师。
委托代理人：李斌，四川齐天律师事务所律师。
被告：马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：任洪军，系该社理事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
原告罗小容与被告马边彝族自治县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告罗小容及委托代理人刘畅、李斌、被告马边彝族自治县农村信用联社的委托代理人徐虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗小容诉称：2012年11月27日，原告在被告处申请贷款，贷款金额为50000.00元，贷款期限为2年。在贷款期间原告按时结息，并于2014年11月14日提前归还贷款本金25000.00元，2014年12月15日被告突然通知原告，因银行系统上线原因展期不成功，需马上偿还贷款并结清利息。原告遂当日向被告结清贷款本金及利息25598.13元，有银行还款记录为证。2016年5月原告因购房欲办理贷款，其原告向邮政储蓄、马上消费金融股份有限公司、乐山市五通桥区农村信用合作联社提出贷款申请，被三家机构告知因个人征信系统存在不良记录，借款被拒绝。原告于2016年5月11日到中国人民银行征信中心查询个人信用报告，出现在征信的记录中存在一笔2014年11月产生的75834.00元的逾期不良记录，该记录由被告单位产生，实质上原告早在2014年11月和12月已经还清了2012年11月27日原告在被告处办理的50000.00元贷款。原告在2016年5月13日向被告反映此事，但被告推诿，未能及时清除原告在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录。被告的侵权行为致使原告不能办下贷款，损失了购买房屋定金49000.00元。现请求人民法院判令：1、被告消除原告在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录；2、判令被告在乐山市（市级）报刊和电视台上公开向原告赔礼道歉、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告误工费、交通费15000.00元；4、判令被告赔偿原告因不良征信记录损失的购买房屋定金49000.00元；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000.00元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告马边彝族自治县农村信用合作联社辩称：2012年11月27日，原告向被告申请贷款并与被告签订了借款合同，借款金额50000.00元，借款日期为两年。原告于2014年11月14日归还了贷款本金25000.00元，并申请展期25000.00元。但直至2014年11月26日借款到期日被告并没有同意展期，原告于2014年12月15日偿还付清了逾期本息25598.13元。由于四川省农村信用社贷款业务计算机系统自动抽取数据错误造成人民银行征信系统显示将原告的实际逾期金额25598.13元错误显示为75834.00元。2016年5月，原告向五通桥区农村信用合作联社等三家金融机构申请贷款，五通桥信用社在查询原告征信时，发现有逾期借款。原告要求被告出具证明，被告出具了一份电子文档《证明》并通过电子邮箱传给信用社。证明原告截止2014年12月15日本息逾期金额25598.13元，查询结果75834.00元，由于信用社贷款业务系统抽取数据错误造成，被告及时向省信用社报告申报纠错更正。2016年5月26日省信用社反馈已纠错更正，并向原告表示道歉。被告方认为个人征信系统系不开放的电子系统，非有关机构或者本人是不能查询个人征信数据的，虽然在前期原告的逾期借款数据有错误，但由于系统的封闭性，并未对原告的名誉产生实质性影响，且原告逾期19天归还贷款本息25598.13元也是客观事实，所以被告方认为原告的请求事项于事实不符也于法无据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年11月27日原告向被告申请贷款并与被告签订了借款合同，借款金额为50000.00元，借款到期日为2014年11月26日，原告于2014年11月14日归还了贷款本金25000.00元，并申请展期25000.00元，但原告、被告未签订借款展期协议，在该笔贷款逾期19天后，原告于2014年12月15日偿还清了逾期本息25598.13元。2016年5月，原告向五通桥区农村信用社合作联社、邮政银行、马上消费金融股份有限公司等三家金融机构申请贷款，五通桥信用社查询原告征信时，发现原告在被告处的2012年借款有逾期借款记录75834.00元。原告要求被告证明澄清。被告应原告要求，先后出具了两份证明，其中一份电子证明发往五通桥信用社，“电子证明”载明“截止2014年12月15日本息逾期金额25598.13元（实际逾期金额与征信查询结果中的75834.00元逾期金额不符，或由于信用社贷款业务系统抽取数据错误造成），借款人于2014年12月15日结清拖欠贷款本息25598.13元（造成贷款本息逾期19天的原因是由于借款人在贷款到期前资金周转困难，无法按时结清贷款本息，非借款人故意逾期行为）”。另外向原告出具一份纸质证明，载明“罗小容造成贷款本息逾期19天的原因是由于借款人到期前申请了展期，当时由于系统上线原因未展期成功，造成了借款人的逾期行为，非借款人故意逾期行为”。被告之后立即向四川省农村信用合作联社报告征信异议并请求征信机构申报纠错更正，2016年5月26日四川省农村信用合作联社反馈已经完成纠错更正原告征信逾期金额由75834.00元更正为25598.13元，被告并短信告知原告。
另查明，原告的个人信用报告显示：原告于2015年11月5日、马上消费金融股份有限公司于2016年5月11日、五通桥区农信用合作联社于2016年5月13日查询过原告的个人信用记录。
上述事实有四川省农村信用社记卡明细清单、马边彝族自治县农村信用合作联社出具的证明、个人借款合同书，个人信用报告等证据证实。
本院认为：原、被告之间形成了借款合同，原告应按照借款合同的借款时间归还借款。《贷款通则》第十二条明确规定“不能按期归还贷款的，借款人应当在贷款到期日之前，向贷款人申请贷款展期。是否展期由贷款人决定。借款人申请展期或者申请展期未得到批准，其贷款从到期次日起，转入逾期贷款账户”，在本案中，虽然原告提供的有被告出具的证明可以证明原告在贷款到期日前向被告申请过展期，但没有证据证明双方就该笔贷款达成了展期协议，即不论基于何种原因，双方没有签订展期贷款协议就意味着贷款展期未成。原告在该笔贷款逾期后19天才归还贷款，已经形成了事实上的逾期贷款记录，这是本案的基本事实。至于原告个人信用记录上显示的逾期贷款数据和实际逾期贷款数据有误，也不能否认该逾期贷款的事实，且被告在知悉业务系统逾期金额与实际逾期金额不相符时，立即进行了纠错更正，没有对原告的名誉造成实质性的侵害。至于原告在2016年5月申请贷款未成，是否和其逾期贷款记录存在必然联系，原告并未举证证明，即使是因为逾期贷款记录造成了贷款审批未成，该逾期贷款也是由于原告未按期归还贷款，逾期19天造成的。综上，本院认为原告认为被告登记的逾期贷款记录错误，造成其名誉权受到侵害、无法申请贷款的主张和事实不符，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告罗小容的诉讼请求。
本案诉讼费250.00元，由原告罗小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 思 俊
审 判 员 程 学 芬
人民陪审员 张 春 霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 立机妹美
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。