河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第541号
原告胡绍芳，无业。
委托代理人胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被告洛阳兴杰置业有限公司，住所地：栾川县城关镇南沟村。
法定代表人练进龙，该公司董事长。
被告洛阳建瑞商贸有限公司，住所地：洛阳市瀍河区新街新房家园1幢0111号。
法定代表人王虎宾，该公司董事长。
被告史青果，无业。
被告王庆鸿，洛阳民生创业发展协会秘书长。
被告吴小英，无业。
被告练杰，原洛阳兴杰置业有限公司法定代表人。
委托代理人王巧红，洛阳市涧西武汉路法律服务所法律工作者。
被告张延丽。
被告王虎宾，洛阳建瑞商贸有限公司法定代表人。
原告胡绍芳因与被告洛阳兴杰置业有限公司（以下简称：兴杰公司）、洛阳建瑞商贸有限公司（以下简称：建瑞公司）、史青果、王庆鸿、吴小英为借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于次日作出受理决定。本院受理后，原告胡绍芳向本院申请追加练杰、张延丽、王虎宾为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡绍芳及其委托代理人胡志中、苑成伟和被告史青果、被告王庆鸿、被告吴小英、被告练杰的委托代理人王巧红到庭参加了诉讼。被告兴杰公司、被告建瑞公司、被告张延丽、被告王虎宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡绍芳诉称，2013年10月16日，原告胡绍芳与被告兴杰公司签订担保借款合同，约定自2013年10月16日起，出借方胡绍芳（即原告）提供借款40万元给借款方兴杰公司（即被告）使用，借款利率按月利率5%计算，借款期限为半年，后又约定延续到2014年10月，但合同第三条又特别约定出借方有权随时要求借款方归还借款。原告胡绍芳签订完合同后，于当天通过银行转账及现金方式将40万元出借给被告兴杰公司，被告兴杰公司给原告出具收到借款的收据。被告建瑞公司作为合同的担保方对上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费、律师费等出借方实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告史青果、被告王庆鸿及被告吴小英分别签署担保书，对被告兴杰公司的借款承担担保责任。合同约定该借款合同争议在涧西区法院解决。以上事实清楚，约定明确，证据确实，于法有据，为维护原告的合法权利，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告洛阳兴杰置业有限公司向原告偿还借款本金40万元及利息；2、判令其余七被告对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等一切相关
费用。
被告兴杰公司、被告建瑞公司、被告张延丽、被告王虎宾未出庭，无答辩意见。
被告史青果、王庆鸿、吴小英共同辩称，我（们）的担保是对借款合同的，我（们）认为借款合同侵权了，如果说借款合同出了问题，我（们）的担保难以立身，借款合同有用款方的还本付息承诺，有用款方的财产保证以及合同担保的还款义务，清欠还款我（们）应在他们之后。
被告练杰辩称，一、胡绍芳没有实际交付借款本金总额，其通过银行转账给洛阳兴杰置业有限公司及会计张延丽，应当由胡绍芳提供实际转账凭证为准，否则应当承担举证不利的后果。二、胡绍芳陆续收取债务人洛阳兴杰置业有限公司还款金额数万元，以练杰提供的在银行给胡绍芳转款凭证为准，本案胡绍芳已经收取了大部分的借款本金。三、本案虽然由洛阳兴杰置业有限公司名义向胡绍芳、金爱霞借款，实际由担保人王虎宾、吴小英及金爱霞也参与借款，为本案的实际借款人之一。其中王虎宾收到借款本金80000元，吴小英50000元，金爱霞33000元，该二被告同样应当承担偿还责任。综上所述，请求人民法院查明事实真相，驳回对练杰的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月16日，原告胡绍芳（出借方）与被告兴杰公司（借款方）、被告建瑞公司（担保方）签订《担保借款合同》一份，该合同主要约定：“自2013年10月16日起，由出借方提供借款方借款人民币肆拾万元，借款利率按月利率5%计算，按月支付（暂定借款使用时间为半年）。出借方有权随时要求借款方归还借款…借款方的借款由担保人洛阳建瑞商贸有限公司提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利以及诉讼费、律师费等借款人实现债权的一切费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款肆拾万元，本人愿以栾川县蝴蝶谷景区瑞杰度假公寓4#楼五层十套作为抵押，如到期不还该楼由出借人全权处理”。借款期限届满后，借款方兴杰公司授权委托人练杰于2014年5月7日手写增加合同第一条条款内
容：“因项目周转需要该笔借款续到2014年10月”，并加盖洛阳兴杰置业有限公司合同印章。
另查明，原告胡绍芳2013年10月16日通过银行转账将34万元借款支付给被告兴杰公司，同日，兴杰公司向其出具收据一张，载明：“交款单位胡绍芳，人民币肆拾万元，收款事由栾川县蝴蝶谷景区度假公寓4#楼购房款”。庭审中，被告练杰称原告扣除了6万元的砍头息，实际收到借款34万元，借款期间2013年10月17日至2014年8月20日向原告胡绍芳共计还款160000元，向吴鸿转款80000元，向被告吴小英转款50000元。原告胡绍芳称160000元还款为2013年10月16日至2014年6月之间8个月的利息，被告练杰支付吴鸿80000元及吴小英50000元的款项为担保好处费，与原告无关。
还查明，被告史青果、被告王庆鸿、被告吴小英于2013年10月17日分别出具担保书一份，载明：“本人愿意为洛阳兴杰置业有限公司做借款担保，如果到期洛阳兴杰置业有限公司不能偿还，担保人保证在三日内还清本和息。（如有异议洛阳市涧西法院解决）”。被告练杰、被告张延丽于2014年10月11日出具保证书一份，载明：“兹有练杰借胡绍芳，现金肆拾万元整（400000元），保证于2014年12月30日偿还。借款人：练杰张延丽2014年10月11日”。被告王虎宾于2013年10月17日出具担保保证书一份，上载明“我自愿为洛阳兴杰置业有限公司借胡绍芳现金肆拾万元，月息5%担保。如果洛阳兴杰置业有限公司不能按时还款，我无条件在三日内，用跟我有关的一切财产归还本金和利息，我三日未还，按日计千分之四支付逾期利息。担保人：王虎宾”。
本院认为，原告胡绍芳与被告兴杰公司、被告建瑞公司签订的《担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。当事人应按照合同约定的内容履行相应的义务。被告兴杰公司未按合同约定期限偿还借款，因此原告胡绍芳要求被告兴杰公司偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的
借款合同约定的月利率过高，已超出了法律的规定，对其超出
部分本院不予支持。关于借款本金，因无证据证明原告将60000元现金支付给了被告，应当认定在借款本金中予以扣除。庭审中，被告练杰称已偿还原告胡绍芳160000元，原告称偿还的款项系利息，该利息依据《担保借款合同》约定利率计算，被告练杰未明确说明系本金或利息，故本院认定偿还的160000元系利息。被告练杰称支付吴鸿80000元及被告吴小英50000元的款项，与本案无关，本院不予处理。关于原告胡绍芳主张律师费用的诉讼请求，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。被告建瑞公司作为《担保借款合同》的连带责任保证人，被告兴杰公司逾期偿还借款，保证人应承担连带清偿责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故被告史青果、被告王庆鸿、被告吴小英、被告练杰、被告王虎宾作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告张延丽在被告练杰出具的保证书中未表明其保证人身份或者承担保证责任，故本院对其保证责任不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告洛阳兴杰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡绍芳借款本金340000元及利息（以340000元为基数，自2014年8月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告洛阳建瑞商贸有限公司、史青果、王庆鸿、吴小英、练杰、王虎宾对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡绍芳的其他诉讼请求。
本案受理费7300元、保全费3020元，合计10320元由被告
洛阳兴杰置业有限公司、洛阳建瑞商贸有限公司、史青果、王
庆鸿、吴小英、练杰、王虎宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹 虹