湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第00785号
上诉人（原审被告）邵辽原。
委托代理人曾强，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南新供销商贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区双塘路107号。
法定代表人虞平，董事长。
委托代理人杨建华，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人龙娟，湖南湘军律师事务所律师。
上诉人邵辽原因与被上诉人湖南新供销商贸有限责任公司（以下简称新供销公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第02824号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月17日，湖南新供销商贸有限责任公司（甲方）与邵辽原（乙方）签订《湖南新供销商贸有限责任公司联营合同书》（简称联营合同书），该合同对适用范围、联营费用、价格管理、商品质量管理、甲乙双方权利义务等内容作了约定，其中合同第二章适用范围第3条：本合同约定的经营场地和面积：长沙市开福区留芳宾馆东边临街一楼门面（约80㎡）；第4条：本合同约定的产品具体是指：水果、日用消费品（超市）类；合同第三章联营费用第7条第1款收取费用：总计人民币14万元／年（本合同签订时缴纳一个季度的押金，即人民币35000元整，进场后缴纳第一个季度的固定费用，即人民币35000元整，第二个季度的固定费用提前一个月支付给甲方，以此类推）；货款结算：双方约定由甲方统一收款；合同有效期限自2012年11月17日至2015年12月30日止。
合同签订后，邵辽原进入长沙市开福区留芳宾馆东边临街一楼门面即本案争议的门面进行经营。因双方对履行合同有争议，遂于2013年6月17日，邵辽原与新供销公司签订《终止合同协议书》，用以终止2012年11月17日双方签订的《湖南新供销商贸有限责任公司联营合同书》的履行。《终止合同协议书》对终止经营的场地、终止内容、补偿款和支付方式以及双方的权利义务进行了明确的约定：1邵辽原在2013年6月18日之前将“原合同书”中所合作经营的位于长沙市开福区留芳宾馆东边临街一楼门面场地（约80平方米）交还给新供销公司；2、终止邵辽原在“原合同书”中所合作经营的一楼门面超市区域合作经营权等；3、存货的处理，邵辽原将现有门面内的所有已经付款（结账）且不影响第二次销售的商品、货物、货架转让给新供销公司，但是必须提供真实、有效的进货（付款）确认单原件和供应商的详细资料（公司名称、业务员姓名、联系电话等）给新供销公司审核，新供销公司审核后方可确认收货，并按审核确认的进价为计算依据，至此邵辽原不得擅自处理该商品、货物、货架；4、邵辽原现存于门面内未付款（结账）或影响第二次销售的商品、货物、货架双方另行协商，如果协商不一致的，则由邵辽原自行处理，新供销公司概不负责；5、费用的承担，邵辽原至2013年6月18日止（以新供销公司实际接手经营时间为准），在合作经营期间邵辽原所有的债权债务、税费、人员聘用以及所收取的供应商进场费。代销费等相关费用，全部由邵辽原自行负责并承担。邵辽原在合作经营期间应交给新供销公司的费用计算至2013年5月17日止，之后至2013年6月17日止交场地期间应交给新供销公司的管理费用、水、电费由新供销公司自行承担；6、补偿款以及支付方式，新供销公司一次性补偿邵辽原终止合同补偿款8万元，经新供销公司审核确认后的货款连同8万元一并支付给邵辽原，新供销公司将货款以及补偿款在双方确认后七个工作日转入邵辽原指定的账户；7、双方的权利和义务，邵辽原有义务提供已经付款（结账）且不影响第二次销售的商品、货物、货架真实、有效的进货（付款）确认单原件给新供销公司审核，如邵辽原未提供的，新供销公司概不负责，邵辽原有义务支持、配合新供销公司完成清点商品、货物、货架以及原件审核等，如因邵辽原的原因造成延误，新供销公司概不负责，邵辽原有义务保持门面现有的货架、装修、设备等的现状，如有损坏，新供销公司有权进行相应的扣款，邵辽原有权要求新供销公司尽快审核并支付转让费以及货款，新供销公司有权对邵辽原提供的进货（付款）确认单原件进行真实性审核，对不能提供真实、有效进货（付款）确认原件的商品、货物、货架等，新供销公司有权不予收货。
《终止合同协议书》签订后，双方开始履行合同条款的义务，但是因双方对货物的进货单据的审核标准有异议，在核对过程中有分歧，故对邵辽原现存的货物、商品等不能达成一致意见，邵辽原不腾退经营场地，故新供销公司诉来原审法院，提出诉求：1、邵辽原立即停止对涉案房屋的侵占、腾退涉案房屋；2、邵辽原向新供销公司支付自2013年6月17日起的房屋占用费8167元（暂计至起诉之日止，应计至实际腾退房屋之日止）并结清水电气、物业管理费及收银员工资分摊；3、由邵辽原承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：一、新供销公司对本案争议的长沙市开福区留芳宾馆东边临街一楼门面场地（约80平方米）享有使用权，新供销公司与邵辽原签订的《湖南新供销商贸有限责任公司联营合同书》名为联营合同实为柜台租赁合同，根据相关案由的规定，本案案由应定租赁合同纠纷。邵辽原除了要向新供销公司交纳场地的租赁费用、水电费用外，还需承担收银员的工资等其他费用，接受新供销公司在管理上的制约；二、对《终止合同协议书》的处理意见。双方当事人对签订《终止合同协议书》的真实性均无异议，只是对协议的效力存在争议。原审法院认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定。我国合同法规定当事人采取合同书形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。从上述法律的规定可以看出，双方当事人签订《终止合同协议书》成立且生效。双方当事人在终止协议中约定了邵辽原有交还场地的义务，现在因双方对存货的处理意见不一致，导致邵辽原不愿交还租赁场地，新供销公司不能按时接收场地。对存货的处理按协议约定不是邵辽原拒不腾退租赁场地的前置条件或理由，邵辽原在腾退场地后仍然可以与新供销公司协商存货处理问题。因邵辽原在本案中未主张终止合同后补偿款和货款的处理，故双方关于场地使用费、水电费、收银员工资以及合同补偿款、货款，双方可另行协商解决，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、邵辽原在本判决生效之日起10日内将占用的长沙市开福区留芳宾馆东边临街一楼门面场地（约80平方米）交还给湖南新供销商贸有限责任公司；二、驳回湖南新供销商贸有限责任公司其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费5050元，由邵辽原承担4000元，湖南新供销商贸有限责任公司承担1050元。
一审判决后，邵辽原不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。《终止合同协议书》是附生效条件的合同，但是合同中约定的终止条款并未生效，本案中也未出现法定解除《联营合同》的情形，所以双方签订的《联营合同》继续有效。2、一审判决显失公平。《终止合同协议书》属于双务合同，一审判决邵辽原归还房屋，而并未判决新供销公司补偿邵辽原，显失公平。另外，本案双方当事人完全有继续履行《联营合同》的可能，邵辽原愿意支付租金，本案应该判决双方继续履行《联营合同》。综上所述，请求撤销原判，改判邵辽原向新供销公司支付房屋租金8167元，由新供销公司承担一、二审诉讼费用。
新供销公司辩称：《终止合同协议书》依法成立生效，《联营合同书》依法终止；终止合同对存货如何处理具有明确的约定，存货如何处理与交还涉案房屋没有牵连关系，存货的处理不应成为交还涉案房屋的托词；上诉人多次严重违约且终止合同成立生效，双方已无继续合作的基础。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：新供销公司与邵辽原签订《联营合同书》并履行一段时间后，双方经协商，就终止履行《联营合同书》有关事宜签订了《终止合同协议书》，该《终止合同协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。经审查，邵辽原上诉称《终止合同协议书》是附生效条件的合同的理由不成立，本院不予采信。《终止合同协议书》约定，邵辽原于2013年6月18日前将《联营合同书》中约定的合作经营的位于长沙市开福区留芳宾馆东边临街一楼门面场地交还给新供销公司，但邵辽原未在约定期限内交还场地，新供销公司遂起诉要求邵辽原腾退房屋，原审法院对新供销公司的该项诉讼请求予以支持正确。双方当事人在《终止合同书》中对补偿款、货款等事宜进行了约定，但邵辽原并未在本案中提出反诉，原审法院认定双方另行协商解决，在本案中未予处理并无不当。
综上所述，上诉人邵辽原的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由邵辽原负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年四月二十三日
书记员 汤英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。