wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第585号
原告：姚林花。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
被告：王文玉。
被告：吴全林。
原告姚林花诉被告王文玉、吴全林民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚林花的委托代理人岳金发到庭参加诉讼，被告王文玉、吴全林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚林花起诉称：2014年4月1日，原告与两被告签订借款合同，约定被告王文玉向原告借款2900000元，借款期限自2014年4月1日至2014年4月30日止，利息按月息1.86%（按实际天数计算），到期一次性归还借款本金及利息；双方约定借款到期后，如借款人不能按时归还，每天按借款总额的千分之三计算违约金，由此发生的实现债权而支付的费用由借款人承担，并由被告吴全林提供连带担保责任；借款发生后，被告王文玉未能按约偿还借款，被告吴全林也未能履行担保责任，原告多次催讨，至今未还。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告王文玉归还原告借款2900000元，并承担自2014年5月1日至判决生效确定付款之日逾期还款违约金35960元（暂计至2014年5月21日）；二、被告王文玉承担代理费30000元；三、被告吴全林对被告王文玉的上述债务承担连带保证清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告王文玉、吴全林未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借款合同1份，证明2014年4月1日，被告王文玉向原告借款2900000元，约定借款期限至2014年4月30日，借期利息按月利率1.86%计算，如未按时归还，应承担原告实现债权的费用（包括律师费等），被告吴全林为该笔借款提供连带责任保证；
二、收条1份、银行卡客户交易查询单1份，证明2014年4月1日原告将借款2900000元转账交付给被告王文玉的事实；
三、委托代理合同1份、增值税普通发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费30000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2014年4月1日，原告姚林花与被告王文玉、吴全林签订借款合同1份，约定被告王文玉向原告借款2900000元，借款期限一个月，利息按月利率1.86%计算，如未按时归还，需承担原告为实现债权的费用（包括律师费等），由被告吴全林对该笔借款提供连带责任保证。
同时查明，借款后，被告王文玉仅支付给原告借期内利息35000元。
另查明，原告未在借款合同上签字，其称系漏签，但因借款合同一直在其配偶处存放，故没有补签。
本院认为，被告王文玉向原告姚林花借款2900000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期还款利息（以借款本金2900000元为基数，按照月利率1.86%，自2014年5月1日起计算至判决确认付款之日止），因双方在借款合同中有所约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费30000元，因双方在借款合同中有所约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告吴全林在借款合同的担保人处签字确认提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王文玉追偿。被告王文玉、吴全林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文玉于本判决生效之日起十日内归还原告姚林花借款2900000元，并支付逾期还款利息（以借款本金2900000元为基数，按照月利率1.86%，自2014年5月1日起计算至判决确认付款之日止）、律师代理费30000元；
二、被告吴全林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30528元，减半收取15264元，财产保全费5000元，合计20264元，由被告王文玉、吴全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 斐
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终字第323号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1961年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶丽霞，女，1963年12月14日出生，汉族。
委托代理人：田富德（叶丽霞儿子），1990年8月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨俊凤，女，1965年7月21日出生，汉族。
委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
原审原告叶丽霞与原审被告张丽、杨俊凤返还原物纠纷一案，前由辽阳县人民法院于2015年10月19日作出（2015）辽县民初字第01274号民事判决。宣判后，被告张丽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张丽、被上诉人叶丽霞及其委托代理人田富德、被上诉人杨俊凤的委托代理人周乃清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽霞一审诉称：2013年6月，被告张丽与原告口头约定，被告张丽为原告在辽阳市办理养老保险，保险费用由原告承担，如办理不成，将所收款项全部返还，6月4日原告给付张丽保险款41，500.00元，张丽书写收条作此证明。直至今日被告张丽不仅未办理保险，而且拒绝还款，为此�请法院依据法律的规定判令被告张丽返还原告所收款项41，500.00元。
被告张丽一审辩称：收原告41，500.00元保费款属实，但我将此款交给杨俊凤了，她说她能办理养老保险，如杨俊凤能把钱返还给我，我就返还给原告。
被告杨俊凤一审辩称：张丽和我因为办理保险业务有过往来，我也是中间人，我没有给张丽出过41，500.00元的收条，对该事实已经忘了，对这笔款项我们不认可，张丽没有证据证明我收到了41，500.00元的事实，所以我不同意返还。
一审法院审理查明，2013年6月叶丽霞与张丽达成口头协议，张丽为叶丽霞办理养老保险，由叶丽霞投保费41，500.00元，如办理不成张丽将所收款项返还给叶丽霞。2013年6月4日叶丽霞将保费41，500.00元交与张丽，张丽给叶丽霞出具收条一张“今收叶丽霞养老保险款人民币大写肆万贰仟元正。（42000.00元）--500.00元。”张丽亲笔签名并按指纹。后因其它原因叶丽霞的养老保险至今未能办成，叶丽霞多次要求张丽返还保费41，500.00元，张丽以此款已交给杨俊凤为由拒绝返还，为此叶丽霞诉至法院，要求张丽返还保费41，500.00元。审理中张丽申请追加了杨俊凤为本案的被告。
上述事实，有叶丽霞提供收条在卷，并经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，叶丽霞与张丽达成的办理养老保险的口头协议属双方自愿行为，叶丽霞已将保费41，500.00元交与张丽，张丽就应按协议约定履行办理养老保险的义务，但至今张丽未能将叶丽霞的养老保险办理完毕，并表示不能办理，就应按口头协议约定，全额如数将保费41，500.00元返还给叶丽霞，因此对叶丽霞要求张丽返还保费41，500.00元的诉讼请求应予支持。对张丽辩称已将保费41，500.00元交与杨俊凤一节，杨俊凤否认，张丽也未能提供相应证据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法》第一百一十七条之规定，判决：张丽于本判决生效后5日内返还叶丽霞保费款41，500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，由张丽负担。
张丽的上诉理由及请求是：叶丽霞交给我的办理养老保险的41，500.00元我已转交给杨俊凤，杨俊凤应负返还义务。另外，原判决认定事实中“如办理不成张丽将所收款项返还原告”这段是不存在的，我是帮助为叶丽霞办理�老保险，我没有返还义务，更不可能承诺这个义务。请求二审法院依法改判叶丽霞的41，500.00元由杨丽凤返还。
叶丽霞二审答辩认为：同意一审判决，坚持要求张丽返还我41，500.00元。
杨俊凤二审答辩认为：叶丽霞与张丽之间的纠纷与杨俊凤无关，如张丽认为与杨俊凤存在纠纷可以通过另诉方式解决。本案叶丽霞与张丽的纠纷与答辩人无关。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，上诉人张丽未能按照约定为被上诉人叶丽霞办理养老保险事宜系违约行为，其应当承担相应的违约责任，故上诉人张丽应当返还被上诉人叶丽霞41，500.00元。对上诉人张丽提出该款项已交给被上诉人杨俊凤，其�是帮助被上诉人叶丽霞办理养老保险，并不具有返还义务，应由被上诉人杨俊凤承担返还义务的上诉理由，因被上诉人杨俊凤否认收到案涉款项，上诉人张丽也未能提供充分证据证明其主张事实的成立，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 玉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终字第323号上诉人（原审被告）：张丽，女，1961年8月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：叶丽霞，女，1963年12月14日出生，汉族。委托代理人：田富德（叶丽霞儿子），1990年8月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨俊凤，女，1965年7月21日出生，汉族。委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。原审原告叶丽霞与原审被告张丽、杨俊凤返还原物纠纷一案，前由辽阳县人民法院于2015年10月19日作出（2015）辽县民初字第01274号民事判决。宣判后，被告张丽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张丽、被上诉人叶丽霞及其委托代理人田富德、被上诉人杨俊凤的委托代理人周乃清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽霞一审诉称：2013年6月，被告张丽与原告口头约定，被告张丽为原告在辽阳市办理养老保险，保险费用由原告承担，如办理不成，将所收款项全部返还，6月4日原告给付张丽保险款41，500.00元，张丽书写收条作此证明。直至今日被告张丽不仅未办理保险，而且拒绝还款，为此�请法院依据法律的规定判令被告张丽返还原告所收款项41，500.00元。被告张丽一审辩称：收原告41，500.00元保费款属实，但我将此款交给杨俊凤了，她说她能办理养老保险，如杨俊凤能把钱返还给我，我就返还给原告。被告杨俊凤一审辩称：张丽和我因为办理保险业务有过往来，我也是中间人，我没有给张丽出过41，500.00元的收条，对该事实已经忘了，对这笔款项我们不认可，张丽没有证据证明我收到了41，500.00元的事实，所以我不同意返还。一审法院审理查明，2013年6月叶丽霞与张丽达成口头协议，张丽为叶丽霞办理养老保险，由叶丽霞投保费41，500.00元，如办理不成张丽将所收款项返还给叶丽霞。2013年6月4日叶丽霞将保费41，500.00元交与张丽，张丽给叶丽霞出具收条一张“今收叶丽霞养老保险款人民币大写肆万贰仟元正。（42000.00元）—500.00元。”张丽亲笔签名并按指纹。后因其它原因叶丽霞的养老保险至今未能办成，叶丽霞多次要求张丽返还保费41，500.00元，张丽以此款已交给杨俊凤为由拒绝返还，为此叶丽霞诉至法院，要求张丽返还保费41，500.00元。审理中张丽申请追加了杨俊凤为本案的被告。上述事实，有叶丽霞提供收条在卷，并经庭审质证，足资认定。一审法院认为，叶丽霞与张丽达成的办理养老保险的口头协议属双方自愿行为，叶丽霞已将保费41，500.00元交与张丽，张丽就应按协议约定履行办理养老保险的义务，但至今张丽未能将叶丽霞的养老保险办理完毕，并表示不能办理，就应按口头协议约定，全额如数将保费41，500.00元返还给叶丽霞，因此对叶丽霞要求张丽返还保费41，500.00元的诉讼请求应予支持。对张丽辩称已将保费41，500.00元交与杨俊凤一节，杨俊凤否认，张丽也未能提供相应证据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法》第一百一十七条之规定，判决：张丽于本判决生效后5日内返还叶丽霞保费款41，500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，由张丽负担。张丽的上诉理由及请求是：叶丽霞交给我的办理养老保险的41，500.00元我已转交给杨俊凤，杨俊凤应负返还义务。另外，原判决认定事实中“如办理不成张丽将所收款项返还原告”这段是不存在的，我是帮助为叶丽霞办理�老保险，我没有返还义务，更不可能承诺这个义务。请求二审法院依法改判叶丽霞的41，500.00元由杨丽凤返还。叶丽霞二审答辩认为：同意一审判决，坚持要求张丽返还我41，500.00元。杨俊凤二审答辩认为：叶丽霞与张丽之间的纠纷与杨俊凤无关，如张丽认为与杨俊凤存在纠纷可以通过另诉方式解决。本案叶丽霞与张丽的纠纷与答辩人无关。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，上诉人张丽未能按照约定为被上诉人叶丽霞办理养老保险事宜系违约行为，其应当承担相应的违约责任，故上诉人张丽应当返还被上诉人叶丽霞41，500.00元。对上诉人张丽提出该款项已交给被上诉人杨俊凤，其�是帮助被上诉人叶丽霞办理养老保险，并不具有返还义务，应由被上诉人杨俊凤承担返还义务的上诉理由，因被上诉人杨俊凤否认收到案涉款项，上诉人张丽也未能提供充分证据证明其主张事实的成立，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人张丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  戴慧琦代理审判员  徐莲凤二〇一六年四月十三日书 记 员  李 玉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5195号
罪犯范自文，男，汉族，1960年6月29日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）曲刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人范自文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人范自文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）云高刑终字第844号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年6月17日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯范自文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯范自文系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年7月28日止。罪犯范自文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯范自文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范自文减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月29日起至2019年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特256号
申请人：张元银，女，1961年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。申请人：张春霞，女，1965年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区海滨五村XXX号XXX室。被申请人：张元莲，女，1958年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路民主二村XXX号上。代理人：张元玉(系被申请人张元莲的姐姐)，女，1950年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路蜀山新村22幢504室。申请人张元银、张春霞申请认定张元莲限制民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张元银、张春霞称，姐姐张元莲患有XXX疾病，生活需要人照顾。现为了处理张元莲的生活事务，故申请认定张元莲为限制民事行为能力人，并指定张元银、张春霞为监护人。被申请人代理人张元玉称，同意申请人张元银、张春霞的申请请求。经审理查明：被申请人张元莲，女，1958年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路民主二村XXX号上。被申请人张元莲与丈夫葛路宝婚后未生育子女，葛路宝于2016年7月25日死亡。张元莲的父亲张志恒与母亲胡惠珍共生育张元英、张元玉、张元发、张元莲、张元银、张春霞六个女儿。张志恒于1983年1月30日死亡，胡惠珍于1991年8月21日死亡。张元莲持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2016年10月8日，申请人张元银、张春霞诉至本院，作如上诉请。审理中，张元英到庭表示同意申请人张元银、张春霞的申请请求。本院认为，张元莲系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人张元银、张春霞要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张元银、张春霞系张元莲的妹妹，根据法律相关规定，可以担任张元莲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条第三款之规定，判决如下：一、张元莲为限制民事行为能力人；二、指定张元银、张春霞为张元莲的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条……代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民特256号申请人：张元银，女，1961年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。申请人：张春霞，女，1965年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区海滨五村XXX号XXX室。被申请人：张元莲，女，1958年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路民主二村XXX号上。代理人：张元玉(系被申请人张元莲的姐姐)，女，1950年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路蜀山新村22幢504室。申请人张元银、张春霞申请认定张元莲限制民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张元银、张春霞称，姐姐张元莲患有XXX疾病，生活需要人照顾。现为了处理张元莲的生活事务，故申请认定张元莲为限制民事行为能力人，并指定张元银、张春霞为监护人。被申请人代理人张元玉称，同意申请人张元银、张春霞的申请请求。经审理查明：被申请人张元莲，女，1958年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路民主二村XXX号上。被申请人张元莲与丈夫葛路宝婚后未生育子女，葛路宝于2016年7月25日死亡。张元莲的父亲张志恒与母亲胡惠珍共生育张元英、张元玉、张元发、张元莲、张元银、张春霞六个女儿。张志恒于1983年1月30日死亡，胡惠珍于1991年8月21日死亡。张元莲持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2016年10月8日，申请人张元银、张春霞诉至本院，作如上诉请。审理中，张元英到庭表示同意申请人张元银、张春霞的申请请求。本院认为，张元莲系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人张元银、张春霞要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张元银、张春霞系张元莲的妹妹，根据法律相关规定，可以担任张元莲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条第三款之规定，判决如下：一、张元莲为限制民事行为能力人；二、指定张元银、张春霞为张元莲的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  顾佳娜二〇一六年十一月四日书 记 员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条……代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第428之二号
申请执行人王立成，男，1961年12月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宋迎禄，男，1966年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宋长月，男，1965年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川起重机器股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人宋长月，该公司董事长。
被执行人华宸建设集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区。
法定代表人范定胜，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第1471号民事调解书，申请执行人于2015年11月3日向本院申请恢复执行。本案应执行标的868399元(含执行费9884元)，未执行标的868399元。本案在执行过程中虽查封了被执行人银川起重机器股份有限公司车间、起重机，但不能做评估拍卖，除此外无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1471号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
审 判 长 曹子荣
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 白 欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1586号
上诉人（原审被告）：赵中朝，男，1964年5月20日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：张爱云，女，1965年10月30日生，汉族，系上诉人赵中朝妻子。
被上诉人（原审原告）：孙国现，男，1955年12月15日生，汉族，住内黄县。
原审被告：郭川，男，1987年1月21日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
原审被告：赵中习，男，1966年3月5日生，汉族，住内黄县。
上诉人赵中朝因与被上诉人孙国现、原审被告郭川、原审被告赵中习民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市内黄县人民法院(2016)豫0527民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵中朝及其委托诉讼代理人张爱云，被上诉人孙国现，原审被告郭川委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼，原审被告赵中习经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
上诉人赵中朝上诉请求：1、撤销内黄县人民法院(2016)豫0527民初3097号民事判决，改判上诉人承担被上诉人欠款43960元（不服金额为4500元）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2003年11月27日已经偿还给被上诉人2000元，应从本金45960元中扣除。2、上诉人不应付利息2500元，双方协议中并没有约定利息。
被上诉人孙国现辩称，1、关于上诉人称给2000元钱是偿还2003年11月27日之前的债务，与本案的借款无关。2、关于2500元利息是上诉人2014年7月1日没按《协议》还款后，双方达成的口头协议约定“应还未还款”付月息百分之二。从2014年7月1日暂至2016年9月1日“应还未还款”计息为9000元，实付息6500元，还欠2500元。
原审被告郭川述称：一审法院查明事实错误，适用法律错误，请求法院依法改判或者依法发回重审。
孙国现向一审法院起诉请求：１、被告立即偿还欠款45960元、利息2500元；２、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：被告赵中朝欠原告孙国现45960元至今未还，事实清楚，证据充分，被告赵中朝的行为违反双方约定，应依法承担相应的违约责任，本院予以支持；被告赵中习、郭川作为担保人，应当对上述债务承担一般保证责任；原告要求被告偿还利息2500元之诉请，该利息的约定系原告孙国现与被告赵中朝之间的约定，对被告赵中习、被告郭川不应当具有约束力，原告要求被告郭川、赵中习偿还利息2500元之诉请，本院不予支持。综上所述，原告孙国现要求被告赵中朝偿还借款45960元及利息2500元之诉请，本院予以支持。原告孙国现要求被告赵中习、郭川对本金45960元承担一般保证责任责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵中朝于本判决生效后十日内偿还原告孙国现欠款本金45960元、利息2500元；二、被告赵中习、郭川对本金45960元承担一般保证责任；三、驳回原告孙国现的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告赵中朝负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵中朝上诉称曾还过2000元应从本金扣除，但其提供的被上诉人孙国现出具的收条落款日期是2003年11月27日，而《协议》的落款时间为2011年6月3日，上诉人赵中朝提供的收条不能对抗《协议》中的下余借款数额，另被上诉人对上诉人赵中朝还过2000元的主张不予认可，辩称这2000元是还的2003年11月27日之前的债务，故本院对上诉人赵中朝的该项主张不予支持，认定欠款本金为45960元。关于上诉人赵中朝上诉称不应支付利息2500元，因上诉人赵中朝在二审庭审中承认有利息，故本院对上诉人赵中朝该项上诉不予支持。综上所述，上诉人赵中朝的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人赵中朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年五月十九日
书记员 魏雪冉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27834号
原告：王翔凤，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
被告：顾衍名，男，1976年11月2日出生，汉族，住上海市。
原告王翔凤与被告顾衍名劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因主体问题向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王翔凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王翔凤负担。
审判员 徐海英
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5174号
上诉人（原审被告）：张旭，男，1982年6月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝桂鑫，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：余新淮，北京市高顿律师事务所律师。
上诉人张旭因与被上诉人郝桂鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张旭上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回郝桂鑫的一审诉讼请求。事实与理由：1.北京市昌平区回龙观镇北方鑫地建材市场（以下简称鑫地市场）有合法手续，正常营业多年，也有营业执照等合法经营手续。张旭转租该市场的商铺也是合理合法，双方签订的租赁合同应为有效，一审判决认定合同无效是错误的。2.市场发生火灾并没有影响郝桂鑫租赁的商铺，该商铺并没有发生火灾。火灾发生后虽然暂时停过电，后又恢复，天然气、水都能够正常使用，涉案商铺一直在占有使用、正常经营。特别是2017年6月14日张旭明确告知郝桂鑫可以办理终止合同手续，但是郝桂鑫均不予回应，继续占有使用商铺直到2017年8月9日被市场清退，其理应支付租金，郝桂鑫被商场清退也影响了张旭向市场主张赔偿的权利，一审判决返还租金没有依据。3.即使合同无效，也要根据履行合同的双方过错进行分责。本案中张旭对火灾发生没有过错，反而是郝桂鑫继续使用商铺后导致被市场清退的行为存在过错，其使用房屋期间的租金不应退还。
郝桂鑫辩称，同意一审法院判决，不同意张旭的上诉请求。火灾发生后全部采取措施进行封闭，不可以营业。
郝桂鑫向一审法院起诉请求：判令张旭退还郝桂鑫剩余租金12400元、物业费400元及押金12000元，共计24800元。
一审法院认定事实：2016年10月24日，张旭（甲方）与郝桂鑫（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将位于北京市昌平区回龙观镇鑫地市场5A-15-2的房屋（以下简称5A-15-2号房屋）出租给乙方用于经营饭店；租赁期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止；租金为每月6200元，付款按季付上付方式，押金为10000元，如果合同期未干满或租赁期间对房屋造成的一切损失由乙方承担，押金不返；乙方应提前半个月交纳下期租金，每延迟1日支付，须向甲方交纳应交租金5%的违约金；物业费为一个月200元。
合同签订后，郝桂鑫向张旭支付租金至2017年7月31日。2017年6月5日，鑫地市场发生火灾。当日，北京市昌平区公安消防支队发布《封闭火灾现场公告》，从2017年6月5日23时0分起，对鑫地市场火灾现场予以封闭，封闭范围为警戒标志以内的区域，禁止任何人擅自进入封闭区域。2017年8月，郝桂鑫搬离5A-15-2号房屋。后该房屋被拆除。本案庭审中，郝桂鑫称5A-15-2号房屋在本次火灾中并未过火，但因火灾发生后，鑫地市场整体封闭、断水断电，致其无法继续经营。张旭认可断电事实，并称火灾发生后，郝桂鑫尚在营业，但经营受到一定影响。
本案庭审中，郝桂鑫、张旭均称上述房屋系由鑫地市场建设，但未能提供建设工程规划许可证及相关主管部门批准建设手续。
另查，合同签订后，郝桂鑫使用张旭的个体工商户营业执照经营饭店，并于2016年11月11日向张旭支付营业执照押金2000元。本案庭审中，张旭称郝桂鑫至今未向其归还营业执照，故不同意返还郝桂鑫营业执照押金2000元。
一审法院认定以上事实，有《房屋租赁合同》、转账凭证、《封闭火灾现场公告》、承诺书、收条及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，现有证据不能证明涉案房屋的建设已经取得建设工程规划许可证，或者经主管部门批准，故此，双方签订的《房屋租赁合同》依法应认定为无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，火灾发生后，郝桂鑫继续占有房屋，但因市场断电，致使郝桂鑫无法继续经营，故此，郝桂鑫要求张旭返还自2017年6月5日至2017年7月31日期间的租金，理由正当，法院予以支持。郝桂鑫要求张旭返还租赁押金10000元及物业费400元，但其提供的证据并不足以证明其已向张旭支付该费用，故对郝桂鑫的该项诉讼请求，法院无法支持。因郝桂鑫未举证证明其已返还张旭营业执照，故其要求张旭返还营业执照押金2000元，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决：一、原告郝桂鑫与被告张旭于二○一六年十月二十四日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告张旭于本判决生效后十日内返还原告郝桂鑫租金11573元；三、驳回原告郝桂鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提供新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据本案查明的事实，涉诉房屋系由鑫地市场建设，未取得建设工程规划许可证，一审法院认定双方签订的《房屋租赁合同》无效并无不当。因是否取得营业执照不是认定涉案租赁合同是否有效的理由，故张旭以此为由主张双方所签《房屋租赁合同》有效，理由不足，本院不予支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。根据本案查明的事实，双方合同约定涉案房屋出租给郝桂鑫用于经营。市场发生火灾后，郝桂鑫虽继续占有房屋，但已无法正常经营。因此一审法院判令张旭返还2017年6月5日至2017年7月31日期间的租金并无不当。张旭所述郝桂鑫租赁的商铺并未过火，未影响郝桂鑫正常使用房屋一节与事实不符，本院不予采信。张旭所述，郝桂鑫占用房屋的行为给其造成经济损失，不同意退还使用费一节，且不论郝桂鑫占用房屋是否给其造成经济损失，因该事实不是其拒绝退还郝桂鑫租金的理由，故其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，张旭的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由张旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年七月四日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3550号
原告姚琳琳，女，1985年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
本院在审理原告姚琳琳与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚琳琳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告姚琳琳负担。
审判长 李洁
审判员 王青
审判员 汪涛
二〇一七年三月二十日
书记员 杨宾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2626号
原告：刘占宏，男，1967年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王志宏，男，1968年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告刘占宏诉被告王志宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘占宏于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘占宏以与王志宏达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘占宏撤诉。
案件受理费9443.88元，减半收取4721.94元，由刘占宏负担。
审判员 胡静
二〇一七年十月十日
书记员 李想
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10018号
原告：幸亨全，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。
被告：重庆骏才人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A-21-17，统一社会信用代码915001030656622322。
法定代表人：张素娟，总经理。
委托诉讼代理人：杜龙权，男，系该公司员工。
被告：重庆利特环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号5-9、5-10，统一社会信用代码91500000778495040W。
法定代表人：刘娅，总经理。
委托诉讼代理人：李和林，男，该公司员工。
原告幸亨全与被告重庆骏才人力资源管理有限公司、重庆利特环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告幸亨全于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告幸亨全撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告幸亨全负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年四月二十六日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第60号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。现在家候审。
被告人黄某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。现在家候审。
被告人黄某乙。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月15日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某、黄某甲、黄某乙犯妨害公务罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年2月10日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人李某、黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2013年12月4日11时许，被告人李某、黄某甲、黄某乙因交通事故赔偿金赔偿问题，至丹阳市皇塘镇，采用喷涂油漆、打砸物品等方式闹事。丹阳市公安局皇塘派出所民警赶至现场后，被告人李某、黄某甲、黄某乙又采取拳打脚踢、竹棍打等手段对民警徐某、陈某进行殴打。经丹阳市公安局法医鉴定，徐某的损伤属轻微伤。
为指控上述事实，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为，三被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，提请本院依法追究三被告人的刑事责任。
三被告人对起诉书的指控均无异议。
经审理查明：被告人李某、黄某甲、黄某乙系亲戚关系。2013年10月1日，被告人黄某乙母亲李某与何某发生交通事故死亡，于2013年12月4日火化。因对赔偿金数额不满，2013年12月4日11时许，被告人李某、黄某甲、黄某乙等人至丹阳市皇塘镇何某家，采用喷涂油漆、打砸物品等方式闹事。丹阳市公安局皇塘派出所民警接警后赶至现场，在处警过程中，被告人李某、黄某甲、黄某乙采取拳打脚踢、竹棍打等手段对民警徐某、陈某进行殴打。经丹阳市公安局法医鉴定，徐某的损伤属于轻微伤。
另查明：案发当日，被告人李某被带至公安机关，被告人李某如实供述了上述事实。2014年1月7日，被告人黄某甲主动投案，12月15日，被告人黄某乙被传唤，两被告人到案后均如实供述了上述事实。三被告人对被害人的损失已作赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、黄某甲、黄某乙当庭亦供认不讳，并有被害人徐某、陈某的陈述，证人黄某丙、姜某、潘某、周某、王某、何某、茅某等人的证言，提取笔录，辨认笔录，病历，接处警工作登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人李某、黄某甲、黄某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法均应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲自动投案，并如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某、黄某乙归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人黄某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 杨元高
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗妹，无业。因本案，于2014年6月25日被南丹县公安局取保候审。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2015）57号起�书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院审查于同年6月23日立案审查后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案，南丹县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2014年6月25日，被告人罗某在南丹县城关镇民行中路金芙蓉对面“下一站网吧”内，贩卖1小包毒品氯胺酮给温某某，交易结束后被公安民警当场抓获。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、勘验、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依法判处被告人罗某拘役四个月至有期徒刑一年。
被告人罗某对起诉书指控的事实无异议，但认为其只是帮联系买卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2014年6月25日，被告人罗某在南丹县城关镇民行中路金芙蓉广场对面“下一站网吧”上班时，在网吧内上网的温某某付给其50元钱用于购买“K粉”。罗某收下钱后打电话联系帮购买毒品。十多分钟后黎某某拿来一小包毒品可疑物交给温某某，交易结束后三人均被公安民警当场抓获，并从温某某身上查获净重0.8克的毒品可疑物。经河池市公安局物证鉴定所检验，从温某某身上查获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表：证实本案系南丹县公安局禁毒大队民警在工作中发现。
2、检验报告及鉴定意见通知书：证实经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从温某某身上查获的一小包毒品可疑物中检出氯胺酮，鉴定意见已告知被告人罗某。
3、到案经过：证实2014年6月25日15时许，南丹县公安局民警在南丹县城关镇民行中路金芙蓉对面“下一站”网吧内将正在贩卖毒品的被告人罗某当场抓获。
4、辨认笔录及照片：证实被告人罗某对作案现场的辨认情况。
5、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：证实案发现场及周边情况。
6、扣押、处理物品、文件清单：证实南丹县公安局已将从罗某身上查获的人民币50元、白色山楂树牌手机一部及从温某某身上查获的一小包毒品可疑物依法扣押，从罗某身上查获的人民币及手机现暂存于南丹县公安局禁毒大队。
7、调取证据清单、证明、通讯记录，证实被告人罗某所使用的手机号码150××××9120的通话记录。
8、称量记录及照片：证实经称量，从温某某身上查获的毒品可疑物净重0.8克。
9、提取笔录及照片：证实南丹县公安局已依法对查获温某某的毒品可疑物提取送检的事实。
10、户籍证明：证实被告人罗某出生于1995年9月5日，作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
11、南丹县人民医院检验单，证实2014年6月25日，被告人罗某尿检HCG呈阳性。
12、证人证言：⑴黎某某证实，2014年6月25日下午3时许，其从南丹县城关镇龙泉广场“戈蓝”网吧帮“老瘦”送了一小包毒品“K粉”去金芙蓉广场的“下一站”网吧给罗某，然后罗某让其拿给在网吧内上网的温某某。交易完成后，其和温某某、罗某被公安机关当场抓获。⑵温某某证实，2014年6月25日其到南丹县金芙蓉广场对面的“下一站”网吧上网，玩了一个多小时后觉得有点困，就拿了50元钱到网吧柜台找到网吧管理员“罗月”叫她帮买点“货”（K粉）。当时她收下钱后说她手上“货”已经卖完了，她叫人从外面送些过来，让其回去上网等。其就继续上网，约20分钟后，有一个女孩拿了一包“货”到其电脑旁给其，其刚拿到“货”就被公安民警当场抓获，同时被抓的还有网吧管理员“罗月”及�货的女孩。
13、被告人罗某的供述：2014年6月25日15时许，其正在“下一站”网吧收银台上班时，温某某来到收银台向其求购50元钱的“货”（K粉）。其告诉他其手上现在没有现“货”了。正好其朋友“老瘦”用一座机打电话给其，其便问“老瘦”是否有K粉卖。“老瘦”回答说有，但是没有时间送，让黎某某帮送来。其就告诉温某某有K粉卖，并接过温某某递给其购买毒品所需的一张面值为50元的人民币放入自己的衣服口袋。10多分钟后，黎某某来到网吧收银台，其就对她说是温某某要的“货”，钱其已经收了。黎某某就从身上拿出一小包用透明塑料袋包装的价值50元的毒品递给温某某。温某某接过毒品刚要离开时，公安民警赶到当场把其和黎某某、温某某三人抓获，并从温某某身上查获一小包毒品可疑物，从其身上查获毒资人民币50元。
上述证据来源客观，取证程�合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管制规定，居间介绍买卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人罗某关于其只是帮联系买卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解，经查，居间介绍买卖毒品，无论是否获利，均以贩卖毒品罪的共犯论处，该辩解不予采纳。被告人罗某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。庭审后，被告人罗某主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、�款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何珠国
审判员 苏 倩
审判员 韦柳娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 刚
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2531号
申请执行人：杨启。
被执行人：王松之。
被执行人：薛兰玲。
杨启与王松之、薛兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月28日作出的（2016）苏0803民初733号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、王松之、薛兰玲欠杨启借款本金70000元于2016年5月30日前付清，并承担自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日的利息；二、杨启放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费1550元（申请人已预交775元），减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由王松之、薛兰玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初字第733号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林志龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，456.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，456.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1070号
原告赵本金，男，1976年3月30日出生，汉族，个体运输户，住唐山市。身份证号码×××
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市
负责人姚继业，该公司经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告赵本金与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“民安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑞华、被告委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本金诉称，2013年1月20日6时许，原告聘用司机赵西茹驾驶原告所有的冀Bxxx**号货车在唐钢炼铁北区东料场倒车时，右后轮轧在料堆上，致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定：赵西茹承担事故的全部责任。原告的经济损失为：车辆损失46289元，施救费2000元，评估费1380元，照相费50元，合计49719元。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险，请求人民法院判令被告依法承担保险赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，根据保险单特别约定条款明确记载以及最高院保险法司法解释二第11条规定，原告诉请损失不属于保险责任范围；原告车辆所涉施救方没有施救及收费资质；评估费、照相费不属于保险责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵本金为证明其主张成立，向本院提供如下证据（均为复印件）：
1、唐山市公安局钢城分局交通警察大队出具的交通事故认定书、不调解通知书各1份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况。
2、唐山市路南区价格认证中心出具的财产损失价格评估结论书1份，证明原告车辆损失为46289元。
3、河北省地方税务局通用机打发票2张、收据1张，证明原告支出评估费1380元、施救费2000元、照相费50元。
4、赵西茹机动车驾驶证、冀BS07**号机动车行驶证各1份，证明肇事车辆系合法行驶，驾驶员系合法驾驶。
5、冀Bxxx**号机动车保险单1份，证明原告事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险附不计免赔率，保险金额339500元，事故发生在保险期间内。
被告民安保险公司未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的第1、4、5号证据没有异议，本院对其证据效力予以认定。对原告第2号证据，被告认为该鉴定系原告单方委托，不符合程序要求，不能作为定案依据；该结论书中的液压系统及油缸系统损失不属于保险责任范围；要求原告提供车辆修理发票及单据；对其合法性、合理性均有异议。对原告第3号证据，被告不予认可。本院认为，原告提供的第2、3号证据具有相应的真实性、关联性、合法性，可以证明原告赵本金因本次交通事故导致的财产损失情况，本院依法对其证据效力予以认定；但照相费用票据不具有证据的合法性，故对其证据效力依法不予认定。
经审理查明，2013年1月20日6时许，原告赵本金聘用司机赵西茹驾驶原告所有的冀Bxxx**号重型自卸货车在唐钢炼铁北区东料场倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安局钢城分局交通警察大队认定：赵西茹承担事故的全部责任。2013年1月29日唐山市路南区价格认证中心作出道路交通事故价格评估结论书，认定赵本金所有的冀Bxxx**号车辆损失为46289元。原告赵本金另已实际支出评估费1380元、施救费2000元。该肇事车辆在被告民安保险公司投保车辆损失险（不计免赔率），保险赔偿限额为339500元，本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。
本院认为，原告赵本金因交通事故导致财产损失，被告民安保险公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告赵本金关于车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。原告关于照相费的诉讼请求缺乏合法证据佐证，本院依法不予支持。原告赵本金的经济损失为：车辆损失46289元、评估费1380元、施救费2000元，共计49669元。被告辩称原告的经济损失属于保险除外责任，但未能提供充分证据予以佐证，亦缺乏相应法律依据，本院依法不予采信。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告赵本金保险金49669元。
二、驳回原告赵本金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一三年七月二十五日
书记员 姚雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1070号
原告赵本金，男，1976年3月30日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，该公司经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告赵本金与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“民安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑞华、被告委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本金诉称，2013年1月20日6时许，原告聘用司机赵西茹驾驶原告所有的冀BXXX**号货车在唐钢炼铁北区东料场倒车时，右后轮轧在料堆上，致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定：赵西茹承担事故的全部责任。原告的经济损失为：车辆损失46289元，施救费2000元，评估费1380元，照相费50元，合计49719元。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险，请求人民法院判令被告依法承担保险赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，根据保险单特别约定条款明确记载以及最高院保险法司法解释二第11条规定，原告诉请损失不属于保险责任范围；原告车辆所涉施救方没有施救及收费资质；评估费、照相费不属于保险责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵本金为证明其主张成立，向本院提供如下证据（均为复印件）：
1、唐山市公安局钢城分局交通警察大队出具的交通事故认定书、不调解通知书各1份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况。
2、唐山市路南区价格认证中心出具的财产损失价格评估结论书1份，证明原告车辆损失为46289元。
3、河北省地方税务局通用机打发票2张、收据1张，证明原告支出评估费1380元、施救费2000元、照相费50元。
4、赵西茹机动车驾驶证、冀BXXX**号机动车行驶证各1份，证明肇事车辆系合法行驶，驾驶员系合法驾驶。
5、冀BXXX**号机动车保险单1份，证明原告事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险附不计免赔率，保险金额339500元，事故发生在保险期间内。
被告民安保险公司未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的第1、4、5号证据没有异议，本院对其证据效力予以认定。对原告第2号证据，被告认为该鉴定系原告单方委托，不符合程序要求，不能作为定案依据；该结论书中的液压系统及油缸系统损失不属于保险责任范围；要求原告提供车辆修理发票及单据；对其合法性、合理性均有异议。对原告第3号证据，被告不予认可。本院认为，原告提供的第2、3号证据具有相应的真实性、关联性、合法性，可以证明原告赵本金因本次交通事故导致的财产损失情况，本院依法对其证据效力予以认定；但照相费用票据不具有证据的合法性，故对其证据效力依法不予认定。
经审理查明，2013年1月20日6时许，原告赵本金聘用司机赵西茹驾驶原告所有的冀BXXX**号重型自卸货车在唐钢炼铁北区东料场倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安局钢城分局交通警察大队认定：赵西茹承担事故的全部责任。2013年1月29日唐山市路南区价格认证中心作出道路交通事故价格评估结论书，认定赵本金所有的冀BXXX**号车辆损失为46289元。原告赵本金另已实际支出评估费1380元、施救费2000元。该肇事车辆在被告民安保险公司投保车辆损失险（不计免赔率），保险赔偿限额为339500元，本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。
本院认为，原告赵本金因交通事故导致财产损失，被告民安保险公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告赵本金关于车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。原告关于照相费的诉讼请求缺乏合法证据佐证，本院依法不予支持。原告赵本金的经济损失为：车辆损失46289元、评估费1380元、施救费2000元，共计49669元。被告辩称原告的经济损失属于保险除外责任，但未能提供充分证据予以佐证，亦缺乏相应法律依据，本院依法不予采信。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告赵本金保险金49669元。
二、驳回原告赵本金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一三年七月二十五日
书记员 姚雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1070号
原告赵本金，男，1976年3月30日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区。
负责人姚继业，该公司经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告赵本金与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“民安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑞华、被告委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本金诉称，2013年1月20日6时许，原告聘用司机赵西茹驾驶原告所有的冀BS07**号货车在唐钢炼铁北区东料场倒车时，右后轮轧在料堆上，致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定：赵西茹承担事故的全部责任。原告的经济损失为：车辆损失46289元，施救费2000元，评估费1380元，照相费50元，合计49719元。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险，请求人民法院判令被告依法承担保险赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，根据保险单特别约定条款明确记载以及最高院保险法司法解释二第11条规定，原告诉请损失不属于保险责任范围；原告车辆所涉施救方没有施救及收费资质；评估费、照相费不属于保险责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵本金为证明其主张成立，向本院提供如下证据（均为复印件）：
1、唐山市公安局钢城分局交通警察大队出具的交通事故认定书、不调解通知书各1份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况。
2、唐山市路南区价格认证中心出具的财产损失价格评估结论书1份，证明原告车辆损失为46289元。
3、河北省地方税务局通用机打发票2张、收据1张，证明原告支出评估费1380元、施救费2000元、照相费50元。
4、赵西茹机动车驾驶证、冀BS07**号机动车行驶证各1份，证明肇事车辆系合法行驶，驾驶员系合法驾驶。
5、冀BS07**号机动车保险单1份，证明原告事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险附不计免赔率，保险金额339500元，事故发生在保险期间内。
被告民安保险公司未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的第1、4、5号证据没有异议，本院对其证据效力予以认定。对原告第2号证据，被告认为该鉴定系原告单方委托，不符合程序要求，不能作为定案依据；该结论书中的液压系统及油缸系统损失不属于保险责任范围；要求原告提供车辆修理发票及单据；对其合法性、合理性均有异议。对原告第3号证据，被告不予认可。本院认为，原告提供的第2、3号证据具有相应的真实性、关联性、合法性，可以证明原告赵本金因本次交通事故导致的财产损失情况，本院依法对其证据效力予以认定；但照相费用票据不具有证据的合法性，故对其证据效力依法不予认定。
经审理查明，2013年1月20日6时许，原告赵本金聘用司机赵西茹驾驶原告所有的冀BS07**号重型自卸货车在唐钢炼铁北区东料场倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安局钢城分局交通警察大队认定：赵西茹承担事故的全部责任。2013年1月29日唐山市路南区价格认证中心作出道路交通事故价格评估结论书，认定赵本金所有的冀BS07**号车辆损失为46289元。原告赵本金另已实际支出评估费1380元、施救费2000元。该肇事车辆在被告民安保险公司投保车辆损失险（不计免赔率），保险赔偿限额为339500元，本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。
本院认为，原告赵本金因交通事故导致财产损失，被告民安保险公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告赵本金关于车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。原告关于照相费的诉讼请求缺乏合法证据佐证，本院依法不予支持。原告赵本金的经济损失为：车辆损失46289元、评估费1380元、施救费2000元，共计49669元。被告辩称原告的经济损失属于保险除外责任，但未能提供充分证据予以佐证，亦缺乏相应法律依据，本院依法不予采信。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告赵本金保险金49669元。
二、驳回原告赵本金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一三年七月二十五日
书记员 姚雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1070号
原告赵本金，男，1976年3月30日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区。
负责人姚继业，该公司经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告赵本金与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“民安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周瑞华、被告委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本金诉称，2013年1月20日6时许，原告聘用司机赵西茹驾驶原告所有的冀BS07**号货车在唐钢炼铁北区东料场倒车时，右后轮轧在料堆上，致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定：赵西茹承担事故的全部责任。原告的经济损失为：车辆损失46289元，施救费2000元，评估费1380元，照相费50元，合计49719元。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险，请求人民法院判令被告依法承担保险赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，根据保险单特别约定条款明确记载以及最高院保险法司法解释二第11条规定，原告诉请损失不属于保险责任范围；原告车辆所涉施救方没有施救及收费资质；评估费、照相费不属于保险责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵本金为证明其主张成立，向本院提供如下证据（均为复印件）：
1、唐山市公安局钢城分局交通警察大队出具的交通事故认定书、不调解通知书各1份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况。
2、唐山市路南区价格认证中心出具的财产损失价格评估结论书1份，证明原告车辆损失为46289元。
3、河北省地方税务局通用机打发票2张、收据1张，证明原告支出评估费1380元、施救费2000元、照相费50元。
4、赵西茹机动车驾驶证、冀BS07**号机动车行驶证各1份，证明肇事车辆系合法行驶，驾驶员系合法驾驶。
5、冀BS07**号机动车保险单1份，证明原告事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险附不计免赔率，保险金额339500元，事故发生在保险期间内。
被告民安保险公司未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的第1、4、5号证据没有异议，本院对其证据效力予以认定。对原告第2号证据，被告认为该鉴定系原告单方委托，不符合程序要求，不能作为定案依据；该结论书中的液压系统及油缸系统损失不属于保险责任范围；要求原告提供车辆修理发票及单据；对其合法性、合理性均有异议。对原告第3号证据，被告不予认可。本院认为，原告提供的第2、3号证据具有相应的真实性、关联性、合法性，可以证明原告赵本金因本次交通事故导致的财产损失情况，本院依法对其证据效力予以认定；但照相费用票据不具有证据的合法性，故对其证据效力依法不予认定。
经审理查明，2013年1月20日6时许，原告赵本金聘用司机赵西茹驾驶原告所有的冀BS07**号重型自卸货车在唐钢炼铁北区东料场倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安局钢城分局交通警察大队认定：赵西茹承担事故的全部责任。2013年1月29日唐山市路南区价格认证中心作出道路交通事故价格评估结论书，认定赵本金所有的冀BS07**号车辆损失为46289元。原告赵本金另已实际支出评估费1380元、施救费2000元。该肇事车辆在被告民安保险公司投保车辆损失险（不计免赔率），保险赔偿限额为339500元，本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。
本院认为，原告赵本金因交通事故导致财产损失，被告民安保险公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告赵本金关于车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。原告关于照相费的诉讼请求缺乏合法证据佐证，本院依法不予支持。原告赵本金的经济损失为：车辆损失46289元、评估费1380元、施救费2000元，共计49669元。被告辩称原告的经济损失属于保险除外责任，但未能提供充分证据予以佐证，亦缺乏相应法律依据，本院依法不予采信。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告赵本金保险金49669元。
二、驳回原告赵本金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一三年七月二十五日
书记员 姚雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7525号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职员。
被告刘嘉瑞。
本院在审理原告原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告刘嘉瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张霄珂
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1974号
原告张梓杨，男，2013年4月14日出生。
法定代理人杨佳。
被告西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆。
原告张梓杨与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张梓杨诉称，2014年5月13日，其与被告签订编号为B1-205的《商铺认购协议》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城四路中登·城市花园商铺一间，建筑面积为26.42平方米，总价款532138元；该房产经验收合格后应于2014年10月30日交付原告使用，被告保证销售的房产没有产权纠纷，并承诺《商品房预售许可证》、《土地证》等“五证”均齐全。后按合同约定价款优惠1万元，原告实际向被告一次性支付房款522138元。但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证，亦未交付商铺，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告签订的《商铺认购协议》无效；2、判令被告承担违约责任，向原告返还已支付购房款537000元；3、判令被告按约定赔偿已付房款的千分之五即2685元的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张梓杨的起诉。
案件受理费9196元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 万丽华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2844号
中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙县支行，住所地盱眙县金源北路邮政大楼。
负责人韩先明，支行长。
被执行人康夫红。
被执行人韩筱萍。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与康夫红、韩筱萍借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2010）盱商调字第0034号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告康夫红于2010年10月30日前归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市盱眙县支行借款本金63710.02元及其利息（利息按合同约定利率计算至还款之日），韩筱萍承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，房产已被查封，其它暂无财产可供执行。尚未执行到位82632元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商调字第0034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱晶津
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第516号
原告白晓东，男，1982年7月1日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区沙河铺镇高力屯村*组*号。
委托代理人韩卓，女，系原告白晓东妻子。
被告孙鹏，男，1985年10月24日生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区八一镇来胜堡村。
原告白晓东与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员张启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白晓东的委托代理人韩卓、被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月11日向被告购买一辆货车，同年7月因该货车所用车牌非公安部门指定企业生产，被交警部门处罚5000元，现原告要求被告赔偿经济损失5000元。
被告辩称，原告购买货车后曾到检车部门检车，并未发现车牌存在问题，且车被处罚已在购车后两个多月，因车牌问题而被罚款的5000元自己不应承担。
经审理查明，原告白晓东与被告孙鹏于2014年5月11日签订买卖车辆协议书，原告向被告购买一辆货车，该协议书第3条约定，甲方（即被告）必须保证车辆手续真实、有效。协议签订后，车辆即交由原告使用。2014年7月22日，交警部门以该货车所用车牌非公安部门指定企业生产，属使用伪造、变造的机动车号牌为由，对原告罚款5000元。原告白晓东缴纳罚款后认为应由被告孙鹏承担此笔罚款，故来院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、买卖车辆协议书、证明、罚款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的买卖车辆协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利并履行义务。原告已按合同约定履行了义务，被告未按双方签订的协议的约定保证车辆手续真实、有效，致使原告被交警部门处罚，被告应承担原告为此而受到的损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一四年十月十四日
书记员 高伶伶
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2622号
原告张玉，男，现住巴林右旗。
委托代理人郭云芳，现住巴林右旗。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告屠占荣，女，现住巴林右旗。
委托代理人薛文，男，现住巴林右旗。
第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会（以下简称浩伊日毛都嘎查），住所地巴林右旗。
法定代表人柳学武，嘎查主任。
原告张玉诉被告屠占荣、第三人浩伊日毛都嘎查土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托代理人郭云芳、王雨民，被告屠占荣的委托代理人薛文第三人浩伊日毛都嘎查法定代表人柳学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，1998年二轮土地承包时，我依法取得玉米茬地3.16亩。2005年，第三人未经我的同意将该3.16亩地中发包给被告0.13亩耕种。此后我一直向被告索要，但未果。故请求法院确认第三人与被告屠占荣之间约定的转包协议无效，判令被告屠占荣返还我的耕地0.13亩，同时承担本案的诉讼费。
被告屠占荣辩称，2005年，我村土地统一规划搞挖排涝沟项目，占用我的耕地0.13亩，经全体村民会议同意对挖排涝沟占用我的土地从机动地中补给我0.13亩土地。故原告的诉讼请求不成立，请法庭予以驳回。
第三人浩伊日毛都嘎查陈述称，张玉全家于1995年把自己当时的承包地私自转包给本村的王祥（已死亡）耕种后，外出打工。于1997年王祥以种地负担过重为由把转包的土地交回了集体。1998年，我村落实第二轮土地承包时，本着大稳定小调整的原则，给张玉一家4口人也统一分得土地，每人5.34亩，共计21.31亩，因张玉一家不在本村居住，又无法联系，把他的土地做为机动地留到集体。1998年8、9月份，我村连遭两次大洪水，大部分耕地被洪水冲毁，从此张玉之后又有李坤，梅永臣等7人以耕地被冲毁，种地负担过重为由放弃了土地。2000年，我村曾召开村民代表大会讨论决定对放弃土地的户再申请要地的每人每年交200元基础建设费用（包括防洪堤、田间路“三提五统”大会战），该规定已得到本村集体成员的实际执行，如李坤、梅永臣等7户，并有收款单据。2005年，全村土地统一规划，搞排涝沟项目，经一组全体村民决定，用小组机动地包括张玉放弃的土地补给挖沟占地户，补地户有齐树军等16户。2011年3月份，张玉要求返还放弃14年的土地，我村及时召开全体村民会议，在会上大家向张玉介绍了情况，除玉米茬和小坎拉两块地外（因2005年挖排涝沟补给占地户没有多余的机动地），其余土地都从原地块补齐，缺少的亩数从2000年承包到期的小组机动地中补齐，并取消收取每人每年200元基础建设费用。张玉当年把自己要回的21.36亩承包地转包给丁海林耕种到2013年末从未提出过异议。2014年张玉的妻子郭云芳突然回来提出要回第一轮承包时的原地块，后又起诉到法院。故我们认为，原告所诉不能成立，请求法庭予以驳回。
经审理查明，1998年，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。2005年，第三人浩伊日毛都嘎查因挖排涝沟占用被告屠占荣的0.13亩土地后，将原告张玉分得的3.16亩玉米茬地中，落实给了屠占荣0.13亩，补给因挖排涝沟被占用的耕地。另查明，被告屠占荣与薛志华系夫妻关系。薛志华已死亡。
上述事实有原、被告及第三人的陈述和第三人浩伊日毛都嘎查发包第二轮土地的台账，被告和第三人提供的补地清单等证据证实。
本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，第三人浩伊日毛都嘎查发包给原告张玉玉米茬地3.16亩。第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉虽然没有签订书面合同，但第三人浩伊日毛都嘎查将发包给张玉玉米茬地3.16亩，记载于发包土地的台账。因此，第三人浩伊日毛都嘎查与原告张玉之间的土地承包关系成立。自第三人浩伊日毛都嘎查将玉米茬地发包给原告张玉之日起，张玉已经获得了该块玉米茬地的承包经营权，应受法律保护。但第三人浩伊日毛都嘎查将原告张玉具有承包经营权的玉米茬地，在原告张玉未退回该承包地的情况下，未经原告张玉的同意，以集体的机动地为由，收回了该土地后，又发包给了被告屠占荣丈夫薛志华其中的0.13亩，补给村里挖排水被占用的土地。原告张玉回来要回该承包地时，第三人浩伊日毛都嘎查给调整了其他草地。第三人浩伊日毛都嘎查的此行为违反了法律和行政法规的强制性规定。因此，第三人浩伊日毛都嘎查与被告屠占荣丈夫薛志华达成的土地承包协议无效，因薛志华已死亡，其继承人被告屠占荣应返还原告张玉具有合法经营权的玉米茬地0.13亩。故原告张玉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告屠占荣的抗辩意见和第三人浩伊日毛都嘎查的陈述意见，因证据不足，不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，第二十七条、第五十四条第一款第二项、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、第三人巴林右旗查干沐沦苏木浩伊日毛都嘎查委员会与被告屠占荣丈夫薛志华之间约定的对原告张玉的玉米茬地0.13亩的口头协议无效。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告屠占荣返还给原告张玉的玉米茬地3.16亩中的0.13亩。
案件受理费100元，由被告屠占荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖 特 根
代理审判员 巴彦乌拉
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 木 其 尔
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3431号
原告邱伟强，男，1977年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区
委托代理人杨斌丽、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告钟毅力，男，1986年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市
被告康艺红，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市
被告钟漳海，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市
原告邱伟强与被告钟毅力、被告康艺红、被告钟漳海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌丽、被告钟漳海到庭参加诉讼，被告钟毅力、被告康艺红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟毅力在婚姻关系存续期间于2014年6月24日向原告借款现金30万元，约定借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日止，约定月利息为2%。被告钟漳海在借款合同上签名担保。被告借款后未依约支付利息及本金，经原告催讨未果。故原告请求法院判令1、被告钟毅力、被告康艺红立即偿还原告借款30万元及其利息（利息从2014年6月25日起至还清款项之日止，按月利率2%支付利息。）；2、被告钟漳海对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告钟毅力、被告康艺红承担。
被告钟毅力、被告康艺红未提供答辩。
被告钟漳海辩称，借款属实，我会承担清偿责任。要求对利息部分予以减免，截止今天，我们向原告借款30万元。
经审理查明，2014年6月24日，被告钟毅力向原告借款30万元，借款期限为2014年6月24日至2015年6月23日止，月利率2%。该笔借款由被告钟漳海提供担保。被告钟毅力、被告康艺红于2011年4月登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有借款合同、借条、兴业银行取款凭证、被告钟毅力与被告康艺红的户籍信息、庭审笔录为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告邱伟强与被告钟毅力的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在被告钟毅力、被告康艺红婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故被告钟毅力、被告康艺红应当偿还原告借款30万元及利息，利息从2014年6月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付。被告钟漳海在庭审中表示同意承担清偿责任，故被告钟漳海对本案债务承担连带清偿责任。被告钟毅力、被告康艺红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟毅力、被告康艺红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告邱伟强借款30万元及利息（从2014年6月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
二、被告钟漳海对本案债务承担连带清偿责任；其清偿本案债务后，有权向被告钟毅力、被告康艺红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，减半收取3845元，由被告钟毅力、被告康艺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年六月二十日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初699号
原告:湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地：黄冈市黄州区黄州大道46号。组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：占才国，男，1951年11月21日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(以下简称：黄冈农商行)与被告占才国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的诉讼代理人刘世刚、易淑敬、被告占才国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息和愈期利息至本金清偿之日；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，被告急需资金周转向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。被告以种种理由拖付。为此，特诉至法院。
被告占才国承认原告在本案中所主张的事实，但认为钱是帮别人借的，等别人还钱后我才有钱还给原告。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月7日，被告占才国因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、《借款申请书》、《借款人及配偶共同还款承诺书》各一份，同日与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份，合同约定由原告借款3万元给被告，借款年利率为10.8%，借款期限12个月，借款人逾期偿还借款自逾期之日起加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约于2013年8月7日向被告占才国发放借款3万元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及利息。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告占才国签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告占才国借款本金3万元，被告占才国取得借款后不能按约偿还原告的借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告占才国依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告占才国在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付借款利息（以3万元为本金，自2013年8月7日起,按年利率10.8%计算至2014年8月6日;以3万元为本金，自2014年8月7日起按年利率14.04%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告占才国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一七年五月十九日
书记员 胡国丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3256号
原告王安明。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告张桂芳。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告王安明、张桂芳诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王安明、张桂芳诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元18层1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款392477元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月15日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元18楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为392477元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款392477元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王安明、张桂芳违约金共计6000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王安明、张桂芳办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元18楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4545号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：唐立本。
被告：柯晨鹏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告唐立本、柯晨鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告唐立本、柯晨鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2015年4月1日，被告唐立本经被告柯晨鹏担保向原告借款人民币200000元，并签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款期限自实际提款日至2015年10月10日止；月利率12.33‰，按季结息；借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；同�，原告向被告唐立本发放借款200000元。借款到期后，被告唐立本仅偿还部分本息，余款未予偿还，被告柯晨鹏亦未予以代偿。现要求被告唐立本偿还借款本金199857.2元，截止2015年10月20日的利息9124.2元，逾期利息1232.45元、罚息105.68元，并支付自2015年10月21日起至实际履行日止的利息；被告柯晨鹏对上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同、提款申请书、借款借据各一份、支付凭证二份，证明被告唐立本经被告柯晨鹏担保向原告借款200000元的事实。
被告唐立本、柯晨鹏均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告唐立本、柯晨鹏均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；本�审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告唐立本尚欠原告借款本金199857.2元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告唐立本偿还上述款项，并要求被告柯晨鹏按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立本于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币199857.2元、截至2015年10月20日止的利息9124.2元、逾期利息1232.45元、罚息105.68元，并支付2015年10月21日起至判决确定的履行之日止按保证借款合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息；被告柯晨鹏对上述款项负连带责任，被告柯晨鹏承担保证责任后，有权向被告唐立本追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，依法减半收取2230元，由被告唐立本负担，被告柯晨鹏负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年一月八日
书记员 李伟星
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3525号
原告：李亚春，男，1965年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：蒋朝荣，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨小东，男，1977年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告李亚春诉被告杨小东土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员赵刚适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李亚春及其委托代理人将蒋朝荣，被告杨小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚春向本院提出诉讼请求：1、判决终止原被告于2008年9月13日签订的土地租赁合同；2、判决被告补交原告租金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2008年9月13日共同签订了位于五华区西翥街道办事处新民社区居委会老花铺（原昆明公路管理段厂口农场，土地面积约8.5亩）的土地承包有期使用合同，租赁期限自2008年10月1日至2023年10月1日共15年，场地租金分三个阶段支付，即5年为一个阶段，第一个阶段自2008年9月13日至2013年9月13日，共五年，每年租金为15000元，五年租金共计75000元。第二阶段自2013年9月13日至2018年9月13日，每年租金16500元，五年租金共计82500元。第三个阶段自2018年9月13日至2023年9月13日，每年租金19800元，五年租金共计99000元，每个阶段租金均作一次性付清。第一个阶段被告已付清，从第二个阶段起，被告就违约不按合同约定支付，而是采取一年付一次，至今尚未付清，尚欠原告10000元租金。原告多次催被告支付余款均未果。为维护原告的合法权益，避免原告少受损失，向法院提起诉讼，请求法院判决。
杨小东辩称，对于原告所说的“三个五年付清”，第一个五年按每年一付的合同要求已经付清，之后两个五年是每五年付一次，而且合同中没有约定具体的支付时间。第二个五年我因养殖业临时出现付款困难没有一次性付清，但已打过电话与原告商量，在征得原告同意和谅解后分两次付清了款项，在主观上没有违约故意，而且原告也已经接收了租金，我已经支付到了2018年。原告也已经出具了收条，证明我已经支付了第二个阶段的尾款51000元，还包含了砖厂一年的租金5000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点有两点：1、被告是否构成根本违约，是否应当终止合同；2、被告是否还欠原告租金10000元。对于以上两个争议焦点，综合本案的证据材料及庭审情况本院可以认定以下事实：被告虽然没有按合同约定一次性支付第二个阶段的租金，但是其在合同期内已经安排作了两次支付，原告也已经接收并且出具了收条。从被告提供的收条上书写的“尾款”字样，可以确定被告已经付清了第二个阶段（2013年9月13日至2018年9月13日）的租金。原告在收取第二阶段的二次租金当时并未提出异议，应视为认可被告的两次付款行为。对于原告提出被告尚欠租金未付清，经庭审查证是原被告双方在租用另一块场地（砖厂）所欠，与本案无关，在此本院不予处理。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中原告李亚春主张被告杨小东违约没有一次性支付第二个阶段的租金，要求解除合同，审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明原告的该项主张，对此应由原告李亚春承担举证不能的证明责任。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李亚春的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李亚春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 刚
二〇一七年五月八日
书记员 李艳青
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第948号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市饶平县，身份证号码×××4732。因本案于2015年1月1日被羁押并被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日，被告人郑某在珠海市香洲区凤凰南路瀚高电脑城202号商铺内，以支付2%的手续费为名，让该商铺老板梅某出钱帮其代还光大银行信用卡（卡号：48×××60）的透支款人民币28300元。被告人郑某在得知梅某已存入上述款项后，立即电话通知银行将上述信用卡报停并逃匿。
另查明，2015年1月1日被告人郑某被抓获归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人梅某的陈述和辨认笔录，抓获经过，情况说明，调取证据清单，开户资料，交易流水，信用卡申请表，身份证复印件，房产证复印件，工作收入证明，账户证明书，转账业务回单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年3月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年四月十五日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第466号
上诉人（原审被告）赵云峰，男，1978年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）安阳市龙安区海港建材。
经营人徐亚荣，男，1963年4月18日出生。
上诉人赵云峰不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民一初字第289号民事裁定，以本案合同履行地在河南省安阳县等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷并且争议的标的为货币，接收货币一方即安阳市龙安区海港建材所在地在河南省安阳市龙安区，故河南省安阳市龙安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人赵云峰上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于芳珠