湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1088号原告：谭敦兰，女，汉族。原告：谭本珍，女，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：裴戈，男，汉族。被告：澧县广顺运输有限责任公司，住所地:湖南省澧县中武乡中武桥居委会12组。法定代表人：谭杰，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谭敦兰、谭本珍与被告裴戈、澧县广顺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下称人财保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭敦兰、谭本珍的共同委托诉讼代理人彭海波、被告人财保常德分公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。被告澧县广顺运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿谭敦兰各项损失合计人民币114034.25元；2、请求依法判令三被告共同赔偿谭本珍各项损失合计人民币90460.22元。事实和理由：2016年10月20日8时42分，裴戈驾驶湘J7****中型客车途经澧阳镇平阳村路段，在超越前方车辆时，突遇对向来车，由于避让措施不力，致使所驾驶的车辆与公路的护栏相撞后翻入公路边的沟渠，造成湘J7****中型客车受损，车上旅客谭敦兰、谭本珍受伤的道路交通事故。该起交通事故经澧县公安局交通警察大队认定，裴戈承担该事故的全部责任，谭敦兰与谭本珍无责任。湘J7****中型客车登记所有人为澧县广顺运输有限责任公司，并在人财保常德分公司投保了道路客运承运人责任保险每人（座）60万元。谭敦兰与谭本珍受伤后入住澧县人民医院住院治疗，二原告就该起交通事故损失赔偿事宜处理未果，故而向本院提起诉讼。裴戈答辩称，对本起交通事故及责任划分无异议，但已为二原告垫付了医药费等损失费用共计72212元，二原告需在人财保常德分公司赔偿后返还于被答辩人。澧县广顺运输有限责任公司未予答辩，应视为对其权利的放弃。人财保常德分公司答辩称，1、人财保常德分公司参与本案诉讼是基于一份道路客运承运人责任保险的法律关系，对于二原告的损害赔偿只能严格按照该保险合同的约定予以理赔；2、本案的案由是公路旅客运输合同纠纷，对于合同违约责任依法不包含精神损害抚慰金，故二原告诉请精神损害抚慰金赔偿没有相应的法律依据；3、二原告诉请的部分损失及所涉及的金额无相应的事实和法律依据，其损失应当依法予以核定。谭敦兰、谭本珍为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、谭敦兰、谭本珍、裴戈的身份证复印件各1份、澧县广顺运输有限责任公司、人财保常德分公司工商登记注册信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体身份及资格；2、裴戈的机动车驾驶证、湘J7****号中型客车行驶证复印件各1份，拟证明被告裴戈具备合法的准驾资质及涉案车辆符合上路行驶的法定条件；3、澧县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，拟证明事发经过及责任划分情况；4、湘J7****号中型客车在人财保常德分公司投保道路客运承运人责任保险的保单复印件1份，拟证明湘J7****号中型客车在人财保常德分公司投保道路客运承运人责任保险的客观事实；5、谭本珍在澧县人民医院的病历资料复印件1份、门诊医药费发票原件1组、住院医药费发票原件1张及住院费用汇总单复印件1份，拟证明原告谭本珍因本起交通事故受伤住院治疗28天及产生的门诊医药费用170元和住院医药费用8362.22元，合计8532.22元的事实；6、常德市澧州司法鉴定所常澧州司鉴所（2016）伤鉴字第895号司法医学鉴定文书1份及鉴定费票据2份，拟证明原告谭本珍伤残评定为拾级及其他医疗事项评定；支付鉴定费1160元；7、澧县大堰垱镇宋家台村村民委员会证明1份、云波身份证复印件1份，拟证明原告谭本珍自2014年下半年始随子云波在贵州省贵阳市（城镇）居住生活及其应以城镇居民的统计标准计算伤残赔偿金；8、鉴定费发票2张，拟以证明原告谭敦兰支付花费鉴定费1160元的客观事实；9、谭敦兰在澧县人民医院的病历资料复印件1份、门诊医药费发票原件1组、住院医药费发票原件1张及住院病人费用汇总单复印件1份，拟证明原告谭敦兰因本起交通事故受伤住院治疗47天及产生的门诊医药费457.7元和住院医药费22748.55元，合计23206.25元的事实；10、常德市澧州司法鉴定所常澧司鉴所[2017]伤鉴字第15号法医临床司法鉴定意见书1份，拟证明原告谭敦兰伤残评定为拾级及其他医疗事项评定；11、株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的流动人口居住证明1份、澧县大堰垱镇亘山村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告谭敦兰自2009年6月始随女儿在湖南省株洲市天元区居住生活及应以城镇居民的统计标准计算伤其残赔偿金的事实。裴戈为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、由谭敦兰于2017年3月15日出具给裴戈的收条1份，拟证明被告裴戈向原告谭敦兰垫付医药费等损失费用共计28680元的事实；2、由谭本珍于2017年1月20日、4月2日出具给裴戈的收条2份，拟证明被告裴戈向原告谭本珍垫付医药费等损失费用43532元的事实。人财保常德分公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：《道路客运承运人责任保险条款》（编号：人保[2009]N405号）复印件1份，拟证明二原告的精神损害抚慰金不应由被告人财保常德分公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据7，人财保常德分公司对村委会出具的证明有异议，认为原告未提交其他证据以核实原告居住地的相应房产证书，居住地相应社区及公安机关亦未出具证明予以佐证，故认为该份证据不具备证据的客观性、合法性、关联性，不能作为谭本珍经常居住地的定案依据，本院认为该份证据系单一证据，原告为达到其证明目的尚应提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力不予采信。对证据11中的公安机关出具的流动人口证明，人财保常德分公司有异议，认为该证明是原告在2016年10月10日办理相关流动人口登记手续，原告应提供该手续予以证实；本起事故发生在同年10月20日，即使登记手续客观真实亦不能证明谭敦兰的经常居住地为株洲，故不能作为原告经常居住地在城镇的定案依据；对于亘山村委会证明的质证意见与谭本珍的质证意见一致。本院认为，原告谭敦兰提交了户籍所在地的基层组织和居住地公安机关证明，能够证明事故发生前其生活居住于城镇，故予以采信。对于人财保常德分公司提交的证据，经二原告和裴戈质证，对证据的真实性无异议，但认为对于免责条款无投保人和被保险人签名确认，与本案无关联。本院认为，保险条款属于保险合同的组成部分，系对投保人和被保险人之间权利义务的约定，能够证明保险公司理赔范围，予以采信。另查明，裴戈已垫付谭敦兰费用28680元；已垫付谭本珍费用43532元。湘J7****中型客车登记所有人为澧县广顺运输有限责任公司，该公司于2015年12月22日为湘J7****车辆在人财保常德分公司购买了道路客运承运人责任保险，每人责任限额60万元，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。本起事故发生在保险期间内。裴戈系实际车主，与该公司系挂靠关系。本院认为，根据本起交通事故的客观发生和二原告的诉讼请求，原告诉请案由公路旅客运输合同纠纷不当，应为机动车交通事故责任纠纷。裴戈驾驶机动车时其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应承担事故的全部责任，谭敦兰、谭本珍无违法行为不承担事故责任。澧县公安局交通警察大队的事故认定分析认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。裴戈作为侵权人将根据事故责任承担民事赔偿责任，因澧县广顺运输有限责任公司与裴戈是挂靠关系，故二被告应对二原告的损失承担连带赔偿责任。澧县广顺运输有限责任公司在人财保常德分公司购买了道路客运承运人责任保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故人财保常德分公司应根据合同约定承担赔偿责任。对于保险公司抗辩称根据合同约定精神损害抚慰金不属于保险赔付范围的主张，符合合同约定，本院予以支持。人财保常德分公司同时称原告诉请的部分项目无相应的事实依据，本院将依法予以审核。谭敦兰在本起道路交通事故中造成的损失，经本院审查核定如下：1、医药费：依据澧县人民医院出具的门诊、住院医药费票据核定为23206.25元；2、住院伙食补助费4600元：谭敦兰受伤后在澧县人民医院住院住院47天，参照《湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法》应为4700元（100元/天×住院47天），原告主张4600元不违反法律规定；3、鉴定费：依据常德市澧州司法鉴定所出具的鉴定费用票据核定为1160元；4、误工费：原告已年满60周岁，如有劳动能力应提交相应证据，因原告未提交因受伤致其收入减少的证据，故不予支持；5、护理费：依据常德市澧州司法鉴定所司法鉴定意见书所记载的“护理60日”的鉴定意见，核定为9000元（150元/日×60日）；6、交通费用：实际产生酌定为1000元；7、残疾赔偿金：谭敦兰提交的证据证明其受伤前生活居住于城镇，故可按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年标准计算，原告已年满60周岁，根据鉴定意见因伤致拾级残，劳动能力丧失程度10%。残疾赔偿金核定为62568元（31284元/年×20年×10%=62568元）；8、精神损害抚慰金：因原告无过错，本院酌定5000元。综上，谭敦兰以上各项损失合计人民币106534.25元。谭本珍在本起道路交通事故中造成的损失，经本院审查核定如下：1、医药费：依据澧县人民医院出具的门诊、住院医药费票据核定为8532.2元；2、住院伙食补助费：谭本珍受伤后在澧县人民医院住院28天，参照《湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法》核定为2800元（100元/天×住院28天）；3、营养费：依据澧县人民医院出具的疾病诊断证明书上有加强营养的医嘱和常德市澧州司法鉴定所司法鉴定意见“营养壹个月”，核定为1500元（50元/日×营养30日）；4、鉴定费：依据常德市澧州司法鉴定所出具的鉴定费用票据核定为1160元；5、交通费：实际产生酌定为1000元；6、误工费：未提交因伤致收入减少的证据，不予支持；7、护理费：依据鉴定意见“护理壹个月”的鉴定意见，核定为4500元（150元/日×30日）；8、残疾赔偿金：谭本珍提交的证据不能证明其受伤前生活居住于城镇，故可按湖南省2016年度农村居民人均可支配收入11930元/年标准计算，原告未满60周岁，根据鉴定意见因伤致拾级残，劳动能力丧失程度10%。残疾赔偿金核定为23680元（11930元/年×20年×10%=23860元）；9、精神损害抚慰金：因原告无过错，本院酌定5000元。综上，谭本珍以上各项损失合计人民币48352.2元。对于谭敦兰和谭本珍的损失，依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，由被告人财保常德分公司在60万保险限额内赔偿谭敦兰100374.25元，赔偿谭本珍42192.2元由裴戈、澧县广顺运输有限公司连带赔偿谭敦兰6160元，赔偿谭本珍6160元（裴戈已垫付部分应据实抵减后结算）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭敦兰在本起道路交通事故中的各项损失合计人民币106534.25元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿100374.25元；由裴戈、澧县广顺运输有限责任公司连带赔偿6160元（裴戈已垫付部分应据实抵减后结算）；二、谭本珍在本起道路交通事故中的各项损失合计人民币48352.2元，由中国人民财保产险股份有限公司常德市分公司赔偿42192.2元；由裴戈、澧县广顺运输有限责任公司连带赔偿6160元（裴戈已垫付部分应据实抵减后结算）。上列款项自本判决生效之日起10日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，账户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账户号：1908072029200010760。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元由裴戈负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  刘 莉二〇一七年十月十六日代理书记员  田辉子