wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终156号
上诉人（原审原告）刘志文，男，生于1972年12月8日，汉族，住邻水县鼎屏镇。
被上诉人（原审被告）陈后军，男，生于1973年3月8日，汉族，住邻水县。
被上诉人（原审被告）夏则利，女，生于1972年7月28日，汉族，住邻水县。
上诉人刘志文因与被上诉人陈后军、夏则利民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘志文、被上诉人夏则利到庭参加了诉讼。被上诉人陈后军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈后军与夏则利于2009年9月2日离婚，于2009年11月30日登记结婚，并于2013年5月27日再次离婚。2013年6月2日，陈后军向刘志文出具借条一张，载明：“今借到刘志文现金人民币355,000元（大写叁拾伍万伍仟元），用于生意周转，限于2013年10月归还。借款人自愿以邻水县兴仁镇长兴街38号独立门市抵押担保（一幢二楼一底）。备注：原借条（2012.3.13日条子）作废”。2014年5月1日，陈后军向刘志文出具还款承诺书，载明：“承诺人陈后军于2012年4月13日向刘志文借款现金30万元（大写叁拾万元整），当时双方约定月利率4分，后来约定利率3.3分，（每月支付利息）。借款之后只付了起初几个月利息，截止承诺书之日止，承诺人陈后军尚欠刘志文本金30万元，利息175,000元，合计475,000元。承诺人承诺前述款项2014年年底分期支付刘志文（年底分期支付贰拾万元整）。注：本人借款时以兴仁街道老车坝房屋担保”。债务履行期限届满后，刘志文多次催收，陈后军至今未归还借款和支付利息。
另查明，刘志文于2012年2月22日向邻水县农村信用社借款30万元。
2015年1月4日，刘志文向一审法院提起诉讼，请求判令陈后军、夏则利偿还其借款30万元，并支付从2012年12月12日至2014年5月1日的利息17.5万元，2014年5月1日至还清借款时的利息按月利率3.3%计算。
一审法院审理认为，本案争议之焦点一是刘志文与陈后军之间是否实际发生了30万元借款及借款时间；二是该借款是否应认定为夫妻共同债务。从刘志文提交的借条上看，陈后军出具借条时间为2013年6月2日即刘后军、夏则利离婚后，其载明的内容是2012年3月13日原借条作废。刘志文主张系陈后军、夏则利婚姻关系存续期间的借款，就要证明此30万元借款系离婚前借支出的款项，需出示陈后军、夏则利婚姻关系存续期间的借条及付款依据，对较大金额借款，需审查款项来源及金额去向。然刘志文并未举证取款依据、转款依据或借条原件，故认定刘志文与陈后军于2012年3月13日或4月13日存在借款的依据不充分。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈后军在离婚后出具了借条和还款承诺书，虽然仍没有取款、转款依据，但结合电话录音等证据，可以推定陈后军与刘志文有借贷关系，因具体借款时间不明确，故认定陈后军出具借条之日起为借款时间为宜。既然系陈后军在离婚后出具的借条及还款承诺书，此借款理应为其个人债务，不应认定为夫妻共同债务，故夏则利不应承担偿还义务。借条及还款承诺书证明刘志文与陈后军之间成立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。刘志文作为债权人有权要求作为债务人的陈后军履行归还借款的义务。陈后军未按约履行还款义务，违背诚实信用原则，故刘志文主张陈后军归还借款30万元的请求成立，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因本案还款承诺书中约定的利率超过年利率24%，故刘志文请求的利息应从出具借条之日起即2013年6月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、陈后军于本判决生效之日起十日内归还刘志文借款30万元及支付利息（利息从2013年6月13日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回刘志文对被告夏则利的诉讼请求。三、驳回刘志文的其他诉讼请求。案件受理费8,430元，诉讼保全费3,520元，共计11,950元由陈后军负担。
一审宣判后，刘志文不服并向本院提出上诉称，陈后军向上诉人出具的借条及还款承诺书均能证明，陈后军向上诉人的借款发生在陈后军与夏则利夫妻关系存续期间，虽然借条和还款承诺上载明的借款时间有出入，但这只是记载错误，不影响对事实的认定。故一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判由陈后军、夏则利共同归还上诉人借款30万元及利息。
经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为，刘志文主张案涉借款系陈后军与夏则利夫妻关系存续期间的共同借款，就应该由刘志文举证证明案涉借款发生在陈后军与夏则利夫妻关系存续期间。刘志文提供的借条和还款承诺书中虽有借款发生于2012年3月13日或者4月13日的记载，但该借条和还款承诺本身就是由陈后军在与夏则利离婚之后书写，不能达到证明案涉借款发生在陈后军与夏则利夫妻关系存续期间的目的，同时，刘志文亦未能提供其他证据证明案涉借款实际发生在陈后军与夏则利夫妻关系存续期间，故刘志文的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人刘志文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终156号上诉人（原审原告）刘志文，男，生于1972年12月8日，汉族，住邻水县鼎屏镇。被上诉人（原审被告）陈后军，男，生于1973年3月8日，汉族，住邻水县。被上诉人（原审被告）夏则利，女，生于1972年7月28日，汉族，住邻水县。上诉人刘志文因与被上诉人陈后军、夏则利民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘志文、被上诉人夏则利到庭参加了诉讼。被上诉人陈后军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，陈后军与夏则利于2009年9月2日离婚，于2009年11月30日登记结婚，并于2013年5月27日再次离婚。2013年6月2日，陈后军向刘志文出具借条一张，载明：“今借到刘志文现金人民币355,000元（大写叁拾伍万伍仟元），用于生意周转，限于2013年10月归还。借款人自愿以邻水县兴仁镇长兴街38号独立门市抵押担保（一幢二楼一底）。备注：原借条（2012.3.13日条子）作废”。2014年5月1日，陈后军向刘志文出具还款承诺书，载明：“承诺人陈后军于2012年4月13日向刘志文借款现金30万元（大写叁拾万元整），当时双方约定月利率4分，后来约定利率3.3分，（每月支付利息）。借款之后只付了起初几个月利息，截止承诺书之日止，承诺人陈后军尚欠刘志文本金30万元，利息175,000元，合计475,000元。承诺人承诺前述款项2014年年底分期支付刘志文（年底分期支付贰拾万元整）。注：本人借款时以兴仁街道老车坝房屋担保”。债务履行期限届满后，刘志文多次催收，陈后军至今未归还借款和支付利息。另查明，刘志文于2012年2月22日向邻水县农村信用社借款30万元。2015年1月4日，刘志文向一审法院提起诉讼，请求判令陈后军、夏则利偿还其借款30万元，并支付从2012年12月12日至2014年5月1日的利息17.5万元，2014年5月1日至还清借款时的利息按月利率3.3%计算。一审法院审理认为，本案争议之焦点一是刘志文与陈后军之间是否实际发生了30万元借款及借款时间；二是该借款是否应认定为夫妻共同债务。从刘志文提交的借条上看，陈后军出具借条时间为2013年6月2日即刘后军、夏则利离婚后，其载明的内容是2012年3月13日原借条作废。刘志文主张系陈后军、夏则利婚姻关系存续期间的借款，就要证明此30万元借款系离婚前借支出的款项，需出示陈后军、夏则利婚姻关系存续期间的借条及付款依据，对较大金额借款，需审查款项来源及金额去向。然刘志文并未举证取款依据、转款依据或借条原件，故认定刘志文与陈后军于2012年3月13日或4月13日存在借款的依据不充分。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈后军在离婚后出具了借条和还款承诺书，虽然仍没有取款、转款依据，但结合电话录音等证据，可以推定陈后军与刘志文有借贷关系，因具体借款时间不明确，故认定陈后军出具借条之日起为借款时间为宜。既然系陈后军在离婚后出具的借条及还款承诺书，此借款理应为其个人债务，不应认定为夫妻共同债务，故夏则利不应承担偿还义务。借条及还款承诺书证明刘志文与陈后军之间成立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。刘志文作为债权人有权要求作为债务人的陈后军履行归还借款的义务。陈后军未按约履行还款义务，违背诚实信用原则，故刘志文主张陈后军归还借款30万元的请求成立，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因本案还款承诺书中约定的利率超过年利率24%，故刘志文请求的利息应从出具借条之日起即2013年6月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、陈后军于本判决生效之日起十日内归还刘志文借款30万元及支付利息（利息从2013年6月13日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回刘志文对被告夏则利的诉讼请求。三、驳回刘志文的其他诉讼请求。案件受理费8,430元，诉讼保全费3,520元，共计11,950元由陈后军负担。一审宣判后，刘志文不服并向本院提出上诉称，陈后军向上诉人出具的借条及还款承诺书均能证明，陈后军向上诉人的借款发生在陈后军与夏则利夫妻关系存续期间，虽然借条和还款承诺上载明的借款时间有出入，但这只是记载错误，不影响对事实的认定。故一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判由陈后军、夏则利共同归还上诉人借款30万元及利息。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。本院认为，刘志文主张案涉借款系陈后军与夏则利夫妻关系存续期间的共同借款，就应该由刘志文举证证明案涉借款发生在陈后军与夏则利夫妻关系存续期间。刘志文提供的借条和还款承诺书中虽有借款发生于2012年3月13日或者4月13日的记载，但该借条和还款承诺本身就是由陈后军在与夏则利离婚之后书写，不能达到证明案涉借款发生在陈后军与夏则利夫妻关系存续期间的目的，同时，刘志文亦未能提供其他证据证明案涉借款实际发生在陈后军与夏则利夫妻关系存续期间，故刘志文的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费人民币5800元，由上诉人刘志文负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  罗乔军代理审判员  蒋 濒二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初253号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人犹某，男，1975年11月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被刑事拘留，2016年3月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］246号起诉书指控被告人犹某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人犹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年3月3日21时许，通过事前电话联系，被告人犹某在重庆市綦江区南桐镇家中以30元和1张显卡的价格贩卖给广某某1小包冰毒和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2016年3月17日10时许，民警在犹某家中将其抓获，并当场从其家中搜出34包冰毒疑似物，净重15.52克，1包海洛因疑似物，净重0.02克，合计15.54克。经鉴定，冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，海洛因疑似物中检测出海洛因成分。犹某到案后如实供述了主要犯罪事实。
2016年3月17日，被告人犹某因吸毒被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年（2016年3月17日起至2018年3月16日止）。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人犹某在有期徒刑八年至十一年幅度内量刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人犹某在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、通话清单、扣押清单、强制隔离戒毒决定书；证人广某某、母某某的证言；被告人犹某的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、拆封笔录、称量笔录及照片、提取检材笔录；现场检测报告书及鉴定文书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人犹某明知是毒品甲基苯丙胺却贩卖给他人吸食，另以贩卖为目的非法持有毒品冰毒和海洛因15.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犹某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人犹某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月22日起至2023年3月21日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺和海洛因依法予以没收；被告人犹某违法所得人民币30元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊杰
代理审判员 秦 雨
人民陪审员 张怀志
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 毅
河南省郑州市惠�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1144号
原告：梁涛，男，1982年1月13日生，汉族。
被告：杨周伟，男，1974年12月17日生，汉族。
原告梁涛与被告杨周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁涛到庭参加了诉讼,被告杨周伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨周伟归还借款59.5万元，并支付按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至被告清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告杨周伟负担。事实和理由：2007年7月28日被告向原告借款4.5万元，2011年12月29日被告向原告借款15万元，2012年7月1日被告向原告借款10万元，2014年12月4日被告向原告借款30万元，被告共向原告借款59.5万元，原�诉至法院。
被告杨周伟未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证，结合有效证据，本院确认事实如下：
2007年7月28日被告杨周伟向原告借款4.5万元，并出具借条一份，该借条显示：今借梁涛现金4.5万元，被告杨周伟在借条落款处签字确认；2011年12月29日被告杨周伟向原告借款15万元，并出具借条一份，该借条显示：今借梁涛现金15万元，被告杨周伟在借款人处签字确认；2012年7月1日被告杨周伟向原告借款10万元，并出具借条一份，该借条显示：今借梁涛人民币现金10万元，被告杨周伟在借款人处签字确认；2014年12月4日被告杨周伟向原告借款30万元，并出具借条一份，该借条显示：今借梁涛人民币30万元，被告杨周伟在借款人处签字确认，以上借款共计59.5万元，借款发生后，被告杨周伟至今未清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨周伟共欠原告梁涛借款59.5万元，事实清楚，有借条为证，本院予以确认。原告梁涛要求被告杨周伟偿还借款59.5万元，并支付按照银行同期贷款利率计算自起诉之日（2017年4月1日）至被告杨周伟清偿借款之日止的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨周伟于本判决生效后十日内偿还原告梁涛借款59.5万元，并支付按照银行同期贷款利率计算自2017年4月1日至被告杨周伟清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，公告费480元，由被告杨周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 任 群
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王珊珊
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初994号
原告威县农户自立服务社。
住所地威县义和文化街2�。
法定代表人（负责人）刘冬文，该社总经理。
委托代理人张帅，该社员工。
委托代理人高红云，该社员工。
被告王春玲。
被告郑红梅。
被告攸文聘。
原告威县农户自立服务社（以下简称农户服务社）与被告王春玲、郑红梅、攸文聘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告农户服务社的委托代理人张帅、高红云，被告王春玲、郑红梅、攸文聘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农户服务社诉称，原告从事对广大农户进行业务和技术培训，负责本县小额信贷项目。2016年1月9日，三被告从事种植需要资金，向原告贷款共计45，000元并约定利息，订立了《贷款申请表》、《信贷协议书》、《贷款发放与还款确认书》，原告通�银行转账将款项给付三被告，期限是2016年1月9日至2017年1月7日。还款方式12期，前两期不还，从第三期开始偿还，但被告只偿还了两期，从第五期就拒不偿还剩余贷款和利息。《借款协议书》约定，如果未按照本协议按期足额还款，原告有权提前一次性收回本协议所有到期及未到期贷款本金、利息和费用，作为保证人的家庭成员承担连带保证责任。并且被告之间是联保小组关系，所以应共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令三被告连带偿还40，512元并承担诉讼费用。
被告王春玲辩称，该贷款是刘连强找的我，说贷款后欠我丈夫的工钱给我，我就向该服务社贷了款，但工钱也没给我，我受刘连强欺骗。
被告郑红梅辩称，这笔贷款应由刘连强承担，我不应该偿还。
被告攸文聘辩称，因为刘连强欠我借款，�认为我贷款后刘连强会还给我，我就贷了这笔款。
经审理查明，2016年1月9日，被告王春玲、郑红梅、攸文聘自愿组成联保小组，并与原告签订贷款协议书。当日，原告农户服务社分别向三被告发放贷款15，000元，共计45，000元，原告经三被告同意将该贷款以转账方式转到王春玲在威县邮政银行开办的银行账户上。协议书约定，借款期限自2016年1月9日起至2017年1月7日止，还款方式为三被告分期偿还贷款本息，自2016年4月7日起至2017年1月7日止，每月7日为还款日，三被告每期偿还本金及利息5，064元，分10期还清。且约定，若被告未按协议约定按期足额还款，原告有权提前一次性收回该协议书项下所有到期及未到期的本金及利息。还约定，三被告作为联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由该联保小组的其他所有成员提供连带责任保证。截至起诉之日，三被告偿还原告两期贷款本金及利息共计10，128元，后经原告多次催要三被告拒不偿还，上述三被告现欠原告借款本金及利息40，512元。
上述事实，由原告提交的贷款申请表、贷款协议书、借款发放与还款计划确认书、原告方分别与三被告的录音、原告当庭陈述及庭审笔录在卷予以证实。
另，原告于2016年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求对王春玲、郑红梅、攸文聘在金融机构存款40，512元予以冻结。本院于2016年6月14日作出（2016）冀0533民保9号裁定书，对王春玲的存款40，512元予以冻结。原告于2016年7月1日依法提起诉讼。
本院认为，被告王春玲、郑红梅、攸文聘自愿组成联保小组，并与原告签订负有连带保证责任条款的贷款协议书，均为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告王春玲、郑红梅、攸文聘在原告依约履行了发放贷款义务后，未能按照协议约定履行还款义务，已构成违约，应承担其相应的法律责任。原告要求被告王春玲、郑红梅、攸文聘偿还原告本息40，512元，并要求三被告对上述债务互负连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。三被告主张此贷款是刘连强所用，该贷款应由刘连强偿还，在本案中没有证据予以证明，对三被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王春玲、郑红梅、攸文聘自本判决生效之日起五日内偿还原告威县农户自立服务社贷款本息40，512元，三被告互负连带清偿责任。
案件受理费813元，减半收取407元，诉前保全费425元，由被告王春玲、郑红梅、攸文聘负担。（案件受理费、诉前保全费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13001658308050001200）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 刚
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行诉柴飞龙、张娜、刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，行长。
委托代理人：陈雷，该行职工。
被告：柴飞龙，汉族，1988年3月1日生。
被告：张娜，女，汉族，1985年3月1日生。
被告：刘祥增，男，汉族，1985年7月17日生。
被告：宁桂兰，女，汉族，1987年2月3日生。
被告：刘杰，男，汉族，1983年3月16日生。
被告：颜士利，女，汉族，1986年4月29日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告柴飞龙、张娜、刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告柴飞龙、张娜、刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告柴飞龙于2013年6月8日向我行借款50000元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。柴飞龙、张娜、刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利共同签订了一份联保协议书，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有本金41162.08元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本金41162.08元，并按约定利率支付利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告柴飞龙、张娜、刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日，被告柴飞龙、张娜夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年6月8日，原告与被告柴飞龙签订了合同编号为3799924Q113062750333的小额联保借款合同，柴飞龙在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告柴飞龙在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年6月至2014年6月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告柴飞龙违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告柴飞龙赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2012年10月20日，被告刘杰、颜士利、柴飞龙、张娜、刘祥增、宁桂兰与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，从2012年10月20日起至2014年10月20日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年6月8日，被告柴飞龙在个人贷款借据上签字，从原告处借款50000元，贷款借据上载明借款期限自2013年6月8日至2014年6月8日，年利率为14.58%。后经原告催要，被告柴飞龙、张娜偿还原告部分借款本金，利息还至2014年2月8日，被告刘杰、颜士利仍有借款本金41162.08元没有偿还。原告于2015年6月17日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告柴飞龙签订的小额联保借款合同，与被告柴飞龙、张娜、刘杰、颜士利、刘祥增、宁桂兰签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告柴飞龙向原告借款50000元，系在其与张娜夫妻关系存续期间，张娜在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，并在联保协议借款人配偶处签名捺印，故被告柴飞龙的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告柴飞龙约定的借款期限虽未届满，但因被告柴飞龙、张娜未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，原告依照借款合同约定，有权提前收回尚未到期的贷款。对原告要求被告柴飞龙、张娜偿还借款本金41162.08元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利依联保协议约定应承担连带清偿责任。被告柴飞龙、张娜、刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴飞龙、张娜于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金41162.08元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年2月9日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告柴飞龙、张娜、刘祥增、宁桂兰、刘杰、颜士利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李 瑛
人民陪审员 陆佃平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王军玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1686号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西向南居房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市民族大道**号新兴大厦*栋**层****号。
法定代表人：杨泽标，该公司董事长。
委托代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。
委托代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福建省中马建设工程有限公司。住所地：福建省连江县816北路***号。
法定代表人：冯宋恩，该公司总经理。
再审申请人广西向南居房地产开发有限公司（以下简称向南居公司）因与被申请人福建省中马建设工程有限公司（以下简称中马公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向南居公司申请再审称，一、二审判决认为申请人主张被申请人赔偿新型墙体材料专项基金损失275401元及利息不是本案的审理范围，要求申请人另案主张该权利是错误的。首先，关于新型墙体材料专项基金的权利与义务是双方在本案的合同中明确约定的权利与义务，当然是本案的审理范围。其次，被申请人至今未能向申请人提供相应发票来配合申请人核退该新型墙体材料专项基金，构成违约。因此，申请人有理由认为该新型墙体材料专项基金的损失已经实际产生，申请人有权从工程款中直接扣除。即使尚有办理核退该新型墙体材料专项基金的可能或机会，但申请人已等待多年，被申请人无权要求申请人继续等待。二、二审判决不予认定向南居公司向刘涛支付的30042.30元、向新宝井公司支付的28406元、向天元中心支付的3200元属蓬莱嘉园小区维修费是错误的。申请人提交了《质量整改通知》来证明篷莱嘉园小区存在质量问题，又提交了《请款函》、《向南居零星工程明细表》、《工程确认单》．《工程预（结）算书》、《报告》、刘涛《证明》、物业公司《证明》、业主证明等证据材料来证明申请人委托刘涛、新宝井公司、天元中心对蓬莱嘉园小区进行维修并产生费用的事实，又提交了发票来证明申请人向刘涛、新宝井公司、天元中心已经支付维修费用的事实。虽然申请人与刘涛、新宝井公司、天元中心未签订相关的维修合同，但是申请人提交的上述证据材料已经能够形成完整的证据链，证实申请人委托刘涛、天元中心对蓬莱嘉园小区进行维修并支出相关费用的事实，应予以扣减。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。
本院认为，一、关于新型墙体材料专项基金的认定问题。由于本案审理的是中马公司与向南居公司因质量保修金的履行引起的纠纷，而向南居公司主张新型墙体材料专项基金，收取的单位是防城港市墙体改革办公室，向其返还的主体也是防城港市墙体改革办公室，该专项基金是否已返还或因何未返还，不是本案的审理范围。因此申请人主张275401元专项基金应从质保金中扣减，没有法律依据。二审判决认为不属于本案审理范围正确。
二、关于向南居公司主张其向刘涛支付的30042.3元、向新宝井公司支付的28406元、向天元中心支付的3200元属于蓬莱嘉园小区维修费，应由中马公司承担问题。向南居公司为此向二审法院提供发票、新宝井公司的《请款函》、零星工程明细表、工程确认单、刘涛的证明、工程预（结）算书、物业公司的证明、业主的证明等证据证明其上述主张。经审查，发票、零星工程明细表、工程确认单均未注明该工程款是用于蓬莱嘉园小区工程维修，新宝井公司《请款函》仅为其单方陈述，工程预（结）算书仅为天元中心单方出具，业主及物业公司未出庭作证，且证据之间未能形成完整的证据链，亦未有维修清单、维修合同等予以佐证新宝井公司、刘涛、天元中心确已对蓬莱嘉园小区进行维修，并产生相应维修费，故二审法院不予认定向南居公司向刘涛支付的30042.3元、向新宝井公司支付的28406元、向天元中心支付的3200元属蓬莱嘉园小区维修费。向南居公司主张上述款项应由中马公司承担无依据，且其中一万元已超出一审诉讼请求，故二审法院不予支持正确。综上，向南居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西向南居房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 尧
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1211号
申请执行人王红英，女，生于1971年1月6日，汉族。
被执行人陈继东，男，生于1977年8月23日，汉族。
被执行人程玲（系陈继东之妻），生于1978年11月16日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3403号王红英与陈继东、程玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人王红英向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应归还借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3403号民事调解书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘阳春
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执58号
申请人孙福军。
被执行人董恩林，白山市江源区德利林业有限公司法人。
本院在执行申请人孙福军与被执行人董恩林民间借贷纠纷一案中，申请人孙福军申请撤回对（2016）吉0602民初1560号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初1560号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年五月二十三日
书记员 夏义
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终559号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、陈某赡养纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，作出如下判决：一、刘某甲自2015年11月起每月向刘某乙、陈某支付赡养费900元；二、驳回刘某乙、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为50元（刘某乙、陈某已预交），由刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服原审判决，向本院提出上诉称：一、供养父母是子女份内之事，但弟弟刘某某令刘某甲欠下他人巨款，刘某甲无力偿还，五年前欠下村里的鱼塘租金也还没有还清。刘某甲妻子身体不好，××吃药，生活确实困难。二、父母有生活来源，父亲刘某乙有4.5股的股份分红。母亲陈某每月社保退休金约2000元，在股份社有3股分红。三、刘某甲愿意向父母支付生活费每人每月250元。请求二审法院查明刘某甲和父母的真实情况，体谅刘某甲的经济能力，撤销原审判决并由刘某乙、陈某负担本案上诉费用。
被上诉人刘某乙、陈某共同答辩称：一、刘某乙、陈某年纪大，不可能参加工作，××，生活比刘某甲还要困难。刘某甲还年轻，有工作能力，其应当承担赡养义务。二、原审判决判定的每月赡养费900元其实并不足够，因为刘某乙、陈某雇人照顾的费用每月需数千元。
上诉人刘某甲二审期间提交医疗费发票两张、住院费用结算单一张、出院证明书一份、××证明书一份、出院记录一份，拟证明刘某甲妻子何某某身体不好，刘某甲的经济负担很重。
被上诉人刘某乙、陈某共同质证认为，对真实性无法确认。
被上诉人刘某乙、陈某二审期间提交以下证据：
证据一：刘某乙医疗费发票十四张、陈某医疗费发票十一张，拟证明刘某乙、陈某身体有病，要经常到医院接受治疗；
证据二：照片八张，拟证明刘某甲有房屋出租。
上诉人刘某甲质证认为，对发票的真实性予以确认，刘某甲自身也有病。照片上的房屋之前是刘某甲的，用来出租。刘某甲背负几十万元的债务，有亲戚帮刘某甲还债，本来房屋是要抵给该亲戚的，现在该房屋已经转让给刘某甲儿子。
本院经审查认为，刘某甲提交的证据盖有医疗机构的相关印章，本院对真实性予以采信。刘某甲对刘某乙、陈某提交的证据之真实性无异议，本院亦予以采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为刘某甲每月应当承担的赡养费数额。赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”具体在本案中，刘某乙、陈某每月所需赡养费用应当考虑该两人的就医费用。根据原审判决查明的事实可知，刘某乙颈椎后弓，椎体骨质增生；C2／3-C6／7椎间盘膨出，伴C5／6右侧神经根受压；C3-5层面椎管狭窄，伴C3／4层面可疑颈髓变性；而陈某听力残疾贰级。刘某乙、陈某二审提交的证据显示刘某乙、陈某在原审判决前后曾多次到医院接受治疗并产生相应的医疗费。虽然刘某乙、陈某有一定的经济来源，但本案现有证据无法证明刘某乙、陈某自身收入足以或基本可以负担其生活、××的支出。较之于已进入老迈之年的刘某乙、陈某，刘某甲具有正常的劳动能力，而且刘某甲有物业出租收入，原审法院综合考虑刘某乙、陈某实际情况以及刘某甲经济情况，酌定刘某甲每月向刘某乙、陈某共支付赡养费900元合理，本院予以维持。
综上，刘某甲上诉所提，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年三月十一日
书 记 员 卢文慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初4770号
原告：张淑贤。
委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：周文军，男。
委托代理人：周文江，男。
本院在审理原告张淑贤诉被告周文军相邻关系纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张淑贤撤回起诉。
案件受理费25元由原告张淑贤自行承担。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 于 飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7599号
原告王建国，男，1968年5月6日出生。
委托代理人王礼斌，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告王建国诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王建国的委托代理人王礼斌，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月21日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金12680元（自2013年12月21日至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年12月21日，原告王建国作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，王建国购买万福家园小区B6号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后王建国支付了全部房款456103元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向王建国送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了王建国在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月20日，王建国办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4、B6号楼使用新的楼牌号分别为4、5号楼，经核实，4、5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查：王建国曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院作出的（2014）通民初字第5880号民事判决书，判决顺开公司给付王建国自2012年6月29日起算至2013年12月20日止迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币24630元。
上述事实，有（2014）通民初字第5880号民事判决书、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告王建国与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现王建国要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即自2013年12月21日起至2014年9月25日止违约金数额为12680元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告王建国迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万二千六百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘萍萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保602号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区。
法定代表人：邓才礼。
被申请人：李军强，男，1979年8月7日出生，住郴州市。
被申请人：伍海燕，女，1986年7月5日出生，住址同上。
被申请人：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住湖南省郴州市。
法定代表人：宁顺华。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被申请人李军强，伍海燕，郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李军强，伍海燕，郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，银行存款410000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李军强，伍海燕，郴州华盛麓峰房地产开发有限公司银行存款410000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年九月八日
书记员 贺 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保438号
申请人任福喜。
被申请人山东高密惠银棉麻有限公司。
本院受理的申请人任福喜与被申请人山东高密惠银棉麻有限公司民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款25万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东高密惠银棉麻有限公司名下的坐落于高密市镇府街与利群路交叉口北侧门头房，面积49.5平方米租赁给于向东的租赁费；冻结被申请人山东高密惠银棉麻有限公司名下的坐落于高密市镇府街与利群路交叉口北侧门头房，面积120平方米租赁给王树秋的租赁费；冻结被申请人山东高密惠银棉麻有限公司名下的坐落于高密市镇府街与利群路交叉口南侧门头房，两处面积20.67平方米租赁给周玉莹的租赁费；冻结被申请人山东高密惠银棉麻有限公司名下的坐落于高密市镇府街中段棉麻公司三楼办公室及一楼门厅面积280平方米（包括院子）租赁给胡凯的租赁费；四处营业房租赁费共计25万元。
冻结期间，未经本院许可不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年九月十二日
书记员 宫大全
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0302刑初150号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人薛某，男。被告人薛某因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2017年3月3日再次被取保候审。同年5月19日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2017）117号起诉�指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日21时许，被告人薛某驾驶苏Ｃ×××××号白色荣威牌小型轿车，行驶至徐州市鼓楼区东三环快速路响山路出口以西200米处时，与同向行驶的权某2骑行的电动自行车相撞，致使权某2以及乘坐电动车后座上的张某某被撞伤，张某某经抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人薛某弃车逃逸。经法医鉴定，张某某系交通事故致肺脏、肝脏、脾脏损伤，创伤性失血性休克死亡；权某2的左髌骨骨折构成轻伤二级。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人薛某在该起交通事故中负主要责任。
2016年11月21日，被告人薛某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人薛某赔偿被害人经济损失人民币二万元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人权某2的陈述；证人权某1、周某、张某1、杨某、薛某1、薛某2、张某2、吴某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书；徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见书；交通事故车辆技术检验报告及照片；辨认笔录；被告人驾驶证、机动车行驶证复印件及相关查询结果；肇事车辆照片；强制措施凭证；徐州市急救医疗中心接警证明；居民死亡医学�明；被告人驾驶车辆监控抓拍照片；收条；公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人薛某弃车逃逸后，能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，薛某部分赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期8日，即自2017年5月19日起至2020年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 徐 刚
人民陪审员 吴其昌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高圣恩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2076号
原告：韩玉萍，女，1979年11月23日出生，汉族，市民，小学文化，住河南省永城市。
被告：孟庆立，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告韩玉萍与被告孟庆立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告孟庆立经传票传唤未到庭参加诉讼，原告韩玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟庆立偿还原告韩玉萍借款30万元及利息；2、被告孟庆立承担诉讼费。事实与理由：2016年4月6日、2016年4月14日，被告孟庆立两次向原告韩玉萍借款共计30万元，还款期限分别是2017年4月5日、2017年4月15日，约定月息25厘，每月还清利息。自2016年10月，被告孟庆立不再偿还利息，拒绝履行合同，并拒接电话。原告韩玉萍特具状起诉，望判如所诉。
被告孟庆立未答辩。
原告韩玉萍围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明被告孟庆立向原告韩玉萍借款10万元，月息2分，每月6号还清利息，借款日期从2016年4月6日到2017年4月5日；2、借条一份，证明被告孟庆立向原告韩玉萍借款20万元，利息2分，每月还清，借款期限从2016年4月14日到2017年4月15日。3、银行卡交易明细清单一份，证明原告韩玉萍分两次向被告孟庆立共计汇款30万元，已经将借款30万元交付给被告孟庆立。
被告孟庆立未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告韩玉萍提供的证据材料内容客观真实，形式来源合法，与本案存在关联性，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孟庆立因经营生意需要，向原告韩玉萍借款。2016年4月6日，被告孟庆立向原告韩玉萍借款10万元，约定月利息2.5‰，每月6号还清，借款日期从2016年4月6日至2017年4月5日；2016年4月14日，被告孟庆立又向原告韩玉萍借款20万元，约定月利息2.3‰，每月还清，借款期限从2016年4月14日至2017年4月15日。2016年4月14日，原告韩玉萍通过中国农业银行62×××19账户分两次向被告孟庆立6228482388818870179账户汇款20万元、10万元，共计30万元。被告孟庆立将上述借款的利息支付至2016年10月13日，借款本金及之后利息均未偿还，原告韩玉萍多次催要无果成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆立向原告韩玉萍借款30万元，有借条及汇款凭据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告孟庆立应依法偿还。原告韩玉萍主张双方约定月利率为2%，与借条不符，依法应按借条上注明的月利率计算利息。因原告韩丽萍认可利息已偿还至2016年10月13日，故被告孟庆立应偿还自2016年10月14日起的利息。被告孟庆立经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟庆立于本判决生效后十五日内偿还原告韩玉萍借款本金30万元及利息。其中，以本金10万元为基数，按月利率2.5‰计算；以本金20万元为基数，按月利率2.3‰，均自2016年10月14日起至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孟庆立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3832号
原告张炜鸳，女，汉族，1983年3月10日生，住河南省舞钢市。
委托代理人郭东方、张文强，郑�市大学路法律服务所法律工作者。
被告陈成，男，汉族，1987年7月19日生，住郑州市。
委托代理人郭丰杰、李梦娟，河南规范律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张炜鸳诉被告陈成、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜鸳的委托代理人郭东方，被告陈成及其委托代理人郭丰杰、李梦娟，被告保险公司的委托代理人蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017�4月15日22时50分，被告陈成驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿人和路由南向北行驶至人和路二七万达3号院门前时，与步行由东向西横过人和路的段垒、张炜鸳发生交通事故，致段垒、张炜鸳受伤，车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：陈成负事故全部责任，段垒、张炜鸳无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断：头部外伤、多处软组织损伤。原告于2017年4月30日出院，共住院14天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、左肩部制动、休息，三周后复查；3、如有不适，及时就诊。本次住院原告花费医疗费13367.10元。后原告又于2017年5月8日到郑州市第二人民医院治疗，经诊断：1、脑挫伤；2、肩袖损伤。原告于2017年5月14日出院，共住院6天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、左肩部制动、休息，一周后复查；3、如有不适，及时就诊。本次住院原告花费医疗费3000.30元，门诊费1130元。被告陈成向原告支付医疗费11367.40元。郑州市二七区大学路法律服务所对原告伤残等级、护理期限、营养期限申请河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所于2017年11月29日作出鉴定意见：张炜鸳左肩袖损伤已构成十级伤残，护理期限2个月，营养期限2个月。原告预付鉴定费1300元。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车登记在被告陈成名下，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限自2016年11月15日至2017年11月14日。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告陈成在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，陈成负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号在被告保险公司处投有保险，由保险公司在保险限额内现行赔付，不足部分由被告陈成赔偿。关于被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定的意见，但未提供任何证据证明鉴定意见依据不足或有不能作为证据使用的情形，对该辩解意见，本院不予采信。对原告因本次交通事故造成的损失计算如下：原告要求医疗费6130元，原告共花费医疗费17497.40元，被告陈成已付11367.40元，剩余医疗费6130元，由票据为证，本院予以支持；原告要求住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费6141.33元、伤残赔偿金59115.72元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合法有据，本院予以支持；原告要求误工费21344.75元，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需误工120天，误工费为29557.86元÷365天×120天＝9717.65元；原告女儿的被扶养人生活费为9211.52元×9年×10％÷2＝4145.18元；原告儿子的被扶养人生活费为9211.52元×15年×10％÷2＝6908.64元；原告要�其母亲被扶养人生活费，但未提供任何有效证据，对该请求，本院不予支持；原告要求交通费300，虽未提交证据，但为实际支持，本院结合原告伤情、住院情况及医嘱，交通费酌定为200元。关于被告陈成垫付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告张炜鸳精神损害抚�金5000元、医疗费6130元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费6141.33元、伤残赔偿金70169.54元（含被扶养人生活费）、误工费9717.65元、交通费200元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈成赔偿原告张炜鸳鉴定费1300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1487元，原告张炜鸳负担350元，被告陈成负担1137元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁 现 术
二〇一八年五月十五日
书记员 �赵浩羽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2767号
原告：张佐承，住河北省黄骅市。
被告：宋某。
被告：宋卫正，住山东省无棣县。
被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：赵钢，总经理。
原告张佐承与被告宋某、宋卫正、华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告张佐承于2017年4月14日向本院提交申请书，要求撤回对被告宋某、宋卫正、华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为：原告张佐承的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张佐承撤回对被告宋某、宋卫正、华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张佐承承担。
审判员 周延刚
二〇一七年四月十四日
书记员 李嘉文
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初695号
原告王强，男，汉族，1989年3月17日出生，住兴和县。
身份证号：×××。
被告刘二平，男，汉族，1988年5月9日出生，住兴和县。
身份证号：×××。
本院在审理原告王强诉被告刘二平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王强的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费50元，减半收取由原告承担。
审判员 梁太宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 武艳敏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执716号
申请执行人刘亚利，女，1970年12月12日出生，汉族，住南县。
被执行人郭新文，男，1974年9月20日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘亚利与被执行人郭新文民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年五月十二日
书记员 唐 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8096号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：童秀珍，女，1975年8月30号出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金29993.34元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月24日利息4117.9元、滞纳金2194.09元，上述共计36305.33元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行创富精英信用卡卡号53×××60申领时间2011年6月24日信用额度3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2011年7月5日开始透支，期间陆续透支，2015年6月10日最后一次透支10060元，此时形成透支本金29993.34元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款10次，还款总额10720.01元，最后一次还款为2016年11月8日还款1390.01元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金19273.33元透支滞纳金963.67元透支利息截至2016年11月24日的利息为8430.94元，之后的利息以透支本金19273.33元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19273.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19273.33元×5%≈963.67元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19273.33元及利息（截至2016年11月24日共计利息8430.94元，之后的利息以透支本金19273.33元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金963.67元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费420元，共计1128元，由被告童秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈茜茜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初939号
原告：张某，男，1964年6月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：万某1，男，1963年2月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：万某2，男，1989年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告万某1、万某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告万某1、万某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金50000元，支付截至2016年12月26日的利息29250元，本息合计79250元。
事实和理由：2013年3月26日，二被告向原告借款50000元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率13‰，此款原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拒绝偿还。
万某1、万某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。借据能够证明原、被告之间存在借贷关系。原告所举借据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月26日，被告万某1、万某2向原告借款50000元。二被告于借款当日为原告出具借据一枚。借据记载：”今借到张某人民币伍万元正，￥50000元，此款九月二十六日前还清，（息1.3分）借款人：万某1、万某2。2013年3月26日”。上述借款二被告至今未予偿还。借款本金50000元自2013年3月26日至2016年12月26日期间利息为29250元。
本院认为：被告万某1、万某2向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有被告万某1、万某2为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告万某1、万某2应共同履行偿还义务。
综上所述，原告张某主张被告偿还借款本息79250元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万某1、万某2于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款本金50000元，并按照月利率13‰给付自2013年3月26日至2016年12月26日止的利息29250元，本息合计79250元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告万某1、万某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年三月二十三日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初939号原告：张某，男，1964年6月16日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：万某1，男，1963年2月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：万某2，男，1989年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某与被告万某1、万某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告万某1、万某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金50000元，支付截至2016年12月26日的利息29250元，本息合计79250元。事实和理由：2013年3月26日，二被告向原告借款50000元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率13‰，此款原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拒绝偿还。万某1、万某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。借据能够证明原、被告之间存在借贷关系。原告所举借据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告万某1、万某2向原告借款50000元。二被告于借款当日为原告出具借据一枚。借据记载：”今借到张某人民币伍万元正，￥50000元，此款九月二十六日前还清，（息1.3分）借款人：万某1、万某2。2013年3月26日”。上述借款二被告至今未予偿还。借款本金50000元自2013年3月26日至2016年12月26日期间利息为29250元。本院认为：被告万某1、万某2向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有被告万某1、万某2为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告万某1、万某2应共同履行偿还义务。综上所述，原告张某主张被告偿还借款本息79250元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万某1、万某2于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款本金50000元，并按照月利率13‰给付自2013年3月26日至2016年12月26日止的利息29250元，本息合计79250元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告万某1、万某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年三月二十三日书记员陆长伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执702号
申请执行人胡二刚，男，1965年12月14日出生，住锦州市凌河区。
被执行人白玉新，男，1957年12月18日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人胡二刚与被执行人白玉新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初110号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被执行人白玉新偿还申请执行人胡二刚借款人民币25000元。二、案件受理费425元，公告费800元，由被执行人白玉新负担。因被执行人白玉新未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡二刚向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人白玉新无财产可供执行。本案尚未执行到位人民币2.5万元、案件受理费、公告费及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索�现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初110号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年三月一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执702号申请执行人胡二刚，男，1965年12月14日出生，住锦州市凌河区。被执行人白玉新，男，1957年12月18日出生，住锦州市古塔区。申请执行人胡二刚与被执行人白玉新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初110号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被执行人白玉新偿还申请执行人胡二刚借款人民币25000元。二、案件受理费425元，公告费800元，由被执行人白玉新负担。因被执行人白玉新未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡二刚向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人白玉新无财产可供执行。本案尚未执行到位人民币2.5万元、案件受理费、公告费及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索�现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初110号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年三月一日书记员  王 喆
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3752号
原告：王惠惠。
委托诉讼代理人：于丽静，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君丽，山东新和（威海）律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
主要负责人：张润洁，经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司职工。
被告：林荣君。
原告王惠惠诉被告阳光财产保险股�有限公司威海中心支公司、林荣君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王惠惠于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王惠惠负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年八月九日
书记员 于海昊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1301号
原告吕连法，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告车彦明，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告刘瑞芹，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原告吕连法与被告车彦明、刘瑞芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕连法到庭参加了诉讼，被告车彦明、刘瑞芹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕连法诉称，二被告系夫妻关系，被告二人在其村家庭经营煤炭生意，我搞煤炭运输，被告经常赊购我运输的煤炭，被告因经济困难，为我书写欠据多张，至今有以下欠据未付清于我：2014年6月24日欠我24050元，2015年5月21日欠我18000元，2015年8月10日欠我22900元，2015年12月19日欠我5000元。共计69950元。经催要，被告以经济困难为由推脱时间，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还煤炭款69950元及利息。原告吕连法诉称，二被告系夫妻关系，被告二人在其村家庭经营煤炭生意，我搞煤炭运输，被告经常赊购我运输的煤炭，被告因经济困难，为我书写欠据多张，至今有以下欠据未付清于我：2014年6月24日欠我24050元，2015年5月21日欠我18000元，2015年8月10日欠我22900元，2015年12月19日欠我5000元。共计69950元。经催要，被告以经济困难为由推脱时间，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还煤炭款69950元及利息。
被告车彦明、刘瑞芹均未提出答辩。
经审理查明，被告车彦明、刘瑞芹系夫妻关系。原告吕连法搞煤炭运输时，被告夫妇经常赊购原告吕连法运输的煤炭，用于其家庭经营的煤炭生意。被告夫妇因经济困难，多次为原告吕连法书写欠据，至今尚有欠款未付清原告吕连法，具体为：2014年6月24日欠原告24050元，2015年5月21日欠原告18000元，2015年8月10日欠原告22900元，2015年12月19日欠原告5000元。共计69950元，均未约定利息。后被告未还。原告于2017年3月27日诉至本院，要求被告偿还煤炭款69950元及利息。
上述事实，有欠据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告车彦明、刘瑞芹夫妇赊购原告吕连法煤炭，用于其家庭经营的煤炭生意，为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告吕连法与被告车彦明、刘瑞芹之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已履行了向被告车彦明、刘瑞芹提供煤炭的义务，被告车彦明、刘瑞芹理应全面履行给付原告吕连法煤炭款的付款义务。因原被告双方未约定利息部分，原告要求被告支付的利息，从原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告车彦明、刘瑞芹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本院认为，被告车彦明、刘瑞芹夫妇赊购原告吕连法煤炭，用于其家庭经营的煤炭生意，为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告吕连法与被告车彦明、刘瑞芹之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已履行了向被告车彦明、刘瑞芹提供煤炭的义务，被告车彦明、刘瑞芹理应全面履行给付原告吕连法煤炭款的付款义务。因原被告双方未约定利息部分，原告要求被告支付的利息，从原告主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告车彦明、刘瑞芹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车彦明、刘瑞芹共同给付原告吕连法煤炭款69950元及利息（利息从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告车彦明、刘瑞芹负担。案件受理费1549元，由被告车彦明、刘瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李甜甜
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第399号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人陆XX。因犯盗窃罪，于2014年3月7日被判处有期徒刑一年零二个月，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被抓获，同年11月10被刑事拘留，11月16日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人陆XX犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人陆XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2015年9月16日21时45分，被告人陆XX无证酒后驾驶贵E7XX**号普通二轮摩托车载陆B、岑C、岑D行至麻兴线426KM＋990M处（小地名：兴仁建行门口），被兴仁县公安局交警查获。经对陆XX进行呼气式酒精含量检测，其体内乙醇含量为每百毫升134毫克；经抽取其血样进行鉴定，血液中乙醇含量为每百毫升145.93毫克。均为醉酒状态。
上述事实，被告人陆XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证刑事照片、书证户籍证明、查获经过、到案经过、抓获经过、呼气式酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表、判决书、释放证明书、证人岑D、陆B、陆E的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆XX违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控陆XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。陆XX无证驾驶车辆超载行驶，有犯罪前科，应从重处罚。但其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒙慰卫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7310号
原告：时俊才，男。
委托诉讼代理人：苏田奎，系大连沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。
被告：大连亿鑫船舶工程有限公司，住所地：庄河市栗子房镇林坨村，统一社会信用代码：91210283064403431Q。
原告时俊才与被告大连亿鑫船舶工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告时俊才于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时俊才的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时俊才撤诉。
案件受理费125元，由原告时俊才负担。
审判员 管秀乾
二〇一八年一月十五日
书记员 范智通
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初17号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗泽明，男，1998年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年9月27日取保候审。经本院决定,于2017年2月28日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人罗泽明犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥出庭支持公诉，被告人罗泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月9日晚，被告人罗泽明伙同刁某在重庆市江津区慈云镇刁家街上“戴四”餐馆门口，将刘某1停放的一辆红色钱江牌两轮摩托车推行至刁家场垃圾站公路边，由罗泽明提供照明，刁某剪线发车，将该摩托车盗走。后刁某将该摩托车送与他人（现灭失）。经鉴定，摩托车价值人民币500元。
2016年8月16日晚，告人罗泽明伙同刁某被在重庆市江津区龙华镇双溪村，将刘某2停在在自家院坝中的一辆黄色飞肯牌两轮摩托车盗走，将车推行至距刘某2家约两百米处的一支公路上，由罗泽明提供照明，刁某剪线发车。后因刁某剪线错误导致摩托车无法启动，刁某一气之下将该车烧毁后逃离现场。经鉴定，刘某2的摩托车价值人民币5115元。
2016年8月23日9时30分许，罗泽明被江津区公安局民警抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。
被告人罗泽明对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月9日晚，被告人罗泽明伙同刁某在重庆市江津区慈云镇刁家街上“戴四”餐馆门口，将刘某1停放的一辆红色钱江牌两轮摩托车推行至刁家场垃圾站公路边，由罗泽明提供照明，刁某剪线发车，将该摩托车盗走。后刁某将该摩托车送与他人（现灭失）。经鉴定，刘某1的摩托车价值人民币500元。
2016年8月16日晚，被告人罗泽明伙同刁某在重庆市江津区龙华镇双溪村，将刘某2停在在自家院坝中的一辆黄色飞肯牌两轮摩托车盗走，将车推行至距刘某2家约两百米处的一支公路上，由罗泽明提供照明，刁某剪线发车。后因刁某剪线错误导致摩托车无法启动，刁某一气之下将该车烧毁后逃离现场。经鉴定，刘某2的摩托车价值人民币5115元。
2016年8月23日9时30分许，罗泽明被江津区公安局民警抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。2017年1月，被告人罗泽明赔偿了被害人刘某2人民币2000元、刘某1500元，并取得其谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.刘某2的摩托车烧毁后的残架等物证照片；
2.户籍资料、机动车信息查询单、行驶证复印件、购买收据、谅解书等书证；
3.证人刁某等人的证言；
4.被害人刘某2、杜某的陈述；
5.被告人罗泽明的供述和辩解；
6.价格鉴证结论书；
7.辨认、辨认现场、勘查等笔录。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人罗泽明没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗泽明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗泽明犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的部分经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗泽明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年5月22日止）。
二、责令被告人罗泽明退赔被害人刘某2经济损失人民币3115元。
（上列罚金限和退赔款判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁 晶
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初539号
原告：善杰平，男，汉族，农民，小学文化，住积石山县。
委托诉讼代理人：朱彦庆，男，土族，个体户，高中文化，住积石山县。
被告：马才平，男，汉族，个体户，高中文化，住积石山县。
善杰平诉马才平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，立案后适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。朱彦庆、马才平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
善杰平向本院提出诉讼请求：1、判决马才平支付善杰平劳动报酬29450元；2、判决马才平承担诉讼费及实现债权支出的所有合理费用。事实与理由：2016年7月至10月，善杰平为马才平承包的青海省温泉修建工程中提供劳务，约定的工资为每天350元。工程结束后，马才平拖欠善杰平劳动报酬29450元。2017年3月31日马才平出具了欠条，并约定2017年4月30日前全部付清。到期后善杰平多次催要前述款项，马才平一直拒绝给付。
善杰平围绕其诉讼请求，提供如下证据：身份证件一份，欠条复印件一份。
马才平辩称：欠善杰平29450元劳动报酬属实，但必须见到善杰平本人后付钱，利息不承担。
马才平对善杰平提供的欠条无异议，本院予以认定。本院对该案的事实认定如下：2016年7月至10月，善杰平为马才平承包的青海省温泉修建工程中提供劳务。工程结束时，马才平拖欠善杰平劳动报酬29450元。2017年3月31日马才平给善杰平出具了欠条，并约定2017年4月30日前全部付清。到期后马才平拒绝给付。
本院认为：善杰平给马才平提供了劳务，马才平理应及时足额付清善杰平的劳动报酬，现马才平拖欠善杰平劳动报酬推拖不付的行为侵害了善杰平的合法权益，善杰平要求马才平付清劳动报酬的诉讼理由正当，本院予以支持。善杰平要求马才平承担为实现债权支出的合理费用的诉讼请求，因善杰平未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、马才平付给善杰平劳动报酬29450元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回善杰平对马才平的其他诉讼请求；
案件受理费536元，由马才平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马文忠
二〇一七年六月二十日
书记员 尚风举
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2456号
申请执行人付希云。
被执行人袁升林。
被执行人袁素芳。
本院在执行付希云与袁升林、袁素芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1691号民事调解书的本次执行程。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1736号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：李川、李欣宇（实习律师），河北三和时代律师事务所律师。
被告：张金兴，男，1985年10月17日生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：石国华，男，1972年5月1日生，汉族，住唐山市。
被告：孙宝生，男，1988年4月5日生，汉族，住唐山市玉田县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告张金兴、石国华、孙宝生借款合同纠纷一�，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判长李春英、代理审判员沈晓宁、人民陪审员贾淑英组成合议庭。2016年9月13日进行了开庭审理，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人李川、李欣宇（实习律师）到庭参加了诉讼，被告张金兴、石国华、孙宝生经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日被告张金兴与原告签订《综合授信合同》，最高授信额度为150万元，有限使用期限12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日，违约时按照违约行为对相应债权金额的10%向原告支付违约金。原告与被告石国华、孙宝生签订《最高额担保合同》，提供最高额连带保证责任，保证期间为2年。2014年7月22日张金兴提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为150万元，借款期限为2014年7月22日至2015年7月22�，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告支付借款150万元。现还款期限已过，被告张金兴未支付借款及利息，即诉请判令各被告连带返还本金1360134.21元及利息132073.95元，违约金15万元，本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
经审理查明，2014年7月22日被告张金兴与原告签订《综合授信合同》（编号：953012014013072），最高授信额度为150万元，有限使用期限12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日。利率为7.8%，罚息上浮50%。同时被告石国华、孙宝生与原告签订了《最高额担保合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。依据上述合同，被告张金兴向原告提出申请借款150万元用于经营周转，同日，原告依约支付了150万元的借款，被告张金兴却没有按合同约定履行还款义务。该笔借款的保证金为金额的10%，15万元，由于被告张金兴没有如期�还借款现已扣除保证金，现保证金没有余额。截止2015年7月22日被告张金华所欠本金为150万元，欠利息为8447.98元，截止2015年11月7日，所欠本金1360134.21元，利息归还了727.3元，根据合同约定逾期以后的利率以11.7%计算。
以上事实由《综合授信合同》、《最高额担保合同》及借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张金兴签订了《综合授信合同》，即被告张金兴对本合同约定的最高债权额内承担偿还责任。原告于2014年7月22日给被告张金兴提供了借款150万元，被告石国华、孙宝生对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张金兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币1360134.21元，利息7720.68元，自2015年7月23日至2015年12月7日以本金150万元为基数按年利率11.7%给付利息，自2015年12月8日起至还清之日止以1360134.21元为基数按年利率11.7%给付利息；
二、被告石国华、孙宝生对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19580元由被告张金兴、石国华、孙宝生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李春英
代理审判员 ：沈晓宁
人民陪审员 ：贾淑英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 杨 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1112号
上诉人（原审被告）陈乐一，中国农业银行寿光支行职工。
被上诉人（原审原告）韩学东，农民。
委托代理人刘广文，山东优克律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王守莹，寿光市现代中学教师。
上诉人陈乐一因与被上诉人韩学东、王守莹民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩学东诉称，2011年10月22日，被告王守莹经被告陈乐一担保，从原告处借款180000元，并出具借据，约定月息3600元，本金可随时支取。2014年8月20日，原告向被告王守莹索要本金，被告王守莹以资金紧张为由拒付，请求依法判令被告王守莹返还原告借款180000元，被告陈乐一对上述债务承担连带保证责任。
陈乐一辩称，当时被告陈乐一以王守莹名义向原告借款180000元，被告陈乐一作为担保人，约定使用三四个月。但被告陈乐一在借款四个月后，便将180000元给了王守莹，让他代为偿还给原告。因此，该借款已还清，被告不应再承担任何责任。
被告王守莹未提交答辩意见。
原审法院认定，2011年10月22日，被告王守莹经被告陈乐一担保向原告借款，并出具借条，载明：借款180000元，月息3600元，利息每月22号支付，直接打入账号，本金可以随时支取。被告王守莹、陈乐一分别以借款人、担保人身份签字。同日，原告将款项交付被告王守莹。上述借款，被告至今未返还原告。
上述事实有借条、手机短信图片、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告王守莹出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，予以支持。被告王守莹应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告陈乐一作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人王守莹追偿。陈乐一辩称其是借款的实际使用人，已将借款偿还给王守莹，让王守莹偿还给原告，原告对此不予认可，被告陈乐一未能提供证据证实原告曾授权王守莹代收还款或王守莹已向原告偿还借款，因此，对被告的抗辩意见不予采信。被告王守莹经原审法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守莹返还原告韩学东借款180000元；二、被告陈乐一对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王守莹追偿。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担。
陈乐一不服原审判决，上诉称：上诉人实为借款人和资金使用人，且王守莹已经明确上诉人借款已经还清，不再有担保责任，有上诉人与王守莹的录音为证，请求依法改判。
被上诉人韩学东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王守莹未作书面答辩。
本院查明，原审诉讼中，韩学东提供借据一份，同时主张该180000元是以其在中国农业银行留吕办事处的80000元存单和其女儿韩璇璇的100000元存单支付的。经质证，陈乐一对款项的交付无异议，认可借条中其签字，并称借款已经全部还清。
陈乐一辩称涉案借款其使用四个月后，将款给了王守莹，由王守莹代为偿还韩学东并要回借条，后来没有要回借条，而是他们把钱又借给了王守莹的一个朋友。
二审诉讼中，陈乐一主张涉案借款其已经归还给韩学东，还清借款的依据是其与王守莹的通话录音。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款是否已经还清，原审法院判决陈乐一承担连带清偿责任是否适当。根据当事人提供的借据，结合当事人的陈述，可以确认韩学东已经履行了出借180000元款项的义务，其要求借款人、担保人偿还借款，于法有据，应予支持。陈乐一虽自认其为涉案借款的实际借款人，但在涉案借据中其以担保人的身份签字，根据合同法、担保法的相关规定，王守莹应当作为借款人承担偿还责任，陈乐一负连带清偿责任。陈乐一辩称涉案借款已经还清的依据是其与王守莹的录音，而上述录音系涉案借款的借款人与担保人的意思表示，不足以证明涉案借款已经偿还给出借人韩学东，因此，原审法院判决王守莹承担还款责任，陈乐一承担连带清偿责任并无不当，应予维持。上诉人陈乐一的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人陈乐一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李昱萱
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执321号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：王同山，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：穆三香，女，1960年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张福华，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：林鲜菊，女，1955年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王福朋，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布丽敏，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王同山、穆三香、张福华、林鲜菊、王福朋、布丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2158号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王同山、穆三香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告张福华、林鲜菊、王福朋、布丽敏对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张福华、林鲜菊、王福朋、布丽敏承担还款责任后，依法享有向被告吕寻忠追偿的权利。王同山、穆三香、张福华、林鲜菊、王福朋、布丽敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2158号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执321号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：王同山，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：穆三香，女，1960年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张福华，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：林鲜菊，女，1955年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王福朋，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布丽敏，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王同山、穆三香、张福华、林鲜菊、王福朋、布丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2158号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告王同山、穆三香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告张福华、林鲜菊、王福朋、布丽敏对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张福华、林鲜菊、王福朋、布丽敏承担还款责任后，依法享有向被告吕寻忠追偿的权利。王同山、穆三香、张福华、林鲜菊、王福朋、布丽敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2158号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初30号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人陈家豪，男，1970年8月10日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2018）3号起诉书，指控被告人陈家豪犯滥伐林木罪，于2018年1月24日提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人陈家豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月份期间，被告人陈家豪在未经林业主管部门批准的情况下，经承包人刘某同意，便擅自徐某1、陈某、徐某2友到永福县“鸡公屯”山场修山砍树，以种植柑橘。并聘王某用车辆拉所砍伐的木材去卖。经鉴定，其在修山过程中共砍伐活立木蓄积量26.371立方米的杂木。案发后，陈家豪于2017年11月23日自动到公安机关投案，并如实交代自己的罪行。
上述事实，被告人陈家豪在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审举证、质证，本院予以认定的立案决定书,户籍证明,到案经过等书证,证人王某、刘某、徐某1、陈某、徐某2的证言,鉴定意见及通知书,现场勘查笔录,辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家豪违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈家豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人陈家豪犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤瑞林
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。