wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00409号
原告张英翠，女，1970年2月7日生，汉族，无固定职业。
被告向勇，男，1972年5月14日生，汉族，无固定职业。
被告向琳，女，1991年5月27日生，汉族，无固定职业。
原告张英翠与被告向勇、宋秀娟、向琳民间借贷纠纷一案，本院于205年1月26日立案受理，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张英翠到庭参加诉讼，被告向勇、宋秀娟、向琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年3月10日，原告张英翠向本院提出申请，要求撤回对被告宋秀娟的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张英翠诉称，2014年6月9日，被告向勇因购物差资金，其出具借条向原告借款4万元，双方约定按月息3分按月结息，借款期限3个月。原告在中国农业银行取出存款4万元交付被告向勇。同年8月25日，因被告向勇未按约定按月支付利息，原告要求被告向勇偿还借款本息，被告向勇因暂无现金偿还，便找来其侄女被告向琳作担保人，被告向琳在借条上签名捺印，担保到期后一并偿还借款本息。但到期后经原告催收无果。现请求：要求二被告偿还原告借款本金4万元并从2014年11月10日至还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息（被告向勇已支付利息至2014年10月9日）。
被告向勇、向琳未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月9日，被告向勇向原告张英翠借款，并出具借条一张，载明“今借到张英翠现金40000.00元（肆万元整），月利息3分；期限3个月，按月结息。借款人：向勇2014年6月9日，担保人：向琳2014.8.25”。在庭审过程中，原告张英翠陈述，被告向勇借款后支付利息至2014年11月9日，未偿还本金。
以上事实，有原告的身份证复印件、三被告的户口证明、借条、及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向勇向原告张英翠借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予保护，原告在诉讼请求中，主动要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并在庭审中承认被告已偿还借款利息至2014年11月9日，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告向勇偿还借款4万元，并从2014年11月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向琳为被告向勇的借款提供担保，对保证方式、保证担保和保证期限没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。原告张英翠在保证期限内向被告向琳主张权利，被告向琳应当承担保证责任。被告向琳承担保证责任后，有权向被告向勇追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向勇于本判决生效后五日内，偿还原告张英翠借款本金4万元及利息（利息从2014年11月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告向琳对上述借款本息承担连带偿还责任。被告向琳承担保证责任后，有权向被告向勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半交纳400元，由被告向勇、向琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄周琼
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第719号
申请执行人林雪香，住福建省福鼎市。
被执行人卓乃媚，住福建省福鼎市。
申请执行人林雪香与被执行人卓乃媚民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产已被查封，暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第847号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1263号
原告：蒋吕成。
委托代理人：张明强。
被告：项岳霆。
被告：王利芳。
被告：邵为军。
委托代理人：李宏飞。
原告蒋吕成为与被告项岳霆、王利芳、邵为军民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月10日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋吕成及其委托代理人张明强、被告邵为军的特别授权委托代理人李宏飞两次开庭均到庭参加诉讼，被告项岳霆、王利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋吕成起诉称：被告项岳霆、王利芳系夫妻关系。2014年6月13日，被告项岳霆因经营需要而向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，借款月利率为2%，原告通过吴其昌将该笔借款转账给被告。被告项岳霆于2014年9月12日出具借条1份，并由被告邵为军在该借条上签字提供担保。现原告起诉要求：1、判令被告项岳霆、王利芳立即偿还原告借款100万元及按月利率2%计算的自借条出具之日起至实际履行之日止的利息；2、判令被告邵为军承担连带责任。
被告邵为军第一次开庭时答辩称：被告邵为军的签字属实，但无法确认该笔借款是否已实际交付。即使借款已实际交付，原告并未在保证期间内向被告邵为军主张过权利。
被告邵为军第二次开庭时答辩称：原告诉称的借款属实，被告邵为军愿意为该笔借款继续提供担保，但目前资金紧张，无力偿还。
被告项岳霆、王利芳均未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告项岳霆、王利芳身份证复印件、被告邵为军身份信息复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件1份，拟证明本案借款发生在被告项岳霆、王利芳夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、台州银行回单、证明、吴其昌身份证复印件各1份，拟证明原告通过吴其昌转账给被告项岳霆100万元的事实。
四、借条1张、担保书1份，拟证明被告项岳霆向原告借款100万元，并由被告邵为军提供担保的事实。
经质证，被告邵为军认为原告提交的证据三中的台州银行回单与借条出具的时间不一致，且该笔款项由吴其昌转账，与本案不存在关联性。吴其昌出具的证明属证人证言，应由证人出庭作证，对其真实性有异议。对证据四的借条的真实性无异议，但对关联性有异议，该借条不能证明借款实际发生。对证据四的担保书无异议。
被告项岳霆、王利芳经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据一、二均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。被告邵为军虽对证据四中的借条的关联性有异议，但其在第二次庭审过程中自认借款属实，并愿意承担保证责任，故本院对证据四的证明力予以确认。证据三能够与证据四相印证，故本院对证据三的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
被告项岳霆、王利芳于2006年1月5日登记结婚，后于2014年12月11日登记离婚。2014年6月13日，原告通过案外人吴其昌转账给被告项岳霆100万元。2014年9月12日，被告项岳霆向原告出具借条1张，载明“今借到蒋吕成100万元，借期3个月，利息按月利率2%计算”等内容。该笔借款由被告邵为军提供担保。借款后，被告项岳霆、王利芳至今未偿还原告借款本息，被告邵为军亦未承担保证责任。
本院认为，根据被告项岳霆向原告蒋吕成出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时约定了归还借款的期限，故被告项岳霆应当按约返还借款。现被告项岳霆逾期未还，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告项岳霆应当按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告王利芳应当承担共同还款的责任。被告邵为军自愿为该笔借款提供连带责任保证，但双方并未明确约定保证担保的范围，故被告邵为军应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人即被告项岳霆追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项岳霆、王利芳于本判决生效之日起十日内返还原告蒋吕成借款本金100万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月12日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告邵为军对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15713元，由被告项岳霆、王利芳负担，被告邵为军负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15713元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年一月十八日
代书 记员 李欣潞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3593号
原告玉田县农村信用合作联社林西信用社。
负责人王子永，该社主任。
被告胡荣杰，农民。
被告周宝仓，1975年11月28日，农民。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社林西信用社与被告胡荣杰、周宝仓金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社自愿负担。
代理审判员 高立新
二〇一二年十二月十日
书 记 员 李玲美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1733号
罪犯李冬芝，女，汉族，1964年9月21日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年10月25日以（2011）鸡冠刑初字第207号刑事判决，以被告人李冬芝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）鸡中法刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年4月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李冬芝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李冬芝予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李冬芝能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑本次执行5900元。
上述事实，有原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李冬芝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李冬芝减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冬芝减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月14日至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第343号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月17日，被告人张某驾驶皖K×××××号重型自卸货车从绍兴市上虞区汽车西站驶往余姚。16时20分许，途径绍兴市上虞区丰惠镇元贞桥地段与被害人周某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周某乙受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人张某负有事故的全部责任。2015年1月17日，被告人张某向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。故提请本院对被告人张某依法判处，并建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月17日，被告人张某驾驶皖K×××××号重型自卸货车从绍兴市上虞区汽车西站驶往余姚。16时20分许，途径绍兴市上虞区丰惠镇元贞桥由北向南行驶，在超车时与同向行驶由周某乙驾驶的济南轻骑牌电动自行车发生碰撞，造成周某乙受伤经医院抢救无效当日死亡、车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人张某负有事故的全部责任。
2015年1月17日，被告人张某向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人万某、周某甲证言，证实2015年1月17日16时20分许，万某、周某甲驾驶皮卡车由北向南行驶上元贞桥，看见前面一辆大货车超车时把桥右边车道在开的一辆电动车带倒了，货车前轮胎撞了电动车后人倒地，货车后轮又碾压了开电动车的人的头部，货车笔直继续往前开，没有加速，估计不知道撞人了，万某、周某甲驾驶皮卡车追前面的货车，大概在新杜邦厂门口，拦住货车并告诉货车司机在桥上撞了人，货车司机不知道撞了人，遂跟他们去现场看，等他们到事故现场时，交警已经到了，货车司机连忙去跟交警说明情况。
证人朱某甲证言，证实死者周某乙是其嫂子，2015年1月17日下午，其与周某乙从丰惠凯瑞（音）酒店帮忙完骑电动自行车回家，16时20分许，由北向南骑行上元贞桥，靠桥最右侧的车道行驶，周某乙在其前面，大约到桥中间时，一辆大货车从她们旁边车道超上来（由南向北行驶），将周某乙擦倒了，周某乙的电动车被刮倒，电动车弹到路边，人被货车卷到后轮压了过去。其吓坏了，停车去看周某乙，情况很严重。
证人朱某乙证言，证实死者周某乙是其母亲，2015年1月17日下午其阿姨打电话告诉其，其母亲出事故了，其直接去医院，事发后肇事司机张某的老板赔偿过五万元的丧葬费，另外没有赔偿。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生的时间、地点、现场道路交通设施和事故车辆停车位置、碰撞部位以及地面痕迹等情况。
驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实被告人张某具有准驾车型B2的驾驶资格。
行驶证复印件及信息查询结果单，证实登记的皖K×××××重型自卸货车所有人为阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，检验有效期至2015年7月31日。
死亡证明书，证实被告人周某乙因车祸于2015年1月17日死亡。
呼气式酒精测试单，证实被告人张某肇事时未饮酒。
道路交通事故认定书，证实被告人张某驾驶重型自卸货车超越同向行驶电动自行车时，未确保车辆横向安全距离，未按操作规范安全驾驶超车，是造成本起事故的直接原因，具有全部过错，应承担事故全部责任；当事人周某乙无责任。
浙江省绍兴市上虞区公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告，证实周某乙符合颅脑损伤致死。
交通事故车辆鉴定报告，证实皖K×××××号重型自卸货车的行车制动系、转向系均符合规定要求；济南轻骑牌电动自行车的行车制动系、转向系均符合规定要求。
查获经过，证实被告人张某有自动投案情节。
户籍资料，证实被告人张某的身份基本情况及其在案发时已达负完全刑事责任年龄。
被告人张某对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相印证。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人张某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十八日起至二〇一六年四月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初613号
原告王连顺，男，19xx年x月x日出生。
委托代理人彭彦，北京xx律师事务所律师。
被告北京旭辉兴腾置业有限公司，住所地北京市大兴区xx镇xx路x号x号楼x室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京x律师事务所律师。
委托代理人刘鑫。
原告王连顺与被告北京旭辉兴腾置业有限公司（以下简称：旭辉公司）房屋买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连顺的委托代理人彭彦，被告旭辉公司的委托代理人王国鹏、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连顺诉称：旭辉公司开发的位于北京市大兴区xx路x号院“xxxx”小区项目，于2011年开始预售，并于2013年陆续办理入住手续。旭辉公司在进行房屋销售宣传时，以该楼盘具有“高级会所、健身娱乐设施齐全、唯一的双泳池设计、一万平方米的橡树园等”作为特色亮点进行了介绍，并在其售楼处的楼盘沙盘、售楼宣传手册中重点宣传，尤其在网上也对上述“亮点”大肆宣传。在当时的同等地段，旭辉公司销售时承诺提供的小区配套设施是最齐全、最高档的，业主不出小区就可以享受到高品质的物业服务及居住环境。虽然旭辉公司销售的房屋价格较高且物业费也较高，但我被旭辉公司在售楼之初的宣传所吸引，为了能够享受到高品质服务，最终选择购买了旭辉公司开发的房屋。旭辉公司曾为业主发放了会所及各项设施的体验券，并承诺在入住时就可以享受到上述配套设施。我购买并入住房屋后发现，当初在旭辉公司宣传册和楼盘沙盘中所承诺的“万平方米橡树园”并不存在。旭辉公司曾为较先入住的业主办理过“层峰会所”会员优惠卡，但会所使用了没有几天，旭辉公司便以种种理由将会员优惠卡收回。此后的近3年时间内，旭辉公司从未开放过会所，当初承诺的双泳池成了摆设，篮球场至今也无法使用。我曾多次与旭辉公司协商，要求旭辉公司按销售时的承诺向广大业主提供各类设施及服务，但旭辉公司以种种理由拒绝履行承诺。我认为旭辉公司以虚假宣传为手段销售楼盘，且拒绝履行销售时承诺的设施及服务，其行为已经构成了违约，侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求判令：1、被告按其宣传承诺将北京市大兴区xx路xx号院xx小区的“层峰会所”（含室内泳池、各项休闲、健身、娱乐、咖啡厅等设施）提供给原告正常使用；2、被告按其宣传承诺将北京市大兴区xx路x号院xx小区的室外泳池提供给原告正常使用；3、被告按其宣传承诺将北京市大兴区x路xx号院xx小区西侧的篮球场提供给原告正常使用；4、被告按其宣传承诺在北京市xx区xx路xx号院xx小区提供一万平方米的橡树园；5、被告赔偿原告截止至起诉之日的经济损失20000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告旭辉公司辩称：王连顺起诉的主体不适格，我公司与王连顺没有合同关系，应驳回起诉。
经审理查明：2012年7月15日，张景先（买受人）与旭辉公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定张景先购买旭辉公司开发的位于北京市大兴区xx路xx号院xx号楼x层x单元xx室房屋，且双方约定了房屋面积、价款、房屋交付时间、购房款给付时间等内容。后张景先将上述房屋卖给王连顺。
本案在审理中，王连顺提交售楼宣传手册、售楼沙盘图片及目前小区内涉案设施情况照片、免费体验券、网络宣传公证书、开发商微信公众平台截屏等证据证明旭辉公司在销售“旭辉紫庭华苑”时，曾通过不同途径（包括网站、微信公众号、报纸、宣传页等）介绍层峰会所（包括精致咖啡馆、浪漫西点房、纯正西餐厅、台球厅、棋牌室、阅览室、室内游泳池、专业健身房等）、一万平方米橡树园、私家露天泳池、篮球场等设施，但是在业主入住后，上述设施及服务却没有为业主提供。旭辉公司对以上证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。
本院认为：合同具有相对性。本案中，王连顺按房屋买卖合同案由起诉旭辉公司，要求旭辉公司提供使用其宣传承诺的层峰会所、橡树园、泳池、篮球场等设施的主张，是建立在双方存在房屋买卖合同关系基础之上，但经审查，涉案房屋系王连顺从张景先处购买的二手房，王连顺与旭辉公司之间并没有签订房屋买卖合同，双方不存在房屋买卖合同关系，故王连顺以房屋买卖合同为案由并以本案的诉讼请求为主张起诉旭辉公司，不符合相关法律规定，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王连顺的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 雅
书 记 员 杨京爽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2287号
原告王伟，男，1982年2月25日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告崔萍丽，女，1985年4月24日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告王伟与被告崔萍丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟与被告崔萍丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告将莱西市＊＊＊＊＊＊小区＊＊号楼＊＊＊户房屋租赁给原告，租期半年，自2013年1月8日至2013年7月8日，月租金500元，双方签订了一份房屋租赁合同。原告一次性支付租金3000元及租房押金1000元，后2013年2月底，该房主将该房收回，致合同无法继续履行。为此，请求被告返还租金及押金3000元�
被告辩称：原告所诉事实属实，但钱不在我这，我是从事房屋中介的，我只是代我朋友吴华锡与原告签订的房屋租赁合同，吴华锡租的是秦良明的房子，后才知道快到期了，他又将租的房子租给了吴华锡，2013年2月底，真正的房主李峰将房子收回。
经审理查明：本案涉案房屋系案外人李峰所有，2013年1月8日，被告与原告签订房屋租赁合同。合同的主要内容为：甲方（被告）愿将莱西市区＊＊＊＊＊＊小区＊＊号楼＊＊＊户房屋租赁给乙方（原告）居住，租期为半年。自2013年1月8日起至2013年7月8日止，租金500元，付款方式为一次性付。在协议签订时，乙方一次性支付租金￥3000元。甲方保证此房产权清晰，无产权及债务纠纷。每期租金乙方应提前壹个月缴纳。合同终止前，无论是否续约，乙方应提前壹个月通知甲方。甲乙双方自签订合同之日起如有违约，违约方应�对方支付1个月的房租违约金。合同第十条同时载明：今收到乙方王伟房租￥3000元。2012年1月10日，被告收到原告租房押金1000元，并为原告出具收条一份。2013年2月28日，李峰将涉案房屋收回。为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出示的房屋租赁合同、被告的收条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经双方开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告崔萍丽在未经得房屋所有人李峰授权的情况下与原告王伟签订的房屋租赁合同，致使原告无法实现合同目的，原告要求被告崔萍丽返还租金及押金3000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
被告崔萍丽于本判决生效之日起10日内返还原告王伟房屋�赁费2000元、押金1000元，合计3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，合计110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年九月二十九日
书记员 倪翠萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9d1d62d-a3c8-4a69-adbc-3614d264c15a&imgId=YjlkMWQ2MmQtYTNjOC00YTY5LWFkYmMtMzYxNGQyNjRjMTVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1359号
上诉人（原审被告）斯琴毕力格。
被上诉人（原审原告）那存巴雅尔。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人斯琴毕力格与被上诉人那存巴雅尔财产损害赔偿纠纷一案，斯琴毕力格不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月，那存巴雅尔承包了包括斯琴毕力格在内的10户村民的耕地，口头约定每亩80元，承包期限1年。其中，斯琴毕力格承包给那存巴雅尔的耕地是7亩，那存巴雅尔在此承包地上种植了玉米。秋收时，斯琴毕力格在未经那存巴雅尔同意的情况下，私自收割了该7亩耕地的玉米。经相关部门鉴定，7亩耕地的玉米产量为5600斤，价值为4452元。为此那存巴雅尔交纳了2000元鉴定费。上述事实有那存巴雅尔提供的证据在卷佐证。
原审法院认为，斯琴毕力格将自己的耕地承包给那存巴雅尔的事实有相关证人予某某证实，那存巴雅尔与斯琴毕力格间承包土地合同关系成立。斯琴毕力格收割该土地上玉米的行为构成了违约，由此给那存巴雅尔造成的经济损失，斯琴毕力格应承担赔偿责任。因斯琴毕力格对其提出的其未将耕地承包给那存巴雅尔，是其自己耕种的土地的辩解意见，未提供充分有效证据予某某证明，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、斯琴毕力格于本判决生效后三日内赔偿那存巴雅尔损失4452元；二、驳回那存巴雅尔的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元及鉴定费2000元，由斯琴毕力格承担。
宣判后，斯琴毕力格不服，向本院提起上诉称，那存巴雅尔所提供的证据不能证明，其已将7亩耕地承包给那存巴雅尔。原审认定事实错误，请求二审改判。
那存巴雅尔二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予某某确认。
本院认为，那存巴雅尔原审提供的村委会证明、调查笔录及部分村民的出庭证言等证据形成了证据链，能够证明斯钦毕力格将涉案7亩耕地承包那存巴雅尔的事实存在，故斯琴毕力格收割涉案7亩耕地玉米的行为已侵犯了那存巴雅尔的财产权益，由此给那存巴雅尔的损失斯琴毕力格应承担赔偿责任。综上，斯琴毕力格的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年五月九日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1359号上诉人（原审被告）斯琴毕力格。被上诉人（原审原告）那存巴雅尔。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人斯琴毕力格与被上诉人那存巴雅尔财产损害赔偿纠纷一案，斯琴毕力格不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月，那存巴雅尔承包了包括斯琴毕力格在内的10户村民的耕地，口头约定每亩80元，承包期限1年。其中，斯琴毕力格承包给那存巴雅尔的耕地是7亩，那存巴雅尔在此承包地上种植了玉米。秋收时，斯琴毕力格在未经那存巴雅尔同意的情况下，私自收割了该7亩耕地的玉米。经相关部门鉴定，7亩耕地的玉米产量为5600斤，价值为4452元。为此那存巴雅尔交纳了2000元鉴定费。上述事实有那存巴雅尔提供的证据在卷佐证。原审法院认为，斯琴毕力格将自己的耕地承包给那存巴雅尔的事实有相关证人予某某证实，那存巴雅尔与斯琴毕力格间承包土地合同关系成立。斯琴毕力格收割该土地上玉米的行为构成了违约，由此给那存巴雅尔造成的经济损失，斯琴毕力格应承担赔偿责任。因斯琴毕力格对其提出的其未将耕地承包给那存巴雅尔，是其自己耕种的土地的辩解意见，未提供充分有效证据予某某证明，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、斯琴毕力格于本判决生效后三日内赔偿那存巴雅尔损失4452元；二、驳回那存巴雅尔的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元及鉴定费2000元，由斯琴毕力格承担。宣判后，斯琴毕力格不服，向本院提起上诉称，那存巴雅尔所提供的证据不能证明，其已将7亩耕地承包给那存巴雅尔。原审认定事实错误，请求二审改判。那存巴雅尔二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予某某确认。本院认为，那存巴雅尔原审提供的村委会证明、调查笔录及部分村民的出庭证言等证据形成了证据链，能够证明斯钦毕力格将涉案7亩耕地承包那存巴雅尔的事实存在，故斯琴毕力格收割涉案7亩耕地玉米的行为已侵犯了那存巴雅尔的财产权益，由此给那存巴雅尔的损失斯琴毕力格应承担赔偿责任。综上，斯琴毕力格的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年五月九日书记员  吴保佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）弋刑初字第00023号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人姚某某，男，1985年11月19日出生于浙江省天台县，汉族，大学文化，浙江省某某安装集团有限公司职工，租住于浙江省杭州市萧山区（户籍所在地为浙江省杭州市萧山区）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年10月8日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于安徽省芜湖市看守一所。
辩护人戈运龙，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2011）198号起诉书指控被告人姚某某犯非法拘禁罪，于2011年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于12月29日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员韩育洪，被告人姚某某及其辩护人戈运龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月21日8时许，被告人姚某某在得知其前女友付某某已与他人确立恋爱关系后，心怀怨愤，采用殴打、言语威胁等方式强行将被害人付某某从芜湖市弋江区长江长一期单身公寓441室住处带至芜湖市鸠江区天都宾馆一房间内，并扣下手机、钱包等物品。在进入宾馆房间后，被告人姚某某要求被害人付某某洗澡后不穿衣服，并拿出水果刀对其进行威吓。9月22日，被告人姚某某将付带上芜湖开往杭州的火车，为阻止付的一再哭求，被告人姚某某对付相继实施了用被子捂、殴打等行为，并一直对其实施管控。当日下午3时许，被告人姚某某将付带至其位于杭州市萧山区崇化小区114幢2单元501室的租住房内实施看管，直至23日下午被告人同意付某某在所住小区附近的“海陆鲜酒店”做服务员工作时止。2011年9月27日被害人付某某离开杭州回芜湖。
2011年10月7日上午，被告人姚某某再次从杭州来到芜湖找到付欲将其强行带到杭州时，因付向他人求救而未得逞，后被告人姚某某被当场抓获。
被告人姚某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人付某某的陈述，证人包某某、柏某某、马某某、褚某某、许某某的证言，伤情刑事照片，水果刀，到案经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法手段剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某某对被害人实施殴打行为，应予从重处罚。被告人姚某某到案后如实供述自己的犯罪事实并能在庭审中认罪，可从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月8日起至2012年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 李光金
人民陪审员 陈立梅
二〇一二年一月十七日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情可以从轻处罚。”
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1072号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，单县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王帅，单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告付佳川，男，1989年8月5日出生，汉族，农民。
被告张海涛，男，1988年12月28日出生，汉族，农民。
被告闫明虎，男，1986年12月20日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告付佳川、张海涛、闫明虎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、被告付佳川到庭参加诉讼，被告张海涛、闫明虎经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日被告付佳川以购买挖掘机资金紧张为由，向原告借款90000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告张海涛、闫明虎为其提供了连带责任担保。借款到期后，被告偿还部分利息，余欠款经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告付佳川偿还借款本金90000元及2013年10月28日至2015年4月23日期间的利息8629.60元及2015年4月23日以后的利息及罚息；被告张海涛、闫明虎依法承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告付佳川辩称：该笔借款是柴广强以我的名义贷的，实际用款人是柴广强，应由柴广强负责偿还，我不同意承担还款责任。
被告张海涛、闫明虎未答辩。
经审理查明：被告付佳川于2013年10月24日向原告单县农村信用合作联社下属单位龙王庙信用社（以下简称龙王庙信用社）申请借款，经原告考察同意后，双方于2013年10月28日签订“个人借款合同”一份。借款合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证人张海涛、闫明虎自愿为被告付佳川提供连带责任担保，并与龙王庙信用社签订了“最高额保证合同”，保证合同中约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年10月28日龙王庙信用社与被告付佳川签订“农村信用社借款凭证”一份（合同编号：No0150899），凭证内容为：“借款人：付佳川，住址：龙王庙镇柴王楼村，存款账号：××××××，贷款证号：107639173，借款用途：购买挖掘机，利率（月）10.75‰，期限：自2013年10月28日至2014年10月15日共12个月，还款方式：按月结息，一次结清，借款金额（人民币）：玖万元整（90000元），借款人（签章）：付佳川（签名、捺印），2013年10月28日”。借款凭证签订后，龙王庙信用社于同日将90000元人民币存入被告付佳川在单县农村信用合作联社龙王庙信用社的个人存款账户中，被告付佳川在“信用社贷转存凭证”上签名、捺印，予以了确认。借款到期后，被告偿还原告部分利息。根据原告提供的“欠农村信用社本金及利息一览表”显示，被告现结欠原告借款本金90000元及2013年10月28日至2015年4月23日期间的部分利息及罚息6829.60元。原告为证明上述事实，向本院提供了“借款申请书”、“个人借款合同”、“最高额保证合同”，“农村信用社借款凭证”、“信用社贷转存凭证”“欠农村信用社本金及利息一览表”等证据加以佐证。
另原告向本院提供了中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照（副本）各一份。用于证明龙王庙信用社为原告单县农村信用合作联社下属的经营机构，根据银监会文件成立，其在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，所产生的民事责任和民事权利依法由原告享有，原告提起诉讼，主体适格。
被告付佳川称欠款90000元系柴广强所用，所欠借款本息应由柴广强偿还，其只有本人口头陈述，未向本院提供相应证据，且原告不予认可。
上述事实有原告提供的中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、信用社贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、被告身份证明复印件在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告付佳川从龙王庙信用社贷款90000元，被告张海涛、闫明虎对该笔贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，借款到期后，被告只偿还了部分借款利息，未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告付佳川应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告张海涛、闫明虎为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告付佳川称该笔欠款应由用款人柴广强偿还，未向本院提供相应证据，且原告不予认可，其主张本院不予支持。
综上，原告要求被告付佳川偿还借款本息及要求被告张海涛、闫明虎承担保证责任的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张海涛、闫明虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付佳川于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息（2015年4月23日前的利息6829.60元；2015年4月24日后的利息，除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告张海涛、闫明虎对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张海涛、闫明虎承担连带责任后有权向被告付佳川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告付佳川负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年八月三十日
书 记 员 卢 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱俊昊，男，1982年2月6日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊昊信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,719.99元。原告诉称,被告朱俊昊系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,719.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02014号
原告李某。
委托代理人余涛。
被告毛某。
原告李某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人余涛到庭参加了诉讼。被告毛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年在北京打工时相识后恋爱，××××年××月××日按习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，双方经婚姻登记机关登记结婚。2004年9月8日生下女儿，取名毛灿。因原、被告婚后性格各异，常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告实施殴打，夫妻感情确已破裂，无和好希望，特起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告的婚生女毛灿由被告抚养。
被告毛某辩称：1、我与原告共同生活期间，原告常常夜不归宿；2、我与原告在生活期间有发生口角，但不是原告说的那么严重；3、原告要求离婚的原因是原告婚外有其他人；4、我现在在外地工作，请法院给予时间我们考虑。
原告李某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明：原告诉讼主体适格。
证据二、全户人员基本情况和常住人口登记卡。拟证明：原告李某、被告毛某主体适格及婚生女毛灿的身份情况。
证据三、短信记录32条。拟证明：被告毛某承认对原告李某殴打、实施家庭暴力的情况以及原、被告夫妻关系紧张、感情破裂。
证据四、房产证复印件一份。拟证明：位于滨湖西路花园小区三号楼中单元二层西户的房子为原、被告的夫妻共同财产。
被告毛某在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告李某的证据一、证据二、证据三、证据四真实、客观，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2002年，原告李某与被告毛某打工相识后相恋，××××年××月××日双方按习俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，双方在鄂州市民政局婚姻登记机关登记结婚。2004年9月8日，生下女儿，取名毛灿。2010年双方购买了位于鄂州市滨湖西路花园小区三号楼中单元二层西户住宅房一套（建筑面积111.40平方米，房权证号10××88）。双方因家庭琐事发生争执，原告李某遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告李某与被告毛某系自由恋爱、自愿登记结婚，有较好的感情基础；婚后虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方相互沟通、相互理解，双方尚有和好的可能。原告无证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告毛某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐磊
二〇一五年十月三十日
书记员 李莉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执577号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人李晶，居民。
ＸＸ与李晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）涟民初字第02228号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告李晶于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金247218.33元及利息（其中，以97218.33元为本金，自2014年7月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以150000元为本金，自2014年7月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费5050元，由被告李晶负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了被其他案件查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被其他案件查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第02228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月十五日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执577号申请执行人ＸＸ，居民。被执行人李晶，居民。ＸＸ与李晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）涟民初字第02228号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告李晶于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金247218.33元及利息（其中，以97218.33元为本金，自2014年7月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以150000元为本金，自2014年7月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费5050元，由被告李晶负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了被其他案件查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被其他案件查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第02228号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年九月十五日书记员  张利波
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4495号
原告鲁直洪。
委托代理人程进，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告刘建成。
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
原告鲁直洪诉被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年9月16日、10月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告因经济周转所需，陆续在原告处借款，2014年、2015年被告共借原告现金31.5万元。后因我急需钱周转，找被告催收，被告推却。现起诉请求判令被告偿还借款31.5万元，并承�资金利息、承担诉讼费用。
被告辩称，对借条及借款金额无异议，但我已支付了30多万元高利息，应抵扣本金。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告因资金周转所需陆续在原告处借款共9次，合计金额31.5万元，对每笔借款口头约定不同的利率标准，原告每天要求被告支付利息。其中2014年9月19日，借款金额2万元，约定月利率10％、9月29日，借款金额1万元，约定利率每万元每天200元、10月7日，借款金额3万元，约定利率每万元每天200元、10月9日，借款金额1.5万元，约定利率每万元每天200元、10月22日，借款金额4万元，约定月利率10％、11月25日，借款金额10万元，约定月利率12％、11月29日，借款金额3万元，约定利率每万元每天200元、12月29日，借款金额4万元，约定利率每万元每天200元、2015年1月18日，借款金额3万元，约定利率每万元每天200元。借款发�后，原告每天计算利息要求被告支付。
庭审中，双方认可利息共计付至2015年1月31日，但中途2015年元旦节期间有7天、2014年12月被告在新疆期间有10天，共计17天没有计付利息。但对具体的付息金额双方说法不一，原告主张只收到几万元，被告主张有30多万元，应抵扣原告本息。被告提供原告催收利息的短信内容，但短信内容无法计算被告的付息金额，同时未提供付息依据。2015年6月23日，原告收到被告偿还的本金4，200元。
认定上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条等为据。
本院认为，2014年至2015年，被告在原告处借款31.5万元，对借款事实双方无异议，本院予以认定。该案涉及高利贷，双方约定的利率标准超过国家法律法规的规定，应属无效，按照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率不得超过银行基�利率的四倍，故利率应当予以调整，已支付的高利息予以退还，鉴于被告同意予以抵扣，故可以抵扣被告应偿还的本息。至于被告实际已支付的高利息数额，被告主张有30多万元，但无证据佐证，本院无法认定。根据原、被告陈述的利率标准、已付利息截止日期、未计息天数等推算，2014年9月19日借款付息118天，金额7867元；9月29日借款付息107天，金额21，400元；10月7日借款付息99天，金额59，400元；10月9日借款付息97天，金额29，100元；10月22日借款付息84天，金额11，200元；11月25日借款付息50天，金额20，000元；11月29日借款付息46天，金额27600元；12月29日借款付息16天，金额12，800元；2015年1月18日借款付息13天，金额7，800元，以上合计付息总金额为197，167元。被告偿还本金的4，200元，应视为偿还的第一次借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘建成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲁直洪借款31.08万元并从借款之日起至还款之日止，按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算资金利息，已支付的利息197，167元在结算时予以扣减。（计息起点及计息金额分别为：2014年9月19日，1.58万元、9月29日，1万元、10月7日，3万元、10月9日，1.5万元、10月22日，4万元、11月25日，10万元、11月29日，3万元、12月29日4万元、2015年1月18日，3万元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年十一月二日
书记员 田晶莹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终406号
上诉人（一审原告）江卫清，男，1963年1月27日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市群众东路97号。
法定代表人陈勇，局长。
被上诉人（一审第三人）张炳昌，男，1959年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审第三人）陈上游，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审第三人）刘用钦，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审第三人）潘家忠，男，1962年10月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审第三人）吴昌榕，女，1965年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审第三人）张妮，女，1990年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审第三人）史习锋，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人江卫清因诉被上诉人福州市城乡规划局城市规划管理一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院认为，原告江卫清提供的证据证明其系福州市鼓楼区湖东路76号3座107单元房所有权人（证号为榕房权证R字第××号），其配偶为洪玉云。原告作为本案被诉行政行为的利害关系人，是适格诉讼主体。经查，福州市鼓楼区湖东路76号3座即原告、第三人及被告作出的榕规（2014）建技审字第00323号《关于加装电梯项目建筑设计方案规划审查意见单》所指称之福州市鼓楼区湖东路76号2座。被告及第三人提交之福建省住房和城乡建设厅闽建法（2014）139号《行政复议决定书》等证据证明原告之配偶洪玉云参与了涉案加装电梯听证会并以业主身份向福建省住房和城乡建设厅提起行政复议，在接到行政复议决定书后15日内并未提起行政诉讼。现原告以其与洪玉云系夫妻，享有对财产平等的处理权，并不知晓洪玉云此前曾申请行政复议等为由向本院提起行政诉讼，其主张的事实与客观事实不符，已超过法定起诉期限并违反了一事不再理的原则，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告江卫清的起诉。
上诉人江卫清不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实及适用法律、法规错误。本案中，上诉人及其他低住户业主多次采用各种信访、投诉等方式，并到信访、住建厅信访室、规划部门和市行政服务中心，一直在积极主张自己的诉权，至今从未间断。上诉人是适格诉讼主体，诉讼条件、程序符合法律规定，本案的诉讼时效应该适用20年。二、以榕规（2014）建技审字第00323号《关于加装电梯项目建筑设计方案规划审查意见单》作为湖东路76号省发改委宿舍二号楼四梯位增设电梯的建设工程许可，违反法律规定，应予撤销。三、涉案工程违反法律、法规规定，侵害上诉人的共有物权、共同管理权。四、涉案工程的设计方案不符合国家标准、规范，损害业主赖以生存的环境，降低业主生活质量，侵害他人的相邻权，也存在防火、安全隐患，威胁业主生命、财产安全。综上，上诉人江卫清请求：1.撤销一审裁定，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。3.对榕规（2014）建技审字第00323号《关于加装电梯项目建筑设计方案规划审查意见单》进行合法性审查。
被上诉人福州市城乡规划局、被上诉人张炳昌等7人均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人福州市城乡规划局向一审法院提交的福建省住房和城乡建设厅闽建法（2014）139号《行政复议决定书》，可以证明针对本案上诉人江卫清所起诉的榕规（2014）建技审字第00323号《关于加装电梯项目建筑设计方案规划审查意见单》，上诉人的配偶洪玉云已于2014年8月至12月间参与了涉案加装电梯听证会并以业主身份就上述《意见单》向福建省住房和城乡建设厅提起行政复议，在收到行政复议书后15日内未依法提起行政诉讼的事实。故上诉人提起本案之诉已超过法定期限，其上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曾 媛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第65号
原告：王达静，女，生于1956年2月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李浩。
被告：唐清奎，男，生于1980年1月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鲁红霞。
原告王达静与被告唐清奎为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王达静及其委托代理人李浩，被告的委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王达静诉称：2010年，其花近万元在己住房外围砌了院墙、安装了大门。其对房屋及院墙占有范围内的土地享有使用权。被告唐清奎却以该院墙占其出路为由，于2015年4月17日下午推毁其院墙及铁大门。现要求被告唐清奎赔偿其经济损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王达静为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、1953年的土地房产所有证一份，以证明其在自己土地使用权范围内建房、修建院墙、大门；
3、证人唐清理、张建林、宋秀汉、张华玉的证言各一份，以证明其在自己土地使用权范围内建房，被告及其家属将其院墙及大门砸毁的事实；
4、出警证明一份、照片两张，以证明被告将其院墙及大门砸毁的事实；
5、证人王达红的证言一份，以证明其损失为12170元；
6、证人彭付涛的证言一份，以证明其于2009年将自家的房屋及庭院出卖给王达静，双方争议的部分原归其使用。
被告唐清奎辩称：原告王达静并未于2010年建院墙，其诉称与事实不符；原告无证据证明其将院墙及大门砸毁，且院墙及大门现依然完好存在。故原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告唐清奎为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、1987年三里河村三里河组居民宅基地统计表两张，以证明其居住的房屋北边和西边均是共同出路；
3、照片及光盘各一张，以证明2011年11月5日之前，其居住的房屋北边并无围墙，争议的部分是其家出路；
4、证人唐祖林、唐祖德的证言各一份，以证明原、被告双方争议的部分原为公共出路。
原告王达静提交的六组证据，被告唐清奎对证据1无异议，对证据2有异议，认为1956年已进行土地改革，土地已收为集体所有，不能证明现归其所有；对证据3有异议，认为证人唐清理、张建林应出庭接受质证，未经质证的，不能作为证据使用，证人宋秀汉、张华玉的证言相互矛盾，不能证实被告推倒原告院墙及大门；对证据4的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该证明未真实反映出警的真实情况；对证据5有异议，认为证人应出庭接受质证，未经质证的，不能作为证据使用，且无证据证明该损失是由被告造成的，故其损失不应支持；对证据6有异议，认为证人所述房屋已不存在，其陈述内容部分属实，部分不属实。被告唐清奎提交的四组证据，原告王达静对证据1无异议；对证据2、3均有异议，认为被告居住的房屋北边无出路，西边的出路已由其自用，南北23米，被告已占用26.20米，多占3.20米；对证据4有异议，认为证人所述不属实，与客观事实不符，且与被告有利害关系，不应作证。依据原告王达静申请，本院调取当事人在派出所的调查询问笔录及行政处罚决定书，原告王达静对其真实性均无异议，但认为派出所记录有漏写部分，未记录唐清奎认可推倒其院墙的内容；被告唐清奎对其真实性均无异议，但认为只是证实双方为其在自家房后堆放土堆所发生的争执，并不能证明其是否推倒原告的大门及院墙。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合整个案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告王达静诉争的院墙与大门位于邓州市湍河街道办事处三里河社区居民委员会三里河村。原告王达静在其住房南边外围砌了院墙、西边安装了大门。2015年4月17日下午，其报警称有人将其院墙及大门砸毁。2015年5月20日，邓州市公安局城郊派出所给其出具一份出警证明，该证明载明：“2015年4月17日下午三点左右，我所接到三里河村王达静报案，他（她）家大门院墙被人砸毁，有照片为证。特此证明2015年5月20日”，该证明上加盖有邓州市公安局城郊派出所公章。2015年8月10日，原告王达静以被告唐清奎在城郊派出所作的调查笔录中承认其砸毁院墙及大门为由向本院提出证据调查申请。本院依此调取了当事人在城郊派出所询问笔录及行政处罚决定书，但讯问笔录及行政处罚决定书均仅涉及原、被告双方为宅基出路被堵而发生的纠纷，均未涉及唐清奎是否砸毁王达静大门及院墙一事。
2015年5月26日，原告王达静诉至本院，以被告唐清奎砸毁其大门及院墙为由，要求被告赔偿其经济损失10000元。因双方争议较大，致使本案调解不获成立。
本院认为：公民在保护自己合法财产时，应依法行使。原告王达静的院墙、大门被人砸毁后，即时报了警，但出警的城郊派出所并未认定是谁砸毁了原告院墙及大门。原告申请本院调取当事人在派出所的调查询问笔录及行政处罚决定书中均未涉及砸毁原告院墙及大门之事。原告王达静提交的证人证言，缺乏与其相互印证的其它证据，不能充分证实其院墙及大门是被唐清奎所砸毁。故原告王达静要求被告唐清奎赔偿其院墙及大门损失10000元的请求，证据不足，本院不予支持。原告王达静可待其有充分证据后，另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王达静对被告唐清奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王达静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱永臣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1076号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨义军，男，1974年12月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨丽红，女，1970年10月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊晓斌，男，1968年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人(原审第三人)：周耀，男，1978年5月25日出生，汉族，住贵州省思南县。
再审申请人杨义军、杨丽红因与被申请人樊晓斌、周耀合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨义军、杨丽红申请再审称，一、对账单体现的是周恒权、杨丽红经手的部分支出，上面仅有杨丽红个人签字，在其他合伙人未签字的情形下，不能认定为全体合伙人的结算。二、樊晓斌书写的支出金额为944898元，原审认定的支出为626835元，两者相差巨大，说明还有其他支出没有清算。杨义军、杨丽红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，经查一审庭审笔录，杨丽红、杨义军认可对账单系周恒权、杨丽红经手的款项，对其真实性并无异议，故原审采信该对账单的真实性，并作为认定支出的依据并无不当。杨丽红、杨义军主张还有其他支出，但未提供具体证据证明，故对该主张不予支持。在查清收入和支出的条件下，原审对剩余的工程款进行分配，符合原审查明的事实，不属于事实不清的法定情形。综上，杨义军、杨丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨义军、杨丽红的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1076号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨义军，男，1974年12月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨丽红，女，1970年10月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊晓斌，男，1968年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人(原审第三人)：周耀，男，1978年5月25日出生，汉族，住贵州省思南县。再审申请人杨义军、杨丽红因与被申请人樊晓斌、周耀合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨义军、杨丽红申请再审称，一、对账单体现的是周恒权、杨丽红经手的部分支出，上面仅有杨丽红个人签字，在其他合伙人未签字的情形下，不能认定为全体合伙人的结算。二、樊晓斌书写的支出金额为944898元，原审认定的支出为626835元，两者相差巨大，说明还有其他支出没有清算。杨义军、杨丽红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，经查一审庭审笔录，杨丽红、杨义军认可对账单系周恒权、杨丽红经手的款项，对其真实性并无异议，故原审采信该对账单的真实性，并作为认定支出的依据并无不当。杨丽红、杨义军主张还有其他支出，但未提供具体证据证明，故对该主张不予支持。在查清收入和支出的条件下，原审对剩余的工程款进行分配，符合原审查明的事实，不属于事实不清的法定情形。综上，杨义军、杨丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨义军、杨丽红的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年八月三十一日书 记 员  吕 羚
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初616号
原告陈大勇，男，汉族，1971年6月出生，住重庆市南岸区。
被告卫林，男，汉族，1969年4月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告唐利，女，汉族，1972年10月出生，住重庆市北碚区。
被告王德强，男，汉族，1990年5月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告王胜，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村太师房基组**号。
负责人王德强。
原告陈大勇与被告卫林、唐利、王德强、王胜、重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈大勇到庭参加诉讼，被告卫林、唐利、王德强、王胜、重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2013年9月向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利息、期限、担保及违约责任等。原告按照合同的约定将借款支付给了被告。现借款期限已到，但被告并未按照约定偿还借款。特起诉至法院，要求四被告立即偿还借款本金10万元及从2015年3月10日按照月息1.8%计算利息至付清为止。同时要求被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂对上述债务承担连带担保责任。
被告卫林、唐利、王德强、王胜、重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
原告陈大勇向本院举示如下证据：
1、借款合同一份，拟证明被告卫林、唐利、王德强、王胜向原告借款的事实，同时约定被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂作为担保人承担担保责任。
2、借条一张，拟证明被告卫林、唐利、王德强、王胜项原告借款的事实。
3、转账凭证一份，拟证明原告已经向被告卫林转账支付借款10万元的事实。
经本院审查，以上证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，足以认定案件事实。
经审理查明，2013年9月12日被告卫林、唐利、王德强、王胜因经营需要向原告陈大勇借款10万，并由被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂提供连带责任保证担保，双方签订了《借款合同》，约定借款利率为月息1.8%，借款时间为2013年9月12日至2014年1月11日。当日，原告陈大勇按照被告卫林、唐利、王德强、王胜的要求通过中国建设银行账户（卡号为）向被告卫林个人账户（卡号为）转款10万元。四被告按照双方约定的利息支付至2015年3月9日后，未再支付利息给原告陈大勇。现原告陈大勇向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈大勇与被告卫林、唐利、王德强、王胜之间就借款达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照法律规定及约定履行义务。原告陈大勇按照约定向被告支付了借款，被告卫林、唐利、王德强、王胜应当按照双方的约定偿还借款，未按照约定偿还借款的，依法应承担违约责任。故对于原告陈大勇要求被告卫林、唐利、王德强、王胜偿还借款本金10万元并从2015年3月10日起按照双方的约定支付利息至付清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂作为双方借款的担保人，自愿对上述借款承担连带担保责任，不违法法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。故对于原告陈大勇要求被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫林、唐利、王德强、王胜于本判决生效之日起5日内偿还原告陈大勇借款本金10万元，并从2015年3月10日起按照月息1.8%支付利息至付清时为止；
二、被告重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂在本判决第一项确认的债权范围内对原告陈大勇承担连带清偿责任。
若被告卫林、唐利、王德强、王胜、重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，公告费600元，共计2980元由被告卫林、唐利、王德强、王胜、重庆市沙坪坝区林胜强锻压厂负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月九日
书 记 员 何 格
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初63号
原告周某，女，汉族，生于1987年5月17日，住重庆市忠县。
委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，生于1979年11月9日，住四川省西充县。
委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费260元，由原告周某承担。
审判员 李开志
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭俊杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟晓斯，男，1981年11月30日出生，住所地汕尾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟晓斯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,943.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,943.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1820号
原告：陈焰（曾用名陈艳）。
委托代理人：陈艳，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：何若龙。
被告：易志正。
委托代理人：易仲池，系被告易志正之父。代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代为上诉，签收法律文书等。
原告陈焰与被告何若龙、易志正买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈焰及其委托代理人陈艳、被告何若龙、被告易志正委托的代理人易仲池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焰向本院提出诉讼请求：1、判决被告何若龙、易志正偿还原告货款33500元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何若龙、易志正购买原告瓷釉，2014年5月结算欠原告货款37500元，2016年2月偿还4000元，下欠33500元,原告故向法院起诉，要求被告何若龙、易志正偿还货款33500元。
被告何若龙、易志正辩称：因两被告合伙办厂购釉欠原告货款属实，因经营不善，工厂停产，经济困难，只能分期偿还。
本院经审理认定本案事实如下：原告系个体制作瓷釉，被告何若龙、易志正合伙开办醴陵市华祥琉璃瓦厂，2012年至2014年，原、被告发生购销瓷釉业务往来，2014年5月31日双方结算，被告何若龙、易志正确认欠原告陈焰货款37500元，并出具欠条给原告陈焰。被告何若龙、易志正因经营不善，工厂亏损而停产，经原告多次催付货款，被告何若龙、易志正于2016年2月偿还原告货款4000元，仍欠33500元，故原告向本院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于原告陈焰要求被告何若龙、易志正偿还货款33500元是否有事实和法律依据？原、被告双方对因买卖货物两被告欠原告货款的事实无异议。被告何若龙、易志正提出因工厂亏损停产，只能分期偿还，原告坚持当即偿还货款，故原告要求被告何若龙、易志正偿还货款的请求正当有理，本院予以支持。据此据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何若龙、易志正于本判决生效后10日内共同偿还原告陈焰货款33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告何若龙、易志正共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一七年七月十三日
书记员 张慧洋
附相关法律条文：
《中华人民共和�合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初56号
原告：曹克生，农民。
被告：胡如银，农民。
原告曹克生诉被告胡如银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告曹克生到庭参加了诉讼，被告胡如银经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元，及从2016年1月1日起至执行完毕的利息。事实与理由：2013年4月13日被告向原告借款10000元，口头约定月息按1.5分计算，并出具了借据。5月22日被告再次借款20000元，口头约定月息按1.5分计算，并出具了借据。利息被告给付至2015年底。2016年1月起经原告多次催要借款，被告一直未能归还。
被告未提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行审查，原告证据真实、客观，能够证明原告主张，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2013年4月13日、5月22日被告两次向原告借款共30000元，被告均出具了借条，但借条上未注明利率及还款期限。2016年，原告催要借款，被告一直未付。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告胡如银向原告曹克生借款事实清楚，证据充分，在原告主张归还借款时，被告应予归还。原告请求本院予以支持，但原告未能提供证据证明双方约定利率，对原告利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡如银于本判决生效后十日内给付原告曹克生借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宁亮斌
人民陪审员 杜建生
人民陪审员 谷翔雄
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张天野
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2070号
原告刘文。
被告朱沛元。自由职业。（缺席）
原告刘文诉被告朱沛元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文到庭参加了诉讼，被告朱沛元经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，通过他人介绍，与被告彼此熟悉。被告在济南长清区国舜公司承揽建筑工程期间，以资金周转困难为由，分四次在临盘采油厂向原告借款，合计16.5万元，并打一借款条，约定3个月还清。借款到期后，经原告催要，被告一直未还。请求法院依法判令：1、要求被告偿还借款16.5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款的情况。
被告朱沛元未到庭，未提出书面答辩意见。
查明，2014年11月份起，原告刘文先后分四次向被告提供借款共计13万，均以现金方式交付，双方约定借款期限为三个月，未约定利息。至2015年5月，被告朱沛元重新书写借条，收回原来借条，证明向原告的借款事实，写明借款金额16.5万，至今未清偿。
上述事实有借款条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告刘文提供的借款条，能够确认原被告之间存在民间借贷合同关系，合法有效。原告刘文向作为出借人被告交付借款13万元，已履行义务，被告作为借款人到期未清偿的行为构成违约。对于原告所称的，借条中的16.5万元中包括借款本金13万元及利息3.5万元的主张，本院认为，被告重新书写的借条比照本金多书写了3.5万元，可以据此认定被告认可支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院认定借款本金为13万元，月利率2%。借款时间从2014年11月1日起计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱沛元于本判决生效之日起立即偿清原告刘文借款本金13万元及利息（2014年11月1日至本判决生效之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元已减半收取，由被告朱沛元负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年九月二十日
书记员 姜雅菲
注：当事人申请执行的期限为两年
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初135号
原告：李丽，女，1964年1月10日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：谢长春，女，1969年4月16日出生，满族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王理，辽宁平正律师事务所律师。
原告李丽与被告谢长春民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年一月十二日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人姚利，被告谢长春及其委托诉讼代理人王理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款12万元及利息，利息从2014年1月1日至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年8月中旬，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，并为原告出具借条一份。2013年11月14日，被告再次向原告借款2万元，并存入被告账户，至今被告未能履行还款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢长春辩称：10万元并不是我借的，是原告和她的爱人知道我有房子要动迁想入股给我送去的，原告的钱是投资款，并不是借款，房子动迁的时候我给了她一间房子。2014年中旬原告就向我要过这笔钱，从那以后我就开始疏远她，从此后她每天在我家门口闹，没有办法我就把我沈阳的房子卖掉了，前后我一共给了原告15万元，我给的已经超出原告的诉请了。2万元是我急需用钱，原告给我转账过来的，我也以现金方式偿还过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借条；存款业务回单。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告通过转账方式借给被告谢长春2万元。后2014年10月，被告给原告出具借条一张，载明：今借李丽人民币十万元整，借款人谢长春。被告借款后未偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告谢长春曾用名谢晓春。
本院认为：被告谢长春欠原告李丽借款属实，产生纠纷的原因系被告谢长春拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款12万元诉讼请求，本院予以支持；至于利息一节，原、被告未约定的借期及借期内利息，故原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。至于被告谢长春辩称已经给付15万元的答辩意见，没有证据佐证，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢长春于本判决发生法律效力后立即偿还原告李丽借款十二万元；
二、被告谢长春给付原告李丽上述款项的利息，从二〇一七年一月十二日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告谢长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 金 萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更54号
罪犯梁奕彬，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2015年6月23日作出（2015）汉滨刑初字第00061号刑事判决，以被告人梁奕彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年10月17日起至2020年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁奕彬在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯梁奕彬在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯梁奕彬减刑九个月。
本院认为，罪犯梁奕彬在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现，但根据其改造成绩，监狱报请减刑幅度偏高。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁奕彬减刑七个月，减刑后刑期至2020年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年二月一日
书记员 佘 阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执54号
申请执行人安阳市铭亨贸易有限责任公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道。
法定代表人：吴某，职务：经理。
被执行人宋某，男，1963年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人安阳市铭亨贸易有限责任公司与被执行人宋某买卖合同纠纷一案中，申请执行人安阳市铭亨贸易有限责任公司依据已发生法律效力的（2016）豫0505民初586号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
查封被执行人宋某名下所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十八日
书记员 李抒恒
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审485号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区锦屏街道奉南村村民委员会，住所地宁波市奉化区锦屏街道奉南村。
负责人王爱民，男，村主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]263号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2008年12月30日作出奉土行罚[2008]263号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区锦屏街道奉南村村民委员会作如下处罚：1.没收在非法占用的1368平方米土地上建造的平房；2.对违法占用的1368平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计13680元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.对违法占用的1368平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计13680元；2.超出期限未缴纳罚款，加处罚款13680元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]263号行政处罚决定中对被执行人支付罚款13680元，加处罚款13680元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审485号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区锦屏街道奉南村村民委员会，住所地宁波市奉化区锦屏街道奉南村。负责人王爱民，男，村主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]263号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2008年12月30日作出奉土行罚[2008]263号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人宁波市奉化区锦屏街道奉南村村民委员会作如下处罚：1.没收在非法占用的1368平方米土地上建造的平房；2.对违法占用的1368平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计13680元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.对违法占用的1368平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计13680元；2.超出期限未缴纳罚款，加处罚款13680元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]263号行政处罚决定中对被执行人支付罚款13680元，加处罚款13680元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审116号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人徐礼青，1972年06月07日生，住河南省息县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人徐礼青于2017年03月09日10时49分在滨河路（汽车城-
迎宾岗）实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001436945《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人徐礼青处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人徐礼青未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001436945《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人徐礼青在编号4102371001436945《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向徐礼青送达了《催告书》，徐礼青仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001436945《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月09日作出的编号4102371001436945《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月09日作出的编号4102371001436945《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2812号
原告石宗英，女，1955年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨明琴，女，1961年8月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李文俊，男，1985年6月29日出生，汉族，住随县。
原告石宗英与被告杨明琴、李文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宗英的委托代理人马璐、被告杨明琴、李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月18日13时许，被告李文俊驾驶随S10716号普通两轮摩托车沿交通大道由随州城区往厉山方向行驶，行至湖北海润制药有限公司门前路段时，与由西向东斜穿交通大道杨明琴驾驶的无号牌两轮电动车发生相撞，造成杨明琴、石宗英受伤及两车受损的交通事故。对此次事故，杨明琴承担主要责任，李文俊承担次要责任，原告无责任。经鉴定，原告构成九级伤残。原告多次向被告索赔未果，故特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿我的损失201124.65元。
被告杨明琴口头辩称，交通事故属实，由法院依法判决。
被告人李文俊辨称，责任认定有误，原告主张的部分赔偿没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、责任认定书；3、司法鉴定意见书；4、住院病历、出院记录、用药清单；5、证明一份；6、医疗费、鉴定费、交通费票据；7、社区证明、行政区域规划文件。
被告李文俊对原告提交的证据一、三、四、五没有异议。对证据二有异议，责任认定不公平。对证据六有异议，原告没有戴头盔，医疗费不应支持。对证据七有异议，居住地不代表系城镇户口。
被告李文俊提交医疗费垫付收据一份。
经审理查明，2016年5月18日13时左右，被告李文俊驾驶随S10716号普通两轮摩托车沿交通大道由随州城区往厉山方向行驶，行至湖北海润制药有限公司门前路段时，与由西向东斜穿交通大道被告杨明琴驾驶的无号牌两轮电动车（载石宗英）发生相撞，造成杨明琴、石宗英受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警责任认定，杨明琴负主要责任，李文俊负次要责任。2016年8月31日，随州正义司法鉴定中心出具[2016]医鉴字第2306号鉴定意见书：石宗英的损伤评定为玖级伤残，后期医疗费用15000元，误工300天，护理120天。
另查明，原告石宗英系农村户口，但其居住地曾都区经济开发区首义社区九组早已划归建立开发区，土地已征收完，石宗英日常在海德润制药厂提取车间项目工地工作。据此核实原告石宗英受伤形成的损失有：医疗费24361.71元、住院伙食补助费950元（19天×50元）、误工费7707.68元（27051元/年÷365天×截止定残前一日即104天）、护理费10237.15元（31138元/年÷365天×120天）、后期治疗费15000元、交通费酌定为500元、残疾赔偿金102793.8元（27051元/年×19年×20%）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金6000元（酌定），合计：169200.34元。事故发生后李文俊共垫付原告费用3000元。
还查明，被告李文俊驾驶的随S10716号普通两轮摩托车没有投保交强险。
本院认为，被告李文俊驾驶摩托车与被告杨明琴驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门认定杨明琴负主责，李文俊负次责。被告李文俊虽对该责任认定提出异议，但没有提供证据否认交警部门所作出的认定，且未在法定期限内提出复议申请，故对该责任认定本院予以采信。原告虽是农业户口，但在随州市城市规划区内居住，并且土地已征收完，其赔偿标准应当按城镇居民计算。原告主张的赔偿精神损害抚慰金10000元偏高，根据其伤残程度及当地生活水准，本院酌定为6000元。交通费根据实际情况酌定为500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨明琴赔偿原告石宗英因本次交通事故形成的经济损失118440.24元（169200.34元×70%）；
二、被告李文俊赔偿原告石宗英因本次交通事故形成的经济损失50760.10元（169200.34元×30%），扣减已垫付原告费用3000元后，还应支付47760.1元；
三、驳回原告石宗英的其它诉讼请求。
上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告李文俊承担332元，被告杨明琴承担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 陈义山
人民陪审员 石中山
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡春艳