舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第506号
原告王某某。
委托代理人王世根、王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告林某某。
委托代理人王胜海，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告王某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。同日，原告申请财产保全，本院于2014年4月24日作出裁定，扣押被告林某某在吴炜处的到期债权15.1250万元，并冻结被告林某某在工商银行城南支行62×××05账户内存款25万元。本案依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判，于2014年5月15日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王世根、王剑锋，被告林某某的委托代理人王胜海两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告系朋友关系，被告经常以投资生意缺乏资金为由向原告借款。2013年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款53万元，双方口头约定月息2%，由被告向原告出具相应借条为凭。2013年5月7日，被告归还原告借款18万元，剩余35万元至今未还。2013年8月5日，被告又向原告借款5万元，约定月息2%，借款期限3个月。借款期限届满后，被告亦未归还。现被告尚欠原告借款40万元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金40万元，其中35万元按月利率20‰支付自2013年11月18日起至清偿日止的利息，5万元按月利率20‰支付自2013年8月5日起至清偿日止的�息。
被告林某某辩称：原被告同在舟山市某某商贸有限公司（以下简称某某公司）工作，原告系公司财务人员，被告持有公司10%股份（未登记）。被告虽分别于2013年4月18日、2013年8月5日各向原告出具了53万元和5万元的借条，但是均没有约定利息。被告分别于2013年4月27日、2013年4月28日、2013年5月30日、2013年9月17日、2013年11月20日各向原告汇款5万元、13万元、1.05万元、1.50万元、0.55万元，于2013年5月7日还原告18万元。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.2013年4月18日的借条一份，证明被告向原告借款53万元，并已归还借款18万元的事实。被告质证认为，真实性无异议，双方对于借款利息未约定，且未有53万元的款项交付凭证。
2.农行交易明细单、工行交易明细单各一份，证明原告于2012年5月18日通过农行账户汇给被告50万元，于2012年3月20日、2012年5月10日各通过工行账户汇给被告19.40万元、14.55万元的事实。被告质证认为，真实性无异议，对关联性有异议，该三笔款项未显示收款人姓名，不是汇入被告名下账户。
3.依原告申请，本院向银行调取了2012年5月18日王某某的账户转账信息及卡号为62×××40的工行账户名称信息，证据显示王某某于2012年5月18日将50万元汇入林某某卡号为62×××13的银行账户，卡号为62×××40的工行卡户名为林某某。被告质证认为，无异议。
4.原告出具的情况说明一份，证明原告分三笔共计出借给被告85万元的事实。被告质证认为，情况说明是原告自己的陈述不能作为证据采用。
5.2013年8月5日的借条及牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，证明被告向原告借款5万元，及原告将5万元汇给被告的事实。被告质证认为，无异议。
6.手机短信截屏四份，证明原被告双方对于利息口头约定月利率3%，原告于2013年9月16日向被告催讨两个月利息，被告于次日先汇款1.50万元；2014年4月16日，被告短信承诺利息会支付。被告质证认为，短信未没有显示双方有借款利率约定，虽提到利息，但未明确借款利率，属于利息约定不明。
被告为证明其抗辩主张，提供如下证据：
1.工商银行帐单一份，证明被告分别于2013年4月27日、2013年4月28日、2013年5月30日、2013年9月17日、2013年11月20日各向原告汇款5万元、13万元、1.05万元、1.50万元、0.55万元，并以原告提供借条及起诉状不凭，主张2013年5月7日交付给原告18万元的事实。原告质证认为，被告于2013年4月27日、2013年4月28日各向原告汇款5万元、13万元，是被告通过异地汇款的方式汇给原告的，被告回到舟山后，双方于2013年5月7日在53万元的借条上记载确认已还18万元，并不存在原告收取两个18万元的事实；2013年5月30日的1.05万元，是被告按月息3分支付35万�借款一个月的利息；2013年9月17日的1.50万元，系被告需以35万元借款本金为基数、按月息3分，向原告支付二个利息，因被告没有钱，先向原告支付利息1.50万元；2013年11月20日的0.55万元与本案无关联性，该款项是某某公司股东承担的银行贷款利息，因原告系该公司会计，汇至原告账户。
2.工商银行电子银行回单一份，证明原告于2014年4月24日将20余万元款项打入被告银行帐户，若被告尚欠原告借款，原告又汇钱给被告，则显然与情理、法理不合。原告质证认为，真实性没有异议，但对关联性有异议，这笔款项是某某公司的款项，因被告是该公司的实际控制人，所以原告在被告的指示下将这笔款项汇至被告名下银行账户。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告均未对证据的真实性提出异议，对于�据的真实性均予以确认；证据4系当事人的陈述，是原告就案件有关事实向法院所作的陈述，可以采纳为本案证据。综合证据1、2、3、4，可以证明原告分别于2012年5月18日、2012年3月20日、2012年5月10日各出借给被告50万元、19.40万元、14.55万元，原被告双方于2013年4月18日结算确认，被告尚欠原告借款本金53万元，后被告归还18万元的事实。证据5，可以证明被告于2013年8月5日向原告借款5万元的事实。证据6，在形式上属于数据电文，手机短信是以电子手段生成、发送、接收和储存的电子信息，可采纳为本案证据，而且短信记载内容与本案有关联性，可以证明双方之间的借款存在借款利息约定，以及被告于2013年9月17日就两个月利息先向原告支付1.50万元的事实。
对被告提供的证据1的真实性予以确认，双方对于2013年4月27日、2013年4月28日各汇款5万元、13万元，用于归还借款本金18万元无争议，本院予以确认，并且该两笔18万元就是借条上记载的2013年5月7日收取的18万元；2013年9月17日、2013年11月20日的1.05万元、1.50万元，结合原告提供的证据6，应认定为被告向原告支付35万元借款利息，且双方口头约定月息3分；2013年11月20的0.55万元，结合原告提供的证据6中2013年9月16日的短信内容，关于该笔款项性质原告的陈述更为可信，系被告承担的银行贷款利息，与本案无关联性。证据2，真实性予以确认，但与本案原被告之间的借款关系无关联性，不作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下：
原告王某某曾系某某公司会计，被告林某某系某某公司股东。被告曾于2012年5月18日、2012年3月20日、2012年5月10日各向原告借款50万元、19.40万元、14.55万元。2013年4月18日，经双方结算确认，被�尚欠原告借款53万元，并由被告出具借条一份。该笔借款双方口头约定月息3分。借款后，被告分别于2013年4月27日、2013年4月28日各归还原告借款本金5万元、13万元，并由被告于2013年5月7日在53万元的借条上记载：“已取壹拾捌万元整。”被告分别于2013年5月30日、2013年9月17日各向原告支付一个月的利息1.05万元、两个月的部分利息1.50万元。
另查明，被告又于2013年8月5日向原告借款5万元，双方约定借款期限三个月。
本院认为：被告林某某尚欠原告王某某两笔借款合计40万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。其中，35万元借款，双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，现原告诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告应承担归还借款的民事责任；对于该笔借款，双方口头约定月息3分，现原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定�依法予以支持，且对于被告已自愿支付的利息，本院不予干预。其中，5万元的借款，对于借款期限，双方明确约定三个月；对于借款利息，借条上未记载，短信记录上也未明确借款利率，属于约定不明，故本院对于原告要求被告自借款之日起按月息2分支付利息的诉请不予支持，但被告应自2013年11月5日起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日归还原告王某某借款本金35万元，并按月利率20‰支付自2013年11月18日起至判决生效之日止的利息；
二、被告林某某于本判决生效之日归还原告王某某借款本金5万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年11月5日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 王 芳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 孙丽娜