福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3129号
原告俞开恩，男，1974年4月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市锦田实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村。
法定代表人翁志辉，总经理。
委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈为国，福建众益律师事务所律师。
原告俞开恩与被告莆田市锦田实业有限公司（以下简称“锦田实业公司”）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告俞开恩及被告锦田实业公司的委托代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞开恩诉称，2014年7月20日、8月12日、9月2日、9月15日、10月25日，原、被告分别签订《装饰工程施工合同》五份，约定由原告承担被告1#楼第八、九、十、十一层写字楼及2#楼第十八层公寓的装饰装修工程，合同价款分别为人民币363200元、330000元、330000元、350000元、383200元，合计总价人民币1756400元。工程完工后，原、被告双方进行工程质量竣工验收。原告已保质保量完成上述装饰装修工程，但被告未付工程款。原、被告另签订《装饰工程施工合同》八份，约定由原告承担被告2#楼第十四、十五层单身公寓、2#楼第九层写字楼、2#楼第十层西端及十一层东端写字楼、2#楼第十一层西端写字楼、2#楼第十二层东端写字楼、1#楼第七层写字楼、1#楼第十六层公寓、2#楼第十二层西端写字楼的装饰装修工程，合同总价计人民币2760300元。该八份合同项下的装饰装修工程已分别于2014年1月30日、2014年1月30日、2014年3月15日、2014年4月20日、2014年7月1日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月10日验收合格。根据合同约定，上述八项工程的质量保证期已过，被告应向原告支付质量保证金即剩余5%的工程款人民币2760300×5%=138015元，但经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：1.被告支付拖欠原告的工程款人民币1756400元及利息，2.被告支付原告装饰工程的质量保证金人民币138015元。庭审中，原告俞开恩当庭变更诉讼请求为：被告支付拖欠原告的工程款人民币958375元，并支付以人民币732540元（含1#楼第十层工程款中的人民币36000元、1#楼第十一层工程款中的人民币332500元、2#楼第十八层工程款中的人民币364040元）为基数自2015年1月4日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算的利息。
被告锦田实业公司辩称，对原告诉求的工程款金额没有异议，但原告主张工程款利息没有法律依据。虽然部分《装饰工程施工合同》中的5%工程余款付款条件尚未成就，但同意原告提前主张权利。
原告俞开恩为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、单位（子单位）工程质量竣工验收记录及《装饰工程施工合同》复印件各五份，以证明：原、被告签订五份《装饰工程施工合同》，总工程款为人民币1756400元，原告按约施工，工程已经双方验收合格。
证据二、单位（子单位）工程质量竣工验收记录及《装饰工程施工合同》复印件各八份，以证明：原、被告签订八份《装饰工程施工合同》，原告按约施工，工程已经双方验收合格，并已过质保期，现被告尚欠5%工程余款即人民币138015元未支付。
被告锦田实业公司对上述证据质证认为，证据一的真实性无异议，但原告尚有工程款金额人民币733200元未向被告开具发票；证据二的三性没有异议。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，真实性予以确认；上述证据来源合法，证据显示内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
被告锦田实业公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据一、《支付俞开恩装修工程明细表》复印件一份，《1#楼第八层写字楼支付俞开恩装修工程明细表》、《1#楼第九层写字楼支付俞开恩装修工程明细表》、《1#楼第十层写字楼支付俞开恩装修工程明细表》、《1#楼第十一层写字楼支付俞开恩装修工程明细表》、《2#楼第十八层写字楼支付俞开恩装修工程明细表》复印件各一份，《收款收据》复印件十二份，银行转账记录复印件十八份，以证明：被告已支付给原告工程款人民币936040元，且原告尚有金额为人民币733200元未向被告开具发票。
证据二、被告锦田实业公司的工资表、社会保险费明细申报表及余淑彬的身份证复印件各一份，以证明：余淑彬系被告公司员工，其付款行为代表被告公司。
原告俞开恩对上述证据质证认为：三性均无异议。
本院经审查认为，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，真实性予以确认；上述证据来源合法，证据显示内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
2013年8月至2014年12月间，原告俞开恩（合同乙方）承担被告锦田实业公司（合同甲方）1#楼第七、八、九、十、十一、十六层及2#楼第九、十、十一、十二、十四、十五、十八层的装修工程，双方签订《装饰工程施工合同》十三份，工程款总价计人民币4516700元。该十三份合同的主要内容为：乙方负责甲方相关楼层的装修工作，工程采取全包形式（乙方包工、包料、包安全、包文明施工、包清洁、包机械）；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到通知7日内验收，并办理验收移交手续，如果甲方未能在7日内验收，甲方应承认竣工日期，并承担乙方保管费用；装饰工程自竣工之日起保修期为一年；合同生效后分五次支付工程款：第一次在主材进场经甲方验收合格后三日内支付总工程款的15%，第二次在水电线路施工完成并经初步验收合格后三日内支付总工程款的15%，第三次在瓷砖和入户门及卫生间门完工后经甲方初步验收合格后三日内支付总工程款的40%，第四次在工程验收完工经验收合格后三日内支付总工程款的25%，第五次在工程验收合格后一年内支付总工程款的5%；付款前乙方应开具足额的正式工程发票；双方当事人中的一方不履行合同或违反国家法律法规，受到罚款或给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并负责由此造成的损失。合同签订后，原告俞开恩按照合同约定完成了装饰装修工程，并经原、被告双方验收合格，但被告锦田实业公司仅支付部分工程款，经原告俞开恩催讨未果，致诉讼。在本案审理过程中，双方确认被告锦田实业公司尚欠原告俞开恩工程款人民币958375元未支付。其中，原、被告2014年9月2日签订的工程内容为1#楼第十层写字楼的《装饰工程施工合同》，工程包干价为人民币330000元，验收合格时间为2014年10月12日，被告已付工程款人民币277500元，剩余工程余款人民币52500元未支付；2014年9月15日签订的工程内容为1#楼第十一层写字楼的《装饰工程施工合同》，工程包干价为人民币350000元，验收合格时间为2014年10月31日，被告均未支付工程款；2014年10月25日签订的工程内容为2#楼第十八层单身公寓的《装饰工程施工合同》，工程包干价为人民币383200元，验收合格时间为2014年12月31日，被告均未支付工程款。
另查明，原告俞开恩仅向被告锦田实业公司开具金额为人民币3783500元的发票，尚有人民币733200元未开具发票。
本院认为，原告俞开恩与被告锦田实业公司签订的十三份《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告俞开恩依约完成了装修工程并经双方验收合格，被告锦田实业公司应按照合同约定支付工程款；虽然部分《装饰工程施工合同》因验收未满一年致其中5%的工程款未达付款条件，但被告锦田实业公司同意原告俞开恩提前主张该未到期的工程款；双方在《装饰工程施工合同》中约定付款前原告“需开具足额的正式发票”，原告俞开恩虽尚有工程款金额人民币733200元未向被告锦田实业公司开具发票，但因被告锦田实业公司未付清原告俞开恩已开具发票的工程款，而开具正式发票将产生税费，原告俞开恩延迟开具发票系行使不安抗辩权，不应视为付款条件未成就，且原告俞开恩亦承诺若被告锦田实业公司付款即向其开具相应数额的正式发票，故原告俞开恩主张被告锦田实业公司支付剩余工程款计人民币958375元，于法有据，本院予以支持。根据《装饰工程施工合同》约定，在工程验收合格后三日内，被告锦田实业公司应支付至总工程款的95%，故原告俞开恩装修的1#楼第十层写字楼中的工程款人民币330000×95%-277500=36000元，被告锦田实业公司应于2014年10月15日前支付；1#楼第十一层写字楼工程款中的人民币350000×95%=332500元，被告锦田实业公司应于2014年11月3日前支付；2#楼第十八层单身公寓工程款中的人民币383200×95%=364040元，被告锦田实业公司应于2015年1月3日前支付。现被告锦田实业公司未按约支付工程款已构成违约，原告俞开恩要求被告锦田实业公司承担以逾期支付的工程款人民币732540元（36000＋332500＋364040）为基数自2015年1月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告莆田市锦田实业有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告俞开恩工程款人民币958375元，并支付以人民币732540元为基数自2015年1月4日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13692元，由被告莆田市锦田实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 吴雅君
二〇一五年九月三十日
书 记 员 詹晶晶
一、附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。