山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2046号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）侯健，男，汉族，该商行蒋官屯支行客户经理。
被告王永训，男，汉族。
被告邹春霞，女，汉族。
被告王永红，男，汉族。
被告王成宽，男，汉族。
被告王成平，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王永训、邹春霞、王永红、王成宽、王成平借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人侯健，被告王永红、王永训、王成宽、王成平到庭参加诉讼，邹春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2011年11月22日原告与被告王永训签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告王永训在原告处借款20万元，授信期限为2012年1月10日至2014年11月10日，在授信期限内循环使用，借款利率为10.5‰，按月结息。同时约定被告王永红、王成宽、王成平为王永训提供连带责任保证，并约定了违约责任及保证期限。合同签订后，王永训于2014年5月30日向原告借款20万元。借款到期后，被告未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告王永训、邹春霞偿还借款本金20万元及到还款日的利息，被告王永红、王成宽、王成平承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王永训我借款属实，现在经济困难无力偿还。
被告王永红、王成宽、王成平辩称，签字担保属实，同意承担保证责任，但现在经济困难没有能力。
被告邹春霞在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年11月22日原告与被告王永红、王永训、王成科、王成宽、王成平签订了联保小组联保协议。联保协议主要约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证；每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；任何一人退出联保小组，继续对其与联保小组存续关系期间小组其他成员的贷款承担连带保证责任。
同日，邹春霞向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：其与王永训系夫妻关系，王永训向原告申请的20万元借款视为共同债务，承诺共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2011年11月25日，原告与王永红、王永训、王成科、王成宽、王成平签订了（蒋官屯分社）个高保借字（2011）年第10032011110100号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：王永红、王永训、王成科、王成宽、王成平自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2012年1月10日起至2014年11月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）捌拾万元整，提供最高额担保。王永红的授信额度为20万元；王永训的授信额度为20万元、王成科的授信额度为20万元；王成宽的授信额度为10万元、王成平的授信额度为10万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按月结息，结息日为每月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
合同签订后，被告王永训于2014年5月30日向原告借款20万元，原告将借款转入其帐户，并出具了N0.019062804号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2014年5月30日；到期日2014年11月10日；利率9.80000‰；借款后，在合同履行过程中，王永红尚能按月支付利息，自2014年6月21日起开始欠息。借款到期后，王永红未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告经催收未果，诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城农村商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年11月22日联保小组联保协议，证明王永训、王永红、王成科、王成宽、王成平为各自在原告处贷款提供连带责任保证；证据二、2011年11月25日（蒋官屯分社）个高保借字（2011）年第10032011110100号的个人最高额联合保证借款合同，证明被告王永训在原告处借款20万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据三、2014年05月30日的借款凭证一份，证明原告将借款20万元交付了被告王永训，履行了放贷义务；证据四、2011年11月22日的共同承担债务承诺书一份，证明邹春霞与王永训系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据五、提交被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经被告王永红、王永训、王成宽、王成平质证对证据的真实性及关联性均无异议，被告邹春霞经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告王永训，被告王永训亦应按合同约定及时偿还借款本息，被告王永训未偿还借款本息，邹春霞向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告王永训、邹春霞偿还借款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王永红、王成宽、王成平在合同中约定了担保债务的最高额，被告王永红、王成宽、王成平应在最高额范围内承担保证责任。被告邹春霞未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永训、邹春霞于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年6月21日起按合同约定利率计算至判决确定的还款日止）。
二、被告王永红、王成宽、王成平对上述借款本息承担保证责任（在合同约定最高额范围内）。
三、被告王永红、王成宽、王成平承担保证责任后，有权向被告王永训、邹春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 魏亚男