北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00363号
原告（反诉被告）康志远，男，1977年3月16日出生。
委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京汇通源食品酿造机械厂，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村北66号，组织机构代码74331867-7。
法定代表人刘剑，总经理。
委托代理人戴朝钢，男。
委托代理人欧阳海连，女。
原告康志远（以下简称原告）与被告北京汇通源食品酿造机械厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人田兵、李世泽，被告的委托代理人戴朝钢、欧阳海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，在原告医疗期未满的情况下，被告提出解除劳动合同，应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。双方劳动合同期限应当顺延至医疗期满，故被告与原告签订《终止劳动合同协议书》严重损害原告利益、显失公平，应当予以撤销。综上所述，原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9723.9元；2、被告支付原告未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金3640元；3、被告支付原告2014年8月1日至31日期间工资2526元；4、被告支付原告2013年9月1日至31日及2014年6月1日至2014年7月31日期间病假工资6240元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：首先，原告与被告之间的劳动合同到期终止，不存在解除劳动合同经济补偿金的问题，故原告要求被告支付解除劳动关系补偿金、代通知金无事实及法律依据。其次，扣除原告借支款项，被告已经足额支付原告2014年8月份工资。原告与被告签订的《终止劳动合同协议书》中亦显示被告已经足额支付原告2014年6月、7月期间病假工资。另被告于2013年8月支付原告的工资中已包含2013年8月1日至9月30日期间病假工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。同时被告亦不服仲裁裁决结果，提出反诉，要求判令：1、被告不支付原告2014年8月1日至31日期间工资2426元；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告针对被告的反诉辩称：仅同意从2014年8月份工资扣除借款1000元，因另外2000元借支款项已于2014年6月份工资中扣除，加上2014年8月被告应支付降温费100元，被告仍拖欠原告该月工资2526元。另外，被告确实已经支付原告2014年6月1日至2014年7月31日期间病假工资2496元，故放弃要求被告支付2014年6月1日至2014年7与31日期间病假工资2496元的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月3日，原告入职被告担任焊工，后担任钻床操作工。入职当日，双方签订了期限自2012年2月3日起至2013年2月3日止的劳动合同，合同到期后，双方续签期限自2013年2月4日起至2014年8月31日止的劳动合同。2014年8月31日，原告与被告签订《终止劳动合同协议书》一份，其中载明：“因乙方患病原因，经甲乙双方协商一致，双方终止劳动合同，自愿达成如下协议：1、甲方支付乙方病假工资2496元。2、甲方另支付乙方一个月基本工资1560元，甲方为乙方缴纳各项社会保险金至2014年9月止。3、双方无其他争议”。2014年9月2日，原告为被告出具《收据》一份（载明：“今收到北京汇通源食品酿造机械厂终止劳动合同补偿金及六月、七月病假工资共计4056元。我借公司的1000元，我同意从我八月份工资里扣除，剩余工资汇到我的工资卡上”）。2014年9月22日，被告向原告支付2014年8月份工资214元。
后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金9723.9元；2、代通知金3640元；3、2014年8月1日至31日期间工资2526元；4、2013年9月1日至31日、2014年6月1日至7月31日期间病假工资3744元。2014年12月2日，仲裁委作出裁决，确认被告自裁决书生效之日起3日内一次性支付原告2014年8月1日至31日期间工资2426元，驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告与被告均不服该裁决向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告2013年8月未出勤，但被告因财务人员工作失误于2013年9月支付其该月工资3279.7元，故被告从原告2014年8月份工资中扣除2000元以冲抵上述误发工资，剩余部分即视为被告向原告支付的2013年9月份病假工资，原告对此不予认可，否认2013年8月未出勤，坚持主张被告拖欠其2014年8月份部分工资及2013年9月份病假工资未付，被告亦未能就主张提供确实有效的证据予以证实。另经原、被告当庭核算，扣除原告2014年9月2日借支1000元后原告2014年8月份应得工资为2456元、2013年9月份原告应得病假工资为1176元。原告还主张《终止劳动合同协议书》系其在被告胁迫下签订的，并非自己真实意思表示，被告对此不予认可，原告亦未能提供任何确实、有效的证据予以证实。另庭审中，原告自认被告已支付其2014年6月1日至7月31日期间病假工资2496元，并放弃要求被告向其支付上述期间病假工资的诉讼请求。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第3834号裁决书、《终止劳动合同协议书》、《收据》、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原、被告之间于劳动合同到期之日就终止事宜协商一致并签订《终止劳动合同协议书》，虽原告主张系受被告胁迫签订，但未能提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，且双方已按《终止劳动合同协议书》内容实际履行完毕，故该协议书应视为双方真实意思表示，合法有效，现原告在签订上述协议、领取相关补偿款项后继续向被告主张解除劳动合同经济补偿金、代通知金，于法无据，本院不予支持。另被告虽主张因财务人员工作失误向原告误发工资3279.7元，故该款项应从原告2014年8月份工资中扣除、剩余部分即视为被告向原告支付的2013年9月份病假工资，原告对此不予认可，被告未能就其该项主张提供确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，同时，原、被告已就2014年8月原告应得工资数额及2013年9月病假工资数额核算一致，故对于原告要求被告向其支付2014年8月工资及2013年9月病假工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持，对于被告要求不支付原告2014年8月份工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另原告自认被告已支付其2014年6月1日至7月31日期间病假工资，故放弃要求被告向其支付上述期间病假工资，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京汇通源食品酿造机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告康志远二〇一四年八月一日至三十一日期间工资二千四百五十六元；
二、被告北京汇通源食品酿造机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告康志远二〇一三年九月一日至三十日期间病假工资一千一百七十六元；
三、驳回原告康志远的其他诉讼请求；
四、驳回被告北京汇通源食品酿造机械厂的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告康志远负担（已交纳）。反诉费十元，由被告北京汇通源食品酿造机械厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
代理审判员 芦玉杰
代理审判员 张 璐
二〇一五年五月七日
书 记 员 韩 枫