湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2267号
原告：乐意成，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵街道淌下村**组。
原告：乐海波，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵街道淌下村*组。
原告：潘改万，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵街道大潘家村*组。
上列三原告委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：宁远县顺意大石场，住所地：宁远县舜陵街道大潘家村。经营者：刘国兴，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵街道办事处院内。
被告：刘国兴，男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住宁远县舜陵街道办事处院内。
委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远大鹏法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告乐意成、乐海波、潘改万与被告宁远县顺意大石场、刘国兴侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐意成、乐海波及其委托诉讼代理人姜华、被告刘国兴的委托诉讼代理人欧阳凌到庭参加了诉讼，原告潘改万、被告刘国兴未到庭。本开通，案现已审理终结。
原告乐意成、乐海波、潘改万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将机械设备从原告承租的荒山和自留地上搬走，并将堆放在其上的碎石清理干净；2、依法判令被告给付因占用原告承租荒山和自留地而给原告所造成的经济损失20000元；3、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：2006年8月11日，乐胜怀、李建军、周绍英租用水市镇大界乡大潘家村5、6组岩门口石山用于开办石场，租期为10年，即从2006年9月1日起至2016年9月1日止.双方签订了《石场租赁协议》，在租赁期间，被告刘国兴从乐胜怀、周绍英、李建军处转租部分石场开办了顺意石场，租赁期满后，被告未再跟大潘家村5组续签合同。2016年8月1日原告跟大潘家村第5组签订了大潘家村第5组早禾坝、刘庵秀、观音砠及小砠处山地租赁合同，租期10年，即从2016年9月2日起至2026年9月2日止，原告同时还将该石场旁的旱地租了下来，分别跟村民签了协议。正当原告准备在租赁的山场和旱地上种植林木时，才发现被告开办石场的机械设备搭在原告的租赁山场和旱土上，一些碎石成品也堆放在原告租赁的山场及旱土上，导致原告无法正常对租赁的山场进行管理和经营。综上所述，原告租赁的山场和旱土跟山场和旱土的权属人签订了合同，属双方真实意思的体现，合法有效，依法应受法律保护。被告未续签合同，理应将机械设备从山场和旱土上移开，同时，还应将堆放在未租赁的山场和旱土上的碎石进行清理，将不续租的山场和旱土交给原告进行经营和管理。据此，现特向人民法院具状起诉，恳请依法判处。
被告宁远县顺意大石场未作答辩。
被告刘国兴辩称，一、原告诉请无事实和法律依据，其诉请不能依法成立。1、从原告于2016年8月1日大潘家村第5组早禾坝、观音砠及小砠山地租赁合同看，不具有法律效力，其租赁合同无效。大潘家村第5组现有村民170人，原告出示的合同仅有28人的签名，其中有三人是同一人笔迹，有37人不同意签名，也不在家，仅占170人的1／8左右，按照《村民委员会组织法》的相关规定，处分共同共有财产应有全体村民2／3以上同意，才具有法律效力，故而原告所主张的租赁合同不具有法律效力，其合同无效。按照《合同法》的规定，无效的合同从签订之日起就没有法律的约束力。2、原告与大潘家村5组个别村民所签定的合同99%的村民是不同意的，其中合同第4点约定：“如石场在租期起半年内不能赶走合法石场合同自动解除。”这不是合同中所说：“种树”，而是非法阻止办石场的非法行为。3、三原告在本案中根本没有取得诉争地的租赁权。从被告2007年3月、4月与大潘家村民用地户所出示的租地合同看，证明被告从2007年起租赁地至2017年4月止才到期，到期后，被告有优先租赁的权利。充分说明原告诉争的租赁地和山的租赁权是被告享有和取得，原告根本没有合法而实际取得租赁权。本案中原告无权要求被告将机械设备从租赁地搬走，更不存在将堆放的碎石进行清理。二、原告诉请赔偿20000元经济损失更是无稽之谈。因原告没有取得诉争地的合法租赁权，即不存在任何的经济损失。原告诉请20000元经济损失无任何具有法律效力的证据佐证，其诉请不能成立。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、石场租赁协议，拟证明乐胜怀、周绍英、李建军于2006年9月1日至2016年9月1日租赁原水市镇（现舜陵街道）大潘家村5、6组石场的事实。被告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，到期后被告已续签合同。本院认为，该合同已履行完毕，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。2、大潘家村第5组早禾坝、刘庵秀、观音砠及小砠处山地租赁合同，拟证明三原告于2016年8月1日与大潘家村第5组签订了租赁山地的合同。被告质证认为该合同大潘家村第5组未超过半数人员签订合同，该合同无效，被告已经与大潘家村第5组续签了合同。本院认为，该合同是否超过了大潘家村第5组三分之二以上村民或三分之二以上村民代表签订，无法核实，并且没有经过乡（镇）人民政府批准，该合同无效。3、山地、自留地租赁协议，拟证明原告乐海波与大潘家村5组村民李友林、3组村民潘志云、赖子玉签订租赁土地、自留地合同，租赁期从2016年9月15日至2026年9月14日止，被告质证认为不具有法律效力，潘志云、赖子玉后来与被告签了合同。本院认为，双方签订的转租合同未到发包方备案，合同无效。4、关于大潘家村第5组之早禾坝山地在合同到期（2016.9.1）后不再出租的协议，拟证明早禾坝的石场严重影响了全体村民的生产、生活，大潘家村5组有29人签名号召全体村民不在出租早禾坝山地的倡议。被告质证认为，未超过半数人员签名，不具有法律效力。本院确认，该证据仅是村民的倡议。5、照片，拟证明宁远县顺意大石场的开采放爆造成了村民的房屋开裂。被告质证认为，不能证明村民的房屋开裂是石场放炮引起的。本院认为，村民房屋开裂的事实，本院予以确认，但不能证明与本案具有关联性。6、赔偿协议，拟证明刘国兴开采的石场震坏了潘改万的房屋，于2016年8月2日赔偿潘改万20000元。被告质证认为，已赔了钱，协议为无效协议。本院认为，对于证据证明的内容本院予以确认。7、营业执照，拟证明刘国兴于2016年7月20日办理了开采石料的个体工商户营业执照。原告质证认为，在舜陵街道大潘家村办石场，合法性有异议，颁证机关未考虑被告与5组村民的合同期限问题。本院确认，该证据是登记机关发给刘国兴的营业执照。8、采矿许可证，拟证明宁远县顺意大石场在舜陵街道大潘家村获得了开采建筑石料用灰岩的采矿权。原告质证认为合法性有异议，保留申请撤销的权利。本院确认宁远县顺意大石场具有采矿权。9、17户租地合同，拟证明刘国兴以宁远县顺意大石场的名义或刘国兴的名义分别与大潘家村5组及3组17户村民签订租赁荒地10年的合同。原告质证认为，真实性无法确认。本院认为签订的荒地租赁合同，没有经乡人民政府批准，本院确认合同无效。10、二份合同，拟证明大潘家5组部分村民与刘国兴签订了租赁合同。原告质证认为合同不能显示有170人签名，有很多签名是代签的。本院认为签订的合同没有经乡（镇）人民政府批准，合同无效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2006年8月11日，乐胜怀、李建军、周绍英租赁原水市镇（现舜陵街道）大潘家村5、6组岩门口石山开办石场，租期为10年，即从2006年9月1日至2016年9月1日止。在租赁期内，被告刘国兴从乐胜怀、周绍英、李建军转租部分石山开办了宁远顺意大石场。租赁期满后，三原告与舜陵街道大潘家村5组（原水市镇大潘家村5组）部分村民以及3组2户村民签订了山地租赁合同。同时，被告刘国兴以宁远县顺意大石场或刘国兴的名义分别与舜陵街道大潘家村5组部分村民及3组2户村民签订了山地租赁合同，原告和被告分别与舜陵街道大潘家村5组及3组村民签订的租赁山地的合同地域均重合，其中舜陵街道大潘家村5组集体山地有5亩，舜陵街道大潘家村3组和5组村民个人分别2户和1户的承包地，签订的合同均没有在发包方备案或乡（镇）人民政府批准。
本院认为，三原告与舜陵街道大潘家村5组村民签订的租赁集体荒山的合同，没有经乡（镇）人民政府的批准，三原告与舜陵街道3组2个村民和5组一个村民签订的承包经营地转租合同，没有到发包方备案，合同无效，三原告未获得涉案土地的承包权。因此，三原告以二被告构成侵权，要求其从三原告承租的荒山和自留地上搬走机械设备，并将堆放在其上的碎石清理干净以及赔偿20000元经济损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乐意成、乐海波、潘改万的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告乐意成、乐海波、潘改万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡进辉
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 欧利红
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。