湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第21号
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰路618号。
法定代表人刘运年，该信用社理事长。
委托代理人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告吴志敏，男，1972年2月19日出生，汉族。
被告季建霞，女，1975年11月26日出生，汉族。
被告黄秋丽，女，1973年9月7日出生，汉族。
被告何忠海，男，1968年11月18日出生，汉族。
原告�洲市城郊农村信用合作社联合社与被告吴志敏、季建霞、黄秋丽、何忠海借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员蒋坤学适用简易程序公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告株洲市城郊农村信用合作社联合社的委托代理人赵宇林到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊农村信用合作社联合社诉称，四被告自愿成立互保小组向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转，经原告审查，吴志敏夫妻、黄秋丽夫妻分别与原告的下属分支机构——株洲市城郊农村信用合作社芦淞分社于2014年1月22日签订了各自金额为900000元、800000元为期1年的借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。同时互保小组成员签订了保证合同，并缴存了17万元保证金。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。贷款使用期间，吴志敏夫妻未按合同约定按时偿还贷款利息，构成违约，严重损害原告合法权益，我社对吴志敏夫妻、黄秋丽夫妻互保小组进行诉讼，为此请求贵院依法裁决。请求法院判决：1、请求人民法院解除被告黄秋丽夫妻，吴志敏夫妻与原告签订的个人借款合同；2、判令被告吴志敏夫妻偿还借款本金900000元人民币，利息6973元，2014年12月29日之后的利息按照月利率9.9‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕日止；3、判令被告黄秋丽夫妻偿还借款本金800000元人民币，2014年12月20日之后的利息按照月利率9.9‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕日止；4、判令被告吴志敏夫妻对黄秋丽夫妻的债务承担连带清偿责任；5、判令被告黄秋丽夫妻对吴志敏夫妻的债务承担连带清偿责任；6、判令被告吴志敏夫妻、黄秋丽夫妻承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、被告借款申请书，拟证明被告自愿申请借款；
证据2、被告身份证，拟证明被告的民事主体资格和诉讼主体资格；
证据3、被告财产，拟证明被告自由支配的财产；
证据4、个人贷款合同，拟证明原告与被告存在的借款关系；
证据5、保证合同，拟证明被告之间连带清偿责任；
证据6、被告欠息明细，拟证明被告结欠利息数额的计算方式；
证据7、被告借款借据，拟证明原告实际向被告发放了借款。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据1-7，来源合法，客观真实，具有证据的三性，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年1月10日，被告吴志敏、季建霞夫妻向原告出具《共同借款人承诺书》，自�与黄秋丽组成互保小组向原告申请互保借款90万元，期限12个月，为简化手续推荐吴志敏为代表人办理相关手续，代表人签订的借款合同对共同借款人有同等约束力，所立借据形成的债务是共同债务，共同债务人承担连带清偿责任，向代表人发放的催收通知书，视为向共同借款人催收。2014年1月10日，被告黄秋丽作为申请人向原告出具《借款申请报告》，自愿与吴志敏成立联保小组，联保小组向原告联保借款160万元，吴志敏借款90万元，黄秋丽借款80万元，承诺联保小组2位成员向原告借款时，由联保小组的所有成员提供连带保证责任。2014年1月10日，被告黄秋丽、何忠海夫妻向原告出具《共同借款人承诺书》，自愿与吴志敏组成互保小组向原告申请互保借款80万元，期限12个月，为简化手续推荐黄秋丽为代表人办理相关手续，代表人签订的借款合同对共同借款人有同等�束力，所立借据形成的债务是共同债务，共同债务人承担连带清偿责任，向代表人发放的催收通知书，视为向共同借款人催收。2014年1月22日，吴志敏夫妻、黄秋丽夫妻分别与原告的下属分支机构——株洲市城郊农村信用合作社芦淞分社各自签订了金额为900000元、800000元为期1年的借款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定。同时互保小组成员签订了保证合同，并缴存了17万元保证金。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。贷款使用期间，吴志敏夫妻未按合同约定按时偿还贷款利息，构成违约，现四被告的贷款已到合同约定的还款期限，尚未归还。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，借款人未按合同约定还款，已构成违约且合同约定借款期限已到期，原告要求与四被告解除合同，本院予以支持。按照合同约定，借款人应如期偿还借款本金，对原告要求借款人偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告吴志敏夫妻偿还利息6973元，符合双方约定，本院予以支持。借款还清之日止的逾期利息及违约金，原告要求按照利率9.9‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕之日止计算，没有违反合同约定及法律规定，本院予以支持。四被告自愿为各自的借款提供连带担保，应对借款人的借款本金、利息、违约责任承担连带担保责任。四被告缴存的17万元保证金，由双方按约定处理。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告株洲市城郊农村信用合作社联合社与被告吴志敏、季建霞、黄秋丽、何忠海于2014年1月22日签订的借款合同；
二、被告吴志敏、季建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市城郊农村信用合作社联合社借款本金人民币900000元及利息人民币6973元，2014年12月29日之后的利息按利率9.9‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕之日止；
三、被告吴志敏、季建霞不能清偿本判决主文第二项所确定的债务的，由被告黄秋丽、何忠海承担连带清偿责任，被告黄秋丽、何忠海承担保证责任后，有权向被告吴志敏、季建霞追偿；
四、被告黄秋丽、何忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告株洲市城郊农村信用合作社联合社借款本金人民币800000元，2014年12月20日之后的利息按利率9.9‰加收30%违约金计算至实际清偿完毕之日止；
五、被告黄秋丽、何忠海不能清偿本判决主文第四项所确定的债务的，由被告吴志敏、季建霞承担连带清偿责任，被告吴志敏、季建霞承担保证责任后，有权向被告黄秋丽、何忠海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20163元，减半收取10081.5元，保全费5000元，共计15081.5元，由被告吴志敏、季建霞承担7984.5元，被告黄秋丽、何忠海承担7097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋坤学
二〇一五年二月十一日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。