wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2853号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁斌，男，1977年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：焦新旺，天津劳是利律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）因与被上诉人梁斌财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判按照上诉人定损金额赔偿车辆损失或重新进行鉴定；2、依法改判上诉人不承担评估费；3、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院直接依据公估结论书认定车辆损失金额是错误的，被上诉人主张的车辆损失金额过高，涉诉车辆进行公估过程中，并未通知上诉人到场，故上诉人请求对车辆损失进行重新鉴定或者按照上诉人定损金额赔偿。二、评估费不应由上诉人赔偿。
梁斌辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
梁斌向一审法院起诉请求：判令人保财险天津分公司赔偿梁斌的本车车辆损失55992元、三者车辆损失37605元、评估费4780元、施救费1600元，共计99977元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月19日，梁斌作为投保人与人保财险天津分公司订立机动车商业保险合同，人保财险天津分公司签发的保险单载明：被保险人为梁斌；被保险车辆为牌照号津Ｄ×××××的小客车；保险期间自2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止；人保财险天津分公司承保机动车损失险和商业三者险，均含不计免赔特别约定，其中机动车损失险保险金额146000元，第三者责任险保险金额200000元。2016年3月24日，梁斌驾驶保险车辆沿红桥区光荣道由西向东行驶至勤俭道交口时，与马俊颖驾驶的津Ｎ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损及马俊颖和三者车上人员孙殿全受伤的交通事故。经公安交管部门认定，梁斌负事故全部责任。后梁斌赔偿马俊颖和孙殿全就医治疗费用9979.26元，后期医疗、营养、误工费10000元。经北京市国宏信价格评估有限公司对两车辆损失进行评估，梁斌车辆损失总额确定为55992元，津Ｎ×××××号三者车辆损失总额确定为39605元。梁斌为此支付评估费4780元（其中自己车辆评估费2800元、三者车辆评估费1980元），施救费1600元（其中自己车辆施救费800元、三者车辆施救费800元）。后梁斌赔付了津Ｎ×××××号车车辆损失，并对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费55992元。
一审法院认为，双方之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成本车和第三者车辆损失，属于机动车损失险和商业第三者责任险保险责任范围，人保财险天津分公司应当按照保险合同的约定赔偿保险金。梁斌车辆损失经评估定损为55992元，津Ｎ×××××号三者车辆损失经评估定损为39605元。两评估均为北京市国宏信价格评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。梁斌实际支出维修费55992元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，一审法院予以确认。三者车辆损失梁斌实际赔偿39605元，故扣除交强险赔付限额的部分，即剩余的37605（39605-2000）元，人保财险天津分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿。人保财险天津分公司对定损金额和定损项目不予认可的相关抗辩意见，因未提交任何证据，一审法院不予采纳。按照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故人保财险天津分公司应赔偿梁斌评估费4780元（其中自己车辆评估费2800元、三者车辆评估费1980元），施救费1600元（本车施救费800元、三者车施救费800元）。
一审法院依法判决：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿梁斌本车车辆损失55992元、三者车辆损失37605元、评估费4780元、施救费1600元，共计99977元（于判决生效后十日内给付）。案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为证明涉诉车辆损失，在本案一审期间委托了北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，该公司具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况，一审法院依据评估报告认定涉诉车辆损失，并无不当。且被上诉人一审提交了保险车辆维修费发票以及实际赔偿三者车辆损失凭证，亦可佐证北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告的客观性。故本院对北京市国宏信价格评估有限公司出具的涉诉车辆损失评估报告予以采信。上诉人认为评估报告存在明显问题，但并未举证予以反驳，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予支持。
上诉人虽对评估报告提出异议并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，其并未提供足够的证据反驳评估报告，亦未能证明评估机构的评估资格、评估程序、评估依据有不合法之处，故对其主张，本院不予支持。
关于车辆评估费承担问题。评估费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。评估费均应由保险人负责赔偿。一审法院依照相关法律判令上诉人承担以上费用，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2132号
申请人：韩沙日娜，女，1985年8月9日出生，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：付永生，男，1958年11月18日出生，住天津市和平区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼。
法定代表人：左晖。
原告韩沙日娜诉被告付永生、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩沙日娜于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人付永生名下银行存款102038元或其他等值财产。申请人韩沙日娜以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（限额102038元）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人付永生名下银行存款102038元或其他等值财产。
案件保全费1030元，申请人韩沙日娜已预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范凌云
二〇一七年三月十七日
书记员 李 婵
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢150号
申请执行人：宋涛，男，生于1989年10月12日，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1793号民事调解书，依职权恢复执行宋涛申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付宋涛借款本金237892元及利息70000元，负担案件受理费3434元、执行费5450元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人宋涛在本次执行中受偿借款本金31226元，尚有借款本金206666元及利息70000元、受理费3434元、执行费5450元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢150号申请执行人：宋涛，男，生于1989年10月12日，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1793号民事调解书，依职权恢复执行宋涛申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付宋涛借款本金237892元及利息70000元，负担案件受理费3434元、执行费5450元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人宋涛在本次执行中受偿借款本金31226元，尚有借款本金206666元及利息70000元、受理费3434元、执行费5450元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初138号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人高某某，男，1982年5月8日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月12日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员李海全出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日19时许，被害人董某某到被告人高某某家索要饲料欠款，因高某某未归还欠款，遂二人发生口角，继而二人相互厮打，在厮打中被告人高某某拿装有开水的暖瓶向被害人董某某扔过去，将被害人董某某的胸部烫伤，后高某某又抢过董某某的手机向其面部击打数下，致被害人董某某鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，双眼框内壁骨折，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定董某某的损伤程度为轻伤二级。
关于民事部分在本院主持下双方已调解解决。被告人高某某赔偿被害人经济损失24,360.00元。
被告人高某某对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，并有报案材料，被害人的陈述，诊断书、病历，鉴定意见，证人证言，破案简介，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某自愿认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解等情节，可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐万富
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2034号
原告：唐山市宝坤商贸有限公司，住所地：唐山市路南区女织寨村南（北方国际贸易中心A座401室）。
法定代表人：杨俊方，总经理。
委托代理人：杨梅，女，1968年6月30日生，汉族，该公司业务经理，住唐山市路北区裕华道祥丰里楼302楼1门402号，身份证号：1302021968********。
委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托代理人：赵艳涛，男，1990年6月2日生，汉族，该公司员工，住廊坊市康庄小区4栋602号，身份证号：1304341990********。
被告：李国滨。
原告唐山市宝坤商贸有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、李国滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员刘贵生参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告唐山市宝坤商贸有限公司的委托代理人杨梅、陈利辉，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人赵艳涛到庭参加了诉讼。被告李国滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市宝坤商贸有限公司诉称：原告于2012年3月与被告李国滨签订《工矿产品购销合同》，当时被告是以中太建设集团股份有限公司唐门一品项目部的名义与原告签订的合同。签订合同后，原告按约定给被告送了价值734746.55元的钢材，被告收到货物后一直未给付货款。原告于2013年4月曾向法院提起诉讼，被告迫于压力于2014年2月给付原告30万元的货款，余款434746.55元至今未付。因被告中太建设集团股份有限公司并不承认被告李国滨系其公司人员，对被告与原告签订的合同也不认可，原告向法院申请了撤诉。现原告认为，二被告应对原告承担连带责任，故诉至法院，要求判令被告给付原告货款434746.55元，并按照银行贷款利息四倍给付原告延期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：原告诉状中陈述的唐门一品项目不是其承接的工程，其公司没有设立过唐门一品项目部，其从未收到过原告的钢材；其未与原告签订过合同，合同上加盖的也不是其公章，其不应当承担任何义务；合同中签字的李国滨不是其公司员工，也没有其公司的任何授权，其签字只能代表个人行为。
被告李国滨未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月26日，原告唐山市宝坤商贸有限公司（供方）与被告李国滨（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买建筑钢材（规格、数量、单价见合同报价单及供货清单）。结算方式及期限：供需双方签字盖章合同生效，货到付款；如不能及时付款，按货到时间每天每吨五元计算贴息。合同需方处被告李国滨签字，并加盖“中太建设集团股份有限公司唐门一品项目部”字样的公章。合同签订后，原告按照约定累计供货金额734746.55元，被告尚欠货款434746.55元。被告中太建设集团股份有限公司提交唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书一份，该鉴定意见显示，发包方为河北世德房地产开发有限公司、承包方为中太建设集团股份有限公司的一份《建筑工程施工合同》中，“中太建设集团股份有限公司”及“李文建印”的印章与样本印文不一致。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、送货单、鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，2012年3月26日，原告唐山市宝坤商贸有限公司与被告李国滨签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应按照约定给付货款。原告主张被告李国滨给付货款434746.55元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告李国滨未按约定给付货款，已构成违约，本院综合全案情况酌情对2012年4月3日起至判决生效之日止以434746.55元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息予以支持。原告主张被告中太建设集团股份有限公司承担付款责任，但被告中太建设集团股份有限公司辩称，其从未承建“唐门一品项目”，也未设立过“中太建设集团股份有限公司唐门一品项目部”，并提交另案中法院委托鉴定的司法鉴定意见书予以证实，其又辩称李国滨不是其公司员工，也没有授权李国滨代表其公司与原告签订合同，因此其不应当承担付款责任，对此原告均不能进一步举证予以证实，故原告主张被告中太建设集团股份有限公司承担付款责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李国滨于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市宝坤商贸有限公司货款人民币434746.55元，并自2012年4月3日起至判决生效之日止以434746.55元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍给付利息；
二、驳回原告唐山市宝坤商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7821元、保全费5000元，由被告李国滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 刘贵生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2034号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，理事长。
委托代理人李燕。
委托代理人龙钢锋。
被告陈南。
原告北流市农村信用合作联社诉被告陈南小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社借款10000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限为三年，年利率为6.1%上浮50%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未还本息，因此请求法院判决被告返还贷款本金10000元及相关利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人金融经营许可证、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、借款电脑综合表、贷款还款明细表，证明本案的借款事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2011年3月31日，被告因缺少养猪资金向原告的下属分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社借款10000元，双方签订农村信用社农户小额贷款合同，约定借款期限从2011年3月31日至2014年3月30日，年利率为6.1%上浮50%，逾期还款利息在原利率基础上加收50%利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未还本息。
本院认为，原、被告的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告没有依约履行偿还贷款本息给原告的义务，构成违约，因此原告主张被告返还贷款本息，理由正当，符合有关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈南应返还贷款本金10000元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告陈南应支付利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以10000元为基数，从2011年3月31日起按年利率6.1%上浮50%计至2014年3月30日止；以10000元为基数，从2014年3月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6.1%上浮50%的基础上加收50%利息计算）。
本案受理费171元，减半收取86元（原告已预交），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费171元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年十一月二日
书记员 王森永
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2034号
原告刘斌。
被告郑雷。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区咸阳路10号。
本院在审理原告刘斌与被告郑雷、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 孙婷
二〇一五年五月五日
书记员 吕堃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2280号
原告：陶明镜。
委托代理人：韦忠明。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人黄鼎龙，董事长。
委托代理人：赖建玲，该公司法务。
被告：泛北建设股份有限公司。
法定代表人：梁峥嵘。
委托代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。
关于原告陶明镜与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“五建公司”）、泛北建设股份有限公司（以下简称“泛北建设公司”）关于劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶明镜与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托代理人赖建玲、泛北建设股份有限公司的委托代理人欧秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明镜请求法院判令：1、确认原告于2014年8月16日至2016年2月24日与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司存在劳动关系；2、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金20000元；3、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司赔偿原告失业保险待遇损失5880元；4、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告未签订劳动合同的一倍工资90000元；5、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告带薪年休假工资4827元；6、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告未提前30日通知解除劳动关系的工资损失5000元；7、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告法定节假日加班工资12413元；8、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告休息日加班工资72643元；9、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告延时加班工资27241元；10、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付原告2015年1月1日至2016年2月24日的工资31000元；11、被告泛北建设股份有限公司对第2至10项诉请承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2014年8月16日到被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司位于柳州市沙塘镇工程名为柳沙馨园住宅小区工程3#、4#、5#楼及地下室工程从事管理工作，在工作期间被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司每天都安排原告上班，节假日也上班，并不支付原告的加班工资，在工作期间不为原告缴纳社会保险，也不与原告签订劳动合同。2016年2月24日在未提前30日通知的情况下就解除了与原告的劳动关系，也不支付经济补偿金，2015年1月1日至2016年2月24日的工资也不足额支付给原告，也不依法安排原告休年休假，为维护原告的合法权益，故诉至法院。该工地是由泛北建设股份有限公司总承包施工然后由泛北建设股份有限公司发包给广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，由于泛北建设股份有限公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司是平等主体之间的发包方和承包方的关系，所以泛北建设股份有限公司应依法对本案负连带赔偿责任。被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司辩称，原告诉称的涉案项目不是被告的项目，被告与原告之间没有劳动关系，请求法院驳回原告对被告的诉请。
被告泛北建设股份有限公司辩称，原告的各项诉请及事实理由没有事实和法律依据，双方不存在任何的法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月至2015年12月期间，原告陶明镜在柳沙馨园住宅小区工程提供劳务，并且每月领取工资。在原告陶明镜领取的十五笔工资中，没有被告五建公司发放工资的记录。由于原告未与被告五建公司签订劳动合同，原告于2016年3月23日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与五建公司于2014年8月16日至2016年2月24日期间存在劳动关系，并且要求五建公司支付相关劳动待遇及赔偿相关损失，要求泛北建设公司承担连带赔偿责任。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为证据不足，对陶明镜的各项仲裁请求均不予支持。原告陶明镜对仲裁裁决不服酿成诉讼。
另查明，原告陶明镜与被告五建公司未签订劳动合同，被告五建公司没有为原告陶明镜缴纳社会保险费或购买商业保险。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。原告陶明镜没有提交任何其与被告五建公司存在关联性的证据，不能证明其与被告五建公司在2014年8月16日至2016年2月24日期间存在劳动关系。在原告陶明镜与被告五建公司不存在劳动关系的情形下，原告要求五建公司支付相关劳动待遇及赔偿相关损失和要求泛北建设公司承担连带赔偿责任的诉请，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶明镜的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告陶明镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27635号
原告：上海佳通律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人：奚来玉，主任律师。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所实习律师。
被告：中四冶(上海)建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：鞠大文。
原告上海佳通律师事务所与被告中四冶(上海)建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海佳通律师事务所撤诉。
本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元,保全费人民币670元，合计人民币695元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执652号
申请执行人马良朋，男，汉族，1970年2月16日出生，身份证号码：5130251970********，无固定职业，住五家渠市101团2连。
被执行人张静昌，男，汉族，1959年7月12日出生，身份证号码：6541281959********，中太建设集团股份有限公司新疆分公司伊犁第三实业部负责人，住五家渠市101团2连。
申请人马良朋与被执行人张静昌劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）兵0601民初1166号民事调解书，已经发生法律效力。申请人马良朋于2016年7月13日向我院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额58625元，尚有58625元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人张静昌暂无财产可供执行，且将被执行人张静昌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）兵0601民初1166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人马良朋在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月八日
书记员 裴 鑫
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1898号
原告：项文龙，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：杨百林，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：项珊萍，女，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告项文龙与被告杨百林、项珊萍加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告项文龙到庭参加诉讼，被告杨百林、项珊萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
项文龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即还清欠款44300元并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；庭审中，项文龙对此项诉讼请求变更为判决二被告立即还清欠款44300元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年起，原告为二被告所开的公司安装空调，截止2015年5月13日双方进行结算，二被告共计欠原告安装费44300元，并由杨百林出具了条据。原告无数次催讨，但二被告拒不还款。现二被告离婚后失联，原告遂起诉。
杨百林、项珊萍未作答辩。
本院经审查认定事实如下：杨百林原系格力电器销售商,2011年至2015年间,项文龙为杨百林销售的格力中央空调及热水器进行安装及维修,2015年5月13日,双方经过结算,杨百林尚欠项文龙安装维修费共计44300元,杨百林遂向项文龙出具欠条一份,内容为:“今欠到西安文龙安装维修费肆万肆仟叁佰元整。（￥：44300.00元）杨百林2015.5.13”。此后，经项文龙催讨，杨百林至今未支付此款，遂至项文龙起诉来院。
上述事实，有项文龙提交的身份证复印件及欠条原件和项文龙陈述在卷佐证。
另查明，项珊萍于2016年7月5日来院起诉要求与杨百林离婚，后项珊萍与杨百林调解离婚并对共同财产归属作了约定，本院遂作出（2016）皖0826民初1784号民事调解书。
本院认为，项文龙为杨百林销售的空调、热水器提供安装维修业务，双方即成立承揽合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。项文龙完成了空调及热水器的安装工作，杨百林应履行给付报酬的义务。项文龙与杨百林未约定安装费何时付清，杨百林应当在项文龙交付承揽成果时支付，杨百林向项文龙出具欠条，可以证明承揽成果已向杨百林交付，故项文龙要求杨百林给付44300元安装维修费并自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。虽然杨百林与项珊萍已经离婚并对共同财产做了处分，但该笔欠款发生在双方婚姻关系存续期间，项珊萍仍然需要对该笔欠款承担还款责任，故项文龙要求项珊萍对上述欠款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。杨百林、项珊萍未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨百林、项珊萍于本判决生效之日起五日内归还原告项文龙欠款44300元，并自2016年12月6日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费600元，合计1508元，由被告杨百林、项珊萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 高用九
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王少霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初1898号原告：项文龙，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜,宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：杨百林，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：项珊萍，女，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告项文龙与被告杨百林、项珊萍加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告项文龙到庭参加诉讼，被告杨百林、项珊萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。项文龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即还清欠款44300元并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；庭审中，项文龙对此项诉讼请求变更为判决二被告立即还清欠款44300元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年起，原告为二被告所开的公司安装空调，截止2015年5月13日双方进行结算，二被告共计欠原告安装费44300元，并由杨百林出具了条据。原告无数次催讨，但二被告拒不还款。现二被告离婚后失联，原告遂起诉。杨百林、项珊萍未作答辩。本院经审查认定事实如下：杨百林原系格力电器销售商,2011年至2015年间,项文龙为杨百林销售的格力中央空调及热水器进行安装及维修,2015年5月13日,双方经过结算,杨百林尚欠项文龙安装维修费共计44300元,杨百林遂向项文龙出具欠条一份,内容为:“今欠到西安文龙安装维修费肆万肆仟叁佰元整。（￥：44300.00元）杨百林2015.5.13”。此后，经项文龙催讨，杨百林至今未支付此款，遂至项文龙起诉来院。上述事实，有项文龙提交的身份证复印件及欠条原件和项文龙陈述在卷佐证。另查明，项珊萍于2016年7月5日来院起诉要求与杨百林离婚，后项珊萍与杨百林调解离婚并对共同财产归属作了约定，本院遂作出（2016）皖0826民初1784号民事调解书。本院认为，项文龙为杨百林销售的空调、热水器提供安装维修业务，双方即成立承揽合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。项文龙完成了空调及热水器的安装工作，杨百林应履行给付报酬的义务。项文龙与杨百林未约定安装费何时付清，杨百林应当在项文龙交付承揽成果时支付，杨百林向项文龙出具欠条，可以证明承揽成果已向杨百林交付，故项文龙要求杨百林给付44300元安装维修费并自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。虽然杨百林与项珊萍已经离婚并对共同财产做了处分，但该笔欠款发生在双方婚姻关系存续期间，项珊萍仍然需要对该笔欠款承担还款责任，故项文龙要求项珊萍对上述欠款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。杨百林、项珊萍未到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨百林、项珊萍于本判决生效之日起五日内归还原告项文龙欠款44300元，并自2016年12月6日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，公告费600元，合计1508元，由被告杨百林、项珊萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴哮豹代理审判员  陶家香人民陪审员  高用九二〇一七年五月十九日书 记 员  王少霞附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23414号
原告：江涌涛，男，1945年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：江燕，女，1953年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告江涌涛与被告江燕相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涌涛、被告江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涌涛向本院提出诉讼请求：判令被告拆除安装在四川北路XXX号XXX室和507室公共灶间过道内的木门，排除对原告的妨碍。事实和理由：原告系本市虹口区四川北路XXX号XXX室的承租人，被告系同号506室的承租人。原、被告系邻居。2017年4月9日晚，被告在506室和507室公共灶间过道内安装木门，将公用部位占为己用，并在内添置了冰箱和洗衣机等电器，方便出租给他人居住。因原告家的煤气表以及自来水总阀门均安装在被告506室灶间内，自己无法每日控制煤气和水的开关，致使自己生活不便，也不便煤气公司抄表，且被告封门之后，影响原告的通风和采光。2017年4月18日兴城物业出具整改通知书，要求被告拆除安装在公共灶间内的木门，但被告拒不拆除，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告江燕辩称：自己是四川北路XXX号XXX室的承租人，根据公房凭证，506室的灶间是由506室两家住户使用的，而原告是507室的住户，无权进出和使用506室的灶间，反倒是506室的住户要进入自家灶间，必须从507室的灶间通行，故不存在公共灶间过道的说法。506室灶间原来只是堆些杂物，去年大楼大修，每户灶间都进行了设施改善，拥有独用水斗和灶台，自己考虑到要使用灶间，而过道处仅装有门套，未安装门，为了食品卫生和安全，才于今年4月9日安装了木门，且该木门并未开到507室过道上，而是开在自家灶间处，其他楼层灶间过道内也都有门或墙分隔。506室灶间内确有原告的煤气表，但未曾看到自来水总阀门，原告已经几十年没动过煤气表，煤气表也无需每日开关，亦不存在抄表抄不到的情况，自己已将灶间钥匙留在他人处，每次抄表原告都能抄的，原告若对此不满，可以将煤气表移出去，移表费用被告愿意承担。至于通风和采光，507室灶间朝南有窗，不影响通风和采光，综上，不同意原告诉请。
针对被告辩称，原告表示煤气表不可以移动，也不同意移表。
本院经审理认定事实如下：
原告系本市四川北路XXX号XXX室的承租人，独用租赁部位为西南间和大卫生间，公用租赁部位为灶间(走破)；被告系本市四川北路XXX号XXX室的承租人，独用租赁部位为五层506室东南间(附壁橱贰只)、五层506室南阳台间、五层506室大卫生间，公用租赁部位为五层506室灶间。双方系邻居。2017年4月9日，被告在506室和507室公共灶间过道内安装折叠木门一扇，该木门展开后，高约203cm，长约82cm。2017年4月18日，上海兴城物业有限公司向被告出具《违章行为整改通知书》，载明其在公共灶间封门，要求其立即停止上述违约行为，并予整改。东泰华居委作为见证人在整改通知书上署名。之后被告并未整改。现原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的上海市租用居住公房凭证、违章行为整改通知书、照片三张，被告提供的上海市租用居住公房凭证、照片六张及本院拍摄的照片八张，原、被告签名确认的现场勘验图所证实，本院予以确认。
审理中，经本院向上海兴城物业有限公司工作人员了解，其称：原、被告大楼于今年大修，大修之后原告诉称部位仅有门套，并没有门，木门系被告安装，故物业发出整改通知书。关于封门位置是否属于公共灶间，物业称506室灶间系506室两户业主使用，507室灶间系507室两户业主使用，但507室灶间需要给506室通行，所以是灶间(走破)。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告使用的灶间过道位置在房屋大修之后只安装了门套，并未装门，如该处确有封闭的必要，大修之后应由房屋管理部门砌墙或者装门以隔绝两户灶间，现房屋管理部门并未封闭此处，因此该过道应恢复敞开的原样，此其一。其二，被告装门之后，对原告通风和采光确有一定的影响，也不便原告对燃气管道的开关使用。综上，原告起诉要求被告拆除公共灶间过道内的木门，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
被告江燕于本判决生效之日起十五日内将上海市四川北路XXX号XXX室和507室公共灶间过道内安装的木门予以拆除。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告江燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初131号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人曹建龙，男，1975年12月12日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省前郭县。因本案于2018年1月10日被松原市森林公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人曹建龙犯滥伐林木罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人曹建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2013年11月，被告人曹建龙在未取得《林森采伐许可证》，未经林业部门允许，将与林地承包人王某、徐某1、郝某约定由其办理采伐证后采伐的前郭县洪泉乡东井子村防护林4林班1-2、1-3、1-4小班，共计83.42立方米林木采伐。
2018年1月12日，被告人曹建龙被公安机关抓获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、立木材积鉴定书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曹建龙违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大。曹建龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人曹建龙对起诉书指控的犯事事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，无辩解意见。
经审理查明：2010年1月1日，王某、潘焕财、郝某与前郭县洪泉乡东井子村村民委员会签订《林地承包合同》，同年，潘焕财将该林地转包给徐某1。王某承包的林地为四林班1-2小班、公益林、林木蓄积量35立方米；潘焕财承包的林地为四林班1-3小班、防护林、林木蓄积量31立方米；郝某承包的林地为四林班1-4小班，公益林，林木蓄积量26立方米。2013年，被告人曹建龙分别与被害人王某、徐某1、郝某约定在其取得采伐许可证后，可以伐树。2013年11月23日，曹建龙在未取得林木许可证的情况下，将王某林地内树木全部采伐、将郝某林地内树木采伐三分之二、将徐某1林地内树木全部采伐。2016年10月26日至10月30日，前郭县公安森林大队对涉案林地进行勘查时，因涉案林地于2013年采伐，现场勘查时已无伐根存在，无法判断曹建龙实际采伐数量，曹建龙本人承认其超采72立方米左右，根据承包合同的林木蓄积量推算，曹建龙在王某林地内采伐树木35立方米、在徐某1林地内采树木31立方米、在郝某林地内采伐树木17.42立方米，于2018年1月12日出具鉴定报告，鉴定意见为曹建龙合计采伐树木83.42立方米。
另查明，超采后，被告人曹建龙在被害人王某、徐某1林地内补栽树木并赔偿王某人民币5000元、赔偿被害人郝某人民币9000元。在本案审理过程中，曹建龙家属赔偿郝某人民币22000元，徐某1、王某表示其没有损失，不要求曹建龙赔偿，王某、徐某1、郝某对曹建龙的行为表示谅解。
上述事实，有被告人曹建龙供述、证人刘某、徐某2、张某、孙某证言、被害人王某、徐某1、郝某陈述、现场勘查笔录及照片、林地示意图一份、林木材积鉴定书二份、林地承包合同书三份、赔偿协议及收据、抓捕经过、办案说明、吉林省松原市宁江区人民检察院松宁检不诉[2012]15号不起诉决定书、被告人年龄证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建龙违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，在其承包的林地任意采伐树木，数量巨大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曹建龙能够如实供述自已的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。曹建龙自愿认罪，积极赔偿被害人损失，主动交罚金，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 董小红
审 判 员 初洪伟
人民陪审员 张彦军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩 蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1709号
原告：李柳瑞，男，1992年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区车城大道*号附*号。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告李柳瑞与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未�。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李柳瑞，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柳瑞诉称，2008年1月30日，李柳瑞与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，李柳瑞将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2077号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金11144元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年7月至2016年6月期间的租金未付，锦绣房地产公司也未履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令被告锦绣物业公司支付租金11144元，锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同�称，1、欠租金属实，但公司已代扣代缴税款，李柳瑞没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2008年1月30日，李柳瑞为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2076号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金11076元，折合月租金923元…，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年8月至2016年6月共计11个月的租金10153元未付，锦绣房地产公司亦未履行担保责任。李柳瑞多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告李柳瑞与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对2016年上半年的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为，双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租�应纳税费可予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李柳瑞支付租金10153元；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李柳瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执65号
申请执行人:佘启良,男,1971年6月15日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:范春林,男,1963年12月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:范涛,男,1985年2月28日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人佘启良申请执行被执行人范春林、范涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付借款本金692469.16元及利息，负担案件受理费15282元，缴纳执行费9478元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且下落不明，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月七日
书记员 侯文亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4571号
罪犯韩朝礼，男，1982年4月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年3月3日作出了(2011)甬宁刑初字第68号刑事判决，以被告人韩朝礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩朝礼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩朝礼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩朝礼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩朝礼减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初362号
原告：蔡某某，男，满族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：彭某某，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
原告蔡某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告某某及其委托代理人崔莉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某诉称：蔡某某与彭某某于1991年9月登记结婚。婚后生育两名子女，大女儿蔡某甲已经成年结婚，小女儿蔡某乙上小学六年级。夫妻共同财产有一匹马，51平方米的平房一间，没有债务。2014年5月22日，夫妻二人以蔡树峰的名义存款15万元，定期两年。2015年彭某某离家出走后，蔡某某将存款全部取出。彭某某走时带走了4万元。彭某某离家一年多，夫妻感情已经破裂。以前也离家回娘家住过，平时因生活琐事经常吵架。故蔡某某请求法院判决离婚，
判决婚生女蔡某乙归蔡某某抚养，彭某某每月支付抚养费500元。
彭某某辩称：1991年9月登记结婚，婚后生育两名女儿，大女儿蔡某甲已经成年结婚，小女儿蔡某乙上小学六年级。夫妻二人一起攒的15万元是耕种彭某某母亲在龙泉镇梨树村的60亩耕地，打了三年玉米的钱，卖了19多万元。蔡某某以自己的名义存了15万元，卖完玉米以后彭某某母亲得知蔡某某事实上没有给彭兆秀一分钱非常生气，就到蔡某某家要求把这些钱让彭某某掌握着，蔡某某就把15万元的定期存单交给了彭某某，在这个过程中，蔡某某和彭某某也都同意以后各赚各花。彭某某经常回梨树村耕种60亩耕地，并不是经常分居，实际上是回梨树村种地了。当年种地所得不到4万元就没有给蔡某某。蔡某某2015年没有帮彭某某种这60亩地。因为彭某某母亲与蔡某某母亲发生冲突，致使彭某某无法回家，要蔡某某去接，蔡某某不去，导致彭某某只好随母亲去福建打工。蔡某某当庭出示的两份房照，这两个房子都是6年前夫妻二人婚姻存续期间共同盖的。小女儿上学是义务教育。夫妻二人除了这15万元的定期存单外，其共同生活20余年所有的积蓄都在蔡树峰手中，蔡树峰将这15万元以挂失的方式取出，并以各种借口花掉，就是想在离婚后不返还彭兆秀应得的份额。共同财产还有一匹马，价值人民币1万元。没有外债。大女儿结婚花钱的事情彭兆秀不清楚。彭兆秀不同意离婚，如果判决离婚，也没有钱给孩子抚养费。
经审理查明：1991年9月，蔡树峰与彭兆秀登记结婚。婚后生育两名女儿，大女儿蔡桂红已经成年结婚，小女儿蔡桂娟上小学六年级。夫妻共同财产有51平方米房屋一间。夫妻共同财产还有一匹马，买时花了0.6万元。2014年5月22日，夫妻二人以蔡树峰的名义存款15万元，定期2年。2015年3、4月份彭兆秀离开家，至今也没有回家居住。蔡树峰与彭兆秀没有外债。蔡树峰与彭兆秀结婚以后一直以来都是蔡树峰管钱、管家。两名女儿多数是由爷爷奶奶抚养长大。蔡树峰和彭兆秀于2011年、2012年、2013年耕种了彭兆秀母亲的60亩耕地，这三年耕种的是玉米。2014年彭兆秀母亲把土地包出去一部分，剩余部分是夫妻二人继续耕种，2014年种的是大豆。2014年8月18日，夫妻二人返给彭兆秀母亲2万元钱，其中包括买马的钱、卖大豆的钱、还有4年的地租钱。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告某某主张离婚，但只有分居一年多的事实，无其他证明感情破裂的证据，不符合法定可以判决离婚的情形，且被告彭某某不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。子女抚养是离婚后才处理的问题，原、被告达不到离婚的法定条件，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求也不予支持。依据上述法律、司法解释的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛煜薪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第882号
原告：黄某甲，无业。
被告：黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由代理审判员陈景庞担任审判长，与人民陪审员谭添芝、赵刘芬参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，书记员吴为旭担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2007年经交友网站认识。被告系香港籍，长年定居美国三藩市。2008年被告回国与原告见面，接触一个月后双方便草草在广西防城港市民政局登记结婚，婚后未生育子女。结婚后一个月被告便回了美国，双方一年往来最多两次，一次两三个月，其余全靠电话、网络联系，双方长期两地分居。婚后原告发现被告性格暴躁、多疑、易怒、不信任他人，双方吵架还经常牵连到原告母亲。被告有网络交友留下的恶习，婚后还依旧保持与其他女性网友暧昧聊天，被告从不告知原告其财产多少和收入情况。考虑双方已成夫妻，原告尝试着宽容、理解被告，希望随着时间的推移被告可以有所改变。2011年、2012年原告曾两次去美国探亲，时间均为两个月。2012年该次，原告是本着在国外和被告一起生活，希望通过一起生活来改善双方的夫妻关系，可是经过多番努力，被告依然一无所改。最后，原告便心灰意冷回到了中国。原告从2012年3月便与被告分居，至今已两年多，期间也尝试过与被告沟通协议离婚未果。原告对双方的婚姻已经彻底失去信心了，双方的夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告向本院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费、公告费由原告承担。
被告黄某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广西壮族自治区防城港市民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告系中国香港籍。原、被告婚后，双方两地分居，聚少离多，夫妻感情一般。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂为由于2014年6月23日向本院提起前述诉讼请求。
以上事实，有结婚证、户口本、身份证、港澳居民来往内地通行证、庭审笔录等予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄某乙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，认为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的结婚证等证据合法有效，故本院对原告关于双方结婚时间及婚后长期分居的情况陈述，予以采信。原、被告婚后，长期两地分居，导致双方感情破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后的生活，故原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 赵刘芬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：
婚姻是生活的重要组成部分，夫妻感情不和会影响夫妻双方的心情、工作。因此，夫妻之间发生矛盾需及时沟通、谅解，互相帮助，以求家庭幸福。如果夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以维系，那么和平解决问题，开展新生活则成为必然选择。每个人都有追求幸福的权利，且应该尊重并保障这种权利的行使。希望双方当事人能够怀揣过去的美好，用平和的心态去构筑幸福家庭。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第882号
原告梁某，女，1970年出生，现住广东省广州市。
被告莫某甲。
原告梁某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员谭展悦、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。书记员钟泽华担任记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1993年，原、被告经人介绍认识，××××年登记结婚，婚后原、被告于1995年生育女儿莫某乙，现已成年并独立生活；于1999年生育儿子莫某丙。由于双方认识时间短，不真正了解便草率结婚，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情，加上双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休，而且被告从不关心家庭和照顾孩子，家庭重担全靠原告一人支撑，致使原告无法与被告一起共同生活，夫妻之间毫无感情可言，夫妻感情确已破裂。为此特向法院起诉，请求判决：1、准许原告梁某与被告莫某甲离婚；2、婚生儿子莫某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告莫某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年在广东省东莞市经同事介绍认识后确立恋爱关系，1994年自愿登记结婚，婚后双方按照农村习俗举行婚礼并在共同生活。原、被告于1995年生育女儿莫某乙（现已成年独立生活），于1999年生育儿子莫某丙（就读于玉林市某校），儿子平时的费用由原、被告共同承担。婚前，原、被告感情一般，婚后初期，双方感情是好的。2010年10月开始双方各自外出务工，期间双方一直保持着电话和短信联系。双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经同事介绍认识开始恋爱，在相互了解一年时间后登记结婚，双方的婚姻基础是比较牢固的。双方自1994年登记结婚至今已有21年，生育了两个孩子，在共同生活中已建立起夫妻感情，双方各自外出务工期间一直保持联系，说明原、被告的夫妻感情没有破裂。原告主张双方自2010年10月开始分居，未能提供证据予以证实。在婚姻生活中，夫妻为家庭琐事发生矛盾，属夫妻间正常现象，只要双方能以家庭和孩子的健康成长为重，加强沟通，相互谅解，夫妻关系是能和好的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告莫某甲离婚。
本案受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 谭展悦
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟泽华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00740号
原告武汉好宜家建材有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街郭岭一里33号。
法定代表人汪红梅，该公司经理。
委托代理人廖啟志，该公司职工（特别授权代理）。
被告武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人吴声彪，该公司总经理。
委托代理人许璐文，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人张洪洋，该公司职工（特别授权代理）。
原告武汉好宜家建材有限公司诉被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告武汉好宜家建材有限公司（以下简称武汉好宜家公司）的委托代理人廖啟志，被告武钢集团国际经济贸易有限公司（以下简称武钢国贸公司）的委托代理人许璐文、张洪洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉好宜家公司诉称：原告与被告是长期购销合同关系。2013年8月至2014年3月，经双方结算对账，被告共欠原告生石灰粉，高钙石灰粉，白云石粉，石灰石，白云石等货款共1，486，628.93元。原告多次向被告索要货款，被告以资金周转困难等种种理由推迟不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1，486，628.93元；2、被告承担逾期支付货款的违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉好宜家公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、熔剂采购合同及相关贸易合同共7份，证明原告与被告的合同关系，并且货物按要求送至指定地点；
证据二、往来款询证函一份，证明被告尚欠货款1，486，628.93元；
证据三、每月的发票及采购结算单，证明货物已发到被告指定地点及被告收到货物的事实。
被告武钢国贸公司辩称：我公司与原告签订了7份熔剂采购合同，同时也与武汉昌炜经贸有限公司签订了有关熔剂的销售合同，依据上述熔剂购销合同的收货条款，原告发货到大冶市灵乡镇灵成工业园（最终用户武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司所在地），即货物直接从原告发送到最终用户。由于货物物流全过程本公司并未经手，我公司不清楚此案涉及货物实际交付情况，只有下游武汉昌炜经贸有限公司及最终用户才了解未结货款的货物是否实际交付。双方上述熔剂采购合同明确约定验收条款，质量以我公司出具质检单为结算依据，数量以我公司出具计量单据为结算依据。认为原告未提供质检单、计量单据，如若不能证明货物按合同约定进行交付，我公司可以行使先履行抗辩权不付相应的货款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告武钢国贸公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：购销合同一组，证明被告公司与武汉昌炜经贸有限公司之间的购销关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性不清楚，认为与本案无关；被告对原告提交的证据一的真实性不清楚；对证据二的真实性有异议，认为债务尚未到期，询证函中是加盖部门的公章；对证据三的真实性有异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三与本案有关联性，对此本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联性，对此本院不予采信。
经审理查明：2012年12月17日至2014年2月18日期间，原、被告共签订7份采购合同，由原告向被告供应生石灰、白云石粉、高钙生石灰粉、白云石等货物，合同中付款方式约定为，银行现汇，原告开具增值税发票后30个工作日内，被告全额付款。违约责任约定，无故违约方，按违约部分总金额3%罚金赔偿对方。上述合同签订后，原告累计向被告供应总价款14，084，352.42元的货物，被告累计支付原告货款12，597，723.49元，剩余货款1，486，628.93元未支付，原告已向被告开具全部增值税发票。2015年5月31日，原告向被告出具往来款询证函，函中载明：“武钢集团国际经济贸易总公司：截至2015年5月31日，我公司帐面尚有贵公司欠款1，486，628.93元（大写人民币壹佰肆拾捌万陆仟陆佰贰拾捌元玖角叁分）。本信息出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料”。2015年7月22日，被告武钢国贸公司贸易发展部在原告出具的往来款询证函“信息证明无误”处注明：“本询证函的回复意见不得作为贵公司设置权利质押，转让的依据，且此债务尚未到期”。同时加盖被告武钢国贸公司贸易发展部的公章及该部主管谭大立的签名。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告要求被告按合同约定的3%向原告支付违约金。
本院认为，原告与被告签订的上述采购合同合法有效，因受法律保护。上述采购合同的买方为本案被告，卖方为本案原告，合同的相对人即为本案中的原、被告。在合同履行过程中，原告依约将合同项下的货物提供给被告，被告亦将大部分货款支付给原告，同时在原告向被告提供的往来款询证函中，被告对尚欠原告的货款1，486，628.93元并无异议且予以确认，按照双方上述合同的约定，在原告开具增值税发票30日内，被告应当支付全部货款，但被告并未按合同约定支付尚欠货款，属违约，应按合同中约定承担违约责任。同时往来款询证函中“此债务尚未到期”的表述，并不符合合同中对付款期限的约定。庭审中，被告以原告未提交质检单、计量单据和货物已交付的证据，而认为有权不支付剩余货款为主要抗辩理由，于法无据，对此抗辩理由本院不予支持。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武钢集团国际经济贸易有限公司于本判决生效10日内向原告武汉好宜家建材有限公司支付货款1，486，628.93元及违约金（以1，486，628.93元为基数，按3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费9，090元，由被告武钢集团国际经济贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费18，180元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 捷
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭婉芬
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初20号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人胡必胜，男，1965年8月6日生，汉族，小学文化，务工，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人胡必胜曾因犯非法持有枪支罪，于2013年6月8日被安徽省宣城市中级人民法院判处有期徒刑二年。被告人胡必胜因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月3日被绩溪县公安局决定取保候审，2017年2月27日由绩溪县人民检察院决定取保候审，同年2月28日由本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人胡必胜犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月6日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人胡必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年2月29日晚，被告人胡必胜在绩溪县华阳镇商贸城“家常饭店”吃饭，期间喝了约一两白酒。当日20时许，胡必胜驾驶普通二轮摩托车从该饭店往家中行驶，在绩溪县梓潼路与雨田医院交叉口路段被交警查获。经鉴定，胡必胜血液中乙醇含量为179.92mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人胡必胜以危险驾驶罪判处拘役2-3个月，并处罚金。
被告人胡必胜在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月29日晚20时许，被告人胡必胜酒后驾驶普通二轮摩托车在绩溪县梓潼路与雨田医院交叉口路段被交警查获。经对醉酒驾驶人胡必胜现场精神、身体状态检查，被告人检测结果为正常。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人胡必胜血液中乙醇含量为179.92mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：户籍信息、查获经过、刑事判决书、证人胡某的证言、被告人胡必胜的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、绩溪县公安局制作的检查笔录及照片、查获经过视频等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人胡必胜违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡必胜在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人胡必胜曾因犯非法持有枪支罪被安徽省宣城市中级人民法院判处有期徒刑，应酌情从重处罚。综合被告人的各量刑情节，本院决定对被告人予以罪刑相适应的刑罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。综上本院认为对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡必胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一七年三月九日
书记员 高晶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初322号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民�察院。
被告人侯旗旗，男，1995年3月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人侯旗旗犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人侯旗旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月5日17时许，被告人侯旗旗在苏州工业园区某地，窃得被害人黄某2成中国建设银行银行卡1张，后持该卡至苏州工业园区胜浦街道新胜路建设银行ATM机分3次取款共计人民币5500元。
另查明，被告人侯旗旗归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了人民币700元并已发还被害人；在公安机关主持下，被告人侯旗旗与被害人黄某2成达成和解协议，退赔被害人4800元并取得其谅解；其已向本院预缴罚金人民币4500元。
上述事实，被告人侯旗旗在庭审中不持异议，并有被害人黄某2成的陈述笔录，证人陈某、曹某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行卡客户交易查询单，监控截图，和解协议书、谅解书，发破案经过、抓获经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人侯旗旗目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，窃取钱财数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯旗旗归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人侯旗旗自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅�，双方当事人自愿达成和解协议，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人侯旗旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人侯旗旗犯罪情节较轻且系初犯、如实供述自己的罪行、与被害人达成和解协议、预缴罚金、具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人侯旗旗犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年六月二十九日
书记员 顾云萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1187号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6280号
原告:淮安普瑞纳饲料有限公司，住所地淮安市淮阴区城北工业园幸福路。
法定代表人:刘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉驰（该公司员工）。
被告：唐连喜,男,1964年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区顺河镇顺西村。
原告淮安普瑞纳饲料有限公司（以下简称普瑞纳公司）与被告唐连喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普瑞纳公司的委托诉讼代理人刘玉驰到庭参加诉讼，被告唐连喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普瑞纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠货款57000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营畜牧业养殖，2013年起开始从原告处购买饲料，2015年双方结算后被告出具57000元欠条一张，约定2015年4月10日开始归还，但是欠款到期后被告一直没有归还，原告向被告索要欠款至今未果。
被告唐连喜未作答辩。
原告普瑞纳公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年1月5日，被告唐连喜向原告普瑞纳公司出具欠条一份，内容为：“今欠到普瑞纳饲料款伍万柒仟元正此据唐连喜2015.1.5附：还款计划：2015年4月10日还款：贰万元。2015年12月31日还款贰万元2016年6月30日还款壹万柒仟元”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告唐连喜欠原告普瑞纳公司饲料款57000元的事实有其出具的欠条证实，且该欠条也约定了还款期限，故原告普瑞纳公司要求被告唐连喜给付货款57000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐连喜于本判决生效后三日内给付原告淮安普瑞纳饲料有限公司货款57000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元（原告已预交1225元），减半收取，由被告唐连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁迅
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执24号
申请执行人：童子衡
被执行人：王淑华
本院在执行申请执行人童子衡与被执行人王淑华案由抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
（）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2171号
申请执行人：马恒超，男，1968年12月30日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：王颖，女，1978年1月21日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本院作出的（2016）辽0291民初7741号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行标的：45000元及利息。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产暂无执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 裴月文（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第172号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人冀某某，女，1974年10月17日出生，汉族，初中毕业，南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司、南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司法定代表人，住南阳市万事达生活广场。因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年8月3日被南阳市公安局新华分局刑事拘留。于9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人梅建国，河南汉冶律师事务所。
被告人李某某，男，1950年8月16日出生，汉族，初中毕业，南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司、南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司工作人员，住南阳市医圣祠街银宛小区。�涉嫌非法吸收公众存款，于2014年8月8日被南阳市公安局新华分局刑事拘留。于9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人张国义，河南大统律师事务所。
被告人谢某某，女，1983年11月29日出生，汉族，大专毕业，南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司收银、会计，住南阳市宛城区红泥湾镇东连庄村典地汪。因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年8月8日被南阳市公安局新华分局刑事拘留。于9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日被南阳市公安局新华分局执行逮捕。
辩护人杨清雷、张吉奎，河南昊宏律师事务所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人冀某某、李某某、谢某某犯非法吸收公众存款罪、于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人冀某某及其辩护人梅建国、被告人李某某及其辩护人张国义、被告人谢某某及其辩护人杨清雷、张吉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2014年8月以来，被告人冀某某投资成立南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司，以“借款”、定期付息的方式向不特定公众吸收存款，涉案金额达1923.5万元。被告人李某某为该公司工作人员，参与公司吸收存款、定期付息的日常工作，并介绍他人给公司“借款”。
2013年11月至2014年8月以来，被告人冀某某投资成立南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司，以“借款”、“股权质押”定期付息的方式向不特定公众吸收存款，涉案金额达10145.7427万元。被告人李某某为�公司工作人员，参与公司吸收存款、定期付息的日常工作，并介绍他人给公司“借款”；被告人谢某某为该公司工作人员，参与公司记账、收银的日常工作。
公诉机关认为，被告人冀某某、李某某、谢某某伙同他人，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李某某、谢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人冀某某对指控犯罪有异议，辩称有的客户钱已经给了，但重复计算进去了，3574万也有重复计算的。客户都是亲戚朋友，没有陌生客户，1.2亿元数字有误，减去自己亲人的钱，实际8295�元。并且两个公司都是在总部指挥下运营，至被限制自由当天，不欠本金和利息。李某某、谢某某在公司不是决策者，仅是一般工作人员，不应承担该后果。
辩护人辩称：1、冀某某开设的公司没有对外宣传吸收存款，且吸收存款的对象是特定的，因此不构成非法吸收存款罪；2、冀某某本身也是受害人，现愿将借款退还储户，不足部分可以随后分批偿还。3、指控犯罪数额中有1923万元系重复计算，其中有1477万是冀某某个人及直系亲人的，真正的欠款是8295万。
被告人李某某对指控犯罪无异议，认罪，但是辩称自己主观上是想帮亲戚朋友，经手钱款均系亲朋、战友、同事的钱，没有向社会上不特定人员吸收存款，希望法院从轻处罚。
辩护人辩称：1、李某某主观上没有犯罪的恶意，其本人也是受害人及亲朋有五百多万元；2、从犯，应从轻�减轻处罚；3、有自首情节；4、认罪、悔罪，且系初犯，希望判处三年以下或缓刑。
被告人谢某某称自己没有看到借款字样，别的没意见。但其辩称自己只是打工者，只拿基本工资，资金去向也不是自己决定的。如果判决自己有罪，希望从轻、减轻处罚。
辩护人辩称：1、指控罪名不能成立；2、被告人是被公司招聘去的，做记账收银及其他零工，没有共同犯罪的故意；3、被告人没有吸收存款；4、审计报告只显示谢某某投入九笔款，计入被告人及其母亲名下；5、建议宣告谢某某无罪。
经审理查明，2012年12月至2014年8月以来，被告人冀某某投资成立南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司和南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司，先后聘请被告人李某某和谢某某为该公司工作人员，冀某某等人以借款及定期付息的方式向不特定公众吸收存款。�中天元汇誉公司涉案金额达1923.5万元。南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司，以“借款”、“股权质押”定期付息的方式向不特定公众吸收存款，涉案金额达10145.7427万元。被告人李某某为该公司工作人员，参与公司吸收存款、定期付息的日常工作，并介绍他人向公司投钱；被告人谢某某为该公司工作人员，参与公司记账、收银的日常工作。
收取上述钱款后，被告人冀某某安排被告人谢某某将钱款汇到北京王美杰等人开办的北京市天元汇投资管理有限公司及甘肃富鑫伟业矿业。
认定上述事实的证据如下：1、被告人冀某某、李某某、谢某某的供述与辩解；2、被害人李某某等人的陈述；3、南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司及南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司质押、借款的票据；4、审计报告；5、银行交易明细；6、被告人到案说明、扣押物品清单�。
本院认为，被告人冀某某、李某某、谢某某非法吸收或者变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人李某某、谢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对李某某依法可以从轻处罚，对谢某某依法可以减轻处罚。本院综合考虑各被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人冀某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金400000元。（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即冀某某的刑期自2014年8月3日起至2022年8月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六�月，并处罚金100000元。（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即李某某的刑期自2014年8月8日起至2018年2月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人谢某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。（判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即谢某某的刑期自2014年8月8日起至2015年8月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
四、涉案财物由扣押机关依法按比例退还被害人，不足部分依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年九月八日
书记员 马学宁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3541号
原告：南京市六合区勤丰酒业经营部，住所地南京市六合区雄州街道白果路7-2号。
经营者：仇远琴，，女，1954年12月16日生,居民。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
被告：滕秀华，女，1967年3月8日生，汉族，居民。
原告南京市六合区勤丰酒业经营部（以下简称勤丰酒业）与被告滕秀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告勤丰酒业的委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼，被告滕秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勤丰酒业向本院提出诉讼请求：判令被告给付酒款30000元。事实和理由：被告在经营客都乐酒店期间，曾多次在原告处赊购酒水，并于2007年6月1日向原告出具一张30000元的欠条。后被告一直未付款，原告多次索要未果。
被告滕秀华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告经营客都乐酒店期间，曾多次从原告处购买酒水。2007年6月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到勤丰酒款计叁万元正，（计30000）”。被告出具欠条后，至今未给付酒款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告提供酒水，被告应当支付相应酒款。欠条系原、被告双方对过往酒款结算的凭证，被告应当按欠条所载金额履行付款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕秀华于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区勤丰酒业经营部酒款30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告滕秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 徐传洋
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 牟新群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5343号
原告任素利。
委托代理人任素军，男，系任素利哥哥（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，男，职务经理。
委托代理人张晓菲，女。（特别代理）
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，职务总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。（一般代理）
原告任素利与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告任素利的委托代理人任素军、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲、民安财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任素利诉称，2012年8月31日6时许，任素利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂由西向东行驶至102国道榛子镇高速桥东侧，撞到路边的护墙上后翻入沟中，造成车辆受损的交通事故，经滦县交通警察大队认定，任素利负事故的全部责任。经河北博泰安保险公估有限公司编号：BTALX20120904004号，编号：BTALX20120904005号车辆损失公估报告书认定，车辆损失为87275元，赔偿公路设施款2000元，评估费2618元，施救费15000元。冀B×××××、冀B×××××挂在两被告处投保了交强险和商业险，以上损失应由两保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司答辩称，提供驾驶证、行驶证、从业资格证等证实其车辆的合法性，关于原告损失，保险车辆并未足额投保，按照比例我公司承担赔偿责任，主车车辆损失过高，我司要求重新鉴定，关于公共设施损失2000元，首先应提供损失的依据以及赔偿凭证，且该项损失应由主挂两个交强险均摊，评估费不是保险理赔范围，根据河北物价局冀价经费（2013）26号规定，施救费过高，车损提供修理费发票，否则扣除20%的税。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司答辩称，对原告能证实其对事故保险利益的情况下同意第一被告的答辩意见，对民安承保的挂斗，原告诉请车辆损失过高，公估报告显示的数额已超过挂斗事故发生前整体实际价值，故民安保险要求对其重新鉴定，并要求对挂斗的残值部分进行回收，挂斗属于不足额投保，同第一被告答辩意见。
经审理查明，任素军为冀B×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为任素军，保险期间为2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）210000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
王建伟为冀B×××××号挂车在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业险，被保险人为王建伟，保险期间为2011年9月17日零时起至2012年9月16日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）74000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2012年7月1日，任素利从王建伟处购得冀B×××××号挂车。
2012年8月31日6时许，任素利驾驶冀B×××××、冀B×××××挂行驶至102国道滦县榛子镇高速桥东侧，撞到路边的护墙上并翻入沟中，造成车辆受损的交通事故，经滦县交通警察大队认定，任素军违反《交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。该事故经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司公估，冀B×××××车损45510元，产生评估费1365元，冀B×××××挂车损41765元，产生评估费1253元。另原告方于2013年11月5日开据施救费发票15000元。
查明，2012年7月1日，任素利从王建伟处购得冀B×××××号挂车。被保险人任素军放弃了受益人的权利，并将该权利转让给了任素利。
另查明，原告任素利对三者唐山市公路路政管理处的损失，已赔付2000元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、施救费发票、评估费发票、公估报告书、道路赔偿收据、卖车协议、保单、证明等证据予以证实。
本院认为，原告任素利为自有车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。两被告均提出车损过高，要求对车损进行重新鉴定，但未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。原告提出的施救费15000元，因其是对主挂车共同施救，故该项费用两被告应平均分摊。原告提出的对三者的赔付2000元，因未提供三者损失凭证，本院不予支持。因王建伟在将冀B×××××挂车投保了机动车强制险和商业险后由原告任素利购得该车，故认为该车的受让人任素利承继被保险人王建伟的权利和义务。评估费是为了确定事故的损失所支出的必要的、合理的费用，故本院予以支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告任素利的理赔款为45510元＋1365元＋7500元=54375元；被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司应赔付给原告任素利的理赔款为41765元＋1253元＋7500元=50518元；
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告任素利保险金54375元。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告任素利保险金50518元。
以上款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担544元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 马荟菲
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第124号
原告胡金英。
委托代理人许淼。
被告赵云山。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人徐远达。
委托代理人邵土林。
原告胡金英与被告赵云山、中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡金英及委托代理人许淼，被告赵云山，被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称大地财产保险兰溪支公司）负责人徐远达的委托代理人邵土林到庭参加诉讼。
原告胡金英诉称：2014年9月4日10时30分许，原告骑行的电动自行车途经兰溪市黄龙洞批发市场路段时与被告赵云生驾驶的浙g×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经兰溪市交警大队认定，赵云生负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故经交警部门当场调解，由赵云生赔偿原告人民币1000元。之后原告伤情变重，于2014年9月11日到兰溪市第二医院治疗至2014年10月29日出院，后原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为误工3个月，住院期间予以护理，营养时间1个月。为赔偿问题，原告向人民法院提起诉讼，要求赔偿交通事故造成的损失医疗费7226.69元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、交通费960元、护理费7200元、误工费5580元、鉴定费600元，合计24446.96元。要求除已付1000之外再赔偿23305.35元，保险公司在保险责任范围内赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明主体资格；
二、道路交通事故责任认定书，证明事故责任认定，经双方交警部门调解，由赵云生一次性赔偿1000元；
三、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明误工、护理、营养时间及鉴定费用；
四、兰溪市第二医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况；
五、交通费发票，证明交通费；
被告赵云生未作书面答辩，庭审中辩称，在事故中原告自己也有过错，原告的住院时间过长，误工费不同意赔偿，最多赔偿医疗费。赵云山未向本院提供证据。
被告大地财产保险兰溪支公司未作书面答辩。庭审中辨称，本起事故发生后，双方经交警主持调解达成协议，由赵云生赔偿1000元，赵云生支付了赔偿款后，并到我公司理赔，我们也将保险理赔款支付给赵云生了，原告不应再向赵云生和我公司请求赔偿。从原告病历看，原告的伤势不是很严重，事故发生后过了七天才到医院住院治疗，这期间原告是否另外发生了什么事情。请求人民法院驳回原告诉讼请求。大地财产保险兰溪支公司向本院提供机动车强制险赔偿计算书，给付赔款凭证，证明已付保险赔款1000元。
庭审中，对原告提供证据进行质证，两被告对证据真实性无异议，但对关联性提出异议，认为事故已经交警调解处理，不应再要求赔偿，住院时间过长。对原告提供的证据本院除对司法鉴定意见中护理时间部分不予认定外，对其他证据予以认定，对大地财产保险兰溪支公司提供证据本院予以认定。经庭审调解，本院对案件事实认定如下：被告赵云生为肇事车浙g×××××号小型客车所有人和驾驶人，肇事车在大地财产保险兰溪支公司投保交强险、第三者责任险50万元并投保不计免赔险。2014年9月4日10时30分许，被告赵云生驾驶浙g×××××号小型客车由黄龙洞批发市场往环城东路行驶时，在黄龙洞批发市场路段与原告胡金英骑行的电动自行车发生碰撞，致胡金英受伤。胡金英受伤后，到兰溪市第二医院进行检查，诊断为左小脚软组织挫伤。同日下午经交警主持调解，赵云生与胡金英自愿达成协议，由赵云生一次性赔偿胡金英医疗费1000元，赵云生当场付清。据原告庭审中陈述，之后她到张坑卫生院治疗过，后伤情加重，于2014年9月11日到兰溪市第二医院住院治疗，诊断为左下肢挤压伤，于2014年10月29日出院，共花费医疗费7226.69元。2014年10月29日原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为误工时间3个月，住院期间予以护理，营养时间1个月，花鉴定费600元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿由交通事故造成的损失23305.35元，保险公司在保险责任范围内赔偿。庭审中查明，被告赵云生向原告胡金英给付赔偿款1000元后，到大地财产保险兰溪支公司进行理赔，保险公司也向赵云生给付理赔款。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实、合理，本院予以采纳。本案争议系原告胡金英与被告赵云生在事故发生后，经交警主持调解达成赔偿1000元的协议，赵云生在给付赔偿款后，已到保险公司进行了理赔，现原告起诉，对原告的诉求，人民法院是否应予支持。对此本院认为，一是要看当时调解情况，本案中胡金英与赵云生在事故发生后到医院进行检查，发现没有骨折，只是软组织挫伤，下午即在交警主持下达成协议，对此，当时原告对自己的损伤程度估计不足，仓促调解；二是看原告在调解之后再治疗的伤势与交通事故受伤是否有因果关系。根据原告出院记录，原告住院治疗诊断为左下肢挤压伤，该损伤与原告事故后第一次治疗诊断左小脚软组织挫伤相吻合，因此可以认定，原告住院治疗的伤势与交通事故受伤有直接因果关系，基于以上二点，如果以双方有赔偿的协议对原告诉讼请求不予支持，对原告显失公平，因此对大地财产保险兰溪支公司提出原告不应再向赵云生及保险公司索赔的意见，本院不予采纳。原告由事故造成的损失在保险责任范围内由保险公司赔偿，原告请求中对护理费的赔偿请求，虽有司法鉴定意见住院期间予以护理，但根据原告伤势和住院时间，原告住院后期生活能够自理，无需他人护理，因此护理费赔偿30天较为合理。原告其他请求本院予以支持。原告胡金英由交通事故造成损失为误工费5580元、护理费4500元、营养费1440元、住院伙食补助费1440元、医疗费7226.69元、交通费960元、鉴定费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告胡金英由交通事故造成损失21125.35元（包括已赔付1000元），交强险赔偿21040元，第三者责任险85.35元于判决生效后十五日内给付；
二、被告赵云生赔偿原告胡金英由交通事故造成损失480元于判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告赵云生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收账户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐户：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王光春
二〇一五年三月十七日
书记员 丁燕萍
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：民一庭王光春