北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第173号
上诉人（原审原告）刘淑芬，女，1964年6月21日出生。
委托代理人刘树华，男，1949年4月22日出生。
上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托代理人周利伟，女，1975年2月21日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司人力资源部职员。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人刘淑芬、上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）因劳动争议一案，均不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑芬及其委托代理人刘树华，上诉人公交公司之委托代理人周利伟、刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芬在原审法院起诉称：刘淑芬于2000年4月9日到公交公司工作，工作岗位为司机，月工资3465元，签订有劳动合同，2000年4月至2002年11月期间公交公司未给刘淑芬缴纳社会保险。后刘淑芬找到公交公司要求补交2000年4月至2002年11月期间的保险，公交公司承诺等刘淑芬退休时一起补交。在2014年4月刘淑芬离退休年龄还有2个月时，公交公司找到刘淑芬告知刘淑芬保险不能补交，只能把档案提走放到职介中心自己去补交，无奈之下刘淑芬只能把档案提走，可是公交公司同时又说想提走档案就必须辞职，刘淑芬没有办法为了能够将保险补缴上，只能按照公交公司提出的要求填写了辞职书。现刘淑芬每个月要自己补交所有数额的保险，刘淑芬无力承担。并且，因为刘淑芬的保险缴纳年限不够，没有单位录用刘淑芬，刘淑芬在保险没有补缴完之前根本没有办法找到工作，使刘淑芬本就困难的生活已无法维持，此一切均为公交公司没有为刘淑芬缴纳保险造成的损失，应由公交公司承担。为此，起诉至法院，请求判决公交公司：1、支付2000年4月至2002年11月及2014年5月、6月养老保险、医疗保险、失业保险补偿金42900元；2、支付因没有缴纳保险造成刘淑芬晚退休32个月期间无单位录用的工资收入损失89600元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40600元；4、退还培训费80元；5、支付2000年至2008年2000元风险押金的8年利息640元；6、诉讼费由公交公司承担。
公交公司在原审法院答辩称：不同意第一项诉讼请求，因为刘淑芬已经领取了2000年4月至2002年之间的养老和失业保险补偿。第二项诉讼请求没有事实和法律依据，不同意支付。未上社保是因为历史原因，是社保政策造成的。不同意第三项诉讼请求，解除劳动关系是因为刘淑芬自己提出的辞职申请。不同意第四项诉讼请求，因为公交公司未找到相应的培训费存根。第五项诉讼请求没有事实和法律依据，不同意支付。
原审法院经审理查明：刘淑芬于2000年4月9日到公交公司工作，工作岗位为司机，2010年8月转到后勤看车。2012年7月1日公交公司与刘淑芬签订了无固定期限劳动合同。2000年4月至2002年11月期间公交公司未为刘淑芬缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。刘淑芬称其在2008年之前户口性质为农业户口，之后转为城镇居民户口，公交公司对此予以认可。
2014年5月9日，刘淑芬自公交公司领取了2000年4月至2002年11月期间未缴纳社会保险补偿金2100.66元（其中含失业保险补偿348元）。2014年5月14日，刘淑芬向公交公司递交辞职申请，内容为：“本人刘淑芬因缴费年限不足仍需在职介缴费，特此申请将个人档案调往昌平职介并与公司解除合同。”刘淑芬称其书写辞职申请的原因是：公交公司于2014年4月通知称不能为其补缴社会保险，因公交公司未为其缴纳2000年4月至2002年11月的社会保险，导致刘淑芬年满50周岁时缴费年限未达到规定年限，不能按月领取基本养老金，如刘淑芬欲继续缴纳社会保险，则需解除合同将档案及社会保险关系转移至职业介绍服务中心，故刘淑芬为继续缴纳社会保险在公交公司要求下写了辞职申请。公交公司称刘淑芬是自愿提交辞职申请。公交公司提交《解除劳动合同证明书》，内容为：“本单位与刘淑芬同志签订的劳动合同，依据劳动合同法（第三十七条），于2014年5月25日解除劳动合同关系。”其上有刘淑芬的签字，落款日期为2014年5月25日。刘淑芬认可其签字，但对《解除劳动合同证明书》的内容不予认可，称其于2014年5月25日并未到公交公司。公交公司解释称因其单位考勤周期为本月26日至下月25日，故办理离职手续的离职日期均填写为25日。
庭审中，双方一致确认刘淑芬离职前月平均应发工资为3400元；刘淑芬入职时向公交公司交纳了风险押金2000元，2008年公交公司将风险押金2000元退还刘淑芬。
2014年5月12日，刘淑芬向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求公交公司支付：1、2000年4月至2002年11月养老保险、医疗保险、失业保险补偿38133.34元；2、晚退休2年零7个月工资107438元；3、退还80元的培训费；4、2000年至2008年2000元风险押金的8年利息640元；5、2010年8月26日至2013年11月25日延时和双休日加班工资49278元。2014年7月30日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第1590号裁决书，裁决：1、公交公司返还刘淑芬培训费80元；2、驳回刘淑芬要求支付2000年至2008年风险押金的8年利息的仲裁申请；3、驳回刘淑芬的其他申请请求。刘淑芬对该裁决不服，于法定期间诉至法院。公交公司未对该裁决提起诉讼。
原审法院认定上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第1590号裁决书、辞职申请、2014年农民工领取社会保险补偿情况表、领取未缴纳社会保险经济补偿金通知、《解除劳动合同证明书》、工资条等证据及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京昌劳人仲字（2014）第1590号裁决书裁决公交公司退还刘淑芬培训费80元，公交公司对裁决未提起诉讼，系其对其自身诉权的处分，法院视为公交公司对该项裁决予以认可，并予以确认。刘淑芬称其在无奈之下书写辞职申请，但未举证证明系公交公司强迫其书写，故辞职申请应为刘淑芬的真实意思表示。虽然刘淑芬对《解除劳动合同书》的内容不予认可，但其认可其上的签字，公交公司对于填写日期的解释也符合情理，且刘淑芬自行书写辞职申请提出辞职，故法院对《解除劳动合同书》予以采信。因此，刘淑芬与公交公司之间的劳动合同关系已因刘淑芬提出辞职于2014年5月25日解除，刘淑芬要求公交公司支付因没有给其缴纳保险造成其晚退休32个月期间无单位录用的工资收入损失以及2014年5月、6月养老保险、医疗保险、失业保险补偿金的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。公交公司未为刘淑芬缴纳2000年4月至2002年11月期间的社会保险，当时刘淑芬为农业户口，现双方解除劳动合同，则公交公司应支付刘淑芬该期间未缴纳养老保险的一次性养老保险待遇2532.51元。公交公司已支付刘淑芬未缴纳社会保险补偿2100.66元（其中含失业保险补偿348元），则公交公司还应支付刘淑芬一次性养老保险待遇差额779.85元。刘淑芬要求公交公司支付风险押金8年利息的请求，缺乏依据，法院不予支持。刘淑芬要求公交公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，未经劳动仲裁前置程序，法院在本案中不予处理。综上所述，对刘淑芬的请求的合理部分，法院予以支持，对其不合理部分，法院不予支持。法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内退还原告刘淑芬培训费八十元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内支付原告刘淑芬二○○○年四月至二○○二年十一月期间未缴纳养老保险的的一次性养老保险待遇差额七百七十九元八角五分；三、驳回原告刘淑芬的其他诉讼请求。
判决后，刘淑芬不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。其理由为：1、公交公司在2000年4月至2002年11月期间未给刘淑芬缴纳养老、医疗和失业保险，造成刘淑芬晚退休32个月；2、解除劳动合同不是刘淑芬的真实意思；3、刘淑芬要求公交公司支付押金利息是合理的。
公交公司答辩称：公交公司已支付刘淑芬2000年4月至2002年11月期间未缴纳社会保险补偿金2100.66元，不同意刘淑芬的上诉请求。
公交公司亦不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判驳回刘淑芬的该项诉讼请求。其理由为：公交公司并未少支付刘淑芬补偿金。
刘淑芬答辩称：不同意公交公司的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查，在本院二审期间，刘淑芬提交劳动合同书一份，用以证明解除劳动合同不是其真实意思。公交公司对刘淑芬的证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘淑芬虽主张，解除劳动合同并非其真实意思，而是受到公交公司的欺骗、强迫，但刘淑芬未提供充分证据证明公交公司存在欺骗、强迫其签署辞职申请、解除劳动合同证明书的情形，本院对其该项上诉理由不予采信。
农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应予以补偿。根据查明的事实，公交公司在2000年4月至2002年11月期间未给刘淑芬缴纳社会保险，当时刘淑芬为农业户口，现双方解除劳动合同，扣除公交公司已支付给刘淑芬的未缴纳社会保险补偿2100.66元（其中含失业保险补偿348元），原审法院判令公交公司还应支付刘淑芬一次性养老保险待遇差额779.85元并无不当，本院予以确认，对公交公司不同意支付刘淑芬一次性养老保险待遇差额的上诉请求，本院不予支持。
关于刘淑芬要求公交公司支付2000年4月至2002年11月及2014年5月、6月养老保险、医疗保险、失业保险补偿金42900元，支付因没有缴纳保险造成刘淑芬晚退休32个月期间无单位录用的工资收入损失89600元一节，因缺乏事实和法律依据，本院对刘淑芬的该部分上诉请求不予支持。刘淑芬要求公交公司支付风险押金利息，缺乏依据，本院不予支持。关于刘淑芬要求公交公司支付解除劳动关系经济补偿金一节，因该项请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由刘淑芬负担五元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由刘淑芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 姚 红
代理审判员 何 锐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁 萌