广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第117号
上诉人（原审被告）：周广胜。
委托代理人：吴仲江，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金章。
委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：李伟，广东品峰律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞金晶铸造材料有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村。
法定代表人：陈正男，该公司董事长。
委托代理人：王野，北京市北达律师事务所律师。
委托代理人：张迎春，系该公司员工。
上诉人周广胜因与被上诉人王金章、东莞金晶铸造材料有限公司（以下简称金晶公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王金章向原审法院起诉称：2014年1月2日，王金章与周广胜签订了《车辆租赁协议书》，约定周广胜将其在金晶公司营运的六台货车租给王金章经营使用，由王金章承包该六台货车在金晶公司的运输权，承运金晶公司的货物运输业务，合同租赁期为2014年2月1日至2016年1月31日，年租金为30万元等事项。合同签订后，王金章即开始按协议约定，帮金晶公司运输货物。后王金章得知周广胜只取得了金晶公司一年的货物运输权，而却与王金章签订两年的车辆租赁协议，明显具有欺诈的目的。得知该情况后，王金章多次与周广胜协商调整合同内容，但周广胜均予以拒绝。2014年3月19日，王金章起诉请求解除与周广胜签订的《车辆租赁协议书》，并提出其它诉讼请求。周广胜后反诉王金章，也要求解除《车辆租赁协议书》，并提出其它反诉请求。由于王金章与周广胜均同意解除《车辆租赁协议书》，因此，周广胜、金晶公司应当立即向王金章支付2014年2月7日至2014年4月1日止的运输费488072.5元（其中2014年2月运输费191577元、2014年3月运输费285717元、2014年4月1日运输费10778.5元）。王金章多次就运输费事宜与周广胜协商解决，但周广胜以金晶公司未向其支付运输费为由拒绝，后王金章找金晶公司索要运输费，但金晶公司以王金章不是合同相对方为由拒绝。王金章为粤S×××××号货车支付年审费550元、购买商业险支付费用4883.55元、支付车船税756.48元，为粤S×××××号车购买了交强险支付费用2456元，为粤S×××××号车等级评定初检支付费用275元，合计8921.03元。王金章为了保障自身的合法权益，请求原审法院判令：1.周广胜、金晶公司共同向王金章支付运输费488072.5元及利息（以488072.5元为本金，从起诉之日起按日利率万分之二点一计至款项支付完毕之日止）；2.周广胜赔偿王金章损失8921.03元；3.本案一审诉讼费用由周广胜、金晶公司承担。
周广胜向原审法院答辩称：王金章认为周广胜只取得了在金晶公司一年的货物运输权，而却与王金章签订两年的车辆租赁协议，明显具有欺诈的目的。王金章在（2014）东一法道民二初字第73号案中认为在签订协议前，始终不告知运费的单价及营运的具体成本，并提出返还预付租金10万元的诉请。既然王金章认为存在欺诈、隐瞒导致其意思表示不真实或显失公平，可以提出撤销或变更合同。王金章并没有依法提出，无非为重复获取最大利益。按车辆租赁协议约定，取得金晶公司的营运事务及营运费用是以支付相应租金为对价的。现王金章既要求不用支付合同的对价，也要求取得营运费用，是重复诉请。就如在买卖合同中，买方既提出不用支付对价诉请，后又提出取得标的物所有权的诉请，道理一样，为重复诉讼。王金章基于同一事实与理由，提出相同的诉请，为重复诉讼，违反一事不再理原则，应予以驳回其诉请。至于返还租金10万元或结算运费，王金章可在另案中做出选择。至于周广胜在另案中提起反诉，对本案无任何影响。退一万步说，即使周广胜与王金章应进行结算，也不是在本案中结算。既然王金章在另案中以相同事实与理由提出相应诉讼，即另案对事实、理由的认定至关重要，另案判决可成为本案依据，更因两案判决不能相矛盾，本案应在另案生效后处理，本案应中止审理。王金章解除合同行为不正当，合同解除应在双方约定划清违约责任后，再行解除。王金章并未依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定提前以口头或书面形式正当解除《车辆租赁协议书》。王金章邮寄车辆钥匙及行车证并非正当的解约行为，该行为最终导致《车辆租赁协议书》的无法履行。周广胜在另案中提出同意解除合同的前提是双方应划清违约责任，至于双方解除合同的效力应在另案中依法认定。即使王金章与周广胜要进行结算，也应划清相应违约责任，抵消相应责任后，再扣除相关税费，再行结算，结算金额并非王金章诉请全额。车辆租赁协议书并未约定结算方式，且金晶公司在2014年4月的部分运输费用并未与周广胜结算，导致周广胜也无法结算。既然王金章在另案中提出返还10万元的诉请，为顺利处理本案，结算方便，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或按合同性质不得抵消的除外。周广胜应在取得金晶公司运输费用，与王金章划清责任后，抵消互相债务，再行结算。王金章诉请亦非实际结算金额，应扣除相应税费、费用后计。该运输费产生的税务费用如下：2014年2月税费合计11581.08元、2014年3月税费13762.98元。另外，王金章主张的2014年2月运输费191577元中，有周广胜在2014年1月自行运输废沙43268元、运输成品5703.3元，应予以扣除。王金章主张的2014年4月的运输费10778.5元在金晶公司处，并未结算。王金章提出要求赔偿损失8921.03元，并无任何依据，该诉请已在另案中作为证据及提出相应诉请，违反“一事不再理原则”，且该诉请为车辆租赁合同约定王金章承担的义务，不属于损失，不应得到支持。运费的结算在另案中有争议，周广胜不存在故意拖延不结算的情况，王金章诉求的利息没有证据予以证明，且诉求的利息过高。
金晶公司向原审法院答辩称：本案是运输合同纠纷，该纠纷的主要依据是王金章与周广胜之间的《车辆租赁合同书》，该《车辆租赁合同书》与金晶公司没有任何关系，因此，金晶公司不是本案一审的适格被告，请求驳回王金章对金晶公司的起诉。
原审法院经审理查明：2013年6月1日，金晶公司与东莞市洪梅胜意运输服务部（以下简称胜意服务部）签订《公路运输合同书》，主要约定：金晶公司委托胜意服务部承运公路运输业务，托运货物主要为覆膜砂及铸造砂及其他附属产品等；合同期限自2013年6月1日至2013年12月31日止；运输地点、价格及时间见本协议附件Ⅰ《运输价格表》；付款期为月结45天正负15天。
2014年1月2日，王金章作为乙方与胜意服务部、周广胜作为甲方签订《车辆租赁协议书》，主要约定：甲方将胜意服务部名下的牵引挂车粤S×××××、粤S×××××挂和周广胜名下的粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××在金晶公司营运的六台货车租给乙方经营使用权；租赁期从2014年2月1日起至2016年1月31日止，为期两年；租金为乙方每年付甲方30万元，另外乙方每月付甲方工资5000元，租金结算方式为第一年租赁期为双方签订协议后首付甲方租金10万元，再以5月至8月的10日之前每月付5万元，合付30万元，第二年租赁期为乙方首月付甲方租金10万元，再以5月至8月的10日之前每月付5万元，合付30万元，甲方无条件协助乙方在金晶公司的运营事务；在租赁期内乙方要准时交清2014年及2015年货车的所有费用，准时年审、季审、定时对车辆进行维修及保养，确保车辆能够正常运作，否则造成甲方的经济损失，由乙方赔偿，合同到期后将车辆完好交还给甲方；在租赁期内由于不可抗拒的原因乙方不能继续在金晶公司运输，本合同自动取消，甲方返还给相应的租金给乙方；在租赁期内乙方违反租赁协议，甲方有权扣除乙方的运输费用，以给甲方处理相关事宜；在租赁期内甲乙双方无故终止租赁协议，赔偿对方5万元损失。王金章与周广胜确认双方履行合同的期限是从2014年2月7日至2014年4月1日止。
王金章与周广胜确认运输费的支付方式是金晶公司支付运输费给周广胜，周广胜再支付给王金章。根据运费支付凭单、送货单，王金章与周广胜确认2014年2月运输费191577元，2014年3月运输费285717元，2014年4月1日运输费10778.5元，周广胜尚未支付王金章运输费。金晶公司陈述其已向周广胜支付完毕2014年2月、2014年3月运输费。
王金章提供收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、东莞市车辆税费扣缴清单、发票，主张双方履行合同仅2个月，多支付的年审费、保险费、车船税、车辆等级评定初检费共计8921.03元造成王金章损失，应由周广胜承担。收据显示：2014年3月26日，支付东莞市万通机动车信息服务有限公司粤S×××××号车辆代办年审费550元；机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单显示：2014年3月4日，支付中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司粤S×××××号车辆保险费2456元、4883.55元；东莞市车辆税费扣缴清单显示：2014年3月18日，支付粤S×××××号车辆车船税756.48元；发票显示：支付东莞市迅达汽车综合性能检测有限公司粤S×××××号车辆等级评定初检费用275元。周广胜主张对上述证据予以确认，但支付上述费用是王金章的义务，上述费用不应由周广胜承担。
周广胜主张因王金章违约导致双方无法继续履行《车辆租赁协议书》，并提供通知（金晶公司于2014年4月2日出具）、说明情况（东莞市公安局洪梅分局洪梅派出所于2014年4月12日出具）予以证明，通知的主要内容：因胜意服务部于2014年3月14日和2014年4月1日突击通知停止拉货，期间再三调停，仍坚持不出车，造成金晶公司产品无法正常出货，临时调车，鉴于后期仍存在类似情况，有使产品无法向客户正常供应，造成客户停产引致客户索赔的风险，决定停止与胜意服务部的运营合作，缓冲期为一个月，至2014年5月2日止。说明情况的主要内容：2014年4月2日14时45分许周广胜亲临洪梅派出所报案称，王金章将其六台货车的钥匙与证件拿走，令其无法正常运营，后值班民警通过洪梅派出所电话拨通王金章电话了解得知，王金章称其带走六台货车的钥匙与证件到法院起诉解除承包合同，因承包六台货车运营后王金章没有得到预期的经营利润，后值班民警建议周广胜到法院起诉解决经济纠纷。王金章主张对通知、说明情况不予确认。
周广胜主张王金章作为实际运输人取得运输费应承担相应的税费，其中2014年2月运输费应扣除税费11581.08元，2014年3月运输费应扣除税费13762.98元，2014年4月1日税费无法核实，税费暂时没有发生，并提供货物运输业增值税专用发票、增值税纳税申报表、广东省地方税收纳税申报表、缴款信息查询予以证明，货物运输业增值税专用发票显示：承运人均是胜意服务部，实际受票方和收货人均是金晶公司；开票日期分别是2014年4月8日、2014年4月8日、2014年5月5日、2014年5月5日，金额分别是17937.68元、234705元、264356元、21361.15元，其中税额分别是522.46元、6836.07元、7699.69元、622.17元。增值税纳税申报表显示：胜意服务部于2014年4月1日至2014年4月30日应征增值税不含税销售额245284.15元、应纳税额7358.53元。广东省地方税收纳税申报表显示：胜意服务部于2014年4月1日至2014年4月30日实际应缴税额为堤围防护费196.23元、印花税126.3元、个人所得税3679.26元、教育费附加收入220.76元。缴款信息查询显示：2014年5月1日至2014年5月31日已缴纳税额为城市维护建设税31.11元、教育费附加18.67元、增值税7699.69元、增值税622.17元、城市维护建设税384.98元、教育费附加230.99元；手写“地税（未扣）堤围费221.92元、个人所得税4160.93元、印花税142.86元、教育费附加249.66元”。王金章主张对物运输业增值税专用发票的真实性予以确认，按照《车辆租赁协议书》的约定，王金章每月承担租金3万元和周广胜的工资，税费应由周广胜承担。
王金章与周广胜确认双方没有约定付款期限和逾期付款的违约责任，王金章明确要求周广胜支付从起诉之日即2014年5月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。周广胜主张不同意支付王金章利息。
另查明，胜意服务部是个体工商户，其经营者是周广胜。粤S×××××、粤S×××××挂车辆登记所有人是胜意服务部，粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××、粤S×××××车辆登记所有人是周广胜。
以上事实，有车辆租赁协议书、公路运输合同书、民事起诉状、民事反诉状、运费支付凭单、送货单、收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、东莞市车辆税费扣缴清单、发票、运费明细表、说明情况、通知、货物运输业增值税专用发票、增值税纳税申报表、广东省地方税收纳税申报表、缴款信息查询、车辆买卖协议、（2014）东一法道民二初字第73号案件开庭笔录（2014年5月7日）以及一审庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
原审法院认为：王金章与周广胜、胜意服务部签订的《车辆租赁协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。胜意服务部是个体工商户，其对外的债权债务由其经营者周广胜享有承担。王金章与周广胜确认2014年2月运输费191577元、2014年3月运输费285717元、2014年4月1日运输费10778.5元，原审法院予以确认。周广胜主张运输费应扣除相应税费，其中2014年2月应扣除税费11581.08元，2014年3月应扣除税费13762.98元，2014年4月1日税费无法核实，周广胜对其该主张应提供相应的证据予以证实。王金章与周广胜在《车辆租赁协议书》中并未对税费承担进行明确约定，周广胜亦未能提供相应的证据予以证明双方对于税费承担进行了补充约定，并约定税费由王金章承担，且王金章对此予以否认，因此，原审法院对于周广胜的该主张不予采纳。王金章与周广胜确认运输费的支付方式是金晶公司支付运输费给周广胜，周广胜再支付给王金章，由于金晶公司已向周广胜支付完毕2014年2月、2014年3月运输费，且周广胜确认尚未支付王金章运输费，而王金章与周广胜履行《车辆租赁协议书》至2014年4月1日止，因此，周广胜应支付王金章运输费共计191577元＋285717元＋10778.5元=488072.5元。因此，对于王金章要求周广胜支付运输费488072.5元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于王金章要求周广胜支付利息的诉讼请求，王金章与周广胜确认双方没有约定付款期限和逾期付款的违约责任，结合王金章的损失，王金章主张从起诉之日即2014年5月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计算利息，合法有据，原审法院予以支持。
对于王金章要求周广胜赔偿损失8921.03元的诉讼请求，王金章明确具体损失包括代办年审费550元，车辆保险费2456元、4883.55元，车船税756.48元，车辆等级评定初检费用275元。本案是运输合同纠纷，而王金章要求周广胜赔偿损失的请求属于其他法律关系，本案不作处理，王金章可依据相关法律规定另行主张。
对于王金章要求金晶公司对于上述债务共同承担责任的诉讼请求。根据以上论述，原审法院认定周广胜支付王金章2014年2月、2014年3月、2014年4月1日运输费，结合运输费的支付方式以及金晶公司已向周广胜支付完毕2014年2月、2014年3月运输费的事实，王金章的该诉讼请求，因欠缺依据，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、周广胜应于判决发生法律效力之日起三日内向王金章支付运输费488072.5元；二、周广胜应于判决发生法律效力之日起三日内向王金章支付利息（以488072.5元为基数，从2014年5月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回王金章的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费4377元、保全费3005元，合计7382元（王金章已预交），由王金章负担133元，周广胜负担7249元。
上诉人周广胜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定周广胜与王金章在《车辆租赁协议书》中没对税费承担进行明确约定，且周广胜未能提供证据证明曾约定税费由王金章承担，从而判决周广胜承担税费，并无事实依据。1.根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，因为周广胜与王金章约定的承包费并不含税价，故周广胜无承担税费的义务。且王金章取得运输费用应履行相应义务。按照市场交易规则，非市场优势方应承担税费义务，周广胜将业务外包王金章，明显应由王金章承担税费。周广胜的承包费用是固定的，不应因王金章业务越多而导致周广胜抵扣的税费越多，这明显不公。而且，承担税费的举证责任不在于周广胜。2.案涉《车辆租赁协议书》规定，王金章支付上述固定承包费后，承担因营运而产生的所有费用及事故产生的罚款、赔偿款等，由协议本身推定。因为王金章为实际承运人，应承担全部运营成本并获得运营收益。周广胜仅提供协助义务，并无承担费用的义务。3.根据相关税法及会计财务规则，实际经营人应为实际负税人，因而承担的义务应为王金章，周广胜仅负有报税、代缴等协助义务。4.根据公平原则，不能无约定税费承担就推定周广胜全部承担，依据公平原则，应由双方平均承担。二、原审法院遗漏重要事实认定，未经核算推定运费总数额，明显不正确。原审法院未经核算，对部分属于周广胜的运输费用43268元、5703.3元共计48971.3元未处理，错误认定该部分费用属于王金章。另外，原审法院已查明且金晶公司已承认2014年4月份的运费在金晶公司处，未经结算，包括4月1日运费10778.5元，此部分费用应由金晶公司直接返还王金章。综上，周广胜上诉请求判决：1.撤销原审判决第一项并改判王金章承担2014年2月、3月份税费共25344.06元，周广胜无需向王金章支付运输费48971.3元，以上共计74315.36元；2.本案一审、二审诉讼费、保全费全部由王金章承担。
被上诉人王金章向本院口头答辩称：请求维持原审判决，驳回周广胜上诉请求。
被上诉人金晶公司向本院口头答辩称：原审判决已查明了本案纠纷是因周广胜与王金章之间的合同，金晶公司不是合同相对方，不是本案的适格主体。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：周广胜主张应当扣除48971.3元其自行运输的费用，但在庭审中表示没有相关的运输单据予以证明，而且确认其为金晶公司运输的车辆都交由王金章运输。
以上另查事实，有本院二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：周广胜要求在运费中扣除税费和其自行运输的费用的主张能否成立。
结合双方的诉辩主张及证据材料，本院认为，首先，关于税费应当由谁承担的问题。双方对税费的承担并没有进行书面约定，周广胜现在主张应由王金章承担，并没有提供证据予以证明，因此原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。其次，关于周广胜主张的自行运输的费用48971.3元，周广胜也表示没有证据予以证明，并且确认其为金晶公司运输的车辆都交由王金章运输，因此本院对其该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，周广胜应当对其主张的事实承担举证责任，否则理应承担举证不能的不利后果。现周广胜对其主张的事实并未提交证据予以证明，因此本院对其上诉请求不予支持。
综上，周广胜的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1657.88元，由周广胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卢婕婷