wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4117号
上诉人(原审原告)开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李建飞，董事长。被上诉人(原审被告)段五闯，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。上诉人开利泵业(集团)有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人开利泵业(集团)有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人开利泵业(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异13号
案外人杜永民。
申请执行人安志会。
被执行人邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台区分公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼16层1603号。
负责人张红，该公司经理。
本院在执行安志会与邯郸市永嘉房地产开发有限公司丛台区分公司（以下简称永嘉丛台公司）委托合同纠纷一案中，案外人杜永民对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，安志会与永嘉丛台公司委托合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2012）邯市民一初字第26号民事判决书，判决：“永嘉丛台公司于判决生效之日起十五日内给付安志会191万元及利息25万元。……”永嘉丛台公司不服提起上诉，2014年10月9日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第181号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因永嘉丛台公司未履行义务，该案进入执行程序。2015年11月17日本院作出（2014）邯市执字第142号查封公告。案外人杜永民认为本院查封的永嘉公司部分房产为其所有且其已实际占有，法院查封错误。遂向本院提出案外人异议，后又撤回案外人异议申请。
本院认为，杜永民撤回案外人异议申请是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杜永民撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李振光
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1560号
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河北街东段泰和花园小区东区沿街房7号。
负责人吴某某，经理。
委托代理人高立超，山东易知律师事务所律师。
被告张峰，男，汉族。
被告周浩，男，成年，汉族。
被告刘佃锋，男，汉族。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与张峰、周浩、刘佃锋保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立超、被告张峰到庭参加诉讼，被告周浩、刘佃锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日11时许，被告张峰无证驾驶鲁Q×××××号中型普通客车，在兰山区临西二路与金雀山三路交汇处与电动车相撞，相撞后电动三轮车又与过路的王金兰相撞，致使王金兰受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定被告张峰负事故的全部责任，王金兰无事故责任。事故发生后，王金兰江我公司及被告诉至临沂市兰山区人民法院，法院判决我公司赔偿王金兰交通事故损失51933.5元。判决生效后，我公司已向王金兰支付完赔偿金。请求法院判令被告返还我公司为其垫付的交通事故赔偿金51933.5元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张峰辩称，原告诉状所述属实，事故车辆实际车主是山东温和酒业有限公司，该车登记在职工周浩名下。我与周浩、刘佃锋均是该公司职工，周浩现已离职。本案实际应由公司承担责任，不应由个人承担。
被告周浩未作答辩。
被告刘佃锋未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告刘佃锋就鲁Q×××××号车辆在原告处投保有交强险，保险期限自2013年9月14日至2014年9月13日止。
2013年11月1日11时许，被告张峰驾驶鲁Q×××××小型汽车，在兰山区临西二路与金雀山三路交汇处，与电动三轮车相撞，相撞后电动三轮车又与过路的原告行人王金兰相撞，致原告王金兰受伤及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年11月8日作出临公交直二认字第201311082853号道路交通事故认定书，认定被告张峰负事故全部责任，原告王金兰无事故责任。
事故发生后，王金兰就其因交通事故所遭受的损失将原告及被告张峰诉至本院，本院受理后经过依法审理，于2014年4月24日做出（2013）临兰民初字第6547号民事判决，判决原告赔偿王金兰各项损失共计51933.5元，判决被告张峰赔偿王金兰2199.25元。判决生效后，原告将赔偿款51933.5元于2014�5月5日汇入本院账户。
另查明，被告周浩系鲁Q×××××号中型普通客车（核定载人数为9人）的登记车主，被告张峰系该车的实际车主。被告张峰的驾驶证载明的准驾车型为C1，有效期自2011年5月26日至2021年5月26日止。
庭审过程中，被告张峰主张鲁Q×××××号中型普通客车的实际车主应为山东温和酒业有限公司，但未提交相关证据予以证实。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、赔付凭证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，被告张峰实际所有的鲁Q×××××号中型普通客车在原告处投保有交强险，保险单所对应的机动车交强险保险合同均是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告赔付伤者王金兰损失51933.5元的事实，有本院做出的（2013）临兰民初字第6547号民事判决及赔偿凭证予以证实，本院予以确认。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被
盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。被告张峰驾驶的鲁Q×××××号中型普通客车核定载人数为9人，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条及附件1的规定，驾驶该车需要B1驾驶资格，而被告张峰的驾驶证载明的准驾车型为C1，显然被告张峰属于无证驾驶。被告张峰无证驾驶造成本案事故发生，应当承担本案事故的赔付责任。原告已代为履行了赔付义务，被告张峰应当向原告偿还该款。现原告要求被告偿还赔偿款51933.5元的诉讼�求，理由正当，本院予以支持。被告张峰在庭审过程中主张鲁Q×××××号中型普通客车的实际车主系山东温和酒业有限公司，但未提交相关证据予以证实，对被告张峰的该主张，本院不予支持。
本案中，被告周浩仅是鲁Q×××××号中型普通客车的登记车主，并非实际车主，且事故的发生与被告周浩并无关联，因此原告要求被告周浩承担偿还赔偿款的诉讼请求，理由不妥，本院不予支持。被告刘佃锋仅是鲁Q×××××号中型普通客车的投保人和被保险人，其不是该车的实际车主，且事故的发生与其亦无关联，因此原告要求被告刘佃锋承担偿还赔偿的诉讼请求，理由不妥，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
�、被告张峰偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款51933.5元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司对被告周浩、刘佃锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、诉讼保全费540元，合计1638元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年十月十五日
书记员 苏小霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3965号
原告赵海光。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告赵海光与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵海光的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢117户号及317户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月10日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢117户号房屋和楼上317户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告赵海光与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年9月10日签订的《委托经营管理协议》；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵海光租金人民币38，700元；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海光利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以8，100元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第721号
上诉人（原审被告）王中国，男，1962年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城关蓼北路西段。
法定代表人朱铁美，支行行长。
委托代理人钱文梅，女，支行合规部主任。
委托代理人张义生，男，支行法律顾问。
上诉人王中国因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行（以下简称“邮储银行固始支行”）借款合同纠纷一案，不服（2012）固始县人民法院固民初字1546号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王中国、被上诉人邮储银行固始支行的委托代理人钱文梅、张义生，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月5日，原告邮储银行固始支行与被告王中国签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定，被告王中国向原告借款10万元，年利率15.3%，期限12个月（自2009年1月至2010年1月），贷款用途为买车，于贷款发放之次月由王中国按月归还贷款本息。合同第十二条第（一）款第1项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”原告于2009年1月5日向被告王中国发放了贷款10万元，被告王中国自2009年10月5日起未按约定归还贷款本息，至2013年2月24日止已逾期未还本息64417.95元。原告遂诉请令被告王中国返本付息。
原审认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵照执行。被告对借款事实均予认可，应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告诉请令被告王中国返还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王中国应在合理的期限内清偿借款本息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：被告王中国借欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行贷款本息64417.95元（利息计至2013年2月24日止，此后利息按相同的利率计算至还款之日）于判决生效之日起五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。一审案件受理费1307元，由被告王中国负担。
上诉人王中国上诉称，一审法院判决中认定事实不清，借款本息计算有误，有失公平公正。一审判决认定偿还本息合计64417.95，其中欠款中的本息多少，本金多少，违约罚息多少应当明细清楚。计算方式不透明，请求二审依法改判。
被上诉人答辩称，原审计算本息于法有据，依据借款合同，最终还款并无错误。原审事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，根据双方的借贷合同，王中国应当还款数额为本金35036.12元＋利息【（35036.12元×15.3%÷365天×1267天】＋罚息（35036.12元×15.3%×50%÷365天×1267天】＝62947.62元，其他二审查明的事实与一审基本相同，
本院认为，双方之间的借款合同合法有效，双方均应遵照执行。上诉人对借款事实均予认可，应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，应按合同约定承担相应的违约责任。故被上诉人诉请令王中国返还借款本息的诉讼请求应予支持。经核，二审中关于上诉人王中国认为一审判决认定事实错误的上诉理由，被上诉人提供王中国的还款流水详细、贷款余额详细、贷款结清试算单等证据证实上诉人王中国未还贷款本金为35036.12元，逾期还款起算日期为2009年9月5日，故根据双方的借贷合同，王中国应当还款数额为本金35036.12元＋利息【（35036.12元×15.3%÷365天×1267天】＋罚息（35036.12元×15.3%×50%÷365天×1267天】＝62947.62元，故上诉人上诉部分理由成立，原审计算存在错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2012）固民初字第1546号民事判决；
二、上诉人王中国借欠被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行贷款本息62947.62元（利息计至2013年2月24日止，此后利息按相同的利率计算至还款之日）于判决生效之日起五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。
一审案件受理费1307元，由上诉人王中国负担1207元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行负担100元；二审案件受理费1307元，由上诉人王中国负担1207，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一四年七月十四日
书记员 段凤娇
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执394号
申请人执行人范金芝，女，1971年10月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人王晓颖，女，1989年2月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人范金芝与被执行人王晓颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0203民初2922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王晓颖至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曲识璞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初173号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，被羁押前暂住珠海市斗门区，公民身份号码×××。2014年10月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月23日刑满释放。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）161号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月下旬的一天，被告人黄某为吸食毒品，到位于珠海市××校附近，向绰号叫“富仔”的男子（信息不详，在逃）以人民币100元／克的价格购买了12克毒品甲基苯丙胺（冰毒），并带回其位于×××号住处。在吸食少量毒品后，黄某将剩余的毒品藏匿于房间床头柜内。
2015年12月2日，被告人黄某因吸毒被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。同年12月4日，在珠海市第二强制隔离戒毒所戒毒的黄某主动向管教交代了上述犯罪事实。同年12月7日，公安民警在黄某的带领下，在其上述住处房间的床头柜内查获用密封塑料袋封装的白色晶体状物质1包（净重10.72克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
另查明，被告人黄某因吸毒于1996年2月28日、1999年2月4日被决定强制戒毒、于2012年1月10日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有珠海市第二强制隔离戒毒所谈话笔录，被告人黄某的供述及辨认笔录，证人黄某家的证言，到案说明，被监管人员坦白检举违法犯罪线索登记表，办案说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单，现场检测报告书，被告人户籍证明材料，强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，现场勘查记录表、现场照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某具有如下量刑情节：1.曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚；2.在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，归案后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2096号
本院在执行临沂市兰山区鲁顺精密模具有限公司申请执行山东国风精工合金材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司（组织机构代码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将山东国风精工合金材料股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1702-1号
申请执行人厦门惠兴源建筑工程设备有限公司。
法定代表人郑祖惠，该公司董事长。
委托代理人陈永星，黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人胡开树。
被执行人吴悦纳。
申请执行人厦门惠兴源建筑工程设备有限公司与被执行人胡开树、吴悦纳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）湖民初字第2585号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权510085元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月20日作出的（2015）湖民初字第2585号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张逸毅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00099号
原告熊某某，男，1975年6月26日出生，汉族。
被告余某某，女，1977年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告熊某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由原告熊某某负担。
审判员 宋艳琼
二〇一五年六月十一日
书记员 史安安
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00697号
申请执行人曹玲伟。
被执行人吴雄伟。
曹玲伟申请执行吴雄伟建设工程施工合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年9月29日作出（2014）坛民初字第1175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告吴雄伟于本判决生效之日起20日内给付原告曹玲伟工程款人民币132000元。因被执行人吴雄伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹玲伟向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴雄伟送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴雄伟未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人吴雄伟的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人吴雄伟名下无银行存款记载、无车辆登记信息、无工商登记信息。2015年5月5日，本院依法查封被执行人吴雄伟所有的坐落于金坛市东门底商西幢502室房屋。嗣后吴雄伟给付申请执行人曹玲伟现金人民币38000元。本院依法将被执行人吴雄伟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 顾 煜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第57号
申请执行人陈河清。
被执行人深圳市凯仕鑫能源科技有限公司。
法定代表人陈XX。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案〔2013〕1613号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市凯仕鑫能源科技有限公司于本裁定送达后七日内按深圳市中级人民法院《关于强制被执行人财产申报若干问题的规定（试行）》的要求填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一四年二月十七日
本件与原件核对无异
书记员 柯琪瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法平执字第57号
申请执行人陈河清与被执行人深圳市凯仕鑫能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案〔2013〕1613号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付未签订劳动合同的二倍工资差额5208元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月20日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人于2014年3月25日向申请人支付了全部执行款，并将执行费人民币50元付至深圳市财政委员会账户，申请人向本院申请予以结案。
本院认为，深龙劳人仲（平湖）案〔2013〕1613号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法平执字第57号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月二十六日
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执83号
申请执行人于富林。
被执行人邱明山。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第158号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人邱明山银行存款、收入3760元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十八日
书记员 程新杰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第307号
原告盘县通达有限责任公司。
法定代表人张大年。
特别授权委托代理人刘兵。
特别授权委托代理人谢昌贵。
被告杨光东。
被告杨光浦。
被告杨孔伟。
原告盘县通达有限责任公司与被告杨光东、杨光浦、杨孔伟分期买卖合同纠纷一案，原告盘县通达有限责任公司于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员黄玉平、赵应泽共同组成合议庭。在审理过程中，合议庭成员黄玉平因工作关系无法参与审理，变更由人民陪审员何继明参与组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告盘县通达有限责任公司的特别授权委托代理人刘兵、谢昌贵，被告杨光东到庭参加诉讼。被告杨光浦、杨孔伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县通达有限责任公司诉称，2010年5月23日，被告杨光东到原告公司以分期付款方式订购了一辆东风天龙汽车，车价493800元，另支付保险费76795.55元、利息33872元及服务费4800元，共计305207.55元，并于当日订立《汽车购销合同（分期付款方式）》。合同还约定，被告杨光东自2010年8月起至2012年8月止，每月支付车款不少于10000元，直至车款付清。同时，被告杨光浦、杨孔伟作为担保人在购销合同上签字，为杨光东向原告分期付款购买汽车所欠款项承担连带保证责任。2010年6月20日，被告杨光东向原告交付首付款78000元后，原告将手续齐备的贵B719**号货车交付给被告杨光东，但被告杨光东未按约定足额支付购车款，至2014年9月10日，被告尚欠原告购车款305207.55元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、由被告杨光东立即偿还原告购车款305207.55元；二、被告杨光浦、杨孔伟承担连带还款责任；三、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了消费信贷订车合同、汽车购销合同、承诺书、担保借款合同、结算单各一份，拟证明被告杨光东以分期付款方式向原告购买货车一辆，被告杨光东未付清车款，被告杨光浦、杨孔伟自愿为杨光东提供担保的事实。被告杨光东无异议。
被告杨光东辩称，对原告诉称购车、欠款及担保的事实无异议，但现无付款能力。
被告杨光东未提交证据。
被告杨光浦、杨孔伟未答辩，未提交证据。
对原告盘县通达有限责任公司提交的证据，被告杨光东无异议，被告杨光浦、杨孔伟未到庭质证，本院予以采信，作为认定被告杨光东以分期付款方式向原告购买东风天龙汽车一辆、被告杨光浦、杨孔伟为被告杨光东向原告盘县通达有限责任公司购买车辆提供担保、被告杨光东尚欠原告车款305207.55元的依据。
通过对以上证据的分析认定，结合原、被告陈述，本院确认如下事实，2010年5月23日，原告与被告杨光东协商后，双方订立消费信贷订车合同，约定被告杨光东向原告购买东风天龙牌货车一辆，于2010年6月20日交货。双方于同日签订了汽车购销合同一份，合同约定车款为540522元（实际车款为493800元，其余部分为订做货箱的价款，已另行付清），月利率0.72%，首付款120000元，余款自2010年8月至2012年8月由被告杨光东于每月30日前于少付款10000元，直至车款付清。同时，被告杨光浦、杨孔伟作为担保人在购销合同上签字，并于当日与原告、被告杨光东共同签订担保借款合同一份，为被告杨光东向原告购买汽车所欠价款提供连带责任保证，保证期限至该车所有款项还清为止。2010年6月20日，被告杨光东向原告支付78000元首付款后，原告向被告杨光东交付东风货车一辆（车牌号贵B719**）。至2014年初，被告杨光东仅向原告支付车款148500元，另有保险公司支付给被告杨光东的保险赔款77560元用于抵扣车款。因被告未按时购买保险，原告为被告垫付保险费76795.55元，加上被告杨光东应承担的利息33872元、服务费4800元，被告杨光东至2014年9月10日尚欠原告车款305207.55元（493800元＋76795.55元＋33872元＋4800元-78000元-148500元-77560元），经原告催要，被告拒不付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告杨光东就汽车分期买卖协商一致后，双方订立汽车购销合同，就车款、付款方式等事项进行了约定；被告杨光浦、杨孔伟与原告盘县通达有限责任公司、被告杨光东达成协议后，自愿为被告杨光东以分期付款方式向原告购买汽车提供连带责任保证，上述汽车购销合同及保证合同有效成立，且未违反法律强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定履行义务。在原告按照约定向被告杨光东交付其所购买的车辆后，被告杨光东应按照合同约定支付价款。被告杨光东未按约定支付价款，被告杨光浦、杨孔伟应按照合同约定履行还款责任。本案系分期付款买卖，至原告起诉时，已过约定的全部价款付款期限，原告有权要求支付全部价款，故对原告盘县通达有限责任公司要求被告杨光东偿还购车款305207.55元，被告杨光浦、杨孔伟承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告杨光浦、杨孔伟承担还款责任后，可以向被告杨光东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光东自本判决发生法律效力后十五日内偿还原告盘县通达有限责任公司购车款人民币305207.55元；
二、被告杨光浦、杨孔伟对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费5878元，由被告杨光东、杨光浦、杨孔伟共同负担（案件受理费原告盘县通达公司已预交，被告杨光东、杨光浦、杨孔伟在支付上述款时一并支付）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未履行本判决确定的义务，权利人盘县通达有限责任公司可以在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李提称
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高安彪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3375号
原告：李红英。
原告：刘开元。
委托代理人：唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄居华。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人：徐隆才，四川圆周律师事务所律师。
原告李红英、刘开元诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序进行公开开庭审理。原告李红英、刘开元的委托代理人唐寿兵，被告成都长宇实业有限公司的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英、刘开元诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元12层03号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款，被告于2012年8月31日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证。2013年原告因急需用钱，决定通过出售本房屋筹集资金，但因房屋无所有权证而无法实现该目的，被告的行为给原告带来了巨大的损失。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋所有权证书并承担相应的违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证；2.被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金14176元和赔偿原告延期取得案涉房屋所有权证违约金9379元；3.诉讼费由被告承担。
被告成都长宇实业有限公司辩称：1.对与原告签订商品房买卖合同及补充协议、原告已向被告支付全部购房款、案涉房屋已按期完成交付、房屋所在楼栋权属证书已办理完毕的事实无异议；2.导致迟延办理产权证的责任不在被告，而是由于相关部门未能及时办理和原告所交办证资料不齐等原因；3.虽然双方在合同中有关于初始登记的约定，但现行范本合同中对该约定已取消。本案中原告使用初始登记的约定要求被告承担违约责任，存在重复计算违约金的情形；4.因逾期办证未给原告造成损失，双方在合同中约定的违约金过高，违约金应予以调减。故请求依法处理。
经审理查明：2011年1月5日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元12楼3号房屋一套。合同约定房屋总价为309524元。合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，案涉房屋已于2012年8月31日完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表、工作记录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有约束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。因案涉房屋所有权证至今未能办理至原告名下，被告应继续履行该协助办证的义务。故对原告要求被告为其办理案涉房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。根据合同，被告亦应按约定时间取得该商品房所在楼栋的权属证明和为原告办理房屋所有权证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，根据庭审查明的事实，楼栋的权属证明的取得时间为2014年4月3日，故针对该证的办理，已存在逾期。由于原告未能在商品房交付之日即2012年8月31日起365日内取得房屋所有权证书，且被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书，被告对该证书的办理亦存在逾期。根据合同，关于转移登记中迟延办证的逾期天数计算期间应为从应当取得权属证书之日的次日即2013年9月1日起计算至实际取得权属证书之日。被告虽以逾期办证系因相关国家机关的原因和原告未按期交齐相关资料为由进行抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故本院认定被告办理楼栋的权属证明和为原告办理房屋所有权证书存在逾期的违约行为，应承担相应的违约金责任。
因原告未能提交证据证明其具体损失数额，被告主张合同约定违约金过高要求调减符合相关法律规定。本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1400元。由于被告至今未能协助原告取得房屋权属证书且原告向被告主张的违约金数额确定，本院依法将该部分违约金调整为2400元，结合合同约定，该部分违约金应于实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付原告。故对原告主张的延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金及延期取得案涉房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李红英、刘开元办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元12层3号房屋的所有权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李红英、刘开元迟延取得楼栋权属证书违约金1400元；
三、被告成都长宇实业有限公司于原告李红英、刘开元实际取得房屋所有权证书之日起六十日内向其支付迟延办理房屋所有权证的违约金2400元；
四、驳回原告李红英、刘开元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一四年十二月九日
书记员 李 娅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1801号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东赵各庄信用社），住所地天津市蓟县东赵各庄镇。
负责人周士明，该行行长。
委托代理人杨立国，该行客户经理。
被告郭树，农民。
被告果发，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行（以下简称农商行东赵各庄支行）诉被告郭树、果发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2015年2月27日公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，被告郭树、果发无正当理由拒不到庭，原告农商行东赵各庄支行委托代理人杨立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行东赵各庄支行诉称，2008年2月3日，被告郭树由被告果发担保从原告借款100000元，借款期限至2009年2月2日。截止到2015年1月10日，被告郭树尚欠原告借款本金10元、利息21986.88元未还。故要求被告郭树、果发立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告农商行东赵各庄支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：农村信用社保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、授信业务逾期催收函回执、逾期贷款催收通知书、贷款利息计算清单。
被告郭树、果发既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告郭树、果发未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告郭树、果发未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年2月3日，原告与被告郭树、果发签订编号为农合借字第080077号《保证担保借款合同》。合同约定：被告郭树向原告借款100000元，借款期限为自2008年2月3日至2009年2月2日，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.255计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。被告果发在保证人处签字。同日，被告果发向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。同日，原告按约发放贷款100000元。后被告郭树只在2009年3月30日偿还了原告借款本金99990元。截止2015年1月10日，被告郭树尚欠原告贷款本金10元、利息21986.88元。2011年11月25日，原告向被告郭树送达了授信业务逾期催收函，被告郭树在回执上进行了签收。2014年10月12日，被告郭树、果发签收了原告的贷款催收通知书。后被告郭树未归还剩余借款本息，被告果发亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东赵各庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告农商行东赵各庄支行与被告郭树、果发签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告郭树仅偿还了原告部分借款本金，其行为已构成违约，故被告郭树应承担偿还贷款本金10元及利息的民事责任。被告果发系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告郭树给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告郭树给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行2015年1月10日前的借款利息21986.88元及自2015年1月11日起至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告果发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告郭树、果发未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用175元（原告已预交），由被告郭树、果发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一五年三月九日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第327号
原告：钱心来。
委托代理人：虞飞英。
被告：章银儿。
原告钱心来为与被告章银儿民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告钱心来的委托代理人虞飞英、被告章银儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱心来诉称：2011年10月，被告以生猪养殖需要资金为由，向原告借款30000元，并约定每月利息360元（已付利息至2013年10月）。2012年12月，被告又以购买饲料为由向原告借款30000元，约定每月利息360元。后被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款60000元，并支付30000元自2013年10月14日起、30000元自2013年12月24日起均至判决确定的给付日止按月利率1.2％计算的利息。
被告章银儿未提交书面答辩状，在庭审中陈述称：借款系事实，但因经济困难，要求延期付款。
原告钱心来为证明自己的主张，向本院提交借条两份，以证明2011年10月13日，被告向原告借款30000元，并约定每月利息360元；2013年12月23日，被告又向原告借款30000元，约定每月利息360元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。
鉴于被告对上述证据的真实性未持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年10月13日，被告向原告借款30000元，并约定每月利息360元；2012年12月23日，被告向原告借款30000元，约定每月利息360元。为此，被告各向原告出具了借条一份。后被告对2011年10月13日借款30000元付清至2013年10月13日止的利息，对2012年12月23日借款30000元付清至2013年12月23止的利息。其余借款本息均未支付。
本院认为，原告钱心来与被告章银儿间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款60000元，并支付30000元自2013年10月14日起、30000元自2013年12月24日起均至判决确定的给付日止按月利率1.2％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告要求延期付款的意见，无相应事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章银儿应归还原告钱心来借款人民币60000元，并支付30000元自2013年10月14日起、30000元自2013年12月24日起均至判决确定的给付日止按月利率1.2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告章银儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一五年六月三十日
书记员 宣彩萍
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第7号
原告孙寿江。
委托代理人宋士臣，男。
被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司，住所地本市桃山区东进街50号。
法定代表人吴玉波，职务，经理。
委托代理人孙德新，男，系该公司留守处负责人。
原告孙寿江与被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋士臣到庭参加诉讼，被告委托代理人孙德新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，长期向被告提供汽车配件，货款每月在被告财务处挂账。自2012年起至今被告累计拖欠原告货款1090265.07元，此款经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告偿还配件款1090265.07元及承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、黑龙江增值税专用发票十九张，证明与被告间发生汽车配件款1091377.33元，尚未给付配件款1090265.07元。
被告委托代理人辩称，与原告间存在汽车配件业务往来，但因其不是财务人员，具体账目不清楚。
被告未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据1，经被告质证真实性无异议，本院对该证据予以确认；对原告所举证据2，被告质证需要核实，由于其在法定举证期限内未申请延期举证，也未提交证据，对被告质证意见本院不予采纳。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
原告孙寿江系七台河市XX汽车配件商店（个体）业主，自2008年初至今向被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司供销汽车配件。至起诉时被告只支付部分货款，尚欠原告货款1090265.07元，此款在被告财务处已挂账。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告买卖汽车配件事实存在，意思表示真实，买卖合同成立有效。被告尚欠货款其财务已挂账，依据法律规定，被告应当履行给付义务。被告在法定举证期限内未提供证据，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条第二款之规定，判决如下：
被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司给付原告孙寿江汽车配件货款1090265.07元于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费14612.00元由被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟 晖
二〇一五年二月四日
书 记 员 白晓丽
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第7号
原告孙寿江（未到庭）。
委托代理人宋士臣，男。
被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司，住所地本市桃山区东进街50号。
法定代表人吴玉波，职务，经理。
委托代理人孙德新，男。
原告孙寿江与被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋士臣到庭参加诉讼，被告委托代理人孙德新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，长期向被告提供汽车配件，货款每月在被告财务处挂账。自2012年起至今被告累计拖欠原告货款1090265.07元，此款经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告偿还配件款1090265.07元及承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、黑龙江增值税专用发票十九张，证明与被告间发生汽车配件款1091377.33元，尚未给付配件款1090265.07元。
被告委托代理人辩称，与原告间存在汽车配件业务往来，但因其不是财务人员，具体账目不清楚。
被告未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据1，经被告质证真实性无异议，本院对该证据予以确认；对原告所举证据2，被告质证需要核实，由于其在法定举证期限内未申请延期举证，也未提交证据，对被告质证意见本院不予采纳。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
原告孙寿江系七台河市桃山区某某汽车配件商店（个体）业主，自2008年初至今向被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司供销汽车配件。至起诉时被告只支付部分货款，尚欠原告货款1090265.07元，此款在被告财务处已挂账。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告买卖汽车配件事实存在，意思表示真实，买卖合同成立有效。被告尚欠货款其财务已挂账，依据法律规定，被告应当履行给付义务。被告在法定举证期限内未提供证据，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条第二款之规定，判决如下：
被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司给付原告孙寿江汽车配件货款1090265.07元于判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费14612.00元由被告七台河兴隆汽车修配有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟 晖
二〇一五年二月四日
书 记 员 白晓丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03700号
原告张山德，男，1947年3月20日出生，汉族。
被告李明生，男，1945年12月29日出生，汉族。
原告张山德诉被告李明生保证合同纠纷一案，本院受理后，原告张山德于2014年10月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告张山德申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张山德撤回对被告李明生的起诉。
案件受理费225（原告已预交）减半收取，由原告承担112.50元。
代理审判员 王弘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张晨
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0952号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人沙幕娟。
被告王建兵。
被告陈琼。
被告张立军。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告王建兵、陈琼、张立军融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人沙幕娟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2011年5月13日，王建兵向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由王建兵选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20B-Ⅱ起重机一台，设备价款为58.5万元。
为保证上述合同的正常履行，张立军与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为王建兵提供连带保证担保。王建兵、陈琼系夫妻关系，其购买机器设备适用于家庭共同生活，所形成的债务为家庭共同债务，应共同偿还并承担连带责任。
合同签订后，徐工租赁公司�行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。
2012年6月9日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王建兵、陈琼给付因融资租赁起重机所欠租金352520元，支付自逾期之日起至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息（其中计算到2014年6月11日的逾期利息为63326.32元）；2、被告张立军对上述诉讼请求承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。
三被告均未到庭，亦未在�定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月13日，王建兵委托宋宏涛（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY20B-Ⅱ汽车起重机一台，设备单价58.5万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”租赁期限”约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年6月20日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金2.925万元（设备金额的5%），首期租金17.55万元（设备金额的30%），手续费0.61425万元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终�，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.259万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为6.71%；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，张立军、王建兵各自委托宋宏涛与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，张立军自愿为王建兵的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括王建兵应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，王建兵向徐工租赁公司支付履约保证金2.925万元、首期租金17.55万元，手续费0.61425万元。另王建兵累计支付租金100720元，尚欠租金本金352520元未支付，已经构成违约。
2012年6月9日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对王建兵、保证人张立军享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价350000�。
2012年6月，徐工租赁公司分别向王建兵、张立军邮寄送达《债权转让通知书》各一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2011年5月13日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
本院认为：
一、原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。
由于王建兵未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此王建兵、陈琼应共同向原告承担上述合同债务。
张立军在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故张立军对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付全部剩余租金及自2011年6月20日起至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。另合同同时对履约保证金和约定年利率双倍的逾期利息约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金2.925万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，王建�、陈琼支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金323270元及相应的逾期利息（自2011年6月20日起按照合同约定的日双倍利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张立军对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由原告负担265元、三被告负担3505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 姚凯
二〇一四年九月四日
书记员 陈新
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1700号
原告：余佑财，男，1951年8月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市江夏区，
原告余佑财与被告付新国劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佑财到庭参加诉讼、被告付新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余佑财向本院提出诉讼请求：1.要求被告付新国立即偿还欠款9580元；2、本案诉讼费用由被告付新国承担。事实和理由：2013年3月，原告余佑财与王巧先、余颂子、余新建、刘小红五人在被告经营的养猪场务工，工程完工后，被告付兴国仅支付部分工资，2013年3月20日，被告向我们五人出具欠条一张，载明下欠施工款33700元。2014年支付工资20000元。2016年6、7月份，被告付新国雇请我们五人为其猪场务工，完工后，被告仅支付工资8000元。综上，被告付新国欠我们五人工资共计33700元，其中涉及原告余佑财为9580元，上述欠款经原告多次催要，被告均未支付。
被告付新国承认原告余佑财在本案中所主张的事实。
本院认为，被告付新国承认原告余佑财在本案中所主张的事实，故对原告余佑财主张的事实予以确认。原告余佑财在被告付新国处务工，双方构成劳务合同关系，现被告付新国拖欠务工工资，原告余佑财主张偿还应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
由被告付新国于本判决生效之日起十五日内支付原告余佑财9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 李华杰
二〇一八年五月二十日
法官助理 甘健全
书 记 员 陈佑林
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第5号
原告张志刚。
被告卫辉市公路运输管理所。
法定代表人王国强，所长。
原告张志刚不服被告卫辉市公路运输管理所公路行政确认，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告以证据登记保存的名义变相扣押其豫GH91**轻型厢式货车及物品的行为违法。在案件审理过程中，原告张志刚以纠纷得到解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉，不违法法律、法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张志刚负担。
审 判 长 任全枝
审 判 员 刘玮娜
人民陪审员 李本忠
二〇一五年三月二十日
代理书记员 秦学武
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6108号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告陈朝英。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈朝英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告陈朝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈朝英系其行信用卡持卡人，截止2014年4月9日，被告持该卡透支原告资金累计36，258.32元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，258.32元（计算至2014年4月9日），2014年4月10日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，被告归还原告部分欠款。故原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币27，858.32元（计算至2014年4月9日），2014年4月10日起至本判决生效日止以21，282.20元为本金按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告陈朝英未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币27，858.32元；
二、被告陈朝英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年4月10日至本判决生效日止（计算公式21，282.20元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费人民币353.32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初72号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人夏安坪，男，1963年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月6日被通江县公安局取保候审，于2017年4月17日被通江县人民检察院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人夏安坪犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理以后，依法适用简易程序，由审判员姚成博独任审判，公开开庭审理了本案。通江县人民检察院指派检察员李心华、杨永泉出庭支持公诉，被告人夏安坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年10月2日，被告人夏安坪饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从通江县草池乡其家往诺江镇赤江街道方向行驶，12时30分左右，该车行驶至通江县S201线74Km+460m处时发生道路交通事故。通江县公安局交通警察大队认定，夏安坪承担本次事故的全部责任。经巴中市公安局物证鉴定所检验，被告人夏安坪血液中检出乙醇，含量为128.00㎎/100ml。
上述事实，被告人夏安坪在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、被告人户籍信息、驾驶证及车辆信息、血液提取登记表、乙醇鉴定文书、被告人的供述和辩解、被害人董某的陈述、视听资料等证据在卷证明，足以认定。2016年10月18日，通江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定夏安坪承担本次事故的全部责任，董某无责任。公诉机关认定，被告人夏安坪到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。
本院认为，被告人夏安坪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人夏安坪醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，从重处罚。被告人夏安坪到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。经委托调查评估，被告人夏安坪符合缓刑的适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人夏安坪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成博
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 骁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（三）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在但最的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢221号
申请执行人蒋平，又名蒋苹，女，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
蒋平与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第615号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋平于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金10800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2016年2月18日，蒋平再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人蒋平借款本息1240元；2012年2月2日偿还申请执行人蒋平借款本息1549元；2014年1月8日偿还申请执行人蒋平借款本息1859元；2015年4月9日偿还申请执行人蒋平借款本息2200元。
2015年5月7日，申请执行人蒋平对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行蒋平与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人蒋平借款本金4643.61元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金296.87元和截至2016年2月1日前积欠利息5594.23元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息327.17元、加倍债务利息257.65元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢221号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 严伟才
审判员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 林 莹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初829号
原告韩晓杰，男，1981年8月23日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李旭光，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇东环五岔路口东南约60米。
被告李金，男，1955年2月27日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告韩晓杰与被告李旭光、李金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩晓杰、被告李金到庭参加了诉讼，被告李旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩晓杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李旭光偿还借款10000元；2、被告李金履行保证责任，连带偿还借款；3、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告李旭光向原告借款人民币10000元，为原告出具等额借据一枚，被告李金为李旭光的借款提供担保，此款后经原告催要，借款人及担保人均未履行义务。
李金辩称：不同意偿还借款，此款是租车款，并且数额不足10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告李旭光由被告李金提供担保在原告处借款人民币10000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，借款人及担保人均未偿还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告李金对借据的真实性无异议，被告李旭光未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告主张被告李旭光由被告李金提供担保向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借据予以证明，被告李金的抗辩称非借款，且数额不足10000元，因其未提交充分证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予支持，被告李旭光未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实应予确认。被告李旭光应当承担偿还责任。
被告李金对上述借款提供担保，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。双方在借据中未约定借款期限亦未约定保证期间，但自借款之日起至原告向本院起诉，尚未超出六个月，因此原告主张权利亦未超过保证期间，保证人应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭光偿还原告韩晓杰借款人民币10000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告李金对上述借款承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李旭光、李金承担，邮寄送达费60元，原告韩晓杰承担20元，被告李旭光、李金各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年四月十七日
书记员 王 贺
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第358号
原告杨昌平。
被告李柏军。
本院在审理原告杨昌平与被告李柏军追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨昌平于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告杨昌平的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨昌平负担，退还原告杨昌平5元。
代理审判员 颉 娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡中梅
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1560号
原告：万玉花，女，1961年11月20日出生，汉族，南昌市人，现住南昌市福山路**号，身份证号码：3601211961********。
委托代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被告：南昌市金鹏灯具有限公司。
住所地：南昌市西湖区带子街**号。
法定代表人：蒋纬华，该公司总经理。
委托代理人：蒋美安，该公司副总经理。
委托代理人：缪华荣，该公司工作人员。
原告万玉花诉被告南昌市金鹏灯具有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万玉花及其委托代理人郭磊、宗丽君，被告南昌市金鹏灯具有限公司委托代理人蒋美安、缪华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉花诉称：2010年9月1日原告正式入职被告南昌市金鹏灯具有限公司工作，担任销售经理一职，主要的工作内容是销售灯具产品。在被告公司工作期间，一直勤勤恳恳，完成本职工作，遵守公司的规章制度，在近三年的工作期间为被告不断提高盈利。被告对原告的工作也很满意，每月向原告支付3000元的基本工资，每年年底时向原告支付年终奖12000元。但是从原告2010年9月1日入职开始直到2013年7月19日被告辞退原告为止，被告一直不与原告签订劳动合同，并且不为原告缴纳社会保险。为了维护自己的合法权益，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在仲裁审理期间也认可从2010年9月1日开始与原告建立劳动关系，仅是对原告申请仲裁的时效提出异议。原告认为，其从2010年9月1日开始在被告公司上班，2011年11月20日原告满50岁，被告未为原告办理退休手续，原告继续在被告门店上班，工作内容、工作性质没有发生任何变化，原告与被告劳动关系一直延续直至2013年7月19日，被告将原告辞退。现原告不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求：1、确认原告与被告从2010年9月11日至2013年7月19日之间成立劳动关系；2、判决被告向原告因未签订劳动合同11个月的双倍工资42163元；3、判决被告向原告支付经济补偿金11499元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告《企业信息》各一份，证明原、被告的主体资格适格。
证据二、南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2013）第586号仲裁裁决书。证明：1、原告不服上述裁决，向法院起诉，本案依法由西湖区人民法院管辖；2、被告在仲裁庭审过程中已经认可2010年9月1日开始与原告建立劳动关系。
证据三，南昌金鹏灯饰家具照明旗舰店销售单八张，证明原告从2010年9月1日至2013年7月19日一直在被告门店工作，主要工作内容是在被告门店对外销售灯具产品，在此期间原告与被告系劳动关系。
证据四，名片、工号牌、照片各一张。证明原告在被告公司担任销售经理的职务，被告与原告存在劳动关系。
被告南昌市金鹏灯具有限公司辩称：一、被答辩人万玉花所陈述的内容均没有事实依据，与事实相悖。1、万玉花本人在答辩人公司工作之前，曾在万寿宫灯饰老板袁试位处上班，之后以双倍工资为由与老板发生劳动纠纷，其对劳动法及劳动者的权益非常清楚，对所任职的公司有诉讼倾向，有对抗情绪。2、在答辩人公司工作期间，并非其所说的“勤勤恳恳，遵守公司的规章制度”，而是挑拨员工的关系，搬弄是非，给公司造成了巨大的内耗和名誉损失。即使是这样，答辩人公司也没有辞退万玉花，只是通知她调岗，避免与其他员工继续发生矛盾，没有想到她与公司发生诉讼。而且万玉花在工作期间还多次将公司的老业务关系挖到洪城灯饰城买灯，从中获利。3、其所谓的工资3000元，年底奖金12000元均不是事实，公司也不存在拒绝给万玉花交社保的事实，万玉花进公司的时候已经49岁，离法定最后的社会保险缴费期限只有一年。即使是公司主动上缴社保，客观上也交不进去，社保机关也不会受理。二、被答辩人万玉花的仲裁请求已过仲裁时效。依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告申请仲裁早已超过了仲裁时效。三、、被答辩人万玉花已过法定退休年龄，不受《劳动合同法》调整，其仲裁请求于法无据。依照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告已年满52周岁，已过法定退休年龄，依法不受《劳动合同法》及《劳动法》的调整，原告与被告之间只是雇佣关系。四、依照法律规定，劳动纠纷有仲裁前置的程序。本案中，原告的第一项诉请即要求确认事实劳动关系，第三项诉请即要求支付经济补偿金11499元，在仲裁时未提出，直接进入诉讼，违反仲裁前置程序。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，劳动仲裁裁决完全正确，理应维持，请求法院依法驳回原告全部诉请。
被告南昌市金鹏灯具有限公司未提交证据。
经审理查明，原告1961年11月20日出生，2010年9月开始到被告处从事灯具销售工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2013年7月，双方终止了工作关系。此后，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告在2011年11月20日达到法定退休年龄，在此之后原、被告双方构成劳务关系，原告直到2013年7月申请仲裁，已超过仲裁时效为由驳回了原告的全部申诉请求。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、工号牌等证据所证实。
本院认为，依据相关规定，企业职工退休年龄是：女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告未就其为干部身份向本院提交证据，应认定为女工人。而原告在2011年11月20日已年满50周岁，达到了法定的退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，自2011年11月21日起，原、被告双方已不再成立劳动关系，而系劳务关系，由此产生的纠纷也不受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告本应在双方劳动关系终止之日即2011年11月21日起一年内申请仲裁，然而原告直至2013年7月才申请仲裁，显然已超过了仲裁时效。故对原告要求确认劳动关系、被告支付其未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告万玉花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张世民
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 皮丽琴
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡文娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1560号
原告：冀某某，女，1965年12月27日出生，汉族，现住河北省邢台市南小汪新村。身份证号13050……。
委托代理人王超，河北正杨律师事务所律师。
被告：袁某某，男，1974年04月09日出生，汉族，自由职业，现住湖北省英山县红山镇。身份证号42212……。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区赤壁大道95号。组织机构代码：73520684-3.
法定代表人詹郭辉，系该公司总经理。
委托代理人侯合书，河北农合律师事务所律师。
原告冀某某诉被告袁某某、被告太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀某某及委托代理人王超，被告袁某某的委托代理人刘明、被告太平洋保险公司黄冈中心支公司的委托代理人侯合书到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告冀某某诉称，2012年12月25日10时，被告袁某某驾驶鄂J6D2**小型客车，沿泉北大街行驶至与冶金北路交叉口时，与原告冀某某驾驶电动三轮车发生交通事故。造成：冀某某受伤，两车不同程度损坏。2012年12月27日邢台市公安交通警察大队邢公交认字第1305036201201057道路交通事故认定书认定，袁某某负事故全部责任，原告冀某某无责任，本起事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通食宿费共计27000元。被告鄂J6D2**小型客车在被告太平洋保险公司投有保险，根据道路交通法和保险法等，保险公司对原告的损失有法定的赔偿义务。
被告袁某某辩称，被告驾驶的发生事故的车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险、商业险等全部保险，原告起诉的损失经法院查实的话应当由太平洋保险公司给予赔偿。另，被告袁某某为原告垫付了3500元医药费，应从太平洋保险公司的赔偿款中扣除。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故以及被告车辆保险关系、原告的医疗费用没有异议，保险公司可合理合法的予以赔偿，但是原告要求的误工费以及陪护费用过高。
经审理查明，2012年12月25日10时，被告袁某某驾驶鄂J6D2**小型客车，沿泉北大街行驶至与冶金北路交叉口时，与原告冀某某驾驶电动三轮车发生交通事故。造成：冀某某受伤，两车不同程度损坏。此事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队认定，袁某某负此次事故的全部责任，冀某某无责任。2012年12月25日原告冀某某被送往邢台医专第二附属医院接受治疗，医院诊断为：右足跟部挫裂伤，右下肢多处皮肤组织挫伤。经过医院治疗，于2013年1月25日出院，共计住院30天，花费医疗费共计7761.11元。原告冀某某系邢台博衍文化传播有限公司员工，因本次交通事故单位停发两个月工资，事故前三个月平均工资为3027元。原告的护理人员李建群系邢台新光实业有限责任公司员工，事故前三个月平均工资为3004元。
另查明肇事车辆鄂J6D2**小型客车在太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险。
以上事实由第1305036201201057号道路交通事故认定书（简易程序）、No.04903608号河北省住院统一收费收据、No.29717522、No.29717523、No.29717524号河北省门诊统一收费收据、邢台医专第二附属医院No.0035373、No.0045531、No.0035237、No.0035177四份诊断证明书、邢台医专第二附属医院住院病历、邢台博衍文化传播有限公司停发工资证明、工资表、邢台新光实业有限责任公司收入证明、工资表、被告袁某某的行驶证、驾驶证、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中被告袁某某负此次事故的全部责任，原告冀某某无责任，由于被告袁某某在太平洋保险公司为鄂J6D2**小型客车投有交强险和第三者责任险，故原告的损失应由太平洋保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。不足部分由太平洋保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告袁某某为原告冀某某垫付的医药费3500元被告予以认可，可由太平洋保险公司予以直接支付被告袁某某。
原告冀某某因此次事故造成的损失为：一、根据由原告提供被告认可医疗费票据7761.11元；二、住院伙食补助费50×30天=1500元；三、依照原告提供的诊断证明、工资收入证明以及被告认可的计算时间计算误工费3027元计算两个月=6054元；四、护理费3004元计算两个月为6008元；五、车辆损失：由三方协商同意按照500元陪付。以上共计：21823.11元。其中医疗费、住院伙食补助费由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内对原告予以赔付，车辆损失在交强险财产损失限额内予以赔付，其他费用在第三者责任险限额内予以赔付。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告冀某某21823.11元（其中3500元由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司直接支付给被告袁某某，剩余款项直接支付原告）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一四年六月四日
书记员 李萌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1560号
原告王玉芬。
委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被告王洪波。
原告王玉芬与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉芬到庭参加了诉讼，被告王洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉芬诉称：2011年11月19日，被告称其从事的外墙粉刷工程资金紧张，向原告借款30000元。当时口头承诺只用几个月就还给原告，可至今一年多也不还。原告屡次索要，未果，无奈，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决被告支付借款30000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王洪波未答辩。
经审理查明：2011年11月19日，被告王洪波向原告王玉芬借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，载明“今借王玉芬人民币30000元整（叁万元整），借款人王洪波，莱西市沽河街道办事处后庄扶村322号，2011.11.19号”。后经原告索要，被告王洪波一直拒付该款，2013年5月2日，原告以此为由诉来本院。诉讼过程中，被告于2013年6月2日归还原告借款1500元。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的借条1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告借原告款28500元（30000元-1500元）未还的事实清楚，证据确实、充分。原、被告间关于借款的约定，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应依法履行。原告已经为被告提供了借款，被告应当按照约定履行还款的义务。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告在原告主张时拒不还款是错误的，应当承担民事责任，原告可以要求被告支付所欠借款并赔偿损失，赔偿损失以被告向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。故原告要求被告偿还借款28500元及利息（自2013年5月2日起至2013年6月2日止，按本金30000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息＋自2013年6月3日起本判决生效之日止按本金28500元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息），符合法律规定，本院予以支持。被告王洪波未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波于本判决生效之日起10日内付还原告王玉芬欠款28500元。
二、被告王洪波于本判决生效之日起10日内付给原告王玉芬自2013年5月2日起至2013年6月2日止，按本金30000元、中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
三、被告王洪波于本判决生效之日起10日内付给原告王玉芬自2013年6月3日起至判决生效之日止，按本金28500元、中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，速递费60元，共计335元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李海方
代理审判员 李发旺
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姜美玲
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1560号
原告刘立，男，汉族，1969年5月16日生。
被告吕排领，男，汉族，1973年4月6日生。
原告刘立诉被告吕排领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘立到庭参见了诉讼，被告吕排领经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立诉称，：2012年8月8日被告吕排领购买原告生猪44头计款76000元。后经原告催要还款46000元，余款30000元给原告出具借条。经多次催要未果。为此酿成纠纷，特诉至法院要求被告偿还欠款30000元及利息并承担本案的诉讼费。
被告吕排领缺席未答辩。
原告刘立向本院提供的证据材料有：1、原告刘立身份证复印件一份，以此证明原告的真实身份；2、2013年2月17日被告吕排领欠条一份，以此证明被告欠款30000元事实存在；3、证人邓云证言一份，以此证明原告卖给被告44头猪，单价7.05元每斤、计款76000元，2012年10月还款20000元，同年11月还款26000元，余款30000元经多次催要借款未还的事实存在。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告刘立提供的证据分析认证如下：原告刘立提供的证据1、2、3来源、形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年8月8日被告吕排领购买原告刘立生猪44头计款76000元。后经原告催要被告于2012年10月还款20000元，同年11月还款26000元，余款30000元未还并给原告出具借条。经多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘立与被告吕排领之间的货物买卖合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，且原告已经履行其合同义务，被告依法应当支付给原告货款。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕排领于本判决生效后十日内支付原告刘立货款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告吕排领负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖 锡 春
审判员 郭 胜 利
审判员 吕喜林二0一四年一月二十三日
书记员 胡 志 有
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00296号
原告：方亿知，男，1962年12月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：肖植权，男，1965年4月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
原告方亿知诉被告肖植权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告方亿知及其委托代理人汪贤乐，被告肖植权均到庭参加诉讼。庭审中肖植权以身体××为由申请延期举证，经法庭准许。2015年6月8日本案再次开庭，原告委托代理人汪贤乐到庭参加诉讼，被告肖植权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方亿知诉称：2014年1月28日，肖植权因业务资金周转向原告借款716，000元，并约定2015年1月份归还，月利率1.5%。当日肖植权向原告出具了欠条。到期后，肖植权未按约归还借款，原告向法院起诉，请求判令被告归还借款716，000元及自2014年1月28日起按月利率1.5%，计算利息至还清之日。
为证明其诉请，方亿知向本院如下证据：
证据1，身份证，证明原告主体身份适格。
证据2，户籍证明，证明被告身份及应诉资格。
证据3，欠条，证明借款事实。
证据4，转帐单及汇款凭证，证明，原告曾向被告打款600，000元。
肖植权第一次庭审中对借款事实无异议，但认为，方亿知主张716，000元，其中600，000元是本金，116，000元是当时双方结算时错误，该款应从600，000元本金中扣除。之后又书面答辩在不支付利息的情况下，愿意于2016年12月30日以前分期归还方亿知借款600，000。
肖植权未向本院提供证据。
经审查，本院认为方亿知提供的证据，真实、合法与本案具有关联性，可以证明案件事实，予以认定。
经审理查明，2006年方亿知以投资的名义，借款600，000元给肖植权。分别于2006年11月20日通过中国邮政储蓄常州邮政局新桥支局转帐250，000元，转入肖植权XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号；2007年1月20日舒城邮政局汇款50，000元，汇入肖植权XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号；2007年3月7日中国农业银行常州市罗溪分理处转帐100，000元，转入肖植权XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号；2007年5月8日中国邮政储蓄常州邮政局新桥支局转帐200，000元，转入肖植权XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号。2014年1月28日，经双方结算，肖植权向方亿知出具欠条一份，载明：“今借方亿知人民币柒拾壹万陆仟元整，按月息15‰计算，此款在2015年元月份归还”。到期后，被告未能归还上述借款。原告遂诉至本院。
本院认为；方亿知与肖植权之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。方亿知依据欠条要求肖植权归还借款716，000元及利息，根据方亿知提供的转帐单及汇款凭证，可以认定，双方借款本金为600，000元，116，000元为前期利息，该利息款计入本金计算利息，故对方亿知诉请，本院予以部分支持。肖植权辩称，116，000元应从600，000元借款中扣除，未提供证据证明，本院不予采纳；要求方亿知放弃利息款116，000元，分期还款600，000元，方亿知予以拒绝，其理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖植权于本判决生效之日起二十日内归还原告方亿知借款本金600，000元，并支付自2014年1月29日起至还款之日止按月利率15‰计算利息。
二、肖植权于本判决生效之日起二十日内归还原告方亿知2014年1月28日前的利息款116，000元。
三、驳回方亿知其他诉讼请求。
案件受理费10960元，保全费5000元，由被告肖植权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
代理审判员 方献柱
人民陪审员 陈友政
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林 鹏