山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
负责人：东庆凯，行长。
委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建民，男，1962年3月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州支行员工。
被告袁春新，男，1981年1月23日出生，汉族。
被告刘瑞玲，女，1981年10月6日出生，汉族。系被告袁春新之妻。
被告张洪波，男，1981年12月18日出生，汉族。
被告袁东英，女，1979年12月11日出生，汉族。系被告张洪波之妻。
被告郭世军，男，1982年1月24日出生，汉族。
被告郭娟，女，1980年3月17日出生，汉族。系被告郭世军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告袁春新、刘瑞玲、郭世军、郭娟、张洪波、袁东英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由助理审判员蔡伟伟独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建民、陈博，被告袁春新、张洪波、袁东英到庭参加诉讼。被告刘瑞玲、郭世军、郭娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告袁春新及其配偶刘瑞玲偿还我行贷款本金36270.94元，利息12401.14元，共计48672.08元（利息计算至2016年10月17日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）;2.被告郭世军、张洪波及其配偶郭娟、袁东英承担连带清偿责任；3.诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告袁春新、郭世军、张洪波及其配偶刘瑞玲、郭娟、袁东英组成联保小组，袁春新于2014年1月24日在我行贷款8万元，在偿还我行本金43728.06元后现已不再偿还借款本息。联保小组成员被告郭世军、张洪波及其配偶郭娟、袁东英亦未承担联保责任。为此成讼。
被告袁春新辩称，借款属实。当时给我办理贷款的是原告工作人员王永伟，王永伟是负责何官镇邮储银行贷款业务。王永伟打电话给我，说要借我50000元，他给别人转账，我没有给他，他用我的名字办了一张卡，把80000元贷款给我贷出来了，他提取了50000元，剩余的30000元我自己用了，他给我出具了一份50000元的借条。30000元我已经还清了。
被告张洪波辩称，担保属实，当时是三户联保。
被告袁东英辩称，担保属实，当时是三户联保。
被告刘瑞玲、郭世军、郭娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款明细表各一份，以上证据经本院审查及被告质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月23日，被告郭世军、袁春新、张洪波自愿组成联保小组与原告签订了合同编号为的小额贷款联保协议书一份，约定由郭世军、袁春新、张洪波自愿成立联保小组作为共同保证人，在2014年1月23日至2016年1月23日期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿向原告为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员郭世军、袁春新、张洪波及三人的配偶郭娟、刘瑞玲、袁东英分别在协议书上签字、捺手印，原告加盖公章确认。当日，被告袁春新与原告签订编号为的小额贷款借款合同一份，约定袁春新向原告借款80000元，期限为12个月（自2014年1月至2015年1月），年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，若不能按期归还本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，郭世军及其配偶郭娟签字、捺手印，原告加盖公章确认。
原告于2014年1月24日将合同约定的80000元贷款汇入被告袁春新在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户中，约定借款期限为自2014年1月24日至2015年1月24日，年利率为14.5807%。被告袁春新在借据上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告袁春新及其配偶刘瑞玲于2014年2月24日至2014年12月2日分十四次偿还借款本金43729.06元及利息7979.94元。被告自2014年11月24日出现逾期，开始计算罚息，截至2016年10月17日被告尚欠原告本金36270.94元及利息12401.14元未偿还。被告郭世军、郭娟、张洪波、袁东英亦未履行担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告郭世军、袁春新、张洪波之间签订的小额贷款联保协议书及与郭世军签订的小额贷款借款合同均系在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告袁春新借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率按期归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按年利率14.5807%，逾期按实际执行利率再上浮30%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告袁春新未完全履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，原告于两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告郭世军、张洪波对涉案借款应承担连带保证责任。被告郭娟、刘瑞玲、袁东英分别系被告郭世军、袁春新、张洪波之配偶，亦均在小额贷款联保协议书中签字、捺手印，证明对该借款知情并同意，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，故本院对原告要求刘瑞玲与袁春新共同偿还借款及要求郭娟、袁东英承担连带清偿责任的主张予以支持。被告郭世军、郭娟、张洪波、袁东英承担保证责任后，有权向被告袁春新、刘瑞玲追偿。被告袁春新辩称原告工作人员王永伟自己从被告袁春新的80000元贷款中提取了50000元，并为其出具了一份50000元的借条，袁春新自己只用了剩余的30000元，现在已经还清，故已不欠原告钱。本院认为，被告袁春新于2014年1月24日在个人贷款手工借据中签字捺手印确认贷款数额为80000元，原告实际放款亦为80000元，且按照被告袁春新的以上陈述，王永伟用了其50000元，并为其出具了借条，故应认定为被告袁春新与王永伟之间的个人借款，其可另行向王永伟主张，故对其以上辩称不予采信。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘瑞玲、郭世军、郭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春新及刘瑞玲于本判决生效之日起5日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金36270.94元及利息12401.14元（利息计算至2016年10月17日，自2015年10月18日起，以本金36270.94元为基数在年利率14.5807%的基础上上浮30%计算利息至借款还清之日）；
二、被告郭世军、郭娟、张洪波、袁东英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭世军、郭娟、张洪波、袁东英承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告袁春新、刘瑞玲追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，诉讼保全费6000元，由被告袁春新、刘瑞玲、郭世军、郭娟、张洪波、袁东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵晓明