wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00740号
原告：马某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：程某甲，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告马某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：我与被告2013年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方婚生子程某乙出生。婚后我一直住在桂林村父母家，对方居住在牌头村。程某甲对我和小孩很少过问，全由我抚养照料小孩。我与前夫所生儿子张某，现年六岁，也随我生活。双方均系第二次婚姻，婚前了解少，无感情基础。程某甲对家庭的不负责任，使我身心疲惫，对婚姻心灰意冷。双方关系彻底破裂，我多次找程某甲协商，程某甲均不予理会。现提起诉讼，请法院支持我的离婚、程某甲承担诉讼费的诉求，同时就婚生子程某乙的抚养权和夫妻共同财产依法作出判决。
程某甲辩称：我不愿意离婚，小孩还小，离婚对小孩影响太大；我尽了抚养义务，每个月都给马某小孩的抚养费。
经审理查明：马某与程某甲于2013年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名程某乙。因程某甲常外出工作，两人聚少离多。2014年6月后，马某从程某甲家回到娘家居住。程某甲与马某均属再婚，马某与前夫育有一子张某，五岁，跟随马某生活。现马某以程某甲对家庭不够负责，致感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、程某乙和张某的出生医学证明复印件、（2011）歙民一初字第1264号民事调解书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。马某与程某甲属自由恋爱结婚，有一定婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。因双方聚少离多，导致产生矛盾。但两人结婚时间尚短，如互相关心、互谅互让，仍有和好可能，且双方均属再婚应更加珍惜双方之间的感情。马某现主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理 审 判员 江颖莉
二〇一五年七月十五日
（代）书记员 施凤仙
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2039号
原告李某某。
委托代理人雷某。
被告夏某。
原告李某某诉被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告急需用钱从原告处借款220000元，并向原告出具借条，约定还款期限为2013年4月28日。被告于2013年6月底将中铁十局欠被告100000元欠款通过债权转移转让给原告冲减借款。2014年1月29日归还原告10000元、2014年8月29日归还原告10000元、2014年9月26日归还5000元、2015年2月27日归还81000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金27453.5元及相应利息（自2015年2月27日起还款之日止的按同期银行贷款利率）；诉讼费由被告承担。
被告夏某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告李某某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款220000元的事实，还款期限为2013年4月28日。2、取款凭证，证明被告向原告出借220000款项的事实。原告取的现金给的原告。3、银行交易凭证，证明被告借款220000元后还款的具体时间及数额。结合原告提供的利息清单，是相互吻合的，能证明原告的主张。
针对上述证据，被告夏某未到庭发表质证意见。
被告夏某未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据1、2、3均系书证且为原件，来源和形式合法，被告夏某未到庭对该证据提出异议，亦未提供证据予以反驳，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信，可作为定案依据。结合原告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年4月24日，被告夏某向原告李某某出具借条，该借条载明“今借到李某某现金220000元，还款期到4月28日。借款人夏某2013年4月24日。”原告陈述被告夏某借款400000元，被告于2013年4月份还款180000元，故形成了上述220000元借条。
原告夏某自认以下事实：2013年6月27日被告夏某还款100000元、2014年1月29日被告夏某还款10000元、2014年8月29日被告夏某还款10000元、2014年9月26日被告夏某还款5000元、2015年2月27日被告夏某还款81000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏某向原告李某某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。出借人李某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借据上约定了借款期限为自2013年4月28日，现借款期限已届满，但被告并未按约还款，故被告应向原告偿还借款。
关于借款本金的数额确定问题。2013年6月27日被告夏某还款100000元、2014年1月29日被告夏某还款10000元、2014年8月29日被告夏某还款10000元、2014年9月26日被告夏某还款5000元、被告于2015年2月27日付款8100元，原告请求按逾期年利息6.15%标准计算不违反法律规定，本院依法予以确认。根据上述被告的付款时间和数额，经本院核算，原告李某某本金请求27453.5元不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于利息确定问题。原告请求自2015年2月27日起至付清之日止、以本金27453.5元按年息6.15%计息，经本院审查，原告的请求不违反法律规定部分本院予以支持，故本院依法支持原告的利息（自2015年2月28日起至付清之日止，以本金27453.5元按年利率6.15%计息）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效后七日内偿还原告李某某借款本金27453.5元及利息（自2015年2月28日起至付清之日止，以本金27453.5元按年利率6.15%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费用1010元，合计3440元（原告已预交），由原告李某某负担2600元，由被告夏某负担840元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
审 判 员 林某某
代理审判员 尹某某
二〇一五年三月十日
见习书记员 刘某某
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第557号
原告廖某。
被告傅某，现羁押于金华市看守所。
原告廖某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，原告廖某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告廖某负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 范梦峥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第240号
原告陈艺坚，男，1974年8月出生。
委托代理人曹维，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告王向东，男，1972年2月出生。
被告李莲，女，1982年6月出生。
被告杨振辉，男，1963年10月出生。
被告厦门市杏林东隆工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林前场村三组。
法定代表人王向阳，总经理。
本院在审理原告陈艺坚与被告王向东、李莲、杨振辉、厦门市杏林东隆工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈艺坚于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艺坚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艺坚负担。
审判员 张庆东
特邀调解员林国伟
二〇一四年一月二日
书记员 陈雅宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号
法定代表人：任保江，职务：行长。
委托代理人：宋益峰，男，汉族，系该行职工。
被告：吕寻坦，男，汉族，农民。
被告：吕寻堂，男，汉族，农民。
被告：吕启永，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告吕寻坦、吕寻堂、吕启永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋益峰到庭参加诉讼。被告吕寻坦、吕寻堂、吕启永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告吕寻坦向我行借款50000.00元，于2013年12月21日签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告吕寻堂、吕启永二人提供担保。借款到期后，被告吕寻坦对借款本金50000.00元及应付利息未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告吕寻坦偿还借款本金50000.00元及应付利息，并由被告吕寻堂、吕启永承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告吕寻坦、吕寻堂、吕启永均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年11月9日，被告吕寻坦向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，一般贷款额度5万元，被告吕寻坦在申请人处签字、按印。2013年12月21日，原告与被告吕寻坦、吕寻堂、吕启永（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130261065的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额：伍万元。借款用途：购化肥。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告吕寻坦的卡号为62×××11）。用款方式：一般方式用款。借款期限：12个月。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。一般方式借款的担保为保证，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告吕寻坦在借款人处、被告吕寻堂、吕启永在多户联保担保人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了一份个人借款凭证显示：户名：吕寻坦。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日。该笔借款到期后，借款本金及利息被告吕寻坦未予偿还。原告于2016年2月3日诉至本院，要求被告吕寻坦偿还借款本金50000.00元及应付利息，并由被告吕寻堂、吕启永承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人吕寻坦、保证人吕寻堂、吕启永签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的个人借款凭证一份。5、借记卡-
账户历史明细。6、被告吕寻坦中国农业银行金穗惠农卡（卡号：62×××11）复印件。7、债务逾期催收通知书一份。8、担保人履行责任通知书两份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告吕寻坦、吕寻堂、吕启永均未提供书面证据。
本院认为，被告吕寻坦向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告吕寻坦现尚欠原告借款本金50000.00元及应付利息，对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕寻坦应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，对原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告吕寻坦未能按约定履行还款义务的情形下，被告吕寻堂、吕启永作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告吕寻坦追偿的权利。被告吕寻坦、吕寻堂、吕启永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕寻坦于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告吕寻堂、吕启永对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告吕寻堂、吕启永承担还款责任后，依法享有向被告吕寻坦追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年三月十八日
书记员 汪晓青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2151号
原告浙江世纪建材装饰市场管理有限公司。
法定代表人董后松。
委托代理人周丹丹。
被告方岳明。
原告浙江世纪建材装饰市场管理有限公司诉被告方岳明服务合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周丹丹到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江世纪建材装饰市场管理有限公司诉称：被告租赁了浙江世纪建材装饰市场内的位于24幢2层201号的商铺一间（建筑面积为65.7237平方米）。对此被告与原告于2010年11月26日签订《市场管理服务协议》一份，被告委托原告进行物业管理。协议有效期为5年，即2010年12月25日起至2015年12月24日止。商铺月物业管理服务费2.5元／平方米，年物业管理服务费为1971.70元，第一年免去物业管理服务费，第二年起物业管理服务费与房屋租金，在每年的11月20日前交清下一年的费用后方可使用该物业，五年内市场管理服务费作统一调整的，该物业费随之调整。协议签订后，原告依约提供了各项市场物业管理服务，但被告未交纳相应的物业管理服务费。原告多次向被告催讨未果。现起诉要求被告支付拖欠的2011年12月25日至2012年12月24日止的物业服务费1971.70元，并赔偿迟延支付的利息损失43.7元（自2011年11月21日起按年利率6.65%计算至起诉之日）。
被告方岳明未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的市场管理服务协议、缴费通知单各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的市场管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。双方当事人均按协议约定享有权利并履行义务。现被告在原告提供了市场物业管理服务后，未按约支付物业管理服务费，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
方岳明于本判决生效后十日内支付浙江世纪建材装饰市场管理有限公司管理服务费1971.70元，并赔偿逾期利息损失43.70元。
如方岳明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由方岳明负担。此款浙江世纪建材装饰市场管理有限公司同意方岳明于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年九月十日
书 记 员 夏兴中
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特8号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：贾绍京。
委托诉讼代理人：刘仁忠。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人贾绍京申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第44号裁决书。（一）本案中，贾绍京请求津华公司支付维修费41370元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2013年付给贾绍京维修费17531元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向贾绍京一次性支付维修费33096元，实际上等于支持了维修费50627元，已经超出了贾绍京仲裁请求的数额。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）贾绍京请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给贾绍京的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对贾绍京购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但贾绍京坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令贾绍京配合，因此，贾绍京属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第44号裁决书。贾绍京称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2013年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第44号裁决：一、贾绍京购买的津华花苑第2幢2单元603号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺陷处理，贵港市津华房地产开发有限公司向贾绍京一次性支付维修费33096元，由贾绍京自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向贾绍京支付因楼层高度不足造成的损失5081.28元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向贾绍京支付房屋租金收益损失1200元。四、驳回贾绍京的其他仲裁请求。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出贾绍京仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有权对本案纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于贾绍京是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明贾绍京在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于贾绍京是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回津华公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
appoint
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张乐民初字第0594号
原告刘国荣。
委托代理人荀书锐、潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告张觉平。
原告刘国荣与被告张觉平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘国荣及其委托代理人荀书锐到庭参加诉讼，被告张觉平经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，届时无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘国荣诉称：原告是做建材生意的，被告是做工程的，2011年年底左右，被告因向原告购买建材，结欠原告材料款26万元，另外向原告借款30万元，当时原告给了被告一张30万元的承兑汇票，当时被告向原告出具了相应的欠条和借条。2012年9月10日被告向原告出具了一份承诺书，承诺56万元在2012年年底之前分�还清，并将以前的借条、欠条也都销毁了。借款到期后原告多次催讨，被告未能归还上述借款。现起诉至法院请求判决：被告张觉平归还借款本金56万元以及该款自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告张觉平未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告张觉平向原告刘国荣出具承诺书一份，承诺书上载明：“有我张觉平欠刘国荣人民币伍拾陆万元正，作如下承诺，在9月底归还拾万元，10月份归还20万元，11月份归还20万元，余款在12月份全部归还，如不归还届时可以诉讼到法院”，张觉平在承诺人处签名，同时承诺书下方担保人处有“屠广宜”签名字样。承诺书出具后，张觉平和担保人均未归还欠款。为此，原告涉讼。
以上事实有承诺书及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院�为，合法的借贷关系受法律保护。被告张觉平结欠原告刘国荣56万元，有被告出具的承诺书佐证，且原告对承诺书及欠款的形成过程作了合理解释，本院予以认定。被告未能按承诺书上的承诺归还欠款，现原告主张其归还，理由正当，本院予以支持。原告有关利息损失的主张也符合相关法律规定，本院予以支持。被告张觉平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告张觉平应给付原告刘国荣借款56万元以及该款自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算的利息损失。限被告于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费9400元由被告张觉平负担。该款原告刘国荣已预交，本院不再退还，由被告张觉平在履行本判决时直接给付原告刘国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 曹建忠
审 判 员 �坚
人民陪审员 范玉生
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐淑雪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字563号
罪犯檀林，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永泰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年6月26日作出（2008）思刑初字第258号刑事判决，以被告人檀林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月30日至2022年11月29日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2008年7月24日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）厦刑执字第263号刑事裁定，减刑二年（刑期自2007年11月30日至2020年11月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议�，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年1月至2014年3月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.6个，其中一级达标13个，二级达标11个，三级达标3个。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书为证。
经审理查明，罪犯檀林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年3月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.6个。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2011年5月至2014年2月陆续缴交罚没款共计人民币20000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯檀林在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯檀林的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年11月30日至2019年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年七月十八日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪�具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7507号
原告:张洪。
委托诉讼代理人陆启明。
被告：宿迁金鑫桩业公司桩业有限公司。
法定代表人赵德成。
原告张洪诉被告宿迁金鑫桩业公司桩业有限公司（以下简称金鑫桩业公司）工伤待遇赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛晓梅独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告张洪及委托代理人陆启明到庭参加诉讼。被告金鑫桩业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告工伤赔偿款110000元。庭审中，原告变更诉讼请求：被告给付原告工伤赔偿款88000元；被告给付原告因处理本案而造成的交通费1203元、误工费3000元并承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：2016年3月16日，原告在被告车间维修设备时被机器撞伤。2016年5月30日，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局认定为工伤，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。由于被告没有给原告办理社会保险，依法应当由被告赔偿原告损失。原被告于2016年7月30日达成工伤赔偿协议，约定：被告赔偿原告136000元，分六次付清。协议签订后，被告仅向原告支付26000元，余款110000元至今未付。后在起诉后被告支付22000元。
被告金鑫桩业公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月16日，原告在被告车间维修设备时被机器撞伤。经宿迁洋河人民医院诊断为：右侧3-7肋骨及第12肋肋骨骨折；肺挫伤；腰1/2/3右侧横突骨折；多处软组织损伤。2016年5月30日，宿迁市宿城区人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2016年6月25日，宿迁市劳动能力鉴定委员会认定原告伤情构成九级伤残。
2016年7月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《工伤赔偿协议》，约定：由于甲方未给乙方买保险，工伤事故一切费用由甲方承担，经双方协商解决，同意一次性赔偿人民币壹拾叁万陆千元整（136000）；双方达成协议可分期付款，甲方按照以下付款时间准时打款到乙方的银行账号上：第一次7月底付款两万陆仟元（26000），第二次，8月20日付款两万贰千元（22000），第三次9月20日付款付款两万贰千元（22000），第四次10月20日付款两万贰千元（22000），第五次11月20日付款两万贰千元（22000），第六次12月20日付款两万贰千元（22000）；甲方有义务遵守以上承诺，如有违约，不按时付款给乙方，乙方过来催款期间，路费、误工费、生活费等由甲方承担。
协议签订后，被告于2016年8月2日向原告支付26000元，9月25日支付20000元，9月27日支付2000元。
以上事实有医院诊断证明、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、工伤赔偿协议以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在被告公司进行劳动作业时受伤，构成工伤且劳动部门评定为九级伤残，被告应当承担相应的赔偿责任。双方已就工伤赔偿事宜达成了一致意见，双方签订的《工伤赔偿协议》系双方当事�的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均产生约束力。协议中对付款时间及数额有明确约定，被告金鑫桩业公司应按照该协议的约定履行自己的义务。现被告仅向原告支付了48000元，尚有到期债务44000元未付，故对原告要求被告支付该部分款项本院予以支持。虽然协议中约定的第五次、第六次付款时间未到，但被告未及时履行到期债务已构成违约，原告有理由相信被告对未到期的债务不能按期履行，故对原告要求被告提前履行未到期债务44000元的诉讼请求本院予以支持。
对于交通费，原告因处理工伤事宜已产生的交通费为601.5元，有票据为证，且双方约定该项费用由被告承担，本院予以认定。对于原告主张的返程交通费用，属于必然发生费用，其具体数额，参照原告提供的单趟票价328元，故本院支持交通费�计929.5元。对于误工费，原告因催要款项确有误工损失，本院酌定误工天数为3天，误工费标准本院参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费支持305.4元（101.8元/天*3天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿迁金鑫桩业公司桩业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张红给付89234.9元（工伤赔偿款88000元、交通费929.5元、误工费305.4元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元、保全费920元，合计925元，由被告宿迁金鑫桩业公司桩业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡天宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民诉终字第00005号
上诉人（原审起诉人）刘朝荣，男，1948年1月生，汉族。
上诉人刘朝荣不服镇江市润州区人民法院（2014）润民诉初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人系大集体劳动性质的合同制职工，1971年进厂，2003年退休，工龄达32年，原仲裁调解协议不公正，上诉人未入职工社会养老保险，且少计工龄5年，导致退休待遇低下，该调解协议不具有当事人真实意思表示。现上诉人为享有社会保障退休待遇而主张权利，符合民事诉讼法规定的起诉条件。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人起诉要求镇江灵通机械铸造有限公司、润州区社会保障局、润州区劳动争议仲裁委员会等为其调整退休工资标准并赔偿损失的退休待遇纠纷，因该纠纷上诉人已于2011年10月19日向原审院起诉，一、二审法院［即原审法院（2011）润民初字第1114号民事案件和本院（2012）镇民终字第66号民事案件］均已审理完毕，相关民事判决均已生效。现上诉人以同样事实理由和请求再次起诉，违反了民事诉讼一事不再理的基本原则，原审裁定对上诉人起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年五月十六日
书记员 覃嘉茜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4918号
原告天津挂月集团月发商贸有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇上仓火车站路东。
法定代表人朱新华，董事长。
委托代理人张素宽，系天津挂月集团月发商贸有限公司职工。
被告天津市蓟县文武军百货商店，住所地上仓镇。
经营者马文。
本院在审理原告天津挂月集团月发商贸有限公司诉被告天津市蓟县文武军百货商店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津挂月集团月发商贸有限公司在本院未向被告送达应诉通知书等材料之前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津挂月集团月发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 艾世尧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00813号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省全椒县，租住合肥市瑶海区龙岗经济技术开发区。2009年11月因犯故意伤害罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人王树林、李圣平，安徽律维律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被害人高某及其诉讼代理人、被告人杨某及其辩护人王树林、李圣平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日11时许，被害人高某在合肥市瑶海区龙岗经济开发区百事吉食品有限公司值班室门前，因吴某与王某乙等人的债务纠纷，与王某乙等人发生口角，后被告人杨某推被害人高某离开，在撕拉过程中，被告人杨某用头撞伤被害人高某的鼻部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人高某的人体损伤程度属轻伤。2014年7月22日，被告人杨某主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人高某放弃对被告人杨某的附带民事赔偿请求，要求对被告人杨某从重处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情鉴定、辨认笔录、伤情照片、归案经过、前科材料、户籍证明、被害人高某的陈述、证人王某甲、王某乙、吴某、彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因被害人与他人发生口角后，在与被害人撕拉过程中，竟用头撞击被害人鼻部，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，仍不思悔改，继续实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人杨某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 钱丽梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1793号
原告沙光艳，居民。
原告杨永，居民。
原告沙光艳诉被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告沙光艳到庭参加诉讼，被告杨永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙光艳诉称，2010年3月10日起至2011年5月28日，被告杨永因经营之需六次向原告借款196436元，并约定利息及还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠不还。为维护原告合法权益。故请求依法判令被告偿还借款196436元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨永未答辩。
经审理查明，2010年3月10日，被告杨永向原告沙光艳借款30000元，借款月利率为16‰，约定于2011年5月10日结清。2010年8月17日，被告杨永向原告沙光艳借款26000元。2010年9月20日，被告杨永向原告沙光艳借款20000元，约定借款月利率为20‰。2011年1月1日，被告杨永向原告沙光艳借款70000元，约定于2011年1月20日归还，同日，被告杨永向原告沙光艳借款32000元，约定于2011年1月3日归还。2011年5月28日，被告杨永向原告沙光艳借款18436元。上述六笔借款共计人民币196436元，且被告杨永均出具借据。借款到期后，被告至今未予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款196436元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照约定利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨永向原告沙光艳借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告杨永应依法承担偿还责任。双方在2010年3月10日及同年9月20日签订的借款合同中关于借款利率的约定，不高于央行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。双方在2010年8月17日、2011年5月28日签订的借款合同，既未约定借款利率，也未约定借款期限，根据有关规定，应视为无偿借款，其利息应自原告主张权利即向本院提起诉讼之日起按照央行公布的同期同类贷款利率计付。双方在2011年1月1日签订借款合同，仅约定借款期限，未约定借款利率，其利息应自借款期限届满之日起按照央行公布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永于本判决生效之日起十日内偿还原告沙光艳借款196436元及利息（以本金3万元、2万元，分别自2010年3月10日、2010年9月20日起至判决确定的给付之日止，按照1.6%、2%月利率计付；以本金2万元、18436元，均自2014年3月18日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。以本金7万元、32000元，分别自2011年1月21日、2011年1月4日起，均至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元、公告费600元，共计4828元，由被告杨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 彭连新
二〇一四年十二月三日
书 记 员 聂 庆
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2707号
原告：乔玉成，男，1968年2月2日出生，汉族,个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：鄂托克前旗中智酒店有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗珠和东街。
法定代表人：杨秉智，系总经理。
委托诉讼代理人：李志平，公司员工，委托权限为特别授权。
被告：鄂托克前旗万辉物业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗珠和东街。
法定代表人：杨秉智，系总经理。
委托诉讼代理人：李志平，公司员工，委托权限为特别授权。
被告：鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗珠和东街。
法定代表人：杨秉智，系总经理。
委托诉讼代理人：李梦杰，公司员工，委托权限为特别授权。
原告乔玉成诉被告鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司（以下简称中智房地产）、鄂托克前旗中智酒店有限公司（以下简称中智酒店）、鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司（以下简称万辉物业）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后。依法适用简易程序由审判员李勇忠公开开庭进行了审理。原告乔玉成，被告中智房地产公司委托诉讼代理人李梦杰，被告中智酒店、万辉物业委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔玉成诉称，原告是鄂前旗敖镇中智酒店一至二楼连体商业楼住户，该商品楼是被告中智房地产开发商安置回迁置换的房屋，商业楼的上层楼房相邻的是中智酒店，2016年11月1日，原告从东胜回前旗后发现，近日相邻中智酒店下水管破裂维修过程中，污水淹了原告下层一至二楼商业楼，造成原告180平米的商业楼顶装饰板塌陷，壁纸毁损等，同时造成原告商业楼无法向外出租经营，因为第一时间联系了万辉物业，万辉物业交给中智酒店处理，但最终都未能协商解决，故依法诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告因其下水管破裂造成原告房屋被水淹致原告装饰的房屋塌陷，墙壁侵蚀壁纸毁损、门窗变形，屋内两张床受损损失费4万元；2、请求被告方赔偿原告影响商品房可得收益损失2万元，以上合计6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、照片10张，用以证明原告的房屋因为被水淹造成的损失，包括房顶壁纸门框床等，其中一张照片是原告和李梦杰联系的短信图片，用以证明李梦杰说维修的事情安排给酒店了；2、合同一份（无合同双方签字），用以证明案外人要租用涉案房屋，但因房屋正在诉讼所以案外人不租了。
被告中智酒店辩称，经多次检查发现并不是中智酒店漏水，整个事情酒店是没有责任的故不赔偿，而且因维修所垫付的费用原告至今未付。
被告万辉物业辩称，因纠纷发生后漏水已修复原告才告知万辉物业，物业公司不知情故不承担责任。
被告中智房地产辩称，是原告房间管子漏水，且这个事情和房地产公司没有关系，故不承担责任。
本院采信的证据为，原告乔玉成提供的照片原件，理由是以上证据证明了原吿房屋因漏水造成损失的事实。对合同书不予采信，理由是合同书无任何相对人签字，亦无其他证据佐证，不符合证据”三性”。
根据原、被吿的陈述以及以上有效证据经审理查明：2016年10月2日，原告发现其房屋内渗水并与案外人李梦杰（中智房地产工作人员）联系，同时原告将钥匙留给中智酒店后返回东胜，中智酒店通过检查上层3至6层的客房未发现漏水或渗水的情况并告知了原告。2016年10月27日李梦杰征得原告同意打开了原告的二楼屋顶装饰板，经检查发现原告房屋二楼屋顶的公共管道漏水并将情况告知原告，同时根据原告请求对渗水管道进行了维修。后中智酒店的保安发现原告的房屋还在漏水，中智酒店的员工随即对漏水口进行了再次维修并清理了房屋内的漏水。2016年11月1日原告发现房屋因为漏水导致原告的房顶、壁纸、门框、床等物品变形或损坏。
另查明，原告享有涉案房屋（1-2层商住楼）的所有权，而漏水的管道是在原告房屋的二楼一间房屋屋顶，系原告和中智酒店共有的管道。
本院认为，民事诉讼原则是”谁主张、谁举证”。虽然因漏水造成原告财产损失客观存在，但本案原告未能提供任何证据来支持其损失是由被告造成的，也未能证明其实际损失的程度、多少？是否需要修理、更换以及费用等情况，应当承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告乔玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年五月八日
书记员 石佳加
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第326号
原告：浙江星诺机械有限公司。
法定代表人：花剑平。
委托代理人：何寅良、沈丽叶，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：吉安千秋实业有限公司。
法定代表人：曾政。
原告浙江星诺机械有限公司与被告吉安千秋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江星诺机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取136元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一五年十月九日
书记员 施丽莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01271号
原告杜阳历，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告张东明，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号。
负责人陆玲，公司总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告杜阳历诉被告张东明、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜阳历的委托代理人朱义权到庭参加诉讼，被告张东明、保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付原告医疗费、误工费等损失合计14053.22元。
被告保险公司未到庭，庭前提供答辩状一份辩称：请法庭审核交通事故的事实及责任认定被保险车辆驾驶员的驾驶证，如驾驶员不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，或驾驶人存在醉酒驾驶行为，保险公司不承担赔偿责任。误工费，证据不足，不认可；护理费首次赔偿已足额，不再承担；医疗费不承担其中的非医保用药。
被告张东明未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日6时45分，张东明驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿泗线由西向东行驶至宿迁市宿豫区宿泗路大兴镇林闯电气焊门市门口处，左转弯过程中，与由东向西行驶杜阳历驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相擦，致杜阳历受伤及车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定：张东明承担此事故的全部责任，杜阳历不承担此事故的责任。原告受伤后，被送到宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：1.右肩锁关节脱位；2.脑震荡右顶部头皮下血肿；3.两下肺肺挫伤；4.多发软组织损伤等。
2014年原告杜阳历诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失，本院于2014年11月17日依法作出（2014）宿豫民初字第1967号民事判决书，该判决书确认以下事实：1.保险公司在交强险医疗费限额已赔偿完毕，在交强险伤残限额内赔偿计8213元【误工费：（32538元/年÷365天）×（18+60）天＝6953元；护理费：60元/天×18天＝1080元；交通费：180元】；2.被告张东明持C1证，有效起始日期2011年8月5日，有效期限6年；3.苏N×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业险（100万，投保不计免赔），本次事故发生在保险期间；4.张东明诉前已给付原告人民币2000元，该次诉讼张东明应承担395元，尚余1605元在原告手中；5.营养费已赔偿180元。上述判决书已生效。
2015年3月13日，原告至宿迁市东方医院住院治疗，入院诊断为：右肩锁关节脱位术后，次日行右肩锁关节脱位术后钢板取出术。原告于2015年4月1日出院，出院医嘱为：加强肩关节屈伸活动，以防关节僵直；半年内避免剧烈活动，以防关节再次脱位；不适随诊。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜阳历驾驶小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。根据事故责任，被告杜阳历承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告杜阳历应承担的赔偿责任。
关于误工期限，考虑原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定二次手术期间及出院后合计为40天为宜。
对于原告要求按120元/天、69.48元/天分别计算其误工费、护理费的主张，证据不足，应分别按城镇居民标准、参照当地护工标准60元/天计算为宜。
对于原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。本次诉讼张东明在交强险和商业三者险外仅应承担诉讼费200元，因张东明尚余1605元在原告手中，故本次诉讼张东明不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜阳历医疗费、误工费等各项损失计11647元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告张东明负担（原告已预交，被告张东明已给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医疗费：6021元
2.营养费：10元/天×19天＝190元
3.住院伙食补助费：18元/天×19天=342元
4.误工费：34346元/年÷365天×40天＝3764元
5.护理费：60元/天×19天=1140元
6.交通费：190元
1-3合计：6553元4-6合计5094元
被告保险公司在交强险内承担：5094元;
被告保险公司在商业险内承担：6553元；
被告保险公司合计承担：11647元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04678号
原告：张某。
被告：某公司。
法定代表人：金某。
本院在审理原告张某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费952元，减半收取476元，由原告张某负担。
审判员 曾红艳
二〇一三年十一月十一日
书记员 肖 晟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3071号
原告:新国线集团（贵阳白云）运输有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区金园路1号（贵州省消防学校侧门内）。
法定代表人：王旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201201211704664。代理权限：特别代理。
被告：龙登勇，男，汉族，驾驶员，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达（平塘）律师事务所律师。执业证号：15227201110571756。代理权限：一般代理。
原告新国线集团（贵阳白云）运输有限公司（以下简称新国线公司）诉被告龙登勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新国线公司之委托诉讼代理人秦宁，被告龙登勇及其委托诉讼代理人陈璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新国线公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2012年12月18日签订的《新国线（贵阳白云）运输有限公司出租汽车单车经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的台班费16682元；三、判令被告向原告支付因拖欠台班费产生的违约金7807.2元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为白云区出租车经营企业。2012年12月18日，原、被告达成了租赁贵Ａ×××××号出租车意向并签订了《新国线（贵阳白云）运输有限公司出租汽车单车经营合同》。在实际经营过程中，被告从2016年2月至2016年10月期间对双方约定的台班费不予支付。经原告多次催缴，被告均不予理睬。原告认为被告拖欠台班费的行为已经构成根本性违约，为保证自己的合法权益特诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
被告龙登勇辩称，同意解除合同并支付拖欠的台班费16682元，但被告拖欠台班费理由是因原告提供的车辆未按照合同约定足额足项办理商业保险（如司乘险），亦未向被告发放相应的福利，合同到期后，原告拖延退还风险抵押金等，导致被告不敢将台班费缴纳给原告，因此，被告不缴纳台班费是履行抗辩权，不存在违约，故不同意支付违约金。即使法院认定被告存在违约，双方约定的违约金及原告主张的违约金也过高，请求降低到法律规定的范围内。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2012年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《新国线（贵阳白云）运输有限公司出租汽车单车经营合同》，该合同第六条约定“乙方的权利和义务：（三）合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次（按先交款后营运的原则签约时乙方先交首旬的营运任务定额，以后每旬最后一日交纳下旬的营运任务定额）”、第十条约定“违约责任（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年营运任务定额（即台班费）20%的违约金（本合同条款有具体违约责任的按具体条款处理）。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）乙方不按约定向甲方交纳营运任务定额的，从交费逾期之日起，每天按所欠费用总额10%收取违约金”。庭审中，原、被告一致确认被告龙登勇拖欠台班费的具体情况为：①、2016年2月10日至2月28日共2002元；②、3月1日至3月28日共3392元；③、4月10日至4月20日共1390元；④、6月1日至6月28日共3392元；⑤、9月1日至9月27日共3253元；⑥、10月1日至10月27日共3253元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否应当支付违约金，若应当支付应如何计算的问题。本案中，原告主张被告单方解除合同并按双方签订的合同第十条第（一）项计算违约金，但本案被告并未单方解除合同，截止本案2016年12月14日庭审时被告仍在营运该车，因此其主张的违约金计算依据及方式，本院不予采纳。但根据该合同第十条第（二）项约定，被告逾期交纳台班费应当支付违约金，同时双方约定的违约金明显过高，被告在庭审中已经请求适当减少，该请求符合相关法律的规定，本院予以支持。被告未按双方约定每旬最后一日交纳下旬台班费，已经构成违约，其应向原告支付资金占用期间给原告造成的经济损失。对原告的资金占用损失，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%予以计算。由于被告每笔拖欠的金额不一致、期限不一致，且2016年12月14日庭审后仍未支付，难以逐笔逐日计算违约金，为此，本院酌情按拖欠台班费总额16682元从2016年6月1日起至判决作出之日计算7个月的违约金，违约金总额为584元（16682元×年利率6%÷12月×7个月）。因被告对原告诉请的第一、二项诉请无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告新国线集团（贵阳白云）运输有限公司与被告龙登勇于2012年12月18日签订的《新国线（贵阳白云）运输有限公司出租汽车单车经营合同》于本判决作出之日予以解除；
二、被告龙登勇于本判决生效之日起十日内向原告新国线集团（贵阳白云）运输有限公司支付拖欠的台班费16682元及逾期支付台班费的违约金584元；
三、驳回原告新国线集团（贵阳白云）运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元（原告已预交），由原告负担62元，被告龙登勇负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭 畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初3071号原告:新国线集团（贵阳白云）运输有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区金园路1号（贵州省消防学校侧门内）。法定代表人：王旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。执业证号：15201201211704664。代理权限：特别代理。被告：龙登勇，男，汉族，驾驶员，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达（平塘）律师事务所律师。执业证号：15227201110571756。代理权限：一般代理。原告新国线集团（贵阳白云）运输有限公司（以下简称新国线公司）诉被告龙登勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新国线公司之委托诉讼代理人秦宁，被告龙登勇及其委托诉讼代理人陈璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新国线公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2012年12月18日签订的《新国线（贵阳白云）运输有限公司出租汽车单车经营合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的台班费16682元；三、判令被告向原告支付因拖欠台班费产生的违约金7807.2元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为白云区出租车经营企业。2012年12月18日，原、被告达成了租赁贵Ａ×××××号出租车意向并签订了《新国线（贵阳白云）运输有限公司出租汽车单车经营合同》。在实际经营过程中，被告从2016年2月至2016年10月期间对双方约定的台班费不予支付。经原告多次催缴，被告均不予理睬。原告认为被告拖欠台班费的行为已经构成根本性违约，为保证自己的合法权益特诉至法院，请求判决如前诉讼请求。被告龙登勇辩称，同意解除合同并支付拖欠的台班费16682元，但被告拖欠台班费理由是因原告提供的车辆未按照合同约定足额足项办理商业保险（如司乘险），亦未向被告发放相应的福利，合同到期后，原告拖延退还风险抵押金等，导致被告不敢将台班费缴纳给原告，因此，被告不缴纳台班费是履行抗辩权，不存在违约，故不同意支付违约金。即使法院认定被告存在违约，双方约定的违约金及原告主张的违约金也过高，请求降低到法律规定的范围内。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：2012年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《新国线（贵阳白云）运输有限公司出租汽车单车经营合同》，该合同第六条约定“乙方的权利和义务：（三）合同期内乙方向甲方按时足额交纳营运任务定额，每旬交纳一次（按先交款后营运的原则签约时乙方先交首旬的营运任务定额，以后每旬最后一日交纳下旬的营运任务定额）”、第十条约定“违约责任（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年营运任务定额（即台班费）20%的违约金（本合同条款有具体违约责任的按具体条款处理）。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）乙方不按约定向甲方交纳营运任务定额的，从交费逾期之日起，每天按所欠费用总额10%收取违约金”。庭审中，原、被告一致确认被告龙登勇拖欠台班费的具体情况为：①、2016年2月10日至2月28日共2002元；②、3月1日至3月28日共3392元；③、4月10日至4月20日共1390元；④、6月1日至6月28日共3392元；⑤、9月1日至9月27日共3253元；⑥、10月1日至10月27日共3253元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否应当支付违约金，若应当支付应如何计算的问题。本案中，原告主张被告单方解除合同并按双方签订的合同第十条第（一）项计算违约金，但本案被告并未单方解除合同，截止本案2016年12月14日庭审时被告仍在营运该车，因此其主张的违约金计算依据及方式，本院不予采纳。但根据该合同第十条第（二）项约定，被告逾期交纳台班费应当支付违约金，同时双方约定的违约金明显过高，被告在庭审中已经请求适当减少，该请求符合相关法律的规定，本院予以支持。被告未按双方约定每旬最后一日交纳下旬台班费，已经构成违约，其应向原告支付资金占用期间给原告造成的经济损失。对原告的资金占用损失，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%予以计算。由于被告每笔拖欠的金额不一致、期限不一致，且2016年12月14日庭审后仍未支付，难以逐笔逐日计算违约金，为此，本院酌情按拖欠台班费总额16682元从2016年6月1日起至判决作出之日计算7个月的违约金，违约金总额为584元（16682元×年利率6%÷12月×7个月）。因被告对原告诉请的第一、二项诉请无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告新国线集团（贵阳白云）运输有限公司与被告龙登勇于2012年12月18日签订的《新国线（贵阳白云）运输有限公司出租汽车单车经营合同》于本判决作出之日予以解除；二、被告龙登勇于本判决生效之日起十日内向原告新国线集团（贵阳白云）运输有限公司支付拖欠的台班费16682元及逾期支付台班费的违约金584元；三、驳回原告新国线集团（贵阳白云）运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元（原告已预交），由原告负担62元，被告龙登勇负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一六年十二月二十二日书记员  谭 畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第4111号
原告朱景景，女，汉族，1983年10月13日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人王秀丽、王凯（实习）,大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南非常道房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市二七区政通路62号院1幢29层2903房。
法定代表人陈非。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告朱景景诉被告河南非常道房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，因本案关键证人王某在本院与本案被告劳动争议纠纷案尚未审结，本案须以该案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈书冉
二〇一六年一月十一日
书记员 王 斐
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2431号
原告马香丽。
被告卞学红，身份证号32102219750404402ⅹ。
被告智玉林。
被告马兴。
原告马香丽诉被告卞学红、智玉林、马兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员沈瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马香丽，被告马兴到庭参加诉讼，被告卞学红、智玉林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马香丽诉称：原、被告原是生意伙伴、好朋友关系，自2015年6月24日至同年11月1日被告卞学红以家庭做生意、购房缺少资金为由，并经被告马兴担保四次向我借款累计750000元，均出具借条。现如今被告卞学红、智玉林夫妻二人不知去向，失去联系，无奈特向法院提起诉讼。请求依法判令被告卞学红、智玉林偿还借款750000元及利息并承担本案诉讼费用，被告马兴承担连带清偿责任。
被告马兴辩称：被告卞学红、智玉林以家庭做生意、购房缺少资金为由经我担保向原告马香丽累计借款750000元属实，我愿配合原告积极实现债权，并承担相应的法律责任。
被告卞学红、智玉林均未作答辩。
原告马香丽为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、身份证复印件一份及结婚证复印件一份。以此证明原告主体资格合法，其与邵军伟系夫妻关系。2、被告卞学红、智玉林身份证复印件各一份及高邮市三垛派出所提供的户口证明二份。以此证明被告卞学红、智玉林系夫妻关系及家庭成员关系。3、被告卞学红、智玉林、马兴出具的借条担保凭证四份。以此证明该四笔借款经被告马兴担保，被告卞学红向原告累计借款750000元的事实。
被告卞学红、智玉林、马兴未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月24日被告卞学红向原告马香丽出具借条一份：“借到马香丽人民币壹拾万元正（100000元），卞学红，担保人马兴，2015.6.24”。2015年10月11日被告卞学红向原告马香丽出具借条一份：“今借到马香丽人民币伍拾万元正（500000元），卞学红，担保人马兴，2015.10.11”。2015年10月26日被告卞学红向原告马香丽出具借条一份：“今借到马香丽人民币壹拾万元正（100000元），今借人卞学红，担保人马兴，2015.10.26”。2015年11月1日被告卞学红向原告马香丽之夫邵军伟出具借条一份：“今借到邵军伟人民币伍万元正（50000元），今借人卞学红，担保人马兴，2015.11.1”。以上累计借款750000元，经原告多次催要未果，导致双方发生纠纷。
上述事实有原告马香丽和被告马兴当庭陈述及提交被告卞学红出具的借条四份予以证实，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。在债权人向债务人提供借款时债权债务关系即已成立。本案被告卞学红四次向原告马香丽及其丈夫邵军伟累计借款750000元，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，理应按照双方约定履行还款义务，经原告催要至今分文未付是失去诚信的表现、是引起纠纷的根源。为此，原告马香丽诉请被告卞学红偿还借款750000元，本院予以支持。由于双方在借据中未约定利息，应以原告自主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告马香丽主张被告卞学红之夫智玉林负有偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告马兴作为被告卞学红的担保人，有义务有责任督促被告卞学红、智玉林履行还款义务，对其应承担的偿还责任应承担连带保证责任，但保证人马兴承担保证责任后，有权向债务人卞学红、智玉林追偿。由于被告卞学红、智玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞学红、智玉林于本判决生效之日起五日内偿还原告马香丽借款750000元及利息（自2015年11月18日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告马兴对上述一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元及财产保全费4500元，由被告卞学红、智玉林负担，被告马兴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴全齐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2431号
原告马香丽。
被告卞学红。
被告智玉林，系卞学红之夫。
被告马兴。
本院在审理原告马香丽诉被告卞学红、智玉林、马兴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款800000元或查封其价值相当于800000元的财产，并提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告卞学红、智玉林、马兴银行存款800000元或者查封其相当于价值800000元的财产。
冻结原告马香丽提供的担保存款50000元（开户行中国农业银行上海支行，账号95×××11）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴全齐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01203号
原告王建亚，居民。
委托代理人吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋士国，居民。
原告王建亚诉被告蒋士国债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年7月15日、8月5日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告王建亚及其委托代理人吴永军、被告蒋士国均到庭参加诉讼，第二次庭审中原告王建亚及其委托代理人吴永军到庭参加诉讼，被告蒋士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建亚诉称，原、被告本不相识，原告原租住在滨江路东园街西侧程德华家院内二楼三间正房和一间厨房已有10年之久，2008年房东程德华因儿子结婚向原告借款3万元并出具借条，后一直未还。2014年9月10日因程德华欠被告蒋士国10万元借款未还，双方约定由程德华家的住宅抵债给被告，被告承担程德华欠原告的借款，由被告负责偿还，被告收回了程德华出具给我的借条，重新向我出具了3万元借条，承诺只要原告搬出租住的房屋，在年底前将钱给我，原告搬出了该房，可被告一直没有还款。现原告起诉要求被告蒋士国归还借款3万元。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋士国答辩，原告租程德华的房屋不错，我购买了程德华的房屋，但原告称程德华欠其3万元欠款，而迟迟不搬离租住的房屋并且把门锁起来，我去要房子时，原告当时报警，原告拿出与程德华的儿媳签订的租房合同，我说你应该与房主签订合同才有用，后来，我对原告说你搬出房屋，让程德华找个担保人出来，程德华欠你的钱由我来还，但是程德华没有找到担保人出来，我也没有拿原告的钱。
经审理查明，原告租住在滨江路东园街西侧程德华家院内二楼三间正房和一间厨房，2008年程德华因儿子结婚需要用钱向原告借款人民币3万元并出具借条。2014年9月10日因程德华欠被告蒋士国借款未还，被告和程德华约定以原告租住在程德华家的住宅抵债给被告。因程德华欠原告的欠款未还，原告不愿搬出所租住的房屋，被告便欲强行搬进原告所租住的房屋未果。后经原、被告协商，被告主动负责偿还对程德华欠原告的借款，被告同时承诺只要原告搬出租住的房屋，在年底前将钱偿还给原告，同时被告收回了程德华出具给原告的借条，并重新向原告出具了3万元借条，被告出具给原告的欠条经程德华签字认可。后被告一直没有履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠条在卷予以证实。
本院认为：2014年9月10日，原、被告双方订立的债务转让协议，取得了债权人即原告的同意，其债务本身是合法有效债务，依据欠款的性质可以依法转移，原、被告的债务转移并取得了原债务人程德华的同意，由此产生了新的法律关系，债务主体发生了变更。原、被告之间的债务转移合同关系符合法律、法规的规定，且是原、被告的真实意思表示，应认定合法有效。因原、被告约定欠款在2014年春节前归还，现早已逾期，故原告要求被告支付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋士国辨称应由原债务人程德华找出担保人出来，才能归还程德华欠原告王建亚欠款的辩解，因被告蒋士国没有提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋士国在本判决生效之日起10日内偿还原告王建亚欠款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。上诉法院开户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21
审判员 陈晓军
二〇一五年八月七日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第104号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年8月1日出生，汉族，中专文化，工人，户籍所在地及居住地：白山市江源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月29日被取保候审。经本院决定，于2014年7月8日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派助理检察员申庆东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人周某某于2014年2月15日11时许，在白山市中心医院住院部5楼吸烟室内，与被害人迟某某因二人岳母住院护理的事情发生口角，后周某某用拳头击打迟某某的面部，用膝盖撞击迟某某的胸部。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人迟某某的面部人体损伤程度构成轻伤二级。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人周某某的供述与辩解，被害人迟某某的陈述，案件来源、归案情况等书证三份，鉴定意见一份。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人周某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2014年2月15日11时许，被告人周某某在白山市中心医院住院部五楼其岳母病房附近的吸烟室内，因护理岳母一事与其连襟迟某某发生争执，周某某用拳头朝被害人迟某某面部打了几拳。经鉴定，迟某某人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人周某某赔偿迟某某经济损失二万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、地市常住人口查询证实：被告人周某某出生于1979年8月1日等自然情况。
2、案件来源及归案情况证实：本案由迟某某电话报案及电话传唤周某某到案的有关情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实：迟某某人体损伤程度评定为轻伤二级。
4、被害人迟某某陈述证实：2014年2月15日11时许，在白山市中心医院住院部五楼吸烟室，因照顾住院的岳母一事，迟某某与连襟周某某发生争吵并厮打，周某某用拳头打迟某某的头，并用脚踹迟某某身上。后迟某某电话报警。
5、被告人周某某供述与辩解证实：2014年2月15日11时许，在白山市中心医院住院部五楼吸烟室，因照顾住院的岳母一事，迟某某与连襟周某某发生争吵并厮打，周某某用拳头打迟某某的面部几拳。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人周某某如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人周某某赔偿迟某某经济损失二万元。在开庭审理的过程中，认罪态度较好。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 迪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执161号之一
申请执行人西安昆仑电线电缆有限责任公司。
被执行人浙江城建建设集团有限公司。
被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司。
本院依据已经发生法律效力的(2014)莲民初字第03941号民事调解书，已向被执行人浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月七日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执161号
申请执行人西安昆仑电线电缆有限责任公司。
被执行人浙江城建建设集团有限公司。
被执行人浙江城建建设集团有限公司西安分公司。
本院依据已经发生法律效力的(2014)莲民初字第03941号民事调解书，已向被执行人浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月七日
书记员 张 蕊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更982号
罪犯冶卫东，男，1990年7月5日生，回族，出生地宁夏泾源县泾河镇北营村，初中文化，现内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所服刑。
乌海市海南区人民法院于2013年10月11日以（2013）海南刑初字第131号刑事判决，认定被告人冶卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月。被告人冶卫东不服，提出上诉，乌海市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）乌中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月23日交付执行。刑满日期至2018年12月7日止。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所于2016年1月19日以罪犯冶卫东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区监狱管理局第一病犯管理所认为，罪犯冶卫东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在记分考核中，于2014年8月、2014年12月、2015年3月、2015年9月连续记功四次。
经审理查明，罪犯冶卫东在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冶卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冶卫东减去有期徒刑十个月刊的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00071号
申请执行人如东县人口和计划生育委员会，住所地如东县掘港镇。
法定代表人黄兵，主任。
被执行人徐伟。
被执行人石倩文。
关于如东县人口和计划生育委员会与徐伟、石倩文社会抚养费征收一案，如东县人民法院（2015）东非诉行审字第00013号行政裁定书已经发生法律效力。经如东县人口和计划生育委员会申请，本院于2015年2月25日立案执行。本案执行标的为5200元，执行费用50元，合计人民币5250元。
执行中查明，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人同意延期执行。
根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王新兵
审判员 苏 海
二〇一五年八月六日
书记员 施玲玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4081号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城中路恒福大厦1-2楼。
主要负责人：李伟东。
被上诉人（原审原告）：陈如秀，女，1946年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：胡慕芝，中山市西区法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘经良，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：韩广辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人陈如秀以及原审被告刘经良、韩广辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年八月三十一日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4081号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城中路恒福大厦1-2楼。主要负责人：李伟东。被上诉人（原审原告）：陈如秀，女，1946年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：胡慕芝，中山市西区法律服务所法律服务工作者。原审被告：刘经良，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原审被告：韩广辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人陈如秀以及原审被告刘经良、韩广辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年八月三十一日书记员  李巧健
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11693号
原告陈宜仁，男，1967年3月6日出生。
被告曲朋超，男，1985年10月30日出生。
原告陈宜仁与被告曲朋超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宜仁到庭参加了诉讼，被告曲朋超经本院传票传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宜仁诉称：被告曲朋超在北京市房山区琉璃河镇庄头村有房屋若干间，2013年4月19日，原、被告达成协议，原告以4000元购买了该房屋和砖，同时约定，被告让原告将该基地上的房屋拆除。但后来原告只拉走了800元的砖，被告就没有让原告实际拆除，且被告收取的4000元不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告退还货款3200元；被告赔偿未履行合同给原告造成的损失800元；诉讼费由被告承担。
被告曲朋超辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，被告已经将砖交付原告。被告在房山区窦店镇庄头村的基地有砖，2013年4月，被告将基地的砖卖给原告，原告第一次拉走7500块，第二次又拉走7500块，第三次拉走5000块，共计2万块砖，原告把砖拉走后给的被告钱。
经审理查明：2013年4月，原、被告达成口头买卖合同，约定原告陈宜仁购买被告曲朋超位于房山区琉璃河镇庄头村的砖，每块砖0.2元。陈宜仁预付货款4000元，并从曲朋超处拉走4000块砖，价值800元。后曲朋超拒绝再将砖卖给陈宜仁。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收条、委托书，现场勘验笔录在案佐证。
本院认为：原告陈宜仁与被告曲朋超之间的买卖合同关系合法有效，陈宜仁预付货款后，曲朋超并未交付相应价款的砖，故现陈宜仁要求解除双方的买卖合同、曲朋超返还剩余货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告陈宜仁称因被告未履行合同，给其造成租用机械、雇佣人工的损失，因未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈宜仁与被告曲朋超之间的买卖合同。
二、被告曲朋超于本判决生效后七日内返还原告陈宜仁货款三千二百元。
三、驳回原告陈宜仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曲朋超负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈翠微
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4344号
原告许某某，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民，住址同原告。
原告许某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李元坡到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年9月份相识，1994年5月双方同居生活，至今未办理结婚登记手续。1996年9月26日原、被告生一女孩，取名许某甲。共同生活中原、被告无共同语言，整日在吵闹中度日，被告于2012年8月份离家出走，至今下落不明。原、被告虽共同生活多年，并生育一女孩，但被告对孩子生活不予关心，双方无感情可言。今特向法院提起诉讼，请求法院判令非婚生女孩许冉由原告抚养。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1993年9月份相识，1994年5月双方同居生活，至今未办理结婚登记手续。1996年9月26日原、被告生育一女孩，取名许某甲，现随原告生活，至今该女孩尚未办理户籍登记。2000年，原告因犯拐卖人口罪，被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑六年。2012年8月，被告离家出走，至今下落不明。原告曾先后到被告娘家及被告曾去打工的江苏省南通市寻找，但均无音讯。2013年9月4日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令非婚生女孩许某甲由其抚养。因被告下落不明，本院于2013年12月25日在《山东法制日报》刊登公告，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。届时，被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
另查明，经本院对被告之父李某甲进行调查，李某甲证明其女李某某已外出多年，且下落不明。
原告为证明其主张，向本院提交了被告户籍证明、滕州市某某村委会出具的关于被告离家出走下落不明及非婚生女孩许某甲尚未办理户籍登记的证明、滕州市某某中心小学出具的非婚生女孩许某甲在校就读的证明予以证实。原告提交的证据，与本案具有关联性，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原告许某某与被告李某某未经办理结婚登记手续，即同居生活，共同生活多年仍未补办结婚登记，其行为违反了我国《婚姻法》的规定，双方关系应确认为同居关系。原告诉称被告离家出走，下落不明，由其所在村委会及被告之父李某甲予以证明，对原告所诉事实本院予以确认。原、被告非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方均有抚养子女的权利和义务。原、被告非婚生女孩许某甲未满十八周岁，还在学校读书，没有独立生活能力，尚需其父母抚养。因被告李某某下落不明，原告要求抚养非婚生女孩许某甲，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理而以夫妻名义同居生活案件案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告许某某与被告李某某非婚生女孩许某甲由原告许某某抚养。
案件受理费50元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 谭金恒
人民陪审员 张 魁
二〇一四年四月一日
书 记 员 张海杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字7430号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，系该行员工。
委托代理人肖宁，系该行员工。
被告郑勇。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》［合同编号：平银深圳个信贷字2013第RL20131014001827号］约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金305220.27元、利息（含罚息）107852.50元、复利17718.01元，合计430790.78元（利息、罚息、复利均暂计至2015年5月12日，以后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、登报公告费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金305220.27元、利息（含罚息）107852.50元、复利17718.01元，合计430790.78元（利息、罚息、复利均暂计至2015年5月12日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元（已由原告预交），按规定收取3881元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年八月十一日
书记员 吴桃（兼）
第2页共2页
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）合江行初字第27号
原告合江县福宝镇兴隆综合经营部
法定代表人周继明，经理。
委托代理人匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告合江县国土资源局
法定代表人张庆丰，局长。
原告合江县福宝镇兴隆综合经营部诉合江县国土资源局违法占地行政处罚一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼，本院依法受理后，审理中，原告以“自愿接受被告处罚”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告合江县福宝镇兴隆综合经营部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条［条文内容：人民法院对行政案件宣告判决前，原告申请撤诉的�或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。］的规定，裁定如下：
准许原告合江县福宝镇兴隆综合经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 赵兴春
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王冰镕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03175号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：徐化萍，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司员工。
被告：张佩，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司�担。
审判员 陈胜
二〇一五年十一月三日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40670号
原告朱竟硕，男，1984年2月23日出生。
委托代理人朱日亮，男，1955年4月1日出生，中国人民银行吉林省四平市中心支行职员。
被告郭俊宝，男，1986年7月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告朱竟硕（以下简称姓名）与被告郭俊宝（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。朱竟硕之委托代理人朱日亮与郭俊宝，人保朝阳支公司之委托代理人刘铁征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱竟硕诉称：2014年2月23日1时30分许，我乘坐京×号出租车行至北京市朝阳区双桥桥下时，与郭俊宝驾驶的冀×小汽车发生交通事故，造成我受伤，随身物品损坏，公安交通管理机关认定郭俊宝负此次事故全部责任。事发后，我到医院就诊，被诊断为多处软组织伤，产生了一系列损失。故诉至法院，要求二被告共同赔偿：1、医疗费3080.78元；2、误工费6820元；3、交通费567元；4、随身物品损失2500元；5、精神损害抚慰金2000元。
郭俊宝辩称：朱竟硕陈述事故发生经过及责任认定属实，我驾驶的冀×小汽车在人保朝阳支公司投保交强险及商业险（保额为5万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间。之前京×号出租车承包人已向我提起诉讼，并判决人保朝阳支公司在交强险责任限额内赔偿财产损失2000元，在商业险范围内赔偿了4320元。我认为朱竟硕因此次事故造成的损失应由人保朝阳公司在保险责任限额内先行赔偿，超出保险责任限额的部分同意由我赔偿其合理损失。
人保朝阳支公司辩称：朱竟硕陈述事故经过及责任认定属实，我公司同意在保险责任限额内赔偿朱竟硕的合理损失。
经审理查明：2014年2月23日1时35分许，在北京市朝阳区双桥桥下处，何陈刚驾驶车牌号为京×号出租车由西向东行驶，适逢郭俊宝驾驶车牌号为冀×号小轿车由北向南行至该处时，其车车辆前部与京×号出租车发生接触，造成两车损坏，京×号出租车内乘车人朱竟硕、杨顺遥受伤，乘车人物品保温杯、HTC手机损坏。经公安交通机关认定，郭俊宝负此次事故全部责任，何陈刚无责任。
事发后，朱竟硕到首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，被诊断为：头外伤后神经反应、右膝软组织损伤、骨折不除外、颈部挫伤，该院出具病休证明，建议朱竟硕于2014年2月23日至3月6日病休。
另查，冀×号车辆在人保朝阳支公司投保交强险及商业三者险（保额为5万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间。何陈刚、刘海丰曾向本院起诉郭俊宝、人保朝阳支公司，本院于2014年5月12日作出（2014）朝民初字第14988号民事判决书，其中判决人保朝阳支公司在交强险责任限额内给付财产损失类赔偿金2000元，在商业险责任限额内给付赔偿金4320元。
审理中，朱竟硕称自行负担医疗费合计3080.78元，但部分票据已经丢失，并提交了其就诊产生的医疗费收据（记载金额为951.86元），二被告仅认可其就诊产生的医疗费票据金额。朱竟硕称其每月收入15000元，事发后病休10天实际扣发了相应的工资，产生误工费6820元，并提交了收入证明、银行交易明细予以佐证。二被告认可其主张的误工期间，但不认可其主张的误工费计算标准。朱竟硕称其因复诊三次，产生交通费567元，并提交了交通费票据予以佐证，二被告对此不予认可。朱竟硕称其HTC牌手机一部、保温水壶一个因此次事故受撞击损坏，产生随身物品损失2500元，并提交了上述物品及销售单予以佐证，上载销售手机型号为”ONES”，金额为2840元，时间为2012年7月1日，二被告对此均不予认可。朱竟硕称其因此次事故受到惊吓，主张精神损害抚慰金2000元，二被告对此不予认可。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、病休证明、医疗费票据、交通费票据、收入证明、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，郭俊宝驾驶的机动车与何陈刚驾驶的机动车发生接触，造成何陈刚驾驶车上乘坐人员朱竟硕受伤，其随身物品损坏，经公安交通机关认定，郭俊宝负此次事故全部责任。故朱竟硕因此次事故造成的损失应由人保朝阳支公司在交强险与商业险责任限额内先予赔偿，超出上述保险责任限额的部分，由郭俊宝承担赔偿责任。人保朝阳支公司已在另案中承担了因此次事故产生的部分保险赔偿责任，该部分金额应在其责任限额内予以扣除。
朱竟硕主张的各项损失中，关于医疗费，系合理损失，但其主张的金额缺乏证据支持，故具体数额由本院根据其提交的有效医疗费收据予以佐证。关于误工费，朱竟硕因伤必然导致误工，其主张的误工期间合理，但其主张的误工费计算标准过高，且未充分举证证明，本院不予采信，具体数额由本院根据现有证据及本案查明事实予以酌定。关于交通费，朱竟硕因就诊产生的交通费系合理损失，具体数额由本院根据其就诊时间、路程、次数、陪同人员人数等因素予以酌定。关于随身物品损失，根据交通管理机关在事故责任认定书中的记载及朱竟硕提交的损坏物品实物，可以认定其上述物品因此次事故损坏，应予赔偿，但朱竟硕并未充分举证证明其上述物品损失金额，故具体数额由本院根据现有证据，参考上述物品的市场价值予以酌定。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付原告朱竟硕医疗费用类赔偿金九百五十一元八角六分（医疗费九百五十一元八角六分）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付原告朱竟硕死亡伤残类赔偿金一千七百元（其中误工费一千四百元、交通费三百元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳区支公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付原告朱竟硕财产损失费一千二百元；
四、驳回原告朱竟硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告郭俊宝负担（于本判决生效之日起七日内给付原告朱竟硕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄孟歆