wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终50号
上诉人（原审被告）：广西好百年商业管理有限公司。
法定代表人：韩茂胜。
被上诉人（原审原告）:卢国辉。
上诉人广西好百年商业管理有限公司因与被上诉人卢国辉房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4050号民事裁定，向本院提起上诉。
广西好百年商业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第2款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人的主要营业地在深圳市罗湖区，所以本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院认为本案系租赁合同纠纷，而适用民诉法关于专属管辖的相关规定，由此推断本案应由江南区人民法院管辖，属于对法条的适用错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于南宁市江南区沙井大道56号广场的好百年家居店内，属于一审法院司法管辖范围，故本案应由不动产所在地的南宁市江南区人民法院专属管辖。上诉人广西好百年商业管理有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终50号上诉人（原审被告）：广西好百年商业管理有限公司。法定代表人：韩茂胜。被上诉人（原审原告）:卢国辉。上诉人广西好百年商业管理有限公司因与被上诉人卢国辉房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4050号民事裁定，向本院提起上诉。广西好百年商业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第2款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人的主要营业地在深圳市罗湖区，所以本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院认为本案系租赁合同纠纷，而适用民诉法关于专属管辖的相关规定，由此推断本案应由江南区人民法院管辖，属于对法条的适用错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于南宁市江南区沙井大道56号广场的好百年家居店内，属于一审法院司法管辖范围，故本案应由不动产所在地的南宁市江南区人民法院专属管辖。上诉人广西好百年商业管理有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 涛审 判 员  韦卓胜代理审判员  孟 英二〇一七年二月十四日书 记 员  黄艳红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1766号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈海林。
委托代理人：沈泽民。系沈海林之子。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈泽民。
再审申请人沈海林、沈泽民因诉上海市长宁区人民政府强制拆迁一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈海林、沈泽民申请再审称：（一）上海市长宁区人民政府实施行政强制拆迁行为时没有依法送达《行政强制执行决定书》，没有依法书面告知相对人救济权利、救济渠道和救济时效期限，故本案不存在超过起诉期限问题。（二）沈海林、沈泽民对案涉强制拆迁行为的信访追责一直未间断，故本案起诉未超过起诉期限。（三）沈海林、沈泽民以案涉行政强制拆迁行为无效为诉求起诉，无效的行政行为不受时效限制。请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为：沈海林、沈泽民起诉请求判决上海市长宁区人民政府于2002年12月26日对其房屋实施的强制拆迁行为无效。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，沈海林、沈泽民于2002年便知道被诉的强制拆迁行为内容，其于2015年提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，原审法院裁定不予立案，并无不当。沈海林、沈泽民主张上海市长宁区人民政府作出案涉强制拆迁行为后未书面告知其救济权利等，其起诉不受时效限制的理由，与上述法律规定不符，不予支持。沈海林、沈泽民所称的信访行为并非起诉期限的法定扣除事由，其以此主张本案未超过起诉期限，不予支持。沈海林、沈泽民主张案涉强制拆迁行为无效，不受起诉期限限制的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，沈海林、沈泽民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈海林、沈泽民的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张海婷
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初8401号
原告：冯祥，男，1989年7月出生，汉族，四川省南部县人。
被告：杨成华，男，1975年5月出生，汉族，陕西省镇巴县人。
被告：范定勇，男，1986年8月出生，汉族，陕西省镇巴县人。
原告冯祥与被告范定勇、杨成华合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告冯祥于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯祥提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯祥撤诉。
案件受理费3660元，由原告冯祥负担。
审判员 韩彦军
二〇一八年五月十六日
书记员 李 锐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1402号
上诉人（原审被告）：浙江鸿嘉拍卖有限公司。住所地：宁波市海曙区东渡路**号**楼。
法定代表人：朱士杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐良雄，男，1950年3月2日出生，汉族，天一阁博物馆退休，住宁波市海曙区。
委托代理人：汤建军，浙江励恒律师事务所律师。
上诉人浙江鸿嘉拍卖有限公司因与被上诉人徐良雄离退休人员返聘合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年3月9日作出的（2017）浙0203民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
浙江鸿嘉拍卖有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人并非离退休人员返聘合同关系，而是上诉人给被上诉人费用作为运用被上诉人证书的回报。被上诉人不归上诉人管理，不参与上诉人的日常经营，不符合返聘人员的特征。2.上诉人与被上诉人虽然签订了聘用合同，但被上诉人并未实际履行该合同，一审法院忽视了这一事实，从而作出了错误的判决。合同签订后，被上诉人始终未在上诉人公司任职，也未为上诉人实际工作。
徐良雄答辩称：《聘用合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人取得被上诉人的专业技术资格证书后，顺利取得《文物拍卖许可证》并通过其后的年审。上诉人运用被上诉人相关证书的过程即是《聘用合同》的履行过程。被上诉人已如约履行聘用合同的工作内容。上诉人的欠付行为是确凿的事实。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
徐良雄一审诉讼请求：1.被告立即支付顾问费6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告于2014年6月3日与被告签订一份聘用合同，约定聘用期限为三年，从2014年9月1日起至2017年8月31日，顾问费为年薪2.5万元；顾问费用支付时间：被告顾问费用一次性付清一年，以后二年支付时间相同。原告自认被告在2015年11月24日、2015年12月15日和2016年2月3日向原告支付顾问费共计1.5万元。
一审法院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的聘用合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同约定原告的顾问费为年薪2.5万元，被告一次性付清一年，以后二年支付时间相同，因双方未明确具体的付款时间是预先支付还是到期支付，原告虽主张付款时间是预先支付，但未能提供相应的证据，而根据被告第一次付款时间2015年11月24日系在第一年到期之后，被告的付款时间是每年到期后付款。因此，被告目前需支付原告两年的顾问费5万元，因被告仅支付1.5万元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付顾问费6万元，对于其中的3.5万元已到付款期限而被告未支付，对该3.5万元的诉讼请求予以支持，对于其余的诉讼请求，因无相应的证据和法律依据，不予支持。原告申请撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江鸿嘉拍卖有限公司在判决生效之日起十日内支付原告徐良雄顾问费3.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告徐良雄的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告徐良雄负担312.50元，由被告浙江鸿嘉拍卖有限公司负担337.50元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《聘用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人理应按照《聘用合同》约定向被上诉人支付相应的顾问费。上诉人主张被上诉人没有履行合同义务，但未提供证据证明，本院难以采信。
综上所述，上诉人浙江鸿嘉拍卖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人浙江鸿嘉拍卖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年五月三十一日
书记员 桂红艳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终545号
上诉人宋建林，男，汉族，1959年5月14日出生，住四川省盐源县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人宋建林因诉四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局、盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初181号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋建林上诉称：原审法院收到其起诉状后逾期裁定不予立案，违反法律规定；原审法院以没有管辖权裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人宋建林在起诉时没有提交证据证实四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局对其实施了土地征收行政行为，宋建林诉请确认四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局土地征收行政行为违法的起诉没有事实根据；土地征收行政行为不存在，依附土地征收行政行为的征地补偿、移民安置和后期扶持义务当然就不会产生，宋建林诉请四川省人民政府、四川省扶贫和移民工作局履行征地补偿、移民安置和后期扶持义务亦无事实根据。宋建林以盐源县人民政府、盐源县民族宗教和扶贫移民工作局为被告提起的行政诉讼，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，宋建林的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，原审裁定对宋建林的起诉不予立案，符合法律规定。虽然原审法院未在收到宋建林的起诉状最长7日内作出不予立案裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，但不影响原审裁定处理结果的正确。宋建林请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 庆
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一六年十二月七日
书记员 王 耸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终946号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林（绰号：长毛），男，1987年9月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市芙蓉区（户籍所在地湖南省涟源市）。2006年12月因犯抢劫罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人邓灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原审被告人ＸＸ，男，1971年12月9日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，系长沙市天心区富绿新村小区憩园茶馆经营者，住长沙市天心区（户籍所在地长沙市开福区）。2016年2月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现取保候审在家。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人王林、ＸＸ犯开设赌场罪一案，于2016年8月17日作出（2016）湘0103刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人王林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院判决认定，2016年2月17日以来，被告人王林伙同“姚某兄弟”（另案处理）等人在长沙市天心区开设赌场，通过“扳坨子”的方式招引他人从事赌博活动，即采用麻将牌面点数比大小，赌场按照庄家盈利抽取10%-30%不等“水资”。该赌场2016年2月17日至18日、2月20日至21日期间租赁被告人ＸＸ经营的位于长沙市天心区书院南路富绿新村小区憩园茶室莫斯科包厢作为赌场场地，并每日支付被告人ＸＸ租金人民币5000元；2016年2月19日，该赌场租赁唐某2（另案处理）经营的位于长沙市天心区广厦新村D10栋103麻将室作为赌场场地，并支付给唐某2租金人民币1500元。被告人王林系该赌场股东，其雇佣谢某、梁某、王某（均已行政处罚）等人在赌场发、抽水以及望风，并支付其每日300至500元不等的报酬。2016年2月17日至2月20日期间，该赌场招引数十人参与赌博，共获利人民币26万余元，被告人王林获利共计人民币4万余元；被告人ＸＸ共获得租金人民币1.5万元；唐某2获得租金人民币1500元。2016年2月22日凌晨，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人王林、ＸＸ以及参赌人员颜某等人，并扣押赌资共计人民币70150元、赌具麻将1副。被告人王林、ＸＸ归案后均如实供述了自己的罪行。
原审法院认定上述事实的证据有：查获的赌具等物证照片，抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书及户籍资料等书证，证人周某、黄某、唐某2、谢某、龚某等人的证言，检查笔录，被告人王林、ＸＸ的供述等。
原审法院认为，被告人王林、ＸＸ伙同他人以营利为目的，提供赌具、场所，招引他人进行赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人王林起主要作用，系主犯，被告人ＸＸ起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王林曾有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人ＸＸ无前科劣迹，积极缴纳违法所得和罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王林犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；三、公安机关扣押的涉案赌资70150元、赌具均依法予以没收；四、追缴被告人王林违法所得四万元、ＸＸ违法所得一万五千元上缴国库。
原审被告人王林提出上诉称，其所获利的4万元中应当扣除所发工资和租金，其行为不应认定为情节严重，请求二审依法改判。
上诉人王林的辩护人提出，王林非法所得的4万元中没有扣除场地租金和支付给ＸＸ的工资，其实际获利仅2万余元；原判认定其犯罪情节严重于法无据，请求二审依法改判。
经审理查明，2016年2月17日以来，上诉人王林伙同“姚某兄弟”（在逃，身份不明）等人在长沙市天心区开设赌场，采用麻将牌面点数比大小，通过“扳坨子”的方式招引他人赌博，并按照庄家盈利抽取10%-30%不等的“水资”。在2016年2月17日至18日、2月20日至21日期间租赁原审被告人ＸＸ经营的位于长沙市天心区书院南路富绿新村小区憩园茶室莫斯科包厢作为赌博场地，每日支付租金人民币5000元；在2016年2月19日租赁唐某2（另案处理）经营的位于长沙市天心区广厦新村D10栋103麻将室作为赌场场地，支付租金人民币1500元。上诉人王林系该赌场股东，其雇佣谢某、梁某、王某（均已行政处罚）等人在赌场发牌、抽水及望风，并支付每人每日300至500元不等的报酬。2016年2月17日至2月20日期间，该赌场招引数十人参与赌博，共获利人民币26万余元。在此期间，王林抽头渔利4万余元，ＸＸ获得租金1.5万元；唐某2获得租金1500元。2016年2月22日凌晨，公安机关查获该赌场，当场抓获王林、ＸＸ以及参赌人员颜某等人，并扣押赌资人民币70150元、赌具麻将1副。上诉人王林、原审被告人ＸＸ归案后均如实供述了自己的罪行。
本院认定上述事实的证据和原判认定上述事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王林、原审被告人ＸＸ伙同他人以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，王林系赌场股东，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；ＸＸ提供赌博场所，起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人王林、原审被告人ＸＸ归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王林有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。对于上诉人王林及其辩护人提出的应以实际获利作为抽头渔利数额的上诉理由和辩护意见，经查，抽头渔利是指在开设赌场犯罪中抽取水钱，不等于实际纯利，故不能以实际获利数额的多少来代替抽头渔利的数额，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人王林及其辩护人提出的原判认定王林犯罪情节严重于法无据的上诉理由和辩护意见，本院认为，原审判决根据王林开设赌场抽头渔利的数额认定其属犯罪情节严重没有法律依据，且与本市同期同类案件量刑失衡，量刑偏重，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二)项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初380号刑事判决第一项对上诉人王林的定罪部分及第二、三、四项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初380号刑事判决第一项对上诉人王林的量刑部分；
三、上诉人王林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2017年8月21日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周子奕
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审62号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照云端酒店管理有限公司，住所地日照市海滨五路中段398号，组织机构代码：31301974-9。
法定代表人范宏伟，总经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监罚字[2015]第107号劳动保障监察行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈佼佼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初352号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县顺风饭店有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路51号。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：林盼文，男，系公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初903号
原告：祝先英，女，1978年9月22日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住兴义市。
委托代理人：毛思想，兴义市猪场坪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：王国华，男，1969年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住址同上。
原告祝先英与被告王国华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告祝先英及其委托代理人毛思想、被告王国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告祝先英向本院提出诉讼请求：1、判决王某1、王某3由原告抚养，被告支付子女抚养费50400元；2、共同财产平均分割；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2000年经人介绍认识后同居生活。××××年××月××日生于长女王某1，2007年7月11日生于长子王某3。同居期间，双方共同财产有位于田湾村麻沙沟组的平房一栋（约价值6万元）。无共同债权和债务。
被告王国华辩称，原告所称的认识、生育子女时间、共同财产情况都是对的。我们也没有共同债权和债务。非婚生子王某1、王某2由被告抚养，由原告支付抚养费。共同修建的房屋归王某1、王某3所有。
另原告在审理过程中变更其诉讼请求，不要求法庭对夫妻共同财产进行处理。
本院经审理认定事实如下：2000年原告祝先英、被告王国华经人介绍认识后一同生活。二人在同居生活期间于××××年××月××日生育长女王某1，于××××年××月××日生育长子王某3。原、被告同居期间的共同财产有位于贵州省××猪场××乡××组砖混结构平房一栋（一层两间）。无共同债权、共同债务。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告所提交的证据经庭审举证、质证，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告祝先英与被告王国华虽按农村习俗举行婚礼同居生活,至今未办理婚姻登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，双方属同居关系。对于子女的抚养，在原、被告同居期间，生育长女王某1、长子王某3，婚生子女均跟随原、被告双方一起生活，原、被告对于非婚生子女均有抚养的权利和义务。为更好的保护未成年合法权益，从有利其身心健康的角度考虑，非婚生女王某1由原告祝廷英抚养、非婚生子王某3由被告王国华抚养为宜。因非婚生子女王某1、王某3年龄接近，需要抚养年限差距不大，再考虑到照顾女方权益原则，故原、被告双方互不支付抚养费。在诉讼过程中，原告祝廷英不要求法院对夫妻共同财产进行处理，是对自己民事权益的处分。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，判决如下：
一、非婚生女王某1由原告祝廷英抚养至成年，非婚生子王某3由被告王国华抚养至成年，双方互不支付抚养费。
二、驳回原告祝廷英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告祝廷英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 丰玲玲
二〇一七年三月七日
书记员 刘 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4206号
原告：上海阮大物业管理有限公司。住所地：上海自由贸易试验区新金桥路****号***室。
法定代表人：丁光伟，该公司总经理。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被告：陈华敏，男，1976年9月23日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告陈华敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王 林
二〇一七年六月一日
代书记员 张莹莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初458号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张宇，曾用名张宙宇，男，1998年1月19日出生，汉族，小学文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2015年11月20日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕；2016年1月29日被该局决定取保候审。
指定辩护人钟建宁，湖南省济人律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］451号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人张宇及其指定辩护人钟建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年10月至11月期间，被告人张宇伙同郑某某、赵某某、孟某某、张某、黄某某、姚某某等人先后4次在湖南省邵阳市、永州市冷水滩区盗窃他人财物，共计27230元。该院以被告人张宇犯盗窃罪，犯罪时系未成年人，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人张宇对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人辩称，被告人张宇犯罪时系未成年人，认罪态度较好，且在案发后退出部分赃款，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人张宇伙同郑某某、赵某某、孟某某、张某、黄某某、姚某某等人先后4次在湖南省邵阳市、永州市冷水滩区盗窃他人财物，共计27230元。详情如下：
1、2015年10月27日凌晨，张宇伙同郑某某、赵某某等人窜至邵阳市邵东县黑田铺乡刘某某经营的祥和超市，盗走该超市内的黄壳芙蓉王烟20条、精品白沙烟70条、蓝壳芙蓉王烟10条、软壳芙蓉王烟10条、中华烟3条。经邵东县价格认证中心鉴定，被盗香烟总价值为19196元；
2、2015年10月31日凌晨，张宇伙同孟某某、张某、黄某某等人驾车窜至永州市冷水滩区绿景美城小区席某某经营的绿景副食店，盗走店内的香烟、槟榔、槟榔兑奖小票、牛奶等物品。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗物品总价值2622元；
3、2015年11月12日凌晨1时许，张宇伙同姚某某、张某、郑某某驾车窜至邵阳市邵东县团山镇王某某经营的明贵超市，盗走该超市内的黄壳芙蓉王烟3条、蓝壳芙蓉王烟1条、中华烟1条、软壳芙蓉王烟6包、和气生财烟6包。经邵东县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为1947元；
4、2015年11月18日凌晨1时许，张宇伙同郑某某、赵某某、“小马”等人窜至邵阳市邵东县仙槎桥镇李某某经营的源源酒楼，盗走该酒楼的蓝壳芙蓉王烟1条、黄壳芙蓉王烟1条、和天下烟1包、邵阳老酒等物品。经邵东县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为3465元。
另查明，被告人张宇在案发后退还给刘某某4000元、席某某2000元、李某某2000元。
上述事实，有受害人席某某、席某甲、王某某、李某甲、刘某某的陈述，证人徐某某、尹某某的证词，扣押、发还物品文件清单，刑事照片，抓获经过，户籍证明，配送单，被盗物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，视听资料光盘，同案人赵某某、郑某某、孟某某、姚某某的供述及被告人张宇的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张宇伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值27230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宇犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张宇在共同犯罪中积极参与实施盗窃，起了主要作用，系主犯。被告人张宇犯罪时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张宇犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张宇的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人张宇犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐花
二〇一六年九月八日
代理书记员 谢鑫
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1150号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵庆春，曾用名赵红卫，男，1983年11月12日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化程度，无业，住庆城县。2004年12月30日因犯合同诈骗罪、盗窃罪、销售赃物罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万二千元。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉〔2016〕1093号起诉书指控被告人赵庆春犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦某出庭支持公诉，被告人赵庆春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年10月2日22时许，被告人赵庆春饮酒后驾驶陕Ａ×××××号长安牌面包车沿西安市西三环辅道由北向南行驶至富鱼路十字时，与王某驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车会车时发生冲突，二人发生口角。后赵庆春继续驾车行驶，王某驾车追至西晁村内，二人相互厮打。后王某报案，公安机关赶赴现场将赵庆春抓获，随即依法提取了赵庆春血样。经鉴定，赵庆春血液中检出乙醇，血醇浓度为143.62mg/100ml。
上述事实，被告人赵庆春在开庭审理过程中均无异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证、认证的：1、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场图、抓获经过、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人血样提取登记表、情况说明、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；2、证人王某、李某2、唐某的证言；3、被告人赵庆春的供述；4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人赵庆春在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，在量刑时予以考虑。综上，为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵庆春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起执行至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1646号
原告朱新年，男，1958年1月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心律师。
被告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路***号。
负责人马立，该行行长。
委托代理人张红利，女，1967年8月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行员工。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
原告朱新年诉被告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新年及其委托代理人马乾瑞到庭，被告中原银行驻马店分行委托代理人王思合、张红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新年诉称，中原银行股份有限公司驻马店分行即中原银行驻马店分行。原告于1988年8月通过招聘入职驻马店××乡镇企业信用社，任信贷员。1992年驻马店××乡镇企业信用社并入驻马店市城市信用社，驻马店市城市信用社后来相继改名驻马店市城市信用社，驻马店市城市信用社后来相继改名驻马店市商业银行、驻马店银行、中原银行驻马店分行。1998年上半年，由于单位的工作压力大等原因，再加上原告身体有病，原告被迫解除与被告之间的劳动关系，后一直在家休养。原告在被告处工作期间，多年被评为先进工作者。原告与被告解除劳动关系后，原告的劳动人事档案留在被告处。2014年上半年，原告因去办理养老保险得知，办养老保险得有本人的劳动人事档案。原告随后多次到被告处索要劳动人事档案，被告一直答复原告继续查找。原告不得已到上级部门上访，被告不久于2015年8月作出最终答复：原告的劳动人事档案已经丢失。在此情况下，原告无法办理养老保险。为此，特诉至法院，请求：1、确认原告与被告在1988年至1998年存在劳动关系；2、判令被告给原告补办劳动关系存续期间的劳动人事档案。
被告中原银行驻马店分行辩称，劳动关系确认应有前置程序。从原告陈述情况和中原银行发展历史来看，原告与被告不存在关系，2000年时驻马店市农村信用合作社已被撤销。2001年9月2日成立的驻马店市城市信用社有限公司，注册资本为5000万元，和驻马店市城市信用社没有承继关系。
经审理查明，朱新年原在驻马店××乡镇企业信用社工作，后该信用社并入驻马店市城市信用合作社，朱新年也到驻马店市城市信用合作社工作。2000年由于驻马店地区和县级驻马店市撤销，设立地级驻马店市，河南省人民政府于2000年12月27日下发豫政（2000）75号《河南省人民政府关于核批拟撤销城市信用社处置意见的通知》。该通知意见为：一、拟撤销的城市信用社，报国务院批准后，由省政府根据轻重缓急，分期分批予以撤销。二、对拟撤销的城市信用社，各市政府要采取有效措施，控制风险，保持稳定。……对被撤销的金融机构，要建立专门的档案，撤销工作结束后，写出包括全部处置过程的总结报告报送省政府整顿城市信用社工作领导小组。该通知所附拟撤销城市信用社名单中包括驻马店市城市信用合作社。2002年5月22日，驻马店城市信用社成立，后名称变更为驻马店市城市信用社股份有限公司、驻马店市商业银行股份有限公司、驻马店市银行股份有限公司。河南银监局豫银监复（2014）593号《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，该文同意中原银行股份有限公司开业，开业之日，驻马店银行股份有限公司法人资格自行终止，债权债务转为中原银行的债权债务，名称变更为中原银行驻马店分行。
朱新年在诉讼中称其1998年因工作压力及身体原因与被告解除劳动关系，后因办理养老保险问题得知其档案丢失，并于2015年3月17日就此问题进行信访。2016年2月27日，朱新年向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月29日作出驻劳人仲案字（2016）41号《不予受理通知书》，认为朱新年申请仲裁已超一年的仲裁时效期间，不予受理。朱新年不服该《不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，朱新年最后所在单位为驻马店市（县级驻马店市）城市信用合作社，已在2000年由河南省人民政府豫政（2000）75号《河南省人民政府关于核批拟撤销城市信用社处置意见的通知》核批撤销，中原银行驻马店分行的前身驻马店银行股份有限公司于2002年5月22日成立，最早的名称为驻马店市（地级驻马店市）城市信用社，与驻马店市（县级驻马店市）城市信用合作社不是同一主体，故朱新年要求确认其与中原银行驻马店分行在1988年至1998年存在劳动关系及中原银行驻马店分行为其补办劳动关系存续期间的劳动人事档案，没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱新年的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 付 晓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑终55号
原公诉机关西乌珠穆沁旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒支公司。
法定代表人李守财，职务:经理。
住所地：锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼*楼。
诉讼代理人周春慧，王亚峰。系该公司法务。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）额日敦塔娜，女，1986年4月28日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告人）赵卫平，男，1983年1月9日出生，户籍所在地内蒙古自治区，汉族，高中文化，无职业，群众，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月30日，被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。
原审第三人宝音巴图，男，1992年2月9日出生，蒙古族，牧民。
西乌珠穆沁旗人民法院审理西乌珠穆沁旗人民检察院指控被告人赵卫平犯危险驾驶罪一案，2017年3月13日作出（2017）内2526刑初5号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒支公司的代理人周春慧、王亚峰，原审被告人赵卫平，原审附带民事诉讼原告人额尔敦塔娜，原审第三人宝音巴图到庭参加诉讼,现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2526刑初5号刑事附带民事判决。
二、发回西乌珠穆沁旗人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 恩 和
审判员 齐 山
审判员 布 和
二〇一七年六月二十八日
书记员 马璨涛
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2029号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
被告李真。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李真物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日
提交撤诉申请书，撤销要求被告李真偿还物业管理费的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 刘海荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘晓梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5844号
原告：陈伯英，男，1963年3月22日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：黄发国，男，1967年9月4日出生，汉族，无业，住河南省桐柏县。
原告陈伯英与被告黄发国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯英到庭参加诉讼，被告黄发国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伯英向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款4万元及利息(自2015年9月30日起计付利息至今)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告借款4万元，并承诺10月份以前还清，但至今未还。
被告黄发国缺席无辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年7月23日，被告黄发国向原告出具借条一份，内容为：今借胖哥4万元，10月份以前还清。
此外，郑州市管城回族区西大街街道办事处南顺城街社区居委会证明，陈伯英小名胖哥。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，约定了还款期限，但未按承诺履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。原告与被告双方没有约定利息，也未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及相关法律规定，判决如下：
被告黄发国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伯英借款40000元，并自2015年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孟永红
二〇一六年十一月三日
书记员 曲 茜
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00047号
上诉人（原审原告）谢党，女，1976年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辛集市公安局。
法定代表人杨惠欣，局长。
委托代理人王生、高铁钢，辛集市公安局法制大队工作人员。
上诉人谢党因公安行政处罚一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛行初字第014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，谢党因在北京市中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2013年9月23日辛集市公安局作出辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书，决定对谢党行政拘留七日。因谢党2013年5月和8月多次去北京中南海周边上访，2013年9月14日辛集市公安局新垒头派出所作出辛（垒）行罚决字（2013）第3077号公安行政处罚决定书，决定对谢党警告。
原审认为，辛集市公安局对谢党作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。2013年9月14日，辛集市公安局新垒头派出所所作辛（垒）行罚决字（2013）第3077号公安行政处罚决定与辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定所针对的并不是同一事实，不属于重复处罚。原审判决：维持辛集市公安局2013年9月23日对谢党作出的辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书；案件受理费50元由谢党负担。
上诉人谢党不服，提起上诉称，原审法院认定的事实错误。被上诉人称2013年9月12日9时许，赵宝庆报警称辛集市开发区摇头村民谢党于2013年9月12日凌晨，到北京市中南海周边上访，此报警事实根本不存在。2013年9月12日9时许，上诉人到北京中纪委信访处正常反映问题，遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原审法院采信的证据错误，2013年5月17日、5月18日、5月19日、5月20日、5月21日五份训诫书并没有当时办案民警签字，并且5月18日的训诫书根本没有照片；被上诉人提交的《公安行政处罚告知笔录》、《传唤证》都是伪造的。上诉人请求二审法院撤销辛集市人民法院（2013）辛行初字第014号行政判决；依法改判。
被上诉人辛集市公安局答辩称，对谢党所作行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。新垒头派出所调查证实：2013年9月12日9时许，赵宝庆报警称辛集市开发区摇头村民谢党于2013年9月12日凌晨因反映农牧违法问题到北京市中南海周边上访。以上事实有开发区的报案材料，接访经过，2013年5月17日、18日、19日、20日、21日，2013年8月13日，2013年9月12日在北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予的训诫书，谢党的询问笔录等证据证实。辛集市公安局请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，2013年9月23日辛集市公安局作出辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书，决定对谢党行政拘留七日。该决定查明的内容为：2013年9月12日09时许，赵宝庆报警称辛集市开发区摇头村民谢党于2013年9月12日凌晨，因反映农牧违法问题到北京市中南海周边上访。
2013年9月14日，辛集市公安局新垒头派出所作出辛（垒）行罚决字（2013）第3077号公安行政处罚决定书，决定对谢党警告。该决定查明的内容为：2013年8月12日谢党到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右街派出所民警查获，2013年8月13日北京市公安局府右街派出所对谢党给予训诫书。谢党曾于2012年5月21日在北京中南海周边非正常上访时，被北京市公安局府右街派出所给予训诫书，2012年5月25日辛集市公安局新垒头派出所给予谢党告诫书。
谢党于2013年11月向辛集市人民法院提起行政诉讼，要求撤销辛集市公安局所作辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人辛集市公安局提交的证据可以证实谢党前往北京中南海周边非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。
辛集市公安局所作辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定与辛集市公安局新垒头派出所作出的辛（垒）行罚决字（2013）第3077号公安行政处罚决定，所针对的并不是同一行为，不属重复处罚。
原审判决维持辛集市公安局2013年9月23日对谢党作出的辛（垒）行罚决字（2013）第3082号公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人谢党负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年三月二十八日
书记员 张丛青
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2311号
原告罗元洲，男，1974年8月8日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人林豪达，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告罗求福（曾用名罗荣福），男，1974年8月9日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗元洲诉被告罗求福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗元洲及其委托代理人林豪达到庭参加诉讼、被告罗求福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元洲诉称，2014年7月27日，被告因资金周转的需要向原告借款人民币50000元，原、被告双方约定每月付利息柒佰伍拾元整（￥750）即月利率为1.5%，并于该日出具借条交原告收执。借款期间，被告支付利息至2015年6月止，以后就一直没有支付利息给原告。经原告多次向被告催要，被告却避而不见，拒不还款，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付从2015年6月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、本案案件受理费由被告负担。
被告罗求福未作答辩。
经审理查明，被告罗求福以做生意需资金周转为由，于2014年7月27日向原告罗元洲借款人民币50000元，双方约定每月利息为750元，未约定借款期限，并由被告罗求福出具“兹向罗元洲借人民币伍万元整（￥50000元），每月付利息柒佰伍拾元整（￥750元）”的借条给原告罗元洲收执。被告罗求福借款后，经原告罗元洲催讨，被告罗求福已支付原告罗元洲利息至2015年6月27日止，借款本金及从2015年6月28日起至今的利息未还原告罗元洲。另查明，被告罗求福的曾用名为罗荣福。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条、连城县文亨镇南坑村民委员会出具的证明、户籍证明以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告罗求福欠原告罗元洲借款本金人民币50000元，有被告出具给原告收执的借条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未按约归还原告借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗求福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗求福应于判决生效之日起十日内归还原告罗元洲借款本金人民币50000元，并支付从2015年6月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告罗求福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年一月二十二日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2311号
原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文山北路8号龙华花园2期18号楼7-9号。
法定代表人卢立进，董事长。
被告庄敢，男，汉族，1986年10月7日出生，住连江县。
被告林燕云，女，汉族，1987年2月4日出生，住连江县。
被告庄友用，男，汉族，1967年11月20日出生，住连江县。
被告林培清，男，汉族，1977年2月16日出生。
本院受理原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告庄敢、林燕云、庄友用、林培清金融借款纠纷一案后，原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2448元，减半收取人民币1224元，由原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 程 菁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈咏隽
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2487号
原告：丽水市新华装潢材料有限公司。
法定代表人：杨少石。
委托代理人（特别授权）：王建东。
被告：胡东龙。
原告丽水市新华装潢材料有限公司与被告胡东龙买卖合同纠纷一案中，原告丽水市新华装潢材料有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市新华装潢材料有限公司申请撤回对被告胡东龙的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市新华装潢材料有限公司撤回对被告胡东龙的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告丽水市新华装潢材料有限公司承担。
审 判 长 詹 强
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈乙瑄
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初426号
原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人杜艳恒，职务董事长。
被告：梁平，男，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告梁平物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月二十一日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初426号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杜艳恒，职务董事长。被告：梁平，男，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告梁平物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十一日书记员王磊
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪0117行赔初2号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人沈雪峰，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的行政副职负责人陈平、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克忠诉称：2015年7月27日被告私闯民宅，对原告泗泾镇某路某弄某号房屋（以下简称“涉案房屋”）疯狂打砸，将房屋三、四楼的房门全部砸毁，完全失去使用功能，严重侵害了公民居住权和合法财产所有权，致使原告心灵遭受严重创伤，并造成原告直接经济损失45,800元。故请求判令被告赔偿原告经济损失45,800元。
被告泗泾镇政府辩称：原告的赔偿请求于法无据，被告于2015年7月27日实施的强拆行政行为合法，原告所述的房门，是涉案房屋三层、四层违法建筑不可分割的组成部分，强制拆除三层、四层的房门，没有超出某第3043号《强制拆除违法建筑决定书》的范围，故请求判决驳回原告的诉请。
庭审中，原告就赔偿请求提供了以下证据：
1、视频资料1张，证明被告于2015年7月27日私闯民宅，强行砸门，破门而入，野蛮执法，损坏涉案房屋的26套门板；
2、照片2张，证明被告将砸坏的门堆在走道上，可看出门是被强行砸坏；
3、2011年3月10日门制作安装协议书，证明原告的30多套木门是房屋竣工后，另外安装的，并非不可分割；
4、2011年4月18日收款收据2张，证明门上的五金配件中不锈钢合页为2,400元，门锁为3,200元；
5、2011年5月3日收据1张，证明三楼、四楼损坏的所有房门的安装制作费用，金额为45,800元。
经质证，被告认为：证据1中有很多截图、视频，原告未明确是哪段视频，故对其证明效力无法认可；对证据2不予认可，拍摄时间不明确，也无法反映原告所要证明的内容，在2015年7月27日，被告在强制拆除之前委托公证机关在现场公证的情况下，将三层、四层的物品予以搬离，因三层、四层用于出租，故被告对于租户也进行了劝离，对于租户遗留在现场的物品，进行了清点，并交还给了租户；对证据3、4、5的真实性、合法性均不予认可，认为上述证据自相矛盾，原告提供的协议书系原告自行书写，该协议书第三条中约定门锁、合页由甲方自供，收据中也写道合页、门锁含代购，但原告却说门锁、合页是他人代购，将收据拿到原告处报销，前后陈述不一致。
原告针对被告的质证意见发表如下质辩意见：关于证据1，原告在与被告的多次诉讼中，被告提供的光盘也有很多截屏，且未提供书面材料，原告提供的视频资料中部分是从被告提供的光盘中获取的；关于证据3、4、5，协议中的五金配件、门锁是总包的，五金配件都是核定的，并不矛盾，协议由原告书写也不存在问题，这仅是普通的家庭住宅装修门协议，并不是正规合同，另，被告称公证处进行了现场公证，但却未提供公证处清点物品、现场解说的资料。
被告未提供证据。
上述证据，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认；对其他证据，因均为复印件，本院无法认定其真实性、合法性，且亦无法证明原告所要证明的内容，故不予采信。
经审理查明：被告泗泾镇政府于2015年1月16日作出某第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2015年4月24日16时前自行拆除违法建筑。后，原告未在规定期限内自行拆除，被告遂于同年5月6日向原告作出并送达了《限期拆除违法建筑催告书》及《限期拆除违法建筑公告》，要求原告于收到上述催告书及公告之日起五日内自行拆除涉案房屋三层、四层及三角屋顶。原告逾期未自行拆除，被告于同年7月20日向原告作出并送达了《强制拆除违法建筑决定书》及《强制拆除违法建筑通告》，告知原告及社会公众，被告将于同年7月27日组织强制拆除。后，原告仍未自行拆除。同年7月24日，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中行终字第318号《行政裁定书》，认为被告作出强制拆除决定的合法性正在审查过程中，裁定停止执行某第1626号《强制拆除违法建筑决定书》。被告于同年7月27日强制拆除了涉案房屋三层、四层室内部分隔墙、门、天花板铝扣板及三角屋顶。原告认为被告损坏了其房门，要求被告赔偿其经济损失。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制拆除涉案房屋三层、四层室内部分隔墙、门、天花板铝扣板及三角屋顶的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告诉请所涉的房门系固定于涉案房屋内，属于违法建筑的组成部分，被告在实施强制拆除时一并拆除房门并无不当，且被告在实施强制拆除前告知原告自行拆除，但原告未在限定的期限内自行拆除。故，被告的强拆行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）沪0117行赔初2号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的行政副职负责人陈平、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：2015年7月27日被告私闯民宅，对原告泗泾镇某路某弄某号房屋（以下简称“涉案房屋”）疯狂打砸，将房屋三、四楼的房门全部砸毁，完全失去使用功能，严重侵害了公民居住权和合法财产所有权，致使原告心灵遭受严重创伤，并造成原告直接经济损失45,800元。故请求判令被告赔偿原告经济损失45,800元。被告泗泾镇政府辩称：原告的赔偿请求于法无据，被告于2015年7月27日实施的强拆行政行为合法，原告所述的房门，是涉案房屋三层、四层违法建筑不可分割的组成部分，强制拆除三层、四层的房门，没有超出某第3043号《强制拆除违法建筑决定书》的范围，故请求判决驳回原告的诉请。庭审中，原告就赔偿请求提供了以下证据：1、视频资料1张，证明被告于2015年7月27日私闯民宅，强行砸门，破门而入，野蛮执法，损坏涉案房屋的26套门板；2、照片2张，证明被告将砸坏的门堆在走道上，可看出门是被强行砸坏；3、2011年3月10日门制作安装协议书，证明原告的30多套木门是房屋竣工后，另外安装的，并非不可分割；4、2011年4月18日收款收据2张，证明门上的五金配件中不锈钢合页为2,400元，门锁为3,200元；5、2011年5月3日收据1张，证明三楼、四楼损坏的所有房门的安装制作费用，金额为45,800元。经质证，被告认为：证据1中有很多截图、视频，原告未明确是哪段视频，故对其证明效力无法认可；对证据2不予认可，拍摄时间不明确，也无法反映原告所要证明的内容，在2015年7月27日，被告在强制拆除之前委托公证机关在现场公证的情况下，将三层、四层的物品予以搬离，因三层、四层用于出租，故被告对于租户也进行了劝离，对于租户遗留在现场的物品，进行了清点，并交还给了租户；对证据3、4、5的真实性、合法性均不予认可，认为上述证据自相矛盾，原告提供的协议书系原告自行书写，该协议书第三条中约定门锁、合页由甲方自供，收据中也写道合页、门锁含代购，但原告却说门锁、合页是他人代购，将收据拿到原告处报销，前后陈述不一致。原告针对被告的质证意见发表如下质辩意见：关于证据1，原告在与被告的多次诉讼中，被告提供的光盘也有很多截屏，且未提供书面材料，原告提供的视频资料中部分是从被告提供的光盘中获取的；关于证据3、4、5，协议中的五金配件、门锁是总包的，五金配件都是核定的，并不矛盾，协议由原告书写也不存在问题，这仅是普通的家庭住宅装修门协议，并不是正规合同，另，被告称公证处进行了现场公证，但却未提供公证处清点物品、现场解说的资料。被告未提供证据。上述证据，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认；对其他证据，因均为复印件，本院无法认定其真实性、合法性，且亦无法证明原告所要证明的内容，故不予采信。经审理查明：被告泗泾镇政府于2015年1月16日作出某第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2015年4月24日16时前自行拆除违法建筑。后，原告未在规定期限内自行拆除，被告遂于同年5月6日向原告作出并送达了《限期拆除违法建筑催告书》及《限期拆除违法建筑公告》，要求原告于收到上述催告书及公告之日起五日内自行拆除涉案房屋三层、四层及三角屋顶。原告逾期未自行拆除，被告于同年7月20日向原告作出并送达了《强制拆除违法建筑决定书》及《强制拆除违法建筑通告》，告知原告及社会公众，被告将于同年7月27日组织强制拆除。后，原告仍未自行拆除。同年7月24日，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中行终字第318号《行政裁定书》，认为被告作出强制拆除决定的合法性正在审查过程中，裁定停止执行某第1626号《强制拆除违法建筑决定书》。被告于同年7月27日强制拆除了涉案房屋三层、四层室内部分隔墙、门、天花板铝扣板及三角屋顶。原告认为被告损坏了其房门，要求被告赔偿其经济损失。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制拆除涉案房屋三层、四层室内部分隔墙、门、天花板铝扣板及三角屋顶的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告诉请所涉的房门系固定于涉案房屋内，属于违法建筑的组成部分，被告在实施强制拆除时一并拆除房门并无不当，且被告在实施强制拆除前告知原告自行拆除，但原告未在限定的期限内自行拆除。故，被告的强拆行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02666号
上诉人（原审被告）崔×1，男，1964年8月7日出生。
上诉人（原审被告）崔×2，男，1989年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1973年5月17日出生。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
上诉人崔×1、崔×2因离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第06761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔×1、崔×2以认可原审判决结果为由，于2014年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，崔×1、崔×2自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔×1、崔×2撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费150元，由王×负担75元（已交纳），由崔×1、崔×2负担75元（本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费75元，由崔×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 申峻屹
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执384-4号
申请执行人许爱敏，女，1966年5月8日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286--
301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
焦作中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执384-4号
申请执行人许爱敏，女，1966年5月8日出生，汉族，住中站区。
被执行人：焦作市玖海商贸有限公司。
法定代表人：王三星，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）站予执字第286—301号执行裁定书，查封了被执行人焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产。现因上述二处房产已经司法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对焦作市玖海商贸有限公司所有的中站区跃进路房产、中站区解放西路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李海波
中华人民共和国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终802号
上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）。住所地：法国（2，RueDuPont-
Neuf，7001，PARIS，France）。
代表人：瓦莱丽.桑尼尔（ValerieSonnier）。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天生，北京罗杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禚镇芬，女，汉族，1976年9月25日出生，系中华人民共和国河北省石家庄市桥西区中山西路93号天元名品三层D118号经营户，现住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：马秀芬，女，汉族，1950年8月16日出生，系中华人民共和国河北省石家庄市桥西区中山西路93号天元名品三层D118号店铺产权业主，现住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：河北天元名品物业管理有限责任公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市桥西区中山西路**号。
法定代表人：杨立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏辉莉，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：陈志伟，河北佳城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄天元发展有限责任公司。住所地：中华人民共和国河北省石家庄市桥西区（原桥东区）东华路**号。
法定代表人：杨立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊雪，该公司办公室副主任。
上诉人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）因与被上诉人禚镇芬、马秀芬、河北天元名品物业管理有限责任公司（以下简称天元名品物业公司）、石家庄天元发展有限责任公司（以下简称天元发展公司）侵犯商标权纠纷一案，不服中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00478号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）上诉请求：1、撤销中华人民共和国河北省石家庄中级人民法院（2013）石民五初字第00478号一审民事裁定，将本案发回重审；2、或改判四被上诉人停止侵犯上诉人注册商标专用权的行为；3、改判四被上诉人连带赔偿上诉人经济损失及合理支出共计10万元；4、判令四被上诉人承担一审和二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定皮制品腰带属于第18类商品，而非第241029号“”注册商标的保护范围属于认定事实错误。二、一审判决错误理解注册商标专用权的保护范围，属于适用法律错误。三、上诉人要求被上诉人承担侵害商标权的民事责任具有事实和法律依据。上诉人请求的赔偿数额具有事实和法律依据，也有相应的司法政策和司法实践支撑，恳请贵院予以支持。
路易威登马利蒂向一审法院起诉请求：判令四被告停止侵犯其注册商标专用权的行为，四被告连带赔偿其经济损失30万元，四被告连带赔偿其为调查取证及追究侵权责任所产生的公证费、律师费、差旅费和其他实际支出共计3.8万元，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的基本事实：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）是一家法国公司，系“”注册商标的专用权人，该商标已在我国国家工商行政管理总局商标局核准注册，商标注册号为241029，该商标目前处于有效期内。
禚镇芬系河北省石家庄市桥西区中山西路93号天元名品三层D118号摊位经营者，马秀芬系该摊位产权业主。2012年5月8日下午，路易威登马利蒂的委托人在位于石家庄市中山西路的“天元名品”店三楼标有“漂亮宝贝D区118”的店铺内，公证购买了一条标有“”的商品腰带，并从该店铺取得“天元名品”售货凭证一张，对所购物品和相关票据进行了拍照封存。2012年5月15日，河北省石家庄燕赵公证处制作了（2012）冀石燕证民字第3820号书面公证书。
2012年11月20日下午，路易威登马利蒂的委托人在禚镇芬的店铺内，再次公证购买了标有“”字母的商品腰带一条，并对所购物品进行了拍照封存。2012年11月21日，河北省石家庄燕赵公证处制作了（2012）冀石燕证民字第9367号书面公证书。
另查明，天元名品物业公司，成立于2007年1月4日，经营范围：物业管理、房屋租赁、企业策划管理、箱包、鞋帽、饰品等商品的销售。经营住所地河北省石家庄市桥西区中山西路93号。
天元发展公司成立于2004年6月30日，经营范围：针纺织品、服装鞋帽等销售，以及房屋和柜台租赁、物业管理。住所地河北省石家庄市桥西区（原桥东区）东华路51号。
2006年12月，天元名品物业公司与天元发展公司签订了一份房屋租赁协议，协议约定：天元发展公司将位于河北省石家庄市桥西区中山西路93号商业用所有房屋和店铺租赁给天元名品物业公司，用于办公及物业管理和经营出租。租赁期限自2006年12月至2016年12月止。
一审法院认为，路易威登马利蒂持有的核准使用在第25类商品上，注册号为第241029“”注册商标合法有效，应受我国《商标法》的法津保护。但由于禚镇芬与马秀芬非法销售的涉案商品为皮制品腰带。该皮制品腰带属核准使用在第18类商品上，注册号为第241081“”注册商标范畴，并非核准使用在第25类商品上的涉案商品，路易威登马利蒂启用已经核准使用在第25类商品，注册号为第241029“”注册商标，向禚镇芬与马秀芬提起侵权诉讼的理由不当，依据《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定裁定如下：驳回原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）对本案被告禚镇芬、被告马秀芬、被告河北天元名品物业管理有限责任公司、被告石家庄天元发展有限责任公司的起诉。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，路易威登马利蒂起诉时需有具体的诉讼请求和事实、理由。原告路易威登马利蒂在本案起诉时提出了明确具体的诉讼请求，并有具体的事实、理由，符合上述规定。原审法院以原审被告承租商户涉案售假商品与原审原告“”商品属不同类为由驳回起诉不当，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的应予驳回起诉的情形，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00478号民事裁定；
二、指令河北省石家庄市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 张守军
代理审判员 张 岩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 祁立肖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第08094号
上诉人（原审原告）：宁乡县玉潭镇文四副食品经营部，
经营者范文四，
被上诉人（原审被告）：张泽良。
上诉人宁乡县玉潭镇文四副食品经营部与被上诉人张泽良劳动争议纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院于2015年10月28日作出（2015）宁民初字第04316号民事判决，宁乡县玉潭镇文四副食品经营部不服，向本院提起上诉。本院委托湖南省宁乡县人民法院于2015年11月3日向宁乡县玉潭镇文四副食品经营部送达了交纳上诉费用通知，限其于2015年11月13日之前交纳上诉费。但上诉人宁乡县玉潭镇文四副食品经营部未在指定的期限内交纳上诉费，又未提出缓交诉讼费用申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁乡县玉潭镇文四副食品经营部自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一六年一月八日
书 记 员 何 亮
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初16号
原告于淑香女，1966年3月9日生，住所地东丰县东丰镇山水名都*号楼*单元***室。
原告孙维军男，1964年5月28日生，住所地东丰县东丰镇山水名都*号楼*单元***室。
原告孙新博男，2012年5月2日生，住所地东丰县东丰镇山水名都*号楼*单元***室。
法定代理人孙维军，系孙新博祖父。
被告宋丹丹，女，1987年9月11日生，住所地东丰县东丰镇山水名都*号楼*单元***室。现在押于吉林省女子监狱
原告于淑香、孙维军、孙新博诉被告宋丹丹共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于淑香、孙维军、孙新博诉称，原告于淑香、孙维军系孙正国父母，原告孙新博系孙正国之子，被告宋丹丹系孙正国之妻。孙正国2015年4月18日死亡，按政策享有抚恤金、丧葬费共计37851元，该款在宋丹丹为被执行人案件中，被东丰县人民法院以被执行人宋丹丹所有的财产裁定扣划20800元。请求人民法院判决上述抚恤金、丧葬费共计37851元，归原告所有，并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，原告于淑香、孙维军、孙新博主张所有权的上述抚恤金、丧葬费共计37851元，已被本院以被执行人宋丹丹所有的财产裁定扣划20800元，该裁定现仍具有法律效力，因此，原告起诉确认上述财产所有权归其所有的诉讼，不符合起诉的实质要件，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告于淑香、孙维军、孙新博的起诉。
案件受理费745.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一八年三月十二日
书记员 刘俊哲
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1342号
申请执行人：桐乡市恒茂艺饰材料有限责任公司，住所地桐乡市。
被执行人：桐乡市佳诺仕服饰有限公司，住所地桐乡市。
申请执行人桐乡市恒茂艺饰材料有限责任公司与被执行人桐乡市佳诺仕服饰有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第1256号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年05月19日本院申请执行，要求被执行人支付184301.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人所有的资产已处置完毕，无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1342号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年八月二十一日
（代）书记员 徐芸洁
江苏省东海县人民院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00073号
原告陆某甲。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告蔡某。
原告陆某甲与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陆某甲的委托代理人王德立到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，2011年11月14日，原告与被告协议离婚，并依法办理了离婚登记。2012年中秋节前后，经他人说和，被告同意复婚，但要求给付2万元彩礼，原告遂将2万元彩礼给付被告。但是，被告在两、三个月后便与我失去联系，原告要求被告退还彩礼，被告却不予理睬。综上，请求判令被告返还2万元彩礼。
被告蔡某在法定期间内未提出答辩。
本院经审理查明：2011年11月14日，原告与被告协议离婚，并依法办理了离婚登记。2012年中秋节前后，经他人说和，被告同意复婚，但要求给付2万元，原告遂给付被告2万元现金。此后原、被告双方虽然相处了近一个月的时间，但因感情不和，二人并未复婚。原告要求被告返还2万元，被告避而不见，双方遂产生纠纷。
上述事实有原告陆某甲举证的离婚协议书、仲杨珍证人证言、陆某乙证人证言，当事人当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为，原告陆召鹏向被告蔡某给付两万元的行为并非一般无偿赠与，而是以双方复婚为生效条件的附条件赠与行为。如双方未缔结婚姻关系，则赠与行为失去生效条件，被告蔡某应当参照返还彩礼的相关法律规定，结合本案情况适当予以返还。原告陆召鹏给付2万元，此后双方相处近一个月，根据公平原则及遵循当地风俗习惯的原则，本院认定被告蔡某返还数额为15000元。所以，对原告陆召鹏要求被告蔡某返还2万元的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告陆某甲返还15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240，由被告蔡某负担（原告已预付，待被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
（二）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博法民一初字第57号
原告刘翠山，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，身份证号码：×××3036。
委托代理人陈成博，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区，
被告博罗县星光建材有限公司。住所地：博罗县
法定代表人张兰，职务：总经理。
委托代理人孙国桢。
原告刘翠山诉被告博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成博、被告的委托代理人孙国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠山诉称，原告刘翠山与被告博罗县星光建材有限公司经过协商，于2009年7月27日签订编号为博罗-
GF-200-74962号的《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房一套。该商品房位于广东省博罗县罗阳镇九村大小田玉雅居金雅楼11层B号，建筑面积为136平方米，总金额为人民币贰拾捌万伍仟陆佰元，一次性支付。原告支付全部房款后，向其开具购房款收据。后被告依照合同约定将该套商品房向原告交付使用。因此，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》依法成立，自成立时已生效。原告在该房屋交付使用后，多次要求被告提供资料，协助其办理房地产权证。但经原告多次催促，被告仍以各种理由推脱，至今未提供资料协助办理。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。综上，请求法院确认原、被告签订的编号为博罗-
GF-200-74962的《广东省商品房买卖合同》合法有效，判决被告继续履行，并提供资料，协助原告办理位于博罗县罗阳镇九村大小田玉雅居金雅楼11B的房地产权证。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。诉讼请求：l、确认原、被告于2009年7月27日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护，双方应继续履行：2、判令被告提供资料协助原告办理位于博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居金雅楼11层B号房的房地产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告现己付清购房款212940元且该房已经实际交付关于房地产证没有办理是因为被告相关证件没有办理齐全导致没有办证，合同已在房管局有备案。
经审理查明，2009年7月27日，原、被告经过协商，签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同主要条款约定：“1、被告将位于罗阳镇九村大水田地段玉雅居金雅楼11层B号，面积为136平方米，总款为285600元的一套房屋转让给原告；2、被告应在2009年8月10日前将符合约定条件的房屋交付原告使用；3、被告应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当天，原告一次性向被告付清了购房款285600元，被告出具有收据给原告。该房已经交付原告使用，但至今被告仍未能将该房的房产证办理给原告。
另查，原、被告所买卖的商品房，被告己领取《商品房预售许可证》。
本院认为，原、被告2009年7月27日签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告己支付完毕购房款285600元给被告，该房也已经交付使用，现原、被告现均要求继续履行合同，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告刘翠山与被告博罗县星光建材有限公司于2009年7月27日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。
二、被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内将博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居金雅楼11层B号房屋的房产证办理至原告刘翠山名下。
三、案件受理费2790，由被告博罗县星光建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱炳兴
二〇一二年三月十五日
书记员 叶勤丽
曾小琴
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执905号
申请执行人刘凤云，女，汉族，1953年7月11日出生，住所地双辽市。
被执行人刘力，男，汉族，1970年9月9日出生，住所地双辽市。
被执行人刘洪伟，男，汉族，1963年7月26日出生，住所地双辽市。
刘凤云申请刘力等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。刘凤云于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 彭 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3023号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵银龙，冒名“高江平”，男，1990年7月4日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，住驻马店市上蔡县。曾因犯非法持有枪支弹药罪于2012年10月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月11日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月16日被羁押，于2015年10月16日被刑事拘留，于2015年10月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2907号起诉书指控被告人赵银龙犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静、代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人赵银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日10时许，被告人赵银龙在其登记入住的深圳市宝安区西乡街道麻布社区鼎尊酒店1109房里，容留吸毒人员王某1、王某2、张某吸食毒品。次日凌晨1时许，公安机关在上述房间抓获赵银龙，现场缴获吸毒工具1套、弹簧刀1把。
上述事实,被告人赵银龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证吸毒工具1套、弹簧刀1把、书证个人身份信息、抓获经过、入住登记单、检查笔录、扣押清单、证人王某1、王某2、张某、周某的证言、被告人赵银龙的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、讯问经过监控录像、酒店走廊、电梯监控录像等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人赵银龙无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵银龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵银龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止；罚金限于判决�效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具壹套、弹簧刀壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨璇（兼）
书记员 王 子 文
第2页共3页
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终33号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）任美清，女，汉族，1976年11月7日出生，现住丰镇市。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1203号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月25日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 马璐璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第293号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告王祥庭，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王祥庭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王祥庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月30日，被告王祥庭向原告申请借款。同日，双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年11月30日至2012年10月28日，借款本金3万元，年利率13.32%。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告王祥庭偿还借款本金3万元及利息18458.53元（利息计算至2014年10月14日，此后利息按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告王祥庭未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告王祥庭与原告农商行签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告王祥庭向原告借款3万元，借款期限从2011年11月30日至2012年10月28日，年利率13.32%。结息方式为每月21日结息。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告将3万元给被告王祥庭，被告王祥庭立借款借据一份给原告。被告王祥庭借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告王祥庭身份证复印件各一份、原告与王祥庭签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王祥庭签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王祥庭未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告王祥庭应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本金3万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告王祥庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥庭于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（从2011年11月30日起至实际给付之日，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1011元，减半收取，由被告王祥庭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 衡永金
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1700号
申请执行人南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司），住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人任强农，公司经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被执行人南京凌意环保实业有限公司（以下简称凌意公司），住所地在南京市秦淮区御道街168号御水湾花园72幢72－1号（苏果超市楼上）。
法定代表人彭月异，公司总经理。
申请执行人中富公司与被执行人凌意公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）江宁商初字第770号民事调解书，依该调解协议：一、鉴于中建一局已经将原告南京中富混凝土有限公司的货款全部支付给了南京凌意环保实业有限公司，故我司实际欠原告南京中富混凝土有限公司款项1457339元及违约金20000元，合计1477339元。于2016年2月7日之前给付原告南京中富混凝土有限公司700000元（以银行承兑或现金的方式），七十万水泥差价在支付尾款的时候一并扣除。剩余的款项777339元于2016年5月31日之前付清（以银行承兑或水泥冲抵的方式）。双方之间所有的事项全部一次性全部处理完毕，再无任何纠纷。二、如果被告南京凌意环保实业有限公司未按期如数给付，原告南京中富混凝土有限公司可以就全部剩余款项申请强制执行。本案案件受理费19355元，减半收取9678元，保全费5000元，合计14678元，由原告中富公司承担7339元，被告凌意公司承担7339元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了凌意公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将凌意公司列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 戴 业
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初505号
原告：王金轩，1957年4月21日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告：田春桂，1958年4月10日出生，土家族，住址同上。
原告：高中元，1958年3月16日出生，土家族，住湖北省建始县，公民身份号码号码422822195803165015。
原告：王付珍，1964年6月18日出生，土家族，住址同上，公民身份号码号码422822196406185084。
原告：王某。
法定代理人：王金轩，系王某爷爷。
被告：张小平，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市鼓楼区，公民身份号码号码513027197209065011。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区。
负责人：蒋旭，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州。
负责人：王新，公司经理。
本院在审理原告王金轩、田春桂、高中元、王付珍、王某与被告张小平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提交对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告原告王金轩、田春桂、高中元、王付珍、王某撤诉申请系其真实意思表示且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王金轩、田春桂、高中元、王付珍、王某对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
审判员 胡敏
二〇一六年三月十五日
书记员 张如
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执234号
申请执行人：陈学文，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：石成文，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：赵永香，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人陈学文与被执行人石成文、赵永香民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初753号民事调解书，确定由被执行人石成文、赵永香向申请执行人陈学文支付欠款150000元，案件受理费2931元。申请执行人陈学文于2017年1月17日向本院申请强制执行，执行费2194元，执行标的155125元。
本案在执行过程中，申请执行人陈学文于2017年2月23日向本院申请撤销对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第844号
申请执行人宋辉。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人宋辉与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第650号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3238元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 李方魁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1546号
原告马志虎，男，生于1986年2月8日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人马思俊，男，生于1956年8月15日，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。系原告马志虎父亲。
被告固原市原州区三营镇代堡村民委员会，地址：固原市原州区三营镇代堡村。
法定代表人（空缺）。
委托代理人马凤荣，系该村会计。
被告李成林，男，生于1968年8月20日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告虎登祥，男，生于1974年6月20日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马志虎与被告固原市原州区三营镇代堡村民委员会、李成林、虎登祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志虎的委托代理人马思俊、被告固原市原州区三营镇代堡村民委员会、李成林、虎登祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志虎诉称：原告与父亲马思俊均是固原市原州区三营镇代堡村村民，共同居住在三营镇代堡村二队026号宅院，2009年原告结婚后父亲就与原告分户居住，父亲迁至三营镇金轮村居住，原告依然住在老院，该院落有土木结构房子三间，每间约30平米、价值2.5万元，总价值7.5万元（转包皮形式），箍窑三孔，每孔0.5万元，总价值1.5万元。房中置放着原告的家具、生活用品和家电（包括两个大衣柜、一台电视、一台洗衣机等生活用品）价值约1万元。2014年6月中旬的一天，原告夫妇在三营镇做工回来，发现自己的三间房子被毁，成了一堆砖块瓦砾，三孔箍窑变成了土堆，家具及生活用品全部砸坏埋在土堆下面。经原告追查，得知是被告李成林、虎登祥带人和铲车，以村委会之名，趁原告夫妇不在家之时，强行拆除了原告的院落和房窑。上述被告明知被拆迁的房屋是原告正在使用的房屋，但被告在没有和原告签订协议、没有评估、没有通知原告的情况下，滥用权力，肆意损毁他人财产，事后置之不理，至今原告一家还借住在外。现原告起诉要求三被告赔偿原告损失10万元并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的诉讼请求提供的证据有：房屋租赁合同一份、照片两张，证明被告李成林、虎登祥以村委会的名义将原告家的房子拆毁，导致原告没有房子住，在外租租房居住的事实。
被告固原市原州区三营镇代堡村民委员会辩称：对这件事情的具体情况不清楚。
被告李成林辩称：拆房的事情是2014年6月中旬的事情，2013年8月份后我不再担任村干部。我没有拆原告的房子，我对这件事情不知情，故不同意原告的诉讼请求，
被告虎登祥辩称：原告诉状中所称被告李成林、虎登祥带的人拆的房子，这不属实，故不同意原告的诉讼请求。
被告固原市原州区三营镇代堡村民委员会、李成林、虎登祥未提供证据。
本院对原告提供的证据组织质证，三被告认为原告提供的证据与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，原告提供证据欲证实三被告致害的事实，在未得到三被告认可情形下，原告又不能提供其他证据证实三被告存在侵权行为，其上述证据不能达到自己的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：原告马志虎与其父马思俊系代堡村村民，2007年原告父亲搬迁至三营镇居民点居住。原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，以被告马成林、虎登祥带着人和铲车借被告固原市原州区三营镇代堡村民委员会名义于2013年秋季将原告的房屋强行拆除为由，要求三被告赔偿其财产损失10万元。庭审中，三被告对原告的陈述予以否认。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案作为财产损害赔偿案件，原告无证据证实三被告存在侵权行为，故其要求三被告赔偿财产损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马志虎的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告马志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵春林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2734号
起诉人牛建洲，男，1982年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院已于2016年4月1日收到了牛建洲的民事起诉状。起诉人称：2012年10月18日其与宁夏鼎辉置业有限公司签定了《鼎辉财富广场A061号商铺使用权转让协议》一份，该协议约定：宁夏鼎辉置业有限公司向起诉人牛建洲转让位于银川市新火车站站前鼎辉财富广场A061号商铺的使用权，起诉人牛建洲向其支付357520元的转让费。协议签订后，起诉人牛建洲按照协议约定向鼎辉公司支了转让费，但鼎辉公司却未按照合同约定期限按时交付该房屋。后鼎辉公司于2014年7月16日向起诉人返还转让费73753元，剩余300000元至今未返还。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人牛建洲提供的与宁夏鼎辉置业有限公司签定的《鼎辉财富广场A061号商铺使用权转让协议》中明确约定发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖，但本案系不动产引起的房屋租售合同纠纷，本案所涉及不动产在银川市新火车站站前鼎辉财富广场，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对牛建洲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一六年四月五日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。