wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2812号
原告江油市农村信用合作联社义新分社。
住所地四川省江油市义新乡场镇。
负责人尹松柏，该社主任。
委托代理�曾小兰，女，汉族，生于1967年2月22日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，该社客户经理。
被告雍永模，男，汉族，生于1965年9月24日，四川省江油市人，小学文化，户籍所在地江油市。
原告诉被告雍永模金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员何明科、何龙组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告负责人及委托代理人到庭参加诉讼，被告雍永模经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年12月15日，被告雍永模与我社签订了农户小额信用贷款合同，向我社借款4000元，月利率8.7‰，期限至2009年12月15日，我社于2008年12月15日向被告及时发放了借款。借款后被告一直未按约定履行还款、付息义务，我社多次催收无果，为维护原�合法权益，原告2013年8月14日起诉至江油法院，借款人表示愿意归还贷款本息，我社撤诉，但被告至今未按约定履行还款义务，故我社再次起诉来院，请求判令被告立即偿还借款4000元及相应利息；被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确合同期内利息按合同约定利率，逾期还款按照约定加收50%的利率，从借款之日起到还清之日止。
被告雍永模未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。
经审理查明：2008年12月15日，被告雍永模向原告提交借款申请书，申请贷款4000元用于修建，经原告同意后双方达成借款协议，当日原告向被告发放了贷款，被告在借款借据上签名捺印，约定被告向原告借款4000元，期限从2008年12月15日起至2009年12月15日，月息8.7‰。借款后被告一直未向原告还本付息，2013年8月原告向法院起诉被告，追索借款后撤诉，此后被告仍然未向原告支付本息，时至今日被告下落不明，2015年8月原告再次向江油市人民法院提起诉讼请请求判令被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原告陈述、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告人口信息表、农户小额信用借款申请书、借款借据、（2013）江油民初字第3899号民事裁定书、义新乡保宁村村主任张必文询问笔录一份等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告雍永模在借款申请书和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息。被告雍永模逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告按合同利率加收50%支付逾期利息，但原告未举证证明双方对此作出约定，故原告该主张本院不予支持，逾期后仍然按合同利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告雍永模于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社义新分社借款4000元及相应利息（利率按合同约定计算）。
案件受理费50元，由被告雍永模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨丽梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1020号
原告蒋某意。
委托代理人何小波，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蔡某德。
委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告蒋某意（以下简称原告）诉被告蔡某德（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月25日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年10月18日登记结婚，2004年4月1日婚生儿子蔡某文，婚后初期感情尚可，但因性格差异较大，经常争吵，且被告有家庭暴力倾向，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，依法判决婚生小孩蔡某文的抚养权。
被告辩称，原告所述不实，原、被告感情尚好，且婚生小孩还小，为了夫妻感情和小孩的健康成长原告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月28日办理结婚登记，2004年4月1日婚生男孩蔡某文。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不合，导致双方产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、原、被告的当庭陈述，予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、互相包容、加强沟通、互相关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某意的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告蒋某意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第1020号
原告蒋某意，女。
委托代理人何小波，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蔡某德，男。
委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告蒋某意（以下简称原告）诉被告蔡某德（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月25日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年10月18日登记结婚，2004年4月1日婚生儿子蔡聪文，婚后初期感情尚可，但因性格差异较大，经常争吵，且被告有家庭暴力倾向，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，依法判决婚生小孩蔡聪文的抚养权。
被告辩称，原告所述不实，原、被告感情尚好，且婚生小孩还小，为了夫妻感情和小孩的健康成长原告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月28日办理结婚登记，2004年4月1日婚生男孩蔡聪文。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不合，导致双方产生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、原、被告的当庭陈述，予以证明。
本院认为，原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未因此导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、互相包容、加强沟通、互相关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某意的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告蒋某意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1309号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯景占海。2009年3月6日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯景占海减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1309号报请减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1145号检察建议书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯强奸罪，经河北省深州市人民法院于2009年2月4日作出（2008）深刑初字第90号刑事判决，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年（刑期自2008年3月24日起至2016年3月23日止）。2013年5月15日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常改造表现获表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯景占海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景占海减去有期徒刑三个月（刑期自2008年3月24日至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2982号
原告孙姗，女，1982年4月19日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告孙姗与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员孙秀芝、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙姗到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙姗起诉称：原告于2013年4月20日至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，卡号NO.300001089，买5000元赠5000元，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额4147.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年4月20日，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆海洋卡一张（卡号：NO.300001089），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8295元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还孙姗服务费用四千一百四十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙紫淇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2982号
原告马新国，男，1953年12月2日出生，汉族，系石河子开发区新英装饰材料店业主。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，男，1964年12月4日出生，汉族。
被告赵振云，男，1973年11月10日出生，汉族，系新疆石河子天筑建设（集团）一建分公司职工。
原告马新国诉被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（下称天筑集团公司）、被告赵振云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理。依法由代理审判员高芳芳适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告马新国与被告天筑（集团）公司委托代理人胡海、被告赵振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新国诉称：2011年11月至2014年5月，被告赵振云四次在原告处提货，共计材料款23676元。2014年1月21日，原告在追讨货款时，赵振云重新在欠条上注明了了日期。原告多次索款未果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告材料款23676元、赔偿利息损失4686元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告天筑集团公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，也不是买卖合同相对人，不应承担民事责任。该工程发包方是石河子乡卫生院，我公司承建的是该院业务用房的扩建项目，由我公司一建分公司的项目经理何运哲个人承包。由于甲方没有给我公司支付工程款，原告起诉的金额也没有在我公司挂账，故我公司不同意承担给付材料款的责任。原告主张的利息不同意承担，利率也过高，起算时间过长，被告赵振云于2014年1月21日在原告的欠条上签字，利息应当从2014年1月21日起算。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赵振云辩称：2009年，天筑集团公司承建了石河子乡卫生院业务用房扩建工程，何运哲是项目经理，我是该工程项目的材料员。原告的起诉基本属实，石河子乡卫生院的刘院长在原告处先确定水暖材料的品种和型号，我作为工地材料员在原告处购买水暖材料，我是履行职务行为。因建设方石河子乡卫生院没有给我方结算工程款，原告主张的货款在天筑集团公司没有挂账。经我计算，尚欠原告材料款22386元，但应由甲方石河子乡卫生院给天筑集团公司付款后，天筑集团公司再给付原告，利息不同意承担。
经审理查明：被告赵振云为被告天筑集团公司员工。2010年，被告天筑集团公司承建石河子乡卫生院业务用房扩建工程，何运哲为该工程项目经理，被告赵振云为该工程材料员。2011年11月，原告与被告赵振云口头协商，被告天筑集团公司在原告处购买水暖材料用于被告天筑集团公司承建的石河子乡卫生院业务用房扩建工程工地。2011年11月11日、2011年11月28日、2012年5月12日，被告赵振云先后从原告处购买水暖材料价值1920元、13558元及5818元用于被告天筑集团公司承建的石河子乡卫生院业务用房扩建工程工地。原告多次向被告索款，2014年1月21日，被告赵振云在原告出具的欠条、送货单上重新注明日期。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告材料款21296元（1920元＋13558元＋5818元），赔偿利息损失4418.26元［（1920元＋13558元）×6.6%÷12个月×41个月（2011年11月至2015年6月）＋5818元×6.6%÷12个月×29个月（2012年5月至2015年6月）］。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、送货单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告天筑集团公司在平等、自愿、协商一致的基础上达成的口头买卖合同，因不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方理应依约履行各自的权利义务。原告按约供应了水暖材料，被告天筑集团公司应当及时给付材料款，故对原告要求被告天筑集团公司给付材料款21296元的诉讼请求，本院予以支持。对被告天筑集团公司称与原告不存在买卖合同关系，不同意付款的辩解意见，本院不予采信。被告天筑集团公司未及时给付原告材料款，给原告造成了经济损失，理应赔偿，但原告主张的利率过高，理应予以调整，被告天筑公司称原告主张的利率过高的辩解意见，本院予以采信，本院对原告要求被告天筑集团公司给付利息损失诉讼请求予以部分支持。由于被告赵振云作为被告天筑集团公司材料员为工程顺利进行在原告处购买材料的行为系职务行为，故对原告要求被告赵振云承担付款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告马新国材料款21296元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告马新国利息损失4074.8元［（1920元＋13558元）×6.15%÷12个月×41个月＋5818元×5.85%÷12个月×29个月］；
上述款项合计25370.8元，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告马新国。
三、驳回原告马新国对被告赵振云的诉讼请求；
四、驳回原告马新国其余诉讼请求。
本案受理费251元，送达90元，合计341元，由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与前款一并给付原告马新国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 高芳芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 纪 虎
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第934号
原告曾某某，男。
委托代理人黄乘利，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
原告曾某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告2000年5月经人介绍恋爱，2001年6月28日在邵东县野鸡坪镇办理结婚登记，同年生一男孩曾湘贵。2003年2月被告离家出走，一直未归，原告请求判决原被告离婚，婚生男孩曾湘贵由原告抚养并由原告自行承担抚养费。
被告王某未予答辩。
经审理查明，原、被告2000年5月经人介绍恋爱，2001年6月28日在邵东县野鸡坪镇办理结婚登记，同年生男孩曾湘贵。因原告家贫，双方时有争吵，2003年2月，被告外出，一直未归，双方所生小孩曾湘贵由原告抚养至今。
上述事实，有原告提交的结婚证、王某、曾湘贵的常住人口登记卡、刘云汉、曾六卿、曾富国、曾晶晶的证人证言、邵东县野鸡坪镇墨石村委会的证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，缺乏了解，草率结婚，婚前基础不牢固，婚后虽生育了小孩，但被告在小孩不满2岁即离家出走，没有尽到做妻子、做母亲的义务，原被告分居十多年，互不尽夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂，婚生小孩一直由原告抚养，原告要求离婚并自愿承担小孩抚养费，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某某与被告王某离婚；
二、婚生小孩曾湘贵由原告曾某某抚养成年并承担抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年九月二日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初454号
原告：褚玉树，男，1953年11月17日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
被告：代广军，男，1970年6月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告褚玉树与被告代广军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉树及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告代广军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚玉树向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金390000元并支付利息（从2016年12月1日起止还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2016年4月20日，被告以生意周转用钱为由向原告借款390000元，并向原告出具借条一张、收条一张，承诺按20%支付利息，但是原告将390000元给付被告后，被告仅每月支付利息，没有还款，并在2016年12月1日开始至今连利息也不再支付，经原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判，以示公正。
被告缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、借条一张，收条一张，证明被告向原告借款390000元，并且被告就390000元借款在2016年4月20日打了收条；2、中国工商银行打款凭证3份，2015年7月1日，原告向被告代广军账户打款130000元的银行凭证1张，2015年9月15日原告向被告代广军账户分两次打款，依次为30000元和80000元，共计110000元的打款凭证2张，证明原告通过银行向被告账户打款共计240000元；3、证人马某、孙某证人证言一份，证明他们陪同原告与2016年4月20日一起将150000元现金交付给被告代广军，并且见证了代广军给原告所写的借条和收条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日被告代广军因做生意用钱向原告褚玉树借款130000元，当日原告褚玉树通过工商银行沧州市迎宾支行银行卡转入代广军工商银行卡，卡号62×××62；2015年9月15日，被告代广军又向原告褚玉树借款110000元，当日通过工商银行沧州西环支行分两笔汇入被告工行卡110000元（一笔30000元，一笔80000元）；2016年4月20日被告代广军再次向原告借款（现金）150000元。以上被告代广军三次向原告褚玉树借款共计390000元。第三次借款的当日，被告代广军给原告褚玉树出具了三次借款390000元的总借条和收条各1份。原、被告双方借款时，并未约定还款期限，仅口头约定借款按月利率2%计算利息每月结息，利息截止2016年11月底之前已付清，之后本息均未付。故原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案被告先后三次向原告借款共计390000元及约定的利息的事实由原告褚玉树通过银行转款凭证，被告代广军出具的借条、收条及相关证人证言予以证实。且原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告代广军偿还借款本金390000元，自2016年12月1日起按月利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告代广军经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，视为对其原告请求提出抗辩权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告代广军自本判决生效后十日内偿还原告褚玉树借款本金390000元及利息（利息按月利率2%，自2016年12月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2520元，由被告代广军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 杨玉琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 龚建芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第714号
原告张亦民。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告李海军。
被告谷丽丽。
原告张亦民与被告李海军、谷丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告张亦民及其委托代理人孟纯霞、被告李海军到庭参加诉讼。被告谷丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亦民诉称，二被告系夫妻关系，2012年被告以做生意需资金为由，经原告的同事李同贞介绍，从原告处借现金50000元，并书写借据一张，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告催要，被告只给付10000元的本金，剩余40000元的本金及利息5700元，因无钱为由，2013年5月24日为原告书写45700元的借据一张，约定利息为月利率1分5，期限为7个月，该借款到期后，原告多次催要被告至今未付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及其利息；诉讼费由被告承担。
被告李海军辩称，原告张亦民所述借款属实，被告同意偿还借款，但是现在没有能力偿还该借款。
被告谷丽丽未作答辩。
经审理查明，被告李海军、谷丽丽系夫妻关系，二被告于2012年10月向原告曹文连借款50000元，二被告于2013年5月24日偿还原告张亦民本金10000元，剩余借款本金40000及利息5700元未偿还。被告李海军、谷丽丽于2013年5月24日重新为原告张亦民书写借条一张，借款期限七个月，月利息为1分5，借条内容为：借条今借张亦民现金肆万伍仟柒佰元（45700.00）定于2013年12月24日还清，借期7个月，月利率按1分5厘计算，未结息借款人李海军谷丽丽2013年5月24日借。被告李海军、谷丽丽均在该借条上签名按手印，原告多次催要借款，二被告至今未予偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述予以证实，可以确认。
本院认为，被告李海军、谷丽丽向原告张亦民借款由其出具的借条予以证实，且李海军对借款事实无异议，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告应负还款的义务。借款本金50000元的利息5700元、借条中双方约定的月利息1分5，均未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告谷丽丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军、谷丽丽于本判决生效后五日内返还原告张亦民借款本金40000元及利息（借款本金50000元的利息5700元；以借款本金40000元为基数，自2013年5月24日起计至本判决生效之日止，按照借条中约定的利息1分5计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告李海军、谷丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁 敏
山东省无棣县人民法院
民事裁定书
（2015）棣民初字第714号
本院2015年6月29日对原告张亦民与被告李海军、谷丽丽民间借贷纠纷一案作出的（2015）棣民初字第714号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第1页第12行“依法由付立云独任审判”，补正为“依法由审判员付立云独任审判”；第2页7行，二被告于2012年10月向原告“曹文连”借款50000元，补正为二被告于2012年10月向原告“张亦民”借款50000元。
审判员付立云
二〇一五年七月三日
书记员梁敏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第312号
申请执行人袁某，男，汉族，柘荣县人，职员，住柘荣县，现住福州市晋安区。
被执行人郑某某，男，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县。
本院在执行袁某与被执行人郑某某民间纠纷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金100000元及利息。经调查：被执行人郑某某在柘荣未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，本次执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第402号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一六年二月十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第827号
原告：罗鑫，女，汉族，住四川省珙县。
委托代理人：王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
被告：杨明霞，女，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告罗鑫诉被告杨明霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗鑫于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗鑫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗鑫负担。
审判员 周健宇
二〇一三年七月四日
书记员 姜 琼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民申5号
再审申请人（原审原告）：蒋某，女，1963年2月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人（原审被告）：唐某，男，1956年6月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
再审申请人蒋某因与被申请人唐某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2016)湘1103民初2483号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人蒋某于2017年5月10日以与唐某已经达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，蒋某撤回再审申请的请求，是其自行处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋某撤回再审申请。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颖萍
二〇一七年五月十二日
代理书记员 王 检
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民申5号再审申请人（原审原告）：蒋某，女，1963年2月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（原审被告）：唐某，男，1956年6月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人蒋某因与被申请人唐某离婚后财产纠纷一案，不服本院(2016)湘1103民初2483号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人蒋某于2017年5月10日以与唐某已经达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，蒋某撤回再审申请的请求，是其自行处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋某撤回再审申请。审 判 长  刘宏元审 判 员  林恩贵审 判 员  李颖萍二〇一七年五月十二日代理书记员  王 检
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第91号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人段立军，男，1979年1月12日出生，汉族，农民。
被执行人戴新群，女，1975年10月19日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年四月十七日
书记员 刘文乙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1621号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人田芳，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人单传珍，女，汉族，1971年出生。
被告张宝峰，男，汉族，1984年出生，住泰安区上高办事处。
被告杨守杰，男，汉族，1981年出生，住泰山区向阳小区。
被告谢翠苹，女，汉族，1982年出生，住岱岳区祝阳镇。
被告刘朋，男，汉族，1986年出生，住泰山区。
被告安效强，男，汉族，1968年出生，住泰山区。
被告徐宗成，男，汉族，1968年出生，住泰山区区。
被告ＸＸ刚，男，汉族，1974年出生，住泰山区。
被告杜玉明，男，汉族，1986年出生，住泰山区。
被告张复芝，女，汉族，1972年出生，住泰山区。
被告葛柏林，男，汉族，1982年出生，住泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张宝峰、杨守杰、谢翠苹、刘朋、安效强、徐宗成、ＸＸ刚、杜玉明、张复芝、葛柏林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳、单传珍及被告ＸＸ刚到庭参加了诉讼，被告张宝峰、杨守杰、谢翠苹、刘朋、安效强、徐宗成、杜玉明、张复芝、葛柏林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2009年9月24日本案被告十人签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》，约定被告十人组成大联保体，每位成员对其他成员在原告处借款提供连带保证责任，并获得原告同意。2009年11月19日被告十人与原告签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定被告张宝峰从原告处借款300000元，约定还款日2010年11月22日，并约定了各被告之间承担连带责任，及保证范围和违约责任的承担等。合同签订后，原告于2009年11月23日向张宝峰发放贷款300000元。借款到期后，被告张宝峰至今没有履行还款责任，同时其他被告作为保证人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，请求判令：1、被告张宝峰偿还原告借款本金300000元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利和违约金，被告谢翠苹、刘朋、安效强、徐宗成、ＸＸ刚、杜玉明、张复芝、杨守杰、葛柏林对以上债务承担连带还款责任；2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费用由以上被告承担。
被告ＸＸ刚辩称，担保属实。
被告张宝峰未答辩。
被告安效强未答辩。
被告杨守杰未答辩。
被告谢翠苹未答辩。
被告刘朋未答辩。
被告徐宗成未答辩。
被告杜玉明未答辩。
被告张复芝未答辩。
被告葛柏林未答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告与被告张宝峰、杨守杰、安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、葛柏林签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，协议约定：大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本大联保体每位成员自愿为原告在2009年11月18日至2011年9月23日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2009年11月19日，原告与十被告签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告张宝峰从原告处借款300000元，期限自2009年11月8日至2011年9月23日，利息按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮30%执行，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证记载为准。合同同时约定被告安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、杨守杰、葛柏林为债务人张宝峰自2009年11月18日至2011年9月23日的借款形成的最高余额人民币300000元提供连带担保责任，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2009年11月23日向被告张宝峰发放了借款300000元。借款凭证记载：约定还款日为2010年11月23日；利率为5.7525‰。借款到期后，被告张宝峰未能偿还借款本金，截止到2013年9月21日共欠利息105938.79元。
另查明，2012年11月19日，原告与山东宇慧律师事务所签订委托代理合同一份。约定原告与被告借款合同纠纷一案委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，代理费17400元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2009年9月24日，原告与被告张宝峰、杨守杰、安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、葛柏林签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份。
2、2009年11月19日，原告与被告张宝峰、杨守杰、安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、葛柏林签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》一份。
3、2009年11月23日的借款凭证一份。
4、委托代理合同、代理费发票（17400元）各一份。
本院认为，原告与被告张宝峰、杨守杰、安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、葛柏林签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》及《大联保体最高额联合保证借款合同》均符合法律规定，均系有效合同。原告按照合同约定交付借款，被告张宝峰应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，被告张宝峰未及时偿还借款本息的行为系违约行为，被告安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、杨守杰、葛柏林应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。《大联保体最高额联合保证借款合同》约定，被告如违约应承担相关的实现债权的费用，原告要求被告承担因本案支出的律师代理费等实现债权的费用符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张宝峰于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金300000元及利息105938.79元，并支付剩余利息（自2013年9月22日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告张宝峰于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用17400元。
三、被告安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、杨守杰、葛柏林对上述债务承担连带保证责任。
四、被告安效强、谢翠苹、刘朋、徐宗成、ＸＸ刚、张复芝、杜玉明、杨守杰、葛柏林承担保证责任后有权向被告张宝峰追偿。
案件受理费5800元，由十被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 瑾
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第755号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：陈晓亮。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第332号
原告陈才金，。
委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告王素虎，。
被告蚌埠市旭元汽车运输服务有限公司，住所地蚌埠市东海大道山水华庭一号一层由北往南第三间。
法定代表人杨建斌，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。
委托代理人华保兴，江苏无锡沁园春律师事务所律师。
委托代理人张克勤，江苏无锡沁园春律师事务所律师。
原告陈才金与被告王素虎、�埠市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈才金及其委托代理人张泽君，被告王素虎，被告运输公司的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才金诉称：2012年5月6日18时15分，王素虎驾驶皖C×××××号重型普通货车（所有权人为运输公司），沿戈潘线由南向北行驶至戈潘线与徐溪线路口时，与沿徐溪线由东向西行驶的他驾驶的轻便摩托车相撞，致他受伤，轻便摩托车损坏的交通事故。后交警部门出具事故责任认定书，认定王素虎负事故的全部责任，他不负事故责任。经查，皖C×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险和商业险。他经第一次治疗，已用去医疗费133487.41元，王素虎已支付25000元。现诉至法院，请求判令王素虎、运输公司、保险公司赔偿其医疗费108487.41元；本案诉讼费用由王素虎、运输公司、保险公司负担。
被告王素虎辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。他是皖C×××××号重型普通货车的实际车主，该车辆挂靠登记在运输公司，在保险公司投保了交强险和商业险，本案损失应由保险公司进行赔付。另，事故发生后，他已垫付陈才金医疗费25000元，要求保险公司返还该款。
被告运输公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，本案损失应由保险公司进行赔付。他公司与王素虎之间是融资租赁关系，车辆完全由王素虎控制、使用、运营，他公司不应承担民事赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。对投保交强险和商业三责险也无异议。对于本案损失，如要求商业险一并处理，应按照保险合同的约定扣除医疗总额20%的非医保用药部分；诉讼费他公司不承担。
经审理查明：2012年5月6日18时15分，王素虎驾驶皖C×××××号重型普通货车，沿戈潘线由南向北行驶至戈潘线与徐溪线路口时，与沿徐溪线由东向西行驶的陈才金驾驶的轻便摩托车相撞，致陈才金受伤，轻便摩托车损坏的交通事故。后交警部门出具事故责任认定书，认定王素虎负事故的全部责任，陈才金不负事故责任。事故发生后，陈才金于当日被送至宜兴市人民医院救治，截至2014年8月11日，共用去医疗费133487.41元，其中王素虎垫付了25000元。
另查明，皖C×××××号重型普通货车的实际车主为王素虎，挂靠登记在运输公司，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三责险保险金额为500000�，并投保了不计免赔险，本次事故发生在交强险和商业险的保险期间内。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、因误工减少的收入等费用。机动车发生交通事故造成受害者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，根据双方在事故中的责任比例承担赔偿责任。本案中，交通事故发生在保险公司对皖C×××××号重型普通货车承保交强险和商业三责险的期限内，而该车辆的驾驶人王素虎负事故的全部责任，王素虎为该车辆的实际车主，挂靠登记在运输公司，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，本案中的损失应先由保险公司在�强险限额范围内予以赔付，超出部分由王素虎、运输公司连带赔偿。陈才金受伤后在宜兴市人民医院治疗，截至2014年8月11日，共用去医疗费133487.41元。其中保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。超出交强险部分123487.41元，由王素虎、运输公司连带赔偿，该款由保险公司在商业三责险范围内赔付。保险公司合计应赔付133487.41元。王素虎已垫付的25000元由保险公司在上述赔偿款内返还给王素虎。王素虎、运输公司在本案中不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付陈才金损失133487.41元（其中25000元返还给王素虎，108487.41元直接支付给陈才金）。
二、驳回陈才金对王素虎、运输公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取420元，由保险公司负担，该款已由陈才金预交，保险公司于本判决发生法律效力10日内直接支付给陈才金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年十月二十四日
书记员 王志远
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1034号
原告宋良，个体业主。
委托代理人于梦梦，山东加舜律师事务所律师。
被告孔繁波。
原告宋良与被告孔繁波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于梦梦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，被告从原告处购买材料，经双方结算，被告为原告出具两份拖欠材料费的欠条共计人民币103400元，被告仅偿还了2万元，剩余材料款人民币84300元至今未还，原告曾多次向被告索要欠款，但被告总以种种理由拖延，为此，诉至本院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告材料款人民币83400元及利息（从立案之日2015年7月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告未辩称。
原告为支持其主张，提交如下证据：欠条两张。证明：1、原被告双方之间的买卖合同关系，2、被告于2010年3月20日、2011年9月21日分别给原告出具欠4万元、63400元的欠条，上述欠款共计103400元。
被告未对原告提交的上述证据发表质证意见。
被告未提交证据。
经庭审举证和本院审查，原告提交的证据内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，予以采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原告与被告存在业务往来，被告常从原告处购买材料。
2010年3月20日，被告给原告出具欠条，注明欠原告材料费4万元整。
2011年9月21日，被告给原告出具欠条，注明欠原告材料费63400元整。
上述欠款共计103400元，被告至今仅支付原告2万元，剩余未付款83400元。
原告于2015年7月16日向本院起诉被告，要求被告支付本案剩余材料款。
本院认为，原告和被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告给被告供应材料，被告应按约定向原告支付货款。
关于原告要求被告立即偿还材料款人民币83400元及利息（从立案之日2015年7月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。1、关于材料款。根据法律规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告剩余未付原告货款83400元，因双方对货款支付时间没有约定，所以，原告可以随时要求被告支付货款。又因被告未提供其支付剩余货款的相关证据，且其在收到诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院综合考虑本案案情及相关证据，认为被告应支付原告货款83400元。2、关于利息。因原告和被告未对付款时间及货款利息进行约定，原告于2015年7月16日向本院起诉被告，所以，原告主张的利息可自2015年7月17日起算，至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告孔繁波于本判决生效之日起十日内支付原告宋良货款人民币83400元；
二、被告孔繁波于本判决生效之日起十日内支付原告宋良上述货款的利息（利息自2015年7月17日起算至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王玉毓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3298号
申请执行人王任志。
被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司福永百货商场。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司福永百货商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年四月十五日
书记员 徐海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01392号
罪犯王云龙，男，生于1976年10月28日，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2008年8月15日以（2008）涡刑初字第127号刑事判决，认定被告人王云龙犯盗窃罪、犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2008）亳刑终字第0201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年5月16日经�院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
安徽省蜀山监狱以罪犯王云龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王云龙在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年4月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月十七日
书记员 葛 畅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民小字第8号
原告张连屯，男，汉族，1957年8月22日生。
被告张运田，男，汉族，1969年9月9日生。
被告李二庆，男，汉族，1983年2月17日生。
被告李月庆，男，汉族，1980年4月18日生。
本院在审理原告张连屯与被告张运田、李二庆、李月庆买卖合同纠纷一案中，原告张连屯经本院传票传唤，无正当里拒不到庭参加诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连屯负担。
审判员 韩春莹
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 彬
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第907号
罪犯刘思成。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）邵中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人刘思成犯贪污罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘思成不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2008年11月11日作出（2008）湘高法刑终字第265号刑事判决，驳回上诉人刘思成的部分上诉，维持原审判决对刘思成犯贪污罪的定罪部分，撤销其量刑部分；上诉人刘思成犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘思成在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘思成提请减刑。
经审理查明，罪犯刘思成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘思成共获得奖励分142.3分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘思成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘思成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2032年4月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5993号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告赵桂茹。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告赵桂茹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邓姝芃
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中法民立终字第33号
上诉人：毛玉兰。
上诉人毛玉兰不服克拉玛依区人民法院（2014）克民立初字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛玉兰认为：其提起的诉讼，虽然涉案的房屋的分配及购买与新疆石油管理局企业内部行为有关联，但本质仍然属于民事纠纷，法院应立案审理。请求撤销原审裁定，并裁定由克拉玛依区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案争议标的物为位于克拉玛依市克拉玛依区胜利小区32幢26号房屋，该房屋虽系新疆石油管理局依照企业内部政策确定分配及购买，但该房屋在形式上为毛玉兰与林立共同出资购买，且已经合法登记备案，上诉人毛玉兰起诉要求与林立分割共有房屋，应确认为共有纠纷而非买卖合同纠纷，因此，上诉人毛玉兰的起诉符合法律规定的起诉条件。克拉玛依区人民法院认为本案系上诉人毛玉兰与企业之间因住房改革而产生的买卖合同纠纷不当，本院依法予以纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2014）克民立初字第8号民事裁定；
二、本案由克拉玛依区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春光
审判员 陈远志
审判员 莱提帕
二〇一四年十一月十四日
书记员 唐 旭
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5563号
原告李晓田，男，1963年10月20日出生。
被告李凤芝，女，1967年9月8日出生。
原告李晓田与被告李凤芝车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓田、被告李凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓田诉称：2014年1月1日，原、被告签订租车协议，约定被告租用原告小型货车（京X）一辆，并约定被告每日付给原告租车费600元，每10日付给一次，自2014年3月20日至今，被告未给付原告租车费，起诉要求判令被告给付原告2014年3月20日至2014年9月11日的租车费105000元。
被告李凤芝辩称：原、被告签订租车事实成立。租车费每日600元。租车费我已经支付到2014年3月20日。车辆被他人给扣留，致使无法使用，故2014年3月21日至今未给付租车费。经协商原告不同意减少租车费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，原告李晓田与被告李凤芝签订租车协议。租车协议约定：“李晓田将儿子李文龙的车牌号京X小型货车租给李凤芝使用，协议规定：每天早上4点钟，开车载李凤芝从密云家中去北京X市场，白天送货，下午17点从新发地拉水果回密云水果市场。营运期间，加油、修车、司机的生活费均由李凤芝负责，司机的工资由李晓田负责，李凤芝每天给付李晓田租车费600元，租车费每10日一付，双方不得违约”等内容。租车协议签订后，双方均履行租车协议。被告李凤芝已将租车费支付给原告李晓田至2014年3月20日。被告李凤芝以车辆被他人扣留未能使用，故拖欠2014年3月21日至今的租车费。
上述事实，有双方当事人陈述、租车协议等证据材料在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。原告李晓田与被告李凤芝签订租车协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告李晓田已将租赁车辆交付被告李凤芝，履行了交付租赁物合同义务。被告李凤芝未按合同履行支付租赁费构成违约，应承担违约责任。原告李晓田要求被告李凤芝支付租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告李凤芝以车辆被他人扣留致使无法使用，不同意支付租金的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李凤芝给付原告李晓田自二O一四年三月二十一日至二O一四年九月十一日租车费十万零五千元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元（原告李晓田已预交），由被告李凤芝负担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第0940号
原告：马某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李某，女，1990年5月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年三月十七日
书记员 刘廷轩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第489号
原告：朱志安，男，1956年10月11日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告朱志安诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱志安诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱志安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00089号
上诉人（原审被告）张秀刚，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住土左旗察素齐镇。
被上诉人（原审原告）张石柱，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住土左旗察素齐镇。
委托代理人张国良，男，1987年12月26日出生，蒙古族，农民，住土左旗察素齐镇。
原审第三人土左旗察素齐镇点什气村村民委员会。住所地土左旗察素齐镇。
负责人云志勇，村委会主任。
上诉人张秀刚因与被上诉人张石柱、原审第三人土左旗察素齐镇点什气村村民委员会返还原物纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人张秀刚、被上诉人张石柱及其委托代理人张国良、原审第三人土左旗察素齐镇点什气村村民委员会负责人云志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张石柱土地承包经营权证登记的承包了位于土默特左旗察素齐镇点什气村村中心路东房后地（四至为东至三根、南至路、西至福来、北至土埂）三亩耕地，2003年土左旗察素齐镇点什气村村民委员会将位于本村村东北的一块宅基地分配于村民张秀刚使用。此块宅基地占用了张石柱承包的中心路东房后承包地0.66亩，张秀刚同年给予了张石柱青苗补偿并修建了地基。
原审法院认为，原告张石柱在1998年以家庭方式承包了位于土默特左旗察素齐镇点什气村村中心路东房后地（四至为东至三根、南至路、西至福来、北至土埂）三亩耕地，该承包地受《中华人民共和国农村土地承包法》保护。2003年土左旗察素齐镇点什气村村民委员会将位于本村村东北的一块宅基地分配给村民张秀刚使用，此块宅基地占用了张石柱的中心路东房后承包地0.66亩，虽然当时张秀刚给予了张石柱青苗补偿，但该行为不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外的规定也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯之规定。张石柱诉请的损失7128元未向法庭提供相关证据，故该院对该诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张秀刚于判决书生效后立即返还张石柱位于土默特左旗察素齐镇点什气村村中心路东房后地（四至为东至三根、南至路、西至福来、北至土埂）承包地0.66亩，并恢复原状。二、驳回张石柱的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告张秀刚负担。
张秀刚不服该判决，向本院提起上诉称，1、张秀刚在2003年申请宅基地得到批准，丈量时发现村委会预留的住宅用地被开荒耕种玉米，经村委会协调张秀刚补偿了张石柱的青苗款。在2003年10月10日办理准建证，垒起石头基础。2、一审法院未给村委会送达相关文书，程序违法。3、张石柱承包耕地是3亩，实际耕种4.2亩，已经侵占集体荒地1.2亩。张秀刚的宅基地是经村委会批准的，张石柱应该起诉村委会。故请求撤销原审判决，依法改判。
张石柱答辩称：张石柱在1998年依法承包了点什气村村中心路东房后地的三亩耕地，并经依法登记。张秀刚和村委会均对张石柱的承包经营权证的真实性和合法性予以认可。张秀刚的宅基地确实占用了属于张石柱的耕地0.66亩，张石柱是否占用了荒地与张秀刚无关。张秀刚占用张石柱承包地虽然经过村委会批准，但未经过县级人民政府批准，该批准行为无效。张秀刚占用耕地的行为属侵权行为，应予以返还，并恢复原状。
土左旗察素齐镇点什气村村民委员会主任云志勇陈述称：我于2002年当村委会主任，对这一情况不了解，知道2003年张秀刚赔偿青苗费，具体数额及宅基地的事情我不清楚。
二审中，张秀刚除坚持一审证据外，向本院新提交了二组证据：1、土地承包的台账；2、村集体规划照片。欲证明张石柱承包的土地只有三亩，村集体对每家多少地都进行了规划。张石柱坚持一审证据。点什气村委会没有证据出示。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张秀刚是否应当返还张石柱承包地0.66亩并恢复原状。
张石柱的土地承包经营权证载明“房后地3亩，东至三根、南至路、西至福来、北至土埂）”，张秀刚及点什气村委会对该土地承包经营权证的真实性均予以认可，故可以认定该3亩土地系张石柱承包的土地。张秀刚的宅基地系点什气村委会分配使用的，没有合法的宅基地审批手续。2003年，张秀刚给张石柱占用土地的青苗补偿费，一审开庭审理中，点什气村委会的代理人认可张秀刚占用了张石柱承包地中的0.66亩。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府批准。张秀刚没有合法的宅基地审批手续占用了张石柱合法承包的土地，应当予以返还，并恢复原状。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张秀刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年四月二十一日
书记员 高雪梅
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第215号
申请执行人王廷武，男，1974年8月14日生，汉族，云南省楚雄市人。
被执行人徐兴尧，男，1975年5月2日生，汉族，云南省牟定县人。
王廷武依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第385号民事调解书申请执行徐兴尧买卖合同纠纷一案，被执行人徐兴尧应给付申请执行人王廷武木材款10000元。本院于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人徐兴尧依据云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第215号执行令履行了给付申请执行人王廷武木材款10000元的义务，并已支付了申请执行人王廷武，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十�条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第385号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑和顺
二〇一五年八月二十五日
书记员 习在繁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43907号
原告赵国栋。
被告天津瀚森投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里。
法定代表人陈克勇。
被告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
原告赵国栋诉被告天津瀚森投资有限公司、天津市融利得物业服务有限公司修理纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告赵国栋撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告赵国栋负担。
代理审判员 王岩林
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘明婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字1139号
原告：苗苏江
被告：马光明
原告苗苏江与被告马光明房屋买卖合同纠纷一案中，原告苗苏江于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗苏江在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告苗苏江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗苏江撤回起诉。
案件受理费1320.65元（原告已预交），原告减少诉讼标的50826元，减少后的诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告苗苏江负担。余款1295.65元，由本院退还原告苗苏江。
审判员 和颖
二〇一六年四月五日
书记员 喜慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海娟，女，1972年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王孝远，江苏永伦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国良，男，1972年5月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王孝远，江苏永伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张传华，女，1964年3月22日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐强，江苏青创律师事务所律师。
再审申请人胡海娟、张国良因与被申请人张传华民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡海娟、张国良申请再审称，1、张传华与胡海娟、张国良之间2012年11月24日的借款合同未生效，2010年徐新平汇款给张国良20万元与本案借款合同关系无关。本案中张传华提供的2012年11月24的借款金额20万元的借据只能证明存在借贷合意，张传华还应当证明当天实际交付了20万元借款，但其只提供了借据，故该借款合同未生效。张传华本案中提供的2010年10月8日的汇款凭证所反映的是徐新平与胡海娟、张国良之间的经济往来，不能证明借款给胡海娟、张国良。2、张传华所主张的本案借款，属于大额借款，而张传华与胡海娟、张国良并不熟悉，2010年10月8日汇款却没有形成借据、借据上无利息约定等诸多不合常理之处，应当要求张传华说明其职业、经济状况、月收入、资金流向以及有无交付给胡海娟、张国良等。胡海娟、张国良怀疑本案是虚假诉讼。3、本案二审程序错误。二审未围绕胡海娟、张国良的上诉对相关事实进行详细调查，因此二审未经过实质审理，违反法定程序。综上，请求依法再审本案。
被申请人张传华提交意见称，1、胡海娟、张国良夫妇因做生意需要周转资金，2010年10月通过胡海娟舅舅徐新平向张传华借款20万元。2、本案一、二审过程中，胡海娟、张国良认可收到张传华出借的20万元，且借据是其本人出具。二审判决后，胡海娟、张国良至今未履行还款义务。3、张国良本案一、二审败诉后又以返还不当得利为由起诉借款中间人徐新平，要求返还已经支付给张传华的利息。该案庭审中张国良陈述其与徐新平不存在借款关系，只是通过徐新平向张传华借款，徐新平只是借款的中间人。法院对该案审理后判决驳回了张国良的诉讼请求。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于胡海娟、张国良申请再审提出的张传华本案所诉胡海娟、张国良的20万元借款是否已实际发生、借款合同是否生效问题。张传华、徐新平均认可2010年10月8日经由胡海娟、张国良的亲戚徐新平向张国良转账20万元，该款系经徐新平介绍由张传华出借给胡海娟、张国良。本案诉讼过程中胡海娟、张国良虽称该往来属于胡海娟、张国良与徐新平之间的关系，但张国良在其另案起诉徐新平要求返还不当得利的诉讼中又以其与徐新平之间不存在借款关系为由主张其支付给徐新平、再由徐新平转交给张传华、高继美的利息48000元为不当得利，可见胡海娟、张国良的陈述自相矛盾。而且，徐新平从未就该20万元向胡海娟、张国良主张过债权，胡海娟、张国良也从未向徐新平偿还20万元，而是在2012年11月24日向张传华出具了20万元的借据。因此，应当认定2010年10月8日张传华经由徐新平介绍向胡海娟、张国良实际出借20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方虽未在当日形成书面借款手续，但已实际履行，双方之间2010年10月8日的口头借款合同已成立、生效。借款双方2012年12月24日形成借据属于当事人对借款关系、借款事实的书面确认。胡海娟、张国良申请再审提出的2012年11月24日胡海娟、张国良出具的借据后并未实际给付20万元，故该借款合同未生效的申请再审理由不能成立。
关于胡海娟、张国良申请再审提出的本案可能属于虚假诉讼的问题。本案中，2010年10月8日张国良收到20万元，胡海娟、张国良并无异议，借款已经实际发生，又鉴于徐新平、张传华均确认实际出借人是张传华，故20万元的借款数额虽不少，但在胡海娟、张国良缺乏充足证据及理由的情况下，本案中无须审查张传华出借能力。张传华与胡海娟、张国良的本案借款系经过胡海娟、张国良亲戚徐新平介绍，且张传华确认经过徐新平已实际收取了该借款的利息38000元，因此胡海娟、张国良提出的当事人之间本不认识、借条上未约定利息等属于不合常理、本案为虚假诉讼的申请再审理由不足采信。
关于胡海娟、张国良申请再审提出的二审未经实质审理、程序违法的问题。本院审查过程中调阅了一、二审卷宗材料，双方当事人到庭询问。经查阅二审卷宗，二审法院对本案进行了开庭审理，胡海娟、张国良聘请律师为其二审委托诉讼代理人参与诉讼，并提供了书面代理意见，二审程序并无不当。其有关二审程序违反的申请再审理由亦不能成立。
综上，胡海娟、张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回胡海娟、张国良的再审申请。
审 判 长 李亚林
审 判 员 王 芬
代理审判员 闫 朋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海娟，女，1972年4月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王孝远，江苏永伦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国良，男，1972年5月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王孝远，江苏永伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张传华，女，1964年3月22日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐强，江苏青创律师事务所律师。再审申请人胡海娟、张国良因与被申请人张传华民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海娟、张国良申请再审称，1、张传华与胡海娟、张国良之间2012年11月24日的借款合同未生效，2010年徐新平汇款给张国良20万元与本案借款合同关系无关。本案中张传华提供的2012年11月24的借款金额20万元的借据只能证明存在借贷合意，张传华还应当证明当天实际交付了20万元借款，但其只提供了借据，故该借款合同未生效。张传华本案中提供的2010年10月8日的汇款凭证所反映的是徐新平与胡海娟、张国良之间的经济往来，不能证明借款给胡海娟、张国良。2、张传华所主张的本案借款，属于大额借款，而张传华与胡海娟、张国良并不熟悉，2010年10月8日汇款却没有形成借据、借据上无利息约定等诸多不合常理之处，应当要求张传华说明其职业、经济状况、月收入、资金流向以及有无交付给胡海娟、张国良等。胡海娟、张国良怀疑本案是虚假诉讼。3、本案二审程序错误。二审未围绕胡海娟、张国良的上诉对相关事实进行详细调查，因此二审未经过实质审理，违反法定程序。综上，请求依法再审本案。被申请人张传华提交意见称，1、胡海娟、张国良夫妇因做生意需要周转资金，2010年10月通过胡海娟舅舅徐新平向张传华借款20万元。2、本案一、二审过程中，胡海娟、张国良认可收到张传华出借的20万元，且借据是其本人出具。二审判决后，胡海娟、张国良至今未履行还款义务。3、张国良本案一、二审败诉后又以返还不当得利为由起诉借款中间人徐新平，要求返还已经支付给张传华的利息。该案庭审中张国良陈述其与徐新平不存在借款关系，只是通过徐新平向张传华借款，徐新平只是借款的中间人。法院对该案审理后判决驳回了张国良的诉讼请求。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于胡海娟、张国良申请再审提出的张传华本案所诉胡海娟、张国良的20万元借款是否已实际发生、借款合同是否生效问题。张传华、徐新平均认可2010年10月8日经由胡海娟、张国良的亲戚徐新平向张国良转账20万元，该款系经徐新平介绍由张传华出借给胡海娟、张国良。本案诉讼过程中胡海娟、张国良虽称该往来属于胡海娟、张国良与徐新平之间的关系，但张国良在其另案起诉徐新平要求返还不当得利的诉讼中又以其与徐新平之间不存在借款关系为由主张其支付给徐新平、再由徐新平转交给张传华、高继美的利息48000元为不当得利，可见胡海娟、张国良的陈述自相矛盾。而且，徐新平从未就该20万元向胡海娟、张国良主张过债权，胡海娟、张国良也从未向徐新平偿还20万元，而是在2012年11月24日向张传华出具了20万元的借据。因此，应当认定2010年10月8日张传华经由徐新平介绍向胡海娟、张国良实际出借20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方虽未在当日形成书面借款手续，但已实际履行，双方之间2010年10月8日的口头借款合同已成立、生效。借款双方2012年12月24日形成借据属于当事人对借款关系、借款事实的书面确认。胡海娟、张国良申请再审提出的2012年11月24日胡海娟、张国良出具的借据后并未实际给付20万元，故该借款合同未生效的申请再审理由不能成立。关于胡海娟、张国良申请再审提出的本案可能属于虚假诉讼的问题。本案中，2010年10月8日张国良收到20万元，胡海娟、张国良并无异议，借款已经实际发生，又鉴于徐新平、张传华均确认实际出借人是张传华，故20万元的借款数额虽不少，但在胡海娟、张国良缺乏充足证据及理由的情况下，本案中无须审查张传华出借能力。张传华与胡海娟、张国良的本案借款系经过胡海娟、张国良亲戚徐新平介绍，且张传华确认经过徐新平已实际收取了该借款的利息38000元，因此胡海娟、张国良提出的当事人之间本不认识、借条上未约定利息等属于不合常理、本案为虚假诉讼的申请再审理由不足采信。关于胡海娟、张国良申请再审提出的二审未经实质审理、程序违法的问题。本院审查过程中调阅了一、二审卷宗材料，双方当事人到庭询问。经查阅二审卷宗，二审法院对本案进行了开庭审理，胡海娟、张国良聘请律师为其二审委托诉讼代理人参与诉讼，并提供了书面代理意见，二审程序并无不当。其有关二审程序违反的申请再审理由亦不能成立。综上，胡海娟、张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回胡海娟、张国良的再审申请。审 判 长  李亚林审 判 员  王 芬代理审判员  闫 朋二〇一七年三月二十三日书 记 员  缪 晔
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第976号
原告：张耀忠，男，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：陈腾，彭阳县法律援助中心指派宁夏茹河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张富安，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张耀忠诉被告张富安物权保护纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员海文适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张耀忠及其委托代理人陈腾、被告张富安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀忠诉称：原、被告系同村人，2014年农历3月份，双方因相邻关系纠纷，原告将被告起诉至人民法院。后被告到原告家里打闹，将原告家的狗打伤。被告为报复原告，趁给自己地里放水之机，将原告宅基前的水沟放满。致使水溢出后淹了原告宅院，房子现在有了裂缝，原告及妻子担心倒塌而不能安心睡觉。原告曾多次找被告要求停止放水，但被告不听。原告为了自己的财产不受侵害，现起诉要求判令被告停止对原告宅基的侵害；赔偿原告经济损失，恢复房屋原状；承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了现场照片4张，证明被告灌溉林地时造成原告房子及宅基受损的事实。
被告张富安辩称：被告没有打过原告家的狗；原告宅基前的林地是被告租种张宗儒的承包地，沟渠也是张宗儒在其承包地里挖的。被告放水时没有将水放进原告的宅院中，原告在自己宅院中间挖有水渠，埋设了一道水管。分界渠距离原告家的房子有4米远的距离，即使渠中的水流满也不会影响到原告家的房子。原告家的土坯房修建年代已久属于危房，房子墙缝隙也是自然形成，房码头裂缝是以前地震造成，不是被告给林地放水造成。因此，被告认为其没有对原告宅基进行侵害，不同意赔偿原告损失、恢复原告院落原状。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权对现场进行了勘查，并制作了现场方位示意图1份和拍摄原、被告争议的现场方位概貌照片19张，证明原、被告争议的现场方位概貌等事实；调查证人王生贤证言1份，证明原、被告发生矛盾纠纷的时间、地点、经过等事实。
对于原告向法庭提供的上述证据，经被告质证后提出异议，认为该组证据不能证明原告的损失是被告造成，反而能证明原告院子的裂缝在原告埋设的引水管道处的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，但不能证明原告要证明的问题，故对其证明效力不予确认。对本院依职权调取的上述证据，经原、被告质证后均无异议。本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系同宗族堂祖孙关系。原告现在居住的宅基前面是被告租种同村村民张宗儒的承包地，被告租种后在该耕地上种植了松树苗。在被告租种之前，张宗儒在其承包地与原告宅基相邻的地边缘靠西头处筑有一截土墙，从土墙截断处又挖凿了一条长50米、宽1.7米、深1米的土质分界沟渠，作为该林地与原告宅基的分界，该分界沟渠边沿距离原告居住的房屋外墙基3.1米。2014年7月31日凌晨1时许，被告在给其租种的林地进行灌溉时，有部分水流淌进入该分界沟渠内，但未漫过沟渠进入原告宅基内。同时查明，原告现居住的宅基院落里建有三间土木结构架子房，房屋已老旧，2个房码头上半部分与墙体结合处均有不同程度裂缝，房屋南侧外墙体粉刷的白灰墙皮大部分已分化脱落。房屋左侧建有一羊圈，羊圈左侧为原告承包的耕地。在原告宅基院落中，有一条从原告宅基西面村道旁灌溉主渠连接向宅基左侧南面其承包耕地用于引水而埋设于地下接近平行于分界沟渠的塑料管道。原告家羊圈与分界沟渠中间有一条长3.9米接近直线的不规则裂缝，该裂缝距离分界渠1.5米，距离原告埋设于地下的引水管道15厘米。
本院认为：权利人对依法取得的宅基、房屋、地上附着物等不动产和合法所有的动产享有物权。对造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；对侵害物权，造成损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张被告在给租种的林地灌溉时，水流进原告宅基前的沟渠内并溢出漫到原告宅院，致使原告房屋及宅院出现裂缝。被告辩解称，水虽流进了分界沟渠，但并没有流满漫到原告的宅院内。原告房子是土坯房，在被告给林地灌水前就是危房，房子裂缝也是因为之前地震造成；宅院地基裂缝是因为原告自己埋设管道造成。庭审中，本院就原告主张其房屋及宅基地面裂缝与被告灌溉时水流进分界沟渠有无因果关系是否申请委托鉴定机构进行鉴定经征询原告意见，原告表示申请对该项事实进行鉴定，后原告在本院指定的期限内又自动放弃申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张其房屋及宅基地面裂缝系被告灌水行为造成的事实应承担举证责任。现因原告不能提供证据证明其宅基地面裂缝与被告灌溉行为之间是否存在因果关系的事实，加之原告修建的宅基年代久远，建造的房屋已老旧，不排除房屋裂缝系长年风化自然形成的可能；经本院实地勘察，原告宅基地面裂缝距原告埋设于地下的引水管道只有15厘米，不排除原告在埋设管道后回填的土方没有夯实，导致下雨后雨水渗入形成下陷、裂缝的可能。故对原告要求被告恢复原告房屋原状、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于该分界沟渠有50米长、1.7米宽、1米深且为松软土质，如果被告在对其租种的林地进行灌溉时使水流进该分界沟渠内长时间蓄积扩渗，就会对原告宅基造成下陷、裂缝等潜在的危险。对此，被告应当尽到安全防范义务，避免灌溉时水流进该分界沟渠内。因此，对原告要求被告排除对原告宅基妨害的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张富安在对租种张宗儒的承包地进行灌溉时不得将水流进与原告张耀忠宅基相邻的分界沟渠内；
二、驳回原告张耀忠要求被告张富安恢复房屋原状及赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告张富安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一四年十月十日
书记员 闫向平
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1094号
原告：杨某，女，1951年11月21日出生，汉族，文盲，农民。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告：田某，男，1956年12月21日出生，汉族，初中文化，农民。
原告杨某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘现珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙爱民、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年6月原、被告经人介绍相识，两人均为丧偶，在未经过充分了解的情况下，于2009年8月27日草率登记结婚。婚后发现两人性格脾气不和，没有共同语言，原告还一直居住于口镇上水河村，两人并没有共同生活，毫无夫妻感情可言。原告认为，原、被告婚前未经过充分的了解，婚后没有建立起夫妻感情，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告田某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，原、被告之间的感情还没有达到破裂的程度，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方均系丧偶，2009年6月经人介绍认识，2009年8月27日登记结婚，婚后没有生育子女，婚后共同生活期间有过矛盾和摩擦，原告以夫妻感情不和为由，于2013年5月21日诉来本院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。经法庭调解，原、被告各抒己见，调解未果。
以上事实，由结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，婚后共同生活期间虽因家庭琐事有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告田某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘现珍
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1637号
罪犯叶云亮，男，1967年6月22日出生于江西省南丰县，汉族，文盲。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2015年3月16日作出的（2014）丰刑初字第75号刑事判决，以被告人叶云亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬3次、新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯叶云亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶云亮减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1104号
原告：阮建华。
被告：潭桂娟。
原告阮建华为与被告潭桂娟保证合同纠纷一案于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告阮建华到庭参加诉讼，被告潭桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建华起诉称：2008年6月16日，案外人沈建利向原告借款300000元，约定月息3分，并出具借条一份，由被告潭桂娟提供了担保。现借款人、担保人均未还款，为此诉请法院判令：被告归还担保款300000元，并按月息3分支付自2008年6月17日起至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将对利息的诉讼请求变更为：按月息2分支付自2008年6月16日起至判决确定的履行日止的利息。
被告潭桂娟未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据借条一份、银行取款单三份，证明借款及担保的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，双方对保证方式、保证范围及保证期间未作约定。
本院认为：原、被告之间的保证担保关系合法有效，应受法律保护，因双方对保证方式未作约定，故被告依法应按连带责任保证承担保证责任。现借款人对借款300000元未履行还本付息义务，原告依法可以要求保证人即被告对上述债务承担保证责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告潭桂娟代为偿还原告阮建华借款300000元，并按月利率2%支付自2008年6月16日起至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告潭桂娟负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十二月九日
代书记员 段青波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第580号
原告钱星熙，男，汉族，住福州市晋安区。
被告中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区。
负责人林心惠，行长。
委托代理人李锟、苏清枝，福建天凯（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告钱星熙与被告中国银行股份有限公司福州市晋安支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱星熙撤回起诉。
案件受理费6990元（已减半收取），由原告钱星熙负担。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 杨景明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 东
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00805号
原告潜江市恒水物业管理有限公司。住所地：潜江市园林办事处湖滨路8号。
法定代表人葛锦涛，总经理。
委托代理人管泽勇、王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被告刘芳芳，女，1981年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托代理人刘明，湖北章华律师事务所律师。
本院在审理原告潜江市恒水物业管理有限公司诉被告刘芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告潜江市恒水物业管理有限公司于2014年6月20日以双方己协商觖决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜江市恒水物业管理有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潜江市恒水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币130元，减半收取人民币75元，由原告潜江市恒水物业管理有限公司负担。
审判员 昌子国
二〇一四年六月二十日
书记员 孙明兰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终22号
上诉人（原审被告）：宋林,男,1973年12月15日出生,汉族，住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）:江苏紫月亮纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区嘉兴路6号。
法定代表人：李如山，该公司董事长。
上诉人宋林因与被上诉人江苏紫月亮纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11297号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宋林上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。事实和理由：一、宋林的住所地在山东省淄博市淄川区。二、本案并非民间借贷纠纷，宋林曾经在江苏紫月亮纺织有限公司担任管理职务，根据公司法第一百六十六条规定，公司不得向董事、监事、高级管理人员提供借款，故本案借款借据无效。三、宋林与江苏紫月亮纺织有限公司不存在借贷关系，江苏紫月亮纺织有限公司提起本案诉讼系虚假诉讼。综上，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，可以由合同履行地人民法院管辖。江苏紫月亮纺织有限公司作为出借人要求宋林返还借款，该公司属于接受货币一方，应以该公司住所地确定本案中的合同履行地。沭阳县人民法院作为江苏紫月亮纺织有限公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。宋林所称本案借贷合同系无效合同及江苏紫月亮纺织有限公司系虚假诉讼的上诉理由，均属实体处理问题，其可在本案审理阶段以此作为抗辩，在确认管辖法院时不需对此审查。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人宋林的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 朱 庚
审判员 仲召虎
审判员 吴雪林
二〇一八年一月三十日
书记员 万 岩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终22号上诉人（原审被告）：宋林,男,1973年12月15日出生,汉族，住山东省淄博市淄川区。被上诉人（原审原告）:江苏紫月亮纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区嘉兴路6号。法定代表人：李如山，该公司董事长。上诉人宋林因与被上诉人江苏紫月亮纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11297号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋林上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。事实和理由：一、宋林的住所地在山东省淄博市淄川区。二、本案并非民间借贷纠纷，宋林曾经在江苏紫月亮纺织有限公司担任管理职务，根据公司法第一百六十六条规定，公司不得向董事、监事、高级管理人员提供借款，故本案借款借据无效。三、宋林与江苏紫月亮纺织有限公司不存在借贷关系，江苏紫月亮纺织有限公司提起本案诉讼系虚假诉讼。综上，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，可以由合同履行地人民法院管辖。江苏紫月亮纺织有限公司作为出借人要求宋林返还借款，该公司属于接受货币一方，应以该公司住所地确定本案中的合同履行地。沭阳县人民法院作为江苏紫月亮纺织有限公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。宋林所称本案借贷合同系无效合同及江苏紫月亮纺织有限公司系虚假诉讼的上诉理由，均属实体处理问题，其可在本案审理阶段以此作为抗辩，在确认管辖法院时不需对此审查。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人宋林的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一八年一月三十日书记员 万 岩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00134号
申请人周毅，男，汉族，1963年4月出生，住重庆市璧山县。
被申请人重庆惠金建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人袁永光，董事长。
被申请人袁永光，男，汉族，1955年5月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人周毅与被申请人重庆惠金建筑装饰工程有限公司、袁永光诉前财产保全一案，申请人周毅于2014年6月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆惠金建筑装饰工程有限公司、袁永光银行存款80530元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人周毅的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆惠金建筑装饰工程有限公司、袁永光所有的银行存款80530元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人周毅提供的担保物：申请人周毅名下的位于重庆市璧山县××街道××××××幢×××号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 乔 燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第81号
申请人李某甲，男，汉族，农民，祁阳县人。
申请人李某甲申请宣告胡某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲诉称，被申请人胡某某于2012年5月离家出走，经多方找寻，至今音讯全无，为此特申请宣告其失踪。
经审理查明，胡某某，女，汉族，农民，祁阳县人，系申请人儿媳。申请人李某甲之子李乙与被申请人胡某某婚后生育一女李某丙，现随申请人共同生活。因夫妻感情一直不好，被申请人胡某某于2012年5月20日离家出走。此后，申请人及其家人多方寻找未果。2013年9月29日，申请人李某甲之子李乙因病去世，被申请人也没回家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年8月3日发出寻找胡某某的公告。公告期法定三个月，现已届满，胡某某仍然下落不明。
本院认为，胡某某离家出走，下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告胡某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 欧秧生
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。