黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第118号
上诉人（原审原告）刘德君，住哈尔滨市道里区。
委托代理人施雪瑶，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文滨，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省龙旅出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘建松，总经理。
委托代理人奚玉琢，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人刘继元，总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
上诉人刘德君因与被上诉人张文滨、黑龙江省龙旅出租汽车有限公司（以下简称龙旅出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财险哈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德君的委托代理施雪瑶，被上诉人张文滨，被上诉人龙旅出租车公司的委托代理人奚玉琢，被上诉人财险哈分公司的委托代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月7日11点35分，张文滨驾驶×××号轿车沿友谊路由西向东行驶至友谊路148号人行横道，遇放行信号起步往前行驶时，遇刘德君由南向北过道，张文滨驾驶的轿车将刘德君撞倒致伤。当日，刘德君被送入哈尔滨市第一医院进行门诊治疗，并拍摄X光片进行诊疗，X光片结论为左侧肋骨骨质未见明确异常，建议隔期复查或CT三维重建进一步检查。2013年11月14日，刘德君被诊断为头外伤、胸外伤、双膝扭伤。处理意见为：休息两个月，陪护二人。期间刘德君花费门诊费5761.55元、急救车费211.70元（其中刘德君支付2759.43元，张文滨支付3213.82元）。当日，刘德君前往哈尔滨医科大学附属第一医院进行治疗，并拍摄肋骨64层螺旋CT三维重建成像，结论为双侧第5、6前肋骨折。刘德君当日住院，于2013年l2月2日出院。刘德君于2013年12月2日、2014年1月2日、2014年2月23日分别被诊断为多发外伤，左、右侧第5、6肋骨骨折、头部外伤、左上肢外伤、双膝部外伤。期间刘德君支付门诊费1377.50元、住院费21876.15元、复印费18.10元、急救车费203元。出院后，刘穗君分别于2014年1月7日、2014年1月15日、2014年2月27日、2014年3月3日复查，共支付门诊费2180元。另，刘德君于2014年2月27日在哈尔滨医科大学附属第一医院拍摄肋骨64层螺旋CT三维重建成像，结论为：左侧第5肋骨，右侧第5、6、7、10肋骨骨折。2013年11月20日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队出具《道路交通事故认定书》，认定张文滨承担全部责任，刘德君无责任。2014年3月10日，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具哈驾友鉴定中心（2014）法鉴字第072号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘德君双侧肋骨骨折5根属十级残、医疗终结时间为伤后五个月、伤后需他人护理三个月。刘德君支付鉴定费2100元。另认定，龙旅出租车公司系×××号车辆的所有人，龙旅出租车公司将×××号车辆使用经营权发包给张文滨。发生交通事故时，龙旅出租车公司已将×××号车辆在财险哈分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保额为10万元的第三者责任险。财险哈分公司与龙旅出租车公司约定肇事车辆负事故全部责任的免赔率为20%。
刘德君诉称：2013年11月7日11点35分，张文滨驾驶×××号轿车沿友谊路由西向东行驶至友谊路148号人行横道，遇放行信号起步往前行驶时，遇刘德君由南向北过道，张文滨驾驶的轿车将刘德君撞倒，造成刘德君受伤。2013年11月20日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队出具《道路交通事故认定书》，认定张文滨承担全部责任，刘德君无责任。刘德君要求：1、赔偿医疗费29397.18元、护理费13168.35元、营养费4500元、残疾人赔偿金29395.5元、误工费14000元、交通费108元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计98569.03元；2、财险哈分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由张文滨、龙旅出租车公司承担连带赔偿责任。
张文滨辩称：交通事故属实。张文滨在第一时间将刘德君送到哈尔滨市第一医院看病，到医院后想要办住院，但医院因为刘德君没病不收，在张文滨和刘德君家属强烈要求下，医院门诊同意留院观察两天，在此期间张文滨已经交了约3000元医疗费。五后天交警队找刘德君和解，张文滨让刘德君与财险哈分公司先谈，但刘德君不同意，未和解成。后刘德君自行去医大住院，住院后才通知张文滨。对刘德君的各项请求都有异议，哈尔滨市第一医院的病历和片子显示刘德君只是皮外伤，无任何伤残。刘德君到医大一院看病时第四、五根骨头就有骨折了，出事后三个月才做的伤残，刘德君无法证实骨折是张文滨造成的。对医药费有异议，刘德君住了18天院，膏药费就花了4000元，且不在保险范围内。之前经财险哈分公司核实，刘德君无单位，其自愿放弃其误工费，后刘德君又称有工作，故有异议。对营养补助费有异议，张文滨不知道如何计算出的营养补助费。
龙旅出租车公司辩称：张文滨承包龙旅出租车公司的车辆，承包合同约定，张文滨租用龙旅出租车公司车辆，龙旅出租车公司不承担赔偿责任。肇事车辆在财险哈分公司投保了交强险及商业险。财险哈分公司限额外的部分应由张文滨赔付。
财险哈分公司辩称：本案肇事车辆在财险哈分公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险，但未投保不计免赔。财险哈分公司同意在有效证据的前提下对刘德君进行赔偿。超出交强险赔偿范围的部分费用，肇事车辆没有购买不计免赔，应按80%计算商业三者险赔偿费用。本案鉴定费、诉讼费因不属于保险责任范围，不应由财险哈分公司承担。
原审判决认为：张文滨驾驶×××号车辆在道路行驶，未按规定安全行驶，将行人刘德君撞倒致伤，张文滨应负事故全部责任。张文滨作为肇事车辆的管理人，应对刘德君因此次事故造成的损害进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，龙旅出租车公司作为肇事车辆的所有人，其对刘德君损害的发生并无过错，故不应当对刘德君负赔偿责任。龙旅出租车公司已将肇事车辆向财险哈分公司投保机动车交通事故强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由财险哈分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。医疗费（包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费）赔偿限额为1万元，伤残赔偿（包括伤残赔偿金、残疾辅助器具、护理费、误工费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、精神损害抚慰金）限额为11万元。超过机动车交通事故强制保险责任限额的部分，应按照第三者责任险保险条款的约定，由财险哈分公司赔偿刘德君。超过第三者责任险保险责任限额的部分，由张文滨赔偿。关于刘德君要求赔偿医疗费29397.18元的请求，事故当天刘德君就诊于哈尔滨市第一医院，期间支付2759.43元医疗费，本院予以支持。因刘德君于事故当天拍摄的X线光片显示其肋骨没有骨折，而刘德君于2013年11月14日、2014年2月27日在哈尔滨医科大学附属第一医院拍摄肋骨64层螺旋CT三维重建成像显示其分别有4根和5根肋骨骨折，因刘德君无法证明该骨折与此次交通事故相关，故刘德君支付的门诊费1377.50元、住院费21876.15元、复印费18.10元及复查门诊费2180元，本院不予支持。在此期间发生急救车费203元，基于张文滨、龙旅出租车公司及财险哈分公司对此项支出无异议，本院予以支持，以上医疗费合计2962.43元。关于刘德君要求赔偿的伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、营养费，因无证据证明与本案具有关联性，本院不予支持；关于刘德君要求赔偿的外购药，因无医嘱证明外购药的正当性，故本院不予支持。关于刘德君要求赔偿的护理费13168.35元，本院依据2013年l1月14日哈尔滨市第一医院的诊断，予以支持。关于刘德君要求赔偿的误工费14000元，依据2013年11月14日哈尔滨市第一医院的诊断，本院支持2个月的误工费5600元。关于交通费108元，因刘德君未提交相关证据证明，本院不予支持。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德君医疗费2962.43元、护理费13168.35元，误工费5600元，合计21730.78元；二、驳回刘德君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，原告刘德君负担1922元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担343元（该款项刘德君已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内将案件受理费给付原告刘德君）。
刘德君不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审对刘德君因合理治疗发生的转院费用，以及伤情不予支持，并因此对刘德君的司法鉴定意见书不予采纳错误。2、原审适用法律不当。车辆所有权是龙旅出租车公司，张文滨是该公司职员，驾驶车辆系公司行为，龙旅出租车公司应承担责任。
张文滨辩称：在事故发生后的第一时间将刘德君送到市第一医院作了全面检查，刘德君的胸、腿、头部拍片都没有骨折，张文滨建议在医院观察五天，五天后张文滨到交警部门要求和解，刘德君之子不同意和解并要求赔偿3万元，在张文滨没同意的情况下，刘德君到医大一院住院18天，出院后88天又出现骨折，并用这个骨折片子作的鉴定，没有证据证明刘德君的骨折是张文滨这次交通事故造成的。
龙旅出租车公司辩称：龙旅出租车公司与张文滨所驾车辆的主驾驶人赵涛是承包关系，张文滨是副班司机，与赵涛是雇佣关系，张文滨与龙旅出租车公司没有劳动关系，因此龙旅出租车公司不应承担连带责任。
财险哈分公司辩称：刘德君无证据证明其在事故发生7天后三根肋骨骨折和3个月零20天后又有两根肋骨骨折与本次交通事故存在因果关系，刘德君称市医院与医大一院存在医疗设备、医疗手段差异造成误诊，但上述两家医院同为三甲医院，刘德君也没拿出市医院误诊的证据，刘德君的上诉理由不能成立。
二审中，刘德君举示市第一医院X光检查报告单。拟证明：市第一医院检查的部位是左侧肋骨，没有体现右侧肋骨是否受伤。
经质证，张文滨有异议认为，在市第一医院拍摄一侧未见异常，在医大一院螺旋CT片显示右侧有异常，证明不了是张文滨造成的。
龙旅出租车公司同意张文滨的质证意见。
财险哈分公司质证意见：对该证据本身的真实性和通过该证据体现的事实没有异议。但该证据不能达到刘德君要证明的目的，市医院检查左侧肋骨未见异常，医大一院检查右侧有异常非常矛盾，刘德君一审提供的门诊诊断记载了医生作了详细检查，其中有胸部按压疼痛感无异常，该诊疗手册与检查报告单相结合证明，刘德君在接受检查时不存在肋骨骨折。
张文滨、龙旅出租车公司、财险哈分公司均未举示新证据。
本院经审查确认原审认定的基本事实。
本院认为：根据《道路交通事故认定书》中关于事故发生经过记载的车辆行驶方向（由西向东）和刘德君过道方向（由南向北）分析，该起交通事故的发生只能是车辆右侧和人体左侧相撞接触。对此，市第一医院为刘德君拍左侧肋骨X片光检查报告中诊断“左侧肋骨骨质未见明确异常”的印象诊断印证了上述分析是成立的。刘德君留院观察后，在没有取得该医院医生对其“应转院治疗”提出意见或建议的情况下，自行到医大一院拍片检查，且未举示证据证明于交通事故第七天后，本次检查出的骨折与张文滨发生交通事故之间存在因果关系。刘德君虽主张医院设备和技术原因导致结论不同，但未举示充分证据证明其该主张的成立，故原审判决未支持其在医大一院治疗费及其伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、营养费等诉讼请求无不当。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，刘德君本次交通事故的经济损失已由财险哈分公司在交强险项下全部赔偿，无需张文滨和龙旅出租车公司再行赔偿，故原审适用法律亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265元，由上诉人刘德君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 宋 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 王春贺