广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2014）梅兴法民一初字第147号
原告刘慈兰（系受害人韩仕安的妻子），女，1971年11月2日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处官汕路76号东宫北街物资局宿舍。
原告韩锐（系受害人韩仕安的女儿），女，1995年1月12日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处官汕路76号东宫北街物资局宿舍。
原告韩滢（系受害人韩仕安的女儿），女，2006年7月5日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处官汕路76号东宫北街物资局宿舍。
法定代理人刘慈兰，系原告韩滢的母亲。
上列三原告的委托代理人黄少英、蓝干，均系广东粤东律师事务所律师。
被告石学辉，男，1975年8月23日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇大二村清华园*号。
被告黎川县华阳物流有限公司。地址：江西省抚州市黎川县中田乡政府院内。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中联财保梅州中心支公司）。地址：梅县程江镇扶贵村福馨邨*栋第*****号。
法定代表人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人赖广兴，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋财保梅州中心支公司）。地址：梅州市江南丽都中路恒泰花园**栋。
法定代表人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
被告李伟龙，男，1990年4月18日出生，汉族，住兴宁市叶塘镇莲池村敦厚**号，现羁押于兴宁市看守所。
委托代理人李良宏，男，1981年9月25日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇省四望嶂局直属局技工学校**栋**号。
原告刘慈兰、韩锐、韩滢诉被告石学辉、黎川县华阳物流有限公司、中联财保梅州中心支公司、太平洋财保梅州中心支公司、李伟龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘慈兰及原告刘慈兰、韩锐、韩滢的委托代理人黄少英、蓝干，被告石学辉，被告中联财保梅州中心支公司的法定代表人的委托代理人赖广兴，被告太平洋财保梅州中心支公司的法定代表人的委托代理人李雍彬，被告李伟龙的委托代理人李良宏到庭参加诉讼。被告黎川县华阳物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加有诉讼，本案现已审理终结。
原告刘慈兰、韩锐、韩滢诉称，2014年2月19日，被告石学辉驾驶赣F778**号自卸低速货车，由兴宁市合水镇方向沿S225线往兴宁市黄陂镇岗背方向行驶，行至S225线51KM＋300M兴宁市合水镇龙北路段时，遇韩仕安驾驶的粤MGN6**号二轮摩托车由右侧路口驶入S225线，在此瞬间（同日14时33分左右），自卸低速货车与二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成驾摩托车人韩仕安受伤及车辆损坏的交通事故。兴宁市交警部门对此交通事故认定韩仕安的过错行为，应当承担事故的主要责任；被告石学辉的过错行为，应当承担此事故的次要责任。同日，被告李伟龙驾驶粤AE00**号中型普通客车，由兴宁市合水镇方向沿S225线往兴宁市黄陂镇岗背方向行驶，行至S225线51KM＋300M兴宁市合水镇龙北路段时，于同日14时45分左右，碰撞在道路上拾取东西的行人韩仕安，造成韩仕安受伤送医院抢救无效于2014年2月27日死亡及车辆损坏的交通事故。兴宁市交警部门对此交通事故认定被告李伟龙的过错行为，应当承担此事故的主要责任；韩仕安的过错行为，应当承担事故的次要责任。被告石学辉和李伟龙的过错，造成原告刘慈兰等3人以�损失：1、医疗费44669.53元；2、住院伙食补助费50元／天×8天=400元；3、营养费30元／天×8天=240元4、护理费30226.71元／年÷261天×2人×8天=1852.99元；5、死亡赔偿金755667.75元（其中被扶养人生活费151133.55元）；6、丧葬费28200.5元；7、交通费1000元；8、误工费500元；9、精神损害抚慰金30000元；10、摩托车维修费2000元，共计864530.77元。因此，请求：1、判令被告中联财保梅州中心支公司及李伟龙各自先在机动车交强险限额内赔付12.2万元给原告刘慈兰等3人；2、除交强险赔付24.2万元外，余款620530.77元的80%即496424.62元由被告石学辉、黎川县华阳物流有限公司、太平洋财保梅州中心支公司、李伟龙连带赔偿给原告刘慈兰等3人（其中被告太平洋财保梅州中心支公司在商业第三者责任30万元限额内承担连带责任）；3、由被告石学辉、黎川县华阳物流有限公司、李伟龙对上述1、2项赔偿款740424.62元负连带赔偿责任；4、由各被告共同承担本案的诉讼费用。
被告中联财保梅州中心支公司辩称，针对原告的诉讼请求，我公司的答辩意见如下：一、根据兴宁市公安局交通警察大队出具的兴公交认字（2014）第4414816201400050-1号事故认定书显示，石学辉驾驶我公司承保的赣F778**号车与韩仕安驾驶的粤MGN6**号二轮摩托车发生碰撞，造成韩仕安受伤，车辆损坏的交通事故，韩仕安负此事故的主要责任，石学辉负此事故的次要责任；兴公交认字（2014）第4414816201400050-2号事故认定书显示，李伟龙驾驶粤AE00**号车碰撞在道路上拾取东西的韩仕安，造成韩仕安受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，李伟龙负此事故的主要责任，韩仕安负次要责任。故我公司只应在交强险限额内承担第一次事故�成韩仕安受伤的医疗费及摩托车维修费等费用，其他费用应由第二次事故的肇事司机李伟龙承担。二、原告的各项赔偿费用计算有异议。1、医疗费：按交强险医疗费赔偿限额承担10000元，其余部分不应由我公司承担；2、伙食补助费无异议；3、营养费：无医嘱，不应支持；4、护理费：标准过高，建议按100元／天；5、死亡赔偿金及被抚养人生活费：因我公司承保车辆并未将韩仕安致死，故此项费用不应由我公司承担；6、丧葬费：因我公司承保车辆并未将韩仕安致死，故此项费用不应由我公司承担；7、交通费：无票据，不应由我公司承担；8、误工费：因我公司承保车辆并未将韩仕安致死，故此项费用不应由我公司承担；9、精神赔偿金：因公我司承保车辆并未将韩仕安致死，故此项费用不应由我公司承担，且李伟龙已刑拘，不应再请求此项费用；10、摩托维修费：有异议，应按我公司核定金额383元承担。三、我公司不是直接侵权人，本案诉讼费不应由我公司承担。综上所述，特请求人民法院依据事实与法律作出公正的判决。
被告太平洋财保梅州中心支公司辩称，针对原告的诉讼请求，我公司的答辩意见如下：一、根据“兴公交认字（2014）第4414816201400050-1号”道路交通事故认定书和“兴公交认字（2014）第4414816201400050-2号”道路交通事故认定书所载，石学辉驾驶的车辆与韩仕安驾驶的无号牌摩托车发生碰撞12分钟后，李伟龙驾驶的车辆再次与行人韩仕安碰撞，致使韩仕安受重伤抢救无效死亡。在此12分钟时间段内，韩仕安并未受重伤，其车辆碰撞韩仕安后，韩仕安仅为颜面部擦伤且还与石学辉进行了交谈，综合本案事实，韩仕安的死亡完全是由李伟龙的侵权行为所致，石学辉不应承担任何因韩仕安死亡而产生的一切损失，我公司也依法不承担任何因韩仕安死亡而产生的一切损失。二、根据赣F778**号车行驶证显示，该车使用性质为“营运货车”，肇事车辆赣F778**号车没有办理营运证，驾驶员石学辉也没有从业资格证。根据有关法律规定，标的司机必须具备货运从业资格证、标的车必须办理营运证，才属于我公司商业险的赔偿责任。我公司就免责条款第三者商业责任险第7条第3款第5项是否对被保险人尽到书面说明义务，该免责条款是否可以在本案中予以适用的问题，根据最新颁布并施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释二），依据该法规的第二十一条“本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释”，�该法规适用于本案件的审理，同样根据保险法解释二的第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”事故车辆赣F778**行驶证上记载车辆使用性质为营运性质，在没有营运证和从业资格证的情况下，被保险人石学辉的行为违反了第三者商业责任险第七条第一款及其第一款中（三）5免责条款的规定，我公司对该条款进行了加黑处理，尽到了保险法解释二的明确提示义务，故该条款依法在我公司与被保险人之间合法有效，我公司在商业险限额内拒绝赔偿，该案仅在交强险限额内承担赔偿责任，即使原告的损失需要赔偿，那么该损失也由被保险人承担。三、根�“兴公交认字（2014）第4414816201400050-1号”道路交通事故认定书所载，被保险车辆驾驶员“驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”违反《道路交通安全法》的规定承担事故的次要责任，对应我公司与被保险人之间签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条及第七条（四）1的约定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项“不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，商业险限额内我公司也不承担赔偿责任。五、如法院判决我公司要承担赔偿责任，原告损失超出交强险的部分，即商业险部分的比例我公司主张按10%计算。四、根据法律规定、保险合同约定及协议内容，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、医疗费用：原告未向法院提交抢救治疗期间的病历资料和用药清单，用药与交通事故损害直接的关联性及其用药的合理性无法确定，请求法院责令其提交，以便查明事实，另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条商业险保险条款《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，医疗费中的20%属于非医保名下用药，该部分用药不应计算我公司承担，应由其他责任人承担。2、住院伙食补助费：在ICU住院抢救的人员连基本的流食都不会进入，不存在营养费的问题，完全依靠药物维持生命，因此，原告的请求没有事实依据，我公司主张不予计算。3、营养费：原告的请求没有事实依据，我公司主�不予计算。4、护理费：根据受害人的病历资料，其在医院抢救期间属于ICU护理，其亲属及护理人员根本无法进入病房进行护理，且医院在医疗费中加收了ICU病房的特殊护理费，故原告的该项诉请没有事实依据，另其主张8天以30226.71元／年÷261天的标准按2人计算也没有证据证实，故我公司主张不予赔偿。5、交通费：依据《法释（2003）20号》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；原告未举证，应承担举证不能的责任，我公司对该项诉请主张不予赔偿。6、误工费：未有证据证实实际误工损失，我公司主张不予赔偿。7、精神损害抚慰金：我公司非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承�；另受害人在交通事故中负有主要责任和次要责任，结合梅州市经济发展水平等因素，原告请求数额过高。8、摩托车维修费：该车辆损失没有鉴定结论和维修清单及修理费发票等证实其因修理该车花费的费用，故对该诉求我公司主张根据法律的规定不予赔偿。9、对死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费我公司无异议。五、诉讼费用依法不属于保险赔偿范围，另本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，我公司非侵权人，依法不予承担。
被告石学辉、黎川县华阳物流有限公司、李伟龙均未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘慈兰是受害人韩仕安的妻子，韩锐、韩滢均是受害人韩仕安的女儿。赣F778**号自卸低速货车的实际支配人为石学辉，挂靠于黎川县华阳物流有限公司。2013年6月3日，被告石学辉为赣F778**号自卸低速货车在被告中联财保梅州中心支公司处为其车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为自2013年6月4日零时起至2014年6月3日24时止。2013年7月24日，被告石学辉为赣F778**号自卸低速货车在被告太平洋财保梅州中心支公司为其车辆投保了机动车商业第三者责任险（保险限额为300000元），保险期限为自2013年7月25日零时起至2014年7月24日24时止。2014年2月19日，被告石学辉驾驶赣F778**号自卸低速货车，由兴宁市合水镇方向沿S225线往兴宁市黄陂镇岗背方向行驶，行至S225线51KM＋300M兴宁市合水镇龙北路段时，遇韩仕安驾驶的粤MGN6**号二轮摩托车由右侧路口驶入S225线，在此瞬间（同日14时33分左右），自卸低速货车与二轮摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成驾摩托车人韩仕安受伤及车辆损坏的交通事故。兴宁市交警部门对此交通事故认定韩仕安的过错行为，应当承担事故的主要责任；被告石学辉的过错行为，应当承担此事故的次要责任。同日，被告李伟龙驾驶粤AE00**号中型普通客车，由兴宁市合水镇方向沿S225线往兴宁市黄陂镇岗背方向行驶，行至S225线51KM＋300M兴宁市合水镇龙北路段时，同日14时45分左右，碰撞在道路上拾取东西的行人韩仕安，造成韩仕安受伤送医院抢救无效于2014年2月27日死亡及车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，兴宁市交警部门对现场勘查取证后，于2014年3月12日作出了兴公交认字（2014）第4414816201400050-1号、4414816201400050-2号道路交通事故认定书，认定韩仕安的过错行为，应当承担事故的主要责任；被告石学辉的过错行为，应当承担此事故的次要责任。认定被告李伟龙的过错行为，应当承担此事故的主要责任；韩仕安的过错行为，应当承担事故的次要责任。2014年4月21日，原告刘慈兰、韩锐、韩滢向本院提起诉讼，请求：1、判令被告中联财保梅州中心支公司及李伟龙各自先在机动车交强险限额内赔付12.2万元给原告刘慈兰等3人；2、除交强险赔付24.2万元外，余款620530.77元的80%即496424.62元由被告石学辉、黎川县华阳物流有限公司、太平洋财保梅州中心支公司、李伟龙连带赔偿给原告刘慈兰等3人（其中被告太平洋财保梅州中心支公司在商业第三者责任30万元限额内承担连带责任）；3、由被告石学辉、黎川县华阳物流有限公司、李伟龙对上述1、2项赔偿款740424.62元负连带赔偿责任；4、由各被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告方提交了以下证据：1、刘慈兰、韩仕安、韩锐、韩滢的常住人口登记卡，证明各原告的诉讼主体资格及与受害人韩仕安的关系；2、兴公交认字（2014）第4414816201400050-1号、4414816201400050-2号道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及各方的责任；3、兴宁市人民医院疾病证�书1份；4、兴宁市人民医院住院病人结算发票，以上证据3、4证明韩仕安抢救治疗及费用情况；5、火化证；6、居民死亡医学证明书，以上证据5、6证明韩仕安因交通事故死亡的事实；7、机动车交通事故责任强制保险单1单，证明肇事车辆在被告中联财保梅州中心支公司处的投保情况；8、神行车保系列产品保险单1单，证明肇事车辆在被告太平洋财保梅州中心支公司处的投保情况；9、出生医学证明及广东省行政事业性收费统一票据，证明被扶养人的主体信息。经庭审质证，被告石学辉、中联财保梅州中心支公司表示对上述证据无异议。被告太平洋财保梅州中心支公司对证据1、3、5、6、7、8、9无异议；对证据2中事故发生的时间、地点、经过无异议，但对第一份责任认定书的责任划分有异议，认为认定石学辉承担次要责任的违法行为是车辆检验不合格，根据石学辉的车辆行驶证是符合年检标准的，而交警部门的检验报告是在碰撞后进行的，故我公司认为石学辉的车辆没有违法行为，不承担事故的责任；对证据4有异议，认为其不是法定票据。被告李伟龙的代理人表示同意被告太平洋财保梅州中心支公司的质证意见。被告石学辉在庭审中出示的证据为收条1张。经庭审质证，原告表示无异议。被告李伟龙的代理人在庭审中出示的证据为收条6张。经庭审质证，原告表示无异议。本院在庭审中出示了兴宁市公安局交通警察大队全卷材料。经庭审质证，原告方认为询问笔录中石学辉的第一次问话内容有异议，对交警卷的材料，两次事故的相隔时间都是约数，受害人的两次伤都是头部，但究竟有多严重，交警并未查明。被告石学辉、中联财保梅州中心支公司、太平洋财保梅州中心支公司、李伟龙均表示无异议。审理中，原告认为此事故交警划�为两个事故处理不当，应作为一个事故来处理认定并划分相应的责任，两车都正好撞击到韩仕安的头部，韩仕安的死因是脑部受伤致死，故两车是无意思联络的共同过失侵权行为，两车的直接撞击结合导致韩仕安的受伤致死，表示坚持其诉讼请求。被告石学辉表示相信法院依法处理。中联财保梅州中心支公司、太平洋财保梅州中心支公司、李伟龙均表示坚持答辩及质证意见。被告黎川县华阳物流有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明，韩仕安被石学辉撞伤后脸部流血，过后约十二分钟左右又被李伟龙撞伤，被送兴宁市人民医院住院抢救8天后死亡，经该院诊断死亡原因为特严重颅脑损伤、脑疝。
本院认为，兴宁市公安局交警部门经过现场勘查和调查取证证实，韩仕安驾驶未定期进行技术检验的二轮摩托车上道路行驶，借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一十三条第一款及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故的一方面过错，其过错行为应当承担事故的主要责任；被告石学辉驾驶制动不符合技术标准的自卸低速货车上道路行驶，是造成事故的另一方面原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是导致此事故的另一方面过错，其过错行为应当承担事故的次要责任。被告李伟龙未取得机动车驾驶证，驾驶制动不符合技术标准的中型普通客车上道路行驶，疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条及第二十二条第一款的规�，是导致此事故的一方面过错，其过错行为应当承担事故的主要责任；韩仕安在车道内停留，是造成事故的另一方面原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条的规定，是导致此事故的另一方面过错，其过错行为应当承担事故的次要责任。交警部门认定事实清楚，定责准确，本院予以采纳。被告黎川县华阳物流有限公司未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。韩仕安被被告石学辉驾车撞伤后脸部流血，说明韩仕安的受伤部位在头脸部，十多分钟后，在事发现场又被李伟龙驾车撞伤，最终造成韩仕安受伤送医院抢救8天后死亡，造成致韩仕安死亡的责任难以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任�小的，平均承担赔偿责任。”本案中，无法确定石学辉、李伟龙对韩仕安受伤致死的责任大小，依法应由石学辉、李伟龙对韩仕安受伤致死平均承担赔偿责任。至于适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》还是适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款已明确规定，“上一年度”是指法庭辩论终结时的上一年度，而在法庭辩论终结时原告方已请求按2014年度的标准计赔，故被告中联财保梅州中心支公司、太平洋财保梅州中心支公司、李伟龙的代理人提出适用2013年的标准计算赔偿款的理由不成立，本院不予采纳。原告因交通事故造成韩仕安死亡的各项损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和《广东省2014年道度人身损害赔偿计算标准》确定，赔偿范围和数额为：1、医疗费44669.53元，有兴宁市人民医院住院病人结算发票证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费100元／天×8天=800元；3、营养费：原告请求营养费240元，无医疗机构的证明证实，本院不予支持；4、护理费：原告请求护理人员2人，但无医疗机构的证明证实护理人员2人，本院确定护理人员为一人，故护理费应为124.9元／天（32598.7元／年÷12个月÷21.75天／月）×8天=999.2元；5、死亡赔偿金：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，死亡赔偿金由死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分组成，其中，死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元，被扶养人生活费24105.6元／年×10年÷2=120528元，故死亡赔偿金为651974元＋120528元=772502元；6、丧葬费59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元；7、原告方请求交通费1000元，虽未提供交通费发票证实，但送受害人到医院抢救治疗必然会发生交通费用，根据原告伤情和治疗情况，原告请求1000元合理，本院予以支持；8、办理丧葬事宜的误工费：以3人3天时间计算为124.9元／天（32598.7元／年÷12个月÷21.75天／月）×3天×3人=1124.1元；9、摩托车维修费：原告方同意按被告中联财保梅州中心支公司提供的车辆损失情况确认书中的数额383元，本院予以确认；10、原告方提出赔偿其精神损害抚慰金，符合相关法律规定，但请求数额偏高，根据各方的责任及当地生活水平，本院确认为20000元为宜，以上合理费用共计847044.73元。此赔偿款应由被告中联财保梅州�心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告刘慈兰等3人120383元。上述赔偿款871150.33元减去交强险中的120383元，余款750767.33元，因为在此事故中，被告石学辉承担次要责任，依法应承担50%×30%的赔偿责任，即为750767.33元×50%×30%=112615.10元。被告石学辉还在被告太平洋财保梅州中心支公司投了商业第三者责任保险，因该保险的性质是属于商业性质的保险，因此，被告太平洋财保梅州中心支公司应按照投保人与其签订的保险合同的约定范围300000元内予以赔偿。另被告李伟龙承担主要责任，依法应承担50%×70%的赔偿责任，即为750767.33元×50%×70%=262768.57元。被告石学辉已支付给原告刘慈兰等3人的10000元及被告李伟龙已支付给原告刘慈兰等3人的43000�应在履行上述赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告刘慈兰、韩锐、韩滢120383元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保�限额300000元内赔偿原告刘慈兰、韩锐、韩滢112615.10元。
三、被告李伟龙应于本判决生效后十五日内赔偿原告刘慈兰、韩锐、韩滢262768.57元。
四、被告石学辉已支付给原告刘慈兰、韩锐、韩滢的10000元及被告李伟龙已支付给原告刘慈兰、韩锐、韩滢的43000元均应在履行上述赔偿款中予以扣除。
五、驳回原告刘慈兰、韩锐、韩滢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4202元，由原告刘慈兰、韩锐、韩滢承担1470元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司673元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担630元，由被告李伟龙承担1429元。原告刘慈兰、韩锐、韩滢已预交2101元，多交的631元，本院不予退还，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、李伟龙迳行付给原告刘慈兰、韩锐、韩滢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾新云
审 判 员 丘泉娥
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 峰