云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2625民初1051号
原告：文山市盛天混凝土有限公司。
被告：江西威乐建设集团有限公司。
被告：马关巨晟房地产开发有限公司。
原告文山市盛天混凝土有限公司（以下简称盛天公司）与被告江西威乐建设集团有限公司(以下简称威乐公司)、马关巨晟房地产开发有限公司（以下简称巨晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告盛天公司委托代理人侬立勇，被告威乐公司委托代理人谢小兵、汪能辉，被告巨晟公司委托代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告盛天公司诉称：2014年，威乐公司承建巨晟公司开发的马关尚水澜山小区。2014年6月13日，盛天公司与威乐公司签订《混凝土供需合同》，约定盛天公司供应的混凝土用于建设马关尚水澜山小区。小区建成后，威乐公司尚欠盛天公司混凝土款1202592.50元。经盛天公司催要，二被告于2016年1月18日出具《承诺书》，承诺于2016年6月30日前付清欠款，并由巨晟公司提供担保。期限届满后，二被告仍未履行承诺，故提起诉讼，请求依法判决二被告连带支付所欠混凝土款1202592.50元及违约金360777.75元（按欠款金额30%计算）。
被告威乐公司辩称：一、三方签字的承诺书约定“如威乐公司未按上述约定付款，巨晟公司代为一次性支付，款项从威乐公司工程款中扣除”。该条款实际是原、被告三方达成的一个附条件的还款协议，即如果威乐公司未支付款项，应由巨晟公司向原告支付，款项从威乐公司工程款扣除。现因被告巨晟公司未及时足额支付工程款，导致威乐公司不能支付盛天公司货款，所以上述协议的条件已成就，根据约定，巨晟公司应当履行支付还款义务，盛天公司应向巨晟公司追索。二、基于上述原因，因巨晟公司怠于履行付款义务，是造成威乐公司没有及时还款的根本原因，所以由此造成的损失应由巨晟公司承担。三、威乐公司不是本案的适格被告，与原告盛天公司签订合同的行为人不是威乐公司的员工，合同上的印章也不是威乐公司的印章。违约金约定过高。综上所述，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告巨晟公司辩称：一、巨晟公司承担的是一般保证责任，原告要求巨晟公司承担连带责任支付义务无事实和法律依据。本案中，威乐公司在承诺书中承诺：从今日开始，至2016年6月30日，威乐公司分期支付盛天公司混泥土款。如威乐公司未按上述约定付款，巨晟公司代为一次性支付，款项从威乐公司工程款中扣除。由此可见，巨晟公司承担的是一般保证责任。根据相关的法律规定，原告要求巨晟公司承担连带责任无事实和法律依据。二、巨晟公司就盛天公司的混凝土款项进行担保，原告诉求巨晟公司连带支付违约金无事实和法律依据。在承诺书中已明确“威乐公司下属的马关尚水澜山小区项目部已欠盛天公司的混泥土款项达1202592.50元”，如威乐公司未按约定付款，巨晟公司才代为一次性支付，且款项从威乐公司工程款中扣除。巨晟公司就威乐公司所欠的混泥土款进行担保，违约金均不在担保之列，原告的起诉无事实和法律依据。综上所述，巨晟公司就盛天公司的混泥土款项1202592.50元进行担保，承担的是一般担保责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当判决驳回原告对巨晟公司的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1．被告威乐公司是否是本案的适格被告。2．原告盛天公司主张所欠混泥土款项1202592.50元及违约金360777.75元是否属实，是否应得到支持。3．被告巨晟公司应否对上述款项承担连带清偿责任。
针对上述争议焦点，原告盛天公司向本院提交以下证据：
1．文山市盛天混凝土有限公司《混凝土供需合同》、《购混泥土销售明细》，以此证明①2014年6月13日原告与被告威乐公司签订《混凝土供需合同》，约定由原告供应混凝土给被告威乐公司；②原告与被告威乐公司共同对账结算认可，被告威乐公司尚欠原告盛天公司混泥土款1202592.50元的事实。
2．《承诺书》，以此证明经原告多次催讨，2016年1月18日二被告共同向原告出具《承诺书》的事实。
3．中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单》、发票、申请费收据，以此证明原告为了索要货款支付了申请费2020元，保险费3000元，共计5020元的事实。
经质证，被告威乐公司认为原告盛天公司提交的1号证据真实性无法确定，①因为不确定项目部是否签订过该合同，合同上甲方是威乐公司马关尚水澜山小区项目部，而不是威乐公司。②签约代表人张韬不是威乐公司的员工。③威乐公司没有马关尚水澜山小区项目部的公章。④《购混泥土销售明细》没有威乐公司的签章和签名，无法确认欠款金额是否真实。对2号证据真实性无异议，但是对《承诺书》的主体有异议，该《承诺书》不是威乐公司作出的，认为任家均不是威乐公司的员工。对3号证据的真实性无异议，但是对证明观点不予认可，认为该笔损失属于原告的不必要损失。
被告巨晟公司对原告盛天公司提交的1号证据，认为巨晟公司对涉案款项承担担保责任的前提是威乐公司和原告盛天公司存在买卖合同关系，威乐公司认可该笔欠款，但是在庭审中威乐公司对与原告是否存在合同关系存在质疑，如果威乐公司不认可该笔款项，那么巨晟公司无须承担担保责任。对2号证据真实性无异议，但是认为巨晟公司承担责任的前提是威乐公司确实欠款，如果威乐公司不存在欠款，那么巨晟公司不存在担保责任。对3号证据真实性无异议，认为财产保全不是必经的程序，财产保全是原告担心将来案件执行和被告转移财产所作出的行为，原告是为了自己的利益申请保全，财产保全申请人要承担担保义务，原告选择不用其他方式来担保，而选择保险公司，是原告自己的行为产生的支出，应由原告自行承担该笔费用。
被告威乐公司为证明其主张，向本院提交《印章治安管理信息系统印文备案留底》，以此证明威乐公司合法有效的公章只有4个，没有本案诉讼中马关尚水澜山小区项目部公章的事实。
经质证，原告盛天公司对被告威乐公司提交的证据真实性、合法性不予认可，认为不能证明原告的证明观点，该证据显示的是威乐公司的几个公章和上饶市广丰区公安局治安警察大队公章，对于这些公章的真实性无法证实，认为是被告单方出具的证据，被告威乐公司称其公司只有4个公章，这也是威乐公司内部的约定。被告巨晟公司认为威乐公司提交的证据只能证明威乐公司在上饶市广丰区公安局治安警察大队备案中没有尚水澜山小区项目部的公章，不排除在其他公安机关中有无备案，故对该证据的真实性无法核实。
为有利查明案件事实，本院依法向任家均、张韬进行调查，并制作了《调查笔录》，任家均证实的主要内容为：《混泥土供需合同》中被告威乐公司的营业执照、加盖的印章是云南分公司负责人杨茗建拿给的，我受杨茗建委托与被告巨晟公司签订尚水澜山施工合同，委托书在巨晟公司。原告起诉所欠工程款金额是对的，《承诺书》是我签订的。张韬证实的主要内容为：《混泥土供需合同》是我签订的，合同为格式合同，签订的时候没认真看，合同上加盖的印章应该是杨茗荐拿来的。总公司还是云南公司曾派人来尚水澜山项目部进行检查。我见过杨茗建，不清楚杨茗建是不是云南分公司的负责人。我和任家均共同管理尚水澜山工程项目，我是该项目的生产部经理。
经质证，原告盛天公司对《调查笔录》中，张韬称“签订《混泥土供需合同》时候，没有认真看合同”及“杨茗建是不是云南分公司负责人不清楚”的内容有意见，对其他部分无异议。被告威乐公司对该证据无异议。被告巨晟公司认为对威乐公司内部管理关系不清楚。
本院认为，原告盛天公司提交的1号证据中《混泥土供需合同》虽然加盖的是被告威乐公司马关尚水澜山小区项目部的印章，但该份合同中附有威乐公司的营业执照副本，且被告威乐公司在庭审中认可云南公司的负责人是杨茗建，对于法院调取任家均、张韬《调查笔录》证实的内容也认可，故本院对《混泥土供需合同》真实性、合法性、关联性予以采信。1号证据中的《购混凝土销售明细台账》与原告提交的2号证据《承诺书》中价格一致，且《承诺书》中有原、被告三方的印章，能够证明2015年10月25日，原告盛天公司与被告威乐公司对账结算后，威乐公司尚欠原告盛天公司混凝土款项1202592.50元，原告与二被告于2016年签署《承诺书》，威乐公司承诺于2016年6月30日前分期支付盛天公司该笔混凝土款项，如到期未支付，由被告巨晟公司代为一次性支付，款项从威乐公司工程款中扣除，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告盛天公司提交的3号证据，来源客观、真实，能够证明原告盛天公司支付申请费2020元、保险费3000元，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
被告威乐公司提交的《印章治安管理信息系统印文备案留底》只能证明被告威乐公司在上饶市广丰区公安局治安警察大队备案公章的情况，并不能证明被告公司的证明观点，故本院不予采信。
本院依职权调取的证据，来源合法，且被告威乐公司对其真实性无异议，本院予以采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年，威乐公司承建巨晟公司开发的马关尚水澜山小区。2014年6月13日，盛天公司与威乐公司签订《混凝土供需合同》，约定盛天公司向威乐公司供应混凝土，付款结算方式为签订时预付30万元，以后月结，即每月25日结账对账，次月5日前付清全部混泥土款，双方协商同意终止合同执行、或项目混凝土主体浇筑完毕后30天内结清全部混凝土款。威乐公司不能按合同约定延期支付货款的，威乐公司按所欠货款总额的每天千分之三向盛天公司支付拖欠的货款违约金。该合同附有原告盛天公司及被告威乐公司企业法人营业执照，被告威乐公司的签约代表是张韬，原告盛天公司的签约代表是其法定代理人陈国香，并加盖了威乐公司马关尚水澜山小区项目部印章和盛天公司合同专用章。2015年10月25日，经威乐公司与盛天公司结算，双方认可威乐公司欠盛天公司混凝土款1202592.50元。2016年1月18日，原告与二被告签订的《承诺书》内容为：巨晟公司开发的马关尚水澜山小区由威乐公司下属的马关尚水澜山小区项目部承建，并由盛天公司供应混凝土建成。现该项目工程已全部竣工，威乐公司下属的马关尚水澜山项目部已欠盛天公司混凝土款项达1202592.50元。鉴于上述事实，威乐公司在此郑重承诺，从今日开始，至2016年6月30日，威乐公司分期支付盛天公司混凝土款。如威乐公司未按上述约定付款，巨晟公司代为一次性支付，款项从威乐公司工程款项中扣除。《承诺书》签收人签名是陈国香，承诺人签字是任家均，担保人签字是聂台勇，并加盖了盛天公司、威乐公司马关尚水澜山小区项目部、巨晟公司印章。因二被告未按约定时间付款，原告盛天公司遂提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带支付所欠混凝土款1202592.50元及违约金360777.75元（按欠款金额30%计算）。
本院认为，本案的争议焦点之一是威乐公司是否是本案的适格被告。原告盛天公司提交的《混凝土供需合同》及《承诺书》上加盖的均为威乐公司马关尚水澜山小区项目部印章，虽然被告威乐公司否认该印章的效力，但在庭审中，威乐公司又认可云南分公司的负责人为杨茗建，而代表威乐公司签订《混凝土供需合同》的张韬及《承诺书》的任家均，均认可该枚印章是杨茗建提供的，对此，被告威乐公司未加以否认，且在《混凝土供需合同》中有被告威乐公司的企业营业执照。威乐公司马关尚水澜山小区项目部作为威乐公司的内设机构，其不具有独立承担民事责任的主体资格，故威乐公司应对项目部的行为承担责任，故威乐公司是本案的适格被告。
本案的争议焦点之二是盛天公司主张威乐公司所欠混泥土款项1202592.50元是否属实及违约金如何计算。盛天公司与威乐公司于2015年10月25日进行对账结算，明确威乐公司尚欠盛天公司混凝土款项1202592.50元。2016年1月28日，原告与二被告签订的《承诺书》载明，双方认可所欠混凝土款项1202592.50元。本院依职权调取的证据中，代表威乐公司签订《承诺书》的任家均亦认可该笔款项属实，威乐公司对此未提出异议，故对盛天公司主张威乐公司欠其混凝土款项1202592.50元，本院予以支持。关于违约金如何计算的问题。原告盛天公司与被告威乐公司在《混泥土供需合同》中约定威乐公司不能按合同约定延期支付货款的，威乐公司按所欠货款总额的每天千分之三向盛天公司支付拖欠的货款违约金。2016年1月18日，盛天公司与威乐公司、巨晟公司共同签署《承诺书》中虽然并未提及违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。原告盛天公司起诉时未按《混凝土供需合同》约定主张违约金，而是按合同总价款30%主张违约金，无事实依据，本院依法不予支持。针对《混凝土供需合同》中有关违约金的约定，被告威乐公司提出过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《混泥土供需合同》中约定的违约金系因延迟支付货款而产生的违约金，此种情况下的损失表现为利息损失，《混泥土供需合同》约定每天千分之三的违约金明显偏高，依法予以适当减少，即将违约金的计算标准调整为参照民间借贷月利息的2%计算。原告与二被告于2016年1月28日签订《承诺书》约定最后还款期限为2016年6月30日，违约金计算期限应从2016年7月1日起算至本判决确定的履行期限届满时止。
本案的争议焦点之三是被告巨晟公司是否应承担连带责任的问题。2016年1月28日，原告与二被告签订的《承诺书》约定由威乐公司自作出承诺起至2016年6月30日分期支付原告盛天公司的混凝土款项，如威乐公司未按上述约定付款，巨晟公司代为一次性支付，款项从威乐公司工程款中扣除。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。”在《承诺书》中，巨晟公司仅写明“担保人”，且《承诺书》中威乐公司如何分期付款方式未明确约定，故对巨晟公司约定的担保方式也不明确，视为连带担保责任，故对原告盛天公司要求被告巨晟公司与威乐公司承担连带责任的请求，本院依法予以支持。至于被告巨晟公司是否对违约金承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对原告盛天公司要求被告巨晟公司对违约金承担保证责任的主张，本院依法予以支持。至于原告盛天主张保险费3000元并非诉讼所必须，故对原告盛天公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告盛天公司的主张事实清楚，证据充足，理由充分，对其诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告江西威乐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告文山市盛天混凝土有限公司混泥土款人民币1202592.50元及参照民间借贷月利息的2%计算违约金，违约金从2016年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
二、被告马关巨晟房地产开发有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
三、驳回原告文山市盛天混凝土有限公司其余诉讼请求。
案件受理费18870元，保全申请费2020元，由被告江西威乐建设集团有限公司、马关巨晟房地产开发有限公司承担，保险费3000元由原告文山市盛天混凝土有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 秋
审判员 王 瑜
审判员 王志华
二〇一六年十二月三十一日
书记员 毕春丽