wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第0208号
原告长兴科艺玻璃工艺品有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡工业园区。
法定代表人陈新章，该公司董事长。
委托代理人吴国忠，常州市武进区潘才兴法律服务所法律工作者。
被告常州市云海玻璃有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人张顺海，该公司总经理。
原告长兴科艺玻璃工艺品有限公司（以下简称科艺公司）诉被告常州市云海玻璃有限公司（以下简称云海玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告科艺公司的代理人吴国忠到庭参加诉讼，被告云海玻璃公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科艺公司诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告云海玻璃公司供应平钢玻璃。截至2015年7月原告共向被告供应价值2916439.66元的平钢玻璃，被告仅付款1312809.45元，尚欠原告货款1603630.21元。该款经催要，被告未能给付分文。故起诉，请求判令被告立即向原告支付货款1603630.21元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提供下列证据以佐证：
1，增值税发票据27份并附相应的送货单及开票明细对账单（2014年至2015年5月的对账单），自2014年7月15日至2015年6月9日间，被告共收到原告提供的5种规格的平钢玻璃共计2589199.43元，双方每月对账后，原告向被告再开具对应价款的增值税发票。证明双方买卖过程中开票的交易货款为2589199.43元。
2，2015年5月26日至同年7月15日的送货单17张，在此期间被告共收到原告供货327240.23元，原告向被告提供2015年6月、7月的对账单，但被告未能核对，该部分货款未能开票。证明双方买卖过程中未开票的交易货款为327240.23元。
被告云海玻璃公司未作答辩。
本案在审理过程中，针对原告主张的欠款及增值税发票开票金额与未开票金额，通过被告法定代表人张顺海的兄长张银海向被告作相关核对。张银海表示，张顺海的儿子询问被告公司的财务人员后答复，原告主张的价款差不多，确有30多万元未开票。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告云海玻璃公司向原告科艺公司购买平钢玻璃产品。自2014年至2015年7月15日期间，原告向被告供货2916439.66元，原告已向被告出具2589199.43元的增值税发票，有327240.23元未开票。被告共付款1312809.45元，余款1603630.21元未能给付原告。现原告催要无着，起诉来院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法受保护。被告结欠原告的货款，由原告提供的送货单及开具的增值税发票据为证。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市云海玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴科艺玻璃工艺品有限公司1603630.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费19233元、保全费5000元，合计人民币24233元，由被告常州市云海玻璃有限公司负担。被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄文娣
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1089号
申请执行人李颖锐，男，1979年9月4日出生，德化县人。
被执行人危荣南，男，1968年9月10日出生，德化县人。
申请执行人李颖锐与被执行人危荣南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李颖锐于2014年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息和案件受理费650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人危荣南位于德化县宝美街的店面已在（2014）德执行字第207号案处理中，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 郑敏山
二〇一五年二月五日
书记员 何东辉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1449号
申请执行人李润江。
申请执行人韩学萍。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人李润江、韩学萍与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年九月十四日
书记员 贾立冬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02645号
原告北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐北里小区。
法定代表人张洪波，董事长。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
被告金淑玲，女，1954年12月24日出生。
原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）与被告金淑玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富杨供暖公司委托代理人孙金华、被告金淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富杨供暖公司诉称，2007年8月27日，经被告本人申请，原被告签订《暖气报装协议》，双方就被告申请的富乐北里×号（报装面积153.87平方米）进行了供暖报装约定，后被告支付报装费10647.8元。现被告的实际供暖面积为536平方米，与被告申请报装的面积153.87平方米不一致，即增加面积382.13平方米。对于增加面积的供暖报装费，被告一直不交纳。经原告多次催促，被告仍拒不交纳。故起诉，请求法院判令被告交纳供暖报装费44212.44元，并承担本案诉讼费用。
被告金淑玲辩称，原告起诉的面积属实，房屋产权人及门牌号码均属实。2007年，被告居住的富乐北里×号院三分地建满了房子，报装暖气后与原告签订了报装协议，协议中约定的面积比实际的面积要大的多。2009年，被告重新翻建房屋盖为二层半。被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、报装协议是在已经报装完毕之后才补签的，不认可此报装协议。2、被告已经按照增加的面积交纳了三年的供暖费。3、暖气报装费是初始报装费，交纳后不能在同一处房子上面产生二次报装，且（2001）京价字209号文件亦不允许怀柔区收取供暖报装费。4、安装暖气的材料及人工费用均是被告自己负担，自己出钱接管道并安装的井、阀门等，因此供暖面积的增加不会导致原告材料费用的增加。5、被告的房屋面积几年来一直在增加，而富杨供暖公司在被告的房屋面积增加后便上门测量并按照新面积收取供暖费，双方一直相安无事，原告也从来没有主张过供暖报装费，现在突然要求主张增加面积部分的供暖报装费没有道理。6、原告称2009年公司才做出决议要求收取供暖报装费，而距离原告知道被告增加面积至今已几年有余，原告一直没有向被告主张报装费，只是提过增加供暖费的问题，因此原告的起诉已经超出了诉讼时效。7、2011年，原告将被告的供暖管道堵塞，至今仍然在堵塞。8、诉讼费用不同意由被告负担。
经审理查明，1995年1月，原告富杨供暖公司登记成立，经营项目为居民冬季采暖提供服务；水暖器材安装及维修。被告金淑玲系北京市怀柔区潘家园村村民，居住于怀柔区富乐北里×号。2007年8月27日，被告金淑玲与原告富杨供暖公司签订一份《居民个人采暖报装协议》（以下简称《协议》），《协议》约定建筑面积153.87平方米，报装费69.2元每平方米，总价款10647.8元；《协议》同时约定金淑玲申请的报装面积，事后不得私自任意扩大，否则甲方发现后追加报装费。《协议》签订后，被告金淑玲向富杨供暖公司交纳暖气报装费10647.8元。2009年，金淑玲将院内房屋进行了翻扩建，增加面积382.13平方米，富杨供暖公司按照增加后的面积收取暖气费。
2009年1月14日，富杨供暖公司董事会作出（2009）富杨董字001号决议，该决议主要内容为：自2009年1月15日起，凡在我公司进行供暖报装的，供暖报装费由原来的每建筑平方米69.2元，调整为每建筑平方米115.7元；此前已经与我公司签订供暖合同的，其供暖报装费按合同约定执行。
2012年7月，富杨供暖公司将金淑玲诉至本院，以其面积增加了382.13平方米，每平米按115.7元计算报装费为由，要求被告金淑玲给付供暖报装费44212.44元。2012年12月，富杨供暖公司申请撤诉，后本院裁定准予富杨供暖公司撤回起诉。2013年5月，富杨供暖公司再次诉至本院，要求金淑玲给付供暖报装费及承担本案诉讼费用。
另查、1996年5月13日，原怀柔县物价局发布怀价收字（1996）第36号关于调整供暖报装收费的批复。该批复表明，由于市场上各种材料设备价格上涨，供暖安装的实际费用支出上升较大，经研究供暖报装费由原每平方米54元调整为69.2元。此标准试行一年，一年后重新报批。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《暖气报装卡》、《北京市工商企业资金往来专用发票》等相关书证在案佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案被告金淑玲于2009年将房屋进行了翻扩建，原告富杨供暖公司在被告翻扩建房屋后按照翻扩建后的面积向金淑玲收取供暖费用。原告富杨供暖公司认为其有向被告金淑玲按翻建房屋后的面积主张供暖报装费的权利，但根据本案查明的事实，原告在2009年即知道或者应当知道自己的权利受到侵害，而原告直至2012年7月才以提起诉讼的方式主张权利，明显超过了法定的诉讼时效期间，且原告未向本院提交任何证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。故被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京富杨供暖有限公司的诉讼请求。
案件受理费九百零六元，由原告北京富杨供暖有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘婷婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第620号
申请执行人陈宜锋，曾用名陈铁客子，男，1962年1月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董火明，男，1981年12月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈宜锋与被执行人董火明（2014）汀民初字第81号民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人在长汀县新桥农村信用社存款人民币9000元另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的已执行到位7825元，尚有人民币42175元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第620号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 洪 火
审 判 员 刘 睿 智
审 判 员 李国�
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈 海 红
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第579-1号
申请执行人赵帮才。
被执行人花军。
被执行人镇江市巩塔土石方工程有限公司，住所地镇江市谏壁镇雩北村陈家庄一组51号。
法定代表人花军，该公司总经理。
赵帮才与花军、镇江市巩塔土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）京民初字第2147号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告花军于判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵帮才借款70万元及逾期利息（从2014年9月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告镇江市巩塔土石方工程有限公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费5450元，由�告花军、镇江市巩塔土石方工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院于2015年10月15日轮候查封被执行人花军所有的位于镇江市京口区XXX室房产（查封期限三年），于2015年10月23日轮候查封被执行人花军所有的牌号为苏L×××××、苏L×××××车辆（查封期限二年，未实际控制），于2015年6月11日查封被执行人花军、镇江市巩塔土石方工程有限公司在江苏XX股份有限公司工程款75万元外，被执行人无银行存款等财产可供执行。2015年9月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财�线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，除被执行人的财产不具备处置条件外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2147号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复�行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 於 联
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1262号
原告：葛九新。
委托代理人：厉国洪。
被告：葛干华。
被告：张兰芳。
原告葛九新为与被告葛干华、张兰芳民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛九新的委托代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告葛干华、张兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛九新起诉称，被告葛干华以做生意需要资金周转为由，分别于2014年2月19日、2014年8月1日向其借款10万元、9万元，并出具借条2份，双方在借条中约定了还款期限、违约金等事项。借款到期后，被告葛干华一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：判令两被告归还借款本金19万元并支付违约金（以10万元为本金自2014年3月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份，用以证明被告葛干华分别于2014年2月19日、2014年8月1日分别向原告借款10万元、9万元，其中第一笔借款约定归还日期为2014年3月19日，逾期归还，借款人需支付每天100元的违约金，第二笔借款未约定借款利息及还款期限的事实。
2、婚姻登记卡1份，用以证明葛干华与张兰芳于1983年11月12日登记结婚，两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告葛干华、张兰芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开�审理，本院对证据认证如下：被告葛干华、张兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告葛九新提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
被告葛干华因做生意需要资金周转，分别于2014年2月19日、2014年8月1日向原告葛九新借款10万元、9万元，并出具借条2份，其中10万元约定于2014年3月19日归还，逾期不还，借款人需支付每天100元的违约金；另9万元双方未约定借款利息及还款期限。后经原告葛九新催讨，被告葛干华至今未归还上述两笔借款。另查明，二被告系夫妻关系，于1983年11月12日登记结婚，双方未登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛干华向原告葛九新借款19万元的事实，有葛干华出具的2份借条为据，足以认定。经原告葛九�多次催讨，被告葛干华未能及时归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款虽以被告葛干华个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告张兰芳未能举证证明本案债务系被告葛干华的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告葛九新的诉讼请求成立，本院予以支持。被告葛干华、张兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛干华、张兰芳于判决生效之日起十日内共同归还原告葛九新借款19万元，并支付违约金（以10万元为本金自2014年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款及违约金实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半），由被告葛干华、张兰芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月十日
代书 记员 郭丽君
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第121号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，系该社职工。
被告张建一，男，1975年7月27日出生，汉族。
被告马河谦，男，1962年10月11日出生，汉族。
被告张爱民，男，1960年4月3日出生，汉族。
被告孙建东，男，1966年10月22日出生，汉族。
被告张建文，男，1967年9月7日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告张建一、马河谦、张爱民、孙建东、张建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告叶县农村信用合作联社的委托代理人包国权到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告张建一在我社借款10000元，期限12个月，月利率9.6‰，由被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文担保，该笔借款到期后，经我社多次催要，被告至今未予清偿本金及利息。为此，我社特向法院起诉，请求判令被告张建一偿还我社借款本金10000元及利息，被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文承担连带清偿责任。
五被告在法定期限内未向法院提交答辩意见。
经庭审查明：2011年6月10日，原告与五被告签订最高额联合保证借款合同1份，合同约定：借款最高余额为人民币30000元，期间自2011年6月10至2013年6月10日，借款人可在此期间内借款30000元。合同签订后，原告于2012年8月16日支付被告张建一借款本金10000元，借款期限自2012年8月16日至2013年8月16日。借款利率为9.6‰。该借款到期后，经原告催要被告未予偿还本金及利息。为此双方发生纠纷，原告诉至法院，要求立案处理。
本院认为：原告叶县农村信用合作联社与被告张建一、马河谦、张爱民、孙建东、张建文签订的保证借款合同是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定履行还本付息的义务属于违约行为，因此原告要求被告张建一返还借款本金10000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文作为连带保证人对该笔借款应承担连带返还责任。故原告要求被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建一返还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率计付自2012年8月16日至履行完毕之日止的利息；
二、被告马河谦、张爱民、孙建东、张建文负连带返还责任。
案件受理费50元，由被告张建一负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王会娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 旗
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初47号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人代某某，男。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月14日被会泽县公安局刑事拘留，2015年11月13日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。
辩护人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月22日、2016年6月23日两次公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等人出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人成绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，1、2014年9月21日18时许，在会泽县迤车镇老红岩北面的乡村公路边距213国道线约300米处，代某某与杨某因拉沙工钱发生纠纷，代某某将杨某打伤。经鉴定，杨某本次损伤构成轻伤二级。2、2015年2月10日上午，代某某驾驶大型车辆欲通过会泽县迤车镇张家村，村民张某、陈某等为保护新修路面阻止其通行，双方发生争执。当日下午代某某带人在会泽县迤车镇百姓超市一分店门前将陈某打伤，后又带人至会泽县迤车镇索桥村委会张家村砖厂将张某打伤。经鉴定，张某本次损伤构成轻伤二级，陈某本次损伤构成轻微伤。被告人代某某故意伤害他人身体致人轻伤；随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。建议对被告人代某某犯故意伤害罪在六个月至二年有期徒刑之间量刑；犯寻衅滋事罪在二年零六个月至三年零六个月之间量刑，数罪并罚。列举了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人代某某对指控的事实没有意见，但认为指控的第二桩不构成寻衅滋事罪，是陈某、张某等人先来打我，我被打得头破血流，我也去找过派出所，派出所的说过两天解决。
辩护人成绍春的辩护意见是：对指控犯故意伤害罪没有意见，代某某自动投案，构成自首，受害人也存在过错。对指控构成寻衅滋事罪不予认可，代某某不是无理取闹，是因为道路通行问题才发生纠纷，不构成寻衅滋事罪，对指控的第二桩，代某某如实供述，构成坦白。建议对代某某适用缓刑。
经审理查明：
一、2014年9月21日18时许，在会泽县迤车镇老红岩北面的乡村公路边距213国道线约300米处，被告人代某某与被害人杨某因要拉沙工钱的事发生纠纷，被告人代某某将被害人杨某打伤。经鉴定，杨某本次损伤构成轻伤二级。
二、2015年2月10日上午，被告人代某某驾驶车辆欲通过会泽县迤车镇张家村，村民张某、陈某等为保护新修路面受损阻止其通行，双方发生争执。当日下午，被告人代某某带人在会泽县迤车镇百姓超市一分店门前将陈某打伤，后又带人至会泽县迤车镇索桥村委会张家村砖厂将张某打伤。经鉴定，张某本次损伤构成轻伤二级，陈某本次损伤构成轻微伤。
庭审结束后，被告人代某某的家属赔偿了被害人张某经济损失30000元，赔偿了被害人杨某经济损失100600元，赔偿了被害人陈某经济损失4000元，被害人张某、杨某、陈某对代某某给予谅解，请求对代某某免予刑事处罚。被害人张某、杨某自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，有公诉机关提供的报案笔录、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人代某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人代某某辩解不构成寻衅滋事罪的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于代某某不构成寻衅滋事罪，代某某有自首、坦白情节的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 康德坤
二〇一六年八月一日
书 记 员 田 自
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00283号
原告：安徽新建控股集团有限公司。
法定代表人：王杰英，董事长。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。
法定代表人：何杨娥，总经理。
本院在审理原告安徽新建控股集团有限公司与被告安徽省汇金融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值150万元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省汇金融资担保有限责任公司银行存款150万元或者查封、扣押等值的其他财产；
二、查封担保人吴××提供担保的位于×××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹京江
二〇一四年六月二十三日
书记员 石 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01283号
原告刘燕京，居民。
被告张毛毛，居民。
原告刘燕京诉被告张毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方捷独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘燕京、被告张毛毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕京诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月26日，朱某经被告介绍向原告借款9600元，双方约定借款期限从2015年4月26日至2015年5月26日止。借款期限届满后，原告要求被告承担担保责任，被告一直未履行担保义务。现请求判令被告归还原告借款9000元及利息（自2015年5月27日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告张毛毛辩称：原告诉称朱某向其借款，由我担保是事实。但借款是9000元，有600元是利息，直接写在欠条上了。我同意还钱，但现在没有这么多，一面找朱某一面还原告钱。
经审理查明：2015年4月26日，案外人朱某向原告借款9000元并出具金额为9600元的借据一份，约定借款期限自2015年4月26日至2015年5月26日，该借据中的600元为利息。被告张毛毛为该笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间及保证范围。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：朱某向原告刘燕京借款，双方之间形成借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告张毛毛自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间系保证合同关系，被告张毛毛为担保人。在主债务人未履行还款义务的情况下，原告有权向保证人主张权利。原、被告未约定保证方式及保证范围，被告张毛毛应按连带责任保证承担保证责任，担保范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。原告与朱某明确约定了还款期限，朱某未按期还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张毛毛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘燕京支付借款本金9000元及利息（自2015年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方捷
二〇一五年七月七日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、
自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1044号
原告厦门良申轴承制造有限公司，住所地厦门市同安区环东海域湖里区工业园102号第一、二层。
法定代表人NGMENGTUCK，董事长。
委托代理人李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路239号。
法定代表人Renatopilotelli，董事长。
原告厦门良申轴承制造有限公司（下简称“良申轴承公司”）与被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司（下简称“比洛德利公司”）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告良申轴承公司的委托代理人李小军、尤炳良到庭参加诉讼；被告比洛德利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良申轴承公司以被告比洛德利公司拖欠其货款拒不支付为由，请求判令被告比洛德利公司支付所欠货款177613.65元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉日起计至判决确定付款日止）并承担本案诉讼费用。
被告比洛德利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告良申轴承公司自2011年起长期向被告比洛德利公司供应轴承，至2013年7月8日比洛德利公司尚欠良申轴承公司货款177613.65元至今未予支付。
上述事实有原告良申轴承公司提交的比洛德利公司入库单、订货单、发票及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。原告良申轴承公司作为卖方，已按约定如期足额交付了货物；被告比洛德利公司作为买方也应按约定支付相应的价款。良申轴承公司提交的入库单、订货单、发票可以形成证据链，证明比洛德利公司的欠款金额。故良申轴承公司要求比洛德利公司支付拖欠货款177613.65元及利息，证据充分，于法有据，予以支持。比洛德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门良申轴承制造有限公司货款177613.65元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉日起计至判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3852元减半收取1926元，由被告比洛德利（厦门）纺织机械有限公司负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 杨芳芳
二〇一四年四月九日
书记员 林 达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第407号
原告王国花，女，汉族，1959年8月21日出生，住福州市台江区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈聪祥，厂长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告王国花诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国花撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告王国花承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第407号
原告王国花，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈聪祥。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告王国花诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国花撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告王国花承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第407号
原告郭某
被告李某
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于2004年9月相识，2005年1月登记结婚，2005年9月生一子。2011年11月经鼓楼法院判决离婚，当时被告不愿要孩子，我说将孩子给我。2013年3月我与被告复婚，2014年春节后，我搬出家在外租房住，目前孩子随我生活，爷爷奶奶也负责接送。现双方感情确已破裂无和好可能，故起诉要求判决离婚，孩子由被告抚养。
被告李某经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年9月相识，2005年1月登记结婚，2005年9月生一子。2011年11月经本院判决离婚。2013年3月原、被告再次登记结婚。2014年春节后，双方产生纠纷，原告搬出家在外租房居住至今，目前孩子随原告生活。原告现诉至本院要求离婚，并表示“和被告没有财产方面的任何纠纷；孩子随被告生活是因为被告有正式的工作及固定的收入，被告的父母也有固定的房产三套；孩子跟被告，被告要没有时间我可以带”。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的婚姻档案证明在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告经本院依法送达有关诉讼文书后仍未到庭应诉，被告的行为表明其主观上对婚姻关系是否存续的漠视和不关心，已无继续维持该婚姻关系的必要，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依据庭审查明的事实，考虑到被告系上海铁路局新河站职工，有正常的收入保障，而原告目前无业，由被告抚养孩子对孩子的健康成长更为有利，故对原告关于双方婚生子由被告抚养的主张，本院亦予支持。被告未到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予郭某、李某离婚；
婚生子由李某直接抚养。
案件受理费240元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 蓉
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 李 振
二〇一四年七月十四日
见习书记员 郭玉玲
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00044号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人吴奇亮
被执行人李红珍，系吴奇亮妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年9月10日对被执行人作出的广计生征字（2013）第15044号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第15044号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第15044号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周正勇
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执199号
申请执行人：燕某。
被执行人：茹某。
本院在执行申请执行人燕某与被执行人茹某离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年2月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执199号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一七年二月十六日
书记员 郭艳芳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更112号
罪犯张承兵，男，汉族，生于1970年1月17日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯张承兵曾因犯重大责任事故罪于2004年6月10日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年1月20日刑满释放。2012年7月4日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第1430号刑事判决，以被告人张承兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。该犯于2015年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张承兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张承兵在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张承兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张承兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯贩卖毒品数量较大，具有较大的社会危害性，综合考虑其犯罪性质、情节以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张承兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1828号
原告黄某某，女，1979年8月9日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
被告杜某某，男，1978年6月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住贵州省凤冈县天桥镇。
原告黄某某诉被告杜某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告黄某某以已与被告达成子女抚养协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄某某自愿申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告黄某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一六年九月五日
书记员 杨正刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初453号
原告刘英，女，1976年4月6日出生，无业。
委托代理人翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路28号一层，注册号：110108004651500。
法定代表人穆民，董事长。
委托代理人王妍，北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司人事行政部职员。
第三人北京鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号，注册号110105002487335。
法定代表人穆民，董事长。
委托代理人魏京华，北京鸭王烤鸭店有限公司办公室职员。
原告刘英与被告北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司（以下简称紫云阁烤鸭店）、第三人北京鸭王烤鸭店有限公司（以下简称鸭王烤鸭店）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托代理人翟宝琴、被告紫云阁烤鸭店之委托代理人王妍、第三人鸭王烤鸭店之委托代理人魏京华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘英诉称，我不服京海劳人仲字[2015]第12108号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决紫云阁烤鸭店向我支付：1、违法解除劳动合同赔偿金12.04万元；2、2013年7月17日至2014年6月17日期间未签劳动合同二倍工资差额2.97万元。
紫云阁烤鸭店辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意刘英的诉讼请求，我公司与刘英间不存在劳动关系。
鸭王烤鸭店述称，我公司与刘英存在劳动关系至今。
经审理查明，紫云阁烤鸭店与鸭王烤鸭店系同一法定代表人穆民名下两餐饮企业。紫云阁烤鸭店位于北京市海淀区，股东为穆民、刘邵华、曹凤军；鸭王烤鸭店位于北京市朝阳区，股东为穆民、刘邵华。
2012年1月1日，刘英与鸭王烤鸭店签订无固定期劳动合同。
本案中，刘英主张与紫云阁烤鸭店间存在劳动关系，要求紫云阁烤鸭店支付2013年7月17日至2014年6月17日期间未签劳动合同二倍工资差额并支付违法解除赔偿金。刘英称，2013年6月起，因公司原因被从鸭王烤鸭店调至紫云阁烤鸭店，由紫云阁烤鸭店对其进行管理，由紫云阁烤鸭店转账支付工资并为其缴纳2013年8月至2015年7月期间社会保险。至2015年9月10日，股东刘邵华提出，违法解除劳动关系。
就以上主张，刘英提交银行明细、社保记录以及通话录音为证。刘英称通话录音为邓爱军（与刘英同期提起仲裁、诉讼的另案劳动者）与刘邵华2015年9月10日通话形成。录音中载有以下对话内容“邓爱军：刘总，我是紫云阁出纳邓爱军……想问您一下，紫云阁这是不是还接着干。刘邵华：紫云阁不干了，上民族园上班去。你跟穆总谈了吗？邓爱军：它肯定是接着干，只是换人吧？刘邵华：那不是我们的了。邓爱军：不是啊，那昨天把所有的东西都交给另一家了。刘邵华：对啊，不是我们的。那是房东，办清算，马上就办清算。邓爱军：那我和刘英还想那个在这儿接着干。这儿离家近，您说行吗？刘邵华：这我不知道，那你问穆民。这是另一家公司了，跟我们没关系了……邓爱军：那我们去民族园啊？那您说让我们去民族园啊？刘邵华：那当然了……去民族园上班……邓爱军：那您说让我们俩上民族园是吗？刘邵华：对，上班啊，对啊。”刘英称在紫云阁烤鸭店正常工作至2015年9月10日，刘邵华以海淀南路店无法继续提供劳动条件为由，让其与邓爱军两人至民族园店上班；后穆民表示民族园店铺有财务和行政人员，暂时不能安排工作。经询，紫云阁烤鸭店、鸭王烤鸭店对刘英所持主张不予认可；对刘英所提交银行明细、社保证明的真实性无异议、证明的不予认可；对刘英所提交通话录音的真实性不予认可，但认可通话所涉对方手机号码为刘邵华所有，主张刘邵华为股东，无法代表公司行为。本案审理过程中，经释明，紫云阁烤鸭店、鸭王烤鸭店表示不就录音的真实性、完整性申请司法鉴定。
紫云阁烤鸭店称，穆民是紫云阁烤鸭店和鸭王烤鸭店的法人及股东，刘英是被穆民从鸭王烤鸭店派去紫云阁烤鸭店监察账目的；为财务便利，由紫云阁烤鸭店代为支付工资、缴纳社会保险。由于消防整改，紫云阁烤鸭店于2015年9月停业整顿。就此，紫云阁烤鸭店提交消防整改通知书为证。经询，刘英对消防整改通知书的真实性无异议，证明目的不予认可。鸭王烤鸭店对消防整改通知书的真实性及证明目的均无异议。
庭审中，鸭王烤鸭店另主张与刘英间劳动关系并未解除。
再查，就本案仲裁情况。刘英曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求紫云阁烤鸭店支付未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。该委经审理作出京海劳人仲字[2015]第12108号仲裁裁决书，以刘英未能证明其与紫云阁烤鸭店间存在劳动关系为由驳回刘英的申请请求。刘英不服仲裁裁决，起诉至本院。本案审理过程中，本院依法追加鸭王烤鸭店为本案第三人。
上述事实，有工商登记信息、劳动合同、银行明细、社保证明、录音及文字整理稿、京海劳人仲字[2015]第12108号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中，紫云阁烤鸭店与鸭王烤鸭店系具有劳动法意义上关联关系的两企业法人。
刘英与鸭王烤鸭店间签订有无固定期劳动合同，故刘英与鸭王烤鸭店间存在劳动法意义上的劳动关系。现刘英自述系由于公司原因自鸭王烤鸭店调至紫云阁烤鸭店，且鸭王烤鸭店主张与刘英间劳动合同关系存续。故在此情况下，刘英诉请要求紫云阁烤鸭店支付未签劳动合同二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院无法予以支持。至于刘英诉请的违法解除赔偿金一节，一方面鸭王烤鸭店自认与刘英间劳动关系并未解除，另一方面刘英所提交的邓爱军与刘邵华间通话录音亦无法支持其主张。故刘英据通话录音要求紫云阁烤鸭店支付解除违法解除赔偿金，亦缺乏相应事实依据，本院无法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘英的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张静思
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执458号
申请执行人汤治芬，女，汉族，生于1968年8月8日，住重庆市梁平县。
申请执行人周汉高，男，汉族，生于1944年7月6日，住重庆市梁平县。
申请执行人彭昌菊，女，汉族，生于1941年10月1日，住重庆市梁平县。
申请执行人周勋珊，女，汉族，生于1990年6月20日，住重庆市梁平县。
申请执行人周勋双，男，汉族，生于1965年6月20日，住重庆市梁平县。
授权委托人彭美文，男，生于1963年3月15日，住重庆市梁平区.
被执行人赵长斌，男，汉族，生于1965年6月3日，住达川区.
被执行人张庭静，女，汉族，生于1966年10月26日，住达川区河市镇.
本院在执行申请执行人汤治芬、周汉高、彭昌菊、周勋珊、周勋双与被执行人赵长斌、张庭静机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人赵长斌在四川达州农村商业银行股份有限公司x分理处有存款4772.40元，已被我院冻结。除此之外，未查到被执行人赵长斌、张庭静有其它可供执行的财产。已将此情况告诉申请执行人，同时，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产。申请执行人提出撤回本次强制执行程序，等有可供执行的财产再继承执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2015）达达民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李友娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执458号申请执行人汤治芬，女，汉族，生于1968年8月8日，住重庆市梁平县。申请执行人周汉高，男，汉族，生于1944年7月6日，住重庆市梁平县。申请执行人彭昌菊，女，汉族，生于1941年10月1日，住重庆市梁平县。申请执行人周勋珊，女，汉族，生于1990年6月20日，住重庆市梁平县。申请执行人周勋双，男，汉族，生于1965年6月20日，住重庆市梁平县。授权委托人彭美文，男，生于1963年3月15日，住重庆市梁平区.被执行人赵长斌，男，汉族，生于1965年6月3日，住达川区.被执行人张庭静，女，汉族，生于1966年10月26日，住达川区河市镇.本院在执行申请执行人汤治芬、周汉高、彭昌菊、周勋珊、周勋双与被执行人赵长斌、张庭静机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人赵长斌在四川达州农村商业银行股份有限公司x分理处有存款4772.40元，已被我院冻结。除此之外，未查到被执行人赵长斌、张庭静有其它可供执行的财产。已将此情况告诉申请执行人，同时，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产。申请执行人提出撤回本次强制执行程序，等有可供执行的财产再继承执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2015）达达民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年八月二十四日书记员  李友娟
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第336号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，居民身份证号码：×××6631。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年8月10日21时许，被告人刘某在惠东××××街道多祝酒店对面的佳亿便利店看别人打麻将时，见被害人甘某的一部金色苹果牌5S手机（经鉴定，价值人民币3040元）放在凳子上，便趁其不注意将该手机盗走。同年10月20日21时许，公安机关在平山××××大道一品轩门前将刘某抓获，并在其左前裤袋里缴获被盗手机。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人甘某陈述及辨认笔录，证实被告人刘某盗走其金色苹果牌5S手机。
4、扣押发还清单，证实被害人甘某被盗的金色苹果牌5S手机被发还。
5、惠东县物价局价格认证中心价格认定，证实被盗手机价值。
6、抓获被告人刘某的经过材料，证实2015年10月20日21时30分许，公安机关将被告人刘某抓获归案。
7、被告人刘某的供述材料，证实被告人刘某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
8、被告人刘某的户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提出对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人刘某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 昊
附法律条文：
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执284号
申请执行人:胡鹏，住襄阳市樊城区。
被执行人：肖仁昌，住襄阳市樊城区。
被执行人：郭晓琴，住址同上，系肖仁昌妻子。
本院在执行胡鹏与肖仁昌、郭晓琴民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人肖仁昌无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年九月十四日
书记员 曾 静
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00019号
申请复议人（异议人、申请执行人）段卫平。
被执行人大悟县水利局水利工程队。住所地：大悟县城关镇西岳大道。
法定代表人张忠新。
第三人大悟县水利局。住所地：大悟县城关镇长征路。
法定代表人邓庆胜。
利害关系人董文富。
段卫平与大悟县水利局水利工程队、董文富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2011）孝民再终字第00027号民事判决：大悟县水利局水利工程队给付董文富、段卫平工程款566213.86元及利息，给付董文富、段卫平借款3000元。该判决生效后，段卫平申请执行。大悟县人民法院受理后，于2014年10月9日作出（2013）鄂大悟民执字第00175-4号执行裁定书，追加第三人大悟县水利局为本案被执行人，限令其在裁定生效之日起三日内履行本院（2011）孝民再终字第00027号民事判决书确定的义务。2015年5月22日，大悟县人民法院作出（2013）鄂大悟民执字第00175-6号执行裁定书，裁定本院作出的（2011）孝民再终字第00027号民事判决书内容全部执行完毕。申请执行人段卫平向大悟县人民法院提出异议，请求撤销大悟县人民法院上述两份执行裁定；严格按照本院（2011）孝民再终字第00027号民事判决中的一、二、三、四项计算本次共有执行标的即强制执行大悟县水利局水利工程队向段卫平给付566213.86元工程款及利息、迟延履行金；强制执行董文富返还其依据大悟县人民法院（2003）悟民初字第440号民事判决取得的740566元执行标的款及利息等款。大悟县人民法院审查后作出（2015）鄂大悟执异字第00006号执行裁定驳回了段卫平的执行异议。段卫平不服该裁定，向本院申请复议。
大悟县人民法院（2015）鄂大悟执异字第00006号执行裁定审查认为，被执行人大悟县水利局水利工程队的营业执照一直没有进行年检，依照有关法律规定已没有合法的从业资质，大悟县水利局作为大悟县水利局水利工程队的上级主管法人单位，大悟县水利局依法应承担大悟县水利局水利工程队应当履行生效法律文书确定的义务，且异议人段卫平在执行中也提出申请追加大悟县水利局为本案的被执行人，依法追加大悟县水利局为被执行人，符合相关法律规定；本院（2011）孝民再终字第00027号民事判决撤销了大悟县人民法院（2003）悟民初字第440号民事判决，并确定董文富、段卫平为共同权利人，大悟县水利局水利工程队应履行本院（2011）孝民再终字第00027号民事判决确定的义务，但此判决书中的内容仅明确了董文富和段卫平对大悟县水利局水利工程队享有共同债权，对债权份额没有作出认定，则对段卫平未确定为共同权利人前，原审判决执行达成的和解协议中董文富单方放弃的剩余应给付的款额，应由大悟县水利局水利工程队继续履行，截止2007年3月2日董文富达成执行和解之日止，大悟县水利局水利工程队除已给付董文富领取的700000元外，现其剩余款项大悟县水利局水利工程队在本次执行中已全部履行完毕；董文富作为共同权利人已领取的款项应依法予以扣减，双方的债权份额可依法通过其他程序予以解决。原执行法院据此认为异议人段卫平的异议理由不成立，裁定驳回了段卫平的异议申请。
段卫平不服，以原执行法院认定事实不清，执行行为不公等为由，向本院申请复议，请求撤销大悟县人民法院（2015）鄂大悟执异字第00006号执行裁定。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实无误。
本院认为：本院已生效的（2011）孝民再终字第00027号民事判决书明确了各方当事人的权利义务，此判决中并没有对董文富和段卫平的债权份额作出认定，原执行法院已对该再审民事判决中有给付内容的事项执行完毕。原执行法院（2013）鄂大悟民执字第00175-4号执行裁定追加大悟县水利局为本案的被执行人是基于大悟县水利局水利工程队已无合法的从业资质，大悟县水利局作为其上级开办的法人单位，依法应承担大悟县水利局水利工程队应当履行生效法律文书确定的义务，于法有据。原执行法院在执结了本院（2011）孝民再终字第00027号民事判决中有给付事项后，作出了（2013）鄂大悟民执字第00175-6号执行裁定，合法有据，程序合法。综上，段卫平提出的执行异议于法无据，其请求撤销大悟县人民法院（2015）鄂大悟执异字第00006号执行裁定的请求本院不予支持，依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回段卫平的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 力
审判员 王远征
审判员 朱艳华
二〇一五年十月八日
书记员 李 勇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
……
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广民初字第2057号
原告叶广焕，男，汉族，1971年5月5日出生。
委托代理人王为民，江苏征远律师事务所律师。
被告罗长春，男，汉族，1970年3月8日出生。
被告罗会美，女，汉族，1973年4月20日出生。
本院在审理原告叶广焕与被告罗长春、罗会美民间借贷纠纷一案中，原告叶广焕于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶广焕撤回起诉。
审判员 徐舒
二〇一四年一月七日
书记员 杜琴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04045号
上诉人（原审被告）高远，男，1965年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）王栋，男，1984年4月8日出生。
委托代理人李文聘，北京市京伦律师事务所律师。
上诉人高远因与被上诉人王栋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由法官郑亚军担任审判长，法官孙兆晖、唐旭超参加的合议庭，于2014年3月13日召集双方当事人进行了询问，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人高远、被上诉人王栋的委托代理人李文聘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王栋在一审中起诉称：王栋于2013年3、4月间向高远经营的仔仔餐厅供应柴油，餐厅员工冯均元、胡银舟签收，但高远未支付货款，故王栋诉至法院，请求：1、高远向王栋支付货款31444元；2、高远承担本案全部诉讼费用。
王栋提交以下证据予以证明：收条、视频资料。
高远在一审中答辩称：高远确系仔仔餐厅实际投资人，但其与王栋未签订书面买卖合同，未实际接收王栋提供的柴油，与王栋不存在买卖合同关系，冯均元、胡银舟并非仔仔餐厅员工。王栋提交的收据上记载“诚意有餐厅”字样。王栋不具备销售柴油的资格，其销售属无效的法律行为。综上，高远不同意王栋的诉讼请求。
高远未向法院提交证据。
经一审法院庭审质证，双方当事人对下列证据持有异议：
王栋提交收据，欲证明高远欠其货款31444元。高远对该证据真实性有异议。一审法院查证后对该证据真实性、关联性、合法性予以认可。
王栋提交视频资料，欲证明高远承认欠款事实。高远对该证据真实性、关联性均有异议。一审法院查证认为，该证据属视听资料且无其他有效证据予以佐证，故对该证据的真实性不予确认。
一审法院审理查明：2013年3月12日至4月5日，王栋陆续向仔仔餐厅供应价值31444元的柴油，冯均元、胡银舟予以签收。
一审法院另查：王栋自述其未获得销售成品油的行政许可。一审庭审中，王栋、高远共同陈述双方之间的买卖合同关系无效。
一审法院判决认定：王栋与高远虽未签订书面合同，但王栋向仔仔餐厅供货，仔仔餐厅接收，双方形成了事实上的买卖合同关系。因王栋未获得销售成品油的行政许可，故双方当事人的买卖合同关系因违反法律及行政法规的有关规定而归于无效，双方当事人亦共同确认买卖合同关系无效。因仔仔餐厅已使用王栋提供的柴油，无法原物返还，依据公平原则，应向王栋支付相应的折价补偿31444元。
高远称胡银舟、冯均元等人并非仔仔餐厅员工，但未提交证据予以证明，故法院对高远的此项意见不予采信。
高远主张，王栋提交的收据上有“诚意有餐厅”字样。因高远自述其开始使用“诚意有餐厅”的证照为2013年4月8日，晚于王栋供货的时间，故“诚意有餐厅”相关事宜不属于本案审理范围。据此，法院对高远此项陈述不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，高远向王栋支付三万一千四百四十四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高远不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。一审法院仅凭王栋提交的收条认定高远收到了柴油，没有事实和法律依据。1、合同相对人不清，王栋的供货对象究竟是仔仔餐厅还是诚意有餐厅，没有证据证明；2、柴油用于何处也没有证据证明；3、无证据证明双方当事人之间存在法律关系；4、王栋起诉高远属主体不适格。二、一审判决适用法律错误。一审法院要求高远举证证明收条上的签字人员与高远无关，是适用法律错误，本案不存在举证责任倒置的情况，应遵循谁主张、谁举证的原则。高远请求二审法院撤销原判，改判驳回王栋的诉讼请求。
王栋服从一审法院上述民事判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，本院补充查明：王栋与其委托代理人李文聘曾到仔仔餐厅找高远索要柴油款，高远称柴油存在质量问题。
本院另查明：2013年10月18日，一审法院法官到仔仔餐厅询问该餐厅工作人员胡金林，胡金林称：冯均元、胡银舟以前在仔仔餐厅工作，但现在已经离职；王栋供应的柴油存在质量问题，烧得比正常油快，所以仔仔餐厅不同意支付货款。高远在一审中称胡金林并非仔仔餐厅员工，二审中又称其不确定胡金林是否为仔仔餐厅员工。
本院再查明：王栋提交的收条上的签收人有冯均元、胡银舟、孟东兴。高远称仔仔餐厅的员工未办理社会保险缴纳手续，无法提交社会保险材料证明员工构成情况。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的上述证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，当事人一方以收货单等主张价款，对方对单据上标的物签收人的身份持有异议的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。本案系个体供应商追索货款纠纷，此类供货交易中，送货单据成为主要的结算依据。由于餐饮行业从业人员的流动性较大，当事人之间常对货物签收人的身份产生争议。王栋提交了供货收据以证明其向仔仔餐厅供应柴油的事实。高远在本案诉讼中否认货物签收人是其所经营餐厅的员工，亦否认收到过王栋供应的柴油，但其在此前王栋索要柴油款时又提出王栋供应的柴油存在质量问题。仔仔餐厅工作人员胡金林向一审法院明确表示主要的货物签收人冯均元、胡银舟曾是该餐厅员工，胡金林认可王栋供应柴油的事实，而高远在一审和二审中关于胡金林身份的陈述存在矛盾，高远又未能提供证据证明胡金林、冯均元、胡银舟等人的身份。据此，本院对高远关于王栋未向其经营餐厅供应柴油以及其与王栋之间不存在买卖合同关系的上诉主张不予采信。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费293元，由王栋负担146元（已交纳）；高远负担147元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费586元，由高远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑亚军
代理审判员 孙兆晖
代理审判员 唐旭超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏佳琪
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7528号
原告：方向开，男，汉族，1963年8月15日出生，个体户，四川省荣昌县人，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：杨宏，系云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周启军，男，汉族，1979年12月4日出生，户籍地址：四川省武胜县。
原告方向开与被告周启军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告方向开的委托诉讼代理人杨宏到庭参加了诉讼，被告周启军经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方向开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款520000元；2、判令被告支付原告资金占用费31200元；3、判令被告承担从立案之日起至实际还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，双方均长期在昆明经商并购房居住，2015年被告以资金周转为由向原告多次借款，截止2015年11月5日借款合计520000元。上述款项大部分在被告家中交付，未定还款日期，经原告多次催款，被告一直拖延不还，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告的权益。
被告周启军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交如何的书面材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡明细单两份、结婚证一份。上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告向原告出具借条，载明：今借到方向开现金人民币520000元。原告陈述：款项交付方式为多次通过妻子黄宗玉的账户取现交予被告，原告从事票务代理工作。另查明，方向开与黄宗玉1988年3月25日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告书写的借条、其妻子的银行流水并当庭陈述了交付方式，结合上述证据，且被告未到庭亦未提交证据，本院认为，原告的证据能够证明其已经向被告交付了借款，与被告之间形成民间借贷关系。借贷双方并未约定还款期限，原告可随时主张归还借款。因此，原告主张被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告周启军应当偿还借款本金520000元。
针对原告主张资金占用费31200元以及从立案之日起至实际还清之日止的按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告陈述曾多次向被告主张还款，但原告并未提交证据予以证明，原告于2017年10月16日诉至本院主张权利，故原告主张的资金占用费应当从2017年10月16日起算。故被告应当向原告支付自2017年10月16日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用费。
综上所述，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周启军于本判决生效之日起十日内向原告方向开偿还借款本金520000元，并支付以本金520000元为基数，自2017年10月16日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用费；
二、驳回原告方向开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9312由被告周启军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 詹艳丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 夏伶俐
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第3802号
原告史恩豪，男，汉族，1980年9月9日出生。
委托代理人：甘朝晖，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶进，男，汉族，1980年6月24日出生。
本院受理原告史恩豪诉被告陶进民间借贷纠纷一案后，被告陶进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地昆明市西山区前卫街道办事处陶家湾村34号已于2010年因城中村改造而被拆迁了，现被告实际居住地在宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街阅海万家小区D区29号楼1单元602室，并提交了房屋租赁合同，证明被告自2013年5月至今在宁夏回族自治区银川市金凤区，其住所地属于银川市金凤区，本案应由银川市金凤区人民法院管辖。申请将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告提交的证明表明其于2013年5月至今居住在宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街阅海万家小区D区29号楼1单元602室，已居住1年以上，故经常居住地在宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街阅海万家小区D区29号楼1单元602室，属宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陶进对管辖权提出的异议成立，本案交由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚嬴
二〇一四年九月十日
书记员 邵敏
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第36号
申请人杨树清，男，生于1952年4月14日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人杨永勤，男，生于1952年11月11日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院于2014年7月11日受理了申请人杨树清、杨永勤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨树清、杨永勤因财产损害赔偿纠纷，于2014年7月10日经合水县吉岘乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由杨永勤赔偿杨树清黄花菜损失费800元，当场支付300元，下欠500元限7月30日前付清；
二、杨永勤管理好自家的羊，必须圈养；
三、杨树清当场放出被圈的羊只。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法�申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 高洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0083号
原告张某。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告陈丙。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告张某诉被告陈丙离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐业创，被告陈丙及其委托代理人杨启东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年2月16日举行结婚仪式，2008年5月30日登记结婚，2009年12月2日生育长女陈丙甲，2011年6月29日生育次女陈丙乙。由于原、被告婚前缺少了解，婚后感情一直不好，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻双方感情确已破裂。2013年2月，原告提起诉讼要求与被告离婚，经泗洪县人民法院判决不准离婚，后夫妻感情未得到改善，夫妻双方感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；长女陈丙甲随被告生活、次女陈丙乙随原告生活，抚养费各自负担。
被告陈丙辩称，被告不同意离婚。原告所述感情破裂不是事实，被告并未对原告实施家庭暴力。如原告坚持要求离婚，则陈丙甲、陈丙乙由被告抚养、抚养费被告自行负担。另要求原告返还彩礼20000元。
经审理查明，2007年10月，原告张某与被告陈丙经人介绍相识。2008年2月16日，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式，同年5月31日领取结婚证，2009年12月2日生育长女陈丙甲，2011年6月29日生育次女陈丙乙。2012年8月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂回娘家居住。2013年3月4日，原告诉讼来院要求与被告离婚，同年4月11日，本院依法作出（2013）洪民初字第0483号民事判决书，判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记信息表、（2013）洪民初字第0483号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告在判决不准离婚后夫妻关系没有得到改善，并再次起诉来院要求离婚，依法可准许离婚。为了充分保证子女的健康成长，在确定子女抚养权时应综合考虑多种因素，从子女利益最大化的角度，慎重作出决定。原告要求长女陈丙甲随被告生活、次女陈丙乙随原告生活，抚养费各自负担，原告近亲属表示愿意帮助照顾，且原告在生育陈丙甲、陈丙乙时均是剖腹产亦应予以考虑，综合分析后，原告的主张应予以支持。被告主张原告偿还彩礼20000元，并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈丙离婚；
二、陈丙甲随被告陈丙生活、陈丙乙随原告张某生活，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 禹怀
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 周慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民四仲字第01023号
申请人湖南东林包装材料有限公司，住所地长沙经济技术开发区南二路17号。
法定代表人王炳春，该公司董事长。
委托代理人曾光华，男，1953年2月14日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人赵忠民，男，1959年6月20日出生，汉族，该公司法律顾问。
被申请人苏泽，男，1987年6月16日出生。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所实习律师。
申请人湖南东林包装材料有限公司（以下简称东林公司）因与被申请人苏泽申请撤销仲裁裁决一案，不服湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称湖南省劳动仲裁委）湘劳仲案字（2013）94号仲裁裁决，于2013年10月29日本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭召开了听证会进行了审理。申请人东林公司委托代理人曾光华、赵忠民，被申请人的委托代理人李闺臣、王志荣均到庭参加了听证会，本案现已审理终结。
湖南省劳动仲裁委认定：苏泽于2011年5月到东林公司从事生产部门工艺员工作，双方签订了为期一年的劳动合同，期限自2011年5月23日至2012年5月22日，合同约定试用期为3个月，试用期期后支付苏泽2800元、食宿补贴300元。试用期间发工资2000元、食宿补贴300元。每月20日前以货币形式支付工资但对工资数额每月具体约定，合同还约定非因劳动者造成的停工、停产、歇业未超过一个月的按合同约定标准支付工资，超过一个月未安排劳动工作的，按不低于当地失业保险标准支付停工生活费。该合同到期后双方续签了为期一年的书面劳动合同，2013年3月12日苏泽以其他理由原因为由，提了离职申请，并办理离职手续。
湖南省劳动仲裁委另认定：�林公司没有为苏泽办理社会保险参保登记缴纳社会保险费。
2013年8月29日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条等规定，湖南省劳动仲裁委裁决：一、东林公司在裁决书生效之日起支付苏泽超过法定试用期期间的赔偿金2800元。二、驳回苏泽的其他仲裁请求。
东林公司申请称：苏泽的仲裁请求及湖南省劳动仲裁委的裁决，均已超过仲裁时效。双方签订第一份劳动合同期限为2011年5月23日至2012年5月22日止。苏泽签订合同时就应当知道该合同超过法定试用期期间，现迟至2013年5月9日才申请仲裁，早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议仲裁的时效期间为一年的规定。
苏泽答辩称：1、苏泽在2013年4月25日才知道该权利被侵害，其诉求未过诉讼时效。苏泽是普通劳动者，社会经验不足，2013年4月25日，苏泽到代理人所在律师事务所咨询其劳动争议问题才知道该权利被侵害。2、即使已过时效，东林公司在仲裁时并未提出抗辩，也无新证据，东林公司不得再以此提出抗辩。
东林公司为支持其请求，向本院提交了下列证据：
证据一：《劳动合同书》（编号NO.35），证明：1、双方的合同期限为2011年5月23日至2012年5月22日；2、苏泽的工资每月2000元；3、试用期为2011年5月23日至2011年8月22日，期限为三个月。
证据二：《劳动合同书》（编号16），证明双方劳动关系又持续一年即2012年5月至2013年5月；2、苏泽的工资已涨至2800元／月（含生活补贴300元）；3、已无试用期。
证据三：离职申请审批表，证明：1、苏泽提出离职申请。2、苏泽离职原因为另有高就；3、领导已经审批同意苏泽的离职。
苏泽对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争之事实具有关联性。东林公司提交的的证据，内容真实、合法，且与本案诉争有关，本院予以认定。
根据上述定案证据，经审理查明：2011年5月23日，苏泽与东林公司签订了一份劳动合同，约定合同期限为固定期限，自2011年5月23日至2012年5月22日，其中试用期自2011年5月23日至2011年8月22日止，期限为3个月。2013年5月9日，苏泽向湖南省劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：一、东林公司向苏泽支付解除劳动关系经济补偿金6200元；二、东林公司向苏泽支付超过法定试用期间的工资差额800元及赔偿金3100元、三、东林公司向苏泽支付因不订立书面劳动合同而应支付双倍工资的差额31000元；四、东林公司向苏泽赔偿因未缴失业保险造成的损失3712元。2013年8月29日，湖南省劳动仲裁委裁决：一、东林公司在裁决书生效之日起支付苏泽超过法定试用期期间的赔偿金2800元。二、驳回苏泽的其他仲裁请求。东林公司不服该仲裁裁决，遂向本院申请撤销。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及听证会双方辩论观点，本案主要争议的焦点是苏泽要求东林公司支付其超过法定试用期期间的赔偿金是否超过诉讼时效。经审查，第一，本案中苏泽与东林公司签订劳动合同到期日是2012年5月22日，2013年5月9日，苏泽就此向湖南省劳动仲裁委申请仲裁并没有超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。第二，在仲裁阶段，东林公司就苏泽要求该公司支付超过法定试用期期间的赔偿金没有提出时效抗辩。因此，东林公司提出的苏泽要求其支付超过法定试用期期间的赔偿金的仲裁请求已超过仲裁时效的申请理由，本院不予采纳。
综上所述，东林公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。对东林公司要求撤销湘劳仲案字（2013）第94号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁决如下：
驳回湖南东林包装材料有限公司要求撤销湖南省劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲案字（2013）第94号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由湖南东林包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 莉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 钟志彬
附本裁定所依据的法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲�裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初17号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年1月3日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被抓获，同日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）658号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴蔚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年11月27日2时许，被告人吴某某与朋友洪某某等人在泉州市丰泽区鑫亿小区好酒量酒行饮酒后，无驾驶资格驾驶一辆无牌号的普通二轮车辆从上述地点出发，沿朝天门方向往南行驶，行至鲤城区钟楼附近时，因发现有巡逻民警在盘查路面而迅速驶至中山路，后经花巷、新华路、新门街至新门街建设银行路段时，被巡逻民警当场查获。经抽血做酒精测试，被告人吴某某血液中检出乙醇浓度为178.39mg／100ml，属醉酒驾驶。
经鉴定，被告人吴某某驾驶的无牌号二轮车辆属于“普通二轮摩托车”定义范畴的车辆。在本案审理过程中，被告人吴某某向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆完整信息采集表、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、福建君驰司法鉴定所司法鉴定意见书、相关照片、证人洪某某、张某某、李某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车（普通二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于被告人吴某某归案后能认罪、悔罪，并预缴罚金，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年一月十二日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第2101号
原告唐金荣，男。
被告永州市方圆房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄京华。
委托代理人黄文明，男。
委托代理人周文茂，男。
原告唐金荣与被告永州市方圆房地产开发有限责任公司（以下简称方圆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2015年3月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告唐金荣，被告方圆房地产公司委托代理人黄文明、周文茂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金荣诉称：2010年4月26日，原、被告双方签订了一份《商品房屋买卖合同》，原告以每平米2045.14元的价格购买了被告位于永州市一中新大门对面翰林苑北塔A座10层03号住房一套。在交房前，被告收取了原告水电开通费2300元，后经物业公司介绍到彩虹燃气公司缴纳了1800元煤气开通费。2013年初，当原告得知水、电、气开通费根据《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定应由被告承担，且被告未给原告办理水电开户、分户手续时，多次与被告协商未果，故起诉请求法院依法判令：1、被告返还原告水电开通费2300元，承担原告垫付的燃气开通费1800元；2、被告为原告办理水电开户分户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《商品房买卖合同》，拟证实原告购买了被告的房屋；
2、收据两张，拟证实被告收取了原告煤气开户费1800元，水电开户费2300元；
3、永州市零陵区房产局文件“关于翰林苑业主信访事项的答复意见”，拟证实原告起诉被告并未超过诉讼时效，因为原告就其诉讼请求向相关部门反映过，相关部门给予了答复。
被告方圆房地产公司对原告提供的1号证据的真实性无异议，认为该合同恰好证明原、被告双方在合同中约定水电开户费及煤气开户费由原告承担；对2号证据的真实性无异议，但提出煤气开户费是由煤气公司收取的，与被告无关；对3号证据的真实性无异议，但认为该文件不能证明诉讼时效已经中止。
被告方圆房地产公司辩称，1、《湖南省新建商品房交易价格行为规则》不是法律，也不是行政法规。原、被告双方签订的《商品房屋买卖合同》约定水电开户费由原告自理，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效条款，原告要求被告退还水电开户费的诉请不应得到法律的支持；2、天然气开户费被告代收，交与了彩虹天然气公司，《商品房买卖合同》没作约定，与被告无关；3、水电分户是不现实的，如果分户，物业管理就搞不起来，到时因不能公摊公共费用，电梯开不起，卫生搞不好，会损害业主的利益；4、原告的起诉已过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方圆房地产公司未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的1、2、3号证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2010年4月26日，原告唐金荣（乙方）与被告方圆房地产公司（甲方）双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同第七条第6款约定：给水管道接入厨房、卫生间，并预埋排水管道，次卫安装蹲式大便器，其他卫生器具自理；（水、电开户由甲方代办，费用乙方自理）；第12款约定：液化气管道入户。但对天然气开户费用双方没有约定。2011年6月7日，原告向被告交纳了水电开户费2300元，原、被告于当日进行了房屋交接。2011年6月11日，原告向彩虹（永州）燃气有限公司交纳天然气开户费1800元，该公司于当天给原告唐金荣开具了一张1800元的税务发票。被告为所有住户办理了水电开户总户，再分户到各用户，没有单独开户。2013年初，原、被告为水、电、天然气开户费的负担事宜发生纠纷，双方多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告唐金荣与被告永州市方圆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告返还水、电开通费2300元的依据是《湖南省新建商品房交易价格行为规则》第五条的规定，但根据《湖南省规范性文件管理办法》（湖南省人民政府2009年第242号令）第二十六条规定：规范性文件的有效期为5年，而原湖南省物价局、建设厅印发的《湖南省新建商品房交易价格行为规则》自2009年7月1日起施行，按照规定，该行为规则已于2014年7月1日失效，故关于水、电开通费应以原、被告双方在合同中的约定为准。因原、被告双方在合同中约定水电开户费由原告自理，故原告要求被告返还水电开户费的诉请于法无据，本院不予支持；原告要求被告承担天然气开户费的诉请，因双方没有约定，且该款并非被告收取，故原告要求被告返还该费用的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告办理水电开户分户手续，因被告在原告接房时已收取水、电开户费用，为便于原告自行到自来水公司和电力部门缴纳水、电费用，被告应为原告在自来水公司和电力部门办理好水、电开户分户手续，故原告的该请求本院予以支持。被告答辩时提出原告的起诉已过法律规定的诉讼时效，经查，原告方一直在向政府相关部门主张自己的权利，该案并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的这一抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告永州市方圆房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起一个月内为原告唐金荣办理所购房屋的水、电开户分户手续；
二、驳回原告唐金荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第312号
罪犯刘波，男，1984年3月7日出生，汉族，出生地四川省达州市万源市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年4月14日作出（2011）云刑初字第498号刑事判决，以被告人刘波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖，2012年3月、2013年6月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4127号
上诉人（原审被告）：张宝星，男，1981年6月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆东，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省商河县。
原审被告：薛良虎，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人张宝星因与被上诉人刘兆东、原审被告薛良虎建设工程分包合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2563号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宝星上诉请求：1.依法撤销原判，直接改判驳回刘兆东的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由刘兆东承担。事实和理由：本案一审判决中存有部分认定事实不清，并在错误认定部分事实基础上错误适用有关法律规定。一、关于刘兆东诉称拖欠61450元工程款问题。该61450元款项的欠条，是张宝星与刘兆东之间于2014年1月21日关于刘兆东工程款项（实质是人工费）的最终结算，同时刘兆东也明确注明双方之间仅存在该款项的数额，在此之前所有欠条全部作废。而2014年1月29日，张宝星又支付给了刘兆东工程款人工费7万元整。故张宝星已经付清双方关于工程款结算的数额，且已经超付。二、关于刘兆东诉称所谓商河工人开工单问题。在刘兆东没有提供其他有效证据佐证下，不能仅凭这份所谓开工单上列明的数额就认定是张宝星应支付给刘兆东的人工费款项。三、其他问题。欠条在谁手中这不是欠款的关键，关键是是否存在偿还问题，而从本案张宝星提供的有效证据来看，所谓欠款早就偿还完毕了。对于本案一审判决中存在的其他错误情形，张宝星在此就不再一一指出。综上所述，张宝星认为刘兆东要求支付所谓拖欠工程款的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的。
刘兆东辩称，张宝星给刘兆东的是人工费，并没有给付工程款。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
薛良虎未到庭陈述意见。
刘兆东向一审法院起诉请求：1.张宝星、薛良虎支付拖欠的工程款61450元及利息（以61450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.张宝星、薛良虎承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：薛良虎系张宝星雇佣的工作人员，负责工地的管理；刘兆东从张宝星处承包零工或其他工程。庭审中刘兆东、张宝星均认可刘兆东干多少零工，张宝星就给刘兆东多少钱；刘兆东拿着有薛良虎签字的欠条或其他单据找张宝星结算。2014年1月21日，薛良虎以黑色签字笔向刘兆东出具欠条一张，欠条载明欠刘兆东安置三区工程款61450元整，同时以蓝色圆珠笔注明“此日期前所发欠条全部作废，以此条为准”，后蓝色圆珠笔注明的内容被划去，张宝星在该欠条上签字。刘兆东解释“此日期前所发欠条全部作废，以此条为准”是张宝星写的，也是张宝星划去的，因为该欠条仅限于工程款，后来想起双方还有人工费。张宝星认可欠条上的签字，但称其他内容均不是其所写。2014年1月29日，刘兆东出具收条一张，收条载明收到13号楼工程款人工费7万元整。刘兆东另向法院提交薛良虎于2014年1月21日出具的商河工人开工单一份，该开工单详细列明了刘贵林等10人的工资共计人民币116641元，张宝星称该开工单上的人员名字其均不认识，薛良虎的签字其不清楚，但称该开工单中涉及的116641元包含在刘兆东诉称的61450元中。
另查明，除涉案的西客站安置三区外，刘兆东还从张宝星处承包了东阿工地、济南坦克部队工程中的零工或其他工程。
一审法院认为，薛良虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证等相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果应由其自行承担。薛良虎系张宝星雇佣的工地管理人员，其向刘兆东出具欠条的行为系职务行为，刘兆东向薛良虎主张欠条中载明的欠款，于法无据，不予支持。张宝星在向刘兆东出具欠条后，应按欠条载明的数额向刘兆东支付工程款，虽张宝星举证证明其在2014年1月29日向刘兆东支付过13号楼工程款人工费7万元，但刘兆东称该7万元为人工费而不是涉案欠条载明的工程款，并向法院提交了薛良虎出具的开工单，且庭审中张宝星自认除涉案工地外，刘兆东还从其处承包其他零工或工程，在欠条仍在刘兆东手中的情况下，对张宝星2014年1月29日的7万元系对欠条涉及的61450元的偿还的答辩理由，不予采信。刘兆东要求张宝星支付工程款人民币61450元及利息，理由正当，予以支持；利息应以欠款本金人民币61450元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，自2015年11月2日刘兆东起诉之日计算至判决生效之日止为宜。判决：一、张宝星于判决生效之日起十日内支付刘兆东工程款人民币61450元及利息（利息以人民币61450元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，自2015年11月2日起计算至判决生效之日止）；二、驳回刘兆东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1340元，由张宝星负担。
本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当提供证据证实自己提出的主张。刘兆东提供的欠条可以证实截止2014年1月21日张宝星欠其工程款61450元。张宝星主张上述欠款已清偿，对此负有举证证明责任，对于其提交的刘兆东于2014年1月29日出具的7万元收条，首先，该收条载明的收款事宜为“13号楼工程款人工费”，与欠条载明的欠款事宜“安置三区工程款”并不一致；其次，收条数额为7万元，而欠条数额为61450元，收款数额高于欠款数额；再次，归还欠款应当收回欠条或由收款人在收条中注明欠款结清情况，而本案欠条仍由刘兆东持有且收条中并未注明收到款项系对本案欠款的清偿；最后，刘兆东提供的开工单可以证实其另承包有张宝星其他工程，张宝星向其支付或预付工程款（人工费）具有事实基础。综上，张宝星提交的收条与本案欠款之间关联性不足，张宝星据此主张本案欠款已结清的理由不能成立，一审法院对其主张不予支持符合法律规定，应予维持。张宝星与刘兆东因“13号楼工程款人工费”产生的纠纷可另案处理。
综上所述，张宝星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由张宝星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭婷婷