wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民特1号
申请人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：山西亚华制盖有限公司。
法定代表人：杨秀春，董事长。
申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人山西亚华制盖有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人曲沃县农村信用合作联社称：2016年5月26日，被申请人山西亚华制盖有限公司与其订立了《流动资金贷款合同》，借款2200万元。合同约定，被申请人应当按月结息。同日还签订了《最高额抵押合同》，用被申请人所有的机器设备作为抵押，为借款提供担保，并办理了抵押登记。借款合同履行期间，被申请人未能按月结息，拖欠利息数月，已构成违约。为此，申请人根据《流动资金贷款合同》的约定，通知被申请人解除了合同。但被申请人仍未归还借款本息。为维护申请人的合法权益，依法申请人民法院拍卖、变卖被申请人抵押的设备，实现担保物抵押权。
被申请人山西亚华制盖有限公司称：借款是事实，欠利息也是事实。并表示对申请人实现担保物权无异议。
本院经审查认为，2016年5月26日，申请人曲沃县农村信用合作联合社与被申请人山西亚华制盖有限公司与订立了编号为076071031605261B0001《流动资金贷款合同》。合同约定，申请人为被申请人提供贷款2200万元，借款利率为年利率12.17%，按月结息。借款期限为2016年5月26日至2017年5月22日。2016年5月26日还签订了编号为076071031605261B00011B01《最高额抵押合同》，被申请人用其公司的机器设备（详见设备抵押清单）作为抵押，为借款提供了担保，并在曲沃县工商行政管理局办理了动产抵押登记。申请人曲沃县农村信用合作联社享有的担保物权自登记时设立。《最高额抵押合同》第5.1条的约定担保范围为包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权费用等。上述签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人应依法履行。合同履行中，申请人于5月27日向被申请人办理贷款2140万元。于7月29日办理贷款60万元。申请人已履行了合同规定的发放贷款义务。被申请人未能按月结息，截止2016年12月21日，被申请人欠借款本金2140万元的利息514255.25元，欠借款本金60万元的利息19273.80元。根据《流动资金贷款合同》第14.1.3条未按期归还债务本息的约定，被申请人已违约。2016年12月31日，申请人依据《流动资金贷款合同》第15.1.1的约定，向被申请人发出贷款提前到期通知书和解除合同通知书。被申请人收到通知后仍未能履行。根据《最高额抵押合同》第10.1.2条的约定:“因债权人、抵押人违约而由抵押权人解除合同或宣布债务提前到期，抵押权人未受全部清偿的，抵押权人可以实现抵押权”。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，申请人请求拍卖或变卖被申请人山西亚华制盖有限公司的担保财产，所得价款由申请人在被申请人抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，被申请人对此无异议。对其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人山西亚华制盖有限公司的抵押设备（详见设备抵押清单），所得价款由申请人曲沃县农村信用合作联社优先受偿（优先受偿范围为借款本金2200万元及利息，利率按借款合同约定年利率12.71%计算）。
申请费100元，由被申请人山西亚华制盖有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日，向本院提出异议。
审判员 亢玉祯 二〇一七年一月二十四日
书记员 何 宏 州
曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民特1号申请人：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被申请人：山西亚华制盖有限公司。法定代表人：杨秀春，董事长。申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人山西亚华制盖有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人曲沃县农村信用合作联社称：2016年5月26日，被申请人山西亚华制盖有限公司与其订立了《流动资金贷款合同》，借款2200万元。合同约定，被申请人应当按月结息。同日还签订了《最高额抵押合同》，用被申请人所有的机器设备作为抵押，为借款提供担保，并办理了抵押登记。借款合同履行期间，被申请人未能按月结息，拖欠利息数月，已构成违约。为此，申请人根据《流动资金贷款合同》的约定，通知被申请人解除了合同。但被申请人仍未归还借款本息。为维护申请人的合法权益，依法申请人民法院拍卖、变卖被申请人抵押的设备，实现担保物抵押权。被申请人山西亚华制盖有限公司称：借款是事实，欠利息也是事实。并表示对申请人实现担保物权无异议。本院经审查认为，2016年5月26日，申请人曲沃县农村信用合作联合社与被申请人山西亚华制盖有限公司与订立了编号为076071031605261B0001《流动资金贷款合同》。合同约定，申请人为被申请人提供贷款2200万元，借款利率为年利率12.17%，按月结息。借款期限为2016年5月26日至2017年5月22日。2016年5月26日还签订了编号为076071031605261B00011B01《最高额抵押合同》，被申请人用其公司的机器设备（详见设备抵押清单）作为抵押，为借款提供了担保，并在曲沃县工商行政管理局办理了动产抵押登记。申请人曲沃县农村信用合作联社享有的担保物权自登记时设立。《最高额抵押合同》第5.1条的约定担保范围为包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权费用等。上述签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同。双方当事人应依法履行。合同履行中，申请人于5月27日向被申请人办理贷款2140万元。于7月29日办理贷款60万元。申请人已履行了合同规定的发放贷款义务。被申请人未能按月结息，截止2016年12月21日，被申请人欠借款本金2140万元的利息514255.25元，欠借款本金60万元的利息19273.80元。根据《流动资金贷款合同》第14.1.3条未按期归还债务本息的约定，被申请人已违约。2016年12月31日，申请人依据《流动资金贷款合同》第15.1.1的约定，向被申请人发出贷款提前到期通知书和解除合同通知书。被申请人收到通知后仍未能履行。根据《最高额抵押合同》第10.1.2条的约定:“因债权人、抵押人违约而由抵押权人解除合同或宣布债务提前到期，抵押权人未受全部清偿的，抵押权人可以实现抵押权”。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，申请人请求拍卖或变卖被申请人山西亚华制盖有限公司的担保财产，所得价款由申请人在被申请人抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，被申请人对此无异议。对其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人山西亚华制盖有限公司的抵押设备（详见设备抵押清单），所得价款由申请人曲沃县农村信用合作联社优先受偿（优先受偿范围为借款本金2200万元及利息，利率按借款合同约定年利率12.71%计算）。申请费100元，由被申请人山西亚华制盖有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日，向本院提出异议。审判员 亢玉祯二〇一七年一月二十四日书记员 何        宏        州
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初196号
原告：冯国璋，男，1971年5月11日出生，汉族，住万荣县。
被告：解国栋，男，1962年12月8日出生，汉族，住万荣县。
被告：ＸＸ珍，女，1962年4月2日出生，汉族，住万荣县。
被告：冯义民，男，1962年5月25日出生，汉族，住万荣县。
原告冯国璋与被告解国栋、ＸＸ珍、冯义民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告冯国璋于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯国璋撤诉。
案件受理费186元，由原告冯国璋减半负担。
审 判 长 屈东芳
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 薛玉丁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 畅 丹
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执225号
申请执行人：廖国新，男，1974年10月7日出生，汉族，干部，住所地广西宁明县。
被执行人：黄农友，男，1976年8月4日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
申请执行人廖国新依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第216号民事判决书（判决内容：被告黄农友偿还原告廖国新借款人民币80000元及支付逾期还款利息）申请执行黄农友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄农友目前经常外出去向不明，没有固定详细住址，目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有财产可供执行，表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人黄农友目前未履行的案款为80000元。
本院认为，被执行人黄农友目前暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，且表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向法院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第216号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢福珍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更509号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪�曾明喜，男，1973年8月28日出生，汉族，江苏省淮安市人，本科文化，原户籍所在地淮安市淮安区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院于2014年5月20日作出（2013）淮法刑初字第0347号刑事判决，认定被告人曾明喜犯受贿罪，判处有期徒刑五年，处没收财产人民币二万元。决定执行有期徒刑五年，并处以没收财产人民币二万元，刑期自2014年5月20日起至2019年5月19日止。被告人不服，提出上诉。2014年7月4日江苏省淮安市人民法院作出（2014）淮中刑二终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警张某、黄某提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察官助理黄某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯曾明喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获得监狱表扬，2017年1月获得表扬二次（2016年9月监狱改造积极分子变更），2017年3月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯曾明喜予以假释。
审理过程中，检察机关经审核罪犯曾明喜的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，认为执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯曾明喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、表扬四次，该犯在案发后已退缴了全部赃款，财产性判项（没收财产二万元）已履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及结算票据等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，司法矫正机构同意对该犯假释后适用社区矫正。
本院认为，罪犯曾明喜在服刑期间能认罪改造，确有悔改表现，且已退缴全部所得赃款并履行了财产刑判项，司法矫正机构同意该犯假释后对其适用社区矫正，符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律的规定》第二十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾明喜予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月12日起至2019年5月19日止），处没收财产人民币二万元不变(已履行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 雯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2182号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区。统一社会信用代码91220700691044343L
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告：薛刚，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告薛刚物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年七月二十七日
书记员 方兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执70号
申请执行人：阜康市融通小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市准格尔路263号。
法定代表人：刘必东，该公司经理。
被执行人：李刚，男，1970年11月13日出生，汉族，汉族，住奇台县。
被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
被执行人：新疆鑫海融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路1414号。
法定代表人：甘彦春，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理执行的（2014）昌中民二初字第205号民事判决书，即申请执行人阜康市融通小额贷款有限责任公司与被执行人李刚、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）新执监64号执行裁定书裁定将该案指定本院执行，本院于2017年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李刚、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司银行、信用社账户上的存款6，369，502.75元（其中含本案执行费58，952.75元）；
二、冻结、划拨被执行人李刚、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行、信用社账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李刚、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新勇
二〇一七年二月四日
书记员 何思蒙
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初109号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人程威，男，1981年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，小学文化程度，无固定职业，住武汉市新洲区。2004年1月5日因犯盗窃罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处罚金人民币2000元；2009年11月5日因犯抢劫罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月13日刑满释放；2013年11月18日因犯故意伤害罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年2月5日刑满释放；2016年4月13日因犯盗窃罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月13日刑满释放。2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2017年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于团风县看守所。
被告人谢元生（曾用名谢火元），男，1984年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，初中文化程度，无固定职业，住武汉市新洲区。2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
被告人黄锐，男，1992年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省新洲区。2017年7月12日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局取保侯审。现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人程威、谢元生、黄锐犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人程威、谢元生、黄锐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份期间，被告人程威伙同被告人谢元生、黄锐在团风县团风镇钢材大市场等地盗窃摩托车。被告人程威、谢元生盗窃摩托车总价值人民币2.0975万元，被告人黄锐盗窃摩托车总价值人民币9370元。具体分述如下：
1.2017年4月3日晚，被告人程威邀约被告人谢元生、黄锐驾驶一辆金杯牌面包车，并携带起子、剪刀等作案工具至团风县钢材大市场准备行窃。程威一伙发现团风县钢材大市场内有两台正三轮摩托车（一辆红色宗申牌正三轮摩托车、一辆橘红色宗申牌正三轮摩托车）适合下手，程威便用随身携带的起子、剪刀等工具将两台正三轮摩托车撬开后，让谢元生、黄锐各骑一台回到武汉市新洲区。经鉴定，被盗的红色宗申牌正三轮摩托车价值6970元，被盗的橘红色宗申牌正三轮摩托车价值2400元。
2.2017年4月13日凌晨，被告人程威邀约被告人谢元生驾驶金杯牌面包车至团风县团风镇物色盗窃目标。二被告人驾车转至团风镇益民家园小区门口时发现一辆五羊牌白色踏板摩托车，程威便用随身携带的作案工具将摩托车撬开，二被告人将摩托车抬进金杯面包车内。经鉴定，被盗五羊牌白色踏板摩托车价值3955元。
3.2017年4月15日晚，被告人程威驾驶金杯面包车邀约被告人谢元生至团风县团风镇准备行窃。在团风镇张家湾江堤上，被告人程威发现一辆铃木牌黑色摩托车，二被告人便将摩托车抬进金杯面包车内驾车回到武汉市新洲区。经鉴定，被盗铃木牌黑色摩托车价值7650元。
同时查明，被告人黄锐于2017年7月12日主动到团风县公安局团风水陆派出所投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人程威于2004年1月5日因犯盗窃罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处罚金人民币2000元；2009年因犯抢劫罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月13日刑满释放；2013年11月18日因犯故意伤害罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年2月5日刑满释放；2016年4月13日因犯盗窃罪被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人程威、谢元生、黄锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；归案经过、刑事判决书；团风县物价局价格认证中心价格认定结论书；团风县公安局勘验、辨认笔录；被告人程威、谢元生、黄锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程威、谢元生、黄锐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程威于刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄锐案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谢元生经传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人程威当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。武汉市新洲区司法局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人黄锐判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对被告人的监管。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押5日。即自2017年10月30日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人谢元生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2019年1月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人黄锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
(罚金限于本判决生效后五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王哲学
审判员 冯帅克
审判员 程晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 鹤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8248号
原告：青岛锦华润服装水洗厂。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：张友平，总经理。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽月,山东江河海律师事务所律师。
被告：依峰，男，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
原告青岛锦华润服装水洗厂与被告依峰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仕清、被告依峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛锦华润服装水洗厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2015年3月至12月的工资35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间在2015年不存在任何劳动或雇佣关系，原告不应当向被告支付任何工资。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会未向原告依法送达任何开庭传票，在此情况下开庭违反了法定程序；且被告应当举证证明其与原告之间存在劳动或雇佣关系，但仲裁庭却将举证责任分配给了原告，这属于举证责任分配错误。综上，青黄劳仲案字[2016]第10344号裁决书认定事实错误、裁决不符合法律的规定。
被告依峰辩称：仲裁裁决正确，请求依法维持仲裁裁决结果。
经审理查明：原告青岛锦华润服装水洗厂系于2012年12月10日依法注册成立的具有独立法人资格的有限责任公司。被告依峰主张其于2012年5月26日到原告处从事收送货兼司机工作，2015年12月被无故辞退，原告尚欠2015年3月至12月期间的工资没有发放。为证明上述事实的存在，被告申请本院到青岛市黄岛区劳动监察大队调取了被告其他同事与原告劳动报酬纠纷投诉案件处理过程中原告提交的2015年2月至11月期间的工资表一宗。调取的工资表上加盖有原告公司的公章，其上显示被告依峰在2015年2月份的工资表上签字领取了工资3520元，2015年3月至11月的工资未签字领取，上述期间的月工资具体数额分别为3520元、3520元、3520元、3520元、3383元、3520元、3383元、2683元以及3520元，此外，上述期间每月还有一笔固定数额为2000元的工资，被告称该2000元系原告使用被告自有的面包车从事送货等项目的使用费。原告对工资表的真实性无异议，承认原告处是通过现金形式发工资，工资表中2000元/月的部分，原告认为�原告使用被告车辆的使用租赁费。但原告同时强调被告的工作时间是2015年2月至2015年12月份，且被告的工资数额并非仲裁委认定的3500元/月，有的月份工资是2683元、有的月份是3383元，该工资表虽然加盖有原告的公章，但实际签字人员为张友武即青岛锦华润莱服装有限公司法定代表人。张友武与原告的法定代表人张友平系兄弟关系。原告主张公司实际于2014年停业，现在青岛市黄岛区临港路1617号的实际负责人是张友武，其代表的是青岛锦华润莱服装有限公司，现对外经营的是锦华润莱公司，被告系锦华润莱公司的职工。同时，原告还提交了被告签字的借条31份，证明上述借条由被告向锦华润莱法定代表人张友武出具，借条总数额为11000元，时间为2015年7月至2015年12月。被告对于借条的真实性无异议，但称其自2012年5月份入职原告处，从来不知道锦华润莱公司的情况。根�本院调取的工资表所列工资金额进行核算,被告确认2015年3月至12月期间原告共拖欠被告工资54089元（其中含有此期间每月2000元的固定工资部分），扣除借条所列金额11000元,原告尚欠被告工资43089元。
另查明，2016年3月14日，被告依峰曾以原告青岛锦华润服装水洗厂为被申请人向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求被申请人支付其2015年3月至12月期间的工资35000元。2016年4月21日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2016]第10344号裁决书，裁决被申请人青岛锦华润服装水洗厂支付申请人依峰2015年3月至12月期间的工资35000元。被申请人青岛锦华润服装水洗厂对该裁决书不服起诉至本院，即为本案；申请人依峰未起诉。
上述事实，有原、被告提交的书证、仲裁卷宗及当庭陈述笔录在案为凭�经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中,从劳动监察部门调取的工资表上加盖有原告青岛锦华润服装水洗厂的公章，工资表上有被告的名字，这足以证明被告系原告青岛锦华润服装水洗厂的员工，且原告拖欠被告工资的事实存在。原告虽主张被告为青岛锦华润莱服装有限公司的员工、原告不应当向被告支付任何工资，但原告并未提交充分的证据加以证明，同时也未在本院指定的期限内提交考勤表和工资表等证据，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对于原告的主张不予采纳。原告应当向被告支付2015年3月至2015年12月期间拖欠的工资，因被告对仲裁裁决的35000元并未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，该数额也不高于原告工资表中所列金额，故原告应当向被告支付2015年3月至2015年12月期间拖欠的工资35000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告青岛锦华润服装水洗厂于本判决生效之日起十日内向被告依峰支付2015年3月至12月期间拖欠的工资35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛锦华润服装水洗厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审判员 孙伟杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩江龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢431号
申请执行人李际军，住荣成市。
被执行人蔡杰，住荣成市。
申请执行人李际军与被执行人蔡杰担保追债权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第238号民事判决书确定：蔡杰应付李际军29334.47元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第238号民事判决书执行完毕。
执行费340元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年八月二十三日
书记员 李媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4519号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告姜勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告祝慧平，男，1981年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告姜勇、祝慧平合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司以本案已案外和解为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 王牮英
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾晶婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终695号
上诉人（原审原告）：毛辉，男，汉族，1960年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶瑛，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓敏，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶荣清，男，汉族，1949年3月11日出生，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：叶建宏（系叶荣清之子），男，汉族，1970年9月11日出生，住福建省沙县。
被上诉人（原审被告）：许桂承，男，汉族，1931年6月15日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：许家恩，女，汉族，1979年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：许依彬，男，汉族，1944年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：许仁贤，男，汉族，1942年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区庆城路**号，现住福建省福州市洋下新村**座60。
被上诉人（原审被告）：章瑞英，女，汉族，1928年6月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：许俊雄，男，汉族，1955年12月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：许志红，女，汉族，1953年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：许俊豪，男，汉族，1961年10月7日出生，现住美国。
被上诉人（原审被告）：薛金妹，女，汉族，1935年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：薛连汀，男，汉族，1938年8月9月出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：薛连增，男，汉族，1942年11月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：薛英英，女，汉族，1946年12月11月出生，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：薛连瑾，男，汉族，1950年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人毛辉因与被上诉人叶荣清、许桂承、许家恩、许依彬、许仁贤、章瑞英、许俊雄、许志红、许俊豪、薛金妹、薛连汀、薛连增、薛英英、薛连瑾第三人撤销之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民撤字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛辉于2017年3月1日自愿向本院申请撤回上诉，同意一审判决。
本院认为，毛辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人毛辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
审 判 员 李 宁
审 判 员 郑秀琴
二〇一七年三月一日
法官助理 易 艳
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20832号
原告：杨曼，女，1987年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省汉川市。
被告：SEHILI·MOURAD（苏海利·穆拉德），男，1980年1月2日出生，阿尔及利亚人，住中华人民共和国浙江省义乌市，
被告：SEHILI·FARID（苏海利·法里德），男，1977年8月18日出生，阿尔及利亚人，住中华人民共和国浙江省义乌市，
本院在审理原告杨曼与被告SEHILI·MOURAD（苏海利·穆拉德）、SEHILI·FARID（苏海利·法里德）劳动争议纠纷一案中，原告杨曼于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨曼撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年四月十三日
代书 记员 楼晓晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0604执2263号
魏东：
本院执行的申请执行人王莉与被执行人魏东婚姻家庭纠纷一案，被执行人魏东履行法律文书所确定的义务，执行金额65881元，已交付罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4151号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十七日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1267号
原告：成艳，女，1985年1月18日出生，汉族，住济源市。
被告：史月利，女，1969年8月14日出生，汉族，住济源市。
原告成艳与被告史月利买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成艳、被告史月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其饲料款3000元。事实和理由：被告欠其饲料款3000元，于2016年12月5日给其出具了一张欠条。其后，被告一直未还款。
史月利辩称，欠3000元饲料款属实，但原告曾找人去其家里闹过，所以其只能慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告出具的欠条，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因欠原告饲料款3000元，于2016年12月5日给原告出具了一张欠条。其后，被告一直未还款。
本院认为，原告要求被告支付所欠饲料款3000元，有被告出具的欠条为证，被告也予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告史月利于本判决生效后十日内支付原告成艳饲料款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年四月十八日
书记员 胡弯弯
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申30号
再审申请人(一审原告、反诉被告）：青冈益鑫生物质新能源开发有限公司，住所地黑龙江省青冈县畜牧产业园区内。
法定代表人韩洁颖，职务董事长。
委托诉讼代理人庞春生，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：陈洪军，男，1966年10月20日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
再审申请人青冈益鑫生物质新能源开发有限公司因与被申请人陈洪军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2015）青法民初字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
青冈益鑫生物质新能源开发有限公司申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出诉讼请求。理由是：1、判决认定工程已交付我方使用，事实上我方并没有使用，承包人中途退场，工程未完工，不存在竣工验收问题；2、关于鉴定问题，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定并非围绕案件争议事实进行，我方申请鉴定的内容是对已完工程进行评估，一审法院却指令鉴定机构对未完工程量进行造价评估，鉴定意见书没有鉴定人的资质和年检。案发前为了登记房证办理贷款，当事人自行委托作了鉴定，是陈洪军找的鉴定机构，前后两个鉴定相互矛盾，法院分别采信了两份鉴定。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见明确工程基础不合格，判决却偷换概念称其为未完工程，质量不合格与未完工程完全是两码事；3、在合同无效的情况下，施工方只有修复合格后才享有请求权，工程质量不合格，我方有权不支付工程款，也不存在利息；4、本案中对方的诉讼请求是错误的，建设工程丧失利用价值，不存在折价补偿问题，承包人无权请求工程价款，一审法院没有围绕当事人诉讼请求进行审理；5、一审判决是2015年12月30日作出的，而鉴定意见却是2015年12月31日作出的，足以证明先有判决后有鉴定，鉴定的内容来自判决，是以判决为依据作出的鉴定意见。并且在作出判决后一审法院还在指导鉴定机构工作，严重违反了以事实为依据的审判原则；6、申请人的代理人只是一般诉讼代理，并不是特别授权，一审法院将判决书送达给了代理人，待申请人收到判决书提出上诉时已过上诉期，一审法院严重违背法定程序，剥夺了申请人的上诉权。
本院经审查认为，关于工程是否已交付使用，是否应支付工程款问题，2012年12月23日孙宝莹代表甲方（青冈益鑫生物质新能源开发有限公司）与乙方（陈洪军）共同签订了《基建交工情况说明》，双方在该说明中明确：按甲方提供的图纸，乙方已完成两栋厂房基础，1.2米高围墙（包括内外墙抹灰），两栋办公用房，并于2012年10月15日交付给甲方，双方对工程质量现无异议。北栋办公用房按合同要求已全部达到入住条件，并且已经交付甲方入住，双方对此房无异议，并且该房已取得合法房照。南栋办公用房除地面没有铺砖和刮大白，缺水暖设施和散水坡外全部完工，并已取得合法房照，没有完成的部分原因是甲乙双方协商的结果。二栋车间土建部分已全部完工达到要求，并已取得合法房照。乙方完成的工程已交付给甲方，甲乙双方应按合同对已完工程部分作出决算，没有完成的部分，在甲方拨付工程款项后，由甲乙双方协商是否继续完成或是在工程款中扣出。上述内容可以证明陈洪军已将已完工程交付给青冈益鑫生物质新能源开发有限公司使用，双方对工程质量无异议，且已完工程现已取得房屋所有权。未完工程是双方协商的结果，并非陈洪军中途退场。一审判决认定该工程已由青冈益鑫生物质新能源开发有限公司接收使用，应视为已验收合格，青冈益鑫生物质新能源开发有限公司应按合同约定给付工程款并无不当。关于鉴定问题，本案起诉前由黑龙江省寒地建筑科学研究院所作的鉴定委托人是青冈益鑫生物质新能源开发有限公司而非陈洪军，诉讼中一审法院委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司根据青冈益鑫生物质新能源开发有限公司的鉴定申请及案件审理的需要进行了评估鉴定，鉴定机构及鉴定人的资质审查材料均在卷。虽然双方在《基建交工情况说明》中已明确对工程质量无异议，但一审判决采信了该鉴定意见，对不合格工程的维修费用和未完工程造价已经予以支持。关于一审判决是否违法问题，（2015）青法民初字第227号民事判决书的落款时间2015年12月30日属笔误，2016年9月26日一审法院作出（2015）青法民初字第227
--
1号民事裁定书，已将落款时间更正为2016年6月25日。青冈益鑫生物质新能源开发有限公司一审委托诉讼代理人的代理权限包括代收法律文书的特别授权，一审法院将判决书送达给其委托诉讼代理人符合法律规定。一审法院按照双方当事人的诉讼请求进行了审理，判决未超出诉讼请求。综上，青冈益鑫生物质新能源开发有限公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青冈益鑫生物质新能源开发有限公司的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申30号再审申请人(一审原告、反诉被告）：青冈益鑫生物质新能源开发有限公司，住所地黑龙江省青冈县畜牧产业园区内。法定代表人韩洁颖，职务董事长。委托诉讼代理人庞春生，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：陈洪军，男，1966年10月20日出生，汉族，无职业，现住青冈县。再审申请人青冈益鑫生物质新能源开发有限公司因与被申请人陈洪军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2015）青法民初字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。青冈益鑫生物质新能源开发有限公司申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出诉讼请求。理由是：1、判决认定工程已交付我方使用，事实上我方并没有使用，承包人中途退场，工程未完工，不存在竣工验收问题；2、关于鉴定问题，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定并非围绕案件争议事实进行，我方申请鉴定的内容是对已完工程进行评估，一审法院却指令鉴定机构对未完工程量进行造价评估，鉴定意见书没有鉴定人的资质和年检。案发前为了登记房证办理贷款，当事人自行委托作了鉴定，是陈洪军找的鉴定机构，前后两个鉴定相互矛盾，法院分别采信了两份鉴定。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见明确工程基础不合格，判决却偷换概念称其为未完工程，质量不合格与未完工程完全是两码事；3、在合同无效的情况下，施工方只有修复合格后才享有请求权，工程质量不合格，我方有权不支付工程款，也不存在利息；4、本案中对方的诉讼请求是错误的，建设工程丧失利用价值，不存在折价补偿问题，承包人无权请求工程价款，一审法院没有围绕当事人诉讼请求进行审理；5、一审判决是2015年12月30日作出的，而鉴定意见却是2015年12月31日作出的，足以证明先有判决后有鉴定，鉴定的内容来自判决，是以判决为依据作出的鉴定意见。并且在作出判决后一审法院还在指导鉴定机构工作，严重违反了以事实为依据的审判原则；6、申请人的代理人只是一般诉讼代理，并不是特别授权，一审法院将判决书送达给了代理人，待申请人收到判决书提出上诉时已过上诉期，一审法院严重违背法定程序，剥夺了申请人的上诉权。本院经审查认为，关于工程是否已交付使用，是否应支付工程款问题，2012年12月23日孙宝莹代表甲方（青冈益鑫生物质新能源开发有限公司）与乙方（陈洪军）共同签订了《基建交工情况说明》，双方在该说明中明确：按甲方提供的图纸，乙方已完成两栋厂房基础，1.2米高围墙（包括内外墙抹灰），两栋办公用房，并于2012年10月15日交付给甲方，双方对工程质量现无异议。北栋办公用房按合同要求已全部达到入住条件，并且已经交付甲方入住，双方对此房无异议，并且该房已取得合法房照。南栋办公用房除地面没有铺砖和刮大白，缺水暖设施和散水坡外全部完工，并已取得合法房照，没有完成的部分原因是甲乙双方协商的结果。二栋车间土建部分已全部完工达到要求，并已取得合法房照。乙方完成的工程已交付给甲方，甲乙双方应按合同对已完工程部分作出决算，没有完成的部分，在甲方拨付工程款项后，由甲乙双方协商是否继续完成或是在工程款中扣出。上述内容可以证明陈洪军已将已完工程交付给青冈益鑫生物质新能源开发有限公司使用，双方对工程质量无异议，且已完工程现已取得房屋所有权。未完工程是双方协商的结果，并非陈洪军中途退场。一审判决认定该工程已由青冈益鑫生物质新能源开发有限公司接收使用，应视为已验收合格，青冈益鑫生物质新能源开发有限公司应按合同约定给付工程款并无不当。关于鉴定问题，本案起诉前由黑龙江省寒地建筑科学研究院所作的鉴定委托人是青冈益鑫生物质新能源开发有限公司而非陈洪军，诉讼中一审法院委托黑龙江龙威专业技术服务有限公司根据青冈益鑫生物质新能源开发有限公司的鉴定申请及案件审理的需要进行了评估鉴定，鉴定机构及鉴定人的资质审查材料均在卷。虽然双方在《基建交工情况说明》中已明确对工程质量无异议，但一审判决采信了该鉴定意见，对不合格工程的维修费用和未完工程造价已经予以支持。关于一审判决是否违法问题，（2015）青法民初字第227号民事判决书的落款时间2015年12月30日属笔误，2016年9月26日一审法院作出（2015）青法民初字第227--1号民事裁定书，已将落款时间更正为2016年6月25日。青冈益鑫生物质新能源开发有限公司一审委托诉讼代理人的代理权限包括代收法律文书的特别授权，一审法院将判决书送达给其委托诉讼代理人符合法律规定。一审法院按照双方当事人的诉讼请求进行了审理，判决未超出诉讼请求。综上，青冈益鑫生物质新能源开发有限公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青冈益鑫生物质新能源开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月二十九日书记员  王 雁
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初404号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人,工人，住沂南县孙祖镇。2014年2月26日因非法侵入他人住宅被沂水县公安局行政拘留十四日、罚款一千元。2017年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]404号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日17时30分，被告人杨某某在其暂住的沂水县沂城街道某村公某某家中，窃取公某某放在庭院桌子上的黑色OPPOR9S手机一部,价值2614元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人公某某的陈述，证人张某证言，物证照片，现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、户籍证明等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，缴纳罚金，赃物被追缴并发还被害人，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千七百元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二0一七年七月十八
书记员 刘芳卉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第138号
原告：衢州联帮农业信用担保有限公司。住所地：浙江省衢州市县
学街76号2幢2楼。
法定代表人：施振华，董事长。
委托代理人：张弓，系原告公司
员工。
被告：王园园，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市
柯城区荷四路园丁村2幢1单元501室。
被告：冯斌，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳
区翠微和平新村28号4楼1户。
被告：浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢
州市柯城区芳锦苑24-4号。
法定代表人：冯斌。
被告：黄澄仪，
城区紫荆小区43幢1102室。
原告衢州联帮农业信用担保有限公司与被告王园园、冯斌、浙江
省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月25日立案受理。本院受理后，因按原告提供的地址无
法向四被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院依法于2
010年6月19日在《人民法院报》刊登公告，向四被告公告送达起
诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2010年9
月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州联帮农业
信用担保有限公司委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告王园园、冯
斌、浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告衢州联帮农业信用担保有限公司起诉称，2008年1月9日，原
告与四被告签订了《借款合同》一份。合同约定，第一、第二被
告向原告借款2000000元，借款期限自2008年1月9日起至2008年2月18日止，借款月利率2%，如逾期未还则承担违约金20%、利率在
本合同约定借款利率基础上增加10%的罚息，第三、第四被告自愿
为第一、第二被告借款提供保证责任担保。合同签订后，原告依
约将借款交给了第一被告。借款期限届满后，第一、第二被告未
归还借款。经原告多次催款未果，故原告诉至法院，要求判令：1
、被告王园园、冯斌归还原告借款本金2000000元并从2008年1月9日起
至款项付清之日止按月息2%计付利息（计算至起诉之日止为98万元）
；2、要求被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪对上述
借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担违约金400000元；4、
诉讼费由四被告承担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1、
原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书，被告王园园
、冯斌的身份证复印件及结婚证复印件、被告浙江省衢州市湘鼎房地
产开发有限公司企业法人营业执照复印件、被告黄澄仪身份证复印件
各一份，以证明原、被告主体资格的事实；证据2、借款合同一份，证
明2008年1月9日，被告王园园向原告借款2000000元，借款期限自2008
年1月9日起至2008年2月18日止，利率由双方协商决定，借款逾期利率
在约定借款利率的基础上上浮10%，违约金为借款金额的20%，被告浙
江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪为该笔借款本息承担保
证责任担保的事实；证据3、收条一份，以证明被告王园园于2008年1
月9日收到原告提供的借款2000000元，并出具原告收条一份的事实。
被告王园园、冯斌、浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄
仪未参加本案庭审，亦未在法定期限内提供书面答辩意见及证据
。
庭审中，因被告王园园、冯斌、浙江省衢州市湘鼎房地产开发有
限公司、黄澄仪未到庭，原告提交的证据经本院审查后认为，原告
提交的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据
，本院予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：原告衢州联帮农业
信用担保有限公司的业务范围为：从事担保业务、农业信息咨询服务
、对外投资业务。2008年1月9日，原告与被告王园园、浙江省衢州
市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪签订了《借款合同》一份。合同约定，被告王园园向原告借款2000000元，借款期限自2008年1月
9日起至2008年2月18日止，借款利率由双方协商决定，如借款逾
期，逾期利息为在本合同约定的借款利率基础上加息10%，并由被
告支付原告借款金额20%的违约金，被告浙江省衢州市湘鼎房地产开
发有限公司、黄澄仪自愿为被告王园园借款本息提供保证责任担保
，并在合同上签名、捺印。合同签订后，原告依约将借款交给了
被告王园园，被告王园园出具原告收条一份。借款期限届满后，被
告王园园未归还借款本息。被告被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发
有限公司、黄澄仪亦未承担保证责任。经原告多次催款未果，故原
告诉至法院。
本院认为，原告衢州联帮农业信用担保有限公司并不是经营金融业
务的企业，不具有向社会公众发放贷款业务的资质，其与四被告所签
订的借款合同违反了法律规定，双方签订的借款合同属无效合同。因
该借款合同系主合同，而担保合同属主合同的从合同，主合同无效，
原告与被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪所签订的
保证担保合同亦无效。合同无效后，被告王园园因该合同所取得的借
款应当予以返还，故被告王园园应返还原告借款。原告要求被告支付
借款利息、罚息、违约金也于法相悖，本院不予支持。但被告实际占
用了原告的款项，利息损失应在法律允许范围内予以支持，故利息损
失应自借款之日起至欠款实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基
准利率据实计算。被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄
仪明知原告衢州联帮农业信用担保有限公司无经营金融业务的资质而
与其签订借款保证担保合同，具有过错，应当承担相应的民事责任，
但不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。原告要求被告冯斌归还
借款，本院认为，被告冯斌非本案的借款主体，虽提供了结婚证
复印件，但现婚姻状况难以查清，原告对该笔债务又未主张按夫
妻共同债务处理，故本院对原告要求被告冯斌归还借款的诉讼请
求不予支持。被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪承
担部分连带清偿责任后，有权向被告王园园追偿。被告王园园、冯
斌、浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利
，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条、《中华人民共和
国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第
五条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法
》若干问题的解释第八条之规定，判决如下：
一、被告王园园于本判决生效之日起十日内返还原告衢州联帮
农业信用担保有限公司借款本金2000000元及利息损失（利息自200
8年1月9日起至借款实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款
基准利率据实计算）。
二、被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪对上述
第一项借款本息承担不能清偿部分三分之一的连带清偿责任。被
告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪承担连带清偿责任
后有权向被告王园园追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费33840元，公告费560元，合计34400元，由被告王
园园、浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司、黄澄仪负担。于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 余洪喜
审 判 员 邓 建
人民陪审员 钟海华
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 叶柳娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终443号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地:江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马小舟，男，1974年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人马小舟、新疆汇友房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初4090号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称，上诉人与马小舟劳务合同纠纷一案，上诉人与被上诉人间根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在新疆乌鲁木齐市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求依法撤销新疆乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初4090号民事裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
被上诉人马小舟答辩称：1、该案诉争的劳务费发生地即该劳务合同履行地是在新疆乌鲁木齐新市区，依法律规定合同履行地法院依法具有管辖权。2、该案另一被告新疆汇友房地产开发有限责任公司的住所地在乌鲁木齐新市区，依法律规定被告所在地法院具有管辖权。
被上诉人新疆汇友房地产开发有限责任公司答辩称：依据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，马小舟在江苏泓建集团有限公司承建答辩人公司开发的位于乌鲁木齐市新市区马德里春天工程，本案争议的支付劳务费指向对方的合同义务，合同履行地点在新市区行政辖区内，新市区法院有管辖权，因此，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，1、被上诉人马小舟与上诉人江苏泓建集团有限公司、新疆汇友房地产开发有限责任公司之间的劳务合同履行地在乌鲁木齐市新市区马德里春天工地，位于新市区行政辖区内；2、两个被告之一新疆汇友房地产开发有限责任公司住所地在乌鲁木齐经济开发区卫星路475号，位于新市区行政辖区内。马小舟作为原告选择向合同履行地和被告之一新疆汇友房地产开发有限责任公司的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。江苏泓建集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 华
审判员 张永霞
审判员 张惠君
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋陇刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终443号上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地:江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马小舟，男，1974年1月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市。上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人马小舟、新疆汇友房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初4090号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称，上诉人与马小舟劳务合同纠纷一案，上诉人与被上诉人间根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在新疆乌鲁木齐市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求依法撤销新疆乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初4090号民事裁定，将此案移交东台市人民法院审理。被上诉人马小舟答辩称：1、该案诉争的劳务费发生地即该劳务合同履行地是在新疆乌鲁木齐新市区，依法律规定合同履行地法院依法具有管辖权。2、该案另一被告新疆汇友房地产开发有限责任公司的住所地在乌鲁木齐新市区，依法律规定被告所在地法院具有管辖权。被上诉人新疆汇友房地产开发有限责任公司答辩称：依据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，马小舟在江苏泓建集团有限公司承建答辩人公司开发的位于乌鲁木齐市新市区马德里春天工程，本案争议的支付劳务费指向对方的合同义务，合同履行地点在新市区行政辖区内，新市区法院有管辖权，因此，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，1、被上诉人马小舟与上诉人江苏泓建集团有限公司、新疆汇友房地产开发有限责任公司之间的劳务合同履行地在乌鲁木齐市新市区马德里春天工地，位于新市区行政辖区内；2、两个被告之一新疆汇友房地产开发有限责任公司住所地在乌鲁木齐经济开发区卫星路475号，位于新市区行政辖区内。马小舟作为原告选择向合同履行地和被告之一新疆汇友房地产开发有限责任公司的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。江苏泓建集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原审裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 吴 华审判员 张永霞审判员 张惠君二〇一七年八月二十三日书记员 宋陇刚
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第2756号
申请执行人浙江省永康市鸿运轿车租赁有限公司
被执行人王浩，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第00887号，依法向被执行人王浩发出执行通知书，责令被执行人王浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王浩（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币8150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第2756号
申请执行人浙江省永康市鸿运轿车租赁有限公司
被执行人王浩，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金永商初字第00887号，依法向被执行人王浩发出执行通知书，责令被执行人王浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王浩（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币8150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡军敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7284号
原告：天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司，住所地天津市和平区河北路50号614，实际办公地天津市和平区贵州路18号君悦大厦10层。
负责人：王玉奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：贝塔（天津）投资发展有限公司，住所地天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。
法定代表人：夏金生。
第三人：天津市巨泽成商贸有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-209，现办公地址天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。
法定代表人：罗忠秋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张冠云，该公司职员。
第三人：天津市巨泽成商业保理有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街29号一楼103室，现办公地址天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。
法定代表人：罗中秋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张冠云，该公司职员。
原告天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司与被告贝塔（天津）投资发展有限公司、第三人天津市巨泽成商贸有限公司（以下简称巨泽成商贸公司）、天津市巨泽成商业保理有限公司（以下简称巨泽成保理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙薇，第三人巨泽成商贸公司以及巨泽成保理公司的委托诉讼代理人张冠云到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月10日至2016年11月9日房屋租金及使用费共计2488689.5元，滞纳金746606.85元；2、判令被告及第三人腾空诉争房屋交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系房屋租赁关系。被告拖欠2015年1月10日至2016年11月9日的租金及使用费，达到合同解除条件。被告在承租诉争房屋期间，将房屋交给第三人使用，现原告起诉至法院。
贝塔（天津）投资发展有限公司未作答辩。
天津市巨泽成商贸有限公司及天津市巨泽成商业保理有限公司述称，我方是与被告签订了租赁合同，因为被告欠我方债务，被告将该房屋租赁给我们以租金抵债。另外我们入住时也花费300余万元对房屋进行装修，现用于办公，希望法庭予以调解，别影响我们的经营活动。
经审理查明，诉争房屋位于天津市和平区**，产权人系天津市和平区房产公司，现委托原告负责经营管理。原告将诉争房屋租赁给被告，租赁期间为2013年10月10日至2016年10月9日，租金（含物业费）每季度为339366.75元，被告应在每季度前五日内向原告交付当季租金。被告自2015年1月10日未再交付租金。为此原告多次向被告催缴，并张贴催缴函。
2015年6月1日贝塔公司将诉争房屋租赁给第三人巨泽成商贸公司。现诉争房屋由第三人巨泽成商贸公司及巨泽成保理公司共同使用。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，合法有效，被告应按合同约定履行向原告支付租金的义务，因此对于原告要求被告支付2015年1月10日至2016年10月9日房屋租金2375567.25元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中第八条，对拖延支付租金约定了违约责任，被告应按照双方约定，向原告支付违约金。
租赁合同到期后，被告在2016年10月10日至2016年11月9日期间未将房屋归还原告，因此被告应当承担向原告支付使用费的责任，故原告要求被告支付2016年10月10日至2016年11月9日期间的房屋使用费113122.25元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告认可收取被告租房保证金113943元，同意将保证金冲抵欠付的租金，本院予以照准。
现原告与被告之间的租赁合同已经到期终止，被告应将诉争房屋交还原告。由于诉争房屋现由第三人巨泽成商贸公司以及第三人巨泽成保理公司使用，因此第三人巨泽成商贸公司及第三人巨泽成保理公司亦负有腾房义务,应与被告一并将天津市和平区贵州路正和里4号楼及院落内的附属设施一并腾空交还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贝塔（天津）投资发展有限公司向原告天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司支付2015年1月10日至2016年10月9日的房屋租金2261624.25元；
二、本判决生效之日起十日内，被告贝塔（天津）投资发展有限公司向原告天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司支付2016年10月10日至2016年11月9日期间的房屋使用费113122.25元；
三、本判决生效之日起十日内，被告贝塔（天津）投资发展有限公司应当自欠付租金之日起，按照日付月租金1%的标准分段计算，向原告天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司支付滞纳金；
四、本判决生效之日起十日内，被告贝塔（天津）投资发展有限公司、第三人天津市巨泽成商贸有限公司、第三人天津市巨泽成商业保理有限公司将天津市和平区贵州里正和公寓4号楼及院落内附属设施一并腾空交还原告天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32682元，减半收取16341元，由被告贝塔（天津）投资发展有限公司负担（被告负担的部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初198号
原告：常春锁，男，1970年4月8日生，汉族。
原告：袁家鸿，女，1969年10月22日生，汉族。
被告：石新民，男，1977年2月21日生，汉族。
委托代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
原告常春锁、袁家鸿与被告石新民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告常春锁、袁家鸿，被告石新民的委托代理人高晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春锁、袁家鸿诉称,常春锁与袁家鸿系夫妻关系。袁家鸿与石新民系同一单位，同事关系。石新民以年息18%的利率向袁家鸿借款518000元整。利息：135000元整。除债务人石新民给付一部分利息：57220元外，至今仍有利息：77780元不与归还。经债权人多次催要无果，且债务人已消失无法找到（打电话不接），至今债务人石新民以各种理由拒绝偿还借款。请求判令被告石新民借款518000元，利息：77780元。
被告石新民辩称，被告对借款不予认可，原告二与被告有业务往来，账上的经济往来很正常，原告举证的几笔款项并不是借款，被告也没有委托任何人接收过这些款项。借款凭证复印件无法质证。请求驳回原告诉请。
经审理查明,石新民向常春锁、袁家鸿借款的笔数分别为：1、2013年4月16日，常春锁通过银行汇款的方式出借200000元，汇至被告石新民账户；2、2014年6月17日，袁家鸿通过银行转账转入山西紫岩建筑装饰工程有限公司50000元，2014年6月20日，袁家鸿又通过银行转账转入山西紫岩建筑装饰工程有限公司50000元，2014年7月22日石新民对袁家鸿向西紫岩建筑装饰工程有限公司汇出的100000元出具了借款凭证，借款凭证载明118000元（但其中18000元是利息）；3、高春晓通过袁家鸿介绍于2014年9月12日通过银行存款方式，出借100000元，存入被告石新民账户，后石新民逾期未还，袁家鸿已于2014年12月12日归还高晓春。高晓春将此100000元债权转让给常春锁、袁家鸿；4、2014年12月12日，常春锁通过自己的农业银行账户分两笔向被告石新民出借50000元、50000元，石新民于2015年1月14日向袁家鸿出具了借款凭证，借款凭证100000元。上述石新民向常春锁、袁家鸿借款518000元。
以上由原告提交证据1、2013年4月16号20万元汇款，2、按照被告的要求打10万到山西紫岩公司，石新民出具了借款凭证一份，3、银行汇款凭证，4、2016年8月19日高春晓出转移证明一份，证明2014年9月12日高春晓经常春锁、袁家鸿介绍，出借100000元给石新民，后石新民逾期未还，常春锁、袁家鸿归还了此笔借款，这100000元债权转移给袁家鸿、常春锁以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常春锁、袁家鸿通过银行的转账方式借款给石新民。石新民在收到款项后，出具的凭证虽有其他单位的公章，但均有石新民签名，且常春锁提交的虽然是复印件，但根据证据规则，应认定石新民借款的事实存在是认可的。同时袁家鸿归还了高春晓的100000元，取得了追偿权，并不违反法律规定。石新民不还款，应负法律责任。原告的诉讼请求借款518000元。符合法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求利息：77780元，因没有书面约定，本院不予支持。对被告辩称其对借款不予认可，袁家鸿与被告有业务往来，账上的经济往来很正常，原告举证的几笔款项并不是借款，被告也没有委托任何人接收过这些款项的理由，缺乏证据证明，故本院对被告的辩称理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告石新民自本判决生效之日起十日内偿还原告常春锁、袁家鸿借款518000元。并从2016年1月7日起按照银行同期贷款利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9758元、保全费3620元，合计13378元。由被告石新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 李玉强
人民陪审员 周有和
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵宝霞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初198号原告：常春锁，男，1970年4月8日生，汉族。原告：袁家鸿，女，1969年10月22日生，汉族。被告：石新民，男，1977年2月21日生，汉族。委托代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。原告常春锁、袁家鸿与被告石新民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告常春锁、袁家鸿，被告石新民的委托代理人高晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春锁、袁家鸿诉称,常春锁与袁家鸿系夫妻关系。袁家鸿与石新民系同一单位，同事关系。石新民以年息18%的利率向袁家鸿借款518000元整。利息：135000元整。除债务人石新民给付一部分利息：57220元外，至今仍有利息：77780元不与归还。经债权人多次催要无果，且债务人已消失无法找到（打电话不接），至今债务人石新民以各种理由拒绝偿还借款。请求判令被告石新民借款518000元，利息：77780元。被告石新民辩称，被告对借款不予认可，原告二与被告有业务往来，账上的经济往来很正常，原告举证的几笔款项并不是借款，被告也没有委托任何人接收过这些款项。借款凭证复印件无法质证。请求驳回原告诉请。经审理查明,石新民向常春锁、袁家鸿借款的笔数分别为：1、2013年4月16日，常春锁通过银行汇款的方式出借200000元，汇至被告石新民账户；2、2014年6月17日，袁家鸿通过银行转账转入山西紫岩建筑装饰工程有限公司50000元，2014年6月20日，袁家鸿又通过银行转账转入山西紫岩建筑装饰工程有限公司50000元，2014年7月22日石新民对袁家鸿向西紫岩建筑装饰工程有限公司汇出的100000元出具了借款凭证，借款凭证载明118000元（但其中18000元是利息）；3、高春晓通过袁家鸿介绍于2014年9月12日通过银行存款方式，出借100000元，存入被告石新民账户，后石新民逾期未还，袁家鸿已于2014年12月12日归还高晓春。高晓春将此100000元债权转让给常春锁、袁家鸿；4、2014年12月12日，常春锁通过自己的农业银行账户分两笔向被告石新民出借50000元、50000元，石新民于2015年1月14日向袁家鸿出具了借款凭证，借款凭证100000元。上述石新民向常春锁、袁家鸿借款518000元。以上由原告提交证据1、2013年4月16号20万元汇款，2、按照被告的要求打10万到山西紫岩公司，石新民出具了借款凭证一份，3、银行汇款凭证，4、2016年8月19日高春晓出转移证明一份，证明2014年9月12日高春晓经常春锁、袁家鸿介绍，出借100000元给石新民，后石新民逾期未还，常春锁、袁家鸿归还了此笔借款，这100000元债权转移给袁家鸿、常春锁以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常春锁、袁家鸿通过银行的转账方式借款给石新民。石新民在收到款项后，出具的凭证虽有其他单位的公章，但均有石新民签名，且常春锁提交的虽然是复印件，但根据证据规则，应认定石新民借款的事实存在是认可的。同时袁家鸿归还了高春晓的100000元，取得了追偿权，并不违反法律规定。石新民不还款，应负法律责任。原告的诉讼请求借款518000元。符合法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求利息：77780元，因没有书面约定，本院不予支持。对被告辩称其对借款不予认可，袁家鸿与被告有业务往来，账上的经济往来很正常，原告举证的几笔款项并不是借款，被告也没有委托任何人接收过这些款项的理由，缺乏证据证明，故本院对被告的辩称理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告石新民自本判决生效之日起十日内偿还原告常春锁、袁家鸿借款518000元。并从2016年1月7日起按照银行同期贷款利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9758元、保全费3620元，合计13378元。由被告石新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  李玉强人民陪审员  周有和二〇一六年十二月十二日书 记 员  赵宝霞
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第111号
上诉人（一审原告）：赵金梅。
委托代理人：吴淑艳。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥，瓦房店市公安局法制科科员。
委托代理人：吕志敏，瓦房店市公安局福德派出所副所长。
上诉人赵金梅因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵金梅及其委托代理人吴淑艳，被上诉人瓦房店市公安局（以下简称瓦房店公安局）的委托代理人梅林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月12日，瓦房店公安局作出大公（瓦）（治）决字（2013）第1788号公安行政处罚决定，该决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，决定给予赵金梅行政拘留七日的行政处罚。赵金梅对该决定不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2013年8月12日，瓦房店公安局对赵金梅作出了大公（瓦）（治）决字（2013）第1788号公安行政处罚决定书，所认定的事实为：赵金梅于2013年4月17日、18日，5月16日、31日，6月1日、25日、26日、27日、28日多次到北京市中南海周边的非上访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序。瓦房店公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，给予赵金梅行政拘留7日的行政处罚。并于2013年8月12日至2013年8月19日对赵金梅执行了行政拘留。现赵金梅不服该行政处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，根据上述规定，瓦房店公安局具有作出被诉具体行政行为的职权依据，同时要求公安机关在查明事实的基础上依法作出处理决定。现赵金梅以瓦房店公安局作出的具体行政行为认定事实错误、程序违法为由，要求撤销其作出的具体行政行为，瓦房店公安局对其作出的具体行政行为的合法性负有举证责任。根据瓦房店公安局所提供的证据，其所认定的事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。赵金梅提出瓦房店公安局在其已经被训诫的情况下作出行政处罚，属于重复处罚，因治安管理处罚包括警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证、对违反治安管理的外国人可以适用限期出境或者驱逐出境五种，故赵金梅的该项主张不能成立。赵金梅提出瓦房店公安局违反法定程序、违法办案，证据不足，不予认定，故对赵金梅撤销被诉具体行政行为的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回赵金梅的诉讼请求。
赵金梅不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：一、上诉人只是到中南海邮寄信件，不存在《公安行政处罚决定书》认定的上诉人到北京中南海周边的非上访区域进行上访的事实。二、一审法院判决依据的证据不足。公安机关的询问笔录内容与上诉人回答的不一致，落款人签名与询问人不一致，不符合证据标准，不具有证据效力；北京市公安局的《训诫书》不能证明上诉人违反《治安管理处罚法》扰乱公共秩序，恰恰能证明上诉人的行为不构成治安处罚；大连市驻京工作组情况说明书和训诫书不符合证据标准，不具有法律效力，且根据国务院的规定，驻京工作组已被撤销。三、一审法院适用法律错误。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，《公安行政处罚决定书》中认定上诉人的违法事实发生地在北京，依法需要北京西城分局将上诉人的违法行为移交给瓦房店公安局，而瓦房店公安局没有提交上述手续，其无权对上诉人作出行政处罚；上诉人没有扰乱公共场所秩序，瓦房店公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对上诉人进行处罚属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销瓦房店公安局作出的大公（瓦）（治）决字（2013）第1788号公安行政处罚决定书。
瓦房店公安局答辩认为，赵金梅于2013年4月17日、18日，5月16日、31日，6月1日、25日、26日、27日、28日分别到北京市中南海周边非上访区进行上访，扰乱了该地区的公共秩序。赵金梅的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，应当受到治安管理处罚，所以依法对赵金梅给予行政拘留7日的处罚是正确的。上诉人的诉讼请求没有事实根据。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本案一审审理期间，瓦房店公安局向一审法院提交了以下证据：1.赵金梅的询问笔录；2.大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书。
赵金梅向一审法院提交了以下证据：1.（2013）大刑二终字第501号刑事判决书；2.整付零寄清单、北京邮政同城快件及回执；3.照片两张；4.2013年8月16日被大连市拘留所解除拘留证明；5.关于加强和规范各地驻京办的意见。
一审法院经审查认为，瓦房店公安局提供的证据1、2，符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。赵金梅提供的证据4，符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用，赵金梅提供的证据1、2与本案没有关联性，不能作为本案证据使用，赵金梅提供的证据3、5不能证明所要证明的其没有到北京非上访地区上访，并扰乱当地的公共秩序，也不能证明瓦房店公安局违法办案，不予采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见基本正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，瓦房店公安局对本案具有管辖权。瓦房店公安局提供的赵金梅的询问笔录以及北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据能够证明赵金梅多次到北京中南海周边非上访区域进行非正常上访，多次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，瓦房店公安局据此对赵金梅进行处罚符合法律规定。上诉人提出的其他上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人赵金梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 司玉峰
代理审判员 李 健
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘婉余
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执184号
申请执行人陈树开，男。
被执行人冯思明，男。
被执行人黎健文，男。
关于申请执行人陈树开与被执行人冯思明、黎健文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行判决书所确定的法律义务。本院根据申请人的申请，于2016年2月3日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，其情形符合终结本次执行程序结案的规定，应依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执184号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执184号
申请执行人陈树开,男。
被执行人冯思明,男。
被执行人黎健文,男。
关于申请执行人陈树开与被执行人冯思明、黎健文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行判决书所确定的法律义务。本院根据申请人的申请，于2016年2月3日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行,且申请人也未能提供被执行人其他财产或线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定，应依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执184号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执184号申请执行人陈树开,男。被执行人冯思明,男。被执行人黎健文,男。关于申请执行人陈树开与被执行人冯思明、黎健文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）江恩法圣民初字第61号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行判决书所确定的法律义务。本院根据申请人的申请，于2016年2月3日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行,且申请人也未能提供被执行人其他财产或线索,其情形符合终结本次执行程序结案的规定，应依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执184号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年七月二十八日书记员  杨林涛
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执217号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人姜爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商初字第00053号，依法向被执行人姜爱芬发出执行通知书，责令被执行人姜爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜爱芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56768365.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 詹必峰
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执217号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人：浙江舜泉置业有限公司
本院在执行权利人平安银行股份有限公司宁波余姚支行和主债务人余姚舜德进出口有限公司、担保人滕铮、侯书文、滕国泉、姜爱芬、玛纳斯舜泉化纤有限责任公司、舜泉集团有限公司、宁波舜泉建设有限公司、宁波新兴给排水安装有限公司、新疆顺泉化工科技有限责任公司、浙江舜泉置业有限公司金融借款合同纠纷（2015）浙甬商初字第53号民事判决一案，因被执行人未按本院执行通知履行付款义务，本院委托宁波博信房地产估价有限公司对担保人浙江舜泉置业有限公司提供抵押的位于余姚市城区姚江景苑1幢1003室、3幢403室、3幢704室、3幢802室、4幢403室五套住宅及余姚市万年桥路251号、253号二套街面房分别进行司法评估，该公司于2016年9月26日出具编号为甬博估司字（2016）第042号房地产估价报告。本院已将上述估价报告送达双方当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖甬博估司字（2016）第042号房地产估价报告项下被执行人浙江舜泉置业有限公司提供抵押的位于余姚市城区姚江景苑1幢1003室、3幢403室、3幢704室、3幢802室、4幢403室五套住宅［权证号分别为：余国用（2015）第02282号/余房权证城区字第××号，余国用（2015）第02226号/余房权证城区字第××号，余国用（2015）第02251号/余房权证城区字第××号，余国用（2015）第02241号/余房权证城区字第××号，余国用（2015）第02229号/余房权证城区字第××号］及余姚市万年桥路251号、253号二套街面房［权证号分别为：余国用（2015）第02194号/余姚权证城区字第A1416914号，余国用（2015）第02193号/余姚权证城区字第A1416915号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宁 航
二〇一六年十一月四日
代书记员 孙凌峰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1488号
申请执行人：陆松，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州市东池置业有限公司。
法定代表人：王建华，董事长。
本院在执行陆松与安徽省池州市东池置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月5日裁定受理安徽省池州市东池置业有限公司破产重整申请，陆松已向该公司管理人申报债权。
本院认为：安徽省池州市东池置业有限公司的破产重整申请已被本院裁定受理，且申请执行人陆松已向该企业管理人申报债权，该债权应在破产重整程序中处理，本案执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执1488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴小明
审判员 朱长明
审判员 张明宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 古剑超
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执1488号 安徽省池州市东池置业有限公司： 你（单位）与陆松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）皖1702民初1640号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆松向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人陆松支付违约金人民币41359元。 （2）负担本案诉讼费417元、执行费527元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年八月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 财产报告令 （2017）皖1702执1488号 安徽省池州市东池置业有限公司： 本院于2017年8月23日立案执行陆松与安徽省池州市东池置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此财产报告令五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一七年八月二十五日 联系人：朱长明联系电话：0566-33××××7、189××××8615 本院地址：安徽省池州市牧之路与万罗路交叉口 邮编：247000
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初173号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人霍明亮，男，1959年7月25日出生。2017年10月因犯盗窃罪,被判处拘役四个月缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人霍明亮犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人霍明亮于2017�11月14日和15日，先后两次窜至北京市房山区西潞街道太平庄京周路北侧被害人牟某经营的墨香斋字装裱店内，盗窃人民币1000余元、铝合金切割机1台、电钻1把、黑色强光手电1把、美的牌全智能电饭煲（MB-
FC3020）1台、九阳牌全自动豆浆机1台、插线板1个、玻璃刀1把、剪子1把等物品。经北京市房山区价格认证中心鉴定，美的牌全智能电饭煲价值人民币274元、九阳牌全自动豆浆机价值人民币219元。赃款及部分赃物已挥霍。被告人霍明亮于2017年12月4日被抓获归案。公诉机关认为被告人霍明亮具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人霍明亮在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人霍明亮六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人霍明亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人霍明亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初970号刑事判决书判决第一项，即被告人霍明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元之缓刑部分。
二、被告人霍明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、继续追缴被告人霍明亮人民币一千四百九十三元及盗窃未做价的涉案电钻一把、插线板一个、玻璃刀一把、剪子一把，发还被害人牟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年二月八日
书记员 郑春节
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执517号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人刘溟，该行行长。
被执行人张春敏，住址葫芦岛市连山区。
被执行人田珊平，住址葫芦岛市连山区。
本院在执行中国银行股份有限公司葫芦岛分行与张春敏、田珊平借款合同纠纷一案过程中，被执行人张春敏、田珊平无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行没有提供被执行人张春敏、田珊平可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年二月十三日
书记员 李树常
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰执民字第52号
申请执行人董岩仁。
被执行人陈奇守。
被执行人詹细花。
申请执行人董岩仁与被执行人陈奇守、詹细花民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日作出（2009）温泰商初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月28日向本院申请执行。本院于2009年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金8000元及相应利息（从2007年2月18日起按月利率1.5%计算至2009年11月9日止；自2009年11月10日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费155元、执行费77.60元。
本案在执行过程中，经查被执行人所有的座落于泰顺县罗阳镇赤坑村赤坑路122号房屋一间已被本院在另案中予以查封，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年2月22日被执行人尚欠申请执行人借款本金8000元及相应利息（从2007年2月18日起按月利率1.5计算至2009年11月9日止；自2009年11月10日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费155元、执行费77.60元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、查封裁定书、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第52号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年二月二十二日
书记员 陶智俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审57号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号,组织机构代码00022662-4。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人张武军，男，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人彭楠，女，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请人陆永，男，住秦皇岛市青龙满族自治县。
申请人秦皇岛市国土资源局在依法内向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2015〕138号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人陆永未经国土资源管理部门批准擅自在秦皇岛临港物流园区崔庄村南侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，实际占地面积3.92亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成了非法占地。同时，申请人认为，依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条，并依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，作出秦国土资罚字〔2015〕138号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的3.92亩土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币52292元。
申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院申请强制执行对被申请人罚款人民币52292元。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2015〕138号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的对被申请人陆永罚款人民币52292元申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 光
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3267号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告申鹏飞，男，1972年10月12日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告申鹏飞租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1599号
申请执行人：南世秀，女，汉族，永昌县人。
被执行人：田花花，女，汉族，永昌县人。
被执行人：焦玉民，男，汉族，永昌县人。
申请执行人南世秀与被执行人田花花、焦玉民饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）甘0321民初2424号民事判决书，已发生效力。申请执行人南世秀于2017年10月24日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人田花花于2017年11月13日将案件款2379元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初2424号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 鹤
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00244号
申请执行人湖北三峡农商银行股份有限公司。
法定代表人王服文，该行董事长。
被执行人向国权。
被执行人杜祥艳。
被执行人向文金。
被执行人左开华。
被执行人黄光柱。
被执行人李玉娥。
湖北三峡农商银行股份有限公司与向国权、杜祥艳、向文金、左开华、黄光柱、李玉娥借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00919号民事调解书已发生效力，申请人湖北三峡农商银行股份有限公司于2015年3月23日向本院申请强制执行。执行过程中经我院调查，被执行人向国权、杜祥艳、向文金、左开华、黄光柱、李玉娥无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂夷陵民初字第00919号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人湖北三峡农商银行股份有限公司发现被执行人向国权、杜祥艳、向文金、左开华、黄光柱、李玉娥具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗延林
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1329号
原告梅某某
被告张某某。
本院于2015年7月1日立案受理原告梅某某与被告张某某离婚纠纷一案后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年9月1日登记结婚，婚后双方未到台湾共同生活.被告说安排原告到台湾工作，但此后一直没有音信，且无法联系，夫妻关系名存实亡，故起诉请求判令准予原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年9月1日登记结婚，原告系再婚。婚后因被告未能安排原告去台湾工作，双方一直互无联系，致夫妻关系名存实亡，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前缺乏必要的了解即草率结婚，婚姻基础本不牢固，婚后又未注重夫妻感情的培养，双方因感情不和而分居数年，表明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下
准予原告梅某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年八月十九日
书记员 曾丽容
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1329号
原告梅某。
被告张某。
，本院于2015年7月1日立案受理原告梅某与被告张某离婚纠纷一案后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼；被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告梅某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未到台湾共同生活.被告说安排原告到台湾工作，但此后一直没有音信，且无法联系，夫妻关系名存实亡，故起诉请求判令准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后因被告未能安排原告去台湾工作，双方一直互无联系，致夫妻关系名存实亡，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告婚前缺乏必要的了解即草率结婚，婚姻基础本不牢固，婚后又未注重夫妻感情的培养，双方因感情不和而分居数年，表明夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下:
准予原告梅某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年八月十九日
书记员 曾丽容
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00455-6号
申请执行人：青阳县绿通复合材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
被执行人：合肥金伟安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡萍，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王芝伟，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民二初字第00089号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人合肥金伟安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥金伟安装工程有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王芝伟银行存款400000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年十一月十日
书记员 丁 剑
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1698号
原告：於庆伟，男，1995年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈豪杰，男，1997年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告於庆伟为与被告陈豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。审理过程中，原告於庆伟于2018年3月16日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告於庆伟以原、被告双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於庆伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告於庆伟负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月十六日
代书记员 李婉飞