wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4548号原告：上海上有资产管理有限公司。住所地在中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路***号****室。法定代表人：姚霞发，该公司总裁。委托代理人：宰州翔，该公司职工。被告：周兰英，女，1967年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：薛龙喜，男，1964年9月15日出生，汉族，高邮市人，住址同上被告：薛广宏，女，1989年11月5日出生，汉族，高邮市人，住址同上。三被告共同委托代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。原告上海上有资产管理有限公司（以下简称上有资产公司）诉被告周兰英、薛龙喜、薛广宏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上有资产公司的委托诉讼代理人宰州翔、被告薛龙喜及三被告共同委托诉讼代理人嵇长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告按照《借款协议》中约定共同向原告偿还逾期违约金和逾期利息（暂计算至2017年7月26日为29055.34元）；3、判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告周兰英与被告薛龙喜系夫妻关系，薛广宏是被告一与被告二的女儿，2016年2月24日，三被告因购买虾苗需要资金，向原出借人姚霞发申请借款，双方于2016年3月4日签订借款协议，约定借款金额为10万元，借款期限6个月，还款方式为先息后本，月利率1.8%，到期后一次性还清本金。姚霞发于2016年3月7日将10万元汇至被告周兰英帐户，借款到期后，三被告至今未还款，姚霞发于2017年7月13日将此笔债权转让给了原告并通知了三被告。请求支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称：首先，本次借贷已将利息预先在借款本金中扣除，违反合同法相关规定。其次，原告利用服务三农的幌子，额外增加与借贷合同无关的其他费用，如咨询费、服务费、审核费、平台费合计为17500元。借款合同、服务合同、咨询合同中40%的条款属于霸王合同，同时也是格式合同。姚霞发系原告单位法定代表人，将债权转让给自己的公司主张权利，另三费收取的单位与借款人姚霞发之间具有法律上的利害关系及利益上的瓜葛，所以对借贷合同的合法性和自愿性提出异议。再次，从姚霞发出借款项后至主张权利时止，三被告已陆续偿还借款28000元。原告围绕诉讼请求依法提交了被告提交的小额借款申请表1�、三被告与原告上有资产公司以及上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司信用咨询与管理服务协议1份、三被告与姚霞发借款协议1份、还款事项提醒函1份、客户资金到帐确认函1份、姚霞发与原告上有资产公司债权转让协议1份、债权转让通知书及邮寄凭单各1份、还款账号确认函1份、催收费用提醒函1份、原告上有资产公司以及上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司营业执照副本各1份。本院经审理认定事实如下：被告周兰英与被告薛龙喜系夫妻关系，薛广宏是薛龙喜与周兰英之女。原告上海上有资产管理有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为姚霞发。三被告因购买虾苗需要资金，于2016年2月24日填写小额借款申请表1份。同年3月4日，由原告公司工作人员代表原告公司以及上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司（三公司的法定代表人均为姚霞发）与三被告签订了信用咨询与管理服务协议1份，并由原告上海上有资产管理有限公司工作人员代表姚霞发与三被告签订了借款协议1份，约定：向姚霞发个人借款金额10万元，借款期限6个月，到期后一次性还清本金，月利率1.8%。借款协议签订后，姚霞发于2016年3月7日将10万元汇至被告周兰英帐户，三被告在原告提供的客户资金到帐函签字确认，但当日原告向三被告收取了借款利息10800元、服务费10000元，三被告实际取得借款79200元。2017年7月13日，姚霞发与上海上有资产管理有限公司签订协议，将与三被告的此笔债权转让给上海上有资产管理有限公司并通知了三被告。三被告提出先后四次共还款28000元，并无证据证明，原告表示否认。本院认为：根据工商部门核发的营业�照，原告不得从事金融业务，原告以其法定代表人姚霞发个人名义与三被告签订借款合同，然后再将相关的债权转让给原告，是原告变向从事金融业务。在签订借款协议的同时，让三被告与原告以及上海融田企业信用征信有限公司、上海融颖金融信息服务有限公司签订信用咨询及管理服务协议，名义上是三家企业与三被告签订协议，但实际上都是原告的员工在操作。协议签订后原出借人将10万元汇入被告银行卡，但同时又向被告收回了利息10800元，并收取了服务费10000元，这一系列行为都属于违规操作，本院不予支持，被告实际借款应认定为79200元。被告提出已给付了四笔款项合计28000元，证据不足，原告也否认收到上述款项，故不予支持。被告提出原告系高利息，经查借款协议中双方约定的利率为月息1.8%，符合我国相关法律的规定，但借款协议还约定了逾期违�金按应还本息的10%计算，还约定了罚息每日按当月起至借款期限结束的应还本息的0.05%收取罚息，根据高人民法院>第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，否则人民法院不予支持。三被告借款后未能及时给付，应当承担还款责任。综上所述，为维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告周兰英、薛龙喜、薛广宏于本判决生效后十日内给付原告借款本金79200元，并承担相应的利息（按月息1.8%计算，从借款之日起至实际还款之日止）。案件受理费2880元，由原告承担633元，三被告承担2247元（此款原告已预交，三被告在履行给付义务时一并给付原告）。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  冯正香人民陪审员  张巧霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谭爱萍附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执738号
申请执行人徐某某，男，1986年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人张某某，男，1987年出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人徐某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初730号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年04月13日申请执行，本院同日立案执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初730号民事调解书的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十七日
书记员 曹爱军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2186号
申请执行人吴秋仙
被执行人俞国贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00064号，依法向被执行人俞国贤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞国贤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国贤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国贤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币75000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月十七日
书记员 谢睿智
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初137号
原告北京红卡科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄东辅路99号。
法定代表人李炳泉，总经理。
委托代理人陈瑶，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人司文韬，镇长。
委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
原告北京红卡科技有限公司要求被告北京市大兴区西红门镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告北京红卡科技有限公司诉称，原告北京红卡科技有限公司成立于2001年3月21日，坐落于北京市大兴区西红门镇建新庄东辅路99号，在此地99号院、94号院合法经营长达16年之久，作为图文印刷包装加工企业，为带动当地经济发挥着重要作用。目前，该处正在拆迁，但却未给予原告停产停业的损失补偿、装修补偿和建房补偿等，现原告正在积极协商中，并且正在寻找新址，需装修及办理环评等各种手续。但有相关人员称要违法强拆，甚至已经违法停水断电，对原告的生产经营造成了极大的影响。原告为了维护合法利益，于2017年3月9日向被告提交了《违法拆迁查处申请书》，经查询被告于2017年3月10日收到原告的申请。上述申请被告均已收到，到目前为止没有进行任何实质性的查处，原告也没有收到任何相关答复，已超过60天的法定答复期限。被告对于原告的申请至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为被告行政不作为的行为违法，并严重侵害原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定：“公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”以及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院。请求法院确认被告未依法履行行政查处不作为行为违法，督促被告依法行政，并判令被告依法履行法定职责，对原告2017年3月9日提出的违法拆迁查处申请进行调查处理。诉讼请求：1、请求法院确认被告未依法履行原告2017年3月9日提出的《违法拆迁查处申请书》的不作为行为违法；2、请求法院判决被告对原告2017年3月9日申请提出对违法进行拆迁、违法逼迫搬迁活动相关单位进行查处；尽快恢复原告94号院、99号院厂房的正常生产环境；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2017年3月9日，原告北京红卡科技有限公司称以EMS（邮单号1090345560122）方式向被告北京市大兴区西红门镇人民政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，申请对违法拆迁及违法逼迫搬迁活动的相关单位进行查处，尽快恢复99号院、97号院、94号院的正常生产环境，原告在EMS备注上注明：内附，违法停水查处申请、违法拆迁申请等字样，其余笔迹不清。该邮件于同年3月10日12：01：08分由被告北京市大兴区西红门镇人民政府门卫签收，但被告否认收到此件，只承认收到过原告邮寄的《违法停水查处申请书》。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告北京红卡科技有限公司于2017年3月9日以EMS方式向被告北京市大兴区西红门镇人民政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，但所附内容无法证实其邮寄了违法拆迁查处申请，现有证据也无法证实原告曾向被告申请过履行法定职责的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京红卡科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，原告北京红卡科技有限公司已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告北京红卡科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初137号原告北京红卡科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄东辅路99号。法定代表人李炳泉，总经理。委托代理人陈瑶，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人司文韬，镇长。委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。原告北京红卡科技有限公司要求被告北京市大兴区西红门镇人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告北京红卡科技有限公司诉称，原告北京红卡科技有限公司成立于2001年3月21日，坐落于北京市大兴区西红门镇建新庄东辅路99号，在此地99号院、94号院合法经营长达16年之久，作为图文印刷包装加工企业，为带动当地经济发挥着重要作用。目前，该处正在拆迁，但却未给予原告停产停业的损失补偿、装修补偿和建房补偿等，现原告正在积极协商中，并且正在寻找新址，需装修及办理环评等各种手续。但有相关人员称要违法强拆，甚至已经违法停水断电，对原告的生产经营造成了极大的影响。原告为了维护合法利益，于2017年3月9日向被告提交了《违法拆迁查处申请书》，经查询被告于2017年3月10日收到原告的申请。上述申请被告均已收到，到目前为止没有进行任何实质性的查处，原告也没有收到任何相关答复，已超过60天的法定答复期限。被告对于原告的申请至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。原告认为被告行政不作为的行为违法，并严重侵害原告的合法权益。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定：“公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”以及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院。请求法院确认被告未依法履行行政查处不作为行为违法，督促被告依法行政，并判令被告依法履行法定职责，对原告2017年3月9日提出的违法拆迁查处申请进行调查处理。诉讼请求：1、请求法院确认被告未依法履行原告2017年3月9日提出的《违法拆迁查处申请书》的不作为行为违法；2、请求法院判决被告对原告2017年3月9日申请提出对违法进行拆迁、违法逼迫搬迁活动相关单位进行查处；尽快恢复原告94号院、99号院厂房的正常生产环境；3、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2017年3月9日，原告北京红卡科技有限公司称以EMS（邮单号1090345560122）方式向被告北京市大兴区西红门镇人民政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，申请对违法拆迁及违法逼迫搬迁活动的相关单位进行查处，尽快恢复99号院、97号院、94号院的正常生产环境，原告在EMS备注上注明：内附，违法停水查处申请、违法拆迁申请等字样，其余笔迹不清。该邮件于同年3月10日12：01：08分由被告北京市大兴区西红门镇人民政府门卫签收，但被告否认收到此件，只承认收到过原告邮寄的《违法停水查处申请书》。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告北京红卡科技有限公司于2017年3月9日以EMS方式向被告北京市大兴区西红门镇人民政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，但所附内容无法证实其邮寄了违法拆迁查处申请，现有证据也无法证实原告曾向被告申请过履行法定职责的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京红卡科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京红卡科技有限公司已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告北京红卡科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一七年八月二十八日书 记 员  吕海情
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执2674号
申请执行人孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市通州区。
被执行人于伟彬，男，1968年4月24日生，汉族，住山东省平度市。
关于申请执行人孙敏与被执行人于伟彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3069号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案执行。现申请执行人向我院提交书面申请，请求撤回对本案的执行。本案符合终结执行的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三项）的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李人鹤
二〇一八年八月一日
书记员 傅垚垚
湖南省祁东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0426刑初72号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李某，男，1968年1月13日出生，住祁东县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年10月18日被祁东县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以被告人李某涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，祁东县人民检察院因案件证据发生重大变化，不足以证明被告人有刑事责任能力为由，于2018年8月24日向本院要求撤回起诉。
本院认为，祁东县人民检察院因案件证据发生重大变化，不足以证明被告人李某有刑事责任能力为由向本院要求撤回起诉，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许祁东县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 张启宇
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 周 波
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 陈卫忠
书 记 员 周 敏
湖南省祁东县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘0426刑初72号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人李某，男，1968年1月13日出生，住祁东县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年10月18日被祁东县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。辩护人李友联，湖南真诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以被告人李某涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，祁东县人民检察院因案件证据发生重大变化，不足以证明被告人有刑事责任能力为由，于2018年8月24日向本院要求撤回起诉。本院认为，祁东县人民检察院因案件证据发生重大变化，不足以证明被告人李某有刑事责任能力为由向本院要求撤回起诉，符合相关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许祁东县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。审 判 长  张启宇人民陪审员  罗桂军人民陪审员  周 波二〇一八年八月二十八日法官 助理  陈卫忠书 记 员  周 敏
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1769号
原告：刘某某，女，2008年07月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人：刘建国，男，1981年06月27日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告父亲。
法定代理人：杨友平，女，1984年09月07日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告母亲。
被告：吴某某，女，2005年03月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人：吴其，男，1986年03月14日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告父亲。
法定代理人：姜丽，女，1985年05月07日出生，汉族，住四川省崇州市，系被告母亲。
被告：吴其，男，1986年03月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：姜丽，女，1985年05月07日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：崇州市崇平镇小学校，住所地：崇州市崇平镇。
法定代表人：刘成，校长。
委托诉讼代理人：余建昌，男，1964年06月07日出生，汉族，住四川省崇州市，系该校副校长。
原告刘某某诉被告吴某某、吴其、姜丽、崇州市崇平镇小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的诉讼代理人刘建国、杨友平，被告吴某某的法定代理人即被告吴其、姜丽，被告崇州市崇平镇小学校的诉讼代理人余建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿各项损失共计13053.46元（医疗费4953.46元、误工费2000元、交通费1100元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元），2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘某某、被告吴某某均系被告崇州市崇平镇小学校的在校学生，吴其、姜丽系吴某某的父母。2014年12月12日，崇州市崇平镇小学校举行冬季运动会，在运动会期间，被告吴某某用所举班级牌意外将原告鼻子打伤，当日，原告被学校老师送至当地卫生院治疗，后原告又先后在崇州市人民医院、四川大学华西医院门诊治疗，经诊断为鼻骨中段骨折，共花去医疗费用4953.46元。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商无果。原告认为，被告吴某某将原告打伤，应承担侵权责任，由于吴某某系未成年人，其父母应承担赔偿责任，同时，原告系无民事行为能力人，在学校期间受到伤害，被告崇州市崇平镇小学校未能尽到教育、管理职责，也应当承担责任。
被告吴某某、吴其、姜丽辩称，原告受伤的情况属实，吴某某是无民事行为能力人，在学校上课期间由学校安排吴某某举班级牌才导致原告受伤，原告受伤的经过不清楚，被告没有责任，应由学校对原告承担赔偿责任。
被告崇州市崇平镇小学校辩称，刘某某是本校一年级学生，吴某某是本校四年级学生。2014年12月学校开冬季运动会过程中，吴某某举着班级牌带领其班级到指定地点参加运动会，到了指定地点应该放下班级牌，但吴某某仍然拿着班级牌，原告可能在运动过程中撞了上去，导致受伤，学校发现后，及时送原告去治疗，校方尽到了教育和管理责任，校方可以做些补偿，但赔偿责任应由吴某某方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月12日，崇州市崇平镇小学校举行冬季运动会，在运动会期间，原告被被告吴某某所举的班级牌致伤，原告的班主任老师发现后，立即将原告送到崇平镇卫生院治疗，并通知了双方家长，随后，原告先后在崇州市人民医院、四川大学华西医院门诊治疗10次，经诊断为鼻骨中段骨折，原告的父母自行支出医疗费用2776.45元。对于赔偿问题，经协商无果，原告遂起诉来院，要求被告进行赔偿。
另查明，原告受伤时是被告崇州市崇平镇小学校一年级学生，被告吴某某是被告崇州市崇平镇小学校四年级学生，刘建国、杨友平系刘某某的父母，被告吴其、姜丽系吴某某的父母。被告对原告的父亲刘建国在成都宏润达物业管理有限公司务工及月工资6500元的事实无异议。
本院认为，原告刘某某是在学校开展运动会期间受伤，且受伤时是未满十周岁的无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，被告崇州市崇平镇小学校应当承担责任，学校提出已尽到了教育和管理责任，且原告是被被告吴某某所举的班级牌致伤，因此，学校不承担责任，应由吴某某对原告的损害承担赔偿责任的辩解，由于被告崇州市崇平镇小学校未提供证据证明自己已尽到教育、管理职责，故本院对其辩解不予支持。对于被告吴某某，在运动会进行期间仍然拿着班级牌，其行为存在对他人造成伤害的危险性，实际情况也确实对原告造成了伤害，被告吴某某也未提供证据证明自己没有过错，因此，被告吴某某对原告的损害后果应承担一定的赔偿责任，由于吴某某在事发时是无民事行为能力人，按照法律规定，由其监护人即被告吴其、姜丽承担侵权责任。对于原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费2776.45元，2.原告本人系未成年人，没有误工损失，但考虑到原告的监护人带原告去治疗，确有误工的情况，故误工费根据原告提供的证据本院支持2000元，3.交通费本院根据原告门诊治疗的情况和次数，支持1000元，4.营养费本院酌情支持500元，4.原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。以上费用合计6276.41元。根据原告受伤的情况，由学校承担主要赔偿责任即承担70%的损失，被告吴其、姜丽共同承担30%的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某受伤产生的损失6276.41元，由被告吴其、姜丽共同承担1882.94元、被告崇州市崇平镇小学校承担4393.51元，限被告在本判决生效之日起五日内支付给原告；
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告崇州市崇平镇小学校承担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由被告崇州市崇平镇小学校一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年十月十三日
书记员 康诗娇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1769号
原告：刘嘉某，女，2008年07月10日出生，汉族，住崇州市。
法定代理人：刘某国，男，1981年06月27日出生，汉族，住崇州市，系原告父亲。
法定代理人：杨某平，女，1984年09月07日出生，汉族，住崇州市，系原告母亲。
被告：吴思某，女，2005年03月16日出生，汉族，住崇州市。
法定代理人：吴某，男，1986年03月14日出生，汉族，住崇州市羊马镇菩提村*组，系被告父亲。
法定代理人：姜某，女，1985年05月07日出生，汉族，住崇州市，系被告母亲。
被告：吴某，男，1986年03月14日出生，汉族，住崇州市。
被告：姜某，女，1985年05月07日出生，汉族，住崇州市。
被告：崇州市崇平镇小学校，住所地：崇州市崇平镇。
法定代表人：刘成，校长。
委托诉讼代理人：余建昌，男，1964年06月07日出生，汉族，住崇州市，系该校副校长。
原告刘嘉某诉被告吴思某、吴其、姜丽、崇州市崇平镇小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘嘉某的诉讼代理人刘某国、杨某平，被告吴思某的法定代理人即被告吴其、姜丽，被告崇州市崇平镇小学校的诉讼代理人余建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿各项损失共计13053.46元（医疗费4953.46元、误工费2000元、交通费1100元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元），2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘嘉某、被告吴思某均系被告崇州市崇平镇小学校的在校学生，吴其、姜丽系吴思某的父母。2014年12月12日，崇州市崇平镇小学校举行冬季运动会，在运动会期间，被告吴思某用所举班级牌意外将原告鼻子打伤，当日，原告被学校老师送至当地卫生院治疗，后原告又先后在崇州市人民医院、四川大学华西医院门诊治疗，经诊断为鼻骨中段骨折，共花去医疗费用4953.46元。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商无果。原告认为，被告吴思某将原告打伤，应承担侵权责任，由于吴思某系未成年人，其父母应承担赔偿责任，同时，原告系无民事行为能力人，在学校期间受到伤害，被告崇州市崇平镇小学校未能尽到教育、管理职责，也应当承担责任。
被告吴思某、吴其、姜丽辩称，原告受伤的情况属实，吴思某是无民事行为能力人，在学校上课期间由学校安排吴思某举班级牌才导致原告受伤，原告受伤的经过不清楚，被告没有责任，应由学校对原告承担赔偿责任。
被告崇州市崇平镇小学校辩称，刘嘉某是本校一年级学生，吴思某是本校四年级学生。2014年12月学校开冬季运动会过程中，吴思某举着班级牌带领其班级到指定地点参加运动会，到了指定地点应该放下班级牌，但吴思某仍然拿着班级牌，原告可能在运动过程中撞了上去，导致受伤，学校发现后，及时送原告去治疗，校方尽到了教育和管理责任，校方可以做些补偿，但赔偿责任应由吴思某方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月12日，崇州市崇平镇小学校举行冬季运动会，在运动会期间，原告被被告吴思某所举的班级牌致伤，原告的班主任老师发现后，立即将原告送到崇平镇卫生院治疗，并通知了双方家长，随后，原告先后在崇州市人民医院、四川大学华西医院门诊治疗10次，经诊断为鼻骨中段骨折，原告的父母自行支出医疗费用2776.45元。对于赔偿问题，经协商无果，原告遂起诉来院，要求被告进行赔偿。
另查明，原告受伤时是被告崇州市崇平镇小学校一年级学生，被告吴思某是被告崇州市崇平镇小学校四年级学生，刘某国、杨某平系刘嘉某的父母，被告吴其、姜丽系吴思某的父母。被告对原告的父亲刘某国在成都宏润达物业管理有限公司务工及月工资6500元的事实无异议。
本院认为，原告刘嘉某是在学校开展运动会期间受伤，且受伤时是未满十周岁的无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，被告崇州市崇平镇小学校应当承担责任，学校提出已尽到了教育和管理责任，且原告是被被告吴思某所举的班级牌致伤，因此，学校不承担责任，应由吴思某对原告的损害承担赔偿责任的辩解，由于被告崇州市崇平镇小学校未提供证据证明自己已尽到教育、管理职责，故本院对其辩解不予支持。对于被告吴思某，在运动会进行期间仍然拿着班级牌，其行为存在对他人造成伤害的危险性，实际情况也确实对原告造成了伤害，被告吴思某也未提供证据证明自己没有过错，因此，被告吴思某对原告的损害后果应承担一定的赔偿责任，由于吴思某在事发时是无民事行为能力人，按照法律规定，由其监护人即被告吴其、姜丽承担侵权责任。对于原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费2776.45元，2.原告本人系未成年人，没有误工损失，但考虑到原告的监护人带原告去治疗，确有误工的情况，故误工费根据原告提供的证据本院支持2000元，3.交通费本院根据原告门诊治疗的情况和次数，支持1000元，4.营养费本院酌情支持500元，4.原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。以上费用合计6276.41元。根据原告受伤的情况，由学校承担主要赔偿责任即承担70%的损失，被告吴其、姜丽共同承担30%的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘嘉某受伤产生的损失6276.41元，由被告吴其、姜丽共同承担1882.94元、被告崇州市崇平镇小学校承担4393.51元，限被告在本判决生效之日起五日内支付给原告；
二、驳回原告刘嘉某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告崇州市崇平镇小学校承担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由被告崇州市崇平镇小学校一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年十月十三日
书记员 康诗娇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第917号
申请执行人康海彪，男，汉族，农民，地址：赤峰市宁城县。
被执行人荀志杰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
康海彪申请执行荀志杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第2075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2013）松民初字第2075号民事判决书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年九月二十五日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第917号
申请执行人王力，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人陈东学，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
申请执行人王力与被执行人陈东学追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民初字第616号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月六日
书记员 赵景昌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2727号
原告：何金柳，男，194年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴钟灵，福建力衡律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方志雄，福建力衡律师事务所执业律师。
被告：王志伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告何金柳与被告王志伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。何金柳于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，何金柳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许何金柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由何金柳负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2621号
原告:孟巧莲，女，汉族，1947年3月4日生，住河南长葛市。
原告:周枫翔，曾用名高枫翔，男，汉族，2008年5月28日出生，住河南长葛市。
原告:周旭，曾用名高旭，女，汉族，2010年4月18日出生，住河南长葛市。
被告:周红军，男，汉族，1966年12月10日生，住长葛市。
委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
委托代理人：高红琴。
第三人：长葛市佛耳湖镇黑董村村委会。
法定代表人：王松龄。
原告孟巧莲、周枫翔、周旭诉被告周红军、第三人长葛市佛耳湖镇黑董村村委会侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。2017年10月10日，原告孟巧莲、周枫翔、周旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟巧莲、周枫翔、周旭撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告孟巧莲、周枫翔、周旭承担。
审判长 李春红
审判员 邱火旺
审判员 成艳红
二〇一七年十月十日
书记员 张 荃
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执496号
申请执行人：马成林，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：许兰才，男，回族，住临沂市兰山区。
本院在执行马成林与许兰才买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许兰才暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金7500元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 xxx
审判员 张 峰
审判员 xxx
二〇一七年九月六日
书记员 xxx
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执496号申请执行人：马成林，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：许兰才，男，回族，住临沂市兰山区。本院在执行马成林与许兰才买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许兰才暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金7500元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  xxx审判员  张 峰审判员  xxx二〇一七年九月六日书记员  xxx
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执496号本院在执行马成林与许兰才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许兰才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将许兰才纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月八日
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0602行初7号
原告:彭某丹，女，1986年生，汉族，住湖南省双峰县。
被告:淮北市杜集区人民政府民政局,住所地安徽省淮北市杜集区高岳光明路，统一社会信用代码1134060200308780XN。
法定代表人：李晓东，该局局长。
出庭负责人：姚敬淑，该局副局长。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
第三人:李某，男，1983年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
第三人：刘某琳，女，1990年10月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告彭某丹不服被告淮北市杜集区人民政府民政局（简称杜集区民政局）民政行政登记一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年5月29日公开开庭审理了本案，原告彭某丹，被告杜集区民政局负责人姚静淑（副局长）、委托诉讼代理人董传华，第三人李某，第三人刘某琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2006年6月15日，杜集区民政局为李某与刘梦林进行了结婚登记，颁发了结婚证。
原告彭某丹诉称：2006年6月15日，李某与刘某琳一同前往杜集区民政局申请结婚登记，由于刘某琳未达到结婚年龄，其用了原告的身份证号码与李某申请结婚登记，杜集区民政局为李某与刘某琳进行了结婚登记，颁发了结婚证，两人便以夫妻名义共同生活在一起。原告办理结婚登记时发现此事。现根据《婚姻登记办法实施细则》第三十三条婚姻登记机关发现已经登记结婚的当事人有下列行为之一的，宣布该项婚姻无效。收回已颁发的结婚证，并对责任者给予批评教育。（三）当事人一方或双方不符合结婚条件故意隐瞒事实弄虚作假的，（四）伪造、涂改证件的规定。故请求贵院确认被告淮北市杜集区民政局为第三人李某与刘某琳结婚登记行政行为无效。
原告彭某丹为证明其主张，庭审中举证了证据：
彭某丹的身份证复印件，拟证明刘某琳进行结婚登记时冒用了原告的身份证号码。
被告杜集区民政局庭审中辩称：本案第三人李某、刘某琳2006年6月15日前往答辩人处申请婚姻登记，依据《婚姻登记办法》的规定，提供了双方的身份证、户口本，填写了结婚登记声明书，答辩人依据《婚姻登记办法》的相关规定，依法对李某、刘某琳提供的证件进行了审慎审查，答辩人对李某、刘某琳颁发结婚证的程序合法，不应对本案承担任何责任。原告的诉求与其诉状中的事实与理由不符
被告杜集区民政局在法定期限内未提交答辩状及证据，视为没有证据。
第三人李某、刘某琳庭审中陈述：由于当时刘某琳不够法定结婚年龄，找到原告使用她的身份证，经过原告同意使用的她的身份证，后来通过关系找到段园镇计生办主任，又找到民政局的姓许的工作人员帮助办理的结婚证。
第三人李某、刘某琳为证明其主张，庭审中举证了证据：婚姻登记信息，李某与刘某琳的身份信息，拟证明当时进行婚姻登记时刘某琳提供了虚假的身份证复印件及户口簿复印件，刘某琳结婚登记提交的身份证号码是彭某丹的。
经庭审举证、质证，本院对原告和第三人所举证据综合认证如下：
被告和第三人对原告所举证据以及被告和原告对第三人所举证据的真实性没有异议的，本院对上述证据的真实性、关联性予以认定。
经审理查明的事实与被诉行政行为一致，本院对被诉行政行为的内容予以确认。另根据原、被告和第三人的当庭陈述，结合本案证据，可以认定以下事实：2006年6月15日，李某与刘某琳（当时的名字叫刘梦林）一同前往杜集区民政局申请结婚登记，由于刘某琳未达到结婚年龄，其提供了伪造的身份证和户口信息，使用了原告的身份证号码与李某申请结婚登记，杜集区民政局为李某与刘梦林进行了结婚登记，颁发了结婚证，两人以夫妻名义共同生活在至今。
本院认为：本案第三人刘某琳伪造的身份证和户口信息，隐瞒真实情况与李某申请结婚登记，原告彭某丹违规出借身份信息，造成被告为不满法定婚龄的刘梦林进行结婚登记，颁发了结婚证。《中华人民共和国婚姻法》明确规定结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。未到法定婚龄的，婚姻无效。根据本案的事实，被告为刘梦林与李某结婚登记行为明显违法，应确认为无效行为。原告出借身份信息有过错，其要求诉讼费用由被告负担的请求不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五之规定，判决如下：
确认被告淮北市杜集区人民政府民政局于2006年6月15日为第三人李某与刘梦林（身份证号码xxxxx）进行结婚登记的行政行为无效。
案件受理费50元，由原告彭某丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 叶 波
人民陪审员 刘建民
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 姼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4182号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：张卫东。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告润河物业公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司以“书面催交有瑕疵”为由申请撤回诉讼符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年十月十三日
书记员 陈雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7366号
原告:兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际A座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人：程刚，男，汉族，系该公司员工。
被告：韦静，女，汉族。
委托代理人：韦亚省，男，汉族。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告韦静金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费1098元，减半后为549元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵立伟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6530号
原告：李久民，男，1965年10月20日出生，汉族，原籍黑龙江省方正县方正镇兴方村，现住北京市大兴区。
被告：黄晓桐，女，1989年9月17日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：马继龙，男，1979年9月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告李久民与被告黄晓桐、马继龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久民到庭参加诉讼。被告黄晓桐、马继龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李久民诉称，2016年1月5日至9月28日，二被告因生意周转困难，陆续向原告借款，原告通过银行转账和现金方式借给二被告共计1754000元，后经原告与被告核对借款数额后，由二被告向原告出具借条4张。现经原告多次催要，二被告迟迟不予还款。故起诉要求被告限期偿还所欠原告借款本金1754000元，并自2016年10月14日起按年利率6%向原告支付利息，直至实际给付之日止。
被告黄晓桐、马继龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了两组证据，第一组证据：《牡丹灵通卡账户历史明细清单》和《借记卡账户历史明细清单》，证明原告自2016年1月5日起通过银行转账方式为二被告提供借款情况；第二组证据：二被告为原告所打借条四张，一张为2016年9月30日，另外三张为2016年10月13日，四张借条总金额为1754000元。四张借条均有二被告以及在场见证人邹某签字确认。同时，原告称，原告与二被告系朋友关系，二被告对外称为夫妻关系，上述借款是二被告在共同经营宾馆等业务时，由于资金周转困难向原告借的，当时口头承诺一两个月就归还，但至今分文未还。由于双方系朋友关系，所以当时没有约定利息。庭审中，原告明确表示放弃要求二被告支付利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向二被告提供了借款，但二被告未按双方的约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院推定原告的当庭陈述及其提供的相关证据真实合法。原告据此要求被告偿还借款本金1754000元的主张，本院应予支持。原告自愿放弃要求二被告支付逾期借款利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓桐、马继龙于本判决生效后三日内偿还所欠原告李久民借款人民币1754000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20586元，减半收取10293元，由二被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一六年十二月六日
书记员 张 萌
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉06行终49号
上诉人（原审第三人）：沈子琪，女，1997年11月25日生，汉族，临江市一中学生，住临江市兴隆街。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临江市住房和城乡建设局，地址临江市临江大街278号。
法定代表人：李天会，局长。
委托代理人：苗玉，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：临江市东嘉花园小区业主委员会，地址临江市新市街。
负责人：任乐成，该委员会主任。
委托代理人：孙玉琴，该委员会副主任。
委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
上诉人沈子琪、临江市住房和城乡建设局（以下简称临江市住建局）因房屋登记一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院判决认定：本案争议房屋位于临江市东嘉花园小区11号楼与16号楼之间的二层建筑的一层西侧。该小区由吉林省圣基房地产开发有限公司（以下简称圣基公司）于2007年开始建设。根据东嘉花园小区整体规划平面图和本案争议房屋所在的11号楼一层建筑施工平面图均确定，本案争议房屋所在的位置原规划和实际施工均为消防通道。该小区整体竣工之后，圣基公司将本案争议房屋所在位置的消防通道两侧进行简易封闭，随后出售给沈子琪。2012年12月1日，临江市东嘉花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）与原物业公司办理小区物业交接时，物业交接单中记载本案争议房屋为消防通道。临江市住建局于2015年3月24日为沈子琪颁发了编号为临字第00073271号房屋所有权证，将本案争议房屋的权属人登记为沈子琪。业主委员会认为，本案争议房屋所在位置为消防通道，临江市住建局在未对本案争议房屋依法审查的情况下为沈子琪颁发房屋所有权证的行为侵害了全体业主的合法权益，请求撤销临江市住建局为沈子琪颁发的00073271号房屋所有权证。
原审法院认为，临江市住建局作为县级城乡规划主管部门和房屋权属登记机关，负责辖区内的城乡规划管理和不动产权属登记工作，具有批准规划设计和颁发房屋所有权证的法定职权。根据《吉林省物业管理办法》第五十三条规定，物业服务企业或者其他管理人有权制止占用共用部位和消防通道并擅自搭建建筑物、构筑物的行为。业主委员会对擅自改变消防通道用途的行为有权主张权利。根据《房屋登记办法》第三十条和第三十三条规定，房屋所有权登记分为初始登记和转移登记。本案中，沈子琪以买卖方式购得房屋申请的房屋所有权登记属于转移登记。临江市住建局在圣基公司未取得房屋所有权证书或者房地产权证书的情况下，为沈子琪办理房屋所有权证的程序不符合法律规定。根据《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定“建设单位或者个人应当根据规划许可的规定进行建设，不得擅自改变规划许可的内容。确需变更的，应当依法经原批准机关同意后，重新办理相关手续”《房屋登记办法》第二十二条规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑，房屋登记机构应当不予登记。临江市住建局在本案争议房屋由消防通道变更为房屋未取得规划许可的情况下仍为沈子琪颁发房屋所有权证的行为，违反了上述规定。故本案被诉行政行为违反法定程序，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决撤销临江市住建局于2015年3月24日为沈子琪颁发的00073271号房屋所有权证。
上诉人沈子琪上诉称：本案争议房屋规划图纸与施工图纸不一致系因图纸设计单位工作失误所致，依据规划图纸争议房屋处不是消防通道，规划图纸效力高于其他图纸，应以规划图纸为准。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
上诉人临江市住建局上诉称：该小区规划图显示争议区域是公建建筑，不是消防通道。上诉人为沈子琪办理产权登记符合法律规定。原审判决违背了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“先解决民事争议”的有关规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人业主委员会答辩称：本案争议房屋所在位置，在临江市住建局备案图纸中标注为消防通道，临江市住建局在小区开发单位未对本案争议房屋办理初始登记的情况下即为沈子琪办理移转登记，行政行为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，东嘉花园小区整体规划平面图及临江市住建局于2007年9月25日为圣基公司核发的0202558号建设工程规划许可证附图均标注，本案争议区域系公建楼房,非消防通道。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定：“建设单位或者个人应当根据规划许可的规定进行建设，不得擅自改变规划许可的内容。确需变更的，应当依法经原批准机关同意后，重新办理相关手续。”本案中，从建设工程规划许可证附图的标注看，争议区域系公建楼房，虽然该小区施工图纸及物业交接单显示争议区域为消防通道，但不能证明在规划许可中，该区域为消防通道。施工图纸及物业交接单亦不属于对小区规划许可的变更。业主委员会也未提供证据证明小区全体业主对争议区域享有共有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，业主委员会与本案被诉登记行为没有法律上的利害关系，不符合提起本案诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2016）吉0681行初2号行政判决；
二、驳回原审原告临江市东嘉花园小区业主委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还原审原告临江市东嘉花园小区业主委员会。二审案件受理费100元，退还上诉人沈子琪50.00元，退还上诉人临江市住房和城乡建设局50.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉06行终49号上诉人（原审第三人）：沈子琪，女，1997年11月25日生，汉族，临江市一中学生，住临江市兴隆街。委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临江市住房和城乡建设局，地址临江市临江大街278号。法定代表人：李天会，局长。委托代理人：苗玉，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：临江市东嘉花园小区业主委员会，地址临江市新市街。负责人：任乐成，该委员会主任。委托代理人：孙玉琴，该委员会副主任。委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。上诉人沈子琪、临江市住房和城乡建设局（以下简称临江市住建局）因房屋登记一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院判决认定：本案争议房屋位于临江市东嘉花园小区11号楼与16号楼之间的二层建筑的一层西侧。该小区由吉林省圣基房地产开发有限公司（以下简称圣基公司）于2007年开始建设。根据东嘉花园小区整体规划平面图和本案争议房屋所在的11号楼一层建筑施工平面图均确定，本案争议房屋所在的位置原规划和实际施工均为消防通道。该小区整体竣工之后，圣基公司将本案争议房屋所在位置的消防通道两侧进行简易封闭，随后出售给沈子琪。2012年12月1日，临江市东嘉花园小区业主委员会（以下简称业主委员会）与原物业公司办理小区物业交接时，物业交接单中记载本案争议房屋为消防通道。临江市住建局于2015年3月24日为沈子琪颁发了编号为临字第00073271号房屋所有权证，将本案争议房屋的权属人登记为沈子琪。业主委员会认为，本案争议房屋所在位置为消防通道，临江市住建局在未对本案争议房屋依法审查的情况下为沈子琪颁发房屋所有权证的行为侵害了全体业主的合法权益，请求撤销临江市住建局为沈子琪颁发的00073271号房屋所有权证。原审法院认为，临江市住建局作为县级城乡规划主管部门和房屋权属登记机关，负责辖区内的城乡规划管理和不动产权属登记工作，具有批准规划设计和颁发房屋所有权证的法定职权。根据《吉林省物业管理办法》第五十三条规定，物业服务企业或者其他管理人有权制止占用共用部位和消防通道并擅自搭建建筑物、构筑物的行为。业主委员会对擅自改变消防通道用途的行为有权主张权利。根据《房屋登记办法》第三十条和第三十三条规定，房屋所有权登记分为初始登记和转移登记。本案中，沈子琪以买卖方式购得房屋申请的房屋所有权登记属于转移登记。临江市住建局在圣基公司未取得房屋所有权证书或者房地产权证书的情况下，为沈子琪办理房屋所有权证的程序不符合法律规定。根据《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定“建设单位或者个人应当根据规划许可的规定进行建设，不得擅自改变规划许可的内容。确需变更的，应当依法经原批准机关同意后，重新办理相关手续”《房屋登记办法》第二十二条规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑，房屋登记机构应当不予登记。临江市住建局在本案争议房屋由消防通道变更为房屋未取得规划许可的情况下仍为沈子琪颁发房屋所有权证的行为，违反了上述规定。故本案被诉行政行为违反法定程序，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决撤销临江市住建局于2015年3月24日为沈子琪颁发的00073271号房屋所有权证。上诉人沈子琪上诉称：本案争议房屋规划图纸与施工图纸不一致系因图纸设计单位工作失误所致，依据规划图纸争议房屋处不是消防通道，规划图纸效力高于其他图纸，应以规划图纸为准。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。上诉人临江市住建局上诉称：该小区规划图显示争议区域是公建建筑，不是消防通道。上诉人为沈子琪办理产权登记符合法律规定。原审判决违背了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“先解决民事争议”的有关规定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人业主委员会答辩称：本案争议房屋所在位置，在临江市住建局备案图纸中标注为消防通道，临江市住建局在小区开发单位未对本案争议房屋办理初始登记的情况下即为沈子琪办理移转登记，行政行为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，东嘉花园小区整体规划平面图及临江市住建局于2007年9月25日为圣基公司核发的0202558号建设工程规划许可证附图均标注，本案争议区域系公建楼房,非消防通道。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定：“建设单位或者个人应当根据规划许可的规定进行建设，不得擅自改变规划许可的内容。确需变更的，应当依法经原批准机关同意后，重新办理相关手续。”本案中，从建设工程规划许可证附图的标注看，争议区域系公建楼房，虽然该小区施工图纸及物业交接单显示争议区域为消防通道，但不能证明在规划许可中，该区域为消防通道。施工图纸及物业交接单亦不属于对小区规划许可的变更。业主委员会也未提供证据证明小区全体业主对争议区域享有共有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，业主委员会与本案被诉登记行为没有法律上的利害关系，不符合提起本案诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销临江市人民法院（2016）吉0681行初2号行政判决；二、驳回原审原告临江市东嘉花园小区业主委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还原审原告临江市东嘉花园小区业主委员会。二审案件受理费100元，退还上诉人沈子琪50.00元，退还上诉人临江市住房和城乡建设局50.00元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 辉审 判 员  李雪梅代理审判员  历彦飞二〇一六年十二月二日书 记 员  刘均博
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第150号
申请执行人王德朵。
被执行人孙仕球。
被执行人刘成华。
被执行人孙凯。
本院在执行申请执行人王德朵为与被执行人孙宝乐、孙仕球、刘成华、孙凯民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第7167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年二月十八日
书 记 员 张月笙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00879号
原告管利民。
委托代理人ＸＸ。
被告王帅惠。
原告管利民与被告王帅惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周喜春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管利民到庭参加诉讼。被告王帅惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管利民诉称，2014年4月30日，被告通过朋友介绍与原告相识，向原告借款60000元，并出具了借据，约定借期为一个月，如逾期则按银行贷款利率四倍承担利息。到期后，被告未履行还款义务，故而成诉，请求法院判令被告还本付息。
被告王帅惠未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告王帅惠向原告管利民借款60000元用于商业周转，并出具了借据一份，约定被告王帅惠于2014年5月30日归还，如未按时归还，则由被告王帅惠按银行同期同档贷款利率四倍计付逾期期间的利息，直至本息全部归还为止。到期后，被告王帅惠未履行还款义务，故而成诉。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述、被告出具的借据、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王帅惠向原告管利民借款60000元的事实，有其出具的借据及银行汇款单为证，故原告诉请被告王帅惠归还借款本金60000元，依法有据；原告要求被告按约定的同期同档银行贷款基准利率四倍计付自2014年6月1日起至实际归还之日止的利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告王帅惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王帅惠于本判决生效之日起十五日内归还原告管利民借款本金60000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元（原告已预交），由被告王帅惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 周喜春
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄婕妤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00418-1号
申请执行人杨新春。
被执行人马超。
关于申请执行人杨新春申请执行被执行人马超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民二初字第00210号民事判决书，向被执行人马超发出执行通知书，责令其偿还杨新春借款974800元及利息（其中借款60万元计息自2012年5月31日起；借款374800元计息自2012年6月14日起，按月息2%计算，均计至2014年2月8日止）；负担案件受理费13548元、执行申请费12284元。但被执行人马超至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马超所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号37幢2-5-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、2-5-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产设定有抵押，现根据抵押权人杨新春的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马超所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号37幢2-5-1（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、2-5-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 司之有
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00562号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地阜阳市颍泉区。
代表人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：刘夏夏，男，1990年12月20日生，汉族，住阜南县。
被告：阜阳市兴旺汽车运输有限公司。住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：陈金国，经理。
被告：阜阳市鑫强业机电设备有限公司。住所地阜阳市开发区。
法定代表人：张强，董事长。
被告：阜阳信和担保有限公司。住所地阜阳市。
法定代表人：王桂兰，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告刘夏夏、阜阳市兴旺汽车运输有限公司、阜阳市鑫强业机电设备有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴荣昊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00562号
原告：滁州市太平汽贸运输服务有限公司，住滁州市南谯路（行政服务中心旁），组织机构代码79358452-7。
法定代表人：彭纪全，经理。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师
被告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住滁州市丰乐大道1899号万东国际车城，组织机构代码68360153-3。
负责人：张斌，经理。
委托代理人：程飞，公司员工。
原告滁州市太平汽贸运输服务有限公司与被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 颜林
二〇一六年十月十三日
书记员 程静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11657号
原告：闻凤君，男，现住沈阳市于洪区。
原告：张洪业，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区。
原告闻凤君、张洪业诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告闻凤君、张洪业、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3401元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告闻凤君、张洪业与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签�《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路84-5号1-5-2室，金额为539850元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年5月4日，原告办理了入住手续。
2016年8月17日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审�证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年5月4日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年10月26日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3557元（539850元×0.00001×659天，计算至2016年8月16日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告闻凤君、张洪业逾期办证违约金3557元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1410号
原告：张福顺，男，1952年1月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳诚安物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村满融路1号，注册号912101025553450885。
法定代表人：俞明海。
原告张福顺诉被告沈阳诚安物业管理有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告张福顺于2017年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告张福顺在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张福顺撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张福顺承担。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 黄 进
人民陪审员 雷璐璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵彤彤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2017）浙0783执1512号之八
申请执行人金阿妹，女，1967年4月4日出生，汉族，住广州市东山区。
被执行人陈鸿明，男，1960年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金琴芝，女，1963年10月1日出生，汉族，住东阳市南市。
原告金阿妹与被告陈鸿明、金琴芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）浙0783民初11051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金阿妹于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月14日向被执行人陈鸿明、金琴芝公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金阿妹未实现债权45万元及利息。现因被执行人陈鸿明、金琴芝查无下落且陈鸿明名下的房产已被本院查封，但属轮候查封，本案无处置权，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1512号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 李黎庆
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1512号之二
申请执行人金阿妹
被执行人陈鸿明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11051号，依法向被执行人陈鸿明发出执行通知书，责令被执行人陈鸿明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鸿明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鸿明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1512号
申请执行人金阿妹
被执行人陈鸿明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11051号，依法向被执行人陈鸿明发出执行通知书，责令被执行人陈鸿明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鸿明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鸿明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1512号之一
被拘留人:陈鸿明
本院在执行金阿妹与陈鸿明、金琴芝（2017）浙0783执1512号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈鸿明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初781号
原告龚纪均。
委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
被告林建立。
原告龚纪均诉被告林建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚纪均委托诉讼代理人陈仓平、被告林建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚纪均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款120万元、截止2018年4月20日的利息816000元以及到全部偿还借款之日的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2015年向原告陈述其在兰州新区承包了部分工程，因前期垫资资金不够向原告提出借款，原告经考察考虑后通过农业银行向被告转账180万元，后被告归还一部分，被告于2015年6月20日向原告出具借条，写明借原告120万元，月息2%，但没有约定还款时间。后原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推拖。
被告林建立辩称：起初从龚纪均借款是300万，其中180万元还给龚纪均另外一个亲戚，剩120万元未还，但现在不欠龚纪均的钱，理由是：一、120万元中50万元是龚纪均向于丽借款50万，然后将50万元借给了我，后于丽向龚纪均要钱，找不到龚纪均，我们就通过电话沟通，由我给于丽丈夫李舒天出了一张借条，我替龚纪均还钱，我给李舒天出具了包括本金和利息共计70万元借条；二、由于龚纪均想做中鸿基地产公司（以下简称中鸿基公司）的工程，前期龚纪均派人搭建工棚花费了25万元，后中鸿基公司没让其做，龚纪均被清退，中鸿基公司与龚纪均协商，工棚不拆，给龚纪均25万元作为清退的赔偿，后来龚纪均没有把这笔钱付给真正干活的人，后来工人找不见老板，找龚纪均也没有给钱，工人就把工棚拆了，中鸿基公司要追究责任，我就替龚纪均把这25万元还了中鸿基公司；三、龚纪均向王解放借了38万元，龚纪均没有还，我又替龚纪均承担了38万元，现在我还没向王解放还这笔钱；另外从2015年9月30到2016年12月6日陆续给龚纪均还了19.8万元，龚纪均有一辆奔驰车的修理费我替龚付了8万元的修理费。故总体算起来我不欠龚纪均的钱，我只是把条子没收回来，条子还在他的手上。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，林建立因做工程需要向龚纪均借款，龚纪均通过中国农业银行分别于2015年6月11日向林建立转账50万元、2015年6月25日转账50万元、2015年7月6日转账80万元，共计180万元。后林建立归还一部分借款，2015年6月20日林建立向龚纪均出具借条一份，内容为向龚继军借现金120万元，月息2%。至今林建立未向龚继均归还借款本金及利息。
龚纪均为证明其主张向本院提交了证据”借条”原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明林建立于2015年6月20日向龚纪均借款120万元并按每月2%承担利息及向被告转账的事实。林建立对上述证据无异议，本院予以确认。
林建立为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：1.2015年9月30日到2016年12月6日为止的转账明细，证明其汇给龚纪均19.8万元；2.于丽向龚纪均汇款50万元银行记账凭证一份、龚纪均向于丽丈夫李舒天出具借款54万的借条一份，证明龚纪均于2015年6月9日向李舒天借款50万元，并出具了借条；3.借款声明一份，证明龚纪均借李舒天的50万元升值为70万元，由林建立替龚纪均还；4.中鸿基公司暨广东建筑设计院有限公司兰州分公司给龚纪均汇款25万元凭证两张，证明林建立替龚纪向中鸿基公司承担了25万元责任；5.汽车维修单三张共8万元，证明林建立替龚纪均已支付汽车维修费8万元；6.龚纪均向王解放借款38万元的借条一份，证明林建立替龚纪均还了王解放38万元。原告代理人质证认为证据1转账明细系林建立自己制作，该证据来源不合法，内容不真实；证据2系龚纪均给于丽丈夫李舒天出具的借条，证据3借款声明是林建立单方出具，没有原告龚纪均的签字认可，均与本案无关；证据4与本案无关联性；证据5修车维修单是复印件不具有真实性，该证据也与本案无关；证据6证明的是龚纪均与王解放之间的借贷关系，与本案无关。本院认为,对于证据还款明细因没有相关银行盖章，被告不予认可，真实性本院无法确认，不予采信；对于龚继均向李舒天和王解放的借款由被告林建立声明由其归还的证据,原告代理人认为与本案无关，林建立虽然提供了证人于丽作证欲证明龚纪均的债务由林承担，但并没有龚继均同意由林归还的证据，该证据只能证明龚继均向李舒天和王解放借过款，不能证明债务转移的事实，该证据缺乏关联性，本院不予采信；对于广东建筑设计院有限公司兰州分公司给原告龚继均转账25万元的证据因没有相关证据佐证该笔款项的目的及用途，对被告的证明目的不予采信；对于汽车维修清单只能证明宁A*W5000维修过，不能证明是否已经支付以及为谁支付的维修费，对被告的证明目的本院亦不予采纳。
本院认为,原、被告之间的借款合同成立并生效，原告龚继均有权要求被告林建立按照约定的本金及利息履行还款义务，双方虽没有约定还款时间，但龚纪均提出还款要求时，林建立应当及时归还本金，并支付约定利息，其没有向原告偿还借款，应当承担继续还款的责任，对于龚继均要求林建立偿还借款120万元的请求本院予以支持。双方约定利率为月息为2%，该利率没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的年利率24%，应当予以支持。从2015年6月20日至2018年4月20日的利息为81.6万元（120万元×2%×34月），该请求符合法律规定，本院予以支持。对于2018年4月21日起至全部偿还借款之日的利息林建立亦应当予以支付，按剩余本金乘以月利率2%计算。关于被告林建立所提龚纪均对于李舒天、王解放所负的借款债务由其承担的辩解意见，根据合同法规定，债务人转移债务应当征得债权人的同意，债权人转让债权应当通知债务人，即不论是债务转移还是债权转让，均应要有债务人或债权人作出转移或转让的意思表示，本案中龚纪均相对于李舒天是债务人，相对于林建立是债权人，但林建立没有证据证明龚纪均有债务转移或债权转让的意思表示，龚纪均亦不予认可做出过债务转移或债权转让的行为，故林建立辩解意见不予采纳。关于林建立所提其替龚纪均向中宏基公司承担了25万元的责任和8万元的修理费，以及其已经向龚纪均归还了18.5万元的辩解亦无证据证明,且与本案不是同一法律关系，本院不做一并处理，林建立可另行提起诉讼向龚纪均主张以上权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、林建立偿还原告龚继均借款120万元，并支付自2015年6月20日至2018年4月20日的利息81.6万元，限判决生效后30日内履行；
二、林建立继续承担自2018年4月21日起至借款还清之日止的利息(未还本金×月利率2%×迟延天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费11464元，由林建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人
民法院。
审判员 薛国锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 俞 霞
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初781号原告龚纪均。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。被告林建立。原告龚纪均诉被告林建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚纪均委托诉讼代理人陈仓平、被告林建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚纪均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款120万元、截止2018年4月20日的利息816000元以及到全部偿还借款之日的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2015年向原告陈述其在兰州新区承包了部分工程，因前期垫资资金不够向原告提出借款，原告经考察考虑后通过农业银行向被告转账180万元，后被告归还一部分，被告于2015年6月20日向原告出具借条，写明借原告120万元，月息2%，但没有约定还款时间。后原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推拖。被告林建立辩称：起初从龚纪均借款是300万，其中180万元还给龚纪均另外一个亲戚，剩120万元未还，但现在不欠龚纪均的钱，理由是：一、120万元中50万元是龚纪均向于丽借款50万，然后将50万元借给了我，后于丽向龚纪均要钱，找不到龚纪均，我们就通过电话沟通，由我给于丽丈夫李舒天出了一张借条，我替龚纪均还钱，我给李舒天出具了包括本金和利息共计70万元借条；二、由于龚纪均想做中鸿基地产公司（以下简称中鸿基公司）的工程，前期龚纪均派人搭建工棚花费了25万元，后中鸿基公司没让其做，龚纪均被清退，中鸿基公司与龚纪均协商，工棚不拆，给龚纪均25万元作为清退的赔偿，后来龚纪均没有把这笔钱付给真正干活的人，后来工人找不见老板，找龚纪均也没有给钱，工人就把工棚拆了，中鸿基公司要追究责任，我就替龚纪均把这25万元还了中鸿基公司；三、龚纪均向王解放借了38万元，龚纪均没有还，我又替龚纪均承担了38万元，现在我还没向王解放还这笔钱；另外从2015年9月30到2016年12月6日陆续给龚纪均还了19.8万元，龚纪均有一辆奔驰车的修理费我替龚付了8万元的修理费。故总体算起来我不欠龚纪均的钱，我只是把条子没收回来，条子还在他的手上。本院经审理认定事实如下：2015年6月，林建立因做工程需要向龚纪均借款，龚纪均通过中国农业银行分别于2015年6月11日向林建立转账50万元、2015年6月25日转账50万元、2015年7月6日转账80万元，共计180万元。后林建立归还一部分借款，2015年6月20日林建立向龚纪均出具借条一份，内容为向龚继军借现金120万元，月息2%。至今林建立未向龚继均归还借款本金及利息。龚纪均为证明其主张向本院提交了证据”借条”原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明林建立于2015年6月20日向龚纪均借款120万元并按每月2%承担利息及向被告转账的事实。林建立对上述证据无异议，本院予以确认。林建立为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：1.2015年9月30日到2016年12月6日为止的转账明细，证明其汇给龚纪均19.8万元；2.于丽向龚纪均汇款50万元银行记账凭证一份、龚纪均向于丽丈夫李舒天出具借款54万的借条一份，证明龚纪均于2015年6月9日向李舒天借款50万元，并出具了借条；3.借款声明一份，证明龚纪均借李舒天的50万元升值为70万元，由林建立替龚纪均还；4.中鸿基公司暨广东建筑设计院有限公司兰州分公司给龚纪均汇款25万元凭证两张，证明林建立替龚纪向中鸿基公司承担了25万元责任；5.汽车维修单三张共8万元，证明林建立替龚纪均已支付汽车维修费8万元；6.龚纪均向王解放借款38万元的借条一份，证明林建立替龚纪均还了王解放38万元。原告代理人质证认为证据1转账明细系林建立自己制作，该证据来源不合法，内容不真实；证据2系龚纪均给于丽丈夫李舒天出具的借条，证据3借款声明是林建立单方出具，没有原告龚纪均的签字认可，均与本案无关；证据4与本案无关联性；证据5修车维修单是复印件不具有真实性，该证据也与本案无关；证据6证明的是龚纪均与王解放之间的借贷关系，与本案无关。本院认为,对于证据还款明细因没有相关银行盖章，被告不予认可，真实性本院无法确认，不予采信；对于龚继均向李舒天和王解放的借款由被告林建立声明由其归还的证据,原告代理人认为与本案无关，林建立虽然提供了证人于丽作证欲证明龚纪均的债务由林承担，但并没有龚继均同意由林归还的证据，该证据只能证明龚继均向李舒天和王解放借过款，不能证明债务转移的事实，该证据缺乏关联性，本院不予采信；对于广东建筑设计院有限公司兰州分公司给原告龚继均转账25万元的证据因没有相关证据佐证该笔款项的目的及用途，对被告的证明目的不予采信；对于汽车维修清单只能证明宁A·W5000维修过，不能证明是否已经支付以及为谁支付的维修费，对被告的证明目的本院亦不予采纳。本院认为,原、被告之间的借款合同成立并生效，原告龚继均有权要求被告林建立按照约定的本金及利息履行还款义务，双方虽没有约定还款时间，但龚纪均提出还款要求时，林建立应当及时归还本金，并支付约定利息，其没有向原告偿还借款，应当承担继续还款的责任，对于龚继均要求林建立偿还借款120万元的请求本院予以支持。双方约定利率为月息为2%，该利率没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的年利率24%，应当予以支持。从2015年6月20日至2018年4月20日的利息为81.6万元（120万元×2%×34月），该请求符合法律规定，本院予以支持。对于2018年4月21日起至全部偿还借款之日的利息林建立亦应当予以支付，按剩余本金乘以月利率2%计算。关于被告林建立所提龚纪均对于李舒天、王解放所负的借款债务由其承担的辩解意见，根据合同法规定，债务人转移债务应当征得债权人的同意，债权人转让债权应当通知债务人，即不论是债务转移还是债权转让，均应要有债务人或债权人作出转移或转让的意思表示，本案中龚纪均相对于李舒天是债务人，相对于林建立是债权人，但林建立没有证据证明龚纪均有债务转移或债权转让的意思表示，龚纪均亦不予认可做出过债务转移或债权转让的行为，故林建立辩解意见不予采纳。关于林建立所提其替龚纪均向中宏基公司承担了25万元的责任和8万元的修理费，以及其已经向龚纪均归还了18.5万元的辩解亦无证据证明,且与本案不是同一法律关系，本院不做一并处理，林建立可另行提起诉讼向龚纪均主张以上权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、林建立偿还原告龚继均借款120万元，并支付自2015年6月20日至2018年4月20日的利息81.6万元，限判决生效后30日内履行；二、林建立继续承担自2018年4月21日起至借款还清之日止的利息(未还本金×月利率2%×迟延天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费11464元，由林建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  薛国锋二〇一八年五月二十一日书记员  俞 霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更290号
罪犯黄光宝，男，1967年10月19日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年7月10日作出（2009）温苍刑初字第436号刑事判决，以被告人黄光宝犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。本院于2012年10月18日裁定对其减刑七个月；于2015年4月15日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄光宝参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计276.1分，获表扬6次，被评为2016年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄光宝在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光宝减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2018年7月1日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初380号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。
被告：郇学梅，女，1963年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被告郇学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江登华到庭参加诉讼，被告郇学梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金3600元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告郇学梅于2014年11月21日在原告下属单位张店支行借款3600元，约定贷款利率为年利率13.74%，约定还款日期为2015年11月10日，合同约定借款期限内按照年利率13.74%计算利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算利息，直至本息还清为止。对所欠利息原告根据中国人民银行规定按逾期利率计收复息。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。
被告郇学梅未作答辩。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告郇学梅之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告郇学梅承担还款责任的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张按照借款合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告郇学梅偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款3600元及利息（借款期限内利息以本金3600元按照年利率13.74%计算；逾期利息以借款本金3600元从2015年11月11日起按年利率20.61%计算至实际给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定按逾期利率计算复利），限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郇学梅负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年三月十三日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第19号
再审申请人（一审被告）宋某某。
委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。
被申请人（一审原告）吴某某。
委托代理人祝明真，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人袁某某。
再审申请人宋某某因与被申请人吴某某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第2312号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某某申请再审称，（一）系争的本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）虽经一审法院调解进行了处理。但因调解期间，宋某某身患XXX疾病，天气温度高达38度以上，其糊里糊涂签了名。（二）宋某某本人并未在《职工家庭购买公有住房协议书》和《上海市公有住房出售合同》上签字，因此上述合同无效。宋某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
被申请人吴某某答辩称，（一）宋某某是完全民事行为能力人，且在原审期间也聘请了具有专业知识的律师作为其代理人。原审经过了三次庭审，并非如宋某某所述仅在38度高温天一次调解而成。原审调解是宋某某真实意思表示。（二）原审庭审期间，宋某某对于系争房屋在2006年左右作为售后公房购买产权是明知的。并未提出异议。因此调解是合法的。
经审查查明，本案在原审审理期间，原审法院于2013年6月9日开庭审理，庭审期间，吴某某出示了系争房屋的产权登记信息，证明宋某某和吴朱花各享有二分之一产权份额。宋某某对于该产权登记信息无异议。2013年7月3日，原审法院组织双方当事人调解，宋某某及其委托代理人均在该调解协议上签字并确认该调解协议签字后即发生法律效力。
本院认为，（一）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经原审法院主持调解，当事人双方自愿达成的调解协议是双方真实意思表示，宋某某作为一名具有完全民事行为能力人，对自己调解行为所产生的法律后果应明知，并应承担相应的法律后果。（二）宋某某在原审庭审期间，对系争房屋产权情况并未提出异议，故其现申请再审称对系争房屋作为售后公房购买产权并不明知，有违常理。因此，原审调解不违反法律强制性规定，合法有效。
综上，宋某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某某的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初221号
原告：张之军，农民。
被告：刘远峰，农民。
原告张之军与被告刘远峰为劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，本案在审理过程中，原告张之军于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行协商和解处理，现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张之军撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告张之军负担。
审 判 长 徐振华
审 判 员 李双贵
人民陪审员 王群英
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨志东
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1337号
罪犯张明阳，男，1988年5月18日出生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市梨树县人民法院于2015年4月15日作出（2015）梨刑初字第8号刑事判决，认定被告人张明阳犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年9月30日至2018年9月29日止,截止2017年8月2日余刑为1年1个月零27天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明阳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张明阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明阳减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3885号
被执行人郭加辉，男，1987年1月11日生，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县。
被执行人郭加辉盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0581刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人郭加辉应退赔赃款赃物共计人民币5060元。本院于2017年6月7日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人郭加辉正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位5060元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人正在服刑，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初119号刑事判决书中关于退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十日
书记员 张 茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3699号
原告：吴岳洋，男，1982年2月3日出生，汉族，住济南市
被告：济南市市中区房地产开发（集团）总公司，住所地济南市。
法定代表人：仲崇斋，经理。
原告吴岳洋与被告济南市市中区房地产开发（集团）总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吴岳洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴岳洋撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年五月三日
书记员 魏煜圻
本案法官助理：胡文利
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初55号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃律，男，1984年11月10日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，户籍地为广西柳江县。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月25日刑满释放；又因犯盗窃罪、非法拘禁罪，于2015年9月28日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人覃律犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人覃律到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年10月19日5时47分，被告人覃律在柳州市柳南飞鹅二路谷埠路御品堂三楼电源区第一排第三个床位处，趁被害人覃某睡着之际，将其置于腹部处一部价值2350元人民币的vivo牌手机盗走。现涉案手机已追缴并发还被害人。
同年12月14日19时许，公安机关在被告人覃律位于柳州市柳江县进德镇琼林村瓜楼屯91号的家中将其抓获归案。
上述事实，被告人覃律在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人报案陈述及购买手机的发票、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、入住登记信息、证人潘某的证言、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、被告人覃律的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃律以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃律犯盗窃罪成立。被告人覃律曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃律归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于公安机关已将本案涉案手机追回并已发还被害人，可酌情对被告人覃律从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃律从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃律犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林欣欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 袁 宇
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3346号
原告：陈逸斌。
被告：杜崇铭。
被告：惠州市昌亿科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇皇后村。
法定代表人：杜崇铭。
本院在受理上述原告诉被告债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告杜崇铭、惠州市昌亿科技股份有限公司所有的共价值人民币284万元的财产。同时深圳市鼎银融资担保有限公司出具担保书【编号：（2016）鼎银诉保第XXX号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币284万元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告杜崇铭、惠州市昌亿科技股份有限公司所有的共价值人民币284万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈佳蓝
二〇一六年三月九日
书记员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初3346号原告：陈逸斌。被告：杜崇铭。被告：惠州市昌亿科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区镇隆镇皇后村。法定代表人：杜崇铭。本院在受理上述原告诉被告债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告杜崇铭、惠州市昌亿科技股份有限公司所有的共价值人民币284万元的财产。同时深圳市鼎银融资担保有限公司出具担保书【编号：（2016）鼎银诉保第XXX号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币284万元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告杜崇铭、惠州市昌亿科技股份有限公司所有的共价值人民币284万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈佳蓝二〇一六年三月九日书记员  钟思苑
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3773号
罪犯陈国林，男，1984年8月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2011年3月29日作出（2011）东刑初字第34号刑事判决，认定陈国林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈国林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国林减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年1月17日至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群