重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6076号
上诉人（原审原告）：张正华。
委托代理人：谢国良。
上诉人（原审被告）：重庆穿山甲煤业有限公司。
法定代表人：严邦明，经理。
委托代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
上诉人张正华与上诉人重庆穿山甲煤业有限公司（以下简称穿山甲公司）劳动争议一案，双方均不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后依法组成合议庭，并进行了询问。上诉人张正华的委托诉讼代理人谢国良，上诉人穿山甲公司的委托诉讼代理人张来俊参加了诉讼。本案现已审理终结。
张正华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.张正华的月均工资为7700元，一审认定的工资标准过低。2.张正华从1985年起即在渝北茨竹镇中和煤矿工作，带薪年休假工资应从1985年计算到2015年4月，经济补偿金应计算7个月。张正华在原单位工作的年限应当合并计算。
穿山甲公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：由于煤矿行业的特殊性，每年春节休假均超过1个月，穿山甲公司已安排张正华休年假，不应再支付未休年假工资。
双方针对对方的上诉，均辩称，对方的上诉理由不成立。
张正华向一审法院起诉请求：判令穿山甲公司支付经济补偿金7700元/月×30个月＝231000元、带薪年休假工资450天×200元/天＝90000元、生活补助金875元/月×12个月×120%＝6300元。
一审法院认定事实：穿山甲公司是于2013年8月5日成立的一家从事煤矿开采的有限责任公司。张正华从2013年8月5日在穿山甲公司从事打井掘工作，工作到2014年8月9日，工资计件发放。穿山甲公司为张正华参加了工伤保险，没有购买失业保险。
2014年8月9日张正华在井下采煤时摔下受伤，受伤后在重庆市×××区第二人民医院住院治疗，实际住院107天，诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左侧髋臼骨折。渝北区人力资源和社会保障局于2014年8月26日作出渝北人社伤认决字（2014）2696号认定工伤决定书，认定张正华受伤为工伤。重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2014年12月31日作出渝北劳初鉴字（2014）1206号劳动能力初次鉴定结论书，张正华的伤残等级鉴定为七级，无护理依赖。
2015年2月9日张正华被诊断为煤工尘肺一期。渝北区人力资源和社会保障局于2015年7月27日作出渝北人社伤认决字（2015）2054号认定工伤决定书，认定张正华所患尘肺一期为工伤。重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2015年8月26日作出渝北劳初鉴字（2015）865号劳动能力初次鉴定结论书，张正华的伤残等级鉴定为七级，无护理依赖。
2015年张正华向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除双方劳动关系，穿山甲公司支付终止劳动关系的经济补偿231000元、1985年至2015年4月期间带薪年休假工资135000元、一次性生活补助金14000元。该委作出渝北劳人仲案字（2015）第1289号仲裁裁决书，审理查明：“本委已在渝北劳人仲案字（2015）第1288号仲裁裁决书中确认双方劳动关系于2016年2月25日解除，庭审中证人邱某当庭陈述与张正华自2001年起共同工作至今，双方对证人证言予以认可”。该仲裁裁决穿山甲公司支付张正华2013年8月5日至2016年2月25日期间未休年休假工资4997元、一次性生活补助标准金3150元，驳回了张正华的其他仲裁请求。张正华不服该仲裁裁决起诉。
张正华举示了张大春的储蓄对账单，张正华陈述对账单中的手机银行转账系穿山甲公司会计或法定代表人支付的工资，其中2013年12月7日转账2万元、2013年12月28日转账5000元、2014年1月2日转账1万元、2014年1月25日转账32914元、2014年1月28日转账2万元、2014年4月26日转账8000元、2014年4月30日转账两笔29106元、20198元、2014年5月21日转账两笔21816元、6720元。
穿山甲公司举示了张正华的工资表，显示其工资最高的一个月是2014年1月2037元，其余月份如2013年6月是1679元、7月份1790元、8月份1544元，均不超过2000元。
双方一致认可劳动关系于2016年2月25日解除。
一审法院认为：关于双方的劳动关系，该院在（2016）渝0112民初5257号判决书中已经判决确认双方劳动关系于2016年2月25日解除。
关于张正华的工资。张正华陈述是计件工资，由穿山甲公司法人或会计通过手机银行转账给张正华的儿子张大春。张正华认为对账单中标出的手机银行转账均为其工资，但对账单中的手机银行转账无法看出是哪个号码转账，且同一个月份多次转账，每个月合计转账均超过2万元，其中2014年1月份转账62914元，不符合张正华诉状中陈述的月工资7700元，也不符合工资发放的常理。其主张对账单中的手机银行转账均为工资，该院不予采信。穿山甲公司举示的工资表显示工资明显低于行业平均水平，且无张正华签名，对该工资表该院不予采信。双方举示的证据均不足以证明张正华的实际工资情况，该院酌情确定张正华受伤时即2014年本市职工月平均工资4738元为其月平均工资标准。
张正华在2015年经职业病鉴定患尘肺一期，后经劳动能力鉴定为伤残七级，有权提出解除劳动关系，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定，穿山甲公司应当支付经济补偿金。张正华自2013年8月5日在穿山甲公司工作，双方劳动关系于2016年2月25日解除，穿山甲公司应支付经济补偿金4738元/月×3个月=14214元。
张正华在仲裁开庭时申请的证人邱某出庭作证自2001年起与张正华共同工作至今，穿山甲公司对证人证言无异议，2013年8月5日张正华到穿山甲公司工作时工作年限已超过10年，每年应当享受10天的带薪年休假。2013年8月5日-2013年12月31日张正华享受带薪年休假天数为4天（149天÷365天×10天，折算后不足一天的部分舍去），2014年-2015年，每年享受带薪年休假天数为10天，2016年1月1日-2016年2月25日享受带薪年休假天数为1天（56天÷365天×10天，折算后不足一天的部分舍去）。穿山甲公司应支付张正华2013年8月5日至2016年2月25日期间未休带薪年薪假工资4738元/月÷21.75天/月×25天×200%=10892元（四舍五入）。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，累计缴费时间满两年不足三年的失业人员领取失业保险金的期间为六个月。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条，穿山甲公司应支付张正华一次性生活补助金为875元/月×6个月×120%×50%=3150元。
一审法院判决：一、穿山甲公司在本判决生效后十日内支付张正华经济补偿金14214元；二、穿山甲公司在本判决生效后十日内支付张正华2013年8月5日至2016年2月25日期间未休带薪年薪假工资10892元；三、穿山甲公司在本判决生效后十日内支付张正华一次性生活补助金为3150元；四、驳回张正华的其他诉讼请求。以上款项共计28256元。本案案件受理费减半收取5元，由穿山甲公司负担。
二审中，双方未提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审中张正华更正其主张的工资标准，认为其原来主张每月工资7700元有误，应为每月18297元。
本院认为，本案二审争议焦点之一为张正华解除劳动关系前一年的工资标准。张正华仲裁及一审中主张其工资标准为每月7700元，二审中变更为每月18297元，但其举示的银行转账记录系其儿子的账户收款，付款账户不明，且款项收入情况表明每月支付数笔、每月发生金额高达数万元，不足以证明该款系张正华的工资，张正华对其工资标准原主张为每月7700元，一审判决后变更主张为每月18297元，张正华的工资主张变更巨大且无合理解释，其亦未举示其他证据证明在煤矿行业不景气及穿山甲公司行将关闭的背景下其月均工资高达7700元甚至18297元，其工资主张不足为信。穿山甲公司上诉认为张正华的月均工资为2500元左右，但举示的工资表并无张正华本人的签名确认，且月均数额仅有1000多元，亦不能证明穿山甲公司主张的工资标准。一审法院据此以张正华受伤时本市职工月均工资为张正华的本人工资，并无不当。
本案二审争议焦点之二为张正华的经济补偿金计算年限与未休年假工资计算年限。张正华主张应从1985年起算，但穿山甲公司于2013年才成立，张正华并未举证证明其1985年工作的单位及该单位与穿山甲公司存在何关联性，且《职工带薪年休假条例》2008年才施行，其主张经济补偿金及年休假工资从1985年起算，无事实依据。
综上所述，张正华与穿山甲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由张正华、重庆穿山甲煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年九月八日
书 记 员 李白露