wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05115号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告张春祥，男，1955年9月2日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告张春祥、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告张春祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张春祥于2009年7月15日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告张春祥未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月13日，原告与被告张春祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告张春祥以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年7月15日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告张春祥发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告张春祥尚欠145700元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告张春祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告张春祥未按合同约定履行还款义务，原告要求被告张春祥承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告张春祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春祥于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币145700元；
二、被告张春祥于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年7月15日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告张春祥追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告张春祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2079元，由被告张春祥、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 樊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3279号
原告文江久。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告汪燕。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告文江久、汪燕诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文江久、汪燕诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元6层5号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款355272元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月30日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元6层5号房屋一套，合同约定：房屋总价为355272元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款355272元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1800元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3000元未超过按双方合同约定计算所得金额，且不存在过高情形，本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告文江久、汪燕违约金共计4800元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告文江久、汪燕办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元6楼5号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第431号
原告郑州世鑫工贸有限公司。
法定代表人崔爱珠，职务总经理。
委托代理人贾世进，系被告员工。
委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。
被告郑州万兴服饰有限公司。
法定代表人王蔚生，职务经理。
委托代理人岳增超、赵红波，河南志晖律师事务所律师。
本院在审理原告郑州世鑫工贸有限公司诉被告郑州万兴服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告在另案中双方达成调解为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州世鑫工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4114元减半收取2057元，由原告郑州世鑫工贸有限公司承担。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年九月十一日
书 记 员 葛征宇
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初136号
原告：马永东，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被告：仁化县富民实业有限公司，住所地：仁化县丹霞山门左侧原金霞小区B幢第三层。
法定代表人：黄伟江。
委托诉讼代理人：张宇，该公司职员。
原告马永东与被告仁化县富民实业有限公司（以下简称“富民公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永东及其委托诉讼代理人肖胜飞、被告富民公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款本金748000元，并按月息2分支付延期还款利息至还清工程款本金止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确利息是以工程款748000元为基数按月息2分计算，从2016年11月10日起计至还清工程款本金止。事实和理由：原告为被告装修红锦湾商业街C栋等工程。原告对上述工程装修完工后，经双方确认工程量后，被告尚欠原告工程款748000元。被告于2016年11月7日向原告出具欠条，约定一个月内付清工程款，如未能付清则按所欠款计利息（2分月息）。2016年11月10日，双方再次签订还款协议，约定被告于2017年11月10日前还清所有工程款及利息。签订协议后，被告分文未付。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告富民公司辩称，对原告的诉求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马永东为被告富民公司做红锦湾商业街C栋装修工程。2016年11月7日，被告出具欠条给原告收执，欠条载明：“兹有我仁化县富民实业有限公司欠到马永东施工队（红锦湾商业街C栋等工程）工程款共计人民币748000元。经双方确认此款签订一个月内付清，如未能付清按所欠款计利息2分月息计算”。2016年11月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《还款协议》约定：“一、双方再次确认甲方至2016年11月10日止，共欠乙方各项款总金额为人民币748000元。二、双方同意甲方在2017年11月10日前清还工程款748000元给乙方，工程款全款支付清（含利息）”。被告未按《还款协议》约定支付工程款，原告遂于2018年2月12日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告富民公司欠原告马永东（红锦湾商业街C栋等工程）装修工程款748000元有被告立下的《欠条》及双方签订的《还款协议》为证，原告与被告之间已形成债权债务关系，故原告要求被告支付拖欠的工程款748000元理由充分，本院予以支持。关于原告要求以工程款748000元为基数按月息2分计算延期还款利息，从2016年11月10日起计至还清工程款本金止的诉求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定。2016年11月7日被告出具的欠条载明：“经双方确认此款签订一个月内付清，如未能付清按所欠款计利息2分月息计算”。后原、被告于2016年11月10日签订《还款协议》约定：“同意甲方（富民公司）在2017年11月10日前清还工程款748000元给乙方（马永东），工程款全款支付清（含利息）”。《还款协议》签订在后，原、被告双方已达成协议，被告于2017年11月10日前清还原告工程款748000元，故利息起算点应从合同约定的支付工程价款届满之日，即2017年11月11日起计至本判决确定的履行之日止，按月息2分计算利息。原告认为《还款协议》中“工程款全款支付清（含利息）”是指被告在2017年11月10日前付清工程款748000元，以及从2016年11月10日起至2017年11月10日止的利息（按月息两分计算），被告庭审时未予认可。原告对其主张从2016年11月10日起计付利息未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张从2016年11月10日起计付利息，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仁化县富民实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马永东工程款748000元，并支付原告从2017年11月11日起至本判决确定的履行之日止，以拖欠的工程款为基数，按月息2分计算所得的利息；
二、驳回原告马永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告仁化县富民实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一八年四月十八日
书记员 李素琴
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更500号
罪犯刘宇哲，男，1992年11月16日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年7月15日作出（2014）长汽开刑初字第62号刑事判决，以被告人刘宇哲犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘宇哲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘宇哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘宇哲减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第299号
申请执行人赵某某，女，住仙游县。
被执行人杨某甲，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人杨某甲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4510号民事判决，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某甲立即将申请执行人赵某某的婚生女儿杨某乙交由申请执行人赵某某抚养。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经多方了解，均未发现被执行人的行踪。本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的去向，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4510号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的确切去向，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 张德彬
二〇一四年七月十日
书记员 游智龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1528号
原告仝春芳，女
被告李月平，女
原告仝春芳诉被告李月平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘世虎独任公开开庭进行了审理。原告仝春芳及被告李月平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年底，被告李月平以家中急需用钱为由借了原告10000元人民币。2012年10月4日，被告为原告补写了欠款凭据，后经原告多次催要，被告至今未还钱，为维护自己的合法权益，请求法院判令被告返还原告欠款10000元并赔偿原告往还诉讼的费用。
被告辩称：是刘彦忠借的原告的钱，我没有借。当时刘彦忠向我和仝春芳借钱，我手头没钱没有借给他，仝春芳借给他10000元，打条时仝春芳说她是外地的担心以后不好要钱，欠条由我打比较合适，当时我俩关系特别好，所以我就给她打了个欠条。2010年底，刘彦忠给我打了个欠条。后来原告多次给我打电话问我钱要的怎么样，我让她来濮阳和我一起找刘彦忠要钱，但她一直不来。因此，原告的钱是刘彦忠借的，与我没有关系，我没有义务偿还。
案经审理查明：2008年，原被告一起在江苏省苏州市打工认识。2012年10月4日，被告李月平为原告仝春芳写了欠款凭据，内容为：“借条今借到仝春芳人民币壹万元整（￥10000）定于2012年1月30日还借款人：李月平2012.10.4”。后原告催要被告还款未果，原告诉到法院。
本院认为：被告李月平欠原告仝春芳借款10000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告李月平应予以偿还。刘彦忠给被告李月平所打欠条构成另外一个借款关系，被告可另行主张权利。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法规则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告李月平返还原告仝春芳欠款10000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一四年八月四日
书记员 王 博
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2329号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人翟雪。
被执行人李开忠。
被执行人朱秀。
被执行人ＸＸ。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉翟雪、李开忠、朱秀、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2329号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更94号
罪犯朱其瑞。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年10月21日作出（2013）吴刑初字第0354号刑事判处决，以被告人朱其瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱其瑞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱其瑞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯朱其瑞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱其瑞的刑罚减去有期徒刑三个月七天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00034号
申请执行人：周杰，个体建筑商。
被执行人：滁州市江皖机动车检测有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
本院于2014年10月27日作出（2014）滁民一初字第00002号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州市江皖机动车检测有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市江皖机动车检测有限公司在金融机构存款35万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨志
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00005号
原告曹帅芳，女。
被告胡勇富，男。
本院在受理原告曹帅芳诉被告胡勇富机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2013年12月23日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵红霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙北民初字第359号
原告：陈雪英，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
被告：王云，女，45岁，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告陈雪英与被告王云合伙协议纠纷一案中，原告陈雪英于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪英撤回对被告王云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪英承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马湘玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01016号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。申请人彭保强。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人彭保强申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年8月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员李进二〇一四年八月十八日书记员ＸＸＸ
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初407号
原告宁某。
诉讼代理人王飞、仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告宁某与被告胡某抚养纠纷一案过程中，原告宁某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 阳志斌
二〇一六年一月二十五日
代书记员 蒋莉秦
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民二初字第234号
原告海马财务有限公司,住所地xxx号。
法定代表人赵树华,该公司董事长。
委托代理人吴刚、祁宗莲，该公司职员。
被告刘洋，男，1985年11月23日出生，汉族，住xxx号。
原告海马财务有限公司诉被告刘洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马财务有限公司委托代理人祁宗莲到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2011年11月18日，原告与被告刘洋签订一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，合同约定，被告刘洋为购买车辆而向原告借款65000元。借款期限为36个月，还款方式为等额还款，并就所购买的车辆办理了抵押登记。两份合同对双方的权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告已依照约定向被告发放了贷款。从2012年3月28日起，被告未按约定履行还款义务，其行为已严重违反了合同约定。根据借款合同第十一条第二款规定，被告严重违约时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。同时，根据抵押合同第四条的规定，原告有权依法对抵押的车辆行使抵押权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告刘洋向原告偿还借款本金47281.58元、支付利息1944.28元、违约金6500元；二、原告对抵押的车辆享有优先受偿权。
被告刘洋未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告签订了一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定，被告刘洋为购买海马牌轿车向原告借款65000元。借款期限为36个月，自2012年2月16日至2015年2月15日，月利率为0.88667%,还款方式为等额还款。借款合同第三条第八款约定，如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如还款逾期超过30天，贷款人有权按借款合同第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利。借款合同第十一条第三款约定，借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或金额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同第十一条第二款约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同、抵押合同及法律所规定的所有权利，包括取得赔偿的权利。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告刘洋）提供的贷款用于购买车辆。抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本息及抵押人应支付的其他款项的担保。抵押合同第四条约定，如借款人严重违反借款合同或本合同，抵押权人有权行使其在本合同项下的抵押权。此外，借款合同与抵押合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年2月16日，双方就被告刘洋所购买的车辆（车牌号为蒙LYY893）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了借款65000元，但被告未依约履行还款义务。截至2013年7月16日，被告尚欠原告贷款本金47281.58元、利息1944.28元。
另查明，中国银行监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放金融许可证。
以上事实，有个人汽车消费信贷申请书、借款合同、抵押合同、还款计划、注册登记机动车信息、特种转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同与抵押合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，已履行了合同义务。被告刘洋虽按约定使用该贷款购买了海马牌轿车并办理了车辆抵押登记，但被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。原告要求被告偿还借款本金及利息，并按借款金额的10%支付违约金6500元（65000元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已根本违约，原告根据抵押合同第四条的约定，要求对已抵押的车辆享有优先受权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金47281.58元、支付利息1944.28元及违约金6500元。
二、原告海马财务有限公司对被告刘洋名下的海马轿车（车牌号为蒙LYY893）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许志雄
审 判 员 林 林
人民陪审员 黄清霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 柯婷婷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：陈成军审核：陈成军撰稿：许志雄校对：柯婷婷印刷：XXX海南省海口市秀英区人民法院2XXX年X月XX日印制
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00142号
原告盐城市国缘商贸有限公司，住所地盐城市城南新区华邦国际西厦B区1501室。
法定代表人梁中宝，该公司董事长。
委托代理人沙猛林、陈亚芹，该公司员工。
被告大丰逸晓天成酒行，住所地大丰市区维罗纳花园*幢***室。
经营者闫晓成。
原告盐城市国缘商贸有限公司与被告大丰逸晓天成酒行买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员周泉担任审判长与人民陪审员王莹、黄义组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告国缘商贸公司的委托代理人沙猛林、陈亚芹到庭参加诉讼，被告大丰逸晓天成酒行经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盐城市国缘商贸有限公司诉称，原告是国缘牌系列白酒盐城地区总经销商。2014年6月4日，原、被告签订特约分销协议一份，授权被告在自身门店内销售国缘牌系列白酒。后被告向原告赊欠国缘牌系列白酒用于销售，截止2015年11月，被告尚欠70040元。原告多次上门催讨无果，现请求判令被告立即偿还原告货款70040元，并承付该款自2015年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告大丰逸晓天成酒行未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月4日，涟水今世缘酒业销售有限公司盐城分公司及原告共同与被告签订《特约分销协议书》一份，约定涟水今世缘酒业销售有限公司盐城分公司授权被告在自身门店内销售国缘牌系列白酒；协议期限自2014年5月18日至2015年5月17日；原告是被告唯一供货商，双方采取款到付货的结算方式等。后被告于2014年6月13日、6月19日、7月1日、7月16日、9月5日、9月12日、11月12日向原告赊欠国缘牌系列白酒用于销售，金额分别为10740元、10244元、4296元、13968元、4656元、21480元、4656元，合计结欠70040元。原告多次向被告催要无果，遂于2015年3月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，特约分销协议书1份、送货单8张等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告赊欠70040元今世缘系列白酒有送货单为证，本院予以采信。双方签订的《特约分销协议书》约定被告应于收货前向原告支付货款，现被告未能按约及时支付货款应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还货款70040元，并承付该款自2015年3月24日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，依法应予支持。被告大丰逸晓天成酒行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩、质证、举证权利的放弃，对此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大丰逸晓天成酒行支付原告盐城市国缘商贸有限公司货款70040元，并承付该款自2015年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告大丰逸晓天成酒行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1551元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 黄 义
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王美娟
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件使用法律的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第693号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人平某。曾因酒后驾驶机动车于2009年11月2日被本市公安局交警大队处罚款五百元、暂扣驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人平某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人平某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日12时许，被告人平某饮酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车行驶至319省道本市马渚镇马漕头村路段处时，被执勤民警查获。民警经现场检测发现被告人平某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人平某的血液中含有乙醇成份，浓度为95mg／100ml。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、照片说明、身份信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人平某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人平某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人平某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2014年4月21日起至2014年5月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年四月二十一日
代书记员 诸张琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40119号
原告海潮，男，1966年8月8日出生。
委托代理人海峰，男，1965年1月18日出生。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号21层东座-2501。
法定代表人冯大森。
原告海潮（以下称原告）与被告北京中森置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人海峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年3月11日签订了《房屋出租委托合同》，将我位于北京市朝阳区某村某区某号楼某单元某号房屋（以下简称涉案房屋）委托被告出租24个月，自2012年3月11日至2014年3月11日，每月租金2454元，按季支付。2013年9月11日，被告应支付下一季度的租金，但经我多次催要被告一直未支付，已经构成违约。故我诉至法院，请求判令被告：1、支付2013年9月4日至2013年11月20日的房屋租金11246元；2、支付违约金5628元；3、支付2012年3月1日至2013年9月4日的卫生费240元；4、支付恢复隔断费用600元；5、赔偿损坏的物品费用600元（含马桶、沐浴喷头及门锁）。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月9日，原告与被告签署《房屋出租委托合同》，约定原告将涉案房屋委托被告对外出租，委托期限共计24个月，即2012年3月11日至2014年3月11日。合同第四条约定：原告同意每年预留出30天不计算租金，作为被告接洽承租的工作期，工作期后自2012年4月11日开始计算租金，即自委托之日起每年被告给原告11个月的租金。房屋每月租金为人民币2454元，房租按季缴付，具体付款日期为第一次2012年3月9日4908元，第二次2012年6月4日7362元，第三次2012年9月4日7362元，第四次2012年12月4日7362元，第五次2013年3月4日5636元，第六次2013年6月4日8454元，第七次2013年9月4日8454元，第八次2014年12月4日8454元。第五条约定：1、代理出租期间的有线电视初装费、物业管理费等不因使用而发生变化的费用由原告缴纳，取暖费用由被告缴纳；6、合同期内的有线电视费、签约前房间内未结清的水、电、气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。第六条约定违约责任，包括：1、委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告一个月的合同约定的月租金为违约金。2、委托期内，原告提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，原告应提前一个月通知被告，并赔偿被告一个月的合同约定的月租金作为违约金，并赔偿被告及给被告代理出租客户造成的经济损失。3、违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租全部退还对方。第八条第二款约定在委托期内被告及代理客户应负责的事项、费用，包括：2、合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、停车、有线电视收视费用。第九条补充协议约定：1、如房内出现违法乱纪现象与原告无关，由被告出面解决；2、双方如有违约支付双方两个月违约金；3、如出现扰民现象由被告出面解决，超过两次被告违约；4、支付房款如超打款日期一天需付原告叁佰元滞纳金，如超两日原告有权收回此房；5、原告同意被告打隔断分租到期拆除恢复。
上述合同签订后，被告支付了至2013年9月4日的租金，此后租金未再支付。2013年11月20日，原告自行收回涉案房屋。庭审中，原告陈述被告租赁涉案房屋过程中导致屋内马桶、淋浴喷头及门锁损坏需要更换或者维修，被告在屋内打了隔断收房时恢复花费了相应费用，但未提交任何证据证明。
另查，涉案房屋每年卫生费120元，由原告交纳。
上述事实，有当事人当庭陈述、收据、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》均是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予履行。虽然本合同首部双方为委托人与经纪人，但合同内容显示原告与被告分别履行出租人与承租人的义务，被告向原告支付租金，双方实质上是租赁合同关系。根据合同的相对性原则，原告的租赁合同关系相对方为被告，被告应当按照合同约定支付租赁期间的租金。关于租金标准问题，虽然合同约定的月租金为2454元，但双方又约定自2013年3月4日起每季度租金变更为8454元，应当视为对租金标准进行了变更。按照原告自述，涉案房屋已于2013年11月20日收回，故房屋收回之日其与被告的租赁合同关系实际上已经解除，被告应当与原告结清至合同解除之时的全部费用。原告要求被告支付2013年9月4日至2013年11月20日的租金有事实和法律依据，但其计算的数额有误，本院予以重新核算。被告未按合同约定的时间支付租金属于合同约定的违约行为，应当向原告支付违约金。根据合同约定，被告应当承担租赁期间的卫生费用，本院依法支持原告至合同解除时的卫生费数额。原告主张的物品损失及拆除隔断损失未能提供任何证据证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中森置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告海潮房屋租金七千二百三十三元、违约金五千六百二十八元及卫生费一百八十五元；
二、驳回原告海潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告海潮负担50元（已交纳），由被告北京中森置地房地产经纪有限公司负担208元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 墨
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民西初字第00132号
原告河南省大地合金股份有限公司。
委托代理人刘占红。
被告江阴高峰工具有限公司。
原告河南省大地合金股份有限公司诉被告江阴高峰工具有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省大地合金股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，保全费1900元，合计4010元由原告承担。
审判员 刘文明
二〇一四年十月二十一日
书记员 张晓燕
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第978号
原告叶顺发，男，1966年8月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告叶顺发与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告叶顺发于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的100万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告叶顺发的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的100万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1881号
原告傅秋平，男，1974年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告刘晚根，男，1969年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告喻满英（系被告刘晚根的妻子），女，1974年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告傅秋平（下称原告）诉被告刘晚根、喻满英（下称二被告）民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年6月27本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅秋平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费170元，合计195元，由原告傅秋平承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 彭 卿
人民陪审员 刘子薇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗温声
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第2056号
原告黄大美，女，1968年2月28日生，汉族，个体户。
被告曾涛，男，1963年12月28日生，汉族，六枝特区实验中学教师。
原告黄大美诉被告曾涛保证合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告黄大美、被告曾涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日借款人朱黎明向原告借款6万元，双方签订了借款合同，借款人朱黎明欺骗原告用假房产证作为抵押。合同约定：借款人自签订合同之日起每月必须支付利息，若借款人违约将承担20%的违约金，被告曾涛自愿为该笔借款提供担保，承担借款人的借款合同责任，直至借款清偿完为止。原告按合同约定将借款给借款人后，借款人不知所踪，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判决被告曾涛偿还原告借款本金6万元，支付违约金1.2万元，支付利息1.44万元，以上共计8.64万元（利息计算至2016年2月）。
被告曾涛辩称，借款合同不清楚，只是在借条上签过字，利息应该计算到起诉之日，之后的利息不应该计算，20%的违约金过高。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
借款合同、借条、担保申明、借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明朱黎明、乐静于2015年9月26日向原告借款6万元及违约金、利息的约定，被告曾涛为该笔借款担保的事实。被告质证认为在借条上签字时未看清借款合同内容。本院认为，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，但约定的月利息及违约金过高，违约金及利息共计以年利率24％计算。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月26日，朱黎明、乐静向原告借款6万元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限为2015年9月26日至2015年12月26日，每月支付利息0.48万元，若借款方违约，将承担借款总额20%的违约责任，被告曾涛为该笔借款提供连带保证担保。
本院认为，原告黄大美与借款人朱黎明、乐静达成的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告已按合同的约定履行了发放借款的义务，原告起诉时虽然借款期限未到，但借款人未按合同约定每月支付利息，其行为已构成违约。被告曾涛为该笔借款提供连带保证担保，应承担连带担保责任。故对原告要求被告曾涛偿还借款6万元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金、利息之诉请，双方约定过高，原告主张的违约金、利息总计可按年利率24％计算5个月（从2015年9月26日至2016年2月）即24%／125个月6万元=0.6万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第四条、第三十条之规定，判决如下：
被告曾涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄大美借款6万元，支付违约金、利息0.6万元，合计6.6万元。（利息计算至2016年2月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告已预交），由原告负担280元，被告曾涛负担700元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年二月三日
书记员 尚源龄
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4833号
罪犯邱其，男，1990年7月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月10日作出（2012）深宝法刑初字第4651号刑事判决，以被告人邱其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月4日作出（2012）深中法刑二终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯邱其在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱其在本次考核期间（2012年6月7日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱其予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初691号
原告：卢宽基，男，汉族，1957年10月3日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
被告：郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
第三人：张松岑，男，汉族，1963年4月27日出生，住河南省孟州市。
原告卢宽基与被告郭广红及第三人张松岑执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告卢宽基虽向本院提交了缓交诉讼费申请，但在本院庭审之后，仍未在本院要求的庭后十日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢宽基撤回起诉处理。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王天峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00607号
原告：张某某，女，1986年7月8日生，汉族，农民。
被告：董某甲，男，1977年7月12日生，汉族，农民。
原告张某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员李东方独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年9月27日办理结婚登记手续，2004年6月30日生育长女董某乙，2006年7月28日生育长子董军号，2009年2月16日生育次子董某丙。原告16岁时在被告哄骗下与其共同生活，婚后被告及其母亲多次对原告施暴，致使原告心灰意冷，夫妻虽然共同生活十多年，却没有培养出夫妻感情，现已分居一年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情荡然无存，现提出起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女董某乙，董军号、董某丙由被告抚养教育；依法分割夫妻共同财产，原告应得100000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、户口本复印件1份，据以表明原、被告家庭成员关系；
3、结婚登记审查处理表复印件1份，据以表明原、被告系合法婚姻关系。
被告董某甲未答辩，也未提举任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年9月27日办理结婚登记手续，2004年6月30日生育长女董某乙，2006年7月28日生育长子董军号，2009年2月16日生育次子董某丙。现原告以在被告哄骗下与其共同生活，婚后被告及其母亲多次对其施暴，致使夫妻感情破裂为由提出诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女董某乙，婚生子董军号、董某丙由被告抚养教育；夫妻共同财产原告应依法分得100000元。
以上事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告张某某与被告董某甲系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告张某某诉称夫妻感情破裂，但提举的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告董某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李东方
二〇一五年三月十九日
书记员 袁晓燕
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第12号
上诉人（原审被告）：河南省××机器制造有限公司，
住所地河南省郑州市××路××号。
法定代表人：乔某某。
被上诉人（原审原告）：长兴××道路设施有限公司，
住所地浙江省长兴县××工业××区（许家浜村）。
法定代表人：陈某。
上诉人河南省××机器制造有限公司因与被上诉人长兴
××道路设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县
人民法院（2011）湖长泗商初字第314-
2号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定根据双方签订合
同的第七条认定交货地点（合同履行地）为原告住所地，属认
定事实错误。原审法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖
权的人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑
州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人长兴××道路设施有限公司
与上诉人河南省××机器制造有限公司于2011年8月30日签订
《工业品买卖合同》一份，在该合同中，双方未明确约定合同
履行地，但该合同第七条约定：“汽运至长兴××道路设施有
限公司厂”，且该合同第一条中注明了设备款中含税及运费，
据此可以认定本案的交货地点在被上诉人长兴××道路设施有
限公司处。被上诉人据此向其所在地的原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定对本案具有管辖权，并无不当
。上诉人河南省××机器制造有限公司的上诉理由不能成立，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 胡臻美
二〇一二年一月十六日
书记员 陈 佳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01135号
原告：常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司。
负责人：蔡金荣，总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：陶显旺，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：王昌培，董事长。
委托代理人：沈伟，被告公司项目经理。
原告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司诉被告浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许磊和被告委托代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日，原告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司与被告浙江八达建设集团有限公司签订《工程施工协议书》，原告为被告承包的扁担河桥及接坡路桥摊铺沥青砼工程。合同约定：“按图纸施工；在工程完成后十日内，甲乙双方共同测量，计算现场实际摊铺面积按图纸实际变更总厚度下浮5mm进行计算双方签字确认；付款方式：机械进场后两日内甲方支付第一次工程价款的40%约30万元给乙方，施工过程中每月25日结算当月完成工程量，并于次月月底付至上月完成工程款的80%，验收合格后付至总价款的95%，余款作为质保金待质保期满后10天内一次性付清；违约责任：甲方逾期付款应按应付款额每日千分之一承担违约金。争议处理：向芜湖县人民法院提起诉讼。”双方签订合同后原告按约履行合同，且该工程早已通过验收并投入使用。
2012年1月15日，经决算，共计工程款为2701235.55元。被告仅支付部分工程款，迄今仍欠301235.55元。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠工程款301235.55元及逾期付款违约金约2万元（自2012年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至实际给付日止）；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码证和法人代表身份证明。证明原告的诉讼主体适格。
2、施工合同。证明2011年5月9日，被告将芜湖市赤铸山东路扁担河桥及接坡路桥摊铺沥青砼工程发包给原告施工的相关权利和义务。
3、决算表。证明双方认可工程款为2701235.55元。
被告辩称：1、原告计算工程量有失误，没有按约定下沉5毫米，工程量没有这么多。2、我们没有拖欠工程款。我们在施工过程中已经付了超过80%工程款。另外，我们与建设方的验收工作没有完成，且原告做的工程有瑕疵。
被告未向本院举证。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，工程款没有下沉5毫米，工程款应该相差十多万元。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合本案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2011年5月9日原被告订立《工程施工协议书》，被告对其承包的扁担河桥及接坡路桥摊铺沥青砼项目交由原告施工，原告按图纸施工，实际面积按图纸设计变更总厚度下浮5mm由双方签字确认，工期为52天，按进度付款，逾期付款按应付款每日千分之一承担违约金。合同订立后，原告按约施工。2012年1月15日原被告双方经决算，共同确认工程款为2701235.55元。原被告双方项目负责人给予确认，被告共付给原告工程款2400000元，余款一直未给付。
本院认为：原被告订立的《工程施工协议书》是双方负责人真实意思的表示，应受法律保护。关于被告辩称的摊铺面积未按约定下浮5毫米的问题，从双方最后的工程量决算表上看，双方已明确注明此决算是经双方协商后确认的工程量和工程价款。现被告以决算时未下浮5mm来抗辩显然理由不足。关于被告辩称与建设方验收工作没有完成、付款条件不成就问题。因原告施工的沥青砼项目只是被告承建工程的专业项目，与被告承建的整个工程验收与否没有必然的联系，且原告施工的工程已过质保期，被告应给付工程款。因双方约定的违约金过高，应予调整。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江八达建设集团有限公司于判决生效后十五日给付原告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司工程款301235.55元。并按中华人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告逾期付款违约金至判决确定的给付之日止（其中135061.78自2013年6月16日起计算，166173.77元自2012年1月16日起计算）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一三年十月八日
书记员 王婵婵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4245号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告姜维成
被告孟凡清
被告王连达
被告王志廷
被告赵景发
原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜维成、孟凡清、王连达、王志廷、赵景发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告姜维成、孟凡清、王连达、王志廷、赵景发经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜维成于2008年12月1日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款10，000元，月利率9.36‰，约期2009年11月20日归还。该项贷款由被告孟凡清、王连达、王志廷、赵景发作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人于2009年7月2日偿还原告借款本金500元，但借款人并未偿还剩余借款本金9，500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告姜维成偿还所欠原告逾期贷款9，500元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告孟凡清、王连达、王志廷、赵景发承担连带偿还责任。
被告姜维成没有提出答辩，亦未提供证据。
被告孟凡清没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王连达没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王志廷没有提出答辩，亦未提供证据。
被告赵景发没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告姜维成因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2008年12月1日原告与五被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为姜维成，联保小组成员为孟凡清、王连达、王志廷、赵景发，借款期限从2008年12月1日起至2009年11月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。当日，双方又签订了农户联保贷款联保协议书。在此联保贷款中，被告姜维成的借款金额为10，000元，月利率9.36‰。合同和协议签订后，原告于2008年12月1日将借款交付被告姜维成，双方约定起息日为2008年12月1日，到期日为2009年11月20日。被告姜维成于2009年7月2日偿还原告借款本金500元，此款逾期后，经原告多次催要，五被告均为按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告姜维成给付借款本金9，500元及利息，被告孟凡清、王连达、王志廷、赵景发对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件、农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜维成、孟凡清、王连达、王志廷、赵景发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和五被告签订的农户联保贷款借款合同和农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告姜维成未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告孟凡清、王连达、王志廷、赵景发系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告姜维成于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9，500元及利息（利息计算：自2008年12月1日起以本金10，000元按月利率9.36‰计算至2009年7月2日；自2009年7月3日起以本金9，500元按月利率9.36‰计算至2009年11月20日；自2009年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金9，500元在月利率9.36‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告孟凡清、王连达、王志廷、赵景发对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费237元，公告费800元，由被告姜维成、孟凡清、王连达、王志廷、赵景发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1326号
原告鄂托克前旗农村信用合作联。
法定代表人院平轶。
委托代理人斐彦星。
被告米塔拉，男，蒙古族。
被告贺玉花，女，汉族。
被告徐春娥，女，汉族。
被告高栓虎，男，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告米塔拉、贺玉花、徐春娥、高栓虎金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人斐彦星，被告贺玉花到庭参加了诉讼，被告米塔拉、徐春娥、高栓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告米塔拉于2015年2月6日向信用合作联社营业部借款10万元，由被告贺玉花、徐春娥、高栓虎提供连带责任担保，2016年1月17日到期。在借款当日，原、被告双方签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》，合同约定，合同期限内月利率为10.546666‰，每月20日为结息日，21日为付息日,未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.30‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，故诉至法院请求：1、要求四被告偿还借款本金100000元及截止2016年6月22日所欠的利息12001.32元，以上本息共计112001.32元；2、请求判令四被告按合同约定承担利息、罚息等至还款之日止；3、由被告承担本案诉讼费；4、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告贺玉花辩称，借款属实，认可。
被告米塔拉、徐春娥、高栓虎未作答辩。
庭审中，原告信用社提供的证据有借款借据一支、个人小额借款合同一份、保证担保合同一份，催款通知书一份，用以证明被告米塔拉向原告借现金10万元及约定利息，并由被告贺玉花、徐春娥、高栓虎提供担保的事实。本院经审核对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告米塔拉、贺玉花、徐春娥、高栓虎未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告米塔拉向信用社贷款10万元，合同约定月利率为10.546666‰，还款期限至2016年1月17日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同时被告贺玉花、徐春娥、高栓虎为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款逾期后，经信用社信贷人员催要，四被告至今未付本息，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信用社与被告米塔拉签订的《个人小额借款合同》与被告贺玉花、徐春娥、高栓虎签订的《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚，本院予以认可。借款到期后，被告米塔拉未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告贺玉花、徐春娥、高栓虎未能保证米塔拉按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故信用社要求四被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告米塔拉、徐春娥、高栓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米塔拉于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及截止2016年6月22日所欠的利息12001.32元；
二、被告米塔拉于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元的利息（利息从2016年6月23日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的逾期罚息利率按借款利率水平上加收50%计算，并按该利率孳生的利息计算复利）；
三、被告贺玉花、徐春娥、高栓虎对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2540.02元（缓交），减半收取1270.01元，由被告米塔拉、贺玉花、徐春娥、高栓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年九月十八日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7024号
原告：黄金英，女，1979年1月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：裘彭湖，男，1985年4月9日出生，汉族，住余姚市。
原告黄金英与被告裘彭湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄金英到庭参加诉讼；被告裘彭湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘彭湖立即偿还原告借款6000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，被告裘彭湖从原告处借得人民币6000元，并当场向原告分别出具借条一份。还款期限到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，诉请法院依法保护原告的合法权益。
被告裘彭湖未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告黄金英提交的证据，被告裘彭湖缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告裘彭湖共向原告借款6000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告黄金英诉称的事实一致。
本院认为：原告黄金英与被告裘彭湖之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告裘彭湖理应按约归还借款。现被告裘彭湖未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告黄金英的诉请合法、合理，本院予以支持。被告裘彭湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘彭湖归还原告黄金英借款6000元，并支付自2017年8月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告裘彭湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 姜加良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7024号原告：黄金英，女，1979年1月23日出生，汉族，住余姚市。被告：裘彭湖，男，1985年4月9日出生，汉族，住余姚市。原告黄金英与被告裘彭湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄金英到庭参加诉讼；被告裘彭湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘彭湖立即偿还原告借款6000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，被告裘彭湖从原告处借得人民币6000元，并当场向原告分别出具借条一份。还款期限到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，诉请法院依法保护原告的合法权益。被告裘彭湖未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告黄金英提交的证据，被告裘彭湖缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告裘彭湖共向原告借款6000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告黄金英诉称的事实一致。本院认为：原告黄金英与被告裘彭湖之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告裘彭湖理应按约归还借款。现被告裘彭湖未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告黄金英的诉请合法、合理，本院予以支持。被告裘彭湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘彭湖归还原告黄金英借款6000元，并支付自2017年8月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告裘彭湖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  徐建军人民陪审员  姜加良二〇一八年一月十六日书 记 员  史钟林??
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初374号
原告：杨耀平，男，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县。身份证号码：×××4610。
委托代理人：兰元才。
被告：清远市清新区福生护养有限公司。地址：清远市清新区。
法定代表人：黄福海。
�告杨耀平诉被告清远市清新区福生护养有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨耀平的委托代理人兰元才到庭参加了诉讼。被告清远市清新区福生护养有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀平诉称，原告于2015年8月9日入职被告处工作，任职该院B超室影像师，双方未签订书面劳动合同，约定工资每月6000元，由于经营效益不佳，2015年11月26日被告通知要求所有门诊职工停止上班，立即离职。由于自入职被告处工作以来未支付过原告任何工资，经多次索要，被告承诺2015年12月10日前支付，但事后并未按时支付，原告于2015年12月11日离开被告处。为维据原告的合法劳动权益，特起诉，请求法院依法判令被告清远市清新区福生护养有限公司支付自2015年8月9�至12月10日的工资24000元以及承担本案的诉讼费用。庭审中，原告提出因被告于2016年1月28日支付了10000元工资给原告，故变更上述诉讼请求为：依法判令被告清远市清新区福生护养有限公司支付自2015年8月9日至12月10日的工资14000元以及承担本案的诉讼费用。
原告杨耀平提供的证据有：1、身份证复印件、企业登记信息。证明原、被告诉讼主体资格；2、承诺书。证明原告与被告之间存在事实劳动关系，被告所欠原告24000元工资，约定2015年12月10日支付并由黄福海该款项担保。
被告清远市清新区福生护养有限公司无答辩和提供证据。
经审理查明，原告杨耀平于2015年8月9日入职被告清远市清新区福生护养有限公司工作，职务是B超室影像师。双方未签订劳动合同，但约定原告每月工资为6000元。后因被告资金周转困难，一直拖欠原告工资。直至2015年11月26日，被告及其法定代表人黄福海向原告写下《承诺书》，确认从2015年8月9日起至2015年11月26日止尚欠原告工资21600元、另补偿原告2015年11月26号以后的费用2400元，合共是24000元。被告承诺在2015年12月10前将上述24000元结清给原告。但期限届满后被告未能属行上述承诺，经原告多次催收未果，原告遂于2016年1月22日起诉来院。
诉讼期间，被告于2016年1月28日通过银行转帐支付了原告工资10000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业登记信息、《承诺书》以及庭审笔录等证实。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告杨耀平为被告清远市清新区福生护养有限公司提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告清远市清新区福生护养有限公司应当及时、足额支付给原告杨耀平相应的劳务报酬。本案中，被告结欠被告劳务费24000元有原告提交的《承诺书》为凭，事实清楚，证据确凿。原告在庭审中表示被告在诉讼期间已支付劳务款10000元，尚欠14000元，属于原告自认，本院予以采纳。现原告请求被告支付劳务费14000元，理由充分，本院予以支持。被告清远市清新区福生护养有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区福生护养有限公司应于本判决生效之日起5日内支付劳务费人民币14000元给原告杨耀平。
本案受理费200元，由被告清远市清新区福生护养有限公司负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易玉华
二〇一六年三月七日
书记员 植展鹏
附：法律条文及法院帐号：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清新区人民法院银行账户
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5486号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：马克，男，1975年1月10日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告马克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1807号
原告：绍兴县邵博纺织品有限公司。
法定代表人：潘小分。
委托代理人：潘光强。
被告：赵建林。
原告绍兴县邵博纺织品有限公司与被告赵建林买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日诉至本院，本院于同日立案受理。被告在本院指定的答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2015）绍柯商初字第1807号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年9月2日、10月15日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘光强，被告赵建林到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月8日至同年11月14日向原告购买棉纱3吨，单价16700元／吨�合计货款50100元，但实际按16600元／吨结算。被告于当年11月8日、11月13日共计支付货款33200元，尚欠原告货款16600元未付，故起诉要求被告支付给原告货款16600元。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对欠款金额16600元并无异议，但原告提供的棉纱存在质量问题，被告的客户并不满意，现织成的棉布存放在被告家中，要求原告处理棉纱质量问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单五份（发货码单四份、收条一份），用以证明原告向被告交付棉纱的事实。（证据1）
被告为证明其辩称主张，向本院申请由证人孔某、陈某、董某、何某出庭作证，本院经审查予以准许，证人孔某、陈某、董某到庭陈述证人证言，证人何某未到庭。（证据2）
证人孔某陈述，证人为被告提供织布的加工业务，被告交付加工的棉纱确实存在质量问题，棉纱由被告提供给证人，但其对存在质量问题的棉纱是否由原告提供并不清楚。
证人陈某陈述，证人从事坯布经销，与被告系同村，曾与被告及原告公司的潘光强一起前往印花厂查看存在质量问题的棉布。经查看，棉布存在“红绿丝”的质量问题，潘光强当时确认是棉纱质量问题，并提出将“红绿丝”挑出。但证人对存在质量问题的棉布是否全部系原告提供并不清楚。
证人董某陈述，证人系被告妻子，2013年11月13日收条项下的棉纱并未收到，欠条记载的送货人为“潘关强”并非潘光强；在经营中，证人负责收货、对账，被告负责处理质量问题，被告实际收到棉纱为2.5吨。现棉纱部分已织成棉布，棉纱不能反映出系由原告提供。
针对原告提交的证据1，被告在第一次庭审中质证认为无异议；在第二次庭审中对其中2013年11月13日载明收到潘光强货物的收条质证有异议，认为应按照送�码单结算，收条项下的棉纱被告并未收到。被告同时指出，收条签字的驾驶员并非被告专属的驾驶员，该驾驶员也帮其他人运输货物，驾驶员只说代被告收到潘关强也即原告方的货物，并非收到潘光强货物，故第一次庭审后，经核对，仅收到原告交付的2.5吨棉纱，对于实际欠款金额并不清楚。
针对证人证言，原告质证认为三证人系被告亲属、同村或存在业务关系，与被告存在利害关系，不能证明存在质量问题的棉纱由原告提供；原告同时指出，原告方人员潘光强确曾与证人陈某及被告前往印花厂，但不是去查看棉纱质量问题。
针对证人证言，被告质证认为无异议。
本院认证认为，证据1，其中四份送货单，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对于收条，虽载明的送货方名称为“潘关强”，但该凭证�原告所持有，并据此主张本案讼争货款，被告亦在第一次庭审中对该证据及据此计算的欠款金额均无异议，可以作为认定本案事实的依据；对证据2，对证人孔某的证言，其陈述对于由其加工的存在质量问题的棉纱是否由原告提供并不清楚，不足以证明被告所主张的待证事实；证人陈某的证言，在原告对存在质量问题予以否认的情况下，仅根据证人陈某一人的陈述尚不足以证明被告主张的待证事实；证人董某的证言，对于其与被告系夫妻关系，系自认行为，并未向本院提交相关证据材料予以证明，但被告及董某对双方存在夫妻关系陈述一致，应当认为被告与董某存在一定利害关系，其证言证明力较弱，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在棉纱买卖业务往来。2013年11月8日、11月10日、11月11日、11月13日、11月14日，原告分别�被告供应棉纱1吨、0.5吨、0.5吨、“10支全棉20包”、0.5吨。码单记载的单价为16700元／吨。上述货款，被告尚有16600元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于原告的供货数量及价款，被告虽在第二次庭审中辩称认为其中2013年11月13日收条项下货物并未由被告收取，但其已在第一次庭审中对该节事实予以确认，现虽以应按送货单结算为由对该收条真实性不予认可，但因其未能提交充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解的情况下作出且承认内容与事实不符，故本院对该辩称主张不予采纳。原告主张货款按16600元／吨结算，并由被告支付货款16600元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于被告认为原告供应棉纱存在质量问题的辩称主张，故本院对该辩称主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告赵建林应支付给原告绍兴县邵博纺织品有限公司货款16600元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由被告赵建林负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费215元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐金金
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第59号
上诉人（原审原告）：浙江迪奥实业有限公司。
法定代表人：蒋江。
被上诉人（原审被告）：八达控股集团诸暨物流有限公司。
法定代表人：寿学良。
原审第三人：谢坤平。
上诉人浙江迪奥实业有限公司因与被上诉人八达控股集团诸暨物流有限公司、原审第三人谢坤平买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江迪奥实业有限公司于2014年12月8日收到本院预交上诉费通知书，于2015年1月8日向本院预交上诉费，已超过了预交上诉费的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年三月四日
书 记 员 裘青清
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初字第2258号
原告陶世林，男，1993年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都胜成达商贸有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区。
法定代理人周蓉。
原告陶世林与被告成都胜成达商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陶世林的委托代理人凌玲到庭参加了诉讼。被告成都胜成达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,本案现已缺席审理终结。
原告陶世林诉称，原告于2015年3月到被告处工作，担任销售工作。在工作期间，被告未支付2016年1月至3月7日的工资，严重违反了劳动合同法的规定。请求判令：1、被告支付原告2016年1月至2016年3月7日的工资10522元以及经济补偿金4700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都胜成达商贸有限公司在答辩期内未答辩。
经审理查明，陶世林于2015年4月15日到成都胜成达商贸有限公司工作，双方签订有书面劳动合同。成都胜成达商贸有限公司未发放陶世林2016年1月至3月6日的工资。2016年3月6日，陶世林从成都胜成达商贸有限公司离职。陶世林当庭陈述离职原因是成都胜成达商贸有限公司拖欠工资、办了离职手续。但陶世林未提交办理了离职手续的证据。陶世林2015年4月至2015年12月月平均工资为2809.92元。
2016年3月21日，陶世林向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月21日，该仲裁委员会出具收件证明，证明该仲裁委员会未作出受理或者不予受理的决定。
以上事实，有陶世林的当庭陈述，陶世林提交的劳动合同书、中国建设银行自助终端客户凭证等证据在案为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。成都胜成达商贸有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃抗辩及质证的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。成都胜成达商贸有限公司应依法向陶世林支付2016年1月至3月6日的工资6007.41元（2809.92元/月×2个月＋2809.92元/月÷21.75天×3月工作日4天）。
虽然陶世林称离职原因是成都胜成达商贸有限公司拖欠工资，但其离职时未向成都胜成达商贸有限公司表示解除劳动合同，故陶世林并不能证明是因成都胜成达商贸有限公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同。陶世林请求判令成都胜成达商贸有限公司支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告成都胜成达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶世林2016年1月至3月6日的工资6007.41元；
二、驳回原告陶世林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都胜成达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月三十日
书记员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执681号
申请执行人：阙国锋，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：官秋明。
被执行人：金良雄，男，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关。
被执行人：余秀丽，女，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关。
本院在执行阙国锋与金良雄、余秀丽民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人虽有财产但不宜强制执行。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶显发
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶文雅
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01027号原告王耀德，男，生于1964年6月15日，汉族，湖北省郧西县人。被告杨丹峰，男，生于1976年6月20日，陕西省商州市人。本院在审理原告王耀德与被告杨丹峰民间借贷纠纷一案中，原告王耀德于2015年9月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告王耀德申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王耀德撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告王耀德负担。审判员李尚群二〇一五年九月九日书记员谭亚丽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1824号
原告：初旭波，农民。
被告：赵国生，农民。
被告：王菲，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘旺，公司经理。
委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
原告初旭波与被告赵国生、王菲、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贤忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告初旭波，被告赵国生、王菲、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人董玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初旭波诉称，2013年2月16日11时10分许，原告驾驶鲁F×××××号中型普通客车沿海鑫中路由西东行，行至海鑫中路黄家村西路口处时，与赵国生驾驶王菲所有的鲁F×××××号小轿车沿黄家村西路口处由南向北直行时发生事故后，又与停放在路边接电话的曲云波的鲁K×××××轿车发生事故，致三车损坏，原告受伤，请求法院判令被告赔偿各项损失10000元。庭审中变更诉讼请求，撤回对曲云波和华安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼请求，要求被告赵国生、王菲、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿医疗费等损失合计6583.2元。
被告赵国生、王菲辩称，发生事故属实，同意在法律规定的范围内赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，交强险范围内的财产损失2000元已经赔偿本起事故另一当事人曲云波，对于原告主张的车损数额过高，并且原告的休治过长，认可休治时间一周。
经审理查明，2013年2月16日11时10分许，原告驾驶鲁F×××××号中型普通客车沿海鑫中路由西东行，行至海鑫中路黄家村西路口处时，与赵国生驾驶的鲁F×××××号小轿车载着王菲沿黄家村西路口处由南向北直行时发生事故，后又与停放在路边接电话的曲云波所有的鲁K×××××轿车发生事故，致三车损坏，初旭波、赵国生、王菲、曲云波受伤。经海阳市公安局交通警察大队海公交认字（2013）第5049号道路交通事故认定书认定原告初旭波因不按规定让行、未确保安全车速、未确保安全驾驶的违法行为，承担此起事故的主要责任。被告赵国生因未确保安全驾驶、未保持安全车速的违法行为，承担此起事故的次要责任。王菲、曲云波不承担该起事故责任。被告赵国生驾驶的鲁F×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业险，被告曲云波驾驶的鲁K×××××号轿车在华安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业险，发生事故时均在保险有效期内。
原告受伤后在海阳市第三人民医院拍片检查治疗花医疗费220元，经医院诊断为：右胸部软组织损伤，医生建议休息治疗2周。原告主张自己从事道路运输业，并且提交了从业资格证予以证实。经海阳市公安局交通警察大队委托，海阳市价格认证中心认定原告的车辆损失为12274元。原告初旭波主张该事故给其造成的损失有医疗费220元、误工费2021.32元（从事道路运输业，按山东省国有同行业年平均工资每日144.38元）、车损12274元、施救费2200元、鉴定费650元，合计17065.32元。
被告对原告提交的门诊病历、医药费单据、道路运输从业人员从业资格证、施救费发票、鉴定费均无异议。对价格认证书、修车发票的真实性无异议，认为原告的车损过高、误工时间过长，但未提出重新鉴定。
本院确认的上述事实有交通事故认定书、门诊病历、药费单据、价格认证书、道路运输从业人员从业资格证、施救费发票、鉴定费收据、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告发生交通事故，公安机关对本次交通事故所作的责任认定事实清楚，程序合法，且双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。现原告要求被告赔偿因此所受到的损失，符合法律规定，本院予支持。
关于原告所主张要求被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿其医疗费220元、误工费2021.32元；在商业险范围内赔偿其车损12274元、施救费2200元，合计14474元的30%即4342.2元，两项合计6583.2元。符合法律规定，本院予支持。对被告中国平安保险股份有限公司烟台中心支公司提出的原告的车损过高、误工时间过长的抗辩理由，未提交反驳证据及申请重新鉴定，本院不予支持。对原告其他诉讼请求依据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告初旭波各项损失合计6583.2元。
二、驳回原告初旭波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告初旭波承担35元，被告赵国生、王菲承担15元。鉴定费350元，由原告初旭波承担245元，被告赵国生、王菲承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋贤忠
二〇一三年八月二十二日
书记员 孙承波
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第449号
原告：吴某。
被告：梁某。
本院在审理原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告吴某以已与被告梁某到民政部门办理了离婚手续，本案已不需要本院进行处理为由，于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 陈国盛
二〇一三年七月二十四日
书记员 傅铭滨