安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1198号
上诉人（原审被告）：安徽马钢工程技术集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区太白大道，组织机构代码732997248。
法定代表人：夏会明，该公司经理。
委托诉讼代理人：任翠云，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市双龙工业设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇工业园区，组织机构代码672011351。
法定代表人：李国富，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人安徽马钢工程技术集团有限公司（以下简称马钢公司）因与被上诉人扬州市双龙工业设备安装有限公司（以下简称双龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人马钢公司的委托诉讼代理人任翠云、黄治权，被上诉人双龙公司的法定代表人李国富、委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马钢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.上诉人未认可蓝图部分及现场签证部分的价款。在调解过程中，对被上诉人擅自处置的临时性措施钢材按合同约定的每吨3500元价格从工程款中扣除的情况下，上诉人才对蓝图部分以及现场签证部分的价款予以认可。在调解过程中的认可，不能作为对上诉人不利的证据。2.一审认定被上诉人退还上诉人临时性措施钢材82.24吨与事实不符。过磅单明确写明该批钢材为2014年8月18日慈湖河景观桥项目回收废钢，与本案体育馆项目无关，不应计算在本案工程价款中。3.施工用水电费、油漆费用在计算工程款时应当扣除。二、一审判决适用法律错误。被上诉人私自将临时性措施钢材当废钢处理，明显构成违约，应承担违约责任，按照合同的约定在工程价款中扣除。一审认定需要另案处理，另一方面却又对价格进行认定，严重损害了上诉人的合法权益。三、一审判决书不符合裁判文书制作的要求。
双龙公司辩称：一、上诉人否认蓝图部分及现场签证部分的价款，违反诚实信用原则。1.一审在组织双方对涉案工程价款进行结算时，马钢公司对款项进行了确认，而非在希望达成调解协议时作出；2.一方当事人在法庭审理过程中明确表示承认的事实，另一方无需举证，二、上诉人仅以过磅单中所注的系慈湖河景观桥回收废钢为由，认为被上诉人退还的并非涉案工程的废钢与事实不符。1.过磅单同时注明系游泳馆项目的材料，项目现场经办人在其上签字；2.慈湖河景观桥的临时性措施钢材，是从涉案工程上拆卸下来使用的。三、施工用水电费、油漆费用不能在本案中处理。四、上诉人以每吨3500元的价格扣除费用与事实不符。1.合同中约定每吨3500元是对回收的临时性措施钢材价格的约定，并非对废钢价格的约定；2.废钢每吨2000元是当时的市场价格。五、一审裁判文书制作符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双龙公司向一审法院起诉请求：判令马钢公司向双龙公司支付工程款1182274.54元及利息。
一审法院认定事实：2013年3月25日，原告与马鞍山马钢钢结构工程有限公司签订了《马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构安装协议书》，承接了马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构工程。2014年3月底向被告报送了结算材料，但被告一直未予审定。另，原告在起诉中自认被告已支付工程款1800000元。
一审又查明，马鞍山马钢钢构工程有限公司已由被告吸收合并。
在审理过程中，法院组织双方对涉事工程进行结算，被告提出工程中的蓝图部分工程价款应为2660840元，原告对此无异议；被告提出工程中的现场签证部分工程价款应为613908元，原告对其中的签证10中的人工数量持有异议，其认为因被告材料制作原因错误产生的150个窝工应计算到工程总造价中去，故对现场签证部分的工程价款应加上150个人工费，共计22500元（150×150元/天）。另在案件审理过程中,原告还向被告退还临时性措施钢材82.24吨。
一审法院认为，案件的焦点在于：一、关于签证10中产生的150个窝工费应由谁承担。因双方在签订的《马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构安装协议书》第6条第4项中明确约定了本项目固定综合单价包括因材料/设备迟到工地的窝工费,故该窝工费应由原告自行承担；二、临时性措施钢材应按什么价格折抵工程款。根据原告向法院提交的报告一份，可以认定原、被告双方对代为处置临时性措施钢材折抵工程款的事实协商一致，原、被告双方形成委托关系，根据法律规定,受托人即本案原告处置临时性措施钢材的法律后果应由委托人即被告承担。根据庭审查明的情况，原告处置临时性措施钢材应折抵工程款396160元[（280.3282.24）t×2000元/t]。被告对原告处理临时性措施钢材的价格持有异议系双方在处理委托事务过程中发生的纠纷，属于另一法律关系,应另案处理。综上，被告还应支付原告工程款1078588元[工程总价款3274748元（工程蓝图部分2660840元+工程签证部分613908元）－已付部分1800000元－处置临时性措施钢材396160元]。
关于逾期利息，根据合同约定，结合相关法律规定，对其中914850.6元（3274748元×95%－1800000元－396160元），自2014年4月1起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日，余款163737.4元（3274748元×5%），自2015年5月1日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日。判决：一、被告安徽马钢工程技术集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬洲市双龙工业设备安装有限公司工程款914850.6元，并按同期银行贷款利率支付自2014年4月1日至实际给付之日止的利息。二、被告安徽马钢工程技术集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬洲市双龙工业设备安装有限公司工程款163737.4元，并按同期银行贷款利率支付自2015年5月1日至实际给付之日止的利息。三、驳回原告扬洲市双龙工业设备安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费7720元，由被告安徽马钢工程技术集团有限公司负担。
本院二审期间，马钢公司提交的技术交底签单表，不能证明临时性措施钢材均由双龙公司处理，对该证明内容，本院不予认定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：1.一审对工程款、临时性措施钢材、水电费及油漆费的认定，依据是否充分；2.一审判决书的撰写是否正确。
本院认为，法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，一审组织双方对案涉工程进行结算，马钢公司提出工程中的蓝图部分工程价款应为2660840元，双龙公司予以认可；马钢公司提出工程中的现场签证部分工程价款应为613908元，双龙公司对其中的签证10中的人工数量持有异议，一审根据审理查明的事实，确认签证10中产生的150个窝工费应由双龙公司承担，并据此认定涉案工程款为3274748元，依据充分。在82.24吨临时性措施钢材过磅单上，马钢公司现场人员确认该批钢材系涉案工程材料，故马钢公司提出该批临时性措施钢材与本案项目无关、不应计算在本案工程价款中的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。在案事实和证据表明，马钢公司与双龙公司就280.32吨临时性措施钢材当废钢处理协商一致，双龙公司处理该批钢材的行为后果，应由马钢公司承担。一审根据双龙公司自认的每吨2000元价格，将该批钢材按计算所得款项从工程款中扣除，并无不当。如果马钢公司认为双龙公司按每吨2000元处理该批钢材超越权限造成其损失，可以另行主张。马钢公司提出的施工用水电费、油漆费用，不在本案二审审查范围内，当事人可另行处理。一审按简易程序审理本案，所制作的法律文书符合法律规定。
综上所述，马钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15440元，由安徽马钢工程技术集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一六年十二月九日
书记员 周 露
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。