wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1367号
原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行。
被告：杨秋兰。
被告:方淦明。
被告:河源市益和投资有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告杨秋兰、方淦明、河源市益和投资有限公司（以下简称“益和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹华锋律师、被告杨秋兰及其委托诉讼代理人陈小强、被告方淦明委托诉讼代理人杨秋兰、被告益和公司委托诉讼代理人陈小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告杨秋兰、方淦明立即向原告偿还借款本金351286.91元，并自2016年4月3日起按年利率8.085%支付利息至本息清偿之日。上述借款的利息暂计至2016年5月5日为3018.02元。上述借款本息合计为354304.93元；3、判令被告以其名下两套房产向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、判令被告益和公司就被告杨秋兰、方淦明应向原告清偿的前述借款本金351286.91元及相应利息承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年1月19日，原告与三被告共同签署《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：杨秋兰和方淦明提供其名下房产作为抵押物，向原告借款959000元，期限120个月，借款利率为浮动利率，即基准利率水平上浮10%，逾期利率在借款利率水平上上浮50%。同时益和公司为上述借款向原告提供了连带责任保证担保。2009年2月3日，原告将959000元借款划至被告指定的账户。2009年2月4日，被告配合原告取得商品房预售抵押登记。前述借款是为满足被告杨秋兰、方淦明的共同生产生活需要、对被告杨秋兰、方淦明共有房产实施抵押所负债务，是他们的共同债务，应共同承担清偿责任。然而被告仅依约清偿85期借款，原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告依约宣布前述借款立即到期，以实现原告的全部诉讼请求。
原告为证明其起诉所陈述的事实，提供了以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房楼宇按揭借款合作协议》；2、《商品房预售抵押备案证明》二份；3、《个人借款开立借款账户通知书》、《个人借款支付凭证》；4、借款账户基本信息；5、被告杨秋兰、方淦明身份证、结婚证复印件、益和公司企业信用信息公示。
被告杨秋兰、方淦明辩称，我方只逾期还款一两次，但后来已经补缴回去，以后保证不会出现逾期的情况。我方每月供款没有问题，但因资金有困难，无法一次性将贷款还清。
被告益和公司辩称，只要原告与被告杨秋兰、方淦明协商解决好他们之间的还款矛盾问题，我方没有任何意见。
被告杨秋兰、方淦明、益和公司均没有提供证据。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院另查明，被告杨秋兰与被告方淦明是夫妻关系，被告方淦明在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签名，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间。从2016年2月起被告没有按约定按时足额向原告还款。被告最后一次还款在2016年9月3日。但截至开庭之日，被告已经没有拖欠原告的利息，尚欠借款本金余额294905.79元。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定违约情形和违约救济措施：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，借款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。
借款合同及楼宇按揭借款合作协议约定被告益和公司为被告杨秋兰向原告上述借款提供连带责任保证，约定益和公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。两套房产于2009年2月4日办理了商品房预售抵押备案，设定抵押人为被告杨秋兰，抵押权人为原告。涉案房产至今未办理房地产权证在抵押人杨秋兰名下，也未办妥正式抵押登记手续，原告未取得房地产他项权证。
本院认为，原告与被告杨秋兰、方淦明、益和公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》,是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。原告向被告杨秋兰账户发放了借款959000元，有被告杨秋兰签名的《中国建设银行个人贷款支付凭证》予以证实，原告与被告杨秋兰之间债权债务关系成立。被告方淦明作为被告杨秋兰的配偶，在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签名，且借款发生在两人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告方淦明应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同履行期间被告杨秋兰、方淦明未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担相关违约责任。原告请求被告杨秋兰、方淦明提前偿还借款本金余额及相应利息，符合借款合同约定与法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金余额294905.79元及相应利息，利息应自2016年9月4日起按中国人民银行同期同类借款逾期利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告请求被告杨秋兰、方淦明提前偿还借款本金余额及相应利息相当于请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，本院在判决时不再重复处理。
原告与被告益和公司约定的保证期间不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定,保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。现原告根据合同约定宣布借款提前到期，被告益和公司的保证期间未过。因此，原告请求益和公司对被告杨秋兰、方淦明的上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告益和公司承担连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被保证人追偿。
因被告名下的两套房产至今未办理房地产权证在抵押人杨秋兰名下，也未办妥正式抵押登记手续，原告未取得房地产他项权证，因此，原告请求该抵押有效并对抵押物的处置价款享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告杨秋兰、方淦明应在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司河源市分行偿还借款本金余额294905.79元及利息，利息以294905.79元为基数按中国人民银行公布施行的同期同类借款逾期利率从2016年9月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市益和投资有限公司对本判决第一判项中被告杨秋兰、方淦明所欠原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金余额及利息承担连带清偿责任。被告河源市益和投资有限公司承担连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被保证人追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河源市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6614元，保全费2320元，合计8934元，由原告负担1434元，由被告杨秋兰、方淦明负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 徐 微
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1367号原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行。被告：杨秋兰。被告:方淦明。被告:河源市益和投资有限公司。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告杨秋兰、方淦明、河源市益和投资有限公司（以下简称“益和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹华锋律师、被告杨秋兰及其委托诉讼代理人陈小强、被告方淦明委托诉讼代理人杨秋兰、被告益和公司委托诉讼代理人陈小琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告杨秋兰、方淦明立即向原告偿还借款本金351286.91元，并自2016年4月3日起按年利率8.085%支付利息至本息清偿之日。上述借款的利息暂计至2016年5月5日为3018.02元。上述借款本息合计为354304.93元；3、判令被告以其名下两套房产向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、判令被告益和公司就被告杨秋兰、方淦明应向原告清偿的前述借款本金351286.91元及相应利息承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月19日，原告与三被告共同签署《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：杨秋兰和方淦明提供其名下房产作为抵押物，向原告借款959000元，期限120个月，借款利率为浮动利率，即基准利率水平上浮10%，逾期利率在借款利率水平上上浮50%。同时益和公司为上述借款向原告提供了连带责任保证担保。2009年2月3日，原告将959000元借款划至被告指定的账户。2009年2月4日，被告配合原告取得商品房预售抵押登记。前述借款是为满足被告杨秋兰、方淦明的共同生产生活需要、对被告杨秋兰、方淦明共有房产实施抵押所负债务，是他们的共同债务，应共同承担清偿责任。然而被告仅依约清偿85期借款，原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告依约宣布前述借款立即到期，以实现原告的全部诉讼请求。原告为证明其起诉所陈述的事实，提供了以下证据：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房楼宇按揭借款合作协议》；2、《商品房预售抵押备案证明》二份；3、《个人借款开立借款账户通知书》、《个人借款支付凭证》；4、借款账户基本信息；5、被告杨秋兰、方淦明身份证、结婚证复印件、益和公司企业信用信息公示。被告杨秋兰、方淦明辩称，我方只逾期还款一两次，但后来已经补缴回去，以后保证不会出现逾期的情况。我方每月供款没有问题，但因资金有困难，无法一次性将贷款还清。被告益和公司辩称，只要原告与被告杨秋兰、方淦明协商解决好他们之间的还款矛盾问题，我方没有任何意见。被告杨秋兰、方淦明、益和公司均没有提供证据。本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院另查明，被告杨秋兰与被告方淦明是夫妻关系，被告方淦明在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签名，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间。从2016年2月起被告没有按约定按时足额向原告还款。被告最后一次还款在2016年9月3日。但截至开庭之日，被告已经没有拖欠原告的利息，尚欠借款本金余额294905.79元。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定违约情形和违约救济措施：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，借款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。借款合同及楼宇按揭借款合作协议约定被告益和公司为被告杨秋兰向原告上述借款提供连带责任保证，约定益和公司的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。两套房产于2009年2月4日办理了商品房预售抵押备案，设定抵押人为被告杨秋兰，抵押权人为原告。涉案房产至今未办理房地产权证在抵押人杨秋兰名下，也未办妥正式抵押登记手续，原告未取得房地产他项权证。本院认为，原告与被告杨秋兰、方淦明、益和公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》,是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。原告向被告杨秋兰账户发放了借款959000元，有被告杨秋兰签名的《中国建设银行个人贷款支付凭证》予以证实，原告与被告杨秋兰之间债权债务关系成立。被告方淦明作为被告杨秋兰的配偶，在《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签名，且借款发生在两人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告方淦明应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同履行期间被告杨秋兰、方淦明未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担相关违约责任。原告请求被告杨秋兰、方淦明提前偿还借款本金余额及相应利息，符合借款合同约定与法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金余额294905.79元及相应利息，利息应自2016年9月4日起按中国人民银行同期同类借款逾期利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告请求被告杨秋兰、方淦明提前偿还借款本金余额及相应利息相当于请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，本院在判决时不再重复处理。原告与被告益和公司约定的保证期间不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定,保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。现原告根据合同约定宣布借款提前到期，被告益和公司的保证期间未过。因此，原告请求益和公司对被告杨秋兰、方淦明的上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告益和公司承担连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被保证人追偿。因被告名下的两套房产至今未办理房地产权证在抵押人杨秋兰名下，也未办妥正式抵押登记手续，原告未取得房地产他项权证，因此，原告请求该抵押有效并对抵押物的处置价款享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告杨秋兰、方淦明应在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司河源市分行偿还借款本金余额294905.79元及利息，利息以294905.79元为基数按中国人民银行公布施行的同期同类借款逾期利率从2016年9月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告河源市益和投资有限公司对本判决第一判项中被告杨秋兰、方淦明所欠原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金余额及利息承担连带清偿责任。被告河源市益和投资有限公司承担连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向被保证人追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河源市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6614元，保全费2320元，合计8934元，由原告负担1434元，由被告杨秋兰、方淦明负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  陈淑珍人民陪审员  徐 微二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  翟秀清
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第943号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。
负责人：王国清，该社主任。
被告：吕海亮，男，1981年7月6日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，住所地林州市原康镇原康村。
被告：王雷，男，1987年2月5日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告吕海亮、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司、王雷金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月八日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第943号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。负责人：王国清，该社主任。被告：吕海亮，男，1981年7月6日出生，汉族，住林州市。被告：林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，住所地林州市原康镇原康村。被告：王雷，男，1987年2月5日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告吕海亮、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司、王雷金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月八日书记员  牛思勤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1035号
上诉人（原审被告）陆敬北。
上诉人（原审被告）李桂兰。
二上诉人委托代理人张莉、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏万松。
委托代理人陆春侠、赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人陆敬北、李桂兰因与被上诉人魏万松民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏万松原审诉称，魏万松与陆敬北是同村村民，因陆敬北生意周转需要资金，自2012年开始多次向魏万松借款，至2015年3月，共计借款86万元。陆敬北于2015年3月12日统一向魏万松出具一张86万元借条。后魏万松多次向陆敬北要钱，陆敬北均以各种理由推脱不给。陆敬北与李桂兰是夫妻关系，李桂兰对该笔借款有共同偿还义务。为维护合法权益，魏万松提起诉讼，请求判令陆敬北、李桂兰偿还魏万松借款86万元并承担本案诉讼费。
陆敬北原审辩称，陆敬北和魏万松是邻居关系，陆敬北向魏万松借款到山东临沂搞房地产工程（魏万松当时是村里辅助会计，钱是从民间集资来的，所有现金都是在村部办公室给陆敬北的）。一共是六笔借款，合计金额58万元。在2012年5月15日，陆敬北还魏万松10万元（还叶志平），借款尚欠48万元。因受各种原因影响，一年工程推迟成三年多，陆敬北无力还款，经双方协商同意，以山东临沂临工路佳和商业广场沿街楼折价85.8964万元过户给魏万松，债权债务到此结束。2015年3月12日上午10时，魏万松叫陆敬北把账算算。结算本金合计86万元，魏万松叫陆敬北写张条子，当时陆敬北迟钝一下，感觉不会有什么问题，就马虎写了这张借条。魏万松设计圈套诈骗我，相信法律是公正的。
李桂兰原审辩称，李桂兰并没有参与这些事情，签名借钱都是由陆敬北经手的，李桂兰并不知情这件事情。李桂兰和陆敬北是夫妻关系，没有办理结婚证，是在1984年举行结婚仪式。
原审法院经审理查明：魏万松与陆敬北系邻里关系。自2011年5月至2012年5月，陆敬北以承接工程为由陆续7次向魏万松以及通过魏万松中介向案外人借款63万元，约定月利率为2%，并分别出具借条。其中部分借条载明出借人为魏万松，部分借条载明出借人为案外人。上述借款陆敬北已偿还部分，剩余借款本息因未能及时偿还，其于2014年10月15日采取以房抵款的形式，将其折抵工程款的位于山东临沂秦岭佳和社区商品房两套（价款858965元）转让给魏万松，以抵偿所欠的借款本息，并牵头魏万松和宿迁市博友房地产营销策划有限公司临沂分公司签订两份认购协议。认购协议签订后，魏万松一直未与相对方签署正式商品房买卖合同。2015年3月12日，经魏万松和陆敬北结算，陆敬北向魏万松出具了借条一张，内容为：“今借到魏万松现金捌拾陆万元整”。该金额中包含借款本金49万元，其余部分为利息。现魏万松以该借条为依据主张陆敬北、李桂兰夫妻二人偿还借贷债务。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏万松与陆敬北之间的借贷行为及利息约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆敬北应当清偿因该借贷行为所产生的债务。陆敬北辩解该债务已通过以房抵款的形式结清，因魏万松尚未签订商品房买卖合同并取得房屋，即以房抵款的清结方式未履行完毕，且陆敬北在此后经结算又另行向魏万松出具86万元借条对借款金额予以确认，陆敬北仍应对该借贷债务承担继续清偿责任。故对魏万松要求陆敬北归还借款本息86万元的诉讼请求，予以支持。陆敬北以个人名义向魏万松借款，因该借款所形成的债务，应为夫妻共同债务，陆敬北、魏万松应共承担同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：陆敬北、李桂兰于判决生效后十日内偿还魏万松借款本息86万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费2020元，合计8220元，由陆敬北、李桂兰共同负担。
原审判决宣判后，陆敬北、李桂兰不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由是：2012年陆敬北因做生意需要多次向魏万松借款，截止至2014年借款本息合计86万元。因宿迁市博友房地产营销策划有限公司欠陆敬北工程款，2014年10月15日经三方协商，约定陆敬北将其对宿迁市博友房地产营销策划有限公司享有的债权转让给魏万松，魏万松对此亦表示同意，并与宿迁市博友房地产营销策划有限公司签订了商品房商铺认购协议，因此陆敬北与魏万松之间的债权债务消灭，魏万松无权向陆敬北主张借款。二、2015年3月12日，陆敬北出具给魏万松的借条，双方之间既无借款合意，又未按照约定实际履行借条上的款项。
被上诉人魏万松二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：陆敬北、李桂兰应否偿还魏万松借款86万元。
本院认为，魏万松与陆敬北之间的借贷行为及利息约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陆敬北应当清偿因该借贷行为所产生的债务。2014年10月15日，陆敬北采取以房抵款的形式，将其折抵工程款的位于山东临沂秦岭佳和社区商品房两套（价款858965元）转让给魏万松，以抵偿所欠的借款本息，并由魏万松和宿迁市博友房地产营销策划有限公司临沂分公司签订两份认购书，但因魏万松未与宿迁市博友房地产营销策划有限公司签订商品房买卖合同并取得房屋，以房抵款的清结方式未履行完毕，且陆敬北在此后经结算又另行向魏万松出具86万元借条对借款金额予以确认，陆敬北仍应对该借贷债务承担继续清偿责任，故对魏万松要求陆敬北归还借款本息86万元的诉讼请求，予以支持。因借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，陆敬北、李桂兰应共承担同还款责任。
综上，上诉人陆敬北、李桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由上诉人陆敬北、李桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓璇
第5页/共6页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11949号
原告李占国，男，1978年2月4日出生。
委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
第三人张建中，男，1976年4月3日出生。
原告李占国与被告中建一局集团装饰工程有限公司（以下简称中建一局公司）、第三人张建中劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李占国诉称：2012年1月，原告被中建一局公司录用，约定日工资为200元，生活补助费为每天20元。2012年2月，中建一局公司安排原告前往哈尔滨三精制药厂工地工作，直至2012年8月底工程结束。工作期间，中建一局公司拖欠原告工资，未签订劳动合同，也未继续安排原告工作。现原告诉至人民法院，要求判令中建一局公司支付：1、2012年3月至2012年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额46200元；2、2012年2月至2012年8月15日期间工资30840元及25%经济补偿金7710元；3、解除劳动关系经济补偿6600元；4、承担诉讼费。
本院认为，经审理查明，被告中建一局公司就哈药集团三精制药旅游中心装修工程及三精制药厂管理中心办公楼装修工程与第三人张建中签订《合作协议书》，约定张建中负责项目施工，包括对工地人员进行招聘、培训、出入管理、劳务费结算。工程施工期间，第三人张建中的社会保险由北京天图设计工程有限公司缴纳。第三人张建中到庭陈述其自被告中建一局公司承包了涉案工程，并将劳务口头分包给张某，原告李占国系张某雇佣人员，其已向张某支付了劳务费用，并提交张某所写收条五张为证，收条载明收到张建中三精制药办公楼、三精制药厂展示中心人工费。原告杜占超、王某及吕某到庭陈述张某是包工头，张某将工人带至涉案工程工作，预支工人生活费，但未支付工资，张某告知工人项目部未支付其钱款；其多年来跟随张某到各个工地工作，张某每年会给其涨10、20元工资，除了涉案工程，张某从未拖欠其工资；其目前仍然跟随张某工作，但张某表示拒绝到庭参加诉讼。原告李占国称其于2012年2月至2012年8月期间在涉案工地从事油工工作，日工资为200元，生活补助费为每天20元，考勤由工长吴某及李某记录，并非正式招工，涉案项目结束进行结算双方即无关系。原告李占国申请涉案工程现场管理人员高某出庭作证，高某到庭称其并非中建一局公司员工，系张建中雇佣人员，负责现场施工及人员调配，张某系技术负责人，张某在涉案工程之初向张建中递交过轻工施工造价单，原告李占国提交的考勤表及工程量确认单上签字为其所签。第三人张建中认可高某系其雇佣负责涉案工程现场施工技术的人员。鉴于以上情况，原告李占国至涉案工程从事的系短期、临时性工作，并非中建一局公司直接招用，未接受中建一局公司的管理，故李占国与中建一局公司之间不存在劳动关系。原告李占国以与中建一局公司存在劳动关系为由要求中建一局公司承担支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李占国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉娟
陈晶晶
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初477号
原告曹素青。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告曹素青诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹素青的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹素青诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款4362.80元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款4362.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份至10月份原告按约定共卖给被告青饲玉米16780公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单3支，上面载明青饲玉米16780公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单3支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米16780公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的16780公斤青饲玉米价格为4362.80元，被告至今仍欠原告4362.80元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告曹素青青饲玉米款4362.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 敏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第743号
申请执行人韦艳丹，女，1973年8月28日生，汉族，农民，现住扶余市
法定代理人：韦发，男，1951年3月15日生，汉族，农民，现住址同原告，
被执行人张玉平，女，1998年4月30日生，汉族，工人，现住宁江区。
法定代理人张井阳，男，1972年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市
被执行人张思文，女，1998年9月3日生，汉族，无职业，现住宁江区
法定代理人张连芝，女，1971年5月7日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
被执行人吕雪，女，1983年1月30日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人齐凤宝，男，1972年5月13日生，汉族，个体工商户，现住宁江区
申请执行人韦艳丹与被执行人张玉平、张思文、吕雪、齐凤宝健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月12日作出（2014）宁民初字第2381号民事判决，判决如下：被告张玉平、张思文、吕雪、齐凤宝连带赔偿原告韦艳丹医疗费5364.47元，护理费1520.26元、伙食补助费700元、误工费1690.36元（120.74元／天×14天）、交通费50元，共计9350.83元。案件受理费500元，由四被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，要求四被执行人共同给付赔偿款9350.83元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2015年8月7日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行给付义务，被执行人于当日交纳了全部执行款并支付给申请执行人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2381号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3583号
原告路海生，男，1958年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托代理人胡志霞，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。
被告石家庄科技信息职业学院，住所河北省石家庄市桥西区红旗大街南端。
法定代表人梁国敬。职务院长。
委托代理人李秀成，该单位人事处处长。
委托代理人宋静，该单位职员。
原告路海生与被告石家庄科技信息职业学院为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告路海生的委托代理人胡志霞、被告石家庄科技信息职业学院的委托代理人李秀成、宋静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路海生诉称，一、原、被告之间仍然存在劳动关系。路海生自1998年至2015年5月一直在石家庄科技信息职业学院上班。2015年5月，原告路海生因患××、肾萎缩、××到河北医科大学第三医院治疗。当时，原告口头通过电话向被告请假，要求休息，并没有主动提出辞职或单方解除劳动关系。被告也没有任何证据证明原告主动解除了劳动关系。依据《企业职工患病或因工负伤医疗期的规定》，原告在被告处工作了十八年，其享有十八月的医疗期，原告请假后一直继续治疗，身体稍显好转就于2016年6月8日到被告处要求继续上班，被告以没有岗位为由拒绝了原告。原告休病假至申请仲裁之日虽一年零三个月，但仍在医疗期内。由于原、被告双方没有解除劳动关系，故二者之间仍然存在劳动关系；二、被告石家庄科技信息职业学院的劳动规章制度从来没有向原告公示或告知过，原告根本不知道如何去履行请假相关手续。依据《劳动合同法》规定，被告的劳动规章制度没有向原告公示或告知，原告就没有遵守的义务。因此原告口头告病假也是合理合法的，仲裁委的裁决认为，原告未履行相关请假手续，超出仲裁时效，驳回仲裁请求，是错误的，人民法院应当予以纠正。综上，请求人民法院依法判令，一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告石家庄科技信息职业学院支付原告路海生经济补偿金28000元；三、案件受理费由被告石家庄科技信息职业学院负担。
被告石家庄科技信息职业学院辩称，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会做出的石鹿劳人仲案字［2016］第150号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确。一、2015年4月路海生以身体不适为由，提出不能再坚持上班，并向学院提出辞职，让找别人接替，学院同意其辞职，路海生与新来的工作人员进行了工作交接，因此，原、被告之间已经不存在劳动合同关系，现路海生提出解除劳动关系的主张是不能成立的，应驳回其诉讼请求。路海生称其是请假不能成立，其并未履行办理请假手续，只是告诉学院找其他人接替。二、石家庄科技信息职业学院不应向路海生支付经济补偿金，其请求已超出仲裁时效，路海生因个人原因提出辞职，按照《劳动合同法》第四十六条规定，不应支付经济补偿金。
经审理查明，石家庄科技信息职业学院是一家民办非企业单位，法定代表人为梁国敬。路海生于1998年3月到石家庄科技信息职业学院从事保卫工作，2015年5月路海生因患病到医院治疗，后一直未到石家庄科技信息职业学院处工作，双方只进行了电话联系，未履行请假相关手续。为解除劳动关系和支付经济补偿金问题，双方协商未果，2016年8月路海生诉至石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委做出了石鹿劳人仲案字［2016］第150号仲裁裁决，驳回路海生的仲裁请求。路海生对该裁决不服并诉至石家庄市鹿泉区人民法院。
本院认为，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，路海生在石家庄科技信息职业学院工作至2015年5月，后一直未到石家庄科技信息职业学院处工作，只进行了电话联系，并未履行请假相关手续，石家庄科技信息职业学院称路海生是辞职不干了，路海生称自己是因为有病向学院请假了，不是辞职，双方各说不一，但自此起石家庄科技信息职业学院未再支付给路海生工资、生活费、医疗费等待遇，应当认定为2015年5月双方即发生了劳动争议，仲裁时效应从2015年5月开始计算，根据以上法律规定，路海生要求与石家庄科技信息职业学院解除劳动关系、支付经济补偿金，已经超过法律规定的仲裁时效，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告路海生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由路海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵建芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执2270号
申请人：邱小强，男，1973年8月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
申请人：张响花，女，1982年4月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：李宝平，女，1974年12月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：徐耀初，男，1969年12月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：徐祖鹏，男，1993年7月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：徐小俊，男，1983年12月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：徐帆，男，1981年9月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：唐伟杰，男，1985年8月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：田桂峰，男，1977年5月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
申请人：刘开阳，男，1992年9月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
申请人：刘志甫，男，1964年10月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
申请人：刘欢，男，1994年10月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
申请人：唐佑华，男，1961年8月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：江志修，男，1982年12月24日出生，汉族，自由职业，住江西省鹰潭市余江县。
申请人：徐宗阶，男，1959年3月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
申请人：吴三清，男，1970年7月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
申请人：田清兰，女，1964年1月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。
申请人：杨凤乔，女，1954年11月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。
被告：赵文虎，男，1971年7月14日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。
申请人邱小强、张响花、李宝平、徐耀初、徐祖鹏、徐小俊、徐帆、唐伟杰、田桂峰、刘开阳、刘志甫、刘欢、唐佑华、江志修、徐宗阶、吴三清、田清兰、杨凤乔与被申请人赵文虎劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初6795号民事调解书，该调解书确认：被告赵文虎欠原告邱小强、徐祖鹏等18人劳务费102000元（其中邱小强10000元、张响花4000元、李宝平4000元、徐耀初4000元、徐祖鹏4000元、徐小俊4000元、徐帆4000元、唐伟杰10000元、田桂峰10000元、刘开阳4000元、刘志甫4000元、刘欢4000元、唐佑华10000元、江志修4000元、徐宗阶4000元、吴三清4000元、田清兰10000元、杨凤乔4000元），于2018年9月15日前付清。申请人邱小强等人于2018年4月9日向本院申请执行。
本院受理后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明：“被告赵文虎欠原告邱小强、徐祖鹏等18人劳务费102000元（其中邱小强10000元、张响花4000元、李宝平4000元、徐耀初4000元、徐祖鹏4000元、徐小俊4000元、徐帆4000元、唐伟杰10000元、田桂峰10000元、刘开阳4000元、刘志甫4000元、刘欢4000元、唐佑华10000元、江志修4000元、徐宗阶4000元、吴三清4000元、田清兰10000元、杨凤乔4000元），于2018年9月15日前付清。”即该调解书确定的履行之日是2018年9月15日，申请人邱小强等向本院申请执行的时间是2018年3月20日。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”本案义务人赵文虎确定的履行义务期限应当至2018年9月15日，申请人邱小强等未到履行期限届满即申请强制执行的行为不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以'驳回申请'结案”。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，裁定如下：
驳回邱小强、张响花、李宝平、徐耀初、徐祖鹏、徐小俊、徐帆、唐伟杰、田桂峰、刘开阳、刘志甫、刘欢、唐佑华、江志修、徐宗阶、吴三清、田清兰、杨凤乔的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈海滨
审 判 员 尚丽蓉
审 判 员 管文君
二〇一八年七月十四日
法官助理 刘子龙
书 记 员 田曜坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0702执2270号申请人：邱小强，男，1973年8月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。申请人：张响花，女，1982年4月5日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：李宝平，女，1974年12月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：徐耀初，男，1969年12月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：徐祖鹏，男，1993年7月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：徐小俊，男，1983年12月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：徐帆，男，1981年9月4日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：唐伟杰，男，1985年8月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：田桂峰，男，1977年5月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。申请人：刘开阳，男，1992年9月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。申请人：刘志甫，男，1964年10月18日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。申请人：刘欢，男，1994年10月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。申请人：唐佑华，男，1961年8月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：江志修，男，1982年12月24日出生，汉族，自由职业，住江西省鹰潭市余江县。申请人：徐宗阶，男，1959年3月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。申请人：吴三清，男，1970年7月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。申请人：田清兰，女，1964年1月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝感市孝南区。申请人：杨凤乔，女，1954年11月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省孝昌县。被告：赵文虎，男，1971年7月14日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。申请人邱小强、张响花、李宝平、徐耀初、徐祖鹏、徐小俊、徐帆、唐伟杰、田桂峰、刘开阳、刘志甫、刘欢、唐佑华、江志修、徐宗阶、吴三清、田清兰、杨凤乔与被申请人赵文虎劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初6795号民事调解书，该调解书确认：被告赵文虎欠原告邱小强、徐祖鹏等18人劳务费102000元（其中邱小强10000元、张响花4000元、李宝平4000元、徐耀初4000元、徐祖鹏4000元、徐小俊4000元、徐帆4000元、唐伟杰10000元、田桂峰10000元、刘开阳4000元、刘志甫4000元、刘欢4000元、唐佑华10000元、江志修4000元、徐宗阶4000元、吴三清4000元、田清兰10000元、杨凤乔4000元），于2018年9月15日前付清。申请人邱小强等人于2018年4月9日向本院申请执行。本院受理后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明：“被告赵文虎欠原告邱小强、徐祖鹏等18人劳务费102000元（其中邱小强10000元、张响花4000元、李宝平4000元、徐耀初4000元、徐祖鹏4000元、徐小俊4000元、徐帆4000元、唐伟杰10000元、田桂峰10000元、刘开阳4000元、刘志甫4000元、刘欢4000元、唐佑华10000元、江志修4000元、徐宗阶4000元、吴三清4000元、田清兰10000元、杨凤乔4000元），于2018年9月15日前付清。”即该调解书确定的履行之日是2018年9月15日，申请人邱小强等向本院申请执行的时间是2018年3月20日。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”本案义务人赵文虎确定的履行义务期限应当至2018年9月15日，申请人邱小强等未到履行期限届满即申请强制执行的行为不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，裁定如下：驳回邱小强、张响花、李宝平、徐耀初、徐祖鹏、徐小俊、徐帆、唐伟杰、田桂峰、刘开阳、刘志甫、刘欢、唐佑华、江志修、徐宗阶、吴三清、田清兰、杨凤乔的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇一八年七月十四日法官助理 刘子龙书 记 员 田曜坤
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625财保7号
申请人：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，统一社会信用代码1215270077612376W，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场CBD-T5二楼、八楼。
法定代表人：张福成，主任。
委托代理人：韩亚真，鄂尔多斯市住房公积金管理中心法务工作者。
被申请人：刘建平，男，1965年12月17日出生，汉族，鄂尔多斯市龙德建筑有限责任公司职工。
申请人鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被申请人刘建平因借款合同纠纷一案向鄂尔多斯仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人刘建平所有的位于内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇日月轩B区7栋2单元803号房产予以查封。鄂尔多斯仲裁委员会已将该申请提交本院。阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司向本院递交了财产保全保单保函，自愿为该保全提供担保。
本院经审查认为，鄂尔多斯市住房公积金管理中心的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在刘建平名下的位于杭锦旗锡尼镇日月轩B区7栋2单元803号房产（产权证号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏慧超
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵小丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00949号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告刘威，男，1980年12月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张亚芬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核或获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2014年12月17日已发生欠款共计10742.83元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月17日的信用卡欠款总额共计人民币10742.83元（其中本金7482.95元，利息1888.44元，滞纳金1309.14元，超额金62.3元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年7月9日，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月17日，被告的上述信用卡发生了欠款本金7482.95元，利息1888.44元，滞纳金1309.14元，超额金62.3元，上述共计10742.83元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额�于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认�，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超额金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘威偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一四年十二月十七日的本金、利息、滞纳金、超额金共计一万零七百四十二元八角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘威给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月十八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元及公告费五百六十元，由刘威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张亚芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋丽萍
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初873号
原告：孟某。
被告：刘某1。
原告孟某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，双方经过短时间相处后于2010年农历5月29日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，并于2011年1月2日生一女孩，取名刘某2，现随被告生活。双方于××××年××月××日在枣强县民政局补办登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事发生争执；而且被告对家庭没有责任心，经常外出打牌，对原告生活不管不问，原告于2016年5月1日回娘家与被告分居至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告刘某1在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后生一女孩刘某2。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案中的原告主张没有共同语言，常因生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原被告结婚多年，且生育一女，应有一定的夫妻感情，在日常生活中夫妻双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对孩子抚养和财产问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告孟某要求与被告刘某1离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初873号
原告：孟某。
被告：刘某甲。
原告孟某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，双方经过短时间相处后于2010年农历5月29日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，并于2011年1月2日生一女孩，取名刘某乙，现随被告生活。双方于××××年××月××日在枣强县民政局补办登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事发生争执；而且被告对家庭没有责任心，经常外出打牌，对原告生活不管不问，原告于2016年5月1日回娘家与被告分居至今，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告刘某甲在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后生一女孩刘某乙。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案中的原告主张没有共同语言，常因生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原被告结婚多年，且生育一女，应有一定的夫妻感情，在日常生活中夫妻双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对孩子抚养和财产问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告孟某要求与被告刘某甲离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4258号
原告付某甲，住德惠市。
法定代理人姜某某，系原告母亲。
被告付某乙，住德惠市。
法定监护人付丙，男，1933年9月6日生，汉族，系被告父亲。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
原告付某甲与被告付某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某某、被告委托代理人李清贵到庭参加诉讼，原告付某甲、被告付某乙经合法传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告诉称，原告父母于2004年12月2日经民政部门办理离婚，原告归母亲抚养。现原告母亲休弱多病、生活因难，诉至法院要求被告给付2005年至2015年9月份抚养费5万元；2015年10月份后抚养费每月800元至原告�立生活时止。
被告辩称，被告付某乙身体有病，有精神障碍，属于残疾人，无能力支付抚育费。
经审理查明，原告父母于2004年12月2日经民政部门办理离婚，原告归母亲抚养。现原告诉至法院要求被告给付2005年至2015年9月份抚养费5万元，2015年10月份后抚养费每月800元至原告独立生活时止。庭审中原告放弃了部分诉讼请求，要求被告2015年12月份前给付抚养费500元（此款以给付完毕），自2016年1月1日起要求被告每月给付原告付某甲抚育费300元至独立生活时止，按月给付。被告亦同意。
本院认为，离婚的父母双方对所生子女都应尽抚养义务，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，依法应予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：
被告付某乙自2016年1月1日起每月给付原告付某甲�育费300元至独立生活时止，按月给付（每月27日给付）。被告有探视权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜成龙
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00911号
原告李明武。
委托代理人李进才。
被告枝江市宏安化纤有限责任公司。住所地：枝江市问安镇安阳路。
法定代表人雷应国，公司经理。
被告雷应国。
被告张秀清。
原告李明武与被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国、张秀清民间借贷纠纷一案，依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明武的委托代理人李进才到庭参加诉讼，被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国、张秀清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明武诉称，2014年2月10日，三被告向原告借款150000元，约定月息2分，未约定还款时间。因被告枝江市宏安化纤有限责任公司已停产数月，原告经多次催告还款无果。现要求三被告返还借款150000元并按约定支付利息12000元（截止2015年6月10日止）。
被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国、张秀清既未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年2月10日，枝江市宏安化纤有限责任公司向李明武借款100000元，2014年2月10日枝江市宏安化纤有限责任公司经结算给李明武出具收条载明，今借到李明武现金150000元，收款原因为借款，盖有枝江市宏安化纤有限责任公司的财务专用章，雷应国在出纳栏签名。张秀清在收条上注明月息2分。本案在审理中，李明武提供了中国农行问安支行2011年2月10日向雷应国交付100000元借款交易单、中国农行枝江支行2015年2月12日，雷应国给李明武转款36000元的清单，以证实雷应国支付其150000元的利息。
上述事实，有枝江市宏安化纤有限责任公司出具的150000元的收条、中国农行问安支行2011年2月10日给雷应国转款100000元交易单、中国农行枝江支行2015年2月12日雷应国给李明武转款36000元的清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，民间借款合同，自贷款人提供借款时生效。枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国所欠李明武借款150000元，收条上并加盖公司财务专用章，但该借款转入雷应国个人账户。李明武要求枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国返还借款150000元，符合法律规定。张秀清是公司的股东，在收条上注明月息2分的行为是职务行为，其行为由公司承担责任。枝江市宏安化纤有限责任公司于2014年2月10日给李明武出具的150000元收条已含2011年2月10日至2013年2月10日止利息50000元，李明武要求从2015年2月10日起按本金150000元月利率20‰计付利息，系计算复利，不符合法律规定。原被告约定的月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国于本判决生效后十日内共同返还原告李明武借款150000元，并从2015年2月13日起以100000元为基数，按月利率20‰计付给原告李明武利息；
二、驳回原告李明武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元减半收取1770元，保全费1346元，合计3116元，由被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一五年八月二十日
书记员 黄燕妮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24758号
原告：刘国安，男，1982年1月16日出生。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：北京盛丰通顺商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街341号。组织机构代码：08046XXXX。
法定代表人：李恩增，总经理。
委托诉讼代理人：马恒凯，男，1991年5月6日出生，北京盛丰通顺商贸有限公司职员，住北京市大兴区。
原告刘国安与被告北京盛丰通顺商贸有限公司（以下简称盛丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国安及其委托诉讼代理人冯树晨、被告盛丰公司的委托诉讼代理人马恒凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国安向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除挂靠经营合同；2、判决盛丰公司协助原告刘国安办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由盛丰公司承担。事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订车辆挂靠经营合同，双方约定原告刘国安将由自己出资购买的福田牌轻型厢式货车（车牌号：×××）挂靠在盛丰公司名下，原告刘国安每年向盛丰公司缴纳服务费1500元，盛丰公司负责办理车辆的一切手续，现盛丰公司出现事故，让原告刘国安与另外一家公司签订挂靠合同，原、被告协商无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院支持原告刘国安的诉讼请求。
盛丰公司辩称，我方提出要求原告刘国安变更公司，原告刘国安不同意，现在原告刘国安提出解除合同，要求过户的情况下，就需要按照合同上的规定，交费未满五年应该交纳违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告刘国安（乙方）与盛丰公司（甲方）签订挂靠经营合同，约定原告刘国安将车辆牌号为×××的福田牌货车挂靠登记在盛丰公司名下，原告刘国安为车辆的实际所有人，盛丰公司为原告刘国安提供车辆手续代办服务。本合同有效期自2014年7月4日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方车辆代办道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等手续，有权向乙方收取代办手续服务费1500元/年及保证金2000元至3000元。合同解除后由甲方将保证金退还乙方（注：以收款凭证为准）。甲方有义务为乙方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费、车辆上线调试、修理费及国家征收的各种规费。为保证受损方的利益，减轻乙方车辆出险后的负担，甲方有权责令乙方必须经由甲方为车辆投保足够的险种（交强险、商业三者险最低投保20万元）。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年度届满前1个月交纳下年度费用。乙方如拖欠该合同所涉各项费用，须向甲方每日支付欠缴总额5%的违约金。拖欠两个月以上，甲方有权将该车扣留，因此产生的一切后果及费用由乙方承担。自合同签订之日起交费不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金8000元，并承担所产生的费用。此外，该合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告刘国安将车辆挂靠登记在盛丰公司名下经营，并已经交纳了2016年7月3日之前的费用。2016年5月，盛丰公司要求与原告刘国安解除合同，将车辆过户登记在北京盛丰畅通商贸有限公司名下，并重新与北京盛丰畅通商贸有限公司签订挂靠经营合同。原告刘国安不同意盛丰公司的要求。盛丰公司一直未为挂靠车辆×××办理2016年7月之后的道路运输证等手续，导致×××车辆无法运营。
2016年6月28日，盛丰公司为×××投保了机动车交通事故责任强制保险与商业三者险，支付了保险费用2946.6元、车船税259.68元。
庭审中，原告刘国安称盛丰公司先提出解除合同，违反了合同约定，也未在合理时间通知协助原告刘国安办理车辆运营的相关手续，故现其要求解除合同。盛丰公司则不同意解除合同，称如果原告刘国安不同意过户到北京盛丰畅通商贸有限公司名下，可以继续履行合同，不同意解除合同，如原告刘国安单方解除合同，需要支付违约金。
另，本院于2016年6月30日向盛丰公司寄送起诉书副本及证据材料，盛丰公司于2016年7月7日签收。
上述事实，有原告刘国安提供的《合同书》、道路运输证、车辆行驶证、盛丰公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、保险费发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘国安与盛丰公司之间签订的《车辆挂靠协议》，明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同履行自己的权利义务。盛丰公司在合同履行期限内，单方提出要求与原告刘国安解除合同，并要求原告刘国安将车辆变更登记在其指定公司名下，其行为违反了合同约定，致使合同目的不能实现，原告刘国安有权要求解除合同。故对原告刘国安要求解除与盛丰公司签订的挂靠经营合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，盛丰公司应及时协助原告刘国安办理车辆过户手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘国安与被告北京盛丰通顺商贸有限公司于二〇一四年七月四日签订的车辆挂靠经营合同于二〇一六年七月七日解除；
二、被告北京盛丰通顺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助将车牌号为×××的福田牌货车过户至原告刘国安名下，过户费由原告刘国安负担。
案件受理费35元，由被告北京盛丰通顺商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年九月七日
书记员 王 焕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民催3号
申请人：湖南建工集团有限公司（原名称：湖南省建筑工程集团总公司），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴薇，女，湖南建工集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨建华，湖南湘军律师事务所律师。
申请人湖南建工集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向�院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告持票人为湖南建工集团有限公司的票号为00100062/20534928、票面金额为伍拾万元整（￥500000）、出票日期为2017年1月20日、付款人为宁夏金海置业有限公司、收款人为湖南省建筑工程集团总公司、承兑人为宁夏金海置业有限公司的商业承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南建工集团有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人湖南建工集团有限公司负担。
审 判 长 张 晶 晶
审 判 员 杨 远 慧
审 判 员 刘亚�
二〇一七年八月十四日
法官助理 李 燕 超
书 记 员 刘 博 怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1768号
申请执行人江苏心连鑫投资担保限公司，组织机构代码67487386-0，住所在兴化市戴南镇迎宾大道东侧。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人陈相全，男，1954年11月23日生，汉族。
被执行人姜堰市威达特汽车电机厂，组织机构代码67898973-X，住所在泰州市姜堰区沈高镇沈高村。
投资人丁昌勤。
被执行人丁昌勤，男，1969年12月6日生，汉族。
被执行人钟志萍，女，1973年12月30日生，汉族。
被执行人杭志友，男，1951年12月9日生，汉族。
江苏心连鑫投资担保有限公司与姜堰市威达特汽车电机厂、丁昌勤、钟志萍、杭志友追偿权纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0070号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：姜堰市威达特汽车电机厂、丁昌勤、钟志萍于本判决生效后十日内偿还江苏心连鑫投资担保有限公司代偿款1300000元，并支付利息150000元；杭志友对姜堰市威达特汽车电机厂偿还原告代偿款1300000元承担连带偿还责任等。因被执行人届期未自觉履行，江苏心连鑫投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
本案执行中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，但未发现被执行人有房产、车辆登记记录。因被执行人杭志友拒不履行生效法律文书，本院于2014年7月11日对其拘留15日。2014年8月29日，本院扣划被执行人杭志友银行存款23500元，扣除执行费15579元执行费外，余款7921元发还申请执行人。
另查明，被执行人姜堰市威达特汽车电机厂已关门歇业，其财产被本院另案拍卖，须等待参与分配。
2014年9月12日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划的银行存款外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜商初字第0070号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁小健
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初28号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人王亚刚，男，1966年1月29日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。2013年7月曾因犯盗窃罪被判处罚金人民币五千元；2014年2月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人王亚刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员顾伦、被告人王亚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2017年3月3日零时30分许，被告人王亚刚驾驶一辆面包车到达铁路伍明站准备盗窃铁路运输物资。随后，王亚刚使用断线钳剪断铁路护栏网进入站内，又剪断停留的X10258次货物列车尾部一辆棚车车门铅封，打开车门，从车内盗得“祥云”牌磷酸二铵22袋（50千克/袋）。王亚刚在将赃物转移至护栏网附近后，因车门未关又返回盗窃现场，协助车站工作人员将车门关闭。车站工作人员发现王亚刚可能实施盗窃遂当其面报案，铁路民警接报赶到现场将王亚刚抓获。经鉴定，被盗赃物共计价值人民币3300元，已被追缴并发还车站。
上述事实，被告人王亚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、乔某的证言，报案材料、列车编组顺序表，公安机关出具的归案情况说明、刑事摄影照片、扣押物品及发还物品清单和阜阳市颍泉区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚刚以非法占有为目的，盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王亚刚犯盗窃罪成立，予以确认。被告人王亚刚明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。为保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王亚刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年8月2日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一七年五月十九日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1221号
原告黄某雅，女，生于1985年8月10日，汉族，四川省渠县人。
被告魏某，男，生于1985年11月23日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
原告黄某雅诉被告魏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某雅、被告魏某的委托代理人代长英到庭参加诉讼，被告魏某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月17日登记结婚，于2013年4月19日生一女魏某力。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境习惯不同，导致婚后诸多问题暴露，纷争不断。尤其是被告对家庭严重不负责任，长期沉湎于网络游戏，自私冷漠拒绝沟通，逃避工作和家庭责任，并且经常完全不经原告同意，长期私自在各类贷款公司进行小额贷款，供自已日常生活和享受，屡劝不改。原告怀孕期间，被告对原告也是漠不关心，不闻不问，依旧沉湎于网络游戏，还将已怀孕8个多月处于待产期的原告、在寒冬腊月的深夜赶出家门，只是因为原告劝说了被告不要玩游戏影响到腹中的胎儿，并且在此后原告分娩以及坐月子期间，被告既不工作，也不回家，更没有到医院看过原告和女儿一眼，整天在外游手好闲，生完孩子后原告因不能忍受被告的不负责任和自私冷漠无情，以及两人之间无尽的争吵，便独自一人到成都打工生活。分居期间两人也很少相互过问，即使因为孩子联系对方，也是争吵辱骂甚至互相威胁，就这样恶性循环拉扯了三年多，夫妻关系日益恶化，越来越仇视对方，夫妻感情完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。现在，只有一张婚姻证书，而没有夫妻关系的实质内容，继续维持这种关系对原告来说只会带来精神上的痛苦，只会徒增原告的仇恨和愤怒，因而理当结束这段婚姻。女儿魏某力一直与爷爷奶奶生活，从小到大一直由爷爷奶奶携带，因原告本人经济能力有限，且常年漂泊在外，工作和居住环境不能稳定，原告的母亲也常年患病需要照顾，为了女儿的健康成长，女儿由被告抚养为宜，原告每月支付孩子抚养费500元，被告于2011年4月14日和原告父母共同在成都市温江区XX东路贷款购买的XX号XX港XX栋XXX号房屋一套，从2011年10月17日结婚之日起至2014年2月原被告共同还房贷共计74200元人民币，要求被告返还原告37100元。
庭审开始时，原告放弃对已还房屋按揭款的分割，但中途仍然要求分割。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，夫妻感情深厚，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的户籍，拟证实原、被告的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2011年10月17日登记结婚；
3、原被告双方于2013年5月22日签订的约定一份，拟证实被告经常背着原告在外面借钱，因此约定在婚姻关系存续期间，双方的任何债务必须告知另一方，且须征得对方同意并签字确认，否则，谁的债务由谁承担，另一方不承担共同还款的义务；
4、捷信消费有限公司电话，拟证实被告在该公司有借款未还，该公司经常向原告打电话催还款；
5、2014年3月15日由黄某明、张某芬、魏某共同签名的证明书一份，拟证实关于共同购买的成都市温江区XXXX东路XX港XX号XX栋XXX号房屋一套出资情况：该房首付款340000元，银行贷款340000元，其中魏某支付首付60000元，黄某明、张某芬共同支付280000元。从合同购房到截止2014年2月份的银行房贷还款均由魏某负责支付，从2014年3月起魏某不再负责房屋贷款的偿还，概由黄某明、张某芬两人负责还贷，魏某一并已将农业银行房贷卡交给了黄某明、张某芬。
被告向法庭举出的证据有：
1、打款凭条，拟证实被告父亲给原告父母支付了80000元用于购房；
2、魏某通过银行偿还按揭款的依据，拟证实由被告父母给被告魏某10余万元，由魏某支付房屋按揭款。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2号证据无异议，对第3号证据认为有待魏某本人确定，且不能证实被告在外经常借钱，只能证实夫妻之间相互约束；对第4号证据认为不能证实被告借了钱；对第5号证据认为不能证明被告未还房贷，被告一直在偿还房贷。
原告对被告所举证据无异议。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于2011年10月17日登记结婚，于2013年4月19日生一女魏某力。被告于2011年4月14日和原告父母共同在成都市温江区XX东路贷款购买了XX港XX号XX栋XXX号房屋一套，该房首付款340000元，银行贷款340000元，其中魏某支付首付60000元，黄某明、张某芬共同支付280000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告黄某雅与被告魏某离婚。
案件受理费130元，由原告黄某雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 符腾升
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初204号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年1月13日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年4月28日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。
辩护人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕182号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人杨江文到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年6月9日上午，被告人刘某某驾驶川AP9U**号东风日产牌普通客车由金堂县淮口镇方向沿五福大道向五凤镇方向行驶，9时25分许，被告人刘某某驾驶该车行至金堂县五福大道（鸣阳大桥至淮口1KM+150M）路段处，驶至路右侧非机动车道，车前部与同向前方由被害人李某勇驾驶搭乘被害人贺某香的二轮电动自行车尾部发生碰撞，造成被害人李某勇、贺某香受伤、李某香经医院抢救无效于2013年6月18日死亡、车辆损坏的交通事故。被害人贺某香伤后经金堂县第二人民医院、成都市第二人民医院和成都市第六人民医院治疗，2013年11月15日出院，于2014年8月6日在家中死亡。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人刘某某负事故的全部责任。经金堂县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，推断被害人李某勇的的死亡原因为车祸所致头部及胸腹部复合损伤。案发后，被告人刘某某及时拨打电话报警。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成了交通肇事罪，犯罪后主动投案并如实供述交通肇事的事实，系自首，依法可从轻或减轻判处。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。被告人刘某某的辩护人以刘某某案发后积极报警且如实供述，系自首，民事部分全部已赔偿得到被害人家属的谅解为由，提出对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实基本一致。
另查明，案发后，民事部分双方达成赔偿协议，被告人刘某某的行为得到被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人刘某某的供述；证人刘某明、贺某玖、刘某、文某招的证词；金堂县公安局交通警察大队绘制的现场示意图、现场勘验笔录、现场照片及交通事故认定书；被害人李某勇病情证明、死亡医学证明书、身份信息及法医学尸体检验鉴定书；四川西华机动车司法鉴定所是对肇事车的相关技术鉴定；被告人刘某某的驾驶证、机动车行驶证、保险单据、常住人口信息及村委会证明；赔偿协议书及谅解书；公安机关关于本案的案件来源、被告人刘某某归案情况的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成二人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人刘某某案发主动投案并如实供述了交通肇事的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某某与被害人家属达成赔偿协议，足额赔偿了被害人家属的经济损失，得到谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑可不致再危害社会，故对辩护人以此为由提出减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年五月二十六日
书记员 何泓屿
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3730号
罪犯王占国，男，1964年3月8日出生于四川省剑阁县，汉族，小学肄业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年1月30日作出了(2008)甬鄞刑初字第69号刑事判决，以被告人王占国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王占国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王占国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王占国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王占国减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初37号
原告：周立雄，男，1979年5月25日出生，汉族，无固定职业，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县永丰镇永丰村村民委员会，住所地：乌鲁木齐县永丰镇永丰村。
法定代表人：杨文礼，男，1974年12月24日出生，回族，系该村村委会主任，住乌鲁木齐县。
原告周立雄与被告乌鲁木齐县永丰镇永丰村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周立雄的委托诉讼代理人赵艳，被告乌鲁木齐县永丰镇永丰村村民委员会主任杨文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周立雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款700000元及利息34125元。事实与理由：2016年12月28日，被告从原告处借款800000元，用于发放农民工工资，约定借款期限为三个月。但截至今日，被告仅归还100000元，余款经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告乌鲁木齐县永丰镇永丰村村民委员会辩称，借款是属实的，当事约定三个月之内还是没有利息的，共计借款80万元，但是到现在已经归还了12万元，剩余68万元，支付利息我们同意，但是现在我们没有钱，我们尽快偿还。
本院经审理认定如下事实：2016年12月28日，被告向原告周立雄借款800000元，用于发放该村滞留的农民工的工资，借款期限三个月，并出具借条一张。2017年3月28日借款到期后，被告仅归还了120000元，剩余的680000元未还。原告主张的欠款利息自2017年4月1日计算至2018年2月。
本院认为，借款应当及时归还，关于原告要求被告归还欠款700000元的诉讼请求，有原告提供的欠条为证，但经本院查实，目前尚欠680000元未归还，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；对于利息34125元的诉讼请求，依双方借条的约定，三个月内不计利息，原告主张自2017年4月1日计算至2018年2月，起止时间本院予以确认，但对于本案中的截止时间，本院暂计算至2018年1月15日，按照原告主张的4.875‰计算利息，本院计算确定680000元的利息为26639.38元，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告乌鲁木齐县永丰镇永丰村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告周立雄680000元；
二、被告乌鲁木齐县永丰镇永丰村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告周立雄借款利息26639.38元（2017年4月1日至2018年1月15日共计289天，年利率为4.875%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11141.25元，减半收取5570.63元（原告已预交），本案起诉标的734125元，给付标的706639.38元占起诉标的的96.26%，即诉讼费5362.07元由被告乌鲁木齐县永丰镇永丰村村民委员会承担，与案款一并给付原告，其余的208.56元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈 凯 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 哈那提别克
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7002号
原告：王巍，男，1981年2月13日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：姜哲钱，男，1964年4月14日出生，汉族，住天台县。
被告：周亚萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住天台县。
原告王巍与被告姜哲钱、周亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王巍的委托诉讼代理人吴宗华到庭参加诉讼，被告姜哲钱、周亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金3万元及利息（利息按月利息2%自2016年10月20日开始计算至付清款之日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权的律师代理费2000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意缺少资金，以被告姜哲钱名义，在2016年10月20日向原告借款3万元，利息按月利息2%计算，约定在2017年10月20日前归还。如借款到期后未能按期归还，借款人还应承担出借人为实现债权的费用（含律师代理费）。上述事实，有借条为凭，但被告至今仍未归还借款。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告姜哲钱、周亚萍均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告王巍向本院递交了借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记申请书各一份。被告姜哲钱、周亚萍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜哲钱向原告王巍借款事实清楚，证据充分，被告姜哲钱应当及时归还借款本息。故对原告王巍要求被告姜哲钱归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，虽然双方约定律师费由被告承担，但原告主张的利息已经是年利率24%，对律师费部分本院不予支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告姜哲钱的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告周亚萍对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姜哲钱、周亚萍于本判决生效之日起十日内归还原告王巍借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年10月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告王巍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告姜哲钱、周亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初7002号原告：王巍，男，1981年2月13日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。被告：姜哲钱，男，1964年4月14日出生，汉族，住天台县。被告：周亚萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住天台县。原告王巍与被告姜哲钱、周亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王巍的委托诉讼代理人吴宗华到庭参加诉讼，被告姜哲钱、周亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金3万元及利息（利息按月利息2%自2016年10月20日开始计算至付清款之日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权的律师代理费2000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意缺少资金，以被告姜哲钱名义，在2016年10月20日向原告借款3万元，利息按月利息2%计算，约定在2017年10月20日前归还。如借款到期后未能按期归还，借款人还应承担出借人为实现债权的费用（含律师代理费）。上述事实，有借条为凭，但被告至今仍未归还借款。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告姜哲钱、周亚萍均未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告王巍向本院递交了借条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记申请书各一份。被告姜哲钱、周亚萍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜哲钱向原告王巍借款事实清楚，证据充分，被告姜哲钱应当及时归还借款本息。故对原告王巍要求被告姜哲钱归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，虽然双方约定律师费由被告承担，但原告主张的利息已经是年利率24%，对律师费部分本院不予支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告姜哲钱的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告周亚萍对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姜哲钱、周亚萍于本判决生效之日起十日内归还原告王巍借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年10月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告王巍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告姜哲钱、周亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十二月二十日代书记员 陈晶晶??2???1?
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执203号
原告：中国农业银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路26号。
法定代表人：王晚成，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖水良，男，1966年8月6日生，汉族，湖南省株洲县人，系该行职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘金安，男，1959年2月16日生，汉族，湖南省株洲市人，系该行职员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。
被告：邓勇军，男，1970年7月11日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
被告：杨四军，男，1967年6月26日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
被告：吴争，男，1985年1月19日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被申请人邓勇军、杨四军、吴争金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）湘0221民初1132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年九月一日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执203号原告：中国农业银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路26号。法定代表人：王晚成，该支行行长。委托诉讼代理人：廖水良，男，1966年8月6日生，汉族，湖南省株洲县人，系该行职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘金安，男，1959年2月16日生，汉族，湖南省株洲市人，系该行职员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。被告：邓勇军，男，1970年7月11日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。被告：杨四军，男，1967年6月26日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。被告：吴争，男，1985年1月19日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被申请人邓勇军、杨四军、吴争金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）湘0221民初1132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年九月一日书记员 吴志明
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初31号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人阮垓胜，男，汉族，1986年10月15日出生于湖北省武穴市，小学文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕943号起诉书指控被告人阮垓胜犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人阮垓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月1日，被告人阮垓胜至宁波市北仑区大碶街道火雷网吧，窃得被害人边某上衣口袋内的苹果iPhone6SPlus移动电话机1部（价值人民币5060元）。
2016年11月2日，民警在宁波市北仑区大碶街道龙潭山路8号605室抓获被告人阮垓胜。案发后，涉案财物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人阮垓胜在庭审过程中亦无异议，并有被害人边某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，地点辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，网吧上网人员查询信息，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮垓胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮垓胜到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮垓胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年3月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一七年一月十日
代书记员 张蓓蓓
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1408号
原告：淮安巴德聚氨酯科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区盐化工开发区洪盐路68号。
法定代表人：戚渭新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天文，江苏张亚律师事务所律师。
被告：常州市中亚化工有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。
法定代表人：陈龙泉，该公司经理。
原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司与被告常州市中亚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日第一次公开开庭进行了审理。原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼,被告常州市中亚化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。于2017年8月15日第二次公开开庭进行了审理。原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告常州市中亚化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告给付货款54500元，并按中国人民银行公布的同期贷款贷款利率的1.5倍标准支付该款项自2015年2月1日至判决给付之日的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告原告给付货款54500元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍标准支付自2016年12月23日至实际给付之日的逾期付款损失。事实和理由：原、被告口头约定由原告向被告供应胀气聚醚产品。合同订立后原告依约于2013年7月17日、2014年10月31日分二次向被告交付货物，价款合计54500元。可至今虽经原告多次催要，被告未能给付。原告依据有关法律规定，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告常州市中亚化工有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方在2013年7月份发生胀气聚醚产品的买卖关系。2013年7月17日，原告向被告供应聚醚催化剂，总价款为37000元，原告于2017年7月23日向被告开具了江苏增值税专用发票。2014年10月31日，原告向被告供应聚醚催化剂，总价款为17500元。同日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票。原告通过邮政特快专递的方式向被告寄送了江苏增值税专用发票。被告对此发票已向税务机关进行了抵扣认证。因被告未能付款。原告于2016年12月15日向被告发出催款函，要求被告在收到通知后7天内给付未付的货款。但被告仍未能支付。致使原告诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的出库单、快递单、江苏增值税专用发票、催款函及原告申请本院调取的常州市国家税务局稽查局出具的增值税专用发票认证结果查询单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖胀气聚醚产品虽没有书面的买卖合同，但原告向被告交付货物后，同时其开具了江苏增值税专用发票。而且被告对原告向其开具的增值税专用发票已向税务机关进行了认证。这些证据形成了锁链，足以证明原、被告双方形成了买卖合同关系。原告已履行交货的义务。被告应承担给付货款的义务。对于原告主张的要求被告承担逾期付款的损失问题。因原告在2016年12月16日向被告发出催款函，要求被告在收到后7日内履行还款义务。而被告未能按此要求还款，故原告主张从2016年12月23日起承担按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州市中亚化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告淮安巴德聚氨酯科技有限公司货款54500元，并从2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由被告常州市中亚化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初929号
原告李某，女，汉族，公民身份号码：×××802X，住广东省珠海市斗门区。
被告杨某，男，汉族，公民身份号码：×××8133，住广东省珠海市斗门区。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴浩适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，无法弥补，原告半年前起诉离婚，当时法院给双方半年时间，希望被告在半年时间里可挽回夫妻关系，但被告在半年内没有做到作为丈夫的责任，原告在这半年内没有感觉到被告对原告的重视，因此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
原告李某对其诉称提交证据如下：
1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
2、法律文书生效通知书，拟证明原告曾在2015年起诉离婚后当庭调解和好。
被告杨某辩称：不同意离婚，原告没有兑现上次开庭的承诺，被告短信和电话联系原告都没有得到答复，在这段时间里被告努力改变自己，把自己的缺点都改了，原告不喜欢被告的工作也辞职了。
上列证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的婚姻关系，本院予以采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告于2010年9月26日经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，但后来由于原告认为被告对原告家人没有孝心和上进心，双方于2015年5月1日开始分居，原告于2015年诉至法院，请求离婚，后经法院调解，双方于2015年9月23日当庭调解和好。现原告第二次诉至法院请求离婚。
庭审中，原、被告均表示无共同财产、债权、债务需法院处理。
本院认为，原、被告经他人介绍相识并结婚，双方本应互相珍惜，共同扶持建立好家庭。由于原告认为被告对原告家人没有孝心和上进心，而对被告失去感情并于2015年5月1日开始分居，在原告第一次来法院起诉离婚后，双方的感情仍无明显改善，各自分居生活。本院认为，感情是婚姻的基础，没有感情的婚姻，应予以解除，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告坚持请求与被告离婚，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系。
本案受理费300元减半收取150元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴 浩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。