广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民三初字第512号
原告：江门市长河化工实业集团有限公司，住所：广东省江门市新会区三江镇白庙工业区。
法定代表人：赵文海。
委托代理人：赵善信，系该司司机，男，1968年3月14日出生，汉族。
委托代理人：陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被告：王东方，男，1977年2月22日出生。
被告：项城市东运汽贸有限公司，住所：河南省项城市周项路中段。
法定代表人：陈小蕾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所：河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，总经理。
委托代理人：王永常，河南天纲律师事务所律师。
原告江门市长河化工实业集团有限公司（以下简称“江门长河公司”）诉被告王东方、项城市东运汽贸有限公司（以下简称“项城东运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人民财保周口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员邓毅君适用简易程序分别于2013年8月19日、2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告江门长河公司的委托代理人赵善信、陈东山到庭参加诉讼，被告王东方、项城东运公司、人民财保周口分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江门长河公司起诉称：2013年6月26日19时20分，被告王东方驾驶豫PF66**重型半挂牵引车牵引豫P7G**号挂车在广州绕城高速公路（北二环）车行27.5公里处与案外人赵善信驾驶的原告粤J8A1**号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告王东方承担此事故的全部责任，案外人赵善信不承担此事故的责任本次事故共造成原告损失129317元。由于被告项城东运公司是豫PF66**重型半挂牵引车牵引豫P7G**号挂车的车主，被告王东方受雇于被告项城东运公司，因此被告项城东运公司应对原告的上述损失承担连带赔偿责任，同时，由于肇事车辆已向被告人民财保周口公司购买了较强险，因此应在保险责任范围内对原告的上述损失承担连带赔偿责任。由于原告多番向被告催讨上述损失未果，故起诉至法院并提出如下诉讼请求：1.三被告赔偿原告交通事故损失129317元，包括车辆维修费122359元、拖车费650元、清理及材料费1225元、评估费5083元；2.本案全部诉讼费由三被告承担。
被告项城东运公司没有答辩。
被告人民财保周口分公司答辩称：1.豫PF66**重型半挂牵引车及豫P7G**挂号车在我公司分别投保有交强险，豫P7G**挂号车并投有第三者责任保险，保额为50000元。事故发生在保险期间，我司同意在法律规定和保险合同约定的范围内对原告要求的合理部分给予赔付；2.我司承保的两车交强险财产损失赔偿限额共4000元，所以我司赔偿最高限额为54000元；3.原告要求的车辆维修费不能赔偿，因为没有实际进行维修，没有发票，不能证明原告发生了修车费用的损失。原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》违反了法定程序，为无效鉴定，不能作为定案证据，因为按照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第2“车物定损原则”及2.7的规定、《广州市道路交通事故车物损失价格鉴定实施细则》的有关规定，价格鉴定评估机构只负责对本行政区域的交通事故受损车辆进行鉴定；4.因《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》无效，对应的评估费5083元也失去了合法基础，故该费用只能由原告自行承担，不应由被告赔偿。另外，评估费属诉讼费用，不是保险赔偿项目，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年6月26日19时20分，被告王东方驾驶豫PF66**重型半挂牵引车牵引豫P7G**挂号重型低平板半挂车在广州绕城高速公路（北二环）车行27.5公里处与案外人赵善信驾驶的粤J8A1**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。
广州市公安局交通警察支队高速公路二大队经调查于当天作出编号为4401002011279342的《道路交通事故认定书》，认定被告王东方承担此事故的全部责任，赵善信不承担此事故的责任。
粤J8A1**号小型越野客车的登记所有人是原告江门长河公司；被告项城东运公司是豫PF66**重型半挂牵引车及豫P7G**挂号重型低平板半挂车的登记所有人；原告主张被告王东方受雇于被告项城东运公司，各被告对此均没提出异议，本院予以确认；被告人民财保周口分公司承保了豫PF66**重型半挂牵引车及豫P7G**挂号重型低平板半挂车两车的交强险，同时承保了豫P7G**挂号重型低平板半挂车的第三者责任保险，保额为50000元。事故发生在交强险及商业三者险的保险期间。
事故发生后，原告因交警部门将车辆拖至交警指定停车场支出拖车费650元，为清理洒在现场的汽油支出清理费等1225元。其后，经原告委托，珠海市公信价格评估有限公司于2013年6月30日出具珠损鉴第330247号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结果：经现场勘查，核定粤J8A1**号路虎小型客车事故损失包括更换配件价格102259元、修理项目价格20100元，合计122359元。又于2013年7月12日将粤J8A1**号小型越野客车送至珠海中汽南方汽车销售服务有限公司报修，产生并实际支出维修费122359元。
还查明，珠海中汽南方汽车销售服务有限公司是粤J8A1**号小型越野客车品牌的授权经销商，经营范围包括整车修理、汽车小修、专项修理等；粤J8A1**号小型越野客车2012年8月至2013年8月的交强险代理人是珠海中汽南方汽车销售服务有限公司；原告称，因为车辆的4S店是在珠海，保险是在珠海购买的，珠海保险公司指定珠海的4S店作为定点维修，为了方便起见就在珠海做了车损评估。
另外，广州市白云区人民法院以（2013）穗云法立保字第159号民事裁定书裁定查封了被告项城东运公司名下的豫PF66**重型半挂牵引车牵引豫P7G**挂号重型低平板半挂车一辆。原告为此支付财产保全申请费1220元。
以上事实，有道路交通事故认定书、证明、驾驶证、行驶证、保险单、机动车登记证书及行驶证、珠海市公信价格评估有限公司营业执照及其资质证书、评估员证、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定明细表、鉴定费发票、珠海中汽南方汽车销售服务有限公司的营业执照及其组织机构代码证、维修发票、客户结算单（维修项目）、粤J8A1**号小型越野客车交强险保单、财产保全告知书、财产保全收费发票、民事裁定书以及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鉴于各被告均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告王东方对原告的损害后果承担全部赔偿责任；由于被告王东方受雇于被告项城东运公司，应由被告项城东运公司替代被告王东方向原告承担赔偿责任；被告人民财保周口分公司作为豫PF66**重型半挂牵引车及豫P7G**挂号重型低平板半挂车两车的交强险及豫P7G**挂号重型低平板半挂车商业第三者责任险的保险人，应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再根据商业第三者险保险合同予以赔偿。原告要求被告承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
根据本案证据，结合查明的事实，对原告的各项损失，本院核定如下：
1.车辆维修费。被告王东方的侵权行为造成原告车辆损坏，依法应赔偿原告车辆维修费用。原告支出车辆维修费122359元，有维修机构的发票、客户结算单等可以证实该笔费用的实际发生，亦有具备资质的珠海市公信价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定明细表证明该笔费用的必要性及合理性，本院予以确认；虽然原告的车辆不是在事故发生地进行修理及车物损失价格鉴定，但考虑到原告的购车情况、投保情况及为原告提供车辆维修服务的公司的经营范围、品牌授权经销等情况，原告将其车辆送至珠海进行车物损失价格鉴定及维修，没有不合理之处，本院予以认可；根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第2条、第2.7点规定及《广州市道路交通事故车物损失价格鉴定实施细则》的有关规定，事故发生地修复原则，指事故车应以事故发生地的中准修复费用为鉴定价格，而不是指事故车辆必须在事故发生地修复，也没有规定车辆在其他地址进行车物损失价格鉴定的行为无效，同时上述相关规定亦非法律、法规规定的效力性强制规定，因此被告据此提出“原告提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》违反了法定程序，为无效鉴定，不能作为定案证据”的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院确认原告因被告王东方的侵权行为造成的车辆维修费用损失为122359元。
2.拖车费。原告因交警部门将车辆拖至交警指定停车场支出650元，是由被告王东方的侵权行为造成的，故本院对此予以确认。
3.清理费。原告为清理洒在现场的汽油支出清理费等1225元，是由被告王东方的侵权行为造成的，故本院对此予以确认。
4.评估费。原告的财产损失是因被告王东方的侵权行为造成，其为了证明车辆维修费用的合理性及关联性，向评估机构申请车物损失价格鉴定，并支出评估费5083元，有相应的鉴定费发票来佐证，本院予以支持。
原告上述4项损失共计129317元，由被告人民财保周口分公司在两份交强险财产损失赔偿限额4000元内先予赔偿4000元，余下的125317元（129317元-4000元），按照责任比例，由被告项城东运公司向原告承担全部赔偿责任即125317元。由于被告项城东运公司在被告人民财保周口分公司投保了商业第三者险，因此先由被告人民财保周口分公司在商业第三者险50000元的保险限额内向原告赔付上述应由被告项城东运公司承担的赔偿责任中的50000元，再由被告项城东运公司赔偿原告财产损失75317元（125317元-50000元）。对于原告江门长河公司超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第（一）项、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告江门市长河化工实业集团有限公司财产损失4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告江门市长河化工实业集团有限公司财产损失50000元；
三、被告项城市东运汽贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告江门市长河化工实业集团有限公司财产损失75317元；
四、驳回原告江门市长河化工实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担603元，被告项城市东运汽贸有限公司负担840元。诉讼保全申请费1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担510元，被告项城市东运汽贸有限公司负担710元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 邓毅君
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王结仪
张文亮