江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第00487号
上诉人（原审被告）连云港金润食用菌有限公司，住所地江苏省灌南县农业园区。
法定代表人姚东明，该公司董事长。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东年。
上诉人连云港金润食用菌有限公司（以下简称金润公司）因与被上诉人王东年买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南商初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人金润公司的法定代表人姚东明及委托代理人高健，被上诉人王东年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东年一审诉称：王东年从2012年供煤给金润公司使用，并约定拖欠货款按月息0.2%计算，金润公司共计欠王东年货款62200元未付，现要求金润公司给付该款，并承担月息0.2%的利息。
金润公司一审答辩称：王东年所诉不是事实，金润公司不欠王东年货款，金润公司多付款2万余元，且王东年主张的数额有部分是宿迁国润农业开发有限公司（以下简称国润公司）的，与本案无关联。
原审法院经审理查明：金润公司因生产需要与王东年素有买卖煤炭往来。2013年6月8日，金润公司购买王东年煤炭4.4吨，另金润公司又购买王东年煤炭4.82吨，合计9.22吨。2013年8月15日收据载明：交款单位为金润公司，收款方式挂账入厂，人民币玖仟陆佰捌拾元，收款事由：煤9.22吨×1050＝9681。2013年9月10日，金润公司又购买王东年煤炭5.41吨，入库单载明：单价1100元，金额5951元。2013年9月11日，上列欠款经王东年多次索要，金润公司均推诿未付。
原审法院另查明：国润公司具有独立法人资格，其法定代表人是姚东明。
原审法院在审理期间，王东年变更诉讼标的为77832元；其主张因金润公司的法定代表人与国润公司的法定代表人是同一人，故要求国润公司的欠款62200元亦应由金润公司偿还。
原审法院认为：合法的买卖关系应受法律保护。金润公司购买王东年经营的煤炭未及时清偿货款，已侵犯了王东年的合法权益，其应承担清偿责任，故对王东年要求金润公司支付所欠货款的主张予以支持。因国润公司具有独立法人资格，对外应独立承担民事责任，故对王东年主张的该公司的欠款亦应由金润公司予以偿还的主张不予支持；对王东年要求金润公司支付从欠款日起按月息0.2%计算的银行利息的主张因其未提供事实依据予以证明，原审法院对该主张亦不予支持，其主张的利息应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息较为合理；对金润公司提出已多付王东年货款50000余元的抗辩理由因其未提供确凿充分事实依据予以证明，原审法院对该抗辩理由不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，遂判决：一、金润公司偿还王东年欠款15631元及利息（利息从2014年4月16日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），限于判决发生法律效力之日起十日内兑现；二、驳回王东年的其他诉讼请求。案件受理费1746元，由王东年负担1556元，由金润公司负担190元。
上诉人金润公司不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清。王东年所诉货款，上诉人已经付清，王东年重复报账，上诉人多付货款，上诉人在一审提供大量证据证明上述事实，但一审法院未予采信。原审法院认定事实错误必然导致法律适用错误和判决结果的不公。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王东年答辩称：金润公司欠王东年的货款都有送货记录，金润公司不存在多付款的事实。王东年也不认可一审判决，因为姚东明控制的另一个公司国润公司还欠其货款。
二审期间，上诉人金润公司提供金润公司与王东年之间的往来供货收据、过磅清单及付款票据，证明金润公司不欠王东年货款，其中向王东年银行账户转账的41979元包括偿还涉案的9680元和5951元两笔货款，且王东年还重复报账，金润公司现要求王东年返还多付的货款。被上诉人王东年不予认可，并提供2013年5月21日的41979元收据一张，证明金润公司通过银行转账支付的41979元系国润公司欠付的货款，与本案无关。上诉人金润公司质证认为，无法确认收据落款签字真实性。
对双方二审期间提供的证据，本院经审查认为，上诉人金润公司所举证据基本为一审期间提供，不仅证明其向王东年转账的41979元包括偿还涉案的两笔货款，还主张王东年应返还多收的货款，但上诉人举证要求王东年返还多付货款的主张在一审期间并未提出反诉，故本院对上诉人金润公司的该主张不予审查，但对其提供的偿还涉案货款的41979元银行转账凭证真实性予以确认。对王东年所举41979元货款收据，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：2013年5月21日，国润公司采购王东年煤炭39.98吨，单价1050元，合计41979元。2013年7月9日，姚东明在收据上注明挂账。2013年12月7日，金润公司向王东年银行转账41979元。
本院还查明：2014年1月25日，王东年从金润公司领取现金26600元，并向金润公司出具收据，收款事由载明“欠煤炭”。当日，金润公司法定代表人姚东明向灌南县公安局报案称王东年向其实施诈骗，王东年在灌南县花园派出所的询问笔录中称2014年1月24日，王东年持9680元和5981元两张票与姚东明对账，加上之前欠付的10800元及1000元利息，姚东明给付其现金26600元。
本案争议的焦点为：金润公司是否已经偿还9680元和5951元两笔货款。
本院认为：金润公司向王东年采购煤炭，应当支付相应的煤炭价款。金润公司对供货事实无异议，提供41979元银行转账凭证证明已清偿涉案两笔货款，并解释除偿还欠付的货款外还多付的款项系金润公司的会计错误做账所致。本院认为，该41979元与王东年主张的涉案债务在数额上不符，金润公司未能作出合理解释，仅以公司会计错误做账多付货款为由不能达到其证明目的，相较而言，王东年提供的由国润公司出具的41979元货款收据清楚载明供货数量、单价、总款等事实，且有国润公司人员签字确认，而姚东明既是金润公司的法定代表人又是国润公司的法定代表人，故本院认定金润公司转账41979元并非偿还涉案两笔货款。
因王东年与金润公司双方存在多次供货往来，金润公司支付货款也存在阶段性结算还款，虽涉案两笔货款与金润公司主张的转账41979元还款无关联性，但根据王东年在灌南县公安局的询问谈话内容，本院认为，王东年领取的26600元已包括涉案的两笔货款。理由为：1、王东年陈述其在金润公司领取现金26600元包含已挂账的9680元和5981元两笔货款，且其向金润公司出具的26600元收据也载明收款事由为“欠煤炭”，该款项的领取也在涉案两笔货款发生之后。2、王东年当庭所称该26600元系前期货款利息，该陈述与其在公安机关的陈述矛盾，且王东年当庭以记不清为由对陈述的矛盾不作具体解释。现王东年无证据证明金润公司同意付其月息0.2%的利息，而金润公司在货款尚未付清的情况下先行支付所欠货款的利息亦与交易习惯不符。3、虽王东年在公安机关陈述的5981元与本案中的5951元数额不符，但王东年在公安机关的谈话笔录中仅称有两笔挂账，现无证据证实存在另一笔5981元挂账，故应当认定为同一笔货款。现王东年又以涉案的两张挂账票据再次向金润公司主张货款于法无据，应不予支持，原审法院判决金润公司给付王东年15631元属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南商初字第00173号民事判决；
二、驳回王东年的诉讼请求。
一审案件受理费1746元，由王东年负担；二审案件受理费191元（金润公司已预交1746元），由王东年负担，剩余1555元退还金润公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 王小姣
代理审判员 曹金陵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。