北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15613号
原告北京三鑫物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人张立友，总经理。
委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
被告北京得胜达物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村汉龙南站东侧10米。
法定代表人赵雪如，经理。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
原告北京三鑫物流有限公司（以下简称三鑫物流公司）与被告北京得胜达物流有限公司（以下简称得胜达物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三鑫物流公司的委托代理人贾大华，被告得胜达物流公司的法定代表人赵雪如及委托代理人杨尚英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告三鑫物流公司诉称：2011年10月，北京福斯汽车电线有限公司（以下简称福斯公司）委托原告将11个木托合计6621盘电线运送至河南鹤壁，原告又转交给被告运输，因双方存在长期业务关系，故未签订运输合同。后被告运送货物的豫J380**车辆在途中发生交通事故，导致电线丢失109盘、报废553盘。此后，被告法定代表人赵雪如于2011年11月16日代表被告向原告出具了《赔偿协议》一份，约定待11月底福斯公司发来赔偿单后，赔偿金额以此为准。2011年12月6日，福斯公司向原告出具索赔单，确认货损金额为228062.23元。因此后福斯公司将报废的553盘电线折价卖出，原告最终需向福斯公司赔偿的金额为78500.23元，亦即被告应向原告赔偿的金额。经双方协商，被告同意以折抵运费的方式向原告支付赔偿款，原告亦表示同意，但被告自2013年8月11日起拒绝再对原告减少运费，而此时被告尚余35667.84元未赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款35667.84元；2、被告向原告支付利息（利息自2013年8月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告得胜达物流公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，本案中实际发生货损的是福斯公司，原告只是福斯公司的承运方，并未产生任何损失，且原告与福斯公司之间如何确定赔偿金额，被告无从得知，原告如果未向福斯公司赔偿，无权起诉被告。其次，原告起诉所称事实有多处与实际不符，双方针对该批货物签订有运输合同，也约定了保价提示、毁损赔偿等事项，但因车辆发生交通事故，被告手中持有的一联已灭失，目前只有软件系统里关于托运单号的记录，但原告手中仍持有一联，却未向法庭出示；此外，原告从未将福斯公司的索赔单转发给被告，并且原告作为物流组货环节，所得利润远远高于作为最终承运人的被告，应当与被告共同承担损失，原告此前也在电话中答应双方各自承担一半赔偿，被告已经全面履行赔偿义务，为原告折抵的运费已经远远超过应赔偿部分，原告无权再要求被告继续赔偿。第三，赔偿协议系原告强行迫使被告法定代表人签订，并非被告真实自愿，且原告此后已同意双方各自承担二分之一损失，原告现又再行向被告主张赔偿，显然有失诚信。综上请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月，福斯公司委托三鑫物流公司运输电线662盘至河南鹤壁，三鑫物流公司又委托得胜达物流公司运输。后得胜达物流公司运输该批货物的车辆在运输途中发生交通事故，导致货物毁损丢失。2011年11月16日，得胜达物流公司法定代表人赵雪如签订《赔偿协议》一份，内容有：“福斯公司2011年10月26日委托三鑫物流公司从怀柔承运发往河南鹤壁的电线11个木托折合电线数量为662盘，送到北京委托得胜达货运公司（河南专线）专车送往河南鹤壁，在运输途中车辆出现交通事故导致电线丢失109盘，报废553盘，具体电线返厂折损后赔偿价格需要在2011年11日（月）底出结果，赔偿金额以最终结果为准”。现三鑫物流公司主张，福斯公司于2011年12月6日向其出具了索赔单，索赔金额为228062.23元，后福斯公司将废旧电线出售得款149562.39元，故其实际赔偿金额为78499.84元，其已通过折抵运费的方式向福斯公司赔偿，并向本院提供福斯公司出具的《索赔单》和《证明》各一份用以证明该主张。庭审中，得胜达物流公司对《赔偿协议》真实性予以认可，但主张系三鑫物流公司胁迫赵雪如签订；对福斯公司出具的《索赔单》和《证明》不予认可，主张其之后虽然同意以抵扣运费的方式向三鑫物流公司赔偿货物损失，但并未收到福斯公司的正式通知，福斯公司亦未向其告知过赔偿金额。
此外，三鑫物流公司主张，因双方存在长期业务关系，事故发生后，得胜达物流公司在2011年11月至2012年7月期间，共减免其运费48832元，但其在此期间另行向得胜达物流公司分三次支付过现金共6100元，因此实际减免的运费是42732元，因其向福斯公司赔偿金额为78499.84元，故得胜达物流公司还应向其支付赔偿款35767.84元，现只主张35667.84元，并向本院提供货运单及折抵运费明细表用以证明该主张。庭审中，得胜达物流公司对减免运费48832元予以认可，但主张三鑫物流公司向其支付的现金6100元中，有4000元与本案无关，因此实际折抵的运费数额应为46732元。
上述事实，有原告三鑫物流公司提供的赔偿协议、得胜达物流公司工商档案材料、福斯公司出具的索赔单和证明、废电线出卖统计表、货运单及折抵运费明细表，被告得胜达物流公司提供的承运清单、证人冯×证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：福斯公司委托三鑫物流公司运输货物，三鑫物流公司又委托得胜达物流公司运输，双方之间存在运输合同关系，得胜达物流公司作为承运人，应当将货物妥善运至目的地并交付收货人，其在运输过程中因车辆发生交通事故导致货物毁损丢失，未能妥善完成运输义务，属于违约，应当承担相应的违约责任。得胜达物流公司法定代表人赵雪如代表得胜达物流公司签订《赔偿协议》，协议已写明“具体电线返厂折损后赔偿价格需要在2011年11日（月）底出结果，赔偿金额以最终结果为准”，而福斯公司亦出具了索赔单和证明对损失金额228062.23元予以确认，得胜达物流公司亦在2011年11月至2012年7月期间通过折抵运费的方式履行了部分赔偿义务，得胜达物流公司关于赔偿协议系三鑫物流公司胁迫签订的辩称理由，并未向本院提供充分证据予以证明，本院对此不予采信，得胜达物流公司应当继续履行赔偿义务。关于已折抵运费数额，三鑫物流公司在庭审中主张为42732元，但得胜达物流公司主张有4000元与本案无关，因此应为46732元，三鑫物流公司对此虽提出异议，但并未提供其他证据证明该4000元系本案中所折抵运费，故得胜达物流公司该辩称理由本院予以采信，已折抵运费应为46732元。故三鑫物流公司要求得胜达物流公司赔偿货物损失35667.84元合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于三鑫物流公司要求得胜达物流公司支付利息的诉讼请求，因未提供相应证据证明双方就利息曾进行明确约定，故该部分诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京得胜达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京三鑫物流有限公司货物损失三万一千七百六十七元八角四分；
二、驳回北京三鑫物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元，由原告北京三鑫物流有限公司负担七十六元（已交纳）；由被告北京得胜达物流有限公司负担六百一十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王云爱
二〇一四年二月十日
书 记 员 白 玥