吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初61号
原告：宿春娥，女，1973年3月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史桂福，男，1973年5月17日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
被告：中国人民财产保险有限公司汪清县支公司，住所地吉林省汪清县大川东路25号。
法定代表人：李国文，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张振东，男，1964年5月28日出生，汉族，汪清县大兴沟林业局工人，现住吉林省汪清县。
原告宿春娥与被告中国人民财产保险有限公司汪清县支公司（以下简称人保财险汪清支公司）、被告张振东之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿春娥及其委托诉讼代理人魏昌玲、史桂福，被告人保财险汪清支公司的委托诉讼代理人赵明官，被告张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿春娥诉称：2017年7月26日10时许，宿春娥驾驶电动三轮摩托车沿大兴沟镇老道由南向北行驶至新材厂门前处时，与相对方向行驶的张振东驾驶的吉Hxxx**轻型自卸货车相撞，造成宿春娥受伤，车辆损坏的道路交通事故。宿春娥受伤后在汪清县大兴沟林业局医院急救，后转到汪清县医院住院治疗27天，出院后又到延边医院治疗。汪清县公安交通警察大队责任认定本次事故宿春娥负主要责任，张振东负次要责任。被告张振东驾驶的吉Hxxx**轻型自卸货车在被告人保财险汪清支公司参加了交强险。故现请求二被告赔偿1、住院伙食补助费2700.00元（100.00元/日×27日）；2、护理费7539.60元（125.66元/日×60日×1人）；3、误工损失费19963.20元（166.36元/日×120日）；4、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）；5、被扶养人生活费：母亲圣水莲952.14元（9521.40元/年×5年×20%×10%），史学圣生活费9023.67元（19166.38元/年×9年×10%×50%+19166.38元÷12个月×10%×50%×5个月），合计9975.81元。6、医疗费11797元（汪清县医院住院费8132.25元、门诊费2038.08元，大林医院花费1225.70元，延边医院门诊费401.00元）；7、精神损失费3000.00元；8、交通费429元；9、车辆损失费2000.00元。10、法医鉴定费1900.00元。其中人保财险汪清支公司在交强险范围内支付医疗费1万元、精神损失费3000.00元、残疾赔偿53060.84元、护理费7539.60元、误工损失费19963.20元、被抚养人生活费9975.81元、交通费200元、车辆损失费2000.00元，合计105739.45元。超出交强险范围内的医疗费1797.00元、鉴定费1900.00元、住院伙食补助费2700.00元、交通费229.00元，合计6626.00元，按照责任划分由张振东赔偿50%，即赔偿3313元。
人保财险汪清支公司辩称：在强制保险限额范围内赔偿原告损失，不赔偿鉴定费及诉讼费，因原告无证、无牌驾驶，且在责任划分中承担主要责任，不予赔偿精神抚慰金。误工费赔偿标准过高。
张振东辩称：保险公司在交强险范围内承担相应费用，其余要求按照交通事故主次责任划分。
宿春娥向本院提交的证据有：
1、身份证、户口本、夫妻关系证明复印件各一份，证明宿春娥的主体身份，被抚养人史学圣出生日期是2008年6月10日，宿春娥与史桂福系夫妻关系；
2、营业执照复印件一份、汪清县市场监督管理局大兴沟分局证明复印件一份及汪清县大兴沟镇兴盛社区居委会出具的证明复印件二份，证明宿春娥和史桂福于2007年从鸡冠乡影壁村搬至大兴沟镇街道四委居住并共同经营汪清县桂福豆腐坊，二人育有一子史学圣；
3、事故认定书复印件一份，证明本次交通事故的经过及责任划分；
4、保险单复印件一份，证明张振东驾驶的吉Hxxx**轻型自卸货车在被告人保财产汪清支公司参加了交强险；
5、大兴沟林业局医院门诊诊断书、汪清县人民医院出院诊断书复印件各一份，证明宿春娥受伤后先到大兴沟林业局医院就诊，后到汪清县医院住院治疗27天；
6、汪清县医院住院收据一张、门诊收据五张，证明事故发生后，宿春娥在汪清县医院住院治疗27天，花住院费8132.25元，门诊费2038.08元；
7、大兴沟林业局医院门诊收据四张，证明宿春娥受伤后在大兴沟林业局医院急救，花费1225.70元；
8、延边医院门诊收据四张，证明宿春娥受伤后到延边医院检查花费401.00元；
9、大兴沟林业局医院门诊病例一份、门诊处方四张、检查报告单二张及汪清县医院门诊病历、住院病案、费用清单各一份，证明宿春娥受伤后在大兴沟林业局医院和汪清县医院治疗情况及费用明细；
10、法医鉴定意见书复印件一份，证明经吉林天平司法鉴定所鉴定，意见为：（1）宿春娥的本次损伤评定十级伤残，（2）误工损失时间评定为一百二十日，（3）护理评定需1人护理六十日；
11、法医鉴定费收据一张，证明宿春娥鉴定花费1900.00元；
12、交通费票据26张，证明事故发生后，宿春娥因检查、治疗及鉴定，共花交通费429.00元；
13、汪清县人民医院报告单复印件二份，证明2017年9月12日和11月15日到汪清县医院检查花交通费20.00元；
14、亲属关系证明一份，证明宿春娥与圣水莲系母女关系，圣水莲于1919年8月2日出生，育有六个子女，长子已死亡；
15、车辆购买收据及小唐车行营业执照复印件各一份，证明宿春娥于2017年2月8日在汪清县小唐车行购买电动车花费7200.00元；
16、房产证复印件一份，证明宿春娥与史桂福在汪清县大兴沟镇站前街有一处房产；
17、2014-2015年荣誉证书复印件一份，证明原告儿子史学圣在大兴沟镇上学。
人保财险汪清支公司向本院提交的证据有：
强制保险告知书复印件二份，证明保险公司明确告知张振东所有的免责条款，已尽到告知义务。
张振东未向本院提供证据。
经庭审质证：1、宿春娥提供的第2、3、4、5、6、7、9、11、16号证据，人保财产汪清支公司、张振东未提出异议；人保财险汪清支公司提供的证据，宿春娥、张振东未提出异议，上述证据来源合法，本院对上述证据予以采信。
2、宿春娥提供的第1号证据，张振东没有提出异议，人保财产汪清支公司对证据的真实性没有异议，但认为其为农业家庭户口，应按农村标准给予赔偿。经查，宿春娥虽系农业家庭户口，但其于2007年搬至大兴沟镇居住且其与丈夫在大兴沟镇经营豆腐坊，应比照城镇居民标准赔付。
3、宿春娥提供的第8号证据，张振东对证据没有提出异议，人保财险汪清支公司对证据的真实性没有异议，认为该收据与本次交通事故没有关联性。经查，宿春娥提供的门诊收据中，其到骨科复查的与本案具有关联性，故本院对以上票据予以采纳。
4、宿春娥提供的第10号证据，张振东对证据没有提出异议，人保财险汪清支公司对证据的真实性提出异议，认为个人委托程序违法，暂时保留意见。经查，经人保财险汪清支公司追认，对该份鉴定没有异议，本院予以采纳。
5、宿春娥提供的第12号证据，张振东对证据没有提出异议，人保财险汪清支公司对证据的真实性提出异议，认为该组证据与本次交通事故没有关联性。经查，宿春娥提供的交通费收据中，有票据部分为412.00元，虽部分并非正规收据，但能与其住院治疗、检查、鉴定的事实相吻合，且其乘坐公共交通工具，并没有增加被告负担的意图，故本院对宿春娥因本次损伤花费交通费412.00元的事实予以确认。
6、宿春娥提供的第13号证据，张振东及人保财险汪清支公司对证据均提出异议，不予认可。经查，宿春娥仅凭医院报告单无法证明其花费的交通费20.00元的事实，故本院不予采纳。
7、宿春娥提供的第14号证据，张振东没有提出异议，人保财险汪清支公司对证据的真实性提出异议。经查，该份证据系宿春娥户籍所在地汪清县鸡冠乡法律服务所出具并加盖公章，被告未能提供相反的证据予以否认，本院对该证据予以采纳。
8、宿春娥提供的第15号证据，张振东对证据没有提出异议，人保财险汪清支公司对证据的真实性提出异议，暂时保留意见。经查，经人保财险汪清支公司追认，对该证据没有异议，本院予以采纳。
9、宿春娥提供的第17号证据，张振东对证据没有提出异议，人保财险汪清支公司对证据的真实性没有异议，认为该证据与原告之子史学圣没有关联性。经查，原告提供社区证明足以证明其子史学圣在大兴沟镇居住，故对该证据予以采纳。
本院依据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2017年7月26日10时许，宿春娥驾驶无号牌三轮普通摩托车，沿大兴沟镇老道由南向北行驶至新材厂门前处时，与相对方向行驶的张振东驾驶的吉HW45**轻型自卸货车相撞，造成宿春娥受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经汪清县公安局交警大队认定张振东负此事故的次要责任，宿春娥负此事故的主要责任。
事故发生后，宿春娥被送到汪清县大兴沟林业局医院门诊检查，支付检查费1225.70元，当日转入汪清县人民医院住院治疗，2017年8月22日出院，住院27天，支付住院医疗费8132.25元，门诊费2038.08元。宿春娥出院后到延边医院进行复查，共支付检查费401.00元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，意见为：（1）宿春娥本次损伤评定十级伤残；（2）宿春娥本次损伤误工损失时间评定一百二十日；（3）宿春娥本次损伤的护理评定需1人护理六十日。宿春娥为本次鉴定支付鉴定费1900.00元。
张振东驾驶的吉HW45**轻型自卸货车在人保财险汪清支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，宿春娥与史学圣系母子关系，史学圣生于2008年6月10日。宿春娥与圣水莲系母女关系，圣水莲出生于1919年8月2日，系农业家庭户口，其育有六个子女，其中长子已死亡。宿春娥于2007年搬至汪清县大兴沟镇街道四委居住并与其丈夫共同经营汪清县桂福豆腐坊。
本院认为，经汪清县公安局交警大队认定，宿春娥承担事故主要责任，张振东承担事故次要责任。综合考虑案件事实及双方过错程度，宿春娥承担70%的赔偿责任，张振东承担30%的赔偿责任为宜。
因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由张振东根据责任划分承担赔偿责任。
关于宿春娥提出的赔偿精神抚慰金的诉请，因宿春娥对自身损害存在过错，为主要责任，且本案其已主张了残疾赔偿金，根据相关司法解释，不再另行支持精神抚慰金。
关于赔偿标准及项目，依据鉴定意见并参照《吉林省高级人民法院（关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准）》结合本案有效证据。宿春娥此次交通事故所受损失为1、住院伙食补助费2700.00元（100.00元/日×27日）；2、护理费7539.60元（125.66元/日×60日×1人）；3、误工损失费19963.20元（166.36元/日×120日）；4、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）；5、被扶养人生活费9577.01元，其中母亲圣水莲952.14元（9521.40元/年×5年×20%×10%），史学圣生活费8624.87元（19166.38元/年×9年×10%×50%）；6、医疗费11797.00元（8132.25元+2038.08元+1225.70元+401.00元）；7、交通费412.00元；8、车辆损失费2000.00元；9、法医鉴定费1900.00元，合计108949.65元。本案原告的误工费19963.20元+护理费7539.60元+伤残赔偿金53060.84元+被抚养人生活费9577.01元+交通费412.00元，共计90552.65元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，应由人保财险汪清支公司予以赔偿。车辆损失费2000.00元因未超出交强险财产损失赔偿限额2000.00元，由人保财险汪清支公司赔偿。医疗费11797.00元+住院伙食补助费2700.00元，共计14497.00元，因超出交强险医疗费用10000.00元的赔偿限额，应由人保财险汪清支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元，剩余4497.00元按照责任比例由宿春娥承担3147.90元（4497.00元×70%），张振东承担1349.10元（4497.00元×30%）。鉴定费1900.00元因并非交强险赔偿范围，故应按照责任比例由原告承担1330.00元（1900.00元×70%），被告承担570.00元（1900.00元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司汪清县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宿春娥支付赔偿金共计102552.65元。
二、限被告张振东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宿春娥支付赔偿金1919.10元。
三、驳回原告宿春娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117.00元，由被告张振东负担335.10元，原告宿春娥负担781.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁明国
二〇一八年四月二日
书记员 金 莹