浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1402号
原告许天标。
委托代理人张远。
原告许森新。
委托代理人许天标，身份同上。
被告浙江保利房地产开发有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋。
委托代理人白飞燕。
原告许天标、许森新为与被告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员金长义�任审判，于2012年8月30日、9月19日公开开庭进行了审理。原告及原告许森新的委托代理人许天标、许天标的委托代理人张远、被告保利公司的委托代理人唐锋、白飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许天标、许森新诉称，被告开发杭州保利天地房产，在其对外发放的宣传资料扉页醒目位置注明购房“户籍不受限、套数不受限、贷款不受限”。原告得知购买被告房产购房贷款不受限后，于2011年10月22日前往被告处咨询，是否能如宣传资料上所说的办理贷款不受限。被告销售人员孟鹏确认购买被告处的楼盘确实户籍、套数、贷款均不受限制后，原告定下房号并根据被告要求交付了2万元定金，后被告拿出了《保利天地中心认购书》要求原告签订认购书，约定原告预订被告开发的保利天地中心10号楼901室房产，认购书第三条约定原告选择商业按揭付款。被告使用的按揭贷款银行有农业银行和交通银行两家，当时原告就与被告的销售人员确定按揭贷款的办理，被告承诺由其负责在农业银行办理按揭贷款。认购书签订后至今，被告销售人员一直未能给原告办理银行按揭贷款，原告曾向浙江省消费者协会投诉未果。被告发布虚假广告、诱使原告签订认购合同的行为，严重欺骗、侵害了原告作为消费者的合法权益。请求判令被告立即返还原告购房定金人民币2万元。
被告保利公司辩称，1、涉案保利天地项目是商业项目，不属于住宅，不受国家宏观调控的限购限贷政策的影响，所以被告说户籍不受限、套数不受限、贷款不受限是有法律和事实依据的。2、原告违反认购书的相关约定，未能在认购书签订后于2011年10月29日前到保利天地中心交纳房款，签订商品房合同，已构成违约，据此，被告有权没收定金，请求驳回原告的诉讼请求。
�了证明自己的主张，原告许天标、许森新提交了以下证据：
1、保利湾天地宣传册2份，以证明被告广告称贷款不受限的事实。
2、保利天地中心认购书1份，以证明原告交付定金，认购房产的事实。
3、保利天地中心签约付款明细表1份，以证明首付情况，及原告选择按揭贷款的事实。
4、发票1份，以证明原告交纳定金2万元的事实。
5、名片1张，证明当时是孟鹏向原告销售的事实。
6、短信联系记录1份，以证明孟鹏承诺由其帮原告办理按揭的事实。
7、证人陈钢、袁启航的证言各1份，以证明被告承诺能帮原告把贷款办理下来，并让原告先支付定金，再签订认购书等事实。
8、证人庞伟杰的证言1份，以证明孟鹏的领导说，若签订认购书当天付清款项，贷款可以办理了，因快年底了，所以贷款办理不出来等事实。
以上证据经质证，被告对证据1、2、4的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。被告对证据3、5的真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，结合原告的提交的证据6-8，本院对证据3、5予以确认，能证明孟鹏是被告的置业顾问的事实。被告认为证据6中的孟鹏身份无法确定，该证据也能证明原告的欲证事实。本院认为，结合其他证据，该证据能证明被告的销售人员帮助原告办理贷款的事实。被告对证据7、8的真实性和关联性有异议；本院认为，证据7能证明被告的销售人员在销售时向原告表明购买保利·湾天地贷款不受限，及愿意帮忙办理贷款等事实，证据8能证明原告因负债超出而不能获得房贷的事实。
被告保利公司未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
保利·湾天地项目系非住宅项目，保利公司在该项目的宣传资料上载明：（购房）户籍不受限／套数不受限／贷款不受限）。
2011年10月22日，许天标、许森新（乙方）与保利公司（甲方）签订《保利天地中心认购书》一份，约定：乙方预定保利天地中心10号楼901室房屋，该房屋建筑面积为112.63平方米，单价为人民币14103.8元，总价为人民币1588511元；乙方采用商业按揭付款；乙方同意签订本合同时，支付定金人民币2万元，作为甲、乙方双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款；甲、乙方双方商定，预定期为7天，乙方应根据第二条选择的付款方式，于2011年10月29日前到保利天地中心现场售楼部签订《商品房买卖合同》及附件：甲方已将《商品房买卖合同》内容及其条款公示于销售现场，且乙方对内容及条款均无疑义；如选择商业按揭付款方式的，乙方需在签订《商品房买卖合同》前，先与按揭承办银行办妥按揭相关�续，即银行确认乙方按揭资料后认为符合预审条件，并与乙方签订《按揭合同》；若乙方未能按第四条约定时间签订《商品房买卖合同》，附件及交纳相应购房款的，则视为乙方违约，本合同自动终止，甲方有权将该房屋另行出售，并无需退还乙方定金；该项目标准地名为保利天地中心，推广名为保利·湾天地，购房者对此已知悉无异议；等等。同日，许天标、许森新交纳购房定金20000元。
合同签订后，许天标、许森新称因其在天台县有100万元以上银行贷款，银行不予办理案涉房屋的按揭贷款手续，故并没有按约签订《商品房买卖合同》及附件及交纳相应的购房款。2012年7月10日，许天标、许森新向本院起诉。
本院认为，许天标、许森新与保利公司签订的《保利天地中心认购书》合法有效，双方均应履行各自义务。该认购书第四条约定：乙方应根据第二条选择的�款方式，于2011年10月29日前到保利天地中心现场售楼部签订《商品房买卖合同》及附件；第五条约定：若乙方未能按第四条约定时间签订《商品房买卖合同》、附件及交纳相应购房款的，则视为乙方违约，本合同自动终止，甲方有权将该房屋另行出售，并无需退还乙方定金。现许天标、许森新并未按约签订订《商品房买卖合同》、附件及交纳相应购房款，构成违约，除非有免责事由，否则保利公司有权没收定金。
案涉房产项目系非住宅项目，不受国家限购限贷调控政策限制。而保利公司宣传资料中所称的购房“户籍不受限、套数不受限、贷款不受限”是指相对于国家限购限贷的调控政策而言的，许天标、许森新因另有贷款而无法获得案涉房屋按揭贷款，与上述国家调控政策无关，故其主张保利公司宣传的“贷款不受限”构成欺诈，缺乏依据，本院不予采信。根据双方间认购书第四条的约定，办妥按揭相关手续的责任在许天标、许森新。虽然许天标、许森新提供的证据证明了保利公司销售人员曾承诺帮其办理贷款，但许天标、许森新并没有提供证据证明保利公司曾承诺为其负责办理按揭贷款，故对许天标、许森新的上述主张，本院不予采信。另，许天标、许森新亦未举证证明其不能办理按揭贷款系不可归责于双方的事由造成的。因此，许天标、许森新请求保利公司返还2万元定金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许天标、许森新的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许天标、许森新负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金长义
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 蒋敏芝