上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9656号
上诉人(原审原告及反诉被告)：汤池印象创意文化发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王丹丽，董事长。
委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。
上诉人(原审原告及反诉被告)：上海汤池影视传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王丹丽，董事长。
委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告及反诉原告)：盛曦阳，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱咏梅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛继平(系盛曦阳之父)，男，1957年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
上诉人汤池印象创意文化发展(上海)有限公司(以下简称汤池印象公司)、上海汤池影视传媒有限公司(以下简称汤池影视公司)因与被上诉人盛曦阳劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤池印象公司、汤池影视公司的共同委托诉讼代理人熊绍山、被上诉人盛曦阳的委托诉讼代理人朱咏梅、盛继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人汤池印象公司、汤池影视公司上诉请求：撤销原审判决主文第二项，改判盛曦阳向上诉人支付公证费人民币(以下币种均为人民币)6,000元、律师费15,000元、违约金300,000元。事实与理由：1、2016年6月13日，两上诉人与被上诉人签订《合作协议》，约定合作事宜。2016年8月17日，上诉人工作人员以微信方式通知被上诉人参与业务，被上诉人拒绝合作并退出微信群。2、2016年10月15日上海婚礼由于被上诉人原因，客户向上诉人取消了两份摄像合同，价值3.98万和1.58万。上诉人在执行摄影合同中发现被上诉人团队私自和客户进行了被取消的摄像事宜。被上诉人原审是认可被上诉人团队进行了摄像的。被上诉人本人和其团队都去现场了。原审中上诉人向法庭递交的(2017)沪东证经字第15842号公证书中可见2016年10月16日盛曦阳本人微博上分享了2016年10月15日上海半岛酒店的婚礼视频。被上诉人的上述行为违反了双方《合作协议》的约定，应当按照该协议承担相应的违约责任。
被上诉人盛曦阳答辩称：盛曦阳不存在违约行为，双方当事人就工作事宜订立了框架协议，该协议并未明确拍摄工作的具体时间、地点、费用等内容，对于如何拍摄肯定还需要进一步商量。关于苏梅岛的拍摄事项，上诉人要求被上诉人自行提供团队，但这一点双方并未在协议中予以约定，双方对此进行了磋商，未能达成一致意见，故不能因此认定被上诉人存在违约。至于2016年10月15日上海的拍摄，因为被上诉人并未接到上诉人的通知，所以不存在被上诉人违约的情况。此外，上诉人主张30万元的违约金，但并未提供证据证明上诉人损失的具体金额，故不同意赔偿。要求本院驳回上诉，维持原判。
汤池印象公司、汤池影视公司向一审法院起诉请求：要求判令解除双方于2016年6月13日订立的《合作协议》，判令盛曦阳向汤池印象公司、汤池影视公司支付公证费6,000元、律师费15,000元，判令盛曦阳支付汤池印象公司、汤池影视公司违约金300,000元。
盛曦阳向原审法院提出反诉请求，要求判令汤池印象公司、汤池影视公司支付盛曦阳违约金300,000元，支付律师费5,000元。
一审法院认定事实：盛曦阳(甲方)原系汤池印象公司、汤池影视公司(乙方)员工。2016年6月双方签订《合作协议》，约定：“……甲乙双方协商一致同意解除甲乙双方于2012年签订的劳动合同……四、关于甲方未完成的工作，因婚礼拍摄的特殊性，甲方在乙方任职期间已接受还未完成的工作甲方承诺继续完成，具体未完成工作内容如下：时间2016.6.24-2016.6.27，地点巴厘岛，内容婚礼；时间2016.9.17-2016.9.20，地点苏梅岛，内容婚礼；时间2016.10.15，地点上海，内容婚礼……乙方按公司规章及时向甲方支付劳务费用……若甲乙方双方任一有违反本协议任何约定时，守约方有权立即终止本协议并要求违约方赔偿因此遭受的全部损失(含直接损失和间接损失，包括但不限于预期可获得的利润、调查取证费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费、必要的办公费用等)并向守约方支付违约金30万元……”盛曦阳参与了2016.6.24-2016.6.27巴厘岛婚礼的拍摄，未参与2016.9.17-2016.9.20苏梅岛婚礼及2016.10.15上海婚礼的拍摄。2016年11月1日汤池印象公司、汤池影视公司向盛曦阳发送解约通知，以盛曦阳侵害公司利益违反合作协议为由，解除合作协议。次日盛曦阳回复汤池印象公司、汤池影视公司以侵害行为不属实为由拒绝解约并要求赔偿。双方遂诉至法院，汤池印象公司、汤池影视公司在诉讼过程中花费公证费6,000元、律师费15,000元，盛曦阳花费律师费5,000元。
一审审理中，汤池印象公司、汤池影视公司提供如下证据材料：1、(2016)沪东证经字第20378号公证书，该公证书公证了以手机号码“XXXXXXXXXXX”登陆微信的过程，该手机所对应的微信号为“婷婷-
汤池印象(上海)售后”，其微信中有“919苏梅婚礼工作群”，公证书中显示2016年8月17日至2016年8月29日期间的该群组聊天记录截屏，具体内容为“婷婷-
汤池印象(上海)售后：三个摄像师名单有吗。三机位+航拍的。婚庆这两天在忙，等我有了他们的行程安排再定。小盛Miko(盛曦阳)：不是917婚礼吗。婷婷-
汤池印象(上海)售后：19号的婚礼，17号出发，21号回程。小盛Miko(盛曦阳)：17，18，20浪费时间。18去，19拍完当天飞机回。婷婷-
汤池印象(上海)售后：这个单子是ITC，18号要预拍的。小盛Miko(盛曦阳)：不带航拍。没有。风险太高。预拍你就安排其他团队做。婷婷-
汤池印象(上海)售后：其他什么团队。小盛Miko(盛曦阳)：reed。你们不是有人吗。婷婷-
汤池印象(上海)售后：没有人，合同是ITC就三机位。再加企鹅2个摄影师。小盛Miko(盛曦阳)：Tc一个人都不派。婷婷-
汤池印象(上海)售后：航拍跟预拍都是签好的。小盛Miko(盛曦阳)：还有我负责团队。婷婷-
汤池印象(上海)售后：所有的条款都是又又答应的。摄像团队就是你的团队啊。你不是说用你的团队的吗。小盛Miko(盛曦阳)：价格谈好了吗。我团队不愿意拍Tc单。我没办法。婷婷-
汤池印象(上海)售后：那就是你这边只有你去是吗。不安排其他人。小盛Miko(盛曦阳)：18号去19号仪式结束后20号飞回。婷婷-
汤池印象(上海)售后：那是不是你这边就你一个人，其他要我们安排。小盛Miko(盛曦阳)：我说了我要你们的卢保华和reed。你派两个垃圾来。我要了干嘛。安排好把人员名单给我。要在机场发现不是宝华和reed。那苏梅岛你们安排其他主摄去吧。”证明工作人员在微信群中通知盛曦阳开展合作协议第二项所涉苏梅岛的拍摄工作，但盛曦阳先以团队不愿意拍摄为由拒绝，后又指定公司的两位人员参与否则拒绝拍摄，最后盛曦阳也未到机场参与该项拍摄任务。事实上盛曦阳在执行第一项巴厘岛的拍摄任务时是自行安排团队进行拍摄的，故苏梅岛和上海的两项拍摄任务也应当由盛曦阳自行找团队完成，盛曦阳无权指定工作人员；2、(2017)沪东证经字第15842号公证书，该公证书公证了打开微博网页的过程，可见2016年10月16日微博号为“MikosFilm”分享了壹伴工作室MikosFilm婚礼视频。证明盛曦阳未按协议约定拍摄第三项工作任务，而是去拍摄了其他婚礼。盛曦阳对证据1认可小盛Miko的微信号是其本人的，但在双方仅订立框架协议的情况下，组成工作群就是为了就拍摄任务进行协商。但现公证书无法显示群主及成员的具体信息，且微信置顶截屏显示最后一次为9月21日企鹅发言，而汤池印象公司、汤池影视公司提供的证据仅能反映出8月21日前的情况，认为该微信截屏内容存在删减，且微信截屏也不能反映是盛曦阳退出微信群；对证据2真实性无异议，但证明目的不予认可，上海半岛酒店的婚礼视频是其团队其他成员拍摄的。
审理中，盛曦阳表示同意解除所签订的《合作协议》，该协议事实上无法履行。
一审法院认为：本案所涉《合作协议》仅系对双方合作进行的框架性约定，至于项目具体如何开展还需要进一步协商。现双方在就项目开展进行细节协商的过程中未达成一致意见，故双方未继续合作的责任既不能归咎于盛曦阳，也不能归咎于汤池印象公司和汤池影视公司。汤池印象公司、汤池影视公司要求盛曦阳承担违约责任，依据不足，其要求盛曦阳支付公证费6,000元、律师费15,000元和违约金300,000元，法院不予支持。盛曦阳认为汤池印象公司、汤池影视公司单方解约行为违反了协议约定，亦缺乏依据，其要求汤池印象公司、汤池影视公司支付违约金300,000元、律师费5,000元的诉请，法院不予支持。现鉴于《合作协议》客观上已经无法履行，且双方也均同意解除该协议，故法院确认该《合作协议》解除。
一审法院据此判决：一、确认解除汤池印象创意文化发展(上海)有限公司、上海汤池影视传媒有限公司与盛曦阳于2016年6月13日订立的《合作协议》；二、驳回汤池印象创意文化发展(上海)有限公司、上海汤池影视传媒有限公司的其余诉讼请求；三、驳回盛曦阳的所有诉讼请求。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年7月31日，汤池印象公司与案外人刘某某签订服务合同，约定于2016年10月15日在上海半岛大酒店进行婚礼摄像，2016年9月6日案外人刘某某通知汤池印象公司、汤池影视公司解除上述合同。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及《汤池印象2015年服务合同婚礼摄像(MIKO’SFLIM)》与《解约通知》等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人拒绝参加2016年9月17日至9月20日在苏梅岛进行的拍摄工作并退出工作微信群，以及由于被上诉人原因2016年10月15日在上海半岛酒店的婚礼摄影合同被客户取消，上述行为构成对双方签订的《合作协议》的违约。但根据上诉人提供的微信聊天记录，被上诉人并未明确拒绝苏梅岛的拍摄工作，现有证据也未足以证明被上诉人主动退出工作微信群，且上诉人也未能进一步与被上诉人联络以确定其是否参加苏梅岛的拍摄工作，故原审法院认为双方在微信群中对话的内容是对工作细节的进一步协商，双方未继续合作的责任不能归咎于双方，并无不当，本院予以确认。至于2016年10月15日上海半岛酒店的婚礼摄像工作，鉴于汤池印象公司已在2016年9月与客户取消了婚礼拍摄合同，且也没有证据证明客户取消婚礼拍摄合同与被上诉人有关，故关于2016年10月15日的拍摄工作，双方当事人事实上已没有合作的基础，被上诉人及其团队是否为2016年10月15日婚礼提供拍摄服务，并不导致被上诉人违反双方《合作协议》，故上诉人主张被上诉人在该项工作上的违约行为没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,070元，由上诉人汤池印象创意文化发展(上海)有限公司、上海汤池影视传媒有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾伟强
审判员 王屹东
审判员 蒋晓燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。