wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1013号
原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部，住所地：开平市。
经营者田雄升，男，××年××月××日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住开平市。
委托代理人李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告吴诗书，男，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。身份证号码：×××4775。
原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部诉被告吴诗书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴锦鹏独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到原告处购买饲料产品。2013年11月1日，经被告在我处确认尚欠我饲料款183047元，至今尚未偿还。经我多次催促，均遭到被告的无理拒绝。另外，根据我与被告的约定，应由开平市人民法院管辖。我认为，被告与我之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付饲料款的行为已构成违约，依法应承担法律责任。综上，我向法院起诉，请求判令被告给我支付欠款183047元；判令被告给我支付自2013年11月1日起至2016年4月1日止的逾期付款违约金21034元，并自2016年4月2日起至欠款全部清偿日止，仍按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款违约金。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、个体工商户营业执照、身份证各一份，证明我的主体资格；
2、常住人口基本信息一份，证明被告的主体资格；
3、销售对账单一份，证明被告欠我饲料款183047元。
被告在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告达成口头的饲料买卖合同，约定被告向原告购买202饲料，如转购别处料，在十五天内还清所欠货款，逾期不还每日加收滞纳金1%；欠款纠纷由田雄升所在地法院起诉判决。2013年11月1日，被告在销售对账单签名确认尚欠原告饲料款183047元。原告以被告对账后分文未付为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部（个体户），经营者是田雄升，经营范围：蛋、饲料批发零售。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告达成口头的饲料买卖合同，有个体工商户营业执照、销售对账单予以证实，已形成交易习惯，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故此，可以认定原、被告的买卖合同已成立并生效。
关于原告请求被告支付货款应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未能依约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付货款183047元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期付款违约金应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据销售对账单，逾期付款违约金可从2013年11月17日起计算。原告请求逾期利息从2013年11月1日起计算，因理据不足，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴诗书在本判决发生法律效力之日起10日内给原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部支付货款183047元及逾期付款违约金（计算办法：从2013年11月17日起计至还清之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元（此款原告已预交），由原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部负担5元，由被告吴诗书负担2175元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴锦鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张淑娟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终572号
上诉人（原审原告）邓金良，男，1970年1月出生，汉族。
委托代理人刘金陵、王英武，河南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市三英精细材料有限公司（以下简称三英公司）
法定代表人陈建华，任总经理。
委托代理人任立民，男，1959年5月出生，汉族。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
原审被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）
法定代表人ＸＸＸ，任总经理。
上诉人邓金良因建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2600号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明的事实：被告三英公司与被告大元公司签订了建设施工合同后，被告大元公司将工程又转包给原告邓金良，原告邓金良是实际施工人。在实际施工中，原告邓金良与被告三英公司于2012年8月21日又签订了施工合同，在合同第十四条第5款中约定：本合同如有未尽事宜，由双方协商解决，任何一方违约，协商为主，如协商不了，由佛山市仲裁委员会裁决。
原审法院认为，原告邓金良与被告三英公司于2012年8月21日签订的施工合同，符合法律规定，系双方真实意思表示，该院予以确认。该合同第十四条第5款中对争议解决方式的约定系双方之间的书面仲裁协议，该仲裁协议有效，双方发生纠纷后，应向佛山市仲裁委员会申请仲裁，原告邓金良向该院起诉，违反了合同关于管辖的约定，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，遂�定：驳回原告邓金良的起诉。
判后，原审原告邓金良不服，上诉至本院。理由为：上诉人与被上诉人于2012年8月21日签订的施工合同系无效合同。虽合同无效不影响合同中关于解决争议条款的效力，但该无效合同系被上诉人为达至其不可告人的其他目的而故意签署的黑合同。上诉人起诉时依据的是被上诉人与原审被告大元公司签订的施工合同。请求二审法院撤销原裁定，指定审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。上诉人邓金良认为其与被上诉人签订的施工合同无效，但合同是否有效并不影响合同中有关仲裁协议的效力。上诉人邓金良与被上诉人三英公司于2012年8月21日签订的施工合同第十四条第5款系双方在合同中订立的仲裁条款，属仲裁协议的方式之一，该仲裁协议依法有效。原审认为仲裁协议有效并进而驳回上诉人邓金良的起诉并无不当。另，上诉人邓金良主张其依据被上诉人与原审被告大元公司签订的合同起诉，因该合同的签订主体并无上诉人，故上诉人邓金良的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民终572号上诉人（原审原告）邓金良，男，1970年1月出生，汉族。委托代理人刘金陵、王英武，河南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市三英精细材料有限公司（以下简称三英公司）法定代表人陈建华，任总经理。委托代理人任立民，男，1959年5月出生，汉族。委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。原审被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）法定代表人ＸＸＸ，任总经理。上诉人邓金良因建设工程施工合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2600号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明的事实：被告三英公司与被告大元公司签订了建设施工合同后，被告大元公司将工程又转包给原告邓金良，原告邓金良是实际施工人。在实际施工中，原告邓金良与被告三英公司于2012年8月21日又签订了施工合同，在合同第十四条第5款中约定：本合同如有未尽事宜，由双方协商解决，任何一方违约，协商为主，如协商不了，由佛山市仲裁委员会裁决。原审法院认为，原告邓金良与被告三英公司于2012年8月21日签订的施工合同，符合法律规定，系双方真实意思表示，该院予以确认。该合同第十四条第5款中对争议解决方式的约定系双方之间的书面仲裁协议，该仲裁协议有效，双方发生纠纷后，应向佛山市仲裁委员会申请仲裁，原告邓金良向该院起诉，违反了合同关于管辖的约定，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，遂�定：驳回原告邓金良的起诉。判后，原审原告邓金良不服，上诉至本院。理由为：上诉人与被上诉人于2012年8月21日签订的施工合同系无效合同。虽合同无效不影响合同中关于解决争议条款的效力，但该无效合同系被上诉人为达至其不可告人的其他目的而故意签署的黑合同。上诉人起诉时依据的是被上诉人与原审被告大元公司签订的施工合同。请求二审法院撤销原裁定，指定审理。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。上诉人邓金良认为其与被上诉人签订的施工合同无效，但合同是否有效并不影响合同中有关仲裁协议的效力。上诉人邓金良与被上诉人三英公司于2012年8月21日签订的施工合同第十四条第5款系双方在合同中订立的仲裁条款，属仲裁协议的方式之一，该仲裁协议依法有效。原审认为仲裁协议有效并进而驳回上诉人邓金良的起诉并无不当。另，上诉人邓金良主张其依据被上诉人与原审被告大元公司签订的合同起诉，因该合同的签订主体并无上诉人，故上诉人邓金良的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  何向丽审判员  张 钰审判员  郭永会二〇一六年七月十二日书记员  赵 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特93号
申请人：李基树。
申请人：徐丽坤。
上述两被申请人的共同委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人：马孟影。
委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被申请人：李威。
被申请人：广州市圣一广告有限公司。
法定代表人：徐丽坤。
申请人李基树、徐丽坤因与被申请人马孟影、李威、广州市圣一广告有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李基树、徐丽坤请求确认其与被申请人马孟影等于2014年11月24日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。理由：诉争各方于2014年11月24日签订了《借款合同》，该合同第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成的，有权向广州市越秀区人民法院提起诉讼或提交广州仲裁委员会仲裁，按其仲裁规则仲裁一裁生效。该条款约定既可以向人民法院提起诉讼也可向广州仲裁委员会提起仲裁解决纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁条款无效，广州仲裁委员会对该案纠纷没有管辖权。
被申请人马孟影辩称：虽然《借款合同》第八条约定可通过仲裁或诉讼方式解决争议，但各方在签订合同后又口头约定发生争议应提交广州仲裁委员会仲裁解决。
被申请人李威、广州市圣一广告有限公司未到庭陈述意见。
经审理查明：2014年11月24日马孟影作为出借方（甲方），李威作为借款方（乙方），李基树、徐丽坤、广州市圣一广告有限公司作为保证方（丙方）签订借款合同，合同第八条争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成的，有权向广州市越秀区人民法院提起诉讼或提交广州仲裁委员会仲裁，按其仲裁规则仲裁一裁生效。后各方在履行上述合同过程中发生争议，马孟影作为申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第106号。李基树、徐丽坤认为上述仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：经查明，讼争各方于2014年11月24日签订的《借款合同》第八条约定，在合同履行过程中发生争议协商不成的，既可向广州市越秀区人民法院提起诉讼，又可提交中国广州仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，案涉《借款合同》第八条约定的仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会对案涉《借款合同》纠纷没有管辖权。李基树、徐丽坤申请确认仲裁条款无效的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
申请人李基树、徐丽坤与被申请人马孟影、李威、广州市圣一广告有限公司于2014年11月24日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。
案件申请费400元，由被申请人马孟影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
审 判 员 官润之
代理审判员 罗 毅
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特93号申请人：李基树。申请人：徐丽坤。上述两被申请人的共同委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两被申请人共同委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：马孟影。委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被申请人：李威。被申请人：广州市圣一广告有限公司。法定代表人：徐丽坤。申请人李基树、徐丽坤因与被申请人马孟影、李威、广州市圣一广告有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李基树、徐丽坤请求确认其与被申请人马孟影等于2014年11月24日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。理由：诉争各方于2014年11月24日签订了《借款合同》，该合同第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成的，有权向广州市越秀区人民法院提起诉讼或提交广州仲裁委员会仲裁，按其仲裁规则仲裁一裁生效。该条款约定既可以向人民法院提起诉讼也可向广州仲裁委员会提起仲裁解决纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁条款无效，广州仲裁委员会对该案纠纷没有管辖权。被申请人马孟影辩称：虽然《借款合同》第八条约定可通过仲裁或诉讼方式解决争议，但各方在签订合同后又口头约定发生争议应提交广州仲裁委员会仲裁解决。被申请人李威、广州市圣一广告有限公司未到庭陈述意见。经审理查明：2014年11月24日马孟影作为出借方（甲方），李威作为借款方（乙方），李基树、徐丽坤、广州市圣一广告有限公司作为保证方（丙方）签订借款合同，合同第八条争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；协商不成的，有权向广州市越秀区人民法院提起诉讼或提交广州仲裁委员会仲裁，按其仲裁规则仲裁一裁生效。后各方在履行上述合同过程中发生争议，马孟影作为申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第106号。李基树、徐丽坤认为上述仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：经查明，讼争各方于2014年11月24日签订的《借款合同》第八条约定，在合同履行过程中发生争议协商不成的，既可向广州市越秀区人民法院提起诉讼，又可提交中国广州仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，案涉《借款合同》第八条约定的仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会对案涉《借款合同》纠纷没有管辖权。李基树、徐丽坤申请确认仲裁条款无效的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：申请人李基树、徐丽坤与被申请人马孟影、李威、广州市圣一广告有限公司于2014年11月24日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。案件申请费400元，由被申请人马孟影负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝审 判 员  官润之代理审判员  罗 毅二〇一六年五月五日书 记 员  刘合安丁涵璐王嘉宝
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1032号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：褚某某，住广东省广州市番禺区。
原告广州妍明物业管理有限公司诉被告褚某某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告广州妍明物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 余 珣
二〇一七年三月十六日
书记员 黎智涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01600号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李连渠，男，住安徽省宿州市。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李连渠劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1601号
原告：王双林，男，1970年5月27日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告：魏双娜，女，1970年10月4日生，汉族，住河南省郏县。
被告：魏孝锋，男，约42岁，汉族，住河南省郏县。
原告王双林与被告魏双娜、魏孝锋不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。
经审理查明，本院根据王双林所提供的魏双娜、魏孝锋的地址，本院依法向魏双娜、魏孝锋送达相关的应诉材料等，但魏双娜、魏孝锋均不在原址。其后法院与王双林多次核实，但王双林均未能提供的魏双娜、魏孝锋准确地址及其身份信息。
另查明，本院向王双林释明其是否用公告方式向魏双娜、魏孝锋送达应诉材料时，王双林明确表示其不愿意交纳公告费用。
本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告即包括被告的姓名、性别、工作单位等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，王双林未能提供魏双娜、魏孝锋的具体身份信息和准确的送达地址。因魏双娜、魏孝锋身份信息不明，送达地址不详导致本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王双林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵俊可
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4269号
原告：梁林妃，女，1961年2月26日出生，汉族，住新昌县。
被告：徐小铨，男，1969年11月14日出生，汉族，住新昌县。
原告梁林妃与被告徐小铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开进行了审理。原告梁林妃到庭参加诉讼，被告徐小铨经传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林妃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐小铨立即归还原告借款11000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月6日，被告向原告借款11000元，并出具借条一份。原告以现金方式将借款交付给被告，后经原告多次催讨，被告已归还借款5000元，剩余借款6000元至今未归还，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金6000元。
被告徐小铨未作答辩。
原告梁林妃围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告于2006年9月6日向原告借款本金11000元的事实。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金6000元，系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小铨归还原告梁林妃借款本金6000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告梁林妃负担15元（已交纳），被告徐小铨负担22.5元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡芳芳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4521号
被执行人：黄中传，男，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省溧水县。
关于被执行人黄中传犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第681号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：黄中传犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，尚未退出的赃物折价款人民币二千九百二十六元，责令黄中传退赔给各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人黄中传无足额银行存款；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产，黄中传现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第681号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 苗
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初800号
原告陈某，女，汉族，生于1974年3月14日，永登县城关镇居民。
委托代理人李全洲，甘肃正天合律师事务所律师。
被告包某，男，汉族，生于1983年2月4日，永登县城关镇居民。
原告陈某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华永凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月8日，被告因资金周转向原告借款，承诺3个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院要求被告偿还其借款52000元，诉讼费由被告承担。
被告包某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年8月8日，被告向原告借款52000元，并出具借条一份，内容为：“今借陈某人民币伍万贰仟元（￥52000元），今借人：包某。”后被告未向原告返还借款。故原告于2016年4月22日诉至本院要求被告返还其借款52000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借条予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系明确，借款到期后，被告应当承担返还借款的法律责任。故原告要求被告向其返还借款52000元的诉讼请求，本院应予支持。被告包某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包某于本判决生效后15日内向原告陈某返还借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 华永凯
二〇一六年六月十三日
书记员 米美玲
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审21号
申请执行人三门县环境保护局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人沈显锋，局长。
被执行人三门县永福机械有限公司，住所地浙江省三门县健跳镇大塘（工业园区）。
法定代表人王永宁，经理。
申请执行人三门县环境保护局于2017年2月21日向本院申请强制执行三环罚字（2016）6号行政处罚决定。�院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2016）6号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。行政处罚决定第二项，即“罚款人民币二万三千元”，因被执行人在申请强制执行前已履行完毕，故不再强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县环境保护局作出的三环罚字（2016）6号行政处罚决定第一项，即责令被执行人三门县永福机械有限公司停止电缆线和汽车座椅项目的生产，准予强制执行。强制执行工作由三门县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年二月二十一日
代书记员 邵慧彬
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审40号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
委托代理人贯涛，男，兰陵县国土资源局职工。
被申请人谢振传，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对谢振传土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第105号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局称，被申请人谢振传未经批准，擅自占用兰陵县神山镇西河头村437.03平方米（合0.66亩）土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任何行政处罚，特申请法院强制执行。
本院经审查认定，被申请人谢振传未经批准，擅自占用兰陵县神山镇西河头村437.03平方米（合0.66亩）土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年4月26日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第105号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令你将非法占用的437.03平方米（合0.66亩）土地退还给神山镇西河头村村民委员会；2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的437.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你非法占用437.03平方米基本农田建住宅的行为并处以每平方米30元罚款，计13110.9元人民币。”，并告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行任何行政处罚决定，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第105号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第105号行政处罚决定书。
二、如被申请人不履行上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项义务，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、如被申请人不履行上述行政处罚决定书确定的罚款义务，即罚款13110.9元人民币，由本院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 秦纪伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 房 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4555号
罪犯王波，于安徽省蚌埠市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月20日作出了(2012)甬东刑初字第216号刑事判决，以被告人王波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月8日立案�并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑二个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十三日
代书记员 何锦霞
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执恢1号
申请执行人庄颜娟，女，1964年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨融越，上海大盈律师事务所律师。
被执行人王国超，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行(2012)杨民一(民)初字第7373号判决书庄颜娟申请执行王国超民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币97285.45元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终460号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某平，男，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省铅山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人邓某安，男，1988年1月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省汨罗市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人包某斌，男，1966年10月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地黑龙江省大庆市让湖路区，暂住地厦门市同安区银莲里***号之50。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被取保候审。
原审被告人孙某辉，男，1968年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被取保候审。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人黄某平、邓某安、包某斌、孙某辉犯故意伤害罪一案，于2016年7月21日作出（2016）0212刑初358号刑事判决。宣判后，黄某平不服，提出上诉。本院经审查立案受理了本案依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人包某斌、黄某平各自在厦门市同安区祥平街道大唐世家二期银莲里经营火锅店。2016年1月17日20时许，包某斌的老乡即被告人孙某辉走到黄某平的火锅店帐篷外朝里张望，遭到黄某平等人责骂后离开。黄某平随即伙同被告人邓某安与谢某龙（另案处理）等人一起到包某斌火锅店质问包某斌并与对方发生肢体冲突，被包某斌及其店内人员驱离。后黄某平持两把菜刀、邓某安与谢某龙各持一把铁锹再次闯到包某斌火锅店外要找包某斌理论，包某斌即持热水壶、孙某辉持铁棍与黄某平一方对打。其中，黄某平持刀砍中包某斌、孙某辉头部，孙某辉持棍打中黄某平、邓某安等人手部。经法医鉴定，黄某平外伤致右手部挫伤面积超过6平方厘米，损伤程度系轻微伤；邓某安外伤致右手第二手掌骨完全性骨折，损伤程度系轻伤二级；包某斌左侧颧骨骨折，损伤程度系轻伤一级；孙某辉外伤致左顶部开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度系重伤二级。
2016年1月17日，被告人黄某平、邓某安主动到公安机关投案。4月4日，被告人包某斌、孙某辉主动到公安机关投案。四名被告人归案后均对上述事实供认不讳。现包某斌、孙某辉一方与黄某平、邓某安一方分别赔偿对方人民币2万元、10万元，并相互取得谅解。
原判认定的上述事实，有被告人黄某平、邓某安、包某斌、孙某辉的供述与辩解，作案工具等物证照片，到案经过、病历材料、赔偿协议等相关书证，证人证言、法医临床检验鉴定书等。
原判认为，被告人黄某平、邓某安故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤；被告人包某斌、孙某辉故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，四名被告人的行为均已构成故意伤害罪，分别系共同犯罪。黄某平、孙某辉持凶器伤害他人身体，分别可以酌情从重处罚；邓某安在与黄某平的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；黄某平、邓某安、包某斌、孙某辉均系自首，分别可以从轻或者减轻处罚；四名被告人分别赔偿对方经济损失并相互取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人邓某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人孙某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人包某斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。五、扣押在厦门市公安局同安分局的作案工具菜刀两把、铁铲一根，予以没收。
上诉人黄某平上诉提出，包某斌一方对案发引发具有重大过错，其具有自首、赔偿被害人获得谅解情节，原判对其量刑过重。请求本院从轻改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人黄某平、原审被告人邓某安、包某斌、孙某辉故意伤害犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。
关于黄某平提出被害人对案件引发具有重大过错的上诉意见。经查，本案是黄某平等先到包某斌店中滋事引发。黄某平等一方在被包某斌一方驱离后，又持械返回包某斌店内，进而双方发生殴斗。因此，包某斌一方对案件引发不存在明显过错。该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某平、原审被告人邓某安故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤；原审被告人包某斌、孙某辉故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，上述四人的行为均已构成故意伤害罪，分别系共同犯罪。黄某平、孙某辉持凶器伤害他人身体，分别可酌情从重处罚；在黄某平与邓某安共同犯罪中，黄某平起主要作用，系主犯；邓某安起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；黄某平、邓某安、包某斌、孙某辉均系自首，分别可以从轻或者减轻处罚；四人分别赔偿对方经济损失并相互取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判综合考虑上诉人黄某平、原审被告人邓某安、包某斌、孙某辉故意伤害的犯罪手段、造成的后果，以及自首、赔偿获得谅解等情节，对上述四人的量刑适当。黄某平请求再从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终12号
上诉人（原审被告）：武汉谷家网科技股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。
法定代表人：黎平山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉长江加固技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮北路工农湾樱花大厦A座16层。
法定代表人：侯勇威，该公司总经理。
上诉人武汉谷家网科技股份有限公司（以下简称谷家网公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月14日，被上诉人武汉长江加固技术有限公司（以下简称长江加固公司）因与上诉人谷家网公司建设工程施工合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。谷家网公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为：“双方约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十二条关于“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖，仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或被申请人住所地的中级人民法院管辖”的规定，本案应由鄂州市中级人民法院管辖。
原审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告所签订的《工程施工合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式为：任何一方均可向合同履行地仲裁委员会申请仲裁或合同履行地人民法院提起诉讼”。本案的合同履行地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。谷家网公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回谷家网公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人谷家网公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称，根据双方签订的《工程施工合同书》中约定，履行合同过程中发生争议，应本着友好态度协商解决，若协商无效，任何一方均可向合同履行地仲裁委员会申请仲裁或合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”，根据上述司法解释，原审法院超越职权范围，无权审查仲裁条款效力，无权对本案仲裁协议效力进行裁定，本案应由中级人民法院对仲裁条款效力依法审查确认后，华容区人民法院方可受理。上诉人上诉请求依法裁定撤销（2016）鄂0703民初205号民事裁定。
本院经审理查明：2014年1月4日，武汉华商国力生物产业园有限公司（谷家网变更前名称）与长江加固公司签订一份《工程施工合同书》，约定：武汉华商国力生物产业园有限公司将国人智造产业基地3号楼板梁加固工程委托长江加固公司施工。合同对工程造价结算及支付、工程质量、工期、违约责任等事项进行了约定。
本院认为：长江加固公司依据与谷家网2014年1月4日签订的《工程施工合同书》向法院起诉，要求谷家网公司偿付下欠工程款。该合同第九条“双方约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（法释【2006】7号第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案为建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地属鄂州市华容区人民法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人谷家网公司上诉要求将本案应由鄂州市中级人民管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二0—七年五月十一日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民辖终12号上诉人（原审被告）：武汉谷家网科技股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。法定代表人：黎平山，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉长江加固技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮北路工农湾樱花大厦A座16层。法定代表人：侯勇威，该公司总经理。上诉人武汉谷家网科技股份有限公司（以下简称谷家网公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年4月14日，被上诉人武汉长江加固技术有限公司（以下简称长江加固公司）因与上诉人谷家网公司建设工程施工合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。谷家网公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为：“双方约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十二条关于“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖，仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或被申请人住所地的中级人民法院管辖”的规定，本案应由鄂州市中级人民法院管辖。原审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告所签订的《工程施工合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式为：任何一方均可向合同履行地仲裁委员会申请仲裁或合同履行地人民法院提起诉讼”。本案的合同履行地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。谷家网公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回谷家网公司对本案管辖权提出的异议。上诉人谷家网公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称，根据双方签订的《工程施工合同书》中约定，履行合同过程中发生争议，应本着友好态度协商解决，若协商无效，任何一方均可向合同履行地仲裁委员会申请仲裁或合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”，根据上述司法解释，原审法院超越职权范围，无权审查仲裁条款效力，无权对本案仲裁协议效力进行裁定，本案应由中级人民法院对仲裁条款效力依法审查确认后，华容区人民法院方可受理。上诉人上诉请求依法裁定撤销（2016）鄂0703民初205号民事裁定。本院经审理查明：2014年1月4日，武汉华商国力生物产业园有限公司（谷家网变更前名称）与长江加固公司签订一份《工程施工合同书》，约定：武汉华商国力生物产业园有限公司将国人智造产业基地3号楼板梁加固工程委托长江加固公司施工。合同对工程造价结算及支付、工程质量、工期、违约责任等事项进行了约定。本院认为：长江加固公司依据与谷家网2014年1月4日签订的《工程施工合同书》向法院起诉，要求谷家网公司偿付下欠工程款。该合同第九条“双方约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2006】7号第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案为建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地属鄂州市华容区人民法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人谷家网公司上诉要求将本案应由鄂州市中级人民管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二0—七年五月十一日书记员 秦 静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执219号
申请执行人：苏伟东，男，1984年2月6日出生，满族，新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司厂长，现住内蒙古自治区新巴尔右旗。
被执行人：新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔右旗。
法定代表人：张畅，职务：董事长。
本院在执行（2017）内0727执219号苏伟东申请执行新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民督5号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的91000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定本案申请执行标的款91000元，案件受理费692元，共计91692元，将于2017年10月30日前从拍卖该公司的所得款项中给付，申请执行人苏伟东同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5608号
原告：白雪光，男，1973年6月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：段君玉，女，1970年11月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开发区。
原告白雪光与被告段君玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，于2016年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪光到庭参加诉讼，被告段君玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白雪光向本院提出诉讼请求：1.要求被告段君玉偿还借款17500元；2.要求被告给付利息从借款之日至实际清偿之日按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告段君玉承担。事实和理由：2016年6月23日，被告段君玉向原告白雪光借款17500元，并为原告白雪光出具17500元借据1枚。借款经原告白雪光索要，被告段君玉未予偿还。
被告段君玉未作答辩。
针对本案事实原告白雪光向法庭提交借据1枚，证明被告段君玉借款的时间、数额。
经审查认为，原告白雪光所举证据能够证明被告段君玉借款的时间、数额，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告段君玉未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告段君玉为原告白雪光出具17500元借据1枚。原告白雪光向被告段君玉索要，被告段君玉未予偿还。
本院认为，被告段君玉向原告白雪光借款并为原告白雪光出具借据，双方债权债务关系明确，被告段君玉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告白雪光要求被告段君玉偿还借款，应予支持。原告白雪光要求被告段君玉支付按月利率2%计算的利息，因原、被告对利率没有约定，本院按年利率6%支持其有关利息的诉讼请求。被告段君玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段君玉于本判决生效十日内偿还原告白雪光借款本金17500元；
二、被告段君玉于本判决生效后支付原告白雪光自2016年10月24日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；
三、原告白雪光的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告段君玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 张春艳
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第602号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人钟某，男，1963年2月13日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，高中文化，泸州市江阳区政协委员，泸县潮河镇人大代表，泸州铁马北奔物流有限公司董事长，住泸州市江阳区。因本案于2015年7月30日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2015]503号起诉书指控被告人钟某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。期间，泸州市江阳区人民检察院申请延期审理二次。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2011年1月，被告人钟某在中国工商银行泸州市分行申办牡丹信用卡一张，于2014年7月开始使用信用卡透支不予归还，后经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还。截止2015年6月17日，尚欠透支本金493672.49元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人钟某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实罪名没有异议，并自愿认罪。其辩解是工商银行没有专门针对涉案信用卡进行多次催收。
经审理查明：
2011年1月，被告人钟某在中国工商银行股份有限公司泸州分行申请办理了牡丹信用卡一张并用于偿还公司车贷款。2014年6月27日被告人钟某最后一次还款之后，没有继续归还该信用卡上其余透支金额，后经发卡银行多次催收后，钟某超过3个月期限仍不归还。截止2015年6月17日，钟某尚欠透支本金493672.49元。
另查明，被告人钟某于2015年7月28日自动投案，如实供述自己罪行。被告人钟某于2015年12月已归还中国工商银行股份有限公司泸州分行所欠全部透支本金及利息并取得该行书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，报案材料，归案情况说明，办理信用卡书面材料，银行交易明细单，逾期还款通知函，邮件投递回执，邮件投递清单，催收记录，催收情况说明，还款承诺书，电话记录，谅解书，证人张某、曾某、王某的证言，被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，恶意透支信用卡资金，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人钟某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，情节轻微，依法可以免除处罚。被告人钟某归还全部透支本金及利息并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人钟某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人钟某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4575号
原告李建华，男，1963年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人洪旭东、夏雪梅，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告杨书福，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李建华为与被告杨书福民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人夏雪梅到庭参加诉讼，被告杨书福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建华诉称，原被告系业务关系认识，被告2014年10月30日从原告处借款15万元，用于购买货车，约定于2015年10月29日前还清。借款到期后，经原告催讨，被告要求延期归还。2016年，经原告查找被告购买的皖Ｍ×××××货车，发现被告已将该车辆出卖，已根本无法履行还款义务。判令被告立即归还所欠原告借款15万元。
原告提交了借条一份、运输合同复印件一份，证明被告借款的事实。
被告杨书福未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2014年10月30日被告杨书福向李建华出具借条：甲方杨书福因购买皖Ｍ×××××车辆向乙方李建华借款，乙方所欠甲方此前所有运费已结清。截止到2014年10月30日止甲方尚欠乙方借款壹拾伍万元整。此欠款用于车辆经营，甲方应在2015年10月29日前还清乙方借款，欠款未还清前甲方不得对车辆进行交易及转让，否则按诈骗性质论。如到还款期限截止日未还清借款，车辆所有权归乙方李建华所有。如有疑义双方协商解决，协商不成应向兰溪市法院提起诉讼。
被告杨书福与兰溪市裕达纺织有限公司签订过运输合同，中介方为李建华，杨书福的汽车号牌为皖Ｍ×××××号。
本院认为，李建华与被告杨书福的借贷有借条为证，本院予以确认。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨书福于本判决生效后十日内支付原告李建华借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨书福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 吴竹华
人民陪审员 章子平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜 慧
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执658号
申请执行人：董淑英，女，1976年1月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人董淑英与被执行人周建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额358840元，并承担执行费5282.6元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初863号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 许林丽
代理审判员 洪黎明
二〇一七年五月七日
书 记 员 万行燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5024号
原告濮阳市皇家禧贝家政服务有限公司，住所地濮阳市。统一社会信用代码914109003301525099。
法定代表人王占强，该公司经理。
委托代理人张均丽。系原告公司员工。
被告侯翠红，女，1978年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳市皇家禧贝家政服务有限公司诉被告侯翠红居间合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告濮阳市皇家禧贝家政服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市皇家禧贝家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市皇家禧贝家政服务有限公司负担。
审判员 林春江
二〇一六年六月十三日
书记员 张 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1174号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市大道西205号尼盛广场17层01室。
主要负责人：张同强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许翠兰。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄国方。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛财险苏州支公司）因与被上诉人许翠兰、黄国方、宫ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛财险苏州支公司上诉请求：1、请求撤销扬中市人民法院（2015）扬民初字第764号民事判决并依法对误工费及财物损失予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、我司认为许翠兰并无4个月的误工损失。许翠兰提供的进货单客户名称为“坎翠”，并非许翠兰的“坝翠”进货单，许翠兰从事蟹产品的零售，蟹应该为季节性产品，许翠兰2014年12月17日受伤正好在蟹的淡季，一审法院计算4个月的误工损失有误；2、一审法院认定财物损失800元不当。许翠兰的电动车损失我司定损为200元，其修理费800元不当。
许翠兰辩称，1、关于上诉人提出的“坎翠”实际上是上诉人认识错误，内容就该是“坝翠”，是新坝许翠兰的缩写；2、上诉人提出的淡季有误。事故发生时，正值春节时期，正是销售旺季，其误工损失远远大于法院判决的金额；3、上诉人单方的电动车定损，被上诉人许翠兰并不知情。许翠兰在一审中提供了800元的修理发票，财物损失客观存在。一审法院支持误工损失与财物损失并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
黄国方未答辩。
ＸＸ未答辩。
许翠兰向一审法院起诉请求：1、判令赔偿许翠兰各项损失70952.59元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2014年12月17日10时15分左右，黄国方持C1证驾驶苏E×××××轿车在扬中市新坝镇大全路大全集团门口倒车时，与许翠兰骑行的沿新坝镇前进路由东向西直行至该处的电动三轮车相撞，许翠兰受伤，两车辆受损。2014年12月23日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出第101909484号事故认定，黄国方负本次事故的全部责任，许翠兰不负本次事故责任。许翠兰受伤当日在扬中市人民医院门诊诊疗，经诊断为：“左膝外伤，内侧副韧带损伤、关节积液”，此后许翠兰分别于2014年12月20日、2015年2月13日和2015年8月31日在该院门诊诊疗，许翠兰共计为此花去医疗费2107.29元，其中许翠兰自行垫付1489.29元，黄国方垫付618元。2015年11月21日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，建议许翠兰的误工期为120天，营养期为60天，护理期为60天。许翠兰为此花去鉴定费1520元。
黄国方驾驶的苏E×××××轿车登记车主系黄国方妻子即ＸＸ，该车在安盛财险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
许翠兰驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，为此花去修理费800元。
许翠兰事故发生前在新坝镇农贸市场从事水产零售。
一审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。许翠兰因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对许翠兰主张的医疗费2107.29元，许翠兰提供了相应的发票予以证明，予以确认。对许翠兰主张的误工期、营养期及护理期，许翠兰提供了司法鉴定意见书予以证明，且许翠兰提供的门诊病历显示其于2014年12月17日受伤后，随后于2014年12月20日、2015年2月13日和2015年8月31日仍在扬中市人民医院检查治疗，安盛财险苏州支公司、黄国方虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对该司法鉴定意见予以采信。对许翠兰的误工费，许翠兰事故发生前从事个体水产零售，对其误工费参照同行业或近似行业上一年度在岗职工平均工资即零售业43736元/年计算。对许翠兰的交通费，结合原告就诊地点、次数等，酌定为300元。
许翠兰的损失认定如下：医疗费2107.29元、营养费1200元、误工费14378.96元、护理费4800元、交通费300元、财产损失费800元、司法鉴定费1520元，以上合计25106.25元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。许翠兰的医疗费2107.29元、营养费1200元，合计3307.29元，由安盛财险苏州支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付许翠兰。许翠兰的误工费14378.96元、护理费4800元、交通费300元，合计19478.96元，由安盛财险苏州支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付许翠兰。许翠兰的财产损失费800元，由安盛财险苏州支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付许翠兰。
综上，安盛财险苏州支公司共应赔偿给许翠兰23586.25元。因黄国方预先垫付618元，故在实际履行中由安盛财险苏州支公司直接返还黄国方618元，直接赔付许翠兰22968.25元。
判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效后十日内赔付许翠兰人民币22968.25元；二、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效后十日内返还黄国方618元；三、驳回许翠兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认可一审法院查明的事实。
本院认为，1、关于是否应当支持误工费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，被上诉人许翠兰在一审中提供了误工损失的证据，能够证明许翠兰事故发生前从事水产零售工作的情况。原审法院根据许翠兰受伤前劳动能力及工作性质，误工期限采纳鉴定意见建议的120天，并参照同行业或近似行业上一年度在岗职工平均工资标准计算其误工损失并无不当。上诉人认为一审法院认定的误工损失不当，但未提供证据予以证明，该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
2、关于财产损失应否得到支持的问题。本次交通事故造成了许翠兰的财产损失，有权依法获得赔偿。在一审中，被上诉人许翠兰提供了由东方摩托车经营部出具的金额为800元的电动车修理发票，该电动车修理费是许翠兰实际发生的损失，一审法院支持许翠兰800元的财产损失依法有据。上诉人认为许翠兰财物损失为200元没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，安盛财险苏州支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐文青
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1095号
原告马xx。
委托代理人王铁军。
被告周xx。
委托代理人李伟。
原告马xx诉被告周xx健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日上午9时许，被告又在原告家通道上埋大石头，原告出院与被告讲理，被告仍不听劝并称上次都打你了，这次还打你，于是被告又殴打原告，致原告受伤在喇嘛洞医院住院治疗3天，事后派出所调解未果。故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计10000元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告上次的无理要求未达到目的，在5月至8月期间不断损坏被告庄稼，从道的北面每条垄拔掉1.2-1.5米长不等，58条垄按5棵计算将近300棵玉米。2015年8月3日被告到喇嘛洞派出所报案，原告没有承认。8月7日被告在被拔掉玉米的地方补种豆子，种完后就在该地方挖坑埋石头。原告出来阻拦，抢被告的镐，被告仍未动手。只是原告抢镐时，被告一躲，原告的手划到了被告的胳膊上，顺势手着地。被告没有殴打原告。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，原告家于1981年建房至今一直走被告家土地之间的道路。2015年8月7日被告补种完豆子后在该地方埋石头，原告进行阻拦，想将被告埋的石头挖出，双方发生厮打，致双方均受伤。原告到建昌县人民医院花检查费和购药费共计120元，后在建昌县喇嘛洞医院住院治疗3天，诊断为双手外伤、高血压，花医疗费1561元。原告报案后，公安机关至今未有结论。
本院认为，原、被告曾于2015年5月14日发生过纠纷，双方遇到矛盾应理智处理。原告如果认为被告埋的石头侵犯其合法权益，应找相关部门处理，不应自行阻拦，进而激化矛盾，进而双方发生厮打。故被告在本次事件中负有主要责任，原告负有次要责任。关于原告交通费问题，考虑病情、治疗情况、路程等情况，酌定原告交通费为100元。原告经济损失包括：医疗费1681元、误工费90元（3天×30元）、护理费90元（3天×30元）、住院伙食补助费60元（3天×20元）、交通费100元合计2021元，对于原告的其它诉讼请求，本院不予支持。故被告赔偿原告经济损失2021元的70%即1415元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周xx于本判决生效之日起15日之内赔偿原告马xx1415元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费250元、邮寄费20元，由被告负担189元，由原告负担81元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年七月十二日
书记员 查 亮
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初169号
原告胡某，女，1991年10月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
被告周某1，男，1988年9月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告胡某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员田海军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡燕军到庭参加诉讼，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖口县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某2，现在被告家生活。由于婚前双方不甚了解，婚后两人性格不合，原、被告经常为一些小事争吵，原告尽量采取忍让的态度，但被告总是为了一些小事找原告吵架。2013年和2014年原告在家怀孕生子、抚养小孩，被告很少给原告生活费。2015年春节，两人因感情不和开始分居，随后双方分居时间越来越长，夫妻之间的沟通交流越来越少，感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。2015年5月，原告起诉至湖口县人民法院，2015年5月15日，湖口县人民法院作出（2015）湖民一初字第646号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。由于双方感情确已破裂，已无和好可能，故再次依法诉诸本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子周某2由原告抚养。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了下列证据材料：
1、原告胡某居民身份证复印件，拟证明原告基本情况及主体资格。
2、原、被告婚姻登记信息表、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻。
3、婚生子周某2的个人信息表，拟证明婚生子周某2的个人基本情况。
4、双方签订的离婚协议书与民事判决书，拟证明夫妻感情完全破裂。
被告周某1对原告提出的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；证据4中的离婚协议书上的签名不是被告所签。
被告辩称：我与原告于2011年认识，结婚后在生活中给过原告一些钱用，不想与原告离婚，不想让孩子失去母亲。
被告周某1未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2011年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在湖口县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某2，现在被告家生活。婚后，原被告为家庭琐事时有争吵，于2015年5月原告向本院提出离婚诉讼，2015年5月15日，本院作出（2015）湖民一初字第646号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。本案中，原、被告因婚后双方感情不和，在共同生活期间，为生活琐事时有争吵，2015年5月，原告已向人民法院起诉离婚，庭审中，原告未提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故判决驳回原告诉讼请求。判决生效后，双方并未借此机会和好，双方感情确已破裂。原告于2016年2月29日再次起诉要求离婚，庭审前，本院依法对双方进行调解，双方未达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、原告胡某与被告周某1离婚；
2、婚生子周某2由被告周某1抚养，随被告周某1共同生活，原告胡某自2016年度起每年支付抚养费3700元，直至周某2年满十八周岁，限每年12月30日前支付当年度抚养费。原告胡某依法享有对婚生子周某2的探望权。
3、本案受理费减半收取人民币150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐红秀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5955号
申请执行人：车银远，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：冯是良，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张颖，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙传健，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人车银远与被执行人冯是良、张颖、孙传健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初3900号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告冯是良、张颖、孙传健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车银远支付借款本金60000元及违约金（自2014年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1300元，由被告冯是良、张颖、孙传健负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5955号
本院在执行车银远与冯是良、张颖、孙传健民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初3900号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告冯是良、张颖、孙传健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车银远支付借款本金60000元及违约金（自2014年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1300元，由被告冯是良、张颖、孙传健负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将冯是良、张颖、孙传健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5955号申请执行人：车银远，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：冯是良，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张颖，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙传健，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人车银远与被执行人冯是良、张颖、孙传健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0707民初3900号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告冯是良、张颖、孙传健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车银远支付借款本金60000元及违约金（自2014年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1300元，由被告冯是良、张颖、孙传健负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十日书 记 员  尹 紫
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执768号
广元市城区翔盛建材经营部、崇州市清元商品混泥土有限责任公司：
申请执行人广元市城区翔盛建材经营部与被执行人崇州市清元商品混泥土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广元市城区翔盛建材经营部依据（2017）川0823民初917号民事调解书，要求被执行人崇州市清元商品混泥土有限责任公司支付162920.50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初917号民事调解书确定的崇州市清元商品混泥土有限责任公司应当履行的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执768号广元市城区翔盛建材经营部、崇州市清元商品混泥土有限责任公司：申请执行人广元市城区翔盛建材经营部与被执行人崇州市清元商品混泥土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广元市城区翔盛建材经营部依据（2017）川0823民初917号民事调解书，要求被执行人崇州市清元商品混泥土有限责任公司支付162920.50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初917号民事调解书确定的崇州市清元商品混泥土有限责任公司应当履行的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月一日
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826行审字11号
申请执行人：桦川县环境卫生管理处。
法定代表人：李长富，职务主任。
委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。
被执行人：王丽荣，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第11号行政处罚决定书（存根）。对被执行人王丽荣罚款180元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第11号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。
本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第11号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826行审字11号申请执行人：桦川县环境卫生管理处。法定代表人：李长富，职务主任。委托诉讼代理人：邱明，男，系桦川县环卫处副主任。被执行人：王丽荣，女，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县环境卫生管理处，于2017年10月20日向本院申请强制执行。并向本院提交了卫生费催缴通知书、通知单、2017年6月27日做出的桦环卫罚先告字（2017）第11号行政处罚决定书（存根）。对被执行人王丽荣罚款180元的处罚决定，申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明，申请执行人做出的桦环卫罚先告字（2017）第11号行政处罚决定书的具体行政行为是依据：中华人民共和国建设部令第157号发布的《城市生活垃圾管理办法》第四条、第十条、第三十八条和《黑龙江城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条及《行政处罚法》第三十二条的规定做出，符合法定程序。本院认为，城市生活的居民都应当遵守城市生活垃圾管理的规定，产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费用。因此上述行政管理行为，适用法律、法规正确，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人桦川县环境卫生管理处做出的桦环卫罚先告字（2017）第11号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院（或直接）向佳木斯市人民法院申请复议。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 丹
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第251号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人陈某，男，1997年1月4日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月11日被桃源县公安局刑事拘留，同月25日被桃源县公安局决定监视居住，同年11月20日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日19时30分许，被告人陈某无证驾驶一辆未上户的白色金轮牌两轮摩托车，从桃源县青林回族维吾尔族乡沿漳江大道行驶至桃源县康复医院前路段时，遇环卫工人张某拉一辆两轮垃圾车未走人行横道而从左向右横过道路，因被告人超速驾驶，且未能有效采取避让措施，导致摩托车与垃圾车相撞，造成张某和被告人均倒地受伤的道路交通事故。被害人张某被及时送医院抢救，经抢救无效于次日死亡。经常德市信源司法鉴定所鉴定，张某系重型颅脑损伤死亡。经桃源县公安局交通警察大队认定，陈某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
另查明，被告人陈某明归案后如实供述了上述事实；2015年11月11日，陈某与被害人家属达成刑事和解协议，陈某赔偿被害人家属经济损失人民币10万元，并取得其谅解。
经审前社会调查，被告人陈某再犯罪风险率低，监管条件良好，其所在社区愿意予以帮教，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某、彭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字（2015）第00378号道路交通事故认定书、常德市信源司法鉴定所常信鉴（2015）病鉴字第075号尸体鉴定检验报告书、湖南明鉴司法鉴定所湘明痕鉴字（2015）第43080141265号道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书及湘明速鉴字（2015）第43080141083号道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定检验意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，桃源县康复医院诊断证明书，视频资料，线索来源、归案经过，湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车超速行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。陈某归案后如实供述其罪行，与被害人家属达成刑事和解协议，予以从轻处罚。陈某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有坦仕、赔偿、谅解等量刑情节，判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 平
二〇一五年十二月三日
书记员 刘慧君
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第251号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被桃江县公安局刑事拘留取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年3月29日上午7时许，被告人高某某和符某良、丁某武在桃江县灰山港镇向阳花村刘某红家搞装修，被告人高某某在给卧室的壁柜刷油漆时，发现了刘某红放在壁柜与墙壁缝隙里的一根金项链、二个金耳环、一根金手链、一个金戒指，被告人高某某见财起意，将上述金器藏在卧室电视柜放着的一个包后面。到第二天下午五点多钟散工时，被告人高某某趁别人不注意时将上述金器从刘某红家盗了出来。经鉴定，被盗金器价值人民币10597元。
案发后，因失主刘某红报案，被告人高某某主动到刘某红家承认盗窃的犯罪事实，于2015年4月19日赔偿失主刘某红11800元，得到了刘某红的谅解，并于2015年6月3日到桃江县公安局灰山港派出所投案自首。
在本案审理期间，本院于2015年8月3日委托湖南省桃江县司法局对被告人高某某实行社区矫正社会调查评估。8月6日，该局经调查评估认为，被告人高某某平时表现良好，评估认为其再犯罪的风险较低，建议对其适用社区矫正。
在审理中，被告人高某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人高某某的户籍信息，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过说明，失主出具的被盗金器的购买保证单、现金收条、谅解书；证人刘某发、符某良的证言；被害人刘某红的陈述；被告人高某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、提取物证登记表、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人高某某犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人高某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某系偶犯，案发后已积极退赃，经实行社区矫正评估认为其平时表现良好，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万一千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一五年八月七日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴玉荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴玉荣归还信用卡透支款139,968.47元�事实和理由：被告吴玉荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,968.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2341号
原告:王西琴，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。
被告：丁增升，男，1972年2月6日出生，汉族，住肥西县。
原告王西琴与被告丁增升民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西琴委托诉讼代理人周岩、被告丁增升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元；2.被告向原告支付相应利息（以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月9日计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具了借条，约定月利率2%。后原告要求被告还款，经多次催要，被告均以各种理由拖延、搪塞，至今未予归还。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁增升辩称，原告所述不属实。2015年2月1日，被告承租王丽莎位于合肥市××通路××室房屋××棋牌室，原告看中104室，就找到被告合伙开棋牌室。被告跟房东签订了104室租房合同。涉案5万元确系被告从原告处所借，是用于合伙棋牌室装潢。涉案借条也确系被告书写，但借条中关于月利息、车牌号、身份证号、电话号都并非被告书写，应为原告之后添加的。原、被告合伙经营一段时间后，因被告到公司上班，没时间管理棋牌室，被告遂将棋牌室转给了原告。原告一家人都搬到这个棋牌室生活、经营。房租、设备等也一并都留给了原告，原、被告至今未算账，当时双方口头商定棋牌室给原告，相关转让费用折抵被告所借原告5万元涉案借款，被告已不差欠原告借款。
原告王西琴围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、借条等证据。被告丁增升对原告所举证据发表质证意见：对户籍证明无异议；对借条内容有异议，月利息、车牌号、身份证号、电话号均非被告本人书写。为反驳原告，证明己方主张，被告依法提交了租房合同。原告对租房合同的真实性有异议，认为合同无原告签字确认，且合同与本案无关，不能证明原告经营棋牌室三四个月的事实。
经质证，结合案件审理，本院确认涉案借条确系被告向原告出具，可以证实被告向原告借款5万元的事实。因借条中关于2%利息的注明内容，确系另行添加行为，与借条主要内容明显非同一人书写，被告对此予以否认。原告也未按本院要求在规定期限内对此申请鉴定，应承担举证不能后果。故本院对涉案借条中2%利息约定内容不予认可。被告所举证的租赁合同仅能证明被告曾承租位于合肥市大通路恒盛豪庭15栋104室经营茶楼、棋牌室的事实，对其主张的其他证明内容不予认可。
经审理查明：2015年1月9日，被告因经营需要从原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到王西琴人民币五万元正小写50000借钱人丁增升20151月9号。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告丁增升从原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，应予认定。原告依法诉求被告偿还，应予保护。原告诉求被告自借款日起按月利率2%给付借款利息，因原、被告对借款利息和还款时间均未作出明确约定，依据相关司法解释规定，对原告诉求被告给付2%的借款利息不予支持，考虑到被告逾期还款造成原告一定损失属实，结合本案实际，酌定被告应按年利率6%标准给付涉案借款逾期利息。因原、被告未就还款期限进行明确约定，原告也未就催要时间加以举证，故应已原告提起诉讼时间2017年6月6日作为原告向被告催要的时间，故被告给付逾期利息的起算时间为2017年6月6日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁增升应于本判决生效后十日内偿还原告王西琴借款本金50000元，并自起诉日（2017年6月6日）起按年利率6%标准给付逾期利息至款清日止；
二、驳回原告王西琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告负担87.5元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2721号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：李兆文，男，汉族，1970年8月9日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李兆文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邹小刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7574号
原告：谢郁，男，1982年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：李楠，男，1983年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李爽，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。
原告谢郁与被告李楠、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告谢郁于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢郁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年九月十三日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1898号
原告：王申秀，女，1978年1月11日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告：冷义文，男，1941年11月21日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告：腾风云，女，1946年4月25日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告：冷俊，男，2006年10月27日生，汉族，学生，现住前郭县。
法定代理人：王申秀，女，1978年1月11日生，汉族，农民，现住前郭县。
四原告的委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司。住所地：松原市郭旗街****号。
法定代表人：商孟君。
委托代理人：孙宾鹰，男，1981年1月2日生，汉族，系供电公司安监主任，现住松原市宁江区。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告王申秀、冷义文、腾风云、冷俊与被告国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王申秀、冷义文、腾风云、冷俊诉称，2016年7月22日，原告王申秀的丈夫（系原告冷义文、腾风云的儿子，冷俊的父亲）在给农田放水时，不慎触到被告的高压电身亡。四原告多次与被告国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司协商赔偿未果。现四原告要求被告国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司赔偿原告69662.22元。
本院认为，原告王申秀的丈夫冷国友因农田灌溉引起触电身亡，四原告于2016年8月12日起诉与冷国友一同进行农田灌溉的临时组建的合伙人李国军、曲树林、冷国臣、孙桂，本院审理后，于2017年2月17日作出（2016）吉0721民初4169号民事判决，判决中认为冷国友对其自身死亡存在过错，负主要责任，李国军、曲树林、冷国臣、孙桂承担相应的补偿责任。故判决:冷国臣、曲树林、孙桂各补偿四原告损失11610.37元，李国军补偿四原告损失23220.74元。后孙桂不服，提出上诉，松原市中级人民法院正在审理期间。对此冷国友因触电身亡，四原告基于同一事实，又认为国网吉林前郭尔罗斯供电有限公司是侵权人，应在（2016）吉0721民初4169号案件中申请追加当事人，人民法院可以审查是否应当追加，且一并处理。而不应另行起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王申秀、冷义文、腾风云、冷俊起诉。
案件受理费1542元，由本院返还给四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一七年五月十一日
书记员 吕金平