江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3140号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年9月3日生，�族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郝夫兰，女，1967年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周厚明，男，1963年12月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人（原审被告）：周恒，男，1990年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周厚明，男，1963年12月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1997年2月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人ＸＸ、上诉人郝夫兰、周恒因与被上诉人李娜�卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人周忠祥，上诉人郝夫兰、周恒的委托诉讼代理人李腾龙、周厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求：1、改判郝夫兰、周恒、李娜支付货款7963.2元、利息200元，合计8163.2元，或者发回重审；2、郝夫兰、周恒、李娜承担连带给付责任；3、一、二审案件受理费由郝夫兰、周恒、李娜承担。事实与理由：一、上诉人提供相应证据证明郝夫兰在2013年至2015年期间共欠2108.2元，虽然该证据没有郝夫兰的签字（该行为很符合农村百货店的事实情况），但ＸＸ的家属张慧与郝夫兰及郝夫兰的家属周厚明的录音可以证明，郝夫兰尚欠2000多元，该录音中郝夫兰也未提到其赊欠的东西包含在周恒、李娜赊欠的货款上。二、从上诉人提供的日记本记录中，可以看出郝夫兰赊欠的东西主要是家庭日常生活用品，而周恒与李娜赊欠的几乎都是果品类。三、从证据的高度盖然性看，上诉人提供的证据要远大于被上诉人没有提供任何证据。一审中郝夫兰仅提到没有本人签字，但郝夫兰的录音和ＸＸ家属张慧在日记本的记录是相符合的。
上诉人郝夫兰、周恒对上诉人ＸＸ的上诉答辩称：上诉人ＸＸ的诉请无事实和法律依据，郝夫兰、周恒不承担给付义务。一审没有支持欠款2000余元，认定事实清楚、适用法律正确，郝夫兰并不欠上诉人ＸＸ货款。
上诉人郝夫兰、周恒上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。事实与理由：一、ＸＸ的诉请无事实及法律依据，郝夫兰、周恒不应承担给付义务。ＸＸ提供的�单系ＸＸ单方制作，账单上并无郝夫兰、周恒的签字，郝夫兰、周恒未与ＸＸ发生买卖关系，不需支付货款。即便郝夫兰、周恒与ＸＸ发生过交易，郝夫兰、周恒也立即支付了货款。ＸＸ提供的证据不能证明郝夫兰、周恒欠付货款，ＸＸ不具备诉讼主体资格。其起诉数额较大，账单显示双方每月每日均有交易，这与交易习惯和生活现实情况不符。二、ＸＸ提供的录音，郝夫兰、周恒并不认可。该录音质量模糊，无法辨认陈述的内容，且未提到被录音人的姓名，无法确定其身份。三、ＸＸ提交的由李娜向其出具的欠条，证明李娜尚欠ＸＸ2900元货款，即视为ＸＸ认可李娜欠款的事实，也认可了李娜与周恒双方关于共同生活期间的财产约定。《婚姻法》第十九条约定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约�的，以夫或妻一方所有的财产清偿。周恒与李娜不是正式夫妻关系，但一审法院认定该笔债务系在双方同居期间产生，应由双方共同承担，因此上诉人认为应适用上述法律规定，ＸＸ知道周恒与李娜之间的约定，且李娜也给ＸＸ出具了欠条，上诉人认为应分开承担相应债务。四、上诉人郝夫兰与李娜在法律上没有任何关系，李娜是否欠款与郝夫兰无关，郝夫兰没有义务为他人的债务承担连带给付责任。郝夫兰与周恒虽系母子关系，但周恒已成年，系完全民事行为能力人，对自己的行为有能力承担责任。既然ＸＸ、周恒、李娜三方对于5855元的货款给付有约定，且知道、认可该约定，就应按照约定，让其各自承担相应部分，不应判决共同偿还。
上诉人ＸＸ对上诉人郝夫兰、周恒的上诉答辩称：一审中ＸＸ提交的证据能够证明郝夫兰、周恒、李娜共欠货款7000�元。一审法院对郝夫兰所欠的2000元已经认定，只是判决时遗漏。本案买卖标的物均为日常生活消费品，一审认定同居期间因生活所需产生的债务为共同债务，认定正确。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令郝夫兰、周恒、李娜支付货款7963.2元、利息200元，合计8163.2元；2、郝夫兰、周恒、李娜承担连带给付责任；3、案件诉讼费由郝夫兰、周恒、李娜承担。
一审法院认定事实：ＸＸ于2013年1月份在江庄镇××村开办ＸＸ百货店。2013年至2015年1月期间，周恒和李娜因生活需要在ＸＸ经营的百货店赊欠货款6855元，后周恒偿还1000元，尚余5855元未还；郝夫兰也因李娜怀孕购买锅和其他物品赊欠ＸＸ货款2000元。一审诉讼中，ＸＸ撤回200元利息的诉讼请求。
一审法院另查明，周恒和李娜未领取结婚证，于2012年12月27日举行结婚仪式同居生活，2013年9月生一子。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，ＸＸ的妻子张慧慧和周恒的录音可以反映周恒、李娜在共同生活期间，向ＸＸ赊欠货款6855元，周恒曾偿还1000元，余款5855元在此后经公安机关处理纠纷时，周恒、李娜对还款作出过约定。据此，一审法院认定周恒、李娜尚欠5855元；其次，ＸＸ和其家属张慧慧与郝夫兰及其夫周厚明的录音可以反映，郝夫兰也因李娜怀孕购买锅和其他生活所需赊欠货款2000多元。ＸＸ称郝夫兰欠2000元露头，并继而称就算2000元。郝夫兰予以认可。据此，一审法院认定郝夫兰因李娜怀孕购买锅和其他生活所需赊欠货款2000多元。第三，周恒、李娜虽未办理结婚登记，但举行结婚仪式并同居生活，并与郝夫兰和周厚明共同生活，周恒、李娜和郝夫兰在共同生活期间因生活所需所欠债务，应共同负担。一审法院判决：周恒、李娜、郝夫兰于判决生效后十日内给付ＸＸ5855元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、郝夫兰、周恒、李娜是否赊欠货款及货款金额如何确定；二、郝夫兰、周恒、李娜之间各自责任如何分担。
本院认为：一、关于是否赊欠货款的问题。一审时，ＸＸ提交记账清单及录音材料等证据证明郝夫兰赊欠货款2108元，周恒、李娜赊欠货款5855元，上述证据应当予以采信，理由如下：第一、在乡村商品交易市场中，左邻右舍在乡村小卖部赊购零星物品�不出具欠条的情况大量存在。涉案买卖合同关系发生在乡村，双方当事人均非典型的具备较强风险防控意识的商事交易主体，单笔交易额又相对较小，存在买方赊欠商品时不出具单据，仅有卖方单方进行记录的可能。故，ＸＸ提交的单方记账清单符合交易习惯，郝夫兰、周恒单纯以账单上没有其签名而予以否认，本院不予采信。第二、在ＸＸ及其家属张慧慧与郝夫兰及其家属周厚明的通话录音中，周厚明问“买东西吃，你不给人家钱的，你怎么不给人钱的”，郝夫兰回答“你不是钱攥得紧，说些话”，可见郝夫兰对赊欠货款的事实是认可的。另，在ＸＸ与周恒的通话录音中，也存在周恒陈述其曾偿还1000元货款的事实。第三、郝夫兰、周恒的代理人周厚明二审庭审中陈述郝夫兰、周恒均不赊欠ＸＸ货款，与郝夫兰、周恒在通话录音中的陈述不符，存在回避责任虚假�述的可能。综上，ＸＸ提交的记账清单及录音材料能够相互印证，且符合交易习惯，本院予以确认。又ＸＸ在录音中自认郝夫兰的欠款“就算贰仟”，故本院确认郝夫兰赊欠ＸＸ货款2000元，周恒、李娜赊欠货款5855元。
二、关于责任承担问题。周恒、李娜均系完全民事行为能力人，其与郝夫兰虽曾共同生活，但各自行为所产生的责任应各自承担。ＸＸ诉请要求郝夫兰与周恒、李娜承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。周恒、李娜虽没有办理结婚登记，但已举办结婚仪式，以夫妻名义共同生活，且赊欠的商品亦用于此，一审法院判决周恒、李娜承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。郝夫兰、周恒上诉主张李娜已出具欠条，应视为周恒、李娜对债务承担达成合意，故周恒、李娜应分别承担责任。本院认为，李娜出具欠条系其单方意思表示�不能改变欠款为周恒、李娜共同债务的性质，故对郝夫兰、周恒的上述主张，本院不予支持。
综上，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1473号民事判决；
二、郝夫兰于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ货款2000元；
三、周恒、李娜于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ货款5855元；
四、驳回ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审�件受理费50元，公告费920元，合计970元，由郝夫兰承担13元，周恒、李娜承担37元，李娜承担920元（上述款项ＸＸ已预交，郝夫兰、周恒、李娜随上述案款一并支付ＸＸ）；ＸＸ上诉二审案件受理费50元，公告费300元，由郝夫兰承担13元，周恒、李娜承担37元，李娜承担300元（上述款项ＸＸ已预交，郝夫兰、周恒、李娜随上述案款一并支付ＸＸ）；郝夫兰、周恒上诉二审案件受理费50元，由郝夫兰、周恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李昱莹