wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5406号
原告江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人李敏，行长。
委托代理人林小冬，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市仪唯美科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人吴坤山。
被告吴坤山，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市仪唯美科技有限公司、吴坤山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何祺伟到庭参加诉讼，被告深圳市仪唯美科技有限公司、吴坤山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称我行）于2014年2月10日与被告深圳市仪唯美科技有限公司（下称仪唯美公司）签订《最高额综合授信合同》和《补充约定》，约定“从2014年1月26日至2015年1月25日，我行给予仪唯美公司500万元的授信额度”。同日，我行与被告吴坤山签订《最高额抵押合同》约定以下列房产----“深圳市罗湖区莲塘罗沙路***（房产证号：深房地字第***号）、深圳市盐田区大梅沙***（房产证号：深房地字第***号”作为抵押物，为《最高额综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，后在深圳房管部门办妥了抵押登记手续；我行与仪唯美公司签订《最高额质押合同》，约定以“仪唯美公司现已签订（2014年2月10日前已签订）的及自2014年2月10日起未来两年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款”作为质物，为《最高额综合授信合同》项下的债务提供质押担保，并在中国人民银行中心应收账款质押登记公示系统办理了质押登记；同日，吴坤山签署《最高额个人连带责任保证书》，为前述《最高额综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保。根据上述合同的约定，我行于2014年3月14日与仪唯美公司签订《流动资金借款合同》，约定发放贷款500万元，期限为2014年3月14日至2015年3月13日。合同签订后我行依约实际放款共计500万元。日前，前述500万元贷款已于2015年3月13日到期，仪唯美公司至今未向我行履行还款义务。鉴于此，我行依照约定和根据《合同法》第93、94条的规定，决定解除《最高额综合授信合同》及项下的各单项授信业务合同，收回借款本金500万元。截至起诉之日，被告吴坤山对被告深圳市仪唯美科技有限公司拖欠我行的500万元借款本息亦未承担连带担保责任。故请求判令：1、被告深圳市仪唯美科技有限公司清偿全部借款本金5000000元，判令被告深圳市仪唯美科技有限公司清偿至借款本息还清日止的全部欠息（包括利息、罚息及复利，截至2016年2月26日，欠息暂计1075361元；2、原告有权以被告吴坤山名下下列房产：“深圳市罗湖区莲塘***（房产证号：深房地字第***号）、深圳市盐田区***（房产证号：深房地字第***号）”在全部诉讼请求的范围内实现抵押权，即有权以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、原告有权以被告深圳市仪唯美科技有限公司出质的质物----“被告深圳市仪唯美科技有限公司现已签订（2014年2月10日前已签订）的及自2014年2月10日起未来2年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款”在全部诉讼请求的范围内实现质权，即有权以处置该质押财产的价款优先受偿；4、被告吴坤山对比前述款项承担连带责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费及原告为实现债权而支付的鉴定费、评估费、拍卖费等有关费用。
两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告仪唯美公司签订的《最高额综合授信合同》、《补充约定》及《流动资金借款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告仪唯美公司归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告仪唯美公司为涉案借款设置了质押，原告有权就处分质权所得价款优先受偿。被告吴坤山为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。被告吴坤山为涉案借款提供了连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第七十五条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市仪唯美科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金500万元及利息、罚息、复利1075361元（利息、罚息、复息暂计至2016年2月26日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告江苏银行股份有限公司深圳分行有权就处分质权“被告深圳市仪唯美科技有限公司现已签订（2014年2月10日前已签订）的及自2014年2月10日起未来2年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款”所得价款优先受偿；
三、原告江苏银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市罗湖区莲塘***、位于深圳市盐田区大梅沙***所得价款优先受偿；
四、被告吴坤山对上述债务承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54328元、保全费5000元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 朱 蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初5406号原告江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人李敏，行长。委托代理人林小冬，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市仪唯美科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人吴坤山。被告吴坤山，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市仪唯美科技有限公司、吴坤山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何祺伟到庭参加诉讼，被告深圳市仪唯美科技有限公司、吴坤山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称我行）于2014年2月10日与被告深圳市仪唯美科技有限公司（下称仪唯美公司）签订《最高额综合授信合同》和《补充约定》，约定“从2014年1月26日至2015年1月25日，我行给予仪唯美公司500万元的授信额度”。同日，我行与被告吴坤山签订《最高额抵押合同》约定以下列房产——“深圳市罗湖区莲塘罗沙路***（房产证号：深房地字第***号）、深圳市盐田区大梅沙***（房产证号：深房地字第***号”作为抵押物，为《最高额综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，后在深圳房管部门办妥了抵押登记手续；我行与仪唯美公司签订《最高额质押合同》，约定以“仪唯美公司现已签订（2014年2月10日前已签订）的及自2014年2月10日起未来两年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款”作为质物，为《最高额综合授信合同》项下的债务提供质押担保，并在中国人民银行中心应收账款质押登记公示系统办理了质押登记；同日，吴坤山签署《最高额个人连带责任保证书》，为前述《最高额综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保。根据上述合同的约定，我行于2014年3月14日与仪唯美公司签订《流动资金借款合同》，约定发放贷款500万元，期限为2014年3月14日至2015年3月13日。合同签订后我行依约实际放款共计500万元。日前，前述500万元贷款已于2015年3月13日到期，仪唯美公司至今未向我行履行还款义务。鉴于此，我行依照约定和根据《合同法》第93、94条的规定，决定解除《最高额综合授信合同》及项下的各单项授信业务合同，收回借款本金500万元。截至起诉之日，被告吴坤山对被告深圳市仪唯美科技有限公司拖欠我行的500万元借款本息亦未承担连带担保责任。故请求判令：1、被告深圳市仪唯美科技有限公司清偿全部借款本金5000000元，判令被告深圳市仪唯美科技有限公司清偿至借款本息还清日止的全部欠息（包括利息、罚息及复利，截至2016年2月26日，欠息暂计1075361元；2、原告有权以被告吴坤山名下下列房产：“深圳市罗湖区莲塘***（房产证号：深房地字第***号）、深圳市盐田区***（房产证号：深房地字第***号）”在全部诉讼请求的范围内实现抵押权，即有权以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3、原告有权以被告深圳市仪唯美科技有限公司出质的质物——“被告深圳市仪唯美科技有限公司现已签订（2014年2月10日前已签订）的及自2014年2月10日起未来2年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款”在全部诉讼请求的范围内实现质权，即有权以处置该质押财产的价款优先受偿；4、被告吴坤山对比前述款项承担连带责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费及原告为实现债权而支付的鉴定费、评估费、拍卖费等有关费用。两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告仪唯美公司签订的《最高额综合授信合同》、《补充约定》及《流动资金借款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告仪唯美公司归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告仪唯美公司为涉案借款设置了质押，原告有权就处分质权所得价款优先受偿。被告吴坤山为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。被告吴坤山为涉案借款提供了连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第七十五条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市仪唯美科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金500万元及利息、罚息、复利1075361元（利息、罚息、复息暂计至2016年2月26日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；二、原告江苏银行股份有限公司深圳分行有权就处分质权“被告深圳市仪唯美科技有限公司现已签订（2014年2月10日前已签订）的及自2014年2月10日起未来2年内签订的所有销售合同项下形成的应收账款”所得价款优先受偿；三、原告江苏银行股份有限公司深圳分行有权就处分抵押物位于深圳市罗湖区莲塘***、位于深圳市盐田区大梅沙***所得价款优先受偿；四、被告吴坤山对上述债务承担连带清偿责任。被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54328元、保全费5000元，原告均已预交，均由两被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   立人民陪审员 侯   昆人民陪审员 朱   蕾二〇一六年九月十四日书 记 员 陈玲（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03233号
原告：胡维军，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡维国，男，1964年12月17日出生，汉族，住住安徽省宁国市。
被告：刘永兰，女，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告胡维军诉被告胡维国、刘永兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡维军到庭参加了诉讼，被告胡维国、刘永兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
胡维军诉称：2009年2月20日，被告胡维国因经营木板厂需要资金周转向胡维军借款人民币50000元，双方约定月息1分。同年5月8日，双方约定，胡维国于2009年7月底前归还本金20000元，剩余借款年底归还，并口头约定之后的利息按月息1.5%支付。后胡维国仅归还借款本金20000元及2013年之前的利息，余款至今未还。现原告诉至法院，请求依法判决两被告立即连带偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2013年1月1日起按月利率1.5%计算至给付情节之日止），并承担本案诉讼费用。
胡维军为支持其诉请，举证如下：
证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条、借据、还款承诺复印件各一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
证据3.结婚申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系。
胡维国、刘永兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
胡维国、刘永兰未提交书面证据材料。
本院认证：胡维军所举证据1-3均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
胡维国与刘永兰系夫妻关系，其二人于1986年12月21日登记结婚。2007年2月10日，胡维林祥胡维军借款50000元，约定借款利息为月息1分。2009年2月20日，胡维国承担该笔债务，并向胡维军出具借条一份予以确认，载明：“借据今借到胡维军人民币伍万元整（￥50000.00元）（此款用于经营木工板厂）借款人：胡维国2009.2.20”。2009年7月，胡维国归还借款本金20000元，并口头约定利息按1.5%计算，其后，胡维国支付利息至2013年2月9日。2015年3月18日，胡维国再次向胡维军出具还款承诺，承诺于2015年8月底前归还。后胡维国未按约偿还，现胡维军诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。胡维国承担他人债务而向胡维军出具借条，约定借款利息和期限，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，胡维国理应及时归还借款，其长期拖欠的行为，损害了胡维军的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对胡维军要求胡维国归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。胡维军诉请的利息，可按照月利率1.5%，自2013年2月10日起予以计算。胡维国承担债务系在其与刘永兰夫妻关系存续期间，且该笔债务亦系其用于家庭经营，刘永兰应当共同偿还。胡维国、刘永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡维国、刘永兰于本判决生效后十日内共同偿还原告胡维军借款人民币30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2013年2月20日起按照月利息1.5%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告胡维军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已减半收取275元，由被告胡维国、刘永兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初199号
原告成晋康。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人胡育荣，山西华闻律师事务所律师。
被告山西日昇房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路358号宇泓大厦D1202号。
法定代表人王威，总经理。
原告成晋康与被告山西日昇房地产开发有限公司（以下简称日昇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成晋康及其委托代理人曹跃军、胡育荣到庭参加诉讼。被告日昇房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成晋康诉称，2010年11月27日，原告与被告签订《东方宜景小区认购合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市南内环东街东方宜景小区房屋一套，价款合计人民币63万元。合同签订后，原告一次性支付购房款。2013年6月，原告接到被告通知，称“东方宜景小区”项目因手续不全被太原市迎泽区人民政府收回，被告已将原告购房款随同该建设项目一起移交给太原市迎泽区政府，原告与其设立的工作组多次交涉未果。2014年1月23日，被告向原告及郝四清、乔卯年、成晋康、刘保群、刘保进、张玉芳、宁丽萍等八位购房人共同出具《承诺书》，承诺分期向原告给付购房款，若到期无法给付，将每月按违约金额的5%向原告偿付违约金，但被告始终未予给付。原告现诉至法院要求判令被告向原告返还购房款人民币63万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告日昇房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月27日，原告成晋康与被告日昇房地产公司签订《东方宜景住宅小区认购合同》，约定原告购买位于南内环东街东方宜景小区房屋，单价为每平方米4500元，总价款为63万元；并约定被告将涉案房屋于2012年10月30日前交付原告使用。2010年11月29日，被告日昇房地产公司出具收据，收到原告房款63万元。后被告未如约将涉案房屋交付原告。2014年1月23日，被告向原告出具承诺书，承诺分期向原告返还购房款。
以上事实有东方宜景小区认购合同、收据、银行转账凭证、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告成晋康与被告日昇房地产公司签订东方宜景小区认购合同后，原告成晋康依约向被告交付购房款63万元，但被告未如约将涉案房屋交付原告使用，原告购房目的不能实现，且被告亦未履行承诺返还原告购房款63万元，被告日昇房地产公司构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告返还购房款63万元的主张合法，本院予以支持。被告日昇房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西日昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告成晋康购房款63万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，由被告山西日昇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许晓静
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初225号
原告：赵丙立，男，1963年9月19日出生，汉族，襄汾县赵康镇北赵村村民，住所北赵村。
委托诉讼代理人：翟吉林，山西六星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李威，山西六星律师事务所律师。
被告：襄汾县赵康镇北赵村村民委员会。
负责人：马秋虎，该村委会主任。
原告赵丙立与被告襄汾县赵康镇北赵村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告赵丙立于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丙立向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丙立撤诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 李海建
二〇一七年二月十六日
书记员 李超群
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北正民初字第02068号
原告路明，男，1970年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告宋亚芹，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理路明诉宋亚芹买卖合同纠纷一案中，原告路明于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路明撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取711.50元，由原告路明负担。
审判员 佟德华
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘振涛
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第202号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王某甲，群众，农民。因本案于2015年7月31日被迁西县公安局取保候审。
被告人吴某，群众，农民。因本案于2015年7月24日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月7日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕，同年8月21日被迁西县人民检察院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人王某甲犯非法储存爆炸物罪、被告人吴某犯非法运输爆炸物罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。因案情复杂，经上一级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人王某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日17时许，被告人吴某驾驶黑色桑塔纳轿车，将被告人王某甲非法存放于迁西县太平寨校办选厂宿舍内的爆炸物品（含制式炸药16公斤、自制炸药8.5公斤、导火索4.4米）非法运输至太平寨镇王家峪村大洼梁尖蔡欣然铁矿，交由马某甲等人开采矿山。工人正在安装爆破装置时，被迁西县公安局民警当场抓获。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、迁西县公安局扣押的物证及照片、被告人供述与辩解等证据，认为被告人吴某非法运输爆炸物品，被告人王某甲非法储存爆炸物品，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪。特提起公诉，请依法惩处。
二被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月，被告人王某甲负责管理蔡欣然的迁西县太平寨校办选厂及该厂承包的太平寨镇王家峪村大洼梁尖铁矿，同年7月23日17时许，王某甲指使被告人吴某驾驶黑色桑塔纳轿车（车牌号冀B×××××），将两年前非法存放于迁西县太平寨校办选厂的吴某宿舍内的爆炸物品（含制式炸药16公斤、自制炸药8.5公斤、导火索4.4米）非法运输至蔡欣然承包的铁矿，交由马某甲等二人开采矿山。马某甲、李某、王某乙、马某乙（四人已被行政拘留）四名工人正在安装爆破装置时，被迁西县公安局民警当场抓获。
另查明，2015年8月1日，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人李某、马某甲、马某乙、王某乙、蔡欣然等人的证言；3、唐山市公安局物证鉴定所雷管检验报告；4、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；5、辨认笔录；6、现场勘验检查笔录；7、迁西县公安局扣押物品清单；8、称重笔录；9、情况说明；10、生产许可证、采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等；11、收条；协议书；13、被告人户籍证明；14、被告人王建立、吴某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲、吴某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法运输、储存爆炸物品，情节严重，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人非法运输、储存爆炸物品在数量上虽达到“情节严重”标准，但系从事合法生产经营活动，可不予认定“情节严重”。被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。为保护公共安全及公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人吴某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、供犯罪使用的黑色桑塔纳轿车（车牌号冀B×××××）一辆予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 孙淑娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闻冬晨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08060号
上诉人（原审原告）程×2，男，1955年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）程×1，男，1952年5月26日出生。
委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人庄兆兰（程×1之妻），1953年7月11日出生。
上诉人程×2因名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，程×2起诉至原审法院称：我是程×1的弟弟。母亲生前一直由我负责照顾日常生活。2013年10月16日母亲在家中猝死。2013年12月14日，我的姐姐郝×2约我和程×1到母亲家中议事，程×1拿出几张照片对我说：”你看你穿短袖，老太太穿这身衣服；你穿长袖，老太太还是这身衣服，这就是虐待老人的证据。”并侮辱我是杀人犯（以下简称涉案言论）。这些年来，我一直默默无言的照顾着母亲的生活。2009年初，程×1为了争夺母亲的存折，曾与姐姐郝×2大打出手，后经调解才将母亲的存折移交给我。显然，程×1关心的不是母亲，而是母亲的钱财。母亲生前并不缺乏衣物，老人在世时程×1不尽孝，现尸骨未寒，程×1就指责这个不孝，诽谤那个杀人，其言论侵犯了我的合法权益，故我起诉至法院，要求程×1在《北京晚报》上刊登书面道歉信并承担本案的诉讼费用。
程×1辩称：我不同意程×2的诉讼请求。程×2所述双方的亲属关系及母亲的去世时间均属实，但其所述我”不尽孝”、”关心的只是母亲的钱财”等内容与本案没有关联性。程×2的真正目的是借机抬高自己并诋毁我的人格。我的上述言论的意思并不是嫌老人衣物少，而是说程×2在母亲身边照顾，不适时给老人增减衣物。母亲已是近90岁的人了，对冷暖不敏感，如果在身边照顾的人不及时给她调整衣物，十分容易患病。起诉书称我说程×2谋杀母亲，这个说法确实不妥，主要原因是母亲去世太突然，我的感情上一时接受不了，再想到之前多次要带母亲看病，都被程×2耽误了，很气愤，所以说了几句气话。而且这番谈话是在母亲家中，且只有我、程×2及郝×2在场的情况下进行的，没有使程×2的社会评价降低。本案中，我主观上没有侵害程×2名誉权的故意，也没有实施侮辱、诽谤的行为，不存在使程×2社会评价降低的结果，没有损害他的人格，我的行为也不具有违法性。因此，我并没有侵害程×2的名誉权。
原审法院经审理认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。母亲的去世必然会对程×2和程×1的心理产生影响，双方在处理后事过程中产生口角，情急之下程×1发表涉案言论虽有不妥，但其主观上并无侵犯程×2名誉权的故意，且当时在场人员均为亲属关系，即使公众在听到程×1的言语后，自会对此事有一定客观评价，并不必然导致程×2社会评价降低的后果。程×1的行为主观上不存在过错，客观上亦未造成程×2名誉受损的事实，故程×2的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回程×2的诉讼请求。
判决后，程×2不服，向本院提起上诉，认为原审判决程序不当，在开庭后才将程×1的答辩状交给程×2；原审判决认定事实不清，其名誉已经受损；原审判决适用法律错误，不应引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。据此，程×2要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。程×1同意原判。
经审理查明：程×2与程×1系兄弟关系，郝×2系程×2之姐、程×1之妹。2012年10月起，程×2负责照顾3人的母亲郝×1的日常生活。2013年10月16日郝×1去世。2013年12月14日，程×1在其母亲家中指责程×2”你看你穿短袖，老太太穿这身衣服；你穿长袖，老太太还是这身衣服，这就是虐待老人的证据”并称程×2是杀人犯。诉讼中，程×1主张涉案言论系在愤怒之下说的气话。双方均认可程×1发表涉案言论时仅有程×2、程×1及郝×2在场。
另查，程×1在原审法院开庭时向法院提交了书面答辩状，原审法院当庭将该答辩状交予程×2。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书等证据在案佐证。
本院认为：名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，根据查明的事实，程×1说涉案言论的时候，只有程×1、程×2、郝×2兄妹3人在场，因此，程×1的涉案言论并不足以导致程×2的社会评价降低。程×2亦没有提交其他能够证明其社会评价降低的证据，故本院不能认定程×2确有名誉被损害的事实，对于程×2要求程×1在《北京晚报》上刊登书面道歉信并承担案件诉讼费用的主张，本院不能支持。
需要指出的是，程×1的涉案言论虽不构成侵权，但在没有充分证据的情况下说出涉案言论确有不妥。法院能够理解其系在情绪愤怒的情况下说出涉案言论，但同样也能理解程×2可能因此受到的委屈。手足之情，是人世间最宝贵的感情之一，作为兄长，程×1应宽容，作为兄弟，程×2亦应大度。法院希望程×1和程×2在本次诉讼之后能够冷静下来，在以后的生活中妥善处理兄弟关系及其他家庭事务，不要因为本次诉讼而心生间隙，也不要因无关琐事再起干戈，更不要因眼前利益而失去宝贵的手足之情。
另，程×2上诉主张原审法院在开庭时才向其送交答辩状，属程序不当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款规定：”被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”第一百四十一条第一款规定：”法庭辩论按照下列顺序进行：（一）原告及其诉讼代理人发言；（二）被告及其诉讼代理人答辩；（三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；（四）互相辩论。”据此，程×1可以在原审法院开庭时再向法院递交答辩状，原审法院收到程×1的答辩状后，当庭送交程×2的行为符合法律规定，并无不妥。程×2上诉主张原审判决引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条系适用法律错误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，程×2主张程×1的涉案言论侵犯其名誉权，自当就该主张向法院提供证据加以证明。原审法院在程×2未向法院提交充分证据证明该主张的情况下，援引该法律条文是正确的。
综上，程×2的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由程×2负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由程×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王若净
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1991号
原告曾红玲。
被告曾宪平，无固定职业。
被告刘金娥（系被告曾宪平之妻），无固定职业。
原告曾红玲与被告曾宪平、刘金娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原告曾红玲于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾宪平、刘金娥的银行存款185，000元或查封、扣押其他等值财产，本院当即作出（2016）鄂0112民初1991号之一民事裁定。本案依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告曾红玲到庭参加了诉讼，被告曾宪平、刘金娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾红玲诉称，我与被告曾宪平系姐弟关系。2007年12月19日，被告曾宪平经营的武汉XX物资有限公司（主营钢材）因资金周转不开，向我借款110，000元，说好一年内还清，并承认利息为年利率1.5%，但到2013年1月15日，被告曾宪平不仅未偿还借款，又因资金周转问题再次向我借款45，000元，在我多次催要下，2016年1月5日被告曾宪平还款3，000元。综上，我诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告曾红玲借款155，000元及借款利息30，000元（本金110，000元的利息按年利率1.5%，从2007年12月19日计算至还清之日止；本金45，000元的利息按年利率1.5%，从2013年1月15日计算至还清之日止，因为被告曾宪平没有付过利息且双方属姐弟关系，仅要求30，000元）；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。
被告曾宪平、刘金娥经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告曾红玲为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了2007年12月19日、2013年1月15日的借条二张、转账凭证一份（均为原件），证明原告曾红玲借给被告曾宪平155，000元的事实。
被告曾宪平、刘金娥经本院传票传唤未到庭应诉，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告曾红玲提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，原告曾红玲与被告曾宪平系姐弟关系，被告曾宪平与被告刘金娥系夫妻关系。武汉XX物资有限公司成立于2007年4月26日，经营范围为建筑材料、金属材料、日用品、五金交电、装饰材料的销售，被告曾宪平系该公司法定代表人兼股东，被告刘金娥系该公司股东。2007年，被告曾宪平因公司经营需要向原告曾红玲请求借款110，000元，原告曾红玲分别于2007年12月18日、2007年12月19日从其武汉农村商业银行账户取现共计110，000元支付给被告曾宪平，被告曾宪平于收到借款当日向原告曾红玲出具《借条》一张，约定：被告曾宪平于2007年12月19日借原告曾红玲壹拾壹万元整（110，000.00）双方约定利息为年息1.5分。被告曾宪平、刘金娥作为借款人均签字捺印。由于被告曾宪平经营不善，无力偿还外债，债权人上门要求偿还欠款，2013年1月15日被告曾宪平通过其母再次向原告曾红玲请求借款45，000元用于偿还外债，考虑到双方系亲姐弟，原告曾红玲再次向被告曾宪平出借现金45，000元，被告曾宪平、刘金娥于2013年1月15日再次向原告曾红玲出具由其签字捺印的《借条》，确认收到借款45，000元，借款利息为年利率1.5%。2015年11月12日，被告曾宪平、刘金娥在2007年12月19日的《借条》下方备注：2015年11月12日改签借条，借款金额壹拾壹万元整，双方约定利息为1.5分。二被告分别在该备注下方借款人一栏签字捺印。在原告曾红玲多次催要下，被告曾宪平于2016年1月5日偿还借款3，000元，之后再未偿付借款本息。原告曾红玲多次索要未果，遂诉至法院，要求如诉称。由于被告曾宪平、刘金娥经本院传票传唤未到庭应诉，致本案无法调解。庭审中，原告曾红玲仅要求被告曾宪平、刘金娥支付借款利息30，000元。
本院认为，关于请求被告曾宪平、刘金娥偿还借款155，000元及借款利息30，000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。如前所述，原告曾红玲以现金方式分两次向被告曾宪平履行了出借155，000元的义务，被告曾宪平、刘金娥均于收到借款当日向其出具了由其签字捺印的《借条》予以确认，故双方借贷关系因原告曾红玲的实际交付行为生效，二被告应承担向原告曾红玲偿还借款本金155，000元的义务。根据庭审举证，被告曾宪平、刘金娥在出具借条的时候均书面确认借款利率为年利率1.5%，该约定并未超过法律规定的年利率24%，故截至原告曾红玲起诉之日暨2016年5月24日止，二被告应向原告曾红玲支付借款利息16，184.18元（110，000元×1.5％÷365天×3079天＋45，000元×1.5%÷365天×1225天），被告曾宪平曾于2016年1月5日偿还借款3，000元，根据民间借贷还款先息后本的交易习惯，截至2016年5月24日，被告曾宪平、刘金娥还应支付原告曾红玲借款利息13，184.18元。庭审中，原告曾红玲诉请借款利息总额为30，000元，超出双方约定利息，对于超出部分本院不予支持。
被告曾宪平、刘金娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾宪平、刘金娥偿还原告曾红玲借款155，000元并支付相应借款利息（2007年12月19日至2016年5月24日借款利息为13，184.18元，剩余利息按本金155，000元、年利率1.5%，自2016年5月25日起计算至全部债务清偿时止，但利息总额以30，000元为限），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元（已减半收取，原告曾红玲已预交），诉讼保全费1，445元，共计3，445元，由被告曾宪平、刘金娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4，000元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年七月十二日
书记员 张 雪
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初314号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人范某某，男，1963年12月7日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年9月29日被通许县公安局取保候审，于2016年10月19日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月2日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月14日14时许，被告人范某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿豫2**省道由南向北行驶到通许县厉庄乡康庄村路段时，与相对方向王某某驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，两车不同程度损坏，范某某受伤。经通许县公安交警大队认定，被告人范某某负此事故的主要责任。经检验，范某某静脉血液中的乙醇含量为206.39mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人范某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故负主要责任，应当从重处罚。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，系初犯，且其所驾驶机动车为两轮摩托车，社会危害性相对较小，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月1日止。）
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一六年十二月六日
书记员 李兰兰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2318号
原告：李长安。
被告：ＸＸ。
被告：金雪。
委托诉讼代理人：王素萍。
原告李长安诉被告ＸＸ及被告金雪物权确认一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李长安、被告ＸＸ、被告金雪及其委托代理人王素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长安向本院提出诉讼请求：１、申请判令坐落于鞍山市铁西区二十八中委１组６号楼３单元２层２号47.74平方米（价值6万元）的房屋确权在原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月首付款购买了位于鞍山市铁西区二十八中委1组6号楼3单元2层2号的房屋，该房每月的贷款由原告用工资卡按时还款，由于原告当时不具备贷款条件购买该房，故将该房写于被告（被告ＸＸ系原告之子）名下，但购买该房的首付款及还款都是原告出资的，故原告申请判令坐落于鞍山市铁西区二十八中委１组６号楼３单元２层２号47.74平方米（价值6万元）的房屋确权在原告名下。
ＸＸ辩称：情况属实。
金雪辩称：１、本案争议房屋登记的所有权人为ＸＸ，依法应认定为ＸＸ的财产。依据《物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。”及第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”因本案的房屋登记在ＸＸ名下，依法应认定是ＸＸ的财产，而非原告的财产。即使ＸＸ购买争议房屋的款项系李长安支付的，因其二人系父子关系，也应认定款项系李长安赠与给ＸＸ的，其二人是赠与关系，赠与的标的物是款项，而非楼房。而且本案的赠与物已交付，原告也无权撤销此项赠与。依据《合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案并不存在赠与人撤销赠与的情形，所以原告无权主张要求ＸＸ返还赠与的款项，更无权要求对该楼房享有物权。２、二被告于2014年1月8日登记结婚，婚后本案争议的楼房的房贷由双方共同偿还，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定，双方共同偿还贷款所涉及楼房部分及相对应的增值部分是双方的共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告ＸＸ系父子关系；两被告系夫妻关系。坐落于鞍山市铁西区南陶二十八中委1组6楼东3单元2层2号，产籍号为2-25-440-3022，建筑面积为47.74平方米房屋登记在被告ＸＸ名下。
上述事实，原告提供的证据有：1、坐落于鞍山市铁西区南陶二十八中委1组6楼东3单元2层2号房屋的产权证复印件一张；2、原告李长安和被告ＸＸ的银行流水各一份。被告ＸＸ和被告金雪没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，本案争议房屋登记在被告ＸＸ的名下，该房屋的所有权应归被告ＸＸ享有。即使原告李长安曾出资帮助被告ＸＸ购买此房或偿还贷款，对于原告李长安的资助行为亦应认定为对子女的赠与，因此，对于原告李长安要求将本案争议房屋确权在其名下的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李长安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行承担，该款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 衣丽洁
人民陪审员 朱丹阳
人民陪审员 刘昱墨
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴禹瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第445号
原告招行银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告金辉，住＊＊＊＊＊＊。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告金辉发生金融借款合同纠纷，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告招商银行的委托代理人余希到庭参加诉讼。被告金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2014年1月，金辉因流动资金需要向招商银行申请贷款，同月双方签订《个人贷款借款及质押合同》。约定招商银行向金辉提供总额270万元贷款，贷款期限从2014年1月27日至2015年1月27日止。还款方式为到期还本，以存款质押，质押担保的范围为贷款本息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费等。还约定如果金辉在借款合同履行期限内出现失联、经济状况恶化或质物被司法查封、冻结等情况，招商银行有权提前收回贷款并有权要求支付实现债权产生的费用。合同签订后，金辉将名下在招商银行开设的定期存款（账号6225887213876481）交付招商银行冻结，办理了质押手续。随后，招商银行发放贷款270万元。在合同期内，金辉因及其他经济纠纷，上述存款被江西省南昌市中级人民法院冻结，且招商银行无法联系金辉本人。请求判令：
金辉立即偿还借款本息2741095.62元，其中本金270万元，利息41095.62元（计算至2014年12月23日，此后的利息按合同约定计算至贷款本金清偿之日止）；
金辉支付招商银行实现债权的律师费153501元；
招商银行对金辉提供的质物，即金辉名下在招商银行开设的定期存款本金300万元及产生的利息在上述贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
金辉承担本案诉讼费用。
被告金辉在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年1月27日，招商银行与金辉签订一份《个人贷款借款及质押合同》，约定，招商银行向金辉提供贷款270万元，用于流动资金周转；贷款期限12个月，年利率6%，从2014年1月28日至2015年1月28日；还款方式为到期一次性还本，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息；贷款人未按约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在合同约定利率基础上加收50%罚息；借款人以在招商银行开户的一本通（账号6225887213876481）定期存款300万元作为质押，质押期间为质权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切有关费用债权诉讼时效届满的期间，贷款人有权收取质物产生的孳息；质押的有关存款被贷款人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交贷款人占有，质押生效；在借款人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等均由借款人承担，质押担保的范围亦包含上述费用；借款人发生经营变动等改变，且可能危及本合同项下债权实现行为的，或者质物被司法等有权机关采取查封、冻结等强制措施的，即视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息，有权处置质物，并优先受偿。
合同签订后，金辉将存单交付招商银行，招商银行于2014年1月28日冻结了金辉质押的300万元存款，且于该日发放贷款270万元。但金辉未按合同约定还款，至2014年12月23日，尚欠借款本金270万元，利息41095.62元。因其他经济纠纷，2014年10月14日，金辉质押的账号为6225887213876481的存款，被江西省南昌市中级人民法院冻结，金辉的行为已构成违约，为实现债权，招商银行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收金辉欠款，约定按标的额的10%收取律师代理费，现招商银行已支付律师代理费153501元。
以上事实，有个人贷款借款及质押合同、借款借据、质押贷款冻结通知、江西省南昌市中级人民法院协助冻结存款通知书、委托代理协议、发票、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：招商银行与金辉签订的《个人贷款借款质押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约向金辉发放贷款，在合同履行过程中，金辉质押的存款被冻结，且金辉也未按约定偿还借款，应承担违约责任。因此，招商银行要求金辉偿还贷款本息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费153501元，该费用约为诉讼标的的5.6%，依据律师收费办法的有关规定，本院认为，律师代理费以标的的5%为宜，超出该标准的费用不予支持；金辉以在招商银行的300万元存款作为贷款的质物，现该质物被其他司法机关冻结，损害了招商银行的合法权益，招商银行要求处置质物并优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金辉在本判决生效后三日内偿还原告招商银行股份有限公司长沙分行借款本金270万元；
二、被告金辉在本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司利息41095.62元（计算至2014年12月23日，此后的利息按合同约定计算至清偿之日）；
三、被告金辉支付原告招商银行股份有限公司长沙分行律师代理费137054元；
四、原告招商银行股份有限公司长沙分行对被告金辉提供的质押存单即在招商银行开户的定期存款（账号622588721387）300万元及其孳息在上述贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
五、驳回有关招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费29957元，财产保全费5000元，共计34957元，由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘望春
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十三条质权人有权收取质押财产孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先冲抵收取孳息的费用。
《中华人民共和国担保法》
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25118号
原告（互为原被告）季秀平。
委托代理人孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告季秀平与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2007年11月10日。
二、劳动合同解除的时间及原因：2016年5月12日，被告以原告等26人“2016年5月4日因擅自脱离工作岗位和聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产，给公司造成巨大的经济损失”为由解除与原告的劳动合同。
三、离职前月平均工资：3994.93元。
根据被告提供且经原告认可的工资条进行核算，原告主张的月平均工资数额3994.93元并无不当；同时，被告在本院指定的期限内未对此提出异议，故本院对原告所主张的金额予以确认。
四、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年5月份工资1800元；2.被告返还2015年1月1日至2016年5月个人缴交社保金额3400元；3.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金73800元；2.被告支付原告律师费700元。
五、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告2016年5月份工资1477.13元、违法解除劳动关系的赔偿金66470.90元、律师费700元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月份工资1800元；2.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金71910元；3.被告支付原告律师费700元。
七、被告的诉讼请求：被告无需支付原告2016年5月份工资1477.13元、违法解除劳动关系的赔偿金66470.90元、律师费700元。
双方有争议的事项：
八、2016年5月份工资：1546.42元。
被告主张原告实际上班至2016年5月4日，5月5日全天围堵公司厂门，此后未再回公司上班；原告对此予以否认，称其正常上班至5月12日。鉴于被告所主张的解除劳动合同事由发生在5月4日，而被告解除劳动合同的时间为5月12日，并无有效证据显示原告在5月5日后未上班，因此，本院采信原告主张的事实。双方在庭审中同意参照原告离职前月平均工资计算原告5月份工资，经核算，被告应向原告支付2016年5月份工资1546.42元（月平均工资3994.93÷31天×12天）。
九、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
本案的争议焦点是被告以前述理由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供的视频（拍摄地点行政部）显示，原告所在部门的员工确实在2016年5月4日下午上班时间到公司行政部静坐，包括原告在内的员工有序坐在过道两边，并无吵闹、干扰他人工作的行为；视频中未见公司方进行接待及回复。其次，原告主张其所在部门员工集体前往行政部的原因是被告公司历年4月份均有将上一年度个人所承担的社保费用作为福利（被告主张系奖金）退还给员工，因公司2016年5月还没有退还2015年度的个人社保缴交部分，在询问公司及部门经理无果后才集体前往公司行政部询问。被告在庭审中否认上述说法，但其2016年5月5日发出通知，决定发放2015年度奖金（奖金标准参照2015年度雇员社保个人承担部分，同时取消退还上年度社保的个人承担部分）。第三，被告主张原告离开公司行政部后并未返回工作岗位上班，而是围堵在工厂卸货处及门口，但被告提供的视频并未显示拍摄时间，也未能显示原告存在围堵或干扰他人工作的行为，且原告对视频也不予确认。综上，原告虽然在上班时间集体前往行政部询问上年度社保个人承担部分退还问题，有失当之处，但被告并无充分有效证据证实原告存在聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产的行为以及上述行为给公司造成巨大的经济损失，故被告上述主张显然不能成立。另，被告在处理退还上年度社保个人承担部分的事件中没有及时向员工说明情况，在引发员工不满后又消极对待（拒绝接待、回复员工的相关询问），放任员工滞留在公司行政部，明显不妥。因此，原告的行为尚未达到严重违反被告规章制度或劳动纪律的程度，被告完全可以通过警告、记过、记大过等方式达到有效管理的目的，但其却简单直接地解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
十、违法解除劳动合同的赔偿金：71908.74元（3994.93元/月×9个月×2倍）。
十一、律师费：700元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告主张的律师费合理，本院予以支持。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告季秀平支付2016年5月份工资1546.42元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告季秀平支付违法解除劳动合同的赔偿金71908.74元；
三、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告季秀平支付律师费700元；
三、驳回原告季秀平的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 谦 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第350号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人应某甲，农民。2014年4月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月15日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年8月15日被本院取保候审。现在家。
辩护人吴贤德，浙江金道律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人应某甲犯失火罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人应某甲及其辩护人吴贤德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月17日及3月18日上午，被告人应某甲独自一人在本县官路镇西陈村白楼头山场自家杨梅山内烧灰。11时许，被告人应某甲从杨梅山回家吃饭，13时30分许，白楼头山场发生山林火宅，至次日凌晨被扑灭。经勘查鉴定，该森林火灾过火林地总面积达37.47公顷（562亩）。其中有林地面积8.4公顷（126亩）；疏林地面积2.87公顷（43亩）；灌木林地面积26.20公顷（393亩）；经国家林业局森林公安司法鉴定中心对起火原因进行鉴定，被告人应某甲烧荒导致携带火花的残枝和荒草作为火种散落在其他植被上，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。
上述事实，被告人应某甲在审理中供认不讳，并有证人陈某、李某甲、应国贵、应某乙、张某、应某丙、吴某、李某乙、郑某、王某、胡某证言，物证鉴定书，仙林火鉴字（2014）第009号鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，森林火险等级证明，仙居县官路镇永狮村下渡自然村出具的损失报告，仙居县公安局公告，归案经过，户籍信息及前科查询等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人应某甲赔偿了本县官路镇西陈村、永狮村山场失火的损失，并取得谅解。谅解书经质证在案。
本院认为，被告人应某甲过失引起山林火灾，过火面积达37.47公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应某甲审理中自愿认罪，能赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人应某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人应某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0136号
原告吴一民。
委托代理人吴自立(系原告之子)。
委托代理人徐小根。
被告常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区新桥镇新龙花苑40幢。
法定代表人徐雪春，该镇镇长。
委托代理人俞建君，该镇副镇长。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
原告吴一民诉被告常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）信息公开一案，本院于2014年11月7日立案受理，于同月12日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吴自立、徐小根和被告委托代理人俞建君、鄂小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新桥镇政府于2014年10月11日，对原告吴一民要求获取被告2012-2013年度债权债务、筹资筹劳、抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况明细及凭证等信息的申请，作出《政府信息公开申请告知书》（新政告[2014]5号）（以下简称《告知书》）。答复内容为：“新桥镇人民政府2012年及2013年度债权债务、筹资筹劳等情况均发布在常州市高新区政府网站上，您可登录一下网页查阅：http://www.czxd.gov.cn/class/ALNEMKCK。您所在村的抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况明细每个季度均发布在村委的村务公共栏内，请您多加关注”。被告向本院提供的证据为：新桥镇政府作出的《告知书》。证明被告已依法进行信息公开。被告提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第十二条、第二十一条。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
原告吴一民诉称，原告申请公开的信息属于政府应当主动公开的内容，被告信息公开方式不合法，未按照原告要求提供书面信息；相关网站以及村务公开栏等途径查询获知的信息不全面。因此，请求法院确认被告作出的答复行为违法，责令被告公开相关信息。原告提供的证据有：1、新桥镇人民政府信息公开申请表及邮寄凭证。2、新桥镇政府作出的《告知书》。证据1-2，证明原告具有诉讼主体资格。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
被告新桥镇政府辩称，被告已按照规定通过高新区政府网站主动公开了相关信息，且已告知原告获取相关信息的途径和方式，符合法律规定；对于原告要求获取的明细和凭证，该信息均保存在各个村委；未发生筹资筹劳情况，该项无法进行信息公开；网上查询是政府信息公开的趋势，被告也设置了便民服务大厅，原告可以直接查询相关信息。原告申请政府信息公开后，被告于2014年10月11日告知原告获取该信息的方式和途径，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认。对于原、被告提供的证据，各方当事人均无异议，与本案关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告吴一民为新北区新桥镇茶庵村人，2014年9月23日，原告通过EMS向新桥镇政府提交信息公开申请，要求公开2012-2013年度债权债务、筹资筹劳、抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况明细及凭证等政府信息。被告收到该申请后，于同年10月11日作出前述内容的《告知书》获取相关信息的方式和途径，并送达原告。原告不服，诉至本院。庭审中，双方当事人主要围绕被告作出的《告知书》是否合法各执己见。
本院认为，被告作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。被告收到原告申请后在15个工作日内作出《告知书》并送达给原告，程序合法。关于被告作出的《告知书》是否合法问题。依据《信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当重点公开乡（镇）债权债务、筹资筹劳情况以及抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况。原告申请公开的信息属于被告应当主动重点公开的政府信息。《信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，被告已将相关信息依法予以公开，于2014年10月11日作出的《告知书》告知原告的获取方式和途径，该告知行为合法妥当。即便存在被告公开的信息不及时不全面等情况，也属于工作瑕疵问题，被告需在今后的工作中予以改进。综上，被告作出的《告知书》程序、内容合法，法律适用准确。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二条、第二十一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴一民要求确认被告常州市新北区新桥镇人民政府于2014年10月11日作出的新政告[2014]5号《政府信息公开申请告知书》违法并重作的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
代理审判员 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 涛
法律链接：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（五）乡镇的债权债务、筹资筹劳情况。（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终113号
上诉人（原审被告）：青海达盛农业发展有限公司,住所地青海省大通回族土族自治县。
法定代表人：张东林，总经理。
被上诉人（原审原告）：缪宝青。
委托代理人：王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
上诉人青海达盛农业发展有限公司（以下简称达盛公司）因与被上诉人缪宝青劳务合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初1734号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人达盛公司的法定代表人张东林、被上诉人缪宝青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人达盛公司的上诉请求：1．判令撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2016)青0121民初1734号判决。2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人确实形成过劳动关系，但是被上诉人在上诉人处工作期间，恶意损害并盗窃上诉人的土地农作物，给上诉人造成了巨大的损失；被上诉人在上诉人处工作期间擅自离岗，违背了双方之间的诚信原则，在此过错之上，应当承担一定的责任。一审法院在没有上诉人签字或者法定代表人签名的情况下，认定《欠条》是法定代表人授权所写，没有事实依据。上诉人请求二审法院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人缪宝青辩称,原判认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
缪宝青向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告工资14160元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，原、被告双方经协商后，被告雇佣原告到被告公司从事技术指导工作，原告依照约定履行了自己的义务，但被告并未及时给付原告工资，致使双方产生矛盾，双方于2016年5月26日在被告公司进行了核算,核算后被告尚欠原告工资14160元。经原告索要未果，原告诉至法院要求被告给付所欠工资14160元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告为被告提供劳务，双方依法成立劳务（雇佣）合同关系，合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护。被告欠原告工资，应当履行还款义务，故对原告要求被告支付工资14160元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告青海达盛农业发展有限公司给付原告缪宝青工资一万四千一百六十元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费八十元,由被告青海达盛农业发展有限公司负担。
双方当事人对一审法院认定的基本事实不持异议,本院予以确认。
二审中,双方当事人均未提交新证据。
二审另查明,2015年9月28日至9月30日,缪宝青在达盛公司工作期间,因不满公司拖欠工资,盗挖达盛公司种植的草莓苗31500株后卖给大通县华灏生态园。案发后,缪宝青盗卖的草莓苗鉴定价值25200元。缪宝青被西宁市城北区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金5000元。赃物追回后由达盛公司与大通县华灏生态园进行了协商处理。
本院认为,上诉人达盛公司与被上诉人缪宝青对于双方之间存在的劳务雇佣关系认可一致,达盛公司欠付缪宝青劳务工资亦属实。关于上诉人达盛公司所持缪宝青应承担因盗窃造成公司财产损失的过错责任的上诉请求和理由,缪宝青的犯罪行为已得到惩处,赃物也已追回并返还达盛公司,至于缪宝青的盗窃行为给公司造成的其它经济损失,达盛公司在本案一审中并未提起反诉,二审诉讼中,当事人不能增加反诉请求,达盛公司可另行解决。故达盛公司的此项上诉请求和理由于法无据,不予支持。关于达盛公司提出一审法院认定《欠条》是法定代表人授权没有事实依据的上诉理由,根据双方的陈述以及已生效的刑事判决书认定的事实,应当认定达盛公司欠付缪宝青劳务工资的事实,而达盛公司员工代笔书写的工资欠款证明与达盛公司的工资表记载的内容相互印证,可以认定达盛公司欠付缪宝青的工资数额是14160元,达盛公司虽然否认但不能提交任何反驳证据予以证明,其上诉理由证据不足,不予支持。一审法院判决达盛公司给付缪宝青工资14160元有理有据,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行;二审案件受理费80元,由青海达盛农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠炜
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年四月五日
书记员 周 毛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第260号
原告xx县xx乡xx村委综合开发扶贫林场。
负责人雷xx，场长。
原告雷某甲。
被告xx家味xx有限公司。
法定代表人伍xx，董事长。
被告桂林xx水业有限公司。
法定代表人蒋xx，总经理。
本院在审理原告xx县xx乡xx村委综合开发扶贫林场、雷某甲诉被告xx家味xx有限公司、桂林xx水业有限公司确认合同无效纠纷一案中。两原告于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xx县xx乡xx村委综合开发扶贫林场、雷某甲提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告xx县xx乡xx村委综合开发扶贫林场、雷某甲撤回对被告xx家味xx有限公司、桂林xx水业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕建明
二〇一二年五月二十一日
书记员 汪祚胥
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（银）初字第828号
原告谢某香。
委托代理人钟彬，于都县葛坳法律服务所法律工作者。
被告谢某明。
原告谢某香与被告谢某明离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由�判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某香及其委托代理人凌满发、被告谢某明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某香诉称：原、被告于2013年农历正月十九经媒人介绍相识谈婚，于2013年农历二月初七按农村习俗转门成亲。双方于2013年3月21日在于都县民政局补办了结婚登记手续，于2013年农历十一月十九在葛坳卫生院生下女孩谢某希。原、被告在一起因性格不合，没有共同语言，尤其是被告在相识谈婚时就欺骗被告，称其在外开店经营视频材料，而结婚不到十几天，被告隐瞒原告，把原告带往武汉市搞传销，原告非常气愤，就一个人回到家中。被告后来回来还叫原告问娘家借钱及去信用社贷款用于搞传销，但原告均拒绝。原告后来就去东莞务工，今年被告在原告处务工不到3天，就于3月份离开原告不辞而别，被告离开原告后也不跟原告联系�至今也不知其下落及去处。综上所述，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，被告为达到结婚的目的，欺骗原告，进行非法传销活动，被告不听原告劝阻，原告实在无法忍受被告的恶劣行为。被告对原告感情冷漠，夫妻感情完全破裂，无挽救和好可能，经慎重考虑，原告诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告依法承担小孩抚养费。
被告谢某明辩称：被告不同意离婚，不希望小孩在单亲的家庭里成长。被告不慎误入传销窝点，是原告把被告拉了回来，被告很感激原告。因为工作原因，被告在原告怀孕期间对原告关心很少，双方在今年正月期间吵了架，原告提出离婚，被告也不理智脱口而出说尊重原告的选择，被告承认因为闹离婚心情不好，没有跟原告联系做法不对，被告希望原告给被告改正的机会。
经审理查明：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识谈婚，同年农历二月初七按农村风俗成亲开始同居生活。2013年3月21日，双方在婚姻登记机关补办了结婚手续，同年12月20日生育女儿谢某希。2014年春节期间，原、被告因琐事发生矛盾，3月起双方开始分居生活。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证，被告的户籍登记信息，结婚证，原、被告婚生女儿谢某希的户籍登记信息以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，并共同生育一女，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要加强沟通交流，夫妻感情尚有和好可能。原告主张夫妻感情完全破裂，并未提交充分证据证明，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢某香要求离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方伟
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 金敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01352号
原告侯某某，女，1992年4月13日出生，汉族，住遂平县。
被告刘某某，男，1989年7月12日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 泉 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0637号
原告胡天庆。
被告赵彬。
原告胡天庆与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡天庆与被告赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天庆诉称，原、被告系朋友关系，2012年年初被告因急需用钱分两次向原告借款，第一次借款16万元，第二次借款14万元，共计30万元。原告出于对被告的信任当时没有问被告借款的用途，也没有让被告打欠条。2013年开始，原告向被告索要欠款，经多次催要，被告于2014年12月22日在其家中为原告出具欠条一张，并承诺于2014年12月31日前还清欠款，当时原告及其妻子均在现场。后因被告未能如期偿还欠款，故原告呈诉，请求依法判令被告：1、立即给付原告欠款30万元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、欠条1张，证明被告因急需用钱向原告借款30万元，并承诺于2014年12月31日前还清；
证据二、现金10万元及银行转账凭证1张，证明原告因经营需要，家中经常存放现金，可以现金方式向被告借款；
证据三、盛恒彩钢板厂订货单116张，证明原告的日常收入情况及资金来源；
为方便举证，原告将证据2、3拍照并刻录成光盘1张提交法庭。
被告赵彬辩称，原告陈述并不属实。2012年12月份左右，被告与原告等人共同玩牌，期间通过口头方式下注，输给原告30万元。输钱后被告没有给原告钱，经原告多次催要，被告于2014年12月22日为原告出具欠条两张，其中一张为原告提交的30万元的欠条。被告在2012年年初并没有从原告处借过钱，原告主张向被告借款没有银行转账记录，且大额的借款原告不可能不问被告借款的用途，原告称因生意需要在家中存放大量现金不符合常理，被告认为原告主张的30万元欠款是赌债性质，不受法律保护，故不同意还钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，申请证人曹××、阎××和孟××出庭作证，证明被告因与原告玩牌口头输给原告30万元，实际并没有从原告处借款，虽然为原告出具了欠条，但是该笔钱属于赌债，不同意偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性认可，欠条是被告书写的，但是被告没有从原告处借过钱，欠条中所指的借款实际是被告欠原告的赌债；
对证据二的真实性认可，但是原告不可能每天家中都存放大量现金，不排除原告为了举证提前准备现金的可能性；
对证据三的真实性认可，但是订货单中的销售额不等同于实际利润，不认可证明目的。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证人曹××、阎××和孟××的证人证言的真实性均不认可，三位证人与被告有利害关系，且证人证言不能证明被告因玩牌输钱给原告的事实，也不能证明被告没有从原告处借款，故不认可其证明目的。
本院对双方提供的证据做如下认定：
对原告提供的证据一，被告认可系其本人书写，对该证据的真实性本院予以认定；对原告提供的证据二，被告虽然认可其真实性，但认为原告有为举证而提前准备现金的可能，结合原告主张的两次借款金额及当庭提交的现金数额，转账凭证和庭审陈述，该证据不能充分证明原告分两次以现金方式向被告借款的事实，故对该证据的证明目的本院不予认定；对原告提交的证据三，被告认可其真实性，但不认可其证明目的，且该证据来源系原告自行制作，对该证据的证明目的本院不予认定；被告申请三位证人出庭作证，原告对证人证言的真实性均不认可，且证人证言只描述了被告与原告玩牌并输钱的情况，对被告是否向原告借款并出具欠条情况并不清楚，证人证言不能证明欠条中的借款与被告主张的赌债的关联性，故对证人证言本院不予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2014年12月22日在其家中为原告出具欠条一张，内容为：“赵彬于2012年因急用钱向胡天庆借叁拾万元正，于2014年12月31日前给清。”欠条上有被告签字并按手印，日期为2014年12月22日。庭审中，原告主张曾于2012年分两次以现金方式向被告借款共计30万元，后经原告催要，被告为原告出具了上述欠条。被告认可为原告出具欠条的事实，但认为该笔欠款系与原告玩牌口头输的钱，属于赌债性质，不受法律保护，故不同意偿还。
上述事实有原、被告提供的证据、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：原告与被告之间的借贷关系是否成立，借款事实是否存在。对此，本院分析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供确实、充分的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告主张以现金交付的，应就借贷合意与款项交付两个要件完成举证责任。借贷合意凭证用以证明双方之间存在借贷的意思表示并达成了借贷的一致意见，是双方之间构成民间借贷法律关系的基础；款项交付凭证用以证明出借方完成了其交付借款的义务，是要求对方返还借款的事实基础。本案中，关于借贷合意的举证，原告提交了被告出具的欠条，且被告予以认可，本院予以确认。被告主张欠款系赌债性质，因其未提供充分证据，本院不予认定。关于款项交付的举证，因原告主张的两次借款均系现金方式出借，并没有提供款项交付的转账记录，也没有提供取款等其他财产变动情况证明，且原告借款时并没有要求被告为其出具欠条，未询问借款用途，后在被告为原告出具欠条的过程中只有原告妻子在场作证，原告所述的两次借款时间与被告出具的欠条时间间隔较长，这些足以构成对原告主张的款项交付产生合理的怀疑。原告关于资金来源和收入情况的证明不足以证实其以现金方式向被告借款的事实，且未能提供其他证据对此进一步予以佐证，因此原告应就其不能证明其与被告之间存在款项交付而承担不利后果，故对于原告诉称其与被告之间构成民间借贷法律关系并要求被告返还相应款项之主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡天庆的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告胡天庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1008号
原告：王义清。
原告：黄秀英。
二原告委托诉讼代理人：刘汉中，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告：黄习财。
被告：汪凤珍。
原告王义清、黄秀英与被告黄习财、汪凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义清、黄秀英委托诉讼代理人刘汉中、被告黄习财到庭参加了诉讼，被告汪凤珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义清、黄秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄习财、汪凤珍偿还原告借款本金30万元，并从2017年2月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为依法判令被告黄习财、汪凤珍偿还原告借款本金30万元。事实与理由：2016年2月1日，被告黄习财因资金周转困难向二原告借款30万元，约定借款月利率1.5%，被告将其购买的位于大冶市保安镇老街挑水坡一套建筑面积270平方米的厂房及机械设备转租原告使用和作抵押，还以其位于大冶市保安镇盛家巷房屋的房产证原件作抵押。由于被告黄习财经营失利，要求原告退还厂房和机械设备，但又不履行偿还借款本息的义务。原告催讨无着，因黄习财、汪凤珍系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应共同偿还，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告黄习财、汪凤珍辩称，向原告借钱是事实。由于经营不善、××目扩大投资，导致债台高筑，只要原告将店面退还我恢复生产，我赚的钱先还给原告，请求原告给我机会。
本院经审理认定事实如下：原告王义清与被告黄习财都从事服装加工行业。2016年2月1日，被告黄习财因资金周转困难向原告王义清、黄秀英借款30万元，并由被告黄习财向二原告出具借条一份，载明：今借王义清、黄秀英现金30万元整，月息1.5%，每月利息4500元，以厂及房屋抵押，厂生产抵利息，不生产就付利息给王义清、黄秀英，如果在没还钱之前，厂房及机械是王义清、黄秀英所有。被告黄习财出具借条次日，原告向被告黄习财支付现金20万元，几日后，又支付现金20万元，被告黄习财亦将其位于大冶市保安镇老街的厂房及机械设备交付给原告使用至今。事后，因被告黄习财要收回厂房及机械设备，但又不能偿还原告借款，故而成讼。
另查明，原告王义清、黄秀英，被告黄习财、汪凤珍是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄习财向原告借款30万元有原告取款凭证及被告黄习财出具的借条为证，该事实清楚、证据充分，被告黄习财应履行还款义务；被告黄习财、汪凤珍系夫妻关系，本案涉及的借款系二被告婚姻关系存续期间以被告黄习财名义所负的债务，应属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，原告要求被告黄习财、汪凤珍偿还借款30万元的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告黄习财、汪凤珍应偿还原告王义清、黄秀英借款30万元，定于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告黄习财、汪凤珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年五月十二日
书记员 乐济华
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第129号
申请执行人中国银行大连市中山广场支行。
负责人陈静波，系该支行行长。
被执行人大连五金矿产进出口公司。
法定代表人田俊明，系该公司经理。
第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司。
法定代表人高宁，系该公司经理。
委托代理人孙玲、温璐，系该公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行大连市中山广场支行与被执行人大连五金矿产进出口公司借款合同纠纷一案中，执行依据是本院（1999）大经初字第825号民事判决书，第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1999）大经初字第825号民事判决书、（1999）大经执字第821、822、823、825号民事裁定书、（2013）大执审字第70号执行裁定书、单户资产转让协议、内资企业分公司注册内容查询卡、公告等相关证据。
经审查查明，原告中国银行大连市中山广场支行与被告大连五金矿产进出口公司借款合同纠纷一案，本院于1999年11月12日作出（1999）大经初字第825号民事判决书。案件进入执行程序后，2013年4月3日，本院作出（2013）大执审字第70号执行裁定书，变更第三人沈阳瑞阳投资管理有限公司为本院（1999）大经初字第825号民事判决书的申请执行人。2014年2月25日，沈阳瑞阳投资管理有限公司通过签订《单户资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。上述债权转让以报纸公告的方式向相关当事人进行通知。
本院认为，上述债权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司受让了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任恩科
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董 芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2405号
原告：王婷，女，1990年9月27日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：崔建久，男，1965年6月26日出生，汉族，住获嘉县。
被告：获嘉县益丰源粮油贸易有限公司，地址：获嘉县位庄乡后渔池村。
法定代表人：秦红象。
原告王婷诉被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人崔建久到庭参加诉讼，被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王婷诉称：2012年元月10日，被告以建厂房和经营周转为由向原告借款10万元，约定一年后归还，到期后经原告多次催讨，被告推诿不给。原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告立即支付原告借款10万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司未向本院提交书面答辩意见。
原告王婷向本院提交的证据有：被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司法定代表人秦红象于2012年1月10日给原告出具的借条一份，证明借款事实。
被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司未向本院提交证据。
本院依法调取的证据有：1、秦红象的户籍信息一份；2、获嘉县益丰源粮油贸易有限公司企业基本注册信息查询单一份。
对于原告王婷提供的证据，被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加庭审，放弃质证权利。原告王婷提交的证据客观、真实，与本案有关联，对于该证据本院予以采信，作为本案定案依据。
对于本院依法调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2012年元月10日，被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司以建厂房和经营周转为由向原告王婷借款10万元，被告获嘉县粮油贸易有限公司的法定代表人秦红象给原告出具借条载明：“借条今借到王婷现壹拾万整。（￥100000.00元）（利息已付半年）秦红象2012年元月10日”。该借条上加盖被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司的公章。后该款经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告立即支付原告借款10万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司借原告款10万元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告拖欠不还，应负还款责任。故原告王婷要求被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司归还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司应于本判决生效后三日内支付原告王婷借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告获嘉县益丰源粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年十一月八日
书记员 王蕊蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国来，男，1964年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林娟，女，1972年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶立平，男，1970年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
再审申请人李国来因与被申请人林娟所有权纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国来申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误。在生效裁判已确认相应的赔偿款已由林娟受领并支取的情况下，错误适用最高院证据规则驳回再审申请人的诉讼请求错误。2.一、二审法院认定事实错误。现有证据足以表明赔偿款1499000元中，除李国来自认的已经实际使用的499000元外，余款100万元应当由被申请人予以返还。综上，李国来请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人林娟提出书面意见称：涉案赔偿款已由再审申请人支配运作，一、二审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回李国来的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，再审申请人起诉的诉讼请求系要求判令李娟立即支付人民币1355930.92元，故其对被申请人林娟在诉讼时仍持有讼争款项负有举证责任。据此，原审法院举证责任分配恰当。结合已经查明的事实，李国来在诉讼中自认100万款项中有14万左右的医药费支出。此外，从双方当事人提供的证据及一审法院调查取得的证据看，李国来工商银行卡、绍兴银行卡、农业银行卡、中国银行卡中均有大笔款项进出且存在再审申请人于2007年在绍兴市荣利纺织品有限公司投资10万元的情形。结合上述事实，原审判决认定再审申请人提出涉案款项现实际仍由林娟掌控以及在夫妻关系存续期间双方为生活所需使用该款项后仍有结余的主张缺乏依据并无不当。综上，李国来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国来的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国来，男，1964年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何百坤，浙江中圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林娟，女，1972年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陶立平，男，1970年1月8日出生，汉族，住嵊州市。再审申请人李国来因与被申请人林娟所有权纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国来申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误。在生效裁判已确认相应的赔偿款已由林娟受领并支取的情况下，错误适用最高院证据规则驳回再审申请人的诉讼请求错误。2.一、二审法院认定事实错误。现有证据足以表明赔偿款1499000元中，除李国来自认的已经实际使用的499000元外，余款100万元应当由被申请人予以返还。综上，李国来请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人林娟提出书面意见称：涉案赔偿款已由再审申请人支配运作，一、二审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回李国来的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，再审申请人起诉的诉讼请求系要求判令李娟立即支付人民币1355930.92元，故其对被申请人林娟在诉讼时仍持有讼争款项负有举证责任。据此，原审法院举证责任分配恰当。结合已经查明的事实，李国来在诉讼中自认100万款项中有14万左右的医药费支出。此外，从双方当事人提供的证据及一审法院调查取得的证据看，李国来工商银行卡、绍兴银行卡、农业银行卡、中国银行卡中均有大笔款项进出且存在再审申请人于2007年在绍兴市荣利纺织品有限公司投资10万元的情形。结合上述事实，原审判决认定再审申请人提出涉案款项现实际仍由林娟掌控以及在夫妻关系存续期间双方为生活所需使用该款项后仍有结余的主张缺乏依据并无不当。综上，李国来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国来的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十一月七日书 记 员  周佳妮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初91号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月21日18时许，被告人陈某在本市南浦路358酒店与他人饮酒后，驾驶鄂G×××××小型轿车沿�市沿江大道由西向东行驶至寒溪路博物馆处，被公安机关巡查发现。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，结论为：被告人陈某血液中乙醇浓度为242.6mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、涉案照片、血样提取登记表、户籍证明；证人李某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人陈某适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 吕璟莹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初895号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年1月18日出生，汉族，出生地湖北省房县，文化程度初中，户籍地址湖北省房县。因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人张启龙，广东金粤律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕904号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人张启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日8时许，被告人徐某某在本市天河区金融城汇金中心工地，与现场施工负责人吴某因施工问题发生口角，继而两人持雨伞、铝合金板发生斗殴，徐某某持铝合金板打伤吴某右手（经鉴定，吴某的伤情已达轻伤二级）。随后被告人徐某某被抓获归案。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人徐某某对指控的事实不持异议。
被告人徐某某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案因被害人吴某辱骂、殴打被告人徐某某在先所引起；2.被告人徐某某对被害人吴某的不法辱骂、殴打的侵害进行反击，属正当防卫，且没有超过必要限度；3.被告人徐某某具有自动投案的行为，归案后亦能稳定供述，应认定其构成自首。
经审理查明：2017年3月26日8时许，被告人徐某某在广州市天河区金融城汇金中心工地与现场施工负责人吴某因施工问题发生口角，继而发生互殴。期间，被害人吴某手持雨伞先动手殴打被告人徐某某并致其眼镜跌落在地，被告人徐某某随即持铝合金板殴打被害人吴某并致其右手受伤。随后被害人吴某报警，被告人徐某某明知报案而在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。
经法医鉴定，被害人吴某双侧上肢的损伤符合受钝性暴力作用所致，损伤造成其右手第1掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级；被告人徐某某右环指近侧指间关节处有0.6cm×0.3cm皮下出血；右小指远侧指间关节处有0.5cm×0.3cm表皮剥落，其损伤不构成轻微伤。
上述事实，有被害人吴某的报案陈述及其辨认笔录，证人方某、肖某的证言及其辨认笔录，现场照片，作案工具照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，病历，CT、DR诊断报告书，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，处警经过，破案报告，户籍材料，被告人徐某某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：
一、关于辩护人提出被告人徐某某的行为属正当防卫的辩护意见。经查，证人方某、肖某的证言可证实被告人徐某某与被害人吴某发生肢体冲突后并未保持合理克制，亦未采取合法救济措施，经工友们将其双方劝开后，被害人吴某在当时已停止殴打行为，被告人徐某某仍不听劝阻，出于泄愤而手持铝合金板将被害人吴某殴打致伤，其行为反映出其具有故意伤害对方的主观故意，故不属正当防卫。辩护人该节辩护意见本院不予采纳。
二、关于辩护人提出被告人徐某某具有自首情节的辩护意见。经查，公安机关出具的《受理报警登记表》、《处警经过》及被告人徐某某的供述证实，被害人吴某在案发后向公安机关报案，被告人徐某某明知被害人吴某已报案而在现场等候处理，且归案后能如实供述主要犯罪事实，应认定其具有自首情节。至于被告人徐某某对自身行为的定性及法律条文理解的偏差并不影响其认罪。辩护人该节辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人徐某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某具有自首情节，且被害人辱骂在先，也动手将其打伤，可以从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 吴文涛
二〇一七年七月十日
书 记 员 谭珊珊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第162号
原告：胡海超，系惠东县吉隆峰强鞋料店业主。
被告：惠东县黄埠稳泰二厂，住所地惠东县黄埠海滨工业区二期D区*栋。
负责人：柳军辉，该厂独立投资人。
被告：柳军辉，系惠东县黄埠稳泰二厂的投资人。
原告胡海超诉被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡海超到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海超诉称：原告经营的惠东县吉隆峰强鞋料店与被告惠东县黄埠稳泰二厂经常有生意往来，按交易习惯，被告惠东县黄埠稳泰二厂先向原告经营的鞋料店赊购鞋料，待后结算。2013年7月15日，经原告与被告柳军辉的妻子王桂英对之前的交易进行结算，被告惠东县黄埠稳泰二厂共结欠原告2013年3月份的货款共779700元，并于结算当天向原告出具《结欠单》，此后，原告经多次催收未果。据此提出如下诉讼请求：一、判决被告惠东县黄埠稳泰二厂立即清偿拖欠的货款779700元，并按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计付利息至判决确定给付之日止。二、判决被告柳军辉对被告惠东县黄埠稳泰二厂未能清偿上述欠款及利息部分承担连带清偿责任。三、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，经本院依法向被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉未到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：原告系惠东县吉隆峰强鞋料店业主，被告惠东县黄埠稳泰二厂是个人独资企业，投资人为被告柳军辉。被告惠东县黄埠稳泰二厂经常向原告赊购制鞋用品。2013年7月15日，经原告与被告惠东县黄埠稳泰二厂进行结算，被告惠东县黄埠稳泰二厂结欠原告货款77970元，被告惠东县黄埠稳泰二厂的员工王桂英于结算当天出具一张《结欠单》，并在“企业名称”、“企业负责人签名”栏处分别填写“稳泰二厂”和“王桂英”给原告执存，《结欠单》载明：兹结欠锋强中底板结到2013年3月份全部77970元。此后，被告惠东县黄埠稳泰二厂没有支付货款。原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证、个体工商户营业执照、个体工商户机读档案登记资料、结欠单原件，以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告认为其被拖欠货款77970元的陈述与其所提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据及陈述的真实性予以采信。因被告惠东县黄埠稳泰二厂是个人独资企业，投资人为被告柳军辉，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，原告诉请被告惠东县黄埠稳泰二厂支付货款77970元，并由被告柳军辉对被告惠东县黄埠稳泰二厂不足以清偿债务部分承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。因双方对欠款无约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年5月27日起至本案判决确定给付之日止计付货款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县黄埠稳泰二厂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款77970元，并从2014年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告胡海超。
二、被告柳军辉对被告惠东县黄埠稳泰二厂不足以清偿上述债务部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一四年八月二十日
书记员 傅兆来
第4页，共4页