湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终51号
上诉人（原审被告）湖南省禹府三辣食品有限公司。
法定代理人禹中华，该公司董事长。
委托代理人姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳秀枚。
上诉人湖南省禹府三辣食品有限公司（以下简称禹府食品公司）因与被上诉人阳秀枚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）隆民二初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，阳秀枚于2011年开始在禹府食品公司做工，从事做辣酱、做剁辣椒、打包等工作，阳秀枚受伤时每月工资1300元。2014年9月10日上午阳秀枚在工作台打包，其背后是打好包的货物，货物倒下砸在阳秀枚身上，导致阳秀枚受伤。阳秀枚被送往隆回县中医院住院治疗。经医院诊断，阳秀枚左耻骨上支骨折。阳秀枚住院至2014年12月17日，共用去医疗费21887.50元。医嘱需加强营养。2014年12月16日阳秀枚的伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，阳秀枚因左侧耻骨上支骨折评定为10级伤残，并建议自2014年12月15日起伤休半个月、医药费预计2000元。阳秀枚用去鉴定费及打印费740元，放射费53元。后原审法院委托邵阳市普爱司法鉴定所对阳秀枚的伤残等级进行评定，邵普司鉴所（2015）临鉴字第108号伤残等级司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人阳秀枚左耻骨上支骨折，评定为10级伤残。禹府食品公司支付阳秀枚的工资至2014年10月30日，并支付了7600元给阳秀枚用于治伤。2015年1月6日隆回县劳动人事争议仲裁委员会以阳秀枚超过法定退休年龄和超过申请仲裁的时效为由对阳秀枚申请仲裁作出不予受理案件通知书。另查明，阳秀枚为农村居民，但自2011年1月至今一直在隆回县桃洪镇居住。
阳秀枚损失如下：
1、医疗费：住院治疗用去21887.50元，司法鉴定意见书预计自2014年12月15起医药费2000元，但阳秀枚提交的证据不能证明其在2014年12月17日后用去治疗费，如提交相关依据，阳秀枚可另行主张权利，故确认阳秀枚用去医疗费21887.50元；
2、护理费：住院98天，需1人护理，护理人员工资参照居民服务、修理和其他服务业年平均收入35623元计算98天为9565元；
3、住院生活补助费：住院治疗98天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算为2940元；
4、交通费：住院治疗及做司法鉴定需花交通费，阳秀枚诉请300元，予以确认；
5、残疾赔偿金：阳秀枚虽为农业人口，但其在城镇劳动、生活，且有充分证据证明其在城镇居住满一年以上，具有正常的收入来源，其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。阳秀枚构成10级伤残，受伤时未满60周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入26570元计算20年为53140元，不违反法律规定，予以确认；
6、误工费:司法鉴定意见书预计阳秀枚自2014年12月15起计算伤休时间半个月，禹府食品公司支付工资至2014年10月30日，阳秀枚误工时间为2个月，其受伤时工资为1300元，阳秀枚诉请2560元，予以确认；
7、营养费：病历医嘱需加强营养，阳秀枚诉请2000元，予以确认；
8、精神损害抚慰金：阳秀枚构成10级伤残，其遭受的精神痛苦，符合常人的共同感受，对以后的生活带来诸多不便，综合考虑其过错程度、损害后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平，酌定阳秀枚精神损害抚慰金为3000元；
9、鉴定费：阳秀枚用去鉴定费740元，检查费53元，合计793元，予以确认。
综上，阳秀枚合理损失为96185.50元，阳秀枚所主张损失的数额以法院核实的数额为准，超出部分不予支持。
原审法院认为，从事劳务者在工作过程中受伤，用人单位应承担赔偿责任。阳秀枚在禹府食品公司做工时，已满50周岁，超过法定劳动年龄。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故阳秀枚受伤不能按工伤程序予以处理，且隆回县劳动人事争议仲裁委员会对阳秀枚申请仲裁作出不予受理案件通知书，阳秀枚受伤造成的损失应按个人从事劳务活动受伤的程序向用人单位提起民事诉讼。故禹府食品公司辩称阳秀枚受伤应按《工伤保险条例》规定的程序处理的辩驳理由不成立。阳秀枚的行为是为禹府食品公司付出劳动、创造价值，禹府食品公司作为接受劳务一方，应当为提供劳务一方提供安全的工作环境，阳秀枚在工作过程被倒下的货物砸伤，禹府食品公司未尽到安全保障义务，对阳秀枚受伤应承担主要责任。阳秀枚长期从事劳务工作，应当深知在提供劳务过程中需注意的安全事项，尽到最大的谨慎注意义务，阳秀枚作为成年人，对自己受伤，自身具有过失，应承担次要责任。据此，结合本案案情，酌定承担80％的责任，阳秀枚承担20％的责任。阳秀枚的损失为96185.50元，禹府食品公司应承担76948元，其已支付7600元，还应支付69348元，其余损失由阳秀枚自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由湖南省禹府三辣食品有限公司赔偿阳秀枚损失69348元，于判决生效后五日内付清；（二）驳回阳秀枚的其他诉讼请求。本案受理费700元，由阳秀枚负担140元，由禹府食品公司负担560元。
禹府食品公司上诉称，阳秀枚在禹府食品公司工作时间内、因工作原因受伤，属于典型的工伤，依法应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。阳秀枚受伤时虽已超过法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，也未领取退休金，不符合应当按劳务关系处理的情形，原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，以提供劳务者受害责任纠纷为由直接立案受理并作出判决系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法驳回阳秀枚的起诉或发回重审。
阳秀枚答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，禹府食品公司向本院提供了以下证据：1、隆回县工伤保险管理站的证明，拟证实2013、2014年度隆回县工伤保险参保人员月缴费工资执行标准；2、2010年3月7日《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工人员因工伤亡，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，拟证实本案应适用《工伤保险条例》处理；3、企业登记表，拟证实禹府食品公司系合法登记的企业法人。阳秀枚对禹府食品公司提供的证据均不予认可。本院经审查认为，禹府食品公司在二审期间提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中的新的证据的规定，本院不予采纳。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，禹府食品公司对阳秀枚在工作时间内、因工作原因受伤的事实没有异议，本案双方当事人争议的焦点是阳秀枚遭受的人身损害应当按照劳务关系处理还是按《工伤保险条例》的规定处理。阳秀枚在禹府食品公司工作期间，该公司并未为阳秀枚缴纳工伤保险费，且在阳秀枚受伤后也未在法定的期限内为阳秀枚向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。由于禹府食品公司怠于履行其法定义务，客观上导致了阳秀枚无法进行工伤认定以及申请工伤赔偿。原审基于阳秀枚发生伤害事故时确已超过法定退休年龄，且事实上已无法进行工伤认定以及劳动能力鉴定的事实，为保护当事人的合法权益，按劳务关系处理本案未违反法律规定。禹府食品公司上诉称原审适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费700元，由上诉人湖南省禹府三辣食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年五月五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……