wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3227号
上诉人（原审原告）：福某（中文名魏秀云、曾用名何秀云），女，1942年11月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，旅劵番号：TR3223810。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1963年10月21日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：潘新发（王某1之夫），1963年6月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1967年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住址日本，
上诉人福某因与被上诉人王某1、王某2继承纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被继承人王健的全部遗产由福某继承；2、诉讼费由王某1、王某2承担。事实和理由：王某1、王某2未尽赡养义务，且对被继承人王健遗弃和虐待长达6年之久，其已丧失继承权。
王某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某2未到庭陈述答辩意见。
2014年4月23日，福某向一审法院提起诉讼，请求判令：被继承人王健的全部遗产由福某继承，诉讼费用由王某1、王某2承担。
一审法院认定事实，福某与被继承人王健于××××年××月××日登记结婚，2002年5月31日协议离婚，后于2008年1月25日复婚，离婚时两人对财产并未进行分割，一直共同生活。两人婚内生育子女两人，即王某1、王某2。位于武汉市江汉区××房屋于1999年登记在王健名下（建筑面积171.43平方米，房屋所有权证号：江9902336），系福某与王健的共同财产。2011年，王健以王某1及其丈夫、儿子为被告向本市江汉区人民法院提起诉民事诉讼，要求确认位于武汉市江汉区马场小路36号1-405号房屋所有权为王健所有。在该案审理过程中，福某明确将其享有的房屋实体权利转与王健享有。该院于2012年8月16日作出（2011）汉民一初字第500号民事判决：确认武汉市江汉区马场小路36号1-405号房屋所有权为王健所有。2014年，王健办理了该房屋的产权登记手续（房屋所有权证号：武房权证江字第××号），权证上记载房屋坐落于武汉市江汉区马场小路36华西公寓二期4层5室，建筑面积130.17平方米。
一审法院另查明，2001年10月25日，王健自书《遗嘱》，载明王健和福某共同拥有位于武汉市江汉区下牯牛洲118号一栋（原门牌××混合结构三层楼，建筑面积171.43平方米，土地49.19平方米）房屋一栋及土地使用权，王健将上述房屋中应享有的产权及土地使用权全部留给福某一人所有，他人不得干涉。武汉市江汉区公证处出具（2011）江民证字第791号公证书，证明王健到公证处在《遗嘱》上签名、按手印属实。
一审法院还查明，王健去世后，王健及福某名下银行账户内尚有存款，福某与王某1、王某2确认该款项由福某取出用于王健的丧葬，不要求法院予以分割。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，位于武汉市江汉区××房屋登记在被继承人王健名下，取得时间在王健和福某婚姻关系存续期间，系王健和福某的共同财产，两人各享有50%产权份额。王健留有合法有效的公证遗嘱，其享有的该房屋产权份额全部由福某继承，符合法律规定，予以确认。福某曾在诉讼过程中明确将其享有位于武汉市江汉区马场小路36号华西公寓二期4层5室的房屋实体权利转与被继承人王健享有，后经法院确定被继承人王健对该房屋享有100%产权份额。因王健的遗嘱未涉及到该房屋，故该房屋按法定继承处理。福某与王健共同生活，在王健生病时承担了主要的照料义务，可以多分配遗产。酌情确认福某分配该房屋50%的产权份额，王某1、王某2各分配该房屋25%的产权份额。王某1在双方发生矛盾之前尚能尽到扶养义务，只是其后才疏于对被继承人王健的照料，而王某2因在异国生活，其扶养王健的条件有限，且王某1、王某2的行为不符合《中华人民共和国继承法》第七条规定的四种丧失继承权的法定情形，故对福某主张王某1、王某2丧失继承权，不予支持。王某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第四款、第十六条、第二十六条第一款、第二十七条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、坐落于武汉市江汉区××房屋（建筑面积171.43平方米，房屋所有权证号：江9902336）中被继承人王健所享有的50%产权份额由福某继承；二、坐落于武汉市江汉区马场小路36华西公寓二期4层5室（建筑面积130.17平方米，房屋所有权证号：武房权证江字第××号）房屋中被继承人王健享有的100%产权份额分别由福某继承50%的产权份额，由王某1、王某2各继承25%的产权份额；三、驳回福某其他诉讼请求。案件受理费7158元、邮寄费46元，合计7204元由福某负担3602元，王某1、王某2各负担1801元（该款福某已预付，王某1、王某2应承担部分在本判决生效之日其十五日内给付给福某）。
二审经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间未有新事实和新证据。
本院认为，位于武汉市江汉区××房屋登记在被继承人王健名下，系被继承人王健和福某婚姻关系存续期间取得的共同财产，由王健和福某各享有50%的产权份额，该房屋被继承人王健留有合法有效的公正遗嘱，被继承人王健享有的该房屋50%的产权份额由福某继承。位于武汉市江汉区马场小路36号华西公寓二期4层5室的房屋经生效法律文书确认由被继承人王健享有100%产权份额，该房屋因被继承人王健未有合法有效的遗嘱，故该房屋按法定继承处理，一审法院考虑福某对被继承人王健承担了主要照料义务，酌定福某继承该房屋的50%产权份额，王某1、王某2各继承该房屋的25%产权份额正确。关于福某上诉称王某1、王某2未尽赡养义务，且对被继承人王健遗弃和虐待长达6年之久，其已丧失继承权，请求被继承人王健的全部遗产由福某一人继承。根据《中华人民共和国继承法》第七条“继承人有下列行为之一的丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，福某在一、二审诉讼过程中，均未提交充足的证据证明王某1、王某2存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，故福某的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。福某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7158元，由福某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年八月十四日
书记员 陈佳佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2989号
原告某某厂。
投资人聂某某,任该厂厂长。
委托代理人戴某，某某事务所律师。
委托代理人王某某，某某事务所律师。
被告茹某，，男。
原告某某厂诉被告茹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与代理审判员张艳英、人民陪审员彭海英组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴某、王某某，被告茹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年，被告向原告购买棕垫，止2014年11月底，共欠棕垫款92700元，被告遂向原告出具欠条一张，确认了欠款数额。2015年2月14日被告向原告支付了2000元，剩余90700元至今未付，经多次催要未果。现请求判令：1、被告立即支付原告欠款90700元，并承担自起诉之日至付款之日的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述属实，欠款数额亦属实。因个人经济原因，现无法向原告偿还。
经审理查明，被告长期从原告处购买棕垫，止2014年11月30日，共欠原告货款92700元未付，被告遂向原告出具“今欠人民币玖万贰仟柒佰元整（￥92700元）某某”字样的欠条一张。2015年2月14日被告向原告支付贰仟元，剩余货款至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告向被告交付货物，被告理应按约定价格向原告支付货款。故对原告请求被告支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告茹某于判决生效后10日内支付原告某某厂货款90700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述货款从2016年8月25日至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，原告已预交，由被告承担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 彭海英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李文博
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0902号
申请执行人江阴豪盛机械有限公司，法定代表人朱红军，该公司总经理。
被执行人淮安市栋陈管桩有限公司。
申请执行人江阴豪盛机械有限公司与被执行人淮安市栋陈管桩有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院（2014）淮商初字第0651号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决载明：淮安市栋陈管桩有限公司于判决生效后十日内给付江阴豪盛机械有限公司货款668000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，以668000元为本金，从2014年8月21日起计算至判决确定给付之日），并负担案件受理费10480元。文书生效后，淮安市栋陈管桩有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市栋陈管桩有限公司的银行存款等进行查询，因被执行人涉及案件较多，其资产本院正在集中处置�，被执行人暂无其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人涉及案件较多，其资产本院正在集中处置中，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0651号民事判决书本次�行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年七月二十五日
书记员 李 雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初553号
原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼二楼1-3号）。统一社会信用代码915106006695795014（1-1）
法定代表人：陈建武，经理。
委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：王德龙，男，汉族，生于1984年11月6日，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告王德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告四川省华力物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1959号
申请执行人：张兴权
被执行人：秦芸
本院在执行张兴权与秦芸民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月29日作出（2017）川0603民初字第2400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张兴权于2017年8月2日向本院申请执行。
执行中，已对被执行人秦芸的银行存款3100进行提取，申请人已受偿3050元，现申请人暂无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月二十三日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1959号申请执行人：张兴权被执行人：秦芸本院在执行张兴权与秦芸民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月29日作出（2017）川0603民初字第2400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张兴权于2017年8月2日向本院申请执行。执行中，已对被执行人秦芸的银行存款3100进行提取，申请人已受偿3050元，现申请人暂无法提供被执行人其他财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，申请人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十月二十三日书记员  覃 勇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02559号
原告：王俊，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告王俊诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2045号
上诉人（原审原告）：王仓兰,女,1968年7月16日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张加勇,男,1969年9月29日出生，汉族,住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
上诉人王仓兰因与被上诉人张加勇买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王仓兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求。事实和理由：1、一审认定争议树木属于王仓兰和苏凤兰共同所有正确，但上诉人并不认为苏凤兰有权收取树木款。首先，苏凤兰在卖树后第三天就去世了，之间其身体状况极差；其次，被上诉人持有的收条是与上诉人有矛盾的陈大鹏出具的，不具有真实性。2、村委会出具的证明不具有证据效力。被上诉人提供的村委会证明，没有法定代表人的签名，故不符合法律规定的形式要件
张加勇辩称：原审判决程序合法，适用法律正确，事实查明清楚，应予以维持。
王仓兰向一审起诉请求：1、被告立即给付原告木材款11800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1、2014年案外人陈大鹏及苏凤兰（已故）找到被告，让其购买王仓兰和苏凤兰所使用的宅基地及自留地上树木，后原告和被告将所伐树木过磅，被告向原告出具条据一张，载明收到原告树款11800元；2、案外人苏凤兰身前和长子陈秀丰（已故）、原告王仓兰共同生活；3、本案被告张加永和张加勇系同一人。
一审争议焦点为：一、被伐树木的所有权归属及苏凤兰是否有权收取木材款；二、木材款是否实际全部支付。
对于争议焦点一：一审法院认为，案外人苏凤兰身前一直和原告王仓兰共同生活，涉案树木已种植多年，属苏凤兰和原告共同生活期间，共同经营所得，属于苏凤兰和王仓兰共同共有财产。对于共同财产，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，在内部关系上，除共有人另有约定外，共同共有人共同享有债权、承担债务，故本案苏凤兰作为涉案树木的共同共有人，有权收取木材款。
对于争议焦点二：被告张加勇提供苏凤兰身前出具的木材款收条及提供宿迁市宿城区陈集镇陈中村村民委员会证明和证人证言，足以证明木材款已足额交付至苏凤兰。
一审法院认为，本案被告张加勇已如约支付木材款，原告的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，故判决：驳回原告王仓兰的诉讼请求。案件受理费96元，由原告王仓兰负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审争议焦点为：被上诉人张加勇是否应当再向上诉人王仓兰支付树款11800元。
本院认为，被上诉人张加勇不应当再向上诉人王仓兰支付树款11800元。主要理由为：1、上诉人王仓兰对一审法院认定涉案树木属于其婆婆苏凤兰与上诉人王仓兰本人共同共有财产，不持异议。故上诉人王仓兰的婆婆苏凤兰作为家庭财产的共有人也是争议债务的债权人之一，其有权要求作为债务人的被上诉人张加勇支付欠付的树木款；2、涉案树木的出卖是由上诉人王仓兰的婆婆苏凤兰与被上诉人张加勇联系的。张加勇之所以出具条据给王仓兰是因王仓兰发现苏凤兰出卖争议树木出面阻止张加勇伐树而形成的；3、张加勇在争议树木的财产共有人苏凤兰向其索要欠款时，而向苏凤兰支付树木款，该行为合法，且亦未侵犯王仓兰作为争议树木的财产共有人的权利。张加勇在履行向苏凤兰支付所欠树木款后，其与王仓兰之间就本案争议的债权债务即消灭。
综上所述，原审法院依据本案现有证据所作出的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王仓兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人王仓兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年八月三十一日
书记员 许小璇
第页/共4页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5909号
原告：吴佳豪，男，1978年8月6日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：金一璋，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市，
原告吴佳豪为与被告金一璋民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金20000元，并支付利息1583元（以20000为基数，按年利率4.75%的4倍自2017年5月27日起暂算至2017年10月27日，后续利息计算至借款实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元；3、被告承担诉讼费用。原告的委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告金一璋以日常生活所需为由向原告借款20000元，并出具借条（含收条）一份。借条载明借款期限从2017年5月27日起算，但未载明还款时间。另借条载明，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期间的利息也按该标准计算，利息按月支付，如借款人任何一期利息未付的，则出借人有权要求借款人提前归还全部借款。如债务人违约引起诉讼的，则债权人为实现债权的费用由债务人承担（包括诉讼�用、律师费及其他合理费用）。上述借条（含收条）的借款人处、收款人处、借款金额处及借款期限处均由被告签名并捺印确认。被告收到借款后，至今未向原告方归还过任何款项。另，为处理本案纠纷，原告支出了律师代理费2500元。
以上事实，有原告向本院提交的借条（含收条）、委托代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告交付借款后，被告有义务按照出具的借条归还借款并支付利息。借条未载明还款期限，原告虽称双方曾口头约定借款期限为一个月，但未提供相应证据证明，故本院认定该笔借款未约定借款期限。现原告交付被告借款近半年，因被告未归还借款，原告诉至本院，其诉请被告归还借款本金，于法有据，本�予以支持。原告请求被告按照一年期以上的银行同期贷款年利率4.75%的四倍支付利息，而借条载明利息支付为按银行同期贷款利率的四倍按月支付，从2017年5月27日起暂计算至2017年10月27日，应为1479元，实际按银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止。另，原告请求被告支付其为实现债权而支付的律师费2500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金一璋于本判决生效之日起十日内向原告吴佳豪归还借款本金人民币20000元，并支付利息1479元（暂算至2017年10月27日，以后利息以尚未归还的本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2017年10月28日起计算至本金付清之日止）；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由原告吴佳豪负担2元，被告金一璋负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李亚平
书 记 员 王昕宜
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00401号
原告王喜凤，女，汉族，58岁，住焦作市山阳区。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地位于焦作市东二环路银建28号楼北2号。
法定代表人罗元元。
被告焦作市万金贸易有限公司，住所地位于焦作市东苑路1212号。
法定代表人史祥文。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告河南大中华投资咨询有限公司，住所地位于焦作市解放东路868号。
法定代表人郭广涛。
被告郭广涛，男，汉族，住焦作市矿务局广场花园A座14楼14-2号。
本院在审理原告王喜凤与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司、焦作市万金贸易有限�司、河南大中华投资咨询有限公司、郭广涛民间借贷纠纷一案中，因原告王喜凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王喜凤撤诉处理。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜红艳
第2页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00401号
原告王喜凤，女，汉族，1957年11月25日出生。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地位于焦作市。
法定代表人罗元元。
被告焦作市万金贸易有限公司，住所地位于焦作市。
法定代表人史祥文。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告河南大中华投资咨询有限公司，住所地位于焦作市。
法定代表人郭广涛。
被告郭广涛。
本院在审理原告王喜凤与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司、焦作市万金贸易有限公司、河南大中华投资咨询有限公司、郭广涛民间借贷纠纷一案中，因原告王喜凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王喜凤撤诉处理。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜红艳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第2788号
原告雷某甲。
法定代理人雷某水，系原告雷某甲之父。
法定代理人帅某梅，系原告雷某甲之母。
被告刘某某。
被告甘某某。
被告陈某某。
本院在审理原告雷某甲与被告刘某某、甘某某、陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷某甲于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某甲申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 赵明
二〇一四年九月一日
书记员 姚松
1／2
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢10号
申请执行人：邹城市宏启矿山设备制修有限公司。
被执行人：山东同发机械股份有限公司。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢10号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢10号申请执行人：邹城市宏启矿山设备制修有限公司。被执行人：山东同发机械股份有限公司。本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢10号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十日书记员 潘永臣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第278号
原告：黄伟锋，男，汉族，1984年2月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶志光，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，汉族，1982年10月16日出生，住广东省东莞市。
被告：陈冬梅，女，汉族，1977年11月8日出生，住广东省东莞市。
原告黄伟锋诉被告陈伟强、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟锋及其委托代理人叶志光，被告陈伟强、陈冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟锋诉称：原告黄伟锋与被告陈伟强系朋友关系，被告陈伟强因资金周转向原告借款。双方于2013年5月22日签订《借款合同》约定：被告陈伟强向原告黄伟锋借款人民币80000元用于资金周转，借款期限为三个月，借款利率为月息20厘等内容。原告以现金方式将借款人民币80000元交付给被告陈伟强。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告陈伟强至今未归还分文。另外，被告陈伟强、陈冬梅系夫妻关系，根据相关法律规定，被告陈冬梅应与被告陈伟强承担连带清偿责任。为原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及逾期利息（按照借款合同约定月息20厘，从2013年5月22日起计算至还清本息之日止，暂计至2014年2月26日为14400元）；2.二被告向原告支付实现债权的费用（律师费）人民币3000元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告陈伟强辩称：对原告的诉请不予认可，答辩人没有收到这笔钱。
被告陈冬梅辩称：答辩人不清楚借款的事情，答辩人嫁给被告陈伟强之后，陈伟强无给过我生活费，儿子的生活费也没有给过，陈伟强如果向别人借款，并无用于家庭开支，答辩人主张不承担共同还款义务。
经审理查明：2013年5月2日，原告黄伟锋与被告陈伟强签订一份《借款合同》，约定：甲方（黄伟锋）同意借给乙方（陈伟强）人民币80000元用于资金周转，借款期限为三个月，借款利率为月息20厘；乙方应在借款期限届满后两日内归还借款，若逾期归还借款，乙方除应按同样标准支付利息外，还应当支付逾期还款的违约金，每逾期一天，按借款总金额的千分之一支付违约金；发生争议时，应首先通过友好协商解决，协商不成，提交甲方住所地法院裁决，败诉方应按法院判决确认数额的8%但不低于10000元赔偿甲方律师费。原告黄伟锋主张案涉借款80000元于《借款合同》签订当天以现金方式交付给被告陈伟强，被告陈伟强对此不予认可。庭审中，原告黄伟锋确认其诉请的利息包括借期内的利息和逾期利息，均按月息20厘计算。原告黄伟锋还诉请律师费3000元，并提供了《民事委托代理合同》及律师代理费票据予以佐证。被告陈伟强、陈冬梅系夫妻关系，双方于2010年6月21日进行婚姻登记。
另查明，自2012年7月6日始，中国人民银行贷款基准年利率（六个月以内）调整为5.6%。原告黄伟锋于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第278-1号民事裁定书，并依法冻结、查封了被告陈伟强、陈冬梅相应价值的财产，原告黄伟锋为此花费保全费820元。
以上事实，有《借款合同》、《民事委托代理合同》、律师代理费票据、结婚证和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告黄伟锋主张案涉借款80000元是通过现金的形式交付给被告陈伟强的，但被告陈伟强对此不予认可，且黄伟锋未提供收条或收据等相关证据予以证明，本院对于原告黄伟锋的主张不予认可，依法认定案涉借款80000元并未实际交付，故本院对于原告黄伟锋的所有诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄伟锋的所有诉讼请求。
本案受理费938元（原告已预交），由原告黄伟锋负担。本案保全费820元（原告已预交），由原告黄伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 丁紫茵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1611号
原告：冯永青。
被告：何玲青。
原告冯永青为与被告何玲青买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯永青到庭参加诉讼；被告何玲青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告冯永青起诉称：原、被告间素有纸箱业务来往。2014年2月22日双方经结算，被告尚欠原告货款39000元，并由被告出具了欠条，该欠条载明：今欠冯永青纸箱款叁万玖仟元正。欠款至今未付。请求判令被告支付货款39000元，并赔偿自原告起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告何玲青未作答辩，也未举证。
原告冯永青为支持其诉讼的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2014年2月22日欠条1份，拟证明被告欠货款39000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告何玲青在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款39000元的事实，被告对该货款应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2015年5月21日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玲青在判决发生法律效力后十日内偿付原告冯永青货款39000元，并赔偿利息损失（利息按本金39000元自2015年5月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费400元，合计1175元，由被告何玲青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费775元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 胡丽萍
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 金巧莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00921号
申请执行人西安上海城商场业主管理委员会，法定代表人李振泉，住所地西安市莲湖区西大街369号。
被执行人商洛市商州区君诚商务酒店，法定代表人王铁军，住所地商洛市商州区州城路西段与通江路交汇处。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00258号民事判决书，已向被执行人商洛市商州区君诚商务酒店发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 坤
审判员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年六月十六日
书记员 张亦甜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0154号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杜某，无业。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月18日晚9时许，被告人杜某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，在无锡市新区新光路由东向西行驶至长江北路口时，追尾撞击前方牌号为苏B×××××的出租车。
经鉴定，被告人杜某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.96mg（乙醇）／ml（血液）。
事故发生后，被告人杜某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关提供的接处警详细信息、驾驶证、行驶证等书证，证人钱某、王某的证言笔录，被告人杜某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的勘查笔录、证人钱某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人杜某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人杜某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月17日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年五月十八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3775号
罪犯王春平，于重庆市南川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）渝三中法刑初字第20号刑事判决，以被告人王春平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年5月9日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第206号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期至2033年9月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王春平能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王春平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何 小 兵
代理审判员 贾 秀 春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸书记员何燕芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2442号
原告河南丹尼尔物业管理有限公司，住所郑州市管城回族区。
法定代表人李荣芳，总经理。
委托代理人辛献忠。
被告李大维。
原告河南丹尼尔物业管理有限公司诉被告李大维物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年8月签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为的能力降低，从而损害小区全体业主的公共利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益。请求判令：1.被告支付拖欠2011年12月1日至2013年3月31日物业费3315.3元（物业费计算：面积159.39㎡、物业费单价1.3元／㎡／月、欠费月数16个月、159.39×1.3×16=3315.3）；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告李大维，但不能提供被告明确的身份情况，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘少勇
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00358号
原告赵铜娥，女，1963年6月22日出生，汉族。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告温涛，男，1985年3月25日出生，汉族，无业。
原告赵铜娥与被告温涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵铜娥及其委托代理人、被告温涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵铜娥诉称，2015年4月21日下午，其在家中得知有人私自将原告保管的地板砖拉走，赶到楼下，拉住货运车辆并报警，警察来后要求被告及相关人员将砖拉回原处。当日下午6时左右，被告与其他两个小伙子拔了原告的电动车钥匙并将电动车踹倒，原告为了自家财产上前理论，被告多次拉着原告的头发将原告打倒在地，用脚踢原告的两腿，随后原告被送往矿务局医院治疗，故要求被告赔偿医疗费9375.64元、护理费1100元、误工费2400元、住院伙食补助费330元，合计13205.64元。诉讼费由被告承担。
被告温涛辩称，原告的诉求过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日18时许，被告温涛与原告赵铜娥在新川后沟纸袋厂院内因货物纠纷发生口角后引起打架，被告温涛将原告赵铜娥打伤，原告受伤后报警。铜川市公安局王益分局作出王公（桃）行罚决字（2015）368号行政处罚决定书，决定给予温涛拘留五日，原告赵铜娥受伤后在铜川矿务局中心医院住院治疗11天，诊断为轻型颅脑损伤，双侧额顶部头皮血肿，颈部、右胸部软组织损伤。花费医疗费9375.64元。
以上事实，有行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、住院票据、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护，行为人过错侵害他人人身、健康权益，应当承担侵权责任。本案中，被告温涛将原告赵铜娥打伤，产生致原告受伤的损害后果。原告主张住院费9375.64元，有门诊病例、诊断证明和门诊票据等佐证，予以支持。住院伙食补助费每日30×11天=330元予以支持。护理费原告主张100元／天，有铜川矿务局中心医院急诊科出具的陪护证明，但未提供实际护理人员收入减少的证明，铜川住院11天，酌情认定80元／天，护理费80×11天=880元予以确认。误工费80×30天=2400元，原告系退休职工，有退休工资，原告称其2015年2月开始在铜川市王益区黄堡金铜白灰厂打工，提供铜川市王益区黄堡金铜白灰厂证明一份，未提供单位实际工资表，不能证明原告收入实际减少情况，误工费不予支持，以上合计10585.64元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告温涛于本判决生效后十五日内赔偿原告赵铜娥10585.64元。
二、驳回原告赵铜娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费130元，原告赵铜娥负担26元，被告温涛负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨光红
代审判员 袁宜龙
代审判员 魏莉欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 温 倩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初254号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄坚学，男，1985年3月4日出生，壮族，小学文化程度，务工农民，户籍所在地广西平果县，现住杭州市萧山区。因本案于2016年8月6日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人黄坚学犯买卖国家机关证件罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章某出庭支持公诉。被告人黄坚学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年左右，被告人黄坚学向他人购买了一本姓名为“刘某”的驾驶证（证号为452624198012200030）。
2016年3月14日8时40分许，被告人黄坚学驾驶牌号为浙Ａ×××××号的轿车沿德胜路由西向东行驶至东新路口处时，因违反错峰限行规定，被民警查获。民警在检查时发现，被告人黄坚学所出示的名为“刘某”的驾驶证系伪造。
上述事实被告人黄坚学没有异议，且有经庭审举证、质证的其本人供述和辩解、证人蒋某的证言、执法录像光盘、强制措施凭证、驾驶证、审核结论、执勤报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄坚学非法购买明知是伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄坚学归案后如实供述自己的罪行，交代态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复》第一条之规定，判决如下：
被告人黄坚学犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘霖（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9913号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄俊达，男，1985年3月24日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄俊达信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告黄俊达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3521.5元、利息和复息3403.14元、滞纳金193.22元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月4日，以上各项欠款总金额为7138.86元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄俊达、2009年6月5日；
二、卡号：45×××47；
三、信用额度：4000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月4日，被告拖欠信用卡本金3521.5元、利息和复息3403.14元、滞纳金193.22元、其他费用21元，上述各项欠款合计为7138.86元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄俊达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄俊达没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3521.5元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月4日，利息和复息3403.14元、滞纳金193.22元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄俊达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第42-1号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县新源煤矿。
法定代表人谭德志，职务：矿长。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县新源煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04594、04625号排污费缴纳通知单于2015年7月16日向本院申请执行，申请执行标的6593.84元，本院于2015年7月21日裁定准于强制执行，并于2015年7月29日立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡东县新源煤矿暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04594、04625号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王大鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第42-1号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县新源煤矿，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇。
法定代表人谭德志，职务：矿长。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县新源煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04594、04625号排污费缴纳通知单于2015年7月29日向本院申请执行，申请执行标的6593.84元及执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县新源煤矿送达执行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人鸡东县新源煤矿均未自动履行义务。申请执行人鸡东县环境保护局于2015年12月21日均向本院申请扣留被执行人鸡东县新源煤矿的煤矿关闭补偿金。本院认为，申请执行人鸡东县环境保护局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人鸡东县新源煤矿的煤矿关闭补偿金陆仟陆佰肆拾叁元捌角肆分（6643.84元）。
二、扣留期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王大鹏
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第833号
原告张某，女，1984年3月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘某某，男，1976年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告张某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余款退还原告。
审判员 李波
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈忱
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初931号
原告：许波，男，1984年10月3日出生，土家族，医生，住宣恩县。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：宣恩县人民医院，住所地：宣恩县珠山镇建设路44号，统一社会信用代码124228254220861318。
法定代表人：乾维德，该院院长。
委托诉讼代理人：赵芬，该院人事科科长。
委托诉讼代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
原告许波与被告宣恩县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许波的委托诉讼代理人刘宗权、被告宣恩县人民医院的委托诉讼代理人赵芬、艾胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许波向本院提出诉讼请求：判令被告退还收取原告的违约金、工资共计79557元。事实和理由：原告于2009年与被告签订聘用合同，2014年12月11日，原告书面向被告提交辞职申请，但被告要求原告支付违约金50000元、退还进修期间的工资及五险一金29557元，不同意解除合同，原告因此没有离职。2015年9月2日，原告再次提出辞职，因被告持有原告的医师执业证，原告办理医师执业地点变更登记需被告同意，被迫于2015年9月18日按被告要求支付了违约金及工资79557元。原告辞职后，直至2016年11月，被告才盖章同意，让原告办理完毕医师职业地点变更登记。被告胁迫原告，没有任何法律依据，收取原告违约金及培训期间工资、五险一金79557元，违反劳动合同法的规定，损害了原告的合法权益，应当返还给原告。
被告宣恩县人民医院辩称，被告与原告签订聘用合同的时间是2013年11月18日，非2009年。2013年3月27日，双方签订《进修（培训）协议》，安排原告去武汉同济医院进修培训12个月，双方约定由被告承担培训费用；原告的服务期为5年，如原告违约，应当支付违约金50000元等。原告于2014年4月1日进修期满，到被告处上岗工作，2014年12月4日，宣恩县人社局行文确定原告为被告单位的在编员工，当月18日，双方签订《湖北省事业单位聘（任）用合同》。2014年12月11日，原告上岗几个月，即提出辞职，被告不同意，2015年9月2日，原告再次提出辞职，向被告支付50000元违约金，退还培训费29557元后，即于2015年9月21日离职。2016年1月18日，被告经报告宣恩县卫生与计划生育局，同意解除与原告的聘用合同。被告是全民所有制事业单位，原告系被告的在编职工，双方的权利义务应当适用国家人事法律制度，本案双方的争议不适用劳动合同法。人事部人调发（1999）19号《全民所有制实业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第七条规定，在边远地区、少数民族地区工作的人员，辞职必须经过批准；第十二条规定，辞职人员凡经单位出资培训的，如个人与单位订有合同，培训费问题可按合同规定办理。湖北省委组织部、人事厅鄂人（2002）40号《湖北省专业技术人员与管理人员流动管理暂行规定》规定，专业技术人员和管理人员与所在单位签有聘用、聘任合同的，应按合同规定执行，提前解除合同需协商解决，如有违约责任规定的，单位可按合同适当收取违约金；单位出资培训或引进后工作不满五年流动的人员，单位按出资额每满一年递减20%的标准向个人收取培训费或引进费。原告未经被告批准，单方辞职，违反了双方签订的培训协议，按照上述规范性文件的规定，应当支付违约金50000元，退还其培训期间被告支付的工资、保险费、报销的费用共计29557元。被告收取原告的违约金及工资、费用，符合相关规定及双方约定，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理，认定如下事实：2013年3月27日，原告许波与被告宣恩县人民医院签订《进修（培训）协议》，安排原告去武汉同济医院进修培训12个月，同时约定，进修期间，被告承担原告的培训费及往返支出的费用、支付工资；原告培训（进修）期间或结业后五年内不在被告处工作，应支付违约金50000元。2013年11月18日双方签订《湖北省事业单位聘用合同》，被告聘用原告为其员工，试用期一年。原告进修期间，被告为其报销支出进修费、生活费等14010.90元。原告进修期满，于2014年4月1日到被告处上岗工作。2014年12月4日，宣恩县人社局行文确定原告为被告单位的在编员工，当月18日，原、被告再次签订《事业单位聘用合同》，约定合同期限为5年，原告方经被告出资培训，服务期未满提出解除合同的，按国家相关规定及双方签订的培训协议赔偿培训费。2014年12月11日，原告提出辞职，被告未批准，2015年9月2日，原告再次提出辞职，于9月18日向被告支付50000元违约金，退还培训期间的工资、五险一金、进修费用计29577元，于2015年9月21日离职。2016年1月18日，被告向宣恩县卫生与计划生育局报告后，同意原告解除聘用合同。2016年6月2日，被告盖章同意原告变更执业机构。此后，原告申请劳动仲裁，宣恩县劳动仲裁委员会裁定不予受理，原告故起诉。上述事实，有双方相互认可的证据证明。
本院认为，2013年7月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。被告系事业单位，原告与被告签订聘用合同，形成劳动合同关系,其权利义务应当适用劳动合同法的规定。原、被告依据部门规章及其他规范性文件所订立的进修（培训）协议，关于履行服务期所约定的违约金，违反了劳动合同法的强制性规定，该约定无效。依照劳动合同法的规定，违约金应为劳动者未履行的服务期部分所应分摊的专项培训费用。专项培训费用是用人单位对劳动者进行一定期限专业技能培训所支付的费用，因此，被告为原告支出的专项培训费用限于给原告报销的培训费、往返车费、生活费、住宿费等费用，培训期间所支付的工资和保险金等，不属此列。被告为原告提供专项费用，进行专业培训，双方可以对原告约定服务期限及违约金。原告在约定的服务期届满前提出辞职，解除合同，系其法定权利，但依法应当支付违约金。原告自2014年4月1日至2015年9月20日在岗，履行服务期不足17个月，双方约定的服务期为5年，原告应按未履行的合同期限给被告支付所应分摊的培训费，其金额为10041元（14010.90元×43÷60）。被告依据无效约定，收取原告违约金等79557元，应当返还，减除原告应当支付的违约金10041元，尚应返还的金额为69516元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十二条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宣恩县人民医院给原告许波返还所收取的费用69516元；
二、驳回原告许波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣恩县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一七年八月九日
书记员 秦宸烨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1759号
原告李某某。
被告经某某。
本院在审理原告李某某与被告经某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币1000元减半收取，由原告李某某承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 孟丽敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第856号
原告：关金满，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省博罗县。
委托代理人：李明，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
被告：郑文彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省东莞市。
原告关金满诉被告郑文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告郑文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金满诉称：2014年6月14日，被告向原告借款人民币50000元，并签订借款协议书为证。协议约定被告应于2014年7月14日前向原告还清以上借款本金，否则按我国民间借贷合同条款处理，以及向原告赔付因追讨欠款所造成的相关费用，利息按照国家允许的民间利率最高执行。至原告起诉之日，被告仍未归还上述借款本息。经原告多次催讨无果，已严重损害原告的合法利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金50000元；2.被告向原告支付利息（自2014年7月14日起按同期贷款年利率5.6%的四倍计算至付清之日止，暂计至2014年8月20日为1151元）；3.被告向原告支付误工费2000元、交通费1000元、律师费8000元，共计11000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告郑文彬未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经查理查明：原告关金满主张被告郑文彬向其借款50000元未还，并向本院提交了一份《借款协议书》为证，记载：原告关金满为甲方，被告郑文彬为乙方，现乙方向甲方借款人民币50000元，大写伍万元整，用于生活及生意周转，经协议定于2014年7月14日前还清，否则按我国民间借贷合同条款处理，以及赔付因追讨欠款所造成的相关费用（包括误工费、交通费、诉讼费等）；本协议作为双方借贷凭证，视同于民间借贷合同，利息按照国家允许的民间利率最高执行；签订本协议之时，证明乙方已收到甲方借出的约定款项，不再另立收据。借款人处有“郑文彬”字样签名及指模，落款日期为2014年6月14日。原告关金满主张案涉借款50000元是于2013年12月31日当天通过现金的形式交付给被告郑文彬的。庭审中，原告关金满明确其诉请的利息为逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月14日起计算至借款还清之日止。另，原告关金满提交《民事委托代理合同》及律师费票据，主张其为本案支出律师费8000元，该部分费用应由被告郑文彬承担。原告关金满还诉请误工费2000元、交通费1000元，但未提交任何证据证明该损失的产生。
上述事实有《借据》、《民事委托代理合同》、律师费票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郑文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告关金满提交的证据的真实性，本院依法予以确认。被告郑文彬未提交任何还款证明，故对于原告关金满主张被告郑文彬尚欠其借款50000元未还，本院依法予以支持。案涉借款约定的还款日期为2014年7月14日之前，现借款期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当在约定的期限内还款”，被告郑文彬应立即向原告关金满归还借款50000元。另，被告郑文彬逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息，案涉《借据》约定利息按照国家允许的民间利率最高执行，原告关金满诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算合理，本院依法予以支持，故逾期利息应以50000元为本金，自2014年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，计至2014年8月20日以1151元为限。
对于原告关金满诉请的律师费8000元，根据案涉《借据》的约定，原告关金满追讨欠款所造成的相关费用应由被告郑文彬承担，律师费属于追讨欠款产生的相关费用，故该部分损失应由被告郑文彬承担。原告关金满提交的《委托代理合同》及律师费票据足以证明原告关金满为本案支出律师费8000元，故对于原告关金满的该项诉请，本院依法予以支持。对于原告关金满诉请的误工费2000元、交通费1000元，原告关金满未提供任何证据证明该部分费用已实际产生，故对此本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑文彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告关金满归还借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款50000元为本金，自2014年7月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日，计至2014年8月20日以1151元为限）；
二、限被告郑文彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告关金满支付律师费8000元。
三、驳回原告关金满的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元（原告已预交），由原告关金满负担66元，由被告郑文彬负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 苏霭婷
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁紫茵
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1327号
原告周道洋，男，住福建省福州市晋安区。
被告江作醇，男，住福建省闽侯县。
原告�道洋与被告江作醇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道洋、被告江作醇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道洋诉称：被告与原告的哥哥在长乐合伙承包一处工程，被告由于缺乏资金，经原告哥哥介绍，向原告借款。2014年1月30日，原告将178000元现金借给被告，被告于当天出具了借条一张，同时约定月息为4500元，被告承诺在2014年12月30日前还清借款。被告在借款期满后，未履行还款义务，原告多次催讨无效，现原告向法院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款本金178000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月30日暂算至2015年2月28日止13个月的利息为46280元，其余利息从2015年3月1日起计算至被告还清借款之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告江作醇�称：2012年5月22日，被告向原告借款100000元，作为被告与原告哥哥承包的长乐工程的投资款，双方约定按月利息按4.5%计算。被告在借款后，于2012年10月通过原告的哥哥偿还原告20000元利息。对于本金及剩余利息要等长乐工程结算之后，由原告的哥哥直接从被告应得的款项中扣除，然后还给原告。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
借条一张及被告的身份证复印件一份，欲证明被告于2014年1月30日向原告借款人民币178000元。被告确认其有在借条上签字，同时主张其只向原告借款100000元，剩余78000元是利息。
被告未向本院提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织质证。本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事�庭审陈述，本院可以确认本案如下事实：
2014年1月30日，原、被告对之前的借款进行结算，被告确认其向原告借款178000元，双方约定月利息为4500元，本金在2014年12月30日还清。后因被告未履行还款义务，故原告向本院起诉，请求被告偿还借款本息。因双方当事人分歧较大，经本院调解无效。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，被告向原告借款178000元，有原告提交的借条及庭审笔录为证，本院予以认定。被告认为其只向原告借款100000元，并偿还原告20000元利息，没有证据可以证明，本院不予采信。原告在诉讼中主张利息按月利率2%计算，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江作醇应于本判决生效之日起五日内偿还原告周道洋借款人民币178000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月30日算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，因适用简易程序审理，本院减半收取，实收1930元，由被告江作醇负担。该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初585号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托代理人：周凯歌，该行风险部经理。
被告：王小华。
被告：刘小娟。
被告：万为平。
被告：张国法。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告王小华、刘小娟、万为平、张国法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的委托代理人周凯歌到庭参加了诉讼，被告王小华、刘小娟、万为平、张国法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行诉称：2015年2月16日被告王小华向原告借款30万元，被告刘小娟、万为平、张国法为被告王小华借款提供了担保。合同签订后，原告按约向被告王小华发放贷款。2016年2月16日到期，被告王小华未按约归还本金。原告起诉至法院，要求判令被告王小华立即向原告归还借款本金人民币30万元及利息（计算标准以借款合同约定为准）；判令被告刘小娟、万为平、张国法对原告上述请求中的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、诉讼保全差旅费等实现债权的全部费用由四被告共同负担。
被告王小华、刘小娟、万为平、张国法未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年2月16日原告与被告王小华、万为平、张国法签订《个人借款及担保合同》，双方在合同中约定借款金额为人民币30万元；用途为购材料；执行贷款年利率10.92%；借款期限为12个月，即从2015年2月16日起至2016年2月16日止；还款方式为按期还息，到期还本，委托扣款日为每月的21日，首次委托扣款日为2015年2月21日；本合同生效之后，贷款人将款项划入借款人指定账户；保证人提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金、及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同日原告江西银行股份有限公司南昌安义支行按合同约定向被告王小华发放了贷款30万元。2016年2月16日合同到期后，被告王小华未按约归还本金。被告万为平、张国法亦未履行保证义务。
另查明，被告王小华与被告刘小娟系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王小华、万为平、张国法签订的《个人借款及担保合同》，是双方在平等、自愿的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告王小华向原告借款30万元的事实有双方订立的《个人借款及担保合同》及贷款发放凭证证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。合同到期后，被告王小华未按约归还本金，已构成违约，原告要求被告王小华归还借款本金30万元及利息的请求应予支持。利息应自合同到期之日次日起按双方合同约定的利率计算。被告王小华向原告借款后未按约履行合同义务，被告万为平、张国法应按保证合同约定，承担连带保证责任，原告要求被告万为平、张国法对被告王小华所欠的借款本金30万元及利息承担连带清偿责任的请求，应予支持。被告刘小娟作为借款人的配偶，借款发生在其婚姻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理。四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华、刘小娟于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款本金人民币30万元及利息（从2016年2月17日起至还清款之日止按双方约定的利率计算）。
二、被告万为平、张国法对被告王小华偿还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4565元，财产保全申请费2055元，共计6620元，由被告王小华、刘小娟、万为平、张国法共同负担。
被告王小华、刘小娟、万为平、张国法如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘秀珍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更58号
罪犯宿文彪，男，1960年8月20日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
奈曼旗人民法院于2013年11月21日作出（2013）奈法刑初字第76号刑事判决，以被告人宿文彪犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯宿文彪在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记十次功，一次表扬，并被评为2016年度监狱改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减八个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记十次功，一次表扬，并被评为2016年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系职务犯罪，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宿文彪减去有期徒刑七个月零十一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年11月7日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初485号
原告：高立敏，男，1987年2月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。
被告：张小强，男，1991年6月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告高立敏与被告张小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告高立敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高立敏撤回起诉处理。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年一月二十九日
代书记员 李 然
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初485号原告：高立敏，男，1987年2月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。被告：张小强，男，1991年6月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告高立敏与被告张小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告高立敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高立敏撤回起诉处理。审 判 员 叶国栋二〇一八年一月二十九日代书记员 李 然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02387号
原告杨＊＊，女，1985年4月17日出生。
委托代理人李连伟。
被告南昌莱美医院投资管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区抚河南路291号上林春天花园商业综合楼101室。
法定代表人涂敏，董事长。
委托代理人曹伟，江西中矗律师事务所律师。
委托代理人张学斌。
原告杨＊＊（以下简称原告）与被告南昌莱美医院投资管理有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连伟，被告的委托代理人曹伟、张学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在其运营的网站www.nclaimei.com上使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在其网站的美容医疗栏目项下文章“脸部雀斑如何祛除”、“南昌激光祛痘疤多少钱”、“眼部祛斑的理想方法是什么”、“鼻翼整形的方法有哪几种”、“如何有效收缩毛孔”、“告别肌肤3D现象做水嫩女人”中擅自使用我的照片作为10篇文章的配图，对其相关项目进行商业宣传。照片所在网页上均载有“在线咨询”、“专家推荐”以及联系电话、地址等，明显具有商业宣传性质的链接和文字。我毕业于清华大学经济管理学院工商管理专业，是内地著名演员，曾出演过多部电影及热播电视剧，代表作品有《午夜心跳》、《牛郎织女》、《金枝玉叶》等。我因良好的形象和热爱慈善事业而获得多项荣誉，并担任大宝SOD蜜、海尔手机V9000、北京啤酒、西朵美容仪、东阿阿胶、EMS邮件快递、五谷道场方便面等企业和产品的广告代言人。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一，被告未经许可擅自使用我的照片用于其网站的商业宣传，侵犯了我的肖像权，加之被告使用我的照片的位置、网页内容极易造成受众对我的诸多误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象及商业价值均受到不同程度的贬损，给我的演艺事业造成极大损害，对我的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，严重侵犯了我的名誉权。故我诉至法院，要求判令被告在《法制日报》全国公开发行的报纸及其网站首页中连续一个月刊登发布经法院审查的道歉信以及向我公开道歉，赔偿经济损失60000元，精神损害抚慰金40000元，并赔偿公证费2000元。
被告辩称：我单位从公开的网络“百度图库”中使用了原告的图片，事前我们并不知道原告的身份。另外，我们对于原告的图片作为“美肤护理”专栏下使用，所附文字部分也没有恶意侮辱、诽谤等言语，在收到起诉状后，我们才知道此事缘由，并于第一时间删除了照片。我们认为原告主张的赔偿过高，希望法院酌情考虑。
经审理查明：2014年11月4日，北京市国立公证处出具（2014）京国立内证字第9958号《公证书》一份，其中ICP备案主体信息载明网址为http：／／www.nclaimei.com网站（以下简称涉案网站）的主办单位名称为被告。涉案网站中名为“脸部雀斑如何去除”、“南昌激光祛痘疤多少钱”、“激光治疗痘坑效果如何”、“眼部祛斑的理想方法是什么”、“鼻翼整形的方法有哪几种”、“如何有效的收缩毛孔”、“告别肌肤3D现象做水嫩女人”等十篇文章中使用一张女性照片（以下简称涉案照片）作为配图。为此，原告支付公证费2000元。原告表示涉案照片为其享有肖像权，被告未经其同意擅自使用并用于整形医疗等项目的商业宣传是对其肖像权、名誉权的侵害。
庭审中，原告提交搜索关键词为“杨＊＊”的百度图片搜索网页打印件一页，该百度图片与涉案照片一致。提交新浪娱乐网页截屏打印件一份，该网页中《﹤午夜心跳﹥恐怕新主张杨＊＊遭遇多幕惊魂》一文所配人物图片与涉案照片一致。提交平面广告合同一份，载明案外人聘请原告单位平面广告形象大使，肖像使用期限自2012年4月20日至2012年7月19日，案外人应支付原告肖像使用权费和劳务酬金合计70000元。
另，原告表示涉案照片已被删除，本案中原告不再将要求被告停止侵害作为诉讼请求。
上述事实，有（2014）京国立内证字第9958号《公证书》、百度图片搜索网页打印件、公证费发票、《平面广告合同》等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，结合原告提交的《公证书》和网络搜索图片、个人介绍等相关证据，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将原告肖像用于己方经营项目的介绍和宣传，已经构成对原告肖像权的侵害。同时，原告照片被置于医疗整形内容的网站以及医疗整形内容介绍的文章中，该情况会对原告造成一定不良影响，构成对原告名誉权的侵害。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
关于原告主张的经济损失，原告自身为从事演艺事业的人员，结合其提交的品牌代言合同，也可证明其肖像比常人具有更高的商业价值。但考虑到被告使用的涉案照片经由网络公开，且未注明原告为被告的代言人，使用的方式也并不足以让公众误认为原告系被告医疗项目代言人。本院综合考虑原告肖像的商业价值、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。
被告在涉及医疗项目的文章中使用原告照片的行为侵犯了其名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据被告的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定。
鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，应由侵权责任人负担。故原告要求被告承担公证费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告南昌莱美医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内在网站http：／／www.nclaimei.com上连续刊登致歉声明七日，对使用原告杨＊＊肖像一事向原告杨＊＊赔礼道歉，致歉内容需经本院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择确定在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告南昌莱美医院投资管理有限公司负担。
二、被告南昌莱美医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨＊＊经济损失二万元。
三、被告南昌莱美医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨＊＊精神损害抚慰金三千元。
四、被告南昌莱美医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨＊＊公证费二千元。
五、驳回原告杨＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零五元，由原告杨＊＊负担一百九十二元（已交纳），被告南昌莱美医院投资管理有限公司负担二百一十三元（原告杨＊＊已预交，被告南昌莱美医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨＊＊）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王乐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第9575号
上诉人（原审被告）刘尚岩，男，1982年2月2日出生。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙传舒，女，1975年7月7日出生。
委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
上诉人刘尚岩因与被上诉人孙传舒民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长、法官刘海云、法官杨清惠参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘尚岩的委托代理人刘远龙，被上诉人孙传舒及其委托代理人梁云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙传舒在一审中起诉称：刘尚岩于2014年9月17日因资金紧张在石景山区苹果园向其借款5000元，并承诺2014年10月27日还款。刘尚岩于2014年10月8日又因资金紧张在石景山苹果园向孙传舒借款5万元，并承诺在2014年11月27日前还清，但刘尚岩至今未归还上述两笔款项，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令刘尚岩归还欠款5.5万元；2、案件受理费由刘尚岩承担。
刘尚岩在一审审理中既未做出答辩，亦未参加庭审，未提交证据。
一审法院审理查明：刘尚岩与孙传舒系夫妻关系，二人于2015年1月25日登记结婚。2014年9月17日，刘尚岩以资金周转为由向孙传舒提出借款，并向孙传舒出具欠款条，载明：“今刘尚岩需资金周转借孙传舒人民币伍仟元整，于10月27日还款。借款人刘尚岩，2014.09.17”。2014年10月8日，刘尚岩又向孙传舒提出借款，并向孙传舒出具借条。借条载明：“本人刘尚岩因急需资金周转于2014年10月8日向孙传舒借款人民币五万元整。双方约定于2014年11月27日前还清五万元人民币。借款人：刘尚岩2014.10.8”。一审庭审中，孙传舒称借款均系现金给付，交付地点位于北京市石景山区苹果园海特花园。此后，借款期间届满，刘尚岩未还款。故产生本案诉讼。
一审法院判决认定：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贷款人为孙传舒，借款人为刘尚岩，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中孙传舒就借款的给付作出了合理说明，刘尚岩未到庭参加诉讼进行实质性抗辩，应视为其放弃诉讼权利。故二人之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘尚岩取得借款后应当按照约定的期限履行还款义务，现孙传舒要求刘尚岩偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘尚岩于判决生效后10日内偿还孙传舒借款本金5.5万元。
刘尚岩不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：刘尚岩与孙传舒系夫妻关系，刘尚岩未出庭参加庭审审理是因为刘尚岩在夫妻关系存续期间早已通过银行转账的形式归还了孙传舒5.5万元，刘尚岩实向孙传舒转账7万元。归还后孙传舒谎称借条丢失，现孙传舒拿出借条进行诉讼，属于恶意诉讼。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙传舒全部诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由孙传舒负担。
孙传舒针对刘尚岩的上诉理由及请求答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘尚岩与孙传舒存在民间借贷法律关系，刘尚岩应当承担还款义务，请求二审法院予以维持。
刘尚岩向本院提交以下新的证据予以证明：刘尚岩向孙传舒的转账凭证一套，证明刘尚岩已经偿还孙传舒5.5万元。
孙传舒向本院提交以下新的证据予以证明：证据1、孙传舒与刘尚岩微信聊天记录，证明双方有借款事实。证据2、2015年3月20日孙传舒与刘尚岩通话录音，通话过程中，刘尚岩明确表示尚欠孙传舒5.5万元未偿还。证据3、孙传舒名下尾号为4155的信用卡还款记录，证明刘尚岩向4155卡转款是用于信用卡还款，此卡一直在刘尚岩处，刘尚岩使用该卡进行套现。证据4、刘尚岩与孙传舒2015年3月9日通话录音，刘尚岩认可尾号为4155的信用卡在其手中持有使用。
经本院庭审质证，孙传舒对刘尚岩提交证据的真实性认可，但不认可证明目的。刘尚岩对孙传舒提交所有证据的真实性认可，但均不认可证明目的。本院认为，因孙传舒及刘尚岩针对对方提交证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院二审期间依法补充查明以下事实：刘尚岩认可孙传舒提交的欠款条及借条的真实性，亦表示收到孙传舒于2014年9月17日出借的5000元及2014年10月8日出借的5万元。2014年9月23日至2014年12月21日刘尚岩分六笔共计向孙传舒转账61856元，孙传舒表示刘尚岩向孙传舒名下尾号为0097银行卡的三笔转账共计16856元是偿还之前借款，刘尚岩向孙传舒名下尾号为4155信用卡的三笔转账共计45000元是信用卡还款，该卡一直由刘尚岩持有使用。2015年3月20日，刘尚岩与孙传舒的电话录音显示“刘尚岩问：我欠你多少钱？孙传舒答：你欠多少钱都能还上了吗？刘尚岩答：我尽量一年之内还了。孙传舒答：你欠多少钱？你跟我说吧，你今天就让我心里有个谱。刘尚岩答：五万五”。刘尚岩表示该录音中其认可的5.5万元借款并非本案的借款，但究竟是其他哪笔借款不清楚。刘尚岩与孙传舒均认可，双方经常有经济往来。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条及欠款条、转款凭证、录音证据，以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：孙传舒主张其与刘尚岩之间存在民间借贷法律关系，提交了刘尚岩书写的欠款条及借条，刘尚岩认可借款凭证的真实性，并表示确收到借款凭证载明的5.5万元，但表示欠款已经还清，并提交了向孙传舒的转账记录。孙传舒认可收到刘尚岩的转账，但表示上述转账是偿还其他借款及刘尚岩所使用的信用卡还款。故本案争议焦点为刘尚岩是否向孙传舒偿还了本案的5.5万元借款。对此，本院认为刘尚岩与孙传舒经常有经济往来，刘尚岩虽在借款之后，对孙传舒有转账行为，但是转账之后，又明确承认尚欠孙传舒5.5万元，虽辩称录音中的5.5万元借款并非本案借款，但没有提供相关证据支持其主张，对于是其他哪笔借款亦无法解释。在此情况下，本院有理由认为录音中提到的5.5万元欠款即为本案欠款，刘尚岩主张已经偿还本案5.5万元借款证据不足。一审法院认定孙传舒与刘尚岩存在民间借贷法律关系，判令刘尚岩偿还孙传舒5.5万元借款于法有据，本院予以确认。刘尚岩的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百七十五元，保全费五百七十元，均由刘尚岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千一百七十五元，由刘尚岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 明 宇
代理审判员 刘 海 云
代理审判员 杨 清 惠
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王昕李妍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3080号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3080号
申请执行人谈银泉，男，1954年6月23日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人阮纪仁，男，1958年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行原告谈银泉诉被告阮纪仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0117民初20207号民事调解书，已经发生法律效力，权利人谈银泉于2017年5月4日向本院申请执行，要求被告阮纪仁归还借款11.5万元及利息11,446.44元(暂算至2017年5月1日)，并承担诉讼费650元。
本院立案受理后，于2017年5月4日向被执行人阮纪仁发出执行通知，限其于2017年5月11日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、证券、银行存款登记；本院查封被执行人阮纪仁名下牌号沪COXX**汽车一辆；本院未查实被执行人可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单；本院于2017年8月10日将本案的执行情况告知申请执行人谈银泉，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初20207号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房产、银行存款、证券登记；本院查封的车辆下落不明；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人谈银泉与被执行人阮纪仁民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 管忠辉
执行员 潘建华
执行员 白志中
二〇一七年八月二十日
书记员 张 婷
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3080号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3080号申请执行人谈银泉，男，1954年6月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人阮纪仁，男，1958年4月11日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告谈银泉诉被告阮纪仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)沪0117民初20207号民事调解书，已经发生法律效力，权利人谈银泉于2017年5月4日向本院申请执行，要求被告阮纪仁归还借款11.5万元及利息11,446.44元(暂算至2017年5月1日)，并承担诉讼费650元。本院立案受理后，于2017年5月4日向被执行人阮纪仁发出执行通知，限其于2017年5月11日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、证券、银行存款登记；本院查封被执行人阮纪仁名下牌号沪COXX**汽车一辆；本院未查实被执行人可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单；本院于2017年8月10日将本案的执行情况告知申请执行人谈银泉，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初20207号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房产、银行存款、证券登记；本院查封的车辆下落不明；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人谈银泉与被执行人阮纪仁民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  管忠辉执行员  潘建华执行员  白志中二〇一七年八月二十日书记员  张 婷审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月二十五日书记员  张 婷附：相关法律条文
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初167号
原告：安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇戴店村，统一社会信用代码91340222795057835Q。
法定代表人：俞登新，总经理。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路62号04幢，统一社会信用代码91340221711754378E。
法定代表人：郭俊文，总经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司的委托诉讼代理人乐传民，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判被告赔偿原告保险金77695元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖隆勇所在工作单位安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司于2017年3月8日向被告投保雇主责任险，被保险人为原告，保险受益人为包括肖隆勇在内的原告所聘用的9位员工；保险期限为2017年3月9日至2017年4月8日，保险内容包括本案涉及的人身伤亡责任和医药责任。2017年3月9日，肖隆勇在制罐车间工作时发生工伤事故，随后前往芜湖和平医院就医。2017年3月12日，芜湖和平医院诊断肖隆勇左示指腹缺损伤、左示指血管神经断裂伤。2017年6月13日，肖隆勇委托安徽广济司法鉴定所鉴定意见为：因工伤事故致左手示指指端植皮术后（增生性瘢痕1c㎡以上，伤残等级评定为十级。事故发生后，原告在肖隆勇的要求下向被告索赔，被告拒绝赔付，原告不得已，依据肖隆勇的伤残等级向肖隆勇赔偿了77695元。
被告辩称：1.对肖隆勇受伤无异议，但是否在工作时间受伤需要在庭后核实；2.本案被保险人投保的是雇主责任保险，根据保险合同约定每人伤亡责任限额是50万元，每人医疗限额是5万元，并且构成十级伤残的赔付比例是每人伤亡责任限额为1%，且该1%包含受害人残疾赔偿金及误工费，另外本保险合同只赔偿残疾赔偿金、误工费、医疗费，其他项目不属于本保险合同赔偿范围。依据合同计算本案受害人残疾赔偿金及误工费合计最高赔偿额为5000元，该5000元保险公司之前已经支付，本案仅能赔偿医疗费，并应当扣除非医保用药。
本院经审理认定事实如下：肖隆勇系原告公司员工，2017年3月8日，原告向被告投保雇主责任险，投保人及被保险人均为原告，保险受益人为包括肖隆勇在内的原告所聘用的8位员工；保险内容：按照《雇主责任保险条款（1999版）》，责任名称：雇主责任（１９９９版）保险费：３２０元，费率：０．８０％；每人人身伤亡责任限额：５０万元，医疗费用累计责任限额：40万元，人身伤亡责任累计限额：400万元，每人医药我费用责任限额5万元。保险责任期限为2017年3月9日00时至2017年4月8日24时。2017年3月9日，肖隆勇在原告公司制罐车间工作时发生工伤事故，随后前往芜湖和平医院就医。2017年3月12日，芜湖和平医院诊断肖隆勇左示指腹缺损伤、左示指血管神经断裂伤。2017年6月13日，肖隆勇委托安徽广济司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：因工伤事故致左手示指指端植皮术后（增生性瘢痕1c㎡以上），伤残等级评定为十级。事故发生后，原告在肖隆勇的要求下向被告索赔，被告拒绝赔付，原告依据肖隆勇的伤残等级向肖隆勇赔偿了77695元，被告赔偿了5000元。
本院认为：原告向被告投保雇主责任险，被保险人所聘员工人数8位，被告承保，原、被告之间形成雇主责任保险合同关系。本案通过庭审调查，双方争议的焦点是：被告应给付保险金的数额。
保险合同约定：按照《雇主责任保险条款（1999版）》，每人人身伤亡责任限额50万元，每人医疗费用累计责任限额5万元。原告公司员工肖隆勇工伤赔偿限额及医疗费用均在约定的限额内，故被告应对肖隆勇的工伤损失承担赔偿责任。被告认为，构成十级伤残的赔付比例是每人伤亡责任限额的1%，且该1%包含受害人残疾赔偿金及误工费，另外本保险合同只赔偿残疾赔偿金、误工费、医疗费，其他项目不属于本保险合同赔偿范围，依据合同计算本案受害人残疾赔偿金及误工费合计最高赔偿额为5000元，其依据为《雇主责任保险条款（2015版）》，而《雇主责任保险条款（1999版）》并无此约定，被告的抗辩理由不能成立。另外，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然保险单中有提示投保人注意阅读所附贴的保险条款，但无证据证明被告向原告提交了保险条款，也无证据证明被告向原告作出了特别的提示，故即便存在保险条款，该条款对原告也不产生效力。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效后三十日内给付原告安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司保险金77695元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年二月八日
书记员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6238号
原告：梁正才。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：黄荣。
原告梁正才与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁正才的委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼，被告黄荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正才提出诉讼请求：1.被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在被告承包的上海龙华路工地上打工，2015年初原告回到河南老家后，被告电话联系原告提出借款表示没有钱发工人工资，后原告分两次向被告汇款合计15000元。但后原告向被告多次催要未果，故诉至本院。
被告黄荣未应诉答辩。
经审理查明，2014年，原告在被告承包的上海龙华路工地上做打工，2015年初，原告打工结束回河南老家后，被告电话联系原告表示没有钱发工人工资并提出向原告借款被告电话联系原告提出借款以发放工人工资。2015年1月30日，原告通过用其账户向被告账户汇款3000元。2015年2月14日，原告用其账户向被告账户再次汇款12000元。嗣后，原告多次电话联系及寻找被告催要未果。
本院认为，合法债务应当清偿。被告黄荣结欠原告梁正才借款15000元的事实，由有原告提供的银行汇款凭证为证，故原告诉请被告归还借款，依法有据，本院予以支持。被告黄荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄荣于本判决生效之日起十日内归还原告梁正才借款15000元，该款直接汇入原告梁正才银行账户（户名：梁正才，开户行：中国邮政储蓄银行河南汝州市支行，账号：62×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由被告黄荣负担。
本案为终审判决。
审判员 姚桢荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 张露辉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审282号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局XX国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XXX副科长。
被执行人车明江。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚�定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南龙化村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03059号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人车明江。催告书于2016年1月13日送达被执行人车明江。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03059罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03059号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03059号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03059号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人�法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审282号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人车明江。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南龙化村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《�北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03059号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人车明江。催告书于2016年1月13日送达被执行人车明江。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03059罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03059号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请�院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03059号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03059号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧