河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2553号
上诉人（原审原告）孙秀猛。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人王家辉，该公司职员。
上诉人孙秀猛与上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，双方均不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1083号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙秀猛原审诉称，孙秀猛是冀J×××××号货车实际车主，该车挂靠在南皮海纳物流汽运服务中心。冀J×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有交强险、车辆损失险、驾驶人意外伤害保险等险种。2014年10月4日5时，孙秀猛的司机闫瑞亮驾驶冀J×××××号车沿新海路由西向东行驶至新海路57公里处与王建辉驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车发生交通事故，造成孙秀猛车辆受损，闫瑞亮及冀J×××××乘车人侯忠树受伤。寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：闫瑞亮负事故的主要责任，王建辉负事故的次要责任，侯忠树无责任。孙秀猛向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理赔，因赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿保险金307240.23元，诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司原审辩称，对于本案事实没有异议。在不存在拒赔免赔以及行驶证、驾驶证均在有效合格期间内的情况下，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司按照责任比例承担相应损失赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
孙秀猛为支持其诉讼请求，向原审法院院提交了如下证据：一、挂靠协议，冀J×××××行驶证、司机驾驶证和从业资格证，证明冀J×××××实际车主是孙秀猛，发生事故时证照齐全，属于保险责任。二、事故认定书，证明事故发生的事实。三、保险单，证明车辆冀J×××××投保车损险206000元，且投保不计免赔，保险期间是2014年5月6日至2015年5月5日，被保险人分别为闫瑞亮、侯忠树的驾驶人意外伤害保险，保险金额为300000元。四、车辆冀J×××××鉴定报告，车损118506元，鉴定费票据6000元，施救费票据8000元，合计132506元。五、闫瑞亮的医疗费票据，用药明细，住院病历，闫瑞亮护理人杨彦敏（同事）的身份证复印件，证明闫瑞亮损失，医药费3335.93元；伙食补助费44天＊100元=4400元；护理费职工平均工资46239元／365天＊44天＊1人=5574元。误工费53159元／365天＊44天=6408元（交通运输业）交通费1000元。共计20717.93元。六、侯忠树医疗费票据，用药明细，诊断证明，住院病历，侯忠树驾驶证和从业资格证，伤残鉴定报告书，护理人身份证复印件两张石国霞（同事）和杨春红（侯忠树妻子）。侯忠树各项损失，医药费60170.17元（住院52170.17元，二次手术费8000元）；伙食补助费67天＊100元=6700元；营养费90天＊50元=4500元；护理费：住院期间两人护理46239元／365天＊67天＊2人=16975.41元；出院一人护理46239元／365天＊23天=2686.84元；内固定取出护理费46239元／365天＊30天=3800.46元，护理费共计23462.71元。误工费53159元／365天＊180天（事故发生至评残前一日）=26215.39元；内固定取出误工费53159元／365天＊60天=8738.46元，误工费共计34953.85元。残疾赔偿金10186元＊20年＊10%=20370元；交通费1500元；鉴定费2360元；侯忠树总损失154016.73元。七、赔偿凭证，证明孙秀猛赔偿侯忠树、闫瑞亮160000元和30000元，已经赔付完毕。主张总损失307240.23元。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司原审质证称，一、对于两份收条侯忠树和闫瑞亮的理赔权益转让从内容上没有异议，请法院核实两份收条真实性。二、对于鉴定费票据，不是保险责任，保险公司不承担。三、施救费、吊装费过高，且仅从车牌号以及收款方并不能证明与本案有明确的关联性，应提供施救费和交通费计算标准。四、对于闫瑞亮病历，结合长期医嘱单和临时医嘱单，10月10日至10月13日期间内停止治疗，而从11月18日出院，我公司认为存在挂床现象。因此医药费过高，应扣除不合理费用。对于侯忠树病历以及鉴定报告，鉴定意见有异议，伤残评定过高，且部分鉴定的期限过长，内固定按实际发生后我公司进行赔付，我公司保留重新鉴定的权利。对于车损鉴定报告，工时费明显过高，且结合事故车照片，维修鉴定的零件部分为不必要更换零件，应以维修为主，如消声器、底板等，从事故照片中无法看出受到损害。我公司保留重新鉴定的权利。对于护理人员只提供了身份证，应出具户口页等证明其与伤者之间的关系，同时误工护理计算标准过高。对于侯忠树的营养费没有主治医师出具的加强营养的意见书，我公司不认可。对于交通费，孙秀猛未出具证据证明，请法院酌定。其他证据没有异议。
原审查明，2014年10月24日，孙秀猛允许的合法驾驶员闫瑞亮（男，汉族，身份证号码××）驾驶冀J×××××重型货车载随车人员侯忠树（男，身份证号码××）沿新海路由西向东行驶至新海路57KM处与王建辉驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车发生交通事故。寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定闫瑞亮负此事故的主要责任，王建辉负此事故的次要责任，侯忠树无责任。车辆冀J×××××因此事故产生现场施救费8000元。经孙秀猛申请，原审法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书一份，评估结论为车辆冀J×××××车辆损失金额为118506元，鉴定费6000。驾驶员闫瑞亮及随车人员侯忠树受伤后均在河北省沧州市人民医院住院治疗，闫瑞亮花费住院费3330.93元，门诊费6.8元。侯忠树花费住院费52165.17元，门诊费373元。经孙秀猛申请，原审法院委托，沧州市法医鉴定中心作出（2015）临鉴字第513号司法鉴定意见书，鉴定意见为侯忠树之损伤伤残评定为十级。误工期90-180日，营养期60-90日；护理人数住院二人，出院一人。内固定取出医疗费评估柒仟至捌仟元。内固定取出误工限30-60日，护理期限15-30日。该鉴定产生鉴定费用2000元。
另查明，车辆冀J×××××的实际车主为孙秀猛，该车挂靠于南皮海纳物流汽运服务中心，登记车主为该公司。车辆冀J×××××在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保有限额为206000元的机动车损失保险并投保有不计免赔，保险期间2014年5月6日至2015年5月5日。驾驶员闫瑞亮及随车人员侯忠树分别在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险各一份，保险期间均为2014年5月23日至2015年5月22日，被保险人分别为闫瑞亮、侯忠树。保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额300000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。特别约定：每次门急诊限额500元，意外医疗赔付免赔额100元，意外赔付比例80%。医疗费用保险金额比例为20%。
再查明，本次交通事故发生后，闫瑞亮、侯忠树均将向保险公司理赔权转让给孙秀猛。
原审法院认为，首先，关于事故车辆冀J×××××的车损金额，经申请孙秀猛，原审法院委托鉴定机构出具评估报告书，评估结论为车辆冀J×××××车辆损失金额为118506元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该鉴定结论不予认可，但未提交相反证据予以证明亦未申请重新鉴定或者鉴定人出庭作证，原审法院依法对鉴定结论予以认定。鉴定费6000元、施救费8000元有票据为证，且均属于必要合理费用，原审法院依法予以认定。以上损失共计132506元，未超出车辆冀J×××××机动车损失保险限额，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应予赔偿。
其次，关于本案所涉机动车驾驶人员意外伤害保险赔偿问题，受伤的驾驶员闫瑞亮及随车人员侯忠树将向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理赔的权利转让给孙秀猛，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对保险金请求权转让无异议，原审法院予以认定。关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出免赔的抗辩，本案所涉机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（抄件）中对免赔额、赔偿比例有特别约定，其内容为：每次门急诊限额500元，意外医疗赔付免赔额100元，意外赔付比例80%。医疗费用保险金额比例为20%。该保险单（抄件）保障项目写明：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额300000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在保险单对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字作出提示的，人民法院应当认定其履行了对该免责条款的提示义务，对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了对该免责条款的明确说明义务。因此，应当认定中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对保险单（抄件）写明的免责条款履行了提示和明确说明义务，原审法院对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出的免赔额、赔偿比例的抗辩依法予以支持，认定本案所涉保险合同保险金额为300000元，门急诊限额为500元，意外医疗赔付免赔额100元，意外给付比例80%，医疗费用保险金额比例为20%，即医疗费用保险金额为60000元（300000元×20%）。
孙秀猛所诉请的关于侯忠树的残疾保险金，经孙秀猛申请，原审法院委托，侯忠树损伤伤残评定为十级。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该鉴定结论不予认可并对侯忠树的伤残等级提出重新鉴定的申请，称侯忠树的伤残等级应适用中国人民银行下发的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”的标准来确定，不应适用道路交通事故人身损害赔偿或其他标准，对此，原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司所称无法律依据，本案亦不存在重新鉴定的情形，对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司要求重新鉴定的申请不予支持，依法对鉴定结论予以认定。关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提到《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提交证据证明对比例表相关内容向侯忠树履行提示和明确说明义务，因此中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以该比例表主张免责原审法院依法不予支持。侯忠树在保险期间发生意外，经具有资质的鉴定机构鉴定为十级伤残，二次手术费为7000
--
8000元，原审法院予以认定。鉴定费2000元有票据为证，属于确定侯忠树伤残等级所产生的必须合理费用，原审法院依法予以支持。依据保险合同对意外给付比例80%的约定，结合侯忠树的伤残等级，参照道路交通事故赔偿标准，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应给付侯忠树的残疾保险金为25600元［（300000元×10%＋2000元）×80%］，孙秀猛主张侯忠树残疾赔偿金20370元，属于对其实体权利的处分，于法不悖，原审法院予以支持。关于侯忠树意外医疗保险金，侯忠树花费住院费52165.17元，门诊费373元，二次手术费系经鉴定确定必然发生的费用，孙秀猛有权与已发生的医疗费一并主张，二次手术费依法鉴定为7000
--
8000元左右，酌定7500元。意外医疗费用共计60038.17元。按照保险合同约定的门急诊500元限额、医疗费用保险金额意外医疗费100元的免赔额及意外赔付比例80%的约定，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应给付侯忠树的意外医疗保险金为47950.54元［（60038.17元-100元）×80%］，原审法院依法予以认定。同理，闫瑞亮花费住院费3330.93元，门诊费6.8元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应给付闫瑞亮的意外医疗保险金为2590.18元［（3330.93元＋6.8元-100元）×80%］，原审法院依法予以认定。关于孙秀猛主张侯忠树、闫瑞亮的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等，不属于机动车驾驶人员意外伤害保险的保险责任范围，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、十七条、六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙秀猛车损保险金132506元。二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付孙秀猛机动车驾驶人员意外伤害保险金70910.72元。如中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4351元，由孙秀猛负担1625元。
原审宣判后，孙秀猛不服提起上诉的主要理由，1、一审判决认定医疗费及残疾给付赔偿比例错误。本案投保机动车驾驶人员意外伤害保险单记载保障项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人金额300000元。其中规定的每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，是指意外医疗费用赔偿比例，并不包含残疾给付赔偿比例。2、一审判决认定保单规定的保障项目“残疾给付”等同于狭义的残疾赔偿金错误。残疾给付应指因残疾所导致的所有法定项目损失的给付。残疾赔偿金也有两种解释，一种是广义的，指因伤残所导致的所有金额，一种是狭义的，专指伤残赔偿项目下的残疾赔偿金。很明显本案驾驶人员意外伤害保险单规定的保障项目“残疾给付”应等同于广义的残疾赔偿金，从“残疾给付”的字义明显看不出残疾给付专指狭义残疾赔偿金。保险法有明确规定，当保险条款有两种合理解释的情况下应选择对被保险人有利的解释。一审认定残疾给付等同于狭义的残疾赔偿金既属于认定事实错误，也属于适用法律错误。3、一审判决认定孙秀猛主张残疾赔偿金数额为20370元错误，孙秀猛要求的侯忠树损失金额，除医疗费用外，其余损失都应属于孙秀猛要求的残疾赔偿金项下数额。4、一审判决认定赔偿比例已尽到提示和说明义务错误。5、鉴定费属于为查明损失所支出的必要费用，依据保险法规定应由保险公司承担，但鉴定费不应该计算在伤残赔偿金数额内，一审判决将鉴定费计算在伤残赔偿金数额内错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，望二审法院在查明事实后依法改判，一、二审诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司针对孙秀猛的上诉辩称，1、一审法院判决合理合法。2、意外保险范围在保单上已经明确写明，对于孙秀猛主张的残疾补偿金的广义范围没有法律依据，我公司不认可。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服原审判决，上诉主要理由，本案车损鉴定报告虽由法院委托，但车辆鉴定进行时并没有及时通知我司定损人员前去一同在场，不符合章程规定。二、车损鉴定报告中，工时费明显过高，结合事故照片，维修零件部分为不必要更换的，应以维修为主，如消声器、底盘等，照片中看出并未损伤。综上，对于车损我司不认可，明显过高。请求二审法院依法改判我司少承担车损30000元，上诉费由孙秀猛承担。
孙秀猛针对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉辩称，保险公司虽然一审中对鉴定报告书提出异议，但是未在规定期限内提交重新鉴定书面申请及申请鉴定人出庭接受质询，属于保险公司单方放弃权利，视为保险公司对该份鉴定书的认可。
二审法院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、孙秀猛主张的驾驶人员意外伤害保险项下的本案受伤人员损失金额的认定及鉴定费承担。2、本案车损鉴定报告能否作为孙秀猛车损赔偿依据。
关于焦点问题1、孙秀猛主张的驾驶人员意外伤害保险项下的本案受伤人员侯忠树损失金额的认定及鉴定费承担。本案涉及的机动车驾驶人员意外伤害保险，在保险单中明确约定了保障项目及特别约定，保险合同双方当事人应依合同约定履行彼此的权利和义务。该保险合同不存在责任免除的明示及说明情况。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据合同约定及以上法律规定，原审法院认定的中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应给付孙秀猛关于侯忠树的意外医疗保险金47950.54元及关于闫瑞亮的意外医疗保险金2590.18元，合理合法，本院予以认可。保险单中的“残疾给付”，依据以上法律规定应理解为因残疾所导致的各项法定项目的损失。不能单指残疾赔偿金。原审法院关于“残疾给付”的理解不当，应予以纠正。侯忠树的残疾给付项下损失应包括：营养费75天（鉴定期间60-90天）×50元=3750元；护理费（鉴定期间60-90日，住院67天）：住院期间两人护理46239元（职工年平均工资）／365天×67天×2人=16975.41元；出院一人护理15410元／365天×23天=971.04元；内固定取出护理费（鉴定护理期间15-30天）46239元／365天×22天=3800.46元，护理费共计21746.91元。误工费53159元／365天×180天（事故发生至评残前一日）=26215.39元；内固定取出误工费（鉴定期间30-60天）53159元／365天×45天=8738.46元，误工费共计34953.85元。残疾赔偿金10186元×20年×10%=20370元；交通费酌情支持500元；侯忠树残疾给付项下总损失81320.76元。根据合同约定意外赔付比例为80%，故关于侯忠树的该项损失赔偿额为65056.61元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本项鉴定费2360元，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
关于焦点问题2、本案车损鉴定报告能否作为孙秀猛车损赔偿依据。本案车损鉴定报告是法院委托合法的鉴定机构所出具，该鉴定报告内容详尽，依据合理。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该报告存有异议，但不能提供相反的证据证实报告的不合理性，故该鉴定报告可作为孙秀猛车损赔偿的依据。
综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果存在部分不合理，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1083号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙秀猛车损保险金132506元。
二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1083号民事判决第二项，即：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付孙秀猛机动车驾驶人员意外伤害保险金70910.72元。
三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付孙秀猛机动车驾驶人员意外伤害保险金115597.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5976元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担4700元，由孙秀猛承担1376元。二审案件受理费2916元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1916元，由孙秀猛承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 孙雅静
审判员 槐倩颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 周海玲