wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4112号
原告：邓西兰。
委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
原告：李清波。
委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人：黄居桥，总经理。
原告邓西兰、李清波诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓西兰、李清波向本院提出诉讼请求：1、立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证；2、向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金14000元。事实与理由：原告与被告于2010年3月18日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋4单元5楼4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款400161元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金。
被告成都长宇实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月18日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋4单元5楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为400161元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书，在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。但对逾期办理该两证的违约责任未作约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款400161元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、本院生效判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。原告主张14000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户所有权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户所有权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限均已届满，原告要求被告协助办理权属转移登记的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄雪丹违约金共计14000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告邓西兰、李清波办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋4单元5楼4号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈霞
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执保7号
申请执行人:农多青，男，1978年8月1日，地址：广西壮族自治区德保县。
被执行人:黄振勤，男，1981-7-21出生，壮族，住所地广西德保县。
本院在执行（2017）桂1024执保7号,因本案执行依据(2017)桂1024民初880号民事裁定书内容为冻结被执行人黄振勤银行账号中存款24000元，本院对上述执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂1024执保7号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马尔德
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4385号
原告：蔡某，女，汉族。
被告：尹某甲，男，汉族。
原告蔡某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2010年原、被告自由恋爱，2011年正月按照农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日双方共同生育一女，取名尹某乙，××××年××月××日双方在宿州市埇桥区民政局办理结婚登记手续。婚后，因原、被告性格问题，经常因为家庭琐事发生争吵，并且被告长期酗酒成性，而且也不务正业，被告对家庭始终不负责任，也不愿意为家庭生活作出努力，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年10月23日向埇桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，原告多次给予被告机会，让被告仍然如旧，至今感情并未和好且一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能。为此，原告起诉请求解除原、被告婚姻关系；婚生女尹某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，直至子女18周岁。
被告尹某甲辩称：不同意离婚，我愿意和原告和好。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证复印件，证明夫妻关系；3.民事裁定书及送达回证，证明夫妻感情破裂。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2、3均无异议。
被告尹某甲在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，证据3，系本院已发生法律效力的民事裁定书，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2010年6月份自由相识并恋爱，于2011年农历正月初九举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名尹某乙。2015年度原告曾起诉要求离婚，后于2015年11月2日申请撤回起诉，被本院（2015）宿埇民一初字第08767号民事裁定书裁定准许原告蔡某撤回起诉。2016年5月5日原告以“因原、被告性格问题，经常因为家庭琐事发生争吵，并且被告长期酗酒成性，而且也不务正业，被告对家庭始终不负责任，也不愿意为家庭生活作出努力，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年10月23日向埇桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，原告多次给予被告机会，让被告仍然如旧，至今感情并未和好且一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，生育一女。原告称“因原、被告性格问题，经常因为家庭琐事发生争吵，并且被告长期酗酒成性，而且也不务正业，被告对家庭始终不负责任，也不愿意为家庭生活作出努力，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年10月23日向埇桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，原告多次给予被告机会，让被告仍然如旧，至今感情并未和好且一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能”，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告尹某甲离婚。
案件受理费100元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年六月二十日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人�法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初4385号原告：蔡某，女，1990年1月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：尹某1，男，1990年4月13日出生，汉族，住址同上。原告蔡某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告尹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：2010年原、被告自由恋爱，2011年正月按照农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日双方共同生育一女，取名尹某2，××××年××月××日双方在宿州市埇桥区民政局办理结婚登记手续。婚后，因原、被告性格问题，经常因为家庭琐事发生争吵，并且被告长期酗酒成性，而且也不务正业，被告对家庭始终不负责任，也不愿意为家庭生活作出努力，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年10月23日向埇桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，原告多次给予被告机会，让被告仍然如旧，至今感情并未和好且一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能。为此，原告起诉请求解除原、被告婚姻关系；婚生女尹某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，直至子女18周岁。被告尹某1辩称：不同意离婚，我愿意和原告和好。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证复印件，证明夫妻关系；3.民事裁定书及送达回证，证明夫妻感情破裂。上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2、3均无异议。被告尹某1在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1,来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，证据3，系本院已发生法律效力的民事裁定书，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于2010年6月份自由相识并恋爱，于2011年农历正月初九举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名尹某2。2015年度原告曾起诉要求离婚，后于2015年11月2日申请撤回起诉，被本院（2015）宿埇民一初字第08767号民事裁定书裁定准许原告蔡某撤回起诉。2016年5月5日原告以“因原、被告性格问题，经常因为家庭琐事发生争吵，并且被告长期酗酒成性，而且也不务正业，被告对家庭始终不负责任，也不愿意为家庭生活作出努力，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年10月23日向埇桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，原告多次给予被告机会，让被告仍然如旧，至今感情并未和好且一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为:原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，生育一女。原告称“因原、被告性格问题，经常因为家庭琐事发生争吵，并且被告长期酗酒成性，而且也不务正业，被告对家庭始终不负责任，也不愿意为家庭生活作出努力，因此，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年10月23日向埇桥区人民法院起诉离婚，经法院调解下原告撤诉，原告多次给予被告机会，让被告仍然如旧，至今感情并未和好且一直处于分居生活，现原告认为其与被告已无和好可能”，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如�：不准原告蔡某与被告尹某1离婚。案件受理费100元，由原告蔡某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年六月二十日书记员 征翔祥
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1165号
原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路***号商会大厦****室。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
委托代理人（特别授权）：吴永伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。系该公司员工。
被告：夏俊，男，1975年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区园丁新村*幢***室，现住丽水市莲都区。
原告丽水凯瑞融资性担保有限公司为与被告夏俊追偿权纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请：1、被告夏俊偿还原告本金人民币117108.89元及利息（利息自起诉之日起按原贷款银行中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告双方签订合同约定支付至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的委托代理人吴永伟到庭参加诉讼，被告夏俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2013年1月30日，原债权人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告夏俊签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告夏俊向银行贷款173840元用于购买轿车。借款后，两被告未按约向银行还本付息。2017年7月4日，原告代被告夏俊向银行偿还了借款本息117108.89元。原告代偿后，被告夏俊至今未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏俊于本判决生效之日起十日内支付原告丽水凯瑞融资性担保有限公司代偿款117108.89元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告夏俊负担，公告费300元，由原告丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 吕规平
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 李张敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1884号
申请执行人长沙供水有限公司。
被执行人湖南工程机械厂。
上述申请执行人与被执行人买卖供用水合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年9月14日审结，该案（2015）天民初字第02302号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人水费414076.60元，违约金105876.39元，迟延履行期间的债务利息13768元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年11月11日起至2016年5月19日止），并应承担案件受理费、财产保全费7770元，执行费7680元，合计549170.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南工程机械厂的银行账户存款549170.99元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一六年五月二十日
代理书记员 童 然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4506号
上诉人（原审原告）：郑宝军，男，1964年1月18日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
上诉人（原审被告）：董文祥，男，1955年4月21日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：董文有，男，1958年3月26日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
上诉人郑宝军、董文祥因与被上诉人董文有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年5月5日9时许，被告董文祥来到本村发包小区零散地的张贵芳家后门口处，在甄对事时董文祥骂街，郑宝军与董文祥发生口角，后董文祥对郑宝军进行了殴打。在现场人员拉架时，董文有上前打了郑宝军脸上一巴掌。郑宝军被打后入住唐山市丰南区医院就诊治疗9天，经诊断为“左手第一掌腕关节损伤、右面部软组织挫伤”。住院期间原告共支付医疗费人民币3727.76元。2016年6月8日，丰南区司法医学鉴定中心对郑宝军伤情进行鉴定，鉴定认为郑宝军的伤情符合人体损伤程度鉴定标准第5.10.5c之规定范围，属于轻微伤。原告支付鉴定费人民币400元。现原告诉至本院，要求二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币12080.76元。另查明，2016年7月7日，唐山市丰南区公安局分别对被告董文祥处以行政拘留十一日，罚款伍佰元；对被告董文有处以行政拘留五日的行政处罚。再查明，原告所诉“董文友”系董文有。
一审法院认为，原、被告系同村居民，理应和睦相处，互相谦让，但双方未能妥善处理发生的矛盾，因琐事发生口角致矛盾升级为肢体冲突，均有过错，应承担同等民事责任。故二被告对原告经济损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费均有票据证明，且有住院病案、用药清单及司法鉴定意见书等予以佐证，本院予以支持。原告诉请的护理费、误工费等损失符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的住院伙食补助费较高，本院酌定为450元。原告主张的交通费因未提供证据证明，本院根据原告治疗就诊情况酌定为300元。对原告主张精神抚慰金人民币5000元的请求，经查郑宝军身体健康权虽然遭受了侵害，但未造成严重后果，故对此诉请本院不予支持。对二被告辩解未对原告实施殴打的意见，因未能提供证据证明，且经唐山市丰南区公安局出具的�政处罚决定书所查明的事实足以认定二被告对原告分别实施了侵权行为，故对此辩解意见本院不予采信。二被告分别实施的侵权行为给原告造成了经济损失，但被告董文祥责任较大应当承担二被告所当民事赔偿责任的80%的份额，被告董文有责任较小，应当承办二被告所当民事赔偿责任的20%的份额。二被告虽对原告治疗的必要性及合理性提出异议，但未举证反驳，故本院对此辩解意见不予采信。遂判决：一、被告董文祥于本判决书生效后十日内赔偿原告郑宝军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币2372.30元；二、被告董文有于本判决书生效后十日内赔偿原告郑宝军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币593.08元；三、驳回原告郑宝军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑宝军负担人民币113元，由被告董文祥负担人民币30元，由被告董文有负担人民币7元。
判后，郑宝军、董文祥不服上述判决，向本院提起上诉。郑宝军主要上诉理由：2016年5月5日郑宝军受李各庄村委会委派，组织南区零散地对外发包招投标事宜。董文祥、董文有对郑宝军进行辱骂并殴打。郑宝军没有过错，责任不应由郑宝军承担。综上，请二审法院依法判决。董文祥主要上诉理由：1、2016年5月5日南片村零散地装标，董文祥问郑宝军话，郑宝军就打董文祥，最后董云峰将董文祥打倒。董文祥没有骂也没有打郑宝军，不应承担任何责任。2、郑宝军用药明细可以证实，郑宝军的医疗费并非全部用于治疗外伤，大部分是用来治疗心脑血管疾病的。对于这部分费用应予剔除。一审判决认定的伙食费450元、误工费675元、护理费378元、交通费300元不应得到支持。综上，请二审法院依法判决。
董文祥、董文有答辩：不认可郑宝军的上诉请求。郑宝军答辩：董文祥、董文有对郑宝军进行辱骂并殴打，才造成郑宝军轻微伤，应对郑宝军承担全部责任。原审法院判决该二人只承担50担%责任没有依据。请二审法院依法判决。
二审诉讼中，上诉人董文祥提交药费不符说明，证明郑宝军的药费清单中有的药不是治疗他的病。上诉人郑宝军提交证明材料一份，证明我们打架后大队给的调查结果，签名刘少军，侯汝云等是村两委成员。原件在董云峰案件中。董文祥、董文有质证：不认可他的证明目的，大队没有让他打架去。郑宝军质证：我看不懂这个证据。我在住�期间是医院给我用的药。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，原审法院依据唐丰公（西）行罚决字（2016）0538、0540号行政处罚决定书等证据综合认定董文祥、董文有对郑宝军的经济损失承担50%赔偿责任并不妥。上诉人郑宝军、董文祥主张其没有过错不应承担任何责任理据不足，本院不予支持。上诉人董文祥虽对郑宝军治疗药费的必要性及合理性提出异议，但其提交的证据不足以完全证实其主张，故本院对董文祥“郑宝军大部分药费是用来治疗心脑血管疾病的应予剔除”的上诉主张不予支持。原审法院认定郑宝军误工费675、护理费378元、酌定郑宝军住院伙食补助费450元、交通费300元均符合相关法律规定，并无不妥。综上，二上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理600元，由上诉人郑宝军负担300元，由上诉人董文祥负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑 悦
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1191号
原告：张绵锋，男，1979年10月5日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：夏裕福，男，1970年7月19日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
原告张绵锋与被告夏裕福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绵锋委托诉讼代理人吕荣斌到庭参加了诉讼，被告夏裕福经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张绵锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款100,000元，利息157,600元，并按月利率2%从2017年11月27日起算至被告本金全部还清之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年2月份，被告夏裕福因生意周转需要陆续向原告借钱，分别于2011年2月18日、3月11日、4月1日、5月27日陆续借款100,000元，约定月利率2%，然而被告一直未按约定支付利息，原告多次向被告催取，被告一直推脱，原告也考虑到双方关系也予以宽限，但是被告现在连电话都拒接。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉。
被告夏裕福未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月份，被告夏裕福因生意周转需要陆续向原告张绵锋借钱，分别于2011年2月18日借款20,000元，2011年3月11日30,000元，2011年4月1日借款20,000元，2011年5月27日借款30,000元，共计100,000元，约定月利率2.6‰，原告多次向被告催取，被告均未偿还借款和支付利息。故原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告夏裕福出具的借条在案佐证。原、被告双方约定的借款利息虽超过年利率24%的规定，但原告诉讼请求系按照月利率2%主张利息，故本院予以支持。被告夏裕福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告夏裕福在判决生效后一个月内归还原告张绵锋借款本金100,000元，利息157,600元，并按月利率2%支付从2017年11月27日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,164元，减半收取2,582元，由被告夏裕福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年四月三日
书记员 王云国
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执458号
申请执行人:李梦瑶，女，汉族，2011年3月4日出生,住所地扎赉特旗
被执行人:李卫，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗
本院于2017年2月9日立案执行的李梦瑶申请执行李卫婚姻家庭纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内22民终974号民事调解书，被执行人李卫应支付申请执行人李梦瑶案款4,800.00元、执行费50.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、执结（2017）内2223执458号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一七年三月六日
书记员 胡 双 虎
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5025号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告邱永庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告吕建英，女，1973年3月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告范承良，男，1965年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛巧丽，女，1965年2月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告邱永庆、吕建英、范承良、盛巧丽借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告邱永庆、吕建英、范承良、盛巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，邱永庆、吕建英是共同借款人，范承良、盛巧丽是担保人。2016年1月26日，邱永庆、吕建英因归还所需向原告申请借款，范承良、盛巧丽承诺对邱永庆、吕建英的借款向原告承担连带保证责任。同年2月3日，各被告与原告共同签订了保证借款合同。合同约定范承良、盛巧丽自愿为邱永庆、吕建英的借款提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告邱永庆发放贷款80万元，借款期限为自实际提款日起至2017年1月16日止；借款利率为月利率9.18‰，逾期月利率13.77‰，每月末的20日结息，贷款到期利随本清；现贷款出现利息逾期，经我行多次催收仍未归还，我行宣布提起到期。现借款到期，邱永庆、吕建英未按约偿还借款本金及利息，范承良、盛巧丽也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，邱永庆、吕建英不履行偿付借款本息义务，范承良、盛巧丽也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告邱永庆、吕建英偿还原告借款本金800000元及利息29780.43元（计至2016年8月18日止），2016年8月19日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告范承良、盛巧丽对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告邱永庆、吕建英向原告申请贷款的事实；3、借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告邱永庆、吕建英支付借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告邱永庆、吕建英、范承良、盛巧丽未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2016年2月3日，被告邱永庆、吕建英、范承良、盛巧丽与原告签订了保证借款合同一份，约定由原告向被告邱永庆、吕建英提供借款人民币80万元，借期至2017年1月15日，月利率9.18‰，按月结息。被告范承良、盛巧丽自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款发放后，被告邱永庆、吕建英支付利息至2016年5月1日，之后未再支付。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，各被告应履行相应义务。被告邱永庆、吕建英未按约支付利息，已违约，原告可按合同约定要求被告提前归还借款。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告邱永庆、吕建英、范承良、盛巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永庆、吕建英于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币800000元及利息29780.43元（利息已计算至2016年8月18日，之后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告范承良、盛巧丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6049元（已减半），由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十月三十日
代书 记员 陈嘉忆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1470号
上诉人（原审被告）：四川省嘉丰塑胶工业有限公司，住所地成都高新区高朋大道5号1栋206号。
法定代表人：王毓瑛，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。
原审被告：王毓瑛，女，1964年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人四川省嘉丰塑胶工业有限公司因与被上诉人杨静民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1721号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川省嘉丰塑胶工业有限公司上诉称，本案被告住所地位于成都市高新区，应由成都市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。四川省嘉丰塑胶工业有限公司与杨静、王毓瑛签订《个人借款合同》，约定发生纠纷时由甲方（杨静）住所地的人民法院管辖。该约定未违反法律规定，应认定为有效，杨静住所地是四川省郫县，故裁定四川省郫县人民法院对本案有管辖权正确。上诉人四川省嘉丰塑胶工业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余正磊
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执20号
申请执行人：陈汉文，男，1968年12月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：陈录辉，男，1962年11月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人陈汉文与被执行人陈录辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日立案执行，依据湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初142号民事判决书确认，由被执行人陈录辉偿还申请执行人陈汉文借款本金8.1万元，在执行过程中，于2018年8月20日，申请执行人陈汉文向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初142号民
事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 韧
审判员 曾 兴
审判员 蒋丛仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11853号
原告：张顺仙，女，1955年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江森晟生物质能源发展有限公司，住所地东阳市六石街道六石社区张麻车居民小区。
法定代表人：杜国艳，执行董事。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石镇工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
被告：杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张顺仙诉被告浙江森晟生物质能源发展有限公司（以下简称森晟生公司）、浙江俞氏服饰有限公司（以下简称俞氏公司）、杜国艳、俞为中民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告森晟生公司归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2014年12月18日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；2、由被告俞氏公司、杜国艳、俞为中对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告张顺仙到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告森晟生公司归还借款本金20万元，并支付利息（利息从2015年1月25日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
本院查明，2014年3月18日、6月18日和7月24日，原告张顺仙与被告森晟生公司、俞氏公司分别签订借款合同各一份，均�定出借人为原告张顺仙，借款单位为森晟生公司，担保单位为俞氏公司；借款金额分别为8万元、7万元和5万元，月利息均按2分计算，借款期限分别至2015年3月17日、2015年6月17日和2015年7月23日止。原告依约交付了上述借款共计20万元。嗣后，被告森晟生公司依约支付了利息至2015年1月17日和2015年1月24日止。2015年3月16日、2015年6月18日和2015年7月22日，原、被告就上述三笔借款分别签订借款展期续条各一份，约定借款展期一年，担保期限延期至展期届满之日起二年；被告俞氏公司及俞为中、杜国艳分别在该展期续条担保人栏内盖印或签名。展期届满后，四被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森晟生物质能源发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告张顺仙借款本金人民币200000元,并支付利息（利息从2015年1月25日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告浙江俞氏服饰有限公司、被告俞为中、杜国艳对上述第一条款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告浙江森晟生物质能源发展有限公司负担，被告浙江俞氏服饰有限公司、俞为中、杜国艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 �叶冬良
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 育 红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初780号
原告张龙。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人王晟罡，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区文化路4号。
法定代表人侯懿珉，总经理。
委托代理人乔宜军。
原告张龙诉被告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人马荣、王晟罡，被告佳恒地产的委托代理人乔宜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，原告在位于宝鸡市渭滨区渭工路22号拥有民用宅一套，建筑面积88平方米。2011年该房屋拆迁改造，由被告以产权调换形式进行拆迁安置。2012年8月18日双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定过渡费为每月10元∕平方米，若被告逾期交付超过12个月的，过渡费按每月20元∕平方米计算。协议签订后，原告按时搬迁撤离。但被告在施工中断断续续，时至今日，被告仅完成了该房屋的土建部分，整个工程处于停工状态。原告认为，双方所订立的《房屋拆迁产权调换协议》是真实有效的，双方都应当遵守，被告行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告拆迁过渡费（按每平米20元标准计算自2015年6月至2017年3月，截止2016年11月欠付过渡费共计22680元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳恒地产辩称，对基本事实无异议，2015年5月之前的过渡费已结清，之后的费用以借支方式支付了一部分，具体金额以法院核实为准。
经审理查明，2012年8月18日，被告佳恒地产（甲方）与原告张龙（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》。合同约定:1、乙方同意甲方拆除坐落于渭工路22号，张龙名下的房屋及附属物（产权面积88平方米）；2、合同第四条约定被告在又一村花园1单元9层东户为原告安置面积为116.30平方米的房屋一套；3、合同第六、七条约定乙方在2011年5月15日前搬迁腾空房屋，经甲方确认，旧房由甲方拆除。甲方在2013年11月30日前将产权调换房屋交付给乙方。4、合同第九条约定因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照10元∕平方米支付给乙方临时安置补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起按增加50%支付给乙方临时安置补助费。
合同签订后，原告依约将房屋交付给被告佳恒地产拆除重建，被告未依约交付产权调换房屋。由于过渡期延长，双方协商过渡费调整至每月20元∕平方米。截至目前，被告付清了2015年5月之前的过渡费用。自2015年6月至2017年3月的过渡费至今未付，其中被告以借支形式向原告支付了9000元。
上述事实，有《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》、证明、新街坊美寓小区拆迁过渡费清单、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行。由于被告的逾期交付行为导致过渡期限延长，被告应按每月20元∕平方米的标准支付自2015年6月至2017年3月的过渡费用，具体金额为38720元（88平方米×20元／月×22个月），扣减原告借支的9000元，尚欠29720元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西佳恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张龙支付过渡费29720元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 林
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑07刑终54号
原公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷文学，男，汉族，1983年1月出生，初中文化，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。2015年12月21日因涉嫌贩卖毒品被伊春市公安局伊春分局刑事拘留，2016年1月28日因涉嫌贩卖毒品被伊春市伊春区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。
上诉人（原审被告人）王磊，男，汉族，1982年4月出生于，初中文化，无职业，租住黑龙江省伊春市伊春区某小区。2015年12月21日因涉嫌贩卖毒品被伊春市公安局伊春分局刑事拘留，2016年1月28日因涉嫌贩卖毒品被伊春市伊春区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。
被告人谷文学、王磊贩卖毒品一案,伊春市伊春区人民法院于2016年8月9日作出（2016）黑0702刑66号刑事判决书。判后，原审被告人谷文学、王磊均不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审认定的事实：被告人谷文学系吸毒人员，被告人王磊认识谷文学后，经常蹭谷文学的毒品吸食。2015年6月，谷文学从鹤岗市名叫“三哥的”的贩毒人员手中购买甲基苯丙胺。后在伊春区南郡三八饭店门前卖给李某2克；又指使王磊在伊春区红升小区二期院内的停车场车内卖给李某2克。
2015年11月初，谷文学又在鹤岗市名叫“三哥的”的贩毒人员手中购买甲基苯丙胺。后谷文学指使王磊在523小区5线公交车终点附近卖给李某3克。谷文学在名人水岸公馆附近卖给张某11克。
2015年11月下旬，谷文学又指使王磊到鹤岗市从“三哥”手中以5200元的价格购买20克甲基苯丙胺。2015年12月10日，谷文学再次指使王磊到鹤岗市从“三哥”手中以6500元的价格购买25克甲基苯丙胺。之后二次卖给闫某、张某2、李某、张某1等人。
2015年12月20日下午2时许，谷文学又一次指使王磊到鹤岗市从“三哥”手中以8580元的价格购买33克甲基苯丙胺。回到伊春后谷文学指使王磊卖给张某210克，当日20时许，王磊和张某2交易毒品时被当场抓获，从王磊身上查获用于交易的1袋9.45克甲基苯丙胺及携带的2袋0.49克甲基苯丙胺。在王磊住房内查获1大袋6小袋17.354克、1小袋0.07克甲基苯丙丙胺。2015年12月21日在谷文学家中查获4小袋2.88克甲基苯丙胺。
被告人谷文学贩卖甲基苯丙胺83.244克甲基苯丙胺；被告人王磊参与贩卖甲基苯丙胺77.364克。
原审认定上述事实的有证据：1、物证冰壶一个，吸管2只，塑料袋16个，黑色电子秤1个，银灰色魅族手机一部，冰壶一套；2、书证抓获经过、扣押清单、指认照片、银行卡流水明细、户籍证明；3、证人张某1、李某、闫某、张某2等证言；4、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书；5、被告人谷文学、王磊供述与辩解。
原审判决认为，被告人谷文学、王磊违反国家对毒品的管理规定，明知道是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪中谷文学系主犯，王磊系从犯，本案第一、二起谷文学购买的甲基苯丙胺因“三哥”没有找到，只有谷文学供述，没有证据予以证实，所以购买数量不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第六十三条的规定判决：
一、被告人谷文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币2万元。剥夺政治权利一年。
二、被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并没收个人财产人民币1万元。
判后，原审二被告人谷文学、王磊均不服，以原审量刑过重为认定的毒品数量有误由提出上诉。
经审理查明，原审被告人谷文学、王磊明知是毒品而贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审认定事、实证据与二审认定的事实一致。
本院认为，上诉人谷文学、王磊明知甲基苯苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。二上诉人提出的原审量刑过重，认定毒品数量有误的理由，没有事实和证据证明其上诉理由成立。原审判决适用法律正确,量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 勇
代理审判员 宋晓庆
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟 岩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3000号
原告：成都久宇燃气设备有限公司。
法定代表人：粟昶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向京，该公司职员。
被告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：贺伍有，该行行长。
委托诉讼代理人：张英、魏晓莉，该行职员。
被告：洛阳凯瑞房地产置业有限公司。
法定代表人：王新立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所执业律师。
被告：洛阳市瑞灏装饰工程有限公司。
法定代表人：严凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何朝旭，该公司职员。
原告成都久宇燃气设备有限公司与被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行、洛阳凯瑞房地产置业有限公司、洛阳市瑞灏装饰工程有限公司票据纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告成都久宇燃气设备有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都久宇燃气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都久宇燃气设备有限公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告成都久宇燃气设备有限公司负担。
审判员 刘伟国
二〇一六年九月十四日
书记员 丁 妍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1174号
申请执行人刘荣进，男，1965年2月23日出生，汉族，身份证住址漳平市。
被执行人苏利升，男，1971年6月15日出生，汉族，身份证住址漳平市。
申请人刘荣进与被执行人苏利升建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）漳民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人苏利升未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年8月18日向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第2159号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏利升的银行存款合计人民币75560元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第644号
原告张春涛，男，1970年8月30日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系居民。
委托代理人刘刚，系辽宁明岳律师事务所律师。
被告沈阳广厦万千置业有限公司，住所地沈阳市近海经济区。
法定代表人刘中川，系该公司董事长。
委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李辉，男,1974年5月11日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县。
被告臧伟，男，1968年11月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
委托代理人秦海娟，女，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告张春涛诉被告沈阳广厦万千置业有限公司、被告臧伟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后适用普通程序，依法由本院审判员孙海志担任审判长与审判员杨国元（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春涛委托代理人刘刚、被告沈阳广厦万千置业有限公司委托代理人卢继尧、李辉、被告臧伟委托代理人秦海娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告沈阳广厦万千置业有限公司向原告张春涛借款300万元，约定2013年8月31日还清，被告臧伟作为担保人，自愿承担连带还款责任（详见借据）。借款到期后，原告曾多次向二被告催要，二被告一直未予偿还。为此，原告张春涛向贵院提起诉讼，请贵院判决二被告偿还借款300万元，并承担违约责任。
被告沈阳广厦万千置业有限公司辩称，我公司未向原告借过诉争款项，如果有加盖公章行为是属于臧伟在公司任职期间，私自加盖公章行为，经我公司庭前调查从公司账目和银行账户明细查看无该笔款项的交易，臧伟的股权是于2014年1月8日转让的，公司现在全是新股东，在签订股权转让协议时就公司所涉及的资产和债权债务均进行了清算和交接，新股东是以零股价收购了该公司，负债61935452.62元并且在股权转让中约定了股权转让方，对公司所涉及的账目、债权债务等情况全部核实，此前，我们经查，原告虽然持有2013年6月28日被告公司盖章的借据，但该借据没有入账，此后于2014年12月20日臧伟及其父亲臧来俊与原告达成了协议书，原告款项实际是由臧伟所借，由臧伟偿还并由其父亲楼房进行担保，通过该事实，臧伟向张春涛借款是否属实，被告公司不知情，另外在股权转让后，臧伟不知是否是为了掩盖利用公司公章对外借款这一违法事实，在股权转让后原告自愿与臧伟就债权进行了重新约定，被告公司不应承担责任，假设存在借款事实，应债权人与债务人协商变更债务给付方式，是借款合同的合法变更方式，不但是债的转移也是债权人的债务行为，综上我公司从未借过该款，并且该款如果成立应该由原告向臧伟进行主张，我公司不承担任何责任。
被告臧伟辩称，原告在借款期间被告臧伟曾担任沈阳广厦万千公司的执行董事，为该公司的实际控股人，虽然该借款打入被告臧伟的账户，但该借款全部用于公司的正常运转及对外所欠付的债务，被告臧伟在本此借款当中履行的是公司的职务行为，借款与被告臧伟本人无关；被告臧伟不应当承担担保责任，被告在担任该公司执行董事期间，由于该公司资金链条断裂，被告臧伟为了筹款盘活公司的经济状况，在原告的要求下，在借款合同中在担保人处签字，事实上不是被告臧伟的真实意思表示，不应当承担保责任。
经审理查明，原告张春涛于2013年6月28日向被告臧伟银行卡中汇款三笔共计300万元，并由被告臧伟将加盖被告沈阳广厦万千置业有限公司公章的借据交给原告，约定于2013年8月31日将借款还清，并由臧伟本人作为担保人，借据中未约定借款利息；该借据是原告给臧伟打完第一笔款后，由被告臧伟将加盖被告沈阳广厦万千置业有限公司公章交给原告的；原告将该笔借款共分三次汇到被告臧伟的个人银行卡上，此借款没有入公司财务账，至今被告沈阳广厦万千置业有限公司的外欠账上也没有体现该笔债务；借款到期后，原告曾多次向二被告催要，二被告一直未予偿还，为此，原告张春涛提起诉讼，请判决二被告偿还借款300万元，并承担违约责任。
另查明，于2014年12月20日以臧伟、臧来俊为甲方，张春涛为乙方双方签订协议书一份，内容为：因甲方于2013年6月28日向乙方借款300万元，至今未偿还，甲方在父亲臧来俊自愿同意下，将父亲臧来俊坐落于沈阳市铁西区南十二路43-2号房屋一处，面积152.68平方米抵顶乙方借款100万元，从本协议签字起至2015年3月31日甲方不能以现金形式偿还乙方借款100万元，房屋所有权归乙方张春涛所有，甲方及其父亲臧来俊全力配合乙方将房屋产权转到乙方名下等；臧伟与臧来俊系父子关系，经询问其父亲臧来俊证实：该协议书不是他本人真实意愿，只是应付一下张春涛和公司，不想将自己的房屋抵债给张春涛，房屋也没有过户给张春涛等。
上述事实有原告提供的借据、客户为臧伟的银行卡账户情况查询清单、2014年1月8日的股权转让协议、净资产负债表、借款协议及合同目录、协议书一份等经当庭质证，本院予以确认，亦有当事人陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为，本案诉争焦点是原告张春涛与被告沈阳广厦万千置业有限公司、被告臧伟之间哪方存在借款关系。本案中原告张春涛将三笔款项计300万元直接汇入被告臧伟私人银行卡中，不向被告公司账户汇款，事后被告臧伟利用管理被告沈阳广厦万千置业有限公司公章的便利，为原告出据加盖该公司公章的借据，被告臧伟没有将此款交付公司入财务账，也没有提供将此款用于被告公司支出的相关证据，且有用自己父亲臧来俊楼房核款100万元抵债给张春涛等情节等相关证据综合分析认定，被告臧伟应为本案中实际借款人和借款使用人，而不是处于借款担保人的地位，原告与被告臧伟之间存在事实上的借款关系，而与被告沈阳广厦万千置业有限公司之间不存在借款关系。本案中原告将借款汇入被告臧伟银行卡后双方借款关系成立，被告臧伟应承担还款责任；被告臧伟抗辩借款与本人无关，其理由不能成立；被告沈阳广厦万千置业有限公司抗辩理由，于法有据，本院应予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告臧伟于本判决书生效后5日内给付原告张春涛借款300万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳广厦万千置业有限公司在本案中对原告借款不承担偿还责任
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费30，800.00元，由被告臧伟承担，随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒲安洋
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1581号
原告李成万，男。
被告邓小涛，男。
被告欧阳文英，女。
原告李成万诉被告邓小涛、欧阳文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，因邓小涛下落不明，本院于9月14日发出公告送达相关法律文书，依法适用普通程序，于2016年12月21日在本院第3审判庭公开开庭进行了审理，原告李成万、被告邓小涛到庭参加诉讼，被告欧阳文英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李成万向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓小涛、欧阳文英偿还原告借款80000元。事实和理由：2015年9月26日，二被告以做生意需要周转为由向原告借款80000元（系原借款结算后再写的借条），未约定利息。后经原告多次催还无果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法判处。
被告邓小涛辩称，我与欧阳文英向原告借款80000元是事实，我和欧阳文英各承担借款一半的偿还责任，我现在没有钱，还不起。
被告欧阳文英提出书面答辩称，我与邓小涛向原告李成万借款80000元是事实，我愿意偿还借款的一半，另一半由邓小涛偿还，我不能承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法担提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年9月26日，二被告以做生意需要周转为由向原告借款80000元，未约定利息，借款到期后经原告多次催还未果，原告李成万遂提起诉讼。
本院认为，债务必须清偿。本案被告邓小涛、欧阳文英向原告李成万借款80000元，有借条为证，原、被告对这一事实均予认同，因而原、被告之间的借贷关系成立。因此，原告要求二被告偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告邓小涛、欧阳文英在本判决生效后五日内，共同偿还原告李成万借款人民币80000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邓小涛、欧阳文英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 彭宁屏
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 邓启勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2586号
申请执行人:工商银行股份有限公司天津河北支行。
被执行人:张春英。
工商银行股份有限公司天津河北支行申请执行张春英金融借款一案，执行依据为（2015）北民初字第5983号民事判决书，申请人撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘亚丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初2172-1号
原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人：刘志刚，行长。
委托诉讼代理人：许卫，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李玉洁，男，该行职工。
被告：山东雪花生物化工股份有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：李庆思，董事长。
被告：山东翔宇化纤有限公司，住所地山东省兖州市。
法定代表人：王福连，董事长。
被告:山东圣花实业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：唐书华，董事长。
被告：李庆思，男，1938年9月30日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：翟洪娥，女，1946年10月14日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：李欣泽，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：刘英，女，1974年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东雪花生物化工股份有限公司、山东翔宇化纤有限公司、山东圣花实业有限公司、李庆思、翟洪娥、李欣泽、刘英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司济南分行于2017年5月11日申请撤回对被告山东圣花实业有限公司的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告山东圣花实业有限公司的起诉。本院对原告平安银行股份有限公司济南分行对被告山东雪花生物化工股份有限公司、山东翔宇化纤有限公司、李庆思、翟洪娥、李欣泽、刘英的诉讼请求继续审理。
审 判 长 赵永先
代理审判员 李 婷
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 魏小婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5462号
原告陈华庆，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码证20280123-6。
法定代表人蒋志国。
原告陈华庆与被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华庆及其委托代理人余成章、王栋到庭参加了诉讼，被告十建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华庆诉称：2014年6月27日，重庆市渝北区人民政府两路街道办事处与被告签订《施工合同》，约定被告为机场四期扩建工程占有道路（两路段）复建项目二标段项目的总承包方。2014年7月21日，原、被告双方签订《工程项目管理合同》，约定原告为上述工程的实际施工人。合同签订后，原告进场施工。2015年2月7日，双方对进度款进行核算确认，被告应当支付原告进度款1064797元。该笔进度款被告迟迟未付，为维护原告权益，现起诉请求判令：一、被告支付原告工程进度款1064797元；二、被告支付资金占用损失，该损失是以1064797元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年2月7日起计算至款项付清日止。
被告十建公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月27日，以重庆市渝北区人民政府两路街道办事处为发包人、十建公司为承包人签订了一份《施工合同》，主要约定十建公司承建机场四期扩建工程占用道路（两路段）复建项目二标段工程。
2014年7月21日，以十建公司为甲方、以机场四期扩建工程工程项目部为乙方签订了一份《工程项目管理合同》，主要约定由乙方对十建公司承建的机场四期扩建工程占用道路（两路段）复建项目二标段工程实行单项工程全额风险经营管理，工程造价暂定5957756元，以实际结算造价为准。该合同末尾乙方处并未加盖机场四期扩建工程工程项目部的印章，责任人处由陈华庆签字。陈华庆当庭陈述，并没有成立机场四期扩建工程工程项目部，就是由陈华庆本人承接了案涉工程，组织人员于2014年7月12日进场施工，2015年3月12日完工，完工后就交付了，2015年7月通过了竣工验收。
2015年7月2日的加盖了十建公司印章的核算项目明细账中摘要部分包括了自筹款、工程款，付履约、资料保证金、付石子款、劳务费等等。下方手写的内容为：经十建财务核算，截止目前十建公司应付机场四期扩建工程项目部1064797元。关于这份核算明细账中的内容，原告陈述表上面列明的是原告下面的班组，及材料商等，被告代原告向材料商、班组、劳务公司支付了费用，扣除管理费后余额是支付给原告的，手写内容系被告的副总写的。
重庆市渝北区人民政府两路街道办事处于2016年5月13日出具一份情况说明，内容为：由十建公司承建的机场四期扩建工程占用道路（两路段）复建项目二标段项目经重庆市渝北区审计局审计定金额为6400001.86元，增加项目由四川大家工程项目管理有限公司结算评审，审定金额为873297.3元。工程支付情况：支付十建公司3500000元，由十建公司委托支付陈华庆3438299.16元，扣除本工程质量保证金335000元，已收工程建安发票7273299.16元。关于该份情况说明中载明的时间委托重庆市渝北区人民政府两路街道办事处支付给原告陈华庆的3438299.16元，原告陈述本案诉请的1064797元不包含在内，本案诉请的进度款是截止2014年11月30日之前的进度款，业主方支付的是2014年11月30日之后的进度款。
以上事实，有《施工合同》、《工程项目管理合同》、《核算项目明细账》、《情况说明》、原告的陈述随案为证，足以认定。
本院认为：《工程项目管理合同》抬头乙方虽然写的是机场四期扩建工程工程项目部，但末尾并未加盖该项目部公章，而是由陈华庆在责任人处签字，本院认为《工程项目管理合同》的合同相对方即十建公司与陈华庆。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，陈华庆为自然人，不具备建筑施工企业资质，与十建公司签订的《工程项目管理合同》系无效合同。
陈华庆系自然人，作为机场四期扩建工程占有道路（两路段）复建项目二标段项目的实际施工人，在建设工程交付使用后，可以请求十建公司支付工程款。在加盖了十建公司印章的2014年7月2日的核算项目明细账中，手写部分载明要支付机场四期扩建工程项目部1064797元，实际合同的相对方是陈华庆，对于陈华庆请求判令十建公司支付工程进度款1064797元的诉讼请求，本院予以支持；对于陈华庆请求十建公司支付资金占用损失，该损失是以1064797元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月3日起计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。
被告十建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由十建公司承担。
据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆第十建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告陈华庆工程进度款1064797元；
二、被告重庆第十建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告陈华庆资金占用损失，该损失是以1064797元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月3日起计算至款项付清日止；
三、驳回原告陈华庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14980元，减半收取7490元由被告重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一六年六月十三日
书记员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5462号原告陈华庆，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市渝北区。委托代理人余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码证20280123-6。法定代表人蒋志国。原告陈华庆与被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华庆及其委托代理人余成章、王栋到庭参加了诉讼，被告十建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华庆诉称：2014年6月27日，重庆市渝北区人民政府两路街道办事处与被告签订《施工合同》，约定被告为机场四期扩建工程占有道路（两路段）复建项目二标段项目的总承包方。2014年7月21日，原、被告双方签订《工程项目管理合同》，约定原告为上述工程的实际施工人。合同签订后，原告进场施工。2015年2月7日，双方对进度款进行核算确认，被告应当支付原告进度款1064797元。该笔进度款被告迟迟未付，为维护原告权益，现起诉请求判令：一、被告支付原告工程进度款1064797元；二、被告支付资金占用损失，该损失是以1064797元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年2月7日起计算至款项付清日止。被告十建公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月27日，以重庆市渝北区人民政府两路街道办事处为发包人、十建公司为承包人签订了一份《施工合同》，主要约定十建公司承建机场四期扩建工程占用道路（两路段）复建项目二标段工程。2014年7月21日，以十建公司为甲方、以机场四期扩建工程工程项目部为乙方签订了一份《工程项目管理合同》，主要约定由乙方对十建公司承建的机场四期扩建工程占用道路（两路段）复建项目二标段工程实行单项工程全额风险经营管理，工程造价暂定5957756元，以实际结算造价为准。该合同末尾乙方处并未加盖机场四期扩建工程工程项目部的印章，责任人处由陈华庆签字。陈华庆当庭陈述，并没有成立机场四期扩建工程工程项目部，就是由陈华庆本人承接了案涉工程，组织人员于2014年7月12日进场施工，2015年3月12日完工，完工后就交付了，2015年7月通过了竣工验收。2015年7月2日的加盖了十建公司印章的核算项目明细账中摘要部分包括了自筹款、工程款，付履约、资料保证金、付石子款、劳务费等等。下方手写的内容为：经十建财务核算，截止目前十建公司应付机场四期扩建工程项目部1064797元。关于这份核算明细账中的内容，原告陈述表上面列明的是原告下面的班组，及材料商等，被告代原告向材料商、班组、劳务公司支付了费用，扣除管理费后余额是支付给原告的，手写内容系被告的副总写的。重庆市渝北区人民政府两路街道办事处于2016年5月13日出具一份情况说明，内容为：由十建公司承建的机场四期扩建工程占用道路（两路段）复建项目二标段项目经重庆市渝北区审计局审计定金额为6400001.86元，增加项目由四川大家工程项目管理有限公司结算评审，审定金额为873297.3元。工程支付情况：支付十建公司3500000元，由十建公司委托支付陈华庆3438299.16元，扣除本工程质量保证金335000元，已收工程建安发票7273299.16元。关于该份情况说明中载明的时间委托重庆市渝北区人民政府两路街道办事处支付给原告陈华庆的3438299.16元，原告陈述本案诉请的1064797元不包含在内，本案诉请的进度款是截止2014年11月30日之前的进度款，业主方支付的是2014年11月30日之后的进度款。以上事实，有《施工合同》、《工程项目管理合同》、《核算项目明细账》、《情况说明》、原告的陈述随案为证，足以认定。本院认为：《工程项目管理合同》抬头乙方虽然写的是机场四期扩建工程工程项目部，但末尾并未加盖该项目部公章，而是由陈华庆在责任人处签字，本院认为《工程项目管理合同》的合同相对方即十建公司与陈华庆。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，陈华庆为自然人，不具备建筑施工企业资质，与十建公司签订的《工程项目管理合同》系无效合同。陈华庆系自然人，作为机场四期扩建工程占有道路（两路段）复建项目二标段项目的实际施工人，在建设工程交付使用后，可以请求十建公司支付工程款。在加盖了十建公司印章的2014年7月2日的核算项目明细账中，手写部分载明要支付机场四期扩建工程项目部1064797元，实际合同的相对方是陈华庆，对于陈华庆请求判令十建公司支付工程进度款1064797元的诉讼请求，本院予以支持；对于陈华庆请求十建公司支付资金占用损失，该损失是以1064797元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月3日起计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告十建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由十建公司承担。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆第十建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告陈华庆工程进度款1064797元；二、被告重庆第十建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告陈华庆资金占用损失，该损失是以1064797元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年7月3日起计算至款项付清日止；三、驳回原告陈华庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14980元，减半收取7490元由被告重庆第十建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一六年六月十三日书记员  周倩男
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执恢164号
申请执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，组织机构代码16588867-7。
法定代表人：姚夫军，董事长。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，组织机构代码X1361441-5。
法定代表人：姚夫军，经理。
本院在执行日照市环宇塑胶股份有限公司与五莲县兴大铸造有限公司企业借贷纠纷一案中［原执行案号：（2015）莲执字第752号］，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁1121民再11号民事裁定书，撤销本院（2014）莲商初字第491号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）莲商初字第491号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振环
审 判 员 范 军
人民陪审员 厉承海
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 丁兆金
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初931号
原告：王美林。
被告：叶光明。
原告王美林与被告叶光明合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王美林、被告叶光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美林诉称：被告叶光明因收购“归来宾馆”缺少资金向原告借款40万元并出具了借条、《支付利息协议》以及《还款协议》，约定自2015年6月20日起每月支付利息4000元，于2016年农历正月十六归还原告20万元；2017年4月20日前归还原告20万元。但被告自2015年7月20日起未按约支付利息,故原告于2015年9月21日诉至法院。法院判决被告支付原告利息12000元（2015年7月20日至2015年10月19日期间的利息），现已执行完毕。因被告拒绝支付其余到期欠款，原告多次催索无果，为此诉至法院，要求：1、被告归还原告欠款40万元并支付2015年10月20日之后的利息；2、本案诉讼费用、交通费100元、误工费1000元等实现债权费用由被告承担。
被告叶光明辩称：其因收购原告“归来宾馆”60%合伙份额向原告借款40万元属实，但原告并没有将款项实际交付被告，故被告不同意承担支付原告40万元的责任，被告同意支付原告自2015年10月20日起至2016年4月19日止共计6个月的利息24000元。
原告王美林为证明自己的主张，向法院提供了借条、还款协议、支付利息协议各一份，用以证明：①被告收购归来旅馆原告拥有的60%合伙份额因无力支付收购款而向原告出具借条、还款协议、支付利息协议；②约定被告向原告借款40万元，自2015年6月20日起每月支付利息4000元；于2016年2月23日（农历正月十六）前支付20万元；2017年4月20日前支付20万元。
经质证，被告叶光明对上述证据的真实性均无异议，但认为其并未实际收到40万元借款。
本院认为，原告提供的证据系原件，来源合法，内容及形式符合法律规定，被告对其真实性均无异议，故本院予以确认，可以证明原告所主张的事实。
被告叶光明未向法院提供证据。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月原告王美林妻子邱美兰、被告叶光明以及徐志明在杭州合伙经营“归来旅馆”。2015年4月20日经协商，邱美兰决定将“归来旅馆”60%的合伙份额以40万元的价格转让给被告。被告当时因无力支付收购款，遂向原告出具了借条、《支付利息协议》以及《还款协议》各一份，确认其向原告借款40万元，约定自2015年6月20日起每月支付利息4000元；于2016年2月23日（农历正月十六）前支付20万元；2017年4月20日前支付20万元。事后，“归来宾馆”由被告与徐志明经营管理，原告夫妇退出合伙经营。因被告逾期未付利息，原告于2015年9月21日诉至本院。本院于2015年11月4日作出（2015）衢常商初字第1019号判决，判令被告支付原告2015年7月20日至2015年10月19日期间的利息12000元。被告不服判决提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙衢商终字第468号判决，判决驳回上诉，维持原判。上述12000元利息现已执行完毕。现因被告拒绝支付其余到期欠款，原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案讼争40万元款项系从被告叶光明收购原告王美林妻子邱美兰“归来旅馆”的60%合伙份额而产生的债务转化而来，本案双方基础法律关系是合伙份额转让关系。依法订立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将合伙份额转让给被告，被告理应按约支付转让款。原告要求被告按约支付到期欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担交通费100元、误工费1000元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告支付尚未到期欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解未实际收到40万元借款，故不应承担还款责任的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告叶光明支付原告王美林合伙份额转让款20万元及利息24000元（利息从2015年10月20日起至2016年4月19日止按本金40万元计算），自2016年4月20日起至款项40万元还清之日止的利息按月利率10‰计算支付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王美林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7316元，减半收取3658元，由原告王美林负担1829元，由被告叶光明负担1829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年五月十日
书记员 叶 剑
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1774号
上诉人（原审原告）常州市中大无纺制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路32号。
法定代表人陶建平，该公司董事长。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周亚平。
委托代理人周丽娟（系周亚平姐姐。
上诉人常州市中大无纺制品有限公司（以下简称中大公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中大公司于2014年12月17日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中大公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中大公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中大公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第1774号上诉人（原审原告）常州市中大无纺制品有限公司，住所地常州市新**西夏墅镇丽江路**。法定代表人陶建平，该公司董事长。委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周亚平。委托代理人周丽娟（系周亚平姐姐。上诉人常州市中大无纺制品有限公司（以下简称中大公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中大公司于2014年12月17日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中大公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中大公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中大公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 洋代理审判员  是飞烨代理审判员  刘岳庆二〇一四年十二月十八日书 记 员  赵 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢375号
申请执行人张同合，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博市无线电二厂。住所地，张店区共青团路***号。
本院（2011）张商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张商初字第117号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非执字第00051-1号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人湖北逸云房地产开发有限公司。
法定代表人刘友文，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城行非审字第00037行政裁定书，于2015年10月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行部分义务。余额部分，申请执行人襄阳市国土资源局书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城行非审字第00037号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 郑玉梅
执行员 项才明
二〇一五年十二月二十六日
书记员 余 华
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保142号
申请人：欧敏松，男，1980年9月7日出生，住贵州省荔波县。
申请人：何法利，女，1986年12月25日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11181.43元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11181.43元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费132.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执行裁定书
（2016）桂1481执字第155号
申请执行人欧阳伟，女，1973年7月2日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀管委会办公楼4楼。
法定代表人刘金成，总经理。
本院在执行申请执行人欧阳伟与被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西凭祥市粤海房地产开发有限公司已按民事判决书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭
民初字第511号民事判决书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年六月三日
书记员陈仕翔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2580号
申请执行人：郑燕，女，1967年6月8日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：蔡从云，男，1965年4月16日出生汉族，住象山县。
申请执行人郑燕与被执行人蔡从云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡从云未按调解确定的期限履行，申请执行人郑燕于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡从云支付执行款400000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡从云发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款400000元及利息、执行费5900元,经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人郑燕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2580号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年三月十八日
代书记员 翁悦文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2492号
上诉人（原审被告）：何耀彬，男，1964年8月27日出生，满族，农民，住五常市兴隆乡民裕村陈家窝堡屯。
被上诉人（原审原告）：王宪伟，男，1971年3月13日出生，汉族，无职业，现住五常市兴隆乡兴隆村兴隆三屯。
上诉人何耀彬因与被上诉人王宪伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨耀光上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回王宪伟的诉讼请求。理由：本案诉讼主体存在错误，上诉人不是涉案债务人，双方之间不认识，无借款事由，没有实际借款的事实，因此，双方不存在债权债务关系。
王宪伟辩称，何耀彬出具了借条，应当偿还借款，请求驳回何耀彬的上诉，维持原判。
王宪伟向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还借款1万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年末，被告由于拖欠银行贷款，法院对其采取强制措施，其通过亲属何耀利帮忙向王宪伟筹款1万元还贷。2016年1月21日，何耀利要求被告出具一张1万元借条，由那耀武做中间人，何耀利将借条给原告让其自行向被告主张债权。后被告以原、被告双方不存在债权债务关系为由拒不偿还。一审法院认为，原、被告虽不相识，但此款是通过何耀利向原告打电话借款给被告救急，后又通过何耀利向被告索要未果情况下，被告出具了借条，何耀利将借条交于原告让其自行向被告主张债权，结合双方当事人及证人何耀利的陈述，双方借贷行为具有关联性，该案证据形成链条，足以证明原、被告间借贷关系成立。原告向被告主张此笔债权不违背法律规定，本院予以支持。被告主张和原告没有借贷法律关系，且银行被告名下没有贷款等抗辩主张未提供证据，本院不予确认。判决：被告何耀彬偿还原告王宪伟人民币10，000.00元。此款于判决书生效后立即给付。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告何耀彬负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，何耀彬出具的借条作为一种债权凭证，能够证明双方存在债权债务关系，且证人何耀利的证言也证实了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。被上诉人王宪伟持上诉人何耀彬出具的借条向上诉人何耀彬主张债权符合法律规定，应受法律保护。上诉人何耀彬主张主体不适格，该笔借款没有借款事实于法无据，不予支持。
综上所述，杨耀光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨耀光负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光辉
审判员 高俐娟
审判员 徐 辉
二〇一七年六�五日
书记员 马欣悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2577号
申请执行人：刘云鹤，男，1957年9月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人:江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路119号。
法定代表人:钱增茂，该公司董事长。
本院在执行刘云鹤与江苏中淮建设集团有限公司（2016）苏0891民初3063号民事调解书一案中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3063号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年八月十九日
书 记 员 段俊逸
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹商初字第282号
原告：某公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：张旭。
被告：岳某，略。
原告某公司与被告岳某养殖回收合同纠纷一案，于2011年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，于2011年8月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告岳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳某与原告于2011年6月20日签订养殖回收协议，根据该协议被告向原告交纳协议保证金6300元，并从原告处取走鸭苗3000只。按照协议被告应在饲养鸭苗43天内向原告售鸭，否则被告违约，应向原告支付违约金9000元，同时，由原告依约扣除被告保证金6300元。而被告岳某却将取自原告的鸭苗养大后全部售予他人，被告的行为已经完全违约，也给原告造成经济损失，根据合同约定，请求判令被告向原告支付违约金9000元，被告保证金6300元归原告所有，以上两项合计15300元，诉讼费由被告承担。
被告岳某未作答辩。
经审理本院认定，2010年6月20日，原告某公司（甲方）与被告岳某（乙方）订立肉鸭批次合同（胴体）。合同约定：批次只数3000只；鸭苗单价1.6元/只；孵化场：桂柳；入雏日期：2011年6月16日；回收日期：2011年7月28日……季节性补贴：0.8元/只；回收肉鸭胴体只重及对应毛鸭价格双方用列表方式进行约定；同时，原、被告双方还对协议政策、协议规定、甲方责任、乙方责任、合同交付方式、结算方式等方面进行了详细约定。其中甲方责任约定：1、甲方负责按时、按协议价格回收乙方的协议鸭；2、定期对合同户进行技术服务，提高合同户的饲养水平，但甲方提供的服务和咨询不作为乙方饲养结果依据，甲方不承担乙方养殖风险；3、回收过程中90公里内产生的运费由甲方承担，超出90公里以外的，超出部分运费由乙方承担。其中乙方责任约定：1、乙方必须服从甲方所规定的合同要求，否则甲方视为乙方违约，甲方有权终止合同。乙方同时向甲方支付违约金人民币￥9000元，大写玖仟元正……3、每一批饲养时间为41+2天……5、乙方必须依本协议约定将鸭卖给甲方，除出现特殊情况（如不可抗拒的自然灾害及特大疫情），乙方不得退改合同。如有私自外卖或其他违约行为，甲方有权解除协议，扣除保证金，并按合同数量只数乘以3元/只收取违约金。原告在合同上加盖合同专用章，被告岳某在合同上签字捺印。2011年6月24日，被告领取鸭苗时向原告交纳保价金6300元。合同约定的回收肉鸭时间到期时，原告的业务员去被告处回收鸭子，发现被告已经将鸭子出售给他人。
上述事实，主要根据原告提交的合同书、收款凭证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的肉鸭批次合同书，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，原告已按合同履行了将3000只鸭苗交付被告的义务，而被告却违反由原告回收肉鸭，被告不得私自转卖给他人的合同义务将肉鸭转卖给他人，故被告应承担不履行合同义务的违约责任。原告要求被告支付3000只×3元=9000元的违约金及被告已交纳至原告处的保证金6300元归其所有，是双方合同对违约责任的自愿约定，且被告未到庭提出异议，该两项诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告岳某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司违约金9000元。
二、原告于2011年6月24日收取被告的保价金6300元归原告所有。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告岳某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一一年十月三十一日
书记员 董凡丽
河南省许昌县人民法院
� � 政 裁 定 书
（2016）豫1023行初9号
原告赵志伟，男。
被告长葛市大周镇人民政府，地址长葛市大周镇。
法定代表人张红军
原告赵志伟诉被告长葛市大周镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告于2016年6月2日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵志伟承担。
审 判 长 海 国 强
审 判 员 杨 合 庆
代理审判员 范 志 楠
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱纪坤（兼）
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827财保17号
申请人：垣曲县华东加油站，住所地：垣曲县新城镇闻垣路口西南角。
代表人李治华，站长。
被申请人：柴小龙，男，1984年4月4日出生，个体户，汉族，住垣曲县。
被申请人：原卡卡，女，1980年3月28日出生，汉族，住垣曲县。
申请人垣曲县华东加油站于二0一六年十月二十日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下存款22075元予以冻结。申请人已向本院提供现金两万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提供了被申请人书写的欠条一份，能够证实双方之间的债权债务关系，且称被申请人违约不偿还加油款，不采取保全措施有可能使债权人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人名下银行存款22075元。冻结期限为一年。
案件申请费240元，由申请人垣曲县华东加油站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马延亭
二〇一六年十月二十日
书记员 霍贾玲
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初867号
原告杨某。
委托代理人刘某丙。
被告刘某甲。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员齐长东于2016年5月5日适用简易程序进行审理，原告杨某及其委托代理人刘某丙和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称,原被告××××年××月××日登记结婚。婚生一女刘某乙现年8周岁，念小学二年级。原被告婚后感情一般，性格不投，经常因家庭琐事咯叽打架，夫妻感情逐渐疏远而破裂。原告曾于2015年6月26日向法院提出与被告离婚，被告不同意离婚，法院于2015年7月12日判决不准离婚，但被告未去原告家接原告，双方未能和好。原告只能再次起诉与被告离婚。要求孩子由被告抚养，与被告父母在院内建96平方米平房，按家庭共同财产按份分割，家中共同财产有电动车一台、电视机一台、自行车一辆、其中电视机、电动车归原告，其他归被告，原告从娘家带去的电冰箱、洗衣机归原告带回。请求法院公正判决。
被告刘某甲口头辩称,我同意离婚；孩子如果原告把共同存款150000元给我，我可以抚养孩子；共同财产因我没钱我都给卖了；院内房子是我父母盖的临时房，产权归我父母。
经审理查明,原被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女刘某乙，现年8周岁，念小学二年级。原被告婚后感情一般，性格不投，经常因家庭琐事咯叽打架，夫妻感情逐渐疏远而破裂。原告曾于2015年6月26日向法院提出与被告离婚，被告不同意离婚，法院于2015年7月12日以（2015）绥沙民初字第00466号判决书判决不准离婚，但原被告双方未能和好。原告再次起诉与被告离婚。要求孩子由被告抚养，与被告父母在原告父母院内建96平方米平房，按家庭共同财产按份分割。原被告有共同财产电动车一台，电视机一台，自行车一辆，原告所带嫁妆有电冰箱一台、洗衣机一台，被褥四套,毛毯两个。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2015）绥沙民初字第00466号判决书等相关材料载卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,原告杨某经法院判决不准与被告刘某甲离婚后，未能和好，原告再次起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，法院应当准予原被告离婚。原被告婚生女儿刘某乙，已8周岁，根据原被告实际情况，由被告抚养对孩子成长有利，应当由被告抚养，原告应当给付抚养费用，按每月给付300元为宜。原告主张婚姻存续期间与被告父母共同在被告父母院内建平房96平方米，因该临建房屋涉及被告父母权利，本案不予分割。原告的嫁妆洗衣机一台、电冰箱一台、四套被褥、两个毛毯，归原告所有，其余财产归被告所有。被告主张原告带走存款150000元，原告予以否认，又无存款证明，法院不予认定。为解除原被告婚姻之痛苦，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生一女刘某乙（XXXX年X月XX日出生），由被告刘某甲抚养至独立生活之日止，原告每月给付抚养费300元。自2016年5月开始给付，至2016年12月份的抚养费2400元，于判决生效后十日内给付，以后执行日定于每年的1月1日前，给付全年的抚养费3600元。
三、原告所带嫁妆洗衣机一台、电冰箱一台、四套被褥、两个毛毯及原告的衣物归原告所有，执行日定于判决生效后的十日内。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原告、被告各承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年五月九日
书记员 杨江泽
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执35号之一
被执行人：韩春雷，男，汉族，1975年11月30日生，住曲沃县。
关于韩春雷盗窃罪罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2013）浮刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩春雷未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人韩春雷在曲沃农村商业银行里村支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩春雷在曲沃农村商业银行里村支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款2400元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年八月八日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1027执35号被执行人：韩春雷，男，1975年11月30日生，汉族，住曲沃县。韩春雷盗窃罪罚金一案，山西省浮山县人民法院作出的（2013）浮刑初字第39号刑事判决书已经生效，本院刑事审判庭于2017年2月6日将本案移送执行。本院穷尽财产查询措施查询被执行人的财产状况，未查到其有存款或名下有车辆，也未查询到其有效的房产登记或者其他可供执行的财产线索，本案本案标的罚金5000元一直未得到履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强审判员  侯光辉审判员  孙艳丽二〇一七年五月三十一日书记员  吴小绢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4208号
申请执行人：赖新有，男，1983年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：潘煌达，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，
申请执行人赖新有与被执行人潘煌达民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月18日作出（2015）思民初字第15918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息，并支付迟延履行期间的利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4208号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4208号申请执行人：赖新有，男，1983年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：潘煌达，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，申请执行人赖新有与被执行人潘煌达民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月18日作出（2015）思民初字第15918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息，并支付迟延履行期间的利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4208号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十九日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2428号
(2015)黄浦执字第2428号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人宋湘平，男，1977年8月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告宋湘平信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4061号民事判决已经发生法律效力。因宋湘平未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求宋湘平向其偿还欠款及利息人民币32,446.35元，并承担原告垫付的案件受理费人民币443.09元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4061号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执1091号
申请执行人：徐某，男，1964年4月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：宋某，女，1967年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
申请执行人徐某与被执行人宋某离婚纠纷一案，申请执行人徐某于2018年8月13日向本院申请执行，执行标的8000元，本院同日立案执行。2018年8月15日本院向被执行人宋某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其3日内支付抚慰金8000元,交纳执行费50元。2018年8月22日被执行人主动至本院交款8000元，并交纳了执行费50元。至此，本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条规定,通知如下：
本院执行的申请执行人徐某与被执行人宋某离婚纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十二日
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初330号
原告：杨光霞，女，1978年1月15日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：杨霞科，女，1985年2月12日出生，侗族，农民，住江西省赣州市章贡区。
原告：杨日科，女，1987年5月30日出生，侗族，农民，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：石仲平，男，住湖南省通道侗族自治县，由通道侗族自治县某社区居民委员会推荐。
被告：杨波，男，1981年11月6日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨光霞、杨霞科、杨日科与被告杨波法定继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告杨光霞、杨霞科、杨日科于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告杨光霞、杨霞科、杨日科以已与被告杨波达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光霞、杨霞科、杨日科撤回起诉。
案件受理费6588.00元，减半收取3294.00元，财产保全费2283.00元，以上合计5577.00元由原告杨光霞、杨霞科、杨日科负担。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10699号
原告：王以增，男，1967年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律服务工作者。
被告：陈伟国，男，1971年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曾伟，女，1974年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：季官国，男，1969年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王以增与被告陈伟国、曾伟、季官国追偿权纠纷一案，原告王以增于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈伟国、曾伟立即偿还原告王以增代偿款58478.22元，并赔偿原告王以增自2016年3月9日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告季官国对上述第一项58478.22元代偿款向原告王以增承担二分之一的偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告王以增将上述第二项诉讼请求减少为：被告季官国对上述第一项58478.22元代偿款在被告陈伟国、曾伟不能清偿部分二分之一份额的范围内向原告王以增承担偿付责任。本院于2017年1月10日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈伟国、曾伟于2003年3月18日登记结婚，系夫妻关系。
2012年6月28日，原告王以增与中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农行椒江支行）、被告陈伟国、季官国签订合同编号为33020120120055147的《农户借款合同》一份，约定，被告陈伟国因买猪需要向农行椒江支行借款，采用自助可循环方式的用款方式，可循环借款额度为50000元；被告陈伟国在2012年6月28日至2015年6月27日的额度有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款到期日最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告陈伟国未按约定期限归还借款本金的，农行椒江支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，农行椒江支行按照中国人民银行规定计收复利；原告王以增、被告季官国为被告陈伟国本合同约定的自助可循环借款向农行椒江支行提供最高额连带责任保证担保，最高额保证担保债权的最高余额为自助可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等农行椒江支行实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
《农户借款合同》签订后，农行椒江支行按约向被告陈伟国发放了贷款50000元。该笔借款的期限为2014年6月25日至2015年6月24日。借款到期后，被告陈伟国未按约还本付息。原告王以增于2016年3月9日为被告陈伟国向农行椒江支行担保代偿借款本息共计58478.22元。被告陈伟国至今未向原告偿还上述担保代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟国、曾伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王以增代偿款58478.22元，并赔偿原告王以增自2016年3月9日起至实际结付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告季官国对上述第一项58478.22元代偿款在被告陈伟国、曾伟不能清偿部分二分之一份额的范围内向原告王以增承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告陈伟国、曾伟共同负担，被告季官国在对本案代偿款在被告陈伟国、曾伟不能清偿部分二分之一份额的范围内所应承担的偿付义务的相应比例诉讼费的范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年一月十三日
代书记员 金 媚