湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第267号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地：双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人张果红，该社资产管理部员工。
被告朱智勇。
被告彭平花（被告朱智勇之妻）。
原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）与被告朱智勇、彭平花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，于2014年7月16月公开开庭进行了审理，原告委托代理人张果红、被告朱智勇到庭参加诉讼，被告彭平花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰信用联社诉称，被告朱智勇在原告所辖的沙塘信用社立据借款10笔，分别是：1、1994年2月21日立据借款3000元，约定月利率为18.3‰，定于1994年12月30日到期，仅偿还1996年12月30日前的利息；2、1996年7月1日立据借款6000元，约定月利率为12.81‰，定于1996年12月30日到期，仅偿还1996年12月30日前的利息；3、1996年7月1日立据借款1370元，约定月利率为12.81‰，定于1996年12月30日到期，仅偿还本金70元及1996年12月31日前的利息；4、1997年4月10日立据借款1300元，约定月利率为12.81‰，定于1997年12月20日到期，仅偿还2002年12月30日前的利息；5、2002年6月30日立据借款6330元，约定月利率为7.4‰，定于2003年6月30日到期，仅偿还本金330元及2004年12月31日前的利息；6、2002年12月31日立据借款11000元，约定月利率为6.6375‰，定于2003年12月3日到期，仅偿还2003年12月30日前的利息；7、2003年5月5日立据借款1000元，约定月利率为6.6375‰，定于2003年7月5日到期，仅偿还2003年12月30日前的利息；8、2003年12月30日立据借款1500元，约定月利率为6.6375‰，定于2004年12月30日到期；9、2004年1月30日立据借款1500元，约定月利率为8.1‰，定于2004年12月20日到期；10、2009年3月4日立据借款16000元，约定月利率为9.9‰，定于2011年3月4日到期，仅偿还2010年2月7日前的利息。上述借款到期后，原告多次催收无果，请求法院判令被告朱智勇、彭平花迅速偿还原告借款本金48600元，至2014年4月30日止的利息70890元及后段利息。
原告双峰信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照，用以证明原告的合法主体资格；
2、两被告的身份证资料及结婚登记，用以证明两被告的合法主体资格以及婚姻关系状况；
3、借款借据十张，用以证明被告朱智勇自1994年2月21日起至2009年3月4日止，分10次向原告所辖的沙塘信用社借款，每笔借款的具体金额、还款日期、利率及偿还情况；
4、贷款催收通知书送达回执，用以证明原告派员向被告朱智勇催讨贷款的事实；
5、双峰县农村信用社历年贷款利率调整表以及利息计算清单，用以证明计算至2014年4月30日止，按逾期贷款利率计算，被告总共欠原告贷款利息70890元的事实。
被告朱智勇答辩称，对于原告所起诉的借款事实没有异议，但是对原告方的利息计算方式有异议，被告所立借据中有部分是利息转据，现原告再以逾期贷款利率计算利息，所欠利息计算过高，请求按正常贷款利率计算所欠利息。
被告朱智勇在举证期限内未向本院提交证据。
被告彭平花没有进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，被告朱智勇不持异议，经本院与原件核对无异，本院予以确认。证据5，被告朱智勇提出，要求按信用社同期贷款利率计算所欠利息，按中国人民银行所规定的信用社同期贷款利率计算，至2014年4月30日止，被告结欠原告贷款利息56540元，原告对此无异议，故对证据5，本院不予认定，本院确定，至2014年4月30日止，被告所欠原告利息为56540元。
经审理查明，被告朱智勇与被告彭平花系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告朱智勇向原告双峰信用联社所辖的沙塘信用社立据借款10笔，分别是：1、1994年2月21日立据借款3000元，月利率18.3‰，于1994年12月30日到期，已偿还1996年12月30日前的利息；2、1996年7月1日立据借款6000元，月利率12.81‰，于1996年12月30日到期，已偿还1996年12月31日前的利息；3、1996年7月1日立据借款1370元，月利率12.81‰，于1996年12月30日到期，已偿还本金70元及1996年12月31日前的利息；4、1997年4月10日立据借款1300元，月利率12.81‰，于1997年12月20日到期，已偿还2002年12月30日前的利息；5、2002年6月30日立据借款6330元，月利率7.4‰，于2003年6月30日到期，已偿还本金330元及2004年12月31日前的利息；6、2002年12月31日立据借款11000元，月利率6.6375‰，于2003年12月3日到期，已偿还2003年12月30日前的利息；7、2003年5月5日立据借款1000元，月利率6.6375‰，于2003年7月5日到期，已偿还2003年12月30日前的利息；8、2003年12月30日立据借款1500元，月利率6.6375‰，于2004年12月30日到期；9、2004年1月30日立据借款1500元，月利率8.1‰，于2004年12月20日到期；10、2009年3月4日立据借款16000元，月利率9.9‰，于2011年3月4日到期，已偿还2010年2月7日前的利息。上述借款到期后，经原告派员催收，被告没有偿还所欠的本金及利息。至2014年4月30日止，被告朱智勇结欠本金48600元，利息56540元。2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社。
本案争议的焦点是：1、被告朱智勇所欠原告双峰信用联社的贷款本息是否应当偿还；2、被告彭平花是否要对被告朱智勇的欠款承担共同偿还责任。
本院认为，原告双峰信用联社所辖的沙塘信用社与被告朱
智勇订立的借款借据，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；朱智勇应当按照借款借据约定期限返还借款、支付利息，在利息计算上，原告起诉主张要求被告支付逾期利息，被告提出要求按信用社正常贷款利率计算利息，庭审中，本院按中国人民银行所规定的信用社同期贷款利率计算至2014年4月30日止，被告结欠利息56540元，原、被告均无异议，本院予以调整，符合法律规定。被告彭平花与被告朱智勇系夫妻关系，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告朱智勇、彭平花有共同偿还的义务；原告双峰县农村信用合作联社要求被告朱智勇、彭平花偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱智勇、彭平花在本判决发生法律效力后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社贷款本金48600元，至2014年4月30日止的利息56540元，从2014年5月1日起的利息按信用社同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告朱智勇、彭平花未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告朱智勇、彭平花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。