线索重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07445号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
法定代表人黄小京，系支行行长。
委托代理人蔡蔷，女，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告邓晓光，男，1964年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行合川支行”）诉被告邓晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员邓春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托代理人蔡蔷到庭参加诉讼，被告邓晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行诉称，2014年5月12日，被告邓晓光与我行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定我行向其授信最高债权额17万元，最高债权授信期限36个月。2014年05月13日被告邓晓光与我行签订了编号为“合川支行2014年个字第1628072014200139号”个人贷款支用单，支用单中明确约定本次支用贷款金额17万元，贷款期限12个月，即自2014年05月13日起至2015年05月12日止，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，即为月利率7.5‰，还款方式为按季结息、到期还本。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，被告邓晓光与我行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川区小南街43号1-5-2号的房屋（面积81.3㎡，房屋所有权证号：204房地证2008字第01463号）作上述贷款的抵押担保。被告邓晓光向我行出具《房屋抵押承诺书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。贷款发放后，被告邓晓光未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2015年9月9日，被告邓晓光尚欠我行借款本金17万元、利息9974.37元（从2015年3月21日后未结息）。故向法院起诉，请求：一、判令被告邓晓光立即偿还我行借款本金17万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2015年3月22日计算至本息付清之日止，利随本清）；二、判令我行对抵押物即位于合川区小南街43号1-5-2号的房屋享有优先受偿权；三、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。
被告邓晓光未作答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原告农商行合川支行作为贷款人（甲方），被告邓晓光作为借款人（乙方）、抵押人，双方签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保，贷款额度为壹拾柒万元，有效期间自2014年5月12日起至2017年5月11日止；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。同日邓晓光作为甲方（抵押人），原告农商行合川支行作为乙方（抵押权人），双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告邓晓光将其所有的坐落于重庆市合川区小南街43号1-5-2号的房屋（面积81.3㎡，房屋所有权证号：204房地证2008字第01463号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月13日，被告邓晓光向原告农商行合川支行申请支用贷款，并于当日与原告农商行合川支行签订了编号为“合川支行2014年个字第1628072014200139号”个人贷款支用单，双方约定贷款金额为壹拾柒万元，贷款期限12个月，自2014年5月13日起至2015年5月12日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变，还款方法为按季结息、到期还本。同日，原告农商行合川支行向被告邓晓光发放贷款17万元，借款借据中载明借款年利率为9%。借款后，被告邓晓光付清了2015年3月21日前的利息，但未偿还本金。原告农商行合川支行多次催收无果后于2015年9月15日向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，个人贷款申请及资料提供表，《个人最高额循环贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》，个人贷款支用单，个人贷款支用申请审批书，借款借据，房屋抵押承诺书，储蓄对账单，贷款收回凭证，1996合阳民初字第145号调解书，贷款逾期催收通知书等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告农商行合川支行与被告邓晓光自愿签订的《个人最高额循环贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告农商行合川支行将借款本金17万元支付给被告邓晓光，已按合同约定履行了支付借款的义务，被告邓晓光应按照合同约定履行支付利息和偿还本金的义务。但被告邓晓光借款后仅支付了2015年3月21日以前的利息，未偿还借款本金，其行为违反了双方合同的约定，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告农商行合川支行要求被告偿还借款本金，并从2015年3月22日起计算利息至本息付清之日止，利随本清的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
被告邓晓光与原告农商行合川支行签订抵押合同并办理了抵押登记，故对原告农商行合川支行要求对借款抵押物即坐落于合川区小南街43号1-5-2号的房屋（面积81.3㎡，房屋所有权证号：204房地证2008字第01463号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓晓光于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金17万元并支付利息（利息以17万元为基数，从2015年3月22日起按双方约定的标准计算至借款还清之日止，已经支付的91.19元利息应予扣减）利随本清。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对借款抵押物即坐落于合川区小南街43号1-5-2号的房屋房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告邓晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘芯宏