湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00680号
原告（反诉被告）邹晶皓。
委托代理人张玉芳。代理权限，特别授权。
委托代理人方学礼，黄石市西塞山区八泉法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告（反诉原告）黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人黄松钦，公司董事长。
委托代理人余东兴，公司董事长助理。代理权限，特别授权。
委托代理人王敏，湖北人本律师事务所律师。代理权限，特别授权。
第三人李进。
原告（反诉被告）邹晶皓诉被告（反诉原告）黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）、第三人李进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹晶皓委托代理人张玉芳、方学礼，被告（反诉原告）长龙公司委托代理人余东兴、王敏，第三人李进到庭参加了诉讼。因原告（反诉被告）邹晶皓在本院另案诉讼确认合同无效纠纷，本院于2014年5月8日裁定中止诉讼，于2015年5月恢复审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邹晶皓诉称，一、被告应支付原告商品房延期交房违约金49214元。2001年9月，原告购买了被告开发的五庙嘴9号悦目楼23号门面，同时约定2002年9月30日交付使用。因被告开发的悦目楼项目整体验收不合格，被告自作主张将原告所购买的门面作为消防通道，被告违约不能按时交付门面，应该无条件退还门面款；被告欠原告门面款多年，原告上百次讨债未果，被告于2005年7月17日承诺保证2005年7月23日前给付原告所欠款项，否则愿意担责。2005年12月初，被告请求原告拿长龙牧羊诗苑3号楼2单元602房屋抵债，原告发现房屋漏水严重不愿意接受，但被告承诺无条件解决房屋漏水和《房屋产权证》办理问题，且写进合同的补充条款中。2005年12月2日原告与被告签订长龙牧羊诗苑3-2-602、房屋结构为6＋1商品房购房合同。合同约定交房时间为2006年6月31日前，而实际交房时间为2010年10月14日。被告应支付原告商品房延期交房违约金39344.5元，支付门面房抵债商品房后余额19869.5元。二、被告应支付原告商品房房屋漏水维修费某。2010年10月14日交房至今，长龙牧羊诗苑3-2-602房屋漏水严重一直没有彻底解决，原告多次向相关部门反映房屋漏水问题，但是没有实质性解决。2011年12月原告在房屋屋顶漏水、外墙整体渗水导致房屋内地板大面积损毁的情况下，垫付资金做了防水雨棚，几年来多次维修。被告应支付原告房屋维修费某29800元。三、被告应为原告办理所购房屋的《房屋产权证》和《土地使用权证》并支付商品房延期交房办证违约金30335元。根据国家有关规定商品房在交付180天后，如因出卖人的责任买受人不能在规定的期限内取得《房屋产权证》和《土地使用权证》，对违约金有约定的从其约定；对违约金没有约定的参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。2010年10月14日交房至今被告没有依法给原告办理《房屋产权证》和《土地使用权证》，给原告造成极大的经济损失。被告应支付原告商品房延期交房办证违约金30335元，被告应支付原告商品房延期交房办证违约金截止时间为原告拿到房产证时止。四、被告必须依据合同约定将原告所购的长龙牧羊诗苑3-2-602房屋6＋1整体给原告。2005年12月2日原告与被告签订了长龙牧羊诗苑3-2-602、房屋结构为6＋1层商品房购房合同时，被告故意隐瞒房屋是6＋1层的真实情况，导致原告购买房屋之后才知道被告开发的牧羊诗苑项目1-3号楼规划可建6层，也就是说6楼和上层0.5层是一个整体。2010年5月原告请评估公司对上层0.5层进行评估而被告不同意，长龙牧羊诗苑3-2-602、房屋结构为6＋1楼层是一个整体不能拆开卖，没有相关部门变更的图纸和批文属于违法行为，因此被告必须依据合同约定将原告所购的长龙诗苑3-2-602房屋6＋1整体给予原告。综上所述，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告商品房延期交房违约赔偿39344.5元、支付门面房抵债商品房后的余额及利息19869.5元；2、被告因房屋严重漏水问题，赔偿原告房屋维修资金29800元；3、被告为原告办理所购房屋《房屋产权证》和《土地使用权证》及违约金30335元；4、被告必须依据合同约定将原告所购的长龙牧羊诗苑3-2-602房屋6＋1整体给原告；5、被告承担诉讼费和10年讨债的交通费、误工费、医疗费3万元。
被告（反诉原告）长龙公司辩称及反诉，一、邹晶皓长期违约未按合同约定支付购房款，还无理取闹企图强行占有长龙公司的其他房屋，长龙公司在忍无可忍的情况下，已依法通知邹晶皓解除合同。2010年10月14日，邹晶皓与长龙公司签订《商品房买卖合同》后，只用此前的其他购房款等费某抵付了57000元首付购房款，剩余125975元购房款至今未付。邹晶皓不仅不支付购房款，甚至起诉要求将上一层房屋判决给他所有。长龙公司已于2013年8月1日通知邹晶皓解除其购房合同，要求其在接到通知后六日内退还房屋，到公司办理退房退款结算手续。二、邹晶皓提出的本诉请求不符合法律规定，依法应判决驳回其全部本诉请求。双方在签订履行购房合同过程中，完全是邹晶皓违约至今未支付全部购房款，根本不是长龙公司违约。因此，邹晶皓以长龙公司违约为由，提出要求长龙公司支付违约赔偿金等诉讼请求都不能成立，应当依法判决驳回邹晶皓的全部诉讼请求。邹晶皓签订的购房合同只是约定购买该栋房屋第六层的111.57平方米的房屋，根本没有约定购买第七层房屋。邹晶皓通过诉讼等方式，迫使长龙公司将第七层房屋无偿给付邹晶皓。如果按其所述，该房屋第六层和第七层不能分开销售，则邹晶皓签订的购房合同因违反法律规定，应属无效合同，邹晶皓应退还第六层房屋；事实上，第七层房屋已经依法转让个他人，根本不可能再重复销售给邹晶皓，邹晶皓要求将该房屋第七层房屋判决给他的诉讼请求根本不能成立，依法应当判决驳回其此项本诉请求。三、由于邹晶皓长期违约拒付剩余购房款，长龙公司根据合同约定和法律规定，已经通知邹晶皓解除购房合同、退还房屋并办理退房退款手续。现在双方之间的购房合同已经依法解除，长龙公司有权请求法院判决邹晶皓承担退还房屋等法律责任。综上所述，长龙公司为了维护本公司的合法权益，依法提出反诉，请求法院判令：1、驳回本诉原告邹晶皓的全部本诉请求；2、反诉被告将长龙牧羊诗苑3号楼二单元602号111.57平方米的房屋返还给反诉原告；3、反诉被告承担本案的全部诉讼费某。
原告（反诉被告）邹晶皓对反诉答辩称，一、反诉人长龙公司故意隐瞒牧羊诗苑3-2-602为商品房6＋1房屋的来源，在诉讼期间单方抛出要解除商品房3-2-602房屋买卖合同，其反诉请求根本不能成立。2001年9月邹晶皓之母张玉芳与长龙公司签订了五庙嘴9号悦目楼23号门面房的《房地产买卖契约》，门面房总价为79765元，张玉芳已交款67836元，合同约定2002年9月30日门面房交付使用。因长龙公司开发的悦目楼整体项目消防验收不合格，长龙公司最终违约未能交付悦目楼23号门面房，理应无条件退还门面款，张玉芳多次要求退还门面款未果。长龙公司于2005年7月17日再次承诺保证2005年7月23日前给付所欠门面款，否则愿意承担违约赔付责任，最终长龙公司未兑现承诺。2005年12月1日长龙公司要求张玉芳拿长龙牧羊诗苑3-2-602西边房屋抵债。2005年12月2日，长龙公司将悦目楼门面房置换为牧羊诗苑3-2-602商品房时，房屋为预售状态，尚未建成。《商品房买卖合同》明确约定长龙牧羊诗苑3-2-602为商品房6＋1房屋，面积为111.57㎡，长龙公司在《商品房买卖合同》中没有任何提示和说明商品房3-2-602房屋面积为111.57㎡、结构为6＋1房屋不含上面“＋1”层面积。现在商品房6＋1房屋，面积不是111.57㎡，而是170㎡，导致超出面积60㎡，其责任在于长龙公司故意提供错误房屋面积，将一套房屋拆开卖，长龙公司应负全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，面积误差比绝对值超出3%，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比超出面积3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。二、长龙公司单方要解除商品房3-2-602购房合同，再次表明长龙公司违约并强词夺理企图逃避法律责任。邹晶皓已经将门面房置换3-2-602商品房、房屋结构为6＋1、约定面积为111.57㎡，之所以没有结清购房款是因为长龙公司长期违约未彻底结算，未履行义务有直接的因果关系。2010年10月14日邹晶皓在长龙公司签订的长龙牧羊诗苑3-2-602《商品房买卖合同》是2001年所购长龙悦目楼门面，因长龙公司违约多年无法退还门面款的情况下兑现所有承诺后置换该房，且在双方自愿的情况下签订，已在黄石市房地产管理局房屋备案系统备案，具有法律效力。三、反诉人长龙公司称邹晶皓未支付全部购房款，是歪曲事实胡说八道，是长龙公司长期违约未彻底结算、未履行责任和义务。2010年10月14日，长龙公司董事长黄松钦给财务部指示，按2005年7月17日签订的承诺和2005年12月2日签订的《商品房买卖合同》兑现所有承诺，且于当日签订了合同编号为hs11000114《商品房买卖合同》，合同约定：首付5.7万，余款交房时一次性付清，此合同是长龙公司认可的，是在双方自愿的基础上协商同意置换后才签订的，已在黄石市房地产管理局房屋备案系统备案。所有这一切完全是长龙公司造成的，并非是邹晶皓在履行合同过程中存在违约行为，完全是长龙公司的责任，不存在邹晶皓长期违约未按合同约定支付购房款。四、长龙公司违反商品房买卖法律规定，故意隐瞒商品房6＋1房屋真实结构，擅自分割拆零销售，长龙公司应付完全责任。长龙公司故意隐瞒商品房3-2-602房屋6＋1真实结构，明知商品房3-2-602是6＋1房屋，是一个整体一套房屋，不能拆开销售，但是长龙公司为了套取更多现金，赚取更多的利润，将“＋1”层擅自销售他人。黄石市规划局规划审批图和房产管理局房屋备案系统中均标明了长龙牧羊诗苑3号楼为六层结构，不存在第七层的结构。长龙公司违反法律规定，应承担全部责任。综上，邹晶皓陈述了全部的事实真相和本案成讼涉及长龙公司的直接因果关系的事实，长龙公司的反诉请求是根本不能成立的，应驳回反诉请求。
第三人李进参加诉讼答辩称，2005年12月2日，原告邹晶皓因抵债与被告黄石市长龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定被告将长龙牧羊诗苑3-2-602房屋（该房屋设计为上下两层的复式，上下两层可分割相互独立使用，下层面积为111.57平方米、上层面积为65.1平方米）的下层111.57平方米抵债出让给原告，同时，原告也明知购买的是该套房屋的下层，但还是依约装修入住。2013年1月31日，第三人与被告长龙公司签订商品房买卖合同，约定被告将长龙牧羊诗苑3-2-602号房的上层65.01平方房屋出售给第三人，房价款210000元在被告差欠第三人款项中予以冲抵，并于当日向第三人开具了购房款收据。原告和第三人依约分别购买长龙牧羊诗苑3-2-602号房下层和上层，上下两层属相互独立且能够独立的特定空间，各自享有属于自己已购买部分房屋的所有权。第三人依约购买了长龙牧羊诗苑3-2-602号房的上层65.01平方米房屋，且支付了合理价款，其合法权益应予维护。原告主张被告必须依据合同约定将长龙牧羊诗苑3-2-602房屋6＋1整体给原告，无事实依据和法律依据。因原告邹晶皓诉被告长龙公司房屋买卖合同纠纷一案，李进现作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，请求：1、判令长龙牧羊诗苑3-2-602房屋的上层归第三人所有；2、驳回原告第四项诉讼请求（即被告必须依据合同约定将原告所购的长龙牧羊诗苑3-2-602房屋6＋1整体给原告）。
原告（反诉被告）邹晶皓为支持其主张和抗辩，本诉、反诉一并向本院提交如下证据：
证据一、邹晶皓身份证、户口复印件。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、黄石市长龙房地产开发有限公司营业执照、机构代码证复印件。拟证明被告诉讼主体适格。
证据三、1、购长龙公司门面合同、交款单、收据；2、长龙公司未给付门面后还款违约承诺；3、门面抵债商品房3-2-602购房内部合同；4、长龙公司答复牧羊诗苑业主的再次承诺；5、商品房3-2-602房产局备案合同；6、找被告支付商品房漏水费某书面材料；7、请评估公司评估6＋1房屋＋1层价格评估。拟证明：1、原告家庭购买门面情况；2、被告违约未给付门面及门面款；3、门面抵债已签商品房3-2-602合同；4、被告多次违约后违约金计算依据；5、商品房3-2-602已在房产局备案；6、原告多次要求解决漏水及违约金；7、原告要买6＋1房屋＋1层。
证据四、1、商品房3-2-602交房前漏水照片；2、商品房3-2-602房屋漏水情况反映；3、商品房3-2-602交房后漏水照片；4、2012年、2013年房屋维修及做防水雨棚证据。拟证明：1、房屋交房前漏水严重；2、房屋漏水多次维修未解决；3、房屋漏水问题一直未解决；4、原告一直想办法解决漏水问题。
证据五、张玉芳到长龙公司讨债在会议室意外摔伤病历、出院单。拟证明到长龙公司讨债意外受伤情况，医疗费、误工费、交通费费某金额共计30000元。
证据六、张玉芳到长龙公司多次讨债证人证言及费某。拟证明多次讨债未果。
证据七、黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑3-2-602房屋规划审批图、剖面图。拟证明商品房3-2-602房屋规划审批为6.5层，剖面图证实该房屋是一套房屋。
被告（反诉原告）长龙公司为支持其主张及抗辩，本诉、反诉一并向本院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同。拟证明原告邹晶皓购买的房屋不包括6＋1层，应付购房款182975元，因其未按约定时间付款，长龙公司有权解除合同的事实。
证据二、交房结算单。拟证明2010年10月14日邹晶皓母亲张玉芳接受房屋时签署的交房结算单注明其已交房款57000元，应交房款125975元的事实。
证据三、解除合同通知书。拟证明因原告长期拒付房款，长龙公司已依法通知其解除合同的事实。
证据四、张玉芳承诺及领款单。拟证明长龙公司已支付给邹晶皓房屋维修款3690元，张玉芳承诺今后不找长龙公司的事实。
证据五、1.解除房地产买卖契约协议书，2.债务清偿单5张。拟证明2001年张玉芳在长龙公司购买门面，门面没有交付，双方进行协商有结算，结算数额为103754元（其中本金67836元，违约金33918元，补偿费2000元），时间是2005年4月27日，截止2005年9月30日长龙公司给付张玉芳50000元，余款53754元未付。2005年12月12日，张玉芳与长龙公司协商，长龙公司将长龙牧羊诗苑第3栋6屋602号房屋卖给张玉芳，余款53754元加利息损失后为57000元冲抵购房款。购买门面的所有本金及损失都已结算清楚，所有单据双方都签字确认。
第三人李进为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、商品买卖合同。拟证明李进于2013年1月31日购买了长龙牧羊诗苑3-2-702号房屋。
证据二、收据。拟证明李进于2013年1月31日支付给黄石市长龙房地产开发有限公司购买长龙牧羊诗苑3-2-702号房屋购房款210000元。
证据三、（2012）鄂黄石港胜民初字第00125号民事调解书。拟证明李进支付给黄石市长龙房地产开发有限公司购买长龙牧羊诗苑3-2-702号房屋购房款资金来源。
证据四、房屋实景照片。拟证明长龙牧羊诗苑3-2-602号房屋分上层和下层，并可分割独立使用。
经庭审举证、质证，被告（反诉原告）长龙公司对原告（反诉被告）邹晶皓提交的证据一、证据二无异议。对证据三中的1、真实性无异议，对合法性有异议，收款金额以原始收据为准，原告未提供票据原件；2、真实性、合法性有异议，该承诺是公司出具的，张玉芳自己添加的内容无效，承诺中的数额与原告证据三中的1不相符，承诺约定的每日1000元的赔偿是不合法的；3、真实性无异议，对合法性有异议，原告提交的这两份合同不全，张玉芳2005年改签的合同，与之前的欠款存在抵付关系，2010年10月14日签订的合同是按实际面积计算，对面积、价款都无异议，邹晶皓的合同中明确规定付款方式；4、没有原件，实际上是违约金变更；5、真实性无异议，合法性有异议；6、真实性、合法性有异议，房屋的维修是原告与物业公司签订的合同，且原告提供的证据互相矛盾；7、三性有异议，是无效的。对证据四的三性有异议，照片都是原告自己所拍，不能证明拍的是哪个地方，也不能证明是原告自己的房屋，原告的墙面从照片来看只有一点煤迹，并没有什么大问题。对证据五三性有异议，与本案无关。对证据六真实性、合法性有异议。对证据七真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，房屋的审批图6＋1层实际就是7层，与原告的合同无联系。第三人李进对原告（反诉被告）邹晶皓提交的证据一无异议；证据二无异议；对证据三的中的备案合同是不含上面一层，购房合同约定的房屋建筑面积111.57平方米，并不包括上面一层，其它证据无异议；对证据四不清楚，与我无关；证据五、证据六与我无关；证据七中原告明知是两层，但是她只买了下面一层。原告（反诉被告）邹晶皓对被告（反诉原告）长龙公司提交的证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，董事长说按承诺兑现；对证据二是我签的字，但是长龙公司没有盖章，我是要违约金；对证据三合法性有异议，我没有收到通知书，但是我在物业桌上看到，我没有签收，是后来转到我手上；对证据四真实性无异议，当时是卫生间的维修，现在外墙有问题；证据五确实是我本人签字，没有异议。第三人李进对被告（反诉原告）长龙公司提交的证据一无异议，合同陈述原告买的下层，与我上层没有关系；证据二、证据三、证据四与我无关。原告（反诉被告）邹晶皓对第三人李进提交的证据一、证据二的三性有异议，合同是内部合同，且房屋应该是整体的，不应该分开卖；证据三与我方无关；证据四认为房屋不能拆开卖，应该是整体；被告（反诉原告）长龙公司对第三人李进提交的证据均无异议。
本院对于双方无争议的证据均予以采信，对双方有争议的证据，将在本院认为中阐述。
经审理查明，2002年9月29日，原告（反诉被告）邹晶皓母亲张玉芳（乙方）与黄石市长安房地产售楼有限公司（甲方）签订房地产买卖契约一份，双方约定：乙方购买甲方所有的位于黄石市石灰窑区花园路38号悦目楼23号门面，建筑面积22、79㎡，每平方米3500元，总金额79765元，付款时间约定①2001年9月29日之前，付购房定金7%即6000元；②2001年10月15日之前，付首期购房款23%即17930元；③所购楼屋封顶时交付二期购房款40%即31906元；④主体封顶时交付三期购房款25%即19941元；⑤2002年10月31日之前，付最后购房款5%即3988元。交房期限双方约定：甲方所售之房产应于2002年11月30日内交付乙方。［注该项目实际开发商系长龙公司］。2003年1月28日，长龙公司与张玉芳就门面事宜签订补充协议一份。张玉芳于2001年9月25日付款3000元，于10月3日付款3000元，于10月31日付款12000元，于11月16日付款5930元，于2002年11月25日付款31906元，于2003年1月29日付款12000元，分6次共计交纳门面房款67836元（其中2002年11月25日31906元和2003年1月29日12000元收款收据上均有长龙公司加盖收款专用章），下欠门面房款11929元。长龙公司（甲方）与张玉芳（乙方）、石学军（丙方）于2005年3月16日签订解除﹤房地产买卖契约﹥协议书一份，协议内容为：乙方和丙方于2001年分别与甲方签订购房协议，因为原合同所涉门面已经被改为消防通道，使得原定房屋无法作门面房屋使用，为此甲乙丙经协商达成解除协议；①乙方和丙方同意解除与甲方签订的﹤房屋买卖契约﹥，本协议签订后，甲方与乙方和丙方签订的协议书和原协议书有关的任何补充协议与特别约定均不再履行；②本协议书生效以后，甲方于2005年4月15日以前一次性向乙方和丙方返还已经收取的本金，并按已经收取的本金的50%向乙方和丙方支付违约金，另外向乙方和丙方各支付一次性经济补偿费2000元，乙方和丙方不再向甲方提出任何要求；③本协议经各方当事人签字或盖章立即生效，本协议生效以后，协议各方均应当自觉履行，任何一方均不得以任何理由提出其他要求，若甲方违约，应当向乙方和丙方按应付款以银行同期贷款利息标准加付违约金，若乙方或丙方违约，甲方应当支付给乙方或丙方的违约金不再支付。长龙公司法人黄松钦、乙方张玉芳、丙方石学军分别在协议书上签字予以确认。经计算，长龙公司应退张玉芳购房款总额为103754元（其中本金67836元、违约金33918元、一次性经济补偿费2000元）。长龙公司分别于2005年4月27日付款10000元，4月29日付款10000元，6月21日付款20000元，9月30日付款10000元，共计已付款50000元，上述付款张玉芳均签字予以领取。经双方协商，长龙公司于2005年7月17日出具承诺一份，内容为：本公司承诺于2005年7月23日前还清所欠张玉芳款项63754元，若迟付一天，按每日1000元予以赔付。注明此承诺于2005年7月17日晚上19：05分在中国外运16楼长龙公司办公室签订，之前经长龙公司董事长黄松钦同意授权长龙公司财务部部长吴坚盖章生效。该份承诺长龙公司已盖公章确认（截止7月17日止，长龙公司按2005年3月16日签订协议已偿还张玉芳40000元购房款）。2005年，长龙公司与张玉芳多次协商，长龙公司用其开发的座落在长龙牧羊诗苑3幢2单元602号商品房抵债，同年12月2日，双方签订合同编号为clmysy242号商品房买卖合同，合同明确约定长龙牧羊诗苑第3栋6层604号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上6＋1层，交楼标准见本合同附件二。该商品房暂测建筑面积106.55平方米。合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准。该商品房单价为1640元／㎡，总金额174742元。2005年12月2日付首期，即总额的32%计57000元。该房屋尚未完工未能交付。2010年5月，张玉芳向长龙公司提出其要购买长龙牧羊诗苑3幢2单元602号房屋上面加一层面积为65㎡房屋，因房屋价格问题，双方未能达成一致意见。2010年10月14日，张玉芳与长龙公司协商，张玉芳将商品房买卖合同买受人变更为原告邹晶皓，当日邹晶皓与长龙公司签订一份编号为gf-2000-0171、流水号为0056203的商品房买卖合同。该合同约定：出卖人为长龙公司，买受人为邹晶皓，商品房位于牧羊湖五庙嘴9号，现定名长龙·牧羊诗苑，建设工程规划许可证号为（2008）用字第068号，施工许可证号为420202200811060101，商品房预售许可证号为黄房售字（2009）0001号。买受人购买的商品房为第3幢2单元602号房，该商品房的用途为住宅，属钢混结构，建筑屋数地上6＋1层，地下0层；该商品房（合同约定）（产权登记）建筑面积共111.57平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为（人民币）每平方米1640元，总金额为182975元；付款方式及期限为首付5.7万，余款交房时一次性付清（其中首付5.7万元由来：2001年9月邹晶皓母亲张玉芳购买长龙公司门面房，已支付67836元，因长龙公司原因违约未能交付其门面房，在双方多次协商后于2005年3月16日签订解除房屋买卖契约协议书，协议书中计算违约金及补偿共计103754元，长龙公司截止2005年9月30日分4次已支付张玉芳50000元，余下53754元未付。双方再次协商，于2005年12月2日以牧羊诗苑3-2-602号商品房置换，余款53754元加上2005年9月30日至2005年12月2日期间利息3246元合计57000元抵首付房款，当时房屋未建成，故约定余款交房时一次性付清）。双方自行约定，如合同约定面积与产权登记面积有差异，以房产管理部门依法测量登记的面积为准，按约定单价据实结算；交付期限为2009年3月31日前；逾期交房违约责任为自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件一为房屋平面图，图形为一层，建筑面积为111.57㎡。该商品房买卖合同已于2011年1月12日在黄石市房地产交易管理所办理登记备案手续。黄石市房地产交易管理所出具购房合同备案证明一张，合同编号为hs11000110，注明邹晶皓于2010年10月14日向黄石市长龙房地产开发有限公司购买长龙·牧羊诗苑商品房项目，座落于3幢2单元602号房屋，购房合同约定面积111.57平方米，总价款182974.80元，该商品房买卖合同已办理登记备案手续。合同签订当日，双方办理了房屋交付手续，交房结算单上注明：预售房款总额174742元、面积补差8232.80元，房款合计182975元，已交房款57000元，应交房款125975元，开发违约额13039元，实际应交房款112936元。邹晶皓母亲张玉芳代邹晶皓在交房结算单上业主签认处签字确认。该商品房原告（反诉被告）于2010年7月收房并入住。邹晶皓一家人搬入商品房居住后，2010年10月24日，邹晶皓母亲张玉芳因房屋漏水提交书面材料，请求长龙公司支付维修资金3600元，并承诺在维修期间2010年10月至2012年10月内如有漏水不再找长龙公司，张玉芳于2011年4月18日和2011年6月24日书面向长龙公司反映3号楼2单元602房屋漏水问题，长龙公司多次维修，张玉芳于2011年2月11日在长龙公司领取漏水维修工程款3000元，于7月22日领取防水材料款690元。因漏水情况仍未彻底解决，截止2013年1月，张玉芳请黄石市港口建材直销门市部张兴发做屋面防水、现浇维修，共计花费22000元。邹晶皓提供到长龙公司讨债、协商所用车票等交通费票据共计1265.60元。
另查明，2010年9月28日，第三人李进与长龙公司签订借款协议，约定长龙公司向李进借款340000元，因长龙公司到期未偿还借款，李进诉至法院，黄石市黄石港区人民法院（2012）鄂黄石港胜民初字第00125号民事调解书发生法律效力，民事调解书确认长龙公司欠李进本息420000元，分期偿还。2013年1月31日，双方协商以房抵债，当日长龙公司与李进签订商品房买卖合同一份，合同约定：李进购买长龙公司开发的长龙牧羊诗苑项目中第3栋2-702号房（其房屋平面图见合同附件），该商品房的用途为住宅，属框架结构，建筑层数地上6＋1层，该商品房暂测建筑面积65.01平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，该商品房单价为3209元，总金额210000元。当日，长龙公司向李进出具编号0360274收据一张，收到李进购房款210000元。
又查明，被告（反诉原告）长龙公司于2013年7月28日向张玉芳、邹晶皓送达解除合同通知书一份，内容为：依法解除你们与本公司签订的牧羊诗苑3幢2单元第6层111.57平方米房屋的商品房买卖合同，请你们在接此通知后六日内，将该房屋返还给本公司，并到本公司办理退房及结算退款手续。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告（反诉被告）邹晶皓与被告（反诉原告）长龙公司于2010年10月14日签订合同编号为hs11000110商品房买卖合同，该合同合法有效。双方在商品房买卖合同中明确约定购买房屋为长龙牧羊诗苑3幢2单元602号房屋，建筑面积为111.57㎡，单价为1640元／㎡，总价款182975元，该合同附件一的房屋平面图清楚的标明房屋平面结构及建筑面积，该商品房买卖合同已在黄石市房地产交易管理所办理登记备案手续，且双方签订商品房买卖合同时，本次诉争3幢2单元602号房屋也已经完工并实际支付原告（反诉被告）邹晶皓。该房屋楼上尚有702号房，且有单独楼梯到达702房屋。原告（反诉被告）邹晶皓母亲张玉芳曾经为702房于2010年5月与被告（反诉原告）长龙公司协商购买，但双方协商未果。原告（反诉被告）邹晶皓对其签订商品房买卖合同所购买的602号房屋并不包括702号房屋的实际情况是清楚知道的。故原告（反诉被告）邹晶皓要求判令依据合同约定将3-2-602房屋6＋1整体交付的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告（反诉原告）长龙公司是否擅自变更所开发的长龙牧羊诗苑楼盘设计规划将602号房与702号房分割拆零销售，系另一法律关系，不属于本案民事诉讼调整范围。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告（反诉被告）邹晶皓与被告（反诉原告）长龙公司签订商品房买卖合同中约定总价款182975元，首付5.7万元，余款交房时一次性付清。而原告（反诉被告）邹晶皓仅支付5.7万元，余下房款112936元（双方在交房结算单上已对账确认剩余房款）至今未支付给被告（反诉原告）长龙公司。原告（反诉被告）邹晶皓按合同约定，在长龙公司交付房屋后应及时结清剩余房款，被告（反诉原告）长龙公司因自身原因推迟交房，应按合同约定支付延期交房违约金。综合本案而言，原告（反诉被告）邹晶皓与被告（反诉原告）长龙公司均存在过错，双方未能及时结算产生争议而导致本次诉讼，该房屋已实际交付邹晶皓并居住五年，长龙公司反诉解除合同让其返还房屋的诉求不切合实际，故该反诉请求本院不予支持。邹晶皓应支付房款扣减长龙公司延期交房违约金后将剩余房款支付给长龙公司。长龙公司延期交房违约金应按其于2008年6月2日答复长龙牧羊诗苑业主的书面再次承诺中“本次约定交房时间若长龙公司未能交房，则违约金由万分之三点五提高到万分之五（按日结算），时间为2007年9月1日至交房之日止”。违约金应分段计算，即①2005年12月3日至2007年8月31日计634天，按已交付房价款57000元每日万分之三点五计算为12648.30元；②2007年9月1日至2010年10月14日计1139天，按已交付房价款57000元每日万分之五计算为32461.50元，二项合计45109.80元。故原告（反诉被告）邹晶皓应支付长龙公司80865.20元（182975元-57000元-45109.80元）。三、关于原告（反诉被告）邹晶皓要求被告（反诉原告）长龙公司支付门面房抵债商品房后的余款及利息19869.50元，因双方已于2005年3月16日经协商后签订解除房屋买卖契约协议书，双方就购门面房款的违约金及补偿进行结算后签字确认，被告（反诉原告）长龙公司也已履行支付部分款项，剩余款项已作为2005年12月2日签订购买商品房首付款进行冲抵，双方已结算清楚，故原告（反诉被告）邹晶皓该项诉请本院不予支持。四、关于原告（反诉被告）邹晶皓要求赔偿因房屋严重漏水问题导致房屋维修资金29800元，因其提交证据在形式要件上并不足以证明该资金用于解决房屋漏水维修，故原告（反诉被告）邹晶皓该项诉讼请求本院不予支持。五、关于原告（反诉被告）邹晶皓要求办理所购房屋产权证、土地使用权证及违约金问题，因为其违约未能支付全部房款，故该诉请中违约金本院不予支持，被告（反诉原告）长龙公司应在原告（反诉被告）邹晶皓交清房款后在合同约定期限内给原告（反诉被告）邹晶皓办理所购房屋产权证和土地使用证。六、关于原告（反诉被告）邹晶皓要求支付10年讨债的交通费、误工费、医疗费3万元，因本案系房屋买卖合同纠纷，而交通费、误工费、医疗费不属于房屋买卖合同纠纷之诉范畴，故本院不予支持。七、第三人李进与被告（反诉原告）长龙公司签订的房屋买卖合同符合法律规定，合法有效，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）邹晶皓于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）黄石市长龙房地产开发有限公司购房款余款80865.20元（房屋总价款182975元-首付57000元-分段计算延期交房违约金45109.80元），被告（反诉原告）黄石市长龙房地产开发有限公司在原告（反诉被告）邹晶皓交清房款后，按合同约定期限内为原告（反诉被告）邹晶皓办理长龙牧羊诗苑3-2-602号房屋产权证和土地使用权证。
二、驳回原告（反诉被告）邹晶皓其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）黄石市长龙房地产开发有限公司反诉请求。
四、长龙牧羊诗苑3-2-702号房屋归第三人李进所有。
案件受理费6385元，由原告（反诉被告）邹晶皓负担3192.50元，由被告（反诉原告）黄石市长龙房地产开发有限公司负担3192.50元，反诉费1980元由被告（反诉原告）黄石市长龙房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民6385元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 仲 强
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 项丽琴