wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16528号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄峰，男，1972年8月9日出生。
被告：林慧芳，女，1973年7月12日出生。
被告：陈高峰，男，1965年1月18日出生。
被告：刘文胜，男，1968年9月27日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求黄峰、林慧芳支付原告借款本金2
349845元及罚息（截至2016年6月21日的罚息786511.05元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求陈高峰、刘文胜对黄峰、林慧芳的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，原告与黄峰签订了合同编号为091P424201400058号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，黄峰向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年3月5日至2014年11月4日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，黄峰的配偶林慧芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对黄峰签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与黄峰、陈高峰、刘文胜签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，黄峰、陈高峰、刘文胜为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向黄峰指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，黄峰、林慧芳未依约还本付息，陈高峰、刘文胜亦未履行保证责任。
被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，黄峰与原告签订借款合同。借款合同约定，黄峰向原告借款3000000元，借款期限自2014年3月5日至2014年11月4日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。黄峰未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。黄峰未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，林慧芳向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对黄峰与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。黄峰、陈高峰、刘文胜作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月10日，黄峰向原告的保证金账户存入600000元。2014年3月11日，原告向黄峰指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，黄峰支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从黄峰保证金账户内划走保证金600000元及利息50155元用于抵扣黄峰拖欠的借款本金。截至起诉之日，黄峰尚欠原告借款本金2349845元，及截至2016年6月21日的罚息786511.05元。林慧芳作为共同债务人未偿还原告借款本息，陈高峰、刘文胜亦未承担保证责任。
另查，黄峰与林慧芳于1996年3月20日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与黄峰、陈高峰、刘文胜分别签订的借款合同、联保协议，林慧芳向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向黄峰发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，黄峰未能按约定结清欠款，林慧芳作为黄峰的配偶既共同还款人也未能对与黄峰夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，陈高峰、刘文胜亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄峰、林慧芳偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈高峰、刘文胜就黄峰、林慧芳的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄峰、林慧芳于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十四万九千八百四十五元；
二、被告黄峰、林慧芳于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年六月二十一日的罚息为七十八万六千五百一十一元零五分，二〇一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；
三、被告陈高峰、刘文胜对被告黄峰、林慧芳的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈高峰、刘文胜承担连带清偿责任后，有权向被告黄峰、林慧芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万二千四百五十元（含公告费五百六十元），由被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16528号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：黄峰，男，1972年8月9日出生。被告：林慧芳，女，1973年7月12日出生。被告：陈高峰，男，1965年1月18日出生。被告：刘文胜，男，1968年9月27日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求黄峰、林慧芳支付原告借款本金2349845元及罚息（截至2016年6月21日的罚息786511.05元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求陈高峰、刘文胜对黄峰、林慧芳的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月5日，原告与黄峰签订了合同编号为091P424201400058号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，黄峰向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年3月5日至2014年11月4日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，黄峰的配偶林慧芳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对黄峰签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与黄峰、陈高峰、刘文胜签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，黄峰、陈高峰、刘文胜为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向黄峰指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，黄峰、林慧芳未依约还本付息，陈高峰、刘文胜亦未履行保证责任。被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，黄峰与原告签订借款合同。借款合同约定，黄峰向原告借款3000000元，借款期限自2014年3月5日至2014年11月4日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。黄峰未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。黄峰未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，林慧芳向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对黄峰与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。黄峰、陈高峰、刘文胜作为联保体成员亦于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月10日，黄峰向原告的保证金账户存入600000元。2014年3月11日，原告向黄峰指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，黄峰支付了借款期限内的全部利息，但并未偿还本金。原告于2016年7月19日从黄峰保证金账户内划走保证金600000元及利息50155元用于抵扣黄峰拖欠的借款本金。截至起诉之日，黄峰尚欠原告借款本金2349845元，及截至2016年6月21日的罚息786511.05元。林慧芳作为共同债务人未偿还原告借款本息，陈高峰、刘文胜亦未承担保证责任。另查，黄峰与林慧芳于1996年3月20日登记结婚。上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与黄峰、陈高峰、刘文胜分别签订的借款合同、联保协议，林慧芳向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向黄峰发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，黄峰未能按约定结清欠款，林慧芳作为黄峰的配偶既共同还款人也未能对与黄峰夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，陈高峰、刘文胜亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄峰、林慧芳偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈高峰、刘文胜就黄峰、林慧芳的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄峰、林慧芳于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十四万九千八百四十五元；二、被告黄峰、林慧芳于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年六月二十一日的罚息为七十八万六千五百一十一元零五分，二〇一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；三、被告陈高峰、刘文胜对被告黄峰、林慧芳的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈高峰、刘文胜承担连带清偿责任后，有权向被告黄峰、林慧芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万二千四百五十元（含公告费五百六十元），由被告黄峰、林慧芳、陈高峰、刘文胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员     黄莹荧人民陪审员     袭菊英二〇一六年十二月八日书 记 员  郭红玉
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初293号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和贩卖毒品罪，于2015年11月10日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月13日变更为监视居住，2016年9月9日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］293号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员颜银出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年7月26日凌晨，被告人朱某某以3000元的价格收购吸毒人员邓某某、周某某、向某偷来的被害人谢某的一辆三轮摩托车，其中被告人朱某某以200元的毒品海洛因抵扣购车款。经鉴定，该三轮摩托车价值12305元。2015年7月28日凌晨，被告人朱某某以1000元的价格收购吸毒人员邓某某、周某某、向某偷来的被害人谢顺阳的一辆太阳牌男式两轮摩托车，其中被告人朱某某以600元的毒品海洛因抵扣购车款。经鉴定，该两轮摩托车价值4785元。该院认为被告人朱某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人朱某某到案后为公安机关侦破其他案件提供重要线索，有立功表现。
上述事实，被告人朱某某在庭审中无异议，并有证人邓某某、周某某、向某、周某、夏某、向爱军的证言、辨认笔录、到案情况说明、扣押物品清单及失主领条、价格认定结论书、本院（2015）溆刑初字第259号刑事判决书、举报毒品线索的情况说明及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人朱某某明知是犯罪所得的摩托车而予以收购，并且用毒品海洛因折价抵扣收购款，其行为构成隐瞒犯罪所得罪和贩卖毒品罪，应二罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某为公安机关侦破其他案件提供重要线索，有立功表现，可从轻处罚；被告人朱某某能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十�条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 奉志辉
二〇一六年十二月八日
代理书记员 文梦蝶
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年�上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6494号
原告：张祥森，男，1966年2月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：王文博，男，1987年5月出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告张祥森与被告王文博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥森到庭参加诉讼，被告王文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥森向本院提出诉讼请求：依法判令被告王文博偿还原告借款53600元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告王文博以购买虾饲料为由向原告借款53600元，并承诺近期偿还，但经原告催要至今未还。
在庭审中，原告放弃对利息的主张。
被告王文博缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王文博由王吉友担保，于2015年7月7日向原告张祥森借款53600元，并为原告出具借条，约定：还款日期2015年8月8日，超期加5%利息。此款经原告催要至今未还。
本院认为，被告王文博欠原告张祥森借款53600元的事实，由被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。被告接收原告借款后，应如约履行还款义务，但到期后经原告催要至今未还，应承担违约责任。但原告自愿放弃利息的主张，属对自己权利的处分，本院予以采纳。原告主张被告偿还借款53600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文博于本判决生效之日起三日内偿还原告张祥森借款53600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王文博承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一六年十二月八日
书记员 李 晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00450号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，农民。2014年12月18日因涉嫌故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年5月19日被本院决定取保候审。
辩护人李先义，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）338号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、左辉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年11月30日上午8时许，被告人张某甲及其妻子杜某同被害人张某丙、徐某夫妻因琐事发现吵骂，后张某甲同张某丙互相厮打，张某甲用拳头将张某丙的脸部打伤，致其左侧颧骨骨折。经法医鉴定张某丙的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人张某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩护意见是：被告人张某甲系自首，并赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。
经审理查明：2014年11月30日上午8时许，被告人张某甲及其妻子杜某同被害人张某丙、徐某夫妻因琐事发生吵骂，后张某甲同张某丙互相厮打，在厮打过程中，被告人张某甲用拳头将张某丙的脸部打伤，致其左侧颧骨骨折。经法医鉴定，被害人张某丙的伤情属于轻伤二级。本案由被告人张某甲于2014年11月30日8是35分电话报案而案发。2014年12月18日被告人张某甲到宿州市公安局埇桥分局杨庄派出所投案。
另查明，被害人张某丙与被告人张某甲达成和解协议，被告人张某甲赔偿张某丙经济损失64000元，并已履行完毕，被害人张某丙对被告人张某甲的行为表示谅解，建议对被告人张某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市公安局埇桥分局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2014）1919号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某丙的左侧颧骨骨折，伤情属于轻伤二级。
二、协议书、谅解书，证明被告人张某甲与张某丙达成和解协议，张某甲赔偿张某丙经济损失64000元，取得谅解。
三、被害人张某丙的陈述，称他和张某甲是连边邻居，2014年11月30日早上，他在喂猪，他妻子和张某甲夫妻在对骂，一会厮打在一起，他到跟前和张某甲打了起来，四个人相互厮打在一起。打了十多分钟，邻居张贺、孟某、张道勇过来把他们拉开了。他的左颧骨被张某甲打肿了。
四、证人证言
（一）证人孟某的证言，证明2014年11月30日上午8点多，她和丈夫张某乙在家，听到后院张某丙的家属徐某和张某甲的家属杜某骂架，后来两家打了起来。张某乙和她出来拉架，当时张某甲和张某丙打在一起，徐某和杜某打在一起，她和张某乙把他们拉开了。
（二）证人徐某的证言，证明2014年11月29日晚上12点多，她一觉醒来听到张某甲骂她，还上网骂她。早上起来又听到有人骂，她就站在那儿骂，杜某接腔，她们两个就在各自的院子里对骂，都来到门口，打了起来，张某甲和杜某一起打她，张某丙来了和张某甲打在一起，她和杜某打在一起，都是用拳头打的。后来前院和西苑的邻居到场拉开了。
（三）证人杜某的证言，证明2014年11月30日上午8点多，徐某在院子骂人，她和徐某对骂，后来她和徐某打在一起，张某甲和张某丙打在一起，被邻居拉开了。
（四）证人张某乙的证言，证明2014年11月30日，上午8点多钟，他听到徐某和杜某在骂架，后来好像打了起来，他就出去了，张某甲和张某丙打在一起，都是用拳头打的，徐某和杜某在地上打在一起，他和妻子孟某把拉开了。张某丙的脸烂了。
本案其它相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明本案由被告人张某甲于2014年11月30日8是35分电话报案而案发。2014年12月18日被告人张某甲到宿州市公安局埇桥分局杨庄派出所投案。
（二）户籍信息，证明被告人张某甲的身份事项。
本院认为，被告人张某甲因口角与他人发生争执，继而故意损害被害人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人张某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 邢 楠
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新民初字第0565号
原告奚某。
委托代理人唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
原告奚某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人唐焕亚、被告孙某及其委托代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：原、被告于2011年夏天经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚前双方缺乏足够的了解，婚后不久双方因脾气合不来，经常因为琐事发生争吵，被告有时甚至对原告大打出手。被告并无稳定的工作和收入来源，日常生活依赖其父母，原告多次劝说被告学一技之长，但被告贪图享乐不思进取。另外，被告有赌博恶习，在原告多次劝说下，依然不思悔改。原、被告共同生活未满一年，双方矛盾已不可调和，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告孙某辩称：夫妻双方经人介绍相识，恋爱时间达一年之久，是经过充分了解后才结婚的。在婚姻期间，双方确实存在一些矛盾，但是这个矛盾是可以沟通解决的，没有达到婚姻法规定的离婚条件，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2012年正月一十订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚可，后因琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年7月，原、被告因感情不和开始分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前系自由恋爱，恋爱时间较长，感情基础较好。婚后共同生活，夫妻感情较好。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告奚某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 马静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨斌
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1878号
原告魏松林。
被告迟玉升。
原告魏松林与被告迟玉升买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏松林到庭，被告迟玉升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告购买原告生猪计款5000元，给原告出具欠条，后原告多次索款，被告拒付，请求判令被告偿还原告货款5000元。
被告迟玉升在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月12日，被告迟玉升从原告处购买生猪计款5000元，并为原告出具欠款条一份，后原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告魏松林与被告迟玉升之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了供货义务，被告理应偿付原告生猪款5000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟玉升偿还原告魏松林猪款5000元，于判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王继军
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2814号
南京怡居物业管理有限公司、孙龙飞：
南京怡居物业管理有限公司申请执行孙龙飞服务合同纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初3633号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十一日
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行初字第17号
原告李尚泽，男，1990年2月11日出生，汉族，住山西省万荣县育英西街兴隆巷*****号。
委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
委托代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告运城市国土资源局。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人贾栋凯，山西大懿律师事务所律师。
原告李尚泽诉被告运城市国土资源局注销国有土地使用权证行政登记一案，本案在审理过程中，原告李尚泽于2015年5月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李尚泽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李尚泽负担。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2434号
罪犯刘延龙，男，1968年12月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2009年6月10日作出（2009）敦刑初字第144号刑事判决，认定被告人刘延龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4046号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘延龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年11月13日，刘延龙在龙井市一个叫金荣的男子手里以24000元的价格购买100克冰毒并卖给他人。刘延龙获利3000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分370.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币29元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘延龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但毒品犯罪，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘延龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第128号
申请人黄德洋，男，1962年11月10日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
被申请人吴祥，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人黄德洋于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人吴祥所有的“皖C×××××”号“奔驰”牌小型轿车一辆，并已提供黄德洋所有的“皖C×××××”号“起亚”牌小型轿车一辆和徐辉所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人黄德洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴祥所有的“皖C×××××”号“奔驰”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封黄德洋所有的“皖C×××××”号“起亚”牌小型轿车一辆。查封期间交由黄德洋看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封徐辉所有的“皖C×××××”号“奥迪”牌小型轿车一辆。查封期间交由徐辉看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年七月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更627号
罪犯郑国楷，男，1972年10月25日出生于莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
莆田市城厢区人民法院于2011年12月15日作出（2011）城刑初字第250号刑事判决，以被告人郑国楷犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。继续追缴赃款赃物返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月18日以（2014）榕刑执字第7580号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑国楷已缴纳罚金人民币20000元，赃款赃物折价人民币4000元。其中前次减刑时缴纳罚金人民币20000元；本次减刑缴纳赃款赃物折价人民币4000元。
本院认为，罪犯郑国楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑国楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国楷减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且多次犯罪依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国楷减去有期徒刑三个月。本次缴纳的赃款赃物折价人民币4000元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月11日起至2020年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1244号
上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：胡显华，该公司总经理。
委托代理人：王家贵，男，生于1957年4月29日，住成都市金牛区，该公司职员。
委托代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖仕良，男，生于1966年7月21日，汉族，居民，住四川省盐亭县。
委托代理人：李智溥，四川法丛律师事务所律师。
原审第三人：冯开旭，男，汉族，生于1970年3月1日，农民，住四川省盐亭县。
委托代理人：勾宗珍，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
四川万达建设集团有限公司（以下简称四川万达建设公司）因与廖仕良、原审第三人冯开旭民间借贷纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2015年7月7日进行了审理。四川万达建设公司的委托代理人王家贵以及吕鹏、被上诉人廖仕良及其委托代理人李智溥、原审第三人冯开旭及其委托代理人勾宗珍到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销盐亭县人民法院（2015）盐民初字第828号民事判决；
二、发回盐亭县人民法院重审。
二审案件受理费10300元，退还四川万达建设集团有限公司。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 颖
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申380号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱宝贵。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）依兰县团山子乡人民政府，住所地依兰县团山子乡。
法定代表人张丽娜，该乡乡长。
再审申请人朱宝贵因诉依兰县团山子乡人民政府（下称团山子乡政府）处理意见一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月17日对当事人进行了询问。再审申请人朱宝贵到庭参加询问。本案现已审查终结。
朱宝贵诉称，1966年原团山子乡公社以其家陈欠三角债为由，没收其两间房屋抵债。多年来，朱宝贵一直通过信访和诉讼途径要求确认房屋产权并赔偿。2015年10月14日，中共依兰县团山子乡委员会作出依团发【2015】17号《关于朱宝贵诉求信访事项处理意见书》并于当日送达朱宝贵，内容为：“经调查，1966年文革期间，你家涉嫌地主成份，有住房2间，红卫兵强行将其房屋作价400元以抵顶债务为由没收，收回归贫下中农居住，后文革结束后，你反映到原团山子乡公社，称其家后园有经济果树，当时作价较低要求赔偿，此事在1982年经原团山子乡人民公社处理过，后因在82年乡党委未研究的房租费和果树等问题，在1996年4月28日又经原团山子乡党委副书记闫振国处理，按照你的上访要求，经过研究作价赔偿朱宝贵房租费、果树等附产共计8000元，外加利息2000元，总计10000元，由南赵村支付此款，此事就算一次性解决，不再同南赵村发生任何上访等问题。由南赵村委会赔偿朱宝贵的10000元，分两次付清，1996年末支付现金5000元，1997年末支付5000元，后经协调97年赔偿款5000元通过往来帐结算。此事处理有协议书。”，该处理意见书中还交待了对该意见不服申请复查的权利及期限。2017年2月6日，朱宝贵提起本诉，称对该处理意见的大部分内容不服，请求确认产权并赔偿。
一审裁定认为，朱宝贵的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回朱宝贵的起诉。
二审裁定认为，1996年4月28日中国共产党依兰县团山子乡委员会作出的《关于朱宝贵同志上访问题的处理意见》，不是团山子乡人民政府作出的行政行为。朱宝贵不服该处理意见提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。一审裁定驳回朱宝贵的起诉正确，依法应予维持。朱宝贵的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
朱宝贵申请再审称，团山子乡政府已在《关于朱宝贵同志上访问题的处理意见书》上补盖公章，该处理意见是团山子乡政府及党委共同作出的行政行为。对信访处理决定不服，符合行政诉讼法第十二条第（十二）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，予以实体审理。
团山子乡政府未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从《关于朱宝贵同志上访问题的处理意见书》内容来看，该意见书仅是对朱宝贵上访事项及以往处理情况的简单叙述，并未作出新的处理意见，对朱宝贵的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
朱宝贵主张，对信访处理决定不服属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故朱宝贵的主张不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回朱宝贵起诉正确，应予维持。朱宝贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱宝贵的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年八月三十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱宝贵。被申请人(一审被告、二审被上诉人）依兰县团山子乡人民政府，住所地依兰县团山子乡。法定代表人张丽娜，该乡乡长。再审申请人朱宝贵因诉依兰县团山子乡人民政府（下称团山子乡政府）处理意见一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月17日对当事人进行了询问。再审申请人朱宝贵到庭参加询问。本案现已审查终结。朱宝贵诉称，1966年原团山子乡公社以其家陈欠三角债为由，没收其两间房屋抵债。多年来，朱宝贵一直通过信访和诉讼途径要求确认房屋产权并赔偿。2015年10月14日，中共依兰县团山子乡委员会作出依团发【2015】17号《关于朱宝贵诉求信访事项处理意见书》并于当日送达朱宝贵，内容为：“经调查，1966年文革期间，你家涉嫌地主成份，有住房2间，红卫兵强行将其房屋作价400元以抵顶债务为由没收，收回归贫下中农居住，后文革结束后，你反映到原团山子乡公社，称其家后园有经济果树，当时作价较低要求赔偿，此事在1982年经原团山子乡人民公社处理过，后因在82年乡党委未研究的房租费和果树等问题，在1996年4月28日又经原团山子乡党委副书记闫振国处理，按照你的上访要求，经过研究作价赔偿朱宝贵房租费、果树等附产共计8000元，外加利息2000元，总计10000元，由南赵村支付此款，此事就算一次性解决，不再同南赵村发生任何上访等问题。由南赵村委会赔偿朱宝贵的10000元，分两次付清，1996年末支付现金5000元，1997年末支付5000元，后经协调97年赔偿款5000元通过往来帐结算。此事处理有协议书。”，该处理意见书中还交待了对该意见不服申请复查的权利及期限。2017年2月6日，朱宝贵提起本诉，称对该处理意见的大部分内容不服，请求确认产权并赔偿。一审裁定认为，朱宝贵的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关受案范围的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回朱宝贵的起诉。二审裁定认为，1996年4月28日中国共产党依兰县团山子乡委员会作出的《关于朱宝贵同志上访问题的处理意见》，不是团山子乡人民政府作出的行政行为。朱宝贵不服该处理意见提起的行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。一审裁定驳回朱宝贵的起诉正确，依法应予维持。朱宝贵的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。朱宝贵申请再审称，团山子乡政府已在《关于朱宝贵同志上访问题的处理意见书》上补盖公章，该处理意见是团山子乡政府及党委共同作出的行政行为。对信访处理决定不服，符合行政诉讼法第十二条第（十二）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，予以实体审理。团山子乡政府未提交答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从《关于朱宝贵同志上访问题的处理意见书》内容来看，该意见书仅是对朱宝贵上访事项及以往处理情况的简单叙述，并未作出新的处理意见，对朱宝贵的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。朱宝贵主张，对信访处理决定不服属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故朱宝贵的主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回朱宝贵起诉正确，应予维持。朱宝贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱宝贵的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年八月三十日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09175号
原告李会侠，女，1994年10月17日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
委托代理人耿中笑，男，系李会侠之子。
被告张建富，男，1981年4月28日出生。
被告陈东生，男，1972年1月2日出生。
委托代理人张毅然，女。
被告刘东，男，1983年10月25日出生。
被告刘建全，男，1961年1月7日出生。
刘东、刘建全共同委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
法定代表人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，该公司职员。
本院在审理原告李会侠诉被告张建富、陈东生、刘东、刘建全、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李会侠于2014年12月19日申请撤诉。
本院认为，李会侠申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李会侠撤诉。
代理审判员 邵波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 祝婷
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更832号
罪犯田志林，男，佤族，1983年3月18日出生于云南省耿马自治县，初中文化，原住所地云南省耿马自治县。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2015年6月29日作出(2015)耿刑初字第96号刑事判决，以被告人田志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2014年12月2日至2018年6月1日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2016年12月2日以（2016）临狱假字第1096号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年12月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张某出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹某、浦某到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯属病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田志林予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执恢字第55号
申请执行人包加武，男，1964年9月19日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人南加刚，男，1975年11月5日生，汉族，住所地连云港市海州区。
包加武申请执行南加刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)连民初字第0178号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人南加刚欠申请执行人包加武借款人民币23453717元于本判决生效后二十日内返还给包加武。因被执行人南加刚未能履行义务，根据申请执行人包加武申请，本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人南加刚财产所在地在海州区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人包加武与被执行人南加刚民间借贷纠纷一案【执行依据：本院(2013)连民初字第0178号民事判决书。执行案号：（2016）苏07执恢字第55号】指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 戴立国
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵津武
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初457号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄良炳，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍地福建省仙游县，来厦门暂住海沧区。因本案，于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人黄良炳犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月18日5时许，被告人黄良炳酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，自厦门市思明区出发往海沧方向行驶，途经仙岳高架桥，至海沧大桥出岛方向西引桥收费站路段时，被民警查获。经司法鉴定，被告人黄良炳血液中酒精含量为91.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄良炳如实供述了上列犯罪事实。认为被告人黄良炳具有坦白;在城市快速路上驾驶的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人黄良炳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄良炳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄良炳适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄良炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年五月二十四日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初962号
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李帅。
原告苏炯与被告李帅网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告苏炯于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏炯申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏炯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏炯负担。
审 判 员 王迎春
二〇一七年三月七日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03241号
原告吴啟国，农民。
委托代理人张明，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈婷婷，湖北勇鑫律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社（以下简称：紫春园合作社）。住所地：利川市腾龙广场**栋*单元***室。
法定代表人汪法春，紫春园合作社主任。
委托代理人罗杰，利川市清江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告吴啟国诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员谢韬适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴啟国及其委托代理人张明、陈婷婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴啟国诉称：原、被告于2013年1月10日签订《农村土地租赁合同书》，被告租赁原告的承包地7亩种植药材，每年按照每亩100元的价格支付租赁费。但被告只支付了2013年度的租赁费，现请求法院判令被告：1、支付2014年度和2015年度的租赁费共计人民币1400元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息。
证据二：被告在工商登记的《企业基本信息》复印件1份。证明被告的基本情况。
证据三：《农村土地租赁合同书》复印件1份。证明原、被告签订有土地租赁合同，租赁期限为5年。
证据四：照片6张复印件。证明被告在使用租赁土地。
被告未至庭答辩，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的采信意见：
原告提交的证据一、二、三，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据四，不符合证据规则的要求，本院不予采信。
经审理查明：被告紫春园合作社为种植药材于2013年1月10日与原告吴啟国签订《农村土地租赁合同书》，约定：租赁吴啟国的承包地7亩种植药材，租金按每亩每年100元计算，先支付一年的租金，一年后支付第二年租金，租赁期限为5年，自2013年1月10日起至2018年12月30日止。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告支付了2013年的租金700元。之后，被告一直未支付租金至起诉时止。原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付2014年度、2015年度的租金共计1400元。
本院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定履行义务。本案原告与被告签订租赁合同流转原告依法承包的土地，合同依法成立并生效，应当履行。合同签订后，未经法定程序终止或者解除，合同应当继续履行。因此被告应当按约支付租金，原告要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴啟国2014年度和2015年度土地租赁费1400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 韬
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹建平
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执777号
谭某伪造、买卖国家机关证件一案，本院于2014年8月15日作出（2014）京刑初字第166号刑事判决，以伪造、买卖国家机关证件罪判处谭某有期徒刑八个月，尚未退出的违法所得人民币1200元继续追缴。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人谭某名下查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京刑初字第166号刑事判决中对被执行人谭某追缴违法所得人民币1200元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年九月二十六日
书记员 乔凌艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3422号
原告：刘兴慧，女，1977年2月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：章兴田，男，1974年2月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告刘兴慧与被告章兴田离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴慧到庭参加诉讼，被告章兴田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴慧向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、请求判令婚生子章某乙归被告抚养；3、位于六安市裕安区石婆店镇一套住宅归婚生子章某乙所有。事实和理由：原被告自由恋爱，1998年11月6日双方登记结婚，1999年9月23日生育一女，取名章某甲，2008年5月12日生育一子，取名章某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵，现双方分居已长达四年之久，双方无法在一起生活，感情确已破裂。
被告章兴田在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
当事人围绕其诉�请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原告刘兴慧与被告章兴田于1998年农历正月经人介绍相识后确立恋爱关系，双方与1998年11月6日双方登记结婚，1999年9月23日生育一女，取名章某甲，2008年5月12日生育一子，取名章某乙。2017年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决准与被告离婚。
本院认为：原告刘兴慧与被告章兴田依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的根据。原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有子女，家庭格局稳定，原、被告双方结婚已有十几年时间，有长时间相对稳固的婚后感情。原告称与被告夫妻感情已破裂，但原告未能提供充分有效的证据予以证实，�承担举证不能的法律后果。综上所述，原、被告感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘兴慧与被告章兴田离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘兴慧承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月二日
书记员 狄楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行�解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终86号
上诉人（原审被告）黄伟明。
被上诉人（原审原告）黄巧娴。
原审第三人黄耀武。
原审第三人东源县鸿明源实业有限公司。
上诉人黄伟明因与被上诉人黄巧娴、原审第三人黄耀武、东源县鸿明源实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1900号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，被告称其一直在河源市东源县经商，且在东源县有固定住所，但并无提供证据予以证实，因此被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄伟明对本案管辖权提出的异议。
黄伟明上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人黄伟明一直在河源市东源县经商，且在东源县有固定住所，己连续居住了多年。因此，本案应由上诉人黄伟明经常居住地即河源市东源县人民法院管辖为宜。
被上诉人黄巧娴、原审第三人黄耀武、东源县鸿明源实业有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张其一直在河源市东源县经商且居住在东源县城，但上诉人未能提供证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执372号
申请执行人景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人王海君，该社理事长。
组织机构代码证：10997859-8
被执行人吴立荣，男，1970年5月20日出生，汉族，住景县。
被执行人曹学文，男，1968年9月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人曹学武，男，1976年5月29日出生，汉族，住。
被执行人彭振红，女，1976年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院作出的(2016)冀1127民初1425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴立荣、曹学文、曹学武、彭振红在金融机构的存款56409.31元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产。
二、被执行人吴立荣、曹学文、曹学武、彭振红负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 孙铁锁
二〇一七年四月六日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执372号申请执行人景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧。法定代表人王海君，该社理事长。组织机构代码证：10997859-8被执行人吴立荣，男，1970年5月20日出生，汉族，住景县。被执行人曹学文，男，1968年9月2日出生，汉族，住址同上。被执行人曹学武，男，1976年5月29日出生，汉族，住。被执行人彭振红，女，1976年5月29日出生，汉族，住址同上。本院作出的(2016)冀1127民初1425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴立荣、曹学文、曹学武、彭振红在金融机构的存款56409.31元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产。二、被执行人吴立荣、曹学文、曹学武、彭振红负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  孙铁锁二〇一七年四月六日书记员  温明泉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更776号
罪犯胡博文，男，1993年4月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年6月24日作出（2015）雁刑初字第00051号刑事判决，以被告人胡博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期执行至2019年12月17日止），共同民事赔偿132211.2元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡博文在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极16个，在监狱内年消费5876.6元，民赔未履行。
本院认为，罪犯胡博文在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯消费金额明显高于一般狱内消费水平，却至今未履行民事赔偿，不能认定其确有悔改表现，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡博文不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄雯婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初00487号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）466号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年2月23日晚上20时许，被告人曹某的岳母袁某与女儿常阿珠等人一起到宿州市埇桥区南方国际花园小区被告人曹某的家中，欲与曹某商量其与常阿珠离婚事宜，期间曹某与常阿珠等人发生争执并撕扯，曹某对被害人袁某拳打脚踢进行殴打，后常阿珠离去，被告人曹某欲追赶常阿珠，在门口被袁某拉住，曹某强行下楼，将袁某自三楼家门口拖至通往二楼楼梯转弯处，最后致袁某受伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：被害人袁某的伤情属于轻伤二级。案发后，双方已达成谅解。
2016年4月3日晚19时许，被告人曹某在江苏省南京市高铁南站被南京铁路公安处南京南站派出所民警抓获归案。
被告人曹某当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年2月23日晚上20时许，被告人曹某的岳母袁某与女儿常阿珠等人一起到宿州市埇桥区南方国际花园小区被告人曹某家中，欲与曹某商量他与常阿珠离婚事宜，期间曹某与常阿珠等人发生争执并撕扯，曹某对被害人袁某拳打脚踢，后被告人曹某欲追赶常阿珠，在门口被袁某拉住，曹某强行下楼，将袁某自三楼家门口拖至通往二楼楼梯转弯处，致袁某肋骨骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：被害人袁某的伤情属于轻伤二级。
2016年4月3日，被告人曹某在江苏省南京市被南京铁路公安处南京南站派出所民警抓获归案。
另查明，2016年5月14日被告人曹某家人已与被害人袁某达成协议，赔偿被害人袁某50000元，并已实际履行，被害人袁某对被告人曹某的行为表示谅解。
本院认为：被告人曹某因离婚事宜与其岳母被害人袁某发生争执、撕扯，故意损害被害人身体，造成袁某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，结合社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1120号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某，男，1975年9月23日生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，初中文化，个体经营者，住浙江省杭州市富阳区。因赌博于2014年7月11日被桐乡市公安局行政拘留四日；因涉嫌销售假药罪于2012年7月26日被桐乡市公安局取保候审，同年12月20日桐乡市公安局以“情节显著轻微、不认为是犯罪”为由撤销案件。因本案于2016年4月19日被桐乡市公安局取保候审，经本院决定于2016年12月22日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路某、张某杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人黄某以牟利为目的，销售假药615粒，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了现场检查笔录、扣押物品清单、假药认定书、检验报告等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，对被告人黄某予以惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2012年7月，被告人黄某因在其经营的位于桐乡市梧桐街道毛家浜路40号的“成人保健店”内销售假药，被公安、食品药品监督管理机关查获。之后，被告人黄某在无营业执照及药品经营许可证的情况下，仍在其店中销售“MACA”、“Vigour800”、“金刚狼”等性药。2016年4月19日下午，桐乡市市场监督管理局执法人员在该店查获“MACA”24瓶（240粒）、“金刚狼”9瓶（135粒）、“Vigour800”24瓶（240粒），因发现被告人黄某涉嫌犯罪，遂将案件移交桐乡市公安局。上述产品经嘉兴市市场监督管理局认定，均按假药论处。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、扣押物品清单及照片，证实公安机关将桐乡市市场监督管理局从被告人黄某经营的“成人保健用品店”处查获“MACA”、“Vigour800”、“金刚狼”等产品予以扣押的事实；2、嘉兴市食品药品检测检验所检验报告，证实上述产品未检测出相关药品成分；3、嘉兴市市场监督管理局假药认定书，证实上述产品均应按假药论处；4、桐乡市市场监督管理局提供的现场检查笔录及照片、强制措施决定书等材料，证实桐乡市市场监督管理局发现被告人黄某有销售假药犯罪嫌疑，遂将案件移交公安机关的事实；5、被告人黄某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某以营利为目的，违反国家药品管理规定销售假药，被查获615粒，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护药品管理秩序，保障公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的“MACA”24瓶、“金刚狼”9瓶、“Vigour800”24瓶等假药，予以没收并销毁（由扣押机关桐乡市公安局依法办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 华
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00900号
原告宁陵县农村信用合作联社
住所地宁陵县。
法定代表人侯中锋，理事长
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨咏，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南海星化工科技有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人王朝阳，经理。
委托代理人胡军伟，男，汉族，系河南海星化工科技有限公司员工，住平顶山市新化区。代理权限：特别授权。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人杜为正，河南金年华律师事务所律师，代理权限，一般代理。
委托代理人汪阳，男，汉族，系平顶山市市郊农村信用合作联社员工，住河南省平顶山市新华区。代理权限：特别授权。
本院在审理原告宁陵县农村信用合作联社与河南海星化工科技有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南海星化工科技有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告河南海星化工科技有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁陵县农村信用合作联社撤回起诉。
一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告负担。
审判长 杨 峰
审判员 马建学
审判员 张庆生
二〇一五年十月二十日
书记员 张书海
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1698号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司，住所地：德州经济开发区天衢东路3888号。
法定代表人朱某。
委托代理人李某甲。
被上诉人（原审原告）随某。
委托代理人韩某。
原审被告鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人李某乙。
上诉人山东省德州阳光生物科技有限公司因侵权责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1714号民事判决。
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李梦琦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第555号
原告黎比根。
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
被告李盼林。
被告陈水英。
原告黎比根与被告李盼林、陈水英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由审判员陈永发担任审判长、代理审判员何青夏、人民陪审员孔金莲的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告黎比根的委托代理人梁锐到庭参加诉讼，被告李盼林、陈水英经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎比根诉称，2012年4月19日，被告李盼林以生意需资金周转为由向原告借款110000元，借期为两个月，即同年6月19日前全部归还。但是借款期限届满后，被告李盼林并未如约清偿借款，经原告多次催促，被告李盼林均以各种借口拖延未还。另由于被告陈水英是李盼林的妻子，对于被告李盼林在婚姻关系存续期间所借债务及利息，依法负连带清偿责任。被告李盼林的行为损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告李盼林立即清偿欠款人民币110000元给原告，并从2012年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息11613.2元，至欠款全部清偿完毕之日止；被告陈水英对上述债务承担连带清偿责任。
原告黎比根为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、黎比根身份证，欲证明原告是适格的主体；2、借条，欲证明被告李盼林向原告借款人民币110000元，借期为两个月，从2012年4月19日起至2012年6月19日止；3、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、被告结婚证复印件，欲证明被告李盼林借款是在其与被告陈水英婚姻关系存续期间所借，被告陈水英应对上述债务承担连带清偿责任。
被告李盼林、陈水英未作出答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，已放弃对本案进行答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实：原告黎比根与被告李盼林系同学关系。2012年4月19日，被告李盼林以做生意需资金周转为由向原告借款110000元，并出具借条一份，载明：“本人为生意资金周转所需，现向朋友黎比根借到人民币壹拾壹万元整（￥110000元），借期为2个月，即从2012年4月19日起至2012年6月19日前归还。”借款期限届满，经原告多次电话及短信催促追索均无果后，原告遂以上述理由诉至法院。
另查明，被告李盼林与被告陈水英于1987年10月25日登记结婚，于2014年1月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎比根与被告李盼林之间属民间借贷，被告欠原告借款本金110000元有借条为证，本院予以确认，原、被告之间债权债务关系合法成立，被告应承担还款责任。被告李盼林在还款期限届满后不还款，显属违约，原告主张被告李盼林归还借款请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方所立借条没有关于利息的约定，原告主张利息从借款期限届满之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止合法合理，本院予以支持。被告李盼林与原告的借贷关系发生于其与被告陈水英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。两被告没有提出债权人与债务人明确约定为个人债务的证明，故本院对原告要求被告李盼林、陈水英共同偿还借款的诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李盼林、陈水英应共同偿还原告黎比根借款本金人民币110000元及利息（利息自2012年6月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告互负连带清偿责任。
本案案件受理费2732元，由被告李盼林、陈水英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：梧州市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永发
代理审判员 何青夏
人民陪审员 孔金莲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冯 菁
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民再字第00001号
申请再审人（原审被告）刘建国，男，1965年出生。
委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）吕秀斌，男，1981年出生。
委托代理人吕四明，系吕秀斌父亲。
原审被告毋爱玲，女，1966年出生。
委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
申请再审人（原审被告）刘建国因与被申请人（原审原告）吕秀斌、原审被告毋爱玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）山民初字第632号民事判决，向山阳区人民法院申请再审。焦作市山阳区人民法院于2013年11月27日作出（2013）山民申字第00003号民事裁定，本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。申请再审人（原审被告）刘建国及其委托代理人吕兰花，被申请人（原审原告）吕秀斌的委托代理人吕四明，原审被告毋爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月17日，原审原告吕秀斌起诉至本院称，二被告系夫妻关系。2010年11月17日，被告刘建国因做生意周转资金需要，向原告借款120000元，口头约定期限三个月，利息一分。借款期满后，多次催要，被告不予归还，该借款属夫妻共同债务，请求二被告返还借款本金120000元及利息（起诉日至实际还款日，利息按银行同期贷款利率计算）。刘建国与毋爱玲（原审被告）辩称，借款属实，但已经归还。请求不支持原告的请求。
本院原审查明，2010年11月17日，被告刘建国向原告借款120000元，并向原告出具署名的借据一份。后原告多次催要，被告未归还。另查明二被告系夫妻关系。现原告诉至本院为本案事实。
本院原审认为，原告和被告刘建国之间的民间借贷关系成立，合法有效，原告提出被告刘建国归还借款及利息，理由正当，予以支持。原告要求被告毋爱玲归还借款及利息，没有证据佐证，理由不能成立，不予支持。被告辩称借款已经归还，但提交的证据无法证明，因此被告的辩称，证据不足，不予采信。本院作出（2012）山民初字第632号民事判决：一、被告刘建国应于本判决生效后五日内返还原告借款本金120000元及利息（自原告起诉日2012年5月17日起至本判决确定的还款日止，利息按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他请求。
本院再审过程中，申请再审人（原审被告）刘建国申请再审称，1、申请再审人在原审中提出对双方进行测谎的请求，而原审法院对此置之不理，此行为违反了民事诉讼法的有关规定，属于限制诉权。2、原审中重要证人即被申请人（原审原告）吕秀斌的母亲作为与本案有重要关系的当事人，未出庭接受质证，而原审法院却仅凭被申请人的所谓的单一证据，且在申请人证据完备，事实清楚的情况下草率结案，其做法严重违背了事实和法律。综上所诉，申请人认为原审判决是完全错误的，且程序违法，故请求撤销（2012）山民初字第632号民事判决，依法驳回被申请人（原审原告）吕秀斌要求返还欠款的诉讼请求。
被申请人（原审原告）吕秀斌未出庭参加诉讼，其委托代理人辩称，认为原审判决是正确的。
本院再审查明，2010年11月17日，申请再审人刘建国向原告借款120000元做生意，并出具借据一份。借据上无利息和还款期限的约定。申请再审人刘建国为证明其已还款，提交了下列证据。1、提交的记录本自计记录三份和建设银行提款记录一份，记录三份证明于2011年1月28日还款5000元，2011年2月1日还款80000元，2011年4月18日还款35000元。建设银行提款记录证明2011年4月18日还款35000元系在自动取款机取款。2、梁某某证明还款5000元，在原审和再审过程中，该证人均未出庭作证。3、证人沈某某的证词。沈某某证明2011年2月1日中午1点左右和刘建国在中站红方园南头刘建国驾驶的轿车内见到刘建国给另外一个人钱，听刘建国说对方是吕秀斌，钱是80000元。具体是什么钱不清楚。4、证人任家兴的证词。任家兴在原审和再审庭审过程中均证明2011年4月份的一天在建行自动取款机上取款35000元，在中站区朱村矿附近的建行取款后在建行门口把钱给了吕秀斌的母亲，系其给吕秀斌打电话，吕秀斌让其母亲去取款。电话中问借条的事情，吕秀斌说和刘建国自己解决。5、证人闫某某的证词。闫某某证明2011年2月1日早上7点左右，刘建国从其家取走80000元，说是还吕秀斌。
本院再审认为，申请再审人刘建国主张2011年1月28日还款5000元和2011年2月1日还款80000元的证据不客观不完整，形不成证据链条，不予采信。2011年4月18日还款35000元有取款证明，且吕秀斌的母亲不到庭质证，该35000元应当从借款中扣除。因借据上没有约定利息，故应当从权利人向法院主张权利之日起即2012年4月13日起按照法律规定支付利息。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）山民初字第632号民事判决第一项内容。
二、申请再审人刘建国（原审被告）于本判决生效之日起五日内偿还被申请人（原审原告）吕秀斌借款85000元及利息（利息从2012年4月13日起至本判决确定的还款日止，按银行同期贷款利率计算。执行时扣除执行局已经执行刘建国的款项）。
三、维持本院（2012）山民初字第632号民事判决第二项内容。
四、驳回被申请人（原审原告）吕秀斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，申请再审人刘建国（原审被告）承担1925元，被申请人（原审原告）吕秀斌承担675元（刘建国承担部分由暂由吕秀斌垫付，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 培
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第124号
原告：李世超。
委托代理人：杨敏娟、姚天亮。
被告：马惠国。
原告李世超诉被告马惠国民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚天亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李世超起诉称：2012年7月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并出具借款合同书一份，约定该款于2012年10月31日归还，如到期未归还则以余杭街道凤凰山路560-562号的三间店面房内的实物和服装作抵押，借款期间的利息以法律规定的最高利率计算，逾期支付的利息按借款金额每日千分之一计算至实际还清之日，并承担逾期支付产生的差旅费、律师费等催讨费用。但直至今日，原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、判令被告归还借款60000元及支付借款期间的利息3550.68元（按银行年利率6%的四倍计算）和逾期利息2460元（按合同约定每日千分之一计算，共41天，暂计算至2012年12月11日止）。2、判令被告承担迟延支付债务所产生的交通费800元、律师代理费5000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同书一份，证明被告向原告借款并且约定利息及借款期限及相关权利义务的事实。2、担保书一份，证明被告承诺如到期未归还，则以余杭街道凤凰山路560-562号的三间店面房内的实物和服装作抵押的事实。3、代理合同、税务发票各一份，证明原告因催讨债权而支付的律师代理费5000元的事实。
被告马惠国未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告归还借款、支付借款利息、逾期利息以及支付原告为实现债权所发生的律师费，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。但原告所主张的交通费，证据不足，本院不予支持。原告所主张的逾期利息计算标准已高于法律规定的银行同期贷款利率四倍的上限范围，其过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马惠国归还原告李世超借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马惠国支付原告李世超借款利息3550.68元及逾期利息1476元（计算至2012年12月11日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告马惠国支付原告李世超为实现债权所发生的律师费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李世超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1595元，由被告马惠国承担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1595元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 蔡小平
人民陪审员 胡灵锋
二〇一三年六月十四日
书 记 员 沈 晨
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字62号
原告：郭某某，女，汉族，小学文化，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：王超，广元市昭化区虎跳法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，初中文化，广元市人，住广元市昭化区。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。受理后，依法适用简易程序由审判员王普贤独任公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人王超、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告经人介绍相识后，在青牛乡政府登记结婚。婚后生育一男一女，现均已成家。由于性格的差异，经常为家庭琐事发生纠纷，最近两年的时间里，被告一直与第三者保持暧昧关系。已经伤害了原告的感情，无法继续共同生活下去。现夫妻关系已彻底破裂，根本无和好的可能。故请求人民法院依法解除婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原、被告及子女的户籍证明各一份；2、婚姻关系证明；3、青牛乡调解委员会的证明一份；4、女儿王幸的书证。
被告王某某辩称，原告诉称不属实，为了家庭，为了子女，不同意离婚。
被告对证据1、2、3没有异议，来源于有关机关和部门，真实有效，本院予以采信。对证据4，证人王幸已经成家，与原被告没有在一起生活，对原、被告的具体情况了解不很全面，且证人应当出庭作证，故本院不予采信。被告没有证据提交。
结合有效证据以及与原、被告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：
原、被告于1981年经人介绍相识，在青牛乡政府登记结婚。1982年生于一子，取名郭某甲，1985年生育一女，取名王某甲，该二子女现均已成家。在夫妻关系存续期间，时而为了家庭琐事发生口角，甚至打骂现象。2012年3月9日，原、被告在浙江务工时发生纠纷，被告离开原告，分居生活。
本院认为，原、被告从认识、结婚、生育子女至今，共同生活将近三十三年之久，在婚姻关系存续期间，为家庭琐事偶尔发生口角、打骂现象，甚至从2012年3月起开始断断续续的分居生活，从有利于家庭和谐和社会稳定的角度出发，仍有和好的可能，不离婚为宜，并且原告没有充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，已经达到无法挽回的地步，加之被告坚持不愿意离婚，希望和原告和好，继续一起生活。因此，对原告郭某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王普贤
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵海江
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第821号
罪犯邓命清，男，1979年8月28日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省宁乡县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年4月21日作出（2008）宁刑初字第163号刑事判决书，以犯爆炸罪，判处罪犯邓命清有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓命清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓命清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分169.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓命清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓命清减刑七个月（刑期自2008年2月6日至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2056号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：张兆军，男，汉族，1963年1月13日生，住吉林省辽源市龙山区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2056号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：张兆军，男，汉族，1963年1月13日生，住吉林省辽源市龙山区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1134号
原告许蕊华。
被告张翔。
被告袁宇峰。
被告无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
原告许蕊华与被告张翔、袁宇峰、无锡金达担保有限公司（以下简称金达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告张翔、袁宇峰、金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许蕊华诉称：与张翔、袁宇峰、金达公司于2014年4月25日签订借款协议，约定由许蕊华出借300万元给张翔，借款期限自2014年4月25日至2014年5月4日，袁宇峰、金达公司为该借款提供连带责任保证。后许蕊华于当日即以银行转账方式将300万元支付张翔，但张翔至今未履行还款义务，袁宇峰、金达公司也未履行连带保证责任。故要求判令：1、张翔立即归还借款300万元及相应利息（以300万元为基数，自2014年5月5日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、张翔承担因实现债权而发生的律师费137800元；3、袁宇峰、金达公司对张翔的上述付款义务承担连带保证责任。
被告张翔、袁宇峰、金达公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月25日，许蕊华与张翔、袁宇峰、金达公司签订借款协议一份，约定：许蕊华同意出借张翔300万元，借款用途为用于张翔的公司；借款期限10天，自2014年4月25日起至2014年5月4日止（以借款实际交付之日起算）；许蕊华出借的300万元主要以银行转账方式支付张翔；借款期限届满，如张翔未全额归还，则从逾期之日起至实际归还之日止，张翔除按一年期银行贷款基准利率的4倍向许蕊华支付利息外，还需按借款总额支付每日万分之三十的违约金；袁宇峰、金达公司对张翔在本借款协议中的所有义务承担无限连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，保证担保的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及许蕊华实现债权所发生的一切费用（诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公证费等）；由于张翔违约，许蕊华除了有权按照本协议要求张翔归还借款、支付利息、违约金外，许蕊华还有权要求张翔承担诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公证费等所有费用。另，该借款协议中列明曹芳为连带担保保证人，但曹芳的签名显示是由陈杰代签。同日，许蕊华以银行转账方式支付张翔300万元。后张翔未按约还款，许蕊华遂于2014年5月14日与江苏神阙律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所指派张昊等律师参与许蕊华诉张翔、袁宇峰、曹芳、金达公司民间借贷纠纷一案诉讼，约定律师代理费根据《江苏省律师服务收费标准》为137800元，并于2014年5月15日诉至本院，要求张翔立即归还借款本息，并承担实现债权律师费，张翔、袁宇峰、曹芳、金达公司承担连带担保责任。2014年9月4日，江苏神阙律师事务所向许蕊华开具了金额为137800元的律师费发票。2014年10月23日，许蕊华撤回对曹芳的起诉。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：张翔、袁宇峰、金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院将根据现有证据依法裁判。许蕊华与张翔、袁宇峰、金达公司之间签订的借款协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。张翔未按约归还借款，应承担违约责任，并应承担许蕊华为实现债权所支出的律师费。许蕊华要求张翔立即归还借款本金300万元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担律师费137800元的诉请，合法有据，本院予以支持。袁宇峰、金达公司自愿为张翔的还款提供连带担保，应依法承担连带保证责任。袁宇峰、金达公司承担保证责任后，有权向张翔追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张翔于本判决生效之日起10日内归还许蕊华借款本金300万元及逾期利息（以300万元为基数，自2014年5月5日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、张翔于本判决生效之日起10日内赔偿许蕊华为实现债权支付的律师费损失137800元。
三、袁宇峰、金达公司对张翔的上述付款义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向张翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行以上确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31902元，诉前保全费5000元，公告费600元，合计37502元，由张翔、袁宇峰、金达公司负担（该款已由许蕊华预交，张翔、袁宇峰、金达公司于本判决生效后10日内迳付许蕊华，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 尤南兴
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 浦湖焉
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1134号
原告：张建平，农民。
被告：杭振领，成年，农民。
被告：孙加春，成年，农民。
本院在审理原告张建平诉被告杭振领、孙加春买卖合同纠纷一案中，原告张建平于二○一四年八月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建平撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告张建平负担。
审判员 宋志勇
二〇一四年八月五日
书记员 刘承芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1134号
原告王加胜，男，1986年7月3日出生，住南安市。
委托代理人刘惠阳、方秋榕，福建泉秀律师事务所律师。
被告福建中鑫建设有限公司，住所地漳州市芗城区。
被告陈国和，男，1968年4月26日出生，住惠安县。
本院于2014年1月29日立案审理原告王加胜与被告福建中鑫建设有限公司、陈国和承揽合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年二月八日
书 记 员 李玲玲