wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终199号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李智，男，1973年4月4日出生。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵增奎，男，1965年3月5日出生。
委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳上诉请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人李智因与被上诉人赵增奎承揽合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日开庭进行了审理。上诉人李智及其委托诉讼代理人杨红军、被上诉人赵增奎的委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由赵增奎负担。事实和理由：赵增奎对水源井施工完毕后，鹤淇电厂对该水源井试用过程中，就发现该水源井存在质量问题，不是使用大半年后出现质量问题。即使大半年后水源井出现质量问题，赵增奎也应承担责任。一审法院认定赵增奎对水源井的质量不承担责任是错误。李智与赵增奎签订的工程系水源井施工合同，明显不属于加工承揽合同，而应当属于建设工程合同。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，属于适用法律错误。
赵增奎答辩称：双方当事人之间属于加工承揽合同关系，李智认为与赵增奎之间是建设施工合同关系属于认识错误。依据合同法的相关规定，承揽合同包括加工、定做等工作，但并不排除其他情形为承揽合同的法律要件。双方签订合同后，赵增奎提供了机器设备及相应技术，按照李智的指示完成工作，因此双方为加工承揽合同关系。二审法院应驳回李智的上诉请求，维持原判。
赵增奎一审起诉请求：判令李智给付承揽款58000元。
李智一审反诉请求：赵增奎向李智交付成孔水源井，并提供相关技术资料、质量证明及竣工报告。
淇县法院一审认定：2013年11月18日，李智雇佣工人郭丰代表李智与赵增奎签订了《打井施工合同》，双方约定：赵增奎在淇××××原本庙村鹤淇电厂四期工地打井，井位初定为350米，每米450元。付款方式：工程全部完工后（洗井完毕后，可以正常使用）付95%工程款，暂扣5%质保金，成井后6个月如果达到要求，返还质保金等内容。合同履行过程中至今李智分批共付给赵增奎承揽款110000元。
赵增奎承揽李智的打井工作是中建二局土木工程有限公司承包鹤淇发电厂的工程项目范围，经鹤淇电厂指定分包，中建二局土木工程有限公司将打井的工作分包给李智，李智又与赵增奎签订了承揽合同，由赵增奎完成其中一口井。2014年鹤淇电厂使用该井大半年后出现质量问题，中建二局土木工程有限公司扣除李智质保金2万元，其余款项付清。
淇县法院一审认为：李智雇佣工人郭丰代表李智与赵增奎签订《打井施工合同》，其相应的权利义务应由李智承担，该合同合法有效，双方应按约履行合同义务。赵增奎按合同约定所打井鹤淇电厂投入使用大半年后出现质量问题，证明赵增奎对李智已经完成交付工作成果的义务，虽使用大半年后井出现质量问题，但已超出双方约定的质保期间，中建二局土木工程有限公司与李智约定的质保期间与赵增奎无关，李智应依法履行给付赵增奎下欠承揽款的义务；根据合同约定，井深350米，每米450元，总价款应为157500元，李智已付给赵增奎110000元，下欠47500元；赵增奎主张井深360米，并为李智垫付税金6000元，李智不予认可，赵增奎未能提供相应证据，不予采信；李智请求赵增奎提供相关技术资料、质量证明及竣工报告，对此双方无约定，李智未能提供相应证据，不予支持。
淇县法院一审判决：一、李智于判决生效后十日内给付赵增奎承揽款47500元；二、驳回赵增奎的其他诉讼请求；三、驳回李智的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，李智提交证据1、李松的书面证人证言一份，证明：一审法院认定2014年鹤淇电厂使用该井大半年后出现质量问题没有事实和法律依据。证据2、鹤淇电厂深水井检查维修立项申请书，证明：涉案水井在2015年3月24日由赵增奎进行了重新修复，赵增奎的施工并没有达到李智的要求。
赵增奎质证认为，对证据1的真实性有异议，证人应当出庭，证人未出庭不能证明是李松的真实证言，该证据也不属于新证据，应不予采信。证据2不是原件，不能确定该证据的真实性，该证据与本案诉争的纠纷没有关联性。
本院认为，证据1、2的真实性无法确认，本院对该两份证据不予采信。
二审期间，赵增奎未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李智与赵增奎就涉案工程的施工内容达成协议，赵增奎按照约定进行施工。赵增奎在涉案工程完工后，李智认为水源井完工后即出现质量问题，非大半年后出现质量问题，及出现质量问题的原因在于赵增奎，但李智未提交有效证据予以支持，本院对其该项上诉主张不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案工程履行方式符合承揽合同的构成要件，一审判决按承揽合同处理双方纠纷并无不当。李智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人李智负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年三月十四日
书记员 张亚楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更21号
罪犯周德伟，男，1982年8月22日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年10月26日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第499号刑事判决，认定周德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周德伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周德伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
S
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初79号
原告：王学付，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告：阜阳市国土资源局颍州分局，住所地安徽省阜阳市清河东路10号。
诉讼代表人：王樱，该局局长。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告王学付诉被告阜阳市国�资源局颍州分局信息公开一案中，被告于2017年5月17日作出信息公开答复，原告以此为由于2017年5月17日申请撤回起诉。
本院认为：原告王学付申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王学付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学付负担。
（此页无正文）
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 许诗蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉�，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民特3号
申请人辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王群，该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，该公司工作人员。
被申请人李长军，男，1970年8月27日出生，汉族，现住黑龙江省海伦�。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
申请人辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称实华公司）与被申请人李长军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人实华公司称：我公司已将涉案工程发包给案外人沈阳世佰建筑有限公司进行施工，由于该工程属于违建工程，本溪市综合执法局已经禁止该工程继续施工，因此该工程处于停滞状态，申请人为了保护农民工切身利益，多次找到沈阳世佰建筑有限公司进行工程结算，要求沈阳世佰建筑有限公司配合我公司进行工程结算，但沈阳世佰建筑有限公司不予配合，所以我公司委托第三方本溪某某造价招标有限责任公司对该工程进行评估，评估该工程人工费为41744.23元。为维护申请人实华公司的合法权益，特向贵院提出申请，请求裁定撤销仲裁裁决。
被申请人李长军称：不同意实华公司申请撤销仲裁请求。理由：我向申请人实华公司开发的工程提供劳动，在该工程工地工作，申请人实华公司应当对我承担劳动用工责任，申请人实华公司主张将工程发包给其他公司，我不清楚，也并没受雇于其他公司进行工作，因此申请人实华公司应当对我的劳动报酬承担给付责任。
经审查查明：2017年2月10日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第56号裁决：实华公司支付李长军工资8400.00元。
被申请人李长军以其本人记录的考勤记录及工资表请求仲裁裁决实华公司支付拖欠的劳动报酬。考勤表及工资表记载被申请人李长军出勤时间为2015年5月至10月及工资数�。被申请人李长军认可其5月至6月初在工地从事电工工作，之后至10月期间一直处于待工状态。
本院认为，被申请人李长军提供的考勤记录及工资表既无沈阳世佰建筑有限公司或者实华公司盖章亦无现场相关负责人签字确认，上述证据的真实性无法确定。被申请人李长军陈述其6月至10月4个多月的时间里一直在已经停工的工地上待工，这一行为与常理不符。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）本湖劳人仲字第56号裁决。
申请费十元，由被申请人李长军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 潘秀菊
审判员 孟 娟
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 高 伟
二〇一七年四月五日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书�日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1767号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，该支行工作人员。
被告：林志强，男，1966年12月13日出生，汉族，住南安市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、黄鑫到庭参加诉讼。被告林志强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林志强偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金7025.1元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金、取现手续费合计1907.81元（计至2016年1月23日），并按合同约定支付自2016年1月24日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告林志强承担本案受理费、公告费500元。事实和理由：2014年4月2日，被告林志强在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张银联信用卡，被告林志强保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告林志强的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告林志强办理信用卡，账号为00062283701××，信用额度为9000元，开卡日期为2014年4月15日。被告林志强开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款。截至2016年1月23日，被告林志强结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金7025.1元，利息、滞纳金、取现手续费合计1907.81元。
被告林志强未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告林志强未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告林志强如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告林志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告林志强之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告林志强向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林志强未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告林志强违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金7025.1元，利息、滞纳金、取现手续费合计1907.81元，并支付自2016年1月24日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告林志强负担（其中公告费500元已由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保102号
申请人胡安明，男，1960年10月13日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
被申请人宾寅，男，1986年11月22日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
申请人胡安明与被申请人宾寅民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宾寅银行存款214225元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人胡安明提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人胡安明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人胡莹名下小型轿车。
二、冻结被申请人宾寅银行存款214225元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王常友
二〇一七年三月十六日
书记员 贺 鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3623号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X
负责人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，系该行三农客户经理。
委托代理人张晓辉，系该行三农客户经理。
被告孙国杰，男，1967年12月19日生，汉族，农民，住郏县，
被告卜大月，男，1983年1月30日生，汉族，农民，住郏县，
被告王文姬，男，1983年5月23日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与孙国杰、卜大月、王文姬金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵红举
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冰清
原 告 青 岛 佳 万 福 配 餐 有 限 公 司 与 被 告 天 添 爱 （ 青 岛 ） 生 物 科 技 有 限 公 司 餐 饮 服 务 合 同 纠 纷
一 案 中 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第1098-1号
原告青岛佳万福配餐有限公司。
法定代表人刘先庆。
被告天添爱（青岛）生物科技有限公司。
案由：餐饮服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛佳万福配餐有限公司与被告天添爱（青岛）生物科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告自愿于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛佳万福配餐有限公司撤回对被告天添爱（青岛）生物科技有限公司的起诉。
案件受理费2937元，减半收取1468.50元，保全费1199元，以上共计2667.50元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘吉平
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初292号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某某，女，1959年3月7日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月20日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日下午1时55分许，被告人刘某某驾驶号牌为苏H9X1**理念牌小型轿车搭载丈夫汤某某（男，1957年4月20日出生）、孙子汤某甲沿318国道由西向东行驶至318国道1014KM＋166M处时，因过度疲劳导致理念牌小型轿车失控驶入路左，理念牌小型轿车左前部碰撞路北行道树，致汤某某当场死亡。事故发生后，刘某某拦车将汤某甲送往医院治疗。2015年11月15日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，汤某某因胸腹部外伤致胸腹腔脏器损伤，创伤性、失血性休克死亡。2015年11月20日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，刘某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：被害人汤某某和被告人刘某某的儿子汤某甲于2015年11月20日出具谅解书，对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；证人李某某的证言；证人汤某甲的证言；被告人刘某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人刘某某的驾驶证复印件；号牌为苏H9X1**理念牌小型轿车的行驶证复印件；中国人民解放军第八二医院诊断证明书复印件；华中科技大学同济医学院附属同济医院病情介绍复印件；仙桃市中医医院出具的居民死亡医学证明（推断）书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第162号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1281号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A143号交通事故认定书；常住人口登记卡复印件；申请书；谅解书；被告人刘某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人汤某某和被告人刘某某的儿子汤某甲对被告人刘某某予以谅解，可以酌情对被告人刘某某从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 昌龙
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执6784号
申请执行人烟台新天经贸有限公司。
被执行人烟台市午台实业公司。
被执行人烟台市晨光实业总公司。
申请执行人烟台新天经贸有限公司与被执行人烟台市午台实业公司、烟台市晨光实业总公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2005年3月16日作出的（2004）烟民二初字第418号民事判决书已经发生法律效力。权利人烟台新天经贸有限公司于2016年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额31001300.3元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额31001300.3元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执678号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐伟宏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2369号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李志强。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4409号
原告：姜哲洙，男，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：崔仁淑，女，其他不详。
本院在审理原告姜哲洙与被告崔仁淑之间民间借贷纠纷一案中，原告姜哲洙于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜哲洙撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜哲洙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜哲洙负担。
审判员 李雪英
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 玲
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初133号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某，男，1991年9月19日出生于陕西省合阳县，汉族，高中文化，村民。2016年3月11日因涉嫌诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年7月11日被韩城市人民检察院取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日至2015年7月24日,被告人王某以骗取钱财为目的，在微信公众号上发布自己欲出售价格较低的二手“苹果牌”手机的虚假信息，先后分别骗取被害人张某1000元、被害人刘某某500元、被害人郭某某3000元、被害人杨某某1800元、被害人张某甲1300元、被害人孙某甲1300元、被害人赵某甲1000元。所得赃款均已挥霍。综上，被告人王某诈骗作案7起，诈骗数额共计9900元。
另查明，案发后被告人王某赔偿了所有被害人的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某某、郭某某、杨某某、张某甲、孙某甲、赵某甲陈述可证，有案件来源、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、被告人王某的手机微信截图、被害人提供的交易记录及回款凭证、扣押物品清单及照片、银行明细清单、情况说明、领条及谈话笔录、被告人王某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，韩城市人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗多起，对其应依法惩处；鉴于其自愿认罪，赔偿了所有被害人的经济损失，故对其依法可酌情从轻处罚。对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、作案工具白色“苹果”牌手机一部、卡号为621723260500019XXXX的中国工商银行银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延岚
二〇一六年九月十三日
书记员 马冰琪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终471号
上诉人（原审原告）季加兰，女，1959年7月20日出生。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人王海舟。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人李大成，局长。
上诉人季加兰因工伤认定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人季加兰向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人季加兰的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人季加兰撤回上诉。
审 判 长 乔 军
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 张美红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏 蒙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢368号
申请执行人崔程，住吉林省吉林市。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人崔程与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1002号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第891号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1584号
原告：魏彦平，汉族，农民，住天水市秦州区。
被告：李玉成，汉族，农民，住天水市秦州区。
被告：魏凯军，汉族，农民，住天水市秦州区。
原告魏彦平与被告李玉成、魏凯军民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日立案。魏彦平于2018年6月7日以李玉成已去世、魏凯军不应作为被告为由向本院提出撤诉申请。魏彦平未预交案件受理费。
本院认为，原告魏彦平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏彦平撤回起诉。
审 判 员 赵晓荣
二〇一八年六月七日
法官助理 汪元玉
书 记 员 王如君
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保124之四号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市和平路777号。
代表人：房居超，行长。
被申请人：郓城县中诺化纤制品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：徐建永，总经理。
被申请人：郓城县华锋玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张恩从，总经理。
被申请人：郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：张庆姚，总经理。
被申请人：山东圣瑞食品有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：杨作文，总经理。
被申请人：郓城县鑫盛钢球有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：秦清海，总经理。
被申请人：山东省郓城县欣源祥木业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王福贤，总经理。
被申请人：徐建永，男，1970年12月7日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：赵荣，女，1968年7月19日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：秦清海，男，1966年1月2日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：杨作文，男，1963年3月13日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：王福贤，男，1969年11月1日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郓城县中诺化纤制品有限公司、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、山东圣瑞食品有限公司、郓城县鑫盛钢球有限公司、山东省郓城县欣源祥木业有限公司、徐建永、赵荣、秦清海、杨作文、王福贤的银行存款266万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请秦清海在济宁银行股份有限公司菏泽分行营业部账户6××××*6的存款266万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王秋平
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1980号
原告：高元庭，男。
委托诉讼代理人：王凤荣，女。
被告：田贵，男。
原告高元庭与被告田贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，本院书面通知其三日内预交案件受理费，到期后原告仍不预交案件受理费。
本院认为，原告高元庭经人民法院通知其预交案件受理费后，仍不预交，应裁定按撤诉处理。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周立龙
二〇一七年十月九日
书记员 张 欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初230号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人葛飞，男，1973年8月17日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]169号起诉书指控被告人葛飞犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年4月22日中午，被告人葛飞、被害人袁某与赵某等在蚌埠市龙子湖区李楼乡大卢村朱某家吃饭时，因喝酒一事，葛飞与袁某产生争执。饭后在朱某家门口，袁某打葛飞一拳。至赵某家门口时，葛飞打袁某左眼部一拳，造成袁某倒地后右脚踝受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：袁某右腓骨骨折，骨折断端深入关节腔内伴右踝关节脱位，伤后手术复位固定。袁某眼部挫伤的损伤程度属轻微伤，右侧腓骨远端骨折的损伤程度已达轻伤一级范畴。
另查实，被告人葛飞归案后如实供述犯罪事实，其亲属赔偿被害人袁某12万元，袁某对葛飞的行为予以谅解。
上述事实，被告人葛飞在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片、被害人的病历、公安机关出具的到案经过、收条、谅解书，证人朱某、赵某、曹某的证言，被害人袁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛飞故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人葛飞符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人葛飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年七月十九日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初225号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人谭凤军，男，1979年2月5日出生，满族，大专文化，原修正药业集团营销有限公司地级经理，住河北省秦皇岛市。因涉嫌挪用资金，于2017年8月5日被通化市公安局东昌分局刑事拘留；因涉嫌犯有挪用资金罪，于2017年8月18日被通化市公安局东昌分局取保候审；于2018年6月11日被通化市东昌区人民检察院取保候审。2018年7月3日由本院决定转取保侯审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人谭凤军犯挪用资金罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人谭凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人谭凤军于2011年11月至2016年5月期间，在担任修正药业集团营销有限公司心肝胆事业部驻河北省秦皇岛市地级经理时，利用职务之便，采取多发货、少回款的方式，挪用公司货款人民币362，838.65元，用于日常生活花销。案发后，谭凤军归还修正药业集团营销有限公司人民币332，838.65元，剩余钱款谭凤军承诺分期退还，获得该公司谅解。
公诉机关认为，被告人谭凤军无视国家法律，挪用本单位资金，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谭凤军在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、宿某、任某等人的证言，被告人谭凤军供述，被害单位报案材料、对账笔录、劳动合同、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭凤军无视国家法律，利用职务上的便利挪用单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述自己罪行，能积极退还货款并得到被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二款、第七十三款之规定，判决如下：
被告人谭凤军犯挪用资金罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 群
二〇一八年七月十七日
书记员 刘宇航
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初380号
被告人基本情况：被告人李某，男，2017年10月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2017年10月23被取保候审。
辩护人：贾勇章，四川法丛律师事务所律师。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员胡兴
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]375号
指控事实：2017年3月15日，苑某某、许某（已判刑）驾驶一辆车牌号为川X**的五菱荣光牌面包车至四川省江油市，二人先后在该市三合镇江电路某区盗窃涉案被害人严某一辆高路捷牌电动自行车，在江电路某小区非机动车停车棚内盗窃涉案被害人任某一辆白色爱玛牌电动自行车。后苑某某、许某将上述被盗两辆电动自行车运至成都市龙泉驿区十陵某号由被告人李某经营的“电动车维修”店铺销赃，被告人李某明知是被盗电动自行车，为牟取非法利益遂以人民币2700余元的价格将上述二辆电动自行车予以收购，之后其将该两辆电动车再次出售获利人民币约400余元。经鉴定：上述涉案被盗两辆电动自行车鉴定价格为人民币5670元，其中涉案被盗高路捷牌两轮电动自行车一辆鉴定价格人民币2592元，涉案被盗爱玛牌两轮电动自行车一辆鉴定价格人民币3078元。
指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪
量刑建议：坦白，初犯，自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护意见：辩护人提出被告人李某有坦白情节，系初犯，退缴了违法所得，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，本案审理期间，被告人李某向本院退缴违法所得人民币500元。
判决理由：本院认为，被告人李某明知是盗赃物而予以收购和销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某系初犯，积极退缴了违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人所提辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人李某向本院退缴的违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年六月二十七日
书记员 高欢欢
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初2253号
原告：盘山县沙岭镇棠树村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张代民，该村委会主任。
被告：郝继生，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇棠树村村民委员会诉被告郝继生农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇棠树村村民委员会负担。
审判员 方斌
二〇一七年一月十三日
书记员 王男
广东省中山市第二人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤2072刑初73号
自诉人何坚，女，1927年9月16日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
诉讼代理人杨帆，广东孚道律师事务所律师。
被告人何捷，男，1954年8月21日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
被告人麦佩芬，女，1958年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
辩护人何祥海，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。系被告人麦佩芬的儿子。
自诉人何坚以被告人何捷、麦佩芬犯侵占罪向本院提起控诉，本院于2018年1月11日立案。
本院经审查认为，自诉人何坚提出控诉被告人何捷、麦佩芬犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人何坚对被告人何捷、麦佩芬的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈健强
审判员 徐宏向
审判员 周静宜
二〇一八年六月二十五日
书记员 关 政
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤2072刑初73号自诉人何坚，女，1927年9月16日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。诉讼代理人杨帆，广东孚道律师事务所律师。被告人何捷，男，1954年8月21日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。被告人麦佩芬，女，1958年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。辩护人何祥海，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。系被告人麦佩芬的儿子。自诉人何坚以被告人何捷、麦佩芬犯侵占罪向本院提起控诉，本院于2018年1月11日立案。本院经审查认为，自诉人何坚提出控诉被告人何捷、麦佩芬犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人何坚对被告人何捷、麦佩芬的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈健强审判员  徐宏向审判员  周静宜二〇一八年六月二十五日书记员  关 政
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初472号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人贾某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌挪用资金，于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2016年1月28日被农安县公安局监视居住。经本院决定，于2016年8月9日被监视居住。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉字（2016）451号起诉书指控被告人贾某某违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人贾某某在任农安县新阳信用社信贷员期间，于2007年至2013年，利用职务之便，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以农安县伏龙泉镇同盟村村民贾某甲、贾某乙、李某甲、李某乙等二十五人名义，在农安县新阳信用社贷款25笔，金额1,028,000.00元，至今末还，给信用社造成重大损失。其中，李某甲48000.00元、李某乙48000.00元、王某甲46000.00元、陈某甲44000.00元、贾某甲44000.00元、贾某乙45000.00元、贾某丙28500.00元、曹才英40000.00元、陈某乙48000.00元、陈某丙47000.00元、曲某甲40000.00元、王某乙36000.00元、周某甲30000.00元、曲某乙32000.00元、周某乙45000.00元、曲某丙40000.00元、栾某某40000.00元、乔某甲49000.00元、鞠某甲34000.00元、赵某某48000.00元、乔某乙30000.00元、鞠某乙48000.00元、刘某某25500.00元、陈某丁44000.00元、贾某丁48000.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某甲、李某乙、王某甲、陈某甲、贾某甲、贾某乙、贾某丙、曹某某、陈某乙、陈某丙、曲某甲、王某乙、周某甲、曲某乙、周某乙、曲某丙、栾某某、乔某甲、鞠某甲、赵某某、乔某乙、鞠某乙、刘某某、陈某丁、贾某丁证言；（三）被告人贾某某供述和辩解；（四）视听资料。并认为，被告人贾某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人贾某某在任农安县新阳信用社信贷员期间，于2007年至2013年，利用职务之便，虚构贷款理由、改变贷款用途，先后以农安县伏龙泉镇同盟村村民贾某甲、贾某乙、李某甲、李某乙等25人名义，在农安县新阳信用社贷款25笔，贷款金额共计1028000元，其中李某甲48000元、李某乙48000元、王某甲46000元、陈某甲44000元、贾某甲44000元、贾某乙45000元、贾某丙28500元、曹才英40000元、陈某乙48000元、陈某丙47000元、曲某甲40000元、王某乙36000元、周某甲30000元、曲某乙32000元、周某乙45000元、曲某丙40000元、栾某某40000元、乔某甲49000元、鞠某甲34000元、赵某某48000元、乔某乙30000元、鞠某乙48000元、刘某某25500元、陈某丁44000元、贾某丁48000元。案发后，被告人贾某某将以乔某乙名义所贷钱款中的24607.78元归还吉林农安农村商业银行股份有限公司，仍有1003392.22元至今未还，给信用社造成重大损失。
上述事实，被告人贾某某在庭审中予以供认并表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息证明、无犯罪记录证明。
2、破案报告及到案经过。
3、农安县农村信用合作联社出具的证明。
4、吉林省农村信用社贷款凭证、农户联保借款合同。
5、农安县新阳信用社出具的说明、贾某某用款清单、借名垒户贷款损失证明。
（二）证人证言
1、证人李某甲证言。
2、证人李某乙证言。
3、证人王某甲证言。
4、证人陈某甲证言。
5、证人贾某甲证言。
6、证人贾某乙证言。
7、证人贾某丙证言。
8、证人曹某某证言。
9、证人陈某乙证言。
10、证人陈某丙证言。
11、证人曲某甲证言。
12、证人王某乙证言。
13、证人周某甲证言。
14、证人曲某乙证言。
15、证人周某乙证言。
16、证人曲某丙证言。
17、证人栾某某证言。
18、证人乔某甲证言。
19、证人鞠某甲证言。
20、证人赵某某证言。
21、证人乔某乙证言。
22、证人鞠某乙证言。
23、证人刘某某证言。
24、证人陈某丁证言。
25、证人贾某丁证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人贾某某供述。
（四）视听资料
询问光盘一张。
上列证据，经庭审质证，被告人贾某某均无异议，作为本案的定案依据当庭予以确认。
被告人贾某某向法庭提供证据如下：
吉林省农村信用社贷款还款凭证：证实2016年3月8日乔某乙名下的贷款归还了24607.78元。
上列证据，经庭审质证，公诉人无异议，作为本案的定案依据当庭予以确认。
合议庭认为，被告人贾某某利用职务之便，采取给农安县华家镇村民在该信用社办理贷款的手段，将该信用社资金人民币1028000元挪为已用，到期仍有1003392.22元未还的事实，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言等证据证实，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人贾某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款（挪用资金）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款（执行标准）、第六条（数额标准）之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2020年11月10日止）。
二、责令被告人贾某某退赔农安县信用合作联社新阳信用社贷款人民币1003392.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱 帅
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执240号
申请人王田，男，1967年1月8日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。
被执行人林勇华，男，1977年5月16日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第1990号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洪波
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执240号
申请人王田，男，1967年1月8日出生，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。
被执行人林勇华，男，1977年5月16日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，家住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第1990号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洪波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9339号
原告徐智，女，1958年7月20日出生，汉族，重庆电线厂退休人员，住重庆市江北区。
委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告程斌，女，1966年9月3日出生，汉族，沙坪坝区治卫超市业主，住重庆市沙坪坝区。
被告郑安玉，女，1937年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程斌（系郑安玉之女），女，沙坪坝区治卫超市业主，住重庆市沙坪坝区。
被告欧治卫，男，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程斌（系欧治卫之妻），女，沙坪坝区治卫超市业主，住重庆市沙坪坝区。
被告程红，女，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告欧飞，女，1989年1月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区曾家镇汤家社区工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程斌（系欧飞之母），女，沙坪坝区治卫超市业主，住重庆市沙坪坝区。
原告徐智与被告程斌、郑安玉、欧治卫、程红、欧飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审理，并适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐智的委托代理人唐常敏，被告郑安玉、欧治卫及欧飞的共同代理人程斌、被告程斌、被告程红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智诉称，2005年2月25日，原告与被告签订了位于重庆市沙坪坝区曾家镇的安置房指标转让协议，原告按约定将转让费支付给被告。随后，原告出资购买了位于重庆市沙坪坝区曾家镇龙荫社区某号（即沙坪坝区曾家镇某号）房屋，但被告至今未协助原告办理该房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、双方2005年2月25日签订的重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书有效；2、被告立即协助原告办理协议约定房屋的产权过户手续。
被告程斌、郑安玉、欧治卫、欧飞辩称，原告所述属实，但仅收到指标转让费500元，同意原告的诉讼请求。
被告程红辩称，本被告知道拆迁的事实，但并不知道有安置房屋，没有授权程斌转让安置房指标，现要求要回安置房屋，不同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，被告程斌系户主，其与欧治卫系夫妻关系，双方婚后共生育一个子女，即被告欧飞，郑安玉系程斌之母，程红系程斌之妹。
2004年10月25日，因国家征地拆迁，程斌所在户获得了拆迁安置房屋的权利，安置对象为被告程斌、郑安玉、欧治卫、程红、欧飞，其中程斌、郑安玉、欧治卫的安置面积为每人20平方米，被告程红、欧飞可以按建安造价的50%各增购20平方米。
2005年1月20日，被告程斌与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，该协议载明选定的房屋为沙坪坝区曾家镇占某号房，建筑面积76.64平方米。
2005年2月25日，原告与被告程斌、欧治卫签订《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，约定被告程斌、欧治卫将大学城应分配的回购房指标有偿转让给原告出资购买，双方之间的协议还载明：一、被告程斌、欧治卫将大学城应分配的回购房在沙坪坝区曾家龙荫社区某号，建筑面积76.64平方米，房内的水、电、气设备费由原告承担。二、该房屋由原告出资购买，付款后产权即归原告所有，办理过户手续费由原告承担。由被告程斌、欧治卫提供相关证件并无条件协助原告办理过户。三、现由原告一次性给付安置房指标转让费。该协议书上载明“以上款项已一次性结清”，并由程斌及欧治卫签字。2005年3月1日，原告以程斌的名义交纳了购房款及附属设施费共计48984.80元。之后，由于被告未协助原告办理本案讼争房屋产权过户手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告坚持要求被告履行协议，协助办理过户手续。被告程斌、郑安玉、欧治卫、欧飞同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理过户手续；但被告程红认为其不知道安置房指标被转让的事实，不同意原告的诉讼请求。因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原告举示的重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书、征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、收据以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案原告与被告程斌、欧治卫于2005年2月25日签订的重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。该协议所转让的房屋指标中包含被告郑安玉、欧飞、程红的部分权利，虽然被告郑安玉、欧飞、程红未在该协议上签字，但从2005年至今长达10年的时间，被告郑安玉作为程斌之母、欧飞作为欧治卫及程斌之女、程红作为程斌之妹，应当知道其权利被处分的事实，但均对此一直未提出异议，应当视为认可。虽然被告郑安玉、欧飞、程红未在该协议上签字，并不影响该协议的效力。现被告程红辩解，不知道其有安置房及安置房被转让，要求要回安置房屋，其辩解显与常理不符，本院不予采信。
不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。在房屋买卖合同中，卖方协助买方办理所有权变更登记手续是卖方应当履行的法定义务。现原告要求五被告协助办理上述房屋的产权登记手续，既是合同约定的义务，亦是法律规定的义务。现有证据显示原告已经按约定支付了转让的款项，五被告依法应当履行相应的协助义务。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告徐智与被告程斌、欧治卫于2005年2月25日签订的《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》有效。
二、限被告程斌、郑安玉、欧治卫、程红、欧飞于本判决发生法律效力后10日内向房屋权属登记机关申请办理沙坪坝区曾家镇占第某号安置房的房屋权属登记手续，并于房屋权属登记手续办理完毕后10日内协助原告徐智将沙坪坝区曾家镇占第某安置房权属变更登记到原告徐智名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半交纳512元（原告已预交），由原告徐智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 景雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9339号原告徐智，女，1958年7月20日出生，汉族，重庆电线厂退休人员，住重庆市江北区。委托代理人唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告程斌，女，1966年9月3日出生，汉族，沙坪坝区治卫超市业主，住重庆市沙坪坝区。被告郑安玉，女，1937年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人程斌（系郑安玉之女），女，沙坪坝区治卫超市业主，住重庆市沙坪坝区。被告欧治卫，男，1964年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人程斌（系欧治卫之妻），女，沙坪坝区治卫超市业主，住重庆市沙坪坝区。被告程红，女，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被告欧飞，女，1989年1月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区曾家镇汤家社区工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托代理人程斌（系欧飞之母），女，沙坪坝区治卫超市业主，住重庆市沙坪坝区。原告徐智与被告程斌、郑安玉、欧治卫、程红、欧飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审理，并适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐智的委托代理人唐常敏，被告郑安玉、欧治卫及欧飞的共同代理人程斌、被告程斌、被告程红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐智诉称，2005年2月25日，原告与被告签订了位于重庆市沙坪坝区曾家镇的安置房指标转让协议，原告按约定将转让费支付给被告。随后，原告出资购买了位于重庆市沙坪坝区曾家镇龙荫社区某号（即沙坪坝区曾家镇某号）房屋，但被告至今未协助原告办理该房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、双方2005年2月25日签订的重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书有效；2、被告立即协助原告办理协议约定房屋的产权过户手续。被告程斌、郑安玉、欧治卫、欧飞辩称，原告所述属实，但仅收到指标转让费500元，同意原告的诉讼请求。被告程红辩称，本被告知道拆迁的事实，但并不知道有安置房屋，没有授权程斌转让安置房指标，现要求要回安置房屋，不同意协助原告办理过户手续。经审理查明，被告程斌系户主，其与欧治卫系夫妻关系，双方婚后共生育一个子女，即被告欧飞，郑安玉系程斌之母，程红系程斌之妹。2004年10月25日，因国家征地拆迁，程斌所在户获得了拆迁安置房屋的权利，安置对象为被告程斌、郑安玉、欧治卫、程红、欧飞，其中程斌、郑安玉、欧治卫的安置面积为每人20平方米，被告程红、欧飞可以按建安造价的50%各增购20平方米。2005年1月20日，被告程斌与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，该协议载明选定的房屋为沙坪坝区曾家镇占某号房，建筑面积76.64平方米。2005年2月25日，原告与被告程斌、欧治卫签订《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，约定被告程斌、欧治卫将大学城应分配的回购房指标有偿转让给原告出资购买，双方之间的协议还载明：一、被告程斌、欧治卫将大学城应分配的回购房在沙坪坝区曾家龙荫社区某号，建筑面积76.64平方米，房内的水、电、气设备费由原告承担。二、该房屋由原告出资购买，付款后产权即归原告所有，办理过户手续费由原告承担。由被告程斌、欧治卫提供相关证件并无条件协助原告办理过户。三、现由原告一次性给付安置房指标转让费。该协议书上载明“以上款项已一次性结清”，并由程斌及欧治卫签字。2005年3月1日，原告以程斌的名义交纳了购房款及附属设施费共计48984.80元。之后，由于被告未协助原告办理本案讼争房屋产权过户手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告坚持要求被告履行协议，协助办理过户手续。被告程斌、郑安玉、欧治卫、欧飞同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理过户手续；但被告程红认为其不知道安置房指标被转让的事实，不同意原告的诉讼请求。因双方争议较大，调解未成。上述事实，有原告举示的重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书、征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、收据以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案原告与被告程斌、欧治卫于2005年2月25日签订的重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。该协议所转让的房屋指标中包含被告郑安玉、欧飞、程红的部分权利，虽然被告郑安玉、欧飞、程红未在该协议上签字，但从2005年至今长达10年的时间，被告郑安玉作为程斌之母、欧飞作为欧治卫及程斌之女、程红作为程斌之妹，应当知道其权利被处分的事实，但均对此一直未提出异议，应当视为认可。虽然被告郑安玉、欧飞、程红未在该协议上签字，并不影响该协议的效力。现被告程红辩解，不知道其有安置房及安置房被转让，要求要回安置房屋，其辩解显与常理不符，本院不予采信。不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。在房屋买卖合同中，卖方协助买方办理所有权变更登记手续是卖方应当履行的法定义务。现原告要求五被告协助办理上述房屋的产权登记手续，既是合同约定的义务，亦是法律规定的义务。现有证据显示原告已经按约定支付了转让的款项，五被告依法应当履行相应的协助义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐智与被告程斌、欧治卫于2005年2月25日签订的《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》有效。二、限被告程斌、郑安玉、欧治卫、程红、欧飞于本判决发生法律效力后10日内向房屋权属登记机关申请办理沙坪坝区曾家镇占第某号安置房的房屋权属登记手续，并于房屋权属登记手续办理完毕后10日内协助原告徐智将沙坪坝区曾家镇占第某安置房权属变更登记到原告徐智名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半交纳512元（原告已预交），由原告徐智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 娟二〇一六年九月十二日书 记 员 景雪梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2844号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：瞿绪刚，农民。
被告：王均香，农民。
被告：鲁守刚，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告瞿绪刚、王均香、鲁守刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告瞿绪刚、王均香、鲁守刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，瞿绪刚于2013年5月18日在原告壮岗信用社借款8万元，由王均香、鲁守刚提供连带责任保证，借款于2014年4月17日到期，并借款按季结息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金8万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告瞿绪刚未答辩。
被告王均香未答辩。
被告鲁守刚未答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告瞿绪刚与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第210号借款合同，约定向原告借款8万元，借款期间自2013年5月18日至2014年5月17日，借款按季付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告王均香、鲁守刚与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第210号保证合同，约定由被告王均香、鲁守刚对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月18日，原告依照借款合同约定向被告瞿绪刚发放借款8万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年5月18日至2014年5月17日，借款利率为11.5000‰，借款期限届满后，被告未偿付借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2013年6月21日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告瞿绪刚提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告瞿绪刚偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王均香、鲁守刚自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告王均香、鲁守刚应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿绪刚于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币8万元及利息(自2013年6月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告王均香、鲁守刚对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告瞿绪刚、王均香、鲁守刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月七日
书记员 巩庆娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1560号
原告：张开亿，男，汉族，住柳州市城中区。
委托代理人：李洁慧。
被告：羊艳，女，汉族，住广西柳城县。
本院在审理原告张开亿诉被告羊艳服务合同纠纷一案中，原告张开亿于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开亿申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张开亿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张开亿负担。
代理审判员 韦生军
二〇一六年六月十八日
书 记 员 黄芳妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25477号
原告谭某某，男，1971年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被告顾某某，男，1963年4月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告谭某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告顾某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人冯超到庭参加诉讼。被告顾某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某某诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月，被告以开设棋牌室、KTV资金困难为由，向原告借款人民币(以下币种同)50,000元。原告分别于2012年4月13日、5月3日以现金方式向被告交付10,000元、40,000元。2012年7月，被告再次以资金困难为由向原告借款120,000元，并表示愿意按照年利率20%支付利息。2012年7月30日，被告到原告办公室，原告以现金方式交付被告120,000元，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款合计170,000元；2012年10月31日钱还款，如逾期不还，利息按年利息20%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2012年11月30日、12月17日、2013年1月5日、2014年9月30日分别还款40,000元、17,000元、20,000元及3,000元。2014年12月9日，被告向原告出具还款保证书，承诺每月底还款5,000元，被告分别于2014年12月31日、2015年12月18日还款5,000元、3,000元、3,000元。被告共计还款91,000元。扣除被告应承担的利息，尚欠原告本金98,324元，至2016年3月8日尚欠利息49,254元。原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还借款98,324元；支付自2012年11月1日起至2016年3月8日止尚未支付的利息49,254元；支付本金98,324元自2016年3月9日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的逾期还款利息；诉讼费由被告承担。被告顾某某未作答辩。经审理查明，2012年7月30日，被告出具借条，写明：“今借谭某某人民币现金壹拾柒万元整，暂定于贰零壹贰年拾月叁拾壹日前归还。逾期，利息以20%年息计”。案外人杨某某在见证人一栏签名署期。2014年12月9日，被告出具承诺书，写明“每月底还伍仟元正”。2016年4月原告提起本案诉讼。审理中，原告自述被告至今共计还款91,000元。按照被告分别支付的日期，先扣除利息，剩余部分抵扣本金，至2016年3月8日尚欠本金98,324元，利息49,254元。以上事实，有借条、承诺书、被告户籍信息、证人证言，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款170,000元，并出具借条，未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告主张按年利率20%计算逾期还款利息，符合双方的约定，也未超过法律规定，本院予以准许。原告自认被告已支付91,000元，扣除被告应承担的逾期利息后，至2016年3月8日尚欠本金98,324元，利息49,254元，其计算方法并无不当，故原告要求被告归还借款本金98,324元并支付自2012年11月1日起至2016年3月8日止的逾期利息49,254元及本金98,324元自2016年3月9日起至实际清偿日止按年利率20%计算的逾期还款利息，本院予以准许。被告顾某某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾某某应于本判决生效之日起十日内归还原告谭某某借款人民币98,324元；二、被告顾某某应于本判决生效之日起十日内支付原告谭某某自2012年11月1日起至2016年3月8日止的借款利息人民币49,254元；三、被告顾某某应于本判决生效之日起十日内支付原告谭某某本金人民币98,324元自2016年3月9日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,258元，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-固执字第1291号
申请执行人:何远远，男，1986年9月1日出生，驾驶员，住安徽省固镇县。
被执行人：马德安（又名马万成），男，1975年11月2日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人何远远与被执行人马德安租赁合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权8100元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01291号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）阜刑初字第00015号
公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。被告人范金矿，男,1968年11月29日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。2011年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临泉县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人杨振，安徽意扬律师事务所律师。
安徽省阜阳市人民检察院以阜检刑诉[2011]177号起诉书指控被告人范金矿犯运输、贩卖毒品罪，被告人范计委犯贩卖毒品罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员孙伟、闫鹏远出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。在诉讼过程中，阜阳市人民检察院向本院撤回对被告人范计委的起诉。现已审理终结。
安徽省阜阳市人民检察院指控：2011年3月20日，被告人范金矿与被告人范计委电话联系后，将毒品带至范计委家，范计委尝试了毒品纯度并用卫生纸将毒品蘸干。14时许，范金矿带毒品去某镇与河南省平舆县交界处欲贩卖时，被临泉县公安局缉毒大队民警查获。经称量该毒品净重106克；经鉴定，范金矿携带的嫌疑毒品和从范计委家查获卫生纸上沾有的嫌疑毒品，均含有海洛因成份，含量为44.73%。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、检查、搜查笔录、辨认笔录、通话记录、扣押物品清单、当面称量毒品笔录、刑事技术鉴定书及被查获的嫌疑毒品照片等证据。据此认为，被告人范金矿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十七条第二款第（一）项之规定，提请以贩卖、运输毒品罪追究被告人范金矿的刑事责任。
被告人范金矿辩称，从其身上查获的毒品是范计委让其帮着贩卖的。其辩护人提出，范金矿并不知所带的毒品，查获的毒品来源不清、去向不明，范金矿的行为不构成运输、贩卖毒品罪。
经审理查明：2011年3月20日，被告人范金矿与范计委电话联系后，将毒品带至范计委家，范计委尝试了毒品纯度并用卫生纸将毒品蘸干。14时许，范金矿骑电动车携带着该毒品到临泉县与河南省平舆县交界处时，被临泉县公安局缉毒大队民警查获。随后，在范计委家查获了蘸毒品的卫生纸。经称量和鉴定：范金矿携带的毒品净重106克，含量为44.73%；该毒品和从范计委家提取卫生纸上的毒品，均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人范金矿供述：案发当日下午2点钟左右，其在家门口站着，范计委让其过去，在他家堂屋门口，他交给其一包用红色塑料袋包裹的毒品，让其把这包货送到大张庄西头，到时候他打电话告诉给谁，回来给其几百元钱。其就把那包毒品装在其穿的黑色袄左口袋里，回家骑电动车到大张庄西边和河南交界的石子路上。其刚到没一会，就被公安人员抓住了，当场查获那包毒品。其没让范计委尝过毒品，也没见他用卫生纸蘸毒品。其没有给范计委打过电话。
2、证人范计委证实：2011年3月20日10点多钟，范金矿给其打电话讲，他有点货让其看看纯不纯。13时许，他拿了一包红色塑料袋装的深褐色粉末状的毒品到其家来让其看看，其看了后讲货太湿了，然后其又吸了一点，感觉毒品还不错，就讲货不错。他让其帮着弄干，其就在西间用卫生纸蘸，然后又用电热扇吹了一会，弄好后他就走了。蘸毒品的卫生纸放在其西间床头案上了，被公安机关的人提取走了。
3、临泉县公安局禁毒大队出具的抓获经过及情况说明证实：2011年3月20日早晨和中午1时许，该队两次接群众举报后，在X镇和河南省平舆县交界，对骑着蓝白相间电动车的范金矿进行盘查，当场从其所穿的黑色袄左侧口袋里，查获嫌疑毒品一包。不存在特情引诱。范金矿交待，该毒品是范计委让其帮助送的。后在范计委家将范计委抓获。
4、检查、搜查笔录证实：2011年3月20日，公安机关对范金矿的身体及随身携带物品进行检查，在范金矿所穿黑色棉袄左口袋里，发现一包用红色塑料袋包裹的深褐色颗粒状嫌疑毒品和手机一部。当日，在范计委住处西间靠东墙柜上，查获擦拭毒品的卫生纸若干。并有查获的嫌疑毒品照片和扣押物品清单佐证。
5、称量笔录证实：从范金矿身上查获嫌疑毒品净重为106克。并有当面称量照片佐证。
6、河南省驻马店市公安局制作的刑事技术鉴定书证实：范金矿携带的嫌疑毒品和从范计委家提取的卫生纸上，均检出海洛因成分。其中，范金矿携带的毒品含量为44.73%。
7、辨认笔录证实：被告人范金矿对含有范计委的12张照片进行混杂辨认，辨认出9号照片就是范计委。
8、通话记录证实：2011年3月19日7:48至20日14:08范金矿与范计委通话共13次，印证了范计委供述在品尝毒品纯度前，二人曾经通话的事实。
9、临泉县公安局禁毒大队出具的情况说明证实：因提取的卫生纸上只吸附非常微量的毒品，只能做是否含有毒品和成份的鉴定，而不能做含量鉴定。
10、尿样检测报告单载明：范计委吗啡检测呈阳性，以证明范计委系吸毒人员，印证了能为范金矿品尝毒品纯度的客观性。
11、户籍证明证实：范金矿出生于1968年11月29日，系完全负刑事责任年龄的人。
上述证据已经庭审举证、质证、查证属实，足以认定。
被告人范金矿的辩护人提出，范金矿不知携带的是毒品。经查，公安机关根据举报人提供涉案人员和所骑车辆的特征沿路追查，当发现范金矿与举报人所述特征一致时，即让其停车接受检查，而范金矿调转车头逃跑，有故意逃避检查的行为，且其在侦查阶段也多次供述从其身上搜出的是毒品。因此，范金矿对其携带的是毒品是明知的。其辩护人此节辩护意见，不能成立。
本院认为：被告人范金矿明知是毒品，而从居住的村庄运输到被抓获地，且运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人范金矿犯运输毒品罪罪名成立，本院予以确认。但指控范金矿贩卖毒品因证据不足，指控的贩卖毒品罪罪名不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范金矿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2011年3月21日起至2026年3月20日止。）
二、查获的毒品、电动车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王廷华
代理审判员 潘 智
代理审判员 陈东宝
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王殿召
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初666号
原告：崔德军，男，1956年7月17日出生，汉族，住天台县。
被告：徐灵飞，女，1971年7月22日出生，汉族，住天台县。
被告：张剑林，男，1967年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告崔德军与被告徐灵飞、张剑林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月22日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告崔德军、被告张剑林到庭参加诉讼，被告徐灵飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德军向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借款本金57万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年8月30日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2014年8月30日开始，被告徐灵飞因用于张剑林房地产开发为由向原告借款57万元，并出具借条，书面约定月利率按2%计算。借款后经原告多次催讨，被告徐灵飞至今未付。上述借款发生在被告徐灵飞与张剑林夫妻关系存续期间，为共同所借，系夫妻共同债务。
被告徐灵飞未答辩亦未提交证据。
被告张剑林对原告的诉请无异议，认可该笔借款为共同债务，愿意偿还。
原告崔德军围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账记录一份。被告徐灵飞、张剑林未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条、转账记录符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，被告徐灵飞、张剑林于2010年11月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐灵飞向原告崔德军借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还借款本息。因本案借款系夫妻共同债务，原告要求被告张剑林承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐灵飞、张剑林于本判决生效之日起十日内偿还原告崔德军借款57万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，由被告徐灵飞、张剑林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费13360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 戴晓明
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 王凯伦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21347号
原告：江梅娟。
委托诉讼代理人：沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：庄连。
本院在审理原告江梅娟诉被告庄连民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江梅娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江梅娟负担。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨国明
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执719号
申请执行人：贺志华，男，1969年10月15日出生，汉族，无业，住。
被执行人：吕赛，男，1963年10月28日出生，汉族，无业，住。
被执行人：聂桂华，女，1963年8月28日出生，汉族，无业，住。
本院在执行申请执行人贺志华与被执行人吕赛、聂桂华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下车辆，因到期无法处置，暂退出本次执行程序。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 柳鸽鸽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初983号
原告：姚宏国。
被告：柴有福。
原告姚宏国与被告柴有福买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款5000元。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员王成担任审判长，由审判员邵晓飞、人民陪审员章仕隆组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚宏国到庭参加诉讼，被告柴有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月21日，被告柴有福到原告姚宏国处购买价值5000元的轮胎，因资金紧张向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。上述事实有被告出具的欠条一份予以证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴有福于本判决生效之日起十日内支付原告货款5000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告柴有福负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
审 判 员 邵晓飞
人民陪审员 章仕隆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 占珍贞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4257号
申请执行人：南京格海新能源有限公司（以下简称格海公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利西路36号。
法定代表人：陆长洁，格海公司总经理。
委托代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被执行人：安徽瑞鑫光电有限公司（以下简称瑞鑫公司），住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园。
法定代表人：朱小海。
格海公司与瑞鑫公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初5778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：瑞鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付格海公司货款1415800元及利息（自2016年5月12日，起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决发生法律效力之日止）。瑞鑫公司负担案件诉讼费17543元。因瑞鑫公司未履行义务，格海公司向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初5778号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 徐 涛
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初132号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人范世贵，男，1967年3月5日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，户籍地重庆市巫山县，现无固定住所。2000年12月5日因犯拐卖儿童罪被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑八年。2007年12月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月。2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年10月17日刑满释放。2018年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
公诉机关以山检刑诉[2018]138号起诉书指控，被告人范世贵于2018年3月14日21时许来到巫山县XX街道XX桥“XX”汽车维修厂对面的工棚附近，发现被害人乔某将钥匙忘在门上，遂开锁进入该工棚内，盗得现金452元。同年4月初的一天晚上，被告人范世贵与“老王”（另案处理）商量到巫山县XX街道XX路实施盗窃。随后，被告人范世贵与“老王”来到巫山县XX街道XX路旅游码头的工棚附近，由被告人范世贵望风，“老王”进入被害人王某、苏某等人居住的工棚内实施盗窃，盗得王某的乐视牌手机一部、苏某（绰号：巧娃子）的云烟牌香烟一条。所盗手机已返还给被害人王某。经巫山县价格认证中心鉴定，所盗手机价值为524元，按照《重庆市卷烟销售价格目录表》的规定，所盗香烟价值为206.70元。同年4月的一天，被告人范世贵来到巫山县XX街道XX市场出口对面的工地上附近，将该工地二楼被害人代某挂在墙柱上的腊肉盗走，随后被告人范世贵来到高唐街道平湖路附近以192元的价格将所盗腊肉变卖，经巫山县价格认证中心鉴定，该腊肉价值为760元。2018年4月27日下午，巫山县公安局民警在巫山县高唐街道文体广场将被告人范世贵抓获，其到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人范世贵的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚；被告人范世贵到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，建议判处被告人范世贵有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人范世贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月27日起至2018年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人范世贵退赔被害人乔某的经济损失452元、苏某（绰号：巧娃子）的经济损失206.70元、代某的经济损失760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金绍国
二〇一八年七月十八日
法官助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4139号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：闻新勇，该行行长。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。
被告：王贵峰，男，1984年8月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：冯丽，女，1986年11月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）与被告王贵峰、冯丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼，被告王贵峰、冯丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贵峰偿还借款本金249715.21元、截止2017年1月4日利息63018.65元、滞纳金14552.26元、消费手续费3667.62元；自2017年1月5日起至实际付清之日止，以尚欠本金249715.21元为基数，按日万分之五计算利息；2、判令被告王贵峰赔偿律师代理费6500元；3、判令被告冯丽对上述两项诉请承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，被告王贵峰向农行樊城支行申请办理“金穗贷记卡”（农行信用卡典藏版），由被告冯丽提供保证担保。后农行樊城支行依约向被告王贵峰发放了卡号为46×××89的农行贷记卡。现因被告王贵峰在使用上述贷记卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息，原告多次催收追偿无果,故诉至法院。
被告王贵峰、冯丽未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2010年11月30日，被告王贵峰（乙方）向农行樊城支行（甲方）提交了信用卡申请表，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：第一条申请、乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；第二条使用、乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名。否则，由此产生的损失由乙方承担，凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；第三条账户管理、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度，乙方资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及有关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的权益，甲方也可以在认为必要情况下对乙方贷记卡进行止付；第四条利息和费用、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，本合约利息按日利率万分之五计收，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；第六条还款、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告冯丽在担保书上承诺愿为王贵峰提供长期白金贷记卡全面担保。合同签订后，原告农行樊城支行向被告王贵峰发放了卡号为46×××89的信用金穗贷记卡。被告冯丽向原告出具担保书一份，载明其自愿为被告王贵峰提供长期白金贷记卡全面担保。现因被告王贵峰多次使用该卡消费后未按时还款，引起本案诉讼。
另查明，截止2017年1月4日，被告王贵峰尚欠原告本金249715.21元、利息63018.65元、滞纳金14552.26元、消费手续费3667.62元未予偿还。
本院认为，原告农行樊城支行与被告王贵峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。原告农行樊城支行依约向被告王贵峰发放信用卡，并提供了25万元的用款额度，被告王贵峰在使用该卡后，未按照双方合约约定偿还借款，已构成违约。对于原告农行樊城支行要求被告王贵峰偿还本金249715.21元、利息63018.65元、消费手续费3667.62元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告农行樊城支行要求被告王贵峰、冯丽支付信用卡滞纳金14552.26元的请求，依据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，该主张不符合相关规定，本院不予支持。对于原告农行樊城支行要求被告王贵峰支付律师代理费的诉讼请求，因其未提供的证据，本院不予支持。原告农行樊城支行要求被告冯丽对于上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，原告提供的保证书上有被告冯丽的签字，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。故对原告农行樊城支行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2017年1月4日信用卡借款本金249715.21元、利息63018.65元、消费手续费3667.62元；从2017年1月5日起至还清之日止，以实际拖欠的借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息；
二、被告冯丽对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6361元，由被告王贵峰、冯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 寇亚玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1795号
上诉人（原审原告）：苏金峰，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张忠贵，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：张忠顺，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：张忠来，男（自然情况不详）。
委托诉讼代理人：张忠顺，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市江南镇江沿村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇江沿村。
负责人：许传顺，该村村主任。
上诉人苏金峰因与被上诉人张忠贵、张忠顺、张忠来及原审第三人敦化市江南镇江沿村村民委员会（以下简称“江沿村村委会”）之间土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初字第944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
苏金峰上诉请求：撤销一审裁定并支持其诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定“本案中原告主张被告侵害其土地承包经营权，但现有证据不能证明原告为诉争土地的承包经营权人”的认定是错误的。1)本案诉争的土地是上诉人二轮承包取得的责任田（有2003年12月2日敦化市江南镇江沿村颁发的《农村土地承包经营权证书》为凭）。2)有江南镇江沿村村委会的村长出具的证明为凭。3)有村民杨金山、林青民、米清顺、季长友（上任村长）、张茹莲、王培江、杨廷山、曹广东、刘井良的书证为凭。2.所谓闲置地的说法是错误的，上诉人在自己的承包地栽上了树，这是全村村民都知道的事实。即使是闲置地也不能改变上诉人承包经营的权利（现在镇政府林业站正准备解决此林地问题）。3.一审法院认为“原告主体不适格，现原告、被告对诉争土地的使用权有争议，均主张各自有使用权”的认定也是错误的。被上诉人所谓的“使用权”，是他们主张在上诉人已经取得的土地之中埋坟的使用权，而并不是根本上的土地经营所有权。
张忠贵、张忠顺辩称，苏金峰没有证据证明对本案的诉争土地有承包经营权。苏金峰系江南镇江沿村六组的村民。而本案的诉争土地位于江沿村五组的土地范围内。按照第一轮及第二轮土地承包合同，全部是按照生产队也就是村民小组范围的地块进行分配。所以苏金峰不可能拥有本地的承包经营权。苏金峰提供的《农村土地承包经营权证书》已经明确了其承包经营土地的名称，地块以及四至。其中一块地名为“小崴子”。而本案的诉争土地地名为“小崴子长垅地东”，这是没有争议的。苏金峰的土地承包经营权证书内没有此地块，而要求被上诉人在承包地内的坟迁出，没有事实及法律依据。苏金峰没有证据证明，该幅土地是与曹广东互换取得。被上诉人父母埋在此地距今已达25年之久，在埋坟伊始，该土地就是村里的自留山。埋坟之后，并在四周种了树木。上诉人却以被上诉人的树木要求确认其退耕还林的政策，没有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉的上诉请求。
江沿村村委会述称，一审时出具证明是因为苏金峰找到村里，让村里出具证明说诉争土地是其家庭所有。村里当时回复我们不在一个队，土地不属于苏金峰所在的小队，土地也不是你家的。苏金峰告诉村里说他与曹庆祝家交换了土地，所以村里出具了证明。双方因迁坟产生了纠纷后，村里去现场看过，诉争土地应该是撂荒地。是否在曹庆祝家的台账上不清楚，曹庆祝是否与苏金峰更换过村里也不清楚，但该地块并不是苏金峰的二轮家庭承包地。
苏金峰向一审法院起诉请求：要求张忠贵将埋在苏金峰家承包地内的两处坟迁出，并将土地恢复原状。事实和理由：1999年前后，张忠贵在未经苏金峰允许的情况下，擅自在苏金峰家承包地埋坟两处，后苏金峰得知，多次找张忠贵协商解决无果。故诉至法院。
一审法院认为：本案中原告主张被告侵害其土地承包经营权，但现有证据不能证明原告为诉争土地的承包经营权人，故本院不能确定原告与本案有直接利害关系，原告主体不适格。现原、被告对诉争土地的使用权有争议，均主张各自有使用权，但双方当事人均未提供充分证据证明其对诉争土地具有使用权，土地使用权权属争议不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏金峰的起诉。案件受理费100元，退还给原告苏金峰。
本院认为：苏金峰提交的经营权证明中，对于其承包地的名称、四至、面积的记载与诉争土地不符，不足以证明苏金峰对诉争土地拥有合法的承包经营权。苏金峰主张自己经营管理了诉争土地，但各方均承认涉案墓地在诉争土地上已存在近二十年，苏金峰提供的证据不足以证明自己在第二轮土地承包后实际取得了对诉争土地的承包经营权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，因苏金峰不能证明其与本案有直接利害关系，其不具备原告主体资格。
综上，苏金峰的上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年十二月十五日
书记员 朴晟慧