河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8117号
上诉人（原审原告）：韦艳芳，女，1978年3月17日出生，汉族。
委托代理人：张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭红彦，男，1971年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周小令，女，1971年7月26日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人李园园，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人韦艳芳与因被上诉人郭红彦、周小令民间借贷纠纷一案，韦艳芳于2015年6月11日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：1.郭红彦、周小令连带偿还向韦艳芳2014年4月13日借款3000元及利息每月4%和每月违约金4%至还款日；2.郭红彦、周小令连带偿还向韦艳芳2014年4月16日借款20万元及利息每月4%和每月违约金4%至还款日；3.郭红彦、周小令连带偿还向韦艳芳2014年4月17日借款3万元及利息每月4%和每月违约金4%至还款日；4.郭红彦、周小令连带偿还向韦艳芳2014年4月17日借款5000元及利息每月4%和每月违约金4%至还款日；5.郭红彦、周小令连带偿还向韦艳芳2014年5月27日借款20万元及利息每月3%和每月违约金3%至还款日。河南省中牟县人民法院于2016年6月8日作出（2015）牟民初字第1946号民事判决。上诉人韦艳芳不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后依法组成合议庭。上诉人韦艳芳及其委托代理人张自学，被上诉人郭红彦、周小令及其共同委托代理人尹占杰于2016年8月11日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月13日郭红彦向韦艳芳借款3000元，给韦艳芳出具借条一张，主要内容为：借条，今借韦艳芳现金3000元整，月息4%，大写叁仟圆整，郭红彦，2014年4月13日。郭红彦与周小令系夫妻关系。2015年6月11日韦艳芳以郭红彦向其五次借款共计43.8万元未还为由，将郭红彦、周小令诉至该院。
本案在一审审理过程中，韦艳芳诉称的2014年4月16日的借款20万元和2014年5月27日的借款20万元，韦艳芳称郭红彦两次借款时均不写借条，借条的内容包括郭红彦、周小令的签名，均由韦艳芳书写，郭红彦在借条上按指印。郭红彦称该两张借条系韦艳芳伪造的，其没有向韦艳芳借该两笔款，也没有按手印。韦艳芳申请对其提供的2014年4月16日的借条和2014年5月27日的借条上的指印是否为郭红彦的指印进行鉴定。经该院委托鉴定，2015年8月26日河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2015）痕鉴字第6401号司法鉴定意见为：1.日期为2014年4月16日《借条》中第三行“借期”字样处指印是郭红彦右手食指所留；日期为2014年5月27日《借条》中第一行“红彦”字样处指印是郭红彦右手食指所留；日期为2014年5月27日借条中第一行“拾”字样处指印是郭红彦右手食指所留。2.日期为2014年4月16日《借条》中落款“借款人：郭红彦”字样处指印不具备鉴定条件；日期为2014年5月27日《借条》中落款“借款人：郭红彦”字样指印不具备鉴定条件。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭红彦向韦艳芳借款3000元并约定利息，有郭红彦给韦艳芳出具的借条为证。该借款系郭红彦、周小令在夫妻存续期间所借，且郭红彦、周小令均未提供证据证明该借款系个人债务，也未提供证据证明其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且韦艳芳知道该约定。因此，郭红彦所借的3000元依法应为夫妻共同债务。双方未约定借款期限，经韦艳芳催要，郭红彦、周小令应当偿还借款并支付利息。双方约定的利息为月利率4%，违反了借款利率的限制性规定，对超过月利率2%的部分，依法不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韦艳芳诉称的2014年4月17日的借款3万元和5000元，郭红彦、周小令不予认可，韦艳芳不能提供借据、收据、欠条等债权凭证，而韦艳芳提供的录音及转账记录显示，该两笔款系韦艳芳给付他人的款项。韦艳芳诉称的2014年4月16日的借款20万元和2014年5月27日的借款20万元，借条的内容及借款人处郭红彦、周小令的签名，均不是由郭红彦、周小令所写所签；借条上的指印形状不一致，部分模糊不清，经鉴定，借款人处的指印不具备鉴定条件，借条内容中的部分指印为郭红彦所留；郭红彦、周小令对该两笔借款不予认可，韦艳芳提供的两张借条不足以证明双方存在借贷合意。该两笔款的借贷金额较大，韦艳芳称系当场以现金给付郭红彦，但对是预约借款还是直接借款、有无在场人均称忘记了；韦艳芳称款项来源于其开办的物流公司的流动资金，但又称公司没有账目，物流公司的资金是其贷款贷的。韦艳芳未提供其它证据与该两张借条相印证，该两张借条及韦艳芳的陈述不足以证明借贷事实的发生。
综上，韦艳芳要求郭红彦、周小令偿还借款3000元，并按月利率2%支付自2014年4月13日起至还款之日止的利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。韦艳芳的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。郭红彦辩称其借韦艳芳的3000元已经偿还，韦艳芳不予认可，郭红彦未提供相应的证据，依法不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭红彦、周小令于本判决生效之日起十日内偿还韦艳芳借款三千元，并按月利率百分之二支付自2014年4月13日起至还款之日止的利息；二、驳回韦艳芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百七十元，由韦艳芳负担七千八百二十元，郭红彦、周小令负担五十元；保全费三千二百七十元，由韦艳芳负担三千二百二十元，郭红彦、周小令负担五十元；鉴定费七千元，由郭红彦负担。
宣判后，韦艳芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。韦艳芳提供的2张借条各20万元，虽非其本人书写，但是这两笔借款却是事实，并经河南公专司法鉴定中心鉴定指纹确是郭红彦的，并提供有向郭红彦催要借款的录音。郭红彦不否认向韦艳芳借款这一事实，但在一审时却称没借，显然是在逃避还款责任。二、韦艳芳提供的银行交易证明郭红彦借的3万元，之后又给他5千元现金，从录音中郭红彦也没否认此款，现在却不承认，一审判决对此事实予以不顾，做出错误判决，严重损害韦艳芳的合法权益。三、一审审理期限长达近一年，违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审法院重审。综上，请求撤销原判，依法改判支持韦艳芳的上诉请求或发回重审，由郭红彦和周小令承担本案全部诉讼费用。
被上诉人郭红彦、周小令共同答辩称：韦艳芳上诉状中所称的事实是虚构的，一审认定事实清楚，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
韦艳芳诉称的2014年4月16日的借款20万元和2014年5月27日的借款20万元，借条的内容及借款人处郭红彦、周小令的签名，均不是由郭红彦、周小令所写所签；借条上的指印形状不一致，部分模糊不清，经鉴定，借款人处的指印不具备鉴定条件。虽然，借条内容中的部分指印为郭红彦所留，但郭红彦、周小令对该两笔借款不予认可，且该两笔款项的数额巨大，双方既无相对正规的借款合同，郭红彦也未在“借款人”处亲笔签名（郭红彦并非文盲不会签名），此种情况不符合日常生活经验法则。故，一审法院认为“韦艳芳提供的两张借条不足以证明双方存在借贷合意。该两笔款的借贷金额较大，韦艳芳称系当场以现金给付郭红彦，但对是预约借款还是直接借款、有无在场人均称忘记了；韦艳芳称款项来源于其开办的物流公司的流动资金，但又称公司没有账目，物流公司的资金是其贷款贷的。韦艳芳未提供其它证据与该两张借条相印证，该两张借条及韦艳芳的陈述不足以证明借贷事实的发生”并无不当。综上所述，韦艳芳的上诉请求证据不足，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7820元，由上诉人韦艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十月十二日
书记员 王 宁