广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初382号
原告：张锦全，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省郁南县，
被告：李柳森、梁健珍，男，汉族，1973年10月15日出生，住广东省德庆县，
被告：梁健珍，女，汉族，1977年11月4日出生，住广东省德庆县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。
负责人：叶建平。
委托代理人孙桂彬，该公司职员。
原告张锦全诉被告李柳森、梁健珍、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张锦全、被告李柳森、梁健珍、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人孙桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦全诉称，2016年2月10日被告驾驶粤Ｈ×××××号小汽车在广昆高速由东往西方向行驶，至31KM路段时与同向行驶的余炳杰驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车发生交通事故，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。事故后交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告李柳森承担事故的全部责任，余炳杰不承担事故责任。事故后原告因车辆维修，需要租用其他车辆使用，且因事故造成我方误工、住宿等损失。原告因该次事故造成的损失有：租车费13220元、误工费360元、住宿费360元、伙食费90元、交通费200元。为保障原告合法权益，现起诉要求法院判令：1、被告向原告赔偿租车费共13220元；2、被告向原告支付误工费360元、住宿费360元、伙食费90元、交通费200元，合共1010元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李柳森、梁健珍辩称，我方对交警的责任认定无异议，该事故车辆已经投保交强险及商业险，对原告的各项赔偿应依法计算，其损失应先由保险公司理赔。我们二人系夫妻关系。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业第三者责任险。我方已支付原告车辆维修费4400元，已在保险限额内赔付，对原告的各项损失应依法计算，租车费非因本次事故造成，且明显不合理，原告请求的误工费、住宿费、伙食费、交通费等不属于商业第三者责任险的赔偿范围。
经审理查明：2016年2月5日原告张锦全向肇庆市十八汽车服务有限公司租用粤Ｈ×××××号小轿车使用，约定日期自2月5日至2月29日共24天，每天550元共13220元。2016年2月10日原告张锦全将粤Ｈ×××××号小轿车交由余炳杰驾驶，同日被告李柳森驾驶粤Ｈ×××××号小轿车在广昆高速由东往西方向行驶，当行至31KM路段时与同向行驶余炳杰驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车及林立伟驾驶的桂Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故后肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李柳森承担事故的全部责任，余炳杰、林立伟不承担事故责任。事故后粤Ｈ×××××号小轿车被送至广汽丰田顺丰端州店进行维修，至2月29日修理完毕放行，该修理费用4400元已由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付。原告张锦全认为其处理事故三天，生产相关费用包括：误工费360元、住宿费360元、伙食费90元、交通费200元，但未有提交相关证据予以证实，也未有提交其从事职业的依据。
粤Ｈ×××××号小轿车的登记车主为被告梁健珍，庭审中其确认被告李柳森借用该车辆。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险，限额50万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司未有提交证据证实其在交强险范围内赔付的情况。原告方亦未有向林立伟驾驶车辆所属保险公司主张，交强险无责任限额范围的权利。
以上事实，有民事起诉状、身份证、户口本、企业登记资料、营业执照、机构代码证、驾驶证、行驶证、机动车交强险保险单、交通事故认定书、租车单、价格表、放行条、维修清单、付款凭证、答辩状等书面材料及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。肇庆市公安局高要分局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出了《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确、认定的当事人应负的责任准确，本院予以采信。当事人应当按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，为此李柳森方应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，另外梁健珍与李柳森属于借用车辆关系，依法由李柳森方承制赔偿责任。关于原告的损失问题：（一）租车费损失，张锦全租用车辆使用发生交通事故，以至无法使用，并支付相应的租车费用，其主张责任方返还相应的租车费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，该项费用从本案证据反映，租车为500元/天，原告陈述需要另加服务险50元/天没有相关证据证实，另外应按其实际无法使用日期计算，即自事故发生之日2月10日至维修完毕2月29日共19天，计算租车费为9500元（19天×500元），张锦全请求超出部分本院不予支持。（二）张锦全请求的其他费用问题，张锦全认为其处理事故三天，生产相关费用包括：误工费，张锦全未有提交其从事职业的依据，误工费可按照上一年度农业行业收入标准计算，即228.21元（27766元/年÷365日×3天）；住宿费，由于张锦全对该项费用没有提交相关证据证实，本院不予支持；伙食费，张锦全请求的伙食费90元，在全省统计数据伙食补助费100元/天的范围内，本院予以支持；交通费200元，虽未有提交相关证据予以证实，该项费用属于实际的支出，且有合理的范围内，本院予以支持。因此，张锦全方在本案中的损失合共10018.21元（9500元+228.21元+90元+200元）。
粤Ｈ×××××号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任财产损失限额内支付2000元。交强险赔偿后不足部分8018.21元，由李柳森承担赔偿责任，该事故车辆还在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，处投保商业第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔。保险公司辩解认为原告主张的误工费等损失不属于第三者责任险赔偿范围。商业第三者责任险属于商业保险合同，其没有提交证据证实在张锦全方投保第三者商业责任险时曾以口头或书面形式对该免责条款进行提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司没有尽到如实告知义务，因此保险公司的该项辩解理由不成立，该8018.21元应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，应在交强险和商业第三者责任险的范围内合共支付10018.21元给张锦全。由于保险公司已足额赔偿，李柳森在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，应在粤Ｈ×××××号小轿车投保的交强险及商业第三者责任险限额内支付原告张锦全交通事故赔偿款10018.21元，候本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张锦全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元。由原告张锦全负担80元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担76元，该项诉讼费原告在起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行还款义务时迳付给原告张锦全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱贤志