大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第937号
原告郝日峰，男，汉族，住大同市。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
被告张泽海，男，汉族，农民工，住大同市南郊区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区１号楼。
负责人陈世珍，系该单位经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告郝日峰与被告张泽海、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝日峰委托代理人苏倩、被告张泽海、被告人寿财保大同市中心支公司委托代理人李丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝日峰诉称，2014年6月20日早上6时30分，原告驾驶晋BF26**大阳二轮摩托车，后乘坐兰光美由东向西行驶，遇被告张泽海驾驶晋BDW6**五菱车沿兴云桥东口从西北角租赁站由西向东（斜穿逆行）行驶，二车相撞，导致原告与兰光美头部受伤，被送往大同市第五医院就医，后因眼部伤势过重，又转往首都医科大学附属北京同仁医院住院，最终于2014年8月30日出院，共住院治疗71天。2014年7月1日，大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具了晋公交认字2014第6038号交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故的主要责任，兰光美无责任。2014年12月4日，经大同市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，原告为十级伤残。原告在大同市第五医院住院期间，共花费医疗费22529.81元，被告张泽海预付了10000余元并持有预付款收据。现原告已出院，尚欠大同市第五医院10000多元，由于被告张泽海持有预付款收据，余款无法缴纳，也无法取得医疗费票据。另被告张泽海驾驶的车辆晋BDW6**小轿车是于2014年4月4日从周飞龙处购买（周飞龙当时使用的车牌号为晋BUN5**），在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险，车辆发生事故是在承保期内。原告的损失有伤残补助金44912元，精神抚慰金5000元，误工费12595元，护理费14950元，医疗费55021元，住院伙食补助费3550元，交通费9351元、鉴定费1400元，车损费2200元。由于被告拒绝支付赔偿，原告起诉要求判令被告支付原告赔偿款148979元；2、判令诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过且被告负主要责任，
原告负次要责任。
保险单及车辆转移登记信息，证明被告张泽海驾驶的车辆在被告人寿财保大同市中心支公司处投有交强险，本案发生时处于保险期内。
住院病历，诊断证明，证明原告在大同五医院、北京同仁
医院住院事实。
鉴定书及发票，证明原告损伤构成十级伤残，花费鉴定费1400元。
交通费票据76张（2531元）、住宿费票据1张，证明原告花费交通费和住宿费9351元。
6、医疗费票据（18页37张），证明原告支付医疗费55021
元。
户口本，证明原告系城镇户口。
误工证明，证明原告的误工情况。
被告张泽海辩称，对事故发生，责任认无异议，我驾驶的车辆在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险一份，我为原告垫付医疗费11600元，事故车辆是我从朋友处购买，并办理车辆过户手续，且变更了车牌号，但车辆的保单上载明的车牌号暂未变更，对原告诉求我不同意赔偿。
被告张泽海未提供证据。
被告人寿财保大同市中心支公司辩称，１、我公司对事故经过、责任划分均没有异议；２、因本起事故车辆与我公司承保车辆的车牌号不符，无法确定该车是否在我公司承保，因此对于原告的各项损失我公司不承担理赔责任；３、我公司只在承保的保险限额内对原告的各项损失进行理赔，对于超出部分不予承担赔偿责任；４、原告诉求的各项费用存在不合理之处；5、诉讼费我公司不予承担。
被告人寿财保大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明，2014年6月20日6时30分，被告张泽海驾驶晋BDW6**五菱车沿兴云桥东口从西北角租赁站由西向东（斜穿逆行）行驶时，遇原告郝日峰驾驶晋BF26**大阳二轮摩托车后乘坐兰光美由东向西行驶，二车相撞，致原告郝日峰、兰光美头部受伤，造成交通事故，经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告张泽海负事故主要责任，原告郝日峰负事故次要责任，兰光美无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院住院治疗，被诊断为左眼内眦部软组织洞穿伤、左眼内眦韧带、鼻泪管断裂、眶壁粉碎性骨折、鼻骨骨折、左眼球钝挫伤、左眼上睑、右眼外侧软组织挫裂伤、颈前区多处皮肤软组织裂伤、右前臂皮肤软组织广泛挫裂伤、右手食指伸指肌腱断裂、右手掌皮肤软组织裂伤等。2014年7月28日转往首都医科大学附属北京同仁医院治疗。2014年12月4日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告损伤为十级伤残。另查明，被告张泽海驾驶的晋BDW6**五菱车在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险一份，保险期限为2013年7月29日至2014年7月28日。被告张泽海为原告垫付医疗费11600元。
关于被告张泽海驾驶的晋BDW6**五菱车是否在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险，原告提供的机动车登记证书可以证实晋BUN5**车辆于2014年4月4日转移登记为晋BDG9**，于2014年6月4日转移登记为晋BDW6**。故本院确认晋BDW6**五菱车在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
医疗费，原告要求55021元，原告提供的住院病例和住院医药费发票及门诊医药费发票，可以证实原告支出医疗费54752.44元。外购药发票未注明药品名称，也未提供医院建议，不能证实与本次事故有关，本院不予确认。原告认可被告张泽海垫付医疗费11600元，本院予以确认。
误工费，原告要求12595元，被告对此不予认可。本院认为，原告系大同综合警务支队公益岗位职工，大同市交通警察支队三大队出具证明证实在2014年6月20日至2015年5月1日期间，原告未参加工作，未发工资。本院按照居民服务业标准根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定支付100天的误工费7528元。
护理费，原告要求14950元，被告对此不予认可，认为应当按照实际住院天数计算。本院认为，原告要求2人的护理费，但没有提供医疗机构的意见，本院不予确认。原告2014年6月20日住院，7月7日去北京同仁医院门诊治疗，7月28日在北京同仁医院住院治疗，8月8日出院。治疗时间应为2014年6月20日至2014年8月8日。原告提供的大同市五医院住院病历载明出院日期为8月30日，但原告提供的医嘱单显示7月8日之后就没有用药记录，且原告也认可只是保留床位，不在医院住院。故本院按照居民服务业的标准支持49天的护理费3689元。
住院伙食补助费，原告要求3550元，被告对此不予认可。本院认为，原告住院49天，每天应按照15元计算，本院确认为735元。
残疾赔偿金，原告要求44912元，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，对该鉴定意见书，本院予以确认。被告人寿财保大同市中心支公司虽认为鉴定是原告自行委托并且评残过早，对此不予认可，但未提供证据反驳该鉴定结论，故对其辩解，本院不予采纳。原告为城镇人口，要求残疾赔偿金44912元，符合法律规定，本院予以确认。
精神抚慰金，原告要求5000元，要求合理，本院予以确认。
鉴定费，原告要求1400元，有原告提供的鉴定费票据可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告人寿财保大同市中心支公司辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
交通费和住宿费，原告要求9351元，被告对此不予认可，本院认为，原告提供的北京兴国都宾馆有限公司提供的发票可以证实原告支出住宿费6820元，并且和原告在北京治疗时间相符，本院予以确认。原告就医确需支付交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持1500元。
财产损失，原告要求车损费2200元，没有提供证据证实，本院不予确认。
综上，原告的损失共计126336.44元。其中被告张泽海垫付医疗费11600元。
本院认为，被告张泽海驾驶汽车与原告驾驶摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，经交警队事故认定，被告张泽海负事故主要责任，原告负次要责任。被告张泽海对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因被告张泽海驾驶的车辆在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险，故被告人寿财保大同市中心支公司应在交强险医疗费限额范围内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔付原告70849元。其余损失45487.44元，被告张泽海承担70%即31841.2元，扣除已经垫付的11600元，被告张泽海还应赔偿原告20241.2元，剩余损失13646.24元，由原告自行承担。事故发生后，被告未及时赔付原告的损失，造成原告诉讼，诉求合理部分的诉讼费，应当由被告承担。被告人寿财保大同市中心支公司辩称不承担诉讼费，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告郝日峰80849元；
被告张泽海在本判决生效后十日内赔偿原告郝日峰20241.2元。
案件受理费3208元，由原告负担977元，被告张泽海负担447元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1784元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔祥新
郑磊