重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04981号
原告高小洪，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人魏治雨，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告向兴年，男，1964年1月12日出生，汉族，居民，原住重庆市北碚区。
被告向兴玉，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
二被告的委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
原告高小洪与被告向兴玉、向兴年民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员刘汉红担任审判长，与代理审判员江文静、陈红馀组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告高小洪及其委托代理人魏治雨、被告向兴玉、向兴年的委托代理人余达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小洪诉称，被告向兴玉系被告向兴年胞姐。2012年10月8日，被告向兴年在贵州省遵义市水中兴硫铁矿交保证金，急需人民币60万元，遂向其借款60万元，月息按1.8万元每月支付，被告向兴玉对本债务承担连带保证责任。其向被告向兴年支付借款60万元后，截至2013年5月3日，被告向兴年便未再支付利息，经多次催收无果，现依法提起诉讼，要求：1、判令二被告立即归还借款本金60万元；2、判令二被告支付15个月利息27万元，3、判令二被告支付15个月滞纳金27万元。审理中，其自愿申请撤回要求滞纳金27万元的诉讼请求，并将利息标准变更为从2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月15日止。
被告向兴年辩称，其向原告高小洪借款60万元属实。截止2013年5月3日，被告向兴玉已向原告高小洪偿还了44.1万元，该款应扣减借款本金。其没有归还利息属实，因原告高小洪的利息超出了法律的规定，应视为没有约定利息，请求依法裁决。
被告向兴玉辩称，被告向兴年向原告借款60万元属实。截止2013年5月3日其已向原告偿还了44.1万元，该款应扣减借款本金，因原告高小洪的利息超出了法律的规定，应视为没有约定利息。其作为担保人，对承担连带保证责任无异议。请依法裁决。
经审理查明，2012年10月8日，被告向兴年因需要资金，向原告高小洪借款60万元。当日，原告高小洪将现金50万元通过银行转入被告向兴年的账户，另10万元以现金的方式支付。当即，被告向兴年、向兴玉向原告高小洪出具借条一份，该借条载明：“今借到高小洪现金人民币600000.00元，大写陆拾万元整，用于贵州省遵义市水中兴硫铁矿交保证金，按月息3分计息，按月支付。借款人向兴年（身份证5102151964011210182012年10月8日担保人向兴玉每月支付利息18000元（大写壹万捌仟元整）”。2013年1月27日，被告向兴玉将现金9.3万元通过中国农业银行账户转入原告高小洪账户（9559980471360864311）。同年4月10日，被告向兴玉将现金2.7万元转入原告高小洪在农业银行的该账户内。同年4月13日，被告向兴玉将现金20万元存入原告高小洪重庆农村商业银行账户（6215281008488565）。同年5月3日，被告向兴玉将现金12.1万元存入原告高小洪重庆农村商业银行该账户内。以上款项合计44.1万元。后二被告未再偿还借款本金及利息，经原告高小洪催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向兴年出据的《借条》一份，中国农业银行明细表，重庆农村商业银行个人业务转账凭条二份，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。在本案中，被告向兴年因交工程保证金需要资金，提出向原告高小洪借款60万元，并出具了借条，二人之间形成了借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，且合法有效，依法受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告向兴年借款后，经原告高小洪催收，仍未全面履行返还借款的义务，故现原告高小洪要求被告向兴年返还借款，其请求正当，本院予以支持。被告向兴玉自愿作为该借款担保，并在该借条上签名确认，该担保责任是被告向兴玉的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故被告向兴玉应当对该借款承担连带担保责任。
被告向兴年出具的借条中载明利息为月息3%，即每月支付利息1.8万元，被告向兴年辩解没有约定利息的理由不成立，被告向兴年负有按月给付利息的义务。但原、被告约定的利息过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原、被告之间约定月息按3%，即每月利息1.8万元的标准明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超出部分不受保护，应扣减本金。因此，对原告高小洪要求月息按3%，即每月利息1.8万元的标准给付利息的诉请不予支持。被告向兴玉于2013年1月27日向原告高小洪支付现金9.3万元的事实，因有被告向兴玉向原告高小洪支付该款的银行转账凭证证实，故对原告高小洪称未收到该款的意见，本院不予采纳。审理中，原告高小洪提出二被告另向其借款30万元的事实，在举证期间内，原告没有向本院提交充分证据证实，故本院不予采纳。因被告方支付的44.1万元不足以清偿全部债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）合同的权利义务终止。”故对该44.1万元应分别从实际支付资金的时间，首先扣除利息后，再扣减本金。被告方提出其支付的资金全部用于扣减本金，理由不当，本院不予采纳。依照相关法律规定，应当以本金60万元为基数，从2012年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）的四倍计算至2013年1月27日止，其利息应为45510元，被告方实际支付利息9.3万元，超出47490元用于扣减本金，扣减后借款本金为552510元；从2013年1月28日起以552510元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年4月13日，其利息应为28316元，被告实际支付利息22.7万元，扣除利息后其借款本金为353826元；从2013年4月14日起以本金353826为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2013年5月3日止，其利息应为4594元，被告实际还款12.1万元，超出116406元用于扣减本金，扣减后借款本金为237420元。审理中，原告请求将借款利息计算至2014年7月15日止，其请求适当，本院予以支持。因被告最后支付资金时间为2013年5月3日，故应从2013年5月4日起计算利息，以扣减后的借款本金237420元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告向兴年于本判决生效后十日内返还原告高小洪借款237420元及利息（利息以237420元为基数，从2013年5月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2014年7月15日止），被告向兴玉承担连带保证责任。
二、驳回原告高小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告向兴年、向兴玉负担6800元，原告高小洪负担3000元，被告向兴年、向兴玉应承担的受理费已由原告高小洪预交，由二被告在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费9800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 刘汉红
代理审判员 江文静
代理审判员 陈红馀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈德超