wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第244号
原告吕球兰，女，1967年4月4日出生，苗族，住贵州省天柱县。
委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人许志坤。
被告龙海市成兴实业有限公司，住所地龙海市榜山镇雩林村，组织机构代码156641736。
法定代表人林艺斌，总经理。
原告吕球兰与被告海市成兴实业有限公司（以下简称“成兴实业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕球兰的委托代理人庄坑林、许志坤到庭参加诉讼，被告成兴实业公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日原告应聘至被告成兴实业公司工作，月工资3000元。工作期间，被告未为原告依法足额办理相应的社会保险。2014年1月19日，原告在工作中手套被机器卷入致左手指受伤。2014年3月17日漳州市人力资源和社会保障局作出认定，原告的事故属工伤事故。2014年8月27日，漳州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定：原告劳动能力未达劳动障碍，停工留薪期三个月。原告受伤后，被告未依法支付原告工资及福利待遇。原告应享有的工伤待遇为：住院伙食补助费255元（17天×15元／天）、住院护理费850元（17天×50元／天）、转外地治疗交通、住宿费500元、停工留薪期工资9000元（3个月×3000元／月）、劳动能力鉴定费374元，合计10979元。被告未为原告办理工伤保险，原告享有的工伤保险�遇应由被告承担，且被告未依法为原告办理社会保险，原告要求自2014年9月2日与被告解除劳动合同，由被告支付经济补偿金。故请求判令原告与被告于2014年9月2日解除劳动合同关系，由被告支付原告工伤保险待遇10979元和经济补偿金6000元（2个月×3000元／月）。
被告成兴实业公司未在法定期限内向本院提供答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年2月18日，原告吕球兰应聘至被告成兴实业公司工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2014年1月19日，原告在工作中手指受伤，至龙海市第一医院住院治疗，经诊断为左食指肌腱断裂等，共住院17天，医疗费用由被告予以支付，出院医生建议原告休息3个月。2014年3月17日，漳州市人力资源和社会保障局作出认定，原告吕球兰的事故属工伤事故。2014年8月27日，漳州市劳动能力鉴定委员会对原告吕球兰的劳动能力作出鉴定，结论为劳动功能障碍未达级，停工留薪期三个月。2014年3月7日，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由，向龙海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其双倍工资差额33000元。2014年6月4日，龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2014）087号仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额33000元。双方收到仲裁裁决书后均未提起诉讼。2014年9月2日，原告再次向龙海市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决其与被告解除劳动合同关系，并由被告支付工伤保险待遇及经济补偿金。2014年12月22日，龙海市劳动争议仲裁委员会以交件五日内未作出受理或不予受理决定，申请人请求向法院提起诉讼为由，作出不予受理通知书。2014年12月24日，原告向本院提起了诉讼。
另查明，被告�兴实业公司分别于2013年9月27日、10月27日、11月30日、12月27日、2014年1月25日支付原告吕球兰工资3000元、2600元、2500元、2900元、3000元。2014年1月份原告受伤前的工资，被告以现金方式已支付原告。原告受伤治疗后，未再到被告公司报到和上班。
以上事实有原告吕球兰劳动争议申请书、龙劳仲不予受理通知书、厂牌、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、疾病证明书、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、龙劳仲案字（2014）087号仲裁裁决书及送达回证等证据及原告的陈述为证，可予认定。
本院认为，原告吕球兰到被告成兴实业公司工作，双方的劳动关系应受法律保护。原告在工作期间受伤，经认定为工伤，应享有相应的工伤保险待遇。被告未为原告办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单�职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应在合法合理的范围内支付原告相应的工伤保险待遇。原告主张住院伙食补助费255元（17天×15元／天）、住院护理费850元（17天×50元／天），符合相关规定，可以支持；主张转外地治疗交通、住宿费500元，但原告并未转院治疗，缺乏事实依据，不予支持；主张停工期3个月，依据医疗机构的建议以及漳州市劳动能力鉴定委员会的意见，可以采纳，但原告主张月工资3000元，与其提供的银行对账单所体现的月收入不符，根据原告向本院提交的现有证据平均计算，原告吕球兰月平均工资2800元，其停工留薪期工资为8400元（3个月×2800元）；主张劳动能力鉴定费374元，原告并未构成劳动能力障碍，不予支持。因此，原告吕球兰应当享有的工伤保险待遇为：住院伙食补助费255元、住院护理费850元、停工留薪期工资8400元，合计9505元。原告认为被告未为其缴纳社会保险，要求自2014年9月2日起与被告解除劳动关系，但原告受伤经3个月停工留薪期后，未自行到被告公司报到和继续上班，应视为原告自行离职，其与被告的劳动关系应自原告停工留薪期届满之第二日，即2014年4月20日起已解除。现原告再以被告未为其办理社会保险为由，请求判令其与被告于2014年9月2日解除劳动合同，不能成立，其要求被告支付经济补偿金，不予支持。被告成兴实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕球兰与被告龙海市成兴实业有限公司自2014年4月20日起解除劳动关系；
二、被告龙海市成兴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕球兰工伤保险待遇共计9505元。
三、驳回原告吕球兰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告龙海市成兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈淑瑜
二〇一五年三月十一日
书记员 方艺静
附相关法律关系
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第244号
原告辽源市泰来气体有限公司。
法定代表人张丽杰，经理。
被告辽源市诚信重型选矿设备有限公司。
法定代表人刘玉坤，经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽源市泰来气体有限公司撤诉。
本案受理费606.25元减半收取303.13元，由原告辽源市泰来气体有限公司负担。
审判员 丛 立
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘禹良
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第244号原告大庆义耕物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村奥维馨苑二期6-101，组织机构代码71664488-0。法定代表人宿佩芳，女，董事长。被告张大利，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆义耕物业服务有限公司与被告张大利物业服务合同纠纷一案中，原告大庆义耕物业服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆义耕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用22元，由原告大庆义耕物业服务有限公司负担。审判员  刘丽萍二〇一五年四月十三日书记员  孙 莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4447号
原告国立故宫博物院，住所地台湾地区台北市士林区至善路2段***号。
法定代表人冯明珠，院长。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘楠。
委托代理人蔡婷。
原告国立故宫博物院因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第76529号关于第11090276号“NATIONALPALACEMUSEUM”驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告国立故宫博物院的委托代理人贾阳霞，被告商标评审委员会的委托代理人刘楠、蔡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对国立故宫博物院就第11090276号“NATIONALPALACEMUSEUM”（简称诉争商标）提出的驳回复审请求所做出的，该决定认定：诉争商标与第4315390号“MUSEUM及图”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。诉争商标指定使用的除烟草、香烟过滤嘴商品之外的其余商品与第1061787号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（简称引证商标二）核定使用的商品属于相同或类似商品，诉争商标包含引证商标二的字母组成部分，诉争商标与引证商标二共存于上述相同或类似商品上容易导致消费者混淆误认，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的烟草、香烟过滤嘴商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在烟草、香烟过滤嘴商品上与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标“NATIONALPALACEMUSEUM”中，“NATIONAL”中文有“国家的、国立的”含义，易被消费者理解为“国家的故宫博物院”，将诉争商标用在指定使用的商品上，易使消费者将其或其指定使用的商品与国家或政府相联系，造成不良的社会影响。故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用和注册的情形。依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告国立故宫博物院不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，且诉争商标经原告长期广泛的宣传，具有一定的知名度，在此基础上，考虑到原告所从事行业及指定使用商品的特点，消费者在购买产品或接受商品时均采取的是理性谨慎的购买行为，不会产生误认和混淆，故诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定具有不良影响的情形。综上，被诉决定认定有误，请求法院撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为第11090276号“NATIONALPALACEMUSEUM”（见附图），申请日为2012年6月18日，指定使用商品为第34类：烟草、香烟过滤嘴、鼻烟壶、香烟盒、火柴、吸烟打火机、香烟过滤嘴、火柴盒、烟灰缸、香烟烟嘴。申请人为国立故宫博物院，即本案原告。
引证商标二为第6323931号“故宫PALACEMUSEUM及图”商标（见附图），申请日为2007年8月21日，核准注册日为2013年8月7日，核定使用商品为第34类：眼袋、烟头非贵重金属火柴盒架、非贵重金属火柴盒、吸烟用打火机、抽烟用打火机。
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回通知书，驳回了诉争商标的注册申请。国立故宫博物院不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，请求对诉争商标予以初步审定。国立故宫博物院向商标评审委员会提交了部分展会、交易会等活动的照片，相关报道，国立故宫博物院签订的合作协议，国立故宫博物院在台湾地区注册商标的商标注册证复印件等证据。商标评审委员会于2014年11月15日作出被诉决定。
庭审中，国立故宫博物院明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，并另向本院提交网络打印页复印件等证据。
上述事实有被诉决定、诉争商标与各引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第十条第一款第（八）项的规定。
一、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对于诉争商标指定使用的除烟草、香烟过滤嘴商品之外的其余商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院仅对诉争商标与引证商标二是否构成近似商标予以评述。
诉争商标为“NATIONALPALACEMUSEUM”，引证商标二为汉字“故宫”、英文“PALACEMUSEUM”及宫殿图形组成。诉争商标完成包含引证商标二显著识别部分之一“PALACEMUSEUM”，且含义与引证商标二中文部分相对应。如诉争商标与引证商标二并存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二已经构成近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会混淆误认，但其提交诉争商标在复审商品上的使用证据较少，不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标二相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
鉴于诉争商标与引证商标一未构成近似商标，不构成《商标法》第三十条规定的类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的烟草、香烟过滤嘴商品与引证商标二核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标在烟草、香烟过滤嘴商品上与引证商标二不构成《商标法》第三十条规定的类似商品上的近似商标。
二、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标“NATIONALPALACEMUSEUM”可译为“国立故宫博物院”。但原告并非在大陆地区设立的故宫博物院，其使用含义为“国立”的“NATIONAL”一词，容易导不良影响。故诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告国立故宫博物院的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告国立故宫博物院负担（已交纳）。
如不服本判决，原告国立故宫博物院可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮 松 艳
审 判 员 何 暄
审 判 员 彭 文 毅
二〇一五年九月十八日
法官助理 穆 颖
书 记 员 邢芮书记员李益晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第678号
原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处金九路与临册路交汇南500米。
法定代表人吴彦军。
被告临沂金海汇科技有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪山镇山底村。
法定代表人王相波。
本院在审理原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司与被告临沂金海汇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告临沂金海汇科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被告住所地、合同履行地，罗庄区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院。
经审查，本院认为，根据原告与被告签订的工矿产品购销合同第四条、第五条，该购销合同是由临沂市超能电力铁塔制造有限公司负责供货至临沂金海汇科技有限公司施工现场，合同履行地在被告临沂金海汇科技有限公司，被告临沂金海汇科技有限公司的住所地为临港经济技术开发区，不属于本院辖区，本院依法不享有管辖权，被告临沂金海汇科技有限公司对本院管辖权所提异议成立。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告临沂金海汇科技有限公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送莒南人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月十日
书记员 刘金峰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第220号
原告：陆高松。
被告：费利华。
原告陆高松为与被告费利华民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆高松、被告费利华到庭参加诉讼。
原告陆高松起诉称：原、被告系朋友关系。2011年2月22日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款80000元。欠条出具后，被告未返还任何借款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还借款80000元，并支付从立案之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。庭审中，原告变更利息部分诉请为要求被告支付自2015年11月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告费利华答辩称：被告向原告借款、出具欠条均属实，被告目前无业且无固定收入，暂时没有还款能力。出具欠条后，被告已归还原告六、七千元，但被告没有相应证据证明。
原告陆高松在举证期限内向本院提供了欠条一份，拟证明被告向原告借款80000元事实。
被告费利华在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议，故本院依法对该欠条予以认定。
依据原告提供的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年2月22日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款80000元。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。被告答辩称已返还原告部分借款，对此，原告予以否认，鉴于被告没有提供相应的证据以证明自己的主张，故本院对该答辩意见不予采纳。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告费利华返还原告陆高松借款本金人民币80000元，并支付自2015年11月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告费利华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一五年十一月十七日
代书记员 辛璐贤
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3911号
原告：王胜利，男，生于1983年1月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市，
被告：汪家传，男，生于1982年8月12日，汉族，湖北省孝感市人，居民，住湖北省孝感市孝南区，
原告王胜利与被告汪家传民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加诉讼，被告汪家传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并按年利率24%支付自2015年11月21日起至实际还款之日的借款利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告汪家传2015年8月21日向原告王胜利出具借条一份，借款10000元，并约定在2015年11月21日一次性还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
被告汪家传未作答辩。
原告王胜利围绕诉讼请求依法提交了借条原件，本院予以确认并在卷佐证。被告汪家传未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，被告汪家传向原告王胜利出具借条一份，其内容为“汪家传，今借到人民币10000.00（大写：壹万圆），还款期限2015年11月21日，此据。借款人：汪家传借款时间：2015.8.21”。因被告汪家传未按期偿还借款，原告王胜利向本院提起诉讼。
本院认为，双方债权债务关系明确合法。原告王胜利请求被告汪家传偿还借款10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告王胜利主张被告汪家传按年利率24%自2015年11月21日起支付利息至还款之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方在借款合同中既没有约定借款期限内的利息，也没有约定逾期利息，被告对其承诺的借款期限届满后的逾期利息只应按年利率6%计付，且起算时间应从借款期限届满后的次日即2015年11月22日起算。对超过年利率6%的利息，本院不予支持。
被告汪家传经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪家传于本判决生效后三日内偿还原告王胜利借款10000元，并按年利率6%支付自2015年11月22日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告汪家传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭 远 双
人民陪审员 贺全银二〇一七年七月二十日
书 记 员 全 雪 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申939号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田友林，男，汉族，1963年5月14日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李青云，男，汉族，1970年8月27日出生，住成都市新都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶汝琼，女，汉族，1971年1月11日出生，住成都市新都区。
上述二被申请人共同的委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。
再审申请人田友林因与被申请人李青云、陶汝琼民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田友林申请再审称，李青云出具的借条载明“春节前还清”中的“春节”并未明确指明是哪一年的春节，李青云也未提交证据证明双方约定的“春节”就是2012年的春节，故田友林的债权没有过诉讼时效。请求：1.撤销成都市中级人民法院（2016）川01民终7127号民事判决第一项、第二项；2.改判李青云、陶汝琼偿还田友林借款50,000元；3.由李青云、陶汝琼承担一审、二审、再审全部诉讼费用。田友林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
李青云、陶汝琼提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款时间明确、还款时间也明确。按照日常经验和习俗，根据借条出具的时间，“春节之前还清”中的“春节”是指2012年的春节，这是双方的真实意思表示。根据相关规定，应该从2012年1月开始计算时效，到2014年1月为止。本案明显已过诉讼时效。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，田友林提供的《借条》上载明：“今借到田有（友）林现金伍万元正（整），春节前还清，借款人李青云，2011.9.5”田友林与李青云对《借条》出具时间为2011年9月5日均无异议。《借条》虽未明确“春节”指哪一年的春节，但根据日常生活习惯和普适性认识，应系借条出具之日后紧临的春节，即2012年1月23日（农历壬辰年正月初一），并不会让普通人群产生误解。二审判决认定《借条》约定的还款时间明确正确。田友林未提供证据证明其在2012年1月23日之后的两年内曾向李青云主张过债权，本案借款的诉讼时效期间在2014年1月22日已经届满，田友林在2016年才提起诉讼，已过诉讼时效。故田友林申请再审提出借款约定的还款期限不明，未过诉讼时效的理由，不能成立。田友林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田友林的再审申请。
审判长 丁铁军
审判员 陈 红
审判员 张碧芳
二〇一七年五月十九日
书记员 柯 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第213号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人秦某。被告人秦某曾因犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪，于2008年12月30日被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人李某，电焊工。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人解某甲，绰号“阿土”，空调销售员。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人秦某、李某、解某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人秦某、李某、解某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年12月16日，被告人秦某、李某、解某甲约定，驾车至他人商店，将店内游戏机连同机身内的硬币强行搬走，再将强拿的游戏机另寻地点摆放，供他人赌博牟利。当日，被告人秦某、李某、解某甲先后至四家店铺，在店内有人的情况下共强拿游戏机四台，合计价值人民币975元，四台游戏机内共有硬币人民币735元；在强搬第五家店铺游戏机时，因遭被害人反抗，而未得逞。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年12月16日下午，被告人秦某、李某、解某甲三人驾车至扬中市油坊镇鸣凤村四新超市，趁被害人王某不备，将一台游戏机（机内有硬币）强行搬走。经鉴定，该游戏机价值人民币202元。
2、其后，被告人秦某、李某、解某甲驾车至扬中市油坊镇太平村薛某经营的商店内，趁被害人薛某不备，将一台游戏机（机内有硬币）强行搬走。经鉴定，该游戏机价值人民币358元。
3、被告人秦某、李某、解某甲从薛某商店离开后，将强拿的游戏机送至秦某的暂住地，又驾车至扬中市开发区原德云村委会对面的萍萍发屋，趁被害人何某不备，将一台游戏机（机内有硬币）强行搬走。经鉴定，该游戏机价值人民币239元。
4、当日19时许，被告人秦某、李某、解某甲在油坊镇川金酒楼吃晚饭时商定，饭后将隔壁一棋牌室内的游戏机强行搬走。饭后，被告人秦某便至该棋牌室，趁被害人解某乙不备，将一台游戏机（机内有硬币）强行搬走。经鉴定，该游戏机价值人民币176元。
5、当日20时许，被告人秦某、李某、解某甲驾车至油坊镇老车站旁的“纪年商店”外面，让被告人李某按照约定之计进入店内搬游戏机。被告人李某欲搬走该店内的一台游戏机时，因遭到被害人李纪年阻止而发生争执。被告人秦某、解某甲闻讯赶来。被告人李某对李纪年殴打，李纪年便报警，被告人秦某、李某、解某甲随即逃离该店，未能将游戏机强行搬走。经鉴定，该游戏机价值人民币223元。
案发后，被告人秦某、李某、解某甲在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某、李某、解某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、薛某、解某乙等人的陈述，证人孙某、卢某、刘某的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，扣押物品清单，搜查笔录，辨认笔录、照片，物证照片，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、李某、解某甲多次强拿他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人秦某、李某、解某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人秦某、李某、解某甲在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人秦某、李某、解某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人解某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、对本案所涉案的游戏机由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 牛桂英
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审458号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县荣丰机电制造有限公司（统一社会信用代码：913302266842688753），住所地浙江省宁海县长街镇长街村。
法定代表人王荣杰，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕161号行政处罚决定中责令退还非法占用的2524.6平方米农民集体土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年12月2日作出宁土资罚〔2011〕161号行政处罚决定，认定2011年8月5日开始，被执行人未经批准，擅自占用长街镇长街村北面农民集体土地新建厂房，占地面积2524.6平方米，目前已建一幢占地2524.6平方米的钢棚。被占用的土地符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2524.6平方米农民集体土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米10元共计人民币25246元罚款的处罚。2011年12月2日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕161号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2012年3月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕4号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅于2012年3月23日缴纳了25246元罚款，未自动履行处罚决定中的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕161号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县荣丰机电制造有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕161号行政处罚决定中责令退还非法占用的2524.6平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈 立
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第115号
原告王永刚，男，现住长春市宽城区。
委托代理人王影，吉林策业律师事务所律师。
被告赵京京，男，现住辽宁省喀喇泌左翼蒙古族自治县。
原告王永刚诉被告赵京京追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼。被告赵京京经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永刚诉称，2011年5月25日，被告赵京京驾驶挂靠在原告名下的猎豹牌客车在速成汽车修配厂院内，将靠在钣金车间外墙边休息的案外人杨志勇撞伤。事后，案外人杨志勇起诉要求我方与被告赵京京承担连带赔偿责任，法院已判决我方承担连带赔偿责任并已执行完毕。原告认为，致第三人人身受损的侵权人系被告。原告依法承担责任后，有权向侵权人追偿，要求其承担侵权之责。现原告诉讼请求：1、请求判决被告偿付原告为其垫付的各种赔偿款共计109，921.44元。2、本案件诉讼费用由被告承担。
被告赵京京经传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月25日16时10分许，被告赵京京驾驶猎豹牌客车在速成汽车修配厂院内行驶，将靠在钣金车间外墙边休息的杨志勇撞伤，事故经交警部门认定，被告赵京京承担事故全部责任，杨志勇不承担责任，事故发生后杨志勇起诉至朝阳区人民法院，法院审理后依法作出（2012）朝民初字689号民事判决书，判决后王永刚不服提出上诉，长春市中级人民法院作出（2013）长民二终94号民事判决书，维持原判。“……猎豹牌客车的车主为王永刚……”“……关于赵京京驾驶猎豹牌客车是被告王永刚指派，属于职务行为的事实，因没有相关证据，本院不予采信，故事故时驾驶车辆的司机即被告赵京京应当对原告的损害承担赔偿责任，同时，车主王永刚对于其所有车辆保管不当致使被告赵京京未经许可擅自驾驶，应当与被告赵京京承担连带赔偿责任……”原告王永刚共赔付杨志勇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、律师费、鉴定费、案件受理费共计109，921.44元，上述款项已执行完毕。以上事实有2012朝民初字689判决书、2013长民二终94号判决书、2013朝法执字150号执行裁定书、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，因交通事故的直接侵权人是被告赵京京，原告王永刚交通事故中应承担因其管理不当导致案外人损失的相应的赔偿责任，因此原告王永刚有权就其垫付的超过其赔偿数额的部分向被告主张追偿。原告王永刚管理不当致使被告赵京京未经许可擅自驾驶，造成案外人损失，原告王永刚承担20%的责任为宜，即21，984.29元（109，921.44元×20%），被告赵京京承担87，937.15元（109，921.44元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京京于本判决生效后二十日内给付原告王永刚87，937.15元。
案件受理费2，500.00元由被告赵京京承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年四月十日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第115号
原告王永刚，男，现住长春市宽城区。
委托代理人王影，吉林策业律师事务所律师。
被告赵京京，男，现住辽宁省喀喇泌左翼蒙古族自治县。
原告王永刚诉被告赵京京追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼。被告赵京京经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永刚诉称，2011年5月25日，被告赵京京驾驶挂靠在原告名下的猎豹牌客车在速成汽车修配厂院内，将靠在钣金车间外墙边休息的案外人杨志勇撞伤。事后，案外人杨志勇起诉要求我方与被告赵京京承担连带赔偿责任，法院已判决我方承担连带赔偿责任并已执行完毕。原告认为，致第三人人身受损的侵权人系被告。原告依法承担责任后，有权向侵权人追偿，要求其承担侵权之责。现原告诉讼请求：1、请求判决被告偿付原告为其垫付的各种赔偿款共计109,921.44元。2、本案件诉讼费用由被告承担。
被告赵京京经传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月25日16时10分许，被告赵京京驾驶猎豹牌客车在速成汽车修配厂院内行驶，将靠在钣金车间外墙边休息的杨志勇撞伤，事故经交警部门认定，被告赵京京承担事故全部责任，杨志勇不承担责任，事故发生后杨志勇起诉至朝阳区人民法院，法院审理后依法作出（2012）朝民初字689号民事判决书，判决后王永刚不服提出上诉，长春市中级人民法院作出（2013）长民二终94号民事判决书，维持原判。“……猎豹牌客车的车主为王永刚……”“……关于赵京京驾驶猎豹牌客车是被告王永刚指派，属于职务行为的事实，因没有相关证据，本院不予采信，故事故时驾驶车辆的司机即被告赵京京应当对原告的损害承担赔偿责任，同时，车主王永刚对于其所有车辆保管不当致使被告赵京京未经许可擅自驾驶，应当与被告赵京京承担连带赔偿责任……”原告王永刚共赔付杨志勇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、律师费、鉴定费、案件受理费共计109,921.44元，上述款项已执行完毕。以上事实有2012朝民初字689判决书、2013长民二终94号判决书、2013朝法执字150号执行裁定书、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，因交通事故的直接侵权人是被告赵京京，原告王永刚交通事故中应承担因其管理不当导致案外人损失的相应的赔偿责任，因此原告王永刚有权就其垫付的超过其赔偿数额的部分向被告主张追偿。原告王永刚管理不当致使被告赵京京未经许可擅自驾驶，造成案外人损失，原告王永刚承担20%的责任为宜，即21,984.29元（109,921.44元×20%），被告赵京京承担87,937.15元（109,921.44元×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京京于本判决生效后二十日内给付原告王永刚87,937.15元。
案件受理费2,500.00元由被告赵京京承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一五年四月十日
书 记 员 张大伟
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00063号
申请执行人商洛市国土资源局城区分局。
法定代表人高长军，局长。
被执行人李向阳，男。
商洛市国土资源局城区分局于2013年10月31日向本院申请执行商政国土分局监发（2013）第30号《土地行政处罚决定书》，本院受理后，于2013年11月29日作出（2013）商区法行非执字第00070号行政裁定书，已发生法律效力，行政审判庭移送执行。
本案在执行过程中，申请执行人商洛市国土资源局城区分局经研究变更原处罚决定书，不再拆除被执行人李向阳的违法建筑。申请执行人商洛市国土资源局城区分局已出具《执行终结函》，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
商洛市国土资源局城区分局作出的商政国土分局监发（2013）第30号《土地行政处罚决定书》执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹锋
二〇一四年三月四日
书记员 张小玉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00063号
申请执行人商洛市国土资源局城区分局。
法定代表人高长军，局长。
被执行人李向阳。
商洛市国土资源局城区分局于2013年10月31日向本院申请执行商政国土分局监发（2013）第30号《土地行政处罚决定书》，本院受理后，于2013年11月29日作出（2013）商区法行非执字第00070号行政裁定书，已发生法律效力，行政审判庭移送执行。
本案在执行过程中，申请执行人商洛市国土资源局城区分局经研究变更原处罚决定书，不再拆除被执行人李向阳的违法建筑。申请执行人商洛市国土资源局城区分局已出具《执行终结函》，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
商洛市国土资源局城区分局作出的商政国土分局监发（2013）第30号《土地行政处罚决定书》执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹锋
二〇一四年三月四日
书记员 张小玉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初108号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，在深圳市伊卡宁有限公司工作。因本案，于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人林某甲，在深圳市伊卡宁有限公司工作。因本案，于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
被告人林某乙（无户籍人员，自报户籍），无身份证号码。因本案，于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人吴某甲，在深圳市伊卡宁有限公司工作。因本案，于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人钱某。因本案，于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月25日凌晨2时许，被告人黄某、林某甲等人本市罗湖区清平路潮客餐厅吃夜宵。被告人黄某酒后将呕吐物吐在被害人吴某乙停放路边的一部轿车（车牌粤A×××××）车身上，同时用手拍打车身。被害人吴某乙上前责问，双方发生争执。此前在潮客餐厅内的被告人林某甲、钱某、林某乙、吴某甲等人跑到餐厅门口，随即动手殴打吴某乙。被害人林某丙前来劝阻，亦遭到被告人黄某等人的围殴。吴、林两人跑离现场后，被告人林某乙利用塑料凳将吴某乙轿车的前挡风玻璃等处砸烂。2015年10月29日、30日，上述五名被告人陆续到公安机关投案自首。经鉴定，被害人吴某乙、林某丙所受损伤为轻微伤；被砸的粤A×××××轿车受损价值人民币26600元。2015年11月22日，被害人吴某乙、林某丙向公安机关出具了刑事谅解书。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：车辆现场照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，搜查证和搜查笔录，接受证据材料清单，情况说明，黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某的身份资料，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，车辆行驶证复印件，刑事谅解书，赔偿协议书；3.证人证言：证人林某丙龙、陈某、涂某明等人的证言，公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人吴某乙、林某丙、符某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定结论，价格鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：案发现场监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某判处一年以下有期徒刑或者拘役刑罚。
被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据均无异议，均承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年10月28日被告人黄某、林某甲到公安机关投案自首。2015年10月29日被告人林某乙、吴某甲、钱某到公安机关投案自首。黄某亮于2015年11月22日代被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某赔偿被害人吴某乙、林某丙人民币三十万元，被害人吴某乙、林某丙出具谅解书，请求对五名被告人从轻处罚。
本院认为，被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，被告人林某乙任意损毁公私财物，情节严重，五人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某犯寻衅滋事罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某均积极实施犯罪，均起主要作用，均为主犯。被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情对五名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。综合考虑被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某的犯罪情节、悔罪表现以及赔偿谅解事实等，依法对被告人黄某、林某甲、林某乙、吴某甲、钱某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
三、被告人林某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
五、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2465号
被执行人温某某，女，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地惠安县辋川镇五柳村许仁139号，现住惠安县涂寨镇。
本院作出的（2015）惠刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人温某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第32号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00182号
原告褚志勋，晋州市营里镇北口村新华路45号。
委托代理人刘景入，河北九州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告褚志勋与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭审理了本案。原告褚志勋及代理人刘景入、被告委托代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日16时左右，翟奇驾驶冀A×××××号轿车顺004县道由北向南行驶至51KM＋790米处时，因躲避其它车辆导致冀A×××××号轿车翻入沟内造成车辆损失的交通事故，支出拖车费700元、施救费700元。晋州交警鉴定作出第644号道路交通事故责任认定书，认定翟奇负此次事故的全部责任。原告系冀A×××××号轿车车主，该车在被告公司投有交强险和商业险并不计免赔，原被告对损失赔偿协商未果，原告委托鉴定机构进行了鉴定，经鉴定车损41142元、支出鉴定费3200元。原告要求被告赔偿损失、负担鉴定费共45742元并负担诉讼费用。原告提供行车本复印件、驾驶证复印件、保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、施救费收据、拖车费收条等予以证实。
被告辩称，原告车辆在我公司投有货损险，对事故认定无异议。原告提供的鉴定不合法，未与被告协商鉴定机构，鉴定的损失是按4S店价格计算的较高，施救费高于河北省物价局规定的300元标准，拖车费系白条，不予认可。
经审理查明，双方无争议的事实：原告系冀A×××××号轿车车主，于2013年9月9日在被告公司投有交强险和商业险并不计免赔，商业险最高赔偿限额114800元。保险期限自2013年9月10日至2014年9月9日。2014年5月16日16时左右，翟奇驾驶冀A×××××号轿车顺004县道由北向南行驶至51KM＋790米处时，因躲避其它车辆导致冀A×××××号轿车翻入沟内造成车辆损失的交通事故。晋州交警鉴定作出第644号道路交通事故责任认定书，认定翟奇负此次事故的全部责任。
双方争议：1、原告提供的鉴定是否合法，鉴定的价格是否合理。2、施救费、拖车费是否合理。
经庭审认证质证，被告虽然否认原告鉴定的合法性、合理性，未提出相关证据，经明确告知也未提出重新鉴定申请，也未提出事故车辆不得按4S店维修的证据。
本院认为，原被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。投保车辆发生事故时间在投保期间，被告保险公司应在货物损失险范围内赔偿原告。被告在收到原告的赔付申请后应及时赔偿，再未达成赔付协议时应及时进行鉴定，在原告进行鉴定后只是否认且未提供证据，也未申请重新鉴定，原告提供的司法鉴定意见书应予认定。关于被告提出的施救费高于河北省物价局规定的300元标准问题，因原告提供的施救费、鉴定费，原告已经实际支出，应认定为原告的损失，被告应当予以赔偿。原告提供的拖车费系白条且没有其它证据证实，被告否认，原告应承担不利后果，该主张不予支持。依照，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告褚志勋车损41142元，给付鉴定费3200元、施救费700元，共计45042元。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费944元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一四年九月二十二日
书记员 严 贝
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00406-1号
原告：张世隆，男，1972年9月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王永明，男，1969年12月21日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告张世隆诉被告王永明买卖合同纠纷一案中，原告张世隆于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张世隆以被告王永明还清欠款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世隆撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，诉讼保全费220元，由原告张世隆负担�
审判员 袁志强
二〇一四年八月十八日
书记员 林 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6683号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告代春宝，住黑龙江省东宁县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告代春宝借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1036号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月17日上午9时许，被告人孙某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××二轮摩托车，沿慈溪市中横线由西往东行驶至新城大道路口处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为102mg／100ml，属醉酒状态。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈杏堂的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测表、提取血样登记表、案件相关照片、驾驶证、行驶证及相关信息查询结果、查获经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一四年七月十五日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第159-1号
申请执行人王海明。
被执行人蒋有根。
申请执行人王海明与被执行人蒋有根民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）杭桐横商初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人蒋有根未按调解书履行义务，权利人王海明于2014年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为84000元、案件受理费950.5元、执行费1160元。
在本案执行过程中，本院对被执行人蒋有根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人蒋有根在本院被执行案件较多，未发现被执行人蒋有根去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人蒋有根下落。现申请执行人王海明亦查找不到被执行人蒋有根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第159号案终结执行。
申请执行人王海明如发现被执行人蒋有根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑燕华
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初872号
原告：湟源县广建新型墙体材料有限公司，住所地：青海省湟源县。法定代表人：孟广建，该公司经理。
被告：董兴发，女，汉族，农民。
委托代理人王渝淼，青海润君律师事务所律师。
原告湟源县广建新型墙体材料有限公司与被告董兴发劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李永新
审 判 员 高雪魁
人民陪审员 张文廉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马春霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2410号
原告杨爱国，男，1965年7月4日出生。
被告潘洪朴，男，1968年8月13日出生。
原告杨爱国诉被告潘洪朴健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，原告杨爱国于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨爱国撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨爱国负担，余额250元退还原告杨爱国。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 武俊宝
二〇一七年九月四日
书 记 员 秦瑞锋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01119号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市茅家港镇。
负责人蔡文斌，该支行行长。
委托代理人卢家新，该支行员工。
被告卢华。
被告李琴。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行与被告卢华、李琴金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行按撤诉处理。
本案受理费4614元，依法减半收取2307元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈佳欢
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第179号
上诉人（原审原告）：安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：王珏。
委托代理人：林波。
被上诉人（原审被告）：陈良君。
上诉人安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司与被上诉人陈良君保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人林波、被上诉人陈良君到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年10月2日晚，案外人孟显锋驾驶案外人陈子顺所有的浙J×××××轿车从玉环驶往温岭市太平方向。18时30分许，途径76省道复线7KM＋0M处，即城南镇沙头门村路段，与横过道路由张云英所骑的自行车发生碰撞，造成张云英和乘车人邢斌辉受伤，接着张云英又被后车由被告陈良君驾驶的浙J×××××号轻型普通货车碾压，造成张云英复合伤经医院抢救无效于2010年4月死亡。事故后被告陈良君驾车逃离现场，温岭市公安局交通警察大队认定被告陈良君负事故主要责任。事后被告陈良君被判处刑罚，并承担了相应的民事赔偿责任。
原告安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司起诉称：2010年10月2日晚，孟显锋驾驶陈子顺所有的浙J×××××轿车在76省道复线7KM处，与骑自行车的张云英发生碰撞，后者又与被告陈良君驾驶的浙J×××××轻型普通货车发生碰撞，造成张云英死亡及浙J×××××轿车损坏的交通事故。经温岭市交警认定，陈良君负事故主要责任，孟显锋、张云英各负事故次要责任。事故发生后，浙J×××××轿车经定损并修理，花费了6800元，陈子顺就本车损于2013年1月8日向原告提起财产保险合同纠纷诉讼。台州市椒江区人民法院于2013年2月4日作出一审民事判决，判决原告赔偿给陈子顺6800元。原告于2013年3月22日将款项支付至法院处。原告于2013年12月4日诉至原审法院，请求判令：被告偿还给原告4880元理赔款（交强险2000元以及超过交强险以外按60%责任比例赔偿）。
被告陈良君在原审中答辩称：关于事故的经过，是陈子顺的浙J×××××轿车先碰撞的张云英，被告的浙J×××××轻型普通货车是从碰撞后躺在地上的张云英上面驶过去，所以才造成张云英死亡，被告方已经承担张云英的死亡赔偿责任，但陈子顺的浙J×××××轿车损失也不是被告所造成的，不应由被告来承担。
原审法院审理认为：原告安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司与案外人陈子顺之间形成的财产保险合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告向案外人陈子顺赔偿保险金后，有权在赔偿范围内行驶保险人代位求偿权。但案外人孟显锋驾驶案外人陈子顺的浙J×××××号轿车是与张云英所骑的自行车发生碰撞所造成的车辆损失，被告陈良君驾驶的浙J×××××号轻型普通货车是再次碾压张云英，造成张云英复合伤经医院抢救无效死亡，且被告陈良君已承担了相应的民事赔偿责任，与案外人陈子顺的浙J×××××号轿车损失没有因果关系。原告的保险人代位求偿权没有事实和法律依据，故不予支持。该院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，于2014年2月17日作出判决：驳回原告安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
上诉人安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、事故认定书的事实和责任划分均已确定。原审判决认定“上述材料只能证明案外人陈子顺的车辆投保于原告公司等，不能证明案外人陈子顺所有的浙J×××××号车辆造成的损失与被告陈良君驾驶的浙J×××××号轻型货车再次碾压张云英有因果关系的事实”，这与事故认定相违背。1、事故认定书已经确定此次连环碰撞为同一起事故。被上诉人负事故主要责任，陈子顺负事故次要责任，张云英负事故次要责任，三方的过错行为与陈子顺车辆损失有因果关系。既然事故认定被上诉人在该起事故承担主要过错，理应对被侵权的另外一方损失承担赔偿责任。2、是否发生碰撞并非交通事故赔偿的必要条件。没有发生碰撞导致损失的交通事故较为常见，如为避让违停车辆或在高速路上超过低速行驶的车辆导致的交通事故等，被上诉人与陈子顺驾驶的机动车虽未发生碰撞，但不代表两者对事故中车辆损坏不予以按责承担。简单以是否碰撞接触来确定交通事故赔偿，是对事故处理的机械理解。3、原审法院未对事故认定进行审查，不能依法排除被上诉人应承担的赔偿义务。按原审法院的意见，陈子顺车辆损失与被上诉人过错行为没有关系，那就有责任对事故成因、事故责任重新进行确定，或要求交警重新对本次交通事故按两起事故处理。如果分两起事故处理，由于被上诉人肇事逃逸，依法应承担全部责任，而陈子顺仅因未减低车速存在过错，被上诉人必承担后一起事故的全部责任，陈子顺在前一起事故承担部分责任，被上诉人民事赔偿责任反而比现在更重。二、上诉人有权向被上诉人主张保险人代位求偿权。上诉人既然承担陈子顺车辆全部损失的赔偿，根据保险法第六十条的规定，有权利向第三者提出代位求偿。在同一起交通事故中，陈子顺车辆损失依法应由被上诉人承担主要赔偿义务，张云英承担次要赔偿义务，根据交通安全法第七十六条规定，由于被上诉人驾驶的是机动车，应该由其在交强险内优先赔偿，超出交强险以外再按责任比例承担。故被上诉人应该赔偿给上诉人4880元。综上，原审判决不合理，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈良君答辩称：陈子顺的车先碰撞张云英，被上诉人再将倒地的张云英碾压死亡，已经承担了张云英的死亡赔偿，但陈子顺的车辆损失不是被上诉人造成的，不应由被上诉人来承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：生效的温岭市公安局交通警察大队事公交认字（2010）第B00430号道路交通事故认定书虽然认定被上诉人对该事故承担主要责任，但该事故认定书针对孟显锋驾驶陈子顺的浙J×××××号轿车与张云英骑自行车发生碰撞，紧接着张云英又被被上诉人驾驶的浙J×××××号轻型普通货车碾压，造成张云英复合伤致死亡的交通事故发生而言，并非被上诉人与陈子顺驾驶车辆发生交通事故作出的责任认定。从该事故认定书的内容看，浙J×××××号轿车与浙J×××××号轻型普通货车未发生碰撞，即使浙J×××××号轿车受损，与被上诉人也不存在因果关系。因此，上诉人以事故认定书确定的责任要求被上诉人对浙J×××××号轿车受损承担责任，理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人偿还4880元理赔款，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年四月一日
代书 记员 杨啸啸
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初677号
原告:孔某,女,1980年2月11日出生，住安徽省长丰县，
委托代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师，特别授权
被告:陆某,男,1981年2月26日出生，住安徽省长丰县，（缺席）
原告孔某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，被告陆某于2016年3月2日提出管辖权异议，本院于2016年3月21日裁定驳回被告管辖权异议，后于2016年4月29日，依法由审判员戚明贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某特别授权代理人陈郁松律师到庭参加了诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告原系夫妻关系，后因性格不合，双方在2014年3月26日，经协商在长丰县民政局办理离婚登记，双方就家庭财产分割达成协议，财产归被告所有，被告一次性补偿原告300000元。然离婚登记办完后，被告未能按照协议约定支付该项钱款。为此，特诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告离婚时未支付的财产分割补偿款300000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告孔某为证明其请求，向本院提供了如下证据：1、离婚证，证明原被告原系夫妻关系，后办理离婚手续；2、离婚协议书，证明原被告办理离婚登记就财产分割达成协议。
被告陆某未答辩也未提供证据。
经审查认为原告提供的证据均符合证据的特性，应作本案定案的证据使用。
根据当事人陈述和举证、认证结果，本院对下列事实予以确认：
原告孔某与被告陆某原系夫妻关系，后因双方感情破裂，于2014年3月26日，经协商在长丰县民政局办理离婚登记，双方就离婚达成协议，其中协议第一条约定：财产分割：夫妻关系存续期间双方无共同债权和债务纠纷，陆某一次性补偿孔某300000元整。离婚登记办理完毕后，被告未能按照协议约定支付该项钱款给原告。为此，原告诉讼来院。
本院认为：我国婚姻法规定夫妻双方有结婚自由和离婚自由，本案原、被告经协商并通过民政部门办理了离婚登记，同时，双方在办理离婚登记时也对子女抚养和债权、债务等进行了约定并达成离婚协议书，且该离婚协议书不违反法律规定，故双方均应按照协议约定履行义务，被告陆某未按照约定一次性补偿原告孔某300000元，现原告请求被告支付300000元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止符合法律规定，故原告提出诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告陆某于判决生效之日起十日内一次性支付原告孔某补偿款300000元。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一六年五月四日
书记员 杨望良
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0304民初584号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地湘潭市岳塘区五里堆街道五一村增亩组398号。
负责人：赵志刚，支行行长。
委托诉讼代理人：王志，男，系湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行客户经理。
被告：黄惠娟，女，1978年12月10日出生，汉族，福建省长乐市人，现住湘潭市岳塘区湖湘林语**栋*单元***房。
被告：林木坚，男，1975年2月5日出生，汉族，福建省长乐市人，住址同上，系被告黄惠娟之夫。
被告：蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇后团村蔡朱***号。
被告：许惠平，女，1974年7月24日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡和平村东泗路***号附*号，系被告蔡章平前妻。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行（以下简称湘潭农商银行荷塘支行）与被告黄惠娟、林木坚、蔡章平、许惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
湘潭农商银行荷塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令林木坚、黄惠娟立即归还借款150万元及2017年2月20日前的利息69505.44元，并计算利息至欠款还清止；2、蔡章平、许惠平对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、湘潭农商银行荷塘支行对蔡章平、许惠平位于湘潭市岳塘区双马街道霞光东路16号藏湖漫谷墅8栋-0101006、0101006、0201006、0301006号房屋享有优先受偿权；4、黄惠娟、林木坚、蔡章平、许惠平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日，湘潭农商银行荷塘支行与林木坚、黄惠娟签订借款合同，约定借款150万元，为担保债权的实现，蔡章平、许惠平向湘潭农商银行荷塘支行出具了担保书，自愿对林木坚、黄惠娟上述债务承担连带责任，同时，蔡章平还与湘潭农商银行荷塘支行签订了最高额抵押合同，约定蔡章平以其名下坐落于湘潭市岳塘区双马街道霞光东路16号藏湖漫谷墅8栋-0101006、0101006、0201006、0301006号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年8月15日，林木坚、黄惠娟支取贷款100万元，2015年8月10日，林木坚、黄惠娟支取贷款50万元，但是林木坚、黄惠娟未按约定偿还借款，湘潭农商银行荷塘支行遂诉至法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认，截至2017年5月18日，林木坚、黄惠娟尚欠湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行贷款本金1500000元、利息200643.85元，合计1700643.85元，林木坚、黄惠娟自愿在2017年5月24日前归还湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行贷款本息合计1700643.85元；
二、如上述欠款逾期未还，其中50万元按年利率11.62%计算逾期利息至款项还清之日止，其余100万元按年利率7.6%计算逾期利息至款项还清之日止；
三、蔡章平、许惠平自愿对上述欠款本息（含逾期利息）的归还承担连带责任；
四、蔡章平以其名下坐落于湘潭市岳塘区双马街道霞光东路16号藏湖漫谷墅8栋-0101006、0101006、0201006、0301006号房屋（房屋所有权证号2014019030）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行对本案债权享有对上述抵押物基于抵押行为而产生的优先受偿权；
五、本案案件受理费19820元，减半收取计9910元，黄惠娟、林木坚、蔡章平、许惠平自愿负担，此款湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行已垫付，黄惠娟、林木坚、蔡章平、许惠平在2017年5月24日前支付给湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李湘蓉
二〇一七年五月十九日
书记员 刘甜甜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第342号
申请执行人廖仲鸣，男，1964年3月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人郑文龙，男，1956年6月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1548号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人偿还申请人借款20万元及利息，诉讼费4300元、执行费2900元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑文龙的银行存款人民币207200元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一五年八月十三日
书记员 李 梅
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初557号
原告灌云县人民法院，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑路。
法定代表人安仲润，院长。
委托代理人陶亚明、，灌云县人民法院职员。
委托代理人吴军，灌云县人民法院职员。
被告卞军。
委托代理人李春琴，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路528号。
负责人何建军，总经理。
委托代理人王伟伟，公司职员。
原告灌云县人民法院诉被告卞军、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称渤海财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶亚明、吴军、被告卞军委托代理人李春琴、被告渤海财险滨州中心支公司委托代理人王伟伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云县人民法院诉称，被告卞军于2015年11月24日早上，驾驶牌照为鲁H×××××三轮汽车，违法进入连霍高速公路并逆向行驶，行驶至连霍高速公路由南向北6K＋100M处时，与正常行驶执行公务的灌云县人民法院驾驶员吴浩驾驶的苏G×××××警务小型轿车发生相撞，至苏G×××××�务小型轿车报废，吴浩经抢救无效于当日死亡。该起事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路四队连公交认字[2015]第005号道路交通事故认定书认定被告卞军负事故主要责任，吴浩负事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书认定苏G×××××警务小型轿车扣除残值300元后，定损金额为49816元整，经查被告肇事车辆从案外人ＸＸ处购得，ＸＸ在渤海财险滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告作为苏G×××××警务小型轿车所有权人，现请求判决：一、被告卞军赔偿原告财产损失计人民币47816元。二、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告财产损失计人民币2000元。诉讼费由被告承担。
被告卞军辩称，对原告方的诉求有异议，本被告认为该诉求原告方是按照被告方承担全责，而不是按照责任认定书所划分承担赔偿责任。
被告渤海财险滨州中心支公司辩称，对事故责任认定没有异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月24日8时20分许，吴浩驾驶苏G×××××警务小型轿车沿连霍高速公路由南向北行驶至连霍高速公路由南向北6K＋100M处时，车左侧后部与公路桥右侧护栏刮擦后，车右侧与沿连霍高速公路逆向行驶的卞军驾驶的鲁H×××××三轮汽车前部相撞，致两车损坏，吴浩经抢救无效于当日死亡。该起事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路四队连公交认字[2015]第005号道路交通事故认定书认为卞军驾驶三轮汽车违反规定进入高速公路并逆向行驶，吴浩未能安全驾驶、文明驾驶，未系安全带，以上违法行为是导致事故发生的原因，故认定被告卞军负事故主要责任，吴浩负事故次要责任。苏G×××××警务小型轿车经�国人民财产保险股份有限公司确认扣除残值后定损金额为49816元，两被告对中国人民财产保险股份有限公司对该车辆定损价值均无异议。同时查明，苏G×××××警务小型轿车车辆所有人为原告。鲁H×××××三轮汽车在被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提交的连云港市公安局交通警察支队高速公路四队连公交认字[2015]第005号道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、保险单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，侵害他人造成财产损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。该起事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路四队连公交认字[2015]第005号道路交通事故认定书认为卞军驾驶三轮汽车违反规定进入高速公路并逆向行驶，吴浩�能安全驾驶、文明驾驶，未系安全带，以上违法行为是导致事故发生的原因，故认定被告卞军负事故主要责任，吴浩负事故次要责任。交警部门经勘查作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院依法予以确认。本院结合交警部门认定事实确认由被告卞军承担70%的责任，吴浩承担30%的责任。原告灌云县人民法院合理损失应由被告渤海财险滨州中心支公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔付责任，超出部分由卞军承担70%赔偿责任。苏G×××××警务小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司确认扣除残值后定损金额为49816元，两被告对中国人民财产保险股份有限公司对该车辆定损价值均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告灌云县人民法院2000元。
二、被告卞军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告灌云县人民法院33471.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由原告灌云县人民法院承担301元，由被告卞军承担744元（原告预交全部诉讼费，本院于执行款中扣划，被告承担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1045元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年五月五日
书记员 张成帅
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原�或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0069号
申请执行人星展银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1318号102、1302、1304、1307、1308单元、15层、16层、17层、1802单元。
负责人张永明，行长。
被执行人慈溪市飞煌轴承厂，住所地浙江省慈溪市横河镇东上河村。
负责人胡立群。
被执行人江苏浩峰轴承有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区牡丹大道与圣山路交汇处西北角。
法定代表人胡雨薇。
被执行人胡志峰。
被执行人胡雨薇。
被执行人胡立群。
星展银行（中国）有限公司上海分行与慈溪市飞煌轴承厂、江苏浩峰轴承有限公司、胡志峰、胡雨薇、胡立群金融借款合同贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年3月7日作出（2013）浦民六（商）初字第S6280号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告慈溪市飞煌轴承厂应于本判决生效之日起十日内归还原告星展银行（中国）有限公司上海分行借款本金4652737.79元；二、被告慈溪市飞煌轴承厂应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行上述借款至2013年6月26日的借款利息95496.04元和逾期利息4373.33元；三、被告慈溪市飞煌轴承厂应于本判决生效之日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行自2013年6月27日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金4652737.79元为基数，利率按照原告星展银行（中国）有限公司上海分行与被告慈溪市飞煌轴承厂签订的《银行信贷额度：慈溪市飞煌轴承厂》授信函的约定计算）；四、被告慈溪市飞煌轴承厂应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行律师费142000元；五、若被告慈溪市飞蝗轴承厂届期不履行本判决第一至四项付款义务，原告星展银行（中国）有限公司上海分行可以与被告慈溪市飞煌轴承厂以抵押物（36台数控自动磨床：规格型号为3MK201带量仪的12台、规格型号为3MK143的12台、规格型号为C131改进型的12台）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得借款在债权数额5616000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告慈溪市飞煌轴承厂所有，不足部分由被告慈溪市飞煌轴承厂继续清偿；六、被告江苏浩峰轴承有限公司、胡立群、胡志峰、胡雨薇对被告慈溪市飞煌轴承厂上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，若被告江苏浩峰轴承有限公司、胡立群、胡志峰、胡雨薇履行担保责任后，有权向被告慈溪市飞煌轴承厂追偿。案件受理费45956元，财产保全费5000元，公告费560元，共计51516元，（原告已预缴），由被告慈溪市飞煌轴承厂、江苏浩峰轴承有限公司、胡立群、胡志峰、胡雨薇共同负担，五被告应于被判决生效之日起十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行后，上海市浦东新区人民法院委托本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，抵押物暂未查清下落，被执行人江苏浩峰轴承有限公司房产已设定抵押权并被另案首查封。其他暂无财产可供执行。执行标的4946123.16元及利息、执行费51861元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，抵押物暂未查清下落，被执行人江苏浩峰轴承有限公司房产已设定抵押权并被另案首查封。其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第S6280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年五月十一日
书记员 钱晶津
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第1058号
原告梁某。
委托代理人申某，广东国晖律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人舒某。
上列原告梁某诉被告某公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告欠其借款人民币99128.77元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告的借款人民币99128.77元；2、被告支付原告自2012年7月1日起至付清之日的逾期利息（其中计算至起诉之日的逾期利息为人民币5088.21元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告借款人民币99128.77元属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁某借款人民币99128.77元。
二、被告某公司应于本判决生效之日起五日内支付原告梁某上述借款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月6日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一三年七月三日
书 记 员 黄少君
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2667号
原告：陈华，男，生于1971年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：粟六山，男，生于1984年9月15日，汉族，住重庆市合川区。
原告陈华与被告粟六山劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告粟六山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款6500元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在璧山区碧桂园工地做漆工，2016年3月被告对拖欠原告的工资并出具欠条一张，该欠条约定被告欠原告工钱6500元，2016年4月底付清。被拖欠原告工资一直未付，原告诉至法院。
被告粟六山未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告受被告雇佣在璧山区碧桂园一套别墅内做漆工。原告做工完毕后，被告尚欠原告部分工钱未支付，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈华漆工工钱6500元（大写陆仟伍佰元整），2016年4月底付清。”被告粟六山向原告出具欠条后一直未支付原告报酬，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告举示的证据能够证明原告陈华受被告粟六山雇佣，双方形成雇佣关系。原告向被告提供了劳务，被告应依约支付报酬。被告未按约定支付原告报酬，应承担违约责任。原告请求被告从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用损失至付清为止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟六山于本判决生效后三日内支付原告陈华报酬人民币6500元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告粟六山承担（此款原告已垫支，被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王玲玲
二〇一七年六月五日
书记员 陈 庆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2606号
申请执行人李兰兰，女，1993年3月4日出生。
被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司，住所：北京市西城区护国寺街95号1室。
李兰兰与中逢昊投资基金管理（北京）有限公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书发生法律效力后，因中逢昊投资基金管理（北京）有限公司未履行判决书所确定的义务，李兰兰向本院申请执行，要求中逢昊投资基金管理（北京）有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人李兰兰依据京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人李兰兰亦不能提供被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人李兰兰可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2606号申请执行人李兰兰，女，1993年3月4日出生。被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司，住所：北京市西城区护国寺街95号1室。李兰兰与中逢昊投资基金管理（北京）有限公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书发生法律效力后，因中逢昊投资基金管理（北京）有限公司未履行判决书所确定的义务，李兰兰向本院申请执行，要求中逢昊投资基金管理（北京）有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人李兰兰依据京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人李兰兰亦不能提供被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人李兰兰可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月三十一日书记员  吴爱民
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保679号
原告谢钟木
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司
代表人ＸＸ华，总经理。
被告许启立
被告李晓艳
本院在审理原告谢钟木与被告许启立、李晓艳民间借贷纠纷一案中，原告谢钟木于2017年5月16日向本院提出保全申请，请求冻结被告许启立、李晓艳的银行存款6.5万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告谢钟木向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保保险限额为6.5万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为ACHXXXXXXX35Y)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告谢钟木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告许启立、李晓艳的银行存款6.5万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘望春
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7427号
申请执行人覃名军。
被执行人深圳市科发机电有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2014]1846号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市科发机电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月一日
书记员 曾 娴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更467号
罪犯邝林飞，男，1982年5月17日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2014年1月6日作出（2013）永刑初字第218号刑事判决，以被告人邝林飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝林飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邝林飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝林飞减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00473号
罪犯张建华，女，1976年7月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）红刑初字第47号刑事判决，认定被告人张建华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。刑满日期2016年7月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯张建华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月、2014年1月、6月、12月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑九个月十五日的刑罚执行。释放日期为2015年9月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 任丽娜
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第387号
原告刘伟，男，1976年9月13日出生，汉族。
被告高飞，男，1981年3月21日出生，汉族。
被告周平（系高飞之妻），女，1980年1月12日出生，汉族。
被告陈延峰，男，1965年3月8日出生，汉族。
原告刘伟与被告高飞、周平、陈延峰为民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告高飞、周平、陈延峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2011年2月28日，被告高某、周某在我处借款500000元，被告陈延峰提供连带责任担保，2011年5月28日借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，现要求被告偿还借款500000元及利息。
被告高某、周某、陈延峰均未提交答辩状。
根据原告的起诉，合议庭经征询原告代理人意见，认为本案有以下问题需要法庭调查：被告高某、周某是否向原告借款及数额，双方是如何约定及履行的；被告陈延峰是否承担连带偿还的责任？
原告代理人围绕需调查的问题陈述：2011年2月28日被告高某以物流经费资金困难为由向原告刘伟借款500000，借款期限自2011年2月28日起至2011年5月28日止，由被告陈延峰作为担保，签订了个人借款、担保合同一份，合同签订后我方依约定提供了借款，但借款到期后，被告将利息还至2012年1月28日，本金分文未还。经我方催要被告以种种理由拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，担保人承担连带清偿的担保责任。
举证如下：（1）个人借款、担保合同一份，甲方：高某、周某，乙方：刘伟，丙方：陈延峰。证明被告高某借款，由陈延峰担保，借款500000元，合同第二条约定：借款期限自2011年2月28日至2011年5月28日止，共计3个月。第三条约定：如果被告未在合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之八加收违约金。第八条约定：丙方对甲方借款承担连带保证清偿责任。保证范围：丙方对甲方所偿还的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方向甲、丙方主张权利所产生的诉讼费用、执行费、律师费、交通费、误工费等承担保证清偿责任，丙方承担保证责任的方式为连带保证责任；（2）个人临时借款借据一份；（3）借款人高某申请借款时填写的基本情况一份；（4）担保人陈延峰的身份证复印件一份；（5）借款人高某、周某结婚证、身份证复印件各一份；（6）2012年12月31日被告高某书写的保证书一份，载明：截止2013年元月20日共欠刘伟现款陆拾柒万伍仟元，如到期（2013年元月20日）不按时偿还，我们夫妻自愿在现居住地搬出（南龙国际花园3号楼1单元301室），注：不足部分，由我们继续偿还，保证人高某、周某，2012年12月31日。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对，原告提交证（1）（2）（3）与原件核对一致，符合证据真实性、客观性、关联性，本院予以确认。证据（4）（5）（6）系借款人及担保人借款时自行提供并经本人签字，符合证据真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告代理人陈述及有效证据，本院查明的事实：2011年2月28日被告高某以物流经费资金困难为由向原告刘伟借款500000，借款期限自2011年2月28日起至2011年5月28日止，由被告陈延峰作为担保，签订了个人借款、担保合同一份，合同第二条约定：借款期限自2011年2月28日至2011年5月28日止，共计3个月。第三条约定：如果高某未在合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并且按日利率万分之八加收违约金。第八条约定：被告陈延峰对高某借款承担连带保证清偿责任。保证范围：陈延峰对高某所偿还的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及刘伟向高某、陈延峰方主张权利所产生的诉讼费用、执行费、律师费、交通费、误工费等承担保证清偿责任，陈延峰承担保证责任的方式为连带保证责任。合同签订后原告刘伟依约定提供了借款，但借款到期后，被告将利息还至2012年1月28日，本金未还。原告于2013年2月28日向本院提起诉讼，要求被告高某、周某偿还借款及剩余利息并承担违约责任，被告陈延峰承担连带清偿责任。
另查明：被告周某系高某之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告刘伟与被告高某、陈延峰之间所签订的借款担保合同系双方真实意思表示，除违约金部分，其他内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告刘伟按合同约定提供了借款，借款人高某未按合同约定归还借款及利息，属违约行为，原告刘伟要求被告高某按担保合同的约定偿还借款500000元及利息、被告陈延峰承担连带清偿责任与法有据，其主张应予以支持；被告周某系高某之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。原告主张的逾期付款违约金过高与法不合，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告高飞、周平于判决生效之日起三日内偿还原告刘伟借款500000元及利息（按双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年1月29日起至本案指定的履行期间）。被告陈延峰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费1520元，共计10320元由被告高飞、周平、陈延峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 于 峰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张艳丽