wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第321号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告骆明智，男，1963年2月18日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告骆明智及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告骆明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告骆明智因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓7栋301号房，于2007年7月28日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款140000元，合同约定该借款利率为7.38%，借款期限至2022年7月28日止。自按揭贷款后，由被告骆明智以等额还本付息的方式按月还款。被告骆明智用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告骆明智欠原告借款本金为120143.46元，累计利息23031.04元，原告多次催收未果。被告骆明智、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告骆明智立即归还借款本金120143.46元及利息23031.04元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告骆明智向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告骆明智购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2012年5月就停止还贷。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告骆明智未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告骆明智因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓7栋301号房，于2007年7月28日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款140000元，合同约定该借款利率为7.38%，借款期限至2022年7月28日止。自按揭贷款后，由被告骆明智以等额还本付息的方式按月还款。被告骆明智用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告骆明智购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告骆明智按揭还贷，后因该公司经营不善，2012年5月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告骆明智累计欠原告本金120143.46元，利息23031.04元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告骆明智邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告骆明智身份证复印件、结婚证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及解除合同通知邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告骆明智，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告骆明智没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告骆明智严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告骆明智邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告骆明智收到该通知的证据证实，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告骆明智签订的合同，并由被告骆明智归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告骆明智签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告骆明智偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金120143.46元，支付2013年6月13日前的利息23031.04元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告骆明智购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3163元，由被告骆明智负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3163元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武催字第158号
申请�瑞安市辉煌阀门配件有限公司，组织机构代码证为57294822-7。
法定代表人唐小鹏，该公司总经理。
申请人瑞安市辉煌阀门配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月07日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行承兑汇票（号码为3140005123428826，票面金额为50000元，出票人为常州市双爱家私有限公司，收款人为常州市武进区横林宏业包装厂，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市辉煌阀门配件有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
审 判 员 陈 建 平
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月十日
书 记 员 �杨磊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1145号
原告王某，打工。
委托代理人周经纬，上饶市信州区法律援助中心法律服务工作者。
被告徐某甲，打工。
委托代理人刘移军，江西尚饶律师事务所律师。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周经纬、被告徐某甲及其委托代理人刘移军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿徐某乙。由于婚前了解不够，被告脾气好，经常殴打原告。2014年10月12日因给女喂饭双方发生争吵，被告殴打原告。经法医鉴定，为轻微伤。原告于该年10月向上饶县人民法院起诉要求与被告离婚，贵院认为原、被告夫妻感情未破裂判决不准离婚。此后原、被告夫妻感情未得到改善，分居生活。故原告再次向贵院起诉，要求与被告离婚，婚后女儿由原告扶养长大。
被告徐某甲辩称，被告未对原告实施过家庭暴力。原、被告夫妻感情是好的，不同意离婚。婚生女儿一直在被告处生活，如离婚，女儿由被告扶养长大，原告支付相应的抚养费。婚后原告打工所赚的钱全交原告，估计有存款60，000元，要求平均分割。原、被告定婚时，被告向亲戚朋友借了约80，000元债，要求与原告平均承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年10月13日双方因为给女儿喂饭之事发生争吵，被告打伤原告，经法医验伤，为轻微伤。2014年10月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理认为原、被告夫妻感情未完全破裂，于2014年12月3日判决不准离婚。此后原、被告夫妻感情未得到改善，仍分居生活。原、被告婚生女儿王欣雅在原、被告分居期间随被告生活。
以上事实，有原、被告一致陈述、××××年××月××日在民政部门办理的结婚登记证，2014年10月23日江西上饶司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书。
被告徐某甲认为婚后在原告处有存款60000万，原告否认，被告未能提供相关证据证明，故该主张无法认定。
被告徐某甲认为，与原告定婚时负债80000万，原告否认，被告未能提供相关证据证明，故该主张无法认定。
本院认为，原告王某与被告徐某甲虽是自愿结婚，但双方因性格差异常为家许琐事发生争吵，甚而打架，影响夫妻感情。原告于2014年10月30日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善，仍分居生活。故，认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告分居生活后，婚生女儿随被告生活，故，原、被告离婚后，为利于其成长，徐某乙由被告徐某甲抚养长大，原告支付相应抚养费。抚养费标准每年按江西省2015年农村居民年消费性支出7，548元，原告承担3，774元，直至徐某乙成年。原告王某有探视徐某乙的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告徐某甲离婚；
婚生女儿徐某乙由被告徐某甲抚养长大，原告王某每年支付抚养费3，774元。给付期间：自本判决生效至徐某乙成年。给付期限：每年12月底给付当年抚养费；
原告王某享有探视徐某乙的权利；
驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张友多
二〇一五年九月十八日
书记员 周丽君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第319号
原告：盛金良。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律�事务所律师。
委托代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：童金洪。
原告盛金良为与被告童金洪、陈国兴民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。后原告于2015年5月8日申请撤回对被告陈国兴的起诉，本院依法已另行裁定予以准许。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵珏臻、孙奇峰到庭参加诉讼，被告童金洪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称，2012年12月10日，被告童金洪向原告借款人民币40万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，缺少流动资金，向原告借款人民币400，000元。期限为自2012年12月10日至2013年6月9日止。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告童金洪归还原告借款本金人民币400，000元整，并支付该本金自2013年6月10日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童金洪在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借条》和银行转账凭证各一份，以证明原告于2012年5月30日借给被告童金洪220万元，截止2012年12月10日被告童金洪尚欠原告40万元，并重新出具《借条》的事实。
被告童金洪在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告童金洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的《借条》来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；至于原告提交的银行转账凭证，无法印证2012年5月30日原告借给被告童金洪220万元，故对该银行转账凭证不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：被告童金洪曾向原告出具《借条》一份，载明向原告借款40万元，借期自2012年12月10日至2013年6月9日，若逾期归还，应按每天400元支付违约金等内容。案外人陈国兴对上述债务提供连带责任保证担保。上述借款到期后，被告童金洪未按约归还借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告童金洪在《借条》中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告童金洪归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告要求被告童金洪支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告童金洪未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童金洪应归还给原告盛金良借款本金人民币40万元，并支付该本金自2013年6月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，009元，由被告童金洪负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8，009元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 权
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第198号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
被告：邓功灿，男，1964年2月24日出生，汉族，身份证住址重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告邓功灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买中山市南朗镇长平路1号御海园＊＊座＊＊房向原告贷款1420000元，并于2010年8月4日与原告签订《个人购房担保借款合同》约定，被告以所购房产作为该笔贷款的抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告并未按时还款，至2015年2月，被告已连续拖欠5期应供款未还，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告立即向原告清偿贷款本金1170814.91及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2015年2月4日利息为33591.71元，从2015年2月5日起至还清日止，按合同约定计算）；3.被告支付原告实现债权、抵押权产生的律师费46132元；4.原告对被告提供的抵押房产中山市南朗镇长平路1号御海园＊＊座＊＊房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第02130156＊＊号）的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费、诉保费。
原告对其陈述，在举证期限内提供了以下证据：1.个人购房担保借款合同、借款凭证；2.房地产他项权证；3.欠供明细表；4.委托代理合同及律师费发票。
因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2010年8月4日，原告下辖的中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称沙溪支行、贷款人）与被告（贷款人、抵押人）、中山市翠恒房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》约定：被告向沙溪支行申请个人住房贷款1420000用于购买中山市南朗镇长平路1号御海园＊＊座＊＊房，并由被告将该房向沙溪支行提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、律师费等，贷款期限15年，借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基本上上浮10%，执行年利率为6.534%；被告应按期偿还贷款本息，以每月的借款对应日为还款日，如未按约定时间归还，沙溪支行将按国家规定对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对于未支付的利息按逾期借款利率计收复利；被告未足额偿还借款本息超过90天，沙溪支行有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利，沙溪支行按约定提前收回借款本息及律师费等实现债权、抵押权的费用时，可直接从被告的账户中划收，并有权提前行使担保权；合同还约定了其它事项。
2010年8月4日，沙溪支行依约向被告发放贷款1420000元，并在出具的《个人借款凭证》上载明贷款期限自2010年8月4日至2025年8月3日止，被告在该《个人借款凭证》上签名确认。但被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年2月4日，被告已连续拖欠5期供款，共拖欠原告本金（含已到期及未到期）1170814.91元、利息（含利息、罚息、复利）33591.71元。原告追讨无果，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告提供的前述抵押房产已办理了抵押登记，沙溪支行已取得房地产他项权证（粤房地他项权证中府字第02130156＊＊）。
又查：原告为催收本案债权聘请了广东道慧律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，并向该律师事务所支付了律师费46132元。
本院认为：原告下辖的沙溪支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。沙溪支行依约发放了贷款，履行了出借款项的义务，但被告却未按约及时履行还款义务，双方约定的提前收回贷款的条件已成就，原告请求解除合同、收回已发放的贷款，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费，本院认为，《个人购房担保借款合同》已约定，贷款人因实现债权而导致的律师费可以从被告账户中划收，故原告因催收被告拖欠的贷款本息而支出的律师费46132元，应由被告承担。被告提供的贷款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行下辖的中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行与被告邓功灿于2010年8月4日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告邓功灿须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1170814.91元及利息、罚息、复利（此三项暂计至2015年2月4日为33591.71元，之后计至清偿日止按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
三、被告邓功灿于本判决生效之日起七日内向原告偿付律师费46132元；
四、当被告邓功灿不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告邓功灿提供的贷款抵押物即中山市南朗镇长平路1号御海园＊＊座＊＊房（粤房地他项权证：粤房地他项权证中府字第02130156＊＊）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16055元，诉讼保全费5000元，合计21055元，由被告承担（被告承担部分，原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李海艳
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第758号
原告：程亚楠，女，汉族，1986年8月6日出生:。
委托代理人：叶常绿，男，汉族，1984年6月1号出生。
被告：刘毫，男，汉族，1972年1月5日。
被告：臧成业，男，汉族，29岁。
本院在审理原告程亚楠诉被告刘毫、臧成业返还原物纠纷一案中，现原告程亚楠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按照原告程亚楠撤诉处理。
案件受理费减半收取为400元，由原告程亚楠承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 张小玉
二〇一五年八月十五日
书 记 员 杨 磊
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015）舞民初字第758号原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行负责人：游国光。委托代理人刘绍民。被告张相德，男被告张庆祥，男被告张得祥本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行诉被告张相德、张庆祥、张得祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行撤回起诉。案件受理费422元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司舞阳县支行负担。审判长 孔 伟 宏审判员 张   毅审判员 刘 昭 君二〇一五年八月二十一日书记员 王斐（兼）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第401号
原告徐某某。
委托代理人曹某某，江苏某某律师事务所律师。
被告魏某某。
原告徐某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年3月13日登记结婚。双方因草率结婚，缺乏感情基础，婚后经常争吵。随着子女的出生，双方不仅没有建立起夫妻感情，反而争吵加剧。原告不堪负累，外出打工，长时间与被告分居两地。原告认为原、被告已完全没有夫妻感情，维持夫妻关系已无意义，诉请法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿魏某乙由原告抚养，儿子魏某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告魏某某未答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告魏某某于2007年经人介绍认识，2008年3月13日登记结婚。婚后一个多月，被告即外出打工，原告回老家宿迁居住，二人常分居两地。2009年1月6日，原、被告生育一子取名魏某甲。自2013年1月起，原、被告分居至今。原告认为与被告缺乏感情基础，难以沟通，且长期分居，婚姻关系已无存在意义，遂诉来法院要求离婚。
另查明，原告在与被告认识之前生育一女魏紫涵。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍资料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告虽然认识时间较短即登记结婚，但结婚后共同生育一子，理应建立起一定的夫妻感情。从原告在庭审中的陈述看，原、被告平时缺乏沟通，常为琐事发生争吵，并无实质性矛盾。原、被告现虽暂时处于分居状态，但双方只要在今后生活中多作沟通、交流，给予对方更多关心和爱护，应有和好的可能。据此，本院认为原、被告二人夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不能成立。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。帐号：10105901040001276。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 王启慧
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00368号
原告候付元，男。
被告咸阳康美特陶瓷有限公司。
法定代表人余发慧，系该公司总经理。
委托代理人姜朝阳，男，系该公司办公室主任。
本院在审理候付元诉咸阳康美特陶瓷有限公司劳动争议一案中，原告候付元于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，被告无异议。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告候付元撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 崔小琦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 崔建平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第438号
申请人睢宁县规划局。住所地：睢宁县体育场院内。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人杨绪阳。
被执行人徐州香居房地产开发有限公司。住所地：睢宁县人民东路*号。
法定代表人凌海洋，该公司董事长。
睢宁县规划局与徐州香居房地产开发有限公司行政处罚一案，因被执行人徐州香居房地产开发有限公司未按本院（2014）睢非诉行审字第0027号行政裁定书履行相应义务，申请执行人睢宁县规划局向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅查到被执行人在银行有工资账户且该账户已被另案冻结，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢规缴字（2013）第（01）号限期缴纳建设规费决定书的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘莲珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19276号
原告高欢，女，1983年4月2日出生。
委托代理人侯计燕，北京市中勤律师事务所律师。
被告杨智，男，1983年12月24日出生。
被告刘鑫怡，女，1984年9月21日出生。
原告高欢与被告杨智、刘鑫怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高欢的委托代理人侯计燕到庭参加了诉讼，杨智、刘鑫怡经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告高欢诉称：杨智、刘鑫怡系夫妻。杨智、刘鑫怡于2013年9月10日向高欢借款500000元，约定借期为七天，逾期归还每天按千分之五支付逾期还款违约金。杨智向高欢出具了借条，刘鑫怡出具了同意声明。高欢依约向杨智、刘鑫怡发放了借款。借期届满后杨智、刘鑫怡未按期归还借款，经高欢多次催要，杨智、刘鑫怡至今仍未还款，故高欢诉至法院，要求杨智、刘鑫怡偿还借款本金500000元，并支付自2013年9月18日至实际给付之日止以500000元为基数按日千分之三计算的逾期违约金。
被告杨智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘鑫怡既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月10日，杨智出具借条，写明向高欢借款500000元，借期7天，逾期一天5‰。高欢称借条中的“逾期一天5‰”是逾期违约金；并称高欢于2013年9月10日以现金向杨智交付了5000元、以银行转账方式向杨智交付了495000元，并提交招商银行转账汇款业务回单一张予以证明，回单记载高欢账号于2013年9月10日向杨智账号转账汇款495000元。
2013年11月3日，刘鑫怡、杨智共同出具《声明》，内容为“本人刘鑫怡为杨智配偶，对杨智前所有和高欢及刘海川的欠款全部知晓并同意”。高欢称杨智与刘鑫怡系夫妻；刘海川系高欢的配偶。
上述事实，有高欢提交的借条、声明、招商银行转账汇款业务回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。杨智向高欢借款500000元，并出具借条确认借期为7天，逾期还款按每天5‰支付违约金，其即应按期向高欢偿还借款。刘鑫怡以杨智配偶的身份向高欢出具《声明》，并确认其对杨智向高欢的欠款“全部知晓并同意”，刘鑫怡即应与杨智共同向高欢偿还借款并共同承担借条中确定的逾期还款的违约责任。杨智、刘鑫怡至今未向高欢偿还借款，现高欢要求杨智、刘鑫怡偿还借款本金并支付自2013年9月18日起算的违约金，合法有据，但高欢主张的违约金不应高于中国人民银行贷款利率的四倍，本院对高欢该部分诉讼请求依法予以调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨智、刘鑫怡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智、刘鑫怡于本判决生效之日偿还原告高欢借款本金五十万元；
二、被告杨智、刘鑫怡于本判决生效之日给付原告高欢违约金（自二〇一三年九月十八日起至借款本金偿还之日止以五十万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告高欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百元，由原告高欢负担一千七百五十一元（已交纳），被告杨智、刘鑫怡负担九千四百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告杨智、刘鑫怡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 秦 勤
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第57号
原告广东某饲料有限公司，所在地：遂溪县岭北镇。
法定代表人何某，董事长。
被告陈某，男，住江门市。
本院在审理原告广东某饲料有限公司诉被告陈某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告广东某饲料有限公司于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东某饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费932.49元，减半收取即466.25元，由原告广东某饲料有限公司负担。
审 判 长 卢 乐
代理审判员 张丽梅
人民陪审员 李世祁
二〇一五年七月十日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第83号
申请执行人：李宝传。
被执行人：临沂市乾鼎汽贸有限公司。
住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处。
本院在执行李宝传诉临沂市乾鼎汽贸有限公司债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新民初字第637号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月四日
书记员 李弈萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1085号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1141号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日晚上9时50分许，被告人彭某驾驶皖F×××××-皖K×××××挂号重型半挂牵引车从浙江省金华市驶往嵊州市，途经稠岭线本市画水镇下深塘村地段时，与李某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车损、摩托车上乘坐人员陈某、黄某轻微伤以及李某（男，时年15岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人彭某驾驶装载超过核定载质量（核载28200KG，实载30000KG）的车辆，遇车交会时未注意右侧车辆，未确保安全行车，负事故主要责任；被害人李某未依法取得机动车驾驶证、醉酒（乙醇含量为282mg/100ml）后驾驶未登记上牌的车辆，未按规定载人，负事故次要责任；陈某、黄某无责任。
事故发生后，被告人彭某主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人彭某与被害人亲属已就事故造成的经济损失达成协议并已兑付赔偿款，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某、赵某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、122接处警信息登记单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单复印件、被告人驾驶证信息查询单、皖F×××××号大型汽车、皖K×××××号挂车信息查询单、被害人驾驶证、轻便二轮摩托车查询核查证明、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字[2015]1937、1938号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2015第05037、05038号交通事故车辆技术检验报告、涉嫌超载车辆过磅记录、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字[2015]75号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2015]第82号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、交通事故死者及家庭情况登记表、户口注销证明、尸体处理通知书、火化证明、陈某、黄某门诊病历、谅解协议书、谅解书、预收款票据、收条、公安民警对被告人彭某归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人彭某肇事后主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且对造成的被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一五年八月五日
代书记员 周 园
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1085号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，30岁（1985年10月10日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员晁晓宇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人李×于2013年4月14日向位于北京市东城区东四十条68号平安发展大厦402房间的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号：×××）并使用，自2014年7月1日最后一次还款1000元人民币后，经银行多次催缴均拒绝还款，截至2014年11月12日，透支本金共计人民币20534元。被告人李×于2014年11月13日13时许在北京市通州区马驹桥镇景盛北一街12号内被北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警查获。涉案款项已退还。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明、银行信用卡账户交易明细及交易记录、催收记录、信用卡申请材料、报案材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、存款凭证，证人刘×的证言，被告人李×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公司的财产权利，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李×的指控成立。被告人李×到案后如实供述犯罪事实并偿还全部欠款，可依法从轻处罚，并适用缓刑。本院为严肃国法，保护国家对信用卡的管理制度和公司的财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张又明
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 柳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民二初字第81号
原告：严妙根。
委托代理人：孙逊，系广东鹤明律师事务所的律师。
被告：贺丽。
委托代理人：吕子炎，系广东叠力律师事务所的律师。
原告严妙根诉被告贺丽不当得利纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员李子平适用简易程序进行审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告严妙根的委托代理人孙逊，被告贺丽的委托代理人吕子炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严妙根诉称：被告贺丽于2013年3月19日到原告经营的新和平花店务工，至2014年1月13日期间，于2014年1月6日以“贝收2280元”私下取走营业款，至今没有交给原告，有原告的流水记录本、被告贺丽亲笔签名为证。综上所述，请求法院判令：1、被告贺丽偿还在鹤山市沙坪新和平花店工作期间私下取走的营业款2280元；2、由被告贺丽承担本案诉讼费用。
被告贺丽辩称：本案的源头是被告与原告之间另一件案件劳动争议纠纷所引起的诉讼，本案被告在2014年1月6日流水账中签收的贝收2280元，实际上是2013年10月19日至2013年11月19日的工资，2014年2月24日，被告到劳动监察大队投诉原告拖欠工资，被告和劳动监察所的人员到原告的花店收取2014年1月份的工资，收取工资后，原告称被告2013年12月份的工资收取后，但没有签名，所以要求被告补签，所以被告随便在营业流水账上1月份空的地方签了个名，属于后补签收方式的确认，所以并无不当之利。从原告提供的2014年1月份的流水账看出，流水账上有每一个员工的营业额和支出的累计，该累计与1月份的每一项都相对应，唯独就少了被告收了2280元，所以证明贝收2280元是后补，实际上被告是从来没有收过该金额，而且从原告于2014年2月支付最后一个月的工资给被告中可以看出，原、被告之间是没有债权债务关系的，否则原告是不可能在2014年2月份发放工资给被告，就算发，也应该扣除被告的欠款后，余额才发放给原告。因此请求法院查清该事实，驳回原告的诉讼诉求。
经审理查明：被告于2013年3月19日到原告经营的鹤山市沙坪新和平花店工作，从事杂工工种。2014年1月13日下班后，被告申请辞职，并即日离开原告经营的鹤山市沙坪新和平花店，2014年2月24日，原告经营的鹤山市沙坪新和平花店发放被告2014年1月的工资，被告工资已全部结清。2014年2月25日，被告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、2013年3月12日至2014年1月13日未签订劳动合同的另一倍工资20348元；2、法定节假日的三倍加班工资1650元；3、正常工作日加班工资l000元。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出鹤劳人仲案字（2014）146号仲裁裁决书，裁决：一、裁决书生效后3天内由原告支付被告2013年4月19日至2014年1月13日期间未签订劳动合同的另一倍工资为18836.60元。二、驳回被告的其他仲裁请求。三、双方的劳动关系于2014年1月13日终止。
2014年5月22日，原告以被告贺丽在原告经营的鹤山市沙坪新和平花店工作期间私下取走的营业款2280元未交还原告为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告2013年3月19日至2014年1月13日领取的工资分别为：l512元、l754元、l918元、l842.60元、2132元、2132元、2409元、2280元、2283元、2086元。
还查明，鹤山市沙坪新和平花店是原告严妙根经营的个体工商户。
本院认为：本案原告以被告贺丽在原告经营的鹤山市沙坪新和平花店工作期间私下取走的营业款2280元未交还原告为由，请求被告贺丽偿还在鹤山市沙坪新和平花店工作期间私下取走的营业款2280元而向本院提起诉讼，故本案应为不当得利纠纷。本案的焦点是被告贺丽是否取走原告经营的鹤山市沙坪新和平花店的营业款2280元。
一、为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《新和平花店2014年1月营业流水记录表》，用以证明被告私下取走原告的营业款。经审查，首先，该《新和平花店2014年1月营业流水记录表》中，被告在2014年1月6日的日期栏空白处写“贝收2280元”，而该栏对应的经手人栏中，经手人为“刘”，经征询原、被告，双方均确认“刘”是鹤山市沙坪新和平花店的员工，作为对应栏业务的经手人，再纵观《新和平花店2014年1月营业流水记录表》的日期栏，除2014年1月6日的日期栏空白处写“贝收2280元”外，其他均没有谁收多少元等的字体，很明显，“贝收2280元”是被告在《新和平花店2014年1月营业流水记录表》中补书的。其次，《新和平花店2014年1月营业流水记录表》作为一本流水账，而非结算书、欠据或审计报告等，被告在流水账中书写“贝收2280元”，并不能证明是被告收取了营业款2280元，故原告提交《新和平花店2014年1月营业流水记录表》，用以证明被告私下取走原告的营业款2280元，理据不充分。第三，详察原告提交的营业额流水账，一般均注明日期、数额、经手人及出卖何种商品所得价款等信息，而该“贝收2280元”等语，并无标注该款的上述信息；另外，在庭审中，经本院询问，原告虽称该2280元是从客户“杨”处收取的营业款，但查照营业额流水账清单（详见原告提供的证据3），原告所谓“杨”实际上并非客户，而是与桐、源、姗、贝、刘等同为原告经营的鹤山市沙坪新和平花店的员工。鉴于原告未能举证并具体陈报该2280元系从何客户处取得以及系出卖何种商品所得价款，故原告提出的该2280元是被告取走的营业款的主张，显为无据，本院不予采信。
二、原告于2014年2月24日支付最后一个月即2014年1月的工资给被告时，无证据证明原告向被告提出过因被告私下取走原告的营业款2280元的问题，而要求被告偿还、在工资中扣减等，有违常理。
三、被告否认私下取走原告的营业款2280元，并主张“贝收2280元”是被告2013年10月19日至2013年11月19日的工资，被告于2014年2月24日到原告的花店收取2014年1月份的工资后，原告称被告有一个月的工资收取后，没有签名，要求被告补签，所以被告在营业流水账上1月份空白处写上“贝收2280元”，属于补签收被告2013年10月19日至2013年11月19日的工资，所以并非不当之利。经审查，被告的2013年11月的工资收入也刚好是2280元，被告的主张合情合理。
综上所述，原告提供的证据不足以证明被告贺丽取走原告经营的鹤山市沙坪新和平花店的营业款2280元，原告请求被告贺丽在原告经营的鹤山市沙坪新和平花店工作期间私下取走的营业款2280元未交还原告为由，请求被告贺丽偿还营业款2280元，理据不充分，应予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告严妙根的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告严妙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照《诉讼费用交纳办法》向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子平
二〇一四年七月十四日
书记员 吕美珊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初352号
原告：何小尧，男，1960年9月10日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：赵建勇，男，1979年7月27日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告何小尧诉被告赵建勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小尧到庭参加诉讼，被告赵建勇经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款47000元，并支付自2015年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年起，被告雇佣原告为其承接的广告牌安装等业务做工。2015年5月3日，双方经结算，被告共需支付原告工资款47000元，并出具欠条一份，约定2015年6月10日前支付20000元，余款于2015年12月31日付清。经原告催讨，未果，故诉至法院。
被告赵建勇未作答辩。
原告何小尧为证明其主张，向本院提交欠条一份。被告赵建勇因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告雇佣原告为其承接的业务做工。2015年5月3日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告47000元，到2015年6月10日前付20000元，余款到2015年12月31日付清。因上述欠款被告至今未予支付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告出具的欠条确认了双方之间的债权债务关系。被告未按约支付工资款，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。因被告出具的欠条对付款期限作了明确约定，故原告要求被告支付利息的起算时间应为付款期限届满之日。
综上所述，原告要求被告支付工资款47000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，理由正当，本院予以支持，但其中20000元欠款的利息应自2015年6月11日起算，余款27000元的利息应自2016年1月1日起算，对原告要求被告支付其余部分利息的诉请，依据不足，本院不予支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建勇应支付给原告何小尧工资款计人民币47000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告赵建勇应支付原告何小尧以20000元为本、自2015年6月11日起和以27000元为本、自2016年1月1日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行；
三、驳回原告何小尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年一月二十三日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告梁立东
被告周丽娜
被告孙杰
被告艾玉梅
被告吴力东
被告赵春玲
被告王洪伟
被告于凤莲
被告邹吉国
被告陈振华
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告梁立东、周丽娜、孙杰、艾玉梅、吴力东、赵春玲、王洪伟、于凤莲、邹吉国、陈振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告梁立东、周丽娜、孙杰、艾玉梅、吴力东、赵春玲、王洪伟、于凤莲、邹吉国、陈振华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2012年12月18日，被告梁立东、周丽娜从原告处借款70000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2013年12月18日结清。并由被告邹吉国、陈振华、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告梁立东、周丽娜偿还原告借款本金70000元及利息30618元。被告邹吉国、陈振华、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2012年12月18日，被告梁立东、周丽娜从原告处借款70000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2013年12月18日结清。并由被告邹吉国、陈振华、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带还款责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明梁立东、周丽娜此笔贷款截止到2016年6月20日，利息为30618元。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2012年12月18日，被告梁立东、周丽娜从原告处借款70000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2013年12月18日结清。并由被告邹吉国、陈振华、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带还款责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告梁立东、周丽娜在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告梁立东、周丽娜华偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邹吉国、陈振华、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅为被告梁立东、周丽娜在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现梁立东、周丽娜不能如期偿还借款，原告要求被告邹吉国、陈振华、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁立东、周丽娜于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金70000元及利息30618元，本息合计100618元(利息计算至2016年6月20日)。被告邹吉国、陈振华、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告梁立东、周丽娜负担。被告邹吉国、陈振华、王洪伟、于凤莲、吴力东、赵春玲、孙杰、艾玉梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民再字第2号
原审原告周佐庭，男，汉族，住南康市。
原审被告谢为恋，男，汉族，住遂川县。
原审被告遂川县泉顺物流有限公司（以下简称泉顺物流公司），住所地：遂川县高速公路连接线泉江镇洋村段。
法定代表人曾华仔，董事长。
委托代理人彭海泉，公司员工。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险江西分公司），住所地：南昌市东湖区。
负责人尹君，总经理。
委托代理人周仁珠，公司员工。
原审原告周佐庭诉原审被告谢为恋、泉顺物流有限公司、安邦保险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）遂民一初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审委会讨论认为，本案判决确有错误，于2015年5月6日作出（2015）遂民监字第2号民事裁定书，裁定再审。并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了再审。原审原告周佐庭、原审被告泉顺物流公司、安邦保险江西分公司的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告谢为恋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年12月24日15时40分许，原审被告谢为恋驾驶赣D481**重型平板货车沿105国道由北往南行驶至2056KM＋800M处遇原审原告周佐庭驾驶赣DNB0**摩托车（后载郑金连）在前方同向行驶，原审被告谢为恋驾车超越时对面来车，往右转向与原审原告周佐庭驾驶的摩托车相撞，致原审原告周佐庭和郑金连受伤，摩托车受损。交警部门认定原审被告谢为恋负事故全部责任。原审原告周佐庭受伤后住院治疗17天。赣D481**车的登记车主为原审被告泉顺物流公司。该车在原审被告安邦保险江西分公司投保了交强险和第三者责任险。原审原告的损失核定为：医疗费53283.98元（原审被告谢为恋支付了674.80元），误工费10722.99元（78.27元／天×137天），护理费1330.59元（78.27元／天×17天），营养费170元，住院伙食补助费170元，伤残赔偿金17562元，后续治疗费6000元，鉴定费1500元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金5000元，共计96239.56元。
原审认为，原审被告谢为恋驾驶车辆超车未与被超车辆保持安全距离导致本案事故，造成原审原告周佐庭和郑金连受伤（郑金连已另案起诉），交警部门认定其负事故全部责任，原审被告谢为恋依法承担赔偿义务。原审被告泉顺物流公司是该事故车的挂靠单位，依法对原审原告的损失负有连带赔偿义务。该事故车在原审被告安邦保险江西分公司投保了交强险和第三者责任险，原审被告安邦保险江西分公司在保险理赔范围内负有理赔义务。原审原告周佐庭的损失为96239.56元，由原审被告安邦保险公司江西分公司在交强险范围内理赔残疾赔偿金10000元（医疗费10000元由被告安邦保险江西分公司全部支付给了郑金连，伤残赔偿金110000元，分配给郑金连100000元），其余损失86239.56元，由原审被告谢为恋赔偿，由原审被告安邦保险江西分公司在第三者责任险内理赔30000元（其余470000元分配给郑金连），原审被告谢为恋已赔付原审原告周佐庭20674.80元，尚应赔付原审原告周佐庭35564.76元，原审被告泉顺物流公司负连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、原审被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险、第三者责任险内理赔原审原告周佐庭各项损失40000`元。二、原审被告谢为恋赔偿原审原告周佐庭各项损失35564.76元。三、驳回原审原告其他诉讼请求。本案受理费1164元，减半收取582元，由原审被告谢为恋负担。
再审中，原审原告提供新证据：吉安市中级人民法院（2014）吉中民一终字第464号民事判决书，拟证明同一事实另一受害人郑金连与原审被告的交通事故责任纠纷中，判决由原审被告泉顺物流公司承担连带赔偿责任，因此在本案中原审被告泉顺物流公司也应承担连带赔偿责任。原审被告泉顺物流公司、安邦保险江西分公司未提供新的证据。对原审原告提供的新证据没有意见。
原审被告谢为恋未作答辩。但电话告之在原审判决前转帐13000元给周佐庭，庭审质证原审原告周佐庭承认收到13000元，自己得5000元，8000元给同一事故受害人郑金连了。郑金连向法院提供了8000元的收条。
再审中查明的事实与原审认定的事实一致。
再审认为，原审被告谢为恋驾驶车辆超车未与被超车辆保持安全距离导致本案事故，造成原审原告周佐庭和郑金连受伤（郑金连已另案起诉），交警部门认定其负事故全部责任应承担赔偿责任。事故车辆系泉顺物流公司按揭购买，之间存在挂靠关系，依法对原审原告的损失负有连带赔偿责任。该事故车在原审被告安邦保险江西分公司投保了交强险和第三者责任险，原审被告安邦保险江西分公司在保险理赔范围内负有理赔责任。原审原告周佐庭的损失为96239.56元，由原审被告安邦保险公司江西分公司在交强险范围内理赔残疾赔偿金10000元，其余损失86239.56元，由原审被告谢为恋赔偿，由原审被告安邦保险江西分公司在第三者责任险内理赔30000元，原审被告谢为恋在事发后已赔付原审原告周佐庭20674.80元，尚应赔付原审原告周佐庭35564.76元，原审判决后原审被告谢为恋又给付的赔偿款5000元应予以核减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2014）遂民一初字第164号民事判决第一、三项。
二、变更本院（2014）遂民一初字第164号民事判决书第二项为：原审被告谢为恋赔偿原审原告周佐庭各项损失35564.76元，减去已付5000元，实际应付30564.76元，限本判决生效后10日内付清。此款由原审被告泉顺物流公司负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，由原审被告谢为恋、泉顺物流公司负担，原审原告已预交582元，限被告谢为恋、泉顺物流公司在本判决生效后10日内迳行给付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ俊
审 判 员 李建军
人民陪审员 郭桂华
二〇一五年七月六日
书 记 员 饶传平
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第415号
被告人张某甲，男，1995年6月5日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因犯交通肇事罪，于2014年8月8日被梨树县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被梨树县公安局刑事拘留，2014年8月13日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
被告人翟某某，男，1960年7月1日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被梨树县公安局刑事拘留，2014年8月13日被梨树县公安局逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人张某甲、翟某某犯盗窃罪一案，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员毕海军出庭支持公诉，被告人张某甲、翟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年2月27日凌晨，被告人张某甲、翟某某伙同张某乙（另案处理）、宋某（具体身份不详）窜至梨树县双河镇王木铺村四组，在温某某家盗窃14只小鸡，在刘某某家盗窃18只小鸡，共计价值人民币1520元。2014年2月27日凌晨，被告人张某甲、翟某某伙同张某乙、宋某窜至梨树县双河镇王木铺村二组，在田某某家盗窃4只大鹅，价值人民币320元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张某甲、翟某某的供述，被害人温某某、刘某某、田某某的陈述，扣押笔录、犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张某甲、翟某某结伙入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2014年2月27日凌晨，被告人张某甲、翟某某伙同张某乙（另案处理）、宋某（具体身份不详）窜至梨树县双河镇王木铺村四组，在温某某家盗窃15只小鸡，在刘某某家盗窃18只小鸡，共计价值人民币1520元。2014年2月27日凌晨，被告人张某甲、翟某某伙同张某乙、宋某窜至梨树县双河镇王木铺村二组，在田某某家盗窃4只大鹅，价值人民币320元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押笔录、发还清单、物价鉴定书等证据，证明被告人张某甲、翟某某盗窃的小鸡和大鹅被公安机关扣押后返还失主。被盗窃的小鸡和大鹅总价值1840元。
2、现场勘查笔录、提取笔录及图片、DNA司法鉴定意见书，证明公安机关对盗窃现场进行勘察、拍照并提取物证，经过DNA检验确定被告人张某甲为犯罪嫌疑人。
3、判决书，证明被告人张某甲因犯交通肇事罪，于2014年8月8日被梨树县人民法院判处有期徒刑二年。
4、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年7月7日被告人张某甲、翟某某因涉嫌犯盗窃罪被梨树县公安局抓获归案。
5、被害人田某某陈述，证明2014年2月27日凌晨，其家丢失4只大鹅。
6、被害人刘某某陈述，证明2014年2月27日凌晨，其家18只小鸡被盗了。
7、被害人温某某陈述，证明2014年2月27日凌晨，其家丢失了15只小鸡。
8、被告人张某甲的供述，供认是翟某某找其去偷东西的。2014年2月27日凌晨，其和翟某某伙同张某乙、宋某窜至梨树县双河镇王木铺村四组，盗窃了约三十只小鸡。2014年2月27日凌晨，其和翟某某、张某乙、宋某窜至梨树县双河镇王木铺村二组，盗窃了大鹅。
9、被告人翟某某的供述，供认是其提议找张某甲偷东西的。2014年2月27日凌晨，其和张某甲伙同张某乙、宋某窜至梨树县双河镇王木铺村四组，在一村民家盗窃十几只小鸡，后在另外一村民家又盗窃十几只小鸡。2014年2月27日凌晨，其和张某甲伙同张某乙、宋某窜至梨树县双河镇王木铺村二组，在一村民家盗窃4只大鹅。
本院认为，被告人张某甲、翟某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人翟某某起主要作用，系主犯；被告人张某甲起次要作用，系从犯，应从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第五十二条、五十三条（罚金）、第七十条（漏罪的处罚）之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，与原因犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，拘役四个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2016年11月6日止。有期徒刑的刑期自2014年11月6日起至2016年11月6日止。）
二、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年一月五日
书记员 栾 岚
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第723号
原告张春林，女，汉族，甘肃省民勤县人。
被告丁万生，男，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告张春林与被告丁万生劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春林负担。
审判员 马尚征
二〇一五年五月十二日
书记员 王昊斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初421号
原告：伍奕，男，1986年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：李彬，男，1984年5月27日出生，汉族，住所地湖南省安化县。
被告：柳州佐佑投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路362号天江丽都1栋3-1。
法定代表人：李彬。
原告伍奕与被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍奕到庭参加诉讼，被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍奕向本院提出诉讼请求：1、解除2014年12月6日签订编号为0002614的佐佑健身会所会员协议；2、两被告向原告伍奕返还已收取的会籍费3199元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告伍奕与被告柳州佐佑投资管理有限公司签订佐佑健身会所会员协议。协议签订后，原告伍奕实际向被告柳州佐佑投资管理有限公司支付了会籍费3199元。2016年3月21日，佐佑健身会所雅儒店健身器材被人强行搬走，两被告于是作出退款承诺，但迟迟未兑现。原告伍奕诉至法院，提出如上诉请。
两被告承认原告伍奕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告伍奕的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、2014年12月6日签订编号为0002614的佐佑健身会所会员协议于本判决生效之日解除；
二、被告柳州佐佑投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍奕返还已收取的会籍费3199元；
三、被告李彬对被告柳州佐佑投资管理有限公司本案债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彬、柳州佐佑投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张高
二〇一七年三月三日
书记员 张驰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1693号
原告：马某某，男，1947年7月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人：马某某，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：袁某某，女，1955年6月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告马某某与被告袁某某土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人马某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2008年1月14日签订的土地承包合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年1月14日签订土地转包协议，原告将自己的8．8亩土地转包给被告，转包期限20年，合计转包金额44000元。后因国家政策改变，双方于2012年2月21日签订土地承包权转让合同书，被告为原告每年增加承包费1200元。因被告不按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告2008年1月14日签订的土地承包合同，以维护原告的合法权益。
袁某某辩称：我要求按2008年1月30日签订的合同执行，原告给我5200元。我要求按原合同执行。
本院经审理认定事实如下：2008年1月14日，马某某将承包责任田8．8亩转包给袁淑芹，约定转包期限20年，转包费44000元，双方签订协议。同月30日，双方再次签订协议，协议主要内容未变，对有关问题进行细化。2012年2月21日，双方签订第三份协议，约定在原来每年承包费2200元的基础上，每年增加承包费1300元，并在四年内不再加价。对于上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。自2016年起，袁某某拒绝按照2012年2月21日签订的协议履行，不同意给付增加的承包费1300元。针对马某某的诉请，袁某某表示如果马某某返还26400元承包费并按照月利率2%给付利息，可以解除合同。
本院认为，马某某、袁某某在平等、自愿的基础上签订土地转包协议，其协议合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。袁某某拒绝支付增加的承包费的行为，应认定为其在履行期限届满之前，明确表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现。
综上所述，对于马某某的诉讼请求，本院予以支持。双方所争讼的土地，袁某某已经耕种，可从下一耕种年度前返还。对于袁某某所要求的利息，双方在协议中无约定，但马某某占有、使用该资金多年，应按照中国人民银行同期贷款利率给付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，判决如下：
一、解除马某某与袁某某签订的土地转包协议；
二、袁某某于2017年1月5日前，将8．8亩土地返还给马某某；
三、马某某在接收土地的同时，返还袁某某土地承包费22900元（2200元/年×11年--
1300元），并按照中国人民银行同期贷款年利率7．74%给付利息（自2008年1月14日起计算至履行完毕为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由袁某某负担25元，退回马某某25元。
如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年八月八日
书记员 刘洪波
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申32号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李骁翾，男，1967年6月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李骁竣，男，1972年8月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
再审申请人李骁翾因与被申请人李骁竣合作建房合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李骁翾申请再审称：⒈一、二审判决适用法律错误。本案系合作建房合同纠纷，李骁竣的主要诉讼请求是要求分配房产利益，但讼争房屋系李骁竣强行加建，并造成了整栋房屋违规。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）5号）第十九条规定：在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：㈠依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；㈡房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；㈢擅自变更建设工程规划。因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。一、二审判决应驳回李骁竣的起诉。⒉一、二审判决遗漏了李骁翾的诉讼请求。一、二审判决已查明，李骁竣强行加建三层房屋的行为导致了整栋房屋由合法合规状态变成违规待受处罚的状态，违背双方协议的约定，侵害了李骁翾的合法房产权益。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》（1990年12月5日）95条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”和《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，李骁翾在反诉中请求“确认李骁竣强行加层建造房屋的行为已构成对李骁翾的违约和侵权”这一诉讼请求应得到支持，但一、二审判决却遗漏了。李骁翾根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项、第（十一）项之规定申请再审。
李骁竣提交书面意见认为，讼争房屋不是违章建筑，2001年于都县政府旧城改造拆迁其与李骁翾共有的房屋，补偿了120㎡建设用地。房屋联建时，政府审批了四层，建至三层时因缺钱停建，双方为此协议进行了房屋分配，并约定了房屋续建事宜。之后几年，李骁竣多次与李骁翾协商续建之事，但李骁翾均不同意，并以协议书上设定了“再建时需兄弟协商一致才能动工”这一条件来阻止续建。2012年李骁竣二次向李骁翾发出书面通知及解除合作建房合同的通知，李骁翾仍拒绝续建房屋。此种情况下，李骁竣才独自贷款将房屋加层建好五层半，与左右房屋平齐（整个小区都是五层半），超建的一层半，政府部门同意给予每平方米12.5元的罚款处理，并补办手续。之后因重新分配及办理产权之事双方又协商不成，故有此诉讼。从整个事件来看，双方均有续建的合同义务，李骁翾不同意续建已构成违约，李骁竣不存在侵权行为。故请求依法驳回李骁翾的申请再审。
本院认为：一、关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条适用的对象是“合作开发房地产合同的当事人”，依上述司法解释第十五条的规定，“合作开发房地产合同的当事人”一方需具备房地产开发经营资质，而本案双方当事人虽协议合作建房，但房屋属自建房，不属房地产开发性质，故该法条不适用于本案。一、二审判决适用法律并无不当。二、关于一、二审判决是否遗漏了李骁翾的反诉请求的问题。经查，一、二审判决对李骁翾的反诉请求全部予以了驳回，并不存在遗漏的情形。对李骁翾提出的“确认李骁竣2013年2月擅自在贡江镇站前大道8号房屋强行违章搭建行为违法并构成违约和侵权”的请求，一、二审判决中都给予了回应，认为对确认违章搭建行为违法属行政部门处理的范畴，不在本案处理范围之列，故予以驳回。
综上，李骁翾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李骁翾的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 毛盈超
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初1865号
原告：郭棉杰，男，1967年11月27日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：吴楚锋，广东盈信律师事务所律师。
被告：郭大鹏，男，1958年5月5日出生，汉族，住汕头市金平区，
原告郭棉杰与被告郭大鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭棉杰及其委托诉讼代理人吴楚锋到庭参加诉讼。被告郭大鹏经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告铺面转让款1,300,000元及该款自2015年8月9日起至还款之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告的房屋买卖关系；2.被告归还原告房屋转让款1,300,000元及该款自2015年8月21日起至还款之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计的利息。
事实和理由：被告向汕头市合美房地产开发有限公司（下称合美公司）认购位于汕头市××区××街区××大厦××号铺面，后多次找原告，要求将上述铺面转让给原告。2015年7月，经原、被告协商，被告将上述铺面以1,300,000元转让给原告，被告并负责办理与合美公司转签合同将铺面过户到原告名下的手续，同时被告将其与合美公司认购�面的协议书、收款收据原件交原告收执。原告依约于2015年7、8月陆续将铺面转让款共1,300,000元支付给被告，但被告没有按约定办理铺面转签合同和过户到原告名下的手续。2016年8月9日（农历7月7日），被告向原告出具凭条，确认将铺面以1,300,000元转让给原告并已收取款项的事实，并再次承诺于同年9月15日（农历8月15日）前负责办理与合美公司转签合同将铺面过户到原告名下的手续，但被告至今没有办理上述手续，被告也没有退还原告1,300,000元。被告的行为已构成严重违约，给原告造成严重的经济损失。
原告提交了以下证据：1.原告身份证；2.认购协议书、收款收据；3.凭条；4.人口信息查询资料；5.郭创鑫的银行个人活期明细信息、原告的银行卡交易明细清单；6.企业机读档案登记资料。
被告没有答辩，也没有提交证据。
诉讼期间，根据原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司汕头金凤坛支行调取银行转账记录。
本院确认原告提交的证据和本院调取的银行转账记录均可作为本案认定事实的依据。
本院查明：2015年6月21日，被告向合美公司认购位于汕头市××区××街区××大厦××房产，建筑面积52.55㎡，被告已付清房款。后原告与被告协商，被告将上述房产转让给原告。同年7月27日、8月19日、8月20日、8月21日,原告通过委托他人和其本人银行转账付房款共1,300,000元。2016年7月7日（农历），被告向原告出具凭条，载明：“兹有125号铺面转给郭绵杰壹佰叁拾万元正数已收，请定在农历2016年8月15日前办理过户转合同手续”。被告并将其向合美公司认购上述房产的认购协议书和付还合美公司房款收款收据的原件交原告存执。
诉讼期间：原告陈述被告转让的125号铺面即位于汕头�××区××街区××大厦××号铺面；被告没有按约与合美公司将该房产办理转到原告的名下。原、被告至今没有交接该房产。
本院认为：原告与被告约定将被告认购的上述房产转让至原告名下，原告已按约定将房款交付被告，可以认定为原、被告之间已形成房屋买卖的合意，被告没有按约履行协助将该房产办理转让至原告名下的义务，应视为被告违约，故原告要求解除原、被告的房屋买卖关系的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持；关于原告要求被告归还原告房屋转让款1,300,000元及该款自2015年8月21日起至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款利率计的利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定�判决如下：
一、原告郭棉杰与被告郭大鹏买卖位于汕头市龙湖区27街区嘉福大厦1层25号房产的关系于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告郭大鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭棉杰1,300,000元及该款自2015年8月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期人民币贷款基准利率计的利息。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，由被告郭大鹏负担。被告郭大鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费直接付还原告郭棉杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 蔡美琼
人民陪审员 纪振祥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林奕绚
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初500号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李士松，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月6日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年5月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人邵定武，男，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州毕节市，住贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月6日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年5月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人李士松、邵定武犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人李士松、邵定武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月8日晚上，被告人李士松、邵定武窜至本区贵州大学北区足球场停车场内，盗走邹某的两辆电瓶车内价值共计1544元的电瓶7个。
2017年3月24日下午，被告人李士松、邵定武窜至本区贵州大学新校区资环学院停车场内，盗走李某的电瓶车内价值共计200元的电瓶4个和夏某的电瓶车内价值共计446元的电瓶5个，
2017年3月24日下午，被告人李士松窜至本区贵州大学新校区电气工程学院停车场内，盗走张某的电瓶车内价值共计1000元的电瓶5个。
2017年3月24日下午，被告人邵定武窜至本区贵州大学新校区机械学院停车场内，盗走刘某的电瓶车内价值共计733元的电瓶4个。
上述事实，被告人李士松、邵定武在庭审中无异议，且有二被告人的户籍证明；抓获经过；扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录；被害人邹某、李某、夏某、张某、刘某的陈述；价格鉴定意见；现场指认照片、辨认笔录及照片；被告人李士松、邵定武的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人李士松、邵定武以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，被告人李士松、邵定武共同参与盗窃两次，二被告人又分别盗窃一次，李士松盗窃涉案价值人民币3190元，邵定武盗窃涉案价值人民币2923元，数额较大，被告人李士松、邵定武的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李士松与邵定武在共同实施的两次盗窃过程中，相互分工，相互合作，所起的作用和地位相当，不予区分主从犯。鉴于被告人李士松、邵定武当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一
一、被告人李士松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年2月5日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人邵定武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
三、被告人李士松、邵定武于判决生效后十日内按照鉴定价格共同退赔被害人邹川人民币1544元；共同退赔被害人李阳损失人民币200元；共同退赔被害人夏雨损失人民币446元。
四、被告人李士松于判决生效后十日内按照鉴定价格退赔被害人张英钊人民币1000元。
五、被告人邵定武于判决生效后十日内按照鉴定价格退赔被害人刘维岗人民币733元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月二十日
书记员 任诗娴
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初380号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人何水彬，男，1976年12月20日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，高中文化，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于化州市看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］349号起诉书指控被告人何水彬犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人何水彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年4月21日1时许，被告人何水彬去到茂名市茂南区计星路祥禄石材店门前，盗走被害人冯某放在店铺门前的不同规格石材一批（已返还给被害人）。经鉴定，价值人民币4745元。
公诉机关认为，被告人何水彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人何水彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，《发案、立案、破案经过》，拘留证、逮捕证，接受证据材料清单（力嘉石业印度红提货单2份、日新石艺订货加工单、云浮市河口鸿业石材厂产品订货单、云浮超级新疆红提货单、监控录像、祥禄石材开料单），搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，指认照片、案发现场监控视频截图，茂南价格认定[2017]0252号价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍资料，被害人冯某的陈述，被告人何水彬的供述和辩解，现场勘验检查笔录，案发现场监控视频光盘及被告人何水彬接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何水彬无视国家法律，秘密窃取他人财物价值人民币4745元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。公诉机关指控被告人何水彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何水彬归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人何水彬是初犯，盗窃的财物已被追缴并发还给被害人，造成的危害后果较小，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何水彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年9月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张卫东
二〇一七年八月十四日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00373号
原告苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路20号。
法定代表人陈玉忠，该公司董事长。
委托代理人高福才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人江政辉，该公司董事长。
委托代理人刘书国，该公司员工。
原告苏州天沃科技股份有限公司（以下简称天沃公司）被告河北盛华化工有限公司（以下简称盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告天沃公司的委托代理人高福才、被告盛华公司的委托代理人刘书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天沃公司诉称：2011年原告为被告提供20万吨／年（折百）32%碱～50%碱和15万吨／年（折百）50%碱～78%碱浓缩蒸发站（壹整套）项目，总价款为3739万元。2013年被告出具用户意见报告，说明原告承接的项目工艺技术先进，设备运行良好，系统安全可靠，自动化程度高。2014年双方经对账，被告确认结欠原告1570.57万元，此后被告一直未付，原告经多次催讨未果，故要求判令被告立即支付货款1570.5万元，并承担该款的利息（自2013年11月21日起至2015年8月20日止按银行贷款利率6%计算，2015年8月21日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算利息），本案诉讼费用由被告承担。
被告盛华公司辩称：原告起诉的金额与被告实际结欠的金额不符，被告实际还结欠原告1544万元；另外在施工过程中原告拖欠的部分水电费及房租也应当从欠款中扣除；原告在履行合同过程中有存在重大违约的情况，应当承担违约金，双方在合同中约定违约金应当在工程款中扣除。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月29日盛华公司作为发包人（需方）和张家港化工机械股份有限公司（以下简称张化机公司）作为承包人（供方）签订了1份32%～50%～78%离子膜烧碱浓缩蒸发站总承包合同，由张化机公司为盛华公司承建20万吨／年（折百）32%碱～50%碱和15万吨／年（折百）50%碱～78%碱浓缩蒸发站（壹整套）项目，总价为3488万元；付款方式约定为：合同签字盖章生效需方支付合同总额30%预付款（电汇），发货前支付合同总额20%发货款（电汇或承兑），整体系统正常运行并生产出合格产品、达到设计要求的生产能力及消耗水平供方开具全额17%增值税发票，需方支付合同总额20%安装调试款（电汇或承兑），从调试正常之日起正常运行180天后需方支付合同总额的20%，留10%质保金整套系统正常运行一年内无质量问题支付；合同还对技术指标、违约责任等作了约定。2011年6月3日双方又签订了1份补充协议，约定在原合同总价格的基础上增加费用251万元，合同总额变更为3739万元，付款方式变更为：合同生效20日内预付合同总金额30%，余款在主体设备发货前一次性付清。合同及协议生效后，张化机公司按约完成了设备的交付、安装等事项，并于2012年10月29日开具了金额为3739万元的增值税发票给盛华公司。期间盛华公司支付了部分款项。2013年11月21日，盛华公司向张化机公司出具了用户意见报告，在该报告中载明了“张化机公司为我公司承包的20万吨／年（折百）32%碱～50%碱和15万吨／年（折百）50%碱～78%离子膜烧碱浓缩项目建成投产，该装置工艺技术先进，设备运行良好，系统安全可靠，自动化程度高。希望与张化机公司长期友好合作”。2014年8月20日经双方对账，盛华公司确认还结欠张化机公司1570.57万元，盛华公司并在企业询证函上盖章确认。后盛华公司又向张化机公司购买了价值34300元的配件，盛华公司合计结欠张化机公司1574万元。嗣后盛华公司在2015年又支付了30万元承兑，至今尚结欠张化机公司1544万元。审理中，双方对此欠款金额均无异议，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款1544万元，并支付该款自2014年8月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，被告认为原告存在重大违约情况，应承担相应的违约金2916.42万元；同时还要求原告支付施工期间施工人员所使用的水电费、房租7749元及工程用水电费459897元。但被告表示不提起反诉，保留另行起诉的权利。因双方对还款期限意见不一，故调解未成。
另查明，张化机公司于2014年12月4日更名为天沃公司。
以上事实，有原告提供的32%～50%～78%离子膜烧碱浓缩蒸发站总承包合同、用户意见报告、企业询证函、增值税发票、工商登记资料及本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立且合法有效。至2014年8月20日止被告确认结欠原告货款1570.57万元，嗣后被告又向原告购买了价值34300元的配件，被告合计结欠原告1574万元，扣除被告此后支付的30万元，尚欠1544万元，双方对此均无异议，被告理应按约及时支付，逾期不付应承担相应的违约责任。原告现要求被告支付货款1544万元，并承担该款自2014年8月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河北盛华化工有限公司应支付原告苏州天沃科技股份有限公司货款1544万元，并承担该款自2014年8月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费125928元，财产保全费5000元，合计130928元，原告苏州天沃科技股份有限公司负担13895元，由被告河北盛华化工有限公司负担117033元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一六年六月十二日
书 记 员 包 宏
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00206号
原告江阴市双宇电工材料有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道科技工业集中区。
法定代表人符明君，该公司总经理。
委托代理人高红萍，江苏江民律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告芜湖文威电子有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村经济开发区。
法定代表人周保霞，该公司总经理。
委托代理人单学生（受该公司、ＸＸ共同特别授权委托），上海市光明（太仓）律师事务所律师。
原告江阴市双宇电工材料有限公司（以下简称双宇公司）与被告ＸＸ、芜湖文威电子有限公司（以下简称文威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宇公司的委托代理人高红萍，被告文威公司的委托代理人单学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双宇公司诉称：2014年9月22日，他公司与文威公司签订买卖合同，由他公司向文威公司出售裸铜丝。截止2015年5月13日，文威公司结欠他公司货款153230.47元。他公司多次催要未果。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、文威公司立即支付货款153230.47元并支付该款自2015年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档利率四倍计算的利息；二、文威公司承担律师费用、交通费用12000元；三、本案诉讼费用由文威公司承担。
被告文威公司辩称：在双宇公司起诉到法院，法院采取保全措施时，他公司实际只结欠3230.47元，双宇公司仍申请法院保全170000元，造成他公司的相应损失远远超出结欠的货款，请求法院驳回双宇公司的诉讼请求。根据双宇公司提供的2014年9月22日双方签订的合同，该合同仅对95046元货款有效，对之后发生的近2000000元货款的买卖没有效力，故合同中的条款对本案不发生效力。
经审理查明一：2014年9月22日，双宇公司与文威公司签订买卖合同，由双宇公司向文威公司出售裸铜丝，合同约定“按实际金额结算，￥95046元。货到开15天转账支票”，ＸＸ在合同中签字担保。截止2015年5月13日，文威公司结欠双宇公司货款153230.47元。2015年5月29日，文威公司通过银行汇款支付给双宇公司30000元，2015年6月5日再次汇款20000元。2015年6月11日，文威公司以快递的形式向“双宇线缆”邮寄承兑汇票1张，面额100000元。双宇公司最后一次送货为2015年2月5日。
审理中，双宇公司、江阴市江洲铜业有限公司（以下简称江洲公司）与文威公司的业务员徐莉芳陈述“装有100000元承兑汇票的快递是谁签收的，她不知道，但因为文威公司既结欠双宇公司的货款，也结欠江洲公司的货款，还因为双宇公司与文威公司约定是以转账支票的形式付款，因此收票人将该承兑汇票做账到江洲公司了”。
上述事实，有买卖合同、增值税发票、发货清单、调查笔录及当事人双方的陈述在卷予以佐证。
本院认为：双宇公司与文威公司的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。但双方签订的合同约定合同标的为95046元，虽然合同载明按实际金额结算，只能理解为实际供货可能有误差，不能与约定的标的完全相符，并不能对之后发生近2000000元买卖行为产生约束力；对于文威公司结欠货款的数额，截止2015年6月5日文威公司结欠双宇公司货款103230.47元。文威公司主张的2015年6月11日其以承兑汇票支付给双宇公司100000元，双宇公司不予认可，文威公司也没有证据予以证明，故本院对文威公司该部分辩解意见，不予采信。文威公司现结欠双宇公司货款103230.47元；对于双宇公司提出的违约金问题，审理中，双宇公司未提供因文威公司没有及时支付货款，给他公司造成损失的证据，根据相关规定，违约金以文威公司结欠双宇公司的货款自2015年2月20日计算至判决应给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率200%计算的利息确定；对于双宇公司要求文威公司承担律师费、交通费的诉讼请求，因双宇公司未提供证据证明本案涉及的部分，双方曾有约定或法律有规定，故本院对双宇公司该部分诉讼请求，不予支持；对于双宇公司要求ＸＸ对文威公司相应民事责任承担担保责任的诉讼请求，因就本案涉及的部分双方未有约定，对双宇公司该部分诉讼请求，本院不予支持；对于文威公司提出的因过度保全给他公司造成的损失，不属于本案审理的范围，本院不予理涉。
综上，文威公司结欠双宇公司的货款为103230.47元，违约金确定为103230.47元自2015年2月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利息200%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、芜湖文威电子有限公司应于本判决生效之日起10日内支付江阴市双宇电工材料有限公司货款103230.47元及该款自2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率200%计算的利息。
二、驳回江阴市双宇电工材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1805元、保全费1385元，合计3190元（原告双宇公司已预交），由双宇公司负担1000元；由文威公司负担2190元，于本判决生效之日起10日内支付双宇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年九月二十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1956号
原告：谢进军，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：付玉峰，男，1990年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告谢进军与被告付玉峰民间借贷纠纷一案，原告谢进军于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告谢进军撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人民币25元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年八月一日
书记员 徐建顺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13339号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：吴拥军，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴拥军信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告吴拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.吴拥军返还信用卡透支本金105829.25元，支付截至2016年5月13日的利息4107.13元、滞纳金3984.95元、费用131.65元；2.吴拥军支付利息和复利（自2016年5月14日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年9月23日，吴拥军向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴拥军在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴拥军发放信用卡。吴拥军于2014年10月18日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月13日，吴拥军尚欠建行信用卡透支本金105829.25元、利息4107.13元、滞纳金3984.95元、费用131.65元。
被告吴拥军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，吴拥军向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吴拥军为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴拥军相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴拥军于2014年10月18日起开始透支消费。截至2016年5月13日，吴拥军尚欠透支本金105829.25元、滞纳金3984.95元、费用131.65元、利息4107.13元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吴拥军办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴拥军偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴拥军于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金105829.25元，支付截止2016年5月13日的利息4107.13元、滞纳金3984.95元、费用131.65元；
二、被告吴拥军于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1291元，由被告吴拥军负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴拥军在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 毛蕾