辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民再72号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞晶。
委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝山。
委托诉讼代理人：殷晓钧，辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀兰。
一审被告、二审被上诉人：赵建伟。
委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路畅，辽宁联胜律师事务所律师。
再审申请人庞晶因与被申请人王宝山及一审被告、二审被上诉人赵建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）沈中民二终字第2576号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月11日作出（2016）辽01民申196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。庞晶及其与赵建伟的共同委托诉讼代理人沈超、路畅，王宝山及其委托诉讼代理人殷晓钧、王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞晶申请再审称，请求撤销原一审判决，改判驳回王宝山的诉讼请求，由王宝山承担诉讼费用。其理由为：1、2010年5月11日庞晶、赵建伟已支付王宝山第一年租金16万元，之后再向王宝山出具欠付2010年7月25日至2011年2月2日期间的租金有违常理。该字据出具的真实目的是王宝山用以向租赁房屋所在的商鼎大厦主张免除租金和请求赔偿损失；2、庞晶再审提交了2010年5月11日的银行取款回单，取款人、取款日期以及取款金额均与王宝山向我方出具的收条内容一致，可以证明2010年6月25日至2011年6月25日期间的第一年租金我方已全部支付。故原审以庞晶、赵建伟出具的字据认定未向王宝山支付2010年7月25日至2011年2月2日期间的84500元租金系认定事实错误；3、庞晶在原一审开庭答辩时既已提出诉讼时效抗辩，认为即便没有给付租金，从2013年3月1日涉案各方解除房屋租赁协议时起算，王宝山要求给付租金的起诉已经超过了1年的诉讼时效。原二审法院在认定王宝山2012年6月25日至2013年3月1日的租金请求权已超诉讼时效的前提下，却支持王宝山就2010年7月25日至2011年2月2日的租金请求权明显错误。
王宝山辩称，1、2011年7月11日，庞晶、赵建伟交付第二年租金时，该二人提出租赁房屋经常停水停电，16万元租金不能足额给付。因王宝山已经给该二人开具了16万元租金的收据，故要求该二人出具84500元租金未付的凭据。原二审据此认定了庞晶、赵建伟尚欠王宝山84500元租金的事实；2、84500元租金的给付没有超过诉讼时效。84500元租金是以欠条的方式形成，根据相关法律规定欠条未约定具体给付时间的，不受诉讼时效的约束；3、庞晶、赵建伟对2011年7月11日足额给付16万元租金也未能提供证据证明，该二人主张采用现金方式给付王宝山不符合常理；4、庞晶、赵建伟再审提交的银行存款回单只能证明2010年已足额给付租金，与王宝山主张的84500元租金无关。王宝山也认可2010年收到了16万元租金。综上，原审判决正确，请求再审予以维持。
赵建伟的答辩意见同庞晶的申请再审意见。
王宝山向一审法院起诉请求：1、判令庞晶、赵建伟给付拖欠租金84500元及利息；2、本案诉讼费用由庞晶、赵建伟承担。庭审中，王宝山将诉讼请求多次变更，最终将诉讼请求明确为要求庞晶、赵建伟给付拖欠租金190194元及利息。一审法院认定的事实：2010年5月，王宝山与庞晶、赵建伟签订房屋租赁协议书一份，约定王宝山将位于商鼎大厦一间房屋出租给庞晶、赵建伟使用。租赁期限为5年，从2010年6月25日起至2015年6月25日止。付款方式，第一年壹拾陆万元，第二年壹拾陆万元整，第三年壹拾柒万元整，第四年壹拾捌万元整，第五年壹拾玖万元整。每年租金一次性付清。续交租金需提前3个月。如不按时交纳，王宝山有权收回房屋。双方签约日起，庞晶、赵建伟须一次向王宝山交纳壹万元整作为经营保证金，双方租赁合同期满，王宝山收回房屋后，庞晶、赵建伟无拖欠租金和其他费用以及损坏王宝山财产，则王宝山将经营保证金无息退还庞晶、赵建伟。财产如有损坏，庞晶、赵建伟必须按价赔偿。庞晶、赵建伟在合同期满保持整体装修不变，交付王宝山，可搬移的使用工具带走。如发生动迁内部拆改，停业损失由庞晶、赵建伟负担。王宝山只提供房屋，在租赁期间产生全部费用由庞晶、赵建伟承担。2011年7月1日，庞晶、赵建伟出具字据一份，载明，甲方:王宝山；乙方：赵建伟，1、王宝山将商鼎大厦一间房屋租给庞晶、赵建伟使用；2、在租赁期间商鼎大厦在2010年7月25日至2011年2月2日期间无原因停水、停电；3、庞晶、赵建伟在停电期间没付王宝山房屋租金84500元（捌万肆仟伍佰元整）；4、王宝山自己承担安装费用给庞晶、赵建伟办电。同日，王宝山的姐姐王秀兰出具收条一份，载明：今收到赵建伟房屋租金16万整（壹拾陆万元整）（2011年6月25日至2012年6月25日）。庭审中，王宝山、庞晶、赵建伟一致认可王宝山授权其姐姐代为办理涉案房屋的出租事宜。2010年5月11日，王宝山出具收条一份，载明：今收到房款从2010年6月25日至2011年6月25日壹拾陆万元整，押金壹万元整。2013年3月1日，庞晶、赵建伟出具说明，载明：“档口菲狮玛诺服装店2013.3.1今天搬走，房子腾出”。庭审中，王秀兰出庭作证，证实庞晶、赵建伟在撤场搬走时电话告知其搬走，并且双方在涉案房屋现场进行了交接。2012年涉案房屋门前存在搭架子，堆放沙子的情况。一审法院判决：驳回王宝山的诉讼请求。案件受理费6259元（王宝山已预交），退回2155元，由王宝山负担4104元。
王宝山不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判，一二审诉讼费由庞晶、赵建伟承担。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。二审法院认为，王宝山于2010年5月11日已为赵建伟、庞晶出具了收条，该收条载明“收到房款从2010年6月25日至2011年6月25日壹拾陆万元整”，且该收条载明“押金一万元整”，王宝山也认可收到押金一万元，但主张未实际收取2011年7月1日赵建伟为其出具的字据上载明的84500元租金。因该字据形成的时间为2011年7月1日，应视为赵建伟对2010年7月25日至2011年2月2日期间未交付租金的认可，双方在租赁协议中也未明确房屋因停水、停电免收租金的条款，且赵建伟、庞晶也未提供证据证明在2010年5月11日足额交纳16万元的事实，故对王宝山提出的庞晶、赵建伟应给付84500元租金的请求予以支持。另根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。王宝山在2013年3月1日庞晶、赵建伟撤场之时应当知道该二人欠付租金，其权利受到侵害，而王宝山于2015年3月31日才向一审法院提起诉讼，且未向法院提供任何证据证明其诉讼请求存在中断中止的事由，故王宝山提出的庞晶、赵建伟应给付2012年6月26日至2013年3月1日期间租金的诉讼请求已超过一年的诉讼时效，本院不予支持。二审法院判决：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第981号民事判决；二、赵建伟、庞晶于判决发生法律效力十日内给付王宝山2010年7月25日至2011年2月2日期间租金84500元；三、驳回王宝山的其他诉讼请求。二审案件受理费4104元，由王宝山承担2104元，赵建伟、庞晶负担2000元。
本院再审对原审认定的事实予以确认。
本院再审认为，关于王宝山提出的请求庞晶、赵建伟给付84500元租金的起诉是否超过诉讼时效的问题。庞晶、赵建伟在原一、二审及再审中对王宝山的主张多次以诉讼时效进行了抗辩。王宝山再审陈述，84500元租金系以欠条的形式形成，故欠付的租金性质已转化为欠款，应适用两年普通诉讼时效。2000年12月25日最高人民法院研究室作出的《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》（法研〔2002〕122号）认为，租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变债务人与债权人之间的租赁关系。因而，租赁合同当事人之间因租金而产生的纠纷案件的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》第136条的规定，诉讼时效期间为1年。本案庞晶、赵建伟于2013年3月1日从租赁房屋撤场时，与王宝山方进行了交接。故王宝山从2013年3月1日即应知道该二人欠付租金，其权利受到侵害，本案的诉讼时效期间应从2013年3月1日时起计算，至王宝山2015年3月31日提起诉讼，已经超过了1年的诉讼时效期间且已超过两年的诉讼时效期间。另王宝山亦未提出本案的诉讼时效存在中止、中断事由，故王宝山提出的本案未超过诉讼时效的主张不能成立。原一审认定王宝山提出的84500元租金的起诉确已超过诉讼时效期间正确，原二审对此作出的改判判决不当，故本案应撤销原二审判决，维持原一审判决。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第2576号民事判决；
二、维持沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第981号民事判决；
一审案件受理费4104元，二审案件受理费4104元，共计8208元，由王宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 波
审 判 员 戈利利
代理审判员 方立达
二〇一六年九月五日
书 记 员 冷立皎
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。