wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执246号
申请执行人张妍，女，1992年5月23日出生（身份证号230103199205235726），汉族，无业，住哈尔滨市南岗区新光街四道街8号。
被执行人王成，男，1967年4月5日出生（身份证号232126196704051318），汉族，农民，住巴彦县富江乡前程村张王六屯。
被执行人赵艳华，女，1970年4月24日出生（身份证号232126197004241342），汉族，农民，住巴彦县富江乡前程村张王六屯。
本院在执行张妍与王成、赵艳华借款合同纠纷（2015）巴民一民初字第816号民事调解书中，经查二被执行人常年在外打工，具体打工地址不详且居住地又无可供执行财产，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执246号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕海龙
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执246号
申请执行人张妍，1992年5月23日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王成，1967年4月5日出生，住巴彦县。
被执行人赵艳华，1970年4月24日出生，住巴彦县。
本院在执行张妍与王成、赵艳华借款合同纠纷（2015）巴民一民初字第816号民事调解书中，经查二被执行人常年在外打工，具体打工地址不详且居住地又无可供执行财产，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执246号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕海龙
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初790号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地全南县桃源一品2区25栋。
法定代表人：陈海峰，总经理。
委托代理人：袁伟均，经理。
被告：罗苏麟，女，1981年11月18日出生，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告罗苏麟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 钟学章
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初790号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地全南县桃源一品2区25栋。
法定代表人：陈海峰，总经理。
委托代理人：袁伟均，男，经理。
被告：罗苏麟，女，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告罗苏麟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 钟学章
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李艳庆
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00073号
申请执行人鲁永宾，住宾县。
被执行人林国涛，住宾县。
本院在执行鲁永宾申请执行林国涛民间借贷纠纷一案中，被执行人应于2015年6月1日给付申请执行人款11000元。现双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第76号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 兰学印
二〇一五年七月十九日
书记员 陈凌曦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00897号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：石宝发，安徽天长农村商业银行股份有限公司铜城支行经理。
委托代理人：刘家东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘桂林，农民。
本院于2015年8月12日立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告刘桂林借款合同纠纷一案，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告安徽天长农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 张相阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第841号
原告冯某，男，36岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西郊乡。
委托代理人王银春，四川月都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某，女，36岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西郊乡。
本院在审理原告冯某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1130.00元，由原告冯某负担。
审判员 王立军
二〇一四年三月二十六日
书记员 邱光才
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初856号
原告汪之福，男，汉族，1977年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告张永福，男，回族，1982年10月出生，农民，小学文化，住高台县。
本院于2016年3月28日立案受理了原告汪之福诉被告张永福民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汪之福诉称，2015年9月25日，被告张永福向原告借款5000元，并由被告为原告出具借条一张，约定借款期限为3个月。借款期限届满，被告未偿还。现要求被告偿还借款5000元及借款还清之日的利息。
被告张永福辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年2月26日，李香玉向原告借款10000元未偿还，后因李香玉下落不明，原告遂要求被告偿还借款。2015年9月25日，原告胁迫被告为原告出具5000元的借条，但被告实际并未向原告借款，该借条所载借款金额系借款人李香玉担保的借款利息，故不同意偿还借款及利息。
经审理查明，2015年9月25日，被告与原告签订《个人借款担保合同》1份，约定由被告向原告借款5000元，借款期限自2015年9月25日至2015年12月25日，逾期以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。合同签订后，原告依约给付借款，并由被告为原告出具借条一张。双方约定的借款期限届满后，被告未偿还。2016年3月28日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款5000元及2015年12月26日至2016年3月26日期间的利息300元。
上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的借款合同1份、借据1张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具借条，其借贷行为系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效协议。原告按照协议发放借款，已履行了合同义务。后借款人未按照约定期限偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任，被告应履行偿还借款本金和利息的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张永福辩称该借款系为他人担保而产生的利息的主张，并未向法庭提交证据，故不予认定。被告辩解的借条系受原告胁迫而出具的，既未提交证据予以证明，亦未在法律规定的期间行使撤销权，故不予认定。原告要求以年利率24%承担自2015年12月26日至2016年3月26日的利息的请求，不超过法律规定范围，予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张永福偿还原告汪之福借款本金5000元，利息300元（利息算至2016年3月26日），合计5300元，限于判决生效后10日内付清，此后产生的利息还至借款清偿之日。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张永福承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费25元不再退还。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第106号
原告：闫某某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告闫某某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫某某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初145号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人田红辉（曾用名：田红友），农民。2008年12月10日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年2月28日因犯聚众斗殴罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2013年12月15日刑满释放；2014年9月5日因非法限制人身自由被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2015年10月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人潘�华、陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人田红辉犯非法拘禁罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人田红辉及其辩护人陆俊炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月15日晚23时15分许，为索取债务，被告人田红辉伙同刘怀远（刑拘在逃）、“卢总”（身份不详）窜至诸暨市丰民路民元大药房门口，将被害人斯某按倒在地实施殴打。后将被害人斯某强行带上一辆别克商务车驶往杭州下沙方向，并以扇巴掌、恐吓等方式逼迫被害人斯某归还欠款。次日凌晨1时许，被害人斯某写好借条后在下沙下车，被非法拘禁时间约2小时。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人田红辉为索取债务，非法限制他人人身自由，有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究刑事责任，且系累犯，依法应从重处罚。提请本院对被告人田红辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人田红辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人陆俊炜对公诉机关指控被告人田红辉犯非法拘禁罪不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人当庭认罪，具有坦白情节；2.本案非法拘禁的时间短，社会危害性相对较小；3.被告人在共同犯罪中地位、作用相对较小；4.被告人家里还有80多岁的老母亲和正在上小学的小孩，其系家里的唯一经济来源。请求对被告�田红辉从轻处罚。
针对辩护人的意见，公诉人提出：被告人在侦查阶段和检察机关审查阶段均不承认殴打情节，不构成坦白；但其当庭认罪，可以酌情予以从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月15日晚23时15分许，为向被害人斯某索取所谓“担保债务”，被告人田红辉伙同刘怀远（刑拘在逃）、“卢总”（身份不详）驾驶一辆别克商务车窜至诸暨市丰民路民元大药房门口，将被害人斯某按倒在地实施殴打，后将被害人斯某强行带上别克商务车驶往杭州市下沙方向。途中，被告人田红辉等人以扇巴掌、恐吓等方式逼迫被害人斯某承担“担保债务”。次日凌晨1时许，被害人斯某被迫写好借条，被告人田红辉等人才让其在杭州市下沙一偏僻路段下车，后开车离开。被告人田红辉等人非法拘禁被害人斯某时间约2小时。
被告人田红辉于2008�12月10日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年2月28日因犯聚众斗殴罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2013年12月15日刑满释放；2014年9月5日因非法限制他人人身自由被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。
上述事实，由公诉机关向本院提交的常住人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，临时羁押证明，在逃人员登记信息表，体表原始伤情记录表、病历、医院伤情检查通知单，抓获经过，被害人斯某的陈述，被告人田红辉的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控视频及通话录音等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田红辉为索取债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名�立，本院予以支持。被告人田红辉系累犯，依法予以从重处罚；其当庭表示认罪，酌情予以从轻处罚。被告人从轻处罚之请求予以照准，辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田红辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十六日起至二0一六年十月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 金 飞
人民陪审员 徐 黎 明
人民陪审员 �石璐
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 蓓 蓓
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第36号
原告西宁惠安特种设备检修检测有限公司（组织机构代码：69851XXXX），住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人于世勇，该公司总经理。
委托代理人于世勇，男，1963年1月2日出生，身份号码：×××.汉族，系西宁惠安特种设备检修检验有限公司总经理，住西宁市
被告青海省特种设备检验所（组织机构代码：44000XXXX），住所地，西宁市城西区
法定代表人李生刚，该所所长。
委托代理人姚菊元，方圆第二律师事务所法律工作者。
委托代理人李秀峰，男，1964年12月20日生，身份号码×××，满族，系该所副所长，住西宁市。
本院在审理原告西宁惠安特种设备检修检测有限公司与被告青海省特种设备检验所借用合同纠纷一案中，原告西宁惠安特种设备检修检测有限公司以双方取得联系并愿意庭外和解为由，于2015年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁惠安特种设备检修检测有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告西宁惠安特种设备检修检测有限公司撤回对被告青海省特种设备检验所的起诉。
案件诉讼费10800元，减半收取5400元，由原告西宁惠安特种设备检修检测有限公司承担。
审判员 辛皎菱
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘玉花
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第36号
原告：陈景顺，男，汉族，生于1990年10月1日。
被告：西峡县恒安房地产开发有限公司。住所地：西峡县城区。
法定代表人：席金定，该公司董事长。
本院在审理原告陈景顺诉被告西峡县恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈景顺于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景顺的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈景顺撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈景顺负担。
审判员 任 超
二〇一五年二月二十六日
书记员 庞淑媛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5745号
原告：袁子亮，男，1948年3月6日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：张久江。
原告：马秀兰，女，1949年5月19日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：张久江。
被告：崔跃军，男，1982年7月7日出生，农民，现住遵化市。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：昝雪峰。
委托诉讼代理人：王艳峰。
原告袁子亮、马秀兰与被告崔跃军、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁子亮、马秀兰的委托诉讼代理人张久江，被告紫金唐山公司的委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告袁子亮、马秀兰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失106600.76元；诉讼费由被告负担。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告崔跃军，该车在被告紫金唐山公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年5月12日至2017年5月11日。
2016年9月23日09时许，袁子亮驾驶福田五星三轮摩托车载乘马秀兰由西向东沿邦宽线行驶至鸡鸣村路口处向北左转弯过程中与由东向西崔跃军驾驶载乘王凤华、吴淑会的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成袁子亮、马秀兰、王凤华、吴淑会受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，崔跃军承担同等责任，袁子亮承担同等责任，马秀兰、王凤华、吴淑会无责任。
被告紫金唐山公司为原告袁子亮、马秀兰垫付医疗费1万元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.误工费；5.护理费；6.残疾赔偿金；7.精神损害抚慰金；8.交通费；9.车损；10.拖车费；11.拐杖费；12.坐便椅费；13.棉垫费；14.鉴定费；15.评估费；16.复印费；17.二次手术费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，原告主张57561.41元，予以确认；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数24天，故认定为960元；
3.营养费。营养期限已经法医鉴定，为180天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为7200元；
4.护理费。护理费原告已经实际开支且提交了收据证实，予以采信，故认定为25200元；
5.误工费。误工期限已经法医鉴定，为270天，予以采信，标准可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准60.24元/天计算，故认定为16264.8元；
6.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为十级，予以采信，标准可参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11919元/年计算，故认定为13110.9元；
7.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，确实给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定4000元；
8.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定1500元；
9.车损。已经有资质的评估机构评估，予以采信，故认定为1200元；
10.拖车费、拐杖费、坐便椅费、棉垫费。原告已实际开支，予以确认，故拖车费认定为150元，拐杖费68元，坐便椅费48元，棉垫费65元；
11.鉴定费、评估费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为2700元，评估费认定为200元，复印费认定为80元；
12.二次手术费。已经法医鉴定，予以采信，故认定为7500元；
综上，原告马秀兰、袁子亮的各项损失合计为137808.11元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告紫金唐山公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，崔跃军承担同等责任。故对原告的损失，首先由被告紫金唐山公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告紫金唐山公司在第三者责任险项下承担50%的责任。被告紫金唐山公司垫付的费用1万元可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告马秀兰、袁子亮104541.91元(交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下60075.7元，财产损失项下1200元，第三者责任险项下66532.41元的50%，计33266.21元)，扣除其垫付的费用1万元后，再实际给付94541.91元，于判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告马秀兰、袁子亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告袁子亮、马秀兰负担10元，由被告崔跃军负担790元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 栾志鹏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执476号
申请执行人：胡广芝，女，1965年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：王岭，男，1982年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人胡广芝与被执行人王岭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人王岭先行履行5000元，余款15000元自2017年9月起每月履行1000元，至还清为止。被执行人若未按约定时间履行，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽娟
审判员 贾德富
审判员 张林聪
二〇一七年八月二十七日
书记员 吴凤涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00973号
罪犯王波，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月27日作出（2012）渝北法刑初字第00228号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月四日
书记员 王 曦
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1875号
申请执行人：张树槐，男，1974年11月18日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘志亮，男，1967年3月27日出生，汉族，个体，住河北省青县。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0983民初1969号民事判决，于2017年8月7日向被执行人刘志亮发出执行通知书，责令被执行人刘志亮限期履行，但被执行人刘志亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘志亮在中国农业银行青县支行新华西路分理处的存款元至黄骅市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵明起
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘亚亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初91号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人占雷文，男，1991年3月7日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人占雷文犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人占雷文及其辩护人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日20时30分许，被告人占雷文至本市闵行区华漕镇**路*号，通过爬墙后钻窗的方式进入上海某贸易有限公司办公室内，窃得办公室内现金人民币1,000余元、华为牌KNT-
UL10型手机、NCE-
AL10型手机各1部、上海牌手表1块、宏基牌笔记本电脑1台、劳力士牌手表1块、洋酒2瓶等物。后被告人占雷文将劳力士手表销赃得款人民币12,000元、将宏基牌笔记本电脑销赃得款人民币400元，并将赃款挥霍一空。经鉴定，上述手机、上海牌手表、笔记本电脑共计价值人民币2,360元。
2017年10月28日，被告人占雷文被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述手机2部、上海牌手表1块、笔记本电脑1台、洋酒2瓶已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人占雷文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占雷文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人占雷文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人占雷文系初犯，具有坦白情节等为由，请求对占从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占雷文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年一月十七日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1977号
原告：苗敏，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被告：任优豪，男，1975年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周德义，舟山市海山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苗敏诉被告任优豪提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告苗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 力
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1747号
原告：林双柱，男，1940年11月19日生，汉族，住石家庄市藁城区，
委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。
被告：冯九爱，女，1953年8月25日生，汉族，住石家庄市藁城区，
委托诉讼代理人：马立川（被告冯九爱女儿女婿），1982年1月30日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告林双柱与被告冯九爱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林双柱及其委托诉讼代理人李玉红、被告冯九爱及其委托诉讼代理人马立川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林双柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月21日，原告合法取得本村东至文中、西至志林、南至道、北至道的宅基地的使用权，并在此位置西侧有一半的面积建房，东侧空闲。在2017年3月份，被告没有任何理由强行在上述空地种树，经原告劝阻置之不理。现诉至法院，请求法院明断。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证一份，以证实原告使用宅基地的位置、面积及四至；
2、照片五张，拟证明被告种树的情况；
3、CD一张（当庭播放），拟证明被告种树时的情况。
被告冯九爱辩称，原告所说的地方是我们家的老宅基地，不是原告的宅基地。后来原告种过菜，我们今年种了几棵树，原告才说宅基地是他家的。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告证据1有异议，使用证真假我不知道，也不知道原告什么时候弄的；证据2、3没有异议。
本院经审理认定事实如下：1997年11月21日，原告林双柱取得了位于藁城区兴安镇贾村东至文中、西至志林、南至道、北至道；东西长30.45米、南北长19.7米，计599㎡的集体土地建设用地使用证。在上述宅基地的西侧，原告建有六间平房，东侧空闲。2017年3月，被告冯九爱在上述宅基地的东侧空闲部分种植了若干棵树木。被告称东侧空闲部分是被告家的老宅基地，但没有提供证据。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告林双柱依法取得了位于藁城区兴安镇贾村东至文中、西至志林、南至道、北至道；东西长30.45米、南北长19.7米，计599㎡的集体土地建设用地使用证，享有对该宅基地的占用和使用的权利，被告冯九爱未经原告许可，在原告享有使用权的宅基地上种植树木，侵害了原告的用益物权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院应予支持。被告关于东侧空闲地是被告家老宅基地的抗辩，没有提供证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告冯九爱于本判决生效后十日内将种植在原告林双柱享有使用权的宅基地（东至文中、西至志林、南至道、北至道；东西长30.45米、南北长19.7米）范围内的树木清理干净，排除对原告使用宅基地的妨碍，并停止对原告使用宅基地的侵害。
案件受理费40元，由被告冯九爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年五月三十一日
书记员 于 彤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字12842号
原告董×1，男，1952年2月6日出生。
委托代理人盛建军，北京市丰台区方庄地区法律服务工作者。
被告董×2，男，1956年10月9日出生，汉族。
委托代理人田晓，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人董×6（董×2之子），男，1985年11月1日出生。
被告董×3，男，1964年1月17日出生。
被告董×4，男，1973年12月3日出生。
被告董×5（亦系董×4之委托代理人），女，1977年12月13日出生。
原告董×1与被告董×2、董×3、董×4、董×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董×1与被告董×2及委托代理人田晓和董×6、被告董×3、被告董×5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董×1诉称，贾×与董×7系夫妻关系，二人育有董×8、董×1、董×2、董×3四个子女。董×8育有一子一女，即董×5、董×4。1988年11月12日贾×去世。1993年1月27日董×8去世，2013年10月16日董×7去世。董×7曾于2001年取得位于北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×号房屋（以下简称201号房屋）一套，后因本市地铁14号线建设，获得拆迁款4662800元。董×7生前立有遗嘱：如剩余拆迁款在200万元以内，由董×5、董×4共同继承四分之一，董×1、董×2、董×3每人各继承四分之一，如剩余拆迁款超过200万元，超出部分由董×4与董×5共同继承八分之一、董×3、董×1各继承八分之三、董×2继承八分之一。现原告诉至法院，要求按遗嘱分割房屋拆迁款。
被告董×2辩称，我认可原告所述的亲属关系和亲属去世时间。但我不同意按照遗嘱分割该拆迁款，父亲生前我对其照顾较多，我应得到不少于四分之一的份额。另我方认为遗嘱无效，其不符合法定形式，故应按法定继承，各方先继承四分之一的房屋产权份额，再得到四分之一的拆迁款。我是残疾人，应在继承时予以照顾。
被告董×3、董×4、董×5辩称，认可原告所述的事实，我们同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人董×7与贾×育有董×8、董×1、董×2、董×3四个子女。董×8育有子女董×5、董×4。1988年11月12日贾×去世，1993年1月27日董×8去世。2001年董×7取得201号房屋一套，后因本市地铁14号线建设，其房屋开始拆迁。2013年2月23日，董×7立下遗嘱（打印件），其载明：“我去世后，如剩余拆迁款在200万元以内，由我的长孙董×4与长孙女董×5共同继承四分之一、次子董×1、三子董×2、四子董×3每人各继承四分之一；如剩余拆迁款超过200万元，则超出部分由长孙董×4与长孙女董×5共同继承八分之一、次子董×1继承八分之三、三子董×2继承八分之一、四子董×3继承八分之三。”董×7在遗嘱上签字捺印，盛建军作为代×及见证人、ＸＸＸ和刘顺铭作为见证人均在上面签字捺印。同日，由盛建军亲笔代书，董×7再次立下遗嘱，内容与上述遗嘱完全相同，盛建军作为代×及见证人、ＸＸＸ和刘顺铭作为见证人均在上面签字捺印。2013年10月16日董×7去世。2014年3月30日，北京市地铁14号线投资有限责任公司（甲方）与董×7（乙方）之委托代理人董×1签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方在乙方腾空住房交予甲方拆除后向乙方支付拆迁补偿款4662800元。现上述拆迁补偿款留存于北京市东城区住建委的地铁十四号线专用账户内，待原、被告诉讼后可持法律文书领取。
庭审中，对于原告提交的《遗嘱》及签写遗嘱录像光盘，被告董×3、董×4、董×5予以认可，被告董×2认为该遗嘱是代书遗嘱，其为打印件，不符合法定形式要件。盛建军是原告的委托代理人也是其邻居，不能作为遗嘱见证人和代书人。原告对此解释称，当时做见证人和代书人的时候并未委托盛建军，因需调查拆迁款情况申请调查令，才委托了盛建军，其他诉讼活动均未聘请他。据查，原告授权委托书显示，其委托盛建军作为诉讼代理人日期为2015年8月11日。被告董×2质疑董×7作遗嘱时的民事行为能力，但未能举证。
庭审中，原告另提交拆迁协议、拆迁数额证明，被告董×3、董×4、董×5予以认可，被告董×2称不知道拆迁补偿款数额而对该数额不认可。
庭审中，被告董×2提交肢体×级残疾证明，以主张法院分割时应对自己予以照顾，原告与被告董×3、董×4、董×5均不同意。被告董×2另主张自己尽了较多的赡养义务，未举证说明。
上述事实，有原告提交的死亡证明、亲属关系证明、遗嘱及录像光盘、拆迁协议、拆迁数额证明和被告提交的残疾证明以及双方当事人的庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，被继承人董×7生前享有201号房屋一套，其委托代理人董×1签订了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》并获得拆迁补偿款，该款应视为董×7个人财产。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。董×7所立遗嘱由代书人代书，其他见证人在场见证，并且有录相予以证明，其代书遗嘱系董×7真实意思表示，形式合法有效，内容不违背法律和侵犯他人利益，本院予以确认。被告董×2主张盛建军亦系原告的诉讼委托代理人，因而其不能作为遗嘱代书人，据查，盛建军是2013年2月作为代书人，2015年8月才作为诉讼代理人，因此被告董×2认为其与遗嘱有利害关系无事实根据，且主张亦无法律依据。被告董×2主张自己尽了较多的赡养义务未举证说明事实，其另质疑董×7作遗嘱时的民事行为能力亦未举证证明，对此本院均不采信。被告董×2举残疾证说明自己应在分割遗产时得到照顾，但该证据尚不足以说明其缺乏劳动能力又没有生活来源，故该项请求本院不予支持。现董×7已就拆迁补偿款作出分配，本院将按其遗嘱意愿进行分割处理。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条条第二款、第十七条第三款、第十九条之规定，本院判决如下：
依据北京市地铁14号线投资有限责任公司与董×7签订的《地铁14号线（崇文段）住宅房屋拆迁货币补偿协议》，董×7享有的拆迁补偿款四百六十六万二千八百元归董×1、董×2、董×3、董×4、董×5按份共有，其中董×1、董×3各享有一百四十九万八千五百五十元，董×2享有八十三万二千八百五十元，董×4、董×5共同享有八十三万二千八百五十元。
案件受理费二万二千零五十一元（董×1已交纳），由董×1、董×3各负担七千零五十五元五角，由董×2负担三千九百七十元，由董×4、董×5共同负担三千九百七十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一五年十月二十八日
书记员 李虹颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第716号
原告李秀蓉。
被告阳福胜。
被告桂林市临桂县宇通运输有限责任公司，住所地桂林市临桂区六塘镇政府大院。
法定代表人秦寿喜，董事长。
原告李秀蓉诉被告阳福胜、桂林市临桂县宇通运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李秀蓉、被告阳福胜到庭参加诉讼，被告桂林市临桂县宇通运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀蓉诉称，被告阳福胜系桂C×××××号客车实际车主及驾驶人，挂靠桂林市临桂县宇通运输有限责任公司从事客运业务。2014年3月21日，原告李秀蓉搭乘被告阳福胜驾驶的桂C×××××号客车由五通前往桂林，车行至321国道642K＋50M处时遭遇车祸受伤。原告受伤后入院治疗11天，期间1人陪护，花费了治疗费9020.7元，陪床费225元，造成损失误工费42天×60元=2520元，护理费11天×60元=660元，住院伙食费11天×100元=1100元，营养费42天×30元=1260元，交通费300元，案外人王仁林已赔偿原告6000元治疗费，余款9085.7元未获赔偿。
原告搭乘被告客运车辆，双方以履行方式成立了五通至桂林的运输合同，被告没有安全将原告送达目的地，已构成违约，因此，被告应当赔偿原告损失。现要求1、判令两被告赔偿原告人民币9085.7元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告阳福胜辩称，基本同意原告的诉讼请求和事实。
原告李秀蓉为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：第一组：道路交通事故认定书，证明1、原、被告诉讼主体适格；2、原告与被告存在运输合同关系；3、原告在乘车过程受伤；第二组：1、门诊病历、2、诊断书、3、陪护证、4、出院证、5、治疗发票、费用清单，证明原告受伤住院11天，花去治疗费9032.07元，陪床费225元，住院期间1人陪护，出院后需全休1个月的事实。
被告阳福胜质证后认为，1、交通事故认定书，真实的，认可；2、门诊病历，真实的；3、诊断书，真实的，认可；4、陪护证，真实的；5、出院证，真实的，认可；6、治疗发票、费用清单，真实的，认可。
被告阳福胜、桂林市临桂县宇通运输有限责任公司未向本院提供证据。
本院结合双方举证和质证证据，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年3月21日14时20分，王仁林驾驶桂03-023**多功能拖拉机由桂林市方向沿321国道往龙胜县方向行驶，行至321国道642KM＋450M处，遇龙双苟骑行后轮没有气的自行车由非机动车道摔倒至机动车道内，王仁林采取避让措施，驶向公路左侧车道，与相向行驶的被告阳福胜驾驶的桂C×××××中型客车相撞，造成桂C×××××客车车上乘客李秀蓉、李大英受伤，桂03-023**多功能拖拉机、桂C×××××中型客车损坏的交通事故。该事故经临桂县公安局交警大队作出桂公交认字（2014）第00018号交通事故认定书，认定王仁林承担事故主要责任，龙双苟承担事故次要责任，阳福胜及车上乘客李大英、李秀蓉不承担事故责任。事故发生后，原告被送至临桂县人民医院门诊治疗，花去检查及医药费646.7元，随后当日转入中国人民解放军第一八一医院住院治疗，入院时门诊花去837.6元，2014年4月1日出院，住院11天，花去医疗费7113.2元。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、闭合性胸部损伤：2.1双下肺挫伤；2.2双侧血胸（少量）；3、左侧第三前肋骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动；2、休息一个月，住院期间留陪人一名；3、继续予促进骨折愈合、对症等处理；4、定期复查胸部X线片或CT；5、如有不适，及时就诊。出院后，原告于2014年5月12日到一八一医院门诊检查，花去检查费45元。上述医疗费原告表示王仁林支付了6000元。
另查明，原告桂C×××××车为五通-
桂林客运车辆，登记车主为被告桂林市临桂县宇通运输有限责任公司，被告阳福胜与桂林市临桂县宇通运输有限责任公司签订了营运车辆承包经营合同。事故发生当日原告乘坐被告阳福胜驾驶的桂C×××××车从五通至桂林。原告曾在2014年3月20日到南溪山医院检查花去378.2元。
本院认为，桂C×××××车作为营运车辆，原告李秀蓉从搭乘该车开始，双方即已成立公路旅客运输合同关系，被告就具有将原告安全送达目的地的义务，在运输过程中出现事故，造成原告损害，应当承担民事责任。被告阳福胜作为实际经营者，对在运输经营过程中造成的损害，应承担民事赔偿责任。被告桂林市临桂县宇通运输有限责任公司作为法定车主和经营主体应与被告阳福胜对在运输经营过程中造成的损害承担连带赔偿责任。对原告主张的损失：1、医疗费9020.7元，原告事故发生后在临桂县人民医院及一八一医院治疗花去8597.5元，出院后检查花去45元，合计8642.5元，有医疗费发票、门诊病历、出院证等证据证明，予以支持。原告表示王仁林已支付6000元，应予扣除，尚应赔偿2642.5元。对原告主张2014年3月20日到南溪山医院检查花去的378.2元，因20日尚未发生交通事故，该费用不是本次交通事故造成的损失，不予支持。2、误工费42天×60元=2520元，原告住院11天，医院建议全休1个月，出院后检查1天，合计42天，应给予误工费，误工费标准可参照广西全区农林职工平均工资标准给付，其主张60元一天，低于广西全区农林职工平均工资标准，予以支持。3、护理费11天×60元=660元，原告住院11天，有医院留人陪护证明，其主张60元一天合理，予以支持。对于陪床费225元，因已赔偿了护理费，且原告也未提供发票等票据证明，不予支持。4、住院伙食补助费11天×100元=1100元，符合规定，予以支持。5、营养费42天×30元=1260元，因无医院建议加强营养证明，不予支持。6、交通费300元，原告未提供交通费票据证明，不予支持。以上赔偿数额合计6922.5元，由两被告赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳福胜、桂林市临桂县宇通运输有限责任公司连带赔偿原告李秀蓉6922.5元。
二、驳回原告李秀蓉的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀蓉负担12元，被告阳福胜、桂林市临桂县宇通运输有限责任公司负担38元。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吕建明
代理审判员 韦华涛
人民陪审员 秦桂生
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄涵清
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第716号原告李新功，男，汉族。委托代理人薛金海，男，临县临泉镇法律服务所法律工作者。被告刘建平，男，汉族。原告李新功与被告刘建平因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新功及其委托代理人薛金海到庭参加了诉讼，被告刘建平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月13日，被告刘建平以做生意为由向原告借款一万元，约定月利息5分，有在场人李小平证明，刘建平打的借条。后原告向其要款，他却不认帐，胡说没向我借款，无奈提出起诉，要求归还借款一万元，并按月利息5分支付从借款之日起至还款之日止的利息。被告刘建平未提出书面答辩。审理中，原告向本院提供下列证据：1、欠条复印件一份，证明被告欠原告1万元，利息为月息5分；2、李小平出庭证明（证明材料）二份，证明内容：2013年8月至9月，刘建平数次共计借李新功人民币8000元，当时双方在李新功家核对的借款数额。2013年10月13日在农行宿舍地下室，刘建平又向李新功借款1万元，刘建平写的欠条，欠条上还写的见证人李小平，李小平还在欠条上按了手印。被告刘建平未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月13日，被告刘建平向原告李新功借款1万元，约定月利5分，在场人有李小平，当场李新功付款给刘建平，刘建平自己写欠条并按手印，证人李小平也按手印。同时查明，被告刘建平在向原告李新功借款1万元前曾数次累计向李新功借款8000元，现已还清。综上所述，由当事人陈述和有关证据证实，是为本案事实。本院认为，被告刘建平向原告李新功借款1万元事实清楚，证据确凿，本院予以认可。现原告向被告追要借款，被告应予归还，对原告要求被告按月利率5分支付从借款之日起到还款之日止的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，出借人与借款人约定的利率在年利率为24%范围内依法受法律保护，故原告李新功请求被告支付的利息在年利率超过24%的部分本院不予支持。本案被告刘建平未到庭无法调解，故依据《中华人民共和国民法通则》第90条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告刘建平归还原告李新功借款1万元，并按年利率24%计算支付从2013年10月13日起到还款之日止的利息。如刘建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘 育审 判 员  李云云人民陪审员  李 龙二〇一五年九月二十五日书 记 员  秦旭芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06066号
上诉人（原审原告）杨爱仲，男，1944年3月29日出生。
委托代理人张中理，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人黄平，处长。
委托代理人孙兴生，男，1958年1月16日出生。
委托代理人于磊，男，1989年2月26日出生。
上诉人杨爱仲因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15678号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年12月，杨爱仲起诉至原审法院称：我原系北京铁路公安局北京公安处民警，1988年因重大过失被北京铁路公安局北京公安处开除。我档案一直保存在北京铁路公安局北京公安处，我在长达20年的时间里多次找北京铁路公安局北京公安处交涉要求将档案转至街道，但北京铁路公安局北京公安处一直不给我办理转移档案。北京铁路公安局北京公安处不予转移档案的行为严重违反了法律规定，并且导致我无法缴纳社会保险，导致我无法领取养老金。现我将北京铁路公安局北京公安处起诉至法院要求：1、判令北京铁路公安局北京公安处赔偿因长期扣押档案，造成我无法缴纳社会保险等，产生经济及精神损失等共计60万元；2、诉讼费由北京铁路公安局北京公安处承担。
原审裁定认为：杨爱仲原系北京铁路公安局北京公安处民警，1988年8月3日因犯徇私舞弊罪和贪污罪被开除。企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者或者国家机关、事业组织等和与之建立劳动合同关系的劳动者适用劳动法律的相关规定。杨爱仲原系北京铁路公安局北京公安处民警，在被开除前杨爱仲为干事级民警，系依法履行公职的工作人员，北京铁路公安局北京公安处系机关法人；杨爱仲、北京铁路公安局北京公安处未曾签订过劳动合同，双方非劳动法律关系的适格主体。双方之间的纠纷不应归属于劳动法律调整。故杨爱仲提起劳动争议之诉，要求北京铁路公安局北京公安处赔偿因长期扣押档案，导致无法缴纳社会保险等造成的经济及精神损失等共计60万元的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
裁定后，杨爱仲不服，以其请求应属于劳动争议的范围等为由上诉至本院，请求本院撤销原裁定，支持其原诉请求。北京铁路公安局北京公安处同意原审裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。杨爱仲曾在北京铁路公安局北京公安处任职，职务为乘警，1988年杨爱仲因犯徇私舞弊罪和贪污罪被北京铁路公安局北京公安处开除。北京铁路公安局北京公安处系机关法人，杨爱仲系依法履行公职的乘警，并不是与北京铁路公安局北京公安处建立劳动合同关系的劳动者，因此杨爱仲主张因北京铁路公安局北京公安处长期扣押档案，造成无法缴纳社会保险等产生的经济及精神损失等，不属于人民法院应当受理劳动争议案件的范围。杨爱仲以劳动争议为由起诉北京铁路公安局北京公安处，原审法院裁定驳回其起诉无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年六月三日
书 记 员 马卫丰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4165号
原告：王惠，女，汉族，1970年9月7日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都新潮风暴国际贸易有限公司，住所地成都市。
法定代表人：付伟，总经理。
委托诉讼代理人：彭思聪，四川炜烨律师事务所律师。
原告王惠与被告成都新潮风暴国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告王惠于2017年4月27日向本院起诉，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告王惠与被告成都新潮风暴国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告王惠负担。
审判员 于 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 陈曾珍
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初580号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人葛平福，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍地为上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)754号起诉书，指控被告人葛平福犯非法持有毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人葛平福到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人葛平福于2017年4月29日凌晨1时许，在本市陕西北路新丰路路口被执勤民警抓获，并当场从被告人裤子口袋内查获净重38.66克白色晶体状毒品三包。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人葛平福在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局出具的案发经过、现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、取样笔录、相关照片、收缴毒品专用单据等书证、物证；证人徐某某的证言；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；被告人葛平福的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人葛平福非法持有毒品甲基苯丙胺38.66克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人葛平福的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人葛平福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛平福曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人葛平福到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人葛平福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年9月8日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年六月二十日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执26号
申请执行人：刘景宝，男，1988年5月19日出生，汉族，穆棱市河西镇五兴村村民，住所地穆棱市河西镇五兴村。
被执行人：王宝亮，男，1984年7月18日出生，汉族，个体工商户，住所地穆棱市兴源镇南委。
申请执行人刘景宝申请执行被执行人王宝亮民间借贷纠纷一案，现申请人刘景宝向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高志刚
审判员 王艳新
审判员 苏正利
二〇一七年六月十六日
书记员 曹栋良
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2376号
原告张山山，男，满族，1994年2月11日出生，住河北省承德市。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生。住河南省商丘市。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告张山山起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告张山山应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张山山撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初260-6号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告王某2，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月二十七日
书记员 林祝进
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第474号
申请人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人格日勒图，信用社职工。
被执行人栾淑芹，女，1959年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人牙克石市期强面粉厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人李景成，男，1971年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于牙克石市农村信用合作联社诉栾淑芹、牙克石市期强面粉厂金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）牙民初字第892号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额384992元，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人栾淑芹与申请人牙克石市农村信用合作联社达成协议，申请人牙克石市农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第474号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十一月九日
书记员 任宝剑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再186号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王海套，男，回族，1953年9月30日出生，住河南省登封市。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：登封市少林水泥有限公司。
法定代表人李占宏，总经理。
委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人王海套因与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）郑民二终字第570号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000167号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗47号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员郭翠星、杨冉出庭。申诉人王海套的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，1.《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》规定，用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁不受仲裁时效限制。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，少林水泥公司2006年停止安排王海套工作，停发工资，侵害了王海套的权利，但少林水泥公司未提供充分证据证明向王海套送达书面拒付工资通知或已与其解除、终止劳动关系。故本案的劳动争议之日应为王海套主张权利之日。3.原审查明“王海套2006年被少林水泥公司停止安排工作，2008年3月向相关部门信访”，认为王海套2008年12月19日申请劳动仲裁，已超过60日的时效期间，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，本案的仲裁时效期间应从王海套主张权利之日中断，从相关部门作出处理时重新计算，因此本案没有超过仲裁时效期间”。4.原审认定“2007年11月30日少林水泥公司实施爆破关停”缺乏证据证明。
申诉人同意检察机关的抗诉意见，认为其没有没有超过仲裁时效期间，原审判决错误。
被申诉人辩称，因该案与河南省人民检察院提起抗诉的王建选等人案件类似，该案件不超过诉讼时效，法院应做实体处理。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第570号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1203号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异55号
案外人乔和平，男，汉族，1952年10月29日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人乔和平对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。乔和平的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人乔和平异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号17幢1单元202室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，乔和平作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，乔和平系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回乔和平的异议。
被执行人投资公司答辩称：乔和平所述属实，请求支持乔和平的异议。
案外人乔和平为证明其主张，提交了下列证据：1、乔和平与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、乔和平与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，乔和平与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，乔和平向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，乔和平系服装公司职工。2010年9月2日，乔和平与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，乔和平以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号45幢四单元402室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向乔和平出具了收据和住房通知单。乔和平遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，乔和平与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，乔和平提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，乔和平已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，乔和平的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号17幢1单元202室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第35号
申请执行人新宁县城市管理行政执法局，住新宁县金石镇东风路25号。
法定代表人吴程政，该局局长。
被执行人温馨宾馆。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年5月4日向本院申请强制执行新城管卫罚字（2014）第016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局申请执行被执行人温馨宾馆，交清宾馆垃圾处置费2400元，罚款900元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年1月4日依法作出的新城管卫罚字（2014）第016号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和2000年《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字（2014）第016号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年五月五日
书记员 谢 青
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执473号
申请人回书彦，男，汉族，1952年8月18日出生，住山东省宁津县。
被执行人彭万志，男，汉族，1983年4月1日出生，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2015）宁民初字第790号民事调解书，于2017年07月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民初字第790号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣珊珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行初23号
原告：许兴武，男，汉族，1964年6月11日出生，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市公安局天津路分局，住所地：洛阳市涧西区建设路68号，统一社会信用代码：11410300572484063J。
法定代表人：李亚辉，该局局长。
委托代理人：殷毓卿，该局警务综合室民警，特别授权。
委托代理人：张庆，该局治安管理大队中队长，特别授权。
原告许兴武诉被告洛阳市公安局天津路分局请求撤销天津公（治）行罚决字[2017]10095号行政处罚决定书一案，本院于2017年9月11日依法受理。2017年11月8日公开开庭审理了本案，开庭审理中，原告许兴武，被告洛阳市公安局天津路分局委托代理人殷毓卿、张庆到庭参加诉讼。2017年11月13日原告许兴武向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局天津路分局的起诉。
经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许兴武撤回起诉。
诉讼费50元由原告许兴武承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 周亚男
人民陪审员 冯卫娜
二○一七年十一月日十三日
书 记 员 张 月
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初494号
原告：刘某，住新疆阿克苏市。
被告：王某，住甘肃省甘谷县。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告刘某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审判员 王贵龙
二〇一八年四月十一日
书记员 张 佳
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初12号
原告宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，民间兽医兼养猪卖猪，住济南市。
被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。
委托代理人房国华，济南市公安局高新技术产业开发区分局综合保税区派出所工作人员。
第三人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
原告宋电朋诉被告济南市公安局高新技术产业开发区分局（简称高新公安分局）、第三人济南市民委员会（简称章锦村委会）行政强制确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋电朋诉称，2014年9月3日，被告高新公安分局协助高新管委会、高新城市管理局强行违法拆除原告的住宅，上述机关及章锦村委会等人强行带走原告的所有生活生产物品，被告高新公安分局虽履行案情记录登记职责，但至立案之日已经2年有余，法院判其行为违法，被告依然维护违法行为扣押原告所有生活生产物品拒不归还原告，被告违反《宪法》、《物权法》等规定，请求：1.判令被告长期扣押原告物品违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高新公安分局辩称，一、我局与原告宋电朋所诉行政违法一案无任何法律关系，我局作为本案被告主体资格不适格。我局未扣押原告任何物品，与原告所诉行政违法一案无任何法律关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关为被告。因此，我局不是其所诉行政诉讼案件的适格被告。二、原告所诉行政行为不具有可诉性。原告已于2014年提起行政违法确认之诉，请求确认高新管委会等被告拆除其房屋的行为违法。在本案中，原告诉长期扣押原告物品的行为，是发生在拆除其房屋过程中的行为，不是高新管委会等被告单独实施行政行为，不产生独立的法律后果，不具有可诉性。原告如果认为扣押其物品行为对其造成损害，可以在行政赔偿中一并主张权利，要求适格被告依法进行赔偿。
第三人章锦村委会未陈述。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告主张在其房屋被拆除过程中因被告扣押原告所有生活物品，要求判令被告长期扣押原告物品违法。本案中，原告宋电朋诉称被告高新公安分局对其生活生产物品实施扣押，系发生在2014年9月3日高新管委会、高新城管执法局及被告高新公安分局拆除其房屋过程中的行为，该行为已被山东省高级人民法院（2016）鲁行终1498号《行政判决书》确认违法，且该行为不是被告高新公安分局单独实施的行政行为，不产生独立的法律后果，不具有可诉性。原告如果认为被告对其实施的扣押物品的行为对其造成损害，可以在行政赔偿中一并主张权利，要求适格被告依法进行赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋电朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 何道云
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年八月十六日
书记员 范 翠
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1057号
自诉人王某某，男，1990年4月6日出生，汉族，住汝州市。
被告人于某某，男，1985年3月1日出生，汉族，住汝州市。
自诉人王某某以被告人于某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人已按生效判决书确定的义务全部履行完毕并取得自诉人的谅解，自诉人王某某向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审判员 李跃功
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3号
原告钟志祥。
委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告赵洪滨。
委托代理人刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告钟志祥诉被告赵洪滨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以与被告赵洪滨达成赔偿协议为由，申请撤回对被告赵洪滨的起诉，并向本院提出解除对被告赵洪滨驾驶的鲁G****K号车辆保全措施的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、准许原告钟志祥撤回对被告赵洪滨的起诉。
二、解除对被告赵洪滨驾驶的鲁G****K号车辆的查封。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李颖颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1357号
罪犯普冬才，男，现年21岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年4月30日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2014）大中刑初字第35号刑事判决书，确认罪犯普冬才犯抢劫罪、盗窃罪（数罪并罚、暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚），判处有期徒刑十年，刑期自2013年5月7日起至2023年5月6日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯普冬才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯普冬才入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普冬才在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯普冬才准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2023年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2669号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：陈少怡，身份证住址上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈少怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××30的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金37899.61元，利息23439.9元，滞纳金27877.11元，其他手续费157.5元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的客户确认函、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××30的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金37899.61元，利息23439.9元，滞纳金27877.11元，其他手续费157.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈少怡在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金37899.61元及利息23439.9元，滞纳金27877.11元，其他手续费157.5元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034由被告陈少怡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初709号
原告：黄晓宏，男，1971年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告黄晓宏诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓宏的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓宏向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币372,136元。事实和理由：原告于2005年8月1日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府(以下简称练塘镇政府)的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司(员工工资欠付明细表)》(以下简称《工资欠付明细表》)作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳了2010年7月至2016年7月的社会保险费，2016年8月26日，原告社保账户被成批封存。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“业务部”，入职时间为2005年8月1日，欠付原告2015年、2016年其他未发工资及2016年5月至9月工资合计372,136元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资(基本工资也未发放)，部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资372,136元。青浦仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲(2016)办字第2318号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。原告岗位是业务部经理，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。原告的基本工资是每月15,000元，另外有提成和绩效，《工资欠付明细表》中2015年、2016年的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资372,136元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓宏拖欠工资372,136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初248号之二
原告:王洪英,女,生于1980年9月23日，汉族，农村居民。
被告:屈德述,男,生于1960年2月26日，汉族，城镇居民。
被告：谢春水，男，生于1950年2月22日，汉族，城镇居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人先杰，经理。
关于王洪英与屈德述、谢春水、中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王洪英于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王洪英撤诉。
案件受理费300元，由王洪英负担。
<此页无正文>
审判员 徐伦强
二〇一七年五月五日
书记员 尹 越
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初248号原告:王洪英,女,生于1980年9月23日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告:屈德述,男,生于1960年2月26日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。被告：谢春水，男，生于1950年2月22日，汉族，城镇居民，住四川省成都市高新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市东坡区东坡湖广场**号。组织机构代码：76231240-6。负责人先杰，经理。关于王洪英与屈德述、谢春水、中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王洪英于2017年5月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王洪英撤诉。案件受理费300元，由王洪英负担。审判员  徐伦强二〇一七年五月五日书记员  尹 越
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第105号
申请执行人王宏，女，1952年8月21日生，汉族，潍坊市奎文区。
被执行人许焕发，男，1970年1月1日生，汉族，潍坊市寒亭区。
被执行人高萍，女，1972年3月2日生，汉族，潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2012）寒朱民初字第119号民事判决书，在执行过程中向被执行人许焕发、高萍发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对执行人许焕发所有的位于潍坊市寒亭区渤海路x室带附房（潍房权寒亭字第××号）进行了查封，并进行了评估拍卖，在拍卖展示期间，该标的以205200元为保留价，因无人办理竞买，该标的流拍。第二次拍卖在205200元的基础上下调20%即164160元因无人办理竟买登记致二次流拍。申请执行人王宏申请将该房产以第二次流拍价抵顶给申请执行人，不再降价进行第三次拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人许焕发所有的位于潍坊市寒亭区渤海路x室带附房（潍房权寒亭字第××号）交付申请执行人王宏抵偿（2012）寒朱民初字第119号民事判决书确定的债权100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、申请执行人王宏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年九月十三日
书记员 张术平
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初712号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人肖定乾，农民。2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年1月23日刑满释放。2015年10月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人吴二勇，农民。2013年10月10日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月15日刑满释放。2015年10月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李某，农民。2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月15日刑满释放。2015年10月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]676号起诉书，指控被告人肖定乾、吴二勇、李某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人肖定乾、吴二勇、被告人李某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月17日凌晨，被告人肖定乾、吴二勇、李某经事先商量，窜至永康市芝英镇雅庄村造型理发店旁的巷子里，盗得被害人吴某停放在该处的中沙牌助力车一辆、被害人蔡某停放在该处的洁豹牌助力车一辆。经鉴定，涉案洁豹牌助力车价值人民币1963元。现洁豹牌助力车已返还被害人蔡某。
2.2015年10月18日凌晨，被告人肖定乾、吴二勇、李某经事先商量，窜至永康市龙山镇龙川大街229号芬美工艺品厂办公楼三楼，盗得被害人吕某甲放在办公室及房间内的海信牌手机一只、卡西欧牌相机一只、台式电脑一台。经鉴定，被盗手机和相机共计价值人民币700元。现海信牌手机、卡西欧牌相机已返还被害人吕某甲。
3.2015年10月18日凌晨，被告人肖定乾、吴二勇、李某经事先商量，窜至永康市龙山镇桥下综合市场，盗得监控显示器一个、现金人民币200余元。
4.2015年10月18日晚上，被告人肖定乾、吴二勇、李某窜至永康市古山镇前黄村396号，进入被害人吕某乙家一楼传法超市，盗得现金人民币3000余元、香烟一条。现已返还被害人吕某乙人民币1157元。
上述事实，被告人肖定乾、吴二勇、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人肖定乾、吴二勇、李某的供述、被害人吴某、蔡某、吕某乙、吕某甲的陈述、证人朱某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押清单及照片、发还清单、收款收据、监控视频、价格鉴定意见、前科材料、立功证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖定乾、吴二勇、李某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人肖定乾、吴二勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。三被告人均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某有立功情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖定乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年4月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴二勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年4月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年10月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
四、涉案未追缴赃款、赃物依法继续追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 徐 洁
人民陪审员 程灵爱
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 王益秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4033号
原告：樊彬炜。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。
被告：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司，住所地日照市山海天太公岛一路东首、沿海路东。
法定代表人：周庆戈，总经理。
委托代理人：王昭峰，该公司法律顾问。
被告：山东振青房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市太平东路4888号。
法定代表人：周庆戈，总经理。
委托代理人：王昭峰，该公司法律顾问。
原告樊彬炜诉被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司（以下简称“太公岛公司”）、山东振青房地产开发有限公司（以下简称“振青房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员牟慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊彬炜的委托代理人徐洪飞、陈维娟，被告太公岛公司和振青房地产公司的委托代理人王昭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊彬炜诉称：被告太公岛公司是被告振青房地产公司全额出资成立的法人。2004年初，上述两被告以其在日照市山海天太公岛上征用的土地开发旅游项目为名，对外销售尚未经过审批拟建设的商业街。2006年3月29日，原告缴纳购房款16万元，认购周氏商业街122号房屋，由被告振青房地产公司出具收据。但到目前为止，被告对外销售的上述商业街既未经过审批，也未动工建设，被告持有原告缴纳的款项使用至今，给原告造成严重经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求两被告返还购房款16万元并赔偿银行同期贷款利息损失。
被告振青房地产公司辩称：我公司收到原告的房款没有异议，但我公司与原告之间未签订书面预售合同或代购协议，也没有约定具体的交付房屋的期限。2008年日照市城市规划委员会向我公司下发（2008）1号文件，该文件明确取消了太公岛游乐园项目，因此该项目无法建设，暂行终止，因此我公司同意返还原告的购房款。
被告太公岛公司辩称：我公司没有收到原告的房款，且我公司是具有法律意义上的独立公司，原告不应该向我公司主张权利，应该由振青房地产公司偿还。
经审理查明：2004年被告太公岛公司宣传将在太公岛一路东侧建设商品房，原告于2006年3月29日交付了16万元的购房款，振青房地产公司出具收据载明“预收太公岛游乐园房款，备注为122号”。房款缴纳以后，被告一直未动工建设。
2008年10月9日日照市城市规划委员会作出（2008）1号文件，该份会议纪要中载明：同意取消太公岛游乐园项目，收回该项目用地，建设生态保育区的规划调整意见。2015年8月20日，日照市人民政府作出日政土字（2015）63号日照市人民政府关于收回日照太公岛旅游度假游乐园有限公司国有建设用地使用权的批复，该文件载明：同意解除日土合字（2004）25号《国有建设用地使用权出让合同》及相关协议，收回原日照太公岛旅游度假游乐园有限公司使用的，位于太公岛一路东段、碧海路以东，土地面积为191472平方米（287.21亩）的国有建设用地使用权，收回后的土地使用权用于日照公共海岸带建设。
另查明：山东振青房地产开发有限公司系于1997年5月22日成立的有限责任公司。日照太公岛旅游度假游乐园有限公司系于2002年6月19日成立的有限责任公司，其股东为山东振青房地产有限公司。振青房地产公司所销售商品房的土地使用权为太公岛公司取得，本案诉讼中，原告申请查封了太公岛公司所取得的日山国用（2006）第018号土地使用权，支付保全费2020元。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、企业工商公示信息表、（2008）1号文件等证据在案予以佐证。
本院认为：本案首先应当确定的是原、被告之间的法律关系问题。从本案查明的事实而言，原告所预购房屋的相应土地使用权由太公岛公司取得，而该公司不具备房地产开发资质，振青房地产公司具有房地产开发资质，但对涉案待开发的土地不享有土地使用权，原告提交的收据中载明“太公岛游乐园房款”，加盖有振青房地产公司的财务专用章，而本院所审理的该项目中其他购房案件的收据中，有些加盖太公岛公司财务章，有些加盖振青房地产公司财务专用章，还有部分收据上同时加盖两被告的财务专用章，而本案中两被告委托代理人认可在太公岛游乐园项目中，两被告均对涉案周氏商业街收取预售房款，同时因太公岛公司是振青房地产公司的全资子公司，双方法定代表人同为“周庆戈”，且所有证据均可证明两被告在涉案开发项目上存在共同的行为。综上，本院认为在涉案的商品房预售中，两被告应为共同的商品房销售一方，应共同对外承担法律责任。故本案原告作为购房户与两被告之间形成商品房预售合同关系。因本案原告房款由振青房地产公司直接收取，故应由振青房地产公司负直接返还义务，太公岛公司承担连带返还责任。
原告樊彬炜从被告处所购买的122号商品房在其收款收据中注明具体的地点、价款、房号且实际交付了全部房款16万元。尽管双方之间未订立商品房买卖合同或书面预售协议，但从被告为原告出具的收据中所载明的具体内容已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了全部房款，故原、被告之间已经建立商品房预售合同关系。经查，原、被告在订立商品房预售协议时，两被告均未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的规定，该商品房预售协议应确认为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，现原告请求两被告返还购房款160000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求赔偿利息损失的问题。因涉案房款原告已交付被告，被告至今未交付原告房屋，且因被告的过错而致合同无效，故被告应自收款之日起按照同期中国人民银行贷款利率赔偿给原告造成的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告樊彬炜购房款160000元；
被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告樊彬炜利息损失（利息自2006年3月29日起至判决确定的履行期间履行之日止，按本金160000元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司对上述一、二项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 牟慧敏
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵 蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14919号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：许章伟，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告许章伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告许章伟拖欠贷款款项，请求判令：被告许章伟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金326097.81元及利息（含罚息）31443.49元、复利1906.21元（暂计至2017年7月20日共计359447.51元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求：利息按固定月利率1.53%计算；罚息按利息月利率加收50%计算；复利按逾期罚息利率计算，即按利息月利率加收50%计算复利。
被告许章伟承认原告在本案所主张的事实，同意偿还所欠款项，但因被告暂无偿还能力，希望按合同约定每期应还款的时间偿还本金，并给予被告一些时间筹款。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：许章伟。
签约情况：双方于2016年3月2日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，于2016年3月14日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160314000090号）。
贷款本金：421000元。
贷款期限：36个月，从2016年3月14日至2019年3月14日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：许章伟从2017年2月14日开始逾期还款，截至截止2017年7月20日尚欠本金326097.81元，利息（含罚息）31443.49元，复利1906.21元，合计359447.51元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
诉讼过程中，原告平安银行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告许章伟价值相当于359447.51元的财产。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初14919号民事裁定书，查封了许章伟名下位于中山市××乡镇××村××花园××房的房地产[合同业务编号：HTN2009058142]价值相当于359447.51元的产权份额。
本院认为，许章伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，许章伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于许章伟的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且许章伟没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许章伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金326097.81元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）31443.49元、复利1906.21元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，减半收取计3346元，财产保全费2317元，合计5663元（原告已预交），由被告许章伟负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年十一月八日
书记员 梁晓林
黄应虹