吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1218号
上诉人（原审被告）：许海，现住乾安县。
委托代理人：王庆龙，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠海涛，现住乾安县。
上诉人许海因与被上诉人鞠海涛纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1104号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许海及其委托代理人王庆龙、被上诉人鞠海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许海上诉请求：撤销原审判决，改判驳回鞠海涛的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院开庭时，许海为证实自己的主张，提供一张录音光碟，此录音光碟证实许海提出解除合同时已经同鞠海涛打过招呼，而且是提前一个月零八天即2016年3月14日就搬出厂房，许海的一年租期是到2016年4月22日。在此之前，许海就打电话通知鞠海涛解除双方签订的租赁合同，现在是信息社会，合同的解除方式并非一定要给对方下书面通知，电话通知而且有录音电话，足以证实双方解除合同的合法性。当时鞠海涛虽不同意许海单方面解除合同，但是在许海搬离厂房时，即2016年3月14日已经电话告知鞠海涛，鞠海涛当时也同意让包彦将厂房钥匙收起，这些都可以证实鞠海涛已经认可了双方解除租赁合同。在许海搬离后，鞠海涛完全可以自行将其厂房另行出租，他没有出租出去所产生的额外经济损失，上诉人没有义务去替他承担，如果这房子在到期后永远都租不出去，那么是不是意味着许海要一辈子都给他交租赁费。原审法院审理此案时对许海提交的光盘连提都没有提，更没有进行质证、认证审理且没有认定其证据效力。同时提出，租房子约定必须有三项电，漏水由鞠海涛维修。
鞠海涛辩称，签订合同时说是三年，履行不到一年就要解除合同。钥匙不是我让接的，他搬完家把钥匙扔给邻居了，邻居后来又把钥匙给他送去了，他就不接钥匙了，我当时住院，就让邻居先接钥匙了。不同意解除合同，后来找过许海，他说经营不起了，我一直不同意解除合同。电话通知我没同意，我有实际损失，当时我没有约定，给他换的电表和大棚膜，邻居看护费还没给。
鞠海涛向一审法院起诉请求：继续履行房屋租赁合同，要求许海给付2016年4月1日至2017年4月1日的房租29000元。
一审法院认定事实：2015年4月22日，鞠海涛与许海签订了一份房屋租赁合同，合同约定鞠海涛将其位于水字镇地税局西院纸壳箱厂租给许海做塑钢门窗厂用。合同约定租期为三年，即2015年4月22日至2018年4月22日。租金一年一交，每年29000元，约定每年4月1日前现金支付。被告已经交纳了2015年至2016年一年的房租29000元。2016年3月，许海说不想再租了，给鞠海涛打电话解除租赁合同，并且已从承租的房屋处搬走。但鞠海涛不同意解除合同。要求许海继续履行房屋租赁合同，要求给付2016年至2017年的房租29000元。一审法院认为，房屋租赁合同是指出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同。现出租人已将房屋交付承租人使用，则承租人有义务向出租人支付租金。现双方签订的租赁合同约定租期三年，租金一年一交。现许海抗辩称其有权解除合同，解除合同有约定解除和法定解除，合同中关于约定解除的规定不明确，且未出现法定解除的情形。许海以塑钢窗买卖不好而不再承租是其应该预见到和应该自担的商业风险，不是不可抗力，故对许海的抗辩不予支持。对鞠海涛要求许海履行房租租赁合同的请求和要求给付2016年至2017年房租的请求予以支持。判决：一、许海继续履行双方于2015年4月22日签订的房屋租赁合同。二、许海于本判决生效后立即给付鞠海涛2016年至2017年房租费人民币29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，鞠海涛与许海因租赁合同的履行及款项交付问题产生争议，本案属于房屋租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于：1、许海是否享有合同解除权，案涉房屋租赁合同是否已经解除；2、案涉房屋租赁合同能否继续履行，许海应否给付相关款项。就本案争议焦点结合当事人的诉辩主张，本院评析如下：
1、关于许海是否享有合同解除权及案涉房屋租赁合同是否已经解除的问题。
许海与鞠海涛签订房屋租赁合同明确约定了租赁期限、租金数额及交付时间，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应诚实守信依约履行。然在合同履行过程中，许海因自身经营问题提出解除合同，不再继续承租房屋。应当明确，鼓励交易是《中华人民共和国合同法》的一项基本原则，合同的解除应当依法依约为之。许海提出解除合同应当是在享有法定或约定的合同解除权前提下进行，在其依法享有合同解除权的同时经通知鞠海涛方能产生解除合同的法律效力。本案中，许海虽然通知了鞠海涛欲解除合同，而鞠海涛并未同意，其在许海搬离房屋后委托他人接领钥匙的行为并不能认定为接受合同解除，且鞠海涛在合理的期限内表示异议并提起诉讼。许海提出解除合同但并未能举证证明其享有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定合同解除权，其虽提出双方签订的合同中有关于“如乙方提前解除合同未使用期租金不退还”的约定，但应当明确《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的“合同约定解除”亦是建立在合同双方明确约定或协商一致的基础上的，许海提出的合同条款并无合同解除权行使条件的明确约定，合同的解除系涉及到双方合同权利义务的重大事项，应当由双方作出明确约定，双方约定的合同条款只是对合同可能解除后对未使用期间租金的处理约定，系属于违约后果的处理约定，并不能因此而推定出许海享有约定的合同解除权。在许海并不享有法定及约定合同解除权的情况下，其以通知方式要求解除合同并不能发生法律效力。据此，许海并不享有合同解除权，案涉合同并未因其通知而产生解除合同的法律效力，许海单方提出解除合同并搬离租赁房屋的行为属于违约行为。
2、关于合同能否继续履行，及许海应否给付相关款项的问题。
因许海提出解除合同并搬离房屋的行为属于单方违约行为，并未发生合同解除的法律效力。但租赁合同履行不仅涉及到金钱的给付，同时涉及到房屋使用及维护等事宜，许海已经以自己的行为表明不再继续履行合同，该合同性质上具有一定的人身属性，不宜强制执行，以判决方式强令许海使用租赁房屋欠妥，在许海明确表示不再继续履行租赁合同并已单方搬离房屋的情况下，租赁合同目的已经不能实现。因此，一审判决继续履行租赁合同不妥。但许海单方搬离房屋实际上造成了出租人鞠海涛的经济损失，许海应当承担违约责任，赔偿损失。
综上，因许海并无法定及约定的合同解除权，其单方通知即搬离租赁房屋的行为并未发生解除租赁合同的法律效力，属于违约行为。鞠海涛要求继续履行合同原则上合理，但考虑到租赁合同的性质不宜强制履行，鞠海涛要求继续履行租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到双方签订的租赁合同的目的已经不能实现，双方签订的租赁合同约定权利义务关系终止，但该终止系由于许海的违约行为所致，许海应当承担违约损害赔偿责任，鞠海涛提出给付一年租金数额的请求可视为对违约损害期待利益损失的请求，因本案诉讼系由许海的违约行为所致，按照双方原租赁合同约定的租金标准结合剩余期限及现有情况酌情保护7到8个月之间的租金损失，数额酌定为18000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1104号民事判决；
二、许海于本判决生效后10日内给付鞠海涛人民币18000元；
三、驳回鞠海涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费285元，二审案件受理费520元，共计805元，由许海负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖_x000B_
审判员 刘祥芬_x000B_
审判员 陈 龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 丽