wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35819号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告ＸＸ华，男，1976年6月20日生，汉族，住江苏省。被告叶垠铮，女，1982年2月11日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告ＸＸ华、被告叶垠铮融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、被告叶垠铮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年6月23日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定：被告以售后回租的方式租赁原告纳智捷牌汽车一辆(车辆型号：DYM6481ACA，发动机号：EBXXXXXXX，车架号：LUXG91S13CB012307，车牌号：宁AZXX**)，车辆融资总额为人民币150,000元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,961.64元，车辆交付被告使用后，被告应于每月24日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告ＸＸ华、被告叶垠铮未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的租赁物(纳智捷牌汽车一辆，车辆型号：DYM6481ACA，发动机号：EBXXXXXXX，车架号：LUXG91S13CB012307，车牌号：宁AZXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失158,772.48元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金1,319.82元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金32,581.44元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告ＸＸ华、被告叶垠铮未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告ＸＸ华、被告叶垠铮未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告ＸＸ华、被告叶垠铮签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告ＸＸ华、被告叶垠铮未按《二手车售后回租合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告ＸＸ华、被告叶垠铮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告ＸＸ华、被告叶垠铮签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；二、被告ＸＸ华、被告叶垠铮应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(纳智捷牌汽车一辆，车辆型号：DYM6481ACA，发动机号：EBXXXXXXX，车架号：LUXG91S13CB012307，车牌号：宁AZXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告ＸＸ华、被告叶垠铮应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失158,772.48元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金1,319.82元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金32,581.44元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(纳智捷牌汽车一辆，车辆型号：DYM6481ACA，发动机号：EBXXXXXXX，车架号：LUXG91S13CB012307，车牌号：宁AZXX**)与被告ＸＸ华、被告叶垠铮协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告ＸＸ华、被告叶垠铮按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告ＸＸ华、被告叶垠铮继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告ＸＸ华、被告叶垠铮所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,501元，减半收取计1,750.50元(原告已预付)，由被告ＸＸ华、被告叶垠铮负担，被告ＸＸ华、被告叶垠铮应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3100号
上诉人（原审被告）：中核中泓集团有限公司（曾用名：四川诺特建设工程集团有限公司）。住所地：成都市青羊区通惠门路**号2-1-22-5。
法定代表人：晏礼洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢霖，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南充筑誉建材有限公司。住所地：南充市嘉陵区工业园建材工业区。
法定代表人：何小平，董事长。
上诉人中核中泓集团有限公司因与被上诉人南充筑誉建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人中核中泓集团有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中核中泓集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 月
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初4号
原告朱玉飞，女，1966年6月15日出生，汉族，住嵊泗县枸杞乡冲墩弄**号，公民身份证号码3309221966********。
被告毛燕兵，男，1980年1月4日出生，汉族，住嵊泗县枸杞乡竹山巷**号，公民身份号码3309221980********。
原告朱玉飞诉被告毛燕兵民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈遵义适用简易程序独任审理，后发现该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，由审判员陈遵义担任审判长并主审此案，与人民陪审员许国存、叶龙夫组成合议庭。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱玉飞到庭参加诉讼，被告毛燕兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日，被告向原告借款40000元用于归还其从第三人朱玉儿处借的尚欠修船款，并出具借条一份，约定月利率1%。2015年6月21日，被告归还20000元，尚欠借款本金20000元。2015年11月24日，原告向本院申请诉前财产保全，并交纳了保全费270元，经本院审查准许后，依法裁定对被告所有的油价补助款25000元予以冻结。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元，并支付2014年11月1日至2015年12月1日止的利息4000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借条证据予以证实。原告提供的证据经本院审查认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽原、被告在该借条上并未约定还款时间，但按法律规定借款人可以随时返还借款，原告催告被告在合理期限内偿还未果。原、被告有书面约定借款利息，且利息月利率1%未违反国家法律规定标准，故原告要求归还借款本息的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付2015年12月2日至实际还款日的利息请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛燕兵于判决生效后三日内归还原告朱玉飞借款本金20000元及利息4000元。
如被告毛燕兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告毛燕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在收到上诉费用缴纳通知书后七日内预交］。
审 判 长 陈遵义
人民陪审员 许国存
人民陪审员 叶龙夫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 辉
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初51号
原告张心红。
被告襄阳市公安局樊城区分局，所在地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝辉，该局局长。
委托代理人吴绍峰、孙元德，该局民警。一般授权代理。
原告张心红诉被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局）撤销行政处罚决定一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日立案后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告张心红、被告樊城区公安分局的委托代理人吴绍峰、孙元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樊城区公安分局于2016年5月21日作出樊公（中）行决字〔2016〕485号行政处罚决定书，该决定书认定：2016年5月20日15时许，张心红到北京中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所带离现场训诫。以上事实有训诫书、旁证材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张心红治安处罚行政拘留五日。
原告张心红诉称，2016年5月20日，原告进京反映房屋被强拆要求追究相关人员刑事责任一事，到北京市府右街邮寄信件时被民警查到包里有上访信将原告送到府右街派出所，再转送到马家楼，驻京办人员将原告送回襄阳后交给被告樊城区公安分局，被告未查明事实对原告作出行政拘留五日的处罚决定。原告不服诉至本院，请求：1、撤销樊公（中）行决字〔2016〕485号《行政处罚决定书》；2、判令被告支付原告被非法限制人身自由赔偿金3634.5元；3、判令被告支付原告精神损害抚慰金10万元；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、行政处罚决定书，证明原告被行政处罚的事实；2、证人王子先证言，证明原告没有扰乱公共场所秩序；3、最高法国家赔偿标准，证明原告请求赔偿的依据。
被告樊城区公安分局辩称，2016年5月20日15时许，原告到中南海周边非正常�访，被当地民警发现后盘查带回进行训诫，并下发了训诫书。原告遣返襄阳后移送中原派出所处理。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定受理了该案，分别对原告及证人肖斌、秦孟奎进行了调查询问，综合全案书证、原告的陈述和申辩、证人证言等，认定原告已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。故根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对其作出拘留五日的处罚决定。综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告樊城区公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，2、张心红询问笔录，3、证人肖斌询问笔录，4、证人秦孟奎询问笔录；证明被告受案程序合法，依法调查询问，查清事实。5、训诫书，6、原�户籍证明；证明原告违法事实及身份信息。7、行政处罚告知笔录，8、呈请行政处罚报告书，9、行政处罚决定书，10、送达回执、执行回执、家属通知书，11、结案报告；证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2、7、9真实性无异议，对被告提交的其他证据真实性均有异议；认为证据1登记表上记录不完整，无报案人身份信息，也无受案民警签字，证据3、4无证人身份证明，其证言不能证明原告扰乱公共场所秩序，证据5原告未收到过训诫书，证据6户籍地、联系电话是错误的，证据8报告书审批无领导签字，证据10送达人签字不应是打印的，通知书上无家属、办案民警签字，证据11原告不知情。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，认为不符合证据形式要件，对证据3认为�本案无关联性。
经审理查明，2016年5月20日15时许，原告张心红因反映其房屋被强拆一事，到北京市府右街邮寄信件时被民警将其拦截，民警对原告进行盘查时发现其包里有上访信件，将原告带至北京市公安局西城分局府右街派出所，对其训诫后被送到马家楼接济中心，随后被襄阳市驻京办工作人员遣返襄阳。被告中原派出所经调查询问，认定原告张心红到北京中南海周边非法上访，已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告张心红作出行政拘留五日的处罚决定，并已执行完毕。原告对该处罚决定不服，遂提起行政诉讼，请求撤销樊公（中）行决字〔2016〕485号行政处罚决定书；判令被告支付原告被非法限制人身自由赔偿金3634.5元；判令被告支付原告精神损害抚慰金10万元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张心红反映其房屋被强拆要求追究相关人员刑事责任一事，应通过合法途径解决。《信访条例》第十八条规定：信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告违反规定携带信访材料到中南海地区进行上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。原告提交的身份证和户口薄户籍地是襄阳市樊城区洪家沟四组，被告对原告的治安案件受案处理具有管辖权，对其行政处罚予法有据。原告请求撤销樊公（中）行决字〔2016〕485号行政处罚决定书，并赔偿相应损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张心红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张心红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 崔 静
审判员 辛天成
二〇一六年十一月八日
书记员 郑雪妮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2193号
原告：杨秋燕，女，汉族，1983年6月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：何主峰，男，汉族，1983年2月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨秋燕与被告何主峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋燕到庭参加诉讼，被告何主峰经�告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秋燕向本院提出诉讼请求：判令何主峰偿还借款本金20000元及利息15600元。事实与理由：2012年1月5日，何主峰以做生意缺乏资金为由，向其借款20000元，约定月利率计2%，并出具借据一张。后其因资金需要多次向何主峰催款，何主峰总以经济紧张为由拖延还款至今。为维护其的合法利益，特具状诉至法院，请求支持其的诉讼请求。
何主峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，何主峰因资金周转需要向杨秋燕借款20000元，并出具借条交由杨秋燕执存。嗣后，何主峰未返还分文借款。何主峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有在案借条、当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。何主峰结欠杨秋燕借款本金20000元的事实清楚，证据充分，何主峰应承担还款责任。现杨秋燕诉请何主峰偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于杨秋燕的利息诉求，因其未提供相应证据证明该事实主张，本院不予支持，但可支持何主峰从起诉之日至借款付清之日止按年利率6%向杨秋燕给付逾期利息。何主峰未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告何主峰应于本判决生效之日返还原告杨秋燕借款本金20000元及利息（自2016年8月3日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨秋燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由原告杨秋燕负担302元，被告何主峰负担388元；公告费600元，由被告何主峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林 亦 霖
审 判 员 黄�凯
人民陪审员 王 和 谱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汤 先 钰
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告伏玲华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伏玲华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伏玲华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,154.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,154.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初510号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人翟某，个体。因本案于2016年3月30日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]507号起诉书指控被告人翟某犯销售假药罪（未遂），于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人翟某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人翟某在其经营的本市新北区新桥镇新景花苑67-3号“新北区新桥成人之美计生用品店”无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2016年3月29日，公安机关在该店内查获待销售的“伟哥肾白金”、“orsngutan”、“神奇玛卡”等字样产品共计118粒。经鉴定，上述产品均含有“西地那非”药物成份，常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有常州市药品检验所出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的书面意见、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人翟某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人翟某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人翟某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人翟某犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人翟某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药118粒予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 史璞頔
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3938号
原告：袁忠琼，女，1960年11月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：赵卫，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：曾红艳，女，1985年12月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，系赵卫之妻。
袁忠琼与赵卫、曾红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁忠琼到庭参加诉讼，赵卫、曾红艳经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁忠琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵卫、曾红艳归还袁忠琼借款15000元及利息（以15000元为基数，从2015年6月2日起按月利率3%计算至借款偿还之日止），截止起诉之日已产生利息10650元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：我与赵卫、曾红艳系邻居关系，2015年6月1日赵卫、曾红艳称他们在顶效开洗脚城需要资金，于是到兴客隆总部我上班的地方向我借钱，我就向我的同事苏德兰借了15000元。2015年6月2日赵卫、曾红艳到我上班的地方拿钱并向我出具15000元的借条一张，口头约定月利率3%，他们说只借个把月，半年支付一次利息，我拿了15000元现金给赵卫、曾红艳。二被告借款后一直未支付利息也未偿还借款本金。我多次催要未果，特依法向法院提起诉讼。
赵卫、曾红艳未到庭，但提交书面答辩称，我们向袁忠琼借款15000元是事实，我们愿意归还袁忠琼借款本金15000元。但借款时双方没有约定借款利息，所以不应支付利息。
经本院审理认定事实如下：2015年6月2日赵卫、曾红艳向袁忠琼借款并出具借条一张，内容为：今借到袁忠琼人民币壹万伍仟圆元整（￥15000.00元），一个月归还。借款人：赵卫、曾红艳，落款时间为2015年6月2日。同日，袁忠琼交付现金15000元给赵卫、曾红艳。借款后，赵卫、曾红艳未支付借款利息也未偿还借款本金，原告催要未果，向本院起诉，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以现金交付的方式向赵卫、曾红艳提供了借款，并提供借条予以证实且二被告自认收到原告借款15000元。原告与被告之间的借款合同已经生效。被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。借款期限届满后，被告未按约定向原告还款，已经构成违约。被告应当将借款本金偿还给原告。原告陈述双方口头约定借款月利率3%，但二被告辩称双方之间并未约定利息且借条上也并未记载，原告并不能提供证据证实双方之间对利息进行了约定，故原告要求被告按照月利率3%向原告支付利息的请求，本院不予支持。二被告长期未还款，给原告造成了一定的损失，<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的逾期利息，只能按照年利率6%计算，被告应当从2015年7月2日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%向原告支付逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、由赵卫、曾红艳在本判决生效之日起十日内偿还袁忠琼借款本金15000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付2015年7月2日起至清偿完毕之日止的利息。
二、驳回袁忠琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由袁忠琼承担151元，赵卫、曾红艳共同负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 李忠华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 班永田
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3938号原告：袁忠琼，女，1960年11月12日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：赵卫，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：曾红艳，女，1985年12月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，系赵卫之妻。袁忠琼与赵卫、曾红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁忠琼到庭参加诉讼，赵卫、曾红艳经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁忠琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵卫、曾红艳归还袁忠琼借款15000元及利息（以15000元为基数，从2015年6月2日起按月利率3%计算至借款偿还之日止），截止起诉之日已产生利息10650元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：我与赵卫、曾红艳系邻居关系，2015年6月1日赵卫、曾红艳称他们在顶效开洗脚城需要资金，于是到兴客隆总部我上班的地方向我借钱，我就向我的同事苏德兰借了15000元。2015年6月2日赵卫、曾红艳到我上班的地方拿钱并向我出具15000元的借条一张，口头约定月利率3%，他们说只借个把月，半年支付一次利息，我拿了15000元现金给赵卫、曾红艳。二被告借款后一直未支付利息也未偿还借款本金。我多次催要未果，特依法向法院提起诉讼。赵卫、曾红艳未到庭，但提交书面答辩称，我们向袁忠琼借款15000元是事实，我们愿意归还袁忠琼借款本金15000元。但借款时双方没有约定借款利息，所以不应支付利息。经本院审理认定事实如下：2015年6月2日赵卫、曾红艳向袁忠琼借款并出具借条一张，内容为：今借到袁忠琼人民币壹万伍仟圆元整（￥15000.00元），一个月归还。借款人：赵卫、曾红艳，落款时间为2015年6月2日。同日，袁忠琼交付现金15000元给赵卫、曾红艳。借款后，赵卫、曾红艳未支付借款利息也未偿还借款本金，原告催要未果，向本院起诉，要求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以现金交付的方式向赵卫、曾红艳提供了借款，并提供借条予以证实且二被告自认收到原告借款15000元。原告与被告之间的借款合同已经生效。被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。借款期限届满后，被告未按约定向原告还款，已经构成违约。被告应当将借款本金偿还给原告。原告陈述双方口头约定借款月利率3%，但二被告辩称双方之间并未约定利息且借条上也并未记载，原告并不能提供证据证实双方之间对利息进行了约定，故原告要求被告按照月利率3%向原告支付利息的请求，本院不予支持。二被告长期未还款，给原告造成了一定的损失，第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的逾期利息，只能按照年利率6%计算，被告应当从2015年7月2日起以尚欠的借款本金为基数按年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、由赵卫、曾红艳在本判决生效之日起十日内偿还袁忠琼借款本金15000元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付2015年7月2日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回袁忠琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由袁忠琼承担151元，赵卫、曾红艳共同负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进人民陪审员  刘建英人民陪审员  李忠华二〇一七年九月十八日书 记 员  班永田
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执369号之二
申请执行人黄的零，女，1975年12月24日出生，壮族，现住田阳县。
被执行人陆福台，男1968年1月10日出生，壮族，现住田阳县。
关于申请执行人黄的零与被执行人陆福台健康权纠纷一案，2016年8月2日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初295号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人损失4379.46元、负担案件受理费30元及本案执行费50，共计4459.46元，并承担延迟履行期间的债务利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人陆福台的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现被执行人名下拥有新大洲-
本田牌摩托车（车牌号：Ｌ×××××）及万虎牌摩托车（车牌号：Ｍ×××××）各一辆。因被执行人未履行生效判决书确定的赔偿义务，本院依法对被执行人陆福台名下的新大洲-
本田牌摩托车（车牌号：Ｌ×××××）一辆进行查封，但上述皆车辆下落不明，故无法对其采取扣押、拍卖等措施。除此外未发现被执行人有其他可供法院执行的财产，且申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执369号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初295号民事判决书
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 洲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1404号
原告无锡新时代专修学校。
被告姚明蓉。
原告无锡新时代专修学校（以下简称新时代学校）诉被告姚明蓉教育培训合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告新时代学校的法定代表人沈爱军，被告姚明蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代学校诉称：姚明蓉于2011年3月29日报名入学就读护理学专业自考助学班并签订相关文件，双方约定于报名后的第十二个月即2012年3月29日前支付第二期学费，逾期将承担违约金。姚明蓉报名后出课率极低，扰乱学校教学秩序，未按约递交书面退学申请。故请求判令姚明蓉支付学费9400元及违约金（以9400元为基数，自2012年3月30日起至实际支付之日止，按每日千分之三计算）。
被告姚明蓉辩称：1、新时代学校自称是南医大的办学点，有南医大的老师授课，但实际没有，构成欺诈，其早已口头撤销双方的教育培训合同。2、其一直要求退学，双方于2011年12月在教育局调处纠纷后，新时代学校再未向其主张学费，现向其主张学费已过诉讼时效。3、新时代学校主张的违约金标准违法。
经审理查明：2011年3月29日，姚明蓉至新时代学校签署《保密声明》及《入学申请表》。《保密声明》载明：“学生自愿申请入学并已仔细阅读、接受《招生简章》、《报名须知》等文件和许诺条款；学生应严格保守校方的各项教学计划与培训内容；并对校方提供的资料加以保密。”《入学申请表》载明：“报考专业：护理学（本科）；报考层次：高升本（专本连读）；本人声明：1、本人自愿申请入学并已仔细阅读、接受《�生简章》、《报名须知》等文件、规章制度和许诺条款；……3、服从教学管理及各项计划安排，如发生教学计划、课时、场所、教员等调整，以通知或网上公告为准；……8、本表附件《报名须知》、《学员行为守则》、《学员须知》、《招生简章》及相关规章制度与本协议具有同等效力，教学方所有保证或许诺限此范围内。”
《南京医科大学护理学特色本科招生简章》（以下简称《招生简章》）载明：特色自考高升本2.5年；高升本学费18800元（报名时交第一年学费，提前一个月交下一年学费，详细按照报名须知办理），代办费2000元、报名费200元×2、新生注册费100元。
《报名须知》载明：学生明白助学专业社会认可度极高，因此有一定难度，出课率应在90％以上，否则校方有权取消学习资格且不免除学生交纳事先约定的学费等各项费用；按时足额的缴付各项费用，不得拖欠，否则按照应缴额的日千分之三承担违约金；快班学制为高升本2.5－3年；学校规定的开学日期为起始学制计算日，正式开学前校方同意、学员愿意提前插班或参加滚动班学习的期限不计入学制期限内；快班按月开班，一般一个月内开课，最长一般不超过五个月，快班按上限人数规定即满即开；高升本只开设快班，2.5－3年内完成全部课程学习；学员已经报名，除重病、重大突发事件造成无法继续接受教育的事实且书面申请经校方同意外不得退学，未经校方书面同意退学的不予退费，且对第二期或事先约定的收费项目及收费条款将继续执行；2.5年－3年制高升本学员选择分二次支付学费的，第二笔学费在报名之日起第十二个月交纳。
次日，姚明蓉向新时代学校支付11900元，新时代学校开具的收据上载明的收款事由为护理学2011年秋�班学费（高升本）。同年5月，姚明蓉至新时代学校上了一次课，另由新时代学校组织至泰州参加了考试，嗣后便与新时代学校产生纠纷。
同年10月8日，姚明蓉与新时代学校发生纠纷，无锡市公安局崇安分局学前街派出所（以下简称学前街派出所）出警后记载：新时代学校在今年年初开办南大护理班，姚明蓉等人在学校办理了入学手续，交了11900元，因怀疑学校不正规，要求退学，经市教育局协调学校愿意退1万元，但姚明蓉等人不同意，双方产生纠纷，姚明蓉等人就到学校闹事要求解决，但学校不予答复，后经民警调解双方到教育局去调解一次。
2014年11月24日，新时代学校诉至本院。
诉讼中，新时代学校并未提供证据证明其在第二笔学费应缴纳期限届满后两年内向姚明蓉催缴学费的证据，且认为本案诉讼时效应当自双方教育服务合同终止之日起算。为证明其进行了上述教学活动，新时代学校提供了以下证据：
1、庄晓燕证言（庄晓燕于2011年6月16日至新时代学校报名报护理学本科，高升本，专本连读，学制2.5－3年，2014年12月30日取得南京医科大学护理学本科高等教育自学考试毕业证书），其陈述称：新时代学校会短信通知其上课，其根据通知在星期六、星期日上课，也有没空上课请假的情况，如果没有上课，学校可以提供录像；其大概上了十门课，剩余两门自学；其学习期限是2年半至3年，因为是自学考试，需要考过一定科目才能拿到毕业证书；考试是学分制，拿到本科学位需要七十几个学分；一年可以考试四次，每次可以选择考试科目。
2、西安交通大学网络教育学院出具的《西安交通大学现代远程教育录取通知书》复印件1份，载明姚明蓉被录取为该校现代远程教育高起专层次业余形式护理学专业学生，持该通知书到该校江苏泰州学习中心报到。
3、《护理学》专业课程表（双班计划表），载明：英语每周四晚；马克思主义哲学（上半年）、中国近现代史纲要（下半年），每周二晚；上学期1至6月上《护理学导论》等5门专业课，7至12月上《外科护理学》等其它5门课，A班每周六上，B班每周日上。
经质证，姚明蓉认为：1、对庄晓燕上课、毕业情况不清楚；2、《西安交通大学现代远程教育录取通知书》其并未收到；3、对课程表的真实性不认可，新时代学校从未通知其上课。
姚明蓉为证明其已经提出了退学，提供了号码137××××8979于2011年6月26日发给其的短信记录一份，内容为：“姚明蓉：你好，打电话你没接，现通知你今天下午2点钟到学校商谈退学适宜。新时代学校陆老师。”经质证，新时代学校称其学校的陆老师已辞职，该号码是否是陆老师号码其不清楚。姚明蓉在限期内未提供其他证据证明上述信息系新时代学校老师所发。
以上事实，有《入学申请表》、《保密申明》、《招生简章》、《报名须知》、开庭笔录、录取通知书、毕业证书、证人证言、短信以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据双方约定，姚明蓉应于2012年3月29日前支付第二期学费，姚明蓉逾期支付之日即新时代学校应当知道其收取学费的权利被侵害之日，故诉讼时效应当自姚明蓉逾期支付第二期学费之日起算两年。现新时代学校于2014年11月24日诉至本院要求姚明蓉支付学费，且并未提供证据证明期间曾向姚明蓉主张，故该请求已超过诉讼时效，本院不予保护。新时代学校认为诉讼时效应自双方合同终止之日起算并无法律依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回无锡新时代专修学校的诉讼请求。
诉讼费740元由无锡新时代专修学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 朱镇修
人民陪审员 杨丹红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7944号
原告：西诺迪斯食品（上海）有限公司。住所地：上海市万荣路700号大宁中心广场A1幢南楼。
法定代表人：XAVIER,LUCIEN,STEPHANECRUSE,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建新、翟周芳芷，该公司职员。
被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：杭州市庆春路86号。
法定代表人：张慧勤。
本院在审理原告西诺迪斯食品（上海）有限公司诉被告杭州联华华商集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西诺迪斯食品（上海）有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州联华华商集团有限公司的起诉。
本院认为，原告西诺迪斯食品�上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西诺迪斯食品（上海）有限公司撤回对被告杭州联华华商集团有限公司的起诉。
案件受理费23860元，减半收取11930元，由原告西诺迪斯食品（上海）有限公司自愿负担（已缴）。
审 判 员 章幼戎
二〇一六年十一月三十日
代书记员 黄河君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7336号
上诉人（原审被告）：青岛宝立达置业有限公司。
法定代表人：衣冠峰，董事长。
委托诉讼代理人：严永高，山东帆都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海涛，山东帆都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛牧城门业集团有限公司（原青岛�马城门业有限公司）。
法定代表人：冯艳鹏，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绪财。
上诉人青岛宝立达置业有限公司因与被上诉人青岛牧城门业集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4216号民事判决，于2017年6月26日向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4216号民事判决。
二、发回青岛市市南区人民法院重新审理。
二审案件受理费3,381元，由本院退还上诉人青岛宝立达置业有限公司。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 恬
书记员 姚 莉
书记员 彭晓凤
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初492号
原告：张海军，男，1986年10月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘军，男，1989年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：石纪平，男，1978年7月21日出生，其他信息不详。
原告张海军与被告石纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海军撤诉。
案件受理费525.00元（原告已交纳），全部退还原告张海军。
审判员吴圆圆
二○一七年八月二日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初492号原告：张海军，男，1986年10月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘军，男，1989年7月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：石纪平，男，1978年7月21日出生，其他信息不详。原告张海军与被告石纪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海军撤诉。案件受理费525.00元（原告已交纳），全部退还原告张海军。审判员吴圆圆二○一七年八月二日书记员谷雨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保525-1号
申请人：湖南泰尔顺建筑有限公司
法定代表人青亚，该公司董事长。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司
法定代表人高少波，该公司董事长。
申请人湖南泰尔顺建筑有限公司与被申请人湖南润稷地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南泰尔顺建筑有限公司于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下价值21500000元的房产，且已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南泰尔顺建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下润稷七里桥堡4栋202、203、305、402、405、502、503、505、602、603、605、702、705、802、803、805、902、905、1002、1003、1202、1403、1503、1505、1602、1603号房屋，查封期限均为三年；
二、查封被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下润稷七里桥堡4栋201、306、406、506、606、701、901、1301、1401、1406、1501、1506号房屋，查封期限均为三年；
三、查封被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下润稷七里桥堡4栋204、304、404、504、604、704、804、1404、1504、1604号房屋，查封期限均为三年。
四、查封被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下润稷七里桥堡8栋202、302、902、1802、2003、2402、2403、2503、2602、2603、2702号房屋，查封期限均为三年；
五、查封被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下润稷七里桥堡8栋301、501、1904、2001、2004、2601、2804号房屋，查封期限均为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石碧华
二〇一六年十一月八日
代理书记员 伍 扬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第296号
罪犯章安临，男，1979年6月1日出生，汉族，湖南省临湘市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年9月30日作出（2010）杭拱刑初字第310号刑事判决，认定章安临犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章安临在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子、省级改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章安临在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章安临减去有期徒刑一年六个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年2月12日起至2020年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18002号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：王鹏勃，男，1992年1月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告王鹏勃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人梁婉薇、被告王鹏勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还拖欠原告截至2016年5月11日信用卡透支款项本金113065.24元、利息2530.93元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金1537.20元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），合计117133.37元，及2016年5月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.判令被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。事实和理由:王鹏勃拖欠信用卡款项的事实。
被告王鹏勃对信用卡欠款的事实无异议，但认为律师费过高。
本院认为,对于中行中山分行主张王鹏勃拖欠信用卡款项的事实，王鹏勃表示承认，故本院予以确认。王鹏勃对中行中山分行要求其清偿信用卡欠款的诉讼请求无异议，本院予以支持。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王鹏勃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计117133.37元，以及从2016年5月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告王鹏勃负担1317元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余海玲
谭银娣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1196号
原告肖勇，男，1971年7月20日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告冉宏郁，男，1979年2月24日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县王寨乡。
被告田景芬，女，1980年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县永和镇。
原告肖勇与被告冉宏郁、田景芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖勇，被告冉宏郁到庭参加了诉讼，被告田景芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖勇诉称：被告冉宏郁因永和镇水上明珠9号楼主体建设，于2014年5月15日向原告借款300000元，该款定于2014年12月15日归还，后被告于2015年7月向原告偿还了借款50000元，余款经原告催收被告至今未偿还。为此，特诉至人民法院，要求被告偿还借款250000元及相应利息。
在举证期限内，原告肖勇为了证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1、原告身份证，主要证明原告的身份信息。
证据2、借条一张，证明被告冉宏郁、田景芬于2014年5月15日因永和镇水上明珠9号楼主体建设向原告借款300000元，该款定于2014年12月15日偿还的事实。
被告冉宏郁辩称：原告诉称向其借款300000元，已于2015年7月偿还了50000元，尚欠250000元未偿还属实。
被告田景芬未作答辩。在举证期限内，被告冉宏郁、田景芬未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对其提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、2经本院审查认为，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的“三性”，作认定本案事实的证据使用。
根据双方当事人的当庭陈述，以及举证、质证、认证的证据，本院确认以下事实：
被告冉宏郁因永和镇水上明珠9号楼主体建设于2014年5月15日向原告借款300000元，出借方式为转账方式形成的借款，该款定于2014年12月15日归还，后被告于2015年7月向原告偿还了借款50000元。
另查明：被告冉宏郁与被告田景芬在夫妻关系存续期,共同向原告借款,在原告持有的借据中有借款人冉宏郁、田景芬的签名。
经双方当事人的陈述、举证、质证，本院对本案争议的焦点作如下评判：
在本案中，原、被告双方在平等自愿，公平协商的前提下订立的借款协议，系双方当事人真实意思的体现，原告通过其他方式向被告提供了借款，有借据为凭，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，其借款事实成立，本案借款合同有效。
原、被告双方在订立借款合同时已约定2014年12月15日归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付相应的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方在订立借款合同时未对借款利息进行约定，本院不予支持。
关于原告要求二被告共同偿还借款，二被告在夫妻关系存续期基于生产、生活、经营的需要而共同向原告借款,并且在原告持有的借据中有二被告的签名，视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。
被告田景芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告冉宏郁、田景芬在本判决书生效后30日内共同偿还原告肖勇借款人民币250000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告冉宏郁承担（该款原告肖勇已预交，在兑现本案时由被告一并支付给原告肖勇）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费用5050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被告冉宏郁的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张时明
二〇一六年六月二十二日
书记员 龙 霞
文书内容贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1196号原告肖勇，男，1971年7月20日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。被告冉宏郁，男，1979年2月24日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县王寨乡。被告田景芬，女，1980年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县永和镇。原告肖勇与被告冉宏郁、田景芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖勇，被告冉宏郁到庭参加了诉讼，被告田景芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告肖勇诉称：被告冉宏郁因永和镇水上明珠9号楼主体建设，于2014年5月15日向原告借款300000元，该款定于2014年12月15日归还，后被告于2015年7月向原告偿还了借款50000元，余款经原告催收被告至今未偿还。为此，特诉至人民法院，要求被告偿还借款250000元及相应利息。在举证期限内，原告肖勇为了证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、原告身份证，主要证明原告的身份信息。证据2、借条一张，证明被告冉宏郁、田景芬于2014年5月15日因永和镇水上明珠9号楼主体建设向原告借款300000元，该款定于2014年12月15日偿还的事实。被告冉宏郁辩称：原告诉称向其借款300000元，已于2015年7月偿还了50000元，尚欠250000元未偿还属实。被告田景芬未作答辩。在举证期限内，被告冉宏郁、田景芬未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。根据原、被告的举证、质证情况，本院对其提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2经本院审查认为，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的“三性”，作认定本案事实的证据使用。根据双方当事人的当庭陈述，以及举证、质证、认证的证据，本院确认以下事实：被告冉宏郁因永和镇水上明珠9号楼主体建设于2014年5月15日向原告借款300000元，出借方式为转账方式形成的借款，该款定于2014年12月15日归还，后被告于2015年7月向原告偿还了借款50000元。另查明：被告冉宏郁与被告田景芬在夫妻关系存续期,共同向原告借款,在原告持有的借据中有借款人冉宏郁、田景芬的签名。经双方当事人的陈述、举证、质证，本院对本案争议的焦点作如下评判：在本案中，原、被告双方在平等自愿，公平协商的前提下订立的借款协议，系双方当事人真实意思的体现，原告通过其他方式向被告提供了借款，有借据为凭，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，其借款事实成立，本案借款合同有效。原、被告双方在订立借款合同时已约定2014年12月15日归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方在订立借款合同时未对借款利息进行约定，本院不予支持。关于原告要求二被告共同偿还借款，二被告在夫妻关系存续期基于生产、生活、经营的需要而共同向原告借款,并且在原告持有的借据中有二被告的签名，视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告田景芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、由被告冉宏郁、田景芬在本判决书生效后30日内共同偿还原告肖勇借款人民币250000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告冉宏郁承担（该款原告肖勇已预交，在兑现本案时由被告一并支付给原告肖勇）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费用5050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被告冉宏郁的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张时明二〇一六年六月二十二日书记员  龙 霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2165号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：富建军，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告富建军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，保全费370元，合计733元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 邵洪勤
代理审判员 李燕汝
人民陪审员 张 宁
二〇一七年八月九日
书 记 员 王丽莎
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第366号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：石志伟，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告石志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、张曙光，被告石志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：石志伟于2008年1月6日在我行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，约定还款日期为2009年1月20日，月息11.8275‰，用途：购买化肥。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4万元，截止到2015年3月31日利息35，753.74元，合计75，753.74元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之三十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告石志伟辩称：我没有向原告贷款。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《农户联保借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款4万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
对环城农商银行提供的上述证据，被告石志伟质证称，证据1、2真实性有异议，不是我本人签字，手印也不是我的。针对被告石志伟的质证意见，本院释明对其主张可申请予以鉴定，并指定了申请期限。在指定期限内，被告石志伟未提出申请。本院认为，被告石志伟的质证意见，未能提举有效证据支持其主张成立。上述证据经本院审核，来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告石志伟未向本院举证。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年1月3日石志伟与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：环城农商银行河南街支行向石志伟提供额度为人民币4万元的借款，借款额度有效期间自2008年1月3日起至2009年1月30日止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。2008年1月6日，石志伟以购买化肥用途为由从环城农商银行河南信用社借款人民币4万元，约定还款日期为2009年1月20日。借款到期后经原告多次催收未果，截止2015年3月31日尚欠借款人民币4万元，利息35，753.74元，合计75，753.74元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：石志伟与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，石志伟未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石志伟返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、支付利息35，753.74元（计算至2015年3月31日，合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息按上浮30%计算至本金还清之日），于本判决生效之日起三日内付清。
被告石志伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，694.00元、保全费140.00元由被告石志伟负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告石志伟于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 于 淼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执631号
申请执行人：兰州市七里河区人民法院
法定代表人:赵战斌，系该院院长。
被执行人：周某某。
被执行人周某某生产、销售假药罪一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）甘0103刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人周某某生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金13000元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人周某某罚金13000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0103执631号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年七月三日
书记员 丁金昌
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第135号
原告：李林增，农民。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304200810749315。
被告：李社刚，农民。
委托代理人：李贵书，农民。
原告李林增诉被告李社刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林增及其委托代理人马青山、被告李社刚的委托代理人李贵书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林增诉称：2004年9月28日被告从我处购买饲料合计价款15000元，并给我出具了欠款证明。2006年12月26日、2008年10月13日、2010年9月27日被告分别偿还我1，000元。我多次向被告催要下欠的12，000元，被告不予给付。请求判令被告给付我饲料款12，000元，并按银行贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼提举了被告给原告出具的欠款证明：“证明，今欠到饲料厂饲料款15000.00元，（壹万伍仟元整）2004.9.28，李社刚，06.12.26号还1000.00元，08.10.13号还1000.00元，10.9.27号还1000元”。
被告李社刚辩称：2004年9月28日欠饲料款的证明是我书写，欠款也属实。但是2011年夏天我还偿还原告8，000元，只欠原告4，000元，原告一直没找我要过。原告鸡饲料质量有问题，我要求原告赔偿。我不支付原告鸡饲料款是原告的饲料不合格，原告的其他合伙人对因饲料质量问题产生的外欠已与原告协商解决。原告再要求我支付没有道理。
经审理查明：原告李林增兄妹共7人，其排行第三。1999年12月8日李林增父亲李仁在永年县广府镇莲花口村经营“永年县金桥饲料有限公司”，2004年9月28日被告李社刚欠李仁鸡饲料款15，000元。2006年9月李仁去世，2009年10月13日“永年县金桥饲料有限公司”的债权债务全部转让给原告李林增。2006年12月26日、2008年10月13日、2010年9月27日被告分别偿还1，000元，被告不偿还下欠原告的鸡饲料款12，000元成诉。
上述事实有：被告书写的（欠条）证明、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告作为出卖人，将鸡饲料交付给被告，已履行了出卖人的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告作为买受人，购买鸡饲料后，应当按约定的数额支付价款。原告要求被告偿还鸡饲料款12，000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求依法有据，本院予以支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年12月23日起至还清之日止的利息。被告辩称李仁的鸡饲料存有严重的质量问题，且鸡饲料款还欠4，000元的辩解意见，原告不予认可，被告也没有提举相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李社刚自本判决生效之日起十日内给付原告李林增鸡饲料款12，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年12月23日起至还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李社刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘小雨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1341号
原告何焕成，男，汉族，1990年6月16日生，住长葛市。
被告张旭阳，女，汉族，1984年7月12日生，住长葛市。
本院在审理原告何焕成诉被告张旭阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告张旭阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告何焕成撤回对被告张旭阳的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何焕成承担。
审判员 邱火旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 荃
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3335号
原告阳亚娟。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告邓继成。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告阳亚娟、邓继成诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳亚娟、邓继成诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元201号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款406847元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金4000元及案涉房屋所有权证违约金4000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元201号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款406847元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1800元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为4000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告阳亚娟、邓继成办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元2层01号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告阳亚娟、邓继成违约金共计5800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终252号
上诉人（原审被告）湖南华浙投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰村199号湘江世纪城揽江苑10栋103号。
法定代表人蔡挺群。
上诉人（原审被告）西安华浙置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人蔡挺群。
被上诉人（原审原告）长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人阳建国。
上诉人湖南华浙投资管理有限公司、西安华浙置业有限公司因与被上诉人长沙靖港建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1408号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人和上诉人签订的《框架协议书》所指向的合同标的为被上诉人承包建设的财富名园二期工程，本案应为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。《补充协议》和《担保协议》约定管辖无效。工程所在地在湖南省长沙市开福区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，湖南华浙投资管理有限公司和长沙靖港建筑工程有限公司签订的《框架协议书》和《补充协议》虽然合同涉及湖南华浙投资管理有限公司承包建设的财富名园二期工程，但双方并未签订正式的建设工程施工合同，长沙靖港建筑工程有限公司的诉讼请求为判令被上诉人支付保证金及利息，因此，本案并不属于不动产纠纷，而是一般的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，湖南华浙投资管理有限公司和长沙靖港建筑工程有限公司签订的《补充协议》及西安华浙置业有限公司和长沙靖港建筑工程有限公司签订的《补充协议》均约定，在合同履行过程中发生争议，向长沙靖港建筑工程有限公司住所地的长沙市望城区人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第758号
原告刘自增，居民。
委托代理人黄彪，广西尚华律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广西尚华律师事务所律师。
被告黄坚，居民。
被告黄佳，女，1971年11月29日生，壮族，农民，住广西田东县林逢镇德利村那敏屯**号。
原告刘自增与被告黄坚、黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理。书记员苏丽飞担任法庭记录。原告刘自增的委托代理人黄彪到庭参加诉讼。原告的委托代理人ＸＸ未到庭。被告黄坚、黄佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自增诉称，2009年10月1日，被告向原告借款人民币100000元用于生意周转。原告于�日通过银行转账方式向被告支付了该款项并收到被告黄佳出具的借条。2015年4月30日，被告再次向原告借款人民币35000元。原告于当日通过现金支付的方式向被告支付了该款项。被告黄佳、黄坚于同日重新向原告出具一张借款额为人民币135000元的借条，并收回2009年10月1日的借条。借款到期后，原告多次催还均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决两被告共同偿还原告借款人民币135000元；2、判决两被告以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年9月15日起至清偿之日止的利息；3、判决两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄坚、黄佳未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
原告为其陈述提供借条（2009年10月1日）、银行转账凭单、借条（2015年4月30日）等证据。本院对原告提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告黄坚与黄佳系夫妻关系，两人与原告均为朋友。2009年10月1日，被告黄佳以生意周转需要为由，向原告刘自增借款。原告于当日通过银行转账100000元到被告黄坚账户后，被告黄佳出具借条一张，载明：“今借到刘自增老板人民币壹拾万元正”。2015年4月30日，两被告再次向原告借款35000元。原告即日交付现金给两被告。收到款后，被告黄坚收回黄佳于2009年出具的借条原件，并重新出具借条一张，载明：“今借到刘自增人民币壹拾叁万伍仟元正（￥135000.00）”。在落款的借款人一栏，两被告均各自签署自已的名字。两被告借款后并未有还款意向，原告多次追偿无果，遂诉至人民法院，提出前情诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法�的保护。原告刘自增主张被告黄坚、黄佳向其借款135000元尚未归还，有被告黄佳出具的借条、被告黄坚与黄佳共同出具的借条以及原告转账给被告黄坚的银行转账凭单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告刘自增要求两被告偿还135000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款协议中对借款的利息未作约定，视为不支付利息。故其借款利息应自向本院主张权利之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告黄坚、黄佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄坚、黄佳共同向原告刘自增偿还借款135000元及利息。（利息计算以135000元为本数，自2015年9月15日起至本案生效判决确定的还款最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。）
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告黄坚、黄佳共同承担，此款原告刘自增已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一五年十一月二日
书记员 苏丽飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初02056号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春经济技术开发区。
代表人：张大群，该银行负责人。
委托诉讼代理人：刘扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：邢璐，女，汉族，1993年3月25日�住长春市南关区。
被告：刘婉丽，女，汉族，1961年11月4日，住长春市南关区。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告邢璐、刘婉丽借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行自动撤诉处理。
审判员 史 永 举
二〇一八年六月十二日
书记员 王�琦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01382号
原告潘秋华。
被告潘磊。
原告潘秋华与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日依法受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2014年8月4日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年10月12日第二次公开开庭进行了审理。原告潘秋华两次均到庭参加诉讼。被告潘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘秋华诉称，原告于2013年6月28日借款给被告潘磊现金20万元，约定利息2万元，总计22万元，借款期限为一年。期间，被告作出还款计划，承诺在2014年6月27日前还清所有本金和并支付利息。但是直至2013年3月17日，被告总共归还本金7万元，剩余款项及利息2万元尚未归还。为此，原告现起诉，请求判令被告潘磊偿还借款人民币13万元，并支付利息2万元，本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告潘秋华认为起诉后，被告潘磊又支付了利息2万元，故放弃利息请求。
被告潘磊未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，原告潘秋华（乙方，出借人）与被告潘磊（甲方，借款人）、承诺人周宇（丙方）签订《借款合同》一份，约定：“甲方向乙方借款现金22万元，借款期限一年，自2013年6月28日起至2014年6月27日止；各方确认，甲方还款时，如甲、乙方未能对还款的性质作出另行约定，则所还款项视为先归还违约金及相应费用，再归还利息，再归还本金”。原告潘秋华、被告潘磊分别作为出借人和借款人签字。周宇作为承诺人签字。当天，原告潘秋华向周宇的妻子刘林娟转账19万元；紧接着，周宇从刘林娟的账户向刘宝贵账户转账19万元；然后，刘宝贵通过其账户向被告潘磊转账19万元。
2013年12月17日，被告潘磊向原告潘秋华出具《还款协议》一份，载明：“今有潘磊向潘秋华借款20万元，借款期限2013年6月28日，借款期限1年，本次借款担保人周宇。现双方协议如下，1、2013年12月17日，先还现金2万元；2、2013年12月18日，还款3万元；3、2014年3月17日，还款5万元＋前期利息；4、2014年6月27日，还款剩余部分＋利息”。被告潘磊、周宇共同在落款承诺人处签字。当天，被告潘磊支付原告潘秋华现金2万元，原告潘秋华在该《还款协议》后部签署收条予以确认。
2014年11月10日，被告潘磊再次向原告潘秋华出具新的《还款协议》一份，载明：“本人潘磊承诺从2014年11月底开始每月月底向潘秋华支付伍仟元整，总额为13万元，还完本承诺书自动失效（原借款贰十万元整，已归还本金及利息柒万加贰万，合计玖万元整）”。被告潘磊作为借款人签字，周宇作为担保人签字确认。
以上事实有原告举证的当事人身份证复印件、借款合同、转账凭据、还款协议、收条及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告潘秋华还述称，被告实际借我20万，借款合同上所写的22万元是把利息2万元包括在内。我和周宇是亲戚关系，和被告之前不认识，是因为借钱的事情才认识。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。本案中，虽然《借款合同》中约定借款金额为22万元，但根据原告举证的转账凭据以及本院调取的转账凭据可以证明，被告潘磊实际仅收到原告潘秋华出借款项中的19万元，对于另外1万元的交付原告没有任何凭据，应认定原告潘秋华实际向被告潘磊出借19万元。2014年11月10日的《还款协议》中载明被告潘磊已归还本金7万元和利息2万元，该利息2万元并未超过此期间内法定最高计息标准，本院予以准许。故被告潘磊尚余12万元本金未予偿还。虽然2014年11月10日的《还款协议》中约定被告潘磊自2014年11月底开始每月月底归还0.5万元，但其至今分文未还，表明其已严重违反协议的约定，导致原告的目的无法实现，故原告现在起诉要求其立即偿还剩余所有借款，合法有据，应予支持，被告潘磊应当向原告潘秋华承担清偿借款12万元的民事责任。被告潘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告潘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秋华借款人民币12万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币2900元，由原告潘秋华负担223元、被告潘磊负担2677元（此款原告已预交，不再退还，被告潘磊负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 遆志恒
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执511号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：赵勇。
被执行人：马肖婵。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵勇、马肖婵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00650号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人赵勇、马肖婵名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤S×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执511号执行决定书，将被执行人赵勇、马肖婵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵勇、马肖婵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00650号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵勇、马肖婵应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00650号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵勇、马肖婵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2339号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕希廉，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏万年，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：车兆国，男，满族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊光复，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王晓枫，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：童方文，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚燮庭，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：屈全亮，男，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贺介舫，男，汉族。
吕希廉等人因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕希廉等人申请再审称：原裁定认定事实的主要证据不足；适用法律错误。请求：撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中行立初字第01961号行政裁定和北京市高级人民法院（2015）高行立终字第04310号行政裁定；指令北京市第二中级人民法院受理申请人的起诉。
本院经审查认为：吕希廉等人起诉要求中华人民共和国人力资源和社会保障部履行执行国办函[2011]97号文件第八条内容的法定职责，办理与申请人养老金数额等相关的事宜。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理职责，故申请人诉人社部履行该项法定职责缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。
综上，吕希廉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吕希廉等人的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3239号
原告刘正章。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告李能清。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告刘正章、李能清诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘正章、李能清诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元9楼4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款356559元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元9楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为356559元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款356559元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1800元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘正章、李能清违约金共计4800元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘正章、李能清办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元9楼4号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初243号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郑正聪，男，1997年7月30日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民，家住上饶市信州区。曾因犯盗窃罪于2014年被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2016年7月13日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。经本院决定于2017年3月30日再次被取保候审,同年4月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人郑正聪犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人郑正聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月11日中午，被告人郑正聪到绍兴市柯桥区杨汛桥镇蒲荡夏村177-5号租房，踹门进入，窃得吴某放在床上被子下的现金320元。随后被告人郑正聪到该村177-1号刘丙永的租房，踹门进入，未窃得财物。案发后，涉案现金已被追回并发还给吴某。
另查明，被告人郑正聪归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑正聪在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，扣押清单、发还清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，吴某、刘某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，郑正聪的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑正聪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑正聪有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人郑正聪在归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗赃款已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑正聪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一七年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年四月七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执异20号
异议人刘某某，男，汉族。
申请执行人赵某某,男，汉族。
被执行人邓某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行赵某某与邓某某、张某某民间借贷纠纷一案，异议人刘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，异议人提出执行异议，应向法院提交异议人的身份证明；相关证据材料；送达地址等相关材料。异议人只提交书面异议申请，不符合受理条件，应驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘焕玉
审判员 董志新
审判员 林 彤
二〇一七年九月二十二日
书记员 轩美玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4515号
原告：胡早荣，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李新功，河南地依律师事务所律师。
被告：周毅冰，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告胡早荣诉被告周毅冰合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡早荣撤诉。
本案受理费1050元减半收取525元由原告胡早荣负担（已付）。
审 判 长 郑晓婷
代理审判员 崔 玉
代理审判员 钟尉函
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16014号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区唯尊汇娱乐城，住所地重庆市渝中区八一路168号六楼。
经营者陈世财，男，1973�4月2日出生，汉族，住重庆市石柱县大歇乡高杨村杨柳组118号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区唯尊汇娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣