北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4596号
原告：丁仲宇，住北京市通州区。
被告：马立军，住天津市武清区。
被告：宋学亮，住天津市武清区。
原告丁仲宇与被告马立军、被告宋学亮借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈素培独任审判。后本院变更为普通程序，由审判员朱璟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员黄钟甲组成合议庭审理本案。原告丁仲宇及被告马立军到庭参加诉讼，被告宋学亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
原告丁仲宇向本院提出诉讼请求：1、被告马立军偿还原告丁仲宇借款92000元（其中包括借款本金80000元及自2014年9月28日起至2015年9月27日止的利息12000元）；2、被告马立军支付原告丁仲宇自2015年9月28日起至借款实际还清之日止的违约金，按照每月4000元标准计算；3、被告宋学亮对上述两项债务承担连带保证责任；4、被告马立军、被告宋学亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告马立军向原告丁仲宇借款80000元，并出具借款合同一份，约定一年后偿还92000元，多出的12000元系借款期间利息，若逾期还款需按照每月4000元支付违约金，被告宋学亮作为连带保证人在借款合同上签字。2015年9月27日，被告马立军就上述借款重新出具借条一张，将还款期限延期一年，该借条系被告马立军向原告丁仲宇之父丁华出具，原告丁仲宇不在场亦不予认可。被告马立军与被告宋学亮至今未偿还借款本息。
被告马立军辩称：认可借款本金80000元，愿意偿还原告丁仲宇本息合计92000元，但希望减少违约金。
被告宋学亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告马立军向原告丁仲宇借款80000元，被告宋学亮作为该笔借款的连带保证人，三方于当日签订借款合同一份，内容记载：被告马立军向原告丁仲宇借款92000元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止。其中第六条约定：丙方（被告宋学亮）自愿为乙方（被告马立军）的借款提供无限连带责任保证担保，保证期限为自乙方（被告马立军）借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方（原告丁仲宇）为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第七条约定：乙方（被告马立军）如逾期还款，除应承担甲方（原告丁仲宇）为实现债权之费用，每月补偿4000元整。被告宋学亮在连带保证人处签字并按手印。2015年9月27日，被告马立军重新出具借条一张，内容记载：“自2014年9月27日借丁仲宇玖万贰仟元延期一年，如有特别事情应提前商量，其它事宜按原合同办理。借款人：马立军。”
庭审中，原告丁仲宇与被告马立军均认可：1、借款本金系80000元，多出的12000元系借款期间利息；2、被告马立军于2015年9月27日重新出具的借条系向原告丁仲宇之父丁华出具，原告丁仲宇并未在场，事后也未予以认可。
本案审理过程中，原告丁仲宇申请查封、冻结被告马立军、被告宋学亮的银行存款112000元或相应价值的财产，并提供相应担保，本院认为原告丁仲宇的申请符合法律规定，裁定查封、冻结被告马立军、被告宋学亮的银行存款112000元或者相应价值的财产。
上述事实，有借款合同原件、借条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2014年9月28日，被告马立军向原告丁仲宇借款80000元，并签订借款合同一份，借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告马立军作为借款人应及时偿还借款。被告马立军至今未偿还借款，现对原告丁仲宇要求被告马立军偿还借款本金80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法院应予支持。本案中，借款合同中约定借款期限一年的利息是12000元，经核算，该利息约定未超出法律规定。现原告丁仲宇要求被告马立军偿还借款期间利息12000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2014年9月28日签订的借款合同约定被告马立军于2015年9月27日前偿还借款，若逾期还款，需按照每月4000元的标准向原告丁仲宇进行补偿。对于被告马立军于2015年9月27日书写的延期一年还款的借条，因书写时原告丁仲宇并不在场，且事后不予认可，故不能认定原告丁仲宇同意被告马立军延期一年偿还借款，被告马立军仍应按照之前双方签订的借款合同履行相关约定，按期偿还借款本息并承担约定的违约金。民间借贷中违约金的约定亦不得超出年利率24%，经核算，每月4000元的标准超出法律规定，本院将计算标准调整至年利率24%。对原告丁仲宇要求被告马立军按照每月4000元标准支付自2015年9月28日起至借款实际还清之日止逾期违约金的诉讼请求，本院支持被告马立军支付原告丁仲宇自2015年9月28日起至借款实际还清之日止的违约金，以借款本金80000元为基数，按照年利率24%计算，其余部分不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告宋学亮在借款合同担保人处签字，并在第六条约定：被告宋学亮自愿为借款提供无限连带保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金等。按照合同约定，被告宋学亮应对合同中约定的借款本金及违约金承担连带保证责任，但并未约定对借款利息部分承担保证责任。故对原告丁仲宇要求被告宋学亮对第一项、第二项诉讼请求全部承担连带保证责任的诉讼请求，本院支持被告宋学亮对借款本金8万元及自2015年9月28日起至借款实际还清之日止的违约金承担连带保证责任，其余部分不予支持。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋学亮承担保证责任后，有权向被告马立军追偿。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋学亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立军偿还原告丁仲宇借款本金80000元及自2014年9月28日起至2015年9月27日止的利息12000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告马立军支付原告丁仲宇自2015年9月28日起至借款实际还清之日止的违约金，以借款本金80000元为基数，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告宋学亮对上述第一项中的借款本金80000元及第二项承担连带保证责任；
四、被告宋学亮承担保证责任后，有权向被告马立军追偿；
五、驳回原告丁仲宇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1080元，由被告马立军、被告宋学亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费2540元，由被告马立军、被告宋学亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张学君