山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终853号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
被上诉人（原审原告）：冯旭强。
被上诉人（原审被告）：高二科。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
被上诉人（原审被告）：贾文昌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋运城公司）因与被上诉人冯旭强、高二科、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）、贾文昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋贵阳公司上诉请求：改判太平洋贵阳公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费由冯旭强承担。事实及理由：根据交强险条例规定，交强险应当分责分项。根据道路交通安全法规定，机动车驾驶人在事故中不承担责任的，其承担损失不应当超过百分之十。
冯旭强辩称，一审法院根据道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，在交强险责任限额范围内予以赔偿，完全正确。上诉人提出的分项是根据保险条例，保险条例是行业规定，非国家大法。一审法院在交强险人身伤亡最高赔偿限额12万元范围内赔偿，是为保障受害人得到及时、有效的救助和必要的赔偿，交强险不分项是为最大限度保护受害人的合法权益，实现强制保险的社会公益性和对生命权、健康权的充分保护，符合道路交通安全法立法精神。
高二科辩称，同意冯旭强答辩意见，要求维持原判。
太平洋运城公司辩称，同意太平洋贵阳公司上诉意见。
太平洋运城公司上诉请求：改判太平洋运城公司只赔偿25000元，减少赔偿金额95000元，诉讼费由冯旭强承担。事实与理由：按照保险条款约定，医疗费赔付2万元，伤残费赔付10万元×5％=5000元，合计25000元。其余误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神损失费、伤残鉴定费、被扶养人生活费不属保险赔偿范围。
冯旭强辩称，1、一审判决太平洋运城公司在驾乘人员人身意外伤害保险限额内赔偿12万元，公平公正。2、根据最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、免赔额、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条规定的免除保险人责任的条款。3、晋甲号/晋乙号挂实际车主高二科及投保人山西德盛通物流有限公司向法庭提供了对驾乘人员人身意外伤害保险条款不知情的情况说明书，太平洋运城公司在一审中也未向法庭提供证据证明已履行了明确说明或提示义务，根据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人不仅要给投保人签发保险条款，而且就条款中的免责条款要对投保人明确说明，“明确说明”是指保险人与投保人签定保险合同时，除了在保单上提示投保人注意外，还应对有免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。4、答辩人在本次事故中遭受人身损害，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，雇主应当承担赔偿责任，而雇主为雇员投保了雇主责任险，就应由保险公司承担赔偿责任。答辩人的人身损害各种损失，应当按照第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定予以计算赔偿数额。5、一审开庭审理后，答辩人又在运城市中心医院手术治疗，花费医疗费2万余元，仅医疗费一项就已花费近20万元，上诉人提起上诉，是拖延诉讼时间，增加诉累，请二审法院，驳回上诉，维持原判，减轻答辩人经济压力。
高二科辩称，一审判决太平洋运城公司赔偿冯旭强12万元，适用法律正确，应维持原判。
太平洋贵阳公司辩称，同意太平洋运城公司上诉意见。
人保运城公司提供书面材料辩称，我公司收到一审判决后于2016年12月29日已将15万元赔偿款分三笔汇入一审法院指定账户，晋甲号/晋乙号号车在我公司本次事故中车上人员责任险的15万元限额已用尽且已理赔完毕。
贾文昌提供书面材料辩称，事故发生时，本车处于静止状态，本车对事故发生没有任何责任，请法院依法判决。
冯旭强向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失39万元，先由太平洋贵阳公司在交强险限额内不分项赔偿12万元，不足部分由人保运城公司在投保15万元司机座位险、由太平洋运城公司投保12万元驾乘人员人身意外伤害保险内予以赔偿，再不足由高二科、贾文昌按责赔偿；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月25日，冯旭强驾驶高二科实际所有的晋甲号/晋乙号挂重型半挂牵引车行驶时，由于路面结冰车辆侧翻，砸到登记在贾文昌名下的贵丙号小型货车，冯旭强受伤。交警部门认定：冯旭强承担事故全部责任、贵丙号车司机史红伟不承担事故责任。晋甲号/晋乙号挂在人保运城公司投保15万元车上人员责任保险（不计免赔险），在太平洋运城公司投保12万元驾乘人员人身意外伤害保险。贾文昌车辆在太平洋贵阳公司投保122000元交强险。经鉴定：冯旭强胸部损伤病情评定为8级伤残；乙状结肠破裂术后的病情评定为9级伤残；左下肢损伤现病情评定为9级伤残；右下肢损伤的病情评定为十级伤残。高二科垫付医疗费、住宿费、交通费、伤残鉴定费、诉讼费、现金5万元，共计236370.28元。一审法院认为，冯旭强人身损失：1、医疗费162435.28元，2、误工费34639.08元，3、护理费4000.5元，4、住院伙食补助费2450元，5、营养费1750元，6、交通费12000元，7、住宿费1810元，8、精神损害抚慰金1万元，9、伤残赔偿金124978元，10、内固定取出费12000元，11、伤残鉴定费2500元，12、被抚养人生活费27705.06元；以上12项共计396267.92元。太平洋贵阳公司在交强险限额内赔偿冯旭强人身损害赔偿款12万元，人保运城公司在车上人员责任保险（不计免赔险）范围内赔偿15万元，太平洋运城公司在驾乘人员人身意外伤害保险范围内赔偿12万元，不足部分由冯旭强自己负担；冯旭强返还高二科垫付款236370.28元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冯旭强人身损害各项款12万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冯旭强人身损害各项款15万元（付款时直接付给被告高二科，低返还垫款）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告冯旭强人身损害各项款12万元（付款时扣除86370.28元，直接付给被告高二科抵返还垫款，原告实领33629.72元）。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，太平洋贵阳公司负担1100元，人保运城公司负担1375元，太平洋运城公司负担1100元。
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有二项：1、冯旭强的医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费，是否应当在太平洋贵阳公司机动车第三者责任强制保险责任“最高责任限额（12万元）范围内”予以赔偿？2、一审确定的太平洋运城公司的赔偿金额是否正确？3、诉讼费由谁负担？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。本院同时查明：《驾乘人员人身意外伤害保险》保险单特别约定内容为：意外医疗保额2万元，意外伤残赔付比例：八级伤残20%，九级伤残10%，十级伤残5%。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是保险法律关系，本案适用有关保险法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于对超出《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额的损失赔偿问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原判认定的冯旭强的残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，属受害人因交通事故致残而丧失劳动能力导致的收入损失。一审判决在机动车第三者责任强制保险人身伤亡“最高赔偿限额（12万元）”范围内赔偿，而不是在医疗费用赔偿限额范围内赔偿（即分项限额赔偿），更能保障受害人得到必要的赔偿，应予维持。2、太平洋运城公司称按照驾乘人员人身意外伤害保险条款约定，太平洋运城公司在本案中只应赔偿25000元，应在一审判决赔偿金额的基础上减少赔偿额95000元；但是太平洋运城公司在诉讼中没有提供证据证明，针对条款内容其以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述法律条文规定，针对保险合同中免除保险人责任的条款，即免责条款，保险公司应当尽到两项义务，第一，提示的义务；第二，明确说明的义务。本案中，上诉人无法证明其尽到了明确说明的合同义务，所以该免责条款在本案中不产生法律效力。太平洋运城公司上诉要求按照上述条款的规定，对医疗费限额赔付2万元，对伤残费限额赔付5000元，对误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神损失费、伤残鉴定费、被扶养人生活费等不予赔付的主张，本院不予支持。一审判决太平洋保险公司在驾乘人员人身意外伤害保险范围内赔偿12万元，原则正确。3、关于案件受理费。本案事故认定冯旭强负全部责任，一审案件受理费由冯旭强负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；但对案件受理费的负担予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7150元，减半收取3575元，由冯旭强负担；二审案件受理费4915元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2740元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2175元。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘子煊