安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终561号
上诉人（原审被告）：张彦，男，1976年12月24日出生，汉族，住蒙城县城关镇镇金色家园小区**幢*单元***号，身份证号3412241976********。
委托代理人：王琦，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒙城县金地物业管理有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：梁贝贝，公司经理。
委托代理人：王鸽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：巩秀贞，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡白庙村孙土楼庄**号*户，身份证号3412241981********。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人张彦、蒙城县金地物业管理有限公司（简称金地公司）与被上诉人巩秀贞侵权纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人张彦及其委托代理人王琦，上诉人金地公司的委托代理人王鸽，被上诉人巩秀贞的委托代理人陈百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：巩秀贞系金色家园小区31幢二单元804号房所有人，张彦系金色家园小区31幢二单元704号房所有人，金地公司是金色家园小区的物业管理单位。2015年5月4日，金色家园小区31幢二单元704号房下水管堵塞，下水管内污水反流至金色家园小区31幢二单元804号房，造成804房内木地板、家具、墙壁等财产损失。经安徽百友司法鉴定中心评估巩秀贞的财产损失为28340元，评估费3000元，合计31340元。金色家园小区31幢二单元704室所有人张彦对该房上联804室的下水管道进行了改装。金色家园小区31幢二单元楼顶下水管处堆积大量杂物。巩秀贞多次找两被告协商损失赔偿事宜未果，故起诉请求依法判令：1、依法判决被告赔偿原告损失10000元，两被告承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，巩秀贞将诉讼请求变更为：判决被告张彦、蒙城县金地物业管理有限公司赔偿原告损失28340元，被告承担鉴定费3000元、公证费用1520元及本案的全部诉讼费用，两被告承担连带责任，合计32860元。
原审法院认为：巩秀贞与张彦系不动产相邻各方，双方应按照方便生活、安全合理的原则正确处理房屋装修、排水等相关问题。物业管理单位对业主房屋装修、管道改装及楼面安全维护负有一定监督管理责任，本案巩秀贞所受财产损失系张彦改装管道，金地公司未尽到物业管理责任共同造成，其应负此次财产损失的同等责任，应各自赔偿原告所受损失31340元的50%即15670元。依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条、第八十六条、第九十二条之规定判决如下：一、被告张彦于本判决生效后30日内赔偿原告巩秀贞15670元；二、被告蒙城县金地物业管理有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告巩秀贞15670元；三、驳回原告巩秀贞的其他诉讼请求。案件受理费621元，由张彦负担310.5元，被告蒙城县金地物业管理有限公司负担310.5元。
张彦、金地公司不服，均向本院提起上诉，张彦称：1、本案巩秀贞损失赔偿责任应由金地公司承担，巩秀贞在一审时提供的公证书可以证实：上诉人和巩秀贞所居住房屋下水道堵塞的原因是其居住的金色家园小区31幢2单元顶层屋面排水管附近长期堆放饮料瓶、木块、砖块、竹签、头发、蚕豆壳、塑料袋、棉絮等杂物，这些杂物物业公司从未清扫。再加上为防止顶层的污水脏物进入管道，设计排水管高出地面1.8米，但该排水管齐根断掉，物业公司疏于监管，未予检修，直接造成楼顶的杂物直接进入排水管形成堵塞，造成该幢楼2单元804室、704室、604室等房屋多次堵塞，作为物业公司，只收费，不管理、不服务、不定期情理楼顶杂物，不维修毁坏的楼顶排水管，在其排水管未改造的情况下，同样出现多家排水管堵塞漫水造成房屋内物品损坏的情况，进一步证实物业公司未尽管理、维护责任，是导致巩秀贞房屋物品损失的主因。2、上诉人按照金地公司的要求并替其维修排水管，其与巩秀贞的物品损害结果无因果关系，不应由其承担任何责任。因此前出现排水管倒漫的情况，上诉人和604室业主共同找金地公司要求维修，金地公司派人疏通维修，导致604室水管损坏。金地公司不愿出钱维修，上诉人无奈下在金地公司管理人员丁言超等人的监督下，按照金地公司的要求对阳台下水管进行维修，上诉人仅是代替金地公司承担下水管维修费用，本案下水管堵塞的原因是金地公司未对楼顶杂物进行清理。且在巩秀贞在诉讼中未提供证据证实其物品损害与下水道的维修行为存在因果关系。3、巩秀贞就未及时采取措施造成损失扩大部分承担责任。因水流较小，阳台漫水有个过程，巩秀贞当发现漫水时就应及时采取措施，防止损失扩大，但巩秀贞并未及时采取措施或措施不力，造成损失的扩大，巩秀贞应对扩大的损失承担相应的责任。故请求法院依法改判上诉人不承担损害赔偿责任或发回重审，一二审诉讼费用由巩秀贞或金地公司承担。
金地公司上诉称，一审认定事实有误。上诉人在一审时提出巩秀贞没有缴纳物业管理费用，且向一审法院提供相应的票据清单，巩秀贞也未提供相应的缴费凭证，因此不享受物业管理服务。本起事故是张彦私自更改房屋内管道所致，上诉人事前无法知道管道改造，也无权进入业主家中进行巡查，一审认定上诉人对业主房屋装修、管道改造及楼面安全维护等方面负有一定监督管理职责没有依据。原审判决认定该幢房屋楼顶下水管道处堆积大量杂物没有依据，现有证据不能证明2015年5月4日之前该幢房屋楼顶下水道处存在大量杂物的事实。2、一审划分责任及适用法律有误。巩秀贞的损失是由张彦的私自改造下水管所致，上诉人并无过错，即使未尽到监督管理职责，最多对张彦的赔偿承担连带责任，而非赔偿责任，一审适用物权法判决上诉人承担巩秀贞损失的50％，明显不当，故请求1、依法撤销（2015）蒙民一初字第01817号民事判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审，2、一、二审诉讼费用由巩秀贞、张彦承担。
被上诉人巩秀贞答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
金地公司对上诉人张彦的上诉状答辩称，1、没有证据证明2015年5月4日之前该幢房屋楼顶下水道处存在大量杂物的事实，也没有证据证实巩秀贞的损失是因为楼顶下水管道处存在大量杂物造成，张彦称本公司不定期清理楼顶杂物和不维修毁坏的排水管，从而造成排水管道堵塞，巩秀贞的物品损失没有任何依据。2、本起事故是张彦私自更改房屋内管道所致，上诉人事前无法知道管道改造，也无权进入业主家中进行巡查，因此巩秀贞的损失应当由张彦全部承担。3、张彦、巩秀贞一致没有缴纳物业管理费用，按照合同约定不享受物业管理服务，因此上诉人不应对巩秀贞的损失承担任何责任。
张彦对金地公司的上诉状答辩意见同上诉意见。
二审期间双方当事人除同一审证据外，张彦提供证据2组：
1.照片8张，证明巩秀贞的物品损害是因该幢房屋楼顶排水管损害，致使杂物堆积，金地公司未及时维修导致。
2.证人张某的证言，证明上诉人改造排水管道是经金地公司同意，且在金地公司工作人员监督下进行，故对于巩秀贞的损失应由金地公司承担。
巩秀贞的质证意见为：对张彦、金地公司的一审证据质证意见同一审，对张彦提供的2组证据，不属于新证据，达不到证明目的。
金地公司的质证意见为：对巩秀贞、张彦的一审证据质证意见同一审，对张彦提供的2组证据，不属于新证据。
张彦对金地公司、巩秀贞的一审证据质证意见同一审。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：一审法院对证据认定正确，本院予以确认。对于张彦提供的2组证据，证据1，同张彦一审提供的证据1相互印证，本院予以认定，证据2，证人与张彦存在利害关系，且无其他证据相互印证，故对该份证据，本院不予认定。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、金地公司、张彦是否应对巩秀贞的损失承担赔偿责任；二、该案是否存在损失扩大部分，巩秀贞是否应对损失扩大部分承担赔偿责任。
一、楼顶排水管道是房屋的共有部位，金地公司作为物业管理公司应对管区内的住宅共用部位、共用设备应进行定期维护、修缮，但金地公司疏于管理，案涉31幢2单元楼顶排水管齐根断裂未及时维修更换，楼顶杂物较多进入排水管容易造成堵塞，金地公司也未对楼顶进行定期清理，金地公司未尽到维修义务，应对巩秀贞的损失承担赔偿责任，金地公司辩称张彦、巩秀贞未交纳物业管理费，不能享受物业管理服务，因此金地公司不应承担责任的理由，无法律依据，本院不予支持。张彦作为金色家园小区31幢2单元704室的所有人，对该房上联巩秀贞所有的804室的排水管道进行改造，其应当意识到这种改造会存在堵塞导致楼上住户房屋进水的可能性，改造后也未采取预防措施导致巩秀贞房屋进水，物品损失，张彦称其改造排水管道是经金地公司同意，但其证据不足以支持其诉请，故一审认定巩秀贞所受财产损失是张彦改造管道、金地公司未尽到物业管理责任共同造成的，金地公司、张彦应负同等责任，并无不妥，本院予以维持。
二、张彦称巩秀贞应对其扩大损失部分承担相应责任，但未提供关于巩秀贞损失的扩大部分以及巩秀贞疏于管理、未及时采取合理措施的证据，无法认定巩秀贞房屋损失存在扩大部分，也不能证明在因排水管堵塞导致漫水至巩秀贞房屋时，巩秀贞对其损失存在过错，故对张彦的诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人张彦承担621元，上诉人蒙城县金地物业管理有限公司承担621元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。