江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终421号
上诉人（原审原告）张万荣。
被上诉人（原审被告）蔡志安。
被上诉人（原审被告）蔡万法。
被上诉人（原审被告）刘配良。
被上诉人（原审被告）孔庆兰。
被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区晓店镇三巨村袁庄组村民小组（以下简称袁庄组。
负责人高明，系该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（以下简称晓店镇政府)。
法定代表人朱顺利，系该镇镇长。
委托代理人刘军强，宿迁市湖滨新区晓店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区晓店镇三巨村村民委员会（以下简称三巨村委会。
法定代表人赵国，该村委会主任。
委托代理人刘军强。
被上诉人（原审被告）高维树。
被上诉人（原审第三人）叶敬军。
上诉人张万荣因与被上诉人蔡志安、蔡万法、刘配良、孔庆兰、袁庄组、晓店镇政府、高维树、三巨村委会，第三人叶敬军排除妨害纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01585号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张万荣原审诉称，1999年，张万荣承包一支渠中堆和晓塘路两侧两块承包地，十五年间，发包方引发的人侵权导致张万荣未能正常的占有、使用、收益，张万荣要求发包方采取补救措施，将两合同各延长15年承包期限，本案9名案涉人员分别强行占住拒不搬离、强行耕种、一地两包、违反合同和不履行其他义务，长期侵害张万荣的土地承包经营权。2013年，经过张万荣多次申请取得林权证。现要求蔡志安、蔡万法、刘配良、孔庆兰立即从张万荣承包地上搬走迁出，返还土地承包经营权；根据房地一致原则，房屋归张万荣所有；袁庄组立即将土地恢复原状，返还土地承包经营权；晓店镇政府和高维树将签给第三人叶敬军一支渠中堆土地承包经营权归张万荣所有；晓店镇政府和三巨村委会将承包合同各延期30年，并连带承担土地翻耕整平责任。
蔡志安原审辩称，蔡志安的房子没有占用到张万荣的地，蔡志安的房子是在1992年建设的，不应当让出来。
蔡万法原审辩称，蔡万法是1994年建设的房子，房子是有证的。
刘配良原审辩称，刘配良小孩结过婚后因宅基地小住不下，刘配良找村里、村长说到旁边建设房子住，后因桥头有地就建设在了桥头，找叶敬军商量，后在2000年建设了两间屋。
孔庆兰原审辩称，孔庆兰家房子建设有30多年了，建设在刘配良后面。
袁庄组原审辩称，张万荣说地被老百姓种沆沆洼洼的不存在，一支渠翻修时整好的，其他不存在，老百姓在晓塘路后面种点小白菜等，也不是家家都种的，还有别组拆迁的到袁庄组那边住的，在有巴掌大地方种点菜，和小组没有关系。
三巨村委会和晓店镇政府原审共同辩称，关于张万荣要求蔡志安、蔡万法、刘配良、孔庆兰搬离房屋并且判房屋归其所有，其中蔡志安、蔡万法、孔庆兰已经说明房屋在承包之前已经存在，刘配良由于特殊原因临时在上面建房，要求照顾现实，张万荣对于蔡志安、蔡万法、孔庆兰在其承包地有房屋是知情的，长达15年的承包经营使用过程没有提出异议，已经超过诉讼时效。张万荣诉称三巨村委会一地两包的问题，三巨村委会认为没有事实依据，因当时与叶敬军签订合同的不是三巨村委会也不是晓店镇政府，当时是许庄村发包的，后因区划调整，许庄村从晓店镇划到井头乡，签订合同时三巨村委会和晓店镇政府对此并不知情，亦没有实施任何的侵权行为，具了解国土部门也正在调查第三人叶敬军承包土地的权属。张万荣诉称发包方三巨村委会带头侵权不属实，张万荣承包经营期间，三巨村委会、晓店镇政府既没有干涉张万荣享有生产经营权，也没有剥夺或者侵害其承包经营权，张万荣与当地群众发生纠纷时也积极处理，已经做到了各项义务，张万荣在诉状提到了所谓的损失是因其经营管理不善，或者与地方群众的关系没有协调好所造成的，三巨村委会和晓店镇政府不应承担民事责任。张万荣要求三巨村委会和晓店镇政府将一支渠中堆和晓塘路合同延期30年并要求将土地翻耕平整没有事实和法律依据，按合同法的相关规定，承包方和发包方应当按合同的约定履行自己义务，张万荣在没有约定或者法定调整承包期限理由的情况下是不能自行要求延长承包期限的，张万荣的诉求没有事实及法律依据。其要求将土地平整更是没有依据，三巨村委会和晓店镇政府不存在侵权，张万荣的诉求不应得到支持。
高维树原审辩称，晓店镇政府和高维树没有签订合同给第三人叶敬军。
第三人叶敬军原审述称，证人可以证明土地是属于哪个村，叶敬军承包土地原属于许庄村，和袁庄组是交界，叶敬军是2001年与许庄村签的承包合同。
原审法院经审理查明，1999年，张万荣通过承包方式取得一支渠中堆和晓塘路两侧（原于沟段）土地承包经营权及该土地上的树木。2012年3月13日，张万荣与三巨村委会、袁庄组等人达成协议书，“一、张万荣付给王庄组、袁庄组居民每人100元人民币，在伐树前将总款四万元交到村民代表手中，三巨居委会王庄组、袁庄组村民不得再阻挠张万荣卖树，若再有阻挠造成损失由三巨居委会王庄组、袁庄组承担赔偿。二、原合同约定期限为1999年9月20日至2019年9月19日。树木现在申请采伐，合同还有七年未满，采伐之后余下七年时间由村委会重新发包，在同等条件下，张万荣有优先承包权。以实际发包每年承包金为基数退回张万荣七年的承包金，若不发包，承包权仍归张万荣所有……”2013年8月19日，张万荣取得该承包地的林权证。2015年8月3日，张万荣起诉提出其诉称请求。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。数年来，张万荣因该土地承包问题数次诉讼，原审法院亦予以判决执行。张万荣在2012年3月13日与三巨村委会、袁庄组等达成的协议书已经解决了双方之间的矛盾，现张万荣再次提起诉讼的要求没有依据且本案相关案涉人员在达成协议后未侵犯张万荣的权利，故对张万荣的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：驳回张万荣的诉讼请求。案件受理费收取80元，由张万荣负担。
张万荣不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持张万荣的原审诉讼请求。具体理由如下：1、蔡志安、蔡万法、刘配良、孔庆兰四人房屋是建在张万荣取得承包经营权的土地上，即使相关房屋在张万荣承包之前即已经存在，但从承包合同成立之日起，该相关房屋应作为地上附着物归张万荣所有，原审对张万荣的诉讼请求未予支持错误。2、1999年，张万荣取得一支渠中堆土地承包经营权，2001年，晓店镇政府和高维树将涉案地块发包给叶敬军，侵犯了张万荣的权益，原审对晓店镇政府和高维树的侵权行为未予认定错误。且原审对张万荣的要求判决张万荣享有案涉土地的承包经营权的诉讼请求未予处理亦不当。3、原审张万荣提供的2012年3月张万荣与三巨村委会等达成的协议及2013年、2014年公安机关的出警证明等证据证明三巨村委会及袁庄组的侵权行为一直存在和继续着，原审判决认定2012年3月协议达成后三巨村委会及袁庄组未侵犯张万荣的权益无事实依据。
晓店镇政府和三巨村委会答辩称，张万荣的上诉理由不能成立。晓店镇政府和三巨村委会并未侵犯张万荣的合法权益。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡志安、蔡万法、刘配良、孔庆兰、袁庄组、高维树、叶敬军二审中未提出答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人蔡志安、蔡万法、刘配良、孔庆兰、晓店镇政府、高维树、三巨村委会、袁庄组、叶敬军是否侵犯了张万荣的土地承包经营权，对张万荣的诉讼请求应否予以支持。
本院认为：2012年3月13日，因承包经营权纠纷问题，上诉人张万荣与三巨村委会、三巨村委会袁庄组、王庄组村民代表等达成协议，协议约定张万荣付给袁庄组、王庄组居民每人100元，三巨村委会袁庄组、王庄组居民不得再阻挠张万荣卖树。从协议约定的内容看，张万荣的土地承包经营权问题已经得到了解决。张万荣上诉提出蔡志安、蔡万法、刘配良、孔庆兰四人房屋是建在张万荣取得承包经营权的土地上，侵犯了其承包经营权，但蔡志安否认其建房占用张万荣的承包地且其陈述系1992年建房，而张万荣于1999年才取得涉案土地的承包经营权，张万荣亦无充分证据证明蔡志安的房子系在1999年其取得涉案土地承包经营权之后建设且系建设在其承包地上，故不能认定蔡志安侵犯了张万荣的承包经营权。张万荣请求将蔡志安的房子确认为归其所有的诉讼请求不应支持。蔡万法的房子系在1994年取得江苏省村镇建设工程建设许可证后建设，而张万荣系1999年才取得涉案土地的承包经营权，且张万荣承包合同的内容并不涉及蔡万法的房屋，不能认定蔡万法侵犯张万荣的承包经营权，张万荣请求将蔡万法的房子确认为归其所有的诉讼请求无事实及法律依据。因张万荣无充分证据证明刘配良及孔庆兰建房是建设在其承包地上且系在其取得承包经营权之后建设，张万荣应承担举证不能的法律后果，不能认定刘配良及孔庆兰侵犯了张万荣的承包经营权。张万荣上诉提出，1999年，张万荣取得一支渠中堆土地承包经营权，2001年，晓店镇政府和高维树将涉案地块发包给叶敬军，侵犯了张万荣的权益，原审对晓店镇政府和高维树的侵权行为未予认定错误。因晓店镇政府和高维树对发包给叶敬军的情况并不知情，张万荣亦无证据证明系晓店镇政府和高维树将涉案地块发包给叶敬军，故无法认定晓店镇政府和高维树存在侵权行为。张万荣上诉提出2012年3月协议达成后，三巨村委会及袁庄组一直存在侵权行为，该上诉理由因无事实依据而不能成立，原审相关认定并无不当。
综上，上诉人张万荣的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张万荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 倩
第5页/共9页