湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00899号
原告：张荣耀。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告张荣耀与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张荣耀的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。案件调解期间依法应从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告张荣耀诉称，其基于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票。因该公司财务信息披露不实，2011年和2012年的财务报告均发生严重的舞弊行为，导致其投资损失，故起诉请求判令：1、被告三峡新材公司赔偿损失3544元；2、被告承担诉讼费。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：一、对其因虚假信息披露被中国证监会湖北监管局处罚一事无异议。二、原告部分陈述不实，其诉求不符合我国法律规定。1、原告未告知在确定基准日和基准价时是否考虑到大宗交易因素，故本案基准日应以揭露日后第30个交易日即2013年11月26日为准，并据此计算基准价。2、在基准日后原告持续持有或卖出“三峡新材”股票的，其损失不应给予赔偿。3、因证券市场系统风险、监管信息不确定、其他利空消息等因素导致的损失，不属于赔偿范围。4、2013年7月公司实施现金分红，如需要应予复权处理。5、从公平角度考虑，应当采取移动加权平均法计算买入均价。三、申请对因证券市场系统风险等其他因素造成的损失、基准价及买入均价进行司法鉴定。
经审理查明：三峡新材公司是上海证券交易所上市公司，证券交易代码600293，证券简称“三峡新材”。
2012年4月11日、2013年4月10日，三峡新材公司分别公布2011年、2012年年度报告。
2013年10月16日，三峡新材公司发布临2013-018号《关于收到中国证监会立案稽查通知书的公告》，载明：“公司于2013年10月15日收到中国证监会武汉稽查局下发的编号为武稽查立通字（2013）06号《立案稽查通知书》。因涉嫌违反《中华人民共和国证券法》及相关法规，中国证监会决定对公司立案稽查。”
2015年1月6日，三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，主要内容为：2015年1月4日公司收到中国证监会湖北监管局下发的《行政处罚决定书》（编号：（2014）1号），该决定书认为“……三峡新材存在以下违法事实：1、公司2011年少结转成本、虚增利润7542.58万元，公司实际亏损6989.59万元，而公司年报披露当年盈利552.99万元，公司2011年年报记载不实。2、公司2012年少结转成本、虚增利润1565.74万元，公司实际亏损1903.52万元，而公司年报披露当年亏损337.78万元，公司2012年年报记载不实……依据《证券法》第一百九十三条、《行政处罚法》第二十七条的规定，决定对三峡新材给予警告，并处以四十万元的罚款。”
张荣耀开立有上海证券交易所证券账户。2013年9月23日，张荣耀买入“三峡新材”股票3000股，买入价6.58元。
另查明：2013年7月“三峡新材”股票实施现金分红，每10股派发现金红利0.24元（含税），股权登记日为2013年7月2日。2013年10月16日，“三峡新材”股票开盘价5.88元，收盘价5.79元，比前一交易日收盘价下跌9.95%；当日至2014年1月27日止，“三峡新材”股票累计成交量达到可流通部分的100%；该期间内每个交易日收盘价的平均价为5.4元。与上述期间相对应，上证指数2013年10月16日开盘2228.11点，收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%；2014年1月27日开盘2044.27点，收盘2033.30点。
上述事实有原告张荣耀提交的股票交易对账单及被告三峡新材公司公开发布的相关公告等证据予以证实。在本案审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解未果。
三峡新材公司申请对证券市场系统性风险等内容进行司法鉴定。因计算证券虚假陈述损失的认定，不属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中需要委托鉴定的专门性事项，故本院对三峡新材公司的上述申请不予准许。
本院认为：证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。根据中国证监会湖北监管局《行政处罚决定书》（编号：（2014）1号）的认定，三峡新材公司2011年、2012年年报记载不实，其中2011年少结转成本、虚增利润7542.58万元，公司实际亏损6989.59万元，2012年少结转成本、虚增利润1565.74万元，公司实际亏损1903.52万元，三峡新材公司的上述行为已构成证券市场虚假陈述，其应对投资者因此而造成的投资损失承担民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条“投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算”，第三十二条“投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算”的规定，为认定投资者是否应当获得赔偿和应得赔偿款的金额，需要首先确定基准日、揭露日、基准价等因素。
关于虚假证券陈述日：三峡新材公司公布2011年、2012年年度报告的时间分别是2012年4月11日、2013年4月10日，即其首次实施虚假陈述行为的时间为2012年4月11日，故本案虚假陈述实施日应为2012年4月11日。
关于虚假陈述的揭露日：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证监会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于次日发布被立案稽查公告。虽然该《立案稽查通知书》未明确三峡新材公司有年报财务造假行为，但之后的行政处罚决定明确认定了三峡新材公司年报财务造假行为，故该次立案稽查与最终认定三峡新材公司虚假陈述行为有直接关联；加之2013年10月16日，“三峡新材”股票比前一交易日收盘价下跌9.95%，而当日上证指数仅比上一交易日下跌1.81%。即公告当日“三峡新材”股票价格脱离大盘指数发生大幅下跌，足以说明公告信息也引发了“三峡新材”股票价格的异常波动，故本案虚假陈述的揭露日应为2013年10月16日。
关于基准日、基准价：自揭露日后，“三峡新材”股票至2014年1月27日交易换手率达到可流通股的100%，2014年1月27日即为确定投资者合理损失范围的基准日，“三峡新材”股票在该期间内的交易平均价格5.4元相应可认定为基准价。被告抗辩称在开庭审理前不能确定基准日，应以揭露日或者更正日后第30个交易为基准日，并应以每日成交量挂钩计算基准价，但未提交“三峡新材”股票在揭露日后存在大宗交易、该交易不予计算在基准价内的证据，故其该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券，在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损，其损害结果与虚假陈述之间存在因果关系，虚假陈述人应当承担赔偿责任。本案中，原告张荣耀于虚假陈述实施日之后至虚假陈述揭露日之前买入“三峡新材”股票3000股，至基准日后仍然持有，属于上述规定应予赔偿的范围。经计算，原告张荣耀的投资差额及印花税损失共计3544元，其要求三峡新材公司赔偿投资损失3544元，本院予以支持。
系统性风险是指对证券市场产生普遍影响的风险因素，其特征在于系统风险因共同因素所引发，对证券市场所有的股票价格均产生影响，这种影响为个别企业或行为所不能控制，投资人亦无法通过分散投资加以消除。鉴于“三峡新材”股票在上海证券交易所上市交易，且上证综合指数能够在相当程度上反映出系统风险，故本院选择上证综合指数为依据，来衡量本案原告的投资损失中是否包含了系统性风险因素。本案中，原告张荣耀购入“三峡新材”股票至基准日的期间内，上证综合指数无突发的、大幅的波动。被告三峡新材公司未提交证据证明在此期间，证券市场存在足以影响所有股票价格下跌的合理事由，该事由与股市价格波动的关系及对股票市场产生了重大影响，从而引起全部股票价格大幅度涨跌。故，三峡新材公司关于证券市场系统风险的辩称理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张荣耀赔偿经济损失3544元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 任 文
审判员 胡 劲
审判员 吴伶俐
二〇一六年六月十三日
书记员 索一冉