wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00471号
原告张玲，打字员。
被告王丽，无业。
原告张玲诉被告王丽、蒋大朋健康权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张玲，被告王丽均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告蒋大朋的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：我和被告是邻居，被告家长年累月在休息时间吵闹，影响我的正常生活。2014年2月24日晚上，被告王丽的儿子蒋大朋在门口大喊大叫，影响了我休息，我随后拨打了110，蒋大朋见状对我破口大骂，并用脚踹开我家的防盗门，冲进我家动手打我的头，并将我打昏在地，造成我此后多日头痛、失眠，并因此引发我的胆囊炎病发，为此我共支出医药费928元。该起纠纷经派出所处理，被告已赔偿我的防盗门，但对我的医药费用拒绝赔偿，现请求法院判决被告赔偿我医药费928元。
被告王丽辩称：我不同意赔偿原告医疗费，原告说的不是事实。事发当时原告在她家里骂我，我跟她吵了几句，并上前将她的门踹坏了，当时她的门本来就快坏了，并没有任何人打她。
经审理查明：原告张玲与被告王丽系相邻关系。2014年2月24日20时许，张玲与王丽发生邻里纠纷，张玲家防盗门的锁被踹坏，后张玲拨打110，淮安市公安局清浦分局闸口派出所出警处理，并组织张玲与王丽于当日达成治安调解协议书1份，协议书约定：1、王丽将张玲家的防盗门锁修好；2、双方不得再为此事发生纠纷。协议签订后，王丽在次日为原告更换了防盗门锁。
事发后2日即2月26日，原告因头痛、头昏至淮安市第一人民医院一分院门诊就诊，当时拍摄了头部CT并购买门诊开具的肿痛安、安神补脑液等药品，CT报告单显示原告颅内未见明显异常改变，共支出检查费181元、药品费81.82元。同年3月2日，原告因头昏、失眠、胆囊疼痛再次到淮安市第一人民医院一分院门诊就诊，当时头部又拍摄了CT，CT报告单仍提示其颅内未见明显异常征象，同时原告又进行了肝胆脾胰双肾的彩超检查，超声提示其患有脂肪肝、胆囊壁毛糙，胰、脾、双肾未见明显异常，原告支出检查费266元，购买门诊开具的药品丹七软胶囊和头孢克肟胶囊支出199元。同月8日，原告再次到淮安市第一人民医院一分院门诊就诊，同时购药支出201.4元。上述费用合计929.22元。原告主张其上述头痛、失眠、胆囊疼痛是被告殴打所致，向被告主张支出的费用，无果后遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的病历、门诊票据、CT影像诊断报告单、彩超报告单、本院调取的治安调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告提供女儿李塔娜的书面情况说明2份，证明其身体所受损害是被告所致，被告主张该书面情况说明系原告女儿出具，对书面情况说明内容不予认可。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告赔偿其因头痛、失眠、胆囊疼痛支出的检查费和药品费，提供了其治疗的病历、检查报告和医疗费票据，但原告就其所受损害是被告所致未提供充分证据予以证实，且被告对打伤原告这一事实也不予认可，结合事发当日原、被告在淮安市公安局清浦分局闸口派出所达成的治安调解协议书中仅提及了原告的财产损坏，也未涉及原告所受人身伤害，故原告主张被告赔偿其因身体损害支出的医药费，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋秀转
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实和责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01868号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律事务所律师。
被执行人常熟市隆瑞织造有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人夏永祥，该公司董事长。
被执行人常熟市天海机械制造有限公司，住所地常熟市碧溪新区横二路（原小市村）。
法定代表人金卫飞，该公司董事长。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，该公司董事长。
被执行人常熟市宏伟织造有限公司，住所地常熟市古里镇新桥工业园。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
被执行人夏永祥。
被执行人艾玉明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟市隆瑞织造有限公司、常熟市天海机械制造有限公司、常熟市诚鑫印染有限公司、常熟市宏伟织造有限公司、夏永祥、艾玉明金融借款合同纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00998号民事判决：一、被执行人常熟市隆瑞织造有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行银票垫款人民币658568.45元，并支付自垫款之日（2014年4月21日）起至生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的罚息和复利。二、被执行人常熟市隆瑞织造有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行1102048-2013年（常熟）字1160号《小企业借款合同》项下借款本金人民币100万元，支付至2014年6月20日的利息人民币12748.69元，并支付自2014年6月21日起至生效判决确定的履行日止按本借款合同约定的利息、罚息和复利。三、被执行人常熟市隆瑞织造有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行11020248-2013年（常熟）字1184号《小企业借款合同》项下借款本金人民币100万元，支付至2014年6月20日的利息人民币12748.69元，并支付自2014年6月21日起至生效判决确定的履行日止按本借款合同约定的利息、罚息和复利。四、被执行人常熟市隆瑞织造有限公司给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币73325元。上述第一至四项款项，被执行人常熟市隆瑞织造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。五、被执行人常熟市天海机械制造有限公司对被执行人常熟市隆瑞织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被执行人常熟市诚鑫印染有限公司对被执行人常熟市隆瑞织造有限公司的上述债务在11020248-2012年常熟（保）字0234号的《最高额保证合同》约定的最高额人民币820万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、被执行人常熟市宏伟织造有限公司对被执行人常熟市隆瑞织造有限公司的上述债务在11020248-2012年常熟字1567824－追加保证《最高额保证合同》约定的最高额人民币800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八、被执行人夏永祥、艾玉明对被执行人常熟市隆瑞织造有限公司的上述债务在2012常熟字1567824号个保《最高额保证合同》约定的最高额人民币885万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币14494.50元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币19494.50元，由被执行人常熟市隆瑞织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理，申请执行标的2776885.33元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人常熟市诚鑫印染有限公司名下有五辆汽车，被执行人夏永祥名下有一辆汽车，被执行人常熟市宏伟织造有限公司名下有二辆汽车，但均查找无着。被执行人常熟市隆瑞织造有限公司名下有一套房屋，位于常熟市古里镇新桥村新桥工业小区C区2幢，被执行人常熟市宏伟织造有限公司名下有三套房产，位于常熟市古里镇新桥村1-3幢，被执行人夏永祥、艾玉明名下有一套房产，位于常熟市银河路818号（阳光花园）5区9幢，上述房产均有抵押且被多家法院查封。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00998号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年四月十三日
书记员 万雨龙
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3903号
原告：内蒙古五湖泵业有限公司。
法定代表人：ＸＸ进，该公司董事长。
被告：乌海市姚舜农业开发科技有限�司。
法定代表人：刘占荣。
原告内蒙古五湖泵业有限公司诉被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，无法联系到乌海市姚舜农业开发科技有限公司，应诉材料始终无法送达，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》�八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古五湖泵业有限公司的起诉。
案件受理费771.95元，不予收取，原告已预交，本裁定生效后退还原告。
审判员贺礼军
二○一七年十二月六日
书记员赵美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3903号原告：内蒙古五湖泵业有限公司。法定代表人：ＸＸ进，该公司董事长。被告：乌海市姚舜农业开发科技有限�司。法定代表人：刘占荣。原告内蒙古五湖泵业有限公司诉被告乌海市姚舜农业开发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，无法联系到乌海市姚舜农业开发科技有限公司，应诉材料始终无法送达，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》�八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古五湖泵业有限公司的起诉。案件受理费771.95元，不予收取，原告已预交，本裁定生效后退还原告。审判员贺礼军二○一七年十二月六日书记员赵美丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3595号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马某某，理事长。
委托代理人赵某某，该社工作人员。
被告韩某某，住章丘市。
被告高某某，住章丘市。
被告侯某某，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩某某、高某某、侯某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告韩某某、高某某、侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人韩某某从我社借款5万元，合同期限12个月，利率为10‰，逾期加收50%罚息。贷出日为2013年12月30日，到期日为2014年12月29日。贷款到期后未偿还本息，请求判令被告偿还我社借款5万元及相应利息（利息以5万元为基数，借期内按月息10‰，逾期加收50%罚息，算至偿还之日）；一切诉讼费用均由被告承担。
被告韩某某、高某某、侯某某在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，原告章丘市农村信用合作联社与被告韩某某于2013年12月30日签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告韩某某提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月30日至2014年12月29日。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告高某某、侯某某以签署《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2013年12月30日，被告韩某某自原告处贷出5万元，月利率为10‰，借款到期日为2014年12月29日。至本案审理终结前，被告韩某某尚欠原告借款本金5元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告韩某某签订的《个人借款合同》以及原告与被告高某某、侯某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告韩某某由被告高某某、侯某某担保，于2013年12月30日从原告处借款5万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。按照合同约定，借款到期后，被告韩某某应当偿还原告借款本金并支付利息，被告高某某、侯某某应当承担连带责任。截止本案审理终结，被告韩某某尚欠原告借款本金5万元及相应利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某某、高某某、侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告韩某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息以5万元为基数，自2013年12月30日至2014年12月29日止，按月利率10‰计算；逾期利息以5万元为基数，自2014年12月30日至本判决规定的债务履行期限届满之日止，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告高某某、侯某某对上述第一、二项款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韩某某、高某某、侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年一月十一日
书记员 时文秀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第174号
原告资某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告蔡某某，男，汉族，四川武胜县人。
原告资某某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。原告于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告资某某撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年三月十二日
书记员 吴 月
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1996号
原告高兴海。
委托代理人谢恩林。
被告仪征河海工程建设有限公司。
法定代表人强志稳，董事长。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
原告高兴海与被告仪征河海工程建设有限公司（以下简称河海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兴海及其委托代理人谢恩林、被告河海公司的委托代理人曾全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴海诉称，2014年6月13日21时20分左右，我酒后驾驶二轮摩托车沿仪征市204县道东侧机动车道由南向北行驶至27km＋200m路段时，与被告河海公司在该处施工设置的围挡钢管相撞，事故致我受伤。2014年7月23日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告高兴海负该起事故主要责任，被告河海公司负该起事故的次要责任。被告河海公司未按照有关规定设置护栏，也没有对其施工现场设置明显标志，致我与其栏杆发生碰撞导致人身伤害后果，故我要求被告河海公司对我的损失承担赔偿责任，赔偿我医疗费等各项损失计158782元，并由被告方承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：道路交通事故认定书1份、医疗费发票26张、用药清单1份、入院记录1份、手术记录1份、出院记录1份、仪征市铜山办事处铜山村村民委员会出具的证明1份、证人证言2份。
被告河海公司辩称，我方在施工的道路上设置了安全警示牌、三角旗、红色椎桶等明显的警示标志，已经尽到合理的注意义务，本次事故的发生，完全是原告醉酒后驾驶机动车所导致，其酒精测试结果高达140.3mg／100ml。如果一个正常遵守交通法规的驾驶员，驾驶车辆通过该路段根本不可能发生事故。故我方对事故认定书持有异议，不应当承担责任。我方对鉴定意见书持有异议，我方认为十级伤残依据不充分。
经审理查明，仪征市204县道27km＋200m路段南北走向，沥青路面，路中设有分隔带，机动车道与非机动车道之间用绿化岛隔离，东西两侧各有一条机动车道和非机动车道，机动车道宽
1200cm，非机动车道宽400cm，夜间有路灯照明，东侧机动车道上有一长580cm、宽400cm的施工坑洼，周围用钢管围挡，该施工坑洼的施工单位为被告河海公司。
另查明，2014年6月13日21时20分左右，原告高兴海醉酒后（血液中乙醇含量为140.3mg／100ml）驾驶二轮摩托车沿仪征市204县道东侧机动车道由南向北行驶至27km＋200m路段，与被告河海公司在该处施工设置的围挡钢管相撞，事故致原告高兴海受伤。2014年7月23日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告高兴海负该起事故主要责任，被告河海公司负该起事故的次要责任。经鉴定，原告因交通事故致脾脏破裂切除、胰尾断裂切除、胸部共4肋骨折，分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残。事故发生后，被告垫付原告费用13000元。
2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、医疗收费发票、司法鉴定意见书以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，被告河海公司在道路上作业时，虽采取了一定的安全措施，但未于标志处设置照明物，采取的措施未达到足以保障他人安全的程度，对该起事故承担次要责任，故被告河海公司对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告高兴海夜间醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对路上情况观察不够，未能确保安全，对该起事故承担主要责任，减轻被告百分之七十的赔偿责任为宜。被告河海公司对交通事故责任认定提出异议，认为其不应负事故责任，但未向法庭提供反驳证据，本院不予采信，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗费48613.11元（含被告垫付的13000元），住院伙食补助费500元（住院25天×20元／天），营养费250元（住院25天×10元／天），司法鉴定费850元，证据充分，本院予以支持。原告提供出院记录、诊疗证明书可以证实原告住院25天，暂休5个月，主张护理费6800元（住院25天×80元／天＋出院后60天×80元／天），因原告未能提供出院后需要护理的证据，结合原告的伤情，本院确认护理费2150元（住院25天×50元／天＋出院后30天×30元／天）。原告主张误工费35000元［（住院25天＋出院后休息150天）×200元／天］，原告提供仪征市铜山办事处铜山村村民委员会出具的证明及证人证言，可以证明原告多年从事钢筋工工作，结合2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资，本院确认原告误工费18278.63元［（住院25天＋出院后休息150天）×38124元／年／365天］。原告提供司法鉴定意见书，主张残疾赔偿金
214750.8元（32538元×（30%＋0.02＋0.01）×20年］，证据充分，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金10000元，其因交通事故致残，客观上必然给其带来精神上的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金8000元。原告主张交通费800元，本院酌定交通费500元。被告河海公司对原告构成十级伤残不予认可，但未能提供反驳证据，本院不予以予采信。综上，对原告的各项损失，本院认定为293892.54元（医疗费48613.11元＋护理费2150元＋住院伙食补助费500元＋营养费250元＋误工费18278.63元＋残疾赔偿金214750.8元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费500元＋鉴定费850元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告仪征河海工程建设有限公司本判决生效之日起10日内赔偿原告高兴海80767.76元［（293892.54元-8000元）×30％＋8000元-13000元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，依法减半收取597元，由被告仪征河海工程建设有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征河海工程建设有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1194元。
审判员 封峰
二〇一五年三月十日
书记员 糜萍
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2014）仪民初字第1996号原告：袁某，女，生于1991年6月13日，汉族，住仪陇县。委托代理人：姚朝辉。被告：郑某某，男，生于1987年5月28日，汉族，住四川省仪陇县。原告袁某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人姚朝辉、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：原、被告双方经他人介绍认识后，原、被告双方于2011年农历9月24日办理结婚酒席，并于2011年7月25日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续。被告有过婚史，还有一个年满6岁的女儿。由于原、被告二人认识三天便经媒人催促办理了结婚登记手续，婚前缺乏了解，草率成婚，造成二人性格长期不和，两人没有语言交流沟通。双方在一起生活仅仅只有一个月，在生活的一个月期间双方经常为了一点小事争吵不断。因而原告袁某不得不于2011年8月离家外出到成都打工生活至今。现原、被告双方感情已经彻底破裂。故原告袁某起诉来院，请求判令：1、准许原、被告离婚。被告郑某某答辩称：1、原告袁某是骗婚；2、原告袁某结婚刚满一月便离家出走，给我造成了精神损失和名誉损失；3、为了结婚，我方给原告袁某的外婆彩金16，000元，原告父亲出车祸从我这里借了20，000元，三金给了8，000元，前后打发原告及原告家人共计6，200元，办户口用去2，000元，以上费用要求原告袁某予以返还。经审理查明：原、被告双方于2011年农历6月经人介绍认识后，原、被告双方于2011年7月25日在仪陇县民政局办理了结婚登记手续，于2011年农历9月24日办了结婚酒席。原告袁某认为与被告郑某某因家庭琐事产生纠纷后双方感情已经完全破裂，遂起诉来院要求与被告郑某某离婚。原告袁某主张判令原、被告离婚，但在庭审时原告袁某提供的证据未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告经人介绍相识结婚至今已有3年之久，说明原、被告双方建立起了真正的夫妻感情。现原、被告双方因在不同地方务工而分居导致夫妻感情有所淡化，但只要双方加强沟通，互相理解、互谅互让，是具有和好可能的。同时在庭审时原告袁某提供的证据也未能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告袁某的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：驳回原告袁某的离婚诉讼请求。本案受理费130元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 王 明二〇一四年八月十九日书 记 员 黄梦秋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00079号
原告：安徽正洁高新材料股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：许琦，该公司董事长。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵新林建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：张杰斌。
被告：姚云虎，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告安徽正洁高新材料股份有限公司与被告铜陵新林建筑安装有限责任公司、姚云虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽正洁高新材料股份有限公司于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵新林建筑安装有限责任公司、姚云虎价值252万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽正洁高新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵新林建筑安装有限责任公司、姚云虎价值252万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初567号
原告：杭州远成物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢535室。
法定代表人：王永楼，该公司总经理。
被告：陈美娟，女，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告杭州远成物业管理有限公司与被告陈美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告杭州远成物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州远成物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州远成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州远成物业管理有限公司负担。原告杭州远成物业管理有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。
代理审判员 李良峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 方 铭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1279号
原告刘大勇，男，1971年11月19日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人赵继山，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告崔传明，男，1979年9月8日出生，汉族，村民，住五常市。
第三人冯中宝，男，1980年7月20日出生，汉族，村民，住五常市。
原告刘大勇与被告崔传明、第三人冯中宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2011年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘大勇及委托代理人赵继山，被告崔传明及第三人冯中宝到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘大勇诉称，第三人是原告妹夫，原告于2011年5月购买约翰迪尔484拖拉机一辆，牌照号黑O1-L9902，发动机号为11080083，此车购买后直接由第三人借用。2013年3月被告向第三人冯中宝借车拽陷在地中的宁波车，致使原告的拖拉机发动机机体破裂，事后原告只做了简单的修补。原告认为机动车机体破裂使发动机性能发生改变，不符合机动车安全使用标准，并且使车价格发生贬损。故请求判令给原告黑O1-L9902约翰迪尔484轮式拖拉机更换发动机；2、被告赔偿原告修复期间的停运损失500.00元，赔偿原告因更换发动机重新办理拖拉机行驶证费用500.00元，案件受理费由被告负担。
被告崔传明辩称，我不认识原告，拖拉机是冯中宝的。2013年4月我借冯中宝拖拉机拽车时车辆损坏，我花3，820.00元进行了维修，冯中宝说不要车后，我用约翰迪尔404与冯中宝约翰迪尔484对换，约定找给冯中宝5，000.00元，插秧后付款，后钱没有给上。双方换车各使用一年后，冯中宝说不换了，钱不要了，我没有同意。冯中宝及父母去我家强行开走484拖拉机，为此双方发生厮打。冯中宝使用我的404造成多处受损，故我不能同意赔偿。
第三人冯中宝辩称，484拖拉机是我从刘大勇处借来的，被告拽车时使车辆发动机损坏，被告找人说合与我换车，换车找我5，000.00元，但被告一直没有给钱。我爸和我妈去被告家把车开了回来。
原告刘大勇提供如下证据：
证据一、拖拉机行驶证一本，证明黑O1-L9902，约翰迪尔484拖拉机，所有人是刘大勇，车辆登记时间为2011年5月30日。经质证，被告以车是冯中宝的为由提出异议。本院认为，车辆登记所有人系刘大勇，被告未提供相应证据，证据有效，应予采信。
证据二、龙凤山派出所询问朱淑芳笔录一份，证明2013年开春种地时，崔传明借冯春家拖拉机拽拖拉机时，致使冯春家拖拉机损坏，双方换拖拉机找5，000.00元，崔传明这5，000.00元没给。经质证，被告崔传明无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
证据三、龙凤山派出所询问崔德义笔录一份，证明2013年开春种地时，我家404拖拉机陷地里了，崔传明借冯春家484拖拉机拽拖拉机时，冯春的拖拉机拽坏了，双方换拖拉机找5，000.00元，但5，000.00元没给。经质证，被告崔传明无异议。本院认为，证据有效，应予采信。
被告崔传明提供如下证据。
修车单据一份，证明2013年4月23日修484拖拉机，修理费3，820.00元，其中：山河焊机体900.00元，打车400.00元，附属原件600.00元，手工费800.00元，机油、液压油640.00元，防冻液180.00元，轴承2个100.00元，齿轮油泵200.00元。经质证，原告以机体修理不符合安全要求。本院认为，证据对车辆进行维修的事实具有证明作用，证据有效，应予采信。
综上，本院认定下列案件事实：原告刘大勇于2011年5月购买约翰迪尔484拖拉机一辆，牌照号黑O1—L9902，原告刘大勇购买后拖拉机由第三人冯中宝使用。2013年4月被告崔传明借第三人冯中宝484拖拉机拽车，致使484拖拉机发动机机体裂纹漏防冻液。被告崔传明对484拖拉机发动机机体进行焊接处理，支出修理费3，820.00元。第三人冯中宝与被告崔传明达成口头协议，第三人冯中宝用黑O1—L9902（约翰迪尔484型拖拉机）与被告黑O1—L8945（翰迪尔404型拖拉机）置换，各车所带旋耕机同时互换，被崔传明找给第三人冯中宝人民币5，000.00元，约定插秧后付款。逾期，被告崔传明未能给付第三人冯中宝车辆差价款。2013年3月24日第三人冯中宝及其父母去被告崔传明家，将被告崔传明的黑O1—L8945（约翰迪尔404型拖拉机）送回，将原告刘大勇的黑O1—L9902（约翰迪尔484型拖拉机）开回自己家中。在开车过程中，双方家属发生厮扯，致使原告父亲崔德义和第三人冯中宝母亲武淑霞受伤住院治疗。原告向本院申请对该车发动机进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托哈尔滨市质量技术监督局进行鉴定，经查询，黑龙江省内无相关鉴定机构对该委托进行鉴定。
另查明，约翰迪尔484型拖拉机，发动机系浙江新柴股份有限公司生产的A498BT-11发动机，发动机机体出厂价格为2，400.00元。更换新发动机机体需要费用1，340.00元，其中：工时费800.00元，机油360.00元，防冻液180.00元。黑O1—L9902约翰迪尔484型拖拉机购车时间为2011年5月30日，黑O1—L8945购车时间为2011年6月20日，2013年4月第三人冯中宝与被告崔传明置换车辆后，未办理车辆所有权过户更名手续。
本院认为，被告向冯中宝借用车辆，在使用过程中致使车辆损坏，被告应当承担侵权责任。车辆损坏后，被告已对车辆进行了维修，且没有鉴定机构鉴定该车确属有必要更换整车发动机，原告要求更换整车发动机显然不当，其请求不予支持。根据车辆损害的部件，被告应当赔偿原告发动机新机体价款及更换发动机机体所产生的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告崔传明赔偿原告刘大勇发动机机体价款2，400.00元，此款于判决书生效后立即给付。
二、被告崔传明赔偿原告刘大勇更换发动机机体费用款1，340.00元，此款于判决书生效后立即给付。
三、驳回原告刘大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元由被告崔传明负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一四年九月十八日
书记员 张彦波
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第12号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人姚某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察�指派检察员鹿存刚、江德芹出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人姚某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人姚某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人姚某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年一月八日
书记员 段 梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1114号
原告：顾文燕。
被告：李仙江。
被告：王建红。
原告顾文燕为与被告李仙江、王建红民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉�本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾文燕到庭参加诉讼，被告李仙江、王建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾文燕起诉称：被告李仙江、王建红系夫妻关系。2012年7月12日，被告李仙江以资金周转为由向原告借款人民币3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告李仙江未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告李仙江、王建红夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告李仙江、王建红归还原告借款本金人民币3万元，并支付利息（按中国人民银行同期利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由两被告负担。
被告李仙江、王建红均未作答辩，亦未举证。
原告顾文燕在举证期限内，提供下列证据材�：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、结婚登记申请书一份，用以证明被告李仙江、王建红系夫妻关系的事实。3、借条一份，用以证明被告李仙江向原告借款人民币3万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告李仙江、王建红未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李仙江、王建红于2010年7月9日登记结婚。2012年7月12日，被告李仙江以资金周转为由向原告顾文燕借款人民币3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向顾文燕借到人民�叁万元整（30000.），借款人李仙江，2012年7月12日。”但借款后至今被告李仙江未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年4月22日诉至本院。
本院认为：被告李仙江向原告顾文燕借款人民币3万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李仙江作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本金的，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李仙江应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告李仙江、王建红的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仙江、王建红于判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾文燕借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年4月22日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告李仙江、王建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾区期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年六月十八日
代书记员 陈倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3411号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1979年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,919.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,919.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第17号
原告：冯巧霞。
被告：陈垚旭。
原告冯巧霞为与被告陈垚旭财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯巧霞到庭参加诉讼，被告陈垚旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯巧霞起诉称，2013年6月，被告因需通过他人向原告借用浙B×××××悦达起亚小车，后在驾驶过程中发生碰撞导致原告车辆受损。事故发生后，原告车辆修复费用经汽车修理厂评估，双方在宁海县长街派出所主持下达成调解协议，被告立下一张30000元的欠条。当时双方口头约定车辆由被告修理，修好取出来再给原告，然后原告将欠条归还给被告。但后来被告没有把钱付给修理厂，是原告自己去付钱取出车辆。后经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付汽车修理费30000元，庭审中变更诉讼请求为要求被告支付汽车修理费20000元。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
1．欠条一份，拟证明被告欠原告30000元的事实；
2．收款收据及清单各一份，拟证明原告在宁海汇程汽修有限公司修理车辆，共支出修理费28000元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为上述两份证据能证实原告所要证明的事实，故予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年6月，被告通过他人向原告借用浙B×××××悦达起亚小车，在驾驶过程中发生碰撞导致原告车辆受损。2013年7月30日双方经协商，被告立下一张30000元的欠条。2013年12月10日浙B×××××悦达起亚小车经宁海汇程汽修有限公司修理费用为28000元，并由原告支付。后被告陆续归还原告修理费7700元。
本院认为：被告借用原告车辆在驾驶过程中发生事故，导致车辆受损，理应赔偿。经双方协商被告出具30000元欠条一份，事后仅付7700元，余款应予履行。现原告自愿只要求被告赔偿修理费20000元，不违反法律规定，应予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈垚旭于本判决生效后一个月内赔偿原告冯巧霞车辆损失20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈垚旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 童文建
二〇一四年二月二十八日
代书记员 叶孙斌
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0610号
原告曹某。
委托代理人吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告余某。
原告曹某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人吴克俊到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告余某于1994年经其表姐介绍相识并恋爱，当年6月23日到原白马湖乡政府登记结婚，1995年1月16日生一女，取名曹某某。小孩上初中后，被告经常外出，不顾家庭，2010年被告一年仅回家两三次，2013年10月1日被告再次离家，原告多方联系，均无下落。因被告无故离家长达一年，未尽夫妻义务，使原被告夫妻感情丧失，故具诉状，请求法院判令原被告离婚。
被告余某未答辩。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍相识并恋爱，当年6月23日到原白马湖乡政府登记结婚，1995年1月16日生一女，取名曹某某。婚后夫妻感情尚可。近几年，夫妻关系不睦。2013年10月1日被告离家出走，原告多方联系，均无音讯。原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的结婚证、前锋镇东滩村村民委员会证明在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿合法缔结的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，并育有一女，建立了一定的夫妻感情，对此应当珍惜。原被告关系不睦，被告离家出走，主要是双方缺乏交流沟通，未能正确处理好夫妻关系中出现的隔阂和矛盾所致。只要双方加强交流，各自克服自身不足，互敬互爱，互相体贴，互相理解，夫妻有和好的可能。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，故对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告余某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，计840元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐�：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
审 判 长 刘绪治
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈志佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第26号
申请执行人张树文，农民。
被执行人赵晓波，农民。
被执行人张四庆，农民。
被执行人赵素刚，农民。
申请执行人张树文申请执行赵晓波、张四庆、赵素刚运输合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2011）邯市民终三字第174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张树文于2011年12月2日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张树文自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）涉执字第26号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵云霄
二〇一三年四月十二日
书记员 赵治国
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07826号
原告何×1，男，1989年8月19日出生。
被告何×2，男，1962年12月29日出生。
本院在审理原告何×1诉被告何×2分家析产纠纷一案中，原告何×1于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告何×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初00596号
原告：毛玉强。
被告：何俊杰。
被告：张金凤。
本院在审理原告毛玉强与被告何俊杰、张金凤民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王湘湘
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1350号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地，江西省新余市分宜县天工北大道288号。
负责人：黄凯，该行行长。
委托诉讼代理人：敖海滨，男，1973年1月19日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系该公司经理。
被告：袁告牙，男，1978年1月17生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被告袁告牙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。
审判员 习小芬
二〇一七年十一月十六日
书记员 林钱英
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3033号
申请执行人：黄杰，女，1981年05月25日出生，汉族。住北京市崇文区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人黄杰与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0122民初1002号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为78065.05元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初981号
原告：李欢。
被告：李龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所：吉安市吉州区井冈山大道新2**号侍中庙路交叉路口。
法定代表人：刘贤鑫。
原告李欢与被告李龙、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李欢于2017年10月19日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欢撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李欢负担。
审判长 邹 铖
审判员 陈少龙
审判员 孙清武
二〇一七年十月十九日
书记员 姜 薇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5739号
原告倪华进,男,1979年2月19日出生,汉族,住兰溪市。
被告钱学新,男,1956年1月12日出生,汉族,住兰溪市。
被告丰建飞,男,1977年2月27日出生,汉族,住兰溪市。
原告倪华进诉被告钱学新、丰建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告倪华进到庭参加诉讼，被告钱学新、丰建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪华进诉称，2014年9月30日，被告钱学新因经营急需资金向原告借款人民币35万元，约定于2014年10月10日归还，月利率按2%计算，逾期每日千分之三支付违约金。借款到期后被告未归还借款本息。现向法院起诉，请求判令被告及担保人归还本金35万元、约定利息（至起诉时利息16.8万元）及违约金（至起诉时违约金4.9万元）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条、银行凭证、分户明细对账单，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告钱学新、丰建飞未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年9月30日，原告通过银行汇款方式向被告钱学新出借人民币35万元，同日，被告钱学新向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计息，逾期不还，除利息外，另行按每日千分之三支付违约金，但未约定还款期限，被告丰建飞作为担保人在该借条上签名。后被告未及时还款，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求被告钱学新承担还款责任，被告丰建飞承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系明确，被告钱学新应按约定履行及时还款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，双方约定的利率，已达法律规定的上限，对原告主张的违约金的请求，本院不再支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱学新于本判决生效后十日内支付原告倪华进借款本金人民币35万元及利息（利息自2014年9月30日开始按照月利率2%计算至实际履行之日止），由被告丰建飞承担连带清偿责任；
二、驳回原告倪华进其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元（已减半收取），由被告钱学新、丰建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年十一月三日
代书记员 张筱玮
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执281-1号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行，住所地珙县。
代表人:张静,行长。
被执行人：张晓燕，女，汉族，1968年9月29日出生，住四川省珙县。
被执行人：杨强，男，汉族1964年10月11日出生，四川省珙县。
被执行人：杨霞，女，汉族，1989年6月2日出生，四川省珙县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行依据（2016）川1526民初111号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的39361.87元及逾期利息，本院在执行过程中，通过财产调查，冻结被执行人杨强的银行存款4137.95元，裁定每月扣留、提取被执行人杨霞的工资收入1500元，其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 李 季
审判员 韩学军
二〇一七年九月十二日
书记员 彭钦阳
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1526执281-1号 申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道**。 代表人:张静,行长。 被执行人：张晓燕，女，汉族，1968年9月29日出生，住四川省珙县。 被执行人：杨强，男，汉族1964年10月11日出生，四川省珙县(系被告张晓燕之夫)。 被执行人：杨霞，女，汉族，1989年6月2日出生，四川省珙县。 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司珙县支行依据（2016）川1526民初111号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的39361.87元及逾期利息，本院在执行过程中，通过财产调查，冻结被执行人杨强的银行存款4137.95元，裁定每月扣留、提取被执行人杨霞的工资收入1500元，其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李祖才 审判员  李 季 审判员  韩学军 二〇一七年九月十二日 书记员  彭钦阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第237号
原告战志强，男，1971年8月31日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告李金晓，男，1984年11月20日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
被告滕娇，女，1985年4月16日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告战志强与被告李金晓、腾娇机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告已就纠纷达成调解，原告战志强于2016年12月30日向本院提出申请，要求解除被告李金晓驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李金晓驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 刘新安
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 慧
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖民三初字第237号原告战志强，男，1971年8月31日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告李金晓，男，1984年11月20日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。被告滕娇，女，1985年4月16日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告战志强与被告李金晓、腾娇机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告已就纠纷达成调解，原告战志强于2016年12月30日向本院提出申请，要求解除被告李金晓驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告李金晓驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉梅人民陪审员  栾永欣人民陪审员  刘新安二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 慧
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1095号
上诉人（原审被告）：程小力，男，1967年7月26日出生，汉族，四川渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：吴东平，四川智合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭彬，女，1967年6月10日出生，汉族，四川渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：吴东平，四川智合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪玲,女,1977年10月20日出生,汉族，四川渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王伟，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人程小力、彭彬因与被上诉人王雪玲民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人程小力、彭彬及其委托诉讼代理人吴东平，被上诉人王雪玲及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小力、彭彬上诉请求：依法撤销原判中判决上诉人支付从2014年10月20日起至付清借款之日止的利息部分。事实和理由，上诉人向被上诉人借款325000元，被上诉人实际支付借款250000元，余款75000元一直未支付。借款时双方并没有约定利息，是上诉人与被上诉人之间的一种互帮互助的帮扶行为，而且借据上没有明确约定利率或者表明利息的计算方式。原审法院将借据上的金额325000元进行分解，按照推理的方法推定约定了借款250000元本金的年利率30%的一年利息75000元一并写入了借条里为325000元，从而按照约定利息所作出的判决是错误的。
王雪玲辩称，二上诉人向本人借款本金为250000元，确实是口头约定的按年利率30%计算一年利息为75000元一并写进了借条里，双方既无亲戚关系，也非邻居关系，发生大额借款不可能不给利息。二上诉人系商人，不可能借款325000元，只支付了250000元在一年多的时间里不催要或要求更换借条，不合常理。且上诉人在与被上诉人母亲的民间借贷纠纷一案的法院庭审笔录中明确记载其承认约定了利息一并写进了借条里的事实。故请求二审驳回上诉，维持原判。
王雪玲向一审法院起诉请求：请求判决二被告偿还本金250000元，以及向原告偿付从2015年10月20日至本案全部借款本金还清之日止按月利率2%计算借款利息，并判决本案的财产保全费、诉讼费、执行费、律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日，被告程小力、彭彬夫妻向原告王雪玲借款250000元，约定借款期限为一年，即2014年10月20日至2015年10月19日止，原告将借款250000元一年的利息75000元提前计入借款本金即325000元，即原、被告实际约定了借款年利率为30%，共计325000元，二被告自愿将其共同财产进行抵押，并约定到期未还，二被告愿承担一切法律责任。截至2016年6月29日，二被告还款9000元。王雪玲支付律师费3900元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款”。被告程小力、彭彬向原告王雪玲借款250000元，其行为应属于民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。王雪玲与程小力、彭彬在借条中隐形约定的年利率30%，因程小力、彭彬未支付，故对超过年利率24%的部份，不予支持。对其逾期外的利率按年利率24%，符合法律规定，予以支持。对其在2016年6月29日已支付的9000元，应予冲减利息。对其律师费用3900元，双方未明确约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、被告程小力、彭彬在本判决生效后十日内，连带偿还原告王雪玲人民币250000元，并按年利率24%支付从2014年12月3日起至付清借款之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3088元、保全费1150元，由被告程小力、彭彬负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
庭审后被上诉人王雪玲提交了其母亲王朝秀与二上诉人程小力、彭彬民间借贷纠纷一案的一审庭审笔录，在该笔录中记载代表二上诉人出庭的委托代理人明确承认在借款本金中将口头约定的月息2分或2.5分按一年借款期计算出来后加上借款本金一并写入了借条中。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程小力、彭彬向被上诉人王雪玲借款250000元，其行为应属于民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被上诉人王雪玲借条上虽写的是325000元，但王雪玲实际借给二上诉人的款项为人民币250000元，其中双方口头约定了按年利率30%计算利息，把借款一年的利息75000元一并写入了借据中。二上诉人作为商人，不可能在借款本金为325000元，只收到现金250000元的情况下长达一年多的时间里对下差的75000元不催要，或主动要求王雪玲变更条据，二上诉人在诉讼中未提供任何证据证实进行了催要或要求变更借据。当事人双方无任何亲戚关系，亦无其他特殊关系，无息借款高达250000元，不符合常理。王雪玲称是按年利率30%计算的一年期的利息75000元，一年的本息共计325000元，既符合交易习惯，也符合常理，与其母亲的借款形式相同，且在其母亲与二上诉人的民间借贷纠纷案的庭审笔录中上诉人已明确承认了将口头约定的利息一并写进借据中的事实，故原审认定借款本金为250000元，双方实际约定了借期一年内的利息为年利率30%正确。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二上诉人应偿还被上诉人本金250000元及从借款之日起至还清借款之日止的资金利息按年利率24%计息。
综上所述，程小力、彭彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6176元，由上诉人程小力、彭彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年十一月三日
书记员 高 兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1840号
原告陈利伟，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
被告王垒，男，1983年3月12日出生，汉族，农民。
被告张开全，男，具体出生年籍不详。
本院在审理原告陈利伟诉被告王垒、张开全民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异141号
案外人王锐，男，汉族，1957年4月27日生，住河南省沈丘县槐店回族镇立新街**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区2#楼1901号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼1901号房屋,房屋属拆迁安置房）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定�被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼1901号房屋,房屋属拆迁安置房），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有�的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区2#楼1901号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1366号
原告：田某。
法定代理人：田军池，男，1977年2月25日出生，汉族，住址同上。系原告田某父亲。
被告：徐国旺，男，1978年3月12日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：张铁良，男，1971年12月8日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
住所地：洛阳市西工业区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼
负责人：肖香玲，总经理。
委托代理人：袁文斌，男，1984年7月12日出生，汉族，住鄢陵县。系该公司员工。
原告田某因与被告徐国旺、张铁良、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中联财险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告田某于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告田某的法定代理人田军池，被告徐国旺，被告中联财险洛阳中心支公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼，被告张铁良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2016年6月30日，被告徐国旺驾驶被告张铁良所有的豫Ｋ×××××小型汽车沿鄢陵县花博大道由南向北行驶至建业大食堂前处与原告乘坐的两轮电动车相撞，造成原告田某身体多处受伤。经鄢陵县公安局交通管理大队认定，被告徐国旺对上述事故承担全部责任，原告田某无责任。为此起诉，原告田某变更后的诉讼请求为判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、停车费共计1385元。
被告徐国旺辩称：豫Ｋ×××××小型汽车系被告徐国旺从他人手中购买，该车辆经多次转卖，故没有办理过户手续。
被告中联财险洛阳中心支公司辩称：被告中联财险洛阳中心支公司同意赔偿原告田某的合理损失进行赔偿，但不承担鉴定费及诉讼费。
被告张铁良未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2016年6月30日18时许，被告徐国旺驾驶豫Ｋ×××××小型汽车行驶至鄢陵县花××道××食堂前处，与张栋才驾驶的两轮电动车相撞，造成原告田某及两轮电动车驾驶人张栋才受伤，两车损坏的交通事故。鄢陵县公安局交通管理大队于2016年7月15日作出鄢公交认字（2016）第267号道路交通事故认定书，认定被告徐国旺负该事故全部责任，原告田某，张栋才无事故责任。事故发生后，原告田某共住院治疗6天，支出医疗费532.33元。原告田某为鉴定张栋才车辆损失支出鉴定费200元。原告田某主张交通费，未提供相关证据予以证明。
另查明，豫Ｋ×××××小型汽车登记所有人为被告张铁良，该车辆经多次转卖，被告徐国旺于2012年12月28日自案外人王亚磊处购买。该车辆在被告中联财险洛阳中心支公司投保有交强险，保险期间自2016年5月26日至2017年5月26日。2015年河南省居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资为30482元。
本院认为，被告徐国旺驾驶豫Ｋ×××××小型汽车与张栋才驾驶的两轮电动车相撞，造成原告田某受伤、两车受损的交通事故，被告徐国旺负事故全部责任，该事实有鄢陵县公安局交通警察大队事故认定书在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告田某要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费损失，理由正当，应予支持。
豫Ｋ×××××小型汽车登记所有人为被告张铁良，该车辆系被告徐国旺自他人处购买，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，原告田某所受损失由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告徐国旺承担赔偿责任。
因豫Ｋ×××××小型汽车在被告中联财险洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中联财险洛阳中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告田某承担赔偿责任。
关于原告田某的损失，本院核定如下：1、医疗费：285.30元（原告田某实际花费532.33元，原告田某请求285.30元，未超过上述数额，故按原告请求）：2、护理费210元（30482元÷365天×6天，原告田某请求未超过上述数额，以原告请求数额为准）；3、营养费60元（10元×6天）；4、鉴定费200元。以上损失共计755.30元。原告田某另外请求交通费，未提供相关证据予以证明，对该请求，本院不予支持。
因在同一交通事故中，张栋才的损失为6884.60元（医疗费4064.60元，护理费690元，营养费230元，车辆损失费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告中联财险洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内按比例赔偿田某和张栋才的上述损失。为此，被告中联财险洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告田某医疗费、营养费345.30元（285.3元＋60元）。在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告田某护理费210元。综上，被告中联财险洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田某555.30元。诉讼费、鉴定费不属被告中联财险洛阳中心支公司赔偿范围，故由被告徐国旺承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田某医疗费、护理费、营养费各项损失共计555.30元；
二、被告徐国旺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田某鉴定费200元；
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告田某负担20元，被告徐国旺负担30元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 曹东尧
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭文同
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00205号
原告枣阳市中兴法律服务所。
法定代表人李运祥，该所主任。
委托代理人冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告侯文菊。
本院在审理原告枣阳市中兴法律服务所与被告侯文菊法律服务合同纠纷一案中，枣阳市中兴法律服务所于2015年10月28日向本院提出申请，以被告已履行了部分义务为由，要求撤回对侯文菊的起诉。
本院认为：枣阳市中兴法律服务所申请撤回对侯文菊的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许枣阳市中兴法律服务所撤回对侯文菊的起诉。
案件受理费1585元减半收取792.5元，由枣阳市中兴法律服务所负担。
审判员 谷中合
二〇一五年十二月四日
书记员 薛 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30067号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱亚婷，女，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱亚婷信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,536.90元。原告诉称,被告朱亚婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,536.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3626号
原告娄底市住房公积金管理中心，住所地娄底市乐坪大道30号。
法定代表人王良志，该中心主任。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被告王日红，男，汉族，1968年7月20日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
被告肖琳，女，汉族，1969年4月24日出生，住址湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市住房公积金管理中心与被告王日红、肖琳借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月15日向本院申请撤回对被告王日红、肖琳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市住房公积金管理中心撤回对被告王日红、肖琳的起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，原告娄底市住房公积金管理中心自愿负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年五月三日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初891号
原告张军，男，1975年4月5日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。被告汪亮，男，1977年8月25日生，汉族，住浙江省。原告张军诉被告汪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序审理。因被告汪亮下落不明，故本案于2016年1月13日转为适用普通程序，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人钟火祥到庭参加诉讼。被告汪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军诉称：原告于2013年3月份向被告出借了75万元，被告按照约定支付了月息，原告认为被告信用较好，故在2014年2月10日由被告写下借条后于同月再借给被告25万元，凑齐100万元。借款期限约定为十二个月，月息2万元。从2015年9月28日起被告不再向原告支付借款利息，并在借款到期后无力还本付息，原告经多次催讨无着。故请求法院判令：一、被告归还原告100万元；二、以月息2万元的标准向原告支付2015年9月28日起至判决生效日止的利息。被告汪亮未作答辩。经审理查明：2013年3月2日，原告向被告转账75万元，2014年2月10日被告向原告出具借条一份，借条言明“汪亮因业务需要向张军借款壹佰万元整，借款期限：十二个月。计息以划款日为准。月息二万元整，利息支付十一个月。年利息共计贰拾贰万元整，并结清。”2014年2月26日原告向被告又转账25万元。2015年2月27日被告在上述借条上另写下：“续借一年(十二个月)金额100万(壹佰万元正)，2015年2月28日至2016年2月28日。”借款到期后，原告向被告催讨借款未着，遂诉来本院。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，根据原告张军提供的证据可以证明被告汪亮向原告借款100万元的事实，被告汪亮应当按照约定及时归还借款并支付相应的借款利息。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪亮于本判决生效之日起十日内返还原告张军借款100万元；二、被告汪亮于本判决生效之日起十日内支付原告张军借款利息(以100万元为基数，自2015年9月28日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算)。如果被告汪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费19,360元，由被告汪亮负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
人民陪审员 沈亚环
人民陪审员 王连明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3501号
原告：白坤，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：北京优仕艾商贸有限公司。
法定代表人：邓思梅，经理。
原告白坤与被告北京优仕艾商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告白坤于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白坤负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年八月三日
书记员 李 岩
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01328号
原告李某甲。
被告唐某。
原告李某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告唐某××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为生活琐事争吵打闹，本来夫妻感情基础薄弱，加之被告唐某的各种劣迹对我身心造成伤害，致使夫妻感情破裂，故请求判决我与被告唐某离婚。
被告唐某辩称：原告李某甲陈述与事实不符，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我为了原告李某甲，买断了工龄丢掉了工作，现今46岁了找不到工作就遭遇被离婚，如果原告李某甲非要跟我离婚就必须给我找工作，并给我11万元赔偿，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告唐某××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿取名李某乙。婚后夫妻关系尚可，现双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使原告李某甲以与被告唐某夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告唐某离婚，故而成诉。
本院认为，上列原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但双方没有原则性的问题，只要双方相互理解，加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。故原告李某甲要求离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告唐某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一五年十二月八日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终580号
上诉人（原审被告）：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临泉县张营乡食品站，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：孙海文，该食品站站长。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）因建设用地土地使用权转让合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：临泉县张营乡食品站（以下简称张营乡食品站）原为周桥食品站，1987年11月13日经临泉县人民政府临政办（87）184号文件《关于同意征用土地的通知》批准，周桥食品站征得张营行政村张营自然村6亩土地。1997年8月9日，张营乡食品站与张营信用社签订土地使用协议，将张营乡食品站东半部3.01亩（折合2006.68㎡）的土地转让给张营信用社使用，该宗地南口东西宽21.5米，北口东西宽23.45米，东口南北长89.3米，西口南北长89.3米，面积3.01亩，张营信用社一次性赔偿搬迁清理费及地皮损失费26000元。当年张营信用社建门面房，拆除了张营乡食品站的房屋及围墙，其中与本案有关的第三排房屋共5间。同年10月22日，临泉县土地管理局发现张营乡信用社建营业大楼属违法用地，遂作出临土监字（97）第054号“关于对张营乡信用社违法用地的处罚决定”，对张营信用合作社违法用地进行了处罚。张营信用社交纳了土地罚款、土地出让金、土地变更登记费、地价评估费等款33000元，办理了南至临鲖路、东至张营文化站、西至张营乡食品站、北至为空地的800平方米的国有土使用证。2013年6月，临泉县张营乡食品站以双方签订的土地使用协议无效，并要求临泉县农村信用合作联社赔偿损失为由向临泉县法院起诉，该院于2013年11月26日作出（2013）临民一初字第02235号民事判决：一、临泉县张营乡食品站与临泉县农村信用合作联社签订的土地使用协议，除南至临鲖路、东至张营乡文化站、西至张营乡食品站、北至为空地的800㎡外，其余1206.68㎡土地使用权转让协议为无效合同；二、临泉县农村信用合作联社赔偿临泉县张营乡食品站合同无效部分的损失人民币43254元。判决生效后，临泉县农村信用合作联社对该判决不服，于2014年8月26日向该院申请再审，该院于2014年11月27日作出（2014）临民申字第00006号民事裁定，驳回了临泉县农村信用合作联社的再审申请。现张营乡食品站起诉要求判令临泉县农商行返还依据无效合同取得1.81亩（1206.68㎡）国有土地使用权，赔偿拆除的5间房屋、围墙及挖土损失计12万元。在审理过程中，张营乡食品站于2015年5月18日向原审法院申请，要求对拆除的5间房屋、72.25米的围墙及挖土损失进行评估鉴定，经该院委托，安徽吉韵房地产估价咨询有限公司于2015年10月9日出具了皖吉韵估字（2015）第195号评估报告，确定已拆除的5间房屋价值为11.55万元、围墙价值为0.68万元，总计12.23万元。张营乡食品站为此支付鉴定费4000元。
另查明：张营信用社原具有独立的法人资格，后临泉县农村信用合作联社统一了系统内各机构的法人资格，张营信用社成为临泉县农村信用合作联社下设机构，不再具有法人资格，现临泉县农村信用合作联社改制为安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
原审法院认为：张营乡食品站与张营乡信用社1997年8月9日签订的土地使用协议，经已生效的该院（2013）临民一初字第02235号民事判决书确认，除张营乡食品站占有的800㎡有效外，其余1206.68㎡土地使用权转让协议为无效合同。现张营乡食品站起诉要求临泉县农商行返还无效部分的土地，依照合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。张营乡食品站主张的由临泉县农商行返还依据无效合同取得的1.81亩（1206.68㎡）土地的请求，符合法律规定，予以支持。对于双方在合同履行中拆除的房屋、围墙损失，经评定为122300元，因双方均有过错，且均未举证证明其过错程度，应合理分担，由双方各承担50%。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽临泉农村商业银行股份有限公司返还临泉县张营乡食品站位于临泉县张营街上现被告占用的原张营食品站东半部3.01亩中的除南至临鲖路、东至张营乡文化站、西至张营乡食品站、北至为空地的800㎡以外的1206.68㎡土地；二、安徽临泉农村商业银行股份有限公司赔偿临泉县张营乡食品站房屋、围墙损失61150元。上述一、二项，于判决生效之日起30日内履行完毕。案件受理费2700元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担1350元，由临泉县张营乡食品站负担1350元。鉴定费4000元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
宣判后，临泉农商行不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回对方的诉讼请求，并判令对方承担本案所有诉讼费用。上诉理由是：1、张营乡食品站此次起诉涉案门面房损失属重复起诉；2、因涉案五间房屋及围墙均已灭失，本案的评估报告不合法，原审法院采信评估报告，认定损失数额错误；3、因涉案土地上已建有房屋、围墙花苑、厕所等，且因道路扩张，实际面积已远不足1206.8㎡，故原审判决第一项适用法律错误。
张营乡食品站辩称：临泉农商行上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：临泉农商行是否应当返还张营乡食品站的土地并赔偿损失。
本院认为：因张营乡食品站上一次起诉的是门面房收益的损失，而此次起诉的是5间房屋与围墙灭失造成的损失，不存在重复起诉，故临泉农商行上诉认为张营乡食品站违反“一事不再理”的相关规定，理由不能成立，本院不予采信。临泉农商行上诉认为安徽吉韵房地产估价咨询有限公司作出的结论不合法，但该评估机构系依法接受原审法院的委托对灭失房屋及围墙的价值进行的评估，其评估行为并无不当，临泉农商行也并未对此提供相应证据，故临泉农商行的该项理由不能成立，本院不予支持。因双方签订的土地转让部分无效，原审法院适用合同无效的相关规定，支持张营乡食品站返还无效转让的部分土地并无不当，临泉农商行上诉认为其在使用该土地时添附了财产即不应再返还，但未提供其添附财产的合法性理由，故该项上诉理由也不能成立，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年五月二十日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15721号
原告：葛美珍。委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告：方应男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。原告葛美珍与被告方应男、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月6日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛美珍的委托诉讼代理人王舒怡、被告方应男到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛美珍诉称，2014年3月18日16时30分许，被告方应男驾驶皖HKXX**客车在本区永清路进海江路路口与骑电动自行车的案外人陈某某(后乘坐原告)发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告方应男负事故全部责任。原告已经就先期费用诉至法院，上海市宝山区人民法院于2016年5月4日做出(2016)沪0113民初3063号判决。2016年4月13日，原告再次入住医院进行取内固定术。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)13,243.91元、营养费450元、护理费1,200元、住院伙食补助费100元、交通费300元、律师费3,000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告方应男向原告承担赔偿责任。被告方应男辩称，原告的诉请均不合理，故不同意原告诉请。即使要承担赔偿责任，也应当由被告保险公司承担。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2014年3月18日16时30分许，被告方应男驾驶皖HKXX**客车在本区永清路进海江路路口与骑电动自行车的案外人陈某某(后乘坐原告)发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，被告方应男负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。2016年2月，原告就此次事故的赔偿事宜诉至本院要求被告赔偿医疗费等相关费用，本院审理后于2016年5月4日依法做出(2016)沪0113民初3063号民事判决。(2016)沪0113民初3063号民事判决中，交强险医疗费及死亡伤残赔偿金限额均已用尽，保险公司在商业三者险限额内赔偿原告82,633.1元。该判决已经生效并履行完毕。2016年4月13日，原告就此次事故中造成的损伤再次入住医院进行取内固定术，于2016年4月18日出院。上述治疗期间，原告共花费医疗费13,243.91元，本次治疗的费用均由原告自行支付。另原告为本次治疗、诉讼支付了一定数额的交通费、律师费。上述事实，有原告提供的民事判决书、相关病史资料、医疗费单据、费用清单、律师费发票及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告方应男负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告方应男承担赔偿责任。关于原告主张的相关费用：1、医疗费13,243.91元、住院伙食补助费100元、营养费450元、护理费1,200元均无不当，本院均予以支持。2、交通费，本院酌情支持100元。3、律师代理费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张金额过高，本院酌情支持1,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告葛美珍医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、交通费计15,093.91元；二、被告方应男于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛美珍律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计128.5元，由被告方应男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初813号
原告顾德军，居民。
委托代理人沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告余先银，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。
第三人盐城龙海汽车销售有限公司。
法定代表人张国军，该公司董事长。
委托代理人徐亚群，该公司员工。
原告顾德军诉被告余先银、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安支公司）、第三人盐城龙海汽车销售有限公司（以下简称龙海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾德军的委托代理人沈磊，被告太平洋财保淮安支公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼。被告余先银、第三人龙海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾德军诉称：2013年6月1日11时左右，原告驾驶的轿车遭被告余先银的轿车撞击，原告车辆损坏，车上人员姚长柱、蒋扣女不同程度受伤。经建湖县交警大队调解，双方达成调解协议：余先银承担姚长柱医疗费577.6元整、交通费50元整，承担蒋扣女医疗费262元整、交通费50元整，并承担两辆车辆的修理费用。后原告车辆在第三人龙海公司处修理，经结算维修费合计人民币13709元，原告向第三人龙海公司支付7000元“事故车订金”后将车提走。被告余先银称被告太平洋财保淮安支公司已将具体赔偿款打进第三人龙海公司提供的账户，请求人民法院依法判令被告支付原告人民币7939.6元，诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋财保淮安中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。2015年7月9日，车辆所有人余先锁持医疗费、维修发票等票据原件向我司理赔，我司已向余先锁理赔完毕。
被告余先银、第三人龙海公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月1日11时左右，被告俞先银驾驶苏H号轻型封闭货车沿建宝线由北向南行驶，至建湖县黄土沟车站叉口处时与原告顾德军驾驶的苏J号轿车发生相撞，致两车不完全损坏，姚长柱、蒋扣女不同程度受伤。2013年6月1日，该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队勘查认定：被告余先银承担事故的全部责任，原告顾德军不承担事故责任。2013年6月11日，经该大队主持调解，原告顾德军、被告余先银协商达成如下协议：余先银承担姚长柱医疗费577.6元整、交通费50元整，承担蒋扣女医疗费262元整、交通费50元整，并承担两辆车辆的修理费用。后原告将车辆放至第三人龙海公司处修理，2013年7月4日向第三人龙海公司支付7000元“事故车订金”后将车提走。
另查明，苏H号轻型封闭货车的所有人为案外人余先锁，该车在被告太平洋财保淮安支公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。2013年7月9日，案外人余先锁持姚长柱、蒋扣女的医疗费和交通费票据，以及苏J号轿车的维修发票至太平洋财保淮安支公司处理赔，该支公司在交强险、商业第三者责任险内分别赔付余先锁2797.2元、11289.6元，合计赔付14086.8元。
以上事实，有原告顾德军提交的建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、龙海公司收据，被告太平洋财保淮安支公司提交的行驶证复印件、定损清单、医疗费、交通费票据、维修发票、付款明细、投保情况清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。该起事故经交警部门认定：被告余先银承担事故的全部责任，原告顾德军不承担事故责任；经交警部门主持调解，双方协商达成如下协议：余先银承担姚长柱医疗费577.6元整、交通费50元整，承担蒋扣女医疗费262元整、交通费50元整，并承担两辆车辆的修理费用。原告将其车辆放至第三人龙海公司处修理，并先行支付了修理费订金7000元。现原告顾德军主张被告余先银支付案外人姚长柱和蒋扣女的医疗费和交通939.6元、及其支付的修理费订金7000元，该主张应予支持。而被告太平洋财保淮安支公司已向车辆所有人余先锁履行了理赔义务，因此本院对于原告要求该公司承担责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞先银支付原告顾德军人民币7939.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾德军对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告俞先银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1040元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 潘晓静
二〇一六年七月五日
法官 助理 阮红太
书 记 员 徐海玉