wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1191号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨春法，男，1947年6月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨永珍，女，1941年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾阿弟，男，1947年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨小妹，女，1949年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林宝，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾玉花，女，1969年7月31日出生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾林花，女，1967年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨雅春，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨桂华，男，1956年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海西洲置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池峰，该公司董事长。
再审申请人杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花因与被申请人杨雅春、杨桂华、上海西洲置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花申请再审称，王新宝将系争房屋产权转移给杨桂华、杨雅春的意思表示不能成立，违反法律规定，杨桂华、杨雅春不应该取得系争房屋产权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，王新宝将自己动迁所获得的安置房屋登记至杨雅春和杨桂华名下，该意思表示已经在拆迁补偿安置协议中予以明确，并经过拆迁人、村民委员会、拆迁管理部门的审批，故杨春法等人关于王新宝将系争房屋产权转移给杨桂华、杨雅春的意思表示不能成立之主张，依据不足，本院不予采纳。综上，杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1191号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨春法，男，1947年6月7日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨永珍，女，1941年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾阿弟，男，1947年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨小妹，女，1949年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林宝，女，1955年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾玉花，女，1969年7月31日出生，汉族，住上海市金山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾林花，女，1967年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨雅春，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨桂华，男，1956年9月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海西洲置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池峰，该公司董事长。再审申请人杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花因与被申请人杨雅春、杨桂华、上海西洲置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花申请再审称，王新宝将系争房屋产权转移给杨桂华、杨雅春的意思表示不能成立，违反法律规定，杨桂华、杨雅春不应该取得系争房屋产权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为，王新宝将自己动迁所获得的安置房屋登记至杨雅春和杨桂华名下，该意思表示已经在拆迁补偿安置协议中予以明确，并经过拆迁人、村民委员会、拆迁管理部门的审批，故杨春法等人关于王新宝将系争房屋产权转移给杨桂华、杨雅春的意思表示不能成立之主张，依据不足，本院不予采纳。综上，杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春法、杨永珍、顾阿弟、杨小妹、杨林宝、顾玉花、顾林花的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年十一月十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执130号
原告王春风与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01612号判决书已发生法律效力。申请执行人王春风于2016年01月13日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠支付赔偿款60000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执130号案终结执行。申请执行人王春风今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶建莉
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执49号
申请执行人王恩礼，男，1970年3月12日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人彭园园，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号324091620008。
被执行人云南中汇运东物流有限公司，住所地，云南省曲靖市沾益县白水镇国投曲靖发电有限公司厂区内，统一社会信用代码915303280752939445。
法定代表人王鹏云，云南中汇运东物流有限公司总经理。
王恩礼申请执行云南中汇运东物流有限公司运输合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3069号民事调解书明确，由被执行人云南中汇运东物流有限公司支付申请人王恩礼运费117750元，承担案件受理费725元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解书发生法律效力后，被执行人云南中汇运东物流有限公司未自动履行义务，王恩礼向本院申请执行，产生执行费1666元，上述合计120141元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人云南中汇运东物流有限公司送达执行通知书后，被执行人云南中汇运东物流有限公司汇款70000元到本院执行专户后（与他案合并汇款，待分配），被执行人云南中汇运东物流有限公司定计划本案与他案合并从2017年7月起，每月至少支付执行款50000元，直至付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3609号民事调解书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李祥祥
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1085号
申请人张某，女，汉族，1977年1月21日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系电话151XX****XX
被执行人王某，男，1977年6月30日出生，住所地乐亭县
张某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初991号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提交长期和解履行执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初991号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年八月十一日
书记员 付文平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏怀亮，个体工商户。
委托代理人：周跃，江苏河滨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邗江交通建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区祥园路*号。
法定代表人：丁寿文，该公司董事长。
一审被告：张勇，个体工商户。
一审被告：何彦红，个体工商户。
一审被告：范光啟，农民。
一审被告：孙加国，农民。
再审申请人苏怀亮因与被申请人江苏省邗江交通建设工程有限公司（以下简称邗建公司）、一审被告张勇、何彦红、范光啟、孙加国买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏怀亮申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.苏怀亮在二审时提交的邗建公司向苏怀亮付款5万元的转账支票，足以证实双方存在买卖合同关系。2.范光啟、孙加国二审到庭承认是代表邗建公司收的石灰，并且用在邗建公司所承建的工程上。3.为苏怀亮送货的两名驾驶员曹强、苏玉东也出庭作证，证明苏怀亮为邗建公司所承建的工程送石灰。4.邗建公司提交的将工程转包给南京水利建筑工程公司的《公路工程劳务合同》上有何彦红代表邗建公司的签名。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定与苏怀亮发生买卖合同关系的相对方是张勇错误，因为洪农大桥是邗建公司承建的、邗建公司向苏怀亮付过款，转账支票上注明了是还款。2.邗建公司欠苏怀亮货款应为235619元而不是192719元，田汉荣出具欠条的42900元应视为代表邗建公司的职务行为。（三）一、二审判决适用法律错误。范光啟、孙加国、田汉荣出具的收条和欠条的行为代表邗建公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请对本案再审。
本院审查查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为：（一）苏怀亮所称的新证据，均已在二审中举证，并经质证，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。（二）苏怀亮陈述，系张勇与其洽谈购买石灰事宜，张勇是案涉工程的承包施工人。故苏怀亮对与其进行交易的对象系张勇是明知的，故一、二审判决认定与苏怀亮发生买卖合同关系的相对方是张勇，并无不当。孙加国也陈述系张勇与苏怀亮洽谈购买石灰事宜，孙加国和范光啟均陈述是张勇聘用的工作人员。因张勇、范光啟、孙加国、田汉荣均非邗建公司员工，故苏怀亮主张范光啟、孙加国、田汉荣是代表邗建公司出具收条、欠条，依据不足。（三）即使邗建公司曾以转帐支票的形式向苏怀亮付款5万元，不足以认定邗建公司欠苏怀亮所主张的石灰款。
苏怀亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏怀亮的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 君
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1125号
申请执行人山东宁阳某联社
被执行人孙某、王某、杨某
本案在执行申请执行人山东宁阳某联社与被执行人孙某等债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年三月四日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第1125号申请执行人山东宁阳某联社被执行人孙某、王某、杨某本案在执行申请执行人山东宁阳某联社与被执行人孙某等债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年三月四日书记员 石文耀
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执929号
申请执行人湖南永蓝高速公路有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹东路1号。
被执行人李恩波，男，1983年9月23日出生，汉族，湖南省新宁县人。
本院在执行申请执行人湖南永蓝高速公路有限公司与被执行人李恩波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李恩波户籍地，并对被执行人李恩波房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李恩波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1582号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月二十日
书记员 冯梅兰
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初180号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年8月21日出生，汉族，小学毕业，农民，河南省台前县人，户籍所在地河南省濮阳市台前县，现住台前县。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日15时许，被告人宋某某醉酒后驾驶一辆雪佛兰小型轿车从夹河乡北某村行驶至台前县中兴大道时，被执勤民警查获，经对被告人宋某某血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为277.90mg／100ml，其饮酒状态已达到醉酒状态。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人宋某某的供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月11日15时许，被告人宋某某醉酒后驾驶一辆雪佛兰小型轿车从夹河乡北某村行驶至台前县中兴大道时，被执勤民警查获，经对被告人宋某某血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中乙醇含量为277.90mg／100ml，其饮酒状态已达到醉酒状态。
上述犯罪事实，有书证；被告人宋某某的供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一六年十月十九日
书记员 孟真真
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初144号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吕奎，男，1974年6月28日出生，回族，小学毕业，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月21日被西平县公安局刑事拘留，同年3月20日被我院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控吕奎犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人吕奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年2月20日20时50分许，被告人吕奎酒后驾驶豫Ｌ×××××号丰田牌轿车沿西漯公路由北向南行驶至西平县环城乡道庄村委冯桥村北时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人吕奎血样中乙醇含量为120.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕奎在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕奎在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人吕奎当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人吕奎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 张珊
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初414号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人魏某，因殴打他人，于2013年1月8日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日。因殴打他人，于2015年2月5日被济宁市公安局市中分局行政拘留七日，罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月20日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年5月27日被批准逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人齐某，山东宁剑律师事务所律师。
辩护人常某，山东明廉律师事务所律师。
被告人张某，因聚众赌博，于2012年2月6日被鱼台县公安局行政拘留十五日，罚款三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月20日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年5月27日被批准逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人杨某，山东英辩律师事务所律师。
被告人李某，因非法拘禁，于2013年1月23日被济宁市公安局任城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月20日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年5月27日被批准逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人郑某，山东民桥律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人魏某、张某、李某犯非法拘禁罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院经审查于同年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人魏某、张某、李某、辩护人齐某、常某、杨某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年4月16日晚，被害人于长密在济宁市任城区欣苑雅居一居民楼内与他人赌博过程中，由被告人张某担保向被告人魏某借款87300元，赌光后无力偿还。为索要欠款，被告人张某、魏某召集被告人李某、王龙旋（另案处理）在新苑雅居居民楼赌博处及济宁市任城区吴泰闸路汉庭宾馆515房间非法拘禁于长密，期间张某等人对于长密恐吓、殴打，限制于长密人身自由约60小时。案发后，被告人魏某家人代被告人魏某赔偿了被害人于长密经济损失，被害人于长密对被告人魏某、张某、李某表示谅解。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示的证据有户籍证明、到案经过、收到条及谅解书等书证、证人于保仓、于长振的证言，被害人于长密的陈述，被告人魏某、张某、李某的供述与辩解，辨认笔录，监控录像。
公诉机关认为，被告人魏某、张某、李某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人魏某、张某、李某均系主犯。系自首，并已赔偿被害人经济损失并取得谅解。提请本院依法判处。
被告人魏某、张某、李某均对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
被告人魏某的辩护人提出的辩护意见是：被告人魏某系初犯、偶犯，系自首，已赔偿被害人经济损失，取得谅解。应对其从轻或减轻处罚。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：被告人张某系自首，取得被害人谅解，没有犯罪前科，应对其从轻处罚。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：被告人李某系自首，取得被害人谅解，认罪、悔罪较好，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经济宁市任城区及鱼台县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人魏某、张某、李某对居住的村居影响较小。
认定上述事实的证据有：被害人于长密陈述能够证实其被限制人身自由的事由、经过，证人于长振、于保仓证言能够证实其得知于长密被非法拘禁后报案的事实，酒店监控录像能够证实被告人魏某等人入住汉庭酒店及离开的时间，收到条及谅解书能够证实被告人魏某家人赔偿了被害人经济损失，三被告人取得被害人谅解，被告人魏某、张某、李某对非法拘禁他人的犯罪事实予以供认。上述证据与本案的户籍证明、到案经过、办案说明、行政处罚决定书、监控照片、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人魏某、张某、李某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人魏某、张某、李某均积极实施犯罪行为，均系主犯。三被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。经社区调查评估，对三被告人适用非监禁刑对所居住社区不良影响较小，故本院对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 续新国
二〇一六年七月二十九日
书记员 范琳琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1588号
原告林增灼，男。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
被告张文思，男。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所实习律师。
本院在审理原告林增灼与被告张文思民间借贷纠纷一案中，原告林增灼于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林增灼自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林增灼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林增灼负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年六月十日
书记员 陈霖（代）
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保87号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李球文，男，1985年12月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人胡春姣，女，1987年4月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李球文、胡春姣违法生育为由，对被申请人李球文、胡春姣违作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李球文、胡春姣违在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡春姣在冷水江农村商业银行的存款人民币22600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月五日
书记员 刘文乙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01021号
原告邵×，男，1973年10月7日出生。
委托代理人王洪飞,北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章,北京市五环律师事务所律师。
被告权×，女，1975年2月28日出生。
委托代理人崔满华，北京市高朋律师事务所律师。
原告邵×与被告权×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邵×及其委托代理人王洪飞、高焕章，被告权×及其委托代理人崔满华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵×诉称：原、被告于2001年6月15日登记结婚，婚后于2004年12月10日生有一子邵×1。婚后因被告性格问题及被告拒绝赡养原告父母且侮辱、谩骂原告父母及原告，导致双方长期感情不和，在2009年10月19日协议离婚。离婚协议书约定“离婚后，儿子邵×1的抚养权归男方”。离婚后，被告一再以“父母离异对孩子成长不利”为由要求复合，并以各种方式表示如果双方复婚，一定痛改前非，善待原告和家人。原告考虑到儿子年幼且轻信了被告的表白，双方于2010年2月12日再次登记结婚。再婚后不久，被告就故态复萌，变本加厉的无端谩骂原告和原告的家人，并扬言要毁灭原告全家。双方于2013年5月3日起分居至今，分居后，被告频繁攻击和威胁原告及家人，干扰原告正常工作。被告的长期精神摧残给原告造成极大的伤害，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。在此期间，双方曾多次协商离婚事宜，被告虽同意离婚，但一再提出原告无法实现的无理要求，原告无奈，故原告起诉至法院要求离婚。
被告权×辩称：原告所述结婚情况、生育子女情况、离婚情况、复婚情况属实。原告其它陈述不是事实，被告与原告有很好的感情基础，第一次离婚是因为公司业务的需要，被告认为复婚后感情非常好。而且，被告在婚后承担全部家务，全力支持原告的事业。被告认为夫妻感情没有完全破裂，被告过生日，收到了原告的短信祝福，被告认为双方的感情还是很好的。双方虽然有过协议离婚，但那次是因为生意、业务的需要，那一次不是真实的离婚，是原告安排的。隔了半年，双方就复婚了。被告和孩子的感情很好，孩子很爱爸爸、妈妈，多次表示不愿意原、被告离婚。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：邵×与权×2001年6月登记结婚。2004年12月生育一子邵×1。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，并因此影响了夫妻感情。2009年10月双方协议离婚。2010年2月双方再次登记结婚。原、被告均主张离婚后抚养邵×1。邵×1现与权×共同生活。原、被告在香港购买楼房数套，原告提交了相关房屋契约，但上述房屋契约未履行相关的证明手续。原告自认在诉讼期间出售了位于香港的楼房一套。双方陈述在香港另有夫妻共同财产，但均未提交证据。对于被告在重庆购置的房屋双方虽未提交购房的证据，但原告放弃对此进行任何权利主张。北京×投资有限公司成立于2006年，原、被告复婚后原告将20%的股权转让给了被告。2007年邵×对×电子科技有限公司增资，现该公司更名为西安隆基硅材料股份有限公司。邵×持有股权已出售。
上述事实：有原、被告陈述，结婚证、短信记录打印件、音频光盘、公证文书复印件、契约等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告实际分居已超过2年，应该认定双方夫妻感情已经破裂，邵×离婚的诉讼请求，本院准许。离婚后男孩邵×1由权×抚养。邵×每月应给付邵×1抚养费5.5万元。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。本案涉诉房屋位于香港，原告虽提交了相关契约，但未履行证明手续，因此双方应在取得相关证明手续后另行解决。原告承认在诉讼期间出售位于香港的房屋，应认定为离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。北京×投资有限公司成立于双方婚姻关系存续期间，双方对股权份额的分割是双方真实意思表示，被告主张对原告名下股权做为夫妻共同财产没有法律依据，本院不予支持。被告主张分割原告出售隆基股份所得款。首先，该投资是否为夫妻共同财产的投资，被告没有证实；原告自认取得出售股份所得佣金数额亦未提交证据，并且被告对原告所述数额亦不认可。对于隆基股票出售所得款项的分割，双方均应在取得证据后另行解决。对于原告放弃对被告购买的重庆的房屋进行任何权利主张，本院不持异议。对于原被告主张的其它共同财产，双方均应在取得相关证据后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许邵×与权×离婚；
二、男孩邵×1由权×抚养，自本判决生效当月起邵×每月给付邵×1抚养费五万五千元，至邵×1十八周岁时止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费145元由邵×负担37.5元，由权×负担107.5元（邵×已交纳，权×于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 程秋菊
人民陪审员 王艳平
二〇一六年二月五日
书 记 员 段 楝
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01021号
原告邵×，男，1973年10月7日出生。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被告权×，女，1975年2月28日出生。
本院受理原告邵×与被告权×离婚纠纷一案，权×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应由本市昌平区人民法院管辖；并提交证明一份，内容为：兹证明居住在北京市东城区工体北路×号×公寓×幢×业主权×女士，自2013年10月至今不经常住在×公寓小区内。北京×物业管理有限公司第四分公司。二0一五年一月二十一日。权×主张其经常居住地为本市昌平区，未提交证据。
经审查：权×户籍地北京东城区工人体育场北路×号×单元×号。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。权×户籍地为本市东城区，其主张以其经常居住地为本案管辖法院，未提交证据。权×对本案提出的管辖异议申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告权×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审判员 王宏
二〇一五年二月九日
书记员 段楝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1235号
原告：东莞市汇驰纸业有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓村岭南大道105号，组织机构代码57235451-7。
法定代表人：刘瑞娜。
委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳艺彩包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处红星社区星工一路26号B栋一、二楼，统一社会信用代码91440300081263784T。
法定代表人：甄利国。
原告东莞市汇驰纸业有限公司诉被告深圳艺彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初24531号诉讼过程中，原告东莞市汇驰纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳艺彩包装制品有限公司价值人民币110000元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告东莞市汇驰纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳艺彩包装制品有限公司名下所有价值人民币110000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 畅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1131号
申请执行人刘国明。
被执行人梁旻兆
本院执行申请执行人刘国明与被执行人梁旻兆民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏兆龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1699号
罪犯宋思念，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月12日作出(2013)甬鄞刑初字第1692号刑事判�，以被告人宋思念犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋思念在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋思念在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋思念在服刑期间，确�悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋思念减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年8月29日起至2016年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1699号罪犯宋思念，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年12月12日作出(2013)甬鄞刑初字第1692号刑事判决，以被告人宋思念犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯宋思念在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯宋思念在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯宋思念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋思念减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年8月29日起至2016年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一六年十月十七日书 记 员  王 静
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执386号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：张文成。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01302号
原告安秀梅。
委托代理人戴日刚，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告周明甫。
原告安秀梅与被告周明甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张志龙独任审判,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安秀梅及其委托代理人戴日刚、被告周明甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秀梅诉称：2015年5月4日8时许，周明甫驾驶电动自行车由西向东行驶至锡南路板桥堍路口时左转弯，遇其驾驶电动自行车搭乘崔欣茹由北向南行驶发生碰撞，至其和崔欣茹受伤，车辆损坏。经无锡市公安局交警支队滨湖大队作出事故责任认定，其与周明甫负事故同等责任。现要求周明甫赔偿其医疗费人民币（以下币种同）1255.90元,营养费20元/天×30天计600元,护理费60元/天×30天计1800元,误工费3000元/月×3个月计9000元,交通费500元，共计13155.90元的1/2，即6577.95元；诉讼费及鉴定费1680元由周明甫承担。
被告周明甫辩称,对医疗费1255.90元无异议。安秀梅没有住院,故不存在护理费,主张误工费没有提供工资单,主张的营养费可以适当考虑。交通费限于就诊次数,共7次就诊。
经审理查明：2015年5月4日8时许,周明甫驾驶电动自行车,在无锡市滨湖区雪浪由西向东行驶至锡南路板桥北堍路口时左转弯,遇安秀梅驾驶电动自行车搭载崔欣茹在机动车道内由北向南行驶发生相撞,至安秀梅、崔欣茹受伤。2015年5月4日无锡市公安局交警支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》认定安秀梅、周明甫负该事故同等责任，车辆乘坐人崔欣茹不负该事故责任。事故发生后,安秀梅被送至无锡市滨湖区中医院治疗,先后门诊7次花费医疗费1255.90元。因双方就事故赔偿问题无法协商一致,安秀梅遂于2015年6月15日向本院起诉,诉请如前。
在审理过程中,安秀梅向本院提出申请,要求对其营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年8月11日出具鉴定意见书，认定安秀梅的误工期90日,护理期30日,营养期30日。安秀梅为此次鉴定支付鉴定费1680元。关于误工费和交通费,安秀梅未提供误工证明和交通费票据。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、影像科检查报告单、医疗费票据、现场图、现场勘查笔录、当事人陈述笔录、现场照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交通事故受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当按照其过错程度予以赔偿。
对于本次事故责任，本院采纳交警部门的意见，即安秀梅、周明甫负事故同等责任。本次事故中安秀梅与周明甫驾驶的均是电动自行车，故对于安秀梅的损害，本院酌定由周明甫承担50%的赔偿责任，安秀梅需自行承担50%的损失。安秀梅的医疗费1255.90元有相应的医疗费票据证明，本院予以确认。
安秀梅在本次事故中所受的损失包括：1.医疗费1255.90元。2.误工费，因为安秀梅未提供相关误工证明，故本院酌定按照无锡市2015年最低工资标准每月1630元计算3个月的误工费为4890元。3.护理费，按照60元/天计算30天为1800元。4.营养费，按照18元/天计算30天为540元。5.交通费，本院根据安秀梅提供的病历及就诊发票，确定安秀梅就诊7次，结合安秀梅住处与就诊医院的距离酌定每次交通费20元，为140元。综上，安秀梅的损失共计为8625.90元，根据50%的责任比例，周明甫应承担4312.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告周明甫于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告安秀梅医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费损失4312.95元。
二、驳回原告安秀梅的其他诉讼请求。
如被告周明甫未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元、鉴定费1680元,二项共计1880元，由原告安秀梅负担647元，由被告周明甫负担1233元（该款已由原告安秀梅垫付，由被告周明甫于本判决发生法律效力后十日内给付原告安秀梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张志龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨民初字第01302号原告安秀梅。委托代理人戴日刚，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告周明甫。原告安秀梅与被告周明甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张志龙独任审判,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安秀梅及其委托代理人戴日刚、被告周明甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安秀梅诉称：2015年5月4日8时许，周明甫驾驶电动自行车由西向东行驶至锡南路板桥堍路口时左转弯，遇其驾驶电动自行车搭乘崔欣茹由北向南行驶发生碰撞，至其和崔欣茹受伤，车辆损坏。经无锡市公安局交警支队滨湖大队作出事故责任认定，其与周明甫负事故同等责任。现要求周明甫赔偿其医疗费人民币（以下币种同）1255.90元,营养费20元/天×30天计600元,护理费60元/天×30天计1800元,误工费3000元/月×3个月计9000元,交通费500元，共计13155.90元的1/2，即6577.95元；诉讼费及鉴定费1680元由周明甫承担。被告周明甫辩称,对医疗费1255.90元无异议。安秀梅没有住院,故不存在护理费,主张误工费没有提供工资单,主张的营养费可以适当考虑。交通费限于就诊次数,共7次就诊。经审理查明：2015年5月4日8时许,周明甫驾驶电动自行车,在无锡市滨湖区雪浪由西向东行驶至锡南路板桥北堍路口时左转弯,遇安秀梅驾驶电动自行车搭载崔欣茹在机动车道内由北向南行驶发生相撞,至安秀梅、崔欣茹受伤。2015年5月4日无锡市公安局交警支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》认定安秀梅、周明甫负该事故同等责任，车辆乘坐人崔欣茹不负该事故责任。事故发生后,安秀梅被送至无锡市滨湖区中医院治疗,先后门诊7次花费医疗费1255.90元。因双方就事故赔偿问题无法协商一致,安秀梅遂于2015年6月15日向本院起诉,诉请如前。在审理过程中,安秀梅向本院提出申请,要求对其营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年8月11日出具鉴定意见书，认定安秀梅的误工期90日,护理期30日,营养期30日。安秀梅为此次鉴定支付鉴定费1680元。关于误工费和交通费,安秀梅未提供误工证明和交通费票据。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、影像科检查报告单、医疗费票据、现场图、现场勘查笔录、当事人陈述笔录、现场照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交通事故受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当按照其过错程度予以赔偿。对于本次事故责任，本院采纳交警部门的意见，即安秀梅、周明甫负事故同等责任。本次事故中安秀梅与周明甫驾驶的均是电动自行车，故对于安秀梅的损害，本院酌定由周明甫承担50%的赔偿责任，安秀梅需自行承担50%的损失。安秀梅的医疗费1255.90元有相应的医疗费票据证明，本院予以确认。安秀梅在本次事故中所受的损失包括：1.医疗费1255.90元。2.误工费，因为安秀梅未提供相关误工证明，故本院酌定按照无锡市2015年最低工资标准每月1630元计算3个月的误工费为4890元。3.护理费，按照60元/天计算30天为1800元。4.营养费，按照18元/天计算30天为540元。5.交通费，本院根据安秀梅提供的病历及就诊发票，确定安秀梅就诊7次，结合安秀梅住处与就诊医院的距离酌定每次交通费20元，为140元。综上，安秀梅的损失共计为8625.90元，根据50%的责任比例，周明甫应承担4312.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告周明甫于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告安秀梅医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费损失4312.95元。二、驳回原告安秀梅的其他诉讼请求。如被告周明甫未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元、鉴定费1680元,二项共计1880元，由原告安秀梅负担647元，由被告周明甫负担1233元（该款已由原告安秀梅垫付，由被告周明甫于本判决发生法律效力后十日内给付原告安秀梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇一五年十月二十一日书记员  钱晓伟本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初59号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人肖伟春，男，1968年4月28日出生于江西省定南县，汉族，务工，初中文化，户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人肖伟春犯滥伐林木罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人肖伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年，郑某、张某合伙承包定南县历市镇寨上村村集体的“春坑、黄竹窝”山场。2016年1月，被告人肖伟春经任某介绍，联系到张某、郑某表示想承包“春坑、黄竹窝”山场进行经营开发，张某、郑某表示同意。同年1月22日，在张某家中，郑某与肖伟春签订了《毛某、林木资源承包协议书》，甲方为郑某，乙方为肖伟春。该协议书中载明“乙方必须根据毛某的生长年龄合理砍伐，保证毛某逐年呈丰产状态，一经发现乙方滥伐、毁伐，甲方立即终止协议，没收押金”。
2016年4月至8月期间，被告人肖伟春在未经林业行政主管部门批准核发《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工在“春坑、黄竹窝”山场上砍伐林木。随后，肖伟春将砍伐下的50.61吨枝桠柴卖给县文体中心对面的一木材厂、将15.489立方米杂树卖给信丰县的一木材厂、将7立方米左右杉树卖给井坑口的缘安居木材厂，得款共计人民币二万六千余元。砍伐下的剩余杉原木和杂原木被肖伟春堆放在山场附近的一货场上。
经依法鉴定，被告人肖伟春雇请民工滥伐林木面积28.9亩，滥伐林木活立木蓄积108.0336立方米，树种组成10阔。
案发后，定南县森林公安局民警将从被告人肖伟春砍伐林木现场扣押的木材进行变卖，得款人民币二千四百一十四元六角已依法上缴。
本案由定南县历市林业工作站移送定南县森林公安局处理，定南县森林公安局于2016年9月22日立案侦查。2018年2月10日，被告人肖伟春被抓获归案；经讯问，如实供述了其雇请民工滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人肖伟春在开庭审理过程无异议，并有接处警登记表、受案登记表、案件移送书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、抓获经过，常住人口信息、证明，接受证据材料清单、过磅单、检尺码单、林权证、毛某、林木资源承包协议书、寨上林场股份转让协议书，扣押清单、扣押证据清单，木材检验工程师证、鉴定聘请书、鉴定意见书、木材检验工程师证件、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片，证人冉某、段某、张某、郑某、任某、黄某1、黄某2的证言，被告人肖伟春的供述，江西省政府非税收入票据、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟春违反森林法律、法规，未经林业主管部门或法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请民工砍伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖伟春滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告肖伟春归案后如实供述了其雇请民工滥伐林木的犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人肖伟春当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。被告人肖伟春销售滥伐林木的赃款未退缴，可对其酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人肖伟春有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元至一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护环境资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖伟春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2021年2月9日止，罚金限本判决生效第二日起十日内付清）。
二、拍卖扣押的被告人肖伟春砍伐林木得款人民币二千四百一十四元六角，予以没收，上缴国库。
三、依法追缴被告人肖伟春的违法所得人民币二万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 钟必成
人民陪审员 刘海桥
二〇一八年六月二十日
代理书记员 黎 杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4488-2号
原告:陈德才。
被告：孙明菊。
被告：孙爱英。
被告：黄立华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2016年9月1日作出（2016）鲁0832民初4488-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告孙爱英所有的鲁H×××××号小型轿车一辆，现被告孙爱英已履行赔偿义务，申请解除对其所有的鲁H×××××号小型轿车一辆查封、扣押。
本院认为，被告孙爱英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告孙爱英所有的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。
审判员 梁某某
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苑某某
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4488-2号原告:陈德才。被告：孙明菊。被告：孙爱英。被告：黄立华。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。本院于2016年9月1日作出（2016）鲁0832民初4488-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告孙爱英所有的鲁H×××××号小型轿车一辆，现被告孙爱英已履行赔偿义务，申请解除对其所有的鲁H×××××号小型轿车一辆查封、扣押。本院认为，被告孙爱英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告孙爱英所有的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。审判员  梁某某二〇一六年十二月二十二日书记员  苑某某
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初300号
原告陈慧，女，生于1965年12月12日，汉族，初中文化。
被告肖丽萍，女，生于1962年11月3日，汉族，中专文化。
委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告陈慧诉被告肖丽萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈慧,被告肖丽萍及委托代理人欧维宇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月7日被告从原告处借款10万元，并向原告出具书面借条。原告从银行取出现金7万元，加上家中留存的现金3万元，共计10万元交付给被告。后经原告多次找被告催还借款，故起诉要求被告偿还借款10万元，利息从2014年7月1日起至付清本金为止，按同期银行存款1年期的利率计算。
原告提供证据如下：
1、借条1张及银行流水账。证明被告向原告借款10万元。
被告辩称，被告与原告只是普通朋友。被告通过好朋友唐群认识原告的。原告主动叫被告帮把钱交给张辉赚利息。2014年1月7日被告与原告一起在银行取钱，因张辉在旺苍办事来不了，张辉叫被告帮把钱收到，然后被告给原告出具借条，原告当时只给现金97000.00元，扣除一个月利息3000.00元，当天，被告就把钱给了张辉，张辉给原告出具了借条，被告将借条又转给原告，有借条复印件证明。借款后每月利息均是张辉给原告支付的。被告给原告出具的借条，原告没有还给被告。2015年底张辉因病死了，现在原告找被告收钱，被告没有向原告借款，被告不应承担偿还责任，应驳回原告的请求。
被告提供证据如下：
1、2014年1月7日张辉向陈慧出具借条复印件一张及录音证据。证明钱是张辉借的，被告只是帮张辉拿钱，张辉出具给原告借条是交付给原告的。
2、证人沈前勇的证言。证明证人把钱借给张辉，先是被告肖丽萍向其出具借条，后才换成张辉给出具的借条，月利息3分。2014年7月左右原告向张辉收取利息。
经审理查明，原告陈慧与被告肖丽萍经唐群介绍认识。2014年1月7日原告陈慧、被告肖丽萍一同去银行取现金97000.00元，原告陈慧支付给被告肖丽萍现金97000.00元，被告肖丽萍向原告陈慧出具10万元的借条（原告陈慧收取一个月的利息3000.00元）。后原告向被告多次催收未果，故原告起诉要求被告偿还借款10万元,利息从2014年7月1日起至付清本金为止，按同期银行存款1年期的利率计算。
上述事实，有下列证据证明：1、2014年1月7日借条、银行流水账以及原告、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2014年1月7日原告陈慧向被告肖丽萍提供了借款，被告肖丽萍收到借款后给原告陈慧出具了借条，因此，原告陈慧与被告肖丽萍之间形成借贷关系，是借款合同的当事人。被告肖丽萍否认其与原告陈慧之间存在借贷关系，称自己只是中间人，实际借款人是张辉，但对原告陈慧将借款交付其，和其出具借条的行为无异议。虽被告提供张辉向原告出具的借条复印件、录音和证人证言证明，被告在收到原告的借款后，将款转给张辉这一行为，但并不影响被告与原告之间借贷法律关系的成立，也不代表原告与张辉之间形成借贷关系。根据合同相对性，该案所涉及的借款，其借贷关系的主体是原告与被告，被告肖丽萍收到原告陈慧借款后，在原告催收借款时被告应当偿还，而被告未履行偿还借款义务，其行为损害了原告的合法权益，故被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在支付给被告借款时预先在本金中扣除利息3000.00元，因此，应认定被告实际借款97000.00元。第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张从2014年7月1日起至付清本金为止，按同期银行存款1年期的利率计算。由于原告、被告未约定偿还借款期限，应从原告主张权利即2016年1月14日起至付清本金为止，按中国人民银行公布2014年1年期存款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告肖丽萍在本判决生效后十五日内向原告陈慧偿还借款本金97000.00元及利息（从2016年1月14日起至付清本金之日止，按2014年中国人民银行公布的存款1年期利率计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1150.00元，由被告肖丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一六年三月二十日
书记员 杨亚玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1862号
申请执行人：方荷萍。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：陈起忠。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第0040号方荷萍与慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）尚欠方荷萍11000元，并应承担执行费65元。执行过程中，因被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）的财产本院另案正在处置，届时申请执行人可依法参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1862号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6402号
上诉人（原审被告）邵丽君，男，1979年9月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人默成志、郭俊良，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄猛，男，1977年2月20日出生，汉族，现住湖北省竹山县。
委托代理人路严、梁世伟，河北南伊律师事务所律师。
上诉人邵丽君因与被上诉人黄猛劳务报酬纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人邵丽君与被上诉人黄猛诉争的55976.34元质量保证金是由三份协议而产生的，上诉人邵丽君不认可其中两份协议，重审时应追加协议的签订主体参加诉讼以查清到底谁是诉争工程的责任人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1166号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人邵丽君预交的二审案件受理费1449元予以退回。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 李 强
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终字第277号
上诉人（原审被告）刘燕，女，1969年2月17日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神。
委托代理人高在斌，男，1958年8月1日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
被上诉人（原审原告）王恩善，男，1951年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
上诉人刘燕因与被上诉人王恩善民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）榆民初字第04389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘燕以及其委托代理人高在斌、被上诉人王恩善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月7日，被告刘燕向原告借款30万元，借款时原告预扣9900元，实际支付借款本金290100元。后被告刘燕将借款利息付至2012年7月6日，偿还借款本金20万元。尚欠10万元未给付故原告诉至法院。
原审法院审理认为，原、被告之间对双方之间的借款关系均予以认可，本案争议的焦点双方之间有无约定借款利率。被告辩称双方之间为无息借款，自己已经偿还借款共计31万元，但根据庭审陈述双方形成借款合同之前并不认识，且如是无息借款按常理被告不会超额偿还借款本金，结合本地民间借款的交易习惯，本院认定双方之间的借款约定借款利率。因原告未向本院提供证据证明双方之间约定具体为多少，故该借款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告借款时原告预扣9900元，被告已偿还借款本金20万元，故下欠借款本金应为90100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、限被告刘燕于本判决生效后十日内偿还原告王恩善借款本金90100元及利息（利息从2012年7月6日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止）。2、驳回原告王恩善其他诉讼请求。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费220元，由被告刘燕负担。
宣判后，上诉人刘燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判为上诉人所借被上诉人叁拾万元现金是借款，而不是贷款，不存在利息；3、改判涉案上诉人刘燕于2013年8月份已向被上诉人王恩善偿清所有借款；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案涉案款项不是“贷款”而是“借款”，因条据上并未注明涉案借款的利率，这是不符合常理的。上诉人在起诉时称利息付至2013年8月10日，在庭审中却说利息从2012年7月6日起计算，前后矛盾，难以令人信服。另外，原审判决书中，查明事实部分上载明的是利息付至2013年7月6日，但是判决主文当中却写的是2012年7月6日，判决书都存在如此大的漏洞，是否判决的内容是以法官个人推断为准？上诉人给被上诉人偿还了31万元，并不是原审判决当中所述“若无约定利息，按常理借款人不会超额偿还借款本金，结合本地民间借贷交易习惯，认定该笔借款为贷款的理由不能成立。”被上诉人王恩善的妹妹王玉娥与上诉人刘燕是同事，当时因上诉人有急用，王玉娥帮忙，给上诉人借款30万元，多余是向王恩善支付的报酬，所以本案不存在要向被上诉人王恩善再偿还90100元以及利息的问题。
被上诉人王恩善答辩称，1、上诉人刘燕向被上诉人偿还的20万是本金，11万是利息；2、被上诉人与上诉人刘燕本互不相识，2011年11月7日刘燕通过王玉娥向被上诉人借款30万元，口头约定月利率为3.3%，借款当天扣除一个月利息9900元。之后每月支付9900元利息，共支付6个月。2012年12月13日刘燕支付给被上诉人本金5万，借款利息5万元。2012年12月27日还款10万元本金，2013年8月10日还款5万元，剩余借款本金10万元一直未予偿还。3、如果借款已偿还完毕，上诉人刘燕应将原审条据抽回，但其一直未将条据抽回，可以表情借款未清偿完毕。
在二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院二审另查明：2011年12月7日，上诉人刘燕向被上诉人王恩善借款30万元，上诉人刘燕将利息付至2012年12月13日。其他查明事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘燕是否已将本案欠款清偿完毕。本案中，上诉人刘燕称涉案款项实为借款，并非“贷款”，双方当时并未约定利息，其向被上诉人王恩善偿付的30万元为本金，剩余1万元为报酬，但上诉人还款的总金额为31万元，已经超过借款本金的金额，而且上诉人刘燕也认可其在2012年的还款方式为每月一万元，结合本地区民间借款的交易习惯，均指向了上诉人与被上诉人之间的借贷是有偿行为，上诉人的上诉理由不能成立。另在二审庭审中，被上诉人王恩善自认上诉人刘燕已将利息清至2012年12月13日，并非其在一审庭审中所述的2012年7月6日，同时，根据双方当事人陈述的还款情况，结息时间计算至2012年12月13日，符合案件事实。因以2012年12月13日计算利息结至时间，减轻了上诉人的偿还责任，故应以被上诉人在二审中自认的利息结至时间为准。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回，但因被上诉人作出了新的自认，故应根据新的自认事实确定利息起算时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更陕西省神木县人民法院（2015）榆民初字第04389号民事判决第一项为：由上诉人刘燕于本判决生效后十日内向被上诉人王恩善偿还借款本金90100元及利息（利息从2012年12月14日起至借款本息清偿完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二审案件受理费2460元，由上诉人刘燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郝宇华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01885-1号
原告徐劲东，男，生于1970年3月26日，汉族，江苏省南京市人，居民，住南京市鼓楼区。
原告陈红宇，女，生于1970年6月11日，汉族，江苏省南京市人，居民，住南京市下关区。
委托代理人李旭，江苏东恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴正辉，男，生于1964年10月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告沈亨富，男，生于1970年12月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告徐劲东、陈红宇与被告吴正辉、沈亨富生命权纠纷一案中，原告徐劲东、陈红宇向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈亨富、吴正辉名下的财产，并已提供了担保。经本院查明，被告沈亨富有位于本市都亭街道办事处教场村五组（六合市场片区）四楼一底二大间砖混结构房屋一栋；被告吴正辉名下有坐落于本市都亭街道办事处乳泉居委会一组砖混结构房屋一栋。
本院认为，原告徐劲东、陈红宇财产保全的申请符合法律规定，并提供原告徐劲东所有的位于江苏省南京市鼓楼区水佐岗街道四卫头49号301室的房屋进行担保。本院予以准许，为平等保护当事人权益，对原告提供的财产也应予以查封。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告沈亨富所有的位于都亭街道办事处教场村五组（六合市场片区）四楼一底（二大间）砖混结构房屋一栋；
二、查封被告吴正辉名下的坐落于都亭街道办事处乳泉居委会一组砖混结构房屋一栋；
三、查封原告徐劲东所有的位于江苏省南京市鼓楼区水佐岗街道四卫头49号301室的房屋一套；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王曾
二〇一四年八月二十五日
书记员 阳磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3453号
原告：胡广明。
被告：陈应杰。
原告胡广明为与被告陈应杰买卖合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡广明到庭参加诉讼，被告陈应杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广明起诉称：被告陈应杰向原告胡广明购买油漆，被告于2013年6月27日亲笔向原告出具欠条一份，写明被告欠原告货款14442元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令被告立即支付原告货款14442元及逾期付款利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告陈应杰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告陈应杰的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年6月27日欠条原件一份，用以证明2013年6月27日，经双方对账，被告尚欠原告油漆款14442元的事实。
被告陈应杰未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证。被告陈应杰未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2013年6月27日，经双方对账，被告尚欠原告油漆款14442元，为此，被告向原告出具欠条一份。该货款，被告至今未付。
本院认为，原告胡广明与被告陈应杰之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告陈应杰尚欠原告货款14442万元，事实清楚。双方未约定付款期限，原告胡广明有权随时要求被告陈应杰在合理期限内支付货款，逾期未归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈应杰归还原告胡广明借款人民币14442万元并赔偿损失（损失从2014年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费400元，合计562元，由被告陈应杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 章 璐
人民陪审员 夏官庭
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 楼仙娇
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初79号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人周某，男，1993年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月22日被睢县公安局刑事拘留，于2016年2月1日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日12时10分许，被告人周某无驾驶资格驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿睢县至蓼堤公路由东向西行驶至吴楼路段时，与同方向被害人韩某驾驶的两轮摩托车发生相撞，致韩某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，周某驾驶车辆逃逸。经睢县公安交通警察大队事故认定：周某承担此事故的全部责任。经法医鉴定，韩某的伤情构成重伤。案发后，被告人周某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人的户籍证明、前科查询证明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、睢县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、协议书、谅解书；被害人韩某的陈述；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，无证驾驶车辆发生交通事故，致人重伤、负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人周某与被害人已达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见和社区调查评估意见，对被告人周某适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一七年三月三日
书记员 罗 梦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1383号
申请执行人赵金渺，男，1977年6月27日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人黄新云，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行赵金渺与黄新云金钱给付一案中，黄新云有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄新云银行存款二十二万六千二百零六元六角或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年九月一日
书记员 王 晗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）吉0202执恢325号
申请执行人张淑珍，公民身份证：。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人张淑珍与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1064号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款14730元，案件受理费168元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额1，4898万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费123，47元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1064号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初631号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人乔某甲，男，1991年3月28日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月19日被永城市公安局刑事拘留，同月28日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）479号起诉书，指控被告人乔某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月18日20时许，被告人乔某甲酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌比亚迪轿车行驶至本市S327永城市马桥路段时，被执勤民警查获，经鉴定乔某甲血样中乙醇含量为235.2mg／100mL。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有血样检验报告书，视频资料，驾驶人信息查询单、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人乔某甲归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人乔某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13409号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
法定代表人：张晓文，职务：行长
委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。
被告：薛见林，男，汉族，1964年4月24日生，住山东省青岛市黄岛区青石湾村**号，身份证号：370211196404241515.
被告：陈淑艳，女，汉族，1969年3月10日生，住山东省青岛市黄岛区青石湾村**号，身份证号：3709211969********。
被告：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室，统一社会信用代码：370282228047570。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告薛见林、陈淑艳、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币265095.28元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告陈淑艳、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日原告与被告薛见林签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告薛见林为购买汽车，向原告申请了人民币441,000.00元的信用卡额度，并由原告直接划至到被告所购汽车经销商的专用帐户，被告自实际交易日起分36期还完上述信用额度；并约定“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的13%，即手续费金额为人民币57730元。为确保债务如期清偿，被告陈淑艳出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告薛见林共同承担此笔借款本息偿还；被告山东京华担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13409号原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。法定代表人：张晓文，职务：行长委托代理人：竺士孟、江超，山东中青律师事务所律师。被告：薛见林，男，汉族，1964年4月24日生，住山东省青岛市黄岛区青石湾村**号，身份证号：370211196404241515.被告：陈淑艳，女，汉族，1969年3月10日生，住山东省青岛市黄岛区青石湾村**号，身份证号：3709211969********。被告：山东京华担保有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室，统一社会信用代码：370282228047570。法定代表人：宋淑欣，总经理。原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告薛见林、陈淑艳、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币265095.28元及从2016年8月19日至判决之日的利息。2、判令原告享有被告抵押车辆的优先受偿权。3、判令被告陈淑艳、山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月5日原告与被告薛见林签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告薛见林为购买汽车，向原告申请了人民币441,000.00元的信用卡额度，并由原告直接划至到被告所购汽车经销商的专用帐户，被告自实际交易日起分36期还完上述信用额度；并约定“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的13%，即手续费金额为人民币57730元。为确保债务如期清偿，被告陈淑艳出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告薛见林共同承担此笔借款本息偿还；被告山东京华担保有限公司与原告签订了《保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵晓玲审 判 员  赵玉京人民陪审员  刘晓燕二〇一六年十一月七日书 记 员  林延文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初925号原告陈永喜。委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。被告江苏冠全食品有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇镇北204国道西侧。法定代表人郑胜和，该公司董事长。委托代理人曾维东，江苏冠全食品有限公司总经理。委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。原告陈永喜与被告江苏冠全食品有限公司（以下简称冠全食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永喜及其委托代理人夏玉民、被告冠全食品公司的委托代理人曾维东、孙森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永喜诉称，2013年3月底开始，我受被告法定代表人聘用，主持被告公司的正常经营生产，被告对我提供的服务至今未支付分文，被告的行为侵犯了我的合法利益。我于2015年1月23日向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过五日后于2015年2月3日，该委员会征询我是否同意由其继续审理，我表示不同意，该委员会告知我向人民法院起诉。现请求判令被告向原告支付所欠的2013年3月底至2014年4月的服务报酬5万元；本案的诉讼费用由被告负担。被告冠全食品公司辩称，关于程序方面，原告向法院起诉已超出诉讼时效，根据江苏省高院适用调解仲裁法的意见，原告不同意仲裁继续审理可以向法院提起诉讼，在该规定中对起诉的时效没有做出规定，应当根据劳动争议调解仲裁法第48条规定的审查起诉时效，即原告应当在接到不同意继续审理的征询函后15日内向法院起诉，逾期起诉法院虽然受理也应当驳回起诉。关于实体方面，被告与原告之间不存在劳动关系或劳务关系，原告主张5万元报酬没有事实和法律依据。（2014）大刘民初第0152号民事案件中可以证明原、被告之间不存在劳动关系，也可以证明原告具有虚假诉讼的嫌疑。综上，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月，原告陈永喜经人介绍与被告冠全食品公司的投资人陈松、季晖商谈被告冠全食品公司的启动。2013年3月30日，被告冠全食品公司向原告陈永喜出具《授权书》，载明“授权书江苏冠全食品有限公司委托陈永喜同志全权代办江苏冠全食品有限公司屠宰各项相关业务，授权日期自2013年4月1日至2013年6月1日”，被告冠全食品公司在尾部加盖印章。2013年4月26日，原告陈永喜与董尔干签订《屠宰场租赁经营协议书》，载明“甲方：江苏冠全食品有限公司代表：陈永喜乙方：董尔干…一、甲方将‘冠全食品有限公司’(座落于大丰市××镇北××国道西侧)厂部西北角二间半、门前场地及猪圈4间屠宰业务租赁给乙方，供乙方自主加工经营。二、租赁期从2013年4月28日起至2018年4月28日止，时间为五年。三、第一年租金为贰万伍仟元整，水、电费押金为贰万元整…”陈永喜在甲方处签名，董尔干在乙方处签名，王立根在见证方处签名。2013年5月7日，陈永喜向董尔干出具两份收据，分别载明“收据收到董尔干租金人民币计贰万伍仟元整（25000元）收款人：陈永喜二0一三年五月七日”，“收条暂收董尔干水电押金人民币贰万元整（20000元）收款人：陈永喜二0一三年五月七日”。2013年11月1日，原告陈永喜与陈网根签订《屠宰场租赁经营协议书》，约定将被告冠全食品公司“大车间西南角由东往西四间”租赁给陈网根，租赁期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止，另约定租金交纳、双方权利义务等内容。2014年2月25日，原告陈永喜与戚继兵、陈真国签订《屠宰场租赁经营协议书》，该两份协议书约定将被告冠全食品公司“西网根西第二间”、“西网根西第三间”分别租赁给戚继兵和陈真国，租赁期限均为2014年2月25日至2015年2月25日，另约定租金交纳、双方权利义务等内容。2014年3月6日，大丰市商务局向被告冠全食品公司发出通知，载明“通知江苏冠全食品有限公司：我局商务行政执法大队在接到群众举报后，立即到你公司进行检查，在检查过程中发现你公司在未经许可的情况下，私自新建、扩建、改建屠宰场，此行为已违反了《生猪屠宰管理条例实施办法》第六条的规定，现责令你公司接到通知后，立即停止生猪屠宰行为，于2014年3月12日前对上述问题进行整改”。接到通知后，被告冠全食品公司总经理曾维东与原告商谈整改事宜，但未能达成一致意见，后被告冠全食品公司总经理曾维东接管被告冠全食品公司。2014年7月16日，被告冠全食品公司和董尔干的儿子董军官重新签订《东车间合作联营协议书》。审理中，原告陈永喜陈述季晖和其口头约定，屠宰场三到五年内对外出租的租赁费归原告陈永喜所有，陈永喜投资兴建猪舍、厂区房屋和道路等基础设施，性质系垫资，投入支出双方没有结算过，但其投入、支出及支付工人工资均向原公司法定代表人季晖和股东陈松电话汇报请示，双方未明确约定原告陈永喜的工资报酬，但季晖和陈松曾口头承诺10万元、20万元不成问题，是小钱。另查，原告陈永喜进入被告冠全食品公司后，将原被告冠全食品公司的门卫李元凤替换为赵风来，并由其发放工资。又查，2014年4月17日，戚继兵、陈真国以陈永喜为被告诉至本院，要求其返还租金、损失及利息，后追加冠全食品公司为被告。2014年9月22日，冠全食品公司返还戚继兵、陈真国租金并给付相应损失后，戚继兵、陈真国撤回起诉。上述事实，有原告的陈述、原告举证工商登记查询表复印件、仲裁申请书、征询书、证明、授权委托书复印件，被告举证的民事诉状、追加被告申请书、屠宰租赁协议书、情况说明、证明、照片，证人证言、（2014）大刘民初字第0152号、0186号卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告陈永喜与董尔干等人签订租赁合同、收取租金并自行支出、更换门岗工作人员、决定门岗工作人员工资变更并由其直接发放工资等行为表明其并未实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，即原、被告之间不存在劳动法意义上的劳动关系，原告陈永喜据此主张被告冠全食品公司给付劳动报酬亦无事实和法律依据。原告陈永喜在审理中陈述上述签订租赁合同等事项其均向被告公司投资人之一季晖电话请示汇报，但根据其提供的手机通话录音内容，并不能证明这一主张，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈永喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚代理审判员  宋晶晶人民陪审员  沈冠山二〇一六年六月七日书 记 员  张 亿附法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19826a27-fbb7-4edb-b234-4e646d6138e5&imgId=MTk4MjZhMjctZmJiNy00ZWRiLWIyMzQtNGU2NDZkNjEzOGU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2517号
申请人张海军，男，1983年5月6日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人乌拉，男，1975年9月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2555号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人乌拉发出执行通知书，责令被执行人乌拉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人乌拉暂无财产可供执行，申请人张海军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2555号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李慧贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88df04f3-1026-4a8f-a897-a84f0124e79f&imgId=ODhkZjA0ZjMtMTAyNi00YThmLWE4OTctYTg0ZjAxMjRlNzlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2517号
申请执行人张海军，公民身份号码152728198305063615，男，1983年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑28号楼1单元801室。
被执行人乌拉，公民身份号码152726197509220013，男，1975年9月22日出生，蒙古族，伊旗交管大队民警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山六期3号楼1单元151室。
本院在执行张海军与乌拉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2555号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人乌拉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人乌拉在鄂尔多斯银行银诚支行有工资账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、、解除对被执行人乌拉在鄂尔多斯银行银诚支行开设账户的冻结。
二、划拨被执行人乌拉在鄂尔多斯银行银诚支行开设账户内的存款元到法院指定账户。
本裁定立即执行。
执行员 张晓军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李惠贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2517号申请人张海军，男，1983年5月6日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人乌拉，男，1975年9月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第2555号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人乌拉发出执行通知书，责令被执行人乌拉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人乌拉暂无财产可供执行，申请人张海军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第2555号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李慧贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第2517号	申请执行人张海军，公民身份号码152728198305063615，男，1983年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑28号楼1单元801室。	被执行人乌拉，公民身份号码152726197509220013，男，1975年9月22日出生，蒙古族，伊旗交管大队民警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山六期3号楼1单元151室。	本院在执行张海军与乌拉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2555号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人乌拉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。	本院查明被执行人乌拉在鄂尔多斯银行银诚支行有工资账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	一、、解除对被执行人乌拉在鄂尔多斯银行银诚支行开设账户的冻结。	二、划拨被执行人乌拉在鄂尔多斯银行银诚支行开设账户内的存款元到法院指定账户。	本裁定立即执行。	执行员  张晓军	二〇一七年十二月十五日	书记员  李惠贤
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢341号
申请执行人：马贵强，男，1968年1月16日出生，汉族，住通化县。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被执行人：昌图昌盛商砼有限公司。
法定代表人：李春梅，经理。
委托代理人：赵振，系本案被告，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被执行人：刘海峰，男，1966年8月5日出生，汉族，个体，住通化县。
被执行人：赵振，男，1968年1月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
本院执行的上述当事人民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人马贵强与被执行人昌图昌盛商砼有限公司、赵振、刘海峰达成执行和解协议：刘海峰将名下房屋转让给马贵强抵顶欠款678000元，剩余欠款及利息由被执行人赵振于2018年12月30日前给付申请执行人马贵强，现申请执行人马贵强申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人马贵强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执恢341号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一八年八月二十四日
书记员 王宏伟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢341号申请执行人：马贵强，男，1968年1月16日出生，汉族，住通化县。委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。被执行人：昌图昌盛商砼有限公司。法定代表人：李春梅，经理。委托代理人：赵振，系本案被告，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。被执行人：刘海峰，男，1966年8月5日出生，汉族，个体，住通化县。被执行人：赵振，男，1968年1月25日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院执行的上述当事人民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人马贵强与被执行人昌图昌盛商砼有限公司、赵振、刘海峰达成执行和解协议：刘海峰将名下房屋转让给马贵强抵顶欠款678000元，剩余欠款及利息由被执行人赵振于2018年12月30日前给付申请执行人马贵强，现申请执行人马贵强申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人马贵强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执恢341号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一八年八月二十四日书记员  王宏伟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执882号
申请执行人彭福军，汉族号码320723196011134616。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人彭福军与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1382号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告彭福军粮食款52205元并支付利息（利息以本金52205元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位52205元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1382号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1144号
原告：范晓军。
委托代理人：沈蓉。
被告：范生大。
被告：丁玉英。
被告：丁秀娟。
被告：丁秀凤。
被告：丁秀勤。
原告范晓军与被告范生大、丁玉英、丁秀娟、丁秀凤、丁秀勤共同共有纠纷一案，原告于2010年5月18日向本院起诉。本院依法由审判员郁益民按照简易程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人与被告都到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告范晓军起诉称：第一被告和第二被告系夫妻关系，原告系两被告婚生次子，第三、第四、第五被告系两被告婚生长女、二女和次女。1984年4月原告和五被告经审批，共同出资建造二楼三底楼房一套，房屋造好后，原告和五被告共同生活在二楼三底楼房中，现原告和三姐姐均已结婚生子，因家庭成员人数增加，共同生活多有不便，且经常发生矛盾，恳请法院对共有财产依法进行分割：1、依法分割共有的二楼三底楼房一套（原告得二楼三底楼房中的东面二楼二底，其余归五被告所得）；2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告范晓军向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，被告范生大、丁玉英、丁秀娟、丁秀凤、丁秀勤身份证复印件各一份。证明：原告、五被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县社员建房使用土地申请表复印件一份。证明：案涉房屋的土地使用权人情况。
3、证明原件二份。证明：范生大又名范生度，申请建房系原、被告六人。
被告范生大、丁玉英、丁秀娟、丁秀凤、丁秀勤在庭审中口头答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告范生大、丁玉英、丁秀娟、丁秀凤、丁秀勤未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系父母、兄妹关系。1984年4月原告和五被告经审批，共同出资建造二楼三底楼房一套，房屋造好后，原告和五被告共同生活在二楼三底楼房中，现因原告和三姐姐均已结婚生子，因家庭成员人数增加，共同生活多有不便，且经常发生矛盾，原告起诉来院要求进行财产分割，被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
原、被告现位于嘉善县大云镇江家村西顺下浜42号（原大云公社钱泾大队第四成产队）二楼三底楼房一套，原告范晓军得二楼三底楼房中的东面二楼二底，其余归被告范生大、丁玉英、丁秀娟、丁秀凤、丁秀勤共同所有。
本案受理费3300元（原告已预缴），减半收取1650元，由原告范晓军负担1100元、被告范生大、丁玉英、丁秀娟、丁秀凤、丁秀勤负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年五月二十七日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1144号
原告：范甲。
委托代理人：沈某。
被告：范乙。
被告：丁甲。
被告：丁乙。
被告：丁丙。
被告：丁丁。
原告范甲与被告范乙、丁甲、丁乙、丁丙、丁丁共同共有纠纷一案，原告于2010年5月18日向本院起诉。本院依法由审判员郁益民按照简易程序，于2010年5月27日公开开庭进行
了审理，原告和委托代理人与被告都到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告范甲起诉称：第一被告和第二被告系夫妻关系，原告系两被告婚生次子，第三、第四、第五被告系两被告婚生长女、二女和次女。1984年4月原告和五被告经审批，共同出资建造二楼××底楼房一套，房屋造好后，原告和五被告共同生活在二楼××底楼房中，现原告和某某姐均已结婚生子，因家庭成员人数增加，共同生活多有不便，且经常发生矛盾，恳请法院对共有财产依法进行分割：1、依法分割共有的二楼××底楼房一套（原告得二楼××底楼房中的东面二楼二底，其余归五被告所得）；2、本案诉讼费用由五被告承担。原告范甲向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告范乙、丁甲、丁乙、丁丙、丁丁身份证复印件各一份。证明：原告、五被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县社员建房使用土地申请表复印件一份。证明：案涉房屋的土地使用权人情况。
3、证明原件二份。证明：范乙又名范丙，申请建房系原、被告六人。
被告范乙、丁甲、丁乙、丁丙、丁丁在庭审中口头答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告范乙、丁甲、丁乙、丁丙、丁丁未向本院提供证据上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系父母、兄妹关系。1984年4月原告和五被告经审批，共同出资建造二楼××底楼房一套，房屋造好后，原告和五被告共同生活在二楼××底楼房中，现因原告和某某姐均已结婚生子，因家庭成员人数增加，共同生活多有不便，且经常发生矛盾，原告起诉来院要求进行财产分割，被告对原告的财产分割方案表示同意。
本院认为：原、被告等人对自己的房屋财产进行分割，系处分自己财产的权利，不违反法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：原、被告现位于嘉善县大云镇江家村西顺下浜42号（原大云公社钱泾大队第四成产队）二楼××底楼房一套，原告范甲得二楼××底楼房中的东面二楼二底，其余归被告范乙、丁甲、丁乙、丁丙、丁丁共同所有。
本案受理费3300元（原告已预缴），减半收取1650元，由原告范甲负担1100元、被告范乙、丁甲、丁乙、丁丙、丁丁负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年五月二十七日
书记员 倪引芳
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初734号
原告：辛集市三得力物业服务有限公司。住所地：河北省辛集。
法定代表人：魏斌，该公司董事长。。
委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。
委托代理人：韩震，该公司员工。
被告：郭哲，男，1977年9月7日生，汉族，现住辛集市。。
原告辛集市三得力物业服务有限公司与被告郭哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月28日以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛集市三得力物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛集市三得力物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 蕾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第321号
原告：孟某某。
被告：王某某。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷
一案中，原告于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告孟某某撤回起诉。
预收案件受理费50元，实收25元，由原告负担，退还原
告25元。
审判员 程煜峰
二〇一二年三月十三日
书记员 陆莉英