wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5867号
上诉人（原审原告）：周智勇，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：何肖龙、蒋向萍，浙江左钊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏阳，男，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏梦，女，1988年9月10日出生，汉族，住住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
上诉人周智勇因与被上诉人夏阳、夏梦房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2017年2月21日，周智勇与夏阳、夏梦通过中介机构就案涉房屋达成房地产买卖合同（以下简称案涉合同），约定夏阳、夏梦以总价940万元的价格将杭州市富阳区银湖街道绿城七里香溪日栖苑路11号别墅（以下简称案涉房屋）出售给周智勇，合同签订之日支付定金40万元，2017年3月1日前付110万元首付款，余款790万元在过户中付清或选择通过银行按揭手续后，由银行直接打入夏阳、夏梦账户；夏阳、夏梦收到全额房款后3天内交付房屋；夏阳、夏梦应确保案涉房屋交接时没有产权纠纷、财务纠纷及其他原因而造成的产权瑕疵，保证已清除该房屋原由其设定的抵押权；如夏阳、夏梦中途违约或产权纠纷等原因不能过户、逾期交房，周智勇有权选择退房，夏阳、夏梦应按约定金额双倍还给周智勇，同时本合同终止；如周智勇无故退房或逾期付款，无权要求夏阳、夏梦返还定金，同时本合同终止；因国家政策变更造成无法按约履行上述合同的，双方协商签订补充协议继续履行上述合同或按有关法律、法规规定解除上述合同；等等。
签约前案涉房屋已由夏阳、夏梦设定两个抵押权，其中之一为向浙商银行杭州富阳支行（以下简称浙商富阳支行）借款500万元，目前尚未涤除抵押权；其中之二为向金久林借款130万，已于2017年4月26日涤除抵押权。签约前，夏阳、夏梦已将设定抵押权的信息告知周智勇，但双方均未征得相关抵押权人的同意。
签约后，周智勇于2017年2月21日、2017年2月24日、2017年4月11日、2017年4月26日分别向夏阳、夏梦支付定金及房款40万、110万、100万、130万，共计380万元。后，夏阳、夏梦将案涉房屋的房产三证交给周智勇。
2017年3月2日，杭州市人民政府出台限购政策，将富阳、大江东纳入限购范围，并规定一个人或者一户人家名下有二套或者二套以上房屋，再购买房屋，就无法办理产权变更登记手续。当天，由案涉房屋交易的中介机构为双方办理了网签手续，时间为90天。至原审庭审结束之时，双方均未按要求签订网签合同或其他补充协议。原审庭审中周智勇确认，签约前其在杭州下沙有住房一套、在北京有住房两套。
就2017年3月2日出台的房产新政及法律规定内容，原审法院已向周智勇作了释明。
周智勇于2017年5月26日提起本案诉讼，诉请判令：1、夏阳、夏梦继续履行2017年2月21日其与周智勇签订的房地产买卖合同，将案涉房屋出售并过户给周智勇（价值940万元）；2、本案诉讼费由夏阳、夏梦承担。
原审法院审理认为：案涉房屋在双方签订转让合同之前已由夏阳、夏梦设定了两个抵押权，且双方均未就转让一事征得相关抵押权人的同意的事实清楚。我国物权法明确规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。同时因政策调整，即使周智勇目前愿意代为清偿债务而涤除尚存的抵押权，产权登记机关也将不予办理产权变更登记手续，进而导致该合同无法继续履行；经向周智勇释明后，周智勇仍坚持原诉请。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2017年7月26日判决：驳回周智勇的诉讼请求；本案受理费77600元、财产保全申请费5000元，合计82600元，由周智勇负担。
宣判后，周智勇不服，向本院提起上诉称：1、原审判决以产权机关不予办理变更登记为由认定案涉合同无法履行没有事实和法律依据。2、原审判决适用法律错误。3、原审审判程序违法。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
夏阳和夏梦共同答辩称：案涉合同在履行过程中，因限购政策致使上诉人不具有购房资格，导致案涉合同无法继续履行，经原审法院释明上诉人仍坚持其诉请，原审判决予以驳回系正确。上诉人怠于行使付款义务至今无法涤除抵押权，在案涉合同无法履行的情况下，其再要求付款涤除没有意义，原审法院经双方当事人同意开庭审理，程序合法。
周智勇在二审举证期间提交以下证据：
1、杭州市富阳区房屋转让合同、手机短信，欲证明周智勇2017年3月2日号就已办理网签手续，也已将网签合同打印出来的事实；
2、通话录音，欲证明周智勇有购房资格，案涉合同可以继续履行，杭州市富阳区房地产管理处（以下简称富阳房管处）可以为双方办理过户手续的事实；
3、通话录音，欲证明周智勇已与案涉房屋的抵押权人浙商富阳支行达成一致意见；
4、通话录音，欲证明案涉合同可以继续履行，富阳房管处可以为双方办理过户手续的事实；
5、浙江政府服务网截图，欲证明0571-53155920系富阳房管处办公号码的事实；
6、富阳房管处回函，欲证明周智勇购买案涉房屋不受限购政策影响，案涉房屋可以过户给周智勇的事实。
上述证据经出示，相应、夏梦对上述证据的真实性、合法性及其关联性均不予认可。
本院经审核认为：证据1中合同为打印件，未经缔约双方签字盖章；证据1中的短信内容，不能直接体现其来源及其与案涉合同的关联性；故证据1的真实性、合法性及其关联性无法予以确认。本院对该证据不予认定。证据2、3、4通话对方人员身份及其通话内容的真实性，无法予以确认，周智勇也未申请相关人员出庭作证或由人民法院调查核实，本院对该些证据不予认定。证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据6无出具单位负责人及制作人的签名或盖章，周智勇也未申请出具人出庭作证予以证实，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人签订案涉合同时，案涉房屋设定有抵押权。缔约双方均未举证证实其转让行为业经抵押权人同意，夏阳、夏梦亦未举证证实其已按约涤除了抵押权，周智勇也未举证证实其已代为清偿了抵押之债而消灭了抵押权，原审判决据此依据我国物权法的相关规定认为案涉房屋不得转让系正确。周智勇也未提交确凿的证据证实其签订案涉合同购买案涉房屋并不受政府有关限购政策的限制之事实存在，故原审判决经释明后对其诉讼请求不予支持并无不当。原审庭审笔录载明，原审法院适用普通程序开庭审理了本案，并依法告知双方当事人合议庭组成人员、书记员，双方当事人均未提出异议，周智勇关于原审审判程序违反的理由也不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77600元，由上诉人周智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 勤
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初212号
原告湖南科恒电气有限公司。
法定代表人伍向红，职务董事长。
委托代理人唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被告许昌华元电工器材有限公司。
法定代表人马法周，董事长。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
原告湖南科恒电气有限公司与被告许昌华元电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告湖南科恒电气有限公司的法定代表人的委托代理人唐俊颖、被告许昌华元电工器材有限公司的法定代表人的委托代理人丁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告湖南科恒电气有限公司起诉称：2013年6月9日，被告因公司经营需要，与原告签订《工业品买卖合同》。合同中约定，被告向原告采购熔炼炉、保温炉等机器设备，合同总金额为200万元，付款方式为被告预付20%货款，设备提货另付30%货款，安装调试完毕，贰个月内支付35%，剩余15%在设备正常使用一年内付清。合同签订后，原告于2013年9月向被告发送了相应的机器设备，并安排技术人员对其进行了调试和安装。被告分别于2014年5月22日和2014年5月26日向原告出具设备竣工验收报告。合同履行期间，被告先后向原告支付了部分货款，尚欠326271.86元未付，原告多次向被告催收货款，被告均拒绝支付。原告认为，原、被告之间依法成立的合同受法律保护，被告应当按约支付货款。被告延迟支付货款的行为违反了相关法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求法院依法判令被告立即向原告支付货款326271.86元并按照中国人民银行同期同类人民币基准利率逾期罚息利率标准赔偿原告的损失，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告湖南科恒电气有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、工业品买卖合同一份，证明双方买卖关系成立；2、产品购销合同一份，证明双方买卖关系成立；3、技术方案一份，证明原告已经履行了义务。4、发货单四份，证明原告方四次将出卖的产品发货给被告；5、设备竣工验收报告两份，证明原告方发给被告的产品符合合同约定。6、增值税发票两张及收据两张。
被告许昌华元电工器材有限公司的法定代表人的委托代理人丁磊未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告至今未向被告出具购买设备的发票，原告无法支付剩余货款；根据合同约定，剩余款项应在设备正常使用一年内付清，该设备是2014年5月26日竣工，设备在竣工后至2015年5月期间多次出现质量问题，原告拒绝维修才引起本次诉讼。
被告许昌华元电工器材有限公司对证据1、2无异议，对证据3有异议，该技术方案只能证明原告设备应当符合技术标准，但原告实际交付的货物并不符合该标准。证据4系原告单方制作，被告并未认可。证据5中，被告对原告已经提出机器设备有质量问题。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，其不能证明被告现在还欠原告32万多元。本院认为，原告湖南科恒电气有限公司提供的证据1、2、3、4、5、6能够相互印证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
被告许昌华元电工器材有限公司没有向本院提交相关证据。
本院根据上述认证查明：2013年6月9日被告许昌华元电工器材有限公司与原告湖南科恒电气有限公司签订《工业品买卖合同》。合同中约定，被告许昌华元电工器材有限公司向原告采购熔炼炉、保温炉等机器设备，合同总金额为200万元，付款方式为被告预付20%货款，设备提货另付30%货款，安装调试完毕，两个月内支付35%，剩余15%在设备正常使用一年内付清。合同签订后，原告湖南科恒电气有限公司于2013年9月向被告许昌华元电工器材有限公司发送了相应的机器设备，并安排技术人员对其进行了调试和安装。被告许昌华元电工器材有限公司分别于2014年5月22日和2014年5月26日向原告出具设备竣工验收报告。合同履行期间，被告许昌华元电工器材有限公司先后向原告湖南科恒电气有限公司支付了部分货款，尚欠326271.86元未付，原告湖南科恒电气有限公司多次催收货款，被告许昌华元电工器材有限公司均拒绝支付，遂引发本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方自愿签订《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系。双方应按照合同约定履行义务，原告湖南科恒电气有限公司已经按照合同约定履行了给付全部货物的义务，被告许昌华元电工器材有限公司应当履行支付剩余货款326271.86元的义务。故原告湖南科恒电气有限公司请求被告许昌华元电工器材有限公司支付下余货款326271.86元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许昌华元电工器材有限公司辩称，原告湖南科恒电气有限公司提供的产品质量不合格，但被告许昌华元电工器材有限公司并未提出鉴定及反诉，被告许昌华元电工器材有限公司可通过另行起诉解决。被告于2014年5月22日、5月26日向原告湖南科恒电气有限公司出具竣工验收报告，根据原被告的合同约定，下余货款应于2015年5月26日前付清，被告未按期付清下余货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告湖南科恒电气有限公司要求被告许昌华元电工器材有限公司按照中国人民银行同期同类人民币基准利率逾期罚息利率标准赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许昌华元电工器材有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告湖南科恒电气有限公司货款326271.86元及相应损失（损失自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至还款完毕之日止）；
如果被告许昌华元电工器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，由被告许昌华元电工器材有限公司负担；待判决生效后，由原告湖南科恒电气有限公司一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年五月十六日
书 记 员 靳欢欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6543号
原告：邓华林，男，1957年6月4日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告：任昭焱，男，1960年12月14日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
原告邓华林与被告任昭焱物权保护纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后,依法由代理审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓华林、被告任昭焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华林向本院提出诉讼请求：1、判决任昭焱从原告处转包的土地使用违约，由原告收回自己耕种；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原告与被告签订协议，原告将其4份包产地及自留地转包给被告耕种，并由被告承担相应的农业税、定购税、提留款等费用。但被告一直拒交原应当承担的费用，导致该土地荒芜。原告担心该土地长期荒芜后无法再耕种，2015年5月13日在重庆市綦江区郭扶镇骑龙村人民调解委员会主持下，对该土地耕种等达成调解协议，约定邓华林交给任昭焱耕种的土地，应严格履约，任昭焱不得荒芜，不得改变土地用途，任昭焱应承担相应的各种义务（包括一事一议集资、筹劳、政策性负担等），邓华林有监督任昭焱履行义务的权利，如果任昭焱不履行相关义务即视为违约。达成调解协议后，距今已1年多，任昭焱仍拒绝完清其历年的应缴款项，土地一直处于荒芜状态，2015年、2016年两季应种的水稻都没有耕种。任昭焱已严重违约，请求贵院裁定其违约，由原告收回该土地自己耕种。
被告任昭焱辩称，原告转包给我的土地荒芜不是事实，该宗地虽然被告本人没有耕种，但委托了任代兵、蔡国华两户耕种，没有荒芜。调解协议没有要求种植水稻，也没有禁止委托他人耕种，被告不构成违约。协议约定原告只享有监督权利，没有收回承包地的权利，也没有约定违约责任条款。故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：1998年7月2日，原告与被告签订《买卖房屋协议》，约定：原告将其房屋以5000元的价格卖给被告；原告将其四人包产地、一块自留地转包给被告耕种使用，承包期间在大政策不变的情况下长期由被告耕种使用，其转包地边的零星林木、桑树由被告管理使用；被告承包的四份土地从1999年起耕种，同时应负责承担农业税、定购粮、提留款及一律款项等内容。之后，原告将其承包地中“梨树湾湾、下新田边、甲台、大路边”等处承包地指定由被告耕种。在该村进行农网改造时，村委会将旧电线进行了变卖，村委会将变卖旧电线所得按户口进行分配，原告按户口分得款项，但因被告户口未在该村故未分得，被告从此未缴纳农业等税款。2015年5月13日，原、被告因土地耕种使用发生纠纷（原告以被告未交清土地所欠的提留款等各种税款和被告荒芜所涉及土地违反协议条款为由要求收回土地，被告要求获得买卖房屋协议中涉及的四人包产地及另一块自留地的种粮直补款），经重庆市綦江区郭扶镇骑龙村人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议:“1、双方于1998年7月2日签订的《买卖房屋协议书》体现了双方共同意愿，互利平等，合法有效，应按诚实守信的原则继续履行。2、双方《买卖房屋协议书》约定，邓华林交给任昭焱耕种使用的土地，应严格履约，任昭焱不得荒芜，不得改变土地用途，如果任昭焱把土地再次转包给第三方耕种，为保证土地的质量和用途，依照《土地承包法》第三十七条之规定，应当经所在合作社和邓华林户同意备案，否则视为违约行为。3、双方协议约定土地（包地人口）涉及与合作社相关的权利和义务的明确：（1）任昭焱享有土地耕种使用相关的收益的权利（包括政策性补贴在内）。（2）任昭焱应该承担相应的各种义务（包括一事一议集资、筹劳、政策性负担等）。（3）邓华林有监督任昭焱履行义务的权利，如果任昭焱不履行相关义务即视为违约”。双方在该协议上签字捺印。被告在得到转包土地后，对土地进行过耕种，但近年来，被告因外出打工，将一部分土地交由他人耕种并收益，一部分土地荒芜。
上述事实,有原、被告的陈述、买卖房屋协议书、调解协议书、照片、证人李能强的证言等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。
本院认为，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。本案中，原、被告签订《买卖房屋协议书》，是双方真实意思表示，该协议合法有效。双方于2015年5月13日签订的《调解协议书》，经双方签字捺印，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。《调解协议书》中的协议内容实际是对《买卖房屋协议书》的补充。协议中虽未明确约定违约行为的后果，但从协议的整体来看，该协议的真实意思就是“若违反协议约定，则原告可收回土地”。被告未按约定耕种土地，将一部分土地转包给第三人耕种，一部分土地荒芜，其行为已构成违约。综上所述，对原告要求收回转包给被告的土地的请求，本院予以支持。对被告辩称土地是雇请他人进行耕种的意见，被告在审理中陈述请人耕种的土地的收益归种植人而非被告，可见被告系将土地转包给了他人在耕种，而并非雇请他人耕种，故对此意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
被告任昭焱从本判决生效之日起将原告邓华林按《买卖房屋协议书》指定给被告任昭焱耕种的四份包产地及自留地返还给原告邓华林耕种。
本案案件受理费40元，由被告任昭焱负担（此费原告已交纳，被告在本判决生效之后5日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谯燕
二０一六年九月二十九日
书 记 员 王雪
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0721行审5号
申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路35号。
法定代表人邓敏，局长。
被执行人永康铁林工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西工业区。
申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行质量监督行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安市场监管行处字〔2016〕19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年5月3日，安乡县市场和质量监督管理局依法对安乡县金指数五金机电经营部进行现场监督检查时，发现该经营部销售的由被执行人生产的“铁林”牌石材切割机（型号：Z1E-TL-110A）在产品及其外包装上均无3C标志和证书编号。2016年8月10日，该局将《行政处罚告知书》邮寄送达至被执行人，而被执行人在规定时间内没有作出回应。2016年9月26日，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条，作出并送达了安市场监管行处字〔2016〕19号行政处罚决定，责令被执行人停止生产销售未经3C认证的产品；缴纳罚款120000元。但被执行人永康铁林工贸有限公司在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。
另查明，2017年2月23日，中共安乡县机构编制委员会根据市委编办文件精神，安乡县市场和质量监督管理局更名为安乡县食品药品工商质量监督管理局，保留安乡县食品安全委员会办公室牌子。其机构性质、机构级别、隶属关系等均维持不变。
本院认为，申请执行人作出的安市场监管行处字〔2016〕19号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县食品药品工商质量监督管理局于2016年9月26日作出的安市场监管行处字〔2016〕19号行政处罚决定；
二、限被执行人永康铁林工贸有限公司于本裁定书送达之日起三日内履行安市场监管行处字〔2016〕19号行政处罚决定书所确定的义务，即停止生产销售未经3C认证的产品；缴纳罚款120000元及加处罚款120000元，合计人民币240000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：19×××10）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费3500元，由被执行人永康铁林工贸有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋光荣
审 判 员 帅 云
人民陪审员 刘君益
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 尹 芳
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释[2000]8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4675号
原告：石文信。
被告：冯福旺。
原告石文信与被告冯福旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文信到庭参加诉讼，被告冯福旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金70000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯福旺曾向原告借款30000元，后经计算，累计欠利息40000元，并于2015年7月2日重新出具借条一张。后经原告催讨无果。
被告冯福旺未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：被告冯福旺曾向原告石文信借款30000元，2015年7月2日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计算后期借款本金并重新出具了70000元的借条一张，借条载明：“冯福旺欠叁万元整加利息肆万元整，共计柒万整”。后被告归还原告5000元，余款65000元至今予以偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告冯福旺出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告冯福旺理应按约及时返还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯福旺于本判决生效后十日内返还原告石文信借款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2017年7月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告石文信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由原告石文信负担55元，被告冯福旺负担720元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年七月二十四日
代书记员 施晓燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第47号
原告：淳安县农村信用合作联社××信用社，住所地淳
安县××××村。
代表人：余某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某某。
原告淳安县农村信用合作联社××信用社诉被告陈某某
金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，
依法由审判员张清华适用简易程序于同年3月23日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年10月30日，被告陈某某和原告下属
的安阳分社签订信用借款合同1份。合同约定：被告陈某某向
原告下属的安阳分社借款3500元，借款期限自2009年10月30日
至2010年10月15日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为6.
639‰。合同签订后，原告下属的安阳分社于同日依约向被告
发放借款3500元。截止2012年1月6日，被告尚欠借款本金3500
元及利息699.74元未还，故原告起诉，要求判令被告陈某某立
即返还借款本金3500元及支付相应利息（暂算至2012年1月6日
止的利息为699.74元，自2012年1月7日起至实际给付之日止的
利息另行计算）并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、信用借款合同1份（原件），拟证明被告和原告下属
的安阳分社信用借款合同成立的事实。
2、借款借据1份（原件），拟证明原告下属的安阳分社
依约向被告发放借款3500元的事实。
3、利息清单1份（打印件），拟证明被告欠息情况。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符
合证据的法定要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告和原告下属的安阳分社签订的信用借款
合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务
。被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原
告依法享有要求被告履行还款义务的权利。因此，原告的诉讼
请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内返还原告淳
安县农村信用合作联社××信用社借款本金3500元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告淳
安县农村信用合作联社××信用社借款利息699.74元（利息暂
算至2012年1月6日止，自2012年1月7日起至判决确定给付之日
止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民
法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××44
09008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张清华
二〇一二年三月二十三日
代书记员 项红华
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初664号
原告：韩九新，男，1955年12月2日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告：张学文，男，1957年12月12日生，汉族，住盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司
住所地盐山县北环路。
负责人：毛新春任公司经理
委托诉讼代理人：王雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告韩九新与被告张学文、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩九新之委托诉讼代理人戴洪智、被告张学文和被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司之委托诉讼代理人王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩九新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11911.4元、住院伙食补助费1900元，合计13811.4元；2.伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费待鉴定机构评定后确定具体数额；3.被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求：原告韩九新诉求总数额变更为85659.6元。事实和理由：2016年12月27日17时30分，原告韩九新骑自行车行驶到盐山县城××红庙村路口时，被被告张学文驾驶的冀Ｊ×××××小型车撞伤，原告韩九新受伤住院治疗。本次事故经盐山交警队处理，认定被告张学文承担本次事故的全部责任。被告张学文所驾驶的车辆在被告保险公司投保由交强险及商业三者险。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至本院。
中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司辩称：请法庭依法核实被保险人的驾驶证、行驶证，涉险车辆冀Ｊ×××××在被告处投保由交强险、商业三者险50万元。如经核实，被保险人的驾驶证、行驶证及保单均合法有效且该车经过年检，被告愿意在无拒赔免赔的情形下，按照保险合同承担责任。鉴定费为程序性费用，被告不予承担。
张学文辩称：被告张学文为原告垫付检查费600，住院费3000元，共计3600元。要求原告韩九新返还。
韩九新为证明自己的主张向本院提供如下书面证据：事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单两份、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据、盐山凤池宾馆工资证明、加油票据和鉴定费票。被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司、被告张学文对原告韩九新所提供上述证据的真实性均未提出异议，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：2016年12月27日17时30分，原告韩九新骑自行车行驶到盐山县城××红庙村路口时，被被告张学文驾驶的冀Ｊ×××××小型车撞伤，原告韩九新受伤入住盐山县人民医院治疗，住院19天，花医药费11910.4元。本次事故经盐山公安交通警察大队勘验认定被告张学文负该事故的全部责任，原告韩九新无责任。原告韩九新所受之伤经沧州市科技事务司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期限90-120天，护理期为30-60天，营养期为30-60天。鉴定费1400元。
被告张学文所驾驶的冀Ｊ×××××小型车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保由交强险及商业三者险50万元，并不计免赔率。
原告韩九新在盐山凤池宾馆工作，月工资1500元。被告张学文在原告韩九新住院期间垫付住院费、检查费计3600元。
本院认为：对于本案所涉及的交通事故责任认定，原被告方均没有异议，本院依法予以确认。在该事故中被告张学文负该事故的全部责任，故被告刘汉洪张学文应当承担原告韩九新全部损失。由于被告张学文所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险，原告韩九新的损失应当在交强险的最高限额内首先赔付。超出部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在商业三者险范围内赔付。被告张学文所垫付检查费、住院费3600元原告韩九新应当返还。根据原告举证、被告质证，现确认原告的损失为：医药费11910.4元，住院伙食补助费1900（100元乘以19天）元、护理费5901（2016年河北省在岗职工平均工资52409元除以365天乘以19天加2016年城镇居民人均可支配收入28249元除以365天乘以出院后护理天数41天）元、误工费6000（1500元除以30天乘以120天）元、营养费2500（50元乘以50天）元、伤残赔偿金50848.2（2016年城镇居民人均可支配收入28249元乘以18年乘以10%）元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费酌定200元，合计85659.6元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告韩九新医疗费10000元、死亡伤残赔偿金限额内赔偿67949.2元，余款7710.4（医疗费1910.4元加住院伙食补助费1900元加营养费2500元加鉴定费1400元）元由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在商业第三者责任险最高限额内赔付。
二、原告韩九新于本判决生效之日起十日内返还被告张学文所垫付的检查费、住院费计3600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年五月二十九日
书记员 李 宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保107号
申请人：陈卫平，女，汉族，1961年10月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人陈卫平于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹凤其在泸州市宏丰汽车发展有限公司50%的股权，且申请人提供了位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段×号的房屋对此进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹凤其在泸州市宏丰汽车发展有限公司50%的股权；
二、查封申请人提供担保的位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段×号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 黎蕊
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第197号
原告国网河北清河县供电公司，住所地清河县。
法定代表人赵中秋，系该公司总经理。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告清河县鑫亚面粉厂，住所地清河县。
负责人，杨德彦。
原告国网河北清河县供电公司诉被告清河县鑫亚面粉厂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岳朋到庭参加诉讼，被告清河县鑫亚面粉厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国网河北清河县供电公司诉称，被告清河县鑫亚面粉厂系电力用户，自2015年1月至2015年3月共计拖欠电费14，904.07元。原告国网河北清河县供电公司请求判决被告清河县鑫亚面粉厂给付2014年12月8日至2015年2月5日电费14，904.07元及相应的滞纳金。
被告清河县鑫亚面粉厂未答辩。
经审理查明，被告清河县鑫亚面粉厂系原告国网河北清河县供电公司大工业用电户，其安装的变压器编号为0387343367、功率为315kVA，电价计价方式为电度电价。原告国网河北清河县供电公司以三份机打电费账单、三份机打电费发票和河北省南部电网销售电价表为据，要求被告清河县鑫亚面粉厂给付2015年1月份和2月份电费总计14，904.07元，其中2015年1月份应付电费12，856.76元（基本电费为315kVA×23.3元／kVA为7，339.5元；电度电费6，360.90元，其中高峰段电费3032kwh×0.9005元／kwh为2，730.32元，平段电费3232kwh×0.6321元／kwh为379.26元，低谷段电费1272kwh×0.3909元／kwh为497.22元；力率调整电费246元）；2015年2月份应付电费2，047.31元（基本电费978.6元；电度电费557.62元，其中高峰段电费80kwh×0.9005元／kwh为72.04元；平段电费600kwh×0.6321元／kwh为379.26元，低谷段电费272kwh×0.3909元／kwh为106.32元；力率调整电费511.09元）。
本院认为，被告清河县鑫亚面粉厂经合法传唤未到庭，视为放弃陈述、质证和辩论的权利。原告国网河北清河县供电公司提供的三份机打电费账单、三份机打电费发票和河北省南部电网销售电价表内容真实、合法且与本案具有关联，予以采信，认定被告清河县鑫亚面粉厂欠付2015年1月份和2月份电费总计14，904.07元的事实成立，原告国网河北清河县供电公司要求给付此款项依法应予支持。原告要求给付滞纳金但未明确具体数额，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告清河县鑫亚面粉厂于本判决生效之日起三日内给付原告国网河北清河县供电公司2014年12月8日至2015年2月5日电费总计14，904.07元；
二、驳回原告国网河北清河县供电公司要求被告清河县鑫亚面粉厂给付滞纳金的诉讼请求。
如被告清河县鑫亚面粉厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告清河县鑫亚面粉厂担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张长顺
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审346号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人李守杰，男，1991年7月18日出生，汉族，住兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李守杰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年1月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地450平方米（合0.67亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月3日依法对被申请人李守杰作出临国土资罚决字[2017]681号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地0.67亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计11250元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年8月21日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]681号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆 槿
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1787号
上诉人（原审被告）：平顶山市嘉展新型建材有限公司。
法定代表人：李青芳，执行董事。
委托诉讼代理人：慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任东莲，女。
委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史天伟，男。
上诉人平顶山市嘉展新型建材有限公司因与被上诉人任东莲民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案出借人任东莲向史某某银行账户存款7万元、6万元共计13万元，后史某某在任东莲持有的出借人为“任冬莲”借款收据上签名，并加盖平顶山市嘉展新型建材有限公司的印章，但该印章与平顶山市嘉展新型建材有限公司注册备案正在使用的印章不一致。诉讼中，平顶山市嘉展新型建材有限公司否认与任东莲有借贷关系，在案证据又不能证明史某某系平顶山市嘉展新型建材有限公司的工作人员或股东。因此，史某某与本案处理结果有法律上的利害关系，一审法院未通知史某某参加诉讼属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3065号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人平顶山市嘉展新型建材有限公司预交的二审案件受理费3809元予以退回。
审判长 张泰东
审判员 杨国山
审判员 宋 娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨谱说
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7445号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：郑冬。
委托代理人：哈群，系该银行职员。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：贾金光。
被告：潘守贤。
原告中国工商银行股份有限�司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告贾金光、潘守贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告贾金光、潘守贤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年4月27日，二被告因购房资金紧张，以个人住房抵押与我行签订个人借款担保合同。合同约定：贷款金额38.50万元，年利率5.895%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。我行按合同约定于2013年5月8日向二被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截至2015年7月31日止被告已连续违约10次，累计违约15次，积欠本金4077.85元，积欠利息16712.19元，并构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押�屋已办理抵押登记，应优先受偿。我行多次催要，二被告拒绝还款。故诉至法院，请求判令一、解除原、被告之间的个人购房借款合同；二、被告立即偿还银行贷款378084.75元及利息、罚息计16712.19元（截至2015年7月31日止），合计394796.94元；三、被告按合同约定偿还自2015年8月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息等；四、我行对被告提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。
被告贾金光、潘守贤均未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，二被告因购房资金紧张，以个人住房抵押与原告签订个人购房借款担保合同。合同约定：贷款金额38.50万元，年利率5.895%，借款期限30年；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有�按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的年利率5.895%基础上加收50%确定；借款人如连续三次或累计6次未按时足额偿还贷款本息即构成违约。贷款人有权解除个人借款担保合同；二被告用自己所有的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋（建筑面积为123.81平方米、房照号为：大房权证长私字第2013001X**号）作为借款担保抵押，并于2013年5月2日办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2013年5月8日向二被告发放38.50万元借款。后二被告仅偿还了部分借款本息，截至2015年7月31日止，二被告未按时还款已超过15期，尚欠借款本金
378084.75元，利息、罚息计16712.19元。原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人购房借款担保合同、贷款凭证、身份证、结婚证、房产证、他项权证、明细表及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》符合法律规定，应认定为有效。被告贾金光、潘守贤没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告贾金光、潘守贤承担偿还责任，本院予以支持。因二被告的拖欠行为已构成违约，故原告诉请解除与二被告之间的个人借款担保合同以及对二被告抵押的座落于大连长兴岛临港工业区X号房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告贾金光、潘守贤之间的个人购房借款担保合同；
二、被告贾金光、潘守贤于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金
378084.75元及利息、罚息16712.19元（截至2015年7月31日止），合计394796.94元；
三、被告贾金光、潘守贤于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金
378084.75元的利息及罚息（自2015年8月1日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《个人购房借款担保合同》的约定计算）；
四、原告中国工商银行股份有限公司�连瓦房店支行对被告贾金光、潘守贤所有的位于大连长兴岛临港工业区X房屋（建筑面积为123.81平方米、房照号为：大房权证长私字第2013001X**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，邮寄费100元，合计7292元，由被告贾金光、潘守贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 姜 英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张小艳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人肖志亮，男，1977年3月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭刚，男，1974年12月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂辛运，男，1967年12月23日出生，公民身份号码420112196712230311汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆益，男，1963年10月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖治卫，男，1979年5月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭华，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李贤伟，男，1980年12月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄得意，男，1974年8月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周云，男，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴耀军，男，1971年2月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解志洪，男，1970年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁飞，男，1982年11月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘伏荣，女，1977年6月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市东西湖区交通运输局，住所地武汉市东西湖区东西湖大道19号。
法定代表人赵运，局长。
委托代理人王志勇，该局工作人员。
原审第三人武汉东兴达客运有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼（16）
法定代表人张天军，总经理。
再审申请人肖志亮等十四人诉武汉市东西湖区交通运输局（以下简称区交通局）交通其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
肖志亮等十四人申请再审称，安置补偿标准过低，原审适用法律错误，撤销撤销原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。该法第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。该法对超过行政许可有效期限的是否应当给予补偿没有明确规定。本案中，被申请人为推行城乡一体化进程，将农村二级客运市场取缔而实行公交化经营，是社会公共利益的需要。考虑到对再审申请人可能造成一定的经济损失，被申请人制定《关于农村二级客运人员安置补偿办法》并无不当。再审申请人认为该补偿办法确定的补偿标准过低，但并未提供相关证据和法律依据。
综上，肖志亮等十四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖志亮等十四人的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2436号
上诉人（原审原告）：王春祥，农民。
被上诉人（原审被告）：夏津县南城镇蒋寨村民委员会，住所地：夏津县南城镇蒋寨村。
负责人：李新国，主任。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：夏津县明扬机动车驾驶员培训有限公司，住所地：夏津县南城办事处蒋寨村。
法定代表人：尹炳莉，经理。
上诉人王春祥因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏商二初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春祥上诉请求：1、撤销一审裁定书，依法改判；2、解除上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同；3、判令明扬公司停止违法，恢复原状。事实和理由：原审法院认定事实有误，适用法律不准，自立案至下达裁定书九个多月，超过法定判决时间，对认定的被上诉人违法使用土地的事实不作处理，不向有关司法部门提供违法线索，违反法定办案程序。
夏津县南城镇蒋寨村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的起诉。
夏津县明扬机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
王春祥向一审法院起诉请求：1、解除原告与村委会的承包地租赁合同；2、判令被告与第三人之间的合同无效，并恢复原状。
一审法院认定事实：原告王春祥系夏津县南城镇蒋寨村村民，2006年12月20日，原告王春祥与被告蒋寨村委会签订协议书，将其家庭承包该村集体土地0.8亩租赁给被告蒋寨村委会，每亩年租金1000元，每年10月底结清。随后，被告蒋寨村委会将上述土地转租给了第三人明扬公司。原告将被告和第三人诉至法院请求：1、解除承包地租赁合同；2、判令被告与第三人之间的合同无效，并恢复原状；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，《土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据以上规定，农村集体所有的土地出租用于非农业建设的构成违法用地。本案中，在涉案争议地块已经进行了非农业建设的情况下，原告与被告之间的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门进行处理。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于民事案件受理范围，故应当驳回原告的起诉。裁定：驳回原告王春祥的起诉。案件受理费100元，依法退还原告王春祥。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人蒋寨村委会租赁本村村民的家庭承包土地后，又将其出租给明扬公司用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，且截至本裁定作出时，上诉人与被上诉人均未向本院提交涉案合同中出租的土地依法被批准变更为建设用地的证据。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”根据以上规定，上诉人与被上诉人的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上所述，上诉人（原审原告）王春祥的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院不应受理。原审裁定正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十一月八日
书记员 张晨晨
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初字960号
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈怀杰，该公司执行董事。
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告刘国仓。
被告沈兰英（刘国仓妻子）。
原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司（以下简称浩森小贷公司）诉被告刘国仓、沈兰英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告浩森小贷公司委托代理人杜全军到庭参加诉讼，被告刘国仓、沈兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩森小贷公司诉称，2013年5月9日，二被告与原告签订房地产抵押借款合同、房地产抵押合同，约定原告给被告借款15万元，月利率为2.23%，综合费率0.57%，期限为3个月,以及双方权利义务等。同日，办理了房屋抵押他项权证，被告沈兰英也签订了共同还款承诺书，原告给被告给付借款15万元。被告给付利息至2014年11月10日，后二被告再没有履行合同。经原告催要，被告推拖不还。为此，诉诸法院，请求依法判令二被告偿还借款15万元及利息（利息自2014年11月10日起按月利率2%计算至借款实际还清日止）。
被告刘国仓、沈兰英在本案审理期间未做答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘国仓（甲方）与原告浩森小贷公司（乙方）签订合同编号为景浩森房借字第[2013019]号房地产抵押贷款合同及编号为景浩森抵字第[2013019]号房地产抵押合同。约定甲方以与余沈兰英共有的位于景泰县一条山镇条山南路2号的房产（景泰县房权证景房字第18**号房屋）作为抵押，向乙方借款15万元,并办理景房他证景泰县字第73**号他项权证。借款期限自2013年5月9日至2013年8月9日。借款月利率2.23%，综合费用率为0.57%，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等。主合同项下的借款期限届满，或抵押权人依据主合同约定提前收回担保贷款时，债务人未履行偿付借款本息及其他费用义务的，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务。处分抵押物所得价款超过借款本息及其他一切相关费用的部分，归抵押人所有。同时，被告刘国仓妻子沈兰英承诺愿对借款及所产生的息费等承担连带偿还责任。合同签订后，原告预扣一个月利息4200元，通过被告刘国仓指示的石有文银行卡发放贷款145800元，被告偿还利息总计71400元，利息偿还至2014年11月24日。后经原告催要，被告未予偿还。
另查明，原告浩森小贷公司为本案诉讼支付律师代理费7500元。
以上事实，有原告提交抵押合同、房地产抵押借款合同、房屋他项权证书、付款指示书、银行取款业务回单各一份、收据二份、发票一份及其陈述予以证实。
本院认为，原告浩森小贷公司与被告刘国仓签订的房地产抵押贷款合同，合法有效，应予保护。原告依约向被告刘国仓交付借款，被告刘国仓未能按期偿还，已构成违约。被告刘国仓虽与原告签订合同约定借款15万元，但原告预扣了1个月利息4200元，实际借给被告刘国仓145800元。因此，涉案借款本金应确定为145800元。原告与被告签订的房地产抵押合同是因借贷关系产生的正当抵押关系，抵押合同合法有效。被告沈兰英承诺愿意共同偿还涉案借款符合法律规定。原告请求二被告偿还借款请求正当，应予支持。庭审中，原告请求利息自2014年11月10日起按月利率2%计算，但经庭审查明，被告已将利息偿还至2014年11月24日，故利息应自2014年11月25日起计付。律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价，《律师服务收费管理办法》第六条规定：“政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。”按甘肃省律师收费标准规定的代理涉及财产关系的民事案件收费标准，原告代理律师收取7500元代理费符合规定，故原告请求被告支付律师代理费7500元，理由正当，应予支持。被告刘国仓、沈兰英经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国仓、沈兰英欠原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司借款145800元及利息（自2014年11月25日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘国仓、沈兰英于本判决生效后10日内向原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司支付律师费7500元；
三、驳回原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币1725元，由被告刘国仓、沈兰英负担1608元，原告白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 肖生鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10285号
原告：严美玲，女，1954年7月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被�：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。
负责人：孟德生。
被告：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。
法定代表人：孟德生。
原告严美玲与被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司（以下简称天佳南京分公司）、吉林市天佳牧业科技有限公司（以下简称天佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严美玲到庭参加诉讼。被告天佳南京分公司、天佳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告严美玲向本院提出诉讼请求：判令被告天佳南京分公司、天佳公司返还投资款3万元及利息（利息自2015年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；诉讼费用由天佳南京分公司、天佳公司负担。事实和理由：2015年8月17日，严美玲与天佳南京分公司签订《合作协议书》，约定严美玲向天佳南京分公司交纳合作金5万元，期限自2015年8月17日至2016年4月16日，如到期不能归还本金，则变卖天佳南京分公司名下资产用来归还。如不能按时履行，则按合作金总额5%支付违约金。天佳南京分公司承诺保证每月股息收益，同时出具天佳高效壹号股息分红表，载明自第一个月至第八个月的分红金额。严美玲于2015年8月17日交纳款项后，天佳南京分公司未按约偿付本息，严美玲多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告天佳南京分公司、天佳公司未答辩。
原告严美玲围绕诉讼请求提供《合作协议书》（附天佳高效壹号股息分红表）、收据、银行取款凭证，证明严美玲与天佳南京分公司的借贷关系，严美玲自银行取款后于同日向天佳南京分公司出借款项，天佳南京分公司亦出具收款收据。
被告天佳南京分公司、天佳公司未提交证据。
严美玲提交的《合作协议书》、收据、银行取款凭证，符合证据的形式要件，被告天佳南京分公司、天佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对严美玲提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，天佳南京分公司（甲方）与严美玲（乙方�签订《合作协议书》，主要内容是：为加速甲方企业的开发与发展，乙方以货币形式与甲方合作，合作金额5万元，期限自2015年8月17日至2016年4月16日，甲方以公司名下全部资产包括个人及企业名下的房产、土地等作为抵押担保。若甲方到期不能归还本金，将变卖甲方所有名下资产用来归还乙方的所有资金；合作对象只限于公司内部职工及合作伙伴；如不能按时履行协议，甲方需每日按合作总额5%作为违约金付给乙方；合作资金专款专用，不得挪作他用；此协议与收据同时使用方可生效。同时，天佳南京分公司出具天佳高效壹号股息分红表，载明合作期限内按月分八期返还成本及红利，针对5万元的本金返还金额为第一个月5000元、第二个月6500元、第三个月8500元、第四个月10000元、第五个月11500元、第六个月13500元、第七个月15000元、第八个月15000元。当日，严美玲自银行取款后以现金形式向天佳南京分公司支付5万元，天佳南京分公司出具收款收据，收款事由为合作金。
审理过程中，严美玲自认针对案涉款项天佳南京分公司已返还前三期收益共计2万元，并将该款用以抵扣本金。
本院认为：原告严美玲与被告天佳南京分公司签订的《合作协议书》，名为合作，但合同中并没有关于合作项目及风险承担的约定，合同内容以严美玲给付投资款、天佳南京分公司到期返还为主，故严美玲与天佳南京分公司之间所谓的合作关系实为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。严美玲提交的取款凭证和收款收据，可以认定其作为出借人已经履行5万元的出资义务，天佳南京分公司应按约履行还款义务。现借款期限已届满，严美玲自认天佳南京分公司已支付2万元并同意将该款用以抵扣本金，该自�于天佳南京分公司有利，本院予以确认。对于剩余的借款本金3万元，天佳南京分公司应予归还。针对严美玲所主张的利息，因合作协议中约定的8个月股息分红返还总额相较借款本金金额，收益远远高于国家限制借款利率的规定，严美玲自愿按照年息24%的标准主张剩余借款本金自出借之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于天佳南京分公司系天佳公司的分支机构，天佳公司应对天佳南京分公司的上述还款责任承担补充清偿责任，对严美玲要求两被告共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告严美玲借款本金3万元及利息（利息自2015年8月17日起至实际支付之日止、以3万元为基数、按年利率24%的标准计算）；
二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司的上述（一）项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告严美玲其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛锦
审 判 员 李蕊
人民陪审员 陈娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆晓
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初22号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人王海守（聋哑人），男，出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。2012年4月12日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月17日刑满释放。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
指定辩护人曾媛，湖南春立律师事务所律师。
指定翻译人员李夏凤，本市聋哑学校教师。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人王海守犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建新担任审判长，与人民陪审员曹静、赖仁忠成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。书记员陈英担任记录。资兴市人民检察院指派代理检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人王海守及其指定辩护人曾媛、指定翻译人员李夏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年11月份的一天，被告人王海守和江某某（另案处理），约好去湖南省资兴市盗窃，2016年11月10日上午，两人坐大巴从永兴来到资兴市。11月11日7时许，王海守和江某某在资兴市鲤鱼江中医院对面的公交站上了车牌号为湘L118**的2路公交车，在车里江某某看中了一名中年妇女，准备实施盗窃，王海守则站在该名妇女旁边挡住他人视线。随后在王海守的掩护下，江某某将该名妇女背包内的一个小钱包偷走。随后两人在资兴市鲤鱼江湘中城市广场对面的公交站台下了车。在湘中城市广场一楼梯间，两人将偷来钱包内的300多元现金拿出来后，将钱包丢弃在楼梯间，然后逃离了现场。事后，两人将偷来的钱用于日常生活开销。
指控的证据有：1、书证：户籍资料、报警案件登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书等；2、被害人陈某某的陈述；3、被告人王海守的供述与辩解；4、辨认笔录；5、视频资料。
公诉机关认为，被告人王海守在公交车上扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海守系累犯，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定应当从重处罚。被告人王海守系又聋又哑的人，还应适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定。提请依法判处。
被告人王海守对公诉机关指控的罪名及事实情节均无异议。其辩护人提出被告人王海守系聋哑人，认罪态度较好，已退赔赃款，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年11月11日8时许，被告人王海守与江某某（已判决）来到资兴市准备实施盗窃。二人从资兴市鲤鱼江中医院对面的公交站台上了车牌号为湘L118**的2路公交车，在车上扒窃了被害人陈某某背包里的一个钱包。得手后，二人从资兴市鲤鱼江湘中城市广场对面的公交站台下了车，来到湘中城市广场的一个楼梯间，将钱包内的300元现金取出，将钱包丢弃在楼梯间。事后，二人将赃款用于日常开销。
另查明，被告人王海守听力言语残疾等级为壹级。被告人王海守到案后退赔了被害人陈某某人民币300元。
上述事实，被告人王海守在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、王海守残疾人证复印件、刑事判决书、开房记录等；被害人陈某某的陈述；指认笔录、辨认笔录及照片；视频资料；被告人王海守的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海守以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王海守起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王海守系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人王海守到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王海守已赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王海守在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王海守的辩护人提出被告人系聋哑人，认罪态度较好，已退赔被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人王海守犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 朱建新
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 曹 静
二０一七年四月六日
书 记 员 陈 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初744号
原告山西凯翕克化工有限公司，地址晋中市榆次区榆太路223号。
法定代表人申炜，董事长。
委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告郝珍平，男，1962年10月25日出生，汉族，榆社县云竹镇桃阳村村民.
原告山西凯翕克化工有限公司与被告郝珍平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告山西凯翕克化工有限公司委托代理人劳春梅、姚杰敏与被告郝珍平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西凯翕克化工有限公司诉�，被告郝珍平在2012年1月1日至2016年6月在原告单位工作期间，因被告郝珍平不愿缴纳社会保险，要求单位将应缴纳的保险费用280元发给本人，由其自己缴纳。原告山西凯翕克化工有限公司将该部分费用共计15120元按月发给被告郝珍平，现被告郝珍平反悔，要求缴纳社保费用，仲裁机构支持被告郝珍平该项请求是错误的。同时，原告已向被告发放了2016年3月至6月的工资。故请求判令被告郝珍平返还已发放保险费15120元，驳回被告郝珍平要求办理缴纳社会保险的请求，无需支付被告2016年3月至6月放假期间的生活费2904元。
被告郝珍平辩称，榆次区劳动争议仲裁委的裁决对被告极为不公，因被告经济困难，只好息事宁人，放弃起诉。原告山西凯翕克化工有限公司关于被告自行放弃社会保险并领取相关费用是捏造事实，应予驳回原告要求返还该部分费用的诉讼请求�缴纳社会保险属于人民法院受案范围，人民法院应维持仲裁该项裁决。关于原告起诉的2016年5、6月份生活费，被告没有收到，应予驳回原告该项请求。
经审理查明，被告郝珍平系原告山西凯翕克化工有限公司员工，但双方未签订过书面劳动合同，原告山西凯翕克化工有限公司也未给被告郝珍平缴纳过各项社会保险。2016年2月，原告山西凯翕克化工有限公司停产放假。之后，被告郝珍平向榆次区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，要求原告山西凯翕克化工有限公司为其补交劳动关系存续期间的社会保险，支付未签订书面劳动合同的经济补偿金39887元，加班工资12999.35元，解除劳动合同补偿金35748.21元，2016年3月至6月的生活费2904元。2016年11月1日，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）419号裁决书。该裁决书主要内容为：一、原告山西凯翕克化工有限公司为被告郝珍平办理自2012年起在职期间的社会保险。二、原告山西凯翕克化工有限公司向被告郝珍平支付2016年3月至6月放假期间的生活费2904元。三、驳回被告郝珍平的其他仲裁请求。原告山西凯翕克化工有限公司对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告称已经向被告发放了2016年3月至6月的工资，并提供银行支付记录证明其主张，被告当庭未提出异议，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、裁决书等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，当事人未经劳动争议仲裁的请求，如属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委申请仲裁。被告山西凯翕克化工有限公司请求判令被告郝珍平返还发放保险费的请求，未经过劳动争议仲裁程序，且属�立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委申请仲裁，本院对该请求暂不处理。被告郝珍平在劳动争议仲裁时提出多项仲裁请求，榆次区劳动争议仲裁委作出榆劳仲裁字（2016）419号裁决书后，被告郝珍平并未在法定期间内向本院提起诉讼，应视为对该裁决书认可，故本院对榆次区劳动争议仲裁委未支持其的请求不再进行审理。关于双方争议的社会保险缴纳一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条的规定，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险系法定义务，若不按时缴纳，由社会保险费征收机构履行征缴职责，个人认为社会保险费征收机构的行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，故双方争议的该事项不属人民法院受理民事案件的范围；关于原告主张无需支付被告2016年3月至6月放假期间的生活费一节，因原告已向被告发放了上述期间的工资，故本院对原告该项主张予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条之规定，判决如下：
一、原告山西凯翕克化工有限公司无需支付被告郝珍平2016年3月至6月放假期间的生活费2904元。
二、驳回原告山西凯翕克化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西凯翕克化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 成永霞
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曹燕燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1614号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：蔡银超，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告蔡银超及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 林少如
二〇一八年二月二十二日
书记员 庄小强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初517号
原告：迁安市符瑞达货运联合车队，住所地迁安市赵店子镇郑店子村。
法定代表人：邓玉符。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：张增。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告迁安市符瑞达货运联合车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市符瑞达货运联合车队的委托诉讼代理人刘永刚，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁安市符瑞达货运联合车队向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失83432元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日11时，原告司机李顺义驾驶原告车辆冀Ｂ×××××/冀B8xx**挂号重型半挂货车，由北向南沿迁曹线行驶至迁曹线东外环与沿海路口北1公里时，与由北向南吴仕平驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××/辽NF9**挂的重型货车追尾相撞，后冀Ｂ×××××/冀Bxx**挂重型半挂货车驶入路中绿化隔离带，致车辆受损及绿化带受损的交通事故，李顺义负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，此次事故发生在保险期间。此次事�造成原告损失：车损75177元，鉴定费2255元，施救费6000元，合计83432元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号/冀Bxx**挂在被告处投保，在经核实司机驾驶证行驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失，被告同意进行赔付。因辽Ｎ×××××/辽Nxx**挂无责任，交强险应扣除无责任应承担部分，车损金额过高，被告不予认可，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，施救费金额过高，被告不予认可。原告应提交修理费发票，证明该车实际修理，不能提交发票应扣除17%的税额。公估报告为单方委托，未通知被告保险公司到场定损，剥夺了被告保险公司定损的权利，扣减残值过低，残值应归被告所有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。
河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性机动车鉴定评估机构，其出具的评估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托评估程序不合法的相关证据，故对原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的评估报告评定原告车辆的车损为75177元，本院予以采信。被告提出对车辆损失重新鉴定的申请，未在举证期内提交书面鉴定申请，且未提出足以反驳鉴定结果的证据，本院对其申请不予考虑。
鉴定费、施救费票据合法有效，且该二项费用系为查明案件合理的、必要的损失，对上述二项损失8255元，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告迁安市符瑞达货运联合车队作为冀Ｂ×××××/冀Bxx**挂号重型半挂货车的所有人及被保险人，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司应当在保险责任范围内赔偿原告的合理损失83432元。
综上所述，对原告迁安市符瑞达货运联合车队要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付保险赔偿款83432元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后三日内赔偿原告迁安市符瑞达货运联合车队保险金83432元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取计943�，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 坤
二〇一七年三月二十二日
书记员 张若男
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第394号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，系该行行长。
委托代理人周博，男，系该公司职员。
被告郭兴双，男，汉族，农民。
被告孙桂范，男，汉族，农民。
被告杜洪喜，男，汉族，农民。
被告宋双旺，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称富锦支行）诉被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜、宋双旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告富锦支行委托代理人周博到庭参加诉讼。被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜、宋双旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜与原告签订《农户联保借款合同》，三被告相互提供连带担保向原告借款。合同约定借款月利率为9.3‰，若到期不能还款，则在原有利率基础上加收50%的逾期利息，借款期限为12个月。同时，被告宋双旺也与原告签订了农户贷款保证合同，为三被告借款提供连带责任保证。合同签订后，被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜分别从原告处借款50000元。借款到期后，被告孙桂范、杜洪喜如期全额偿还借款，被告郭兴双只偿还借款本金20000元及利息，剩余借款本金30000元及利息未偿还。故原告起诉，要求被告郭兴双偿还借款本金30000元及利息和逾期利息，被告孙桂范、杜洪喜、宋双旺对该款项承担连带责任，诉讼过程中的一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户贷款申请审查表三份和农户联保贷款合同一份，证明被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜自愿组成联保小组向原告借款及借款的利率、逾期利率、借款期限等。
证据二、哈尔滨银行农贷借款凭证一份，证明郭兴双在原告处借款50000元。
证据三，被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜三人的户口及身份证复印件，证明三被告身份事项。
证据四、农户贷款保证合同一份，证明被告宋双旺为该笔贷款提供连带责任担保。
被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜、宋双旺经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征，虽未经被告进行质证，但不影响证据的效力，可以证明本案事实。本院对以上证据予以采信。
被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜、宋双旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年1月29日，被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜与原告签订《农户联保借款合同》，三被告相互提供连带担保向原告借款。合同约定借款月利率为9.3‰，若到期不能还款，则在原有利率基础上加收50%的逾期利息，借款期限为12个月。同时，被告宋双旺也与原告签订了农户贷款保证合同，为三被告借款提供连带责任保证。合同签订后，被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜分别从原告处借款50000元。借款到期后，被告孙桂范、杜洪喜如期全额偿还借款及利息，被告郭兴双只偿还借款本金20000元及借款50000元2014年3月3日之前的利息和逾期利息，剩余借款本金30000元及2014年3月3日之后的利息、逾期利息未偿还。
本院认为：原告富锦支行与被告郭兴双、孙桂范、杜洪喜签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同。借款人郭兴双在原告处借款50000元，其未按约定期限全额偿还，属违约行为，应继续偿还借款并承担利息及逾期利息。被告孙桂范、杜洪喜、宋双旺对该借款提供连带责任担保，即借款人不履行还款义务时，每一个保证人都有义务代借款人履行偿还主债务、利息、逾期利息及其他相关费用的义务。故对原告要求被告郭兴双偿还借款本金30000元及支付2014年3月3日以后利息、逾期利息，被告孙桂范、杜洪喜、宋双旺承担连带责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郭兴双于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款30000元；
二、被告郭兴双在偿还前项借款的同时，向原告哈尔滨银行有限责任公司佳木斯富锦支行支付利息、逾期利息（以本金30000元为基数，利率、逾期利率按合同约定，从2014年3月4日起计算至实际给付之日止）；
三、被告孙桂范、杜洪喜、宋双旺对第一、二项内容承担连带责任。
四、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费（以实际支出为准），由被告郭兴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 吕 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卢冰鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5160号
原告：林晶，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省广州市荔湾区，
被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，营业执照注册号440600000018142。
法定代表人：谢海榆。
原告林晶与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的劳动合同纠纷，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会已作出佛南劳人仲案字[2015]4266号仲裁裁决书，原告对第1项裁决内容没有异议，但对仲裁委员会没有裁决被告应支付成交别墅的佣金132590元、成交车位的佣金6400元予原告有异议。原告于2012年4月20日入职被告公司工作，双方签订了劳动合同，约定每月工资3500元，在被告的房地产项目利海半岛上班，任职高级置业顾问，期间主要销售被告的别墅产品、洋房及车位，完成销售任务。被告按照原告的销售业绩支付相应的奖金和佣金。但从2015年6月开始，被告以各种理由拖欠原告的工资、奖金及佣金，到目前为止，已拖欠原告2015年6月、8月、9月、10月、11月的工资和成交别墅的佣金及奖金，原告多次向被告追讨，但被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告为维护自身权益，故向法院起诉，请求判令：1.被告支付2014年8月至2015年7月期间成交别墅的佣金132590元予原告；2.被告支付2014年8月至2015年7月期间成交车位的佣金6400元予原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。
2.佛南劳人仲案字[2015]4266号仲裁裁决书、送达回证。
3.劳动合同、2012年4月20日签订的协议书、职员行为保证协议书。
4.2015年12月1日签订的协议书、离职证明。
5.中国农业银行银行卡交易明细清单。
6.销售佣金支付申请、营销推广方案审批、费用报销申请表、利海·尖东半岛销售奖励兑付申请、2015年6月佣金结算表、[利海·南海项目]销售人员成交数据报告、利海尖东半岛6月份考勤表。
被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告举证1-2，是证明主体资格及经过仲裁前置的程序方面的证据，虽然是复印件，但本院予以采信；对原告举证3-4，来源合法、内容客观真实，有原件进行核对，本院均予以采信；对原告举证5-6，因只有复印件，没有原件进行核对，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
2012年4月20日，原告入职被告处工作，担任销售一职。双方签订了一份《劳动合同》，约定：劳动合同期限为2012年4月20日起至2015年6月30日，试用期6个月，试用期工资3000元/月，转正后工资3500元/月（其中基本工资1750元，其他各种补贴1750元）。
2015年11月16日，原告与被告解除劳动合同关系。2015年12月1日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定：因被告生产经营发生严重困难，经友好协商，双方同意解除劳动合同，并自愿达成如下协议：1.原告自2015年11月16日起正式离职；2.被告于2015年12月31日前向原告支付2015年6月、8月-11月15日的薪资，合计税后总额为104297元；3.自本协议生效之日起，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，双方互不再追究其他责任；4.本协议自双方当事人签字、盖章之日起生效。之后，原告离开了被告公司。
原告于2015年底作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付2015年6月、8月、9月、10月、11月1日至15日的工资15750元予申请人；2.被申请人支付成交别墅佣金及奖金132590元予申请人；3.被申请人支付2015年成交车位奖金6400元予申请人。该仲裁委员会于2016年3月7日作出佛南劳人仲案字［2015］4266号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月、8月、9月、10月、11月1日至15日的工资15750元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，原告要求被告支付工资15750元，已经佛南劳人仲案字［2015］4266号仲裁裁决书裁决确定，被告没有提起诉讼，应视为服裁，故被告应支付2015年6月、8月、9月、10月、11月1日至15日的工资15750元予原告。
原告请求被告支付2014年8月至2015年7月期间成交的别墅佣金132590元、成交车位佣金6400元予原告的问题，由于原告未能就其上述可得佣金提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。但是，原告与被告于2015年12月1日签订了一份《协议书》，该《协议书》是双方解除劳动关系时自愿签订的，是当事人的真实意思表示，同时也是当事人对自己权利义务的处分性协议，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，双方应当严格按上述《协议书》的约定履行。从该《协议书》的约定“被告于2015年12月31日前向原告支付2015年6月、8月-11月15日的薪资，合计税后总额为104297元…双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，双方互不再追究其他责任”来看，原告与被告已经协商确定一揽子解决双方之间的劳动争议纠纷，也就是在被告向原告支付104297元后，原告与被告基于劳动关系生产的一切权利义务已经结清，且不得再追究其他责任。虽然被告没有按《协议书》所约定的履行期限履行，但并不改变该协议书对原告和被告双方的约束力，故被告应当向原告支付104297元，而该104297元已经包括佛南劳人仲案字［2015］4266号仲裁裁决书裁决所确定的被告应支付予原告的工资15750元，故余下的88547元（104297元-15750元）可视为原告应得的佣金。原告起诉请求的佣金超出本院上述核定范围的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月、8月、9月、10月、11月1日至15日的工资15750元给原告林晶。
二、被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佣金合共88547元给原告林晶。
三、驳回原告林晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取10元，由被告负担，被告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 麦俊文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 安昭伊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1192号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行,住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建,系该支行行长。
委托代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：蔡国胜,男,1966年6月29日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：蔡秀平,男,1964年3月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）与被告蔡国胜、蔡秀平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡国胜偿付原告借款本金25万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月1日的利息及逾期利息为5768.14元、复利120.26元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告蔡秀平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商银行变更本案第一项诉讼请求中的借款本金金额为240045.87元。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告蔡国胜、蔡秀平与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140021135号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为25万元；借款期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止；借款利率按月利率8.25‰计收，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按借款合同第十条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告蔡秀平对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
2014年7月23日，原告向被告蔡国胜发放了贷款25万元，借款到期日为2015年7月22日止。在借款合同履行过程中，被告蔡国胜已清偿了借款期限内的利息，并于2016年1月27日偿还原告借款本金9954.13元，并累计偿还逾期利息15668.5元，之后再无其他还款记录。截至2016年10月9日，被告蔡国胜尚欠原告借款本金240045.87元，逾期利息29071.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡国胜于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金240045.87元及逾期利息（截止2016年10月9日的逾期利息为29071.95元，之后的逾期利息以未还本金为基数按月利率12.375‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡秀平对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元、公告费420元，合计5357元，由被告蔡国胜、蔡秀平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十月十八日
代书 记员 林珊珊
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更587号
罪犯田彬，男，1977年3月6日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）临刑二初字第52号刑事判决，以被告人田彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2008年6月29日作出(2008)鲁刑执字第597号刑事裁定，将罪犯田彬的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)济刑执字第4287号刑事裁定，对罪犯田彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2013年10月25作出(2013)济刑执字第8623号刑事裁定，对罪犯田彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)日刑执字第100号刑事裁定，对罪犯田彬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯田彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯田彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田彬确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，因犯抢劫罪被判处无期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年4月27日起至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19413号
原告：梁智勇，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告：杨波成，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告梁智勇与被告杨波成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘启伟到庭参加诉讼，被告杨波成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即清偿借款本金300万元以及相应的利息（利息以300万元本金为基数，按照月利率2%从2014年12月1日暂计算至2016年11月30日为144万元，实际计算至全部本金清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，约定每月利息为2.4%，双方未对借款期限作出约定。原告于当天通过银行转账300万元至被告指定的账户。被告借款后，除按月利率2.4%支付利息至2014年11月30日外，再无还本付息，原告多次向被告追讨未果。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据原件、农业银行补制交易回单原件、农业银行电子交易回单打印件等证据，本院经审查予以采信。
本院经审理查明，原告梁智勇于2014年1月15日分三次各向被告杨波成账户转账100万元，合计300万元。当天，被告出具一份《借据》给原告，确认其借到原告300万元，月利率为2.4%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的被告本人出具的《借据》以及银行转账记录等证据足以证实原告与被告存在合法的借贷关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务。原告主张被告仅支付利息至2014年11月30日，此后再无偿还本息，被告未提供有效证据予以反驳，本院依法对原告的该项主张予以采信。因此，原告诉请要求被告偿还借款本金300万元，并自2014年12月1日起按月利率2%标准支付相应的借款利息，与以上事实证据相符，且符合法律的规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则�第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨波成应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁智勇清偿借款本金300万元以及相应的利息（利息自2014年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为42320元（原告已预交），由被告杨波成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张捷云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2160号
原告：邹本福，住德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限责任公司
法定代表人：姜可心，经理
被告：姜继成，成年人，住德惠市。
本院在审理原告邹本福诉被告德惠市宏坤米业有限责任公司、姜继成买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳相应案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
邮寄费56.00元返还原告邹本福。
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年五月七日
书 记 员 吕禹霏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字231号
申请人：伊保营，男，1991年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：郑通行，男，1960年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人伊保营与被申请人郑通行财产保全一案，申请人伊保营于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑通行名下价值200000元的财产采取保全措施，申请人以其名下的坐落于天津市南开区的房产作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人伊保营名下坐落于天津市南开区的房产，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年四月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字231号申请人：伊保营，男，1991年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：郑通行，男，1960年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请人伊保营与被申请人郑通行财产保全一案，申请人伊保营于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑通行名下价值200000元的财产采取保全措施，申请人以其名下的坐落于天津市南开区的房产作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人伊保营名下坐落于天津市南开区的房产，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年四月二十四日书记员 高畅一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张明和，男，1978年2月5日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明和信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,782.81元。原告诉称,被告张明和系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,782.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执582号
申请执行人：李永刚，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：肖忠民，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。
被执行人：周小红，女，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。
被执行人：谢快华，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
被执行人：艾竹英，女，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
本院执行的申请执行人李永刚与被执行人肖忠民、周小红、谢快华、艾竹英民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初713号民事判决书于2016年11月7日向法院申请强制执行。本院于2016年11月7日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年12月13日本院依法扣划被执行人肖忠民6233.27元、艾竹英11594.50元、谢快华29081.87元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年四月六日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执582号申请执行人：李永刚，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：肖忠民，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。被执行人：周小红，女，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。被执行人：谢快华，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。被执行人：艾竹英，女，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。本院执行的申请执行人李永刚与被执行人肖忠民、周小红、谢快华、艾竹英民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初713号民事判决书于2016年11月7日向法院申请强制执行。本院于2016年11月7日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年12月13日本院依法扣划被执行人肖忠民6233.27元、艾竹英11594.50元、谢快华29081.87元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年四月六日书记员  孙志辉