广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第416号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路**号。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：柯嘉尧、黎敏，系原告职员。
被告：黎秀源。
被告：黄艳平。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告黎秀源、黄艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托代理人柯嘉尧到庭参加诉讼，被告黎秀源、黄艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行诉称，2011年5月30日，原告建行茂名分行与被告黎秀源签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，原告建行茂名分行向被告黎秀源提供个人住房借款，借款额度为500000元，借款用途为购买住房；借款期限30年，即自2011年6月10日至2041年6月10日止。借款合同的利率条款约定，借款的贷款利率月利率在基准利率水平上上调15%，即为6.51667‰。合同同时约定，对被告黎秀源未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率即贷款利率水平上上浮50%和约定的结息方式计收利息及复利。合同还约定，上述贷款由被告黎秀源以其名下位于XX市XX路X号大院X号XX房提供抵押，借贷双方已办理了抵押登记手续。
2011年6月10日，原告建行茂名分行依约向被告黎秀源发放了贷款500000元，履行了放贷义务。
2012年12月28日，原告建设茂名分行与被告黎秀源签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，原告建行茂名分行向被告黎秀源提供个人住房借款，借款额度为人民币950000元，借款用途为购买商铺；借款期限10年，即自2013年1月6日至2023年1月6日止。借款合同的利率条款约定，借款的贷款利率为月利率，在基准利率水平上上调10%，即为6.0042‰。合同同时约定，对被告黎秀源未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率即贷款利率水平上上浮50%和约定的结息方式计收利息及复利。合同还约定，上述贷款由被告黎秀源以其名下位于茂名市XX路XX区X号X层XX号商铺提供抵押，借贷双方已办理了抵押登记手续。
2013年1月6日，原告建行茂名分行依约向被告黎秀源发放了贷款950000元，履行了放贷义务。
上述两笔贷款均采用等额本息还款法按月还款，被告黎秀源应从贷款发放后的次月起每月分别归还原告建行茂名分行贷款3606.28元和11130.94元。但上述贷款发放后，被告黎秀源多次拖欠贷款本息。虽经原告建行茂名分行多次催收，被告黎秀源拒不履行还款义务。截止2014年4月23日，被告黎秀源已连续拖欠原告贷款本息共14期，其中第一笔借款拖欠合计24584.63元，其中：拖欠贷款本金3006.29元，贷款利息21578.34元。第二笔借款拖欠合计77916.58元，其中：拖欠贷款本金39655.98元，贷款利息38260.6元。被告黎秀源共应偿还原告建行茂名分行贷款本息1460883.81万元。
根据原被告双方签订的借款合同约定，被告黎秀源的欠款行为已构成违约，原告建设茂名分行有权提前解除合同并有权行使担保权利采取法律措施回收贷款本息。同时，由于上述贷款是被告黎秀源、黄艳平在婚姻关系存续期间所贷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，上述贷款本息应属于被告黎秀源、黄艳平的共同债务，应由其共同承担清偿责任。为维护原告建行茂名分行的合法利益，特起诉，请求法院依法判令：1.解除原告建行茂名分行与被告黎秀源于2011年5月30日签订的编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同一》）以及于2012年12月28日签订的编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同二》）；2.判令被告黎秀源立即偿还原告建设茂名分行贷款本息合计1460883.81元，其中：贷款本金1394899.36元，贷款利息65984.45元，该利息暂计至2014年4月23日止，之后的利息按借款合同约定和人民银行有关利率规定计至贷款本息实际清偿日止并计收复利；3.确认被告黎秀源以其所有的位于XX市XX路X号大院X号XX房（房地产登记证明：粤房地他项权证茂字第XX号）及位于XX市XX路XX小区X号X层XX号商铺（房地产登记证明：粤房地他项权证茂字第XX号）提供的抵押合法有效，原告建行茂名分行对处置上述抵押物的所得款项享有优先受偿权；4.判令被告黄艳平对上述债务承担共同清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告黎秀源、黄艳平不作答辩。
经审理查明，原告建行茂名分行与被告黎秀源签订《借款合同一》一份，合同约定，原告建行茂名分行发放贷款500000元给被告黎秀源用于购买位于XX市XX路X号大院X号XX房。贷款期限为2011年6月10日至2041年6月10日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，即月利率为6.51667‰。贷款的还款方式为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3606.28元，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。上述贷款由被告黎秀源提供其名下的位于XX市XX路X号大院X号XX房作抵押担保，上述房产已办理抵押权登记手续。
2012年12月28日，原告建行茂名分行与被告黎秀源签订《借款合同二》一份，合同约定，原告建行茂名分行发放贷款950000元给被告黎秀源用于购买位于XX市XX路XX小区X号X层XX号商铺。贷款期限为2013年1月6日至2023年1月6日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，即月利率为6.0042‰。贷款的还款方式为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为11130.94元，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。上述贷款由被告黎秀源提供其名下的位于XX市XX路XX小区X号X层XX号商铺作抵押担保，上述房产已办理抵押权登记手续。
上述合同均约定，合同利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，在每年的1月1日调整。借款逾期的，罚息利率在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。合同的抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告黎秀源应向原告建行茂名分行支付的其他款项、原告建行茂名分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。如被告黎秀源未足额履行合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），原告建行茂名分行有权行使抵押权利。合同还约定，如被告黎秀源不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告建行茂名分行有权解除与被告黎秀源的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告黎秀源立即清偿借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告建行茂名分行分别于2011年6月10日、2013年1月6日依约向被告黎秀源发放贷款500000元、950000元。被告黎秀源从2013年10月开始不按时偿还借款本金及利息，经原告建行茂名分行多次催收，截止2013年4月23日，被告黎秀源已累计违约14期，拖欠《借款合同一》借款本金3006.29元，利息21578.34元，拖欠《借款合同二》借款本金39655.98元，利息38260.60元。因被告黎秀源一直没有按时偿还借款本金及利息，双方致成纠纷。原告建行茂名分行于2013年6月17日起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告黎秀源与被告黄艳平是夫妻关系，本案的贷款发生在黎秀源与被告黄艳平夫妻婚姻关系存续期间。
庭审中，原告建行茂名分行明确被告黎秀源尚欠《借款合同一》的借款本金490229.97元，利息21578.34元，利息按月利率6.51667‰上浮50%计算、《借款合同二》的借款本金904669.39元。利息38260.60元，利息按月利率6.0042‰上浮50%计算。
以上查明的事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产权证、房地产他项权证、贷款对账单、被告身份证、常住人口登记卡等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告建行茂名分行与被告黎秀源签订的《借款合同一》、《借款合同二》均系当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。被告黎秀源累计违约多期，尚欠《借款合同一》的借款本金490229.97元，利息21578.34元，《借款合同二》的借款本金904669.39元。利息38260.60元，已构成违约。现原告建行茂名分行请求提前解除与被告黎秀源签订的《借款合同一》、《借款合同二》，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
《借款合同一》、《借款合同二》还约定由被告黎秀源提供其名下的位于XX市XX路X号大院X号XX房、XX市XX路XX小区X号X层XX号商铺作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。现被告黎秀源未能按合同约定的偿还贷款本息，原告建行茂名分行对抵押物享受优先受偿权。
被告黎秀源与被告黄艳平是夫妻关系，本案的贷款发生在被告黎秀源与被告黄艳平夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故被告黎秀源向原告建行茂名分行贷款所形成的债务，应认定为被告黎秀源与被告黄艳平夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。原告建行茂名分行请求被告黄艳平对债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二两百零五、第二十百六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、四十二条、四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告黎秀源签订的编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、解除原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告黎秀源签订的编号为XX的《个人住房（商业用房）借款合同》。
三、被告黎秀源、黄艳平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金490229.97元及利息21578.34元（利息暂计至2014年4月23日，从2014年4月24日起按月利率6.51667‰上浮50%计至还清款项时止，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
四、被告黎秀源、黄艳平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金904669.39元及利息38260.60元（利息暂计至2014年4月23日，从2014年4月24日起按月利率6.0042‰上浮50%计至还清款项时止，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
五、被告黎秀源对上述第三、四项债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，如被告黎秀源不履行上述第三、四项债务时，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行对位于XX市XX路X号大院X号XX房、XX市XX路XX小区X号X层XX号商铺折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17948元，公告费260元，合计18208元，（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告黎秀源、黄艳平负担。被告黎秀源、黄艳平应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈培君