wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1044号申请执行人：龚成，男，1985年2月28日生，汉族，公务员，住盱眙县。被执行人：张宏伟，男，1976年6月3日生，汉族，个体户，住盱眙县。本院在执行申请执行人龚成与被执行人张宏伟请求确认人民调解协议效力一案中,现申请执行人于2018年8月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0830民特32号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年八月二十七日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初114号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张呈，男，1975年1月4日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省广水市。2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2005年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2006年10月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张呈犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人张呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月至8月，被告人张某1治安调解事宜，对武汉市公安局汉阳区分局翠微街派出所民警陈某2产生不满。
2016年8月17日16时许，被告人张呈在武汉市公安局汉阳区分局翠微街派出所门口，持凶器斧头对被害人陈某2进行拦截，并在派出所门口起哄闹事，造成现场秩序严重混乱，后被周围公安民警当场抓获。
上述事实，被告人张某2开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市汉阳区人民检察院出具的抓获、破案经过�其他证明材料，被害人陈某2的陈述，刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、办案说明等书证，证人段某、袁某2、熊某,4、唐某、李某2等人的证人证言，物证照片及被告人张呈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张呈持凶器拦截他人，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张呈犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人张呈归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第四项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项，第五条之规定，判决如下：
被告人张呈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李伊伊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1893号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某乙，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人任群，上海保诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1847号起诉书指控被告人李某乙犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理；同年11月15日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉、被告人李某乙及其辩护人任群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某乙通过低价购买不能合法过户的机动车、购买伪造的机动车相关证件材料、在58同城等网站发布卖车信息的操作手法，于2015年12月24日，在本区泗泾镇泗泾轻轨站附近将1辆套牌福特牌汽车以人民币58,000元的价格出售给被害人臧某某。2016年3月23日，被告人李某乙被公安机关抓获。上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人臧某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，中国农业银行上海泗泾支行回单，接受证据清单、上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的机动车协查、比对工作联系单，受案登记表，刑事判决书复印件，证人李某甲的证言及公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙与被害人臧某某以口头的方式约定了合同内容，在履行过程中，骗取了对方当事人财物，扰乱了二手车交易市场秩序，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。对辩护人提出的该意见，予以采纳，公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人李某乙到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某乙认罪态度较好且在家属的帮助下退出违法所得人民币58,000元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案人民币五万八千元，发还被害人臧某某。三、扣押在案的涉案物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第336号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。负责人张波，该支行行长。
被执行人：吴勇，男，汉族。
被执行人：谢金容，女，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行申请执行吴勇、谢金容金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)蓬溪民初字第1019号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人吴勇、谢金容发出执行通知书，责令被执行人吴勇、谢金容履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明吴勇、谢金容有位于遂宁市开发区明月路南侧金厦公寓1层1号的商业房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴勇、谢金容有位于遂宁市开发区明月路南侧金厦公寓1层1号的商业房。
二、被执行人吴勇、谢金容保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 林
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00174号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人杨某，从事运输服务，因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月7日被本县公安局刑事拘留（1月28日被关押），2014年2月20日执行逮捕，同年3月3日被本县公安局取保候审。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序由审判员张红、王升、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控，2014年1月28日中午，被告人杨某来到王某丙家过道，搬王某丙家放置在过道上的东西，王某丙回来后用手机拍照，双方遂发生口角，杨某捡起一根木棍打王某丙左腿和头部一棒子，致使王某丙耳朵出血并倒地昏迷。后经法医鉴定，王某丙之损伤为轻伤。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人杨某的供述、被害人陈述、证人证言、书证材料、鉴定意见书等证据佐证。据此，公诉机关认为被告人杨某故意殴打他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人杨某具有自首和赔偿、谅解的从轻、减轻处罚情节，建议对被告人杨某判处拘役二个月至有期徒刑六个月量刑，提请本院依法判处。
被告人杨某自愿认罪，但认为：1、被害人在起因上有过错，是被害人先带人将其打伤，并提供了其病历资料；2、其已经赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；3、其随公安机关一起送被害人到医院救治，后主动到公安机关，其有自首情节。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某与被害人王某丙是前后屋关系，两家协商好王某丙家过道给杨某家人走路。2014年1月27日下午，王某丙家因做新屋，将一些杂物堆放在过道上，杨某带人去搬，被王某丙家的人打伤。次日下午1时许，被告人杨某又到过道搬王某丙家堆放的杂物，王某丙用手机拍照，双方发生口角，杨某捡根木桌子脚朝王某丙左腿打一棒，随后朝王某丙头部打一棒子，王某丙耳朵出血并昏迷，经鉴定王某丙颅骨骨折、颅内出血，其损伤程度为轻伤一级。公安机关接到报警后赶到现场，被告人随公安民警将王某丙送到医院进行治疗，接到口头传唤后到漕河派出所接受调查。
2014年2月23日，被告人杨某赔偿了被害人王某丙经济损失7万元，得到了被害人的谅解。
在审理中本院依法委托蕲春县司法局社区矫正办公室对被告人杨某进行了调查评估，社区矫正机构经过调查建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的下列证据证实：
1.物证、书证材料
（1）到案经过：证实被告人杨某接到公安机关口头传唤后，便到漕河派出所接受调查；
（2）作案工具，桌子脚照片复印件一份；
（3）协议书、谅解书：证实被告人杨某已赔偿被害人王某丙经济损失并得到了谅解；
（4）户籍资料，证明被告人身份信息。
（5）蕲春县司法局社会调查评估意见书，社区矫正机构对杨某进行调查评估，建议对杨某适用非监禁刑。
（6）杨某提供的病历资料及协议复印件。蕲春铭鉴法医司法鉴定意见：杨某面部、颈部及右手多次表皮脱落，胸部、左肩等处软组织损伤，其损伤属轻微伤。以及关于两家过道的协议。
2、蕲春县公安司法鉴定意见：王某丙颅骨骨折、颅内出血，其损伤程度为轻伤一级。
3.被害人王某丙的陈述：2014年1月28日下午一点多，杨某将弄道的东西往我家院子里丢，因前一天我家与杨某家因过道的事情已经打了一架，派出所已经受理了，现我用手机将杨某所作所为拍摄下来作为证据，两分钟左右，我感觉脚部痛，后便没知觉。
4、证人证言
（1）证人陈某的证言证实：我家在王某丙家后面，两家协商王某丙家留个过道给我们走路。王某丙家做屋将一些东西堆放在弄道里，昨天我老公杨某带人过去搬东西，被王某丙的舅爷带伢打伤。今天中饭后，杨某又过去捡弄道里的东西，王某丙的父亲捡个桌子角朝我老公头打一下，王某丙推了我老公一下，我老公捡个桌子脚朝王某丙脚打一下，又朝王某丙头上打了一下，王某丙耳朵出血了。
（2）证人夏某、王某甲、程某甲、程某乙的证言证实：杨某丢王某丙家弄道的杂物，双方引起矛盾，杨某用一个木棒子打王某丙左腿和头上，王某丙被打倒在地。
（4）证人王某乙的证言证实：杨某因过道与对方的人争吵起来，对方几个男伢对杨某拳打脚踢。
5、被告人杨某的供述：1月27日，隔壁王某丙将建筑材料堆放在进出过道，我找人帮他搬开，王某丙家带十几个人将我打伤。今天下午14时，我又去捡王某丙家堆在过道的建筑垃圾。王某丙出来看到后，捡一个楼梯扶手朝我头部打了一下。我倒在地上，捡起一个木楼梯扶手朝王某丙头部打了一下，王某丙便捂住耳朵蹲在地上。旁边有人报警，警察和我一起把王某丙送到医院进行治疗。
本院认为：被告人杨某故意殴打他人，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于本案因邻里纠纷引起，且被害人在起因上有一定的过错，亦可依法从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 升
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 昱
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3771号
原告：卫长虹，男，1979年10月22日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：卫金山，男，1964年2月10日出生，汉族，住项城市。
原告卫长虹诉被告卫金山物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫长虹及其委托诉讼代理人张恩泽，被告卫金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫长虹向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告停止侵权，排除妨碍，拆除非法建筑物，并将原告的房屋恢复原状；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系南北邻居，原告的房屋在南侧，被告的房屋在北侧。2012年原告把旧房翻建楼房和被告房屋之间撇出一米有余的风道。被告于2015年在其房屋二楼顶部建简易板房，不但将原告撇出来的一米风道全部占用，而且在原告房屋上打上钢钉，导致雨水直接溅到原告的房屋北墙上，致使屋内潮湿。由于被告将该风道顶部全部封死，造成原告的房屋一楼无法采光，室内非常黑暗。后经村委会多次调解，被告拒不拆除。为此原告诉至法院。
被告卫金山辩称：原告侵犯了我的宅基地，被告房屋与原告房屋之间的风道属被告的宅基地，被告有权在自己的宅基地上搭建彩瓦。
原告卫长虹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告卫长虹身份证、房产证、原告父亲卫景云耕地占用税纳税通知书及凭证、原告卫长虹土地使用证、照片，证明被告在风道上处建有简易板房，该简易板房搭建在原告的房屋北墙上、王营行政村村委会证明一份，证明原被告发生矛盾后经过派出所、土管所调解过，但调解无效。被告卫金山对自己搭建简易板房时，简易板房屋檐彩瓦搭建在原告的房屋北墙上无异议。被告对原告集体土地建设用地使用证有异议。对于原、被告无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告的房屋在南侧，被告的房屋在北侧，两家现在各自的宅基地上均建有房屋，两家房屋之间有通风道。被告房屋二楼顶部建有简易板房，简易板房屋檐彩瓦搭建在原告房屋北墙上。双方发生争执，为此原告诉至本院。
本院认为，原告卫长虹所建房屋，已在房产管理部门取得房产所有证，应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告卫金山在房屋二楼顶部搭建简易板房，简易板房屋檐彩瓦搭建在原告房屋北墙上，实属侵权行为，应停止侵权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告卫金山于判决生效之日起十日内拆除搭建在原告卫长虹房屋北墙简易板房屋檐彩瓦部分。
二、驳回原告卫长虹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告卫金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 凡淑银
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05828号
原告东港市椅圈镇于家村村民委员会。
法定代表人王晓东，该村委会主任。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告孙立军。
委托代理人邢远明。
本院在审理原告东港市椅圈镇于家村村民委员会与被告孙立军渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市椅圈镇于家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告承担。余款1150元，本院退付原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵巧悦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2295号
上诉人（原审被告）：谢占红，女，汉族，1980年8月17日生，住确山县。
上诉人（原审被告）：陈爱中，男，汉族，1977年3月11日生，住确山县。
二上诉人委托诉讼代理人：杨三忠，男，汉族，1968年7月5日生，住确山县盘龙镇贸易东街**号。
被上诉人（原审原告）：代水更，男，汉族，1971年4月5日生，住确山县。
委托诉讼代理人：赵永建，确山县法律援助中心法律援助律师。
上诉人谢占红、陈爱中因与被上诉人代水更返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢占红、陈爱中及共同委托诉讼代理人杨三忠，被上诉人代水更及委托诉讼代理人赵永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢占红、陈爱中上诉请求：请求中级法院撤销原判，查清事实真相，依法明断。事实与理由：1、搅拌机的租用习惯是按建成每间房子费用50元，被上诉人的损失不应当按天计算。2、建筑工程中已包含建筑工具的租赁费用，上诉人施工不到十分之一，其已支付一半以上的工钱，施工设备未拉走的原因不能全部归于被上诉人。
代水更辩称，双方因工程款发生纠纷，上诉人扣押其搅拌机一台、竹耙30个、钢管4根，经其两次索要拒不返还。搅拌机的租赁费市场价格为每天50元。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
代水更向一审法院起诉请求：1、要求陈爱中、谢占红返还搅拌机一台、竹耙30个、钢管4根，并赔偿损失每天50元至返还搅拌机等设备为止。2、诉讼费用由陈爱中、谢占红承担。
一审法院认定事实：2015年9月，代水更与陈爱中、谢占红口头订立在自家修建大棚和其他设施的建设合同，由代水更承揽工程并自带设备、组织工人进行施工建设。后在合同履行中双方发生争执，代水更称被谢占红打伤并住院。上述打架事件发生后，由于双方合同无法继续履行，代水更在2016年春节前后两次想取回施工使用的一台搅拌机和30个竹耙，但由于陈爱中、谢占红阻止未能取回。两次索取设备的大致时间分别为2015年11月份和2016年3月上旬。本案中所涉搅拌机的租赁费用目前的市场价格为每天50元。一审法院认为，双方在本案中争议的焦点问题是：陈爱中、谢占红是否扣押了代水更的生产设备？扣押设备的种类和数量？扣押期间和损失的理算方式？对于上述争议问题，一审法院评述如下：一、关于陈爱中、谢占红是否扣押了代水更生产设备的问题。庭审中，出庭的证人王某、张某1、张某2均指证陈爱中、谢占红有扣押代水更生产设备的行为，其中王某、张某2作为代水更的工人受其委托去取回设备时被陈爱中、谢占红阻止。陈爱中、谢占红在答辩中片面强调未阻碍代水更本人来取设备，但在其本身无管理上述设备的义务且明知王某、张某2系代水更的工人的情况下，其阻碍上述人员取回设备显然不符合常理、常规，因此可以确定陈爱中、谢占红存在扣押代水更生产设备的主观故意，陈爱中、谢占红应当承担侵权责任。二、关于陈爱中、谢占红所扣押设备的种类和数量。代水更起诉称扣押的设备包括搅拌机一台、竹耙30个、钢管4根，陈爱中、谢占红庭审中自认现场有搅拌机一台和竹耙若干。证人王某证言，扣押的物品为搅拌机一台及竹耙30个。综上，代水更所诉的钢管4根无证据予以证实，一审法院确定本案中陈爱中、谢占红应当返还的物品包括搅拌机一台及竹耙30个。三、关于扣押期间和损失的理算。代水更在庭审中陈述曾在春节前后两次索要被扣押物品被拒绝，结合证人王某的证言最后一次索要的时间可以确定是2016年3月上旬，距本案开庭时已经近一个月。一审法院认为，为使权利得到及时救济，代水更应当在陈爱中、谢占红扣押设备后及时报警处理，要求公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对陈爱中、谢占红的侵权的行为进行及时调查和行政处罚，这样方能最大可能的减少损失并查明案件事实。代水更在庭审中虽称曾报警处理但未提交任何证据证明其已经就陈爱中、谢占红扣押设备的侵权行为要求警方处理。综上所述，一审法院认为代水更本身存在不积极救济自身权利的行为，因此有必要对计算损失的期限加以限定。本案2016年4月14日开庭时陈爱中、谢占红拒不承认扣押了代水更的设备，由此可以看出陈爱中、谢占红至少在庭审时已经认识到任意扣押他人物品的违法性和严重性，因此目前代水更去索要扣押物品陈爱中、谢占红不会再阻止。综合以上情况，将计算代水更损失的期间确定为2015年11月30日（双方发生纠纷后当月月底）至2016年4月14日（开庭日当天），对代水更请求计算至实际返还之日的请求不予支持。但如果代水更索要过程中陈爱中、谢占红再次阻止的，代水更可在证据确凿的情况下依法再请求赔偿相应损失。关于扣押期间日损失的确定，根据证人王某的证言和陈爱中、谢占红自己的陈述，本案所涉搅拌机的市场租赁费用为每天50元。代水更虽在庭审中主张每天租赁费为100元，但其诉讼请求中对于设备扣押的日损失也只请求50元每天。综上所述，确定代水更设备被扣押期间的损失为50元×135天=6750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、陈爱中、谢占红应当返还代水更搅拌机一台及竹耙30个；二、陈爱中、谢占红于判决生效之日起五日内赔偿代水更损失6750元；三、驳回代水更的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈爱中、谢占红负担。
二审中，上诉人谢占红、陈爱中提交确山县人民法院（2016）豫1725民初151号判决一份，拟证明已经支付给被上诉人代水更工钱8000元，代水更对已支付8000元工钱的事实认可。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人谢占红、陈爱中与被上诉人代水更之间的建设工程合同无法履行后，谢占红、陈爱中将代水更的施工设备予以扣押，构成侵权，代水更要求返还，应予支持。关于谢占红、陈爱中主张搅拌机的租赁费损失计算不当问题，一审认定搅拌机的市场租赁费用为每天50天，有证人证言及当事人的陈述为证，谢占红、陈爱中主张应按照建成每间房屋50元计算，不能提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于谢占红、陈爱中主张已付8000元工程款及其不应对扣押设备损失负全部责任的问题，本案系双方建设工程合同无法履行后，因扣押设备产生的返还原物纠纷，双方之间的工程款纠纷与代水更因设备被扣押产生的损失缺乏关联性。一审已依据代水更存在不积极救济权利的情形，对其损失的计算期限加以限制，处理妥当。
综上所述，上诉人谢占红、陈爱中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢占红、陈爱中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柳莹莹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢复字第48号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人李明，男，1967年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人孟凡云，女，1977年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告李明、孟凡云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的(2012)宝民二(商)初字第1672号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2013年3月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年3月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下虽有房产但短期内难以处理，未发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2012)宝民二(商)初字第1672号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9389号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：龚茫茫，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告龚茫茫信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因龚茫茫拖欠信用卡款项，请求判令：龚茫茫向中行中山分行偿还信用卡欠款本金49592.46元、利息3480.23元、滞纳金5287.47元，律师费3501.61元，总计61861.77元（暂计至2016年4月11日，之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告有部分还款，截至2016年9月10日被告尚欠本金为48930.46元，利息为7627.61元，滞纳金为5287.47元，合计61845.54元，同时放弃对律师费的追索，其他诉求不变。
被告龚茫茫在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：龚茫茫。
信用卡卡号：40×××27。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：龚茫茫于2014年6月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，龚茫茫持卡消费并发生透支，从2015年11月10日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年9月10日，被告尚欠本金为48930.46元，利息为7627.61元，滞纳金为5287.47元，合计61845.54元。
本院认为,龚茫茫向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。龚茫茫使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于龚茫茫欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且龚茫茫没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，龚茫茫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告龚茫茫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计61845.54元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，诉讼保全费639元，共计1985元，由被告龚茫茫负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9389号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。负责人：杨志盛,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：龚茫茫，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历城区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告龚茫茫信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因龚茫茫拖欠信用卡款项，请求判令：龚茫茫向中行中山分行偿还信用卡欠款本金49592.46元、利息3480.23元、滞纳金5287.47元，律师费3501.61元，总计61861.77元（暂计至2016年4月11日，之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告有部分还款，截至2016年9月10日被告尚欠本金为48930.46元，利息为7627.61元，滞纳金为5287.47元，合计61845.54元，同时放弃对律师费的追索，其他诉求不变。被告龚茫茫在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：龚茫茫。信用卡卡号：40×××27。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：龚茫茫于2014年6月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，龚茫茫持卡消费并发生透支，从2015年11月10日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年9月10日，被告尚欠本金为48930.46元，利息为7627.61元，滞纳金为5287.47元，合计61845.54元。本院认为,龚茫茫向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。龚茫茫使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于龚茫茫欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且龚茫茫没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，龚茫茫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告龚茫茫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计61845.54元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，诉讼保全费639元，共计1985元，由被告龚茫茫负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月二十六日书 记 员  李泳瑜吕叶童
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执897号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：陈凯
被执行人：陈玉辉
被执行人：李雷
被执行人：陈川
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执897号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 张传兵
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执552号
申请执行人：刘本全。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人刘本全与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人刘本全于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执852号
申请执行人董立志，男，1981年1月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。
被执行人荣蓉，女，1980年5月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人董立志与被执行人荣蓉买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷初字第2005号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执852号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年七月三日
书记员 高同心
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终665号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人:段云虎。
被上诉人（原审原告）：钟汝芳，女，彝族，1984年8月8日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初975号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人钟汝芳未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款89800元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16920号
原告：吴思妮，女，1981年6月17日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
原告吴思妮与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付原告经营回报收益117512.1元及逾期支付的违约金（以11585.7元为本金从2014年9月16日起、以23171.4元为本金从2015年3月16日起、以23171.4元为本金从2015年9月16日起、以29791.8元为本金从2016年3月16日起、以29791.8元为本金从2016年9月16日起，分别按每日2‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月30日，原告通过银行按揭方式以662040元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心B4025-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。同年10月10日，原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2012年12月1日起至2024年11月30日止；双方权利义务：甲方（原告）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2012年12月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益不低于该房合同房价款（662040）的7%，上不封顶；第四年经营回报收益不低于该房合同房价款的9%，上不封项；第五年经营回报收益不低于该房合同房价款的10%，上不封项；第六年经营回报收益不低于该房合同房价款的11%，上不封项；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2012年3月10日按实到款向乙方收取2012年12月1日至2013年5月31日半年的该房固定经营回报收益，2013年9月10日按实到款向乙方收取2013年6月1日至2013年11月30日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，并于规定支付日的第六日起计算违约金，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的1‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每日以2‰计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。红动公司已支付原告2012年12月1日至2014年5月31日的经营回报收益，对于2014年6月1日起的经营回报收益，三被告仅支付11585.7元。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告吴思妮经营回报收益117512.1元（已计算至2016年11月30日）及逾期付款违约金（其中一笔以11585.7元为本金从2014年9月16日起、一笔以23171.4元为本金从2015年3月16日起、一笔以23171.4元为本金从2015年9月16日起、一笔以29791.8元为本金从2016年3月16日起、一笔以29791.8元为本金从2016年9月16日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告吴思妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告吴思妮负担5元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担1320元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆 晴
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初662号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人高某。2016年1月8日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月7日凌晨，被告人高某在本市石路蓝鹰网吧61号机器旁，趁被害人睡着之际，窃得被害人强某价值人民币3200元的苹果6手机1部。案发后，被告人高某主动投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年1月7日凌晨，被告人高某在苏州市姑苏区石路蓝鹰网吧61号机器旁，趁被害人睡着不备之际，将被害人强某放于电脑桌上的价值人民币3200元的苹果6手机1部窃走。
案发后，被告人高某明知被害人已向公安机关报警仍在现场等候处理，归案后被告人高某如实供述上述犯罪事实，并主动退出所窃手机，已由公安机关发还被害人。
在本案审理过程中，被告人高某当庭自愿认罪并缴纳财产刑。
对以上事实，被告人高某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人高某在公安机关的供述、被害人强某的陈述、扣押清单、发还清单、手机（照片）、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、江苏省暂扣款物专用收据予以佐证。人口基本信息证实被告人高某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人高某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人高某在案发后，能主动退还赃物，挽回被害人的损失；在本案审理过程中能当庭认罪并缴纳财产刑，具有一定悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。鉴于被告人高某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，且具有一定悔罪表现，决定对其单处罚金。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元(已缴纳的人民币六千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一六年十月十七日
书记员 周芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00708-2号
原告：安庆市松达建材有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：许结松，该公司总经理。
被告：枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司，住所地湖北省咸宁市。
法定代表人：卢昶之，该公司总经理。
被告：周金平。
本院受理原告安庆市松达建材有限公司与被告枫丹商品混凝土（咸宁）有限公周金平买卖合同纠纷一案后，被告枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司、周金平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案买卖合同未约定书面管辖，合同的实际履行地点和两被告住所地均在湖北省咸宁市咸安区，应将本案移送至咸宁市咸安区人民法院审理。
经审查，本院认为，安庆市松达建材有限公司与枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司、周金平在水泥交易中并未签订书面买卖合同，对合同的履行地点未作出明确约定，原告向两被告提供水泥并开具增值税发票给被告，两被告向原告支付货款，原告现因两被告拖欠了买卖标的物的剩余货款向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时清结的合同，交易行为地为合同履行地”。原告的注册、经营地在安徽省安庆市大桥开发区，该开发区属本院司法管辖，故原告向本院起诉，本院有管辖权。被告枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司、周金平提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司、周金平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审373号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人余康武，男，1982年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕2186号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年11月6日作出慈市监处〔2017〕2186号行政处罚决定，认定被执行人使用未经检验的特种设备的事实。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第一项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定作出如下行政处罚：一、责令停止使用未经检验的特种设备；二、处罚款30000元整，上缴国库。申请执行人于2017年11月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月2日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕2186号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审373号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人余康武，男，1982年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕2186号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年11月6日作出慈市监处〔2017〕2186号行政处罚决定，认定被执行人使用未经检验的特种设备的事实。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第一项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定作出如下行政处罚：一、责令停止使用未经检验的特种设备；二、处罚款30000元整，上缴国库。申请执行人于2017年11月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月2日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕2186号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年八月六日书 记 员 戚海燕(代)
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审152号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，该局工作人员。
被执行人陈振华，男，汉族，1977年8月23日生，户籍地江苏省江阴市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]254号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年12月29日作出镇国土资监处徒[2017]254号行政处罚决定书，认定：2015年4月被执行人未经有关法定审批机关许可，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内平整场地，之后新建围墙及板房，拟用于堆放建筑钢模经营活动。截至调查结束之日，该项目已建成，项目用地面积3075平方米（合4.61亩，东至测绘图界址点号J4，西至测绘图界址点号J6，南至测绘图界址点号J5，北至测绘图界址点号J1），其中耕地2360平方米（合3.54亩），规划情况：该项目不符合土地利用总体规划，其中有2359平方米土地属基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人陈振华于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内3075平方米（合4.61亩，东至测绘图界址点号J4，西至测绘图界址点号J6，南至测绘图界址点号J5，北至测绘图界址点号J1）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村村民委员会；二、限令行政相对人陈振华于本处罚决定书生效之日起十五日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内3075平方米（合4.61亩，东至测绘图界址点号J4，西至测绘图界址点号J6，南至测绘图界址点号J5，北至测绘图界址点号J1）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对陈振华罚款人民币83658元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项、第二项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、结算凭证、土地经营权转包合同、违法线索登记表、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴款罚款83658元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]254号行政处罚决定第一项、第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]254号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人陈振华于本决定书送达之日起30日内将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内3075平方米（合4.61亩，东至测绘图界址点号J4，西至测绘图界址点号J6，南至测绘图界址点号J5，北至测绘图界址点号J1）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村村民委员会”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]254号行政处罚决定书第二项中关于“限令行政相对人陈振华于本处罚决定书生效之日起十五日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村辖区内3075平方米（合4.61亩，东至测绘图界址点号J4，西至测绘图界址点号J6，南至测绘图界址点号J5，北至测绘图界址点号J1）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第1758号
原告：刘高淮。
委托代理人：许智添、高鹏。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。
法定代表人：许宝鸿。
委托代理人：卢希腾。
被告：徐国栋。
本院在审理原告刘高淮诉被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、被告徐国栋雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2008年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：庭审中，原告与浙ＸＸ厦建设集团有限公司经自行协商同意，由该公司一次性补偿给原告人民币30000元，并已履行完毕。现纠纷已解决，故原告撤回起诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘高淮撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取438元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月十日
书记员 俞洁琼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5898号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**号。
主要负责人：王玉栋，该支行行长。
被告：裴卫东，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：陈文，女，1985年10月25日出生，汉族，居民，住住滕州市幸福西区。
被告：滕州市杏花村置业有限责任公司。住所地：滕州市杏花村市场。
法定代表人：徐庆芳，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告裴卫东、陈文、滕州市杏花村置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 王成振
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4203号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《雨中情》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《雨中情》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《雨中情》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《雨中情》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《雨中情》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《雨中情》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《雨中情》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9�该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《雨中情》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《雨中情》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品�放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三�第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《雨中情》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义�，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 �峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5798号之一
申请执行人朱伟峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人张剑，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人朱伟峰与被执行人张剑民间借贷纠纷一案，申请执行人朱伟峰依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第670号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行，执行标的为被执行人张剑返还申请执行人朱伟峰借款150000元、利息3000元、违约金3000元、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3520元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人张剑发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人张剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人张剑未向本院报告财产，本院已对被执行人张剑作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张剑有可供执行的财产。申请执行人朱伟峰亦未能提供被执行人张剑有可供执行的财产。截止2017年11月8日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十一月八无
书 记 员 陆熙鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20533号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨建，男，汉族，1982年10月19日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年11月15日，杨建向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向杨建发放了信用卡。截至2016年7月17日杨建因取现、消费透支拖欠欠款本息共计56512.29元。此款，杨建至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、杨建立即偿还招行信用卡中心借款本金37654.71元及截止2016年7月17日的利息6106.58元，费用12751元，合计56512.29元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金37654.71元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由杨建承担。
被告杨建未答辩。
经审理查明，2010年，杨建向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向杨建发放了信用卡一张。杨建从2011年6月9日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杨建开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月17日，杨建欠招行信用卡中心本金37654.71元、利息6106.58元，费用12751元，合计56512.29元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求杨建支付2016年7月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，杨建与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向杨建发放了信用卡，杨建使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求杨建偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求杨建支付2016年7月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求杨建支付2016年7月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告杨建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金37654.71元及截止2016年7月17日的利息6106.58元，费用12751元，合计56512.29元，并支付从2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金37654.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告杨建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费606元，由被告杨建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初407号
公诉机关：仙桃市人民检察院。
被告人：许某，男，1993年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年6月12日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】321号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日，被告人许某因要乘客车到广州，联系了本市青年韩某将其送至随岳高速公路仙桃服务区西广场上等待乘车。期间多次打电话韩某，韩某未予理睬。当晚19时许，许某在服务区内遇见韩某后上前理论，韩某仍不予理睬，许某遂持随身携带的跳刀将韩某右胸部刺了一刀后逃离现场。经仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人许某犯故意伤害罪的抓获经过、办案说明、户籍信息等书证，被害人韩某的陈述，证人证言，仙公法临鉴字【2016】082号法医学人体损失程度鉴定书，辨认笔录，被告人许某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人许某刑事责任。
被告人许某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月23日，被告人许某因要乘客车到广州，联系了被害人韩某将其送至随岳高速公路仙桃服务区西广场上等待乘车。等待期间，许某多次打电话韩某，韩某未予理睬。当晚19时许，许某在服务区内遇见韩某后上前理论，韩某仍不予理睬，许某遂持随身携带的跳刀将韩某右胸部刺了一刀后逃离现场。经仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：2018年7月18日，被害人韩某向本院提交申请书，表明放弃提起刑事附带民事诉讼权利，请求对被告人许某依法处罚。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人韩某的陈述；证人彭某某、钟某某的证言；被告人许某的供述和辩解；仙桃市公安局剅河派出所出具的被告人许某抓获经过、办案说明；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】082号法医学人体损失程度鉴定书；通话记录、手机聊天截图照片；仙桃市公安局仙公（龙）行决字【2014】674号行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公（沔）行决字【2014】2569号行政处罚决定书、仙桃市公安局仙公（沔）行决字【2014】334号社区戒毒决定书；仙桃市公安局吸毒现场检测报告；被告人许某、被害人韩某的户籍信息及被害人韩某向本院提交的申请书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人许某故意伤害被害人韩某的身体，致被害人韩某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许某持刀实施伤害行为，可以酌情对被告人许某从重处罚。被告人许某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2019年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文彬
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 陶治平
二〇一八年八月六日
书 记 员 潘倩雯
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初373号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人许小文，女，系聋哑人，1988年12月14日出生于安徽省来安县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省来安县。因犯盗窃罪于2013年1月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月17日被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年10月25日被重庆市北碚区人民法院数罪并罚判处拘役七个月，并处罚金人民币三千元（2016年11月12日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人仝蕊，山西恒驰律师事务所。
被告人刘标，男，系聋哑人，1996年10月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人张贝贝，山西德珲律师事务所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]376号起诉书指控被告人许小文、刘标犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员阎永刚出庭支持公诉，被告人许小文及其指定辩护人仝蕊、被告人刘标及其指定辩护人张贝贝，翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
2017年12月1日8时许，被告人刘标、许小文经预谋，在乘坐606路公交车时，从被害人张某随身携带的挎包内盗窃人民币210元，后被太原市公安局巡警支队民警当场抓获。案发后，赃款已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述及辩解，辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人许小文、刘标的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许小文、刘标对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人许小文的指定辩护人提出，被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节且系聋哑人，犯罪情节较轻，社会危害性小，认罪态度良好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，以给其改过自新的机会。
被告人刘标的指定辩护人提出，被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节且系聋哑人，犯罪情节较轻，社会危害性小，认罪态度良好，其无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，以给其改过自新的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人许小文的讯问笔录及供述材料，被告人刘标的讯问笔录及供述材料，抓获材料，扣押清单、发还清单，赃物照片，由太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，被害人张某的询问笔录，被害人张某的辨认笔录，被告人许小文、刘标的山西省残疾人康复中心听力医学鉴定资料，常住人口信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人许小文的刑事判决书及刑满释放证明书聋哑人手语翻译老师资格证书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许小文、刘标以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪；被告人许小文有前科，从重处罚；二名被告人系聋哑人，且自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人许小文、刘标的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第十九条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人许小文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
二、被告人刘标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘艳霞
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初速字第415号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人燕超莹，女，1990年3月16日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，文员，住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌盗窃于2016年3月1日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年3月8日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2017年5月5日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人燕超莹犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤娇、被告人燕超莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年2月4日18时许，被告人燕超莹在郑州市二七区建云街城建小区1号楼2单元30号，趁同屋合租的被害人韩某外出之机，进入其房间盗窃其放在床上的黑色挎包内的2900元现金和价值2000元的丹尼斯购物卡一张。现赃款已退回被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人韩某的陈述、被告人燕超莹的供述；公安机关受案和到案经过、被告人指认现场照片；郑州市公安局扣押物品、文件清单、谅解书、收条等证据。据此认为被告人燕超莹的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人燕超莹八个月以下有期徒刑、拘役或者适用缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人燕超莹对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人燕超莹犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有：1、被告人认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人的家属已代其退赔被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚的量刑情节，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人燕超莹犯盗窃罪，判处罚金人民币9800元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈君
二〇一七年五月十日
书记员 罗鑫
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复字第34号
申请复议人（被执行人）：徐会龙，男，1955年7月3日出生，汉族。
申请执行人：武汉市长仪会计咨询服务有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区滠口刘店。
法定代表人：朱桂芳，总经理。
被执行人：武汉电子发展公司，住所地：武汉市江岸区胜利街85号。
法定代表人:李俊超，董事长。
被执行人：郑梅枝，女�1957年1月15日出生，汉族。
申请复议人徐会龙不服武汉市江岸区人民法院于2017年3月3日作出的（2014）鄂江岸执民商字第00834号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，徐会龙于2017年3月7日向本院出具书面申请，自愿撤回复议申请。
本院认为，徐会龙自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人徐会龙撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月九日
书记员 冯化吉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2548号
原告张留珍，女。
委托代理人姚一晨，男。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天顺畜牧养殖有限公司。住所地：陕县西张村镇丁管营村。
法定代表人孙立新，系该公司负责人。
被告申高强，男。
二被告共同委托代理人王海燕，女。代理权限为特别授权。
被告吕晓红，女。
本院在审理原告张留珍与被告三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、申高强、吕晓红民间借贷纠纷一案中，原告张留珍于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张留珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张留珍撤回起诉。
案件受理费6060元，减半收取3030元，保全费2110元，合计5140元，由原告负担。
审判员 郭路
二〇一六年七月七日
书记员 韩累
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初390号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人覃思平（外号“小米子”），男，1977年3月17日出生，汉族，公民身份号码5101211977********，小学文化，户籍所在地四川省金堂县又新镇三元村**组。2009年1月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年8月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年（矫正时间为2017年8月21日至2018年8月20日），罚金2000元。2018年1月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2018年1月31日被监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人覃思平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人覃思平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日凌晨3时许，黄杰（已判决）、蔡亮（已判决）预谋盗窃后来到本区同安镇希望路287号幸福小区18栋4单元楼下，将被害人李某某停放在该处的一辆白色方圆福牌FY510型电动四轮车盗走。二人随后将该车驾驶至成都市锦江区二环路东五段126号附20号铺面处，被告人覃思平在明知该车是赃物的情况下，以2600元的价格收购赃车，经维修后售卖营利。经鉴定，上述被盗四轮电动车价值人民币11200元。
2018年1月29日，被告人覃思平被公安机关挡获归案。
被告人覃思平对指控事实及罪名无异议。
本院查明事实与指控事实一致。另查明，覃思平退赔12000元，取得谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，覃思平的人口信息，证人刘兴武（失主)、伍炳江的证言，盗窃人员蔡亮、黄杰的供述，被告人覃思平的供述和辩解，蔡亮、黄杰对盗窃地点、覃思平及相互辨认的辨认笔录及照片，蔡亮、黄杰对作案工具的指认照片，蔡亮对销赃地点的辨认笔录及照片，覃思平对收赃地点及销赃人员的辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，发还清单，被盗电动四轮车的相关证书及发票，涉案电动四轮车的价格鉴定意见书，成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191刑初369号刑事判决书，覃思平社区矫正现实表现，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初387号刑事判决书，在逃人员登记/撤销表（覃思平），金堂县又新镇三元村村委会的证明，刘兴武的申请，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃思平明知系赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人覃思平的事实及罪名成立。被告人覃思平到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人覃思平有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人覃思平赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人覃思平在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。据此，为打击犯罪，为维护司法机关的正常活动不受侵犯，根据被告人覃思平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃思平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；撤销原判刑罚缓刑一年部分，与原判决中的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已经执行的缓刑考验期，应计算在决定的缓刑考验期内；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年六月二十八日
书记员 李翰夫
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保226号
原告：杨玉敏，男，1964年5月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘西社区居民委员会，住所地淄博高新区四宝山街道办事处刘西村，企业代码B4761903-8。
法定代表人：王汉永，主任。
本院在审理原告杨玉敏诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘西社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨玉敏于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘西社区居民委员会的银行存款650000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告杨玉敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘西社区居民委员会名下的银行存款650000元。
二、如被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处刘西社区居民委员会名下的银行存款不足650000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵晓清
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执138号
申请执行人蒙红林，女，1974年2月15日出生，壮族，农民，广西忻城县。
被执行人蓝耀国，男，1983年2月5日出生，壮族，农民，广西忻城县。
申请执行人蒙红林与被执行人蓝耀国生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第1179号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的20065.67元，本院于2016年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，本院依法于2016年7月11日向被执行人蓝耀国发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人在金融部门、工商、房产，土地部门没有什么可供执行的财产，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将对被执行人的财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利有处分权，双方当事人在合法、自愿的基础上达成执行和解协议的，且被执行人蓝耀国已交纳10000元赔偿款，本院予以支持。余款10000元，被执行人已经做好还款计划，履行期限长，本案在执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的第（一）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2015）忻民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2014）忻民初字第256号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石大川
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第192号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人向某，男，1987年6月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月2日被洪江市公安局刑事拘留，同年7月11日被洪江市公安局取保候审。2014年12月18日经本院决定，对其继续予以取保候审。
辩护人郭文杰，湖南星星律师事务所律师。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉（2014）49-1号起诉书指控被告人向某犯寻衅滋事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于2014年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月3日21时许，被告人向某在洪江市雪峰镇大坪街上一餐馆内与朋友周某某、刘某等人吃饭喝酒后，来到谢某某、李某某停放在雪峰镇大坪村人蒋某某门口的皮卡车尾部小便，坐在车内的李某某无意中看到，被告人向某责怪李某某看到他小便，并听到李某某讲了他没有素质等话后心生怨气，借着酒劲边骂边打李某某，李某某大声呼救，蒋某某听到呼救声后，在家门口将被告人向某拦住，并劝向某不要闹事。向某不听劝阻反而朝蒋某某头部打了两拳，后被群众拉开。被告人向某又对谢某某的皮卡车踢了两脚，将皮卡车副驾驶门、后排座右边的门踢凹陷，还造成车窗玻璃破碎。此后被害人李某某从蒋某某家里走出来，又被被告人向某见到，向某追上前去先后两次拳打脚踢，把李某某打倒在地上，致使李某某的头部、面部、肩部等多处受伤。随后，被告人向某又返回来与蒋某某争吵，并朝蒋某某头部打了几拳，致使蒋某某头部被打伤。经法医学鉴定，被害人李某某的损伤构成轻微伤。经洪江市价格认证中心鉴定，谢某某皮卡车的受损修复费为560元。
2013年7月1日，被告人向某被公安机关抓获归案。到案后，被告人向某通过其亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，医院诊断书、医药费收据、调解现场记录、调解书、收条、谅解书、户籍证明、调查评估意见书等书证，证人陈某某、唐某某、付某某、赵某某、刘某、周某某的证言，被害人李某某、蒋某某的陈述，公安机关的现场勘验笔录、示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人向某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑。
本院认为：被告人向某在喝酒后，借故生非，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人向某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向某犯罪后虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人向某通过其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人向某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，其犯罪的主观恶性不大，悔罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议对被告人向某予以从轻处罚并适用缓刑等理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人向某的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人向某的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社会矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周圣怀
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨沙沙
附：一、本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终159号
上诉人（原审被告）：曹斌，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：王伟，住吉林省桦甸市上海花园D区。
被上诉人（原审被告）：桦甸市永吉街新星彩瓦厂，住所地吉林省桦甸市渤海路柳大屯道口。
经营者：姚清云，女，1972年2月22日生，汉族，住桦甸市永吉街新星彩瓦厂。
被上诉人（原审被告）：杨忠军，住吉林省桦甸市。
上诉人曹斌因与被上诉人王伟、桦甸市永吉街新星彩瓦厂、杨忠军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹斌于2017年2月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，曹斌在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2956元，减半收取1478元，由上诉人曹斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年三月十六日
代理书记员 彭 悦
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执217号
申请执行人赵某甲。
申请执行人刘某某。
申请执行人赵某乙。
申请执行人赵某丙。
被执行人建昌县玲珑塔镇胜利村三组。
赵某甲、刘某、赵某乙、赵某丙与建昌县玲珑塔镇胜利村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）辽1422民初1857号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付补偿款每人15000元。
本案在执行中，被执行人一次性给付59440元（含诉讼费、执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初1857号民事判决书的内容执行完毕。
执行费150元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 野
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初965号
原告胡晓仓，男，吉水县人，住吉水县。
被告钟勤，男，吉水县人，住吉水县。
原告胡晓仓与被告钟勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡晓仓到庭参加诉讼，被告钟勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及借款利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月25日向原告借款20万元，约定到2016年3月24日归还本金，利息按季结算。现借款已到期，被告自2015年6月25日之后就未归还过利息。
被告钟勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡晓仓与被告钟勤是亲戚关系。2015年3月25日，被告钟勤以资金周转需要为由，向原告借款20万元，原告于同日先凑齐10万元现金给被告，2015年3月29日原告通过其姐夫黄玉保转账10万元给被告。被告于2015年3月25日出具了一张20万元的借条给原告，借条载明：“借条，现因钟勤手头紧张，而向胡晓仓借现金人民币贰拾万元整（200000元）。还款日期二零一六年三月二十四日前还清，利息按季结算。借款人：钟勤。2015年3月25日”。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告表示同意放弃借期内的利息，逾期利息按法律规定计算。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的一张借条，银行的一张交易明细清单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡晓仓与被告钟勤之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告钟勤应当按照约定的期限归还借款，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的请求，合法有据，应予支持，但逾期利息应当以年利率6%计算。原、被告在借条中约定按季结算利息，但未约定具体利率，是对支付利息约定不明确，视为不支付利息，且原告在审理中也同意放弃借期内的利息，是原告的真实意思表示，可以准许。被告钟勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟勤应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡晓仓借款本金200000元及逾期利息（自2016年3月25日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告钟勤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年八月十九日
书记员 肖 婷
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司龙山县支行。所在地：湖南省龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人：米显俊，该支行行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
被告：冉斌。
被告：庾万双。
上述二被告委托诉讼代理人：冉崇万。
原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行（以下简称中国农行龙山支行）诉被告冉斌、庾万双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2017年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农行龙山支行的委托诉讼代理人梁远林，被告冉斌、庾万双的委托诉讼代理人冉崇万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行龙山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冉斌偿还原告借款本金50000元，以及借款清偿前的所有借款利息；2、被告庾万双对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告冉斌因种植柑橘资金不足，由庾万双担保，向原告借款50000元，借款期限约定一年，循环期限为三年。双方当天签订农户贷款合同，由庾万双为上述借款提供连带担保责任。合同签订后原告当天将款项发放到借款人的账户，借款到期后按期还款。2014年9月12日被告向原告第二次借款50000元，到期后被告冉斌没有按照合同约定期限内归还全部贷款本金及利息。现贷款已到期，该笔贷款为冉斌所借，庾万双对该笔借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告冉斌、庾万双的委托诉讼代理人冉崇万口头答辩，借款是事实，愿意偿还借款，但目前还款有点困难。担保也是事实。愿意承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冉斌、庾万双未向本院提供证据。被告冉斌、庾万双对原告中国农行龙山支行提交的证据1、《农户贷款借款合同》一份及合同附件被告冉斌、庾万双的身份证复印件各一份，2、个人贷款凭证基础信息一份、借款凭证一份，均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当�人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月16日，原告中国农行龙山支行与被告冉斌签订了《农户贷款借款合同》，被告庾万双作为担保人在合同上签字。同日，原告中国农行龙山支行按合同约定向被告冉斌支付了50000元贷款。合同约定：借款金额为50000元；借款用途为百合种植；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年9月16日起至2016年9月15日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按利随�清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。
另查明，被告冉斌在循环期间内于2014年9月12日向原告借款50000元，贷款到期后被告冉斌未按合同约定向原告中国农行龙山支行履行还款义务。至今被告冉斌尚欠原告借款本金50000元及利息，利息包括正常息、罚息、复利。
本院认为，原告中国农行龙山支行与被告冉斌、庾万双之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中国农行龙山支行已按合同约定向被告冉斌借款50000元。被告冉斌借款后，应当按合同约定偿还借款本息。但借款到期后，被告冉斌未按约履行全部还款义务，尚欠原告借款本金50000元及利息，显属违约，应当承担违约责任。故原告中国农行龙山支行要求被告冉斌偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庾万双作为被告冉斌的借款连带责任保证人，且在担保期间内，被告庾万双应当承担连带清偿责任。原告中国农行龙山支行要求被告�万双承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行借款本金50000元及利息（利息从2014年9月12日起按借款合同约定计算至借款本金还清为止）。
二、被告庾万双对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告冉斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十一月三日
书 记 员 童海珍