浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民初字第321号
原告王建苗。
委托代理人(特别授权代理)唐传荣，绍兴市越城区法律援助中心律师。
被告绍兴森华纺织印染有限公司，住所地绍兴县马鞍镇滨海工业园区。（以下简称第一被告）
法定代表人朱锦榜，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江中法大律师事务所律师。
被告孟荣根。（以下简称第二被告）
原告王建�为与被告绍兴森华纺织印染有限公司、孟荣根劳动争议纠纷一案，于2005年1月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法追加孟荣根为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建苗及委托代理人唐传荣，被告绍兴森华纺织印染有限公司法定代表人朱锦榜及委托代理人程幸福，被告孟荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建苗诉称，原告在第一被告处打工，第一被告的车间承包给了第二被告，因此原告的工作归承包人第二被告管理，期间欠原告2003年1月-7月工资10,500元。由于承包车间欠职工工资问题突出，经有关部门商议后，第一被告的法定代表人朱锦榜与第二被告在2004年1月12日达成协议，表示“乙方（孟荣根）所欠职工工资由甲方（朱锦榜）在2004年1月15日前全部付清。”而原告多次要求第一被告支付未果，于2005年1月12日�诉至绍兴县劳动争议仲裁委员会，由于申诉时效已过，不予受理。现起诉要求判决第一被告支付原告2003年1月-7月工资10,500元，因法院追加孟荣根为本案共同被告，故要求二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴森华纺织印染有限公司辩称，原告诉称的2003年1月-7月工资是原告受聘于第二被告所产生的工资，该工资应由第二被告支付，与第一被告无关。朱锦榜是以个人名义与第二被告在2004年1月12日达成了协议，并非职务行为，因此该协议的内容与第一被告无关。第二被告移交给朱锦榜的工资清单中，反映出王建苗2003年1月-7月的工资已经付清，而且2003年10月份以前第二被告承包车间内的职工工资已由第二被告全部付清。现要求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告孟荣根辩称，第二被告在承包第一被告印染车间期间，至今尚欠原告2003年1月-7月的工资是事实，但由于二被告间就拖欠职工工资问题已经达成协议，由第一被告负责支付，因此与第二被告无关。故请求法院依法判决。
原、被告向本院提交了以下证据，本院依法调取了相关证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的绍兴县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明原告曾于2005年1月12日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求第一被告支付拖欠的工资款，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。该份证据经二被告质证均无异议，且符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院确认其证明力。
2、原告提交的由车间统计员金玉兰于2003年12月17日出具的工资证明一份，证明第二被告至今未付原告2003年1月-7月份的工资计10,500元的事实。第一被告对该份证据的真实性有异议，同时主张第二被告欠原告的工资应已由第二被告支付的事实，为此提供了由第二被告移交给第一被告法定代表人朱锦榜的2003年3、5、6、7月份列有原告名字，其中3月、5月份工资清单上有领款人“王建苗”签名的工资清单四份。第二被告对原告提供的工资证明所证明的事实没有异议。原告对第一被告提供的四份工资清单，提出了工资清单中的领款人不是原告本人签名的异议。本院当庭出示车间统计员金玉兰的笔录一份，证实该工资清单仅仅是记帐凭证，因为第二被告没有按月发放职工工资，通常是先由职工在工资清单上签名或请人代签，由统计员金玉兰给职工出具工资证明，职工可凭工资证明到会计处领取工资的事实。原告与第二被告对金玉兰的笔录所证明的该节事实没有异议，但第一被告认为原告与第二被告是亲戚关系、与金玉兰关系较好，故提出该证据缺乏证明力的异议。本院认为，第一被告主张第二被告已付清原告2003年1月-7月份工资的事实，因其未能提供充分的证据证明，本院不予采信；而原告提供的工资证明，与第二被告的陈述、以及统计员金玉兰的陈述能相互印证，符合证据的三性要求，故对该证据证明第二被告至今未付原告2003年1月-7月份工资计10,500元的事实应予认定。
3、原告提交的由第一被告法定代表人朱锦榜与第二被告于2004年1月12日签订的协议一份，证明第二被告欠原告的工资应由第一被告支付的事实。第一被告对该份协议的真实性没有异议，但认为该协议是由第一被告法定代表人朱锦榜与第二被告签订，系朱锦榜个人行为，提出与第一被告无关的异议。第二被告对该协议的真实性、以及原告所主张的事实没有异议。本院认为，根据民法通则规定，企业法人应当对其法定代表人的经营活动承担民事责任，且该�议系二被告的内部约定，其效力不能及于本案原告，故对该项证据的合法性，本院不予审查。
4、第一被告提交职工工资证明若干份，证明第一被告法定代表人已按协议支付了2003年10月份以后的职工工资，而原告主张的工资不属于第一被告法定代表人支付的事实。第二被告虽对该组证据的真实性没有异议，但本院认为二被告是否履行其协议与本案讼争的劳动争议属二个法律关系，故对第一被告所提供的证据以及所主张的事实，本院不予审查。
根据上述认定的证据，及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2002年11月15日至2004年1月，第二被告承包了第一被告的一个印染车间，约定承包期内该车间的所有债权、债务及车间内职工工资均由第二被告承担。原告于2003年1月-7月在第二被告承包的车间内工作，原告与二被告均未签订书面劳动合同�由于第二被告没有按月发放工资，故由车间统计员金玉兰于2003年12月17日出具原告的工资证明一份，载明：2003年1月-7月的原告工资10,500元，第二被告在该份工资证明上签名。因第二被告未能及时支付原告工资，原告已未在被告处工作。2004年1月12日，第一被告的法定代表人朱锦榜与第二被告签订协议一份，该协议第6条约定：“如乙方（孟荣根）未能遵守、兑现以上1-4条条款，乙方无条件自愿退出，乙方所欠职工工资由甲方（朱锦榜）在2004年1月15日前全部付清。”根据该协议，第二被告已退出该承包的印染车间，由第一被告实际接管。原告于2005年1月12日根据朱锦榜与第二被告签订协议之约定，向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求第一被告支付工资10,500元，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，出具不予受理通知书一份。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张第二被告至今未支付其2003年1月-7月份的工资计10,500元，根据证据分析，本院认为原告主张事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于二被告间的责任承担。根据原告及二被告的当庭陈述，原告与第二被告形成了事实上的劳动关系，依据民事活动应当遵守诚实信用原则，原告的工资应由第二被告支付；但因第二被告在承包第一被告印染车间后，未取得相应的经营资格，不是合法的用工主体，而第一被告作为企业法人，将其印染车间发包给第二被告，应对第二被告在承包期间拖欠职工工资的行为承担连带责任。现原告要求二被告承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告孟荣根应支付给原告王建苗2003年1月-7月份的工资10,500元，款于本判决生效后十日内付清。被告绍兴森华纺织印染有限公司承担连带责任。
案件受理费40元，由被告孟荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇五年六月二十日
书 记 员 徐 芳