wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3553号
申请执行人孟令永，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人吴宪明，男，1974年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被执行人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：李敏，职务总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：于立峰，公司总经理。
申请执行人孟令永与被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第6514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟令永于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司按判决向申请执行人支付138556元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未实际履行。
2.本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下不动产财产信息，被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下不动产财产信息，被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为138556元，执行到位金额0元，尚有138556元。
综上所述，因本案被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵振毅、赵方博释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3553号申请执行人孟令永，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人吴宪明，男，1974年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：李敏，职务总经理。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：于立峰，公司总经理。申请执行人孟令永与被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第6514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟令永于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司按判决向申请执行人支付138556元。在执行过程中，1.本院于2017年9月25日通过司法专邮形式向被行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未实际履行。2.本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下不动产财产信息，被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下不动产财产信息，被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下无可供执行车辆。5.被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为138556元，执行到位金额0元，尚有138556元。综上所述，因本案被执行人吴宪明、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵振毅、赵方博释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二日书记员  张 陆
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘13执113号
王盘安、涟源市人民政府：
申请执行人王盘安与被执行人涟源市人民政府不履行法定职责纠纷一案，根据王盘安的强制执行申请，本院于2018年4月12日立案执行。2018年4月18日，本院向涟源市人民政府作出（2018）湘13执113号执行通知书，责令该政府在收到本院执行通知书之日起三日内履行本院（2017）湘13行初63号行政判决所确定的义务。同日，涟源市人民政府作出《关于对王盘安征收补偿申请的答复书》，对王盘安提出的征收补偿申请予以书面答复，并将诉讼费50元交纳至本院。本院先后两次向王盘安发出领取诉讼费的传票，但王盘安均未来本院领取。本案现已执行完毕，请王盘安在收到本通知之日起3日内来本院领取应退还的诉讼费。如对本结案通知书有异议，请在收到本通知之日起60日内向本院书面提出。
特此通知
二〇一八年五月七日
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初560号
原告邵洪（暨原告邵一之委托代理人），男，1962年4月29日出生。
原告邵一（邵洪之父），1929年10月10日出生。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人骆远骋，主任。
原告邵洪、邵一诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）拆迁行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭。
二原告诉称,二原告原住北京市海淀区玲珑巷56号，该房屋系邵一名下的单位公租房，自1987年一直由邵洪居住使用。2013年，该房屋所在地区土地被某单位征用，由被告负责拆迁腾退安置工作。期间，原告与被告之间多次就拆迁腾退协议进行协商，但未能达成协议。被告曾两次趁原告外出之际，在原告房门上张贴限期收回使用权的通知。原告见到后，亦在规定时间内两次与被告联系协商，但被告均拒绝。2013年10月16日清晨，原告发现房屋被拆毁，随即报案。110出警后确认房屋被拆毁的事实。同年11月13日，原告在房屋被拆无奈情况下，与被告达成拆迁协议。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，完全取消了行政强制拆迁，规定强制拆迁必须由人民法院作出裁决。该条例第二十五条至第二十七条，更是对强制拆迁的法律程序作出严格规定。原告既非“在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议”，该房屋也不是“房屋所有权人不明确”，而是因为被告拒绝协商。在此情况下，被告未经法律程序，在未通知原告在场的情况下，擅自强拆原告房屋，已经严重侵犯了原告的合法权利。综上，请求人民法院依法判定被告行政强制拆迁行为违法。
经查，2013年11月13日，邵一作为乙方，与作为甲方的玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，约定：甲方需要腾退乙方位于北京市海淀区玲珑四巷56号的房屋建筑及附属物。乙方在腾退范围内有正式住宅房屋建筑面积31.57平方米；占地面积41.04平方米。乙方实际居住人口2人，分别是被腾退人邵一、陈英。乙方置换安置房2居室一套，1居室一套；甲方支付乙方各项腾退搬迁奖励及补助费共计人民币
1335799.8元。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。首先，邵洪虽是邵一之子，称其实际住用涉案房屋，但是，其既不是公租房承租人、房屋产权人，也不是房屋腾退补偿所确认的被腾退人。因此，邵洪与被诉强拆行为之间不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。其次，邵一已与涉案房屋相关腾退安置部门签订了置换补偿协议，其基于涉案房屋的相关权益可通过对所签订置换补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，被诉强拆行为实质上与邵一就涉案房屋的相关权益已无法律上的利害关系，邵一亦不具备作为原告提起本案诉讼的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵洪、邵一的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告邵洪、邵一。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵思琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初5097号
原告：李志锋，男，住武汉市黄陂区。
委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：王元，湖北华徽律师事务所实习律师。
被告：程世红，男，住武汉市黄陂区。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
委托代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所。
原告李志锋诉被告程世红、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年3月3日，原告李志锋及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李志锋撤诉处理。
案件受理费1128元（已减半收取，原告李志锋已预缴），由原告李志锋负担。
审判员 屠 勇
二〇一七年三月三日
书记员 李金文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初101号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人崔浪，男，1997年5月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因犯盗窃罪，于2017年3月9日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被酉阳县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人崔浪犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人崔浪到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
酉阳县人民检察院指控：2017年4月4日凌晨5时许，被告人崔浪在酉阳县桃花源街道XXX网咖上网时，趁姚某熟睡之际，将姚某放置在电脑桌上的一部oppor7sm手机盗走。经酉阳县价格认证中心认证，被盗手机价值为人民币1728元。
指控证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，鉴定意见，被害人姚某的陈述，被告人崔浪的供述与辩解，现场勘验检查工作记录，现场监控录像等。
公诉机关认为，被告人崔浪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔浪在缓刑考验期内再犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条。提请依法判处。
被告人崔浪对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月4日凌晨5时许，被告人崔浪在酉阳县桃花源街道XXX网咖上网时，趁姚某熟睡之际，将姚某放置在电脑桌上的一部oppor7sm手机盗走，同日，崔浪被抓获归案，被盗手机被追回并退还被害人姚某。经酉阳县价格认证中心认证，被盗手机价值为人民币1728元。
另查明，因犯盗窃罪，于2017年1月9日被秀山县公安局民警抓获归案，同月19日被取保候审，于2017年3月9日被秀山县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录及照片，调取证据通知书，手机销售单，价格鉴定意见，扣押决定书，扣押清单、发还清单，被盗手机照片，现场监控录像，抓获经过，秀山县人民法院（2017）渝0241刑初31号刑事判决书，被害人姚某的陈述，被告人崔浪的供述与辩解及户籍信息。所述证据，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔浪曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达1728元，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控崔浪犯盗窃罪的事实及罪名成立。崔浪在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。崔浪归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市秀山县人民法院（2017）渝0241刑初31号刑事判决书被告人崔浪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元的缓刑部分；
二、被告人崔浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与原判刑罚拘役五个月，罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月4日起到2017年9月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 石邦鲜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯玉蓉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5561号
原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房，统一社会信用代码：913506005595932222。
法定代表人：张慧。
委托诉讼代理人：蔡蓓青，女，1970年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员，
委托诉讼代理人：曾江宏，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告公司职员，
被告：陈财艺，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省华安县，
原告漳州福晟物业服务有限公司与被告陈财艺物业服务合同纠纷一案，于2017年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告漳州福临物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5561号原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房，统一社会信用代码：913506005595932222。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：蔡蓓青，女，1970年3月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告公司职员，委托诉讼代理人：曾江宏，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县，系原告公司职员，被告：陈财艺，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省华安县，原告漳州福晟物业服务有限公司与被告陈财艺物业服务合同纠纷一案，于2017年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漳州福临物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许雅燕人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年六月二十八日书 记 员  王小玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02373号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：肖红，女，1960年6月12日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告肖红物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第892号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯某，农民。因犯交通肇事罪，于2006年10月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人冯某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人冯某及辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月4日中午12时许，被告人冯某因陈某与被害人卢某乙在承建余姚市丈亭镇丈亭村下齐塔至长乐路工程竞标款问题发生矛盾，在未对钟某乙、挖车司机李某等人说明缘由的情况下，指示李某采用挖机铲挖等手段推倒了上述工程路段工地上的挡墙210米，后逃离现场。经鉴定，挡墙损失总价值为人民币17090元。
2015年4月15日上午10时许，被告人冯某至余姚市公安局丈亭派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人冯某的家属已经赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“到案经过”、前科材料、协议书、谅解书、收条、身份信息，证人卢某甲、李某、钟某甲、钟某乙、王某、陈某证言，被害人卢某乙陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯某能主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人冯某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人冯某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十九日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第892号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯最听，男，1982年12月17日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市陆埠镇蒋岙村大坪地3队***号。因犯交通肇事罪，于2006年10月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人冯最听犯故意毁坏财物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人冯最听及辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月4日中午12时许，被告人冯最听因陈新军与被害人卢西军在承建余姚市丈亭镇丈亭村下齐塔至长乐路工程竞标款问题发生矛盾，在未对钟立、挖车司机李宗旺等人说明缘由的情况下，指示李宗旺采用挖机铲挖等手段推倒了上述工程路段工地上的挡墙210米，后逃离现场。经鉴定，挡墙损失总价值为人民币17090元。
2015年4月15日上午10时许，被告人冯最听至余姚市公安局丈亭派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人冯最听的家属已经赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯最听在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“到案经过”、前科材料、协议书、谅解书、收条、身份信息，证人卢林涛、李宗旺、钟志、钟立、王兴成、陈新军证言，被害人卢西军陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯最听故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人冯最听能主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人冯最听从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人冯最听的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人冯最听犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯最听犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年六月十九日
代书记员 诸张琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6393号
原告：谭薇，男，1996年11月11日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5、及1、2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，男，汉族，1968年5月18日生，住重庆市万州区，该公司经理。
被告：谭地云，男，1969年9月5日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告谭薇与被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司、谭地云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭薇向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭薇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭薇负担。
审判员 姜晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4870号
原告：李永才，男，1955年8月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。
被告：卞忠良，男，1983年6月23日生，汉族，住张家港市。
被告：魏菊，女，1983年8月23日生，汉族，住张家港市。
原告李永才与被告卞忠良、魏菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李永才及其委托诉讼代理人沈瑾到庭参加了诉讼，被告卞忠良、魏菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永才向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告借款9.8万元并按同期银行贷款利息支付自立案之日至实际归还之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，向杨志学借款5万元，向郁红借款4.8万元，出具了相关借条。后被告骗走原告、杨志学、郁红等人的借条，经报案后，被告于2013年7月8日补写了借条，未约定还款日期。郁红和杨志学将债权转让给原告，被告予以确认，该款转为被告向原告的借款。后被告于2015年3月18日出具对原告25.8万元的还款计划书，2015年7月3日、2015年9月18日被告出具了承诺书，但被告未能归还。原告多次催要无果，提起诉讼。
被告卞忠良、魏菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卞忠良曾向李永才、杨志学、郁红等人借款，后卞忠良于2013年7月8日补写借条三份，分别载明卞忠良借到李永才160000元，卞忠良借到杨志学50000元，卞忠良借到郁红48000元。2015年7月3日，卞忠良出具承诺书一份，其中载明：本人于2012年分别向李永才借款16万元、杨志学5万元、郁红48000元，现经本人同意将二人的98000元债权转让归李永才享有，总额为258000元整。2015年9月18日，卞忠良出具承诺书一份，载明：本人承诺每个月5号发工资之前归还李永才欠款4000元整，直到所有欠款还清为止。2016年3月18日，卞忠良出具还款计划书一份，载明：今有本人于2012年向李永才借人民币258000元，包括郁红和杨志学的债权，因之前一直没工作也没归还过任何借款一直在逃避，现2016年开始承诺在每月月底还给李永才最少6000最多一万，直至还清为止。
2016年4月20日，李永才向本院提起诉讼，本院受理案号为（2016）苏0582民初4472号，李永才要求卞忠良、魏菊归还借款258000元及利息，后李永才变更诉讼请求，要求卞忠良、魏菊归还借款16万元及利息。本院于2016年10月8日作出（2016）苏0582民初4472号民事判决书，判决驳回李永才的诉讼请求。李永才不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏05民终9969号民事判决书，判决：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4472号民事判决；二、卞忠良、魏菊于本判决生效之日起十日内归还李永才借款本金16万元，并支付利息（以本金16万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回李永才的其他诉讼请求。该判决书中认定，卞忠良陆续四次向李永才出具债权凭证，且在2015年至2016年期间双方的微信语音和电话录音中多次承诺还款，多处明确欠款金额为20万元左右。因上述案件中未处理卞忠良结欠杨志学的5万元和郁红的48000元，故李永才提起本案诉讼。
在（2016）苏0582民初4472号案件的庭审中，杨志学作为证人出庭作证，杨志学对于向卞忠良借款5万元经过进行了陈述，并明确将对卞忠良的债权转让给李永才。
另，卞忠良、魏菊于2005年6月23日登记结婚，于2016年4月18日办理了离婚登记。
审理中，李永才陈述，当初是其介绍杨志学和郁红向卞忠良借款的，后来因为找不到卞忠良，李永才代卞忠良归还了相应的借款，杨志学和郁红把卞忠良出具的借条给了李永才，由李永才向卞忠良主张权利。且李永才承诺，今后如果杨志学和郁红再向卞忠良主张本案中的借款，由李永才承担相应的还款责任。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告主张的98000元虽原系被告卞忠良向杨志学和郁红出具的借条，但杨志学曾在庭审中陈述将对卞忠良的5万元债权转让给原告李永才，被告卞忠良在2015年7月3日的承诺书及2016年3月18日的还款计划书中均认可杨志学和郁红对其享有的债权转让给李永才，由卞忠良向李永才归还借款。现原告李永才持有相关借条原件，被告卞忠良对李永才的债权人资格也未提出异议，故本院认定杨志学和郁红已将对卞忠良的债权转让给原告李永才，现原告李永才向被告主张权利，本院予以支持。被告卞忠良在其出具的还款计划书和承诺书中，对结欠原告借款共计258000元均予以确认，其中的16万元已经在（2016）苏05民终9969号民事判决书中处理，现原告要求被告归还剩余98000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，并不违反相关规定，本院亦予以支持。本案所涉债务发生于被告卞忠良、魏菊夫妻关系存续期间，在两被告未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，被告卞忠良、魏菊应承担共同清偿责任。被告卞忠良、魏菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞忠良、魏菊应归还原告卞忠良98000元及该款自2017年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告卞忠良、魏菊负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4870号原告：李永才，男，1955年8月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。被告：卞忠良，男，1983年6月23日生，汉族，住张家港市。被告：魏菊，女，1983年8月23日生，汉族，住张家港市。原告李永才与被告卞忠良、魏菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李永才及其委托诉讼代理人沈瑾到庭参加了诉讼，被告卞忠良、魏菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李永才向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告借款9.8万元并按同期银行贷款利息支付自立案之日至实际归还之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，向杨志学借款5万元，向郁红借款4.8万元，出具了相关借条。后被告骗走原告、杨志学、郁红等人的借条，经报案后，被告于2013年7月8日补写了借条，未约定还款日期。郁红和杨志学将债权转让给原告，被告予以确认，该款转为被告向原告的借款。后被告于2015年3月18日出具对原告25.8万元的还款计划书，2015年7月3日、2015年9月18日被告出具了承诺书，但被告未能归还。原告多次催要无果，提起诉讼。被告卞忠良、魏菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：卞忠良曾向李永才、杨志学、郁红等人借款，后卞忠良于2013年7月8日补写借条三份，分别载明卞忠良借到李永才160000元，卞忠良借到杨志学50000元，卞忠良借到郁红48000元。2015年7月3日，卞忠良出具承诺书一份，其中载明：本人于2012年分别向李永才借款16万元、杨志学5万元、郁红48000元，现经本人同意将二人的98000元债权转让归李永才享有，总额为258000元整。2015年9月18日，卞忠良出具承诺书一份，载明：本人承诺每个月5号发工资之前归还李永才欠款4000元整，直到所有欠款还清为止。2016年3月18日，卞忠良出具还款计划书一份，载明：今有本人于2012年向李永才借人民币258000元，包括郁红和杨志学的债权，因之前一直没工作也没归还过任何借款一直在逃避，现2016年开始承诺在每月月底还给李永才最少6000最多一万，直至还清为止。2016年4月20日，李永才向本院提起诉讼，本院受理案号为（2016）苏0582民初4472号，李永才要求卞忠良、魏菊归还借款258000元及利息，后李永才变更诉讼请求，要求卞忠良、魏菊归还借款16万元及利息。本院于2016年10月8日作出（2016）苏0582民初4472号民事判决书，判决驳回李永才的诉讼请求。李永才不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏05民终9969号民事判决书，判决：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4472号民事判决；二、卞忠良、魏菊于本判决生效之日起十日内归还李永才借款本金16万元，并支付利息（以本金16万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回李永才的其他诉讼请求。该判决书中认定，卞忠良陆续四次向李永才出具债权凭证，且在2015年至2016年期间双方的微信语音和电话录音中多次承诺还款，多处明确欠款金额为20万元左右。因上述案件中未处理卞忠良结欠杨志学的5万元和郁红的48000元，故李永才提起本案诉讼。在（2016）苏0582民初4472号案件的庭审中，杨志学作为证人出庭作证，杨志学对于向卞忠良借款5万元经过进行了陈述，并明确将对卞忠良的债权转让给李永才。另，卞忠良、魏菊于2005年6月23日登记结婚，于2016年4月18日办理了离婚登记。审理中，李永才陈述，当初是其介绍杨志学和郁红向卞忠良借款的，后来因为找不到卞忠良，李永才代卞忠良归还了相应的借款，杨志学和郁红把卞忠良出具的借条给了李永才，由李永才向卞忠良主张权利。且李永才承诺，今后如果杨志学和郁红再向卞忠良主张本案中的借款，由李永才承担相应的还款责任。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告主张的98000元虽原系被告卞忠良向杨志学和郁红出具的借条，但杨志学曾在庭审中陈述将对卞忠良的5万元债权转让给原告李永才，被告卞忠良在2015年7月3日的承诺书及2016年3月18日的还款计划书中均认可杨志学和郁红对其享有的债权转让给李永才，由卞忠良向李永才归还借款。现原告李永才持有相关借条原件，被告卞忠良对李永才的债权人资格也未提出异议，故本院认定杨志学和郁红已将对卞忠良的债权转让给原告李永才，现原告李永才向被告主张权利，本院予以支持。被告卞忠良在其出具的还款计划书和承诺书中，对结欠原告借款共计258000元均予以确认，其中的16万元已经在（2016）苏05民终9969号民事判决书中处理，现原告要求被告归还剩余98000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，并不违反相关规定，本院亦予以支持。本案所涉债务发生于被告卞忠良、魏菊夫妻关系存续期间，在两被告未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，被告卞忠良、魏菊应承担共同清偿责任。被告卞忠良、魏菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞忠良、魏菊应归还原告卞忠良98000元及该款自2017年4月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告卞忠良、魏菊负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。代理审判员  朱麒达二〇一七年五月二十五日书 记 员  朱晓瑜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2517号
原告何金良，男，1943年2月24日出生，汉族，住该市红花岗区。
委托代理人冯春梅，女，1970年4月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告之儿媳。特别授权。
被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。
组织机构代码：21503208-5。
地址：贵州省遵义市习水县隆兴镇柑甜村。
法定代表人朱伟，总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。
原告何金良与被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司（以下简称朱家沟煤矿）民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由审判员邹高礼适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告何金良的委托代理人冯春梅、被告朱家沟煤矿的委托代理人范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，被告朱家沟煤矿的业务经理朱大强称朱家沟煤矿资金紧张需要借点钱周转。原告委托代理人冯春梅鉴于朱大强是朋友，并经原告同意，将原告为其孙子准备读书的钱（此钱放在冯春梅处）通过银行转账借40万元给朱大强，当时朱大强是以被告的名义向原告借的款，并约定利息为3%，在两年内还清此款。借款发生后，被告按月支付1.2万元的利息，但至原告起诉时，被告已有10个月未付利息。多次催促被告还本付息，被告以等几天为由拒绝还款及付息至今。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求判决：一、被告归还原告借款本金40万元，并支付利息14.4万元；二、被告承担本那诉讼费用。
被告辩称：一、本案的借款是被告朱家沟煤矿借来用于生产经营。二、被告不应当支付利息，假设原告有证据证明被告应当支付利息，那只应按照月息2分计算利息。
原告就其主张，提供了以下证据：
第一组证据，借条一张，证明被告朱家沟煤矿向原告借款40万元，约定月息3%的事实。
被告质证称：对该证据真实性无异议。
第二组证据，中国信合转账回单，证明原告将借款本金40万元支付给被告朱家沟煤矿的事实。
被告质证称：对该证据真实性无异议。
第三组证据，中国农业银行卡交易明细清单，证明借款发生后，被告朱家沟煤矿已经按月息3%向原告支付利息至2015年7月，因此原告主张从2015年7月26日起计算利息。
被告质证称：对该证据的真实性无异议，但恰好证明被告已经从借款之日支付利息至2015年8月，2015年8月的利息已经支付。
被告朱家沟煤矿未举证。
经审理查明：案外人冯春梅系原告何金良之儿媳。2013年11月26日，被告朱家沟煤矿向原告何金良借款40万余元并出具借条，约定月息3%，冯春梅通过银行转账方式将40万元的借款本金支付给被告朱家沟煤矿。借款发生后，被告朱家沟煤矿已经按照月息3%支付利息至2015年7月。
本院认为：被告朱家沟煤矿向原告何金良借款40万元，有原告何金良提供的《借条》、转账回单等证据为证，该借款系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效，被告朱家沟煤矿应归还原告和金良借款本金人民币40万元。关于利息，双方约定月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告朱家沟煤矿应按照年利率24%的利息标准向原告何金良支付利息。原告何金良主张利息自2015年7月26日起计算至2016年7月26日共计12个月的利息，符合法律规定，应予支持。因此利息计算为40万元×24%×1=9.60万元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告何金良借款本金人民币40万元及利息9.60万元，共计人民币49.60万元；
二、驳回原告何金良的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取4500.00元，由被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐 烨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3183号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨新元，男，1952年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市昌北经济开发区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：易明，男，1963年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周佐良，男，1941年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周和平，男，1967年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周大鹏，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭永坚，男，1961年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周立义，男，1963年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周平，男，1962年1月16日出生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭文云，男，1957年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘家云，男，1957年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗涛秀，男，1958年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭林发，男，1966年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张鸿昌，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周存厚，男，1960年2月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹湘生，男，1968年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云华，男，1967年7月10日出生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李武生，男，1956年12月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵修协，男，1961年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗嗣义，男，1964年7月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李万和，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁刚强，男，1958年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春生，男，1967年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周财庆，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周晚莲，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：颜小金，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁长生，男，1952年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾新华，男，1969年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘晓凡，女，1948年11月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王林生，男，1969年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：易晗辉，女，1963年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳红卫，男，1966年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘泳泸，男，1960年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴一平，男，1957年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李锋钢，男，1960年1月16日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：农红光，男，1960年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘喜泉，男，1966年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林晓武，男，1974年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。再审申请人杨新元、易明因与被申请人周佐良、周和平、周太鹏、彭永坚、周立义、周平、彭文云、刘家云、罗涛秀、彭林发、张鸿昌、周存厚、邹湘生、刘云华、李武生、赵修协、罗嗣义、李万和、袁刚强、刘春生、周财庆、周晚莲、颜小金、粱长生、曾新华、潘晓凡、王林生、易晗辉、欧阳红卫、刘泳泸、吴一平、李锋钢、农红光、刘喜泉、林晓武等35人合伙协议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）赣民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨新元、易明申请再审称：涉案工商行政管理登记备案材料《武源水电站合伙协议》上的合伙人签名涉嫌伪造，江西省吉安市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院予以采纳，导致认定事实错误。一、二审法院认定的合伙人中有10余人系国家公务人员或国家干部，根据相关法律法规其不得经商。新增合伙人应当经全体合伙人同意，杨新元、易明对涉案合伙人的增加不知情，有关入伙无效。一、二审法院未委托专业机构和人员专项审核水电站经营成本，认定其经营成本为电费收入的60%，缺乏事实依据。一审法院将32名新增入伙人列为被告，违反法定程序。综上，杨新元、易明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。杨新元、易明、周佐良、周和平、周太鹏最初于2004年9月合伙投资兴建“安福县武源水电站”，登记为个体工商户；周佐良、周和平、周太鹏和其他21人（共24人）于2007年4月25日向江西省安福县工商行政管理局申请将该水电站注册登记为合伙企业“安福县武源水电站”，并将周佐良等24人登记为该企业合伙人，原合伙人杨新元、易明没有登记为该企业合伙人。经杨新元、易明提起行政诉讼，本案一审法院（该行政诉讼的二审法院）于2011年4月12日作出（2010）吉中行终字第15号行政判决，该行政判决已经发生法律效力。根据该生效行政判决，合伙企业“安福县武源水电站”原合伙人为杨新元、易明、周佐良、周和平、周太鹏5人，上述将周佐良等24人登记为该企业合伙人的工商登记依法应予撤销。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条的规定，无论个人合伙还是合伙企业，除全体合伙人书面协议另有约定外，在经营过程中增加合伙人需要全体合伙人一致同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案没有证据证明杨新元、易明同意将其他人增加为合伙人。本案一、二审判决基于所查明的共同出资事实，认定杨新元、易明、周佐良、周和平、周太鹏与其他32人形成了事实上的合伙法律关系，缺乏事实依据，适用法律错误。杨新元、易明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令江西省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈 晖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3365号
原告周本才，男，1971年5月4日生，汉族，住睢宁县。
被告陈峰，男，1965年7月11日生，汉族，住睢宁县。
被告张娟，女，1971年2月16日生，汉族，住睢宁县。
原告周本才与被告陈峰、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告周本才到庭参加诉讼，被告陈峰、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周本才诉称：二被告系夫妻关系，2015年被告陈峰因经营房地产所需先后多次向原告借款合计65.3万元，口头约定借款月利率为2%，均未约定还款期限，后经原告多次催要未果，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款本金65.3万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，自2015年8月10日起计算至被告付清时止；以4.5万元为本金，按照月利率2%，自2015年9月10日起计算至被告付清时止；以7万元为本金，按照月利率2%，自2015年6月10日起计算至被告付清时止；以1.5万元为本金，按照月利率2%，自2015年8月24日起计算至被告付清时止；以4万元为本金，按照月利率2%，自2015年10月6日起计算至被告付清时止；以4万元为本金，按照月利率2%，自2015年7月10日起计算至被告付清时止；以4万元为本金，按照月利率2%，自2015年5月6日起计算至被告付清时止；以34.3万元为本金，按照月利率2%，自2015年4月11日起计算至被告付清时止；），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈峰、张娟未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告陈峰、张娟系夫妻关系，二被告于2003年7月7日登记结婚。被告陈峰因需多次向原告周本才借款，分别于2015年4月11日借款34.3万元、于2015年5月6日借款4万元、于2015年6月10日借款7万元、于2015年7月10日借款4万元、于2015年8月10日借款4万元、于2015年8月24日借款1.5万元、于2015年9月10日借款4.5万元、于2015年10月6日借款4万元、于2015年10月23日借款2万元，合计65.3万元，均未书面约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告陈峰为原告周本才出具的借条和欠条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈峰应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此在被告未能提供证据证明该笔借款系陈峰个人债务的情形下，应当视为二被告的夫妻共同债务。关于借款利息，因原告未能提供证据证明双方约定借款利率，故原告主张的借款利息应当以65.3万元为本金，按照月利率6‰自起诉之日起计算至被告履行之日止。被告陈峰、张娟未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰、张娟于本判决生效后十日内偿还原告周本才借款本金65.3万元及利息（以65.3万元为本金，按照月利率6‰自2016年5月19日起计算至被告履行之日止）；
驳回原告周本才的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5165元，由被告陈峰、张娟负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 云
二〇一六年八月一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2704号
原告：林海文。
被告：叶礼志。
被告：金立红（曾用名金红花）。
原告林海文为与被告叶礼志、金立红民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告林海文到庭参加诉讼，被告叶礼志、金立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海文诉称：被告叶礼志与案外人叶楚新系台州源通贵金属经营有限公司股东关系。2012年9月25日，案外人叶楚新因需向原告林海文借款人民币300000元，约定月利率为1.5%。之后，原告林海文、案外人叶楚新、被告叶礼志协商，确认案外人叶楚新欠林海文借款人民币300000元由被告叶礼志偿还。2014年8月30日，三方利息结算后，被告叶礼志向原告出具借条一份，载明：借款人民币300000元，月利率1.2%。嗣后，此款被告至今未付。被告叶礼志与被告金立红系夫妻关系，故诉请：判令被告偿还本金300000元，利息70200元（按月利率1.2%从2014年8月30日至2016年4月15日），并继续支付利息从2016年4月16日至本金实际还清日止。
被告叶礼志、金立红未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告叶礼志与被告金立红系夫妻关系，于2006年12月19日登记结婚。2012年9月25日，案外人叶楚新因需向原告借款人民币300000元，2014年8月30日，经协商，被告叶礼志对该笔债务进行承担，并向原告出具借条一份为凭，载明月利息为1.2%。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告叶礼志身份证、被告金立红协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、结婚登记审查处理表、2012年9月25日借条复印件、中国农业银行银行卡取款业务回单、2014年8月30日借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告叶礼志、金立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，经原告同意，被告叶礼志对案外人叶楚新拖欠原告的债务进行承担，系原、被告真实意思表示，被告叶礼志应当依约定履行还款义务。被告叶礼志与被告金立红系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告金立红并未提出该笔债务系被告叶礼志个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告叶礼志、金立红共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告叶礼志、金立红于本判决生效后二十日内共同偿还原告林海文借款本金300000元，利息70200元（计算自2014年8月30日起按月利率1.2%计算至2016年4月15日），合计人民币370200元，并继续支付自2016年4月16日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元（原告已预交），减半收取计人民币3426.50元，由被告叶礼志、金立红共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6853元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 叶昭君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保467号
申请人广发银行股份有限公司常德分行。
代表人张先军。
被申请人尹红梅。
本院在审理原告广发银行股份有限�司常德分行与被告尹红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司常德分行于2016年9月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人尹红梅名下的银行存款28万元或等价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司常德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人尹红梅名下的银行存款28万元或等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人�财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保467号申请人广发银行股份有限公司常德分行。代表人张先军。被申请人尹红梅。本院在审理原告广发银行股份有限�司常德分行与被告尹红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司常德分行于2016年9月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人尹红梅名下的银行存款28万元或等价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司常德分行以其名下的资产提供担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司常德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人尹红梅名下的银行存款28万元或等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢昊然二〇一六年九月六日书 记 员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人�财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24573号
原告：天津市滨海新区瑞里汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港街霞光路87-1，注册号120116600374498。
经营者：殷其强，经理。
委托诉讼代理人：窦怀亮，男，天津市滨海新区瑞里汽车租赁中心员工。
被告：诺斯石油工具（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园珍祥道266号，统一社会信用代码911201167833248608。
法定代表人：蒋青松，经理。
委托诉讼代理人:高丽君，女，诺斯石油工具（天津）有限公司员工。
原告天津市滨海新区瑞里汽车租赁中心与被告诺斯石油工具（天津）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告天津市滨海新区瑞里汽车租赁中心于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区瑞里汽车租赁中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区瑞里汽车租赁中心撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由天津市滨海新区瑞里汽车租赁中心负担。
审判员 孙文胜
二〇一七年五月十六日
书记员 秦 媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1368号
申请执行人:杨涛
委托代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被执行人:甘肃再就业建设工程（集团）有限公司。住所地：武威市凉州区海藏路建安大厦。
法定代表人：高禧，该公司总经理。
被执行人：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司小洪沟净水厂项目部。
负责人：刘泽军，该项目部经理。
本院受理的杨涛与甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司小洪沟净水厂项目部民间借贷纠纷执行一案，被执行人甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司小洪沟净水厂项目部应按调解书偿付申请执行人杨涛2016年5月30日前到期的借款150000元，并负担案件受理费3313元、执行费2150元。在执行过程中，被执行人已执行案款167000元（包括案款、迟延履行利息、案件受理费3313元、执行费2150元），现被执行人已按调解书确定的2016年5月30日前偿付150000元的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6351号民事调解书确定的2016年5月30日前偿付150000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一六年十月二十四日
书记员 王智颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初84号
公诉机关丽水市莲都区人民检察�。
被告人蓝小娟，女，1968年7月14日出生于浙江省丽水市，畲族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2016年10月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人蓝小娟犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时某出庭支持公诉，被告人蓝小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日到10月13日期间，被告人蓝小娟利用在丽水市莲都区沃某购物超市当销售员的工作便利，多次盗窃超市内财物，具体犯罪事实如下：
1、2016年10月9日中午，被告人蓝小娟在沃某超市里窃得两个文胸。
2、2016年10月10日中午，被告人蓝小娟在沃某购物超市里窃得一双黑色橡胶手套、一盒三个装钢丝球。
3、2016年10月12日晚上，被告人蓝小娟在沃某购物超市里窃得两件套头衫。
4、2016年10月13日晚上，被告人蓝小娟在沃某购物超市里窃得一条黑色裤子、一块猪肉。
经鉴定，被盗的物品共价值人民币528元。案发后，被盗的物品已被发还给沃某购物超市。
被告人蓝小娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：2016年10月13日晚，被告人蓝小娟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蓝小娟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人蓝小娟的供述和辩解；证人熊某的证言；价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片；搜查笔录及照片；视频监控及光盘制作说明；扣押决定书、�单及照片；接受证据清单及监控录像；商品失窃记录表；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝小娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝小娟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且涉案赃物已全部追回，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人蓝小娟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一七年二月十七日
书记员 魏小云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7737号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告李万雄，男，汉族，1980年7月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李万雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序进行公开审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告李万雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李万雄签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告李万雄立即向原告偿还贷款本金1000000元及截止2016年12月15日的利息200227.66元、复利18270.92元；2、被告李万雄支付原告自2016年12月16日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金1000000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息200227.66元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告李万雄承担本案诉讼费15766元、律师费1000元。
被告李万雄未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李万雄。
贷款本金及用途：1000000元，用于个人经营。
贷款期限：在2015年12月3日至2016年1月27日期间，李万雄分十一次共计提款1000000元，单笔贷款期限均为3个月。
贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.84%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款法。
律师费的约定：在借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
实现债权的费用：2016年7月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费1000元。
欠款情况：截止2016年12月15日，李万雄尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息200227.66元、复利18270.92元。
另外，原告在庭审中明确，其主张的诉讼请求“截止2016年12月15日的利息200227.66元、复利18270.92元”中的利息200227.66元包含了利息和罚息，但具体利息数额和罚息数额不能分开；复利18270.92元中包含了以利息和罚息为基数计算的复利，无法明确利息的复利和罚息的复利。
本院认为，平安银行重庆分行与李万雄签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李万雄未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求李万雄立即偿还全部贷款本金、利息和罚息，并按照合同约定要求李万雄支付原告为实现债权而支付的律师费。
关于原告主张要求被告偿还复利18270.92元，并自2016年12月16日起至本息偿还之日止以未偿还的利息200227.66元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计收复利的诉讼请求。在原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确原告可以对罚息部分计收复利。原告在诉讼请求中所主张的复利18270.92元包含了利息的复利和罚息的复利，且原告无法明确利息的复利的具体金额；另外，原告要求被告支付自2016年12月16日之后的复利的计算基数为200227.66元，该基数200227.66元包括利息和罚息在内，而原告无法明确利息的具体数额，同时罚息计收复利在合同中也未明确约定。因此对于原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告李万雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万雄自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金1000000元以及截止2016年12月15日的利息200227.66元；并支付自2016年12月16日起至本息偿还之日止，以未还的本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告李万雄自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15766元，由被告李万雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十五日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8721号
原告:成都乐特电气设备制造有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路**号*栋*单元*层***********号。
法定代表人：徐广。职务总经理。
委托代理人：羊婷，女，汉族，1988年9月27日出生，住成都市武侯区。系原告公司员工。特别授权代理人。
被告：成都福仑德机电工程有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层**号。
法定代表人：黄胜，该公司董事长。
原告成都乐特电气设备制造有限公司诉被告成都福仑德机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，原告成都乐特电气设备制造有限公司于2016年10月24日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都福仑德机电工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都乐特电气设备制造有限公司申请撤回对被告成都福仑德机电工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许成都乐特电气设备制造有限公司撤回对被告成都福仑德机电工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都乐特电气设备制造有限公司自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 谢菲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贺姝
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初650号
原告：李某，男，1986年11月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
被告：郭某，男，1982年12月24日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张健体于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 李东胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 王佳庆
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4674号
原告：中国某某银行股份有限公司定边县支行
负责人：赵某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某（系该行职工），男。
被告：陈某某，男。
原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告送达均未到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，2013年5月10日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告陈某某因房屋装修需要向原告申请借款14万元，借款期限为10年，以被告陈某某名下的房产（房产证号贺-0296**号、土地证号（2012）0915号09**号，面积98.31平方米）进行抵押，后被告未能按期向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金105074.2元未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币105074.2元，并从2016年9月10日起以逾期年利率11.79%计算利息至本金偿还之日终；2、依法判决被告陈某某名下向原告抵押的房产（房产证号贺-0296**号、土地证号（2012）0915号09**号，面积98.31平方米）进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权，承担被告陈某某不能偿还借款的抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费用和原告委托律师代理费、评估费、拍卖费及实现债权的一切费用。
原告某某银行向法庭提交如下证据：
1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，身份证两份，证明被告向原告借款14万元的事实。
2、定边县房他证东区字第020**号他项权证一份，证明被告陈某某名下向原告抵押的房产（房产证号贺-0296**号、土地证号（2012）0915号09**号，面积98.31平方米）原、被告办理过抵押登记。
3、被告陈某某还款明细一份，证明被告还款至2016年9月9日，之后未付本息。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相相关联，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月10日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告陈某某向原告申请贷款14万元，用于房屋装修，借款期限自2013年5月10日至2023年5月9日，借款执行年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%。还款方式是分期还款，每个月借款发放对应日还款，为等额本息还款法。二被告用登记在被告陈某某名下位于定边县贺圈镇丽景园小区3-3-401室的房产（房产证号贺-0296**号、土地证号（2012）0915号09**号，面积98.31平方米）作抵押，原、被告于2013年4月7日办理了定边县房他证东区字第020**号房屋抵押登记。被告陈某某每个月应向原告的账户打月供1574.76元（包括本息），被告陈某某打了39期的月供，从2016年9月9日开始逾期还款，之后本息均未付过，尚欠原告借款本金人民币105074.2元未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告陈某某应该每个月都向原告的账户内打月供，但是被告陈某某从2016年9月份开始逾期，尚欠本金105074.2元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾按照合同约定逾期后执行的年利率为11.79%，该约定未违反法律规定，本院予以支持，故被告陈某某应该从2016年9月10日起按照年利率11.79%计算利息至还款之日止。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就被告所有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。对于原告诉求的律师费及拍卖费等因原告未提供证据证明已经产生该费用，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、王玲于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币105074.2元，并从2016年9月10日起按照年利率11.79%计算利息至兑付完毕时止。
二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告陈某某名下的位于定边县贺圈镇丽景园小区3-3-401室的房产（房产证号贺-0296**号、土地证号（2012）0915号09**号，面积98.31平方米）拍卖后所得价款的优先受偿权。
三、驳回原告中国某某银行股份有限公司定边县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 袁佩佩
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭亚军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3707号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：付金鹏，系该社职工。
被告：韩成茂，农村居民，莒南县大店陈家庄子村。
被告：李兆彩，农村居民，莒南县大店镇陈家庄子村。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告韩成茂、李兆彩一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人付金鹏到庭参加诉讼，被告韩成茂、李兆彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，韩成茂于2014年3月31日在原告陡山信用社借款1笔计4.7万元，2015年3月25日到期，由李兆彩提供连带责任保证，并约定按月付息，借款人在贷款期间拒不付利息，拖欠我社贷款利息至今，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金4.7万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩成茂、李兆彩均未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告韩成茂在原告处借款4.7万元，约定还款期限为2015年3月25日，由李兆彩提供连带责任保证，并约定按月付息，贷款到期后，被告未按约定支付本息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩成茂签订的借款合同，与被告李兆彩签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告韩成茂向原告借款4.7万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务，至今尚欠4.7万元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告韩成茂付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告李兆彩为被告韩成茂提供担保，对被告韩成茂的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩成茂于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款4.7万元及合同约定的利息。
二、被告李兆彩对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告韩成茂、李兆彩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧慧婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初608号
原告罗小军。
原告张甲军。
被告苏凤兵。
原告罗小军、张甲军诉被告苏凤兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员韦遥远独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告罗小军、张甲军到庭参加了诉讼，被告苏凤兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年9月13日至2013年2月3日期间，被告从原告处购买饲料，共欠原告饲料款人民币14242元。被告承诺2013年年底归还饲料款，但至今未归还。二原告多次催索未果，故二原告请求法院判令被告支付饲料款14242元，并承担本案诉讼费。二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有送货单五份，证明被告欠二原告饲料款的事实。
被告未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏凤兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为二原告提供的证据真实、客观且与本案具有关联性，故对上述证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告在灵川县××乡××水库附近养鱼，2012年9月13日至2013年2月3日期间，被告从原告处购买饲料共计14242元。2012年9月13日、2012年10月22日、2012年11月12日、2012年12月7日的送货单上注明，被告所欠饲料款2870元、2392元、3500元、3300元须在2012年12月20日前结清。2013年2月3日的送货单上注明，被告所欠饲料款2180元须在2013年12月20日前结清。二原告多次催索被告支付14242元饲料款未果，故二原告请求法院判令被告支付饲料款14242元，并承担本案诉讼费。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告因养鱼向原告购买饲料，被告应按照送货单上注明的付款时间给付二原告饲料款，但付款时间届满后被告拒付，故二原告诉请被告支付饲料款14242元，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏凤兵支付原告罗小军、张甲军饲料款14242元。
案件受理费人民币155元，适用简易程序审理减半收取77.5元，由被告苏凤兵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费155元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张小春
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2863号
原告济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人郭耀东，山东海那律师事务所律师。
委托代理人桂友德，山东海那律师事务所实习律师。
被告王宁宁，女，1987年1月5日出生，汉族，现住址不详。
被告张越群，男，1986年2月21日出生，汉族，住济南市。
被告吕慧，女，1985年3月5日出生，汉族，住济南市。
原告济南市信用担保中心（以下简称信用担保中心）与被告王宁宁、被告张越群、被告吕慧追偿权纠纷一案，原告信用担保中心于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行审理，原告信用担保中心委托代理人郭耀东、桂友德到庭参加诉讼，被告王宁宁、被告张越群、被告吕慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用担保中心诉称，2013年9月22日，被告王宁宁与齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行市中支行）订立借款合同，约定被告王宁宁向齐鲁银行市中支行借款5万元，借款到期日为2014年9月21日，原告信用担保中心、被告张越群、被告吕慧均为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息等。2013年9月23日，齐鲁银行市中支行按照约定向被告王宁宁发放借款5万元，还款期限届满后，被告王宁宁未按约定返还借款。2014年12月25日，原告信用担保中心代为清偿借款本金及罚息共计45736.46元。现原告信用担保中心诉至本院，要求：1、判令三被告共同偿还原告信用担保中心代偿款45736.46元（借款本金45565.44元、罚息171.02元）；2、判令三被告赔偿原告信用担保中心利息损失（以45736.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日计算至本判决生效之日止）。
被告王宁宁在审理过程中未答辩。
被告张越群在审理过程中未答辩。
被告吕慧在审理过程中未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告王宁宁向齐鲁银行市中支行出具小额担保贷款申请一份，申请小额担保贷款5万元用于扩大经营，贷款期限为12个月。原告信用担保中心、被告张越群、被告吕慧分别向齐鲁银行市中支行出具担保承诺函，约定为被告王宁宁在齐鲁银行市中支行的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用。当日被告张越群、被告吕慧向原告信用担保中心出具反担保承诺书一份，约定被告张越群、被告吕慧就被告王宁宁的借款本金及利息和由此引起的其他费用向原告信用担保中心提供保证反担保，对被告王宁宁的借款承担连带责任，原告信用担保中心有权向被告张越群、被告吕慧追偿。2013年9月22日，被告王宁宁与齐鲁银行市中支行签订个人借款合同一份，约定被告王宁宁向齐鲁银行市中支行借款5万元用于经营周转，借款期限为12个月，自2013年9月23日起至2014年9月21日止，借款利率为借款实际发放日中国人民银行同期同档次基准利率加上3%，借款期内利率保持不变。2013年9月23日，齐鲁银行市中支行向被告王宁宁发放借款5万元。借款到期后，被告王宁宁未按合同约定偿还借款。2014年12月25日，原告信用担保中心向齐鲁银行市中支行偿还了借款本金45565.44元、利息171.02元，共计45736.46元。原告信用担保中心于2016年5月19日诉至本院，要求：1、判令三被告共同偿还原告信用担保中心代偿款45736.46元（借款本金45565.44元、罚息171.02元，共计45736.46元）；2、判令三被告赔偿原告信用担保中心利息损失（以45736.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计算至本判决生效之日止）。
上述事实，有原告信用担保中心的陈述，并经原告信用担保中心提交的小额担保贷款申请及承诺书、小额担保贷款不可撤销反担保承诺书、个人借款合同、借款凭证、创业及再就业小额贷款不可撤销担保承诺函、小额贷款不可撤销担保承诺函、贷款本息代偿确认书、还款凭证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，齐鲁银行市中支行与被告王宁宁之间的借贷合同关系及其与原告信用担保中心、被告张越群、被告吕慧之间的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告信用担保中心作为保证人向债权人齐鲁银行市中支行履行了45736.46元债务后，有权向债务人被告王宁宁行使追偿权。因此，原告信用担保中心要求被告王宁宁偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告王宁宁未按借款合同约定偿还借款，原告信用担保中心代为偿还借款后，有权要求被告王宁宁承担一定的利息损失，原告信用担保中心主张的利息损失及计算方式不违反相关法律强制性规定，故原告信用担保中心要求被告王宁宁支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张越群、被告吕慧就被告王宁宁的上述借款向原告信用担保中心提供保证反担保，为被告王宁宁的上述借款承担连带责任保证，原告信用担保中心向债权人齐鲁银行市中支行履行债务后，有权向被告张越群、被告吕慧追偿，故被告张越群、被告吕慧应当对原告信用担保中心已代偿的款项及利息损失承担连带清偿责任。被告王宁宁、被告张越群、被告吕慧于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁宁于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市信用担保中心代偿款45736.46元。
二、被告王宁宁于本判决生效之日起10日内支付原告济南市信用担保中心利息损失（以45736.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告张越群、被告吕慧就上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告王宁宁、被告张越群、被告吕慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁甜甜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8195号
原告：陈荣阳，男，1980年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：王培清，男，1985年5月12日出生，汉族，住惠安县。
原告陈荣阳与被告王培清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.03%支付自2016年5月4日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2016年6月24日向原告借款30000元，双方没有约定借款利息，口头约定借款期限3个月。借款期满后，被告未能还款。
被告王培清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年6月24日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款期限3个月，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年6月24日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣阳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王培清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4275号
原告：王新年，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：富升资本投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路36号院5号楼14层1457室。
法定代表人：任华能，总经理。
委托诉讼代理人：刘景华，系该公司工作人员。
被告：韩峰，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告王新年与被告富升资本投资管理有限公司、韩峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法确认原、被告双方于2015年12月7日签订的房屋租赁合同已于2016年4月30日解除；2.两被告立即支付租金195833.33元、违约金166850.6元，合计362683.33元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月7日，原告王新年（甲方）与被告富升资本投资管理有限公司、韩峰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于杭州市中山中路125号一至二层房屋出租给乙方，房屋面积为256.2平方米，租赁期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，甲方应于2015年11月30日前将房屋交付乙方使用；年租金为470000元，其中第一年租金按半年为一期支付，第一期于2015年12月10日前支付；乙方支付给甲方租赁押金100000元；如乙方逾期支付租金的，则每逾期一日按应付租金的5‰向甲方支付违约金；甲、乙任何一方如未按配合的条款履行，则视为违约，双方同意违约金为100000元，若违约金不足弥补无过错方损失，则违约方还须就不足部分支付赔偿金。合同签订后，两被告于2015年12月31日向原告支付押金100000元。2016年4月30日，原告委托其配偶厉锡平与两被告签订《终止租赁约定》一份，约定“由于承租方的工作计划等原因，现对杭州市中山中路125号的租赁合同要求终止，相关结算根据合同条款执行”。因两被告至今未支付2016年4月30日之前的租金，遂引讼争。
本院认为，原告王新年与被告富升资本投资管理有限公司、韩峰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约全面履行合同义务。关于原告要求确认双方于2015年12月7日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月30日解除的诉讼请求，鉴于两被告庭审时明确表示无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告立即支付租金195833.33元、违约金166850.6元的诉讼请求，本院认为，两被告应于2015年12月10日前支付第一期租金，两被告逾期支付租金的行为已经构成了违约，应支付合同解除之前的租金195833.33元（470000元÷12个月×5个月）及承担逾期支付租金的违约责任，但原告主张的违约金明显过高，两被告庭审时亦明确要求予以调整，本院结合合同的履行情况、房屋使用时间、原告的损失等因素，酌定由两被告支付原告违约金10900元。因原、被告庭审时均明确表示两被告支付的押金100000元同意在本案中一并予以结算，故两被告尚需支付原告租金、违约金106733.33元。两被告辩称的双方于2016年4月30日结算后，被告韩峰出具欠条明确尚欠原告租金、违约金共计150000元的意见，因两被告提交的欠条照片系打印件，无法核实其真实性，故本院对该辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王新年与被告富升资本投资管理有限公司、韩峰于2015年12月7日签订的《房屋租赁合同》于2016年4月30日解除；
二、被告富升资本投资管理有限公司、韩峰于本判决生效之日起十日内支付原告王新年租金、违约金共计106733.33元；
三、驳回原告王新年的其余诉讼请求。
如果被告富升资本投资管理有限公司、韩峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6740元，减半收取3370元，由原告王新年负担2378元，由被告富升资本投资管理有限公司、韩峰负担992元。
原告王新年于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富升资本投资管理有限公司、韩峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 化耀民
（以下为空白页）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2184号
申请执行人郭颍。
被执行人刘建华。
本案执行的郭颍诉刘建华合伙纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第332号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月十八日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2184号
申请执行人郭颍，男，1983年10月6日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人刘建华，男，1953年8月21日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本案执行的郭颍诉刘建华合伙纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第332号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月十八日
书记员 郑云静
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执280号
被执行人范永福，男，1960年2月25日出生，汉族，住定州市。
被执行人宋中良，男，1970年6月14日出生，汉族，住定州市。
被执行人刘乔良，男，1969年9月30日出生，汉族，住定州市。
范永福、宋中良、刘乔良犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范永福、宋中良、刘乔良没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年3月1日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范永福、宋中良、刘乔良的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人范永福、宋中良、刘乔良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月十四日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执280号被执行人范永福，男，1960年2月25日出生，汉族，住定州市。被执行人宋中良，男，1970年6月14日出生，汉族，住定州市。被执行人刘乔良，男，1969年9月30日出生，汉族，住定州市。范永福、宋中良、刘乔良犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2016)冀0682刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范永福、宋中良、刘乔良没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年3月1日向本院移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人范永福、宋中良、刘乔良的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人范永福、宋中良、刘乔良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月十四日书记员 解 飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执28号之一
申请执行人：孙兴亿，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：罗荣合，男，1962年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人孙兴亿与被执行人罗荣合不当得利纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初304号民事判决书，依法向被执行人罗荣合送达执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效判决书确定的支付义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院于2017年6月20日依法扣划被执行人罗荣合银行存款1285元，并向申请执行人孙兴亿兑付。经查，被执行人罗荣合暂无银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人孙兴亿未受偿金额为2570元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 刚
审判员 黄循奇
审判员 王 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 白 京
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0321执28号申请执行人：孙兴亿，男，1963年5月23日出生，汉族。被执行人：罗荣合，男，1962年1月16日出生。申请执行人孙兴亿与被执行人罗荣合不当得利纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗荣合未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙兴亿于2016年5月18日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗荣合的银行存款或其他合法收入4005元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄循奇审判员  雷 刚审判员  陈 刚二〇一七年一月十六日书记员  韩新华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5533号
申请执行人曹杏花
被执行人浙江海德酒店有限公司，组织机构代码790960654
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初06589号，依法向被执行人浙江海德酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江海德酒店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海德酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海德酒店有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××08的存款人民币58400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 何 倩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7043号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7043号申请执行人顾宝国，男，1968年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人杨恩惠，男，1983年8月18日生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请执行人顾宝国与被执行人杨恩惠买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1786号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年十一月二十四日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
审判员 卫志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民督2号
申请人：陈桂林，女。
被申请人：朱春华，男。
申请人于2017年5月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月23日立案受理后，经审查认为，申请人陈桂林与被申请人朱春华之间的债权债务未约定借款期限，故不符合支付令的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人陈桂林的支付令申请。
案件受理费100元，退还申请人陈桂林。
本裁定为终审裁定。
审判员 李建平
二〇一七年六月二十日
书记员 李 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民督2号申请人：陈桂林，女。被申请人：朱春华，男。申请人于2017年5月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月23日立案受理后，经审查认为，申请人陈桂林与被申请人朱春华之间的债权债务未约定借款期限，故不符合支付令的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人陈桂林的支付令申请。案件受理费100元，退还申请人陈桂林。本裁定为终审裁定。审判员  李建平二〇一七年六月二十日书记员  李 艳