云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终427号
原公诉机关云南省师宗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋德斌，曾用名蒋军德，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯抢劫罪，于2002年3月1日被师宗县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；又因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2009年7月17日被师宗县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；后又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月21日被师宗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币65000元，2015年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。2015年10月29日，因涉嫌犯破坏监管秩序罪被立案侦查。
原审被告人姜建岗，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省师宗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。2015年10月29日，因涉嫌犯破坏监管秩序罪被立案侦查。
原审被告人李石生，曾用名李聪明，男，1990年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省师宗县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月9日被师宗县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。2015年10月29日，因涉嫌犯破坏监管秩序罪被立案侦查。
原审被告人段程峰，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省泸西县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月12日被罗平县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币11000元，2014年1月23日被假释。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。2015年10月29日，因涉嫌犯破坏监管秩序罪被立案侦查。
原审被告人侍绕波，曾用名王绕波，男，1989年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省师宗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。2015年10月19日被曲靖市中级人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑五年。现羁押于师宗县看守所。2015年10月29日，因涉嫌犯破坏监管秩序罪被立案侦查。
云南省师宗县人民法院审理由云南省师宗县人民检察院提起公诉的被告人蒋德斌、李石生、段程峰、侍绕波犯故意伤害罪、被告人姜某犯贩卖毒品罪、故意伤害罪一案，于二○一六年三月二十二日作出（2016）云0323刑初35号刑事附带民事判决。宣判后，蒋德斌不服，提出上诉，二○一六年五月三十日经本院审理，以该判决违反法定程序为由裁定撤销原判，发回重审。师宗县人民法院另行组成合议庭重新审理本案，于二○一六年九月十三日作出（2016）云0323刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋德斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并讯问上诉人蒋德斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）故意伤害事实
被告人蒋德斌、姜建岗在监室内操纵监室事务，多次指使其他在押人员殴打、体罚蒋某。2015年10月17日22时左右，师宗县看守所313监室在押人员蒋某因不舒服未能入睡，被告人蒋德斌便指使被告人段程峰殴打蒋某，之后被告人李石生用膝盖踢蒋某腹部且用脚踩蒋某背部，后被告人姜建岗又逼迫蒋某手淫给监室其他人看。2015年10月18日6时左右，蒋某因肚子疼便按报警器报警，被告人蒋德斌、姜建岗等人责骂蒋某影响睡觉，被告人姜建岗起床后逼迫蒋某吃香辣菜，被告人蒋德斌用装满水的矿泉水瓶砸蒋某的手指头。后被告人蒋德斌叫被告人李石生等人按住蒋某并用钢针戳蒋某的嘴皮。在放风场，被告人蒋德斌多次用木槌敲打蒋某大腿，之后被告人侍绕波用脚踢向蒋某致使蒋某右手食指关节错位。经鉴定，蒋某损伤为轻伤一级，九级伤残。
（二）贩卖毒品事实
2015年6月4日16时左右，被告人姜建岗驾驶一辆号牌为云Ａ×××××号的黑色轿车，在师宗县漾月街道办事处进修学校大门对面，向吸毒人员姚某贩卖毒品时，被民警当场查获，并从其驾驶的黑色轿车内缴获毒资人民币400元，毒品可疑物5包，经称量净重1.42克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。
原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人蒋德斌、姜建岗、李石生、段程峰、侍绕波在看守所内殴打、体罚他人，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人姜建岗贩卖毒品1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。在故意伤害犯罪中，被告人蒋德斌、姜建岗、李石生、段程峰、侍绕波属共同犯罪，被告人蒋德斌、姜建岗起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人李石生、段程峰、侍绕波起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李石生、段程峰、侍绕波在案发后坦白认罪，可从轻处罚。被告人蒋德斌、段程峰、李石生、侍绕波在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，决定执行的刑罚。被告人姜建岗在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人段程峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与（2016）云0323刑初63号刑事判决书犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币61000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币61000元。二、被告人侍绕波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，合并原犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。三、被告人李石生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与（2016）云0323刑初137号刑事判决书犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。四、被告人蒋德斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与（2016）云0323刑初82号刑事判决书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。五、被告人姜建岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人蒋德斌上诉提出：1、原判认定其操纵监室事务与事实不符；2、原判认定其指使段程峰殴打蒋某与事实不符；3、原判认定其因蒋某按报警装置影响其睡觉而殴打蒋某与事实不符；4、原判认定其多次用木槌敲蒋某的大腿与事实不符；5、蒋某受伤住院的原因是因为段程峰和蒋某打架所致，手指错位是侍绕波的原因，均与其没有关系。
经审理查明，原判认定原审被告人蒋德斌、姜建岗、段程峰、李石生、侍绕波等人在师宗县看守所关押期间，对同监室在押人员被害人蒋某实施殴打、体罚，导致被害人蒋以波受轻伤以及原审被告人姜建岗在师宗县漾月街道办事处进修学校大门对面，向吸毒人员姚某贩卖毒品时被当场抓获，查获毒品海洛因1.42克的事实属实。上述事实有经一审庭审质证认证的被害人蒋某陈述；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；证人王某1、吴某、李某、赵某、吕某、杨某、刘某、周某、王某3证言；被告人蒋德斌、姜建岗、李石生、段程峰、侍绕波供述；医疗费单据、诊断证明、出院证明；毒品称量记录及照片；搜查笔录；同案犯侯永辉、姚某供述；理化检验鉴定意见；扣押笔录、扣押清单；被告人姜建岗供述；归案经过；户口及前科证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蒋德斌、姜建岗、李石生、段程峰、侍绕波在师宗县看守所关押期间，违法监管制度，对被害人蒋某实施殴打、体罚，导致被害人蒋某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；原审被告人姜建岗还贩卖毒品海洛因1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。在故意伤害的共同犯罪中，原审被告人蒋德斌、姜建岗组织、指使他人，且实施主要行为，起主要作用，系主犯，原审被告人李石生、段程峰、侍绕波起次要作用，系从犯，可对李石生、段程峰、侍绕波从轻处罚。原审被告人蒋德斌因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚，原判对此未作评判不当，本院依据上诉不加刑原则，对此情节予以确认但量刑时对上诉人不予从重处罚。原审被告人段程峰、李石生、侍绕波归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。原审被告人蒋德斌上诉提出没有操纵监室事务、没有指使段程峰殴打被害人蒋某、没有因蒋某按报警器而殴打蒋某、蒋某所受损伤与其无关，经审查，上述上诉理由与原审被告人段程峰、李石生、侍绕波的供述以及证人王某1、吴某、李某、赵某等的证言相互印证证实的事实不符，上述同监室在押人员均指证上诉人蒋德斌在监室内安排、指使他人或者自行殴打、体罚被害人蒋某及其他新入监室的人员，而原审被告人蒋德斌所提上诉理由无相应证据证实，其上诉理由不能成立。原审被告人蒋德斌、姜建岗、李石生、侍绕波均系在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对原审被告人蒋德斌、姜建岗、李石生、侍绕波数罪并罚时引用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张艳薇