福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第83号
原告梁如国，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人吴云霞、肖喆，福建民丰律师事务所律师。
被告樊时良，男，1961年3月27日出生，汉族，住址重庆市永川市。
被告洪智心，男，1960年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告魏彩庭，女，1960年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告洪智心、魏彩庭的共同委托代理人吴志坚、陈建涛，福建理则达律师事务所律师。
原告梁如国与被告樊时良、洪智心、魏彩庭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁如国及其委托代理人吴云霞、肖喆，被告樊时良，被告洪智心、魏彩庭的共同委托代理人吴志坚、陈建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁如国诉称，原告梁如国受雇于被告樊时良，为被告洪智心、魏彩庭夫妇一家修建址于厦门市翔安区新店镇东界村的房产，工资为每日250元。2013年5月28日被告樊时良安排原告拆卸建房模板，原告在拆卸模板过程中摔伤。事故发生后，原告被送往同民医院住院治疗22天。原告因事故产生经济损失如下：1、医疗费人民币（币种，下同）56295.63元；2、后续治疗费10000元；3、误工费250元／天×133天=33250元（受伤之日2013年5月28日起计算至定残日2013年10月8日前一天为133天）；4、护理费80元／天×133天=10640元；5、住院伙食补助费70元／天×22天=1540元；6、残疾赔偿金37576元／年×20年×0.32年=240486元；被抚养费生活费，女儿4.32岁（2009年2月2日出生），计算13.68年，24922元／年×13.68年÷2×0.32=54549元；7、鉴定费2000元；8、交通费500元；9、营养费10000元；10、精神损害抚慰金25000元。以上合计444260.63元。原告请求判令：一、被告樊时良、洪智心、魏彩庭赔偿原告医疗费、后续治疗、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计444260.63元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告樊时良辨称，原告是我雇佣的。我承包了工地，然后叫原告去做。
被告洪智心、魏彩庭辨称，一、关于赔偿责任。1、原告没有提供证据证明其受雇于被告樊时良为被告洪智心、魏彩庭修建房屋。被告洪智心、魏彩庭与原告之间不存在任何关系。原告起诉被告洪智心、魏彩庭没有事实和法律依据。2、原告没有提供证据证明其是在修建房屋时受伤的。3、原告系成年人，具有完全行为能力，依法应对其行为承担相应民事责任。4、原告诉称其受雇于樊时良，作为原告的雇主，樊时良应承担相应责任。二、关于原告诉求的赔偿项目及标准。1、医疗费，应为54210.63元。原告主张的外购药品2085元的票据是“出库单”，不应认定。2、后续治疗费，不应认定。原告自行委托鉴定的鉴定意见书不应采信。3、误工费，不应认定。原告主张250元／天没有任何依据。原告主张计算至定残日前一天没有依据。4、护理费，原告主张80元／天标准过高，应为50元／天。5、住院伙食补助费，应为60元／天，原告主张70元／天没有依据。6、残疾赔偿金，不应认定。原告自行委托鉴定的鉴定意见书不应采信。7、鉴定费，不应认定。原告自行委托鉴定，鉴定费应自行承担。8、交通费，原告没有提供票据，不应支持。9、营养费，没有医疗机构相应意见，原告主张10000元过高，不应支持。10、精神损害抚慰金，原告主张25000元过高，也没有依据，不应支持。综上，请求法院驳回原告对被告洪智心、魏彩庭的起诉。
经审理查明，被告樊时良系从事建筑楼房水泥模板钉制、拆卸等工程的包工头。原告梁如国较长期受雇于被告樊时良做工，工资每天250元，以实际出勤天数为准。2013年初，被告洪智心、魏彩庭以包工包料的方式将其所有的位于厦门市翔安区新店镇东界村宋洋的建筑楼房二、三层的水泥楼板的钉模和拆板工程承揽给被告樊时良施工。2013年5月20日前，被告樊时良施工完工后已将模板拆卸堆放于三楼水泥板上，并着手搬运卸下的模板。2013年5月28日，原告梁如国受被告樊时良雇工搬运卸下堆放在被告洪智心、魏彩庭房屋三楼层的模板。当天下午2点左右，原告梁如国在从事搬运堆放在被告洪智心、魏彩庭房屋三楼层的模板时，直接将模板从三楼扔下，原告在扔模板时从三楼摔下受伤。被告樊时良的另一雇工王贞荣作为证人出庭陈述，其与原告梁如国在事故当天用午餐时都有喝酒。事故发生后，原告被送往同民医院住院治疗22天。被告樊时良垫付了原告梁如国就医的医疗费56295.63元。经本院委托福建历思司法鉴定所对原告梁如国的伤情进行鉴定，福建历思司法鉴定所于2014年3月24日出具鉴定意见书，分析的鉴定意见：原告梁如国的伤情分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残、十级伤残；原告梁如国目前属于部分丧失劳动能力；原告梁如国后续治疗费约需10000元左右。为此，原告向本院提出其上述诉讼请求。各被告则分别提出其上述辩解意见。
上述事实，有原、被告陈述在案的庭审笔录，以及原告举证的人口基本信息、病历、出院小结、疾病证明书、收款收据、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、离婚证、离婚申请协议书、证明、出生医学证明、户口簿、幼儿园证明、农村土地房屋权属登记卡、照片及福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据予以佐证。上述证据，已经开庭质证，并经本院审核，可以认定。
本院认为，被告樊时良系从事建筑楼房水泥模板钉制、拆卸等工程的包工头。被告洪智心、魏彩庭以包工包料的方式将其所有的建筑楼房二、三层的水泥楼板的钉模和拆板工程承揽给被告樊时良施工。由被告樊时良自行组织人力、物力进行工作，被告樊时良与被告洪智心、魏彩庭成立工程承揽关系。被告樊时良雇佣原告梁如国实际进行施工，被告樊时良与梁如国成立雇佣关系。被告洪智心、魏彩庭是承揽合同的定作人，承担的是合同责任，但其将工程施工交由无建筑资质和安全生产条件的被告樊时良承揽，存在选任过错，应对原告梁如国因伤造成的损失承担相应的赔偿责任。被告樊时良作为承揽人雇佣无施工资质的梁如国施工，且其疏于安全生产方面的监督和管理，应对梁如国因伤造成的损失承担雇主的赔偿责任。被告樊时良在施工期间，于2013年5月20日前，已将施工完工后的模板拆卸堆放于三楼水泥板上，并着手搬运卸下的模板。2013年5月28日下午2点左右，原告梁如国受被告樊时良雇工从事搬运卸下堆放在被告洪智心、魏彩庭房屋三楼层的模板时，未走楼梯而直接将模板从三楼扔下，致梁如国在扔模板时从三楼摔下受伤。原告梁如国具有完全民事行为能力，应当具备相应的安全意识和保护能力，应严格按规程操作和在确保安全的前提下施工，且原告在事故当天用午餐时有喝酒，这是事故发生的根本原因。原告梁如国对其损害的发生有过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，故原告梁如国应对其摔伤的损失自负相应的过错责任。所以，对于原告梁如国的经济损失以由梁如国自负40%，由被告樊时良承担赔偿50％，由被告洪智心、魏彩庭承担赔偿10％为宜。但被告樊时良已垫付的医疗费56295.63元应予扣除。对于原告的经济损失，应根据各方当事人的过错责任，按上述比例各自承担赔偿责任。但对于原告主张的赔偿项目及标准应以实际发生的经济损失，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，且有相关的证据予以佐证方可予以支持。故对原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下：1、原告主张医疗费56295.63元，并提供相关票据。因被告樊时良已实际支付，且无异议，本院予以认定。2、原告主张误工费33250元（250元／天×133天）。因被告樊时良已确认雇用原告每天工资为250元，且原告的主张符合相关规定，本院予以认定。3、原告主张护理费10640元（80元／天×133天），被告提出异议。因原告住院天数为22天，本院认定原告护理费为1760元（80元／天×22天）。4、原告主张交通费500元，但未提供票据。被告提出异议，因原告受伤治疗确需支付交通费，本院酌定原告交通费为200元。5、原告主张住院伙食补助费1540元（70元／天×22天），被告提出异议。因厦门市规定的住院伙食补助费标准为60元／天，本院认定原告的住院伙食补助费为1320元（60元／天×22天）。6、原告主张营养费10000元。被告提出异议，认为没有加强营养的医嘱意见，不应支持。因原告受伤治疗确需加强营养，本院酌定原告营养费为2000元。7、原告主张残疾赔偿金240486元（37576元／年×20年×0.32年）。被告无异议，本院予以认定。8、原告主张被抚养人生活费54549元（24922元／年×13.68年÷2×0.32）。被告无异议，本院予以认定。9、原告主张鉴定费2000元。被告认为原告自行委托鉴定，鉴定费应自行承担。故本院不予认定。10、原告主张后续治疗费10000元。被告无异议，本院予以认定。11、原告主张精神损害抚慰金25000元。被告认为原告主张25000元过高，也没有依据，不应支持。因原告受伤致残确实造成精神损害，本院酌定原告精神损害抚慰金为15000元。
上述原告的各项经济损失：1、医疗费56295.63元；2、误工费33250元；3、护理费1760元；4、交通费200元；5、住院伙食补助费1320元；6、营养费2000元；7、残疾赔偿金240486元；8、被抚养人生活费54549元；9、后续治疗费10000元；10、精神损害抚慰金15000元，合计414860.63元。根据各方当事人的过错责任，由原告自负40%计165944.25元；由被告樊时良承担赔偿50％计207430.32元；由被告洪智心、魏彩庭承担赔偿10％计41486.06元。被告樊时良扣除已垫付的医疗费56295.63元，尚应赔偿原告151134.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告樊时良应赔偿原告梁如国经济损失207430.32元，扣除其已垫付的医疗费56295.63元，被告樊时良尚应赔偿原告151134.69元；被告洪智心、魏彩庭应赔偿原告梁如国经济损失41486.06元；款均限于本判决生效之日起十日内付清。
被告樊时良、洪智心、魏彩庭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁如国的其余诉讼请求。
本案受理费2571元，因适用简易程序，减半收取为1285.5元，由原告梁如国负担565.5元，由被告樊时良负担600元，由被告洪智心、魏彩庭负担120元，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年五月八日
书记员（代） 黄绿洲
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
…
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。