wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人赖某德，男，1985年4月5日出生于广西融水苗族自治县，身份证号码：4522291985********，汉族，小学肄业，无业，户籍地广西壮族自治区融水苗族自治县xx镇xx街**号，现住贵港市港北区xx酒店后面私人出租房。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月20日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人赖某德犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人赖某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月14日23时许，被告人赖某德在贵港市港北区国际新城小区内的“金碧美鞋店”将覃某某存放在该处行李箱内的1台宏基牌笔记本电脑（价值人民币2200元）盗走。同月16日，赖某德将盗得的笔记本电脑销赃得款人民币1000元。案发后，公安机关已将被盗笔记本电脑收缴并发还失主覃某某。
上述事实，被告人赖某德在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃某某的陈述，证人龙某能、龙某华、付代申的证言，辨认笔录、辨认照片，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场方位图，提取笔录、扣押、发还物品清单，指认现场、赃物照片，电脑销售单，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明，被告人赖某德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某德到庭后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2013年10月19日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人赖某德违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年六月十九日
书 记 员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1711号
原告王某，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某巷某号。
委托代理人李敏，山西尧龙律师事务所律师。
被告员某，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某号某单元某室。
原告王某与被告员某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李敏，被告员某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识，于20某某年某月某日办理了结婚登记。婚后通过与被告共同生活，发现被告存在多种恶习，不仅好逸恶劳，而且经常在外参与赌博、嫖娼等不良娱乐活动，终日花费无度。原告为维系家庭生活，多次对被告进行规劝，被告不仅置之不理，甚至发展到离家不归，最终放弃原有工作，仅留原告一人在家辛苦操持家务生计。现原告已经独自在娘家居住数月，被告从未提及原告返家，原告对被告已经彻底心灰意冷，诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告承担本案的诉讼费用。
原告提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
二、原、被告结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚。原告起诉状中所说的不是事实，我没有放弃工作，没有参加赌博，嫖娼活动，也没有不回家，我认为我们还有感情。原告离家后，我去过原告家里，原告不让我进门，我在楼道里待了十五个小时没有见着人，打电话和原告联系不上，去原告单位也没找到原告，我认为我们还是有感情的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，相识一年后，于20某某年某月某日办理结婚，并举行婚礼。婚后未生育子女。现原告以被告存在多种恶习，不仅好逸恶劳，而且经常在外参与不良娱乐活动，终日花费无度。夫妻感情已经破裂，不存在共同生活的基础为由，诉至本院，请求判令其与被告离婚。庭审中，被告认为其没有放弃工作，没有参加不良娱乐活动，也没有不回家，其认为双方感情并未破裂，其不同意离婚。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方就是否离婚，未能达成一致意见，致调解无效。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一年办理结婚登记，有很好的感情基础。原、被告在处理家庭矛盾上要方法适当，互谅互让，同时双方应当互相沟通，相互理解。原告主张，双方感情确已破裂，但未提供证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告员某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 牛健华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2862号
原告晏林，男，汉族，1981年9月12日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：甘肃省第二安装工程有限公司，住兰州市七里河区。
原告晏林与被告甘肃省第二安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
晏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余租金123195元、材料损失赔偿费用105284元，违约金12319.5元，共计：240798.5元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月23日，原告以兰州城关区卓欣建材租赁站名义与被告签订《建材租赁合同书》，约定由原告经营的租赁站向被告兰铁经适房项目部工地租赁钢管、扣件、碗扣件、顶托等建筑材料，同时双方就租赁材料的租金价格、损失赔偿等做了约定。合同签订后，原告如约向被告供应上述材料，但被告却一直未按时向原告支付材料租金，截止现在共欠原告租金达123195元，材料损失费用105284元，违约金12319.5元。此后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
经审查，本院认为，原告在诉讼中所列被告为”甘肃省第二安装工程有限公司”，经本院审查，”甘肃省第二安装工程有限公司”未经工商注册登记，现原告将”甘肃省第二安装工程有限公司”列为本案被告，显属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晏林的起诉。
案件受理费4912元，退回原告晏林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
审 判 员 周 静
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3500号
原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号1幢10楼6号。组织机构代码：55406120-0。
法定代表人曹启伍，职务总经理。
委托代理人赵志勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告罗彬。
委托代理人陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司（以下简称“劲草公司”）诉被告罗彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告劲草公司委托代理人赵志勇，被告罗彬及其委托代理人陈世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告劲草公司诉称，2013年1月4日，原、被告双方签订高空作业吊篮租赁合同，约定被告承租原告电动吊篮使用在南部县近郊一工程项目，租金为每天每台25元，如被告不按时支付租金，按应收金额的3%计收滞纳金，合同争议如不能协商解决，诉讼法院为重庆市九龙坡区人民法院。合同签订后，原告按约将电动吊篮租赁给被告使用。实际租赁期为2013年1月3日至2014年6月23日。合同履行中，原被告双方按月签署对账单，共计产生租金348750元，被告于2013年3月和2015年4月分别支付租金30000元和20000元，现被告尚欠原告租金298750元。被告拖欠租金，应当承担违约责任。请求判决：1、被告罗彬支付原告租金298750元及违约金8962.5元，并且以租金为基数，从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算资金占用损失至租金付清为止；2、本案诉讼费按法律规定负担，保全费由被告负担。
被告罗彬答辩称，原、被告签订的合同真实性无异议。虽然双方签订了合同，但实际操作者是顾槟，工地是顾槟在做，罗彬不是实际经营者。被告与顾槟之间签订了合同，被告在原告处租赁的吊篮实际都是顾槟在使用，要求追加顾槟为被告。
经审理查明，2013年1月4日，原告劲草公司与被告罗彬签订《高空作业吊篮租赁合同》，约定被告罗彬承租原告劲草公司高处作业电动吊篮，用于南部县近郊外墙漆作业；以原告出货单时间开始算租金，到被告报停时间止，但须扣除8天的安、拆及运输时间，春节扣除15天；吊篮租金为每天每台25元（不含税金），租金每月30日结算，被告必须在次月的5日前支付原告吊篮租金，如被告不按时支付租金，原告则按应收金额的3%计收滞纳金。双方在合同中还约定，被告如不按时支付租金，原告有权采取下列措施：要求被告及时付清租金，并且按总租金的3%作为违约金赔偿给原告；吊篮停机，直到被告付清租金；停机期间被告照常支付租金；终止本合同，收回吊篮。双方对争议解决问题约定诉讼法院为重庆市九龙坡区人民法院。
合同签订前，原告劲草公司已于2013年1月3日向被告提供吊篮25台。合同签订后，原告劲草公司又于2013年1月18日向被告提供吊篮25台。其中被告方于2013年4月22日报停25台，余下25台直到2014年6月23日才返还给原告劲草公司。原、被告双方经过对账，被告罗彬已签名确认截至2014年2月28日的租金总额为277500元，其中已按约定未计算2013年春节15天、2014年春节15天的租金，还对其中25台吊篮扣除8天时间未计算租金，另外25台吊篮扣除4天时间未计算租金。双方未对2014年3月1日至2014年6月23日期间的租金进行对账。
审理中，原告方称被告罗彬已于2013年3月支付租金30000元、2015年6月支付租金20000元，现累计拖欠租金298750元。被告罗彬称其在原告处租赁的吊篮都是顾槟在使用，并出示了其以璧山县永广建筑设备租赁有限责任公司名义和顾槟签订的高处作业吊篮租赁合同。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，高空作业吊篮租赁合同、吊篮发货清单、对账单等证据证实，足以认定。被告罗彬出示的其以璧山县永广建筑设备租赁有限责任公司名义和顾槟签订的高处作业吊篮租赁合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告劲草公司与被告罗彬签订的高空作业吊篮租赁合同有双方当事人的签章，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人有法律约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告罗彬称其从原告处租赁的吊篮是由案外人顾槟实际使用，即使其主张属实，也是其与案外人顾槟之间形成了新的法律关系，与本案无关，同时顾槟不是原、被告所签高空作业吊篮租赁合同的当事人，故被告罗彬的该意见不影响本案的处理，本院对该主张不予采纳。至于被告罗彬要求追加顾槟为被告的请求，本院在审理中已作处理，在此不再评判。被告罗彬未依约履行支付租金的义务，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。根据双方的合同约定及被告罗彬签名确认的对账单，可以认定截至2014年2月28日的租金总额为277500元，2014年3月1日至2014年6月23日期间的租金为69375元（按双方约定扣除8天安、拆及运输时间中的余下4天时间未计算租金），合计为346875元，鉴于被告罗彬已支付50000元，扣除后，被告罗彬还应支付原告劲草公司租金296875元。鉴于被告罗彬未按约定期限支付租金，原告主张违约金，应予支持。至于违约金金额，考虑到双方约定的逾期付款违约金计算方式，原告自愿主张违约金8962.5元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。但对于被告的同一逾期付款行为，原告在主张违约金的同时又主张从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算资金占用损失至租金付清为止，缺乏法律依据，且与双方关于违约责任的约定不符，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告罗彬应于本判决生效之日起十日内向原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司支付拖欠的租金296875元。
二、被告罗彬应于本判决生效之日起十日内向原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司支付违约金8962.5元。
三、驳回原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2957元，财产保全费2220元，合计5177元，由被告罗彬负担（此款原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司已预交。被告罗彬应于本判决生效之日起十日内向原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司直接支付5177元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一六年五月十九日
书记员 边媛
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初158号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1967年6月5日生于河南省社旗县，汉族，初中文化，户籍住址：河南省社旗县,现住本市杏花岭区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
辩护人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］150号起诉书指控被告人鲁某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人鲁某某及辩护人崔冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日14时许，被告人鲁某某因琐事与被害人王某某在电话中发生口角后，驾驶晋A号五菱荣光面包车来到本市杏花岭区敦化南路茶叶公司院内王某某经营的饭店门口，为泄私愤，驾车撞击被害人王某某停放在此的晋A号标致轿车的尾部，致该车辆受损。经鉴定，晋A号标致轿车的受损价值经评估为17223元。
2015年4月17日，被告人鲁某某的亲属赔偿被害人4万元，被害人王某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案材料及询问笔录；张某某的证言及辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的到案经过；太原市价格认证中心价格鉴定结论书；晋A号标致轿车被撞后的照片；赔偿协议书、收条及谅解书；被告人鲁某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。且自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年五月十九日
代书记员 高子昂
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00190号
上诉人（原审原告）臧庆品。
委托代理人许兰梅。
委托代理人臧元凯。
被上诉人（原审被告）泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路1号。
法定代表人徐勤忠，该县县长。
委托代理人�昊，泗洪县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
上诉人臧庆品因诉泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人臧庆品及其委托代理人许兰梅、臧元凯，被上诉人泗洪县政府的委托代理人杨昊、高江山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，臧庆品涉案房屋在泗洪县旗杆庄小区地块征收范围之内，该房屋未办理产权登记手续，未取得房屋所有权证。该房屋于2013年12月17日被强制拆除。2014年2月13日，臧庆品之子臧元凯与泗洪县房屋征收管理办公室（以下简称泗洪县征收办）、泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）签订了《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），该协议载明房屋征收补偿款合计为315424元。后臧庆品认为泗洪县政府组织强制拆除其房屋，侵犯其合法权益，提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，臧庆品的涉案房屋在被强拆后，其子臧庆品已与相关房屋征收部门签订了《征收补偿协议》，实际处分了实体权益，此时，臧庆品再起诉房屋强拆行为已无实际意义。如其认为《征收补偿协议》侵犯其合法权益，不具有法律效力，可依法通过民事诉讼途径解决。根据《最高人民法院关�执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，臧庆品与房屋拆除行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回臧庆品的起诉。
上诉人臧庆品上诉称，被上诉人泗洪县政府2013年12月17日晚组织人员将上诉人的房屋强制拆除，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，侵犯了上诉人的合法权益。《征收补偿协议》系被上诉人强迫上诉人之子臧元凯签订，属无效协议。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原�裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泗洪县政府答辩称，根据洪房征字（2013）20号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围之内，上诉人臧庆品之子臧元凯作为家庭主要成员已签订《征收补偿协议》，臧元凯按照协议约定将房屋交付拆除公司拆除，而非泗洪县政府强制拆除，泗洪县政府不是适格被告。本案诉讼中，补偿款315424元已全额存入臧元凯存折账户。臧庆品没有涉案房屋的权属证书，其子臧元凯在《征收补偿协议》上作为被征收人签字，已实际处分了房屋，此后的房屋拆除行为与臧庆品没有法律上的利害关系，臧庆品没有原告资格。如其认为《征收补偿协议》侵犯其合法权益，应当通过民事诉讼途径解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人臧庆品提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审�提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人臧庆品对原审裁定认定的事实提出以下异议：1、原审认定臧庆品未办理产权登记手续错误；2、原审认定《征收补偿协议》签订的时间与事实不符。上诉人对原审裁定认定的其它案件事实均无异议。被上诉人泗洪县政府对原审裁定认定的案件事实无异议。关于上诉人所提异议1，本院经审查认为，上诉人未提供涉案房屋的所有权证，且在原审和本院庭审中，上诉人均陈述涉案房屋的土地及部分房屋系臧庆品从他人处受让，因其所在的旗杆组类似房屋均未办理审批手续，臧庆品的房屋亦未取得房屋所有权证。故臧庆品所提异议1不能成立。关于上诉人所提异议2，上诉人主张臧元凯签订《征收补偿协议》的时间是2013年10月，被上诉人在本院庭审中对此予以认可。本院根据各方当事人的陈述，对上述事实予以�认。原审裁定认定案件的主要事实清楚，本院依法予以确认。
另，本院庭审中，被上诉人泗洪县政府提交了青阳镇政府出具的《臧元凯房屋拆除情况说明》（以下简称《情况说明》），证明涉案房屋是青阳镇政府拆除、《征收补偿协议》的落款日期是由工作人员在臧元凯提供身份证等相关材料后补充填写。上诉人臧庆品对该《情况说明》的真实性没有异议，但对其证明内容不予认可。本院认为，该《情况说明》加盖有青阳镇政府印章，符合法定形式，可以证明涉案房屋系青阳镇政府拆除及《征收补偿协议》的落款日期是工作人员在该协议签订后补充填写的事实。
庭审中，双方当事人围绕涉案房屋是否系被上诉人泗洪县政府强制拆除、原审法院裁定驳回臧庆品的起诉是否正确进行了辩论。
上诉人臧庆品在庭审辩论中除坚持其上诉意见�，还主张，强拆行为有政府工作人员在现场，应当认定是泗洪县政府强制拆除。
被上诉人泗洪县政府在庭审辩论中除坚持其答辩意见外，还主张，涉案房屋是青阳镇政府组织有关人员拆除，上诉人所举证据不能证明泗洪县政府拆除涉案房屋。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，臧庆品之子臧元凯与青阳镇政府及泗洪县征收办达成了《征收补偿协议》。因此，臧庆品已实际处分了自己的房屋，涉案房屋拆除行为已与臧庆品无法律上的利害关系。故臧庆品不具有原告主体资格。如臧庆品认为《征收补偿协议》侵犯其合法权益，不具有法律效力，可依法通过民事诉讼解决。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回臧庆品的起诉。另，上诉人臧庆品提供证据不能证明涉案房屋是被上诉人泗洪县政府强拆，青阳镇政府出具的《情况说明》认可强拆行为系青阳镇政府实施，故臧庆品以泗洪县政府为被告提起行政诉讼没有事实根据。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，亦应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回臧庆品的起诉并无不当。
综上，上诉人臧庆品的上诉理由和请求缺乏�实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔 雪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终23号
抗诉机关（原公诉机关）江门市江海区人民检察院。
原审被告人赵玉庆，男，1981年11月27日出生于河南省方城县，，汉族，文化程度小学，工人，户籍所在地河南省方城县。因本案于2014年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月26日被取保候审，同年11月6日被逮捕，2016年12月29日被取保候审。
原审被告人郭德军，男，1982年2月3日出生于河南省方城县，，汉族，文化程度小学，工人，户籍所在地河南省方城县。2001年12月12日因犯抢劫罪、抢夺罪被江门市江海区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月26日被取保候审，同年11月6日被逮捕，2016年12月29日被取保候审。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人赵玉庆、郭德军犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤0704刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人赵玉庆、郭德军表示服判，没有提出上诉；江门市江海区人民检察院认为原审判决的认定事实不清，量刑畸轻，在法定期限内提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日依法公开开庭审理了本案，江门市人民检察院指派检察员甄红艺出庭履行职务，原审被告人赵玉庆、郭德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月20日凌晨零时许，被告人赵玉庆、郭德军与他人在江门市江海区滘头某夜总会B11房间喝酒，期间刘某因琐事与赵某1发生争执并负气离开。后被害人卢某、汪某1及韩某1跟随刘某及其女儿吴某1回到B11房间，在刘某与其女儿吴某1质问赵某1的过程中，被告人赵玉庆、郭德军一方人等手持啤酒瓶等物品与被害人一方进行推打，在双方打斗过程中致被害人卢某、汪某1头部受伤。经鉴定，被害人卢某的损伤程度属重伤二级；被害人汪某1的损伤程度属轻微伤。
原审法院认定上述事实，有抓获经过、被害人卢某、汪某1的陈述及辨认笔录、证人吴某1、刘某、兰某、郭某1、苏某1、赵某1、韩某1、甄某1心、黄某、郑某、王某1、陆某1、赵某2、栾某钦的证言、被告人赵玉庆、郭德军的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人赵玉庆、郭德军无视国家法律，与被害人一方发生争执后，临时起意参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款和第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵玉庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人郭德军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
江门市江海区人民检察院抗诉提出：1.原审法院认定原审被告人赵玉庆、郭德军致被害人重伤证据不足，与事实不符。2.赵玉庆、郭德军致被害人重伤，原审法院仅判处二原审被告人有期徒刑一年三个月的量刑畸轻。3.赵玉庆、郭德军在聚众斗殴过程中致人重伤，应转化为故意伤害罪，构成故意伤害罪。综上，提请二审法院依法改判。
江门市人民检察院认为原审法院认定事实不清，量刑畸轻，江门市江海区人民检察院认为原审判决定性不当的抗诉意见正确，予以支持。
原审被告人赵玉庆、郭德军均提出，案发时在场的人员很多，其二人均没有打人，只在对方想进入B11房时，推门不让对方的人进来。
经审理查明，原判认定原审被告人赵玉庆、郭德军犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对抗诉机关提出的抗诉意见及江门市人民检察院支持抗诉的意见、原审被告人赵玉庆、郭德军所提的意见，综合评判如下：1.原审被告人赵玉庆的供述能与证人吴某1、刘某、兰某、韩某1、甄某1心等人的证言相互印证，证实原审被告人赵玉庆、郭德军等人与被害人一方发生争执后，双方互相推打，原审被告人赵玉庆、郭德军临时起意参与打斗的行为均符合聚众斗殴罪的构成要件，应以聚众斗殴罪定罪处罚。故认为原审被告人赵玉庆、郭德军辩解称没有打人的意见依据不足，不予采纳。2.综合本案证据，除证人韩某1辨认出赵玉庆是与殴打被害人卢某的男子相似外，仅有被害人卢某的陈述能直接证实被害人卢某的头部是被原审被告人赵玉庆殴打的，上述二个证据未能相互印证，形成完整证据链，且被害人卢某的陈述从案发后前两次笔录中均称不知是被何人用何物打伤，第三次笔录却清晰陈述并辨认出殴打其的男子是赵玉庆，与其受伤后的治疗记录、鉴定意见上提及的“近事逆行遗忘”存在一定的矛盾性，被害人卢某的陈述证明力较弱。综上，在案证据未能确实、充分地证实被害人卢某头部上的伤是由原审被告人赵玉庆直接造成。故抗诉机关所提应以故意伤害罪对原审被告人赵玉庆定罪处罚的意见依据不足，不予支持。3.综合本案证据，除被害人卢某辨认出郭德军是用啤酒瓶指着他的男子外，仅有证人韩某1的证言能直接证实原审被告人郭德军是打伤被害人卢某的男子，上述二个证据未能相互印证，形成完整证据链，故在案证据未能确实、充分地证实被害人卢某头部上的伤是由原审被告人郭德军直接造成，因而抗诉机关所提应以故意伤害罪对原审被告人郭德军定罪处罚的意见依据不足，不予支持。
本院认为，原审被告人赵玉庆、郭德军无视国家法律，与被害人一方发生争执后，临时起意参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。抗诉机关提出的抗诉意见及江门市人民检察院支持抗诉的意见均认为原审被告人赵玉庆、郭德军的行为构成故意伤害罪的依据不足，本院不予支持。原审被告人赵玉庆、郭德军的辩解意见均依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 龙仕芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱瑞芬
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25165号
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司，住北京西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人魏立国，经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人夏元征，女，1972年2月22日出生，北京鸿运达物业管理有限责任公司职员。
被告杨芬如，女，1971年8月15日出生。
委托代理人梁继光，男，1971年3月20日出生，中际育才国际管理顾问有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告杨芬如（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦强、夏元征，被告的委托代理人梁继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告系位于北京市朝阳区甘露园南里三区丽景馨居小区7号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为83.52平方米。原告为涉案房屋所在小区2006年11月至2014年6月的物业管理服务方，物业费收费标准为每月每平方米1.64元。双方因物业费的交纳发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付2014年1月1日至2014年6月30日的物业费822元，被告对原告诉讼的请求不予认可。被告认为其拒交物业费主要因为原告不具有物业管理的合法资质。而且原告收取业主的物业费标准不一，要求原告提供收费项目组成和审批手续。被告提交了其向原告交纳2014年之前的物业费发票，金额为1250元和1370元。原告就物业服务资质和收费标准审批等事项仅提交了营业执照说明其经营范围包含物业服务，但未提交其他相关资质证明和审批文件。就其收费金额不一问题，原告解释为可能存在具体情况，但小区全部按照每月每平方米1.64元的标准收取。此外，被告提出原告催缴物业费时未说明身份，且态度粗暴。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告实际提供了物业服务，被告享受了物业服务，双方已构成事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告支付欠付的物业费有事实依据，但根据本院查明，原告未能提交相关的物业管理资质证明。原告在无物业管理资质的情况下，进行物业管理服务，违反了相关物业管理法规的规定，应属不当。本院综合考虑原告提供物业服务的情况以及原告不具有物业管理资质等情节，酌情对原告要求的数额扣减一定的比例。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨芬如于本判决生效后七日内向原告北京鸿运达物业管理有限责任公司交纳二〇一四年一月一日至二〇一四年六月三十日的物业费五百七十五元。
二、驳回原告北京鸿运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京鸿运达物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 黄孟歆
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第230号
原告岳登峰。
委托代理人宋尔美，张家口市经济开发区老鸦庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平，总经理。
委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。
原告岳登峰诉被告张家口坤源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳登峰及其委托代理人宋尔美、被告张家口坤源房地产开发有限公司委托代理人贾振强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳登峰诉称，原被告于2013年1月3日签订了《合作自建协议书》，约定原告出资12万元与被告合作自建“鸿福苑”三期南区3号楼2单元502室楼房一套，房屋交付日期为2013年12月31日。原告付款后被告并未开发建设房屋，后经业主代表与被告协商，双方与2014年4月10日达成和解协议书，约定原告可以随时要求被告退款，并按照同期银行贷款利息标准向原告支付利息，但被告屡次反悔不按协议执行。经了解，被告购买的土地于2012年8月15日被万全县国土资源局收回，其根本不可能开发建房，基于上述事实和理由，请求法院判令解除双方签订的《合作自建协议书》；被告立即退还原告房款12万元及利息（自2013年1月3日起，按照同期银行贷款利息标准计算）。庭审中，原告变更利息计算标准为同期银行贷款利率的二倍计算利息。
被告张家口坤源房地产开发有限公司辩称，1、对原告要求退还房款本金12万元有异议，2015年2月11日，被告已返还原告房款16750元，应扣除；2、对利息的起算点有异议，利息应从2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算；3、原告主张同期贷款利率二倍于法无据。
经审理查明，2013年1月3日，原、被告签订《合作自建协议书》一份，协议主要约定，原告岳登峰自愿选择“鸿福苑”南区3号楼2单元502室楼房一套，该住宅楼地上面积约95.22平方米，售价1950元／平方米，总售价185679元；原告为选择上述楼房自愿出资12万元与被告合作自�“鸿福苑”南区；在签订协议半年后如有特殊原因可申请退款，并按同期银行利率支付原告本金及利息；如该住宅楼达到预售条件后双方再签署《商品房预售合同》，《商品房预售合同》生效后，《合作自建协议书》自动失效；该房屋预计在2013年12月31日前交付使用。同日，原告向被告交付购房款120000元，被告张家口坤源房地产开发有限公司向其出具收据。2014年4月10日，双方达成协议书一份，约定被告如能在该协议书订立之日起2年内交付原协议约定的房屋原告可以继续购买房屋也可以要求退还房款，并按照同期银行贷款利息标准2倍向原告支付利息（从交付房款之日起计算）。截止起诉日，被告未能履行交付房屋义务，故原告岳登峰起诉要求解除双方签订的《合作自建协议书》，退还购房款120000元并按同期银行贷款利息标准2倍支付利息。庭审中，被告同意解除双�签订的《合作自建协议书》并退还购房款、支付相应利息。对应退购房款金额和利息计算标准及起始日有异议，认为被告已于2015年2月11日退还原告16750元，故应退购房款是103250元，利息应从约定交付次日即2014年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告承认收到被告退还的16750元，但认为该款是利息，不应抵扣本金，但未提交证据证实。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的合作自建协议书、收据、协议书、退款登记表、万全县国土资源局关于王国飞反映鸿福苑小区三期土地有关问题信访事项的答复意见书予以证实。
本院认为，原告岳登峰与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订《合作自建协议书》后，双方应按照约定全面履行各自的义务。因被告张家口坤源房地产开发有限公司不能履行交房义务，原告岳登峰要求解除合同，被告张家口坤源房地产开发有限公司同意解除，双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，原告岳登峰向被告支付的购房款应返还，扣除已退还原告的16750元，还应退还103250元。原告主张该16750元是利息，未提交证据证实，不予支持。原告岳登峰要求被告从交付房款之日即2013年1月3日起按照同期银行贷款利率二倍支付利息至给付之日，符合双方协议的约定，不违反法律规定，予以支持。被告张家口坤源房地产开发有限公司主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不符合双方约定，也无法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告岳登峰与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订的《�作自建协议书》；
二、被告张家口坤源房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告岳登峰购房款103250元并支付相应利息，利息从2013年1月3日以120000元为基数计算至2015年2月11日，从2015年2月12日起以103250元为基数计算至清偿之日，利率按中国人民银行同期贷款利率二倍计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张家口坤源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贾 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初763号
原告蒋某。
委托代理人张伟峰，江苏安宜律师事务所律师。
被告刘某。
原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某诉称：2005年年初原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并举行结婚仪式。××××年××月××日生一女。××××年××月××日生一子。原、被告双方婚前由于相处时间很短，相互不了解，婚前未能建立起感情基础，导致婚后夫妻感情得不到培养，婚后不久被告孤僻性格暴露，对家庭不负责，对原告和子女不关心。现原告认为夫妻感情无和好可能，故向法院起诉，请求法院判令：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生子、女随被告生活；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、××××年××月××日领取的结婚证一份，证明证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、常住人口登记卡四份，证明双方当事人及其儿女的身份信息的事实；
3、购房发票及收款收据三份，证明购房的事实。
被告刘某未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明：2005年年初原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并举行结婚仪式。××××年××月××日生一女。××××年××月××日生一子。现因原告认为夫妻感情破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的原告及孩子的户籍信息、婚姻证、购房发票庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求与被告离婚，理由尚不完全充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王玉华
二〇一六年三月二十四日
书记员 万晓青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵情霞，女，1986年2月2日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵情霞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,550.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵情霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,550.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执285号
申请人：周二虎。
被执行人：韩院拴。
本院在执行申请人周二虎与被执行人韩院拴机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人韩院拴应给付申请人周二虎案件款85427.56元，案件受理费2445元，执行费1181元，以上总计89053.56元。在执行过程中，因被执行人韩院拴暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人周二虎书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第668号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘红艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03084号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业2路187号，组织机构代码20875083-9。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人秦波，该单位高家镇分理处主任。
被告雷茂强，男，1963年4月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告雷茂强借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收�150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 陈国胜
代理审判员 占建平
人民陪审员 马爱林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈红蓉
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3228号
原告：叶建军，女，1969年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黎展雄、麦耀星，均为广东余黎张律师事务所律师。
被告：莫可欣，女，1993年12月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司，住所地广东省肇庆市广宁县南街镇布垌强信路9号首层01商铺。
主要负责人：卢能华，该支公司经理。
原告叶建军诉被告莫可欣、阳光财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司（以下简称阳光保险广宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李光强独任审判并公开开庭进行了审理。原告叶建军的委托诉讼代理人麦耀星，被告莫可欣到庭参加诉讼。被告阳光保险广宁支公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建军诉称：2015年4月28日，被告莫可欣驾驶粤Ｈ×××××号牌小轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警认定被告莫可欣承担事故的全部责任。2016年3月17日，肇庆市端州区人民法院作出（2016）粤1202民初146号民事调解书，被告阳光保险广宁支公司赔偿原告147000元（不包括后续治疗费）。2016年8月21日至30日，原告在肇庆市第一人民医院进行内固定取出和尺神经探查、松解手术，自行支付医疗费18470.1元，原告出院后根据医嘱休息1个月，并需要加强营养，原告损失：一、医疗费18470.1元（18405.2元＋23.3元＋25.3元＋16.3元）。二、住院伙食补助费900元（9日×100元／日）。三、营养费300元。四、误工费3900元（3000元／月×39日）。五、交通费100元，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告23670.1元。被告承担本案全部诉讼费用
被告莫可欣答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告阳光保险广宁支公司书面辩称：一、医疗费应扣除非医保用药。二、对住院伙食补助费900元无异议。三、对营养费300元无异议。四、误工费不予确认，该费用在残疾赔偿金中已经赔付。五、交通费原告没有提供车票，不予确认。
经审理查明：2015年4月28日，被告莫可欣驾驶粤Ｈ×××××号牌小轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出事故认定书，认定被告莫可欣承担事故的全部责任。2016年3月17日，本院根据原告的起诉作出（2016）粤1202民初146号民事调解书（现已生效且履行），确定被告阳光保险广宁支公司赔偿原告147000元（被告阳光保险广宁支公司交强险中医疗费用和死亡伤残限额已赔偿完毕）。2016年8月21日至30日，原告在肇庆市第一人民医院进行内固定取出和尺神经探查、松解手术，自行支付医疗费18405.2元。出院后原告于9月2日、9月5日、9月8日在肇庆市第一人民医院门诊治疗，自行支付医疗费64.9元（23.3元＋25.3元＋16.3元），其中肇庆市第一人民医院在2016年9月8日出具诊断证明书言明原告休息1个月，并需要加强营养。
上述事实，有原告举出的下列证据：事故认定书，被告驾驶证，保单，××疾病诊断证明书、出院记录、门诊通用病历、收费票据、费用明细清单、挂号单，肇庆市端州区荣丰日用品商行出具的证明、谭东明身份证复印件、营业执照，（2016）粤1202民初146号民事调解书。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：被告阳光保险广宁支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书合法有效且原、被告对事故认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告莫可欣驾驶汽车与驾驶摩托车的叶建军发生碰撞，造成原告叶建军受伤的交通事故，被告莫可欣承担事故的全部责任。原告叶建军的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告叶建军请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为18470.1元（18405.2元＋64.9元），有原告提供的××疾病诊断证明书、出院记录、门诊通用病历、收费票据、费用明细清单、挂号单为凭，本院予以确认。二、住院伙食补助费为900元，即9日×100元／日=900元。三、营养费为300元，被告阳光保险广宁支公司对此没有异议，本院予以确认。四、关于误工费，有原告提供的肇庆市端州区荣丰日用品商行出具的证明、谭东明身份证复印件、营业执照，（2016）粤1202民初146号民事调解书为凭，原告主张的工资3000元／月，本院予以确认。误工时间按原告住院和出院后休息时间计算39日（9日＋30日），即误工费=3000元／月×39日=3900元。五、交通费原告请求赔偿100元合理，本院予以支持。综上，原告叶建军的损失合共23670.1元（18470.1元＋900元＋300元＋3900元＋100元），由被告阳光保险广宁支公司在不计免赔商业第三者责任险100万限额内赔偿原告叶建军。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持，被告理由不成立的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告叶建军23670.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取196元，原告叶建军已预交，本院不作收退。由被告阳光财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司承担46元，被告莫可欣承担150元，被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日迳付原告叶建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一六年十二月十九日
书记员 林舒婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5913号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路工业局*号楼*楼。
法定代表人张某，经理。
委托代理人赵某，女，1991年4月28日，汉族，职员，现住赤峰市巴林左旗林东镇宏伟庄存四队。
被告窦某，男，1961年3月22日出生，民族、职业不详，公民身份号码，现住赤峰市。
原告赤峰百悦物业有限责任公司诉被告窦某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2008年5月1日至2016年7月31日的物业费3386元。本院于2016年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告窦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2008年5月1日至2016年7月31日的物业费3386元属实。2010年12月，原告与赤峰市松山区新城长安小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区新城长安小区的物业服务。被告作为赤峰市松山区新城长安小区6号楼1单元432室业主，应受该物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告窦某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告窦某于本判决生效后七日内给付原告赤峰百悦物业有限责任公司2008年5月1日至2016年7月31日的物业费3386元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告窦某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年十一月二日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5913号原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区南新街办事处红星路工业局*号楼*楼。法定代表人张某，经理。委托代理人赵某，女，1991年4月28日，汉族，职员，现住赤峰市巴林左旗林东镇宏伟庄存四队。被告窦某，男，1961年3月22日出生，民族、职业不详，公民身份号码，现住赤峰市。原告赤峰百悦物业有限责任公司诉被告窦某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2008年5月1日至2016年7月31日的物业费3386元。本院于2016年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告窦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2008年5月1日至2016年7月31日的物业费3386元属实。2010年12月，原告与赤峰市松山区新城长安小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告负责赤峰市松山区新城长安小区的物业服务。被告作为赤峰市松山区新城长安小区6号楼1单元432室业主，应受该物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告窦某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告窦某于本判决生效后七日内给付原告赤峰百悦物业有限责任公司2008年5月1日至2016年7月31日的物业费3386元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告窦某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年十一月二日书记员孙立国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄恩权，男，汉族，住四川省宜汉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈金云，男，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人黄恩权因与被申请人沈金云定作合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄恩权申请再审称：一、一审、二审认定事实不清。本案为定作合同纠纷，应以《加工承揽合同》为基础，一、二审法院均认定承揽人为沈金云而非广东乐昌市鸿顺机械制造厂（下称鸿顺厂），违背合同相对性。二、认定事实的主要证据不足。依照涉案合同，双方确有“按实际重量计算”的字样，但黄恩权在合同履行过程中从未收到沈金云关于货物重量有变化的通知，且沈金云在一、二审中并未提供双方认可的数量确认证据，故沈金云应承担举证不能的不利后果。沈金云虽然提供了运输合同和对应的称重单，但上述证据的真实性和与本案的关联性黄恩权不予认可。三、在合同实际履行中双方基于信任并没有严格履行相关的交接手续，黄恩权在支付货款时转账共计115万元，而一、二审法院误判为105万元。此外，在合同的履行过程中沈金云存在严重的违约行为。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
沈金云提交意见称：一、本案诉讼主体适格，实际交易主体为沈金云与黄恩权。二、一审、二审法院认定合同重量问题以第三方运输人称重为准是正确的。三、所有支付货款仅是沈金云在收到货款后做了记录，并依据诚信向法庭做了说明。黄恩权未向法庭提交任何证明，且其陈述自相矛盾。综上，请求驳回黄恩权的再审申请。
本院经审查认为：一、关于沈金云原告主体是否适格问题。两份《加工承揽合同》实际履行过程中，涉案设备由沈金云提供并安排运输，涉案设备均由黄恩权接收并支付运费，且货款由黄恩权直接支付给沈金云个人。鸿顺厂经营者徐光武已表示两份《加工承揽合同》均与鸿顺厂无关，系沈金云自行向黄恩权承揽的项目。因此，涉案的两合同受托方为沈金云，一、二审法院确认沈金云主体适格，并无不当。二、关于涉案设备重量的问题。两份《加工承揽合同》约定按过磅每吨6800元计价，按实际重量结算。受托方沈金云在交付运输过程中予以过磅称重，并提供了相对应的第三方运输过磅称重单和《运输合同》予以证实。涉案设备均为货到付运费，黄恩权亦已接收相应设备并支付相对应的运费。现黄恩权否认涉案设备的重量，但未提供证据予以反驳，二审法院对其异议不予采纳，亦无不妥。三、黄恩权代理人在一审庭审时主张黄恩权以银行转账方式向沈金云支付105万元货款，通过现金还支付了10万元货款，但黄恩权对现金支付的该10万元未提交证据予以证实，沈金云也不予认可，二审法院对此不予确认，亦无不当。再审申请人黄恩权所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人黄恩权的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄恩权的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 欣
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执104号
被执行人刘伟，男，1969年11月21日生，汉族，住安徽省阜南县。2016年4月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现已刑满释放。
刘伟盗窃罪一案，本院于2016年12月14日作出（2016）苏0111刑初745号刑事判决书，判决：被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年12月13日起至2017年4月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。）；被告人刘伟于判决生效后十日内退赔被害人王某的经济损失人民币二千六百元、退赔被害人陶某的经济损失人民币一千九百六十元。该判决生效后，因被执行人刘伟未履行生效文书确定的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘伟名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人刘伟纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位标的8560元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初745号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 君
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1987号
原告李某1，男，1932年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇二桥村。
委托代理人李某2，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇二桥村。
被告李某3，男，1955年6月30日出生，住黑龙江省富锦市二龙山镇二桥村。
被告李某4，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇二桥村。
被告李某5，女，1951年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳川镇大兴村。
被告李某6，女，1960年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇新海村。
原告李某1与被告李某3、李某4、李某5、李某6赡养费纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2，被告李某3、李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告现年84周岁，生有7个子女，长子李某3、次李井双、三子李井库、四子李某4、五子李某2、长女李某5、次女李某6。原告与五子李某2生活，四被告不来看望、不给付赡养费，现要求四被告给付赡养费每人每年5000元。诉讼费由被告承担。
被告李某3辩称：被告李某3系原告长子，原告自己有土地，有国家补贴。被告同意原告与其生活，但不同意给付赡养费。
被李某4辩称：被告李某4系原告四儿子，原告有3间草房、有四轮车、有地，同意原告去被告家生活，不用其他儿女拿任何费用，如果在老五李某2家生活，拒绝拿抚养费。
被告李某5辩称：被告李某5系原告长女，同意原告去被告家生活，但是被告没钱，不同意给付赡养费。
被告李某6辩称：被告李某6系原告次女，同意原告去被告家生活，不同意给付赡养费。
四被告未向法庭提供证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告李某1与被告李某3、李某4、李某5、李某6系父子、父女关系，原告现年84周岁，与五儿子李某2生活，四被告未给付赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养义务。原告李某1年龄已高，丧失劳动能力，要求四被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。但其要求四被告每年每人给付5000元过高，综合本地生活消费水平，四被告每年每人给付1120元为宜。依据《中华人民共和国民事婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李某3、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日起每年每人给付原告赡养费1120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某3、李某4、李某5、李某6各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐磊
信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第44号
原告谢红全，男，住广东省信宜市。
被告苏祖君，男，住广东省信宜市。
原告谢红全诉被告苏祖君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告谢红全到庭参加诉讼，被告苏祖君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红全诉称，2013年4月1日被告苏祖君以生意周转为由向原告借款30000元，并立下借款30000元的借据，约定于2013年4月29日前还清，并承诺逾期不还的按月利率百分之一计息。被告在借据中签名并填写其身份证号码为44092119xxxxxx2650，但其身份证号码实为44092119xxxxxx2654。2013年4月15日被告苏祖君又以办理屋地手续为由向原告借款10000元，并立下借款10000元的借据，约定于2013年6月15日前还清。
借款后，被告在还款日期到期后久拖不还，并多次更换手机号码，以至现在无法与被告取得联系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》相关的规定，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、判令被告苏祖君付清借款本金人民币40000元给原告谢红全。二、判令被告苏祖君偿还按约定逾期未还的30000元本金的利息共计人民币6860元，即借款到期日至还清本金之日的利息（现暂计30000元本金从到期日2013年4月29日起按月利率1%计算计到起诉日2015年3月16日止）给原告谢红全。三、本案受理费由被告苏祖君承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告谢红全的身份证复印件一份；证明原告谢红全的身份情况及诉讼主体适格。
2、《借据》复印件一份；证明被告苏祖君于2013年4月15日借到原告现金人民币10000元，约定于2013年6月15日前还清。
3、借款协议书及借据复印件一份；证明被告苏祖君于2013年4月1日借到原告现金人民币30000元，约定于2013年4月29日前还清。
4、婚姻登记记录证明一份；证明被告苏祖君的真实身份，身份证号码为44092119xxxxxx2654。
被告苏祖君不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏祖君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2013年4月1日被告苏祖君以生意周转为由与原告谢红全签订《借款协议书》一份，并同时在借款协议书的同一页纸上，被告苏祖君亲笔签名捺上指印立下《借据》一份给原告存执，向原告借款30000元。《借款协议书》的主要内容：“甲方：谢红全，乙方：苏祖君。乙方因生意周转，现欠缺现金，现向甲方借款人民币叁万元正（￥：30000元），经双方同意，乙方要在2013年4月29日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之一利息计给甲方，否则移交人民法院处理。本协议壹式两份，从双方签字之日起生效。甲方代表：谢红全，身份证号码：44092119xxxxxx0038。乙方代表：苏祖君，身份证号码：44092119xxxxxx2650”。《借据》的主要内容：“借据。现有苏祖君借到现金人民币叁万元正（￥：30000元），按以上借款协议书规定还款，此据。身份证号码：44092119xxxxxx2650。2013年4月1日”。2013年4月15日被告苏祖君再次向原告谢红全借款人民币10000元，并亲笔签名捺上指印立下《借据》一份给原告存执。《借据》的主要内容：“借据。本人苏祖君向谢红全借到壹万元正（10000元），约定2013年6月15日前还清。借款人：苏祖君。2013年4月15日”。被告苏祖君自借款之后未还过借款及利息给原告谢红全，原告经向被告苏祖君催还借款无果，于2015年3月25日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
另查明，信宜市公安局高坡派出所出具证明证实：“兹有我所辖区北洒新建村5号的苏祖君，身份证号码是44092119xxxxxx2654，经查，信宜市北界镇仅有一个名叫苏祖君的人。另查明，身份证号码：44092119xxxxxx2650是空号未使用”。
还查明，原告谢红全的家乡在信宜市北界镇北洒新建村（户口已迁往信宜市区），与被告苏祖君是邻居，借款之前早已认识。
本院认为，被告苏祖君的真实身份证号码是44092119xxxxxx2654，而不是44092119xxxxxx2650，该事实清楚。被告苏祖君以做生意周转为由向原告谢红全借款人民币40000元的事实清楚，有原告谢红全起诉提供的《借款协议书》及《借据》为凭，证据充分，本院予以认定。至于被告苏祖君在《借款协议书》及《借据》上写上虚假的身份证号码：44092119xxxxxx2650，而不是本人真实的身份证号码：44092119xxxxxx2654，这并不影响到其本人的真实身份及向原告谢红全借款的事实。被告苏祖君自借款后，没按约定还本付息给原告是不对的，违反了诚实信用的原则。故原告谢红全起诉要求被告苏祖君偿还借款本金40000元及利息6860元（利息以借款本金30000元从2013年4月29日起按月利率1%计至2015年3月16日止）合法有理，本院依法予以支持。虽然被告苏祖君开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏祖君在本判决发生法律效力后二十日内还清借款本金40000元及利息6860元（利息以借款本金30000元从2013年4月29日起按月利率1%计至2015年3月16日止）给原告谢红全。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元、公告费560元，由被告苏祖君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 何 裕
审判员 陈达维
审判员 梁权鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 赖浩文
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则即》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初188号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦瑞仕，男，1980年7月25日出生于河池市金城江区，壮族，小学文化，住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人韦瑞仕犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人韦瑞仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦瑞仕于2015年3月至2016年7月期间，多次进入本屯村民廖某、覃某1、覃某2、覃某3等人屋内盗窃财物，价值共5250余元，具体犯罪事实如下：
1、2015年3月的一天，被告韦瑞仕趁本屯村民廖某外出之际，将自家木梯架在廖某家后墙上，通过二楼的窗户潜入廖某家，在二楼中间房间内的床上枕头发现现金500余元，遂将钱盗走；十几天后，又用同样方式进入同一房间，在枕头下盗得300元现金。
2、2015年4月的一天，韦瑞仕趁本屯村民覃某1外出之际，将自家的木梯架在覃某1家后墙上，通过二楼的窗户潜入覃某1家，在一楼一张椅子上的裤子里盗得160余元现金。同年8月，韦瑞仕又以同样的方式在覃某1家一楼沙发的一堆衣服下盗得150余元现金。
3、2015年9月的一天，韦瑞仕趁本屯村民覃某2外出之际，将自家木梯架在覃某2家后墙上，通过二楼窗户潜入覃某2家，在一楼进门左边房间的木质抽屉里的黄色纸盒内找到现金1300元，遂将钱盗走。2015年期间，其又用同样方式潜入覃某2家两次，分别盗得300余元、260余元。4、2016年7月14日上午，韦瑞仕趁本屯村民覃某3外出干农活之际，潜入覃某3家，在二楼最右边房间内一张床的棉胎下翻得现金2280元，遂将钱盗走。
上述事实，被告人韦瑞仕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人廖某、覃某1、覃某2、覃某3的陈述、现场勘验、检查笔录以及现场照片、情况说明、被告人韦瑞仕的有罪供述、作案现场和作案工具辨认笔录及人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦瑞仕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5250余元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦瑞仕犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦瑞仕入户盗窃，应从重处罚；两年内盗窃三次以上，属多次盗窃，亦应从重处罚。韦瑞仕归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人韦瑞仕的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦瑞仕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦瑞仕退赔给被害人廖太权800元、覃爱利310元、覃荣辉1860元、覃孟姣2280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓筵钰
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第217号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人宋邦虎。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行宋邦虎逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月1日作出的深交罚决第Z0017304号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第Z0017304号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人宋邦虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第2页，共2页
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初93号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某甲，男，公民身份号码×××5710，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2015年lO月15日下年6时许，被告人陈某甲在XX镇XXX附近的路口遇上陈汉强（另案处理），相约伺机盗窃他人物品以筹集毒资，当晚9时许，陈汉强驾驶一辆摩托车搭载陈某甲到雷州市XX镇XX村寻找作案目标，随后，乘被害人陈某乙无人在家之机，陈汉强就用工具破坏被害人陈某乙住宅大铁门的固定锁，陈某甲在外看风，陈汉强进入该住宅后，将陈某乙停放在该住宅一楼中间房的一辆黑红色豪豹牌女式两轮摩托车盗走。被盗窃的黑红色豪豹牌女式两轮摩托车经雷州市物价局认证中心鉴定：值款为人民币1780元。
破案后，己追回被盗摩托车并退还给被害人陈某乙。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人陈某甲是在戒毒期间主动交代的盗窃事实，属于自首，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，于2015年lO月15日下年6时许，被告人陈某甲在XX镇XXX附近的路口遇上陈汉强（另案处理），相约伺机盗窃他人物品以筹集毒资。当晚9时许，陈汉强驾驶一辆摩托车搭载陈某甲到雷州市XX镇XX村寻找作案目标，随后，乘被害人陈某乙无人在家之机，陈汉强就用工具破坏被害人陈某乙住宅大铁门的固定锁，被告人陈某甲在外看风，陈汉强进入该住宅后，将陈某乙停放在该住宅一楼中间房的一辆黑红色豪豹牌女式两轮摩托车盗走。被盗窃的黑红色豪豹牌女式两轮摩托车经雷州市物价局价格认证中心鉴定：值款为人民币1780元。
破案后，被盗摩托车己被追回，并由侦查机关于2015年11月4日发还给被害人陈某乙。
另查明，于2015年10月19日，被告人陈某甲因吸食毒品在被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议。并有以下证据证实：
1、物证：扣押物晶清单；2书证：人口信息表、到案经过；3、被害人陈某乙的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人盗窃值款数额较大，本院予以调整。鉴于被告人陈某甲因吸食毒品在被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人是为了吸食毒品而盗窃，本院在量刑时予以考虑。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 俊 传
二〇一六年三月十日
书记员 洪广仁附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2665号
原告庞清全，男，1973年1月3日出生，汉族，农民。
被告董超凡，男，出生年月日不详，汉族，无职业。
原告庞清全诉被告董超凡劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员杨显明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞清全到庭参加了诉讼，被告董超凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告董超凡雇佣原告装卸水泥板并组装水泥板墙，施工5、6个月后被告拖欠原告工资18930元，并于2016年3月20日出具欠条一枚。经原告多次索要，被告拒不支付。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告于2016年3月20日出具的欠据一枚，证明被告拖欠其劳务费18930元。
被告在答辩期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利及义务。
本院经审查，原告提供的被告出具的欠条，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年，被告董超凡雇佣原告装卸水泥板并组装水泥板墙，拖欠原告劳务费18930元，于2016年3月20日为原告出具了欠据一枚。该笔劳务费至今未给付。
以上查明的案件事实，有原告的陈述及其所提供的证据在卷予以佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应按合同约定或法律规定履行合同义务。本案中，被告董超凡雇佣原告庞清全为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应及时向其支付劳务报酬。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董超凡于本判决生效后三日内给付原告庞清全劳务费人民币18930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，邮寄费40元，由被告董超凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一六年八月十八日
书记员 李奥研
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1067号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）白炜，男，1985年11月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人白炜、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，白炜与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，白炜依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按约定日期向白炜交付房屋，后于2014年1月25日将房屋交付白炜。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，白炜与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。白炜按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付白炜，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告白炜违约金人民币17877.52元（截止到2014年1月25日）；二、驳回原告白炜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取734元（白炜已预交），由白炜承担537元，由长融公司承担197元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判扣减违约金1067元；2、依法改判认定将长融公司代白炜已付的物业费和暖气费共计3957元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由白炜承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月13日即通知白炜接收房屋，白炜始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定白炜的诉讼请求，使白炜通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对白炜已补偿物业费和暖气费已提交证据证明，长融公司请求减扣已补偿白炜的金额依法有据，一审法院没有查清该事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知白炜接收房屋，白炜对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知白炜接收房屋或实际向白炜交付了房屋，在此情形下，白炜并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代白炜交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3284号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《我是不是你最疼爱的人》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12983号
原告：罗素玲，女，1974年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：李玉兰，女，1963年10月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告罗素玲诉被告李玉兰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币42000元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍的标准赔偿原告利息损失到实际付清为止。2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗素玲及其委托代理人罗钟亮到庭参加诉讼，被告李玉兰经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系在义乌国际商贸城经营圣诞用品的经营户。2015年5月24日、7月14日、8月7日，被告分三次向原告采购了价值共计人民币42000元的各类圣诞用品灯具。原告按约将货物送达被告指定的义乌港仓库后，被告在订货单上签名承诺会打款给原告。后经原告多次催讨，被告均拖延不付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉兰于本判决生效后十日内支付原告罗素玲货款人民币42000元并赔偿原告利息损失（自2016年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍给付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，由被告李玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 黄雨辰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初109号
原告：天津市津南区小站镇大华木材经营部,地址天津市津南区小站镇迎新村木材市场88号。
经营者：冯金春，男，1965年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郝保辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住河北省定州市,现住天津市滨海新区9-1-301。
原告天津市津南区小站镇大华木材经营部与被告郝保辉其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区小站镇大华木材经营部之经营者冯金春到庭参加诉讼，被告郝保辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告模板款23120元及按照合同约定给付2014年之后的违约金6936元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月6日与被告建立买卖合同关系。当日，被告从原告处购买并自提3×6尺模板360张，46元/张，计16560元；2014年9月25日购买并自提3×6尺模板360张，46元/张，计16560元；货款总计33120元。双方约定2014年10月还清全部货款，被告于2015年2月18日给付原告货款10000元。原告多次索要余款未果，诉至人民法院，请求判如所请。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月6日向原告购买模板。被告当日从原告处购买并自提3×6尺模板360张，46元/张，计16560元；又于2014年9月25日购买并自提3×6尺模板360张，46元/张，计16560元；货款总计33120元。双方口头约定2014年10月还清全部货款。后被告于2015年2月18日给付原告货款10000元。余款经原告多次索要未果。以上事实，原告以下证据予以证实：1.送货凭证兼合同2张，证明原告向被告模板720张及货款数额。庭审中，原告放弃对违约金的主张，表示只主张货款。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供货物，被告应依约支付原告相应货款。结合双方签订的送货单兼合同及原告当庭陈述，能够证明原、被告间存在买卖合同关系，且，被告拖欠原告货款23120元。现原告要求被告给付原告货款23120元，符合法律规定，本院应予支持。原告庭审中表示放弃对违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告郝保辉未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝保辉于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区小站镇大华木材经营部货款23120元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费560元，共计1112元，由被告郝保辉负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 姚荣成
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭文超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初109号原告：天津市津南区小站镇大华木材经营部,地址天津市津南区小站镇迎新村木材市场88号。经营者：冯金春，男，1965年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郝保辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住河北省定州市,现住天津市滨海新区9-1-301。原告天津市津南区小站镇大华木材经营部与被告郝保辉其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津南区小站镇大华木材经营部之经营者冯金春到庭参加诉讼，被告郝保辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告模板款23120元及按照合同约定给付2014年之后的违约金6936元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月6日与被告建立买卖合同关系。当日，被告从原告处购买并自提3×6尺模板360张，46元/张，计16560元；2014年9月25日购买并自提3×6尺模板360张，46元/张，计16560元；货款总计33120元。双方约定2014年10月还清全部货款，被告于2015年2月18日给付原告货款10000元。原告多次索要余款未果，诉至人民法院，请求判如所请。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月6日向原告购买模板。被告当日从原告处购买并自提3×6尺模板360张，46元/张，计16560元；又于2014年9月25日购买并自提3×6尺模板360张，46元/张，计16560元；货款总计33120元。双方口头约定2014年10月还清全部货款。后被告于2015年2月18日给付原告货款10000元。余款经原告多次索要未果。以上事实，原告以下证据予以证实：1.送货凭证兼合同2张，证明原告向被告模板720张及货款数额。庭审中，原告放弃对违约金的主张，表示只主张货款。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供货物，被告应依约支付原告相应货款。结合双方签订的送货单兼合同及原告当庭陈述，能够证明原、被告间存在买卖合同关系，且，被告拖欠原告货款23120元。现原告要求被告给付原告货款23120元，符合法律规定，本院应予支持。原告庭审中表示放弃对违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告郝保辉未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郝保辉于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区小站镇大华木材经营部货款23120元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费560元，共计1112元，由被告郝保辉负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  韩学胜人民陪审员  姚荣成二〇一六年八月二十九日书 记 员  郭文超
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执553号
申请执行人吴成成，无业。
被执行人徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地徐州市。
法定代表人李旭海，该××经理。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第299号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。依上述民事调解书，被执行人应返还给申请执行人84950元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房产部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州长青藤酒店管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第557号
原告刘某甲。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧。
被告周某。
原告刘某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人常慧、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告双方系经人介绍认识，相处时间不长，就于××××年××月登记结婚，××××年××月生一女刘某乙，现已成年，2004年生一子刘某丙。原被告双方由于婚前了解不够，婚后发现双方脾气性格不合，经常因家庭琐事争吵、打骂，导致婚后也未建立起感情，双方现已分居，原告曾于2011年诉讼离婚，经调解和好，但夫妻关系至今没有改善，原告对婚姻生活已不抱任何希望，心灰意冷，请求法院判决双方离婚。
被告周某辩称，被告不同意离婚。原被告婚后没有打过架，双方有时生气，事后也都是被告先和原告说话，双方还有夫妻感情，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。婚后夫妻感情一般。后原被告因家庭发生矛盾，原告于2010年8月向法院起诉离婚，后因提交证据不足，驳回原告的诉讼请求。2011年7月原告再次向法院起诉离婚，经法院调解双方和好。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求和被告离婚。
上述事实有原被告当庭陈述、（2010）贾民初字第1034号民事判决书、（2011）贾民初字第1009号民事调解书等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告结婚二十多年，并且共同生育两个孩子，有较好的婚姻基础。现在夫妻双方产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通和交流。只要双方珍惜多年的感情，互谅互让、相互信任、加强沟通，从为家庭、对方、子女考虑的角度来解决问题，存在夫妻和好的可能。作为被告，对原告多次起诉离婚应有清醒的认识，在日后的共同生活期间，应多关心原告，积极和原告沟通，弥合双方的夫妻感情，争取挽回丈夫的心，继续维持和谐稳定的家庭。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，由于原告提供的证据不足，故对原告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年十一月三十日
书记员 尤然
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1639号
原告：潘晓荣。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告潘晓荣为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理。原告潘晓荣到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘晓荣起诉称：：2012年6月24日，被告因资金紧张向原告借款100000元，口头约定利息月利率1.2%，被告按约付利息到2014年12月。后原告多次向被告催讨，被告均不予归还。故原告请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.2%从2015年1月1日起算至履行完毕）；本案诉讼费用由被告承担。
原告潘晓荣就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.收据1张，拟证明被告临海鹿城手套制造有限公司向原告潘晓荣借款人民币100000元的事实。
2.中国工商银行个人业务凭证1份，拟证明原告向被告汇款100000元的事实。
被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告潘晓荣借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.2%，自2015年1月1日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2420元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年七月六日
代书 记员 叶彬彬
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2095号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司员工。
被告刘明兴。
被告沙梅。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告刘明兴、沙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员毕源适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告刘明兴、沙梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，被告刘明兴、沙梅系夫妻关系，2014年12月30日，被告刘明兴、沙梅在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本息至今未付。现要求被告刘明兴、沙梅立即偿还所欠到期借款30000元及至2016年3月18日起诉之日的利息、逾期利息5900元，其余利息计算至借款清偿之日，并承担本案的诉讼费用。
被告刘明兴、沙梅未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告刘明兴、沙梅在原告灌云农村商业银行白蚬支行借款30000元，贷款用途水电安装周转，借款到期日期为2015年11月20日，到期日结息。原告与被告刘明兴、沙梅为此签订农户小额信用借款合同，借款金额30000元，借款用途水电安装周转，借款利率为年息13.2%；按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告刘明兴、沙梅之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告刘明兴未按合同约定及时返还借款本金及支付利息，应向原告承担返还所欠借款本金30000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。原告主张被告刘明兴立即偿还所欠到期借款30000元及至2016年3月18日起诉之日的利息、逾期利息5900元，其余利息计算至借款清偿之日，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘明兴、沙梅于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付截止至2016年3月18日的利息、逾期利息5900元。【其余逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金30000元，从2016年3月19日起计算至实际给付之日止。】
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘明兴、沙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高绵