广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1118号
原告陈超俊，男，汉族，1947年12月20日出生，住广西荔浦县。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告古明双，女，汉族，1974年12月13日出生，住广西荔浦县。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇滨江南路3号。
负责人何曼丽，经理。
委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。（特别授权）
原告陈超俊诉被告古明双、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“人保荔浦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员覃丽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超俊的委托代理人诸葛冰、被告古明双及其委托代理人侯辉国、被告人保荔浦支公司的委托代理人谷文渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超俊诉称：2014年9月5日15时，被告古明双驾驶桂Ｈ×××××号正三轮载客摩托车从荔浦县荔城镇沙园路由东向西方向行驶至沙园路朦太奇荔浦专卖店门口路段时，与同方向行驶在公路右侧非机动车道上的由原告陈超俊驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成陈超俊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经桂林市交警支队荔浦大队作出桂公交认字（2014）第145号道路交通事故认定书，认定被告古明双对此事故负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告在荔浦县人民医院住院治疗40天，经医院诊断为：一、急性颅脑损伤：1、脑震荡；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；二、左股骨中下段螺旋形骨折；三、全身多处软组织挫擦伤。2014年10月15日原告带着外固定出院，2015年1月原告外固定处发炎在荔浦县中医院治疗3天，医生诊断为左股骨骨折术后。2015年2月2日外固定脓肿再次在荔浦县人民医院治疗31天。2015年7月因外固定处再次脓肿在荔浦县中医院治疗17天。2016年2月16日因外固定处再次脓肿在桂林医学院住院治疗26天。2015年10月11日经桂林市华源司法鉴定中心对原告的伤势鉴定为因交通事故受伤致左下肢功能丧失程度属九级伤残。原告因本案交通事故造成的损失有：1、医疗费106049.60元；2、护理费12589.20元（117天×107.60元/天）；3、住院伙食补助费11700元（117天×100元/天）；4、伤残赔偿金69073.20元（14年×24669元/年×20%）；5、鉴定费771.50元；6、交通费5000元；7、康复用具费1650元；8、陪床费280元；9、营养费10460元（523天×20元/天），同时，原告因为××，不仅对原告的生活带来诸多不便，××痛终生缠绕着原告，因此，原告主张精神抚慰金40000元，上述损失共计257663.50元，因被告的车辆在被告人保荔浦支公司处投保了交强险，原告的上述损失应先由人保荔浦支公司在交强险范围内进行赔偿，超过部分137663.50元由被告古明双承担，减除被告已垫付的医疗费28271元，被告还应赔偿原告109392.50元。因原、被告双方无法协商一致，原告遂诉至法院，请求法院依法判决：一、被告人保荔浦支公司在交强险范围内赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、康复用具费、陪床费、营养费120000元；二、被告古明双赔偿原告各项损失109392.50元；三、本案诉讼费由被告古明双承担。
被告古明双辩称：一、原告起诉要求被告与保险公司承担赔偿责任已经超过诉讼时效。法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间为1年，诉讼时效的起算，从权利人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。2014年9月5日，原告在本案交通事故中受伤，因此，本案的诉讼时效应自2014年9月5日开始计算，原告于2016年后起诉，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应该得到支持。二、即使撇开诉讼时效的问题，原告诉请赔偿的数额和标准也不完全正确。1、原告第二次至第五次住院的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费不应由被告承担。原告出院后2015年1月至2016年2月间又四次入院，但原告这四次入院均不是由于交通事故受伤直接导致的，而是由于医院或者原告自身因素所造成的感染，由此产生的费用不应由被告承担。2、原告计算护理费的标准有误。原告没有提供护理人员职业的证明材料，也没有证据证明护理人员是城镇居民，应该参照农、林、牧、渔业的标准每天74天计算，同时，护理费的天数如前所述，不应由被告承担。3、原告的九级伤残认定不准确，不能以此计算伤残赔偿金。2015年10月11日，桂林市华源司法鉴定中心作出伤残鉴定，认定原告为九级伤残，而在2016年2月16日原告因伤口脓肿第五次住院治疗。在原告伤情并未痊愈的情况下，桂林市华源司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见，不能准确认定原告的伤情，因此，该伤残鉴定意见不能作为证据使用，不能以此计算伤残赔偿金。4、精神抚慰金不应支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（三）侵权行为所造成的后果”，如上所述，被告认为原告提供的司法鉴定意见不能作为证据使用，没有证据证实原告是否构成伤残，因此原告请求赔偿精神抚慰金不应得到支持。5、交通费没有证据证实，不应支持。三、保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿，不足的部分才应由被告赔偿。被告购买了交强险，本案事故发生在保险期间，依照法律的规定，该损害后果首先应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，对交强险赔偿不足的部分，被告才需承担赔偿责任，且被告已向原告支付了第一次住院的费用28367.28元，出院后又支付了2900元，应予以减除。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保荔浦支公司辩称：一、原告的部分诉请已超过诉讼时效，应当依法驳回。诉讼时效应以原告每次住院结束后开始计算，因此，2015年4月9日之前发生的费用不应予以支持。二、原告主张的部分费用过高，应予驳回。护理费应按74元/天计算，营养费只有2015年2月2日至3月5日住院有加强营养证明，其他时间无加强营养证明，不应予以支持，精神抚慰金过高，以5000元为限，飞机票不属于必然发生的费用，火车票的日期是在本案事故发生后三个月，与本案无关，交通费由法院酌定，陪床费没有相关票据，不应予以支持。另，原告第二次到第五次住院与本案存在一定因果关系，但是不能排除是由于原告自身的身体条件造成的，具体的由法院酌情考虑，鉴定结论系原告单方申请，古明双申请重新鉴定，应以重新鉴定为准，如古明双不申请鉴定，以第一次鉴定为准。三、本案的鉴定费及诉讼费不由保险公司承担，上述费用不属于交强险赔偿范围，保险公司不存在过错，也不存在理赔的情形，因此不应由保险公司承担。
经审理查明，2014年9月5日15时40分许，被告古明双驾驶桂Ｈ×××××号正三轮载客摩托车从荔浦县荔城镇沙园路由东往西方向行驶，行至沙园路朦太奇荔浦专卖店门口时，与同方向行驶在公路右侧非机动车道上的由陈超俊驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。案经桂林市交警支队荔浦大队作出荔公交认字[2014]第145号道路交通事故认定书认定：古明双驾驶车辆上道路行驶没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，没有实行分道通行，是造成事故的全部原因，应承担此事故的全部责任，陈超俊无责任。
事故发生后，原告陈超俊即被送往荔浦县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤势为：一、急性颅脑损伤：1、脑震荡；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；二、左股骨中下段螺旋形骨折；三、全身多处软组织挫擦伤。原告经治疗颅脑疾病平稳后转入骨科行左股骨骨折切开复位、钢板螺钉内固定术，住院40天后于2014年10月15日出院，花费医疗费28271.28元。出院医嘱：1、术后三个月内患肢不能负重，患耳六个月内不能进水；2、每月复查一次，根据骨折愈合情况决定内固定物取出时间；3、住院期间留陪一人，加强营养；4、出院后全休一百二十天；5、如有不适，门诊随诊。原告自述因左大腿外后侧突起一包块并逐渐增大，出现高热，遂于2015年1月31日前往荔浦县中医院住院治疗，2015年2月2日转院至荔浦县人民医院治疗，诊断为：一、××；二、左股骨骨折术后；三、左大腿脓肿。经完善相关检查后于2015年2月4日行左大腿脓肿切开引流冲洗术、2月17日行左股骨钢板取出、××灶清除、××灶VSD术、左股骨外固定支架外固定术、2月25日行左大腿病灶内VSD取出术、缝合术。原告住院33天后于2015年3月5日出院，花费医疗费38260.51元，住院期间留陪一人。出院医嘱：1、加强营养，术后两周拆线，前三个月每月复查左股骨X线一次；2、出院后休息六个月，以后根据复查情况决定休息时间；3、如有不适，门诊随诊。2015年7月14日，原告因左股骨外固定处有少量脓性分泌物渗出前往荔浦县中医院住院治疗，治疗18天后于2015年7月31日出院，花费医疗费9880.29元，住院期间留陪一人。出院医嘱：1、定期复查，每月复查一次；2、加强营养；3、出院后休息三个月。2015年10月15日原告在桂林市华源司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤势进行鉴定。桂林市华源司法鉴定所根据原告提供的四次住院的病历及影像学资料，分析原告的原发损伤主要为××。经鉴定，原告因本案交通事故受伤致残左下肢功能丧失程度属IX级（九级）伤残，花费鉴定费700元。2016年2月16日，原告因受伤处再次脓肿前往桂林医学院附属医院住院治疗，住院26天后于2016年3月13日出院，花费医疗费25708.91元，住院期间留陪一人。××、左股骨中段骨折术后。出院后，原告购买了轮椅、坐便椅，共花费1650元。
另查明，肇事车辆桂Ｈ×××××号正三轮摩托车在被告人保荔浦支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告古明双共赔付了原告陈超俊30171.28元。
上述事实，有原、被告双方提供的道路交通事故认定书、荔浦县人民医院、荔浦县中医院、××证明书及陪护证明、住院费发票、门诊收费发票、康复用品发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据、收条、交强险保单及各方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告古明双因其过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告因本案事故造成的合理损失理应赔偿。因桂Ｈ×××××号正三轮载客摩托车在被告人保荔浦支公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间，原告陈超俊的各项法定损失，应由人保荔浦支公司在交强险责任限额内先予赔偿；超出交强险责任限额部分，因被告古明双负此事故的全部责任，应由其予以赔偿。本案的争议焦点有四：一是原告的诉讼是否已经超过诉讼时效；二是原告2015年1月、2月、7月及2016年2月住院期间所产生的护理费、陪床费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金是否应由被告赔偿；三是桂林市司法鉴定所出具的司法鉴定结论能否作为定案的依据；四是原告诉请的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的计算标准及数额是否合法有据。
关于争议焦点一即原告的诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，关于是否已经超过诉讼时效，原、被告双方的分歧主要在于诉讼时效从何时开始计算。被告古明双认为，根据法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案交通事故发生之日原告就知道其权利受到了侵害，因此诉讼时效应自2014年9月5日开始起算。被告人保荔浦支公司认为诉讼时效应自每次医疗终结之日起计算。本院认为，交通事故案件侵害的是被侵权人的身体权、健康权或者生命权，而被侵权人请求赔偿的目的在于补偿其身体权、健康权或生命权受到的侵害。交通事故发生后，虽然被侵权人知道其权利已受侵害，但其仍在治疗期间，治疗周期的长短无法确定，被侵权人无法确定其所遭受的损失，此时起诉难以明确其诉讼请求，因此，本院认为不宜将事故发生日或每次治疗结束之日作为诉讼时效的起算日，而应将被侵权人损失确定之日作为诉讼时效的起算日，此时，被侵权人的损失已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，同时，也可以减少原、被告双方的诉累。另外，原告第一次住院出院后，被告古明双还多次支付了费用，原告一直向被告古明双要求赔偿，本案诉讼时效因一方当事人提出要求而中断。综上所述，本院认为原告的诉讼并未超过诉讼时效。
关于焦点二即原告2015年1月、2月、7月及2016年2月住院期间所产生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费是否应由被告赔偿的问题。本院认为，根据原告提供的疾病证明书、出入院记录相结合，原告这四次住院所治疗的伤处均是因左股骨中下段，与本案交通事故所造成的损伤相吻合，被告古明双对原告这四次住院的必要性、合理性有异议的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……赔偿义务人对治疗的必要性及合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，应由被告对治疗的必要性和合理性承担举证责任，但是其未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。因此，被告应该对原告这四次住院所产生的合理的费用承担赔偿责任。
关于争议焦点三即桂林市华源司法鉴定所出具的司法鉴定结论能否作为定案依据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律并不禁止一方当事人单方委托鉴定机构进行鉴定，另一方当事人对鉴定结论有异议的，可以申请重新鉴定。在庭审过程中，被告古明双要求对原告伤残等级重新进行鉴定，但法院告知其权利义务后，其并未在法定期限内提交鉴定申请，视为其已放弃了重新申请鉴定的权利，原告提交的司法鉴定意见书可以作为定案的依据。
关于争议焦点四即原告诉请的护理费、陪人陪床费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的计算标准及数额是否合法有据的问题。本院认为，原告在住院过程中没有雇佣专业护工进行护理，应推定其护理人为原告的妻子或者儿女，而根据原告提供的证据，原告及其妻子、女儿均为城镇居民，因此，原告主张按城镇标准计算护理费合法有据。原告主张陪人陪床费280元，但其未能提供票据证实该笔费用的发生，而且本院认为即使原告确实支付了陪床费，但该笔费用也应包含在护理费之内，不应另行主张，因此，对于原告主张的陪床费280元本院不予支持。原告主张交通费5000元，本院认为，交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，事故发生后，原告住了五次院、门诊治疗数十次，同时结合原告提供的票据，本院酌定交通费为2000元。原告主张营养费共计算523天，每天按20元计算，本院认为根据原告提供的疾病证明书，原告第一次、第三次、第四次住院期间医嘱加强营养，在第二次、第五次住院期间医院并未出具加强营养的证明，结合原告的病情以及医嘱情况，营养费的计算时间应从第一次住院之日起计算至第四次住院出院之日止，共计329天。原告主张残疾赔偿金按九级伤残的标准予以赔偿，如前所述，原告提交的司法鉴定意见书可作为定案的依据，因此，原告据此主张残疾赔偿金合法有据，本院予以支持，但残疾赔偿金应自定残之日起计算即自2015年10月起计算，应为12年。原告主张精神抚慰金40000元，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条的规定，精神抚慰金应从侵权人的过错程度、侵害情节、侵害后果、侵权人获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等六项因素予以确定，本案原告在本次交通事故中无过错、因本案交通事故导致九级伤残，结合上述六要素，本院酌定精神抚慰金为10000元。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算并结合原告的诉请，本院核定原告陈超俊的法定损失如下：1、医疗费106049.60元；2、住院伙食补助费11700元（100元/天×117天）；3、营养费6580元（20元/天×329天）；4、护理费12418.38元（106.14元/天×117天）；5、残疾赔偿金59205.60元（24669元/年×12年×20%）；6、康复用具费1650元；7、鉴定费700元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金10000元，合计210303.58元，被告人保荔浦支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、康复用具费、鉴定费、交通费、精神抚慰金85973.98元，超出部分114329.60元由被告古明双赔偿，减除被告已赔偿的30171.28元，被告古明双还应赔偿原告84158.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用及伤残费用赔偿限额内赔偿原告陈超俊因交通事故造成的各项损失95973.98元；
二、被告古明双赔偿原告陈超俊因交通事故造成的各项损失84158.32元（不包括被告古明双已赔付的30171.28元）；
三、驳回原告陈超俊的其他诉讼请求。
本案受理费4741元，减半收取2370元，由被告古明双承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4741元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶佐玉