wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00222号
原告：王志，男，1967年6月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：杨红兵，男，1968年12月4日出生，汉族，住六安市金安区，
被告：许雪心，女，1979年10月9日出生，汉族，住六安市金安区，
原告王志与被告杨红兵、许雪心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人盛斌到庭参加诉讼，被告杨红兵、许雪心经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王志诉称：原告和被告杨红兵系朋友关系，双方来往密切，被告杨红兵和许雪心于2011年10月14日登记结婚，原系夫妻关系，两被告又于2014年9月12日办理了离婚登记手续。2013年6月初，被告杨红兵以承包工程急需资金为由，多次提出向原告借款，考虑到双方的朋友关系，也出于帮助被告的良好愿望，原告先后两次借给被告人民币30万元，其中2013年6月29日原告以转账汇款方式通过建行转给被告杨红兵18.8万元，2013年6月30日给付被告杨红兵现金1.2万元，被告杨红兵于当日出具给原告“借条”一张，“借条”上明确约定借款利率为月息6%，同时，原告和被告杨红兵口头约定借款期限为六个月，即2013年12月31日前被告杨红兵还清借款本息。2013年9月，被告杨红兵又以工程周转资金困难为由，再次提出向原告借款，原告于2013年9月3日通过徽商银行网上银行分两笔转给被告杨红兵9.4万元,另当面给付杨红兵现金0.6万元，被告杨红兵当时即出具给原告“借条”一张，借条上也明确约定借款利率为月息6%，同时，双方口头商定2013年12月31日前被告杨红兵与前笔借款一起还清本息。借款到期后，原告多次催要未果。许雪心虽与杨红兵离婚，但上述债务系夫妻共同债务，两被告均负有还款义务，故请求依法判令两被告立即偿还所借原告人民币30万元及其利息10.4万元（暂计算至2014年12月31日。此后利息按银行同期贷款利率6%/年的4倍计算，款清息止），合计40.4万元；诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、“借条”、转账凭证，证明被告杨红兵先后两次向原告借款人民币30万元，其中2013年6月30日借款20万元，2013年9月3日借款10万元；借款利息为月利率6%。2、俩被告离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明俩被告于2011年10月14日登记结婚，两人原系夫妻关系。被告杨红兵向原告借款人民币30万元发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。虽然两被告于2014年9月12日办理了离婚手续，但被告杨红兵与许雪心均负有还款义务。
杨红兵、许雪心未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-2真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：俩被告原系夫妻关系，双方于2011年10月14日登记结婚，2014年9月12日双方登记离婚。原告与被告杨红兵系朋友关系，杨红兵向原告借款，原告于2013年6月29日通过建设银行合肥蜀山开发区支行向杨红兵转款18.8万元,借给杨红兵现金1.2万元,杨红兵于6月30日向原告出具借条一份：“今借到王志人民币20万元。借款人：杨红兵。注月利息6分”。2013年9月3日原告通过徽商银行合肥蜀山支行向杨红兵转款5万元、4.4万元，借给杨红兵现金6000元,杨红兵于当日向原告出具借条一份：“今借到王志人民币10万元。借款人：杨红兵。注月利息6分”。上述借款本息被告未予偿还。2015年1月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨红兵立据借条及原告提供的转款凭证，可以证实双方存在借贷关系，被告未有归还借款本息，原告诉请要求被告偿还30万元及利息有事实和法律依据，本院应予支持；原告诉请支付利息问题，双方约定月息六分利率过高，超出法律保护限度，应当予以调整。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉请30万元的利息为：其中20万元的利息从2013年6月30日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算；其中10万元的利息从2013年9月3日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算。被告杨红兵与许雪心虽已离婚，但该借款系双方婚姻关系存续期间所欠共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告杨红兵、许雪心于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志借款30万元。
二、被告杨红兵、许雪心于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志借款30万元的利息(其中20万元的利息从2013年6月30日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算；其中10万元的利息从2013年9月3日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算)。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告杨红兵、许雪心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 何 琼
审判员 马开功
审判员 方绪勇
二〇一五年五月十二日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初389号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陶某1，男，1980年6月15日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
被告人钟某（绰号xx），男，1995年10月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2014年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2015年2月5日刑满释放。2016年2月15日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人沈某，男，1994年8月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2016年2月17日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人陶某1、钟某、沈某犯非法拘禁罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人陶某1、钟某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日凌晨1时许，被告人陶某1、钟某、沈某伙同黄某、陶某12等人（均另案处理）在位于重庆市长寿区xx路x号的“xx酒吧”内发现曾盗窃陶某1朋友钱财的被害人夏某。随后，黄某驾车与钟某、沈某、陶某12带夏某往该区xx街道方向行驶，陶某1等人乘坐另一辆车随同前往。黄某驾车行至该区xx大桥处时因车辆出现故障无法继续行驶，钟某、沈某等人将夏某转至陶某1等人乘坐的车上，将夏某带至xx街道一荒坡处。下车后，陶某1等人质问夏某是否在“xx酒吧”盗窃了其朋友的现金，夏某否认，陶某1等人就叫夏某把衣服脱掉，然后采取用木棍击打、拳打脚踢的方式对夏某进行殴打。夏某承认偷钱并承诺第二天还钱。陶某1将夏某的身份证拿走，又伙同钟某等人将夏某带至“xx酒吧”附近吃烧烤，并将黄某从xx大桥处带回。期间�张某（另案处理）接到陶某12的电话来到“GT酒吧”与陶某1等人碰面，陶某1让黄某等人带夏某到一宾馆，待夏某还钱后让其离开，并将夏某的身份证交给黄某。当日凌晨3时许，钟某、沈某、黄某、陶某12、张某等人将夏某带至位于该区xx路的“xxxx宾馆”，用夏某的身份证登记入住xxxx房间，房费由黄某支付。在该房间内，黄某等人让夏某写下4000元的借条。当日上午，因夏某无法还钱，黄某对夏某实施了殴打。后夏某通过QQ联系其朋友帮忙报警。民警接警后于当日11时许赶赴现场将钟某等人抓获。夏某之伤经法医鉴定属轻微伤。
2016年2月17日、2月24日被告人沈某、陶某1先后被公安机关抓获归案。被告人陶某1、钟某、沈某到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人陶某1赔偿了夏某经济损失3000元，被告人钟某、沈某分别赔偿了夏某经济损失500元。夏某对三人的行为表示谅解。
另查明：夏某因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金7000元。
上述事实，被告人陶某1、钟某、沈某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、辨认笔录、现场辨认笔录、指认作案现场照片、鉴定意见、户口信息、被害人夏某的陈述、证人周某、朱某、杨某、袁某等人的证言、共同作案人黄某、张某、陶某12的供述及被告人陶某1、钟某、沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某1、钟某、沈某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陶某1、钟某、沈某因索取合法债务非法拘禁他人，归案后如实供述自己的罪行，且积极履行了赔偿义务，取得被害人的谅解，综合考虑各被告人的犯罪性质、情节、前科情况等，对陶某1依法从轻处罚并适用缓刑，对钟某、沈某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月1日止。）
三、被告人�某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月3止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 文 云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 婧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4766号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州路15-1号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨春刚。
委托诉讼代理人：王彬彬。
被告：杨焕霞。
被告：王发进。
被告：王伟。
被告：范夕英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告杨焕霞、王发进、王伟、范夕英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春刚、王彬彬、被告王发进到庭参加诉讼，被告杨焕霞、王伟、范夕英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨焕霞、王发进偿还原告借款本金3400000元及利息405291.01元（利息计算至2016年7月21日，以后利息计算至借款还清之日止）。2、判令被告王伟、范夕英承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨焕霞由被告王伟、范夕英提供担保，于2015年3月30日从原告处借款3400000元，双方当事人签订了借款合同和保证合同，借款到期日为2016年3月29日。被告王发进为原告出具共同债务人声明，承诺借款人杨焕霞向原告借款340万元为共同债务。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结算并按期偿还借款本金及利息。借款已到期，借款人欠本息3805291.01元未予偿还，保证人亦未按合同约定履行保证责任，为此诉至法院。
被告杨焕霞、王伟、范夕英未到庭应诉、未答辩。
被告王发进辩称，原告所诉属实，借款人系我妻子，她已实际收到该款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告杨焕霞向原告申请借款340万元，被告王发进向原告出具共同债务人声明：被告杨焕霞向原告申请授信340万元，期限12个月，被告王发进作为借款申请人的共同债务人向原告承诺，借款人不能按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。2015年3月30日，原告作为贷款人，被告杨焕霞作为借款人签订借款合同，合同约定：借款金额为340万元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告作为债权人与被告王伟、范夕英作为保证人签订保证合同，合同约定：为确保杨焕霞与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的本金数额为340万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将借款340万元发放至被告杨焕霞的指定账户，被告杨焕霞在借款借据借款人处签名、摁手印确认。借款到期后，被告杨焕霞、王发进未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本息3805291.01元未付，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
原告按合同约定将借款发放后，被告杨焕霞、王发进作为共同债务人有按约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告主张的借款本金340万元及计算至2016年7月21日的利息405291.01元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王伟、范夕英作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王伟、范夕英承担保证责任后，有权向债务人杨焕霞、王发进追偿。被告杨焕霞、王伟、范夕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨焕霞、王发进偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金340万元及截止到2016年7月21日的利息405291.01元（2016年7月22日之后的利息，按合同约定，计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王伟、范夕英对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。被告王伟、范夕英承担保证责任后，有权向被告析焕霞、王发进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37540元，减半收取18770元，由被告杨焕霞、王发进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年十一月十四日
书记员 娄华香
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第223号
原告周荣坚，男。
委托代理人黄瑶仙，女。
被告熊朝春，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人余兴鹏，总经理。
原告周荣坚诉被告熊朝春、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周荣坚的委托代理人黄瑶仙到庭参加诉讼，被告熊朝春、太平洋保险公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，周荣坚驾驶粤JPP8**号车与熊朝春驾驶粤SRN6**号车行驶至恩平市锦江大道路段时发生碰撞，造成粤JPP8**号车损坏的交通事故，经恩平交警大队调解，熊朝春承担事故全部责任。事故发生后，经被告太平洋保险公司估损，粤JPP8**号车修理费为9977元，经东风日产4S店2014年6月2日至6月18日维修，共维修17天。周荣坚的家用车辆拿去维修后，造成工作和生活上不便，周荣坚在开平市车缘汽车租赁服务部租车使用17天，每天的租赁费为280元，租车损失为4760元。车缘服务部没有开具发票给周荣坚，被告太平洋保险公司可向车缘服务部核实。被告太平洋保险公司应承担赔偿共14737元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求：1、被告熊朝春和太平洋保险公司赔偿原告损失14737元；2、本案诉讼费由被告共同承担。庭审时原告放弃对交强险2000元和租车损失4760元的求偿权利。
原告为其陈述提供证据如下：
1、原告身份证及驾驶证复印件，证明原告的身份。2、事故认定书原件，证明交通事故发生情况。3、委托维修结算单原件，证明粤JPP8**号车维修情况。4、发票原件，证明粤JPP8**号车损失情况。5、行驶证复印件，证明粤JPP8**号车年审情况。6、机动车辆估损清单原件，证明被告保险公司估损情况。7、机动车信息查询原件，证明粤SRN6**车辆情况。8、驾驶人信息查询原件，证明被告熊朝春身份情况。9、汽车租赁合同和个体户档案资料原件，证明原告租车情况。10、收据原件，证明原告发生事故后租车损失情况。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事粤SRN6**号车在其公司只投保了商业第三者责任险500000元和不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，其公司予以确认。二、周荣坚诉请的租车损失属于间接损失，根据其公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第九条第（一）款有明确约定：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉请。三、周荣坚诉请的租车损失4760元并非必要和合理的费用，缺乏相应的事实依据，请求法院不予支持。四、原告诉请的赔偿项目，首先应由被告熊朝春在交强险限额内进行赔偿。
被告太平洋保险公司为其答辩提供证据如下：交强险条款和神行车保机动车综合险（2009版）原件。
被告熊朝春没有提供答辩意见和证据，亦无出庭辩证和质证。
经审理查明：2014年5月31日21时16分，熊朝春驾驶粤SRN6**号车行驶至恩平市锦江大道路段时，因转弯未让直行与由周荣坚驾驶的粤JPP8**号车与发生碰撞。造成粤SRN6**号车右侧、粤JPP8**号车车头损坏。恩平市公安局交通警察大队作出第2014000423号《事故认定书》，认定熊朝春应负事故全部责任，周荣坚无责任。2014年6月15日被告太平洋保险公司对粤JPP8**号车作出鉴定：修理费总金额（含税）9977元。该车已于2014年6月18日修理完毕，用去维修费9977元。
另查明：熊朝春驾驶的粤SRN6**号车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额500000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原告提供的证据、被告的答辩及庭审陈述在卷，本院足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因道路交通事故造成的损失，提交有事故认定书、机动车辆估损清单、维修费发票等为证。本院确认原告车辆维修费为9977元。此事故由熊朝春负全部责任，熊朝春所驾驶的车辆向太平洋保险公司购买了商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，原告以上损失，应先由熊朝春所驾驶车辆在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元给原告，超出部分7977元（9977元-2000元），由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿。庭审时原告放弃对交强险2000元和租车损失4760元的求偿权利，是原告真实意思表示，本院予以支持。
被告熊朝春、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿7977元给原告周荣坚。
二、驳回原告周荣坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由原告周荣坚负担39元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担45元（原告已预交受理费84元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艳明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯春桃
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2695号
原告：邵亚秋，女，1965年7月4日出生，汉族，农民。
被告：彰武县彰武镇人民政府。
法定代表人：程华，该镇镇长。
原告邵亚秋与被告彰武县彰武镇人民政府（以下简称彰武镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告邵亚秋，被告彰武镇政府法定代表人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵亚秋诉称，一、请求被告彰武镇政府给付土地租金及农作物补偿款合计6000元。二、诉讼费由被告彰武镇政府承担。
诉称的事实和理由：2012年4月1日，为了加强彰武县的生态环境建设，改善高速公路的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害，彰武镇人民政府承包原告方土地6亩，用于植树造林。彰武镇政府与原告签订土地承包经营权流转合同，约定采用出租的方式，原告方将承包经营的土地流转给彰武县人民政府经营，流转期限自2012年4月1日至2026年12月31日。彰武镇政府给付原告方土地租金每亩每年600元，一年一给付，于每年的4月1日前以现金方式付清。彰武镇政府每年支付土地作物差价每亩400元，与租金同时间给付。2012年4月1日至2015年4月1日，被告彰武镇政府按照合同约定已经履行完毕。2016年4月1日，彰武镇政府未按照约定给付原告方土地租金及补偿款，经原告方多次索要均未给付。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告彰武镇政府给付原告方2016年土地租金及土地作物差价补偿款6000元。
被告彰武镇政府辩称，根据上级政府指示精神，为了加强彰武县生态环境建设，改善高速公路两侧的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害。2012年4月1日彰武镇政府与原告签订了土地承包经营权流转合同。首先镇政府承认与原告邵亚秋签订的合同具有法律效力，但该合同是根据彰武县人民政府的主观意见签订的，并且在2015年之前对原告的土地租金及土地作物的差价补偿款均由县政府支付。2016年该补偿款镇政府没有纳入计划，彰武县人民政府也没有将此款划拨到彰武镇政府账户上，因此，我镇政府不同意承担付款义务。近期我镇政府会与县政府领导沟通，如果县政府将此款拨入我镇政府账户，我们立即将此款给付原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告邵亚秋提供了身份证复印件、土地承包经营权流转合同书，被告彰武县彰武镇人民政府提供了统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，为了加强彰武县的生态环境建设，改善高速公路两侧的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害，原告邵亚秋与被告彰武镇政府签订土地承包经营权流转合同书，约定：原告邵亚秋采用出租方式将其承包经营的土地流转给彰武镇政府经营，流转期限为2012年4月1日至2026年12月31日止。流转面积为6亩。彰武镇政府每年向原告邵亚秋支付600元/租金，一年一付。彰武镇政府每年向原告邵亚秋支付作物收益差价补偿款400元/亩，和租金款同时给付。2012年4月1日至2015年4月1日，被告彰武镇政府按照合同约定已经履行完毕。2016年4月1日，被告彰武镇政府未按照合同约定给付原告方土地租金及作物收益差价补偿款合计金额6000元，后经原告方多次索要均未给付。
本院认为：合法取得的土地承包经营权可以依法进行流转，土地承包经营权流转的租金、转让费等由双方协商确定并受法律保护。原告邵亚秋与被告彰武镇政府签订的土地承包经营权流转合同书，是双方真实意思表示，流转合同合法有效，应予确认。彰武镇政府应按约定给付土地租金及作物收益差价补偿款，拒绝给付，已属违约，应当承担违约责任。原告邵亚秋的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告彰武县彰武镇人民政府给付原告邵亚秋2016年土地租金及作物收益差价补偿款6000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彰武县彰武镇人民政府负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郑喜军
审判员 杨月秋
审判员 王 楠
二〇一六年十二月五日
书记员 王 佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3399号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）,住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵太波，男。
被告：于曰平，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于曰平借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵太波到庭参加诉讼，被告于曰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金12000元及利息；2.诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实与理由：2005年12月14日，被告于曰平从原告处借款12000元。在借款时，被告于曰平与原告签订了借款合同。借款于2006年12月14日到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金12000元及利息。
于曰平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月14日，莒县招贤农村信用合作社与被告于曰平签订借款合同，合同约定被告于曰平从该社借款12000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2005年12月14日至2006年12月14日。合同第一条第5款第1项约定，本合同项下借款月利率为9.3‰。合同第一条第5款第2项约定，本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第五条第3款约定，借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点陆伍计收逾期利息。合同第五条第4款约定，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之陆点贰计收罚息。
2005年12月14日，被告于曰平签订了借款凭证，凭证载明的借款金额为12000元，借款月利率为9.3‰，约定到期日为2006年12月14日。被告于曰平于2005年12月21日归还利息22.32元，于2006年3月21日归还利息334.80元，两次共计归还利息357.12元。现被告尚欠原告借款本金12000元及2006年3月21日之后的利息未付。借款到期后，原告进行了催收，于2016年9月6日对被告于曰平签发了贷款逾期催收通知书，被告于曰平同日签收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县招贤农村信用合作社与被告于曰平签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款合同签订后，莒县招贤农村信用合作社向被告于曰平发放借款12000元，被告于曰平未按约定期限支付利息，借款到期后未偿还本金，应向莒县招贤农村信用合作社承担还本付息的违约责任。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收。因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉请被告于曰平偿还借款本金12000元及利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告于曰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于曰平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（利息自2006年3月21日起以12000元为基数，按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于曰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨宝红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1486号
原告：周小红，女，1971年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：余涛，鄂州市鄂城区西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：孙俊，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区公园路47号黄石市湖滨路738号（公安医院四楼）。
负责人：吴礼斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：程正林，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告周小红诉被告孙俊、中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称中华联合财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周小红的委托诉讼代理人余涛、中华联合财险黄石公司的委托诉讼代理人程正林到庭参加诉讼。孙俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小红向本院提出诉讼请求：1、判令孙俊、中华联合财险黄石公司赔偿财产损失1580元；2、本案诉讼费由孙俊、中华联合财险黄石公司承担。
事实与理由：2017年3月20日，孙俊驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型客车，行驶至鄂州市××大道知味江南门前路段转弯时，与周小红驾驶的鄂Ｇ×××××号牌小型客车发生碰撞，导致周小红车辆受损的交通事故。交警部门认定，孙俊负全责。鄂Ｇ×××××号牌小型客车在中华联合财险黄石公司投保交强险。湖北循其本价格鉴定评估公司出具了鄂Ｇ×××××号牌小型客车的《价格鉴定意见评估报告》。
中华联合财险黄石公司辩称：1、事故后鄂Ｇ×××××号牌小型客车的所有人徐水清向我公司报案后销案，该损失由徐水清承担；2、周小红提供的证据不足以证实造成的损失，因周小红的评估是单方进行的，且评估损失，鉴定的是周小红车辆从前到后全部有损失，不排除周小红有自身造成的损失，同时周小红并没有提供相应的修理发票及清单，故周小红损失关联性存疑；3、本案中我公司不存在过错，诉讼费和鉴定费我公司不承担；4、我公司认为本案遗漏了被告徐水清。
孙俊未提交答辩意见。
周小红为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、周小红身份证，拟证明周小红的主体资格。
证据二、交通事故认定书。拟证明孙俊负事故的全部责任。
证据三、驾驶证、机动车行驶证。拟证明鄂Ｇ×××××号牌小型客车的所有权人为徐水清，事故时由孙俊驾驶。
证据四、保险单。拟证明鄂Ｇ×××××号牌小型客车在中华联合财险黄石公司投保交强险。
证据五、评估报告。拟证明鄂Ｇ×××××号牌小型客车的车辆损失为1380元。
证据六、照片。拟证明鄂Ｇ×××××号牌小型客车的受损情况。
中华联合财险黄石公司提交报案信息，拟证明鄂Ｇ×××××号牌小型客车报案后，徐水清又销案了，本案的损失应当由徐水清承担。
孙俊未提交证据。
庭审质证过程中，中华联合财险黄石公司对周小红的证据一、二、三、四无异议。对证据五的真实性无异议，证明目的和关联性有异议，不排除原告车辆自身有损失，没有说明车辆损失形成的原因。对证据六的真实性无异议，证明目的和关联性有异议，认为应当说明来源、损失形成的原因，同时没有提交鄂Ｇ×××××号牌小型客车的照片。
中华联合财险黄石公司的证据，周小红无异议。
经庭审质证,本院认为,周小红提交的证据一、二、三、四和中华联合财险黄石公司的证据，对方当事人均无异议，依法予以采信。周小红的证据五、六结合周小红的证据二、中华联合财险黄石公司的证据，证实2017年3月20日当日，孙俊驾驶的鄂Ｇ×××××号牌小型客车与周小红驾驶的鄂Ｇ×××××号牌小型客车发生交通事故属实。中华联合财险黄石公司应当及时定损，现中华联合财险黄石公司未定损，也没有提交相关证据，仅以周小红存在加大车辆损失的可能性质疑评估报告，故本院对该评估报告予以采信，认定周小红的车辆在本次事故中的损失为1380元。周小红庭前和开庭审理过程中均未提交评估费的票据，本院不予处理。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年3月20日，孙俊驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型客车，行驶至鄂州市××大道知味江南门前路段转弯时，与周小红驾驶的鄂Ｇ×××××号牌小型客车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。交警部门认定，孙俊负全责。鄂Ｇ×××××号牌小型客车的登记所有人为徐水清，在中华联合财险黄石公司投保交强险。湖北循其本价格鉴定评估公司于2017年5月27日依据周小红的委托，出具了《价格鉴定意见评估报告》，认定鄂Ｇ×××××号牌小型客车的修复费用为1380元。
本院认为：公民的财产权依法受保护,周小红驾驶的鄂Ｇ×××××号牌小型客车因交通事故受损，依法应得到赔偿。周小红的车辆损失1380元由中华联合财险黄石公司在交强险财产损失限额内赔付。
周小红的各项诉讼请求，有证据证实的部分，予以支持；没有证据证实的部分，不予支持。中华联合财险黄石公司关于周小红漏列徐水清为被告的答辩意见，因周小红的损失在交强险中足额赔付，故该意见不予采纳；其他答辩意见，部分采纳。孙俊未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险范围内赔付1380元，于本判决生效之日起三十日内支付周小红。
二、驳回周小红的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由孙俊负担（此款周小红已预交，待本判决书生效后，由其直接向周小红支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年八月十四日
书记员 ：霍贝丽
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初469号
原告：黄某一，女，汉族。
被告：黄某二，男，汉族。
委托诉讼代理人：区肖冰，广东卓越律师事务所律师。
原告黄某一与被告黄某二离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某一、被告黄某二的委托诉讼代理人区肖冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某一向本院提出诉讼请求：1.被告黄某二一次性支付原告补偿金20000元；2.本案诉讼受理费由被告黄某二承担。事实和理由：原告黄某一与被告黄某二于2008年12月29日协议离婚，根据离婚协议书第二条约定，被告自愿补偿原告黄某一20000元，该补偿金应在2009年12月31日前支付完毕，但被告黄某二并未按离婚协议书约定支付该笔补偿金给原告黄某一，被告黄某二始终不愿意支付该笔补偿款也没有给出合理解释，所以请求被告黄某二一次性支付原告黄某一补偿金20000元。
被告黄某二在庭审中辩称，原告黄某一所主张的补偿金的履行期限超过法律规定的2年诉讼时效，即2009年12月31日前需支付完毕，2010年1月1日起开始计算诉讼时效至2011年12月31日，至今已过了2年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某二承认原告在本案中所主张的拖欠补偿款20000元的事实，但认为该款虽双方自愿在《离婚协议书》中约定2009年12月31日前支付完毕，其至今没有支付上述补偿款，原告于2017年6月6日提起诉讼，被告提出超过诉讼时效，人民法院不予保护。
在庭审中，原告称其多次口头向被告催收补偿款，被告一直不给付，但被告当庭不予认可原告的口头催收行为。
本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告支付补偿金20000元是否已超过诉讼时效。原、被告达成的《离婚协议》第二条关于补偿款的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，按此条约定，被告应在2009年12月31日前付清补偿款20000元给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间主张。本案中，被告未在2009年12月31前付清补偿款20000元给原告，诉讼时效应从2010年1月1日起至2011年12月31日止，计算两年，而原告虽称多次口头向被告催收，但被告当庭否认，且原告无法提供证据予以佐证，故不能认定存在诉讼时效中断或中止的情形，原告于2017年6月6日提起诉讼明显超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某一的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赖懋文
二〇一七年七月二十四日书记员茹彩文
附法律条文：
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00868号
原告上海柏泰装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区三村053号-2。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被告何双兵。
委托代理人陶建平，江苏泰临律师事务所律师。
原告上海柏泰装饰设计工程有限公司（以下简称柏泰公司）与被告何双兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，经审理于2014年7月2日作出了（2014）门民初字第0095号民事判决。原告柏泰公司不服提起上诉后，江苏省南通市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）通中民终字第1841号民事裁定，撤销一审民事判决，发回本院重审。本院于2014年11月18日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2014年12月19日、2015年2月9日、7月27日公开开庭审理了本案。原告柏泰公司的委托代理人邢云福，被告何双兵及其委托代理人陶建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏泰公司诉称，2013年原告将其承接的别墅样板房装潢工程分包给被告施工，约定工程价款人民币71万元。但被告在领取工程款人民币27万元后，仅施工了部分即擅自撤离工地，给原告造成了巨大损失。因被告未按约全面履行合同义务，请求判令被告返还多付工程款人民币125054.64元及利息损失，并承担评估费用。
被告何双兵辩称，合同签订之后，被告就组织人员施工。导致被告无法继续履行合同的原因，是原告不能及时支付工程款。根据合同约定是“按照工程进度申请分期付款”，但实际是被告先施工，再向原告申请支付工程款。现被告已完工部分应得的工程价款已经超过27万元，不可能存在已付工程款超过被告已经完成工程量的情况。故原告要求被告返还已付工程款无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告无从事房屋装饰装修的相应资质。2013年1月4日，原告柏泰公司（发包人）与被告何双兵（分包人）签订了装饰工程分包合同一份，约定由原告将坐落于海门开发区的长博海门别墅样板房的室内装饰工程（以下简称案涉工程）发包给被告施工；实行包工包料，工程包价人民币71万元，按照工程进度申请分期付款；工期自2013年1月5日至2013年3月30日等内容。合同签订后，被告组织施工。期间，原告于同年3月12日、4月2日、4月11日、4月14日分别支付给被告工程款5万元、2万元、10万元、10万元，共计人民币27万元。4月16日，被告停止施工，并于同月27日退出施工场地。但双方未就完工部分的工程量及工程价款进行结算。之后，原告另行组织人员将案涉工程中未完工部分施工完毕。2014年1月20日，原告诉讼来院。
原审期间，原告柏泰公司于2014年7月21日自行委托江苏克瑞斯工程投资咨询有限责任公司对案涉工程造价进行了鉴定。但被告不予认可。
重审中，根据原告的申请，经本院委托，江苏中房建设投资管理咨询管理有限公司对案涉工程造价进行了鉴定，依据原审中被告提供的原告发给其有关已完成工作量清单及增加工作量清单的电子邮件及附件、购买材料的明细和支付工人工资的明细等材料，经鉴定于2015年6月12日作出了中房咨询（2015-185）号工程造价司法鉴定报告书，结论：鉴定工程造价为150523.67元（分部分项工程量清单计价合计138101.78元、措施项目清单计价合计3705.41元、规费3658.63元、社会保障费3119.76元、住房公积金538.87元、税金5057.85元）。经庭审质证，原告认可，并据此要求被告返还多付工程款128192.81元。但被告认为：1、司法鉴定报告书所依据的资料均有原告单方提供，未经被告确认；2、鉴定机构未通知被告参与勘察现场，对隐蔽工程也未作出相关的了解，在鉴定的程序上存在不合理性。故对该报告书的真实性、合法性有异议。
经质证，本院认为，被告对原告提供的完成工程量的相关证据有异议，但被告在原审中将载明工作量的电子邮件作为己方证据向本院举证，说明其对该电子邮件中载明的工程量是认可的。被告陈述其实际施工量远超电子邮件中载明的工程量，但未能提供充足证据证明，应承担不利的法律后果。虽然被告对司法鉴定报告书提出异议，但未提供证据证明存在需要重新鉴定的事由，故对司法鉴定报告书，本院予以确认。
上述事实，由装饰工程分包合同、合同附件，汇款凭证、转账凭条、收条、被告已完成项目核算造价表，被告提供的律师函、电子邮件及附件、销货清单、收条、报价单，司法鉴定报告书、工作联系单及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，被告没有相应资质，不具有承包建设施工项目的法定条件，故原、被告签订的装饰工程分包合同，违反法律禁止性规定，应属无效。虽合同无效，但被告作为实际施工人在退出施工后有权就其已完成的施工部分享有工程款。根据工程造价司法鉴定报告书，完成施工部分的工程款为141807.19元，但原告已实际支付了27万元，对此差额128192.81元，被告应予返还。故对原告该诉请，依法支持。但原告将案涉工程发包给无资质被告施工，造成合同无效，本身存在过错，要求支付利息诉请，不予支持。在施工中，被告于4月11日、14日收到10万元后，即于4月16日就停止了施工。故被告辩称因原告未及时付款造成其无法继续履行合同，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，之规定，判决如下：
一、被告何双兵于本判决生效之日起十日内返还给原告上海柏泰装饰设计工程有限公司工程款人民币128192.81元。
二、驳回原告上海柏泰装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2865元，鉴定费人民币3000元，合计人民币5865元，由被告何双兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2865元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 赵卫平
审 判 员 孙建玉
代理审判员 范刘红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊晓华
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第648号
原告余某，男，1954年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人余某甲，女，1954年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。（特别授权）
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师（一般代理）
被告张某，男，1959年5月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部（下称“项目部”）
负责人：张某
组织机构代码：67242395-4
住所：江西省乐平市新平北路
被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（下称“天集公司”）
法定代表人：赖学升
组织机构代码：26179113-8
住所：南昌市青云谱区井冈山大道683号
原告余某诉被告张某、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人余某甲、邓彬到庭参加了诉讼，被告张某、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称，被告张某通过朋友与原告相识，并以被告张某及南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部名义分别于2013年9月16日、2014年3月9日向原告借款共计160万元整，并约定利息为月息3分。借款到期后，当原告向三被告催收借款时，被告以暂时没钱为由，拒付了原告本金和利息。后经原告多次催讨，被告张某才于2014年12月8日签字同意支付。但原告到被告财务处领钱时，被告张某又称没有钱支付。原告为维护自己合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法调解或判决3被告共同偿还借款共计人民币160万元整及利息，诉讼费由被告承担。
被告张某、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，被告张某、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部向余福安（余某）借款共计人民币壹佰陆拾万元整，分别于2013年9月16日和2014年3月9日向原告余某出具借款数额为100万元和60万元的借条二张，二张借条上均没有对利息进行约定。原告余某于2015年9月16日通过中国农业银行转账的方式向被告张某支付人民币96万元整，并于2014年3月9日通过中国工商银行转账的方式向被告张某支付人民币60万元整。被告张某在向原告借款96万元之前还向原告借过款4万元，4万元是以现金支付的，加上转账借款的96万元，最终形成了2013年9月16日借款100万元的借条。南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部在二张借条上均加盖了该项目部的公章。据2007年12月28日南昌铁路天集房地产有限责任公司与乐平市乐屋置业发展有限公司（下称“乐屋公司”）签订的“乐平铁路经济适用房合作开发协议书”可知，“项目部”是“天集公司”为乐平铁路经济适用房的开发、建设所需而设立的。“项目部”系“天集公司”成立的下属分支机构，“项目部”属公司非法人，对外没有独立承担责任的资格和能力。另查明，上述3被告没有向原告偿还过借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，被告出具的借条、银行转账凭证、乐平铁路经济适用房合作开发协议书等为证据，足以认定。
本院认为，被告张某向原告余某借款共计人民币160万元，原告余某提供了被告张某出具的借条和银行转账凭证为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。被告“项目部”在借条上加盖了公章，应认定被告张某和“项目部”是共同借款人，两被告应承担连带清偿责任。借条上双方对利息没有约定，应视为不支付利息的借款合同。“项目部”作为“天集公司”成立的下属分支机构，属于公司非法人，按照《公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因而，“项目部”作为“天集公司”的分公司，其作出的民事借贷行为所产生的民事责任应由“天集公司”来承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在判决书生效后十日内偿还原告余某借款160万元及逾期利息（利息计算：以本金160万元按银行同期贷款基准利率计算，自2015年7月3日起计算至偿清之日为止），南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费19200元，保全费5000元，共计24200元，由被告张某、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 彭梦琳
代审判员 汪秋红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱麓宇
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第648号
原告黄玉凤，退休干部。
原告何正德，居民。
被告周荣胜，个体户。
原告黄玉凤、何正德与被告周荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员邹勇适用简易程，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告黄玉凤、何正德到庭参加诉讼，被告周荣胜无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉凤、何正德诉称，2014年8月8日，被告周荣胜以生意资金周转困难为由，向原告借款140000元，并出具欠条一份约定2014年8月15日还清。逾期不还被告按欠款总数每天支付3%的违约金给原告至还清本金止。到还款期限后，经原告多次催收，被告都没有清偿，被告的行为，损害了原告的合法利益。为此，请求人民法院依法判决1、被告周荣胜偿还原告的本金140000元及违约金（按总数每天3%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周荣胜经合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为被告放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月8日，被告周荣胜以生意资金周转困难为由，向原告借款140000元，并出具欠条一份约定2014年8月15日还清。逾期不还被告按欠款总数每天支付3%的违约金给原告至还清本金止。借款期限届满，被告未按时归还借款。原告经催收无果，诉至本院，请求1、被告周荣胜偿还原告的本金140000元及违约金（按总数每天3%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告黄玉凤、何正德与被告周荣胜属合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按约定按时归还原告的借款及违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在欠条中约定每天按总借款的3%支付违约金，已超出该条规定，本院对超出年利率24%的约定不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣胜偿还原告黄玉凤、何正德借款140000元及违约金（按年利率24%从2014年8月16日至还清本金之日止计算）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周荣胜承担，原告已预交，由被告在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 黄郁晰
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初368号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卢某某，男，1991年4月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日8时10分许，被告人卢某某驾驶豫Ｕ×××××号牌小型面包车，沿济源市郭木线由北向南行驶至53KM＋100M路段时，与驾驶三轮摩托车的被害人孔某发生碰撞，造成两车损坏，被害人孔某及乘车人王某2、王某1受伤，后王某2经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，卢某某承担该事故的主要责任。事故发生后，卢某某主动打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人卢某某与被害人孔某、王某1、被害人王某2近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了孔某、王某1、被害人王某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、王某1的陈述，证言郑雪艳、董建立、翟芬的证言，受案登记表，现场勘查笔录及现场图，事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，案发、破经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，卢某某报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。卢某某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一六年十一月三十日
书记员 史佳佳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1184号
上诉人（原审被告）：谢保华，男，1958年12月19日出生。
上诉人（原审被告）：聂爱英，女，1959年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1972年12月18日出生。
原审被告：谢海涛，男，1985年3月27日出生。
上诉人谢保华、聂爱英因与被上诉人张军、原审被告谢海涛民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3160号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂爱英、被上诉人张军到庭参加了诉讼。上诉人谢保华、原审被告谢海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张军与谢保华为朋友关系，聂爱英为谢保华的妻子，谢海涛为谢保华的儿子。2012年8月2日，谢保华以工程施工缺少资金为由，向张军提出借款32万元，并授意张军转付到谢海涛的银行卡上。张军向谢保华转付后，谢保华和聂爱英共同给张军出具了借据。同月18日以同样的方式又向张军借款20万元，未出具借据，但有工商银行转账凭证予以证实。
原审法院经审理认为：双方当事人对张军分两次转付给谢保华共计52万元没有异议。张军主张的605000元中的其余8.5万元未能出示借据或相应证据予以证明，谢保华主张已将8.5万元写入了32万元的借据当中。张军未能提交转付32万元的银行转款凭证，因而8.5万元的借款事实不能认定。谢保华主张已归还部分借款，也没有提交证据，也未能在举证期限内申请该院调取证据，谢保华对自己是否归还借款，归还的数额含混不清，因而谢保华的主张也不能成立。关于借款利息的问题，张军主张是口头约定利率为月息2分，谢保华否认，张军同样没有证据证明。张军要求按月息2分支付利息的请求不予支持。但是考虑谢保华占用张军资金时间较长，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，谢保华应当支付占用张军资金期间年利率6%的利息。关于谢保华、聂爱英和谢海涛是否共同承担偿还责任的问题，聂爱英已当庭认可借据是自己亲自书写的，借款用于了自己丈夫谢保华从事工程施工活动中，因此，无论从借款行为，还是从夫妻债务角度，聂爱英均应承担偿还责任。张军的出借款项全部转入谢海涛的银行卡上，张军明知是谢保华的授意，谢保华、聂爱英认可收到该两笔借款，因此张军请求谢海涛承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告谢保华、聂爱英自本判决生效后七日内归还原告张军52万元。并承担该款自2012年8月18日至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）。二、驳回原告张军对被告谢海涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由被告谢保华、聂爱英承担。
判后，上诉人谢保华、聂爱英不服一审判决，向本院提起上诉称：2012年8月2日，其向张军借款32万元，该款转入其子谢海涛的银行卡上。2012年8月18日，张军又通过谢海涛账户转给其20万元。但由于其已不需要资金，故又把该20万元退还给张军。综上，其只借取张军32万元，而不是52万元，一审判决对借款数额的认定错误，请求二审法院查明事实并依法改判。
被上诉人张军答辩称：谢保华给其打过20万元，这20万元当时谢保华说本金还不了，让其先拿着给别人付利息。
原审被告谢海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明:2012年8月2日，谢保华向张军出具一份借据载明“今借到张军现金叁拾伍万元整，已拿叁拾贰万元整，剩余叁万元在张军名下。谢保华2012年8月2日”。随后，张军按谢保华的指示，将该款转入谢保华之子谢海涛的银行卡上。2012年8月18日，张军通过工商银行向谢海涛转账200000元。
本院认为：2012年8月2日，谢保华向张军借款32万元，并将该款转入其子谢海涛的银行卡上。2012年8月18日，张军通过工商银行向谢海涛转款20万元。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。谢保华、聂爱英上诉称2012年8月18日，张军通过谢海涛账户转给其20万元，但由于其已不需要资金，故又把该20万元退还给张军。张军在二审庭审时向法庭陈述“谢保华在拿上钱后的两、三个月给其打过20万元，这20万元当时谢保华说本金还不了，你先拿着给别人付利息”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。张军在庭审中认可谢保华将20万元转给了自己，故谢保华、聂爱英对该20万元不应承担还款责任。综上，上诉人谢保华、聂爱英的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院对借款数额的认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3160号民事判决第二项，即：二、驳回原告张军对被告谢海涛的诉讼请求；
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3160号民事判决第一项，即：一、被告谢保华、聂爱英自本判决生效后七日内归还原告张军52万元。并承担该款自2012年8月18日至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）；
三、上诉人谢保华、聂爱英自本判决生效后七日内归还被上诉人张军32万元。并承担该款自2012年8月2日至付清之日的利息（利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9850元，由上诉人谢保华、聂爱英负担，二审案件受理费4300元，由被上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张五全
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年五月二十四日
书记员 张文涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00948号
原告闫涛，男，汉族，1972年12月22日出生，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告闫涛诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫涛、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫涛诉称，2002年10月24日，原告向被告购买的聚和广场二层95号摊位，面积4.375平方米（不含公摊面积），总价33250元。原告已于2002年10月24日一次性付清购买摊位款33250元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼95号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼95号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2002年10月24日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层95号，面积为4.375平方米的摊位一个，约定总价款人民币33250元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2002年10月24日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼95号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼95号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告闫涛办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼95号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告闫涛的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第413号
申请执行人罗志军，男，1966年1月1日出生，汉族，住柳州市柳北区。
申请执行人汤艳芳，女，1972年2月10日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人徐玉莲，女，1945年9月20日出生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人与被执行人共有物分割协议纠纷一案，本院作出的（2015）鹿民一初字第184号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已按生效法律文书确定的义务强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鹿民一初字第184号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 周国富
二〇一五年七月十七日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第413号
申请执行人罗志军，男，1966年1月1日出生，汉族，住柳州市柳北区。
申请执行人汤艳芳，女，1972年2月10日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人徐玉莲，女，1945年9月20日出生，汉族，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第184号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐玉莲在中国工商银行鹿寨县支行账户21×××21上的存款7775元到本院执行款专户，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 阳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1443号
本院于2017年11月7日对原告张德华诉被告荣县旭阳镇龙大家禽经营部、荣县星河摩尔商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书中第一页“原告：张德华，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省荣县长山镇高桥村X组X号”有笔误，应补正为“张德华，女，1966年1月4日出生，汉族，住四川省荣县长山镇高桥村X组X号”。
审判员 张丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周玉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第529号
原告阮某某，女，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，四川省古蔺县人。
委托代理人陈祖湘，遵义县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人邓光明，系邓某某之父，男，四川省古蔺县人。
本院在审理原告阮某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2015年2月6日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告阮某某负担。
代理审判员 何英
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第700-1号
原告：秦某。
被告：深州市圣火橡塑有限公司。住所地：深州市高古庄镇。
负责人：石某，该公司董事。
被告：杨某。
被告：韩某甲。
被告：韩某乙。
法定代理人：杨某（系韩某甲、韩某乙之母），上列被告。
被告杨某、韩某甲、韩某乙的委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告：韩某丙。
被告：王某。
被告韩某丙、王某的委托代理人：高永春、尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。
被告：韩某丁。
法定代理人：刘某。
被告：宋某。
原告秦某与被告深州市圣火橡塑有限公司、杨某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、王某、韩某丁、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，于2015年9月8日开庭进行了审理。
原告秦某诉称：2014年8月2日韩百杰因深州市圣火橡塑有限公司经营需要为由，经宋某介绍并作担保向原告借款20万元，双方签订借款协议一份。协议约定借款期限为一年，月利率2%，出借人如需要提前收回资金时，应当提前三日通知借款人，借款人保证按时还款。2015年5月20日韩百杰去世，鉴于杨某系韩百杰之妻，韩某丙、王某系韩百杰之父母，韩某甲、韩某乙、韩某丁系韩百杰之子女，上述借款属于家庭共有债务，被告宋某作为担保人承担保证责任，现原告急需资金，故诉至法院，要求八被告连带偿还原告借款本金20万元及利息4000元。
本院认为：非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动。本案借款人韩百杰和担保人宋某向不特定的对象吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事诉讼法所调整的范围，应当将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，经审判委员会研究，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李建勇
审判员 孟春权
审判员 李继学
二〇一五年十一月三日
书记员 李会玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1074号
原告张存领，男，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人薛立山，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告郭子华，男，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人李兰霞，女，住址同上。
原告张存领与被告郭子华保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存领委托代理人薛立山，被告郭子华委托代理人李兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，郭庆光因资金紧张，向原告借款10万元，利息2分，借款期为30天，并由被告郭子华提供担保。借款到期后，借款人郭庆光没有还款付息，并下落不明。按借据约定，借款到期如没还款超过三天，由担保人还款付息，并承担诉讼费用。2011年8月，原告聘用二人同原告一起在被告工作单位向其催要欠款，双方发生殴斗，最后被告只付给原告5000元。后，原告又带人多次去被告单位向其催要欠款，被告以种种理由不予还款付息。请求法院判令被告偿还借款10万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，借款人郭庆光并没有下落不明，我可以配合原告找到郭庆光。该笔借款应是高息，至于利息多少我不清楚。
原告为证明其主张提交郭庆光、郭子华签名的借款人借据一张，被告对借据的真实性无异议。
上述证据，经庭审质证和本院审核，本院对事实确认如下：2011年3月26日，郭庆光向原告借款10万元，给原告出具《借款人借据》一张，载明：“今借到现金：100000元。利息2分。大写�壹拾万元。借款期限30天，借款日期：2011年3月26日，还款日期：2011年4月25日。到期如不按时还款，每拖欠一日按本金额的5%罚息。最长三日，从第四日起由担保人偿还本金、利息及罚息。借款人：郭庆光”，在《借款人借据》的借款内容的下方，同时载明：“我保证：不管什么原因，借款人到期不能归还借款。我愿意替借款人还清全部借款，并承担借款人上述应承担的费用及法律责任。担保人：郭子华”。借款到期后，原告向郭子华主张权利。郭子华于2011年8月份偿还原告5000元。借款人郭庆光于2013年春节前偿还原告200元。诉讼中，原告将利息诉求明确为自2011年3月26日起按约定利率2分计算至还款之日止，然后扣除被告及郭庆光已还利息5200元。
本院认为：被告郭子华为郭庆光向原告张存领的10万元借款提供担保，被告郭子华认可且有三方签订的《借款人�据》在卷予以证实。因三方在借据中明确约定借款人不按时还款，从第四日起由担保人偿还本息，原告起诉被告郭子华偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持。原告按约定利率主张自借款之日起的利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭子华于本判决生效后十日内偿还原告张存领借款10万元。
二、限被告郭子华于本判决生效后十日内偿还原告张存领借款利息（以本金10万元为基数，自2011年3月26日起按月利率2分计算至本判决确定还款之日止，然后扣除已还利息5200元）。
案件受理费2300元，由被告郭子华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
�判长李莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金晓彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0201号
申请执行人冯仰兰，农民。
被执行人邳州市铁富镇宋庄村民委员会，住所地邳州市铁富镇宋庄村。
法定代表人ＸＸ龙，该村村主任。
申请执行人冯仰兰与被执行人邳州市铁富镇宋庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月25日作出（2014）邳铁民初字1022号民事判决书：“被告邳州市铁富镇宋庄村民委员会偿还原告冯仰兰借款本金13万元，利息5万元，本息合计18万元。于2015年2月19日前偿还8万元，2015年8月19日前偿还5万元，余款5万元于2016年2月19日前一次性付清。如被告邳州市铁富镇宋庄村民委员会任意一期逾期履行，原告冯仰兰即可按总额21万元扣除已履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取1974元，由被告邳州市铁富镇宋庄村民委员会负担。”
本院在执行过程中，已执行到位金额为2万元，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0201案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月五日
书记员 纪刚强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00626号
原告孙某某。
被告张某。
原告孙某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚，双方婚前认识时间较短，婚后被告的家庭暴力、恐吓威胁之行为使原告身心俱疲，双方始终未建立起牢固的婚姻感情。原告曾于2013年起诉离婚，被法院判决驳回；2014年复诉至法院，后撤诉。现请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告并无原告所述恐吓威胁等行为，反而是原告一直掌握家中所有事务，导致被告受到歧视。在被告帮助原告将十几万欠款还清后，原告便不给被告吃饭、洗衣，不让被告使用家中电器，后来更将被告赶出家门，使被告精神受到极大刺激。并表示同意离婚，要求原告返还彩礼3.7万元及自己与女儿的征地款1.5万元，给付双方婚后共同经营王寺中学食堂经济收入的一半13万元，并赔偿被告精神损失费6000元。
经审理查明：原、被告双方于2011年8月12日登记结婚，双方均系再婚。结婚时被告曾按照农村风俗给付原告彩礼33000元。婚后原告携前婚生一子二女及前夫母亲同被告及其婚生女共同生活。双方婚后无子女，亦无夫妻共同债权债务。2012年底双方所在村组发放征地款每人8000元。2013年7月原告曾诉至本院要求离婚，本院（2013）长民初字第04204号民事判决书驳回原告诉请；2014年5月原告再次诉至本院要求离婚，后撤诉。2013年6月双方始分居至今。据此，原告于2015年2月以上述诉称再次诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，释明被告答辩中所述其曾给付彩礼属实，但金额为33000元；村中发放征地款每人8000元及双方共同经营王寺中学食堂亦属实，上述款项已全部在共同生活中消耗。并提供结婚证、户口本各一份相佐证，用以证明双方系夫妻关系及家庭成员情况；提供（2014）长安民初字第03167号民事裁定书一份相佐证，用以证明自己曾起诉离婚之事实。被告对上述证据均认可无异议。被告坚持其上述答辩意见，未提交相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方均系再婚，且共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情。现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。对于被告辩称要求原告返还彩礼一节，因其未提供相关证据佐证，本院依法对原告自认部分即33000元予以采信。结合本案事实，双方共同生活时间较短，且被告因给付彩礼导致生活困难，宜由原告酌情予以退还。对于被告要求原告返还其与女儿的征地款15000元一节，原告表示上述款项已在共同生活中消费，不同意返还，就此被告未提供相关证据相佐证，故其要求返还之请求，本院依法不予支持。对于被告要求原告给付共同经营所得以及精神损失费一节，遭被告反对，且其未提供相关证据相佐证，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某某要求离婚，被告张某表示同意，本院依法予以准许。
二、本判决生效后十日内原告孙某某返还被告彩礼款12000元。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年四月二十日
书记员 高雪宁
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初69号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年8月15日因本案被监视居住，2016年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2016）25号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、代理检察员刘晓童出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日17时许，被告人徐某以非法占有为目的，租用薛城区临城办事处北一村女村民王某所驾驶的红色珠峰牌电动三轮车，行至常庄镇石坝村附近，采取用电警棍电击、殴打等方式，劫取王某的电动三轮车。在厮打过程中，被告人徐某右脚骨折，电动三轮车拐进路边沟内，王某弃车报警，被告人徐某在电动三轮车内被抓获。山东省涉案物品价格鉴定结论书认定：该红色珠峰牌电动三轮车价值人民币4640元。枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：王某所受损伤构成轻微伤。
案发后，该电动三轮车被追回，返还给被害人王某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人种衍娥、孟某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体伤情程度检验报告书、辨认笔录、现场勘验笔录、户籍证明等书证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，以暴力等方法强取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。为了维护社会秩序，保护人身及财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2020年1月12日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、没收作案工具黑色电警棍一个。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 晶
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初463号
原告杜春玲，女，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市迎泽丽都。
委托代理人袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托代理人乔宇，男，1982年11月30日出生，汉族，绥芬河市法律援助中心职员，住所地黑龙江省绥芬河市交通局家属楼。
被告马修斌，男，1974年11月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市迎泽丽都。
原告杜春玲与被告马修斌离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杜春玲及其委托代理人袁丛铭、乔宇，被告马修斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，原告与被告登记结婚，由于婚前缺乏深入了解，婚后双方经常因家庭争吵，被告经常对身有残疾的原告实施家庭暴力。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告起诉内容不属实，被告从来没有打过原告，被告与原告感情好，不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：
证据一、结婚证1本。欲证明:证明2012年11月23日原、被告双方登记结婚。
经质证，被告对此份证据没有异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对该证据予以确认。
证据二、证明1份、保证书1份、照片5张，欲证明：证明原、被告结婚后被告经常对原告进行打骂，具有家庭暴力行为，双方感情破裂。
经质证，被告对该组证据的形式要件及证明问题均有异议，被告认为2016年4月15日派出所提供的证明是虚假的；保证书是原告哄骗被告写的；照片不知道是怎么来的，但是原告的伤不是被告打的。
本院认为，被告对原告提出的证据有异议，且原告提供的证据不能证明原告所要证明的问题，故本院对此组证据不予确认。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告、被告经自由恋爱，于2012年11月23日登记结婚。原告主张婚后被告经常对其实施家庭暴力，双方感情破裂，已无法共同生活。被告主张双方感情很好，不同意离婚。双方无婚生子女。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告主张原、被告双方婚后经常因家庭琐事争吵，被告经常对身有残疾的原告实施家庭暴力，但是原告提供的证据不足以证明其主张，且被告主张夫妻感情很好、没有对原告实施过打骂行为，故本院对原告的该项主张不予支持。原告要求与被告离婚，认为双方感情已破裂，但未能提供有效证据予以证明，且被告不同意离婚，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原、被告系婚姻家庭关系，应适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告杜春玲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 刘淑霞
二〇一六年六月十四日
书记员 王雪莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18441号
原告某某生物股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人崔某某。
委托代理人陈某某，男，汉族，身份证住址：广西桂平市，系原告公司员工。
被告方某某，男，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县。
被告徐某某，女，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县。
被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人尤某某。
本院在审理原告某某生物股份有限公司与被告方某某、徐某某、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖旭耀
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄淑娴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初880号
原告薛与被告李离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告薛提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告薛负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵齐跃
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1266号
原告杜某某。
委托代理人吴某某。
被告陈某某。
委托代理人陈某甲。
原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员周建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人吴某某与被告陈某某及其委托代理人陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告经人介绍于1999年8月16日登记结婚，2000年12月27日生育一男孩，取名陈某乙。婚初我俩感情一般，但我为了培养与被告的夫妻感情，将自己在外打工挣的钱买一台小车供被告使用，谁知被告开车玩乐，不顾家庭，与第三者发生婚外情，导致我俩于2010年2月分居生活，且被告完全没有悔改之意。我曾于2011年3月向法院起诉离婚，法院判决不准我俩离婚后，被告继续与第三者有瓜葛，并且染上毒品。为此，特再次诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告诉称不是事实，为了维护家庭和睦关系，以及儿子的健康成长，请求法院判决不准我俩离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月相识并自由恋爱，1999年8月16日登记结婚，2000年12月27日生育一男孩，取名陈某乙。婚初夫妻感情较好，婚后由于被告从事运输行业后，双方产生误会，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2011年3月曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告重归于好，且继续在一起共同生活。2014年8月15日，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告离开被告分居生活至今。2014年10月27日，原告杜某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，坚决要求与被告陈某某离婚。
上述事实有开庭笔录、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告杜某某与被告陈某某系经人介绍自由恋爱登记结婚，婚初夫妻感情尚好。婚后，由于双方脾气性格存在差异，加之原告杜某某对被告陈某某有所猜疑，导致为家庭琐事发生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方在一起继续共同生活。原、被告应加强沟通、互谅互让、互相信任，尽力去营造和谐稳定的家庭氛围，给小孩创造一个良好的成长环境。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告杜某某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告陈某某离婚。
本案依法收取案件受理费200元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建文
二〇一四年十二月二十日
书记员 黎 蔚
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字103号
申请人：李德文，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被申请人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市。
法定代表人解佳飞，职务经理。
申请人李德文与被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年3月20日做出了（2018）冀0825民初字733号民事裁定书，裁定主文为：冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司在河北省高速公路张承承德管理处的工程款人民币50000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年内。
2018年3月21日该案移交本�执行机构，2018年3月23日本院将：冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司在河北省高速公路张承承德管理处的工程款人民币50000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初字733号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐浩煊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2103号
申请执行人吴小丽、倪小平与被执行人汤国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第540号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币91286元及利息。
本案在执行中，查明被执行人汤国荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2103号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨肖旭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第252-1号
申请执行人阮大业。
被执行人阮大海。
被执行人阮大港。
申请执行人阮大业与被执行人阮大海、阮大港构筑物倒塌损害纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2005）南市民一终字第58号民事判决书已于2015年7月16日发生法律效力。申请执行人阮大业于2015年8月18日向本院申请强制执行。
现查明被执行人阮大港在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款裁定如下：
1、划拨被执行人阮大港所有的4300元银行存款至本院账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 诚
二〇一五年十二月八日
书记员 赖美君
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保852号
申请保全人献县进步建筑器材租赁站，地址献县南河头乡东方屯村，联系方式1551177****。
法定代表人赵松鹤
被保全人兴文县洪达劳务有限责任公司，地址四川省宜宾市兴文县
法定代表人吴加洪
本院在审理献县进步建筑器材租赁站申请兴文县洪达劳务有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，献县进步建筑器材租赁站于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人的银行存款43万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，献县进步建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人的银行存款43万元�以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莎莎
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00262号
罪犯宋鑫，男，24岁，满族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年1月12日，辽宁省开原市人民法院作出（2011）开刑初字第236号刑事判决，认定罪犯宋鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋鑫减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3925号
原告何鑫，男，1991年2月8日生，汉族。
委托诉讼代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告江苏恒顺醋业股份有限公司。
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑涛，江苏恒顺醋业股份有限公司员工。
原告何鑫诉被告江苏恒顺醋业股份有限公司（以下简称恒顺醋业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何鑫的委托诉讼代理人汤旭东、被告恒顺醋业公司的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款400元，并支付价款十倍赔偿金4000元，合计4400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告在“天猫网”开设的“恒顺醋业旗舰店”购买了20盒“恒顺秘制玫瑰醋派”，支付货款400元。收到货物后，原告发现该产品配料中含有玫瑰花，而玫瑰花不得作为普通食品原料使用。被告销售的“恒顺秘制玫瑰醋派”违法添加了不能作为普通食品原料使用的“玫瑰花”，是不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经营者，销售明知是不符合食品安全标准的食品，除应退还货款外，还应支付价款十倍的赔偿金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告恒顺醋业公司辩称，“恒顺秘制玫瑰醋派”系恒顺醋业公司组织生产。2010年3月，国家卫计委发布公告允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品原料生产经营，而恒顺醋业公司生产销售的涉案产品系以山东济南市平阴县的玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为原料，不存在违法添加，符合食品安全标准；原告并非普通消费者，其购买涉案产品的目的在于恶意索赔。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月，何鑫向恒顺醋业公司在天猫商城开设的“恒顺醋业旗舰店”购买“恒顺秘制玫瑰醋派100g”20盒，生产日期为2015年11月20日，每盒20元，合计支付400元，后何鑫收到上述货物。“恒顺秘制玫瑰醋派100g”由恒顺醋业公司委托江西万载千年食品有限公司加工生产，产品类型为蜜饯，产品配料一栏中标识有“玫瑰花”字样。
2002年2月28日，卫生部发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，其附件2《可用于保健食品的物品名单》中包含了“玫瑰花”。
2007年10月12日，卫生部发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，其中明确“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营”。
2009年7月22日，卫生部发布《关于普通食品中有关原料问题的批复》，其中明确“《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用”。
2010年3月9日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号），其中载明“允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营”。
恒顺醋业公司为证明其生产销售的涉案产品系采用重瓣红玫瑰，提供了其向济南九州玫瑰制品有限公司（以下简称“济南九州公司”）采购糖玫瑰（玫瑰酱）、及要求江西万载千年食品有限公司生产经典醋派的函件。江西万载千年食品有限公司2015年11月10日出具通知函称：“收到济南九州玫瑰制品有限公司发来的糖制重瓣红玫瑰酱，该产品将立即作为原料生产恒顺玫瑰醋派”，并附有相应的原材料验收验证记录、生产投料记录表。济南九州公司2016年7月11日出具证明称，其公司生产的玫瑰系列制品均采用重平阴重瓣红玫瑰。
另查明，济南九州公司2014年8月22日取得“蜜饯”产品生产许可证，食品品种明细为风味玫瑰蜜饯（Q/PJM0001S）。风味玫瑰蜜饯Q/PJM0001S-2014质量标准适用于以新鲜重瓣红玫瑰、白砂糖或赤砂糖为主要原料，添加或不添加蜂蜜、阿胶、麦芽糖、低聚果糖、芝麻、红枣、枸杞、山楂等加工制成的风味玫瑰蜜饯。
上述事实，有购物订单、发票、发货快递单、产品实物、相关通知和批复及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营应当符合食品安全标准。食品生产者、销售者应当对食品符合食品安全标准承担举证证明责任。涉案“恒顺秘制玫瑰醋派”外包装配料表中标识有“玫瑰花”，“玫瑰花”不得作为普通食品原料使用，国家允许作为普通食品原料生产经营的是“重瓣红玫瑰”。尽管恒顺醋业公司提供了其采购函、江西万载千年食品有限公司的通知函、济南九州公司的证明、风味玫瑰蜜饯标准等，但上述证据并不能证明其生产销售的涉案“恒顺秘制玫瑰醋派”系采用“重瓣红玫瑰”作为原料加工制成，故应由恒顺醋业公司承担举证不能的法律后果。据此，以“玫瑰花”为原料的涉案“恒顺秘制玫瑰醋派”系不符合食品安全标准的食品。恒顺醋业公司明知涉案商品系不符合食品安全标准的食品，仍予以生产销售，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付十倍价款的赔偿金。何鑫为生活消费需要购买涉案商品，系消费者，其要求恒顺醋业公司退还货款并支付价款十倍赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，何鑫应当将其购买的涉案产品退还给恒顺醋业公司，不能退还的则相应抵扣货款。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、江苏恒顺醋业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还何鑫货款400元，何鑫同时应向江苏恒顺醋业股份有限公司退还其所购买的“恒顺秘制玫瑰醋派100g”20盒。如届时不能退还，则以每盒20元的价格折抵应退货款。
二、江苏恒顺醋业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向何鑫支付赔偿金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由江苏恒顺醋业股份有限公司负担（此款由江苏恒顺醋业股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付何鑫，以抵何鑫预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玲
二〇一六年九月十七日
书 记 员 赵云
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3001号
原告：李某东，退休职工。
委托代理人：李某民，司机。370402196501011214
委托代理人：王某文，汽运公司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：于春景，总经理。
委托代理人：童瞳，该公司职员。
原告李某东与被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某东的委托代理人与被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某东诉称，2014年5月2日12时，孟凡伟驾驶鲁D×××××号车在市中区西昌路与文化路交叉口路段处与于秀云驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：于秀云承担事故的主要责任，孟凡伟承担事故的次要责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、医疗费51232.74元、住院伙食补助费420元、营养费4200元、护理费43419.88元、残疾赔偿金14132元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1300元，保险公司在交强险限额内承担，超出部分按40%主张，扣除被告已付2000元，计87712.88元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，投保事实无异议，愿意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不予承担。
经审理查明，2014年5月2日12时，孟凡伟驾驶鲁D×××××号车在市中区西昌路与文化路交叉口路段处与于秀云驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定：于秀云承担事故的主要责任，孟凡伟承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后入住枣庄矿务局枣庄医院治疗3天，后转入枣庄市立医院治疗25天，共计支出医疗费51232.74元，原告住院期间需2人护理。2014年10月22日，经原告申请，山东金剑鉴定中心对原告的伤作出鉴定：1、原告的伤残等级评定为十级；2、营养期限为12-24周；于2014年5月30日枣庄市立医院出院后，建议护理时间24-36周。原告为此支出鉴定费1300元。甘肃鲁泰水泥有限公司出具证明（附单位营业执照、劳动合同，2014年2、3、4工资单，工资分别为3500元、3600元、3600元），证明该单位员工李雪美因其父亲2014年5月2日发生交通事故住院治疗，请假护理父亲，至今未上班，单位停发工资。另一护理人李某民从事道路交通运输业。原告主张因交通事故支出交通费300元、营养费4200元。
另查明，被告保险公司系鲁D×××××号车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据、单位证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及孟凡伟应承担的责任本院予以确认。对原告造成的损害孟凡伟承担相应赔偿责任。被告保险公司系鲁D×××××号车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险的责任限额内予以赔偿。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院28天，每天15元，计420元。3、残疾赔偿金，参照2013年度山东省城镇居民可支配收入28264元，十级伤残，计算5年，计14132元。4、护理费，根据护理人单位证明、职业证明以及护理的天数、人数，本院支持43419.88元。5、鉴定费、交通费，本院予以支持。6、营养费，本院不予支持。7、精神抚慰金，此次事故造成原告伤残的严重后果，对精神抚慰金本院酌情认定3000元。综上，被告保险公司交强险限额内赔偿70851.88元（10000元＋43419.88元＋14132元＋3000元＋300元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告李某东人民币70851.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 王凤清
人民陪审员 吴荣辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 闫相坤
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1293号
原告：和某某，男，汉族，1989年7月20日出生，住安徽省谯城区。
委托诉讼代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
被告：孙某，女，汉族，1982年7月23日出生，住安徽省涡阳县。
被告：孙某光，男，汉族，1961年6月3日出生，住址同上。
被告：尹某荣，女，汉族，1962年6月25日出生，住址同上。
本院在审理原告和某某与被告孙某、孙某光、尹某荣婚约财产纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。在诉讼过程中，当事人已协商解决并履行完毕。
原告和某某于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告和某某撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告和某某负担。
审判员 程勇
二〇一七年三月十三日
书记员 慕轲