湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6126号
上诉人（原审被告）：武汉华星鸿泰汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区隆祥街22号。
法定代表人：胡为胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨长军，男，汉族，1971年9月16日出生，湖北省天门市人，无固定职业，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。
上诉人武汉华星鸿泰汽车销售服务有限公司（以下简称华星鸿泰）因与被上诉人杨长军产品质量责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华星鸿泰上诉请求：1、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初723号民事判决书；2、依法判决驳回杨长军的全部诉讼请求；3、由杨长军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定天门市公安局消防大队《火灾事故重新认定书》的效力，并以此认定涉案车辆起火原因系产品质量问题是错误的；一审法院以华星鸿泰举证不能认定涉案车辆存在产品质量缺陷是错误的；消防机关统计的火灾损失不能作为火灾实际财产损失的依据；一审法院酌定的车辆残值价格过低；《产品质量法》在本案中不适用，一审适用《产品质量法》第四十三条是错误的。
杨长军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨长军向一审法院起诉请求：1、判令华星鸿泰向杨长军赔偿经济损失共计179，253.6元；2、本案诉讼费由华星鸿泰承担。
一审法院认定事实：2012年7月28日，杨长军在华星鸿泰购置北京现代牌BH7201DAY型桥车1台，该车发动机号码为CA083010、车辆识别代号／车架号码为LBEYFAKD7CY104138，价款合计170，900元。同月30日，杨长军缴纳车辆购置税16，200元，并取得中华人民共和国机动车行驶证，行驶证载明：“号牌号码：鄂Ｒ×××××，车辆类型：小型轿车，所有人：杨长军，使用性质：非营运”以及品牌型号、车辆识别代号、发动机号码、注册日期、发证日期、核定载人数、质量、尺寸等信息。该车注册登记机动车信息栏第19项载明：“轮胎规格225／45R18”。2012年10月31日，杨长军在华星鸿泰处加装导航（卡仕达），金额为3，120元。
2013年6月22日，天门胡记汽车服务部出具编号为0009495单据，该单据记载客户鄂Ｒ×××××以1，800元价格购置五福金牛大包围脚垫1套、以3，800元购置冬夏两用多功能座垫1套，金额合计5，600元，并加盖天门胡记轮胎服务部印章。2014年7月22日，该服务部出具编号为0009478单据，该单据载明：“客户名称：鄂Ｒ×××××，名称：米其林防爆轮胎（注235／55R20），单位：条，数量：2，单价：2，800元，金额5，600元”，并加盖天门胡记轮胎服务部印章。2015年1月13日，该服务部出具发票号码为00058338的湖北省国家税务局通用机打发票，该发票记载客户鄂Ｒ×××××以单价2，800元价格购置米其林防爆轮胎2条、以3，800元购置冬夏两用多功能座垫1套，金额合计9，400元，并加盖天门胡记汽车服务部发票专用章。
2014年7月24日1时左右，杨长军所有的车牌号为鄂Ｒ×××××的北京现代牌BH7201DAY型桥车在天门市开发区义乌路爱心巷小区起火，天门市公安局侯口派出所于当日0时55分接到报警，并于同年8月20日出具《证明》，证明记载“2014年7月24日1时00分许……车牌号为鄂Ｒ×××××发生火灾。经现场勘测调查，排除人为纵火”。天门市公安局消防大队亦于2014年7月28日出具《证明》，载明“兹有杨长军小型轿车……号码号牌：鄂Ｒ×××××，于2014年7月24日1时左右起火燃烧，车辆已烧毁。”
2014年9月1日，天门市公安局消防大队出具《火灾事故认定书》（天公消火认字（2014）第0004号），载明“经调查，对起火原因认定如下：1、排除雷击；2、排除外来火源；3、不排除遗留火种；4、不排除汽车自燃”。2014年10月22日，湖北省汉江消防支队出具《火灾事故认定复核决定书》，决定“撤销《火灾事故认定书》（天公消火认字（2014）第0004号），责令天门市公安局消防大队重新作出火灾事故认定”。天门市公安局消防大队于2014年11月20日作出《火灾事故重新认定书》（天公消火重认字（2014）第0001号），载明“经调查，对起火原因认定如下：汽车后备箱内电气线路故障引燃后备箱内可燃物造成火灾。”
另查明，2014年7月25日，天门市公安局消防大队出具《火灾损失统计表》与《火灾直接财产损失申报统计表》，载明杨长军申报损失229，600元，统计损失151，453.6元。其中建构筑物及装修部分，杨长军申报6项，分别填写序号、建构筑物及装修名称、烧损面积、建造价格、已使用时间、申报损失计16，500元；天门市公安局消防大队分别填写折旧年限、烧损率、烧损面积、重构价格或修复费等栏目，统计损失计2，761.6元。分别为：“1本人房屋墙面……统计损失1，120元；2邻居房屋墙面……统计损失1，232元；3本人房屋门面砖……统计损失96元；4邻居房屋门面砖……统计损失105.6元；5邻居房屋门面砖……统计损失96元；6本人房屋一楼窗玻璃……统计损失112元”。设备及其他损失部分，杨长军申报7项，分别填写序号、名称、数量、购进时单价、已使用时间，申报损失计213，100元；天门市公安局消防大队分别填写折旧年限、烧损率、重置价格等栏目，统计损失计148，692元。分别为：“1本人房屋空调2台…购进时单价8，800元…已使用时间5年…统计损失3，080元；2邻居小车后备箱油漆…购进时单价1，000元…已使用时间2年…统计损失170元；3本人小车…购进时单价173，900元…已使用时间2年…统计损失135，642元；4本人小车附加费…已使用时间栏目、统计损失栏目空缺；5本人小车脚垫…购进时单价1，400元…已使用时间栏目空缺…统计损失1，400元；6本人小车座垫…购进时单价3，800元…已使用时间2年…统计损失2，280元；7本人小车DVD…购进时单价8，000元…已使用时间1.5年…统计损失6，120元”。
再查明，2015年1月7日，杨长军与案外人吴明祥某某签订《赔偿协议》，甲方：杨长军，乙方：吴明祥吴某某。协议载明：“2014年7月24日凌晨1时许，因甲方车辆发生火灾原因，造成乙方车辆尾部、保险杠烧坏，直接损失人民币1200元。经协商，甲乙双方达成如下协议：一、甲方愿意一次性赔偿乙方人民币1200元，作为更换乙方车辆保险扛费用，以修理厂的发票为依据。……”天门市兴华维修2015年1月7日出具号码为00054907的发票，记载购方单位：吴明祥，货物或劳务名称：车辆尾部、保险杠总成，单价1，200元，金额1，200元。
还查明，杨长军所有的鄂Ｒ×××××的北京现代牌BH7201DAY型桥车已行驶60，000余公里，其在华星鸿泰处进行四次维护保养：车辆行驶里程为4，564公里的首保、2012年10月31日行驶里程为10，388公里的第二次进场保养、2013年7月13日车辆行驶里程为37，207公里方进行第三次进场保养、2014年3月3日车辆行驶里程为61，619公里进行第四次进场保养。北京现代牌BH7201DAY型桥车质保政策为五年十万公里。
一审法院认为，杨长军在华星鸿泰购得北京现代牌BH7201DAY型桥车，双方分别为购买者（××）与销售者。销售者理应向购买者提供合格产品。《侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。华星鸿泰虽口头要求杨长军追加生产者北京现代公司参加诉讼，但本案是一起车辆产品质量责任纠纷，杨长军作为购买者有权选择起诉销售者华星鸿泰要求赔偿。本案争议焦点在于1、消防机关火灾事故认定书的证据效力；2、涉诉汽车是否存在产品缺陷；3、杨长军因火灾事故造成损失的数额；4、杨长军是否应当承担过错责任。
一、关于本案消防机关火灾事故认定书的证据效力。法院认为，天门市公安局消防大队在火灾事故发生后，依职权作出《火灾事故认定书》，并在湖北省汉江消防支队出具《火灾事故认定复核决定书》决定撤销《火灾事故认定书》、责令其重新作出火灾事故认定后，依职权作出《火灾事故重新认定书》，均系其履行法律职责行为，未受托于任何一方，具有客观性、中立性，理应具有较强证明力，应当作为本案认定起火原因的依据。且天门市公安局消防大队2014年11月20日出具的《火灾事故重新认定书》载明的“经调查，对起火原因认定如下：汽车后备箱内电气线路故障引燃后备箱内可燃物造成火灾”的认定，系对2014年9月1日该大队出具《火灾事故认定书》载明的“经调查，对起火原因认定如下：1、排除雷击；2、排除外来火源；3、不排除遗留火种；4、不排除汽车自燃”的进一步明确化、具体化，内容并不互相矛盾。故，华星鸿泰认为《火灾事故重新认定书》本身存在瑕疵且不能证明车辆存在产品质量问题的辩论意见，法院不予采纳。
二、关于涉诉汽车是否存在产品缺陷。法院认为，所谓缺陷，依据《产品质量法》第四十六条规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准，但产品不符合该标准。本案中，车辆自燃发生时，涉诉汽车购置不足两年，行驶6万余公里，尚在生产者、销售者承诺的“三年十万公里”质保期内，依照《火灾事故重新认定书》，起火原因为“汽车后备箱内电气线路故障引燃后备箱内可燃物造成火灾”。综合天门市公安局侯口派出所出具《证明》记载“经现场勘测调查，排除人为纵火”，可以判断涉诉汽车在停放期间发生自燃事件，该事件本身即已初步证明汽车存在质量缺陷，并不符合人们对汽车安全性的正常期望。同时，杨长军作为购买者（××）提供以上证据，在并无其他证据显示汽车自燃存在其他因素的前提下，可以视为举证责任已经完成。华星鸿泰作为汽车销售者，无疑具备更加专业完备的汽车知识与举证能力，其认为汽车不存在缺陷，应当承担充分举证职责，否则则应承担相应举证责任。本案中，华星鸿泰并未提出证据证明汽车并不存在质量缺陷。综上，可以认定涉诉汽车存在产品质量缺陷。
三、杨长军因火灾事故造成损失的数额。法院认为，天门市公安局消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》，系由杨长军在火灾事故发生后立即申报，且系天门市公安局消防大队履行法律职责予以核定损失，具有客观性、中立性，应当作为本案认定杨长军损失的主要依据。但，申报统计表系由杨长军申报，综合财产损失的其他证据，客观上亦存在明显不符合实际之处，应当予以纠正。法院作以下认定：
1、《火灾直接财产损失申报统计表》载明建构筑物及装修部分损失共计6项，经杨长军申报，天门市公安局消防大队计算折旧与重置费用后，统计损失共计2，761.6元，法院予以认可。
2、设备及其他损失部分，杨长军申报7项，其中第1、3项即杨长军房屋空调统计损失3，080元、杨长军车辆损失统计损失135，642元，与本案中其他证据并无矛盾，法院予以认可。第6项“小车座垫”购进时单价3，800元，统计损失2，280元，与2013年6月22日天门胡记汽车服务部出具编号为0009495单据以及2015年1月13日该服务部出具发票号码为00058338的湖北省国家税务局通用机打发票上载明的座垫购置价格相符，法院予以认可。第2、5、7项法院综合其他证据予以调整。分别是：①第2项邻居小车后备箱油漆统计损失170元，与杨长军诉求的“已支付案外人吴明祥车辆损失1200元”不符。法院认为，2014年7月火灾事故发生时杨长军申报的损失项目为“邻居小车后备箱油漆”，与2015年1月《赔偿协议》及当日天门市兴华维修出具发票载明的维修赔偿项目车辆尾部、保险杠总成并不相符，且《火灾直接财产损失申报统计表》较2015年1月《赔偿协议》及当日天门市兴华维修出具发票证据证明力更强，该项损失应认定为170元。②第5项“小车脚垫”购进单价1，400元，与2013年6月22日天门胡记汽车服务部出具编号为0009495单据上记载的五福金牛大包围脚垫1套购买价值1，800元不相符，且该项统计损失1，400元，未计算折旧年限。法院认为，该项损失应以1，800元为基数，计算折旧年限与重置价格，计算标准以与第6项座垫统一为宜，应当认定为1，800＊（6年-2年）／6年=1，200元。③第7项“DVD导航”购进时单价8，000元，统计损失6，120元，与杨长军提供，华星鸿泰维修结算单据上载明的实际支付DVD导航3，120元不符，杨长军亦认可其购置安装DVD导航实际支付3，120元的事实。故该项损失应以3，120元为基数，计算折旧年限与重置价格，计算标准以与《火灾直接财产损失申报统计表》载明统一为宜，应当认定为3，120＊（10年-1.5年）／10年=2，652元。
3、杨长军主张的缴纳车辆购置税、更换轮胎与交通费损失部分。①关于车辆购置税，杨长军购置北京现代牌BH7201DAY型桥车时，支付车辆购置税16，200元，该项费用客观发生，但鉴于该车辆杨长军已使用2年，法院认为以15年为使用年限计算为宜，该项损失应以16，200元为基数，计算折旧年限，应当认定为16，200元＊（15年-2年）／15年=14，040元。②关于更换轮胎费用，天门胡记汽车服务部虽出具单据与发票，但天门胡记汽车服务部单据载明米其林防爆轮胎尺寸为235／55R20，显然与车辆行驶证载明的轮胎规格225／45R18不符。且该单据、发票亦只能证实客户名为鄂Ｒ×××××以单价2，800元价格购置米其林防爆轮胎2条，不能证明该轮胎已安装到车牌号码为鄂Ｒ×××××的北京现代牌BH7201DAY型桥车上。加之杨长军在车辆火灾事故发生后申报财产损失时亦未申报此项损失，杨长军诉称在火灾发生前购买并更换安装轮胎证据不足，法院对杨长军诉请该项损失不予支持。③关于交通费损失，杨长军主张交通费4，800元，其提供交通费发票为连号发票，显然不符合常理。但此项费用客观发生，法院酌定为1，000元。
4、关于车辆残值。本案中，杨长军在车辆火灾事故发生一年多后，将该车残骸自行处理。华星鸿泰提出车辆残骸亦存在残值。法院认为，车辆残骸客观上存在一定价值，且杨长军在纠纷未终结前，自行处理该车残骸，导致无法准确核定该车残值。然综合车辆烧损照片、天门市公安局消防大队《证明》等证据，该车残值法院酌定为1，200元。车辆残值由于杨长军自行处理车辆残骸无法实现，该项损失应当由杨长军承担。
综上，杨长军因火灾事故损失共计161，625.6元（构筑物及装修部分损失2，761.6元＋杨长军房屋空调统计损失3，080元＋杨长军车辆损失统计损失135，642元＋邻居小车后备箱油漆统计损失170元＋脚垫损失1，200元＋座垫损失2，280元＋DVD导航损失2，652元＋车辆购置税损失14，040元＋交通费损失1，000元—车辆残值1，200元）。
四、关于杨长军是否应当承担过错责任。华星鸿泰辩称杨长军购买车辆后对车辆进行过加装和改装、杨长军后备箱内存在易燃物、杨长军未按期保养车辆并存在车辆过度使用问题，应当承担过错责任。法院综合作如下分析：①杨长军购买车辆后加装DVD导航系在被告处完成，华星鸿泰理应对工艺和质量负责，对华星鸿泰此项辩称意见，法院不予采纳。②天门市公安局消防大队2014年11月20日出具的《火灾事故重新认定书》载明“汽车后备箱内电气线路故障引燃后备箱内可燃物造成火灾”，“后备箱内可燃物”与华星鸿泰辩称的“后备箱存在易燃物”显然不同，华星鸿泰亦无证据证实杨长军后备箱内存在易燃物。故对华星鸿泰此项辩称意见，法院不予采纳。③作为汽车购买者和使用者的杨长军理应知晓，对汽车进行定期保养的重要目的之一在于消除隐患、预防故障发生、减缓劣化过程，此为汽车使用人应尽的注意义务。且华星鸿泰在每次保养维护提供的维修结算单上均载明“车辆每行驶5000公里必须来厂保养”字样。然杨长军在进行车辆行驶里程为4，564公里的首保及2012年10月31日行驶里程为10，388公里的第二次进场保养后，迟至2013年7月13日车辆行驶里程为37，207公里方进行第三次进场保养、2014年3月3日车辆行驶里程为61，619公里方进行第四次进场保养，并不符合每6个月或5，000公里保养一次的惯例，应当认定杨长军在汽车保养方面存在过失，对火灾事故发生及由此造成的财产损失，亦应承担一定比例的责任。④杨长军车辆两年行驶60，000余公里，符合车辆质量使用要求，尚在厂家承诺5年100，000公里质保期内，不能认定杨长军过度使用车辆。综上，综合涉诉车辆的维护、保养、质保等相关情况，法院酌定杨长军承担10%的责任，华星鸿泰承担90%的责任。
综上，华星鸿泰应支付杨长军经济损失为161，625.6元×90%﹦145，463.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、华星鸿泰向杨长军支付赔偿款145，463.04元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回杨长军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，885元（杨长军已预交），由杨长军负担10%，计3，88.50元，华星鸿泰负担90%，计3，496.50元，华星鸿泰应于判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨长军。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，关于火灾是否车辆自身质量缺陷造成的问题，天门市公安局消防大队作出《火灾事故重新认定书》，认定起火原因为汽车后备箱内电气线路故障，华星鸿泰对该事故认定书有异议，却不能提供明确的证据予以推翻，且华星鸿泰也不能举证证明涉案车辆不存在产品质量缺陷，一审根据事故认定书认定涉案车辆起火原因系产品质量问题正确，对华星鸿泰的此项上诉请求，本院不予支持；关于火灾损失数额问题，一审依据天门市公安局消防大队出具的《火灾直接损失申报统计表》，结合杨长军提交的财产损失证据及庭审情况，认定火灾数额，并酌定车辆残值，并无不当。华星鸿泰主张一审认定火灾损失数额错误，但不能提供证据予以证明，对其此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，华星鸿泰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，496.50元，由上诉人武汉华星鸿泰汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 王丹红