湖北省老河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0682行初1号
原告李仁和，男，1962年10月27日出生。
委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告老河口市张集镇人民政府，地址：老河口市张集镇。
法定代表人王士春，老河口市张集镇镇长。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人陈瑞，张集镇人民政府干部。代理权限为一般代理。
原告李仁和要求确认被告老河口市张集镇人民政府强行实施征收堰塘地、竹林地及砍伐育林树木行政行为违法一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月14日立案后，于同年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告李仁和、委托代理人石艳辉，被告老河口市张集镇人民政府委托代理人陈瑞、陈琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁和诉称：2008年4月10日，原告与老河口市张集镇蒋湾村民委员会签订了蒋湾村一组赵黄路育林带承包合同，并在张集法律服务所办理了见证书。合同约定：“将赵黄路两旁育林带发包给原告，由原告种植杨树等，承包期限为十八年，即2026年4月9日止。承包合同期限届满前，原告对杨树收益归自己所有，若违约承担违约金5000元。”合同签订后，原告按约履行了义务。2014年11月，被告张集镇人民政府为扩宽仙油路，需征用原告承包的堰塘地1.12亩，竹林地0.9亩及育林带土地，需伐树木720棵，为此镇政府领导多次与原告协商，且在未达成协议的情况下，于2014年12月17日通过张集派出所将原告限制在该派出所内，强行推平原告堰塘地1.12亩、竹林地0.9亩及育林带，砍伐原告树木720棵。原告曾多次找有关部门解决，但都相互推诿。原告要求被告提供补偿方案、依据及土地征收标准，但也不予提供，只是单方口头补偿数据。原告在没有办法的情况下提起行政诉讼，请求依法确认被告强行实施征收原告土地及砍伐育林带树木的行政行为违法。
被告老河口市张集镇人民政府辩称：1、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（七）项之规定，原告就该案已起诉、撤诉，且不能再另行起诉。2、张集镇人民政府与原告没有任何法律关系，与原告有直接法律关系的系张集镇蒋湾村民委员会，原告无权起诉张集镇人民政府。3、张集镇人民政府对原告的财产没有征收行为，请求确认张集镇人民政府征收行为违法，没有意义，且无从谈起。因为在2014年12月，老河口市张集镇仙油路被确定为省六条乡村公交示范线之一，市委、市政府决定对仙油路进行加宽改造，路面由原来的3.5米扩宽到8.5米，其中路肩1.5米，路两边各5米的林带种植樱花树，在实施该项目过程中，老河口市人民政府作为上级部门，命令下级部门张集镇人民政府指导沿线的村委会解决拓宽路边土地问题，由于沿线的村委会已将部分土地发包给农户，为此需要沿线村委会及农户终止承包合同，收回相应承包地。事后，张集镇蒋湾村民委员会与李仁和就解除部分土地承包问题多次协商，双方在达成一致意见后（以原告2015年3月11日领取树木劳务补偿款为证），老河口市公路管理局就拓宽公路进行了施工建设。4、依照《村民委员会组织法》的相关规定，张集镇人民政府对蒋湾村民委员会的工作有指导、支持和帮助的职责，即在蒋湾村民委员会与原告李仁和解除合同中给予了一定指导，但不代表镇政府征收了原告的土地。5、张集镇蒋湾村民委员会与原告就解除合同发生争议，系蒋湾村民委员会与原告的民事纠纷，村委会若存在违约或侵权行为，原告应通过民事诉讼解决，通过行政诉讼起诉张集镇人民政府没有道理。综上，原告李仁和将村民委员会解除承包合同的民事行为，当成张集镇人民政府的征收行为，应属原告误解，对原告的土地张集镇人民政府没有征收行为，故要求确认张集镇人民政府征收行为违法，没有任何依据。
原告所举证据有：
1、2008年4月10日、4月16日，老河口市张集镇蒋湾村与李仁和签订的蒋湾村一组赵黄路段育林带承包合同复印件及老河口市张集法律服务所见证书复印件各一份，以此证明赵黄路两旁育林带发包给原告用于植树。
2、2008年4月10日、4月16日，老河口市张集镇蒋湾村与李仁和签订的堰塘承包及用水管理合同复印件和老河口市张集法律服务所见证书复印件各一份，以此证明原告取得蒋湾村一组约10亩堰塘的承包权。
3、2015年2月16日，信访事项处理意见书复印件一份，以此证明原告的育林带被征收、树木被砍伐，要求补偿。
4、2015年3月20日，张集镇人民政府关于李仁和信访事项的回复复印件一份，以此证明双方在未签订补偿协议的情况下，被告强行征收原告的堰塘地、0.9亩竹林地、育林带地和砍伐树木。
5、2015年4月24日，老河口市公安局督察大队关于李仁和投诉张集派出所执法不公的调查回复复印件一份，以此证明张集镇人民政府于2014年12月17日为征用所有土地修仙油路，在未签订任何补偿协议的情况下，强行征收，并通过张集派出所强行将原告带到该派出所。
6、照片两张。以此证明张集镇人民政府工作人员强行征收原告承包的育林带、堰塘，并砍伐树木等。
7、2016年2月24日，老河口市公路管理局《关于仙油路修建过程中征地拆迁的情况说明》原件一份，以此证明征地补偿由张集镇人民政府负责。
8、原告李仁和的起诉状复印件及（2015）鄂老河口行初字第00022号行政裁定书复印件各一份，以此证明原告原起诉请求不明撤诉，不属于无正当理由再行起诉的情形。
9、李仁和身份证复印件一份，以此证明李仁和的身份情况。
被告所举证据有：
1、2015年8月18日，老河口市张集镇蒋湾村民委员会答辩状一份，以此证明双方协商解除合同的过程。
2、2015年3月11日，树木劳务补偿款暂收条复印件一份，以此证明原告李仁和同意解除合同。
3、2015年8月20日，李雷证明一份，以此证明原告李仁和请李雷伐树。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1－5真实性没有异议，对其证明对象和目的有异议，认为证据1、2两份合同，系张集镇蒋湾村民委员会与原告李仁和签订的承包合同，双方纠纷系民事法律关系，不是行政法律关系，双方已就违约进行了约定，蒋湾村民委员会即便违约，则应赔偿5000元。证据3不能证明张集镇人民政府对原告的土地、树木有征收行为，其信访事项仅就树木提出赔偿，没有反映其他。证据4张集镇人民政府没有征收行为，镇政府仅仅是协助蒋湾村民委员会解除合同，因此上述内容中有征收字眼的真正含义系协助解除合同。镇政府即使存在所谓的征收行为，也系针对蒋湾村民委员会，而不是原告李仁和。证据5表述张集镇人民政府未与原告签订征地补偿协议系错误，事实上应是蒋湾村民委员会，而且对其表述征用承包地附着物赔偿纠纷也不正确，事实是解除承包合同纠纷。证据6有异议，看不出摄影的时间和地点，反应不出与案件有关联性。证据7有异议，证据没有工作人员及其法定代表人签字，不符合证据形式要件。证据内容涉及到相关政府部门协调会，应当提供政府协调会议有关内容，证据提到政府，但显示不出系老河口市人民政府还是张集镇人民镇政府。证据8起诉状和行政裁定书真实性不持异议，但认为被告收到的起诉状有第三人，原告的没有，若原告的诉讼请求不明确，可以在诉讼中要求原告明确诉讼请求，不应申请撤诉。对证据9没有异议。
原告对被告提供的证据1、3有异议，认为证据1证明内容不属实，只是蒋湾村民委员会的单方陈述，且蒋湾村民委员会与张集镇人民政府具有隶属关系。证据3不符合证据形式要件，属证人证言，证人李雷与被告张集镇人民政府工作人员陈瑞之间有利害关系，李雷系陈瑞派去砍伐树木，所有树木都由李雷砍伐并收购。对证据2的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告主张的事实，该证据系在被告工作人员的诱骗下原告才暂收的部分树木劳务补偿款，并且系发生在行政强制征收行为之后。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1－5具有真实性、关联性和合法性，证据内容能与其他证据相互印证，被告对其证据1－5真实性没有异议，本院依法予以采用。原告提供的证据6照片，虽具有真实性和来源合法性，但不能证实系砍伐原告的树木，以及砍伐原告树木的棵数，被告对该证据持有异议，本院依法不予采用。原告提供的证据7，被告虽有异议，但该证据加盖有单位印章，具有真实性、关联性和来源合法性，证据内容能与其他证据相互印证，本院依法予以采用。原告提供的证据8、证据9，具有真实性、关联性和合法性，证据内容能与其他证据相互印证，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采用。被告提供的证据1，原告虽有异议，但该证据具有真实性、关联性和来源合法性，证据能够印证李仁和没有与被告达成征地补偿协议，以及李仁和阻止施工被公安机关传唤的事实，该事实能够与其他证据相互印证，本院对该事实依法予以确认。被告提供的证据2具有真实性、关联性和来源合法性，原告对其真实性没有异议，本院依法予以采用。被告提供的证据3，虽具有关联性，但该证据没有附居民身份证复印件等证明证人身份的文件，证据内容不能与老河口市公安局督察大队的调查回复内容相互印证，本院依法不予采用。本案中，原告李仁和虽无法提供被强行实施征用土地的具体数据（面积），但庭审中，被告已提供征用承包堰塘地1.353亩，耕地1.973亩，林地0.94亩及全部育林带土地，砍伐育林带树木720棵，原告对被告所提供的数据没有异议，本院依法予以确认。原告诉称的0.9亩竹林地，被告虽有异议，但该0.9亩竹林地能够与被告在信访事项回复中的0.9亩竹林地相互印证，其信访回复称：“0.9亩竹林补偿款已发放农户，现已责成村委会收回进行调节，若调解不成建议你走法律途径。”故本院对0.9亩竹林地的事实予以确认。原被告双方对砍伐的720棵树木具体粗细有争议，但因无证据证实，故对其粗细情况，本院依法不予确认。
经审理查明，2008年4月10日，原告李仁和与老河口市张集镇蒋湾村签订“蒋湾村一组赵黄路段育林带承包合同”和“堰塘承包及用水管理合同”。育林带承包合同约定：一、蒋湾村将其一组赵黄路段两旁育林带发包给李仁和，由李仁和依法种植杨树等，育林带四至或界限：汤冲村地界至蒋湾村四组地界；二、承包期限为18年，从2008年4月10日至2026年4月9日止；三、承包合同期限届满前，李仁和对杨树收益归己所有，砍伐手续费由李仁和负责，蒋湾村不负任何费用；四、承包期内李仁和按蒋湾村安排刷白、治虫等事宜；五、本合同未尽事宜，补充协议与本合同同等法律效力；六、合同双方签字盖章后生效，如单方违约，承担违约金5000元给守约方。原告李仁和、蒋湾村民委员会书记、主任张四海在协议书上签字，蒋湾村民委员会在协议书上盖章确认。堰塘承包及用水管理合同约定：一、蒋湾村将（公路旁）堰塘一口约10亩左右发包给李仁和，堰塘四至界线：东至路、南至李旺杰承包地，西至李仁和及陈光学地，北至李仁江承包地；二、蒋湾村将其一组堰塘发包给李仁和后，堰塘系以经营和灌溉一组村民水田兼顾，李仁和有义务负责看管村民的用水、放水等事宜；三、李仁和承包期限从2008年4月10日至2025年4月10日终止；合同第六条约定：合同经双方签名、盖章或按手印后成立、经老河口市张集镇法律服务所见证后生效，单方违约承担违约金5000元给守约方，合同对看管用水有关事宜也做了约定，合同还写明了李仁和对堰塘依法承包经营管理收益，不受他人不法干涉。原告李仁和、蒋湾村民委员会书记、主任张四海在协议书上签字，蒋湾村民委员会在协议书上盖章确认。2008年4月16日，老河口市张集法律服务所分别对两份合同见证并出具（2008）年（见）字第029号见证书和（2008）年（见）字第030号见证书，见证合同当事人签约行为系双方真实意思表示，当事人的签字及印章属实。2014年11月，老河口市张集镇人民政府为仙油路扩宽升级（仙人渡镇至张集镇油坊湾路段），根据市政府2014年11月21日协调会要求：“市公路管理局负责道路部分的建安费用，土地由地方政府为主体进行征收，改线路段的征地费用由地方政府同交通运输局协商处理，地表附着物由地方政府解决，培土路肩及绿化部分由地方政府同其他行业部门进行建设。”该仙油路扩宽升级，需征收使用路沿线农户的部分承包土地，其中也涉及原告李仁和的承包土地征收及地上附着物的补偿，为此，张集镇人民政府多次与原告李仁和协商承包地征收及地上附着物的补偿问题，但未能达成协议。2014年12月17日，张集镇人民政府为不影响施工进度，准备挖掉原告李仁和育林带树木，李仁和阻止，即日15时49分，老河口市公安局张集派出所接报：“仙油路蒋湾村一组路段因修路挖树发生纠纷，要求出警”，该派出所出警赶到现场，张集镇人民政府工作人员称：“李仁和阻碍施工，系违法行为。”民警便将李仁和带至张集派出所调查询问，时至下午天黑（约7时左右）离开该派出所。原告李仁和对施工的阻止，并未影响该镇人民政府强行实施征收土地行为，其承包的堰塘地1.353亩，耕地1.973亩，林地0.94亩，竹林地0.9亩及全部育林带土地被强行实施征收使用，720棵育林带树木被砍伐（具体粗细没有证据证实）。原告李仁和对张集镇人民政府强行实施征收土地行为不服，曾多次信访，其中反映“与老河口市张集镇蒋湾村签订的堰塘承包及用水管理合同，以及在路两边所种已成材树木，修仙油路需被征收砍伐，要求对征收的树木进行赔偿。”2015年2月16日，张集镇信访办向李仁和出具信访事项处理意见书，内容为：根据各村集体经济实际情况，经工作组商议决定给予李仁和每棵树15元的劳务补偿，共计10830元，另外通过其他渠道再给予8000元伐树劳务费补偿。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向老河口市人民政府或老河口市信访局书面提出复查申请。同年3月11日，原告李仁和暂收树木劳务补偿款11200元，并在暂收条据上备注下欠10800元。2015年3月20日，张集镇人民政府又向李仁和出具信访事项回复：1、合同是否还有效问题，堰塘承包及用水管理合同，除已征收面积外依然有效。2、伐树劳务费赔偿是否合理问题，为了支持全省重点项目，根据各村集体经济实际情况按15元／棵劳务费补赔，正在按三资程序办理。3、育林带土地面积是否应该补偿问题，关于林带合同，因仙油路是全省六条城乡公交一体化示范线之一，需要扩宽道路，村里要收回林带，已给予你伐树劳务费补偿费22000元（视同终止林带合同）。4、反映被占用堰塘补偿是否合理问题，土地使用年限有70年和50年两个标准，镇政府为了保护群众利益采用50年的标准，即按征用面积补偿款除以年限（50年）再乘以剩余年限，集体留存30%后足额给予。5、反映同村其他被占用竹林农户已经领取补偿，而原告未曾领取的问题，0.9亩竹林补偿款确已发放农户，现已责成村委会收回补偿款，由村委会进行调节，若调解不成，建议你走法律途径。6、反映镇政府在未与你本人达成协议的情况下强行执行，要求赔偿违约金问题，因事前你已同意，但后来却强行阻碍施工，经派出所出警告知无效后，出警工作人员将你带至派出所训诫，不存在违约。原告李仁和对其答复不服，于2015年8月6日以老河口市张集镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认征收行为违法，案件在审理过程中，李仁和以诉讼请求不具体、不明确为由，于2015年12月15日向本院申请撤回起诉，本院于同年12月17日裁定准许。2016年1月14日，原告李仁和又以老河口市张集镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告老河口市张集镇人民政府强行实施征收原告承包的堰塘地、竹林地、育林带地及砍伐育林带树木的行政行为违法。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十六条“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以以自己的名义提起行政诉讼。”之规定，原告李仁和对被告张集镇人民政府强行实施征收土地行为不服，有权提起行政诉讼。其前诉请求系确认被告的征收行为违法，征收内容不具体，也不明确。后诉请求系确认被告强行实施征收原告承包的堰塘地、竹林地及砍伐育林带树木的行政行为违法，二者诉讼请求并不相同。并且原告的再行起诉系在法定起诉期限内，申请撤诉也仅是对诉讼权利进行处分，并不意味实体权利的放弃，因此，再行起诉符合法律规定。被告张集镇人民政府对仙油路的扩宽升级，系根据老河口市人民政府的协调会要求，以其主体身份负责征地补偿工作。虽为了公共利益及基础设施建设的需要，但应依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，履行征地审批后实施程序。并应依照国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的征地工作程序进行，即应向被征地农村集体经济组织和农户告知征地情况；确认征地调查结果；组织征地听证；公开征地批准事项；支付征地补偿安置费用。同时应当依照《征用土地公告办法》之规定，落实对征用土地方案和征地补偿、安置方案的公告。而被告在与原告就征地补偿未能达成协议，且征地补偿费用又未支付到位的情况下，没有依照法定程序实施征收土地，而是采取强制实施征收行为使用土地，其行为应属违法。本案中，被告认为原告系与老河口市张集镇蒋湾村民委员会解除土地承包合同纠纷，属于民事法律关系，但没有提供解除合同的证据予以证实，对此本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
依法确认被告老河口市张集镇人民政府强行实施征收原告承包的堰塘地1.353亩，耕地1.973亩，林地0.94亩，竹林地0.9亩及全部育林带土地，以及砍伐育林带树木720棵的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告老河口市张集镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 杨国榜
人民陪审员 杨大河
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周雪琳