杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04999号
原告：杭州坤盛资产管理有限公司。
法定代表人：黄道海。
委托代理人：李梦笑。
被告：朱辉东。
被告：马立。
上述两被告共同委托代理人：李伟。
原告杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛公司）为与被告朱辉东、马立民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本案于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告朱辉东在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后作出（2015）杭下商初字第04999-1号民事裁定书，裁定驳回被告朱辉东对管辖权提出的异议。朱辉东不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民辖终306号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告坤盛公司的委托代理人李梦笑及被告朱辉东、马立的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤盛公司起诉称：2014年9月12日，被告朱辉东向杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”和网站平台全体出借人融资借款并签订了编号为1409-NBKG-
ZHDO-063的《借款协议》，协议约定被告向全体出借人借款人民币5000000元整，借款期限从2014年9月12日起至2015年3月11日止共6个月，年利率为8.5%，还款方式为到期一次性还本付息。若借款逾期，则每日须按未归还总金额的0.5‰支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息。为确保债务履行，被告马立向全体出借人出具《担保函》，同意为被告朱辉东在《借款协议》项下的全部债务提供连带保证。协议签订后，出借人委托龙盈公司如约将5000000元转账支付给了被告朱辉东。然借款期限届满，被告朱辉东未能按约向出借人履行自己的还款义务。2015年3月12日，出借人委托龙盈公司与原告达成《债权转让协议》，双方约定将《借款协议》项下对被告朱辉东享有的全部债权连同《担保函》项下的权利一并转让给原告。同日，原告向龙盈公司支付了相应的债权转让对价。11月12日龙盈公司将债权转让事宜向两被告进行了通知。然至今，被告仍未向原告还款，其逾期未还款的行为已经构成违约，应当立即偿还原告所有的本金、利息、罚息、违约金等并承担原告为实现该笔债权而产生的律师费、诉讼费等费用。同时，被告马立作为担保人，应在担保责任范围内对被告朱辉东的债务承担连带保证责任。原告通过电话多次向被告催讨，且上门催讨数次，均未果。无奈向贵院起诉，请求判令：1、被告朱辉东立即偿还原告借款本金、利息及罚息合计人民币5884912.50元（其中本金为5000000元，利息为212500元，罚息为672412.50元；罚息计算至2015年11月24日止，后续按照协议约定以5212500元为基数计算罚息直至借款还清）；2、被告马立对上述全部款项在担保责任范围内承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告坤盛公司向本院提交如下证据：
1.编号1409-NBKG-ZHDO-063《借款协议》（线下）1份；
2.聚财B13产品出借明细16份；
3.聚财B13产品说明1份；
4.网银业务回单1份。
上述证据1-4，以共同证明借款事实、出借人身份信息以及出借人委托第三方龙盈公司将借款打入被告朱辉东账户，合计金额5000000元。
5.担保函1份，以证明被告马立对该笔借款承担连带保证责任的事实。
6.债权转让协议1份、债权转让通知书2份；
7.顺丰速运快递单和网页截图各2份。
上述证据6、7，以共同证明出借人委托龙盈公司将债权转让给原告，并已通知被告的事实。
8.中信银行特种转账凭证1份，以证明原告根据债权转让协议约定支付相应债权转让对价的事实。
9.《借款协议》（线上）5份，以证明全体出借人已委托龙盈公司作为其借款项下全权代理人，代为行使借款项下所有权利义务（包括但不限于代为进行债权转让）。
被告朱辉东、马立答辩称：1、朱辉东通过龙盈公司向全体出借人进行借款，朱辉东确实收到借款，但龙盈公司没有授权文件，无权利管理或转让债权，该转让行为不符合法律规定；2、出借人向朱辉东出借款项时，朱辉东将股权进行质押且已办理登记，即使原告诉讼主张成立，股权质押也应一并在本案处理，且质押优于其他担保；3、两告长期居住国外，并没收到债权转让书；4、原告主张的利息、罚息超过民间借贷利率标准，复利的计算方式不符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，被告朱辉东向本院提交如下证据：
1.股权出质设立登记通知书1份；
2.股权出质设立登记申请书1份；
3.指定代表或者共同委托代理人证明1份；
4.《股权质押合同》1份。
上述证据1-4，以共同证明被告朱辉东以上海纽比控股有限责任公司19%的股权向借款人进行股权质押，并办理质押登记。
被告马立未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱辉东、马立对原告坤盛公司提供证据1真实性无异议，但认为之前双方应该还签过编号1409-NBKG-
ZHDO-01《借款协议》；证据2真实性无法确认，认为上面没有朱辉东签名，对具体的出借人不清楚；证据3真实性无异议，但认为利息要进行核算，即使转让成立，罚息不属于转让范围；证据4、5三性无异议；证据6真实性无法确认，合法性有异议，认为两被告长期居住国外，并没收到债权转让协议，且债权转让没有合法授权；证据7真实性无异议，但签收人身份不明，两被告没有收到；证据8真实性无异议，合法性有异议，认为债权转让没有合法授权；证据9系打印件，真实性无法确认。原告坤盛公司对被告朱辉东提供1-4认为均是复印件，真实性无法确认，且质权人是江伟，与本案借款无关。被告马立对被告朱辉东提供证据1-4三性均无异议。
经审核，本院认为，原告坤盛公司提供的证据1-9客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院予以采信。被告朱辉东提供的证据1-4均系复印件，无原件核对，不符合证据的形式要件，且该证据系案外人与朱辉东之间的关系，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年9月10日，朱辉东（甲方）以借款人的身份签订编号1409-NBKG-
ZHDO-063《借款协议》一份（乙方一栏为空白），内容为：乙方为龙盈公司旗下的“盈盈理财手机端理财平台”或网站平台（以下统称为龙盈平台）的注册用户且在龙盈平台中标该笔借款人全体，具体名单见“附件一：乙方名单列表”；甲方和乙方均已授权和委托龙盈公司将甲方和乙方向龙盈公司提供的信息提供给本协议各方，甲方认可龙盈公司提供的乙方名单信息；甲方充分认识并知晓本次借款的乙方为龙盈公司注册用户，且有多个出借人出借资金组成本次借款。借款金额为5000000元；借款利率为年化8.5%（一年按365天或12个月计算）；借款期限自2014年9月12日起至2015年3月11日止，计6个月。借款期限最后一日为借款到期日，若实际借款划转日与本协议该约定的借款期限不一致时，以借款实际划转至甲方银行收款户或甲方指定的银行账户之日为借款起息日；放款方式为本协议生效的同时，乙方即不可撤销的授权龙盈公司委托相应的第三方支付机构或监管银行等合作机构，将本协议项下乙方出借金额划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户，划转完毕视为借款发放成功；放款时间为借款自龙盈平台募集满后的下一个工作日划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行收款账户；自款项划转之日计息；还款方式为到期一次性还本付息，按天计息，日利率﹦年利率/365，还款日为到期日；甲方应于本协议约定的还款日前一个工作日16：00前将足额本金和利息存入乙方授权的龙盈公司指定还款银行账户，并授权委托龙盈公司在本协议约定的还款日当天18：00前将其还款银行账户中的资金划至乙方的龙盈公司账户；龙盈公司账户是指单个出借人在龙盈平台进行注册时生成的个人会员账户，该账户记载个人会员在龙盈平台的活动，上述个人会员账户是个人会员登录龙盈平台的唯一账户。龙盈账户资金托管在监管银行；乙方龙盈公司账户收到全部本金和利息的款项时视为甲方还款成功，因银行原因造成资金到账延迟的，龙盈公司不承担任何责任；甲方未按本协议约定时间归还借款本金及利息，视为逾期。甲方在本合同项下有任一笔借款本息发生逾期，乙方或龙盈公司或债权受让方有权宣布本次借款提前到期。乙方应归还借款本息总额中未付部分款项，按未归还总金额0.5‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息；龙盈公司认为甲方履行本协议项下义务的能力收到严重影响和威胁时，或发生其他龙盈公司认为需要转让提前收回借款情况的，乙方授权龙盈公司对本协议项下债权进行转让，并授权龙盈公司将债权转让事项通知甲方；本协议为线上电子协议的线下汇总协议，对应线上协议；本协议各方之间的书面通知或文件往来采用快递送达方式的，以协议载明各方地址为准，若各方地址变更未履行通知义务的，则视为送达；等等。
同日，被告马立作为担保人向全体出借人出具《担保函》，为借款人朱辉东通过龙盈平台于2014年9月12日向全体出借人所借的借款到期时获得的全额本金返还（借款标的为人民币5000000元）及龙盈平台上所显示的借款融资利率8.5%的收益提供不可撤销的连带保证担保，担保范围为借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用；担保函有效期为四年，自借款协议生效之日起生效并计算担保期限；等等。
2014年9月12日，龙盈公司在龙盈平台上发布上述理财产品。刘某、王某等人作为乙方在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司将募集资金5000000元以转账的形式交付朱辉东。借款到期后，朱辉东未还本付息。
2015年3月12日，龙盈公司根据《借款协议》的授权，与坤盛公司签订《债权转让协议》，约定：全体出借人将上述《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金5000000元及利息8.5%/年，合计转让本息5212500元转让给坤盛公司，转让对价为5212500元，坤盛公司于2015年3月12日完成支付对价。同日，坤盛公司通过转账的方式将债权转让对价支付给龙盈公司。2015年11月12日，龙盈公司向朱辉东、马立发出债权转让通知书。
另查明：龙盈公司系移动互联网金融信息技术服务企业，经营范围包括互联网金融服务，公司名称于2015年2月10日由杭州龙盈投资管理有限公司变更为杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据坤盛公司提交的《借款合同》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人朱辉东与债权人刘某等人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权转让给坤盛公司，并已经通知朱辉东、马立。朱辉东未按约归还借款本息，马立未履行担保义务，应各自承担相应的民事责任。坤盛公司要求朱辉东偿还借款本息及逾期罚息，同时由马立承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但坤盛公司要求对未支付的利息按每日0.5‰计算罚息的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉东于本判决生效后十日内偿还原告杭州坤盛资产管理有限公司借款本金5000000元；
二、被告朱辉东于本判决生效后十日内支付原告杭州坤盛资产管理有限公司借款利息212500元、罚息645000元（罚息暂计算至2015年11月24日，此后以本金5000000元为基数按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）；
三、被告马立对被告朱辉东前述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州坤盛资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52994元，由原告杭州坤盛资产管理有限公司负担247元，被告朱辉东、马立负担52747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 韩根跃
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱芬红