广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第468号
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街健力宝北路6号，组织机构代码：79938＊＊＊＊。
诉讼代表人李景棠，该社主任。
委托代理人欧某、张某。
被告陆悦培，男。
被告周志娣，女。
被告张艺明，男。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（下称西南信社）诉被告陆悦培、周志娣、张艺明金融借款合同纠纷一案，原告西南信社于2014年6月4日向本院提出诉讼，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、被告陆悦培到庭参加了诉讼。被告周志娣、张艺明经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆悦培因自有资金不足，于2009年6月11日向原告申请借款100000元。原告于2009年6月13日与被告陆悦培签订了信借合字第911011120092088号《贷款合同》，与被告张艺明签订了信保合字第911011020092088号《保证担保合同》，约定被告陆悦培向原告贷款100000元，借款期限自2009年6月13日起至2010年6月11日止，月利率为5.753‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率的基础上加收50%即8.6295‰。被告张艺明对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后2年。被告周志娣是陆悦培妻子，于2009年6月13日向原告出具“共同债务确认书”，确认该笔借款为家庭共同债务。原告依约于2009年6月13日向陆悦培发放贷款100000元。
被告陆悦培又因自有资金不足，于2009年12月25日向原告申请借款140000元。原告于2010年1月8日与被告陆悦培签订了信借合字第911021120100054号《贷款合同》，与被告张艺明签订了信保合字第911021020100054号《保证担保合同》，约定被告陆悦培向原告贷款140000元，借款期限自2010年1月8日起至2011年1月5日止，月利率为5.753‰，不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的月利率的基础上加收50%即8.6295‰。被告张艺明对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后2年。被告周志娣是陆悦培妻子，于2010年1月8日向原告出具“共同债务确认书”，确认该笔借款为家庭共同债务。原告依约于2010年1月8日向陆悦培发放贷款140000元。
经原告催收，被告陆悦培分别于2010年1月28日、7月6日、2011年8月14日、2012年1月11日偿还了原告信借合字第911011120092088号《贷款合同》项下贷款本金10000元、3000元、2667.10元、10798元，共26465.1元。该笔贷款到期后，被告陆悦培分别于2011年8月14日、2012年6月11日、2014年1月8日偿还了该笔贷款的利息5993.90元、3130元、12306.5元，共偿还了21430.4元利息。但之后被告没有如期偿还该笔贷款的利息。同时，三被告没有偿还信借合字第911021120100054号《贷款合同》项下借款本息。
截止起诉之日，被告陆悦培、周志娣仍欠贷款本金213534.90元，利息60705.10元（暂计至2014年4月20日），合计274240元。被告张艺明亦未承担连带保证责任。三被告的行为已对原告的债权构成损害。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告陆悦培、周志娣共同偿还借款本金73534.90元，利息8263.31元（暂计至2014年4月20日），合计81798.21元，并支付从2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；2、被告陆悦培、周志娣共同偿还借款本金140000元，利息52441.79元（暂计至2014年4月20日），合计192441.79元，并支付从2014年4月21日起至清偿之日止按月利率8.6295‰计算的利息和复利；3、被告张艺明对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由三被告负担。
被告陆悦培辩称：对原告诉称拖欠的贷款本金无异议，但原告请求的利息过高，希望利息计至原告起诉之日止。
被告周志娣、张艺明没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、被告陆悦培的家庭户口簿复印件（盖有“经核对复印件与原件一致”印章）1本，证明被告陆悦培与周志娣是夫妻关系。
2、借款申请书2份，证明被告陆悦培向原告申请借款。
3、借款借据2份，证明原告依约发放了贷款240000元。
4、贷款合同2份，证明原告与被告陆悦培存在贷款合同关系，具体约定了双方的权利义务。
5、共同债务确认书2份，证明周志娣确认上述贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带清偿责任。
6、保证担保合同2份，证明被告张艺明自愿为上述贷款承担担保责任。
7、收回贷款本金凭证4份，证明被告陆悦培向原告偿还贷款本金的具体情况。
8、逾期贷款催收通知书2份，证明原告主动向被告陆悦培、张艺明催收欠款，被告陆悦培签名确认。
9、西南街道青岐村民委员会出具的“证明”3份，证明西南街道青岐村民委员会协助原告通知了被告陆悦培、张艺明履行还款义务。
被告陆悦培没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告陆悦培没有异议，被告周志娣、张艺明没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：西南街道青岐村民委员会分别于2011年12月25日、2012年12月20日、2013年12月23日出具“证明”，证明其已协助原告通知被告陆悦培、张艺明向原告履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆悦培与原告签订的《贷款合同》及被告张艺明与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告陆悦培未按合同约定归还借款，于理于法不合。原告诉请其归还拖欠的贷款及相关利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息应只计算罚息，不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。被告陆悦培辩称请求利息计算至原告起诉之日止，对此原告不同意，而根据合同约定，被告逾期偿还贷款则需向原告支付违约利息，故被告该请求无合法依据，本院不予采纳。
被告周志娣确认上述借款为夫妻共同债务，故原告请求其共同清偿上述债务合法有据，本院予以支持。
根据担保合同，被告张艺明对信借合字第911011120092088号《贷款合同》项下贷款的担保期限至2012年6月11日、对信借合字第911021120100054号《贷款合同》项下贷款的担保期限至2013年1月5日，而西南街道青岐村民委员会分别证明在2011年、2012年、2013年均有通知张艺明，转达了原告要求其承担担保责任的事实，故本院视为原告有在担保期限内向被告张艺明主张权利，故原告起诉请求其承担担保责任，合法，本院予以支持。
被告周志娣、张艺明经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆悦培、周志娣应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社信借合字第911011120092088号《贷款合同》项下借款本金73534.90元及利息（包括六部分：①从2009年6月13日起以本金100000元按月利率5.753‰计至2010年1月27日止，对所欠款计算罚息、复利；②从2010年1月28日起以本金90000元按月利率5.753‰计至2010年6月11日止，对所欠款计算罚息、复利；③从2010年6月12日起以本金90000元按月利率8.6295‰计算至2010年7月5日；④从2010年7月6日起以本金87000元按月利率8.6295‰计算至2011年8月13日；⑤从2011年8月14日起以本金84332.9元按月利率8.6295‰计算至2012年1月10日；⑥从2012年1月11日起以本金73534.9元按月利率8.6295‰计算至欠款清偿之日止。另外，在执行时，被告应付原告的上述利息应扣除被告已偿还的21430.4元利息）。
二、被告陆悦培、周志娣应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社信借合字第911021120100054号《贷款合同》项下借款本金140000元及利息（包括二部分：①从2010年1月8日起以本金140000元按月利率5.753‰计至2011年1月5日止，对所欠款计算罚息、复利；②从2011年1月6日起以本金140000元按月利率8.6295‰计算至欠款清偿之日止）。
三、被告陆庆明对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即2707元，由被告陆悦培、周志娣、张艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林伟庭
二〇一四年七月二十四日
书记员 李慧慧