山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第939号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：彭锋，男，住平原县，系平原县农村信用合作联社苏集信用社客户经理。
被告：李振中，男，住平原县。
被告：周淑兰，女，住平原县。
两被告委托代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所，律师。
两被告委托代理人：郝桂红，北京市盈科（济南）律师事务所，实习律师。
原告平原县农村信用合作联社诉被告李振中、周淑兰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告平原县农村信用合作联社委托代理人彭锋及两被告委托代理人王涛、郝桂红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月9日，被告李振中在平原县农村信用合作联社苏集分社借款200000元，到期日为2010年8月9日。被告周淑兰为共同还款人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李振中等偿还借款本息，并承担本案一�费用，被告周淑兰承担连带还款责任。
两被告辩称：原告所诉不实，被告李振中不存在欠款的事实，原被告之间不存在借款合同法律关系，原告从未向被告支付过任何借款，并且本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1.提交2007年11月22日，平原县农村信用合作联社苏集信用社与被告李振中签订的（苏）农信借字（2007）第11221号借款合同一份证明原被告李振中与我社存在借贷关系；
2、提交2009年8月9日，山东省农村信用社借款凭证一份，证明被告李振中在我社借款200000元；
3、提交2007年11月22日，（苏）农信高保字（2007）第11221号最高额保证合同一份，证明借款合同的完整性，进而证明原被告借款合同关系成立。
4、提交原告对被告李振中申请贷款的申请表、调查表及个人客户数据资料采集表，证明原告向被告李振中发放贷款的真实性；
5、提交2011年6月12日贷款还款凭证及个人存款凭证，证明被告李振中偿还原告借款本金10000元，且个人存款凭证有被告本人签字；
6、提交2012年3月5日记账凭证一份，证明被告李振中偿还原告借款本金5000元；
7、提交2013年6月5日贷款还款凭证一份，证明被告李振中偿还原告借款本金90元及利息10元；
8、提交2013年9月10日贷款还款凭证一份，证明被告李振中偿还原告借款本金400元，利息100元；
9、提交2014年6月18日贷款还款通知单一份，证明被告李振中偿还原告借款本金10元；
10、提交2015年6月16日贷款还款凭证及平原联社收回不良贷款确认表各一份，证明被告李振中偿还原告借款本金200元，并在平原联社收回不良贷款确认表上签字�摁手印。
两被告的质证意见：对证据一的真实性无异议，确实是被告李振中所签，该证据明确记载双方借款合同订立的时间是2007年10月22日，借款期限是3年，到2010年10月22日止，借款金额是200000元，该证据仅能证明借款合同关系成立，但不能证明借款关系已生效，原告从未履行该款合同的付款义务，被告从未收到原告一分钱，并且该证据第七条明确记载了该合同的从合同即保证合同，现被告要求原告提供该保证合同，以证明该合同作为证据的完整性，否则不具有证据的效力，另外该合同第三条，第六条所记载的利息、罚息和复息、复利及违约金均过高，依法不应当获得支持；对证据二的真实性有异议，该证据记载的时间是2009年8月9日，还款日期是2010年8月9日，并且记载该证据为借新还旧，与证据一存在重大矛盾，被告在2007年向原告借款200000元，借款期限�3年，按照常理原告不可能在2年后，也就是该借款快到期时，才向被告支付借款，原告借款期限是3年，但该证据二的借款期限仅为1年，明显不符合常理。另外，仅仅凭该证据不足以证明原告向被告支付过款项。本案如此大额款项，原告是什么时间，以什么方式支付给被告的需要向法庭进行解释并提供相应的证据；对证据三中，被告李振中的签字没有异议，另外，该证据形成的时间是2007年11月22日，借款期限是3年，到2010年11月22日止，借款金额是200000元，完全与证据一吻合，明显与证据二不匹配，结合证据一与本证据，明显能够证明证据二不符合常理，真实情况是原告根本没有向被告支付过一分钱；对证据四中，个人客户数据资料采集表形成时间是2007年11月22日，该表格没有被告签字，不予认可，另外，2007年11月22日所形成的调查表，以及农户借款申请审批书，2007年11月22日形成并且于当天审批同意贷款，当天对被告信息采集形成，因此从证据链条上看借款合同形成的时间也是2007年11月22日，明显不符合常理，当天采集信息，当天审核通过。贷款申请书的签字是否是被告本人所签待我向被告核实后再做答复；对于证据五至证据九，被告认为还款凭证属于原告单方制作，另外还款明细表上记载的金额，被告听说是原告为了延续诉讼时效，是由原告的工作人员自行予以支付，被告从未收到过借款，也没有还款；对于证据十，被告李振中本人是否在平原联社收回不良贷款确认表上签字和摁手印以及在个人存款凭证上的签字待我向其被告本人确认后再做答复。
两被告未提交任何证据。
经审理查明，2007年11月22日，被告李振中与平原县农村信用合作联社苏集信用社签订（苏）农信借字（2007）第11221号借款合同，约定：�款种类为短期；借款用途为收购冷储；借款金额为人民币贰拾万元；借款期限为2007年11月22日至2010年11月22日。2009年8月9日，被告李振中从原告处苏集信用社借款为200000元，借款期限内利率为10.1775‰。逾期利率及违约责任按合同约定，到期日为2010年8月9日。2011年6月12日至2015年6月16日期间，被告李振中分六次偿还原告借款本金15700元及利息110元，现该笔借款尚欠借款本金184300元及结清日的全部利息。
另查明，被告周淑兰与被告李振中系夫妻，该笔借款本息及相关费用应由二人共同偿还。
以上事实由当事人的陈述、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款申请表、贷款调查表、个人信息采集、贷款还款凭证、平原联社收回不良贷款确认表及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李振中于2009年8月9日从原告处借款200000元，到期日为2010年8月9日。2011年6月12日的个人业务存款凭证及2015年6月16日平原联社收回不良贷款确认表上李振中的签字和所摁手印，被告李振中要求待其确认后再做答复，本庭限其七日内向本院提交书面的确认说明，七日后被告并未向本院提交相关的书面材料，逾期将视为其自动放弃权利，且被告李振中也未提交相反证据证明签字不是其本人所签，应认定存款凭证及收回不良贷款确认书上面的签字和所摁手印均系被告本人所为，其还款的实际行动证明被告对该笔债务的认可，诉讼时效由此中断，至本案受理时，并未超出诉讼时效期间，被告抗辩本案已超诉讼时效，理由不成立，本院不予采信，现原告要求被告偿还借款本金184300元及至实际还清款之日的利息（借款利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算），本院依法予以支持。被告周淑兰系被告�振中之妻，故该笔借款本息及相关费用应由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，判决如下：
被告李振中、周淑兰于本判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金184300元及其利息（借款利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，由被告李振中、周淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 陈光德
二〇一六年四月八日
书 记 员 侯卫强