wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审141号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李松，男，1990年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人谢帅杰，女，1991年1月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0101-20160523-004�收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李松、谢帅杰不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年9月29日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对李松、谢帅杰作出0101-20160523-004征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费76800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0101-20160523-004征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0101-20160523-004征收社会抚养费决定；
二、李松、谢帅杰于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费76800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行�
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12151号
上诉人（原审被告）：许肖玲，住广东省广州市花都区。
委托代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：任皓明，广东正善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱亦赞，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：刘金花，广东明典律师事务所律师。
上诉人许肖玲因与被上诉人朱亦赞股权转让纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第717号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月3日，朱亦赞与曾某（许肖玲的丈夫）各出资25万元购得广州嘉基商贸有限公司100%股份（各占50%），并决定将嘉基公司变更登记为广州市奕裕贸易有限公司（以下简称奕裕公司）。2013年8月10日，奕裕公司通过股东会决议，决定原注册资本及实收资本由50万元增资至100万元，增资后朱亦赞、曾某各出资50万元，各占注册资本50%。该增资已通过验资并于2013年8月27日办理工商登记变更手续。
2013年10月30日，经奕裕公司股东会同意，朱亦赞将占公司注册资本50%共50万元股权转让给许肖玲。同日，朱亦赞与许肖玲签订《股东转让出资合同书》约定：“一、朱亦赞股东将原出资50万元（占公司注册资本的50%的部份（全部）50万元转让给许肖玲，转让金为50万元。二、2013年10月31日前，受让方需将转让金额50万元全部付给转让方。三、至2013年10月31日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。从2013年11月1日起许肖玲成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。……”2013年11月4日，奕裕公司办理了相应的工商登记变更手续，许肖玲享有相应的股东权益。
另查明，本案审理过程中，朱亦赞向原审法院提出财产保全申请，请求查封许肖玲价值50万元的财产，朱亦赞提供车辆及房产为其申请财产保全作担保。原审法院依法作出（2015）穗花法民二初字第717-1号民事裁定书，并实施了相应的财产保全措施。
原审法院认为：朱亦赞、许肖玲签订《股东转让出资合同书》，约定朱亦赞将原出资50万元某奕裕公司50%的股份以50万元的价格转让给许肖玲，是双方真实的意思表示，原审法院予以确认。
《股东转让出资合同书》签订后，朱亦赞已履行相应的股权转让义务，并将其占奕裕公司50%的股权变更登记至许肖玲名下，但许肖玲未按约定支付相应的股权转让款，故朱亦赞要求许肖玲支付股权转让款50万元，合理合法，原审法院予以支持。
许肖玲以朱亦赞未实际出资、增资且奕裕公司没有清算为由，拒绝支付本案股权转让款。原审法院认为，本案系股权转让纠纷，与朱亦赞对奕裕公司是否实际出资、增资系两个不同的法律关系，故即使朱亦赞未实际出资、增资，许肖玲也无权以此为由拒付股权转让款。另，奕裕公司是否清算与股权让并无关联，且《股东转让出资合同书》已确认奕裕公司的“债权债务已核算清楚，无隐瞒”。综上，许肖玲的辩解无理，原审法院不予采纳。朱亦赞是否对奕裕公司实际出资，相关权利人可另行主张权利。
许肖玲未按约定于2013年10月31日前支付相应的股权转让款给朱亦赞，造成朱亦赞的利息损失，故朱亦赞要求许肖玲支付利息损失，原审法院予以支持。原审法院核定许肖玲应从2013年11月1日起以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款止。朱亦赞要求超过原审法院核定部分，原审法院不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，作出判决：一、许肖玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款50万元给朱亦赞；二、许肖玲于本判决发生法律效力之日起十日内向朱亦赞支付上项欠款利息（利息的计算方式：以上项未付欠款为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；三、驳回朱亦赞的其他诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由许肖玲负担。
上诉人许肖玲不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。关于双方于2013年10月30日签订的《股东转让出资合同书》，双方均确认已履行了自身义务。许肖玲与朱亦赞在2013年10月30日签订《股东转让出资合同书》，合同约定许肖玲受让朱亦赞所占有奕裕公司50%的股权，作价50万元，并约定在2013年10月31日前支付股权转让金50万元。合同签订后，朱亦赞已按合同约定出具了一份已收到许肖玲50万元股权转让金的收据。在一审时，因许肖玲未能即时将朱亦赞出具的收据找出并提交原审法院，导致原审法院支持了朱亦赞的诉讼请求，现许肖玲已将收据找回，提出上诉。故上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回朱亦赞的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由朱亦赞承担。
被上诉人朱亦赞答辩称：1、许肖玲在原审过程中极力否认《股东转让出资合同书》，现又上诉认为双方均确认该合同书并履行了自身的义务，完全与一审意见相反。2、许肖玲在原审时认为无需支付股权转让款50万给我方，许肖玲是明确确认没有支付股权转让款给我方。在民事反诉状中又认为可用货款抵扣股权转让款，现在又认为自己履行了自身义务，支付了50万的转让款给我方，完全是前后矛盾，根本不能采纳许肖玲二审意见。3、许肖玲在二审提交的《收据》为虚假证据，且过了举证期限，该证据不是新证据。原审时许肖玲根本没有提及《收据》，还否认其需要支付股权给我方。同时该《收据》也不是我方所写，也没有答辩人的亲笔签名，我方根本没有收到许肖玲的股权转让款。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
许肖玲在二审期间提交如下证据：证据1、编号为057254的《收据》；证据2、罗某的询问笔录，上述两份证据拟证实，《股权转让出资合同书》非双方真实意思表示，只是用于办理变更股东工商登记，股权仅为名义上的转让，而非实际上的转让，权利义务并非如合同规定，实际上并未发生50万的转让。证人罗某出庭证实，上述《收据》是其开具，询问笔录是其真实意思表示。朱亦赞对于上述证据发表如下意见，证据1超过举证期限且没有原件，不予质证。证据2关联性和真实性有异议，证人罗某既是奕裕公司的股东又与许肖玲的丈夫早就认识，存在利益关系。
本院认为，双方当事人于2013年10月30日签订的《股东转让出资合同书》约定，朱亦赞将奕裕公司50%的股权转让给许肖玲，许肖玲需将50万元转让款在2013年10月31日全部支付给朱亦赞。许肖玲在二审期间认为，《股东转让出资合同书》非双方真实意思表示，仅是为了办理变更股东工商登记，股权转让仅为名义上的转让而非实际转让，并在二审期间提交了奕裕公司的会计罗某的询问笔录及罗某出具的《收据》予以证实，但仅凭上述证据不足以证实上述合同书仅是为了办理变更股东工商登记，且朱亦赞对许肖玲的上述主张亦不予认可。退一步讲，即便双方签订上述合同书不排除是为了办理工商登记，但在朱亦赞按照约定将奕裕公司50%的股权转让给许肖玲的情况下，许肖玲也应当支付相应的对价，故朱亦赞要求许肖玲支付股权转让款50万元，合理合法。
综上所述，许肖玲的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人许肖玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 李 琦
审判员 茹艳飞
二〇一六年十月二十日
书记员 李苇镟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终239号
上诉人（原审原告）张云健，男，1972年12月6日生，汉族，住启东市。
上诉人（原审原告）张典，男，1995年12月31日生，汉族，住启东市。
委托代理人张云健（本案上诉人），系上诉人张典的父亲。
被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人龚健，镇长。
上诉人张云健、张典因与被上诉人启东市汇龙镇人民政府要求撤销行政协议一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初159号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张云健、张典以已与被上诉人启东市汇龙镇人民政府协商解决好矛盾为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人张云健、张典向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云健、张典撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年五月二十三日
书记员 凌 媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2503号
上诉人（原审原告）杨乃文，农民。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐化龙，农民。
上诉人杨乃文因与被上诉人徐化龙物权保护纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第6231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月20日，徐化龙与杨某甲签订《土地山场流转承包合同书》，约定由徐化龙承包杨某甲位于浏阳市×××××××××的山场一片（软路坪4亩、展嘴垅埂上1亩），杨乃文有1.57亩承包责任田位于该片山场的下方，该处另有一水塘，可为软路坪的农田提供灌溉水源。后徐化龙在组织人员对该片山场进行开发过程中，损坏了该灌溉水塘的塘堤及下水渠，且导致部分石块及泥沙冲入杨乃文的责任田。2011年经当地村委会调解，徐化龙将损坏的水塘和下水渠修复，并支付480元给杨乃文的父亲用于清理冲入田里的泥土沙石等。2014年7月，因认为灌溉水源未修复及水土流失严重导致杨乃文承包的农田无法耕种，杨乃文的妻子邱某甲至浏阳市信访局上访，2014年8月28日，浏阳市××镇人民政府下发社政函[2014]19号文件，认为杨乃文的责任田抛荒系自己不耕作造成的，与徐化龙无直接的因果关系。杨乃文遂于2015年11月30日向原审法院提起诉讼。另查明，1、杨乃文承包农田的左右两侧均为山场，但徐化龙承包的山场仅位于一侧，该山场种植了杉树等树木，该山场与杨乃文的农田间留有一条自然防护带，另一侧山场的承包人并非徐化龙，只是在山场开发时由徐化龙负责施工。2、杨乃文承包的位于软路坪的农田自2011年起即没有耕作，现该农田田墈两边植被繁密，用于灌溉的水塘系蓄水充足。诉讼中，杨乃文称其诉讼请求中的恢复原状即要求徐化龙在其承包的山场与杨乃文的农田相邻处修建护坡用于防止水土流失。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。虽在软路坪山场开发过程中出现过灌溉水塘水渠堵塞及泥沙冲入农田现象，但于2011年已经当地村委会调解并妥善解决。现杨乃文位于软路坪的农田抛荒系事实，但杨乃文未提交充分有效证据证明农田抛荒系灌溉水源受阻及水土流失所致，故对杨乃文要求徐化龙赔偿因农田抛荒所造成损失的诉讼请求，原审法院不予支持。杨乃文未提交相关证据证明徐化龙承包的山场会有泥沙冲入杨乃文的农田，且徐化龙承包的山场与杨乃文的农田相邻处已有一条自然防护带，故对杨乃文要求徐化龙修建护坡的诉讼请求，原审法院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨乃文的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由杨乃文负担。
上诉人杨乃文不服原审判决，上诉称：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认为村委会已将双方矛盾调解完毕，被上诉人徐化龙提供的调解笔录并没有上诉人的签字，被上诉人支付了400元予杨乃文的父亲，但上诉人并没有与被上诉人达成过和解，放弃要求徐化龙赔偿的权利。2.原审法院认定上诉人的田亩荒废与被上诉人的行为并没有因果关系错误，被上诉人的田亩与上诉人的田亩相差两米，被上诉人破坏原有的植被，法院并不是此方面专业的机构，并没有能力认定上诉人的田亩是否有水土流失的情况，应当聘请专业的鉴定机构进行评定。3。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的证据规则，上诉人只需举证存在某种风险即可，并非一定要有损失才能要求被上诉人恢复原样。综上，（一）请求撤销(2015)浏民初字第6231号民事判决；（二）请求判决被上诉人赔偿上诉人稻谷7536斤，并判令被上诉人支付损失每年800斤稻谷（至上诉人所承包的土地可以种植之日止）；（三）请求判决被上诉人将上诉人承包的软路坪的土地恢复原样；（四）请求判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人徐化龙答辩称：徐化龙不应该承担任何责任。杨乃文田土两侧的土地开发一共有两百多亩，被上诉人徐化龙只承包了其中几十亩，且在被上诉人承包的几十亩田地里，并没有发生水土流失的情况。
本院二审中，上诉人杨乃文与被上诉人徐化龙均未提交新证据。
本院二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨乃文的田地抛荒与被上诉人徐化龙行为之间是否具有因果关系。1、徐化龙在承包的山场进行开发过程中，曾损坏了该灌溉水塘的塘堤及下水渠，且导致部分石块及泥沙冲入杨乃文的责任田。但发生事故后，双方经当地村委会调解，徐化龙已将损坏的水塘和下水渠修复，并支付480元给杨乃文的父亲用于清理冲入田里的泥土沙石等。上诉人杨乃文称其田亩抛荒系被上诉人破坏其田亩原有的生态环境所为，但并未提供充分的证据证明杨乃文的责任田荒废系徐化龙的行为造成的。且根据浏阳市××镇人民政府下发社政函[2014]19号文件，认为杨乃文的责任田抛荒系自己不耕作造成的，与徐化龙并没有直接因果关系。故杨乃文的责任田抛荒与徐化龙的行为之间无因果关系。2、在浏阳市××镇人民政府下发社政函[2014]19号文件中载明，当地村委会当场作出了调解方案，并由徐化龙恢复了山塘的原状，也得到双方在场人员认可。上述证据能够证明就涉案争议当地村委会确实予以调解，且当事人达成了调解协议。故上诉人杨乃文称当地村委会并未调解完毕，本院不予认可。3、上诉人杨乃文称原审法院举证责任分配有误，上诉人只应承担其田亩存在有损害风险的证明责任。本院认为，本案中上诉人的诉讼请求是要求徐化龙将涉案土地恢复原状。行使恢复原状请求权的前提是有损害事实的发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。故上诉人杨乃文应当承担其田亩存在损害事实且该损害系被上诉人徐化龙侵权行为导致的举证责任。结合全案分析，上诉人杨乃文并未提供充分证据证明其田亩系因徐化龙的侵权行为导致损害，原审法院判决驳回其诉讼请求，处理妥当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨乃文的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人杨乃文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2503号上诉人（原审原告）杨乃文，农民。委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐化龙，农民。上诉人杨乃文因与被上诉人徐化龙物权保护纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第6231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2009年11月20日，徐化龙与杨某甲签订《土地山场流转承包合同书》，约定由徐化龙承包杨某甲位于浏阳市×××××××××的山场一片（软路坪4亩、展嘴垅埂上1亩），杨乃文有1.57亩承包责任田位于该片山场的下方，该处另有一水塘，可为软路坪的农田提供灌溉水源。后徐化龙在组织人员对该片山场进行开发过程中，损坏了该灌溉水塘的塘堤及下水渠，且导致部分石块及泥沙冲入杨乃文的责任田。2011年经当地村委会调解，徐化龙将损坏的水塘和下水渠修复，并支付480元给杨乃文的父亲用于清理冲入田里的泥土沙石等。2014年7月，因认为灌溉水源未修复及水土流失严重导致杨乃文承包的农田无法耕种，杨乃文的妻子邱某甲至浏阳市信访局上访，2014年8月28日，浏阳市××镇人民政府下发社政函[2014]19号文件，认为杨乃文的责任田抛荒系自己不耕作造成的，与徐化龙无直接的因果关系。杨乃文遂于2015年11月30日向原审法院提起诉讼。另查明，1、杨乃文承包农田的左右两侧均为山场，但徐化龙承包的山场仅位于一侧，该山场种植了杉树等树木，该山场与杨乃文的农田间留有一条自然防护带，另一侧山场的承包人并非徐化龙，只是在山场开发时由徐化龙负责施工。2、杨乃文承包的位于软路坪的农田自2011年起即没有耕作，现该农田田墈两边植被繁密，用于灌溉的水塘系蓄水充足。诉讼中，杨乃文称其诉讼请求中的恢复原状即要求徐化龙在其承包的山场与杨乃文的农田相邻处修建护坡用于防止水土流失。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。虽在软路坪山场开发过程中出现过灌溉水塘水渠堵塞及泥沙冲入农田现象，但于2011年已经当地村委会调解并妥善解决。现杨乃文位于软路坪的农田抛荒系事实，但杨乃文未提交充分有效证据证明农田抛荒系灌溉水源受阻及水土流失所致，故对杨乃文要求徐化龙赔偿因农田抛荒所造成损失的诉讼请求，原审法院不予支持。杨乃文未提交相关证据证明徐化龙承包的山场会有泥沙冲入杨乃文的农田，且徐化龙承包的山场与杨乃文的农田相邻处已有一条自然防护带，故对杨乃文要求徐化龙修建护坡的诉讼请求，原审法院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨乃文的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由杨乃文负担。上诉人杨乃文不服原审判决，上诉称：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认为村委会已将双方矛盾调解完毕，被上诉人徐化龙提供的调解笔录并没有上诉人的签字，被上诉人支付了400元予杨乃文的父亲，但上诉人并没有与被上诉人达成过和解，放弃要求徐化龙赔偿的权利。2.原审法院认定上诉人的田亩荒废与被上诉人的行为并没有因果关系错误，被上诉人的田亩与上诉人的田亩相差两米，被上诉人破坏原有的植被，法院并不是此方面专业的机构，并没有能力认定上诉人的田亩是否有水土流失的情况，应当聘请专业的鉴定机构进行评定。3。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的证据规则，上诉人只需举证存在某种风险即可，并非一定要有损失才能要求被上诉人恢复原样。综上，（一）请求撤销(2015)浏民初字第6231号民事判决；（二）请求判决被上诉人赔偿上诉人稻谷7536斤，并判令被上诉人支付损失每年800斤稻谷（至上诉人所承包的土地可以种植之日止）；（三）请求判决被上诉人将上诉人承包的软路坪的土地恢复原样；（四）请求判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人徐化龙答辩称：徐化龙不应该承担任何责任。杨乃文田土两侧的土地开发一共有两百多亩，被上诉人徐化龙只承包了其中几十亩，且在被上诉人承包的几十亩田地里，并没有发生水土流失的情况。本院二审中，上诉人杨乃文与被上诉人徐化龙均未提交新证据。本院二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨乃文的田地抛荒与被上诉人徐化龙行为之间是否具有因果关系。1、徐化龙在承包的山场进行开发过程中，曾损坏了该灌溉水塘的塘堤及下水渠，且导致部分石块及泥沙冲入杨乃文的责任田。但发生事故后，双方经当地村委会调解，徐化龙已将损坏的水塘和下水渠修复，并支付480元给杨乃文的父亲用于清理冲入田里的泥土沙石等。上诉人杨乃文称其田亩抛荒系被上诉人破坏其田亩原有的生态环境所为，但并未提供充分的证据证明杨乃文的责任田荒废系徐化龙的行为造成的。且根据浏阳市××镇人民政府下发社政函[2014]19号文件，认为杨乃文的责任田抛荒系自己不耕作造成的，与徐化龙并没有直接因果关系。故杨乃文的责任田抛荒与徐化龙的行为之间无因果关系。2、在浏阳市××镇人民政府下发社政函[2014]19号文件中载明，当地村委会当场作出了调解方案，并由徐化龙恢复了山塘的原状，也得到双方在场人员认可。上述证据能够证明就涉案争议当地村委会确实予以调解，且当事人达成了调解协议。故上诉人杨乃文称当地村委会并未调解完毕，本院不予认可。3、上诉人杨乃文称原审法院举证责任分配有误，上诉人只应承担其田亩存在有损害风险的证明责任。本院认为，本案中上诉人的诉讼请求是要求徐化龙将涉案土地恢复原状。行使恢复原状请求权的前提是有损害事实的发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。故上诉人杨乃文应当承担其田亩存在损害事实且该损害系被上诉人徐化龙侵权行为导致的举证责任。结合全案分析，上诉人杨乃文并未提供充分证据证明其田亩系因徐化龙的侵权行为导致损害，原审法院判决驳回其诉讼请求，处理妥当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨乃文的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人杨乃文承担。本判决为终审判决。审 判 长  游慧艳代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终655号
上诉人（原审原告）季成海。
被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府。
法定代表人邵士官，区长。
被上诉人（原审被告）枣庄市市中区光明路街道办事处。
法定代表人孙坤祥，主任。
被上诉人（原审第三人）枣庄市市中区光明路街道佟楼村村民委员会。
负责人张东丽，主任。
季成海因诉枣庄市市中区人民政府（以下简称区政府）、枣庄市市中区光明路街道办事处（以下简称办事处）菜地行政征用一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告季成海诉称，原告系枣庄市市中区光明路街道佟楼村村民，在本村以家庭为单位分得菜园地一块，并一直种植。2012年8月21日，被告区政府发布了市中政房征字[2012]3号《关于西沙河治理工程房屋征收决定》，并成立了西沙河改造工程指挥部。原告的菜地属于集体土地不属于征收范围。但区政府及办事处未经原告同意单方对菜园地进行了丈量，并在未与原告签订补偿协议的情况下，于2013年6月强行占用了原告的菜地建设了花园和广场。二被告未按照土地管理法的规定办理土地征用手续，其借征收之名占用原告菜地的行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法确认二被告征用原告菜地的行政行为违法；判决二被告返还菜地并排除妨碍，恢复原状；赔偿损失10000元；诉讼费用由二被告负担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告季成海的主张，其菜地于2013年6月被占用，因不满补偿标准未领取补偿款，并一直向有关部门进行信访，但未选择行政诉讼的救济途径。自其主张的行政行为发生至2015年10月提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告季成海的起诉。
上诉人季成海不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定发回重审。理由如下：1、二被上诉人不承认占用上诉人的菜园地，更谈不上提供占用上诉人菜园地的事实和法律依据。原审法院仅以上诉人所称的二被上诉人占用菜园地的时间作为认定依据，确认起诉期限，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，二被上诉人应承担举证不能的责任，包括起诉期限的起算时间。2、上诉人一直不知道二被上诉人占用菜园地的行政行为内容，二被上诉人也未告知起诉期限，依据相关司法解释的规定，本案应适用5年的起诉期限，故上诉人没有超过起诉期限。
被上诉人区政府、办事处及枣庄市市中区光明路街道佟楼村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否超过起诉期限；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自2013年6月知道被上诉人占用其菜园地的事实，于2015年10月13日提起诉讼已经超出2年的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉，理由正当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终655号上诉人（原审原告）季成海。被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府。法定代表人邵士官，区长。被上诉人（原审被告）枣庄市市中区光明路街道办事处。法定代表人孙坤祥，主任。被上诉人（原审第三人）枣庄市市中区光明路街道佟楼村村民委员会。负责人张东丽，主任。季成海因诉枣庄市市中区人民政府（以下简称区政府）、枣庄市市中区光明路街道办事处（以下简称办事处）菜地行政征用一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告季成海诉称，原告系枣庄市市中区光明路街道佟楼村村民，在本村以家庭为单位分得菜园地一块，并一直种植。2012年8月21日，被告区政府发布了市中政房征字[2012]3号《关于西沙河治理工程房屋征收决定》，并成立了西沙河改造工程指挥部。原告的菜地属于集体土地不属于征收范围。但区政府及办事处未经原告同意单方对菜园地进行了丈量，并在未与原告签订补偿协议的情况下，于2013年6月强行占用了原告的菜地建设了花园和广场。二被告未按照土地管理法的规定办理土地征用手续，其借征收之名占用原告菜地的行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法确认二被告征用原告菜地的行政行为违法；判决二被告返还菜地并排除妨碍，恢复原状；赔偿损失10000元；诉讼费用由二被告负担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原告季成海的主张，其菜地于2013年6月被占用，因不满补偿标准未领取补偿款，并一直向有关部门进行信访，但未选择行政诉讼的救济途径。自其主张的行政行为发生至2015年10月提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告季成海的起诉。上诉人季成海不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定发回重审。理由如下：1、二被上诉人不承认占用上诉人的菜园地，更谈不上提供占用上诉人菜园地的事实和法律依据。原审法院仅以上诉人所称的二被上诉人占用菜园地的时间作为认定依据，确认起诉期限，属于认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，二被上诉人应承担举证不能的责任，包括起诉期限的起算时间。2、上诉人一直不知道二被上诉人占用菜园地的行政行为内容，二被上诉人也未告知起诉期限，依据相关司法解释的规定，本案应适用5年的起诉期限，故上诉人没有超过起诉期限。被上诉人区政府、办事处及枣庄市市中区光明路街道佟楼村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。本院二审确定的审理重点是：上诉人的起诉是否超过起诉期限；原审法院裁定驳回上诉人起诉是否合法正确。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自2013年6月知道被上诉人占用其菜园地的事实，于2015年10月13日提起诉讼已经超出2年的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉，理由正当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年六月十七日书 记 员  李 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初465号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：林显辉，公司员工。
委托诉讼代理人：任云胜，四川仁泰律师事务所律师。
被告：赵龙，男，汉族。
被告：德阳市兴龙运业有限公司。
法定代表人：赵龙，执行董事。
原告创金天地投资有限公司与被告赵龙、德阳市兴龙运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人林显辉、任云胜，被告赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵龙偿还原告借款74260元及利息3357.5元；2.判令被告赵龙向原告支付违约金7900元（借款额*10%）；3.判令被告赵龙向原告支付截止2017年1月13日的迟延履行违约金3490元（欠款额*1‰），并支付迟延履行违约金至实际付清之日止；4.判令以上所列其他被告对被告赵龙的还款义务承担连带担保责任；5.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。上述合计89007.72元。事实和理由：被告赵龙通过轻易科技有限公司网络服务平台（网址www.qinyidai.com）向原告借款，后原告与被告赵龙及被告德阳市兴龙运业有限公司签订了借款及担保协议。原告向被告赵龙支付了借款79000元，但借款到期后，被告赵龙拒不归还，其他被告拒不承担担保责任，为维护自身合法利益，故诉至法院。
被告赵龙辩称，借款是事实，但被告已向原告偿还本金12000元，律师费不应由被告承担，其他的违约金、利息等金额请法院依法判决。
德阳市兴龙运业有限公司辩称，借款人是个人，担保期限已过，答辩人不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款及担保协议、担保函等证据。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵龙称，曾向被告支付本金12000元。原告对此不予认可，被告赵龙亦未能提供相关证据予以证实，故对被告的答辩本院不予采信。
本院经审查认定事实如下：2016年2月22日，被告赵龙向垫富宝投资有限公司借款79200元用于其公司（自然人独资）车辆经营，还款期限为2016年3月14日。原被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》载明“乙方（领用款方）未按时足额偿还甲方（垫富宝投资有限公司）代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金”。还款期限届满后，被告赵龙未能按时偿还借款，后垫富宝投资有限公司将该笔债权转让给原告创金天地投资有限公司。2016年5月31日，原被告双方重新签订《借款及担保协议》，协议约定“1.甲方出借给乙方借款本金79000元；2.借款利率为4.25%/180天；3.借款期限为180天，自2016年3月28日起，至2016年9月24日止；4.乙方须在到期还款日15点前一次性付清本息共计82357.50元。”，“乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金……每逾期1日须按欠款额1‰向甲方支付迟延履行违约金并自愿承担由此产生的其他费用（……包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费……）。”还款期限届满后，经多次催收，被告均未还款，原告遂诉至法院。
另查明：被告德阳市兴龙运业有限公司向原告出具的担保函中载明“我公司提供的担保为连带责任保证担保及抵押担保”，“保证期间至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止”。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告赵龙向原告借款后，经催收仍未归还，已构成违约应还款付息。关于借款本金。被告赵龙称已偿还12000元，但未提交证据证明，对其主张本院不予支持。原告诉请被告偿还本金74260元，本院予以确认。关于资金利息、违约金等费用问题。原被告签订的《借款及担保协议》明确约定借款期限内利率为4.25%/180天，该利率符合国家相关规定，对该期限内的资金利息3357.5元（79000元×4.25%/180天），本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张被告支付违约金7900元（借款额*10%）、迟延履行违约金（欠款额*1‰/日）的诉请，本院仅就借款本金乘以年利率24%的部分予以支持。原告双方曾约定，原告因主张债权产生的律师费由被告承担，但原告尚未提交相关证据予以证明其实际支付律师费的事实，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于被告德阳市兴龙运业有限公司的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告德阳市兴龙运业有限公司出具的担保函中载明“我公司提供的担保为连带责任保证担保及抵押担保”，“保证期间至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止”，其关于保证期间的约定依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年（即2016年9月24日至2018年9月23日），故被告德阳市兴龙运业有限公司应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金74260元及利息3357.5元，并支付违约金及迟延履行违约金（计算方式为：以79000元为基数从2016年9月25日起按年利率24%支付至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止。）；
二、被告德阳市兴龙运业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告赵龙、德阳市兴龙运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 唐宁
二〇一七年三月十日
书记员 黄丹
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异71号
案外人：王宇鹏，男，1984年6月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首。
法定代表人：胡红卫，董事长。
被执行人：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。
法定代表人：李华丽，董事长。
在本院执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王宇鹏对执行烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王宇鹏称，2011年3月17日，其与烟台隆城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路288号星河城14号楼2单元XXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）3XXX5号、3XX**号土地使用权。
另查明，2011年3月17日，案外人王宇鹏与烟台隆城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王宇鹏购买位于烟台市福山区福海路288号星河城14号楼2单元XXX号房产，建筑面积为97.9ｍ2，价款为494544.00元。被执行人烟台隆城置业有限公司于2011年6月30日出具收款收据，载明案外人王宇鹏向被执行人烟台隆城置业有限公司支付首付款210544.00元，余款284000.00元通过银行按揭贷款付清，并在烟台市福山区房产交易监理处办理了商品房预售备案登记。烟台隆城置业有限公司于2012年9月7日出具收款收据，载明案外人王宇鹏交纳物业管理公共资金11552元。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人王宇鹏购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城14号楼2单元XXX号房产一套，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对上述房产所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路288号星河城14号楼2单元XXX号房产所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异71号案外人：王宇鹏，男，1984年6月3日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首。法定代表人：胡红卫，董事长。被执行人：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。法定代表人：李华丽，董事长。在本院执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王宇鹏对执行烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王宇鹏称，2011年3月17日，其与烟台隆城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路288号星河城14号楼2单元XXX号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）3XXX5号、3XX**号土地使用权。另查明，2011年3月17日，案外人王宇鹏与烟台隆城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王宇鹏购买位于烟台市福山区福海路288号星河城14号楼2单元XXX号房产，建筑面积为97.9ｍ2，价款为494544.00元。被执行人烟台隆城置业有限公司于2011年6月30日出具收款收据，载明案外人王宇鹏向被执行人烟台隆城置业有限公司支付首付款210544.00元，余款284000.00元通过银行按揭贷款付清，并在烟台市福山区房产交易监理处办理了商品房预售备案登记。烟台隆城置业有限公司于2012年9月7日出具收款收据，载明案外人王宇鹏交纳物业管理公共资金11552元。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人王宇鹏购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城14号楼2单元XXX号房产一套，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对上述房产所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路288号星河城14号楼2单元XXX号房产所占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十月二十六日书 记 员  郝 芳
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）邹执字第330号
申请执行人钱伟
申请执行人刘金旺
被执行人李炳文
申请执行人钱伟、刘金旺于2013年4月10日向本院申请执行的与被执行人李炳文欠款纠纷一案中，申请执标的为118120元及迟延履行债务利息。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人钱伟、刘金旺与被申请执行人李炳文欠款一案【（2013）邹执字第330号】予以执结。
审判员 冯美桥
二〇一五年三月四日
书记员 刘德强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初433号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：吕红卫，该公司员工。
被告：王威，居民。
原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人民财保公司”）诉被告王威追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、返还交通事故垫付的修理费6381.9元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日20时50分，被告王威驾驶电动四轮车在邳州市世纪花园小区附近行驶时与原告公司承保的苏Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成苏Ｃ×××××号车辆损坏，花费修理费8197元、施救费300元。原告根据车辆损失险保险合同赔偿苏Ｃ×××××号车辆所有人9117元，应由被告根据事故责任将其中的70%即6381.9元返还原告。
被告王威未答辩。
经审理查明：2016年10月27日20时50分，被告王威驾驶电动四轮车在邳州市世纪花园小区附近行驶时与原告公司承保的苏Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成苏Ｃ×××××号车辆损坏，花费修理费8197元、施救费300元。原告根据车辆损失险�险合同赔偿苏Ｃ×××××号车辆所有人龚凯9117元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、代位求偿索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人民财保公司向被保险人全额赔付了车辆损失9117元，其中有70%的车辆损失费应由负事故主要责任的被告王威进行赔偿，对于原告人民财保公司向被告王威要求赔偿6381.9元的诉讼请求，本院予以支持；被告王威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利�不影响本院依法审理、裁判。依照《中华人民共和国保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司垫付款6381.9元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙�
二〇一七年三月一日
书 记 员 乔 丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第853号
原告杨国英，女，1969年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人李晓宁、孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
委托代理人奚烨，系该公司员工。
原告杨国英与被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨国英的委托代理人孙曼丽到庭参加诉讼。被告凤盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国英诉称：2012年10月25日，其与凤盛公司签订了商品房买卖合同一份，约定由其向凤盛公司购买无锡电子数码城799单元13026号房屋，合同对房屋面积、单价、总价、交付时间、违约责任、产权登记等进行了明确约定。合同签订后，其于2014年1月9日支付了全部购房款。其虽于2014年1月9日收房，但直至2014年9月1日，涉案房屋才通过竣工验收，凤盛公司之前交付的房屋不符合合同约定，且未在约定的期限内提供办证的材料。现请求判令：1、凤盛公司协助其办理学前东路99－13026号房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、凤盛公司支付其逾期办证违约金3270元（654087元×0.5％）；3、凤盛公司支付其逾期交房违约金30611元（自2014年1月10日起至2014年9月1日止，234天，以654087元为基数，按照日万分之二计算）。
被告凤盛公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日，杨国英（××）与凤盛公司（××）签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，约定由杨国英向凤盛公司购买坐落于无锡市学前东路799－13026号房屋（合同约定为无锡电子数码城第B1至B6幢799单元1层13026号房屋）（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积16.21平方米，单价每平方米40425.66元，总价655300元；杨国英于2012年10月25日已付355300元整，余下房款300000元自合同签署之日起七日内办理完毕银行按揭手续，节假日顺延；另合同约定凤盛公司应当在2013年12月28日前交付经验收合格并符合合同约定的房屋，凤盛公司如未按约交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凤盛公司按日向杨国英支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，杨国英要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凤盛公司按日向杨国英支付已交付房价款万分之二的违约金；凤盛公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由凤盛公司提供的资料报产权登记机关备案，如因凤盛公司的责任，杨国英不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如杨国英不退房，凤盛公司按已付房款的0.5％向杨国英支付违约金等内容。2012年10月25日，杨国英支付购房款355300元，并于2014年1月9日支付了剩余购房款，凤盛公司于2014年1月9日开具了金额为654087元的购房款发票（实际建筑面积16.18平方米）。
另查明，2014年9月1日，无锡市建设局出具“关于金格广场（B1-B6号房）通过交付使用竣工验收的通知”，明确该建设项目已全面竣工并验收合格，同意交付使用。
2016年4月19日，凤盛公司办理了涉案房屋的房屋初始登记（锡房初登字第32020200600814531004803646）。
以上事实有买卖合同、发票、竣工验收通知、房屋初始登记证等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤盛公司未到庭答辩，应承担相应的不利后果，对原告方提供的买卖合同的真实性本院予以确认，双方均应按约履行。现原告方已按约履行了付款义务，凤盛公司未在规定的期限内交付经验收合格的房屋并因凤盛公司原因致使原告未在规定的期限内取得房地产权属登记证书，原告方要求凤盛公司协助其办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并支付逾期交付违约金30611元（自2014年1月10日起至2014年9月1日止，计234天，以654087元为基数，按照日万分之二计算）及逾期办证违约金3270元（654087元×0.5％），符合双方的约定，对原告方的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助杨国英办理学前东路799－13026房屋所有权证和土地使用权证。
二、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨国英逾期交房违约金30611元及逾期办证违约金3270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币647元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担，该款已由杨国英预交，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接给付杨国英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 祝 翔
人民陪审员 潘万才
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初264号
原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号。
负责人：崔卫军，系银行行长。
委托诉讼代理人：许磊，系银行职工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：赵水玲，女，汉族，1973年9月12日出生，住郑州市中原区。
被告：河南新华置业有限公司，住所地新郑市人民路中段。
法定代表人：高根峰。
原告中国工商银行股份有限公司新郑支行与被告赵水玲、河南新华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵水玲归还原告贷款余额228456.39元、积欠利息890.26元（暂计算至2017年10月21日）及自2017年10月22日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定的计算，包括罚息和复利）。2、依法判令被告赵水玲承担本案原告为实现债权所产生的律师费11467元。3、依法判令被告河南新华置业有限公司对上述债权承担连带保证责任。4、依法判令原告对登记在被告赵水玲名下位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧5#号楼1单元8层802的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告赵水玲、河南新华置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[新郑]支行[2016]年[0135]号，贷款金额24.5万元，期限15年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。合同约定，被告河南新华置业有限公司对上述贷款承担连带保证责任。另外，被告赵水玲将其购买的位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧5#号楼1单元8层802的房产抵押给我行，并办理了新郑市预购商品房抵押登记证明，抵押权人为我行。2016年4月8日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务。截止到2017年10月21日，被告赵水玲累计3期未按时足额归还贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告起诉时被告赵水玲的姓名、性别、工作单位、住所等信息应当明确。本案中，根据原告起诉时提供的被告赵水玲信息，经查询被告赵水玲的地址不明，导致本案不能按照诉讼程序向赵水玲送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本等文书之后的诉讼活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳宏欣
二〇一八年一月十九日
书记员 马 爽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初264号原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号。负责人：崔卫军，系银行行长。委托诉讼代理人：许磊，系银行职工。委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。被告：赵水玲，女，汉族，1973年9月12日出生，住郑州市中原区。被告：河南新华置业有限公司，住所地新郑市人民路中段。法定代表人：高根峰。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行与被告赵水玲、河南新华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵水玲归还原告贷款余额228456.39元、积欠利息890.26元（暂计算至2017年10月21日）及自2017年10月22日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定的计算，包括罚息和复利）。2、依法判令被告赵水玲承担本案原告为实现债权所产生的律师费11467元。3、依法判令被告河南新华置业有限公司对上述债权承担连带保证责任。4、依法判令原告对登记在被告赵水玲名下位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧5#号楼1单元8层802的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告赵水玲、河南新华置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[新郑]支行[2016]年[0135]号，贷款金额24.5万元，期限15年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。合同约定，被告河南新华置业有限公司对上述贷款承担连带保证责任。另外，被告赵水玲将其购买的位于新郑市人民路北侧康庄大道东侧5#号楼1单元8层802的房产抵押给我行，并办理了新郑市预购商品房抵押登记证明，抵押权人为我行。2016年4月8日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务。截止到2017年10月21日，被告赵水玲累计3期未按时足额归还贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告起诉时被告赵水玲的姓名、性别、工作单位、住所等信息应当明确。本案中，根据原告起诉时提供的被告赵水玲信息，经查询被告赵水玲的地址不明，导致本案不能按照诉讼程序向赵水玲送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本等文书之后的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳宏欣二〇一八年一月十九日书记员  马 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7762号
申请执行人雷某，男，汉族，1975年7月15日出生，户籍地址湖北省嘉鱼县。
被执行人深圳市某某物流有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉大道北159号，组织机构代码192253845。
法定代表人周某。
被执行人深圳市某某物流股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路旁翠海工业园厂房第一幢第一层，组织机构代码662655372。
法定代表人许某某。
关于申请执行人雷某与被执行人深圳市某某物流有限公司、深圳市某某物流股份有限公司劳动合同纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】648号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求其支付补助金人民币75263.44元、执行费1029元，合计76292.44元。2016年9月6日，本院将被执行人深圳市某某物流有限公司银行账户存款76292.44元扣划至本院执行款帐户。本院扣除执行费1029元后，将执行款75263.44元向申请执行人划付。至此，案件全部执行完毕。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某物流有限公司、深圳市某某物流股份有限公司名下价值人民币76292.44元财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】648号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张智强
二〇一六年九月十四日
本件与原本核对无异
书记员 罗伟东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5725号
罪犯欧阳正湘，男，1970年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年7月17日，作出(2011)岳刑初字第197号刑事附带民事判决书，以贩卖毒品、开设赌场、非法拘禁罪判处罪犯欧阳正湘有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。在法定期限内该犯上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2012年12月4日，作出（2012）潭中刑终字第246号刑事判决书，以贩卖毒品、开设赌场、非法拘禁罪判处罪犯欧阳正湘有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2010年6月23日至2018年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2014年6月30日，作出（2014）株中法刑执字第716号裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧阳正湘减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳正湘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯欧阳正湘在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳正湘减去有期徒刑十一个月十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1587号
原告：赵培山，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：孟凡广，山东信望律师事务所律师。
被告：孙衍智，男，1984年3月22日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告：赵蓬，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住肥城市。系原告赵培山之女。
原告赵培山与被告孙衍智、赵蓬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵培山的委托诉讼代理人孟凡广，被告孙衍智及其委托诉讼代理人张钦江，被告赵蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款20万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、邮寄费用由被告承担。事实与理由：两被告于2012年11月7日协议离婚，两被告婚姻关系存续期间向原告借款20万元。两被告离婚后，原告多次向两被告索要，两被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告孙衍智辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱，请驳回原告的诉讼请求。
被告赵蓬辩称，2008年买房借其父母16万元，2012年买车借其父母8万元，期间还过款，尚有20万元未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告孙衍智与被告赵蓬的离婚协议书一份，欲证实离婚协议书中财产处理部分载明两人婚姻存续期间借赵蓬父母20万元由孙衍智偿还，证明两被告均承认借原告20万元。被告孙衍智对该离婚协议的真实性无异议，但不能证明借款的事由；该离婚协议系两被告为购房假离婚而签订，从离婚协议中可看出两被告有房有车有存款，不可能向原告借款20万元；被告赵蓬陈述借款中的16万元用于购房，当时两被告尚未结婚，系婚前第二被告单独借款用于购房，且所购房产离婚协议中也作为女方婚前财产归女方所有，不存在借款的事实；被告孙衍智月收入5000元，买车时从未借过原告的钱。被告赵蓬对原告提交的该证据及原告的证明目的均无异议。本院认为，�被告对该离婚协议书真实性均无异议，对该证据本院予以采信。该协议系两被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方应当遵守。
2、原告提交的被告赵蓬于2012年11月1日向原告出具的借据一份，欲证实两被告欠原告20万元，与离婚协议中的借款一致。被告赵蓬对该借据无异议，被告孙衍智认为该借据是后补的，对借款事实不认可，且被告赵蓬与原告系父女关系，该借款为虚假借款。原告认可该借据是后补的。本院认为，该借据与两被告的离婚协议中欠款数额一致，鉴于原告与被告赵蓬的关系，出借当时未出具借据而后补亦符合常理，该证据与上述证据1相互印证，本院予以采信。
3、被告孙衍智提交的被告赵蓬给其发送的电子邮件，证实两被告是假离婚，不存在借款。被告赵蓬认可是其给被告孙衍智发送的�子邮件，但称该邮件陈述了借款的经过，金都花园房产虽是婚前购买，但婚后又将该房抵押买了另一套房产，该套房产卖后房款由两被告使用，故离婚时被告孙衍智认可欠被告赵蓬父母20万元。离婚是被告赵蓬提出，不是假离婚，其父母为了孩子有完整的家劝其复婚才那样写的。原告认为被告提交的电子邮件并没有否定两被告向原告借钱，反而更能说明两被告由于买房向原告借款。该邮件系被告赵蓬为缓和矛盾给被告孙衍智写的，不能对抗原告。本院认为，该证据不足以证实两被告系假离婚而签订的虚假协议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵蓬向其父亲即本案原告多次借款，后经结算，尚欠20万元未偿还，被告赵蓬于2012年11月1日向原告出具借据一份，载明：“借据今欠赵培山贰拾万元整（200000元），立字�据。借款人：赵蓬2012年11月1日”。
另查明，被告孙衍智与被告赵蓬原系夫妻关系，二人于2009年4月13日登记结婚，于2012年11月7日在潍坊市奎文区民政局协议离婚，协议约定：“……两人婚姻存续期间，借女方父母200000（贰拾万元）由男方归还……”，两被告在离婚协议中签字确认，并办理离婚登记。后原告多次催要，两被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告赵蓬多次向原告借款，经结算后尚欠200000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方应当遵守。被告孙衍智应按离婚协议的约定对本案借款承担还款义务，被告赵蓬承担连带清偿责任。对被告孙衍智�于离婚协议系两被告为了购房假离婚签订的协议，原被告之间不存在借款事实的辩解，因其未提交充分证据证实，本院不予采纳。该借款双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙衍智于本判决生效之日起，十日内偿还原告赵培山借款本金200000元；
二、被告孙衍智于本判决生效之日起，十日内支付原告赵培山借款利息（本金200000元，自2016年4月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款�率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵蓬对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵培山的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙衍智、赵蓬承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 阚洪霞
审判员 解 霞
审判员 武艳艳
二〇一七年四月十八日
书记员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1587号原告：赵培山，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：孟凡广，山东信望律师事务所律师。被告：孙衍智，男，1984年3月22日出生，汉族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：张钦江，山东桃都律师事务所律师。被告：赵蓬，女，1983年8月13日出生，汉族，居民，住肥城市。系原告赵培山之女。原告赵培山与被告孙衍智、赵蓬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵培山的委托诉讼代理人孟凡广，被告孙衍智及其委托诉讼代理人张钦江，被告赵蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款20万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、邮寄费用由被告承担。事实与理由：两被告于2012年11月7日协议离婚，两被告婚姻关系存续期间向原告借款20万元。两被告离婚后，原告多次向两被告索要，两被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告孙衍智辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱，请驳回原告的诉讼请求。被告赵蓬辩称，2008年买房借其父母16万元，2012年买车借其父母8万元，期间还过款，尚有20万元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的被告孙衍智与被告赵蓬的离婚协议书一份，欲证实离婚协议书中财产处理部分载明两人婚姻存续期间借赵蓬父母20万元由孙衍智偿还，证明两被告均承认借原告20万元。被告孙衍智对该离婚协议的真实性无异议，但不能证明借款的事由；该离婚协议系两被告为购房假离婚而签订，从离婚协议中可看出两被告有房有车有存款，不可能向原告借款20万元；被告赵蓬陈述借款中的16万元用于购房，当时两被告尚未结婚，系婚前第二被告单独借款用于购房，且所购房产离婚协议中也作为女方婚前财产归女方所有，不存在借款的事实；被告孙衍智月收入5000元，买车时从未借过原告的钱。被告赵蓬对原告提交的该证据及原告的证明目的均无异议。本院认为，�被告对该离婚协议书真实性均无异议，对该证据本院予以采信。该协议系两被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方应当遵守。2、原告提交的被告赵蓬于2012年11月1日向原告出具的借据一份，欲证实两被告欠原告20万元，与离婚协议中的借款一致。被告赵蓬对该借据无异议，被告孙衍智认为该借据是后补的，对借款事实不认可，且被告赵蓬与原告系父女关系，该借款为虚假借款。原告认可该借据是后补的。本院认为，该借据与两被告的离婚协议中欠款数额一致，鉴于原告与被告赵蓬的关系，出借当时未出具借据而后补亦符合常理，该证据与上述证据1相互印证，本院予以采信。3、被告孙衍智提交的被告赵蓬给其发送的电子邮件，证实两被告是假离婚，不存在借款。被告赵蓬认可是其给被告孙衍智发送的�子邮件，但称该邮件陈述了借款的经过，金都花园房产虽是婚前购买，但婚后又将该房抵押买了另一套房产，该套房产卖后房款由两被告使用，故离婚时被告孙衍智认可欠被告赵蓬父母20万元。离婚是被告赵蓬提出，不是假离婚，其父母为了孩子有完整的家劝其复婚才那样写的。原告认为被告提交的电子邮件并没有否定两被告向原告借钱，反而更能说明两被告由于买房向原告借款。该邮件系被告赵蓬为缓和矛盾给被告孙衍智写的，不能对抗原告。本院认为，该证据不足以证实两被告系假离婚而签订的虚假协议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵蓬向其父亲即本案原告多次借款，后经结算，尚欠20万元未偿还，被告赵蓬于2012年11月1日向原告出具借据一份，载明：“借据今欠赵培山贰拾万元整（200000元），立字�据。借款人：赵蓬2012年11月1日”。另查明，被告孙衍智与被告赵蓬原系夫妻关系，二人于2009年4月13日登记结婚，于2012年11月7日在潍坊市奎文区民政局协议离婚，协议约定：“……两人婚姻存续期间，借女方父母200000（贰拾万元）由男方归还……”，两被告在离婚协议中签字确认，并办理离婚登记。后原告多次催要，两被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告赵蓬多次向原告借款，经结算后尚欠200000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方应当遵守。被告孙衍智应按离婚协议的约定对本案借款承担还款义务，被告赵蓬承担连带清偿责任。对被告孙衍智�于离婚协议系两被告为了购房假离婚签订的协议，原被告之间不存在借款事实的辩解，因其未提交充分证据证实，本院不予采纳。该借款双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙衍智于本判决生效之日起，十日内偿还原告赵培山借款本金200000元；二、被告孙衍智于本判决生效之日起，十日内支付原告赵培山借款利息（本金200000元，自2016年4月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款�率计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告赵蓬对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告赵培山的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙衍智、赵蓬承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  解 霞审判员  武艳艳二〇一七年四月十八日书记员  宁晓梅
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初180号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年6月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县花石镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被衡阳县公安局取保候审，2016年6月22日被衡阳县人民检察院决定继续取保候审。
被告人胡某某，男，1983年3月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县花石镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被衡阳县公安局取保候审，2016年6月22日被衡阳县人民检察院决定继续取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2016］151-1号起诉书指控被告人冯某某、胡某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人冯某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日上午11时许，衡阳县公安局接到群众举报，该县渣江镇盐田附近有人携带枪支、弹药打猎。衡阳县公安局渣江派出所随即派出民警在渣江镇文德村附近路段设卡检查。15时许，民警在依法盘查由被告人胡某某驾驶的黑色大众越野车时，被告人胡某某驾车加速逃跑。在衡阳县渣江镇石羔村路段，民警将逃离的黑色大众越野车截获。从车辆驾驶座位下查获被告人胡某某持有的猎枪子弹九发，从附近的树丛中查获被告人胡某某持有的单管猎枪一支。从车辆副驾驶座位的黑色挎包中查获被告人冯某某所持有的火药150克、铁砂一瓶。接着民警又抓获被告人冯某某，从其手中缴获鸟铳一支。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某某所持鸟铳、胡某某所持单管猎枪均为以火药为动力的自制枪支，并能完成击发动作。公诉机关认为，被告人冯某某、胡某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，对社会公共安全产生一定威胁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追求其刑事责任。
另查明，被告人冯某某、胡某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。经本院委托，湘潭县司法局对被告人冯某某、胡某某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人冯某某在当地表现好，无犯罪前科，再犯罪风险小，建议适用社区矫正。被告人胡某某在当地表现一般，无犯罪前科，再犯罪风险较大，因其本人长期居住在湘潭市，不便于管理，建议慎用社区矫正。
上述事实，被告人冯某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人户籍资料，到案经过，收缴笔录，扣押材料，销毁说明书，二被告人供述与辩解，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人冯某某、胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后和庭审中，被告人冯某某、胡某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某某、胡某某自愿认罪，所持有枪支尚未造成社会危害，结合司法行政机关对被告人冯某某、胡某某的评估意见，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。涉案枪支依法予以没收。根据被告人冯某某、胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题>的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、已被公安机关扣押的涉案枪支二支、子弹九发、火药150克、铁砂一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一六年八月十五日
书记员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题>的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0421刑初180号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人冯某某，男，1972年6月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县花石镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被衡阳县公安局取保候审，2016年6月22日被衡阳县人民检察院决定继续取保候审。被告人胡某某，男，1983年3月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县花石镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月7日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被衡阳县公安局取保候审，2016年6月22日被衡阳县人民检察院决定继续取保候审。衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2016］151-1号起诉书指控被告人冯某某、胡某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人冯某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月6日上午11时许，衡阳县公安局接到群众举报，该县渣江镇盐田附近有人携带枪支、弹药打猎。衡阳县公安局渣江派出所随即派出民警在渣江镇文德村附近路段设卡检查。15时许，民警在依法盘查由被告人胡某某驾驶的黑色大众越野车时，被告人胡某某驾车加速逃跑。在衡阳县渣江镇石羔村路段，民警将逃离的黑色大众越野车截获。从车辆驾驶座位下查获被告人胡某某持有的猎枪子弹九发，从附近的树丛中查获被告人胡某某持有的单管猎枪一支。从车辆副驾驶座位的黑色挎包中查获被告人冯某某所持有的火药150克、铁砂一瓶。接着民警又抓获被告人冯某某，从其手中缴获鸟铳一支。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某某所持鸟铳、胡某某所持单管猎枪均为以火药为动力的自制枪支，并能完成击发动作。公诉机关认为，被告人冯某某、胡某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，对社会公共安全产生一定威胁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追求其刑事责任。另查明，被告人冯某某、胡某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。经本院委托，湘潭县司法局对被告人冯某某、胡某某进行调查评估，调查评估意见书显示，被告人冯某某在当地表现好，无犯罪前科，再犯罪风险小，建议适用社区矫正。被告人胡某某在当地表现一般，无犯罪前科，再犯罪风险较大，因其本人长期居住在湘潭市，不便于管理，建议慎用社区矫正。上述事实，被告人冯某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人户籍资料，到案经过，收缴笔录，扣押材料，销毁说明书，二被告人供述与辩解，鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冯某某、胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人冯某某、胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后和庭审中，被告人冯某某、胡某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某某、胡某某自愿认罪，所持有枪支尚未造成社会危害，结合司法行政机关对被告人冯某某、胡某某的评估意见，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。涉案枪支依法予以没收。根据被告人冯某某、胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、已被公安机关扣押的涉案枪支二支、子弹九发、火药150克、铁砂一瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  胡兴成二〇一六年八月十五日书记员  邹 晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初47号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人朱某，文成县好日子大药房质量负责人。因本案于2015年11月20日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年8月份，被告人朱某在本县巨屿镇大桥路6-8号文成好日子大药房内，在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，从温州市文昊生物科技有限公司销售人员林某处购进23盒虫草肾宝（晨露牌洋参芪杞胶囊）性保健品，并予以销售。2015年9月7日，文成县市场监督管理局工作人员当场查扣虫草肾宝23盒。经检测，上述保健品含有西地那非成分。
2015年11月20日，被告人朱某主动到文成县公安局治安大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人朱某的供述与辩解；证人郑某、杨某、林某等人的证言；现场检查笔录及照片；检验报告书；虫草肾宝17盒；户籍证明、违法嫌疑人前科查询记录、涉嫌犯罪案件线索移送书、生产厂家营业执照复印件、产品批复文件复印件、产品说明书复印件、关于虫草肾宝检验结果的函、产品样品采样记录、抽样取证记录、随案移交物品清单、接受证据清单、销售出库单等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人朱某违反国家食品管理法规，销售非法添加有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人朱某在犯罪以后能主动投案，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年8月份，被告人朱某在本县巨屿镇大桥路6-8号文成县好日子大药房内，在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，从温州市文昊生物科技有限公司销售人员林某处购进23盒虫草肾宝（12片/盒）性保健品，并放在该药房内予以销售。2015年9月7日，文成县市场监督管理局工作人员当场查扣虫草肾宝23盒。经检测，上述保健品含有西地那非成分。
2015年11月20日，被告人朱某主动到文成县公安局治安大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人朱某的供述与辩解；证人郑某、杨某、林某等人的证言；现场检查笔录及照片；检验报告书；虫草肾宝17盒；户籍证明、违法嫌疑人前科查询记录、涉嫌犯罪案件线索移送书、生产厂家营业执照复印件、产品批复文件复印件、产品说明书复印件、关于虫草肾宝检验结果的函、产品样品采样记录、抽样取证记录、随案移交物品清单、接受证据清单、销售出库单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家食品管理法规，销售非法添加有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期限内从事与保健食品生产、销售相关的活动。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期间从事与保健食品生产、销售相关的活动。
（禁止令执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、随案移送的虫草肾宝17盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年五月十三日
代书 记员 赵丽霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执110号
申请执行人：苗正旺，男，1974年10月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：施光成，男，1978年11月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：丁章兰，女，1980年3月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人苗正旺与被执行人施光成、丁章兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）泰开民初字第00782号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人施光成、丁章兰应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还苗正旺偿还借款40万元及利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向苗正旺偿还借款6万元及利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；施光成应于判决发生法律效力之日起十日内向苗正旺支付预交的案件受理费8200元、保全费3020元、公告费600元，合计11820元，因被执行人施光成、丁章兰未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人苗正旺于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人施光成拥有位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XXX幢XXX室的房产，该房产上设有抵押且已被本院另案查封；本院于2016年8月29日将被执行人施光成、丁章兰纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人施光成、丁章兰现下落不明；对于法院已另案查封的房产，申请执行人暂不要求法院处置，待他案处置时参与财产分配；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已另案查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查封的房产，申请执行人申请执行人不要求法院处置，待他案处置时参与财产分配；被执行人施光成、丁章兰下落不明；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执110号申请执行人：苗正旺，男，1974年10月31日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：施光成，男，1978年11月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：丁章兰，女，1980年3月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人苗正旺与被执行人施光成、丁章兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）泰开民初字第00782号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人施光成、丁章兰应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还苗正旺偿还借款40万元及利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向苗正旺偿还借款6万元及利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；施光成应于判决发生法律效力之日起十日内向苗正旺支付预交的案件受理费8200元、保全费3020元、公告费600元，合计11820元，因被执行人施光成、丁章兰未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人苗正旺于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人施光成拥有位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园XXX幢XXX室的房产，该房产上设有抵押且已被本院另案查封；本院于2016年8月29日将被执行人施光成、丁章兰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人施光成、丁章兰现下落不明；对于法院已另案查封的房产，申请执行人暂不要求法院处置，待他案处置时参与财产分配；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已另案查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查封的房产，申请执行人申请执行人不要求法院处置，待他案处置时参与财产分配；被执行人施光成、丁章兰下落不明；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰开民初字第00782号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年八月三十日书 记 员  李德剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17321号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李登，男，土家族，1989年5月11日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李登信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李登经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李登与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李登申请以信用卡透支方式支付购车款76000元，并分期支付手续费8607.15元。嗣后，工行重庆市分行按约向李登指定的账户发放借款。但李登未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李登立即支付透支本金30505.51元、分期手续费3453.73元，及截止2016年8月1日的透支利息5807.19元、滞纳金5544.19元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金30505.51元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李登承担。
被告李登未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，李登与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李登申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，分期付款手续费8607.15元，分期36期；如李登没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李登收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李登未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求李登立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李登通过信用卡透支的方式支付购车款76000元，但李登未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李登尚欠透支本金30505.51元、分期手续费3453.73元、透支利息5807.19元、滞纳金5544.19元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李登与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李登通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李登应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李登主张权利。现工行重庆市分行要求李登偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李登经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金30505.51元、分期手续费3453.73元及截至2016年8月1日的透支利息5807.19元、滞纳金5544.19元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金30505.51元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费466元，由被告李登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽02刑终133号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜忠章，男，1963年8月27日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年2月15日被瓦房店市公安局取保候审，2015年10月20日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人姜忠章犯非法采矿罪一案，于2015年11月3日作出（2015）瓦刑初字第893号刑事判决。原审被告人姜忠章不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员于世明出庭履行职务，上诉人姜忠章及其辩护人徐绍利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月17日至2013年5月间，被告人姜忠章伙同潘某某（已判刑）在未取得采矿许可证的情况下，非法盗采瓦房店市复州城镇古井村东屯大河沿南侧矿砂。经鉴定，二人共同非法开采建筑用砂量为29591.98立方米，造成矿产资源破坏价值总额为人民币1006127元。
2013年3月至2013年5月期间，被告人姜忠章在未取得采矿许可证的情况下，非法盗采瓦房店市复州城镇古井村东屯大河沿南侧矿砂。经鉴定，姜忠章单独非法开采建筑用砂量为9004.86立方米，造成矿产资源破坏价值总额为人民币315170元。
综上，被告人姜忠章造成矿产资源破坏价值总额为人民币1321297元。
原判认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、人口信息、证人证言、矿产资源破坏鉴定书、调查报告、补充报告、价格鉴定结论书、瓦房店市矿产资源管理办公室出具的证明、（2014）瓦刑初字第254号刑事判决书、补充侦查提纲、情况说明、照片、鉴定意见通知书及被告人姜忠章供述与辩解等。
原审法院认为，被告人姜忠章违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人姜忠章犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人姜忠章部分犯罪系伙同他人共同犯罪。责令被告人姜忠章退赔赃款人民币1321297元，上缴国库。关于被告人姜忠章及其辩护人关于采砂数量的辩护意见，经查无任何证据证明在被告人姜忠章采砂之前还有人在案发地采砂，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人徐绍利认为被告人姜忠章系自首的辩护意见，经查，依据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》“自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首”的规定，被告人姜忠章系当庭翻供，故不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人姜忠章犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。
二、责令被告人姜忠章退赔赃款人民币1321297元，上缴国库。
上诉人姜忠章的上诉理由是具有自首情节。辩护人徐绍利提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人姜忠章犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人姜忠章违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证的情况下，伙同他人或擅自采矿，情节特别严重，其行为侵犯了国家对矿产资源的管理制度，已构成非法采矿罪。原审法院以非法采矿罪对上诉人姜忠章定罪，并认定为部分系共同犯罪均无不当。关于上诉人姜忠章及辩护人提出构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人姜忠章对公诉机关指控的犯罪事实并不否认，只是对采砂数量有异议，不影响自首的成立，故应对上诉人姜忠章认定为自首，并依法从轻处罚。原审认定姜忠章不构成自首，属于认定错误，本院予以纠正。另外，原审关于责令退赔的表述不妥，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第893号刑事判决第一项定罪与附加刑部分，即“被告人姜忠章犯非法采矿罪”、“并处罚金人民币三十万元”；
二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第893号刑事判决第一项量刑部分和第二项，即“判处有期徒刑四年六个月”、“责令被告人姜忠章退赔赃款人民币1321297元，上缴国库”；
三、上诉人姜忠章犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；
四、上诉人姜忠章犯罪违法所得，由公安机关继续予以追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 何 云 波
审判员 薛 凯
二〇一六年五月十三日
书记员 龙国红（代）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初字836号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗志成，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月10日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]701号起诉书指控，2016年6月25日6时许，被告人罗志成驾驶川M237CO号正三轮摩托车，载客从本市九龙坡区西彭镇星光名都出发，当行驶至本区西彭镇“职大”门口路段时，与正在人行横道线上由车行方向从右至左横过道路的行人邓某相撞，造成邓某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，被告人罗志成主动报警并留在现场等候处理。经鉴定，死者符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。经认定，罗志成负此次事故的全部责任。案发后，被告人罗志成已赔偿死者家属全部经济损失并得到谅解。公诉机关认为被告人罗志成的行为已构成交通肇事罪，有自首的量刑情节,建议对罗志成判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人罗志成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年七月三日
书记员 曾钟媛