wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7707号
上诉人(原审原告)：上海中汽安华汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李钢，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：唐珊。
第三人(原审第三人)：上海市交通委员会，住所地上海市。
负责人：谢峰，主任。
委托诉讼代理人：陈阳。
委托诉讼代理人：章炜。
上诉人上海中汽安华汽车服务有限公司因与被上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司侵权责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17875号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人上海中汽安华汽车服务有限公司预交的二审案件受理费人民币191,800元予以退回。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年九月一日
书记员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1943号
原告宝清县龙头林场。
住所地，黑龙江省宝清县龙头林场。
法定代表人姜元清，该林场场长。
被告王成达，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县龙头林场诉被告王成达林业承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县龙头林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告梁召韧。
被告郭凤云。
被告邹洪彬。
被告邢生艳。
被告王永辉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告梁召韧、邢生艳、邹洪彬、王永辉、郭凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2014年04月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告梁召韧与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告梁召韧并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告梁召韧应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告梁召韧在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月21日。截止2016年09月19日利息及罚息54613.42元。被告邢生艳、邹洪彬、王永辉、郭凤云承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告梁召韧于2013年05月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年04月21日止，被告邢生艳、邹洪彬、王永辉、郭凤云提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告梁召韧在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告梁召韧偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邢生艳、邹洪彬、王永辉、郭凤云为被告梁召韧在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁召韧于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息54613.42元（截止2016年09月19日），合计154613.42元。被告邢生艳、邹洪彬、王永辉、郭凤云担连带责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告梁召韧负担。被告邢生艳、邹洪彬、王永辉、郭凤云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执950号
被执行人刘亮，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初13号刑事判决，在执行被执行人刘亮罚金一案中，被执行人刘亮于2017年3月27日主动缴纳罚金1000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江荣崇
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗文秀
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6115号
原告：李德祥，男，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆艺珀装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9号。
法定代表人：刘青松，职务不详。
原告李德祥与被告重庆艺珀装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李德祥及其委托代理人曾祥惠到庭参加了诉讼，重庆艺珀装饰设计工程有限公司因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李德祥诉称：重庆艺珀装饰设计工程有限公司在原告经营的石材店购买石材，因其资金困难，在2016年3月17日向原告出条明确欠货款54000.00元，当年4月支付，逾期被告没有支付，原告催收未果。要求判令重庆艺珀装饰设计工程有限公司立即支付原告货款54000.00元，并支付利息，从2016年5月1日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算到付清货款为止。
重庆艺珀装饰设计工程有限公司未提供答辩。
经审理查明：原告李德祥是江津区博艺石材经营部这家个体工商户的经营者，自2014年开始，重庆艺珀装饰设计工程有限公司就在原告处购买石材。因资金困难，在2016年3月17日被告向原告出具欠条，明确欠货款54000.00元，并约定在当年4月付清货款。过后，重庆艺珀装饰设计工程有限公司没有及时支付该货款，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供重庆艺珀装饰设计工程有限公司出具的欠条，还有原告的个体工商户和被告重庆艺珀装饰设计工程有限公司的工商登记材料，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告重庆艺珀装饰设计工程有限公司在原告李德祥处购买商品，应当在结算出具欠条约定期限内及时支付货款，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告资金利息损失，原告请求按人民银行规定同期贷款利率计算，符合法律规定，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
重庆艺珀装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李德祥货款54000.00元，并支付原告资金利息损失，以54000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2016年5月1日起算到付清货款为止
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告重庆艺珀装饰设计工程有限公司负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告重庆艺珀装饰设计工程有限公司在支付上述货款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 马恩平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴宗亮
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执异2号
案外人卢长生，男，1958年7月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人陈绍庆，男，汉族，1961年8月27日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人李加煌，男，汉族，1959年10月9日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人徐育军，男，汉族，1976年10月12日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
被执行人周钦，男，汉族，1962年12月18日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
本院在执行申请执行人陈绍庆、李加煌、徐育军与被执行人周钦合伙纠纷一案中，案外人卢长生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢长生称在江西省万年县人民法院执行本人与周钦民间借贷纠纷一案中，周钦已将余干县石口镇大市场K楼3号房屋抵账给本人所有，故向法院提出执行异议，请求中止对上述房产的拍卖。
申请执行人陈绍庆、李加煌、徐育军共称，案外人卢长生持有的民事调解书是以给付金钱为内容的法律文书，与周钦所有的余干县石口镇大市场K楼3号商住楼没有法律上的任何牵连；在执行过程中，案外人卢长生与周钦达成执行和解协议，是其双方当事人自愿达成的，依照法律规定不具有法律强制力，不会产生物权的法律后果。故此案外人卢长生对上述房产不享有所有权，法院应依法驳回其执行异议。
本院经审理查明，陈绍庆、李加煌、徐育军与周钦合伙纠纷一案，本院于2015年8月18日作出了（2015）干民二初字第24号民事判决书，判决周钦于本判决生效之日起十日内向陈绍庆、李加煌、徐育军支付补偿款198.24万元及利息（以198.24万元为基数，自2008年3月1日至款清日此，按银行同期贷款利率3倍计算利息）、违约金15万元；案件受理费22640元，由周钦负担。陈绍庆、李加煌、徐育军于2015年12月16日申请执行，本院于2015年12月18日以（2015）干执字第482号立案执行，2015年12月30日向被执行人周钦公告送达了执行通知书、报告财产令，2016年5月4日以（2015）干执字第482号执行裁定书，裁定查封了被执行人周钦所有的位于余干县石口镇大市场M楼房产证号为余房权证号20××79、K楼房产证号为余房权证号20××81、D楼房产证号为余房证号20××80、农贸市场大棚房产证号为余房权证号20××80。2016年10月13日以（2015）干执字第482-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周钦所有的位于余干县石口镇大市场M楼房产证号为余房权证20××79的第1、2、3、5、7、8、9、10、11、12、13、15号楼，K楼房产证号为余房权证号20××81的第1、2、3、5号楼，D楼房产证号为余房权证号20××80的第11、12、13、15、17、18、19、20号楼。在第二次拍卖中，于2017年4月7日D楼房产证号为余房权证号20××80的第11、12号楼拍卖成交。在第三次拍卖中，案外人卢长生提出执行异议。
另查明，卢长生与周钦民间借贷纠纷一案，江西省万年县人民法院作出的民事调解书，调解确定：周钦偿还卢长生借款本金68万元。2013年5月卢长生向江西省万年县人民法院申请执行，江西省万年县人民法院于2013年5月22日以（2013）万执字第66号执行裁定书，裁定查封被执行人周钦所有的位于余干县××市场××楼、××楼、××楼，其房产证号分别为余房权证石口镇字××号、余房权证石口镇字××号、余房权证石口镇字××号。2013年9月28日周钦与卢长生达成了执行和解协议，周钦将位于余干县××市场××楼××房屋抵账给卢长生。并约定周钦无条件地配合卢长生办理房屋的过户手续。
以上查明的事实，有（2015）干民二初字第24号民事裁决书，送达公告，（2015）干执字第482号执行裁定书，（2015）干执字第482-1号执行裁定书，拍卖成交确定书，执行异议申请书，（2013）万执字第66号执行裁定书，执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否属权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……；第二十六条第一款（三）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或以物抵债裁定且其权利能排除执行的，应予支持。就本案而言，卢长生与周钦在另案执行过程中达成以物（房）抵债的执行和解协议，是双方当事人自愿协商达成的，仅系双方当事人的意思表示，不属于法律文书，不具有法律上强制执行效力，有别于法院作出的以物抵债裁定的法律文书。案外人卢长生称抵账房产没有办理过户登记手续，主要原因是余干县人民政府不予配合办理过户，不论什么原因未办理过户登记手续，所有权均未发生转移。只要执行和解协议未得到实际履行完毕，申请执行人可以向法院申请恢复执行，法院可强制执行房产，依据法院作出的拍卖、变卖或以物抵债裁定取得房产的所有权。况且该执行和解协议内容也明确要办理过户登记手续，故其未办相应的登记过户手续，该所有权并未发生转移，案外人并未取得抵账房产的所有权。
综上，本院依法拍卖被执行人周钦所有的位于余干县××市场××楼××房产符合法律规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢长生的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王晓东
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一七年八月七日
书记员 甘 霖
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初1020号
原告：郭纪静，男，1987年9月21日出生，住朝阳县柳城镇。
原告：郭忠福，男，1965年5月18日出生，住朝阳县柳城镇。
原告：郭忠华，男，1965年7月29日出生，住朝阳县柳城镇。
三原告委托代理人：毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告刘宝秋，男，1973年8月15日出生，住朝阳市双塔区。
原告郭纪静、郭忠福、郭忠华与被告刘宝秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭纪静、郭忠福、郭忠华及三原告委托代理人毕广雨、被告刘宝秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、给付三原告劳务费21,524.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日至2017年5月8日，被告雇佣郭纪静、郭忠福在朝阳县大波罗赤镇从事移动外线施工，每人月工资5,500元。2017年4月6日至2017年5月8日雇佣原告郭忠华月工资4,500元，共计应给付三原告27,524.9元，已给付郭纪静、郭忠福每人3,000元，剩余21,524.9元尚未给付，经三原告多次催要被告仍不给付，故原告诉至本院。
被告刘宝秋辩称，欠三原告的钱我承认，但金额不符，没有原告起诉的那么多，我欠三原告17,000元。。
本院经审理认定事实如下：自2017年3月1日至2017年5月8日，被告刘宝秋雇佣原告郭纪静、郭忠福在朝阳县大波罗赤镇从事移动外线施工，每人月工资5,500元。在此其间，被告给付原告郭纪静4,000元，给付原告郭忠福3,000元，原告郭纪静请假一天，原告郭忠福请假两天半，被告拖欠原告郭纪静工资8,283.33元，拖欠原告郭忠福工资9,008.33元。自2017年4月15日至2017年5月8日，被告刘宝秋雇佣原告郭忠华同原告郭纪静、郭忠福一起施工，月工资4,500元，被告拖欠原告郭忠华工资3,450元，被告合计拖欠三原告工资20,741.66元。
上述事实，有原、被当庭陈述笔录、录音光盘等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告对被告雇佣三原告在朝阳县大波罗赤镇从事移动外线施工、拖欠三原告工资的事实及三原告月工资的数额，均不持异议，本院予以确认。被告认为拖欠三原告工资的数额是17,000元，但其未提供证据予以证明，而三原告均受雇于被告，其三人相互均为彼此证明被告拖欠三人的工资的事实，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告刘宝秋于本判决生效后5日内给付原告郭纪静、郭忠福、郭忠华工资20,741.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（原告预交，减半收取），由被告刘宝秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一八年五月三日
书记员 杜 静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第742号
原告韩秀萍，女，1969年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，暂住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告何雄，男，1969年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，现在吴忠市强制隔离戒毒所戒毒。
本院在审理原告韩秀萍诉被告何雄共有纠纷一案中，原告韩秀萍于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀萍以被告何雄向吴忠市红寺堡区人民政府对位于红寺堡区某镇某村的宅基地申请行政复议，该案件现处于行政复议阶段为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩秀萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩秀萍负担。
审判员 张 甜
二〇一四年八月四日
书记员 李禹扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审411号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区
被申请人通化市月雅居福缘食杂店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月24日向本院提出申请强制执行被申请人通化市月雅居福缘食杂店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006766号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年5月7日向被申请人通化市月雅居福缘食杂店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2160.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0006766号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2160.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0006766号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市月雅居福缘食杂店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006766行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006766行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1676号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所。
被告林雪霞，女，汉族，1983年4月28日出生，住所地：福建省仙游县。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告林雪霞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江加诉讼，被告林雪霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2014年1月，被告林雪霞向原告广发银行股份有限公司福州分行申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告林雪霞人民币50万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告林雪霞共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告林雪霞未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告林雪霞于2014年3月7日提取借款人民币50万元，在还清部分借款后又在授信额度内多次提取借款，但被告林雪霞提取借款后，却未按约还款，截至2015年3月31日，被告林雪霞尚欠原告借款本金179047.59元、利息4872.59元、罚息121.38元、复利51.06元。为此，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金179047.59元、利息4872.59元、罚息121.38元、复利51.06元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月31日；之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1172.00元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。
被告林雪霞庭后辩称，对原告诉称的欠款本金、利息、罚息、复利金额无异议，但其无力承担利息、罚息、复利，律师费不应由其承担。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，以证明被告林雪霞基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告林雪霞之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告林雪霞欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费人民币1172元。
被告林雪霞未提交证明材料。
被告林雪霞庭，对原告提交的上述证明材料的真实性无异议。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》约定本贷款以月利率1.5%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年3月14日支付了律师代理费人民币1172元。
本院认为，案涉《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》系原告广发银行福州分行与被告林雪霞真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定被告林雪霞未按约定期限归还贷款本息则构成违约，原告有权就逾期部分计收罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。原告广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，被告林雪霞却未按合同约定期限还款，构成违约，故原告请求被告林雪霞偿还尚欠的借款本金179047.59元及利息、逾期罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告广发银行福州分行有权依约请求被告林雪霞承担其为实现债权而支付的律师代理费1172元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林雪霞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币借款本金179047.59元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月31日，利息4872.59元、罚息121.38元、复利51.06元，2015年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1172元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元、公告费560元，均由被告林雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 张 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17218号
罪犯忽春梅，女,1977年4月6日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年二月十日作出（2004）大中刑初字第13号刑事判决,以被告人忽春梅犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月五日以（2004）云高刑终字第812号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3030号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2969号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯忽春梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯忽春梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯忽春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯忽春梅减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6月25日起至2023年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00905号
原告：陈某某，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：张某某，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈某某的申请符合法律的规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
代理审判员 檀丽婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1244号
原告王明山，住依兰县。
被告李广友，年龄不详，住依兰县。
本院在审理原告王明山诉被告李广友民间借贷纠纷一案中，原告王明山于2016年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行了法律义务，原告王明山的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告王明山撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告王明山负担。
审判员 卢 涛
二〇一六年七月六日
书记员 王文超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特87号
申请人：邢卫华，男，1973年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：邢迎绪，男，1943年4月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：邢卫荣(系被申请人邢迎绪的女儿)，女，1971年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路***弄***号***室。
申请人邢卫华申请宣告邢迎绪限制民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邢卫华称，父亲邢迎绪患有老年痴呆，生活需要人照顾。现为了处理邢迎绪的生活事务，故申请宣告邢迎绪为限制民事行�能力人，并指定邢卫华为监护人。
被申请人代理人邢卫荣称，同意宣告邢迎绪为限制民事行为能力人。邢迎绪的妻子陈桂兰患XXX疾病，平时需要他人照顾，无法担任邢迎绪的监护人，故同意由申请人邢卫华担任邢迎绪的监护人。
经审理查明：被申请人邢迎绪，男，1943年4月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室。被申请人邢迎绪与妻子陈桂兰共生育邢卫国、邢卫荣、邢卫华三个子女。邢迎绪患有老年痴呆，生活不能自理。2017年4月1日，申请人邢卫华诉至本院，作如上诉请。
审理中，邢卫国、陈桂兰到庭表示同意申请人邢卫华的申请请求。
本院认为，邢迎绪患有老年痴呆，此节事实有上海市杨浦区市东医院出院记录为证，故申请人邢卫华要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。邢迎绪的妻子陈桂兰患XXX疾病，需要他人照顾，无法对邢迎绪行使监护职责。邢卫华系邢迎绪的儿子，根据法律相关规定，可以担任邢迎绪的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告邢迎绪为限制民事行为能力人；
二、指定邢卫华为邢迎绪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一七年四月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第665号
申请执行人钱运兵，男，1973年1月1日出生，汉族，湖南湘乡人。
被执行人刘晓，男，1973年10月5日出生，汉族，湖南省涟源市人。
申请执行人钱运兵与被执行人刘晓民间借贷纠纷一案，经申请执行人钱运兵申请，本院于2015年12月16日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第665号民事判决书第一条确认，被执行人刘晓归还申请执行人钱运兵人民币93800元,并负担案件受理费2200元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人刘晓有可供执行的财产，申请执行人钱运兵也未能提供其有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第665号民事判决书第一条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月三十一日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4997号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人及辩护人信 息
|
被告人袁某强，男，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市。因本案于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月3日取保候审。
辩护人赖某勇，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]35号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯，交通事故已经调解。
查明事实
|
2016年12月23日05时30分许，被告人袁某强饮酒后驾驶粤BXXXX2号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区坪地街道盐龙大道高桥路段时，周某剑驾驶粤BXXXX8号轻型自卸货车沿龙岗区坪地街道盐龙大道由西往东方向行驶，途径米兰登路段时，该车车头右侧与同车道前方由袁某强驾驶的粤BXXXX2号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警认定，袁某强负事故主要责任。袁某强经呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml。经鉴定，袁某强血液中检出乙醇，含量为181.98mg/100ml。
案发后，被告人赔偿周某剑人民币2万元，周某剑表示谅解被告人袁某强。
本院意见
|
被告人袁某强的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人认罪态度好，积极赔偿并获得谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人袁某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十二日可折抵刑期十二日；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4997号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人及辩护人信 息																							被告人袁某强，男，汉族，初中文化，户籍地广东省深圳市。因本案于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月3日取保候审。													辩护人赖某勇，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]35号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯，交通事故已经调解。																															查明事实																							2016年12月23日05时30分许，被告人袁某强饮酒后驾驶粤BXXXX2号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区坪地街道盐龙大道高桥路段时，周某剑驾驶粤BXXXX8号轻型自卸货车沿龙岗区坪地街道盐龙大道由西往东方向行驶，途径米兰登路段时，该车车头右侧与同车道前方由袁某强驾驶的粤BXXXX2号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警认定，袁某强负事故主要责任。袁某强经呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml。经鉴定，袁某强血液中检出乙醇，含量为181.98mg/100ml。													案发后，被告人赔偿周某剑人民币2万元，周某剑表示谅解被告人袁某强。																															本院意见																							被告人袁某强的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人认罪态度好，积极赔偿并获得谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人袁某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十二日可折抵刑期十二日；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年一月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3770号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨丹，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：单春华，女，1960年7月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：郭华，男，1960年10月13日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告单春华、郭华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费6197元，减半收取3098.50元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘文文
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢510号
申请执行人：刘樱，女，1979年7月19日出生，汉族，无业，住大连市旅顺口区。
被执行人：孙思远，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人刘樱与被执行人孙思远为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年7月12日作出的（2011）普民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的2万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人孙思远已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢510号
本院在执行申请人刘樱与被执行人孙思远为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙思远无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人孙思远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢510号申请执行人：刘樱，女，1979年7月19日出生，汉族，无业，住大连市旅顺口区。被执行人：孙思远，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人刘樱与被执行人孙思远为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年7月12日作出的（2011）普民初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的2万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人孙思远已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执12号
申请执行人王东平，男，1990年5月5日出生，汉族。
被执行人田凯旋，男，1993年6月23日出生，汉族。
王东平申请执行田凯旋机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院于2016年8月3日作出的（2016）陕7102民初426号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王东平于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币82366.25元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月16日依法向被执行人田凯旋送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田凯旋未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人田凯旋名下的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，经合议庭评议认为被执行人田凯旋暂无财产可供执行，且申请人又未能提供出被执行人的其他可供执行的财产线索。2017年4月26日，本院依据申请执行人王东平的申请，将被执行人田凯旋纳入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人田凯旋名下暂无可供执行的财产，且申请执行人又未能提供出被执行人的其他可供执行的财产线索，2017年4月26日申请执行人王东平向本院提出终结本次执行程序申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初426号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人田凯旋有可供执行的财产，申请执行人可依据本裁定及已生效的（2016）陕7102民初426号民事判决书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王嘉
审 判 员 齐伟
代理审判员 廖亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李航
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2917号
原告：陈某1，男，1978年8月26日出生，汉族，住保定市。
被告：孙某，女，1974年3月7日出生，汉族，住涿州市清凉寺区，现住保定市。
委托诉讼代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告陈某1诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告孙某及其委托诉讼代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，婚后育有一子陈某2，现年14岁。后因被告出轨，原、被告于2014年6月16日自愿协议离婚，协议约定：婚生子陈某2由被告方抚养。自2014年开始，孩子在保定市上学，实际一直由原告抚养、照顾孩子的饮食起居、学习。被告一直居住在涿州市，并未尽到任何抚养义务。孩子已满14岁，并且明确表示要由原告抚养，为遵循孩子意愿原则，给孩子营造健康、稳定的生活环境，为了孩子的身体和心理××并且根据孩子上学学籍要求，现起诉来院，请求判令原、被告婚生子陈某2抚养权变更为由原告抚养。
被告辩称，原告起诉的内容部分是失实的。一、双方离婚系原告过错导致的，为此放弃了孩子的抚养权和财产。二、离婚后孩子一直由被告抚养，被告已尽到对孩子的抚养义务。三、原告的诉请与法律相悖，且不具备抚养孩子的条件。综上所述，被告认为原告起诉无事实和法律依据，被告坚决不同意变更抚养关系。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于2002年10月21日生一男孩，取名陈某2。2014年6月16日，原、被告在徐水县民政局办理离婚登记，约定婚生子陈某2由女方抚养，男方可以探望。原、被告离婚后，婚生子陈某2一直随原告生活在保定市恒祥北大街721号假日山水华庭5-3-1701室。婚生子陈某2当庭陈述，其母亲由于工作的原因常年在外，其一直由父亲照顾。父母离婚后，其也是和父亲生活在一起，被告只是经常给其打电话，但不常来看望。其愿意跟随父亲生活。原告目前经营一家零食屋，有稳定的收入，其也愿意抚养婚生子陈某2。
以上事实，有离婚协议书、居住证明、婚生子陈某2当庭陈述及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议婚生子陈某2由被告抚养，但原、被告离婚后，婚生子陈某2的日常生活一直由原告照顾，被告未尽到抚养、教育的义务。现婚生子陈某2已满十四周岁，其明确表示愿意同原告共同生活，应当尊重其选择。且原告现有比较稳定收入和住所并愿意抚养婚生子陈某2，故原告要求婚生子陈某2由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
变更原、被告婚生子陈某2由原告陈某1抚养。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李汭欣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1382号
原告仙桃市仙发饲料有限公司。
法定代表人梁圣云。
委托代理人梁圣报。代理权限为特别授权。
委托代理人胡文藻。代理权限为一般授权。
被告朱金山，曾用名朱金善，男，1963年10月9日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市仙发饲料有限公司与被告朱金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市仙发饲料有限公司委托代理人梁圣报、胡文藻，被告朱金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市仙发饲料有限公司诉称：原告与被告曾有过饲料买卖业务往来，截至2007年10月26日，被告共欠原告饲料款187300元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠货款。原告仙桃市仙发饲料有限公司要求被告朱金山支付货款187300元及该笔货款从2016年4月28日开始至偿还之日止产生的利息，利率按每月20%计算；被告承担本案诉讼费用。
原告仙桃市仙发饲料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了仙发饲料有限公司专用借支单复印件1份（与原件核对无异），证明被告朱金山欠原告饲料款187300元，并于2007年10月26日向原告出具借条。
被告朱金山辩称：被告朱金山不是做饲料生意的，被告只是帮助原告代理销售饲料，由于原告的饲料有问题，导致被告的饲料款无法收回。被告不应该承担向原告还款付息的责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告朱金山未向本院提交证据。
对原告仙桃市仙发饲料有限公司提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，借支单上亦有被告朱金山的签字，本院依法予以采信。
经审理查明：2000年至2003年期间，被告朱金山在原告仙桃市仙发饲料有限公司处购买饲料。2007年10月26日，经原、被告结算，被告共欠原告饲料款187300元，被告向原告出具了借支单1份。后被告一直未向原告支付货款。
本院认为：原告仙桃市仙发饲料有限公司与被告朱金山之间达成的买卖合同合法、有效。原告仙桃市仙发饲料有限公司向被告朱金山交付货物，被告朱金山应承担支付货款的责任。对原告仙桃市仙发饲料有限公司要求被告朱金山支付货款187300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2016年4月28日开始至偿还之日止产生的利息，利率按每月20%计算，因被告并未在借支单上承诺还款期限及利息，欠款利息应按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，对原告诉请超出的利息部分本院依法不予支持。被告朱金山辩称，被告只是帮助原告代理销售饲料，由于原告的饲料有问题，导致被告的饲料款无法收回，但未向本院提交证据，本院对被告朱金山的辩称理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱金山向原告仙桃市仙发饲料有限公司支付货款187300元，并从2016年4月28日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告朱金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一六年六月十七日
书记员 吴定帮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初940号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告吴文俊。
原告夏靖诉被告吴文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告吴文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月14日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款61718元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期归还，每月定额还款4058.3元。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。被告逾期还款超过15日，原告有权提前终止合同，由此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金27430.22元;2、被告支付利息、违约金和罚息（自2014年9月16日至被告清偿之日止，按年利率24%计算），暂计至2016年1月30日为9161.69元；3、被告支付律师费2062元；4、诉讼费由被告承担。
被告吴文俊未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月14日签署借款协议，借款61718元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费5976.18元，向丙方支付审核费937.44元，向丁方支付服务费4804.38元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金61718元，月偿还数额为4058.3元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原告于2013年10月15日向被告转账49900元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费5976.18元、审核费937.44元、服务费4804.38元。被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费100元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2016年1月8日，原告（甲方）与江苏鼎国律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费2062元。同日，江苏鼎国律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费2062元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，原告主张被告尚欠本金为27430.22元；协议约定还款期为每月15日，被告自2014年9月15日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年9月16日起计算至实际付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中信银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款61718元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还款义务。现原告认可被告已归还部分借款本金和利息，则剩余借款本金27430.22元及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金27430.22元，并支付利息（自2014年9月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元、公告费560元，合计1327元，由夏靖负担41元，吴文俊负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初940号案件执行款，承办人储丽”）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执723号
申请执行人李某。
申请执行人李某某。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第六村民小组。
负责人隆某，组长。
申请执行人李某、李某某申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行依据为（2016）陕0404民初513号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 珏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4323号
原告牛贵民，男，63岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告于水波，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告牛贵民与被告于水波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛贵民到庭，被告于水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛贵民诉称，原告系经营化肥的个体工商户。2014年11月25日，被告在原告处赊购农资价款为25000.00元，被告为原告出具欠据一份约定月利率为1.8%，未约定还款期限。此款后经原告多次索要，被告至今未予偿还。故诉至法院要求被告于水波偿还欠款25000.00元并给付自2014年11月25日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止的利息；望人民法院依法判决。
被告于水波未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具的欠据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处赊购农资，未能全额给付原告价款而为原告出具欠据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的欠款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于水波偿还原告牛贵民欠款25000.00元并给付自2014年11月25日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告于水波负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年十一月十七日
书记员 王秀艳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4323号
原告牛贵民，男，63岁，汉族，个体，住开鲁县。
被告于水波，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告牛贵民与被告于水波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛贵民到庭，被告于水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛贵民诉称，原告系经营化肥的个体工商户。2014年11月25日，被告在原告处赊购农资价款为25000.00元，被告为原告出具欠据一份约定月利率为1.8%，未约定还款期限。此款后经原告多次索要，被告至今未予偿还。故诉至法院要求被告于水波偿还欠款25000.00元并给付自2014年11月25日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止的利息；望人民法院依法判决。
被告于水波未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具的欠据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处赊购农资，未能全额给付原告价款而为原告出具欠据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的欠款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于水波偿还原告牛贵民欠款25000.00元并给付自2014年11月25日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告于水波负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年十一月十七日
书记员 王秀艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3392号
申请执行人曾昕明
被执行人胡志强
申请执行人曾昕明与被执行人胡志强请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿调确字第13号民事裁定书，于2015年11月24日立案执行，执行标的为挖机租赁费、平板费人民币37950元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人胡志强所有的设定抵押的位于建德市寿昌镇东昌北路301室的房屋，申请执行人向本院表示不要求对该房屋予以执行；依法查封了被执行人胡志强所有的浙Ａ×××××号福特牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3392号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方铖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初57号
原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处白房居委，统一社会信用代码91580011962125509XD。
法定代表人袁志伦，该公司董事长。
委托代理人余昌平，该公司销售经理。
委托代理人胡小秋，该公司法务专员。
被告泰州苏蒙砂轮有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区科技路东侧，注册号321200400001031。
法定代表人严光华，职务该公司经理。
委托代理人陆宜顺，该公司职工。
委托代理人刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理了原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司与被告泰州苏蒙砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司的委托代理人余昌平、胡小秋，被告泰州苏蒙砂轮有限公司的委托代理人陆宜顺、刘监华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司诉称:原、被告双方约定，由原告向被告出售各种型号的棕刚玉，截止起诉之日，被告共欠原告棕刚玉货款共计3052158.93元，合同约定付款日期为自开票之日起45日内。原告多次催告未果后，向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款3052158.93元，并于起诉之日起，以人民币3052158.93元为基数以中国人民银行同期贷款利率按日计付利息，利随本清。
被告泰州苏蒙砂轮有限公司辩称：对《销售合同》、《对账函》、商业承兑发票退票《收据》的真实性、关联性、合法性均无异议。认可原告的诉讼金额。
经审理查明，原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司与被告泰州苏蒙砂轮有限公司因双方买卖棕刚玉而连续签订了多份《重庆市博赛矿业（集团）有限公司销售合同》，交易产品为“棕刚玉一级号砂”，合同约定了买卖的产品数量、单位、金额、交货时间、地点、运费负担等。2015年9月25日，被告泰州苏蒙砂轮有限公司在原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司出具的《对账函》上确认并加盖泰州苏蒙砂轮有限公司合同专用章,《对账函》载明的金额为2652158.93元。2015年10月14日被告泰州苏蒙砂轮有限公司向原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司出具商业承兑发票退票《收据》，《收据》载明金额为400000元。
另查明，被告泰州苏蒙砂轮有限公司对所欠金额为所诉金额3052158.93元予以认可。
上述事实，有原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司的陈述以及提交的《销售合同》、《对账函》、商业承兑发票退票《收据》在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告双方的买卖行为系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力。结合原告的陈述及《对账函》、商业承兑发票退票《收据》和被告的答辩，可以对原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司向被告泰州苏蒙砂轮有限公司出售棕刚玉的事实，对被告泰州苏蒙砂轮有限公司未支付原告货款3052158.93元的事实予以确认。在原、被告交付货物时候，原告转移了货物的所有权于被告，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”之规定，原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司要求被告泰州苏蒙砂轮有限公司立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求于起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告泰州苏蒙砂轮有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司3052158.93元，并于2016年1月12日起按照银行同期贷款利率计付利息至该款偿清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31216元，减半缴纳15608元，由被告泰州苏蒙砂轮有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告重庆市博赛矿业（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费31216元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄爱华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3541号
原告邓元周，男，汉族，1958年8月18日出生，现住浉河区。
被告河南臻和置业集团有限公司（以下简称臻和公司），地址：信阳市八一路152号金源大厦十层。
法定代表人曾宪春，系该公司董事长。
被告曾宪春，男，汉族，1973年9月14日出生，住浉河区。
委�代理人李大富，河南以德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人骆群，女，汉族，1963年2月6日出生，系该公司总经理，住河南省信阳市浉河区，一般代理。
原告邓元周与被告河南臻和置业集团有限公司及被告曾宪春因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓元周，被告河南臻和置业集团有限公司法定代表人曾宪春，被告曾宪春及其委托代理人李大富、骆群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓元周诉称，2016年2月4日，因被告需资金周转，被告曾宪春以被告河南臻和置业集团有限公司的名义向原告借款300万元，原告经多方筹集，于2016年2月4日通过市农行中心分理处向河南臻和置业集团有限公司转账300万元，二被告当日出具借据，承诺该款仅用一个月左右，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款300万元，利息自2016年2月4日起按双方约定5分利率计算。
被告河南臻和置业集团有限公司辩称，对欠条、借据以及其他证据的真实性不持异议。
被告曾宪春辩称，借款属实。2016年9月7日我已经还了50万元，有转账的凭证为证，借款与公司无关。
经审理查明，2016年2月4日，原被告双方口头约定，被告向原告借款300万元用于河南臻和置业集团有限公司房产开发项目保证金，被告曾宪春向原告出具“今借邓元周现金叁佰万元整”的借据，双方口头约定利率月息5分。2016年2月6日，原告邓元周分三次通过信阳市农行中心分理处向被告河南臻和置业集团有限公司账户转账300万元，2016年9月7日，被告曾宪春支付给原告利息50万元，此后，经原告多次催要，被�未能偿还借款，原告起诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款300万元，利息自2016年2月4日起按双方约定5分利率计算。
另查明，被告曾宪春系河南臻和置业集团有限公司法定代表人。
本院认为，被告曾宪春拖欠原告借款事实清楚，证据充分，被告曾宪春应当承担清偿责任，清偿借款本息；被告借款日期从2016年2月6日至被告曾宪春支付利息2016年9月7日，共计7个月，支付利息50万元，其利率未超过月利率3％，但双方约定利率月息5分超出法律规定，应当予以调整，2016年9月7日已付利息50万元，利率未超过月息3％，本院不予处理，之后利率应按月息2％执行；被告曾宪春作为河南臻和置业集团有限公司法定代表人向原告借款为本公司开发房产项目筹集保证金，拖欠未还，被告河南臻和置业集团有限公司应当与被告曾宪春一起承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾宪春于本判决生效后五日内一次性偿还给原告邓元周借款本金人民币300万元及利息（从2016年9月8日起至本院指定履行时止，按月利率2％计算）。
二、被告河南臻和置业集团有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元，由被告曾宪春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
二〇一六年十二月二十日
书记员 樊 丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2215号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇全胜路南口西。
法定代表人：王宏亮，系该公司董事长。
委托代理人：李高红，该公司员工。
被告：任利君，个体。
委托代理人：薄志江，个体。（系任利君丈夫）
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告任利君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元免予收取。
审判员 高娃
二〇一七年八月三日
书记员 周敏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初25号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人谢炳聪（绰号啊胖），男，1972年9月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。曾因犯盗窃罪先后于2002年10月9日、2012年4月11日、2014年11月5日、2016年3月30日、2017年4月14日被惠安县人民法院判处有期徒刑二年二个月、有期徒刑一年三个月、拘役五个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月，分别于2004年8月17日、2013年4月19日、2014年12月4日、2016年8月4日、2017年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被抓获并被羁押，同年9月19日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人谢炳聪犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人谢炳聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年8月10日1时许，被告人谢炳聪窜至惠安县“闺蜜服装店”门口闽Ｃ×××××号小车旁，盗走被害人郭某放在车内两个装有现金人民币（币种下同）600元、身份证、银行卡等物品的钱包。
2.2017年8月11日21时许，被告人谢炳聪窜至惠安县螺城镇石灵街公共事业局门口一辆小车旁，盗走被害人何某放在车内一个装有一台惠普牌笔记本电脑的黑色手提包及一个保温杯、身份证、银行卡等物品。经估价鉴定，被盗笔记本电脑价值4749元。
3.2017年8月28日16时许，被告人谢炳聪伙同成某2（另案处理）窜至惠安县“甜丫丫”糕点店门口闽Ｃ×××××号小车旁，盗走被害人成某1放在车内的现金1300元等物品。
2017年9月18日12时许，被告人谢炳聪在惠安县大鹏酒店对面一家汽车美容店内被民警抓获归案。
上述事实，被告人谢炳聪在开庭审理中无异议，且有被害人何某、郭某、成某1的陈述，证人成某2、黄某的证言，辨认、提取笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，受立案材料，抓获经过，被告人谢炳聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢炳聪单独或伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物价值6649元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢炳聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢炳聪多次盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人谢炳聪归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢炳聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年7月17日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
2责令被告人谢炳聪退出赃款人民币600元返还给被害人郭某、退出赃物折合人民币4749元返还给被害人何某、退出赃款人民币1300元返还给被害人成某1。
(上述款项及财物应于本判决生效之日起十日内退出。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3900号
原告苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区居民委员会,住所地苏州市吴中区穹窿山风景管理区。
负责人李忠华。
委托代理人王炜、李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告顾祥龙，男，1986年6月23日生，汉族，户籍地灌云县，现住苏州市虎丘区。
被告顾冬祥，男，1987年10月9日生，汉族，户籍地灌云县，现住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区居民委员会（以下简称穹窿社区居民委员会）诉被告顾祥龙、顾冬祥、李兴好返还原物纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告穹窿社区居民委员会申请撤回对被告李兴好的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告穹窿社区居民委员会的委托代理人王炜，被告顾祥龙、顾冬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穹窿社区居民委员会诉称，2014年6月以来，被告顾祥龙、顾冬祥非法占用位于苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区的六个池塘（共计约42亩），并私自搭建建筑。其一再要求两被告搬离、迁出，未果。故请求判决：被告顾祥龙、顾冬祥迁出位于苏州吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区的六个池塘，并拆除两被告在池塘边搭建的建筑。
被告顾祥龙、顾冬祥均辩称，涉讼六个池塘是其父亲顾祝干于2009年从其他村民处接手经营。其父顾祝干已于2014年7月去世，目前涉讼六个池塘系其占有、经营，其未向原告支付过费用。其不同意迁出涉讼六个池塘，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系位于苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区的六个池塘（共计约42亩）的权利人，顾祝干于2009年开始占有、使用涉讼池塘，但并未与原告签订过承包或租赁合同。2013年10月，原告向顾祝干发出通知一份，表明顾祝干养鱼私占的集体池塘原告已规划开发利用，从实际情况出发，要求顾祝干于2013年12月31日前清退离开，逾期原告将联合相关部门清理。由于涉讼池塘未能返还原告，顾祝干去世后原告分别于2015年3月、同年8月、同年9月三次通过书面形式主张返还涉讼池塘。目前，涉讼六个池塘由两被告占有、经营，但两被告并未与原告签订过承包或租赁合同，亦未向原告支付过费用，原告对两被告占有、经营涉讼池塘不予认可。
审理中，原、被告一致确认，涉讼池塘边有简易房三处，如果两被告迁出涉讼池塘，针对该三处简易房，应由原告补偿两被告34163元。另，两被告还表示，如其迁出涉讼池塘，原告应补偿其在池塘内投放鱼苗的损失170000元，并提供收据三份用以佐证其投放鱼苗的情况；原告对此不予认可，并表示两被告投放的鱼苗可由两被告自行清理，其不予补偿。
以上事实，有证明、通知、律师函、收据及原、被告一致确认的本院现场摄制照片、本案谈话笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，按照法律规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。原告是涉讼位于苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区的六个池塘（共计约42亩）的权利人，两被告未提供任何证据证实其占有、使用涉讼六个池塘有合同依据或法律依据，原告对两被告占有、经营涉讼池塘的行为亦不予认可，两被告的行为已构成侵权，两被告应将涉讼六个池塘（共计约42亩）返还原告，现原告要求两被告迁出苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区六个池塘的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于两被告提出的其投放鱼苗的损失问题，由于两被告的行为属侵权行为，故两被告要求原告补偿其投放鱼苗损失170000元无法律依据，本院不予采纳，但两被告在迁出上述池塘时可自行清理池塘。原、被告已一致确认涉讼池塘边三处简易房由原告补偿两被告34163元，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，本院予以确认，原告支付相应补偿后，该三处简易房归属原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
被告顾祥龙、顾冬祥于本判决生效之日起五十日内
迁出并返还原告苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区居民委员会位于苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区的六个池塘。
二、位于苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区池塘边的三处简易房归属原告苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区居民委员会，原告苏州市吴中区穹窿山风景管理区穹窿社区居民委员会于本判决生效之日起五十日内给付被告顾祥龙、顾冬祥补偿款人民币34163元。
案件受理费人民币80元，由被告顾祥龙、顾冬祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 张 明
人民陪审员 段莹玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵静河
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2526号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：李老四，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李老四借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年1月25日向原告申请贷款30000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2989号
原告郭永君，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，山东省莘县朝城镇西砖庄村人，住。
被告程全军，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇程庄村人，住。
被告郝贵启，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，山东省莘县王庄集镇孙庄村人，住。
被告朱严军，男，40岁，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇朱庄村人，住。
原告郭永君与被告程全军、郝贵启、朱严军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陈道伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永君到庭参加诉讼，被告程全军、郝贵启经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告郭永君撤回了对被告朱严军的诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永君诉称：2014年9月22日，被告程全军从我处借款20000元，约定月息3%。原告交付给被告程全军现金后，被告程全军书写了借条并签名，担保人朱严军和郝贵启也分别签名。借款到期后被告程全军仅支付了6个月的利息。为了维护原告合法权益，现具状贵院，请求被告偿还借款20000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告程全军未答辩。
被告郝贵启未答辩。
经审理查明：2014年9月22日，被告程全军从原告郭永君处借款20000元，并由被告郝贵启、朱严军自愿为其提供担保；借款给付后，被告程全军为原告出具借据一支，并签字捺印，两担保人也分别签名捺印。后经原告催要被告程全军未偿还借款。原告主张借款时约定借款月息为3%，并称被告程全军已按该约定偿还过利息，但并没有提供证据予以证明。原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及利息（利息按3%计算），并承担诉讼费用。2016年7月6日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告朱严军的诉讼。
以上事实，有原告提交的借款借据原件一份、原告提交的撤诉申请一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程全军由被告孟郝贵启、朱严军提供担保向原告郭永君借款20000元，并向原告出具借款借据一份，系原、被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告郭永君履行了出借义务，被告程全军应履行还款义务，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。被告郝贵启、朱严军自愿为被告程全军提供担保，故应依法依约承担保证责任。根据相关法律规定，保证责任未约定或约定不明确的，依法为连带责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告程全军的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告的借款利息的诉请，因原告提交的借据上未约定借款利息，且原告未提供其他证据予以证明，故对原告的利息请求不予支持。自原告起诉后，被告仍未还款，依法应承担违约责任，根据相关法律规定，可参照年利率6%计算。原告自愿请求撤回对被告朱严军的诉讼，是其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。被告程全军、郝贵启经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程全军于判决生效之日起十五日内偿还原告郭永君借款20000元及利息（利息自2016年6月16日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。被告郝贵启对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告郝贵启承担保证责任后，即取得对被告程全军的追偿权。
三、驳回原告郭永君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告程全军、郝贵启负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 ＸＸ芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第276号
申请执行人张海洋，现住绥化市。
被执行人张仁鹏，现住绥化市。
申请执行人张海洋与被执行人张仁鹏劳务合同协议纠纷一案，申请执行人张海洋依据（2015）绥北民初字第45号民事调解书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人张仁鹏给付申请执行人张海洋劳务费40，000，00元，诉讼费400，00元。经审查，符合立案标准，于2015年5月26日予以立案。
本案在执行过程中，经查被执行人张仁鹏无可供财产执行，申请执行人张海洋提出此案终结本次执行程序的申请，待被执行人张仁鹏有可供财产执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第45号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 姜彦志
执行员 刘立祥
执行员 吴文举
二〇一五年十一月二十日
书记员 东时伟
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初344-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面*****号。统一社会信用代码：913609256724214300。
负责人：邹丽云，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静静，该支行员工。
被申请人：胡美英，女，汉族，1971年6月17日出生，靖安县人，住靖安县。
被申请人：高梅，女，汉族，1966年3月3日出生，靖安县人，住靖安县。
被申请人：张玉明，男，汉族，1956年11月20日出生，靖安县人，住靖安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安邮储银行）诉胡美英、高梅、张玉明金融借款合同纠纷一案，申请人靖安邮储银行于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人胡美英、高梅、张玉明共计价值人民币5万元的财产。
本院经审查认为，申请人靖安邮储银行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡美英、高梅、张玉明共计价值人民币5万元的财产(具体保全措施以协助执行通知书为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒剑平
二〇一七年六月十五日
书记员 余刘列
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3495号
原告：杨奉典，男，1944年8月10日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
委�代理人（特别授权）：杨先锋、戴晓宇，梁山县法律援助中心律师。
被告：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，组织机构代码370832228001811，住所地山东省梁山县经济开发区创新路1号。
上列二被告委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司，住所地山东省泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告杨奉典诉被告梁山蓝天化工有限公司（以下简称蓝天化工）、山东梁山蓝天集团纺织有限公司（以下简称蓝天纺织）、弘盛地�有限公司（以下简称弘盛地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨奉典的委托代理人杨先锋、戴晓宇，被告蓝天化工、蓝天纺织的委托代理人史作华到庭参加诉讼，被告弘盛地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨奉典诉称，2010年3月29日，原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告向原告交付房屋后，一直未为原告办理房产证。经查，蓝天化工、蓝天纺织统一经营，且被告蓝天化工与弘盛地产就该安置房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议约定拆迁补偿标准及建筑质量标准等项目，并约定了办理房产证、土地证及相关费用由弘盛地产承担，蓝天化工应当积极配合。截止至原告起诉之日，三被告一直未为原告办理涉案房屋的房产证，侵害了原告的合法权益。诉请判令三被告为原告位于梁山县宋城名郡的安置房办理房屋所有权证、土地使用权证，办证费用由三被告承担。
被告蓝天化工、蓝天纺织辩称，双方签订拆迁安置补偿协议属实，答辩人蓝天化工与被告弘盛地产签订了拆迁安置补偿协议，预定办理房产证、土地证的费用由第三被告承担。被答辩人诉请的款项应当由第三被告承担。答辩人蓝天化工与蓝天纺织系独立的法人机构，答辩人蓝天纺织与本案无关，不承担责任。
被告弘盛地产到庭应诉，亦未答辩。
经审理，原、被告对如下问题有争议：三被告�否应当为原告办理涉案房屋的所有权证、土地使用权证，并承担办证所需的相关费用有争议。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交杨奉典与第一被告签订的房屋安置补偿协议、收款收据及涉案房屋门牌号清单各一份，证明原告拆迁安置的事实，且原告缴纳了相应的购房款，现已实际入住位于梁山县宋城名郡2号楼2单元102室的安置房。
经庭审质证，被告蓝天化工、蓝天纺织对上述证据无异议。
被告蓝天化工、蓝天纺织为支持其答辩意见，在庭审中提交第一被告与第三被告签订的安置补偿协议一份，该协议第七条能够证明原告诉称的事项应当由第三被告办理并承担相应的费用。
经庭审质证，原告的质证意见为：对该证据无异议，依据该协议被告弘盛地产有限公司由协助�告办理房产登记手续的义务。
被告弘盛地产未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。被告蓝天化工、蓝天纺织提供的上述证据，与本案不具有关联性，不符合法律规定，本院依法不予采信。
综上，本院认定以下事实：2010年3月29日，原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告蓝天化工向原告交付了位于梁山县宋城名郡2号楼2单元102室的安置房，但被告蓝天化工一直未为原告就涉案房屋办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。原告与被告蓝天化工签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由蓝天化工负责为原告的回迁房办理土地证及房产证，后原告根据协议履行了搬离、腾空房屋，并在后集村回迁集中安置区选房并缴纳了购房费用，被告蓝天化工向原告交付了位于梁山县宋城名郡2号楼2单元102室的安置房，但被告蓝天化工一直未能协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，被告蓝天化工应当承担违约责任。故原告诉请判令被告蓝天化工为原告位于宋城名郡的安置房办理房屋所有权证、土地使用证，并承担办证所需费用的诉请请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告蓝天纺织、弘盛地产不存在合同关系，被�蓝天纺织、弘盛地产不承担上述责任。且被告蓝天化工与被告弘盛地产签订的拆迁补偿安置协议书对原告不具有约束力。故原告对被告蓝天纺织、弘盛地产的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山蓝天化工有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨奉典所有的位于梁山县宋城名郡2号楼2单元102室的安置房办理房屋所有权证、土地使用权证，办理上述权属证书的相关费用由被告梁山蓝天化工有限公司负担。
二、驳回原告杨奉典对被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、弘盛地产有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁山蓝天化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年八月三日
书记员 张 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61516号
原告董利臣。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
代表人廖卫东，经理。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
原告董利臣与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人冯志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日马长国为吉C×××××/吉C×××××挂号货车在被告处投保商业险。原告购得此车，被告将被保险人批改为原告，并将车辆登记在伊通满族自治县远达物流有限公司名下，牌号变更为吉C×××××/吉C×××××挂。2016年1月18日6时，原告驾驶被保险车辆行驶至大港津淄公路19公里200米处时，未与前方车辆保持足以紧急制动的安全距离，与前方行驶的不知号牌的货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，原告承担事故的全部责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为101371元。事故处理中，原告为被保险车辆支付拆解费10000元、评估费7100元、施救费5900元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金101371元、拆解费10000元、评估费7100元、施救费5900元，共计124371元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但原告单方委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，评估的损失额过高，被告未对车辆核定损失，要求参照同款车型、年限对车辆损失进行重新鉴定。同时认为施救费过高，原告支付的拆解费、评估费属间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月31日案外人马长国为吉C×××××/吉C×××××挂号货车在被告处投保商业险，保险期间自2015年9月2日零时起至2016年9月1日二十四时止；其中吉C×××××牵引车车辆损失保险金额为197000元，吉C×××××挂车车辆损失险保险金额为60800元。后原告购得此车，2015年10月20日被告将被保险人批改为原告，并将车辆登记在伊通满族自治县远达物流运输有限公司名下，牌号变更为吉C×××××/吉C×××××挂。202016年1月18日6时，原告驾驶被保险车辆行驶至大港津淄公路19公里200米处时，未与前方车辆保持足以紧急制动的安全距离，与前方行驶的不知号牌的货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，评估结论为101371元。事故处理中，原告为被保险车辆支付拆解费10000元、评估费7100元、施救费5900元。后被保险车辆在天津市××新区华盛汽车修理厂进行了维修，原告支付修理费101371元。针对被告提出的重新鉴定申请，原告提供了一份影像资料，证明被保险车辆拆解时被告已派员到场，而被告未对被保险车辆进行核损，不同意重新鉴定。庭审中，被告未能提供被保险车辆损失明细，承认未对车辆进行定损。
另查，伊通满族自治县远达物流运输有限公司出具一份挂靠证明，证明被保险车辆实际所有人为原告，同意由原告向被告主张保险金，保险赔款归原告所有。
以上事实有原告提供的保险单，批单，道路交通事故认定书，天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告，拆解费、评估费、施救费发票，挂靠证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，马长国与被告间保险合同关系明确，原告购买被保险车辆后，被告将被保险人批改为原告并登记在伊通满族自治县远达物流运输有限公司名下，伊通满族自治县远达物流运输有限公司出具证明，证实原告为被保险车辆实际所有人，赔偿款归原告所有，故原告有权向被告主张保险金，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被告无异议。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为101371元，被告对该评估结论不予认可，但未提供否定评估程序和评估事项合法性的证据，坚持要求参照同款车型、年限对车辆损失进行重新鉴定于法无据，故对被告提出的重新鉴定的请求本院不予支持，对天津市天意机动车鉴定评估有限公司的评估结论予以认定。被保险车辆损失101371元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的拆解费、评估费、施救费等均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告所述施救费过高、拆解费和评估费属于间接损失不予赔偿的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告董利臣车辆损失保险金101371元，拆解费10000元、评估费7100元、施救费5900元，共计124371元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1393.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年四月二十日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。