wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1157号
原告：杭州斯蒂朗酒店用品有限公司。
法定代表人：卜昌刚。
委托代理人（特别授权代理）：潘道锋。
被告：嵊州保罗大酒店�限公司。
法定代表人：鲍军。
委托代理人（特别授权代理）：杨伟军。
委托代理人（特别授权代理）：郑文武。
原告杭州斯蒂朗酒店用品有限公司（以下简称斯蒂朗公司）为与被告嵊州保罗大酒店有限公司（以下简称保罗公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告斯蒂朗公司的法定代表人卜昌刚及其委托代理人潘道锋，被告保罗公司的委托代理人郑文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯蒂朗公司起诉称：原告与被告协商一致，由原告为被告供应梳子、牙具、香皂等酒店用品，价款以“送货单”为准。原告共向被告送货三次，分别于2014年4月28日送货2713元，2014年4月16日送货22776元，2014年5月24日送货15810元，总计41299元。但被告未曾支付相应的货款。经原告多次催讨，未果。故特向法院起诉，请求依法判令被告支付货款41299元，并支付该款自2014年6月1日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息（原告在庭审中变更为：并支付该款自2014年7月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失）。
被告保罗公司答辩称：没有异议。
原告斯蒂朗公司为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了下列证据材料：
证据1、送货清单三份，用以证明原告分三次向被告送货，共计价款41299元的事实；
证据2、浙江省国家税务局通用机打发票（复印件）二份，用以证明原告已向被告开具相应的发票，但被告至今仍未付款的事实。
被告经质证，认为：一、被告已收到证据1中的货物属实，但本单位所有送货单均应由仓管员签字，而该证据中送货清单上签字的王文君系本单位客房部的员工，即程序上不是很合理。二、被告确实未曾支付涉案货款。
被告保罗公司未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院经认证认为：原告提供的两份证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映原、被告之间曾发生酒店用品买卖业务往来，被告至今尚欠原告货款41299元的事实；且被告经质证认为对收到货而未付款的事实无异议。故本院对原告提供的上述两份证据均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告斯蒂朗公司与被告保罗公司之间曾有酒店用品买卖业务往来。2014年4月16日原告向被告送货价款22776元，2014年4月28日原告向被告送货价款2713元，2014年5月24日原告向被告送货价款15810元，总计送货价款41299元。双方未约定付款时间。现经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款。
本院认为，原告斯蒂朗公司与被告保罗公司之间的酒店用品买卖业务�来系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告购买酒店用品后理应及时付清货款；因原、被告双方对货款支付时间未予约定，事后亦未达成补充协议，故被告应在收到货物的同时支付货款；现被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，现原告要求被告支付货款41299元，并支付该款自2014年7月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
嵊州保罗大酒店有限公司支付杭州斯蒂朗酒店用品有限公司货款41299元，并支付该款自2014年7月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，依法减半收取434元，由被告嵊州保罗大酒店有限公司负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费计868元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一四年十二月十八日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第22号
申请执行人赵世鑫，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人沈长福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
赵世鑫与沈长福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月3日作出的（2011）永民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵世鑫申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人沈长福的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人沈长福有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王辉元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第149号
原告：熊某，农民。
被告：叶某甲，农民。
原告熊某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭�告判决。原告熊某、被告叶某甲到庭参加诉讼。
原告熊某起诉称：原、被告于1992年相识并建立恋爱关系，系自由恋爱。婚前、婚后关系尚可，已生育一子，名叶某乙，现就读于浙江省药学高等专科学校。2008年始，被告性格开始变化，对原告非打即骂，原告曾多次规劝，被告非但不改，反而变本加厉。原告、公婆及众亲友曾多次规劝被告，被告也无动于衷。近年来，被告多次对原告实施家庭暴力，原告曾多次回娘家居住，后因众亲友劝说及被告自己表示悔改，原告回家居住。但近年来，被告不但殴打原告，还动刀要挟原告，原告多次报警才未遭其害。现原告提起诉讼，要求准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某甲答辩称：不同意离婚。
原告熊某为证明其诉讼主张成立，向本院提供结婚登记材料1份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告叶某甲对原告熊某提供的证据无异议。
被告叶某甲未举证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年农历9月28日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。1995年6月25日，双方生育一子，名叶某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后双方因生活琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较长，结婚至今也已过20余年，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要多为家庭、儿子着想，相互体谅，多加沟通，双方是可以和好的。原告称被告对其实施家庭暴力，但未提供证据对其所称加以证实。原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证明双方感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告熊某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年四月十五日
代书记员 蔡新同
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1823号
申请执行人朱亚平，女，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人胡坚。
申请执行人朱亚平与被执行人杭州和景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）杭江笕民初字第874号民事判决书，已发生法律效力。申请人朱亚平于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币94202元，执行费为人民币1313元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年12月23日、2016年10月24日查询了被执行人杭州和景房地产经纪有限公司名下的银行存款，只有零星微额；2、本院于2015年12月23日、2016年10月24日查询了被执行人杭州和景房地产经纪有限公司名下车辆信息，被执行人杭州和景房地产经纪有限公司名下车牌为浙Ａ×××××车辆已由本院另案查封；3、本院于2015年12月23日、2016年10月24日查询了被执行人杭州和景房地产经纪有限公司名下房产信息，其名下无房产。本院于2015年9月21日将杭州和景房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年10月31日向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1823号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月九日
代书 记员 徐燕秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1310-2号
申请执行人陈存，个体户。
被执行人�桂琴，居民。
被执行人周宏亮（系韩桂琴之夫），居民。
本院受理的申请执行人陈存与被执行人韩桂琴、周红亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）亭民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙诗洋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶商初字第0288号
原告吴礼鸿。
被告朱学松。
原告吴礼鸿与被告朱学松买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员于志丽独任审理，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴礼鸿的委托代理人张红甫到庭参加诉讼，被告朱学松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼鸿诉称，2012年6月，朱学松向原告批量购买水泵，同年6月6日双方结账，朱学松共下欠原告货款40000元，但此后一直未能归还此款，请求判令朱学松给付货款40000元，并从起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计息。
被告朱学松未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告之间有水泵批发业务往来，截止2012年6月6日经双方结账，朱学松共欠吴礼鸿货款40000元，并由朱学松于同日向吴礼鸿出具欠条一份。此后朱学松未能还款，原告诉来本院。审理中，因朱学松未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违背法律规定，合法有效。朱学松尚欠吴礼鸿货款40000元的事实，有朱学松出具的欠条予以证明，可予认定，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。朱学松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学松于本判决生效后10日内给付原告吴礼鸿40000元，并以40000为本金从2013年12月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于志丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢90号
申请执行人西安兆兴制药有限公司。
法定代表人赵海龙，该公司董事长。
被执行人陕西同一医药连锁有限责任公司。
法定代表人王宇强，该公司董事长。
上列当事人房屋租赁纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2006年7月6日作出的（2006）碑民三初字第504号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西同一医药连锁有限责任公司给付501023元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西同一医药连锁有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现陕西同一医药连锁有限责任公司已交纳案件款300000元，剩余案件款双方当事人约定于2017年元月15日以前支付，故该案以双方当事人达成和解且已部分履行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执恢90号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 剑
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第350号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月24日被柳城县公安局取保候审。2015年12月24日由本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）324号起诉书，指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余世强独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年9月初，被告人韦某经全某甲介绍以两万元的价格购买了全某乙位于柳城县凤山镇大湾村良村屯“四洞岭”的一片桉树。2015年9月中旬至10月份期间，被告人韦某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人到“四洞岭”把其所购买的桉树砍伐。经测算，被砍伐桉树林地面积0.53公顷，林木蓄积量47.28001立方米，出材量36.05777立方米。
2015年11月24日，被告人韦某接到电话通知后主动到柳城县森林公安局接受调查，其如实供述了在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木的事实。另，2010年2月9日，被告人韦某曾因犯失火罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受理案件登记表，凤山镇林业站报案材料、立案决定书，证人全某甲、黄某、全某乙的证言，被告人韦某的供述，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定聘请书及林木现场调查报告，鉴定意见通知书，查获经过及不扣押作案工具情况说明，韦某户籍证明及前科材料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反森林法的规定，滥伐林木，林木蓄积量达47.28001立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦某犯罪后，在公安机关尚未立案和对其采取强制措施前，主动到公安机关接受调查询问，并如实供述了自己的罪行，应认定为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦某犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：余世强
二〇一六年一月十一日
书记员 张 秋 华
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2956号
原告程志。
委托代理人吴玉锋。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司。
法定代表人王振杰。
委托代理人张文怡。
原告程志诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.9元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2010年11月20日，原告程志与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的5号楼1单元18层1803号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为1027741元。原告于2010年11月20日�付房款首付款462483元，余款565258元办理银行按揭。被告应当在2011年5月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程志的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2956号原告程志。委托代理人吴玉锋。被告石家庄市西美房地产开发有限公司。法定代表人王振杰。委托代理人张文怡。原告程志诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7520.8元及利息1052.9元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2010年11月20日，原告程志与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的5号楼1单元18层1803号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为1027741元。原告于2010年11月20日�付房款首付款462483元，余款565258元办理银行按揭。被告应当在2011年5月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告程志的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
河南省焦作市中站区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0803执373号
被拘留人韩玉梅，女，1957年10月27日出生。
本院在执行王跃进申请执行靳爱国、韩玉梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韩玉梅有能力履行且拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对韩玉梅拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
（院印）
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执247号
申请执行人李凤香，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡文明村*组。
被执行人徐彦龙，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇群英村*组。
关于申请执行人李凤香与被执行人徐彦龙婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2006）讷民初字第28号民事调解书。已生效，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中，查被执行人下落不明，银行有存款，已被申请人申请的另一起执行案件（抚育费）扣划至本院，此款已包含本案的执行款。
本院认为，被执行人的存款已扣划至本院，此款可以给会申请人，该执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执247号执行案件
的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执247号申请执行人李凤香，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡文明村*组。被执行人徐彦龙，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇群英村*组。关于申请执行人李凤香与被执行人徐彦龙婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2006）讷民初字第28号民事调解书。已生效，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，查被执行人下落不明，银行有存款，已被申请人申请的另一起执行案件（抚育费）扣划至本院，此款已包含本案的执行款。本院认为，被执行人的存款已扣划至本院，此款可以给会申请人，该执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执247号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年六月二十四日书记员  杨维权
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1446号
申请执行人：冯桂琴,女,1965年7月3日生,汉族，户籍地河南省唐河县。
被执行人:无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：丁晓荣。
申请执行人冯桂琴与无锡惠嵘环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0206民初1067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯桂琴依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币8931元。
本院受理执行后，向被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡惠嵘环保科技有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人冯桂琴发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司财产情况。被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡惠嵘环保科技有限公司的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本案轮候查封。
执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。
执行中，本院至无锡市××区市场监督管理局调查，未发现被执行有对外投资情况。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至实地查看，未发现被执行人财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初1067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 杲
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1446号申请执行人：冯桂琴,女,1965年7月3日生,汉族，户籍地河南省唐河县。被执行人:无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：丁晓荣。申请执行人冯桂琴与无锡惠嵘环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0206民初1067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯桂琴依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币8931元。本院受理执行后，向被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡惠嵘环保科技有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人冯桂琴发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司财产情况。被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡惠嵘环保科技有限公司的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本案轮候查封。执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院至无锡市××区市场监督管理局调查，未发现被执行有对外投资情况。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院至实地查看，未发现被执行人财产线索。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初1067号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一七年十二月十九日书记员  周 杲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初366号
原告廖群。
委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称泰康人寿宜昌公司），住所地宜昌市夷陵大道72号九州大厦A座21层。
代表人杨川萍，该公司总经理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人黄金裕，该公司职工。
原告廖群与被告泰康人寿宜昌公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，本案依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖群的委托代理人郑书华，被告泰康人寿宜昌公司的委托代理人张展、黄金裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖群诉称，2007年11月以自己为被保险人在被告泰康人寿宜昌公司投保了一份保险。2015年10月15日，原告在宜昌市第一人民医院被确诊为（左腘窝）转移性中至高分化鳞状细胞癌，符合原告投保保险项下的保险责任，但被告以投保时未履行如实告知为由解除合同并拒赔。故诉至法院请求判令：1、确认被告解除13418551号保险合同无效，并继续履行保险合同；2．被告向原告廖群赔偿泰康附加提前给付型重大疾病保险保险金5万元，并从2015年11月18日起至实际赔偿之日止按银行贷款利率（年6.5%）支付利息。
被告泰康人寿宜昌公司辩称，本案系保险合同纠纷，原告主张利息损失不属于本案审理范围；，但其本人及投保人在投保时均未向保险人如实告知，其行为违反了《保险法》及保险合同约定诚信原则，被告有权对已发生的保险事故不承担保险责任且不退还相应的保险费；被告对原告理赔决定符合法律规定及保险约定，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回
经审理查明，2007年11月6日，原告廖群在被告泰康人寿宜昌公司为本人投保了《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》保险，保险单号码为13418551，保险合同于2007年11月7日生效，缴费期间为2007年11月7日至2017年11月6日，保险金额为10万元，保险期间为终身；保险》，保险金额为5万元；截止2015年11月6日，原告廖群向被告泰康人寿宜昌公司缴纳保险费合计4.5万元。
保险》条款2.2保险责任载明：“在本附加合同有效期内，（无论一种或多种），保险金，本附加合同终。另，7.名称及定义：共有27种……一、不在保障范围内：⑴原位癌；；；⑷皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已经发生转移的皮肤癌）；⑸TNM分期为TiNoMo期或更轻分期的前列腺癌；期间所患恶性肿瘤。
原告廖群分别于1988年11月、住院两次。2015年10月8日至10月20日，原告廖群在宜昌市第一人民医院住院，出院诊断为左侧腘窝转移性鳞状细胞癌。
2015年11月17日，被告泰康人寿宜昌公司向原告廖群出具理赔决定通知书，以投保时未履行如实告知义务，保险不同意承担保险责任，解约13418551，不退还保险费。
经本院主持调解，双方不能达成协议。
上述事实，有原告提供的《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》保险合同，泰康人寿宜昌公司出具的收据、银行转账记录、宜昌市优抚医院病历、理检查报告单及出院记录、《理赔决定通知书》等证据在卷佐证。
本院认为，2007年11月6日，原告廖群在被告泰康人寿宜昌公司投保了《泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）》保险及附加险保险》，并且按保险合同约定缴纳了保费，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同；”第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”本案原告廖群于2007年11月6日在被告处购买保险，2015年发生保险事故后，合同成立之日起已超过二年，被告泰康人寿宜昌公司以原告投保时未履行如实告知义务解除合同违反保险法律规定，该行为无效不发生法律效力，投保人及保险人应按照保险合同约定继续履行至保险合同终止。同时，原告廖群于2015年10月15日在宜昌市第一人民医院诊断为之一，被告泰康人寿宜昌公司应当支付泰康附加提前给付型重大疾病保险保险金5万元。另外，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人应当在收到理赔申请30日内作出核定，由于原告廖群未提供申请理赔时间，故应以被告泰康人寿宜昌公司作出理赔决定书起（2015年11月17日）计算审核期间，被告应从2015年12月17日起承担逾期支付保险金的利息。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司解除13418551号保险合同无效，继续履行保险合同。
二、被告泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告廖群支付保险金5万元，并以5万元为基数，自2015年12月17日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元（原告已预交），适用简易程序减半收取565元，由被告泰康人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年六月十五日
书记员 陶易
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1301号
原告王存友，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告燕成伟，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王存友因与被告燕成伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后依法由审判员张菁独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年7月11日公开开庭审理了本案。被告燕成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王存友诉称，2015年11月13日，被告燕成伟欠我煤炭款6000元，经我多次催要，被告拒不偿还，无奈向贵院起诉，望贵院查明事实，判令被告及时支付煤炭款6000元，维护原告的合法权益。
原告提供的证据：欠条一张。
被告燕成伟在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告燕成伟于2015年11月13�自原告王存友处赊购煤炭，并为原告出具欠煤款6000元的欠条一张。双方未约定付款期限，被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告燕成伟从原告王存友处赊购煤炭后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款6000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕成伟于本判决生效之日起十日内支付原告王存友煤炭款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张菁
二〇一六年七月十三日
书记员 李利
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1172号
原告：韩淑梅，现住吉林省榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：榆树市客运集团有限责任公司。
法定代表人：吴世民，系总经理。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：霍春红，现住吉林省榆树市。
被告：王学铁，现住吉林省榆树市。
原告韩淑梅诉被告榆树市客运集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩淑梅及其委托代理人王明春、被告榆树市客运集团有限责任公司的委托代理人李百余、依被告榆树市客运集团有限责任公司申请追加的被告霍春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑梅诉称：原告于2015年12月20日与被告榆树市客运集团有限责任公司签订租房合同书，合同约定时间为一年，自2015年12月20日至2016年12月20日，租金为13000.00元。此合同履行到2016年1月24日原告租用的榆树市北客运站门前底商发生火灾，将原告经营的榆树市鸿运兴水果超市货物全部烧毁，烧毁商品有电视一台、新进各种香烟、酒水（储备春节的货物）、衣物、两部手机、房照、土地使用证、还有卖货的钱款，以上合计人民币120000.00元。案发后到榆树市培英派出所报案，派出所将损失情况记录在案。火灾发生后经榆树市公安消防大队作出认定书，认定榆公消火认字（2016）第0002号认定书认定，不排除电器线路故障引发火灾。2016年7月21日长春市公安消防支队对此次火灾做出长公消火复字（2016）第X002号认定书，维持原认定。原告认为被告榆树市客运集团有限责任公司出租的房屋，没有相关建房审批手续，属违章建筑，在建筑时没有留消防通道，没有增设消防设施，房屋顶棚线路年久失修，以上等因素导致火灾发生，致使原告经营商店购进的货物全部烧毁。现原告要求被告榆树市客运集团有限责任公司赔偿火灾造成的经济损失120000.00元。
被告榆树市客运集团有限责任公司辩称：本起火灾的起火点是安徽板面的老板霍春红和王学铁，客运集团在本案中不存在过错，不应承担责任。客运集团将房屋租赁给原告，从租赁开始就由承租人维护四防安全。客运集团的出租屋不存在安全隐患，在霍春红起诉客运集团一案中已经提交了证据证实，要求客运集团赔偿原告的请赔事项缺少法律依据，在案件受理后我们已经追加了霍春红和王学铁为被告，我们认为被告霍春红和王学铁对其经营的安徽牛肉板面疏于管理，引发火灾，造成本案原告经营的烟酒食品商店及店内货物被烧毁，经榆树市公安消防大队榆公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定，起火原因为不能排除人为因素或灶台因素引燃周围可燃物引发火灾。所以被告霍春红与王学铁对经营的店面疏于管理存在过错，依法应对原告的各项损失承担赔偿责任。
被告霍春红辩称：起火部位为我商店内部顶棚，排除人为防火，不排除电器线路起火灾，责任认定书中证明我不是火灾的源头。
经审理查明:被告榆树市客运集团有限责任公司榆树市北客运站门前的底商属未按城市建设部门规划审批建设的房屋。原告韩淑梅与被告榆树市客运集团有限责任公司签订一份“租房合同书”，约定租期一年，自2015年2月20日至2016年2月20日，租金为13000.00元。2016年1月24日4时52分，原告租用被告榆树市客运集团有限责任公司的榆树市北客运站门前底商发生火灾。火灾发生后，被告榆树市客运集团有限责任公司将剩余房屋占有使用费11784.00元于2016年4月15日返还给原告。原告在庭审中出示被烧毁物品清单，其中包括烟、酒、饮料、手机等共计价值114400.00元。现原告为要求被告榆树市客运集团有限责任公司赔偿火灾造成的经济损失120000.00元诉来本院。
本院认为：被告榆树市客运集团有限责任公司榆树市北客运站门前的底商属未按城市建设部门规划审批建设的房屋，故被告榆树市客运集团有限责任公司与原告签订的房屋租赁合同属于无效合同。火灾发生后，被告榆树市客运集团有限责任公司已将剩余的房屋占有使用费返还给原告，被告不存在过错，不应承担赔偿责任，且赔偿数额无法计算，故原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩淑梅的诉讼请求。
案件受理费2700.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春
市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 左海龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 李明威
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏26民初4号
解除保全申请人：冯明怀，男，1977年12月6日出生，汉族，外来经商人员，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被申请人：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码：91110108787757233M。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴国，男，该公司工作人员。
本院受理原告冯明怀与被告中电建路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出（2016）藏26民初4号民事裁定，冻结被申请人中电建路桥集团有限公司下属单位中水路桥国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第三合同项目经理部在西藏银行林芝支行××账号资金7995282.07元，期限6个月。冯明怀于2017年1月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，冯明怀向本院申请解除诉讼保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人中电建路桥集团有限公司下属单位中水路桥国道318线林芝至拉萨公路改造工程林芝段第三合同项目经理部在西藏银行林芝支行××账户资金7995282.07元。
案件申请费5000.00元，由申请人冯明怀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 静
代理审判员 荣 小 华
代理审判员 达娃玉珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余 炼 炼
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏26民初4号
原告：冯明怀，男，1977年12月6日出生，汉族，外来经商人员，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码：91110108787757233M。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴国，男，该公司工作人员。
本院受理原告冯明怀与被告中电建路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告冯明怀于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯明怀申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯明怀撤回起诉。
案件受理费67766.00元，减半收取计33883.00元，由冯明怀负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 荣 小 华
代理审判员 达娃玉珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余 炼 炼
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执606-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人吕某。
本院在执行被执行人吕某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2606号
原告宁波银行股份有限公司奉化支行与被告郭产琴、方路信用卡纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）甬奉商初字第239号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司奉化支行于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭产琴应当支付申请执行人宁波银行股份有限公司奉化支行借款本金、利息、手续费等合计125443.99元，2015年3月13日以后的利息、滞纳金按照信用卡的收费标准支付，被执行人郭产琴在2015年3月开始每月月底前支付5000元直至付清。申请执行人有权以拍卖、变卖郭产琴抵押的位于奉化市岳林街道金钟小区14幢304室房产在清偿第一次抵押债务之外予以优先清偿。被执行人方路在抵押房产清偿不足部分限额内承担连带还款责任。本案抵押物即郭产琴名下的位于奉化市金钟小区14幢304室的房产另案正在拍卖，待变现后统一分配。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2606号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2606号原告宁波银行股份有限公司奉化支行与被告郭产琴、方路信用卡纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）甬奉商初字第239号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司奉化支行于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郭产琴应当支付申请执行人宁波银行股份有限公司奉化支行借款本金、利息、手续费等合计125443.99元，2015年3月13日以后的利息、滞纳金按照信用卡的收费标准支付，被执行人郭产琴在2015年3月开始每月月底前支付5000元直至付清。申请执行人有权以拍卖、变卖郭产琴抵押的位于奉化市岳林街道金钟小区14幢304室房产在清偿第一次抵押债务之外予以优先清偿。被执行人方路在抵押房产清偿不足部分限额内承担连带还款责任。本案抵押物即郭产琴名下的位于奉化市金钟小区14幢304室的房产另案正在拍卖，待变现后统一分配。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2606号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初260号
原告：王兴隆，男，1971年2月13日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴建石，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴东慧，男，1979年7月4日出生，汉族，住庆元县。
原告王兴隆与被告吴东慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序。原告王兴隆于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴隆撤回起诉。
案件受理费3845元，减半收取计1922.5元，由原告王兴隆负担。
审判员 范敏娟
二〇一八年四月九日
书记员 吴素芸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3157号
原告：ＸＸ，男，1954年4月3日生，汉族，现住宁江区。
被告：董喜琴，女，1948年5月5日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告董喜琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年十二月三日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3157号
原告：杨海波，男，1979年1月6日生，汉族，住前郭县。
被告：孙小会，男，1978年7月1日生，汉族，住新城乡。
本院在审理原告杨海波诉被告孙小会健康权纠纷一案中，原告杨海波于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担250元；剩余250元，由本院退还原告。
审判员 杨文刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3157号
原告：杨海波，男，1979年1月6日生，汉族，住前郭县。
被告：孙小会，男，1978年7月1日生，汉族。
本院在审理原告杨海波诉被告孙小会健康权纠纷一案中，原告杨海波于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担250元；剩余250元，由本院退还原告。
审判员 杨文刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3157号
原告：ＸＸ，男，1954年4月3日生，汉族，现住宁江区伯。
被告：董喜琴，女，1948年5月5日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告董喜琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年十二月三日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3157号
原告：ＸＸ，男，1954年4月3日生，汉族。
被告：董喜琴，女，1948年5月5日生，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告董喜琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年十二月三日
书记员 曲宇阳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7856号
原告：杜鹃。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：孙建军。
原告杜鹃与被告孙建军不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鹃及其委托诉讼代理人田雪，被告孙建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹃向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告自2014年1月1日至2014年5月25日的奖补资金19726元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原告与被告签订了红杜鹃艺术双语幼儿园转让协议，双方约定：原告将幼儿园连同生源及师资一并转让给被告，被告于2014年5月24日接受进行管理，转让总价为300000元。2017年7月3日，蓟州区城关镇教委发放红杜鹃艺术双语幼儿园2014年的奖补资金，被告作为现任举办者，领取了50000元的奖补资金。原告认为，原告作为2014年1月到5月25日的举办者，提交了其投入园区租金的证据，属于奖补资金的范围。在此期间，被告并不是园区的经营者，被告没有理由获取该期间的奖补资金，应由原告获得。
被告孙建军承认原告在本案中所主张的事实，但认为幼儿园现在属于被告，由被告经营管理，奖补资金用于幼儿园修缮等，镇上发放该资金的时候去幼儿园进行了检查，合格才发放，被告领取该款项后都投在了重新装修。该奖补资金是由被告申请并通过各项检查合格后才发下来的，应由被告获得。
本院认为，被告孙建军承认原告杜鹃在本案中主张的事实，故对原告杜鹃主张的事实予以确认。本案的争议焦点在于诉争的奖补资金的性质以及该款项属于原告还是被告。依据《财政部、教育部关于加大财政投入支持学前教育发展的通知》（财政【2011】405号）、天津市政府《关于进一步加快学前教育改革与发展的意见》（津政发【2010】45号）、《天津市扶持学前教育发展奖补资金管理暂行办法》、2015年5月11日《蓟县关于扶持民办学期教育发展奖补资金使用和管理的暂行办法》等的规定，奖补资金是为了扶持民办幼儿园的发展，向取得民办幼儿园的办学（园）许可证、面向社会、收费合理、办园质量较好、年检考核合格的普惠性民办一类、二类幼儿园发放的，用于幼儿园玩教具、设备、图书等教学仪器用具购置及园舍修缮、园舍租金等支出，不得用于人员支出基本建设、偿还债务、平衡预算或挪作他用。本案中，奖补资金的发放存在时间上的延迟性，庭审中双方均认可2012年度、2013年度的奖补资金是2016年发放的，2014年度的奖补资金是2017年发放的，均是由被告申请领取，且被告已经将2012年度、2013年度的奖补资金返还给原告。因该资金的发放的前提是幼儿园考核合格，目的是为了奖励和鼓励幼儿园开办者，而2014年度奖补资金的取得，依赖于原告在2014年1月至5月的经营管理以及被告在之后时间的经营管理，原告应获得部分补偿。原告经营幼儿园投入在其以300000元的价格转让给被告中已得到体现，故结合原被告双方经营管理幼儿园的时间长短，本院酌情认定原告应获得12000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、由被告孙建军于判决生效后十日内返还原告杜鹃12000元；
二、驳回原告杜鹃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（已减半、原告已预交），由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘诚钧
二〇一七年九月一日
书记员 张 茹
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初657号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月3日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）613号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日16时许，被告人康某某酒后驾驶渝C001**号小型轿车从重庆市永川区毛家坡大桥往皇城华府方向行驶，行至永川区同心苑小区路口时，撞上前方正在等红灯的被害人邱某某驾驶的渝CUxx**号、被害人孙某某驾驶的渝Cxxx**号、被害人汪某某驾驶的渝Cxxx**号、被害人卢某某驾驶的渝CFxx**号四辆小型轿车，造成五车受损的交通事故。事故发生后，康某某明知他人报警而在现场等候，公安民警接警后赶至现场将康某某抓获并对其抽血送检。经检验，康某某血液中的乙醇含量为152.8mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，康某某负此次事故的全部责任。被告人康某某到案后如实供述了上述事实。
事故发生后，被告人康某某分别对被害人邱某某、孙某某、汪某某、卢某某进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书、谅解书、办案说明，证人刘某的证言，被告人康某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈子瑄
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执484号
申请执行人：招远市金都黄金机械有限公司。地址：招远市温泉路。
被执行人：刘绍欣，男，1965年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。
被执行人：刘翠强，女，1964年11月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。
本院在执行申请执行人招远市金都黄金机械有限公司与被执行人刘绍欣、刘翠强买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执484号申请执行人：招远市金都黄金机械有限公司。地址：招远市温泉路。被执行人：刘绍欣，男，1965年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。被执行人：刘翠强，女，1964年11月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。本院在执行申请执行人招远市金都黄金机械有限公司与被执行人刘绍欣、刘翠强买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢151号
申请执行人范孝忠，男，1972年4月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人张现伟，男，成年人，住平邑县。
本院在执行申请执行人范孝忠与被执行人张现伟债权转让合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2015）平商初字第1904号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年二月七日
书记员 郭 彬
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第293号
原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人杨以祥，该公司董事长。
委托代理人沈辉、吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安润欣商贸有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路71号新世纪城市花园20幢A1002室。
法定代表人赵欣，该公司总经理。
原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司（以下简称汇银公司）诉被告淮安润欣商贸有限公司（以下简称润欣公司）、借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇银公司委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告润欣公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告汇银公司诉称，2011年8月31日，被告润欣公司与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供30万元流动资金贷款，借款期限12个月，月利率21.8‰，利息于每月21日结算，逾期付款利率上浮20%。后被告未能按期偿还本息，原告诉至法院，要求判决被告润欣公司偿还原告借款30万元及逾期利息（自2012年10月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供借款合同及借款借据各1份。
被告润欣公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年8月31日，被告润欣公司（借款人）与原告汇银公司（贷款人）签订《借款合同》（编号：2011009），约定贷款人为借款人提供流动资金贷款，贷款金额人民币30万元，贷款期限12个月（自2011年8月31日至2012年8月31日），月利率21.8‰，贷款按月结息（结息日为21日），借款本金的偿还方式为到期一次还本。原告依约交付借款后，仅按约定支付借款期限内的利息，到期未能偿还本金，
原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告庭审陈述及其举证的借条在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据能够证明双方的借款合同关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告汇银公司与被告润欣公司签订的《借款合同》不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告润欣公司未按约定偿还借款，未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金30万元并承担逾期利息。原告要求被告自2012年10月1日起，按银行同期贷款利率标准计算逾期利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安润欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安市汇银科技小额贷款有限公司借款本金30万元及逾期利息（自2012年10月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7978元、公告费600元，合计8578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
审 判 长 邵爱静
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年三月六日
书 记 员 何 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾凡和。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾凡和信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾凡和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,141.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,141.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
![01lydyh01../../../Program%20Files/Tencent/QQ2009/Users/304217565/Image/\(%5bK$1G%7d$%25Y\(MEBM%25Y%25XS_%7bW0.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7495d44-228d-4f95-9ace-24970298db79&imgId=Yzc0OTVkNDQtMjI4ZC00Zjk1LTlhY2UtMjQ5NzAyOThkYjc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4175号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
主要负责人：王继光职务：支行行长
委托诉讼代理人：李冬冬，女，蒙古族，该支行市场部客户经理。
被告：高文金，男，汉族，个体户，户籍所在地为内蒙古兴安盟扎赉特旗，现住扎赉特旗。身份证号：152223197509145213.
原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行诉被告高文金借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，庭审中原告自愿撤回对被告刘卫华的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告高文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行向本院提出诉讼请求:1、要求解除与被告高文金签订的借款合同；2、判令被告高文金偿还贷款本金90963.40元，并按合同约定给付利息至给付完毕之日止；3、被告高文金承担诉讼费用。事实理由：2016年1月5日,被告高文金在原告处取得贷款110000元，贷款期限36个月，约定还款方式为等额本息，贷款到期日为2018年12月21日。被告高文金目前已偿还七期，2016年8月21日偿还第八期，至今未还。鉴于被告高文金拖欠贷款且没有还款意愿，现提起诉讼。原告提供原被告之间签订的个人借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表各一份证明其上述主张。
被告高文金未到庭，未提交书面答辩。
原告提供原被告之间签订的个人借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表主张权利，该三份证据由被告高文金书写并签名、按手印，客观真实并与本案直接关联，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日,原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行为贷款人与被告高文金为借款人，双方签订个人借款合同一份，约定贷款种类为零押贷个人信用消费贷款，用途为房屋装修，贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为11%。同时约定借款人的违反合同约定、未履行合同承诺、以行为表明不愿清偿已到期债务、不完全履行合同的其他情形均构成违约；借款人违约，贷款人可以解除合同。还约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，即为年利率16.5%。合同签订同日，被告高文金为原告出具包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表各一份，明确还款日期为每月的21日，自2016年1月21日起至2018年12月21日止。被告高文金目前已偿还七期，2016年8月21日应偿还第八期，至今未还。原告鉴于被告高文金拖欠贷款且没有还款意愿而提起诉讼。
本院认为，原被告间借款合同关系依法成立，被告向原告借款，到期应当承担返还借款本金并支付利息的义务。被告未按照约定及时履行，已经违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告约定了解除合同的条件，该条件成就即被告违约后，原告可以解除合同，因此，对原告解除合同主张，本院予以支持。原告另主张就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，该罚息标准为原被告之间约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告高文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被告高文金于2016年1月5日签订的个人借款合同；
二、被告高文金于本判决生效后即给付原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支·行欠款本金90963.40元，并自2016年7月21日起按年利率16.5%给付利息至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由被告高文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵锦涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 高泽西
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4175号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路。
主要负责人：王继光职务：支行行长
委托诉讼代理人：李冬冬，女，蒙古族，1991月8月20日出生，该支行市场部客户经理。
被告：高文金，男，汉族，1975年9月14日出生，个体户.
原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行诉被告高文金借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，庭审中原告自愿撤回对被告刘卫华的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告高文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行向本院提出诉讼请求:1、要求解除与被告高文金签订的借款合同；2、判令被告高文金偿还贷款本金90963.40元，并按合同约定给付利息至给付完毕之日止；3、被告高文金承担诉讼费用。事实理由：2016年1月5日,被告高文金在原告处取得贷款110000元，贷款期限36个月，约定还款方式为等额本息，贷款到期日为2018年12月21日。被告高文金目前已偿还七期，2016年8月21日偿还第八期，至今未还。鉴于被告高文金拖欠贷款且没有还款意愿，现提起诉讼。原告提供原被告之间签订的个人借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表各一份证明其上述主张。
被告高文金未到庭，未提交书面答辩。
原告提供原被告之间签订的个人借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表主张权利，该三份证据由被告高文金书写并签名、按手印，客观真实并与本案直接关联，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日,原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行为贷款人与被告高文金为借款人，双方签订个人借款合同一份，约定贷款种类为零押贷个人信用消费贷款，用途为房屋装修，贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为11%。同时约定借款人的违反合同约定、未履行合同承诺、以行为表明不愿清偿已到期债务、不完全履行合同的其他情形均构成违约；借款人违约，贷款人可以解除合同。还约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，即为年利率16.5%。合同签订同日，被告高文金为原告出具包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表各一份，明确还款日期为每月的21日，自2016年1月21日起至2018年12月21日止。被告高文金目前已偿还七期，2016年8月21日应偿还第八期，至今未还。原告鉴于被告高文金拖欠贷款且没有还款意愿而提起诉讼。
本院认为，原被告间借款合同关系依法成立，被告向原告借款，到期应当承担返还借款本金并支付利息的义务。被告未按照约定及时履行，已经违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告约定了解除合同的条件，该条件成就即被告违约后，原告可以解除合同，因此，对原告解除合同主张，本院予以支持。原告另主张就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，该罚息标准为原被告之间约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告高文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被告高文金于2016年1月5日签订的个人借款合同；
二、被告高文金于本判决生效后即给付原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支·行欠款本金90963.40元，并自2016年7月21日起按年利率16.5%给付利息至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由被告高文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵锦涛
二〇一六年十二月十三日
书记员高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4175号原告：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。主要负责人：王继光职务：支行行长委托诉讼代理人：李冬冬，女，蒙古族，该支行市场部客户经理。被告：高文金，男，汉族，个体户，户籍所在地为内蒙古兴安盟扎赉特旗，现住扎赉特旗。身份证号：152223197509145213.原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行诉被告高文金借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，庭审中原告自愿撤回对被告刘卫华的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告高文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行向本院提出诉讼请求:1、要求解除与被告高文金签订的借款合同；2、判令被告高文金偿还贷款本金90963.40元，并按合同约定给付利息至给付完毕之日止；3、被告高文金承担诉讼费用。事实理由：2016年1月5日,被告高文金在原告处取得贷款110000元，贷款期限36个月，约定还款方式为等额本息，贷款到期日为2018年12月21日。被告高文金目前已偿还七期，2016年8月21日偿还第八期，至今未还。鉴于被告高文金拖欠贷款且没有还款意愿，现提起诉讼。原告提供原被告之间签订的个人借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表各一份证明其上述主张。被告高文金未到庭，未提交书面答辩。原告提供原被告之间签订的个人借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表主张权利，该三份证据由被告高文金书写并签名、按手印，客观真实并与本案直接关联，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日,原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行为贷款人与被告高文金为借款人，双方签订个人借款合同一份，约定贷款种类为零押贷个人信用消费贷款，用途为房屋装修，贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为11%。同时约定借款人的违反合同约定、未履行合同承诺、以行为表明不愿清偿已到期债务、不完全履行合同的其他情形均构成违约；借款人违约，贷款人可以解除合同。还约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，即为年利率16.5%。合同签订同日，被告高文金为原告出具包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表各一份，明确还款日期为每月的21日，自2016年1月21日起至2018年12月21日止。被告高文金目前已偿还七期，2016年8月21日应偿还第八期，至今未还。原告鉴于被告高文金拖欠贷款且没有还款意愿而提起诉讼。本院认为，原被告间借款合同关系依法成立，被告向原告借款，到期应当承担返还借款本金并支付利息的义务。被告未按照约定及时履行，已经违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告约定了解除合同的条件，该条件成就即被告违约后，原告可以解除合同，因此，对原告解除合同主张，本院予以支持。原告另主张就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，该罚息标准为原被告之间约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告高文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被告高文金于2016年1月5日签订的个人借款合同；二、被告高文金于本判决生效后即给付原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支·行欠款本金90963.40元，并自2016年7月21日起按年利率16.5%给付利息至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由被告高文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  赵锦涛二〇一六年十二月十三日书记员  高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初4175号原告：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路。主要负责人：王继光职务：支行行长委托诉讼代理人：李冬冬，女，蒙古族，1991月8月20日出生，该支行市场部客户经理。被告：高文金，男，汉族，1975年9月14日出生，个体户.原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行诉被告高文金借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，庭审中原告自愿撤回对被告刘卫华的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告高文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行向本院提出诉讼请求:1、要求解除与被告高文金签订的借款合同；2、判令被告高文金偿还贷款本金90963.40元，并按合同约定给付利息至给付完毕之日止；3、被告高文金承担诉讼费用。事实理由：2016年1月5日,被告高文金在原告处取得贷款110000元，贷款期限36个月，约定还款方式为等额本息，贷款到期日为2018年12月21日。被告高文金目前已偿还七期，2016年8月21日偿还第八期，至今未还。鉴于被告高文金拖欠贷款且没有还款意愿，现提起诉讼。原告提供原被告之间签订的个人借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表各一份证明其上述主张。被告高文金未到庭，未提交书面答辩。原告提供原被告之间签订的个人借款合同、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表主张权利，该三份证据由被告高文金书写并签名、按手印，客观真实并与本案直接关联，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日,原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行为贷款人与被告高文金为借款人，双方签订个人借款合同一份，约定贷款种类为零押贷个人信用消费贷款，用途为房屋装修，贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为11%。同时约定借款人的违反合同约定、未履行合同承诺、以行为表明不愿清偿已到期债务、不完全履行合同的其他情形均构成违约；借款人违约，贷款人可以解除合同。还约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，即为年利率16.5%。合同签订同日，被告高文金为原告出具包商银行零售贷款借款凭证（借据）、还款计划表各一份，明确还款日期为每月的21日，自2016年1月21日起至2018年12月21日止。被告高文金目前已偿还七期，2016年8月21日应偿还第八期，至今未还。原告鉴于被告高文金拖欠贷款且没有还款意愿而提起诉讼。本院认为，原被告间借款合同关系依法成立，被告向原告借款，到期应当承担返还借款本金并支付利息的义务。被告未按照约定及时履行，已经违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告约定了解除合同的条件，该条件成就即被告违约后，原告可以解除合同，因此，对原告解除合同主张，本院予以支持。原告另主张就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，该罚息标准为原被告之间约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告高文金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被告高文金于2016年1月5日签订的个人借款合同；二、被告高文金于本判决生效后即给付原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支·行欠款本金90963.40元，并自2016年7月21日起按年利率16.5%给付利息至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元，由被告高文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵锦涛二〇一六年十二月十三日书记员高泽西
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初802号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人傅某，男，1950年8月10日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，驾驶员，住余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土等二人出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月28日19时38分许，被告人傅某驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿古乍线从西向东行驶至1KM（余姚市梨洲街道路段）时，与在人行横道由南往北横过道路的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆受损的交通事故。根据余公交认字（2017）第61号《道路交通事故认定书》认定：被告人傅某应承担本起事故的全部责任，陈某不承担本起事故的责任。
事故发生后，被告人傅某立即报警并在现场等候交警处理，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人傅某已向被害人陈某近亲属赔偿人民币85万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人傅某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人傅某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人傅某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年5月28日19时38分许，被告人傅某驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿古乍线从西向东行驶至1KM（余姚市梨洲街道路段）时，与在人行横道由南往北横过道路的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆受损的交通事故。根据余公交认字（2017）第61号《道路交通事故认定书》认定：被告人傅某应承担本起事故的全部责任，陈某不承担本起事故的责任。
事故发生后，被告人傅某立即报警并在现场等候交警处理，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人傅某已向被害人陈某近亲属赔偿人民币85万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，被告人无异议，本院予以确认的下列证据证明：
1、事件单、接警单、“处警经过”，证实2017年5月28日19时40分左右有2人报警称“谭家岭东路第四堡货车撞倒行人”等及交警处警过程的事实。
2、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录，证实交警于2017年5月28日因浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿古乍线从西向东行驶至1KM（余姚市梨洲街道路段）时，与在人行横道由南往北横过道路的行人发生碰撞的交通事故后对现场所作的勘查及事故现场进行拍照等的事实。
3、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，证实浙Ｂ×××××号轻型普通货车的车辆信息、被告人傅某的驾驶信息及机动车、行驶证、驾驶证被扣留的事实。
4、机动车强制保险单，证实浙Ｂ×××××号轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制保险的事实。
5、呼吸酒精含量检测记录表、测试结果单，证实被告人傅某的呼吸酒精含量经检测为0mg/100ml的事实。
6、证人李某1、李某2的证言，证实被害人为陈某，2017年5月28日晚上，被害人陈某与李某1路过人行横道时发生交通事故，被害人陈某被撞倒后送医并去世的事实。
7、视频光盘，证实事故现场的事实。
8、尸体检验意见书，证实被害人陈某符合颅脑损伤死亡的事实。
9、道路交通事故认定书，证实被告人傅某应承担本起事故的全部责任，被害人陈某不承担本起事故的责任的事实。
10、司法鉴定意见书，证实悬挂“浙Ｂ×××××”号牌的轻型普通货车前照灯效能、转向系效能、制动系效能符合技术标准的事实。
11、近亲属登记表，证实被害人陈某的近亲属为李某3、李某2的事实。
12、人口信息，证实被告人傅某、被害人陈某等人身份信息的事实。
13、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人傅某已向被害人陈某近亲属赔偿人民币85万元，并取得了被害人近亲属的谅解的事实。
14、被告人傅某供述，被告人傅某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某主动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人傅某已向被害人陈某近亲属赔偿经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人傅某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人傅某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志强
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 叶厥翔
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陆世捷
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执970号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘振兴。
被执行人熊玉。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人熊玉、刘振兴未履行攸计生征字[2015]2095号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2095号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人熊玉、刘振兴于2015年8月生育一男孩，属违法生育，熊玉、刘振兴的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对熊玉、刘振兴作出攸计生征字[2015]2095号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9958元，女方上年度人均纯收入9958元，对男方征收社会抚养费19916元,对女方征收社会抚养费19916元，合计39832元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人熊玉、刘振兴构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对熊玉、刘振兴作出的攸计生征字[2015]2095号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人熊玉、刘振兴在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2095号征收社会抚养费决定书，由被执行人熊玉、刘振兴履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2095号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费39832元的义务。
案件执行费598元，由被执行人熊玉、刘振兴承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13068号
原告晋江联邦五金有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许世其，该公司负责人。
委托代理人许××，该公司职员。
被告陈志厚，男，1977年1月19日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江联邦五金有限公司与被告陈志厚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许××到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向其购买小五金饰品，2014年12月17日双方结算确认被告结欠货款416000元，后被告支付200000元，尚欠货款216000元。请求判令被告立即支付原告货款216000元。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交欠条一份，拟证明被告结欠原告货款416000元，后被告支付200000元，尚欠货款216000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据可以证实2014年12月17日，双方结算确认被告结欠货款416000元，后被告支付200000元，尚欠货款216000元的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈志厚向原告晋江联邦五金有限公司购买小五金饰品，2014年12月17日，双方结算确认被告结欠货款416000元，后被告支付200000元，尚欠货款216000元的事实。双方对付款期限及违约责任未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告尚有货款216000元未支付，被告应承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志厚应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江联邦五金有限公司货款216000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，公告费由被告陈志厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 林祯祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执�时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第448号
原告杨云，女，1973年10月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人戴万赢，湖南金州律师事务所律师.
被告曾庆元，男，1957年5月19日出生，汉族,住中方县。
原告杨云与被告曾庆元房屋买卖合同纠纷一案，于215年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员曾祥勇担任审判长、人民陪审员肖佐茹、董春晖组成的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，代理书记员卢应茗担任记录，原告杨云及其委托代理人戴万赢到庭参加诉讼，被告曾庆元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云诉称：2011年12月20日，原、被告签订《购买门面协议》，约定原告购买被告位于中方县城同乐家园安置区分得的统一规划新建门面，门面位置以中方县征地拆迁安置办公室具体划定的位置为准，价款为208000元（包括政府所交认购款），交付时间以中方县征地拆迁安置办公室交付门面和住房时间为准。自2011年12月20日至2012年12月31日，被告分四次共收原告购买门面款103000元，被告于2015年8月31日与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订《中方县城市规划统建安置房屋认购协议书》约定：曾庆元认购同乐家园安置12栋77号门面1个，面积65.18㎡,后原告向被告要求履行《购买门面协议》，此时被告已将仅有的安置门面卖给第三人周汝华，导致本案中的《购买门面协议》根本无法履行，严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的《购买门面协议》；2、判令被告退还购房款及利息、损失赔偿共计140000元（利息要求计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告杨云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购买门面协议一份,证明原,被告签订购买被告门面协议，门面位置以中方县征地拆迁安置办公室具体划定的位置为准，门面面积约64㎡，价款为208000元（包括政府所交认购款），交付时间以中方县征地拆迁安置办公室交付门面和住房时间为准；
2、收条四份,证明自2011年12月20日起被告分四次共收到原告购买门面款103000元的事实；
3、《统建安置房认购协议书》一份，证明2015年8月3日被告与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订《统建安置房屋认购协议书》，被告仅有一套门面认购指标，安置门面面积65.18㎡，原、被告签订的《购买门面协议》已经具备交房条件；
4、中方县法院(2013)方民一初字第205号民事调解书一份,证明被告将唯一的安置门面指标卖给案外人周汝华，被告曾庆元及其家属认可该《购买门面住房协议》并签订民事调解书，导致本案中的《购房门面协议》根本无法履行的事实。
被告曾庆元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，对于原告提交的证据材料，经本院审查，并与原件核对无异议，且来源合法，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告经协商于2011年12月20日签订《购买门面协议》一份，约定：被告将其位于中方县征地拆迁安置办公室具体划定的门面，面积约64㎡，价款为208000元（包括政府所交认购款）的门面出卖给杨云，交付时间以中方县征地拆迁安置办公室交付门面和住房的时间为准。协议签订后，原告杨云于签订协议当日（2011年12月20日）给被告曾庆元支付门面款80000元整，并于2012年元月20日、2012年10月4日、2012年12月31日分三次支付给被告曾庆元购房款15000元、3000元、5000元，以上原告杨云共支付被告购买门面款为103000元整；2015年8月3日被告曾庆元与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订《中方县城市规划区统建安置房屋认购协议书》一份，被告曾庆元认购中方县城同乐家园安置门面一个，面积65.18㎡。2011年5月23日，被告曾庆元因承包工程缺乏资金，而与他人签订《购买门面住房协议》，将其唯一的从中方县集体土地和房屋征收安置办公室认购的门面及房屋的指标以8万元出卖给他人而形成纠纷。2014年3月3日，经本院调解，本案被告曾庆元与他人达成调解协议，而将本案中原告杨云与被告曾庆元签订《购买门面协议》中的门面确认给另案的原告，从而导致本案的原、被告协议的《购买门面协议》已无法实际履行。为此，原告杨云向本院提起诉讼，要求：1、判令解除原、被告签订的《购买门面协议》；2、判令被告退还购房款及利息、损失赔偿共计140000元（利息至实际支付之日止）。本案在审理中，因被告曾庆元下落不明，为此，本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。逾期后，被告曾庆元仍未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告签订《购买门面协议》后，原告杨云按约定分别支付了被告曾庆元的购买门面款项共计103000元，被告曾庆元亦给原告杨云分别出具了收条，但被告曾庆元又将其认购的门面出卖给他人，并与他人达成了调解协议，并经本院确认，从而导致本案中原、被告签订的《购买门面协议》的门面无法交付给原告杨云，致使该协议已实际无法履行，过错责任在于被告曾庆元，为此，原告杨云要求解除与被告曾庆元签订的《购买门面协议》及要求被告曾庆元退还所支付的购房款并承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故原、被告签订的《购买门面协议》应予解除，被告曾庆元所收原告杨云的购买门面款项共计103000元应予退还给原告杨云，并应承担原告杨云所支付款的银行利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）分别从收款之日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）、（五）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨云与被告曾庆元于2011年12月20日签订的《购买门面协议》予以解除；
二、被告曾庆元退还所收原告杨云的购买门面款共计103000元，并承担所收款的银行利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算分别自收款之日起至付清之日止）。
案件受理费4420元，公告费460元，共计4880元，由被告曾庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 董春晖
二〇一六年三月十七日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初249号
原告：姚雪勤，女，1977年1月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖州南浔神通驾驶员培训有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇荻港村乌介汇。
法定代表人：黄晓铭。
原告姚雪勤与被告湖州南浔神通驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚雪勤的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告姚雪勤撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半后人民币5元，由原告姚雪勤负担。
审判员 熊志亮
二〇一七年二月三日
书记员 赵练丽