wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终286号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人戴博，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨辉，男，汉族，住深圳市宝安区。
委托代理人张坚如，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告谢云超，男，汉族，住深圳市宝安区。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。
委托代理人胡菲，广东都源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月7日，谢云超驾驶粤B×××××车辆自东向西方向行驶至沈海高速公路西行2673KM时，因刹车不及与由杨辉之司机杨伟铜驾驶的粤B×××××车辆（行驶方向自东向西）发生碰撞，碰撞部位：粤B×××××号车车头碰撞粤B×××××号车尾，粤B×××××号车车头再碰撞由庄志阳驾驶的粤B×××××号车车尾的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队到现场勘查后，认定谢云超承担事故全部责任。
另查明：杨辉的粤B×××××号车辆送往深圳市浩羽汽车销售服务有限公司维修，该公司为粤B×××××号车出具结算单和发票，其发票显示491788元。谢云超是粤B×××××号车的车主兼司机，该肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2014年10月22日起至2015年10月21日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额500000元。
上述事实，有杨辉提供的如下证据：
1、谢云超的驾驶证和行驶证；2、粤B×××××号车辆行驶证；3、交通事故认定书；4、车辆损失照片；5、结算单；6、维修费用发票；7、交强险和商业险保单。经质证，保险公司和谢云超对上述7份证据真实性无异议，对证据3交通事故认定书记载内容责任划分不予认可。对证据5结算单修理明详印证杨辉方受损系在前面。经查证，对保险公司和谢云超无异议的予以确认，对保险公司和谢云超有异议的证据3，原审法院认为，保险公司和谢云超提出汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队的交通事故认定书记载内容责任划分不予认可，虽其提供了照片，但也无法证实交警部门对该宗交通事故责任划分不正确。因此，对上述交通事故认定书的责任划分予以确认。对保险公司和谢云超有异议证据5，原审法院认为，结算单修理明详仅证实其在事故中受损事实，不能说明交警部门的交通事故认定书的责任划分不正确。
谢云超、保险公司提供如下证据：
1、光盘、事故现场照片。经质证，杨辉对证据1提出真实性不予认可。理由：该光盘的图片是复制件，没有提供原件予以核对，且电子证据未经司法鉴定，该证据不能支持。本院经查证，谢云超、保险公司提供的上述证据无法证实交警部门的交通事故认定书的责任划分不正确。
原审认为，谢云超驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定谢云超负事故全部责任的交通事故认定准确，予以采信。谢云超依法应对杨辉因其粤B×××××号车在本事故中受损遭受的经济损失承担赔偿责任，该肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，谢云超应承担的赔偿责任首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。杨辉主张的粤B×××××号车的车损491788元，有深圳市浩羽销售汽车服务有限公司的结算单和正式发票，且保险公司和谢云超无异议，故予以支持。该款未超出保险赔偿范围，保险公司依法应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：谢云超、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内连带赔偿杨辉人民币491788元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对本次交通事故应承担的事故责任认定错误。根据谢云超的陈述及其提供的现场照片、录像证据，该事故属于多车连环碰撞。谢云超驾驶的涉案车辆当时已刹车，并未撞到被上诉人车辆，但被后方车辆撞击，致使车头碰撞到被上诉人的车尾，故谢云超不应承担事故全部责任，上诉人亦不应承担连带赔偿责任。即使谢云超应承担事故责任，也仅应承担杨辉车尾的部分损失。综上所述，原审判决认定事实不清，请求依法驳回杨辉的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨辉答辩称：本案交通事故的涉事车辆为3辆，保险公司主张有其他车辆碰撞粤B×××××车并提交了光盘证明，但该证据是复印件且未经司法鉴定，其真实性不能确认。即使涉及其他车辆，因交警部门未将其列入本案，应属于另案。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告谢云超没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对事故认定书有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：事故认定书的责任认定是否采纳。
汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队对本次事故作出了《事故认定书》，认定谢云超承担事故全部责任，杨伟铜不承担事故责任。该认定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予采信。上诉人提出被上诉人车辆系被其他车辆碰撞，而谢云超驾驶的车辆系被后方车辆撞击，致使车头碰撞到被上诉人的车尾，上诉人仅应承担杨辉车尾的部分损失的主张，但未能提交证据证明，且谢云超未对事故认定书提出异议并当场签名确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认定《事故认定书》的责任认定正确，予以维持。上诉人的上述主张，理据不足，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币8677元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈朝敏
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执145号
申请执行人：潘胜先，女，汉族，生于1963年5月23日，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县白泥镇乌江北路**号。
被执行人：李先亮，男，汉族，生于1973年6月26日，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县龙溪镇红军村幸福组**号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初708号民事判决书，于2017年2月4日受理了潘胜先申请执行李先亮民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人李先亮偿还申请执行人借款本金27.74万元及利息（其中借款本金19万元的利息从2014年2月21日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止；借款本金8.74万元的利息从2016年4月13日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止），并承担案件受理费2730元。本院立案受理后，采取了如下措施：1、于2017年3月14日在被执行人的住房处即贵阳观同湖区金阳新区张贴了执行通知书等相关法律文书、并于当日查封了其住房，但该房屋根据贵阳市不动产中心反映已属第5家轮候查封；2、后执行人员与李先亮再电话联系，李先亮总以各种理由未到庭办理执行事项，遂提交公安机关进行查控；3、2017年3月23日，（2017）黔0329执155号案件中廖建飞等人提出申请，要求我院对李先亮发布悬赏公告，我院发出了悬赏公告。2017年4月1日，被执行人李先亮到庭，但不能执行案件；4、我院于2017年4月1日，因李先亮拒不申报财产，对其作出拘留15日的处罚措施；4月27日，因李先亮拒不执行张忠禄申请执行案件，再次被拘留15日处罚措施；5、被执行所有的位于余庆县龙溪镇的余忠大酒店因抵押给贵阳黔动力公司，该酒店已被处置；6、我院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单等系列措施。现被执行人李先亮已无可供执行财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李永国
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执2038号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱，该行职员。
委托代理人程万庆，该行职员。
被执行人黄位乾，男，1983年12月4日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人吴结梅，女，1986年7月25日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行于2016年10月8日依据本院作出的（2015）万民初字1789号民事判决书申请执行黄位乾、吴结梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的11008.49元及利息，本院已依法受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人黄位乾、吴结梅金融借款合同纠纷一案中，经查，了解到被执行人无银行存款、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘能昌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初977号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地在福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：袁敏，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京市秦淮区京富茂眼镜店，经营场所在江苏省南京市秦淮区。
经营者：童四水。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告南京市秦淮区京富茂眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月31日，原告厦门雅瑞光学有限公司与被告南京市秦淮区京富茂眼镜店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 龚 震
代理审判员 于佳虹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢 蓓
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初359号
原告郑某某。
被告贾某某。
本院在审理原告郑某某与被告贾某某为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费20100元减半收取10050元，由原告郑某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年二月十六日
书记员 刘广星
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执432号
申请执行人色金花，女，蒙古族，1968年8月20日出生，农民。
被执行人杨长泉，男，蒙古族，1969年1月6日出生，农民。
本院于2017年2月6日立案执行色金花申请杨长泉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成还款协议，申请人同意撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天罡
二〇一七年三月十六日
书记员 胡双虎
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初495号
原告张影红，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人王志勇，男，1966年6月10日出生，汉族，现在沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人ＸＸ，系主任。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村。
法定代表人于水，系书记。
原告张影红诉被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会（以下简称：村委会）、沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村经济合作社（以下简称：经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志勇到庭参加了诉讼,被告村委会、经济合作社经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告辽中县牛心坨镇寇家村民委员会于2013年4月19日从原告处借款65,925.82元，利息按2%计算，约定8个月内偿还。借款到期后，原告多次找村里催要借款，但是村里一直推脱至今。故原告诉至法院，要求被告偿还原告本金和利息59332元。
二被告未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月19日，原告向牛心坨信用社偿还贷款本息共计65,925.82元，该款系原辽中县牛心坨镇寇家村民委员会因建蔬菜大棚使用。该村民委员会向原告出具借据一份，并由当时的村书记张国利签字盖章及主任张国福、委员王成光、会计王文斌签字确认。当时约定月利息2分，至2013年12月31日前还清。该款后经原告多次催要，被告一直以无钱为理由拒绝偿还，无奈，现诉至法院，要求被告立即给付欠款本金65,925.82元及利息59.332元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的2013年4月19日原辽中县牛心坨乡寇家村民委员会借据一份及辽宁省农村信用社收贷息凭证一份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告村委会、经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经济合作社系被告村委会的经济组织，有共同承担本村村民委员会应负义务的责任。本案，被告村委会于2013年4月19日向原告借款65,925.82元并约定借款利息按每月每元2分计算之事实清楚，借贷关系合法有效，受法律保护。本案被告负有偿还原告欠款之义务，根据合同当事人应严格按约定全面履行合同义务的法律精神，现被告已构成民事违约，应立即偿还原告借款本金并按约定的利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村经济合作社共同偿还原告张影红借款本金65,925.82元；
二、被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村经济合作社共同给付原告张影红利息款59,332元；
上款，限本判决生效后立即履行。
案件受理费减半收取1,402元，由被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村村民委员会、沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村经济合作社共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄浩聪
河北省无极县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀0130民初25号
原告刘某某。
被告何某某。
本院在审理原告刘某某与被告何某某为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费475元减半收取237.5元，诉讼保全费290元，由原告刘某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年三月六日
书记员 刘广星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执938号之一
申请执行人：乌鲁木齐先锋鼎成商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：崔玉梅，该公司总经理。
委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被执行人唐春生，男，1982年2月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院于2016年6月1日作出的（2016）新0106民初106号民事判决书已经发生法律效力。因唐春生未履行该判决书确定的义务，权利人乌鲁木齐先锋鼎成商贸有限公司于2016年8月29日向本院申请强制执行。执行标的78216.89元。
本院在执行申请人乌鲁木齐先锋鼎成商贸有限公司申请执行被执行人唐春生买卖合同纠纷一案中，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行存款进行查控，未发现财产线索，向房产和土地管理部门查询财产，也未发现财产线索，对被执行人已采取司法拘留强制措施。本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行过程中未执行回款物，申请执行人尚有78216.89元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初106号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一七年三月十七日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执938号
申请执行人：乌鲁木齐先锋鼎成商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：崔玉梅，该公司总经理。
委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被执行人唐春生，男，1982年2月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
本院于2016年6月1日作出的（2016）新0106民初106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐先锋鼎成商贸有限公司于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐春生名下银行存款78216.89元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行
义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年九月二日
书记员 王 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终433号
上诉人（原审被告）：刘金燕，女，1977年10月14日出生，身份证住址丰台区。
上诉人（原审被告）：施雷，男，1980年2月10日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：刘金燕，女，1977年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋贺军，男，1972年5月21日出生，身份证住址丰台区。
委托代理人：井欣，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘顺秀，女，1975年4月1日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：井欣，北京市中永律师事务所律师。
上诉人刘金燕、施雷因与被上诉人宋贺军、刘顺秀民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31684号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘金燕、施雷上诉称，刘金燕、施雷是夫妻关系，他们的经常居住地位于北京市丰台区，而非北京市朝阳区的户籍地，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。据此，刘金燕、施雷上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
对刘金燕、施雷的上诉，宋贺军、刘顺秀未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宋贺军、刘顺秀系依据其与刘金燕、施雷之间签订的《还款协议》提起本案之诉，要求判令刘金燕、施雷支付其全部欠款及利息等，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宋贺军、刘顺秀与刘金燕、施雷签订的《还款协议》中约定：就本协议的债务发生争议，由原告一方所在地法院管辖。本院认为，该约定符合上述法律规定，应属有效。本案中，原审原告宋贺军、刘顺秀住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。刘金燕、施雷的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘金燕、施雷负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡鸿远
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初905号
原告：王宇，男，1994年9月3日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王宇诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出�讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金990元；事实和理由：2016年3月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原�的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对�原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王宇与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王宇培训费3100元，并支付原告王宇损失200元；
三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈思思
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
法定代表人王黎松，该行行长。
被执行人刘作先，男，1957年10月30日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人刘作娟，女，1955年6月6日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人邹振刚，男，1974年5月1日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人任俊岐，男，1966年8月22日出生，汉族，住所地昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与刘作先、刘作娟、邹振刚、任俊岐金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)冀0322民初2604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一七年三月十七日
书记员 董 涛
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执244号
申请人：李红梅，女，汉族，1973年1月19日出生。
被执行人：梁先文，男，汉族，1962年6月4日出生。
本院在执行李红梅与梁先文借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初2302号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁先文的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 夏蕙
审判员 王引
二〇一七年八月二十五日
书记员 王珊
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执244号申请人：李红梅，女，汉族，1973年1月19日出生。被执行人：梁先文，男，汉族，1962年6月4日出生。本院在执行李红梅与梁先文借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初2302号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁先文的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  夏蕙审判员  王引二〇一七年八月二十五日书记员  王珊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2859号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）毛罡剑。
被执行人王小强。
被执行人邹军。
被执行人吴月琴。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与王小强、邹军、吴有琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0881民初2475号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院申请执行，要求义务人王小强归还借款本金300000元及利息，义务人邹军、吴有琴对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经到被执行人住所地调查，发现被执行人已下落不明，家中未发现有可供执行的财产，另经查询银行存款、车辆、房产、工商、金融理财等未发现被执行人王小强、邹军、吴有琴有财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人王小强、邹军、吴有琴有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张 乐
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初415号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人彭春，男，1987年4月12日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月6日被奉节县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2013年12月10日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月2日被奉节县公安局刑事拘留，同年9月16日被奉节县公安局依法逮捕，现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）417号起诉书指控被告人彭春犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人彭春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：2017年9月1日16时许，被告人彭春在奉节县永安街道下王家坪“顺星楼”对面居民房下面，将0.44克疑似冰毒以200元的价格卖给王某后，被奉节县公安局禁毒大队民警现场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被查获的疑似毒品物质检测出甲基苯丙胺成分。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人彭春违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭春因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人彭春被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人彭春到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人彭春有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人彭春对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人彭春认罪认罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、检查笔录、提取笔录、拆封笔录、指认笔录及照片、现场封存笔录及照片、称重笔录及照片、取样笔录、辨认笔录、尿液提取笔录。3、抓获经过、现场检测报告书、手机户主信息及通话清单、刑事判决书、吸毒人员信息、户籍信息、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证。4、证人王某的证言。5、被告人彭春的供述与辩解。6、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人彭春质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭春违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺0.44克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭春到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法对其从轻处罚，被告人彭春因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人彭春被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。综上，根据本案的犯罪性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条第一款、第六十五条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭春的刑期从2017年9月1日至2018年8月31日。）
公安机关查获的甲基苯丙胺0.44克、毒资人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一七年十二月五日
书记员 苗 静
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执复12号
复议申请人（申请执行人）：郭立新，女，1966年9月22日出生，汉族，天津市今晚发行快递股份有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郑玉卓，男，1964年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚传媒大厦12层。
法定代表人：刘晓津，董事长。
委托诉讼代理人：黄韦韦，该公司职员。
复议申请人郭立新不服天津市南开区人民法院（2016）津0104执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日举行了听证，复议申请人郭立新及其委托诉讼代理人郑玉卓、被执行人天津市今晚发行快递股份有限公司的委托诉讼代理人黄韦韦参加了听证。现已审查终结。
天津市南开区人民法院审查认为，对于郭立新提出的异议，由于执行依据（2014）南民初字第4343号民事调解书中并未实际载明，故关于被执行人向郭立新提供的无固定期限劳动合同中岗位设置问题无法具体执行，被执行人已向该院递交了合同文本，即已经履行了该院（2014）南民初字第4343号民事调解书的相关内容。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2016）津0104执异30号裁定，驳回郭立新的异议请求。
郭立新向本院申请复议称，被执行人提供的劳动合同文本，在工作岗位一栏填写“操作”岗位，而复议申请人自1996年7月1日入职天津市今晚发行快递股份有限公司，一直在管理岗位，从事统计工作，双方协议无果，致使劳动合同无法签订。南开区人民法院的裁定，侵害了复议申请人的合法权益，请求撤销（2016）津0104执异30号裁定。
被执行人天津市今晚发行快递股份有限公司称，天津市南开区人民法院民事调解书第二项内容是：本调解书生效后，被告天津市今晚发行快递股份有限公司与原告郭立新签订无固定期限劳动合同。被执行人已向南开区人民法院递交了无固定期限劳动合同文本，已经履行了该院（2014）南民初字第4343号民事调解书确定的内容，同时，复议申请人要求的原岗位已经撤销设置。南开区人民法院（2016）津0104执异30号裁定正确，请求驳回郭立新的复议请求。
本院查明，天津市南开区人民法院在执行申请执行人郭立新与被执行人天津市今晚发行快递股份有限公司劳动争议一案中，于2016年7月14日作出（2016）津0104执恢263号执行裁定，终结申请执行人郭立新与被执行人天津市今晚发行快递股份有限公司劳动争议案件的执行。对此，郭立新提出异议，南开区人民法院作出（2016）津0104执异30号裁定，驳回郭立新的异议请求。
本院认为，本案争议焦点是被执行人天津市今晚发行快递股份有限公司是否已经履行生效法律文书确定的义务。天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4343号民事调解书已经生效，作为执行依据，该调解书第一项内容已经履行完毕，双方无争议。该调解书第二项内容为：本调解书生效后，被告天津市今晚发行快递股份有限公司与原告郭立新签订无固定期限劳动合同。鉴于调解书第二项内容不涉及工作岗位问题，而被执行人已经向南开区人民法院递交了无固定期限劳动合同文本，即已经履行了该院（2014）南民初字第4343号民事调解书第二项内容。故应认定被执行人天津市今晚发行快递股份有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。天津市南开区人民法院作出（2016）津0104执异30号裁定，事实清楚，适用法律正确，应予维持，郭立新请求撤销该院（2016）津0104执异30号裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回郭立新复议申请，维持天津市南开区人民法院（2016）津0104执异30号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张劲姿
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一七年三月九日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
……
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1225号
原告广西绿城医药有限公司。
法定代表人詹承捷，该公司董事长。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
委托代理人钟浩铭，广西中名律师事务所实习律师。
被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司。
法定代表人辛美妹，该公司经理。
原告广西绿城医药有限公司与被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员林瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄典春、钟浩铭到庭参加诉讼。被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西绿城医药有限公司诉称，自2014年10月起，被告多次与原告购买药品，至2016年5月30日止，双方对账结算，被告确认尚欠原告货款172249.85元，但被告至今没有支付，为此，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠货款172249.85元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有对账函回执一张，证明被告尚欠原告货款172249.85元。
被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃法庭举证、质证和抗辩等诉讼权利。因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核证后予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2014年10月起，被告多次与原告购买药品，至2016年5月30日止，经双方对账结算，确认被告尚欠原告货款172249.85元。经原告多次催讨，被告至今没有支付，为此，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠货款172249.85元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告将被告所需货物交付给被告，被告收到货物后，理应履行给付货款的义务。原告主张被告支付尚欠货款172249.85元有双方对账回执单为凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对法庭举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司向原告广西绿城医药有限公司支付货款172249.85元。
本案受理费3745元，减半收取1873元由被告广西百色市济生堂医药连锁有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 瑛
二〇一六年八月十二日
书记员 冼维彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6583号
申请执行人中国银行股份有限公司北京方庄中心支行，营业场所北京市丰台区南三环东路23号1号楼至2层东段商业。
负责人楚东东，行长。
被执行人盛世铸成科技（北京）有限公司，营业场所北京市海淀区上地十街1号院1号楼17层1703。
法定代表人陈业军，董事长。
被执行人陈业军，男，1975年3月18日出生。
本院在执行中国银行股份有限公司北京方庄中心支行与盛世铸成科技（北京）有限公司、陈业军金融借款合同纠纷一案中，本院已依法查封被执行人陈业军名下车牌号为×××的车辆档案，另经本院依法查询了被执行人盛世铸成科技（北京）有限公司名下的银行存款、房产、车辆等与被执行人陈业军名下的银行存款等财产线索，暂时未发现被执行人盛世铸成科技（北京）有限公司、陈业军名下有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司北京方庄中心支行也未能向本院提供被执行人盛世铸成科技（北京）有限公司、陈业军其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人盛世铸成科技（北京）有限公司、陈业军暂时无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司北京方庄中心支行也未能向本院提供被执行人盛世铸成科技（北京）有限公司、陈业军其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 许子月
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保759号
申请人：张建涛，男，1971年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：李战洲，男，汉族，1974年7月26日出生，住河南省新密市。
被申请人：贵州银星新材料科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇襄阳路。统一社会信用代码为：9152012377534196XT。
法定代表人：康中伟。
申请人于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款97万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人詹志红以其所有的位于郑东新区千宁街6号3号楼15层1508号的房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结二被申请人贵州银星新材料科技有限公司、李战洲的银行存款97万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人詹志红所有的位于郑东新区千宁街6号3号楼15层1508号的房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人张建涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月十八日
书记员 赵怡莹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初75号
原告：兰州兴辉腾塑胶有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：周丕学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范斌，四川凯越律师事务所律师。
被告：王良云，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告兰州兴辉腾塑胶有限公司与被告王良云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告兰州兴辉腾塑胶有限公司的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼，被告王良云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰州兴辉腾塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告王良云支付货款182945.2元，并从2016年2月8日起按年利率24%计算违约金。事实和理由：被告在甘肃省从事建筑工程时，从原告处订购了大量波纹管等货物，原告依照约定供货后，被告仅支付了部分货款，经原告多次催收，被告于2015年12月2日向原告出具欠条一张并约定了还款计划，但至今仅支付了50000元，余款再未支付过。
被告王良云未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、欠条一份；
3、王良云向黄仁国银行转账交易流水、黄仁国工作身份证明、身份信息；
4、兰州兴辉腾塑胶有限公司客户对账单、收款单、记账凭证、应收款账目；
5、证人周其红出具的书面证明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
兰州兴辉腾塑胶有限公司经营范围为PVC—U、HDPE、PP—R的研发、生产、销售，给水排水及电工导管系列产品的销售。兰州兴辉腾塑胶有限公司客户对账单和应收账款账目显示，该公司从2013年8月15日至2014年7月31日多次与王良云发生货物交易；截止2014年7月31日，王良云尚欠货款232945元。2015年12月2日，王良云向兰州兴辉腾塑胶有限公司出具欠条一张，载明：今欠到兰州兴辉腾塑胶有限公司货款人民币贰拾叁万贰仟玖佰肆拾伍元整（232945.2元）；欠条下方还载明了还款计划，约定分三次于2016春节前支付完，违约责任计算方式为月息5分。黄仁国系兰州兴辉腾塑胶有限公司出纳，其按照公司要求，以自己名义开具了数个个人账户代为收取客户货款；2015年12月4日，王良云向黄仁国转账50000元；2016年3月1日，该款从银行转入公司财务。
本院认为，1、原告提交的证据真实合法，相互之间能够印证，形成证据锁链，证实原告主张的买卖合同法律关系和被告欠付货款的事实，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持；被告王良云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当自行承担不利法律后果；2、被告出具的欠条载明金额为贰拾叁万贰仟玖佰肆拾伍元整（232945.2元），经与兰州兴辉腾塑胶有限公司应收账款账目证据对照，括号内的阿拉伯数字应系笔误，欠条记载的货款金额应当依照证据认定为232945元，实际欠付的货款金额应当为182945元；3、被告在欠条下方还款计划中书写的违约金计算方式为年利率60%，超过了法律规定的限额，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，依法调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良云于本判决生效之日起十五日内支付原告兰州兴辉腾塑胶有限公司货款182945元；
二、被告王良云于本判决生效之日起十五日内支付原告兰州兴辉腾塑胶有限公司逾期付款违约金，以上述判决第一项金额为本金，从2016年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至上述款项给付清结时止；
三、驳回原告兰州兴辉腾塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4648元，减半收取2324元，由被告王良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨月娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保881号
申请人：王鹏，男，1986年9月25日出生，回族，住河南省民权县。
委托代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被申请人：闫明，男，1985年1月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被申请人：唐贺，女，1987年7月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
申请人于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款163733.3元或查封其同等价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人闫明、唐贺的银行存款163733.3元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1339元，由申请人王鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年十月二十日
书记员 赵怡莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初7325号
原告：范某。
被告：鞠某。
原告范某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年8月21日，原告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范某撤诉处理。
案件受理费减半收取计120元，由原告范某负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杜晓星
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7645号
原告：王稳成，农民。
被告：江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司，住所地邳州市运河街道明德智园E座001号。
法定代表人：刘星辰，该公司经理。
原告王稳成诉被告江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告王稳成到庭参加诉讼，被告江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王稳成向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款62800元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年5月，原告给被告江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司做模板工程，被告欠原告工程款62800元，经原告数次催要，被告一直拖欠至今，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明本院认定事实如下：2016年5月份，被告将其在新苏中心承包的工程的一部分分包给了原告，工程完工后，经结算，被告于2016年5月27日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王稳成支模浇筑人工费人民币陆万贰仟捌佰元整（￥62800）李丹2016.5.27”。该欠条并加盖被告公司印章。欠条出具后，被告一直未支付原告工程款引起本案纠纷。
另查明，原告没有建设工程施工资质。
上述事实，有合同一份等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在建设工程施工合同关系，因原告不具备建设工程施工资质，双方之间的合同为无效合同，但合同已履行完毕，工程施工结束并交付使用，应参照合同约定支付工程价款。根据被告江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司给原告王稳成出具的欠条，可以认定被告尚欠原告工程款62800元的事实，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，弃抗辩、质证的权利，依法承担不利的法律后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定判决如下：
被告江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王稳成工程款62800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告江苏轩阁居建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 文
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执205号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人尹健强，男，汉族，1980年6月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2015）陵商初字第355号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人尹健强发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹健强银行存款68000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年五月九日
书记员 王洪勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6383号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：许国民，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告许国民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告许国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9970.14元、利息和复息6574.74元、滞纳金176.5元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月26日，以上各项欠款总金额为16742.38元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告许国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告许国民于2013年4月12日向原告申办了卡号为62×××33的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月26日，被告尚欠原告本金9970.14元、利息和复息6574.74元、滞纳金176.5元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告许国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告许国民没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9970.14元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月26日，利息和复息6574.74元、滞纳金176.5元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218.56元（原告已预交），由被告许国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01761号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长；
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：黄守义，男。
被告：杨继宗，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告黄守义、杨继宗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告黄守义、杨继宗经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）药王支行于2011年12月8日借给被告黄守义4万元。到期日为2014年12月7日，贷款年利率11.88％。被告杨继宗承诺愿意承担连带担保责任。贷款到期后，被告黄守义没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告黄守义偿还借款本金4万元及相应利息，由被告继宗承担连带担保责任。
被告黄守义、杨继宗未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨继宗以被告黄守义的名义于2011年12月8日从原告下属单位药王信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行）处借款本金4万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2011年12月8日，到期日为2014年12月7日，贷款利率为月息11.88％，该笔贷款到期后，被告黄守义未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告黄守义偿还借款本金4万元及相应利息。庭审中，原告向法庭提供还款承诺书，证明被告杨继宗为此笔借款的实际使用人，愿意偿还此笔借款，同意由被告杨继宗负责偿还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、还款承诺书等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告黄守义应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。本案被告杨继宗自认该笔借款为其所用，并在还款承诺书上签字，视为其同意偿还此笔借款，同时，原告庭审中同意将该该债务转移至被告杨继宗名下，根据《合同法》第84条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债权人也即原告同意将该笔债务转移至被告杨继宗名下，本院予以认可，故被告杨继宗应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继宗于本判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2011年12月8日起计算至判决给付之日止，利率按约定利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800（缓交），由被告杨继宗负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 璐
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初1380号
原告李某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安宁市金方街道朝阳，公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人胡某、吴某某，云南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李某乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安宁市金方街道，公民身份号码：XXXXXX。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案案件受理费2316元，收取458元由原告李某1承担。剩余1858元，退还原告李某1。
审 判 长 周子光
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 刘根宏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 白银香
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初562号
原告：任联杰，男，1960年12月25日出生，汉族，私营业主，住兴山县。
被告：姚元存，男，1970年10月19日出生，侗族，农民，住湖北省恩施市。
原告任联杰与被告姚元存买卖合同纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告任联杰到庭参加了诉讼，被告姚元存经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告任联杰诉请：判令被告姚元存支付货款14470元；并判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年4月至12月期间，被告姚元存在原告处购买商品，累计欠原告货款14470元。2015年12月3日，被告姚元存给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告口头承诺支付，但一直未实际履行给付义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告支付货款14470元，并承担诉讼费用。
被告姚元存经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为被告姚元存放弃其诉讼权利。
经审理查明：2015年4月至12月期间，被告姚元存在原告任联杰处购买商品，累计欠原告货款14470元。2015年12月3日，被告姚元存给原告任联杰出具欠条一份，载明：“欠到任联杰现金14470元，年底按照3%息付清。”后原告多次催要未果，形成本案诉争。
上述事实，有2015年12月3日姚元存出具的欠条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告姚元存在原告处购买货物，并出具了欠条，约定了履行时间，被告姚元存应按照约定时间支付货款。故对原告任联杰要求被告姚元存支付货款14470元的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告姚元存自本判决生效之日起三十日内支付原告任联杰货款14470元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81元，由被告姚元存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一七年十一月十日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初296号
原告程言显，男，1955年3月27日出生，汉族，个体业主，住江苏省丰县华山镇刘楼**组***号。公民身份证号：3203211955********。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告大庆市第二十八中学，住所地大庆市让胡路区北三西路**号。
法定代表人孔德刚，职务校长，
委托代理人陈子实，男，1982年10月12日出生，汉族，大庆市第二十八中学总务主任，住大庆市萨尔图区东风新村格林小镇*********室。公民身份证号：2323211982********。
原告程言显与被告大庆市第二十八中学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员乔莉担任审判长,代理审判员盛悦主审本案,与人民陪审员孙田野共同组成合议庭,于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告程言显委托代理人杨成宝、被告大庆市第二十八中学委托代理人陈子实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程言显诉称，2009年原告给被告校区进行改造、维修，约定施工完毕后立即给付施工费用。但施工完毕后，被告并未按约定给付施工费，经原告多次索要，被告于2011年5月26日给原告出具了费用结算明细一份，确定被告欠付原告施工费用为303482元，但此笔工程款至今被告未给付，故原告诉至法院，要求被告给付施工费303482元并支付违约金60000元。
被告大庆市第二十八中学辩称，对于原告主张的事实及理由我方均无异议，原告确实曾为我方校区改造、维修施工，经双方核算，我校现欠原告施工费用共计303482元，对于该笔工程款，我校同意给付，但我校向外支付需要通过市财政局审批，故我校只能分期分批给付，具体时间也无法确定。
为证实自己的主张，原告程言显向本院提交证据如下：
工程结算明细，欲证明原告为被告小区改造及维修施工后，经双方核算，被告共欠原告工程款303482元。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以采信。
被告大庆市第二十八中学未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2009年，原告程言显在被告大庆市第二十八中学改造维修项目中负责主校大门卫、西校小食堂、大食堂、体育馆的维修改造，主校围墙增高，西校公寓楼屋面彩板的施工，施工方式为包工包料。2009年5月份开工，2010年10月份完工并投入使用。2011年5月26日，被告给原告出具了费用结算明细一份，确认拖欠原告剩余工程款303482元。现因被告始终未付款，原告诉至法院，要求被告给付工程款303482元并支付违约金60000元。本院审理过程中被告对原告所述事实及诉请的工程款数额均予以认可，原、被告一致同意先自行协商，进行庭外和解，但因被告始终未能支付拖欠的施工费，且无法明确付款时间，故双方未能达成一致。
本院认为：因被告对原告所述事实及诉请的工程款数额均予以认可且同意给付，故本院对原告要求被告给付施工费303482元的诉讼请求予以支持。对于违约金60000元，因涉诉工程2010年10月已经竣工且投入使用，至2011年5月26日双方结算完毕，被告即应当支付此笔工程款，尽管双方未就违约金进行约定，但由于被告不履行合同义务给原告造成了损失，亦应当进行赔偿。对于违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”经查询2011年5月中国人民银行同期贷款利率最低为年利率5.85%，2011年7月7日调整为年利率6.1%,2012年6月8日调整为年利率5.85%，2012年7月6日调整为年利率5.6%，2015年3月1日调整为年利率5.35%，以303482元为基数进行计算，原告的诉请未超过法律规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告大庆市第二十八中学于本判决生效之日起七日内一次性给付原告程言显工程款303482元及违约金60000元，共计363482元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6752元由被告大庆市第二十八中学承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 乔 莉
代理审判员 盛 悦
人民陪审员 孙田野
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初69号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人赵家华(绰号:“阿拾”),男,1991年9月30日出生，汉族,初中文化,
渔民,户籍所在地:北海市铁山港区营盘镇白东村委会周龙村*号。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年10月23日被刑事拘留,同年11月5被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]549号起诉书指控被告人赵家华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人赵家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2016年10月21日21时许,被告人赵家华窜至北海市海城区贵州路屋仔村19巷6号一楼大厅处,盗走黄桂梅停放在该处的一辆橙色爱玛牌电动车(车牌号:北海A5213,车架号:876221518017934,电机号:154031517;价值2280元)。得逞后,被告人赵家华逃离现场。后被告人赵家华将上述电动车“抵押”给孙纯昭,得款500元。被告人赵家华将上述赃款用于挥霍。破案后,公安人员从孙纯昭处收缴上述赃物电动车并依法发还。
2016年10月22日,被告人赵家华在北海市海城区北部湾路美如家宾馆206号房内被公安人员抓获。归案后,被告人赵家华如实供述自己罪行。
上述事实，被告人赵家华在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述�证人证言、相关书证、估价结论书及鉴定意见告知书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵家华以非法占有为目的,秘密窃取他
人财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人赵家华虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。根据被告人赵家华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵家华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年10月23日起至2017年6月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一七年一月十九日
书记员 宋梦瑶
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2423号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：福建神鹰汽车有限公司，住所地：永安市洛溪大道266号，统一社会信用代码：91350481585348343J。
法定代表人：刘志刚，董事长。
陈世忠与福建神鹰汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初870号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费249.5元，由福建神鹰汽车有限公司承担。因福建神鹰汽车有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建神鹰汽车有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建神鹰汽车有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因陈世忠依据发生法律效力的（2017）闽0481民初870号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2649号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2649号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 樊筱芮
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2423号移送执行人：本院民一庭。被执行人：福建神鹰汽车有限公司，住所地：永安市洛溪大道266号，统一社会信用代码：91350481585348343J。法定代表人：刘志刚，董事长。陈世忠与福建神鹰汽车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初870号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费249.5元，由福建神鹰汽车有限公司承担。因福建神鹰汽车有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建神鹰汽车有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建神鹰汽车有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因陈世忠依据发生法律效力的（2017）闽0481民初870号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2649号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2649号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十六日书 记 员  樊筱芮
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初302号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人鲍某，男，1983年11月11日生，苗族，小学文化，农民，住贵州省水城县。因涉嫌贩卖毒品一案于2016年6月15日被水城县公安局刑事拘留，同年6月28日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被执行。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年6月14日，王某通过电话联系被告人鲍某，称要向其购买毒品海洛因，鲍某在电话中与王某约定在六盘水市钟山区世纪广场凉都宫对面进行交易。2016年6月14日15时许，被告人鲍某在六盘水市钟山区世纪广场凉都宫对面霖梅双语艺术幼儿园入口的巷子向王某贩卖毒品海洛因，刚交易完毕就被民警当场抓获，现场缴获了鲍某贩卖的毒品海洛因疑似物0.08克。经鉴定，从鲍某所贩卖的海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证玫瑰金直板手机一部，调取证据通知书、调取证据清单、机主信息及通话清单，情况说明，扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单，立案决定书，指定管辖决定书，拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证，证人王某的证言，被告人鲍某的供述与辩解，鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定资质证明，搜查证、搜查笔录及照片，提取笔录，现场、毒品、人员辨认笔录及照片，毒品上交收据，现场勘验笔录及照片，视听资料及制作说明，被告人鲍某的基本情况、户籍信息，抓获经过，吸毒人员动态管控信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鲍某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人鲍某系吸毒人员，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人鲍某归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，且被告人鲍某没有异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年2月14日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具玫瑰金直板手机一部依法予以没收，涉案毒品0.08克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 笛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王尧尧
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执158号
被执行人孙超，男，1973年出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
被执行人张站宏，男，1977年出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。
关于孙超、张站宏犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）豫17刑初4号刑事判决发生法律效力后，立案执行了财产刑部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫17刑初4号刑事判决财产刑部分，由驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 昊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终968号
上诉人（一审原告）郑威。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人郑威因信息公开及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年2月2日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出海公信息公开（2016）第22号—非《非政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），称“您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定作出答复”。
一审法院另查，2015年5月27日，海淀公安分局作出《受案登记表》，将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集。2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”案件，作为刑事案件继续办理。
2016年8月17日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，郑威申请公开的信息为“3.请公开本人在上地派出所的询问笔录。”2015年5月27日，公安机关已将“2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息范畴。因此，郑威不服海淀公安分局作出的被诉告知书诉至法院，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。基于此，郑威不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字［2016］45号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑威的起诉。
郑威不服一审裁定，上诉称，本案的争议焦点在于海淀公安分局是否为涉案政府信息的制作或保存机关，上诉人也多次主张，海淀公安分局对涉案信息具有制作或保存的法定义务。一审法院没有查明案件事实，适用法律错误，错误的裁定驳回上诉人的起诉。故请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销被诉复议决定，并依法改判或发回重审。
经审查，本院查明如下案件事实：本案中，郑威申请公开的信息为：3.请公开本人在上地派出所的询问笔录。2016年2月2日，海淀公安分局作出被诉告知书，称上述申请涉及刑事案件，上述信息不属于政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例的有关规定作出答复。郑威不服，向海淀区政府提出行政复议申请。2016年3月31日，海淀区政府作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。郑威仍不服，诉至一审法院。
此外，本院同意一审法院查明的其他案件事实。
本院认为，依据政府信息公开条例第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此可知，履行行政职责是政府信息的构成要素。公安机关具有双重职能，一方面作为行政机关，履行行政管理职责，另一方面作为刑事侦查机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责。其在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。
本案中，郑威申请公开海淀公安分局在执法过程中制作的询问笔录，但根据前述查明事实可知，相关的案件已经作为刑事案件受理，故上述信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作的信息，显然不属于政府信息的范畴。郑威要求海淀公安分局按照政府信息公开条例的规定向其公开上述信息显然缺乏事实根据，故其针对被诉告知书提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其针对被诉告知书和被诉复议决定的起诉正确，本院应为维持。
综上，上诉人郑威要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2941号
上诉人（原审被告）：王娥芬，女，1966年2月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关添，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海成，男，1977年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。
上诉人王娥芬因与被上诉人李海成买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人王娥芬的委托诉讼代理人关添、被上诉人李海成的委托诉讼代理人方然忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王娥芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李海成的全部诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的货款已经结清，并不存在拖欠的事实。被上诉人提交的欠条并非上诉人书写，上诉人在一审时已经对该欠条的真实性明确提出异议，但一审法院仍以欠条为依据作出错误判决，严重侵害上诉人的合法权益。
被上诉人李海成辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李海成向一审法院起诉请求：1、王娥芬偿还欠款90000元并支付逾期利息（利息计算方式：以90000元为本金，从2015年9月1日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.85%计算）；2、诉讼费由王娥芬负担。
一审法院认定事实：2014年，李海成供应海鲜货物给王娥芬。2014年12月19日，王娥芬向李海成出具《欠条》，载明：“今欠李海成海鲜款壹拾肆万元正，本月12月25日还贰万元，以后每月还壹万伍仟元整，2015年8月底还清。本欠条签与李海成本人，其它人概不让”。
另查明，2015年2月22日，王娥芬向李海成转款30000元；2015年5月1日，王娥芬向李海成转款10000元；2015年6月11日，王娥芬向李海成转款10000元。在审理过程中，王娥芬提出对李海成提供的《欠条》中的字迹进行笔迹鉴定、对指纹进行指纹鉴定的申请，后因王娥芬拒不向鉴定机构预交鉴定费用，该鉴定申请被广西公明司法鉴定中心依法退回。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，现李海成已就本案买卖合同法律关系基本事实进行了举证，王娥芬应就本案买卖合同法律关系消灭承担举证责任。王娥芬虽申请对《欠条》进行司法鉴定但拒不预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王娥芬应承担举证不能的后果，故一审法院对于该《欠条》的真实性予以认可。王娥芬、李海成双方经结算确认王娥芬尚欠李海成140000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，王娥芬应按照《欠条》上约定的时间分期支付李海成货款，现王娥芬仅支付货款50000元，李海成要求王娥芬支付剩余款项90000元，于法有据，予以支持。王娥芬、李海成双方约定2015年8月底还清该款，但至今尚未还清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于李海成主张逾期欠款利息的主张予以支持，利息计算方式：以90000元为基数，自2015年9月1日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付，年利率最高不超过4.85%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王娥芬支付李海成欠款90000元；二、王娥芬支付李海成欠款利息（利息计算方式：以90000元为基数，自2015年9月1日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付，年利率最高不超过4.85%）。案件受理费2072元，由王娥芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王娥芬对欠条上签名字迹及手模真实性提出异议，则应当承担证明责任。上诉人王娥芬在一审时虽提出申请对欠条上的字迹和手模进行司法鉴定，但之后却拒不预交鉴定费用，应自行承担举证不能的法律后果，一审法院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并不不当，上诉人王娥芬虽然在二审时仍就欠条的真实性提出异议，但未能提供任何反驳证据予以证实，故对其主张本院不予支持。上诉人王娥芬在出具欠条之后，共三次转款计50000元给被上诉人李海成，其转款以偿还部分欠款的行为与欠条相互印证，足以认定其共计欠款120000元的事实存在。一审法院判决上诉人王娥芬支付剩余的欠款90000元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人王娥芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人王娥芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 肖燕青
代理审判员 王飞道
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 路
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初161号
原告：刘海翻。
委托诉讼代理人：廖鑫。
被告：何波。
被告：徐鹏。
被告：王宪文。
被告：肖利航。
原告刘海翻与被告何波、徐鹏、王宪文、肖利航追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海翻的委托诉讼代理人廖鑫、何波、徐鹏、王宪文到庭参加了诉讼。被告肖利航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海翻向本院提出诉讼请求：1.判令被告何波、徐鹏、王宪文、肖利航分别向原告支付四被告不履行义务而由原告垫付的装修工资、诉讼费及执行费12641元，共计50564元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告及案外人陈亨等六人于2014年3月24日签订《投资合作协议》，每人出资150000元租赁茶海明珠太阳城A3栋第三层房屋合伙经营红磡量贩式KTV，并以原告名义注册及办理合伙事务所需手续。协议签订后，六合伙人将上述经营场所的装修承揽给案外人黄书军，装修完成后，被告何波与黄书军于2014年11月14日结算，确认应支付黄书军装修报酬198169元，在支付124169元后，余款74000元未予支付。黄书军于2016年3月14日向湄潭县人民法院提起诉讼，该院于2016年5月5日作出（2016）黔0328民初896号民事判决，确认红磡KTV支付黄书军装修工资74000元及诉讼费825元，湄潭县人民法院于2016年11月10日对原告强制执行，原告为此支付了装修工资、诉讼费及执行费共计75847元。原告垫付上述合伙债务后，根据《投资合作协议》约定分别向四被告及案外人陈亨多次催要，仅有案外人陈亨向原告履行了付款义务，四被告均以各种理由拒不支付。
被告何波辩称，对原告所诉装修工资没有异议。但对执行费有异议，因前次诉讼案件的发生我不知情，原告也没有告诉我。
被告徐鹏辩称，对前次诉讼的工资愿意支付。
被告王宪文辩称，对合伙协议及前次判决没有意见。但原告与我已签订我退伙的协议，故我不应承担债务。
被告肖利航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与四被告及案外人陈亨签订《投资合作协议》，约定每人出资150000元租赁湄江街道茶海明珠太阳城A3栋第三层房屋合伙经营红磡量贩式主题KTV；合伙债务共同承担；并对合伙事务的管理等相关事项进行了约定。后因原、被告及案外人陈亨共同经营的湄潭县太阳城红碪练歌场（登记经营者系原告刘海翻）未足额支付案外人黄书军装修工资，黄书军于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日以（2016）黔0328民初896号《民事判决书》判决湄潭县太阳城红碪练歌场一次性给付黄书军装修工资74000.00元，并承担案件受理费825.00元。后该判决在本院执行过程中，原告向本院交纳了上述装修工资74000.00元、案件受理费825.00元及执行申请费1022.00元，共计75847.00元。
本院认为，原、被告及案外人陈亨签订《投资合作协议》，约定在湄江街道太阳城合伙经营KTV,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议债务系原、被告及案外人陈亨共同合伙经营的湄潭县太阳城红碪练歌场所负债务，属合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”之规定，上述《投资合作协议》中对债务承担未作明确约定，应按出资比例分担，合伙人原、被告及案外人陈亨的出资比例均等，故各合伙人应承担债务的六分之一及12641.17元（75847元÷6人），原告要求四被告各承担12641.00元，于法有据，本院应予支持。被告王宪文抗辩主张其已退伙，不应承担本案争议债务，但未提供证据证明，应由其承担举证不能的后果，故对其抗辩主张，本院不予支持。被告何波、徐鹏抗辩主张对执行费等有异议，但被告何波、徐鹏作为合伙人，在债权人黄书军就上述债务提起诉讼前，均未予清偿，上述案件受理费及执行申请费系原、被告及案外人陈亨共同违约所致，依法应共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告何波在本判决生效后十日内一次性支付原告刘海翻合伙债务垫付款12641.00元。
二、限被告徐鹏在本判决生效后十日内一次性支付原告刘海翻合伙债务垫付款12641.00元。
三、限被告王宪文在本判决生效后十日内一次性支付原告刘海翻合伙债务垫付款12641.00元。
四、限被告肖利航在本判决生效后十日内一次性支付原告刘海翻合伙债务垫付款12641.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532.00元，由何波、徐鹏、王宪文、肖利航各负担133.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年三月二日
书记员 吴 俊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初161号
原告：刘海翻，男，1988年2月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：何波，男，1974年6月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：徐鹏，男，1988年1月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：王宪文，男，1986年8月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：肖利航，男，1988年3月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告刘海翻与被告何波、徐鹏、王宪文、肖利航追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海翻的委托诉讼代理人廖鑫、何波、徐鹏、王宪文到庭参加了诉讼。被告肖利航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海翻向本院提出诉讼请求：1.判令被告何波、徐鹏、王宪文、肖利航分别向原告支付四被告不履行义务而由原告垫付的装修工资、诉讼费及执行费12641元，共计50564元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告及案外人陈亨等六人于2014年3月24日签订《投资合作协议》，每人出资150000元租赁茶海明珠太阳城A3栋第三层房屋合伙经营红磡量贩式KTV，并以原告名义注册及办理合伙事务所需手续。协议签订后，六合伙人将上述经营场所的装修承揽给案外人黄书军，装修完成后，被告何波与黄书军于2014年11月14日结算，确认应支付黄书军装修报酬198169元，在支付124169元后，余款74000元未予支付。黄书军于2016年3月14日向湄潭县人民法院提起诉讼，该院于2016年5月5日作出（2016）黔0328民初896号民事判决，确认红磡KTV支付黄书军装修工资74000元及诉讼费825元，湄潭县人民法院于2016年11月10日对原告强制执行，原告为此支付了装修工资、诉讼费及执行费共计75847元。原告垫付上述合伙债务后，根据《投资合作协议》约定分别向四被告及案外人陈亨多次催要，仅有案外人陈亨向原告履行了付款义务，四被告均以各种理由拒不支付。
被告何波辩称，对原告所诉装修工资没有异议。但对执行费有异议，因前次诉讼案件的发生我不知情，原告也没有告诉我。
被告徐鹏辩称，对前次诉讼的工资愿意支付。
被告王宪文辩称，对合伙协议及前次判决没有意见。但原告与我已签订我退伙的协议，故我不应承担债务。
被告肖利航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与四被告及案外人陈亨签订《投资合作协议》，约定每人出资150000元租赁湄江茶海明珠太阳城A3栋第三层房屋合伙经营红磡量贩式主题KTV；合伙债务共同承担；并对合伙事务的管理等相关事项进行了约定。后因原、被告及案外人陈亨共同经营的湄潭县太阳城红碪练歌场（登记经营者系原告刘海翻）未足额支付案外人黄书军装修工资，黄书军于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日以（2016）黔0328民初896号《民事判决书》判决湄潭县太阳城红碪练歌场一次性给付黄书军装修工资74000.00元，并承担案件受理费825.00元。后该判决在本院执行过程中，原告向本院交纳了上述装修工资74000.00元、案件受理费825.00元及执行申请费1022.00元，共计75847.00元。
本院认为，原、被告及案外人陈亨签订《投资合作协议》，约定在湄江太阳城合伙经营KTV,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议债务系原、被告及案外人陈亨共同合伙经营的湄潭县太阳城红碪练歌场所负债务，属合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”之规定，上述《投资合作协议》中对债务承担未作明确约定，应按出资比例分担，合伙人原、被告及案外人陈亨的出资比例均等，故各合伙人应承担债务的六分之一及12641.17元（75847元÷6人），原告要求四被告各承担12641.00元，于法有据，本院应予支持。被告王宪文抗辩主张其已退伙，不应承担本案争议债务，但未提供证据证明，应由其承担举证不能的后果，故对其抗辩主张，本院不予支持。被告何波、徐鹏抗辩主张对执行费等有异议，但被告何波、徐鹏作为合伙人，在债权人黄书军就上述债务提起诉讼前，均未予清偿，上述案件受理费及执行申请费系原、被告及案外人陈亨共同违约所致，依法应共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告何波在本判决生效后十日内一次性支付原告刘海翻合伙债务垫付款12641.00元。
二、限被告徐鹏在本判决生效后十日内一次性支付原告刘海翻合伙债务垫付款12641.00元。
三、限被告王宪文在本判决生效后十日内一次性支付原告刘海翻合伙债务垫付款12641.00元。
四、限被告肖利航在本判决生效后十日内一次性支付原告刘海翻合伙债务垫付款12641.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532.00元，由何波、徐鹏、王宪文、肖利航各负担133.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年三月二日
书记员 吴 俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4687号
上诉人（原审被告）：周丐长，男，1981年1月2日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：杨国炜，男，1967年4月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
上诉人周丐长为与被上诉人杨国炜买卖合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院决定于2016年11月2日09时00分对本案进行公开开庭审理。上诉人周丐长经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周丐长撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人周丐长负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年十一月十一日
代书记员 杨焰杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8321号
原告：刘自强，男，1969年9月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：于振斌，男，1983年2月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：张爱花，女，成年，汉族，住汝州市，系于振斌之母。
原告刘自强与被告于振斌、张爱花合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘自强于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘自强撤回起诉。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告刘自强负担。
审判员 马晓培
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚一帆
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初136号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王仁芬，女，1973年5月20日生，贵州省贞丰县人，布依族，小学文化，务农职业，住贵州省贞丰县。因涉嫌失火罪，2017年05月24日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人王仁芬犯失火罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员冯成诚出庭支持公诉，被告人王仁芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年4月10日10时许，被告人王仁芬携带一次性打火机独自一人到贞丰县珉谷街道办白腊社区长贡组自家（小地名：翁媳梁）自留地中，点火焚烧杂草，因风大气候干燥，点燃的杂草火星被风吹散落到旁边山坡上引燃枯草，不慎引发山火，被告人王仁芬在现场采取简单的扑救措施但未能阻止火势蔓延，遂主动报告白腊社区工作人员，经社区工作员组织群众于当日18时许扑灭山火，山火导致坡西、坡江、坡坝英一带的灌木树种组树种被烧毁。2017年4月11日，贞丰县森林公安局委托贞丰县林业局对火灾现场进行现场检测鉴定，测算结果为：贞丰县珉谷街道办白腊社区长贡组长贡处森林火灾过火特殊灌木林地面积113亩（7.53公顷），该火灾造成其他灌木树种被烧，直接经济损失人民币33900元。
另查明，2017年4月10日被告人王仁芬主动到贞丰县珉谷街道办白腊社区投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、白腊社区居民委员会出具的证明、到案经过；证人韦某、罗某、王某的证言，被告人王仁芬供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，森林火灾损失测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁芬过失引发火灾，烧毁特殊灌木林地面积7.53公顷，危害公共安全，并造成公私财物损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王仁芬犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节及被告人悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，无再犯危险，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王仁芬在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王仁芬犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年七月三十一日
书记员 饶 阳
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 文 辉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3525号
原告前郭县农村信用合作联社
被告王文辉
原告前郭县农村信用合作联社与被告王文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年3月7日，被告王文辉在我联社下属白依拉嘎信用社借款22000元，借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日，月利率11.480001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告王文辉偿还尚欠借款本金22000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告王文辉未提出答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与姜春宝、李占胜及被告王文辉签订了《农户联保借款合同》一份，被告王文辉向原告借款22000元，借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日，月利率11.480001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。姜春宝、李占胜为此笔借款提供连带保证责任。现借款已逾期。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与姜春宝、李占胜及被告王文辉签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王文辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王文辉应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文辉于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金22000元，并自借款之日起按月利率11.480001‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担，剩余250元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘阳