wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5545号
上诉人（原审原告）：黄梁清，男，1961年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄晓东，男，1972年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
原审第三人：赵章云，男，1957年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人黄梁清因与被上诉人黄晓东及原审第三人赵章云财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初10622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除该妨碍为目的的纠纷。本案中黄粱清在一审已变更诉讼请求，即以黄晓东与戴显权通过虚假诉讼行为恶意侵占其所有的房屋并侵害其财产权益为由要求黄晓东赔偿租金损失，故根据上述诉讼请求及事实理由，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。因此，本案应查明黄晓东是否实施了侵害黄梁清物权的行为并致使黄梁清财产受到损害以及具体的损害结果，但一审对上述事实未予查清，可能影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初10622号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重新审理。
上诉人黄梁清预交的二审案件受理费1975元予以退回。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一七年二月七日
书 记 员 戚彬滨
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3867号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张玉生，男，1961年2月6日出生，住东平县。
被告：王培同，男，1957年10月10日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告张玉生、王培同金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵庆彬
二〇一六年十二月五日
书记员 徐玉静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6737号
申请人：徐鲁南，男，1985年1月1日出生，汉族，郯城县红花镇苍烟子村*组村民。公民身份证号码3713221985********。
被申请人：乔雪礼，男1978年11月10日出生，汉族，郯城县红花镇乔王庄村村民，住该村。公民身份证号码3728221978********。
徐鲁南诉乔雪礼民间借贷纠纷一案，申请人徐鲁南于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔雪礼名下车牌号为鲁QD63**别克轿车一辆予以查封，并提供现金10000元担保。
本院经审查认为，申请人徐鲁南的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人乔雪礼名下车牌号为鲁QD63**别克轿车一辆予以查封，期限为年月日至年月日。
案件申请费320元，由被申请人乔雪礼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一六年十二月七日
书记员 李 倩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7530号
原告：陈旭，男，1984年1月26日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：刘纳（原告之妻），女，1982年8月8日出生，汉族，住三河市，
被告：李星辰，男，1983年7月15日出生，住三河市，
原告陈旭与被告李星辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月22日，被告以做生意急需资金为由，从原告处借现金600000元，并承诺于2015年11月1日前还清，有被告为原告出具的借条为证，期间被告已给付原告200000元，尚欠400000元，此款经原告多次催要至今未果，故诉至法院，请法院维护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院根据原告陈旭提供的地址无法向被告李星辰送达应诉文书，原告亦不能提供被告的其他联系方式或送达地址，导致本院无法确认被告的详细信息，属于被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告陈旭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年七月七日
书记员 高海霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3123号
原告：何菊英。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：芮梅娣。
被告：何小花。
被告：张春雷。
原告何菊英与被告芮梅娣、何小花、张春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊英的委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼，被告芮梅娣、何小花、张春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何菊英向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告方签订的房屋买卖合同无效，并限期腾空房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系何其祥（2011年5月20日病故）与前妻所生女儿，何其祥与被告芮梅娣再婚后生育一女即本案被告何小花。何其祥在丹阳市皇塘村蒋墅村和平巷11号建造了两间两层的楼房、一间附方，建筑面积总计159.8平方米，并于1990年11月办理了产权登记手续。2016年5月7日，被告芮梅娣、何小花将上述房屋出卖给了被告张春雷。
被告芮梅娣、何小花、张春雷未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院亦依职权调取了相关证据。对原告提供的证据及本院调取的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，何其祥（已于2011年5月20日病故）与被告芮梅娣原系夫妻关系，两人于1980年10月15日生育一女即本案被告何小花，原告系何其祥在与被告芮梅娣结婚前，与顾玉美所生女儿。何其祥名下有坐落于蒋士镇街北一队（即丹阳市皇塘镇蒋墅村和平巷11号）的房产（1号房两间两层、建筑面积为136平方米，2号房一间一层，建筑面积为23.8平方米），所有权性质为私有。
2016年5月7日，被告芮梅娣在未经原告同意的情况下与被告张春雷签订了一份《个人卖房合同》，合同约定由被告芮梅娣将上述登记在何其祥名下的房屋作价13万元出售给被告。
另查明，被告张春雷的户籍在本省灌云县龙苴镇大贺村水塘庄62号。
本院认为，本案讼争房屋是农村宅基地上的房屋，而宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，转让必须符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告张春雷并非讼争房屋所在村集体经济组织的村民，其购买房屋的行为违反了法律的规定，故被告芮梅娣、张春雷之间签订的农村房屋买卖合同是无效的。
原告要求被告腾空本案讼争房屋，本院认为，本案讼争房屋登记在何其祥名下，何其祥本人已经去世，该房屋的权属及份额尚未经法定程序进行确定，故原告的该项诉讼请求无法律上的依据，本院不予支持。
被告芮梅娣、何小花、张春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芮梅娣与被告张春雷于2016年5月7日签订的《个人卖房合同》无效；
二、驳回原告何菊英的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由被告芮梅娣、张春雷负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告芮梅娣、张春雷自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3178号
原告：浙江博鸿担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路308号。
法定代表人：郑祥俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚杭斌，公司员工。
被告：郑超。
被告：张杰凯。
原告浙江博鸿担保有限公司与被告郑超、张杰凯追偿权纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付代偿款56350.3元；2、二被告支付垫付款利息27901.8元（以垫付款为基数按日千分之一算至实际还款之日止）；3、二被告支付违约金42397.8元；4、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人姚杭斌到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑超因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请信用卡透支分期付款，透支金额211989元，原告为此向杭州银行出具《担保承诺函》，承诺为前述借款提供连带责任保证担保。被告张杰凯为贷款共同还款人。原告与二被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告作为被告郑超汽车贷款担保人，代为办理汽车按揭贷款手续，并代为垫付车款207000元。被告张杰凯为连带责任反担保人，担保范围包括但不限于原告承担的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。如被告郑超发生任何一期贷款逾期超过30日未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该项贷款担保导致原告承担连带责任的情况，原告可直接向被告追索应偿还银行的本息款项，被告承担原告为实现债权所支出的费用。杭州银行发放贷款后，被告郑超未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人分别于2014年11月14日为其垫付借款本息41910.59元、2015年3月31日垫付14439.71元，共计56350.3元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告郑超垫付银行借款本息56350.3元后，其有权向被告进行追偿。被告郑超未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。原告既主张违约金，又主张垫付款利息损失，二者存在重合且标准过高，本院酌定合并按垫付款日万分之六计算。被告张杰凯作为反担保人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江博鸿担保有限公司代偿款56350.3元及利息（利息从垫付款垫付之日起按日万分之六暂算至2016年5月12日为17239.6元，之后继续按日万分之六的标准算至本判决确定还款之日止）。
二、被告张杰凯对前述第一判项被告郑超所负的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1417元，由原告浙江博鸿担保有限公司承担597元，被告郑超承担820元，被告张杰凯对被告郑超承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年六月十五日
代书记员 谢燕宇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1881号
原告：胡亚弟，男，1973年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：刘永友，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省。
被告：上海斌展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：马家率。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市。
负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在受理原告胡亚弟与被告刘永友、上海斌展机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告胡亚弟于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡亚弟撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取271.50元，由原告胡亚弟负担(已付)。
审判员 姚伟勇
二〇一七年三月八日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初646号
原告：淄博航兴防腐粉末材料有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇温江路。组织机构代码：68069979-2。
法定代表人：王建文，总经理。
委托代理人：宋青，女，1976年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：临沂市华明静电喷塑设备有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处东胡家工业园。
法定代表人：李存良，经理。
委托代理人：王学义，河东立人法律服务所法律工作者。
被告：临沂欧美克商贸有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处东胡家工业园。
法定代表人：李存良，经理。
被告：李存良，男，1982年5月26日生，汉族，现住临沂市河东区。
委托代理人：王学义，河东立人法律服务所法律工作者。
被告：孟俐君，女，1981年12月15日生，汉族，现住临沂市河东区。
委托代理人：李存良，男，1982年5月26日生，汉族，现住临沂市河东区。系被告孟俐君丈夫。
原告淄博航兴防腐粉末材料有限公司诉被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司、临沂欧美克商贸有限公司、李存良、孟俐君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，被告提出管辖异议，本院裁定驳回后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告淄博航兴防腐粉末材料有限公司法定代表人王建文、委托代理人宋青，被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司法定代表人李存良、被告李存良及该二被告委托代理人、被告孟俐君委托代理人李存良到庭参加诉讼。被告临沂欧美克商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博航兴防腐粉末材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款31680元。
事实与理由：2014年7月16日，原、被告签订聚酯树脂供销合同，原告向被告供货1吨，价格11700元，2014年8月9日，被告向原告购货0.375吨，每吨价格为12500元，2014年8月28日，被告向原告购货2吨，每吨价格为12500元，2015年2月7日，被告付款10000元，余款至今未付。
被告临沂市华明静电喷塑设备有限辩称，原告诉求被告支付31680元的货款不成立，原告的诉讼主体不适格，被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司从未和原告签订过任何买卖合同，原告诉求支付无法律依据，请求驳回原告诉求，该购买合同虽然系孟俐君签字，但孟俐君既不是公司法人也未接受委托，孟俐君签署的合同无效，与本公司无关联。
被告李存良答辩意见同被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司。同时提出被告临沂欧美克商贸有限公司已于2015年注销。
被告孟俐君辩称，孟俐君是个人行为，不代表被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司，所签收的合同及货款与被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司无关，原告货物使用后出现严重质量问题，双方于2015年年底已经过协商，被告支付现金10000元，剩余款项21680元，由被告货物折抵。
原、被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交证据如下：
购销合同一份、送货单三份、托运凭证一份、付款凭证一份。购销合同、发货单记载收货单位（需方）为被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司，托运凭证、付款凭证记载为被告李存良。
被告经质证后提出异议，
对购销合同的合法性、真实性、关联性均有异议，该合同不是临沂市华明静电喷塑设备有限公司公司所签，签字人孟俐君既不是公司法定代表人，也未经公司授权，与临沂市华明静电喷塑设备有限公司公司无关，临沂市华明静电喷塑设备有限公司公司、李存良没有付款义务。对其余证据不予质证
被告孟俐君提交证据如下：
用手机播放原告公司法定代表人王建文与被告孟俐君的丈夫（被告李存良）的通话录音，但是没有文字版本及电子版本，只在手机上保存，表示庭后提交文字版本及电子版本，通话时间为18分10秒，通话时间是2016年6月12日，原告通话号码是：138××××2688，李存良通话号码是：138××××0922。用于证明原告承认产品质量问题，承认被告已付款10000元，余款20000元，原告想再要10000元了结，当时被告未同意，想让原告把货物拉走，所以没谈成。
原告经质证后提出异议如下：
对录音无异议，对证明内容有异议，原告从未承认过产品质量有问题，2015年2月7日、2016年2月4日分别由李存良名字各转入原告公司10000元，被告所说不合格产品至今未见到。
被告对原告异议解释如下，
原告已经返还了有质量问题的货物给原告，没有返还的部分被告已经使用，经使用发现质量不合格。
另查明，原告起诉后，被告方于2016年2月4日以被告李存良的账号付款10000元，被告庭审时承诺庭后及时提交录音证据及被告临沂欧美克商贸有限公司的注销资料，但至今未交付。
本院经审查认为，原告提交购销合同、送货单记载收货单位（需方）为被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司，托运凭证份、付款凭证记载为被告李存良。被告虽有异议，但无证据证实，且被告所播放录音通话双方也是原告法定代表人与被告李存良，李春良同时也是被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司法定代表人，综合上述证据，本案买卖合同双方当事人应为原告与被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司，被告李存良虽二次向原告付款，应属于履行公司职务的行为。对于货款金额双方当事人均未提出异议，本院确认为尚欠21680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司偿还原告淄博航兴防腐粉末材料有限公司货款21680元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，财产保全费370元，由被告临沂市华明静电喷塑设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年十一月九日
代理书记员 路迎新
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审120号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：古召选，该局十里铺镇土地所所长。
被申请人：李平贵，男，39岁，河南省襄城县王。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】十-1号行政处罚决定书。本院于2017年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人李平贵自2009年5月份以来，未经依法批准擅自占用土地264.76平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人李平贵作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地264.76平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5295.2元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】十-1号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2015年6月8日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】十-1号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定之前，被申请人已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】十-1号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱西建
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初189号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，女，汉族，初中文化，劳务人员，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被荣成市公安局取保候审，同年3月22日被荣成市人民检察院决定取保候审，2017年4月17日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年11月12日17时15分许，被告人王某驾驶小型普通客车，沿老石烟线由南向北行驶，行至荣成市俚岛镇金角港村西道路处，与黄某步行由东向西横过道路时相撞，致黄某颅脑损伤合并创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人王某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人张某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人王某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月12日17时15分许，被告人王某驾驶小型普通客车，沿老石烟线由南向北行驶，行至荣成市俚岛镇金角港村西道路处，与由东向西步行横过道路的黄某相撞，致黄某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人王某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被害人黄某的近亲属与承保肇事车辆交强险及商业险的保险公司就民事赔偿达成调解协议。此外，被告人王某给予被害人黄某的近亲属一定经济补偿，黄某的近亲属对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、办案说明、受案登记表、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够取得被害人黄某近亲属的谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 许圣武
二〇一七年五月十二日
书 记 员 向玲燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初990号
原告唐警全，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
被告李先辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告袁增梅，女，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人李先辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。与袁增梅系夫妻关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。组织机构代码：90195127-6。
负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。
原告唐警全诉被告李先辉、袁增梅、中国人民财产保险险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日18时00分，李先辉驾驶苏CBx**小型客车从金鸡xxx崇阳镇方向行驶，在唐安路口左转时与原告唐警全驾驶的摩托车相撞。崇州市公安局交通警察大队于2015年8月25日对本次交通事故作出认定：认定李先辉负事故全部责任。原告受伤后于2015年8月25日在崇州市第二人民医院住院，后转至四川地质医院住院治疗，2015年9月17日出院。2016年3月11日，四川旭日司法鉴定所出具司法鉴定意见书：唐警全的伤残等级评定为10组，需后续医疗费15730元。XXX小型客车的被保险人是被告袁增梅，被告人民财保成都市分公司处系该车的保险人，三被告均对原告的损失具有赔偿责任，请求依法判令三被告�偿原告各项损失共108663.3元。
被告李先辉、袁增梅辩称，原告所述交通事故发生及后果无异议。
被告人民财保徐州支公司辩称，原告所述交通事故发生及后果无异议，对责任认定书划分的责任有异议。
经审理查明，2015年8月25日18时00分许，，被告李先辉驾驶XXX号小型客车从金鸡往崇阳镇方向行驶，当行驶至崇州市世纪大道唐安路口左转弯时，其车右后侧与相对方向唐警全驾驶并搭乘胡松的Axxx号普通摩托车前轮相撞，造成车辆受损，唐警全、胡松自受伤的交通事故。此次交通事故经崇州市公安局交通警察大队第5101845201506455号《道路交通事故认定书》认定被告李先辉承担事故全部责任。原告唐警全受伤后在崇州市第二人民医院治疗1天后转往四川地质医院住院治疗至2015年9月17日。原告共住院治疗23天，产生住院医疗费37682.39元，已由被告�先辉垫付。出院后原告支出门诊检查费536元。2016年3月11日经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告唐警全因交通事故致右下肢功能部分丧失，伤残等级为10级唐警全右股骨骨折并内固定术后，后期需行内固定取出术，其内固定取出约需7000元；唐警全颈部小片状瘢痕明显影像容貌，可行整容手术治疗，整容费用约需8250元。原告唐警全受伤前在新都区兰宇五金经营部打工。
另查明，被告袁增梅系XXX号小型客车的车主，该车的保险人系被告人民财保成都市分公司，该车的交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者责任险限额为200000元。此次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、崇州市第二人民医院和四川地质医院出具的出院病情证明书、�疗发票及医疗费用清单、劳动合同、新都区兰宇五金经营部出具的证明、证人证言、机动车交通事故责任强制保险单等在案佐证。
本院认为，针对被告人民财保成都市分公司主张原告唐警全驾驶摩托车撞击小车头部与交通事故发后有因果关系，应承担部分事故责任认定的意见，根据崇州市公安局交通警察大队调查的事故发生事实，被告李先辉驾驶机动车左转弯时未安全避让相对方向的摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，其违法行为与此次交通事故发生的具有直接因果关系，崇州市公安局交通警察大队作出的第5101845201506455号《道路交通事故认定书》程序合法，认定准确，本院予以采信，对被告人民财保主张原告唐警全应承担部分事故责任的意见，本院不予以支持。被告李先辉应对原告因本次交通事�造成的损失承担相应的民事赔偿责任，由于被告李先辉驾驶的XXX号小型客车在被告人民财保成都市分公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告人民财保成都市分公司应当在保险责任赔偿限额内向原告直接支付赔偿费用，不足部分由被告李先辉承担。双方当事人对原告主张的以下费用无异议，本院予以确认：1、医疗费38218.39元（被告李先辉已垫付37682.39元），2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天），3、营养费690元（23天×30元/天），4、护理费1840元（23天×80元/天），5、误工费10588元（113天×93.7元/天），6、交通费300元，7、精神抚慰金3000元，8、后续医疗费中内固定取出术所需的7000元。对双方争议的9、残疾赔偿金48762元，原告提供了劳动合同和销售单及证人证言，足以认定其收入来源于城镇，故对原告主张的残疾赔偿金按48762元计算的意见，本院予�支持；10、后续医疗费中整容费用8250元，其所需整容部位在颈部，该部位的瘢痕对原告的生活没有明显影响，原告可待实际产生后再行主张权利，对鉴定意见载明整容费用8250元的意见，本院不予以采纳。综上，原告因本次交通事故产生的损失总额为111088.39元。双方当事人一致同意被告人民财保在理赔时扣除20%计7643.68元的自费药，原告自愿表示由其自行承担自费药和鉴定费的意见，不违反法律规定，也未损害第三人的利益，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人民财保成都市分公司应支付本次交通事故产生的理赔款103444.71元(111088.39元-7643.68元）其中支付原告唐警全的赔付款为65762.32元（111088.39元-38218.39元-7643.68元），应支付被告李先辉的垫付款为37682.39元。据此，依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起30日内一性支付原告唐警全因本次交通事故造成的经济损失65762.32元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起30日内一性支付被告李先辉因本次交通事故垫付的医疗费37682.39元。
三、驳回原告唐警全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由原告唐警全自愿负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年六月十五日
书记员 向宇薇
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武清民一初字第979号
原告：孟希顺，农民。
委托代理人：孟桂红，农民。
被告：孟希强，农民。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
原告孟希顺会与被告孟希强土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至本院。本院依法由审判员赵爱国担任审判长，与人民陪审员孙喜通、人民陪审员李庆生共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告孟希顺委托代理人孟桂红，被告孟希强及其委托代理人李文凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年生产队一队无钱打井，经生产队讨论决定，谁拿钱谁打井谁分地。原告拿了5口人的钱分了5口人的地，分了4块地，共8.90亩，一直由原告耕种。2003年生产队调地，生产队仍按1997年拿钱的人口调地，被告找到原告要求种地，经协商被告种了原告2个人的地，从2003年一直耕种到现在。原告5个人现在种着3个人的地，被告5个人现在种着7个人的地。所种两个人的地共分四块：村东南中间东边1亩，村南头东边0.36亩，村西南一方东边1.28亩，二方东边0.9亩，共计3.54亩。上述4块地的位置是1997年分地的位置。该四块地的具体位置、四至我不清楚。1997年分的地和2003年分得的地并不一样，生产队重新抓阄分的地。诉至法院要求：被告孟希强返还原告孟希顺3.54亩耕地并退回2003年以来的的种地补助2600元。
被告辩称：2002年9月份队上调地，种地没有限制想要几个人的地队上就给几个人的地。2002分地时原告5个人要了3个人的地；被告5个人要了7个人的地，共16.47亩，一直由被告耕种到现在。我没有跟原告协商过种原告2个人的地，原告主张的2个人的地我没有耕种，我种的地是村里小队分给我的，与原告没有关系，原告要求被告返还土地和补助没有事实和依据，应予驳回。有当时2002年分地时队上的花名册及村里往镇政府上报的确权台账为证。1997年和2002年分地人数并不一样。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点是：1、原告主张的4块争执地是否由被告耕种？2、被告是否应返还原告3.54亩耕地并退回种地补助2600元？
围绕争议焦点，为支持原告主张，原告提供证据如下：
证据一、孟某证人证言：2013年孟希顺找我把孟希强名下的两个人的粮食补贴变更到孟希顺名下，因为到乡政府时间晚了，没有变更成，被告同意变更到原告名下。
证据二、孟某证人证言：具体时间记不清了，打井时原告交了5个人的打井费，分了5个人的地，后来村里又调了一次地，后来我就不当队长了，不清楚了。
证据三、孟某证人证言：原告和被告因为地有纠纷，2002年分的地，孟希顺有地说退地，原告退给队上两个人的地，队上没钱退给原告。
证据四、1997年分地花名册一份，用于证实原告于1997年5口人分了5口人的地。
证据五、关于孟希顺1997年分地情况说明一份，用于证明1997年分地时孟希顺分得土地情况。
证据六、1997年参加打井分地群众代表名单一份，用于证实1997年参加打井分地时群众代表的姓名及联系方式。
围绕争议焦点，为支持被告主张，被告提供证据如下：
证据一、2002年分地花名册一份，用于证实2002年分地时原告孟希顺从队上分了3个人的地，被告孟希强从队上分了7个人的地。
证据二、孟周村土地确权台账一份，用于证实原告孟希顺分了3个人的地，被告孟希强分了7个人的地。
原告孟希顺对被告孟希强提供证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据没有意见。
被告孟希强对原告孟希顺提供证据的质证意见如下：对孟金水证人证言的真实性没意见，但与本案没有关联性；对孟双贵证人证言真实性有异议；对孟长友证人证言真实性有异议；原告提交的花名册是1997年分地的花名册，与本案没有关系，1997年和2003年分地人数不一致。
本院对上述证据的认证意见是：
原告提供的孟金水证人证言、1997年分地花名册、关于孟希顺1997年分地情况说明、1997年参加打井分地群众代表名单，只能证明原告孟希顺在1997年分地时共分了5口人的地，与本案不具有关联性，本院不予认定。孟长友出庭作证称，被告孟希强同意将其名下的两个人的粮食补贴变更到原告孟希顺名下，被告孟希顺在庭审中予以否认，原告又未向法庭提供其他证据予以佐证，本院对孟长友证人证言的真实性不予认可。孟双柱出庭作证称，2003年分地时，没有发生增加或者退地的人口变动，还是按照1997年打井上电的人口分得。孟双柱所作证言与孟金水所作证言相互矛盾，不能相互印证，对孟双柱证人证言的真实性不予认可。
被告提供的2002年分地花名册及孟周村土地确权台账能够证实2002年孟周村分地时原告孟希顺从村集体分3口人的地，被告孟希强从村集体分7口人的地的基本事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：1997年孟周村生产队分地，原告孟希顺承包了5口人的地，分为四块，共计8.90亩，被告孟希强也承包了5口人的地。2002年孟周村进行调地，原告孟希顺承包了3口人的地，被告孟希强承包了7口人的地，以上事实有孟周村村委会出具的2002年孟周村调地人口花名册予以证实。原告孟希顺主张2002年调地时，被告孟希强种了原告孟希顺2个人的地，未向法院提供相关证据予以证实。原告孟希顺在庭审中所称的诉争2个人的4块地的位置是1997年分地的位置。1997年分的地和2002年分得的地并不一致，生产队重新抓阄分地。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的法律后果。根据2002年孟周村分地花名册及孟周村土地确权台账可知，2002年孟周村调地时，原告孟希顺从孟周村村集体分得3口人的耕地，被告孟希强从孟周村村集体分得7口人的耕地。原告虽主张权利，但既没有提供土地承包经营权证书，也没有其他证据证明原告孟希顺系诉争2个人耕地的权利人。原告孟希顺不能证明被告孟希强事实上耕种了原告孟希顺的2个人的承包地。因原告孟希顺举证不足，故对其要求被告返还原告两个人承包地的诉讼请求本院不予支持。同理，原告要求被告返还自2003年以来的种地补贴，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告孟希顺的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告孟希顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 李庆生
二〇一六年五月八日
书 记 员 张兴晨
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执143号
申请执行人王飞，男，1977年1月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人李绍东，男，1981年6月27日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人王飞申请执行被执行人李绍东民间借贷纠纷一案。本院于二O一六年九月六日作出的（2016）云2930民初606号民事调解书，已发生法律效力。该调解书议定：限被告李绍东于2016年12月30日前偿还借款本金人民币3000元，于2017年1月至4月每月偿还借款本金人民币1000元,合计7000元。因被告李绍东未履行，权利人王飞于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人李绍东支付借款人民币7000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，双方自愿自行作和解，并自愿、自行达成如下的执行（和解）协议：欠申请执行人王飞的7000元借款，被执行人李绍东保证在2017年年底还清；如到期不履行，被执行人李绍东愿承担一切法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执143号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋文锋
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1484号
原告：郭玉莲，女，1947年3月20日出生，住甘肃省宁县。
被告：吴有元，男，1968年1月11日出生，住甘肃省宁县。
被告：艾志龙，又名艾小龙，男，1975年5月7日出生，，住甘肃省宁县。
原告郭玉莲与被告吴有元、艾志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉莲到庭参加诉讼，被告吴有元、艾志龙经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭玉莲向本院提出诉讼请求：1、由被告吴有元归还原告借款5000元、利息12000元，被告艾志龙承担连带责任；2、由被告吴有元归还原告借款5000元、利息11700元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年农历6月12日，被告吴有元告诉原告自己买了一辆车，需要5000元，让原告给其借5000元。原告同意后给被告吴有元借了5000元，约定利息每月150元，2010年阳历3月份归还。后经原告多次催要，被告未予归还。2009年农历腊月24日，被告吴有元因儿子结婚又向原告借钱，当时原告没有钱，就将女儿罗彩玲放在原告跟前的5000元借给了被告吴有元，被告艾志龙说他担保，约定利息每月150元，年底还款。后经原告及女儿多次催要，被告均未还款。后来女儿的款原告没办法给还了，女儿告诉二被告将债权转让给原告。2014年后季被告吴有元外出一直未回家。为维护原告的合法权益，原告予以起诉。
吴有元未答辩。
艾志龙辩称：几年前，因被告吴有元不会开车，让被告艾志龙开车拉他去向原告借钱。当时原告没有钱，就打电话告诉女儿罗彩玲被告吴有元借钱的事。原告说被告吴有元可靠吗，被告艾志龙说被告吴有元如果不还钱，被告艾志龙给原告放羊偿还。至于最终借款时被告艾志龙不在现场，被告艾志龙也没有签字捺指印。借条上艾小龙的签名是被告吴有元书写的，指印是被告吴有元的。被告艾小龙只是开车拉着被告吴有元去了一下，说了句玩笑话，借钱时被告艾志龙并不在现场，故不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：2009年农历6月12日，被告吴有元因购买车辆资金紧张，向原告提出借款。原告同意后向被告吴有元出借现金5000元，被告吴有元出具了借条，约定利息每月150元，第二年阳历三月份归还。到期后经原告多次催要，被告吴有元清偿了利息1400元，未归还本金至今。2009年腊月24日，被告吴有元因儿子结婚需要钱由被告艾志龙开车拉着又向原告借钱，当时原告将女儿罗彩玲的5000元借给了被告吴有元，约定利息每月150元，期限一年。商谈借钱时，被告艾志龙告诉原告如果被告吴有元偿还不了，被告艾志龙给原告去放羊。被告吴有元向原告出具了借条，借条上的“借款人：吴有元艾小龙”署名为被告吴有元书写，指印为被告吴有元所捺。出借人为原告之女罗彩玲。后经原告及女儿罗彩玲多次催要被告吴有元未予归还。女儿罗彩玲将债权转让给了原告并告诉了二被告。因被告吴有元外出打工，原告找不到人，遂起诉。
本院认为：被告吴有元因购买车辆、儿子结婚资金不足分两次向原告郭玉莲借款，原告郭玉莲给付了被告吴有元现金，被告吴有元向原告郭玉莲出具了借条。原告郭玉莲与被告吴有元之间的借贷关系合法有效，被告吴有元应当按照合同的约定履行自己的义务。故借款到期后在原告索要借款时被告吴有元应当归还借款的本金及利息。对于利息的具体数额依照相关规定应按年利率24%予以计算,超过部分不予支持。对于其中一笔借款借条上的出借人为原告女儿罗彩玲，本院认为，虽借条上的出借人为罗彩玲，实际上关于借款的所有约定及现金的给付是由原告郭玉莲与被告吴有元所完成的，且罗彩玲已明确表示将该笔债权转让给原告郭玉莲，也告知了二被告，故应发生债权转让的法律效力。原告郭玉莲虽然在被告吴有元提出借款时对被告吴有元的信誉度有怀疑，被告艾志龙做出了担保的口头承诺，基于被告艾志龙的承诺，坚定了原告给被告吴有元借款的信心，但被告艾志龙未与债权人签订书面保证合同也未在借条上署名、捺印，与《中华人民共和国担保法》第十三条规定的保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同不符，故被告艾志龙的保证人身份不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴有元归还原告郭玉莲借款本金5000元（2009年农历6月12日出借）及利息8440元（含已支付的利息1400元）；
二、由被告吴有元归还原告郭玉莲借款本金5000元（2009年农历腊月24日出借）及利息7800元：
三、驳回原告郭玉莲要求被告艾志龙归还借款及利息的请求。
上述金钱给付内容，限被告吴有元于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告吴有元承担502元，原告郭玉莲承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5287号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系该行行长。
委托代理人：贺志明，系该行员工。
被告：魏荣。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）为与被告魏荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员孙兵独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托代理人贺志明到庭参加诉讼；被告魏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行诸暨支行诉称：被告魏荣于2013年1月向原告工行诸暨支行所属牡丹卡业务部申领牡丹信用卡一张。自2015年5月份被告开始透支，截至2016年1月4日已透支本金80219.48元，滞纳金及利息9026.88元。现原告起诉，要求被告归还信用卡透支款本金、滞纳金及利息89246.36元，并支付自2016年1月4日起至款实际还清之日止的利息。
被告魏荣未作书面答辩，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告工行诸暨支行向本院提供：
1、工银信用卡申请表1份，用以证明原、被告双方建立信用卡法律关系的事实；
2、欠款本息资料1份、信用卡交易明细9份，用以证明被告欠款数额；
3、催收情况登记表6份，用以证明原告向被告催讨的情况。上述证据已当庭出示，被告魏荣未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利。本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告魏荣向原告工行诸暨支行申请办理牡丹白金信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2016年1月4日透支产生的本息，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告魏荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏荣应偿还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行因信用卡透支产生的本息89246.36元，并支付自2016年1月4日起至款还清日止按牡丹信用卡章程约定标准计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，依法减半收取1015.5元，由被告魏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2031元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 孙兵
二〇一六年五月六日
书 记 员 周洁
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初418号
原告：唐印成，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：马德军，男，1965年3月29日出生，满族，农民，现住长春市双阳区。
唐印成与马德军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告唐印成于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐印成撤回起诉。
案件受理费275元（减半收取），由唐印成负担。
审判员 孙冠军
二〇一七年四月十二日
书记员 于新宁
—1—
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14652号
原告：刘根宝，男，1954年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡盛楠，江苏杨传圣律师事务所实习律师。
被告南京鑫泉贸易发展有限公司，组织机构代码76214166-X，住所地在南京市江宁区龙都乐安村。
法定代表人蒋锁来，该公司执行董事。
原告刘根宝与被告南京鑫泉贸易发展有限公司（以下简称鑫泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘根宝的委托诉讼代理人钱瑶、胡盛楠到庭参加了诉讼。被告鑫泉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根宝向本院提出诉讼请求：要求被告鑫泉公司支付其工程款60000元，并偿付利息（自2016年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日止）。事实和理由：2006年其为被告鑫泉公司建造办公楼以及仓库。工程完工后，鑫泉公司仅支付部分工程款。2013年1月6日，薛某受鑫泉公司委托与其签订还款协议，承诺分期支付剩余款项。根据还款协议约定，鑫泉公司应于2016年10月30日前给付其工程款60000元，但鑫泉公司未能按约履行。
被告鑫泉公司未应诉。
原告刘根宝围绕其诉讼请求依法提交相应的证据，本院经审查认定以下事实：
2006年，原告刘根宝为被告鑫泉公司建造办公楼及仓库。薛某原系鑫泉公司工作人员，负责前述工程的管理、接洽。工程完工后，刘根宝与鑫泉公司就工程款未能结算。2013年1月6日，薛某代鑫泉公司与刘根宝签订《还款协议》一份，约定甲方薛某，乙方刘根宝，甲乙双方于2006年因承包建筑工程，甲方欠乙方工程款人民币叁拾叁万元整，经甲乙双方平等协商，在龙都派出所的见证下，甲方同意于2013年3月31日前支付人民币叁万元给乙方，2013年10月30日、2014年10月30日以及2015年10月30日前甲方各支付捌万元给乙方，余款陆万元于2016年10月30日前支付。前述协议落款处有薛某、刘根宝以及见证人许某、雍某签名。因鑫泉公司未能支付2016年10月30日前应支付的60000元，刘根宝遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《还款协议》、（2015）江宁民初字第4958号民事判决书及当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，被告鑫泉公司将工程发包给无相应施工企业资质的原告刘根宝施工，违反了法律规定，故双方之间实际形成的建设工程合同关系应认定无效。根据规定，因无效合同取得的财产应当返还，但已完工的建设工程合同不适宜采用返还形式，应当折价补偿。本案中，鑫泉公司是发包方，刘根宝是施工方，薛某系代鑫泉公司与刘根宝签订《还款协议》，该协议对于鑫泉公司与刘根宝应属有效。现刘根宝要求鑫泉公司按照还款协议的约定给付到期应付的工程款60000元，符合法律规定，故本院予以支持。鑫泉公司未能按约给付工程款，应向刘根宝支付逾期付款利息损失。鑫泉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七长、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告南京鑫泉贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘根宝工程款60000元，并偿付相应的利息（自2016年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1350元，由被告南京鑫泉贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 吕 敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱幼瑶
内蒙古自治区开鲁人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3272号
原告王凤侠，女，58岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告金树龙，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告郑洪丽，女，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王凤侠与被告金树龙、郑洪丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢晓亮公开开庭审理。原告王凤侠到庭参加诉讼，被告金树龙、郑洪丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤侠诉称，二被告系夫妻。2015年3月31日被告金树龙、郑洪丽向我借款本金58800.00元。约定月利率1.5%，约定还款日期为2015年12月30日。此笔借款经原告多次索要，二被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金58800.00元，并按照约定利率自借款日起支付还款日的利息。
被告金树龙、郑洪丽未出庭，未答辩。
经审理查明，被告金树龙、郑洪丽系夫妻。被告金树龙、郑洪丽向原告赊购一辆东风牌四轮车及借款。至2015年3月21日经原告与二被告结算，欠原告本金58800.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2015年12月30日。二被告为原告出具欠据一份，在欠款人处署名。此笔欠款经原告多次索要，二被告一直未偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告所举被告金树龙、郑洪丽为其出具的欠据一枚在卷佐证。被告金树龙、郑洪丽在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告欠款的金额、利息、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的买卖关系、借贷关系受法律保护。被告金树龙、郑洪丽向原告王凤侠赊购四轮车及借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告金树龙、郑洪丽偿还欠款本金58800.00元的诉讼请求应予以支持。原告请求的月利率符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第一百零九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金树龙、郑洪丽于本判决生效十日内偿还原告王凤侠欠款本金58800.00元。
二、被告金树龙、郑洪丽于本判决生效十日内支付原告王凤侠自2015年3月31日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率1.5%计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00元，公告费600.00元，由被告金树龙、郑洪丽负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王秀艳
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1434号
原告赵某某，女，汉族，现住阜新市太平区。
委托代理人常某某，男，现住阜新市太平区太平，系原告儿子。
被告禹某某，女，现住阜新市海州区。
原告赵某某诉被告禹某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人常某某、被告禹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年5月7日7时许，原、被告在阜新市细河区同时出摊卖货，原、被告摊位相邻，原告正在准备出摊的时候，被告忽然推了原告一下，致使原告摔倒时左手受伤，原告报警后到阜新某医院救治，诊�为左腕骨折，建议原告住院治疗，原告因经济困难没有住院。为维护原告合法权益，故请求：1、判令被告赔偿原告各项费用6754.17元（医疗费1809.37元，误工费4844.8元，交通费300元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告禹某某辩称，被告挨着原告摆摊做了两周的生意，但是事发当天在被告出摊的时候，原告踢我摊位上的东西，不让我在那里继续摆摊。在原告踢我东西的时候，我就推了她一下。然后原告就坐地上了，原告起来就推了我一下，把我身体都推淤青了。然后原告就说自己骨折了，让我带她去看病。我觉得原告没什么大碍，不然不能还起来用手推我。原告刚开始说骨裂，后来说骨折，我觉得是在她推我的时候造成的，而不是我推她坐地上的时候造成的。后来被告报警，在派出所协商时，原告同意赔偿500元进行私了。后来不知道什么原因原告又不�意了。既然原告已经起诉，被告听从法院判决，请求法院依法公正判决。
经审理查明，2016年5月7日7时许，原告赵某某与被告禹某某在阜新市细河区出摊卖货时，因琐事发生口角，被告将原告推倒在地，造成原告左手手腕受伤。阜新市公安局细河公安分局四合派出所未对原、被告作出行政处罚。事发当日，原告到阜新某医院检查治疗，诊断为左腕克雷氏骨折，此后原告又于2016年5月15日、2016年5月23日复查，共支付治疗费1211.97元。2016年8月15日，原告申请伤残鉴定，阜新市诚信法医司法鉴定所作出【2016】司鉴字第214号司法鉴定意见书，认定原告赵某某的伤情不构成伤残等级。
本院所确认的上述事实有阜新某医院门诊病历、诊断书、医疗费收据、公安行政处卷宗一册及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争吵，被告将原告推倒在地，造成原告受伤的结果，故被告应承担主要责任，而原告亦有过错，故应承担次要责任。原告的医疗费依据医疗费收据确定为1211.97元，原告主张的其他外购药品费用，因并无医嘱，故本院不予支持。因原告并未住院，但因骨折复查三次，故误工费考虑原告的误工时间、收入状况，并参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入标准，确定为255.83元（31126元/年÷365天×3天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，确定为30元（10元×3天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告禹某某于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告赵某某医疗费1211.97元、误工费255.83元、交通费30元，合计1198.24（1497.8元×80%）。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告禹某某负担400元，由原告赵某某负担100元。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张若冰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2308号
上诉人（原审被告）山东蓬达股份有限公司，住所地蓬莱市钟楼东路37号。
法定代表人：牟建伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：曲桂娟，女，1962年11月24日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人山东蓬达股份有限公司（以下简称蓬达公司）因与被上诉人曲桂娟劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓬达公司上诉请求：⒈撤销蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2700号民事判决，驳回曲桂娟的诉讼请求。⒉一、二审诉讼费用由曲桂娟承担。事实和理由：一审法院认定未超过诉讼时效错误;一审法院认定的责任主体是蓬达公司，观点不正确，应由存在事实劳动关系的单位承担独生子女父母一次性养老补助，而不应由代为办理退休证明的单位承担；一审法院认定蓬达公司不是困难企业错误。
曲桂娟未答辩。
曲桂娟向一审法院起诉请求：判令蓬达公司支付独生子女父母一次性养老补助。
根据当事人陈述和经一审法院确认的证据，一审法院认定事实：曲桂娟于1987年1月生育一子，并办理了独生子女优待证，曲桂娟于2012年10月从蓬达公司办理退休手续。2016年10月10日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，对于曲桂娟请求独生子女一次性养老补助金的申请不予受理。2011年烟台市在岗职工平均工资为37375元。
对当事人有争议的事实，一审法院认定：关于是否超过仲裁时效，曲桂娟主张，其向蓬达公司要求独生子女一次性养老补助金，但是蓬达公司一直没有给答复，曲桂娟也一直向政府职能部门主张权利，提交了蓬莱市卫生和计划生育局于2016年10月24日出具的证明，载明“自退休之日起，曲桂娟同志不间断到市卫生和计划生育局反映，诉求蓬达股份管理有限公司履行法定补助政策”。蓬达公司质证认为首先该证明中载明的公司不是蓬达公司，其次即使能证明曲桂娟不断索要独生子女一次性补助金真实存在，但该证明只加盖公章，没有经办人签字及具体时间，不符合单位出具证明的法定形式。关于蓬达公司国有股权转让后是否承担一次性独生子女养老补助金问题，蓬达公司提交自山东产权交易中心、山东省公共资源（国有产权）交易中心网站打印的项目信息查询结果，证明蓬达公司已将其33.492%国有股权出让，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性奖励费。曲桂娟质证称对蓬达公司国有股权出让的事实不知情，即使蓬达公司出让国有股权，蓬达公司也应承担退休职工的一次性独生子女养老补助金。双方当事人均认可蓬达公司1999年停业，蓬达公司支付了2007年以前退休的职工的一次性独生子女养老补助金。
一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”曲桂娟系独生子女的母亲，在蓬达公司工作至退休，其要求蓬达公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。
关于蓬达公司主张已将其33.492%国有股权出让，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性奖励费问题。蓬达公司出让其国有股权给受让方，并约定由受让方承担退休职工发放独生子女父母退休一次性奖励费，该行为系蓬达公司股东之间的内部行为，该行为不得对抗蓬达公司作为公司法人应承担的义务，故对蓬达公司的该主张本院不予支持。蓬达公司主张其属于困难企业，无力承担一次性养老补助金，但并未提交相关证据予以证明，该主张亦不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”蓬莱市卫生和计划生育局的证明，可以证实曲桂娟向该部门投诉，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断。综上，依据上述法律法规之规定，判决：山东蓬达股份有限公司支付曲桂娟一次性养老补助金11212.50元（37375元×30%），限于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由山东蓬达股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，蓬达公司称一审法院认定未超诉讼时效错误，本案系劳动争议案件，一审法院认定曲桂娟多次找政府相关部门，并提交相应证据，其请求未超过仲裁时效，而不是诉讼时效，蓬达公司的主张没有事实和法律依据。
独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。曲桂娟是蓬达公司的职工并在该公司办理退休手续，蓬达公司理应支付其独生子女父母一次性养老补助。法律法规确定的独生子女父母一次性养老补助的支付主体是劳动者所在单位，蓬达公司股权的转让及对独生子女父母一次性养老补助的约定并未改变双方当事人的劳动合同关系，同时法律也没有规定当事人可以对用人单位的法定义务进行约定改变，一审法院确定由蓬达公司承担相应责任符合法律规定。
蓬达公司称其为困难企业，独生子女父母一次性养老补助应当由政府统筹解决没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东蓬达股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙玉婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1681号
原告曾敦棋，男，1971年12月14日生，住瑞金市。
被告丁永红，男，1966年8月29日生，住瑞金市。
被告钟凤兰，女，1970年9月7日生，住瑞金市。
原告曾敦棋为与被告丁永红、钟凤兰民间借贷纠纷一案，原告曾敦棋于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾敦棋到庭参加诉讼，被告丁永红、钟凤兰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告曾敦棋诉称：2014年8月2日，借款人钟小东、刘艳平以归还银行借款为由向原告借款，双方签订了《借款合同》一份。合同约定，钟小东、刘艳平向原告借款100000元，按月利率3%计算利息，借款期限自2014年8月2日至2014年9月26日。被告丁永红、钟凤兰系钟小东的姐夫、姐姐，自愿为该借款作担保，并在借款合同上的“连带责任保证”栏签字确认。合同签订后，原告委托詹娟珲通过银座村镇银行向钟小东的银行账户转入100000元，钟小东、刘艳平于当日向原告出具收条一份。借款到期后，钟小东、刘艳平仅支付了部分利息，经原告催收，两被告跟原告协商，同意偿还上述借款，并于2015年1月26日在《借款合同》上注明“本人同意偿还此借款”，此后，两被告支付了2015年3月25日之前的利息，借款本金及余欠利息经原告多次催收至今未付。同时，借款人因故已无偿还能力，两被告又是借款人的姐夫、姐姐关系，且承诺偿还此借款。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令两被告归还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年3月26日起至款清之日止按月利率2%计算，至起诉时约欠原告利息11000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁永红、钟凤兰未到庭答辩，亦未提交任何证据予以驳斥。
经审理查明：借款人钟小东与刘艳平系夫妻关系，被告丁永红与被告钟凤兰分别系借款人钟小东的姐夫、姐姐。2014年8月2日，借款人钟小东、刘艳平以归还银行借款需要资金为由向原告借款，双方签订了《借款合同》一份。合同约定，钟小东、刘艳平向原告借款100000元，按月利率3%计算利息，借款期限自2014年8月2日至2014年9月26日，被告丁永红、钟凤兰自愿为该借款提供担保，并在借款合同上的“连带责任保证”栏签字确认。合同签订后，原告通过其小姨子詹娟珲银座村镇银行账号为621347****4785-101的账户向钟小东在银座村镇银行开立的账号为621347****3069-101的账户转入了100000元。钟小东、刘艳平于当日向原告出具收条一份。借款到期后，钟小东、刘艳平仅支付了部分利息，经原告催收，两被告与原告协商，同意偿还上述借款，并于2015年1月26日在《借款合同》上注明“本人同意偿还此借款”。此后，两被告仅支付了2015年3月25日之前的利息，其余利息及借款本金经原告多次催收至今未付。
上述事实有钟小东与刘艳平的结婚证复印件，借款合同原件，收条原件，付款单位为詹娟珲的江西赣州银座村镇银行付款委托书（收账通知书）及原告曾敦棋的相关陈述等证据在卷证实，被告丁永红、钟凤兰未到庭提供相反证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，丁永红、钟凤兰自愿为借款人钟小东、刘艳平向原告曾敦棋借款100000元提供连带责任保证担保的事实清楚，原告曾敦棋及被告丁永红、钟凤兰对此均不持异议，保证合同合法成立，具有法律效力。原告曾敦棋要求被告丁永红、钟凤兰承担钟小东、刘艳平100000元借款本金及其自2015年3月26日起按月利率2%计算的利息的连带责任保证的连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永红、钟凤兰应当于判决生效后10日内根据自己应承担的连带责任保证的连带清偿责任，偿还原告曾敦棋借款本金100000元及自2015年3月26日起按月利率20‰计算的利息。
如果被告丁永红、钟凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告丁永红、钟凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘峰林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3111号
原告：李双双，男，1982年7月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张永远，男，1977年2月18日出生，原住乌鲁木齐市米东区，现住。
原告李双双与被告张永远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李双双于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李双双申请撤诉的理由,符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李双双撤诉。
案件受理费2176元，原告减少诉讼标的至10000元，应收案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元及邮寄送达费60元、公告费320元，由李双双负担；其余案件受理费2151元，由本院退还原告李双双。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 马 贵
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王宝娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10923号
原告（反诉被告）：东阳市歌山镇尚侃村民委员会，住所地：东阳市歌山镇尚侃村。
法定代表人：金桂良，主任。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金园中，男，1968年12月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）东阳市歌山镇尚侃村民委员会与被告（反诉原告）金园中合同纠纷一案中，原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告金园中于2017年12月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会、反诉原告金园中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会撤回起诉。
二、准许反诉原告金园中撤回反诉。
本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会负担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告金园中负担。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十二月五日
书记员 吴育红
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1978号
原告：刘广林,男,,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告:业良臣,男,,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告刘广林诉被告业良臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪小马到庭参加诉讼，被告业良臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及自2015年5月1日计算至借款付清时止按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告因资金周转困难向原告借款10万元并出具借条。该借条约定借款于2015年4月30日前归还。原告依约向被告支付了上述款项。但还款期限届至后，被告未支付原告任何款项，原告多次催讨未果。
被告业良臣未出庭、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告刘广林通过其妻子许诗萍向被告业良臣转账10万元。2014年4月26日，被告向原告出具内容为“今借到刘广林人民币10万元，借款1年，2015年4月30日前归还。”的借条。后原告向被告催要借款，未果。上述事实，有当事人陈述、借条、银行业务凭证、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告业良臣未按期归还原告借款10万元，属不履行债务行为，原告要求被告归还借款本金10万元并给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；因借条未注明借期利率及逾期利率，被告应从逾期之日始按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告业良臣于本判决生效后五日内一次性归还原告刘广林借款本金10万元并给付自2015年5月1日始按年利率6%计算至本金给付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,484元，由被告业良臣负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 周 梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初1978号原告:刘广林,男,1963年12月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告:业良臣,男,1962年10月31日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告刘广林诉被告业良臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  洪峰二〇一七年五月八日书记员  鲍丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第445号
原告：王自廷，男，1975年9月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张少珍，男，1988年2月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王自廷诉被告张少珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员刘学志适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王自廷到庭参加诉讼，被告张少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王自廷诉称：原告王自廷与被告张少珍系朋友关系，2014年1月5日，被告称自己资金短缺，向原告借款5000元，借款期限为一个月，承诺于2014年2月5日一次性偿还。原告将5000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，该借款有张少鹏、张泽飞、张刚作证。借款履行期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今不予偿还。诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金5000元，利息500元，共计5500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王自廷为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告于2014年1月5日向原告借款5000元并约定借款期限为一个月，还款日期为2014年2月5日的事实。
被告张少珍缺席未答辩，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院对原告王自廷提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告于2014年1月5日向原告借款5000元并约定借款期限为一个月，还款日期为2014年2月5日的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月5日，被告张少珍以资金周转困难为由向原告王自廷借款5000元，并出具借条一张，承诺于2014年2月5日偿还，并由证明人张少鹏、张泽飞、张刚在该借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今不予偿还。
本院认为：原告王自廷与被告张少珍之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，原告已按约支付了借款，被告应承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告清偿利息500元的诉讼请求，因原、被告在借条中未约定借款期限内利息，应视为无利息。逾期利息，可酌情参照中国人民银行2014年同期同类贷款基准利率6.15%的一倍计算，期限自逾期之日2014年2月6日起至立案之日2015年3月2日止，利息为328.56元（6.15%÷365天×390天×5000元），对超出的利息171.44元，本院不予支持。被告张少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张少珍于本判决生效后十日内一次性清偿原告王自廷借款本金5000元及利息328.56元，共计5328.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元，由被告张少珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘学志
二〇一五年四月十日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案�的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第981号
原告：袁某。
被告：刘某。
原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍相识，仅认识半年便于××××年××月登记结婚，××××年××月份生一男孩取名袁玉某。由于婚前原、被告接触时间短，原告对被告的性格及身体状况缺乏必要的了解，婚后原、被告从未建立起夫妻感情。现原告与被告确实无法生活在一起，与之感情已经彻底破裂，原告诉至法院，请求：一、离婚；二、婚生男孩由原告抚养；三、分割财产；四、诉讼费由原告承担。
被告辩称：不同意离婚，孩子尚小。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子袁玉某。后原、被告发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判决离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，且生育一子，说明原、被告婚前、婚后感情尚可。原、被告虽然在共同生活中因一些事情发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，导致原告起诉与被告离婚，但原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情完全破裂。从维护婚姻家庭稳定的角度，有利于原、被告婚生子健康成长的立场，应给予原、被告双方相互沟通和好的机会，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一四年六月二十三日
书记员 王子玄
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酉法行初字第00079号
原告杨再琴，女，1958年12月8日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自�县人。
委托代理人刘洪安（系杨再琴的丈夫），男，1956年4月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处。
法定代表人田茂文，该街道办主任。
委托代理人付建新，该街道办副主任。
委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
原告杨再琴诉被告秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处（以下简称平凯街道办事处）土地补偿安置纠纷一案，秀山县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，2015年9月25日重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法行他字第00073号《行政裁定书》，裁定本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。本院于2015年10月16日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月9�公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘洪安，被告的委托代理人付建新、蒲相屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，秀山县平凯街道办事处（以下简称平凯政府）带领秀山县教委在平凯镇矮坳村周家湾组征地修建学校，共征地6.576亩，所征地均是原告好粮田，经平凯政府与村委领导给原告做工作，原告同意了。2011年6月，平凯政府通知原告十天内办理社保交费，原告走访得知秀山府发（2008）42号文件规定从2008年元月1日起对新征地进行了补差，原告要求政府对新征地进行补差，政府回答没有这回事，原告只好自筹资金把社保费缴了。之后，原告要求平凯政府安置费补差，平凯政府把原告推向国土局，国土局认为矮坳村征地修建学校，没有通过国土局，国土局对这件事不负责任，应由平凯政府自行负责。原告多次找政府，都没有得到解决。原告不服，认为原告户被征地0.648亩，应领土地费和安置费共27296元，实领18024元，还差9262元。故，请求法院判令平凯政府补足原告户农转非的安置费差额9262元。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人户签订的《用地协议书》中对占用被答辩人户的该部分土地是用于修建学校，其性质为公益事业，而并非国家建设征地，只是其补偿标准参照国家建设征地补偿标准。二、答辩人已按国家建设征地补偿的标准对被答辩人等农户进行了补偿，且为被答辩人等其他用地户协调争取到了基本养老保险名额指标。三、原告的请求不应得到支持。㈠对被答辩人户的占地是协商用地性质而不是征地性质。㈡参照征地文件答辩人已兑现用地补偿款。㈢答辩人协调解决被答辩人的基本养老保险是情理上的行为而不是法定职责和义务。㈣安置补助费的测算配套方式都是在征地时按被征收多少个组级人均耕地面积来配套多少个安置补助人口，而不是按最后落实的参保人口来测算。四、原告不是适格的当事人主体，应以土地承包经营户作为原告。
本院认为，秀山县矮坳小学迁址新建需占用刘洪安土地承包经营户的承包地，2009年1月7日，被告秀山县平凯镇人民政府（甲方）与刘洪安（户主）（乙方）签订了《矮坳小学建设用地协议书》。该协议签订后刘洪安户履行了交付土地给被告的义务，被告履行了支付土地补偿安置费给刘洪安户的义务。之后，原告对被告安置补助费的计算方式有异议，认为被告不应当以“被征收的耕地面积与0.5倍非耕地面积之和除以被征地集体经济组织的人均耕地面积计算农转非人员的人数，以此计算安置补助费”，而应当以“实际落实农转非人员计算安置补助费”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述规定，本案原告对被告支付的安置补助费有异议，应当先申请行政机关裁决，而不能直接提起行政诉讼。加之签订《矮坳小学建设用地协议书》时系本案原告杨再琴的丈夫刘洪安以土地承包户户主的身份与被告签订的，起诉时系刘洪安之妻杨再琴以个人名义主张该户的权利，故杨再琴主体不适格，本院不予认可。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨再琴的起诉。
诉讼费50元，退还原告杨再琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石云丽
代理审判员 石 娟
人民陪审员 冉义华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王玮琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00967号
上诉人（原审被告）陆某甲。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
上诉人陆某甲因离婚纠纷一案，不服京口区人民法院（2014）京民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某诉称，张某与陆某甲于××××年××月登记结婚，于××××年××月生有一女，取名陆某乙。由于双方年龄悬殊，缺少共同语言，陆某甲下岗后以开麻将室为生，经常酒后对张某施暴，导致夫妻感情产生裂痕，孩子出生后，陆某甲对张某家庭暴力情况更加严重，2014年7月陆某甲再次对张某施加暴力，现双方感情已经彻底破裂，请求法院判令：1、张某与陆某甲离婚；2、婚生女陆某乙的抚养权由法院依法处理；3、依法分割夫妻共同财产（位于镇江市花山湾七区6-307室房屋及其内家具、家电，位于镇江市索普新村16幢301室房屋）。
陆某甲辩称，陆某甲没有对张某施加家庭暴力，张某于2013年与他人发生不正当关系是导致双方感情破裂的主要原因，现同意与张某解除婚姻关系，因张某婚姻关系存续期间存在过错，对夫妻共同财产应当少分。调解中，陆某甲表示家中全部财产归陆某甲所有，同意补偿张某不超过3万元。
原审法院经审理查明，张某与陆某甲于2000年相识，××××年××月登记结婚，2008年生有一女，取名陆某乙。婚前双方感情基础一般，婚后因张某认为陆某甲存在家庭暴力，陆某甲认为张某对婚姻不忠，致双方互信缺失，2013年3月，张某曾起诉至原审法院要求与陆某甲解除婚姻关系，后撤回起诉。现张某、陆某甲均认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。陆某乙目前系小学一年级在读学生，陆某甲主张子女抚养权，张某不主张子女抚养权。
位于镇江市花山湾七区6号307室的房屋，登记在张某与陆某甲名下。审理期间，双方共同确认存放在镇江市花山湾七区6号307室房屋内的家电有挂壁空调一台、冰箱一台、电视两台、油烟机一只、热水器一台、洗衣机一台、台式联想电脑一台。双方一致认可镇江市花山湾七区6号307室房屋及其内装潢、家具、家电的价值为57万元。
位于镇江市索普新村16幢301室的房屋的购买过程系由张某向卖房人支付购房款项50万元，并将房屋权属登记在陆某甲姐姐陆礼霞名下。对此张某认为该房屋系张某和陆某甲用拆迁所得补偿款购买，并由张某签订购买合同，实际权属应为夫妻共同财产。陆某甲认为该房屋系张某和陆某甲为归还其姐姐借款50万元而购买并登记在其姐姐名下，并非夫妻共同财产。另陆某甲称婚姻关系存续期间向案外人谢国荣借款6万元，但对该借款事宜张某称不清楚，陆某甲对此亦未提交任何证据予以证明。
原审法院认为，夫妻关系基于夫妻感情得以维系，张某和陆某甲均认为双方无夫妻感情，陆某甲亦同意离婚，故张某要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。
陆某乙目前随陆某甲共同生活，双方合意陆某乙随陆某甲共同生活，不违反法律规定，予以支持。张某依法享有对子女的探望权利，并应承担子女的抚养费用，综合考虑本省上一年度居民人均消费性支出数额、张某自身条件、从事行业及收入情况，原审法院酌定张某每月承担子女抚养费800元至子女独立生活时止，张某每月可探望子女二次。
位于镇江市花山湾七区6号307室的房屋登记在张某和陆某甲名下，属于夫妻共同财产，在离婚时应予以分割，双方对该房产价值的一致确认意见不违反法律规定，对该合意意见，原审法院予以采纳。从方便生产生活，尽量不改变子女生活现状角度出发，原审法院认为上述房产由陆某甲享有房屋产权，并给予张某相应经济补偿为宜。
位于镇江市索普新村16幢301室房屋，由张某和陆某甲支付购房款，但登记在案外人名下，对该房屋权属的分割及财产关系的确认涉及案外人的合法权益。在离婚诉讼中暂不宜处理，张某对房屋权属的争议可另行通过确权之诉解决。
夫妻双方对夫妻共同财产享有平等的分割权利，离婚时一方是否承担离婚损害赔偿责任应考察其婚姻中自身是否无过错，以及对方的过错是否达到法定的严重程度综合判断。本案中，双方当事人均认为对方在婚姻中存在过错，但所提供的证据均不能足以证明一方存在法定的严重过错，故对陆某甲认为张某存在“过错”应当在分割财产中予以少分的观点，不予支持。对陆某甲称婚姻关系存续期间向案外人借款6万元的事实，因其未提交任何证据予以证明，难以支持。
原审法院判决：一、准予张某与陆某甲离婚；二、双方所生一女陆某乙随陆某甲共同生活，张某于2015年2月起每月1日前给付子女抚养费800元至陆某乙独立生活时止。张某每月可探望子女二次；三、登记在双方名下的位于镇江市花山湾七区6号307室房屋及其内家具、家电归陆某甲所有。陆某甲于判决生效后30日内给付张某财产分割补偿款28.5万元；四、驳回张某的其他诉讼请求。
上诉人陆某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陆某甲提供的录音和张某亲手书写的字据可以证明张某有婚外情，张某无权分得财产；二、张某每月工资4700元，仅承担陆某乙每月抚养费800元，标准过低。陆某甲请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人张某在二审中辩称，陆某甲对张某实施家庭暴力，陆某甲提供的字据是张某在被打的情况下出具的。原审判决是正确的，依法应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于夫妻共同财产的分割问题，陆某甲提供的证据能够证明张某行为不当，原审法院在分割镇江市花山湾七区6号307室房屋及室内物品的时候，将房屋归并给陆某甲，而由陆某甲给付张某经济补偿已经照顾了无过错方的利益。因此，原审法院对上述财产的处理，并无不当。其次，关于子女抚养费的问题，原审法院综合考虑当地的生活水平、子女学习生活的客观需要，以及张某的经济收入状况，酌情认定张某每月承担子女抚养费800元，并无不当。综上，陆某甲的上诉理由不能成立，原审判决是正确的，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由陆某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 健
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第15号
原告徐广华。
委托代理人徐春。
被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队，住所地：邯郸市邯山区黎明街**号。
负责人朱卫生，该大队队长。
委托代理人赵海霞，该队队工作人员。
原告徐广华诉被告邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队道路行政处罚一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月19日以原告所诉事项双方已协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐广华的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐广华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐广华承担。
审 判 长 张柏青
审 判 员 刘慧田
人民陪审员 马华民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓利
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第382号
原告王文芳，户籍在山东省济南市。
委托代理人李孝（系王文芳丈夫），户籍地同原告王文芳。
被告张骋，户籍在上海市。
委托代理人张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人张森（系张骋父亲），户籍在山东省济南市。
被告李科红，户籍在上海市。
委托代理人吴芳，上海方锐律师事务所律师。
原告王文芳与被告张骋、李科红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高静兰独任审判。被告张骋在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审核，本院裁定：驳回被告张骋对本案管辖权提出的异议。被告张骋不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院驳回被告张骋的上诉。本院于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告王文芳及其委托代理人李孝，被告张骋的委托代理人张蕾蕾，被告李科红的委托代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文芳诉称：2007年9月3日被告张骋向原告王文芳借款人民币100，000元（以下币种均为人民币）用于购买车辆。被告张骋出具借条给原告。现请求判令被告归还借款100，000元，并支付从2007年9月3日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
被告张骋辩称：该款是为被告李科红买车用的，原告是向被告李科红汇的款。原告要求被告张骋出具借条，张骋才写了借条。由于车辆是夫妻共同财产，故借款也是夫妻共同债务。关于利息问题，因双方并未约定，故不同意支付。
被告李科红辩称：借款是事实，借条是被告张骋写的，利息一直都承认的，按银行同期贷款利率四倍计算。
经审理查明，原告王文芳系被告李科红之母，两被告系夫妻关系。为购车之需，两被告向原告王文芳借款100，000元。2007年9月3日，原告王文芳从山东省济南市向被告李科红帐户内汇入100，000元。2008年春节，被告张骋出具借条给原告王文芳，内容为“女婿张骋向岳母王文芳于2007年9月1日借款拾万（10万）用于买车。张骋2007年9月1日”。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的落款日为2007年9月1日借条原件、境内汇款申请书等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告为证明被告向原告借款的事实，提供了被告张骋书写的借条予以佐证，被告张骋、李科红对借条予以认可，故本院认定原告提供的借条真实有效。因两被告均认可该借款系用于婚后购车，故应属两被告婚后共同借款，理应由两被告共同偿还。关于逾期利息问题，虽然原告王文芳、被告李科红认为当时被告张骋口头承认按银行同期贷款利率四倍计算，但被告张骋对此予以否认，原告王文芳、被告李科红也未提供证据证实，故对原告王文芳、被告李科红之意见，本院不予采信。根据相关规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息。因双方约定的还款期限并不明确，故逾期利息应从原告催告时开始计算。原告提起本案诉讼的日期为2013年7月12日，故逾期利息应自2013年7月12日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告张骋、李科红应于本判决生效之日起十日内归还原告王文芳借款人民币100，000元，并以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告王文芳自2013年7月12日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，182元，减半收取计人民币1，591元，由被告张骋、李科红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一三年十二月五日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第275号
上诉人（原审原告）：于海生，男，汉族，1950年12月14日生，个体工商户，住集安市。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉荣，女，汉族，1962年3月11日生，住集安市。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
上诉人于海生因与被上诉人王玉荣买卖合同纠纷一案，不服集安市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）集民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2015）集民二初字第254号民事判决；
二、发回吉林省集安市人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人于海生。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 宋军丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 航
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6438号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：宋立彬，1963年11月5日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告宋立彬物业服务合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费124元，退回原告。
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0105行初98号
原告李某，女，1987年5月12日出生，汉族。
委托代理人李某，男，1976年5月12日出生，汉族。
被告石家庄市公安局新华分局杜北乡派出所，住所地：石家庄市新华区杜北大街33号。
负责人边某某，所长。
委托代理人白某某，男，石家庄市公安局新华分局杜北乡派出所教导员。
委托代理人陈某某，男，石家庄市公安局新华分局杜北乡派出所民警。
第三人石家庄市新华区杜北乡南高基村村民委员会，住所地：河北省石家庄市新华区杜北乡南高基村。
法定代表人陆某某，主任。
委托代理人韩某，男，内蒙古天晴律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告石家庄市公安局新华分局杜北乡派出所行政不作为纠纷一案中，原告李某于2016年11月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律禁止性规定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
诉讼费50元，减半收取，原告李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗建营
审 判 员 贡 彤
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 迪
速 录 员 张 津
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3770号
原告：吴萍。
委托代理人：王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被告：劳文忠。
原告吴萍诉被告劳文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，根据原告申请，作出了（2015）绍柯商初字第3770号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴萍的委托代理人王奇雄、陶镇锋、被告劳文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，于2014年11月25日、11月26日、11月29日分别向原告借款100万元、250万元和100万元，并出具借条三份。原告按被告指示共汇付446万元。后原告多次催讨，被告未能还款，故原告请求判令被告归还借款446万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
被告劳文忠辩称：自己不认识原告，原告系陈三九会计，本案款项系陈三九出借，实际借款人为边中尧，陈三九第一次向自己汇付的款项自己已汇付给边中尧。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、借条三份，用以证明原、被告间存在民间借贷关系的事实；
2、汇款凭证三份，用以证明原告已交付借款446万元的事实。
被告质证认为，对证据1没有异议；证据2原告已按借条上指定账户打款，但我收到第一笔96万元后已汇付给边中尧。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2014年11月25日、26日、29日被告向原告出具借条三份，载明因经营需要向出借人吴萍借到人民币100万元、250万元和100万元。若逾期未足额归还，借款人自违约行为发生之日起按同期银行贷款利率的四倍向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用。被告于三份借条出具当日汇付96万元、250万元和100万元。其中96万元系原告汇付给被告，另250万元和100万元系原告汇付至借条中指定的边中尧和高秀萍账户。现原告以被告未按约还款为由，成讼。
本院认为，原告吴萍与被告劳文忠之间的民间借贷由原告提供的借条、汇款凭证所证实，且该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告劳文忠在收到借款后并未履行还款义务，故对于原告要求被告劳文忠按约还款并支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。违约金自起诉之日，即2015年10月29日起依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付。至于被告所作实际出借人为陈三九、实际借款人为边中尧的辩称，因被告未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告劳文忠于本判决生效之日起十日内归还给原告吴萍借款446万元，并支付该款自2015年10月29日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42480元，减半收取21240元，财产保全申请费5000元，合计26240元，由被告劳文忠负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费42480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一五年十二月十六日
书记员 易青
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02760号
原告：李永芬，女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘焕银，男，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组，住所地安徽省庐江县。
负责人：张延东，该村民组组长。
原告李永芬与被告庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李永芬诉称：原告出生于被告村民组，成年后嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年被告村民组土地被征收。2014年被告分配了土地补偿款，但被告村民组拒绝原告参与分配土地补偿款和门面房安置。现要求：1、被告给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由被告承担。
庐江县庐城镇附城社区居委会白岗村民组辩称：2014年上半年，被告村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
本院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。原告本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对被告村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。被告村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还被告村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故被告村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李永芬的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年八月八日
书记员 徐小强（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。