云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初277号
原告李秀南，男，傈僳族，1993年11月13日生，初中文化，普洱市公安局交警大队协管人员，现住普洱市思茅区。
委托代理人马超，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告谢有平，男，汉族，1971年8月16日生，初中文化，农民，现住普洱市思茅区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（组织机构代码：68367354-5）。
住所地：普洱市思茅区人民西路**号新华书店综合楼***号。
负责人:朱朝晖，系该公司总经理。
委托代理人谭晓梅，女，汉族，普洱市思茅区人，本科文化，中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司职员，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
原告李秀南与被告谢有平、中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由审判员陆庆红独任公开开庭进行了审理。简易程序审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序，经本院院长批准后延长审理期限3个月。原告李秀南及原告李秀南委托代理人马超，被告谢有平、中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司委托代理人谭晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀南诉称，2014年7月3日18时40分，被告谢有平驾驶车辆云Ｊ×××××轻型小货车沿菠萝路向菠萝村方向行驶，与因测滑倒地的原告所骑摩托车相撞，造成两车损坏、原告李秀南受伤的交通事故。在本起事故中，原告李秀南应负本起事故的主要责任，被告谢有平应负次要责任。因被告人寿财产保险公司系被告谢有平为其车辆投保的保险公司，故此，被告人寿财产保险公司应当在其保险理赔范围内承担相应的责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付原告伤残赔偿金97196元；误工费9402元、营养费:50元×38天=1900元、护理费:80元/人×2人×143天=22880元、鉴定费用600元、医疗费:13177.65元，合计145155.65元;2、被告谢有平承担次要责任，被告人寿财产保险公司在其保险范围内承担相应责任;3、二被告承担本案一切诉讼费用。
被告谢有平辩称，原告所述事实经过属实；费用以单据为准，具体住院时间、护理时间需要原告提交单据查证。
被告人寿财产保险公司辩称，对本案交通事故的事实无异议，本案肇事车辆已在保险公司投保。但只认可李秀南第一次住院的费用，第一次住院与第二次住院情况不符；营养费不予认可；护理费用只认可一个人，且标准为79元/天，只认可第一次住院3天；误工费只认可第一次住院时间3天；伤残赔偿金不认可；医疗费需剔除与此次交通事故无关的医疗费用。
原告李秀南为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《交通事故责任认定书》原件1份，用以证明被告谢有平驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，原告李秀南负主要责任，被告谢有平负次要责任。
被告谢有平经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
被告人寿财产保险公司经质证对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
2、2014年7月6日《普洱市人民医院病情证明》、《住院收费医疗收据》、《普洱市人民医院出院证》《病历本》原件各1份，用以证明此次事故造成原告受伤的事实，以及第一次住院产生医疗费用3022元的事实。
被告谢有平经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
被告人寿财产保险公司经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
3、2015年9月24日《普洱市思茅区人民医院病情证明》、《住院费用清单》、《云南省新农合报审单》、《住院医疗收费收据》原件各1份，用以证明原告第二次住院产生费用28037.51元，新农合报销20759.70元，原告支付现金7277.81元。
被告谢有平经质证，以看不出与此次交通事故有关联为由，有异议。
被告人寿财产保险公司经质证，以看不出与此次交通事故有关联为由，有异议。
4、《费用收据》、《普洱市思茅区人民医院出院证明》原件各1份，用以证明原告取钢板产生费用7541.05元，原告支付现金1891.15元。
被告谢有平经质证，以第三次住院取钢板是因为原告第二次住院安装钢板，而第二次住院与第一次交通事故住院没有关联为由，有异议。
被告人寿财产保险公司经质证，以第三次住院取钢板是因为原告第二次住院安装钢板，而第二次住院与第一次交通事故住院没有关联为由，有异议。
5、《门诊收费票据》原件10份，用以证明后期治疗费用共计花费986.69元。
被告谢有平经质证，认可其中2014年7月3日的6张发票，发票号尾数：1764、1765、1766、1767、5283、5284。
被告人寿财产保险公司经质证，认可其中2014年7月3日的6张发票，发票号尾数：1764、1765、1766、1767、5283、5284。
6、《云南省劳动合同书》复印件1份、《工作证明》原件1份，用以证明原告在普洱市公安局交警大队担任协警工作，且已经担任一年以上的时间。
被告谢有平经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
被告人寿财产保险公司经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
7、普洱××××区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》、《鉴定费用收据》原件各1份，用以证明原告李秀南因此次车祸造成九级伤残，鉴定费用为600元。
被告谢有平经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
被告人寿财产保险公司经质证，对鉴定书的内容，无异议。但以伤情与伤残无关联性为由，对该组证据的关联性，有异议。
被告谢有平为证实自己的主张，向本院提交了《机动车辆保险报案记录（代抄单）》复印件1份，用以证明被告车辆已经投保于中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司。
原告李秀南经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
被告人寿财产保险公司经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
被告人寿财产保险公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年7月3日《出院记录》复印件1份，用以证明原告李秀南第一次住院情况及伤情。
原告李秀南经质证，对该组证据的真实性、合法性，无异议。但以该证据时间与原告第一次住院时间相吻合，间接证明原告受伤住院事实为由，对该组证据的关联性，有异议。
被告谢有平经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
2、2014年7月9日《手术记录》、2014年7月25日《出院记录》复印件各1份，用以证明第二次住院与第一次住院病情记录描述不相吻合。
原告李秀南经质证，对该组证据的真实性、合法性，无异议。但以2015年7月6日入院，“4天前高处坠落”的描述不符合逻辑为由，对该组证据的真实性、合法性，有异议。
被告谢有平经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
3、2015年8月13日《普洱市思茅区人民医院出院记录》复印件1份，用以证明第三次住院是第二次住院的延伸，与此次交通事故无关。
原告李秀南经质证，以该组证据为复印件为由，对该证据的真实性、合法性、关联性及其证明内容，有异议。
被告谢有平经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
4、《交通事故责任认定书》复印件1份，用以证明从事故描述上看，原告摩托车侧滑与被告摩托车相撞，原告应该是臀部与摩托车相撞受伤，故第二次、第三次住院与交通事故无关。
原告李秀南经质证，对该组证据的真实性、合法性，无异议，但对被告人寿财产保险公司的举证目的，有异议。
被告谢有平经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，无异议。
本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7组证据，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告谢有平提供的证据，原告李秀南及被告人寿财产保险公司均无异议，直接采信。
被告人寿财产保险公司提供1、2、3、4组证据虽系复印件，但原告李秀南及被告谢有平对证据的真实性、合法性，无异议，且该两组证据与原告李秀南提供的证据相吻合，故对该证据的真实性、合法性，予以采信，对被告人寿财产保险公司举证目的，不予采信。
根据庭审和原、被告举、质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月3日18时40分，被告谢有平驾驶的云Ｊ×××××小货车由菠萝路向菠萝村方向行驶，当行驶至事故地点处时，与因侧滑倒地的原告李秀南所骑摩托车相撞，造成原告李秀南受伤的道路交通事故。普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定原告李秀南对此事故负主要责任，被告谢有平对此事故负次要责任。原告李秀南于2014年7月3日-2014年7月6日（共3天）在普洱市人民医院住院治疗，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、尾骨骨折；出院医嘱：建议手术治疗。2014年7月6日-2014年7月25日（共19天）在普洱市思茅区人民医院住院治疗。2015年7月27日-2015年8月13日（共17天）在普洱市思茅区人民医院住院治疗。2015年11月14日，经普洱××××区公安司法鉴定中心鉴定，原告李秀南第一腰椎骨折的伤情评定为轻伤一级，伤残等级评定为九级残。被告谢有平驾驶的云Ｊ×××××小货车已向被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月22日至2014年7月22日，保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业险，保险期限自2013年7月22日至2014年7月22日，商业第三者责任险100000元，不计免费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告谢有平驾驶的云Ｊ×××××小货车与对向原告李秀南驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告李秀南受伤的道路交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告请求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”据此，原告主张的赔偿数额和计算方法，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合本案的实际情况，进行分析认定。
1、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告李秀南的残疾赔偿金应按城镇居民计算，根据2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算，定残时原告李秀南22岁，按20年计算；普洱××××区公安司法鉴定中心鉴定，原告李秀南第一腰椎骨折的伤情评定为轻伤一级，伤残等级评定为九级残。本院确认原告伤残赔偿金为97196元（24299元／年×20年×20%＝97196元）。故原告李秀南主张的残疾赔偿金本院予以支持。
2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告李秀南因该起交通事故受伤后三次住院治疗，因伤致残持续误工，故其误工时间计算至定残日前一天，即2014年7月3日至2015年11月13日，故原告李秀南主张误工时间143天于法有据。因原告李秀南系普洱市公安局思茅分局交通警察大队协警，每月工资为2000元，原告误工费应为9533.33元：2000元／月年÷30天×143天＝9533.33元。原告李秀南主张的误工费9402元本院予以支持。
3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于原告李秀南未提供需要加强营养的证据，故本院不予支持。
4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告李秀南共住院39天，护理天数按39天计算，护理人数1人，结合本地护工劳务报酬标准，原告李秀南主张护理费标准80元／天，属合理范畴，原告李秀南护理费为3120元（80元／天×39天＝3120元），原告李秀南主张的护理费本院予以部分支持。
5、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提交的证据材料，原告李秀南受伤除医保支付后，原告李秀南实际支付医疗费13177.65元，故对原告李秀南主张的医疗予以支持。被告人寿财产保险公司虽主张原告李秀南2014年7月6日-2014年7月25日及2015年7月27日-2015年8月13日在普洱市思茅区人民医院住院治疗产生的费用与此次交通事故无关，但未提供相应证据，同时放弃伤情与事故关联性的鉴定，应承担举证不能的责任。
6、鉴定费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告因伤致残进行伤残鉴定支出的鉴定费用属于必要的合理费用，故原告请求的鉴定费600元本院予以支持。
综上所述，原告主张的各项赔偿费用，本院予以确认原告李秀南伤残赔偿金97196元、误工费9402元、护理费3120元、医疗费13177.65元、鉴定费600元，合计123495.65元。
结合本案案情，对该起交通事故中原、被告的民事赔偿责任进行如下分析认定：
被告谢有平驾驶的云Ｊ×××××小货车已向被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月22日至2014年7月22日，保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，本案原告李秀南驾驶摩托车侧滑倒地后与被告谢有平驾驶的小货车相撞发生交通事故，导致原告李秀南受伤。原告李秀南的各项赔偿费用，应由被告人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告李秀南医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金97196元、误工费9402元、护理费3120元，小计109718元。两项合计119718元。
剩余部分，即原告李秀南医疗费3177.65元、鉴定费600元，合计3777.65元，由原、被告按照各自过错的比例承担责任。该起交通事故经交警认定由原告李秀南承担主要责任、被告谢有平承担次要责任，故保险公司交强险限额外应由原告李秀南承担70%的责任，被告谢有平承担30%的责任。因本案肇事车辆云Ｊ×××××小货车在被告人寿财产保险公司投保第三者责任险，保险期限自2013年7月22日至2014年7月22日，保险金额100000元，故被告谢有平应承担的赔偿责任由被告人寿财产保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿。即由被告人寿财产保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告李秀南医疗费3177.65元、鉴定费600元，合计3777.65元的30%，即为1133元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司于判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告李秀南医疗费、赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费合计119718元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司于判决生效后十五日内，在第三者责任险限额内支付原告李秀南医疗费、鉴定费1133元；
三、驳回原告李秀南的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司普洱市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆庆红
二〇一六年五月十六日
书记员 宋 佳