湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初482号
原告黄贤清，男，1966年1月25日出生，汉族。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告刘建飞，男，1975年9月14日出生，汉族。
被告邓光焱，男，1975年7月27日出生，汉族。
被告陈湘兵，男，1970年5月4日出生，汉族。
被告邓光焱、陈湘兵共同委托代理人李永祥，男，1968年9月23日出生。
原告黄贤清与被告刘建飞、邓光焱、陈湘兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄贤清及其委托代理人郭海波，被告刘建飞、邓光焱，被告邓光焱、陈湘兵的共同委托代理人李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤清诉称，2015年4月，被告刘建飞与陈瑞忠签订修建摩柯岭游步道工程项目，随后邀请邓光焱、陈湘兵合伙承建。由于资金不足，被告陈湘兵遂邀请原告入伙，原告因不认识刘建飞和邓光焱而不愿入伙，但陈湘兵称自己是合伙人之一，保证原告资金安全。基于对被告陈湘兵的信任，原告遂与三被告达成口头协议，加入修建摩柯岭游步道工程项目中。2015年6月1日，原告向三被告支付4.5万元合伙资金，后又支付9996元购买了河沙和大理石。原告加入合伙后，发现被告陈湘兵没有投入任何合伙资金，完全靠原告的资金支撑合伙项目。当时三被告保证工程完成后首先支付原告的合伙资金，但被告刘建飞违背承诺，把合伙资金据为己有，且拒绝合伙清算，导致原告资金无法收回，造成重大损失。故原告诉请：（1）解除原、被告合伙协议，并对原、被告合伙承建的摩柯岭游步道工程项目进行合伙清算；（2）由被告返还原告投入的合伙资金54996元；（3）由被告支付原告应得合伙利润20371元。
被告刘建飞辩称，原告所称的出资额属实，但现在工程还没有完工，还有部分开支没有支付，原、被告没有进行合伙清算，原告主张的利润没有依据。
被告邓光焱、陈湘兵辩称，（1）原、被告之间的合伙关系成立，但由于原告黄贤清与被告刘建飞的原因导致合伙不能继续，被告同意经三方协商后有条件地解除合伙协议；（2）目前不具备进行合伙清算的条件，因为一方面合伙期间的债权债务不明确，另一方面合伙事务执行人刘建飞正在刑事拘留期间，许多合伙事务未经协商，若按原告提出的清算方式进行清算，会损害他人的合法利益；（3）尚未进行合伙清算，原告即要求返还出资、分配利润，没有法律依据；（4）被告邓光焱、陈湘兵要求在具备合伙清算条件后，由当事人自行组织清算，划清责任，原告若认为损害了其合法权益，可再提起诉讼。
经审理查明，陈瑞忠承包新宁县金石镇摩柯岭游步道工程项目，被告刘建飞从陈瑞忠处分包了游步道的垫层混凝土和大理石安装。刘建飞从陈瑞忠处分包到上述项目后，邀请被告邓光焱、陈湘兵以及刘盛发、刘盛红入伙，做了部分工程后，刘盛发、刘盛红先后退伙。刘盛发、刘盛红退伙后，被告陈湘兵出面，邀请原告黄贤清入伙。黄贤清同意入伙后，于2015年6月1日将入伙资金45000元交与被告刘建飞，后又于2015年6月4日另付现金9996元购买河沙、路沿石等原材料和支付运费。原、被告合伙期间，约定由原告黄贤清管账，被告刘建飞管钱。在工程建设过程中，因游步道被认为不适宜使用大理石，工程停止施工。此后，原告要求解除合伙，进行清算，未获被告同意。2016年3月2日，原告黄贤清向本院起诉，要求解除与被告刘建飞、邓光焱、陈湘兵之间的合伙关系，进行合伙清算，由三被告向其退还工程款45000元和后期投入资金9996元，并按月利率2%付息。同年4月6日，原告以需要核实结算依据为由，撤回起诉。2016年4月13日，原告黄贤清再次起诉，形成本案诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，被告刘建飞出具给原告的收据，被告邓光焱签名认可的相关票据，以及（2016）湘0528民初254号民事裁定书在卷佐证，足以认定。
在本案诉讼过程中，原、被告对以下事项的陈述存在分歧：（1）关于如何返还入伙资金和分配利润。原告陈述，原告加入合伙时，双方口头约定，返还原告入伙资金并按月息2分付息后，再由各合伙人平均分配利润。被告刘建飞陈述，当时只同意原告参与前期分红，并因此不得付息，但没有约定利润分配方式。被告邓光焱陈述，当时未约定利润分配方式。（2）关于发包人陈瑞忠是否已与被告进行清算。原告黄贤清陈述，陈瑞忠的项目负责人封勇已代表陈瑞忠与被告进行了清算，总工程款为125239元，刘建飞已领81200元,尚有44039元未领。原告提供证人封勇的书面证词和封勇列制的结算清单证实其前述主张。被告刘建飞、邓光焱陈述，封勇与被告进行过结算，但未达成一致，并因此发生争吵，被告不认可封勇提出的总工程款金额，所以封勇列制的结算清单上没有任何人签名。（3）关于原、被告之间是否进行过清算。原告陈述，其与三被告就合伙事务进行过清算，但被告没有签名。原告认为，总工程款125239元，原告入伙前开支42233元，原告入伙后开支27108元，另外支付购买材料款29600元，收支两抵后，共盈利26298元。原告黄贤清投入合伙资金54996元，被告刘建飞投入10000元，邓光焱投入6000元，被告陈湘兵未投入资金，按投入资金比例分配利润，原告应分得利润20371元。被告刘建飞、邓光焱陈述，原告在第一期工程完工后才入伙，原告所陈述的原、被告资金投入金额是原告入伙后的情况，被告在第一期工程已支付了4万余元。原、被告并未就全部合伙事务进行清算，因为工程尚未完工，且尚有民工工资和应赔下马石村的损失等开支还没有支付，被告也没有与陈瑞忠清算，因此还不具备在原、被告之间进行合伙清算的条件，原告主张的合伙利润缺乏依据。
本院认为，原告黄贤清起诉，请求解除其与被告之间的合伙协议，目的是终止其本人与三被告之间现有的合伙关系，并非要求终止全部合伙人相互之间的合伙关系，且从原告提供的证据，不能证明存在应该终止整个合伙的情形，因此原告的诉讼请求实际是要求退出其与被告形成的合伙，即退伙。原告要求退伙，应予准许。原告要求通过清算后，由被告向其退还出资54996元并支付利润20371元。关于退还出资，一方面在原告认可的开支98941元之外，被告没有举证证明还有其他已经产生的开支，另一方面，陈瑞忠的项目负责人封勇认可应付被告的总工程款金额为125239元，只是被告认为该金额太少而未达成一致。根据被告主张的总工程款最低金额和全部施工期间已经产生的开支，足以认定工程施工方产生盈利，原告不需承担亏损，因此原告要求在退伙时全额退还出资54996元，应予支持。由于合伙期间被告刘建飞负责管理现金，因此对于应退原告的出资，应由被告刘建飞负责支付，但其余被告基于合伙人身份，应负连带责任。关于分配利润，由于原告不能举证证明其入伙时全体合伙人约定的利润分配方式、比例和范围，对原告按其主张的利润分配方法计算出来的自己应得利润，本院不予认可。由于约定不明，无法确定原告应得利润金额，故对于原告就利润部分提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告黄贤清退出其与被告刘建飞、邓光焱、陈湘兵的合伙；
二、被告刘建飞自本判决生效之日起十五日内向原告黄贤清退还出资款54996元，被告邓光焱、陈湘兵对退还该款负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取842元，由原告黄贤清负担242元，被告刘建飞、邓光焱、陈湘兵各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李兴民
二〇一六年七月十二日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。