咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1420号
原告：咸阳现代建筑装饰工程公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：田某，该公司总经理。
委托代理人：姚某某，陕西卓勋律师事务所律师。
被告：陕西汇通工贸股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：翟某某，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人：何某某，陕西天之骄律师事务所律师。
原告咸阳现代建筑装饰工程公司诉被告陕西汇通工贸股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚某某、被告委托代理人翟某某、何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告对外加工装配合同纠纷一案，秦都法院以（2003）咸秦民初字第001008号民事判决书判决：一、原、被告所签《装饰装修工程施工合同》为有效合同。二、被告汇通公司在判决生效后十日内给付原告工程款1094999.98元及利息（利息自2003年1月1日起至全部款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率分段计息）。三、驳回原告其他诉讼请求。汇通公司提出上诉后，咸阳中院以（2004）咸民终字第000679号民事判决书判决：一、维持原判第一、三条；二、原判第二条给付利息改判为：利息中219000元，从2002年7月1日开始计息；292000元，从2003年1月1日开始计息；292000元，从2003年7月1日开始计息；291999.98元，从2004年1月1日开始计息，均至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。一审诉讼费20130元，二审诉讼费19220元，均由汇通公司承担。因被告未能履行判决义务，原告于2004年11月15日向秦都区法院申请执行。当月24日，该院向汇通公司发出执行通知书。2005年2月4日，被告向该院转付案件款4万元。此后，该院本应依法强制汇通公司履行判决义务。但却于5月17日以（2005）咸秦民执字第000551号民事裁定书裁定中止执行。其理由为：被申请人在执行中除给付7000元外，余款因被执行人暂无履行能力未付。因为原告当时装修的是汇通公司下属的咸阳嘉惠商场（判决书已有明确认定），该商场所收租金每月就有上百万元。所以，根本不存在无能力支付问题。真正原因百汇通公司将加入张盟昌的秦宇集团公司。是张盟昌向该法院施压，该院作出这份违法裁定，并让原告公司同张盟昌协商解决。此后，张盟昌多次派人找原告公司法定代表人，坚持只给原告公司三十几万元，原告一直没有答应。2007年2月，汇通公司打印了一份协议书，将判决书所认定的应付工程款1459999.98元，已付365000元，下欠1094999.98元写为工程款78.40万元，已付40.5万元，尚欠37.94万元，少算67万余元，并由秦宇公司负责人李某某出面，于当月14日让原告公司签字、盖章。因此时有债权人逼债，原告只有照办。其实，这37.9万元，尚不足被告按判决应支付的利息，此后，我们只有等待时机再申请恢复执行。（2014）咸秦民执字第000551号裁定书的理由为：在执行中双方当事人案外和解，并已履行完毕。2016年元月，原告向秦都法院申请恢复执行，同年2月，原告向该院提出执行异议，其理由为在该案违法中止执行后，被告胁迫原告公司法人代表签字盖章，将100余万元工程款变为37万元。该协议并非和解协议，该院驳回异议申请，中院维持秦都法院裁定。现原告请求：1、确认2007年2月14双方签订的协议书无效；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的营业执照已吊销，公章应当收缴，按照相关法律规定营业执照吊销后，其民事主体资格丧失，权利仅限于清理清算程序中，不能对外从事民事活动。原告起诉的协议属于秦都区人民法院（2004）咸秦民执000551号民事执行裁定，双方执行和解的协议书，该民事裁定书经秦都区人民法院（2016）陕0402执异11号及咸阳市中级人民（2016）陕04执复27号确认此协议为执行和解协议。不属于可起诉的标的。当事人起诉本案属于重复起诉，不符合人民法院受理案件的条件，请求人民法院予以驳回。双方当事人在本案的执行中，双方达成了2007年2月14日还款协议书，双方已履行完毕，且经两级人民法院确认，未发现有任何瑕疵且以履行完多年，原告不能单独诉讼。
原告就其主张向法庭提举证据如下：
证据一、咸阳市中级人民法院（2004）咸民终字第000679号民事判决书。证明被告拖欠原告工程款1094999.98元及利息。一审诉讼费20130元，二审诉讼费19220元由本案被告承担。
被告的质证意见：真实性、证明目的均认可，判决的数字也是准确的，由于存在判决，本案属于重复诉讼，原、被告一致，法律关系一致，不应再立案。
证据二、执行通知书、收条、中止执行裁定书。证明原告申请执行后，秦都法院依法执行。在被告支付4万元后，该院以其给付7000元，余款再无支付能力裁定中止执行。
被告的质证意见：真实性无异议，但中止执行裁定书年号有错误，应该是2004。
证据三、协议书一份、终结执行裁定书一份。证明被告趁人之危，原告在违背真实意思的情况下签订协议书。所给工程款不足利息，法院违法中止执行。终结执行裁定书没有给原告送达。
被告的质证意见：真实性无异议，证明目的和事实与咸阳市中级人民法院(2016)陕04执复27号裁定认定的事实相矛盾，所以证明目的不认可。
证据四、(2016)陕04执复27号执行裁定书一份。证明原告于2016年9月开始维权。起诉是以中院的裁定为依据起诉。
被告的质证意见：真实性认可，证明问题不认可。
被告向法庭提举证据如下：
证据一、2007年2月14日双方签订的协议书一份。证明协议书内容合法，双方当事人签字、盖章均真实，故该协议书合法有效。是执行和解中产生的协议书。
原告的质证意见：真实性无异议，不是执行中的，是在违法中止执行以后，被告胁迫原告签字，这个数字是虚假的，不是和解协议，不是原告真实意思的表达。
证据二、法院的裁判文书6份。证明该案已经由法院处理过，原、被告达成和解协议，被告已履行完毕，（2004）咸秦民执字第000551号裁定书已生效，原告不能就判决过的事实再次起诉。
原告的质证意见：真实性无异议，（2004）咸秦民执字000551号裁定书，至今没有给原告送达，执行异议程序已完，不属于重复诉讼。
经原、被告举证、质证，综合评议如下：原告所举证据1、2、3、4内容真实，对其真实性予以认定。对被告所举证据1、2，原告对真实性均无异议，对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年本案原告以对外加工装配合同纠纷为由，将本案被告起诉至本院，本院作出（2003）咸秦民初字第001008号民事判决书，判决查明的事实：2001年7月2日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》，对工程标的、开竣工日期、质量等级、工期奖罚、付款方式及工程量作了约定，工期为60日。其中合同第四条第2款约定：“合同价款计算的依据及承包方式：包工包料，参照现代装饰公司揭标预算价、单价不变，工程量按实结算，签证变更另计”。第二十五条付款方法为：每半年内付工程款的20%，分五将付清。2001年12月30日前付工程款的20%，2002年6月30日前付工程的20%……，2003年12月30日前付清工程款。施工中，被告对部分工程进行了变更，并签字认可。2001年9月下旬工程竣工后，被告已接收使用。2001年11月29日，被告负责工程人员在原告向其提交的嘉惠商场2楼装修决算书上签字认可。不含税造价审核后为1459999.98元，被告在给付原告365000元工程款后，下欠工程款1094999.98元，经多次催要一直未付。原告诉至法院，请求被告支付欠款，并承担利息及违约金。原判决认为：原、被告双方自愿签订装修施工合同，确定了双方的权利、义务，该合同为有效合同。原告依照合同条款进行施工，履行了合同义务。被告负责工程人员对工程量及价款已进行签字、认可，因此，原告合法的诉讼请求应当支持。但其要求被告承担月息1.5%的延期付款利息及赔偿每日万分之五的违约金没有证据支持，故对原告此项请求不予支持。判决：一、原、被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》为有效合同。二、被告汇通公司在判决生效后十日内给付原告工程款1094999.98元及利息（利息自2003年1月1日起至全部款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率分段计息）。三、驳回原告其他诉讼请求。本案被告不服，上诉至咸阳市中级人民法院，2004年11月3日，咸阳市中级人民法院作出(2004)咸民终字第000679号民事判决书。判决：一、维持原判第一、三条；二、撤销原判第二条，改为：由汇通公司在判决生效后十日内给付现代公司下欠工程款1094999.98元及利息（利息中：219000元，从2002年7月1日开始计息；292000元，从2003年1月1日开始计息；292000元，从2003年7月1日开始计息；291999.98元，从2004年1月1日开始计息，均至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。后该案进入执行程序，本院于2005年5月17日作出（2005）咸秦民执字第000551号民事裁定书，裁定：中止执行。2007年2月14日，原、被告签订了一份协议书，协议约定：原告（乙方）与被告（甲方）经协商，就乙方于2001年7月装修甲方咸阳嘉惠商场二楼营业厅结算及付款事宜，达成以下协议，该工程总造价为162万元，甲方尚欠乙方工程款37.94万元。协议签订后，三日内甲方将剩余工程款37.94万元一次性支付乙方。甲、乙双方以前关于装修所签订的合同或工程决算均废止失效。2008年10月28日，本院作出（2004）咸秦民执字第000551号民事裁定书，在执行中双方当事人案外和解，并已履行完毕。裁定：此案终结执行。原告对（2004）咸秦民执字第000551号民事裁定书于2016年4月11日向本院提出书面异议。本院于2016年5月26日作出（2016）陕0402执异11号执行裁定书，裁定：驳回咸阳现代建筑装饰工程公司异议。后原告向咸阳市中级人民法院申请复议。2016年11月24日，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04执复27号执行裁定书，驳回本案原告的复议申请，维持咸阳市秦都区人民法院（2004）咸秦民执字第000551号民事裁定书和（2016）陕0402执异11号执行裁定书。
本院认为：原、被告于2007年2月14日签订的《协议书》，属于本院（2004）咸秦民执字第000551号民事裁定书中载明的“双方执行和解协议”。本院的（2016）陕0402执异11号执行裁定书认为：“双方之间就加工装配合同纠纷在生效判决确认了权利义务后并进入执行程序的情况下，另行协商并达成一致协议，系意思自治，依法行使民事处分权的一种体现，符合法律规定”。裁定：驳回原告的异议，咸阳市中级人民法院维持了秦都法院的（2016）陕0402执异11号执行裁定。原告请求确认2007年2月14日协议无效，是对已发生法律效力的案件重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳现代建筑装饰工程公司的起诉。
案件受理费100元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
审 判 员 赵晓燕
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 磊