福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4119号
原告林焘，男，2002年12月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
法定代理人郑远莲，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系原告之母。
委托代理人廖发俤，男，1959年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告罗招平，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人颜许华，福建九越律师事务所实习律师。
原告林焘与被告罗招平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林森茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林焘的法定代理人郑远莲及其委托代理人廖发俤、被告罗招平的委托代理人蔡坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林焘诉称，2015年5月6日，原告从夏道小学放学回家，行走在夏道学生通道左侧，走到夏道农行路段时，被告罗招平驾驶一辆机动车快速向原告撞来，将原告撞倒到路沿上，造成原告受伤，到目前为止花去治疗费1608.89元。本事故经交警认定罗招平负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后虽经治疗，但身体至今没有康复，伤处疼痛难忍，学习成绩也快速下降，亦担心今后是否会造成残疾。本事故完全是被告的过错造成的，被告应当赔偿原告的医疗费、来往车船费、包车费、家人误工补助费、后续治疗费、营养费等各项费用共计人民币12168.89元，如造成残疾，原告保留起诉的权利。为此，请求法院判�：1、被告赔偿原告人身损害损失人民币12168.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗招平辩称，1、答辩人所有的闽H×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并附加投保不计免赔，本事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间内，原告的损失以及答辩人为原告垫付的费用1672.14元应当由中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司承担，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许，因此，在本案中，答辩人在举证期间内申请追加中国平安财产保险股份有限公司南平�心支公司为被告，人民法院应当准许。2、关于医疗费，原告提供的政和县郑和顺骨伤科的收据（1500元）系人工书写的收据，答辩人对其真实性有异议，原告也未提供与该收据相关的病历及费用清单，不能证明该费用与本案有关；答辩人已垫付原告在南平市第一医院的医疗费1672.14元，中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应当将答辩人垫付的费用直接赔偿给答辩人；2015年5月6日至2015年5月11日期间，原告在南平市第一医院住院治疗，且答辩人已经垫付了上述期间的医疗费，但原告却在住院治疗期间私自到医疗水平低很多的南平市延平区夏道中心卫生院进行DR检查，由此产生的费用属于原告自行扩大的损失，故原告提供的2015年5月10日金额为109.89元的门诊收费票据，应由原告自行承担。3、关于原告主张的包车去政和的车费600元，原告仅提供一份收条，不能证明�款人主体及车辆是否真实，更不能证明原告是否实际支付该费用，故对该包车费收条的真实性有异议；其次，2015年5月6日至2015年5月11日期间，原告在南平市第一医院住院治疗，出院诊断仅仅是“右足软组织挫伤”，但原告却在住院期间（即2015年5月9日）包车去政和治疗骨伤，该费用属于原告自行扩大的损失，因此，即使原告实际支付包车费，该费用也应由原告自行承担。4、关于原告提交的南平至政和的交通费票据，答辩人认为原告私自到政和县郑和顺骨伤科治疗而产生的各项费用（包含南平至政和交通费），属于原告扩大的损失应由其自行承担；其次，不能证明与本案具有关联性。5、关于原告主张家属误工补助费，原告未提供任何证据证明存在该项损失，该项主张没有事实依据，应承担举证不能的后果，且该项主张也缺乏法律依据。6、关于后续治疗费，南平市第一医院的出院诊断载明原告的损伤仅仅是“右足软组织挫伤”，原告出院时患处疼痛缓解，不存在后续治疗的问题，该项主张缺乏事实依据。7、关于营养费，原告的损伤只是软组织挫伤，医疗机构并未建议加强营养，该项主张缺乏事实依据。8、综上所述，原告主张的各赔偿项目均缺乏事实和法律依据，即使有依据也应由保险公司承担赔偿责任，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月6日，被告罗招平驾驶其所有的闽H×××××号小型客车从南平市延平区夏道镇政府往夏道农行方向行驶，行经夏道镇农行路段，在道路左侧（以车辆行驶方向划分左右）碰刮路人林焘，造成原告林焘受伤的交通事故。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具第201500575号《道路交通事故认定书》认定罗招平承担事故全部责任，林焘无责任。事故发生后，�告被送往南平市第一医院救治，产生医疗费计人民币1672.14元（已由被告支付）。原告另在南平市延平区夏道中心卫生院花去门诊费人民币109.89元，在政和县郑和顺骨伤科诊所花去治疗费人民币1500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的南平市公安局交警支队延平大队出具的《道路交通事故认定书》，南平市第一医院出具的诊断报告单，延平区夏道中心卫生院出具的检查报告单，南平市夏道中心小学出具的证明，政和县郑和顺骨伤科诊所出具的治疗费收据、延平区夏道中心卫生院门诊收费票据，被告罗招平提交的南平市第一医院出具的出院小结、门诊收费票据、住院收费票据等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充�，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于被告的侵权行为造成原告的损失，原告可依法取得赔偿，但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告主张的各项损失费用本院确定如下：
1、关于医疗费问题，根据原告提交的相应收费票据，本院认可的原告支付的医疗费为人民币1609.89元，故原告主张医疗费人民币1608.89元合理合法，本院予以支持。
2、关于原告主张来往车船费和包车费，原告虽有提交包车费收条、车票等证据，但原告并未举证证明上述证据与本案有关，本院不予采信，本院根据原告的实际治疗情况，酌定原告交通费为人民币200元。
3、关于原告主张家人误工补助费3600元，原告并未举证证明存在该项损失，且该项主张也没有法律依据，本院不予支持。
4、关于原告主张后续治疗费3000元，�告并未举证证明存在该项费用，本院不予支持。
5、关于原告主张营养费3000元，原告未向本院提交相关医疗机构的明确意见建议原告需加强营养，故原告的该项主张，本院不予支持。
原告以上损失共计人民币1808.89元。因被告负本事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，被告应赔偿原告损失人民币1808.89元。
关于被告罗招平辩称原告的损失应当由中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司承担、应追加中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司为本案共同被告，本院认为，本案系被告罗招平的侵权行为造成原告产生相关经济损失，原告主张被告罗招平对原告的损失直接予以赔偿符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，且原告也未主张闽H×××××号车所投保的保险公司对原告的损失承担赔偿责任，故对被告罗招平的该项答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗招平应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告林焘赔偿款人民币1808.89元。
二、驳回原告林焘的其他诉讼请求。
如果被告罗招平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元，由原告林焘负担人民币45元，由被告罗招平负担人民币7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林森茂
二〇一五年十月十日
书 记 员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费�赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。