甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民二初字第461号
原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司.
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告肖万安。
原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司（以下简称广济贷款公司）与被告肖万安借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告广济贷款公司的委托代理人韩成、被告肖万安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广济贷款公司诉称，原、被告于2014年1月17日签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2014年1月17日至2014年6月17日。月利息为1.2%，金额为2400元，借款自实际提款之日起按日计息，按实际用款天数和合同约定的借款利率计收利息，到期未能按规定支付本金或利息按日千分之五加收利息。借款到期后被告拒绝支付借款本金及利息，原告多次催要被告拒绝履行义务，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.判决被告承担借款利息4800元（截止2014年10月17日）；3.判决被告支付违约金3万元。
被告肖万安辩称，我通过钱义锋介绍到原告处贷款20万元。以我的宅基地、房产证作为抵押，但没有办理抵押登记，原告同时审核了我的合作社场地和经营证件。以20万元为标的我和原告签订了借款合同，当时就交了20万元的利息6000元。后原告给我交付了贷款10万元，其他的10万元至今未付。在原告向我交付的10万元中，通过原告的职工给钱义锋出借了4万元。因钱没有到位，造成了我的经济损失，我要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，2014年1月17日，原告广济贷款公司（作为甲方）与被告肖万安（作为乙方）签订了《借款合同》一份，合同约定，原告向被告提供借款20万元；借款期限自2014年1月17日至2014年6月17日止；借款月利率为1.2%，金额为每月2400元；借款自实际提款之日起按日计收利息，按实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息；到期未能按规定支付本金或利息，按日千分之五加收利息；借款人应按合同签订之日起一次性足额支付利息，到期偿还借款本金。合同签订的当日，原告广济贷款公司向被告肖万安交付借款10万元，被告向原告一次性支付利息6000元。
另查明，2014年1月17日、2014年6月18日，中国人民银行六个月以内贷款基准利率均为5.60%。
以上事实，来源于原、被告双方的陈述及下列证据材料：
原告广济贷款公司提供的证据材料
1.小贷业务申请表一份；2.借款合同一份；3.借款借据一份；4.承诺书两份；5.抵押清单一份及附件四份；6.支票存根一份。拟证明原告向被告提供借款10万元的事实。
经质证，被告肖万安对以上证据的真实性和证明目的均予以认可。
经审核，以上证据内容合法有效，意思表示真实，能够证明原、被告之间存在借款合同关系及借款合同的相关内容，对以上证据予以采信。
二、被告肖万安提供的证据材料：
（一）收据两张。拟证明被告已经向原告支付了20万元的利息6000元。
经质证，原告广济贷款公司对该证据予以认可。认为2400元是借款当时支付的利息，3600元虽是在借款过程中办理考察、抵押等手续费，但起诉时已经将3600元抵扣了利息。
经审核，以上证据内容客观真实，能够证明被告肖万安向原告广济贷款公司支付利息6000元的事实，本院予以采信。
（二）1.进账单一张；2.手续费凭证、银行回单各一份。拟证明原告向被告发放贷款10万元。
经质证，原告广济贷款公司对以上证据予以认可。
经审核，原告向被告支付借款10万元的进账单以及手续费、银行回单能够相互印证，证实原告向被告贷款10万元的事实，对该进账单以及手续费和银行回单予以采信。
（三）1.进帐单一张；2.借条和收条各一张。拟证明被告向钱义锋借款5万元。其中4万元被告通过银行进帐付给了蔡斌，钱义锋出具的4万元借条与被告通过银行进账付给蔡斌的4万元是一回事情，是给钱义锋的借款，蔡斌是钱义锋的公司职工。
经质证，原告广济贷款公司对该组证据不予认可。认为该组证据与本案无关，原告也不知情。
经审核，该组证据涉及被告肖万安与案外人之间的另一法律关系，与本案不属于同一法律关系，依据合同的相对性原则，在本案中不予处理，故对该组证据在本案中亦不予认定。
（四）证人刘晓希的证言，拟证明被告与原告约定的贷款数额原为20万元，贷款发放了10万元，后钱义锋向被告借走5万元的事实。
经质证，原告广济贷款公司对该证据未提出异议。
经审核，证人刘晓希的证言中，对于本案借款合同的陈述与本案其他证据能够相互印证，故对于其证言应结合本案相关证据，对与本案其他证据相印证的部分予以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、本案借款合同的主体是谁，应由谁承担偿还借款的义务；二、原告广济贷款公司主张的利息应否得到支持。
一、关于本案借款合同的主体是谁，应由谁承担偿还借款的义务。
本院认为，原告广济贷款公司与被告肖万安之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”合同签订后，原告广济贷款公司向被告肖万安并未按照合同约定的20万元发放贷款，实际发放贷款10万元，被告肖万安应以实际发放的贷款数额10万元承担清偿本金的义务。
关于被告肖万安主张向原告处所借部分款项交付给了案外人钱义锋，且钱义锋向被告出具了借条和收条，根据本案查明的事实，原告广济贷款公司向被告已完成了交付10万元借款的义务，被告并未举证证明向钱义锋所出借的款项系原告广济贷款公司向钱义锋交付，从而减少其实际向原告的借款数额。因被告该主张涉及另一借贷关系，与本案不属于同一法律关系，依据合同的相对性原则，在本案中不予处理。本案借款合同的主体应为原告广济贷款公司和被告肖万安，依据合同的约定，被告肖万安应向原告广济贷款公司承担归还借款和利息的责任。
二、关于原告广济贷款公司主张的利息应否得到支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”该意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
1.关于合同期内的利息。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》第四条第1项约定：“借款利率为月利率，月利率为1.2%；借款自实际提款之日起按日计息，按实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息”。原、被告双方约定的利息折算年利率为14.4%。2014年1月17日，中国人民银行六个月以内贷款基准利率为5.6%，原告诉请的利率没有超出上述标准的四倍，应予支持。原告向被告交付借款时间为2014年1月17日，符合合同约定，2014年1月17日至2014年6月17日间的利息按10万元计算为6000元，被告于2014年1月17日已向原告支付利息6000元，被告在借款期限内的利息已付清。
2.关于逾期利息。原、被告双方《借款合同》第四条第4项约定：“到期未能按规定支付本金或利息，按日5‰加收利息。”此约定属于双方当事人对于逾期利息的约定，原告方请求为违约金不当。原、被告双方对于逾期利息的约定折算年利率为194.4%。原、被告双方借款合同到期时间为2014年6月17日，中国人民银行六个月以内贷款基准利率为5.6%，该利率的四倍为22.4%，原、被告双方约定的利率标准已超过了同期银行贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。自2014年6月18日至2014年10月17日间，以10万元借款本金，按照22.4%计算逾期利息为7466.67元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
由被告肖万安返还原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司欠款10万元、逾期利息7466.67元（自2014年6月18日至2014年10月17日）。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，由被告肖万安负担2397元，由原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张晓萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 茜