湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01801号
原告武汉中远物资有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放公园路57号D-1-401。
法定代表人胡立新，总经理。
委托代理人蔡晶晶（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。律师执业证号：14201201010821807。
被告武汉智晨商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人康建宁，总经理。
被告康建宁。
原告武汉中远物资有限责任公司（以下简称中远公司）诉被告武汉智晨商贸有限公司（以下简称智晨公司）、康建宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告中远公司的委托代理人蔡晶晶出庭参加诉讼，被告智晨公司、康建宁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2012年4月13日，我公司与智晨公司就购销钢材签订了1份《购销协议》，主要内容为：我公司向智晨公司提供材质为HRB335、直径为12-32的螺纹钢共283.844吨，货款总金额1，251，745.80元（人民币，下同）；付款方式为每发一批即结算一批，智晨公司按实际发货量全额付款；若智晨公司未按期支付货款，除应支付货款外，还应每日向我公司支付未付款的2‰作为损失费直至实际付清货款之日止；智晨公司承担我公司因追索债权而产生的一切费用（含损失费、律师费等）。《购销协议》签订后，我公司分别于2012年4月13日、4月17日、4月19日分4批通过公路运输的方式将钢材全部运至智晨公司指定的地点（十堰），康建宁在我公司送货单上签字确认收到全部钢材，但智晨公司仅于2012年4月17日向我公司支付了600，000元，剩余货款至今始终未予支付。
近日，我公司向武汉市工商行政管理局查询得知，智晨公司曾于2007年8月1日进行了主管范围、注册资本、注册号、自然人股东的变更，其中注册资本由成立时的1，000，000元变更为10，000，000元，股东由黄祖汉、康建宁、刘罕立变更为康建宁、胡巧红（康建宁之妻，已故），康建宁增资7，000，000元、胡巧红增资2，000，000元，增资后康建宁享有80%股权，胡巧红享有20%股权。该二笔出资款有武汉市和平信用社八大家分社于2007年7月30日出具的1份7，000，000元现金缴款单和1份2，000，000元现金缴款单。后我公司向武汉农村商业银行青山支行核实，武汉市和平信用社已于2009年9月变更为武汉农村商业银行青山支行，其从未设立过“武汉市和平信用社八大家分社”该网点。我公司认为该2份现金缴款单系康建宁、胡巧红伪造，其利用伪造的银行凭证增加注册资本应为虚假增资。综上，请求判令：1、智晨公司向我公司支付货款651，745.80元；2、智晨公司向我公司支付违约金94，8941.89元（自2012年4月20日起暂计至2014年4月18日为651，745.80元×2‰／天×728天＝947，638.39元；损失费最终计算至实际付清货款之日止）；3、智晨公司向我公司赔偿因追索债权支付的律师费5，000元。4、康建宁在其虚假增资范围内对智晨公司的上述第1、2、3项债务承担连带责任；5、智晨公司、康建宁承担本案的诉讼费。审理中，原告中远公司变更第1项诉讼请求为支付货款648，094.60元；变更第2项诉讼请求，要求以648，094.60元为基数，按1‰／天的标准支付违约金。
被告智晨公司、康建宁在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月13日，中远公司与智晨公司签订《购销协议》，其中约定：中远公司向智晨公司提供材质为HRB335、规格及尺寸为12-32的螺纹钢共283.844吨，货款总金额1，251，745.80元；付款方式为每发一批即结算一批，订立合同后二日内智晨公司按实际发货量结算金额全预付，以上货款单价含17%增值税；若智晨公司未按期支付货款，属智晨公司违约，除应支付应结货款外，未付款部分还应按2‰／日作为损失费支付给中远公司；智晨公司除按照上述约定向中远公司承担违约责任外，还应承担中远公司因追索债权而产生的一切支出（含诉讼费用、律师代理费等）。2012年4月13日、4月17日、4月19日，中远公司分4批向智晨公司交付了价款为1，248，094.60元的钢材，康建宁在《送货单》上签字确认。2012年4月17日，康建宁以银行承兑汇票的方式向中远公司支付了货款共计600，000元。2012年4月23日、4月25日，中远公司向智晨公司开具了全款增值税发票。此后，智晨公司未再付款，差欠货款648，094.60元，中远公司诉至本院。因智晨公司未如期支付货款，中远公司委托湖北华隽律师事务所进行诉讼。2014年10月9日，中远公司向湖北华隽律师事务所支付了5，000元律师费。
另查明：智晨公司成立于2000年9月29日。2007年7月30日，智晨公司向武汉华丰会计师事务所有限公司提供了2份收款单位均为“智晨公司”，账号均为20×××90，款项来源分别为“康建宁投资款”、“胡巧红投资款”，金额分别为7，000，000元、2，000，000元的“湖北省农村信用社现金缴款单”，该单据上均加盖有“武汉市和平信用社八大家分社现金收讫”印章。武汉华丰会计师事务所有限公司于当日向智晨公司出具了鄂华丰验报字（2007）第217号《验资报告》，其中载明：我们接受委托，审验了贵公司截至2007年7月30日止新增注册资本实收情况；贵公司原注册资本为1，000，000元，实收资本为1，000，000元，根据贵公司第二次股东会决议和修改后章程的规定，贵公司申请增加注册资本9，000，000元，由康建宁、胡巧红于2007年7月30日之前缴足，变更后的注册资本为10，000，000元；经我们审验，截至2007年7月30日止，贵公司已收到康建宁、胡巧红缴纳的新增注册资本合计9，000，000元，其中康建宁20**年7月30日缴存武汉市和平信用社八大家分社人民币账户20×××90账号7，000，000元，占新增注册资本的77.78%，胡巧云20**年7月30日缴存武汉市和平信用社八大家分社人民币账户20×××90账号2，000，000元，占新增注册资本的22.22%；另股东黄祖汉将其在公司出资的50，000元转让给康建宁，股东刘罕立将其在公司出资的100，000元转让给康建宁。2007年8月1日智晨公司在工商行政管理部门办理了实收资本、注册资本、注册号、股东的变更，其中实收资本由1，000，000元变更为10，000，000元，股东变更为康建宁80%（现金8，000，000元）、胡巧红20%（现金2，000，000元）。审理中，经本院调查，武汉市和平信用社现变更名称为武汉市农村商业银行青山支行，该行自成立以来从未设立过“武汉市和平信用社八大家分社”，刻有“武汉市和平信用社八大家分社现金收讫”字样的印章不属于该行。
又查明：康建宁与胡巧红原系夫妻关系，胡巧红已去世。
上述事实，有原告中远公司提交的《购销协议》、《送货单》、《银行承兑汇票》2份、《湖北增值税专用发票》、《企业信息咨询报告》、《湖北省农村信用社现金缴款单》、《银行询证函》、《验资报告》、《验资事项说明》、《新增注册资本实收情况明细表》、《委托代理合同》、《湖北增值税普通发票》、当事人陈述及本院依原告中远公司申请调查取证制作的《调查笔录》在案佐证，被告智晨公司、康建宁未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：中远公司与智晨公司签订的《购销协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，中远公司依约向智晨公司提供了货物，智晨公司未如期足额的支付货款，差欠货款648，094.60元，其行为构成违约，中远公司要求智晨公司支付上述货款的诉讼请求本院予以支持。中远公司与智晨公司约定“付款方式为每发一批即结算一批”、“若智晨公司未按期支付货款，未付款部分应按2‰／日作为损失费支付给中远公司”。中远公司于2012年4月19日向智晨公司提供最后一批货物，智晨公司应于2012年4月20日向中远公司结清全部货款，其差欠货款，中远公司要求其从即日起按1‰／日标准支付违约金的诉讼请求符合且未超出双方约定，本院予以支持。因智晨公司的违约行为引起本次诉讼，中远公司为此支付律师费5，000元，其要求智晨公司赔偿该项损失的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。康建宁以虚假的存款证明在工商行政管理部门办理了智晨公司的增资变更登记，其在增资时并未对智晨公司履行出资7，000，000元的义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”的规定，中远公司要求康建宁在其虚假增资范围内对智晨公司的债务承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，康建宁应在其虚假增资即7，000，000元范围内对智晨公司不能清偿中远公司债务的部分承担补充赔偿责任。智晨公司、康建宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉智晨商贸有限公司向原告武汉中远物资有限责任公司支付货款648，094.60元；
二、被告武汉智晨商贸有限公司向原告武汉中远物资有限责任公司支付违约金（以648，094.60元为基数，按1‰／日标准，从2012年4月20日起至清偿之日止）；
三、被告武汉智晨商贸有限公司向原告武汉中远物资有限责任公司赔偿律师费损失5，000元；
四、如被告武汉智晨商贸有限公司不能向原告武汉中远物资有限责任公司清偿上述第一、二、三项债务，被告康建宁在其虚假增资即7，000，000元范围内，对被告武汉智晨商贸有限公司不能清偿债务部分向原告武汉中远物资有限责任公司承担赔偿责任；
五、驳回原告武汉中远物资有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效之日起五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，251元、公告费350元、邮寄费40元，共计19，641元由被告武汉智晨商贸有限公司、康建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尹代媛