北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09778号
上诉人（原审原告）北京翰道国际环境艺术设计有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处东瓜地村甲3号。
法定代表人杨剑雷，总经理。
委托代理人张琳琳，女，1987年11月5日出生。
委托代理人黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王珊，女，1988年4月16日出生。
上诉人北京翰道国际环境艺术设计有限公司（以下简称翰道公司）因与被上诉人王珊劳动争议一案，不服北京市朝阳人民法院（2014）朝民初字第44781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翰道公司在一审中起诉称：王珊主动申请离职，翰道公司无需支付经济补偿金，更谈不上经济赔偿金。即使按照北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）裁决认为的严重违反规章制度的约定，翰道公司亦无需支付经济补偿金。综上，请求法院判决翰道公司不支付王珊解除劳动合同的经济赔偿金10200元。
王珊在一审中答辩称：同意仲裁裁决，仲裁裁决作出后，王珊未起诉。
一审法院审理查明：王珊于2012年4月1日入职翰道公司处，任室内设计，双方签有2012年4月1日至2014年3月31日的劳动合同，王珊实际工作至2013年5月31日。
翰道公司主张王珊离职前12个月的月均工资为基本工资3000元＋保险补助400元。王珊则主张其离职前12个月的月均工资为3400元。
翰道公司主张王珊自动离职，提交了有王珊签字的《支出凭单》为证，内容为“即付王珊2013年1月份工资＋饭补，应出勤22天，实出勤22天，3200＋220，已带薪休假8天，13年3月5日申请离职，工作截止至5月31日”，翰道公司称该《支出凭单》除王珊的签名外，手写内容均为翰道公司的法定代表人杨剑雷书写。王珊认可该《支出凭单》上签字的真实性，但主张其签字时并无“已带薪休假8天，13年3月5日申请离职，工作截止至5月31日”的内容，系翰道公司事后添加，并主张翰道公司系违法解除劳动合同，提交了与翰道公司的法定代表人杨剑雷录音等证据材料为证。翰道公司虽不认可该录音的真实性，亦不申请鉴定。
王珊于2014年4月17日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求翰道公司支付解除劳动关系的经济赔偿金和加班工资等等，朝阳仲裁委于2014年10月11日作出裁决：1.翰道公司支付王珊解除劳动合同的赔偿金10200元；2.驳回翰道公司的其他仲裁请求。翰道公司不服仲裁结果，提起本案一审诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
翰道公司作为用人单位，应对王珊的离职原因举证。翰道公司依据《支出凭单》主张王珊系主动离职，但该《支出凭单》系翰道公司向王珊支付2013年1月份工资的记录，于2013年1月份的工资支付记录上记载2013年3月5日申请离职本难以令人信服，其上“已带薪休假8天，13年3月5日申请离职，工作截止至5月31日”的内容又并非王珊书写。综上，在翰道公司未提交其他证据佐证的情况下，一审法院对翰道公司关于王珊主动离职的主张难以采信。王珊就翰道公司违法解除劳动合同提交了录音证据，翰道公司虽不认可，但不申请鉴定，应承当相应的不利法律后果。综上，翰道公司应支付王珊违法解除劳动合同的经济赔偿金。翰道公司未提交王珊离职前12个月的工资支付记录，双方虽对王珊的月工资构成有分歧，但对工资数额无争议，故一审法院按照月工资3400元的标准核算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、翰道公司于判决生效后7日内给付王珊违法解除劳动合同的经济赔偿金10200元；二、驳回翰道公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
翰道公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审认定事实错误。一审认定翰道公司违法解除与王珊的劳动关系错误，事实上是王珊主动离职，虽然翰道公司提交的支出凭单是2013年1月份的工资记载，但是一审法院忽略了2013年3月5日是其实际发放1月份工资的时间这一事实，凭单上有明确的时间记载，法律法规亦未禁止劳动者以支出凭单的方式申请离职，关键是要审查离职的真实意思表示。另，从王珊庭审阐述的通知书贴墙上的事实，可以看出翰道公司是对王珊主动离职的批准行为，王珊严重违反规章制度的事实翰道公司提供了大量证据，一审法院也未进行认定，导致认定事实错误。一审认定月工资为3400元，忽略了劳动合同记载3000元工资的基础事实，3400元中含社保费用400元。二、一审认定违法解除证据不足。一审仅仅依据王珊提供的录音证据不足以认定违法解除，姑且不论录音证据的真实性问题，从内容也无法反映出违法解除的事实，录音证据必须与其他证据互相印证才可以作为证据使用，一审法院不能仅仅因为翰道公司不鉴定就认定王珊的主张。三、一审适用法律错误。一审认定争议有关的证据属于用人单位掌管，用人单位应当提供，否则承担不利后果，据此认定，离职原因由用人单位全部举证，并要对不鉴定录音证据的后果承担全部法律责任，属于适用法律错误。首先，录音证据必须与其他证据一起才能作为证据。其次，录音证据也无法证明违法解除的事实。最后，翰道公司依据支出凭证，王珊2013年3月5日申请离职的内容，已经完成王珊是主动离职的举证，一审仅仅以难以令人信服进行推论，忽略了王珊真实签字的事实，导致适用法律错误。按照双方一审的情况，不应支持王珊违法解除劳动合同关系经济赔偿金，如果法院给予保护弱小劳动者而倾斜，也不应支持二倍经济补偿，一审未考虑翰道公司提交的大量证据证明王珊的过错问题。一审忽略用人单位也应依法享用用工管理权的问题，一味注重保护劳动者，容易激化矛盾。王珊主动申请离职，无需支付经济补偿金、更谈不上违法赔偿金。王珊因严重违反公司规章制度，解除也无须支付经济补偿金。故翰道公司提起上诉，上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判翰道公司不支付王珊解除劳动合同经济补偿金10200元；2.本案一、二审诉讼费由王珊承担。
王珊服从一审法院判决。其针对翰道公司的上诉请求答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、支出凭单等证据材料及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
翰道公司作为用人单位，应对员工的辞职、辞退负有举证责任。翰道公司主张王珊主动提出离职，后其以王珊严重违反规章制度为由解除了与王珊的劳动关系，应对此提交证据予以证明。翰道公司提交《支出凭单》，主张王珊主动提出离职，王珊认可系通过该《支出凭单》领取了2013年1月份工资，不认可据此提出离职。由于“已带薪休假8天，13年3月5日申请离职，工作截止至5月31日”并非王珊本人书写，且王珊提交的录音能够证明系翰道公司与其解除劳动关系，翰道公司主张因王珊违反公司规章制度而与之解除劳动关系，但并无证据证明王珊对此规章制度知晓，王珊亦不认可违反规章制度的事实。结合双方举证责任及举证能力，一审法院认定翰道公司违法与王珊解除劳动关系，并判决翰道公司支付王珊违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。双方均认可王珊月实际收入为3400元，翰道公司主张其中400元为其向王珊支付社会保险，但王珊不予认可，翰道公司未对此举证，本院对此不予采信。一审法院以3400元的标准计算解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上，翰道公司的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京翰道国际环境艺术设计有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京翰道国际环境艺术设计有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘旭书记员刘茜倩