wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2485号
申请执行人：虞新民，男，1961年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：陈香兰，女，1964年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初10564号民事判决书虞新民申请执行陈香兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金、利息及案件受理费等合计96,712元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知申请人并表示同意，故终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初287号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人马胜利，男，1972年4月19日出生于河南省滑县，汉族，专科文化，中共党员，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人马胜利犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王祖盼出庭支持公诉，被告人马胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年3月28日13时45分许，被告人马胜利酒后无证驾驶牌号为冀Ｃ×××××号灰色面包车行驶至滑县城区人民路与滑州路交叉口时被执勤民警查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，马胜利的血液中乙醇含量为94mg/100ml。公诉机关认为，被告人马胜利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人马胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有现场车辆及抽血照片、驾驶人血样提取登记表、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、无违法犯罪记录查询、驾驶证机动车信息查询结果、申请重新鉴定情况说明及被告人马胜利常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马胜利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达94mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人马胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一七年四月十八日
书记员 吕志敏
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第463号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋某。2000年11月27日因犯盗窃罪被江苏省苏州市中级人民法院决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，2008年7月31日刑满释放。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日16时许，被告人蒋某在本市上城区望江家园西园酷龙网吧内，以借用手机为名取得网吧经营者被害人陈某的手机，后趁对方不备之机，用事先获知的该手机支付宝账户的登录手势和支付密码，将支付宝账户内的6000元人民币转账至自己控制的吴某名下的工商银行卡内，得手后逃离网吧，然后来到本市上城区河坊街475号工商银行ATM机上将6000元全部取出，并用于消费。
公安机关于2015年4月24日对被告人蒋某进行网上追逃，并于同年5月7日至其家中进行抓捕，但未能抓获。同年5月11日，被告人蒋某主动到公安机关投案，并于当日退赔被害人陈某6000元，取得其谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人吴某的证言、银行卡照片、发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单、支付宝页面、银行交易流水、谅解书、归案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、扣押笔录、监控录像光盘、截屏照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人已退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，结合被告人的前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵丹平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执123号
申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科尔沁右翼前旗。
法定代表人冯明辉，该单位理事长。
委托代理人杨学军，额尔格图信用社主任。
被执行人顾永福，男，1981年03月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
本院于2016年1月12日立案受理的申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人顾永福，合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人顾永福全部履行了给付义务，应申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 佟永胜
二〇一六年二月二十三日
书记员 五 喜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申98号
再审申请人（原审原告）：刘树湘，男，1967年3月12日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司。
负责人：刘辉，系该公司总经理。
再审申请人刘树湘因与被申请人中国人寿保险股份有限公司湘潭分公司人身保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树湘申请再审称：疾病证明书只要二级以上医院出具就产生法律效果，被申请人无权指定医院，二级以上医院只能出具疾病证明，不能出具本人需要进行肺移植的诊断，按照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》对合同事故是否发生产生争议的，由负有合同约束力的当事人负责举证。肺移植手术是一个高端的胸外科手术，是否有效，目前尚不明确，全国只有一家医院从事科研教学，再审申请人有湘潭市第一人民医院出具的疾病证明书及湘潭市医疗保险转外地就医审批表，能够证明所患疾病已不能诊治，达到了重大疾病的程度，被申请人应当予以理赔。综上，请求法院立案再审，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：本案争议的焦点问题是：当事人对保险事故是否有明确约定，本案是否发生了应当理赔的保险事故。再审申请人在被申请人处购买了重大疾病保险，根据保险合同条款的约定，“重大疾病”第七项中明确为重大器官移植手术，指接受心脏、肺脏、肝脏、胰脏、肾脏及骨髓移植，双方对保险事故内容已经约定明确。再审申请人在原审中提交的证据，只能证明其身患多种肺部疾病，但没有举证证明需要进行肺移植手术，应依法承担举证不能的不利后果。原审判决认为再审申请人提交的证据不足以证明保险事故的发生，对再审申请人的诉求不予支持，处理正确。再审申请人在复查期间提交的第一人民医院出具的诊断证明书及湘潭市医疗保险转外地就医审批表，均不能达到其证明目的，本院不予采纳。再审申请人认为有证据证明身患重大疾病，保险事故已经发生，被申请人应当依法理赔，原审判决处理错误的再审理由不能成立。
综上，刘树湘的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘树湘的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初113号
原告边永兴，男，汉族，1937年2月28日出生，农民，住北京市延庆区。
委托代理人边建国，男，汉族，1948年10月23日出生，农民，住北京市延庆区。
被告杜娟，女，汉族，1978年11月2日出生，农民，住北京市延庆区。
原告边永兴与被告杜娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告边永兴及其委托代理人边建国、被告杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边永兴诉称，我在××有宅院一处，该处房屋是我2004年出资盖的，该处房屋有集体土地建设用地使用证，亦登记在我的名下。我儿子边××与杜娟是2006年结婚，2012年杜娟以我的小儿子边××与杜娟之子边×在永宁小学上学需要用房产证为由，拿走我的房产证。几年来，我多次请求杜娟返还，但她一直拒绝归还。在2013年和2014年春节期间，杜娟在其父和姑父等人的陪同下，先后多次到我家，要求我写字据把房屋所有权变更，我均没有同意并明确予以回绝。2016年11月21日，边××与杜娟已经离婚，现杜娟与我们家没有任何关系。为维护我的合法权益，故诉至法院要求杜娟返还我××的《集体土地建设用地使用证》。
被告杜娟辩称，在我与原告儿子边××结婚时，原告答应房子给我的，现在也没给，他的房产证怎么会给我呢。我是在2010年时为了孩子上幼儿园拿走房产证使用，但用完后就还给原告了。现在房产证不在我手里，我也返还不了。
经审理查明，被告与原告之子边××于2006年结婚，2007年生育一子，2016年二人离婚。约在2010年，被告以孩子上幼儿园用房产证为由XX**号的集体土地建设用地使用证借走。2017年1月3日，原告诉至本院，要求被告返还其××的集体土地建设用地使用证。本案在审理中，被告持辩称理由，不同意原告的要求。庭审中，原告出示录音光盘一份，予以证明其要求被告返还争议的集体土地建设用地使用证，但被告予以拒绝；被告承认录音光盘内容系其与原告的对话，但又表示双方争议的集体土地建设用地使用证在孩子手中。
上述事实，有原、被告的陈述、（2016）京0119民初8655号民事调解书、录音光盘等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方均认可约在2010年被告以孩子上幼儿园用房产证为由，将原告所有的位于××的集体土地建设用地使用证借走。现原告要求被告返还，被告辩称用完后就还给原告，但未提交相应证据予以证明，且被告在庭审中的辩解与录音光盘中被告表示双方争议的集体土地建设用地使用证在孩子手中的内容前后矛盾；故现原告要求被告返还位于××的集体土地建设用地使用证，符合法律规定，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜娟返还原告边永兴所有的位于××的集体土地建设用地使用证，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费三十五元，由被告杜娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张传生
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初54号
原告：姚金花，女，1962年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东东昌律师事务所实习律师。
原告：田传亭，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：曹玉强，男，1980年10月11日出生，回族，个体运输户，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告：曹广艳，男，1953年3月13日出生，回族，无业，住河北省泊头市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍喆，公司员工。
原告姚金花、田传亭与被告曹玉强、曹广艳、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚金花、田传亭委托诉讼代理人胡越、刘阳、被告曹玉强及委托诉讼代理人曹礼东、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼，被告曹广艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚金花、田传亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、担保费等各项损失共计76723.21元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日13时许，被告曹玉强驾驶冀Ｊ×××××号中型仓栅式货车沿省道316线由南向北行驶至291KM+500M路口处，与前方顺行田传亭驾驶的电动三轮车（乘坐人：原告姚金花）相撞，造成原告姚金花肩胛骨骨折、颅脑损伤、肋骨骨折等；田传亭胸部损伤、多发性肋骨骨折、创伤性气胸、头部外伤、肩锁关节脱位等；原告驾驶的电动三轮车及装载物品不同程度损坏。冀Ｊ×××××货车车主为曹广艳，其车在华安财险沧州支公司投保。事发后多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院依法予以判令。
被告曹玉强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、二原告合法的损失应当首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分被告曹玉强按照50%承担赔偿责任。2、在原告治疗期间，被告向其支付了医疗费用5000元，该5000元由原告之子田亮亮收取，应当在计算被告赔偿责任时，予以扣除。3、被告曹玉强因此次事故支出了鉴定费3000元和施救费420元，该项费用原告田传亭应承担1720元，该费用应在计算曹玉强承担原告损失时，予以扣除。4、原告主张的担保费不属于法定的赔偿项目，也不属于交通事故必需支出的合理的损失，其该项请求不应予以支持。5、曹玉强所驾车辆系被告曹广艳（系曹玉强的父亲）为解决曹玉强的就业问题而赠与曹玉强的车辆，曹广艳不应承担事故责任。6、根据保险法的规定，保险事故所支出的鉴定费、诉讼费均应由保险人承担，因此本案中被告保险公司应承担诉讼费和鉴定费。
被告曹广艳未向本院提交书面答辩及证据。
被告华安财险沧州支公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的担保费发票被告曹玉强提异议，因不属于法定的赔偿项目对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述的事故经过、责任认定以及肇事车辆冀Ｊ×××××号中型仓栅式货车的投保情况属实，本院予以确认。
原告姚金花受伤后被送往高唐县人民医院治疗，诊断为右多发肩胛骨骨折、颅脑损伤、头皮裂伤、肋骨骨折，住院治疗8天，花费医疗费3743.11元，其中门诊花费1354元、住院花费2389.11元；原告田传亭受伤后被送往高唐县人民医院，诊断为胸部损伤、肋骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、头部外伤、肩锁关节脱位，住院治疗28天，花费医疗费67518.1元，其中门诊花费1233元、住院费66285.10元。
被告曹玉强驾驶的车辆登记在其父曹广艳名下，系曹广艳赠与曹玉强，曹玉强实际控制经营该车辆。被告曹玉强已支付田传亭治疗费用5000元。
本院认为，原、被告认可交警部门认定的基本事实和责任认定，对于事故�定，本院予以采信。被告曹玉强为其肇事机动车在被告华安财险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，被告华安财险沧州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分，由被告曹玉强按责任比例赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第（三）项的规定确定被告曹玉强承担60%的赔偿责任。被告曹广艳在本次事故不承担赔偿责任。原告主张的财产保全担保费用不属于人身损害赔偿案件法定赔偿项目，对该请求不予支持。被告曹玉强主张的支出的鉴定费和施救费不属于本案的审理范围，不予处理。
关于二原告的事故损失，医疗费结合病历、诊断证明�票据认定，二原告在县级医院住院治疗，住院伙食补助费可按30元/天的标准计算。原告姚金花的医疗费及住院伙食补助费损失为：3743.11元+8天×30元/天=3983.11元，原告田传亭医疗费及住院伙食补助费损失为：67518.1元+28×30元/天=68358.1元。
因两原告医疗费损失数额已超出交强险项下医疗费的赔偿限额，应按损失数额比例予以分配，即被告华安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿原告姚金花550元、赔偿原告田传亭9450元，被告曹玉强对不足部分按60%予以赔偿即：赔偿原告姚金花（3983.11-550）×60%=2059.87元，赔偿原告田传亭（68358.1-9450）×60%=35344.86-5000=30344.86元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚金花医疗费损失550元；
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告田传亭医疗费损失9450元；
被告曹玉强于判决生效后十日内赔偿原告姚金花医疗费、住院伙食补助费损失2059.87元；
被告曹玉强于判决生效后十日内赔偿原告田传亭医疗费、住院伙食补助费损失30344.86元；
驳回原告姚金花、田传亭的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元减半收取859元，由被告曹玉强负担430元，由原告田传亭、姚金花负担429元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙 畅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初54号原告：姚金花，女，1962年7月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，山东东昌律师事务所实习律师。原告：田传亭，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，山东东昌律师事务所实习律师。被告：曹玉强，男，1980年10月11日出生，回族，个体运输户，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被告：曹广艳，男，1953年3月13日出生，回族，无业，住河北省泊头市。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，公司员工。原告姚金花、田传亭与被告曹玉强、曹广艳、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚金花、田传亭委托诉讼代理人胡越、刘阳、被告曹玉强及委托诉讼代理人曹礼东、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼，被告曹广艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚金花、田传亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、担保费等各项损失共计76723.21元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日13时许，被告曹玉强驾驶冀Ｊ×××××号中型仓栅式货车沿省道316线由南向北行驶至291KM+500M路口处，与前方顺行田传亭驾驶的电动三轮车（乘坐人：原告姚金花）相撞，造成原告姚金花肩胛骨骨折、颅脑损伤、肋骨骨折等；田传亭胸部损伤、多发性肋骨骨折、创伤性气胸、头部外伤、肩锁关节脱位等；原告驾驶的电动三轮车及装载物品不同程度损坏。冀Ｊ×××××货车车主为曹广艳，其车在华安财险沧州支公司投保。事发后多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院依法予以判令。被告曹玉强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、二原告合法的损失应当首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分被告曹玉强按照50%承担赔偿责任。2、在原告治疗期间，被告向其支付了医疗费用5000元，该5000元由原告之子田亮亮收取，应当在计算被告赔偿责任时，予以扣除。3、被告曹玉强因此次事故支出了鉴定费3000元和施救费420元，该项费用原告田传亭应承担1720元，该费用应在计算曹玉强承担原告损失时，予以扣除。4、原告主张的担保费不属于法定的赔偿项目，也不属于交通事故必需支出的合理的损失，其该项请求不应予以支持。5、曹玉强所驾车辆系被告曹广艳（系曹玉强的父亲）为解决曹玉强的就业问题而赠与曹玉强的车辆，曹广艳不应承担事故责任。6、根据保险法的规定，保险事故所支出的鉴定费、诉讼费均应由保险人承担，因此本案中被告保险公司应承担诉讼费和鉴定费。被告曹广艳未向本院提交书面答辩及证据。被告华安财险沧州支公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的担保费发票被告曹玉强提异议，因不属于法定的赔偿项目对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述的事故经过、责任认定以及肇事车辆冀Ｊ×××××号中型仓栅式货车的投保情况属实，本院予以确认。原告姚金花受伤后被送往高唐县人民医院治疗，诊断为右多发肩胛骨骨折、颅脑损伤、头皮裂伤、肋骨骨折，住院治疗8天，花费医疗费3743.11元，其中门诊花费1354元、住院花费2389.11元；原告田传亭受伤后被送往高唐县人民医院，诊断为胸部损伤、肋骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、头部外伤、肩锁关节脱位，住院治疗28天，花费医疗费67518.1元，其中门诊花费1233元、住院费66285.10元。被告曹玉强驾驶的车辆登记在其父曹广艳名下，系曹广艳赠与曹玉强，曹玉强实际控制经营该车辆。被告曹玉强已支付田传亭治疗费用5000元。本院认为，原、被告认可交警部门认定的基本事实和责任认定，对于事故�定，本院予以采信。被告曹玉强为其肇事机动车在被告华安财险沧州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，被告华安财险沧州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分，由被告曹玉强按责任比例赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照《山东省实施办法》第六十六条第一款第（三）项的规定确定被告曹玉强承担60%的赔偿责任。被告曹广艳在本次事故不承担赔偿责任。原告主张的财产保全担保费用不属于人身损害赔偿案件法定赔偿项目，对该请求不予支持。被告曹玉强主张的支出的鉴定费和施救费不属于本案的审理范围，不予处理。关于二原告的事故损失，医疗费结合病历、诊断证明�票据认定，二原告在县级医院住院治疗，住院伙食补助费可按30元/天的标准计算。原告姚金花的医疗费及住院伙食补助费损失为：3743.11元+8天×30元/天=3983.11元，原告田传亭医疗费及住院伙食补助费损失为：67518.1元+28×30元/天=68358.1元。因两原告医疗费损失数额已超出交强险项下医疗费的赔偿限额，应按损失数额比例予以分配，即被告华安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿原告姚金花550元、赔偿原告田传亭9450元，被告曹玉强对不足部分按60%予以赔偿即：赔偿原告姚金花（3983.11-550）×60%=2059.87元，赔偿原告田传亭（68358.1-9450）×60%=35344.86-5000=30344.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚金花医疗费损失550元；被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告田传亭医疗费损失9450元；被告曹玉强于判决生效后十日内赔偿原告姚金花医疗费、住院伙食补助费损失2059.87元；被告曹玉强于判决生效后十日内赔偿原告田传亭医疗费、住院伙食补助费损失30344.86元；驳回原告姚金花、田传亭的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元减半收取859元，由被告曹玉强负担430元，由原告田传亭、姚金花负担429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇一七年二月二十七日书记员  龙 畅
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异53号
案外人：孙亚丽，女，1969年7月13日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：主新亚，男，1971年8月18日生，汉族，住址同上，系孙亚丽丈夫。
申请执行人：徐州汇恒商业管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区文化路18#后院二楼102室。
法定代表人：张宝玉，该公司总经理。
被执行人：天成润华集团有限公司，住所地江苏省徐州市彭城南路382号古玩城二楼。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，江苏金合律师事务所律师。
在本院执行徐州汇恒商业管理有限公司（以下简称汇恒公司）与天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）服务合同纠纷一案中，案外人孙亚丽对本院作出的（2017）苏03执152号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孙亚丽称：涉案房屋为案外人购买，购房款以天成公司欠其配偶主新亚的工程款抵销，案外人提交商品房买卖合同、施工合同、抵房申请等证据予以证实。案外人已在涉案房屋内居住多年，有天然气、电费缴费发票为证。因涉案房屋在王永华名下，导致案外人无法办理房产证，直至2016年天成公司通过诉讼将王永华名下的房产证注销。综上，案外人为涉案房产的权利人，请求撤销（2017）苏03执152号执行裁定书。
申请执行人汇恒公司称：案外人的执行异议没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被执行人天成公司称：涉案房产确系案外人所有，请求支持异议人的异议请求。
经审查查明：汇恒公司与天成公司服务合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2016年6月15日作出（2016）苏0303民初1483号民事判决书，判决内容：（一）天成公司于判决生效之日起七日内支付汇恒公司佣金804575.3元及违约金（以804575.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年11月23日起至判决确定给付之日止）；（二）驳回汇恒公司的其他诉讼请求。天成公司不服，向本院提出上诉，本院经审理作出（2016）苏03民终3646号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因天成公司未按判决书履行义务，汇恒公司申请强制执行，徐州市云龙区人民法院立案受理。后本院将案件提级执行。2017年4月1日，本院作出（2017）苏03执152号执行裁定书，裁定冻结、扣划天成公司银行存款95万元或相应价值的其他财产，并于2017年4月18日向房产管理部门送达裁定书和协助执行通知书，查封涉案房产。案外人孙亚丽对此提出执行异议。
案外人为支持其主张，向本院提交如下证据：案外人孙亚丽为证实其主张，提交如下证据：1、签订于2006年8月18日的商品房买卖合同原件一份（合同编号0058869），该合同约定出卖人天成公司将涉案房屋以总价501840元售予买受人孙亚丽，付款方式为合同签订之日即一次性付清全部价款；2、落款日期为2008年4月18日的抵房申请书复印件一份；3、工程决算书，财务欠账相关证明；4、开票日期为2012年9月和2017年1月的电费交费凭证两张，户名为天成公司。开票日期为2012年6月的天然气交费凭证，户名为王永华；5、（2015）云民初字第0971号民事判决书。
针对以上证据，汇恒公司认为：对证据1，证据5的真实性无异议；对证据2、证据3的真实性有异议；证据4显示相关费用的缴纳人为王永华和天成公司，可以证明涉案房屋为天成公司所有。
天成公司对异议人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证实异议人的主张。
天成公司与王永华确认合同无效纠纷一案，云龙区人民法院于2015年5月25日作出（2015）云民初字第0971号生效判决，判决（一）天成公司与王永华签订的涉案房屋买卖合同无效；（二）王永华在指定期间内协助天成公司办理涉案房屋产权登记。该判决书确认如下事实：2001年，天成公司与王永华签订《商品房买卖合同》将涉案房屋以总价463650元出卖给王永华。其中首付款143650万元，余款32万元办理银行按揭。2006年4月12日，王永华取得涉案房屋所有权证；2007年12月29日，王永华取得国有土地使用证。2006年8月18日天成公司与孙亚丽签订涉案房屋买卖合同，约定房屋价格为501870元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，孙亚丽虽提供了其与天成公司签订的房屋买卖合同原件，但未提交证据证明其已支付全部或部分价款。孙亚丽主张其系以天成公司所欠主新亚的工程款抵偿房屋价款，但其所提交的抵债申请书系复印件，其真实性无法确认，汇恒公司亦不予认可，其以房抵债的主张不能成立。孙亚丽主张其已合法占有涉案房屋并提交电费、天然气费的缴费凭证，但该证据上的用户名分别为王永华和天成公司，不足以证明其已合法占有该房屋的主张。综上，案外人对涉案房屋不具有足以排除执行的权利，其异议请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回孙亚丽的执行异议。
案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩黎华
审判员 李书英
审判员 张演亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 健
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执798号
申请执行人姜宏，男，1966年1月24日生，汉族。
被执行人姜荣坤，男，1970年8月20日生，汉族。
姜宏诉姜荣坤民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初965号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜荣坤名下的财产进行查控，姜荣坤名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人姜荣坤的其他的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初965号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年九月三十日
书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执798号
申请执行人黄建秋，男，1969年11月10日生，汉族。
被执行人苏津，男，1979年11月4日生，汉族。
被执行人许永强，男，1974年2月25日生，汉族。
黄建秋与苏津、许永强买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨铁民初字第439号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被被执行人苏津、被执行人许永强名下的财产进行查控，苏津、许永强名下无财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人苏津、许永强的其他的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁民初字第439号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 吉 静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执364号
申请执行人福清市江镜镇城坂村民委员会，住所地：福清市。
法定代表人：翁孝美，村主任。
被执行人福清市精准农业发展有限公司，住所地：福清市。
法定代表人：施忠辉，总经理。
被执行人福建嘉叶现代农业有限公司，住所地：福清市龙田工业区。
法定代表人：施忠辉，总经理。
申请执行人福清市江镜镇城坂村民委员会与被执行人福建嘉叶现代农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）融民初字第2120号民事判决书，依法向被执行人福建嘉叶现代农业有限公司发出执行通知书，责令其履行上述文书所确定之义务，但被执行人福建嘉叶现代农业有限公司至今未履行，经查明福建嘉叶现代农业有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建嘉叶现代农业有限公司的银行存款人民币418007.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫东
二〇一七年四月二十日
书记员 郑 景
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第01449号
申请执行人杨涛。
被执行人杨井龙。
被执行人胡国永。
本院于2015年10月29日立案执行杨涛申请杨井龙、胡国永机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第1882号法院生效裁判，被执行人杨井龙胡国永应支付申请人杨涛案款6560.8元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人杨井龙胡国永暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年霸执字第01449号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万爱民
二〇一六年五月十二日
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第101号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，现住吉林省长春市朝阳区。因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2007年2月6日被黑龙江省双城市人民法院判处期一年，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告人徐某某，男，现住吉林省长岭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人乜鑫，吉林创一律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）618号起诉书指控被告人张某某、徐某某犯敲诈勒索罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本院，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人韩轶瑶、被告人徐某某及其辩护人乜鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市区人民检察院指控：2014年5－9月期间，被告人徐某某、张某某二人经事先预谋，选择自重较轻行驶中的车辆为目标，采用由被告人张某某站在路上主动向车轮下伸脚遭到碾压制造交通事故的手段，由被告人徐某某驾驶车辆等在旁边，充当防止肇事车辆肇事后逃跑行为的追赶工具。利用车主害怕肇事遭到行政处罚、希望尽快了事的心理，采用向肇事车主索要钱财、事后二人分赃的方法，多次勒索肇事车主人民币22，700.00元，具体犯罪事实如下：
2014年8月18日13时许，被告人张某某、徐某某在长春市朝阳区工农大路与虎林路交汇处，选择被害人赵某某驾驶的轿车为勒索对象，采用前述方法，敲诈被害人赵某某人民币4，500.00元。
2014年9月4日被告人张某某、徐某某在长春市朝阳区工农大路和虎林路交汇处，选择被害人姜某驾驶的轿车为勒索对象，采用前述方法，敲诈被害人姜某人民币5，200.00元。
2014年9月24日12时许，被告人张某某、徐某某在长春市朝阳区红旗街和万宝街交汇处，选择被害人李某驾驶的长安面包车为勒索对象，采用前述方法，敲诈被害人李某人民币3，000.00元
2014年9月25日13时许，被告人张某某、徐某某在长春市朝阳区工农大路与虎林路交汇处，选择被害人周某某驾驶的面包车为勒索对象，采用前述方法，敲诈被害人周某某人民币10，000.00元。
被告人张某某、徐某某对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人张某某的辩护人认为，被告人张某某具有坦白节民，认罪悔罪，其主观恶性较小，社会危害性不大，请合议庭从轻处罚。
被告人徐某某的辩护人认为，被告人徐某某敲诈勒索犯罪数额较大，应当在三年以下量刑；系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；具有立功情节，依法可从轻处罚；具有退赃情节，建议合议庭对被告人徐某某判处期徒刑六个或缓刑。
经审理查明：2014年5－9月期间，被告人徐某某、张某某二人经事先预谋，选择自重较轻行驶中的车辆为目标，采用由被告人张某某站在路上主动向车轮下伸脚遭到碾压制造交通事故的手段，由被告人徐某某驾驶车辆等在旁边，充当防止肇事车辆肇事后逃跑行为的追赶工具。利用车主害怕肇事遭到行政处罚、希望尽快了事的心理，采用向肇事车主索要钱财、事后二人分赃的方法，多次勒索肇事车主人民币22，700.00元，具体犯罪事实如下：
2014年8月18日13时许，被告人张某某、徐某某在长春市朝阳区工农大路与虎林路交汇处，选择被害人赵某某驾驶的轿车为勒索对象，采用前述方法，敲诈被害人赵某某人民币4，500.00元。
2014年9月4日被告人张某某、徐某某在长春市朝阳区工农大路和虎林路交汇处，选择被害人姜某驾驶的轿车为勒索对象，采用前述方法，敲诈被害人姜某人民币5，200.00元。
2014年9月24日12时许，被告人张某某、徐某某在长春市朝阳区红旗街和万宝街交汇处，选择被害人李某驾驶的长安面包车为勒索对象，采用前述方法，敲诈被害人李某人民币3，000.00元
2014年9月25日13时许，被告人张某某、徐某某在长春市朝阳区工农大路与虎林路交汇处，选择被害人周某某驾驶的面包车为勒索对象，采用前述方法，敲诈被害人周某某人民币10，000.00元。
案发后，被告人徐某某积极退赔赃款，赔偿被害人全部经济损失，共计人民币22，700.00元，并获得谅解。
上述证据，有在庭审举证、质证的被告人张某某、徐某某的供述，被害人李某、赵某某、姜某、周某某等人的陈述，辨认笔录、抓获经过、户籍信息、收条、道路交通事故认定书、扣押清单，足以认定。
本院认为，被告人张某某、徐某某多次敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪国，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某、徐某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人徐某某协助公安机关抓获同案被告人，具有立功情节，并积极赔偿被害人的全部经济损失获得谅解，依法可从轻处罚。被告人张某某的辩护人认为，被告人张某某具有坦白情节，认罪悔罪，请合议庭从轻处罚的观点，本院予以采信。被告人徐某某的辩护人认为，被告人徐某某敲诈勒索犯罪数额较大，应当在三年以下量刑，并具有立功情节，积极退赃，依法可从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十八条【立功表现】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年7月25日止。罚金于判决后，一个月内缴纳）
被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月10日止。罚金于判决后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第101号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1975年5月16日出生；曾因殴打他人于2005年9月13日被北京市公安局海淀分局处行政拘留十四日；现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人周生杰，河北唤民律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3586号起诉书指控被告人黄×犯妨害公务罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王璞出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人周生杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人黄×于2014年10月28日22时许，在本市朝阳区大望桥，酒后抗拒民警执行公务，致民警周×（男，35岁，北京市人）腹部闭合损伤，左手环指指甲裂伤。后民警将其带回派出所，期间，被告人黄×继续对民警周某某进行殴打，致其右额部皮外伤。后经刑事科学技术鉴定，系轻微伤。后被告人黄×被查获归案。公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、照片及被告人供述等证据，认为被告人黄×的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定定罪处罚。
被告人黄×当庭对指控事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人认为，被告人黄×此次犯罪主观恶性较小，能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，系初犯，建议法庭对被告人黄×从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人黄×于2014年10月28日22时许，在本市朝阳区大望桥，酒后暴力抗拒民警执行公务，致民警周×（男，35岁，北京市人）“腹部闭合损伤，左手环指指甲裂伤”。后民警将其带回派出所，期间，被告人黄×又对民警周×进行殴打，致其“右额部皮外伤”，被告人黄×被当场查获归案。经鉴定，被害人所受损伤构成轻微伤。
上述事实，有被告人黄×的供述，并有被害人周×的陈述，证人康×、王×1、王×2等人的证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，照片，110接处警记录，行政处罚决定书，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×法制观念淡薄，暴力阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄×当庭能如实供述所犯主要罪行，自愿认罪，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚被告人的相关辩护意见，本院酌予采纳；但建议对被告人黄×宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人黄×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1991号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。
被告：钟芳，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西马山县，
被告：农利锋，男，1981年10月25日出生，壮族，住广西大新县，
被告：广西昌桂源投资有限公司，住所地南宁东盟经济开发区侨光路19号御景名苑第5栋1单元601号房。
法定代表人：苏文金。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告钟芳、农利锋、广西昌桂源投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费4439元，因撤诉结案减半收取2219.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2219.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘杰丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5175号
原告董迎迎，女，汉族。
被告穆军，男，汉族。
本院在审理原告董迎迎与被告穆军所有权确认纠纷一案中，原告董迎迎于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董迎迎提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告董迎迎撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交),现减半收取，退还原告50元，剩余50元由原告自行承担
审判员 同 创
二〇一七年六月二日
书记员 赵珂楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终289号
上诉人（原审原告）：哈尔滨航天热能工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街59号。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新区核心区松花路60号。
法定代表人：徐晓剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乜鑫，吉林创一律师事务所律师。
上诉人哈尔滨航天热能工程有限公司（以下简称航天热能公司）因与被上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）追偿权纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人航天热能公司的委托诉讼代理人王宇军、被上诉人一汽轻型公司的委托诉讼代理人乜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天热能公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由一汽轻型公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由是，一审法院认定事实错误，哈尔滨市城市基础设施配套费征收管理办法{哈政发法字（2006）27号}明确规定，一汽轻型公司为交款义务人；航天热能公司是2006年根据有关文件从一汽轻型公司改制分流出来的民营公司，而该项目在2000年之前就已建成，争议的建设项目的法人单位（建设单位）是一汽轻型公司，那么交款义务人为一汽轻型公司；配套费和鉴定费记载的交款义务人（被处罚人）为一汽轻型公司。
一汽轻型公司辩称：航天热能公司已经获取了相关建设项目的拆迁补偿款，谁受益谁就应当承担配套费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
航天热能公司向一审法院起诉请求：要求一汽轻型公司返还航天热能公司为其垫付的鉴定费50000元及利息、城市基础设施配套费167291元及利息。
一审法院认定事实：2014年8月7日，航天热能公司向哈尔滨市城市建设收费办公室交纳城市基础设施配套费167291元。次日，航天热能公司又向黑龙江省寒地建筑科学研究院交纳鉴定费50000元。上述发票及收据中的付款人名称为一汽轻型公司。上述款项系办理航天热能公司所有的房产及土地证件产生，目的是领取动迁款项。房产及土地自1993年起即由航天热能公司使用。当时，土地均登记在一汽轻型公司名下。2006年，双方进行资产划分，明确本案诉争相关费用所涉及的房屋及土地由航天热能公司所有。该房产及土地的动迁款已由航天热能公司领取。
另查明，2014年9月26日，航天热能公司向一汽轻型公司交纳动能费543019.82元。
一审法院认为，航天热能公司系为其所有的房产及土地办理权利证书而交纳鉴定费及城市基础设施配套费，且领取了该房产及土地的动迁款项，该房产及土地虽登记在一汽轻型公司名下（双方称，系因历史原因产生，均无法说清登记原因），但一汽轻型公司并未基于该房屋及土地享有权利。且航天热能公司举示的证据不足以证实双方在进行资产划分时确认该费用应由一汽轻型公司负担；其之后又向一汽轻型公司全额交纳所欠的动能费用，航天热能公司未举示证据证实其主张的全额交纳动能费系受到胁迫，所举示的证据不足以证实其诉讼主张所依据的事实存在，故其交纳的鉴定费50000元、城市基础设施配套费167291元不应由一汽轻型公司负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨航天热能工程有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实予以确认。对航天热能公司二审期间提交的三组证据，因证明不了其想要证明的问题，本院不予采信。
本院认为，本案系争房产及土地自1993年起即由航天热能公司使用，土地登记在一汽轻型公司名下。2006年，双方进行资产划分，明确该房屋及土地由航天热能公司所有。虽然因为历史原因，该房产及土地一直登记在一汽轻型公司名下，但该房产及土地的动迁款已由航天热能公司领取，航天热能公司事实上已经享有了该房产及土地的权利，就应该承担相应的附随义务，缴纳相应的城市基础设施配套费及鉴定费。双方进行资产划分时，也未确认该费用应由一汽轻型公司负担，现航天热能公司仅凭土地登记在一汽轻型公司名下就要求一汽轻型公司承担该笔费用，既有失公允，也于法无据。综上所述，航天热能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4559元，由上诉人哈尔滨航天热能工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年三月二十七日
书记员 褚 佳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢153号
申请执行人北京亿兆小额贷款股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号11层1111室。
法定代表人卢海平，董事长。
委托代理人冯龙，河北宏扬律师事务所律师。
被执行人董耀蔚，户籍地江苏省吴江市七都镇菱田村（1）黄洋敦57号。
被执行人王晓芹，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区六社区16委*组。
被执行人上海美月之歌文化传播有限公司，住所地上海市曲阳路158号12幢113室。
法定代表人董耀蔚，执行董事。
被执行人北京美月茶艺文化有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号A401。
法定代表人董耀蔚，执行董事。
申请执行人北京亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人王晓芹、董耀蔚、北京美月茶艺文化有限公司、上海美月之歌文化传播有限公司借款合同纠纷一案，业经北京市大兴区人民法院审理终结，并于2013年7月12日作出（2013）大民初字第7732号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，评估、拍卖被执行人名下房产，无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢153号申请执行人北京亿兆小额贷款股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号11层1111室。法定代表人卢海平，董事长。委托代理人冯龙，河北宏扬律师事务所律师。被执行人董耀蔚，户籍地江苏省吴江市七都镇菱田村（1）黄洋敦57号。被执行人王晓芹，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区六社区16委*组。被执行人上海美月之歌文化传播有限公司，住所地上海市曲阳路158号12幢113室。法定代表人董耀蔚，执行董事。被执行人北京美月茶艺文化有限公司，住所地北京市东城区幸福大街甲39号A401。法定代表人董耀蔚，执行董事。申请执行人北京亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人王晓芹、董耀蔚、北京美月茶艺文化有限公司、上海美月之歌文化传播有限公司借款合同纠纷一案，业经北京市大兴区人民法院审理终结，并于2013年7月12日作出（2013）大民初字第7732号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，评估、拍卖被执行人名下房产，无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 麦
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终147号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：陈倡谦。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人陈倡谦商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2840号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终147号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：陈倡谦。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人陈倡谦商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2840号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2675号
原告陈树康，男，1961年11月7日出生，羌族，住四川省汶川县。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务律师。
被告李林，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈树康诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈树康的委托代理游学良到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈树康向本院提出诉讼请求：请求判令被告李林归还原告借款200000元，并以200000元为基数，按照月利率2%，支付自2015年10月1起至法院判决确定的给付之日止的利息。事实和理由：2013年3月，被告因经营需要资金周转向原告借款200000元，并约定2014年3月归还借款。借款到期后，被告未向原告归还借款，双方又于2014年3月4日达成借款协议，约定该笔借款于2015年3月3日归还，被告并向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后被告仅向原告支付了截止至2015年9月3日前的利息，借款200000元未归还。
被告李林未进行答辩。
原告陈树康围绕诉讼请求向本院举证如下：
第一组：原、被告身份信息。
证明原、被告主体适格。
第二组：1、个人活期明细信息，证明2013年3月4日通过赵华佳的银行帐户向李林转款200000元的事实。2、借款协议，证明2014年3月4日，原、被告签订借款协议，约定：原告将200000元借给被告使用，借款期限从2014年3月4日起至2015年3月3日止；被告按月利率2%支付利息，于2014年9月4日支付利息24000元，借款到期日支付利息24000元及借款200000元等内容。
3、被告李林于2014年3月4日出具的收条一张，载明：今收到陈树康借款200000元。
经庭审举证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一组、第二组1、2、3号证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
被告因经营需要资金周转向原告借款，2013年3月4日，原告通过赵华佳的银行帐户向被告转款200000元。2014年3月4日，原、被告达成借款协议，协议约定：原告将200000元借给被告使用，借款期限从2014年3月4日起至2015年3月3日止；被告按月利率2%支付利息，于2014年9月4日支付利息24000元，借款到期日支付利息24000元及借款200000元等内容。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到陈树康借款200000元。后被告仅向原告支付了截止至2015年9月3日前的利息，借款200000元未归还。
本院认为，被告向原告借款200000元的事实存在，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，被告应承担尚欠原告借款200000元的法律责任。故本院对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。对原告主张要求被告以200000元为基数，按照月利率2%，支付自2015年10月1日起至法院判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，因借款协议约定月利率2%,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定支付逾期利息的规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林于本判决生效之日起五日内归还原告陈树康借款200000元，并以200000元为基数，按照月利率2%，支付自2015年10月1日起至法院判决确定的给付之日止的利息。
案件受理费2700元，由被告李林负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一六年九月三十日
书记员 刘波罗
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初36号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人周某甲，男，1976年1月6日出生，汉族，住六安市。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局刑事拘留，同年10月11日被变更为取保候审。
辩护人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院代理检察员夏杨霏出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年10月1日14时许，被告人周某甲酒后驾驶皖N×××××号小型普通客车，与周某乙驾驶的浙B×××××小型轿车相撞，后被六安市公安局交警支队出警民警现场查获。经鉴定，周某甲血液中乙醇含量为320.4mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人周某甲对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月1日14时许，被告人周某甲酒后驾驶皖N×××××号小型普通客车，沿本市佛子岭路由东向西行驶至佛子岭路与家园路交叉口处时，与周某乙驾驶的浙B×××××小型轿车相撞，后被六安市公安局交警支队出警民警现场查获。经鉴定，周某甲血液中乙醇含量为320.4mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人周某乙、穆某、王某证言、道路交通事故现场勘查笔录、书证户籍信息、乙醇含量检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 崔 晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2699号
申请执行人：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：高炜，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。
被执行人：徐正伟，住大连市沙河口区中山路423号1-3-3，。
本院在申请人大连亿达物业管理有限公司与被执行人徐正伟租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2699号民事判决书，要求被执行人连带给付50000元、利息；负担本案执行费650元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
审 判 员 王 飞
代理审判员 迟永昌
二〇一七年五月六日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
审核：
拟稿人：周涛
|
份数：
|
印制时间：2017年5月06日
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号： （2016）辽0204执2699号
申请执行人：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：高炜，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。
被执行人：徐正伟，男，汉族，1977年5月19日生，无职业，住大连市沙河口区中山路423号1-3-3，公民身份号码：210203197705190010。
本院在申请人大连亿达物业管理有限公司与被执行人徐正伟租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2699号民事判决书，要求被执行人连带给付50000元、利息；负担本案执行费650元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长包军华
审判员王飞
代理审判员迟永昌
二0一七年五月六日
书记员徐麦
文书内容辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2699号申请执行人：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：高炜，董事长。委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。被执行人：徐正伟，住大连市沙河口区中山路423号1-3-3，。本院在申请人大连亿达物业管理有限公司与被执行人徐正伟租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2699号民事判决书，要求被执行人连带给付50000元、利息；负担本案执行费650元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包军华审 判 员  王 飞代理审判员  迟永昌二〇一七年五月六日书 记 员  徐 麦大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸签发：              审核：                  拟稿人：周涛              份数：              印制时间：2017年5月06日                  标题：      大连市沙河口区人民法院      执 行 裁 定 书      发文字号：                      （2016）辽0204执2699号      申请执行人：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：高炜，董事长。委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区联合路100号。被执行人：徐正伟，男，汉族，1977年5月19日生，无职业，住大连市沙河口区中山路423号1-3-3，公民身份号码：210203197705190010。本院在申请人大连亿达物业管理有限公司与被执行人徐正伟租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2699号民事判决书，要求被执行人连带给付50000元、利息；负担本案执行费650元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长包军华审判员王飞代理审判员迟永昌二0一七年五月六日书记员徐麦
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初482号
原告严天远，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省盐边县。
被告盐边县兴达工贸有限公司，住所地：盐边县。
本院在审理原告严天远诉被告盐边县兴达工贸有限公司大气污染责任纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡高举
二〇一七年四月十一日
书记员 宋棋逸
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初482号原告严天远，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省盐边县。被告盐边县兴达工贸有限公司，住所地：盐边县。本院在审理原告严天远诉被告盐边县兴达工贸有限公司大气污染责任纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费用依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡高举二〇一七年四月十一日书记员  宋棋逸
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4641号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商场3-201号。
主要负责人：曾志鹏，总经理。
上诉人简晓华因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人简晓华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉诉商品的食品生产许可证编号已经过期，一审对该事实未予正确认定。
被上诉人天津华润万家生活超市有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司未发表意见。
上诉人简晓华向一审法院起诉请求判令：1、二被上诉人赔偿上诉人1000元并退还货款9.9元，合计1009.9元；2、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司系被上诉人天津华润万家生活超市有限公司的分公司。上诉人于2017年2月20日在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司处以9.9元价格购买“好想你即食枣无核60g”一袋。包装上标识：【生产许可证号】QS410117020001。经查询，该号码的生产许可证号有效期至2016年8月21日。另查，河南省食品药品监督管理局于2016年3月25日向该商品的生产者好想你枣业股份有限公司颁发《食品生产许可证》，有效期至2021年3月24日。许可证编号：SC11741018400042。在《食品生产许可品种明细表》中标明：食品、食品添加剂类别：水果制品；类别编号：1702；类别名称：水果制品；品种明细：大枣干制品；备注：QS410117020001。
一审法院认为:本案当事人争议的焦点是上诉人购买商品的食品生产许可证是否已过有效期。
本案中，上诉人购买的商品包装上标明的QS码已经过有效期，但是被上诉人天津华润万家生活超市有限公司提供证据证明该商品已经在食品生产许可证到期前申请了新的SC码。一审法院认为，首先，新修订的《食品生产许可管理办法》已经将原先的QS码变更为SC码，2015年10月1日开始实施，因此SC码与QS码具有一致性。被上诉人天津华润万家生活超市有限公司提供的《食品生产许可证》能够证明涉案商品生产者在其QS码到期前申请了食品生产许可SC码，且在有效期内。因此不存在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司销售商品的食品生产许可证过有效期的问题。其次，涉案商品包装上系QS码，根据《食品药品监管总局关于贯彻实施<食品生产许可管理办法>的通知》第五项的规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标志。使用原包装、标签、标志的食品，在保质期内可以继续销售。本案中，涉诉商品并未过保质期，亦未对上诉人构成损害。综上，上诉人关于涉诉商品的食品生产许可证已过有效期要求退货并赔偿损失的主张，没有事实和法律依据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回上诉人简晓华的诉讼请求。一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由上诉人简晓华负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。
综上所述，上诉人简晓华的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4641号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：王宝蕊，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商场3-201号。主要负责人：曾志鹏，总经理。上诉人简晓华因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人简晓华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉诉商品的食品生产许可证编号已经过期，一审对该事实未予正确认定。被上诉人天津华润万家生活超市有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司未发表意见。上诉人简晓华向一审法院起诉请求判令：1、二被上诉人赔偿上诉人1000元并退还货款9.9元，合计1009.9元；2、诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司系被上诉人天津华润万家生活超市有限公司的分公司。上诉人于2017年2月20日在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司处以9.9元价格购买“好想你即食枣无核60g”一袋。包装上标识：【生产许可证号】QS410117020001。经查询，该号码的生产许可证号有效期至2016年8月21日。另查，河南省食品药品监督管理局于2016年3月25日向该商品的生产者好想你枣业股份有限公司颁发《食品生产许可证》，有效期至2021年3月24日。许可证编号：SC11741018400042。在《食品生产许可品种明细表》中标明：食品、食品添加剂类别：水果制品；类别编号：1702；类别名称：水果制品；品种明细：大枣干制品；备注：QS410117020001。一审法院认为:本案当事人争议的焦点是上诉人购买商品的食品生产许可证是否已过有效期。本案中，上诉人购买的商品包装上标明的QS码已经过有效期，但是被上诉人天津华润万家生活超市有限公司提供证据证明该商品已经在食品生产许可证到期前申请了新的SC码。一审法院认为，首先，新修订的《食品生产许可管理办法》已经将原先的QS码变更为SC码，2015年10月1日开始实施，因此SC码与QS码具有一致性。被上诉人天津华润万家生活超市有限公司提供的《食品生产许可证》能够证明涉案商品生产者在其QS码到期前申请了食品生产许可SC码，且在有效期内。因此不存在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司销售商品的食品生产许可证过有效期的问题。其次，涉案商品包装上系QS码，根据《食品药品监管总局关于贯彻实施的通知》第五项的规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。2018年10月1日起，食品生产者生产的食品不得再使用原包装、标签和“QS”标志。使用原包装、标签、标志的食品，在保质期内可以继续销售。本案中，涉诉商品并未过保质期，亦未对上诉人构成损害。综上，上诉人关于涉诉商品的食品生产许可证已过有效期要求退货并赔偿损失的主张，没有事实和法律依据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回上诉人简晓华的诉讼请求。一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由上诉人简晓华负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为涉诉商品的包装上是否可以标注已经过期的QS生产许可证编号。我国对食品生产经营实行许可制度，自2015年10月1日始，食品生产许可证编号由QS编码变更为SC编码，为消耗生产企业已有的库存包材，国家食品药品监管总局于2015年9月30日发布的《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。涉诉商品的生产企业在原有QS编码过期后，已经向行政监管部门申请取得了新的SC编码，并非无证生产，在国家允许的过渡期内，食品包装上标注原有的QS编码并不违反法律、法规的相关规定，亦不存在食品安全隐患。综上所述，上诉人简晓华的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 睿
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1354号
原告：郑红丽，女，汉族，生于1975年4月3日，住邓州市。
委托诉讼代理人：张伟，邓州市法律服务所工作者。执业证号：A3770580。
被告：邓州市规划建筑勘查设计院。住所地：邓州市人民路**号。
法定代表人：周建春，任院长职务。
委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所工作者。执业证号：A3770443。
原告郑红丽与被告邓州市规划建筑勘查设计院为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑红丽及委托诉讼代理人张伟，被告邓州市规划建筑勘查设计院的委托诉讼代理人杨传瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邓州市规划建筑勘查设计院偿还欠其借款193017.16元及利息（利息自起诉之日起按月息1分5厘计算至款付清之日止）。事实与理由：2003年12月至2008年4月期间，被告为支付工作中产生的相关费用，共欠其借款215206.16，后分期偿还22189元，下欠193017.16元至今未还。经追要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告郑红丽为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证一组，证明原告的身份；
2、8张欠条一组，证明原、被告双方之间存在的借贷法律关系；
3、证人张某的当庭证言一份，证明原、被告之间的欠借款情况属实。
被告邓州市规划建筑勘察设计院辩称：原告郑红丽主张的债权金额真实性存在异议。原告郑红丽时任被告的会计，搭条人张某为出纳，欠条上没有单位领导核准签批，其单位账面上又未显示入账，被告现任领导及原任领导均不清楚。而原告至今也未将账目向现任主办会计移交，致使单位现有账面均不反映，故原告无法自圆其说，应追加原任出纳即搭条人张某作为第三人参加诉讼，依法确认本案债权债务的真实性。即使债权金额真实存在，但原告要求按月息1分5厘计算利息于法无据。庭审后向本院申请对其账目予以审计。
被告邓州市规划建筑勘察设计院未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实分析认定如下：被告对原告证据2中凭条上加盖的印章的真实性无异议，但称原告郑红丽为原任会计，身份特殊，账目也未移交，违反财经管理制度，借款真实性有异议。本院认为，原告证据2与证据3证人张某当庭证言能相互印证，且本案为民间借贷法律关系，账目移交与否系内部管理问题，与本案无直接关联性，故对原告证明对象予以采信。
结合原、被告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2003年至2008年期间，被告邓州市规划建筑勘察设计院为支付税款、报销费用、兑现款等分别向原告郑红丽借款5000元、52030元、33200元、25000元、8974元、28423元、37260元、25319.16元，共计215206.16元。后分次偿还2000元、20000元、189元，共计22189元，至今下欠193017.16元未还，故原告郑红丽于2017年3月7日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告邓州市规划建筑勘察设计院欠原告郑红丽现金属实，双方间权利义务关系明确。被告邓州市规划建筑勘察设计院依法负有及时偿还欠款的义务，故原告诉请，本院予以支持。但对利息请求，因证据上未载明利息，故依法应自起诉之日即2017年3月7日起以年利率6%计算为宜，对过高部分不予支持。对被告辩称理由，因原告诉请有书面证据和证人证言相印证，账目移交与否系内部管理问题，与本案无直接关联性，故辩解不能成立。对审计申请，因账目与本案无直接关联性，原告也不同意在本案中进行审计，故本院不组织审计，被告可于庭外自行进行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓州市规划建筑勘察设计院于本判决生效之日起十日内一次性清偿欠原告郑红丽现金193017.16元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月7日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，保全费1480元，共计5640元由被告邓州市规划建筑勘察设计院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年六月五日
书 记 员 鲁 丰
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1549号
原告：徐冰水，男，1974年9月13日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北鑫慧化工有限公司，住所：湖北省石首市高新技术产业园区。
法定代表人：杨志安，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周承忠，系楚源集团法务部工作人员。代理权限为特别授权。
原告徐冰水诉被告湖北鑫慧化工有限公司因工伤保险待遇纠纷，本院于2016年12月15日立案。原告徐冰水于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐冰水申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐冰水撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告徐冰水负担。
审判员 曾立宏
二〇一七年二月十三日
书记员 郑 安
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初192号
原告：熊强，男，汉族，生于1982年3月2日，本科文化，教师，住景东彝族自治县。兼原告陆春丹委托诉讼代理人，特别授权代理。
原告：陆春丹（原告熊强的妻子），女，彝族，生于1984年6月18日，本科文化，教师，住景东彝族自治县。
被告：思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地公司）。
法定代表人：赵同领，系公司董事长。
组织结构代码：77855888-1。
住所：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
原告熊强、陆春丹诉被告维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告熊强到庭参加诉讼，被告维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告逾期交房违约金50569.42元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月26日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县凌云路月牙湾广场旁的维地.银座住宅楼第1幢3单元4层405室以304779元的价格出售给原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；原告按约定支付了所有购房款。被告至2014年4月1日向原告出具支付购房款发票，后被告直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，其行为已对原告构成了违约，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条约定，被告应向原告支付违约金50569.42元。经双方协商未能达成协议。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告维地公司未答辩也未向本院提交证据。
二原告向本院提交如下证据：二原告身份证复印件各一份；原、被告签订的商品房购销合同一份；支付房款的发票一份。
本院认为，原告提交的上述三组证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月26日，二原告与被告维地公司签订了一份“商品房购销合同”，合同约定被告将自己开发的位于景东县凌云路月牙湾广场旁的维地.银座商品房一套出售给二原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告按约定支付被告全部购房款共计304779元。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。
本院认为，原告熊强、陆春丹与被告维地公司签订的“商品房购销合同”是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定的违约金计算方式，被告逾期176天应承担的违约金应为：50569.4元（15天×100元/天+304779元×0.1%×161天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告熊强、陆春丹违约金50569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年三月十五日
书记员 李佳玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5250号
原告：朱冬生。
被告：蔡春林。
原告朱冬生为与被告蔡春林买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡春林支付原告货款15000元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡春林陆续向原告朱冬生购买装修材料。经双方结算，被告尚欠原告货款15000元，并出具结算清单1份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春林在判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱冬生货款15000元，并赔偿自2016年8月11日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告蔡春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王佳梦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1657号
申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区凤淮路.机构代码：00322056-X
法定代表人：方光前,该单位主任。
被执行人：张荣所，男，汉族，1984年9月20日出生，农民,住安徽省凤阳县。
被执行人：沈明锦，女，汉族，1989年6月12日出生，农民,住址同上。
关于凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行张荣所、沈明锦计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审99号行政裁定书确定：对申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤征决字[2016]03440号社会抚养费征收决定中的88230元准予强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1657号申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区凤淮路.机构代码：00322056-X法定代表人：方光前,该单位主任。被执行人：张荣所，男，汉族，1984年9月20日出生，农民,住安徽省凤阳县。被执行人：沈明锦，女，汉族，1989年6月12日出生，农民,住址同上。关于凤阳县卫生和计划生育委员会申请执行张荣所、沈明锦计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审99号行政裁定书确定：对申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会作出的凤征决字[2016]03440号社会抚养费征收决定中的88230元准予强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月十五日代理书记员  宋德健
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第94号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞，该局工作人员。
被执行人罗延才，男，汉族，遵义市人。
被执行人牟进芬，女，汉族，遵义市人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对罗延才、牟进芳违法生育一案于2013年4月17日作出的遵红人口计生征决字104（2014）第（12）号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2014）第（12）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证等，被执行人罗延才、牟进芳均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人罗延才、牟进芳于1995年9月27日登记结婚，1996年X月X日生育长子罗某甲，2011年X月X日生育次子罗某乙。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2014年4月11日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2014年4月17日作出了遵红人口计生征决字104（2014）第（12）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人罗延才、牟进芳于2011年X月X日生育一个孩子，决定对被执行人分别征收社会抚养费11338元、11338元，共计征收22676元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。罗延才、牟进芳在收到该决定书后，未如期履行社会抚养费的缴纳，申请执行人于2014年7月23日又作出遵红人口计生催告字104（2014）第119号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人罗延才、牟进芳于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字104（2014）第（12）号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2014）第（12）号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人罗延才、牟进芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 袁晶晶
二〇一四年九月五日
书记员 唐鸿娅
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审280号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市鹿城景新皮革厂，住所地温州市临江镇沙头，
法定代表人朱景新。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月15日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2016]19号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鹿城景新皮革厂退还非法占用的土地及没收房屋、水泥地一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年9月2日作出温土资鹿罚[2016]19号行政处罚决定并于次日送达被执行人温州市鹿城景新皮革厂，责令被执行人将非法占用的2864.26平方米土地退还给沙头村集体经济组织；没收建筑面积为1973.54平方米房屋及890.72平方米水泥地；对被执行人非法占用2864.26平方米土地的行为处以罚款40100元。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及腾空房屋及水泥地的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2016]19号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的2864.26平方米土地退还给沙头村集体经济组织项；由温州市国土资源局鹿城分局和温州市鹿城区山福镇人民政府共同负责组织实施；没收建筑面积为1973.54平方米房屋及890.27平方米水泥地项，由温州市鹿城区山福镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜迪艳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1877号
原告绥中县某汽车租赁有限公司。
法定代表人马某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司职员。
被告王某。
原告绥中县某汽车租赁有限公司诉被告王某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县某汽车租赁有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绥中县某汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款64600元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系绥中县某汽车租赁有限公司的经营者，被告在原告处于2013年11月5日租用本田雅阁轿车一辆（车牌号辽P×××××），约定每天租金300元，租用210天，被告于2014年6月5日将车送回。因租车产生租赁费63000元。被告在租赁期间违章罚款1600元，共计欠款64600元。合同到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还，无奈，诉至法院。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告绥中县某汽车租赁有限公司系工商营业执照经营范围登记为汽车租赁、二手车中介、代驾的有限责任公司。被告王某于2013年11月5日与原告绥中县某汽车租赁有限公司签订路路通汽车租赁有限公司协议书，在原告处租赁车牌号辽P×××××本田雅阁轿车一辆，日租金300元，对于车辆租赁事项双方签订《汽车租赁合同》一份，同时约定“原告负责车辆的正常维护、保养、并负责非被告人为因素引起的车辆维护。”和“被告承担交通违章，被电子警察记录等违章的责任和经济罚款。”。该合同履行后，原告将租赁车辆交付被告王某使用，于2014年5月22日原告支付违章罚款共计1600元。2014年6月5日被告将租赁车辆归还，实际租车210天，租赁费63000元，原告称租赁费63000元及违章罚款1600元被告王某没有给付。现原告诉讼请求被告给付租赁费63000元、违章罚款1600元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，即合同双方当事人互负对待给付义务的双务合同。本案原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，其合同效力本院予以认定。原、被告双方应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已举证证明租赁车辆交付被告王某使用的事实，则被告王某作为负有履行给付车辆租赁费义务一方，应就给付租赁费的事实承担举证责任，被告王某没有提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，据此，对于原告主张被告王某给付租赁费63000元及利息，本院予以支持。对于原告主张的罚款1600元事实，原告提供了辽宁省罚没款收据，能够证明在被告租赁期间有违章的事实，据此，原告主张被告王某给付违章罚款1600元本院予以支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后立即给付原告绥中县某汽车租赁有限公司车辆租金63000元及利息（利息从2016年6月1日起按照年利率6%计算至本判决书生效之日止）;
二、被告王某于本判决生效后立即赔偿因租赁车辆违章而给原告绥中县某汽车租赁有限公司造成的损失1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，已减半收取710元，邮寄送达费80元，共计790元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9857号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告罗余飞，男，汉族，1986年4月10日出生，住贵州省遵义市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗余飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗余飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22612.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22612.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6452号
上诉人（原审被告）：吴立鸣。
被上诉人（原审原告）：天津市河东区伊斯兰教协会，住所地天津市河东区十一经路79号。
法定代表人：李文亮，会长。
委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓光，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈金伟。
上诉人吴立鸣因与被上诉人天津市河东区伊斯兰教协会、陈金伟房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人吴立鸣以认可一审判决书为由，于2017年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴立鸣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴立鸣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴立鸣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一七年一月六日
书 记 员 马 丽