wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3237号
原告：任丁，男，30岁，汉族，住盱眙县。
被告：姚佳，男，29岁，汉族，住盱眙县。
原告任丁与被告姚佳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任丁、被告姚佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丁向本院提出诉讼请求：判令被告姚佳偿还借款20000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告和案外人王汉飞是同学，2014年王汉飞向原告借款20000元后转借给被告，被告向王汉飞出具了借条。因上述20000元款项系王汉飞钱是从原告处借的，现无力偿还，所以就将借条交给原告由原告向被告主张权利。另，王汉飞与原告签订了债权转让协议，同时通知了被告。但，被告经王汉飞和原告催要均未按期偿还借款，故原告诉讼至法院。
被告姚佳辩称，从未向原告借过钱，原被告是同学，但从来没有任何交流。本案所涉20000元是被告向案外人王汉飞所借，但实际上只拿到17000元。借款后大概在2014年8、9月份被告带着证人范某1带了7000元现金去金湖找到王汉飞并且将7000元给王汉飞，这7000元被告本意是偿还借款本金，但王汉飞不认可是还本金，认为是还得利息。借款时约定利息每月2000元。后因为上述还款是还利息还是还本金发生矛盾，被告现只同意偿还王汉飞10000元，所以去年七月底王汉飞以其个人名义以20000元借款起诉过被告，但王汉飞未到庭。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告向本院所举的由被告出具的20000元借条证明被告与案外人王汉飞之间存在借款本金为20000元的民间借贷关系，对于该事实被告也予以认可，仅是对于借款本金被告持异议，认为其仅收到王汉飞交付的17000元，但是其未举证证明，故本院对于被告与案外人王汉飞之间借款本金为20000元的民间借贷关系予以确认。另，被告认可借款时与王汉飞约定20000元借款，一个月利息2000元，对于被告自认的事实，本院也予以确认。
2017年5月24日，王汉飞将对被告享有的上述债权转让给原告，并通知了被告。被告作为债务人，已接到上述债权转让通知，应当自接到通知后依照约定向原告偿还债务，同时被告依法享有的对于王汉飞的抗辩得向原告主张。被告辩称其在2014年8、9月份已经偿还王汉飞借款7000元并提供证人范某2证言予以证明。王汉飞认可2014年8、9月份收到被告交付的7000元并陈述在被告偿还7000元当场又借给被告5000元，但其对于新出借给被告5000元的事实未举证证明，故本院对于被告借款后偿还王汉飞借款7000元的事实予以确认，因被告及王汉飞均无法确认具体还款时间，故本院酌定为2014年9月23日。另，被告与王汉飞对于该7000元系支付利息还是偿还本金的事实发生争议，根据法律规定应当视为系偿还法律保护范围内的利息，超出部分视为偿还本金。因被告与王汉飞约定的借款利息利率远超过法律保护的范围，故被告已经支付的7000元，其中以20000元为基数从2014年6月23日起按照年利率36%计算至2014年9月22日的利息为1800元（20000元×0.36÷12个月×3个月），该利息系法律保护的范围，超过部分5200元应当视为偿还借款本金，故至2014年9月23日被告尚欠王汉飞借款本金14800元。被告上述偿还借款利息和本金的辩称得向原告主张，故被告尚欠原告借款本金14800元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚佳于本判决生效后十日内偿还原告任丁借款本金14800元；
二、驳回原告任丁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任丁负担39元，由被告姚佳负担111元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××64
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2469号
原告王继，男，1956年1月11日出生，住山西省大同市南郊区。
被告张志军，男，1983年3月1日出生，住山西省大同市城区。
被告西山煤电建筑工程集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街335号。
法定代表人付汉江。
本院在审理原告王继诉被告张志军、西山煤电建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王继于2015年10月30日以双方调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继撤诉。
案件受理费9743元减半收取，本院退还原告4871.5元，其余4871.5由原告负担。
审 判 长 张 文 敬
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 常 雪 勤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马羽佳竹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6872号
原告施远芳，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪俊红，男，1975年1月23日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。
原告施远芳与被告洪俊红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，后因合议庭成员工作调整，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月14日向其借款589372元，约定月利率3%，于每月14日前支付。后被告仅支付了2013年7月14日至同年11月14日共计4个月的利息58872元。请求判令，被告偿还借款589372元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率3%计算）。审理中，原告降低利息方面的诉求：自2014年1月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供了借条、协议书各1份，证明被告向原告借款589372元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式上来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以确认。
原告施远芳与被告洪俊红因民间借贷关系产生纠纷，被告洪俊红是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
被告于2013年7月14日向原告借款589372元，约定若被告未在2013年8月14日前还款，则每月14日前应支付利息14178元，未约定还款期限。后被告仅支付了2013年9月14日至2014年1月14日，共计4个月的利息58800元。
综上所述，本院认为，原告施远芳与被告洪俊红之间的民间借贷关系，除利息约定外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原告向被告主张借款，被告并未还款，应支付逾期还款利息。诉讼中，原告自动将利息调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的４倍计算，符合法律规定，予以支持。被告洪俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪俊红应于本判决生效之日起10日内支付原告施远芳借款589372元及利息（自2014年1月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13226元，由被告洪俊红负担。
如不服本判决，原告施远芳可在判决书送达之日起十五日内，被告洪俊红可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行申8号
再审申请人（案外人）：刘美娥，女，1954年10月29日出生。
委托诉讼代理人：袁媛（刘美娥之女），1980年12月28日出生。
被申请人（原审被告）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，主任。
被申请人（原审原告）：田钢，男，1958年10月13日出生。
被申请人（原审第三人）：田野，男，1985年6月20日出生。
原审第三人：罗劲，女，1970年2月10日出生。
原审第三人：李秀文，男，1979年1月1日出生。
田钢与北京市规划和国土资源管理委员会、田野、李秀文、罗劲不服房屋权属登记行为一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝行初字第525号行政判决，已经发生法律效力。刘美娥不服，认为该判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘美娥申请再审称，请求依法撤销（2014）朝行初字第525号行政判决，依法改判田野所有权登记期间发生的法律关系终结之前，依法不变动标的房屋所有权。理由：2014年12月5日，申请人因与田野、周×债权债务纠纷，凭生效的《公证书》和《执行证书》申请强制执行，执行过程中查封涉案房屋，后得知本案田野的房屋产权证被撤销。1.申请人与本案有重大利害关系，原审法院未通知申请人到庭参加诉讼，损害了申请人的权益。2.查封时，涉案房屋登记在田野名下，查封等执行程序无过错情况下，应继续执行至结案，田钢若有损失，依据《中华人民共和国物权法》第106条之规定向田野等追偿。3.田野对于所有权转移等一直明知并负有重大责任，一直积极主动配合、提供过户材料并蒙骗申请人，田钢与田野串通起诉。
本院经审查认为，虽然在行政诉讼法中仅规定当事人可以申请再审的情况，未规定案外人可以申请再审。但《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”因此，行政诉讼案外人申请再审的条件应当参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，案外人申请再审应当具备以下条件：一是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二是认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；三是自执行异议裁定送达之日起六个月内。本案中，刘美娥并不符合案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一案外人申请再审的前提条件，因此其再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百零四条第一款的规定，本院裁定如下：
驳回刘美娥的再审申请。
审判长 饶亚东
审判员 张 明
审判员 李迎新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 垚
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行申8号再审申请人（案外人）：刘美娥，女，1954年10月29日出生。委托诉讼代理人：袁媛（刘美娥之女），1980年12月28日出生。被申请人（原审被告）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人：魏成林，主任。被申请人（原审原告）：田钢，男，1958年10月13日出生。被申请人（原审第三人）：田野，男，1985年6月20日出生。原审第三人：罗劲，女，1970年2月10日出生。原审第三人：李秀文，男，1979年1月1日出生。田钢与北京市规划和国土资源管理委员会、田野、李秀文、罗劲不服房屋权属登记行为一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝行初字第525号行政判决，已经发生法律效力。刘美娥不服，认为该判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘美娥申请再审称，请求依法撤销（2014）朝行初字第525号行政判决，依法改判田野所有权登记期间发生的法律关系终结之前，依法不变动标的房屋所有权。理由：2014年12月5日，申请人因与田野、周×债权债务纠纷，凭生效的《公证书》和《执行证书》申请强制执行，执行过程中查封涉案房屋，后得知本案田野的房屋产权证被撤销。1.申请人与本案有重大利害关系，原审法院未通知申请人到庭参加诉讼，损害了申请人的权益。2.查封时，涉案房屋登记在田野名下，查封等执行程序无过错情况下，应继续执行至结案，田钢若有损失，依据《中华人民共和国物权法》第106条之规定向田野等追偿。3.田野对于所有权转移等一直明知并负有重大责任，一直积极主动配合、提供过户材料并蒙骗申请人，田钢与田野串通起诉。本院经审查认为，虽然在行政诉讼法中仅规定当事人可以申请再审的情况，未规定案外人可以申请再审。但《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”因此，行政诉讼案外人申请再审的条件应当参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，案外人申请再审应当具备以下条件：一是案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二是认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；三是自执行异议裁定送达之日起六个月内。本案中，刘美娥并不符合案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回这一案外人申请再审的前提条件，因此其再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百零四条第一款的规定，本院裁定如下：驳回刘美娥的再审申请。审判长  饶亚东审判员  张 明审判员  李迎新二〇一六年十二月二十七日书记员  宋 垚
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初480号
原告：谭广辉，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
委托诉讼代理人：谢有如，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
被告：庞春莲，女，1979年5月4日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被告：谢腊根，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县，系被告庞春莲丈夫。
原告谭广辉与被告庞春莲、谢腊根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭广辉和其委托诉讼代理人谢有如、被告谢腊根到庭参加了诉讼，被告庞春莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款58万元，并承担逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月的一天，俩被告到原告家邀原告合伙去广西开大理石厂及卖地砖，原告信以为真，即多次转款及提现到被告，直到2017年2月20日被告俩夫妻又说只要原告再转款5万元就写合伙协议，后原告转款后，又一直不写合伙协议，故被告实际上是借合伙之名行借款之实。经原告多次催讨退款，被告均以各种理由推脱拒付，为此，原告诉至法院，请依法判处。
被告谢腊根辩称：原告自己找到我说要去广西做大理石，我便带着原告等五、六个人去广西考察。之后，我和原告便合伙做起来了，是口头讲的，双方各投资70万元，盈亏平摊，没有写合伙协议，之后原告多次打款到我们，共计58万元是属实，并一起在广西租了厂房，购买了设备，原告老婆也一起到厂里帮着做事，后来生意不好，原告老婆就回家了说全权委托我老婆管理，后来厂里一直在亏损，原告就叫我一个人承担，我不同意。
被告庞春莲未提出答辩意见。
原告谭广辉就自己的诉讼请求向本院提交了多次转款的凭证及录音证据，证明原告向被告俩夫妻已转款58万元，被告谢腊根也当庭承认，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原被告因熟识，认为到广西开办大理石厂及卖地砖好赚钱，被告谢腊根便带领原告等人到广西南宁考察，之后，原被告便口头商定合伙开办，原告与被告各投资70万元，盈亏均摊。之后原告便通过其女儿的支付宝及银行转账、取现等方式，从2016年5月至2017年2月分多次共计转款58万元到俩被告。被告庞春莲在广西南宁租好厂房，并购买了机器设备，请好员工等进行经营管理。期间原告妻子也到过厂里做事弄饭等。在2017年2月，原告转款5万元到被告后，原告认为被告一直不写合伙协议，便以被告借合伙之名行借款之实为由，向本院起诉，要求被告偿还借款58万元及承担逾期利息等。
本院认为，原告谭广辉以转账凭证等债权凭证为据提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款，但经本院审理，原告与被告是口头合伙性质，双方尚在合伙事务中。原告以没写书面合伙协议为由不承认合伙关系没有道理，故对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭广辉的诉讼请求。
案件受理费9600元，由原告谭广辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 吴国华
审判员 皮继军
审判员 吴祥考
二〇一七年五月二十四日
书记员 林云莲
法律链接:
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2167号
罪犯郑天奎，男，1959年6月2日出生，国籍韩国，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年3月27日作出（2006）延中刑初字第83号刑事判决，以被告人郑天奎犯走私毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑天奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年7月1日对其减为有期徒刑十九年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郑天奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯郑天奎获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑天奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑天奎减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年7月1日起至2030年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3149号
原告：常久超，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：江忠友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：戴玉珍，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：江忠西，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市泾县。
被告：蔡金林，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市泾县。
被告：马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东晖花园52栋4、5号，组织机构代码67589994-X。
法定代表人：蔡金林，该公司总经理。
本院在审理原告常久超诉被告江忠友、戴玉珍、江忠西、蔡金林、马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，常久超向本院提出财产保全申请，要求冻结江忠友、戴玉珍、江忠西、蔡金林、马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：常久超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结江忠友、戴玉珍、江忠西、蔡金林、马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相当价值的财产。
二、查封常久超用于诉讼保全提供担保的位于马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场6-1203号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李高峰
二〇一六年九月二日
书记员 汪开源
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3026号
原告林国祥，男，1957年12月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林彩玉，女，1965年1月8日出生，汉族，福建省平潭县人。
原告林国祥与被告林彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告林国祥到庭参加诉讼；被告林彩玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林国祥诉称，2016年3月15日，被告林彩玉以贷款买车缺乏资金为由向原告借款，同日原告将现金18000元支付给被告，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告保证在两个月后偿还借款。同日，由被告林彩玉出具一份借条交给原告收执，借条由被告林彩玉在借款人处签名确认。上述借款期限届满后，经原告向被告催讨，被告没有按照约定的时间履行还款义务。请求判令被告林彩玉偿还原告借款18000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月20日起计至还清款项之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林彩玉未作答辩，也未举证、质证。
因被告林彩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告林国祥所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2016年3月15日，被告林彩玉向原告出具《借条》，载明：”兹向林国祥借出人民币壹万捌仟圆（18000万）按期二个月期到上述”。《借条》由被告林彩玉在借款人处签名捺印予以确认。庭审中，原告称，借款18000元系以现金方式一次性交付给被告，借款至今被告分文未向原告偿还。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍回执函、被告林彩玉出具的借条及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告林国祥向本院提供了被告林彩玉出具的借条，主张被告尚欠原告林国祥借款本金人民币18000元，而被告林彩玉既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告林彩玉向其支付借款人民币18000元。原告主张利息按银行同期同类贷款利率自2016年5月20日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对其未超过年利率6%的利息主张予以支持，超过年利率6%的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林彩玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林国祥借款本金18000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月20日起计至款项还清之日止（利息不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告林彩玉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程莹莹
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初3026号原告：张华娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所执业律师。被告：张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林香菊，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。原告张华娟与被告张雄其、林香菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张华娟及其委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼。被告张雄其、林香菊经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。张华娟向本院提出诉讼请求：1.判令张雄其、林香菊共同偿还张华娟借款70万元及利息，利息按月利率1.3%从2015年8月5日起计算至还清款目之日止；2.判令张雄其、林香菊共同偿还张华娟借款50万元及利息，利息按月利率1.3%从2015年9月14日起计算至还清款目之日止；3.判令张雄其、林香菊共同偿还张华娟借款50万元及利息，利息按月利率1.3%从2015年11月13日起计算至还清款目之日止；4.判令张雄其、林香菊共同偿还张华娟借款40万元及利息，利息按月利率1.3%从2015年12月3日起计算至还清款目之日止；5.判令张雄其、林香菊共同偿还张华娟利息款10.9万元；6.判令张雄其、林香菊共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：张雄其与林香菊系夫妻关系。2012年至2014年间，张雄其、林香菊先后多次向张华娟借款，扣除已偿还的部分借款本金及利息，尚欠借款本金210万元以及相应的利息。上述借款系张雄其、林香菊用于共同生产、生活，属于其二人之间的夫妻共同债务，张雄其、林香菊应共同承担偿还义务。张雄其、林香菊未作答辩。张华娟为了证明其陈述的事实及支持其请求，向本院提交如下证据：张华娟的居民身份证、张雄其、林香菊的户籍查询回执及其婚姻登记档案材料、银行存款明细账、借款单。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。张雄其、林香菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雄其与林香菊系夫妻关系，于2005年8月17日登记结婚至今。张雄其以经营生意缺乏资金为由，自2013年8月5日起至2014年6月3日止，先后四次向张华娟借款共计210万元。借款过程如下：张华娟于2013年8月5日通过银行转账方式将借款70万元汇入张雄其的银行账户；于2014年3月14日通过银行转账方式将借款50万元汇入张雄其的银行账户；于2014年5月13日通过银行转账方式将借款50万元汇入张雄其的银行账户；于2014年6月3日通过银行转账方式将借款40万元汇入张雄其的银行账户。上述四笔借款均约定按月利率1.3%计息，每半年计付一次利息。期间，张雄其偿还了部分借款利息，即第一笔借款70万元的利息偿还至2015年8月4日止，并由张雄其于2015年8月5日出具了一份借款金额为70万元的借款单交给张华娟收执；第二笔借款50万元的利息偿还至2015年3月13日止，并由张雄其于2015年9月14日出具了一份借款金额为50万元的借款单交给张华娟收执；第三笔借款50万元的利息偿还至2015年5月12日止，并由张雄其于2015年11月13日出具了一份借款金额为50万元的借款单交给张华娟收执；第四笔借款40万元的利息偿还至2015年6月2日止，并由张雄其于2015年12月3日出具了一份借款金额为50万元的借款单交给张华娟收执。在张雄其出具上述借款单当日，双方均书面约定按月利率1.3%计息，每半年计付一次利息。而上述第二笔借款50万元从2015年3月13日起计算至2015年9月13日的利息共计3.9万元以及第三笔借款50万元从2015年5月12日起计算至2015年11月12日的利息共计3.9万元和第四笔的借款40万元从2015年6月2日起计算至2015年12月2日的利息共计3.12万元，以上合计10.92万元的利息款，张雄其仅偿还现金200元，余下利息款10.9万元由张雄其于2015年12月1日出具借款单交给张华娟收执。嗣后，张华娟经催讨未果而诉至本院。本院认为，张雄其先后四次向张华娟借款共计210万元，并结欠张华娟利息款10.9万元的事实，有张华娟提交的涉案借款单、银行存款明细账等为证，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确，张雄其依法负有清偿义务。由于双方对借款期限没有明确约定，张华娟依法可随时要求张雄其还款。现张华娟提出由张雄其偿还借款210万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。张华娟主张借款利息按月利率1.3%从张雄其出具涉案借款单之日起计算至款项还清之日止，该主张符合双方当事人的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。鉴于上述借贷关系发生在张雄其、林香菊夫妻关系存续期间，而张雄其、林香菊未向本院提供相关证据佐证本案债权人即张华娟与债务人即张雄其有明确约定本案债务是属于张雄其的个人债务，亦未提供相关证据佐证张雄其、林香菊对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故张雄其在其婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理。即张华娟提出本案债务系张雄其、林香菊的夫妻共同债务而应由张雄其、林香菊共同偿还的主张依法成立，本院予以支持。张雄其、林香菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，张华娟提出由张雄其、林香菊共同偿还借款210万元及其利息，利息按月利率1.3%计算至款项还清之日止；其中借款70万元的利息自2015年8月5日起计算，借款50万元的利息自2015年9月14日起计算，借款50万元的利息自2015年11月13日起计算，借款40万的利息自2015年12月3日起计算，并偿还所结欠的利息款10.9万元的诉讼请求，符合相关法律的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：张雄其、林香菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张华娟的借款210万元及其利息，利息按月利率1.3%计算至款项还清之日止。其中借款70万元的利息自2015年8月5日起计算；借款50万元的利息自2015年9月14日起计算；借款50万元的利息自2015年11月13日起计算；借款40万的利息自2015年12月3日起计算。张雄其、林香菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还所结欠张华娟的利息款10.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26094元，由张雄其、林香菊共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈明武人民陪审员  陈惠钦人民陪审员  陈 芳二〇一六年十月二十九日书 记 员  游林英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29918号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李夺，男，1994年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李夺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李夺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,677.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,677.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10955号
原告：焦xx，男，汉族，1991年6月20日出生，住河南省汝州市。
被告：李xx，男，汉族，1989年7月28日出生，住河南省汝州市。
原告焦xx与被告李xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。现原告焦xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记员 王亚锋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3880号
原告林明福，男，1961年8月30日出生，汉族，住永安市。
委托代理人杨景青，男，1962年7月29日出生，汉族，住永安市，系原告表弟。
被告叶永颜，男，1965年12月13日出生，汉族，住南安市。
被告梁玉兰，女，1967年3月8日出生，汉族，住南安市。
原告林明福诉被告叶永颜、梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明福及其委托代理人杨景青到庭参加诉讼，被告叶永颜、梁玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明福诉称，被告叶永颜因资金周转需要于2012年10月10日向原告借款人民币壹万伍仟元整，而后经原告多次催讨无果。被告叶永颜、梁玉兰系夫妻关系，因此被告梁玉兰按法律规定也应承担共同还款责任。诉讼请求：1.判令被告叶永颜返还所欠原告人民币壹万伍仟元整；2.判令被告梁玉兰对上述借款承担共同偿还责任。
被告叶永颜、梁玉兰未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告叶永颜因做生意需要资金周转于2012年10月10日向原告林明福借款15000元，被告叶永颜于借款当日亲笔书写借条内容并在借款人处签名、按手印后将借条交原告收执。双方未书面约定借款期限及借款利息。被告叶永颜至今未偿还借款15000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶永颜向原告林明福借款15000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方在借条中未约定还款期限，原告可催告被告叶永颜在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告叶永颜还款，应认定原告已催告被告还款，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，应予支持。关于原告主张被告叶永颜、梁玉兰系夫妻关系应共同偿还本案债务的问题，因原告至今未向法庭提供任何证据证明两被告系夫妻关系且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告梁玉兰共同偿还借款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告叶永颜、梁玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永颜应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明福借款人民币15000元；
二、驳回原告林明福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为88元，由被告叶永颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3880号原告林明福，男，1961年8月30日出生，汉族，住永安市。委托代理人杨景青，男，1962年7月29日出生，汉族，住永安市，系原告表弟。被告叶永颜，男，1965年12月13日出生，汉族，住南安市。被告梁玉兰，女，1967年3月8日出生，汉族，住南安市。原告林明福诉被告叶永颜、梁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明福及其委托代理人杨景青到庭参加诉讼，被告叶永颜、梁玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明福诉称，被告叶永颜因资金周转需要于2012年10月10日向原告借款人民币壹万伍仟元整，而后经原告多次催讨无果。被告叶永颜、梁玉兰系夫妻关系，因此被告梁玉兰按法律规定也应承担共同还款责任。诉讼请求：1.判令被告叶永颜返还所欠原告人民币壹万伍仟元整；2.判令被告梁玉兰对上述借款承担共同偿还责任。被告叶永颜、梁玉兰未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告叶永颜因做生意需要资金周转于2012年10月10日向原告林明福借款15000元，被告叶永颜于借款当日亲笔书写借条内容并在借款人处签名、按手印后将借条交原告收执。双方未书面约定借款期限及借款利息。被告叶永颜至今未偿还借款15000元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶永颜向原告林明福借款15000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方在借条中未约定还款期限，原告可催告被告叶永颜在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告叶永颜还款，应认定原告已催告被告还款，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，应予支持。关于原告主张被告叶永颜、梁玉兰系夫妻关系应共同偿还本案债务的问题，因原告至今未向法庭提供任何证据证明两被告系夫妻关系且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告梁玉兰共同偿还借款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告叶永颜、梁玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永颜应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明福借款人民币15000元；二、驳回原告林明福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取为88元，由被告叶永颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年六月二十九日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3927号
原告吕悦溪，女，1987年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李岩芝，黑龙江德治律师事务所律师。
被告时志鹏，男，1987年4月18日生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇。
被告齐租丰，男，1974年2月3日生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇。（未出庭）
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张廷玉，男，职务总经理。
委托代理人于海洋，男，1990年3月9日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省尚志市。
原告吕悦溪与被告时志鹏、齐租丰、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕悦溪的委托代理人李岩芝、被告时志鹏、都邦保险公司委托代理人于海洋到庭参加诉讼，被告齐租丰经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月24日12时左右，原告驾驶的黑*由文庙街向一曼街由东向西正常行驶，遇被告时志鹏驾驶黑*由北宣桥街由南向北违章逆行发生交通事故，2016年2月1日，哈尔滨市公安交警支队南岗大队通过简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定时志鹏负事故全部责任。通过南岗大队委托哈尔滨市价格认定中心作出哈价鉴事字（2016）第0164号《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论》，鉴定车辆损失价格为48186元。2016年1月24日发生交通事故后，南岗交警队扣车处理事故9天，原告交纳停车费360元（40元/天×9天）。2016年2月1日车辆进入哈尔滨之星汽车有限公司进行维修，车辆维修33天，维修实际花费48620元。事故发生后至原告车辆维修完毕共计42天，原告租用替代车辆出行，花费7560元（180元/天×42天）。被告时志鹏为黑*号车辆驾驶员，对事故的发生负有全部责任。被告齐祖丰为黑*号车辆所有人，故要求其与驾驶员承担连带赔偿责任，被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为黑*号车交强险公司，故要求其在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失。具体诉讼请求：一、判令被告都邦保险公司按在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元；二、判令被告时志鹏、齐祖丰连带赔偿原告车辆维修费46620元、停车费360元；三、判令被告时志鹏、齐祖丰连带赔偿原告替代交通工具租车费用7560元；四、本案诉讼费用由被告时志鹏、齐祖丰承担。
被告时志鹏辩称，不同意去4S店修车，价格太高。
被告都邦保险公司辩称，该起交通事故我方已经赔付给被告时志鹏，事故损失明显超过2000元，我公司已经按照交强险上限将钱赔付给被告时志鹏，我方不同意再进行赔付。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、《道路交通事故认定书》一份。证明1、交通事故发生经过；2、时志鹏负交通事故全责；3、全责车辆保险信息。
被告都邦保险公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告时志鹏对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论》一份、哈尔滨之星汽车有限公司《估价单》一份、招商银行转账票据一张。证明原告为维修车辆实际支付48620元。
被告都邦保险公司对证据二有异议，原告车辆损失超过2000元，我公司已经在交强险限额内赔偿被告时志鹏2000元。
被告时志鹏对证据二有异议，估价单上维修部件肇事时并没有撞坏。
证据三、汽车租赁合同及增值税普通发票一张。证明修车期间，吕悦溪替代交通工具租车费用。
被告都邦保险公司对证据三无异议。
被告时志鹏对证据三合同有异议，对1020元发票无异议，同意给付原告修车期间1020元的替代交通工具费用。
被告时志鹏为证实其答辩主张成立向本院提交证据及原告、被告都邦保险公司质证意见如下：
证据一、买卖车协议书一份。证明2013年9月15日被告时志鹏、齐祖丰签订该协议，被告齐祖丰将肇事车辆转让给被告时志鹏，约定2013年9月15日后出现的肇事债务等事宜与被告齐祖丰无关。
原告对证据一无异议。
被告都邦保险公司对证据一无异议。
被告都邦保险公司为证实其答辩主张成立向本院提交证据及原告、被告时志鹏质证意见如下：
证据一、客户回单一份。证明该起交通事故我公司已经赔付被告时志鹏2000元。
原告对证据一真实性无异议，对关联性有异议。只能证明保险公司向时志鹏转款2000元，但这2000元的用途是否为支付本起交通事故不得而知，而且原告也没有收到2000元，再者根据保险行业的交易习惯被保险人给第三者造成损害被保险人（时志鹏）未向第三者赔偿的保险人不得向被保险人赔偿。
被告时志鹏对证据一无异议。
本院认为，原告提交的证据一、证据二中的鉴定结论、证据三中发票真实有效，本院予以采信。对原告提交的其他证据，与本案无关，不予采信。被告都邦保险公司、时志鹏提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：2016年1月24日12时左右，原告驾驶的黑*号车由哈尔滨市南岗区文庙街向南岗区一曼街由东向西正常行驶，遇被告时志鹏驾驶的黑*号车由北宣桥街由南向北违章逆行发生交通事故，哈尔滨市公安交警支队南岗大队通过简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告时志鹏负事故全部责任、原告无责任。南岗大队委托哈尔滨市价格认定中心作出《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论》，鉴定车辆损失价格为48186元。事故发生后至原告车辆维修完毕原告租用替代车辆花费费用1020元。
另查明，肇事车辆黑*号车在被告都邦保险公司投保交强险，并在保险期间内。被告都邦保险公司在交强险限额内支付被告时志鹏2000元。
再查明，2013年9月15日被告齐祖丰将肇事车辆黑*号车转让给被告时志鹏。
本院认为，原告因交通肇事致使其驾驶车辆受到损害，根据道路交通事故责任认定被告时志鹏对此负全部责任，原告无责任。肇事车辆黑*号车投保交强险，被告都邦保险公司作为该车的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应对原告因本次交通事故造成的损失在交强险责任险限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告时志鹏承担。原告请求赔偿车辆维修费48620元，根据鉴定，车辆维修费用为48186元，故本院支持车辆维修费48186元。原告请求停车费360元，但未提交相关票据，故本院不予支持。原告请求赔偿车辆维修期间替代交通工具费7560元，因原告实际花费替代交通工具费1020元，故本院支持1020元。因肇事车辆于2013年由被告齐祖丰转让给被告时志鹏，故被告齐祖丰对原告损失不负有赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国都邦财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日赔偿原告吕悦溪修车费2000元；
二、被告时志鹏于本判决生效后十日赔偿原告吕悦溪修车费46186元；
三、被告时志鹏于本判决生效后十日赔偿原告吕悦溪替代交通工具费1020元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告时志鹏承担1030元、原告吕悦溪承担184元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周洋洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11557号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道彩虹家园。
主要负责人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，该公司员工。
被告：郑建能，男，1975年9月1日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告郑建能物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆潇潇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初663号
起诉人:天津安果科技有限公司,住所地:天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。
法定代表人:谢雷,职务：董事长。
2017年3月2日，本院收到天津安果科技有限公司的起诉状。起诉人天津安果科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除《360JUSDK手机游戏合作服务协议》；2、判决被告支付2017年5月至2017年8月分成收益共计人民币603712.65元;3、判决被告支付延期付款的滞纳金50992元(暂时计算至2017年12月31日)；4、判决与本案相关的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日,原被告双方签订了《360JUSDK手机游戏合作服务协议》及《游戏清单》,双方开展游戏推广合作。协议签订后,原告按照合同约定向被告陆续交付了游戏软件包,并授权被告在游戏包中接入其用户系统和支付系统,但被告在收取用户的充值收益后未按照合同约定向原告支付分成款。经过双方对账,自2017年5月始至2017年8月止产生收益总计:1376989.00元,原告应得收益分成为:603712.65元。自2017年5月起被告一直未向原告支付该分成收益,虽经原告多次催要,但被告一直推脱不给结算。协议第7条第7款约定：“甲方应按时足额向乙方支付分成款项,逾期支付的,每逾期一日应向乙方支付未付金额万分之五的滞纳金,直至支付完毕为止。逾期超过30日的,乙方有权解除合。”被告应当承担违约责任，经原告多次催要无果,依据《民法通则》、《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的规定,特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人天津安果科技有限公司与被起诉人海南汉风科技有限公司的合同纠纷一案，起诉人未能提供充分证据证明被起诉人海南汉风科技有限公司的主要办事机构所在地是桂林市临桂路六号益兴大厦2楼，而起诉人提供的被起诉人企业信用信息公示报告载明被起诉人海南汉风科技有限公司的住所是海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因此被起诉人海南汉风科技有限公司的主要办事机构所在地不能确定时应以注册地即海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园为住所地，且起诉人未能提供证据证明合同履行地在本院管辖辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案合同纠纷的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖辖区内，不属于本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
对天津安果科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李钦毅
二〇一八年三月九日
书记员 谢丽娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0304民初663号起诉人:天津安果科技有限公司,住所地:天津开发区信环西路19号5号楼5701-3。法定代表人:谢雷,职务：董事长。2017年3月2日，本院收到天津安果科技有限公司的起诉状。起诉人天津安果科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除《360JUSDK手机游戏合作服务协议》；2、判决被告支付2017年5月至2017年8月分成收益共计人民币603712.65元;3、判决被告支付延期付款的滞纳金50992元(暂时计算至2017年12月31日)；4、判决与本案相关的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日,原被告双方签订了《360JUSDK手机游戏合作服务协议》及《游戏清单》,双方开展游戏推广合作。协议签订后,原告按照合同约定向被告陆续交付了游戏软件包,并授权被告在游戏包中接入其用户系统和支付系统,但被告在收取用户的充值收益后未按照合同约定向原告支付分成款。经过双方对账,自2017年5月始至2017年8月止产生收益总计:1376989.00元,原告应得收益分成为:603712.65元。自2017年5月起被告一直未向原告支付该分成收益,虽经原告多次催要,但被告一直推脱不给结算。协议第7条第7款约定：“甲方应按时足额向乙方支付分成款项,逾期支付的,每逾期一日应向乙方支付未付金额万分之五的滞纳金,直至支付完毕为止。逾期超过30日的,乙方有权解除合。”被告应当承担违约责任，经原告多次催要无果,依据《民法通则》、《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的规定,特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”起诉人天津安果科技有限公司与被起诉人海南汉风科技有限公司的合同纠纷一案，起诉人未能提供充分证据证明被起诉人海南汉风科技有限公司的主要办事机构所在地是桂林市临桂路六号益兴大厦2楼，而起诉人提供的被起诉人企业信用信息公示报告载明被起诉人海南汉风科技有限公司的住所是海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因此被起诉人海南汉风科技有限公司的主要办事机构所在地不能确定时应以注册地即海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园为住所地，且起诉人未能提供证据证明合同履行地在本院管辖辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案合同纠纷的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖辖区内，不属于本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：对天津安果科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  李钦毅二〇一八年三月九日书记员  谢丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5274号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲。
委托代理人蔡含青，河南振山律师事务所律师。
委托代理人李亚敏，河南振山律师事务所律师实习律师。
申请人金炳涛，男，1950年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告金炳涛实现担保物权纠纷一案，原告于2017年3月8日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十日
书记员 郭钰炘
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3322号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《两手空空》放映权纠纷一案，�告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4343号
原告：伏海全，男，1985年10月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。
被告：孙克清，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告伏海全诉被告孙克清租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏海全及其委托诉讼代理人董洪建，被告孙克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏海全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付租赁费250000元及利息（自立案之日起，按同期同类银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租用原告的徐工70k吊车，时间自2013年12月5日至2014年7月28日。经结算被告共计欠原告租赁费用300000元，并于2014年8月23日支付了50000元，还欠250000元整尚未归还，并亲笔写下欠条。后经原告多次催要，被告一拖再拖。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告孙克清辩称，70K吊车是原告本人自愿给我的，不是原告租给我的，我不欠原告的租金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日至2014年7月28日，被告孙克清租用原告伏海全的徐工70k吊车到海南省的工地干活。后经结算，被告共欠原告租金300000元，并于2014年8月4日向原告出具了欠条一张，其内容为：“欠条，今有孙克清欠伏海全徐工70k吊车租赁费从2013年12月5日到2014年7月28日结束共计费用为（叁拾万元整）¥300000。欠款人：孙克清。2014年8.4日”。经原告催要，被告于2014年8月23日支付了租金50000元，并在原欠条下方书写：“本人与2014年8月23日晚已付伍万元整（50000）元还剩下25万元未还。还款人孙克清。2014年8.23日”。至今，被告孙克清未偿还上述欠款。
本院认为,原告伏海全与被告孙克清之间的关于吊车的租赁行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已将吊车租给被告使用，被告应支付租金，被告孙克清所欠原告伏海全的租金数额由其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告孙克清应向原告伏海全支付尚欠的租金250000元。被告至今尚欠原告本金250000元，原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告孙克清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伏海全租金250000元及利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月22日起，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取、原告已预交），由被告孙克清负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 溪
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0788号
申请执行人赵某，无职业。
被执行人佘某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人佘某离婚纠纷一案中，赵某要求佘某协助办理位于淮安市清浦区电厂河小区4幢604室的房屋产权过户手续。查明，根据（2014）浦民初字第4244号民事调解书约定：“夫妻财产坐落于淮安市清浦区电厂河小区4幢604室房屋归赵某所有，被告赵某于2015年6月20日之前一次性给付原告佘某价款104125元，如逾期未付，被告赵某另支付违约金2万元；待上述房价款付清后，原告佘某协助被告赵某办理房屋产权过户手续，过户费用由被告赵某负担”，目前，赵某明确表示其无能力支付佘某104125元，故其要求强制执行佘某协助办理房屋产权过户手续的条件不成就。依据“最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）”第十八条之规定，裁定如下：
驳回赵某的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨海清
二〇一五年九月十九日
书记员 范文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3893号
原告：白传群，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程付新，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
原告白传群诉被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。
原告诉讼请求：1、判令三被告因逾期交房向原告赔偿损失9899.2元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额的日万分之一计算至实际交房之日止）；因逾期办理房屋所有权转移登记手续向原告赔偿损失9643.32元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额及银行逾期贷款利率的标准计算至实际办理房屋所有权转移登记手续止）。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月11日与被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称阜阳君和）签订合同，购买被告所开发的位于颍州区颍西办事处南京路188号君和.皇家花园19#2108室房屋，购房金额为538000元，并已经按照合同约定履行付款义务。
按照合同第八条、第十五条的规定，被告应按照合同约定于2016年6月30日前按照合同约定将出卖的商品房交付原告使用，并于商品房交付之日起90日内办讫房屋所有权转移登记。截止至起诉日，被告仍未将符合交付条件商品房交付原告使用并办讫房屋所有权转移登记，也未向原告书面说明无法履行合同约定的原因，也没有任何书面通知。
被告逾期未交房及逾期未办讫房屋所有权转移登记既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，原告一直找被告要求尽快采取有效措施解决并赔偿损失，但双方一直没有协商好。
被告在合同中有关逾期交房及逾期办证的约定为格式条款。在该格式条款中被告没有遵循公平原则确立当事人之间的权利义务，也没有采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的约定。该格式条款排除了原告的主要权利，按照合同法第40条的规定，应属无效。
鉴于皖能公司在开盘时宣称“君和.皇家花园”是皖能公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，用其实力和品牌为该项目背书，业主基于对皖能公司实力的信任，才购买该房屋，后皖能公司在业主不知情的情况下，过度拿走业主交付的购房资金，致使阜阳君和资金不足，造成迟延交房和办证。同时皖能公司在开发初期违反诚实信用原则虚假宣传称独占北城小学和实验中学学区，误导公众。皖能公司系阜阳君和的原股东，芜湖君泰系阜阳君和的现股东，均不能证明阜阳君和财产独立于股东自己的财产，应共同对阜阳君和的债务承担连带责任。
被告安徽皖能置业发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为合肥市包河区大连路9号新能大厦，根据原告就被告的原则，该案应由被告住所地合肥市包河区法院审理，即合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，涉案的房屋位于阜阳市颍州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽皖能置业发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽皖能置业发展有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冰蕊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢538号
申请执行人：顾平安
关于申请执行人顾平安与被执行人江苏中源纺织科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本案执行标的为按本院（2015）门工民初字第00047号民事判决书确定的比例应享有的工资人民币23364元。现本院已将人民币23364元汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1141号
上诉人（原审被告）：邹本琨，男，1963年12月31日出生，汉族，个体工商户，现住东港市前阳镇石桥岗村曹家堡组。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93279部队，住所地丹东市振兴区四道沟集贤大街165号。
负责人：侯居权，该部队长。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审被告）：东港市前阳镇前阳村蓝天商店，住所地东港市前阳镇前阳村12组东街。
经营者：刘志清。
被上诉人（原审被告）：刘志清，女，1964年7月22日出生，汉族，个体工商户，住东港市前阳镇前阳村**组。
原审被告：东港市丰鑫建筑安装工程处，住所地东港市前阳镇石桥岗村。
经营者：邹本琨。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
上诉人邹本琨因与被上诉人中国人民解放军93279部队、被上诉人东港市前阳镇前阳村蓝天商店、被上诉人刘志清，原审被告东港市丰鑫建筑安装工程处租赁合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹本琨于2018年7月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹本琨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人邹本琨撤回上诉。
二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人邹本琨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 康 璐
审判员 房春堂
二〇一八年七月十日
书记员 姜瑶裕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2676号
原告：庞留景，男，汉族，1970年11月1日出生，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津市腾捷酒店管理有限公司（统一社会信用代码91120110MA0798944F），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区B段。
法定代表人：于振顺，总经理。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
原告庞留景与被告天津市腾捷酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告庞留景于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞留景自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞留景撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告庞留景负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 虹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钮大奇，男，1955年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市柏垭镇人民政府，住所地四川省阆中市柏垭镇。
法定代表人：刘才文，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市柏垭镇鹿角溪村村民委员会，住所地四川省阆中市柏垭镇鹿角溪村。
法定代表人：文元武，主任。
再审申请人钮大奇因与被申请人阆中市柏垭镇人民政府（以下简称柏垭政府）、阆中市柏垭镇鹿角溪村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钮大奇申请再审称，被申请人无证据证明我收取了14户村民的上交款15392.19元，被申请人应当偿还其该笔款项及利息合计92968.83元；被申请人应从1997年1月1日起以不同的欠款金额为基数按不同时段及年利率24%计付利息。故原审判决扣除该笔款项及计息的起算时间均缺乏证据证明，且按月利率1.5%计算利息系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.原审判决查明“镇政府根据阆中市信访局安排专门成立了10人查账领导小组，通过10天查账核对，对钮大齐任村干部期间为村委会垫支的相关费用，包括对欠款、电话费、农税等以及村级提留等费用均进行全面清查”，且二审另查明“钮大齐认可其收取了14户农户的上交款，但具体金额记不清了，其已向农户出具收条，但未记账，未交给政府，抵扣了政府下欠的款项。柏垭政府经调查核实，该14户农户已交上交款，但钮大齐未将上交款交给政府，查账领导小组经与钮大齐逐笔核实对应，钮大齐已签字”，上述查明的事实说明了柏垭政府成立了专门查账领导小组，对钮大齐担任阆中市柏垭镇鹿角溪村村干部期间为村委会垫支及收取的各项费用进行了认真核查，且与钮大齐逐笔核对，钮大齐已对核实的情况签字确认，其中即包含了钮大齐收取14户农户上交款后未交给政府的款项15392.19元。故原审判决扣除该笔款项并无不当，钮大齐主张被申请人应偿还其该笔款项及利息缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。再审申请人未提交任何证据证明每笔款项的具体发生时间，其主张被申请人应从1997年1月1日起以不同的欠款金额为基数按不同时段及年利率24%计付利息缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。再审申请人担任村干部长达19年，其在任职期间数次垫付各项费用，其未提交任何证据证明其与被申请人就相关垫支费用的计息利率作出明确约定。故再审申请人主张应按民间借贷交易习惯计算利息的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。钮大齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钮大齐的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钮大奇，男，1955年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市柏垭镇人民政府，住所地四川省阆中市柏垭镇。法定代表人：刘才文，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市柏垭镇鹿角溪村村民委员会，住所地四川省阆中市柏垭镇鹿角溪村。法定代表人：文元武，主任。再审申请人钮大奇因与被申请人阆中市柏垭镇人民政府（以下简称柏垭政府）、阆中市柏垭镇鹿角溪村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钮大奇申请再审称，被申请人无证据证明我收取了14户村民的上交款15392.19元，被申请人应当偿还其该笔款项及利息合计92968.83元；被申请人应从1997年1月1日起以不同的欠款金额为基数按不同时段及年利率24%计付利息。故原审判决扣除该笔款项及计息的起算时间均缺乏证据证明，且按月利率1.5%计算利息系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.原审判决查明“镇政府根据阆中市信访局安排专门成立了10人查账领导小组，通过10天查账核对，对钮大齐任村干部期间为村委会垫支的相关费用，包括对欠款、电话费、农税等以及村级提留等费用均进行全面清查”，且二审另查明“钮大齐认可其收取了14户农户的上交款，但具体金额记不清了，其已向农户出具收条，但未记账，未交给政府，抵扣了政府下欠的款项。柏垭政府经调查核实，该14户农户已交上交款，但钮大齐未将上交款交给政府，查账领导小组经与钮大齐逐笔核实对应，钮大齐已签字”，上述查明的事实说明了柏垭政府成立了专门查账领导小组，对钮大齐担任阆中市柏垭镇鹿角溪村村干部期间为村委会垫支及收取的各项费用进行了认真核查，且与钮大齐逐笔核对，钮大齐已对核实的情况签字确认，其中即包含了钮大齐收取14户农户上交款后未交给政府的款项15392.19元。故原审判决扣除该笔款项并无不当，钮大齐主张被申请人应偿还其该笔款项及利息缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。再审申请人未提交任何证据证明每笔款项的具体发生时间，其主张被申请人应从1997年1月1日起以不同的欠款金额为基数按不同时段及年利率24%计付利息缺乏事实依据，其再审申请理由不能成立。再审申请人担任村干部长达19年，其在任职期间数次垫付各项费用，其未提交任何证据证明其与被申请人就相关垫支费用的计息利率作出明确约定。故再审申请人主张应按民间借贷交易习惯计算利息的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。钮大齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钮大齐的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年八月三十日书记员  卢 佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00229号
原告李俊峰，男，1973年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区浩然路*号。公民身份号码：4206201973********。
委托代理人孙槐光，湖北联帮律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陶明刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区基峨巷*组。公民身份号码：4206211967********。
被告湖北华诚融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹北路万达广场。
法定代表人王会，该公司董事长。
原告李俊峰与被告陶明刚、湖北华诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长、审判员衡光毅、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开进行了审理。原告李俊峰的委托代理人孙槐光到庭参加诉讼，被告陶明刚、湖北华诚融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰诉称，2013年9月11日，被告陶明刚以被告湖北华诚融资担保有限公司、湖北天城建筑安装有限公司、湖北天城建筑安装有限公司房地产开发分公司资金周转困难为由，从原告处借得人民币30万元，约定年利率24%。被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2、被告支付按借款本金年利率24%从借款之日起至还清之日止的利息（计算至起诉日为144000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶明刚、湖北华诚融资担保有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月11日，被告陶明刚向原告李俊峰借款人民币30万元，并出具了借条1份，载明：“今借到李俊峰人民币（大写）叁拾万元整，2014年9月11日前归还，年息24%。借款人陶明刚签字并按捺指印。落款时间为2013年9月11日”。当日原告李俊峰通过银行给黄兰清账户转款30万元。借款到期后，原告多次催要，被告未还，导致诉讼。
另查明，被告湖北华诚融资担保有限公司的法定代表人是王会，陶明刚系该公司的股东之一。
本院认为，原告李俊峰与被告陶明刚之间发生的借贷关系成立，被告陶明刚未按约定偿还借款，属违约行为。原告李俊峰要求湖北华诚融资担保有限公司与陶明刚共同承担偿还责任，因提供的证据不力，本院不予支持。原告李俊峰与被告陶明刚约定的利率高于银行同期贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护，故原告李俊峰要求按年利率24%支付利息的请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶明刚于本判决生效后十日内偿还原告李俊峰借款人民币30万元，并以本金人民币30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从2013年9月11日起至实际履行之日止期间的利息；
二、驳回原告李俊峰要求湖北华诚融资担保有限公司偿还原告借款本金30万元及利息的诉讼请求；
三、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告陶明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈志明
审判员 衡光毅
审判员 樊成海
二〇一五年十一月九日
书记员 寇亚玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5157号
申请执行人：江苏丽天新材料有限公司，住所地江苏。
法定代表人：陆嵘华，该××总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人：南通俪锦工贸有限公司，住所地如皋市南通市。
法定代表人：张志杰，该××总经理。
被执行人：张志杰。
本院在执行申请执行人江苏丽天新材料有限公司与被执行人南通俪锦工贸有限公司、张志杰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位108793元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5157号申请执行人：江苏丽天新材料有限公司，住所地江苏。法定代表人：陆嵘华，该××总经理。委托诉讼代理人：张建伟，江苏××律师事务所律师。被执行人：南通俪锦工贸有限公司，住所地如皋市南通市。法定代表人：张志杰，该××总经理。被执行人：张志杰。本院在执行申请执行人江苏丽天新材料有限公司与被执行人南通俪锦工贸有限公司、张志杰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位108793元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十九日书记员  张孙华
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初136号
原告：陈莲秀，女，1985年12月26日出生，汉族。
被告：林占木，男，1968年7月27日出生，汉族。
原告陈莲秀与被告林占木民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲秀到庭参加诉讼，被告林占木经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莲秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令林占木立即返还给陈莲秀借款本金26400元。事实与理由：2013年5月前后，林占木以投资矿山为由多次向陈莲秀借款合计26400元。借款后，林占木并没有向陈莲秀还款，经原告催讨，于2015年5月29日向陈莲秀出具欠条作为欠款凭证。自出具欠条后，林占木亦没向原告偿还上述借款。现陈莲秀需用钱，多次向林占木催讨还是不予偿还借款，遂诉至法院。
林占木未到庭，亦未作答辩。
陈莲秀围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，林占木未予质证。对陈莲秀提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈莲秀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至5月间，林占木向陈莲秀先后四次借款金额分别为700元、700元、15000元、10000元，共计26400元。借款后，经陈莲秀催讨，于2015年5月29日，林占木向陈莲秀出具欠条一份作为借款凭证，此后，陈莲秀继续每年多次向林占木催讨，要求偿还尚欠借款未果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，陈莲秀与林占木间因借贷产生的债权债务关系明确，林占木应当偿还借款。故陈莲秀要求林占木偿还借款26400元的诉讼请求，理由成立，予以支持。林占木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
林占木应于本判决发生法律效力后30日内偿付给陈莲秀借款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由林占木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一七年二月九日
书记员 张光献
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13100号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：崔艳芬，女，1976年3月15日出生，户籍地河北省承德市隆化县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告崔艳芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告崔艳芬经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金138722.71元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息7942.09元、罚息1684.61元、复利378.96元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150000元，额度有效期限自2015年5月26日起至2020年5月26日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月13日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月26日起至2020年5月26止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款本金138722.71元、利息7942.09元、罚息1684.61元、复利378.96元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金138722.71元和相应利息、罚息、复利（截至2017年4月27日的利息7942.09元、罚息1684.61元、复利378.96元；自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3834元（含公告费560元），由被告崔艳芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1696号
原告：李哲，男，汉族，茌平县市政公用事业管理局职工。
被告：于金辉，男，汉族。
被告：李晓明，女，汉族，茌平县人民医院职工。
原告李哲与被告于金辉、李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李哲到庭参加了诉讼，被告于金辉、李晓明经传票传唤送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲诉称：2012年5月24日，被告于金辉向我借款本金20000元，口头约定月利息3%，并出具借条；2012年7月26日，被告于金辉向我借款本金10000元，口头约定月利息3%，并出具借条；2013年1月28日，被告李晓明向我借款本金10000元，口头约定月利息3%，并出具借条，约定2013年2月7日还款。经多次催要，二被告无正当理由拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款本金40000元及利息。
被告被告于金辉在法定期限内未提交书面答辩状。
被告被告李晓明在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李哲与被告于金辉通过朋友介绍认识，被告于金辉经营一家钢管厂，后因资金周转困难，被告于金辉于2012年5月24日向原告借款20000元，并出具借据1份，未书面约定利息及借款期限；被告于金辉又于2012年7月26日向原告借款10000元，并出具借据1份，未书面约定利息及借款期限；被告李晓明于2013年1月28日向原告借款10000元，并出具借据1份，双方约定还款日期为2013年2月7日，未书面约定利息。二被告共计向原告借款40000元，后原告多次向二被告催要欠款，被告于金辉于2013年7月份偿还借款1000元，被告李晓明于2013年年底偿还借款500元。原告于2015年9月16日诉至本院请求法院依法判令二被告于金辉、李晓明偿还借款本金4万元及利息。
另查明：被告于金辉与被告李晓明于2009年10月21日办理结婚登记手续，后二被告因感情不和于2015年9月22日经本院调解离婚，本院制作（2015）茌民一初字第1481号民事调解书。在二被告夫妻关系存续期间钢管厂由二被告于金辉和李晓明共同经营。
认定上述事实有借据3份、当事人陈述、调查笔录及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告于金辉、李晓明作为借款人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告李哲主张二被告向其借款时约定利息为月利率3%，但其未提交相关证据予以证明，应认定为双方未约定借款利息。二被告已偿还原告借款1500元，该部分款项应认定为偿还的是借款本金，故二被告应偿还原告借款本金38500元。原、被告双方未约定利息，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告支付利息的，应自逾期之日起或原告主张权利之日起（2015年9月16日）按照年利率6%计算。虽然二被告现已离婚，但该三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同经营的钢管厂，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。虽然（2015）茌民一初字第1481号民事调解书中二被告达成协议：“双方共同生活期间的共同财产归于金辉所有，共同债务由于金辉负责偿还”，但该协议属于夫妻双方的内部协议，且原告对此并不知情，该协议不能对抗原告的诉讼请求，故二被告应对上述借款承担共同还款责任。被告于金辉、李晓明经本院合法送达应诉手续后未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于金辉、李晓明于判决书生效后十日内通过本院过付给原告李哲借款本金28500及利息（利息自2015年9月16日起按年利率6%计算至判决书确定还款之日止）；
二、被告于金辉、李晓明于判决书生效后十日内通过本院过付给原告李哲借款本金10000元及利息（利息自2013年2月8日起按年利率6%计算至判决书确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由原告李哲负担45元，被告于金辉、李晓明负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 滕志华
人民陪审员 王玉宗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 冉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10522号
原告：许添福，男，1972年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：李德忠，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：李益群，男，1994年4月11日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告许添福与被告李德忠、被告李益群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及利息（自2015年5月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告李德忠从原告处借走2万元整，并当场写欠条一份，然而到还款期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，原告多次催讨，其子李益群承诺作为担保人，协商于2016年3月前还清，并签下担保书，然而却一直未履行。为了维护原告自身的合法利益，特诉至法院。
两被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条和身份证复印件，以此证明：2015年5月5日被告李德忠向原告借款2万元，借款期限为一个月，由被告李益群提供担保；两被告的身份信息。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年5月5日，被告李德忠向原告出具一份借条，记载（摘要）：被告李德忠向原告借款2万元，借款期限到2015年6月5日；期满后被告李德忠未还款，被告李益群作为担保人在借条上签名，并承诺从2015年9月1日起，每月1日还3000元，于2016年3月1日前还清。两被告至今未还款。原告于2016年11月17日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告李德忠应偿还原告借款2万元及从2016年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。被告李益群为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告李德忠追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许添福借款2万元及从2016年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；
二、被告李益群对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告李德忠追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初10522号原告：许添福，男，1972年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：李德忠，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：李益群，男，1994年4月11日出生，汉族，住福建省长泰县，原告许添福与被告李德忠、被告李益群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及利息（自2015年5月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告李德忠从原告处借走2万元整，并当场写欠条一份，然而到还款期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，原告多次催讨，其子李益群承诺作为担保人，协商于2016年3月前还清，并签下担保书，然而却一直未履行。为了维护原告自身的合法利益，特诉至法院。两被告未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条和身份证复印件，以此证明：2015年5月5日被告李德忠向原告借款2万元，借款期限为一个月，由被告李益群提供担保；两被告的身份信息。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2015年5月5日，被告李德忠向原告出具一份借条，记载（摘要）：被告李德忠向原告借款2万元，借款期限到2015年6月5日；期满后被告李德忠未还款，被告李益群作为担保人在借条上签名，并承诺从2015年9月1日起，每月1日还3000元，于2016年3月1日前还清。两被告至今未还款。原告于2016年11月17日诉至本院。综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告李德忠应偿还原告借款2万元及从2016年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。被告李益群为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告李德忠追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许添福借款2万元及从2016年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；二、被告李益群对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告李德忠追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年三月二十九日书 记 员  沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。