wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7241号原告：陈亚华，男，汉族，1961年6月6日出生，居民，住涟水县。原告：陈亚林，男，汉族，1965年2月1日出生，居民，住涟水县。原告：陈亚山，男，汉族，1967年1月22日出生，居民，住涟水县。原告：陈玉华，女，汉族，1969年8月26日出生，居民，住涟水县。原告：陈亚跃，男，汉族，1975年3月18日出生，居民，住涟水县。原告：陈亚祥，男，汉族，1978年8月12日出生，居民，住涟水县。六原告共同委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街170号。负责人：华繁令，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。被告：腾广飞，男，汉族，1972年3月6日出生，住涟水县。被告：王伟，男，汉族，1987年9月19日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）、腾广飞、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚山、陈亚跃及原告委托诉讼代理人王万学、被告保险公司委托诉讼代理人汪春浩、被告王伟委托诉讼代理人杭学军到庭参加了诉讼，被告腾广飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年8月24日18时50分左右，被告王伟驾驶腾广飞所有的车牌号为苏Ｈ×××××号小型面包车从高沟往涟水县城沿涟水县102县道由西向东行驶至11KM+250M处，与原告亲属陈某骑行由东向西左拐弯向南行驶的人力三轮车发生相撞，致陈某受伤，两车损坏的交通事故，陈某经医院抢救无效于8月29日死亡。该起事故经交警部门处理，认定被告王伟负事故的主要责任，原告亲属陈某负事故的次要责任。另查该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险,故诉至法院,要求被告赔偿原告医疗费等相关损失。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，且事故发生于保险期限内。同意按事故责任在保险限额内依法承担赔偿，但我公司要求扣除15%的非医保用药，不承担诉讼费，且因驾驶员构成刑事犯罪，我公司不承担精神损害抚慰金。被告王伟辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，但车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，且事故发生于保险期限内，原告相关损失应由保险公司赔偿。被告腾广飞未作答辩。本院经审理查明:事故发生及责任认定同原告所诉一致，死者陈某在医院抢救治疗费为43938.92元。被告王伟驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，该车登记车主为腾广飞，被告王伟受腾广飞雇佣驾驶该车。死者陈某出生日期为1938年8月11日,其直系亲属为陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥。上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示交通事故证明书、诊断证明书、死亡记录、费用收据、居民死亡医学证明、居民死亡注销户口证明、火化证、保险单及本院与被告腾广飞谈话笔录等予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张损失为:医疗费为在医院所花费用、死亡赔偿金为37173元/年×5年＝185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元、参加事故处理人员误工费及交通费等2300元，并就其主张出示死者陈某户籍登记卡。被告保险公司对医疗费认为应当扣除15%的非医保用药，对丧葬费及死亡赔偿金无异议，对精神抚慰金不认可，对参加事故处理人员误工费及交通费等认可1000元。被告王伟不同意扣除非医保用药，其它同意保险公司意见，被告保险公司对其扣除非医保用药主张亦未提供相关证据证明。本院认为:公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费等合理费用。被告王伟驾驶车辆致原告亲属陈某受伤后死亡，应按事故责任赔偿原告方相关损失，但因被告王伟为腾广飞雇佣驾驶员，故应由被告腾广飞承担原告相关赔偿责任。另因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故被告保险公司应当在其保险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失问题，根据原、被告陈述及举、质证情况，确认原告损失如下：医疗费43938.92元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元、参加事故处理人员误工费及交通费等2000元，合计302695.42元。以上损失以被告保险公司根据事故责任在保险限额内赔偿266156元，其余损失由原告自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥因亲属陈春兰在交通事故中死亡所受损失合计302695.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告266156元,其余损失由原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899元,减半收取，由被告腾广飞与王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  朱行江二〇一七年一月六日书记员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执242号
申请执行人：王建茹，女，1973年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：达格新罕达，女，1978年4月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王建茹与被执行人达格新罕达民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初636号民事判决书,要求被执行人达格新罕达给借款12400元，案件受理费55元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人案外已自动履行完毕，故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）新左民初字第636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十九日
书记员 套 力 图
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00187号
上诉人（原审原告）：杨某甲。
法定代理人：徐某。
委托代理人（特别授权）：赵某。
委托代理人：赵汶杰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某乙。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙抚养费纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第02789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2015年3月11日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人杨某甲法定代理人徐某的委托代理人赵玲英、赵汶杰，被上诉人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨某甲之母徐某与杨某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年4月19日生一女，即杨某甲。徐某分娩出院后即回其娘家居住至今，期间徐某为杨某甲的生活花费人民币18913.8元。现杨某甲涉讼，要求杨某乙承担抚养义务。
原审另查明，杨某乙从2012年4月至2014年4月的月平均工资为人民币3200元左右。
原审认为，父母对子女有抚养教育的义务，该义务不仅包括从物质上对子女的养育和照顾，如负担子女的生活费、教育费、医疗费及其他必要的费用，也包括在生活上给予精心的照料和力所能及的帮助。现杨某甲随母亲徐某生活，其要求杨某乙承担抚养费符合法律规定，应予支持。关于杨某甲主张要求杨某乙支付徐某已经花费的相应费用，因杨某甲法定代理人徐某亦有抚养的义务，对杨某甲主张要求杨某乙向徐某进行返还不予支持。至于杨某甲今后产生的抚养费，可根据杨某甲的实际需要、本地生活消费水平及杨某乙的收入状况等因素酌定。杨某乙辩称徐某之前支取其工资，不影响杨某甲作为子女主张要求杨某乙承担抚养义务。需要指出的是杨某甲尚年幼，希望其父母能够慎重考虑，给予其美满的家庭，以利于其健康成长。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，作出判决如下：一、被告杨某乙自2014年11月起每月支付原告杨某甲抚养费人民币640元，直至原告杨某甲年满十八周岁时止；二、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。本案受理费人民币40元，由被告杨某乙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审民事判决书送达后，杨某甲不服，向本院提起上诉，诉称：原审判决认定事实不清，处理结果缺少法律依据。一、上诉人出院后第二天，被上诉人就将存放于徐某处的工资卡冻结，徐某没有从该卡中支取到一分钱用于抚养上诉人。徐某为抚养上诉人花费18913.8元，均有发票证明，该款项理应由被上诉人承担一半，原审认为该款项应由徐某一人承担认定事实有误，且没有法律依据。二、上诉人从出院至起诉，平均每月花费3125.3元，被上诉人理应承担一半1576.15元，原审仅判令被上诉人每月支付640元与实际支出有较大差距。徐某每月收入仅1500元，原审判决结果加重了徐某的生活负担，显失公平。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付抚养费9456.9元，自2014年11月起每月支付生活费1576.15元，被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人杨某乙答辩称：我与杨某甲的法定代理人徐某自××××年××月××日走进婚姻的殿堂后，生活比较幸福，从未发生争吵。因徐某父母的干涉，徐某自2012年4月起就长期居住在其父母家，我迫于无奈，也与其父母共同生活。在共同生活期间，我工资卡被其父母控制，经济上没有一点自主权，徐某及其父母从某卡中支取63639元，结婚礼金40000元，该款项已经超过上诉人要求支付的抚养费数额，故上诉人再要求支付抚养费毫无道理。徐某在怀孕期间，我父母有求必应。在住院分娩期间，我和母亲专门请假到医院服侍，但换来的是徐某及其父母的无理指责，从而引发家庭矛盾。徐某出院后一直居住在其父母家，我上门及发短信请求徐某回来共同生活，但遭徐某及其父母拒绝，导致婚姻关系长期不睦。原审在查明事实后作出的判决合情合法，请求予以维持。
原审判决查明的事实有当事人陈述、结婚证、出生证明、发票等证据证明，本案当事人也无异议，本院予以确认。本院审理期间，上诉人的法定代理人徐某提供其银行卡明细，说明其工资收入每月1500元左右。被上诉人质证称不清楚徐某每月的工资收入情况。
本院认为：根据我国婚姻法及相关司法解释规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。对于给付子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案被上诉人与上诉人之母徐某因生活琐事产生矛盾，理应通过合法正当的途径解决，它不应成为拒绝向上诉人履行抚养义务的理由。上诉人自出生后，一直随其母亲徐某生活，现无证据表明被上诉人向其履行了抚养义务，被上诉人依法应支付相应的抚养费。上诉人在出生后至起诉时虽为生活支出费用18913.8元，然该费用已超出当地的一般生活水平和其父母的负担能力，且该费用的支出未与被上诉人协商一致，故对上诉人诉讼要求被上诉人给付一半，并参照此标准支付今后的抚养费不应支持。鉴于上诉人之母在二审中提供的银行卡明细表明其工资收入每月仅有1500元左右，低于被上诉人月平均工资收入，考虑到上诉人生活实际需要、上诉人父母双方的负担能力及被上诉人月收入不固定等情况，从有利于上诉人的健康成长出发，本院对原审判决确定被上诉人应支付上诉人抚养费的数额予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2789号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2789号民事判决主文第一项为“被告杨某乙自2014年4月20日起每月支付原告杨某甲抚养费人民币800元，直至原告杨某甲年满十八周岁时止”。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某甲与被上诉人杨某乙各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年四月二十四日
书记员 田 扬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第445号
罪犯宋甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○○八年十二月一日作出（2008）宝刑初字第1131号刑事判决，认定宋甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月18日起至2018年5月17日止。
在刑罚执行过程中，二○一一年七月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1713号刑事裁定，对罪犯宋甲减去有期徒刑一年二个月。二○一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第339号刑事裁定，对罪犯宋甲减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年二月二十七日提出（2014）沪司狱青假字第203号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯宋甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宋甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯宋甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年3月25日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
宋甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行初1号
起诉人郭立东，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
2018年1月17日，本院收到郭立东的起诉状，诉称2014年7月11日，桃源县青林回族维吾尔族乡人民政府（以下简称青林乡政府）农贸大市场开发商肖立忠向起诉人借款400000元，并以桃源县青林综合大市场商业门面四套抵押，约定半年后归还。门面号为2A-22、2A-23、2A-24、2A-25，共计203平方米，并将以上门面的“商业门面使用权证”加盖青林乡政府公章、桃源县青林农贸大市场公章与肖立忠私章，交由起诉人。但经起诉人多次催讨，肖立忠至今未偿还借款，四门面的钥匙也没有给起诉人。肖立忠与青林乡政府弄虚作假诈骗起诉人财产行政违法。故请求：1.青林乡政府归还起诉人借款与利息共计616000元（利息截止于起诉之日）；2.依法追究青林乡政府有关责任领导非法发放桃源县青林综合大市场“商业门面使用权证”与诈骗钱财的刑事责任并处罚金；3.承担本案诉讼费。
本院认为，起诉人郭立东与肖立东之间的借款合同纠纷，系平等主体之间发生的财产关系，属于民事纠纷，不属于行政审判权限范围的。依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对郭立东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 童成艳
附本案适用的法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2740号
申请执行人：吴新成，住所地沈阳市铁西区.
被执行人:辽宁物资经销总公司沈阳第二分公司,住址：沈阳市和平区南京南街33号
申请执行人吴新成诉被执行人辽宁物资经销总公司沈阳第二分公司劳动争议,沈阳市和平区人民法院[2014]沈和民四初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴新成向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人�的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2740号申请执行人：吴新成，住所地沈阳市铁西区.被执行人:辽宁物资经销总公司沈阳第二分公司,住址：沈阳市和平区南京南街33号申请执行人吴新成诉被执行人辽宁物资经销总公司沈阳第二分公司劳动争议,沈阳市和平区人民法院[2014]沈和民四初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴新成向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人�的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法仲执审字第1号
申请人尚清颇，男，1964年1月20日出生。
被申请人尚清格，男，1945年11月28日出生。
被申请人尚清浩，男，1954年10月4日出生。
申请人尚清颇与被申请人尚清格、尚清浩土地承包经营权纠纷一案。二〇一二年十二月二十三日经保靖县农村土地承包仲裁委员会作出保农裁字（2012）第10号裁决，由于被申请人未主动履行，申请人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，强制执行的标的是财务给付或者行为，保靖县农村土地承包仲裁委员会作出保农裁字（2012）第10号裁决，因其裁决书主文内容不具体，既无返还土地�丘块地名又无返还土地面积，执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对保靖县农村土地承包仲裁委员会保农裁字（2012）第10号裁决，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
如对该裁定不服，可在收到本裁定书后，向本院另行提起诉讼。
审 判 长 彭文昕
代理审判员 张 增
人民陪审员 贾长金
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄渊文
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的
人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面�裁协议重新申请仲裁，也可
以向人民法院起诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00545号
罪犯储继强，男，生于1969年1月1日，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）马刑初字第28号刑事判决，以被告人储继强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯储继强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯储继强在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯储继强确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系累犯首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯储继强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立字第00001号
起诉人李兴运，男，1946年11月3日出生，汉族，住西安市含元路*号。
本院收到李兴运的起诉状。李兴运诉称：被告中国铁路物资西安公司违反规定，于1998年为其办理提前退休手续，造成养老基数过低，比60岁退休养老金少千元之多。原告为此多年找被告解决，未果。2010年被告给单位16人发放一次性补贴，但拒绝给原告补发。现请求法院判令被告补发九年补贴共计12万元。
经审查，本院认为，李兴运早于1998年办理了退休手续，与被告中国铁路物资西安公司已无劳动关系。其在领取了社会养老统筹发放的养老金后与中国铁路物资西安公司发生的纠纷不属人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对李兴运的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 铁 虹
审判员 鲁双叶
审判员 刘继龙
二〇一四年十二月二十九日
书记员 任华燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0537号
原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区古城街道青海湖路80号君临国际一楼。
法定代表人陈东辉，执行董事。
委托代理人胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告许光银。
被告赵睿。
被告蔡绍君。
委托代理人戚洵。
原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司（以下简称汇融小贷公司）诉被告许光银、赵睿、蔡绍君保证合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告汇融小贷公司的委托代理人胡玖、被告蔡绍君委托代理人戚洵到庭参加诉讼，被告许光银、赵睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人宿迁市东方假日酒店有限公司于2012年6月6日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告宿迁市东方假日酒店有限公司向原告借款80万元，借款期限自2012年6月6日至2012年12月5日，月利率19‰，还款方式为一次还本，分期付息。被告许光银、赵睿、蔡绍君与原告分别签订了《保证合同》，为宿迁市东方假日酒店有限公司的借款提供担保。合同签订后，原告依约于2012年6月6日向借款人发放贷款80万元。借款到期后，三被告均拒绝偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告许光银、赵睿、蔡绍君连带给付原告借款本金800000元及利息（2012年8月20日至2012年12月5日利息按月利率19‰计算；2012年12月6日至判决确定的给付之日按央行同期贷款基准利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费、律师费。
被告蔡绍君辩称，1、对担保的事实没有异议，但是借款约定的利率高于金融部门的规定，请求法庭酌减，且原告应提供给付律师费的证明；2、借款人于2013年4月16日偿还的40000元应为本金。
被告许光银、赵睿未作答辩。
经审理查明，案外人宿迁市东方假日酒店有限公司（以下简称东方假日酒店）于2012年6月6日与原告汇融小贷公司（贷款人）签订《借款合同》（合同编号为：汇融农贷借字2012-02-11第026号），合同约定：借款人东方假日酒店向原告借款800000元，借款期限从2012年6月6日至2012年12月5日，借款利率为19‰，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为到期一次还本。借款人未按本合同约定期限归还本、息的，贷款人对逾期借款从逾期之日其按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。上述借款的担保方式为保证担保，上述担保由贷款人与担保人就本合同的具体担保事项签订下列编号的担保合同：汇融农贷保字2012-02-22第025号（-1、-2、-3号）。另，合同第十五条约定：“此笔贷款转入借款人宿迁市东方假日酒店有限公司法定代表人许光银的中国银行个人账户内。账号：46×××68，开户行：中国银行宿迁宿城新区支行”。后东方假日酒店法定代表人许光银于2012年6月6日向原告出具800000元的借款借据并加盖东方假日酒店公章，借据载明的借款期限为2012年6月6日至2012年12月5日，利率为月利率19‰。
另查明，被告许光银、赵睿、蔡绍君（保证人）于2012年6月6日与分别于原告签订《保证合同》（合同编号分别为汇融农贷保字2012-02-22第025-1、-2、-3号）三份，约定，鉴于东方假期酒店（债务人）和债权人（即本案原告）签订了编号为汇融农贷借字2012-02-11第026号的借款合同（下均主合同），为保证主合同项下债权的实现，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费…）和其他所有应付的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
贷款到期后，借款人东方假日酒店未能清偿原告借款本金及利息，被告许光银、赵睿、蔡绍君亦未履行保证责任，原告向三被告索要上述款项未果，诉至本院，原告为此支出律师费35000元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、借款借据、汇款凭证《保证合同》、律师费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人东方假日酒店未按照合同约定如期归还借款，被告许光银、赵睿、蔡绍君作为连带责任保证人未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，均构成违约，故原告据此要求三被告连带清偿尚欠的借款本息于法有据，本院依法予以支持。关于三被告应偿还的数额，原告认可借款人东方假日酒店于2013年4月16日还款40000元，且《借款合同》第六条第一款明确约定：“合同项下借款人还款，按照先还息后还本的原则偿还”。据此，借款人尚欠的借款本金为800000元、利息78408.89元（具体计算方法详见附件）。
关于利息，原告主张借款期限内利息按照月息19‰计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费35000元，符合双方的合同约定，且该项费用未超过江苏省律师行业收费标准，本院亦予支持。
关于被告蔡绍君的答辩意见，本院认为，被告蔡绍君未能举证证明上述合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故被告蔡绍君应按合同约定承担相应的担保责任。
被告许光银、赵睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许光银、赵睿、蔡绍君于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司连带偿还借款本金800000元及相应利息（2013年4月16日之前利息为78408.89元，2013年4月17日至本判决确定履行之日利息以800000元为本金按年利率24.4%计算），并承担律师费35000元；
二、驳回原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡志恒
第页／共页
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初757号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人温某某，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市嘉定区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人温某某犯买卖身份证件罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明，2017年5月2日12时许，被告人温某某根据事先约定，在本市嘉定区新建一路、大安路附近，欲将10张居民身份证件以每张人民币400的价格出售给他人时，被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案的身份证件均属合格证件。到案后，被告人温某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人温某某在庭审中不持异议，且有证人秦某、高某某的证言笔录，经被告人温某某辨认的手机聊天记录截屏，上海市公安局静安分局制作的《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《工作记录》，上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》，被告人温某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某贩卖居民身份证件，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予�支持。被告人温某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人温某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月2日起至2018年5月1日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的身份证件予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一�，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一七年七月十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0812号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董佳。
委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董佳财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
董佳一审诉称：其所有的苏B×××××小型轿车由保险公司承保，于2014年1月31日出险，请求判令保险公司立即给付车辆损失保险金112359元并承担评估费5500元。
保险公司一审答辩称：本案的保险人是“中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司”，其非适格被告，请求驳回董佳对其的起诉。
原审法院经审理查明：2013年11月19日，保险公司签发保险单，被保险人董佳，保险期间自2013年11月19日15时起至2014年11月19日15时止，承保险种为机动车损失保险，责任限额398800元及不计免陪率等。因被保险车辆为新车，故保险单载明了车辆发动机号和车架号。保险单文本保险人栏打印公司名称为“中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司”，落款保险人签章处加盖的是“中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司”承保业务专用章。后该车申领的车牌号为苏B×××××。
2014年1月31日12时50分许，在宜兴市宜城街道人民路电影院路口，吴晋禹驾驶苏B×××××小型轿车，被潘介元驾驶的苏B×××××小型客车追尾碰撞。潘介元负事故全部责任，吴晋禹不负事故责任。苏B×××××车辆损失经宜兴市价格认证中心评估为112359元。董佳支付苏B×××××轿车修理费112359元、车损评估费5500元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单，道路交通事故损失评估鉴定书、评估鉴定清单，车辆修理费发票、评估费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，保险公司应按照合同约定承担赔偿保险金的责任。董佳向在保险单正式文本上加盖承保业务专用章的保险公司索赔并无不当，对保险公司提出适格被告是“中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司”的诉讼主张不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿董佳保险金117859元；案件受理费1165元（已减半收取），由保险公司负担。
保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序不合法。原审开庭时保险公司代理人持“中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司”出具的委托手续至法庭，但原审法院不认可其保险公司代理人资格，拒绝代理人参加庭审。二、董佳委托宜兴市价格认证中心所作评估是单方委托，委托程序存在瑕疵。三、董佳的车辆损失中应扣除应由事故责任方交强险项下赔付的2000元。
董佳答辩称：其同意不再向保险公司主张应由事故责任方投保交强险的保险人承担的财产损失2000元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：保险公司虽称其指派代理人参加了一审开庭，但该代理人至法庭时并不持有保险公司出具的委托代理手续，故一审法院不认可其代理人身份并无不当。保险公司虽认为董佳提供的评估鉴定书在委托程序上有瑕疵，但保险公司并无证据足以反驳该证据，故对其异议本院不予采纳。因董佳同意在本案中不再向保险公司主张应由事故责任方投保交强险的保险人承担的财产损失2000元，故在保险公司应支付的保险金中作相应扣除。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
变更宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0951号民事判决主文为：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿董佳保险金110359元，并承担评估费5500元。
一审案件受理费1165元，由董佳负担20元，保险公司负担1145元。二审案件受理费2547元，由董佳负担43元，保险公司负担2504元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕明天
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0812号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告董佳。
委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分�司（以下简称保险公司）因与被上诉人董佳财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
董佳一审诉称：其所有的苏B×××××小型轿车由保险公司承保，于2014年1月31日出险，请求判令保险公司立即给付车辆损失保险金112359元并承担评估费5500元。
保险公司一审答辩称：本案的保险人是“中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司”，其非适格被告，请求驳回董佳对其的起诉。
原审法院经审理查明：2013年11月19日，保险公司签发保险单，被保险人董佳，保险期间自2013年11月19日15时起至2014年11月19日15时止，承保险种为机动车损失保险，责任限额398800元及不计免陪率等。因被保险车辆为新车，故保险单载明了车辆发动机号和车架号。保险单文本保险人栏打印公司名称为“中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司”，落款保险人签章处加盖的是“中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司”承保业务专用章。后该车申领的车牌号为苏B×××××。
2014年1月31日12时50分许，在宜兴市宜城街道人民路电影院路口，吴晋禹驾驶苏B×××××小型轿车，被潘介元驾驶的苏B×××××小型客车追尾碰撞。潘介元负事故全部责任，吴晋禹不负事故责任。苏B×××××车辆损失经宜兴市价格认证中心评估为112359元。董佳支付苏B×××××轿车修理费112359元、车损评估费5500元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单，道路交通事故损失评估鉴定书、评估鉴定清单，车辆修理费发票、评估费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，保险公司应按照合同约定承担赔偿保险金的责任。董佳向在保险单正式文本上加盖承保业务专用章的保险公司索赔并无不当，对保险公司提出适格被告是“中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司”的诉讼主张不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿董佳保险金117859元；案件受理费1165元（已减半收取），由保险公司负担。
保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序不合法。原审开庭时保险公司代理人持“中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司”出具的委托手续至法庭，但原审法院不认可其保险公司代理人资格，拒绝代理人参加庭审。二、董佳委托宜兴市价格认证中心所作评估是单方委托，委托程序存在瑕疵。三、董佳的车辆损失中应扣除应由事故责任方交强险项下赔付的2000元。
董佳答辩称：其同意不再向保险公司主张应由事故责任方投保交强险的保险人承担的财产损失2000元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：保险公司虽称其指派代理人参加了一审开庭，但该代理人至法庭时并不持有保险公司出具的委托代理手续，故一审法院不认可其代理人身份并无不当。保险公司虽认为董佳提供的评估鉴定书在委托程序上有瑕疵，但保险公司并无证据足以反驳该证据，故对其异议本院不予采纳。因董佳同意在本案中不再向保险公司主张应由事故责任方投保交强险的保险人承担的财产损失2000元，故在保险公司应支付的保险金中作相应扣除。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
变更宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0951号民事�决主文为：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿董佳保险金110359元，并承担评估费5500元。
一审案件受理费1165元，由董佳负担20元，保险公司负担1145元。二审案件受理费2547元，由董佳负担43元，保险公司负担2504元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕明天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第705号
申请执行人李赐福、邓勇、唐超、席晓彪、薛剑青、薛剑云、曾明芳、高勇强、吴敏、何运华、李文婷、彭晴、刘晓东、张中新、廖贝、邓智勇、邓碧莲、姚亮、黄健民、曾国建、谢帅、张辉。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1035号等20个民事判决，于2015年1月20日至5月25日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入86889.61元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值86889.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4835号
原告：褚玉莲，女，1963年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
�告：上海市轮渡有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陆建新，董事长。
委托诉讼代理人：朱敏杰，男。
委托诉讼代理人：谢彦飞，男。
原告褚玉莲诉被告上海市轮渡有限公司(以下简称“轮渡公司”)水路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告褚玉莲的委托诉讼代理人唐柳静、被告轮渡公司的委托诉讼代理人朱敏杰、谢彦飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(以下币种同)32,044.70元。事实与理由：2016年6月7日上午，原告乘坐被告公司西闵轮渡线。当轮渡在西渡码头靠岸后，原告推行电动自行车下船时，码头的连接端因后方大船驶过引起大浪而上下浮动，导致原告推车撞到码头的连接端而摔倒。原告认为，被告应当赔偿其伤后损失医疗费1,324.70元、营养费3,600元、护理费5,620元、误工费16,000元、车损600元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师费3,000元。双方就赔偿金额未能达成一致，故原告诉讼来院。
被告轮渡公司辩称：原告违反了上下船电动自行车下车推行的规定；而被告在船舱中张贴悬挂了安全告示，提醒乘客注意安全，已经尽到了安全保障义务。故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月7日上午10时许，被告公司运营的客43号渡轮停靠西渡码头下客时，渡轮因后船经过引起的浪涌而上下浮动，致骑行电动自行车的原告连车带人撞到码头的连接端，原告因此摔倒受伤。伤后，原告在上海市第五人民医院及上海市闵行区江川社区卫生服务中心进行治疗，共发生医疗费1,324.70元，其�被告垫付518.90元。2016年12月27日，经上海市浦东浦江法医学研究所鉴定，原告因故致左足踇趾末节趾骨骨折、左足软组织损伤，酌情给予休息120日、护理60日、营养90日；原告为此支出鉴定费900元。后原、被告对赔偿事宜协商不成，原告提起本次诉讼，聘请律师，支出律师费3,000元。
再查明，事故发生时，原告已达退休年龄，2016年6月1日起进入上海晖速投资咨询有限公司任劳务试用工，试用期为3个月，受伤停职后未予正式录用。
庭审过程中，原告确认选择合同之诉主张被告违约责任。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的病史记录及医疗费发票、沪浦江[2016]三期字第882号司法鉴定意见书及鉴定费发票、试用期劳务合同、工资单及误工证明、律师费发票及被告提交的现场照片、视频录像等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证�真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应否对原告的损失承担赔偿责任；二、赔偿范围及金额。
对争点之一，原、被告建立客运合同关系，双方均应全面合理地履行各自的义务。现原告在运输过程中受伤，根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被告作为承运人未能按约安全运送乘客，虽设有安全告示，但未能在浪涌发生时保障乘客安全，亦未能在乘客违反推行规定时及时有效制止，显属违约，依法应当承担违约赔偿责任；而原告作为经常乘坐轮渡的理性成年人，遑论安全规定，不予下车推行，亦属违约，亦当承担相应责任。本院根据双方各自的履约及违�情形，酌定被告承担原告全部损失90%的赔偿责任。
对争点之二，赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书等酌情予以确定。其中，医疗费，根据原告提供的医疗费票据以及病史记录，核定为1,324.70元。营养费，按30元/日计算90日，计2,700元。护理费，按护理行业标准2,466元/月计算2个月，计4,932元。误工费，原告虽然已届退休年龄，但其仍继续劳动自食其力，现实生活中，类似原告已届退休年龄仍然工作的现象不在少数，故不宜片面地以一定年龄作为劳动能力丧失的标志进而对误工费一概不予承认，但原告仅提供了其退休后工作及误工的证据，未能提供因本次受伤致其收入实际减少的证据，故本院按照本市城镇职工上年度最低工资2,190元/月标准，计算实际误工3个月，计6,570元。交通费，根据原告的活动受限情况及就诊记录，酌情支持200元。衣物损，酌情支持100元。鉴定费，凭据支持900元。车损，原告未提供证据证明，不予支持。律师费，不属于违约之诉赔偿范围，不予支持。对被告垫付的医药费，为实现案结事了，本院在本案中一并处理。
综上，被告应赔偿原告医疗费805.80元、营养费2,700元、护理费4,932元、误工费6,570元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费900元，合计16,207.80元的90%计14,587.02元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条的规定，判决如下：
一、被告上海市轮渡有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚玉莲损失14,587.02元；
二、驳回原告褚玉莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告褚玉莲负担144元，被告上海市轮渡有限公司负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1339-1号
申请执行人文平，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊），汉族，住＊＊省＊＊县＊＊镇＊＊村。
被执行人海南力达房地产有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊室。
法定代表人胡＊＊，该公司董事长。
申请执行人文平与被执行人海南力达房地产有限公司（以下简称力达公司）劳动争议纠纷一案，业经三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字（2014）第272号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依据生效仲裁所确定的内容，被执行人力达公司应向申请执行人文平支付9522元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2014年6月19日，权利人文平向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人力达公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在本院督促下，2014年10月17日，案外人胡雅玲代被执行人力达公司向本院当事人账户汇入67840.85元【其中含被执行人在本院另案执行的（2014）城执字第1334、1335、1336、1337、1338号五宗案件的执行款】。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益得到实现，应将执行款9572元（含本金9522元、执行费50元）支付给申请执行人，用以清偿本案全部债务，并将本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从案外人胡雅玲汇入本院当事人账户的67840.85元中支付申请执行人文平9572元，用以清偿本案的全部债务。执行费由申请执行人文平另行缴纳。
二、三亚市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲裁字（2014）第272号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 钟燕玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1065号
原告宋祥瑞，男，1953年3月8日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人王占柱，局长。
委托代理人梁冬，吉林机务段法律顾问。
本院在审理原告宋祥瑞诉被告沈阳铁路局劳动争议纠纷一案中，原告宋祥瑞于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋祥瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋祥瑞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告宋祥瑞承担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 岳 威
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1331号
原告李怀基、陈春华、周竹、黄云芳、万明见、李编、蒲秀伟、韩中福、王福胜、刘瑞阳、李开福、周华英、王福琼、王福亮、周华群、刘景月、韩雪梅、韩彪、王福坤、许国凤、徐天华、韩孟山、韩孟江、孙明烤、刘先勇、袁发敏、陈启庆、韩小亚、陈卫东、韩磊、周启青、刘运伦、陈春才、刘同先、韩茂浩、刘瑞永、周航、胡文燕、周厚吉、周启坤、李传喜、杨帮亮、胡文素、张兰军、丁本义、补中亮、丁本英、韩云富、李义男、韩伟、李义桃、刘运静、张凤涛、李必行、韩忠贵、刘仕旺、李承木、韩中武、余朝波、先开琴、韩孟华共61人。
诉讼代表人李怀基，男，1941年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义县南白镇宝峰村马村组。公民身份号码：×××。
被告遵义市谐展学校。住所地：遵义市公安局斜对面。
法定代表人何巍，校长。
被告何巍，住贵州省遵义市。
本院受理原告李怀基等61人诉与被告遵义市谐展学校、何巍教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告李怀基等61人申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李怀基等61人撤诉。
案件受理费减半收取30元，由李怀基等61人负担。
审判员 罗 静
二〇一六年四月十九日
书记员 罗维涛
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1073号
原告姜艳，女，1977年10月17日生，住长春市朝阳区。
被告佟天，男，1982年10月12日出生，住长春市汽车产业开发区。
本院在审理原告姜艳诉被告佟天民间借贷纠纷一案中，原告姜艳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜艳负担。
审判员 张多娇
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 寅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更400号
罪犯王威，男，1976年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2011年12月23日作出（2012）东刑初字第2号刑事判决，以被告人王威犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王威获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年8月16日起至2026年5月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2278号
原告：马文文（又名马纹、马文），女，1975年4月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：狄慧苹（又名狄玉春），女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告马文文与被告狄慧苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告马文文到庭参加了诉讼，被告狄慧苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文文因被告狄慧苹未返还向其借款40000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告狄慧苹返还借款40000元及利息从借款之日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，并由被告狄慧苹负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2013年12月1日，被告狄慧苹向原告马文文借款10000元，被告给原告出具了借据一份，约定月利率20‰，未约定还款期限；2015年2月16日，被告狄慧苹向原告马纹借款30000元，被告给原告出具借据一份，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后，被告未给付借款本金40000元及利息。对于原告要求被告狄慧苹给付借款40000元及利息从借款之日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告狄慧苹于本判决生效后五日内返还原告马文文借款40000元并支付利息，其中本金10000元的利息从2013年12月1日起按月利率20‰计算至2015年2月15日，本金40000元的利息从2015年2月16日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告狄慧苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年九月十八日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第18号
原告：谌灵，男，1966年3月19日出生，汉族，宜丰县人。
被告：熊亮如，男，1967年9月27日出生，汉族，宜丰县人。
被告：蔡永峰，男，1965年10月20日出生，汉族，宜丰县人。
被告：罗贺新，男，1964年4月21日出生，汉族，宜丰县人。
被告：曾立东，男，1962年9月17日出生，汉族，宜丰县人。
原告谌灵与被告熊亮如、蔡永峰、罗贺新、曾立东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案的原告和被告熊亮如、罗贺新到庭参加诉讼，本案被告蔡永峰、曾立东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告在澄塘镇水东村合伙建了一个康华养殖场，养殖生猪，由被告熊亮如管理，原告于2013年1月18日至5月10日分四次出售“大北农”品牌预混料给被告，其后一直向被告熊亮如追要货款，他总是以没钱拒付，至2013年底养猪场的猪已全部卖光停养，我又分别多次向熊亮如、蔡永峰、罗贺新追要货款，他们都互相推诿，拒不支付。为此。原告向法院提起民事诉讼，请求判决被告付清所欠货款19815元，依法支付欠款利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告熊亮如辩称：使用原告饲料是事实，合伙人还没有结账，要合伙人共同来承担。欠账没有这么多，当时是打了一张欠条给原告。
被告罗贺新辩称：我和蔡永峰、罗贺新、曾立东的意见，饲料是不是我们合伙的养猪场用了，要有公司合同、公司公章，按猪场规定，要三人签字才行。熊亮如还办了其他的养猪场，这个饲料钱应该由熊亮如来支付。
经审理查明：�被告合伙在澄塘乡水东村办康华养殖场从事生猪养殖，平均股份。养殖场开办之初，被告几个合伙人曾邀原告在场作技术指导，养殖场开办后，由熊亮如负责日常管理。原告销售饲料给被告，由送货员将饲料送给被告所在的养殖场，熊亮如在票据上签字确认。以后，由于市场因素，养殖场停业，原告向四被告清收所欠的饲料款19815元，被告以各种原因互相推诿，原告因此诉至本院。
以上事实，有原告提供的熊亮如签字的相关凭证、庭审笔录为据，足以认定。
本院认为：原告与被告形成事实上的买卖合同关系。原告将饲料送给被告所在的饲料厂，被告熊亮如作为经手人，经办的手续是否按照合伙人的内部管理规定，属于四被告内部管理问题，不应对抗售卖人。四被告可以在内部结算时再调整各自的权利义务。被告熊亮如所辩无证据证明，原告主张利息的要求没有�定，本院均不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊亮如、蔡永峰、罗贺新、曾立东在本判决书生效之日十日内共同支付原告谌灵饲料款一万九千八百一十五元。四被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼理由。
案件受理费二百九十五元由被告熊亮如、蔡永峰、罗贺新、曾立东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐映晖
二〇一四年七月十八日
书记员 熊淑琴
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民二初字第18号原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宜章县南京洞开发区。法定代表人廖阳彪，该公司董事长。委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师，该公司法律顾问。被告黄林生，男，1985年2月8日出生，汉族，宜章县人。被告罗智涛，男，1984年2月9日出生，汉族，宜章县人。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告黄林生、罗智涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。本院受理后，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高永啸二〇一四年一月二十一日书记员  王小松
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6809号
原告：杭州银行股份有限公司三墩支行。
代表人：胡烈云。
委托诉讼代理人：焦堂罡。
被告：陈大楼。
被告：吴爱金。
被告：邱星航。
被告：陈亚宾。
原告杭州银行股份有限公司三墩支行（以下简称杭州银行三墩支行）与被告陈大楼、吴爱金、邱星航、陈亚宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行三墩支行的委托诉讼代理人焦堂罡到庭参加诉讼。被告陈大楼、吴爱金、邱星航、陈亚宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行三墩支行向本院提出诉讼请求：1.陈大楼向杭州银行三墩支行归还借款本金590314.46元，截至2016年7月20日的利息2138.11元，此后以欠款本金为基数按约定利率的1.5倍即月利率5.4375‰计算至判决确定的履行期限届满日为止，支付律师费14800元；2.吴爱金对上述全部债务承担连带共同还款责任；3.邱星航、陈亚宾对上述债务承担连带偿还责任；4.陈大楼、吴爱金、邱星航、陈亚宾承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，陈大楼和杭州银行三墩支行签订《借款合同》一份，约定陈大楼向杭州银行三墩支行借款598984.11元；借款用途为归还向该行的贷款；借款期限自2015年12月22日至2016年12月21日；借款利率为月利率3.625‰，借期内利率不变；本金采用到期一次性归还的方式；利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；陈大楼未按本合同约定按期归还借款本息，杭州银行三墩支行有权对逾期贷款在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；陈大楼未按时支付贷款利息，杭州银行三墩支行对陈大楼未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；陈大楼在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿的，视为违约，杭州银行三墩支行有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求陈大楼立即清偿；陈大楼借款所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及杭州银行三墩支行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。同日，吴爱金向杭州银行三墩支行出具《共同还款承诺书》，承诺对陈大楼和杭州银行三墩支行签订的上述《借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。同日，邱星航、陈亚宾作为保证人和分别杭州银行三墩支行签订《保证合同》，均承诺为陈大楼在上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）等。合同签订后，杭州银行三墩支行向陈大楼发放了贷款。陈大楼未向杭州银行三墩支行归还2016年7月20日后的借款。截至2016年7月20日，陈大楼尚欠杭州银行三墩支行借款本金590314.46元，利息2139.78元。
陈大楼、吴爱金、邱星航、陈亚宾未作答辩。
本院查明的事实和杭州银行三墩支行所述一致。
另查明，杭州银行三墩支行于2016年7月25日诉至本院，并为本案支出律师代理费14800元。
上述事实有《借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、借款借据、自营借据详细信息、《委托代理合同》、转账凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因陈大楼未按照约定归还借款已构成违约，故杭州银行三墩支行要求陈大楼归还借款本金并支付截至2016年7月20日的利息及此后按照约定利率上浮50%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。杭州银行三墩支行和陈大楼就律师费的负担有明确约定，杭州银行三墩支行也提供了《委托代理合同》和转账凭证证明其支出律师代理费的情况，该费用应由陈大楼负担。吴爱金承诺为陈大楼的债务向杭州银行三墩支行承担共同还款责任，对杭州银行三墩支行要求吴爱金承�共同责任的诉讼请求，本院予以支持。邱星航、陈亚宾作为连带责任保证人，应对陈大楼的上述债务承担连带责任。邱星航、陈亚宾在承担担保责任后有权向陈大楼追偿。陈大楼、吴爱金、邱星航、陈亚宾经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈大楼、吴爱金于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司三墩支行借款本金590314.46元，支付利息2138.11元（利息暂计算至2016年7月20日，此后的逾期利息按照未还本金为基数和月利率5.4375‰支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、陈大楼、吴爱金�本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司三墩支行律师代理费14800元。
三、邱星航、陈亚宾对陈大楼的上述债务承担连带责任。邱星航、陈亚宾在承担连带责任后，有权向陈大楼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4936元，财产保全申请费1020元，合计5956元，由陈大楼、吴爱金、邱星航、陈亚宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一六年十月十七日
代书 记员 张青青
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第540号
申请执行人张洪岐，男，1957年4月15日生，汉族，法律工作者，住长春市绿园区吉粮康郡小区*栋***室。
被执行人杨小峰，男，1963年4月8日生，满族，住长春市宽城区柳影街道菜市北街*组。
被执行人双辽市天益房地产开发有限公司，住址双辽市白市街金鼎花园售楼处。
张洪岐与杨小峰、双辽市天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年十一月八日作出（2013）双民一初字第194号民事判决书。判令被执行人杨小峰于判决生效后给付申请执行人张洪岐借款95万元，并自2013年2月起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；被执行人双辽市天益房地产开发有限公司于判决生效后承担连带给付义务。民事判决书发生法律效力后，申请执行人张洪岐向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第540号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第540号
申请执行人吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司。
法定代表人王志山，董事长。
地址：九台市。
被执行人左艳春，男，1967年6月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人刘春红，女，1979年8月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司与被执行人左艳春、刘春红买卖合同纠纷一案。经法院执行已对被执行人房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第540号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一五年二月十日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第540号
申请执行人吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司。
法定代表人王志山，董事长。
地址：九台市龙嘉堡镇街道。
被执行人左艳春，男，1967年6月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人刘春红，女，1979年8月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林省嘉鹏巨森肥业有限公司与被执行人左艳春、刘春红买卖合同纠纷一案。经法院执行已对被执行人房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第540号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 云
二〇一五年二月十日
书记员 赵岩松
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3224号
罪犯九别五哈，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年五月二十三日作出（2012）西刑初字第109号刑事判决，以被告人九别五哈犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人九别五哈不服，提出上诉。本院于二○一二年八月十日作出（2012）云高刑终字第1115号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年10月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年11月5日审核同意，于2014年11月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯九别五哈的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李彦鑫
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第658号
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司。
法定代表人蔡海良。
委托代理人（特别授权）李颖硕、劳小璐。
被告彭将斌。
原告杭州大川旅游汽车出租有限公司诉被告彭将斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月28立案受理。本案依法由审判员杨仙林适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人李颖硕，被告彭将斌到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月10日3时01分许，被告驾驶原告所有的浙A×××××号小型轿车从江南大道由东向西行驶至事故地点，车辆失控向右侧滑冲过中央花坛，停在对面车道，造成浙A×××××号小轿车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队处理，认定被告醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。事故发生后，原告所有的浙A×××××号小型轿车产生维修费、停运损失等共计15000元。
诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失等共计15000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，2014年5月10日凌晨，被告及朋友们打车回校期间，驾驶员听取被告对驾驶方面理论后沉醉其中，跃跃欲试，在被告醉酒意识薄弱的情况下将车交由被告驾驶，才导致事故发生。首先驾驶员的职责是送达被告及朋友们至目的地，而他却听了被告酒后玩笑，将车辆停靠在路边交由被告驾驶，其目的是想学习新颖的驾驶技巧，属于失职，而当时是明知被告喝了酒，交由被告驾驶属于违法，诱导被告犯罪。因为驾驶员的私欲导致情况恶劣发展最终造成这样的结果，理应追究驾驶员的责任。而被告也因此影响了学业，毁了自己的前途导致无法参加司法考试，承担了刑事处罚。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其无理的起诉请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。
证据2、拖车费发票、施救费发票，证明原告车辆因本案事故支付拖车费、施救费共计750元。
证据3、车辆损坏项目确认单，证明原告车辆经保险公司定损9500元。
证据4、维修发票、清单，证明原告车辆实际支出维修费9500元。
证据5、维修证明，证明原告车辆因本案事故维修停运5天。
证据6、停运损失证明，证明原告车辆停运损失为950元／天。
证据7、刑事判决书，证明本案相关事实。
依据原告的申请，本院依法调取的证据：被告及驾驶员郭勇的询问笔录（证据8）。
被告未提供证据。
依据被告的申请，证人郑某（男，汉族，1992年9月14日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道第一桥环球大厦904室，公民身份号码××）出庭作证，并接受原、被告的质询，本院对于证人的以下意见予以认定：被告要求驾车示范，出租车驾驶员下车让被告驾驶，出租车驾驶员知道被告及其朋友喝了酒。
依据被告的申请，证人严某（男，汉族，1993年9月4日出生，住浙江省温州市鹿城区水心街道花坦巷37弄5号101室，公民身份号码××）出庭作证，并接受原、被告的质询，本院对于证人的以下意见予以认定：被告要求示范驾车，出租车驾驶员交由被告驾驶，出租车驾驶员知道被告醉酒状态。被告并未威胁出租车驾驶员。被告在驾车时，超速转弯等操作后，车子失控，导致发生事故。
上述证据经庭审质证，结合对方当事人的质证意见，本院依法认证如下：证据1、2、5-8，本院予以认定。证据3、4，被告质证认为，维修费用过高，出租车本身存在小问题，不能把所有问题都放在一起维修，并且应由驾驶员共同承担维修费；被告未提供证据证实其异议，本院对于其异议不予采纳，对于证据3、4予以认定，对于其要求驾驶员共同承担维修费的问题，系本案争议焦点，本院将根据查明的事实，依法予以处理。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年5月10日03时01分，彭将斌驾车从江南大道由东向西行至火炬大道路口时，车辆失控向右侧滑冲过中央花坛的台阶，停在对面车道，造成浙A×××××车损伤的交通事故。同日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出事故认定书，认定彭将斌醉酒驾驶机动车负事故全部责任。
事发前，被告彭将斌要求出租车驾驶员将浙A×××××车交由被告驾驶，但被告并未威胁出租车驾驶员。出租车驾驶员将车辆停下，与坐在副驾驶的被告交换位置，被告经超速转弯等操作后，车子失控，导致发生事故。出租车驾驶员知道被告喝了酒。
原告系浙A×××××车所有人，原告支出浙A×××××车拖车费400元、施救费350元；车辆经天安财产保险股份有限公司定损，车辆维修费为9500元，维修期间为自2014年5月10日至同月15日。杭州市客运出租汽车管理处出具证明，证实杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。
2014年5月16日，彭将斌被公诉至本院，本院作出（2014）杭滨刑初字第156号刑事判决书，判决彭将斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，被告彭将斌驾驶原告所有的浙A×××××车发生交通事故，且负事故全部责任，但是，鉴于被告彭将斌原系浙A×××××车出租车乘客，被告彭将斌要求驾车示范，出租车驾驶员在并未遭受威胁、明知被告喝了酒的情况下将车辆停下并交由被告驾驶，对于出现事故造成车辆损坏的后果，出租车驾驶员负有过错。鉴于此，依据侵权责任法的规定，可以减轻被告彭将斌的责任，本院确定由其承担80%的赔偿责任。关于原告的损失：拖车费400元、施救费350元；车辆维修费9500元，扣减500元后，本院核定为9000元；停运损失，按照营业额扣减必要的成本后，本院核定为3000元，以上各项合计为12750元，由被告彭将斌承担80%，计为10200元。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭将斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杭州大川旅游汽车出租有限公司损失10200元；
二、驳回原告杭州大川旅游汽车出租有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告杭州大川旅游汽车出租有限公司负担28元，被告彭将斌负担60元。原告杭州大川旅游汽车出租有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告彭将斌于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审判员 杨仙林
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛丰艺
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）磁民初字第2467号原告：杜文节，农民。委托代理人：王献锋、张利华，河北正纲律师事务所律师。被告李芬。被告：闫进彪。原告于2014年11月17日已诉前财产保全申请对被告闫进彪所有的冀D×××××东风日产轿车采取保全措施，本院于2014年11月18日作出（2014）磁民保字第82号民事裁定书对其车辆进行了保全，原告向本院提供了担保，并交纳了1070元保全费。本院于2014年11月19日立案受理了原告杜文节诉被告李芬、闫进彪为民间借贷纠纷一案。在此期间，依法由代理审判员孙连达适用简易程序公开进行审理。原告杜文节要求：1、二被告连带偿还原告借款100000元并支付利息（按月息2分自2014年6月30日起至判决时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。经查，被告因资金紧张向原告借款，由于原告向被告催讨借款时，被告由于资金不足，未按约定利息支付给原告，并于2014年6月30日给原告写下欠一张，内容为：今欠到杜文节现金拾万元整（10万元正），月息2分，李芬、闫进彪。后原告用款时，被告推拖不给，故原告诉至本院，要求维护其合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李芬、闫进彪一次性给付原告杜文节70000元（调解书生效后次日付清）；二、原、被告其他互不争执；案件受理费2500元，应减半收取为1250元，保全费1070元，均由被告李芬、闫进彪负担。上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员孙连达二〇一四年十二月三日书记员朱丽燕
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第168号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告闰玉普，男，1956年12月26日生
被告闰超，男，1983年02月12日生。
被告闰占朝，男，1979年10月14日生。
被告孙建防，男，1985年09月22日生。
被告闰占华，男，1982年10月09日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉闰玉普、闰超、闰占朝、孙建防、闰占华金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费4300元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第101号
申请执行人：林树先，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人林树先与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第430号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第430号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第245号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人林开均。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人林开均犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日、10月22日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人林开均到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2012年8月26日上午，被告人林开均驾驶川BAX9**号王牌轻型自卸货车，装载13吨水泥（核载质量1495KG）、搭乘曾X、马X水二人，由中江县兴隆镇方向沿S101成南路向金堂县赵镇方向行驶。15时40分许，该车行至S101成南路32KM长下坡处，驶出路右侧外翻于坎下果园内，造成曾X当场死亡、马X水受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，被告人林开均负事故的全部责任。公诉机关认为被告人林开均的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处刑。
被告人林开均对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人林开均交通肇事的事实基本一致。
另查明，1.事故发生后，被告人林开均保护现场，抢救伤者，并在案发现场等候公安干警处理事故，后如实交待了自己的肇事行为。2.事故发生后，被告人林开均垫付了被害人马X水的医药费，本案审理期间积极赔付被害人马X水其他经济损失人民币60000元；肇事车辆投保的保险公司已按照民事判决书给付死者家属保险赔偿款人民币394998.5元，死者家属及被害人马X水对被告人的行为予以了谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人林开均的供述；被害人马X水的陈述；证人周X高、文X的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；金堂县第一人民医院出院病情证明书；死亡证明、火化证、法医学尸体表面检验笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；常住人口信息；接警登记表、接受刑事案件登记表、到案经过情况说明；民事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林开均违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林开均交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人林开均交通肇事后保护现场、抢救伤者，并如实向公安机关交待了自己的肇事行为，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚；另，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿死者家属及被害人经济损失，其行为得到死者家属及被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院综合被告人林开均的犯罪事实、情节、社会危害性及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林开均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00869号
原告：江品芳，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：吴作典，安徽长江人律师事务所律师。
被告：杨光，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：吴小梅，女，汉族，住枞阳县。
被告：童立军，男，住安庆市宜秀区。
被告：周峰，男，汉族，住安庆市宜秀区。
原告江品芳诉被告杨光、吴小梅、童立军、周峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。江品芳诉称：2013年7月26日、2013年11月19日、2014年3月10日、2014年3月27日，杨光向江品芳借款人民币160万元整，并于2014年7月8日向江品芳出具借条，童立军、周峰在借条上签名承诺“若本人杨光不能偿还，由周峰、童立军二人代为偿还。”吴小梅与杨光系夫妻关系，其与杨光于2014年7月7日离婚，但涉案借贷发生在其与杨光婚姻存续期间。因各被告均未还款，故原告提起诉讼。
经本院查明：杨光因涉嫌非法吸收公众存款罪被安庆市公安局菱北分局立案侦查，涉案的犯罪金额中包含江品芳的160万元（2013年7月26日、2013年11月19日、2014年3月10日、2014年3月27日江品芳先后四次借款给杨光合计160万元）。2015年7月23日，杨光被安庆市公安局菱北分局执行逮捕。
本院认为：杨光因涉嫌非法吸收公众存款罪正在公安机关处理中，且本案所涉及的借款亦包含在该刑事案件处理范围之内，故江品芳的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告江品芳的起诉。
案件受理费19200元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 程 颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 荣文香（实习）
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第107号
申请执行人中国太平洋财产股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，总经理。
委托代理人陈龙江，海南海大平正律师事务所律师。
被执行人吕慧。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法民二初字第68号民事判决书及权利人申请，于2015年3月24日立案执行中国太平洋财产股份有限公司海南分公司申请执行吕慧保险人代位求偿权纠纷一案。申请执行标的为人民币928.5485万元及迟延履行金。
在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人吕慧发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。本院经向相关银行、国土资源局，房产部门对被执行人吕慧名下财产进行统查，均未查找到其名下可供执行财产及财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，现申请执行人同意终结案件的本次执行程序。本院已作出（2015）海中法执字第107号执行决定书，将被执行人吕慧纳入《全国法院执行案件信息管理系统》中的“失信被执行人”名单中。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 肖正新
审判员 伍卓斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄清海
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01276号
原告郑某
委托代理人姜某
被告李某
被告贾某
被告郭某
被告聂某
原告郑某诉与被告李某、贾某、郭某、聂某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某到庭参加了诉讼，被告李某、贾某、郭某、聂某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年6月8日被告李某、贾某向其借款200000元人民币，由被告郭某、聂某为保人，约定期限为3个月，月利率1分2厘，如不能按期偿还，愿意另付逾期利息2分7厘，并承担催收的一切费用，同时用夫妻共同财产作抵押，直至将借款本息全部还清为止，2010年6月8日，被告给原告打下借条。被告郭某、聂某写下保证书，如李某、贾某不能按期偿还，负责偿还全部本金及利息，并承担催收的一切费用，至借款本息全部还清为止。到期后原告催要，被告称资金周转困难，一时无法偿还，之后原告一直催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还，无奈原告只好诉请人民法院：1、请求依法判令四被告偿还原告贷款本金200000及利息至付清为止；2、案件受理费及催收的一切费用判由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借款借据一份、担保书一份，证明被告李某、贾某于2010年6月8日向原告郑某借款人民币20万元，月利率为12‰，期限为3个月，由被告郭某、聂某承担连带清偿责任。。
被告李某、贾某、郭某、聂某经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款借据、担保书有当事人的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2010年6月8日被告李某、贾某因资金周转困难向原告郑某借款人民币20万元，月利率为12‰，期限为3个月，逾期利率为39‰，由被告郭某、聂某担保，该笔借款到期后经原告多次催要，被告将利息清至2012年1月5日之后，再未偿还本息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告之间签订的借款借据、担保书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告的合理诉求部分，本院应予支持。原告与被告对保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李某、贾某、郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、贾某于本判决生效后十日内偿还借原告郑某人民币20万元本金及其利息（计息从2012年1月5日至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告郭某、聂某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告李某、贾某、郭某、聂某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 刘生发
二〇一五年七月五日
书 记 员 王大雁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特496号
申请人：张世全，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈芳（儿媳），住重庆市万州区。
被申请人：张超，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
代理人：张斌（哥哥），住重庆市万州区。
申请人张世全申请认定张超无民事行为能力一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张世全称，张超因患有先天性脑瘫，自出生后至今生活完全不能自理，也无法辨认和控制自己的行为，一直由其父母照顾其生活起居。请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人。
张斌称，对重庆市渝东司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书没有异议，由人民法院依法判决。
经审理查明：张超，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区，系张世全儿子。张超为肢体残疾人，残疾等级为壹级。2016年9月5日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]精鉴字第46号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人张超因极重度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。”
本院认为，根据重庆市渝东司法鉴定中心作出的法医精神病司法鉴定意见书，张超因极重度精神发育迟滞，属于无民事行为能力人，张世全申请宣告其为无民事行为能力人有事实根据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
张超为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗凌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蓝伟
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执66号
申请人原平市丰汇机械制造有限公司，住所地：山西省原平市解村乡北岗村口
法定代表人李美平，该公司董事长
被执行人新疆平得兴矿业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县西山浅水河
法定代表人王兴贵，该公司经理
申请人原平市丰汇机械制造有限公司申请执行新疆平得兴矿业有限责任公司定作合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）原商初字第37号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人新疆平得兴矿业有限责任公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2015）原商初字第37号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年六月三日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执66号申请人原平市丰汇机械制造有限公司，住所地：山西省原平市解村乡北岗村口法定代表人李美平，该公司董事长被执行人新疆平得兴矿业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县西山浅水河法定代表人王兴贵，该公司经理申请人原平市丰汇机械制造有限公司申请执行新疆平得兴矿业有限责任公司定作合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）原商初字第37号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人新疆平得兴矿业有限责任公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2015）原商初字第37号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年六月三日书记员  王晓芳
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行初22号
原告泉州市万洲房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区五路万洲商城。
法定代表人连留，执行董事。
委托代理人蔡书榕、陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
被告永春县人民政府，住所地福建省泉州市永春县衙口街1号。
法定代表人蔡萌芽，县长。
委托代表人邓泉源、颜发旺，福建安凯律师事务所律师。
原告泉州市万洲房地产开发有限公司（下称泉州万洲公司）诉被告永春县人民政府未按照约定履行国有土地使用权出让合同一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告永春县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原告泉州万洲公司的委托代理人蔡书榕，被告永春县人民政府的副县长余金南作为出庭应诉负责人出庭应诉、委托代理人邓泉源、颜发旺到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告泉州万洲公司向本院提起诉讼，请求法院判令被告将址在永春县石鼓镇桃××村的中国芦柑市场项目用地（总面积为134.85亩，其中：市场工程用地110.95亩，居住用地23.85亩）完整交付给原告，并办理相应的《国有土地使用权证》。案件诉讼费用由被告承担。理由：原告于2003年7月14日依法竞得一宗址在永春县石鼓镇桃××村的中国芦柑市场项目用地（总面积134.85亩，其中市场工程用地110.95亩，居住用地23.85亩），并与被告签订了《中国芦柑市场项目土地使用权出让相关事项议定书》（下称《议定书》、《中国芦柑市场项目土地使用权出让相关事项补充协议书》（下称《补充协议书》），约定：由原告开发建设“中国芦柑市场”；被告应在《议定书》生效后20天内提供“三通一平”、符合开发条件的土地交付原告建设使用；被告应为原告办理土地使用权证。2004年8月20日，被告向原告发出《永春县人民政府关于提供给泉州万洲房地产开发有限公司永春芦柑批发市场建设用地的通知》（永政地（2004）73号），再次明确将前述土地以有偿出让方式提供给原告，作为永春芦柑批发市场建设用地。原告在取得被告颁发的核准用地建设文件及办理一系列开发建设手续后，原告即开始进行项目的开发建设。因被告与该用地的前使用者铭宏国际控股有限公司（下称铭宏公司）产生纠纷，铭宏公司将原告和被告诉至法院，请求法院判令被告履行其与被告就前述用地签订的《投资合同书》及解除原告与被告签订的《议定书》、《补充协议书》等，导致原告对前述用地的开发建设工作受阻停顿。上述案件在法院审理中，被告均确认原告已依约支付土地出让金并取得前述用地的土地使用权。2006年12月14日，最高人民法院判决确认原告与被告签订的相关协议均合法有效，原告已取得前述用地的使用权。按照上述用地协议约定，被告应向原告交付土地与办理土地使用权证，但被告至今只向原告交付110.95亩的市场工程用地，23.85亩的居住用地尚未交付，且原告多次书面催促，被告也未依约为原告办理土地使用权证，构成违约并导致原告对整个项目的建设开发工作长期停滞，遭受重大经济损失。请求人民法院判如所诉，维护原告的合法权益。
被告永春县人民政府答辩称：一、原告请求判决事项不属于行政诉讼管辖范围，应予驳回。永春县国土资源局与原告泉州万洲公司于2004年8月20日签订了《国有土地使用权出让合同》属于平等主体之间的经济合同，原告泉州万洲公司要求交付土地属于要求永春县国土资源局履行合同，经济合同纠纷不属于行政诉讼的管辖范围；二、原告请求判决被告“办理相应的《国有土地使用权证》”缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告至今未向土地管理部门提出登记申请，亦尚欠国有土地使用权出让金837万元没有支付，不具备合同约定的办理《国有土地使用权证》的条件，在原告未付清全部土地使用权出让金的情况下，不能办理《国有土地使用权证》。原告未能按约定支付国有土地使用权出让金，且未能按约定期限开工建设，根据《国有土地使用权出让合同》的约定，永春县国土资源局有权解除合同，收回出让的土地；三、永春县国土资源局根据合同约定保留对合同项下宗地的城市规划调整权，现因永春县城总体规划依法调整，讼争用地的规划已经发生变更，《国有土地使用权出让合同》已经不具备履行条件；四、项目用地规划变更后，永春县国土资源局已经书面通知原告，与原告协商解除《国有土地使用权出让合同》，原告已经书面同意解除合同，双方正就合同解除后的赔偿事宜进行沟通协商，原告现起诉要求判决被告交地并办证缺乏事实依据，该诉求应予驳回。
经审理查明，2003年7月14日，永春县人民政府作为甲方与泉州万州公司作为乙方签订有《中国芦柑市场项目土地使用权出让相关事项议定书》，甲方将址在福建省永春县石鼓镇桃××村总用地面积134.85亩(其中市场工程用地面积110.95亩，居住用地面积23.85亩)提供给乙方作为“中国芦柑市场”项目用地，双方对建设用地性质、土地出让金等作了议定。2003年8月20日，永春县国土资源局与泉州万州公司签订了《国有土地使用权出让合同》；同年12月10日，永春县人民政府与泉州万州公司又签订《中国芦柑市场项目土地使用权出让相关事项补充协议书》。2016年2月，原告泉州万州公司向本院提起行政诉讼，请求被告将址在永春县石鼓镇桃××村的中国芦柑市场项目用地（总面积为134.85亩，其中：市场工程用地110.95亩，居住用地23.85亩）完整交付给原告，并办理相应的《国有土地使用权证》。
上述事实有《中国芦柑市场项目土地使用权出让相关事项议定书》、《中国芦柑市场项目土地使用权出让相关事项补充协议书》、《国有土地使用权出让合同》以及原告的起诉状为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地使用权出让合同纠纷应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定执行。本案原告泉州万洲公司与被告永春县人民政府就讼争国有土地使用权签有协议，且由被告的职能机关
--
永春县国土资源局与原告泉州万洲公司签订《国有土地使用权出让合同》。现原告泉州万州公司要求被告永春县人民政府履行出让合同所约定的交付土地义务以及办证义务，系属签约双方就所签订合同的履行所产生的争议，应属于民事争议，不属行政诉讼受案范围。被告永春县人民政府抗辩主张根据现有法律规定，本案属于平等主体之间的经济合同，不属于行政诉讼的管辖范围的理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市万洲房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 宋希凡
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江雪玉
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(1不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……