wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10763号
原告：王利梅。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告：吴劲松。
原告王利梅与被告吴劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告王利梅的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币156920元，并按照银行同期贷款利息标准承担自2016年2月1日至实际付款利息4580元（初步计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年始发生业务往来，被告向原告购买各种建材，2016年1月29日，被告出具欠条一份给原告载明，被告欠原告155840元，2016年2月1日被告又向原告购货1080元，被告总计结欠原告货款156920元，经原告催讨未果，故起诉至法院。
被告吴劲松未答辩。
经审理查明：2015年始，被告吴劲松向原告购买各种建材，2016年1月29日，被告吴劲松出具给原告欠条一份，欠条载明，今欠华林建材材料款壹拾伍万伍仟捌百肆拾元正，（155840元），欠款人：吴劲松，2016年1月29日。2016年2月1日，被告吴劲松向原告购买建材1080元，之后原告多次催讨，被告未付款，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告身份信息、欠条原件、送货单及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款156920元，有被告吴劲松亲笔签名的欠条、送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张利息请求，本院认为应从起诉之日计算至判决生效之日止。被告吴劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴劲松于本判决生效之日起十日内给付原告王利梅货款156920元，并支付自2016年9月20日起至本判决生效之日止以本金156920元按同期银行贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取减半收取1765元，由被告吴劲松负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 徐振华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温肖芸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02586号
上诉人（原审被告）陈昌水。
被上诉人（原审原告）陆军。
原审被告陈广昌。
原审被告高海洋。
原审被告连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司，住所地江苏省东海县锦绣家园对面。
法定代表人陈昌水。
上诉人陈昌水因与被上诉人陆军，原审被告陈广昌、高海洋、连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第03145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，本院按照上诉人陈昌水在上诉状中提供的地址向其邮寄送达开庭传票，但该开庭传票被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。因此，陈昌水的开庭传票应视为送达。另外，陈昌水在上诉状中署名代理人宋康，本院也邮寄一份开庭传票给宋康且送达到。庭审前，书记员颜丽莉又电话提醒宋康参加庭审，宋康陈述称其联系不到陈昌水，陈昌水未授权其代理二审案件，其不会到庭参加诉讼。庭审中，上诉人陈昌水未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
陈昌水的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，公告费400元，合计1750元，由上诉人陈昌水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初286号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐志铭，男，1970年4月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省常熟市。被告人徐志铭因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月13日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人徐志铭犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于5月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人徐志铭到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月15日23时许，被告人徐志铭醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市相城区渭塘镇珍珠湖路、钻石路口等候红灯时，被后方王某驾驶的苏Ｂ×××××轿车追尾，致二车受损。被告人徐志铭不负该起事故责任。
被告人徐志铭血液中乙醇浓度为167mg/100ml。
被告人徐志铭明知他人报警在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐志铭在庭审中无异议，并由证人薛某、王某的证言，辨认笔录，道路交通事故认定书，现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐志铭明知他人报警在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人徐志铭的悔罪、认罪态度，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐志铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱晓芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1170号
罪犯文海英，现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2011年7月25日作出（2011）双滦刑初字第31号刑事判决，以被告人文海英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年3月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯文海英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯文海英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯文海英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对对罪犯文海英减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月15日起至2020年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 帆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5416号
原告：朱敏，女，汉族，1979年9月18日生，无业。
委托代理人：裴华山，南京市玄武区华山法律咨询服务部法律工作者。
被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区123-129号4-7层。
代表人：杨科，总裁。
委托代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。
原告朱敏与被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，原告朱敏于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱敏，被告民生银行信用卡中心委托代理人顾碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱敏向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告在该行办理的尾数为1882的信用卡上操作有不当之处；2、判令被告消除因其操作不当而产生的不良影响并赔偿损失8000元；3、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2008年1月18日，原告在被告处办理了一张信用卡，业务卡号为15×××55。该卡办好后，由于时间较长，用卡情况自己已记不清了，总的印象是基本没有用过，即使用了也会及时补上，不存在刷卡消费透支的违规现象。大约在当年8月份，原告发现用卡有问题，曾两次书面情况给被告，被告查的情况也没有及时告诉原告，原告以为这件事就这样了结了，2014年左右就把信用卡扔掉了。2015年10月，原告因故购买机票时被告知，因信用卡透支且逾期未还款，被告系统已将原告列入了“黑名单”。原告经查询，发现自己信用卡有逾期68000元的违规透支消费记录。原告认为，原告并未透支消费，出现此种情况一定是被告工作人员操作错误所致，现请求法院查清事实，作出公正判决。
被告民生银行信用卡中心辩称，原告向被告申办信用卡属实，卡号为62×××82，开卡日为2008年1月25日，账单日为每个月的24日，还款截止日为次月的14日，如逾期还款会产生利息和滞纳金等费用。从2008年1月25日至11月13日的银行流水账单显示，原告每个月均有消费且均能按期还款，可见原告明知账单日和还款日，该信用卡原告也一直在使用。2008年11月13日至11月24日的银行流水账单显示，原告未按期还款所以产生了利息。而2008年12月24日之后的银行流水账单显示，原告对之前的消费申请了分期还款，又因逾期还款而产生利息和滞纳金。此外，原告自开卡至今的手机号一直为139××××1684，被告每个月均会向原告该手机号码发送提示还款信息。原告主张其消费受限，应当与其他案件的执行有关，与被告无关。对于原告主张的8000元损失，因无构成，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2008年1月16日，原告在阅读、了解民生银行信用卡领用合约且承诺自愿遵守合约规定的各项权利义务的前提下，亲笔在民生银行信用卡申请表上签名，明确表示愿意遵守合约及申明的各项约定。被告于同年1月18日为其核发了卡号为62×××82的银联女人花标准金卡一张。原告的开卡日为2008年1月25日，此后，原告多次使用该卡进行消费，期间，原告有过还款记录，但还款后再次出现消费记录并申请有分期还款，且该信用卡无挂失记录。现原告申领的信用卡截止2016年8月12日计欠透支消费本金39503.06元，产生逾期利息6436.19元、分期还款和滞纳金等费用22065.39元，合计68004.64元。
另查明，关于信用额度问题。被告述称，原告信用卡有效期为三年，目前额度为37658元，由于原告采取分期还款消费方式，而又未能按分期约定还款，故系统将本应分期偿还的款项提前到一次性结清，从而出现透支额度略高于信用卡额度的情况。原告申领的信用卡曾发生分期还款消费交易，在分期消费流水账单上已明确提示了分期金额和分期手续费。对此，原告不予认可，辩称其从未使用过该卡，也未透支消费。
再查明，由于银行系统信息显示持卡人即原告存在逾期未还款的情况，中国人民银行征信系统已将涉案信用卡持卡人即原告列为失信人员。原告曾提出异议，异议理由概述为：“客户表示该卡所产生的逾期记录不是本人造成的，要求银行删除逾期记录”，异议最终回复结果为：“经查，客户逾期记录无误，我行上传人行数据无误”。
以上事实有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、信用卡明细信息查询、情况说明及持卡人消费明细账单、个人征信异议申请表、个人征信异议回复函及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告自愿向被告申领信用卡并表示愿意遵守领用合约约定的各项权利义务，故原、被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方当事人均应依合约履行义务。现原告申领的信用卡发生透支消费且未能按约定偿还透支本金及产生的逾期利息、费用，应依法承担相应的法律责任。原告主张上述消费记录并非本人持卡消费，该信用卡自领用至今从未使用过，但根据被告提供的持卡人消费明细账单显示，该信用卡自开卡后存在多笔消费及还款记录并申请有分期还款。原告虽对此予以否认，但信用卡自发放后理应由持卡人即原告持有，而原告本人亲笔签名的信用卡领用申请表亦显示，原告申请的是凭签名的消费模式，并未设立有刷卡消费密码，故持卡人是否自己持有信用卡，信用卡是否被盗刷等情况，只有持卡人自己清楚，被告并不知晓。原告对其信用卡仅凭签名消费，未设置刷卡消费密码，且疏于防范，应自行承担一定的风险责任。根据信用卡领用合约的约定，挂失前所产生的交易应由原告承担，原告的卡并未办理挂失手续，该消费所产生的交易费用应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 廖元杰
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 张婉璐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第397号
原告洮南市瓦房镇悦来村村民委员会。
法定代表人曹彬，该村村委会主任。
被告方银林，男，1950年12月2日出生，汉族，农民，现住洮南市。
原告洮南市瓦房镇悦来村村民委员会（以下简称悦来村委会）诉被告方银林农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市瓦房镇悦来村村民委员会法定代表人曹彬、被告方银林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦来村委会诉称，被告于2014年耕种本村册外地，按照村民代表会议要求，本案被告应缴土地承包费639.00元。被告并出具书面欠据一枚。约定2014年11月15日付款。期满被告未缴纳。现请求人民法院判令被告缴纳土地承包费639.00元，被告承担诉讼费。
被告方银林辩称，开发水田的时候占了老百姓的好地了，给补的不好的地，地力不如以前，给我们一人补了一亩地，老百姓不同意交承包费。
经审理查明，被告方银林于2014年耕种原告村集体册外地。2014年6月1日，原告召开村民代表会议，会议决定每垧土地承包费900.00元，由村委会统一收取，并书面通知被告方银林。2014年11月6日，被告方银林出具书面欠据一枚，欠款金额639.00元。约定同年11月15日交款。期满被告未缴纳，欠款拖欠至今。
本院认为，农民集体所有土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村委会发包，承包方应依法缴纳土地承包费。被告方银林耕种的土地属于村集体所有，应依法缴纳土地承包费，拒不缴纳侵害了原告集体合法权益。被告方银林对其抗辩事由未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告方银林于本判决生效之日起缴纳原告洮南市瓦房镇悦来村村民委员会土地承包费人民币639.00元。
如果被告方银林未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告方银林负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年八月十七日
书记员 赵越
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1671号
上诉人(原审被告)：内蒙古天源建设工程有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区解放东街45号，
法定代表人：高燕，系公司总经理。
委托代理人：杨永贞，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)：秦彩霞，女，汉族，1964年4月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告：王志刚，男，汉族，1962年11月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原审被告：鄂尔多斯市九和矿业建设有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄南路。
法定代表人：王志刚，系公司执行董事兼总经理。
上诉人内蒙古天源建设工程有限公司因与被上诉人秦彩霞民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人内蒙古天源建设工程有限公司与被上诉人秦彩霞达成了和解协议，于2017年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人内蒙古天源建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许内蒙古天源建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人内蒙古天源建设工程有限公司负担。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年九月二十七日
法官助理 田 乐
书 记 员 魏宏伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1028号
原告：张志宝，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇庙北村高杖子大院组。
委托代理人：李春香，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇庙北村高杖子大院组（原告妻子）。
被告：凌源市大河北镇庙北村民委员会，住所地凌源市大河北镇庙北村。
法定代表人：魏显昌，村主任。
原告张志宝诉被告凌源市大河北镇庙北村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志宝的委托代理人李春香、被告凌源市大河北镇庙北村民委员会法定代表人魏显昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志宝诉称：2011年由镇政府号召，村里负责在庙北村北大地建大棚60栋，用我铲车培土，共计工时费56，000元。我一直找被告索要，但被告以种种理由不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的工时费56，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告凌源市大河北镇庙北村民委员会辩称：欠款56，000元属实。
经审理查明，2011年被告凌源市大河北镇庙北村民委员会为相应上级政府号召，在本村北大地建设蔬菜大棚时雇佣原告的铲车为其推大棚土，工程竣工后被告未结算劳务费。2015年7月24日被告为原告出具欠据一张，内容为：2011年建大棚张志宝铲车工时费56，000元。欠款人凌源市大河北镇庙北村民委员会。时任村支书朴凤明和村主任魏显昌在欠据上签字。此欠款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告用铲车为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告应及时给付原告劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付尚欠劳务费的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告凌源市大河北镇庙北村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告张志宝劳务费56，000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳600元，由被告凌源市大河北镇庙北村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年五月十日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初1028号原告：张志宝，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇庙北村高杖子大院组。委托代理人：李春香，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇庙北村高杖子大院组（原告妻子）。被告：凌源市大河北镇庙北村民委员会，住所地凌源市大河北镇庙北村。法定代表人：魏显昌，村主任。原告张志宝诉被告凌源市大河北镇庙北村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志宝的委托代理人李春香、被告凌源市大河北镇庙北村民委员会法定代表人魏显昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宝诉称：2011年由镇政府号召，村里负责在庙北村北大地建大棚60栋，用我铲车培土，共计工时费56,000元。我一直找被告索要，但被告以种种理由不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的工时费56,000元，本案诉讼费由被告承担。被告凌源市大河北镇庙北村民委员会辩称：欠款56,000元属实。经审理查明,2011年被告凌源市大河北镇庙北村民委员会为相应上级政府号召，在本村北大地建设蔬菜大棚时雇佣原告的铲车为其推大棚土，工程竣工后被告未结算劳务费。2015年7月24日被告为原告出具欠据一张，内容为：2011年建大棚张志宝铲车工时费56,000元。欠款人凌源市大河北镇庙北村民委员会。时任村支书朴凤明和村主任魏显昌在欠据上签字。此欠款经原告多次索要，被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告用铲车为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告应及时给付原告劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付尚欠劳务费的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告凌源市大河北镇庙北村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告张志宝劳务费56,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳600元，由被告凌源市大河北镇庙北村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 米 旺二〇一六年五月十日书 记 员 贡海洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3927号
原告张家港市杨舍乘航正方装卸服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航振兴北路1号行政大楼1#2#。
经营者罗肖。
委托代理人孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张家港市华创工程塑料有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇店岸村。
本院在审理原告张家港市杨舍乘航正方装卸服务部诉被告张家港市华创工程塑料有限公司运输合同纠纷一案中，原告张家港市杨舍乘航正方装卸服务部于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市杨舍乘航正方装卸服务部向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍乘航正方装卸服务部撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告张家港市杨舍乘航正方装卸服务部负担。
代理审判员 王 烈
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆晓雷
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1502号
原告唐某甲（曾用名唐红坤），农民。
委托代理人蒋元辉，广西利业律师事务所律师。
被告唐某乙，农民。
委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务律师。
委托代理人蒋昌德，广西千里目律师事务律师（实习）。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员王春林适用简易程序于2016年5月12日公开开庭审理，书记员蒋鹏担任法庭记录。原告唐某甲及其委托代理人蒋元辉，被告唐某乙及其委托代理人ＸＸ、蒋昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告经人介绍认识，相处半年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某丁。婚后原告全心全意顾家养家，但被告背着原告与他人非法同居。被告的行为深深刺痛了原告，使原告仿佛从天堂落入地狱，精神深受损害。为此，原告特向人民法院起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、小孩唐某丁由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；3、由被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告唐某甲为其诉讼请求及陈述的事实和理由提交如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份信息的事实；
2、结婚证，以证明原、被告是夫妻关系的事实；
3、户口薄，以证明原、被告婚后生育女儿唐某丁的事实；
4、照片7张，以证明被告与他人在全州县钻石宾馆305房间开房的事实；
5、全州县公安局城关派出所执法记录仪截图5张，以证明被告与他人在全州县钻石宾馆305房间开房的事实；
6、全州县公安局城关派出所出警经过，以证明被告与他人非法同居的事实；
7、证人罗某的当庭证言，以证明被告有过错的事实；
8、证人唐某丙的当庭证言，以证明被告与他人在宾馆开房，房间内有被告的衣服等生活用品的事实；
9、证人蒋某的当庭证言，以证明被告有出轨行为的事实。
被告唐某乙辩称，1、被告与原告的夫妻感情破裂，同意与原告离婚。2、因被告现无生育能力，故要求小孩唐某丁由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费600元。3、原告诉称被告与他人非法同居，与事实不符，原告向被告索赔精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
被告唐某乙对其答辩理由提交如下证据：
全州县中医医院诊断证明书，以证明被告患有输卵管堵塞导致不孕的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述三份证据予以认定。被告对原告提供的证据4、5的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为不能证明被告与他人开房的事实。本院认为，上述二份证据是对2016年3月3日全州县钻石宾馆现场的客观反映，本院对上述二份证据予以认定。被告对原告提供的证据6中证实被告与唐明华是初中同学关系没有异议，对其他证明内容有异议，认为该证据的其他内容是根据报警人陈述的记载，并没有查清事实，且没有出具人签字。被告对原告提供的证据7、8、9有异议，认为证言有相互矛盾的地方，不能证明被告与他人开房的事实。本院认为，证据6是全州县公安局城关派出所对2016年3月3日在全州县钻石宾馆接警出警经过的陈述，证据6、7、8、9均证实被告与他人在全州县钻石宾馆305房间开房的事实，与其他证据相互佐证，本院对上述证据的该部分证明内容予以认定，其他部分证明内容没有相关证据佐证，本院不予认定。
原告对被告提供的证据有异议，认为已超过举证期限，无法证实该诊断证明书是被告的，其内容没有相关的检查证实。本院认为，该证据无相关医疗检查及诊断予以佐证，本院不予认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告唐某甲与被告唐某乙2007年打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某丁。婚后原、被告因生活琐事发生争吵，2016年2月双方开始分居。2016年3月3日，原告发现被告与他人在全州县钻石宾馆开房，并向公安机关报案。2016年3月9日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。小孩唐某丁一直随原告父母生活。
本院认为，原告唐某甲起诉要求与被告唐某乙离婚，被告表示同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告诉请与被告离婚，本院依法予以支持。对小孩的抚养问题，考虑到小孩唐某丁一直随原告父母生活，改变其生活环境对小孩的成长不利，本院认为，从有利于小孩健康成长的原则出发，小孩唐某丁应由原告抚养为宜。结合目前被告的经济状况、生活条件及当地生活水平等具体情况，被告应每月给付小孩抚养费400元为宜。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元，我国《婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。根据原告向本院提交的证据，虽可认定被告与他人在宾馆开房，但不能证明被告有与他人同居的事实，故原告以被告与他人非法同居为由要求被告赔偿精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚；
二、小孩抚养：小孩唐某丁（女，2007年10月11日出生）由原告唐某甲抚养，被告唐某乙自2016年5月起每月支付小孩抚养费400元至小孩成年时止；
三、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王春林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋 鹏
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执365号
被执行人：
吴济元，男，1985年4月10出生，公民身份证号码350624198504100030，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县南诏镇安居18栋105号。
被行人于2016年5月25日履行了(2015)新法刑初字第482号刑事判决书中关于吴济元罚金30000元。故此，该案执行结案。执行员游如彪
二〇一六年五月二十五日
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2195号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：丁伟，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告丁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终408号
上诉人（一审原告）：佘智勇，男，1972年1月28日出生，汉族，住柳州市城中区。
被上诉人（一审被告）：柳州市城中区人民政府，住所地：柳州市城中区龙城路西一巷1号。
法定代表人：区军雄，区长。
被上诉人（一审被告）：柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区立新路49号。
法定代表人：沈震，局长。
上诉人佘智勇因与被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市国土资源局（以下简称柳州市国土局）土地行政强制执行纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，佘智勇诉请赔偿的果树、苗木、生产设施等原位于柳州市城中区环江村东流屯。2013年10月9日，柳州市国土局作出柳国土城中执罚字（2013）11号处罚决定（以下简称11号处罚决定），责令佘智勇退还非法占用的位于东流屯的土地534.11平方米，拆除非法占用土地上建筑物580.16平方米，并罚款10682元。因佘智勇仅缴纳了罚款，柳州市国土局于2014年2月18日向柳州市城中区人民法院申请强制执行11号处罚决定。柳州市城中区人民法院于2014年4月29日作出（2014）城中行审字第42号行政裁定，裁定准予强制执行，但该裁定并未实际执行。2014年4月24日，柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）作出柳城管城中规划类行决字（2013）第601号行政处罚决定书，对佘智勇位于东流屯的建（构）筑物（砖混结构，建筑面积163.25平方米）作出责令限期拆除的处罚。2014年6月24日，城中区执法局又作出柳城管城中规划类行决字（2013）第661号行政处罚决定，对佘智勇位于东流屯的建（构）筑物（砖混、砖木及简易结构，建筑面积472.69平方米）作出责令限期拆除的处罚。同日，城中区执法局还作出柳城管城中规划类行决字（2012）第843号行政处罚决定书，对佘智勇位于东流屯的建（构）筑物（简易及砖木结构，建筑面积183平方米）作出责令限期拆除的处罚。2014年10月31日，城中区执法局对上述三处罚决定所涉及的建（构）筑物组织了强制拆除。佘智勇对强拆造成其果树、苗木、生产设施等损失不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，佘智勇坚持其起诉的对象是城中区政府、柳州市国土局作出的强制拆除行为，但两被告均辩称其不是实施行政强制拆除行为的主体，不是适格被告，并提供了相应证据。对此，一审法院认为，从案件现有证据来看，对佘智勇位于东流屯的未取得建设规划许可证的建（构）筑物具体实施强制拆除的是城中区执法局。佘智勇认为该强拆行为扩大了范围，造成其未被处罚的果树、苗木、生产设施等一并拆除，应以城中区执法局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼。现经一审法院释明，佘智勇仍坚持以城中区政府、柳州市国土局为被告，并申请追加城中区执法局为第三被告。佘智勇错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对佘智勇的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回佘智勇的起诉。上诉人佘智勇上诉称：（一）城中执法报（2014）67号文件、城中政复（2014）83号批复、城中执信复字（2015）02号意见书证实了强拆人员涵盖了众多单位派员参加，城中区政府是强拆行为的组织者，柳州市国土局是参与者，均为适格被告；（二）被诉强拆行为是滥用职权的违法行为。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人城中区政府、柳州市国土局没有提交答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案被诉行政行为是对佘智勇位于东流屯的未取得建设规划许可证的建（构）筑物进行强制拆除的执行行为。首先，本案中，城中区人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，作出责成城中区执法局对案涉建筑物进行强制拆除的批复，故被诉强制拆除行为系城中区执法局作出的，佘智勇主张被诉强拆行为系城中区政府和柳州市国土局所为与事实不符，因此城中区政府和柳州市国土局不是本案的适格被告，经过一审法院依法释明，佘智勇仍拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人米共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。其次，佘智勇虽在一审程序中请求追加城中区执法局作为本案第三被告，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，佘智勇应当向有管辖权的人民法院依法起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，佘智勇的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭青如
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执649之1号
申请执行人翟林，男，汉族，住平阴县。
被执行人胡兴华，男，汉族，住平阴县
本院在执行翟林申请执行被执行人胡兴华买卖合同纠纷和（2016）鲁0124执649号一案中，依法对被执行人胡兴华在工商行政管理部门、金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为24000元及利息，本次已执行并过付申请执行人1740元，未执行22260元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出（2016）鲁0124民初371号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晓妹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02010号
原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-8号（8门）。
组织机构代码：67953858-6。
法定代表人：张忠岑，系经理。
委托代理人：章克，男，1954年3月1日出生，满族，系该公司员工。
被告：孙继国，男，1962年12月28日出生，汉族，系辽A2H8**车辆实际所有人。
本院在审理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告孙继国挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，�原告沈阳诚通货物运输有限公司承担。
审判员 金京玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 唐 琦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1247号
原告：叶××。
被告：张××。
被告：徐××。
本院在审理原告叶××诉被告张××、徐××民间借贷
纠纷一案本院于2009年12月8日立案受理后，原告叶××逾期
未预交诉讼费也未申请减、缓、免交诉讼费，依照最高人民法
院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十二月十六日
代书记员 单文林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1252号
原告：汪汉银（曾用名汪汉人），男，1954年1月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：汪大美，男，1968年8月23日出生，汉族，住玉环市。
原告汪汉银与被告汪大美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪汉银到庭参加诉讼；被告汪大美经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪汉银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告，2010年元月26日借款40000元，2010年10月4日借款30000元，共计人民币柒万元整；2、请求判令被告支付本金利息，按银行同期利率，自起诉之日计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年元月26日被告寻到原告，说自己做生意需要资金，向原告借去人民币肆万元。又在10月4日，被告再次向原告借去人民币叁万元，二次共向原告借去人民币柒万元，至今日被告分文未还，并联系不到，多次催讨未果。
被告汪大美未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2010年元月26日、10月4日，被告汪大美先后向原告汪汉银借款40000元、30000元，共计借款70000元，并向原告出具借条两份。上述借款，被告汪大美至今没有归还。
以上事实有原告提交的原告身份证明、被告汪大美户籍查询函、玉城街道后蛟村村民委员会证明各一份、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告汪大美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告汪大美向原告汪汉银借款70000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪大美于本判决生效之日起十日内偿还原告汪汉银借款本金70000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告汪大美负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 黄婧婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1044号
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇学城大道62-1研发楼B1栋，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
委托代理人侯宇，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告谭兴发，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告谭兴发租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的委托代理人侯宇到庭参加诉讼。被告谭兴发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司（以下简称微电园公司）诉称，案涉房屋所属西永一期安置房门面均由大学城建委会立项建设。2011年9月28日，原告与大学城建委会签署了《关于西永一期安置房交接工作的备忘录》，明确西永一期安置房使用管理人为原告。因历史遗留原因，门面的实际使用管理权人为沙坪坝区某政府。2013年12月25日，原告与某政府签订《关于支持西永街道办事处加强安置房管理的工作协议》约定，某政府于2014年6月30日将西永门面的实际管理使用权交还给原告。被告与沙坪坝区某政府于2011年11月10日签订了《门面租赁协议》，约定某政府将西永一期安置房门面出租给被告使用，租赁期限为2012年1月1日至2014年12月31日，租金30元/平方米/月，每年上涨10%。2014年12月31日合同到期后，经原告多次催促，被告既不签订新合同，也拒绝办理该房屋。现要求被告立即搬离西永一期安置房门面；支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间房屋占用费31636.8元；支付2015年12月31日至实际搬离房屋期间的房屋占用费，计算标准为2894.96元/月（43.92元/月/平方米）。
被告谭兴发未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，谭兴发与重庆市沙坪坝区西永镇人民政府（以下简称西永镇政府）签订“门面租赁协议”约定，谭兴发承租西永一期安置房；租期三年，从2012年1月1日起至2014年12月31日为止；租金支付方式为签订租赁合同当天，谭兴发支付第一年租金23700元（面积按65.91平方米计算，每月30元/平方米），从次年起，租金在上一年标准上递增10％，每年租金须在前一年结束前五日内交清；在交纳第一年租金同时，谭兴发须交纳违约保证金6000元，并在三年租赁期满后无息退还给谭兴发；谭兴发承租到期应完好归还租房协议和所有钥匙及有关物品等；在租期已到期，新的续租协议还未签订的情况下，西永镇政府将收回房屋，不再签约续租。
2015年3月2日，微电园公司与西永街道办事处（原西永镇政府）共同向西永一期安置房商业门面各位租户发出公告。公告称西永一期安置房商业门面产权归微电园公司所有；为支持西永街道办事处工作，2011年11月起门面暂由西永街道办事处管理使用；根据双方约定，上述门面自2014年7月1日起，交还微电园公司管理使用，与门面租赁有关的包括租金收取、合同续签等事项均由微电园公司负责等内容。
审理中，微电园公司提交了西永一期安置房商业门面资料移交清单。该清单有交接双方人员签字确认，并注明时间为2015年2月6日。其中，载明门面当前租赁单价为30元/平方米。谭兴发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实,有原告微电园公司的陈述及其提交的门面租赁协议、公告、移交清单、照片等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，谭兴发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。本案中，西永镇政府与谭兴发订立“门面租赁协议”的租赁期已经届满。根据约定，谭兴发在承租到期后应完好归还租房协议和所有钥匙等物品。但是，谭兴发未能提供证据履行了上述合同义务，故可以推定，谭兴发现仍占有使用案涉房屋。
西永街道办事处（原西永镇政府）将包括案涉房屋在内西永门面租赁的合同内容概括转移给微电园公司，并通过公告方式向门面租户告知，符合《中华人民共和国合同法》的规定。因“门面租赁协议”所生相关义务，谭兴发应当向微电园公司履行。
现谭兴发未能提供证据证明其与微电园公司在“门面租赁协议”租赁期满后另定协议或支付了租赁期满后的占用费（租金）。微电园公司要求谭兴发搬离案涉房屋，符合“门面租赁协议”中关于租赁期满后出租方可以“收回房屋，不再签约续租”的约定。对微电园公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
谭兴发应当支付原租赁期届满后的房屋占用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，谭兴发应当按照原租金标准支付占用费。微电园公司主张按原协议约定递增计算占用费。但西永街道办事处与微电园公司移交清单上载明谭兴发租赁单价为每月30元/平方米。可见，西永街道办事处在向微电园公司移交“门面租赁协议”中权利义务时，并未按该协议递增计算租金。微电园公司承继的权利应不超出原范畴。因此，房屋占用费标准应按每月30元/平方米计算，即为1977.30元/月（65.91平方米）。其中，2015年1月1日至2015年12月31日期间的房屋占用费确定为23727.60元。微电园公司超出上述标准的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告谭兴发于本判决发生法律效力后5日内搬离西永门面房屋。
二、由被告谭兴发向原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间房屋占用费23727.60元，并按1977.30元/月的标准支付自2016年1月1日起至实际搬离上述房屋止的房屋占用费。
三、驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半交纳295元（原告已预交），由被告谭兴发负担，此款限于本判决生效后立即迳付原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖习敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初1044号原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇学城大道62-1研发楼B1栋，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。委托代理人侯宇，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市南岸区。被告谭兴发，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告谭兴发租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的委托代理人侯宇到庭参加诉讼。被告谭兴发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司（以下简称微电园公司）诉称，案涉房屋所属西永一期安置房门面均由大学城建委会立项建设。2011年9月28日，原告与大学城建委会签署了《关于西永一期安置房交接工作的备忘录》，明确西永一期安置房使用管理人为原告。因历史遗留原因，门面的实际使用管理权人为沙坪坝区某政府。2013年12月25日，原告与某政府签订《关于支持西永街道办事处加强安置房管理的工作协议》约定，某政府于2014年6月30日将西永门面的实际管理使用权交还给原告。被告与沙坪坝区某政府于2011年11月10日签订了《门面租赁协议》，约定某政府将西永一期安置房门面出租给被告使用，租赁期限为2012年1月1日至2014年12月31日，租金30元/平方米/月，每年上涨10%。2014年12月31日合同到期后，经原告多次催促，被告既不签订新合同，也拒绝办理该房屋。现要求被告立即搬离西永一期安置房门面；支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间房屋占用费31636.8元；支付2015年12月31日至实际搬离房屋期间的房屋占用费，计算标准为2894.96元/月（43.92元/月/平方米）。被告谭兴发未作答辩。经审理查明，2011年11月10日，谭兴发与重庆市沙坪坝区西永镇人民政府（以下简称西永镇政府）签订“门面租赁协议”约定，谭兴发承租西永一期安置房；租期三年，从2012年1月1日起至2014年12月31日为止；租金支付方式为签订租赁合同当天，谭兴发支付第一年租金23700元（面积按65.91平方米计算，每月30元/平方米），从次年起，租金在上一年标准上递增10％，每年租金须在前一年结束前五日内交清；在交纳第一年租金同时，谭兴发须交纳违约保证金6000元，并在三年租赁期满后无息退还给谭兴发；谭兴发承租到期应完好归还租房协议和所有钥匙及有关物品等；在租期已到期，新的续租协议还未签订的情况下，西永镇政府将收回房屋，不再签约续租。2015年3月2日，微电园公司与西永街道办事处（原西永镇政府）共同向西永一期安置房商业门面各位租户发出公告。公告称西永一期安置房商业门面产权归微电园公司所有；为支持西永街道办事处工作，2011年11月起门面暂由西永街道办事处管理使用；根据双方约定，上述门面自2014年7月1日起，交还微电园公司管理使用，与门面租赁有关的包括租金收取、合同续签等事项均由微电园公司负责等内容。审理中，微电园公司提交了西永一期安置房商业门面资料移交清单。该清单有交接双方人员签字确认，并注明时间为2015年2月6日。其中，载明门面当前租赁单价为30元/平方米。谭兴发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实,有原告微电园公司的陈述及其提交的门面租赁协议、公告、移交清单、照片等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，谭兴发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。本案中，西永镇政府与谭兴发订立“门面租赁协议”的租赁期已经届满。根据约定，谭兴发在承租到期后应完好归还租房协议和所有钥匙等物品。但是，谭兴发未能提供证据履行了上述合同义务，故可以推定，谭兴发现仍占有使用案涉房屋。西永街道办事处（原西永镇政府）将包括案涉房屋在内西永门面租赁的合同内容概括转移给微电园公司，并通过公告方式向门面租户告知，符合《中华人民共和国合同法》的规定。因“门面租赁协议”所生相关义务，谭兴发应当向微电园公司履行。现谭兴发未能提供证据证明其与微电园公司在“门面租赁协议”租赁期满后另定协议或支付了租赁期满后的占用费（租金）。微电园公司要求谭兴发搬离案涉房屋，符合“门面租赁协议”中关于租赁期满后出租方可以“收回房屋，不再签约续租”的约定。对微电园公司的该项诉讼请求，本院予以支持。谭兴发应当支付原租赁期届满后的房屋占用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，谭兴发应当按照原租金标准支付占用费。微电园公司主张按原协议约定递增计算占用费。但西永街道办事处与微电园公司移交清单上载明谭兴发租赁单价为每月30元/平方米。可见，西永街道办事处在向微电园公司移交“门面租赁协议”中权利义务时，并未按该协议递增计算租金。微电园公司承继的权利应不超出原范畴。因此，房屋占用费标准应按每月30元/平方米计算，即为1977.30元/月（65.91平方米）。其中，2015年1月1日至2015年12月31日期间的房屋占用费确定为23727.60元。微电园公司超出上述标准的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谭兴发于本判决发生法律效力后5日内搬离西永门面房屋。二、由被告谭兴发向原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司支付自2015年1月1日至2015年12月31日期间房屋占用费23727.60元，并按1977.30元/月的标准支付自2016年1月1日起至实际搬离上述房屋止的房屋占用费。三、驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半交纳295元（原告已预交），由被告谭兴发负担，此款限于本判决生效后立即迳付原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 秦 伟二〇一六年四月十五日书 记 员 肖习敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执2007号
申请执行人：张春仕，男，1971年3月20日出生，汉族，住广西桂平市，
被执行人：广西美桂园林工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区E座1102号房。
法定代表人：吕伟源，该公司经理。
张春仕与广西美桂园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终4873号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年10月30日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西美桂园林工程有限公司所有的43032元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执2007号申请执行人：张春仕，男，1971年3月20日出生，汉族，住广西桂平市，被执行人：广西美桂园林工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区E座1102号房。法定代表人：吕伟源，该公司经理。张春仕与广西美桂园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终4873号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年10月30日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西美桂园林工程有限公司所有的43032元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年十一月十三日书记员  唐倩
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执63号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人胡国献，男，生于1985年4月，汉族，住南召县。
被执行人李聪聪，女，生于1987年7月，汉族，住南召县。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会与被执行人胡国献、李聪聪为行政征收一案，本院作出的（2015）南召行审字第00105号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人胡国献、李聪聪已履行部分款项，余款已与申请人达成和解协议，并正在履行中，暂无需执行。申请人向本院申请撤回执行申请，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执63号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 李孝才
二〇一六年六月十六日
书记员 王东宏
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第422-1号
申请执行人普宁市润良贸易有限公司。
法定代表人陈伟平。
被执行人陈强，男，
申请执行人普宁市润良贸易有限公司与被执行人陈强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）揭普法民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈强应向申请执行人普宁市润良贸易有限公司付还货款人民币（下同）76038元及逾期还款的利息损失（按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计，自2013年4月16日起计至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；还应向申请执行人普宁市润良贸易有限公司支付其先垫付的案件受理费1800元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈强未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人陈强有可供执行的财产。本院已将被执行人陈强纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第422号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡家慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初696号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行工作人员。
被告：管中城。
被告：威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海市临港区苘山镇中韩路38-11号。
法定代表人：温永杰，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告管中城、威海市金诺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，经审查发现威海市金诺房地产开发有限公司破产重整一案已由威海市中级人民法院受理。
本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，威海市金诺房地产开发有限公司破产重组一案已由威海市中级人民法院受理，根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一七年三月七日
书记员 杨柳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初696号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，该行行长。委托诉讼代理人：吕林果，该行工作人员。被告：管中城。被告：威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海市临港区苘山镇中韩路38-11号。法定代表人：温永杰，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告管中城、威海市金诺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，经审查发现威海市金诺房地产开发有限公司破产重整一案已由威海市中级人民法院受理。本院认为，根据法律的规定，起诉必须符合一定的条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，威海市金诺房地产开发有限公司破产重组一案已由威海市中级人民法院受理，根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一七年三月七日书记员  杨柳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00946号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人鲁某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏、代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年5月29日1时许，被告人鲁某在本市雁塔区鱼化寨东晁村三胖烧烤园与被害人崔某吃饭饮酒时，因琐事发生口角，鲁某遂将崔某面部打伤后逃离现场。经法医鉴定，崔某受外力致左眼眶下壁骨折、左眼球钝挫伤，损伤程度属轻伤二级，伤残程度十级。同年8月31日，鲁某被抓获归案。破案后，双方当事人已达成民事赔偿协议并已实际履行，崔某对鲁某的行为表示谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人鲁某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人鲁某认罪态度尚好，被害人崔某对其行为表示谅解，建议判处被告人鲁某一年以下有期徒刑。
被告人鲁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年5月29日凌晨，被告人鲁某在本市雁塔区鱼化寨东晁村三胖烧烤园与被害人崔某吃饭喝酒时，因琐事发生口角，鲁某将崔某面部打伤后逃离现场。经鉴定，崔某受外力致左眼眶下壁骨折、左眼球钝挫伤，损伤程度属轻伤二级，伤残程度为十级。同年8月31日，鲁某被公安机关抓获。破案后，被告人鲁某与被害人崔某达成赔偿协议并已实际履行，崔某对鲁某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、诊断证明书、谅解协议、收条、谅解书等书证；证人杨某某、杨某的证言；被害人崔某的陈述；被告人鲁某的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人鲁某归案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已向被害人赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。经被告人鲁某居住地司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，故对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 张津立
人民陪审员 刘 威
二〇一五年十二月九日
书 记 员 惠亦萌
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第439号
罪犯覃知龙，男，1981年5月17日出生，土家族，初中文化，原户籍所在地湖北省长阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出了（2012）普中刑初字第563号刑事判决书，以被告人覃知龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年8月18日起至2027年8月17日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人覃知龙服判，判决发生法律效力。2013年3月6日，罪犯覃知龙送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第439号减刑建议书，提请本院对罪犯覃知龙减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯覃知龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃知龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年3月至2015年3月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯覃知龙的表扬审批表、超分记录和罪犯覃知龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯覃知龙应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯覃知龙因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省长阳县渔峡口镇赵家湾村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯覃知龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯覃知龙在考核周期，获记表扬4个，可以减刑8个月。罪犯覃知龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯覃知龙减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第766号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日7时45分许，被告人王某饮酒后无证驾驶赣K×××××号正三轮摩托车，沿本市三黄线由南往北行驶至三黄线1KM＋200M处时，与同方向由陈某驾驶的电动自行车发生碰撞。民警在处警时发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为193mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警信息、说明、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、车辆查询记录、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、照片说明、身份信息、事故简况、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人陈某、黄某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十五日，即自2014年5月5日起至2014年5月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月五日
代书记员 诸张琳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第109号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑腾飞，男，汉族，1984年8月21日出生。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人郑腾飞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是因不动产纠纷提起的诉讼，而郑腾飞起诉声明涉案不动产所在地为鹤山市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案应由涉案不动产所在地人民法院即原审法院专属管辖，故碧桂园公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回碧桂园公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人碧桂园公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案碧桂园公司的法定代表人为佛山市顺德区人，其居住地也在佛山市顺德区，因此，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。上诉请求二审法院将本案移交给佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人郑腾飞在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：郑腾飞向碧桂园公司购买预售的商品房，双方签订《商品房买卖合同》。郑腾飞提起诉讼，请求判令碧桂园公司支付逾期交房、逾期取得房地产权证书的违约责任，本案案由为商品房销售合同纠纷。原审法院将案由定为房屋买卖合同纠纷欠准确，应予纠正。郑腾飞购置涉案的房屋在鹤山市辖区，碧桂园公司也向鹤山市住房和城乡建设局办理该房屋所有权初始登记，记载房地坐落在鹤山市沙坪碧桂园内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因商品房买卖合同纠纷涉及不动产，不动产已登记的，以不动产登记记载的所在地为不动产所在地。本案不动产登记记载的所在地为鹤山市，因此，郑腾飞向不动产所在地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，本案应由原审法院管辖。上诉人碧桂园公司的上诉理据不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年三月十八日
书记员 赵珠欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1269号
申请执行人庆阳三力商贸管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰
法定代表人黄文龙，该公司经理。
被执行人庆阳浩裕商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人胡炜琛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庆阳三力商贸管理有限公司与被执行人庆阳浩裕商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人庆阳浩裕商贸有限公司已将位于庆阳市西峰区兰州东路42号三力义乌国际商贸中心1号楼1-4层、汽车南站办公楼二楼西侧131平方米、汽车南站院内洗车房西侧的租赁场地返还给申请执行人庆阳三力商贸管理有限公司并支付租赁费及管理费690000元，下余案件执行款461684元，因被执行人庆阳浩裕商贸有限公司暂无财产可供执行，该公司法定代表人胡炜琛因涉嫌犯罪已被公安机关羁押，申请执行人庆阳三力商贸管理有限公司于2017年8月30日书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人庆阳三力商贸管理有限公司意思表述真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1269号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁文瑞
二〇一七年九月二十三日
书记员 张婉馨
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4865号
原告张顺林，男，1962年6月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告李春芹，女，1968年7月17日生，汉族，住贵州省盘县。
被告鄢小启，男，1963年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张顺林诉被告李春芹、被告鄢小启委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺林、被告李春芹、被告鄢小启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺林向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告为被告鄢小启垫付的工伤责任罚款1万元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告鄢小启系月亮田矿选煤厂同事，原告系月亮田矿选煤厂副厂长，二被告系夫妻关系。2014年1月，被告鄢小启在月亮田矿受工伤。按照矿上文件规定，被告鄢小启应向矿安全监查部门缴纳罚款1万元才能办理工伤待遇手续。2014年1月22日，被告李春芹向原告出具欠条一份，约定洗煤厂替鄢小启垫付工伤罚款1万元，被告李春芹每月还1000元。2014年1月24日，原告向贵州盘江精煤股份有限公司月亮田矿安全监查科代被告鄢小启缴纳了罚款1万元。原告向月亮田矿保卫科申请调解未果，特依法起诉。
原告向本院提交了欠条、收据、证明、矿发〔2014〕2号月亮田矿文件各一份、调查笔录二份。
被告李春芹、被告鄢小启辩称，二被告没有请原告垫付罚款1万元，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实与原告起诉的关于原告为被告鄢小启垫付1万元罚款的事实一致。
本院认为，从贵州盘江精煤股份有限公司月亮田矿安全监查科出具的证明来看，被告李春芹出具给洗煤厂的欠条中载明的1万元罚款实际是原告缴纳。从矿发〔2014〕2号月亮田矿文件内容来看、被告鄢小启属应缴纳责任罚款的当事人；从对被告鄢小启的调查笔录来看，被告鄢小启知道原告代其缴纳罚款的事实并同意支付原告1万元是对原告代其缴纳罚款行为的追认。原告以被告鄢小启的名义缴纳1万元罚款未违反被告鄢小启的意思，也未违反被告李春芹写欠条的初衷。综上，二被告获得利益（指财产本应减少而未减少1万元），原告受有损失（财产不应减少而减少1万元），二被告获得利益与原告受到损失之间具有因果关系，二被告获得利益没有法律上的原因，二被告构成1万元的不当得利，依法应当返还。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李春芹、被告鄢小启于本判决生效后十日内一次性返还原告张顺林1万元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春芹、被告鄢小启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 牛 灿
二○二○一六年十一月十六日
书记员 封舟孝
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1025号
上诉人（原审原告）倪怀存
被上诉人（原审被告）上海得众食品有限公司松江分公司
上诉人倪怀存因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月25日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会就倪怀存与上海得众食品有限公司（以下简称得众食品公司）确认劳动关系等纠纷（松劳人仲（2013）办字第700号）依法作出裁决：双方于2011年9月3日至2013年1月31日期间存在事实劳动关系。该案后经上海市第二中级人民法院作出终审判决，自2011年9月3日至2013年1月31日期间倪怀存与得众食品公司存在劳动关系。
原审法院另认定，倪怀存于2013年10月31日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认其与上海得众食品有限公司松江分公司（以下简称得众食品松江分公司）自2011年9月3日至2013年12月3日存在事实劳动关系；2、得众食品松江分公司支付其2013年2月1日至2013年12月3日工资人民币80，000元；3、得众食品松江分公司为其补缴2013年2月1日至2013年12月3日的社会保险；4、得众食品松江分公司支付其拖欠工资赔偿金40，000元；5、得众食品松江分公司支付其解除劳动合同赔偿金35，000元。该仲裁委员会于2013年12月9日以松劳人仲（2013）办字第4527号裁决书作出裁决：倪怀存之仲裁请求，不予支持。裁决后，倪怀存不服，诉至原审法院，请求判决：1、确认其与得众食品松江分公司自2011年9月3日至2013年12月3日存在劳动关系；2、得众食品松江分公司支付其2013年2月1日至2013年12月3日工资80，000元；3、得众食品松江分公司支付其拖欠工资赔偿金40，000元；4、得众食品松江分公司支付其解除劳动合同赔偿金35，000元。
原审法院认为，倪怀存提供的证据难以证明其与得众食品松江分公司之间存在劳动关系，且2011年9月3日至2013年1月31日倪怀存与得众食品公司的劳动关系已经法院终审判决确认，故对于倪怀存认为其与得众食品松江分公司之间存在劳动关系的主张，原审法院不予认可。既然倪怀存与得众食品松江分公司不存在劳动关系，倪怀存的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回倪怀存的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由倪怀存负担。
判决后，倪怀存不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。倪怀存的主要理由为：倪怀存于2011年9月3日进入被上诉人得众食品松江分公司工作，从事仓库、跟车送货和外助业务，同时兼职另三家单位工作，具体接受得众食品公司主要负责人许＊＊、徐＊＊和许＊＊夫妇的劳动安排和用工管理，从事得众食品松江分公司安排的有报酬的劳动。倪怀存所从事的劳动岗位是得众食品松江分公司的业务组成部分，工作地点是得众食品松江分公司注册经营的生产加工地，工资有时由得众食品松江分公司总经理徐＊＊发放。2012年10月12日双方还签订一份期限一年的劳动合同。2013年3月10日，徐＊＊、许＊＊给倪怀存一份外来从业人员退工备案信息，拒绝出具解除劳动关系证明和退工单。2013年12月3日得众食品松江分公司代理人许慧芳正式确认辞退倪怀存。
被上诉人得众食品松江分公司不同意上诉人倪怀存的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人倪怀存陈述：2011年9月3日至2013年1月31日期间，其与得众食品公司存在标准劳动关系，与得众食品松江分公司存在非标准的、非全日制的劳动关系；2013年2月1日至今，其与得众食品松江分公司存在标准劳动关系，与得众食品公司存在兼职的、非全日制的劳动关系；其与得众食品公司约定的工作时间是早九晚五、做五休二，但其实际上从早上7点半工作到晚上6点半，基本没有双休，此事实证明其与得众食品松江分公司是兼职关系，否则工作时间不可能这么长。倪怀存另还补充提供：1、得众食品松江分公司的食品卫生许可证（副本）复印件一份，用以证明其从事的业务范围与得众食品松江分公司的经营范围一致；2、许敢峰的名片复印件以及得众食品公司委托许敢峰办理工商登记的工商调档材料一份，证明其在得众食品松江分公司经营场所接受得众食品松江分公司管理。得众食品松江分公司认为倪怀存提供的证据1、2不能证明其与倪怀存存在劳动关系，倪怀存仅与得众食品公司存在劳动关系。因倪怀存提供的证据1、2均非新证据，从证据2的内容难以推断得出倪怀存所主张的证明内容，倪怀存从事的业务范围即便属于得众食品松江分公司的经营范围，亦难以推断得出倪怀存与得众食品松江分公司存在劳动关系的结论，故本院在本案中对倪怀存提供的证据1、2不予采纳。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人倪怀存就其与案外人得众食品公司存在劳动关系的主张，经仲裁、诉讼，已由生效判决确认双方自2011年9月3日至2013年1月31日期间存在劳动关系。现倪怀存虽主张其自2011年9月3日起同时在得众食品公司、被上诉人得众食品松江分公司等四家单位工作，并以此为由主张其于2011年9月3日至2013年12月3日期间亦与得众食品松江分公司存在劳动关系，却未能提供充分证据予以证明，本院对此难以采信。故对倪怀存的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特85号
申请人（仲裁被申请人）:江苏东吴新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托代理人：凡志员，该公司经理。
委托代理人：万荣玉，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）:管日友，男，汉族，1983年1月29日生，住江苏省阜宁县。
申请人江苏东吴新材料科技有限公司（以下简称东吴公司）因与被申请人管日友劳动争议纠纷一案，不服常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武进仲裁委）作出的常武劳人仲案字﹝2015﹞第616号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人管日友向武进仲裁委申请仲裁，要求申请人东吴公司：支付2015年销售提成6423.53元、2016年销售提成369.5元、2016年3月至5月工资6300元、经济补偿金7500元，并要求确认常州东链兴贸易有限公司（以下简称东链兴公司）与东吴公司具有连带责任关系。武进仲裁委经审理认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。因东吴公司缺席，对此应当承担举证不能的不利后果，据此，对管日友陈述的工作期间、基本工资标准及支付情况、拖欠的销售提成金额等予以采信，故东吴公司应按规定支付管日友基本工资和销售提成。管日友陈述其在东吴公司处工作至2016年5月28日或29日，后于6月5日向东吴公司提出解除劳动关系，其行为属于事后以《劳动合同法》第四十六条的规定请求东吴公司支付经济补偿，故对该请求不予支持。管日友要求确认东链兴公司与东吴公司具有连带责任关系的请求不属于该委处理范围，其请求亦不予支持。据此，武进仲裁委于2016年7月29日作出常武劳人仲案字﹝2015﹞第616号仲裁裁决，裁决如下：一、东吴公司在本裁决生效之日起十日内一次性支付管日友工资6300元、销售提成6423.53元，合计12723.53元。二、管日友的其他仲裁请求不予支持。
申请人东吴公司申请撤销仲裁裁决的理由是：
管日友申请仲裁时东吴公司因故未到庭作出的裁决，缺少事实依据。管日友2016年2月份来公司十几天后就再也没来公司上班，即从2016年3月份起不再来公司上班，公司负责销售的领导也多次催促其配合公司收回未回收的货款，但管日友一直以种种理由不配合，不来公司上班，并于2016年6月5日向公司寄来辞职通知，在其不上班期间，东吴公司也一直未停止缴纳管日友的社保，因为东吴公司一直希望其来公司上班，并配合公司收回其经手的未收回的货款，直到收到管日友的辞职申请后，东吴公司在2016年6月才办理了社保停止业务。故管日友从2016年3月份开始一直未来公司上班，也没有任何请假手续，未出勤所以不能支付工资，但未上班期间的所有社保费用理应由管日友全额承担，并承担起一直未退回公司的宿舍费用。请求判令撤销常武劳人仲案字﹝2015﹞第616号仲裁裁决，并判决东吴公司不应支付管日友工资6300元、销售提成6423.53元；管日友承担社保费用1202.7元/月*3月=3608.1元，宿舍水电费320元/月*6月=1920元；本案申请费用400元由管日友承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，东吴公司申请撤销仲裁裁决的理由之一为仲裁裁决缺少事实依据，即仲裁裁决认定事实错误，而武进仲裁委对本案事实的认定不属于法院的审查范围，武进仲裁委依据其职权对争议事实作出认定并不构成适用法律、法规确有错误的情形。东吴公司申请撤销仲裁裁决的另一理由为要求管日友承担社保费用及宿舍水电费，该请求不属于本案的审查范围且东吴公司可另行主张，故东吴公司该申请理由亦不属于可撤销仲裁裁决的法律情形。此外，东吴公司在本案审理过程中亦明确表示该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的可撤销的六种法定情形，只是对仲裁裁决的内容有不同看法。综上，该仲裁裁决并不存在劳动争议仲裁调解法规定的可撤销裁决的情形，申请人东吴公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人东吴公司要求撤销武进仲裁委常武劳人仲案字﹝2015﹞第616号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人东吴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐琳钰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2052号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
被告：张涛，男，1982年7月3日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：张强，男，1987年8月17日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告张涛、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王东峰到庭参加诉讼，被告张涛、张强经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张涛偿还借款本金9800元及2013年9月4日起的利息。2、要求被告张强承担连带保证责任。
事实和理由：2013年9月4日，被告张涛为进家电，从原告所辖的万贯各庄信用社借款10000元，2014年9月3日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息，按期还本，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告张强承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告张涛于2015年12月26日偿还借款本金200元及利息52.67元，尚欠借款本金9800元及2013年9月4日起的利息,被告张涛未承担还款责任，被告张强也未承担保证责任。
被告张涛、张强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张涛、张强未到庭进行质证。本院认定原告的证据：保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据，证明被告张涛、被告张强在万贯各庄信用社办理保证担保借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告张涛为进家电，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款10000元，2014年9月3日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为按季结息，按期还本，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告张强承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告张涛于2015年12月26日偿还借款本金200元及利息52.67元，尚欠借款本金9800元及利息,被告张涛未承担还款责任，被告张强也未承担保证责任。2016年9月2日原告诉来本院要求被告张涛偿还借款本金9800元及2013年9月4日起的利息，要求被告张强承担连带保证责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告张涛从原告处借款，被告张强自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张涛应当按照借款合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告张强应当按照保证合同约定承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告张涛追偿。被告张涛、张强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告张涛、张强连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款9800元及利息（利息从2013年9月4日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告张强对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛、张强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年十二月六日
书记员 贾君红
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终708号
上诉人（原审被告）张义某，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：于桥（张义某之夫），汉族，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）朱自某，汉族，住兰州市安宁区。
上诉人张义某因与被上诉人朱自某房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘****1民初1581号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张义某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱自某的诉讼请求，诉讼费由朱自某承担。事实与理由：一、朱自某隐瞒其二房东身份，以低价房租诱惑张义某，签订不合理租赁合同，并交付全部租金。朱自某也未按照合同约定交付租赁的4间房屋，只交付其中3间，另外1间延期交房20天。期间，张义某装修花费5万元。直到2016年3月18日，张义某第二次交房租后才得知朱自某所租赁房屋系安宁区国家税务局的房产。张义某租赁的是铺面房，已经支出了装修、房租等巨大费用，房屋不能续租是朱自某的原因造成，张义某是遭受经济损失的一方。二、朱自某与税务局合同到期，其已不是承租人，二房东身份已经不存在，无权主张房屋租金和违约金。房屋所有人要收回房屋，应当由所有人作为原告或授权给朱自某。朱自某以自己的名义起诉，主体不当。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决不当。
朱自某辩称：1、张义某诬告朱自某隐瞒二房东身份，纯属颠倒黑白。在双方签订租赁合同前，朱自某已明确告诉张义某，该房属安宁国税局，租赁合同于2016年10月30日到期，不再续租。张义某非租该房不可，于是双方于2015年3月10日签订了租赁合同，张义某要求看该房产权证，朱自某当场出示了已备租房人办理工商营业执照要用的[甘经国税便字第015号]产权证明便函，足以证明张义某有意说谎。2、张义某诬告朱自某以低价诱惑其签订租赁合同，没有证据，且张义某是完全民事行为能力人。3、张义某以朱自某与国税局之间的合同2016年10月30日到期为由，认为朱自某无权起诉，无权收取张义某租金900元和违约金2000元，该理由明显不成立。因本案是张义某与朱自某之间的房屋租赁合同纠纷，与朱自某和安宁国税局签订的租赁合同是两码事。4、张义某非法占有该房至今，导致朱自某无法给安宁国税局交房，该房使用权仍属于朱自某，张义某至今使用该房作画室招生收费，理应承担逾期后至交房之日的租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱自某向一审法院起诉请求：1、判令张义某立即腾房；2、判令张义某自2016年11月1日起至腾房之日期间已消费的租金900元并交纳违约金2000元。本案诉讼费由张义某承担。
一审法院认定事实：对原告提交的2016年3月18日的通知、2016年10月25日的申请及甘经国税便字第36号证明复印件，经与原件核对无异，且与本案其他证据相互关联，能相互印证本案事实，故本院对以上三份证据的真实性及证明目的均予以确认。
一审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，应当受法律保护。原告于2015年3月10将之前从甘肃省兰州经济技术开发区国家税务局租赁的安宁区十里店文化巷60号二楼4间房屋转租给被告，并原、被告双方于当日签订了《房屋租赁合同》，合同中明确约定，房屋租赁期限为自2015年3月10日至2016年10月30日止，且因国家政策或人为不可抗力因素须终止合同的，原告有权终止合同，须提前一个月通知被告。如双方任何一方违反合同约定，按年度租金总额的10%承担违约金等。2016年3月18日原告向被告张义某出具了合同到期后不能续签租赁合同的书面通知，但2016年10月30日合同约定的租赁期限届满后被告并未向原告交出租赁房屋的使用权，继续占有使用，系违约行为，应及时向原告履行腾房义务并承担相应的违约责任。原告要求被告负担租赁期限届满后至2016年11月9日继续使用房屋的租金900元及违约金2000元，其既未超出租赁合同约定的违约金数额，也未超出国家关于违约金限额的相关法律规定，本院予以确认。综上所述，故原告诉请被告立即腾房并承担合同期限届满后对租赁房屋逾期占有使用费900元及违约金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二百三十五条之规定，判决：被告张义某于判决生效后三日内向原告朱自某交出安宁区十里店文化巷60号二楼4间租赁房屋的占有使用权，并向原告朱自某支付逾期腾房占有使用费900元及违约金2000元，共计2900元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张义某负担，并与上述款项一并给付原告朱自某。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明事实清楚，本院予以确认。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：朱自某提交证据1：国税局便函，证明涉案房屋是朱自某从国税局租赁的，出租时已将该便函出示给张义某，不存在欺瞒；证据2：四张发票。证明涉案房屋取暖费、水费是朱自某垫付。张义某认为国税局便函是租房以后才看见的，四张发票真实性没有异议。本院认为，朱自某确已在租赁过程中告知张义某房屋的所有权人，张义某也没有证据证明朱自某存在故意欺瞒的情形，故对便函证据的证明目的本院予以采信。对于发票因与本案争议焦点无关，不作为定案依据。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案上诉后的争议焦点是：朱自某要求张义某腾房和支付逾期租金及赔偿违约金有无事实和法律依据。本案中，双方对租赁合同本身的真实性无异议，合同对租赁主体、租赁期限、租金交付及其他权利义务都进行了明确约定，涉案租赁合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。张义某认为其受到朱自某低价诱惑和欺瞒才签订的合同，但没有提供证据证明朱自某存在欺瞒的事实，其陈述的理由也不足以支持其上诉请求。朱自某在合同租赁期届满前已多次通知张义某房屋不能续租及不能续租的原因。故张义某理应按合同约定期限交付房屋，在其预期不交付房屋情况下，朱自某主张占用期间的租金及要求承担违约金符合法律规定和合同约定，一审判决数额正确。张义某认为其是受害者，因装修、房租支出巨大费用，但未能举证证明，本院不予采信。本案系朱自某与张义某之间的合同纠纷，根据合同相对性原则，朱自某提起诉讼并主张权利符合合同约定，朱自某与房屋所有权人国税局之间系另一租赁关系，故张义某认为朱自某无权对其起诉并主张赔偿费用的上诉理由不成立。
综上，张义某的各项上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张义某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁姝文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2082号
原告：马莉，女，1988年9月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张宝元，男，1992年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马莉与被告张宝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告退回转让费25000元；3.被告赔偿原告装修费12000元，其他损失15000元，以上合计52000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市灵州购物中心二楼X-
XX-
X号营业房租赁给原告使用，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年6月1日，年租金15000元，转让费25000元，租金按年支付，第二年租金不变，第三年随行就市。合同签订后，原告交付了所有费用，被告将空毛坯房交付给原告，原告投入了人力物力进行了装修。合同履行两年后，房东朱山东找到原告，称原告租赁的上述房屋属其所有，被告属于转租，朱山东不认可原、被告签订的房屋租赁合同，要求原告退还房屋，并要求对房屋重新进行规划设计后另行出租。
张宝元辩称，房东朱山东并没有收回涉案商铺，且原告还在正常使用涉案房屋并且经营，原告与被告签订的合同中第四、五条约定，原告在拖欠房租、物业费、暖气费等情况下，被告有权与原告解除房屋租赁，且原房东并未与被告取消租赁关系，涉案商铺是可以正常租赁的，转让费是正常收取的，是市场自然行规，原告的装修费用是由被告找的人给原告装修的，是6000元而不是原告所述的12000元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市灵州购物中心二楼X-XX-
X号商铺租赁给原告使用，租赁期限10年，自2015年6月1日至2025年6月1日，年租金15000元，转让费25000元，租金按年支付，第二年租金不变，第三年随行就市。合同签订后，原告交纳了租金及转让费，被告将空房交付给原告，原告对商铺进行了装修，花费12000元。截止开庭之日，原告继续使用涉案商铺。
另查明，涉案商铺系案外人朱山东所有，2015年6月1日，朱山东（甲方）与被告张宝元（乙方）签订房屋租赁合同一份并经公证，约定将位于灵武市富兴路东侧灵州大酒店一层X-
X-X号房、二层X-
XX号商业房租赁给被告使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日，租赁费为23万元，押金2万元；租赁到期后，如果被告要续租，需提前一个月通知，甲方同意自2015年6月1日至2018年6月1日，被告租赁上述房屋租金不变。2017年8月，出租人朱山东与被告张宝元补充签订房屋租赁合同一份，约定灵州大厦二楼X-
XX号营业房北面第一排隔间4间出租给被告，租赁期限自2017年6月1日至2025年5月31日止，年租金55000元，并认可被告的转租行为。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告张宝元经出租人朱山东同意将租赁商铺转租给原告，并补签了2017年至2025年的租赁合同，对原告马莉与被告张宝元的租赁合同进行了追认，转租行为合法有效。因原告与被告签订的房屋租赁合同中未约定合同解除条款，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告主张解除合同，退回转让费、赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告与出租人合同期限商议过程的反复给原告造成无法继续经营的困境，导致原告为了减少损失低价出售货物，根据公平原则原告主张的损失本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张宝元于本判决生效之日赔偿原告马莉经济损失2000元；
二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张宝元负担21元，原告马莉负担529元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月二十七日
书记员 吉 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1617号
罪犯柳某，文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年6月10日作出了（2011）滕刑初字第286号刑事判决，以被告人柳某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯柳某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柳某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第230号
原告张某某，女，1984年9月6日生，汉族，黎城县东阳关镇人，农民，现住黎城县。
被告董某某，男，1978年7月22日生，汉族，黎城县西井镇人，农民，现住黎城县停河铺乡。
本院在审理原告张某某与被告董某某抚养权纠纷一案中，原告张某某于2016年12月19日以双方无需申请办理，无需再进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 王云岗
审 判 员 路秀红
人民陪审员 王光韬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晋琼
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2722号
解除保全申请人：方罡，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区前园南路*号*幢，公民身份号码3410021986********。
被申请人:汪孝明，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省，
被申请人：歙县丰润千年投资管理有限公司，住所地：歙县徽城镇红旗路12号，统一社会信用代码91341021078724623X。
法定代表人：汪孝明，该公司执行董事。
方罡与汪孝明、歙县丰润千年投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）皖1021财保21号诉前财产保全民事裁定书，依法查封了歙县丰润千年投资管理有限公司名下的不动产。因和解需要，申请人方罡于2017年9月27日向本院申请解除对歙县丰润千年投资管理有限公司名下资产的保全措施。
本院经审查认为，申请人方罡的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人歙县丰润千年投资管理有限公司名下不动产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚 侠
审 判 员 江文深
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 凌 燕
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1282号
原告松原市宁江区新城乡四家子村民委员会，地址：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：刘海侠，村主任。
委托代理人：朱国峰，该村村民。
被告：王振芳，男，1961年7月10日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
本院�审理松原市宁江区新城乡四家子村民委员会诉王振芳农村土地承包合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告松原市宁江区新城乡四家子村民委员会负担。
审判员 贾志忠
二〇一八年五月八日
书记员 红格尔