wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初367号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫宗彩，男，出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，文盲，农民。2010年9月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区兴业县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2014年8月7日刑满释放。因本案于2015年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）322号起诉书指控被告人莫宗彩犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人莫宗彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日下午2时许，被告人莫宗彩在中山市小榄车站公交车上扒窃被害人夏某的手机（价值人民币530元）时被该车站管理员谭某发现，后被告人莫宗彩将上述盗得的手机退还被害人。不久，公安人员接报后到现场将被告人莫宗彩抓获归案。
上述事实，被告人莫宗彩在开庭审理过程中也无异议，并有被害人夏某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、被盗手机的照片、现场视频录像及截图资料、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、广西壮族自治区兴业县人民法院作出的（2010）兴刑初字第114号刑事判决书、广西壮族自治区中渡监狱出具的刑满释放证明书、被害人提供的购买手机票据、被告人莫宗彩的尿液现场检测报告书及照片、证人谭某、李某的证言及辨认笔录、被告人莫宗彩的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫宗彩无视国家法律，扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫宗彩在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫宗彩盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人莫宗彩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫宗彩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫宗彩请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫宗彩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 龚钊华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6263号
原告：蒋和平，男，1960年5月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：姚永华，男，1960年8月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴玲珍，女，1959年6月29日出生，汉族，住安吉县。
原告蒋和平与姚永华、吴玲珍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋和平到庭参加诉讼，被告姚永华、吴玲珍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋和平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告姚永华、吴玲珍支付原告代偿本金及利息共计252505.88元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己主张向本院举证《个人循环保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、转账凭证、代偿证明各一份。
被告姚永华、吴玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据具有有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年9月18日，案外人章志荣、胡如琴与浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵峰支行（以下简称灵峰支行）签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定章志荣、胡如琴在自2015年9月18日起至2017年9月15日止期间内享有借款额度50万元，原告蒋和平，被告姚永华、吴玲珍及案外人章美琴作为连带责任保证人在上述合同中签字。
同日，灵峰支行向章志荣发放借款50万元，借款期限至2016年9月15日止，借款利率为月利率6.516666‰。借款到期后，章志荣、胡如琴未还本付息，原告蒋和平于2016年9月30日为其代偿借款本息505011.76元。
本院认为，原告蒋和平，被告姚永华、吴玲珍及案外人章美琴与灵峰支行签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，保证合同自签订时成立并生效，各保证人未与灵峰支行约定保证份额，本院以连带共同保证认定。各连带共同保证人间未约定承担份额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告蒋和平作为连带责任保证人对担保债务履行保证责任后，就其向债务人章志荣、胡如琴不能追偿部分，原告有权要求被告姚永华、吴玲珍及案外人章美琴平均分担，即各分担四分之一责任。各保证人在实际承担保证责任后，均有权向债务人章志荣、胡如琴追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚永华、吴玲珍于本判决生效之日起十日内对债务人章志荣、胡如琴不能清偿部分各分担四分之一责任，分担部分各以126252.94元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2545元（已减半），由被告姚永华、吴玲珍各负担1272.5元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6263号原告：蒋和平，男，1960年5月27日出生，汉族，住安吉县。被告：姚永华，男，1960年8月26日出生，汉族，住安吉县。被告：吴玲珍，女，1959年6月29日出生，汉族，住安吉县。原告蒋和平与姚永华、吴玲珍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋和平到庭参加诉讼，被告姚永华、吴玲珍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋和平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告姚永华、吴玲珍支付原告代偿本金及利息共计252505.88元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。原告为证明自己主张向本院举证《个人循环保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、转账凭证、代偿证明各一份。被告姚永华、吴玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告所举证据具有有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2015年9月18日，案外人章志荣、胡如琴与浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵峰支行（以下简称灵峰支行）签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定章志荣、胡如琴在自2015年9月18日起至2017年9月15日止期间内享有借款额度50万元，原告蒋和平，被告姚永华、吴玲珍及案外人章美琴作为连带责任保证人在上述合同中签字。同日，灵峰支行向章志荣发放借款50万元，借款期限至2016年9月15日止，借款利率为月利率6.516666‰。借款到期后，章志荣、胡如琴未还本付息，原告蒋和平于2016年9月30日为其代偿借款本息505011.76元。本院认为，原告蒋和平，被告姚永华、吴玲珍及案外人章美琴与灵峰支行签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，保证合同自签订时成立并生效，各保证人未与灵峰支行约定保证份额，本院以连带共同保证认定。各连带共同保证人间未约定承担份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，原告蒋和平作为连带责任保证人对担保债务履行保证责任后，就其向债务人章志荣、胡如琴不能追偿部分，原告有权要求被告姚永华、吴玲珍及案外人章美琴平均分担，即各分担四分之一责任。各保证人在实际承担保证责任后，均有权向债务人章志荣、胡如琴追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚永华、吴玲珍于本判决生效之日起十日内对债务人章志荣、胡如琴不能清偿部分各分担四分之一责任，分担部分各以126252.94元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545元（已减半），由被告姚永华、吴玲珍各负担1272.5元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一六年十一月二十五日书 记 员 费丹枫
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初587号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市通亚街***号。组织机构代码76274218-2。
法定代表人管志勇，男，经理。
委托代理人张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被告金艳国，男，1978年8月8日出生，汉族，职业不详。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告金艳国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司的委托代理人张秋华到庭参加诉讼。被告金艳国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司诉称：被告系绥芬河市西城区C区3号楼3单元602室住宅的所有权人。自2010年11月1日起，原告为被告居住的绥芬河市西城区住宅小区提供物业服务。至2015年12月31日止，被告共拖欠原告物业费1906元。经原告多次索要，被告一直拒绝给付。原告起诉要求依法判令被告立即给付2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业费
1906元。
被告金艳国未作答辩。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，房屋权属登记档案查档卡1份。欲证明：绥芬河市西城区C区3号楼3单元602室建筑面积71.36平方米住宅的所有权人为被告金艳国。
证据二，物业服务合同、物业收费备案表各3份。欲证明：1.自2010年11月1日起，原告开始为被告所在的绥芬河市西城区住宅小区提供物业服务；2.经绥芬河市物价部门批准的物业费收费标准为：2010年11月1日-2014年10月31日，每平方米0.39元；2014年11月1日-2017年10月31日，每平方米0.60元。
证据三，缴费通知单2份。欲证明：截止2015年12月31日，被告共拖欠物业费1906元。原告先后与2013年12月5日、2015年12月7日向被告催缴，但是被告至今未交。
本院认为，被告金艳国无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告金艳国未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
绥芬河市西城区C区3号楼3单元602室住宅登记的所有权人为被告金艳国，建筑面积为71.36平方米。自2010年11月1日起，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司开始为被告所在小区提供物业服务。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同及物价部门核准文件，该小区住宅物业费收费标准为：2010年11月1日－2014年10月31日，0.39元/月、平方米；2014年11月1日－2017年10月31日，0.60元/月、平方米。按照上述标准计算，被告刘伟应缴2010年11月1日－2014年10月31日物业费
1335.86元、2014年11月1日－2015年12月31日物业费599.42元，合计1935.28元。
根据以上查明的事实，本院认为：绥芬河市永祥物业管理有限公司与绥芬河市旗苑嘉园小区（即西城区A区、B区、C区）业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同具有法律效力，对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告未缴纳物业费，被告行为构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据物业服务合同约定，2010年11月1日－2015年12月31日，被告绥芬河市西城区c区3号楼3单元602室住宅应交物业费1935.28元，原告诉讼主张1906元，不超出法定保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金艳国给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司绥芬河市西城区c区3号楼3单元602室住宅2010年11月1日－2015年12月31日期间物业费1906元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金艳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一六年六月二十二日
书记员 范欢欢
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执946号
申请执行人：江苏龙昌模具铸造有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇忠爱村。
法定代表人：石寿高，该公司董事长。
被执行人：南京展沣机械装备有限公司，住所地南京市玄武区柳营100号。
法定代表人：胡浩，该公司董事长。
申请执行人江苏龙昌模具铸造有限公司与被执行人南京展沣机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初6003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏龙昌模具铸造有限公司于2017年4月05日依法向本院申请执行，要求被执行人南京展沣机械装备有限公司给付申请人货款211178元、利息15839元、诉讼费3950。被执行人依法应承担执行费3365元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月11日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人南京展沣机械装备有限公司名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息。
3.本院于2017年6月12日委托南京市玄武区人民法院代为调查被执行人南京展沣机械装备有限公司的财产情况，被执行人南京展沣机械装备有限公司在南京市××区辖区内无房产信息；被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆的所有权进行了查封，但未实际扣押。
4.本院于2017年11月9日至被执行人南京等钢结构有限公司工商注册经营场所进行调查，发现该场所现为农业部南京机械化研究所办公地。
5.执行过程中，本院于2017年12月06日将被执行人南京展沣机械装备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年11月09日通过执行谈话将被执行人南京展沣机械装备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人南京展沣机械装备有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏龙昌模具铸造有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭美丽
华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执56号
申请执行人付先荣，女，1957年3月2日生，汉族，退休教师。
被执行人梁力，男，1985年9月22日生，汉族，农民。
申请执行人付先荣与被执行人梁力民间借贷纠纷一案，申请执行人付先荣依据生效的（2015）华民初字第01163号民事调解书，于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人梁力归还借款23万元及利息，并承担案件诉讼费2375元，执行费200元。
本院受理后，被执行人梁力长期在外去向不明，无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，致本案在短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行程序。本院并已将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0503执56号执行案件终结执行，日后若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱淑云
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执241号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：马宏才，男，1979年9月30日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：于洪峰，男，1977年6月18日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：张云朋，男，1979年1月7日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：于洪军，男，1977年9月9日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：马金刚，男，1978年12月10日出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与马宏才、于洪峰、张云朋、于洪军、马金刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的35000元及利息31223.91元，案件受理费1050元，已执行30850元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年八月十日
书记员 陈永婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3804号
原告招商局地产（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区同集南路90号凤林美居委会办公综合楼508室，机构代码56281303-8。
法定代表人何飞，董事长。
委托代理人谢艺真，福建典格律师事务所律师。
邱宝，男。
委托代理人王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
本院在审理原告招商局地产（厦门）有限公司与被告邱宝名誉权纠纷一案中，原告于2015年12月4日以庭外和解为由向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商局地产（厦门）有限公司撤回对被告邱宝的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告招商局地产（厦门）有限公司负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年十二月四日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07112号
原告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号，组织机构代码：72261170-0。
法定代表人周毅，董事长、总经理。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
被告磐科（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼8层806室，注册号：110105014037164。
法定代表人张逸枫。
原告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动）与被告磐科（北京）科技有限公司（以下简称磐科公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国移动的委托代理人曹欢欢到庭参加诉讼，被告磐科公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动诉称：2013年2月1日原、被告签订了《中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务协议》，约定原告为被告提供互联网专线业务。协议约定：被告应当在每月5日至次月4日内与原告结清上月的相关费用。如被告未按时缴纳的，原告有权暂停为被告提供服务，并有权依欠费金额按每日千分之三的标准加收违约金，直至被告结清欠款。被告任何一个月的费用在该月结束后三个月尚未结清的，原告有权终止协议的执行，取消互联网专线业务，并有权继续追索被告所欠的全部费用及违约金。被告于2014年1月至2014年3月未向原告支付应当缴纳的服务费用及违约金，原告多次催缴其仍未支付。现原告起诉要求：1、解除原、被告签署的《中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务协议》；2、被告支付拖欠的互联网专线业务服务费11506.95元；3、被告支付2015年5月4日之前的违约金13491.31元，并根据拖欠业务费的金额按照每日千分之三的标准支付2015年5月5日起至实际给付之日期间的违约金。被告负担诉讼费、公告费。
被告磐科公司未进行答辩。
经审理查明：2013年2月1日原、被告签订了《中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务协议》，约定原告利用传输网络和IP数据网络为被告提供互联网接入的服务。双方约定：协议自双方盖章之日起生效，有效期1年。在有效期截止时如双方均无异议，协议有效期顺延1年，以此类推。任何一方欲在租期届满后不再续租或存在异议，需提前30天将退租事宜等内容以书面通知对方。互联网专线服务费用每月3940元，每月计费期为每月1日至月末日（即一个自然月）。上述费用按月收取，起租日当月和退租日当月不满整月的情况下，当月网络使用费按照实际使用天数ｘ基本月租费ｘ12个月／365天（精确到小数点后面第2位，小数点后面第三位按四舍五入方法操作）收取。被告应在每月5日至次月4日内与原告结清上月的相关费用。被告如未按时交纳，原告有权暂停为被告提供互联网专线业务，并有权按照欠费金额按每日千分之三的标准加收欠费之日起至付清欠费之日止期间的违约金。被告任何一个月的互联网专线费用在该月结束后三个月尚未结清的，原告有权终止协议的执行，取消为被告开通的互联网专线业务，并有权继续追索被告所欠的全部费用及违约金。被告于2014年1月至2014年3月未向原告支付互联网专线费用，累计金额为11506.95元，原告于2005年4月起停止向被告提供服务。
上述事实，有当事人陈述、《中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务协议》、互联网专线业务费用表、业务登记单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告磐科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未能按照合同约定如期向原告交纳相关费用，原告按照合同约定已停止提供服务，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。现原告要求被告按照合同约定支付拖欠的互联网专线业务费11506.95元、违约金13491.31元及后续违约金的诉讼请求，数额合理，理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国移动通信集团北京有限公司与被告磐科（北京）科技有限公司签订的《中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务协议》解除；
二、本判决生效之日起七日内，被告磐科（北京）科技有限公司给付原告中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务费一万一千五百零六元九角五分；
三、本判决生效之日起七日内，被告磐科（北京）科技有限公司给付原告中国移动通信集团北京有限公司二0一五年五月四日之前的违约金一万三千四百九十一元三角一分，并按照拖欠业务费的金额以每日千分之三的标准支付二0一五年五月五日起至实际给付之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元、公告费五百六十元由被告磐科（北京）科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李晓彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00361号
原告：罗源强，男，1958年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王素珍，女，1937年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨平，女，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨长海，男，1955年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：ＸＸ，男，1959年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王洪声，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上述五被告的共同委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
原告罗源强与被告王素珍、杨平、杨长海、ＸＸ、王洪声民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告罗源强，被告王素珍、杨平、杨长海、ＸＸ、王洪声共同委托代理人崔良新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源强诉称：王素珍与杨友根（已故）于2012年10月18日以做生意资金周转为由，向罗源强借款400000元。借款时出具了书面借条，借款人为杨友根、王素珍，担保人为王洪声，借款期限为2012年10月18日至2013年10月17日。双方同意以杨友根与王素珍名下位于合肥市九狮桥街房产为借款抵押，并已在房产局办理他项权登记。王洪声于2012年10月18日出具书面情况说明，承诺以上借款按照月利率2%按月向罗源强支付利息。但2013年10月17日借款到期后，被告均未按月偿还罗源强借款本息，罗源强多次催要未果。2014年1月15日借款人杨友根去世，王素珍、杨平、ＸＸ、杨长海作为其配偶、子女，在继承杨友根遗产的同时，应履行偿还杨友根债务的义务。罗源强为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还罗源强借款本金人民币400000元、利息112000元（按月利率2%，从2013年10月18日计算至2014年11月17日，以后按照月利率2%计算至款清之日止）；2、罗源强对抵押房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
王素珍、杨平、杨长海、ＸＸ、王洪声共同辩称：借款本金是39万元，罗源强关于利息的诉请无事实和法律依据。
经审理查明：2012年10月17日，杨友根、王素平向罗源强出具借条一张，内容为：今借到罗源强人民币肆拾万元整（￥400000），于2013年10月16日归还。杨友根和王素平在借款人处签字按指纹。王洪声在担保人处签名按指纹。2012年10月18日，罗源强、王素珍、杨友根就抵押王素珍名下位于合肥市九狮桥街房产办理了房地产他项权证。
原被告双方庭审中确认，罗源强实际出借借款本金390000元。借款后杨平代为偿还60000元，王洪声代为偿还15000元。
另查明：王素珍与杨友根系夫妻关系，杨平、ＸＸ、杨长海系王素珍与杨友根的子女。杨友根于2014年1月15日死亡。
上述事实有罗源强提供的人口信息查询单、身份证复印件、借条、工商银行个人业务凭证、房地产他项权证及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗源强向本院提交了借条、《房地产他项权证》，证据内容之间相互印证，故对罗源强与王素珍、杨友根存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。扣除杨平、王洪声已经偿还的75000元，尚欠本金315000元，借款人杨友根因故死亡后，作为共同借款人的王素珍应承担还款义务，担保人王洪声应承担连带责任，而杨平、ＸＸ、杨长海作为杨友根的遗产继承人应在继承杨友根遗产范围内承担相应的偿还责任。罗源强要求对王素珍、杨友根抵押的王素珍名下位于安徽省合肥市九狮桥街的房产享有优先受偿权，因双方已办理抵押权登记，而根据法律的规定，杨友根死亡后上述房屋依法被继承并不影响抵押权，故本院对罗源强的该项诉请依法予以支持。关于借款利息，因罗源强未证明双方对支付利息作出约定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院对罗源强主张的借款利息的合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王素珍在本判决生效之日起十日内支付原告罗源强借款本金315000元，并支付利息；
二、被告王洪声对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨平、ＸＸ、杨长海在继承杨友根遗产范围内对上述债务承担偿还责任；
四、原告罗源强对杨友根、被告王素珍抵押的王素珍名下位于安徽省合肥市九狮桥街的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告罗源强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4460元，由原告罗源强负担1460元，被告王素珍、王洪声共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆翠玲
二〇一五年五月十三日
书记员 陈丽娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第六十八条抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3595号
原告范立春，男，1972年3月12日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺晨曦法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址石家庄市。
负责人李洪，该公司经理。
委托代理人相秋枫，该公司职员。
原告范立春诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立春的委托代理人张朋，被告永安财险的委托代理人相秋枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立春诉称，原告有冀XX**车一辆，2016年1月17日在被告处投保保险，保险期限自2016年1月17日至2017年1月16日。2016年7月13原告驾驶该车因路面不平致车辆托底，造成车辆损坏，原告向被告报案，被告让原告将车拖运至汽修厂修理，但双方对损失无法达成一致意见。为维护原告合法权益，诉请判令被告给付原告保险理赔款71042元。
被告永安财险辩称，原告主张数额过高，我公司不认可。我公司申请对原告冀XX**车辆损失进行鉴定。
经审理查明，原告范立春为冀XX**在被告永安财险处投保了机动车损失险（赔偿限额155900元）及不计免赔等保险，保险期间自2016年1月17日至2017年1月16日。
2016年7月13日，原告范立春驾驶该车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告所有的车辆产生拖车费500元，后原告委托河北千美保险公估有公司对该车进行了评估，被告永安财险对该评估报告不认可，申请对该车车辆损失重新鉴定，原告亦同意对该车进行车辆损失鉴定。我院依法委托河北天元保险公估有限公司对该车车辆损失进行了评估，评估结论为：冀F581**车辆损失金额53987元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单，拖车费票据，维修费清单，修理费票据，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，原告范立春为事故车冀XX**在被告永安财险处投保了机动车损失险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，保险公司应在责任限额内予以赔偿。原告自行委托评估公司对事故车进行车辆损失评估，因被告对该评估报告不认可，故评估过程中产生的费用应由原告自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告范立春拖车费500元、车辆损失53987元，共计54487元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1567元，由原告范立春负担365元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李凤丽
河南省滑县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0526民初1176号
原告陶利辉，男，1980年7月7�生，汉族，住滑县。
被告李春晖，男，1987年4月16日生，汉族，住滑县。
关于原告陶利辉与被告李春晖机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告李春晖赔偿原告陶利辉车辆损失、拖车费、鉴定评估费、车辆拆检费、交通费共计人民币21000元，当庭付清。
二、本次事故就此终结，以后双方互不追究。
案件受理费483元，减半收取241.5元由原告陶利辉负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭春明
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11867号
申请执行人：田瑞兵，男，1982年10月25日出生，汉族，住山西省太谷县。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行田瑞兵与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11867号申请执行人：田瑞兵，男，1982年10月25日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行田瑞兵与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月四日书 记 员  魏海涛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第163号
申请人张幸堂，男，住德州市陵城区。
被申请人李金全，男，住德州市德城区。
申请人张幸堂与被申请人李金全交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李金全驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年六月十六日
书记员 魏 双
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第401号罪犯庄党红，男，1974年9月21日出生，汉族，高中文化，福建省南靖县人，捕前系工人，现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2010年5月20日作出（2010）靖刑初字第46号刑事判决，认定被告人庄党红犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年11月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年6月24日作出（2010）漳刑终字第144号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，于2010年7月6日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月27日作出（2013）漳刑执字第21号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2009年11月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯庄党红在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯庄党红自2012年12月27日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年11月至2014年12月累计达标分19分，2013、2014年获监狱改造积极分子。考核期间有二次违规，累计扣3分。另查明，罪犯庄党红原判罚金25000元。罚金上次减刑交2200元，本次减刑交1800元。南靖县司法局山城司法所、南靖县山城街道办事处荆江社区居民委员会出具困难证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯庄党红减刑的异议材料。本院认为，罪犯庄党红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯庄党红减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年11月10日起至2017年3月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年二月二十五日书记员黄溢琼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1009号
原告：邵静霞，女，1965年7月15日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：邵彦兴(原告丈夫)，男，1963年4月20日生，汉族，辽河油田钻井一公司职员，住址同原告。
被告：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：刘金莲，该公司总经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
原告邵静霞诉被告辽宁兴隆百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵静霞及其委托代理人邵彦兴、被告委托代理人郭秀岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日，被告经营的兴隆大厦开展商品促销活动，对部分商品进行返（现金）券销售，并可以用现金券折抵现金在活动当日购买商品。原告于当日欲购买一台型号为+KFR-72L/72570格力空调，当时该款空调的售价为18500元。在原告表露购买意图后，被告的销售人员向原告承诺，若此款空调在今年年底前因销售活动导致价格下降，可以为原告找回差价。于是原告于2016年3月8日以18500元的价格在被告处购买了该款空调，并在支付现金时，根据被告当时的促销活动使用了在被告处购买其它商品获取的8970元现金券。2016年3月末，被告进行了“万人空巷‘抢格力’”的降价促销活动，原告购买的该款空调单价售价降为13600元。原告得知后找到被告销售人员商讨找差价事宜，但被告以原告用部分现金券支付购买价款为由拒绝向原告返还商品差价。故诉至法院请求判令被告返还原告空调差价款4900元。
被告在答辩期内未向本院提供书面答辩状，在庭审中辩称：原告在3月8日购买空调使用了大数额的返券，当时空调的销售价是18500元，原告支付现金9530元，剩下的金额使用了8970元的返券，优惠活动当日结束。该款空调在4月初清明节期间进行了另一项促销活动，活动价是15600元。两个优惠活动不可兼得。原告参加了3月8日的活动远远优惠于4月初的活动价格。销售人员在销售时也没有向原告承诺要找差价，且商场找差价的原则是正常的销售价格调低后才可能出现找差价。故原、被告双方在3月8日针对空调的买卖合同在当日已经履行完毕，合同交易完成后双方再不负相应的主合同义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月8日，被告所属的兴隆大厦搞节日商品促销活动，对其所经营的部分商品进行返（现金）券销售，并可以用现金券折抵现金在活动当日购买其它参加促销活动的商品。原告于当日有购买意图的型号为+KFR-72L/72570格力空调为该活动的促销商品，该空调的销售标价为18500元。原告购买该空调时支付现金9530元，剩下的金额使用了8970元的返券。2016年清明节前后，兴隆大厦对该款空调再次进行促销活动，活动时销售价是13600元。原告以此要求被告返还其空调差价款4900元，被被告拒绝。
以上事实的确认，有原、被告的当庭陈述，兴隆电器销售单等在案为凭，并已经当庭审查，应予采信。
本院认为：原告在被告所属的兴隆大厦购买空调并参与促销活动，原告支付货款，被告交付货物，双方的买卖合同已经履行完毕，原告实际支付现金为9530元。原告现要求变更买卖合同价款的理由是被告的销售人员承诺如再次搞活动促销，可以找差价，并提供录音资料证明其主张，但从该录音资料的内容看，找差价是基于现金支付的商品，用返券抵消货款不属于找差价的范围，故原告主张被告返还原告货款4900元，没有事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告邵静霞的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘亚楠
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1733号
原告王晴，女，1984年7月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人车龙，系四川广聚律师事务所律师。
被告李奎，男，1969年1月22日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告韦堂荣，女，1969年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2015年7月30日立案受理了原告王晴诉被告李奎、韦堂荣民间借贷纠纷一案，因被告李奎外出无法送达，本院依法向其公告送达了开庭传票等相关诉讼文书。依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王晴的委托代理人车龙、被告韦堂荣到庭参加了诉讼。经本院公告传票传唤，被告李奎未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晴诉称：2013年9月8日、2013年10月5日，被告夫妻二人因买房需要，在原告处分别借款13000元和50000元，并由李奎出具收条、借条，约定2014年3月30日前还清，利息自行协商。到期被告未归还借款。请求判令：二被告连带归还借款本金63000元，利息4172元，共计67172元。
被告韦堂荣辩称：我与李奎于2007年9月4日在盐边县民政局登记离婚，李奎于2013年向王晴借款与我无关。
被告李奎未向本院提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告王晴向本院提交了如下证据：
一、2013年9月8日，李奎出具的收条一份，载明：今收到王晴现金13000元；
二、2013年10月5日，李奎出具的借条一份，载明：本人李奎2013年9月8日向王晴借现金13000元，2013年10月5日通过银行转款50000元，本金及利息双方自行协商，在2014年3月30日前还清；
三、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明2013年10月5日原告将50000元现金存入李奎账户。
被告韦堂荣质证意见如下：
对原告提交的证据无异议，但我不应承担还款责任。
被告韦堂荣向本院提交了如下证据：
离婚证一本，证明韦堂荣与李奎已于2007年9月4日在盐边县民政局登记离婚。
原告王晴对被告韦堂荣提交的离婚证无异议。
被告李奎未向本院提交证据。
对原告王晴、被告韦堂荣提交的证据，本院认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院依法认定如下事实：
被告李奎与被告韦堂荣于2007年9月4日在盐边县民政局登记离婚。2013年9月8日，李奎向王晴借款13000元，2013年10月5日，李奎向王晴借款50000元。2013年10月5日，李奎与王晴约定以上2笔借款于2014年3月30日前归还。到期被告李奎未归还借款。庭审中，原告自愿放弃对被告韦堂荣的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李奎应按约定归还原告借款本金63000元。故对原告要求被告李奎归还借款本金63000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告李奎从2014年3月31日至2015年4月28日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息4172元的诉讼请求，本院认为，原告与被告李奎未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%计算资金占用期间利息，经核算，从逾期之日即2014年3月31日至2015年4月28日期间的利息为4126.50元。原告自愿放弃对被告韦堂荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奎于本判决生效之日起十日内归还原告王晴借款本金63000元、利息4126.50元，合计67126.50元；
二、驳回原告王晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479.30元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何天军
审 判 员 程远银
人民陪审员 菊弟琼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邱朝琴
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初227号
原告：万俊华。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。
被告：李坐波。
委托诉讼代理人：毛彩莲，云南腊山律师事务所律师。
被告：云南曲靖交通集团有限公司。
被告：周传文。
原告万俊华与被告李坐波、云南曲靖交通集团有限公司、周传文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告万俊华于2018年1月19向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万俊华撤诉。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告万俊华负担。
审判员 赵香平
二〇一八年一月十九日
书记员 李 珊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2544号
罪犯薛道坤，男，1968年4月2日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2008年12月28日作出了（2008）融刑初字第582号刑事附带民事判决，以被告人薛道坤犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元；犯爆炸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯容留他人吸毒罪，�处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年1月6日起至2028年1月5日止），并处罚金人民币520000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86760.84元，继续追缴全部违法所得，予以没收，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年6月22日以（2009）榕刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月2日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2012年4月28日作出了（2012）三刑执字第784号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年七个月（刑期至2026年6月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014�8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员陈良平，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯薛道坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛道坤系累犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年2月至2014年4月考核达标累计22分。本次申请减刑缴纳罚金人民币24000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为�罪犯薛道坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯薛道坤犯有数罪，主观恶性大，且未能积极执行财产刑，消除犯罪行为所产生的社会影响，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯薛道坤减去有期徒刑六个月，刑期自2008年1月6日起至2025年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 顺 球
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月十七日
书记员 康莉（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1291号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务部员工。
被告于卫星，男。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告于卫星物业服务合同纠纷一案时，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已交）。
（此页无正文）
代理审判员 郭小东
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1638号
罪犯李金，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院1999年10月20作出（1999）大刑初字第61号刑事附带民事判决，以罪犯李金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；二罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯李金不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2000年2月28日作出（2000）辽刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年5月13日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第499号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年1月18经本院以（2006）大刑执字第324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2007年6月9经本院以（2007）大刑执字第1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2009年8月31经本院以（2009）大审刑执字第2069号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2011年7月15经本院以（2011）大审刑执字第1351号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2015年6月12日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李金减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执780号
申请执行人白平周，男。
被执行人河南中原黄金机械厂。
法定代表人李录怀，该厂厂长。
白平周与河南中原黄金机械厂劳动争议纠纷一案，经三门峡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月11日作出了三劳人仲案字（2014）156号仲裁裁决书。白平周不服仲裁，向本院提起诉讼。本院审理后，于2015年7月15日作出（2015）湖民初初字第01111号民事判决。白平周不服，上诉于三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）三民终字第01127号民事判决，该民事判决书已发生法律效力。白平周于2016年5月6日持三劳人仲案字（2014）156号仲裁裁决书向本院申请执行。
本院执行中，查明三劳人仲案字（2014）156号仲裁裁决书因一方起诉而并未发生法律效力，河南中原黄金机械厂已经履行了（2015）三民终字第01127号民事判决确定的法律义务，本案已经没有执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）三民终字第01127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月二十四日
书记员 聂永强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第271号
申请人：广东东方喜炮酒业有限公司。
法定代表人：郑楚波，该公司总经理。
委托代理人：徐春桥，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被申请人：祖成，男，1981年12月27日出生，汉族。
申请人广东东方喜炮酒业有限公司因与被申请人祖成劳动争议一案，不服广州市天河区劳动争议仲裁委员会（2013）穗天劳仲案终字第792号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
广东东方喜炮酒业有限公司申请认为：1、根据双方签订的《员工入职表》以及《工资签收表》等证据，祖成试用期基本工资为1500元，转正后基本工资为2000元加绩效工资1000元（当月必须完成公司下达的销售任务）。而通讯费、交通费、午餐费等费用是员工因工作支出的必要费用，对这部分费用公司给予补偿，凭消费发票实报实销。这部分费用虽然随工资一起发放但和职工工资有本质区别，此部分费用不属于工资的组成部分。2、祖成入职以来，其销售业绩一直不够理想，连续多月未能完成公司下达的销售任务。在此情形下，祖成经申请人多次以会议、邮件等形式催促签订正式书面劳动合同而找借口不予签订。并于2013年1月4日在未办理任何请假、辞职手续的情况下自动离职。3、祖成确认自2013年1月4日之后再未回公司上班，根据公司有关考勤管理制度的规定，员工未经请假擅自旷工五天以上的，公司将解除与其劳动合同。该管理制度合情合理，不违反法律、法规的规定。在祖成无正当理由旷工的情况下，申请人在2013年1月9日以通知的形式依法解除与祖成的劳动合同合理合法，无须支付经济补偿金。据此，广东东方喜炮酒业有限公司申请撤销广州市天河区劳动争议仲裁委员会（2013）穗天劳仲案终字第792号仲裁裁决。
被申请人祖成答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为，广东东方喜炮酒业有限公司以祖成擅自旷工违反公司的规章制度、拒不签订劳动合同等为由，认为仲裁委认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序为由，故无须支付祖成解除劳动合同经济补偿金，申请本院撤销仲裁裁决。经审查，广东东方喜炮酒业有限公司的上述理由属于对仲裁裁决事实认定的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广东东方喜炮酒业有限公司撤销广州市天河区劳动争议仲裁委员会（2013）穗天劳仲案终字第792号仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，由广东东方喜炮酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年××月××日
书 记 员 李燕银
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1370号
申请执行人石狮市德采化工科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱庆生，该公司董事长。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人高天水，男，1967年9月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请执行人石狮市德采化工科技有限公司与被执行人高天水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民初字第1282号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人高天水应偿还给申请执行人石狮市德采化工科技有限公司货款55753元，调解生效后被执行人已偿还申请执行人货款10000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人的其他可供执行财产状况。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1370号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑祖建
审 判 员 蔡明志
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄绍颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告潘如才，男，1984年12月8生，住上海市浦东新区金巷路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘如才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘如才系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币46，935.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第712号
上诉人（原审被告）杜右年。
委托代理人胡晓军，律师。
被上诉人（原审原告）敬秀红。
委托代理人杜明川，系敬秀红之夫。
上诉人杜右年因与被上诉人敬秀红民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜右年及委托代理人胡晓军、被上诉人敬秀红及委托代理人杜明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杜右年因经营猪场及生活所需，陆续在敬秀红处借款，2014年7月19日，杜右年向敬秀红出具《借条》一份，内容为：“借条今借到敬秀红现金25，682.5元。借款人：杜右年2014年7月19日”。后敬秀红催收未果，遂诉至法院。
原审认为，杜右年在敬秀红处借款25，682.5元的事实有杜右年出具的《借条》及借款支付的银行交付凭证予以佐证，且杜右年无异议，法院予以认定。杜右年抗辩已于2014年5月15日�还10，000元，但与借条出具时间矛盾，故2014年7月19日的借条应视为双方对之前的债权债务进行结算后所出具，故杜右年该抗辩意见不能成立；杜右年抗辩称已于2014年8月27日归还10，000元，但未提交相关证据予以证明，故对该抗辩意见不予采信；杜右年称敬秀红欠付其工资18，000元，保险费1，400元以及当庭陈述欠付租赁猪场费用等，由于杜右年未提交相应证据证明，法院不予采信，且关于欠付的工资、保险费等与本案并非同一法律关系，杜右年亦可另行主张权利。综上，敬秀红与杜右年之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。敬秀红要求杜右年返还借款的主张符合法律规定，法院予以支持。由于案涉借款无证据证明约定了利息，现敬秀红主张利息，依法律规定可从主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干案件》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杜右年于判决生效后十日内向敬秀红返还借款人民币25，682.5元并自2014年12月10日起按中国人民银行规定的同期贷款（六个月以下期）基准利率支付利息至判决指定的履行期间届满之日止。案件受理费400元，由杜右年负担。
宣判后，杜右年不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人尚欠付上诉人饲料费、饲养费、工资等款项。2014年4月上诉人向被上诉人借款10，000元，后又向其借款15，682.5元，在2014年5月初，上诉人向被上诉人出具借条一份，但借条上未写明时间。2014年5月5日，上诉人偿还被上诉人10，000元，2014年8月27日，上诉人偿还被上诉人10，000元。2.上诉人的借�及剩余5，682.5元没有归还的原因是要求从被上诉人应付上诉人代其养猪的费用中扣减，是在本案中可以解决的，一审法院认定属于另一法律关系不予处理错误。3.原审程序违法。上诉人要求对借条内容进行鉴定，但未得到法院允许。故请求1.撤销原判，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人敬秀红答辩称，上诉人没有归还借款，原审法院询问上诉人是否申请鉴定，上诉人自己不申请鉴定。
二审查明，在原审中，杜右年对借条上签字的真实性予以认可，未向法院申请对借条内容进行鉴定。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，杜右年向敬秀红出具借条，杜右年对借条上签字的真实性予以认可，并对借到敬秀红25，682.5元无异议，杜右年与敬秀红之间的债权债务关系成立。杜右年虽主张其借款后已分两次向�秀红共计还款2万元，但未提供充分证据予以证明，敬秀红对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杜右年应承担举证不能的法律后果，对杜右年关于其已偿还借款2万元的上诉理由不能成立。本案民间借贷纠纷，是基于杜右年向敬秀红借款这一法律事实而产生的权利义务关系，杜右年关于张敬秀红欠付其饲料费、工资等款项的诉讼主张并非基于借款事实而产生，与本案不属于同一法律关系，原审法院不予处理并无不当。关于杜右年提出的“原审不予准许鉴定申请属程序违法”的上诉理由。经查，杜右年在原审中认可借�上签字的真实性，且未向法院提出鉴定申请。杜右年的该项上诉理由与查明的事实不符，应不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人杜右年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘奕汐
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02288号
原告葛铁军，男，1974年2月18日出生，汉族，本科，个体户，住蒙城县。
委托代理人邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告丁大章，男，1968年12月10日出生，汉族，高中，个体户，住蒙城县。
被告马芳，女，1966年10月20日出生，汉族，高中，个体户，住址同上。
本院在审理原告葛铁军诉被告丁大章、马芳为房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛铁军于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛铁军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 张文良
二0一四年十一月月四日
书记员 薛少华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第207号
原告：宁波市镇海久牛电机电器厂（个人独资企业。住所地：宁波市镇海区骆驼街道清水湖村南河。
代表人：黄小惠，该厂投资人。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州百贝车业有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人：吴灵云，职务不详。
原告宁波市镇海久牛电机电器厂（以下简称久牛电机厂）为与被告宁波市鄞州百贝车业有限公司（以下简称百贝公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告百贝公司送达，于2015年5月29日转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告久牛电机厂的委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告百贝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告久牛电机厂以被告百贝公司欠其货款未付为由，诉请判令被告百贝公司支付货款28500元。
被告百贝公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告素有买卖电机的业务往来。2012年9月8日，经双方对账，被告百贝公司确认尚欠原告久牛电机厂货款107457元。后双方继续发生业务往来，双方于2013年6月10日再次对账，被告百贝公司确认尚欠原告久牛电机厂货款28500元。后双方未再发生业务往来，被告百贝公司至今也未付款。
以上事实由原告久牛电机厂提供的对账单和本院对林立群的调查笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告久牛电机厂向被告百贝公司供应了货物，被告百贝公司于2013年6月10日与原告久牛电机厂对账后确认尚欠货款28500元，但至今未付款，已构成违约，应承担违约责任。原告久牛电机厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告百贝公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州百贝车业有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波市镇海久牛电机电器厂货款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费513元，公告费400元，均由被告宁波市鄞州百贝车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 华安军
人民陪审员 翁志道
二〇一五年九月十八日
代书 记员 徐巧娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第119号
原告顾仁龙。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告顾仁龙诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告顾仁龙及其委托代理人刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告顾仁龙诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩天主堂XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月18日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、上海市企业单位统一收据、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月18日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。
以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾仁龙的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告顾仁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01743号
原告赵飞，男，1992年5月7日出生，汉族。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人范珈铭，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告程极富，男，1972年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告赵飞与被告程极富股权转让纠纷一案中，原告赵飞于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赵飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
案件受理费1900元，减半交纳950元，由原告赵飞负担。
审判员 郭 平
二〇一五年四月二十三日
书记员 逯莉雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01654号
原告：白建华。
被告：刘凤斌。
原告白建华与被告刘凤斌民间借贷纠纷一案，原告白建华在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白建华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予白建华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告白建华承担。
审判员 丁燕燕
二〇一五年九月三十日
书记员 马 雪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第38号
原告张海文，男，1957年9月11日生人，汉族，莘县俎店乡俎店村人，现住莘县。
被告夏怀军，男，1968年4月20日生人，汉族，住莘县。
被告张艳峰，男，1960年6月8日生人，汉族，莘县广播局退休职工，住莘县。
被告王佰川，男，1965年7月14日生人，汉族，莘县食品卫生防疫站职工，住莘县。
被告谢大军，男，1966年6月8日生人，汉族，住莘县。
被告许存功，男，1959年1月30日生人，汉族，莘县公交公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告张海文与被告夏怀军、张艳峰、王佰川、谢大军、许存功追偿权纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成由法官李玉梅担任审判长，法官徐光普、卜祥坤参加的合议庭审理本案。于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告张海文到庭参加了诉讼。被告张艳峰、王佰川、谢大军、许存功经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海文诉称，2006年12月30日，被告夏怀军由被告张艳峰、王佰川、谢大军、许存功担保向莘县农村信用合作联社俎店分社贷款90000元，并签订贷款协议约定了利息。双方约定期限六个月，还款方式为一次性付清。到期后，被告未予还款。原告所在的信用社以原告工资抵扣欠款。共扣除原告工资72321.63元。诉请法院依法判令被告夏怀军偿还欠款72321.63元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算）。
原告张海文向本院提交以下证据予以证明：借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、情况说明2支、明细1支、贷款还款通知单30支、个人业务取款凭证1支。
被告夏怀军、张艳峰、王佰川、谢大军、许存功未提交答辩。
经审理查明，2006年12月3日，被告夏怀军（债务人）由被告王艳峰、谢大军、王百川、许存功（保证人）担保，与莘县农村信用合作联社俎店分社（债权人）签订《最高额保证合同》、《借款合同》各一份，约定：债务人向债权人借款人民币90000元，期限自2006年12月30日至2007年6月30日，期限6个月，月利率9.3‰，按季结息。保证人提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，各被告未予履行义务。原告时任莘县农村信用合作联社俎店分社的信贷员，被告贷款由原告负责办理，按照信用社内部规定，莘县农村信用合作联社俎店分社扣除原告张海文自2008年1月至2011年8月的工资共计66471.63元，并通过91508600127700001101154474账户分30次偿还夏怀军的借款。2011年9月7日，原告张海文垫付利息5850元，共计72321.63元。
另查明，莘县农村信用合作联社俎店分社扣除原告张海文工资未经过原告的工资账户。法院庭审后就张海文代偿款的事实调查被告夏怀军，夏怀军认可向莘县农村信用合作联社俎店分社借款90000元，本人至今分文未还。原告张海文曾向其说过代替其向莘县农村信用合作联社俎店分社偿还借款72321.63元的事实。
上述事实有原告提交的书证和当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告夏怀军由被告王艳峰、谢大军、王百川、许存功担保与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的借款合同、最高额联合保证合同系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效；贷款到期后，莘县农村信用合作联社俎店分社依据农信社内部规定，扣除贷款责任人张海文的工资，代替被告夏怀军偿还部分借款本金和利息，被告夏怀军予以认可，故原告张海文依法取得了向被告夏怀军的代位求偿权。另依担保法的有关规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告夏怀军、张艳峰、王佰川、谢大军、许存功未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏怀军偿还原告张海文代偿款72321.63元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月16日起计算至本判决确定的付款之日止），于判决生效后十日内付清。被告张艳峰、王佰川、谢大军、许存功承担连带清偿责任并相互承担连带担保责任。
二、被告张艳峰、王佰川、谢大军、许存功承担保证责任后即取得向被告夏怀军的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元（原告已预交），由被告夏怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李玉梅
审判员 徐光普
审判员 卜祥坤
二〇一三年八月一日
书记员 刘晓烨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5298号
原告：王德福（身份证号码3326031968********），男，1968年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈敏，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：胡纯道（身份证号码3326031977********），男，1977年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王德福为与被告胡纯道买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款173000元。2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王德福委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告胡纯道经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定，原、被告之间存在消声器买卖业务往来。2014年11月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款180000元，并于当日出具亲笔签名的欠条一份给原告。后被告支付货款7000元，余款173000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡纯道于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王德福货款173000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告胡纯道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费3760元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马武军
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年十月十七日
代书 记员 泮婷娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第295号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告孙宏，住济南市。
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告孙宏物业管理服务合同纠纷一案中，原告中铁十局集团物业管理有限公司以已与被告孙宏和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告中铁十局集团物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业管理有限公司负担。
审判员 梁艳
二〇一四年六月十日
书记员 苏赟
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8c45ee1-232e-4189-8467-a7cb00b4029c&imgId=ZDhjNDVlZTEtMjMyZS00MTg5LTg0NjctYTdjYjAwYjQwMjljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执227号
申请执行人：李桂琴，女，1966年1月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇幼儿园前楼。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行李桂琴与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现李桂琴申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十八日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执227号申请执行人：李桂琴，女，1966年1月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇幼儿园前楼。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行李桂琴与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现李桂琴申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十八日书记员  张美玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第290号
罪犯吉旺发，男，1993年6月26日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年三月九日作出（2011）筑少刑终字第31号刑事判决，以被告人吉旺发犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金八千元（刑期自2010年4月23日起至2019年10月22日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉旺发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获综合记功奖励；2012年8月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯吉旺发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉旺发减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月23日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03424号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告罗应武，男，生于1955年6月18日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
被告朱小波，男，生于1979年2月16日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭友宜，男，生于1976年11月13日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路，组织机构代码：L0130482-6。
法定代表人马涛，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告罗应武、朱小波、谭友宜、石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司（以下简称红森公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员谭伟担任审判长，与人民陪审员任文生、卢建荣组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人罗明红到庭参加了诉讼。被告罗应武、朱小波、谭友宜、石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2014年12月5日。朱小波驾驶红森公司所有的HD0930号中型自卸货车从白岩出发经西沱镇乡黎场乡方向行驶，至西沱工业园区路段时，因未按道路交通标志行驶，车辆与谭友宜驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘坐人罗应武等受伤的交通事故，对此重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱小波承担本次事故的主要责任、谭友宜承担本次事故的次要责任。事故发生后，应石柱土家族自治县人民医院和石柱土家族自治县公安局交通警察巡逻大队的申请，原告经审核后于2015年5月7日向石柱土家族自治县人民医院垫付了罗应武的抢救费用88000.00元，此后虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费，请求人民法院判令被告向原告偿还垫付的抢救费用88000.00元。
被告罗应武、朱小波、谭友宜、红森公司未作答辩，在举证期限内亦未提交证据
经审理查明，2014年12月5日。朱小波驾驶红森公司所有的HD0930号中型自卸货车从白岩出发经西沱镇乡黎场乡方向行驶，至西沱工业园区路段时，因未按道路交通标志行驶，车辆与谭友宜驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘坐人罗应武等受伤的交通事故。本次交通事故经石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队处理并作出渝公交认字（2014）第00097号道路交通事故认定书，该事故认定书认定朱小波承担本次事故的主要责任、谭友宜承担本次的事故的次要责任，乘坐人罗应武等人不承担责任。
另查明，经石柱土家族自治县交巡警大队通知及石柱土家族自治县人民医院的申请，原告救助中心于2015年5月7日通过重庆银行电子汇款（回单编号04814985）向石柱土家族自治县人民医院垫付了被告罗应武（病历号为FG00003698）的抢救费用88000.00元，该款已全部用于对罗应武的抢救治疗。原告救助中心垫付的88800.00元抢救费未获偿还，被告罗应武亦未获得该笔医疗费的赔偿。
以上事实，有民事诉状、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、石柱土家族自治县人民医院未结算费用说明和情况说明、重庆银行电汇凭证回单以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系被告朱小波驾驶红森公司所有的HD0930号中型自卸货车在西沱镇工业园区未按交通标志行驶而与被告谭友宜驾驶的无号牌三轮摩托车相撞而发生的交通事故，本次事故造成罗应武等人受伤，原告救助中心应石柱土家族自治县交巡警大队的通知和石柱土家族自治县人民医院的申请，为罗应武垫付了抢救费88000.00元。依据《中华人民共和道路交通安全法》第七十五条的规定，原告垫付抢救费用后有权向事故责任人追偿，根据石柱土家族自治县交巡警大队作出的渝公交认字（2014）第00097号道路交通事故认定书认定的事实，被告朱小波在本次事故中承担主要责任，被告谭友宜承担次要责任，被告罗应武不承担责任，因此被告朱小波、谭友宜为本次事故的责任人，结合本案责任比例，本院确定由被告朱小波承担70%的责任，被告谭友宜承担30%的责任。原告救助中心在依法垫付抢救费用后有权向被告朱小波、谭友宜追偿，又因被告朱小波驾驶的车辆系挂靠在红森公司从事经营活动，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告朱小波应承担的偿还责任应由被告朱小波和被告红森公司连带承担。综上所述，原告救助中心垫付的88000.00元，结合责任比例，应由被告朱小波和被告红森公司连带偿还61600.00元（88000.00元×70%＝61600.00元），由被告谭友宜偿还26400.00元（88000.00元×30%＝26400.00元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小波、石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为抢救被告罗应武垫付的抢救费用61600.00元；
二、被告谭友宜于本判决生效之日起十五日内清偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为抢救被告罗应武垫付的抢救费用26400.00元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果被告朱小波、石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司、谭友宜其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元（已缓缴），减半收取240.00元，由被告朱小波、石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司负担168.00元，由被告谭友宜负担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 任文生
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴 平
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2243号
原告：梁文胜，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：安刘安，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
法定代理人：胡波，该公司总经理。
委托代理人：张笑天，该公司员工。
委托代理人：周勇智，该公司员工。
本院在审理原告梁文胜诉被告安刘安、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁文胜于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安刘安的起诉。
本院认为，原告的申请符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁文胜撤回对被告安刘安的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一六年九月十八日
书记员 李 杨
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第1477号
原告金学丽，女，1968年7月30日生，汉族。
委托代理人李克斌，男，汉族。
被告许则强，男，1965年11月5日生，汉族。
本院在审理原告金学丽与被告许则强民间借贷纠纷一案中，原告金学丽于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金学丽的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金学丽撤回起诉。
案件受理�已减半收取650元，由原告金学丽负担。
代理审判员 陈安
二〇一三年八月九日
书 记 员 胡颖
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第180号
申请人厉诗存，居民。
被执行人李宝东，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第1651号民事判决书，立案执行的申请执行人厉诗存与被执行人李宝东不当得利纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人李宝东存款120000元。或扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年八月十一日
书记员 远 方
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1653号
申请执行人魏德灿，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住福建省南平市。
被执行人黄勇，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶彩玲，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人魏德灿与被执行人黄勇、叶彩玲民间借贷纠纷一案中，被执行人黄勇、叶彩玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01693号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，男，出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区扶轮新村48号。1988年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。2008年9月18日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1741号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月22日13时许，被告人杨某在武汉市江岸区百步亭百合苑商网德福堂药店内，趁人不备，盗窃药店工作人员吕琴放在玻璃柜台内的苹果5手机1部（价值人民币1，500元）。
另查明，2015年8月25日，被告人杨某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某具有前科劣迹、自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役五个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘力
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3651号
申请执行人：凌征池，男，1966年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：香小莲，女，1970年12月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：梁志成，男，1968年3月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人凌征池与被执行人香小莲、梁志成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8778号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人香小莲、梁志成应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款180000元及相应利息，且两被执行人应付还4613.36元受理费予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
在本案执行过程中，本院另案查封了登记在被执行人梁志成名下位于桂城××区××村屋、××南××路××广场××、××广场××、桂城××鞋××城××号铺，因上述房产没进入拍卖程序，本案为轮候查封，故本案暂不处理上述房产，另外，本院另外查封了登记在被执行人梁志成名下车牌号为粤Ｙ×××××号小汽车、登记在被执行人香小莲名下车牌号为�Ｙ×××××号小汽车，因上述汽车未能实际控制，申请人亦无法提供所在位置，故本案暂无法处理。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序处理，且经申请人申请，本院已将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无有处理价值的财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3651号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年八月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015鄂罗田行审字第00047号
申请执行人罗田县农业局。
被执行人郑文政
申请执行人罗田县农业局于2015年2月5日向本院提出申请，要求强制执行该局罗农（药）罚（2014）2208号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县农业局认定被执行人郑文政未取得农药经营许可而在其门店经营农药产品，违反了《湖北省植物保护条例》第二十四条第一款之规定的事实清楚，申请执行人罗田县农业局依照《湖北省植物保护条例》第三十二条第（二）项之规定，对被执行人郑文政作出罚款2500元的行政处罚决定的依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县农业局罗农（药）罚（2014）2208号行政处罚决定书。
申请执行费由郑文政负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年三月二日
书记员 闵 敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓法刑一初字第77号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年2月28日出生于河南省邓州市。
被告人许某某，男，1975年3月6日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人刘某甲、许某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人刘某甲、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年8月21日14时许，被告人刘某甲指使许某某纠集张某甲、韩某、王某、余某某（四人未达刑事责任年龄）到邓州市湍河街道办事处金雷村后沈组，对阻挡其与许某某二人建房的金雷村村民李某甲、李某乙进行殴打，致使李某甲肋骨骨折，李某乙头部及右手受伤。经邓州市公安局法医鉴定：李某甲之损伤构成轻伤，李某乙之损伤构成轻微伤。案发后，被告人刘某甲、许某某投案。民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人刘某甲、许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、和解协议书、到案经过证明、证人马某某、王某某、刘某某、李某丙、张某某证言、被害人李某乙、李某甲的陈述、同案人韩某、王某、余某某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、许某某纠集未达刑事责任年龄的未成年人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某甲、许某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲、许某某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且能赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人刘某甲、许某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 娜