wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盖行初字第11号
原告朱玉杰，女，1977年1月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告盖州市公安局。
法定代表人郑伟，系局长职务。
委托代理人郭涛，系该单位法制�察大队科员。
委托代理人范本恒，系盖州市公安局西城分局民警。
第三人李娟，女，1963年11月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告朱玉杰诉被告盖州市公安局要求撤销其于2014年10月15日作出的营公（盖）行罚决字（2014）第636号行政处罚决定书具体行政行为一案，于2015年1月13日向我院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭审理了此案。原告朱玉杰及其委托代理人王崇，被告委托代理人郭涛、范本恒，第三人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月15日作出的营公（盖）行罚决字（2014）第636号行政处罚决定书的主要内容是：朱玉杰，现查明2014年7月3日17时许，朱玉杰在盖州市市政府广场附近与李娟因李娟的自行车将朱玉杰的自行车碰倒一事双方发生口角后，朱玉杰将李娟胳膊咬伤。以上事实有本人口供、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，现决定给予朱玉杰行政拘留五日的行政处罚。
原告的诉讼请求是依法撤销营公（盖）行罚决字（2014）第636号行政处罚决定书具体行政行为。2014年7月3日17时许，第三人无故将原告自行车推倒，然后将原告殴打，当时原告并没有将第三人咬伤。原告和第三人家均出租自行车，有矛盾。本案发生后，被告并没有调查清楚第三人到底是有意还是无意撞倒原告家自行车，如果第三人有意，那原告有过错，那么被告就不应对原告进行处罚。如果无意，那么原告和第三人就应该适用同等处罚。原告认为被告对原告作出治安拘留五日的行政处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院支持原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复制件。
2、行政处罚决定书。
被告盖州市公安局在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并辩称：2014年7月3日17时许，朱玉杰在盖州市市政府广场附近与李娟因李娟的自行车将朱玉杰的自行车碰倒一事双方发生口角后，朱玉杰将李娟胳膊咬伤。以上事实有本人口供、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，现决定给予朱玉杰行政拘留五日的行政处罚。被告认为对原告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以支持。
被告向本院提供的证据材料有：
1、原告朱玉杰于2014年7月11日询问笔录。
2、证人詹某某于2014年7月14日询问笔录。
3、证人陈某某于2014年7月7日询问笔录。
4、证�邵某某于2014年7月10日询问笔录。
5、原告受伤照片及病志材料。
第三人在庭审中辩称：原告在自己询问笔录中承认将第三人咬伤，因此被告对原告作出治安拘留五日的行政处罚具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告的四份询问笔录有异议，认为证据1、4两份笔录，被告有诱供嫌疑。而证据2、3相互矛盾，证据2、詹某某的询问笔录中称第三人骑车故意撞原告家停放自行车，而证据3、陈某某的询问笔录称是第三人骑车倒在了原告家停放自行车的位置，前者是故意，后者是过失，因此相互矛盾。对于第三人受伤照片及住院病志没有异议，但对住院时间有异议。被告辩称第三人骑车是故意还是过失摔倒在原告停放自行车处是酌定考虑情节，原告有咬伤第三人胳膊行为，同时原�和第三人相比，情节严重，因此变更为行政拘留五日处罚。
通过以下有效证据，认定如下事实：原告朱玉杰和第三人李娟均在盖州市政府广场摆放摊位用于出租自行车。2014年7月3日17时许，第三人李娟骑车行至原告朱玉杰摊位时，碰倒了原告家用于出租的自行车，原告和第三人发生口角，后原告与第三人厮打在一起，原告咬了第三人胳膊一口。后第三人李娟到盖州市中心医院接受治疗，经诊断为头面部外伤，后腰部外伤，四肢外伤，L4-5间盘轻度膨出。原告朱玉杰到盖州市中西医结合医院接受治疗，经诊断为头面部外伤，全身多处软组织挫伤。盖州市公安局西城派出所作出营公（盖）行罚决字（2014）第416、417号行政处罚决定书，决定给予原告和第三人各罚款五百元行政处罚。后第三人对上两份处罚决定不服，向盖州市公安局申请行政复议，复议机关以营�（盖）行罚决字（2014）第416号处罚决定书程序违法为由，责令撤销西城派出所作出的营公（盖）行罚决字（2014）第416号处罚决定，重新作出具体行政行为。被告盖州市公安局于2014年10月15日作出营公（盖）行罚决字（2014）第636号行政处罚决定书，给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告不服，提起诉讼。
本院认为，被告盖州市公安局依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出公安行政拘留处罚的行政职权。在本案中，被告对原告作出行政拘留处罚决定具体行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁得当。主要理由是：一、被告在庭审中向本院提供了四份询问笔录，其中原告及其丈夫邵明涛在笔录中皆陈述原告将第三人咬伤，其他两份证人证言也能证明这一事实�二、从原告和第三人病志材料可知，原告与第三人相比，伤情较重，且咬伤行为情节恶劣，因此对原告和第三人适用不同种类处罚，并无显失公正之处。综上，被告对原告作出的治安拘留处罚决定书具体行政行为合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条四项之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 林原媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 桑笑君
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2090号
原告霍××，女，现住巴林右旗。
被告李××，男，现住巴林右旗。
原告霍××诉被告李××离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告××到庭参加了诉讼，被告李××经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍××诉称，我和被告于2006年12月26日登记结婚，婚后无子女，无财产。2009年，被告和原告吵架后离家出走，至今下落不明已经五年多。我与被告分居五年期间，感情彻底破裂，故诉至贵院，请求法院判令我与被告离婚，诉讼费由我自行承担。
被告李××未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚登记审查处理表、户籍证明、（2005）右民初字第＊＊＊号判决书、申请结婚登记声明书各1份，证明被告李××与前妻离婚后，我与被告李××依法登记结婚。被告李××未进行质证。
被告李××未提供证据。
原告提交的上述证据，因具备有效证据的构成要件，本院确认为有效证据。
根据原告的陈述和本庭确认的有效证据，确认如下事实：原、被告于2006年12月26日依法登记结婚，婚后无子女，现原、被告的夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告霍××与被告李××离婚。
案件受理费150元，公告费650元，由原告霍××自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 路 璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2090号
原告斯日古楞，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟和宝力格，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告达来诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯日古楞撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 通 拉 嘎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 阿 木 尔
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民申字第12号
再审申请人（一审被告）：廖长钦，男，49岁。
委托代理人：刘述明，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：唐锴，男，40岁。
再审申请人廖长钦因与被申请人唐锴民间借贷纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖长钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一五年五月十八日
书记员 文雅渝
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2064号
原告：抚顺市新抚区欧莱莎家具经销处，住所地抚顺市新抚区。
经营者吕玉凤，女，1965年3月13日出生，汉族，住顺城区。
被告：王玉霞，女，1960年6月25日出生，汉族，抚顺市矿业集团退休职工，住顺城区。
被告：侯伟，男，1959年4月1日出生，汉族，无职业，住同上被告。
二被告共同委托代理人侯佳，女，1986年5月31日出生，汉族，抚顺市城市管理局职工，住同二被告。（系二被告女儿）
本院审理原告抚顺市新抚区欧莱莎家具经销处诉被告王玉霞、侯伟合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市新抚区欧莱莎家具经销处撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。
审判员 胡芳芳
二〇一七年七月十八日
书记员 崔晓羽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5914号
原告：童胜清，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：纪效峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙志友，安徽省涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告童胜清诉被告纪效峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日被告纪效峰向原告童胜清借款人民币190000元，约定月息2%，两年内还清，每六个月付利息一次，由被告出具借条一份。借款后被告偿还部分利息。2013年4月1日双方对借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本息共计232900元，被告出具还款计划，如不按时还款，加收50000元违约金。后被告未按照承诺还本付息。请求法院判令：1、请求法院判决被告偿还232900元及利息；2、判令被告支付违约金50000元并承担诉讼费。
原告当庭举证如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据二：股份转让协议，证明：2011年9月7日原、被告达成股份转让协议，原告将其所有的东宏木业75%的股份，作价15万元转让给被告所有；
证据三：借条一张（无原件，系复印件），证明：2011年9月7日被告又向原告借款现金4万元，加上转让股份的15万元，经协商该款转为借款，被告纪效峰共向原告童胜清借款人民币19万元，约定月利率2%，两年内还清，每六个月付利息一次，2011年9月7日由被告纪效峰出具借条一份；
证据四：还款计划，证明：借款后被告纪效峰偿还部分利息。2013年4月1日双方对借款本息进行结算，被告纪效峰尚欠原告童胜清借款本息共计232900元，由被告出具还款计划，承诺：2013年9月份还款15000元，12月份还款15000元；2014年7月份还款50000元；12月份还款50000元；2015年7月份还款50000元；12月份还款52900元；如若不按时还款，加收伍万元违约金。被告现未按照协议还款，已经构成违约。
被告辩称：1、原告诉讼的事实与客观不符，被告没有向原告借款，欠款只是双方合作做生意出的股份钱，后期因资金周转不够，被告又回家借的贷款，投资到公司里；2、本案被告和原告之间系合伙投资，合伙是合同关系，不存在民间借贷；3、应驳回原告的诉讼请求。
证人殷某当庭作证：厂子是纪效峰和童胜清他两个人合作的。童胜清和纪效峰合伙做生意，童胜清把19万块钱打到童胜清的姐卡上，他姐是会计，纪效峰拿了13万，童胜清拿19万，投资柜子厂，买的机械，现在机械都扔那儿了，纪效峰没落下什么东西。纪效峰打条子是被童胜清逼迫的，厂子都快倒闭了，童胜清他姐看厂子快倒闭了，就让童胜清请纪效峰喝酒，找了几个人逼迫他签的这份协议。厂子在湖北省童胜清的老家。
经审理查明：原、被告二人在童胜清的老家合伙经营东宏木业。2011年9月7日被告纪效峰与原告童胜清签订股权转让证明一份，约定东宏木业全体股东同意童胜清退出股份，其占有的75%的股份共计15万元整，全部由纪效峰购买持有。2013年4月1日，纪效峰给童胜清出具欠童胜清232900元的还款计划一份。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条明确规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案原告主张被告系借款，但其举证的证据并不能形成完整的证据链条证明双方系借贷关系。鉴于原告童胜清在庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其代理人对具体事实情节并不知晓，导致本院无法查清和认定双方当事人之间的欠款系借贷关系形成的事实。而综观本案原、被告之间的债权、债务的形成，显然是基于双方前期的合作合伙，而非单一的民间借贷关系，且双方分歧较大，各执一词。故本案原告的诉求因其与客观事实不符且证据不足，本院不予采信和支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告童胜清的诉讼请求。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）丹后民初字第1534号
原告丹阳市伟世杰汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中工业园。
法定代表人徐新卫，总经理。
委托代理人吕品、束鹏杰，江苏运韬律师事务所律师。
被告镇江新区姚桥建筑工程有限公司，住所地镇江市新区姚桥镇滨江�。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人徐福奎、汪云玲，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
原告丹阳市伟世杰汽车部件有限公司与被告镇江新区姚桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市伟世杰汽车部件有限公司的委托代理人吕品，被告镇江新区姚桥建筑工程有限公司的委托代理人徐福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市伟世杰汽车部件有限公司诉称，2013年12月将位于丹阳市丹北镇的建设工程承包给被告，总造价450万元，双方约定被告对工地的安全生产及人身安全负责。合同订立后，被告即进场施工，工程施工人员由被告录用、管理并发放工资。2014年3月16日，被告员工薛乐华及其他两人被突然坍塌的构建物砸中，造成一死两伤的严重安全生产事故，事发后被告工地负责人刘万军不知去向，经丹阳市丹北镇人民调解委员会调解，原告迫于无奈赔偿伤者薛乐华损失共计12万元。现在原告提取诉讼要求被告支付原告垫付款12万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、建设工程施工合同，证明原、被告双方于2013年12月12日订立合同，约定由被告承建原告的厂房，另约定发生人身安全事故责任均由被告承担。
2、调解协议书及收条，证明在2014年5月28日原告与被告工地上的工作人员薛乐华订立了调解协议书，加盖丹北镇调解委员会的公章，由原告赔付给薛乐华12万元。
被告镇江新区姚桥建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。原、被告于2013年12月12日�订的一份建设工程合同是一份草本，不是正式合同，这个合同应该是无效的，该合同是由实际承包人刘万军与原告串通骗取了被告公司的公章私盖的，合同没有经过相关部门备案。被告公司也发出了声明该合同是无效的，所以不应该找被告公司追偿，被告公司与刘万军没有任何关系。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告企业的工商信息一份，证明原告不是被建设单位，是在丹阳市界牌镇界中村，这个工程实际上是丹阳市后巷镇五星村的工程，原告对受害人作出的赔偿与被告无关。
2、声明一份，证明2014年1月8日被告向镇江新区建筑管理处等单位发出了该份声明，声明该份合同无效。
3、多份送达证明及证人证言，证明关于合同无效的声明受送达人都已经收到了。
经审理查明，2012年12月12日原告与被告�订建设工程施工合同一份，合同约定原告将其位于五星工业园的工程发包给被告施工，双方对工程价款、施工时间及内容作了相应的约定，同时双方约定“施工期间发生人身安全事故的责任由被告负责承担，因总造价双方商定已包括工程人身安全保险费在工程造价中”。2014年3月16日，案外人薛乐华在施工过程中，因发生坍塌事故致其受伤。2014年5月28日经丹阳市丹北镇人民调解委员会调解，由原告赔偿薛乐华损失12万元。2014年6月30日薛乐华收到原告的上述赔偿款。
另查明，案外人薛乐华于2014年3月16日受伤至江苏大学附属医院治疗，其伤诊断为右多发性肋骨骨折、右侧创伤性气胸伴双肺挫伤、右耻骨骨折，薛乐华住院43天，花费医疗费108017.47元。
以上事实，由建设工程施工合同、调解协议、医疗费清单、出院小结、及当�人的当庭陈述所证实。
本案的争议焦点是，第一、被告是否应对案外人薛乐华的损失进行赔偿？
首先，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。就本案而言，若案外人薛乐华受被告的雇佣为原告的工程施工，在施工过程中由于发生坍塌事故受伤，被告作为雇主应当赔偿薛乐华的损失。
其次，若被告并未雇佣案外人薛乐华，也未为原告的工程施工，而是由他人雇佣案外人薛乐华并对原告工程进行施工，则存在被告转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的情况，对此导致接受转让方、接受出借方或借用他企业名义方发生建筑施工事故人身损害赔偿，接受转让方和转让方、接受出借方和出借方、借用他企业名义方和允许借用方为赔偿责任主体，并承担连带赔偿责任。故被告也应当对案外人薛乐华的受伤承担赔偿责任。被告辩称，本案所涉合同，被告的盖章是由原告与案外人刘志军串通骗取被告公司的公章后私自盖上的，但被告的现有证据无法证明上述意见，故本院对该项辩称意见不予采信。
第二、原告对薛乐华的赔偿款，是否应由被告返还？
依据原、被告双方签订的施工合同，合同约定施工期间发生人身安全事故的责任由被告负责承担，因总造价双方商定已包括工程人身安全保险费在工程造价中。施工过程中被告并未履行该项合同义务，未为施工人员办理相应保险，被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告垫付薛乐华的赔偿款12万元，本院根据薛乐华的伤情及诊断情况，确认赔偿数额12万元显然没有超过薛乐华的实际损失，故原告垫付的款项12万元的数额具有合理性，原告的此项垫付款，应当由被告返还。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条的规定，判决如下：
被告镇江新区姚桥建筑工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告丹阳市伟世杰汽车部件有限公司垫付款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27００元，由被告镇江新区姚桥建筑工程公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴丹阳
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第580号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年3月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月12日14时36分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪FGXX**轿车，沿本县某镇某路由南向北行驶至北门路路口处，在由南向西左转弯过程中，与被害人倪某某沿东门路由北向南行驶的自行车相撞，致倪某某轻伤，被告人张某某案发后弃车逃离现场。经事故认定，被告人张某某负该起事故全部责任。同日16时许，被告人张某某主动至本县交警大队投案自首，经呼气式酒精测试，被告人张某某体内的酒精含量为1.26mg／ml，后经检验，其血液中乙醇浓度为1.42mg／ml。被告人张某某主动到案后如实供述了上述事实，且分别于10月13日、10月16日赔偿被害人倪某某人民币3000元和5000元，并取得倪某某的书面谅解。公诉机关认为，被告人张某某具有自首情节，建议判处被告人张某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第679-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行。
诉讼代表人叶胜，该行行长。
被执行人曾庆麟，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人甘成浩，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人曾俊强，男，汉族，住四会市迳口镇。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告曾庆麟、甘成浩、曾俊强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本金及利息84089.11元；2、支付案件受理费1722元；3、支付本案执行费1187元，以上合计86998.11元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，发现被执行人在中国工商银行三水耀华支行有少量存款，但是本院扣划该款项时发现该账户已无余额，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第679号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第350号
原告谢芳，女，1965年4月18日生，汉族。
委托代理人张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务法律工作者。
被告徐州永鸿益达工程机械有限公司。
法定代表人王保文，该公司经理。
委托代理人李继勇男，1954年3月20日生，汉族，该公司员工。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告谢芳诉被告徐州永鸿益达工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员王平独任审判。后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告谢芳委托代理人张峰、被告徐州永鸿益达工程机械有限公司委托代理人李继勇、叶敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳诉称，2012年6月1日，原被告签订机械设备租赁合同，约定被告租赁原告摊铺机一台，月租金为82000元，原告按被告要求提供设备，于2012年6月4日进入工地开始施工，至2012年8月13日退场。在施工期间，由于机械转场和改变机械设备的用途，被告又同意另加租金6000元。退场后被告不按约定支付全部租金，至今仍欠56000元，原告索要无果。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付租金56000元，支付迟延付款违约金每日20元至付清之日，并由被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告撤回“增加的租金6000元”，将诉讼请求变更为判令被告支付租金49333元，违约金从2012年8月14日按日万分之二计算至付清之日止。
被告徐州永鸿益达工程机械有限公司辩称，原被告之间签订合同属实，原告实际进入工地是6月7日开始正式施工，第一个工地履行结束后转到第二个工地，中间耽误了6天时间，按照合同约定应当扣除相应的天数，原告的租金计算不当。
原告谢芳为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、机械设备租赁合同书、退场清单，证明双方的权利义务内容。
被告徐州永鸿益达工程机械有限公司对原告提供的证据质证意见如下：
对机械设备租赁合同书上的签字和盖章无异议，但对合同第八条的内容有异议，其中有部分内容被原告私自划掉、涂改，括号中的内容系原告单方添加，另加6000元的约定是对原告承担退场费在3000元的基础上另加6000元，并非租金另加6000元。对退场清单真实性无异议，只能证明从2012年7月17日以后的履行情况，不能证明以前合同的履行情况。
被告徐州永鸿益达工程机械有限公司为支持其辩称理由，向法庭提供如下证据：
1、机械设备租赁合同，证明双方租赁关系及退场费的特别约定，退场费用由乙方（原告）承担3000元，剩下的由甲方（被告）承担，另外乙方增加6000元运费，另证明合同的计算期限从正式工作时开始计算，合同第六项第三条约定乙方机手应当按照规定填写机械施工表，根据该条款约定原告应当提供7月17日之前合同履行的相关证据。
2、银行打款凭条4张，证明被告已支付原告租金142000元。
原告谢芳对被告提供的证据质证如下：
1、机械设备租赁合同真实性无异议，但第八条补充约定系被告书写，退场费是因为根据合同第五条三个月内退场费由甲方（被告）承担，三个月外由乙方（原告）承担，在履行过程中并没有超过三个月，是因为被告将设备不在同一个工地使用，造成回城运费的增加，故有此条款，另外笔迹明显不一样的是增加6000元，因为被告改变了摊铺机的原用途，所以增加6000元，合同第三条乙方填写施工表，但是被告没有给原告施工表，原告不知道如何填写。
2、银行打款凭条4张无异议。
本院认证如下：原告所举退场清单，被告所举银行打款凭条4张，对方当事人对证据的真实性均无异议，该证据客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。对原、被告所举机械设备租赁合同中内容一致的部分本院予以确认，能够作为定案依据，关于合同第八条补充约定的认定，因原告撤回6000元的请求，该内容已不是本案的争议焦点，本院不予评判。
经审理查明，2012年6月1日原被告签订《机械设备租赁合同书》，合同约定被告租赁原告型号为8820摊铺机一台在赤峰使用，租金为每月82000元，从设备正式工作之日起计算租金，租赁期限自2012年6月4日起至2012年9月3日止，暂定叁月，若甲方（被告）继续使用需提前通知乙方（原告）并签订续租合同，三个月内进场运费由甲方承担，三月外退场运费由乙方承担。合同对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告将摊铺机交付被告用于赤峰工地施工，后经双方协商一致，2012年7月17日，涉案摊铺机被转入赤峰国道303林西至热水第二合同段项目部继续施工，2012年8月13日退场。被告向原告支付租金142000元，原告向被告索要租金余款未果，以诉称理由诉讼来院。
本院认为，原被告所签的租赁合同依法成立并生效，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。涉案《机械设备租赁合同书》约定“从设备正式工作之日起计算租金，租赁期限自2012年6月4日起至2012年9月3日止，暂定叁月……”，被告主张设备正式工作之日为2012年6月7日，但未提供证据证明，本院依法不予采信，原告主张从2012年6月4日计算租赁期限，符合合同约定，本院依法予以支持。第一个工地完工后，双方协商设备继续在第二个工地使用，应视为租赁合同的延续，设备一直由被告管理和控制，转场、没有工作量均应当计算租金，故对被告抗辩“中间差了6天时间，应当扣除相应租金”，本院依法不予支持。故设备租赁时间为2012年6月4日至8月13日共计2个月零10天，月租金82000元，日租金为82000÷30=2733.3元，应付租金为82000×2＋2733.3×10=191333元，扣减被告已付款142000元，余款49333元被告应当给付原告。原告主张违约金从2012年8月14日按日万分之二计算至付清之日止，未超过银行同期贷款利率的1.3倍，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州永鸿益达工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢芳租金49333元及违约金（以49333元为基数，按照日万分之二从2012年8月14日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告谢芳负担143元，被告徐州永鸿益达工程机械有限公司负担1057元（该款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 高传美
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年九月三日
书 记 员 柳娇宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第6862号
原告王翔玉（曾用名王尉向），男，汉族。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被告陆丽云，女，汉族。
原告王翔玉诉被告陆丽云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翔玉的委托代理人王永娟到庭参加了诉讼，被告陆丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月31日，被告陆丽云与临沂市兰山区金雀山信用社签订借款合同，向信用社借款并由原告为其做连带责任担保。后借款到期，被告陆丽云尚有借款16万元未还，信用社申请临沂市兰山区人民法院予以强制执行。经法院执行，原告以担保人身份付款123567元。现原告认为自己有权向被告追偿，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告垫付款123567元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告陆丽云未作答辩。
经审理查明，2004年10月31日，被告陆丽云向案外人金雀山信用合作社借款20万元，并由本案原告提供连带责任保证。后由于被告未能按时偿还剩余16万元借款，金雀山信用合作社申请本院强制执行。本院于2013年10月22日制作了（2005）临兰执字第1720号执行裁定书，依法于2013年11月8日扣划了原告123567元的款项，并于当月20日交付申请人。后原告要求被告偿还未果，于2013年12月19日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还其垫付款123567元及利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告代被告偿还借款123567元的事实，有本院已生效的执行裁定书及相应的过付款收、付票据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告承担保证责任后，依法取得了向借款人追偿的权利，故原告要求被告偿付其垫付款123567元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆丽云于本判决生效后十日内偿付原告王翔玉代为偿还的借款123567元，并支付利息（利息按同期银行贷款基准利率计算，自2013年11月8日起直至付清之日止）；
案件受理费2771元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 管旭茵
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第324号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，男，1964年8月13日出生，唐山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市路南区。2013年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年7月18�被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第251号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2010年8月26日14时许，被告人李某与被害人邢某等人在唐山市路北区赵庄铁路楼315楼楼下车棚处喝酒，二人因琐事发生口角，后被告人李某用拳头将被害人邢某右眼打伤。经鉴定，被害人邢某的伤情为轻伤。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪的事实无异议。
经审理查明：2010年8月26日14时许，被告人李某�被害人邢某等人在唐山市路北区赵庄铁路楼315楼楼下车棚处喝酒，二人因琐事发生口角，被害人邢某用木板打了被告人李某的头部，后被告人李某用拳头将被害人邢某右眼打伤。经鉴定，被害人邢某的伤情为轻伤。
2013年12月18日，被告人李某之婶芦某与被害人邢某达成和解协议，被害人邢某对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人李某的供述，被害人邢某的陈述，证人何某等人的证言，鉴定意见，和解协议，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某当庭认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的各项损失，被害人对被告人李某予以谅�，且被害人有一定的过错，故对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 文 亮
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1955号
原告：钟庆丽。
委托代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告：吕亚芹。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月21日
开庭时间：2015年7月31日
原告诉请：1、被告向原告归还借款550000元并按月利率1.8%从2015年5月13日起至借款还清之日止支付利息；2、被告支付原告本案律师代理费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕亚芹归还原告钟庆丽借款本金合计550000元及利息（利息计算方式：以本金550000元为基数，按月利率1.8%从2015年5月13日起计付至借款还清之日止）；
二、被告吕亚芹支付原告钟庆丽律师代理费20000元。
案件受理费9995元（原告已预交），减半收取，由被告吕亚芹负担4997.5元，本院退回原告钟庆丽4997.5元。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费9995元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张高
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01695号
申请执行人：许克荣，男，1952年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：孙云，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：周海燕，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：倪玉龙，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙云，周海燕，倪玉龙在银行存款366000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年一月五日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第366号
原告宁夏仁和环保建材有限责任公司。住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人周雪原，该公司董事长。
委托代理人韩天强、景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告南通光华建筑工程有限公司。住所地江苏省如东县。
法定代表人俞光武，该公司总经理。
委托代理人杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏仁和环保建材有限责任公司与被告南通光华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏仁和环保建材有限责任公司于2015年12月11日以双方需要进行对账为由，向本院提出撤销申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏仁和环保建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3793元，减半收取1896.50元，由原告宁夏仁和环保建材有限责任公司负担。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王星星
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第138号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行
地址：双城市文明街金融花园B栋。
法定代表人：邓范春，行长
委托代理人：吴胜龙，男，1982年6月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇隆化街二委*组。
被告：赵金学，现住双城市。
哈尔滨银行股份有限公司双城支行与赵金学借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人吴胜龙到庭参加了诉讼，被告赵金学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉称，2006年4月28日，赵金学在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款30，000.00元，约定还款日期为2007年4月28日、年利率为：9.3708%。逾期后，赵金学拒不还款，故起诉至法院，要求赵金学立即偿还借款本金30，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告赵金学未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、哈尔滨银行股份有限公司双城支行农户借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2006年4月28日签定借款合同，约定被告向原告借款30，000.00元的事实；
证据三、哈尔滨�行股份有限公司双城支行借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2006年4月28日自原告处领取了贷款30，000.00元，约定还款日期为：2007年4月27日，年利率9.3708%的事实。
证据四、民事裁定书一份，意在证明本案未超过诉讼时效的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、四皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2006年4月28日，赵金学在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款30，000.00元，约定还款日期为2007年4月27日、年利率为：9.3708%。逾期后，赵金学未还款。
据上本院认为，原、被告双方在借款合同上签字时借款�同成立，合同内容系双方真实意思表示，具不违反法律规定，该合同有效，被告赵金学理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵金学偿还偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金30，000.00元；
二、被告赵金学偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息（自2006年4月28日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以30.000.00元为本金，按约定年利率9.3708%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240.00元由被告赵金学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年一月八日
书记员 吴雪娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9441号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：高峰，男，1975年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：忻美红，女，1977年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告高峰、忻美红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2016年1月至2017年10月物业管理费人民币5,456元及滞纳金2,000元。2、诉讼费由被告承担。本院于2018年5月3日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人王春胜、被告高峰、忻美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告表示没有支付物业费，因为收费标准不符规定，三保服务品质下降，原告没有日常维护：违建、群租、摆摊卖菜、车库提供住宿、闸道无人管理，楼顶安全措施不到位发生多起跳楼事故。车库和楼道灯有部分损坏、楼道门禁系统部分损坏。
原告表示，收费标准由物价局核价，物业合同约定有物价局备案，三保按照合同进行服务，违建、群租报执法部门。卖菜的人是租客，原告和房东及居委会沟通过，报过城管及居委会。门禁保修期过了，维修基金无法动用，有些门禁没有修。楼道灯有安装。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高峰、忻美红于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2016年1月至2017年10月物业管理费人民币3,273.60元。
二、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告高峰、忻美红负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一八年五月十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第618号
原告：刘齐。
被告：朱慧峰。
被告：朱海福。
本院在审理原告刘齐诉被告朱慧峰、朱海福买卖合同纠纷一
案中，原告刘齐于2013年6月25日以两被告已支付相应货款为由，
向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘齐�回对被告朱慧峰、朱海福的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘齐负担（已交纳
）。
代理审判员 吴 晔
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 卢琴香
四川省绵阳市涪城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第1297号
原告：胥某某，女，汉族，生于1979年2月4日，四川省射洪县人，住四川省成都市。
被告：刘某某，男，汉族，生于1966年1月16日，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区文兴街*号附*号。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胥某某撤诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7463号
上诉人（原审原告）：张孝全农村土地承包经营户。
代表人：张孝全，男，汉族，1968年12月2日出生，重庆市沙坪坝区曾家镇虎峰山村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口社。
法定代表人：张孝全，该社社长。
委托诉讼代理人：陈官国，男，住重庆市沙坪坝区，沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口社推荐。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇中兴街20号，组织机构代码74533160-5。
法定代表人：黄隆波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
上诉人张孝全农村土地承包经营户因与被上诉人沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社（以下简称双河口合作社）、被上诉人重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府（以下简称曾家镇人民政府）农村土地出租合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张孝全农村土地承包经营户代表人张孝全及其诉讼代理人黄志军、付少波，被上诉人双河口合作社诉讼代理人陈光国，曾家镇人民政府诉讼代理人王远菊均参加了询问。本案现已审理终结。
张孝全农村土地承包经营户上诉请求：撤销（2016）渝0106民初5089号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。其主要事实和理由如下：上诉人的土地使用权是明确的，无需人民政府确权的前置程序。二被上诉人签订的《土地流转协议》，借国家重点工程的名义，通过租地的形式达到非法圈占土地的目的，侵害了上诉人的土地使用权，《土地流转协议》应确认无效，而非（2016）渝0106民初5089号民事裁定书所称须先经行政处理。
被上诉人双河口合作社辩称，国家占了地，应该解决社员的生活。现在是他们说拿多少租金就多少租金。
被上诉人曾家镇人民政府辩称，2011年1月成渝客专公司在双河口社实施斜井隧道施工项目，该工程由中铁二局承建。为切实推进项目施工，镇有关领导、村干部到双河口合作社现场开社员大会，到会村民占90%以上。会上讲明，项目施工要临时用地四十多亩地，临时用地三年左右，用完后复耕。当时，双河口合作社社员们为复耕问题、租金、租期问题开了几次社员大会，最后90%以上社员要求将项目施工使用过的土地租用给曾家镇人民政府到第二轮承包期完为止。因此，曾家镇人民政府与双河口合作社签订的《土地流转协议》，是经过该社90%以上的社员要求和同意的，签订协议过程是符合法律规定程序的。现在，曾家镇人民政府已经连续五年支付租金，收取租金的社员包括上诉人在内。在2014年上半年中铁二局修建斜井隧道基本结束前，中铁二局又一次征求意见是否复耕，镇长黄龙波亲自到该社参加村民大会。会上，包括上诉人在内的90%以上的社员再次表示不复耕，要曾家镇人民政府继续租用土地到第二轮土地承包期结束止。因此，《土地流转协议》是有效的，上诉人的上诉理由是没有根据的，一审裁定正确，请求维持。
张孝全农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：确认二被告之间签订的《土地流转协议》无效，并要求被告排除妨碍、恢复土地原状，返还承包地。
一审法院经审查认为，2011年3月5日，曾家镇人民政府和双河口合作社签订《土地流转协议》及《补充协议》，其中明确载明合同目的系为支持国家重点工程建设，确保成渝客运专线工程按期完成，租用涉案土地用于中铁二局生产、生活、施工等用地。协议签订后，涉案土地实际用于了成渝客运专线缙云山隧道斜井施工项目的施工场地、便道、住宿、弃渣等用途，为此，部分土地已经进行硬化处理，但土地用途的变更至今未经过行政主管部门依法审批。因本案所涉土地用途变更系由政府主导实施的较大规模用地，其目的是为了支持国家重点工程建设，故涉案争议应当向行政主管部门申请解决，不能直接向人民法院提起诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：“驳回原告张孝全农村土地承包经营户的起诉。”
本院认为，本案纠纷涉及是否擅自将农民集体所有土地出租用于非农业建设的行政管理事项，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定即：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案不属人民法院主管，依法不应受理。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 罗登文
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3182－2号
原告龚家宝，男，汉族，出生于1990年1月16日。
委托代理人刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告豪翔物流巩义分公司。
负责人牛纯轩。
本院在审理原告龚家宝诉被告豪翔物流巩义分公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚家宝撤回起诉。
案件受理费五百五十三元，减半收取二百七十六元五角，由原告龚家宝负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 崔新花
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵国晓
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第250-2号
原告杨忠梅，女，1948年10月26日出生，汉族，淇县桥盟街道办事处赵沟村农民，住该村。
被告王国梁，男，1984年11月4日出生，汉族，淇县黄洞乡黄洞村农民，住该村。
本院在审理原告杨忠梅诉被告王国梁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以收集证据为由，申请撤回对被告王国梁的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨忠梅负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十一日
书记员 庞杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2659号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人，黄玮，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人，陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：潘雪薇，女，1989年11月8日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告潘雪薇物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以潘雪薇主动交付物业服务费为由，于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以潘雪薇主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月三日
书记员 钭扬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03470号
原告黄某某，男，1972年4月4日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1973年12月2日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴和人民陪审员袁平荣组成合议庭于2014年10月30日公开进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告于1999年3月24日办理结婚证，1999年5月21日生育儿子黄某甲。后我与被告外出打工，小孩由我的父母代养，从2000年正月至今，被告再没和家里人联系，更没寄过一分钱，我与被告的夫妻关系已名存实亡。根据《婚姻法》的规定，被告不履行家庭义务，夫妻感情彻底破裂，特请求判决原告与被告离婚；婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月支付800元抚养费至黄某甲独立生活为止；原、被告个人所负债务由个人负责偿还；诉讼费用共同承担。
被告刘某某没有到庭答辩。
原告黄某某为证明其主张的事实，出示了常住人口登记卡、结婚证，用以证明婚姻家庭关系。
经审核认定，原告出示的常住人口登记卡和结婚证能够互相印证，真实合法，能够达到原告的证明目的。
经审理查明，黄某某与刘某某于1999年3月24日登记结婚，1999年5月21日生一子名黄某甲。
本院认为，原告黄某某与被告刘某某具有合法的婚姻关系，应适用《婚姻法》的规定对其婚姻关系进行调整。原告提供的证据材料不足以证明感情破裂的相关事实主张，原告应自行承担不利的后果。因此，对原告离婚的请求以及基于离婚提出的其他请求均不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 袁平荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李玉军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1154号
原告王慧燕，女，1951年4月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所地长白公路五公里处纺织街。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告王慧燕诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王慧燕、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于2000年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王慧燕的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 王 赫
审判员 郎 萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康 宁
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0934号
申请执行人余淑云。
被执行人江苏竞宇建安工程有限公司，住泰兴市。
法定代表人卢静，董事长。
被执行人卢静。
被执行人王宇。
被执行人蓝国虎。
余新志与江苏竞宇建安工程有限公司、卢静、王宇、蓝国虎民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰民初字第0833号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰民初字第0833号民事调解书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，发现被执行人名下位于泰兴市济川街道阳光华府6号楼302室的房产，正在拍卖之中，等待参与分配。申请执行人于2016年2月27日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰民初字第0833号民事调解书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄佳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第809号
原告刘轶龙，男，1977年1月24日出生，汉族，个体。
被告科左后旗绿洲房屋开发有限责任公司（以下简称：绿洲公司）。
法定代表人杨占久总经理
原告刘轶龙诉被告绿洲公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘轶龙到庭参加诉讼，被告绿洲公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，原告在被告绿洲公司购买了位于科左后旗甘旗卡镇巴彦路中段东侧绿园小区2号楼二单元002号和102号，建筑面积92.87平方米的住宅楼一套，楼房售价每平方米4400.00元，共计408628.00元。原告一次性向被告交付了购房款，被告出具了收据一枚，并与被告签订了楼房买卖协议书。被告口头约定此楼于2013年11月1日交付使用，并为原告办理好房屋产权证书。可是到了被告约定的交房日期时被告却迟迟未能将此楼房交付使用。原告请求法院判令原被告签订的楼房买卖协议无效，被告返还原告购房款408628.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月14日，原、被告签订了《楼房买卖协议书》，约定被告绿洲公司将其开发建设的位于科左后旗甘旗卡镇巴彦路中段东侧第2幢二单元002号和102号房屋以每平方米4400.00元的价格卖给原告（建筑面积92.87平方米），并由绿洲公司出具408628.00元的《收据》一枚。2014年3月4日，原告以绿洲公司和收款人秦怀瑞为被告诉至本院，请求判令二被告交付房屋并办理房屋产权证。诉讼期间原告于2014年6月13日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：一、放弃对秦怀瑞的诉讼请求并自愿撤回对秦怀瑞的起诉；二、请求确认原告与被告绿洲公司签订的楼房买卖协议无效；三、绿洲公司返还原告购房款408628.00元，并承担诉讼费用。
为证明上述事实原告提供了以下证据：一、《楼房买卖协议书》一份；证明原告从绿洲公司购楼的事实。二、被告绿洲公司出具的收到408628.00元的《收据》一枚；证明原告向被告交款的事实。上述两份证据来源合法、内容真实，本院应予采信。本院为查清事实，依职权调取科左后旗房产管理所的《证明》一份，该证据证明绿洲公司没有办理任何审批手续，本院应予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，被告科左后旗绿洲房屋开发有限公司作为房地产开发企业，未经有关部门审批，在未取得商品房预售许可证明的情况下，2013年9月14日与原告签订《商品房买卖合同》，而且至今被告未取得商品房预售许可证明，应认定该合同无效，其后果应当由绿洲公司承担责任。故对原告请求确认与被告绿洲房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同无效、返还原告购房款408628.00元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第九十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告刘轶龙与被告科左后旗绿洲房屋开发有限公司于2013年9月14日所签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告科左后旗绿洲房屋开发有限公司于本判决生效后返还原告刘轶龙购楼款408628.00元。
案件受理费费7429.42元，保全费2560.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朝鲁门
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国成，男，1955年2月10日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区，
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉成，男，1968年2月17日出生，汉族，襄阳市襄州区邮政局职工，住襄阳市樊城区，
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：吴艳玲，女，1971年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系王玉成之妻，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁同英，女，1947年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，
再审申请人王国成、王玉成因与被申请人祁同英债务纠纷一案，不服本院〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国成、王玉成申请再审称，1.再审申请人有新证据足以推翻中院的二审民事判决。2.二审法院在审理过程中举证责任分配错误。3.二审法院适用法律错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审，要求再审，撤销二审民事判决，维持一审民事判决。
本院经审查认为：王国成、王玉成申请再审称有新证据足以推翻中院的二审民事判决，向本院提供了2014年11月18日王大学向祁同英出具的欠条复印件一份，认为该欠条可以证明再审申请人出具的2.6万元欠款的来源。经查，原一审法院在审理过程中，已查明2.6万元欠款的来源系王大学生前给祁同英出具了一张2万元的欠条，2014年12月30日王大学去世后，祁同英又要求再审申请人支付其照顾王大学的费用6000元，收回王大学出具的2万元欠条后，给祁同英出具了一张2.6万元的欠条，祁同英庭审时对此予以认可。故再审申请人这一申请再审的理由不能成立。
王国成、王玉成申请再审又称二审法院在审理过程中举证责任分配错误。经查，双方当事人对欠条与收条的真实性均不持异议，争议的焦点是王国成、王玉成是否已给付祁同英2.6万元现金。王国成、王玉成主张已给付，应承担相应的举证责任。但本案中，两份条据的落款为同一天，双方对哪份条据形成在先说法不一。收条对债的形成原因进行描述，相反，欠条却只有金额而无原因的描述。结合当事人的身份关系及年龄特征，推定收条形成在先，也就是在王国成、王玉成没有给付的情况下，祁同英出具了具有结算意义、详细记载债形成原因的收条。事后，为收条中所记载的债，王国成、王玉成在未给付的情况下，向祁同英出具了欠条。那么，对欠条的债务是否履行，王国成、王玉成应当承担举证责任。但王国成、王玉成未提供相关证据，应当承担举证不能的后果。故二审过程中举证责任的分配符合法律规定。
王国成、王玉成申请再审还称二审法院适用法律错误，不应该适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定的对一审案件进行改判的程序上规定。故二审法院适用法律正确。
综上，王国成、王玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国成、王玉成的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张强
审判员 刘敏
审判员 苏炜
二〇一七年五月十八日
书记员 曾傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国成，男，1955年2月10日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区，再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉成，男，1968年2月17日出生，汉族，襄阳市襄州区邮政局职工，住襄阳市樊城区，以上二再审申请人的委托诉讼代理人：吴艳玲，女，1971年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系王玉成之妻，被申请人（一审原告、二审上诉人）：祁同英，女，1947年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，再审申请人王国成、王玉成因与被申请人祁同英债务纠纷一案，不服本院〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国成、王玉成申请再审称，1.再审申请人有新证据足以推翻中院的二审民事判决。2.二审法院在审理过程中举证责任分配错误。3.二审法院适用法律错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审，要求再审，撤销二审民事判决，维持一审民事判决。本院经审查认为：王国成、王玉成申请再审称有新证据足以推翻中院的二审民事判决，向本院提供了2014年11月18日王大学向祁同英出具的欠条复印件一份，认为该欠条可以证明再审申请人出具的2.6万元欠款的来源。经查，原一审法院在审理过程中，已查明2.6万元欠款的来源系王大学生前给祁同英出具了一张2万元的欠条，2014年12月30日王大学去世后，祁同英又要求再审申请人支付其照顾王大学的费用6000元，收回王大学出具的2万元欠条后，给祁同英出具了一张2.6万元的欠条，祁同英庭审时对此予以认可。故再审申请人这一申请再审的理由不能成立。王国成、王玉成申请再审又称二审法院在审理过程中举证责任分配错误。经查，双方当事人对欠条与收条的真实性均不持异议，争议的焦点是王国成、王玉成是否已给付祁同英2.6万元现金。王国成、王玉成主张已给付，应承担相应的举证责任。但本案中，两份条据的落款为同一天，双方对哪份条据形成在先说法不一。收条对债的形成原因进行描述，相反，欠条却只有金额而无原因的描述。结合当事人的身份关系及年龄特征，推定收条形成在先，也就是在王国成、王玉成没有给付的情况下，祁同英出具了具有结算意义、详细记载债形成原因的收条。事后，为收条中所记载的债，王国成、王玉成在未给付的情况下，向祁同英出具了欠条。那么，对欠条的债务是否履行，王国成、王玉成应当承担举证责任。但王国成、王玉成未提供相关证据，应当承担举证不能的后果。故二审过程中举证责任的分配符合法律规定。王国成、王玉成申请再审还称二审法院适用法律错误，不应该适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定的对一审案件进行改判的程序上规定。故二审法院适用法律正确。综上，王国成、王玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国成、王玉成的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  张强审判员  刘敏审判员  苏炜二〇一七年五月十八日书记员  曾傲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初268号
申请人：马传进，浙江省平湖市人。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被申请人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张才华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
申请人马传进与被申请人芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人马传进于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款3万元。担保人芜湖新坚塔混凝土有限公司以�名下所有车牌号为皖B249**重型专业作业车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人马传进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖和鑫房地产开发有限公司名下银行存款3万元。
案件申请费670元，由被申请人芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶静波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范 沁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4014号
原告：黄头秀，女，1965年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：福州华威菜多多电子商务有限公司，住所地福州市仓山区盘屿路850号2#、3#楼。
法定代表人：朱小琳。
委托诉讼代理人：许智强，该公司员工。
原告黄头秀与被告福州华威菜多多电子商务有限公司（以下简称“华威菜多多公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄头秀、被告华威菜多多公司的委托诉讼代理人许智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄头秀向本院提出诉讼请求：判令华威菜多多公司支付黄头秀2016年5月16日至2016年7月10日期间的工资4612元。事实和理由：黄头秀于2016年5月16日被华威菜多多公司聘用，在华威菜多多公司处从事种植工作，双方未签订劳动合同。华威菜多多公司从未支付黄头秀工资，共拖欠4612元工资未付。
华威菜多多公司辩称，双方之间不存在劳动关系，黄头秀所述不是事实。2016年5月至7月期间，华威菜多多公司从未聘请过黄头秀从事种植工作，请求法院驳回黄头秀的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
《不予受理通知书》，与原件核对无异并加盖有相关单位公章，对其真实性予以确认；
本院认定事实如下：
2017年8月9日，黄头秀向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄头秀未提交证据证明其与华威菜多多公司之间存在劳动关系，其应承担举证不能的法律责任，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回黄头秀的诉讼请求。
案件受理费10元，由黄头秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭友情
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保109号
申请人孙绍琴，女，汉族，1958年7月3日生，住所地吉林省辽源市龙山区东吉街一委*组。
被申请人王程程，女，汉族，1985年3月26日生，驾驶车辆：吉DQ51**号小型轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王程程所驾驶的吉DQ51**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月一日
书记员 李 东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07469号
原告张春利，男，1972年4月9日出生。
委托代理人岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告靳海龙，男，1972年7月12日出生。
原告张春利与被告靳海龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春利及其委托代理人岳仁东，被告靳海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春利诉称：靳海龙作为甲方，张春利作为乙方，双方于2014年9月20日签订了《合作协议》，协议约定：甲乙双方友好协商，甲方将自己的一部奥迪车（车牌号：京N19M**），价值：20万元；乙方给甲方出50%车款（10万元），共同使用。甲方责任：甲方负责此车的日常保养、保险的费用，保证乙方的正常使用。乙方责任：乙方应爱惜使用车辆，保护车辆安全。因乙方原因造成的车辆损坏或交通违章罚款由乙方负责。乙方如出现交通事故一切责任由乙方自己承担（除保险外的责任）。盈利收入分配：除去车辆支出外，双方各占50%；两个月结算一次。乙方向甲方交纳车辆押金1万元，管理费1.5万元。协议签订后，张春利先后将10万元通过银行转账方式支付给靳海龙。2015年2月初，靳海龙将车辆开走，并将车辆出售。后经协商，双方同意解除合伙协议，靳海龙同意返还10万元给张春利，靳海龙于2015年4月29日返还1万元，尚欠9万元。因靳海龙以各种借口拒绝返还上述款项，故诉至法院要求：1、判决确认解除合伙协议；2、判决靳海龙退还9万元；3、判决靳海龙承担本案诉讼费用。经过庭审查明的事实，张春利变更诉讼请求为：1、判决确认解除合伙协议；2、判决靳海龙退还74750元；3、判决靳海龙承担本案诉讼费用。
原告张春利为证明起诉事实向法庭提供了如下证据：1、《合伙协议》，证明双方的合伙关系；2、工商银行的转账凭证，证明张春利出资10万元的事实。
被告靳海龙辩称，同意解除合伙协议，但由于在合伙期间靳海龙支付了汽车的维修费用，故不同意返还9万元。
被告靳海龙向法庭提供以下证据证明其答辩事实：1、2014年12月28日收据一张及汽车配件维修单，证明车辆在使用过程中发生的1万元修理费；2、2014年12月29日北京京恒联科修车项目清单及维修报告，2015年5月7日发票7张，共计75000元，证明因车辆达到大修的程度所支付的费用。
经本院庭审质证，被告靳海龙对张春利提供的证据的真实性无异议，本院对张春利提供的证据予以采信。张春利对靳海龙提供的证据1的真实性无异议，且同意平均分摊修理费用，故本院对该证据予以采信；张春利对靳海龙提供的证据2的真实性及关联性有异议，理由是该单位出具的修车项目清单的时间是2014年12月29日，但出具修理费发票的时间是2015年5月7日，且修车项目清单记载形式不正规，本院认为依双方协议约定“因乙方原因造成的车辆损坏或交通违章罚款由乙方负责”，靳海龙现无证据证明此次维修的原因系因张春利造成，故认可张春利的质证意见，对该证据不予采信。
经审理查明，2014年9月20日，靳海龙作为甲方与乙方张春利签订《合伙协议》，约定“甲乙双方友好协商，甲方将自己的一部奥迪车（车牌号：京N19M**）价值：20万元；乙方给甲方出50%车款（10万元）共同使用。甲方责任：甲方负责此车的日常保养、保险的费用，保证乙方的正常使用。乙方责任：乙方应爱惜使用车辆，保护车辆安全。因乙方原因造成的车辆损坏或交通违章罚款由乙方负责。乙方如出现交通事故一切责任由乙方自己承担（除保险外的责任）。盈利收入分配：除去车辆支出外，双方各占50%；两个月结算一次。乙方向甲方交纳车辆押金1万元，管理费1.5万元。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效”。协议签订后，张春利向靳海龙支付10万元车款。张春利从2014年9月16日起至2015年1月底使用车辆期间，向靳海龙于2014年12月16日分配利润2000元、2015年1月16日分配利润3000元、2015年2月1日分配3000元，尚有4000元利润未分配给靳海龙。2014年12月28日，靳海龙向北京德贤汽车修理中心支付维修京N19M**车辆费用1万元。2015年4月29日靳海龙返还张春利1万元。
另查明，车牌号为京N19M**的小型汽车，自2014年8月4日至2015年2月15日期间所有人为北京联合佳源旅行社有限公司。
上述事实有双方当事人提供的经法庭质证并采信的证据、法院调取的证据及双方当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订合伙协议后均应按协议约定的内容履行各自义务。因2015年1月底后，被告已收回车辆，且其同意解除合伙协议，故本院对原告要求判决确认双方解除合伙协议的诉讼请求以原告立案之日为合同解决之日予以支持。关于原告要求被告返还74750元的诉讼请求，本院认为，因双方合伙协议本院已确认解除，被告理应在扣除相关费用后返还原告投资款，至于具体的返还数额，本院认为应当在9万元的基础上对以下款项予以扣除：1、管理费。因协议对“管理费1.5万元”约定不明确，但双方在庭审中均认可其为1年的管理费，且双方均认可合伙期间为5个月，故在返还款项中应扣除5个月的管理费6250元。对此双方均不持异议，故本院予以支持。2、盈利。原告承认尚有4000元盈利未向被告分配，同意在应返还款项中予以扣除，对此本院予以支持。3、维修费。被告提出在合伙期间其因车辆维修支付85000元，原告应予负担。但原告只同意在负担2014年12月28日发生的修理费1万元的一半（即5000元），不同意负担2014年12月29日发生的75000元修理费，因被告未提供证据证明75000元修理费的发生系因原告原因造成，故本院对被告要求扣除此费用的答辩意见不予采信，对原告同意支付的5000元维修费本院不持异议。故，根据查明的事实，对原告要求返还74750元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条判决如下：
一、确认张春利与靳海龙签订的合伙协议于二〇一五年五月十九日解除；
二、自本判决生效之日起十五日内，靳海龙返还张春利七万四千七百五十元。
如果靳海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元由靳海龙负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一五年七月六日
书 记 员 王丹青
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第402号
原告陈某，女，汉族，农民。
被告郐某，男，1956年1月3日生，汉族，农民。
陈某与郐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由助理审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郐某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1987年4月13日登记结婚，婚后生育一子郐某甲，现已成年。原告曾于2013年4月27日起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方无和好迹象。原告于2004年开始在外打工，分居至今，现要求判令原、被告离婚。
被告郐某辩称，不同意与原告离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告并没有打骂过原告且原、被告的婚生子也不同意原、被告解除婚姻关系。原告从2004年开始在外打工，但是每年大约能回家7到8次，有的时候还住三到四天。
经审理查明，原、被告于1987年4月13日登记结婚，婚后生育一子郐某甲，现已成年。2013年4月27日，原告以婚前无感情基础，婚后双方不间断打架为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回离婚诉讼。原告于2004至今一直在外打工，现诉至本院，要求判令原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证，本院（2013）文宋民一初字第117号民事裁定书等在案为凭。
本院认为，原告自2004年至今一直在外打工，回家次数较少，考虑到双方已经实际分居的事实，且2013年4月27日原告曾起诉离婚，撤诉后原告又再次向本院提起诉讼要求判令与被告离婚，应认定双�夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告郐某离婚。
案件受理费25元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 栾哲元
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚旭日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02749号
原告古某，农民。
被告牟某，农民。
本院在审理原告古某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告古某于2015年10月8日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告古某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告古某负担。
审判员 林定位
二〇一五年十月八日
书记员 潘德成
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1752号
申请执行人：李元虎，男性，371502198603188219，住茌平县中心街东方新天地*号楼*单元1504。
被执行人：张桂英，女性，37252419670510002X，住茌平县工交路***号。
被执行人：张勇，男性，372524196607180011，住茌平县工交路***号。
李元虎与张桂英等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）茌民一初字第1810号民事调解书，已发生法律效力。本案执行标的为150000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经查，没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（（2012）茌民一初字第1810号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周欣欣
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第8-1号
申请执行人王教喜，农民。
申请执行人杨清凤，农民。
被执行人于亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人于亮名下的鲁G×××××号轻型普通货车。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年三月十一日
书记员 陈福江
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执480号
申请执行人慈吉范。
被执行人娄玉忠。
申请执行人慈吉范与被执行人娄玉忠委托合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第99号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛山滋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4959号
原告：沙典香，幸福皮鞋厂退休人员。
被告：烟台九隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
法定代表人：肖于平，董事长。
委托诉讼代理人：姚洪波，烟台九隆置业有限公司工作人员。
原告沙典香与被告烟台九隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙典香与被告的委托诉讼代理人姚洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:（一）被告支付2013年7月1日至2016年7月1日间逾期办理房屋所有权证的违约金39829.44元（按房款总额286713元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算），并自2016年7月2日起继续按上述标准计付违约金至被告实际办证之日止；（二）被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区幸福中路乐天国际公寓B1108号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记手续。事实和理由：2006年6月12日，原告与被告就其开发的涉案房屋签订了商品房销售合同，约定被告应于2004年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并在房屋交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告虽于2004年12月31日前交付了房屋，但至今未协助原告取得房产权属证书。
被告辩称，一、原告主张2013年7月1日至2016年7月1日的逾期办证违约金违背法律的相关规定。根据法律规定，当事人主张权利的期限为两年，如果没有证据证明具备中止、中断的事由，原告的诉讼请求不应得到支持；二、原告计算违约金的利率与实际不符；三、房屋所有权证书未办理实际上是由于芝罘区幸福街道办事处及芝罘区幸福街道幸福居民委员会未按照法律规定履行义务造成的，所以应由烟台市芝罘区幸福街道办事处和芝罘区幸福街道幸福居民委员会承担逾期办证的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
一、原告述称，自合同约定的办证期限届满至本案诉讼之前，曾与其他业主每年找被告协调办证事宜，被告则予以否认，因原告未能提供充分证据证明向被告主张逾期办证违约金而被告对原告所述又不予认可的情况下，原告关于诉讼时效中断的主张证据不足，不予认定。
二、本院经查询房产管理部门，涉案房屋所在的楼盘目前尚无初始登记的相关材料；原告也未能举证证明涉案房屋所在楼盘的初始登记已办理完毕。
本院认为，（一）本案原告与被告在2006年6月12日签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。
（二）履约中，原告依约向被告交付了全部购房款，被告在2004年12月31日前向原告交付了涉案房屋，未按《商品房预（销）售合同》中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，履行相应义务，致使原告至今不能取得涉案房屋所有权证书的事实清楚，被告理应协助原告办理涉案房屋的产权登记，并承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，但根据现有证据无法确定涉案房屋已经具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋的个人所有权证书的主张，本院不予支持。
（三）原告主张自2013年7月1日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金39829.44元（暂计至2016年7月1日，以房款总额286713元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算），房屋交付时间是2004年12月31日，按《商品房预（销）售合同》的约定，被告应于“商品房交付使用后365日内”即2005年12月31日前取得涉案房屋的初始登记，但被告未能履行相应义务，自2005年12月31日被告办证期限届满之次日起，原告即明知其权利受到侵害，但直至2016年8月5日才提起诉讼，被告为此对原告逾期办证违约金的主张提出了已逾两年诉讼时效期间的抗辩。虽然原告自称其曾与其他业主多次找被告主张权利，但未能提供有效证据证明，被告也不予认可，无法证实诉讼时效存在中止、中断的情形。现原告主张被告支付2013年7月1日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金，本院仅支持2014年8月5日至房屋所有权证书办理完毕之日以房款总额286713元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期办证违约金，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台九隆置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告沙典香2014年8月5日至2016年8月5日间的逾期办证违约金16609.43元（以总房款286713元为基数按中国人民银行同存款利率计算），并自2016年8月6日起继续计算至被告实际办证之日止；
二、驳回原告沙典香的其他诉讼请求。
如果被告烟台九隆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为398元，由原告沙典香负担232元，被告烟台九隆置业有限公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐晓鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1477号
原告：刘友良。
委托代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：陈光友。
被告：姜应龙。
原告刘友良与被告陈光友、姜应龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友良及其委托代理人彭利平、被告姜应龙和被告陈光友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姜应龙归还原告借款本金41万元，并按约定支付利息；2、判令被告陈光友承担连带责任。事实和理由：2015年11月22日，被告姜应龙在原告处借款人民币41万元并出具借条，约定月利率1%，由被告陈光友作为担保人在借条上签字。被告姜应龙借款到期后，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告姜应龙辩称，该借条是他出具的，他实际借款是30万元，案外人周淑世、胡杰各借款5万元都转移给他，他自愿承担，还有1万元利息，他也自愿承担，合计41万元他一并出具在一张借条上，因为陈光友与原告系朋友关系，所以由陈光友负责该笔借款的担保。发生借贷关系并不是原告所说的他与原告之间直接发生的，而是原告受让了债权，他自已受让了其他人部分债务形成的，他没有直接找原告借钱。
被告陈光友辩称，他与原告是亲家，姜应龙找他签字担保，他就签了字。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条、收据四份、证人证言等证据，经过质证及庭审本院认定的事实如下：2015年11月22日，湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司将对胡杰5万元，周淑世5万元，姜应龙30万元和1万元利息债权转让给原告刘友良。胡杰和周淑世将各自的5万元债务转移给了被告姜应龙，姜应龙于2015年11月22日向原告刘友良出具了借条一张，载明：“今借到刘友良现金人民币肆拾壹万元整（410000元），在2016年元月31日前还款壹拾壹万元（110000元），从2016年元月1日起按月利率1%支付剩余本金的利息，每月1日为利息支付日，按月支付，剩余本金在2016年6月30日前全部还清。借款人姜应龙担保人陈光友”该笔借款到期后，原告刘友良多次找被告姜应龙催要无果，遂于2016年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告受让了湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司享有的胡杰5万元，周淑世5万元，姜应龙31万元债权，被告姜应龙自愿承受胡杰5万元、周淑世5万元的债务，有其出具给原告的欠条可以证明，该行为符合合同法有关债权转让和债务转移的规定，原告刘友良与被告姜应龙之间形成新的债权债务关系，原告刘友良系债权人、被告姜应龙系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金41万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告姜应龙辩称没有拿到钱，但其向原告刘友良出具了借条，是其真实意思表示，视为当事人之间已达成债务转移的协议，对被告姜应龙的抗辩理由，本院不予采信。借条上约定了月利率为1%及被告陈光友为借款承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告姜应龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘友良借款410000元及其利息（自2015年11月22日起以月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；
二、被告陈光友对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由被告姜应龙、陈光友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘茂根
人民陪审员 甘新江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2472号
原告：邵铁梁，男，1972年6月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘旭光，男，1975年11月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：李延娜，女，1977年1月29日出生，汉族，住址同上，系刘旭光之妻。
原告邵铁梁与被告刘旭光、李延娜确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告邵铁梁于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵铁梁自愿撤回对被告刘旭光、李延娜的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵铁梁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邵铁梁负担。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王翠萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终56号
上诉人（一审原告）庞伟荣，男，1956年11月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被上诉人（一审被告）贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号院。
法定代表人罗冠荣，局长。
上诉人庞伟荣因诉被上诉人贵港市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北行初字第40号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，原告庞伟荣的工作单位贵港市二轻城镇集体工业联合社属于参照公务员法管理的单位，其亦参照公务员法登记管理。因出生时间认定、工龄、退休事项的处理属于国家对公务员的内部管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。庞伟荣作为参公管理机关工作人员，对人社部门劳动待遇核定中涉及的出生时间、工龄、退休事项的认定不服提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围”的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告庞伟荣的起诉。庞伟荣上诉称，贵港市人力资源和社会保障局作出的《关于办理庞伟荣同志退休的通知》是行政行为，该行政行为严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的起诉，属于人民法院行政诉讼受案范围。原裁定驳回上诉人的起诉认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中，庞伟荣所在的贵港市二轻城镇集体工业联合社系参照公务员管理的单位，其本人系参照公务员管理的人员，因而，涉及其出生时间认定、退休事项处理等属国家对公务员的内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，当事人对该行为提起行政诉讼，人民法院不予受理。原审法院在受理了庞伟荣请求撤销贵港市人力资源和社会保障局作出的《关于办理庞伟荣同志退休的通知》的起诉后裁定驳回，符合法律规定，依法应予维持。庞伟荣的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月十八日
书记员 黄祝芳