wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行。
法定代表人胡克举，系该行行长。
委托代理人金洪文，男，汉族。
委托代理人鄢雅文，女，汉族。
被告何满明，男，汉族。
被告弥莉萍，女，回族，系被告何满明之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行诉被告何满明、弥莉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行委托其代理人金洪文、鄢雅文，被告何满明、弥莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月6日，被告何满明因订购服装所需从原告中国邮政储蓄银行陇南市分行网点办理中长期助业抵押额度贷款，贷款金额为45万元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押担保，被告将自己所有的位于文县碧口镇响浪村【文碧建字第2009（0494）号】房产作为抵押担保物。我行按合同约定于2011年10月6日向借款人支付了450000元的贷款。贷款发放后，从2014年12月6日起被告没有按约定履行协议，按期偿还约定本息，没有履行还款义务。截止2015年7月10日，被告已逾期216天没有还款，现拖欠贷款本金余额190476.42元，利息9773.63元，合计200250.05元。我行多次催促要求还款，但被告还是没能按时还款。我行认为被告行为已严重违约，为了不造成更大的损失诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本息共计200250.05元，利息支付至本款还清止，否则应以抵押房产偿还，解除原、被告所签订的贷款合同，诉讼费由被告承担。
被告何满明辩称，原告诉称的基本事实是对的，我们是借了原告450000元，但钱是我们帮郝家文借的，还款也是郝家文还的，我们会起诉郝家文。
被告弥莉萍辩称，我们是借了原告450000元，但钱是我们帮郝家文借的。
经审理查明，2011年7月28日，被告何满明、弥莉萍以订购服装所需为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行申请借款450000元。2011年9月27日，被告何满明、弥莉萍与原告签订《个人额度借款合同》。同日，原告和被告何满明、弥莉萍又签订《个人额度借款抵押合同》，被告何满明、弥莉萍以文县碧口镇响浪村自有房产进行抵押，房屋所有权证号为【房权证文碧建字第20**（0494）号】，双方约定如被告不履行到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定的，原告有权处分抵押财产，并在文县住房和城乡建设局办理了抵押物登记，发放了房屋他项权证书【房他证碧押字第20**（053）号】。2011年10月6日，原告向被告何满明发放借款450000元，借款额度有效期间为60个月，并约定了借款利率、还款方式、违约责任等。从2014年12月6起，被告何满明、弥莉萍未再履行还款义务，开始逾期。另查明，在审理过程中，被告何满明、弥莉萍于2015年8月和2015年9月向原告还款共计8000元，故截止2015年9月25日，被告何满明、弥莉萍拖欠原告借款本金182747.35元，利息13458.69元，本息共计196206.04元。
认定以上事实的证据有原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、委托人身份证、借款申请表、借款合同、贷款借据、借支用单、放款单、支付凭证、户口簿、身份证、贷款影像资料、何满明夫妇谈话记录、抵押合同、抵押承诺书、抵押房产证和土地使用证及他项权证、贷款客户逾期明细等。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告何满明、弥莉萍签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告何满明发放了借款，而被告何满明、弥莉萍未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求解除借款合同并由被告何满明、弥莉萍归还全部借款及利息的主张事实清楚、证据充分，应予支持。因被告何满明、弥莉萍已将其所有房屋办理了抵押登记手续，故二被告应依法向原告承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告何满明、弥莉萍签订的《个人额度借款合同》；
二、被告何满明、弥莉萍在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本息196206.04元（利息从2015年9月26日起计至本判决确定的履行之日止）；
三、被告何满明、弥莉萍届期不履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行可以与被告何满明、弥莉萍协议，以二被告名下坐落于文县碧口镇响浪村的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（本判决第二项确定的债务金额）的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，因适用简易程序审理减半交纳2152元，由被告何满明、弥莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市人民法院。
审判员 朱宏伟
二〇一五年十月八日
书记员 杨平安
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初824号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：孙晓清。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。
被告：马体，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：马利梅，女，1968年9月8日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：梁宝，男，1980年6月30日生，汉族，农民，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告马体、马利梅、梁宝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉川
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘润光
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0728民初824号原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。法定代表人：孙晓清。该行负责人。委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。被告：马体，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住怀安县。被告：马利梅，女，1968年9月8日生，汉族，农民，住怀安县。被告：梁宝，男，1980年6月30日生，汉族，农民，住怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告马体、马利梅、梁宝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。审判员  刘玉川二〇一六年八月二十七日书记员  刘润光
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初37号
原告王海卫，男，1982年12月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地乐清市湖雾镇湖江路48号。
法定代表人陈呈，镇长。
委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
原告王海卫诉被告乐清市湖雾镇人民政府、第三人沿海铁路浙江有限公司要求确认拆迁行政协议无效，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2017年3月16日立案后，于2017年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告王海卫及其委托代理人何妙富、被告行政机关副职负责人王才成及其委托代理人施跃洲到庭参加诉讼。经审查后，因沿海铁路浙江有限公司不具有第三人主体资格，本院通知其退出诉讼。本案现已审理终结。
2006年8月27日，原乐清市湖雾镇人民政府作为甲方和“王海会”作为乙方签订《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：109），约定乙方同意甲方拆迁地基、甲方应支付给乙方人民币1600元等内容。
原告王海卫诉称，因甬台温铁路乐清段工程建设需要，湖雾定头村的部分村民房屋被征收拆迁，原告是本村被征收人之一。这两年经过信访后，原告才得知补偿安置协议书的存在。该协议书上被拆迁人（乙方）“王海卫”三字不是原告本人所签，原告也没有委托他人签订该协议书。被拆迁房屋地基确实是原告的房屋地基，补偿金额与《甬台温铁路湖雾段房屋拆迁协议签订统计表》所列数目一致，但没有支付给原告。根据合同法等法律规定，该协议无效。房屋拆迁已经十年，原告一直没有得到经济补偿，也没有落实拆迁安置房屋，2009年7月3日还收取原告家五万元屋基费。2014年4月24日乐清市人民政府因甬台温铁路乐清段拆迁安置遗留问题处置协调会发出[2014]16号专题会议纪要，该会议已经三年，但上述问题仍未能解决。请求人民法院判决确认2006年8月27日所签的《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
原告王海卫在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：109），证明被诉协议书非原告本人所签；2.乐清市湖雾镇人民政府《信访事项答复意见书》（湖信访复字[2016]13号），证明原告享有补偿安置权利；3.浙江农村集体经济组织统一收据（NO.00205714），证明原告被要求支付屋基费。
被告乐清市湖雾镇人民政府辩称，原告和被告确实于2006年8月27日签订了协议书，就相应拆迁事宜、拆迁补偿金额达成协议，后原告领取拆迁款项并签字。从现有证据看，签字捺印均是原告，原告也没有任何相反证据可以证明存在冒签的情况，协议书应当依法认定有效。拆迁征用事宜的发生涉及该村众多主体，众多村民签订协议书，原告在该村生活不可能不知情。原告称现在才知情，明显与常理不符。按照拆迁协议签订之日起计算，原告主张已明显超过诉讼时效。该协议主体适格，亦不存在违反法律法规的效力性强制性规定，原告诉讼请求于事实于法均无依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。
被告乐清市湖雾镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.乐清市国土资源局《信访事项答复意见书》（乐土资信答[2016]207号），证明被告有权处理甬台温铁路乐清段工程建设拆迁事宜；2.领款收据，证明原告2007年1月25日在领款收据上签字，原告现起诉已经超过诉讼时效。依据：《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条。
被告乐清市湖雾镇人民政府当庭向本院提交了以下依据：乐清市人民政府《关于印发甬台温铁路乐清段工程建设政策处理实施细则的通知》（乐政函[2005]55号）。
原告王海卫当庭申请对被诉协议和涉案领款收据上“王海卫”的签字及其指印进行司法鉴定，被告乐清市湖雾镇人民政府不同意鉴定。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》和被告提供的领款收据，原告认为其中签字和指印均非原告本人签署和捺印，本院认为，原告已就该主张申请司法鉴定，因被告不同意鉴定，故推定上述签字和指印并非原告本人签署和捺印，本院不予采信。对原告提供的浙江农村集体经济组织统一收据，被告认为与本案没有关联性，本院认为，该收据系案外人王昌仁交至村委会相关款项的收据，与本案不具有关联性，本院不作确认。对被告当庭提交的乐清市人民政府《关于印发甬台温铁路乐清段工程建设政策处理实施细则的通知》（乐政函[2005]55号），原告认为不具有真实性，本院认为，原告未提供相应证据推翻该文件的真实性，本院予以采信。各方当事人对其他证据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2006年8月27日，原乐清市湖雾镇人民政府（现相关职权由被告乐清市湖雾镇人民政府行使）作为拆迁人（甲方）和“王海会”作为被拆迁人（乙方）签订了《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：109），约定乙方同意甲方拆迁地基、甲方应支付给乙方人民币1600元等内容。协议落款“被拆迁人（乙方）”处签有“王海卫”字样并加盖指印。2007年1月25日，上述款项被领取，领款收据上“领款人”处签有“王海卫（会）”字样。原告不服，向本院提起行政诉讼。
审理中，本院向原告王海卫释明，被诉协议应属合同不成立而非确认合同无效，要求原告变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被诉协议并非原告本人签字、加盖指印，而后原告也未追认，故被诉协议不成立。原告要求确认协议无效且拒绝变更诉讼请求，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未能提供原告已经得知该协议的相关证据，不能确认原告在何时知道或者应当知道其权利被侵害，原告现在提起诉讼没有超过诉讼时效。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王海卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王海卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
2.《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0382行初37号原告王海卫，男，1982年12月18日出生，汉族，住乐清市。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地乐清市湖雾镇湖江路48号。法定代表人陈呈，镇长。委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告王海卫诉被告乐清市湖雾镇人民政府、第三人沿海铁路浙江有限公司要求确认拆迁行政协议无效，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2017年3月16日立案后，于2017年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告王海卫及其委托代理人何妙富、被告行政机关副职负责人王才成及其委托代理人施跃洲到庭参加诉讼。经审查后，因沿海铁路浙江有限公司不具有第三人主体资格，本院通知其退出诉讼。本案现已审理终结。2006年8月27日，原乐清市湖雾镇人民政府作为甲方和“王海会”作为乙方签订《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：109），约定乙方同意甲方拆迁地基、甲方应支付给乙方人民币1600元等内容。原告王海卫诉称，因甬台温铁路乐清段工程建设需要，湖雾定头村的部分村民房屋被征收拆迁，原告是本村被征收人之一。这两年经过信访后，原告才得知补偿安置协议书的存在。该协议书上被拆迁人（乙方）“王海卫”三字不是原告本人所签，原告也没有委托他人签订该协议书。被拆迁房屋地基确实是原告的房屋地基，补偿金额与《甬台温铁路湖雾段房屋拆迁协议签订统计表》所列数目一致，但没有支付给原告。根据合同法等法律规定，该协议无效。房屋拆迁已经十年，原告一直没有得到经济补偿，也没有落实拆迁安置房屋，2009年7月3日还收取原告家五万元屋基费。2014年4月24日乐清市人民政府因甬台温铁路乐清段拆迁安置遗留问题处置协调会发出[2014]16号专题会议纪要，该会议已经三年，但上述问题仍未能解决。请求人民法院判决确认2006年8月27日所签的《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》无效。原告王海卫在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：109），证明被诉协议书非原告本人所签；2.乐清市湖雾镇人民政府《信访事项答复意见书》（湖信访复字[2016]13号），证明原告享有补偿安置权利；3.浙江农村集体经济组织统一收据（NO.00205714），证明原告被要求支付屋基费。被告乐清市湖雾镇人民政府辩称，原告和被告确实于2006年8月27日签订了协议书，就相应拆迁事宜、拆迁补偿金额达成协议，后原告领取拆迁款项并签字。从现有证据看，签字捺印均是原告，原告也没有任何相反证据可以证明存在冒签的情况，协议书应当依法认定有效。拆迁征用事宜的发生涉及该村众多主体，众多村民签订协议书，原告在该村生活不可能不知情。原告称现在才知情，明显与常理不符。按照拆迁协议签订之日起计算，原告主张已明显超过诉讼时效。该协议主体适格，亦不存在违反法律法规的效力性强制性规定，原告诉讼请求于事实于法均无依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。被告乐清市湖雾镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.乐清市国土资源局《信访事项答复意见书》（乐土资信答[2016]207号），证明被告有权处理甬台温铁路乐清段工程建设拆迁事宜；2.领款收据，证明原告2007年1月25日在领款收据上签字，原告现起诉已经超过诉讼时效。依据：《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条。被告乐清市湖雾镇人民政府当庭向本院提交了以下依据：乐清市人民政府《关于印发甬台温铁路乐清段工程建设政策处理实施细则的通知》（乐政函[2005]55号）。原告王海卫当庭申请对被诉协议和涉案领款收据上“王海卫”的签字及其指印进行司法鉴定，被告乐清市湖雾镇人民政府不同意鉴定。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》和被告提供的领款收据，原告认为其中签字和指印均非原告本人签署和捺印，本院认为，原告已就该主张申请司法鉴定，因被告不同意鉴定，故推定上述签字和指印并非原告本人签署和捺印，本院不予采信。对原告提供的浙江农村集体经济组织统一收据，被告认为与本案没有关联性，本院认为，该收据系案外人王昌仁交至村委会相关款项的收据，与本案不具有关联性，本院不作确认。对被告当庭提交的乐清市人民政府《关于印发甬台温铁路乐清段工程建设政策处理实施细则的通知》（乐政函[2005]55号），原告认为不具有真实性，本院认为，原告未提供相应证据推翻该文件的真实性，本院予以采信。各方当事人对其他证据的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明，2006年8月27日，原乐清市湖雾镇人民政府（现相关职权由被告乐清市湖雾镇人民政府行使）作为拆迁人（甲方）和“王海会”作为被拆迁人（乙方）签订了《甬台温铁路乐清段工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：109），约定乙方同意甲方拆迁地基、甲方应支付给乙方人民币1600元等内容。协议落款“被拆迁人（乙方）”处签有“王海卫”字样并加盖指印。2007年1月25日，上述款项被领取，领款收据上“领款人”处签有“王海卫（会）”字样。原告不服，向本院提起行政诉讼。审理中，本院向原告王海卫释明，被诉协议应属合同不成立而非确认合同无效，要求原告变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被诉协议并非原告本人签字、加盖指印，而后原告也未追认，故被诉协议不成立。原告要求确认协议无效且拒绝变更诉讼请求，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未能提供原告已经得知该协议的相关证据，不能确认原告在何时知道或者应当知道其权利被侵害，原告现在提起诉讼没有超过诉讼时效。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王海卫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王海卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年八月三日书 记 员  周婉倩附：本判决适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。2.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初29号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人史幸强，男，1998年2月8日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省滁州市南谯区。2016年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月4日被该分局取保候审。2017年1月18日经本院决定逮捕，同年1月20日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人史幸强犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人史幸强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年9月期间，被告人史幸强在滁州市经济技术开发区明珠网吧、君悦网吧盗窃冯某、吴某手机各一部。经依法鉴定，被盗手机价值共计4318元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人史幸强的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人史幸强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2016年9月16日凌晨，被告人史幸强到滁州经济技术开发区君悦网吧二楼，窃得被害人吴某金色VIVO牌X6A型手机一部。经依法鉴定：被盗手机价值1499元。
2、2016年9月23日7时许，被告人史幸强到滁州经济技术开发区明珠网吧二楼，窃得被害人冯某金色OPPO牌R9PLUS型手机一部。经依法鉴定：被盗手机价值2819元。
案发后，公安机关从被告人亲属处扣押退赃款4318元；发还给吴某1499元，冯某2819元。
上述事实，被告人史幸强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、吴某的陈述、证人沈某的证言、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史幸强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人史幸强归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史幸强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年一月二十日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2880号
原告冯晓莉。
被告刘胜杰。
原告冯晓莉诉被告刘胜杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓莉到庭参加诉讼。被告刘胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯晓莉诉称，2011年9月左右，被告向原告借款5万元用于购买油泵，并出具借条一份，后于2014年6月1日更换借条，约定于2014年9月1日前还清，后经原告多次催要未果。故请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，承担本案诉讼费。
被告刘胜杰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2011年9月向原告借款5万元，后经原告催要，被告于2014年6月1日重新出具借条一份给原告，约定于2014年9月1日前还清，借款逾期后，被告拖欠未还，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提借条一份在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告刘胜杰未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告借款时未约定利息，视为不计息，利息应从原告借款期满后次日起按年利率6%计算。被告刘胜杰经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜杰应于本判决生效后十日内向原告冯晓莉支付借款本金5万元及利息（从2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘胜杰承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年五月十九日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执650号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王文松，男，1984年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人丁仙朵，女，1984年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年4月17日作出（2017）冀0984行审200号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）A8－033号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文松银行存款76900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年四月二十四日
书记员 葛 斌
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执650号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址河间市曙光西路。法定代表人：马ＸＸ，局长。
被执行人王文松，男，汉族，1984年9月20日出生，住所地河间市
被执行人丁仙朵，女，汉族，1984年3月4日出生，住所地河间市
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2017年4月27日向被执行人王文松、丁仙朵发出执行通知书，责令被执行人王文松、丁仙朵履行法定义务。但被执行人王文松、丁仙朵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王文松、丁仙朵银行存款19000元。
本裁定送达后立即生效。
任建河
二〇一七年五月十八日
葛斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29856号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁金国，男，1964年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁金国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁金国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,272.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,272.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执49号
申请执行人王宪权，男，住辽源市西安区。
被执行人王香霞，女，住辽源市龙山区。
申请执行人王宪权与被执行人王香霞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月23日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初875号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初875号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执49号申请执行人王宪权，男，住辽源市西安区。被执行人王香霞，女，住辽源市龙山区。申请执行人王宪权与被执行人王香霞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月23日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初875号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初875号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年六月二十八日书记员  吴沐霖
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初75号
原告陈黎平，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告重庆市江北区人民政府。
原告陈黎平诉被告重庆市江北区人民政府“不服江北区人民政府2016年10月27日作出的国有土地房屋征收决定及公告【江北府国征（2016）11号】将本人房屋确认为住宅的行为，要求按照商业用房征收”一案，本院于2017年4月21日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告陈黎平于2017年4月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈黎平提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈黎平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈黎平负担。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王尊怡
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定商初字第252号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人刘贺磊，董事长。
委托代理人耿国宇，男，该商业银行职工。
被告吴锋国，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告黄翠连，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告闫福连，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告孙福清，男，1967年5月13日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告吴锋国、黄翠连、闫福连、孙福清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人耿国宇与被告吴锋国、黄翠连委托代理人陈先士到庭参加诉讼，被告闫福连、孙福清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2011年3月13日，被告吴锋国从我社借款200000元，约定月利率11.11‰，期限12个月，并由被告闫福连、孙福清提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠借款本金180000元、利息及罚息，故起诉，要求依法判令被告吴锋国、黄翠连偿还借款本金180000元及利息、罚息，被告闫福连、孙福清承担连带保证责任，涉案诉讼费用由被告承担。
被告吴锋国辩称：2011年3月13日借款合同是吴正争填好后让我签字，信用社没有支付我贷款200000元，从来没有向我要过贷款，偿还20000元本金也不是我偿还的。这200000元是吴正争用了，我始终没有收到信用社给的200000元。2012年信用社向公安局报了案，公安局问了我笔录。我在合同上签字没有给黄翠连说，她根本就不知道贷款200000元，200000元也没有用于家庭生活。吴正争被定陶县人民法
院（2013）定刑初字第10号刑事判决书犯骗取贷款罪判处有期徒刑2年，法院依法追回赃款859400元，依法还给信用社。信用社没有受到损失，贷款180000元和利息已追回，不应起诉吴锋国，建议法庭驳回原告的起诉。
被告黄翠连辩称：我不应成为被告，我不知道贷款200000元的事，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，我不应承担责任，建议法庭驳回原告的起诉。
被告闫福连、孙福清未答辩。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证和认证，本院确认如下事实：被告吴锋国与被告黄翠连系夫妻关系。2010年3月27日，原告与被告吴锋国签订借款合同一份，双方约定：原告借给被告吴锋国现金200000元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。同日，被告闫福连、孙福清与原告签订最高额保证合同一份，其自愿为被告吴锋国在原告处自2010年3月27日起至2012年3月25日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额300000元限度内提供连带责任保证。2011年3月13日，案外人吴正争伙同被告吴锋国经事先预谋，编造建筑周转金的虚假借款理由，以吴锋国为借款人签订借款合同，骗取原告借款200000元，吴锋国在借款借据上签字捺印，该笔借款2012
年3月5日到期，案外人吴正争及被告吴锋国现尚欠借款本金180000元及利息未还。上述借款，在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中已查明并认定该笔借款包含在案外人吴正争伙同被告吴锋国等6人采用欺骗手段骗取原告的贷款859400元中，其行为已构成骗取贷款罪，该判决对被告人吴正争已判处刑罚并将依法追缴赃款859400元发还原告。
本院认为：吴正争伙同被告吴锋国在原告处借款200000元并由被告闫福连、孙福清承担连带担保责任属实。在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中，认定吴正争伙同吴锋国等6人采用编造虚假借款理由，骗取原告贷款859400元，已构成骗取贷款罪。其中包含案涉吴锋国的200000元贷款，但（2013）定刑初字第10号刑事判决并未对被告吴锋国所涉刑事犯罪嫌疑进行处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因吴锋国涉嫌经济犯罪，应将本案相关材料移送公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马晓强
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定商初字第252号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人刘贺磊，董事长。
委托代理人耿国宇，该商业银行职工。
被告吴锋国，农民。
被告黄翠连，农民。
委托代理人陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告闫福连，农民。
被告孙福清，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告吴锋国、黄翠连、闫福连、孙福清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人耿国宇与被告吴锋国、黄翠连委托代理人陈先士到庭参加诉讼，被告闫福连、孙福清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2011年3月13日，被告吴锋国从我社借款200000元，约定月利率11.11‰，期限12个月，并由被告闫福连、孙福清提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠借款本金180000元、利息及罚息，故起诉，要求依法判令被告吴锋国、黄翠连偿还借款本金180000元及利息、罚息，被告闫福连、孙福清承担连带保证责任，涉案诉讼费用由被告承担。
被告吴锋国辩称：2011年3月13日借款合同是吴正争填好后让我签字，信用社没有支付我贷款200000元，从来没有向我要过贷款，偿还20000元本金也不是我偿还的。这200000元是吴正争用了，我始终没有收到信用社给的200000元。2012年信用社向公安局报了案，公安局问了我笔录。我在合同上签字没有给黄翠连说，她根本就不知道贷款200000元，200000元也没有用于家庭生活。吴正争被定陶县人民法院（2013）定刑初字第10号刑事判决书犯骗取贷款罪判处有期徒刑2年，法院依法追回赃款859400元，依法还给信用社。信用社没有受到损失，贷款180000元和利息已追回，不应起诉吴锋国，建议法庭驳回原告的起诉。
被告黄翠连辩称：我不应成为被告，我不知道贷款200000元的事，也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，我不应承担责任，建议法庭驳回原告的起诉。
被告闫福连、孙福清未答辩。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证和认证，本院确认如下事实：被告吴锋国与被告黄翠连系夫妻关系。2010年3月27日，原告与被告吴锋国签订借款合同一份，双方约定：原告借给被告吴锋国现金200000元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。同日，被告闫福连、孙福清与原告签订最高额保证合同一份，其自愿为被告吴锋国在原告处自2010年3月27日起至2012年3月25日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额300000元限度内提供连带责任保证。2011年3月13日，案外人吴正争伙同被告吴锋国经事先预谋，编造建筑周转金的虚假借款理由，以吴锋国为借款人签订借款合同，骗取原告借款200000元，吴锋国在借款借据上签字捺印，该笔借款2012年3月5日到期，案外人吴正争及被告吴锋国现尚欠借款本金180000元及利息未还。上述借款，在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中已查明并认定该笔借款包含在案外人吴正争伙同被告吴锋国等6人采用欺骗手段骗取原告的贷款859400元中，其行为已构成骗取贷款罪，该判决对被告人吴正争已判处刑罚并将依法追缴赃款859400元发还原告。
本院认为：吴正争伙同被告吴锋国在原告处借款200000元并由被告闫福连、孙福清承担连带担保责任属实。在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中，认定吴正争伙同吴锋国等6人采用编造虚假借款理由，骗取原告贷款859400元，已构成骗取贷款罪。其中包含案涉吴锋国的200000元贷款，但（2013）定刑初字第10号刑事判决并未对被告吴锋国所涉刑事犯罪嫌疑进行处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因吴锋国涉嫌经济犯罪，应将本案相关材料移送公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马晓强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1675号
罪犯葛川，男，1992年1月13日出生，汉族，江苏省宿迁市，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年11月15日作出(2012)宿豫刑初字第0387号刑事判决，以罪犯葛川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处以罚金人民币四万元、追缴违法所得人民币四万九千三百六十四元（刑期自2012年5月30日起至2019年2月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2018年4月30日止)。
2017年6月27日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯葛川的改造表现予以全面考核后认为，罪犯葛川在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯葛川在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯葛川的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯葛川对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯葛川在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛川的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1079号
上诉人（原审被告）刘长河，男，1972年1月28日出生，汉族，黑龙江省安达市人，个体，现住营口市鲅鱼圈。
委托代理人刘玉辉，系辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口经济技术开发区怡安天然大理石厂，住所地营口市鲅鱼圈区。
投资人齐广发，男。
委托代理人宫吉明，系辽宁哲明律师事务所律师。
原审被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人马力，系该公司董事长。
委托代理人祖亚君，女，系该公司职员。
上诉人刘长河因建设工程合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00929号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘长河的委托代理人刘玉辉、被上诉人营口经济技术开发区怡安天然大理石厂的投资人齐广发及委托代理人宫吉明、原审被告铁岭建筑公司的委托代理人祖亚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，2013年8月12日，原告大理石厂与被告刘长河签订了《建筑外装饰工程承包合同》，约定原告大理石厂承包奥斯比8#、1#、2#门市建筑外装饰工程，工程采用山东锈石火烧板聚氨酯复合板柱子干挂，承包方式：原告大理石厂承担设计、材料采购、加工制造、运输、安装施工。合同约定，采用山东锈石火烧面复合�材，315元/平方米。干挂石材345元/平方米，最终以实际测绘工程量为准。约定发包方按照进度支付拨款，工程完工后一次性付清余款。2014年6月10日，被告刘长河与原告大理石厂就2013年8月12日的建筑外装饰工程承包合同具体事宜签订《补充协议书》，约定签订协议之日，被告刘长河支付给原告20万元（以收条为准），签订协议十日内再给付原告30万元（以收条为准），余下工程款由原告垫付，工程完工后2日内发包方验收和工程量结算，在七日内没给验收，视为合同工程给予结算。该补充协议中对违约责任进行了约定，发包方须在工程结束时结清工程款，逾期7日内未结算工程款，按尚欠工程款总额月息5分钱付违约金，因此产生的诉讼费、律师费由发包方承担。发包方须保证开发商拨工程款直接给付承包方。约定工期为：1#、2#楼北侧工期为20天，整体工期45天完工。2014�9月22日，被告刘长河给原告出具书面字据一张，显示的内容为，干挂面积4973㎡×345元=1715685；湿挂面积2757.8㎡×315元=868707；楼体窗台板58972；2643364-1154640=1488724。又查，被告刘长河在签订《建筑外装饰工程承包合同》时，在其签名上加盖了被告铁岭建筑公司鲅鱼圈项目部的红章，原告大理石厂签合同的是法定代表人齐广发，加盖的是原告大理石厂的公章。《补充协议书》是被告刘长河与原告大理石厂法定代表人齐广发签订，被告刘长河签字处按的是指纹，原告大理石厂加盖了公章。再查，被告刘长河曾挂靠于被告铁岭建筑公司名下，对原告大理石厂与被告刘长河签订的合同以及协议，被告铁岭建筑公司未给被告刘长河任何授权，且该公司表示与涉案工程项目没有任何关系，也不存在鲅鱼圈项目部。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，被告刘长河与原告大理石厂签订了合同以及补充协议，系双方真实意思的体现，双方均应遵照执行，现原告提供由被告刘长河给其出具的结算票据要求被告刘长河支付剩余工程款1488724元，有事实及法律根据，应予支持。双方在协议中已经约定了不能如约付款的违约责任，但约定的数额过高，考虑实际情况，酌定被告刘长河从2014年9月30日（以2014年9月22日为结算日计算逾期7日时间）起对该笔未结清的工程款按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付违约金。对于被告刘长河抗辩称双方并未最终结算及没有经过质量验收，因双方补充协议中对此有具体规定，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘长河于本判决生效后十五日内一次性给付原告营口经济技术开发区怡安天�大理石厂1488724元及相应利息（计息标准按照银行同期贷款利率的4倍，计息时间从2014年9月30日起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18199元，由被告刘长河承担。
上诉人刘长河上诉称：一、上诉人同被上诉人签订的《建筑外装饰工程承包合同》及补充协议系违反法律、法律规定，系无效合同，原判认定有效错误；原审法院对上诉人提出的双方未最终结算及没有经竣工验收抗辩，以及双方补充协议中对此有具体规定为由不予采纳，该认定与事实不符，违反法律规定；原审法院以被上诉人提供的专用收款收据做为其主张工程款的依据，没有法律依据；原审法院判决上诉人按银行同期贷款利率的4倍支付违约金没有事实和法律依据。请�撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人营口经济技术开发区怡安天然大理石厂认为：原审法院认定合同是双方真实意思的体现，双方应按照合同约定履行职责，并不存在认定错误，原审法院认定事实清楚、正确，适用法律得当；被上诉人已按合同约定履行了义务，而上诉人至今仍未支付工程款，其行为已经被上诉人的利益；上诉人所述建筑外干挂理石装饰工程属于建筑幕墙类系错误。被上诉人所承包的工程为干挂理石装饰工程的一种工艺，而石材幕墙是用于建筑外围护结构，两者之间存显而易见的区别，不能混同。故上诉人第一点上诉理由是一种推卸职责的体现；补充协议明确了验收时间、给付工程款方式、工程款结算帐目及违约责任。是由于上诉人未履行其应尽义务才导致产生违约金，该不利后果应由上诉人承担。根据相关法律、法规及司法解释的规定，法院判决上诉人承担中国人民银行同期贷款利率的4倍的利息并没有违反任何法律规定，且体现了法姓的公平、公正性。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司认为原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘长河虽称双方当事人签订的合同以及补充协议违反法律、法律规定，但未能举证证明双方在签订合同以及补充协议时存在违法律、法律规定的事实，且该合同以及补充协议约定的工程已实际施工完毕，做为转包人的上诉人刘长河未按约定足额给付被上诉人营口经济技术开发区怡安天然大理石厂工程款已构成违约，对此，其应承担相应的民事责任。上诉人刘长河为被上诉人营口经济技术开发区怡安天然大理石厂出具的结算票据真实有效，原审法院据此判决上诉人刘长河支付剩余工程款1488724元并无不当。原审法院认为双方在协议中约定的不能如约付款的违约责任中的违约数额过高，并考虑实际情况，酌定上诉人刘长河从2014年9月30日（以2014年9月22日为结算日计算逾期7日时间）起对该笔未结清的工程款按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付违约金适当。另因双方当事人在转包合同（含补充协议）及实际施工中未无合法的设计图纸，相关行政主管部门无法进行正式验收，且该工程已实际接收使用，上诉人刘长河提出的双方未最终结算及没有经竣工验收的上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18199元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 栾 娜
代理审判员 徐 丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴晓月
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1706号
原告灵宝市海兴商务酒店。
法定代表人郭仙娥，总经理。
住所地：灵宝市函谷路南段
委托代理人张金栋，灵宝市法援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告朱鹏飞，男，1982年7月20日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人何彦秋，女，1982年11月21日生，汉族，住址同上，系被告朱鹏飞之妻，代理权限为特别授权。
原告灵宝市海兴商务酒店与被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日起诉来院。本院受理后，适用简易程序于2016年6月21日在本院12号审判庭公开开庭进行了审理。原告海兴商务酒店委托代理人张金栋、被告朱鹏飞委托代理人何彦秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灵宝市海兴商务酒店诉称：2014年2月12日、2014年4月25日被告朱鹏飞分两次借原告现金1.2万元，被告保证尽快偿还，但时至今日近两年时间，原告多次催要，被告分文未付，给原告造成了较大的经济损失。现提起诉讼，要求被告立即偿还1.2万元借款并承担本案诉讼费。
被告朱鹏飞辩称：原告所述事实正确，但被告在原告酒店工作期间，原告尚欠被告一年工资至今未付，我同意还款，但原告应支付拖欠的工资。
原告灵宝市海兴商务酒店向本院提交的证据材料有：原告灵宝市海兴商务酒店法定代表人身份证明一份、营业执照一份，以此证明原告的基本情况；借条两份，以此证明被告朱鹏飞向原告借款1.2万元的事实。
被告朱鹏飞未向本院提交证据材料，但称原告拖欠其2013年至2014年度工资款未付。
经庭审质证：被告朱鹏飞对原告灵宝市海兴商务酒店提交的借条无异议，原告对被告朱鹏飞的主张予以否认，认为不欠其工资。本院认为，原告灵宝市海兴商务酒店提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告朱鹏飞系原告灵宝市海兴商务酒店原餐厅经理，2014年2月12日、2014年4月25日被告朱鹏飞分两次借原告现金共计1.2万元，均向原告出具借条。2014年5月份，被告朱鹏飞离开原告酒店，后经原告灵宝市海兴商务酒店催要，被告朱鹏飞因未及时清付借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，原告要求被告偿还借款，被告朱鹏飞要求原告清偿拖欠的工资款，双方各执己见，致调解未能进行。
本院认为：被告朱鹏飞向原告灵宝市海兴商务酒店借款1.2万元，有被告朱鹏飞出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告灵宝市海兴商务酒店要求被告朱鹏飞支付1.2万元借款，理由正当，本院予以支持。被告朱鹏飞要求原告灵宝市海兴商务酒店清偿拖欠工资款，属另一法律关系，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条（一）项之规定，判决如下：
被告朱鹏飞支付原告灵宝市海兴商务酒店借款1.2万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贾万超
二○二○一六年六月二十七日
书记员 马波鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初538号
原告:宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖名邸小区二期38-21号营业房。
法定代表人：李军鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆金龙，男，该单位工作人员。
被告：张文平，男，1976年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郑姗姗，女，1987年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张文华，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：武金华，男，1968年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告身份信息由原告提供。
原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）与被告张文平、郑姗姗、张文华、武金华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联鑫公司委托诉讼代理人陆金龙和被告郑姗姗、武金华到庭参加诉讼，被告张文平、张文华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告张文平、郑姗姗偿还原告借款30万元，支付利息81863元（按月利率20‰计算，支付2015年12月29日至2017年2月16日），本息合计381863元；按月利率20‰计算，支付2017年2月17日至款项还清之日期间的利息；2.被告张文华、武金华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月30日，被告张文平、郑姗姗向原告借款30万元，借款期限3个月，借款年利率36%，并就逾期还款的违约责任予以约定。借款期间届满后，被告无力偿还，2016年5月30日，原告与被告张文华签订续借合同，约定，借款期间6个月，年利率36%，被告张文华、武金华自愿对被告张文平借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。
张文平、张文华未作答辩。
郑姗姗辩称，2015年8月31日，我与被告张文平离婚，对续借款事宜不清楚，借款我不应偿还，原告没有向我催要过，诉讼时效期间经过。
武金华辩称，担保属实，希望调解处理。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告张文平、姚志华、武金华签订借款合同。约定，被告张文华向原告借款30万元，借款期限2014年5月30日至2014年8月29日，年利率为36%，被告姚志华、武金华自愿作为保证人对被告张文平借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告张文平与郑姗姗于2014年1月16日结婚，于2015年8月31日解除婚姻关系。2014年5月30日，被告郑姗姗签订配偶还款承诺书，自愿对被告张文平于2014年5月30日向原告借款30万元承担连带清偿责任。合同签订后，原告联鑫公司向被告张文平发放借款30万元，后借款到期后，被告张文平、郑姗姗未予偿还。2016年5月30日，原告与被告张文平、张文华、武金华签订借款续贷合同。约定，被告张文平于2014年5月30日借款30万元，借款期限续自2016年5月30日至2016年11月29日，被告张文华、武金华自愿对该笔借款提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告张文平未偿还借款，利息支付至2015年12月29日。以上事实由原告提交的借款合同、借款凭证、转账凭证、配偶还款承诺书、被告郑姗姗提交的离婚证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告联鑫公司与姚志华、武金华，与被告张文平、武金华签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告张文平发放借款，被告张文平应按照合同约定向原告履行偿还义务。现借款期限届满，被告张文华应向原告偿还借款。故对原告主张被告张文华偿还借款30万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，原告主张被告张文平按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，2015年12月29日至2017年2月16日，利息为82060.27元[30万元×（20‰×12个月÷365天）×416天]，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。被告张文华、武金华自愿作为连带责任保证人为被告张文平借款提供担保，该担保行为符合担保法规定。故对原告联鑫公司主张被告张文华、武金华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。2016年5月30日，原告与被告张文平对借款30万元的借款期限予以重新约定，被告郑姗姗未在续借合同中签字确认，且被告张文平与郑姗姗于2015年8月31日解除婚姻关系。故原告与被告张文平签订的续借合同对被告郑姗姗不发生法律约束力。被告郑姗姗辩称，该笔借款自2014年8月29日到期后，原告未向被告郑姗姗催要，该笔借款诉讼时效经过。原告辩解，由于无法联系被告郑姗姗，故未催要。被告郑姗姗抗辩理由成立，本院予以支持。故对原告主张被告郑姗姗偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张文华、张文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张文平于本判决生效后三日内偿还原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司借款30万元，支付利息82060.27元，本息合计382060.27元；按借款月利率20‰计算，支付2017年2月17日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告张文华、武金华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张文华、武金华承担担保责任后，有权向被告张文平追偿；
四、驳回原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，减半收取3514元，由被告张文平、张文华、武金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年五月四日
书记员 冯玉晶
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更689号
罪犯董立新，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2013年12月13日作出（2013）香刑初字第0173号刑事判决，以被告人董立新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董立新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董立新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意283号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董立新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯董立新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘明洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8695号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市。
负责人：闫伟，行长。
被告：河南森灏服饰有限公司。所在地：河南省商丘市。
法定代表人：朱小龙，经理。
被告：朱小龙，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：华桂新，男，1968年7月11�出生，汉族，住广东省高州市。
被告：刘镇伟，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：杨海旗，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：陈秀珍，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：商丘弘鑫投资担保有限公司，所在地：河南省商丘市。
负责人：宋晓品，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告河南森灏服饰有限公司、朱小龙、华桂新、刘镇伟、杨海旗、陈秀珍、商丘弘鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提交的被告的住址、电话号码，本院无法给被告送达有关诉讼文书。因此，原告的起诉属于没有明确被告的情形,应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告河南森灏服饰有限公司、朱小龙、华桂新、刘镇伟、杨海旗、陈秀珍、商丘弘鑫投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 跃
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初255号
原告：王国军，男，1992年4月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
被告：余光洋，男，1991年10月18日出生，汉族，住江西省，
案由：劳务合同纠纷
原告王国军诉被告余光洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原、被告双方现已达成庭外和解，原告王国军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国军的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国军撤诉。
本案受理费用125元，减半收取62.5元，原告王国军自愿承担。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐娟娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保163号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人：习文军系董事长
委托代理人：张忠利
被申请人冯强，男。
被申请人曹艾霞，女，系冯强妻子。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯强、曹艾霞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人冯强、曹艾霞所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
案件申请费3520元，由申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十八日
书记员 连淑敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1321号
原告：绍兴市纺信检验技术服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：谢凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，浙江越泽律师事务所执业律师。
被告：石狮市佐岸服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：洪金山。
原告绍兴市纺信检验技术服务有限公司（以下简称纺信公司）与被告石狮市佐岸服饰有限公司（以下简称佐岸公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纺信公司的委托诉讼代理人张伟律师到庭参加诉讼。被告佐岸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纺信公司向本院提出诉讼请求：判令佐岸公司支付纺信公司检测费96826元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失。事实和理由：佐岸公司于2014年7月至10月多次委托纺信公司进行面料色牢度、纤维含量等检测，经双方对账，佐岸公司尚欠纺信公司检测费96862元未支付。该款经纺信公司多次催讨，佐岸公司至今仍未支付。
佐岸公司未作答辩。
纺信公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据纺信公司的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：佐岸公司于2014年7月至2014年10月多次委托纺信公司进行面料色牢度、纤维含量等检测。经双方对账，佐岸公司出具对账单四份交纺信公司收执，确认结欠纺信公司检测费共计96862元的事实。双方未约定付款期限。对账后，佐岸公司未支付过任何款项。经催讨未果，纺信公司于2016年3月17日提起诉讼。
本院认为，纺信公司与佐岸公司之间进行面料检测的意思表示真实，内容合法，双方之间的承揽合同应确认有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。纺信公司已依约向佐岸公司履行了面料检测的义务，佐岸公司亦应依约支付相应的检测费。佐岸公司与纺信公司对账后，未及时履行付款义务，其行为已构成违约，纺信公司有权要求佐岸公司支付检测费96862元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年3月17日）起至判决确定履行之日止的利息损失。
综上所述，纺信公司的诉讼请求，本院予以支持。佐岸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
石狮市佐岸服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付绍兴市纺信检验技术服务有限公司检测费96862元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年3月17日起至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由石狮市佐岸服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2584号
原告：李金昌，男，1956年1月出生，汉族，农民，住西吉县。
委托代理人：佘织良，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：晏中强，男，汉族，农民，户籍所在地西吉县，现外出内蒙古打工。
被告：西吉县德誉建筑工程有限责任公司（以下简称德誉公司），住所地西吉县。
法定代表人董治家，系该公司经理。
委托代理人：马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王建华，男，1963年6月出生，汉族，系西吉县德誉建筑工程有限责任公司员工，住西吉。代理权限：特别授权。
被告：袁俊清，男，1972年5月日出生，汉族，农民，住西吉县。
原告李金昌与被告晏中强、被告德誉公司、被告袁俊清劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金昌的委托代理人佘织良、被告德誉公司的委托代理人马晗宁、王建华、被告袁俊清到庭参加诉讼。被告晏中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告晏中强、被告德誉公司、被告袁俊清支付原告劳务费3294元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月初，原告给马建乡移民点晏中强所承包的工地干活，此项工程项目经理为德誉公司的经理董治家。原告所承担的是瓦工，双方约定每天工钱为120元，原告先后在移民点上干了28天。晏中强让我们等德誉公司给他付款后再给我们付工钱，并于2013年8月5日给我们写了一张欠条，约定于2014年3月10日付清，可到期后，被告一拖再拖，至今分文未付。
被告晏中强未向法庭提交答辩意见。
被告德誉公司辩称，原告与我公司之间没有任何法律上的关系，根据合同相对性原则，该工程是我公司承包给被告袁俊清，与本案原告没有关系，原告的欠条是由被告晏中强出具的，应驳回原告让德誉公司支付劳务费的诉讼请求。
被告袁俊清辩称，我给晏中强的费用已经给清了，不欠晏中强的钱了，我不应该再承担付款责任了。如果晏中强本人在，可以协商。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，德誉公司承包“马建乡生态移民安置住房”后，将工程承包给袁俊清具体负责实施，袁俊清又将部分工程分包给晏中强施工，晏中强雇佣李金昌等人为其提供劳务，共欠李金昌劳务费3294元，晏中强于2013年8月5日给李金昌出具欠条一张，约定于2014年3月10日付清所欠费用，但时至今日未付。德誉公司尚欠袁俊清工程款15651.54元，袁俊清已付清应付晏中强的工程款。
本院认为，本案原告作为劳务提供人向被告晏中强提供劳务活动，被告晏中强作为接受人应向原告支付劳动报酬。现被告晏中强拖欠原告劳务工资3294元未付，该事实有被告晏中强给原告出具的欠条证实，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告晏中强应当履行向原告支付劳务工资的义务，故对原告要求被告晏中强支付劳务工资3294元的请求予以支持。原告李金昌与被告晏中强之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，现原告以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条为依据，请求被告德誉公司、被告袁俊清承担义务，系理解错误，故对原告请求被告德誉公司、被告袁俊清支付劳务费的请求不予支持。被告晏中强经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏中强于本判决生效后十日内支付原告李金昌劳务工资3294元；
二、驳回原告李金昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告晏中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴亚雄
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1068号
申请执行人：阎修兵
被执行人：吴成会
阎修兵与江吴成会离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）旌民初字第2796号民事调解，已发生法律效力。权利人吴成会于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人都涉及债权债务，现申请人阎修兵自愿撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2796号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十五日
书记员 苏 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53594号
原告黄晓明，男，1977年11月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
被告郴州申湘天福汽车销售服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道（柏树下）。
法定代表人张孝道，董事长。
委托代理人刘振华，男，1983年2月21日出生，郴州申湘天福汽车销售服务有限公司员工，住单位宿舍。
原告黄晓明（以下简称原告）与被告郴州申湘天福汽车销售服务有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李海鸥，被告之委托代理人刘振华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:我们于2016年12月发现被告于2015年5月28日在其微信公众号“上海大众郴州申湘天福4s店”中发布标题为《赢取女神教主只认这辆“途观”黄晓明》的文章，文中擅自使用了原告一张照片，将其与被告所经营销售的汽车类商品图片及文字“真爱，就让全世界都知道。赢取女神，教主只认这辆途观”进行拼接，其内容具有明显的商业属性，极易使网络浏览者认为原告与被告有商业合作关系，损害了原告的肖像权。被告是在2016年12月底收到我们的律师函之后删除了文章。故诉至法院要求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置、致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币20万元、精神损失费人民币5万元、维权成本合理开支人民币5000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、从本案客观事实看，原告诉称被告严重侵犯其肖像权，与客观事实不符；二、被告已经应原告要求及时删除诉争文章，并已向原告公开致歉；三、被告行为未给原告造成财产损失及名誉损害，原告诉请赔偿其经济损失及精神损失费等费用合计25.5万元无事实及法律依据。微信公众号“上海大众郴州申湘天福4s店”是我们公司的，我们也确实发布过《赢取女神教主只认这辆“途观”黄晓明》这篇文章，用了原告的一张照片，我们于2016年12月底删除了这篇文章，文章不是我们原创的，是我们转发的。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、黄晓明百度百科打印件；2、被侵权照片原图；3、涉嫌侵权截图部分截图；4、微信公众平台认证主体的查询结果截图；5、公证书；6、公证费发票。被告表示，对证据1真实性认可；对证据2认可；对证据3不认可。虽然文章题目用到了黄晓明，但是文章内容并没有涉及原告与我们有商业合作，侵权性质不是很明显；对证据4认可；对证据5认可；对证据6认可。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、被告于2015年5月28日转载的名为“赢取女神教主只认这辆“途观”黄晓明”的图文链接正文截图；2、被告于2016年12月30日向北京市星权律师事务所发送的主题为“郴州申湘天福致贵所委托代理人的致歉信”的邮件的截图；3、被告于2016年12月29日发布的名为“郴州申湘天福，对于发布《赢取女神教主只认这辆“途观”黄晓明》的文章，向黄晓明先生、杨颖女士诚挚致歉！”的道歉信的刊登截图；4、被告于2016年12月29日发布的名为“郴州申湘天福，对于发布《赢取女神教主只认这辆“途观”黄晓明》的文章”向黄晓明先生、杨颖女士诚挚道歉！的道歉信正文；5、被告于2015年5月28日转载的名为“赢取女神教主只认这辆“途观”黄晓明”的图文链接已经删除的截图。原告表示，对证据1真实性认可，证明目的不认可.被告是有意误导公众；对证据2-4真实性和证明目的均不认可；对证据5真实性和证明目的均认可。
庭审中，就其诉讼请求，原告表示，经济损失主要是依据原告作为明星其商业价值，广告代言以及被告侵权程度、同类案件判决等综合进行估算的；精神抚慰金也是估算的；维权成本主要是公证费1050元有发票，3950元是估算的交通费。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的公证书可以证明被告在其公众微信平台中擅自使用了原告的照片作为文章插图，具有明显的广告宣传属性，被告未经原告允许使用其照片，具有明显营利目的，故本院认定其行为侵犯了原告的肖像权。原告有权要求赔礼道歉并赔偿经济损失，本院综合考虑使用原告照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定被告赔偿原告经济损失5000元。原告为证据保全目的进行公证所支出的费用，有权要求赔偿。原告主张的其他维权成本费用，未提交实据，本院不予支持。虽然被告未经允许使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能据此要求被告支付精神抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告郴州申湘天福汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告黄晓明致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告郴州申湘天福汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄晓明经济损失五千元。
三、被告郴州申湘天福汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告黄晓明公证费一千零五十元。
四、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告郴州申湘天福汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓明）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐可卉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6570号
原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所在南京市玄武区中山路288号。
负责人：周文凯，该分行行长。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被告：崔世兵，男，1979年8月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：张怀勤，女，1978年3月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行）与被告崔世兵、张怀勤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人丁冬霞到庭参加诉讼，被告崔世兵、张怀勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告崔世兵偿还借款本金431355.35元及利息50358.45元（暂计算至2016年9月8日止，此后利息计算至实际清偿之日止），并承担律师费15000元；被告张怀勤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告崔世兵签订《最高债权额合同》，约定被告在一定期间内向原告申请办理授信业务，授信最高债权额本金50万元，债权确定期间为2014年10月23日起至2015年10月23日止。同日，被告张怀勤与原告签订《最高额保证合同》，为上述《最高债权额合同》项下的债务提供连带保证担保。合同签订后，被告崔世兵向原告借款，但崔世兵未按合同约定按期足额偿还借款本息。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费15000元。
被告崔世兵未到庭应诉，其辩称：承认原告主张的借款本金；被告曾与原告协商还款，原告要求被告每月还款10000元，原告可以放弃利息，被告也按约定归还了几个月，故对原告主张的利息不予认可。
被告张怀勤未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、欠款明细清单及贷款信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年10月23日，原告南京银行（甲方）与被告崔世兵（乙方）签订《最高债权额合同》，双方约定：本合同项下最高债权额为50万元，仅用于个人经营性借款，乙方每日累计使用本合同项下债权额度不超过30万元，最高额债权期间为2014年10月22日至2015年10月22日止；债权确定期间内，本合同项下最高债权额度乙方可循环使用；乙方发生合同违约事件，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；等等内容。
同日，原告南京银行（甲方）与被告张怀勤（乙方）签订《最高额保证合同》，约定张怀勤为上述《最高债权额合同》提供最高额连带责任保证担保，乙方提供最高额保证担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；等等内容。
上述《最高债权额合同》、《最高额保证合同》签订后，被告崔世兵在授权额度内多次申请借款，原告均按约发放了贷款。截至2017年1月9日止，被告崔世兵尚欠借款本金431355.35元及利息、罚息、复利96823.96元。
因被告崔世兵未按时还款，原告委托江苏金政律师事务所律师进行诉讼，原告支付了律师费15000元。
本院认为，案涉《最高债权额合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告南京银行按约向被告崔世兵发放贷款，被告崔世兵却未按约偿还借款本息，显属违约，原告要求被告崔世兵归还尚欠的借款本金及相应利息诉讼请求，本院予以支持。双方约定原告实现债权而产生的律师费等费用由违约方承担，原告也委托律师代理本案诉讼，故原告要求被告崔世兵承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张怀勤自愿为涉案借款提供连带保证担保，应当对涉案债务承担连带清偿责任。关于被告崔世兵辩称原告放弃利息意见，其未能提交证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔世兵于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金431355.35元及利息、罚息、复利96823.96元（利息、罚息、复利计算至2017年1月9日，并按合同约定计算至实际清偿之日止），承担律师费15000元。
二、被告张怀勤对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8751元，保全费3004元，合计11755元，由被告崔世兵、张怀勤负担（该款原告已预交，两被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8751元(户名：南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行)。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 吴来祥
见习书记员 赵婷婷
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00977号
原告程某，男。
委托代理人李某，乾县法律援助中心法律工作者。
被告罗某某，男。
被告某县某镇某厂。
负责人文某。
原告程某诉被告罗某某、乾县灵源镇沟杨砖厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告罗某某、乾县灵源镇沟杨砖厂经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2014年4月25日，被告罗某某叫原告在第二被告处干活，具体从事出窑。原告工资案一万砖140元支付劳务费。2014年8月24日，因被告拖欠原告劳务费8300元，后原告向乾县劳动监察大队投诉。2014年9月6日，原告与被告乾县灵源镇沟杨砖厂达成协议，原告继续恢复砖厂生产，被告乾县灵源镇沟杨砖厂销售收入优先保障原告工资。但时至今日，第二被告人分文未支付，严重违反了协议约定，原告向乾县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出不予受理的决定。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决二被告连带赔偿原告劳务费8300元及逾期利息。
被告罗某某、乾县灵源镇沟杨砖厂未答辩。
经审理查明：被告罗某某承包乾县灵源镇沟杨砖厂劳务，2014年4月25日，被告罗某某雇佣原告在第二被告处干活。被告罗某某拖欠原告2014年6月、7月、8月三个月的劳务费共计8300元未付，后原告向乾县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会决定不予受理。原告与2014年6月25日诉至本院。
本院认为：原告为被告罗某某提供劳务，被告罗某某应如约支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付劳务费8300元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告乾县灵源镇沟杨砖厂将该厂劳务承包给被告罗某某，原告劳务费直接与被告罗某某结算，被告乾县灵源镇沟杨砖厂不属于劳务合同的向对方，故原告要求被告乾县灵源镇沟杨砖厂承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效之日起30日内给付原告程某劳动报酬8300元。
二、驳回原告要求被告乾县灵源镇沟杨砖厂连带给付原告劳务费的诉讼请求。
如果被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 吴静涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈伟超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5843—1号
申请执行人深圳市汇众通科技有限公司，（仅限办公）。
法定代表人林坚初。
被执行人四川省玉维经贸有限公司。
法定代表人张爽。
被执行人皮中卫，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2581号民事判决书已于2014年11月11日发生法律效力，确定被执行人四川省玉维经贸有限公司应向申请执行人支付货款4047288.75元、违约金及利息和相关费用；被执行人皮中卫对被执行人四川省玉维经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人四川省玉维经贸有限公司追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人皮中卫持有的深圳市聚宝源投资发展有限公司95%及深圳市嘉利海实业发展有限公司50%的股权，因本院暂无法处理股权事宜，故本院暂无法处分。此外，本院已依法冻结被执行人四川省玉维经贸有限公司在德阳银行股份有限公司成都万和路支行的银行账号20×××87（以4047288.75元为限）。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 黄小穗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩民初字第111号
原告：赖某。
被告：沙某。
原告赖某为与被告沙某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员卫胜男独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告沙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均再婚，婚后未生育。婚前，原告对被告缺乏了解。婚后一年多也未建立起真正的夫妻感情，主要原因是被告沉溺于网络，外欠赌债较多，原告实在忍无可忍。现请求判令原、被告离婚。
被告沙某未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告提交的证据证据经庭审出示，被告沙某未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
原、被告2013年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。
本院认为：原、被告均系再婚，重新建立家庭应是经过慎重考虑后的决定，且二人登记结婚时间较短，今后双方如能树立正确的家庭观念，在日常生活中相互扶持、互谅互让、珍惜夫妻感情，尚有和好的可能。原告提交的证据亦不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告沙某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赖某要求与被告沙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 卫胜男
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 谢露露
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第320号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐书让，男，1955年6月18日出生，汉族。2014年11月21日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人林翔、吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人唐书让犯挪用公款罪一案，于二〇一五年八月六日作出（2015）荥刑初字第175号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人唐书让有期徒刑五年零六个月。原审被告人唐书让不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐书让申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐书让出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事讼诉法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐书让撤回上诉。
河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年九月二十四日
书记员 冻 净
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00184号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1996年3月25日出生，汉族，小学，户籍所在地辽宁省营口市盖州市，因犯盗窃罪于2013年8月13日被营口市老边区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年3月l8日被大石桥市人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被大石桥市公安局刑事拘留，于2015年6月25日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第225号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2015年6月4日，被告人蒋某某窜至本市某某镇某某村马某某家中，将邓某某停放在房内的一台豪爵摩托车盗走。案发后，被害人将摩托车追回。经大石桥市价格认证中心认证：被盗窃摩托车价值人民币2190元。
2015年5月10日12时许，被告人蒋某某窜至本市某某镇某某村，将曹某某停放在房后路边的一台澳柯玛电动自行车盗走，案发后，曹某某到蒋某某家中将电动自行车追回。经大石桥市价格认证中心认证：被盗电动自行车价值人民币400元。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某在刑罚执行完毕五年内，又重新犯罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人马某、姜某某的证言、被害人邓某某、曹某某的陈述、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2590元，数额较大，故公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒋某某在刑罚执行完毕五年内，又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人蒋某某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止）.
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一五年八月十二日
书记员 李雨纯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3586号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘远军，男，1955年7月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨建清，女，1955年1月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王英，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘静，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文婷，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：朱煜，四川蜀锦江律师事务所律师。
再审申请人刘远军、杨建清因与被申请人王英、刘静、刘文婷财�权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘远军、杨建清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谯斌
审判员 郭伟
审判员 郑坚
二〇一七年七月十八日
书记员 谭凌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00012号
原告：李君。
被告：刘润娟。
被告：怀远县小集村利民农机专业合作社。
法定代表人：刘润娟，该该社负责人。
被告：邓家纪。
被告：崔北胜。
被告：崔金虎。
本院在审理原告李君与被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎民间借贷纠纷一案中，原告李君向本院提出财产保全申请，要求冻结被告怀远县小集村利民农机专业合作社在中国建设银行股份有限公司怀远支行300万元的银行存款，或者冻结被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎总计300万元银行存款，或者查封、扣押、冻结被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎总计价值300万元的其他财产。并已提供安徽万宝玻璃有限公司所有的，价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为：原告李君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告怀远县小集村利民农机专业合作社在中国建设银行股份有限公司怀远支行300万元的银行存款、或者冻结被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎总计300万元银行存款，或者查封、扣押、冻结被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎总计价值300万元的其他财产。
二、查封安徽万宝玻璃有限公司所有的，水平辊道式钢化炉；全自动涂胶机；全自动打胶机；玻璃直线斜边磨边机；玻璃清洗机；玻璃异性机、玻璃直边机；可逆式强制对流弯钢化炉等机械设备。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一五年一月五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00012号
原告：李君。
被告：刘润娟。
被告：怀远县小集村利民农机专业合作社。
法定代表人：刘润娟，该该社负责人。
被告：邓家纪。
被告：崔北胜。
被告：崔金虎。
本院在审理原告李君与被告刘润娟、怀远县小集村利民农业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎民间借贷纠纷一案中，原告李君向本院提出财产保全申请，要求冻结被告怀远县小集村利民农机专业合作社在中国建设银行股份有限公司怀远支行300万元的银行存款，或者冻结被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎总计300万元银行存款，或者查封、扣押、冻结被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎总计价值300万元的其他财产。并已提供安徽万宝玻璃有限公司所有的，价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为：原告李君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告怀远县小集村利民农机专业合作社在中国建设银行股份有限公司怀远支行300万元的银行存款、或者冻结被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎总计300万元银行存款，或者查封、扣押、冻结被告刘润娟、怀远县小集村利民农机专业合作社、邓家纪、崔北胜、崔金虎总计价值300万元的其他财产。
二、查封安徽万宝玻璃有限公司所有的，水平辊道式钢化炉；全自动涂胶机；全自动打胶机；玻璃直线斜边磨边机；玻璃清洗机；玻璃异性机、玻璃直边机；可逆式强制对流弯钢化炉等机械设备。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一五年一月五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2872号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行,住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
法定代表人：杨俊。
被告:温州市龙湾兴隆钢管厂。住所地：温州市龙湾区沙城沧宁村。
被告:章魁胜。
被告:章魁敏。
被告:章福信。
被告:沈民侠。
被告:潘巾国。
被告:周加旺。
本院在原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被告温州市龙湾兴隆钢管厂、章魁胜、章魁敏、章福信、沈民侠、潘巾国、周加旺金融借款同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行撤回起诉。
本案诉讼费30800元，减半收取15400元，诉前保全费5000元，合计20400元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行负担。
审 判 员 徐品烈
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年八月十五日
代书 记员 蒋 煜
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1号
原告李某某，住抚松县。
被告蒋某某，住抚松县。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某与被告蒋某某已经和好，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
审判员 贺美玲
二〇一四年二月七日
书记员 张启雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1355号
原告：夏某。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：时某，居民。
原告夏某诉被告时某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人范伟芳到庭参加了诉讼，被告时某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：1993年原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在日照市民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子时某甲，××××年××月××日生育次子时某乙。原、被告双方结婚初期感情一般，次子时某乙出生后，双方经常因家庭琐事争吵，现被告离家出走，双方无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂。故原告要求与被告离婚，原告抚养婚生次子时某乙，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，且由被告承担诉讼费用。
案经公告送达，被告时某未作答辩。
经审理查明：原告夏某与被告时某系同村居民，1992年2月经人介绍双方认识并恋爱，于××××年××月××日在日照市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子时硕某甲，于××××年××月××日生育次子时某乙。婚后，原、被告因琐事发生纠纷，原告主张2015年正月二十三日被告离家未回，故原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生�达二十一年之久，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，且两人生育两子，更应该珍惜彼此的婚姻生活，两人均虽然因琐事发生矛盾，但是只要双方互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告时某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币560元，均由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 郭建亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李洪扬