wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终789号
上诉人（原审原告）：韩姣，女。
委托诉讼代理人：雷剑，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志峰，男。
被上诉人（原审被告）：张繁，女。
上诉人韩姣与被上诉人王志峰、张繁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，被上诉人王志峰、张繁经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
韩姣上诉请求：1、请求二审法院查清事实依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：一审事实没有查清，上诉人自愿收购上诉人债权，自愿承担对应的义务不违反法律规定，在约定期限内未能退还47万元，被上诉人应承担责任。
韩姣向一审法院提出诉讼请求：原、被告通过朋友介绍认识，被告说做生意急需用钱，2015年1月6日原告通过招商银行转账给被告75万元，后来被告陆续还原告28万元。2015年7月11日，被告为原告出具欠条一份，载明欠款47万元，并约定偿还日期最晚不超过10月11日。现被告至今未偿欠款，故原告诉至法院：1、二被告偿还原告借款61万元及利息（从2017年1月17日起至实际给付之日,按照中国银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告王志峰与被告张繁系夫妻关系，原告韩姣与案外人关某系夫妻关系。2014年11月3日，案外人关某通过“某”交易中心，开立80XXX86客户账号，投资海南某电子商务有限公司，投资额30万元。2014年11月10日回收资金43004元，2014年12月16日回收资金313190元。2014年12月22日，原告韩姣通过“某”交易中心，开立00XXX98客户账号。2015年1月6日，原告通过招商银行汇款75万元至海南某电子商务有限公司。2015年3月10日回收资金499994元，2015年3月11日回收资金384014元。2015年3月16日、18日，原告分两次汇款共计70万元至海南某电子商务有限公司。2015年7月11日，被告张繁向原告韩姣出具《借条》，载明：“我张繁今欠给韩姣人民币47万元整，偿还日期最晚不超过2015年10月11日。如果在2015年10月11日前，韩姣个人招商银行账户收到人民币肆拾七万元，本欠条自动失效，张繁可不用再次偿还。（此肆拾七万由“某”系统自动划到其本人账户），借款人：张繁”。2015年10月19日回收资金8万元，2016年1月6日回收资金5万元。
一审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。综合案情，案件的争议焦点应为原告与被告之间是否存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告为证明借贷关系成立，提交了《借条》、汇款凭证及证人证言三份证据，但被告辩称借贷行为尚未发生，不仅作出了合理说明，而且提交了原告资金用于投资的初步证据。原告提交的证人证言只能证明《借条》本身产生的过程，汇款凭证证明款项汇入了海南某电子商务有限公司，无法全面充分的证明借贷关系成立的基本事实，比如借款来源、借款用途，偿还期限、利息约定等基本要素。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告仅依据《借条》主张被告给付借款，其提供的证据不足以证明与被告借贷关系的成立，故一审法院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告韩姣的诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告韩姣承担。
二审中，上诉人没有向本院提供新证据，本院查明事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人韩姣与被上诉人王志峰、张繁是否构成真实的民间借贷关系。本案中，上诉人为证明借贷关系成立，在一审提交了《借条》、汇款凭证及证人证言三份证据，但被上诉人在一审辩称借贷行为尚未发生，不仅作出了合理说明，而且在一审提交了上诉人资金用于投资“某”的初步证据。尽管被上诉人为上诉人出具了借条，但上诉人的汇款凭证证明上诉人的款项汇入了海南某电子商务有限公司，上诉人对款项系投资“某”的事实并不否认，但主张被上诉人收购上诉人投资“某”账户余额47万元，没有支付相应的对价，根据以上事实，上诉人出具的借条，并不能证明本案借贷关系成立的基本事实，一审法院认定的事实并无不当。上诉人可依据本案真实的法律关系另行主张权利。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人韩姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年三月二十六日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第690号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人饶X强（自报），男，因吸食毒品于2015年7月2日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人饶X强犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人饶X强到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年5月13日、14日，被告人饶X强先后2次容留吸毒人员曾X杰在其位于普宁市下架山镇上西埔村的家里吸食冰毒。
上述事实，被告人饶X强在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、破案经过、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶X强提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控饶X强所犯罪名成立。鉴于饶X强能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对饶X强判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶X强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04080号
申请执行人董洪民，居民。
被执行人韦阳，居民。
申请执行人董洪民诉被执行人韦阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00732号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人韦阳自愿于2015年8月28日前偿还申请执行人董洪民欠款40000元，并自2014年9月11日起至实际还款之日止按月利率二分计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月2日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行人韦阳在班庄镇欢墩小学从事教师工作。2015年9月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人有工资，本院依法冻结其工资十二个月。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00732号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2813号
原告：刘杰，男，1973年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：樊顺厚，男，1960年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：程琪，男，该公司职员。
原告刘杰与被告樊顺厚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告樊顺厚的委托诉讼代理人陈庆南、平安保险公司的委托诉讼代理人程琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告替代性交通工具费用7400元；2、对于超出保险限额的部分，判决被告樊顺厚承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告樊顺厚承担。事实与理由：2017年8月28日8时2分，被告樊顺厚驾驶的汽车撞上原告驾驶的津Ｇ×××××号小型客车，导致车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队（以下简称“交管局宜白路大队”）认定，被告樊顺厚承担事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失30000余元，已由被告平安保险公司赔偿完毕，原告的车辆修复期间产生的替代性交通工具费用7400元，被告未予赔偿，故此成诉。
平安保险公司公司辩称，原告的诉讼请求属于间接损失，不同意赔偿。
樊顺厚辩称，事故车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告的合理合法的经济损失应由保险公司赔偿，同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.事故认定书、证据2.天津开发区四联汽车贸易有限公司结算单复印件、原告驾驶证及行驶证复印件、被告驾驶证及行驶证复印件,被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月28日8时2分，被告樊顺厚驾驶其所有的津Ｊ×××××号小型客车沿汀江西路由南向北行驶至北辰区汀江西路与泾河道交口时，因精神不集中，撞上原告驾驶的津Ｇ×××××号小型客车，导致车辆受损的交通事故，经交管局宜白路大队认定，被告樊顺厚承担事故全部责任。
津Ｊ×××××号小型客车的所有人系被告樊顺厚，事故发生时由被告樊顺厚驾驶该车。该车在被告平安保险公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为50万元，并投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间内。
事故车辆津Ｇ×××××号车辆所有人为原告刘杰，事故发生当天原告将车辆在天津开发区四联汽车贸易有限公司（俗称4S店）进行了维修，维修至2017年11月9日，被告平安保险公司将维修费22606元，直接进行了赔付（交强险2000元已使用完毕，商业险使用20606元）。
事故发生后，原告无法使用该车辆作为交通工具。其居住地天津市南开区王顶堤林苑北里与工作地天士力集团，单程距离约24公里，打车约53元。
本院认为，本案的争议焦点：关于原告主张的替代性交通工具费是否合理合法以及由谁赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张维修期间的替代性交通工具费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，可证实车辆维修时间为2017年8月28日至2017年11月9日，共计73日。考虑原告日常且合理的出行需求，必然产生替代性交通工具费用，结合原告车型、车质、出行距离及出行需求本院综合考虑酌情支持替代性交通工具费7400元。关于被告平安保险公司辩称替代性交通工具费属于间接损失，不同意赔偿一节，于法不符，本院不予采信。
事故车辆JFX929号汽车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张替代性交通工具费，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
原告刘杰的经济损失：替代性交通工具费7400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后二十日内汇入原告银行卡内，卡号：62×××17，开户行：浦发银行浦辰支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊顺厚负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一八年六月五日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执48号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。
负责人陈萍，董事长。
委托代理人宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人贾新如，四川康维律师事务所律师。
被执行人上海天金投资管理合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人委派代表或授权代表邬国邦。
被执行人金源联合地产集团有限公司。
法定代表人邬国邦。
被执行人惠州市宝泰实业发展有限公司。
法定代表人邬国邦。
被执行人惠东县天德顺房地产有限公司。
法定代表人邬国邦。
被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司。
法定代表人熊正华。
被执行人上海青晨置业有限公司。
法定代表人邬国邦。
被执行人深圳市盈乾网络科技有限公司。
法定代表人邬国邦。
被执行人惠州金源联合房地产有限公司。
法定代表人邬国邦。
被执行人上海金源盛世控股有限公司。
法定代表人邬国邦。
被执行人北京金源联合控股有限公司。
法定代表人邬国邦。
被执行人邬国邦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川民初17号民事调解书受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行上海天金投资管理合伙企业（有限合伙）、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、惠东县天德顺房地产有限公司、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司、上海青晨置业有限公司、深圳市盈乾网络科技有限公司、惠州金源联合房地产有限公司、上海金源盛世控股有限公司、北京金源联合控股有限公司和邬国邦借款担保合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川执48号成都农村商业银行股份有限公司申请执行上海天金投资管理合伙企业（有限合伙）、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、惠东县天德顺房地产有限公司、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司、上海青晨置业有限公司、深圳市盈乾网络科技有限公司、惠州金源联合房地产有限公司、上海金源盛世控股有限公司、北京金源联合控股有限公司和邬国邦借款担保合同纠纷一案，由四川省广元市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 媛
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1345号
原告：刘某1，男，1942年12月13日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心律师。
被告：刘某2（刘某1长子），1963年1月3日出生，汉族，农民，住天津市静海县。
被告：刘某3（刘某1次子），1967年4月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告刘某1与被告刘某3、刘某2赡养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某3承担医疗费6200元；2.请求判令被告刘某2、刘某3承担赡养义务自2016年1月起每月支付原告赡养费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我育有三子一女，均已成家立户，女儿自出嫁后就患严重精神分裂症，早已丧失民事行为能力，故不要求女儿尽赡养义务。我老伴于2015年1月去世后，我于2015年2月就与三子刘海明一起生活，故不再要求刘海明承担其他的赡养义务。我于2016年3月做膀胱癌切除手术花医疗费用18600元，刘某2负担了医疗费6200元，剩余药费由三子刘海明垫付，现请求判令次子刘某3承担医疗费6200元。我现在的收入仅有每月320元的低保费和80元的医疗救助钱，不能维持日常生活开销，现请求判令刘某2、刘某3从2016年1月起每月支付我赡养费300元。
被告刘某2、刘某3未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1育有三子一女，长子刘某2，次子刘某3，三子刘海明，女儿刘海娥，四人均已成家立户，女儿刘海娥自出嫁后就患严重精神分裂症，已丧失民事行为能力。原告刘某1妻子于2015年1月去世后，刘某1于2015年2月就与三子刘海明一起生活。刘某1于2016年3月做膀胱癌切除手术花医疗费用18600元，长子刘某2负担了医疗费6200元，剩余药费由三子刘海明垫付。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。且孝敬父母是中华民族传承了几千年传统美德，随着社会的进步，更应弘扬。作为子女在赡养父亲的问题上虽有分歧，但绝不能让父亲老无所养，应本着求大同、存小异态度，共同尽孝，让老父亲安度晚年。原告刘某1虽每月有300余元的低保费，因不能满足生活所需，被告仍应负担一定数额的赡养费，根据原告所需及被告的负担能力，酌情由二被告每人每月负担200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告刘某2、刘某3每人每月给付原告刘某1赡养费200元，从2016年8月起开始履行，于2016年12月31日前履行一次，剩余赡养费于每年的6月30日前履行一次，于每年的12月31日前履行一次；另被告刘某3于判决生效之日起五日内给付原告刘某1医疗费6200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某2、刘某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 云 鹰
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙惠云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2863号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人王立新。
委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师
被告衡天豪，男，汉族，1983年5月16日出生，住四川省盐亭县。
被告田敏，女，汉族，1984年11月1日出生，住四川省南充市高坪区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告衡天豪、田敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人曾韬到庭参加诉讼，被告衡天豪、田敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2012年10月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款61万元用于购买成都市青羊区的房屋，贷款期限240个月，从2012年10月22日到2032年10月22日止，还款方式为等额还款，借款人未按期还款的贷款人可在合同执行利率水平上对借款人加收50%计收复利、罚息等，借款人以上述房屋作为抵押担保，如借款人连续三个月或者累计六个月未按本合同约定还本付息，即为违约，一旦违约贷款人有权终止合同，宣布合同提前到期，并收回贷款本金、要求支付利息及相关费用。上述合同签订后，原告与被告办理了上述涉案房屋的抵押登记。2012年11月8日，原告依约发放了贷款61万元，履行了合同义务。被告连续八个月未按合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约。经原告多次催收无果，已给原告造成巨大损失。原告聘请律师代理本案民事诉讼而支付律师代理费33000元。故原告诉请法院判令：1.被告一次性归还原告欠款本息590326.19元（截止2015年2月28日欠本金575500.9元，尚欠利息、罚息、复息14825.29元，此后以付清之日止银行系统产生的数额为准）；2.原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费33000元、保全费、执行费等费用）由被告承担；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市青羊区的房屋所得价款享有优先受偿权。
被告衡天豪、田敏均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，截止2016年1月20日，被告尚欠借款本金575500.9元及利息、罚息、复息47503.93元。
上述事实有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、银行明细、他项权证、房屋信息摘要、律师函、快递邮寄单、委托代理合同、收费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告衡天豪、田敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按照合同约定的时间如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定衡天豪、田敏因违约需承担原告因实现债权而产生的律师费，故原告要求被告支付律师费33000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告衡天豪、田敏以其位于成都市青羊区的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告衡天豪、田敏未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡天豪、田敏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金575500.9元及利息、罚息、复息（截止2016年1月20日，利息、罚息、复息为47503.93元。从2016年1月21日起计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告衡天豪、田敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费33000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告衡天豪、田敏抵押的位于成都市青羊区的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10035元，诉讼保全费3640元，合计13675元，由被告衡天豪、田敏负担。公告费260元及后续因裁判文书送达而产生的公告费均由被告衡天豪、田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2863号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人王立新。
委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师
被告衡天豪，男，汉族，1983年5月16日出生，住四川省盐亭县。
被告田敏，女，汉族，1984年11月1日出生，住四川省南充市高坪区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告衡天豪、田敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人曾韬到庭参加诉讼，被告衡天豪、田敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2012年10月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款61万元用于购买位于成都市青羊区的房屋，贷款期限240个月，从2012年10月22日到2032年10月22日止，还款方式为等额还款，借款人未按期还款的贷款人可在合同执行利率水平上对借款人加收50%计收复利、罚息等，借款人以上述房屋作为抵押担保，如借款人连续三个月或者累计六个月未按本合同约定还本付息，即为违约，一旦违约贷款人有权终止合同，宣布合同提前到期，并收回贷款本金、要求支付利息及相关费用。上述合同签订后，原告与被告办理了上述涉案房屋的抵押登记。2012年11月8日，原告依约发放了贷款61万元，履行了合同义务。被告连续八个月未按合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约。经原告多次催收无果，已给原告造成巨大损失。原告聘请律师代理本案民事诉讼而支付律师代理费33000元。故原告诉请法院判令：1.被告一次性归还原告欠款本息590326.19元（截止2015年2月28日欠本金575500.9元，尚欠利息、罚息、复息14825.29元，此后以付清之日止银行系统产生的数额为准）；2.原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费33000元、保全费、执行费等费用）由被告承担；3.原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告衡天豪、田敏均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，截止2016年1月20日，被告尚欠借款本金575500.9元及利息、罚息、复息47503.93元。
上述事实有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、银行明细、他项权证、房屋信息摘要、律师函、快递邮寄单、委托代理合同、收费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告衡天豪、田敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按照合同约定的时间如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定衡天豪、田敏因违约需承担原告因实现债权而产生的律师费，故原告要求被告支付律师费33000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告衡天豪、田敏以其位于成都市青羊区的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告衡天豪、田敏未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡天豪、田敏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金575500.9元及利息、罚息、复息（截止2016年1月20日，利息、罚息、复息为47503.93元。从2016年1月21日起计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告衡天豪、田敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费33000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告衡天豪、田敏抵押的位于成都市青羊区的房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10035元，诉讼保全费3640元，合计13675元，由被告衡天豪、田敏负担。公告费260元及后续因裁判文书送达而产生的公告费均由被告衡天豪、田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2863号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人王立新。
委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师
被告衡天豪，男，汉族，1983年5月16日出生，住四川省盐亭县。
被告田敏，女，汉族，1984年11月1日出生，住四川省南充市高坪区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告衡天豪、田敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人曾韬到庭参加诉讼，被告衡天豪、田敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2012年10月22日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款61万元用于购买成都市青羊区X房屋，贷款期限240个月，从2012年10月22日到2032年10月22日止，还款方式为等额还款，借款人未按期还款的贷款人可在合同执行利率水平上对借款人加收50%计收复利、罚息等，借款人以上述房屋作为抵押担保，如借款人连续三个月或者累计六个月未按本合同约定还本付息，即为违约，一旦违约贷款人有权终止合同，宣布合同提前到期，并收回贷款本金、要求支付利息及相关费用。上述合同签订后，原告与被告办理了上述涉案房屋的抵押登记。2012年11月8日，原告依约发放了贷款61万元，履行了合同义务。被告连续八个月未按合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约。经原告多次催收无果，已给原告造成巨大损失。原告聘请律师代理本案民事诉讼而支付律师代理费33000元。故原告诉请法院判令：1.被告一次性归还原告欠款本息590326.19元（截止2015年2月28日欠本金575500.9元，尚欠利息、罚息、复息14825.29元，此后以付清之日止银行系统产生的数额为准）；2.原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费33000元、保全费、执行费等费用）由被告承担；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市青羊区X房屋所得价款享有优先受偿权。
被告衡天豪、田敏均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，截止2016年1月20日，被告尚欠借款本金575500.9元及利息、罚息、复息47503.93元。
上述事实有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、银行明细、他项权证、房屋信息摘要、律师函、快递邮寄单、委托代理合同、收费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告衡天豪、田敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按照合同约定的时间如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定衡天豪、田敏因违约需承担原告因实现债权而产生的律师费，故原告要求被告支付律师费33000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告衡天豪、田敏以其位于成都市青羊区苏坡乡清波路75号（清江村二、三、八组金沙柏林郡）2幢1单元11层1101号房屋（权2725371）为上述债务提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告衡天豪、田敏未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡天豪、田敏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金575500.9元及利息、罚息、复息（截止2016年1月20日，利息、罚息、复息为47503.93元。从2016年1月21日起计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告衡天豪、田敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费33000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告衡天豪、田敏抵押的位于成都市青羊区X房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10035元，诉讼保全费3640元，合计13675元，由被告衡天豪、田敏负担。公告费260元及后续因裁判文书送达而产生的公告费均由被告衡天豪、田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3154号
原告：瞿鸿旅。
被告：王寒清。
原告瞿鸿旅诉被告王寒清买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿鸿旅到庭参加诉讼，被告王寒清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿鸿旅向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告酒水款15309元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由为：2014年至2015年间，被告向原告购买酒水若干，中间支付原告部分酒水款，现尚欠15309元。被告就此于2016年1月14日向原告出具欠条一张，确认上述事实。上述款项经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告王寒清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下，2016年1月14日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠瞿鸿旅酒水款15309元（壹万伍仟叁佰零玖元整），王寒清，2016.1.14”。被告出具欠条后，原告陈述被告仅归还了3000元，余款12309元均未归还。2016年6月23日，原告以被告未支付欠款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告货款15309元的事实。庭审中，原告自认被告已经归还欠款3000元，故现被告应当按照欠条约定支付剩余货款12309元，但被告至今仍未支付，应视为违约，现原告向被告主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。被告王寒清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寒清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告瞿鸿旅货款12309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告王寒清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林甜甜
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1103号
上诉人（原审原告）：萧洪标，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地：广东省四会市城中区。
委托代理人：欧庆华、兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖洪相，男，1956年5月19日出生，汉族，户籍地：广东省四会市东城区。
上诉人萧洪标与被上诉人肖洪相因不当得利纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：萧洪标与肖洪相系同胞兄弟。邓亦好为萧洪标、肖洪相的母亲，于2012年去世。邓亦好生前与肖洪相一家在1999年落实家庭联产责任制时以家庭承包的方式共同承包了四会市东城街道清塘村民委员会新巷经济合作社水田共计1.56亩，因时邓亦好年老，所承包的水田均由肖洪相耕种。2010年上述水田已经变更为鱼塘由村承包给他人。邓亦好去世后，村分配的人口田份收入由肖洪相收取，其中，2015年新巷人口田份分配邓亦好名下的田份是1300元。萧洪标于2016年3月向法院提起诉讼，请求判决肖洪相返还萧洪标650元。
另查明，萧洪标在1984年萧洪标、肖洪相父亲从四会市药材公司退休时顶班到四会工作，在1990年时已将户口从清塘新巷迁出到城中区城东居委会高观西路49号之一。上述事实有萧洪标、肖洪相提供的证据以及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院审理认为：本案争议焦点为：肖洪相收取的邓亦好名下的1300元田份收入是否为不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”即受益方取得利益是没有合法依据。另根据我国农村土地承包法律的相关规定，农村土地采取以家庭承包方式取得土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户。在承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地仍由其他家庭成员继续耕种，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以家庭成员为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配。农村土地（水田）承包经营权不属于个人财产，法律未授予继承人可以继续承包的权利。在本案中，鉴于萧洪标不是四会市东城街道清塘村民委员会新巷经济合作社的农户，不属于肖洪相与邓亦好土地承包合同内成员，在四会市东城街道清塘村民委员会新巷经济合作社不享有土地承包经营权，而萧洪标诉争的收益是基于肖洪相（包括邓亦好）的土地承包经营权而获得的收入。因此，萧洪标要求返还邓亦好的土地承包经营权收益没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第十六条、第三十六条的规定，判决：驳回萧洪标的诉讼请求。
上诉人萧洪标不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，所做判决与已生效的法律文书相互矛盾。2012年邓亦好去世，属于邓亦好名下的2012年及2013年的“田亩钱”全部由肖洪相收取，萧洪标认为邓亦好名下的“田亩钱”应作为邓亦好的遗产进行继承，就向四会市东城街道办事处请求作出行政处理决定。四会市东城街道办事处于2013年10月25日作出《关于东城街道清塘村委肖屋村民萧洪标就集体收益分配引发纠纷的处理决定》，确认属于邓亦好的“田亩钱”应作为遗产由萧洪标与肖洪相共同继承各占50%，该行政处理决定依法产生了法律效力。2015年新巷村小组公布《2015年新巷人口田份分配表》，根据该分配表邓亦好按“田份”分配得1300元，肖洪相签名收取了但拒不将邓亦好的“田亩钱”共1300元分配50%即650元给萧洪标。萧洪标认为双方应得的份额己经过《关于东城街道清塘村委肖屋村民萧洪标就集体收益分配引发纠纷的处理决定》处理，该处理决定属于己生效法律文书，一审判决与该生效法律文书相矛盾，肖洪相己构成不当得利。因此，上诉请求撤销原判，改判肖洪相返还萧洪标650元。
被上诉人肖洪相答辩称：农田一直由肖洪相耕作的，收益当然是肖洪相所有。邓亦好去世之前，田份分配表也没有邓亦好的名字，全部是肖洪相的名字，只是不知为何，邓亦好去世后又有了她的名字，但实际上田份分配表中邓亦好那份是肖洪相份中分出来的，所以村委一直叫肖洪相去领取邓亦好那份。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷。肖洪相户（包括邓亦好）在1999年以家庭承包的方式共同承包了四会市东城街道清塘村民委员会新巷经济合作社水田1.56亩，2010年该水田变更为鱼塘由村承包给他人，村分配给肖洪相户的人口田份收入均由肖洪相收取。萧洪标诉争的收益1300元是基于肖洪相户的土地承包经营权而获得的收入，萧洪标不是四会市东城街道清塘村民委员会新巷经济合作社的农户，不属于肖洪相户土地承包合同内成员，在四会市东城街道清塘村民委员会新巷经济合作社不享有土地承包经营权，而且农村土地（水田）承包经营权不属于个人财产，法律未授予继承人可以继续承包的权利。根据不当得利的构成要件，萧洪标主张肖洪相返还650元，有义务对肖洪相的得利无法律上的原因提供证据加以证明，但萧洪标未能提交充分证据证实肖洪相收取的邓亦好名下田份收入1300元没有法律上的原因，属于不当得利。故原审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，根据相关的法律规定，认定萧洪标要求肖洪相返还邓亦好的土地承包经营权收益没有法律依据，判决驳回萧洪标的诉讼请求并无不当，本院予以维持。萧洪标认为诉争的款项属于不当得利，上诉请求撤销原判，改判由肖洪相向萧洪标返还不当得利650元。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人萧洪标上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由萧洪标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李小冬
代理审判员 吕翠华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢煌霖
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2274号
原告：赵瑞彩，女，1960年2月3日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告赵瑞彩与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5741元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2005年9月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5741元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵瑞彩垫付的医疗保险费5741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6156号
原告江苏惠多利农资连锁有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号3幢228室。
法定代表人丁德斌，该公司董事长。
委托代理人王跃，该公司员工。
被告朱学士。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告江苏惠多利农资连锁有限公司诉被告朱学士买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃，被告朱学士及其委托代理人时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，王恩俊通过被告介绍在原告设立的淮安经营处购买山东光大宁丰牌46%有机肥（N+P+K≥6%）14吨，单价为1250元/吨，货款金额17500元，约定还款时间2015年5月31日。合同签订后，原告履行了合同义务，王恩俊按照原告方规定签订了欠款凭证。被告方于2015年4月17日向原告出具承诺书，对该笔货款进行担保，承诺“如到期未收回，愿承担赔补责任”。欠款到期后，王恩俊仅于2016年1月5日归还1500元，余款16000元一直未付。原告于2016年3月14日向涟水县人民法院提起诉讼，经涟水县人民法院判决后，原告申请执行，由于王恩俊无财产可供执行，涟水县人民法院依法裁定终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1557号民事判决书的执行程序。现请求法院判令被告朱学士立即给付王恩俊欠原告货款16000元，并承担逾期付款利息1248元（利息按年利率6%，自2015年6月1日计算至2016年9月10日）。原告举证如下：1、商品销售单1份；2、承诺书1份。
被告辩称，原告起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉；即使不是重复起诉，也超过了担保时效，被告也不应当承担担保责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告朱学士原系原告单位职工，后离职。朱学士在职期间，经其介绍，王恩俊于2015年1月15日，在原告设立的淮安经营处购买山东光大宁丰牌46%有机肥（N+P+K≥6%）14吨，单价为1250元/吨，货款金额17500元，约定还款时间2015年5月31日前。王恩俊在原告提供的商品销售单（合同）上签字，销售单载明：“本单已付款1500元，剩余赊账款16000元”。2016年2月29日，原告与王恩俊对往来款项进行了确认，确认函载明“截止2016年2月29日，王恩俊欠款16000元”。就王恩俊欠款，被告朱学士于2015年4月17日向原告出具一份承诺书，承诺书载明：“……，王恩俊于2015年1月15日从我处购买的14吨山东光大宁丰牌46%有机肥，货款金额17500元，约定还款时间为2015年5月31日，本人承诺此货款17500元在约定的到期日前（即2015年5月31日前）落实收回交给公司，如到期前未收回，本人愿承担赔补责任”。王恩俊在欠款到期后一直没有归还原告欠款，原告于2016年3月14日向涟水县人民法院提起诉讼，经涟水县人民法院审理，作出（2016）苏0826民初1557号民事判决书，判决后，王恩俊没有履行，原告即申请执行，执行过程中，由于王恩俊无财产可供执行，涟水县人民法院依法裁定终结（2016）苏0826民初1557号民事判决书的执行程序。现原告诉至本院，要求被告朱学士承担担保责任。
本院认为，王恩俊欠原告货款数额已经涟水县人民法院（2016）苏0826民初1557号民事判决确认，被告朱学士对王恩俊的欠款向原告作出承诺：“……，王恩俊于2015年1月15日从我处购买的14吨山东光大宁丰牌46%有机肥，货款金额17500元，约定还款时间为2015年5月31日，本人承诺此货款17500元在约定的到期日前（即2015年5月31日前）落实收回交给公司，如到期前未收回，本人愿承担赔补责任”。该承诺是被告朱学士的真实意思表示，其内容应理解为系朱学士对王恩俊的欠款向原告作出的一般保证，但对保证期间没有约定。法律规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，在此期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的保证人免除保证责任。原告虽然在2016年3月14日债权人提起诉讼，但未在王恩俊的欠款到期后，即从2015年5月31日起六个月内对债权人提起诉讼，也没有提供证据证明在债权到期后6个月内向被告主张过权利，所以，应当免除保证人朱学士的保证责任。综上理由，原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏惠多利农资连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取117元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙志富
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十七条当时人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担任保证责任。第二十五条下一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第155号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人毛志茂，男，1987年出生于湖南省涟源市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：涟源市水洞底镇。2015年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2015]143号起诉书指控被告人毛志茂犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人毛志茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日4时许，被告人毛志茂去到江门市江海区麻园麻三新宇宙网吧内，趁正在V057号机上网的被害人刘某熟睡之机，伸手将被害人左边裤袋内的现金人民币800元盗走，随后离开网吧。
上述事实，被告人毛志茂在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．扣押的衣服等物证；2．户籍资料、抓获经过等书证；3．证人尹某的证言；4．被害人刘某的陈述；5．被告人毛志茂的供述；6．勘验、辨认、搜查笔录；7．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛志茂无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛志茂所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人毛志茂当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人毛志茂判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人毛志茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人毛志茂自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币800元给被害人刘璐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴淑贞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第155号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人毛志茂，男，1987年出生于湖南省涟源市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：涟源市水洞底镇。2015年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人毛志茂犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人毛志茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日4时许，被告人毛志茂去到江门市江海区麻园麻三新宇宙网吧内，趁正在V057号机上网的被害人刘某熟睡之机，伸手将被害人左边裤袋内的现金人民币800元盗走，随后离开网吧。
上述事实，被告人毛志茂在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．扣押的衣服等物证；2．户籍资料、抓获经过等书证；3．证人尹某的证言；4．被害人刘某的陈述；5．被告人毛志茂的供述；6．勘验、辨认、搜查笔录；7．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛志茂无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛志茂所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人毛志茂当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人毛志茂判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人毛志茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人毛志茂自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币800元给被害人刘璐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴淑贞
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终86号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1966年6月8日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地辽宁省鞍山市台安县。2006年9月22日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；2010年12月7日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元；2015年6月2日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币4万元，2017年5月21日刑满释放；同日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；同年6月21日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人李军犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）吉0402刑初255号刑事判决。原审被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初255号刑事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 琪
审判员 史 震
审判员 康丹晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 阔
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初355号
原告：赵艮强，男，汉族，1952年3月27日生，住四川省石棉县。
委托代理人：乔联云（特别授权），石棉县先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：陈盛猛，男，汉族，1976年11月5日生，住石棉县。
委托代理人：ＸＸ（特别授权），男，汉族，1968年12月29日生，住四川省石棉县，系被告陈盛猛幺爸。
原告赵艮强与被告陈盛猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李永鑫适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵艮强及其委托代理人乔联云，被告陈盛猛及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年1月3日，原告与被告因口角发生纠纷继而抓扯致使原告受伤。原告遂到美罗乡卫生院检查，后因受伤疼痛难忍，加之卫生院医疗设备落后,于当日下午转入石棉县中医医院，住院13天共支出医疗费3956.09元。出院后原告多次找被告索赔无果，为维护原告的权利，特诉至法院，要求被告陈盛猛赔偿原告医疗费3956.09元、误工费1040元（80元×13天）、住院伙食补助费390元（30元×13天），护理费1040元（80元×13天），各项费用共计6426.09元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：当天我在美罗街上办事，我妈来找我，原告当着我妈的面，对着我的头说“找不到狗毛”，后原告又说我四十几岁还未婚娶，原告对我进行言语上的挑衅和侮辱才导致了纠纷的发生。我也没有抓扯过原告。
经审理查明：2016年1月3日，原告赵艮强在美罗街上看见被告陈盛猛母亲前来找被告，便对被告进行言语上的挑衅导致双方发生口角，继而抓扯致使原告受伤。原告受伤后，遂到美罗乡卫生院作放射检查，并于当日下午转入石棉县中医医院，住院治疗至2016年1月15日出院，共支出医疗费3657.98元。出院中医诊断为：骨折病血瘀气滞，西医诊断为：1.右胸第5肋肋骨骨折2.左第6肋骨骨折3.T11椎体楔形变。出院医嘱及建议：1.我科门诊随诊复查X片。2.注意休息，慎劳累。3.若有不适，及时返院治疗。出院后原告于2016年2月16日、2月23日、2月29日、3月21日4次在石棉县美罗乡卫生院抓服中药，共支出中药费179.96元。2016年4月4日原告在石棉县人民医院门诊放射复查，支出18.15元。2016年1月15日原告在石棉县中医医院通过新型农合报销了1097.4元医疗费；2016年2月16日、2月23日、2月29日、3月23日在石棉县美罗乡卫生院通过新型农合分别报销医疗费22.2元、21.9元、50元、15.9元。后原告多次找被告索赔无果，遂诉至法院，要求被告陈盛猛赔偿原告医疗费3956.09元、误工费1040元（80元×13天）、住院伙食补助费390元（30元×13天），护理费1040元（80元×13天），各项费用共计6426.09元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明：2016年2月1日，原被告双方经石棉县公安局宰羊派出所调解未达成调解协议。
再查明：原告于2011年7月18日从高处坠落致右胸多发肋骨骨折、胸11椎压缩骨折。
以上事实有石棉县中医医院出院病情证明书、石棉县中医医院住院病人费用结算清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、石棉县美罗乡卫生院处方签、石棉县美罗乡卫生院和石棉县人民医院门诊票据、新农合住院医疗费用报销登记、新农合门诊医疗费用报销登记、赵艮强2011年8月出院记录、《现场治安调解协议书》以及当事人的陈述等证据佐证，上述证据均经法庭查证属实，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方本是乡里乡亲，理应相互尊重，然而原告却对被告进行言语上的侮辱，致使双方相互谩骂，继而发生抓扯导致原告受伤。原告的行为与其损害的后果有直接因果关系，故原告对其受到的损害后果应承担相应的责任。被告辩称双方只是发生口角并未抓扯，但并无相应证据证明，并且被告的该意见与石棉县公安局宰羊派出所《现场治安调解协议书》中描述的主要事实“2016年1月3日，陈盛猛与赵艮强因口角发生纠纷并抓扯，致使赵艮强受伤住院”相矛盾，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以适当减轻侵权人的责任”之规定，本院酌情确定由被告承担65%的责任，由原告承担35%的责任较为适宜。
原告的各项损失确定为：1、医药费2748.69元，（石棉县中医医院住院医疗费3657.98元+美罗乡卫生院中药费179.96元+美罗乡卫生院和石棉县人民医院的门诊费118.15元-石棉县中医医院新农合报销1097.4元-美罗乡卫生院新农合报销110元）；2、护理费1040元（13天*80元/天）；3、住院伙食补助费390元（13天*30元/天）；4、误工费，结合原告在本纠纷发生前受过伤的事实和年龄误工费按60元/天计算即780元（13天*60元/天），以上费用共计4958.69元。由被告承担3223元（4958.69元×65%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈盛猛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵艮强医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计3223元；
二、驳回原告赵艮强的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵艮强承担20元，被告陈盛猛承担30元。
被告陈盛猛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 李永鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方丽娟
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3149号
原告：张立双，女，1979年3月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
被告：贺建，男，1984年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告张立双诉被告贺建、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任一案过程中，原告于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 安 静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01589号
原告：周浠玥。
法定代表人：刘璇，女，1986年11月出生，汉族，（系原告之母）。
法定代表人：�伟，男，1986年8月出生，汉族，（系原告之父）。
委托代理人：周克会，系原告祖父（特别授权）。
委托代理人：夏立群，湖北源规律师事务所律师（特别授权）。
被告：鄂州市妇幼保健院。
法定代表人：王进，院长。
委托代理人：王远鹏。
委托代理人：王庆，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
原告周浠玥诉被告鄂州市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告周浠玥委托代理人夏立群及周克会、被告鄂州市妇幼保健院委托代理人王远鹏及王庆均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2012年12月24日下午，原告之母刘璇怀孕7个月因腹痛不适前往被告处就诊，被告接诊医生极端不负责，未有效处置及留院观察保胎，即嘱咐其次日来院检查，从而导致早产。次日8时5分刘璇因腹阵痛入住被告处。被告在随后诊治过程中出现重大过错，未及时行剖腹产手术，未及时将原告送保育箱，而耽搁17分，未及时对原告采取预防和护脑措施等，导致原告大脑缺氧出血。被告的上述行为最终导致原告脑瘫，发育出现迟缓，肢体出现残疾。2014年12月，原告家人向鄂州市医学会申请医疗事故技术鉴定。同年12月29日，该会作出《鄂州医鉴（2014）6号医疗事故技术鉴定书》，认定本医疗事件属三级丙等医疗事故，被告承担轻微责任。2015年4月，原告向湖北省医学会申请复核。同年4月7日，湖北省医学会作出《鄂医鉴（2015）008号医疗事故技术鉴定书》维持鄂州市医学会的鉴定结论。同年4月30日，原告向黄冈博林法医司法鉴定所申请法医鉴定，伤残7级，每年康复费用1�元至15岁左右，护理期限6个月。为此，原告诉至法院要求被告赔偿损失221437.18元。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、病历3份，拟证明原告多处求医事实。
证据三、收费清单6份，拟证明相关治疗费用。
证据四、鉴定认定书，拟证明被告责任。
证据五、收费收据，拟证明支付鉴定费
证据六、司法鉴定书及鉴定收费收据，拟证明原告伤情。
证据七、交通费，拟证明交通费。
证据八、退案函，拟证明原告智力6岁后才能鉴定。
被告所举证据有：
证据一、执业许可证，拟证明执业资格。
证据二、保健手册及病案资料，拟证明原告治疗经过，造成原告伤残系早产。
证据三、鉴定书，拟证明被告负轻微责任。
证据四、培训手册，拟证明被告承担10%责任。
庭审质证时，被告对原告所举证据三、七有异议，认为证据三应提供发票，医疗清单无医院盖章，证据七应提供相应病历，对原告其他证据真实性无异议。原告对被告所举证据一、二、三无异议，对证据四认为不是法律依据，不具证明力。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据四并非法律依据，不具证明力，依法不予采信。原告所举证据及被告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定如下事实：2012年12月24日下午，原告之母刘璇怀孕七个月因腹痛不适停经32周前往被告处就诊，被告接诊医生嘱咐其次日来院检查。次日8时5分刘璇因腹阵痛入住被告妇产科，12月25日8时45分，产妇送入产房，分娩两活早产女婴，11时7分入被告新生儿科治疗，出院诊断为早产儿、低出生体重儿、宫内感染、呼吸暂停、颅内出血、双胎大双、新生儿贫血。2013年1月23日11时，原告到鄂州市中心医疗，2月1日出院。此后，原告分别于2013年4月18日、2014年4月17日、2014年5月13日、2014年9月11日先后到华中科技大学附属同济医院、广州妇女儿童医疗中心进行了检查治疗，诊断结论为脑瘫，精神发育迟缓。2014年12月29日，经原、被告共同委托鄂州市医学会对双方医疗争议进行医疗事故技术鉴定，鄂州市医学会鉴定认为，被告对患儿颅内出血的诊断不及时，未给予完善的干预及护脑治疗，患儿的目前状况与医疗行为有一定的因果关系，本医疗事件属于三级丙等医疗事故，被告承担轻微责任。2015年3月25日，鄂州市卫生和计划生育委员会委托湖北省医学会对本案医患争议进行重新鉴定，鉴定结论与鄂州市医学会结论一致。2015年6月3�，原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为脑瘫伤残7级，后期治疗每年费用约10000.00元至15岁左右，护理评定6个月。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失221437.18元。在诉讼过程中，原告申请智力伤残鉴定，鉴定机构认为患者未达6周岁而未作鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周浠玥在被告鄂州市妇幼保健院出生和治疗，目前出现脑瘫状况，经鄂州市医学会和湖北省医学会鉴定，原告脑瘫现状与被告医疗行为有一定的因果关系，被告对原告颅内出血诊断不及时，未给予完善的干预治疗和护脑治疗，结合被告的过错行为，本院酌情认定被告对原告损失承担30%的赔偿责任。关于原告智力残疾部分损失，需按鉴定机构要求的时间鉴定后另案处理。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费65811.55元。
住院伙食补助5760.00元（60.00元／天×96天）。
营养费1440.00元（15.00元／天×96天）。
护理费14168.00元（28729.00元／年÷365×180天）。
交通住宿费15000.00元。
后期治疗费130000.00元（10000.00元×13年）。
精神抚慰金30000.00元。
鉴定费5800.00元。
亲属处理事故误工费10000.00元。
残疾生活补助金198816.00元（24852.00元／年×20年×40%）。
共计：476795.55元。其中由被告鄂州市妇幼保健院应付赔款143038.67元（476795.55元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告鄂州市妇幼保健院于本判决生效之日起十日内向原告周浠玥支付赔款143038.67元。
二、驳�原告其他诉讼请求。
本案诉讼费4600.00元，被告鄂州市妇幼保健承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十二月二十日
书记员 毛志平
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初140号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年9月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2008年3月11日因吸食毒品冰毒被资中县公安局决定强制隔离戒毒三个月。2015年1月21日因犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。2015年12月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于内江市看守所。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人刘某甲及其辩护人曹德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年9月初，被告人刘某甲发现资中县水南镇现代国际商住楼小区至成渝高速公路之间有一片绿化带林地（系城市公用绿化地，属四川资中经济开发区管理委员会管理）较宽，遂准备占用该地修建房屋开设茶庄。2015年9月至11月中旬，刘某甲未经有关部门审批，擅自雇人使用挖掘机等，挖倒该处大量杨树并随意移植到旁边的树林间隙处，进行密集栽种，从而突出地面修建房屋，导致被移植的杨树大量死亡，绿化带被损坏。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，刘某甲占用的绿化林地面积为1915平方米，共损失杨树应为850株左右，其中至少310株不知去向，现场找到被移植杨树540株（其中439株死亡，101株处于濒死状态），此次杨树损失在749株以上。经资中县价格认证中心鉴定，上述439株已死亡杨树价格为19066元，101株濒死杨树价格为4386元，310株不知去向的杨树价格为13463元，杨树总损失为36915元。
另查明，被告人刘某甲在侦查机关如实供述了其犯罪事实。案发后，刘某甲赔偿了经济损失36915元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、陈某、易某某、尹某某、肖某某、郭某、蒋某、钱某、刘某乙、李某甲、余某某、李某乙、刘某丙、李某丙、张某、赵某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、资中经济开发区工业园区C支路红线外绿化树苗购买和栽植合同、关于工业园区道路工程竣工后移交工作相关问题会议纪要、资中工业园区成渝高速公路北侧支路道路工程C支路施工图设计、四川省人民政府关于资中县2008年第六批城市建设用地的批复、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、现场辨认视频截取照片、测量移植杨树的平均密度照片、被损毁杨树根茎细目照片、移栽进行密集种植的杨树照片、四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、资中县价格认证中心资价认鉴[2016]14号鉴定意见书、本院（2015）资中刑初字第225号刑事判决书、资中县公安局强制戒毒决定书、收据、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意损毁公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。刘某甲在侦查机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。刘某甲赔偿了经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人曹德兵的相关辩护意见于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；撤销刘某甲犯开设赌场罪所判的缓刑，与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄英
二〇一六年五月十六日
书记员 严静
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。3、《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终903号
上诉人（原审被告）江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。
法定代表人蒋雨兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州嘉盛科技电讯有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇方浜村。
法定代表人张家宝，该公司总经理。
上诉人江苏阿尔特空调实业有限责任公司（以下简称阿尔特公司）因与被上诉人苏州嘉盛科技电讯有限公司（以下简称嘉盛公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2082-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年5月5日，嘉盛公司以阿尔特公司为被告向原审法院起诉称：嘉盛公司、阿尔特公司于2015年9月起发生业务往来，双方约定嘉盛公司按照阿尔特公司提供的图纸要求为其定作配件。嘉盛公司按约制作并交付，但阿尔特公司未按约付款，至今尚欠嘉盛公司价款人民币770110元。请求判令：阿尔特公司支付嘉盛公司定作款人民币770110元及该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。
阿尔特公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告公司住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。双方于2015年9月21日签订的采购合同第二条约定“由乙方负责送货至甲方公司仓库，费用由甲方承担”。因此，本案应该移送至张家港市人民法院审理。
原审法院审查查明，2015年9月21日，阿尔特公司作为需方（甲方）与嘉盛公司作为供方（乙方）签订《阿尔特公司零部件采购合同》一份，该合同最后部分内容载明：“本合同若有未尽事宜，甲、乙双方另行协商确定。增加的附件协议与本合同具有同等法律效力。履行本合同及附件协议产生争议时，由双方协商解决，协商不成，均可向双方原告地人民法院诉讼解决”，该合同另对产品名称、型号、包装标准、产品质量要求标准及质保期限、交货期等内容进行了约定。嘉盛公司在需方处加盖合同专用章，阿尔特公司在供方处加盖公章。
原审法院认为，根据嘉盛公司一审提供的采购合同、送货清单、江苏增值税专用发票等证据可以认定双方建立的是定作合同法律关系。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案当事人合同约定双方均可向其所在地人民法院管辖，该约定并不违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定合法有效，嘉盛公司所在地为苏州市相城区，据此原审法院对本案具有管辖权，阿尔特公司提出管辖权异议的理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回江苏阿尔特空调实业有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由江苏阿尔特空调实业有限责任公司负担。
上诉人阿尔特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方当事人在合同中约定的“原告地”不明确，且该约定中的“双方原告地”不唯一，故可以认定双方的管辖协议并不能确定管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉采购合同中关于“均可向双方原告地人民法院诉讼解决”的约定，系双方当事人就管辖法院的协议约定，并不存在约定不明的情形，而依据该约定，起诉时能够确定管辖法院，故上述管辖协议约定应为合法有效。因此，原审法院作为原审原告嘉盛公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。阿尔特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林夏倩
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初428号
原告：黄鹏，男，1989年3月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。现住洛阳市涧西区。
委托代理人：黄志军（原告叔叔），男，1978年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。特别授权。
被告：郑喃喃，女，1990年6月16日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：彭松苗（被告亲属），女，1963年8月11日出生，汉族，住洛宁县。特别授权。
原告黄鹏与被告郑喃喃欠款纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏及其委托代理人黄志军、被告郑喃喃及其委托代理人彭松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借用原告人民币30000元，2014年3月23日向原告出具欠条一张，并承诺2015年底以前还清。后通过银行转账向原告还款2000元，剩余28000元以种种理由推托不还。
郑喃喃辩称，欠条是我写的，但内容不属实。我和原告是男女朋友关系，曾经订过婚，后来我提出退婚，原告不同意，非要求我给他赔偿一部分钱后才同意退婚，在这种情况下我就给他打了一张欠条。后来我们通过媒人退了婚，退婚当天通过算账我退给原告9000元，此事全部了结，但欠条没有收回。实际上我已不欠原告任何钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于欠条的真实性双方没有争议，本院予以确认。但对于欠款内容是否属实，双方争议较大。原告称欠条是退婚当天其与被告算清开店期间被告挪用的钱款后，被告打的欠条。之后双方又对退婚之事进行了清算，被告给他退回现金9000元，退婚之事了结，欠条和退婚没有任何关系。被告称欠条是退婚之前原告逼迫她打的，退婚当天双方对以前所有经济往来都进行了清算，之后给付原告现金9000元，所有事情全部了结，因当时原告没有带欠条，她考虑双方以后不再见面，事情也了结了，所以在欠条没有收回的情况下，也没有让原告出具手续予以证明。围绕欠条内容是否属实这一争议焦点，原告以欠条上注明“2015年以前还清欠款”这一承诺进行抗辩，并以2015年6月份被告又归还欠款2000元这一事实进行佐证，证实欠条内容属实。被告申请媒人出庭作证，证实退婚当天双方对所有经济往来进行了清算，并当场进行了结。经庭审质证，本院对相关证据及证人证言分析判断如下：1、原被告退婚时间是2014年，具体日期原告称是3月23日，被告称是5月份，媒人称记不清，但欠条上注明“2015年以前还清欠款”，这一承诺表明还款截止日期在双方退婚之后；其次，2015年6月份，被告又向原告还款2000元，从还款时间上看与承诺期间一致，从还款行为上看说明被告对欠款事实予以认可，故本院对被告欠原告28000元的事实予以确认。2、被告称款已还清，只是欠条没有收回，并申请媒人出庭作证。经当庭询问媒人可知，媒人证言与被告陈述一致，但鉴于原告对证人的“媒人”身份不予认可，双方又系亲属关系（证人系被告伯母），属利害关系人，且证言内容不符合常理（即欠条不收回前要么不付款，要么付款后让原告出具收到条或证明等），故本院对被告的前述辩解不予采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郑喃喃欠原告黄鹏28000万元，有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据确凿，被告应当予以归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑喃喃于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄鹏欠款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告郑喃喃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
代审 判员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 ：刘凯杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4600号
原告：安徽金榜律师事务所，住所地安徽省合肥市长丰路***号水岸云锦*****室。
负责人：许长江，主任。
委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：安徽文汇新产品推广有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路以东。
法定代表人：彭国泉，总经理。
原告安徽金榜律师事务所（以下简称金榜律师所）诉被告安徽文汇新产品推广有限公司（以下简称文汇公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金榜律师所委托诉讼代理人董成林、王丽到庭参加诉讼。被告文汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金榜律师所向本院提出诉讼请求：1、文汇公司支付金榜律师所律师代理费8000元和违约金3040元（自2015年2月2日起按照日万分之八的标准暂计算至2016年5月22日，并至款清之日止）；2、诉讼费用由文汇公司承担。事实与理由：2015年1月27日，金榜律师所与文汇公司签订《委托代理合同》，约定文汇公司委托金榜律师所律师作为其与卫永中劳动争议案件诉讼代理人，律师代理费为8000元，同时约定文汇公司应当在合同签订后5日内即2015年2月2日前支付，逾期承担每日万分之八违约金。合同签订后，文汇公司未按期付款，每日违约金6.4元，截至2016年5月22日已逾期475日，违约金已累至3040元，且文汇公司违约仍在持续。金榜律师所为维护合法权益，诉至法院。
文汇公司未作答辩。
本院查明：2015年1月27日，金榜律师所与文汇公司签订的《委托代理合同》约定：文汇公司因与卫永中劳动争议一案，委托金榜律师所许长江、侯纯龙律师作为代理人；根据国家主管部门关于律师费的有关规定，经双方协商文汇公司向金榜律师所支付代理费8000元，于合同签订五日内一次性向金榜公司交纳，逾期应承担每日万分之八违约金，直至付款止；约定所交纳的费用并不以案件的调解、庭外和解、撤销申请、胜诉、败诉而增减，文汇公司未经金榜律师所同意不得擅自撤销或改变委托，否则约定的代理费应当支付，律师到外地办案的差旅费由文汇公司承担；合同有效期限，自签订之日起至本审终结（判决、裁定、裁决、调解、庭外和解、撤诉）止。彭国泉作为文汇公司的法定代表人在该合同上签名确认。
合同签订后，金榜律师所律师许长江、侯纯龙作为文汇公司的委托代理人，在〔2015〕皖劳仲调字52号申请人卫永中与被申请人文汇公司劳动争议一案中为文汇公司提供法律服务。2015年3月10日，案经安徽省劳动争议仲裁委员会调解结案。
本院认为：金榜律师所与文汇公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。金榜律师所律师许长江、侯纯龙作为文汇公司的委托代理人，在〔2015〕皖劳仲调字52号申请人卫永中与被申请人文汇公司劳动争议一案中为文汇公司提供了法律服务，文汇公司应当按照合同约定支付金榜律师所律师代理费。现金榜律师所依据合同约定要求文汇公司支付律师代理费8000元，文汇公司未抗辩，故金榜律师所诉请要求文汇公司支付律师代理费8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，金榜律师所要求文汇公司自2015年2月2日起支付违约金，因有合同约定，本院予以支持，关于计算标准，本院按照年利率24%的标准予以调整。据此计算，违约金自2015年2月2日暂计算至2016年5月22日为2498.6元，此后顺延计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、安徽文汇新产品推广有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽金榜律师事务所律师代理费8000元并支付违约金2498.6元（暂计算至2016年5月22日，之后以8000元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至清偿之日止）；
二、驳回安徽金榜律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由安徽文汇新产品推广有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初468号
原告郑加冲，男，1977年2月6日出生，汉族，干部。
被告聂春生，男，1976年3月19日出生，汉族，干部。
被告赵晓强，男，1975年9月2日出生，汉族，干部。
原告郑加冲与被告聂春生、赵晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑加冲到庭参加诉讼，被告聂春生、赵晓强经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加冲诉称，2015年10月27日，被告聂春生在原告处借款人民币30，000.00元，双方还款日期为2015年12月27日，被告赵晓强担保。现原告要求被告聂春生偿还借款人民币30，000.00元，由被告赵晓强承担连带还款责任。
被告聂春生、赵晓强未出庭应诉，未答辩。
原告郑加冲向本院提交了如下证据：
个人借款合同一张，证明被告聂春生在原告郑加冲处借款人民币30，000.00元，双方没有约定利息，借款时间是2015年10月27日，还款时间是2015年12月27日，同时由被告赵晓强担保的事实。
本院认为，被告聂春生、赵晓强未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年10月27日，被告聂春生在原告郑加冲处借款人民币30，000.00元，此款由被告赵晓强担保，还款日期为2015年12月27日。现原告要求被告聂春生偿还借款人民币30，000.00元，被告赵晓强承担连带责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告聂春生所欠原告郑加冲的借款应当清偿。被告赵晓强在担保人处签名，没有约定保证方式，属于连带保证，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂春生给付原告郑加冲借款本金人民币30,000.00元。此款于本判决生效后三日内履行。
二、被告赵晓强承担连带保证责任。
三、被告赵晓强承担保证�任后，有权向被告聂春生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告聂春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年五月十日
书记员 霍慧舒
处理过的文书
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初34号
原告：长沙市建筑安装工程公司新疆分公司。
负责人：曾第伍，该公司董事长。
委托代理人：邓晓云，女，1965年7月18日出生，汉族。
被告：新疆慧悦恒通投资有限公司。
法定代表人：徐淑华，该公司董事长。
委托代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。
原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司（以下简称长沙建安公司）与被告新疆慧悦恒通投资有限公司（以下简称慧悦投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙建安公司的委托代理人邓晓云、被告慧悦投资公司的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，原告与被告签订《阳光温室大棚建设项目合同书》，被告将一四八团200座温室大棚交由原告建设施工，每个大棚结算价为200000元，原告每完成50个大棚，可一次性向被告申请竣工验收。2015年4月23日，原告将大棚交由邓晓云承揽，并签订合同书，邓晓云向原告交纳保证金224000元。邓晓云以包工包料方式完成9座大棚任务，并通过被告公司验收合格。但被告至今未支付工程款。现原告诉至法院，请求：（一）判令被告支付原告工程款1800000元及利息288420元；（二）判令被告返还原告保证金224000元；（三）判令被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
证据一，合同书二份、授权委托书一份、图纸一份。证明原告与被告存在合同关系，并且已经实际完成了9座大棚；
证据二，交工验收单一份、148团阳光温室大棚竣工图一份。证明原告完成9座大棚且验收合格。
被告慧悦投资公司辩称：原告诉称内容是事实，被告公司同意按照原告实际工程量支付工程款1800000元。
被告慧悦投资公司提供种植承包合同一份、任命书一份、一四八团五连大棚种植开工通知书一份。证明原告验收程序符合被告公司制度，印证原告的验收报告是真实的，其他的验收方式被告公司均不承认。
经庭审举证、质证，被告慧悦投资公司对原告提供的证据一、二无异议；原告对被告提供的证据无异议。
结合双方的质证，本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年4月21日，原告与被告签订《阳光温室大棚建设项目合同书》，被告将一四八团200座温室大棚交由原告建设施工，每个大棚结算价为200000元，原告每完成50个大棚，可一次性向被告申请竣工验收。在承揽过程中，因被告原因，原告仅完成9座大棚任务，9座大棚的工程款为1800000元。2015年7月14日，原告承揽的9座大棚通过被告公司验收合格。
本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于被告原因，原告无法继续履行合同，合同已终止。对原告已履行部分，被告应支付相应工程款。双方应当按照合同内容履行各自义务，原告按照被告要求完成9座大棚的建设任务，并交付工作成果，被告应支付原告工程款1800000元。关于原告主张的利息，自2015年7月14日（验收之日）起至2016年1月14日（立案前一日）止，合计利息为48846元（自2015年7月14日起至2015年12月30日止，按照2015年中国人民银行贷款利率5.6%计算，为45843元；自2016年1月1日起至2016年1月14日止，按照2016年中国人民银行贷款利率4.35%计算，利息为3003元）。关于原告主张的返还保证金的诉讼请求，原告未向法庭提交证据，故对该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司工程款1800000元；
二、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司利息48846元；
三、驳回原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25300元，财产保全费5000元，共计30300元，由被告新疆慧悦恒通投资有限公司负担24226元，由原告长沙市建筑安装工程公司新疆分公司负担6074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 关 红
代理审判员 宋 东
代理审判员 王东兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴美琦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1172-1号
申请执行人：李明伟。
被执行人：臧立运。
本院在执行申请执行人李栋（下称申请执行人）与被执行人臧立运（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人的工资收入，待提取后支付申请执行人。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第653号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 勇
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终5号
上诉人（原审被告）：徐宏，男，1970年11月5日出生，汉族，住址朔州市平鲁区。
被上诉人（原审原告）：段德和，男，1955年7月29日出生，住址朔州市朔城区。
上诉人徐宏因与被上诉人段德和民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0620民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐宏上诉称，上诉人的经常居住地在北京市大兴区，法院应当调查核实，不能主观下结论；被上诉人同时主张了多个法律关系，朔城区法院将案由定为民间借贷纠纷属超范围审查，应将本案移送北京市大兴区人民法院处理。
被上诉人段德和未答辩。
本院经审查认为，被上诉人系就多笔借款及已核算的工程款向上诉人主张还款，原审认定被上诉人作为接受货币一方，其所在地朔城区人民法院对本案有管辖权适当。上诉人所提移送本案至被告所在地北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 李 华
审判员 ：智杰海
审判员 ：孙海荣
二〇一七年三月八日
书记员 ：张彩锋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3261号
原告晁慧芳，女，汉族，1986年2月22日出生，住晋中市榆次区。
被告山西增宝建材有限公司，地址晋中市榆次区郭家堡乡荣村北口。
法定代表人王栋，该公司经理。
原告晁慧芳与被告山西增宝建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晁慧芳到庭参加了诉讼，被告山西增宝建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告招聘的职工。自2014年1月1日起至2014年11月30日止共11个月，每月工资1500元，期间发过一个月的工资，被告累计拖欠原告工资15000元。为此，原告于2015年12月23日向榆次区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在案件审理中，被告向原告出具了工资欠条，双方达成书面协议：由被告于2016年2月23日前将拖欠的工资一次性全部付清，逾期，原告可持该协议及工资欠条申请人民法院处理，协议签订后原告按协议约定撤回了仲裁申请。因被告未按协议约定在2016年的8月23日前兑现其支付工资的承诺，原告提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的工资15000元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是被告招聘的职工，每月工资1500元，从2014年1月1日起至2014年11月30日止，共11个月，期间仅发过一个月的工资，被告累计拖欠原告工资15000元未予支付。为此，原告于2015年12月23日向榆次区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在案件审理中，被告向原告出具了工资欠条，双方达成书面协议：由被告于2016年8月23日前将拖欠的工资一次性全部付清，逾期，原告可持该协议及工资欠条申请人民法院处理。协议签订后原告按协议约定撤回了仲裁申请。现因被告未按协议约定在2016年的8月23日前支付原告工资，提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的工资15000元，并承担本案的诉讼费。
以上事实有原告提交的“山西增宝建材有限公司关于偿还拖欠职工工资单协议”，“山西增宝建材有限公司工资欠条”，榆次区劳动争议仲裁委员会受理通知书、开庭通知、同意撤回仲裁申请通知书及原告的当庭陈述在卷为凭，被告未到庭视其为放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告工资，事实清楚，证据充分。欠条是反映债权债务法律关系的凭证，被告向原告出具了欠条，真实反映出拖欠原告工资15000元的事实客观存在，对所欠款项被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告山西增宝建材有限公司于本判决生效之日起3日内一次性支付原告晁慧芳工资款15000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告已全部垫付，由被告负担；该费用由被告于本判决生效后3日内一次性与借款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 葛媛媛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 辉