广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1653号
原告桂林市南园宾馆。
法定代表人伍东红，该宾馆总经理。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
被告孙毅，男，回族，1967年11月29日生，桂林通元酒店经营策划管理有限公司法定代表人。
原告桂林市南园宾馆与被告孙毅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林市南园宾馆的委托代理人陈文、被告孙毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市南园宾馆诉称，2007年10月18日，原告与桂林通元酒店经营策划管理有限公司（以下简称公司）签订《合作经营协议书》，约定：1、原告将酒店经营权承包给公司；2、承包经营期限为2008年1月1日至2013年12月31日，承包费每年55万元；3、公司应按月将职工工资、养老、医疗、生育、失业等费用转入原告帐户；4、宾馆水电费、税收、排污等费用由公司承担。合同签订后，原告即按和合同约定将酒店交予通元公司经营。2011年3月31日，原告与通元公司、被告签订《补充协议》，约定：1、承包方由公司变更为被告；2、原协议中的条款不变。之后，被告开始按合同约定支付各项费用，但到2012年9月以后，被告便以各种借口拖欠支付承包费用。为此，原告多次以口头及书面的方式向被告催要欠款，未果。综上，原告认为，被告拒不履行合同所约定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《合作经营协议书》；2、被告立即支付原告承包费53.75万元及违约金44.544万元（暂计至2013年9月30日，逾期另计），共计98.294万元；3、判令被告支付拖欠的经营费用78844.77元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙毅辩称，原告对被告的诉讼是不合法、不真实的。首先，原告与南园宾馆是合伙关系，原告只具备经营管理的资格，而不具备法律诉讼的主体资格，其法律诉讼主体应为其法定代表人伍东红。其次，被告与原告法定代表人伍东红进行了求证，确认其并未进行过任何诉讼，也未签署过任何诉讼授权书，同时，被告也对其法定代表人的亲笔签名进行了对比，确定不是其亲笔签名。由此可见，此次诉讼是原告法定代表人不知情的情况下伪造的签名，诉讼是不合法、不真实的。而且，被告已经同意解除合同，也没有拖欠承包费的情况，根本不存在违约金，计算方式也不合理，经营费用的具体情况我也不清楚，都是原告负责财务工作。
经审理查明，2007年10月18日，原告桂林市南园宾馆（甲方）与桂林市通元酒店经营策划管理有限公司（乙方）签订《合作经营协议书》一份，约定：甲方提供现有的宾馆客房、餐厅、舞厅、桑拿、小卖部、大小会议室、停车场及在职员工等项目和人员供乙方自主经营管理，甲方设宾馆财务部和人事部负责对外帐和对外申报及为乙方办理其应缴各项税费的缴纳工作；合作经营期限从2008年1月1日至2013年12月31日止；乙方应向甲方支付房屋、设施设备使用折旧等费用共计330万元，即每年55万元，合同生效时预付30万元，其余300万元分期支付，每期12.5万元，在每季度最后一日前付清；甲方负责宾馆的财务、档案人员的委派、印鉴的保管和对外工作；乙方自主决定对宾馆的经营管理模式，经营期间产生的债权债务和运营成本均由乙方承担，每月15日之前，乙方应将甲方职员的工资收入，养老、医疗、生育、失业等保险金，公积金以及宾馆的水电费、税收、排污、电视收视等各项费用足额转入甲方账户；乙方若逾期付款，其应就逾期付款部分按每日千分之二的标准支付违约金，逾期超过30日后，则提高至每日千分之五，且甲方有权单方终止协议等内容。签约后，双方均按约履行了合同。2011年3月31日，原、被告签订补充协议一份，双方约定，原桂林市南园宾馆与桂林市通元酒店经营策划管理有限公司合作协议中乙方变更为孙毅，原协议中的条款不变。之后，被告孙毅则承接了桂林市通元酒店经营策划管理有限公司的全部原合同权利及义务。但从2012年9月30日起，被告孙毅开始拖欠原告承包金，原告遂通过下发催款通知书的形式向被告催收欠款，其中2012年9月30日、2012年12月31日、2013年3月31日、2013年6月30日发出的四份催款通知书，被告孙毅均有签字确认，其上载明被告已累计欠款43万元。2013年9月，被告向原告书面申请免除租金并要求提前解除合同，原告遂于当月26日回函，书面同意于2013年10月10日提前终止合同，但被告必须承担此前的对外费用，并缴清此前所欠的水电、洗涤、易耗品等相关费用，以及做好其他移交工作。之后，原告又于当月30日再向被告下发催款通知书一份，要求被告支付其拖欠的五个季度承包金，共计53.75万元。而违约金，原告要求被告按合同约定支付。
庭审中，原告称，按照双方的合同约定，宾馆的运营费用应由被告承担，但因原告负责财务工作，各项费用均系原告代缴，宾馆2013年的各项运营费用中，被告在撤场时其尚有部分未缴清。为此，原告当庭提供桂林市南园宾馆2013年10月的医疗、生育、工伤保险费缴款申报单及相应的银行进账单、转账支票存根，总计金额为3649.9元；失业保险费申报表及相应的银行进账单、转账支票存根，金额为962.2元；住房公积金缴款记账单及相应的银行进账单、转账支票存根，金额为4340元，但原告表示其应自缴864元；社会保险基金委托收款专用凭证及收款收据，代缴养老保险8972.6元，但原告表示其应自缴1767.4元。另有，2013年10月、11月桂林市南园宾馆的电费发票各三张，总金额分别为22036.5元与6139.02元；2013年9月、10月桂林市南园宾馆的水费发票各一张，金额分别为5261.30元与1278.10元；2013年9月、10月桂林市南园宾馆的电信通讯发票各一张，金额分别为2895.16元与2885.18元；2013年10月8日广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司为桂林市南园宾馆开具的数字电视基本收视维护费发票一张，金额为600.6元；2013年11月18日桂林市价格调节基金管理办公室为桂林市南园宾馆开具的价调基金收据一份，金额为500.73元，原告自认被告应付78元；桂林市雁山区地方税务局为原告单位开具的2013年7月-12月房地产、城市房地产税，城镇土地使用税的税收转账专用完税证一份，金额为42848.82元，原告要求被告支付7月、8月、9月的税费；桂林市环境保护局于2013年11月20日为桂林市南园宾馆开具的2013年7-9月排污费的收据一份，金额为117元；广西瀚环环境科技有限公司于2013年11月5日为桂林市南园宾馆开具的2013年噪音、废弃检测费发票一份，金额为1320元，原告要求被告支付1-9月的费用。再有，2013年9月原告单位的完税凭证两份，总金额为14544.28元，原告自认被告应付12522.67元；10月的完税凭证一份，金额为5757.38元，原告自认被告应付当月1-10日的税费1193.12元；以及桂林市富菱达电梯工程有限公司为桂林市南园宾馆开具的2013年9月的电梯维护费发票，金额为500元，原告欲证明电梯维护费每月500元，故10月1日-10日的费用即为500÷30×10=166.7元；桂林市雁山区地方税务局为原告单位开具的2012年1月-12月残疾人就业保障基金的税收转账专用完税证，金额为6000元，原告欲证明宾馆应缴2013年度残疾人就业保障基金6000元，原告要求被告承担2013年1-10月的税费，即6000÷12×10=5000元；以及原告单位向桂林市象山区环境卫生管理站付款的银行进账单及转账支票存根，显示宾馆已付2013年7-9月三个月的垃圾费，共计1050元，原告欲证明10月的垃圾费为350元，故1-10日的费用即为350÷30×10=116.7元。此外，原告自认其另欠被告398.53元及数字电视机顶盒费5000元。对于上述欠款，被告称已还清，因为基于国家政策调整，宾馆原每年固有的60万预期利润落空，经被告与原告单位负责人口头协商后，双方同意以此充抵被告的所有欠款，但原告当庭对此予以否认。
另查明，桂林市通元酒店经营策划管理有限公司成立于2006年11月13日，2011年3月17日被工商行政管理部门吊销营业执照，被告孙毅系该公司股东及法定代表人。
以上事实，有原告提供的合作经营协议书、补充协议、催款通知书、关于提前终止合同做好移交工作的函、工商电脑咨询单、中国工商银行进账单与转账支票存根、桂林市医疗、工伤、生育保险费缴款申报单、失业保险费用申报表住房公积金缴款记账单、广西壮族自治区生活保险基金委托收款专用凭证与广西壮族自治区生活保险基金专用收款收据、税收转账专用完税证、电费发票、水费委托收款凭证与发票、通讯费托收凭证与发票、数字电视基本收视维护费发票、价调基金收据、交通银行进账单与转账支票存根、电梯维护费发票、排污费收据、噪音废弃检测费发票，被告提供的免除租金申请书以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告桂林市南园宾馆与桂林市通元酒店经营策划管理有限公司、被告孙毅分别签订的《合作经营协议书》与《补充协议》，均系各方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，且各方已实际履约，合同合法有效，对各方均具有法律约束力。被告孙毅于2011年3月31日承包经营桂林市南园宾馆，但其从2012年9月30日开始欠款，直至2013年10月10日双方解约，被告总计拖欠原告5个季度的房屋、设施设备使用折旧等费用及2013年度宾馆的部分运营费用。现被告提出，因宾馆每年固有600000元的利润因国家政策调整而灭失，原告已同意被告以此预期利益冲抵欠款，对此，原告当庭予以否认，而被告亦未提供证据予以证实，故本院对被告此番陈述不予采信。按照双方的约定，被告每年应付房屋、设施设备使用折旧等费用即承包费550000元，签约时其已每年预付50000元，每年每季度应再付125000万元。2012年，被告拖欠第三、四季度的房屋、设施设备使用折旧等费用，共计250000元；2013年，双方提前一个季度解约，扣除已预付的50000元，被告还应付550000÷4×3-50000=
362500元，据此，被告总计拖欠原告房屋、设施设备使用折旧等费用612500万元，现原告仅主张537500万元，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。对于违约金，被告从2012年9月30日起就开始欠费，其行为构成违约，被告应按约支付违约金；现原告就房屋、设施设备使用折旧等费用主张逾期付款违约金，但被告认为违约金的计算不合理，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本院判令被告应按所欠房屋、设施设备使用折旧等费用的30%向原告偿付违约金，即537500万元×30%=161250元。关于宾馆经营费用，根据原告主张及现有证据显示，原告为被告代缴了2013年10月1-10日的医疗、生育、工伤、养老保险费及住房公积金，共计（3649.9＋962.2＋
4340-864＋8972.6-1764.4）÷31×10=4933.3元；2013年10月1-10日的电费，因无相关证据显示电表数据，本院酌定为22036.5÷31×10=7108.5元，而11月电费，因被告当时已撤场，该笔费用不应再由其承担；2013年9月的水费5261.30元及10月1-10日的水费，因无相关证据显示水表数据，本院酌定为1278.1÷31×10=412.3元；2013年9月电信通讯费2895.16元，及10月1-10日电信通讯费为2885.18÷31×10
=930.7元；2013年10月8日前的数字电视基本收视维护费，金额为600.6元；2013年10月的价调基金78元；2013年7-9月的房地产、城市房地产税，城镇土地使用税，共计42848.82÷6×3=21424.41元；2013年7-9月排污费，金额为117元；2013年1-9月噪音、废弃检测费，共计1320÷12×9=990元；2013年9月、10月的其他相关税费，共计13715.79元。另外，被告未付2013年10月1-10日的电梯维护费及垃圾费，参照9月份的费用标准，被告应付（500＋350）÷31×10=274.2元；以及2013年1月1日-10月10日的残疾人就业保障基金，参照2012年度的缴费标准，被告应付6000÷12×9＋6000÷12÷31×10=4661.3元。综上，扣除原告自认欠被告的398.53元及数字电视机顶盒费5000元后，故被告尚欠原告经营费用52742.73元，对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告的诉讼主体资格，本案中，与桂林市通元酒店经营策划管理有限公司及被告孙毅签订协议的均系原告桂林市南园宾馆，加盖的是原告单位公章，被告以签约主体系原告单位法定代表人为由，抗辩原告无诉讼主体资格，该主张与事实不符，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙毅应给付原告桂林市南园宾馆房屋、设施设备使用折旧等费用（即承包费）537500元及违约金161250元。
二、被告孙毅应支付原告桂林市南园宾馆经营费用共计52742.73元。
三、驳回原告桂林市南园宾馆的其他诉讼请求。
本案案件受理费14456元（原告已预交），由被告负担11315元，余款3141元由原告自行承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14456元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一四年一月八日
（代）书记员 唐文倩