广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1188号
原告吴宗年。
委托代理人李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告黄水生。
被告柒礼全。
被告广西桂平市诚隆运输有限公司，所在地：桂平市西山镇凤凰新区贵金路口交界处。
法定代表人李隆信，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号。
代表人苏东荣，总经理。
委托代理人黄传林，公司职员。
被告马世峰。
被告广西顺发物流有限公司，所在地：南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人黄佳忠，经理。
委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司，住所地：南宁市良庆区建设路55号。
代表人林映彤，总经理。
委托代理人钟良鑫，公司员工。
原告吴宗年与被告黄水生、柒礼全、广西桂平市诚隆运输有限公司（以下简称诚隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民保险公司）、马世峰、广西顺发物流有限公司（以下简称顺发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，分别于2016年4月14日和4月25日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告吴宗年的委托代理人李柏成，被告黄水生，被告柒礼全，被告马世峰与被告顺发公司的共同委托代理人卢秀东，被告人民保险公司的委托代理人黄传林，被告太平洋保险公司的委托代理人钟良鑫到庭参加了诉讼；被告诚隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗年诉称，2015年9月29日，被告黄水生驾驶被告柒礼全所有并挂靠被告诚隆公司运营的桂R×××××号重型仓栅式货车（以下简称68269号车）载原告吴宗年沿国道324线由南宁往百色方向行驶，至1831KM＋100M路段，被告黄水生所驾车辆与同向因车辆故障停车由被告马世峰驾驶被告顺发公司的桂A×××××号重型仓栅式货车（以下简称0239号车）发生碰撞，造成原告吴宗年、被告黄水生受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经田东县公安局交通警察大队（以下简称田东交警大队）作出东公交认字（2015）第4510227201500123号道路交通事故认定书，认定马世峰、黄水生负事故的同等责任；吴宗年不负本次事故的责任。
原告受伤后，被送到右江民族医学院附属医院住院治疗21天，出院医嘱：全休3个�，加强营养，安装右上肢义肢等建议。2016年1月21日，南宁市助康假肢矫形器有限责任公司就原告年龄、假肢情况等作出助康第（2016）022号《伤残辅助器具配置证明书》。原告损伤经广西公明司法鉴定中心于2016年2月17日作出桂公明司鉴中心（2016）法检字第043号法医学伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：吴宗年本次交通事故损伤构成一处V级（五级）伤残，另一处构成X级（十级）伤残。本次事故造成原告的经济损失468867.28元，其中交通费2000元、误工费8232.87元（74.17元／天×111天）、护理费1557.57元（74.17元／天×21天）、残疾赔偿金102884元（7565元／年×20年×68%）、被抚养人生活费70172.95元【吴秋铃生活费19676.57元（6675元／年×8.67年÷2×68%）、吴东鹏生活费27801.38元（6675元／年×12.25年÷2×68%）、吴仁德生活费8170.20元（6675元／年×9年÷5×68%）、卢爱连生活费14524.80元（6675元／年×16年÷5×68%）】、精神损害抚慰金15000元、医疗费41536.49元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾辅助器具费215483.40元【安装假肢费182400元（30400元／只×6只）、维修假肢费30000元（2500元／次×12次）、义肢调试和康复训练的住宿费和伙食补助费各800元（40元／天×20天）、护理费1483.40元（74.17元／天×20天）、住宿费6600元（330元／天×20天）】、鉴定费1500元。
原告认为，被告黄水生、被告马世峰在事故存在严重过错，对原告损失应承担赔偿责任，68269号车实际车主是被告柒礼全，该车在被告人民保险公司投保有保险，应承担相应的赔偿责任；0239号车在被告太平洋保险公司投保有有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。为此，请求人民法院判决：一、被告赔偿经济�失468867.28元给原告，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先予赔偿给原告，不足部分由被告全部赔偿给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄水生辩称，对田东交警大队作出的东公交认字（2015）第4510227201500123号道路交通事故认定书无异议，由我本人是被告柒礼全雇请的司机，本人不应承担本案的赔偿责任。
被告柒礼全辩称，1、对田东交警大队作出的东公交认字（2015）第4510227201500123号道路交通事故认定书无异议，相应民事赔偿责任由被告黄水生与被告马世峰按5：5分担；2、0239号车在被告太平洋保险公司保了交强险，对原告的损失，由被告太平洋保险公司在交强险责任内先予承担赔偿责任，超出部分由被告黄水生、被告马世峰各按50%责任承担，而本人的68269号车在被告人民保险公司不仅投保有交强险和商业险，而且还投保了道路客运承运人责任保险（每人保额27万元），对我车方应承担的责任部分，由被告人民保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以承担赔偿责住；3、对原告主张的各项损失，由法院依法认定；4、事故发生后，本人已垫付了45000元给原告，应予在赔偿款中扣减或返还给原告。
被告人民保险公司辩称，1、68269号车在我司购买了车上人员责任保险，投保座位2位，每人（座）责任限额27万元（其中死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额9万元），对原告合法的损失，由承保0239号车的被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额内先赔偿给原告，不足部分再我司在车上人员责任保险范围内依责任比例承担保险责任；2、对原告诉请的损失，其中对住院伙食补助费2100元、护理费1557.57元、残疾赔偿金102884元无异议；医疗费凭据为准；交通费认可300元；精�损害抚慰金过高；假肢维修次数应是6次；其他各项损失由法院依法认定；3、我司不承担诉讼费和鉴定费用。
被告马世峰、顺发公司辩称，1、对田东交警大队作出的东公交认字（2015）第4510227201500123号道路交通事故认定书虽然无异议，但被告黄水生在本次事故中存在严重过错，应承担80%的民事责任，被告马世峰仅承担20%的民事责任。理由：（1）被告黄水生夜间驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路行驶，而且在道路设置有明显的警告及危险标志牌的易发生危险的路段上，未降低行驶速度，是造成本次事故的主要和最直接原因。（2）被告马世峰在车辆发生故障后已靠边停放并等侍施救时已持续开启危险报警信号，并在故障车后50-100米处摆放木头、树枝、石块等警示危险。（3）故障车辆停放在路边，即使存在违法行为，但被告黄水生完全可以采取停车、绕行等措施避免追尾事故的发生，所以被告黄水生的过错明显非常严重；2、对原告诉请的损失，其中对住院伙食补助费2100元、误工费8232.87元、护理费1557.57元、残疾辅助器具费215483.40元、残疾赔偿金102884元、鉴定费1500元，均无没有异议；医疗费，由法院核定，但本案原告医疗费中非医保用药部分，保险公司应予赔偿；营养费不应支持；被扶养人生活费认可原告的父亲与母亲的生活费，但原告儿子的生活费应是27574.43元（6675元／年×12.15年÷2×68%），原告女儿的生活费应是19608.48元（6675元／年×8.64年÷2×68%）；交通费认可300元；住宿费不认可；精神损害抚慰金认可5000元，并应在交强险内优先赔偿；3、0239号车在被告太平洋保险公司保了交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），被告太平洋保险公司有法定替代赔偿义务；4、诉讼费应按各�败诉比例分担。
被告太平洋保险公司辩称，1、0239号车在我司承保了交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），对原告的合理损失，我司在交强险责任限额部分先予赔偿，不足的部分应按5：5的比例分担；2、对原告诉请的损失，其中对住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费8232.87元、护理费1557.57元、假肢费182400元、残疾赔偿金102884元，均没有异议；医疗费应扣除非医保用药；被扶养人生活费应从定残之日起计算；交通费酌情认可500元；精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定；住宿费没有实际发生，不认可；3、我司不承担诉讼费用。
被告诚隆公司不作答辩
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月29日5时40分，被告黄水生驾驶登记在被告诚隆公司名下的的68269号车（载原告吴宗年）沿国道324线由东往西方向行驶，至1831KM＋100M处，68269号车与同向因车辆故障停车由被告马世峰驾驶登记在被告顺发公司名下的0239号车发生碰撞，造成原告吴宗年、被告黄水生受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经田东交警大队处理，并于2015年11月25日作出东公交认字（2015）第4510227201500123号道路交通事故认定书，认定马世峰与黄水生负本次事故的同等责任；吴宗年不负本次事故的责任。
原告受伤后，被送到右江民族医学院附属医院住院治疗至2015年10月19日出院，住院20天，出院诊断：右上臂毁损离断伤、失血性贫血并休克、在侧第4-8肋骨骨折、右肺挫裂伤，出院医嘱：全休3个月，住院期间及院外留陪人1名，注意休息，加强营养等建议。根据原告到南宁市助康假肢矫形器有限责任公司进行为期20天的义肢调试和康复训练，该公司出具了《伤残辅助器具配置证明书》，对原告按装义肢�处理意见：患者右上臂适合配置国产普及型仿真双自由度肌电手假肢（型号为ZKAE205），该假肢单价为30400元，每六年更换一次，每两年维修一次，每次维修费为2500元；20天的义肢调试和康复训练需陪护人员一名，住院费每人每天40元，伙食费每人每天40元；伤残辅助器具配置年限至我国人均寿命75岁止。2016年1月22日，原告自行委托广西公明司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定，该中心于2016年2月17日作出桂公明司鉴中心（2016）法检字第043号法医学伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：吴宗年本次交通事故所致损伤属于多等级伤残：1、右上肢在肘关节以上缺失评定为V级（五级）伤残；2、胸部共5肋骨骨折评定为X级（十级）伤残。本次事故造成原告的经济损失453618.94元，其中交通费600元、护理费1557.57元、误工费8158.70元、残疾赔偿金102884元、被抚养人生活费70172.95元、�神损害抚慰金8000元、医疗费41536.49元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、残疾辅助器具费215483.40元（安装假肢费182400元、维修假肢费30000元、义肢调试和康复训练产生的住宿费和伙食补助费各800元、护理费1483.40元）、鉴定费1500元。
被告黄水生是被告柒礼全雇请的司机，68269号车实际车主是被告柒礼全，并挂靠被告诚隆公司运营，该车在被告人民保险公司投保有道路客运承运人责任保险，投保座位2位，每人（座）责任限额27万元（其中死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额9万元）。0239号实际所有人为被告马世峰，并挂靠被告被告顺发公司运营，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），本次事故发生在上述有效的保险期间。被告柒礼全已垫付45000元给原告，其中交纳住院预交金30000元、通过邮政储畜银行支付�金15000元。吴仁德（1944年9月出生）与卢爱连（1951年7月出生）是夫妻关系，俩人生育子女，有吴石新、吴小慧、吴小丽、吴石彬、吴宗年等五人；吴宗年与潘凤葵是夫妻关系，俩人生育子女，有吴秋铃（2006年5月出生）、吴东鹏（2009年12月出生）。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、桂平市公安局南木派出所《证明》、东公交认字（2015）第4510227201500123号道路交通事故认定书、××证明》、病历资料、住院收费收据和费用清单、伤残辅助器具配置证明书、桂公明司鉴中心（2016）法检字第043号法医学伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票、《道路货运车辆挂靠经营合同书》，被告马世峰与被告被告顺发公司提供的《车辆挂靠合同》、保单，被告柒礼全提供的保单、住院预交金票据、邮政储畜银行汇单及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉�意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的损失是多少；2、本次交通事故的民事责任如何分担，对原告本案的损失，被告太平洋保险公司、被告人民保险公司、被告黄水生、被告柒礼全、被告诚隆公司、被告马世峰、被告顺发公司应如何赔偿给原告。
本院认为，对于第一个争议焦点，依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失，其中住院伙食补助费2100元、护理费1557.57元、残疾赔偿金102884元，由于双方当事人无异议，本院予以确认；交通费酌情确定为600元；残疾辅助器具费：（1）假肢安装费：至定残之日止，原告已34.42岁，安装假肢年限为40.58年（75岁-34.42岁），右上臂适合配置国产普及型仿真双自由度肌电手假肢（型号为ZKAE205），该假肢单价为30400元，每六年更换一次，应按装6.76次（以原告主张的6次计算），该项费用为182400元（30400元／次×6次），（2）假肢维修费：按通常习惯安装假肢第一年不用维修，依照《伤残辅助器具配置证明书》每两年维修一次，实际上是每安装一次需维修2次，维修次数为12次，每次维修费为2500元计算为30000元（2500元／次×12次）；（3）义肢调试和康复训练产生的住宿费和伙食补助费各800元（40元／天×20天）、护理费1483.40元（74.17元／天×20天）；误工费：以住院20天及出院医嘱休息3个月（90天），参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资，每天74.17元计算为8158.70元（74.17元／天×110天）；被扶养人生活费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农�居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及该条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，至事故发生时，被抚养人卢爱连已64周岁，需抚养16年，吴仁德已71周岁，需抚养9年，吴东鹏已5.75岁，需抚养12.25年，吴秋铃已9.33岁，需抚养8.67年，虽然本案有多个被扶养人，但年赔偿总额累计并不超过上一年度农村居民人�年生活消费支出额，故该项损失按照上一年度农村居民人均年生活消费支出6675元计算为70172.95元（6675元／年×（12.25年＋8.67年）÷2×68%）＋6675元／年×（16年＋9年）÷5×68%）］；精神损害抚慰金：因本次事故造成原告一处五级、另一处十级伤残，给原告的精神打击是严重的。综合被告黄水生、马世峰的过错，并结合当地生活水平，应确认精神损害抚慰金8000元，原告该项请求要求过高，不能全部支持；医疗费41536.49元，有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定。对被告太平洋保险公司提出应扣除非医保用药的费用，因其并未提供证据证明非医保用药的费用的金额是多少，对此本院不予采纳；营养费：根据原告伤残情况，并参照医疗机构的意见，给予原告的必要的营养补助是应该的，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“断肢”营养期是90日、“多处肋骨骨折”营养期是30日-60日，本案确定营养期为90日，以每日20元计算为1800元（20元／天×90天）；鉴定费1500元，有票据予以证实，应予确认；住宿费：原告无依据证实其主张，不予以确认。
对于第二个争议焦点，被告黄水生驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车夜间在道路行驶，而且在容易发生危险的路段行驶时没有降低行驶速度，是造成本次事故的一个原因，在事故中存在一定的过错；被告马世峰驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在危险路段上发生故障，需停车排除故障时，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，停车时未按照规定开启危险报警闪光灯，并未在车后50米至100米处设置警告标志，是造成本次事故的另一个原因，在事故中也存在一定的过错；黄水生与�世峰应负本次事故的同等责任；吴宗年在本次事故中无过错行为，不应负事故的责任。因此田东交警大队作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法，认定的事实清楚，适用法律法规正确，划分责任适当，本院对该认定书的证明力依法予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小和被告黄水生与被告马世峰的过错程度，相应的民事责任按5：5分担，被告黄水生与被告马世峰分别应承担50%的赔偿责任，并各自依责赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告黄水生是被告柒礼全雇请的司机，发生本次事故时属执行职务期间，所以因本次事故产生的民事赔偿责任应由被告柒礼全承担，被告诚隆公司是68269号车挂靠运营的单位，被告诚隆公司对被告柒礼全应承担的义务负连带清偿责任；被告马世峰是0239号车实际所有人，而被告顺发公司是�车挂靠运营的单位，被告顺发公司同样对被告马世峰应承担的义务负连带清偿责任。被告马世峰、被告顺发公司主张应由被告黄水生承担80%的民事赔偿责任，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。
由于68269号车在被告人民保险公司投保有道路客运承运人责任保险，投保座位2位，每人（座）责任限额27万元；0239号车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险，而本次事故均发生在上述有效保险期间，所以对原告本案的损失，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先予赔偿给原告，不足部分，由被告人民保险公司、被告太平洋保险公司分别在道路客运承运人责任保险限额内及商业险责任限额内各按50%的责任赔偿给原告，再有不足的，由被告柒礼全与被告诚隆公司，被告马世峰与被告顺发公司各自依责连带赔偿给原告。
综上分析，被�太平洋保险公司应当在0239号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，合计120000元；不足部分的交通费600元、护理费1557.57元、误工费8158.70元、残疾赔偿金884元（102884元-102000元）、残疾辅助器具费215483.40元、被扶养人生活费70172.95元、医疗费31536.49元（41536.49元-10000元）、住院伙食补助费2100元、营养费1800元，合计332293.11元，由被告人民保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿166146.56元（332293.11元×50%）给原告；由被告太平洋保险公司在商业险责任限额内赔偿166146.56元（332293.11元×50%）给原告；对不属保险范围内的鉴定费1500元，由被告柒礼全与被告诚隆公司连带赔偿750元（1500元×50%）给原告；由被告马世峰与被告顺发公司连带赔偿750元（1500元×50%）给原告。对被告柒礼全已垫付的45000元，先抵减其应赔偿的750元，再扣减其应负担的案件受理费2000元，尚剩余42250元，该款在原告得到被告人民保险公司承担道路客运承运人责任保险的赔偿款中直接返还给被告柒礼全。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应当在承保桂A×××××号重型仓栅式货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失120000元给原告吴宗年；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司良庆支公司应当在承保桂A×××××号重型仓栅式货车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失166146.56元给原告吴宗年；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应当在承保桂R×××××号重型仓栅式货车的道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿经济损失166146.56元给原告吴宗年（其中的42250元由原告吴宗年直接返还给被告柒礼全）；
四、被告马世峰与被告广西顺发物流有限公司应当赔偿经济损失750元给原告吴宗年；
五、驳回原告吴宗年的其他诉讼请求。
本案受理费4167元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告吴宗年负担167元，由被告柒礼全与被告广西桂平市诚隆运输有限公司负担2000元（已扣减），由被告马世峰与被告广西顺发物流有限公司负担2000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8334元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年五月六日
代书记员 冯翠兰