wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1952号
原告：陈兰艳。
委托代理人：田秀敏。
被告：毕贺艳。
被告：毕卜方。
被告：毕子刚。
身份证号：××。
原告陈兰艳与被告毕贺艳、毕卜方、毕子刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员薛长久独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兰艳的委托代理人田秀敏、被告毕贺艳、毕子刚到庭参加诉讼。被告毕卜方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈兰艳诉称，2014年3月20日，被告毕贺艳丈夫毕介民因建冷库用钱向原告借款50000元，约定每月利息为一分五。被告毕子刚为该笔借款的担保人。2014年11月23日，毕介民去世。2016年1月24日，原告找到被告毕贺艳、毕子刚索要该笔借款时，被告毕贺艳称无钱给付，给原告出据了借据一张，被告毕子刚作为担保人在该借据上签了字。但被告至今未还。原告认为，该笔借款是被告毕贺艳与其丈夫毕介民在婚姻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，应由被告毕贺艳与其丈夫毕介民承担连带给付责任，被告毕卜方作为毕介民的继承人应在继承遗产的范围内承担给付责任。故诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款50000元及自2014年3月20日至给付之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告毕贺艳未提交书面答辩状，庭审中辩称，款是我丈夫毕介民原来所借，借款金额、时间、利息约定等都对，我现在没能力还。
被告毕子刚未提交书面答辩状，庭审中辩称，2014年3月20日毕介民向原告借款50000元，利息一分五，借期一年。但没到一年毕介民就去世了，后来由被告毕贺艳重新签订了借条，原借条被告毕贺艳收回了。原借条中我是中间人。
被告毕卜方未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告毕贺艳丈夫、毕卜方之父毕介民因建冷库用钱向原告借款50000元，约定每月利息为一分五厘。被告毕子刚为该笔借款的中间人或担保人。2014年11月23日，毕介民去世。2016年1月24日，原告找到被告毕贺艳、毕子刚索要该笔借款时，被告毕贺艳称无钱给付，给原告重新出据了借据一张，主要内容为：毕贺艳今借陈兰艳现金人民币50000元，约定月利息一分五厘，若借款人不能偿还，由担保人负责，担保期限至毕贺艳将借款本息全部还清为止。并经核算，2014年3月20日至2015年3月19日一年的利息为9000元，2015年3月20日至2016年1月19日10个月的利息为7500元，被告毕贺艳给付1000元，故为6500元。虽约定到还款期本利全部不清，但具体还款日期双方并未约定。被告毕贺艳作为借款人、被告毕子刚作为担保人在该借据上签了字。但经原告索要被告至今未还。
以上事实有原告方、被告方陈述及原告提交的其身份证复印件、借据，被告毕贺艳提交的公证书等证据在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，自然人之间的借款合同即为民间借贷。2014年3月20日，被告毕贺艳丈夫、毕卜方之父毕介民向原告借款50000元，双方形成了民间借贷法律关系。但毕介民死亡后，原告与被告毕贺艳、毕子刚于2016年1月24日重新达成了协议，变更此借款为被告毕贺艳所借，被告毕子刚作为担保人。这是对原来债权债务关系的重新约定，原来原告陈兰艳与毕介民之间的民间借贷法律关系被陈兰艳与被告毕贺艳、毕子刚之间的担保借款合同关系取代，新的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告毕贺艳未履行还款义务已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告陈兰艳主张被告毕贺艳还款、被告毕子刚承担一般保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张被告毕卜方作为毕介民的继承人应在继承遗产的范围内承担给付责任，因原告与被告毕卜方之父毕介民之间的民间借贷法律关系已经被原告与被告毕贺艳、毕子刚之间的担保借款合同关系取代，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕贺艳于本判决生效后十日内偿还原告陈兰艳借款本金人民币50000元及利息（利息计算以50000元为本金，自2014年3月20日起至给付之日止，利率按月利率1.5%计算，扣除已经给付的1000元）。
二、在对被告毕贺艳的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告毕子刚对上述款项承担保证责任。
三、被告毕子刚承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告毕贺艳追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，减半收取750元，由被告毕贺艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛长久
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟晓晓
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1205号
原告周气英，农村居民。
委托诉讼代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县毛田国土资源中心所，住所地岳阳县毛田镇。
负责人易敏，该所所长。
委托诉讼代理人方四佑，岳阳县国土资源局职工。
被告岳阳县国土资源局，住所地岳阳县城关镇天鹅中路69号。
法定代表人任三星，该局局长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
原告周气英与被告岳阳县毛田国土资源中心所（以下简称毛田国土所）、岳阳县国土资源局（以下简称国土局）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周气英的委托诉讼代理人章新华和被告毛田国土所的委托诉讼代理人方四佑、被告国土局的委托诉讼代理人许铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周气英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告毛田国土所立即返还集资款30000元及利息；2、由被告国土局对上述集资款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原岳阳县相思国土所因购买办公场所急需资金支付购房款，于1999年7月向一直在该所工作的李岳安（系原告周气英的丈夫，于2014年4月去世）集资30000元，约定月利率1.5%，由该所职工许志芳签名，被告相思国土所出具条据。李岳安去世后，原告及原告的儿子找到被告毛田国土所及被告国土局要求返还该集资款及利息，均遭到两被告的拒绝。原告因此诉诸法院。
被告国土局辩称，1、毛田国土所向李岳安集资30000元的事实不存在；2、原告的起诉已明显超过了诉讼时效期间；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛田国土所的答辩意见与被告国土局的辩称意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份收据证据，本院组织两被告对原告提供的证据进行了质证。被告毛田国土所对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据真实性没有异议，对其合法性和关联性提出了异议。异议认为，当时李岳安任相思国土所所长，单位的公章和票据都在李岳安手上，这笔购房款应当有去向证明，才能体现票据的合法性和关联性。
两被告依法提交了五份证据和证人证言，本院组织原告对被告提供的证据进行了质证。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据真实性没有异议，对其合法性和关联性提出了异议。异议认为，原告提供的五份证据是单方往来账目，不能证明被告不欠原告的钱，其证人证言也是单一证据，不能证明李岳安没有交钱给开票人许志芳。
本院对原告提供的证据认为，此收据证据为许志芳所出具，且加盖有相思国土所的公章，其真实性本院予以采信，对其证明目的，本院将根据本案事实综合认定。被告提供的证据和证人证言不能证明李岳安没有向开票人许志芳交纳款项，该组证据的证明目的本院不予采信;但对该五份证据的真实性本院予以采信，此五份证据能够证明2001年11月30日原相思国土所在并入毛田国土所时移交的财务帐目中原相思国土所与李岳安之间借贷持平。
根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院认定本案事实如下：
1998年至2002年2月原告的丈夫李岳安任原岳阳县国土管理局相思国土所所长，2002年2月原相思国土所并入毛田国土所，并所后李岳安不再担任毛田国土所所长，此后一直在被告毛田国土所上班，直到2014年4月去世。李岳安去世后其家属在清理其遗物时找到了一张收据。该收据载明：李岳安同志交现金30000元，收款人许志芳，时间为1999年7月29日。并在附注写有：李岳安同志付购房款，月利息1.5%。原告以此收据找到两被告，要求两被告返还李岳安已付的购房款30000元及利息。
另查明，2001年原相思国土所的明细帐中，子目户名李岳安明细帐6月29日移交建新帐贷方余额2810元，11月30日付往来款借方2810元，余额为0，借贷平；在2001年11月6日李岳安出具领条领到相思国土所欠工资2810元。此明细帐上没有欠李岳安的集资款30000元。
本院认为，1999年7月收款人许志芳向李岳安出具了一张岳阳县内部结算收据，该收据显示收到李岳安现金30000元。李岳安自1998年至2002年2月在原相思国土所任所长，2002年2月以后至2014年4月，李岳安一直在被告毛田国土所上班，在15年期间，李岳安知道自己在1999年向原相思国土所付购房款30000元，理应知道自己对合并后的被告毛田国土所享有权利，而没有行使该请求权，因此原告向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求本院不予支持。两被告的辩称意见1理由不成立，本院不予采纳，其辩称意见2理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告周气英的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告周气英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初576号
原告满城县农村信用联社股份有限公司
地址满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告刘立新，男，汉族，1968年9月23日出生，保定市满城区。
被告孙哲，男，汉族，1988年11月25日出生，保定市满城区。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告刘立新、孙哲金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 博
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初21号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院
被告人：桂相臣，男，1970年8月13日出生，住所地嫩江县。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人桂相臣犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨德水出庭支持公诉，被告人桂相臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2017年1月15日17时40分许，被告人桂相臣醉酒驾驶猎豹牌小型普通客车，沿嫩江县福民大街东侧非机动车道由南向北行驶至中国建设银行兴嫩分理处附近时，将由西向东过非机动车道的赵某撞倒，致赵某右髋部外伤。经鉴定，桂相臣血液中乙醇含量为91.85mg/100ml。嫩江县公安交通警察大队认定桂相臣承担此起交通事故主要责任。
被告人桂相臣于2017年1月15日被公安机关在嫩江县抓获，如实供述了犯罪事实。2017年1月16日被告人桂相臣与被害人赵某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失14000元，得到了赵某的谅解，请求法庭从轻处罚被告人。
上述事实，被告人桂相臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人桂相臣的供述、被害人赵某的陈述、被告人户籍证明、驾驶证和机动车行驶证复印件，嫩江县公安局受案登记表、交通事故现场照片、抓获破案经过证明、血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书和谅解书、法院调查核实笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂相臣在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人桂相臣如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，得到谅解，依法从轻处罚。根据被告人桂相臣犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂相臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛树华
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16121号
原告：蒋桂兰，女，1962年6月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告蒋桂兰为与被告陈文光、赵金芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，请求法院判令：被告陈文光、赵金芳归还原告蒋桂兰借款本金100000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告蒋桂兰到庭参加诉讼，被告陈文光、赵金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告蒋桂兰变更利息部分诉讼请求，要求利息从2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月14日，被告陈文光向原告蒋桂兰借款100000元，并出具借款协议一份，约定借款期限从2014年3月14日至2015年3月14日止，且注明已收到100000元借款。借款到期后，经原告蒋桂兰多次催讨，被告陈文光、赵金芳分文未还。被告陈文光、赵金芳于2006年10月31日在东阳市民政局登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文光、赵金芳于判决生效后十日内归还原告蒋桂兰借款本金100000元并支付逾期利息（从2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈文光、赵金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月八日
代书 记员 张 露
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2382号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：任喜杰，系该公司总经理。
委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。
被告：张原驰，男，1989年7月12日出生，住长春高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告张原驰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告于2017年11月29日以被告张原驰已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告张原驰的起诉。
案件受理费117元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
审判员 黄桂春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34222号
原告上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。
法定代表人施少鸣。
委某代理人李惠，女。
委某代理人孙琳娜，女。
被告刘荣，男，1971年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宋春华，女，1969年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘嘉顺，男，1994年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三被告共同委某代理人柴小平，上海申邦律师事务所律师。
上述三被告共同委某代理人许雪花，上海申邦律师事务所实习律师。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称汉宇公司)与被告刘荣、宋春华、刘嘉顺居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委某代理人李惠、孙琳娜，被告宋春华及委某代理人柴小平、许雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉宇公司诉称，2016年7月21日，原、被告与案外人张某、池某某签订《房地产买卖协议》、《房地产买卖居间协议》各一份，约定由案外人向被告购买上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，并约定被告及案外人应于2016年8月1日前签订涉讼房屋的《上海市房地产买卖合同》(网签版)。《房地产买卖居间协议》同时约定了违约方应向原告支付居间服务补偿费用。2016年7月30日，经被告及案外人同某，原告工作人员在对涉讼房屋进行网签备案的过程中发现涉讼房屋已存在交易合同备案信息。原告当即提示被告及时查清情况，以免影响交易进行，但被告否认其另售涉讼房屋，也未积极排除交易障碍。2017年8月17日，原告受案外人委某向被告发函提示履行签约义务，但被告仍不予理睬。综上，经原告居间，被告及案外人已签订了《房地产买卖协议》及《房地产买卖居间协议》，协议约定了房屋买卖合同应具备的要素，原告已完成了主要居间义务，现因被告的违约行为导致了原告的经济损失，故起诉要求被告支付居间服务补偿费6万元(人民币，下同)。
被告刘荣、宋春华、刘嘉顺辩称，根据合同法相关规定，原、被告及案外人签某的《房地产买卖居间协议》的第3、4条，系格式条款，该条款加重了被告责任，排除了被告主要权利，系无效条款，因此原告无权据此主张诉请。根据案外人和原告签某的《佣金确认书》，约定涉讼房屋佣金全部由案外人也就是买受人支付，被告无支付佣金义务，故原告无权向被告主张居间服务补偿费。原告未实际促成房屋买卖合同成立，也没有履行居间义务，故其主张被告支付居间服务补偿费缺乏依据。原告未能履行居间义务系被告和案外人无某签订正式买卖合同的主要原因，根据合同法第425条规定，原告不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。被告作为出卖方主观上不存在不履行出卖房屋的过错，被告积极履行合同约定，并非原告所称无动于衷。综上，原告诉求缺乏依据，要求依法驳回。
经审理查明，2016年7月21日，被告作为甲方、案外人张某、池某某作为乙方、原告作为见证方签订《房地产买卖协议》一份。同日，被告作为甲方、案外人张某、池某某作为乙方、原告作为丙方签订《房地产买卖居间协议》一份。《房地产买卖协议》、《房地产买卖居间协议》均约定由乙方以367万元向甲方购买涉讼房屋，并约定甲、乙双方应于2016年8月1日前共赴原告处签某涉讼房屋的《上海市房地产买卖合同》(网签版)。《房地产买卖居间协议》第四条同时约定，如甲、乙双方之任何一方未能履行本协议，导致无某签某《上海市房地产买卖合同》或未能最终完成本次房地产买卖交易(包括但不限于甲、乙双方自行协商解除买卖关系或解除后通过其他途径另行完成买卖交易)，违约方应向丙方支付居间服务补偿费柒万叁千肆百元整(数额参照丙方应收取甲乙双方佣金之和)。案外人与某某签订的《佣金确认书》约定，案外人应支付原告佣金6万元。2016年7月30日，原告在对涉讼房屋进行合同信息备案的过程中发现涉讼房屋已存在合同备案信息，备案日期为2009年5月4日。后原告处业务员张道帅联系被告，告知被告需至房产交易所办理解锁事宜。2016年8月18日，原告对涉讼房屋进行的合同信息备案被撤销。2016年8月19日，原告发函至被告，告知被告最晚不迟于2016年8月22日前(含当日)处理完结相关事宜且赴原告处按照原买卖协议约定签某《上海市房地产买卖合同》(网签版)。2016年8月30日，2009年5月4日的备案信息也被撤销。
另查明，2016年8月18日，案外人与上海浦东富成房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由案外人向上海浦东富成房地产有限公司购买位于上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的《房地产买卖协议》、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》(测试版)各一份及被告提供的《佣金确认书》、《上海市商品房预售合同》、合同备案信息查阅结果、告知函各一份等证据证实。
本院认为，就本案实际情况而言，客观上原告并未实际促成买卖双方签订网签版《上海市房地产买卖合同》，继而也未履行相应的协助产权过户、交房等相关义务。原告认为其在对涉讼房屋进行网签备案的过程中发现涉讼房屋已存在交易合同备案信息的情况下，当即告知了被告并提示被告及时查清情况，但由于被告未积极排除交易障碍，违反了合同约定，导致本次交易不成，造成了原告的损失，故主张被告支付原告居间服务补偿费。本院认为，根据房地产交易规则，房屋之前有备案信息并不必然影响房屋再次备案合同信息和签订网签版合同，前一个网签合同自签订之日起至该合同约定的过户之日止的保护期内，标的房屋不能再另行签订网签合同和备案，但约定的过户之日次日起，前一个网签合同备案虽然仍有信息显示，但对后一个网签合同的备案和网签版买卖合同的签订均没有影响。网签合同“测试版”下方的提醒并不影响买卖双方进行网签版合同的签订。且原告在发现涉讼房屋已存在交易合同备案信息的情况下，并未明确告知被告应如何处理，也没有采取促使双方签订补充协议等措施。综上，网签版《上海市房地产买卖合同》未能签订的过错不在于被告，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告上海汉宇房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一七年七月六日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初14号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人解石悦，男，汉族，1998年8月10日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，户籍地山东省庆云县，现住址庆云县。2016年7月31日因寻衅滋事被庆云县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；2017年3月10日因盗窃被庆云县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年10月13日被南京铁路公安处南京南站派出所抓获，2017年10月13日至10月16日羁押在南京铁路公安处看守所。2017年10月16日被山东省莘县公安局刑事拘留，同年10月23日移交庆云县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人解石悦犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王金英、杨彬出庭支持公诉。被告人解石悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1.2016年10月份某日晚，被告人解石悦步行至庆云县常家镇前乔村冯某家中，翻墙入院，爬窗入室，窃取冯某放置于西屋卧室东北角衣橱抽屉内的现金3500元。
2.2017年9月19日晚，被告人解石悦在庆云县都市118宾馆313房间，趁网友王某2、庞某熟睡，盗走王某2放于枕头下VIVOX9手机一部。涉案价值1714元。
3.2017年9月28日凌晨，被告人解石悦在山东省莘县河店镇东郭村李某经营的加油站内，趁李某熟睡，将李某的一部苹果7手机及李某的身份证盗走。涉案价值4432元。
综上，被告人解石悦盗窃作案三起，涉案总价值9826元。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1、被害人王某2、冯某、李某的陈述；2、证人庞某、刘某、王某1等的证言；3、庆云县公安局所作勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；4、庆云县物价局价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；5、手机、内裤等物证照片；6、归案情况说明、户籍证明等书证；7、被告人解石悦的供述与辩解；8、监控录像、手机微信数据等视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人解石悦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人解石悦的刑事责任。
被告人解石悦对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人解石悦犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人解石悦所盗李某的手机一部被公安机关扣押，并发还被害人李某。本案审理期间，被告人解石悦的亲属将被告人解石悦盗窃冯某、王某2的赃款退还二被害人。
本院认为，被告人解石悦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人解石悦具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人解石悦当庭自愿认罪，积极退赔被害人，酌情从轻处罚。被告人解石悦有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人解石悦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二○二○一八年二月八日
书记员 于珊珊
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初108号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人谭某某，男，1976年7月18日出生于四川省邻水县。2016年3月31日因涉嫌交通肇事罪被邻水县公安局刑事拘留，同年4月7日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年3月7日下午，被告人谭某某驾驶无号牌“高路捷”电动摩托车搭乘谢某某等三人由邻水县四海乡骑龙村出发，沿村道向四海乡政府方向行驶，当日17时20分许，该车行至四海乡大塘村3组“鹰嘴岩”右转弯下坡路段时，车辆驶出路面坠于道路左侧路外的河沟内，造成谢某某和谭某某受伤，谢某某经抢救无效于次日死亡的交通事故。2016年3月18日，经邻水县公安局交通警察大队认定：被告人谭某某承担此次事故的全部责任，谢某某在此次事故中无责任。2016年3月9日，经广安福源司法鉴定所鉴定：谢某某在在交通事故中因重型开放性颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，被告人谭某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场现场勘查笔录、广安福源司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、证人沈中华的证言、被告人谭某某的供述与辩解、道路交通事故认定书、户籍证明、刑事谅解书、在逃人员查询比对表（不是在逃人员）、违法犯罪人员信息库查询表（无违法犯罪记录）、死亡证明书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人谭某某积极主动赔偿经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人谭某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 廖梦姣
附《刑法》相关法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2250号
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市象山区上海路26号。
负责人卿志远，该银行行长。
委托代理人兰小平，该银行客户经理。
被告王继松，男，汉族，1982年1月18日出生，住广西桂林市临桂区。
被告莫秋生，男，壮族，1979年8月21日出生，住广西临桂县。
原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行(以下简称农行临桂支行)与被告王继松、莫秋生借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行委托代理人兰小平到庭参加诉讼。被告王继松、莫秋生经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继松偿还所欠原告贷款本金人民币30000元，并承担相应的利息；2、判令被告莫秋生对该债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王继松于2013年12月24日向原告申请农户小额贷款30000元，用于种养，采用保证担保方式。被告王继松、莫秋生与原告签订了保证担保承诺书及《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告向被告王继松提供可循环自助农户小额贷款额度人民币30000元，期限3年，单笔借款期限最长不超过壹年，采用按约还息到期还本的还款方式，被告莫秋生为被告王继松贷款提供连带责任保证担保。被告王继松首次提取贷款30000元，该笔贷款期限1年，贷款到期结清后又于2014年12月15日再次贷款30000元，但贷款到期后，至今被告未能按期偿还贷款本息，逾期期间经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞，拒不履行约定的还款义务，催收未果。至2017年7月31日，尚欠贷款本金30000元、利息7644.65元，为确保银行信贷资金的安全，维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定提起诉讼，请求贵院依法判令如前所请。
被告王继松、莫秋生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告王继松向原告申请农户小额贷款业务，并填报了申请表，其上载明贷款额度为30000元，贷款期限为3年，担保人为被告莫秋生。同日，被告莫秋生向原告出具了《保证担保承诺书》，其承诺担保期限为两年。获批后，原告农行临桂支行与被告王继松、莫秋生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为45020120130120256号，双方约定，本合同项下借款用途为用于种果树；循环借款额度为人民币30000元，借款期限自2013年12月24日起至2016年12月23日止；该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；双方按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日将应付利息存入指定银行卡；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同时，被告莫秋生作为担保人亦在上述借款合同中签字确认，自愿为被告王继松的自助可循环方式借款承担最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定可循环借款额度的36000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。签约后，被告王继松于2013年12月24日首次提款，其依约还款后，又于2014年12月15日将循环额度30000元全部提出，但贷款到期后，被告王继松未能还本付息。截止2017年7月31日，被告王继松尚欠借款本金30000元，利息、罚息、复利共计7644.65元。
本院认为，原告农行临桂支行与被告王继松、莫秋生在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利并承担义务。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告王继松未能如约还款及付息，其行为构成违约，经原告统计，截止2017年7月31日，被告王继松尚欠贷款本金30000元，利息、罚息及复利共计7644.65元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息及复利计算标准，本院予以确认，被告王继松应予以归还，此后的利息、罚息及复利按合同约定继续计付。关于被告莫秋生的担保责任，双方约定担保人承担最高额保证责任，债务最高余额为可循环额度为36000元，担保人莫秋生应在此范围内承担对被告王继松的债务承担连带清偿责任。被告王继松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继松应归还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行贷款本金30000元，及截止2017年7月31日的利息、罚息及复利共计7644.65元（之后的利息、罚息及复利，按双方签订的45020120130120256号《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）；
二、被告莫秋生应在36000元的范围内对被告王继松的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，原告已预交，此款由被告王继松、莫秋生共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
审 判 员 苏 敏
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年十二月十日
代书 记员 韦 成
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路57-3号，统一社会信用代码913702836752750295。
负责人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：田帅帅，男，1995年4月27日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告田帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金30万元、利息5219.93元（计算至2016年9月26日）共计305219.93元；2、判令被告给付至全部清偿债务时止的利息（含复利、罚息等等）；3、请依法确认抵押合同合法有效，原告对抵押物享有抵押权、对抵押物处分所得享有优先受偿权；4、判令被告全部清偿债务时解除合同；5、本案的诉讼费、保全费、律师费、实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订合同编号：3799874Q116042479668的《个人购房借款及担保合同》，合同签订后，原告履行了合同义务。被告在履行义务期间，出现合同约定的违约情形。
本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵莎莎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初9790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路57-3号，统一社会信用代码913702836752750295。负责人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：田帅帅，男，1995年4月27日生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告田帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金30万元、利息5219.93元（计算至2016年9月26日）共计305219.93元；2、判令被告给付至全部清偿债务时止的利息（含复利、罚息等等）；3、请依法确认抵押合同合法有效，原告对抵押物享有抵押权、对抵押物处分所得享有优先受偿权；4、判令被告全部清偿债务时解除合同；5、本案的诉讼费、保全费、律师费、实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订合同编号：3799874Q116042479668的《个人购房借款及担保合同》，合同签订后，原告履行了合同义务。被告在履行义务期间，出现合同约定的违约情形。本院经审查认为，原告起诉被告，应向本院提交被告详细住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现因原告所提供的被告住址不详，亦无其他联系方式，无法向被告送达，应视为被告不明确，在有明确的被告后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨剑伟二〇一六年十二月十四日书记员  赵莎莎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4509号之一
原告：杭州世佳电子有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：任云华，总经理。
委托诉讼代理人：张书方，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶士明，男，该公司职员。
被告：李昕，男，1983年4月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告杭州世佳电子有限公司诉被告李昕劳动争议纠纷一案，由杭州市西湖区人民法院移送至本院后，本院于2017年8月8日立案。
本院经审查认为，因本案与（2017）辽0204民初3599号原告李昕与被告杭州世佳电子有限公司劳动争议纠纷一案，均系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0204民初3599号案件审理。
审判员 王梦意
二〇一七年八月十五日
书记员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4509号
原告：杭州世佳电子有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：任云华，总经理。
委托诉讼代理人：张书方，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶士明，男，该公司职员。
被告：李昕，男，1983年4月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告杭州世佳电子有限公司诉被告李昕劳动争议纠纷一案，由杭州市西湖区人民法院移送至本院后，本院于2017年8月8日立案。
本院经审查认为，因本案与（2017）辽0204民初3599号原告李昕与被告杭州世佳电子有限公司劳动争议纠纷一案，均系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0204民初3599号案件审理。
审判员 王梦意
二〇一七年八月十五日
书记员 张 倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1633号
申请执行人史风琴，女，1967年2月28日出生，汉族，宁夏九和春药品连锁有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人赵林，系该公司总经理。
申请执行人史风琴与被执行人银川健康堂药品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的50525元，执行费658元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1633号申请执行人史风琴，女，1967年2月28日出生，汉族，宁夏九和春药品连锁有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人赵林，系该公司总经理。申请执行人史风琴与被执行人银川健康堂药品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的50525元，执行费658元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  齐帅涛二〇一七年八月十日书 记 员  康 鑫
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执725号
申请执行人：赵翠兰，女，生于1964年5月18日，汉族，四川省梓潼县人,住梓潼县。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住四川省梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码：91510725X2087935X6。
法定代表人：彭京跃。
本院在执行赵翠兰与梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵翠兰应受偿债权为：①借款本金1300000元及利息；②案件受理费8250元；③执行费15482元。在执行过程中，本院依法对被执行人的动产、不动产、银行存款等进行查询，未查找到可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请执行人亦未提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1235号
原告：嘉善豪鑫混凝土构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇三发村南庄桥88号。
法定代表人：金品观，该公司执行董事。
被告：上海松江洞泾水利建筑工程有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇洞西路588号。
法定代表人：张莉莉，该公司董事长。
原告嘉善豪鑫混凝土构件有限公司（下称豪鑫公司）与上海松江洞泾水利建筑工程有限公司（下称洞泾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2009年11月23日、12月21日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告法定代表人金品观参加诉讼，被告洞泾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告豪鑫公司起诉称，原、被告于2008年8月22日签订承揽合同，约定由原告为被告定作总金额为614985元的管桩。原告依约履行定作义务后，被告至今仅付款250000元，尚欠原告定作款364985元。故诉请法院判令被告立即支付定作款364985元，支付违约金20900元，并负担本案的诉讼费。
被告洞泾公司未作答辩。
原告豪鑫公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1，原告营业执照复印件及被告工商登记基本情况表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，2008年8月22日承揽合同1份，用以证明原、被告间的承揽合同关系；
3，结算单1份，用以证明被告确认欠原告定作款364985元；
4，上海市松江区人民法院（2009）松民一（民）初字第3370号民事调解书、上海市建设工程质量监督记录各1份，用以证明在结算单签名的张国尧为被告洞泾公司职工。
被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，证据间能互相印证，被告未提供相反证据，又放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年8月22日，原、被告签订承揽合同1份，约定由原告为被告定作先张法预应力砼管桩，合同总金额为614985元，付款方式为“第一车桩送至工地付贰拾壹万元，货供至叁仟米时再付贰拾壹万元，余款在供桩结束十月付清”，每逾期一天支付逾期部分2‰的违约金。合同签订后，原告依约履行定作义务并供货给被告，被告工作人员张国尧在2009年8月3日签字确认结欠原告定作款364985元，并承诺到2009年9月30日付清。因被告至今未付款，故原告起诉来院。
本院认为，本案原、被告签订的承揽合同未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。在原告按照作为定作人的被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告理应按约给付相应报酬。被告拖欠原告定作报酬，属违约行为，引起纠纷，应由被告承担全部民事责任。张国尧作为被告工作人员，在结算单上签字的行为应认定为职务行为，故对原告要求被告支付定作报酬364985元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金20900元之请求，其金额远低于合同的约定，即使按结算单上被告承诺的付款日期开始计算，亦未超过被告应付的违约金金额，故本院对原告此诉讼请求亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、上海松江洞泾水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付嘉善豪鑫混凝土构件有限公司定作报酬人民币364985元；
二、上海松江洞泾水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付嘉善豪鑫混凝土构件有限公司逾期付款违约金20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，减半收取3544元，财产保全费2345元，合计诉讼费5889元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 计慧洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1235号
原告：嘉善××混凝土构件有限公司，住所地：浙江省
××天××镇三发村××号。
法定代表人：金××。
被告：上××××司。
本院在审理原告嘉善××混凝土构件有限公司与被告上
××××司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××混凝土构件有
限公司于2009年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查
封、冻结被告上××××司的财产364985元，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××混凝土构件有限公司的申请符
合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上××××司银行存款人民币364985元或查封
、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年十月十二日
书记员 计慧洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2574号
申请执行人昝云荣
被执行人潘建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00072号，依法向被执行人潘建华发出执行通知书，责令被执行人潘建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币222714元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2574号
申请执行人昝云荣
被执行人尹阿毛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00072号，依法向被执行人尹阿毛发出执行通知书，责令被执行人尹阿毛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹阿毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹阿毛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币222714元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2574号申请执行人昝云荣与被执行人尹阿毛、潘建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第72号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月21日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币222714元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2574号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  张 俊二〇一五年十二月二十一日书 记 员  潘绪良
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第259号
申请人黄爱娥，女，汉族，住邵阳县下花桥镇。
被执行人易高波，男，汉族，住邵阳县黄荆乡。
申请人黄爱娥与被执行人易高波民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年7月17日作出的（2014）阳民初字第761号民事判决书，判决：由易高波于判决书生效之日起十日内支付黄爱娥本息55625元，并承担受理费525元。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第259号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第259号
申请执行人崔某，1989年。
被执行人秘某，1990年。
本院立案执行申请执行人崔某申请执行被执行人秘某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳温民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓娜
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第259号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人丛仁银，女，1985年12月5日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行与丛仁银借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人丛仁银无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行也无法提供被执行人丛仁银有财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳商初字第316号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行在本次执行程序终结后，如发现被执行人丛仁银有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人丛仁银仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李春辉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执字第259号申请执行人：董长彬，男，1970年7月15日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：武目兴，男，52岁，汉族，农民，住阳谷县。本院在执行申请执行人董长彬与被执行人武目兴民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2012）阳民初字第1624号民事判决书，于2015年1月27日立案执行。在执行过程中，经本院调查及申请执行人提供的材料，被执行人现无履行能力。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）阳民初字第2902号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额200万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永辉审判员  田立强审判员  王爱华二〇一五年四月二十三日书记员  亓立民
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000164号
原告黄某。
被告谢某。
原告黄某与被告谢某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2488号原告赵贞法，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告宁阳县葛石镇三埠村村民委员会（以下简称三埠村委会），住所地宁阳县葛石镇三埠村。法定代表人张荣旺，三埠村委会主任。第三人曾庆武，男，1966年1月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市历城区。委托代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。委托代理人伊万月，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告赵贞法与被告三埠村委会、第三人曾庆武土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贞法及其委托代理人吴明锋、被告三埠村委会的法定代表人张荣旺及第三人曾庆武的委托代理人张澎、伊万月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贞法诉称，2011年秋，被告为发展万亩核桃园，原被告双方口头签订了土地返租合同，被告返租了原告的土地，价格为每年每亩700元，每年3月底和10月底各支付50%。被告租赁原告的土地后发包给了宁阳县葛石镇葛石村的张兆河。2012年2月1日，被告在未经原告同意的情况下又将返租土地承包给了第三人曾庆武，被告至今不向原告支付租赁费，严重违约。现诉至法院，要求返还返租倒包的土地0.67亩，赔偿经济损失469元。被告三埠村委会辩称，原告所诉属实，以前都是被告于每年的一月向原告支付上半年的租赁费，六月向原告支付下半年的租赁费。2015年前，被告向第三人催要承包费，第三人答应给付承包费，但要求扣除18000元，被告未同意，所以第三人也未支付承包费。现被告尚欠原告2015年度土地租赁费，原告所诉属实。第三人曾庆武辩称，我没有承包原告的土地，我承包的是被告村委会流转的土地，原告无权起诉我，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告返租已发包给原告等村民的土地，其中包括原告土地0.67亩，原被告之间未签订书面土地租赁合同。被告按每年每亩700元向原告支付租赁费，2014年度前的租赁费被告已全部支付给原告，尚欠原告2015年度租赁费469元。2010年11月15日，被告将租赁的土地发包给宁阳县葛石镇葛石村村民张兆河用于农业生产，双方签订了土地承包经营权流转合同书，张兆河承包土地后种植了核桃树。2012年2月1日，被告又将该地发包给第三人曾庆武，被告与第三人曾庆武签订土地使用权流转合同一份。该合同约定：被告将坐落在宁阳县葛石镇三埠村南土地125.2亩，以流转方式转包给曾庆武，用于种植、养殖，期限自2012年2月1日起至2032年1月31日止；土地流转期间曾庆武每亩每年向被告支付承包金700元，每年的3月31日前支付43820元，每年的10月31日前支付43820元；合同一经签订，双方必须严格履行，如一方违约，应向对方支付违约金5000元；经营期间，曾庆武应严格按照合同规定的价款按时兑现，否则，每逾期一天向被告支付总价款5‰的滞纳金。该合同不因被告法定代表人的变动而变更，也不得因集体经济组织的分立或合并而变更或解除，任何一方不得随意终止合同，因不可抗力的自然灾害严重毁坏该土地，造成合同无法履行除外。第三人曾庆武承包该土地后，继续经营管理核桃园，并按约定交清了2014年度前的承包费。被告在向第三人催要2015年度承包费时，第三人要求扣除18000元，被告未同意，因此，第三人尚未交纳2015年度承包费。第三人主张扣除18000元是因为被告将其承包地中的19亩转给了宁志勇，承诺每年少收19亩地的承包费并每年给付第三人补偿款4700元，因此，用每亩700元乘以19亩再加补偿款4700元，得出18000元。第三人为证明其主张向本院提供关于曾庆武承包的土地流转合同收回土地19亩的说明及曾庆武与宁志勇承包土地转让合同。曾庆武承包的土地流转合同收回土地19亩的说明内容为：“2006年10月，三埠村民委员会与宁志勇签订的荒滩土地承包合同，承包期50年，因宁阳县民政局建造革命烈士陵园占用，导致宁志勇承包合同终止，由于合同不到期，宁志勇要求补偿经济损失，因要求过高，村委会无法答复，宁志勇要求要地，根据三埠村与宁志勇协商同意，村委会支付给宁志勇现金15万元后，再在曾庆武承包土地中去掉土地19亩，作为宁志勇经济补偿，无偿使用19年。由于曾庆武承包期不到，又减少19亩地，村少收19亩土地承包金外，每年再支付给曾庆武4700元现金作为补偿，三埠村民委员会，2013年4月7日。”该说明加盖了被告的公章。曾庆武与宁志勇承包土地转让合同约定：因宁阳县在银羊山建造革命烈士陵园需占用原宁志勇承包的银羊山荒山，由于宁志勇承包合同未到期，经曾庆武、宁志勇、三埠村民委员会协商同意，在曾庆武承包的三埠村核桃园土地中，石塘坑南19亩（壹拾玖亩）作为宁志勇无偿使用，年限为2013年4月7日至2032年1月31日，每年租赁金由村民委员会支付给曾庆武。原合同的权利和义务一同转让给宁志勇，土地上的一切附着物于2013年11月底由曾庆武清理干净，过期未清理干净由宁志勇自行处理。曾庆武和宁志勇均在该合同上签名，被告作为监督方在该合同上加盖公章。原被告对该两份证据的真实性均无异议。2015年8月28日，原告诉至本院，要求被告和第三人返还土地0.67亩并赔偿经济损失469元。原告主张的经济损失为被告拖欠的2015年度土地租赁费。诉讼中，原告主张要求被告和第三人返还土地并赔偿经济损失的理由为被告将土地发包给曾庆武未经原告同意，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，原告有权要求被告和第三人返还土地并赔偿经济损失。本院认为，被告租赁发包给原告的土地，未向原告支付2015年度租赁费469元，构成违约，原告要求被告赔偿损失469元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告之间的口头合同未明确约定被告发包土地需经原告同意，且被告自2012年将土地发包给第三人，原告亦领取租赁费多年，原告也未提异议，原告要求被告返还土地没有合同依据。本案系土地承包经营权出租合同纠纷，由《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释来调整，原告要求返还土地0.67亩的理由不充分，本院依法不予支持。合同具有相对性，原告与第三人之间无合同关系，原告要求第三人返还土地0.67亩并赔偿经济损失469元，无合同依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳县葛石镇三埠村村民委会于本判决生效后三日内赔偿原告赵贞法经济损失469元。二、驳回原告赵贞法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告三埠村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力审 判 员  王 帅人民陪审员  张友成二〇一五年十一月二十五日书 记 员  韩 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特778号
申请人：上海润程金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇农工商大道1号2幢108室。
法定代表人：钱清旺，总经理。
委托诉讼代理人：钱清华，公司员工。
委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被申请人：上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司，住所地上海市宝山区双城路803弄10号1802室。
负责人：沈辉，总经理。
被申请人：上海慧道建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路101号5号楼E区5216室。
法定代表人：朱慧，总经理。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。
申请人上海润程金属制品有限公司（以下简称润程公司）诉被申请人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司（以下简称慧道第一分公司）、上海慧道建筑装饰工程有限公司（以下简称慧道公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人润程公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1255号裁决。理由如下：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人向被申请人实际供货后制作了送货汇总单，但被申请人对该送货汇总单不予认可。被申请人对自己认可的该份证据故意隐瞒不提供，导致仲裁庭对相关厨房设备的价格无法认定从而驳回申请人的仲裁请求。二、仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为。仲裁庭对货物价值认定错误，仲裁庭只认定了不锈钢水槽的价格未认定不锈钢盖板的价格；对于300厘米型号的水槽价格，仲裁庭可以根据其他型号水槽价格来确定，也可以委托相关部门进行价格评估，但仲裁庭未向申请人释明相应的法律后果，却以申请人未能提供证据证明合同签订时的市场价格为由草率驳回申请人的仲裁请求。申请人提供的录音笔录可以证明被申请人承诺还钱，足以证明欠款事实，但是仲裁庭却无视这一事实，错误裁决驳回了申请人的仲裁请求。
被申请人慧道第一分公司、慧道公司共同称：申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。仲裁裁决程序合法、适用法律正确，不存在枉法裁决的行为。
经审查查明：润程公司为与慧道第一分公司、慧道公司履行《物资购销合同》项下的争议，于2017年6月27日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年7月6日受理了上述合同争议。润程公司的仲裁请求事项为：1、慧道第一分公司、慧道公司向其支付货款126,970元。2、慧道第一分公司、慧道公司向其支付逾期付款的利息19,430元（以126,970元为基数，从2014年12月31日计算至2017年9月15日按年利率6%计算的利息）。3、本案仲裁费由慧道第一分公司、慧道公司承担。仲裁庭经审理后认为，对于润程公司提交的六份《送货单》所列货物，慧道第一分公司确认收到，仲裁庭予以认可，对于润程公司主张的未在《送货单》中列明的货物，由于慧道第一分公司不予认可，而润程公司也未能提供证据证明，仲裁庭对此不予认可。润程公司提供的报价清单未经对方确认，润程公司未提供证据进行佐证，仲裁庭不予采信。对于报价单和报价清单未列明的货物，应当按照市场价格进行结算，但是润程公司未提供证据证明合同签订时的市场价格，故仲裁庭对这些货物的货款无法认定。仲裁庭遂于2017年10月26日作出（2017）沪仲案字第1255号裁决：一、润程公司的仲裁请求，不予支持。二、仲裁费8,414元，由润程公司承担。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，主要涉及到其向仲裁庭提供的送货结算单，被申请人对该份证据的真实性不予确认，从而认为被申请人隐瞒了该份证据。本院认为，被申请人否认送货结算单属于被申请人对证据效力的质证意见，申请人未能提供证据证明该份送货结算单经被申请人确认或者被申请人自身也持有该份证据，因此不能认定被申请人隐瞒了该份证据。申请人润程公司的此项主张于法无据，本院不予采纳。
关于申请人主张的仲裁庭枉法裁决的理由，本院认为，仲裁庭对供货数量以及价格的认定属于仲裁庭对案件实体的裁判，不属于法院司法审查的范畴，仲裁庭是否需要自行收集证据或者委托评估也是仲裁庭自行决定的事宜，在润程公司未能提供证据证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊等情形下仅仅因仲裁庭对案件实体认定和裁判结果的异议就认为仲裁员存在枉法裁判行为，本院依法不予采纳。
据此，申请人的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海润程金属制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海润程金属制品有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年一月十七日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初258号
原告：赵晓东，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
原告：邢殿权，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春市圣泽养殖有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：曹晶，董事长。
委托诉讼代理人：董菲，住长春市双阳区。
原告赵晓东、邢殿权与被告长春市圣泽养殖有限公司（以下简称圣泽养殖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓东、邢殿权的委托诉讼代理人张雪，被告圣泽养殖公司的委托诉讼代理人董菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓东、邢殿权的诉讼请求：一、判令被告给付二原告工程款280000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2005年12月31日起至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月18日，二原告借用长春市双阳区第二建筑工程公司施工资质与被告签订《建筑工程协议书》，该协议约定：“由长春市双阳区第二建筑工程公司承建被告长春市圣泽养殖有限公司办公楼；工程地点：双阳区奢岭镇幸福村一社；工程规模：一栋二层，约800平方米；工程承包方式：采取大包干方式，每平方米640元，工程总造价约为512000元人民币；工程期限2005年7月20日至2005年9月20日；付款方式：分三期付款，第一期付款时间为主体封顶付100000元，第二期付款时间为该工程经质检站检验合格后10日内交付250000元人民币，其余部分2005年12月30日前扣除质保金后全部结清。如果年末甲方不能全部结清工程款，乙方有权扣押奶牛场，并由乙方负责随时拍卖……”协议书签订后，二原告作为实际施工人依约对承建工程进行施工。在施工过程中，经被告要求，二原告又加建了锅炉房等协议书约定范围外的其他设施，双方约定，增加施工部分工程款另行计算。后二原告依约如期完成承建工程，但被告以其暂时资金困难为由，未按协议书约定日期结算全部工程款。后二原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由拒绝、推诿，并于2010年2月至2015年2月期间，先后四次以书面形式作出还款承诺。但时至今日，被告仍拖欠二原告工程款280000元尚未给付，故二原告诉至法院。
被告圣泽养殖公司辩称：原告施工的工程款为490000元无异议，已经偿还210000元，剩余280000元未还属实。但在结算协议书签订之前的结算数额不包括二原告使用我方的原材料钱和二次防水维修钱，还有邢殿权拿的3000元。二原告在施工中工程未完工部分包括办公楼门未按合同约定施工，21个门的差价需要扣除38400元（21*1400+2*4500=38400元）；消防、电视、电话未从施工款中扣除，消防具体扣除数额我也不清楚。办公楼验收的证件均未交。2011年6月不是最终结算，工程至今未验收结算，楼封顶之后没使用，只有打更人员在住，一楼有个食堂在做饭，临时使用是我方和原告赵晓东沟通过的。
经审理查明：2005年7月18日，二原告借用长春市双阳区第二建筑工程公司施工资质与被告签订《建筑工程协议书》。该协议约定：“由长春市双阳区第二建筑工程公司承建被告长春市圣泽养殖有限公司办公楼；工程地点：双阳区奢岭镇幸福村一社；工程规模：一栋二层，约800平方米；工程承包方式：采取大包干方式，每平方米640元，工程总造价约为512000元人民币；工程期限2005年7月20日至2005年9月20日；付款方式：分三期付款，第一期付款时间为主体封顶付100000元，第二期付款时间为该工程经质检站检验合格后10日内交付250000元，其余部分2005年12月30日前扣除质保金后全部结清。如果年末甲方不能全部结清工程款，乙方有权扣押奶牛场，并由乙方负责随时拍卖…”协议签订后，二原告作为实际施工人依约对承建工程进行施工。2011年6月6日，被告圣泽养殖公司（甲方）与原告赵晓东（乙方）签署结算协议书，载明：“乙方于2005年在甲方公司长春市双阳区奢岭乡幸福村承建的甲方办公楼、锅炉房、上下水等工程。工程总造价为人民币陆拾柒万元整（￥：670,000.00元），截止2011年6月6日甲方仍欠乙方工程款490000元。经甲乙双方协商，甲方定于2011年8月6日前将所欠乙方工程款全部结清…”甲方圣泽养殖公司盖章，法定代表人曹晶签字，乙方赵晓东签字。协议签订后，被告圣泽养殖公司分别于2011年春节前给付邢殿权工程款100000元，2012年11月给付赵晓东工程款50000元，2013年2月6日给付赵晓东工程款20000元，2014年春节前给付赵晓东工程款40000元，以上共计210000元，尚欠工程款280000元。2013年2月16日曹晶出具《协议》，承诺所欠余额于2013年12月末还清，到期不还清愿意支付欠款利息（利息自欠款之日计算）。2015年2月14日，被告圣泽养殖公司曹晶向原告赵晓东作出还款《保证书》，最终承诺于2015年10月前全部还清工程款，利息按欠款之日起计算。尚欠工程款280000元至今未付。
上述事实，有《建筑工程协议书》、证明、《协议书》、《保证书》、收条、营业执照（副本）及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，因二原告不具备施工资质，故其与被告签订的《建筑工程协议书》系无效合同。该工程虽未经竣工验收，但已交付使用，且原、被告双方已就工程总造价以及被告欠付原告工程款及还款时间达成书面协议，应视为双方就二原告所施工的工程已经结算。剩余工程款280000元，被告拖欠不付，系违约行为，应承担违约责任。关于原告赵晓东、邢殿权主张利息自2005年12月1日起计算利息的请求，因原、被告双方结算《协议书》中约定工程款给付时间为2011年8月6日前，故应从结算约定给付工程款期限届满之日计算。关于被告提出的扣除邢殿权于2008年8月12日收到2000元、2008年11月15日收到1000元及2005年赵晓东签字的被告垫付砂石款77233元的辩解意见，因被告所举证据均在原、被告双方于2011年6月6日签订的工程结算协议书之前，且原告称在签订的此协议中已扣除以上款项，故被告应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告长春市圣泽养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵晓东、邢殿权工程款280000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2011年8月7日起至给付之日止）。
二、驳回原告赵晓东、邢殿权的其他诉讼请求。
案件受理费2750元（已减半收取），由被告长春市圣泽养殖有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告赵晓东、邢殿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一八年四月十八日
书记员 李宛欣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执385-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人支萍与顾本山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾本山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审58号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王文志，男，1974年2月18日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】406号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积1805平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】406号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】406号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】406号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审58号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王文志，男，1974年2月18日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月11日向本院申请执行高国土资罚字【2016】406号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积1805平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】406号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】406号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】406号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  段瑞卿人民陪审员  王学良二〇一七年八月二十二日书 记 员  冯天烁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终127号
上诉人（原审被告）：徐晨辉，女，1984年9月2日生，汉族，现住海南省海口市龙华区。
被上诉人（原审原告）：钱世中，男，1963年8月1日生，汉族，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：姜云萍，女，1973年6月30日生，汉族，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：钱根，男，1986年1月1日生，汉族，现住海南省海口市龙华区。
上诉人徐晨辉因与被上诉人钱世中、姜云萍、钱根民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初386号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐晨辉上诉称：1、本案中两被告的住所地均在海口市龙华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”2、本案中两被告徐晨辉与钱根的离婚纠纷正在海口市中院二审审理当中，将本案移送至海口市龙华区法院管辖更有利于查清本案事实。因此请求撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初386号民事裁定书，并将该案移送至海南省海口市龙华区人民法院管辖。
经本院审查查明，2014年4月5日被上诉人钱世中向被上诉人钱根账户存入现金20万元，被上诉人钱根出具了借条。2014年7月8日，被上诉人钱世中向被上诉人钱根账户转账30万元，被上诉人钱根向被上诉人钱世中出具了借条。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地并无约定，本案属于争议标的为给付货币的案件，被上诉人钱世中、姜云萍属于接受货币的一方。依照上述司法解释，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被上诉人钱世中、姜云萍有权选择向合同履行地即四平市铁西区人民法院起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人徐晨辉的管辖权异议申请符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王国峰
审判员 白云天
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 贺
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00655号
申请执行人朱桂菊，农民。
被执行人廖秀建，农民。
本院在执行朱桂菊与廖秀建健康权纠纷一案中，查明被执行人廖秀建下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年四月十四日
书记员 邹 园
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00655号
申请执行人朱桂菊，女，生于1964年10月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人廖秀建，男，生于1968年12月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行朱桂菊与廖秀建健康权纠纷一案中，查明被执行人廖秀建下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年四月十四日
书记员 邹 园
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨示民一初字第00064号
原告：陶银昌，男，1970年2月18日生，汉族。
被告：杜继跃，男，1970年8月8日生，汉族。
原告陶银昌与被告杜继跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶银昌、被告杜继跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶银昌诉称：2006年10月17日杜继跃因缺资金周转，向其借款2万元，约定月利率1.2%，后其多次催要，杜继跃于2011年10月17日重新出具借条交其收执，杜继跃借款后分别于每年支付利息2880元至2013年10月。2014年春节，杜继跃归还借款本金2000元，尚欠18000元本金未偿还，故提起诉讼，请求判令杜继跃：1、归还借款本金18000元及利息。2、承担本案诉讼费用。
杜继跃辩称：现还欠原告18000元是事实，借款当时约定的月息是1.2分，以前是利息每年都支付的，但2014年春节到现在利息就没有付了。
陶银昌为支持其诉请向法庭提交下列证据：1、身份证、人口信息查询单复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、支出证明单一份，证明杜继跃向其借款2万元及约定利息按0.012元／百元。
杜继跃未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，杜继跃对陶银昌所提交的证据1、2均不持异议，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2011年10月17日，杜继跃向陶昌银借款2万元，双方约定利息按0.012元／百元计算，并出具借条（支出证明单）一份交陶昌银收执，后杜继跃按约定支付利息至2013年10月，2014年春节杜继跃偿还借款本金2000元，尚欠18000元未偿还。杜继跃庭审中表示当时双方约定的利息是月息1.2分。
本院认为：债务应当清偿。从陶昌银提交的借条（支出证明单）分析，陶昌银与杜继跃之间存在债权债务法律关系，陶昌银系债权人，杜继跃系债务人，现陶昌银要求杜继跃偿还借款本金18000元及按约定的月息1.2分利息标准支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
杜继跃自本判决生效之日起十日内一次性偿还陶昌银借款本金18000元，并按月息1.2分的利率标准支付20000元自2013年10月至2014年1月31日止的利息，按前述利息支付18000元自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用146.50元（已减半收取），由杜继跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一四年九月九日
书记员 袁旭
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初368号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人杨印宝，男，1964年2月8日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被河间市公安局取保候审。2016年11月9日被河间市人民检察院取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人杨印宝犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人杨印宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日14时许，在河间市尊祖庄乡李张各村的修路指挥部内，被告人杨印宝因琐事与宋某发生口角，并殴斗，殴斗中杨印宝用拳头将宋某鼻部打伤。经鉴定，宋某的损伤为轻伤二级。
另查明，案发后杨印宝到公安机关自首。并已赔偿宋某经济损失人民币二万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人祝某、刘某、武某、杨某1、杨某2的证言、河间司法医学鉴定中心鉴定意见书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨印宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，可酌予从轻处罚。
被告人杨印宝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨印宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘琳伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1532号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：宋景玉，男，汉族，1966年5月18日出生。
被告：黄红霞，女，汉族，1971年7月6日出生。
被告：张妹红，女，汉族，1975年12月1日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告宋景玉、黄红霞、张妹红金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告宋景玉、黄红霞、张妹红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月11日，被告宋景玉、黄红霞、张妹红与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。宋景玉为借款人，张妹红为连带责任保证人，被告黄红霞系被告宋景玉的妻子，其承诺与宋景玉共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年6月11日起至2015年6月11日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告宋景玉，履行了义务。在履行合同过程中，被告宋景玉未还本金，付清了2014年11月30日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告宋景玉、黄红霞共同偿还贷款本金95000元及利息10457.13元（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；被告张妹红对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋景玉、黄红霞、张妹红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月11日，原告与被告宋景玉签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告宋景玉发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年6月11日起至2015年6月11日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告宋景玉、黄红霞系夫妻关系，黄红霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与宋景玉共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张妹红签订《保证合同》，约定被告张妹红为被告宋景玉借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告宋景玉发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告宋景玉、黄红霞未还本金，付清了2014年11月30日之前的利息。被告宋景玉、黄红霞仍欠本金95000元整及2014年12月1日起的利息。被告张妹红也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告宋景玉签订的《个人借款合同》及原告与被告张妹红签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告宋景玉应当按照约定履行还款义务，被告黄红霞系被告宋景玉的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告宋景玉共同承担还款义务。被告张妹红与原告签订保证合同，应当履行连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋景玉、黄红霞、张妹红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告宋景玉、黄红霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张妹红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告宋景玉、黄红霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年六月二十二日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初1532号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。委托代理人：高保全，该社法律顾问。被告：宋景玉，男，汉族，住河南省清丰县。被告：黄红霞，女，汉族，住河南省清丰县。被告：张妹红，女，汉族，住河南省清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告宋景玉、黄红霞、张妹红金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告宋景玉、黄红霞、张妹红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年6月11日，被告宋景玉、黄红霞、张妹红与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。宋景玉为借款人，张妹红为连带责任保证人，被告黄红霞系被告宋景玉的妻子，其承诺与宋景玉共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年6月11日起至2015年6月11日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告宋景玉，履行了义务。在履行合同过程中，被告宋景玉未还本金，付清了2014年11月30日之前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告宋景玉、黄红霞共同偿还贷款本金95000元及利息10457.13元（利息暂算至2015年8月31日，之后的利息另行计算）；被告张妹红对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告宋景玉、黄红霞、张妹红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月11日，原告与被告宋景玉签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告宋景玉发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年6月11日起至2015年6月11日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告宋景玉、黄红霞系夫妻关系，黄红霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与宋景玉共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张妹红签订《保证合同》，约定被告张妹红为被告宋景玉借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告宋景玉发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告宋景玉、黄红霞未还本金，付清了2014年11月30日之前的利息。被告宋景玉、黄红霞仍欠本金95000元整及2014年12月1日起的利息。被告张妹红也未履行保证担保义务。上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告宋景玉签订的《个人借款合同》及原告与被告张妹红签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告宋景玉应当按照约定履行还款义务，被告黄红霞系被告宋景玉的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告宋景玉共同承担还款义务。被告张妹红与原告签订保证合同，应当履行连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋景玉、黄红霞、张妹红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告宋景玉、黄红霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告张妹红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告宋景玉、黄红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一六年六月二十二日书记员  韦龙宾
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1245号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人冯伟，四川诰通律师事务所律师。
被告人熊某某。
辩护人ＸＸ，四川培欣律师事务所律师。
被告人凌雨。
辩护人李青梅，四川法银律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1232号起诉书指控被告人蒋某、熊某某、凌雨犯寻衅滋事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人冯伟，被告人熊某某及辩护人ＸＸ，被告人凌雨及辩护人李青梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年7月4日21时许，被告人蒋某、熊某某、凌雨与杜智、罗俊鹏（另案处理）等人，经预谋后，将被害人黎某无故带至成都市金牛区凤凰山上一个废弃坝子处，持刀对其进行殴打，致使黎某全身多处软组织挫伤。后被告人浩、熊某某、凌雨与杜智、罗俊鹏等人又到成都市成华区双水碾美好家园附近一网吧内找到被害人张某，并将其带至成都市金牛区驷马桥一工地旁的空地，持刀对其进行殴打，致使张某全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人黎某、张某的损伤程度为轻微伤。2013年7月9日，被告人熊某某被民警抓获，熊某某到案后带领民警将被告人蒋某抓获，2013年7月10日，蒋某带领民警将被告人凌雨抓获。
公诉机关认为，被告人蒋某、熊某某、凌雨的行为已构成寻衅滋事罪，被告人蒋某、熊某某有立功情节，并建议对被告人蒋某、熊某某、凌雨在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人蒋某、熊某某、凌雨在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人黎某、张某的陈述，证人舒某、黎某某、杨某某的证言，同案人杜智、罗俊鹏的供述，辨认笔录，照片，急诊病历，病情证明书，协议书，谅解书，收条，法医学鉴定意见书，情况说明，到案经过，户籍材料，被告人蒋某、熊某某、凌雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、熊某某、凌雨随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人蒋某、熊某某、凌雨犯寻衅滋事罪的指控成立，本院决定予以支持。对被告人蒋某的辩护人所提对被告人蒋某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人熊某某的辩护人所提对被告人熊某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人凌雨的辩护人所提对被告人凌雨从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人蒋某、熊武、凌雨江均积极参与，本案不分主从犯，按三被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人蒋某、熊某某归案后带领公安人员抓捕其他同案犯，是立功，对此情节予以从轻处罚。被告人蒋某、熊某某、凌雨归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合考虑公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月十一日起至二〇一四年一月十日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人熊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月十一日起至二〇一四年一月十日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人凌雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月十一日起至二〇一四年一月十日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年十月二十八日
书记员 罗莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初590号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈建英，女，汉族，1981年5月15日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈建英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告陈建英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月10日，陈建英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈建英从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金74569.72元、利息3501.08元、滞纳金1004.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈建英立即偿还信用卡透支本金74569.72元，及截至2016年10月31日的利息3501.08元、滞纳金1004.9元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金74569.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3501.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈建英承担。
被告陈建英未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，陈建英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈建英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈建英发放了信用卡。陈建英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，陈建英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74569.72元、利息3501.08元、滞纳金1004.9元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈建英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈建英发放了信用卡，陈建英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈建英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈建英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金74569.72元，截至2016年10月31日的利息3501.08元、滞纳金1004.9元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金74569.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3501.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取888元，由被告陈建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00268号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人肖某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月5日14时许，被告人肖某饮酒后无证驾驶无号牌豪爵二轮摩托车载其岳父曹时俊沿311省道由钟祥市冷水镇官坡村至铜钱村，行驶至钟祥市冷水镇吴集道班路口时，因遇对向来车操作不当自行摔倒。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人肖某每100毫升血液中乙醇含量为204毫克。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，事故认定书，到案经过，情况说明，驾驶信息查询单，血样提取登记表，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，每100毫升血液中乙醇含量达204mg，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人肖某酒后无证驾驶；其每100毫升血液中乙醇含量达200mg以上，应从重处罚。被告人到案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彩霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙亚芬