浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外初字第179号
原告：临商银行股份有限公司宁波余姚支行。
负责人：蔡晓达。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：刘晓泉。
被告：宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文姚。
被告：余姚市天腾塑胶金属有限公司。
法定代表人：陈雪莲。
被告：楼文姚。
被告：娄安忠。
原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称临商银行余姚支行）为与被告宁波华邦铜业有限公司（以下简称华邦公司）、余姚市天腾塑胶金属有限公司（以下简称天腾公司）、楼文姚、娄安忠金融借款合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告临商银行余姚支行的委托代理人刘晓泉，被告天腾公司的法定代表人陈雪莲到庭参加诉讼。被告华邦公司、楼文姚、娄安忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告临商银行余姚支行起诉称：2012年9月24日，原告与被告天腾公司、楼文姚、娄安忠签订了一份《最高额保证合同》，约定被告天腾公司、楼文姚、娄安忠自愿为被告华邦公司在原告处的借款提供最高额连带保证担保，担保债权最高余额22000000元，债权形成期间自2012年9月24日起至2013年9月23日。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
根据保证合同，原告与被告华邦公司先后于2012年9月25日、2012年12月13日签订了两份编号分别为临商姚银借字第120101012号、120101022号的《流动资金借款合同》，约定被告华邦公司分别向原告借款短期流动资金3975000元和16000000元，借期均为一年，借款年利率均为7.5％，按月结息。逾期还款的，按借款利率的150％计收罚息，并按约定的借款利率按月计收复利。借款人或保证人违约的，贷款人可以解除合同，提前收回已经发放的贷款。借款人应当承担贷款人为实现债权支付的律师费等费用。
上述2份《流动资金借款合同》签订后，原告依约向被告华邦公司发放了借款3975000元和16000000元。现第一笔贷款已经到期，但被告华邦公司未能还款付息。故请求判令：一、解除原告与被告华邦公司签订的临商姚银借字第120101022号《流动资金借款合同》；二、被告华邦公司立即偿还原告借款本金19975000元，利息1124462.40元（计算至2013年9月11日），并按合同约定利率上浮50％支付从2013年9月12日起至判决确定的履行之日止的利息及复利；三、被告华邦公司偿付原告支付的律师费用377000元；四、被告天腾公司、楼文姚、娄安忠对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
审理过程中，原告以被告华邦公司在原告起诉之后向原告支付1490000元利息为由，将其第二项诉讼请求变更为：判令被告华邦公司立即偿还原告借款本金19975000元以及支付从2013年12月9日起至判决确定的履行之日止的逾期利息及复利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《最高额保证合同》；2.编号分别为临商姚银借字第120101012号、120101022号的《流动资金借款合同》及相应借款凭证；3.《利息计算表》；4.《委托服务合同》、发票及进帐单。
被告天腾公司辩称：对原告所诉事实及证据没有异议，请求在被告华邦公司、楼文姚、娄安忠完全没有履行能力的情况下再由该公司承担担保责任。
被告华邦公司、楼文姚、娄安忠未作答辩。
被告华邦公司、天腾公司、楼文姚、娄安忠均未向本院提交证据。
本院认为，被告天腾公司对原告证据没有异议，被告华邦公司、楼文姚、娄安忠未对原告证据质证，视为其放弃质证意见。原告提供的证据均与原件核对无异，并且证据与本案存在关联，能够证明待证事实，故对原告提供的证据予以认定，并采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明：原告于2013年12月10日向浙江阳明律师事务所支付律师费用377000元。
本院认为，原告与四被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。因被告华邦公司未能归还临商姚银借字第120101012号《流动资金借款合同》项下的借款，原告可以请求解除尚未届期的临商姚银借字第120101022号的《流动资金借款合同》。同时可以请求被告华邦公司归还借款并按照双方约定支付相应的罚息、复利及律师费等。被告天腾公司、楼文姚及娄安忠应依据《最高额保证合同》的约定对华邦公司的前述债务承担连带责任。被告天腾公司请求在被告华邦公司、楼文姚及娄安忠不能履行债务时再承担保证责任，显然不符合《最高额保证合同》关于连带责任保证的约定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告宁波华邦铜业有限公司于2012年12月13日签订的编号为临商姚银借字第120101022号的《流动资金借款合同》；
二、被告宁波华邦铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行借款19975000元，并按照编号为临商姚银借字第120101012号、120101022号的《流动资金借款合同》约定的计算方法支付从2013年12月9日起至判决确定的履行之日止的逾期利息及复利；
三、被告宁波华邦铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临商银行股份有限公司宁波余姚支行支出的律师费377000元；
四、被告余姚市天腾塑胶金属有限公司、楼文姚及娄安忠对被告宁波华邦铜业有限公司的上述第二、三项还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波华邦铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费141650元，财产保全费5000元，合计146650元，由被告宁波华邦铜业有限公司、余姚市天腾塑胶金属有限公司及楼文姚、娄安忠连带负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费141650元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
人民陪审员 张 真
二〇一四年一月八日
代书 记员 陈 冲
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。