北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13003号
上诉人（原审原告）北京成德远瀛数字传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1、3、5、7号一层。
法定代表人ＸＸ，财务总监。
委托代理人姜勇，男，1953年8月30日出生。
委托代理人丁国文，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈柏良，男，1977年10月22日出生。
委托代理人梁志刚，北京市创然律师事务所律师。
上诉人北京成德远瀛数字传媒有限公司（以下简称成德远瀛公司）因与被上诉人陈柏良劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭�行了审理，上诉人成德远瀛公司的委托代理人姜勇、丁国文，被上诉人陈柏良的委托代理人梁志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
成德远瀛公司在一审中起诉称：陈柏良系成德远瀛公司职员，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，对该仲裁委的裁决成德远瀛公司不服，理由为：1.2011年12月1日至2012年12月31日确认劳动关系的请求，罹于诉讼时效，不应支持；2.2013年1月1日前，双方的劳动合同履行已经终止，更不存在未签订书面劳动合同支付双倍工资差额的问题。3.陈柏良2013年6月份的工资成德远瀛公司已经支付，且成德远瀛公司经营状况恶化，有权单方决定放假，成德远瀛公司于2013年7月18日开始放假，陈柏良放假月工资应为1000元，因此仲裁委的裁决没有事实依据，有违法律规定。因此，请求判决2011年12月1日至2013年1月1日期间双方不存在劳动关�，成德远瀛公司无需支付陈柏良2011年12月1日至2012年10月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额220000元，无需支付2013年6月1日至2013年7月31日期间的所谓工资40000元及25%经济补偿金10000元，不承担解除劳动合同的经济补偿金31338元。
陈柏良在一审中答辩称：不同意成德远瀛公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：成德远瀛公司与陈柏良于2013年1月1日签订了期限为2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，约定陈柏良担任业务副总经理工作，月基本工资为3500元、岗位工资为16500元，成德远瀛公司生产工作任务不足，使陈柏良待工的，根据国家和北京市相关规定，成德远瀛公司无需向陈柏良支付工资，但应向陈柏良支付月生活费，具体数额按照成德远瀛公司薪酬福利管理规定执行，但不低于国家和北京市规定的限额。一审审理中，陈柏良主张入职时间为2011年11月1日，成德�瀛公司未陈述陈柏良入职时间，但称2013年1月1日前双方亦签订了劳动合同，该劳动合同已经终止。就此成德远瀛公司未举证证明。2013年9月23日陈柏良以成德远瀛公司拖欠工资为由与其解除劳动合同。成德远瀛公司称向陈柏良支付工资至2013年6月，陈柏良否认成德远瀛公司已支付2013年6月工资，成德远瀛公司未就此举证，而陈柏良提交的工资卡交易明细显示，其收到的成德远瀛公司最后一笔工资为2013年6月26日支付的2013年4月、5月工资共计33760元。另成德远瀛公司称陈柏良工作至2013年7月18日，2013年7月19日该公司通知全体职工放假。陈柏良称其工作至2013年9月23日。一审审理中，成德远瀛公司提交了《北京摇旗呐喊文化传播有限公司关于不定期待工放假的决定》（以下简称放假决定）、考勤统计表、原该公司职工曹×、兰×的证人证言等证据以证明其放假情况。放假决定中称成德远瀛公司经营不善，到目前为止全体员工无活可做，公司决定自2013年7月22日起除必要留守人员外，全体员工待工放假，放假期间按北京市规定发给每位员工最低生活费1000元，高级管理人员和普通员工相同，但须在岗继续开展工作，留守人员因工作量减少，故按原工资70%发放。曹×、兰×就此出庭作证。陈柏良称2013年9月23日后成德远瀛公司仍在经营。
2013年9月23日，陈柏良向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系、要求成德远瀛公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、工资及25%经济补偿金、垫付款及报销款、解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认2011年11月1日至2013年9月23日期间成德远瀛公司与陈柏良存在劳动关系，成德远瀛公司支付陈柏良2011年12月1日至2012年10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额220000元、2013年6月1日至2013年7月31日期间的工资40000元及25%经济补偿金10000元、解除劳动关系的经济补偿31338元，驳回了陈柏良的其他请求。成德远瀛公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：陈柏良主张于2011年11月1日入职，成德远瀛公司未陈述陈柏良的入职时间，但主张双方2013年1月1日前的劳动合同已经终止，因无证据证明，一审法院不予采信。另成德远瀛公司主张陈柏良关于确认2013年1月1日前双方劳动关系存在的请求超过仲裁时效，于法无据，一审法院不予支持，并对双方2011年11月1日至2013年9月23日的劳动关系予以确认。
2011年12月1日至2012年10月30日期间，成德远瀛公司称已与陈柏良签订劳动合同，因无证据证明，一审法院不予采信。因此成德远瀛公司应支付陈柏良上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额220000元。另据法律规定，用人单位未及时足额支�劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同的经济补偿。成德远瀛公司称已付陈柏良2013年6月工资，但未举证证明，应补发陈柏良当月工资20000元。根据本案中双方当事人的陈述及所提供的证据，可以认定成德远瀛公司于2013年7月19日召开大会通知职工因经营不善自2013年7月22日放假即待岗，依法成德远瀛公司应在一个工资支付周期内按原工资标准向陈柏良支付工资，即应支付陈柏良2013年7月工资20000元。另因陈柏良未举证证明劳动行政部门已要求成德远瀛公司补发工资或支付罚金，成德远瀛公司可不支付陈柏良拖欠上述工资的25%的经济补偿。2013年9月23日陈柏良以成德远瀛公司拖欠工资为由与其解除劳动合同，成德远瀛公司应当支付解除劳动合同的经济补偿。因陈柏良离职前12个月的平均工资超过2012年北京市职工平均工资的3倍，成德远瀛公司应支付陈柏良解除劳动合同的经济补偿金5223*3*2=31338元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第二款、第八十五条之规定，判决：一、确认北京成德远瀛数字传媒有限公司与陈柏良2011年11月1日至2013年9月23日期间存在劳动关系；二、北京成德远瀛数字传媒有限公司于判决生效后7日内给付陈柏良2011年12月1日至2012年10月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额220000元；三、北京成德远瀛数字传媒有限公司于判决生效后7日内给付陈柏良2013年6月1日至7月31日期间的工资40000元；四、北京成德远瀛数字传媒有限公司无需支付陈柏良拖欠上述工资的25%的经济补偿金10000元；五、北京成德远瀛数字传媒有限公司于判决生效后7日内给付陈柏良解除劳动合同的经济补偿金31338元；六、驳回北�成德远瀛数字传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
成德远瀛公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决第二项、第三项和第五项没有事实根据。双方签订的劳动合同书起始时间为2013年1月1日，这足以证明此前双方劳动合同已经终止。因此判决成德远瀛公司支付2011年12月1日至2012年10月30日双倍工资差额没有根据。而且，陈柏良的上述主张因超过时效，一审判决没有法律根据。陈柏良2013年6月、7月工资未支付，成德远瀛公司迟发工资远未严重到陈柏良有权解除劳动合同的地步。成德远瀛公司对陈柏良没有劳动合同法上的赔偿义务，一审判决缺乏事实根据，也没有法律依据。请求撤销一审判决，依法改判。
成德远瀛公司向本院提交以下证据予以证明：1.2011年4月至10月个人所得税明细申报表、工资单，陈柏良经手的合同、董事会决议、记账凭证、发票等，证明陈柏良主张双倍工资超过诉讼时效；2.2013年6月、7月个人所得税明细申报表，证明成德远瀛公司已为陈柏良代缴2013年6月、7月的个人所得税。
陈柏良服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，不同意成德远瀛公司的上诉意见。请求驳回上诉，维持原判。
经本院庭审质证，陈柏良对成德远瀛公司提交证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，其称以上证据一审中能够提交，不属于二审中的新证据，且成德远瀛公司一审中未主张未签劳动合同双倍工资的请求超过诉讼时效。本院认为，成德远瀛公司提交的上述证据在一审中应当提交，其以忘记密码为由主�一审中无法提交，本院难以采信，故以上证据均不属于二审中的新证据，本院对其不予确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同书、工资卡交易明细、放假决定、考勤统计表、工资单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案现争议的焦点是一审法院判决成德远瀛公司支付未签劳动合同双倍工资、2013年6月及2013年7月工资、解除劳动关系经济补偿金是否不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成德远瀛公司一审中未陈述且未举证证明陈柏良的入职时间，二审中其主张双方2013年1月1日之前签订过劳动合同且已经终止，但未提交证据予以证明，本院不予采信。一审法院判决成德远瀛公司支付陈柏良2011年12月1日至2012年10月30日期间未签劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。成德远瀛公司关于未签劳动合同双倍工资差额已超诉讼时效的上诉意见，因其一审中并未主张，且依据不足，本院不予支持。
成德远瀛公司二审中认可未支付陈柏良2013年6月、7月工资，故一审法院判决其支付并无不当。关于成德远瀛公司主张应当扣除其已代缴的个人所得税的上诉意见，缺乏依据，且其一审中主张已支付2013年6月工资、并未就代缴个人所得税问题予以举证，本院对此不予支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金。2013年9月23日，陈柏良以成德远瀛公司拖欠工资为由与其解除劳动关系，因成德远瀛公司未支付陈柏良2013年6月、7月的工资，一审法院判决成德远瀛公司支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以确认。
综上，成德远瀛公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京成德远瀛数字传媒有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京成德远瀛数字传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 丹