江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2626号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。
负责人：陆惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄明生。
被上诉人（原审原告）：吴银姣。
被上诉人（原审原告）：黄明生，女，1990年8月26日生，土家族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2013年5月2日生，土家族，住江西省九江市都昌县。
法定代理人：黄某2（黄某1母亲），女，住江西省九江市都昌县北山乡北山村大房**号。
委托诉讼代理人：吴解平（受黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿仁传，男，1974年3月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：南京应清工贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天西路88号新百花园18幢404室。
法定代表人：严夕宝，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
负责人：孙辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：彭涛，男，1976年9月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市通运汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归路。
法定代表人：史金龙，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1，耿仁传，南京应清工贸有限公司（以下简称应清公司），永安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永安保险公司），彭涛、宣城市通运汽车运输有限公司（以下简称通运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初398号民事判决。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理，平安保险公司的委托诉讼代理人王磊君，被上诉人黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1的委托诉讼代理人吴解平，永安保险公司的委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼；被上诉人耿仁传经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被上诉人应清公司、彭涛、通运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判其不承担351666元的赔偿责任。事实和理由：1.被上诉人彭涛仅负事故次要责任，原审法院判决承担20%的赔偿责任过高。2.一审判决认定保险合同“责任免除及赔偿处理部分未约定车载货物掉落致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁情形不予赔偿”有误，其一审提交的《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）“责任免除”部分的第五条第（四）项载明“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”。3.上述免责条款文字系黑体且加粗，投保人也在投保单上盖章签字，其已尽到说明义务，故其就本次因货物掉落发生的事故损失无需在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及商业三者险范围内承担赔偿责任。
被上诉人黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永安保险公司辩称，其一审按照一审判决履行了相关义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人耿仁传、应清公司、彭涛、通运公司均未作答辩。
黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1向原审法院起诉请求:耿仁传、应清公司、永安保险公司与彭涛、通运公司、平安保险公司共同赔偿死亡赔偿金807860元、丧葬费30891元、在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费544840元、交通费10000元、处理事故人员误工费3554元计1324430元；交强险外，耿仁传一方承担65%、彭涛一方承担25%。
原审法院认定事实：
2015年12月18日20时许，彭涛驾驶的通运公司名下皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××重型普通半挂车装载一车一袋袋的笼糠途中，车上笼糠掉下车散落路面，占据三条机动车道。20时26分许，黄小林（1985年7月13日生）驾驶浙Ａ×××××轿车行驶至该处时，车辆驶上路中笼糠，发生事故停在路中，20时46分许，耿仁传驾驶应清公司名下苏Ａ×××××重型仓栅式货车行驶至该处时，撞到停放在路中的小轿车和车边行人黄小林，造成黄小林受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏和笼糠污染路面的交通事故。交警部门认定耿仁传负事故主要责任，彭涛负事故次要责任，黄小林负事故次要责任。事故后，耿仁传支付了黄小林家属50000元。
苏Ａ×××××车为耿仁传挂靠应清公司名下，于2015年3月23日向永安保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔险，保险期限为1年。皖Ｐ×××××车、皖Ｐ×××××车由彭涛挂靠于通运公司名下，其中皖Ｐ×××××车于2015年2月10日向平安保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔险，皖Ｐ×××××车于同日向平安保险公司投保商业三者险（保险金额50000元）及不计免赔险，保险期限均为1年。其中皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××车所投保的商业三者险条款中，关于保险责任约定为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按本保险合同的规定负责赔偿；责任免除及赔偿处理部分未约定车载货物掉落致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁情形不予赔偿。
黄小林与妻子黄某2生有一女黄某1。黄小林父亲黄明生与母亲吴银姣共生育黄小林一个子女，并需子女扶养。
事故后，耿仁传在交警部门的询问笔录中陈述，事故当日，其驾驶车辆在道路最中间的车道行驶，在距离事故现场大约三四十米处时，其看到前方道路灰蒙蒙的，道路中间机动车道靠左的位置停着一辆白色轿车，轿车压在左侧两条车道分割线上，没有开车灯。其看到轿车时，距离二十多米，已刹不住车了，故其就往左打了方向盘，想从轿车左侧车道驶过去。当其车辆经过轿车时，其看到轿车前方二三米位置有一个人站在其车道内，其踩了刹车，但仍来不及避让，其车子的正车头直接撞上了那个人等内容。
原审中，关于赔偿标准，黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1提出黄小林生前在杭州做汽配生意，要求按照浙江省城镇居民标准计算赔款。黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1提供了杭州沃星汽配有限公司营业执照、组织机构代码证、暂住证、流动人口登记表，其中营业执照及机构代码证载明公司成立于2010年10月19日、公司法定代表人为黄小林，暂住证及登记表载明：黄小林工作单位为沃星便利店、暂住证有效期为2014年11月27日至2015年11月27日、2015年10月30日黄小林再次办证。对此，其他当事人均要求按照黄小林户籍所在地农村标准计算赔款。耿仁传另提出黄小林父母的被抚养人生活费中应扣除政府发放的低保金，同时对于赔偿责任，交强险外由其承担54%、彭涛、黄小林各承担23%。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、证明、户籍资料、死亡证明、尸检报告、营业执照、暂住证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1提供的证据可以确认黄小林在死亡前一年已在杭州工作生活，故死亡赔偿金及被抚养人生活费可按浙江省的标准计算，据此确定死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）、被抚养人生活费544840元（27242元/年×20年）；丧葬费30891元，符合法律规定，法院予以确认；交通费酌情确定为1000元；精神损害抚慰金酌情确定为42500元；关于办理丧葬事宜人员的误工费，法院酌情确定按本市最低工资标准1770元/月，计算3人7天，即1239元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。耿仁传驾驶的应清公司名下车辆、彭涛驾驶的通运公司名下车辆均已投保了交强险，上述损失1428330元，应先由永安保险公司、平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元（各包括精神损害抚慰金32500元、10000元），余款1208330元，按事故责任，由耿仁传承担65%，即785414.50元、彭涛承担20%，即241666元。耿仁传所驾驶车辆已投保保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，故永安保险公司在第三者责任险内赔偿500000元，其余285414.50元由耿仁传及其挂靠单位应清公司连带赔偿。扣除已支付的50000元，耿仁传、应清公司尚需赔偿235414.50元。对于彭涛在交强险外应承担的241666元，本次事故的发生与彭涛驾驶车辆过程中货物散落有因果发生，且商业三者险中未约定车载货物掉落致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁情形不予赔偿，故平安保险公司应在商业三者险内赔偿241666元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、永安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1610000元；二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄明生、吴银姣、黄某1、黄某2351666元；三、耿仁传、应清公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄明生、吴银姣、黄某1、黄某2235414.50元；四、驳回黄明生、吴银姣、黄某1、黄某2对彭涛、通运公司的诉讼请求；五、驳回黄明生、吴银姣、黄某1、吴银姣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人平安保险公司主张保险条款已载明免责条款的事实属实，本院予以确认，并对原审法院查明的其他事实予以确认。
另查明，皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××两车的投保单上，均载明“本人确认已收到《机动车辆保险条款》，且保险公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。《机动车辆保险条款》的第三部分附加险，约定车上货物责任险的保险责任为，在保险期间内，保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，在保险单载明的赔偿限额内负责赔偿。约定车载货物掉落责任险的保险责任为，在保险期间内，保险车辆在使用过程中，所载货物从车上掉落致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在扣除交强险应赔偿部分后，按照本合同的规定在保险单载明的赔偿限额内计算赔偿。皖Ｐ×××××车投保了车上货物责任险，皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××两车均没有投保车载货物掉落责任险。
以上事实，有《机动车辆保险条款》、投保单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、原审认定彭涛承担的赔偿责任是否恰当；二、平安保险公司就本次因货物掉落发生的事故，能否就交强险、商业三者险部分免赔？
关于争议焦点一，本院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，彭涛与黄小林均负事故次要责任，耿仁传负主要责任，原审法院认定彭涛承担20%的赔偿责任，自由裁量的比例恰当，本院不予以调整。
关于争议焦点二，本院认为，第一，关于交强险，是强制性责任保险，平安保险公司上诉提出免赔的意见于法不符，本院不予支持。第二，关于商业三者险，皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××两车所涉《机动车辆保险条款》中确实载有“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”内容，原审法院认定事实有误，本院予以纠正。其一，上述条款已用醒目的字体印刷，在机动车辆保险投保单的特别约定栏予以列明、投保人声明栏中亦提醒投保人注意免责条款；其二，皖Ｐ×××××车投保了附加险车上货物责任险，说明投保人对于商业三者相关于车载货物致损免赔之约定系明知，据此，本院认定平安保险公司履行了合理的说明义务，上述免责条款合法有效。故对于彭涛在交强险外应承担的241666元，平安保险公司不承担赔偿责任，由彭涛及其挂靠单位通运公司连带赔偿。
综上，平安保险公司的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实有误，予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜兴市人民法院（2016）苏0282民初398号民事判决第一项，即永安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1610000元；
二、维持宜兴市人民法院（2016）苏0282民初398号民事判决第三项，即耿仁传、南京应清工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄明生、吴银姣、黄某1、黄某2235414.50元；
三、撤销宜兴市人民法院（2016）苏0282民初398号民事判决第四、五项；
四、变更宜兴市人民法院（2016）苏0282民初398号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄明生、吴银姣、黄某1、黄某2110000元；
五、彭涛、宣城市通运汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄明生、吴银姣、黄某1、黄某2241666元；
六、驳回黄明生、吴银姣、黄某1、吴银姣的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7022元减半收取3511元、财产保全费1270元计4781元（由黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1预交），由黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1负担1588元，耿仁传、应清公司负担2442元，彭涛、通运公司负担751元。二审案件受理费6575元、公告费600元计7175元（由平安保险公司预交），由平安保险公司负担2245元，由彭涛、通运公司负担4930元。耿仁传、应清公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的2442元直接给付黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1；彭涛、通运公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的5681元直接给付黄明生、吴银姣、黄某2、黄某1751元，给付平安保险公司4930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汪丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。