云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7584号
原告：宁波华安担保有限公司。
住所宁波市江东区福明路***号15—9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：李成刚、鲍春艳，原告公司员工，特别授权代理。
被告：耿昭彪，男，1993年7月12日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：李世兵，男，1983年7月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告宁波华安担保有限公司诉被告耿昭彪、李世兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成刚、鲍春艳到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿昭彪因购买车牌号为云CU595**号众泰牌汽车一辆而向中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请购车分期贷款，并于2016年1月28日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》。借款金额为55,000元，分36期。被告耿昭彪向工商银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费5405元以透支形式扣收后支付至指定账户，以上被告鲁席梅向工商银行申请贷款共计60,405元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期贷款提供连带责任保证，并且原告与被告耿昭彪、李世兵共同签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告耿昭彪逾期还款导致原告为被告耿昭彪代偿的，因此而造成原告的资金占用的，除应归还原告替被告耿昭彪代为还款所有占用资金的本金之外，被告耿昭彪还应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日止的资金占用费（按月利率2%计算），及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金。合同约定被告李世兵自愿为被告耿昭彪向原告提供反担保。然而，被告耿昭彪获得贷款后，并没有按约定如期履行还款义务。原告应工商银行的要求，分别于2016年11月23日代偿6275.83元，于2017年2月24日代偿8298.95元，于2017年6月22日代偿7991.4元，共计代偿22,566.18元，用于垫付因被告耿昭彪逾期还款所积欠的逾期透支款项本息。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告耿昭彪偿还原告代为偿还的款项22,566.18元，及资金占用费（其中6275.83元自2016年11月23日起计算至2017年7月22日为1012元；8298.95元自2017年2月24日计算至2017年7月22日为824元；7991.4元自2017年6月22日计算至2017年7月22日为165元；2017年7月23日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、判令被告耿昭彪支付原告以贷款金额55,000元为本案按每日0.1%计算的违约金；3、判令被告李世兵对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费及公告费由被告承担。
二被告缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书，欲证明原告身份情况；
2、被告身份证、户口簿复印件，欲证明被告身份情况；
3、牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书，欲证明被告耿昭彪向银行申请分期贷款的事实；
4、担保承诺函，欲证明原告为被告耿昭彪的贷款提供担保的事实；
5、购车分期付款服务合同，欲证明原告为被告耿昭彪的贷款提供担保及被告李世兵向原告提供反担保；
6、中国工商银行转账凭证、牡丹卡签购单，欲证明工商银行已向被告耿昭彪发放贷款的事实；
7、中国工商银行汇款凭证及代偿证明，欲证明原告已替被告耿昭彪代偿款项的事实；
8、共同偿债人承诺书，欲证明被告李世兵对被告耿昭彪的债务应承担连带责任。
二被告缺席未质证，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告提交证据来源合法，与本案关联，本院予以采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月12日，原告（甲方）与被告耿昭彪（乙方）、被告李世兵（丙方，保证人）签订《购车分期付款服务合同》，合同约定乙方因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司宁波市分行申请信用卡透支分期付款，甲方接受乙方的申请同意为乙方项下的债务向银行提供担保；为确保乙方全面履行本合同项下的各项义务，丙方同意为乙方向甲方的履约提供不可撤销的连带责任保证；乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款；乙方向银行申请贷款55,000元，借款期限3年，乙方授权银行从乙方在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后直接向甲方支付手续费5405元；在贷款存续期间，乙方出现逾期向银行归还贷款的，视为违约，应向甲方支付按月利率2%计算的资金占用费，并支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%计算的违约金。
2016年1月28日，被告耿昭彪（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同编号：工营异（2016）汽车分期（1711），合同约定因乙方购买价值78,000元的众泰拍汽车一辆，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为55,000元；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金；分期还款共36期，首期偿还金额为1555元，以后每期偿还金额为1527元；乙方每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹卡购车专用账户中，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应向甲方分期支付共计5131.5元的手续费，共分36期，首期偿还金额为161.5元，以后每期偿还142元；乙方每期偿还透支款项时交纳该期手续费，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。
2016年1月28日，被告耿昭彪向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波市分行在被告耿昭彪本人的牡丹专用卡内将综合服务费5405元以透支的形式扣收后支付给原告，分为36期。2016年1月28日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《担保承诺函》一份，愿意为被告耿昭彪签订的编号为工营异（2016）汽车分期（1711）号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）承担连带责任保证担保。中国工商银行股份有限公司宁波市分行依约为被告耿昭彪发放贷款后，被告耿昭彪未按约定按时、足额履行还款义务，银行要求原告按约承担担保责任。原告于2016年11月23日为被告耿昭彪向银行代偿6275.83元，于2017年2月24日为被告耿昭彪向银行代偿8298.95元，于2017年6月22日为被告耿昭彪向银行代偿7991.4元，共计22,566.18元。另，原告因本案向被告公告送法民事起诉状、传票等材料而支出公告费260元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与二被告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告耿昭彪向银行的贷款提供连带责任保证，同时被告李世兵为被告耿昭彪的履约行为向原告承担连带责任保证。银行向被告耿昭彪发放贷款后，被告耿昭彪未按约定按时、足额归还银行贷款，原告作为连带责任保证人，于2016年11月23日代偿6275.83元，于2017年2月24日代偿8298.95元，于2017年6月22日代偿7991.4元，共计22,566.18元。现原告要求被告耿昭彪偿还代偿款22,566.18元，并由被告李世兵承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告耿昭彪计付资金占用费及违约金的请求，本院认为，原告关于资金占用费及违约金的主张实质系要求被告耿昭彪承担未按约还款的违约责任，原告主张的标准过高，本院依法予以调整，确定由被告耿昭彪按年利率24%计付原告违约金。因原告分三笔代偿，三笔代偿款自代偿之日按年利率24%计算至2017年7月22日共计2001元，自2017年7月23日起的违约金被告耿昭彪应计付至贷款款付清之日止，同时由被告李世兵对违约责任承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告耿昭彪于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司款项22,566.18元及违约金2001元，共计24567.18元；
二、由被告耿昭彪于本判决生效之日起十日内，以22,566.18元为本金，按年利率24%计算支付原告宁波华安担保有限公司自2017年7月23日起至该款付清之日止的违约金；
三、被告李世兵对被告耿昭彪上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宁波华安担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元、公告费260元，由被告耿昭彪、李世兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 樊成明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭思祺