浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初291号
原告：叶霖，退休教师。
被告：伍爱凤，退休职工。
委托代理人：叶克成，退休干部。
第三人：倪春娟，事业干部。
原告叶霖与被告伍爱凤、第三人倪春娟案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日和3月30日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶霖、被告伍爱凤的委托代理人叶克成、第三人倪春娟到庭参加诉讼。
原告叶霖起诉称：青田法院（2015）丽青商初字第318号民事判决生效后，法院根据被告伍爱凤的执行申请作出（2015）丽青执民字第1417-1号执行裁定，冻结了原告的住房公积金。原告提出执行异议，法院作出（2015）丽青执异字第12号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为该裁定适用法律不当，片面理解最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以夫妻关系是否存续作为认定夫妻共同债务的唯一标准，错误认定为夫妻共同债务。该条文所说的“债务”本意为夫妻一方为夫妻共同利益所负的债务，而并非是指夫妻一方任何性质的债务都可以推定为夫妻共同债务。被告没有证据证明原告分享了第三人倪春娟所负债务带来的好处，倪春娟所负的债务纯属个人债务。故诉请：一、依法停止对原告75000元住房公积金的执行；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告伍爱凤未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告与第三人是夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，原告提出异议是无意义的，原告应该要履行自己的还债义务。借款是通过自己农村信用社的账户汇给倪春娟的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人倪春娟在庭审中述称：第三人受妹妹倪春凤委托写借条，没有受益一分一厘，完全是个人行为，并一直瞒着家人，法院判决由自己承担偿还责任，也没有办法。家人没有任何责任，一切责任由第三人个人承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件及第三人户籍证明复印件各一份。用以证明原、被告及第三人的身份情况和诉讼主体资格。
二、原告存款历史交易明细清单和第三人农村合作金融机构分户明细对账单复印件各一份（第一次庭审后提交了原件）。用以证明被告没有把钱打入原告与第三人夫妻的工资账户、夫妻双方经济独立。
三、借条复印件一份。用以证明书写借条是倪春娟的个人行为，没有写明借款用于夫妻家庭共同生活。
四、（2015）丽青商初字第318号民事判决书复印件一份。用以证明借款是倪春凤收去的，借条由倪春娟出具，系倪春娟个人债务。
五、（2015）丽青执民字第11417-1号执行裁定书、（2015）丽青执异字第12号执行裁定书复印件各一份。用以证明法院执行裁定查封原告住房公积金及驳回原告的执行异议系适用法律错误。
六、结婚证书复印件一份。用于证明原告与第三人系夫妻关系。
原告叶霖申请本院向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司调取伍爱聪与伍爱凤的资金来往信息。本院依原告申请并根据双方陈述的借款发生时间向该银行调取伍爱聪101001066290562账户2011年1月1日至2013年3月31日的明细一份及银行凭证五张。
被告伍爱凤对原告提交的证据第一次庭审时质证认为，对其真实性无异议，第二次庭审时对原告提交的证据二原件表示不予质证；对本院依原告申请调取的伍爱聪的账户明细和银行凭证质证认为，其对本案来说不是重要问题。
第三人倪春娟对原告提交及申请本院调取的证据质证均无异议。
被告伍爱凤未向本院提交任何书面证据，其向本院申请调取伍爱凤在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司开户的101002969636636、101007728368270两个账户的明细。经查询，101007728368270账户没有发生流水。本院依被告伍爱凤申请并根据双方陈述的借款发生时间向该银行调取101002969636636账户2011年1月1日至2013年3月31日的明细一份及银行凭证四张。其中，2012年2月13日伍爱凤转账给倪春凤107000元。
对被告伍爱凤申请本院调取的证据，原、被告及第三人质证均无异议。
第三人倪春娟未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告提供的证据一，能够证明原、被告及第三人的身份情况，客观真实，予以认定。证据二，工资账户不能证明原告和第三人夫妻双方的经济独立，也不能排除被告把借款汇入第三人其他账户的可能性，本院不予认定。证据三，借条由第三人出具并经本院判决由其偿还，予以认定。证据四、五，是本院的生效裁判，予以认定。证据六，系有关职能部门出具的证书，能证明原告与第三人系夫妻关系，予以认定。对原告申请本院调取的证据伍爱聪账户2011年1月1日至2013年3月31日的明细及银行凭证，因无其他证据印证其与伍爱凤之间的资金来往，与本案无关联性，本院不予认定。
对被告申请本院调取的证据，各方均无异议，本院予以认定。
为查明案涉借款借贷经过，伍爱凤、倪春娟及案外人倪春凤在原民间借贷纠纷案审理过程中的陈述情况，本院依职权调取了（2015）丽青商初字第318号伍爱凤与倪春娟民间借贷纠纷案的二份庭审笔录、（2015）丽青商初字第317号伍爱聪与倪春娟民间借贷纠纷案的民事判决书、倪春娟在青田农村商业银行开户情况的账号查询表及原告住房公积金个人账户明细表，并当庭出示。原、被告及第三人当庭质证均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年、2012年间，经伍爱聪介绍，由第三人倪春娟出具借条，被告伍爱凤陆续出借部分款项。其中被告伍爱凤于2012年2月13日转账给倪春凤107000元。2013年2月1日，经结算，包括此前未支付的一年利息在内，被告伍爱凤再出借部分款项凑足50万元，由第三人倪春娟向被告伍爱凤出具借条。借条上载明“今借到伍爱凤人民币伍拾万元正（＄=50万）利息按月1.5%计算，利息收讫”。借条出具后，被告伍爱凤于2014年3月收到倪春凤支付的经伍爱聪转交的利息9万元。
2015年3月23日伍爱凤诉至本院，本院于2015年6月17日作出（2015）丽青商初字第318号民事判决，以倪春凤认可收到了款项，认定伍爱凤已履行了交付借款义务，并认为此前未支付的一年利息54000元不应再计算利息，判决倪春娟偿付伍爱凤借款本金446000元及利息。
2015年11月16日，本院根据生效的（2015）丽青商初字第318号民事判决，以（2015）丽青执民字第1417-1号执行裁定分别冻结了倪春娟和叶霖的住房公积金。
原告叶霖于2015年12月2日提出书面异议，请求中止执行原告被冻结的住房公积金。本院于2015年12月15日以（2015）丽青执异字第12号执行裁定，驳回了叶霖的异议。叶霖对裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告叶霖与第三人倪春娟于1987年4月10日登记结婚。至2015年6月30日止，原告叶霖名下的住房公积金数额为69277.25元。
本院认为：本案的争议焦点在于案涉债务是否属于原告与第三人的夫妻共同债务。针对该争议焦点，本院认为，一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。夫妻一方以自己名义对外举债，属于对消极财产的处分，是否属于夫妻共同债务，仍然要区分日常生活需要和非日常生活需要，但债权人可以援引表见代理规则要求夫妻承担共同清偿责任。本案中，对于借款的交付，1.被告伍爱凤陈述借款是用自己的农村信用社账户转账给倪春娟，但现有证据不能证明其主张，相反本院调查取得的银行凭证中有一笔款项是被告伍爱凤直接转账给倪春凤，倪春娟及倪春凤关于钱是打到倪春凤账户的陈述，得到部分银行凭证的证实；2.原庭审笔录显示伍爱凤对倪春凤的证言质证时表示，对倪春凤证言关于伍爱凤的部分没有异议，50万元借款里确实包括一年的利息，说明伍爱凤与倪春凤双方对借款本息进行了结算，并在结算以后收到过倪春凤支付的经伍爱聪转交的利息9万元。3.本院对案涉借款作出的（2015）丽青商初字第318号民事判决，是以倪春凤的自认来认定借款交付的。因此，本院认为，案涉借款出借时伍爱凤对借款由倪春凤实际使用的情况是明知的。伍爱凤在明知借款是倪春凤使用的情况下，约定由倪春娟出具借条，对出具借条行为是否系倪春娟夫妻共同意思表示应负有合理的注意义务，其完全可以要求倪春娟夫妻双方作出明确的意思表示或共同实施该行为。而伍爱凤未能提供对倪春娟出具借条的行为已获得叶霖作为共同借款人意思表示的有关证据，也无证据证实其已尽善意且无过失地相信倪春娟具有代理权，故伍爱凤没有理由相信倪春娟的个人意思表示即是倪春娟与叶霖的共同意思表示。二、抗辩权是当事人一项最基本的诉讼权利。在诉讼中，债权人主张夫妻共同债务，夫妻一方当然有权以此债务不属于夫妻共同债务，即此债务不具有“夫妻合意”或者“夫妻共同利益”等所有不属于夫妻共同债务的事由进行抗辩。因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于不属于夫妻共同债务的两项抗辩事由，应理解为列举式规定，而非封闭式规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案借款由倪春凤使用，倪春娟并未将借款用于夫妻日常生活，事实清楚。
综上所述，本院认为，案涉借款应认定为倪春娟的个人债务，而非倪春娟与叶霖夫妻共同债务。被告辩称应按夫妻共同债务处理的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项规定，男女双方实际取得或应当取得的住房公积金属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产。因此，原告只能主张其名下的一半住房公积金可以排除执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项、第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、对原告叶霖名下50%的住房公积金停止执行；
二、驳回原告叶霖的其他诉讼请求。
本案受理费1675元，由原告叶霖负担1009元，被告伍爱凤负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 陈常青
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年三月三十日
代书 记员 单慧洁
附法律条文：
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条第二款夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。