广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法民二初字第337号
原告茂名建筑集团第二有限公司，住所地：茂名市华山路1号，组织机构代码：76657716-1。
法定代表人陈磐，职务：经理。
委托代理人彭超暄、吴艺锋，均系该司员工。
被告邓和超，男，1964年1月15日出生，广东省茂名市人，住茂名市，
被告戚子勤，男，1948年2月19日出生，广东省茂名市人，住茂名市茂南区，
原告茂名市建筑集团第二有限公司（以下简称茂名二建）诉被告邓和超、戚子勤挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭超暄、吴艺锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月7日，原告与中山市日升商贸有限公司签订施工合同，约定由原告承建该公司开发的日华坊住宅小区建设工程。2007年6月11日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《项目承包合同》，约定将上述工程由乙方进行承包经营，承包方式为：乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，自行解决经营所需的一切费用、机械设备和周转资金。同时乙方必须全面履行甲方与建设单位签订的施工合同的全部内容，并承担违约责任及经济损失。在施工合同履行过程中，案外人窦瑞京分别于2007年12月19日、2008年1月10日以及2008年1月11日向被告所实际承建的工地提供多种规格的排水管及装配零件，用于上述工程建设。事后，被告一直未向窦瑞京履行支付货款的义务，致使窦瑞京向中山市第一人民法院起诉原告，要求原告向其履行支付货款的义务。经审理，中山市第一人民法院于2009年8月24日作出（2008）中石民二初字第729号民事判决书，判令原告承担清偿窦瑞京货款36084.49元及逾期付款利息。一审判决后，原告不服，上诉至中山市中级人民法院，法院审理后以（2010）中中法民二终字第2号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的判决。尔后，原告与窦瑞京协商，最终双方达成和解协议：由原告向窦瑞京支付款项16500元。另，案外人吴绍南、罗凤梅、吴勇由被告招聘进入该工程工地装卸班组从事拉砖工作。事后，被告并没有支付吴绍南、罗凤梅、吴勇三位工人的工资款项，导致吴绍南、罗凤梅、吴勇三人向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经中山市劳动争议仲裁委员会审理，并于2008年11月5日作出中劳仲案字（2008）1712号仲裁裁决书，裁决原告支付吴绍南、罗凤梅、吴勇每人各5400元，合计16200元，原告不服裁决，遂起诉至中山市第一人民法院，经审理，法院于2009年7月20日作出（2009）中一法沙民一初字第149-151号民事判决书，判令原告分别向吴绍南、罗凤梅、吴勇支付5400元工资款项。随后，原告多次与吴绍南等三人进行协商，最后，吴绍南、罗凤梅、吴勇三人共同承诺：同意原告支付总额13000元作为支付三位工人的工资款项，并于2010年12月2日签订了《承诺书》。原告为清偿上述货款、支付工人工资、缴纳法院执行局执行费，合计29650元。事后，原告多次向两被告催收上述款项，但两被告至今未支付。原告认为：两被告作为日华坊住宅小区建设工程的实际施工人，是涉案工程实际权益的享有者，对该工程的债务应承担清偿责任。原告特此提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告偿还货款、支付工人工资款项、缴纳法院执行费，合计29650元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从立案之日起计至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，在法定举证期限内提交的证据有：1.《项目承包合同》；2.中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2008）1712号仲裁裁决书、中山市第一人民法院（2009）中一法沙民一初字第149-151号民事判决书；3.《承诺书》；4.广东省法院系统中山市第一人民法院执行局执行款收据；5.人民法院诉讼费专用票据（执行费）；6.中山市第一人民法院（2008）中石民二初字第729号民事判决书、中山市中级人民法院（2010）中中法民二终字第2号民事判决书；7.《和解协议书》、收据、终结执行申请书；8.中山市中级人民法院（2009）中中法民一终字第2237号民事判决书。
两被告在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2006年5月28日，中山市日升商贸有限公司与茂名二建签订协议书，由茂名二建总承包中山市日华坊住宅小区工程。2007年6月11日，茂名二建（甲方）与戚子勤、邓和超（乙方）签订一份《项目承包合同》，约定由茂名二建承建的上述日华坊住宅小区工程由戚子勤、邓和超进行承包经营。承包方式：乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏；自行解决经营所需的一切费用、机械设备和周转资金；同时，乙方必须全面履行甲方与建设单位签订的施工合同的全部内容，并承担违约责任及经济损失；乙方按实际工程总造价纯交2%利润给甲方；该项目的一切工程款均由乙方负责追收，汇入甲方在当地所开设的帐户，乙方所需用的工程款要作出用款申请计划，由甲方在当地的负责人签字后，再给予支付；本工程项目如需垫资、带资、质保金的，均由乙方负责资金来源，乙方均不得以甲方名义贷款或借款；本工程所用的材料及机械设备，由乙方自行解决，原则上甲方不盖章签订乙方和材料商的购货合同，确实需要签订必须征得甲方同意，否则乙方承担一切责任。合同还约定了其他事项。该工程于2007年8月11日起开始打桩，茂名二建中山分公司在工程开工令承包人处盖章，之后将工程交由戚子勤、邓和超实际施工。
2007年12月和2008年1月，窦瑞京先后共向前述日华坊住宅小区建设工地提供了价值36084.49元的排水管及装配零件等货物，之后，窦瑞京以茂名二建没有及时给付上述货款为由，向本院提起诉讼。案经审理，本院于2009年8月24日作出（2008）中石民二初字第729号民事判决书，判决茂名二建清偿窦瑞京货款36084.49元及逾期付款利息。因茂名二建对判决不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）中中法民二终字第2号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，窦瑞京与茂名二建于2011年1月14日达成《和解协议书》，确定：“茂名二建向窦瑞京支付总额16500元（包括货款及其逾期付款利息等涉案的所有费用），执行费由窦瑞京支付，此案就此结案，窦瑞京不能再向茂名二建主张任何权利”。当日，茂名二建向窦瑞京支付款项16500元，窦瑞京出具了《收据》，并向本院提交《终结执行申请书》。
另查，工程建设期间，吴绍南、罗凤梅、吴勇以参加日华坊工程建设因与茂名二建就劳动报酬发生争议为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2008年11月5日作出中劳仲案字〔2008〕1712号仲裁裁决书，裁决茂名二建向吴绍南、罗凤梅、吴勇分别支付工资5400元，合计16200元。因茂名二建不服前述裁决，向本院提起民事诉讼。案经审理，本院于2009年7月28日分别作出（2009）中一法沙民一初字第149号、150号和151号民事判决书，判决茂名二建向吴绍南、罗凤梅、吴勇分别支付工资5400元，合计16200元。前述三份判决书发生法律效力后，茂名二建未主动履行判决书所确定的支付工资义务，吴绍南、罗凤梅、吴勇遂向本院提出强制执行申请。案件执行期间，吴绍南、罗凤梅、吴勇于2010年12月2日向茂名二建出具《承诺书》，载明“我们同意茂名二建在（2010）中一法执字第4757号、4758号、4759号三案中总额只收取13000元，同意就此结案”。当日，茂名二建向本院缴纳执行费150元，次日，茂名二建通过本院向吴绍南、罗凤梅、吴勇支付执行款13000元。
2011年1月28日，茂名二建以其为邓和超、戚子勤建设日华坊住宅小区工程垫付了材料货款16500元、工人工资13000元和执行费150元，合计29650元为由，向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：茂名二建与邓和超、戚子勤于2007年6月11日签订的《项目承包合同》，约定茂名二建所承接的中山市日华坊住宅小区工程由邓和超、戚子勤自主经营、独立核算、自负盈亏进行实际施工，邓和超、戚子勤向茂名二建按实际工程总造价交纳2%的利润。由于邓和超、戚子勤并不具有承包该工程的相关建筑资质，故茂名二建与邓和超、戚子勤通过签订《项目承包合同》就日华坊小区工程项目形成的是挂靠关系。在双方签订的合同中，约定建设日华坊工程所需费用及材料款项均由邓和超、戚子勤自行承担。现本案所涉款项均发生于邓和超、戚子勤以茂名二建名义对外发生业务的挂靠经营期间，工地为所挂靠经营的日华坊小区工程，则茂名二建已为日华坊小区工程代为支付的材料货款16500元和工人工资13000元、执行费150元应由邓和超、戚子勤负担，因此，茂名二建向邓和超、戚子勤主张上述款项均具有事实和法律上的依据，故对茂名二建要求邓和超、戚子勤支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。邓和超、戚子勤没有及时向茂名二建支付上述款项，应向其承担相应的逾期付款利息损失。邓和超、戚子勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓和超、戚子勤应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告茂名建筑集团第二有限公司支付垫付款项29650元及利息损失（从2011年1月28日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取271元，由被告邓和超、戚子勤负担（该款被告邓和超、戚子勤应在判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一一年四月八日
书记员 郭淑玲