wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初734号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱某某，系该分行行长。
委托代理人何牧，系该分行信贷员。
被告吴某某，女，1969年11月30日出生，达斡尔族，农民。
被告多某某，男，1959年11月5日出生，达斡尔族，农民。
被告鄂某某，女，1963年8月24日出生，达斡尔族，农民。
被告关某某，男，1971年5月22日出生，满族，农民。
被告田某某，女，1973年12月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告吴某某、多某某、鄂某某、关某某、田某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何牧到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院公告传唤，被告多某某、田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2013年3月14日，我行与被告吴某某、多某某、鄂某某、关某某、田某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告吴某某从我行借款人民币29000.00元，期限12个月。由多某某、鄂某某、关某某、田某某为该借款提供连带责任保证。至2016年2月15日，被告吴某某拖欠借款本金29000.00元，利息13246.00元。现要求被告吴某某偿还借款本金及利息，并要求保证人多某某、鄂某某、关某某、田某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告鄂某某辩称，为吴某某借款担保属实，对借款金额及利息没有异议，现在同意偿还，但是没有偿还能力。
被告关某某辩称，为吴某某借款担保属实，对借款金额及利息没有异议，现在同意偿还，但是没有偿还能力。
被告鄂某某、关某某未向法庭提供证据。
被告多某某、吴某某、田某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年3月14日，原告邮政储蓄分行与被告吴某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为吴某某提供借款29000.00元；年利率14.58%；期限12个月，自2013年3月14日至2014年3月14日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与多某某、鄂某某、关某某、田某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由多某某、鄂某某、关某某、田某某为吴某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向吴某某提供了借款29000.00元。被告吴某某自2013年3月开始逐月偿还部分借款及利息，至2016年2月15日，被告吴某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金29000.00元，利息13246.00元，合计42246.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告吴某某、多某某、鄂某某、关某某、田某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告吴某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告多某某、鄂某某、关某某、田某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告吴某某偿还借款本息，并要求被告多某某、鄂某某、关某某、田某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金29000.00元，利息13246.00元，合计42246.00元（利息暂计至2016年2月15日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告多某某、鄂某某、关某某、田某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告吴某某、多某某、鄂某某、关某某、田某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.00元、公告费600.00元由被告吴某某负担，被告多某某、鄂某某、关某某、田某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 多艳霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2031号
原告乌拉特前旗万豪投资有限责任公司，住址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王杰，公司董事长。
被告王喜兴，男，汉族，42岁，现住乌拉特前旗。
被告：郝萍，女，汉族，42岁，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗万豪投资有限责任公司（以下简称万豪投资公司）诉被告王喜兴、郝萍借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万豪投资公司的法定代表人王杰到庭参加了诉讼，被告王喜兴�郝萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪投资公司诉称，2010年6月27日，被告王喜兴经张雪莲、陈学良担保及用王喜兴自有的房产证作抵押向原告万豪投资公司借款500000元，约定月利息为3%，借款期限为6个月，双方并签订了《借款（投资）合同》。此欠款原告多次向被告催要，被告不予偿还。故原告诉至法院，要求1、要求被告偿还借款500000元及利息。2、由被告承担本案一切费用。
被告王喜兴、郝萍未答辩。
原告万豪投资公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
《借款（投资）合同》，证明被告王喜兴向原告借款的事实及担保的事实。
被告王喜兴、郝萍未向本院提供证据。
对原告万豪投资公司提供的证据，本院经审核，内容客观，符合证据构成的形式要件，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：2010年6月27日，被告王喜兴经张雪莲、陈学良担保及用王喜兴自有的房产证作抵押向原告借款500000元，双方并签订了甲方为乌拉特前旗万豪投资有限责任公司，乙方为王喜兴，丙方为张雪莲、陈学良的《借款（投资）合同》，合同约定借款金额为人民币伍拾万元整，借款总额月利率为3%，借款期限自2010年6月27日起至2010年12月27日，保证还款，乙方用自己的房产证做借款抵押，（质押）担保，自本合同签字之日抵押（质押）权生效。如办理抵押登记，费用由乙方承担。（但双方并未办理房屋抵押登记手续）乙方不能按期还款，甲方有权单方面自行处理抵押（质押）物，实现债权。其他约定……合同签订后，被告王喜兴于当日提取了该笔贷款，且从2010年6月27日至2010年12月27日，被告王喜兴偿还了按合同约定月利率3%一个月的利息，下余借款本利未偿还。2015年8月份被告王喜兴又偿还了原告万豪投资公司利息20000元。之后经原告万豪投资公司多次催讨，被告王喜兴至今未偿还下欠借款本金及利息15000元，为此原告万豪投资公司向本院提起诉讼，要求1、要求被告偿还借款500000元及利息。2、由被告承担本案一切费用。
另本院在审理本案过程中，原告万豪投资公司申请撤回对被告张雪莲、陈学良的起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。2010年6月27日，被告王喜兴经张雪莲、陈学良担保及用王喜兴自有的房产证作抵押向原告借款500000元，双方签订的《借款（投资）合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上订立，其意思表示真实，主体合法，除约定的利息超出法律规定的范围外�其余内容不违反法律规定，系有效合同。根据相关法律规定合法有效的合同受法律保护，合同当事人双方均应当按照合同的约定严格诚信的履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告万豪投资公司作为出借人依约履行发放借款后，而被告王喜兴作为借款人其提取使用贷款后，未按约定的期限归还借款本息，其行为已构成根本性违约，其应承担违约责任及偿还借款本利的责任。故原告万豪投资公司主张要求被告王喜兴偿还借款本金500000元及合理的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告万豪投资公司主张要求被告郝萍承担偿还500000元的诉讼请求，因被告郝萍与被告王喜兴系夫妻关系。根据债务人就婚姻存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对该项诉讼请求，本院予以支持。另本案中原告万豪投资公司与被告王喜兴签订的《借款（投资）合同》中约定月利率为3%，该利息的约定已超出法律规定的范围，故本院不予支持，应按年利率24%计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题解释（二）的第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王喜兴、郝萍于本判决生效后五日内偿还原告万豪投资公司借款本金500000元，并承担从2010年12月28日起按年利率24%计算至给付之日止的利息。
二、驳回原告万豪投资公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告王喜兴、郝萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：董为民
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：高梅花
二〇一六年十一月九日
书 记 员 ： 林 丹
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题解释（二）的第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初551号
原告：石甲某，女，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：朱甲某，男，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：郭甲某，男，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告石甲某与被告郭甲某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李明春适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告石甲某及代理人朱甲某、被告郭甲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石甲某诉称:原被告经人介绍认识于2007年11月16日登记结婚，由于婚前了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。婚后生育女儿两个，大女儿郭乙某，二女儿郭丙某；原告要求抚养大女儿郭乙某，二女儿郭丙某由被告抚养；另夫妻存续期间拥有共同财产50000元（存单），要求依法分割，25000元归原告所有；要求与被告离婚，并由被告承担本案讼诉费。
被告郭甲某辩称:我不同意离婚。我和原告石甲某婚后双方感情很好，并生育两个女儿。原告诉讼中所说的婚前了解不够、草率结婚一事，不是事实；夫妻感情没有破裂。总之，我们两个人之间并没有走到离婚这一步，只要我们两个人在以后的日子里，互谅互让，一定会过得很好的。希望法院给我们一次和好机会，判决不准离婚。
经审理查明:原告石甲某与被告郭甲某经人介绍认识，于2007年11月16日登记结婚，婚后于2009年生大女儿郭乙某，于2012年生次女郭丙某。原告提出夫妻感情已破裂，请求法院判令离婚。被告不同意离婚，认为夫妻感情未彻底破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证证实。
本院认为:原、被告经人介绍认识,婚后在共同生活中虽然发生吵闹,生活中的小吵小闹并不足以导致夫妻感情破裂，且原告也未提交夫妻感情破裂的有效证据，故对于原告夫妻感情已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；原被告婚后生育两个女儿,共同生活中，双方难免产生误解，原被告应相互理解、相互关心，加强沟通交流，正确处理夫妻之间的摩擦。原被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能，且被告诚心坚决要求和好，应给予原、被告一次重修夫妻感情的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告石甲某与被告郭甲某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明春
二〇一六年六月二十二日
书记员 李彦召
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第368号
原告王某，职业：打工。
被告朱某甲。（缺席）
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由许庆禄独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于1992年2月在东莞凤岗镇雁田打工认识，××××年××月××日双方到顿梭镇政府登记结婚，××××年××月××日生育大儿子朱某乙，××××年××月××日生育次子朱某丙。由于婚前双方感情基础差，认识两个月就发生了性关系，草率登记结婚；婚后因双方性格不合经常吵架，而且被告性格古怪经常为一点小事自残或家暴，在大儿子五岁时，因为吵架，被告拿刀要杀害儿子，事后我便把儿子送到远在四川的老家。被告为此在我面前发誓认错，我最后原谅了被告。2009年，双方开始分居，直到2012年，被告从广州来到凤岗雁田，经常找借口与我及儿子吵架，期间，经常对我及儿子实施家庭暴力，被告还经常到我上班的地方及儿子的学校去骚扰，严重影响了我及儿子的生活。两个儿子都是由我及我娘家人照顾，被告从没有尽到抚养儿子的义务，儿子所有的学费及生活费都是由我独自承担。综上所述，双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决双方离婚，予以实现我的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告朱某甲于1992年2月在东莞凤岗镇雁田打工认识，××××年××月××日双方到顿梭镇政府登记结婚，××××年××月××日生育大儿子朱某乙，××××年××月××日生育次子朱某丙。原告主张由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合、常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。被告对其及儿子实施家庭暴力致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。原告于2015年10月10日向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。
本院认为：原被告结婚多年，婚后生育儿子朱某乙、朱某丙，可见双方有一定的感情基础。原被告双方因生活琐事而发生争吵，导致夫妻感情不和。如果原被告双方能从有利于家庭及培养子女出发，双方能以一颗宽容的心谅解对方，不计前嫌，相互沟通，化解矛盾，相信通过双方的努力夫妻关系会向和好方面发展的。原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告朱某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：许庆禄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：黄梦别
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第368号
原告王某，职业：打工。
被告朱某甲。（缺席）
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由许庆禄独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于1992年2月在东莞凤岗镇雁田打工认识，××××年××月××日双方到顿梭镇政府登记结婚，××××年××月××日生育大儿子朱某乙，××××年××月××日生育次子朱某丙。由于婚前双方感情基础差，认识两个月就发生了性关系，草率登记结婚；婚后因双方性格不合经常吵架，而且被告性格古怪经常为一点小事自残或家暴，在大儿子五岁时，因为吵架，被告拿刀要杀害儿子，事后我便把儿子送到远在四川的老家。被告为此在我面前发誓认错，我最后原谅了被告。2009年，双方开始分居，直到2012年，被告从广州来到凤岗雁田，经常找借口与我及儿子吵架，期间，经常对我及儿子实施家庭暴力，被告还经常到我上班的地方及儿子的学校去骚扰，严重影响了我及儿子的生活。两个儿子都是由我及我娘家人照顾，被告从没有尽到抚养儿子的义务，儿子所有的学费及生活费都是由我独自承担。综上所述，双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决双方离婚，予以实现我的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告朱某甲于1992年2月在东莞凤岗镇雁田打工认识，××××年××月××日双方到顿梭镇政府登记结婚，××××年××月××日生育大儿子朱某乙，××××年××月××日生育次子朱某丙。原告主张由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合、常为家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和。被告对其及儿子实施家庭暴力致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。原告于2015年10月10日向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。
本院认为：原被告结婚多年，婚后生育儿子朱某乙、朱某丙，可见双方有一定的感情基础。原被告双方因生活琐事而发生争吵，导致夫妻感情不和。如果原被告双方能从有利于家庭及培养子女出发，双方能以一颗宽容的心谅解对方，不计前嫌，相互沟通，化解矛盾，相信通过双方的努力夫妻关系会向和好方面发展的。原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告朱某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 许庆禄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄梦别
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民特30号
申请人：王某1，女，2003年3月15日出生，汉族，学生，住祁阳县。
法定代理人：李某，女，1949年10月29日出生，汉族，农民，住祁阳县，系申请人王艳玲祖母。
委托诉讼代理人：王佳国，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
申请人王某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某1称，王某1与被申请人黄冬玉系母女关系。2006年3月30日，被申请人黄冬玉离家出走，与家人失去联系，至今下落不明，特向人民法院申请宣告黄冬玉为失踪人。
经审查：下落不明人黄冬玉，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地祁阳县，系申请人王某1的母亲。2006年3月30日，黄冬玉无故离家外出，此后下落不明至今。申请人王某1申请宣告黄冬玉失踪后，本院于2017年6月2日在《人民法院报》上发出寻找黄冬玉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄冬玉仍然下落不明。祁阳县白水镇人民政府、祁阳县公安局白水派出所、祁阳县白水镇新中村民委员会出具了相关证明材料，本院调查询问了相关人员，均证实黄冬玉处于下落不明状态。
本院认为，黄冬玉下落不明已满两年，事实清楚，申请人黄冬玉申请宣告公民失踪的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告黄冬玉失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐华
二〇一七年九月六日
书 记 员 易思
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
负责人：姚华，该行行长。
被告：曾小萍，女，1975年6月23日出生，土家族。
被告：向辉，女，1977年10月10日出生，土家族。
被告：彭春芬，女，1975年3月20日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告曾小萍、向辉、彭春芬金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月4日立案受理后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告曾小萍、向辉、彭春芬签订的借款合同；2、依法判令被告曾小萍返还原告21万元借款本金及利息，借款利息按照双方签订的借款合同约定方法计算至贷款结清之日；3、依法判令被告向辉、彭春芬承担对原告结清借款的连带责任；4、依法判令被告按照其与原告签订的《小额贷款额度借款合同》第十四条第4款之约定承担原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和原告所有其他应付费用。事实和理由：被告曾小萍于2017年1月18日以商户保证的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行申请小额循环贷款，被告向辉、彭春芬作为该笔贷款的担保人。原告于2017年1月18日向被告人曾小萍发放了1笔金额为20万元的贷款，年利息为13.50%，期限为两年，采取阶段性等额本息还款法（贷款合同号为xxxxxxxxxxxxxx)。被告曾小萍不遵守合同约定,未按合同约定归还借款本息，贷款担保人向辉、彭春芬也未履行其担保职责,经原告多次向被告曾小萍及其贷款担保人向辉、彭春芬催收,上述被告均仍未履行义务,拒绝还款。为了维护原告的合法权利及金融业的良好信誉。依据相关法律的规定，故诉至法院，请求依法判处。
本院认经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告曾小萍住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的起诉。
案件受理费4450元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向瑞欣
二〇一七年九月七日
书记员 田 灿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
……
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第748号
原告王秀彬。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师
被告四川益祥建筑工程有限公司。
法定代表人王朝伦。
原告王秀彬与被告四川益祥建筑工程有限公司（以下简称益祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告益祥公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员石磊担任审判长、与代理审判员陈莹、人民陪审员段曦组成合议庭进行审判，并于2013年6月26日以公告的形式向被告益祥公司送达了开庭传票等法律文书。公告期间，被告益祥公司未到庭进行应诉。公告期满，本院于2013年9月27日公开开庭进行了缺席审理。原告王秀彬的委托代理人周永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀彬诉称，被告益祥公司于2011年4月8日向原告王秀彬借款52万元，并出具《借条》，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告王秀彬多次催告，被告益祥公司都以各种理由避而不见拒绝还款。原告王秀彬为维护自身合法权益，诉至本院，要求法院判令：1、被告益祥公司向原告王秀彬支付本金52万元，以及至本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告益祥公司承担。
被告益祥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月8日，四川睿川建筑工程有限公司向原告王秀彬借款52万元并出具《借条》一张，《借条》内容为：“今借到王秀彬人民币现金52万元整，借款期限为一个月。”但未约定借款利息。庭审中，原告王秀彬主张自2011年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止。
另查明，2011年10月20日，四川睿川建筑工程有限公司经工商变更登记为四川益祥建筑工程有限公司。
上述事实有身份证、企业法人营业执照、借条、有限责任公司变更登记申请书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”被告益祥公司2011年4月8日向原告王秀彬借款52万元，未违反法律禁止性规定，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告益祥公司应当在借款到期后向原告王秀彬返还借款，但被告益祥公司一直拒绝还款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告王秀彬要求被告益祥公司归还52万元借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告益祥公司在借款到期后未向原告王秀彬偿还借款，应当支付逾期利息。原告王秀彬要求自2011年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金还清时止，该项主张符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、四川益祥建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性偿还王秀彬借款52万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（支付期限从2011年5月9日起至本金全部付清时为止）；
二、驳回王秀彬的其他诉讼请求。
被告四川益祥建筑工程有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告四川益祥建筑工程有限公司承担（此款已由原告王秀彬垫付，被告四川益祥建筑工程有限公司在履行上述义务时一并支付给原告王秀彬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石磊
代理审判员 陈莹
人民陪审员 段曦
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 廖蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1863号
原告梁某某，女，汉族，生于1988年6月7日。
委托代理人丁云洪，四川今辰律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，生于1986年8月21日。
原告梁某某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2016年5月11日起诉来院。本院受理后,依法由本院助理审判员刘晓彦适用简易程序于2016年7月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人丁云洪，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2007年冬，原、被告在上班期间相识，2008年5月10日举行婚礼，2008年12月24日,在船山区民政局办理结婚登记。2009年2月2日,生育儿子何志鹏。由于相恋时间极短，原、被告间缺乏最起码的了解，婚后感情一般。婚后不久，被告古怪、好强的性格也逐渐暴露出来，被告对任何家庭琐事均无主见，家务事均由其家人做主。后被告父母到城里与原、被告共同生活期间，被告家人处处为难原告，经常在原、被告间搬弄是非，加之被告拒绝与原告沟通，致使夫妻感情越来越淡漠。被告喜欢赌博，2014年11月以来经常夜不归宿。双方感情已彻底破裂。2015年3月5日向遂宁市船山区人民法院提起诉讼，2015年10月9日遂宁市船山区人民法院判决不准离婚。此后，原被告继续分居至今，双方感情已完全破裂。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子何志鹏随被告生活，原告每月支付生活费300元；三、原、被告共有住房一套归被告所有，被告一次性补偿原告房款价差120000元，夫妻共有存款160000由双方各分80000元；四、诉讼费由被告共同承担。
被告何某某辩称：原告的诉讼事实与实际情况不符，被告不同意离婚。
审理查明，2008年12月24日，原、被告在遂宁市船山区民政局办理结婚登记。2009年2月2日生育一子何志鹏。婚后双方共同购买了位于遂宁市船山区藕园巷87号8栋1单元6层12号住房一套。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年10月9日遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山民初字第734号民事判决，判决不准予离婚。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使本案无法予以调解。
以上事实，有民事起诉状、原、被告及婚生子的户籍复印件、结婚证复印件、房屋买卖合同、土地使用证、银行对账单、劳务协议、存折复印件、民事判决书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，彼此相互了解，有较好的婚姻基础和婚后感情。近年来，原、被告偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，妥善处理家庭矛盾，这种裂痕是可以愈合的。遂宁市船山区人民法院曾判决原、被告不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，其主要依据判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系的事实，但该事实未达到“判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”的条件，同时，原告提出与被告离婚，向法庭提供夫妻感情确已完全破裂的证据亦不充分，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告何某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈长春
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14077号
原告范×，女，1982年7月1日生。
诉讼代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告李×1，男，1981年2月19日生。
原告范×诉被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李婧怡适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告范×及其委托代理人李艳、被告李×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范×诉称，2008年7月18日原告与被告登记结婚，2009年6月19日生有一女李×2。原告与被告结婚初期感情尚可，但是近两年因性格不合及生活琐事等原因，双方经常吵架，被告性格比较偏激，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告与被告已分居一年，双方感情没有任何改善。请求：1.依法判决双方离婚；2.婚生女李×2由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。
被告李×1辩称，原、被告结婚已经六年，感情一直很好，没有像原告说的那样不合，且双方育有一女，孩子尚小，离婚不利于孩子成长。因此不同意离婚，也不同意孩子的抚养权归女方。
经审理查明，范×、李×1于2008年7月18日登记结婚，结婚证号为京房结字第100804030号。2009年6月19日生一女李×2。范×、李×1婚后感情较好，但从2014年年初起，因性格不合及家庭琐事产生分歧，双方分开居住至今，2014年10月23日原告向本院提起诉讼请求离婚。
上述事实有被告李×1提供的结婚证、户口本原件及庭审记录等证据在案佐证。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，范×、李×1结婚多年，并育有一女，双方有一定的夫妻感情。在双方共同生活中不可避免地会发生矛盾，虽对夫妻关系有一定的影响，但不能据此认定夫妻感情已经破裂。只要双方珍惜多年建立的夫妻感情，在日后生活中互谅互让、互尊互敬、相敬如宾，夫妻感情会和好如初。此外，双方还生有一女，从照顾子女健康成长的角度来讲，双方离婚不利于孩子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告范×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧怡
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨瑞强
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3777号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，住所地达拉特旗树林召镇人和小区B13号楼14号。住所地内蒙古达拉特旗树林召镇广场东路明珠巷北侧。
法定代表人黄秀莲，女，该公司经理。
委托代理人，云耀清，男，系该公司员工。
被告杨文军，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司承担。
审判员 刘娜
二〇一七年十一月八日
书记员 武飞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01320号
原告席某某，男，汉族，居民。
原告段某某，女，汉族，居民。
被告陈某某，男，汉族，村民。
席某某、段某某诉陈某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告席某某、段某某诉称：被告无故将其车辆扣押，经多次催要，被告以种种理由拒不返还，现诉请其返还并赔偿因此造成的经济损失。
被告陈某某既未出庭，又未答辩。
庭审中原告段某某提供行驶证一份证明自己系车主。
本院对原告段某某提供证据的真实性予以采信。
经审理查明：两原告系表姐弟关系，被告曾系原告父母所雇佣的司机，与原告父母之间存在经济纠纷。2015年2月10日原告席某某在驾驶原告段某某的别克小轿车（车牌号陕AUXX**）中，因车辆出现故障，将车辆交与被告去维修，后被告以其欠他人债务车辆被他人所扣为由未将车辆交还原告。协商中，被告要求原告段某某父母将欠其的工资全部支付，来将车辆赎回。但未能达成协议，原告向本院起诉。审理中原告自愿放弃经济损失的赔偿请求。
本院认为：所有权人对自己的动产享有占有、使用、处分的权利。被告不是该车辆的所有人，将原告段某某所有的车辆交与他人做为其债务担保，违反法律规定，故原告段某某请求其返还，其应当及时予以返还。原告席某某不是车辆所有人，其请求不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、由陈某某于本判决生效后三日内返还段某某别克牌小轿车一辆（车牌号为陕AUXX**）。
二、驳回席某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 密
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3091号
原告：阮福平，男，1971年12月23日生，汉族，住兴化市。
被告：刘荣勤，男，1967年5月8日生，汉族，住兴化市。
被告：苏才女，女，1967年9月21日生，汉族，住兴化市。
原告阮福平与被告刘荣勤、苏才女民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮福平到庭参加诉讼，被告刘荣勤、苏才女经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮福平向本院提出诉讼请求：1.判决刘荣勤、苏才女立即偿还阮福平借款15100元；2.本案诉讼费用由刘荣勤、苏才女承担。事实和理由：刘荣勤、苏才女因家庭经营需要，于2015年1月8日向阮福平借款20000元。经催要，刘荣勤、苏才女于2015年7月24日偿还3000元，2015年9月偿还1900元。尚欠借款15100元阮富平向刘荣勤、苏才女多次催要未果。
刘荣勤、苏才女未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，刘荣勤向阮福平出具借条一份，载明：今借到阮富平人民币贰万元整￥20000；今借人：刘荣勤；2015.1.8。借款未约定借款期限及利息。刘荣勤、苏才女于2015年7月24日偿还借款3000元，2015年9月偿还借款1900元。剩余借款15100元未偿还。
庭审后，阮富平向本院申请撤回对苏才女的起诉。
以上事实有阮福平提交的借条一份及阮福平的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘荣勤向阮福平借款20000元，刘荣勤已偿还借款4900元，尚欠阮富平借款15100元，应当清偿。借款未约定借款期限，阮富平可随时要求刘荣勤偿还借款。刘荣勤、苏才女经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。庭审后，阮富平向本院申请撤回对苏才女的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依法予以准许，本院不再另行制作民事裁定书。故阮福平的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣勤于本判决生效后立即偿还原告阮福平借款本金15100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元、公告费560元，合计738元，由被告刘荣勤负担。因此款原告阮福平已垫交，被告刘荣勤在履行本判决义务时一并给付原告阮福平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费178元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 刘永源
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00196-1号
原告：曾春荣，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人不详。
本院在审理原告曾春荣诉被告安徽众泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾春荣于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽众泰建设工程有限公司的56万元银行存款采取保全措施，并提供了财产担保。
本院认为，原告曾春荣的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽众泰建设工程有限公司的银行存款56万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 蓉
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 恒
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第106号
原告沈君作，男，汉族，1951年1月25日出生。
被告南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
原告沈君作诉被告南京市工商行政管理局鼓楼分局政府信息公开一案，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许沈君作撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈君作承担。
审 判 长 尤忠华
审 判 员 耿予萍
审 判 员 李 彭
二〇一四年九月一日
见习书记员 张智玉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01833号
原告刘某。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年12月14日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人夏有琴、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1999年经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年9月14日生一子，取名朱某某。婚前感情一般，婚后也未能建立良好的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；原、被告所生小孩朱某某由被告抚养，原告每月承担300元抚养费；共同财产依法分割；被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年9月14日生一子，取名朱某某。婚后夫妻因生活琐事发生矛盾，故引发本起诉讼。
庭审中，原告陈述因家庭琐事争吵双方于2015年4月开始分居，被告陈述是从2015年10月因被告在外做生意开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记信息、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年一月十五日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更173号
罪犯冶保卫，男，1971年10月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2002年11月7日，本院作出（2003）宝刑一初字第77号刑事判决，以被告人冶保卫犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月6日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第162号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2012年8月10日，本院作出（2012）宝市中法刑二执字第396号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二五年十二月三十一日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月十二日以罪犯冶保卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冶保卫自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯冶保卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。但又系病犯，可适当从宽，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冶保卫准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年一月三十一日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第569号
原告：强忠明。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：毛瑞杰。
原告强忠明与被告毛瑞杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告毛瑞杰送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告毛瑞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：自2013年8月10日起至12月24日，双方共发生了106笔缝纫线买卖业务往来，交易金额为48336.3元。被告在每笔送货单上签字确认。期间，被告仅支付28694元，尚欠原告余款19642.3元，经原告多次向被告催讨未果。故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款20895元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉请变更为由被告支付原告货款19642.3元。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：自2013年8月10日起至2013年12月24日，被告向原告购买缝纫线，共发生货款48336.3元。期间，被告向原告支付货款28694元，尚欠原告余款19642.3元。后经原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的送货单及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛瑞杰支付原告强忠明货款19642.3元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，公告费550元，共计诉讼费841元，由被告毛瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6821、6822号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，营业地址广东省。
负责人：尹毅桦，职务：经理。
委托代理人：吴赟娜子，女，1993年4月15日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：饶春花，女，1980年6月27日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：陈超，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁润帮，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审被告）：谢淦坤，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1280、1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿饶春花各项损失合计110000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿饶春花各项损失合计177018.84元。三、驳回饶春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）穗增法民一初字第1280号案件受理费1350元，由饶春花负担112元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担1238元；（2014）穗增法民一初字第1281号案件受理费1965元，由饶春花负担46元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担1919元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、肇事车辆存在车检不合格的情形，属于保险公司在商业险中免除责任的范围；2、饶春花提交的误工证明属于伪造的证据，其主张的误工费不应得到支持；3、交警部门认定无法做出责任认定，但原审法院却按照全责判决上诉人在商业险中承担赔偿责任是错误的。据此，请求二审法院改判上诉人在商业险中免责，上诉人只需要赔偿110000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人饶春花在二审答辩称：1、保险合同是上诉人与梁润帮签订的，对被上诉人没有约束力；2、上诉人没有证据证明被上诉人提供的证据是伪证；3、本案交通事故是机动车与行人之间发生的事故，原审判决保险公司承担全责有依据。据此，请求二审法院维持原判。
被上诉人梁润帮、谢淦坤在二审没有到庭也没有进行答辩。
本院二审审理查明，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在二审诉讼期间提交其从社保局网站上打印的饶春花购买社保的信息资料。饶春花质证认为该证据只有复印件，不具备证据的效力，且超过举证期限，不属于二审新证据。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且阐述理由充分，本院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在二审期间提交的证据不足以证明其上诉主张，本院不予支持。
被上诉人梁润帮、谢淦坤经过本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共3845元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6821、6822号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。
负责人：尹毅桦，职务：经理。
委托代理人：吴赟娜子，女，1993年4月15日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：饶春花，女，1980年6月27日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：陈超，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁润帮，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审被告）：谢淦坤，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1280、1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿饶春花各项损失合计110000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿饶春花各项损失合计177018.84元。三、驳回饶春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）穗增法民一初字第1280号案件受理费1350元，由饶春花负担112元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担1238元；（2014）穗增法民一初字第1281号案件受理费1965元，由饶春花负担46元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担1919元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、肇事车辆存在车检不合格的情形，属于保险公司在商业险中免除责任的范围；2、饶春花提交的误工证明属于伪造的证据，其主张的误工费不应得到支持；3、交警部门认定无法做出责任认定，但原审法院却按照全责判决上诉人在商业险中承担赔偿责任是错误的。据此，请求二审法院改判上诉人在商业险中免责，上诉人只需要赔偿110000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人饶春花在二审答辩称：1、保险合同是上诉人与梁润帮签订的，对被上诉人没有约束力；2、上诉人没有证据证明被上诉人提供的证据是伪证；3、本案交通事故是机动车与行人之间发生的事故，原审判决保险公司承担全责有依据。据此，请求二审法院维持原判。
被上诉人梁润帮、谢淦坤在二审没有到庭也没有进行答辩。
本院二审审理查明，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在二审诉讼期间提交其从社保局网站上打印的饶春花购买社保的信息资料。饶春花质证认为该证据只有复印件，不具备证据的效力，且超过举证期限，不属于二审新证据。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且阐述理由充分，本院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司在二审期间提交的证据不足以证明其上诉主张，本院不予支持。
被上诉人梁润帮、谢淦坤经过本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共3845元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第64号
申请执行人于舰波，男，1972年9月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份证号码×××。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，组织机构代码75013352-3。
负责人王钢，经理。
第三人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村1号，组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
本院在执行于舰波与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3277号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏业公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3277号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠于舰波债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丹丹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第864号
申请执行人梁学华，男，1958年7月23日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人梁学华依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-44号仲裁裁决，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿金、拖欠生活费、失业补偿金共计23625.00元。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌县阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-44号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审85号
申请人沙河市国土资源局，地址沙河市。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人沙河市绿泽生态种植有限公司，住所地沙河市。
法定代表人李桂梅，女，该公司经理。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人沙河市绿泽生态种植有限公司违法占地一案，要求被申请人沙河市绿泽生态种植有限公司履行生效的沙国土资土罚【2017】111号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
申请人沙河市国土资源局于2017年11月15日作出沙国土资土罚【2017】111号行政处罚决定书，并于当日送达给被申请人。处罚内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条以及《邢台市国土资源局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的584.15平方米（0.87亩）土地；2、限期拆除在非法占用的584.15平方米（0.87亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的584.15平方米（0.87亩）土地处以每平方米30元的罚款，共计17524.5元（大写：壹万柒仟伍佰贰拾肆圆伍角）。
本院认为，沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】111号行政处罚决定书，在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年5月17日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，于2018年7月3日向本院申请强制执行，申请内容：“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施”，被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】111号行政处罚决定书中关于“退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 杨 召
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王明辉，男，1985年6月4日出生，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,746.18元。原告诉称,被告王明辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,746.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第345号
原告秦贵昌。
委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师，一般授权代理。
被告宋德民。
委托代理人张全华、新疆全华律师事务所律师，特别授权代理。
第三人袁吉虎。
原告秦贵昌与被告宋德民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告秦贵昌申请对涉案林木进行损失评估，本院予以准许，并委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对本案被烧毁林木的损失进行评估。被告宋德民称涉案林木系袁吉虎所有，申请追加其为本案第三人，本院予以准许。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告秦贵昌及其委托代理人常超，被告宋德民及其委托代理人张全华，第三人袁吉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦贵昌诉称，原告在温泉县查干屯格乡苏木浩特浩尔村南边河坝河谷有409亩林地，2013年4月8日被告在河坝地里烧荒时将原告林地37亩烧毁。火灾后温泉县林业局对以上事实予以调查认定，但是被告一直不对原告作出赔偿，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告林木损失10万元（以最终鉴定定价为准）；2、本案诉讼费、送达费、鉴定费由被告承担。
被告宋德民辩称，我们认为原告起诉事实不清，林地是烧不毁的；2、原告的主体不适格，失火并没有烧毁原告的林木；3、原告要求赔偿被告10万元的林木损失没有证据。请驳回原告的诉讼请求。
第三人袁吉虎辩称，涉案林地是我的。原告的起诉已经过诉讼时效了。
经审理查明，1996年8月，格斯尔向程秋韧借款，第三人袁吉虎为格斯尔借款提供担保，因格斯尔未履行还款义务，程秋韧诉至经博乐市人民法院。在执行阶段，博乐市人民法院作出（1998）博执字第39号裁定书，裁定对袁吉虎在温泉县管区面积为409亩的林木的使用权转让给程秋韧所有，并经温泉县林业局同意。2001年3月29日，程秋韧将409亩林地的使用权转让给秦贵昌，并签订转让协议。
2001年12月29日秦贵昌与温泉县林业局签订《林地使用合同书》，温泉县林业局将350亩河谷地（温泉县查干屯格乡境内）交给原告秦贵昌使用，使用期为30年，从2001年12月29日起至2030年12月29日。同时，温泉县林业局给秦贵昌颁发温林地用字（2001）《林地使用证》，林地现状为有林地175亩，灌木林地100亩，宜林地75亩，四至为：东至巴沙地界，南至河坝，西至阿拉西地界，北至2队6队责任田。2013年4月8日，温泉县查干屯格乡苏木浩特浩尔村村民宋德民因烧自己在河坝边地里的玉米秸秆时引起上述河谷林火灾。2013年4月9日温泉县林业局作出《鉴定报告》，认定失火林地面积为32亩，失火地点的树种是沙棘、柳树和杨树。2015年12月8日，新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2015）第1230号《司法鉴定意见》，认定本案被烧毁林木的损失为30592元。原告秦贵昌支出鉴定费用8000元。
庭审中，原告秦贵昌将其主张的林木损失数额减少至30592元。
另查，火灾发生后，被告宋德民认为被烧毁林木系第三人袁吉虎所有，给第三人袁吉虎支付林木损失5000元。
再查，2010年9月20日温泉县人民政府给温泉县次生林管理站颁发温林证字（2010）第03号《林权证》，确认温泉县次生林管理站为温泉县域内林地使用权权利人及森林或林木使用权权利人，林地使用期为长期，林地四至为：东至博乐市，南至哈夏林场、霍城县，西至哈夏林场，北至国境线。
上述事实有原告提供的《林地使用证》、《鉴定报告》、《司法鉴定意见》，被告提供的《收条》、《林权证》，第三人提供的《裁定书》、《转让协议》，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，2001年12月29日原告秦贵昌与温泉县林业局签订《林地使用合同书》，并由温泉县林业局颁发温林地用字（2001）《林地使用证》，确定了原告秦贵昌对本案林地享有使用权，第三人袁吉虎对该宗林地不享有使用权。虽然温泉县人民政府给温泉县次生林管理站颁发了温林证字（2010）第03号《林权证》，但原告秦贵昌的《林地使用证》并未被撤销，依然合法有效，且原告秦贵昌系本案林地的实际管理者。故原告主体适格。被告宋德民烧毁本案林地内林木的行为已构成侵权，应对原告秦贵昌的经济损失承担赔偿责任。被告宋德民对新农林牧鉴字（2015）第1230号司法鉴定意见及鉴定费用不予认可，但其庭审中未提供证据予以反驳。故对本案被烧毁林木的损失为30592元，本院予以认定。原告为此垫付的鉴定费用，应由被告宋德民承担。庭审中原告将其主张的林木损失数额减少至30592元，系对其权利的处分，本院予以支持。本案系因林地使用权引发的纠纷，第三人辩称原告的起诉已过诉讼时效，无法律依据，对第三人的该项辩称本院不予支持。第三人袁吉虎收取的林木损失5000元，系不当得利，被告宋德民可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告宋德民于本判决生效后十五日内赔偿原告秦贵昌林木损失30592元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282.40元及鉴定费8000元（原告预交），由被告宋德民负担（于本判决生效后十五日内支付给原告秦贵昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马爱英
二〇一六年一月八日
书记员 于丽娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18260号
原告侯静，女，1984年5月1日出生。
委托代理人赵伟（系原告之夫）�1983年2月8日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人刘莹，女，1983年7月14日出生。
委托代理人刘佳，女，1985年8月20日出生。
原告侯静与被告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯静的委托代理人赵伟、薛鹏、被告华润万家公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯静诉称：原告自2008年11月4日开始到被告华润万家公司工作，工作岗位为促销部经理。期间，原告一直积极努力工作，并分别于2009年和2012年获得华北地区提货卡销售第一名和奖金2000元。但在2014年7月23日，被告突然说原告盗窃了被告超市的物品，丢失啤酒七、八箱，价值656元，并向成寿寺派出所报案，由派出所将原告带走审讯22小时。后经过查账，被告所称丢失的物品并未丢失。事后，防损部经理高健只是对原告说句“没事了”，并未向原告赔礼道歉，也没有及时向广大职工说明情况为原告恢复名誉，至今还有部分职工不知道到底是怎么回事，致使原告名誉受损。原告家有不到7个月的婴儿赵沐阳，原告一直为其实行母乳喂养，自出事后，由于原告的精神受到极大打击，再没有母乳可供喂养，不得不花高价买奶粉替代。由于婴儿对奶粉不习惯，造成孩子经常挨饿，已消瘦很多，令原告心情焦虑。被告的行为给原告造成极大精神损害，经医院诊断，原告已患有抑郁症、“抑郁状态、妄想状态”、“创伤后应激障碍”，建议休息114天。综上，诉至法院要求：一、被告在华润万家超市范围内向原告�开赔礼道歉，并将道歉内容通报被告所属连锁店全体职工；二、被告赔偿原告治疗费3490.40元、交通费200元；三、被告赔偿原告婴儿断奶损失费3000元；四、被告赔偿原告误工费22443.75元；五、被告赔偿原告精神损失费100000元；六、被告承担本案案件受理费。
被告华润万家公司辩称：2014年7月，我公司的防损部在调取监控录像时发现促销部经理侯静当班期间在换购台与一名男顾客在未出示购物小票、未进行换购登记的前提下，将换购的嘉士伯啤酒数箱直接拉走。当时的活动是满188元＋1元换购3瓶，因此防损部觉得情况异常，7月23日找到侯静，在防损办公室询问了解当时未按要求出示小票和登记就把换购商品拉走的原因，侯静说没有这种事就不再说话了。在这种情况下，门店防损部选择向成寿寺派出所报警，警察调取录像后，将侯静带到派出所调查了解。事后，警方向�方反映，在派出所时，侯静开始不承认有此事，警察给其看了录像后，才称是其家人购买后由其丈夫来换购。当时防损部向警方反映虽未按规定进行登记，但因其是门店管理人员，后续可以根据交易查询系统对换购商品数量补登记，警方回复证据不足，便让侯静自行回家。次日，侯静上班后与警察一起来到门店，民警将7月23日防损部和侯静了解情况的录像拷贝后离店，防损部告知侯静今后工作要按流程和规定操作，避免产生误会，事后侯静正常上班。
经审理查明：原告侯静系被告华润万家公司分钟寺店促销部经理。2014年7月，华润万家公司分钟寺店防损部在调取监控录像时发现侯静在换购台当班期间，一名男顾客（事后证实是侯静之夫赵伟）在未出示购物小票、未进行换购登记的情况下，侯静为其换购数箱嘉士伯啤酒（当时的活动是满188元＋1元换购3瓶嘉士伯啤�，每箱12瓶）。同月23日，华润万家公司分钟寺店防损部经理将侯静叫至防损部办公室了解情况，在场人为侯静、防损部经理高健及一名女员工，双方沟通未果，后该经理向北京市公安局丰台分局成寿寺派出所报警称侯静利用工作之便盗窃商场换购礼品（啤酒）。接警后，民警将侯静行政传唤至成寿寺派出所接受询问。经成寿寺派出所调查，未发现侯静违法事实的证据，结束对侯静的行政传唤。
庭审中，原告侯静提交了北京市大兴区精神病医院出具的诊断证明书和医疗费票据，拟证明其因此事精神受到极大损害，医嘱休息114天，支出医疗费3490.40元。
另查，被告华润万家公司一直向原告侯静发放工资至2014年11月30日，其中，2014年7月发放工资3428.55元、8月发放工资3428.56元、9月发放工资3569.84元、10月发放工资3442.97元、11月发放工资3498.99元。
上述事实，有监控录像、�问笔录、情况说明、诊断证明书、医疗费票据、工资条及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。法人权利受到侵害时，有权向国家机关控告、检举。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告华润万家公司调取监控录像时发现原告侯静在换购台当班时，在未履行换购手续的情况下为一名男顾客（事后证实是侯静之夫赵伟）换购数箱嘉士伯啤酒，向侯静了解情况未果后报警。侯静作为促销部经理，更应按照规定程序履行换购手续。从监控录像中并未发现侯静之夫赵伟在换购台履行过换购手续，且赵伟拉走的换购商品有数箱之多，华润万家公司对侯静该行为产生怀疑存在合理性，与其沟通未果后报警系正当行为，并不具有违法性；侯静未提供证据证明华润万家公司对其进行侮辱、诽谤，且华润万家公司对侯静进行询问的地点系在防损部办公室，在场人仅为侯静、防损部经理高健及一名女员工，并未使侯静的社会评价降低；故侯静主张华润万家公司侵犯其名誉权本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯静的诉讼请求。
案件受理费四百五十元，由原告侯静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期�后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 郑娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第18260号
原告候静，女，1984年5月1日出生，汉族。
委托代理人赵伟（系原告之夫），1983年2月8日出生，汉族。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人刘莹，女，1983年7月14日出生，回族，北京华润万家生活超市有限公司职员。
委托代理人刘佳，女，1985年8月20日出生，汉族，北京华润万家生活超市有限公司职员。
本院对原告候静与被告北京华润万家生活超市有限公司名誉权纠纷一案作出的（2014）丰民初字第18260号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中原告姓名“侯静”均更正为“候静”。
代理审判员 郑娟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张娜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第167-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行，住所地济南市。
被执行人张春丽，女，1969年10月21日生，汉族，山东中医医药大学第二附属医院医生，住济南市。
被执行人济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河县。
齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行与张春丽、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）市商初字第1667号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）市商初字第1667号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 仲崇亮
二〇一五年四月十五日
书记员 郝雅萍
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法商阁保字第10号
申请人绥棱县农村信用合作联社，住所地绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人张臣，职务理事长。
被申请人李艳，男，1971年2月26日出生，汉族，农民。
申请人绥棱县农村信用合作联社因与被申请人李艳金融借款合同纠纷，于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李艳所有的水稻15000公斤予以查封。
经审查，本院认为，申请人绥棱县农村信用合作联社提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李艳所有的水稻15000公斤予以查封。
人民法院查封动产的期限为一年，期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵力平
二〇一四年九月二十九日
书记员 张闻博
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第00094号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，无业。曾因吸毒于2003年9月19日被江苏省连云港市公安局原新浦分局强制戒毒6个月，又因吸毒于2004年11月28日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会劳动教养二年，再因吸毒于2007年9月5日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月14日被江苏省连云港市公安局原新浦分局刑事拘留，次日被该分局取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被江苏省连云港市公安局原新浦分局刑事拘留，同年4月2日被该分局逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人高某甲犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2014年8月7日作出（2014）海刑初字第00068号刑事判决。被告人高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
1、2013年3月初的一天，被告人高某甲在江苏省连云港市原新浦区许马巷其住处，以100元的价格向韩某贩卖海洛因一包。
2、2013年3月12日13时许，被告人高某甲在江苏省连云港市原新浦区许马巷其住处，以80元的价格向韩某贩卖海洛因一包。
3、2013年3月13日10时许，被告人高某甲在江苏省连云港市原新浦区许马巷其住处，以50元的价格向季某贩卖海洛因一包。
2013年3月14日，被告人高某甲被江苏省连云港市公安局原新浦分局抓获，并查获毒品八包，经鉴定，被查获的毒品质量为0.22克，在其中检见海洛因成分。
二、盗窃
1、2013年12月24日下午，被告人高某甲至江苏省连云港市海州区光明小区A1号楼三单元楼洞内，窃得被害人徐某银灰色富士达牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币1440元。
2、2013年12月31日上午，被告人高某甲至江苏省连云港市原新浦区陇海东路幸福家园幼儿园旁边一出租房内，窃得被害人王某乙银白色金彭牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币2880元。
3、2014年1月9日中午，被告人高某甲至江苏省连云港市原新浦区陇海东路万润园小区3号楼一单元楼洞内，窃得被害人李某小鸟牌自行车式黑色电瓶车一辆，经鉴定价值人民币1980元。
4、2014年2月2日中午，被告人高某甲至江苏省连云港市原新浦区常乐新村水塔附近，窃得被害人杨某亚马牌红色自行车式电动车一辆，经鉴定价值人民币1056元。
5、2014年2月21日中午，被告人高某甲与白连中（另案处理）至江苏省连云港市原新浦区盐河北路仕方国际小区5号楼1单元楼下，窃得被害人高某乙雅马哈牌红色自行车式电动车一辆，经鉴定价值人民币1394元。
6、2014年2月24日中午，被告人高某甲与白连中至江苏省连云港市原新浦区解放东路博威江南明珠苑33号楼2单元楼洞内，窃得被害人虞某星月神牌白色踏板式电瓶车一辆，经鉴定价值人民币759元。
上述事实被告人高某甲在庭审中亦未提出异议，有江苏省连云港市公安局原新浦分局出具的户籍证明、发破案、到案经过、扣押物品清单及照片、收缴毒品专用收据、情况说明、接处警工作登记表、受案登记表等书证，未出庭证人王某甲、韩某、季某的证言笔录，被害人徐某、李某、高某乙、虞某、王某乙、杨某的陈述，被告人高某甲的供述与辩解，江苏省连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒品）字（2014）0305号理化检验鉴定报告，江苏省连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第87、215号关于电动车等物品价格鉴证结论书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人高某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应数罪并罚。被告人高某甲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某甲提出检举他人犯罪的情节，因未查实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十九条、第六十四之规定，以被告人高某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；随案扣押毒品予以没收；被告人高某甲于本判决生效后三十日内退赔本判决所确定的被害人损失。
上诉人高某甲上诉称，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。
原审人民法院认定上诉人高某甲犯贩卖毒品罪、盗窃罪的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人高某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚。关于上诉人高某甲提出原审判决量刑过重的上诉理由，经评议，原审人民法院根据上诉人高某甲在犯罪中的作用及坦白等情节，对其所作出的量刑适当，该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德刚
审 判 员 邢 刚
代理审判员 马卫东
二〇一四年十月十七日
书 记 员 毕子艳
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第19号
原告廖彩香，女，汉族，1958年8月14日生，云南省龙陵县人。
被告彭晓解，女，傣族，1965年4月21日生。
委托代理人杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人何永兴，男，45岁。
第三人杨光宏，男，35岁。
第三人吴江胜，男，40岁。
第三人罗维相，男，40岁。
原告廖彩香诉被告彭晓解及第三人何永兴、杨光宏、吴江胜、罗维相确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。于2015年3月30日依法由审判员杨忠森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖彩香、被告彭晓解及委托代理人到庭参加诉讼，第三人杨光宏、吴江胜、罗维相经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉状中所列第三人何永兴，经本院核查，本案涉及承租人中无此人。本案现已审理终结。
原告廖彩香诉称：原告与彭晓红系夫妻关系，被告与彭晓红系兄妹关系，原告家在勐糯正街的房屋因各种关系未装修，后被告彭晓解向其兄彭晓红提出由她装修街面一层铺面对外出租，期限为收回装修铺面的成本为止，双方约定的期限到2012年止。因双方是兄妹关系，因此没有签订书面协议。因彭晓红突发疾病死亡，现被告未兑现承诺，继续以自己的名义将原告的房屋出租给第三人，房屋的租金收为己有。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，因此向法院起诉，请求法院判令解除被告与第三人签订的房屋租赁合同，并由彭晓解及第三人支付或者返还原告2013年2月1日起到2014年9月的房屋租金，数额以被告实际收取的房租为准，并承担诉讼费用。
被告彭晓解辩称：2008年，彭晓红为偿还欠我的债务，与我商量由我装修“红运医院”一楼临街铺面出租，期限至我收清全部欠款本息止，因双方是兄妹，没有订立书面合同。2008年3月我按约装修完毕，将10格铺面对外出租，至2016年3月共8年时间，共收取房租619200元，截止2015年共上缴税收60315.36元，净收入租金为558884.64元。彭晓红生前共向我借款550278元，其中2003年我丈夫张庆昌向信用社贷款为彭晓红向农行还款34万元，月息8.4‰，利息共计171360元，彭晓红共向我借款本息合计721638元。彭晓红生前我向其借款6万元，欠其砖钱42000元，共计102000元。综上所述，截止2016年3月，我收取了8年的租金558884.64元，加上彭晓红生前我向其借款102000元，我一共回收了彭晓红生前欠我的债务660884.64元，冲抵后彭晓红还欠我60753.36元。因此，我收取房租不属于不当得利，没有侵害原告合法的财产权益，原告的请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。如果原告作为彭晓红的财产继承人，其可以要求终止房屋租赁合同，但前提条件是其应依法继承债务并清偿，否则，其诉讼请求同样不应法律的保护和支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、彭晓解出具的房租收据复印件一份，证明彭晓红去世后，红运医院2013年3月至2016年3月的房租由彭晓解收取。2、彭晓解出具的欠条复印件两份，证明2012年彭晓解向彭晓红借款共计6万元。彭晓解向彭晓红借钱，也可以证明彭晓红此时已还清欠彭晓解的欠款。3、红运砖厂财物出具的欠款明细一份，证明彭晓解欠砖款61765元。
被告质证认为，对原告提交的第1份证据无异议。对第2份证据，对借条的真实性无异议，该两笔借款被告在答辩状中已予以说明，借条只能证明借款的事实，不能证明原告的观点。对第3份证据，被告质证无异议，但认为所欠砖款大部分为装修红运医院所用，被告不应承担，只认可其中的3207元欠款。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据证据：1、房租收取明细一份、龙陵县地方税务局证明一份，以证明被告共收取房租619200元，2008至2012年共上缴税收41197.1元，2013至2014年共上缴税收10878.84元。2、彭晓红在农行的债务情况表一份、农行还款凭证、贷款收据各一份、彭晓红出具的借条4份、结算单据3份、信用社贷款收息凭证一份，证明彭晓红生前共向彭晓解借款550278元，其中34万元为彭晓解的丈夫张庆昌向信用社贷款帮彭晓红偿还农行贷款，已支付利息171360元，本息合计721638元。彭晓解向彭晓红借款102000元，扣除房租收入及彭晓解的借款后，彭晓红尚欠彭晓解60753.36元。3、2012年9月房屋租赁合同一份，证明彭晓解收取房租并不限于用来偿还装修费，还包括彭晓红欠彭晓解的所有款项。该合同签订时彭晓红还在世，但未阻止，也可证明双方约定的期限并不是原告所称的到2012年年底止。
原告质证认为：对第1组证据，无相关单据印证，不认可，原告不清楚房租的收取情况，无法核实。对第2组证据，认可被告帮彭晓红贷款34万元的相关证据，但不清楚利息如何计算，对利息部分不认可。对其余证据，因不清楚彭晓红与被告之间的债权债务，不认可。对第3份证据，认为不清楚情况，不认可。
本院认为，原告提交的1、2、3份证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的第1组证据，房租收取明细系被告个人记录，与原告提交的租金收据能相互印证，本院予以采信。对龙陵县地方税务局的证明，该证明形式合法，并加盖了龙陵县地方税务局的公章，本院予以采信。对被告提交的第2组证据，原告对彭晓红在农行的债务状况表、还款凭证、贷款收据无异议，本院予以采信。对彭晓红出具的借条4份，借条上有彭晓红的签名，本院予以采信。对结算单据3份，有红运公司砖厂财务负责人的签名，本院予以采信。对信用社贷款收息凭证份，该证据真实，本院予以采信。对被告提交的第3份证据，该证据真实，本院予以采信。
经法庭审理，本院确认如下法律事实，2008年，原告的丈夫彭晓红与被告彭晓解双方协商，由被告彭晓解出资对位于勐糯正街的红运医院一层临街铺面进行装修，并由彭晓解出租收取租金，以折抵彭晓红欠彭晓解的债务，因双方系兄妹关系，故未签订书面协议。彭晓红于2013年2月去世，后由其妻廖彩香管理红运公司相关事务。2013年3月28日，彭晓解将红运医院一层铺面继续对外出租至2016年3月28日，并收取了租金。原告廖彩香认为，彭晓解收取租金的期限应该到2012年年底止，双方因此起争议，原告遂向法院起诉。对彭晓红同意由彭晓解装修铺面并出租收取租金，以折抵所欠债务的口头协议，在彭晓红去世前，双方并无争议，原告也予以认可，可以确认双方之间存在口头协议。但对彭晓红与彭晓解之间的债权债务，双方未进行结算，尚需双方结算后进行确认。
本院认为，合同的解除是在合同有效成立后，当合同具备解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。在本案中，原告并非房屋租赁合同的当事人，其请求解除被告与第三人签订的房屋租赁合同，无法律上的依据，本院不予支持。同时原告提供的证据不能证明被告收取租金的行为侵害其合法权益，应承担举证不能的不利后果，对原告请求判令被告、第三人支付或者返还2013年2月1日起到2014年9月的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖彩香的诉讼请求。
征收案件受理费人民币100元，由原告廖彩香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 ：杨忠森
二〇一五年四月七日
书记员 ： 李 海
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第19号
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行。
法定代表人：陈闯，该公司负责人。
地址：龙南县龙鼎大道。
委托代理人邱明凯、徐安诚（特别授权），该公司职员。
被告许洪桂，男，1984年4月12日生，汉族，居民，住龙南县。
被告廖秋红，女，1986年9月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告许志胜，男，1962年8月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告唐剑群，男，1986年5月16日生，汉族，居民，住龙南县濂江南岸安置区。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行与被告许洪桂、廖秋红、许志胜、唐剑群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱明凯到庭参加了诉讼，被告许洪桂、廖秋红、许志胜、唐剑群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告许洪桂、廖秋红、许志胜与原告签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2014年3月27日至2014年9月27日止；借款利率按月利率12.57‰计收，利息计收方法为利随本清；若借款人未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。被告唐剑群与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。原告依约履行了给付义务，被告许洪桂、廖秋红、许志胜归还部分借款本金20913.8元及利息6677.35元。贷款到期后，被告许洪桂、廖秋红、许志胜未按约履行还款义务，被告唐剑群也未履行�证义务。经原告多次催讨无果，遂诉至本院请求：1、请求判令被告许洪桂、廖秋红、许志胜、唐剑群立即偿还原告借款本金人民币79086.20元、合同期内利息1027.25元，并按月利率18.855‰支付自2014年9月27日起至实际偿还日止的逾期利息。2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：1、赣州银座龙南支行营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告的主体资格。2、借款人许洪桂、廖秋红、许志胜身份证、结婚证、户口证明，证明借款人是自然人并具备主体资格。3、担保人唐剑群身份证，证明担保人是自然人并具备主体资格。4、信贷业务申请书，证明借款人提出贷款申请。5、借款合同，证明原告与借款人约定借款事宜，共同借款人廖秋红、许志胜在合同上签字。6、保证合同，证明担保人同意为借款人在原告处的贷款提供连带责任保证。7、借款借据，证明原告依约履行借款义务。8、还款及欠款明细，证明被告结欠本金及利息。
被告许洪桂、廖秋红、许志胜、唐剑群未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，2014年3月27日，被告许洪桂、廖秋红、许志胜作为共同借款人与原告签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2014年3月27日至2014年9月27日止；借款利率按月利率12.57‰计收；若借款人未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。被告唐剑群与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证。原告依约履行了给付义务，被告许洪桂、廖秋红、许志胜归还部分借款本金20913.8元及利息6677.35元。贷款到期后，被告许洪桂、廖秋红、许志胜未按约履行还款义务，被告唐剑�也未履行保证义务。截止2015年3月10日被告共拖欠原告79086.20元、合同期内利息1027.25元以及2014年9月27日起按月利率18.855‰计收的逾期利息未付。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。2014年3月27日，被告许洪桂、廖秋红、许志胜作为共同借款人与原告签订借款合同，约定借款金额10万元。被告许洪桂、廖秋红、许志胜与原告之间成立借款合同法律关系。被告未按期归还本金和利息，应当承担违约责任。原告主张被告许洪桂、廖秋红、许志胜偿还原告借款本金人民币79086.20元、合同期内利息1027.25元，并按月利率18.855‰支付自2014年9月27日起至实际偿还日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐剑群提供连带责任保证，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。被告许洪桂、廖秋红、许志胜、唐剑群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许洪桂、廖秋红、许志胜在判决生效之日起30日内共同偿还借款本金人民币79086.20元、合同期内利息1027.25元，并自2014年9月27日起按照月利率18.855‰计付逾期利息至还清借款止。
二、由被告唐剑群承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许洪桂、廖秋红、许志胜、唐剑群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年三月十二日
书记员 ：邓孔菊
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第19号
原告：徐景勋，住延吉市。
被告：李勋，住龙井市。
本院在审理原告徐景勋诉被告李勋之间的民间借贷纠纷一案中，原告徐景勋于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐景勋申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐景勋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐景勋负担。
审判员 韩银花
二〇一五年一月二十八日
书记员 朴贤美
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第19号本院于2015年1月4日受理原告三亚冰川制冷设备工程有限公司与被告四川省输变电工程公司海南分公司、姚虎雄买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贺静芳二〇一五年一月八日书记员  许筱硕
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初614号
原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：潘明顺，该联社理事长。
委托诉讼代理人：宋德刚，该联社风险部职员。
委托诉讼代理人：张文瑾，该联社风险部职员。
被告杨成，男，1984年1月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告王燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告马康，男，1985年11月16日出生，汉族，住兰州市城关区。
被�周绒，女，1984年4月7日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告皋兰县农村信用合作联社与被告杨成、王燕、马康、周绒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告皋兰县农村信用合作联社于2017年8月23日以被告还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告皋兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6950元，减半收取计3475元，由原告皋兰县农村信用合作联社负担。
审判员 张明宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 琴
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第399号
申请执行人：林培鸿，男，汉族，1996年3月28日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：林振明，男，汉族，1970年7月7日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：王宝钟，女，汉族，1976年1月8日出生，住所地揭阳市惠来县，现住所地汕头市金平区。
申请执行人林培鸿申请执行被执行人林振明、王宝钟赠与合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第5号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的协助申请人办理相关房产过户手续及付还申请人案件受理费、公告费共7000元的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向汕头市金平区房产交易中心发出协助执行通知书，要求该部门协助由申请人单方办理房产过户手续。另被执行人林振明需向申请人支付的案件受理费、公告费，未发现被执行人存在其它可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第399号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ：陈学通
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商特字第20号
申请人：张忠。
委托代理人：金标。
被申请人：石金龙。
申请人张忠于2013年11月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张波萍进行了审查。
申请人称，2013年6月14日被申请人石金龙与申请人张忠签订了《房产抵押借款协议》一份，约定：被申请人以其名下位于宁波市江东区江南路527号415室房屋（房产证号：甬房权证江东字第××号，已抵押给兴业银行股份有限公司宁波分行，抵押金额294000元）抵押给申请人，抵押借款合计250000元，利息为月1.5%，期限到2013年9月13日。逾期不依约归还，按借款本金和利息的总额支付日2‰的违约金。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，2013年6月14日按照上述协议的约定申请人张忠依约支付了250000元的借款。但该笔借款到期后被申请人未及时清偿该借款的本息。请求对被申请人石金龙名下位于宁波市江东区江南路527号415室房屋（房产证号：甬房权证江东字第××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计300000元（其中本金250000元；利息50000元，按月1.5%计算，具体计算至被申请人实际清偿之日止）。
被申请人石金龙未作答辩。
本院经审查认为，双方签订的《房产抵押借款协议》合法有效。申请人按约向被申请人交付借款后，被申请�应按约履行还款义务。现被申请人未按约支付本息，已构成违约，申请人有权要求实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人石金龙所有的坐落于宁波市江东区江南路527号415室房屋［房产证号：甬房权证江东字第201010098**号、土地证号：甬国用（2010）第1000359号］准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人张忠对变价后所得款项在兴业银行股份有限公司宁波分行实现抵押权后在如下范围内优先受偿：借款本金250000元，自2013年6月14日至实际清偿日止按月1.5%计算的利息。
本裁定为终审裁定。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被申请人石金龙承担，被申请人石金龙承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
审 判 员 张波萍
二〇一三年十二月十七日
代书记员 陈蓉丽
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第11号
申请人武夷山市人口和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人周紫峰，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人彭某某，男，住武夷山市。
被执行人邱某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行被执行人彭某某、邱某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市人口和计划生育局于2014年8月22日以被执行人彭某某、邱某某夫妇于2000年3月2日在武夷山市民政局办登记结婚，于2001年8月21日合法生育第一胎一男孩，于2014年6月6日在武夷山市立医院政策外生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武计生征决字（2014）第028号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是彭某某、邱某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费69270元。在此期间，被执行人彭某某、邱某某未予缴纳，故申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第028号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月22日依法送达给被执行人彭某某、邱某某。被执行人彭某某、邱某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市人口和计划生育局作出武计生征决字（2014）第028号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人彭某某、邱某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人彭某某、邱某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费69270元；
三、被执行人彭某某、邱某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第11号
申请人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人潘选举，男，1971年4月6日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人梁丽萍，女，1973年9月12日生，汉族，农民，住武平县。
申请人武平县人口和计划生育局于2015年3月30日向本院申请执行被执行人潘选举、梁丽萍征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年9月30日以被执行人潘选举、梁丽萍违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2014）第21066号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人潘选举、梁丽萍征收社会抚养费57060元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第21066号征收社会抚养费决定书，于2014年9月30日依法送达给被执行人。被执行人潘选举、梁丽萍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2014）第21066号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人潘选举、梁丽萍在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2015年3月30日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人潘选举、梁丽萍必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费57060元；
三、被执行人潘选举、梁丽萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 林丽红
审判员 王立音
二〇一五年四月一日
书记员 林泉香