wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1588号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因超速行驶，于2014年4月18日被浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队罚款人民币七百元，并处吊销驾驶证二年。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月30日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2015年11月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1640号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日下午1时15分许，被告人孙某无证驾驶浙G×××××号小型越野客车行驶至本市城北路王峰村路段，将车停在路边打开车门准备下车时，与沿城北路由东向西行驶的吕某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人吕某乙（男，时年65岁）受伤经送医院抢救无效于同年8月30日死亡的重大交通事故。被告人孙某肇事后找来王某顶替，其随120救护车一起送被害人去医院，并向医院交纳急救费用。在交警传唤王某调查询问期间，被告人孙某于同日下午5时许主动到东阳市公安局交通警察大队投案，归案后如实供述了肇事经过。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙某在驾驶证吊销期间驾驶机动车，在道路上未紧靠右侧路边临时停车，开关车门时妨害正常通行的车辆通行，且在发生事故后找人顶替，负事故的全部责任。
在公安侦查阶段，被告人孙某与被害人亲属已就事故造成的经济损失达成协议并已兑付赔偿款，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吕某甲、王某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、110接警单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、东阳市公安局对王某的公安行政处罚决定书、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队公安交通管理行政处罚决定书、被告人孙某的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单复印件、被告人驾驶证信息查询结果单、浙G×××××号车辆信息查询结果单、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）3146、3147号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2015第08045、08046号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2015）122号法医学尸体检验报告、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2015）第127号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、病历、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、户口簿复印件、火化证明、谅解协议书、谅解书、收条、预收款票据、支条、公安民警对被告人孙某投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孙某无证驾驶机动车，肇事后让人顶替，应酌情从重处罚；被告人孙某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人孙某对事故造成被害人的经济损失已作赔偿，并取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一五年十一月十七日
代书记员 周 园
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初935号
原告黄连英
被告林蒋华
本院在审理原告黄连英与被告林蒋华民间借贷纠纷一案中，于2016年7月13日原告黄连英以已与被告林蒋华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄连英撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告黄连英负担。
审 判 员 冯东波
代理审判员 叶永发
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯 艾
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00080号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人夏某某，男，1987年6月15日出生于安徽省庐江县，公民身份号码3426221987********，汉族，初中文化，个体工商户，住庐江县庐城镇军二西路***号***室。曾因犯寻衅滋事罪于2005年11月24日被判处拘役五个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月24日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审，2014年1月27日被庐江县人民检察院取保候审，同年2月24日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周骏出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2012年9月7日6时许，被告人夏某某因琐事与被害人赵某某发生口角并互相殴打。被告人夏某某致被害人赵某某轻伤。
公诉机关认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年9月7日6时许，被告人夏某某驾驶皖QG86**号白色起亚K5轿车在庐江县庐城镇军二路水果市场大门口处与被害人赵某某的三轮车发生刮擦，双方为此发生口角并互相殴打。在殴打过程中，被告人夏某某拳击被害人赵军年的面部和头部，致赵某某双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤。
被告人夏某某在归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人赵军年经济损失25000元，取得了被害人的谅解。
被告人夏某某犯前罪时系未成年人。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人赵某某的伤情经鉴定为轻伤。
2、和解协议、谅解书、收条证实：证明被告人夏某某已赔偿了被害人赵军年损失，并取得了被害人的谅解。
3、人口信息证实：被告人夏某某具有完全刑事责任年龄等身份情况。
4、证人赵某甲的证言证实：被害人赵某某因三轮车挡了被告人夏某某，被告人夏某某就打了被害人赵某某的脸部，后被告人夏某某又拿刀追被害人赵某某，因没追上，其就用刀砍被害人赵某某的三轮车。
5、辩认笔录、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、庐江县人民医院CT报告单，被害人赵某某的陈述，被告人夏某某的供述与上述证据能印证一致。
在法庭审理过程中，本院委托被告人夏某某所在的社区矫正机构对被告人夏某某犯罪前后的表现以及是否可以对被告人夏某某适用非监禁刑和进入社区改造等情况进行社区影响评估；庐江县司法局经评估认为可对其适用非监禁刑。
本院认为：被告人夏某某因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。其已经赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。经社区影响评估，对被告人夏某某宣告缓刑于其所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确`定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年三月十三日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立受终字第82号
上诉人（原审原告）：唐剑峰，男，汉族，1978年1月19日出生，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：张振合，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，1963年3月4日出生，南昌市人，临时居住地南昌市高新区。
委托代理人：魏忠，江西中戈律师事务所律师。
上诉人唐剑峰不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民三初字第57-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2011年6月30日案外人张建中（甲方）与张军（乙方）签订了一份借款协议书，主要内容为：1、甲方向乙方借款100万人民币。2、借款期限：2011年7月1日起至2011年12月31日止。3、还款方式：3.1、若甲方为控股股东的公司在借款期限内IPO，则自IPO之日起一个月内，甲方归还乙方借款本金100万元人民币。同时考虑到乙方对甲方为控股股东公司IPO的工作贡献，甲方另归还50万人民币。3.2、若甲方为控股股东的公司未在借款期限内IPO，则由乙方决定或者延长还款期限，或者甲方按年息百分之八支付实际借款天数的本息。在该协议书底部写有“此借款为代持唐建锋先生所有，唐建锋先生壹佰万元整已汇到本人金葵花卡上”的字样，张军在下面签名。此后，张军将该“收到条”交给上诉人，张军也未再给上诉人出具借条。原审法院认为，本案原告唐剑峰起诉被告张军，要求张军归还50万元借款的主要证据是2011年6月30日一张借款协议书，该协议书上文是袁建中与张军的借款协议，注明袁建中向张军借款，而张军在该借款协议书下方写明“此借款为代持唐剑峰先生所有，唐剑峰先生壹佰万元整已汇到本人金葵花卡上”。随后，张军提供的银行还款证明能证明在袁建中于2012年1月12日向张军转入50万元后，同日张军将50万元汇给唐剑峰。因此，结合原、被告提供的证据可知该案与袁建中有一定关联，为查清案件事实，应将袁建中作为诉讼当事人追加。但袁建中，男，1962年8月29日生，出生地中国，于2010年5月17日加入美国籍，护照为452044615（USA）。参照江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》第三条的规定，该类型案件应为中级人民法院管辖。该案原告唐剑峰应将袁建中、张军共列为一方诉讼当事人，向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定“驳回原告唐剑峰的起诉。”。上诉人上诉称：本案是唐剑峰与张军之间的民间借贷纠纷，与案外人袁建中全无关联，没有理由追加其为案件当事人。张军先辩称该资金是对袁建中的企业IPO的投资，不是借款。后又改称是袁建中借款，其只是中间转手，对上述抗辩，张军无证据加以佐证。汇给张军账户100万后，在上诉人的要求下，2011年8月份前后，张军将一份“收到条”交给上诉人，上诉人认为“收到条”内容不对，要求更改，但张军拒绝。上诉人每次付款都是汇至张军账户，50万还款也是张军的账户汇给上诉人并支付了一万元利息。“收到条”上的借款协议与上诉人无关，上诉人不认识案外人袁建中，也不知晓其与张军之间的借款协议，上诉人拿到“收到条”时，并未注意上面借款协议的内容，以为只是在一张废纸上写的，即便张军与袁建中之间存在借贷关系，这与上诉人与张军之间的借贷是两个法律关系。请求二审法院撤销原裁定，本案由南昌市青山湖区人民法院继续审理。
本院认为，上诉人主张权利的证据不足，从“借到条”的整体内容来看，不能充分反映上诉人与张军之间存在借贷关系，为查清本案事实，应追加袁建中为本案当事人，而袁建中系美国籍，原审就无管辖权。原审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝春芳
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 恒
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1873号
原告王云，住安徽省临泉县。
委托代理人孟丽，住安徽省临泉县。
被告周口中阳房地产开发有限公司。
法定代表人李福海，经理。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。
被告李福道，住商城县。
本院在审理原告王云与被告周口中阳房地产开发有限公司、李福道房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行和解。原告王云于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告周口中阳房地产开发有限公司负担。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 王俊美
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00853号
林新江：
你与付卫东执行一案，本院于二〇一四年二月二十七日作出的（2012）金民二初字第46号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人付卫东于二〇一四年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令林新江自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月四日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1047号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街。
法定代表人：冯汝海，理事长。
委托代理人：张辉，山东宇慧律师事务所实习律师。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所，律师。
被告：刘成国，男，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告：刘成武，宁娜，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告刘成国、刘成武借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人冯滨到庭参加诉讼，被告刘成国、刘成武经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称：被告刘成国与原告于2004年6月6日签订《借款合同》，约定被告从原告处借款5万，约定了还款日期，罚息、复利等的计算方式等；同时被告刘成武于2004年6月6日与原告签订了保证合同，约定对被告刘成国的债务承担连带责任。合同签订后，原告按照约定向被告刘成国发放贷款5万元，本案借款到期后，被告刘成国至今未按照合同约定履行还款责任。原告于2011年7月18日向被告刘成国下达了《借款逾期催收通知书》，向被告刘成武下达了《担保履行责任通知书》，被告刘成国、刘成武分别在通知书上签字，至此，被告刘成国仍未履行还款义务，被告刘成武也未履行保证责任。为此特诉至法院，请求法院：1、判令被告刘成国偿还借款本金5万元，并支付至还款本息日为止的利息、罚息、复利和违约金；2、判定被告刘成武对本案债务承担连带偿还责任；3、判定被告承担本案律师代理费用等实现债权的费用；4、判定被告承担承担本案诉讼费用。
被告刘成国、刘成武均未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2004年6月6日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告刘成国签订《借款合同》，合同编号（邱）农信借字（2004）第211号。借款金额50000元，月利率6.6375‰，借款期限自2004年6月6日至2005年6月6日。合同约定对于还款期限、利率等问题以借款借据为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权利根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息。
同日，原告与被告刘成武签订了《保证合同》，合同编号（2004）农信保字（邱）第211号，为（邱）农信借字（2004）第211号《借款合同》提供保证。合同约定保证人担保的范围包括主合同下债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息，违约金，损害赔偿金以及诉讼费，律师费等债券人实现债权的一切费用。保证方式为连带保证责任保证，约定保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2004年6月6日向被告刘成国发放贷款，借款凭证载明借款金额50000元，借款日期自2004年6月6日至2005年6月6日，借款月利率为6.6375‰。本案借款到期后，被告刘成国至今未按照合同约定履行还款责任，被告刘成武作为保证人也未履行担保义务。2011年7月18日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社向被告刘成国下达《贷款逾期催收通知书》，向被告刘成武下达《担保人履行责任通知书》，被告刘成国、刘成武分别在通知书上签字。
另查明，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为行使权利委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2013年7月16日签订委托代理协议，山东宇慧律师事务所于2013年9月2日向原告出具发票，原告收取代理费6500元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产关系的民事案件，每件基础服务费1000-2000元，10001元-100000元计费比率5%-6%，100001元-1000000元计费比率4%-5%。按该标准，原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼请求为8.63万元，支出的律师代理费未超过该范围。
因被告刘成国、刘成武未到庭参加质证，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、2004年6月6日被告刘成国与原告签订的编号为（邱）农信借字（2004）第211号《借款合同》一份；
2、2004年6月6日，被告刘成武与原告签订的编号为（2004）农信保字（邱）第211号《保证合同》一份；
3、2004年6月6日，山东省农村信用社借款借据一份；
4、2011年7月18日，山东省农村信用社贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份；
5、委托代理合同及代理费发票各一份。
本院认为，2004年6月6日被告刘成国与原告签订的《借款合同》及被告刘成武与原告签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告刘成国借款到期后，没有及时还款，被告刘成武也没有履行保证责任。原告请求法院判令被告刘成国偿还借款本金5万元，并支付至还款本息日为止的利息、罚息。被告刘成武对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。原告支出的律师代理费属于实现债权的合理费用，本庭予以支持。原告要求的复利、违约金及其他实现债权费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
本案中原被告双方对于还款期限、利率等问题已在个人借款合同中加以约定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘成国在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告刘成国在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金5万元的相关利息、罚息（自2004年6月6日至2005年6月6日，执行借款月利率6.6375‰，2005年6月7日至本判决确定的还款日止，按每日万分之三计收罚息）。
三、被告刘成国在本判决生效后十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费6500元。
四、被告刘成武对上述债务承担连带还款责任。
五、被告刘成武在承担本判决确定的保证责任后，有权向被告刘成国追偿。
如果被告刘成国、刘成武未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告泰安市泰山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1958元，由被告刘成国承担，被告刘成武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 宿晓民
代理审判员 王 瑾
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵忠臣
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第503号
原告陈学俭。
委托代理人王景丽，山东明威律师事务所律师。
被告马丹鸣。
被告宋玉丽。
原告陈学俭与被告马丹鸣、宋玉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学俭的委托代理人王景丽到庭参加诉讼。被告马丹鸣、宋玉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈学俭诉称，2013年6月30日，被告马丹鸣向原告借款17000元，当时双方约定月息800元，1个月内偿还，被告宋玉丽为还款担保人。1个月后被告没有如期还款，经原告多次催要，但二被告均以无钱为由拖欠不还。故诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金17000元，并自2013年7月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算利息给付原告。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，载明：“今借陈学俭人民币壹万柒仟元整。月息800元捌佰元整，一个月之内还清（连本代息）马丹鸣担保人：宋玉丽2013.6.30”。2015年4月21日，原告诉来本院，请求处理。
被告马丹鸣、宋玉丽未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了二被告，二被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为二被告放弃了举证权利。对原告提供的由二被告出具的借条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告马丹鸣向原告借款17000元、被告宋玉丽为担保人的事实依法予以认定，被告马丹鸣理应予以偿还，被告宋玉丽对此笔借款承担连带偿还责任。双方约定还款期限，被告未按期还款，还应向原告支付利息。现原告主张自应借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息给付原告，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告宋玉丽对上述17000元债务承担连带责任，故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告马丹鸣、宋玉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丹鸣于本判决生效后十日内偿还原告借款17000元，并自2015年7月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算利息给付原告。
被告宋玉丽对上述付款义务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元、公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王玉美存在
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初169号
原告袁小纪，男，1988年11月21日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人汪兰亭，男，1948年8月12日生，汉族，住舞钢市。
被告舞钢市糖业烟酒公司，住所地：河南省舞钢市朱兰。
法定代表人：可富宾。
原告袁小纪诉被告舞钢市糖业烟酒公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告袁小纪及其委托代理人汪兰亭、被告舞钢市糖业烟酒公司法定代表人可富宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小纪诉称：原、被告于2010年9月13日签订购房合同一份，购买舞钢市朱兰大道东段路北世纪花园小区北楼1号楼中单元4楼独户房屋一套。并以缴纳了购房款18万元。原告无数次找被告要求办理过户手续，均遭被告拒绝。请求人民法院判令被告与原告于2010年9月13日签订购房合同生效，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：该合同具体签订情况我不太清楚，应该追加时任法定代表人汤俊生为第二被告，且该套房屋现由第三人占有，无法确定该合同的效力。
审理查明：原、被告于2010年9月13日签订《购房合同书》一份，购买位于舞钢市朱兰大道东段路北世纪花园小区北楼1号楼中单元4楼独户房屋一套，并已缴纳了购房款18万元。原告在庭审中出示了购房合同一份、收款收据两份及证明一份。上述证据均反映了被告及时任法定代表人汤俊生对原告购买该套房屋的行为予以认可。庭审中，被告另出具《商品房预售合同》复印件一份，反映了2007年8月30日，被告曾将涉案房屋与案外人杨志杰签订过书面合同。
本院认为：根据原告提供的证据可证明，原告向被告出资18万元购买其位于舞钢市朱兰大道东段路北世纪花园小区北楼1号楼中单元4楼独户房屋一套的事实清楚，证据充分。原、被告于2010年9月13日签订《购房合同书》系双方真实意思表示，无论被告是否存在将本案争议房屋另与他人签订书面合同的事实，均不影响原告主张确认其与被告签订的购房合同的效力。故此，原告要求确认其与被告于2010年9月13日签订的购房合同有效的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告袁小纪与被告舞钢市糖业烟酒公司于2010年9月13日签订的购买位于舞钢市朱兰大道东段路北世纪花园小区北楼1号楼中单元4楼独户房屋的《购房合同书》有效。
案件受理费3900元，由被告舞钢市糖业烟酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 王贯付
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪世通
附：《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3169号
上诉人（原审原告）：桑建红。
委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许尔军。
被上诉人（原审被告）：刘顶侠。
委托诉讼代理人：郁众贤，泗洪县新四军历史研究会法律服务所工作者。
上诉人桑建红因与被上诉人许尔军、刘顶侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人桑建红及委托诉讼代理人项彩文、被上诉人许尔军及委托诉讼代理人郁众贤到庭参加诉讼，被上诉人刘顶侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑建红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉人出借的20万元借款利息应以年利率24%从借款之日起计算至还款之时止；3.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：借款时虽然没有约定利息，但被上诉人在借款后支付了利息5000元。
许尔军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘顶侠辩称，对涉案债务不知道，现在已离婚，不应当承担责任。
桑建红向一审法院起诉请求：被告许尔军以做工程为由，分别于2011年6月8日、8月11日、9月24日三次向原告借款为50000元、100000元、50000元，合计200000元。后经催要被告未给付。因二被告在借款时系夫妻关系，故向法院提出诉讼要求二被告共同偿还借款200000元及利息（从2011年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：被告许尔军以修路需用资金为由，分别于2011年6月8日、8月11日、9月24日向原告立据借款50000元、100000元、50000元，合计200000元。其中，2011年9月24日的50000元借条上系被告许尔军和案外人胡洪全共同签名。本案诉讼中，经本院释明，原告坚持不追加案外人胡洪全为共同被告。上述三笔借款双方均认可口头约定月利率5%，未约定还款期限。被告许尔军自借款后偿还原告利息共计5000元。后借款及利息经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：被告许尔军与被告刘顶侠于1994年以前即以夫妻名义同居生活，并生育子女。2013年6月13日二被告在民政局补办结婚登记，于次日登记离婚。
一审法院认为：原告桑建红与被告许尔军之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告许尔军经原告桑建红催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出最高人民法院有关借贷案件处理规定的范围，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告主张三笔借款均从2011年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算利息，不违反规定，本院予以支持。对于被告许尔军已给付利息5000元，未超出法律保护范围，故不予扣除。对于被告许尔军辩解案外人胡洪全与其共同借款，应共同偿还，但庭审中原告坚持不追加案外人胡洪全为共同被告，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告刘顶侠是否承担本案还款责任问题，二被告虽于2013年6月13日才登记结婚，但双方于1994年2月1日之前即以夫妻名义同居生活并生育子女，二被告应属于事实婚姻关系。现上述款项发生在二被告事实婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，现二被告已离婚，应依法承担连带偿还责任。被告刘顶侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，判决如下：被告许尔军、刘顶侠于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告桑建红借款200000元及利息（从2011年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告许尔军、刘顶侠共同负担。
本院认为，上诉人主张借款利息应按年利率24%计算，但因上诉人在一审诉讼时明确表示利息按中国人民银行同期贷款基准年利率计算，故一审法院判决并无不当。综上，上诉人桑建红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一六年十二月八日
书记员 安国玉
第4页/共4页
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第376号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王方钦，主任。2013年8月13日因本案被台州市人民检察院决定刑事拘留，同月27日经台州市人民检察院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人王方钦犯受贿罪一案，于2013年11月1日作出（2013）台黄刑初字第947号刑事判决。原审被告人王方钦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王方钦及其辩护人陈徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王方钦自1986年至2006年任台州市黄岩区长潭水库管理局党委委员（其中1999年至2006年兼任长潭水库管理局办公室主任）。2002年至2004年担任长潭水库除险加固指挥部办公室主任。
2002年9月，浙江省水电建筑基础工程有限公司（以下简称“水电基础公司”）中标长潭水库除险加固1标工程，该工程于2002年10月16日开始施工，2005年3月完工。2002年底的一天，水电基础公司的法定代表人陈和中为了感谢被告人王方钦在该工程的前期准备工作、开工典礼及工程协调等方面的关照，亦希望得到被告人王方钦在该工程各方面的继续关照，送给被告人王方钦现金人民币5万元。被告人王方钦予以收受。
2013年8月12日，被告人王方钦被台州市黄岩区人民检察院反贪污贿赂局传唤到案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，认定被告人王方钦犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴并没收被告人王方钦的违法所得人民币五万元，上缴国库。
被告人王方钦上诉称：行贿人陈和中的证言存在诸多疑点，其自己的供述是在身体疲劳及侦查机关诱供情况下作出，其不认识陈和中，没有收受陈和中5万元现金。被告人的辩护人辩护称：1、被告人王方钦的供述是在身体疲劳情况下所作，侦查机关对被告人讯问时存在诱供，属非法证据，应予以排除。2、原判认定被告人构成受贿罪证据不足，行贿人陈和中自我交代中称送给王委员5万元现金，名字记不清，该证言存在疑点。3、本案已超过追诉时效。综上，请二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王方钦犯受贿罪的事实，有行贿人陈和中的供述及自我交代，证人高某、林某证言；水利部关于长潭水库三类坝安全鉴定成果的核查意见，黄岩区长潭水库管理局关于要求对《长潭水库大坝除险加固工程》项目立项的请示，中标通知书及黄岩区长潭水库除险加固工程拦河大坝土建工程合同书，黄岩区长潭水库除险加固工程指挥部关于建立内设机构的通知；干部履历表、干部任免审批表及任职文件、中共黄岩区干部任免通知，户籍证明，到案经过等证据证实。被告人王方钦亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、侦查阶段同步录音录像反映被告人在作有罪供述时精神状态正常，意思表达清楚，亦未发现侦查机关有诱供现象。被告人在二审庭审最后陈述也称自己一般下午第一次提审时身体条件好，而其第一次有罪供述就是在下午提审时作出。故被告人在侦查机关供述不属非法证据。2、二审期间，侦查机关补充了行贿人陈和中对被告人王方钦的辨认笔录，证实陈和中对行贿对象王方钦是认识且明确的。且证人高某的证言亦与行贿人证言能够相印证，均能够证实王方钦于2002年在杭州与陈和中结识。被告人王方钦在一审庭审亦承认与陈和中在杭州吃过饭，现又辩解与陈和中不认识，自相矛盾。3、被告人王方钦受贿金额为5万元，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第八十七条之规定，其法定最高刑为十五年，追诉时效亦为十五年。因此，本案依法没有超过追诉时效。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实及法律不符，依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王方钦身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）王方钦及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 徐祖巧
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00940号
罪犯贾亚雷。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2012年9月28日作出（2012）涉刑初字第90号刑事判决，以故意杀人罪判处罪犯贾亚雷有期徒刑五年（刑期自2012年1月17日起至2017年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第879号提请减刑建议提出，罪犯贾亚雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第879号检察意见认为，罪犯贾亚雷在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯贾亚雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贾亚雷减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯贾亚雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾亚雷减去有期徒刑十一个月。
刑期自2012年1月17日起至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1862号
原告陈文珍，女，1942年1月26日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告宜宾长锋戎安运输有限公司，住所地，江安县江安镇。
法定代表人：李玉龙，经理。
委托代理人陈国峰，公司员工。
委托代理人林海红，公司员工。
本院在审理原告陈文珍与被告宜宾长锋戎安运输有限公司合同纠纷纠纷一案过程中，原告陈文珍于2016年1月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈文珍撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告陈文珍负担。
审判员 姚庆陶
二〇一六年一月十九日
书记员 贺 剑
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民初字第137号
原告冯某，男，1962年5月29日生，汉族，四川省人，住四川省资中县重龙镇桥北西路*号。
委托代理人上官灵雁、张亚骏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告余某某，男，1957年4月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区幺铺镇幺铺村*组**号。
被告王某，男，1969年4月1日生，汉族，四川省人，住贵州省平坝县迎宾小区。
原告冯某与被告余某某、王某民间借贷纠纷一案，冯某于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2014年12月3日在原告冯某的诉讼代理人及被告余某某到庭，被告王某经依法传唤，无正当理�拒不到庭的情况下，对案件进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2013年8月28日，二被告因资金周转困难与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币500万元，借款期限一年及利息等。借款到期后，被告未还借款本金及利息。据此，请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币500万元。2、判令二被告支付拖欠原告截止至2014年8月28日的利息人民币120万元，至本金归还完毕之日止。
被告余某某无书面答辩书，庭审口头辩称：借款500万元是事实，当时约定是不付利息，王某可以证明。我借原告的500万元，在我、冯某、王某签订合作协议后，我已前后支付冯某200多万元。结算下来我只补冯某几十万元，现在他要求支付利息可以，但必须结算之后才能支付利息。
被告王某无答辩意见。
原告冯某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方《居民身份证》，欲证明原、被告的主体身份。2、《借款合同》，欲证明原、被告之间约定的借款金额和利息。3、《借条》、银行《转款回单》三张，欲证明原告付款及被告收款的事实。
被告余某某为证明其辩解，向本院提供如下证据：
1、《租赁合同》、《房屋租赁终止协议》、《收条》二张、银行《取款回单》、《欠款凭据》、《付款单》、《股权转让协议》，欲证明其付原告借款的事实。2、《合作协议》，欲证明原告差欠其款56万元的事实。
被告王某未提供证据材料。
经审理查明：2013年8月28日，原告冯某作为“借款方”、被告余某某、王某作为“贷款方”签订内容为：“余某某因个人原因，急需一笔资金。借款方向贷款方借款人民币伍佰万元。自贷款之日起，在合同规定的借款期内，利率按不超过我国现行贷款利率的四倍进行计算……借款方保证从2013年8月28日起至2014年8月28日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方用安顺犇牛发展有限公司49％股权质押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理质押品。借款方必须按合同规定的期限还本付息。贷款期限为壹年，自2013年8月28日起至2014年8月28日止……利息乙方应于每月1日给付甲方……”的《借款合同》。同日，冯某通过银行转帐的方式向余某某、王某支付借款共计人民币500万元。同日，余某某、王某向冯某出具内容为：“今借到冯某人民币伍佰万元正。”的《借条》。2014年9月28日，冯某以余某某、王某借款逾期未还本息为由，向本院提起诉讼。
本院认为：被告余某某、王某向原告冯某借款人民币500万元未归还和支付借款本息的事实，有《借款合同》、《借条》、银行《转款回单》及当事人的陈述相互佐证，事实清楚，证据充分，应予确认。诉讼中被告余某某为辩解主张的“借款其已归还冯某200多万元，结算下来其只欠冯某借款本金几十万元”所提供的《租赁合同》、《房屋租赁终止协议》、《收条》、银行《取款回单》、《欠款凭据》、《付款单》、《股权转让协议》、《合作协议》、《银行卡客户交易查询》（流水账单），仅证明原被告之间存有其他经济往来合作关系事实，不能证明其主张的归还冯某借款的事实，故辩解理由不能成立，本院不予支持；被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。据此，原告冯某诉讼主张被告余某某、王某归还借款本金人民币500万元的理由成立，本院应予支持；原告冯某诉讼主张被告余某某、王某按借款合同约定的国家银行贷款利率的四倍支付利息，利随本清的理由，根据原、被告在《借款合同》约定的“利率按不超过我国现行贷款利率的四倍进行计�”，该约定视为双方对利息利率约定的标准不明，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，利息参照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告余某某、王某在本判决送达生效后10日内，归还原告冯某借款本金人民币500万元；
二、被告余某某、王某在本判决送达生效后10日内支付原告冯某借款人民币500万元的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年8月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告余某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 李 翔
审 判 员 阮 素 芬
代理审判员 宋 颂
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王爽（代）
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民小字第00079号
原告刘广宇，个体户。
被告韩玉，教师。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，公司总经理。
委托代理人陈利丹，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人高瑞华，该公司总经理。
委托代理人陈立华，
本院在审理原告刘广宇与被告韩玉、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国平安保险股份有限公司聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘保宇于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广宇撤回起诉。
案件受理费188元、由原告刘广宇承担。
审判员 吴丽霞
二〇一五年十二月三日
书记员 王军利
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1461号
上诉人（原审原告）王兴礼，男，1942年2月20日生，汉族。
委托代理人王学。
被上诉人（原审被告）苑友明，男，汉族，1991年12月16日生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人贾国军，系该公司总经理。
上诉人王兴礼因与被上诉人苑友明、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第2204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王兴礼的委托代理人王学、被上诉人苑友明到庭参加诉讼。被上诉人财保公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月8日10时10分，在商水县黄寨至赵寨公路、黄寨镇第二初级中学北300米处，被告苑友明驾驶豫P×××××号小型轿车由北向南行驶时，与同方向行驶原告王兴礼骑的自行车相撞，造成原告受伤。商水县公安交通警察大队于2015年9月17日作出商公交认字（2015）第495号道路交通事故认定书，被告苑友明负该事故的全部责任，原告王兴礼无责任。原告于当日到周口手外科医院门诊检查、治疗，花费医疗费1487元，当日又到周口市中心医院门诊检查，花费医疗费360元，并住院治疗，经诊断为左内踝骨折、胸部外伤、腰部外伤、左肘部外伤、全身多处皮肤擦伤、高血压、××。于同年10月19日出院，住院41天的医疗费用为19710.30元，除去用于非外伤花费的6710.10元，计花费医疗费13000.20元。原告于2015年9月19日在河南同和堂医药有限公司购买拐杖及坐便椅各一件，金额计343元。同年10月28日在周口开心人大药房有限公司购买防褥疮床垫及轮椅各一件，金额计2100元。事故发生后，被告苑友明为原告垫付医疗费5000元。原告花费停车费交通费计300元。同时查明，被告苑友明驾驶的豫P×××××号小型普通客车在被告财保公司投保了交强险，且在保险期限内。另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元。
原审认为，被告苑友明驾车将原告致伤，此事故已经商水县公安交通警察大队认定，被告苑友明应负该事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告财保公司投有交强险，二被告应赔偿原告相应损失。原告此次事故的损失为：医疗费14847元（1487元＋360元＋13000元）、护理费3198.22元（28472元÷365天×41天）、住院伙食补助费1230元（30元×41天）、营养费820元（20元×41天）、停车费及交通费为300元，生活辅助器具费用2443元（343元＋2100元），以上共计22838.22元。被告财险公司在交强险分项赔偿限额内直接赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、停车费及交通费、生活辅助器具费用共计17991.22元，医疗费超过10000元的部分计4847元，因被告苑友明付该事故的全部责任，应由被告苑友明负担。由于苑友明已为原告垫付医疗费5000元，扣除其应负担的4847元后，其多付给原告153元，该部分应由被告财保公司从其应赔偿给原告的17991.22元中扣除153元后直接赔付给被告苑友明，原告不用再另退还给苑友明。原告主张误工费，因其为老年人，未提供相关证据证明其存在误工损失，对其该主张，不予支持。二被告辩称关于原告的非医保用药，应扣除20%。本院认为，因原告并未从新农合报销，其外伤用药属原告的合理花费，被告对该部分辩称，不予支持。关于原告用于治疗××等非外伤用药，应由原告自行承担，原告的该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告王兴礼医疗费等各项损失共计17838.22元；二、被告苑友明赔偿原告王兴礼医疗费4847元（从苑友明已垫付5000元中扣除）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿被告苑友明153元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王兴礼上诉称，原审判决赔偿过低，非外伤性用药与交通事故有一定的联系，应予计算在医疗费之内；误工费、精神损失费都应计算为损失数额，交通费300元明显过低。
被上诉人苑友明及财保公司公司答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人王兴礼上诉无理，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于非外伤性用药费用是否应计算在医疗费之内问题，上诉人王兴礼在受伤住院前，患有××、高血压，与本次事故无直接因果关系，原审将治疗上述病的费用不予计算在本次医疗费中符合法律规定；2、关于误工费、精神损失费应否认定为损失数额问题，上诉人王兴礼在发生交通事故时已73岁的老人，是享受天伦之乐的年龄，一、二审中未提交其务工及收入减损证据，故原审未支持误工费并无不当；上诉人王兴礼未构成伤残，根据相关规定不予支持精神抚慰金。
综上，上诉人王兴礼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人王兴礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年六月十三日
书记员 申亮亮
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0381执恢30号
关于申请执行人李先农与被执行人湖南喜升科技有限公司伤残待遇争议纠纷一案，本院于2017年01月11日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲[2015]47号调解书确认，由被执行人湖南喜升科技有限公司赔偿申请执行人李先农伤残待遇金6万元及本案执行费800元。在执行过程中，被执行人湖南喜升科技有限公司已赔偿申请执行人李先农6万元，并支付执行费800元。至此，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十四日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00109号
原告吴建秋，男，1963年8月19日出生，汉族。
委托代理人邓星达，男，1958年11月13日出生，汉族。
被告任懋涛，男，1954年6月10日出生，汉族。
被告任九州，男，1982年4月21日出生，汉族。
原告吴建秋诉被告任懋涛、任九洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员舒智玲担任审判长、人民陪审员刘海军、李春和参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴建秋及其委托代理人邓星达到庭参加了诉讼，被告任懋涛、任九洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，原告与被告签订了《订购模板木方合同》，双方对付款方式及违约责任等事项作了约定：“乙方垫资正负零上六层，付足50%……如有拖欠模板加付1元／块每月利息，本方加付0.1元／米每月利息补偿。每超过15天，按月利息5%计息。”2014年6月20日至2014年9月23日，原告共向被告送产品800564.60元（此欠款已另案向法院提出诉讼），双方在购销过程中被告由于资金周转紧张，又于2014年7月13日，向原告借现金20万元，任九洲作为借款担保人应依法承担连带还款责任。
2014年9月底，被告承建的工程已完成六层，10月建到七层后停工，至今没有恢复施工，也一直没有还款，按照合同约定，被告应从2014年10月开始支付违约欠款利息至付清款时止。由于双方在合同中约定的两种违约责任都不公平，一种偏高，一种偏低，原告认为应按银行同期贷款利率的4倍计算违约欠款利息，真正体现公平原则，做到合法合理。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即偿还原告借款200000元，从2014年10月1日起至2014年12月底止的违约利息1400元；2、判令被告从2015年1月1日起至判决生效之日止每天支付欠付利息160元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告任懋涛、任九洲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条，拟证明被告任懋涛向原告借款200000元的事实，被告任九洲为其担保；
证据2、银行转账凭证，拟证明原告通过网银转账方式向被告任懋涛提供借款162000元。
对原告提交的上述两份证据，本院经审查后对其合法性、真实性、关联性予以确认。
根据上述已采信的有效证据，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原告与被告任懋涛之间存在生意往来。2014年7月13日，被告任懋涛向原告借款并出具《借条》，载明向原告借款200000元用于资金周转，约定接收款项的账户为建设银行长沙解放西路支行，账号6217002920105655980，户主任懋涛；被告任九洲以“担保人”的身份在《借条》上签字。同日，原告通过网银转账的方式连续4次向被告任懋涛转款共计162000元。借款后，原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告任懋涛向原告出具的《借条》及原告提交的转账凭证，本院认定本案的借款本金为162000元，双方未约定还款期限，原告在给予合理期限后（诉前已催要过）可随时主张返还，现原告要求被告任懋涛偿还该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述另有3万多元借款系被告任懋涛在此次借款之前所借，二者加起来共计200000元，但原告对该主张未提供证据证实，故本院不予采信。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告经原告催要后逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准、自起诉之日即2014年12月26日起计算至判决生效之日止；原告主张该款的逾期利息按银行同期贷款利率标准的4倍计算，无事实和法律依据，故对超出部分本院不予支持。被告任九洲以“担保人”的身份在《借条》上签字，未明确保证方式，依法认定为连带责任保证，且未过保证期间，故其应为被告任懋涛的债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任懋涛于本判决生效之日起10日内一次性向原告吴建秋偿还借款本金162000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2014年12月26日起至判决生效之日止产生的利息；
二、被告任九洲对被告任懋涛的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴建秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，财产保全费1670，共计6180元，由被告任懋涛、任九洲承担（该款已由原告预交，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 李春和
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 杨思静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7818号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢平仔，男，1970年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢平仔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢平仔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,386.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,386.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：刘欣。
被告：杨志。
被告：沈键搜。
被告：李立。
被告：袁志强。
被告：熊波。
被告：江西明日科技有限公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉被告杨志、沈键搜、李立、袁志强、熊波、江西明日科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行委托代理人刘欣，被告杨志、袁志强、熊波到庭参加诉讼，被告沈键搜、李立、江西明日科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行诉称：2014年1月3日，原告与被告杨志签订一份《个人额度借款合同》，合同约定约定在合同约定期内，原告予以被告杨志授信额度1280000元，额度存续期限最长为10年，被告杨志可在合同的前五年申请借款，支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度，每次提款的借款期限以借据记载为准。合同签订后，被告杨志于2014年1月6日申请支用借款1280000元，借款期限为60个月，年利率为8.32%，还款方式为等额本息还款法，原告依约向被告杨志发放贷款1280000元。为保证合同履行，被告杨志、沈键搜提供其共同所有的位于西湖区船山路5号船山广场明珠阁1804室（第十八层）房屋为被告杨志的上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。同日，被告李立、袁志强、熊波、江西明日科技有限公司为被告杨志的借款签订了一份借款连带责任保证《担保函》，约定在被告杨志未按合同约定履行还款义务时，按原告要求履行连带保证还款义务。现因被告杨志未按约定偿还借款本息，且其陷入另一起经济案件纠纷中，其所经营的江西明日科技有限公司目前停业经营，面临破产，被告杨志抵押的房产也已被另案查封，根据原告与被告签订的借款合同第四十二条、第四十七条的相关约定，原告有权提前解除合同，宣布源于借款合同的一切债务提前到期，立即清偿，实现抵押权。为此，特诉至法院，请求法院判如所愿。
被告杨志、袁志强、熊波辩称：原告诉称属实，但目前因其他经济纠纷未能及时还款，望双方能有效协商解决，
被告沈键搜、李立、江西明日科技有限公司未答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告与被告杨志签订一份《个人额度借款合同》，约定，在合同期内原告给予被告杨志1280000元的授信额度，授信期限10年，被告杨志可在合同约定的前五年申请支用借款，可支用金额与已累计支用金额之和不得超过授信额度，每次提款的借款期限以借据记载为准，还款方式为等额本息还款法，合同项下单笔贷款利率以个人额度借款支用单的约定为准。合同签订后，被告杨志于2014年1月6日申请支用借款1280000元，借款期限为60个月，年利率8.32%，原告依约放款。为保证合同履行，被告杨志与被告沈键搜于2014年1月3日与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定用其共有的位于南昌市西湖区船山路5号船山广场明珠阁1804室（第十八层）房屋为被告杨志在原告的借款提供抵押担保，合同对担保范围、抵押财产、抵押权的实现、双方的权利义务等作出了约定，并办理了抵押登记手续，原告取得了《他项权证》。2013年11月26日，被告熊波、袁志强、李立、江西明日科技有限公司出具担保函一份，承诺为被告杨志与原告签订的个人额度借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证担保。合同履行过程中，被告杨志未按约定归还借款本息，原告于2014年10月13日诉至本院，要求解除与被告杨志签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；判令被告杨志偿还借款本金11565262800元、利息7989.02元（暂计算至2014年9月11日）；要求对就被告杨志、沈键搜提供的抵押物优先受偿；要求被告沈键搜、李立、袁志强、熊波、江西明日科技有限公司就被告杨志的上诉欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告要求撤销解除双方签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》的诉求。另查明，被告杨志与被告沈键搜系夫妻，被告杨志的该笔借款发生在双方婚姻期间。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求被告提前偿还借款本息理由正当，应予支持；被告杨志、沈键搜提供共同房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权，并要求被告杨志、沈键搜共同用其抵押的房产对上述债务承担连带清偿责任于法有据，应予支持；被告杨志、沈键搜系夫妻，被告杨志的该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；被告李立、袁志强、熊波、江西明日科技有限公司出具担保函同意为被告杨志的该笔贷款提供连带保证担保，故被告李立、袁志强、熊波、江西明日科技有限公司对被告杨志上述欠款应承担连带清偿责任；原告要求撤销解除与被告杨志签订的借款合同的诉求，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨志、沈键搜在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金11565262800元、利息7989.02元（截至到2014年9月11日止）及自2014年9月12日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；
二、被告杨志、沈键搜共同用其抵押的房产对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨志、沈键搜逾期不履行上述判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行有权就被告杨志、沈键搜抵押的共同房产依法处理并就所得价款优先受偿。
四、被告李立、袁志强、熊波、江西明日科技有限公司对被告杨志、沈键搜归还原告上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15281元由被告杨志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗 薇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字1184号
原告陈雄载，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。
委托代理人萨日娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告杨建峰，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告赵立菲，男，汉族，现住内蒙古包头市。
本院于2014年4月22日立案受理原告陈雄载与被告杨建峰、赵立菲民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘振平适用简易程序公开进行了审理。原告陈雄载、被告赵立菲到庭参加了诉讼，被告杨建峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告陈雄载诉称：2012年4月30日，被告杨建峰向原告陈雄载借款50万元双方签订了《借款合同》，并约定被告逾期还款应每日承担1%的利息，借款期限为2012年4月至2012年11月30日，第二被告为保证人，合同签订后原告按合同约定将上述借款支付给了鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司指定账户，借款到期后被告陆续偿还了413000元，余款87000元至今拒不偿还，故依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付借款本利。
被告赵立菲辩称：对上诉原告的诉称我都认可的。
被告杨建峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月30日，被告杨建峰向原告陈雄载借款50万元双方签订了《借款合同》，并约定被告逾期还款应每日承担1%的利息，借款期限为2012年4月至2012年11月30日，被告赵立菲为担保人。经原告多次催要被告陆续给付原告413000元，下欠87000元，二被告未履行，故诉至人民法院请求依法判令二被告给付原告借款本利。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告签订的借款合同一份在案佐证。
本院认为，原、被告借贷关系明确，证据充分，其行为合法有效。原告要求二被告归还借款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、被告杨建峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈雄载借款本金87000元及利息13920元，共计100920元。
二、被告赵立菲对上述款项承担连带给付清偿责任。
案件受理费2318元，由被告杨建峰、赵立菲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一四年七月十日
书记员 任雪峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执非字第77号
申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局，住所地本区后大街338号，组织机构代码:76850307-8。
法定代表人岑国兴。
被执行人宁波市镇海百斗再生资源有限公司，住所地本区后海塘定海东路（再生资源加工园区），组织机构代码:79303032-1。
法定代表人缪凤标。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局与被执行人宁波市镇海百斗再生资源有限公司安全一案中，查明被执行人宁波市镇海百斗再生资源有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区安全生产监督管理局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执非字第77号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 胡波（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执213号
申请执行人姜涛。
被执行人张丽
被执行人邹虎明。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02313号民事判决受理执行姜涛与张丽，邹虎明民间借贷纠纷一案。但被执行人张丽，邹虎明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市张丽，邹虎明在金融机构存款或扣留、提取其收入122920元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一六年二月十七日
书记员 易诗杰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保183号
申请人：五河县鑫田农机销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县新集镇五蚌路东侧（镇政府对面），统一社会信用代码91340322MA2MQYKA4E。
法定代表人：邓后卫，该公司经理。
被申请人：龚加保，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：龚士义，男，1940年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人五河县鑫田农机销售有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结，担保人李季以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚士义在安徽五河农村商业银行股份有限公司双忠庙支行10010×××16账户中的存款145800元。
二、查封担保人李季所有的皖Ｃ×××××号“思威”牌小型普通客车一辆。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1249元，由申请人五河县鑫田农机销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十一月八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第647号
原告阜平县吴王口乡银河村第一村民小组
负责人蔡兰金。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告阜平县吴王口乡银河村第九村民小组
负责人赵有恒。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告河北省保定市阜平县吴王口乡银河村村民委员会
村委会主任白保贵
住址：河北省保定市阜平县吴王口乡银河村。
被告崔振梁。
委托代理人国红梅，河北溥泽律师事务所律师。
委托代理人韩建亚，河北溥泽律师事务所律师。
本院在审理原告阜平县吴王口乡银河村第一村民小组、阜平县吴王口乡银河村第九村民小组诉被告阜平县吴王口乡银河村村民委员会、崔振梁确认合同无效纠纷一案中，原告阜平县吴王口乡银河村第一村民小组、阜平县吴王口乡银河村第九村民小组于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县吴王口乡银河村第一村民小组、阜平县吴王口乡银河村第九村民小组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县吴王口乡银河村第一村民小组、阜平县吴王口乡银河村第九村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李挺飞
审 判 员 霍拥军
人民陪审员 张 力
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 飞
黑龙江省�三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1945号
原告：莫运宝，男，1965年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：石宝钢，女，1969年8月13日出生，汉族，畜牧公司书记，住黑龙江省。
原告莫运宝与被告石宝钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告莫运宝于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫运宝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 赵雄飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘晓龙
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乡刑初字第00014号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人常XX，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
辩护人常建军，山西诚敏律师事务所律师。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人常XX犯寻衅滋事罪于2015年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、许晓丽出庭支持公诉，被告人常XX及辩护人常建军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
乡宁县人民检察院指控�2014年9月3日20时许，被告人酒后驾驶昌河面包车行至乡宁县管头镇宋家沟村村口时与梁X驾驶的力帆轿车相撞，被告人常XX下车捡起一块石头，梁X见状驾车离开。被告人常XX用石头随意打砸过往车辆，将李XX的现代悦动车、王XX的比亚迪FO轿车砸坏，并将骑摩托车路过的被害人刘XX头部砸伤。经乡宁县价格认证中心鉴定：现代悦动、比亚迪、力帆三辆车损失11445元。乡宁县公安司法鉴定中心鉴定：刘XX之伤为轻微伤。案发后，被告人常XX分别向被害人李XX、刘XX、王XX赔偿损失共计15000元，并取得谅解。2014年11月16日，被告人常XX在乡宁县管头镇宋家沟申南凹煤矿新口被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被害人李XX、王XX、刘XX陈述，证人常一X、梁X、崔XX证言，乡宁县公安司法鉴定中心鉴定意见，乡宁县价格认证中心鉴定意见，乡宁县公安局现场勘验检�工作记录及照片，乡宁县公安局城关派出所抓获经过，乡宁县公安局鉴定意见通知书，和解协议书及谅解书，乡宁县公安局行政处罚决定书，临汾市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，户籍证明及被告人常XX供述。
公诉机关认为，被告人常XX在公共场所任意损毁公私财物，情节严重；随意殴打他人，造成他人身体伤害，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人常XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为其在案发后给被害人赔偿了经济损失，请求从轻处罚。
辩护人常建军认为，被告人常XX犯罪后主动给被害人赔偿了全部经济损失，且系初犯、偶犯，建议对被告人常XX从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人常XX系乡宁县管头镇宋家沟村村民。2014年9月3日20时许，被告人常XX酒后驾驶晋AL37**号昌河面包车行驶至该村路口时与被害人梁X驾驶的晋LVC5**号�帆轿车相撞后，被告人常XX下车捡起一块石头准备砸被害人梁X驾驶的车辆，梁X见状驾车离开。后被告人常XX用石头分别将被害人李XX驾驶的晋LE50**号现代悦动轿车前挡风玻璃、左前后门、左右大灯，王XX驾驶的晋LG26**号比亚迪轿车挡风玻璃和车顶砸坏，并将驾驶摩托车路过的被害人刘XX头部砸伤。乡宁县价格认证中心鉴定：晋LVC5**号力帆轿车损失1250元，晋LE50**号现代悦动轿车损失9155元，晋LG26**号比亚迪轿车损失1040元。乡宁县公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘XX之伤为轻微伤。
另查明，2008年1月4日，被告人常XX因故意损毁电力设施被行政拘留十日，2009年4月30日因盗窃被决定劳动教养一年零六个月，2010年12月4日因吸食毒品被行政拘留十五日。案发后，被告人常XX分别赔偿被害人梁X损失1250元，李XX损失12000元，刘XX损失2000元，王XX损失1000元，并取得被害人的谅解。2014年11月16日，被告人常XX在乡宁县申南凹煤矿新口被公安机关抓获。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人梁X报案材料及陈述，证实2014年9月3日20时许，驾驶晋LVC5**号力帆轿车行驶至宋家沟村路口时，被告人常XX驾驶晋AL37**号昌河面包车将其车右侧后门撞坏，看见常下车拿块大石头，其赶紧驾车离开。
2、被害人李XX陈述，证实2014年9月3日，被告人常XX酒后用石头将其驾驶的晋LE50**号现代悦动轿车前挡风玻璃、左前后门、左右大灯等部件砸坏后，又将晋LG26**号比亚迪轿车挡风玻璃和车顶砸坏，并将驾驶摩托车路过的刘XX头部砸伤。
3、被害人王XX陈述，证实2014年9月3日晚8时许，被告人常XX在宋家沟村路口将其驾驶的晋LG26**号比亚迪轿车挡风玻璃、车顶砸坏，还砸坏别的几辆车并将驾驶摩托车的刘XX头部砸伤。
4、被害人刘XX陈述，证实2014年9月3日晚8时许，驾驶摩托车路过宋家沟路口时，被告人常XX酒后用石头将其头部砸伤。
5、证人常一X证言，证实2014年9月3日晚，听见外面有吵闹声，出去后看见儿子常XX用石头乱砸，将别人驾驶的力帆轿车、现代轿车、比亚迪轿车砸坏，还将驾驶摩托车路过的刘振华头部砸伤。
6、被害人崔XX证言，证实2014年9月3日晚，被告人常XX父亲常一X让帮忙到路口推被告人常XX驾驶的面包车，到了路口闻见被告人常XX满身酒气，看见被告人常XX从地上捡起石头往车上砸，将一辆现代悦动和一辆比亚迪轿车砸坏，还将驾驶摩托车路过的刘振华头部砸伤。
7、乡宁县现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场方位，现场概貌，晋LVC5**号力帆车、晋LE50**号轿车、晋LG26**号比亚迪轿车损坏情况。
8、乡宁县价格认证中心价格鉴定结论书，证实晋LVC5**号力帆轿车损失1250元，晋LE50**号现代悦动轿车损失9155元，晋LG26**号比亚迪轿车损失1040元。
9、乡宁县公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被害人刘XX之伤为轻微伤。
10、协议书、谅解书及收据，证实案发后，被告人常XX分别赔偿被害人梁X损失1250元，李XX损失12000元，刘XX损失2000元，王XX损失1000元，并取得被害人的谅解。
11、临汾市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，证实2008年1月4日，被告人常XX因故意损毁电力设施被行政拘留十日，2009年4月30日因盗窃被决定劳动教养一年零六个月，2010年12月4日因吸食毒品被行政拘留十五日。
12、乡宁县公安局城关派出所办案民警关于对被告人常XX的抓获经过，证实2014年11月16日，该所民警在乡宁县管头镇宋家沟申南凹煤矿新口将被告人常XX抓获。
13、户籍证明，证实被告人常XX的自然情况。
14、被告人常XX供述，证实2014年9月3日20时�，其酒后驾驶晋AL37**号昌河面包车行驶至该村路口时与晋LVC5**号力帆轿车相撞，后用石头将晋LE50**号现代悦动轿车、晋LG26**号比亚迪轿车砸坏，并将驾驶摩托车路过的刘XX头部砸伤。
本院认为，被告人常XX无视国家法律和社会公德，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，随意殴打他人，并致他人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，确已构成寻衅滋事罪。被告人常XX犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人建议对被告人常XX从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人常XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵继红
审判员 韩 瑞
审判员 张香玲
二〇一五年二月九日
书记员 张 婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第99号
原告白永强，男，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区。
被告杨文峰，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区。
原告白永强诉被告杨文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郭同适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告白永强到庭参加诉讼，被告杨文峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白永强诉称，2014年11月28日被告为生产生活急需资金找原告借款，原告就借给了被告50000元，并约定于2014年12月3日还款。但是到还款日期后，被告以各种理由一拖再拖，最后被告甚至拒绝还款。原告为了维护自己的合法民事权利，根据法律规定，要求被告立即清偿借款50000元。
被告杨文峰未进行答辩。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在的借款行为，原告的诉讼请求是否应当得到法院的支持。
原告在庭审中为支持其诉讼请求提供证据为:
欠据一份，内容为:“今欠白永强人民币伍万元整（50000.00元）,还款日期2014年12月3日,借款人:杨文峰”。证明被告于2014年11月28日从原告借款50000元，定于2014年12月3日偿还。被告杨文峰未到庭进行质证，在举证期间内也未提供证据证明自己不欠原告白永强借款的证据，被告不进行答辩、不到庭质证也不提供证据是对自己诉讼权利的放弃，因此本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年11月28日，被告杨文峰从原告白永强处借款50000元，约定在2014年12月3日还款。到期后原告白永强索要未果后诉至本院，要求被告杨文峰立即偿还借款。被告杨文峰经本院传唤，未到庭、未答辩也未提供证据。
本院认为，被告杨文峰从原告白永强处借款50000元，出具了借款借据，并约定了还款时间，双方的借款合同成立。被告应当按照借款合同约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持，根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定，判决如下：
被告杨文峰在本判决生效后立即偿还原告白永强借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告杨文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一五年二月九日
书记员 索达
附：本案所依据的法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56490号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦X层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告赵永涛，男，1982年9月2日出生。
委托代理人杨小彦，北京市德润律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下称原告）与被告赵永涛（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐、被告赵永涛及其代理人杨小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区立清路6号院明天第一城小区物业服务提供单位，被告为小区4-2-X号房屋业主，拖欠原告物业费14612.8元，其中包括物业费和垃圾清运费。另外，根据物业合同第十八条约定，每日按照应缴费金额的万分之三作为滞纳金，按照这个金额计算已经超过本金二到三倍了，故我方申请违约金以3000元计算。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。故此起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费共计14612.8元，2、判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金3000元。3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求金额无误，但原告本次起诉要求的物业费中，从2015年10月27日之前两年即2013年10月27日是在诉讼时效内的，2013年10月27日之前的费用已经超过了诉讼时效，原告在工作中也没有按照前期物业服务合同约定的服务质量和内容来履行合同，应该根据合同法的规定在两年的物业费基础上减少被告的物业费用，原告违约在先，被告不存在违约现象，被告是在原告不履行合同的情况下，才采取的抗辩行为，请依法驳回原告的违约金请求。
经审理查明：被告为北京市朝阳区立清路6号院4-2-X房屋的业主，该房屋建筑面积为80.59平方米，物业服务收费标准为1.85元／月／平方米，计1789.1元／年，垃圾清运费30元／户／年，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的物业费，共计14312.8元，欠缴2008年1月1日至2016年12月31日共9年的垃圾清运费，共计240元，两项共计14582.8元。
被告提交自行拍摄的小区环境的照片、视频以及报道该小区群租房失火的相关网页的打印件和北京青年报复印件，证明原告没有完全履行合同，服务质量不达标，小区的环境、卫生、安全、消防等皆存在问题。对此原告称，其中部分照片的内容不是被告所在的小区，其他属于被告小区的照片中，消防通道堵塞的照片是小区以外的情况，且每年原告都会针对小区内的消防报警系统、路面及围栏进行维护和修理，对于群租房问题，是业主对外出租的，原告也曾协同当地派出所、居委会对小区内地下室、楼道等地方进行联合执法。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商签订了《明天第一城前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在的小区提供物业服务，原被告双方之间存在物业服务合同关系，被告应按时足额向原告支付物业费。原告要求被告支付欠缴物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称原告主张的物业费中2013年10月27日以前的部分超过了诉讼时效，对此，原告提交2009年至2015年原告公司在被告所在小区公告栏和电梯内张贴的物业费通知书复印件，该通知书的原件已经张贴，证明原告持续向被告催缴物业费，故对被告的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告没有完全履行合同，服务质量不达标，但对此未提交充足证据，物业费的收取关系小区全体业主利益，被告以服务不达标为由拒绝缴纳物业费没有依据。依据公平原则，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当及时足额交纳物业费，积极协助物业公司完善物业服务，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵永涛于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费共计一万四千五百八十二元八角。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵永涛负担（已缴纳，于本判决生效之日起七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋培海
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 真
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初405号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郎某，男，1968年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年3月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月29日被汝州市公安局逮捕。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
被告人陈某，男，1942年8月1日出生，汉族，小学文化，住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年4月26日在山西省晋中市榆次区家中被晋中开发区龙湖街派出所民警抓获，临时寄押于晋中市看守所，2017年5月11日被汝州市公安局取保候审，同年5月27日由汝州市人民检察院决定取保候审。
辩护人张兰民，山西英正律师事务所律师。
辩护人郭利利，山西英正律师事务所实习律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人郎某、陈某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、李冬冬出庭支持公诉，被告人郎某及其辩护人徐士伟、被告人陈某及其辩护人张兰民、郭利利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人郎某欲在汝州市米庙镇于窑村北的椅子圈山山腰处建一庙宇，在未依法进行土地用途变更、建设规划、庙宇建造等审批手续的情况下，私自开工平整土地，且未对平整后工地西南角形成的高约4.5米、坡度约80度的陡壁进行安全防护措施。
2016年5月，郎某在未认真进行资质审查的情况下，将上述庙宇的建设工程承包给无建造资质的被告人陈某，陈某未充分考虑安全因素，将临时工棚建于距离上述陡壁约1米处的工地上。5月29日前后，曾某1、曾某2、杨某等十余名施工人员先后到达上述工地，并居住于临时工棚内。5月31日23时许，上述工地的山体发生塌方事故压倒临时工棚，致使居住于该工棚的施工人员曾某1、曾某2、杨某死亡。经法医学鉴定，曾某1、曾某2、杨某三人的死亡符合埋压所引起的窒息死亡。经汝州市人民政府成立的事故调查组认定：该起事故系责任事故，直接原因为事故发生前陆续降雨导致土质松动以及临时工棚距离山体陡壁过近；间接原因有施工前期形成的、且未进行安全防护措施的山体陡壁等。
据上述事实，公诉机关出示了被告人郎某、陈某的供述与辩解，证人王某、宋某、黄某等人的证言，勘验笔录，鉴定意见以及相关书证等证据，提请以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。
被告人郎某辩称，对指控事实无异议，我只是投资方，建筑方面的事情我又不懂，该我承担的责任我承担。
被告人郎某的辩护人的意见是，对指控事实及罪名无异议，但郎某在本次事故中责任较小，现场施工安全应是陈某负责，郎某在事故发生后积极参与现场救助，归案后主动坦白犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人陈某辩称，对指控的事实无异议，不知道是否构成犯罪，当时该工棚的位置是郎某决定的。
被告人陈某的辩护人的意见是，陈某在本次事故中仅是一个参与者，同时作为承包方的还有郎某和宋某；陈某年近75周岁，应当从轻或减轻处罚，同时身患多种疾病，不适宜关押，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年12月，被告人郎某欲在汝州市米庙镇于窑村北的椅子圈山山腰处建一庙宇，在未依法进行土地用途变更、建设规划、庙宇建造等审批手续的情况下，私自开工平整土地，且未对平整后工地西南角形成的高约4.5米、坡度约80度的陡壁进行安全防护措施。
2016年5月，郎某在未认真进行资质审查的情况下，将上述庙宇的建设工程承包给无建造资质的被告人陈某，陈某未充分考虑安全因素，将临时工棚建于距离上述陡壁约1米处的工地上。5月29日前后，曾某1、曾某2、杨某等十余名施工人员先后达到上述工地，并居住于临时工棚内。5月31日23时许，上述工地的山体发生塌方事故压倒临时工棚，致使居住于该工棚的施工人员曾某1、曾某2、杨某死亡。经法医学鉴定，曾某1、曾某2、杨某三人的死亡符合埋压所引起的窒息死亡。经汝州市人民政府成立的事故调查组认定：该起事故系责任事故，工棚距前期施工形成的山体陡壁过近，陡壁塌方致入住的工人被埋压是事故发生的直接原因；同时认定被告人郎某作为庙宇承建人，在无任何审批手续的情况下私自动工平整场地，将建庙工程委托给没有资质的个人进行建设，并将发生事故的山体挖出一个陡壁后没有采取任何安全防护措施，对事故发生负有主要责任；认定被告人陈某作为建庙工地施工方总负责人，在无任何资质的情况下冒用其他公司名义承包工程并组织施工，使其施工方出资建设的工棚距挖过的山体过近，存在安全隐患，对事故发生负有主要责任。
另查明，事故发生后，郎某通过汝州市米庙镇人民政府支付死难者赔偿款28000元。
上述事实，有被告人郎某、陈某的供述与辩解，证人王某、宋某、黄某等人的证言，勘验笔录，鉴定意见，事故调查报告以及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人郎某、陈某在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致三人死亡，情节特别恶劣，二被告人对该事故发生负有主要责任，应以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。结合二被告人在本案事故发生中的责任大小、认罪态度及赔偿情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郎某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2021年3月15日止）
二、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 蔡晓利
二〇一七年八月四日
书 记 员 权俊东
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更894号
罪犯刘振海，男，1974年5月4日生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2016年3月7日作出(2016)苏0281刑初136号刑事判决，认定被告人刘振海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘振海减去有期徒刑四个月十五天。
经审理查明，罪犯刘�海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘振海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振海减去有期徒刑四个月十五天（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00049号
申请执行人张世峰，男，1978年7月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人段林丰，男，1986年6月21日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张世峰依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年4月18日作出的（2012）神民初字第00681号民事判决书、陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月13日作出的（2012）榆中法民三终字第00182号民事判决书申请执行段林丰民间借贷纠纷一案，责令被执行人偿还所欠申请人借款本金200万元及利息（利息从2011年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担一审案件受理费22800元、二审案件受理费22800元。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成分期分批履行的和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00681号民事判决书、榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年二月四日
书记员 刘 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第224号
上诉人（原审原告）：穆新平，男，1966年5月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司经理。
委托代理人：李中兰，女，1960年2月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司综合办职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：王文革，男，1967年6月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人穆新平因与上诉人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（下称钢铁运输公司）社会保险纠纷，均不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人穆新平委托代理人汪勇、刘进军，上诉人钢铁运输公司委托代理人李中兰、王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，钢铁运输公司1999年为改变运输行业长期亏损状况，进行了运输车辆改制工作，采取了将车辆卖给驾驶员，并拥有产权，其货源钢铁运输公司负责提供等改制措施。2002年4月1日，穆新平自愿与钢铁运输公司签订《新疆钢铁运输公司运输合同》，约定穆新平购买钢铁运输公司车辆，并拥有车辆产权，钢铁运输公司提供货源供应，并协调处理相关事项，代扣代缴相关费用和代办相关事务，穆新平负责安全、保质、保量送到用户指定地点，由钢铁运输公司给穆新平支付运费，运费支付前，扣除企业和个人应承担费用，包括扣除钢铁运输公司应承担的社会保险费，钢铁运输公司负责向社会保险经办机构代缴了穆新平的社会保险费用，剩余费用按月结算给穆新平，从而双方保持了劳动关系，穆新平享受了相应的职工待遇。此合同一直履行至2013年12月。2013年，由于国家税务政策的调整，将营业税改为增值税，在税收方面无法继续履行原运输合同，为此，钢铁运输公司考虑穆新平的就业问题，向穆新平提出愿意回单位上班的，钢铁运输公司可以重新安排工作，不愿意回单位的可以协商解除劳动合同。愿意回单位上班的，钢铁运输公司都安排解决了工作。穆新平已回钢铁运输公司工作。
2002年4月至2013年12月，钢铁运输公司位应为穆新平缴纳的社会保险金数额为111960.16元（其中医疗保险费用26249.4元，企业基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险合计85710.76元）均从穆新平运费中扣除。
原审法院认为，我国劳动法第72条规定：社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。我国劳动合同法第26条规定：下列劳动合同无效或部分无效；1、以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；2、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；3、违反法律、行政法规、强制性规定的。从上述规定可以明确反映，用人单位必须依法为劳动者参加社会保险，用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的违反国家法律的强制性规定，应属无效条款。本案中，穆新平、钢铁运输公司虽然口头约定所有社会保险费均从穆新平运费中扣除并缴纳，也实际履行了该约定，但该项约定免除钢铁运输公司的法定责任，排除穆新平作为劳动者的权利，违反法律强制性规定属无效条款，故，穆新平要求钢铁运输公司返还应由钢铁运输公司缴纳的社会保险费用100000元的请求，合法有据，应予以支持。对穆新平主张的利息，因我国相关劳动法律、法规没有支付利息的法律规定，故对穆新平的该项诉讼请求不予支持。
原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司退还穆新平社会保险费100000元；二、驳回穆新平其他诉讼请求。
上诉人穆新平上诉称，我是钢铁运输公司职工，由于钢铁运输公司采用的是内部医疗保险制度，医疗保险则是由八钢内部统筹缴纳，由于我无法调取八钢内部医保的具体数额，起诉时是预估数额，开庭时我明确表示以实际查明的数额为起诉标的，但原审法院却以我起诉时预估的数额进行判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人钢铁运输公司答辩并上诉称，我公司与穆新平本着合法、自愿原则签订了《新疆钢铁运输公司运输合同》，该合同内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效合同，在合同履行期间，穆新平用自己所有的车辆、自有资金，自行运送我公司提供的货源，我公司按照穆新平运送货物的数量和价格支付运费，并履行了各种相关代扣代缴事务，同时我公司结算运费时将运费支付和代扣情况亦告知了穆新平，穆新平在此期间获得了较高的收益，其无权要求退还运输合同履行期间的合同约定的各项代扣费用，�审法院判决我公司返还穆新平社会保险费有误，另穆新平的申请已过法定仲裁时效。请求二审法院查明事实，依法驳回穆新平的上诉请求，支持我公司上诉请求。
上诉人穆新平答辩称，缴纳社保费用是用人单位的法定义务，钢铁运输公司与我存在劳动关系，其应当为我缴纳社保费用，双方在运输合同中约定由我缴纳应由钢铁运输公司承担的社保费用违反法律强制性规定，钢铁运输公司应当返还该款。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有社会保险机构缴费明细、《新疆钢铁运输公司运输合同》、调查笔录、庭审笔录、当事人陈述等存卷为证。
本院认为，穆新平与钢铁运输公司在劳动关系存续期间于2002年签订了《新疆钢铁运输公司运输合同》，通过穆新平的社保缴费清单反映，双方在合同履行期间，穆新平与钢铁运输公司分别按比例缴纳了社会保险费用，钢铁运输公司作为用人单位已履行了为劳动者缴纳社会保险的义务。双方在《新疆钢铁运输公司运输合同》中虽约定穆新平的社保费用从穆新平运费中扣除并缴纳，但该约定只是对缴纳社保费资金来源的约定，且已实际履行多年，该约定符合当事人意思自治原则，并不违反法律强制性规定。况且此期间双方只保留劳动关系的名义，穆新平不向钢铁运输公司提供劳动，钢铁运输公司亦不向穆新平支付劳动报酬，穆新平所得收益均归己所有，穆新平要求钢铁运输公司承担该笔费用有违公平原则。故穆新平要求钢铁运输公司返还该笔费用的理由不能成立，本院不予支持。因双方劳动关系一直存续，钢铁运输公司主张穆新平的诉请已过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第987号民事判决；
二、驳回穆新平的诉讼请求。
本案一审案件受理费10元（穆新平已交），由穆新平负担；二审案件受理费10元（穆新平、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司各预交10元），由穆新平负担，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司预交10元由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第574号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
负责人：陈宏强，董事长。
委托代理人：叶逸凡，系该银行职员。
被告：陈寿南。
被告：陈久美。
被告：陈大相。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告陈寿南、陈久美、陈大相金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈寿南偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年11月25日所欠利息及逾期利息21611.69元，复利276.64元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率9.75‰计算至实际履行日）；2、被告陈久美对上述债务承担共同清偿责任，被告陈大相对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈寿南与被告陈久美系夫妻关系。2012年7月6日，被告陈寿南、陈大相与浙江温州鹿城农村合作银行（2013年6月9日更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120018541号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈寿南，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年7月6日起至2014年7月5日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈大相为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。2013年6月8日，原告依据被告陈寿南的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年6月8日起至2014年6月7日，借款月利率为6.5‰。被告陈寿南在借款后仅偿付部分期内利息，截止2014年6月7日借款到期日，被告陈寿南尚欠原告借款本金30万元、期内利息5101.69元，期内利息的复利暂算至2015年11月6日为855.55元。罚息的月利率为9.75‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告陈寿南与陈久美系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈久美应对被告陈寿南的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈寿南、陈久美于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息5101.69元、逾期利息、复利（截至2015年11月6日的复利为855.55元，之后的复利以5101.69元为基数按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2014年6月8日起按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈大相对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元，公告费420元，合计6609元，由被告陈寿南、陈久美、陈大相共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 翁 索
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00277号
申请执行人张生珍，女，1975年1月24日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人夏祟明，男，1968年3月30日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
被执行人何俐（夏祟明之妻），女，1971年12月25日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
张生斌申请执行夏崇明、何俐民返还财产纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年7月7日立案执行，申请执行标的：被执行人返还购房款182000.00元。
本院在执行过程中，经查：夏崇明、何俐无车辆、存款、房产、股权，且无固定住所地，被执行人确无财产可执行。经证得申请人同意，合议庭评议终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00277号本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊世都
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第531号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人林宇。
申请人张文泉。
本院于2015年11月18日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人张文泉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人张文泉因信用卡纠纷，于2015年11月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张文泉应于2015年11月25日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息56542.77元，并支付自2015年10月29日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 林飞虹（代）