上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第99号
原告徐蔚璐。
委托代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告何坚鸣。
委托代理人钱湧，上海恒隆律师事务所律师。
第三人何银宝。
第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行。
负责人顾力星。
委托代理人黄松。
第三人上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人瞿昊智。
委托代理人陈思佳。
第三人上海亿邦置业有限公司。
法定代表人邢玉民。
原告徐蔚璐与被告何坚鸣共有物分割纠纷一案，本院受理后，追加何银宝、中国银行股份有限公司上海市普陀支行（以下简称“中行普陀支行”）、上海市住房置业担保有限公司（以下简称“置业担保公司”）、上海亿邦置业有限公司（以下简称“亿邦公司”）作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐蔚璐的委托代理人孙晏旻，被告何坚鸣的委托代理人钱湧，第三人何银宝到庭参加诉讼。第三人中行普陀支行、置业担保公司、亿邦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐蔚璐诉称，2007年前，原、被告双方相识并恋爱，都曾表现出结婚意向，故于2007年7月14日决定共同购买上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋（期房，以下统称系争房屋）作为婚房。嗣后，双方感情破裂，就系争房屋分割达不成一致意见，故起诉要求依法分割系争房屋，系争房屋归原告所有，原告支付被告折价款。
被告何坚鸣辩称，系争房屋一直由被告父母居住，要求系争房屋归被告所有。原告在诉讼期间将剩余贷款归还掉，将该部分贷款作为原告的出资对被告是不公平的，应以起诉时的贷款余额情况来计算原告出资份额，对于原告在诉讼期间内归还的贷款，被告愿意一次性归还给原告。
第三人何银宝述称，购房时何银宝出资30万元为子女购买婚房并对系争房屋进行了装修等，该30万元系其支付，也就是替被告支付的，等于是被告付的，权利应该是被告的，何银宝的出资部分及房屋增值部分给被告何坚鸣。在诉讼过程中，原告自行将贷款还清了，并不合理。
第三人中行普陀支行到庭述称，如还清银行贷款，则银行配合办理注销抵押权登记手续。
第三人置业担保公司提供书面材料述称，置业担保公司所设立的抵押权合法有效，只有在系争房屋贷款结清，涤除抵押权后，方可由原、被告双方对系争房屋进行后续处理。
第三人亿邦公司未作陈述。
经审理查明，2007年4月14日，徐蔚璐、何坚鸣（乙方，买方）与亿邦公司（甲方，卖方）签订《上海市商品房预售合同》，由乙方向甲方购买系争房屋，房价为53.8万元，甲方定于2007年6月30日前将系争房屋交付给乙方。该合同附件一付款方式和付款期限部分约定，乙方于2007年4月14日支付首付款2万元，于2007年4月22日前支付房款28万元，于2007年4月22日办理完成组合贷款23.8万元。2007年5月6日，徐蔚璐（甲方）、中行普陀支行（乙方）与置业担保公司（丙方）签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，主要约定，由甲方借款20万元，借款期限2007年5月6日至2032年5月5日止，并将系争房屋作为抵押，抵押物的共有人为何坚鸣。同日，中行普陀支行（贷款人，抵押权人）与徐蔚璐（借款人，抵押人）、何坚鸣（抵押人）签订《个人住房（一手房）抵押借款合同》，主要约定，徐蔚璐向中行普陀支行借款3.8万元，借款期限为2007年5月6日至2027年5月5日，以系争房屋作为抵押物。徐蔚璐委托中行普陀支行以扣划徐蔚璐账户（XXXXXXX-0188-XXXXXXX）内金额进行还贷。2007年6月18日，何坚鸣、徐蔚璐经核准登记为系争房屋的预购房屋权利人，中行普陀支行、置业担保公司经核准登记为系争房屋的抵押权人。2007年9月30日，亿邦公司经核准登记为系争房屋的权利人。2014年3月19日，徐蔚璐还清商业贷款29，285.37元，公积金贷款166，843.64元。现系争房屋上抵押权登记尚未注销。
另查明，2007年4月15日，何坚鸣、徐蔚璐出具《字据》，内容为：“兹有水产西路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，房产面积为90.67㎡（予售面积）总价为53.8万元（伍拾叁万捌仟元整）作为何坚鸣与徐蔚璐婚房，但其中首房款30万元（叁拾万元整）系何银宝支付，今后何银宝有权向何坚鸣与徐蔚璐索还此首付款30万元（叁拾万元整）同时何坚鸣与徐蔚璐承诺今后如分割此房产时其中30万元（叁拾万元整）系何银宝所有，对上述条款我们两人均无异议，特立此据并同意本字据有法律效果。”
审理中，关于系争房屋权利份额，原告表示，被告出资30万元，原告贷款23.8万元，因此，原告至少享有44.24%的权利份额。当时购房办理公积金贷款手续，被告没有公积金，不能办理公积金贷款，故根据原告公积金的缴存情况办理了公积金贷款手续。同时，办理商业贷款手续时，被告与何银宝已共有一套住房，而原告作为借款人则是首套房，故享受了贷款利率七折的优惠。被告则表示，原告的出资份额应计算至起诉时，起诉时尚有未归还公积金贷款本金166，282.44元，未归还商业贷款本金29，185.01元，而原告的出资即已经归还的贷款本金的一半，也就是2万多元。另，审理中，被告提供一份其自有账户2007年至2009年期间的银行明细，以证明一开始的还贷是被告来支付的。对该银行明细，原告质证认为，根据对照原、被告银行明细，有五笔1，000元对得上，但被告从未提过为原告还款。
审理中，关于系争房屋权属处理，原告、被告与第三人何银宝一致同意系争房屋归被告所有，被告支付原告系争房屋折价款70万元。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、《个人住房（一手房）抵押借款合同》、《字据》、房屋状况及产权人信息、预告登记状况信息、银行明细及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方因结婚需要而购买系争房屋，现双方已丧失共有基础，原告主张对系争房屋进行分割，符合法律规定，本院予以准许。关于系争房屋权属处理，原告、被告与第三人何银宝一致同意系争房屋归被告所有，被告支付原告系争房屋折价款70万元，本院予以确认。同时，鉴于系争房屋上抵押贷款已经结清，故第三人置业担保公司、中行普陀支行应协助原、被告办理抵押权注销登记手续，而原告、第三人亿邦公司应在抵押权注销登记后协助办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告何坚鸣所有；
二、第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市住房置业担保有限公司于本判决生效之日起二十日内，协助原告徐蔚璐、被告何坚鸣办理上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋上抵押权登记注销手续；
三、原告徐蔚璐、第三人上海亿邦置业有限公司于上述抵押权登记注销后二十日内，协助将上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至被告何坚鸣名下；
四、被告何坚鸣于办理上述房屋过户手续当日支付原告徐蔚璐房屋折价款70万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费收取18，300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
代理审判员 叶印洲
人民陪审员 时金兰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。