辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终135号
上诉人（原审被告）：庞东生，男，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：李明，辽宁百亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜凤琴，女，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
上诉人庞东生因与被上诉人姜凤琴买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞东生的委托诉讼代理人李明、被上诉人姜凤琴及其委托诉讼代理人张静杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞东生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回姜凤琴的诉讼请求；2、本案诉讼费用由姜凤琴承担。事实和理由：1、本案系买卖钢材合同纠纷，非民间借贷，应以双方当事人之间的买卖合同行为为基础判定违约金。双方当事人实际合同标的为398210.90元，虽然一审判决中只认定庞东生支付姜凤琴60000元，扣除该60000元后所欠货款为338210.90元。虽然庞东生在2011年7月写了利为168000元，但非庞东生的真实意愿表示，时隔一年就要支付50%的违约金，数额比民间借贷利率高出很多。双方当事人在买卖合同约定如逾期付款，按需方所提供钢材量总额的10%或吨位加价。首先，如按钢材量总额的10%计算，违约金为39821元；其次，如按吨位加位，因约定不明确，虽无法明确适用裁判依据，但也不可能按168000元高标准适用违约金。庞东生虽然对一审判决中给付的货款数额有异议，但是对拖欠货款事情还是认可的，对于拖欠的期间的利息，待庞东生恢复给付能力时同意按照银行同期贷款利率支付。2、案件受理费9480元是姜凤琴568000元的整体诉求，一审判决未全部支持姜凤琴的诉求，让庞东生承担全部诉讼费用属计算错误。
姜凤琴辩称，1、一审法院认定违约金168000元并无不当。双方合同约定逾期付款按照钢材总量10%及吨位加价，因对此约定不明，事后《欠条》中重新约定。该欠条上明确“利为168000元”，是双方当事人的真实意思表示，原审认定该数额是有事实依据的。2、姜凤琴提供给庞东生的钢材价格为进货价，是当天的市场进价，这是没有加价的裸价，因此，庞东生在欠条上写明“利为168000元”，足以证明当时庞东生给姜凤琴的是其应当获得的利润，这也是庞东生明知的，并且该数额并未达到总钢材价格398210.90元的50%。庞东生称50%违约金明显不实。3、原审诉讼费法院判由庞东生承担并无不当。原审判决支持姜凤琴的数额远远超过56万元，因此全部诉讼费由庞东生承担是符合规定的。
姜凤琴向一审法院起诉请求：1.庞东生立即给付钢材款568000元及违约金；2.庞东生承担案件受理费及保全费。
一审法院认定事实：2010年4月13日，姜凤琴、庞东生签订了一份《钢材购销合同》，约定：庞东生（需方）向姜凤琴（供方）购买二级螺纹钢、三级螺纹钢、线材等产品，合计金额：叁拾玖万捌仟贰佰壹拾元零玖角。交（提）货地点、方式、时间：为保障双方利益，需方须在首次提货前两日指定提货人及收货人，并签订《授权提货委托书》，否则供方不予发货。如发货过程中，需方更换提货人及收货人，需方应以书面方式及时通知供方，否则因此造成的损伤，由需方自行承担。结算方式及期限为：①按实际提货量结算。②如赊账需注明还款时间，从2010年4月13日到2010年5月13日，如逾期付款，按需方所提供钢材量总额的10%或吨位加价。需方所提钢材量不超过需方所预付的钢材。解决合同纠纷的方式：由双方友好协商解决，如协商不成，由供方所在地法院管辖。后姜凤琴按协议交付了货物，庞东生接受货物后未在限期内提出质量异议，但庞东生未按约定给付全部货款。2011年7月7日，庞东生给姜凤琴出具了《欠条》一份，内容为：今欠姜凤琴给调兵山市金都名苑进钢材款568000元整，其中钢材款400000元整（肆拾万整），到2011年7月7日止利为168000元整，以上为据到款还清欠条作废为止，预计年底还清，按实际月份还款日结息。庭审中，姜凤琴自认庞东生已给付货款60000元。庞东生尚欠姜凤琴货款338210.9元。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案姜凤琴、庞东生签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。姜凤琴将螺纹钢等建筑材料交付给庞东生后，庞东生应按约定向姜凤琴支付全部价款。但庞东生在接受货物后，未如约付款，故对姜凤琴要求庞东生给付货款400000元的主张，法院仅支持338210.9元。关于姜凤琴诉请违约金168000元部分，欠条中已明确写明：“到2011年7月7日止，利为168000元整”，故应视为庞东生对168000元违约金的认可，故对姜凤琴此主张，法院予以支持。关于姜凤琴要求庞东生支付违约金1316157元（2011年7月7日后，按每吨200元/月支付违约金）一节，虽《钢材购销合同》约定了违约条款，即“如逾期付款，按需方所提供钢材量总额的10%或吨位加价。需方所提钢材量不超过需方所预付的钢材”，但该违约条款并未如姜凤琴陈述载明每吨钢材每月加价200元，故对姜凤琴要求按照月每吨钢材加价200元主张违约金的请求，法院不予支持。但因庞东生确实构成违约，故对2011年7月7日后的违约金，可参照中国人民银行同期贷款利率计付，货款本金为338210.9元。关于姜凤琴要求庞东生承担保全费一节，因姜凤琴并未向法院申请保全庞东生财产，故对姜凤琴此主张，法院不予支持。因协议约定不明，且无事实和法律依据，法院不予支持。关于庭审中庞东生抗辩其共计已给付姜凤琴100000元货款一节（含银行转款50000元，现金50000元），庞东生未提供有效证据证明已给付上述金额货款，姜凤琴自认庞东生已给付60000元，故本院认定庞东生已给付货款60000为宜。关于庞东生辩称曾为姜凤琴垫付劳务费及材料费77024元，欲在钢材货款中扣除此款一节，法院认为此系建设工程施工合同纠纷，与本案非同一法律关系，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：一、庞东生于本判决生效之日起十日内给付姜凤琴货款338210.90元；二、庞东生于本判决生效之日起十日内给付姜凤琴违约金168000元。三、庞东生于本判决生效之日起十日内给付姜凤琴违约金（违约金按本金338210.9元，从2011年7月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回姜凤琴的其他诉讼请求。案件受理费9480元（姜凤琴已预交），由庞东生承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明事实与原审查明事实基本相同。
另查明：1、2014年6月22日庞东生给付姜凤琴货款5万元，2014年底给付姜凤琴货款1万元。以上事实为姜凤琴在二审庭审中自认的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案双方的诉辩主张，本案争议的焦点为一审判定庞东生延迟支付姜凤琴货款的违约金数额是否正确。庞东生对一审法院认定的欠付货款数额并无异议，其主张2011年7月7日在给姜凤琴出具欠条前就已经给付了部分货款，其作为负有履行给付货款义务的一方并未提供充足的证据予以证明，故对给付货款的时间以姜凤琴认可的时间为准。庞东生上诉主张其与姜凤琴在欠付货款一年后的2011年7月7日确定的168000元的违约金高于法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因庞东生应承担的违约责任是基于买卖合同欠付货款而发生的，该迟延支付货款的损失现体现为姜凤琴金钱的实际利息损失。双方签订的钢材购销合同约定的付款时间为2010年4月13日到2010年5月13日，合同中写明的货款金额为398210.9元，故依据以上法律规定及庞东升未按合同约定期限履行付款义务和支付部分货款的实际情况，逾期付款的损失按照未给付货款的数额为基数分段计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算为宜，对原审确定的违约金数额本院予以调整。
综上所述，庞东升的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初41号民事判决第一项；
二、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初41号民事判决第二、三、四项；
三、庞东生于本判决发生法律效力之日起十日内给付姜凤琴利息（其中，自2010年5月14日起到2014年6月22日，以本金398210.9元为基数；自2014年6月23日起到2014年12月31日，以本金348210.9元为基数；自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以本金338210.9元为基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算利息）。
四、驳回姜凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9480元（姜凤琴已预交），由庞东升负担；二审案件受理费3850元（庞东生已预交），由庞东升负担3300元，由姜凤琴负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年四月三日
书记员 崔楚曼