新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第01995号
原告李世国，男，1957年3月30日生，汉族，住址新民市。
被告魏明伟，男，1976年12月30日生，汉族，住址新民市。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人宋连通，职务总经理。
委托代理人杨丹，系该公司工作人员。
原告李世国诉被告魏明伟、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永诚保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世国、被告魏明伟、永诚保险沈阳支公司委托代理人杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日14时45分，在新民市前当堡镇四法线15KM＋800M处，被告魏明伟驾驶辽A613**号小型客车与原告驾驶的黑RQ83**号三轮摩托车发生相撞的交通事故，致原告的三轮摩托车损坏严重，原告本人及乘车人受伤。此事故经新民市交警大队，被告魏明伟负事故的全部责任。被告的肇事车辆在永诚保险沈阳支公司投保了交强险。本次事故造成原告车损人伤，产生医疗费32.35元及车辆修理费12142元，因与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持。诉讼请求：1、要求被告赔偿32.35医疗费元、车辆维修费12142元。2、诉讼费用由被告承担。
被告魏明伟辩称，肇事属实，是我雇车将原告车辆拉到辽中修理厂进行维修，修理时我未在场，原告也没有通知我。现保险公司将赔偿款2000元已支付给我，该款我已当庭给付原告。对于原告的车辆修理费损失，合理部分同意赔偿3500元（包括保险公司支付的2000元），不合理部分不同意赔偿。医疗费我也同意赔偿，不需要保险公司赔偿。
被告永诚保险沈阳支公司辩称，被告驾驶的事故车辆在我公司只投保了交强险，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任且已支付给被告魏明伟，医疗费被告魏明伟自愿承担，故我公司不应再承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年2月6日14时45分，被告魏明伟驾驶辽A613**号小型普通客车行驶至新民市前当堡镇四法线15KM＋800M处时，与同方向原告李世国驾驶的黑RQ83**号正三轮摩托车左转弯时在左侧车道相撞，辽A613**号客车正前部与黑RQ83**号三轮摩托车左尾部接触，造成两车损坏、原告李世国及乘车人受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告魏明伟负事故全部责任，原告李世国无责任。被告魏明伟于当日开车将原告送到新民市人民医院门诊治疗，医生诊断为双手外伤，原告支付医疗费32.35元。关于摩托车修理，被告魏明伟雇佣车辆将原告的摩托车送到辽中县金虹桥摩托车商店，维修时原告未通知被告魏明伟到场，维修后原告支付维修费12142元。庭审中，当事人对维修费金额存在争议：被告魏明伟认为维修费过高，原告对未损坏部件进行维修，因此产生维修费不予认可；原告主张维修费用合理，被告应当全额赔偿。为证明其主张，原告提供了修车明细。经当庭质证，被告魏明伟就其认可部分进行确认，金额共计2145元；被告不予认可项目包括整体车楼及装卸运费、天窗、前后座、上楼胶墩、保险丝盒、摇把、锁止、工时费、车门锁体、加油门罩及前箱盖等，金额共计9997元。因当事人就部分维修费的合理性存在争议，本院向原告释明证明责任，原告未提供相应证据，但对维修主要部件的必要性进行了解释说明：（1）关于整体更换车楼，原告解释因车辆遭撞击后发生多次翻滚，造成车楼扭曲变形，故进行整体更换；被告抗辩事故发生后，原告车辆未发生翻滚，两车只是接触，车楼亦未扭曲变形。（2）关于装卸运费，原告解释因维修单位需要购进车楼，故产生上下船装卸运费，该费用被告应予承担；被告抗辩不同意承担。（3）关于天窗，原告解释更换车楼时因原车辆天窗不能与更换车楼相匹配，故更换天窗；被告对更换天窗的必要性不予认可并不同意赔偿。（4）关于更换前后车座，原告主张因前后车座扭曲变形故进行更换；被告抗辩只是折叠部位损坏可以维修，只同意承担30元。（5）关于更换前箱盖，原告主张因维修时无法匹配故进行了更换；被告抗辩可以维修不需要更换，同意承担维修费50元。（6）关于维修工时费，原告主张已实际发生，属于合理费用，被告应予承担；被告抗辩因原告更换了不必要配件，故只同意承担500元。
另查明：1、被告魏明伟驾驶的肇事车辆在保险公司只投保了交强险，保险公司已向被告魏明伟支付赔偿款2000元，被告魏明伟当庭将保险赔款给付原告。2、根据事故现场照片，原告李世国与被告魏明伟共同确认车辆左后尾灯部位发生车体断裂，被告同意承担维修费800元。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、事故现场图及照片、医疗费收据、门诊病志、车辆修理费发票及修车明细、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告魏明伟驾驶机动车致原告车损人伤并负事故全部责任，被告应承担侵权赔偿责任，因其车辆在保险公司投保交强险，故被告永诚保险沈阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告魏明伟负责赔偿。事故发生后，保险公司就财产损失向被告魏明伟支付赔偿款2000元，被告魏明伟当庭将赔偿款给付原告，故保险公司就财产损失部分不再承担赔偿责任。本案当事人主要争议为被告不认可维修项目的合理性问题。庭审中原告主张上述损失系因车辆遭撞击后翻滚所致；被告魏明伟对车辆发生翻滚事实予以否认。本院认为，根据交通事故现场勘察图，无法认定翻滚事实发生，原告亦未提供其它证据证明其主张，本院对该事实不予采信。关于原告车辆被撞击后是否发生扭曲变形，因未经相关鉴定，且根据对现场照片的直观目测亦无法得出上述结论，故本院对原告主张更换车楼费用不予支持。原告主张的车楼装卸费及更换天窗费用与更换车楼存在因果联系，因更换车楼失去必要性，本院对该损失亦不予支持。关于前后车座损失，根据现场照片能够确定损坏事实客观存在，本院对原告的诉求予以支持。关于前箱盖损失，因被告承认发生损坏，本院酌情支持其维修费用，但对原告主张的更换费用不予支持。关于维修工时费，因原告实际发生费用中包含不合理支出，本院对原告的主张酌情支持。庭审中，原、被告共同确认车辆左后尾灯部位发生车体断裂，被告同意赔偿维修费800元，本院予以支持。综上，因原告维修车辆时未履行通知义务，导致双方对维修费合理性发生争议，原告本身存在一定过错，故对于原告主张的各项赔偿诉求，本院根据现有证据，对能够确定的损失依法予以支持；其它损失因证据不足，本院不予支持。关于医疗费，被告魏明伟虽自愿承担，但原告坚持要求保险公司赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李世国医疗费32.35元；
二、原告李世国因交通事故产生车辆损失（被告认可费用2145＋前后座800＋前箱盖维修费100＋后尾灯部位车体断裂维修费800＋工时费600）4445元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担2000元（已支付），被告魏明伟赔偿2445元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告魏明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 邴佳秋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 祁 樊