福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初97号
原告张恒兵，男，1967年5月22日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告朱家宋，男，1958年11月18日生，汉族，住霞浦县。
被告张一清，女，1964年3月3日生，汉族，地址同上，系被告朱家宋的妻子。
被告郑进金，男，1969年4月16日生，汉族，住霞浦县。
上述被告共同委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告福建枨胜融资担保有限公司，住所地：霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城8号楼。
法定代表人谢宜浴，总经理。
委托代理人肖春花，福建人文律师事务所律师。
原告张恒兵诉被告朱家宋、张一清、郑进金、福建枨胜融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张恒兵及其委托代理人李文杰，被告朱家宋、张一清、郑进金的共同委托代理人郭光榕，被告福建枨胜融资担保有限公司的委托代理人肖春花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张恒兵诉称，2013年11月15日，被告朱家宋以经商缺乏资金为由向原告借款人民币2000000元，被告郑进金、福建枨胜融资有限公司作为保证人，被告福建枨胜融资有限公司并提供霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城8号楼211室房产（国有土地使用权证为霞国用（2011）第6240号，房产权证为霞房权证松港字第××号）作为抵押物。原、被告三方签订了《借款担保协议书》，约定借款期限2个月，即从2013年11月15日至2014年1月14日，借款月利率2.5%，财务顾问费每月1.3%。被告福建枨胜融资担保有限公司出具了闽枨担保字（2013）00001号担保函。合同签订后，原告根据被告朱家宋的口头指示，将扣除利息76000元后的1924000元通过兴业银行网上转账系统转账至中国银行霞浦支行龚碧玲的账户。被告朱家宋收到款项后出具借条一张给予确认。借款到期后被告朱家宋无法履行还款义务，其利息支付至2014年7月14日。因原告与各被告的借款担保协议是双方真实意思表示，且该借款系朱家宋和张一清夫妻婚姻关系存续期间的债务。现原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告朱家宋、张一清共同向原告清偿借款本金人民币1924000元及从2014年7月15日起算至本息还清为止的利息（月利率按2.5%计算，暂计至2015年12月14日止为817700元）；2、判令被告郑进金、福建枨胜融资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令原告在被告朱家宋、张一清无法清偿本息时对拍卖、变卖抵押房产（国有土地使用权证为霞国用（2011）第6240号，房产权证为霞房权证为霞房权证松港字第××号）所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告朱家宋辩称，1、2013年11月15日，被告朱家宋确实拟向原告张恒兵借款人民币2000000元，并签订了《借款担保协议书》，但是协议签订后原告张恒兵并未依约将款项人民币2000000元支付给被告朱家宋，故双方之间的借款合同没有生效，借贷关系尚未成立。2、被告朱家宋从未向原告张恒兵发出过指令，指定原告张恒兵将出借款2000000元转入龚碧玲的银行账户，原告张恒兵将款项1924000元转入龚碧玲的银行账户，系原告张恒兵与龚碧玲之间的借款行为或其他行为，与被告朱家宋无关。3、原告张恒兵将出借款扣除砍头利息76000元后，将借款本金1924000元出借给福建枨胜融资担保有限公司（龚碧玲系福建枨胜融资担保有限公司的出纳），借款之后的利息亦从龚碧玲或福建枨胜融资担保有限公司的其他财务人员的账户支付给原告张恒兵指定的人员账户，原告张恒兵实际系与福建枨胜融资担保有限公司建立借贷关系并履行合同义务，故原告张恒兵应向福建枨胜融资担保有限公司主张权益，而非向被告朱家宋主张权益。
被告张一清辩称，1、被告朱家宋与原告张恒兵之间的借贷关系尚未成立，不存在债权、债务关系，故被告张一清亦无需承担任何责任。2、原告张恒兵没有证据证明被告朱家宋的借款系用于夫妻家庭日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或家庭生产经营，故应认定为被告朱家宋的个人债务，而不能认定为夫妻共同债务。在此前提下，即使被告朱家宋与原告张恒兵之间的借贷关系成立，被告张一清仍无需承担偿还责任。
被告郑进金辩称，被告朱家宋与原告张恒兵之间的借款合同没有生效，借贷关系尚未成立，在主合同未生效的情况下，从合同当然不生效，故被告郑进金无需承担连带担保责任。
被告福建枨胜融资担保有限公司辩称，1、本案实际借款人系被告福建枨胜融资担保有限公司，原告已于借款当日将扣除砍头息后的1924000元汇入公司财务人员龚碧玲的账户。2、原告张恒兵收取月3.8%的利息，超过月利率2%的部分应适用先还利息后除本金的方式逐额抵扣本金。自2013年12月至2015年3月，被告福建枨胜融资担保有限公司通过公司财务人员龚碧玲、张悦向原告支付利息共计658000元，被告福建枨胜融资担保有限公司尚欠原告借款本金1787147元及利息90589元。3、被告福建枨胜融资担保有限公司以霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城8号楼211室房屋作为担保，但并未办理抵押登记手续，抵押合同未生效，原告要求拍卖抵押物并对拍卖所得价款享有优先受偿权的主张没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告郑进金系被告福建枨胜融资担保有限公司股东。2013年11月15日，原告张恒兵与被告朱家宋、郑进金、福建枨胜融资担保有限公司签订一份《借款担保协议书》和《补充协议》，协议约定：被告朱家宋向原告张恒兵借款人民币2000000元，借款期限为2个月（从2013年11月15日至2014年1月14日），借款月利率为2.5%，每月财务顾问费为1.3%，被告福建枨胜融资担保有限公司以霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城8号楼211室房屋作为担保抵押物。被告朱家宋、郑进金、福建枨胜融资担保有限公司在协议上签字、盖章，同日，被告朱家宋向原告张恒兵出具借条。
上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、本案借款人是朱家宋还是福建枨胜融资担保有限公司；2、本案借款本金及利息确认问题；3、张一清对本案借款是否承担清偿责任。
针对争议焦点1，原告张恒兵认为，其提供的《借款担保协议书》、《补充协议》、《借条》、《承诺书》等证据形成完整的证据链，足以证明本案实际借款人是朱家宋。被告朱家宋、张一清、郑进金质证认为，《承诺书》的真实性无法确认，若是真实的，其超过举证期限且《承诺书》中载明“2013年11月15日向张恒兵先生借款人民币贰佰万元整”与实际情况不相符，朱家宋并未收到2000000元，不能作为定案依据。对《借款担保协议书》、《补充协议》、《借条》的真实性无异议，但对待证事实有异议，其理由：①自然人之间的借款合同是实践合同，原告并没有将款项汇入被告朱家宋的账户，也未提供证据证明其将款项汇入龚碧玲的账户系受被告朱家宋的指示；②借款金额高达2000000元，仅凭借条无法认定借贷关系成立，应有相应的支付凭证予以证明，在本案中原告将款项汇入被告福建枨胜融资担保有限公司财务人员龚碧玲的账户，利息由财务人员支付，可以判断本案实际借款人是被告福建枨胜融资担保有限公司，而非被告朱家宋。被告福建枨胜融资担保有限公司质证认为，其同意被告朱家宋、张一清、郑进金的质证意见，并提供福建枨胜融资担保有限公司与龚碧玲、张悦的《聘用合同》，证明该二人系福建枨胜融资担保有限公司的财务人员。原告张恒兵质证认为，《聘用合同》的真实性、合法性无法确认，与本案无关联性且超过举证期限。
本院认为，《借款担保协议书》、《补充协议》、《借条》有被告朱家宋、郑进金、福建枨胜融资担保有限公司的签字、盖章确认，结合庭审中被告方的陈述即对其真实性无异议，可以认定《借款担保协议书》、《补充协议》、《借条》的内容真实。《借款担保协议书》中第一条载明“甲方（张恒兵）贷给乙方（朱家宋）人民币贰佰万元整，于本协议签订之日以现金或汇给乙方指定账户。乙方在收到借款的同时出据借据给甲方”。被告朱家宋作为具有完全民事行为能力的成年人，对其处分权利的后果有足够的认知，2013年11月15日被告朱家宋向原告张恒兵出具《借条》，表示其认可收到借款款项，对该笔借贷关系予以确认。故原告是否向被告朱家宋本人账户汇款，是否举证证明将款项汇入龚碧玲账户系受被告朱家宋的指示，都不影响朱家宋作为借款人的身份。因此，本案借款人系被告朱家宋。
针对争议焦点2，原告张恒兵认为，借款本金为2000000元，根据《补充协议》中的约定，月利率为3.8%，扣除利息76000元后将1924000元汇入被告朱家宋指定的龚碧玲账户，之后被告支付利息至2014年7月份，并提供《兴业银行网上转账受理回单》予以证明。被告朱家宋、张一清、郑进金质证认为，原告张恒兵与被告朱家宋之间的借贷关系未生效，故对其三被告而言不存在借款本金及利息问题。被告福建枨胜融资担保有限公司质证认为，原告将借款2000000元扣除月利率为3.8%的利息即76000元之后，剩余1924000元汇入被告福建枨胜融资担保有限公司财务人员账户，本案借款本金应按1924000元计算。原告张恒兵收取的月利率为3.8%，2015年9月1日实施的最高院司法解释支持的月利率最高为3%，而本案借款发生在2013年，故月利率最高应按2%计算，超过部分应适用先还利息再除本金的方式逐额扣除。截止至2015年3月19日，被告福建枨胜融资担保有限公司共计支付利息658000元，尚欠原告本金1787147元及利息90589元，并提供《银行历史流水》予以证明。原告张恒兵质证认为，《银行历史流水》的真实性、合法性无异议、关联性有异议，不能证明待证事实，不认可2014年7月之后的利息支付情况且该证据超过举证期限。
本院认为，原告提供的《兴业银行网上转账受理回单》内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信，可以认定2013年11月15日原告张恒兵向被告朱家宋转账1924000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。虽双方约定的借款数额为2000000元，但被告朱家宋第一次付息即在本金中扣除760000元，故应按实际出借金额认定借款本金为1924000元。被告福建枨胜融资担保有限公司提供的《银行历史流水》显示，从龚碧玲、张悦的账户自2014年2月26日起至2015年3月19日止共分9次向章锦初、郭玉容、邓起的账户共转账658000元，但无证据证明原告张恒兵与章锦初、郭玉容、邓起的关系或者是受指示将利息转账至上述人员的账户，且在《银行历史流水》中显示2015年3月16日邓起向龚碧玲的账户存入144000元，说明邓起与龚碧玲存在经济往来关系，故被告福建枨胜融资担保有限公司主张支付利息658000元，没有依据，本院不予支持。因此，支付的利息按原告张恒兵自认的利息付至2014年7月份止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年9月1日实施，本案于2016年1月6日立案受理，故原告已收取利息的月利率计算适用该《规定》。双方约定的月利率3.8%属过高，违反有关限制利率的规定，应予调整，按月利率3%计息为宜，被告朱家宋已经支付的超出月利率3%部分用于逐额扣除本金。具体折算方式为，第一个月以1924000元为本金，产生利息为57720元，原告收取76000元，多出18280元应用于抵扣本金，得出第二个月本金为1905720元，此后计算方式与上述相同，截止至2014年7月份，被告尚欠本金1761448.1元未偿还（具体数据详见附件1）。综上，被告应偿还本金1761448.1元并支付自2014年8月起至实际还款日止按月利率3%计算的利息。
针对争议焦点3，原告张恒兵认为，被告朱家宋、张一清系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张一清应负共同偿还责任，并提供被告朱家宋、张一清的《结婚证》复印件予以证明。被告朱家宋、张一清、郑进金、福建枨胜融资担保有限公司质证认为，对《结婚证》复印件的真实性无异议，但本案借贷关系未生效，被告朱家宋无需偿还借款，张一清作为其妻子，自然也无需偿还。即使借贷关系生效，本案借款也并非用于朱家宋、张一清的家庭共同生活或家庭生产经营，不能认定为夫妻共同债务。
本院认为，《结婚证》复印件内容真实，结合本案第1个争议焦点已认定借款人系被告朱家宋，可以证明被告朱家宋在其夫妻关系存续期间（即2013年11月15日）向原告张恒兵借款2000000元。因上述借款发生在被告朱家宋与被告张一清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张一清应承担偿还借款及利息的责任。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止至2014年7月，被告朱家宋尚欠原告张恒兵借款本金1761448.1元，应予偿还。上述债务发生于被告朱家宋、张一清婚姻关系存续期间，故所欠债务为夫妻共同债务，原告主张被告张一清共同偿还借款，本院予以支持。被告郑进金、福建枨胜融资担保有限公司作为债务担保人，对上述债务应当承担连带偿还责任。被告朱家宋向原告借款时，以被告福建枨胜融资担保有限公司所有的位于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城8号楼211室的房屋设立抵押，但没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押以登记为生效条件，本案抵押未经登记，不发生法律效力，原告张恒兵要求变现抵押物优先受偿的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱家宋、张一清应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张恒兵借款人民币1761488.1元，并支付以1761488.1元为基数，按月息3%计算的从2014年7月份起至实际履行完毕止的利息。
二、被告郑进金、福建枨胜融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张恒兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29054元，由原告张恒兵负担10656元，由被告朱家宋、张一清、郑进金、福建枨胜融资担保有限公司负担18398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 平
附件1：
序号
时间
本金
偿还
金额
产生
利息
剩余
本金
2013年11月15日
1924000元
2013年12月
1924000元
76000元
57720元
1905720元
2014年1月
1905720元
76000元
57171.6元
1886891.6元
2014年2月
1886891.6元
76000元
56606.784元
1867498.35元
2014年3月
1867498.35元
76000元
56024.9505元
1847523.3元
2014年4月
1847523.3元
76000元
55425.699元
1826949元
2014年5月
1826949元
76000元
54808.47元
1805757.47元
2014年6月
1805757.47元
76000元
54172.7241元
1783930.19元
2014年7月
1783930.19元
76000元
53517.9057元
1761448.1元
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百零八十条第一款第一项至第三项规定的财产（一、建筑物和其他土地附着物；二、建设用地使用权；三，以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权）或第五项规定的正在建设的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。