广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第972号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。
负责人程飞沫，行长。
委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
被告胡国荣。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）诉被告胡国荣因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭进行审判。在诉讼期间，依原告建行顺德分行的申请，本院作出（2015）佛顺法均民初字第972号之一民事裁定书，于2015年10月22日轮候查封了被告胡国荣名下的位于佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋（以被告胡国荣名义领取房地产权证，证号XXX号）。本案于2016年2月23日公开开庭，本案开庭时，原告建行顺德分行的委托代理人陈润华到庭参加诉讼，被告胡国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行顺德分行诉称，原告于2011年7月19日与被告签订编号为440667386-701-2011001020的《个人额度借款合同》，并于同日与被告签订编号为4406673862011001270的《个人额度借款最高额抵押合同》，2011年8月1日，原告与被告签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》。根据《个人额度借款最高额抵押合同》约定，被告同意以位于佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋（以被告胡国荣名义领取房地产权证，证号XXX号），担保上述借款本息的履行，并办理了抵押登记手续，领取了他项权证。根据《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定，原告向被告发放贷款270000元，用于装修房屋。其中《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定，被告支用270000元贷款，借款期限119个月，从2011年8月3日起至2021年7月3日止；贷款利率为月利率（在基准利率水平上上浮15%），贷款的利率调整自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述的上浮幅度，在支用单约定的利率调整日（每年的1月1日）调整一次；还款方式采用等额本息还款方法，由原告在被告指定账户中直接扣划还款本息；支用单约定贷款逾期的罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。《个人额度借款合同》约定，如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，属于违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。《个人额度借款最高额抵押合同》约定，被告构成违约的，原告有权处分抵押物。最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用。原告依约向被告划款，但被告却未依约还款。截止至2015年8月11日，被告已累计拖欠4期应供款，逾期本息13349.37元。经原告催收，被告仍拒不还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告建行顺德分行起诉请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本息198145.96元（其中本金193088.91元、利息4670.51元、罚息316.21元、复利70.33元，利息、罚息、复利暂计至2015年8月11日止，2015年8月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失11888.76元；3.判令原告对被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋（以被告胡国荣名义领取房地产权证，证号XXX号）在上述第一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费用被告承担。
本院于2015年10月28日向被告胡国荣公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告胡国荣既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告建行顺德分行为证实所起诉讼的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《中国银监会关于中国建设银行佛山顺德支行升格为分行的批复》复印件、《关于佛山顺德支行升格为顺德分行的通知》复印件、《关于广东省分行辖内顺德支行升格为二级分行的批复》复印件各一份，证明原告于2011年正式由顺德支行升格为顺德分行，即原告为本案《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中的贷款人；
3.《个人额度借款合同》复印件（原件核对后退回）、《个人额度借款最高额抵押合同》复印件（原件核对后退回）、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》复印件（原件核对后退回）各一份，证明1.原告与被告于2011年7月19日签订《个人额度借款合同》，约定由被告向原告申请最高额贷款用于装修佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋，并将上述房屋为贷款作抵押。同时，合同约定若被告违约，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并有权要求被告承担为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）；2.《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中明确约定了被告申请贷款额度为270000元，期限自2011年8月3日至2021年7月3日，贷款利息按基准利率水平上浮15%的标准计算，逾期罚息按贷款利率水平上浮50%标准计算，基准利率于每年的1月1日调整，并约定每月按等额本息还款法还款；
4.《个人贷款支付凭证》复印件（原件核对后退回）一份，证明原告按合同的约定向被告发放了贷款270000元；
5.房地产他项权证复印件（原件核对后退回）一份，证明被告将位于佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋抵押给原告；
6.债权清单一份，证明被告拖欠的借款本金、利息、罚息、复利的情况；
7.《委托代理协议》复印件一份，证明原告为实现债权实际支出律师费11888.76元。
被告胡国荣在诉讼中没有提交证据。
被告胡国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告建行顺德分行提交的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，内容真实，本院予以采信；原告建行顺德分行提交的证据7，为原告委托广东科顺律师事务所代为提起本案诉讼的委托代理协议，对真实性，本院予以采信，但原告委托广东科顺律师事务所代为提起诉讼，委托的业务范围是处理2015年6月16日至2016年6月16日期间办理的个人逾期贷款项目的非诉追收和诉讼追收事宜，未针对个案，不能直接确定本案的律师代理费用，对原告委托广东科顺律师事务所代理本案的律师费，原告可待实际支付后另案予以解决，故对该证据的证明内容，本院不予采信。
经审理查明，原告于2011年7月19日与被告签订编号为440667386-701-2011001020的《个人额度借款合同》，双方约定，由原告向被告提供不可循环使用的借款额度270000元，借款额度有效期间自2011年8月3日至2021年7月3日，借款利率、逾期罚息利率以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定为准。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。如原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告负担。同日，原告与被告签订编号为4406673862011001270的《个人额度借款最高额抵押合同》，双方约定被告提供其所有的位于佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋（以被告胡国荣名义领取房地产权证，证号XXX号）为被告与原告签订的《个人额度借款合同》项下的借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括被告支用的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保责任最高限额为457000元。2011年7月27日，原告与被告对抵押的房屋办理了抵押登记，他项权证号是粤房地他项权证佛字第0311017301号，被担保的债权数额为457000元。2011年8月1日，原告与被告签订一份《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，双方约定被告向原告借款270000元，借款期限119个月，自2011年8月3日至2021年7月3日，借款用途为装修佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋，借款月利率为基准利率水平上浮15%，若被告逾期还款的，罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。贷款的利率调整自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述的上浮幅度，在支用单约定的利率调整日（每年的1月1日）调整一次。被告采用等额本息还款法归还贷款本息，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》签订后，原告于2011年8月3日向被告指定的账户发放了贷款270000元。被告收到贷款后，从2015年5月开始拖欠借款本息。2015年6月16日，原告与广东科顺律师事务所签订一份委托代理协议，原告委托广东科顺律师事务所处理2015年6月16日至2016年6月16日的个人逾期贷款项目的非诉追收和诉讼追收事宜。其中的诉讼追收代理费实行风险代理付费。因截止至2015年8月11日，被告胡国荣尚欠原告借款本金193088.91元、利息4670.51元、罚息316.21元、复利70.33元未予清还，原告遂于2015年10月9日向本院提起诉讼。广东科顺律师事务所在诉讼过程中派员参与诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告与被告所签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》及原告与被告签订的《个人额度借款最高额抵押合同》，系双方意思真实表示，合同条款没有违反国家强制性规定，为有效合法的合同，应受法律保护。原告按合同的约定履行了向被告交付借款270000元的义务后，被告应履行按期支付借款本息的义务，并用所抵押的房屋在限额457000元范围内对借款本息及其他款项履行抵押担保义务。
被告向原告借款后，未按约定履行支付借款本息的义务，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付尚欠的借款本息及向原告支付为实现债权而支出的律师费的责任，被告并应用所抵押的房屋在限额457000元范围内对被告的上述款项承担抵押担保的责任。虽原告与被告在《个人额度借款合同》约定了被告违约的，应向原告承担律师费，原告与被告在《个人额度借款最高额抵押合同》约定了原告为实现债权时所发生的律师费属于抵押担保的范围，且广东科顺律师事务所亦派员参与本案诉讼，但原告在诉讼中未提供所支付的律师费具体金额的证据，对原告所主张的律师费，本院在本案中不予处理，原告可另案解决。
综上所述，原告诉请判令被告立即向原告清偿贷款本息198145.96元（其中本金193088.91元、利息4670.51元、罚息316.21元、复利70.33元，利息、罚息、复利暂计至2015年8月11日，2015年8月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失11888.76元；判令原告对被告提供用于抵押的位于佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋（以被告胡国荣名义领取房地产权证，证号XXX号）在上述第一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权的主张，因原告未提供具体支出的律师费的证据而需另案处理，所抵押的房产存在最高担保额，对原告的上述主张，本院支持被告向原告支付借款193088.91元及相应利息、罚息、复利（截止至2015年8月11日，被告尚欠的利息4670.51元、罚息316.21元、复利70.33元，之后从2015年8月12日起的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计至清偿之日，但利息、罚息、复利之和的年利率不得超过24%），原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋（以被告胡国荣名义领取房地产权证，证号XXX号）在上述债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用在457000元范围内享有优先受偿权的部分，其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付借款193088.91元及相应利息、罚息、复利（截止至2015年8月11日，被告胡国荣尚欠的利息4670.51元、罚息316.21元、复利70.33元，之后从2015年8月12日起的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计至清偿之日，但利息、罚息、复利之和的年利率不得超过24%）；
二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告胡国荣提供抵押的位于佛山市顺德区某（某庭）4座204的房屋（以被告胡国荣名义领取房地产权证，证号XXX号，他项权证号粤房地他项权证佛字第0311017301号）在上述债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用在457000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告胡国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息，但利息、罚息、复利之和的年利率不得超过24%。
本案受理费4450.52元、财产保全费1570.17元，二项合共6020.69（已由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行垫付），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担340.77元，由被告胡国荣负担5679.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李海昌
审判员 谢贤涛
审判员 林思彤
二〇一六年二月二十五日
书记员 李素婷