苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0783号
原告孙志源。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志。
被告张伟。
被告傅小平。
二被告共同委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
原告孙志源与被告张伟、傅小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年6月5日、2014年6月20日、2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙志源的委托代理人苏辀、被告张伟及被告张伟、傅小平的委托代理人颜建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志源诉称：2013年6月27日，原告与被告签订《抵押借款合同书》。该合同约定，被告向原告借款110万元，期限为12个月，年利率为14%，利息共计154000元，按季支付。被告以位于昆山市开发区长江南路666号楼1701室的房产作为抵押，担保范围为本金、利息、诉讼费、律师费。原告通过案外人徐国芳于2013年6月28日以银行转账的方式向被告提供借款110万元。2013年9月20日，被告拒绝支付第一期利息38500元，依照《抵押借款合同书》第六条第2款约定，本合同提前在2013年9月20日终止。虽经原告多次催讨，被告仍无偿还之意。原告无奈，故诉至法院请求：1、二被告返还原告本金110万元、支付利息38500元、并承担自2013年6月28日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息损失、律师费34394元（以110万元为本金，自2013年6月28日起暂计算至2013年11月13日利息为101200元）；2、判决以被告所抵押的昆山市开发区长江南路666号楼1701室房产折价或变卖、拍卖所得价款优先清偿被告上述债务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟、傅小平共同辩称：请求法院驳回原告诉请，原、被告于2013年6月27日签订《抵押贷款合同书》，次日办理他项权证，但两被告至今未收到原告提供的借款110万元。被告张伟是收到了徐国芳两次转账共计110万元，但该笔款项系徐国芳替案外人倪云龙向被告张伟归还的借款，与本案所涉借款无关。故两被告无需承担还款义务。
经审理查明：2013年6月27日，孙志源作为出借人，张伟、傅小平作为借款人、抵押人，吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司作为见证方，签订了《抵押借款合同书》一份，合同第一条约定：张伟、傅小平向孙志源借款110万元用于资金周转；第二条约定：借款期限为12个月，自2013年6月27日起至2014年6月26日止；第三条约定：年利率为14%，一年利息共计154000元；如借款本金逾期，逾期利率按银行同期同类利率的四倍计算；利息从实际放款之日起计算，利息每季支付一次，第一次还息日为2013年9月20日；第六条约定：如未按约定日期清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的百分之六计算违约金；延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该约定日期到期并终止；第九条约定：为确保借款的全面履行，张伟自愿以其位于昆山市开发区长江南路666号楼1701室的房产（产权证号为：昆房权证开发区字第××号）抵押给孙志源，抵押期限为2013年6月27日起至2014年6月26日止；第十条约定：抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。2013年6月27日，孙志源与张伟、傅小平对上述《抵押借款合同书》进行了公证。2013年6月28日，张伟、傅小平向孙志源出具收条一份，载明：兹有张伟收到出借人人民币110万元，昆山中行营业部转账，银行账号尾号为5294。2013年6月28日，位于昆山市开发区长江南路666号楼1701室的房产办理了他项权证，他项权利人为孙志源，抵押债权数额为110万元。2013年6月28日，张伟、傅小平向孙志源出具还息确认书一份，载明：今确认借款人张伟借款总利息为154000元，分别于2013年9月20日支付孙志源38500元、2013年12月20日支付孙志源38500元、2014年3月20日支付孙志源38500元、2014年6月27日支付孙志源38500元。见证单位为吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司。2013年6月28日，案外人徐国芳转入张伟尾号为5294的账户75万元及35万元，共计110万元。徐国芳出具证明，内容为接受孙志源委托从自己账户向张伟账户转入110万元。上述借款经催讨未果，孙志源即诉至法院。
另查明：2014年3月27日，孙志源与江苏剑桥人律师事务所律师苏辀签订委托代理合同，约定律师费为34394元。2014年6月6日，江苏剑桥人律师事务所向孙志源开具金额为34394元的发票。
再查明：位于昆山市开发区长江南路666号楼1701室的房产所有权人为张伟。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、抵押借款合同书、房屋所有权证、他项权证、公证书、还息确认书、借条、委托代理合同、发票及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：2013年6月27日，被告张伟、傅小平与原告孙志源签订抵押借款合同一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告张伟、傅小平出具收条，写明收到转账借款110万元，并证明转入账户尾号为5294.现有证据证明，案外人徐国芳向被告张伟尾号为5294的账户转入110万元，徐国芳并证明系受原告孙志源的委托转款，被告未对此二笔转账共计110万元非履行涉案抵押借款合同提供证据证明，二被告认为未收到借款110万元的抗辩主张不成立。被告张伟、傅小平在收到借款后，应及时履行还本付息义务，拖欠不还显属欠理。现原告按照抵押借款合同的约定，要求被告张伟、傅小平支付还息确认书约定的第一期利息38500元，并以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。抵押借款合同书约定，第一次还息日为2013年9月20日，如未按约定日期清偿利息，逾期清偿利息超过30天时，本合同提前在该约定日期到期并终止。故抵押借款合同书于2013年9月20日终止，原告主张逾期利息的起始日期应为2014年9月21日。抵押借款合同中明确约定被告张伟自愿以其位于昆山市开发区长江南路666号楼1701室的房产作为抵押。因被告张伟办理了房屋抵押登记，现原告孙志源要求就被告张伟所办理抵押的昆山市开发区长江南路666号楼1701室房产折价或变卖、拍卖所得价款在抵押登记的债权数额110万元内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。抵押借款合同书约定，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公告费等实现债权的所有费用，故原告主张被告赔偿律师费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟、傅小平于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙志源借款本金110万元、支付利息38500元，并支付逾期利息（以110万元为本金，自2013年9月21日起计算至判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告张伟、傅小平于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙志源律师费损失34394元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、原告孙志源可就被告张伟位于昆山市开发区长江南路666号楼1701室的房屋折价或变卖、拍卖所得价款在110万元之内优先受偿本判决第一条所列债权。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8349元，由原告负担25元，被告张伟、傅小平负担8324元。被告张伟、傅小平应负担的案件受理费8324元于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙志源，原告孙志源已预交的案件受理费本院不再退回。原告可对案件受理费与本判决第一条所列债权就被告张伟位于昆山市开发区长江南路666号楼1701室的房产折价或变卖、拍卖所得价款在110万元之内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜月佳