江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4187号
原告：周树平，女，汉族，1964年8月11日生，居民，住江苏省涟水县。
委托代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：张银行，男，汉族，1975年4月17日生，居民，住安徽省太和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县人民北路（汽车站对面）。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告周树平与被告张银行、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下称太和人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周树平及其委托代理人陆永兴，被告张银行，被告太和人寿保险公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树平向本院提出诉讼请求：2014年7月24日，被告张银行驾驶皖Ｋ×××××号重型货车行驶至苏3**省道127KM＋200M处时,与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告周树平受伤。两被告已赔偿了前期医疗费，现起诉请求判决被告赔偿原告周树平医疗费12968.46元、营养费1800元、护理费9600元、误工费33810元、残疾赔偿金81114元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失费2200元、镶牙费用3000元、鉴定费1992元等损失合计152314.46元。
被告张银行辩称，对原告所诉交通事故的责任认定不表异议，涉案事故车辆在被告太和人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元、不计免赔），事故发生后，被告张银行向交警部门预交了50000元。
被告太和人寿保险公司辩称，对原告周树平所诉发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告太和人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元、不计免赔），原告的相关费用应按农村居民标准进行计算，不承担非医保用药。
经审理查明，2014年7月24日，刘召男驾驶被告张银行实际所有的皖Ｋ×××××号重型货车沿苏3**省道行驶至127KM＋200M处时，刮到原告周树平及其电动自行车，致周树平受伤、车辆损坏。原告周树平伤后到淮安市第一人民医院住院治疗，截止2015年8月4日前发生的医疗费经调解由被告太和人寿保险公司赔偿73000元。2016年3月28日原告周树平又到淮安市第一人民医院住院行内固定取出术，住院14天，花医疗费12170.46元、华南公司服务费800元。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2014年8月20日对本起交通事故作出第3208264201400759号道路交通事故认定书，认定刘召男负事故全部责任，周树平无责任。
皖Ｋ×××××号重型货车在被告太和人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年9月29日作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第781号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周树平损伤构成交通事故十级伤残；2、误工期限300日、护理期限120日、营养期限90日。周树平花鉴定费用1992元。
原告周树平伤前系淮安绣之源纺织品有限公司职工，自事故发生后工资停发。
上述事实，�经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、鉴定意见书、停发工资证明等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告周树平对其主张的车辆损失费2200元、镶牙费用3000元，未向法庭提供证据；被告太和人寿保险公司对其主张的原告医疗费中有10%非医保用药，未向法庭提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。各方当事人对涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。皖Ｋ×××××号重型货车在被告太和人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告太和人寿保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，因皖Ｋ×××××号重型货车驾驶人员负事故全部责任，故交强险赔偿不足部分应由被告张银行负担，被告张银行应负担的部分由被告太和人寿保险公司按商业三者险合同约定进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告周树平相关赔偿项目确定如下：医疗费12170.46元、营养费1800元、护理费9600元（包括华南公司服务费800元）、误工费30553.15元、残疾赔偿金74346元、交通费500元。精神损害抚慰金本院酌定由被告太和人寿保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿5000元。其中医疗费、营养费两项合计13970.46元，由被告太和人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。护理费9600元、误工费30553.15元、残疾赔偿金74346元、交通费500元，合计114999.15元，由被告太和人寿保险公司�交强险伤残费用限额内赔偿105000元，赔偿不足部分9999.15元，由被告太和人寿保险公司按商业三者险合同约定予以赔偿。原告周树平主张的车辆损失费2200元、镶牙费用3000元，因未向法庭提供证据，本院不予支持，原告如有证据可另案主张。被告太和人寿保险公司要求扣除10%非医保费用，因未提供证据，本院不予采纳。被告张银行称其向交警部门预交50000元，但未向法庭提交证据，其有证据证实该费用已被原告支取，在判决生效后可另行结算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于判决生效后30日内在交强险、商业第三者责任险赔偿限�内赔偿原告周树平医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计133969.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1992元，由被告张银行负担。
案件受理费3346.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担2980元，原告周树平自行负担366.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不�过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。