河北省石家庄市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0105行初147号原告南宫市日上种猪场，经营场所：南宫市大屯乡刘河沟村。经营者刘某，男，1967年6月26日出生，汉族。委托代理人罗某某，男，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告河北省住房和城乡建设厅，住所地：河北省石家庄市新华区新华路501号。法定代表人曹某某，厅长。委托代理人覃某某，男，河北省住房和城乡建设厅工作人员。委托代理人崔某某，男，河北冀华律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路九号。法定代表人陈某某，部长。委托代理人杨某某，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚某，女，北京市兰台律师事务所律师。第三人南宫市交通运输局，住所地：河北省邢台市南宫市育才路150号。法定代表人郝某某，局长。委托代理人孟某某，男，南宫市交通运输局工作人员。委托代理人张某某，女，河北国途律师事务所律师。原告南宫市日上种猪场诉被告河北省住房和城乡建设厅、中华人民共和国住房和城乡建设部建设管理行政许可及行政复议一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日立案后，依法向被告河北省住房和城乡建设厅、中华人民共和国住房和城乡建设部及第三人南宫市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告南宫市日上种猪场经营者刘某及其委托代理人罗某某，被告河北省住房和城乡建设厅委托代理人覃某某、崔某某，被告中华人民共和国住房和城乡建设部委托代理人杨某某、尚某，第三人南宫市交通运输局委托代理人孟某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宫市日上种猪场以撤销被告河北省住房和城乡建设厅作出的为第三人南宫市交通运输局核发选字第130000201300018号《建设项目选址意见书》为复议请求向被告中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议。被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2016年11月23日作出建复决字[2016]209号《行政复议申请决定书》认为：河北省住房和城乡建设厅于2013年4月10日核发的涉案选址意见书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。原告南宫市日上种猪场诉称，原告在南宫市大屯乡刘河沟村合法经营养猪场，因修建大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程，致使其种猪场进出受到影响，生产生活设施也存在安全隐患。为核实“大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程”所涉土地征收的合法性，原告向被告河北省住房和城乡建设厅申请政府信息公开，要求公开该工程的建设项目选址意见书及其申报材料。2016年9月22日原告收到答复称：“经核实，我厅于2013年4月10日核发了大广高速公路南宫互通连接线增设工程建设项目选址意见书，证书编号选字第130000201300018号”。2016年9月26日原告向被告中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，请求撤销上述建设项目选址意见书。2016年11月28日被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出建复决字[2016]209号《行政复议决定书》予以维持。原告认为被告河北省住房和城乡建设厅没有履行审核义务，作出选字第130000201300018号《建设项目选址意见书》、被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出建复决字[2016]209号《行政复议申请决定书》在实体和程序上均违法，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法撤销被告河北省住房和城乡建设厅作出选字第130000201300018号《建设项目选址意见书》、撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出建复决字[2016]209号《行政复议申请决定书》。原告南宫市日上种猪场在法定举证期限内向本院提交证据如下：营业执照、土地租赁合同；政府信息公开申请表及邮寄单；河北省住房和城乡建设厅信息公开答复及签收的邮寄单；行政复议申请书及邮寄单；建复决字[2016]209号《行政复议决定书》及签收邮寄单。被告河北省住房和城乡建设厅辩称：一、原告与我厅核发《建设项目选址意见书》的行政行为没有利害关系；我厅根据城乡规划法律、法规核发的建设项目选址意见书，仅是基于建设项目符合城乡规划而向建设单位出具的选址意见，所涉及的仅是行政许可申请人的建设项目选址与城乡规划之间的关系，其作用仅限于为发展改革部门进行项目审批时提供城乡规划方面的意见，对原告的权利义务并不产生影响。二、我厅核发选字第130000201300018号《建设项目选址意见书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据河北省发展和改革委员会《关于大广高速深州至大名段衡水湖连接线、南官互通连接线、邱县互通连接线及广平互通连接线增设工程项目建议书的批复》（冀发改基础[2012]1285号），大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程由河北省发展和改革委员会审批，按照《建设项目选址规划管理办法》确定的建设项目选址分级规划管理原则，其选址意见书应由我厅核发。2013年3月29日，南宫市交通运输局向我厅提出大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程建设项目选址申请，提供材料包括：建设项目选址意见书申请表、河北省发展和改革委员会关于项目建议书的批准文件（冀发改基础[2012]1285号）、项目可行性研究报告、河北省高速公路衡大管理处意见、南宫市城乡规划局初审同意意见、项目方案布置图等材料。经审查，其提交的资料齐全，符合南宫市城市总体规划。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条和修订前的《河北省城乡规划条例》第四十二条规定，2013年4月10日，我厅核发了《建设项目选址意见书》（选字第130000201300018号），我厅的行政行为并无违法或不当之处。综上所述，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告河北省住房和城乡建设厅在法定举证期限内向本院提交如下证据证明其作出行政行为的合法性：建设行政许可申请书；河北省住房和城乡建设厅建设项目选址意见书申请表；河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名段衡水湖连接线、南宫互通连接线及广平互通连接线增设工程项目建议书的批复；大广高速公路深州至大名段南宫互通连接线增设工程可行性研究报告；南宫连接线方案布置图；大广高速公路深州至大名段南宫互通连接线增设工程建设项目规划选址专家评估论证意见书；南宫市城市总体规划市域交通规划图；河北省住房和城乡建设厅关于大广高速公路深州至大名段南宫互通连接线增设工程建设项目选址审批结果的公告、建设项目选址意见书（选字第130000201300018号）。被告中华人民共和国住房和城乡建设部诉称：一、答辩人具有作出被诉行政复议决定的法定职责；作为行政复议被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉行政复议决定事实清楚，程序合法；1、依法推定受理。2016年9月29日收到原告提交的行政复议申请书，在查收原告提交的全部申请材料后，依法推定受理了原告的行政复议申请。2、依法要求被申请人答复。2016年9月29日向被申请人发出答复通知书，要求被申请人就具体行政行为作出答复，并提供相关证据材料。3、被申请人依法作出答复。被申请人在法定期限内于2016年10月18日作出书面答复。4、依法作出复议决定。对复议被申请人的具体行政行为进行全面审查，并于2016年11月23日作出行政复议决定。5、依法送达。答辩人作出复议决定后，通过挂号信的方式邮寄送达原告，该信件已于2016年11月27日妥投。三、被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当；答辩人严格依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。被告中华人民共和国住房和城乡建设部在法定举证期限内向本院提交如下证据证明其复议决定的合法性：行政复议申请书及邮寄信封；提出答复通知书；答复书；行政复议决定书；行政复议决定书邮寄快递单据及邮寄查询单。第三人南宫市交通运输局述称：一、《建设项目选址意见书》没有对原告的权利义务产生直接的实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。二、《建设项目选址意见书》依据的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，不应予以撤销。三、建复决字[2016]209号《行政复议决定书》依据事实清楚，程序合法，不应予以撤销。第三人南宫市交通运输局未向本院提交证据。原、被告提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告南宫市日上种猪场系个体工商户性质，经营场所位于南宫市大屯乡刘河沟村，刘某系该日上种猪场的经营者。2016年内8月23日原告南宫市日上种猪场向被告河北省住房和城乡建设厅申请政府信息公开，所需的政府信息内容为：“申请人在位于南宫市大屯乡刘河沟村经营养猪场，为核实‘大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程’所涉土地征收的合法性，特向贵单位申请公开如下信息：‘大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程’的‘一书两证’（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料。”2016年9月19日被告河北省住房和城乡建设厅作出答复，主要内容为：“经核实，我厅于2013年4月10日核发了大广高速公路南宫互通连接线建设工程建设项目选址意见书，证书编号选字第130000201300018号。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《河北省城乡规划条例》，建设项目选址意见书是建设单位报送有关部门批准或核准建设项目前，向城乡规划主管部门申请核发是否符合城乡规划的法定文书。建设项目的具体用地位置和建设要求由所在市、县（市）的城乡规划主管部门在工程规划许可办理阶段予以确定。因选址意见书涉及地形图等信息，依据《河北省实施办法》第十六条规定‘无法按照申请人要求的载体和形式提供的，可以采用安排申请人查阅相关材料等方式提供。’您可到我厅当面查阅。建设用地规划许可、建设工程规划许可实行属地管理，由城市人民政府城乡规划主管部门依法核发，省住房和城乡建设厅无此类信息。如您有不清楚的问题，建议向当地城乡规划主管部门南宫市城乡规划局进一步了解。”原告南宫市日上种猪场以撤销被告河北省住房和城乡建设厅作出的为第三人南宫市交通运输局核发选字第130000201300018号《建设项目选址意见书》为复议请求向被告中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议。被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2016年11月23日作出建复决字[2016]209号《复议申请决定书》认为：河北省住房和城乡建设厅于2013年4月行政10日核发的涉案选址意见书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。原告南宫市日上种猪场不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中刘某经营的种猪场为个体工商户，南宫市工商行政管理局2014年11月28日为其工商登记，名称为：“南宫市日上种猪场”。对于个体工商户如何列明当事人，行政诉讼法没有相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。”最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此在本案中，本院列南宫市日上种猪场为原告。建设项目选址意见书是城乡规划行政主管部门根据建设项目的性质、规划和城乡规划的要求进行审查后而出具的建设项目选址意见。刘某经营的种猪场并不在被告河北省住房和城乡建设厅核发的选字第130000201300018号《建设项目选址意见书》的范围之内。原告南宫市日上种猪场与该选址意见书不具有利害关系，对此提起行政诉讼不具备原告的主体资格。尽管中华人民共和国住房和城乡建设部受理了其复议申请，并作出了维持的复议决定，但这并不能改变原告南宫市日上种猪场要求撤销该建设项目选址意见书而提起行政诉讼的主体资格。因此原告南宫市日上种猪场的起诉应依法予以驳回。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告南宫市日上种猪场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 苗    建    营人民陪审员 张智荣人民陪审员杜晓娜二〇一七年三月六日书 记 员 张         迪速 录 员 孟         娜