河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行初9号
原告张聚海，男，1965年3月15日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人张建发，男，汉族，1968年2月17日出生，现住，系原告张聚海表弟。
被告邢台市桥西区人民政府,住所地邢台市桥西区中兴西大街366号,组织机构代码：75244792-1。
法定代表人刘银亮，男，该区区长。
委托代理人卜军红，女，该区政府法制办主任。
委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师
原告张聚海诉被告邢台市桥西区人民政府行政其他一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案后，于2016年1月19日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告张聚海及其委托代理人张建发，被告邢台市桥西区人民政府的委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月11日,被告邢台市桥西区人民政府作出《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》，其内容为：“邢台市国土资源局：经邢台市人民政府批准，我区将位于南郭路以东，钢铁路以西，泉南大街以南，中华大街以北的孔村列为城中村改造项目，总占地面积670亩。本次申请收储位于规划范围内太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北一宗119.08亩国有土地，涉及邢台市2010年第二批次地，现省政府已批准征为国有建设用地。目前，该地块已拆迁安置补偿到位，达到净地收储条件，请贵局予以办理土地收储出让手续”。
原告张聚海诉称，被告邢台市桥西区人民政府于2015年6月11日作出的《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》［以下简称《土地收储出让函》］中称“现该批次用地己经省政府批准征为国有建设用地，且目前该地块己拆迁安置补偿到位，达到净地收储条件”与事实不符。原告作为孔村的村民，自房屋被强拆至今，一直未与被告达成征地补偿协议，被告也没有作出单方的征地补偿决定。依据《土地储备管理办法》第十条规定：下列土地可以纳入土地储备范围（一）依法收回的国有土地（二）收购的土地（三）行使优先购买取得的土地（四）已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地（五）其他依法取得土地。第十二条规定：因实施城市规划进行旧城区改建需要调整使用的土地的，应由国土资源管理部门报经有批准权的人民政府批准，依法对土地使用权人给予补偿后，收回土地使用权。对政府有偿收回的土地，由土地登记机关办理注销手续后纳入土地储备。被告应当对原告补偿后，才能依法将其土地纳入收储范围内。被告在没有对原告进行安置补偿的情况下，就将原告的土地纳入了收储的范围，不符合相关法律的规定。收储的地块并没有达到净地的标准。故请求依法对被告作出的具体行政行为进行全面的审查，撤销其作出的《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》。
原告张聚海提交了以下证据：1、关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告；证据2、关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函；证据3、宗地图。证据4、关于对麒麟湾尊邸项目举报件的回复；证据5、市国土局的行政答辩状；证据6、照片两张；证据7、邻居出具的证明；证据8、光盘一张；证据9、原告土地证复印件。
被告邢台市桥西区人民政府答辩称，一、原告张聚海不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。答辩人按照《邢台市人民政府关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造的意见》，经邢台市人民政府批准，将位于太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北一宗国有土地列为城中村改造项目，占地124.83亩。原告所占用的土地原本在该范围内，但由于原告多次提起行政复议和行政诉讼，一直未能与征收部门达成补偿安置协议，所以在对上述范围内土地收储时，将包括原告房屋在内的部分土地面积从原定的124.83亩中划出，不再列入本次拟收储范围。原告所诉的《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》中实际收储土地面积为119.08亩。因此，原告并不是本次土地收储的相对人，也不是利害关系人，其不具备本案原告的主体资格。二、原告所诉的函件不具有可诉性。上诉人要求撤销的《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》是答辩人发给邢台市国土资源局的对太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北范围内的土地现状说明，并非是对土地进行收储的决定，不属于行政诉讼中的行政行为，不具有可诉性。更何况《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，该函件不属于该条规定中的任何一种，故上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人张聚海不具备原告主体资格，其所诉的函件不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围，故应依法驳回原告的起诉。
被告邢台市桥西区人民政府提交了以下证据：1、关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告；证据2、关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函；证据3、宗地图（二份）。
原告张聚海对被告邢台市桥西区人民政府提交证据的质证意见，对被告证据1-3的证明内容有异议，宗地图与事实不符，未收储位置已实际纳入收储范围内。被告邢台市桥西区人民政府对原告张聚海提交的证据的质证意见，对证据1至证据3真实性无异议，但对其证据目的有异议，该三份证据恰恰证明被告的答辩观点。对证据4至证据8，依据最高院证据规则，原告及第三人的举证期限应在开庭审理前，原告当庭提交证据超过举证期限，被告不发表质证意见。对证据9真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。
本院对被告邢台市桥西区人民政府提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告张聚海提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据4-8的真实性予以认可，对证据9的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，被告邢台市桥西区人民政府根据《邢台市人民政府关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造的意见》（政字【2014】25号），将南郭路以东，钢铁路以西，泉南大街以南，中华大街以北的孔村列为城中村改造项目，总占地面积670亩。原告张聚海的房屋位于该房屋征收范围内。2015年6月11日,被告邢台市桥西区人民政府向邢台市国土资源局出具《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》称，申请收储位于规划范围内太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北一宗119.08亩国有土地。目前该地块已拆迁安置补偿到位，达到净地收储条件，请予以办理土地收储出让手续。原告张聚海对该函不服，诉至本院。
又查明，被告邢台市桥西区人民政府出具的《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》所附宗地图显示，原告张聚海房屋所占的土地未在该119.08亩国有土地收储范围之内。
本院认为，虽然原告张聚海的房屋位于孔村城中村改造项目范围之内，但由于原告张聚海未与房屋征收部门签订补偿安置协议，被告邢台市桥西区人民政府于2015年6月11日向邢台市国土资源局申请孔村城中村改造项目部分土地收储出让的范围，未包括原告张聚海房屋所占用的土地。因此，原告张聚海与被告邢台市桥西区人民政府出具土地收储出让函的行政行为之间没有法律上的利害关系，该行政行为没有侵犯原告张聚海的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告张聚海不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张聚海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年五月十六日
书记员 王 洋