wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1106号
罪犯艾比布拉.萨伊普，男，1980年5月11日生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区墨玉县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年12月19日作出（2005）昆铁中刑初字第575号刑事判决，以被告人艾比布拉.萨伊普犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年1月23日作出（2006）云高刑终字第161号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年3月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）云高刑执字第156号刑事裁定，对罪犯艾比布拉.萨伊普的刑期减为有期徒刑二十年，刑期自2009年2月25日起至2029年2月24日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日对该犯裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾比布拉.萨伊普在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯艾比布拉.萨伊普自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯艾比布拉.萨伊普在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾比布拉.萨伊普减去有期徒刑九个月（刑期至2025年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第104号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京经济技术开发区
法定代表人：王超
委托代理人：内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司，马永永
被执行人：尹喜，男，汉族，1987年10月13日出生，住址内蒙古五原县
中恒国际租赁有限公司申请执行尹喜买卖合同纠纷一案，因申请人中恒国际租赁有限公司于2015年9月6日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2014）内包宏证内执字第25号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王殿君
二〇一五年九月七日
书记员 王新江
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00205号
原告：淮南市东兴化工贸易有限公司。
法定代表人：樊田东，该公司经理。
被告：颍上县鑫泰化工有限责任公司。
法定代表人：胡启根，该公司董事长。
委托代理人：沈守安，该公司副总经理。
委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
原告淮南市东兴化工贸易有限公司与被告颍上县鑫泰化工有限责任公司（以下简称颍上鑫泰化工）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮南市东兴化工贸易有限公司法定代表人樊田东、被告颍上鑫泰化工的委托代理人屈可、沈守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南市东兴化工贸易有限公司诉称：被告颍上鑫泰化工长期以来一直购买原告淮南市东兴化工贸易有限公司液碱、盐酸。2014年11月5日，原、被告通过对账结算，被告颍上鑫泰化工共欠原告淮南市东兴化工贸易有限公司货款208981.90元，原告淮南市东兴化工贸易有限公司向被告颍上鑫泰化工催要货款，被告颍上鑫泰化工一拖再拖。要求依法判令被告颍上鑫泰化工支付原告淮南市东兴化工贸易有限公司货款208981.90元，承担诉讼费。
被告颍上鑫泰化工辩称：对原告淮南市东兴化工贸易有限公司起诉欠其购货款没有异议，被告颍上鑫泰化工现因环保问题被强制停产。现在，被告颍上鑫泰化工账户上没有钱，没有能力偿还原告淮南市东兴化工贸易有限公司货款。一旦恢复生产，被告颍上鑫泰化工立即逐步偿还原告淮南市东兴化工贸易有限公司欠款。
经审理查明：原、被告有长期买卖液碱、盐酸业务关系，2014年11月5日，淮南市东兴化工贸易有限公司给颍上鑫泰化工发来对账函，对账函记载：“颍上鑫泰化工欠淮南市东兴化工贸易有限公司货款208981.90元”。同日，颍上鑫泰化工在对账函上确认欠淮南市东兴化工贸易有限公司208981.90元货款，并加盖了财务章。后淮南市东兴化工贸易有限公司多次催要，颍上鑫泰化工一直拖欠未付。为此，淮南市东兴化工贸易有限公司起诉来院，要求颍上鑫泰化工立即支付所欠货款208981.90元，承担诉讼费。
上述事实，有原告淮南市东兴化工贸易有限公司提供的对账函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。颍上鑫泰化工购买淮南市东兴化工贸易有限公司液碱、盐酸，经过双方对账，颍上鑫泰化工对淮南市东兴化工贸易有限公司提供的液碱、盐酸的质量和所欠货款208981.90元均无异议，只是现因停产，无能力偿还。淮南市东兴化工贸易有限公司要求颍上鑫泰化工支付货款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告颍上鑫泰化工于本判决书生效后十日内支付原告淮南市东兴化工贸易有限公司货款208981.90元。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4440元，由被告颍上鑫泰化工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初216号
原告：达吾提*叶尔尼大衣。
被告：徐建新。
被告：张军。
本院在审理原告达吾提*叶尔尼大衣与被告徐建新、张军租赁合同纠纷一案中，原告达吾提*叶尔尼大衣与被告徐建新、张军达成和解协议为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达吾提*叶尔尼大衣撤回起诉的申请意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达吾提*叶尔尼大衣对被告徐建新、张军撤回起诉。
本案案件受理费312.50元，减半收取156.25元，由被告哈斯木江*阿不都拉负担。
审判员 赛 尔 克
二〇一六年四月二十日
书记员 阿斯哈尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0121民初216号原告：达吾提·叶尔尼大衣。被告：徐建新。被告：张军。本院在审理原告达吾提·叶尔尼大衣与被告徐建新、张军租赁合同纠纷一案中，原告达吾提·叶尔尼大衣与被告徐建新、张军达成和解协议为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达吾提·叶尔尼大衣撤回起诉的申请意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达吾提·叶尔尼大衣对被告徐建新、张军撤回起诉。本案案件受理费312.50元，减半收取156.25元，由被告哈斯木江·阿不都拉负担。审判员 赛 尔 克二〇一六年四月二十日书记员 阿斯哈尔
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢36号
申请执行人李强，男，1987年8月26日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被执行人田永福，男，1970年11月7日生，满族，农民，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人李强与被执行人田永福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人田永福部分赔偿款8700元，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，经合议庭审查核实后，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民一初字第82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年九月十九日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢36号申请执行人李强，男，1987年8月26日生，满族，农民，住四平市铁东区。被执行人田永福，男，1970年11月7日生，满族，农民，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人李强与被执行人田永福机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人田永福部分赔偿款8700元，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，经合议庭审查核实后，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民一初字第82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年九月十九日书记员  孟 明
福建省龙岩市�罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1828号
申请执行人张泉江，男，1944年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林荣，男，1960年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张泉江与被执行人林荣不当得利纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林荣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林荣所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林荣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林荣所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月二十五日
书记员 李锋（代）
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第354号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康岩，男，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀花，女，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀平，女，汉族。
再审申请人康岩因与被申请人赵秀花、赵秀平合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康岩申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审被申请人赵秀花预谋侵吞夫妻共同财产恶意串通，采取欺骗的手段造成申请人重大误解后，和被申请人赵秀平签订了房屋转让协议书。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人为了转移共同财产所有权，伪造借条后仅以18万的超低价卖给其妹妹赵秀平，达到转移共同财产的目的。
赵秀花提交意见称：康岩、赵秀花与赵秀平签订所签订的房屋买卖协议合法有效，康岩、赵秀花向赵秀平所借债务是事实，有真实的借条证明。
本院认为：赵秀平于2012年2月22日向阳泉市矿区人民法院提起诉讼，请求康岩、赵秀花共同偿还借款156700元，在法院的主持调解下，双方达成协议，由康岩、赵秀花共同偿还赵秀平借款156700元，并作出（2012）矿民初字第103号民事调解书。上述事实证明康岩对其与赵秀花婚姻关系存续期间所欠赵秀平的债务是明知及认可的。2012年2月29日，康岩、赵秀花与赵秀平签订“协议书”约定：康岩、赵秀花自愿将座落于广西北海市贵州路西面西规路“城市花园”甲型一号二○五号全产权住房一套以186700元价格转让给赵秀平，用来抵顶康岩、赵秀花借赵秀平的156700元债务，康岩、赵秀花与赵秀平均在该协议上签字并摁手印。同日，赵秀平将剩余的房款30000元交给赵秀花。该协议书是三方当事人的真实意思表示，康岩没有证据证明在此协议的签订过程中赵秀花与赵秀平恶意串通，损害了其合法权益及自己行为存在有重大误解。康岩亦无证据证明赵秀平作为房屋买受人，利用优势或利用出卖方康岩、赵秀花二人没有经验损害康岩与赵秀花利益的行为，其申请理由不能成立。
综上，康岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康岩的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 袁惠兰
审判员 杨 超
二〇一五年七月十日
书记员 刘莉媛
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初487号
原告：石庆礼，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：辛占如，男，出生日期、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告石庆礼与被告辛占如租赁合同纠纷一案中，原告石庆礼于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告石庆礼撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一七年三月一日
书记员 杨永华
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第761号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，无业。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年1月25日被平阳县公安局交通警察大队暂扣驾驶证三个月、罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被刑事拘留。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年6月26日下午4时许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，行经平阳县水头镇江山东路266号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为158.3mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人郑某、张某的证言，理化检验报告，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某曾有饮酒后驾驶机动车被行政处罚的前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年9月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年七月十八日
代书记员 徐启杰
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00605号
原告黄某某。
委托代理人孙小英，湖北佳元律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人陶频，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某某负担。
审判员 邹 军
二〇一三年七月一日
书记员 齐亚楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01666号
原告：孙志岭，男，1968年6月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：孙以芳，女，1973年12月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐克金，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：沈孝永，男，1977年11月17日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告孙志岭诉被告孙以芳、徐克金，沈孝永民间借贷纠纷一案中，原告孙志岭于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙志岭申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙志岭撤回起诉。
案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 胡 军
审 判 员 冯旭敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐函函
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第599号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙勇。
委托代理人：黄卫红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银香。
委托代理人：张炘。
委托代理人：吴楠。
一审第三人：温州市威驰阀门有限公司。
法定代表人：郑建军。
委托代理人：张炘。
委托代理人：吴楠。
再审申请人孙勇因与被申请人吴银香及一审第三人温州市威驰阀门有限公司（以下简称威驰公司）债权人代位权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙勇申请再审称：（一）二审在未查明事实的情况下，直接认定孙勇没有证据证明威驰公司与吴银香之间存在次债权债务关系系认定事实错误。根据已生效的民事判决及庭审笔录，可以证明威驰公司对吴银香享有15.15万元的债权。吴银香称其取得的威驰公司10%股份是威驰公司收购孙勇股份后重新分配给其的分红行为，可见吴银香与威驰公司是互负债权债务的，但吴银香和威驰公司均未提供任何证据证明威驰公司进行了分红，因此威驰公司与吴银香之间互负的债务并未抵消，吴银香仍应向威驰公司支付取得相应股权的对价款。（二）孙勇向吴银香行使代位权符合法律规定的条件，人民法院应依法予以支持。孙勇对威驰公司享有合法债权，主债权债务关系依法成立；威驰公司对吴银香享有债权并怠于行使其到期债权，次债权债务关系依法成立；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。综上，孙勇向吴银香行使代位权并要求其支付15.15万元款项符合法律规定，且未超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确。孙勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，孙勇能否对吴银香行使代位权。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，根据孙勇与威驰公司签订的退股协议约定，孙勇从威驰公司退股，所退股份由威驰公司重新分配。同时协议还约定，威驰公司同意支付50万元的现金作为退股金，此退股金在协议生效并完成工商注册变更后的一周内由威驰公司支付给孙勇等。从上述内容看，明确约定孙勇的退股金系由威驰公司支付。虽然孙勇提交证据证明，在退股协议签订后，孙勇的股份已经按不同比例分别登记于威驰公司吴银香等股东名下，且已实际办理工商变更登记手续。但仅凭上述事实难以证明吴银香应向威驰公司支付股权对价款。据此，在孙勇不能提交充分有效证据证明威驰公司对吴银香享有合法到期债权的情形下，二审以孙勇不符合行使代位权的条件为由驳回孙勇的请求，并无不当。
综上，孙勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙勇的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王曼菁
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2867号
原告张钦民，男，汉族，1959年10月2日生，住许昌市魏都区。
被告陈红杰，男，汉族，1973年11月15日生，住许昌县。
原告张钦民诉被告陈红杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张钦民到庭参加了诉讼，被告陈红杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告陈红杰向原告借现金60000元，原告当面支付被告陈红杰现金60000元后，被告陈红杰向原告出具借条一份，该借款支付时有第三人张彦平在场，双方约定借款期限为4个月，并口头约定每月利息按照5%计算，被告偿还利息得到利息，现借款早已到期，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款。现请求依法判令被告归还借款60000元及利息（利息自2014年12月26日起计算至实际还款之日止，截至2016年7月26日利息共计22800元），由被告承担本案诉讼费用。
被告陈红杰未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告陈红杰向原告张钦民借款60000元的事实。
被告陈红杰未向本院提交证据材料。
被告陈红杰庭审后到庭辩称，被告向原告借款60000元属实，口头约定月息5分，借款期限4个月，借款后，已经按照月息5分计算利息连续十个月偿还借款利息30000元，在2016年初的时候，又偿还借款本金20000元。
原告张钦民认为被告上述辩称部分不属实。2016年春节过了正月后，大概是在2016年3月份，被告分两次共计偿还借款利息20000元，而非偿还借款本金；借款发生后，被告按照月息5分连续偿还十个月利息30000元属实。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月27日，被告陈红杰向原告张钦民借款60000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张钦民现金：陆万元整（￥60000.00元）借款期限为4月，自2014年8月27日至2014年12月26号。借款人陈红杰2014年8月27日”，上述借款双方口头约定月息5分，原告将借款60000元支付给被告后，被告陈红杰按照月息5分计算连续支付十个月利息共计30000元至2015年6月27日。在2016年3月份，被告陈红杰又向原告偿还款项20000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还，原告提起本诉。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
本案中，被告陈红杰向原告张钦民借款60000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，借款发生后，被告陆续偿还借款利息等款项，故本案借款应予偿还的借款数额及利息在本院依法核定后由被告予以偿还。经本院核定：本案借款60000元按照年利率36%计算，从借款之日即2014年8月27日至2015年6月27日十个月利息为18000元，被告陈红杰于2015年6月份偿还款项30000元，扣除上述截止到2015年6月27日十个月利息18000元，超出利息偿还范围的12000元应当冲抵借款本金，即截止到2015年6月27日未偿还的借款本金为48000元；从2015年6月28日至2016年3月28日共计九个月、下余借款本金48000元按照年利率36%计算的利息为12960元，被告陈红杰于2016年3月份偿还款项20000元，扣除截止到2016年3月28日九个月利息12960元，超出利息偿还范围的7040元应当冲抵借款本金，即截止到2016年3月28日未偿还的借款本金为40960元。因此后被告未再向原告偿还借款，故本院按照借款本金40960元、利息年利率24%从2016年3月29日起计算支持原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈红杰于本判决生效之日起五日内偿还原告张钦民借款40960元及利息（利息从2016年3月29日起至借款付清之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告张钦民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈红杰承担887元，由原告张钦民承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 员 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴炎飞
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第374号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2015）夏行非诉审字第153号行政裁定书，于2015年5月26日向本院申请执行向张光旭征收社会抚养费一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）夏法执字第374号征收社会抚养费一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 曲泽晓
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第870号
原告：施秋群，农民。
被告：施丽君，农民。
原告施秋群与被告施丽君劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施秋群到庭参加诉讼，被告施丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告施秋群起诉称：被告创办缙云县金鸿包袋厂，2011年因生产需要招收原告为缝纫工，工资按件计酬。2014年被告因经营不善，一直拖欠工资，经原告多次催讨未果。2015年1月20日经缙云县新建镇人民政府调解委员会调解，被告承诺于2015年4月30日前付清原告工资，并由被告出具了金鸿包袋厂欠员工工资清单。现缙云县金鸿包袋厂已被注销，故要求由该个体工商户的经营者施丽君承担支付义务，请求判令：被告立即支付原告工资8212元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告施秋群为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、缙云县工商行政管理局出具的个体工商户情况一份，待证缙云县金鸿包袋厂属个体工商户，于2015年1月11日因歇业被注销的事实；
2、缙云县新建镇笕川村民委员会出具的证明一份，待证施丽君办理缙云县金鸿包袋厂已关停，施丽君下落不明的事实；
3、人民调解协议书一份，待证双方就工资问题曾于2015年1月20日经缙云县新建镇人民政府调解委员会调解并达成协议的事实；
4、缙云县金鸿包袋厂欠员工工资清单一份，待证被告尚欠原告工资8212元的事实。
被告施丽君未作答辩，亦未提供证据。
对原告方提供的证据材料，被告未到庭提出异议，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
据此，本院认定原告诉称的事实即为本案法律事实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告超过法定退休年龄而到缙云县金鸿包袋厂做工，双方之间并不属于劳动关系，而构成劳务合同关系。经本院释明，原告同意变更基础法律关系，要求被告支付劳务报酬。本院认为，原告与缙云县金鸿包袋厂基于劳务关系而产生的债权债务关系明确，缙云县金鸿包袋厂应当支付劳务报酬，现缙云县金鸿包袋厂已被注销，应由经营者施丽君承担支付义务，故原告之诉，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施丽君支付原告施秋群劳务报酬8212元，款限本判决生效日交本院代转。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告施秋群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈 聪
山东省济宁市市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第24号
上诉人（原审原告）孙成雪，农民。
上诉人（原审原告）郭目彬，农民。
上诉人（原审原告）郭目华，农民。
上诉人（原审原告）孙成燕，农民。
上诉人（原审原告）蒋庆平，农民。
上诉人（原审原告）郭目芳，农民。
上诉人（原审原告）郭念龙，农民。
上诉人（原审原告）郭目存，农民。
上诉人（原审原告）郭念苓，农民。
上诉人（原审原告）孙德海，农民。
上诉人（原审原告）孙成银，农民。
上诉人（原审原告）刘建秋，农民。
上诉人（原审原告）孙德峰，农民。
上诉人（原审原告）郭和水，农民。
上诉人（原审原告）张昭东，农民。
上诉人（原审原告）张绍华，农民。
上诉人（原审原告）倪士科，农民。
上诉人（原审原告）孙德信，农民。
上诉人（原审原告）倪登民，农民。
上诉人（原审原告）孟庆美，农民。
上诉人（原审原告）郑爱林，农民。
上诉人（原审原告）倪灯全，农民。
上诉人（原审原告）郭目革，农民。
诉讼代表人孙成雪，农民。
诉讼代表人郭目华，农民。
以上二十三上诉人委托代理人王某甲。
被上诉人（原审被告）山东森奈生态木塑科技有限公司。
法定代表人徐现勇，董事长。
委托代理人张某，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司会计，住邹城市凤凰山小区3单元302室。
委托代理人袁某，该公司职工。
被上诉人（原审被告）济宁三木复合材料有限公司。
法定代表人王乐，董事长。
委托代理人王某乙，该公司职工。
上诉人孙成雪等二十三人因不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第3403号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙成雪等23人的诉讼代表人孙成雪、郭目华及其委托代理人王某甲，被上诉人山东森奈生态木塑科技有限公司的委托代理人张某、袁某，被上诉人济宁三木复合材料有限公司的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据法律规定，未经批准非法占用土地或超过批准数额占用土地，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改造为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告所诉讼的是两被告违法占用原告的耕地的修建厂房、混凝土平房、高架生产设备、钢丝维护栏、修建公路行为，因此，根据法律规定，本案应该由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。由此可见，本案不属于人民法院民事诉讼的范围，应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定：驳回孙成雪等二十三原告对被告山东森奈生态木塑科技有限公司、济宁三木复合材料有限公司的起诉。
宣判后，孙成雪等二十三人不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法判令两被上诉人停止侵害、恢复原状。主要理由是：一、一审裁定对上诉人诉讼请求的理解是错误的。上诉人的诉讼请求并非“两被上诉人违法占用上诉人的耕地的行为”，而是要求停止侵害、恢复原状。一审裁定对“恢复原状”的诉讼请求根本没有提及。根据有关法律规定，不管是“停止侵害”还是“恢复原状”，都属于人民法院的管辖范围。二、一审裁定对《土地管理法》第七十六条理解错误。上述法条虽然有“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”之规定，但并没有规定非法占用土地，尤其是“停止侵害”、“恢复原状”不属于人民法院管辖。另外，“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”与民事诉讼并不矛盾，只是同一个问题两种处理途径而已。
被上诉人山东森奈生态木塑科技有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人济宁三木复合材料有限公司辩称，上诉人上诉状中提到三木公司所占用的是上诉人的承包地，而实际上，三木公司占有的是一个公司预留的地，不是上诉人的承包地。一审过程中上诉人也没有确切证据证明三木公司是占用的他们的承包地。因此，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案争议的焦点问题是：该案是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，邹城市国土资源局对二被上诉人占用土地的行为已经进行了查处，并下达了《行政处罚决定书》。上诉人主张其诉讼请求并非“二被上诉人的违法占用耕地的行为”，而是要求停止侵害、恢复原状，该项诉讼请求属于人民法院的管辖范围。但因二被上诉人非法占用土地的行为已经由有关行政部门进行了处理，且通过行政部门处理后，同样可以达到“停止侵害、恢复原状”的目的，人民法院不应再对二被上诉人占用上诉人土地的行为进行审理。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00267号
原告：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行。
法定代表人：尹玉霞，支行行长。
被告：杨柳林，男，汉族，1976年7月15日出生，职业不详，住合肥市瑶海区。
本院审理原告中国银行股份有限公司合肥庐阳支行诉被告杨柳林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨柳林银行账户上的存款297484.07元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告杨柳林银行账户上的存款297484.07元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年一月六日
书记员 顾馨
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢175号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人杨来义，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人涂义贵，女，汉族，双峰县人，系杨来义之妻，住址同上。
本院于2017年7月31日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨来义、涂义贵金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2014）双民二初字第549号民事判决书，向被执行人杨来义、涂义贵发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 妙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第679号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告韦健宏，男，36岁，壮族，广西省人，现住广西省河池市金城江区。
被告罗庆华，男，46岁，汉族，广西省人，现住广西省柳城县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告韦健宏、罗庆华委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），返还给原告。
审判员 韩春雷
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘一博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29649号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅先凤，女，1984年4月16日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告傅先凤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,021.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,021.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第366号
原告：宁波兴怡紧固件有限公司。
法定代表人：孙利岳。
委托代理人：ＸＸ，上海海德安达律师事务所律师。
被告：芦雪成。
第三人：戚永灿。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
第三人：罗叶杉。
委托代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
第三人：陈娟意。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
第三人：冯雪庆。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
第三人：蔡建明。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
第三人：慈溪荣基房地产营销策划有限公司。
法定代表人：罗海群。
委托代理人：张荣胜。
委托代理人：李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告宁波兴怡紧固件有限公司诉被告芦雪成，第三人戚永灿、罗叶杉、陈娟意、冯雪庆、蔡建明、慈溪荣基房地产营销策划有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波兴怡紧固件有限公司撤回对被告芦雪成，第三人戚永灿、罗叶杉、陈娟意、冯雪庆、蔡建明、慈溪荣基房地产营销策划有限公司债权人撤销权纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告宁波兴怡紧固件有限公司承担；公告费650元，由原告宁波兴怡紧固件有限公司承担。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 赵人杰
代理审判员 王玮瑶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 华飞儿
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第303-1号
申请执行人黄彧，男，1958年4月13日出生，汉族。
被执行人邓礼辉，男，1970年11月9日出生，汉族。
被执行人清流县华骋汽车贸易有限公司，住所地福建省清流县龙津镇。
法定代表人童凤英，该公司董事长。
黄彧与邓礼辉、清流县华骋汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）清民初字第423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄彧于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币47，400元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邓礼辉的公积金，被执行人邓礼辉每月交纳人民币1，500元，因其在本院还有其他执行案件，将按债权比例分配给各案申请执行人。经本院依法查明，被执行人邓礼辉、清流县华骋汽车贸易有限公司在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人黄彧暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月23日作出的（2014）清民初字第423号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾富斌
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第1172号
申请执行人陈凯飞。
被执行人何燕。
陈凯飞申请执行何燕其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）金牛民初字第1739号民事判决书，于2014年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款80650.00元，并承担执行费1110.00元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行账户、汽车、房产等财产进行了调查，暂无可供执行财产。同时，申请执行人也不能够提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结陈凯飞申请执行何燕其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 涂 莎
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第443号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人陈某，男。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙某某，辽宁海星律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检�诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日18时许，被告人陈某酒后驾驶某号小型轿车沿大连市某区软件园东路由东向西行使至21号楼楼前时，变更车道，与同方向行驶的由魏某某驾驶的某号轿车发生刮蹭事故。案发后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实经过。经道路交通事故责任认定，被告人陈某承担此事故的全部责任，魏某某无责任。经检测，陈某血液乙醇（酒精）含量为176.82mg／100ml。2013年3月19日、4月4日，被告人陈某分别赔偿某号车辆所有人人民币8，000元，赔偿魏某某人民币2，000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、查获经过、户籍证明、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押物品清单、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书，证人魏某某证言，被告人陈某供述，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人系自首，依�予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年9月24日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋春艳
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨海燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1866号
原告：大连中拥物业管理有限公司。
法定代表人：陈家会，该公司董事长。
委托代理人：刘海燕，该公司员工。
委托代理人：王密，辽宁法栋律师事务所律师。
被告：王运林。
原告大连中拥物业管理有限公司诉被告王运林物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院申请撤回对被告王运林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连中拥物业管理有限公司撤回对被告王运林的起诉。
案件受理费280元，减半收取后为140元，其他诉讼费100元，合计240元，由原告承担。
审判员 杨 贺
二〇一四年十一月三日
书记员 王玉笛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1996-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼�中路3188号。
负责人禇玉国，董事长。
被执行人陈松涛。
被执行人郭信成。
被执行人郭庆忠。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈松涛、郭信成、郭庆忠金融借款合同纠纷的（2013）青法商初字笫658号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫761号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第1996-2号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路**。负责人禇玉国，董事长。被执行人陈松涛。被执行人郭信成。被执行人郭庆忠。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈松涛、郭信成、郭庆忠金融借款合同纠纷一案的（2013）青法商初字笫658号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）青法商初字笫761号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞立国审判员  江海波审判员  傅安伟二〇一四年十一月二十六日书记员  路 凯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2359号
原告：于培兰，女，1950年5月13日出生，汉族，住郸城县。
被告：孙传领，男，1974年5月12日出生，汉族，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
主要负责人：贾国军，任该公司总经理。
委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
原告于培兰与被告孙传领、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于培兰、被告孙传领和被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计1万元。事实和理由：2016年7月19日14时20分，被告孙传领驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺郸城南丰镇唐桥至谢楼柏油路自东向西行驶至与仵小楼至池庄水泥路交叉口处时，与顺仵小楼至池庄水泥路自北向南行驶由武俊修驾驶的三轮电动车相撞，致使乘车人于培兰锁骨骨折、六根肋骨骨折、肺部挫伤。原告于培兰的各项损失经首次起诉后得到了相应的赔偿，现因取钢板再次住院治疗，产生一定的后续医疗费用，故再次起诉，望判如所请。
被告孙传领辩称，原告上次起诉我时都已经赔偿完了，现在原告又让我赔偿，我弄不懂，我的车在本案被告保险公司投保的有商业险和交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，原告合理合法的证据，我公司愿意在保险限额范围内承担责任；本案不应当赔偿原告误工费，原告的医疗费应扣除20%的非医保用药；我公司不承担本案的诉讼费等间接损失；原告病例上显示的有××、××，原告治疗了与本案无关的疾病，对治疗这两种疾病产生的费用，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日14时20分，被告孙传领驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺郸城南丰镇唐桥至谢楼柏油路自东向西行驶至与仵小楼至池庄水泥路交叉口处时，与顺仵小楼至池庄水泥路自北向南行驶由武俊修驾驶的三轮电动车相撞，致使乘车人于培兰锁骨骨折、六根肋骨骨折、肺部挫伤。此次事故经郸城公安交通警察大队处理，认定被告孙传领负本次事故的全部责任。被告孙传领的“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，保险期间自2016年3月12日，至2017年3月11日，事故发生在保险期内。被告孙传领的驾驶证在有效状态。原告曾于2016年起诉本案二被告，要求赔偿损失，本院于2016年11月29日作出（2016）豫1625民初2311号民事判决书，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险范围内赔偿给原告武俊修医疗费1019.93元，赔偿给原告于培兰各项损失共29532.17元；在第三者责任保险范围内赔偿给原告于培兰各项损失共计26719.62元；支付给被告孙传领垫付款8000元；驳回原告的其他诉讼请求。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险范围内赔偿原告的损失包括伤残赔偿费用58552.10元，医疗费用10000元，对原告的后续治疗费未作处理。原告于培兰于2018年4月17日到郸城县人民医院住院治疗，2018年5月2日出院，实际住院15天，花去医疗费8467.31元，主要诊断为左侧锁骨骨折术后，其他诊断为××、××。2018年河南省人身损害赔偿标准是：居民服务和其他服务业平均工资为36848元/年。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、保险费发票、医疗费票据、用药清单、住院证、出院证、病历、（2016）豫1625民初2311号民事判决书，被告孙传领提供的驾驶证，和当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。此次事故经郸城公安交警部门处理，认定被告孙传领负此次事故的全部责任，被告孙传领对原告的损失应当承担全部的赔偿责任。被告孙传领驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，被告孙传领的赔偿责任应当由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内赔付；原告此次住院治疗的费用，属于因交通事故造成的后续治疗费用，被告应当给予赔偿；被告没有证据证明××和××与本次事故无关，也没有指出哪些药是用于治疗××和××，所以，被告保险公司不同意赔偿原告治疗××、××费用的主张，本院不予支持；被告保险公司没有证据证明那些药品属于非医保用药，其要求扣除20%的非医保用药的请求不予支持；发生事故时原告已经66岁，原告没有证据证明自己发生事故前还在工作，其要求被告赔偿误工费的请求不予支持；原告没有提供出交通费票据，其要求被告赔偿交通费的请求不予支持；原告的护理费是36848元/年÷365天×15天＝1514.30元；住院伙食补助费是：30元/天×15天＝450元；营养费为20元/天×15天＝300元。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿费用1514.30元（护理费）。原告的下余损失医疗费8467.31元、住院伙食补助费450元、营养费300元，合计9217.31元，原告后治疗费用的总额为10731.61元，超出了原告的诉讼请求，原告只要求被告赔偿10000元，所以，被告保险公司只需在第三者责任保险范围内赔偿原告损失8485.7元（10000元-1514.30元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于培兰伤残赔偿费用1514.30元，在第三者责任保险范围内赔偿给原告于培兰各项损失8485.7元，合计10000元；
驳回原告于培兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙传领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年五月十八日
书记员 钱曹百慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第235号
上诉人（原审被告）符姣。
被上诉人（原审原告）王培洁。
上诉人符姣因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第112号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中双方对于纠纷法院并无明确的合意约定，系典型的对纠纷管辖法院“约定不明”的情形。本案应由被告住所地人民法院，即河南省内乡县人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至河南省内乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人持有上诉人出具的借据发生纠纷提起的诉讼。故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方系被上诉人，其住所地在郑州市二七区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年四月十三日
书记员 闫沛沛
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执异字第17号
异议人（案外人）：莱芜市创益物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：张会增，经理。
委托代理人：李卫国，山东棋山律师事务所律师。
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：莱芜市顺达盛钢结构工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：张延才，经理。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社（以下简称市农信社）与被执行人莱芜市顺达盛钢结构工贸有限公司（以下简称顺达盛公司）等金融借款合同纠纷一案中，于2013年11月8日作出（2013）莱中保字第18号民事裁定书，查封被执行人顺达盛公司院内圆钢2000吨，案外人莱芜市创益物资有限公司（以下简称创益公司）不服，向本院提出异议，本院于2015年7月20日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人创益公司称，市农信社申请查封顺达盛公司院内财产无依据，其无法证实法院查封的财产属于被执行人顺达盛公司所有，其实所查封的财产属于创益公司，我单位有以下证据证实：1、土地租赁合同，证实法院查封的院落属于创益公司，院内财产亦属创益公司。2、企业购货发票，证实院内圆钢属于创益公司，并非顺达盛公司。为维护异议人的合法权益，请求法院确认市农信社申请法院查封的顺达盛公司的财产属于异议人所有，解除查封。
被执行人顺达盛公司未作答辩。
申请执行人市农信社辩称：顺达盛公司与创益公司的实际经营场所在一个院子里。钢材作为动产，发票无法证实其内容和院内钢材是对应的。
本院查明，市农信社与顺达盛公司、莱芜市海川经贸有限公司、刘振花、张延才、张会锋、鞠慧金融借款合同一案，2013年11月8日，市农信社向本院申请诉前保全，同日本院作出（2013）莱中保字第18号民事裁定书，裁定查封顺达盛公司院内圆钢2000吨。2013年11月26日，市农信社向本院提起诉讼，2013年11月27日，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，本院作出（2013）莱中商初字第128号民事调解书，因顺达盛公司拒不履行民事调解书确定的义务，本院于2014年1月16日立案执行。
异议人在工商登记中载明其与莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会土地租赁合同的签订时间为2003年6月8日，租赁面积为11.78亩，租赁费每年17670元，租赁时间为2003年6月8日至2033年6月8日。该合同有莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会、创益公司、颜庄民营经济园管委会盖章。被执行人顺达盛公司工商登记中登记的营业场所亦是上述地点，工商登记中被执行人顺达盛公司与莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会签订土地租赁合同的时间是2003年4月12日。被执行人顺达盛公司签订租赁合同的时间早于异议人创益公司，异议人创益公司亦认可涉案钢材存放的院落属于被执行人顺达盛公司。
异议人为了证实涉案钢材属于其所有，提交了发票予以证实，对此申请执行人市农信社不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案钢材是否属于异议人创益公司所有，能否阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，涉案钢材存放于被执行人顺达盛公司院内，涉案钢材由被执行人顺达盛公司占有，本院裁定查封涉案钢材正确。钢材系种类物，异议人提交的发票无法证实发票中的钢材就是涉案钢材，异议人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人莱芜市创益物资有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑凤云
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 巩其云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00902号
上诉人（原审被告）常熟市国宇纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（大义）利民路9-204号。
法定代表人马江平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）清河县一帆绒业有限公司，住所地河北省清河县杨二庄工业区（武松东街南侧）。
法定代表人代凤菊，该公司经理。
上诉人常熟市国宇纺织有限公司（以下简称国宇公司）与被上诉人清河县一帆绒业有限公司（以下简称一帆公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟尚商初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一帆公司一审诉称：2012年11月国宇公司向一帆公司赊购了3231.20公斤的绵羊绒，总金额为人民币236157元，一帆公司向国宇公司开具了增值税专用发票，当时国宇公司承诺一个月付清货款。但经多次催讨，国宇公司仅给付了130000元，余款106157元至今未付。为此，请求法院判令：一帆公司给付货款106157元并承担本案诉讼费。
国宇公司一审未作答辩。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，一帆公司提交了如下证据：
1、《产品购销合同》传真件复印件1份，合同载明：供方为一帆公司，需方为国宇公司；签订日期为2012年5月28日；产品名称为绵羊绒，数量850公斤，单价75元／公斤，金额为63750元；提出异议期限为供方交货后30天内；结算方式为合同签订后需方预付货款30%，需方验收货物后，供方开具全额17%增值税发票，需方付清剩余货款。合同落款供方处加盖一帆公司合同专用章，需方处加盖国宇公司合同专用章。一帆公司表示双方之间于2012年5月28日签订的合同，只是双方之间的部分业务。后来的业务双方没有签订书面合同，都是通过电话联系的。双方的业务自2012年5月开始，至2012年年底结束。
2、增值税专用发复印件3份（与原件核对无异），载明：购货单位为国宇公司，销货单位为一帆公司；货物名称为绵羊绒；3份增值税专用发票上价税金额合计为236157元。一帆公司解释称，一帆公司在向国宇公司供应货物后，于2012年11月13日将增值税专用发票全部开具给了国宇公司。双方之间总的业务金额为236157元。
3、视听资料1份，通过播放，视听资料显示：一位女性多次通过电话向一位马姓老板催讨货款，但马姓老板始终表示资金比较困难，尽快安排付款。一帆公司解释称，一帆公司始终在向国宇公司催讨货款，国宇公司始终表示尽快安排，但是一直都未付款。
原审法院认为，因国宇公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。故对一帆公司提交的上述证据材料全部予以认证。
原审法院经审理查明：2012年5月至当年年底，一帆公司与国宇公司发生业务往来，由一帆公司供应国宇公司绵羊绒，总货款为236157元。一帆公司已开具了相应增值税专用发票。
原审法院认为：一帆公司供应国宇公司总价值236157元的绵羊绒业务属实。货款应当及时履行。一帆公司表示国宇公司已经给付了货款13万元，属诉讼中自认，予以确认。现一帆公司要求国宇公司支付余款106157元的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：常熟市国宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付清河县一帆绒业有限公司货款人民币106157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1212元，由国宇公司负担（一帆公司同意其预交的案件受理费由国宇公司向其直接支付，法院不再退还，由国宇公司在本判决生效之日起十日内向一帆公司支付）。
国宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2012年5月28日的《产品购销合同》实际上并未履行，一帆公司就该合同所供的货物，因为在送货当日经检测发现指标未达上诉人要求，已经由一帆公司拉回。由于上诉人是做定单的，不可能出现5月份签订合同，7月份到货的情况，所以上述合同与一帆公司2012年7月2日所供货物无任何关联。二、一帆公司2012年7月2日所供货物存在严重质量问题，表现为回潮非常大、霉烂严重，有恶臭味，给上诉人造成了严重损失，该损失应由一帆公司承担。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判驳回一帆公司的诉讼请求。
被上诉人一帆公司未发表答辩意见。
本院经审理查明：2012年5月28日，国宇公司与一帆公司签订《产品购销合同》一份，约定国宇公司向一帆公司购买绵羊绒850公斤，规格为80支，单价每公斤75元；质量要求为绵羊绒细度必须≤18.5，含粗腔不得超过1%，其余各项指标要达到国家标准；结算方式为合同签订后需方预付货款30%，需方验收货物后，供方开具全额17%增值税发票，需方付清剩余货款；提出异议的期限在供方交货后30天内。
2012年7月，一帆公司向国宇公司进行供货，合计金额236157元。国宇公司已支付货款13万元，尚余106157元未付。2012年11月13日，一帆公司向国宇公司开具了同等金额的增值税发票共计六份，国宇公司已将该六份发票进行了认证抵扣。
上述事实由原审法院于2014年7月17日对国宇公司法定代表人马江平所作笔录以及国宇公司二审陈述予以证实。
本院认为：国宇公司与一帆公司签订《产品购销合同》，约定由国宇公司向一帆公司购买绵羊绒，双方之间的买卖合同关系合法有效。合同签订后，一帆公司在2012年7月向国宇公司供应了合同约定的标的物绵羊绒，故可以认定一帆公司履行了交付合同标的物的义务。国宇公司否认一帆公司2012年7月交付绵羊绒系履行《产品购销合同》的交付行为，因其未能提供相反证据，本院对此辩称意见不予采纳。
国宇公司依约供货后，一帆公司应当按约进行付款。关于国宇公司所主张的剩余货款106157元的付款条件是否成就，根据合同约定，剩余货款70%应当由国宇公司在其完成验收货物并且一帆公司开具增值税发票后支付。合同同时约定了质量异议期为30天，该期间应为国宇公司对货物质量进行检验的期间。因无证据表明国宇公司在约定的检验期间内向一帆公司提出过质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款之规定，一帆公司交付的货物质量应视为符合合同约定。由于国宇公司已将一帆公司开具的金额为236157元的增值税专用发票进行了认证抵扣，一帆公司开具增值税专用发票的合同义务显然已经履行完毕。据此，一帆公司主张国宇公司支付剩余货款的付款条件已经成就，国宇公司理应及时支付剩余货款。对国宇公司认为一帆公司交付的货物存在严重质量问题的上诉主张，因其未能提供相应证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2423元，由上诉人国宇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 汐
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第575号
原告李刚，男，汉族，左云县煤管局退休职工，住左云县云兴镇。
被告邢增元（又名邢增礼），男，汉族，个体，住大同市。
委托代理人王菊花（系被告妻子），女，汉族，个体，住同被告。
原告李刚与被告邢增元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及被告的委托代理人王菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告向原告借款10万元，并约定每月5分利息，时至今日被告本息一分未付。期间原告多次催要，被告一直拖延，于2014年7月31日又为原告出具还款协议一份，约定本息2014年8月15日前还清。原告向法院起诉请求判令被告给付原告借款本金人民币10万元，利息48000元整，合计148000元；诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提交了以下证据：
1、2012年8月24日借条一份，证明被告向原告借款10万元。
2、2014年7月31日还款协议一份，证明被告向原告借款10万元。
被告辩称，被告认识个叫张叶军的人，他说有大同市金属房
地产消防工程，要中介费30万元。被告没有那么多款，就打电话给李建，李建和被告一起去张叶军房地产问清原因，李建就同意了。过了几天李建让他哥哥和妹夫二人就给张叶军的银行卡打了10万元。被告也给张叶军拿了146000元，并且给打了条子。李刚就有个银行凭条。当时看了施工地点，基地正在挖好了。后来天天去工地，也没人干活。被告和李刚问张叶军，他一直说快了，有点小原因。一直问到2013年，没有开工。2013年下半年李建让他哥哥来被告家找被告要个说法，张叶军一直推迟，被告妻子找张叶军要钱，他也一直推，说一定能给找上消防工程，能让我们挣一、二百万元。最后李建带上他哥李刚还有妹夫来被告家，来了好多次，就让被告打条子，被告说我们也是受害者，谁拿钱跟谁要去，李建就说我先认识你，被告说我们还给张叶军146000元，准备起诉。李刚他们走出家门，就让被告上了他车，李刚边骂边打了3拳头，就让被告打条子，大骂让你断腿、手指断，被告就给打条子，李刚边说，让被告边打。李刚在2012年8月24日给张叶军打的款，2014年7月31日那天逼的让被告打条子，让抵押房，被告都答应了。2015年，张叶军工地开工了在北村，被告天天去工地跟他要钱，他又说给消防工程，被告让张叶军先给给李建那10万元，张叶军承认给李建10万元，我们就帮李建要10万元。2015年3月-4月，被告打电话跟李建要他打款条，他就是不给。被告说你不给我手续，我能给你要上钱吗。一直到现在，李建就不起诉拿钱人，他才起诉我。我的款拿不回来准备起诉，不比他的多吗？
针对自己的主张，被告提供张叶军给被告打的4张借条，证明张叶军也收了被告146000元。
经审理查明，2012年8月24日，被告刑增元给原告出具借条一份，内容为今借到老李现金10万元正（工程消防）。2014年7月31日，刑增礼为原告出具还款协议一份，内容为本人刑增礼于2012年8月24日借李刚人民币10万元正，约定利息每月5分，如在今年8月15日前还不清，愿由李刚处理现住楼房还清本息。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，借款逾期后被告未按约定归还原告借款，显系违约，原告要求被告归还所欠借款的请求正当，本院予以支持。原告提供的2012年8月24日的借条，双方没有约定利息，视为不支付利息。2014年7月31日约定利息，所以本院按月息2分支持一个月的借款利息2000元。被告提供的欠条系张叶军给被告出具，与原告无关。另被告认为借款协议是受原告胁迫所写，无证据证实。故对被告辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邢增元在本判决生效后十日内归还原告借款10万元及利息2000元（截止2014年8月24日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告负担1013元，由被告负担2247元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 张月红人民陪审员蔺祎芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 英 洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第575号
原告宋文喜，男，1947年1月9日出生，山西省泽州县人。
被告候双立，男，1981年5月31日出生，山西省泽州县人。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文喜到庭参加诉讼，被告候双立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，被告找原告借款60万元，原告领被告去小额贷款公司以原告名义借款60万元，钱到原告账户后，原告就给被告汇款60万元。被告说只用一个月归还。后被告又在9月26日找原告说资金不足，需要40万元，原告又找朋友以原告名字借了40万元，当天给他汇款40万元。当时被告说用25天就归还。借款到期后，原告多次找被告还款，被告分两次还款20万元。后就躲避不见。现请求法院判令被告归还原告借款80万元，并支付逾期借款利息，共计10.5万元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告候双立向原告借款60万元，给原告出具借据一支。借据言明：今借到宋文喜现金陆拾万元整，拾月贰拾叁日还款。2014年9月26日，被告候双立向原告借款40万元，并给原告出具借据一支。借据言明：今借到宋文喜现金肆拾万元整，借期贰拾伍天。后被告分两次还原告欠款20万元，尚欠80万元未还，原告诉至本院。
以上事实有借据两支、当事人当庭陈述记录在卷。
本院认为，被告向原告借款，有其所写借据证明，事实清楚，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未对支付利息作出约定，视为不支付利息，原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候双立于判决生效后十日内支付原告借款80万元。
案件受理费12850元，由被告候双立负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 窦志强
二〇一五年九月五日
书 记 员 王卫花
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初163号
原告：殷瑞，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张少东，男，汉族，住四川省三台县西平镇。
原告殷瑞与被告张少东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告殷瑞于2017年2月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷瑞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由殷瑞负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月六日
书记员 廖绪岚
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1312号
罪犯陈孝明。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2013年3月21日作出（2013）美刑初字第119号刑事判决，以被告人陈孝明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月11日起至2016年9月10日止。罪犯陈孝明于2013年4月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈孝明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈孝明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈孝明自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈孝明应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈孝明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝明减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年7月11日起至2015年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第849号
原告：赵新芳，男，1964年7月28日出生，汉族。
被告：余坤龙，男，1981年5月14日出生，汉族。
原告赵新芳与被告余坤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新芳到庭参加了诉讼，被告余坤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新芳请求本院判令：1、被告余坤龙偿还借款本金34000元和利息4000元（利率为1分）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余坤龙未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告余坤龙于2011年向原告赵新芳借款50000元。后偿还借款本金26000元，余欠借款本金24000元没有偿还。2012年9月6日，被告就余欠借款本金向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到赵新芳现金人民币贰万肆仟元整（24000元整）到公历2012年12月30日之前归还。借款人：余坤龙2012年9月6日”。同日，被告余坤龙又向原告赵新芳出具借条一份，借条载明：“借条今借到赵新芳现金人民币壹万元整（10000元整）到2012年公历12月30日。借款人：余坤龙2012年9月6日”。上述借款合计34000元。借款逾期后，该笔借款未予偿还。原告催要未果后，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：1、原告赵新芳庭审中陈述，被告余坤龙于2012年9月6日另行出具的金额为10000元的借条实为借款本金50000元的利息，其表示放弃。2、原告赵新芳对利息作出解释，其表示利息从2012年12月31日起至实际还清之日止，以借款本金24000元，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，1、被告余坤欠原告赵新芳借款24000元并以欠条的形式予以确认，原、被告之间已经形成了自然人之间借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规强制性的规定，本院予以认可。被告余坤龙现欠原告赵新芳24000元未予偿还，原告赵新芳持被告余坤龙出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及其内容不真实的情况下，对原告赵新芳要求被告余坤龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2、原告赵新芳表示载明金额为10000元的欠条实为利息，并自愿放弃，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以认可。3、原告赵新芳要求被告余坤龙支付利息，本院认为，因被告未按约定期限即2012年12月30日之前偿还借款本金，已属违约，应承担违约责任，从到期之次日起支付利息，故本院对该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余坤龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新芳借款本金24000元及其利息（从2012年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告余坤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一四年五月七日
书记员 高添涵
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第3155-3号
申请执行人江门市新会区财政局。
法定代表人李俊杰。
被执行人邓香爱。
关于申请执行人江门市新会区财政局与被执行人邓香爱罚金一案，本院作出的（2014）江新法刑初字第199号刑事判决书已发生法律效力，依据上述生效文书，被执行人需交纳罚金人民币200000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人邓香爱名下的车牌号为粤J2B9**号小型普通客车及设备进行评估、拍卖，得款人民币64048元。扣除评估费2000元、执行费860元后，余下债务138812元经本院向银行、车管、房管、国土等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第3155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年三月二日
书 记 员 肖子恒
第2页
第1页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2976号
原告：童小燕。
委托代理人：沈健翔，浙江纳森律师事务所律师。
被告：薛永丰。
原告童小燕为与被告薛永丰民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王萍独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告童小燕的委托代理人沈健翔，被告薛永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小燕诉称：2013年1月3日、2013年7月15日，薛永丰因需分别向童小燕借款合计人民币20万元整，并于2015年7月2日出具《借条》一份，并口头约定2013年1月3日的10万元借款利率为月息4分，2013年7月15日的10万元中的5万元的借款利率为月息6分，其余5万元没有约定借款利息，后被告支付了41000元的利息。本金经原告多次催讨，被告至今分文未还，导致纠纷发生，故起诉请求判令：1.薛永丰立即归还借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年8月17日起至实际付清日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告薛永丰在本案审理过程中未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案借款是事实。但当时系原告欲赚取利息，托被告转借给别人，后借款人下落不明，故被告向原告出具涉案的借条，借款时分别约定2013年1月3日的10万利息为月息4分，2013年7月15日借款其中5万元约定利息为月息6分，其余5万未约定借款利息。20万元的借款，实际到手仅196000元。且被告分别于2013年2月4日、5月24日、6月26日、7月19日以现金归还4000元、7000元、7000元、7000元；分别于2013年3月9日、4月20日、8月20日及2014年1月8日通过银行转账归还7000元、7000元、7000元、2万元，上述还款均系归还本金。剩余的借款被告愿与原告协商解决。
原告童小燕为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份，用以证明原告童小燕与被告薛永丰借款关系成立的事实。
对于原告提供的上述证据材料，被告薛永丰质证认为：对于原告提供证据的真实性无异议，但款项实际仅收到196000元，且薛永丰已通过转账及现金支付的形式归还过本金66000元。
被告薛永丰在本院审理过程中向本院提供了银行分户明细对账单三份，用以证明2013年1月4日向原告借款的10万元，实际仅交付96000元，且被告薛永丰已分别于2013年3月9日、4月20日、8月20日及2014年1月8日通过银行转账归还7000元、7000元、7000元、2万元借款本金。
原告童小燕质证认为，对于该证据材料的真实性无异议，但是被告薛永丰支付的这些款项系用于支付借款利息，而非用于归还本金，且被告支付的41000元，根据银行同期贷款利率四倍计算，亦未超过法律的规定。故该组证据中的款项实系用于支付借款利息，而非用于归还借款本金。
本院经审核认为，童小燕提供的证据1，被告薛永丰虽认为仅收到借款196000元，且已归还66000元，但对其形式真实性无异议，故本院对该证据的形式真实性予以确认。对于被告薛永丰提供的证据，童小燕虽认为41000元系用于支付借款利息，但对于该证据的真实性无异议，故本院对该证据的形式真实性予以确认。
综上，本院经审理查明：童小燕与薛永丰之间素有借款往来，后薛永丰于2015年7月2日出具借条一份，确认向童小燕借款20万元整，且注明分别为2013年1月3日借款10万元，2013年7月15日借款10万元。双方口头约定2013年1月3日的10万元借款利率为月息4分，2013年7月15日借款10万元中的5万元借款利率为月息6分，剩余5万元未约定借款利息。后被告薛永丰分别于2013年3月9日、4月20日、8月20日及2014年1月8日通过银行转账支付给童小燕7000元、7000元、7000元及2万元。后经童小燕多次催讨，薛永丰未归还剩余款项，遂成讼。
本院认为：借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案原、被告之间经过结算，由被告薛永丰向原告童小燕出具借条一份，确认借款20万元，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告薛永丰关于本案实际交付款项为196000元的主张，经查本案借款关系实际发生于2013年，被告薛永丰于2015年7月2日出具借条确认借款20万元，本案的借条系结算性的借条，被告薛永丰的该主张与借条载明的事实不符，亦与日常交易习惯不符，故本院不予采纳。关于被告薛永丰通过银行转账的四笔还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，且双方当事人没有约定的，应先抵充利息，故本案薛永丰通过银行转账的四笔还款，因先抵充利息，多余部分用于归还借款本金；因双方约定的利息过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息。据此，本院经核算，截止2014年1月8日，被告薛永丰尚欠原告借款本金185963.41元。被告薛永丰关于其转账部分的还款系用于归还本金的主张，于法无据，本院不予采纳。虽被告薛永丰主张其已用现金归还过部分本金，但其并未提供相应的证据予以证明，亦与借条载明的事实不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛永丰在本判决生效之日起十日内归还原告童小燕借款本金185963.41元，并支付该款自2015年8月17日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告童小燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告薛永丰负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢燕娣
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第941号
原告夏某某，女，1986年1月1日出生。
委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1987年12月4日出生。
原告夏某某与被告王某离婚纠纷一案，原告夏某某于2013年3月12日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员王苗独任审判，于2013年4月24日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告夏某某及其委托代理人王庆坤、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年腊月10日举行结婚仪式，2011年4月14日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后未能建立感情，经常生气吵架。2010年11月份被告在原告怀孕期间因琐事殴打原告，致使其流产，之后没再怀孕。原、被告夫妻感情确已破裂，现起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，原告婚前嫁妆归己所有，被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，原告所称经常生气吵架不属实，婚后感情一般，但不同意离婚。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原告有何个人财产，应归谁所有。
对本院归纳的本案争议焦点，原告夏某某及被告王某均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告夏某某向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
针对本案争议的焦点，被告王某未向法庭提供证据材料。
庭审中，被告王某对原告提供的证据材料1、2均无异议，本院当庭予以确认。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：原、被告系初中同学，于2008年农历12月26日相遇后建立恋爱关系。2009年农历12月10日双方举行结婚仪式，2011年4月14日补办结婚登记。2012年12月份双方生气后分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。原告夏某某的个人财产有：太阳能一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、四组合柜一套。原告夏某某陈述的个人财产有：被子八床，因被告王某未认可，原告又未提供其他证据相佐证，本院对其该主张不予认定。
本院认为，原告夏某某与被告王某结婚三年多，双方存在一定的感情基础，虽因生活琐事偶有生气，但不能说明其夫妻感情已彻底破裂。双方通过良好的沟通交流能够改善夫妻关系，尚有和好的可能。原告夏某某提出与被告王某离婚，但未向法院提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王苗
二〇一三年四月二十六日
书记员 邱恺
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第350号
原告张某某
被告韩某某
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员王双平适用简易程序公开进行了审理。原告张某某、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告虽自愿登记结婚，但双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵、厮打，致夫妻关系破裂，现无法共同生活。故诉请离婚，被告返还其陪嫁物并承担本案诉讼费。
被告韩某某辩称：其与原告婚后发生矛盾属实，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月经他人介绍相识，2010年2月2日在庆城县庆城镇人民政府领取结婚证，同年8月22日举行婚礼共同生活，婚初双方关系较好，从2012年5月份起，双方多次因家庭琐事发生争吵、厮打。原告于2013年3月6日诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证在案证实，本院予以确认。
据上事实，本院认为：原、被告结婚多年，在共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方规范各自言行，互让互谅，就能维护好婚姻家庭关系，和好有望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王双平
二〇一三年五月二日
书记员 贺旭梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2865号
申请执行人韩宝军。
被执行人南京东部路桥工程有限公司。
法定代表人赵建，该公司董事长。
关于韩宝军与南京东部路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，如皋市人民法院（2013）皋开民初字第1450号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月7日向本院申请强制执行，执行标的24525.18元，执行费268元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中查明，申请人已于2015年5月20日向本院申请执行，执行案号为（2015）皋执字第2223号，故本次为重复申请。申请人出具书面报告向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年八月十三日
书记员 刘国军
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第837号
原告丁俊英，女，1963年11月3日出生。
委托代理人刘文荣，男，北京市明仁律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人单盟，女，北京市房山区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告丁俊英（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘文荣、被告的委托代理人单盟、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，房山区京石二通道征地拆迁指挥部发出征地拆迁公告。2011年3月6日，首发集团、镇政府、村委会人员到原告承包的土地上丈量土地和清点树木。签字后的清登单由调查登记人员带走，未留给原告。2012年7月17日凌晨三点，镇政府组织2000多人和各种机械设备，对原告被征土地地上物强行铲除清理并加固围挡。2013年1月中旬，镇政府组织拆迁评估人员、村委会人员带评估报告让原告签字，原告认为与清登单不符，拒绝签字，强行留下该评估单，没有达成任何协议，也再无任何人员与原告谈过补偿问题。原告认为，被告违法强行征收原告合法使用土地，侵害原告土地合法使用权，是违法的行政行为。被告成立了于法无据的“房山区京石二高速通道征地拆迁指挥部”，该机构发布通告，包揽征地入户调查、委托评估等事项，在未与原告达成征地拆迁协议且未提前告知，亦未获得国家土地征用批准的情况下，被告组织违法强拆。故原告诉请法院：1、判决确认被告强行征收原告合法使用的土地是违法的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，依据土地征收程序，被告已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今被告尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故被告不存在强行征收土地的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字[2011]第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设。2012年12月20日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征﹝2012﹞1号-53《交通基础设施工程征地公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经被告审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明被告已实施了征收土地的行为。故原告请求确认被告强行征收原告合法使用的土地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁俊英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁俊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十一月三十日
法官助理 马立科
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第837号原告丁俊英，女，1963年11月3日出生。委托代理人刘文荣，男，北京市明仁律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人单盟，女，北京市房山区市政市容管理委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告丁俊英（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘文荣、被告的委托代理人单盟、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月24日，房山区京石二通道征地拆迁指挥部发出征地拆迁公告。2011年3月6日，首发集团、镇政府、村委会人员到原告承包的土地上丈量土地和清点树木。签字后的清登单由调查登记人员带走，未留给原告。2012年7月17日凌晨三点，镇政府组织2000多人和各种机械设备，对原告被征土地地上物强行铲除清理并加固围挡。2013年1月中旬，镇政府组织拆迁评估人员、村委会人员带评估报告让原告签字，原告认为与清登单不符，拒绝签字，强行留下该评估单，没有达成任何协议，也再无任何人员与原告谈过补偿问题。原告认为，被告违法强行征收原告合法使用土地，侵害原告土地合法使用权，是违法的行政行为。被告成立了于法无据的“房山区京石二高速通道征地拆迁指挥部”，该机构发布通告，包揽征地入户调查、委托评估等事项，在未与原告达成征地拆迁协议且未提前告知，亦未获得国家土地征用批准的情况下，被告组织违法强拆。故原告诉请法院：1、判决确认被告强行征收原告合法使用的土地是违法的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，依据土地征收程序，被告已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今被告尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故被告不存在强行征收土地的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字[2011]第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程项目建设。2012年12月20日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征﹝2012﹞1号-53《交通基础设施工程征地公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经被告审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明被告已实施了征收土地的行为。故原告请求确认被告强行征收原告合法使用的土地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁俊英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告丁俊英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十一月三十日法官助理  马立科书 记 员  郝 爽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1538-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：陈丕峰，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：唐雪芹，女，汉族，农民。
被执行人：赵红，女，汉族，农民。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人：杜言强，男，汉族，农民。
被执行人：袁慧，女，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人陈丕峰、唐雪芹、赵红、ＸＸ、杜言强、袁慧金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第108号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决书确定：一、被告陈丕峰、唐雪芹于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款54029.59元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）。二、被告赵红、ＸＸ、杜言强、袁慧对上述债务承担连带清偿责任。三、被告赵红、ＸＸ、杜言强、袁慧清偿上述债务后，有权向被告陈丕峰追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月7日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。本院依法冻结、扣划了被执行人唐雪芹的银行存款6473.79元、被执行人ＸＸ的银行存款1000元，被执行人杜言强、袁慧的交款50000元。于2015年10月27日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年10月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年10月23日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为迟延履行期间的债务利息、案件受理费1151元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史衍魁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02493号
原告冯梅林。
委托代理人冯睿，一般代理。
原告甘忠文。
被告重庆尚源投资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路88号2栋39号，工商注册号500902000017305。
法定代表人杨洲，该公司董事长。
委托代理人覃万秋，重庆立源律师事务所律师，特别授权。
原告冯梅林、甘忠文诉被告重庆尚源投资有限公司（以下简称“尚源公司”）借款合同纠纷一案，原告冯梅林、甘忠文于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由本院审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2014年11月11日和2014年11月26日进行两次公开开庭审理。第一次庭审中原告冯梅林、甘忠文及被告委托代理人覃万秋到庭参加诉讼，第二次庭审中原告甘忠文、原告冯梅林委托代理人冯睿及被告委托代理人覃万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯梅林、甘忠文诉称，被告尚源公司因流动资金不足，于2013年12月4日向原告借款70万元。2013年12月12日，为了明确双方的权利义务，双方补签《借款合同》，合同约定：借款本金170万元；利息为月利率2%，每月11日前支付；借款期限一年即2014年12月11日止；若不按期支付本金或利息，则按总额5%承担违约金并支付律师费等借款损失费。合同签订后，原告甘忠文又依约于2014年1月14日通过网上银行向尚源公司的实际控制人杨海棠的账户付款97万元（扣除当月利息3万元）。被告尚源公司获得借款后，利息支付到2014年3月11日，后未再支付，并且将主要财产进行了转移，公司已人去楼空，法定代表人杨洲和实际控制人杨海涛电话一直关机，被告以自己的行为表面不履行偿还借款本息的义务。现请法院判令：一、解除2013年12月12日签订《借款合同》；二、被告归还二原告借款本金170万元；三、被告支付二原告2014年3月12日起至借款还清时为止的利息（按每月2%利率计算）；四、被告支付二原告违约金94666.65元；五、被告支付二原告律师代理费51000元；六、诉讼费由被告承担。
被告尚源公司辩称，一、原告的借款本金为167万元；二、利息的计算方式及违约金请求违反了有关规定，请求调整；三、原告没请律师，驳回律师费的请求。
经审理查明，2013年12月4日原告冯梅林向被告尚源公司实际投资人的银行账户转账60万元和10万元。2013年12月12日，二原告与被告尚源公司签订《借款合同》，合同主要约定：1、二原告向被告出借借款本金170万元，利息为月利率2.5%，每月11日前支付利息；借款期限一年即2013年12月12日起至2014年12月11日止；2、被告保证按本合同规定日期还清借款及利息，逾期不还的，二原告有权追回借款并要求被告承担借款及利息总额5%的违约金。合同补充条款：1、杨海棠（尚源公司实际投资人）2013年12月4日向原告冯梅林两笔借款共计70万元，已交被告尚源公司使用，视为本合同约定的借款；2、二原告还应借款给被告尚源公司100万元，由原告甘忠文于2014年元月支付给杨海棠。
合同签订后，原告甘忠文又依约于2014年1月14日通过网上银行向尚源公司的实际控制人杨海棠的账户付款97万元。被告尚源公司获得借款后，利息支付到2014年3月11日，后未再支付，也未归还任何本金。
以上事实由原被告双方的陈述及《借款合同》1份、建行转账凭证1份、农行个人结算业务申请书1份、村镇银行付款回单1份在卷为凭、足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。二原告与被告尚源公司签订的《借款合同》系其真实意意思表示且不违反有关强制性规定，应为有效，各方当事人都应按合同的约定全面诚信地履行合同的义务。二原告通过三次银行转款，基本上履行了合同约定出借义务，但提前扣除3万元利息违反了法律规定，本院根据实际转账金额，确认借款本金为167万元。根据“谁主张谁举证”的证据规则，被告应对其履行了合同约定的归还借款及支付利息的义务进行举证，但庭审中并未举示任何证据，因此本院认定被告从2014年3月11日后未再支付利息，也未归还任何借款本金，已构成违约。根据合同的约定，被告未按期支付利息，原告有权追回借款，同时截至原告起诉时被告已拖欠六个月的利息，造成合同目的不能实现，已属于根本违约，原告有权解除合同并且要求归还借款本金，对原告解除合同归还本金的请求予以确认。
原告收取利息的请求，本院认为因原告起诉请求解除合同，利息应以原告起诉时为分界点，分段计收。起诉前按约定的利率以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限计收，因合同约定利率和原告主张的利率都超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，所以本院支持以167万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月12日计收至2014年9月21日。起诉后原告主张的利息应为资金占有损失，本院支持按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月22日计收至借款还清为止。
原告违约金的请求，因其约定的利率已超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其违约金的主张，本院不予支持。
原告律师费的请求，因原告未提供证据证明其为本案支付了相关的律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除冯梅林、甘忠文与重庆尚源投资有限公司于2013年12月12日签订的借款合同；
二、重庆尚源投资有限公司于本判决生效后十日内归还冯梅林、甘忠文借款167万元并支付相应的利息（以167万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月12日计收至2014年9月21日，以167万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月22日计收至借款还清为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11556元，诉讼保全费5000元，共计16556元（二原告已经预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴乔
二〇一四年十一月三十日
书记员 马兰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1675号
原告：江某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
委托代理人：李志刚，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
原告江某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告陈某某于1998年上半年自由相识，同年年底同居生活，1999年10月14日生育男孩陈某甲，2003年3月5日双方在三台县三元镇人民政府办理结婚登记。婚后被告陈某某长期居住在我家生活。自2010年以来，被告陈某某长期在外有赌博恶习，致夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告陈某某离婚；婚生男孩陈某甲由我抚养，由被告陈某某承担相应抚养费、教育费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告江某某与被告陈某某于1998年自由相识，同年以夫妻名义同居生活，1999年10月14日生育男孩陈某甲，现随江某某生活，2003年3月5日双方在三台县三镇人民政府补办结婚登记。婚后，被告陈某某居住在原告江某某娘家生活。夫妻关系存续期间无共同财产及债权。2001年至2010年双方各自外出务工，被告陈某某于2010年之后，不履行家庭义务，2014年11月双方协商过离婚，但双方未能达成协议，后双方至今互不通信联系。原告江某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，提出如上请求。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、三元镇社区居民委员会证明二份等证据在卷佐证。
本院认为：原告江某某与被告陈某某婚后夫妻感情尚好，2010年以来，虽双方因家庭琐事发生过纠纷，但原告江某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，被告陈某某又不属于下落不明两年以上，无法认定夫妻感情确已破裂。对原告江某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，因证据不足和缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，由江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴佳虹