山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第358号
上诉人（原审被告）：于立下，男，1961年2月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：于立秋，男，1967年1月2日出生，汉族，天美科学仪器有限公司职工。系上诉人于立下之弟。
被上诉人（原审原告）：胡立锋，男，1954年10月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：胡慧玲，女，1983年4月12日出生，汉族，个体工商户。系被上诉人胡立锋之女。
上诉人于立下因与被上诉人胡立锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于立下及其委托代理人于立秋、被上诉人胡立锋及其委托代理人胡慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于立下系肇事车辆鲁C×××××号二轮摩托车的所有人，该车未投保交强险。2013年12月4日17时20分许，于立下驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺周村区正阳路由北向南行驶至周村区正阳路东李村处左转弯时，与顺正阳路由南向北行驶的胡立锋未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致胡立锋受伤，两车受损，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：于立下驾驶机动车上路行驶，左转弯时，未让直行车辆先行，负事故的主要责任；胡立锋未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，负事故的次要责任。事故发生后，胡立锋当日入中国人民解放军第一四八医院治疗，诊断为：左髌骨下极骨折、多处软组织损伤。胡立锋支付医疗费260.00元。事故发生后，于立下支付医疗费200.00元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。涉案车辆未投保交强险，于立下应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，由于立下承担70%的民事赔偿责任。于立下主张双方应系同等责任，因无证据证实，不能推翻本案的事故责任认定，故对该项主张，依法不予支持。胡立锋主张的医疗费260.00元，证据充分，依法予以确认；胡立锋主张的其余医疗费762.00元，其提交的单据非合法的正式单据，且部分单据无收款人的签章，又无病历等其他证据相印证，证据不足，依法不予支持。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合医疗机构的诊断及胡立锋的实际伤情和主张，依法确定其因事故误工90天，胡立锋提供的误工证明证据不足，参照2014年淄博市职工最低工资标准1500.00元／月计算为4500.00元。胡立锋主张的交通费300.00元，证据不足，依法不予支持。胡立锋主张的车辆损失费2800.00元，无价格鉴定，仅提交萌水长山车行摩托经营部的证明，且无其他证据相印证，证据不足，依法不予支持。综上，胡立锋的各项损失合计4760.00元。于立下支付的医疗费200.00元，证据充分，依法予以确认。于立下主张的医疗费1608.00元、交通费120.00元，其提交的单据非合法的正式单据，且部分单据无收款人的签章，又无其他证据相印证，证据不足，依法不予支持。胡立锋支付的医疗费与于立下支付的医疗费相加为460.00元，均应由于立下在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元内赔偿。胡立锋的误工费4500.00元应由于立下在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿，扣除其已支付的200.00元，还应支付4760.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、于立下于判决生效之日起十日内赔偿胡立锋医疗费、误工费共计人民币4760.00元；二、驳回胡立锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.00元，由胡立锋负担159.00元，于立下负担40.00元。
原审判决后，上诉人于立下不服原审判决，向本院提起上诉称，1、我方对事故发生无任何过错，原审依据事故认定书认定的责任比例不当；2、被上诉人胡立锋的诊断证明书存有瑕疵，不应作为认定误工时间的证据予以采信；3、误工费非属交强险责任限额范围内的赔偿项目，原审认定我方在交强险责任限额范围内赔偿胡立锋误工费属适用法律错误；4、我方已为胡立锋垫付了二千元的医疗费，胡立锋对此亦予认可，但原审对该部分费用却未予认定；5、本案事故系紧急避险造成，事故责任应由引起险情发生的人承担；6、针对我方损失，我方在原审庭审时已提出反诉，但原审并未受理。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判，并由胡立锋负担案件诉讼费用。
被上诉人胡立锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人于立下提交声明两份，拟证明胡立锋原审提交的两份诊断证明书存有瑕疵，不应作为认定误工时间的证据予以采信。胡立锋对该证据的真实性无异议，但称该两份诊断证明书均系由其就诊的医院门诊部开具，要求给予一定期限核实情况。胡立锋在规定期限内另提交诊断证明书一份，拟证明其伤情确系髌骨骨折，医院建议其休息三个月，应以此认定其误工时间。于立下对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为该证据已超举证时限，不仅未盖有医务处公章，且与门诊病历记载不符。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于责任比例问题。事故发生后，交警部门作出道路事故认定书，认定上诉人于立下负事故主要责任，被上诉人胡立锋负事故次要责任。该事故认定书系交警部门作出的具体行政行为，于立下虽对此持有异议，但并未通过行政复议或行政诉讼途径主张权利。原审据此认定的责任比例符合客观实际，并无不当。于立下关于其在事故中无任何过错的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于误工时间问题。针对胡立锋的误工时间，上诉人于立下及被上诉人胡立锋均可取得对己方有利的证据材料，内容亦有矛盾之处，故对于立下提交的声明及胡立锋提交的诊断证明书，本院均依法不予采信。结合胡立锋的门诊病历、X线透视照片报告单等证据，可认定胡立锋的伤情系髌骨骨折，于立下对其伤情存有异议，但并未申请鉴定或提供其他有效证据予以反驳，故原审综合认定胡立锋的误工时间为90天，与其实际伤情相符，并无不当。
关于上诉人于立下是否应在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人胡立锋误工费的问题。本案中，于立下驾驶未投保交强险的车辆发生交通事故致胡立锋损害，根据司法解释的相关规定，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据中国保险行业协会制定并经保险监督管理委员会批准的《机动车交通事故责任强制保险条款》［中保协条款（2006）1号］第八条的相关规定，误工费系死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，原审认定于立下应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胡立锋的误工费，符合规定。
关于医疗费问题。原审中，结合双方提交的有效医疗费单据，原审认定被上诉人胡立锋自行支付医疗费200.00元，上诉人于立下为胡立锋支付医疗费260.00元。于立下主张其另为胡立锋支付医疗费约2000.00元，胡立锋对此虽予以认可，但因该部分医疗费本应由侵权人于立下在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，且胡立锋未将该部分费用起诉，故原审判决对该部分费用未予处理，并无不当。
关于本案事故是否系上诉人于立下紧急避险造成的问题。于立下主张本案事故系紧急避险造成，但未能证实引起险情的具体人员，亦未能证实险情系自然原因造成，故对该项主张，本院依法不予采信。
关于反诉问题。在原审卷宗及庭审笔录中，均未有上诉人于立下提出反诉的相关材料，原审判决亦未对于立下的反诉请求作出任何认定，现于立下在二审中提出反诉，根据相关规定，于立下可对其反诉请求另行起诉。于立下要求在二审中对其反诉请求一并处理的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人于立下负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 李兴明
二〇一四年十月十六日
代理书记员 李慧姣