wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1156号
上诉人（原审原告）李海，男，1971年4月20日出生。
委托代理人仵琼，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京永安恒生商业管理有限公司。
法定代表人安海生，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人李海因与被上诉人北京永安恒生商业管理有限公司（以下简称永安恒生公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人李海及委托代理人仵琼，被上诉人永安恒生公司委托代理人窦福勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月，李海诉至原审法院称：李海、永安恒生公司于2015年5月29日签订《北京永安购物广场商铺租赁合同》，约定永安恒生公司将位于永安购物商场×商铺出租给李海经营使用，租赁期限自2015年7月28日至2016年10月27日，租期一年，免租期3个月，每月租金1630元。合同签订后，李海向永安恒生公司支付了租金及保证金21190元。李海入住经营至今，永安恒生公司没有制作食品的经营资质，也没有为李海办理营业执照，永安恒生公司商场也没有营业执照，造成李海无法经营。故诉至法院，要求解除李海、永安恒生公司之间签订的×商铺租赁合同，要求永安恒生公司退还李海租金及保证押金21190元，并赔偿李海损失6000元，本案诉讼费由永安恒生公司负担。
永安恒生公司辩称：李海、永安恒生公司之间签订租赁合同后，永安恒生公司按期将商铺交付给李海，并积极帮助李海办理营业执照，现营业执照正在办理中。永安恒生公司在李海的免租期满之前就已经取得食品流通许可证，不存在李海所述违约情况。故不同意李海的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年5月29日，李海与永安恒生公司签订《北京永安购物广场商铺租赁合同》，永安恒生公司将位于北京永安购物广场×位出租给李海经营豆腐房。合同期限自2015年7月28日至2016年10月27日止，共计15月，免租期3个月，月租金1630元，如商场开业时间延期，相应租赁日期顺延，如永安恒生公司延期开业二个月以上，李海有权解除合同。合同签订当日，李海向永安恒生公司支付保证金1630元、租金19560元。2015年6月29日，永安恒生公司协助李海办理营业执照，现正在办理中。2015年8月17日，李海开始使用承租铺位。2015年8月22日，永安恒生公司商场开业经营。2015年10月8日，永安恒生公司取得食品流通许可证。
原审法院经审理认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李海以永安恒生公司延期开业为由，要求与永安恒生公司解除租赁合同，但双方认可永安恒生公司的开业时间为2015年8月22日，并未达到合同约定的逾期两个月的解除条件；李海以永安恒生公司没有营业执照为由，要求与永安恒生公司解除租赁合同，但永安恒生公司具有营业执照；李海以永安恒生公司没有为其办理营业执照为由，要求解除合同，但双方合同中并未约定由永安恒生公司为李海办理营业执照；故对李海要求与永安恒生公司解除合同关系并退还保证金和租金的诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：驳回李海的诉讼请求。
判决后，李海不服上诉至本院，要求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由主要为：1、永安恒生公司违反了合同中关于开业时间及时间顺延约定的事项。2、双方签订合同后，李海向永安恒生公司交纳了营业执照办理费用，但至原审开庭时永安恒生公司称还在办理中。期间我们向工商部门多次交涉，工商部门称没有收到过相关材料，后又称永安恒生公司提供的场地不符合经营登记地址，不符合经营登记事项范围。3、李海提起解除合同是由于永安恒生公司接连违约在先，导致合同目的不能实现。而且市场存在消防规划等严重问题，根本不具备市场经营条件。4、租赁合同由永安恒生公司提供，双方权利义务显失公平。永安恒生公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有租赁合同、交费收据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、食品流通许可证、名称预先核准申请书、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：李海与永安恒生公司签订的租赁合同系双方真实意思表示且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。李海以永安恒生公司延期开业为由，要求解除合同，但根据双方陈述，永安恒生公司并不存在逾期两个月开业的情况，故合同约定的解除条件未成就。李海另主张永安恒生公司没有及时为其办理营业执照，致使其合同目的无法实现，要求解除合同。因李海未提供充分证据予以证明，合同中也未约定永安恒生公司负有办理营业执照的义务，且现亦无证据证明涉案场所无法办理营业执照，故对李海这一主张本院不予采纳。
综上所述，李海主张合同解除没有法定或约定事由，上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费240元，由李海负担（已交纳）。
二审案件受理费480元，由李海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 莉
代理审判员 陈 茜
代理审判员 陈烁琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 惠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执71号
申请执行人赵志运，男，汉族，居民。
被执行人朱化成，男，汉族，居民。
申请执行人赵志运与被执行人朱化成附带民事赔偿纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2011）费刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱化成及在其各同住家庭成员名下的存款10050元或查封、扣押、扣留提取其相应价值的财产（详见协助扣划存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一七年一月十七日
书记员 公绪锦
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初440号
原告：李磊，女，1982年3月7日出生，汉族，住蚌山区。
委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住蚌埠市蚌山区。
负责人：李星逸，该行行长。
原告李磊与中国工商银行股份有限公司蚌埠分行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告李磊于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李磊负担。
审判员 葛育春
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初440号 李磊： 你（单位）诉中国工商银行股份有限公司蚌埠分行关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费50.0元，其中受理费：50.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年五月九日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初978号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人程某甲，男，公民身份号码为×××1411，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省黄山市徽州区。于2015年5月6日因本案盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）850号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年5月6日0时许，被告人程某甲伙同“长毛”（另案处理）骑自行车携带手电筒，窜至东莞市寮步镇陈家埔村亿创汽车维修厂后门伺机盗窃，后程某甲准备打开汽修厂后门停放的一辆丰田牌花冠小轿车的车门时，被被害人胡某发现并抓获。后程某甲于2015年5月6日因盗窃被东莞市公安局处行政拘留十日。
二、2015年9月3日晚，被告人程某甲伙同“眼镜”（另案处理）窜至东莞市松山湖万科生活广场肯德基前面停车场，程某甲在一旁看风，“眼镜”动手，盗走被害人黎某红色凤凰牌自行车一辆（约价值780元）。破案后涉案的财物无法起回。
三、2015年9月7日晚，被告人程某甲伙同“眼镜”、“胖子”（另案处理）经密谋后窜至东莞市松山湖万科生活广场肯德基前面停车场，程某甲在一旁看风，“眼镜”、“胖子”动手，盗走被害人程某乙黑红自行车一辆（约价值1300元）。破案后涉案的财物无法起回。
四、2015年9月25日20时24分，被告人程某甲伙同“眼镜”、“小虎”（二人情况不详）经密谋后窜至东莞市万科生活广场停车场入口的自行车停放点，程某甲使用铁钳剪断被害人曾某的黑蓝色自行车（价值494元）车锁，正准备盗走自行车时被巡逻的民警当场抓获，并当场起回被盗的自行车和作案的钢丝钳。“眼镜”、“小虎”逃离现场。
综上，被告人程某甲共实施盗窃四宗，涉案总额为2574元。
以上事实，被告人程某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人黎某的陈述及指认笔录，被害人程某乙、曾某的陈述，证人胡某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，作案工具铁钳，涉案财产价格核定表，到案经过，销售票据，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，户籍材料，入所体检表，病程记录，监控录像，行政处罚决定书，情况说明，被告人程某甲的供述及指认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某甲第一宗、第四宗作案已经着手事实犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该二宗作案依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人程某甲在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人程某甲的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十日，即从2015年9月25日起至2016年6月14日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2993号
原告：黄立侠,女,1973年10月16日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告：盛连杰,男,1988年08月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘博，男1963年11月20日生，住安徽省凤台县。
被告：彭树辉,男，1985年02月02日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：安徽华尔奈鞋业有限公司，住所地：凤台县经济开发区世振胶业有限公司标准化厂房1栋。
法定代表人：王成勇，该公司经理。
原告黄立侠、盛连杰与被告彭树辉、安徽华尔奈鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告黄立侠、盛连杰提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立侠、盛连杰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄立侠、盛连杰撤诉。
审判员 王 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张雪静
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初221号
公诉机关岷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人后某某1，男，生于2000年1月30日，住岷县。
法定代理人刘某某，女，生于1979年7月15日，住岷县。系附带民事诉讼原告人后某某1之母。
被告人李某某，男，生于1996年10月1日，住岷县。2015年3月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月25日刑满释放。2017年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人后某某1以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人后某某1及其法定代理人刘某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日晚上9时许，被告人李某某与后某某1等人在岷县中寨镇古城小学院内，因坐跷跷板发生口角，引发撕扯、推搡，期间李某某持刀将后某某1戳伤，致后某某1左侧气胸、左侧胸壁贯通伤、右侧胸壁皮肤裂伤。经鉴定：后某某1损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被害人后某某1在岷县小寨卫生院、岷县人民医院治疗，在岷县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费4827.31元，支付鉴定费300元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等；证人后某某2、曾某某、后某某3证言；被害人后某某1陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾经犯罪被判处刑罚，刑满释放后又犯罪。被告人在立案前如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接损失应予赔偿，但应以相关标准计算。附带民事诉讼原告人主张的交通费无相关票据，后续治疗费现未实际发生，均不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年9月19日止）
二、由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人后某某1医疗费4827.31元、鉴定费300元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费802.9元，共计人民币6420.21元（限判决生效后一月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 金 娟
人民陪审员 包耀普
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曾燕菊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17415号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军。
被告：张吉春，男，住重庆市巴南区。
原告重庆绿居物业管理有限公司与被告张吉春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17415号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军。被告：张吉春，男，住重庆市巴南区。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告张吉春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年八月二十四日书记员  赵 渝
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1148号
申请执行人：李瑞明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
委托代理人朱利娜，上海智众律师事务所律师。
被执行人：陈缨超，女，1969年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行李瑞明与陈缨超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈缨超发出执行通知，责令被执行人履行(2015)虹民一(民)初字第7384号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初711号
原告：郭亚博，男，
法定代理人：郭天明，男，
被告：王晓飞，男，
委托诉讼代理人：王晓东（系王晓飞所在公司工作人员），男，
原告郭亚博与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚博的法定代理人郭天明、被告王晓飞的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王晓飞偿还借款200000元及该款利息，利息按照月利率2%从借款之日清偿至实际还款之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，被告王晓飞向原告郭亚博父亲郭天明借款，郭天明以原告郭亚博的名义给被告王晓飞借款160000元，约定借款期限若为1年则年利率为24%。2014年6月20日，被告王晓飞向郭天明清偿了壹年利息38400元后，继续向原告父亲郭天明出具了160000元借条1份，约定借款期限若为1年则年利率为24%。2015年6月20日，被告王晓飞与原告父亲郭天明清算该笔借款本息为198400元，原告父亲添加了现金1600元，被告王晓飞向原告父亲出具了借条1份。该借条内容为“今借到郭亚博人民币贰拾万元整。（￥：200000.00元）。特别约定：1、借期壹年，利息4000元／月。2、不足壹年时，6个月以上按1.5%／月计息；3-6个月按1.0%／月计息；3个月以下按0.3%／月计息。3、按月付息，到期还本。借款人：王晓飞。借款日期：2015年6月20日。”至今该笔借款未偿还也未清息。
被告王晓飞承认原告郭亚博在本案中所主张的事实，但认为，被告王晓飞应向原告郭亚博归还的本金为160000元，利息也应适用银行同期贷款基准利率最高不超过月息1%。
本院认为，被告王晓飞承认原告郭亚博在本案中主张的事实，故对原告郭亚博主张的事实予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。”根据该条司法解释，本案的借款本金应认定为两笔，分别为160000元借款时间为2014年6月20日，1600元借款时间为2015年6月20日，该两笔借款的年利率应为24%。因该两笔借款被告均未清息，故起息时间为借款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告王晓飞于本判决生效之日起10日内向原告郭亚博清偿借款161600元及该款利息，其中160000元利息按照年利率24%从2014年6月20日起息计付至实际还款之日，1600元利息按照年利率24%从2015年6月20日起息计付至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一六年九月十三日
书记员 赵艺媛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初711号
原告：杨永涛，男，汉族，正宁县宫河镇人民政府职工，住正宁县。
被告：杨静，女，汉族，农民，住西峰区。
原告杨永涛与被告杨静追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永涛、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告代被告偿还的借款本息50196及该款利息，利息按照月利率2%从原告代被告还款的2016年7月4日清偿至被告实际还款之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告杨静向中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁支行贷款50000元，年利率9.15%，期限2年，原告对该笔贷款为被告杨静提供担保。2015年10月14日，原告杨永涛代被告杨静向银行清偿利息360元，后被告杨静给付原告杨永涛500元。2016年7月4日，原告通过其妻子王亚玲的账户代被告杨静清偿了该笔银行贷款本息共计50196元。至今被告杨静未向原告杨永涛清偿该笔贷款本息。
被告杨静承认原告杨永涛在本案中所主张的事实，但不同意对原告代其清偿的贷款本息再向原告杨永涛支付利息。
本院认为，被告杨静承认原告杨永涛在本案中主张的事实，故对原告杨永涛主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告杨永涛于2015年10月14日代被告向银行清偿利息360元，后被告杨静向原告杨永涛归还500元。2016年7月4日，原告杨永涛通过其妻子王亚玲的账户代被告向银行偿还贷款本息50196元。故被告杨静应向原告杨永涛清偿50056元。对于原告杨永涛提出的利息主张因无相关法律依据，故不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告杨静于判决生效之日起十日内向原告杨永涛清偿50056元；
二、驳回原告杨永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一六年九月十三日
书记员 冯海龙
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初967号
原告：裴红玉，男，汉族，1968年3月18日出生，住山西省翼城县。
原告：左文红，女，汉族，1969年5月5日出生，住山西省翼城县。
二原告委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告：王爱枝，女，汉族，1965年4月10日出生，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：李文举，侯马市路东律师服务所法律工作者。
本院在审理原告裴红玉、左文红诉被告王爱枝不当得利纠纷一案中，原告裴红玉、左文红于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴红玉、左文红的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告裴红玉、左文红撤回起诉。
案件受理费减半收取为1350元，由原告裴红玉、左文红负担。
审判长 郭李平
人民陪审员郝红萍
人民陪审员苏婷
二〇一七年十月十二日
书记员吉怡儒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终324号
上诉人（原审被告）崔仙勇。
上诉人（原审被告）蒋丽君。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人夏京利，该分行负责人。
上诉人崔仙勇、蒋丽君因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初193号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月5日，民生银行苏州分行以崔仙勇、蒋丽君为被告向原审法院起诉称：2014年6月24日，崔仙勇、蒋丽君与民生银行苏州分行签订编号为926122014011272号的《综合授信合同》一份，双方约定：民生银行苏州分行向崔仙勇、蒋丽君提供人民币415万元的授信额度，额度使用期限为2014年6月24日至2017年6月23日，贷款年利率不低于7.2%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，崔仙勇、蒋丽君作为抵押人与民生银行苏州分行签订了编号为926122014011272DO号的《最高额担保合同》，崔仙勇、蒋丽君将常熟市招商北路8号天虹服装城A1303室、招商南路200号6幢01室房屋为上述授信合同项下的全部债务提供抵押担保。
2015年8月5日，民生银行苏州分行与崔仙勇、蒋丽君签订编号为926122015028852号的《综合授信合同》，双方约定：民生银行苏州分行向崔仙勇、蒋丽君提供人民币80万元的授信额度，额度使用期限为2015年8月5日至2018年8月4日，贷款年利率不低于6.0625%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，崔仙勇、蒋丽君作为抵押人与民生银行苏州分行签订了编号为926122015028852DO号的《最高额担保合同》，崔仙勇、蒋丽君将位于常熟市琴湖路15号佳和水岸小区9幢804室、805室房屋为上述授信合同项下的全部债务提供抵押担保。
2015年6月19日，崔仙勇向民生银行苏州分行提交两份借款支用申请书，分别申请借款金额200万元（借据号12612201500945301）、215万元（借据号12612201500944901），借款期限均自2015年6月19日至2016年6月18日；2015年8月6日，崔仙勇向民生银行苏州分行提交借款支用申请书，申请借款金额80万元（借据号12612201500970501），借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日。
民生银行苏州分行依据综合授信合同进行审核并批准了崔仙勇的申请，并于2015年6月19日向崔仙勇全额发放了借款415万元，贷款年利率为6.375%，还款方式为按月付息到期还本，每月15日为还款日；于2015年8月6日向崔仙勇全额发放了借款80万元，双方约定，该笔借款年利率6.5475%，还款方式为按月付息到期还本，每月15日为还款日。
截至2015年11月11日，崔仙勇借据号为12612201500945301，借款金额200万元的借款三期利息未还，借据号为12612201500945901，借款金额为215万元借款三期利息未还，借据号为12612201500970501，借款金额为80万元的借款三期未还。崔仙勇、蒋丽君未能按照合同约定履行还款义务，截至2015年11月11日止共拖欠民生银行苏州分行逾期利息59308.49元、逾期罚息264.94元，合计59573.43元。根据《综合授信合同》第33、33.4条，民生银行苏州分行要求崔仙勇、蒋丽君提前清偿贷款本金495万元。民生银行苏州分行为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、崔仙勇、偿还民生银行苏州分行贷款本金495万元，支付计算至2015年11月11日的逾期利息59308.49元、逾期罚息264.94元，合计5009573.43元（实际逾期利息及罚息计算至生效判决确定的履行日止）；2、崔仙勇承担民生银行苏州分行为实现债权支付的律师费12万元；3、崔仙勇承担本案诉讼费用；4、蒋丽君对崔仙勇应付的支付性诉讼请求承担连带清偿责任；5、民生银行苏州分行有权就崔仙勇、蒋丽君抵押房屋（常熟市琴湖路15号佳和水岸小区9幢804室、805室、招商北路8号天虹服装城A1303室、招商南路200号6幢01室房屋享有优先受偿权。
崔仙勇、蒋丽君在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：崔仙勇、蒋丽君的户籍登记地为浙江省仙居县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案的管辖地应该是一审被告住所地人民法院，请求将本案移送至仙居县人民法院审理。
原审法院经审查查明，崔仙勇、蒋丽君与民生银行苏州分行签订的《综合授信合同》，其中第17条约定本合同项下的一切争议均应由江苏省常熟市人民法院管辖，本合同其他条款与本条不一致的，以本条为准。崔仙勇、蒋丽君均在此条款旁签字确认。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案贷款发放系民生银行苏州分行授权其下属分支机构即中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行发放，且所涉抵押物均在江苏省常熟市，本案双方明确约定产生争议由苏省常熟市人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，原审法院作为双方协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，崔仙勇、蒋丽君对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回崔仙勇、蒋丽君对本案管辖权的异议。管辖异议案件受理费160元，由崔仙勇、蒋丽君各负担80元。
上诉人崔仙勇、蒋丽君不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案的管辖地应该是一审被告住所地人民法院，请求将本案移送至仙居县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案民生银行苏州分行与崔仙勇、蒋丽君签订的合同明确约定发生争议由江苏省常熟市人民法院管辖。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权，上诉人崔仙勇、蒋丽君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周媚荧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1341号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：曹欢，职员。
被告：彭丽娇，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告彭丽娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初49号
原告安康农村商业银行股份有限公司，住所地：安康市汉滨区。
法定代表人吴兆庆，系公司董事长。
委托代理人汪磊，银行职员。
被告周高昇,男,汉族，1965年10月2日出生,住安康市汉滨区。
原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告周高昇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人汪磊到庭参加了诉讼，被告周高昇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金10万元和借款利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告向原告农商银行所属机构早阳支行递交《借款申请书》，以开店为由请求借款10万元。2013年8月5日，被告与早阳支行双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定合同项下借款金额为10万元，借款期限自2013年8月5日至2016年8月4日，借款执行浮动利率，一年一定。当年度月利息8.2‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，结息方式为按季结息。《农户小额信用借款合同》签订当日，早阳支行依约向被告提供借款10万元。借款利息已清偿1万元，借款本金及下余利息至今未还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款申请复印件、借款合同复印件、谈话备忘录、借据、影像资料复印件、发放凭证、取款凭证，证明被告本人向原告借款的事实。
2、催收贷款回执复印件，证明原告向被告催收还款的事实。
被告未向本院答辩，亦未提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院推定其放弃举证、质证权利。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月5日被告因开店需要用资金向安康市汉滨区农村信用合作联社的分支机构早阳信用社（以下简称早阳信用社）申请借款，同日被告与早阳信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定：“被告向早阳信用社申请借款10万元，借款期限自2013年8月5日至2016年8月4日止。借款利率按照中期借款执行浮动利率，本年度月利率为8.2‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，借款人未按借据还款日归还借款，自逾期日起计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动40％”。合同签订后，原告早阳信用社向被告发放借款10万元。2017年12月10日，被告清偿借款利息1万元，后被告拖欠本金及下余利息未付，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
另查明,安康市汉滨区农村信用合作联社于2017年7月26日改制为安康农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商银行与被告签订借款合同，双方意思表示真实，没有违背法律禁止性规定，应为有效合同。原告依照约定向被告提供了借款本金，被告应该按照诚实信用原则向原告偿还借款本金及利息。因此，对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告以借款本金10万元为基数自2013年8月5日至2016年8月4日按8.2‰月利率承担利息，2016年8月5日至实际清偿之日在8.2‰月利率的基础上上浮40%承担逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中明确约定借款当年月利率为8.2‰及罚息的相应计算标准，后被告将借款利息清偿1万元，因此本院确认被告以借款本金10万元为基数自2013年8月5日至2016年8月4日按8.2‰月利率承担利息，2016年8月5日至实际清偿之日在8.2‰月利率的基础上上浮40%承担逾期利息（其中扣除已清偿利息10000元）。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周高昇在判决生效后五日内向原告安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，并自2013年8月5日至2016年8月4日按8.2‰月利率承担利息，2016年8月5日至实际清偿之日在8.2‰月利率的基础上上浮40%承担逾期利息（其中扣除已清偿利息10000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周高昇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王隆飞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执467号之一
申请执行人:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托代理人：代仲辉，员工。
被执行人：代应和，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与代应和金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2017年3月21日查封了被执行人代应和与代冰文共同所有的坐落于荣县旭阳镇西街31-6-701号的成套住房（产权证号XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍买被执行人代应和与代冰文共同所有的坐落于荣县旭阳镇西街31-6-701号的成套住房（产权证号XXXX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 陶明军
二〇一七年四月二十一日
书记员 李雪梅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执467号
申请执行人:荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托代理人：代仲辉，员工。
被执行人：代应和，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与代应和金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人代应和与代冰文登记共有坐落于荣县旭阳镇西街x号成套住房（产权证号XXXXX、建筑面积149.72平方米），抵押权人为荣县农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人代应和与代冰文共同所有的坐落于荣县旭阳镇西街x号的成套住房（产权证号XXXXX、建筑面积149.72平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 陶明军
二〇一七年三月十六日
书记员 李雪梅
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执273号
申请执行人廖梓婷，女，生于1984年1月31日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人李洪继，男，生于1965年6月29日，汉族，四川省达州市人，住达州市通川区。
被执行人广元鑫地源置业有限公司，地址广元市朝天区朝天镇场镇
法定代表人王小艳，该公司负责人
本院在执行廖梓婷与被执行人广元鑫地源置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已自动履行了（2016）川0812民初168号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年六月二十七日
书记员 王长洲
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审60号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。
委托代理人刘敏杰，系该局执法�察大队工作人员。
被执行人夏云勇，男，汉族，1984年9月26日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第178号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人夏云勇经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局称，2016年3月24日，夏云勇擅自在交换的责任田动工修建房屋，经现场勘测，该房屋实际占地面积为247平方米，系洲口镇正龙村集体所有土地，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，夏云勇用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，夏云勇构成擅自占用耕地建房。2016年4月11日，汉寿县国土资源局向夏云勇送达了汉国土资罚字[2016]第178号国土资源违法案件行政处罚决定书，夏云勇在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年11月21日，汉寿县国土资源局向夏云勇送达了《催告通知书》。夏云勇在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令夏云勇限期拆除在非法占用的基本农田上修建的建（构）筑物，恢复原种植条件；二、处罚款人民币4940元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源违法案件立案呈批表1份、国�资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证2份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明夏云勇非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第178号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。夏云勇至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第178号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令夏云勇限期拆除在非法占用的基本农田上修建的建（构）筑物，恢复原种植条件，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
审 判 员 廖泓清
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人�法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审60号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，系该局执法监察大队副大队长。委托代理人刘敏杰，系该局执法�察大队工作人员。被执行人夏云勇，男，汉族，1984年9月26日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第178号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人夏云勇经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。汉寿县国土资源局称，2016年3月24日，夏云勇擅自在交换的责任田动工修建房屋，经现场勘测，该房屋实际占地面积为247平方米，系洲口镇正龙村集体所有土地，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，夏云勇用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，夏云勇构成擅自占用耕地建房。2016年4月11日，汉寿县国土资源局向夏云勇送达了汉国土资罚字[2016]第178号国土资源违法案件行政处罚决定书，夏云勇在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2016年11月21日，汉寿县国土资源局向夏云勇送达了《催告通知书》。夏云勇在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令夏云勇限期拆除在非法占用的基本农田上修建的建（构）筑物，恢复原种植条件；二、处罚款人民币4940元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表1份、国�资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证2份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明夏云勇非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第178号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。夏云勇至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第178号国土资源违法案件行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令夏云勇限期拆除在非法占用的基本农田上修建的建（构）筑物，恢复原种植条件，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏审 判 员  廖泓清人民陪审员  刘国珍二〇一七年四月二十日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人�法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1463号
原告童翔钧。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人孙亚年，江苏山阳律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住淮安市淮安区淮城镇淮楼东路。
负责人崔桂荣，该公司经理。
委托代理人王昊，该公司员工。
被告胡大雨。
本院在审理原告童翔钧诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、胡大雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童翔钧向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童翔钧撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交250元），减半收取25元，由原告童翔钧负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年九月十四日
书记员 文 杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄诉保字第0018号
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。
被申请人友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江阴临港经济开发区新材料产业园锦绣路。
被申请人江阴友邦聚氨酯有限公司，住所地江阴市华士镇环西大桥南堍
被申请人江阴安兆五金制品有限公司，住所地江阴市云亭镇工业集中区C区那巷路
被申请人刘琤。
被申请人陈丽。
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被申请人友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司、江阴友邦聚氨酯有限公司、江阴安兆五金制品有限公司、刘琤、陈丽申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司、江阴友邦聚氨酯有限公司、江阴安兆五金制品有限公司、刘琤、陈丽价值人民币3100万元的银行帐面存款或查封等额资产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司、江阴友邦聚氨酯有限公司、江阴安兆五金制品有限公司、刘琤、陈丽价值人民币3100万元的银行帐面存款或查封等额资产。
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 晨
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初6号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人祝顺清，务工。因犯盗窃罪于2012年6月6日被福建省寿宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年11月27日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2014年4月8日刑满释放。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于常山县看守所。
指定辩护人姚星，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人祝顺清犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人祝顺清、辩护人姚星到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年9月5日上午，被告人祝顺清窜至本县球川镇红旗岗集市欲实施盗窃。9时许，被告人祝顺清发现被害人毛某后便尾随，后趁毛某站在吴小天的摊位前看鸭子时，用随身携带的镊子从毛某手拎的袋中窃得钱包一只，内有现金20.3元。被告人祝顺清得手后被毛某发现，将钱包丢在地上，后被围观群众当场抓获。
为此，公诉人在法庭上宣读和出示了被害人陈述、证人证言、照片、扣押清单、镊子、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据材料，认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人祝顺清属累犯、归案后如实供述，建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人祝顺清对公诉机关指控犯盗窃罪无异议，只表示自己是用手偷的，没有使用镊子。其辩护人认为1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议。2、被告人自愿认罪，在庭审时如实供述自己的罪行。3、本案盗窃的金额比较小，被告人盗窃得手后立即被发现，也没有造成很严重犯罪后果。4、被告人文化程度低，家境贫寒，有七旬老母需要赡养。综上请求判处被告人六个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2015年9月5日上午，被告人祝顺清窜至本县球川镇红旗岗集市欲实施盗窃。9时许，被告人祝顺清发现被害人毛某后便尾随，趁毛某站在吴小天的摊位前看鸭子时，从毛某手拎的袋中窃得钱包一只，内有现金20.3元。被告人祝顺清得手后被毛某发现，将钱包丢在地上，后被围观群众当场抓获。
以上事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人毛某陈述、辨认笔录证实，2015年9月5日早上，毛某在红旗岗集市赶集，感觉后面有个三、四十岁的男子尾随自己，就心里戒备起来。后来毛某在走到一个卖鸭子的摊位前，感觉左手拎的购物袋被人动了下，低头一看发现购物袋里的钱包不见了，马上回头看到那男子准备往别的地方走，就抓住那男子的衣服，质问道：“你偷我钱包”。那男子急躁的说：“我没偷你钱包，你钱包不是在那边地上啊。”毛某一看钱包是在他指的地上，之后那男子挣脱开毛某的手往三监方向跑去，毛某就喊抓小偷，边上有人追过去了，毛某捡起钱包，发现钱包里的钱没少掉。
2、证人吴某证言、辨认笔录证实，2015年9月5日早上9点左右，吴某在红旗岗集市卖鸭子，一个中年妇女在他的摊位前看鸭子，一个男子去偷妇女购物袋里的钱包，吴某咳嗽下想提醒妇女，但妇女没注意。后来那男子得手后，中年妇女才察觉，立马转回头抓住那男子叫他把钱包拿出来。那男子不承认偷了钱包，并指了指地上说钱包掉地上了，妇女就去捡钱包那男子就趁机挣脱开跑走了，拿妇女就喊抓小偷，对面路上几个人就追过去。
3、证人徐某、郑某证言证实，2015年9月5日他俩早上在红旗岗集市赶集，突然听到有人喊抓小偷，看到前面不远处有个男的在跑，就和另外几个人追上去，在三监门口附近将小偷抓住。
4、归案经过证明证实，被告人盗窃后被群众抓获。
5、辨认笔录、现场勘验检查报告证实，案发现场的方位和概貌。
6、刑事判决书、释放证明证实，被告人的前科情况。
7、登记保存清单、被窃物品照片证实，被窃物品情况。
8、户籍证明证实，被告人的身份情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人犯盗窃罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人祝顺清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。起诉书指控被告人使用镊子扒窃，只有证人吴某证言证明，没有其他证据印证，故对该事实不予采信，但被告人是否使用镊子扒窃，不影响本案的定性。被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人在庭审时如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关、辩护人有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2017年4月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被窃财物予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢玉英
附
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更23号
罪犯牛和平，男，1972年2月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2012年11月29日以（2012）安刑初字第00096号刑事判决，以被告人牛和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利二年，罚金2000元，刑期执行自2012年2月28日至2022年2月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第00985号刑事裁定，对罪犯牛和平减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至止2021年4月27日。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯牛和平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯牛和平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯牛和平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛和平准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1324号
申请执行人商玉凤，女。
被执行人宋保民，男。
被执行人王莉，女，系宋保民之妻。
本院（2015）聊东商初字第2070号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋保民、王莉应承担债务49000元，已履行0元，尚欠49000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、车辆、房产等财产线索。本院于2016年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第2070号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1324号
申请执行人商玉凤，女，1956年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋保民，男，1977年9月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人王莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住址同上，系宋保民之妻。
本院（2015）聊东商初字第2070号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋保民、王莉应承担债务49000元，已履行0元，尚欠49000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3170号
原告：无锡市华展机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业安置区北区（莲杆路73-1号）。
法定代表人：唐晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。
被告：上海泰锐半导体设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园八路438号。
法定代表人：劳春燕，该公司执行董事。
原告无锡市华展机械有限公司（以下简称华展公司）诉被告上海泰锐半导体设备有限公司（以下简称泰锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告华展公司的委托诉讼代理人瞿忙付到庭参加诉讼，被告泰锐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
华展公司向本院提出诉讼请求：请求判令泰锐公司支付货款26万元。事实与理由：华展公司与泰锐公司有业务关系，由华展公司供应压机成套设备组件，经过双方滚动交易往来核算，泰锐公司共结欠货款26万元。华展公司多次催讨无果，起诉如前。
泰锐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结账单、增值税发票、承兑汇票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2014年12月25日，泰锐公司出具对账单一张，确认结欠华展公司46.7万元，由泰锐公司法定代表人劳春燕签字确认。此后，泰锐公司支付华展公司20.7万元，剩余26万元未予支付，因催讨未果，华展公司遂起诉如前。
本院认为：合法的债务应当清偿。泰锐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据华展公司提供的证据进行审核裁判。劳春燕系泰锐公司法定代表人，其代表泰锐公司与华展公司进行交易对账，产生的法律后果应当由泰锐公司承受。从华展公司提供的对账单来看，如果没有相反证据，可以认定泰锐公司结欠华展公司货款46.7万元。华展公司认可已收到货款20.7万元，现请求泰锐公司支付剩余的货款26万元，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海泰锐半导体设备有限公司于本判决生效后立即支付无锡市华展机械有限公司货款26万元。
如果上海泰锐半导体设备有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由上海泰锐半导体设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 纯
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥西民二初字第00505号
原告：合肥沪海物资有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人：朱敬文，该公司经理。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：肥西县晨辉纺织有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人：李晨晨，该公司经理。
被告：汪成忠，男，汉族，1965年4月18日，住肥西县。
被告：张家群，女，汉族，1969年7月23日，住肥西县。
被告：孙辉，男，汉族，1965年8月4日，住肥西县。
本院在审理原告合肥沪海物资有限责任公司与被告汪成忠、张家群、孙辉、肥西县晨辉纺织有限责任公司担保追偿权纠纷一案中，原告于2012年10月30日向本院提出撤回对汪成忠、张家群、孙辉起诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定裁定如下：
准许原告合肥沪海物资有限责任公司撤回对汪成忠、张家群、孙辉的起诉。
代理审判员 黄邓明
二〇一二年十月三十日
书 记 员 伍倩倩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更34号
罪犯马俊，男，1962年5月29日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）长刑一初字第126号刑事判决，认定马俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年3月3日作出（2015）吉刑三核字第2号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯马俊死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯马俊死刑缓期执行期满，执行期间罪犯马俊没有故意犯罪。
本院认为，罪犯马俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯马俊死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初325号
申请人：袁杰华，男，汉族，1969年9月13日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李静静，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路。
负责人：廖文常。
被申请人：彭鸿基，男，汉族，1941年7月17日出生，住长沙市开福区。
申请人袁杰华诉被申请人彭鸿基保证合同纠纷一案，申请人袁杰华于2017年2月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人彭鸿基的银行存款1449000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁杰华的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭鸿基的银行存款1449000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年二月十四日
代理书记员 周梦瑶
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初第1346号
原告：张李生，男，1952年4月22日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：施荣根，男，1965年2月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告张李生诉被告施荣根买卖合同纠纷一案过程中，因原告张李生与被告施荣根已自行协商，故原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施荣根的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张李生撤回起诉。
本案案件受理费2795元，由原告张李生负担。
审判员 陈秀珍
二〇一六年五月五日
书记员 顾姝珺
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1659号
原告江泽清，男，1979年7月3日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。
被告龙从刚，男，贵州省正安县人1971年2月24日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，现住。
原告江泽清诉被告龙从刚相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泽清及其委托代理人韦德照，被告龙从刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月2日，原被告之间因修建房子屋基问题发生矛盾，被告夫妇将原告打伤，经流渡派出所调解于2014年7月9日达成治安调解协议书。该协议书第三条“龙从刚房子�面的石坎不能堵塞，江泽清及其家人可由此通过，但不得故意损坏，且该石坎属龙从刚所有。”和第四条“双方地界目前保持原样，在确保安全的前提下在各自地界上修建任何东西，对方不得干涉，但不能侵犯对方合法权益。”之约定，事后被告对上述约定不履行、不遵守，强行将协议书第三条约定的石坎砌墙将其堵塞，导致原告及其家人无法由此通过。被告在其房屋加层时将建筑垃圾往原告房顶上乱倒，加层后直接将其屋檐水排在原告房顶上。综上所述，被告及家人的上述违法违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，已违反法律相关规定，特起诉，请求1、判决被告排除其屋檐水排在原告房顶上的侵权行为；2、判决被告拆除被告房屋后面石坎的堵塞墙体。
被告辩称：原告方所说我房子的屋檐�排在他家的房顶上是事实，但是原告事先没有经过我同意，擅自将房子的基础砌在我房子的基础上，增加我房子的重量，且原告修堵墙将我的窗户堵住，原告侵犯我方权益在先；其次，原告要求我方拆除我房屋后面石坎的围墙请求不合理，我房子后面的路是我修的，原告没有权利走。在调解协议中，我同意让原告走这条路也是被逼无奈才签字的，但原告不爱惜，在走的过程中无论是垃圾还是猪粪都往这条路上丢，让我方受到很大伤害，跟原告打招呼未果，我只好把我后面的路用墙封了。综述，原告的请求不合理，我要求贵院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据供质证：
1、原告身份证和户口簿各一份，用以证明原告是本案适格主体。经质证，被告无异议；2、乡村建设规划许可证和建设工程竣工规划认可证各一份，用以证明原告系规划内建房，是合法建房。经质证，被告无异议；3、调解协议书一份，用以证明原被告双方因房屋修建问题发生矛盾，在当地公安机关主持调解达成调解协议，被告违反该调解协议第三条，封堵被告房子后面石坎路的事实。经质证，被告无异议；4、照片六张，用以证明被告封堵石坎致原告不能通行的事实。经质证，被告无异议；5、照片五张，用以证明被告房顶屋檐超过原告房屋墙体，屋檐水直接排在原告房屋顶上的事实。经质证，被告发表了照片是真实的质证意见。
被告未提交证据供质证。
本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据：
1、现场勘验图一份。经质证，原告对本院测量被告房屋的长度有异议，认为只测量了被告房屋的长度而没有测量被告房屋基础的长度。被告对现场勘验图的真实性没有异议；2、现场照片两张。经质证，原被告无异议。
原告提供的证据1、2、3，4、5，本院依职权调取的证据1、2，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，形成证据链，本院予以采信。
根据确认的以上证据和双方当事人的陈述，查明以下案件事实：原被告双方系相邻关系，双方各自房屋均位于正安县流渡镇街上至中观镇晏溪村公路右侧、坐南朝北沿流渡河顺河而建。面向公路，原告房屋（含正房和偏房）居左，被告房屋居右，原告偏房右侧墙身与被告房屋左侧墙身相靠。原告于2003年修建正房（四层）一栋，被告于2013年至2014年修建房屋（六层）一栋。被告房屋于2014年修建完工后，其房屋左侧便与�告正房右侧形成前宽约2.4米，后宽约1.2米的巷道。2014年，原告将上述巷道空间修建为偏房（四层），原告在修建偏房过程中，原被告双方因屋基问题产生纠纷，经当地公安派出所调解，双方于2014年7月9日达成《正县公流调字（2014）1200号》治安调解协议书，该协议第三条约定“龙从刚房子后的石坎不能堵塞，江泽清及家人可由此通过，但不得故意损坏，且该石坎属龙从刚所有。”、第四条约定“双方地界目前保持原样，在确保安全的前提下在各自地界上修建任何东西，对方不得干涉，但不能侵犯对方合法权益。”。协议达成后，原告将偏房修建完工。2015年，被告在其房屋上扩建第七层楼，其扩建的第七层楼楼顶左侧屋檐超过其房屋左侧墙体约0.3米，将原告偏房右侧罩于其屋檐之下约0.3米，因该屋檐向左侧排水，�致被告屋檐水排至原告偏屋右侧房顶上。另查明，原告可由被告房屋后面石砍通行至流渡河河岸，被告现已在其房后石坎左侧处将该通行道路彻墙堵塞，致使原告及其家人不能由此道路通行。
本院认为，本案原被告双方当事人之间因使用的建筑物相邻而形成相邻排水和相邻通行关系，相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。原被告双方因修建房屋基础产生纠纷，经公安机关调解，双方于2014年7月9日达成《正县公流调字（2014）1200号》调解协议书，该协议已生效，协议对双方当事人具有约束力，双方应遵守协议。关于原被告相邻屋檐排水纠纷问题，原告偏房于2014年在上述协议达成后修建完工，被告房屋顶层（第七楼）于2015年修建，因被告房屋高于原告偏房，被告将其房屋左侧楼顶屋檐水排在�告偏房上，势必会对原告偏房造成不同程度的损害，现原告要求被告排除其屋檐水排在原告房顶上的侵权行为，该请求合理合法，本院予以支持，被告应采取必要措施，使其房屋屋檐水不排到原告房屋上。对于被告主张原告修建偏房占用其房屋基础，以原告侵权在先为由而将其屋檐水排在原告房屋上的抗辩理由，因原告修建偏房时双方为房屋基础产生纠纷后形成上述调解协议，且原告偏房已修建完工，故被告上述关于其将屋檐水排到原告房屋上的理由不能成立，本院不予采纳。关于原被告相邻通行纠纷的问题，因被告将其房后石坎处用墙体堵塞，致使原告及其家人不能通行，被告的行为已违反上述协议第三条的约定，侵害了原告及其家人的通行权，故对于原告要求被告拆除其房后石坎处堵塞墙体的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告龙从刚排除其屋檐水排到原告江泽清房屋上的侵权行为，限于本判决生效后20日内履行；
二、由被告龙从刚拆除其房屋后与原告江泽清房屋相邻处的砖墙，确保原告从被告龙从刚房后石坎至流渡河的通行道路畅通，限于本判决生效后20日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满二年内向本院申请执行。
审判员 祝恒井
二〇一六年十月九日
书记员 向先勇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执864号
申请执行人李文权，男，1960年8月23日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住山西省大同市。
本院在执行申请执行人李文权与被执行人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款186452.10元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1067号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
被告：孙雨春，男，1963年2月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：王凤梅，女，1967年1月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：湖北恒博房地产开发有限公司，住所地：团风县团风镇广场路。
法定代表人：王明。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告孙雨春、王凤梅、湖北恒博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雨春、王凤梅立即偿还原告贷款本金187643.65元及利息1423.43元（利息算至2018年4月30日，后期按合同约定继续计算至贷款本息还清之日止）；2.原告对被告孙雨春、王凤梅为上述贷款提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；3.判令被告湖北恒博房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。4.被告承担本案诉讼费及其它为实现债权的全部费用。事实与理由：2015年8月21日被告孙雨春、王凤梅因购房需要与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定借款22.4万元，借期12年，利率按中国人民银行公布同期同档次贷款利率，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购买被告湖北恒博房地产开发有限公司开发的锦江花园小区项目1栋3单元1704室住房。被告孙雨春、王凤梅以购买的该房屋向原告作抵押，湖北恒博房地产开发有限公司提供保证。贷款后被告孙雨春、王凤梅未按约偿还贷款本息，原告多次催要，被告拖延拒付。保证人湖北恒博房地产开发有限公司也拒绝履行担保责任。为维护原告权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告孙雨春、王凤梅偿还贷款，并要求被告湖北恒博房地产开发有限公司承担担保责任，但在《个人购房借款/担保合同》保证人处盖章的并非湖北恒博房地产开发有限公司，且经本院查询，截止2018年8月28日止，没有查询到湖北恒博房地产开发有限公司的相关工商登记信息，原告起诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 杨火平
二〇一八年八月三十日
书记员 罗 静
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1067号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人：胡锦丽，行长。被告：孙雨春，男，1963年2月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：王凤梅，女，1967年1月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：湖北恒博房地产开发有限公司，住所地：团风县团风镇广场路。法定代表人：王明。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告孙雨春、王凤梅、湖北恒博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙雨春、王凤梅立即偿还原告贷款本金187643.65元及利息1423.43元（利息算至2018年4月30日，后期按合同约定继续计算至贷款本息还清之日止）；2.原告对被告孙雨春、王凤梅为上述贷款提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；3.判令被告湖北恒博房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。4.被告承担本案诉讼费及其它为实现债权的全部费用。事实与理由：2015年8月21日被告孙雨春、王凤梅因购房需要与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定借款22.4万元，借期12年，利率按中国人民银行公布同期同档次贷款利率，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购买被告湖北恒博房地产开发有限公司开发的锦江花园小区项目1栋3单元1704室住房。被告孙雨春、王凤梅以购买的该房屋向原告作抵押，湖北恒博房地产开发有限公司提供保证。贷款后被告孙雨春、王凤梅未按约偿还贷款本息，原告多次催要，被告拖延拒付。保证人湖北恒博房地产开发有限公司也拒绝履行担保责任。为维护原告权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告孙雨春、王凤梅偿还贷款，并要求被告湖北恒博房地产开发有限公司承担担保责任，但在《个人购房借款/担保合同》保证人处盖章的并非湖北恒博房地产开发有限公司，且经本院查询，截止2018年8月28日止，没有查询到湖北恒博房地产开发有限公司的相关工商登记信息，原告起诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  杨火平二〇一八年八月三十日书记员  罗 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1355号
申请执行人：张琦
被执行人：李向阳
被执行人：湖北跃进汽车技术开发有限公司
申请执行人张琦诉被执行人李向阳、湖北跃进汽车技术开发有限公司民借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的(2015)鄂汉阳民二初字第00958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张琦于2016年11月7日向本院申请强制执行(2015)鄂汉阳民二初字第00958号民事判决书所确定的：一、偿付申请执行人张琦借款本金200万元及利息（按本金200万元，年利率24%，自2013年7月26日起计算至付清之日止；二原告张琦就上述款项在被告李向阳出质的湖北跃进汽车技术开发有限公司1500万股股权享有优先受偿权；三、被告湖北跃进汽车技术开发有限公司对上述款项在原告张琦优先受偿不足部分承担连带清偿责任；四、负担本案案件受理费22,800元，保全费5,000元，公告费650元；五、负担本案执行费22,686元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人张琦书面申请终结本次执行程序，待有财产线索时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2015)鄂汉阳民二初字第00958号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马紫薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执1355号申请执行人：张琦被执行人：李向阳被执行人：湖北跃进汽车技术开发有限公司申请执行人张琦诉被执行人李向阳、湖北跃进汽车技术开发有限公司民借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的(2015)鄂汉阳民二初字第00958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张琦于2016年11月7日向本院申请强制执行(2015)鄂汉阳民二初字第00958号民事判决书所确定的：一、偿付申请执行人张琦借款本金200万元及利息（按本金200万元，年利率24%，自2013年7月26日起计算至付清之日止；二原告张琦就上述款项在被告李向阳出质的湖北跃进汽车技术开发有限公司1500万股股权享有优先受偿权；三、被告湖北跃进汽车技术开发有限公司对上述款项在原告张琦优先受偿不足部分承担连带清偿责任；四、负担本案案件受理费22,800元，保全费5,000元，公告费650元；五、负担本案执行费22,686元。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人张琦书面申请终结本次执行程序，待有财产线索时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2015)鄂汉阳民二初字第00958号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月十七日书 记 员  马紫薇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1560号
原告：陶军，男，19670年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省欧锦建筑工程有限公司，住所吉林省长春市绿园区。
法定代表人：冯浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：金伟东，吉林新锐律师事务所律师。
被告：冯浩，男，1970年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：金伟东，吉林新锐律师事务所律师。
原告陶军与被告吉林省欧锦建筑工程有限公司（以下简称欧锦公司）、冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陶军、欧锦公司及冯浩的共同委托诉讼代理人金伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶军向本院提出诉讼请求：1.依法判令欧锦公司、冯浩立即返还陶军欠款30万元及利息（自2013年5月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由欧锦公司、冯浩承担。事实和理由：2013年5月8日，冯浩因无钱支付其单位所雇工人工资，向陶军借款30万元，并出具了借款凭证。现二次供水工程款与冯浩已结算完毕，应偿还陶军借款。由于冯浩借款用途为发放其单位所雇工人工资，故欧锦公司与冯浩应承担连带责任。
欧锦公司、冯浩辩称，该笔借款实际数额为20万元，是陶军找冯浩办理工作的有关事项转托冯浩送给他人的款项，欠条上之所以是30万元，多出的10万元是为了让陶军帮助追讨二次供水工程款给陶军的好处；在冯浩给陶军出具借条后，二次供水一直没有给欧锦公司结算工程款，按照借条看，是附条件的还款，二次供水公司没有向欧锦公司结算工程款，则付款条件不成立；依陶军陈述的理由，该款的发生是欧锦公司为支付工资而产生的借款，冯浩作为公司的法定代表人，系职务行为，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月8日，冯浩出具《借款凭证》：因付农民工工资，特向陶军借人民币30万元（叁拾万元），还款时间定为：二次供水结算时还所借款项。
认定以上事实的证据有《借款凭证》、当事人自认等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶军提供了冯浩出具的30万元的借款凭证，但没有提供支付手段，冯浩抗辩称仅收到20万元，并且这20万元是为陶军办理工作的有关事项转托冯浩送给他人的款项，但冯浩未提供证据证明，故冯浩向陶军借款本金为20万元；关于附条件还款一节，虽然冯浩承诺于二次供水结算时还所借款项，但二次供水的什么工程、工程进度、何时结算均没有约定，且借款时间为2013年，冯浩庭审中称至今尚未结算，故附条件还款的约定不明，冯浩在陶军向其主张时应予还款；关于陶军主张欧锦公司与冯浩承担连带责任的意见，冯浩作为欧锦公司的法定代表人，其以个人名义向陶军借款，借款用途为付农民工工资，款项用于了企业生产经营，故冯浩与欧锦公司应共同承担还款责任；关于陶军主张的利息，因双方未约定利息，故利息自起诉之日即2017年4月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第六十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吉林省欧锦建筑工程有限公司、冯浩于本判决生效后7日内共同给付陶军借款本金20万元及利息（自2017年4月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回陶军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由陶军负担1933元，由吉林省欧锦建筑工程有限公司、冯浩负担3867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马盛邦
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执978号
申请执行人曾金艳
被执行人朱周刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草民初字第00001号，依法向被执行人朱周刚发出执行通知书，责令被执行人朱周刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱周刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱周刚（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十九日
书记员 周 超
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2078号
原告：王某，男，生于1979年6月16日，汉族，住邓州市。
被告：朱某，女，生于1983年7月2日，汉族，住址同上。
原告王某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告性格差异较大。婚后常为家庭生活琐事生气吵架，夫妻分居生活，现夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养婚生小孩。
原告王某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、结婚证，用于证明原、被告夫妻关系。
3、户口本复印件五份，用于证明原被告及婚生孩子基本情况。
被告朱某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告证据1、2、3真实有效，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告王某与被告朱某2003年经媒人介绍相识并按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在邓州市民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日，双方生一男孩，取名王某1，××××年××月××日生一女孩，取名王某2。原被告共同生活期间常为家庭琐事生气，原告王某于2015年9月2日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告王某与被告朱某有一定的感情基础，应予以珍惜，双方在生活中遇到矛盾时要及时沟通，及时化解，且庭审中原告未能提交夫妻感情破裂的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 景玉转
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 旭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2078号
原告：王某，男，生于1979年6月16日，汉族，住邓州市。
被告：朱某某，男，生于1983年7月2日，汉族，住址同上。
原告王某与被告朱某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告性格差异较大。婚后常为家庭生活琐事生气吵架，夫妻分居生活，现夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养婚生小孩。
原告王某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、结婚证，用于证明原、被告夫妻关系。
3、户口本复印件五份，用于证明原被告及婚生孩子基本情况。
被告朱某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告证据1、2、3真实有效，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告王某与被告朱某某2003年经媒人介绍相识并按农村习俗举行结婚仪式，2004年1月7日在邓州市民政局补办结婚登记手续，领取结婚证。2004年2月17日，双方生一男孩，取名王某（甲），2009年5月18日生一女孩，取名王某某（已）。原被告共同生活期间常为家庭琐事生气，原告王某于2015年9月2日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原告王某与被告朱某某有一定的感情基础，应予以珍惜，双方在生活中遇到矛盾时要及时沟通，及时化解，且庭审中原告未能提交夫妻感情破裂的相关证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 景玉转
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1557号
原告：朱吕兵，男，1972年2月18日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告：陈德甫，男，1981年7月20日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陈德纯，男，1987年8月26日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陈善云，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地安徽省。
本院受理的原告朱吕兵诉被告陈德甫、陈德纯、陈善云健康权纠纷一案，审理中，被告陈德甫向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因三被告住所地与经常居住地均在安徽省某某市某县，故以此申请将本案移送至安徽省某某市某县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在上海市嘉定区江桥镇太平村，本院对本案依法享有管辖权，被告陈德甫的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈德甫提出的管辖权异议。
本案申请费100元，由被告陈德甫负担，该款被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一八年一月三十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5011号
上诉人（原审被告）：肖佩生。
委托诉讼代理人：陈晓凤（夫妻关系），天津市大天津食品商厦退休工人。
委托的诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁玉龙。
委托诉讼代理人：朱静新（夫妻关系），天津市第三十中学退休干部。
上诉人肖佩生因与被上诉人丁玉龙相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖佩生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方当事人诉争的空调室外机位应专属于被上诉人使用错误，且被上诉人已将诉争房屋出售他人，故诉争空调机位应专属上诉人使用。
被上诉人丁玉龙辩称，上诉人的空调安装位置是开发商预留给上诉人的空调机位，被上诉人已于2016年8月10日左右将坐落于天津市河北区金尚家园5-1-202号房屋出售他人。请求驳回上诉，维持原判。
原告丁玉龙向一审法院起诉请求：判令被告将擅自安装到原告外飘窗下的两个空调外机立即拆除恢复至一楼装空调外机的位置上；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告丁玉龙与被告肖佩生系上下楼邻居关系，原告系天津市河北区金尚家园5-1-202号房屋的业主，被告在2016年春节前购买了金尚家园5-1-102号房屋。2016年5月，被告在装修期间，将两台空调室外机安装在一楼外飘窗台的顶部。2016年5月16日，原告认为被告安装的空调占用了自己的空调外机机位，遂因空调安装的位置问题，与被告发生纠纷，后原告报警，天津市公安局河北分局铁东路派出所出警，经民警现场调解无果，双方均表示通过诉讼解决。2016年5月24日，原、被告小区物业公司天津市鸿驰物业服务有限公司金尚家园项目部出具证明材料，内容为：“我是坐落于原告丁玉龙的小区内物业公司，根据开发商预留各楼按（安）空调外机台可证明其新来户肖佩生把自己一楼两个空调外机强装在202号处空调台上是错误的，全小区类似102号空调外机全应安装在自己102号预留空调外机台那儿。特此证明，此致。”另，被告购买的金尚家园5-1-102号房屋的原业主曾将一台空调室外机安装在一楼外飘窗台的上方。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告安装空调所占用空调机位的归属问题。根据原、被告所在小区物业公司的证明材料可以认定被告现在安装空调的机位应属于开发商预留给由原告利用的空调机位，被告可以利用的空调机位应在其外飘窗台的下方。且根据生活常理，在一楼外飘窗台下预留的空调机位，从方便生活与利用的角度来看，该机位应属于预留给一楼的空调机位，以此类推，二楼的预留空调机位亦应在二楼外飘窗台下方，即在一楼外飘窗台的上方。关于被告所述其所购买房屋的原业主曾将一台空调安装在一楼外飘窗台上方，故一楼外飘窗台上方的空调机位应属于一楼的空调机位的抗辩意见，虽一楼原业主曾在一楼外飘窗台上方的空调机位安装空调，并不能等同于该处的空调机位就应属于预留给一楼业主使用的机位，故被告的抗辩意见，不予支持。原告要求被告将安装在此处的空调拆除恢复至一楼的空调机位处的诉讼请求，予以支持。判决：本判决生效之日起三日内，被告肖佩生将安装在原告丁玉龙所有的天津市河北区金尚家园5-1-202号房屋南侧外飘窗台下方空调机位上的两个空调室外机拆除并自行安装至天津市河北区金尚家园5-1-102号房屋外飘窗台下方的空调机位上；如被告肖佩生逾期不予拆除，由原告丁玉龙负责拆除并安装，所需费用由被告肖佩生承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖佩生负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，被上诉人已将坐落于天津市河北区金尚家园5-1-202号房屋出售他人，并于2016年8月10日左右完成过户登记。
本院认为，本案的争议焦点为诉争的空调室外机位的归属问题，一审法院结合楼房的整体设计、使用现状等因素，认定诉争的空调室外机位专属于天津市河北区金尚家园5-1-202号房屋业主即被上诉人使用，事实清楚，证据确实充分，本院不持异议，上诉人主张由其专属使用，没有依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人在二审期间已将涉案房屋出售的问题，因被上诉人在起诉时系天津市河北区金尚家园5-1-202号房屋所有权人，且上诉人现仍未将其空调拆除，故被上诉人主体适格。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖佩生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2522号
原告李家安，男，住蒙自市。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王继旭，云南天方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告王爱仙，女,住蒙自市。
原告李家安与被告王爱仙合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员杨成勇于2016年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家安及其委托代理人王海荣、王继旭，被告王爱仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款91680元及利息（按年利息24%为91680×24%÷12×（22+8÷30）=40828.16元，共132508.16元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年4月，原告在它吉冲村向被告（二娘）赊三七苗栽种，原告自己租地、造园、请工等。后原、被告口头协商一致，由被告管理三七，约定被告把三七出卖后将租地、造园、工人等费用结算于原告，并于2013年6月22日当面将所支出费用算好且立下字据。然而，被告卖掉三七后却言而无信未履行承诺，并到约定的还款日期（2014年11月30日）后，仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王爱仙辩称，2012年11月原告向被告赊三七苗种植，总价款为125200元，双方因为是亲戚关系没有写过借条，2013年2月被告丈夫死后，2013年4月，被告向原告追要三七苗钱，原告以各种借口推脱，不愿意还款。2012年6月，因被告丈夫做心脏手术，被告向原告借款10000元。后原告将三七并给被告后三七掉价，被告尚欠10000多元的药水钱，如果原告要求被告偿还欠款人民币91680元，则被告要求原告赔偿三七苗的成本86500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份主体资格。
2、欠条复印件一份，用以证实被告欠原告人民币91680元的事实。
被告王爱仙对其辩解未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查核实认证如下：对原告提交的第1、2组证据被告王爱仙无异议，且在本案中具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：2013年6月，原告因三七栽种与被告口头协商一致，由被告管理三七，并约定被告把三七出卖后将原告租地、造园、工人等费用给付原告，2013年6月22日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今王爱仙欠李家安人民币91680.00元，玖万壹仟陆佰捌拾元正，还款时间：2014年11月30日，中证人李某。2014年11月30日，按《欠条》约定的还款日期届满后，被告未能还欠款，原告诉至本院。
本院认为，一、原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容明确、合法，为有效合同，被告应当按照约定将借款偿还给原告，对原告请求被告偿还欠款91680元的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告主张利息的问题，本院认为原、被告在《欠条》中未约定利息，但因被告逾期未还款，对被告逾期占用资金期间利息可按同期商业贷款利率支持，故原告要求被告承担24%年利息的请求不当，应以中国人民银行同期商业贷款利率计算为宜。三、对被告辩称原告尚欠被告三七苗的成本86500元，本院认为被告未向法庭提供证据证明，其辩解无证据支持，被告辩解不能对抗被告向原告出具的《欠条》，故被告的辩解本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
被告王爱仙于本判决生效之日起十日内给付原告李家安欠款91680元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率计算），利息从2014年11月30日起至还清欠款日止。
本案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告王爱仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 析
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2522号
原告李家安，男。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王继旭，云南天方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告王爱仙，女。
原告李家安与被告王爱仙合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员杨成勇于2016年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家安及其委托代理人王海荣、王继旭，被告王爱仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款91680元及利息（按年利息24%为91680×24%÷12×（22+8÷30）=40828.16元，共132508.16元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年4月，原告在它吉冲村向被告（二娘）赊三七苗栽种，原告自己租地、造园、请工等。后原、被告口头协商一致，由被告管理三七，约定被告把三七出卖后将租地、造园、工人等费用结算于原告，并于2013年6月22日当面将所支出费用算好且立下字据。然而，被告卖掉三七后却言而无信未履行承诺，并到约定的还款日期（2014年11月30日）后，仍然以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王爱仙辩称，2012年11月原告向被告赊三七苗种植，总价款为125200元，双方因为是亲戚关系没有写过借条，2013年2月被告丈夫死后，2013年4月，被告向原告追要三七苗钱，原告以各种借口推脱，不愿意还款。2012年6月，因被告丈夫做心脏手术，被告向原告借款10000元。后原告将三七并给被告后三七掉价，被告尚欠10000多元的药水钱，如果原告要求被告偿还欠款人民币91680元，则被告要求原告赔偿三七苗的成本86500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的身份主体资格。
2、欠条复印件一份，用以证实被告欠原告人民币91680元的事实。
被告王爱仙对其辩解未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据审查核实认证如下：对原告提交的第1、2组证据被告王爱仙无异议，且在本案中具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：2013年6月，原告因三七栽种与被告口头协商一致，由被告管理三七，并约定被告把三七出卖后将原告租地、造园、工人等费用给付原告，2013年6月22日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：今王爱仙欠李家安人民币91680.00元，玖万壹仟陆佰捌拾元正，还款时间：2014年11月30日，中证人李光宇。2014年11月30日，按《欠条》约定的还款日期届满后，被告未能还欠款，原告诉至本院。
本院认为，一、原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容明确、合法，为有效合同，被告应当按照约定将借款偿还给原告，对原告请求被告偿还欠款91680元的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告主张利息的问题，本院认为原、被告在《欠条》中未约定利息，但因被告逾期未还款，对被告逾期占用资金期间利息可按同期商业贷款利率支持，故原告要求被告承担24%年利息的请求不当，应以中国人民银行同期商业贷款利率计算为宜。三、对被告辩称原告尚欠被告三七苗的成本86500元，本院认为被告未向法庭提供证据证明，其辩解无证据支持，被告辩解不能对抗被告向原告出具的《欠条》，故被告的辩解本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
被告王爱仙于本判决生效之日起十日内给付原告李家安欠款91680元及利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率计算），利息从2014年11月30日起至还清欠款日止。
本案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告王爱仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 析