wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0423行初58号
起诉人陈德祥，男，1975年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，。
2018年6月28日，起诉人陈德祥以原告身份向本院递交行政起诉状，以关岭布依族苗族自治县公安局为被告提起行政诉讼。起诉人陈德祥诉称：原告从事废旧物品回收工作，2014年12月20日18时许，原告在关岭县××乡胜利村××组回收废旧物品期间，被案外人李发仲认为是窃贼并遭到其殴打、辱骂，原告遂于次日就此事向顶云乡派出所报警求助。在派出所办案民警的主持下，原告与案外人李发仲达成调解协议并由该派出所制作调解书交由原告及案外人李发仲签名，该派出所也在调解书上加盖公章予以确认。然而，当原告依照调解书的约定提出就原告伤情进行检查时，案外人李发仲却拒绝配合，双方因此再次发生争执。其间，顶云派出所办案民警将原告与案外人李发仲签订的调解书撕毁，并背离调解书的约定要求原告与案外人就此事各承担一半的责任了结此事。同年12月22日，在原告要求顶云乡派出所将案外人李发仲依据调解书支付的人民币60元赔偿款返还原告时，顶云乡派出所民警不仅不予返还，还在没有证据证实原告实施了盗窃行为的前提下，当众指责原告系因半夜三更去做贼才被案外人殴打辱骂的。原告诉请：一、依法确认被告工作人员撕毁原告与案外人李发仲签订的调解书行为违法。二、依法确认被告工作人员当众侮辱原告的行为违法。三、诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉人所主张顶云乡派出所的行政行为是2014年12月所作，距离起诉人起诉之日已三年有余，因此，起诉人的起诉已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈德祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一八年七月四日
书 记 员 黄彩虹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0423行初58号起诉人陈德祥，男，1975年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，。2018年6月28日，起诉人陈德祥以原告身份向本院递交行政起诉状，以关岭布依族苗族自治县公安局为被告提起行政诉讼。起诉人陈德祥诉称：原告从事废旧物品回收工作，2014年12月20日18时许，原告在关岭县××乡胜利村××组回收废旧物品期间，被案外人李发仲认为是窃贼并遭到其殴打、辱骂，原告遂于次日就此事向顶云乡派出所报警求助。在派出所办案民警的主持下，原告与案外人李发仲达成调解协议并由该派出所制作调解书交由原告及案外人李发仲签名，该派出所也在调解书上加盖公章予以确认。然而，当原告依照调解书的约定提出就原告伤情进行检查时，案外人李发仲却拒绝配合，双方因此再次发生争执。其间，顶云派出所办案民警将原告与案外人李发仲签订的调解书撕毁，并背离调解书的约定要求原告与案外人就此事各承担一半的责任了结此事。同年12月22日，在原告要求顶云乡派出所将案外人李发仲依据调解书支付的人民币60元赔偿款返还原告时，顶云乡派出所民警不仅不予返还，还在没有证据证实原告实施了盗窃行为的前提下，当众指责原告系因半夜三更去做贼才被案外人殴打辱骂的。原告诉请：一、依法确认被告工作人员撕毁原告与案外人李发仲签订的调解书行为违法。二、依法确认被告工作人员当众侮辱原告的行为违法。三、诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出《关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》（黔高法[2015]43号），明确贵州省在全省基层人民法院全面推行行政诉讼案件跨行政区域相对集中管辖。贵州省高级人民法院所作《全省集中管辖法院名单及管辖范围》明确，镇宁自治县人民法院作为集中管辖法院之一，管辖西秀区、普定县、关岭自治县的一审行政诉讼案件，因此本院对本案行使管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉人所主张顶云乡派出所的行政行为是2014年12月所作，距离起诉人起诉之日已三年有余，因此，起诉人的起诉已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对起诉人陈德祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王 英审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一八年七月四日书 记 员  黄彩虹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴志芳，女，汉族，1927年10月9日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人吴燕平，茂名市公职律师事务所律师。
委托代理人温燕玲，茂名市公职律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）茂名市人力资源和社会保障局。住所地广东省茂名市文明中路**号。
法定代表人董晓璐，局长。
再审申请人吴志芳因与被申请人茂名市人力资源和社会保障局工伤保险待遇核发行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志芳提起再审申请的主要理由是：根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，申请人是适格的支付生活护理费主体。《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作的通知》中仅对未进行劳动能力鉴定的老工伤人员不再进行劳动能力障碍程度的等级鉴定做了规定，而未明确规定不需要进行鉴定的老工伤人员不得领取生活护理费。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决；责令被申请人对申请人的伤残生活护理费作出认定，每月给付申请人生活护理费2006元；诉讼费由被申请人承担。
本院审查认为，本案的焦点问题是申请人提出的请求被申请人对其伤残生活护理费作出认定并核发的主张是否应予支持。根据《广东省工伤保险条例》第二十七条第一款关于“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费”之规定，生活护理费支付的前提是劳动能力鉴定委员会已对工伤职工的生活自理障碍等级作出认定。本案中，二审法院已以被申请人超越职权答复为由撤销了被诉答复，被申请人并不具有作出伤残生活护理费认定的职权。申请人在劳动能力鉴定委员会尚未对其生活自理障碍等级作出认定的情况下，要求核发生活护理费缺乏法律依据，对其该项主张，本院不予支持。现劳动能力鉴定委员会尚未作出相关鉴定，本案是否会适用《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作的通知》的相关规定尚不可知，故该《通知》不属于本案审查范围。原审判决并无不当。
综上，吴志芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴志芳的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4168号
原告陈顺权，男，1968年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告潘建省，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告陈永社，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告陈顺权与被告潘建省、陈永社民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘建省立即偿还原告借款本金15万元及利息损失（以本金15万元，从起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告陈永社对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员张永跃、王素琴参加评议的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈顺权的委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告潘建省、陈永社经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月20日，被告潘建省因需向原告借款现金15万元，并出具一份借条交原告收执，被告陈永社在借条“担保人”处签字,为该笔借款承担保证责任。
本院认为，原告和被告潘建省之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。被告陈永社在担保人处签字确认，双方虽未约定保证方式，但根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证担保，故对原告要求被告陈永社对被告潘建省的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。原告要求被告支付利息损失也符合法律规定，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建省于本判决生效后十日内偿还原告陈顺权借款本金15万元及利息（以本金15万元，从2016年4月28日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算），款交本院转付。
二、被告陈永社对上述债务承担连带清偿责任；被告陈永社承担担保责任后有权向被告潘建省追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告潘建省、陈永社负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 王素琴
二〇一六年十月十三日
代书 记员 王奥茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12052号
原告姜新银，男，壮族，1971年9月11日出生，住所地广西贵港市覃塘区。
被告深圳市广佳润纸品有限公司，住所地深圳市沙井街道。
法定代表人李永坚。
上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜新银到庭参加了诉讼，被告深圳市广佳润纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告帮被告打工6个月（从2015年8月至2016年1月），被告尚欠原告工资10000元。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告工资人民币10000元。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，原告主张其于2015年8月3日入职被告处，工作至2016年1月31日止，每月工资4500元。2015年12月27日，被告公司法定代表人李永坚出具了一份《欠条》，确认“本厂欠姜新银工资共12150元”。原告主张被告在出具《欠条》后仅支付了部分款项，尚欠10000元。2016年5月31日，原告以被告拖欠上述工资为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《欠条》、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提供《欠条》以证明被告拖欠其工资的事实，该《欠条》有原件，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。原告要求被告支付工资人民币10000元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市广佳润纸品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告姜新银支付人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市广佳润纸品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初734号
原告五台县五峰小额贷款有限责任公司,住所地五台县。
法定代表人李欣荣，系该公司经理。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告郑耀龙，男，1959年12月1日出生，汉族，五台县人。被告胡计珍，女，1958年12月20日出生，汉族，五台县人，系被告郑耀龙之妻。
被告郑砚峰，男，1989年5月28日出生，汉族，五台县人，系被告郑耀龙之子。
被告任云峰，男，1978年2月16日出生，汉族，五台县人。
原告五台县五峰小额贷款有限责任公司与被告郑耀龙、胡计珍、郑砚峰、任云峰借款合同纠纷一案，本院2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告五台县五峰小额贷款有限责任公司诉称，2015年5月20日，被告郑耀龙以资金周转困难为由向原告借款48万元，借款时其妻胡计珍，其子郑砚峰作为财产共有人承诺同意共同偿还借款，任云峰作为保证人签订了保证合同，借款期限为一年，双方立有借据和借款合同，约定利息为月利率17.8‰。借款后被告仅在2016年结过3个月的利息，5月20日借款到期，被告拖延不予还款，原告多次催要，没有归还。现诉至法院，请求依法判令被告郑耀龙、胡计珍、郑砚峰共同偿还借款48万元及利息，被告任云峰承担连带责任。
被告郑耀龙、胡计珍、郑砚峰、任云峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告郑耀龙以资金周转困难为由向原告借款48万元，借款时其妻胡计珍，其子郑砚峰作为财产共有人承诺同意共同偿还借款，任云峰作为保证人签订了保证合同，借款期限为一年，双方签订了借款合同，约定利息为月利率17.8‰。借款后被告仅在2016年间结过3个月的利息，2016年5月20日借款到期，被告拖延不予还款，原告多次催要，被告一直没有归还。
本院认定的上述事实有原告的当庭陈述、原告提供五峰小额贷款有限责任公司借款申请表、借款人基本情况调查表、借款人承诺书、财产共有人同意借款证明书、财产共有人同意担保承诺书、担保人承诺书、担保人共同还款承诺书、担保人基本情况调查表、收条、调查报告、个人借款业务风险提示函、贷款审批表、借款合同、保证合同、抵押合同予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款及保证合同，合法有效，应当受到法律保护。被告郑耀龙应按照合同的约定履行还款义务，财产共有人胡计珍、郑砚峰也应按约定履行还款义务，双方关于利息的约定符合法律规定，利息应当按照年利率21.36%计算。被告任云峰作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、第29条之规定，判决如下：
一、被告郑耀龙、胡计珍、郑砚峰一次性偿还原告五台县五峰小额贷款有限责任公司借款本金48万元及其利息，利息从2015年8月21日起按年利率21.36%计算至还清之日止；
二、被告任云峰对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告任云峰承担连带保证责任后，有权向被告郑耀龙、胡计珍、郑砚峰追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，申请费2920元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 孙 继 荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 左 向 伟
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初25号
原告甘德云，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告甘德云诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将该县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告未按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵犯了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年11月20日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告甘德云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘德云承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3151号
罪犯黄俊峰，男，1978年6月21日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年5月4日作出（2009）西刑初字第183号刑事判决，以被告人黄俊峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月15日作出（2009）二中刑终字第318号刑事裁定，将本案发回重审。天津市河西区人民法院于2010年4月9日以（2010）西刑重字第8号刑事判决，以被告人黄俊峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年8月20日以（2010）二中刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年，缴纳罚金人民币4万元。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯黄俊峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄俊峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯黄俊峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄俊峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊峰减去有期徒刑五个月，罚金人民币10万元不变（已缴纳6万元）。
（刑期自2008年6月16日起至2017年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终364号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴克亭，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。因本案于2016年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）魏良保，曾用名魏良宝，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省无为县。因本案于2016年10月5日到案，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人吴克亭、魏良保犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月9日作出（2016）沪0117刑初2254号刑事判决。原审被告人吴克亭、魏良保不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2016年10月5日14时50分许，被告人吴克亭、魏良保伙同葛某、曹某（均另案处理）在本区九亭镇九杜路涞寅路路口处，酒后滋事，因拦乘出租车与被害人姚某、刘某2发生争执，并无故随意殴打被害人姚某、刘某2致伤及被害人姚某随身携带的苹果牌手机受损。经鉴定，被害人姚某、刘某2的伤势均构成轻微伤；苹果牌手机毁损价值人民币1,540元。
嗣后，被害人姚某报警，民警赶至案发现场抓获被告人吴克亭。同日18时55分许，被告人魏良保接到民警的电话通知后自行到案。
另查明，2016年10月10日被害人姚某、刘某2已收到赔偿款人民币6万元，并对被告人魏良保一方人员表示谅解。
原审认定上述事实的证据有被害人姚某、刘某2的陈述及辨认笔录，证人刘某1、王某、姜某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被害人出具的谅解书等。原审被告人吴克亭、魏良保对被指控犯寻衅滋事罪的事实亦无异议。
原审法院认为，被告人吴克亭、魏良保酒后聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴克亭到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人魏良保具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人吴克亭、魏良保能当庭自愿认罪，且对被害人姚某、刘某2进行了赔偿，并得到谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人吴克亭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人魏良保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人吴克亭诉称，原判量刑过重。
上诉人魏良保以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏良保申请撤回上诉。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴克亭、魏良保酒后聚众随意殴打他人，还任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据本案的事实、性质、社会危害程度，以及上诉人吴克亭、魏良保具有坦白、自首情节且积极赔偿被害人获得谅解等情节，对两人均已予以从轻处罚，分别判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑一年三个月，原判刑罚适当。上诉人吴克亭认为原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人魏良保撤回上诉之申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）吴克亭上诉，维持原判。
二、准许上诉人（原审被告人）魏良保撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 于 鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3749号
原告：柯建梅，女，1977年12月21日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被告：胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
原告柯建梅诉被告胡育才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建梅到庭参加诉讼，被告胡育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯建梅向本院提出诉讼请求：依法判令胡育才偿还原告借款40000元，利息按3%计算（从2015年元月至2016年6月利息共计20400元）。事实和理由：胡育才分别于2015年1月9日和2015年1月17日，向柯建梅借款现金20000元和20000元，共计40000元，约定月利息3%及还款期限，借款当日出具借条给柯建梅收执，事后经柯建梅多次催讨，胡育才未能偿还。
胡育才没有提供答辩意见。
柯建梅围绕诉讼请求依法提交了证据，柯建梅举证的借条二份，胡育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：胡育才分别于2015年1月9日和2015年1月17日，向柯建梅借款现金20000元和20000元，共计40000元，约定月利息3%及还款期限，借款当日胡育才各出具借条给柯建梅收执，后经柯建梅催讨，胡育才未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡育才向柯建梅借款40000元的事实，有被告胡育才出具的借条二张为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认，原、被告双方约定还款期限，履行期限届满经柯建梅催讨，胡育才未能归还借款，已构成违约，柯建梅请求判令胡育才归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原、被告双方约定月利息3%，柯建梅主张利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，应调整为支付自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息。胡育才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡育才应于本判决生效后十日内偿还柯建梅借款20000元，并支付自2015年1月9日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、胡育才应于本判决生效后十日内偿还柯建梅借款20000元，并支付自2015年1月17日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息。
三、驳回柯建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，减半收取计655元，由柯建梅负担95元、胡育才负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一六年十月十八日
书记员 戴新宝
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2987号
原告杨桂英。
委托诉讼代理人邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市永明出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇文化村。
投资人吴孝永。
原告杨桂英诉被告浏阳市永明出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂英的委托诉讼代理人邱志到庭参加诉讼，被告浏阳市永明出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1.被告浏阳市永明出口花炮厂立即支付工资5005.4元；2.诉讼费由被告承担。
被告浏阳市永明出口花炮厂辩称，原告提交的工资表的数额无异议，与被告的工资表上数额一致。
经审理查明，被告浏阳市永明出口花炮厂系一家经营烟花类生产的个人独资企业，原告杨桂英自2014年4月在被告处从事背皮工作。原告在被告处的工资按计件工作发放，被告出具《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》，并在该表中加盖公章，该表显示被告欠原告2014年4月至7月工资5005.4元。原告于2016年5月26日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由作出不予受理通知书。原告要求被告支付工资5005.4元，遂于2016年5月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》、证明等证据证实并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告浏阳市永明出口花炮厂聘请原告杨桂英从事背皮工作，原告依约向被告提供劳动，被告应当支付相应劳动报酬。被告拖欠原告2014年4月至7月工资的事实有被告出具的《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》证实，故原告要求被告支付2014年4月至7月工资5005.4元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市永明出口花炮厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付杨桂英工资款5005.4元。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,减半收取5元，由浏阳市永明出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 苏逢连
二〇一六年九月六日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2730号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住武汉市。
被告林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住武汉市。
被告武汉市雅阁苑建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号至16号。
法定代表人林玉应，职务经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2012年7月27日，被告林玉应向原告申请个人小微贷款，被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司作为共同还款人，被告林玉应、林丽香作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告林玉应提供总额为760000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2012年07月27日起至2017年07月27日止）；2、以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层13号作为抵押（他项权证编号：武房他证硚字第20120016**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年07月03日，原告与被告签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款760000元，贷款期限为12个月，即从2013年07月03日到2014年07月03日止。原告依约发放了授信协议项下贷款，被告林玉应未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房屋行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告偿还借款本金760000元、利息8780.2元，本息合计768780.2元（截止2016年1月25日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层13号房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年1月25日，被告林玉应尚欠原告招商银行武汉分行借款本金760000元及相应利息和罚息8780.2元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告林玉应、林丽香的身份证明、结婚证复印件、武汉市雅阁苑建材有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、《个人经营贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房屋他项权证明、个人贷款借款借据、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告林玉应，已全面履行了合同义务。被告林玉应在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告林丽香与被告林玉应系夫妻关系，被告林丽香与被告林玉应在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层13号房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告林丽香对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金760000元；
二、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息8780.2元（截止2016年1月25日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层13号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11488元，由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3557号
原告：张文芳，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：苏文远，男，1970年8月22日出生，汉族，住所福建省永春县。
被告:梁雪珍，女，1971年8月17日出生，汉族，住所福建省永春县。
原告张文芳与被告苏文远、梁雪珍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告张文芳的委托诉讼代理人陈小倩到庭参加诉讼，被告苏文远、梁雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文芳向本院提出诉讼请求：1.苏文远、梁雪珍立即偿还给张文芳借款本金450000元，并自2016年4月26日起按月利率1.5%计息至还清之日止，利随本清；2.本案诉讼费由苏文远、梁雪珍承担。事实与理由：张文芳与苏文远是好朋友，苏文远与梁雪珍系夫妻关系。2014年间，苏文远以生意周转需要资金为由陆续向张文芳借款共计450000元。张文芳以银行转账的方式将450000元借款本金分多次全部交付给苏文远。借款后，苏文远一直未归还，经张文芳催讨后，苏文远于2016年4月26日向张文芳出具借条一份，确认：苏文远向张文芳借款450000元，约定按月利率1.5%计息，即每月利息为6750元，并且苏文远在借条上亲笔书写愿意用房产对本案借款进行抵押担保并将房产证交由张文芳收执。苏文远在收到借款和出具借条后，未支付分文利息也未归还分文本金。本案借款发生在苏文远与梁雪珍夫妻关系存续期间，梁雪珍应当承担共同偿还责任。借条出具后，经张文芳多次催讨，苏文远、梁雪珍均拒不归还借款。
苏文远、梁雪珍未作答辩。
张文芳围绕诉讼请求向本院提供张文芳、苏文远的身份证复印件、借条复印件、苏文远、梁雪珍的结婚申请书及审查处理结果表、中国建设银行DCC历史流水各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年11月21日，苏文远与梁雪珍办理结婚登记手续。2014年间，苏文远因生意周转需要，陆续向张文芳借款共计450000元。2016年4月26日，苏文远向张文芳出具借条一份，载明其向张文芳借款450000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。款项出借后，经催讨，苏文远未偿还借款本息，致讼。案经审理，因苏文远、梁雪珍未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏文远向张文芳借款450000元，约定按月利率1.5%计息，有张文芳的陈述及借条等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，苏文远负有还款付息的义务。借款后，苏文远未依约还款付息，已构成违约。现张文芳诉讼请求苏文远偿还借款450000元并支付该款自2016年4月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。梁雪珍与苏文远系夫妻关系，因本案债务发生在梁雪珍、苏文远婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现张文芳诉讼请求梁雪珍与苏文远承担共同还款责任，有法律和事实依据，合法合理，本院予以支持。苏文远、梁雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏文远、梁雪珍应在本判决生效之日起十日内偿还张文芳借款450000元并支付该款自2016年4月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9355元，减半收取计4677.5元，由苏文远、梁雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年九月三十日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3557号原告：张文芳，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：苏文远，男，1970年8月22日出生，汉族，住所福建省永春县。被告:梁雪珍，女，1971年8月17日出生，汉族，住所福建省永春县。原告张文芳与被告苏文远、梁雪珍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告张文芳的委托诉讼代理人陈小倩到庭参加诉讼，被告苏文远、梁雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文芳向本院提出诉讼请求：1.苏文远、梁雪珍立即偿还给张文芳借款本金450000元，并自2016年4月26日起按月利率1.5%计息至还清之日止，利随本清；2.本案诉讼费由苏文远、梁雪珍承担。事实与理由：张文芳与苏文远是好朋友，苏文远与梁雪珍系夫妻关系。2014年间，苏文远以生意周转需要资金为由陆续向张文芳借款共计450000元。张文芳以银行转账的方式将450000元借款本金分多次全部交付给苏文远。借款后，苏文远一直未归还，经张文芳催讨后，苏文远于2016年4月26日向张文芳出具借条一份，确认：苏文远向张文芳借款450000元，约定按月利率1.5%计息，即每月利息为6750元，并且苏文远在借条上亲笔书写愿意用房产对本案借款进行抵押担保并将房产证交由张文芳收执。苏文远在收到借款和出具借条后，未支付分文利息也未归还分文本金。本案借款发生在苏文远与梁雪珍夫妻关系存续期间，梁雪珍应当承担共同偿还责任。借条出具后，经张文芳多次催讨，苏文远、梁雪珍均拒不归还借款。苏文远、梁雪珍未作答辩。张文芳围绕诉讼请求向本院提供张文芳、苏文远的身份证复印件、借条复印件、苏文远、梁雪珍的结婚申请书及审查处理结果表、中国建设银行DCC历史流水各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年11月21日，苏文远与梁雪珍办理结婚登记手续。2014年间，苏文远因生意周转需要，陆续向张文芳借款共计450000元。2016年4月26日，苏文远向张文芳出具借条一份，载明其向张文芳借款450000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。款项出借后，经催讨，苏文远未偿还借款本息，致讼。案经审理，因苏文远、梁雪珍未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏文远向张文芳借款450000元，约定按月利率1.5%计息，有张文芳的陈述及借条等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，苏文远负有还款付息的义务。借款后，苏文远未依约还款付息，已构成违约。现张文芳诉讼请求苏文远偿还借款450000元并支付该款自2016年4月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。梁雪珍与苏文远系夫妻关系，因本案债务发生在梁雪珍、苏文远婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现张文芳诉讼请求梁雪珍与苏文远承担共同还款责任，有法律和事实依据，合法合理，本院予以支持。苏文远、梁雪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏文远、梁雪珍应在本判决生效之日起十日内偿还张文芳借款450000元并支付该款自2016年4月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9355元，减半收取计4677.5元，由苏文远、梁雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林凤忠二〇一七年九月三十日书记员  徐素红附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10386号
原告：王树忠，居民。
委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告：沭阳县韩山镇人民政府，住所地沭阳县韩山镇韩山街。
法定代表人：蒋广西，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩威扬，该镇财政和资产管理局副局长。
原告王树忠诉被告沭阳县韩山镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王树忠的委托诉讼代理人汤冬芹、被告沭阳县韩山镇人民政府的委托诉讼代理人韩威扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树忠向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款196000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2011年6月24日，被告向原告借款300000元，约定2011年7月10日前一次性归还本金并支付利息9000元，逾期则按月利率3%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年4月29日归还原告200000元（含本金104000元、利息96000元）。后被告按约定利率向原告支付利息至2014年年底。
被告沭阳县韩山镇人民政府辩称，对原告主张的借款本金有异议，如按月利率3%计算，现尚欠原告本金181000元。被告现在不同意按照月利率3%向原告支付利息，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。另超出法律保护范围的利息要求充抵本金。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，被告沭阳县韩山镇人民政府向原告借款300000元，并于借款当日由其财政所会计李玉成向原告出具金额为300000元的借条一份，并加盖沭阳县韩山镇财政所印章，约定于2011年7月10日前一次性归还借款并支付利息9000元，如逾期则按月利率3%支付利息。被告于2012年4月29日归还原告200000元，2013年5月14日归还原告20000元，8月23日归还原告20000元，8月28日归还原告20000元，10月10日归还原告20000元，2014年4月24日归还原告49000元，7月7日归还原告25000元，9月15日归还原告20000元，2015年3月15日归还原告12000元。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款181000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据证实。
本院认为，原告王树忠与被告沭阳县韩山镇人民政府之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县韩山镇人民政府未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中载明按月利率3%计算利息，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告按月利率3%已经向原告支付的利息，应予以确认，但超过月利率3%部分的利息，被告要求冲抵本金，本院应予以支持。被告于2012年4月29日归还原告的200000元，应先抵充以300000元为基数自2011年6月24日起至2012年4月29日止按月利率3%计算的利息款计93000元。剩余款项107000元抵充本金，尚欠借款193000元。以此类推，根据原告归还款项的时间、金额、月利率计算利息，超出部分冲抵本金，截止2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金186717元。被告于2015年3月15日归还原告12000元自2014年9月16日起以185717元为基数按月利率3%计算至2014年11月19日。现原告在诉讼过程中主张被告归还借款本金181000元并自2015年1月1日起按月利率2%计算利息，系对其权利的自由处分，本院予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县韩山镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王树忠借款181000元及利息（以181000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告王树忠负担535元，被告沭阳县韩山镇人民政府负担1960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4990元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年九月八日
书 记 员 张浏佳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1820号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人朱征、王臻，江苏联勤律师事务所律师。
被告郯城县益达汽车运输有限公司，住所地山东省郯城县郯东路41号。
被告杨书华。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保公司）与被告郯城县益达汽车运输有限公司、杨书华、太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费539元，减半收取270元，由原告太保公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱良军
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1412号
原告：欧汉阳，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：欧美云，女，1976年7月24日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：唐桂旺，男，1973年4月14日出生，汉族，现住福建省东山县。
被告：郑文松，男，1961年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。
上述三被告委托诉讼代理人：翁照安，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告欧汉阳与被告欧美云、唐桂旺、郑文松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告欧美云、唐桂旺共同偿还原告借款50万元及自2016年6月5日起至2016年7月5日止的利息1万元，以后的利息按月利率2%计算至其还清款项为止；2、律师代理费1万元及财产保全费由被告承担；3、被告郑文松对上述借款及利息、律师代理费及财产保全费承担连带偿还责任。依据的事实与理由：2016年4月5日，被告欧美云以经营生意资金困难为由向原告借款50万元，并承诺于2016年4月19日前归还，双方约定借款月利率2%，并约定若借款人未按约定还款付息的，借款人和担保人应承担因实现债权所产生的律师代理费、诉讼保全费等。被告郑文松作为担保人在借款凭证上签名。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告却拒不还款。由于被告欧美云、唐桂旺系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告欧美云向原告借款50万元应属于两被告夫妻共同债务，被告唐桂旺负有共同偿还的义务。
本院在审理过程中发现被告欧美云在短时间内以同样的理由向多人多次借款未予偿还，且数额巨大，具有经济犯罪（集资诈骗）嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告欧汉阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年十一月四日
书记员 周进林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异113号
异议人（被执行人）：马军斌，男，汉族，1971年8月2日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：聂林刚，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。
申请执行人：李迎仁，男，汉族，1969年2月14日出生，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
本院在执行（2017）鲁1302执1351号案件，即申请执行人李迎仁与被执行人马军斌承揽合同纠纷一案中，异议人马军斌对立案执行（2008）临兰商初字第3984号案件不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马军斌称，李迎仁与马军斌承揽合同纠纷一案，贵院于2008年11月17日作出（2008）临兰商初字第3984号民事调解书，该调解书生效之后，李迎仁于2017年3月3日向贵院申请执行，相隔八年之久。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，李迎仁申请执行的时间已超过法律规定的二年申请执行时效期间，且不存在申请执行时效期间中断的情形，贵院应裁定对（2017）鲁1302执1351号案件不予执行。
申请执行人李迎仁称，请求贵院依法驳回异议人马军斌的执行异议请求。理由如下：（2008）临兰商初字第3984号民事调解书确认了马军斌应于2009年1月25日前一次性付清支付给李迎仁工程欠款76000元，自调解书生效至今，马军斌陆续向李迎仁以现金的方式还款40000元，尚有36000元未归还，李迎仁多次以口头的形式向马军斌催要，马军斌均以无款为由拒付，李迎仁无耐才向贵院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，因马军斌不间断地还款行为致使时效中断，故马军斌的异议请求无法律及事实依据。
本院查明，申请执行人李迎仁与被执行人马军斌买卖合同纠纷即（2008）临兰商初字第3984号案件，本院于2017年3月3日立案执行。
李迎仁为证明自己的主张向法庭提交如下证据：史庆红的证人证言，证明马军斌每年农历八月十五、春节均向马军斌催要过欠款。
马军斌为证明李迎仁申请强制执行已过执行时效向法庭提交如下证据：2009年1月22日向李迎仁还款20000元；同年11月20日，向李迎仁还款20000元。
本院认为，该案的争议焦点为申请执行人李迎仁是否在执行时效内申请的强制执行。执行时效是诉讼时效的一种，是指债权人根据人民法院的申诉判决申请强制执行的时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，执行依据的文书生效日期为2009年1月12日，在执行依据中确定了马军斌于2009年1月25日前一次性付清，故申请执行的时效期间起算点应为2009年1月25日。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百十四条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼期间重新计算。本案中，李迎仁提供一位证人的证言，在没有其他证据相互佐证的情况下，无法证明执行时效存在中止、中断的情形。李迎仁还主张马军斌向其履行债务产生中断事由，但是，马军斌提供的支款条最后一次的时间为2009年11月20日，执行时效虽于2009年11月20日产生中断，但是李迎仁未进一步提供证据证明自2009年11月20日至申请执行时，这期间是否还有产生中断、中止的事由。因此，马军斌主张李迎仁申请执行已超过执行时效的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回李迎仁对马军斌的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异113号异议人（被执行人）：马军斌，男，汉族，1971年8月2日出生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：聂林刚，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。申请执行人：李迎仁，男，汉族，1969年2月14日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。本院在执行（2017）鲁1302执1351号案件，即申请执行人李迎仁与被执行人马军斌承揽合同纠纷一案中，异议人马军斌对立案执行（2008）临兰商初字第3984号案件不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马军斌称，李迎仁与马军斌承揽合同纠纷一案，贵院于2008年11月17日作出（2008）临兰商初字第3984号民事调解书，该调解书生效之后，李迎仁于2017年3月3日向贵院申请执行，相隔八年之久。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，李迎仁申请执行的时间已超过法律规定的二年申请执行时效期间，且不存在申请执行时效期间中断的情形，贵院应裁定对（2017）鲁1302执1351号案件不予执行。申请执行人李迎仁称，请求贵院依法驳回异议人马军斌的执行异议请求。理由如下：（2008）临兰商初字第3984号民事调解书确认了马军斌应于2009年1月25日前一次性付清支付给李迎仁工程欠款76000元，自调解书生效至今，马军斌陆续向李迎仁以现金的方式还款40000元，尚有36000元未归还，李迎仁多次以口头的形式向马军斌催要，马军斌均以无款为由拒付，李迎仁无耐才向贵院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，因马军斌不间断地还款行为致使时效中断，故马军斌的异议请求无法律及事实依据。本院查明，申请执行人李迎仁与被执行人马军斌买卖合同纠纷即（2008）临兰商初字第3984号案件，本院于2017年3月3日立案执行。李迎仁为证明自己的主张向法庭提交如下证据：史庆红的证人证言，证明马军斌每年农历八月十五、春节均向马军斌催要过欠款。马军斌为证明李迎仁申请强制执行已过执行时效向法庭提交如下证据：2009年1月22日向李迎仁还款20000元；同年11月20日，向李迎仁还款20000元。本院认为，该案的争议焦点为申请执行人李迎仁是否在执行时效内申请的强制执行。执行时效是诉讼时效的一种，是指债权人根据人民法院的申诉判决申请强制执行的时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，执行依据的文书生效日期为2009年1月12日，在执行依据中确定了马军斌于2009年1月25日前一次性付清，故申请执行的时效期间起算点应为2009年1月25日。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百十四条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼期间重新计算。本案中，李迎仁提供一位证人的证言，在没有其他证据相互佐证的情况下，无法证明执行时效存在中止、中断的情形。李迎仁还主张马军斌向其履行债务产生中断事由，但是，马军斌提供的支款条最后一次的时间为2009年11月20日，执行时效虽于2009年11月20日产生中断，但是李迎仁未进一步提供证据证明自2009年11月20日至申请执行时，这期间是否还有产生中断、中止的事由。因此，马军斌主张李迎仁申请执行已超过执行时效的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回李迎仁对马军斌的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年五月十九日书 记 员  刘园园
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0181执1017号
申请执行人：陈志水
被执行人：安徽富煌钢构股份有限公司
本院在执行陈志水与安徽富煌钢构股份有限公司劳动争议一案中查明并认定，安徽富煌钢构股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安徽富煌钢构股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1017号申请人:陈志水被执行人:安徽富煌钢构股份有限公司本院在执行陈志水与安徽富煌钢构股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）巢劳人仲裁字129号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽富煌钢构股份有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为4350.00元（不含利息）元，执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  周 华二〇一七年八月十九日书记员  徐健涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2918号
申请执行人：毛天罡，男，1984年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王俊洲，男，1987年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1585号民事调解书，在办理毛天罡与被执行人王俊洲借款合同纠纷一案中，因申请执行的数额有误，现申请执行人撤销执行申请，拟重新立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2918号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜新明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5237号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告熊翠，女，1989年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,018.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,018.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8030号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告卢如庞，男，1975年08月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卢如庞信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卢如庞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，卢如庞于2012年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2938.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2938.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告卢如庞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢如庞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月13日，卢如庞向光大银行申请办理光大银行信用卡。卢如庞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卢如庞的申请，将卡号×××的信用卡交付卢如庞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，卢如庞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2938.93元，利息232.87元，滞纳金146.86元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卢如庞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卢如庞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卢如庞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卢如庞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢如庞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千九百三十八元九角三分三元及截止二○一四年八月四日的利息二百三十二元八角七分、滞纳金一百四十六元八角六分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卢如庞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告卢如庞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春利，男，1973年7月2日出生，汉族，牡丹江市西安区温春镇桥头村书记，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市温春法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿国芹，女，1959年10月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。
再审申请人李春利因与被申请人宿国芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李春利申请再审称，1.原审法院以被申请人自书收条和两张汇款凭证认定双方存在借贷关系，属于适用法律错误。民间借贷纠纷最为直接的证据应为借条，仅凭汇款凭证和被申请人自书收条并不能证明汇款款项为借款。本案涉及借款14万元，双方经王洪军介绍认识不到两年，如此巨款竟然没有借条，有悖于常理。（2014）牡西商初字第366号合伙纠纷案件中，宿国芹用汇款凭证证明此款是宿国芹合伙投资款30万元中14万元，并由王洪军证明。该案宿国芹以需要补充证据为由申请撤诉；2.本案案由不应定为民间借贷纠纷。本案案由一审法院确定为民间借贷，二审法院认为“并无不当”。被申请人的证据只有邮政储蓄银行转款凭证，凭证不能证明双方存在借贷关系，被申请人多次相互的陈述都可以证实，另外，双方与第三人王洪军确实存在经济往来，并签订过合伙经营协议书，一、二审法院确定案由为民间借贷显然错误。综上，请求依法进入再审程序。
宿国芹提交意见称，一、二审法院审理程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。对于再审申请人的请求，不应当予以支持，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，被申请人宿国芹持有金融机构转帐凭证提起民间借贷诉讼，再审申请人李春利虽否认被申请人提出的借款事实，但未有充分证据证实其主张，诉争款项是2013年2月18日转款，发生在2013年1月16日李春利与案外人王红军出具欠条，合伙协议清算之后，因此，本院认为该笔转帐借款应为新的借贷；关于案由是否为民间借贷问题。本院经审查认为，西安区法院（2014）牡西商初字第366号被申请人宿国芹与再审申请人李春利诉讼合伙协议纠纷中，李春利否认双方系合伙关系。为此，宿国芹撤诉后提起民间借贷诉讼，本院认为原审法院按民间借贷纠纷审理并无不当。综上所述，再审申请人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春利的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 玲
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执152号
申请人杨某某。
被执行人夏某某。
原告夏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2017）陕0326民初124号调解书。确定由原告夏某某于2017年2月14日前给付孩子2017年2月14日至2017年8月13日抚养费2100元。现申请人杨某某申请被执行人夏某某执行2100元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人夏某某已自动履行，申请人杨某某已领取，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年三月十日
书 记 员 武 元
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执152号
申请人刘某某。
被执行人汪某某。
原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2017）陕0326民初252号调解书。确定由被告汪某某于2017年3月21日前一次性给付原告刘某某8000元。现申请人刘某某申请被执行人汪某某执行2100元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人汪某某已自动履行，申请人刘某某已领取，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初252号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 武 元
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1234号
申请执行人胡志芳
被执行人孔军委,
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第01815号，依法向被执行人孔军委发出执行通知书，责令被执行人孔军委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔军委未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔军委(证件号码:)在广发银行的62×××95的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文峰
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 冯钧荀
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1673号
申请执行人:徐志飞，男，1960年10月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:吴金寿，男，1971年10月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人徐志飞与吴金寿民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2411号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月11日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。截止2017年3月17日，被执行人尚欠借款本金100000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件诉讼费1220元、案件执行费1400元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1673号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年三月十七日
书记员 王 鑫
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3487号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告甘军光。
被告黄艳萍。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告甘军光、黄艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告甘军光、黄艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭时连
appoint
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初3233号
原告：储德华，女，1946年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王润宾，女，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
被告：张定桥，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
原告储德华与被告王润宾、张定桥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告储德华的委托诉讼代理人彭德琨、王敏，被告王润宾，被告张定桥及其委托诉讼代理人吴润琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储德华向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2009年12月3日签订的协议无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：储德华与王友苗（1992年已去世）原系夫妻关系，1991年7月，其二人将位于岳西县天堂镇老街路柿湾组18号的旧房拆除，自建砖混结构房屋一幢。2009年12月，王润宾（系储德华女儿）在储德华不知情的情况下将该房屋二层卖与张定桥，并签订协议。储德华认为，该房产系储德华与王友苗所有，属家庭共有财产，王润宾无权处分，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，二被告的买卖行为无效。
王润宾辩称，储德华陈述的是事实，原来的老房子是王友苗、储德华建的，现在两层的房子是储德华、王润宾、王润宾的姐姐和两个哥哥1999年共同出资建造的，王润宾当时急着用房产证，在家人不知情的情况下，其将房产证办在自己名下。
张定桥辩称，1、王润宾于2001年取得涉案房产的产权，于2009年12月3日将该房产的二层及其占有范围内一半面积的土地使用权转让给张定桥并签订了转让协议，依照《中华人民共和国物权法》第十五、十六、十七、一百四十七条的规定，该协议应合法有效；2、协议有效，纠纷由储德华自身引起，张定桥无任何过错，受理费应由储德华承担。综上，请求驳回储德华的诉讼请求。
案经审理查明：储德华与王友苗原系夫妻关系，与王润宾系母女关系。涉案房屋所有权证的填发日期为2001年5月25日，登记的房屋所有权人王润宾；岳西县不动产登记服务中心于2017年12月6日出具的不动产登记信息亦载明案涉房屋权利人王润宾；土地登记审批表载明的申请人是王友苗，土地所有权性质国有，土地权属来源划拨。据王润宾、储德华陈述，该土地使用权仍登记在王友苗名下，王友苗已于1992年去世。后王润宾于2009年12月3日就案涉房屋与张定桥签订《协议》，《协议》载明的相关内容有：出售方王润宾，购买方张定桥，王润宾将老街路柿湾巷18号住房第二层及其房屋所有权和一半面积的国有土地使用权，以17万元出售给张定桥，且有义务积极配合张定桥办理过户手续，在房产证过户完成及张定桥盖好二楼厨房、餐厅后三日内，张定桥付清第一笔款项5万元，在取得公积金贷款及土地使用权证后一次性付清房款12万元。签订《协议》后，张定桥于2009年12月29日支付房款2万元，于2010年2月3日支付房款3万元，共计支付5万元，余款未付。
以上事实有储德华提交的户口本复印件、土地登记审批表、证明，王润宾提交的房屋所有权证复印件、《协议》，张定桥提交的不动产登记信息表、《协议》、收条，以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，王润宾与张定桥签订案涉协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方虽未就案涉房屋按协议办理物权登记，但并不因此影响合同的效力。庭审过程中，储德华提出案涉房屋系家庭共有，王润宾无权处分。经查，案涉房屋登记权利人是王润宾，无其他共有人，张定桥基于对房屋产权证的信赖与王润宾签订购房协议，并无过错。储德华在庭审中并未提交证据证明协议约定的房屋价格明显不合理，亦未提交证据证明张定桥在签订协议时与王润宾恶意串通，损害其利益。因此，即使该房屋确系家庭共有，王润宾处分该房屋的行为违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条关于共有物处分的规定，构成无权处分，影响的也只是能否实现该房屋物权的变动，并不影响案涉协议的效力。故对储德华要求确认案涉协议无效的请求，本院不予支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告储德华的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告储德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪时银
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 敏
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十六条不动产登记薄是物权归属和内容的根据。
不动产登记薄由登记机关管理。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之下的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第15-3号
申请执行人重庆龙飞钢化玻璃有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村。
法定代表人：刘印永，该公司董事长。
被执行人戴斌，男，1974年12月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人重庆市龙飞钢化玻璃有限公司与被执行人戴斌买卖合同纠纷一案，安义县人民法院于2013年11月13日作出（2013）安民二初字第103号民事判决书已发生法律效力，权利人重庆市龙飞钢化玻璃有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人戴斌无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（（2013）安民二初字第103号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏 寒
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更67号
罪犯甘元其，男，1992年9月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯甘元其在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年7月22日作出（2015）涪法刑初字第00274号刑事附带民事判决，认定甘元其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失178717.63元(已赔偿3万元)。刑期自2015年6月19日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行3万元。
本院认为，罪犯甘元其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯甘元其减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年6月19日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3937号
原告程炳梅，女，1960年1月31日生，汉族，山西省祁县东观镇西管村村民。
委托代理人张晓静，女，1967年2月19日生，汉族，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通北路142号。
负责人韩晋武，公司总经理。
委托代理人杨光毅，男，1992年11月9日生，汉族，该公司职工。
原告程炳梅与被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“天安财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓静，被告委托代理人杨光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，王成文驾驶原告所有的车，沿209国道由南向北行驶至209国道532KM处时，撞向同向前方左振雷驾驶的货车尾部，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王成文负事故的全部责任。
事故发生后，原告承担了该起事故造成的全部损失费用，被告作为车辆的保险人，应赔偿原告因此次交通事故造成的损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失费156250元并承担案件诉讼费用。
被告辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，鉴定费、诉讼费不承担，原告的请求赔偿项目在庭审质证时发表意见。
经审理查明，原告为挂重型半挂牵引车实际所有人，在被告处投保有责任限额为369000元（晋×××××为297000元、晋×××××挂为72000元）的车辆损失险，不计免赔，保险期间为2015年2月26日至2016年2月25日。
2015年10月28日3时30分许，王成文驾驶原告所有的挂货车，沿209国道由南向北行驶至209国道532KM时，撞在同向前方左振雷驾驶的挂车货车尾部，造成双方车辆受损的交通事故。经祁县公安局交通警察大队认定，王成文负事故的全部责任，左振雷无责任。
在案件审理过程中，原告申请对事故车辆的损失价值进行鉴定，本院司法辅助中心委托晋中市鹏辉价格评估有限公司进行了评估，意见为重型半挂牵引车在鉴定基准日2015年10月28日的损失价值为143750元。原告为此支付鉴定费7500元。
庭审中，原告主张车辆损失费143750元、施救费5000元、鉴定费7500元，共计156250元，并围绕诉讼请求提交了证据，双方进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
基于被评估受损车辆已经修复，评估人员根据原告提交的车损资料并结合市场调查情况作出评估报告，被告没有提交对受损车辆的定损资料，被告要求重新鉴定的理由不能成立，故本院对该评估报告予以采信。
双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，投保人向被告为运输车辆投保并缴纳保费，被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告为事故车辆的所有人和投保人，在保险合同履行过程中该投保车辆发生保险事故致车辆毁损，其驾驶人员承担事故的全部责任，被告应依约赔付原告损失。原告主张的车辆损失费、提供救援服务费、施救费，证据充分，数额适当，本院予以支持。被告关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条的规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告程炳梅车辆损失费143750元、提供救援服务费、施救费5000元，共计148750元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，鉴定费7500元，共计10925元，由被告负担10775元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 李 颖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 叶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执736号
申请人：武某,男,1951年12月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:程某,女,1964年2月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:沈某,男,1963年9月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
关于武某与程某、沈某民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，因行政区划调整，更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1686号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某、沈某银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月十六日
书记员 查治华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02601号
申请执行人蒋炎炎。
被执行人吴帅杰。
被执行人赵威。
申请执行人蒋炎炎与被执行人吴帅杰、赵威民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年2月26日作出的（2014）启吕民初字第00696民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴帅杰于判决生效之日起十日内归还蒋炎炎借款本金13万元并自2012年10月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率的四倍向蒋炎炎计付利息，被执行人赵威对上述第一项债务承担连带清偿责任，并由被执行人吴帅杰承担案件受理费、公告费5072元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为220872元，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院于2015年10月30日查封了被执行人吴帅杰名下的车牌号沪C×××××汽车，查封期限自2015年10月30日起至2017年10月29日止，但该车目前去向不明。于2015年11月25日轮候查封了被执行人赵威名下的位于上海市嘉定区高昌路105弄15号302室房产，查封期限自2015年11月25日起至2018年11月24日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。且被执行人长期外出，地址不明。本院于2015年11月11日将被执行人吴帅杰、赵威纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索或下落亦未向本院申请对被执行人名下财产进行评估拍卖。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00696民事判决书的�次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 韩雪斌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1359号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨燕飞，男，1982年4月25日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，家住湖北省襄樊市宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月26日被义乌市公安局刑事拘留，于2016年6月2日被变更强制措施为取保候审，于2017年6月2日被义乌市人民检察院决定继续取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人杨燕飞犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杨燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日16时许，被告人杨燕飞在义乌市上溪镇信达路7号厂里二楼车间，因琐事跟被害人陈某发生争吵并相互扭打。后被害人陈某用拳头殴打被告人杨燕飞头部，被告人杨燕飞手持铁锤将陈某追至一楼楼梯口，用铁锤将被害人陈某左脚后脚跟打伤。经鉴定，被害人陈某后脚跟的伤势达轻伤二级。现被告人杨燕飞已赔偿被害人陈某人民币32000元，取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人杨燕飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人徐某1、徐某2的证言，接受证据清单，病历复印件，出院记录，调取证据清单，人民调解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人杨燕飞的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨燕飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨燕飞已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执534号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路西段，法定代表人：郝彬。
被执行人：史怀木，男，汉族，1954年01月30日出生，住茌平县。
被执行人：王红英，女，汉族，1978年08月04日出生，住茌平县。
山东茌平农村商业银行股份有限公司与史怀木、王红英金融借款合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2366号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的50,000元及利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1523民初2366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 腾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2464号
罪犯余永斌，男，1972年5月27日出生，汉族，四川省万源市人。现在江西省豫章监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2009年12月25日作出(2009)南铁刑初字第95号刑事判决，认定余永斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余永斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余永斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余永斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2009年8月4日起至2019年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢942号
申请执行人王某某，男，汉族，绥阳县人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高人社监决字【2014】003号高安市人力资源和社会保障局行政处理决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡丽红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1690号
上诉人（一审起诉人）：王乐娇，女，1989年2月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。
上诉人王乐娇因与黑龙江省广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王乐娇上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务在民事案件尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对王乐娇的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 马 欣 悦
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执73号
申请执行人：郑茂华，女，汉族，1976年11月17日出生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：成都泰臣市场管理有限责任公司。住所：成都市双流区。
法定代表人：郑和凯。
本院在执行郑茂华与成都泰臣市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人成都泰臣市场管理有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人郑茂华也提供不出被执行人的财产或者财产线索,同时查明被执行人成都泰臣市场管理有限责任公司下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执73号申请执行人：郑茂华，女，汉族，1976年11月17日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：成都泰臣市场管理有限责任公司。住所：成都市双流区。法定代表人：郑和凯。本院在执行郑茂华与成都泰臣市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人成都泰臣市场管理有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人郑茂华也提供不出被执行人的财产或者财产线索,同时查明被执行人成都泰臣市场管理有限责任公司下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建军二〇一七年五月二十三日书记员  邓君鹏