新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1332号
上诉人（原审被告）：田庆民，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住托里县。
上诉人（原审被告）：鲁阳体，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住托里县。
二被告共同委托代理人（特别授权）：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田家庆，男，1949年6月22日出生，汉族，原铁斯巴汗退休工人，住托里县。
被上诉人（原审原告）：魏文彬，男，1970年7月2日出生，锡伯族，个体，住托里县。
上诉人田庆民、鲁阳体因与被上诉人田家庆、魏文彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人田庆民及其与鲁阳体的共同委托代理人马再峰，被上诉人田家庆、魏文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年5月1日，原告田家庆、魏文彬与被告田庆明、鲁阳体签订了《土地承包合同》，合同约定：1、被告田庆明、鲁阳体将其承包的托里县阿合别斗乡阿合别斗村700亩土地转包给原告田家庆、魏文彬；2、承包期限为2010年4月至2014年12月，承包期5年，承包费140000元，5年期满后被告田庆明、鲁阳体以原始合同的年限追加一年，期满后，打井、拉电、变压器等配套设备移交给被告田庆明、鲁阳体；3、被告田庆明、鲁阳体将所签订的原始合同、打井手续等一切相关资料提供给原告田家庆、魏文彬，如果被告田庆明、鲁阳体的土地承包、打井手续有纠纷由被告田庆明、鲁阳体负责；4、打井施工以及拉电的费用由原告田家庆、魏文彬负责；5、付款方式：原告田家庆、魏文彬首付土地承包费45000元，施工完毕后付40000元，余款在12月30日前付35000元，留押金20000元在第二年犁地后付清；6、在承包期未满时出现纠纷，原告田家庆、魏文彬有权将打井、配电设备撤回。合同签订后，原告田家庆、魏文彬按约定支付给被告田庆明、鲁阳体140000元承包费。被告田庆明、鲁阳体将700亩土地交给原告田家庆、魏文彬。2010年原告田家庆、魏文彬在承包地打井一眼并架设电路及配套设施，花费186040元。2013年张云前在原告田家庆、魏文彬的承包地里安装了滴灌，张云前花费263220元，该笔款，原告田家庆、魏文彬与张云前结算清，并支付给了张云前。2014年3月9日原告田家庆、魏文彬将承包地以211200元又转包给张某一年，张某在开春后准备耕种该地，由于土地经营权所有人不同意致使张某无法耕种。2015年原告田家庆、魏文彬也由于此原因无法耕种该地。
原审认为，原、被告签订的《土地承包合同》不违反法律规定，合法有效。原告已按约定履行了合同义务。被告在履行合同过程中由于土地经营权所有人收回土地致使原告无法继续耕种，双方的合同已无法履行，故对原告请求解除2010年5月1日签订的《土地承包合同》的诉讼请求支持。原告交纳的承包费被告应当退还原告未耕种年限的承包费；其次，根据原、被告的合同约定如果被告田庆明、鲁阳体的土地承包、打井手续有纠纷由被告田庆明、鲁阳体负责，因此被告应当承担原告无法继续耕种土地的责任。原告承包的土地已耕种四年，还有两年未耕种，根据合同约定在承包期未满时出现纠纷，原告田家庆、魏文彬有权将打井、配电设备撤回,因此原告有权将打井、配电设备撤回，但是考虑到打井、配电及设施与土地已成一体不易拆分，如果将上述设施拆走可能不利于农业生产，被告可按原告的打井、拉电及配套设施的花费结合原告的使用年限折价赔偿原告的损失。对滴灌因原告已与张云前结算清，且原、被告对张云前的证人证言均无异议，故原告请求被告支付滴灌费263220元，予以支持。关于原告请求的其他损失，由于原告已耕种承包地四年，原告已获得一定的利益，故对原告的其他损失不予支持。被告辩称不知道地被收回的事，原告也没有尽到通知的义务。追加一年承包期限的事情，实际就是五年，第六年不可能实现，原告方的主张没有任何法律依据的辩称理由不予采信。遂判决：一、解除原告田家庆、魏文彬与被告田庆明、鲁阳体签订的《土地承包合同》；二、被告田庆明、鲁阳体于本判决生效后十五日内赔偿原告田家庆、魏文彬损失353234元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3808元，由被告田庆明、鲁阳体负担。
田庆民、鲁阳体上诉称，不存在土地经营权人不同意耕种的事实，即使存在该情况，被上诉人也应向涉案土地的所有权人主张权利。且耕种年限为五年，未追加一年，即使追加一年，被上诉人也应当支付承包费。合同已履行完毕，上诉人无任何义务退还被上诉人土地承包费28000元。被上诉人不存在滴灌损失263220元，不应由上诉人进行赔偿。打井、拉电的损失亦不应由上诉人予以赔偿。综上，请求支持上诉人的请求。
田家庆、魏文彬答辩称，合同承包期限为六年，被上诉人只种了四年，第五年由老百姓及上诉人把土地收回，具体情况今天有证人可以证实被上诉人实际种植的年限，滴灌费的问题原审证人证言已证实，原判决亦认定清楚，请求驳回上诉，维持原判决。
二审中上诉人田庆民、鲁阳体提供新证据如下：
一、托里县阿合别斗乡收付报帐单四份及《证明》一份，证实案外人张云前领取了滴灌补助费152885元，不存在滴灌系张云前个人安装的问题。被上诉人田家庆、魏文彬对该证据真实性不认可，其为复印件，且对证实的问题亦不认可，理由为张云前在原审中已证实被上诉人向其支付了每亩240元的滴灌费用。本院认为该两份证据系复印件，且未加盖核对公章，故无法认定。
被上诉人田加庆、魏文彬提供新证据如下：
证人木某的证言一份，证实土地承包年限。上诉人田庆民、鲁阳体质证认为证人证言与事实不符，无法律及事实依据。本院认为，该证人证言系孤证，无法单独证实该问题，应结合其他证据综合认定，结合该证人与原审中证人张某的证言，证实涉案土地确实未实际种成，且本案证人木某与本案并无利害关系，系涉案土地所在村的村民，故该证人证言应予认定。
本院查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：一、本案是否符合合同解除情形？二、本案涉及的土地承包合同年限如何认定？三、本案涉及的各项损失是否存在？数额如何认定？
本院认为，关于争议焦点一，根据上诉人田庆民、鲁阳体与被上诉人田家庆、魏文彬于2010年5月1日签订的《土地承包合同》，双方签订该合同时意思表示真实，未违反国家法律规定，应为真实合法有效的合同。作为合同内容约定的发包方，上诉人田庆民、鲁阳体应保证被上诉人可以正常耕种土地，保证该土地上无其他权利瑕疵，该义务系上诉人田庆民、鲁阳体必须应尽的义务及责任。被上诉人田家庆、魏文彬在耕种土地过程中受到他人阻挠，该事实有两名证人证言相互佐证成立。上述事实导致被上诉人在履行合同时土地未能种成，合同无法继续履行，应予解除。
关于争议焦点二，根据上述合同第二条的约定，合同履行期限为2010年4月至2014年12月，共计五年，且五年期满后以原始合同的年限追加一年，期满后，打井、拉电、变压器等配套设备移交给甲方（田庆民、鲁阳体），并依据二审中出庭证人的证人证，由此可以认定合同履行期应为六年。
关于争议焦点三，根据第一、二争议焦点以及原审及二审查明的事实，被上诉人田家庆、鲁阳体无法种地，损失存在，被上诉人田家庆、鲁阳体对于损失的举证充分，可以证实其损失的具体数额，原审依此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人田庆民、鲁阳体的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7610元，投递费100元，合计7710元，由上诉人田庆民、鲁阳体负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 盛成盼
代理审判员 拉扎提
二〇一七年一月十一日
书 记 员 布 音