沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02022号
原告：山东格瑞德集团有限公司
法定代表人：管某某，职务：总经理。
委托代理人：万某某
委托代理人：高某某，
被告：沈阳矿山机械有限公司
法定代表人：耿某某，职务：总经理。
委托代理人：陈某某
被告:北方重工集团有限公司
法定代表人：耿某某，职务：总经理。
委托代理人：陈某某
原告山东格瑞德集团有限公司与被告沈阳矿山机械有限公司、北方重工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万桂芝、高福印，二被告共同的委托代理人陈玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东格瑞德集团有限公司诉称：原、被告双方于2006年12月30日签订《厂房通风设备采购与安装合同》，约定：由乙方山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）为甲方沈阳矿山机械有限公司（以下简称矿山机械公司）位于沈阳经济技术开发区开发大路16号的新厂区厂房制作安装通风设备。安装期限为2007年12月安装完毕，合同总价为包死价100万元，合同还约定了结算方式及期限。合同第十一条约定：甲方未按合同规定期限支付乙方款项，每逾期一日支付逾期部分货款的万分之一违约金。合同签订后，原告交纳了10万元履约保证金，被告支付了20万元预付款，另外被告承诺给原告一张10万元承兑汇票，但没有兑现。2007年12月前原告按照合同及招投标文件的规格、型号、数量将通风�备全部生产完毕。2008年8月11日，北方重工新厂区建设工程项目管理部向原告发出工程联系函，告知原告由于工艺调整，厂房使用功能的改变，先期签订合同中所涉及的屋顶风机及其他型号风机，除已运输到现场的之外，其余的风机要求暂停生产。但此时原告已将全部风机生产制作完成，其中已运至被告厂区108台。2014年2月21日，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行出具了预（结）算审查定案单，定案工程造价1182685元，被告作为建设单位未盖章。2009年12月31日，被告北方重工集团有限公司向原告发出《企业名称变更通知》，声明原沈阳重型机器有限责任公司和沈阳矿山机械有限公司代北方重工集团有限公司签订的工程合同从2010年1月1日起废止，甲方名称一律变更为北方重工集团有限公司。原告数次找被告索要欠款，被告以种种理由予以推托。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、法院判令解除原、被告双方签订的《厂房通风设备采购与安装合同》；2、判令被告给付货款80万元及违约金214160元；3、法院判令被告返还10万元保证金；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告沈阳矿山机械有限公司辩称：一、原告在2015年11月25日向被告方发出解除合同通知书，根据合同法的规定，解除合同通知书到达即发生效力，因此本案合同由于原告方的解除行为已经产生效力，而且解除的行为是原告方做出的。二、原告请求给付货款80万元，被告认为该请求不成立，该80万元的货款的货物原告并没有交付，没有交付货物，原告就没有事实与法律依据主张这项货款。合同原告已解除，合同已履行部分与没有履行的部分是有区别的，没有履行的部分原告无权主张。三、原告请求支付违约金，该请求不成立，根据双方签订的合同第四条约定，合同约定货到现场验收合格后甲方才有支付责任，现原告主张的事实，只交付了108台，并没有全部交付，该条规定要求全部货物到后才产生支付行为，本案支付条件未成就，因此不具备支付条件，在此事实基础上原告主张违约金不成立。四、原告主张有10万元保证金的问题，被告收到原告10万元，原告要求返还，被告同意。五、合同第四条双方签订合同的同时，被告支付30万元预付款，原告收到后开始生产，意思就是原告必须收到30万元预付款后才能生产，但原告陈述的事实是只收到20万元，按合同条款原告不应该产生生产行为，本案事实也证明本来原告应该在现场全部交货，事实上只交了108台，没有一次性全部交足，证明当时原告并没有生产出全部产品。现原告只有入库单，只是原告单方证据，与本案履约事实相矛盾，不能证明原告在当时完成了合同项下的全部产品。本合同履行时间非常久，原告从没有书面文字要求交货，因此从事实上证明原告当时并没有完成本案项下的全部产品。因此原告要求支付没有交付及没有完成的80万元货款事实不成立。六、原告在诉状中提到经建行出具了审查定案单，确定了工程造价1182685元，根据双方签订的合同第三条约定，合同总价100万元为包死价，根据最高院关于施工合同的司法解释，包死价是不能进行审定的，因此该项审定在法律上是不被认可的。本案原告并没有全部交货，也就没有全部完成工程，在没有全部完成工程的情况下银行出具定案单，很显然不是真实的。被告并没有在定案单上签字盖章，被告没有认可，因此该定案单原告作为事实依据主张不成立。本案已超过诉讼时效。
被告北方重工集团有限公司辩称：原告将我公司作为第二被告向法院提出诉请，我公司认�我公司不是本案的适格被告，被告主体不适格。一、本案原告出示的合同是与本案第一被告所签订的，按合同相对性原理，承担合同义务给付责任是第一被告，与我公司没有关系。二、第一被告与我公司是两个独立的公司法人单位，按公司财产制原则，二个独立的法人单位独立承担民事权利与义务，因此我公司不是给付主体，不负有给付责任。三、从本案原告陈述支付20万来看，款项是由第一被告支付，与我公司无关。四、原告在诉状中提到2009年12月30日我公司向原告发了企业名称变更通知，但该变更通知不具备法律效力。从工商登记档案看，我公司并不是沈阳矿山公司更名而来，最开始是由铁西国资委单独投资，与矿山公司没有任何关系。故原告以通知为由要求我公司承担责任没有事实与法律依据。因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告沈阳矿山机械有限公司因整体搬迁改造项目委托沈阳招标中心进行招标，原告是中标单位。原告与被告沈阳矿山机械有限公司于2006年12月30日签订《厂房通风设备采购与安装合同》，约定：甲方：沈阳矿山机械有限公司，乙方：山东格瑞德集团有限公司。乙方按照甲方提供的产品规格及数量制造并免费运输、安装。通风设备的规格、型号、数量、单价见附表、招标文件及投标文件，另签订技术协议，并据此进行验收。2007年12月，在沈阳经济技术开发区开发大路16号安装完毕。合同标的金额100万元，合同总价为包死价，产品单价按照投标文件执行。结算方式及期限。合同签订后，在乙方向甲方提供合同总价10%，即10万元的履约保证金的条件下，合同生效。双方签订合同的同时，甲方支付合同标的额的30%，即30万元预付款。乙方在收到甲方全额预付款后开�生产。货到施工现场验收合格后，甲方支付合同标的额30%，即30万元。乙方安装完毕，甲方验收合格后支付合同标的额30%，即30万元，同时退还履约保证金。剩余的合同价款作为质量保证金，质保期（一年）满3个工作日内甲方结清乙方质保金10%，即10万元。乙方安装完毕之日起10个工作日之内甲方进行验收，并按照合同约定结清余款。甲方未按合同规定期限支付乙方款项，每逾期一日支付逾期部分货款的万分之一的违约金。合同签订后，原告于2007年8月23日向被告沈阳矿山机械有限公司交纳10万元履约保证金，原告于2008年6月17日向被告沈阳矿山机械有限公司交付DWT-1-7#型号屋顶风机12台，单价3340元;原告于2008年8月3日向被告沈阳矿山机械有限公司交付DWT-1-7#型号屋顶风机62台，单价3080元；DWT-1-8#型号屋顶风机33台，单价4200元；DWT-1-5#型号屋顶风机1台，单价3080元；2009年8月28日风机验收合格。被告沈阳矿山机械有限公司于2008年8月11日给原告发工程联系函，内容：由于工艺调整，厂房使用功能的改变，先期与你方签订的屋顶风机合同中所涉及的屋顶风机及其它型号风机，除已运输到现场的之外，其余的风机要求你方暂停生产，特此通知。原告于2015年11月25日向二被告邮寄送达解除合同通知书，要求解除2006年12月30日签订《厂房通风设备采购与安装合同》，二被告于2015年11月26日签收。原告共计向被告沈阳矿山机械有限公司供应108台屋顶风机，DWT-1-7#型号及DWT-1-8#型号屋顶风机单价按招标文件写明价格，原、被告对DWT-1-5#型号屋顶风机单价确认一致，总价款为372720元,被告沈阳矿山机械有限公司于2008年7月25日给付原告货款20万元。原告向被告主张解除合同后，被告沈阳矿山机械有限公司未给付原告货款，现尚欠原告货款172720元。
上述事实，有原告提供的《厂房通风设备采购与安装合同》、投标货物数量、价格表、中标通知书、收款收据、企业名称变更通知、返还履约保证金所需资料的通知、发货单、材料设备报验表、工程竣工验收证明、工程联系函、增设屋顶风机报告、律师函、邮寄签收回单、解除合同通知书、邮寄详单、回执、被告沈阳矿山机械有限公司提供的招标文件及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告山东格瑞德集团有限公司与被告沈阳矿山机械有限公司于2006年12月30日签订《厂房通风设备采购与安装合同》约定，在乙方向甲方提供合同总价10%即10万元的履约保证金的条件下，合同生效，原告于2007年8月23日向被告沈阳矿山机械有限公司交纳10万元保证金，此时双方签订的《厂房通风设备采购与安装合同》生效，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告分别于2008年6月17日、2008年8月3日向被告沈阳矿山机械有限公司交付DWT-1-7#型号、DWT-1-8#型号、DWT-1-5#型号屋顶风机共计108台，被告沈阳矿山机械有限公司于2008年8月11日给原告发工程联系函，由于工艺调整，厂房使用功能的改变，先期与你方签订的屋顶风机合同中所涉及的屋顶风机及其它型号风机，除已运输到现场的之外，其余的风机要求你方暂停生产，原告收到工程联系函后未向被告沈阳矿山机械有限公司供应屋顶风机，并于2015年11月25日向二被告邮寄送达解除合同通知书，要求解除2006年12月30日签订《厂房通风设备采购与安装合同》，二被告于2015年11月26日签收，合同自通知到达对方时解除，被告收到解除合同通知书后，合同解除。因双方签订的《厂房通风�备采购与安装合同》于2015年11月26日已解除，故对原告主张解除合同的诉请不予支持。
关于原告主张给付货款80万元的诉请。合同解除后，尚未履行的，终止履行。双方签订合同标的金额100万元，合同总价为包死价，产品单价按照投标文件执行，原告实际向被告沈阳矿山机械有限公司供应屋顶风机108台，未按合同全部履行供货义务，故对已供产品单价应按合同约定按投标文件履行。其中DWT-1-7#型号、DWT-1-8#型号屋顶风机按照投标文件确定单价，DWT-1-5#型号屋顶风机在投标文件中没有列明，原、被告均确认单价为3080元，故对原告已供货的108台屋顶风机总货款为372720元，扣除被告已给付货款20万元，被告沈阳矿山机械有限公司应承担给付剩余货款172720元的违约责任。对原告未供货部分，终止履行，且原告未提供证据证明被告给原告发工程联系函时已将风机生产，故对原告主张被告支付未供货部分的货款不予支持。
因被告沈阳矿山机械有限公司同意返还原告10万元保证金，故本院对原告主张返还10万元保证金的诉请予以支持。
关于原告主张给付违约金214160元的诉请。合同约定被告支付合同标的额的30%即30万元预付款时原告开始生产，货到施工现场验收合格后，被告支付合同标的额30%，双方实际未按该约定履行,被告仅支付20万元预付款，原告开始生产，被告在收到原告供应的108台风机后于2008年8月11日告知原告暂停生产，2009年8月28日风机验收合格，因被告已告知原告暂停生产且风机已验收合格，故应向原告支付108台风机的货款，被告支付20万元货款后，剩余货款172720元未支付，应从2009年8月29日开始按照合同约定的日万分之一的标准支付违约金。
关于原告主张被告北方重工集团有限公司承担�事责任问题。二被告均系独立法人单位，应独自承担民事责任，本案与原告签订合同的被告是沈阳矿山机械有限公司，依据合同相对性原理，签订合同主体，应承担合同的民事责任，故被告北方重工集团有限公司不是合同主体，不应承担民事责任，且原告未提供证据证明被告沈阳矿山机械有限公司代被告北方重工集团有限公司签订合同，故对原告主张被告北方重工集团有限公司承担民事责任的诉请不予支持。
关于被告沈阳矿山机械有限公司提出诉讼时效的抗辩。双方签订合同后，原告向被告供应108台风机，被告沈阳矿山机械有限公司于2008年8月11日告知原告暂停生产，此时合同履行处于待定状态。原告于2015年11月25日向二被告邮寄送达解除合同通知书，被告于2015年11月26日签收，此时合同解除，诉讼时效应从解除合同时开始计算2年，原告于2015年12月10日诉�来院，未超过法定诉讼时效，故对被告此抗辩理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳矿山机械有限公司于本判决书生效后七日内给付原告山东格瑞德集团有限公司货款172720元；
二、被告沈阳矿山机械有限公司于本判决书生效后七日内给付原告山东格瑞德集团有限公司违约金（以货款172720元为基数，自2009年8月29日至本判决确定给付之日止，按日万分之一计算）；
三、被告沈阳矿山机械有限公司于本判决书生效后七日内返还原告山东格瑞德集团有限公司保证金10万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14827元，减半收取7413.5元，由被告沈阳矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年七月十三日
书记员 王姣