河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初638号
原告许乃仁，男，1957年9月13日生，汉族。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文，经理。
委托代理人秦龙、刘向明，河南昊文律师事务所律师。
原告许乃仁诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基建设”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许乃仁及其委托代理人郭水林、被告国基建设的委托代理人刘向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乃仁诉称，被告为了承建中国长城铝业公司上街区许昌路2#、3#、4#楼及人防地下车库工程，设立了施工项目部。2014年5月18日，该项目部作为甲方与原告作为乙方就郑州市上街区许昌路42街坊3#、4#楼铝合金窗的制作、安装事宜协商签订了一份《铝合金窗制作安装合同》，明确约定了工程名称和地点、工程承包范围和方式、合同工期、工程量、彩铝合金窗承包价格、工程量计算办法及工程价款结算依据、工程价款支付方式、质量要求和技术标准、门窗验收标准、双方的权利义务和责任、工程目标要求及违约责任、设计变更及签证、保修及售后服务等内容。合同签订后，原告即购料和加工门窗，并随工程进度进行安装。2014年5月22日，经被告委托，郑州高新工程检测中心有限公司就原告施工彩色铝合金窗气密、水密、抗风压性能分别作出两份《检验报告》。2014年10月19日，原告按照合同约定和图纸要求完工并交验合格。2014年11月19日，被告出具《铝合金窗工程验收报告》。随后，被告将住宅楼交付给中国长城铝业公司，居民已经入住。2014年11月12日，原告与被告项目部就原告实际完成的铝合金窗的数量、规格、面积及价款进行了核算，被告项目部向原告出具了一式三页的一分结算单，该结算显示原告完成铝合金窗的工程款总计1565648.04元。被告在出具结算单前、后共向原告支付工程款计800000元。对于被告余欠的765648.04元，虽经原告多次催要，被告至今未能归还。由于被告拖欠原告工程款事实清楚，证据确凿，被告应当予以足额支付，并应承担逾期付款的利息。为了依法维护原告的合法权益，原告今特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定提出起诉，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付工程款计765648.04元和利息65080.08元（已经自2014年10月20日计算到2016年3月19日。自2016年3月20日起至判决确定付款之日止，以765648.04元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率另行计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告徐乃仁将利息的数额变更为65065.8元，自2014年10月20日至2016年3月19日按照年息6%计算，计息本金为765648.04元，其余利息还按照诉状中载明的标准计算。
被告国基建设辩称：一、被答辩人无权向答辩人主张权利。答辩人未将涉案工程承包给被答辩人，与被答辩人无合同关系，故被答辩人无权向答辩人主张权利。被答辩人提交的证据无答辩人的印章，且签字人员无答辩人的授权，故被答辩人提交的证据不能证明其与答辩人有合同关系。二、被答辩人主张的工程款及利息无依据。被答辩人提交的工程量及工程验收的证据无答辩人的印章，且签字人员无答辩人的授权，无法证明与答辩人的关联性，故被答辩人主张的工程款及利息无依据。综上，被答辩人无权向答辩人主张权利，应依法驳回被答辩人的诉求。庭审过程中，被告国基建设补充陈述，原告没有权利向被告主张工程款以及利息，被告未将工程承包给原告，与原告之间没有合同关系。原告提交的证据没有被告的印章，并且签字人员没有被告的授权，所以原告提交的证据不能证明与被告有合同关系。
经审理查明，2012年10月10日以中国长城铝业公司为发包人与以国基建设为承包人签订《协议书》一份，主要约定：发包人：中国长城铝业公司（甲方），承包人：河南国基建设集团有限公司（乙方）；工程名称：中国长城铝业公司生活区改造项目上街区许昌路2#、3#、4#楼工程施工；工程内容：上街区许昌路2#、3#、4#楼所有施工图纸、工程量清单内工程内容，不含电梯工程；承包人处盖有河南国基建设集团有限公司合同专用章，经办人处有胡安保签名。
2014年5月18日，以河南国基许昌路3#、4#楼项目部为甲方与以许乃仁为乙方签订《彩铝合金窗制作安装合同》（以下简称：安装合同）一份，载明：“……经过双方协商，甲方将彩铝合金窗工程发包给乙方制作、安装并协商一致，订立本合同。一、工程名称和地点：1、工程名称：郑州市上街区许昌路42街坊3#、4#楼，2、工程地点：郑州市上街区许昌路四十二街坊。二、工程承包范围和方式：1、范围：图纸设计3#楼1-18层（含机房窗）、4#楼1-18层（含机房窗）、窗；具体窗规格、型号均按窗型图及图纸上没有设计的阳台窗核对定单图；2、方式：以包工、包料、包安装、包质量的方式由乙方承包；3、竣工前提供满足总包单位要求的工程竣工资料（含三性试验及相关费用）。三、合同工期：1、开工日期：以甲方工地代表通知为准；2、竣工日期：必须满足甲方进度要求，竣工验收通过，以总包单位实际竣工日期为准；……五、彩铝合金窗承包价格：甲方以300元／m2的价格承包给乙方；六、工程量计算办法及工程价款结算依据：1、按窗户现场实量洞口尺寸作为工程量及工程价款结算依据；……3、本合同承包范围以外发生的费用，按甲方现场代表确认办理工程签证。……七、工程价款支付方式：1、所有彩铝合金窗户制作，甲方有权终止此合同；窗框、扇等主型材（包括型材、玻璃等）到乙方加工厂后，须经甲方验收合格后方可进行加工制作；2、验收支付：窗框安装完毕后支付工程总价的30%；窗扇、固定玻璃安装完毕后再支付工程总价的40%；工程验收合格后30日内支付工程总价的30%；……十、甲方的权利义务和责任：……5、甲方须按合同规定支付工程款给乙方。当乙方根据合同条款按进度书面提出请款要求后，甲方应在15日内审核并安排付款，若非乙方原因甲方未及时付款，甲方应向乙方说明未及时付款原因，双方应对工程款事宜进行协商解决并确保付款周期……”。胡安保在该合同甲方处签字，许乃仁在该合同乙方处签字，合同首页盖有河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2#、3#、4#楼及人防地下车库工程资料专用章，
2014年5月22日，郑州高新工程检测中心有限公司出具编号为0102201406000372的《检验报告》和编号为0102201406000373的《检验报告》各一份，主要内容：委托单位：河南国基建设集团有限公司；工程名称：上街区42号街坊3号楼、4号楼；样品名称：908系列彩色铝合金窗；取／送样人：许乃仁；检验项目：气密、水密、抗风压性能检验；检验结论：气密性能：正压属国标GB／T7106-2008第六级，负压属国标GB／T7106-2008第六级；水密性能：属国标GB／T7106-2008第四级；抗风压性能：属国标GB／T7106-2008第四级。
《铝合金窗工程验收报告》载明：“工程名称：上街区42街坊3#、4#楼；甲方：河南国基建设集团有限公司承建中国长城铝业公司棚户区改造42街坊3#、4#楼工程项目部；乙方：许乃仁；验收日期：2014年10月19日。乙方根据施工合同和施工图设计的要求已完成了全部工程，总工程面积为5158.01平方，其中3号楼面积2544.81平方，4号楼面积2541.28平方，百叶窗面积71.92平方，并通过了工程检测中心的验收，出具了验收报告，已交付甲方使用。签字：胡安保（并盖有河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2#、3#、4#楼及人防地下车库工程资料专用章），日期：2014年10月22日”；提交有工程价款结算单3份，主要内容：3#楼面积合计2544.8087m2，金额2544.8087＊300＝763442.61；4#楼面积合计2541.2781m2，金额2541.2781＊300＝762383.43；2号楼-5号楼百叶窗面积合计132.73633，金额132.74＊300＝39822，上述3份工程结算单均盖有河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2#、3#、4#楼及人防地下车库工程资料专用章及胡安保的签字，时间均为2014年11月12日。
庭审过程中，国基建设陈述，中国长城铝业公司在上街区许昌路所建2号、3号、4号楼由其公司总承包，就该工程成立有项目部，但对于具体名称、实际负责人、涉案工程情况均不清楚，其亦未按要求在规定期限就上述问题进行回复。许乃仁陈述，国基建设因涉案工程共向其支付了80万元，分三次支付，其中10万元是现金支付，其余款项均为承兑汇票，上述款项均通过国基建设项目部财务人员支付，承兑汇票的背书人为国基建设，现承兑汇票已经转付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，许乃仁主张国基建设向其支付工程款765648.04元，并支付利息65065.8元及自2016年3月20日至判决确定之日止的利息。国基建设以其未将涉案工程承包给许乃仁，与许乃仁无合同关系为由提出抗辩。依《协议书》及安装合同载明之内容，应当认定国基建设承包中国长城铝业公司生活改造区项目上街区许昌路2#、3#、4#楼工程施工，并将该项目中的3#、4#楼彩铝合金窗工程以包工、包料、包安装、包质量的方式发包给许乃仁，对国基建设提出的其与许乃仁无合同关系的辩解不予采信。依3份工程结算单载明的工程量、金额及庭审过程中许乃仁陈述，国基建设已就涉案工程向其支付工程款800000元，对许乃仁主张国基建设应支付欠付的工程款765648.04元（计算方式：2544.8087m2×300元／m2＋132.74m2×300元／m2＋2541.2781m2×300元／m2-800000元），应予支持。许乃仁还主张国基建设向其支付上述款项的利息（自2014年10月20日起至判决确定之日止，以765648.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），许乃仁的主张于法有据，应予支持，但依据安装合同载明的“……窗框安装完毕后支付工程总价的30%；窗扇、固定玻璃安装完毕后再支付工程总价的40%；工程验收合格后30日内支付工程总价的30%……”之内容，以及《铝合金窗工程竣工报告》载明涉案工程于2014年10月19日验收完毕之内容，故国基建设应向许乃仁支付自2014年11月20日起至判决确定之日止的利息（以765648.04元为本金、利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告许乃仁支付欠付款项765648.04元及利息（本金：765648.04元；计息期间：自2014年11月20日起至本判决确定之日止；利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告许乃仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6053元、保全费4670元（原告许乃仁已预交）由被告河南国基建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年七月五日
书 记 员 时 磊