wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3121号
原告：陈政联。
委托代理人：郑岳荣。
被告：方呈君。
被告：夏菊英。
原告陈政联为与被告方呈君、夏菊英民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈政联的特别授权委托代理人郑岳荣到庭参加诉讼，被告方呈君、夏菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈政联起诉称：被告方呈君、夏菊英原系夫妻关系。被告方呈君因资金周转需要分多次向原告借款合计546万元（其中2012年12月26日借款10万元、2013年1月31日借款51万元、2013年2月6日借款15万元、2013年2月6日借款126.4万元、2013年2月7日借款58.08万元、2013年2月25日借款43.2万元、2013年3月15日借款52.32万元、2013年4月12日借款53.6万元、2013年4月12日借款55.4万元、2013年4月26日借款20万元、2013年4月29日借款61万元），并约定借款月利率为2%，且由被告方呈君分别出具借条给原告。上述借款被告至今分文未付。现原告起诉要求两被告归还借款546万元，并支付自2013年8月4日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的偿付之日止的利息。
原告陈政联为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及被告方呈君、夏菊英原系夫妻关系，于2014年6月20日办理离婚手续的事实。
2、借条十一份（附相应的打款及存款凭证），用以证明被告方呈君向原告借款合计546万元，且原告已交付借款的事实。
被告方呈君、夏菊英未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈政联与被告方呈君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，并支付利息，现原告主张利息自2013年8月4日起按月利率1.8%的标准计算，没有违反法律规定，本院予以准许。被告方呈君、夏菊英原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告夏菊英应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方呈君、夏菊英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈政联借款546万元，并支付自2013年8月4日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60798元，由被告方呈君、夏菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60798元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 魏书新
二〇一五年一月十五日
代书 记员 郑 霞
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执172号
申请执行人王顺德，男，1973年2月10日出生，汉族。
被执行人申瑞芹。
被执行人杨海军。
王顺德与申瑞芹、杨海军买卖合同纠纷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1899号已经发生法律效力。由于被执行人申瑞芹、杨海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王顺德于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨海军、申瑞芹的财产进行了查证，经双方协商，自愿达成和解协议，由被执行人分期履行，申请执行人王顺德同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人申瑞芹、杨海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王顺德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申瑞芹、杨海军新的财产线索，申请执行人王顺德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年九月三十日
书记员 孙会民
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1067号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：虞玖明，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龙波，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王小权，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘桂容，女，1955年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨治平，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘小艳，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨大友，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王德琼，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与虞玖明、龙波、王小权、刘桂容、杨治平、刘小艳、杨大友、王德琼金融借款合同纠纷一案中，除查封被执行人杨治平所有的川CXXX**号比亚迪牌小型轿车、被执行人杨大友所有的川CXXX**号长安牌小型轿车、被执行人王德琼所有的川CXXX**号东风牌轻型普通货车，因未实际扣押，无法处置外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
审判员 但崇军
二〇一七年十一月二十日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1067号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：虞玖明，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龙波，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王小权，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘桂容，女，1955年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨治平，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘小艳，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨大友，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王德琼，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与虞玖明、龙波、王小权、刘桂容、杨治平、刘小艳、杨大友、王德琼金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨治平登记所有川CXXX**号比亚迪牌小型轿车一辆，被执行人杨大友登记所有川CXXX**号长安牌小型轿车一辆，被执行人王德琼登记所有川CXXX**号东风牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨治平所有的川CXXX**号比亚迪牌小型轿车、被执行人杨大友所有的川CXXX**号长安牌小型轿车、被执行人王德琼所有的川CXXX**号东风牌轻型普通货车。期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 童 毅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3577号
原告姚建完，男，1976年5月30日出生，汉族。
委托代理人蔡长基，福建致理律师事务所律师�
被告朱团结，男，1971年3月16日出生，汉族。
原告姚建完与被告朱团结民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月5日立案受理后，依法由代理审判员黄东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡长基到庭参加诉讼，被告朱团结经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱团结因需要于2013年10月29日向其借款13000元，双方约定借款期间为2013年10月29日至2013年11月29日，被告于借款当日出具借条一份确认借款事实。原、被告双方在该份借条约定在履行过程中发生争议事件，过错方应承担有关的律师费用。后经原告多次催讨，被告拒不返还借款。请求判决：1.被告立即返还原告借款13000元并支付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担原告因本案诉讼而产生的的律师费3000元。
被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据：1.内容为“兹有朱团结向姚建完借款人民币13000元（大写壹万叁仟元）／借款期限自2013年10月29日至2013年11月29日止，共30天／履行过程中发生争议的，由双方协商解决……过错方应承担为解决争议而产生的一切费用（包括案件受理费、律师费……）／借款人：朱团结／2013年10月29日”的借条原件一份，证明被告向原告借款13000元及双方约定律师费用负担的事实；2.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告花费律师费3000元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告朱团结经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告朱团结因需要于2013年10月29日向原告姚建完借款13000元。�告朱团结于借款当日出具借条确认借款事实，并承诺于2013年11月29日前返还借款，同时双方约定履行过程中发生争议事件，过错方应承担有关的律师费用，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告未及时偿还借款，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。原告为此花费律师费3000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款13000元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。本案借款的还款期限现已届满，对原告请求被告返还借款本金13000元的请求，本院予以支持。因被告经原告催讨拒不返还借款，构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告请求被告依约定支付律师费3000元，为此提供了合法的收费票据及委托代理合同，可以证实原告律师费花费情况，对原告该项请求本院予以支持。被告朱团结经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱团结应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建完借款13000元及相应利息（自2014年5月5日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算）；
二、被告朱团结应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建完律师费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告朱团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第87号
申请执行人张朝辉。
被执行人广西桂南建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人张朝辉与被执行人广西桂南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一四年十月二十日
书记员 柒志海
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1524号
申请执行人：司丙平。
被执行人：李元军。
本院在审理司丙平申请执行被执行人李元军民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李元军对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月十八日
书记员 唐道前
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3141号
原告：赵玉东，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：李连奇，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
诉讼委托代理人：李学田（李连奇之子），1983年8月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
诉讼委托代理人：蒙影霞（李连奇儿媳），1984年3月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告赵玉东与被告李连奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉东，被告李连奇及其委托代理人李学田、蒙影霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失48532.21元，其中医疗费5986.21元、误工费36000元、护理费3246元、交通费300元、营养费3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日6时许，被告无证驾驶无号牌摩托车行驶至一线穿路杨津庄镇大扈驾庄村处由东南向西北斜过公路时未注意避让，遇赵玉东未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌两轮摩托车沿一线穿路由西向东行驶至事故地点未保安全，赵玉东躲闪过程中，两车前部接触碰撞，造成双方车辆损坏，赵玉东、李连奇受伤的交通事故。该事故经公安蓟县分局交警支队认定，原告赵玉东负事故次要责任，被告李连奇负事故主要责任。原告受伤后到蓟县人民医院救治，原告伤情经蓟县人民医院诊断为胸部、肩部多处软组织损伤。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请。
李连奇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张损失过高，原告提交的蓟县村级医疗处方不属于医疗费正规票据，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日6时许，被告无证驾驶无号牌摩托车行驶至一线穿路杨津庄镇大扈驾庄村处由东南向西北斜过公路时未注意避让，遇赵玉东未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌两轮摩托车沿一线穿路由西向东行驶至事故地点未保安全，赵玉东躲闪过程中，两车前部接触碰撞，造成双方车辆损坏，赵玉东、李连奇受伤的交通事故。该事故经公安蓟县分局交警支队认定，原告赵玉东负事故次要责任，被告李连奇负事故主要责任。原告受伤后到蓟县人民医院急诊救治，经诊断为胸部软组织损伤，开支医疗费1485.85元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查，被告李连奇驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定客观真实，本院予以采信。因被告李连奇驾驶的二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失，原告其余损失由原、被告双方按责均担。原告主张的蓟县村级医疗处方因不是正规票据，加之被告不予认可，故本院不予采信。原告伤情为胸部软组织损伤，根据公安部误工标准，本院确定为15天。综上，本院确认原告赵玉东的合理损失为：医疗费1485.85元、误工费1623元（108.2元×15天）、交通费300元，以上共计3408.85元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李连奇在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告就医交通费300元、误工费1623元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1485.85元，以上共计3408.85元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李连奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾恩会
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第1号
原告：陈英光。
被告：柯涛。
原告陈英光与被告柯涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告陈英光到庭参加诉讼，被告柯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈英光起诉称：2012年7月5日，被告柯涛向原告陈英光租借车牌号为浙j×××××轿车一辆，并签订汽车租赁合同，约定租赁期限自2012年7月5日至2012年7月23日止，租金按250元／天计算。租赁期限届满后，被告柯涛共租用汽车18天，按250／天计算，租金共计人民币4500元。被告曾在租赁期限内支付租金人民币900元，尚欠租金人民币3600元。后经原告多次催讨，被告一直未付，故诉至法院请求判令被告立即支付给原告汽车租赁费3600元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、机动车行驶证复印件一份，拟证明原告出租给被告的车牌号为浙j×××××的车辆信息情况。
2、汽车租赁合同原件一份，拟证明被告柯涛自2012年7月5日起至2012年7月23日止租用原告陈英光所有的车牌号为浙j×××××轿车的事实。
被告柯涛未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告柯涛领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据原件真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈英光和被告柯涛之间签订的汽车租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告提供车辆，被告理应按约支付全部租金。被告在支付部分租金后，经原告多次催讨，仍未在合理期限内支付所欠租金，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠租金人民币3600元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯涛于本判决生效之日起十日内支付给原告陈英光车辆租金人民币3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 张蓓蕾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第1号
原告：陈英光。
被告：柯涛。
原告陈英光与被告柯涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告陈英光到庭参加诉讼，被告柯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈英光起诉称：2012年7月5日，被告柯涛向原告陈英光租借车牌号为浙J×××××轿车一辆，并签订汽车租赁合同，约定租赁期限自2012年7月5日至2012年7月23日止，租金按250元／天计算。租赁期限届满后，被告柯涛共租用汽车18天，按250元／天计算，租金共计人民币4500元。被告曾在租赁期限内支付租金人民币900元，尚欠租金人民币3600元。后经原告多次催讨，被告一直未付，故诉至法院请求判令被告立即支付给原告汽车租赁费3600元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、机动车行驶证复印件一份，拟证明原告出租给被告的车牌号为浙J×××××的车辆信息情况。
2、汽车租赁合同原件一份，拟证明被告柯涛自2012年7月5日起至2012年7月23日止租用原告陈英光所有的车牌号为浙J×××××轿车的事实。
被告柯涛未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告柯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据原件真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈英光和被告柯涛之间签订的汽车租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告提供车辆，被告理应按约支付全部租金。被告在支付部分租金后，经原告多次催讨，仍未在合理期限内支付所欠租金，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠租金人民币3600元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯涛于本判决生效之日起十日内支付给原告陈英光车辆租金人民币3600元。
如果被告柯涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 张蓓蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01927号
原告：黄琴。
委托代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。
被告：刘有余。
本院在审理原告黄琴诉被告刘有余民间借贷纠纷一案中，原告黄琴于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘有余银行存款人民币160，000元或查封同等价值财产，并提供担保。
本院认为，原告黄琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘有余银行存款人民币160，000元或查封同等价值财产；
二、冻结原告黄琴用以担保的财产，即其在交通银行武汉经济技术开发区支行存款人民币160，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵焱
二〇一五年八月十七日
书记员 桂娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2201号
原告：李建斌，男，1976年1月生于宁夏银川市，汉族，小学文化，司机，住宁夏银川市。
被告：李文德，男，1975年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：雷光其，男，1972年4月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告李建斌与被告李文德、雷光其承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌、被告李文德、雷光其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建斌向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告机械租赁费31500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日左右，被告李文德找原告李建斌到平吉堡葡萄园从事修路工作，当时原告李建斌与被告李文德约定每台平地机加人工工资每天费用900元。原告李建斌雇佣司机一名开一台平地机到被告李文德指定的平吉堡葡萄园修路，修路期间一直是由被告雷光其负责。2015年6月24日至2015年7月30日共35天，合计31500元，被告雷光其为原告出具欠条一张。原告李建斌多次催要，二被告至今未付。
被告李文德辩称，原告李建斌起诉的事实属实，但是每天900元的标准过高，应该是每天600元，欠的钱与被告雷光其无关。欠条上的”李建兵”和现在的原告李建斌不是同一个人，被告李文德与原告李建斌不认识，不欠原告李建斌的钱，请求驳回原告李建斌的诉讼请求。
被告雷光其辩称，原告李建斌起诉的事实是对的，但是我也是给被告李文德打工的，我不承担给付租赁费的义务，该欠款与我无关。
原告李建斌围绕诉讼请求提交了被告雷光其签字的欠条一张，以证明被告李文德、雷光其欠原告李建斌31500元。
被告李文德、雷光其未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告李文德对原告李建斌提交证据有异议，认为该欠条中”李文德工地雷光其2015年7月30日”是被告雷光其写的，从笔迹上看，前面几行都不是被告雷光其写的。被告雷光其对该证据无异议。
原告李建斌提交的证据欠条一张，虽然欠条中的”李建兵”与原告李建斌姓名不是完全一致，但是该欠条的实际持有人是原告李建斌，且被告雷光其在该欠条上签字确认，本院认为该欠条符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日左右，被告李文德让刘某联系平地机为其承包的工地上平地，刘某联系原告李建斌驾驶平地机在被告李文德指定的平吉堡葡萄园修路，修路期间由被告雷光其负责，2015年7月30日，经过结算，被告雷光其在欠条上签字，载明：今欠到李建兵平地机工作日35天×900元=31500元叁万壹仟伍佰元正。李文德工地雷光其2015年7月30日。后原告李建斌多次催要，二被告至今未付。
本院认为，原告李建斌以自己的设备和劳力完成被告李文德指定的平地工作，被告雷光其签字确认，被告李文德、雷光其应给付原告李建斌报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文德辩称原告李建斌的平地机每天的收费标准太高，被告雷光其辩称欠款与自己无关，均无相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款之规定，判决如下：
被告李文德、雷光其共同给付原告李建斌报酬31500元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李文德、雷光其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判长赵春娟
人民陪审员何淑萍
人民陪审员周海燕
二○一六年十二月五日
书记员赵娟林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2201号原告：李建斌，男，1976年1月生于宁夏银川市，汉族，小学文化，司机，住宁夏银川市。被告：李文德，男，1975年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：雷光其，男，1972年4月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告李建斌与被告李文德、雷光其承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌、被告李文德、雷光其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建斌向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告机械租赁费31500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日左右，被告李文德找原告李建斌到平吉堡葡萄园从事修路工作，当时原告李建斌与被告李文德约定每台平地机加人工工资每天费用900元。原告李建斌雇佣司机一名开一台平地机到被告李文德指定的平吉堡葡萄园修路，修路期间一直是由被告雷光其负责。2015年6月24日至2015年7月30日共35天，合计31500元，被告雷光其为原告出具欠条一张。原告李建斌多次催要，二被告至今未付。被告李文德辩称，原告李建斌起诉的事实属实，但是每天900元的标准过高，应该是每天600元，欠的钱与被告雷光其无关。欠条上的”李建兵”和现在的原告李建斌不是同一个人，被告李文德与原告李建斌不认识，不欠原告李建斌的钱，请求驳回原告李建斌的诉讼请求。被告雷光其辩称，原告李建斌起诉的事实是对的，但是我也是给被告李文德打工的，我不承担给付租赁费的义务，该欠款与我无关。原告李建斌围绕诉讼请求提交了被告雷光其签字的欠条一张，以证明被告李文德、雷光其欠原告李建斌31500元。被告李文德、雷光其未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告李文德对原告李建斌提交证据有异议，认为该欠条中”李文德工地雷光其2015年7月30日”是被告雷光其写的，从笔迹上看，前面几行都不是被告雷光其写的。被告雷光其对该证据无异议。原告李建斌提交的证据欠条一张，虽然欠条中的”李建兵”与原告李建斌姓名不是完全一致，但是该欠条的实际持有人是原告李建斌，且被告雷光其在该欠条上签字确认，本院认为该欠条符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日左右，被告李文德让刘某联系平地机为其承包的工地上平地，刘某联系原告李建斌驾驶平地机在被告李文德指定的平吉堡葡萄园修路，修路期间由被告雷光其负责，2015年7月30日，经过结算，被告雷光其在欠条上签字，载明：今欠到李建兵平地机工作日35天×900元=31500元叁万壹仟伍佰元正。李文德工地雷光其2015年7月30日。后原告李建斌多次催要，二被告至今未付。本院认为，原告李建斌以自己的设备和劳力完成被告李文德指定的平地工作，被告雷光其签字确认，被告李文德、雷光其应给付原告李建斌报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文德辩称原告李建斌的平地机每天的收费标准太高，被告雷光其辩称欠款与自己无关，均无相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款之规定，判决如下：被告李文德、雷光其共同给付原告李建斌报酬31500元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李文德、雷光其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判长赵春娟人民陪审员何淑萍人民陪审员周海燕二○一六年十二月五日书记员赵娟林
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1134号
申请执行人纪志远，男，1967年3月1日生，汉族。
申请执行人张邦华，男，1973年3月29日生，汉族。
两申请执行人委托代理人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人周遇林，男，1964年12月28日生，汉族。
申请执行人纪志远、张邦华与被执行人周遇林股权转让纠纷一案，鼓楼区人民法院于2014年12月24日作出的（2014）鼓商初字第1468号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落。本案执行标的1281740元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄贵良
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1134号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖作华，该分行行长。
被执行人高学钦，男，1971年11月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人吴士芳，女，1969年11月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0024号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到太平洋保险公司徐州支公司提取被执行人的保险理赔款，未发现其他银行存款；被执行人名下有位于本市下淀路世纪锦园3-1-902室房产，暂不适宜处分；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓商初字第0024号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月五日
书记员 黄 珂
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4085号
原告西安照明电器工业公司。住所地：西安市东郊田家湾。
法定代表人强尚荣，该公司经理。
委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理。
委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。
被告王院妮，女，1974年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人陈会全，陕西检学法律事务所法律工作者。
本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告王院妮劳动争议纠纷一案中，原告西安照明电器工业公司于2008年12月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告西安照�电器工业公司申请撤诉，意思表示真实、自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审 判 长 张 昭
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 曹广师
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 杨鸿超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01196号
原告：肖立新，女，1957年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：肖积慧，男，1959年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（系原告弟弟）
被告：沈阳亨通物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：齐辉，系该公司总经理。
委托代理人：刘贺，男，1980年4月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗，现住沈阳市苏家屯区。
原告肖立新诉被告沈阳亨通物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，并公开开庭进行了审理。原告肖立新的委托代理人肖积慧，被告沈阳亨通物业管理有限公司的委托代理人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立新诉称：2015年3月22日中午原告（车辆所有权人）肖立新委托其弟肖积慧将马自达私有自用轿车辽A16P**存放于由沈阳市亨通物业管理有限公司管理的路边停车场。地点在于洪区吉力湖街66号，次日早7时42分许城东湖派出所电话告知我弟肖积慧存车场有五台轿车的轮胎被盗，我车的两个轮胎也在被盗之中，并要求去派出所配合调查立案，至此案情告一段落。事后，我弟肖积慧去停车场与负责人就有关赔偿事宜进行了沟通，无果。故诉至法院。原告认为，被告管理的停车场为有偿管理，原告的存车收据（由被告提供的收费凭证）完全确立了双方的合同关系，因此按约定被告有责任对合同中的标的物履行看管义务。同时在本案中被告已符合承担侵权责任的全部要件，为此被告应依法承担赔偿责任。综上，根据我国合同法、侵权责任法及消费者权益保护法的相关规定，请求法院判令被告赔偿轮胎被盗损失款1470元；2、判令被告赔偿车辆维修费230元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：被告只有在存车人能提供存车卡、交付停车费的三联据、存车协议的情况下才能给予赔偿，而原告只能提供交付停车费的三联据，而且该案公安局已经破案，轮胎已经找到，所以我公司不同意赔偿。
经审理查明：原告肖立新系辽A16P**号马自达轿车的车主，被告系经有关部门批准的经营物业管理、停车场管理服务等的企业。2015年2月28日，经双方协商，达成协议，原告将其上述自有的轿车存放在被告管理的位于于洪区吉力湖街66号的路边停车场内，存车费每月100元，原告于当日交付3月份的保管费100元，被告为其开具专用收款收据一张，载明：“日期为2015年2月28日，车号为辽A16P**号，收款事由为存车费-3月31日”。以后原告开始在该停车场存车。2015年3月22日，原告依旧将该车停放在此停车场内，次日早发现存车场有五台轿车的轮胎被盗，原告的两个轮胎也在被盗之中。事后，原告与被告负责人就有关赔偿事宜进行了多次沟通，但未能达成合意，原告因此诉讼来院。
另查明，原告的轮胎被盗后，其购买了同类轮胎二条，金额为1470元，到维修厂安装轮胎及作四轮定位，付维修费230元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、专用收款收据、销售单等证据在卷为凭。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告肖立新将其车辆停放在被告停车场内，被告为其开具收款收据一张，载明日期、车号等，可见，被告同意接受了原告交付给其保管的车辆。保管合同自保管物交付时成立，故原告将车辆停放在被告停车场时，原、被告双方的保管合同关系成立。
关于原告主张的车辆损失费，本院认为，根据相关法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中原告交付被告保管的车辆因停车场发生盗窃，致使原告车辆的轮胎丢失，且被告无证据证明其没有重大过失，故被告应当承担赔偿原告的车辆损失及所花费的维修费用，原告的诉讼请求本院予以支持。
关于被告提出该案公安局已经破案，轮胎已经找到，不应赔偿的问题，因原告对此予以否认，被告又未提供证据证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告车辆损失费人民币1470元及维修费230元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年九月八日
书记员 李雪威
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终157号
上诉人（原审被告）：青岛同春石油仪器有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇驻地。
法定代表人：马树鹏。
被上诉人（原审原告）：山东方宇商标事务所有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路22799号银座中心1号楼904室。
法定代表人：孙明香，总经理。
上诉人青岛同春石油仪器有限公司（以下简称同春仪器公司）因与被上诉人山东方宇商标事务所有限公司（以下简称方宇商标公司）商标代理合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初76号之一民事裁定，向本院提起上诉。
同春仪器公司上诉称，上诉人所在地为青岛市黄岛区王台镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，方宇商标公司依据其与青岛怿泽机电科技有限公司（后更名为同春仪器公司）签订的《2011中国驰名商标代理合同》，以同春仪器公司未支付代理费为由向原审法院提起诉讼，请求判令同春仪器公司支付代理费及违约金共计1017239元。该案系商标代理合同纠纷。案涉《2011中国驰名商标代理合同》第五条约定“在合同履行过程中，如果发生争议，双方应通过友好协商的方法解决，如果协商不成，双方约定由起诉方所在地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。该案起诉方即原审原告方宇商标公司住所地为山东省济南市槐荫区，原审法院作为涉案合同约定的起诉方即原审原告住所地具有第一审商标民事纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 王 忠
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 鑫
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01192号
原告和光友，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
委托代理人（特别授权）邓志英，女，汉族，湖北省来凤县人，系原告和光友之妻。
被告向巧云，女，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
委托代理人（特别授权）胡斌，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告和光友诉被告向巧云健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告和光友的委托代理人邓志英、被告向巧云及其委托代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和光友诉称，2011年8月原告因工致其颅脑严重受伤，智商降低。后经司法鉴定，其损伤程度为四级伤残，来凤县残联也给其办理了三级残疾的残疾证。现在其精神经常不受控制，尚需人照料。2015年8月30日原、被告因房屋排水发生矛盾，被告向巧云的丈夫杨秀凡便去撬原告家门前的石板，原告在受其刺激的情况下才打了杨秀凡。此事发生后，原告受到了行政拘留五天的处罚。从拘留所出来后，原告精神上的病情加重，时刻需要人照料，现原告认为被告向巧云应对其侵权行为负责，故请求判令被告向巧云带原告和光友前往医院检查，并赔偿其医疗费500元、护理费9210元（3070元／月×3个月），共计9710元。
原告和光友为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
照片一张，拟证实被告向巧云之夫杨秀凡撬石板的位置属于原告和光友家所有。
被告向巧云辩称，本案系健康权案件，理应符合侵权案件的构成要件，而本案中没有任何证据和事实证实被告向巧云对原告和光友实施了侵权行为，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向巧云为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
来凤县公安局对原告和光友、被告向巧云、证人覃金成、杨秀凡、彭秀云、易正万、贾运生的询问笔录各一份，拟证实被告向巧云未对原告和光友实施侵权行为的事实。
对原告和光友提交的证据，被告向巧云质证后认为其真实性无异议，但与本案无关；对被告向巧云提交的证据，原告和光友质证后认为该组证据均是虚假的。
对原、被告提交的证据，本院审核后认为，原告和光友提交的证据仅能证实案发现场的状况，无法证实此现场的权属，故被告的质证意见本院予以采信；对被告向巧云提交的证据，本院审核后认为，该组证据系事情发生后来凤县公安局绿水派出所对原、被告及相关人员进行调查而形成，其证言的真实性较高，故原告的质证意见本院不予采信。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告向巧云居住位置较高，原告和光友居住位置较低，因房屋排水双方原有旧怨。2015年8月30日上午8时许，被告向巧云要将家门口排水沟堵住，但其丈夫杨秀凡不同意，为了方便排水，杨秀凡便去揭开原告和光友家门口排水沟上的石板，当杨秀凡正在揭石板时，原告和光友用路边埋水管工人的钢钎打了杨秀凡后脑勺一棍，导致杨秀凡后脑受伤。2015年10月14日，被告向巧云之夫杨秀凡诉至本院，请求判令原告和光友赔偿其经济损失。2015年11月17日，原告和光友诉至本院，请求判令被告向巧云带原告和光友前往医院检查，并赔偿其医疗费500元、护理费9210元（3070元／月×3个月），共计9710元。
另查明，起诉时原告和光友因家庭经济困难在本院办理了诉讼费免交手续。
本院认为，依据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告和光友的诉讼请求均无事实和证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告和光友的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 潘家培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13737号
原告邓贤容，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区龙助机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇杨家庙村16社，组织机构代码77845752-X。
诉讼代表人何小龙，重庆市沙坪坝区龙助机械厂厂长。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓贤容与被告重庆市沙坪坝区龙助机械厂劳动争议一案中，原告邓贤容于2015年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贤容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓贤容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓贤容撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵俸玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更615号
罪犯夏臣，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年2月5日作出（2005）齐刑二初字第8号刑事判决，以被告人夏臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本法院于2010年8月30日减去有期徒刑二年；于2013年9月5日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯夏臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏臣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年4月20日起至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1491号
原告蔡文恒，住福建省晋江市。
被告蔡韵筠，住福建省晋江市。
原告蔡文恒与被告蔡韵筠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年8月2日、2013年10月11日向其借款53800元、110000元，共计163800元，并出具两张借据交原告收执。因被告经催讨仍未还款，故请求判令被告立即返还借款163800元并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供两份借据，拟证明被告分别于2013年8月2日、2013年10月11日向其借款53800元、110000元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故对该证据的证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告蔡韵筠分别于2013年8月2日、2013年10月11日向原告蔡文恒借款53800元、110000元，共计163800元，为此被告出具两份借据交原告收执。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未返还借款，原告主张债权，应予以支持。因借贷双方未约定利息及还款期限，该借款属不定期无息借贷关系，对于不定期无息借款，原告可要求支付催告后利息。原告未能证明具体催告时间，其主张自起诉之日即2015年1月22日起至还款之日止按照银行同期同类贷款利率计息，可予准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡韵筠应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡文恒借款163800元及利息（自2015年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，因适用简易程序减半收取1788元，由被告蔡韵筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄金菊
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1016号
原告：庾金霞。
原告：黄清清。
被告：王秀珍。
被告：王寿刚。
原告庾金霞、黄清清与被告王寿刚、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告庾金霞、黄清清，被告王秀珍、王寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庾金霞、黄清清诉称：庾金霞与黄清清是母女关系，王寿刚、王秀珍是夫妻关系，王秀珍是庾金霞的姨娘。2010年，王秀珍以朋友做工程为由向其借款5万元，王寿刚向其出具借条一张，月息2分。2010年10月，王秀珍支付约3000元利息。2012年下半年，其再次向王秀珍出借25300元，经结算，两被告向其出具10万元借条一张，约定月息2分。2013年下半年，两被告应支付2012年－2013年的利息24000元，但其收取2万元，并将借条的月息变更为1分。2014年下半年，王秀珍再次支付2万元利息，其中12000元是支付2013-2014年的年利息，8000元为提前支付2015年的部分利息。后至2014年12月28日，两被告将之前的10万元借条收回，再次出具10万元借条一张，即本案借条。2016年，因黄清清结婚，在两被告经营的饭店办酒席，欠两被告餐饮费10500元，另两被告给付的人情红包500元，均要求在本案中一并折抵。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告归还借款93000元［（10万元＋4000元）－10500元－500元］；2、本案诉讼费由被告承担。
王寿刚、王秀珍辩称：一、2010年因朋友做工程向其借款，其向庾金霞借款5万元，月息2分，后其将朋友支付的利息再给付给庾金霞。自2013年年初至2015年其向庾金霞按月息1分支付利息。其未向两原告借款25300元。二、其于2013年的夏天、2015年1月分别给付庾金霞2万元，合计4万元，均为归还本金。三、2014年12月28日庾金霞将书写好的借条，即本案的借条，让其夫妻俩签字的。四、2016年2月18日，因办酒席，两原告欠其餐饮费10500元，在本案中一并折抵欠款。
为支持其诉请，两原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证2张，证明其身份情况。
证据二、借条1张，证明其与王秀珍、王寿刚之间存在合法、有效的借款关系。
两被告对两原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据1、2真实性无异议，借条主文是庾金霞书写的，其夫妻俩签字的。
针对抗辩，两被告当庭提交酒席清单2张，证明两原告欠其餐饮费10500元。
两原告对两被告提交的证据无异议。
庭后，两原告向本院补充提交借条复印件一份，证明2010年12月22日，王寿刚向其借款5万元。
经过庭审举证、质证，结合原被告双方的陈述和抗辩，确认本案以下事实：庾金霞与黄清清是母女关系，王寿刚、王秀珍是夫妻关系，王秀珍与庾金霞是亲戚关系。2010年左右，两被告因朋友做工程向其借款，其向庾金霞借款5万元，约定月息2分。2014年12月28日，两被告向两原告出具10万元借条一张，约定月息1分，借款期限为1年，借条主文是庾金霞书写的。原被告双方均要求两原告欠两被告餐饮费10500元，在本案中一并折抵欠款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，两原告向两被告主张10万元的债权关系，提交了借条1张，两被告对借条的真实性无异议，但抗辩已归还4万元本金及未向原告借款25300元，两原告认为给付的4万元，是支付的利息款，非归还本金。两被告抗辩归还本金，未提供证据予以佐证，未变更借条或在原借条上备注，且向两原告出具本案10万元的借条，与逻辑常理不符。两原告针对其诉请提供了借条等证据，并对借款的过程、利息支付等作出了详细说明，该说明与借条能够相互印证，形成较为完整的证据链。因此本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条及证据规则之规定，对两被告的抗辩不予采信，对两原告10万元债权主张予以支持。
原被告双方对按月利率1%计算利息均无异议，根据借条约定，两被告应支付自2014年12月28日至2015年12月27日的利息为12000元，两原告自认两被告已支付8000元利息，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，两原告的自认不违反法律规定，本院予以确认，故两原告要求两被告支付4000元利息，依法应予支持。原被告双方要求两原告欠两被告餐饮费10500元，本案中一并折抵，及两原告要求在欠款总额中扣除500元红包，于法不悖，本院予以准许。综上，针对两原告93000元［（10万元＋4000元）－10500元－500元］的诉请主张，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告王秀珍、王寿刚于本判决生效之日起十日内归还原告庾金霞、黄清清欠款93000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，由被告王秀珍、王寿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 夏兰兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 震
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民商初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人高某某，男，任该行行长。
委托代理人李某某，女，任该行副行长。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行（以下简称邮政某某支行）诉被告李某甲、李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政某某支行负责人的委托代理人李某某，被告李某乙、李某丙均到庭参加了诉讼。被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李某甲、李某乙、李某丙组成联保小组，于2012年3月9日在我行各贷款5万元。李某乙、李某丙已按期还款，李某甲至今尚有22763.82元未结清。截止2014年6月3日，共欠利息7776.46元。现请求依法责令被告李某甲还贷。被告李某乙、李某丙承担连带清偿责任。
被告李某乙、李某丙辩称：原告所述事实属实，我们愿积极配合还款。
被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：三被告组成联保小组，于2012年3月9日在原告邮政某某支行各贷款5万元，用于运输及商业经营。被告李某乙、李某丙已按期还款，被告李某甲因故未能还清。截止2014年6月3日，共欠原告本金22763.82元，利息7776.46元。被告李某乙、李某丙对上述事实无异议，表示愿尽快还款。综上为本案事实。
本院认为：原、被告间的借贷关系有原告方提供的借据、联保借款合同、联保借款协议书在卷佐证，且被告方无异议，债权债务关系明确，应予认定。被告李某甲应按合同的约定偿付借款及利息，被告李某乙、李某丙承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
1、被告李某甲在判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行贷款本金22763.82万元（利息从贷款之日起算至还款之日止）；
2、被告李某乙、李某丙对上述债务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王宇平
二〇一四年九月三十日
书记员 王晓英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3448号
原告崔慧。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市福璟玉雕厂，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村1。
投资人孔祥军，厂长。
原告崔慧与被告扬州市福璟玉雕厂（以下简称玉雕厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由审判员叶城斌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告崔慧及其委托代理人曹伟、被告玉雕厂投资人孔祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔慧诉称：原告于2014年7月进入玉雕厂从事收银工作，基本工资加岗位补贴为每月2000元，提成另计，周末加班50元／天。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用。2015年4月，被告停业，但2015年3月、4月的工资被告未发放。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告玉雕厂支付2015年3月工资2250元、4月工资2000元。
原告崔慧提供下列证据，证明其主张：
1、劳动争议仲裁不予受理通知书，证明原告的起诉经过了仲裁前置程序；
2、农业银行明细对账单，证明原、被告存在劳动关系；
3、扬州市邗江区人力资源与社会保障局劳动保障监察询问笔录，证明玉雕厂在2015年4月5日停业，3月后的工资未发；
4、工资表，证明2013年3月所欠工资的具体数额。
被告玉雕厂辩称：原告确为玉雕厂员工，未签订劳动合同、缴纳社会保险；玉雕厂在2015年4月4日因债务问题歇业，除了两个保安，其余员工全部遣散；对2015年3月份的工资表无异议，3月份工资未发放。请求法院依法处理。
被告玉雕厂未提供证据。
经审理查明：原告崔慧于2014年7月到被告玉雕厂处从事收银工作。玉雕厂未与崔慧签订劳动合同，未为崔慧缴纳各项社会保险。2015年4月4日，玉雕厂因债务等问题歇业、遣散员工。玉雕厂至今欠付崔慧2015年3月工资2050元。2015年8月3日，崔慧向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年8月7日以材料不齐备为由不予受理，崔慧遂诉至法院。
以上事实，有不予受理通知书、农业银行明细对账单、监察询问笔录、工资表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位应当及时足额支付工资。被告玉雕厂欠崔慧2015年3月的工资2050元，崔慧主张支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。玉雕厂因经营不善歇业，双方劳动合同无法继续履行，依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，故崔慧主张玉雕厂支付2015年4月的工资2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告扬州市福璟玉雕厂于本判决生效之日起十日内支付原告崔慧2015年3月工资2050元、4月工资2000元，合计4050元；
二、驳回原告崔慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州市福璟玉雕厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘正兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00661号
原告：梅敏，性别：××，××年××月××日出生，××族，武汉市人。
委托代理人：王珏，系湖北××律师事务所律师。一般授权代理。
被告：林旻，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告梅敏诉被告林旻民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告梅敏及其委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告林旻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅敏诉称：原、被告系多年朋友关系。被告因个人急需资金于2012年8月27日、9月15日分别向原告借款30，000元、40，000元，并说明短期内连本带息归还给原告。借款到期后，经原告多次催要，但被告均未归还。因被告至今未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款本金70，000元；被告支付从借款之日起至起诉之日止按银行同期银行贷款利率四倍计算的利息16，800元；被告承担本案诉讼费用。
被告林旻应诉时辩称：2012年中秋节期间因原告家中有事，被告为了帮原告欺骗家人而写的70，000元空借条，但并没有借70，000元。原告当时还告知被告说：“如果原告父亲打电话找被告问借钱一事，那么被告要回答说借款是用于装修房子。”故被告不会偿还70，000元及利息。
经审理查明：2012年8月27日被告林旻向原告梅敏借款30，000元，为此被告林旻向原告梅敏出具借据及收条各一份，借据上载明：“林旻今借到梅敏人民币现金叁万元（30，000元），借款期限为叁个月，自2012年8月27日至2012年11月27日止。……借款人系江汉区公安分局，10月份以单位公积金来偿还借款，借款人自愿交出单位工资卡……出借人：梅敏借款人：林旻借款日期：2012年8月27日”；收条上载明：“本人林旻（借款人）已收到梅敏（出借人）的借款人民币现金叁万元整，（￥30，000元）。借款人：林旻收款日期：2012年8月27日”。2012年9月15日被告再次向原告借款40，000元，并出具借条及收条各一份，借条上载明：“借条林旻（借款人）今借到梅敏（出借人）人民币现金肆万元整（￥40，000元），借款期限为肆个月，自2012年9月15日至2013年1月15日止。借款人：林旻借款日期：2012年9月15日”；同时收条上载明：“本人林旻（借款人）已收到梅敏（出借人）的借款人民币现金肆万元整（￥40，000元）。借款人：林旻收款日期：2012年9月15日”。两次借款原、被告均未书面约定借款利息。被告也未将其工资卡交付原告。约定的借款期限届满后原告梅敏于2013年1月16日开始向被告林旻催要还款，但被告均未偿还。现因被告林旻拒不偿还借款，故诉至本院。
以上事实有原告梅敏向本院提交的借据一份、借条一份、收条二份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梅敏与被告林旻之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。被告林旻未按双方约定偿还借款，应承担清偿债务的民事责任，故原告梅敏要求被告林旻偿还借款本金70，000元的诉讼请求本院予以支持。被告林旻辩称是为了帮原告而写的假借条，此理由与本院查明的事实不相符，故本院对被告这一辩称理由不予采信。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与被告林旻在借款时均未约定利息，但约定有借款期限，故被告林旻应承担向原告支付逾期利息的民事责任。依照上述法律规定，被告林旻应将2012年8月27日、2012年9月15日所借款项分别自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告梅敏支付逾期利息至原告梅敏起诉之日即2013年9月25日止。原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。被告林旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林旻偿还原告梅敏借款本金70，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告林旻向原告梅敏支付逾期借款利息，分别为：以借款本金30，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年11月28日起至2013年9月25日止；以借款本金40，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月16日起至2013年9月25日止；以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告梅敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为985元（原告梅敏已缴纳）由被告林旻负担，被告林旻于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担款项付给原告梅敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李峰
二〇一三年十一月七日
书记员 盛青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第0341号
罪犯杨月川。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市平江区人民法院于2009年7月21日作出（2009）平刑初字第0104号刑事判决，认定被告人杨月川犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年12月30日起至2016年12月29日止。1993年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，属二次以上故意犯罪被判刑。2009年9月4日投入丁山监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1984号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3611号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年2月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯杨月川在减刑后能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2013年9月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯杨月川予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨月川确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级升降呈报表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨月川自减刑以来，仍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨月川减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年一月十七日
书记员 汤燕峰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00300号
罪犯应天使，男，汉族，1989年02月20日出生于浙江省温州市瓯海区。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年10月11日以（2011）温鹿刑初字第1140号刑事判决，认定罪犯应天使犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯应天使在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯应天使符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯应天使在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子3次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯应天使在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应天使减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十六日
书记员 刘廷阳
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初185号
自诉人杜海波，男，1981年9月1日出生，汉族，住渑池县。
被告人杨良伟，男，1972年5月29日出生，汉族，住渑池县。
被告人张虎群，男，1961年4月4日出生，汉族，住河南省义马市。
被告人李福景，男，1957年5月12日出生，汉族，住渑池县新文西区。
自诉人杜海波以被告人杨良伟、张虎群、李福景犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜海波与被告人杨良伟达成和解，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人杨良伟在宣告判决前，与自诉人杜海波达成和解，自诉人杜海波自愿申请撤回对被告人杨良伟、张虎群、李福景的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜海波撤诉。
代理审判员 上官利锋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 丰 菊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字00946号
原告邹某某，女，1989年9月26日生，汉族，河南省光山县人。
委托代理人许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告高某某，男，1988年4月5日生，汉族，河南省光山县人。
原告邹某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人许贤、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，其与被告于2007年元月认识，同年9月5日按农村习俗举行婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后原告生有两子，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵打，导致夫妻感情受到伤害，故起诉请求判令与被告高某某离婚，婚生子双方各抚养一人，抚养费自理，并对夫妻财产依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告高某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告邹某某与被告高某某于2007年元月相识，同年9月5日按农村习俗举行婚礼，2012年3月1日补办结婚登记手续，原告于农历2008年2月初7生长子高某甲，于农历2009年8月初5生次子高某乙。婚后夫妻之间因缺乏沟通了解，时有争吵。原告于2013年4离家出走，并以感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、暂住证复印件及原被告的当庭陈述等在卷证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，且婚后育有两子。现双方婚后在生活中因缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，原告于2013年4月离家与被告分居至今，但双方分居时间不足2年，夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能，对原告邹某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予邹某某与高某某离婚。
案件受理费300元由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一四年六月二十六日
书记员 姚国辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6179号
上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。
法定代表人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）因与被上诉人张琦买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家乐福马连道店上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，驳回张琦的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由张琦承担。事实和理由：一审判决认定涉案七彩云南普洱茶标签违反食品安全国家标准，事实和法律依据不充分。一、认定涉案产品是从家乐福马连道店处购买的产品原物，证据不足，不能形成封闭的证据链条。1.张琦据以起诉的购物小票系不记名的购物凭证，上面所记载的商品条码是国家统一规定的，同一商品在任何时间、任何地点出售时，该商品条码均是相同的，购物小票仅仅能证实消费者在当日购买了该种商品，但是无法证实产品的实物和小票是对应的，因为实际情况是，小票上的商品条码对应的商品是全部市场上流通的不计其数的该种商品。2.商品一旦出售后，商品是保存在消费者的手中，现有证据无法证实涉案产品没有生产日期是发生在出售前还是出售后。无法证实无生产日期是生产者没有喷印还是运输或出售时造成，还是消费者保管不当或人为擦拭形成。二、根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条的规定，食品标签不影响食品安全且不会对消费者产生误导的，不属于赔偿范围。涉案产品标签本身即使没有生产日期，那么该信息是空白的，张琦未提供任何证据证实购买时该产品已经超过保质期或者产品具有变质的情形，空白信息本身不影响食品安全，更不能对消费者产生任何误导，不属于《食品安全法》一百四十八条规定的应该予以赔偿的范围。
张琦辩称，同意一审判决。
张琦在一审中起诉请求：1.要求家乐福马连道店退货并退款148元；2.要求家乐福马连道店向张琦赔偿1480元。
一审法院认定事实：2017年11月4日，张琦于家乐福马连道店购买了涉案茶叶一块，支付货款148元。涉案茶叶的包装上未记载有生产日期。
一审法院认为，张琦与家乐福马连道店之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现张琦通过家乐福马连道店购买涉案产品并支付货款，家乐福马连道店应向张琦交付符合法律规定的商品。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……。现本案中，张琦所购买的涉案产品的包装上并未记载有生产日期，该涉案产品明显存在不符合法律规定的情形。虽然家乐福马连道店述称涉案产品包装上用于记载生产日期的材料易于擦洗，可能存在人为擦拭掉的情况，但在无证据证明涉案食品包装上的生产日期系人为擦拭的情况下，涉案产品应当被认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。现家乐福马连道店并未举证证明其作为食品经营企业，在采购涉案产品过程中履行了上述法定义务。综上，一审法院认定家乐福马连道店系经营明知是不符合食品安全标准的食品，其应当就涉案食品向张琦退货退款，并根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，向张琦承担十倍赔偿即赔偿1480元的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第二十六条、第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张琦于判决书生效之日起十日内向北京家乐福商业有限公司马连道店退还七彩云南普洱茶（357g）一块，同时北京家乐福商业有限公司马连道店退还张琦货款148元；二、北京家乐福商业有限公司马连道店于判决生效之日起十日内向张琦支付赔偿款1480元。如果北京家乐福商业有限公司马连道店未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”家乐福马连道店上诉称，一审法院认定涉案产品是从家乐福马连道店处购买的产品原物，证据不足。本院认为，张琦在一审中提交了家乐福马连道店购物小票，亦提交了与购物小票相符合的涉案产品，已尽举证责任，家乐福马连道店如认为涉案产品与购买的产品原物不一致，应当承担举证责任，但其未能提供证据予以证明，故一审法院认定涉案产品是从家乐福马连道店处购买的产品原物，依据充分，处理正确。
家乐福马连道店上诉称，现有证据无法证实涉案产品没有生产日期是发生在出售前还是出售后，无法证实无生产日期是生产者没有喷印还是运输或出售时造成，还是消费者保管不当或人为擦拭形成。本院认为，涉案产品无生产日期如发生在出售前，家乐福马连道店作为食品经营者出售无生产日期的食品，应承担法律责任。如家乐福马连道店认为涉案产品无生产日期发生在出售后，系因消费者保管不当或人为擦拭形成，家乐福马连道店作为食品经营者应提供证据证明涉案产品在售前存在生产日期，但其未能提供证据证明该事实，因此，本院对家乐福马连道店的此项上诉主张不予采信。
《食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容:(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期。”家乐福马连道店上诉称，涉案产品标签本身即使没有生产日期，也不影响食品安全，更不能对消费者产生任何误导，不属于《食品安全法》规定的应该予以赔偿的范围。家乐福马连道店的该项上诉主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，家乐福马连道店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司马连道店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6179号上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。法定代表人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）因与被上诉人张琦买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家乐福马连道店上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，驳回张琦的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由张琦承担。事实和理由：一审判决认定涉案七彩云南普洱茶标签违反食品安全国家标准，事实和法律依据不充分。一、认定涉案产品是从家乐福马连道店处购买的产品原物，证据不足，不能形成封闭的证据链条。1.张琦据以起诉的购物小票系不记名的购物凭证，上面所记载的商品条码是国家统一规定的，同一商品在任何时间、任何地点出售时，该商品条码均是相同的，购物小票仅仅能证实消费者在当日购买了该种商品，但是无法证实产品的实物和小票是对应的，因为实际情况是，小票上的商品条码对应的商品是全部市场上流通的不计其数的该种商品。2.商品一旦出售后，商品是保存在消费者的手中，现有证据无法证实涉案产品没有生产日期是发生在出售前还是出售后。无法证实无生产日期是生产者没有喷印还是运输或出售时造成，还是消费者保管不当或人为擦拭形成。二、根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条的规定，食品标签不影响食品安全且不会对消费者产生误导的，不属于赔偿范围。涉案产品标签本身即使没有生产日期，那么该信息是空白的，张琦未提供任何证据证实购买时该产品已经超过保质期或者产品具有变质的情形，空白信息本身不影响食品安全，更不能对消费者产生任何误导，不属于《食品安全法》一百四十八条规定的应该予以赔偿的范围。张琦辩称，同意一审判决。张琦在一审中起诉请求：1.要求家乐福马连道店退货并退款148元；2.要求家乐福马连道店向张琦赔偿1480元。一审法院认定事实：2017年11月4日，张琦于家乐福马连道店购买了涉案茶叶一块，支付货款148元。涉案茶叶的包装上未记载有生产日期。一审法院认为，张琦与家乐福马连道店之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现张琦通过家乐福马连道店购买涉案产品并支付货款，家乐福马连道店应向张琦交付符合法律规定的商品。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……。现本案中，张琦所购买的涉案产品的包装上并未记载有生产日期，该涉案产品明显存在不符合法律规定的情形。虽然家乐福马连道店述称涉案产品包装上用于记载生产日期的材料易于擦洗，可能存在人为擦拭掉的情况，但在无证据证明涉案食品包装上的生产日期系人为擦拭的情况下，涉案产品应当被认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。现家乐福马连道店并未举证证明其作为食品经营企业，在采购涉案产品过程中履行了上述法定义务。综上，一审法院认定家乐福马连道店系经营明知是不符合食品安全标准的食品，其应当就涉案食品向张琦退货退款，并根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，向张琦承担十倍赔偿即赔偿1480元的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第二十六条、第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张琦于判决书生效之日起十日内向北京家乐福商业有限公司马连道店退还七彩云南普洱茶（357g）一块，同时北京家乐福商业有限公司马连道店退还张琦货款148元；二、北京家乐福商业有限公司马连道店于判决生效之日起十日内向张琦支付赔偿款1480元。如果北京家乐福商业有限公司马连道店未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”家乐福马连道店上诉称，一审法院认定涉案产品是从家乐福马连道店处购买的产品原物，证据不足。本院认为，张琦在一审中提交了家乐福马连道店购物小票，亦提交了与购物小票相符合的涉案产品，已尽举证责任，家乐福马连道店如认为涉案产品与购买的产品原物不一致，应当承担举证责任，但其未能提供证据予以证明，故一审法院认定涉案产品是从家乐福马连道店处购买的产品原物，依据充分，处理正确。家乐福马连道店上诉称，现有证据无法证实涉案产品没有生产日期是发生在出售前还是出售后，无法证实无生产日期是生产者没有喷印还是运输或出售时造成，还是消费者保管不当或人为擦拭形成。本院认为，涉案产品无生产日期如发生在出售前，家乐福马连道店作为食品经营者出售无生产日期的食品，应承担法律责任。如家乐福马连道店认为涉案产品无生产日期发生在出售后，系因消费者保管不当或人为擦拭形成，家乐福马连道店作为食品经营者应提供证据证明涉案产品在售前存在生产日期，但其未能提供证据证明该事实，因此，本院对家乐福马连道店的此项上诉主张不予采信。《食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容:(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期。”家乐福马连道店上诉称，涉案产品标签本身即使没有生产日期，也不影响食品安全，更不能对消费者产生任何误导，不属于《食品安全法》规定的应该予以赔偿的范围。家乐福马连道店的该项上诉主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，家乐福马连道店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司马连道店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一八年六月二十九日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00538号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年10月22日13时16分许，被告人刘某驾驶苏H×××××号重型自卸货车，沿本区康马路由北向南行驶至翔宇大道交叉口处时，因观察疏忽、未确保安全，与同向行驶的被害人费某（其血样中乙醇含量为546mg／100ml）驾驶的电动自行车相撞，致被害人费某当场死亡的交通事故发生。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，刘某负事故的主要责任，费某负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人刘某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述案件事实。2015年10月28日，被告人刘某与被害人费某近亲属达成调解协议，除保险公司理赔款项外，已赔偿被害方部分经济损失计人民币36万元，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的归案供述，证人张某证言，被告人持有的机动车驾驶证及行驶证（复印件），本区公安机关制作的122接处警综合记录单、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、发破案经过说明、被告人户籍信息表，淮安市楚州医院出具的疾病诊断证明书，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的事故车辆技术检验报告，以及人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年至二年，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法规，驾驶车辆疏忽观察、未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后被告人刘某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害方的部分经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实及情节，本院决定依法对被告人刘某宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年十二月二十六日二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保128号
申请人贾默飞。
被申请人毕伟滨。
被申请人冯金玉。
被申请人毕兰伟。
被申请人胡凌。
被申请人河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人毕伟滨，该公司董事长。
申请人贾默飞于2016年8月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人毕伟滨、冯金玉、毕兰伟、胡凌、河北硕宇房地产开发集团有限公司名下银行存款2360000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人贾默飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人马占青所有的位于桥西区钢铁路、永康街、北二环、爱民路围合地块11号楼5层2502房产（合同编号：YS2016002587号，房屋代码：145508）。
二、冻结被申请人毕伟滨、冯金玉、毕兰伟、胡凌、河北硕宇房地产开发集团有限公司名下银行存款2360000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人贾默飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年八月四日
书记员 史学博
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第427号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄某某，男，19XX年X月XX日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，个体司机，住钦州市XX区XX镇XX村委会X村X队*号。2013年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2013年4月8日被合浦县公安局逮捕。2013年5月13日被合浦县人民检察院取保候审。2013年9月29日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年3月23日11时许，�告人黄某某驾驶桂AXX2**号重型半挂牵引车、桂A61**挂号重型普通半挂车沿合浦县廉州镇还珠南路由客运中心往火车站方向行驶，至合浦县四中附近路段，碰刮同向右侧路面由邓某某驾驶搭载黄某乙的轻便摩托车，致使摩托车失控摔倒后被害人邓某某被该货车碾压，造成邓某某当场死亡、黄某乙受伤，摩托车损坏的交通事故。经法医鉴定：邓某某因开放性损伤致使主要器官挫伤而死亡。经交警部门认定，被告人黄某某负事故主要责任，邓某某负事故次要责任。2013年3月23日12时被告人黄某某到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故以交通肇事罪起诉追究其责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年3月23日11时许，被告人黄某某驾驶桂AXX2**号重型半挂牵引车、桂A61**挂号重型普通半挂车沿合浦县廉州镇还珠南路由客运中心往火车站方向行驶，至合浦县四中附近路段，碰刮同向右侧路面由邓某某驾驶搭载黄某乙的轻便摩托车，致使摩托车失控摔倒后被害人邓某某被该货车碾压，造成邓某某当场死亡、黄某乙受伤，摩托车损坏的交通事故。经法医鉴定：邓某某因开放性损伤致使主要器官挫伤而死亡。经交警部门认定，被告人黄某某负事故主要责任，邓某某负事故次要责任。2013年3月23日12时被告人黄某某到公安机关投案。
2011年1月4日，被告人黄某某经本院主持调解达成赔偿协议，并已赔偿完毕。
认定上述事实的证据有：
1、被告人黄某某的供述和辩解，证实事故发生的经过情况。
2、被害人黄某乙的陈述，证实事故发生的�过情况。
3、证人邓某某、董某某、龙某的证言证实他们所知的事故发生的经过情况。
4、现场勘查笔录、现场图、照片案发地点和事故发生的情况。
5、痕迹检验报告、技术检验报告、尸检报告、照片证实事故发生的情况及车辆情况。
6、交通事故责任认定书证实经交警部门认定，被告人黄某某负事故主要责任，邓某某负事故次要责任。
7、相关证明材料证实被告人黄某某的户籍和自动投案的情况。
8、（2013）合民初字第643号民事调解书、2013）合民初字第642号民事调解书、谅解书证明被告人黄某某与被害人经本院调解达成赔偿协议，并已赔偿完毕。
以上证据经庭审举证、质证被告人黄某某无异议，且证据相互印证、吻合本院应予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以其从轻处罚。被告人黄某某赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，本院给予其酌情从轻处罚。被告人黄某某有悔罪表现，对其适用缓刑应不再危害社会，故本院对其适用缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 徐利军
代理审判员 陈 玲
人民陪审员 李家禧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈泰美
法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第596号
罪犯张振慧，男，1986年10月10日出生，汉族，山西省平定县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2009年11月17日作出（2009）昔刑初字第81号刑事判决，以被告人张振慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张振慧在服刑期间，获得监狱表扬7次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张振慧在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年1月至2013年11月共获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯张振慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振慧减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汤晓东,男，1970年8月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤晓东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤晓东系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,977.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,977.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19069号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汤晓东,男，1970年8月3日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤晓东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤晓东系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,977.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,977.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。