安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初3149号原告：常久超，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。被告：江忠友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：戴玉珍，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：江忠西，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市泾县。被告：蔡金林，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市泾县。被告：马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区法定代表人：蔡金林，该公司总经理。被告共同委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。原告常久超与被告江忠友、戴玉珍、江忠西、蔡金林、马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司（以下简称泰鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月21日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告常久超的委托诉讼代理人孙甜，被告江忠友、戴玉珍、江忠西、蔡金林、马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常久超向本院提出诉讼请求：1.判令被告江忠友、戴玉珍、江忠西、蔡金林偿还原告借款100万元，并支付逾期利息（自2015年12月7日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2013年12月6日，原告与被告江忠友、江忠西、蔡金林、泰鼎公司签订《借款合同》一份，约定三被告江忠友、江忠西、蔡金林向原告借款200万元整，被告泰鼎公司系连带保证责任人，保证期限为两年；借款期限从2013年12月6日起至2015年12月6日止，利息按月息2%计算。合同签订后原告依约给付了借款。现该笔借款已到期，被告仅支付了借款本金100万元，剩余本金及利息经原告多次催要未果。被告泰鼎公司系该笔借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告戴玉珍与被告江忠友系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻存续期间，被告戴玉珍应承担共同还款责任。在此期间原告另外借款给被告蔡金林300000元。原告于2014年10月30日汇款300000元至蔡金林的账户，蔡金林于2014年11月7日以汇款方式还此借款305000元至原告账户。被告答辩称，对借款的事实无异议，但是借款的本金为194万元，而不是200万元，原告2013年12月6日汇款180万元给当事人，2013年12月7日汇款20万元给被告，但是2013年12月7日江忠西按照常久超要求汇款了60000元给其指定的帐户，因此借款本金应为194万元。除汇款凭证，2014年6月、7月份的时候，江忠西按照常久超的要求是以现金的方式向其还款80000元，没有汇款凭证，但是有两个证人。同时被告在2016年4月1日还向原告还款95000元，截止到当日我方共向原告还款2065000元。按合同约定，利息按照月息2分计算，扣除利息后，我方尚欠原告本金61万元左右。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举的证据，双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。有异议的，本院认定如下：（1）原告所举的证据5，主要为证明蔡金林于2014年11月7日汇款305000元至原告账户是用于偿还原告于2014年10月30日借款给蔡金林300000元的该笔借款，故该证据与本案无关联性，不予认定。另外被告所举的证据1中汇款的305000元为蔡金林偿还常久超300000元的借款，故与本案无关，亦不认定。（2）被告所举的证据2，两证人证言证明的支付现金的行为仅是证人证言，没有其他的证据予以佐证，不符合民事证据适用规则，并且两证人是被告方的员工，与被告存有利害关系，故该证据的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告江忠友、江忠西、蔡金林、泰鼎公司签订《借款合同》一份，约定三被告江忠友、江忠西、蔡金林向原告借款200万元整，借款期限从2013年12月6日起至2015年12月6日止，利息按月息2%计算。被告泰鼎公司承担连带保证责任人，保证期限至借款期限届满后两年内。合同还约定了违约责任，若乙方（借款人）未按期归还借款及给付利息，乙方除按月利率2%向甲方（××）支付利息及手续费外，还应向甲方支付实际贷款利率加收50%的罚息。被告江忠友、江忠西、蔡金林在《借款合同》落款处的乙方（借款人）栏处签字并摁手印。泰鼎公司在该合同落款处的丙方（担保人）栏处盖章。在合同签订后原告依约于2013年12月6日给付了借款180万元，于2013年12月7日支付借款20万元。另查明，被告戴玉珍与被告江忠友系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻存续期间。再查明，被告借款后陆续向原告还款合计192.5万元，其中偿还本金114.46万元，利息及逾期利息78.04万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常久超与被告江忠友、江忠西、蔡金林、泰鼎公司签订《借款合同》一份，合同约定借款金额、双方权利义务人、借款期限、借款利率、违约责任等属于双方真实意思表示，双方的借贷关系真实有效。原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告称2013年12月7日江忠西按照常久超要求汇款了60000元给其指定的帐户，因此借款本金应为194万元的主张，被告并无证据进一步证明，故本院不予支持。原告的实际借款本金金额为200万元。被告已经偿还本金114.46万元，故被告尚欠原告借款本金85.54万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告截止至2016年4月1日被告支付利息及逾期利息78.04万元，尚欠利息1.85万元。原告要求被告自2016年4月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止的诉求符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。被告未提供证据证明常久超与江忠友之间明确约定涉案债务为个人债务，也没有证据证明江忠友与戴玉珍对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对此知晓，本案债务应按江忠友与戴玉珍的夫妻共同债务处理。故原告要求被告戴玉珍应承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。泰鼎公司作为担保人在借款合同上签字担保，是其真实意思表示，与法不悖，故泰鼎公司对上述借款本息应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江忠友、江忠西、蔡金林、戴玉珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还常久超借款本金85.54万元及利息（截止至2016年4月1日为18500元，之后自2016年4月2日起，以本金85.54万元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回常久超其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由江忠友、江忠西、蔡金林、戴玉珍、马鞍山市泰鼎建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  李高峰二〇一六年十二月二十六日书记员  汪开源附：一、引用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、证据目录（一）原告证据目录1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借款合同、借条、收据各一份，证明原、被告之间的借贷关系；3.招商银行汇款凭证两份，证明原告已经按约定支付了相关的借款；4.被告结婚证复印件一份，证明被告戴玉珍与江忠友系夫妻关系，应该承担相应的责任；5.汇款记录，证明常久超于2014年10月30日向蔡金林账户内汇款30万元。（二）被告的证据目录1.汇款凭证及银行电子回单共六份，证明被告还款的具体金额。2.蔡君、邢鹤松的证人证言，证明2014年6月、7月份的时候，江忠西按照常久超的要求是以现金的方式向其还款8万元。