福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2550号
原告谢润昌，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告谢旺清，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告邱玉英，女，1966年11月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
上述俩被告的共同委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
原告谢润昌诉被告谢旺清、邱玉英财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2015年10月12日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢润昌于2015年10月4日申请要求对造成的损失进行司法鉴定，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行鉴定，2016年3月28日收到该公司《关于古田镇荣屋村谢润昌户2015年“7.22”暴雨水灾损失的价格评估结论意见书》。原告谢润昌及其委托代理人李凤光，被告谢旺清、邱玉英及其委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢润昌诉称，两被告系夫妻，没有经过有关部门批准，擅自在古田镇荣屋村黄屋潭上筑坝蓄水养鱼。2015年7月22日，该堤坝溃坝，近十万立方米的洪水自上游倾泻而下，冲垮该堤坝下游原告位于寨头岭的农田，毁坏原告种植的蔬菜，卷走种苗、肥料、农药等生产资料工具，造成原告损失69175元。原告多次要求被告赔偿损失，但被告拒不履行。为此，现起诉要求：1.判令两被告赔偿原告侵权造成的损失人民币69175元；2.本案受理费、鉴定费由被告负担，
被告谢旺清、邱玉英辩称，一、原告农田被冲毁，是因为古田遭受了特大暴雨，属不可抗力因素影响，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。2015年7月22日，上杭县古田镇等地区遭遇了特大暴雨，“7.22”暴雨是上杭县历史上罕见的一次特大暴雨，降雨集中、历时短、强度大，连古田镇的街道都进水。这次特暴雨在山谷汇成多股洪水，冲走了包括原告在内几十户人家的菜地，是造成原告菜地损失的直接原因，属不可抗力的自然灾害。《侵权责任法》第二十九条规定“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”根据该条规定，原告的菜地被冲毁是因为不可抗力造成的，不应该由答辩人来承担责任。另外，原告认为答辩人的池塘发生局部缺口，原告在混淆视听。首先，答辩人的池塘包括大池塘和小池塘，其中大池塘在下面包住了小池塘，上面的小池塘的水坝部分毁坏，但是其水流是汇集到了下面的大池塘，而大池塘的水坝完好无损，因此小池塘的水坝毁坏不会影响到下游。其次，答辩人的池塘距离原告的菜地有两三公里，蓄水不大的池塘，即使特大暴雨有水漫过堤坝，也无法影响到原告的菜地。倒是池塘到原告菜地之间两三公里的范围内还有两三条溪流，山谷里的洪水都汇集在一起才影响到原告的菜地。第三，原告的菜地本身位于溪流旁边，地势较低，一遇到洪水，自然水流会漫进田里，而且在山洪下，上面山上的杂木枯枝冲下来，堵塞河道，导致排水不畅。原告菜地被冲毁与答辩人的鱼塘漫水不存在因果关系。二、答辩人的鱼塘建设已经批准，是合法蓄水养殖。1996年，答辩人已经向荣屋村委会申请建设山塘并经批准。2014年改建经过上杭县古田镇荣屋村委会、古田镇畜牧水产站、上杭县古田镇人民政府审批同意，并于当年取得了上杭县人民政府颁发的闽上杭县府（淡）养证[2014]第00019号《水域滩涂养殖证》。答辩人的鱼塘建设和蓄水养殖是经过有关部门批准，并非擅自建设。综上，原告的菜地被冲毁，是因为特大暴雨影响，属不可抗力的自然灾害，不应由答辩人承担责任。原告诉请没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉请。
原告谢润昌为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.证明一份，证明被告谢旺清未经许可违规修建池塘大坝，大坝坍塌是造成原告损失的原因。2.照片八张，证明被告筑建的堤坝溃坝，造成原告损失。
3.光盘一张，证明被告向原告承认此次损害系其造成，愿意赔偿由此造成的损失。
4.上杭县农业局《关于对古田镇荣屋村谢润昌、谢庆明户7.22暴雨水毁灾情损失情况进行核定的函复》一份，证明原告谢润昌因为被告侵权造成损失86200元。
5.土地租赁协议一份，证明原告被冲毁的菜地是租赁的。
被告谢旺清质证认为，证据1，村委会、水利站没有权利出具财产损失证明，该证明与事实不符，其水利站所述“下游水坝坍塌”不是事实；证据2，当时的现场真实性无异议，可以看出是因为洪水导致，并非池塘水坝的影响，池塘水坝还完好。洪水带来了很多枯枝、杂木堵塞河道，从而冲毁原告的菜地。证明内容有异议，山洪爆发，水流湍急，无法证明原告有财产损失；证据3，真实性无异议，但证明内容有异议，录音是非法录音，没有征得被告同意，是为了调解作出的协商，不等于认同责任和损失；证据4，真实性无异议，对证明内容有异议，毁损田地是因为7.22的暴雨，上杭县农业局没有鉴定灾情的资质；证据5，无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据1，可以证实被告谢旺清经营的位于古田镇荣屋村横屋塘山塘存在两座违规小土坝溃坝及下游主坝发生局部坍塌等事实；证据2、4、5、6、7，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实依据；证据3，通话录音可以证明双方对赔偿事宜有进行协商，但不能证明被告谢旺清愿意赔偿原告的损失；证据8，对损毁财物损失价值明细单中的农作物46110元、工具棚维修744元、种苗2050元、清淤人工费4669元予以认定；对其他财物中肥料挪复合肥6440元、有机肥1200元等合计7640元，是根据谢谢润昌的描述对可能产生的财产损失作出的估价，而不是根据现场被损坏的财产作出的认定，原告谢润昌又未提供购物发票或购物清单等证据证明工具棚中存放上述物品及其数量，本院无法查明原告谢润昌在此次损失中是否存在上述物品和数量。故对原告谢润昌的该部分损失，本院不予支持。
被告谢旺清为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1.1996年4月15日报告、上杭县标准化池塘建设申报表、上杭县水域滩涂养殖证各一份，证明被告谢旺清建设和经营鱼塘是经过合法审批。
2.2015年7月23日闽西日报第三版、2015年7月24日闽西日报第一版内容，证明2015年7月22日至24日包括古田镇在内的龙岩市28个乡镇遭遇特大暴雨。
3.池塘照片三张，证明被告池塘主坝完好，没有发生漏水、坍塌等情况。
4.田地照片二张，证明原告谢润昌的菜地临近水边，地势较低，在山洪爆发和河道堵塞的情况下水必然会上去。
原告谢润昌质证认为，证据1，不能证明被告的主张，申报表已经明确是同意申报，还要通过土管等部门审批，属于违规建设；证据2，真实性没有异议，不能证明被告主张，与本案没有关联。没有明确古田什么地方，只是说局部；证据3，不能证明被告主张，照片是溃坝后拍摄的，水利局要求被告拆除，被告维修后拍的照片；证据4，不能反映受灾当时的情况，也是事后拍的照片。
经本院审查认为，原告谢旺清提供的证据1，可以证明被告谢旺清经营的位于古田镇荣屋村横屋塘山塘于1996年期间建设，以及取得该区域范围内滩涂使用权，但不能证明被告谢旺清建设的池塘取得合法手续。被告谢旺清建设池塘仅有荣屋村委会和古田镇人民政府申报材料，并没有县级以上水利等主管部门的批准，应当认定为违规建设；证据2、3、4，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
1996年期间，被告谢旺清、邱玉英夫妇在上杭县古田镇荣屋村横屋塘开挖了一口池塘，原告谢润昌2013年1月开始在上杭县古田镇荣屋村周坑租赁土地种植蔬菜，位于被告谢旺清、邱玉英夫妇的山塘下游约4至5公里左右。2014年8月8日被告谢旺清经营的池塘取得了上杭县人民政府颁发的闽上杭县府（淡）养证[2014]第00019号《水域滩涂养殖证》。2014年9月，被告谢旺清向上杭县古田镇荣屋村、古田镇畜牧兽医水产站、古田镇人民政府申报池塘塘埂改建工程。该池塘未经水利等主管部门审批建设。2015年7月22日，上杭县古田镇以及周边乡镇发生强降雨，被告谢旺清、邱玉英夫妇经营的大池塘上游的小池塘堤坝发生溃坝、大池塘大坝背水坡塌方，池塘里的蓄水和山洪冲刷下游，造成原告谢润昌及谢润昌等户种植的蔬菜、工棚等物品被冲毁。2015年8月5日，上杭县人民政府防汛抗旱指挥部作出杭防（2015）23号《关于要求做好防汛安全大检查发现问题整改的紧急通知》，通知要求：“一、荣屋村横屋塘山塘。（一）存在问题：该山塘未批先建、擅自加高，在“7.22”暴雨洪水中，山塘大坝背水坡塌方，下游农田农作物被洪水冲毁，存在严重安全隐患。检查时还发现该山塘上游擅自建设二座小坝，“7.22”暴雨洪水中已被冲毁，但留有痕迹。（二）整改要求：……。”同日，上杭县古田镇人民政府发通知到荣屋村委会，要求通知横屋塘地段山塘业主从8月6日起立即对该违建山塘进行排水清空蓄水，并于2015年8月15日前拆除小山塘堤坝，恢复原状。2015年8月21日，上杭县古田镇人民政府邀请上杭县农业局有关专业站的专家及专业技术人员到原告谢润昌及谢润昌户水毁农作物现场查看、核定损失。2015年8月25日作出《关于对古田镇荣屋村谢润昌、谢庆明户7.22暴雨水毁灾情损失情况进行核定的函复》，认定谢润昌户种植7.22暴雨水毁灾情损失番茄1.2亩左右，预计亩产8000斤，市场平均价格1.6元/斤，预估损失15360元；红辣椒1.5亩左右，预计亩产5000斤，市场平均价格2.5元/斤，预估损失18750元；豇豆1.2亩左右，预计亩产4000斤，市场平均价格2.5元/斤，预估损失12000元，合计损失46110元。后原告谢润昌及谢庆明与被告谢旺清赔偿纠纷，经上杭县古田镇荣屋村委会主持调解无效。原告谢润昌于2015年9月9日诉至本院，案经本院主持调解无效。
在审理过程中，原告谢润昌申请对造成的农作物等损失进行司法鉴定，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行鉴定，2016年1月28日该公司作出鑫八闽鉴评（2016）龙10号《关于古田镇荣屋村谢润昌户2015年“7.22”暴雨水灾损失的价格评估结论意见书》，认定：原告谢润昌户农作物损失46110元，其他财物损失15103元，合计61213元。谢润昌支付鉴定费3000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。被告谢旺清、邱玉英在位于原告谢润昌种植的菜地上游横屋塘未批先建、擅自加高经营池塘。2015年8月5日经上杭县人民政府防汛抗旱指挥部安全检查后认定，被告谢旺清、邱玉英经营的横屋塘山塘违规建设，存在较大安全隐患并要求立即放空山塘，不得蓄水，强制拆除。同日，上杭县古田镇人民政府也发通知给荣屋村委会，要求通知违章业主排水清空蓄水，拆除小山塘堤坝，恢复原状。被告谢旺清、邱玉英违规建设池塘，在汛期季节，对大、小池塘堤坝未采取加固安全防护措施和提前排空池塘蓄水，导致在2015年“7.22”强降雨中大坝背水坡塌方和小池塘堤坝溃坝，造成下游部分菜地种植的农作物被冲毁，被告谢旺清、邱玉英的行为，已构成侵权，应当对原告谢润昌的损失承担赔偿责任。但2015年“7.22”上杭县古田镇范围发生较大暴雨，原告谢润昌菜地距离被告谢旺清、邱玉英池塘约有4至5公里，地势相对开阔在此范围还有其他多股山洪汇流至原告谢润昌菜地，造成原告谢润昌的菜地和工棚等物品被冲刷，是多种原因导致的一种结果。而被告谢旺清、邱玉英经营的池塘大坝背水坡塌方和小池塘堤坝溃坝加重了原告谢润昌菜地和工棚等物品的冲刷。因此，本院根据本案发生的原因、侵权过错的程度、造成的后果等综合考虑，本院酌情认定被告谢旺清、邱玉英承担原告谢润昌损失的30%。
原告谢润昌的经济损失经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定为61213元，鉴定费3000元。本院审查认为，农作物46110元、工具棚维修744元、种苗2050元、清淤人工费4669元予以认定；对其他财物中肥料中挪复合肥6440元、有机肥1200元等合计7640元，是根据谢润昌的描述对可能产生的财产损失作出的估价，而不是根据现场被损坏的财产作出的认定，原告谢润昌又未提供购物发票或购物清单等证据证明工具棚中存放这些物品及其数量，本院无法查明原告谢润昌在此次损失中是否存在这些物品及其数量。故对原告谢润昌的该部分损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告谢润昌总的经济损失为53573元，被告谢旺清、邱玉英承担30%即16071.9元。被告谢旺清、邱玉英辩称，原告谢润昌的损失是自然灾害，属于不可抗力造成的，不应当承担赔偿责任。2015年7月22日，上杭县古田镇及周边区域虽有强降雨，但被告谢旺清、邱玉英在防汛季节应当加强注意近期的天气情况，关注政府、媒体等部门对天气预报的报道、预警，及时排放或排空池塘蓄水，加固池塘的堤坝安全防护措施。而被告谢旺清、邱玉英未采取上述任何一项措施和行为，放任池塘蓄水的自然排放，导致池塘大坝背水坡塌方和小池塘堤坝溃坝，造成原告谢润昌等其他下游群众种植损失。因此本案事发当天强降雨不属于不能预见的客观情况。故被告谢旺清、邱玉英辩称本次事故属于不可抗力的抗辩，理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢旺清、邱玉英应在判决生效后十五日内赔偿原告谢润昌菜地被冲毁经济损失16071.9元；
二、驳回原告谢润昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，适用简易程序减半收取765元，由原告谢润昌负担664元，被告谢旺清、邱玉英负担101元。鉴定费3000元，由原告谢润昌负担2212元，被告谢旺清、邱玉英负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 张东尹
代理书记员 游杭萍
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。