wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第23号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人瞿绍财，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市人。曾因抢劫罪于2010年8月25日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌破坏电力设备于2013年10月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，2013年10月8日被刑事拘留，2013年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3685号起诉书指控被告人瞿绍财犯破坏电力设备罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人瞿绍财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日，被告人瞿绍财至深圳市龙华新区大浪街道上横朗第四工业区国际数码彩印公司附近山顶，爬上110KV长浪线（运行中）的铁塔，使用钳子将16根角铁卸下。瞿绍财将其中的12根角铁搬运到废品店卖掉，其搬运最后4根角铁时被深圳市供电局工作人员发现，瞿绍财丢下角铁后逃走。2013年10月7日，瞿绍财被公安机关抓获，民警随后在深圳市龙华新区大浪街道上横朗村一废品收购站缴获被盗角铁6根。经深圳市供电局有限公司输电管理所说明，杆塔设施被盗会引起杆塔抗风能力及抗雷能力下降，严重时会导致倒塔断线等重大安全事故，导致片区大面积停电及线行下人员生命财产损失。
上述事实，被告人瞿绍财在庭审中并无异议，并经庭审质证的被告人瞿绍财供述，证人钟某、黄某、王某的证言，提取笔录、扣押物品文件清单、前科判决书、抓获经过、危害后果证明等物证书证、现场勘查笔录及照片等证据证实。前述证据来源真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人瞿绍财破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿绍财自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人瞿绍财曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿绍财犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年二月十一日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9614号
罪犯葛方明,男,1985年4月5日出生,汉族,云南省迪庆州人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇九年十月十二日作出(2009)昆刑三初字第525号刑事判决,以被告人葛方明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯葛方明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯葛方明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯葛方明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯葛方明减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日至2018年8月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9614号罪犯葛方明,男,1985年4月5日出生,汉族,云南省迪庆州人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年十月十二日作出(2009)昆刑三初字第525号刑事判决,以被告人葛方明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯葛方明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯葛方明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯葛方明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯葛方明减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日至2018年8月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二○一六年六月十六日书记员顾蕊
四川省康定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康定民初字第4号
原告扎西泽仁。
原告战登。
原告阿志泽翁。
原告仁珍。
原告夺吉泽绒。
原告阿洛。
原告阿日。
原告甲理真玛。
原告泽仁卓格。
原告仁青拉姆。
原告甲科泽翁。
原告作呷。
原告麦朵机。
原告扎西。
原告阿康。
原告张忠勇。
原告巴机。
原告泽仁扎西。
原告格绒尼玛。
原告阿则阿忠。
原告四郎成米。
委托代理人格让降措男。
委托代理人俄热男。
委托代理人四朗次姆。
被告陈兴林。
被告康定县塔公乡和平大法会寺庙，住所地，康定县塔公乡格日玛村。
负责人志呷。
委托代理人占德。
委托代理人扎西彭措。
原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人与被告陈兴林、康定县塔公乡和平大法会寺庙（以下简称和平大法会）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月4日进行了公开开庭审理。原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人的委托代理人格让降措、俄热、四朗次姆，被告和平大法会委托代理人占德、扎西彭措，被告陈兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2013年10月，我们二十一人在康定县塔公乡为和平大法会修建寺庙，大半年了没有拿到工资，多次找到二被告要求其支付工资，均未果。请求法院判令被告支付我们的工资178758.00元及误工费84630.00元，共计263388.00元。
被告陈兴林辩称，原告的起诉书所说是事实，我的确拖欠原告的工资，之前工作组已核对过具体金�，误工费没核对。我也愿意支付民工的误工费，但我没钱。
被告和平大法会辩称，农民工起诉我方是没理由的，工程是包给陈兴林的，我们已按照合同支付了超过60%的工程款，剩余的钱因为陈兴林没有完成工程，所以没有支付，去年年底还支付了民工回家的路费1800.00多元。
原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人在举证期限内提出以下证据：
1、原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人的身份证及户口复印件及雅江县瓦多乡证明一份，拟证明原告的主体资格。
2、陈兴林签字确认的工资表复印件三张，拟证明二被告拖欠二十一名原告工资的数额。
3、工程照片彩色打印件十一张，拟证明二十一名原告为被告和平大法会所修房屋的事实。
被告和平大法会当庭提交以下证据：
1、《塔公和平大法会住房建设劳务承包合同》复印件一份，拟证明修建的房屋是和平大法会与被�陈兴林之间签订的合同，民工的工资不应由和平大法会支付。
2、借条、购车协议复印件十三张，拟证明和平大法会是按照合同约定以现金和其他方式支付给了陈兴林相应的款项。
被告陈兴林在法定举证期限内未向法庭举证。
我院依职权调取以下证据：
1、经双方当事人核对后，被告陈兴林签字确认的拖欠民工工资表三张，证明拖欠的民工工资数额为178708.00元。
2、欠条复印件五张，证明被告陈兴林拖欠原告民工工资的事实。
3、被告陈兴林从志嘎处领取的款额复印件二张和经双方当事人核对后，被告陈兴林签字确认的其在志嘎处取钱的领条原件十二张，证明在修建过程中陈兴林在和平大法会处领取了钱的事实。
4、2013年11月7日的收条原件一张，证明原告方在找陈兴林索要工资时领取了4500.00元的生活费。
庭审过程中，双方当事人对对方当事人提交法庭的证据
进行了质证。被告陈兴林对原告提交的证据和被告和平大法会当庭提交的证据均无异议。被告和平大法会对原告所举证据认为陈兴林拖欠民工工资的具体数额不清楚，但陈兴林修建的房屋确系照片上的房屋。原告对被告和平大法会当庭提交的证据不予质证。原告对法院调取的证据无异议，但认为陈兴林在和平大法会领取的钱并没有支付民工工资。被告陈兴林对法院调取的证据无异议。被告和平大法会对法院调取的证据无异议，但认为拖欠民工工资与其无关。
对原告提交的证据及被告和平大法会当庭提交的证据，本院认为真实、合法，与本案有关联性，故依法予以采信。
经审理查明，2012年6月7日，被告陈兴林与被告和平大法会签订了《塔公和平大法会住房建设劳务承包合同》，为被告和平大法会修建房屋。2013年4月，被告陈兴林召集原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人为其承包的工程（修建和平大法会房屋）搞修建，至2013年10月28日止，二十一名原告未领取应得的工资共计178708.00元。二被告之间按照双方签订的合同约定，被告陈兴林在完成了一定工程量后，在被告和平大法会处以现金和其他方式领取了工程款21万余元（包括民工工资），但被告陈兴林只支付给二十一名原告部分工资。该工程按照二被告之间签订的《塔公和平大法会住房建设劳务承包合同》约定并未完工，二十一名原告通过各种渠道找到二被告索要拖欠的工资无果，遂起诉至法院。
以上事实有原被告双方提交的证据、法院依职权调取的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人是被告陈兴林召集来为其在被告和平大法会承建的房屋搞修建，故二十一名原告与被告陈兴林之间形成了雇佣关系，雇工为雇主提供了劳�，就应得到相应的报酬。被告陈兴林作为雇主拖欠雇工既原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人的工资，双方形成债权债务关系，对该笔债务被告陈兴林理应履行。故对原告提出的要求被告陈兴林支付拖欠民工工资的诉讼请求予以支持。对原告提出的“被告大法会应承担连带责任”的诉讼请求，因本案是劳务（雇佣）关系，就合同的相对性而言，原告应当向被告陈兴林主张权利，而不应向被告大法会主张权利，在本案中被告和平大法会已按照房屋修建进度支付给被告陈兴林相应的工程款，就不应对原告承担责任，故不予支持。对被告提出“我与和平大法会之间签订的合同是无效合同”的辩解意见，本院认为，二被告之间签订的合同是否无效系另一法律关系，不属本案审理范围，不予采纳。对原告提出的要求二被告支付二十一名原告的误工费84630.00元的诉讼请求，无相应证据证明，但考虑到原告确为此事产生了经济损失，本院酌情考虑该项费用4500.00元为宜，该笔费用与被告陈兴林在2013年11月7日支付给原告方的生活费4500.00相抵消。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告陈兴林于本判决生效后十日内偿还拖欠原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人的工资178708.00元（�照2013年11月11日被告陈兴林确认的工资花名册具体支付给每一原告）。
二、驳回原告阿则阿忠、格绒尼玛等二十一人的其他诉讼请求。
案件受理费3875.00元，由被告陈兴林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 易 敏
人民陪审员 龚先彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马 婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第652号
原告：魏谊，男，汉族，住龙口市。
被告：曲延平，男，住龙口市。
原告魏谊与被告曲延平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏谊、被告曲延平出庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告诉称：2013年6月15日，原被告存在运输合同关系，经核对账目，被告欠原告运费70000元。双方协商，被告以车号鲁YLXX**黑色帕萨特轿车一辆，作价70000元抵顶给原告，原告将被告欠运费的单据交给被告后，被告将车辆交付给原告，双方订立车辆转让协议一份。协议约定：先交款后提车，一次性付款。被告保证车辆手续真实、合法、有效，无任何经济纠纷、能过户，否则，被告原数退款，原告退车。过户有被告负责。车辆交付后，被告未交付车辆所有权证和行驶证，被告亦未能办理过户手续。后经原告落实，该车辆被告不享有所有权，属于无权处分。为此，请求解除原被告于3013年6月15日订立的车辆转让协议，判令被告返还车款70000元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意解除合同，不同意返还车款70000元，理由是，协议属实，车辆已经交付给原告，70000元被告业已收到。行驶证、所有权证、被保险手续当时交付给原告，后来办理过户手续被告又从原告处拿回来。车辆过户手续，被告能在15天内办理完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原被告曾存在运输合同关系。2013年6月15日经核对账目，被告欠原告运费70000元。双方协商，被告以车号鲁YLXX**黑色帕萨特轿车一辆，作价70000元抵顶给原告，原告将被告欠运费的单据交给被告后，被告将车辆交付给原告，双方订立车辆转让协议一份。协议约定：先交款后提车，一次性付款。被告保证车辆手续真实、合法、有效，无任何经济纠纷、能过户，否则，被告原数退款，原告退车。过户有被告负责。车辆交付后，被告未交付车辆所有权证和行驶证，被告亦未能办理过户手续。
庭审中，被告同意在合议庭限定的15个工作日内将车辆过户手续办齐，并交给原告。如被告在规定期限内未能办理过户手续，则原数将车款退还给原告。
本院认为：本案的焦点问题是原被告的车辆转让协议能否解除的问题。原被告的车辆转让协议是双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告未能按照协议的内容将车辆的所有权过到原告的名下，是原告实现合同目的。且被告在法院规定的期限内未履行过户义务，所以原告的请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第6条、第94条、第107条的规定，判决如下：
一、解除原告魏谊与被告曲延平的车辆转让协议。
二、被告曲延平于判决生效后十日内付给原告魏谊车辆款70000元，原告魏谊同时退还给被告车辆。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年十月十四日
书 记 员 毛建龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08303号
罪犯张浩，男，汉族，1988年10月15日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年1月30日作出（2013）南刑初字第00018号刑事判决，以被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金七万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑十年二个月，罚金七万五千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书�员葛畅
河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第12号
原告李周，男，1953年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告汤阴县伏道镇人民政府。
法定代表人李庆勇，任镇长。
委托代理人孟庆炼，汤阴县伏道镇人民政府工作人员。
委托代理人李国联，汤阴县伏道镇人民政府工作人员。
原告李周不服被告汤阴县伏道镇人民政府城建行政处罚一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，于2014年6月20日向被告汤阴县伏道镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告李周及委托代理人江斌，被告委托代理人孟庆炼、李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汤阴县伏道镇人民政府于2014年6月10日作出伏执罚决字（2014）第3号《伏道镇人民政府关于对寺台寺村违法建设的行政处罚决定书》，认定原告李周于2013年在伏道镇寺台寺村东南角、中华路西侧实施了未取得建设规划许可证进行建设羊场的违法行为，确定原告李周的违法行为为严重违法行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，决定对原告李周作出如下行政处罚：“限三日内自行拆除违法建设的建筑物、构筑物，逾期不拆除将依法强制拆除”。被告汤阴县伏道镇人民政府于2014年6月30日向法院提供的证据是：1、汤阴县伏道镇寺台寺村社会主义新农村规划图（2006-2020），证明原告的羊场在规划区内；2、汤政办（2010）第69号文件，证明涉案羊场在离道路五百米以内；3、汤政办（2012）第135号文件，证明在这个范围内不允许搞养殖；4、2014年5月5日李周询问笔录，证明原告建羊场没有任何审批手续；5、2014年5月13日寺台寺村村委会会议记录，证明李周未向村委会申请，村委会也未批准；6、2014年6月5日现场勘验笔录；7、现场照片三张，证明李周所建羊场状况；8、2014年6月5日限期整改通知书及送达回证；9、2014年6月8日行政处罚事先告知书及送达回证。
原告李周诉称，2013年7月10日，我将自家门前的一条荒沟填平后，建了一个小羊圈，并搭一个凉棚，喂养几十只羊。2014年6月份，被告向我发出限期整改通知书，限期拆除。2014年6月8日，被告向我发出行政处罚事先告知书，限期拆除羊圈。2014年6月10日，被告作出伏执罚决字（2014）第3号行政处罚决定书，限3日内自行拆除羊圈。2014年6月13日被告强行拆除羊圈凉棚。我认为陈述、申辩时间应当是一个较为适当的时间，从限期整改通知书到行政处罚事先告知书，再到处罚决定的时间明显不够，被告的处罚程序违法。我的羊圈不危害主干道和公共卫生，也不影响他人合法建筑物的安全和使用，不属于严重违法行为。伏执罚决字（2014）第3号行政决定书程序违法，其处罚和执行没有法律依据。故请求法院撤销被告所作的伏执罚决字（2014）第3号行政处罚决定书。1、2014年7月4日苏志刚证明一份，证明被告强行拆除羊圈。2、照片八张，证明天气炎热，原告的羊都瘫在地上。
被告汤阴县伏道镇人民政府辩称，2013年7月，李周在未向寺台寺村村民委员会提出申请，未经县有关部门和伏道镇人民政府许可的情况下，擅自在其住宅东南侧、中华路西侧村集体的空闲地上，私自建设彩钢房羊圈一处，占地东西7.5米，南北21米，影响了村庄和中华路的整体规划，并且给他人的生产生活造成了一定的影响。2014年6月5日伏道镇人民政府对李周的违法事实下达了限期整改通知书，2014年6月8日对其下达了行政处罚事先告知书，2014年6月10日对其下达了行政处罚决定书，2014年6月15日在镇村干部的协调下，李周自愿拆除自己的彩钢房羊圈。伏道镇人民政府做出的行政处罚是根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定和程序进行的，内容、程序合法。请求法院依法驳回原告李周的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年7月10日原告李周在其住宅东南侧、中华路西侧村集体土地上，建设彩钢顶羊圈一处。2014年6月5日被告汤阴县伏道镇人民政府对原告李周的建设彩钢顶羊圈事实下达了限期整改通知书，限原告李周于2014年6月8日前整改完毕，达到规定标准。2014年6月8日被告汤阴县伏道镇人民政府对原告李周作出行政处罚事先告知书，告知原告李周拟对其作出“限期拆除违法建设的建筑物、构筑物”的处罚，并告知原告李周可以自收到本报告之日起二日内到汤阴县伏道镇人民政府国土所办公室进行陈述、申辩。2014年6月10日被告汤阴县伏道镇人民政府作出伏执罚决字（2014）第3号《伏道镇人民政府关于对寺台寺村违法建设的行政处罚决定书》，给予原告李周“限三日内自行拆除违法建设的建筑物、构筑物，逾期不拆除将依法强制拆除”的行政处罚，向于同日向原告李周进行送达。另查明该羊圈彩钢顶已拆除。
本院认为：被告汤阴县伏道镇人民政府依法享有对本行政区域内的村镇规划建设进行管理的职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，被告汤阴县伏道镇人民政府于2014年6月8日对原告李周下达了行政处罚事先告知书，告知原告李周拟对其作出“限期拆除违法建设的建筑物、构筑物”的处罚，并告知原告李周可以自收到本报告之日起二日内到汤阴县伏道镇人民政府国土所办公室进行陈述、申辩。2014年6月10日被告汤阴县伏道镇人民政府作出向原告李周送达伏执罚决字（2014）第3号《伏道镇人民政府关于对寺台寺村违法建设的行政处罚决定书》时，仍在被告汤阴县伏道镇人民政府给予原告李周的陈述和申辩期间内，剥夺了原告李周陈述和申辩的权利。故被诉具体行政行为违反法定程序，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告汤阴县伏道镇人民政府于2014年6月10日作出的伏执罚决字（2014）第3号《伏道镇人民政府关于对寺台寺村违法建设的行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告汤阴县伏道镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 宋 飞
审判员 杜振明
二〇一四年七月十八日
书记员 朱军红
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1333号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：高敬木，男，汉族，1982年8月7日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告高敬木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋荣军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁龙清，男，1941年3月16日出生，汉族，农民，住四川省会东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟子全，男，汉族，1970年12月1日出生，住会东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛玉存，女，汉族，43岁，住会东县。系钟子全之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟文奇，女，汉族，19岁，住会东县。系钟子全之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟元志，男，汉族，64岁，农民，住四川省会东县。系钟子全之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊瑞香，女，汉族，63岁，农民，住四川省会东县。系钟子全之母。
再审申请人梁龙清因与被申请人钟子全、毛玉存、钟文奇、钟元志、熊瑞香名誉权纠纷一案，不服四川省凉山州中级人民法院（2014）川凉中民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁龙清申请再审称：（一）申请人在一审当庭举出，因其经济困难，未能支付袁永华、梁正发、陈兴才三位证人所需费用，三位证人未能出庭作证。因此申请人要求人民法院调查、核实该证据。人民法院没有做调查核实，未作质证认证。一、二审未采信，视为举证不能的证据；（二）申请人认为人民法院未依职权调查收集其在举证期限内向人民法院提交的申请书所涉及的证据，例如向一审法院提交的2014年4月21日、2014年3月30日的申请书，向二审法院提交的2014年7月31日、2014年8月24日的申请书；（三）申请人认为一、二审判决故意遗漏五位被申请人故意侵害申请人名誉权的真实事情，故意遗漏申请人当庭陈述意见及补充材料等书证21页；（四）申请人认为审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项及第十三项的规定，申请再审，请求依法改判。
本院认为：（一）袁永华、梁正发、陈兴才三位证人未能出庭作证，故无法核实证人证明内容的真实性，同时该项证据不属于人民法院依职权调查证据的范畴。因此申请人应当承担举证不能的不利后果。（二）申请人在举证期限内向人民法院提交的调取证据申请书，如2014年4月21日、2014年3月30日向一审法院提交的申请书，2014年7月31日、2014年8月24日向二审法院提交的申请书，其中调取的证据均不属于人民法院依职权调查证据的范畴，故法院未作调取并未违法。（三）一、二审法院均认为申请人所提交的证据不足以证明其事实主张，而非故意遗漏五位被申请人故意侵害申请人名誉权的真实事情。同时，经审查，申请人所说的当庭陈述意见及补充材料等书证21页，只是申请人本人的陈述，并无其他证据加以证明，故不应予以采信。法院如何审理侵害名誉权案件，自有相关的法律、法规、司法解释作依据。（四）申请人认为审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，但并无证据证明，本院不予采信。因此，二审判决对本案的处理并无不当，梁龙清的再审申请理由不能成立。
综上，梁龙清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁龙清的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一五年三月六日
书 记 员 张娟娟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行（以下简称邮政茶陵支行）。
住所地：茶陵县交通街*号。
负责人付国辉，行长。
委托代理人刘澜，女，1982年2月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行职员。
代理权限：特别授权。
被告刘靖，男，1981年10月3日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告邮政茶陵支行与被告刘靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘澜到庭参加了诉讼，被告刘靖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，被告刘靖向原告申请信用卡，自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人透支消费从交易入账日至银行规定的还款日止为免息划款日，如持卡人未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息划款待遇，已偿还部分计收自透支计账日自还款日的利息，未偿还部分自透支计账日持续计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按银行规定利率支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人按交易金额一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，银行有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨欠款所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等由持卡人承担；履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。2012年11月9日，原告为被告办理了卡号为6228********7046号透支额度一万五千元的信用卡，被告透支13527.69元未按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定偿还本息，已构成违约，故提起诉讼，请求：
1、判令被告刘靖向原告偿还透支本金13527.69元及利息1530.04元（利息算至2013年5月11日），费用2153.03元，本息合计1712.76元，后段利息按合同约定算至还清本息为止；
2、判令被告承担原告主张债权的律师费3000元；
3、由被告方承担本案诉讼费用。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2011年12月15日，被告刘靖向原告申请信用卡，自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人透支消费从交易入账日至银行规定的还款日止为免息划款日，如持卡人未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息划款待遇，已偿还部分计收自透支计账日自还款日的利息，未偿还部分自透支计账日持续计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按银行规定利率支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人按交易金额一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，银行有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨欠款所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等由持卡人承担；履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。2012年12月9日，原告为被告办理了卡号为6228********7046号透支额度一万五千元的信用卡，被告透支13527.69元未按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定偿还本息。
本院认为，原告与被告刘靖签订的信用卡领用合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告刘靖不按领用合约的约定偿还透支款项，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告刘靖偿还透支本息和费用诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘靖在本判决生效后十日内偿还透支本金13527.69元、利息1530.04元（利息算至2013年5月11日），费用2135.03元，合计17190.76元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行。（2013年5月11日后的利息按约定计算至偿还之日）。
二、被告刘靖在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行主张债权的律师费3000元。
案件受理费305元，减半收取150元由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年七月二十一日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1091号
罪犯谭兴兰，女，1971年5月21日出生于重庆市忠县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）揭中法刑一初字第56号刑事判决，认定其犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。
2006年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2008年4月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年二个月，2012年6月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯谭兴兰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭兴兰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭兴兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭兴兰减刑十一个月（刑期至2021年7月24日止）。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第715-1号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路511号。
负责人李延宽，职务：行长。
被告王松松。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邹平支行诉被告王松松信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款41000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王松松在银行的存款41000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年八月十二日
书记员 谭杰中
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03953号
原告：徐某，女，汉族。
被告：宋某，男，汉族。
本院在审理原告徐某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年5月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某承担。
审判员 马强
二〇一四年五月三十日
书记员 冯媛
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初354号
原告：方远英，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告：郭兴建，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：何传虎，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
第三人：曾仕勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。
原告方远英与被告郭兴建、何传虎合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，为查明事实，依法追加第三人曾仕勇参加诉讼。本案依法由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，人民陪审员张子厚参与评议，公开开庭进行了审理。原告方远英的委托诉讼代理人肖胜敏到庭参加诉讼,被告郭兴建、何传虎、第三人曾仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方远英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款80,000元并从2017年1月1日起按照月利率0.6%承担资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原、被告人在贵州合伙包工程，因性别原因，且二被告迟迟不出资，2016年3月，原、被告三人经协商，原告退出合伙，二被告向原告支付其垫付的款项及工资共计100,000元，并出具借条一张，载明付款期限，因被告仅归还20,000元，剩余80,000元至今未付，原告故提起诉讼。
原告方远英为证明其主张，当庭举证如下：
1.身份证复印件3份，户籍证明3份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条原件1份，拟证明二被告向原告借款100,000元的事实。
被告郭兴建质证意见：对身份信息不持异议；对借条真实性不持异议，系郭兴建本人出具，何传虎签字属实，但系原告胁迫出具的，不是借的现金。
被告何传虎质证意见与郭兴建一致。
被告郭兴建、何传虎共同答辩，称，2015年8月，原、被告及第三人曾仕勇合伙在贵州承包工程劳务，原告支付质保金及工人工资等费用共计36,437元，工地开工后，原告要求退场，其他合伙人并不同意，但原告采取闹事胁迫等方式，逼迫二被告于2016年3月9日出具借条一张，二被告于2016年6月也退场，并亏损了80,000余元。2017年1月4日，原告带其80岁母亲在被告郭兴建妻子经营的童装店闹事，要求收取欠款，后郭兴建家以转让店面为代价支付了20,000元，导致郭家室不合。二被告要求重新结算账目，原告实际垫付的款项可以支付。
被告郭兴建为证明其反驳理由，举证如下：
1.收条、收据4张、借款单2张、订单一张、支出明细账3张、拟证明经原告开支出的费用共计16,000多元，为原告实际支出费用，原告主张借款100,000元，要求原告举证其他的费用开支情况；
原告方远英质证意见：真实性无异议，系原告经手的部分费用手续，不是全部，其余部分在结算后全部交给被告了；
被告何传虎质证意见：无异议；
2.合伙协议1份，拟证明原、被告及曾仕勇合伙的事实，每人交纳保证金12,500元，原告交了25,000元。
原告方远英质证意见：无异议，确实交了25,000元。
第三人曾仕勇经本院传唤未到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见。对原告所举证据三性本院予以确认；对被告郭兴建所举证据，经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月11日，原、被告及第三人曾仕勇达成四人合作协议，每人出资12,500元，交给贾朝兴，承包其所承包工程的劳务部分，其中原告方远英缴纳了25,000元质保金，并垫付部分人工和开支费用，2016年3月9日，原告方远英退出合伙，被告何传虎、郭兴建向其出具借条一张，载明“今借到方远英人民币100,000元正，大写（拾万元整），于2016年12月31日前归还。借款人：郭兴建、何传虎”。2017年1月4日，被告郭兴建妻子代为偿还20,000元，剩余80,000元未支付，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告及第三人曾仕勇自愿达成四人合作协议，真实、合法、有效，被告郭兴建与何传虎共同向原告方远英出具的借条应视为对三人之间合伙事务的结算结果，系当事人的真实意思表示，并已经部分履行，现原告方远英要求被告郭兴建、何传虎连带支付合伙结算下欠款项80,000元符合法律规定，本院予以支持；因被告郭兴建、何传虎未在约定期限内2016年12月31日前付清欠款，应向原告赔偿损失，具体体现为资金利息损失，月利率0.6%计算利息无依据，本院参照相关法律规定，支持从逾期之日2017年1月1日起按照年利率6%计算；被告郭兴建、何传虎认可合伙关系的成立，并确认借条系两人共同出具，辩称出具借条系原告的胁迫所致，因该辩解意见缺乏证据证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告郭兴建、何传虎于本判决生效起十日内连带向原告方远英付清欠款80,000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年1月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元，由被告郭兴建、何传虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙霞霞
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初354号原告：方远英，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权。被告：郭兴建，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：何传虎，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。第三人：曾仕勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。原告方远英与被告郭兴建、何传虎合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，为查明事实，依法追加第三人曾仕勇参加诉讼。本案依法由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，人民陪审员张子厚参与评议，公开开庭进行了审理。原告方远英的委托诉讼代理人肖胜敏到庭参加诉讼,被告郭兴建、何传虎、第三人曾仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方远英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款80,000元并从2017年1月1日起按照月利率0.6%承担资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原、被告人在贵州合伙包工程，因性别原因，且二被告迟迟不出资，2016年3月，原、被告三人经协商，原告退出合伙，二被告向原告支付其垫付的款项及工资共计100,000元，并出具借条一张，载明付款期限，因被告仅归还20,000元，剩余80,000元至今未付，原告故提起诉讼。原告方远英为证明其主张，当庭举证如下：1.身份证复印件3份，户籍证明3份，拟证明原、被告诉讼主体资格。2.借条原件1份，拟证明二被告向原告借款100,000元的事实。被告郭兴建质证意见：对身份信息不持异议；对借条真实性不持异议，系郭兴建本人出具，何传虎签字属实，但系原告胁迫出具的，不是借的现金。被告何传虎质证意见与郭兴建一致。被告郭兴建、何传虎共同答辩，称，2015年8月，原、被告及第三人曾仕勇合伙在贵州承包工程劳务，原告支付质保金及工人工资等费用共计36,437元，工地开工后，原告要求退场，其他合伙人并不同意，但原告采取闹事胁迫等方式，逼迫二被告于2016年3月9日出具借条一张，二被告于2016年6月也退场，并亏损了80,000余元。2017年1月4日，原告带其80岁母亲在被告郭兴建妻子经营的童装店闹事，要求收取欠款，后郭兴建家以转让店面为代价支付了20,000元，导致郭家室不合。二被告要求重新结算账目，原告实际垫付的款项可以支付。被告郭兴建为证明其反驳理由，举证如下：1.收条、收据4张、借款单2张、订单一张、支出明细账3张、拟证明经原告开支出的费用共计16,000多元，为原告实际支出费用，原告主张借款100,000元，要求原告举证其他的费用开支情况；原告方远英质证意见：真实性无异议，系原告经手的部分费用手续，不是全部，其余部分在结算后全部交给被告了；被告何传虎质证意见：无异议；2.合伙协议1份，拟证明原、被告及曾仕勇合伙的事实，每人交纳保证金12,500元，原告交了25,000元。原告方远英质证意见：无异议，确实交了25,000元。第三人曾仕勇经本院传唤未到庭，也未向本院递交任何书面答辩意见。对原告所举证据三性本院予以确认；对被告郭兴建所举证据，经原告质证无异议，本院予以确认。经审理查明，2015年8月11日，原、被告及第三人曾仕勇达成四人合作协议，每人出资12,500元，交给贾朝兴，承包其所承包工程的劳务部分，其中原告方远英缴纳了25,000元质保金，并垫付部分人工和开支费用，2016年3月9日，原告方远英退出合伙，被告何传虎、郭兴建向其出具借条一张，载明“今借到方远英人民币100,000元正，大写（拾万元整），于2016年12月31日前归还。借款人：郭兴建、何传虎”。2017年1月4日，被告郭兴建妻子代为偿还20,000元，剩余80,000元未支付，引起本案纠纷。本院认为，原、被告及第三人曾仕勇自愿达成四人合作协议，真实、合法、有效，被告郭兴建与何传虎共同向原告方远英出具的借条应视为对三人之间合伙事务的结算结果，系当事人的真实意思表示，并已经部分履行，现原告方远英要求被告郭兴建、何传虎连带支付合伙结算下欠款项80,000元符合法律规定，本院予以支持；因被告郭兴建、何传虎未在约定期限内2016年12月31日前付清欠款，应向原告赔偿损失，具体体现为资金利息损失，月利率0.6%计算利息无依据，本院参照相关法律规定，支持从逾期之日2017年1月1日起按照年利率6%计算；被告郭兴建、何传虎认可合伙关系的成立，并确认借条系两人共同出具，辩称出具借条系原告的胁迫所致，因该辩解意见缺乏证据证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告郭兴建、何传虎于本判决生效起十日内连带向原告方远英付清欠款80,000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年1月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元，由被告郭兴建、何传虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一七年十月九日书 记 员  孙霞霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第277号
原告于某某，女，1989年4月22日生，满族，农民，住洮南市。
被告王某某，男，1983年10月8日生，汉族，农民，住洮北区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月6日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一五年十二月六日
书记员 邢 飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00235号
罪犯韩均桂，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年1月18日作出（2008）邯市刑初字第127号刑事判决，以非法制造爆炸物、非法买卖爆炸物罪判处韩均桂有期徒刑十一年（刑期起止：2008年3月27日至2019年3月26日），剥夺政治权利三年。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱认为，罪犯韩均桂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯韩均桂在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯韩均桂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务受到表扬8次，狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张家胜、张华证言、罪犯马国权、刘旭龙证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韩均桂减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韩均桂服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。考虑到该犯具体犯罪情节，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩均桂减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年3月27日起至2017年10月26日止），并处剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第49号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人米某某。
被告人周某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人米某某、周某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人米某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日16时30分许，被告人米某某、周某某经预谋后，在成都市金牛区金科苑路9号“巨昶和不动产有限公司”门口处，由被告人周某某负责望风，被告人米某某下手将被害人陈某停放在此处的一辆蓝色“喜源”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2300元）盗走，后被民警挡获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人米某某、周某某的行为已构成盗窃罪，二人均系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人米某某、周某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人米某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，民警扣押了作案工具白色鬼火牌摩托车1辆、改刀1把；被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及赃证照片，被盗电动自行车购买发票，被告人米某某、周某某的身份证明材料及前科证明材料，证人曾某某、唐某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人米某某、周某某的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人米某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
二名被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人米某某、周某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，均系累犯，均予以从重处罚。
鉴于被告人米某某、周某某在归案后如实供述其犯罪事实，均予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十月七日起至二〇一五年六月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十月七日起至二〇一五年六月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押的作案工具白色鬼火牌摩托车1辆、改刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年十二月三十日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第146号
申请执行人：大庆绪腾建筑安装工程有限公司。
法定代表人张绪刚。
被执行人：大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文。
申请执行人大庆绪腾建筑安装工程有限公司与被执行人大庆市大正房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆民一民初字第21号民事判决已经发生法律效力后，申请执行人大庆绪腾建筑安装工程有限公司于2015年6月16日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人大庆绪腾建筑安装工程有限公司以双方当事人和解正在履行中为由申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆执字第146号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑宏伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 张利民
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第235号
原告韦韩，男，汉族，1964年9月10日出生。
原告李世新，女，汉族，1965年1月14日出生。
上列原告委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
上列原告委托代理人黎同谦，广东砝码律师事务所实习律师。
被告张桥根，男，汉族，1964年8月29日出生。
委托代理人陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律服务工作者。
第三人梁桥森，男，汉族，1962年12月24日出生。
原告韦韩、李世新诉被告张桥根建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并依法追加梁桥森作为第三人参加诉讼，于2014年7月16日及2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦韩、李世新及其委托代理人田浩文、黎同谦，被告的委托代理人陈树稳及第三人梁桥森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦韩、李世新诉称，原告与被告于2013年4月12日就位于博罗县园洲镇九潭东堤街193号线路边的一块国有土地【土地证号为：博国用（94）字第8＊＊＊**号】使用权转让达成口头协议，原告李世新当日即向被告张桥根支付了�金100000元，并约定以后补签正式的书面协议。2013年6月5日，经原告李世新的要求，原告李世新、韦韩与被告张桥根签订了书面协议，约定被告张桥根将位于博罗县园洲镇九潭东堤街193线路边的一块地皮转让给原告，价格为230000元，此价不包过户手续费，被告无条件协助办理手续。协议签订后，原告李世新多次催促被告张桥根协助办理土地过户手续，被告总是以种种理由对原告进行推诿搪塞。后被告告诉原告，案涉土地登记在梁桥森的名下，自己没办法协助原告办理，不能按协议履行约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”为此原告为了维护自身的权益，请求法院：一、解除原、被告2013年6月5日签订的土地使用权转让合同；二、判决被告向原告退回54000元人民币土地使用权转让款，退还定金46000元人民币，以及根据定金法则被告向原告支付双倍定金差额46000元人民币，以上合计：146000元人民币。三、判决由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、收据、汇款单，证明原、被告之间约定国有土地转让定金和汇款的事实；
2、协议书，证明原、被告达成国有土地转让协议的事实；
3、国有土地使用权证，证明被告出让的国有土地使用权人的登记为梁桥森的事实；
4、红线图，证明原告知道梁桥森已将该土地的使用权转让给张桥根的事实。
被告张桥根辩称，原、被告双方在2013年4月12日就权属梁桥森的国有土地使用权转让达成协议，双方约定转让费23万元，原告先付10万元，余下13万元待该土地权属办理到原告名下时付清。双方在协议时，原�对所转让的土地权属、现状是清楚的，也知道日后办理过户手续时必然会出现一定的难度。当无法办理过户手续时，被告提出退回原告10万元，但原告坚持要继续办理过户手续。然而原告将无法办理过户的责任全部归咎于被告。被告认为，原告对所转让的土地权属梁桥森的事实是清楚的，协议履行至今被告没有任何违约行为，且双方都知道未取得所有权或处分权的标的物不能转移的情况达成的协议时无效协议，依法应予以撤销，故请求人民法院在查明事实的基础上确认原、被告的土地使用权转让行为无效，驳回原告的不合理请求，并依法作出判决。
被告一对其陈述的事实在举证期限内未向本院提供证据。
第三人梁桥森述称，我不同意被告将土地出卖给原告，对原、被告双方的转让行为我不予认可。
第三人对其陈述的事实在举证期限内未向本院提供证据。
经开�质证，被告张桥根对原告提交的证据一、证据二的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告与被告均无权处理该土地的使用权，其行为应属无效行为；对证据三无异议，但该证据也证明原告清楚该案涉土地权属梁桥森；对证据四关联性有异议，被告与梁桥森有约定但无实际过户的行为，也证明了原告清楚该土地当时是登记在梁桥森名下。第三人梁桥森对原告提交的证据一、证据二、证据四均不予认可，对证据三无异议。
根据上述证据，本院经审理查明，2013年4月12日，原告李世新与被告张桥根达成口头协议，约定被告张桥根将位于博罗县园洲镇九潭东堤街的国有土地使用权［使用权人：梁桥森；使用权证号：博国用（94）字第8＊＊＊＊＊号；面积：264平方米］转让给原告李世新。原告李世新当日即向被告张桥根支付了10万元，被告向原告出具收据一份，该收�载明“李世新购买原属梁桥森国有土地一块面积为贰佰陆拾肆平方米，交来定金壹拾万元正（总地款贰拾叁万元）”。2013年6月5日，原告李世新、韦韩与被告张桥根补签了书面协议，约定：土地转让款为23万元，此价不包过户手续费；张桥根需无条件协助办理手续；双方同意签名生效，先交来十万元土地款，余款转户时一次性付清；土地证原件由李世新保管。原告李世新、韦韩及被告张桥根作为合同双方均在上述协议上签名。后因无法办理过户手续，双方因此引发诉争。
庭审中，第三人梁桥森表示对被告的土地使用权转让行为不予认可。原、被告双方均确认合同已无继续履行的可能。另查明，原告李世新与韦韩系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的建设用地使用权转让合同是否有效。本案中，案涉国有土地的使用权人为第三人梁桥森，被告�原告转让土地使用权的行为属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”换言之，无处分权的人处分他人财产，如果权利人不予追认，并且无处分权的人订立合同后又未取得处分权的，则该合同无效。本案中，使用权人梁桥森未同意将土地转让给被告张桥根，被告至今未取得土地使用权证书，其转让行为亦未得到梁桥森的追认，故其与原告签订的转让合同当属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，被告应当向原告返还原告已支付的土地转让款10万元。
关于被告是否应当支付双倍定金差额46000元的问题。定金合同为从合同，具有从属性，当主合同无效，定金合同亦无效，在本案中，原告李世新与被告张桥根签订的土地使用权合同属无效合同，原告主张的为担保合同履行而支付的违约定金条款为从合同，亦随主合同无效，故原告要求被告以主合同标的的百分之二十的标准支付双倍定金差额46000元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、原告韦韩、李世新与被告张桥根于2013年6月5日签订的建设用地使用权转让合同无效。
二、被告张桥根于本判决生效之日起十日内向原告韦韩、李世新返还土地转让款10万元。
三、驳回原告韦韩、李世新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告韦韩、李世新负担1015元，被告张桥根负担2205元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 邹 兴
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱碧华
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第183号
原告张某甲。
委托代理人张严海。
被告赵某某。
原告张某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张严海，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于2004年5月在山东省烟台市登记结婚，2006年6月5日生育一女张某乙。婚后双方分居两地，自2008年10月被告来沪，双方在上海定居共同生活后，家庭矛盾日益显现，生活理念不同，吵闹不断，以至身心俱疲。2014年初原告曾向法院起诉离婚，经法院调解，原告给予自己和被告一次改善夫妻关系的机会，但半年来情况依旧，婚姻关系早已名存实亡，现感情已经破裂，无法继续共同生活，故请求与被告离婚；离婚后，女儿随原告共同生活，抚养费自行负担；依法分割夫妻共同财产及各自名下的财产。
被告赵某某辩称，原、被告是大学同学，有很深厚的感情基础。原、被告之间并无不可调和的矛盾，只是为一些生活上的琐事意见不合。2007年原告毕业后留在某医院工作。2008年被告为了家庭从山东辞职来上海与原告团聚，并与公婆同住，在共同生活期间，被告各方面以原告为中心，从未顶撞过公婆。被告认为原、被告从恋爱、结婚到生子，已经在一起十八年，与公婆共同生活也有多年，被告对公婆照顾有加，并非原告所认为的无法共同继续生活下去，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月在山东省烟台市某区民政局登记结婚，2006年6月5日生育一女张某乙。2014年年初双方同室分居。2014年4月左右原告因公至美国进修至今。
2014年1月原告曾向本院提起离婚诉讼，后该案以调解不离婚结案。现原告以诉称中的理由再次起诉要求离婚，被告则坚持不同意离婚，由于双方对离婚与否意见不一，致调解不成。
庭审中，原告的委托代理人称，原告的父母亲与原、被告及孙女共同居住生活，作为父母并未发现原、被告二人之间有根本性的矛盾，只是被告曾经在与原告闹矛盾的时候提到过离婚，原告为此不能释怀。被告认为其提出离婚只是吵架时的气话，且只说过两次，并不经常放在嘴边。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证等证实，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻法的规定：因感情不和分居满二年的可以视为夫妻感情破裂的情形。庭审中，与原、被告共同生活的原告的父亲亦表示未见双方产生实质性的矛盾，且原告也未能提供证据证明双方感情破裂的事实。原告第一次起诉离婚，经法院调解不离婚后，不到四个月的时间便因公远赴美国进修，双方并无充足的时间进行交流和沟通。庭审中双方均表现出了对女儿的关爱，双方均爱子心切。孩子系夫妻双方幸福的纽带，原告也理应尽最大的可能为孩子提供一个完整、幸福的家庭，尝试与被告再次沟通和交流，以改善双方的夫妻关系。当然原告选择起诉离婚的方式也表明了双方的感情确实出现了裂痕，被告也应当自省，主动寻找自身存在的缺点，弥补自身的不足，以利于双方重拾多年来建立起的深厚的夫妻感情。由于原告未能提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚 梅
二〇一五年二月三日
书记员 刘贡音
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00787号
原告李殿国，男，1978年2月16日出生。
被告马涛，男，1980年10月1日出生。
本院在审理原告李殿国与被告马涛劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯文江撤回起诉。
代理审判员 张晶
二〇一四年三月三日
书 记 员 康丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第199号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1985年9月26日出生，大学文化，哈尔滨福隆泰大药房有限公司负责人。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人高某某犯销售假药罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派副检察长刘宏光、检察员李小丹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，自2013年10月起，被告人高某某在其经营的哈尔滨福隆泰大药房有限公司非法销售没有取得药品批准文号的性保健品“硬十天”3盒，非法获利29.4元，另有该产品9盒被依法收缴。经黑龙江省食品药品监督管理局认定收缴的上述药品为假药。被告人高某某于2013年11月12日被公安机关在哈尔滨市抓获。
公诉机关认为，被告人高某某犯销售假药罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定予以处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，被告人高某某在哈尔滨福隆泰大药房有限公司经营药品期间，非法销售明知是没有取得药品批准文号的性保健品“硬十天”3盒，另有该产品9盒被依法收缴。经黑龙江省食品药品监督管理局认定，“硬十天”产品为假药。
被告人高某某于2013年11月12日被口头传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、物证扣押赃物照片；
2、书证案件移交函、案件来源及到案经过、扣押物品清单、黑龙江省食品药品监督管理局出具的产品认定函；
3、被告人高某某的供述和辩解。
本院认为，被告人高某某违反相关药品法律规定，销售明知是没有取得药品批准文号的假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于高某某自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 逯 阳
附录《刑法》的相关规定
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第199号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1985年9月26日出生，大学文化，哈尔滨福隆泰大药房有限公司负责人，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年11月12日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人高某某犯销售假药罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派副检察长刘宏光、检察员李小丹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，自2013年10月起，被告人高某某在其经营的哈尔滨福隆泰大药房有限公司非法销售没有取得药品批准文号的性保健品“硬十天”3盒，非法获利29.4元，另有该产品9盒被依法收缴。经黑龙江省食品药品监督管理局认定收缴的上述药品为假药。被告人高某某于2013年11月12日被公安机关在哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某某犯销售假药罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定予以处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，被告人高某某在哈尔滨福隆泰大药房有限公司经营药品期间，非法销售明知是没有取得药品批准文号的性保健品“硬十天”3盒，另有该产品9盒被依法收缴。经黑龙江省食品药品监督管理局认定，“硬十天”产品为假药。
被告人高某某于2013年11月12日被口头传唤至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、扣押赃物照片证明：高某某销售假药的外观。
3、黑龙江省食品药品监督管理局出具的产品认定函证明：高某某所销售的产品为假药。
4、被告人高某某的供述证明：其明知是假药而予以销售的事实。
本院认为，被告人高某某违反相关药品法律规定，销售明知是没有取得药品批准文号的假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于高某某自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郝淑梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 逯 阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2677号
原告：朱发海，男，1967年11月28日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：袁洪全，男，1994年4月23日生，，汉族，住贵州省习水县。
原告朱发海与被告袁洪全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告朱发海于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告朱发海撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告朱发海负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一七年六月七日
书记员 王 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第124号
原告：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：赵含运，总经理。
住所地：山东省阳谷县石佛镇陶楼村。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被告：孟凡利，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县种禽有限公司诉被告孟凡利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告孟凡利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
阳谷县种禽有限公司诉称：被告孟凡利因家庭养鸡于2001年与阳谷县高庙王农村信用合作社签订借款合同一份，约定月利率为6.93‰。该信用社向被告出具了借款凭证并发放贷款50000.00元。被告孟凡利并未按约定期限履行还款责任，仍欠借款本金49821.90元。该信用社多次催其偿还并向其送达了债务逾期催收通知书，催促其立即履行还款义务。后阳谷县农村信用合作联社和我公司签订了债权转让合同，已合法将被告的债权转让给我公司，债权转让后我公司工作人员催其偿还，但被告未偿还。现诉至法院，要求被告孟凡利偿还我公司欠款本金49821.90元及利息。
被告孟凡利未答辩。
经审理查明：被告孟凡利因家庭养鸡于2001年11月15日与阳谷县高庙王农村信用合作社签订借款合同一份，约定被告在该社借款50000.00元用于饲养肉鸡，到期日期为2003年5月15日，月利率为6.93‰。同日，该社出具借款凭证一份，借款给被告孟凡利50000.00元。后偿还本金178.10元，因原告记不清被告何时偿还本金178.10元，原告同意从借款当日扣除178.10元。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与原告阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，并依法通知了被告。后原告多次向被告主张债权未果，诉至本院。
认定以上事实由原告陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、借款转让协议、债权转让通知书在卷佐证。
本院认为：阳谷县高庙王农村信用合作社与被告孟凡利签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。后信用社将该债权转让给原告阳谷县种禽有限公司，且通知了被告，被告应履行该借款合同，故本院对原告要求被告支付借款本金49821.90元及利息的诉讼请求予以支持。被告孟凡利经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡利于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款本金49821.90元及利息（自2003年5月15日起至本院确定给付之日止，按本金49821.90元，月利率6.93‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一四年四月十四日
书记员 汪晓青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0808号
原告陈爱华，女，1962年11月26日生，汉族。
委托代理人戴群（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告江苏华鸿机械制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园戴王路18号。
法定代表人姚峰，经理。
委托代理人钱俊杰（系特别授权）。
原告陈爱华与被告江苏华鸿机械制造有限公司（以下简称华鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托代理人戴群，被告华鸿公司的委托代理人钱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称，2012年5月23日被告向原告借款900000元，当时未约定借款利息，也未约定还款期限。后原告自己需要使用资金，遂通知被告还款，但被告一直避而不见。请求判令被告立即偿还原告借款900000元。
被告华鸿公司辩称，被告不欠原告的借款，被告不认识原告，且与原告之间没有经济和业务往来。对原告提交的银行进账单，被告并不清楚，且该笔借款也未进入被告的账户。
经审理查明，被告华鸿公司于2012年5月23日向原告借款900000元，并出具借条1份，载明“今借到陈爱华人民币玖拾万元整”。同日，南京银行泰兴支行出具了进账单1份，该款进账后，已被被告华鸿公司支用。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条1份、进账单1份等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告华鸿公司向原告借款，有其出具的借条和进账单为凭，双方间债权债务关系明确，被告华鸿公司应当履行还款义务。至于被告华鸿公司辩称该借款未进入其账户，根据本院调取的南京银行泰兴支行的对账单，该笔借款已经进入被告的账户，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏华鸿机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈爱华人民币900000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告江苏华鸿机械制造有限公司负担（此款被告于本判决生效后十日内向本院直接交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
。
审判员 常继平
二〇一三年十月十四日
书记员 徐 网
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40294号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
被告高全卿。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告高全卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2015）保立一民通字第2号
涞水县人民法院：
涿州市人民法院：
涞水县人民法院受理的原告刘树深、刘树云、刘淑平诉被告胡秀凤、刘爱民、刘爱玲继承纠纷一案，原告刘树深系该院正式干警，涞水县人民法院向我院申请指定管辖。
为保证案件公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，本案指定涿州市人民法院审理。
申请法院在收到通知书后，及时告知当事人。
二〇一四年十二月三十日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第47-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人靳志军。
被执行人霍雪微。
本院于2015年1月8日做出（2015）高行执字第47号行政裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人霍雪微所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨丽娜
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00820号
申请执行人：郭建华，男，1961年11月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：陈义忠，男，1974年8月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
关于郭建华与陈义忠租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人陈义忠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城定民初字第00044号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）中执字第472-3号
申请执行人喻晓玲。
被执行人郑州卓立置业有限公司，住所地郑州综合投资区。
法定代表人刘保国，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）中民一初字第2232号民事判决书，于2010年5月18日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未全部履行。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑州卓立置业有限公司名下位于郑州市中原区岗坡路X号院X号楼的房产（产权证号：××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年四月二十一日
书记员 汪 洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00985号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹秀辉，无职业。因犯盗窃罪于2010年10月20日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月17日刑满释放。因本案于因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人尹秀辉犯盗窃罪一案，于二○一四年九月二十九日作出（2014）鄂武昌刑初字第00903号刑事判决。原审被告人尹秀辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）尹秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告人尹秀辉于2013年12月的一天凌晨，溜门进入武汉市武昌区武珞路中建三局大楼中国平安保险股份有限公司3楼办公室，盗走廖某的苹果牌笔记本电脑1部（价值人民币6000元）。
被告人尹秀辉于2014年4月1日凌晨，采取同样手段，在该单位3楼、4楼的办公室，盗得李某某、杨某的戴尔笔记本电脑2台（价值共计人民币2300元）。
被告人尹秀辉于2014年5月2日凌晨，采取同样手段，在该单位3楼办公室内，盗得联想牌电脑主机2台（价值共计人民币1200元）。
被告人尹秀辉于2014年5月22日1时许，再次进入中国平安保险股份有限公司盗窃时，被保安抓获并扭送公安机关。
综上，被告人尹秀辉三次盗窃作案，盗窃数额共计人民币9500元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、被害单位的报案材料；3、被害人廖某、杨某（均系被害单位员工）的陈述；4、证人岳某、李某某、李某（均系被害单位员工）的证言；5、书证：被害人提供的购置上述电脑的相关票据；6、被告人尹秀辉指认作案现场的照片；7、视听资料：犯罪现场的监控录像及截图；8、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）187号和225号价格鉴证意见书；9、被告人尹秀辉的供述；10、武汉市江汉区人民法院（2010）汉刑初字第653号刑事判决书。
原审认为，被告人尹秀辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹秀辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹秀辉多次实施盗窃，并将赃物变卖挥霍殆尽，造成被害人较大经济损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人尹秀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民1000元。
上诉人尹秀辉诉称，原判认定第一笔盗窃事实不实。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人尹秀辉分别于2013年12月的一天、2014年4月1日及同年5月2日三次窜至本市武昌区武珞路中建三局大楼中国平安保险股份有限公司盗得价值人民币9500元的笔记本电脑3部及台式电脑主机2台的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人尹秀辉提出原判认定第一笔盗窃事实不实的上诉理由，经查，被害人的报案材料及陈述，被盗笔记本电脑的发票，上诉人尹秀辉的供述及其对盗窃现场的指认笔录等证据证实上诉人尹秀辉于2013年12月的一天凌晨，盗走廖某的苹果牌笔记本电脑1部。原审认定事实清楚，上诉人尹秀辉的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人尹秀辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人尹秀辉诉称原审认定部分事实不实的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00985号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，男，1990年7月3日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省咸丰县黄金洞乡金洞寺村**组**号，租住武汉市武昌区千家街南国新城**层。因犯盗窃罪于2010年10月20日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月17日刑满释放。因本案于因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人尹某犯盗窃罪一案，于二○一四年九月二十九日作出（2014）鄂武昌刑初字第00903号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告人尹某于2013年12月的一天凌晨，溜门进入武汉市武昌区武珞路中建三局大楼中国平安保险股份有限公司3楼办公室，盗走廖某的苹果牌笔记本电脑1部（价值人民币6000元）。
被告人尹某于2014年4月1日凌晨，采取同样手段，在该单位3楼、4楼的办公室，盗得李某某、杨某的戴尔笔记本电脑2台（价值共计人民币2300元）。
被告人尹某于2014年5月2日凌晨，采取同样手段，在该单位3楼办公室内，盗得联想牌电脑主机2台（价值共计人民币1200元）。
被告人尹某于2014年5月22日1时许，再次进入中国平安保险股份有限公司盗窃时，被保安抓获并扭送公安机关。
综上，被告人尹某三次盗窃作案，盗窃数额共计人民币9500元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、被害单位的报案材料；3、被害人廖某、杨某（均系被害单位员工）的陈述；4、证人岳某、李某某、李某（均系被害单位员工）的证言；5、书证：被害人提供的购置上述电脑的相关票据；6、被告人尹某指认作案现场的照片；7、视听资料：犯罪现场的监控录像及截图；8、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）187号和225号价格鉴证意见书；9、被告人尹某的供述；10、武汉市江汉区人民法院（2010）汉刑初字第653号刑事判决书。
原审认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹某多次实施盗窃，并将赃物变卖挥霍殆尽，造成被害人较大经济损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民1000元。
上诉人尹某诉称，原判认定第一笔盗窃事实不实。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人尹某分别于2013年12月的一天、2014年4月1日及同年5月2日三次窜至本市武昌区武珞路中建三局大楼中国平安保险股份有限公司盗得价值人民币9500元的笔记本电脑3部及台式电脑主机2台的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人尹某提出原判认定第一笔盗窃事实不实的上诉理由，经查，被害人的报案材料及陈述，被盗笔记本电脑的发票，上诉人尹某的供述及其对盗窃现场的指认笔录等证据证实上诉人尹某于2013年12月的一天凌晨，盗走廖某的苹果牌笔记本电脑1部。原审认定事实清楚，上诉人尹某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人尹某诉称原审认定部分事实不实的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 施 茜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00571号
申请执行人刘XX
被执行人赵XX
本院在执行申请执行人刘XX与被执行人赵XX子女抚育费纠纷一案中，因被执行人赵XX现未在家已外出打工，去向不明，且暂无财产可供执行，申请执行人刘XX在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人赵XX的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。经申请执行人刘XX书面申请同意终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2010年10月14日作出的（2010）昌民三初字第01523号民事调解书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人具体下落和其所有的可供执行财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张 楠
二〇一五年十月二十六日
书记员 王阿娉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执异字第7号
案外人郭方书，男，1947年3月25日生，汉族。
申请执行人安国朋，男，1989年10月15日生，汉族。
委托代理人成爱武，男，1974年4月5日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤山大街东段六巷*号楼**号。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被执行人濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地濮阳县城关镇国庆路12号。
法定代表人王琨，该公司经理。
委托代理人陈方立，男，1965年4月8日生，汉族，该公司职工，住濮阳县城关镇国庆东路8号。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代为提起上诉和反诉，代收法律文书。
本院在执行安国朋与濮阳市新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人郭方书对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭方书提出异议称：法院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上执行的款项是异议人的工程款，因为异议人没有施工资质，故借用濮阳市新兴建设工程有限公司的名义与中原油田集团公司签订的施工合同，而法院所执行走的款项就是中原油田付给我的工程款，提供合同一份，票据一份，请求中止执行，返还工程款。
本院查明，2015年6月11日，本院从濮阳市新兴建设工程有限公司银行账户上划拨了执行款。2015年6月12日、6月29日郭方书向本院提出书面异议，并提交了中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司“建设工程施工劳务分包合同”一份，票据一份，认为划拨执行款中有其所有的工程款。
本院认为，案外人提供的合同是中原油田建设集团公司与濮阳市新兴建设工程有限公司之间的合同，合同具有相对性，因该合同拨付的工程款应是濮阳市新兴建设工程有限公司所有，并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断，工程款应判断为濮阳市新兴建设工程有限公司所有，不应当判断是异议人的，故郭方书的异议不能成立。郭方书称是借用濮阳市新兴建设工程有限公司资质，认为工程款是其所有的理由，本院认为，郭方书与濮阳市新兴建设工程有限公司也是合同关系，不能对抗第三人，故其诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回郭方书的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 郭银太
二〇一五年八月三十日
书记员 李 瑛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第542号
原告庞小花，女。
委托代理人张木根，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告戚宏盛，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人黄勐、唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告庞小花诉被告戚宏盛（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013月7月15日17时25分许，第一被告驾驶牌号为沪C4C4**小型轿车，在本区卫零北路由南向北转弯至龙翔路东约8米处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。2014年3月14日，我院作出的（2014）金民一（民）初字第139号民事判决书，已对原告的前期损失作出处理。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿其后续治疗费等各项损失共计18，620元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中称，对事故经过和责任认定均无异议，同意在交强险和商业三者险剩余限额内承担责任；医疗费仅认可二期内固定取出术的费用及之后的门诊换药费用，手术前的多次门诊费用，系在伤者已治疗终结并评残后产生，对其合理性、必要性均不予认可；医疗费扣除非医保及住院期间伙食费；停车费、装车费、律师代理费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。涉事车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为100万元），保险期间均为2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止。在我院审结的（2014）金民一（民）初字第139号案件中，交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额已用99，638.80元，财产损失赔偿限额未用余额2，000元。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；（2014）金民一（民）初字第139号民事判决书；车辆修理费发票，定损单；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额余额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为15，076.10元（已扣除住院期间伙食费73.90元）；2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，按照原告的住院天数计算4天为80元；3、装车费20元，本院凭据予以确认。前述1-3项合计15，176.10元，由第二被告在商业三者险范围内承担。4、交通费，本院酌情支持200元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。5、物损2，000元，本院凭据予以确认，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。6、停车费70元，本院凭据予以确认，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。7、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告570元，第二被告应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告17，376.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告戚宏盛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告570元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告17，376.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取132元，由原告负担8元，第一被告负担124元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第4号
异议人（被执行人）淄博嘉周热电有限公司（以下简称嘉周热电）。住所地：山东省淄博市周村区电厂路*号。
法定代表人蒲伟，董事长。
申请执行人淄博嘉周热力有限公司（以下简称嘉周热力）。住所地：山东省淄博市周村区电厂路*号。
法定代表人颜承俊，董事长。
被执行人淄博嘉周化工有限公司（以下简称嘉周化工）。住所地：山东省淄博市周村区电厂路*号。
法定代表人卢峰，董事长。
本院在执行申请执行人嘉周热力与被执行人嘉周热电、嘉周化工金融借款合同纠纷一案中，被执行人嘉周热电向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院在调查核实的基础上确认（2011）淄执字第159号执行通知书、执行裁定书及（2012）淄执字第12号执行通知书送达回证上的“张连君”签字为原嘉周化工有限公司卢峰代签，并认为该代签不影响送达效力，实属错误。异议人认为卢峰无权签收其公司的任何法律文书。另外，本院2013年6月21日向卢健送达的“评估异议书的答复”送达回证上“卢健”的签字也非其本人所签。以上送达为无效送达，本院执行程序违法，请求依法纠正。
为证明自己的主张，异议人提交以下证据材料：（2011）淄执字第159号执行通知书和执行裁定书送达回证各一份；（2012）淄执字第12号执行通知书送达回证一份；从淄博市工商行政管理局调取的企业变更情况一份；淄博嘉周热电有限公司董事会决议一份；电话录音文字稿一份。
本院查明，（2011）淄执字第159号案件和（2012）淄执字第12号案件立案时间分别为2011年10月31日和2011年12月29日。立案后，本院向嘉周热电送达执行通知书和执行裁定书。（2011）淄执字第159号执行裁定书和执行通知书的送达回证的签收人均为“张连君”，签收日期均为2011年11月2日。（2012）淄执字第12号执行通知书的送达回证的签收人为“张连君”，签收日期为2012年1月5日。本院经对李斌、卢峰和张连君进行调查，查明上述三张送达回证上的签名“张连君”为嘉周化工法定代表人卢峰所签。送达期间，因嘉周热电被租赁经营，其法定代表人张连君一直在嘉周化工上班。
另查明，本院2013年2月将涉案资产移交评估拍卖后，曾由第一次选定的评估机构作出评估报告初稿，但最终并未形成正式的评估报告。该案涉案资产的拍卖处置依据的评估报告是在嘉周热电法定代表人张连君到场参与的情况下，本院于2014年1月22日重新选定的评估机构淄博瑞晟房地产评估有限责任公司作出的，估价作业日期为2014年2月18日至2014年6月19日。
以上事实有（2011）淄执字第159号执行裁定书和执行通知书的送达回证、（2012）淄执字第12号执行通知书的送达回证、本院对李斌、卢峰和张连君的调查笔录、对外委托评估移交单、选择专业机构笔录、淄博瑞晟房地产评估有限责任公司的评估报告等在卷为证。
本院认为，在本院（2011）淄执字第159号及（2012）淄执字第12号案件执行过程中，异议人嘉周热电均参与了对其财产的评估、拍卖等程序。由此可知，异议人知晓两案件已进入本院执行程序，且充分行使了自己的权利。（2011）淄执字第159号执行裁定书和执行通知书、（2012）淄执字第12号执行通知书的签收效力不影响异议人的实体权利。另外，异议人主张本院2013年6月21日向卢健送达的“评估异议书的答复”送达回证上“卢健”的签字非其本人所签，但是并未提交任何证据加以证实，故其该项异议理由也不能成立。据此，异议人嘉周热电的异议请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人嘉周热电的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 艳