河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终873号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：鞠刚，该公司总经理。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：申静，公司职员。
被上诉人（原审原告）：范国领，男，汉族，1949年10月29日出生。
委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：河南永畅建工集团有限公司。
法定代表人：李辉，该公司经理。
委托代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：漯河家祥置业有限公司。
法定代表人：李海霞，该公司董事长。
委托代理人：谢二军，该公司员工。
原审被告：朱国喜，男，汉族，1964年2月22日出生。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原审被告：焦娥，女，汉族，1970年6月15日出生。
原审被告：王俊英，女，汉族，1951年10月11日出生。
原审被告：陈草，女，汉族，1996年1月15日出生。
原审被告：陈某。
上诉人新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称新华保险公司）因与被上诉人范国领、原审被告河南永畅建工集团有限公司（以下简称永畅建工集团）、漯河市家祥置业有限公司（以下简称家祥置业公司）、朱国喜、焦娥、王俊英、陈草、陈某、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民二初字第322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人新华保险公司的委托代理人卢银娣、申静，被上诉人范国领的委托代理人梁晓菊，原审被告永畅建工集团的委托代理人万国锐，原审被告朱国喜及其委托代理人蔡桂萍到庭参加诉讼。原审被告焦娥、王俊英、陈草、陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月25日，漯河家祥置业有限公司作为发包方、河南永畅建工集团有限公司作为承包方签订了一份《建设工程施工合同》。河南永畅建工集团有限公司将部分工程转给朱国喜承包，朱国喜又将部分工程转给陈全（陈天德）承包。陈全（陈天德）雇佣原告范国领干活。2013年8月30日，原告在工地干活时，身体被工地电火烧伤。当日，原告入住召陵区人民医院，住院4天，花医疗费2465.62元。陈全（陈天德）支付了医疗费用。2013年9月2日，原告被转入召陵区翟庄办事处冯庄村卫生室治疗。住院治疗94天，朱国喜为原告垫付了6690元的医疗费。2015年1月7日，原告在漯河市中心医院花门诊费262元。2015年8月3日，原告伤情经漯河民声法医临床司法所司法鉴定，鉴定意见为：“范国领因高压电流击伤并火焰烧伤身体多处，遗留多处疤痕和双手部分功能丧失并感觉缺失，依据中华人民共和国国家标准（GB／T16180-
2014），××定残等级，被评定为八级伤残。若依据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》，被评定为八级伤残。”花鉴定费700元。2013年4月2日，河南永畅建工集团有限公司与新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司签订一份《建设工程团体意外伤害保险合同》投保方为河南永畅建工集团有限公司，投保人与被保险人关系为雇佣，被保险人数为800人，意外伤害保险金额10万／人，意外医疗保险金额1万／人，保险期限为2013年4月2日至2013年11月12日，被保险人范围为凡年满16周岁，不满66周岁，身体健康能正常工作或正常劳动，与投保人有劳动关系或其它保险利益，在投保人的建筑施工工程项目中从事管理或作业的人员可作为被保险人参加本保险。原告儿子范建坡在漯河市万达铸造机械有限公司工作，2013年6月份工资为3640元，7月份工资为3712元，8月份工资为3840元。原告住院期间，范建坡予以护理。焦娥、王俊英、陈草、陈某分别是陈全（陈天德）的妻子、母亲、女儿、儿子。河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398元。
原审认为：原告预期可获得赔偿为医疗费9155.62元；检查费262元；营养费980元；住院伙食补助费2940元；护理费12187元〖（3640元＋3712元＋3840元）÷90×98〗；误工费，原告2013年8月30日入院治疗，2015年8月3日定残，时间将近两年，时间过长，法院酌定误工时间按365天计算，为22398元（22398元÷365天×365天）；残疾赔偿金62714元（22398元×14年×20%）；精神损害赔偿10000元；交通费酌定为2000元；鉴定费700元。河南永畅建工集团有限公司与新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司签订了《建设工程团体意外伤害保险合同》，原告作为在河南永畅建工集团有限公司承包工地上干活的人员，属于《建设工程团体意外伤害保险合同》中的被保险人。原告在施工中身体受到伤害，理应获得理赔。因此，新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应支付原告意外伤害保险金10万元，意外医疗保险金9155.62元（注：鉴于医疗费已由他人垫付，且原告在本案中并未请求，本院对医疗费问题不予处理。有关人员可以另外主张权利）。原告在施工中，未注意自身安全，对造成自身损害应承担10%的责任，陈全（陈天德）承担90%的责任。因此，下余部分14181元，应由陈全（陈天德）承担90%即12763元，由原告自行承担10%即1418元。鉴于陈全（陈天德）已去世，此12763元赔偿责任应由继承人焦娥、王俊英、陈草、陈某在遗产继承范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”没有证据证明陈全（陈天德）作为分包人具有相应资质，因此，漯河家祥置业有限公司作为发包人，河南永畅建工集团有限公司作为承包人，朱国喜作为分包人，亦应对此12763元承担连带赔偿责任。原告所诉工资，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张权利。被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司提出重新鉴定，理由不充分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司支付原告范国领意外伤害保险金10万元；二、被告焦娥、王俊英、陈草、陈某在遗产继承范围内赔偿原告范国领12763元。三、被告漯河家祥置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司、朱国喜对上述判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告范国领其它诉讼请求。上述判决第一、二、三项在本判决生效后十日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，由被告焦娥、王俊英、陈草、陈某在遗产继承范围内承担2447元，被告漯河家祥置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司、朱国喜承担连带责任；由原告范国领承担1384元。
新华保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2013年4月1日永畅建工集团和新华保险公司签订的保险合同，被保险人的保险金有两项，分别为意外伤害医疗保险金和意外伤残保险金。被上诉人范国领起诉的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费和新华保险公司没有关系。保险合同中约定的是被保险人受伤，新华保险公司按照其伤残程度对应的比例支付意外伤害残疾保险金。一审法院将范国领起诉的检查费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损失费、交通费、鉴定费均判决新华保险公司承担，没有事实和法律依据，违反永畅建工集团和新华保险公司之间保险合同的约定。2.范国领所受伤按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》被鉴定为十级伤残，该鉴定意见对新华保险公司没有约束力。永畅建工集团和新华保险公司之间的保险合同约定的意外伤害残疾保险金最高赔偿限额为10万元，残疾保险金应当按照残疾程度所对应的比例给付。《建筑工程团体意外伤害保险》条款第2.3.1条约定残疾保险金=保险金额x身体残疾所对应的给付比例。残疾程度与给付比例表中所列残疾程度分为七个等级。范国领所受伤鉴定为十级伤残，是按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的伤残鉴定，该评定标准把伤残程度分为十个等级；因此该鉴定意见不适用于保险公司的人身保险合同。被保险人范国领和新华保险公司应当按照保险合同条款中约定的残疾程度和对应比例，依据计算公式计算残疾保险金。而不是按照人身损害赔偿的方式计算残疾赔偿金。最高人民法院最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》中明确答复：若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，××致残程度鉴定标准》。××致残程度鉴定标准》，按照九级计算范国领的残疾赔偿金，违反了最高法院的司法解释精神。如果按照十级伤残程度，依据人身损害赔偿标准，被上诉人范国领的残疾赔偿金为31357元（22398x14年x10%）。在开庭时范国领也是按照十级伤残的标准计算的残疾赔偿金，而不是按照九级标准计算的残疾赔偿金。3.范国领所受伤不构成保险合同条款约定的残疾程度，新华保险公司不应支付意外伤害残疾保险金。按照永畅建工公司和新华保险公司之间保险条款中的残疾程度对照表，第七级伤残程度为一手拇指及食指机能永久完全丧失。根据原告范国领提供的病历及漯河民生法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见，范国领拇指和食指功能并没有完全丧失。范国领所受伤达不到保险合同条款约定的最低级别的残疾程度，新华保险公司不应支付意外伤害残疾保险金。如果其达到最低级别的7级伤残，意外伤害残疾保险金为1万元。一审法院毫无根据的加重新华保险公司的责任，损害了新华保险公司的利益。4．永畅建工集团在投保时，新华保险公司对保险条款、保险责任等内容尽到了明确说明义务。永畅建工集团提交的保险合同中，包含了永畅建工集团的《建筑工程团体意外伤害保险投保书》。该投保书证明永畅建工集团在投保时新华保险公司已向永畅建工集团提供保险条款、说明保险合同的内容，特别提示并明确说明免除保险人责任的条款；永畅建工集团对保险责任、责任免除、保险事故通知等保险条款的各项内容均已了解且同意遵守。永畅建工集团在该投保书的特此声明处加盖了公司印章。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，永畅建工集团加盖印章的行为证明新华保险公司尽到了明确说明义务。保险合同中的残疾程度、意外伤害残疾保险金的支付比例和计算公式对永畅建工公司和范国领均是有效条款，产生法律效力。5.新华保险公司申请对范国领所受伤是否构成保险合同中约定的残疾程度进行鉴定，一审法院没有予以答复，直接作出判决，违反法定程序，导致判决严重错误。综上所述，一审判决认定事实错误，严重违反法定程序，导致判决结果严重错误。请求：1.撤销一审判决书第一项；2.判决驳回被上诉人范国领要求上诉人新华保险公司承担责任的的诉讼请求或将案件发回重审；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。
范国领答辩称：新华保险公司与永畅建工集团签订的《建设工程团体意外伤害保险合同》合法有效，范国领作为在永畅建工集团承包工地上干活的雇佣人员，属于保险合同中的被保险人，范国领在施工中身体受到伤害，理应获得意外伤害赔偿。1、、关于范国领所受伤害的伤残等级问题。依据漯河民声法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，范国领所受伤害依《劳动能力鉴定职工工伤与职业病定残等级》被评为八级伤残；依《道路交通事故受伤人员伤残评定》被评定为九级。范国领依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定的九级伤残请求赔偿，一审法院也是按照九级判决的，伤残赔偿金为62714元（22398元×14年×20%）。新华保险公司上诉状称“范国领所受伤按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》被鉴定为十级伤残”毫无根据。2、对于新华保险公司所称范国领受伤不构成《保险合同》条款约定残疾程度七个等级，不应支付意外伤害残疾保险金的问题。范国领认为《保险合同》中的伤残程度七个等级与中华人民共和国国家标准（GB／T16180-2014）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病定残等级》和中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相抵触，应当适用国家标准，且签订《保险合同》时新华保险公司没有告知《保险合同》书中约定的伤残等级，明显违反《保险法》）的规定，为无效条款。3、签订《保险合同》时新华保险公司并未尽到说明义务。因为依据《保险法》第十七条的规定，保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，新华保险公司提供的保单仅仅有永畅建工集团加盖的印章，并没有显示新华保险公司对保险合同约定的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示以及对免责条款的内容向投保人作出了明确的说明，故新华保险公司并未就保险合同约定的免责条款尽到了提示和说明义务，本案保险合同中约定的免责条款属于无效条款。3、《保险合同》第一页投保人与被保险人关系为雇佣，范国领是被保险人中800人之一。得到赔偿是基于保险合同约定，于法有据。新华保险公司向税务局缴纳税发票中显示“合同的产品名称”建筑工程团体意外伤害保险，保险人与被保险人本意是为工地上工作意外受到伤害的工人利用保险产品进行赔偿，但保新华险公司上诉状内容与保险合同内容真实意思相违背，用违法合同条款对抗合法规定，歪曲、混淆合同本意，达到拒绝履行合同目的。综上所述，一审法院认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永畅建工集团答辩称：永畅建工集团投保的建工险，在建设工程领域中属于强制险，投保人是永畅建工集团，受益人是施工人员，是施工人员受到伤害时，可以向保险公司索取赔偿。按照提供劳务角度讲，受害人去司法鉴定是符合法律规定的。投保单只有公司的签章，没有经办人签名。新华保险公司没有尽到对免责条款的说明义务。其他答辩意见同范国领的答辩意见。
家祥置业公司答辩称：同意范国领及永畅公司的答辩意见
被上诉人朱国喜答辩称：一审对伤残等级的确定是正确的。同意范国领及永畅建工集团的答辩意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：新华保险公司是否应支付范国领意外伤害保险金10万元。
本院认为：新华保险公司与永畅建工集团签订的《建设工程团体意外伤害保险合同》合法有效，范国领作为永畅建工集团承包工地的施工人员，属于保险合同中的被保险人。范国领在施工中过程中身体受到伤害，新华保险公司应当在保险限额内予以赔偿。范国领的伤残等级程度鉴定部门依据国家标准确定符合法律规定，新华保险公司所称范国领受伤不构成《保险合同》条款约定的残疾程度七个等级，该等级标准为新华保险公司制定，签订《保险合同》时，新华保险公司并未对此尽到明确说明义务。范国领的各项损失数额已超过10万元，因此，原审判决新华保险公司在保险限额内支付范国领意外伤害保险金10万元并无不当。综上，上诉人新华保险公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年六月十七日
书记员 胡琨鹏