山东省聊城市东昌府�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1163号
原告：刘桂芝，女，1964年10月20日出生，汉族，系聊城市东昌府区顺达达羽绒厂业主，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：吴立成，男，东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：张安年，男，1968年12月28日出生，汉族，公司经理。
被告：聊城市华威商贸有限公司，住所地东昌府区侯营镇工业园。
法定代表人：张安年，该公司经理。
委托代理人：杨士虎，男，东昌安太法律服务所法律工作者。
原告刘桂芝与被告张安年、聊城市商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘桂芝于2014年4月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及其委托代理人吴立成与被告聊城市商贸有限公司的法定代表人张安年及其委托代理人杨士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芝�称，2004年10月1日，原告获得位于聊郑路以南侯营镇窑厂24.75亩的土地租赁权。2009年11月1日，原告将该土地中的4亩出租给被告使用，并约定仅允许被告合法经营。但被告使用该土地后，用于堆放化工用品的残渣盐酸，造成了土地及环境的污染，致使土地附近树木死亡，藕池被污染严重受损等，对人体也造成极大伤害。原告多次制止被告无果。2014年3月份，原告以书面方式通知被告要求解除合同，但被告不予履行。由于被告未按约定履行租赁协议，改变使用用途，致使双方合同无法继续履行，故原告依据《民法通则》及《合同法》第二百一十九条规定提起诉讼，1、请依法判决解除原、被告于2009年11月1日签订的租赁合同；2、依法判决被告赔偿原告损失25000元；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的不属实。一、依法成立的土地租赁合同受法律保护。2009年11月1日，原、被告签订的土地租赁合同书是双方自愿签订的，甲乙双方的权利义务明确，乙方在租赁期内按照甲方的要求按期如数交纳租赁费，并没有违反合同约定的内容，甲方单方面要求解除是违法的、无效的，请法院依法予以驳回。二、乙方在租用的土地上依法经营并没有什么过错，被告堆放的盐酸及其残渣业务是经国家工商行政管理局注册登记的，并经聊城市安检、环保、税务部门依法批准的，根本不存在任何违法经营。如果原告认为我违法经营，请你向法院提交我违法经营的证据，否则原告涉嫌侮辱被告，被告方不予认可。三、合同期内，被告曾发生过盐酸泄露问题，属于偶发事件。去年由于存放盐酸的池子出了毛病，造成一次损坏，情况属实，但不像原告说的那样严重，况且也是偶发性的一次事故，很快得到了治理和纠正，再也没有发生过类似事件，将损坏的树木等包赔了原告一万余元的经济损失。综上所述，被告方无根本违约经营问题，仅有的一次偶发事件造成的损坏，也赔偿了经济损失，被告方不存在其他过错行为。为此，根据《合同法》第二条，第四条，第五条，第六条，第八条之规定，依法成立的合同受法律保护。一方不能将自己的意志强加给对方。请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月1日，东昌府区侯营镇人民政府将位于聊郑路以南侯营镇窑厂24.75亩的土地使用权租给原告刘桂芝，双方签订了土地租赁合同。合同约定每亩土地每年租赁费500元，租赁期限50年，自2004年10月1日起，至2054年10月1日止。2009年11月1日，原告刘桂芝将该土地中的4亩转租给被告使用，双方签订了租用合同，内容为：“甲方：刘桂芝，乙方：张安年。乙方租用甲方地段肆亩，2000元／�。二、租用年限（贰拾伍年），租金一年一交（以合同生效前十天交清）。三、甲方租给乙方地段肆亩，允许合法经营，其他甲方概不负责。四、租赁地段十年为一阶段，合同满十年后租赁费用按当地大众价格协商处理。五、如有国家或重大开发项目征用此地段，地皮赔偿归甲方所有；一切建筑及设施赔偿归乙方所有。六甲乙双方不可任意违约，如有违约方，按租金／亩的200％罚款。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字有效，望共同遵守执行。甲方（签字）：刘桂芝，乙方（签字）：张安年。
后被告施工挖池，经营盐酸等危险化学品储存项目。2013年10月份，因被告经营的盐酸外泄，致使院内坑内池藕及周围树木损坏。
2014年6月11日，原告提出申请要求对树木、藕池及土地受污染所产生的经济损失进行司法鉴定。2014年9月2日，聊城市东昌府区农业生态环境保护监测站出具鉴定意见，内容如下：“受山东省聊城市东昌府区人民法院技术科的委托，为维护当事人双方的合法权益及鉴定意见的公正性、公平性，我们组建了具有鉴定资质的五人专家组（邀请了1名国家和省农业环保专家及聊城市东昌府去的4名环保、林业、土肥专家），于2014年7月26日下午，在东昌府区人民法院有关人员及当事人双方的监督下，赴事发现场对受损树木、藕池及土壤进行了现场调查、拍照和取样检测，情况如下：一现场勘查，据调查，2013年6月份左右，被告在倒车时不慎将盐酸泄露至原告所承包的藕池中，后来发现致原告2004年种植的125棵杨树及种植的莲藕全部死亡，池藕面积1.31亩（南北长19米、东西长46米）。据现场勘查，池藕周边的树木干枯死亡，池藕内所种植的莲藕全部死亡，只有一两颗杂草，现场经PH值精密试纸初步测试呈橙黄色，PH值约为1-2，土壤呈强酸性，同时多点取样进行了化验分析。二、结果分析，据所取土壤样品检测结果分析，土壤样品PH值为1.64、氯离子（CI-）含量为0.468％；阳离子交换量为77.50cmol（＋）kg，盐基饱和度为70.66％。检测结果表明：污染土壤呈酸性并由盐酸所致。三、鉴定结论，据现场勘查及取样检测结果充分说明，盐酸泄露是造成原告所承包的藕池莲藕及周边树木死亡的直接原因，同时也对藕池土壤及所种植作物造成了严重的酸化污染。四、损失评估，1杨树受损情况：2014年7月26日，对东昌府区侯营镇罗庄村（原告）受损125棵杨树抽取16株作为样树计算其生长量，1.9306立方米÷16×125＝15.0828立方米（见附表）。按杨树木材市场价750元／立方米计算，其总价值为750元／立方米×15.0828立方米＝11312.11元。从现场观察树木已枯死，与正常生长的树木相比市场价格严重受损，受�杨树树龄为8年，根据其栽植结构、长势、环境等因素看，树龄10年时为其最佳采伐期。10年时其总价值为11312.11元÷8×10＝14140.14元（壹万肆仟壹佰肆拾元壹角肆分）。2、莲藕损失情况，据市场调查，东昌府区坑藕的亩产与管理水平有关，亩产一般在1000-2000斤／亩左右，价格在2.5-3.0元／斤左右。1.31亩莲藕损失应在【（1000＋2000）÷2×1.31】＝5403.75元（伍仟肆佰零叁元柒角伍分左右。3、土壤改良，方法一：让被告把池内表层20cm以上的酸化土壤取走，然后再回填20cm正常土壤，最终把污染的藕池复原。方法二：让被告用生石灰改良藕池，PH由1.64改良到7，用生石灰粉和表层20cm土壤混合均匀，根据土壤学酸性土壤改良原理，生石灰粉碎后的理论用量1116.4公斤／亩。改良1.31亩藕池共用生石灰粉1116.4×1.31＝1462.5公斤。最终把污染的藕池土壤基本修复。”
另，2013年11月份，被告�过中间人调解，赔偿给了原告经济损失费10000元。
聊城市华威商贸有限公司于2013年5月24日办理中华人民共和国危险化学品经营许可证，有效期至2016年5月23日，登记编号：聊东昌安监经（乙）字（2013）100070.该公司具有非药品类易制毒化学品经营备案证明，编号：（鲁）3J37150215226，品种类别为第三类，经营品种为硫酸：4000吨／年，盐酸：6000吨／年.有效期：自2013年5月27日至2016年5月26日。
上述事实，有以下证据证明：一、土地租赁合同一份；二、鉴定报告书一份；三、专家咨询服务费单据一份；四、危险化学品经营许可证一份；五、非药品类易制毒化学品经营备案证明一份。
本院认为，本案租赁合同的标的为土地使用权，原告刘桂芝与被告张安年自愿签订的土地租赁合同，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以认定。被告经营的盐酸等危险化学品，已经聊城市工商行政管理局注册登记，并经过聊城市安检、质量技术监督局等部门依法批准，具有经营资格。原告诉称被告违法经营、违法存放盐酸，理由不足，不予采信。被告经营的盐酸发生泄露造成原告部分树木与池藕损害，属于履行合同义务不符合约定，应当承担采取补救措施、赔偿损失等相应违约责任。原告主张的树木损失，以评估结论意见为准按14140.14元计算；原告主张的坑藕损失，以评估结论意见为准每年按5403.75元计算。张安年作为该企业的法定代表人，与原告所签订的土地租赁合同，属于法人行为，后果由该企业法人承担，其个人不承担民事责任。
关于盐酸外泄所造成的土地污染一节，本院认为，盐酸外泄属于偶发事件，其污染范围在有关评估机构做出的评估报告意见书中已经载明，属于小范围污染，采取补救措施通过改良方法，�以将受污染的土壤进行复原。原告关于要求解除与被告签订的土地租赁合同的主张，理由不足，本院不予支持；关于评估费即咨询服务费9000元一节，诉讼费用交纳办法第十二条规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张，谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收。”依照该规定，原告要求被告赔偿评估费的主张，于法无据，本院不予支持。原告关于聊城市环境保护局东昌府分局责令聊城市华威商贸有限公司盐酸储存项目停用的通知，不足以构成原告解除合同的正当理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市华威商贸有限公司赔偿原告刘桂芝树木损失费14140.14元。
二、被告聊城市华威商贸有限公司赔偿原告刘桂芝2013至2014年度坑藕损失费10807.5元（5403.75元／年×2年）。
三、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项共计24947.64元，扣除已付的10000元外，剩余的经济损失费14947.64元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费625元，由被告聊城市华威商贸有限公司负担374元，由原告刘桂芝负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 浩