wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）大刑初字第891号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×，男，1976年6月4日出生。系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人姜×1，男，1989年7月22日出生。曾因吸毒，2012年5月16日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，现因涉嫌故意伤害，2013年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人暨附带民事诉讼被告人王×2，别名王×3，男，1989年10月20日出生。因涉嫌故意伤害，2013年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）0629号起诉书指控被告人姜×1、王×2犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×以要求被告人姜×1、王×2赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×，被告人姜×1、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年4月12日23时许，被告人姜×1酒后在北京市大兴区×镇×KTV内与一名闫姓男子（未查找到）发生纠纷后发生肢体冲突，后姜×1在追逐闫姓男子至×KTV二层楼道内时，误以为被害人刘×系与自己产生纠纷的闫姓男子，遂伙同王×2对刘×进行殴打，经法医鉴定刘×身体所受损伤程度属轻伤。被告人姜×1、王×2于2013年4月13日被传唤到案，到案后姜×1如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜×1、王×2在审理过程中亦无异议，并有被告人姜×1、王×2在审理过程中的供述，公诉机关提供的被害人的陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表、身份证明、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘×诉称：2013年4月13日，我在大兴区金星路一歌厅内时，被告人姜×1、王×2与他人发生争斗，打斗中误认我，并将我打伤，经鉴定构成轻伤。现要求被告人姜×1、王×2赔偿我医疗费7450元、误工费9000元、交通费200元、残疾赔偿金72938元，以上共计人民币89588元，并就其诉讼请求提供了诊断证明书、医疗费单据、收据、误工证明等证据证实。
另查明，因被告人姜×1、王×2的行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失共计人民币11987.27元。姜×1家属已支付刘×2013年4月13日的医疗费4381.63元。有诊断证明书、医疗费单据、收据等证据证实。
本院认为，被告人姜×1、王×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人姜×1、王×2犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人姜×1到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。因被告人姜×1、王×2的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失应依法赔偿。根据刘×就其诉讼请求提供的证据及相关规定，医疗费确定为2787.27元、误工费9000元、交通费200元。对刘×诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持。据此，对被告人姜×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款；对被告人王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，分别判决如下：
一、被告人姜×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年4月12日止）。
二、被告人王×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年4月12日止）。
三、被告人姜×1、王×2赔偿附带民事诉讼原告人刘×经济损失共计人民币一万一千九百八十七元二角七分，于判决生效后三十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一三年八月三十日
书记员 孟媚琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2296号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜新国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜新国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜新国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，122.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，122.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7042号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7042号
原告卞玲玲，女，1954年10月21日出生，汉族，住本市曹杨五村。
被告晏永强，男，1952年4月26日出生，汉族，住本市曹杨五村。
原告卞玲玲与被告晏永强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告卞玲玲、被告晏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞玲玲诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。离婚后，依法处理相关房屋。
被告晏永强辩称，同意离婚。离婚后，要求处分相关房产。
经审理查明，原、被告于1981年10月31日登记结婚，1982年11月22日生育一子晏某某。之后，双方因经济等事宜产生矛盾。2012年5-6月始双方分居至今。期间，原告曾两次诉讼离婚未成，现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查、本市曹杨五村房屋系原、被告婚后购买所得，房屋产权登记在原、被告及双方之子名下，现被告及子居住该房。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，双方就房屋的处理产生争议。
原告认为，本市曹杨路房屋系在原、被告婚后，动迁被告父母房屋所获动迁款50多万元购买所得，原告要求出售该房屋后，再行分割。
被告认为，婚后，被告父母老房子被动迁，获得54万元动迁款，购买了本市曹杨路房屋，原告属于安置对象，同意原告卖掉房屋，但要求原告为被告重新购置一处房屋。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。本市曹杨路房屋，根据房屋的来源、产权登记及居住情况，涉及案外人利益，故不宜在本案中一并处理。离婚后，原、被告可会同相关房屋权利人，予以协商妥善处理，或通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告卞玲玲与被告晏永强离婚；
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一四年四月十五日
书记员 翁宣磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审判员杨来发
二〇一四年四月十六日
书记员张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00689号
原告代云芳，农民。
委托代理人周仕学，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告涟水县华兴亚麻纺织厂，住所地涟水县岔庙镇岔庙街北首。
法定代表人孙对庆，该厂厂长。
委托代理人刘中萍，该厂办公室主任。
委托代理人嵇大勇，该厂法律顾问。
原告代云芳与被告涟水县华兴亚麻纺织厂（以下简称华兴纺织厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代云芳的委托代理人周仕学、被告华兴纺织厂的委托代理人刘中萍、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代云芳诉称，从2013年10月开始，原告到被告单位上班，因被告单位使用报废的机械设备，又没有认真培训。2014年5月11日，原告在工作期间被机器压断右食中指，原告伤后被送至医院住院治疗37天，治疗费用由被告支付。现原告要求被告赔偿原告其他损失108546元。
被告华兴纺织厂辩称，原告原系被告单位操作工，于2014年5月11日上班时手指受伤属实，但原告受伤是因其违规操作所致，原告负主要责任。原告伤后所花医疗费均由被告支付。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月，被告招聘原告为工人，从事挡车工工作。2014年5月11日上午8时许，原告在工作期间因机器绕麻，自行清除时右手被带入机器，右手中指被机器压伤。原告伤后在中国人民解放军第八二医院住院治疗，诊断为右食中指末节离断伤，住院治疗37天，花医疗费17464.70元，住院期间花护理费3040元，上述费用均由被告支付。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告其他损失108546元。
另查明，原告在被告单位工作月工资约1000元-1800元。在审理中，本院依法淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人代云芳右手示指、中指损伤遗留双手十指功能丧失5%以上（20%以下）构成十级残疾。2、被鉴定人代云芳的误工期限90日、护理期限60日、营养期限60日。3、后续治疗已终结。花鉴定费2280元，已由被告支付。2014年度江苏省农村居民人均纯收入为14958元。原告据此主张的损失为：1、住院伙食补助费60元/天×37天=2220元；2、误工费1700元/月×90天=5100元；3、护理费2862元/月×60天=5724元；4、营养费30元/天×37天=1110元；5、残疾赔偿金因原告系利手，可上调一级，20年×14958元/年×2/10=59832元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费100元；8、今后康复费800元；9、鉴定费1900元；10、双倍工资27200元。被告的质证意见为：住院伙食补助费认可18元每天，期限无异议；原告伤后被告一直支付原告工资至12月份，故不存在误工损失；护理期限无异议，标准认可50元/天；营养费认可10元/天，期限无异议；残疾赔偿金，按照鉴定结论应按10级残疾计算，标准无异议；精神抚慰金认可2000元；交通费无异议；康复费根据鉴定意见无该费用，不认可；鉴定费1900元系原告自行委托鉴定产生的费用，不予认可；双倍工资无法律依据，原被告是劳务关系不是劳动关系，故不存在未签劳动合同，且本案不是劳动争议案件，该项费用不应支持。被告对其支付的医疗费请求在本案中一并处理，并主张支付护理费3040元应从赔偿总额中予以扣除。
上述事实，有原、被告陈述、原告的身份证、中国人民解放军第八二医院门诊病历、出院记录、医疗费用结算单、费用流水、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、领款凭证等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案，原告在被告华兴纺织厂从事挡车工工作，对操作规程应当是知晓的，具有一定的安全责任，其自行处理机器故障致事故发生，本身有一定过错。被告聘用已过退休年龄的原告工作，且未进行专业、系统的培训，亦存在过错。结合原、被告过错责任，本院确定原、被告对损失的承担比例为3:7。关于原告的损失，根据相关法律规定并结合庭审质证意见，本院作如下认定：1、医疗费17464.70元；2、住院伙食补助费50元/天×37天=1850元；3、营养费1110元；4、误工费，原告伤后被告支付原告工资至12月份，故其并未因受伤而遭受误工损失，对该主张本院不予支持；5、护理费60天×90元/天=5400元；6、残疾赔偿金14958元/年×2年=29916元，原告主张按照九级残计算，根据鉴定结论原告损伤为十级残，故对该主张不予支持；7、交通费100元；8、原告要求被告给付精神抚慰金10000元的主张，结合原告遭受的精神痛苦程度，双方责任和本地的平均生活水平等因素综合考虑，原告主张10000元的精神损害抚慰金过高，本院确定为4000元；9、对原告主张的今后康复费800元，根据鉴定结论后续治疗已终结，故对该主张不予支持；10、鉴定费1900元；11、对原告主张的双倍工资27000元，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，而非劳动争议案件，故本案不予理涉。原告以上损失合计61740.7元，由被告华兴纺织厂承担（61740.7元-4000元）×70%+4000元=44418.49元，余款由原告自负。对被告已垫付的医疗费、护理费20504.7元，应在其赔偿款中扣除，故被告华兴纺织厂再赔偿原告23913.79元。原告超标的诉讼，应当承担部分诉讼费用。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县华兴亚麻纺织厂于本判决生效后十日内赔偿原告代云芳各项损失23913.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告涟水县华兴亚麻纺织厂申请重新鉴定花鉴定费2280元，由被告涟水县华兴亚麻纺织厂负担。
案件受理费1025元，由被告涟水县华兴亚麻纺织厂负担398元，原告负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 张 煦
二〇一六年三月十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也由过错的，可以减轻侵权人得责任。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2378号
罪犯李金宝，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）保刑一初字第00127号刑事判决，以被告人李金宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6983.85元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年1月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金宝在2015年4月14日至2017年7月14日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李金宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年1月24日起至2029年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王萌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2278号
再审申请人（一审被告）：鑫凌龙（泰宁）黄金贸易有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇工业路66号。
法定代表人：黄一航，总经理。
委托诉讼代理人：欧明毅，福建联商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢笑亲，福建联商律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地：惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟，董事长。
委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
再审申请人鑫凌龙（泰宁）黄金贸易有限公司（以下简称鑫凌龙公司）因与被申请人福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫凌龙公司申请再审称，1、被申请人一审起诉时故意隐瞒再审申请人的住所地及联系方式，致使三明中院在无法送达诉讼文书的情形下公告送达诉讼文书，再审申请人在毫不知情的情况下丧失了法律赋予的诉讼权利。2、被申请人在再审申请人无法行使诉讼权利的同时，歪曲事实，状告再审申请人的违约与事实不符。本案的实际情况是，被申请人没有依据国家规定按时足额缴纳农民工工伤保险费用致使建设工程施工许可证无法及时办理，建设行政主管部门多次要求被申请人尽快履行义务，但由于被申请人总以各种理由推脱不履行义务，建设行政主管部门要求停工，致使项目工期拖延给再审申请人造成了巨大的经济损失。
综上，请求：1、依法撤销福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第111号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、依法判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人惠五公司提交意见称，施工许可证是要由对方办出来的，证明该工程可以进行的，施工许可证办理后他们提交了复印件给我们。不存在再审申请人所谓的施工许可证过期的问题，施工许可证一般是按照工期来设置的。
本院经审查认为：原审法院送达再审申请人工商注册的地址不能后改为公告送达，再审申请人称其实际办公地址并非该处。但是，被申请人通过公证的方式发出并已经再审申请人签收送达的《解除合同通知书》地址为再审申请人工商注册的地址。因此，再审申请人一审诉讼缺席庭审并非属于不能归咎于其自己的因素，现以此作为申请再审的理由无理，不予采纳。
再审申请人对于一审查明的事实没有异议，对于一审判决中关于解除合同部分没有异议，对一审判决关于支付款项的部分有异议，但一审关于支付款项系依据鉴定结论作出的判决，再审申请人对鉴定结论提出异议系因为对鉴定人资质存疑，但并未提供证据来证明其主张，故不予采纳。
至于再审申请人认为被申请人违约问题，由于其一审缺席，故关于此非本案解决事项，亦不予采纳。
综上所述，鑫凌龙（泰宁）黄金贸易有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鑫凌龙（泰宁）黄金贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 曹慧敏
代理审判员 李 然
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4153号
原告：刘岩，男，1985年9月20日生，住长春市宽城区。
被告：高阳，男，1979年10月29日生，住长春市朝阳区。
被告：长春市卓越出租汽车集团有限公司，
住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
被告：中国人民保险股份有限公司长春市分公司，
住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，总经理。
本院在审理原告刘岩诉被告高阳、被告长春市卓越出租汽车集团有限公司、被告中国人民保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘岩于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘岩负担。
代理审判员 张雪莹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐红梅
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初384号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石义明，男，1974年11月19日出生，公民身份号码4202811974********，汉族，小学文化，无业，住大冶市金湖办事处泉塘村石家湾**号。2002年11月25日因犯盗窃罪、盗窃弹药罪被湖北省黄冈市人民法院判处有期徒刑17年，2014年6月11日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人石某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人石义明、石某甲犯聚众斗殴罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人石义明、石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年7月下旬，熊某甲承包了大冶有色铜录山矿选厂车间碎矿工段门前环境整治工程，被告人石义明等人以“该处工程是石家湾的地盘”为由阻止工程施工。为此，熊某甲先后多次与被告人石义明等人协商未成。同月27日上午，熊某甲与被告人石义明等人进次进行协商未成后，遂指使熊某乙等人组织人员到工地强行施工。随后，熊某乙等人邀约二十余名社会青年携带甲鱼叉、砍刀等工具，在铜录山街“一品楼”餐馆集中。被告人石义明等人得知熊某甲组织人员要强行动工的消息后，遂与本湾村民携带木棍到施工现场阻止施工。下午2时许，熊某甲组织人员施工时，与被告人石义明、石某甲等人发生冲突，双方发生械斗，在械斗中，熊某甲等人被打伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，熊某甲的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人石义明、石某甲的行为已构成聚众斗殴罪，认定被告人石义明在共同犯罪中系主犯，被告人石某甲系从犯。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人石义明、石某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月下旬，大冶市金湖办事处泉塘村熊家湾村民熊某甲（另案处理）承包了大冶有色铜录山矿选厂车间碎矿工段门前环境整治工程，被告人石义明等人以“该处工程是石家湾的地盘”为由阻止工程施工，熊某甲先后多次与被告人石义明等人协商未成后，决定于7月27日下午强行施工。
同月27日上午，金湖街道办事处泉塘村委会再次组织双方协商谈判，同时，熊某甲指使其子熊某乙（另案处理）等人组织人员到工地，准备强行施工，熊某乙等人邀约曹某甲（另案处理）等社会青年二十余人携带甲鱼叉、砍刀等工具在铜录山街“一品楼”餐馆集中。期间，在村委会与熊某甲谈判的被告人石义明得知熊某甲邀约了相关人员的消息后遂中止谈判，随后，被告人石义明、石某甲与同湾村民石某庚、石某乙、石某己(均另案处理)等人先后赶到施工现场，同时，购来一些木棍放置于工地附近。下午2时许，熊某甲、熊某乙、彭某等二十余人来到施工现场，熊某甲安排挖机动工时，遭到石家湾多名妇女阻止，熊某乙打电话报警，大冶市公安局金湖派出所民警赶到现场了解情况，期间，双方人员发生争执，被告人石义明见状冲上前殴打曹某甲，同时喊“打”，双方发生械斗，在械斗中，熊某甲等人受伤。大冶市公安局司法鉴定中心鉴定，熊某甲头部钝物致伤，导致头皮裂伤，单创长7.5cm，其人体损伤程度属轻微伤；熊某甲颅骨单纯性骨折，其人体损伤程度属轻伤二级;熊某甲胸部钝物致伤，导致胸部3根肋骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：被告人石义明、石某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人熊某甲经济损失人民币13000元，取得谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源、受案登记表、归案情况说明，证实本案线索来源及被告人石义明、石某甲归案经过。2、人口信息表，证实被告人石义明、石某甲的年龄住址等。3、协议书、收条、谅解书，证实被告人石义明、石某甲赔偿被害人熊某甲医药费等经济损失并取得谅解。4、照片，证实案发现场情况。5、证据保全清单，证实公安机关扣押作案工具。6、施工协议书，证实熊某甲承包大冶有色铜录山矿选厂车间碎矿工段门前环境整治工程。7、刑事判决书、释放证明书，证实被告人石义明受过刑事处罚。
二、证人证言：
1、证人石某乙、曹某甲、赵某、肖某、石某丙、石某丁、石某戊、孙某、曹某乙、陈某、石某己、熊某甲、石某庚、熊某乙、彭某的证言，证实本案起因及石家湾村民石义明、石某甲、石某己、石某庚等人与熊某甲、熊某乙、曹某甲、彭某等人发生斗殴的经过。
2、证人郭某的证言，证实熊某甲承包工程经过。
3、证人曹某丙的证言，证实案发后，他陪同石义明到金湖派出所配合调查，后民警通知石义明到案，石义明害怕遂外出躲避，他劝石义明自首，石义明不同意，后被民警抓获。
三、被害人陈述：
被害人熊某甲的陈述，证实本案起因及他在斗殴中被打伤的事实。
四、被告人供述：
被告人石义明、石某甲的供述，证实上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，证实被害人熊某甲的伤情。
上列证据，被告人石义明、石某甲无异议，予以确认。
本院认为，被告人石义明、石某甲持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人石义明起主要作用，系主犯；被告人石某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人石义明在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石义明、石某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人石义明、石某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于本案被告人石某甲在共同犯罪中系从犯，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合本案的起因及大冶市司法局调查评估意见，可对被告人石某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石义明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十六日起至二○一九年三月十五日止）；
二、被告人石某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘立波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3032号
罪犯孙远云，男，1993年8月16日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2015年2月9日作出（2015）晴刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人孙远云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，由被告人孙远云赔偿附带民事诉讼原告人黄江医疗费88701.39元、护送费1500元、住院伙食补助费480元、误工费1888元、护理费1888元、交通费1000元等合计经济损失人民币95457.39元（已付给9000元）。刑期自2014年10月12日起至2017年10月11日止。于2015年2月26日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙远云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯孙远云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其仅部份履行民事赔偿，故在减刑幅度上限范围内不予从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙远云减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3809号
罪犯朱春华，男，1972年9月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年11月7日作出(2012)湛中法刑二初字第69号刑事附带民事判决，以被告人朱春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，连带民事赔偿523138元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱春华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱春华属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但未履行民事赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱春华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初947号
原告：胡少杰，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：苏志伟，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告胡少杰与被告苏志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告胡少杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%支付自2017年8月2日起至还款之日止，暂计至起诉之日约为5880元）。事实和理由：被告以生意周转资金短缺为由，于2017年8月2日向原告借款50000元，约定借款月利率3%。以上事实，有被告出具的借条1份为证。经原告多次催讨，被告未能还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在借条中约定借款人未能履约，可向出借人户籍所在地法院提出诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。故本案应由原告户籍地福建省诏安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省诏安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许一鸣
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑榕玲
书 记 员 张云潇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终2号
上诉人（原审被告）：喻永辉，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓伟，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告：广东三浦车库股份有限公司。住所地：广东省肇庆高新区临江工业园滨江大道兴隆三路。统一社会信用代码：91441200680649419D。
法定代表人：苏农，该公司董事长。
上诉人喻永辉因与被上诉人郭晓伟、原审被告广东三浦车库股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初2552号之一民事裁定，向本院提出上诉。
喻永辉上诉称，广东三浦车库股份有限公司是肇庆市有影响力的上市公司，如本案由该公司住所地人民法院管辖，不排除妨碍案件公平审理的可能，故原审法院应集体回避。本案由其本人住所地人民法院管辖为宜。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省合江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案侵权行为地和被告广东三浦车库股份有限公司的住所地均位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回喻永辉的管辖权异议正确，本院依法予以维持。喻永辉的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年一月十八日
书记员 黎 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初787号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人冯国新，男，1983年9月6日出生于安徽省亳州市谯城区，个体户，住亳州市谯城区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，于同年7月11日亳州市谯城区人民检察院作出不批准逮捕决定，于同日被取保候审，于同年10月25日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，于同年11月2日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）777号起诉书指控被告人冯国新犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孟欣出庭支持公诉。被告人冯国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年6月24日11时许，被告人冯国新到亳州市谯城区文帝路“蒸汽机主题网咖”上网时，在吧台上看见一串电动车钥匙，并偷偷将钥匙放入口袋，后走出网吧，在门外按电动车的遥控器，确定与钥匙相匹配的电动车后，用钥匙拧开被害人杨某的橙色澳柯玛电动车，将该电动车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2600元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人冯国新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯国新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年6月24日11时许，被告人冯国新到亳州市谯城区文帝路“蒸汽机主题网咖”上网时，将被害人杨某放在吧台一串电动车钥匙拿走，后到网吧门外将被害人杨某的一辆橙色澳柯玛电动车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心评估，该电动车价值人民币2600元。另查明，次日，被害人杨某发现被告人冯国新骑着被盗的电动车，并将该车追回。
上述事实，有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯国新归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯国新犯盗窃罪，判处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 鞠铮芳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行终1号
上诉人（原审原告）余景国。
委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江路。
法定代表人赵毅，该局局长。
上诉人余景国与被上诉人泗洪县住房和城乡建设局（下称泗洪住建局）要求确认拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2015）宿城行初字第00220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余景国原审诉称，1979年，原告在泗洪县城体育北路服装厂隔壁建50平方米的二层楼房，楼上用于居住，楼下25平方米是门面房。该楼房南侧同时建了两间28平方米的门面房，未取得产权证。2000年7月，泗洪县人民政府补偿原告有房产证的25平方米房屋费用，对于约50平方米二层门面房及28平方米的平房，没有处理。房屋现已被拆除。请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；请求安置原告78平方米门面房及补偿120万元；被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。原告余景国在起诉时提供了落款时间为2001年1月5日的《泗洪县城市房屋拆迁补偿安置协议》表明，原告已与拆迁部门就该处房屋拆迁达成了安置补偿协议，双方的权利义务已履行完毕，故原告请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，不属于行政诉讼受案范围。且泗洪县人民法院于2014年6月18日作出（2014）洪行诉初字第00002号行政裁定书，对原告要求确认泗洪县住房和城乡建设局拆除其房屋的行政行为违法不予受理，该行政裁定书已经生效，原告起诉属于重复起诉。原告要求被告安置78平方米门面房及补偿120万元，因无具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定驳回原告余景国的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人余景国上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、上诉人诉请要求确认强拆房屋行为违法及行政赔偿，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、虽然存在2001年1月5日的《泗洪县城市房屋拆迁安置协议》，但根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被上诉人在没有取得拆迁许可证的情况下与上诉人签订的房屋拆迁安置协议应属无效，再根据《合同法》第五十二条的规定，无效协议自始无效。同时，根据《行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，本案的协议系上诉人和被上诉人签订，双方之间并不是平等主体之间的协议，不属于民事案件受案范围，应属行政案件受案范围；3、本案并非重复起诉。上诉人在（2014）洪行诉初字第0002号案件中提起的诉讼请求和本案并不一致。在泗洪法院起诉的案件是要求确认拆除房屋行为违法及为上诉人调剂门面房，而在本案上诉人是要求确认强拆房屋行为违法及为上诉人安置78平方米门面房及赔偿120万元损失。前一个案件是请求确认拆除行为违法，后一个案件是请求确认强拆行为违法，前一个案件是调剂门面房，后一个案件是安置门面房并赔偿120万元，诉讼请求明显不同。
被上诉人泗洪住建局二审中没有发表意见
原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。
经审理查明：2001年1月5日，上诉人余景国与拆迁人签订《泗洪县城市房屋拆迁补偿安置协议》。上诉人余景国诉称该协议中的房屋在2000年7月22日被被上诉人拆除。2014年，上诉人余景国至泗洪县人民法院提起诉讼，要求确认被上诉人拆除上诉人的房屋行为违法并给上诉人调剂门面房。该院经审理，于2014年6月18日作出（2014）洪行诉初字第00002号行政裁定书，以双方已经签订安置补偿协议，该案不属于行政诉讼受案范围及余景国提起的诉讼超过法定起诉期限为由，裁定不予受理。上诉人余景国就该案未提起上诉。后上诉人余景国提起本案诉讼，请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；请求安置原告78平方米门面房及补偿120万元；被告承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点为，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人余景国已就其房屋在2000年7月22日被拆除的事实于2014年向泗洪县人民法院提起行政诉讼，该院亦已经作出生效裁判。其向泗洪县人民法院提起的诉讼和本案诉讼虽然诉讼请求文字及内容表述不尽相同，但两案的诉讼当事人相同，均为上诉人余景国和被上诉人泗洪住建局；两案的诉讼标的相同，均为要求确认上诉人余景国2000年7月22日房屋被拆除的行为违法及相应的行政赔偿；两案余景国的诉讼理由也基本相同，均认为被上诉人拆除房屋的行为不符合法律规定，给其造成了重大损失。故上诉人余景国提起的本案诉讼与其在2014年向泗洪县人民法院提起的诉讼相同，本案系重复起诉，原审裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行终1号上诉人（原审原告）余景国。委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江路。法定代表人赵毅，该局局长。上诉人余景国与被上诉人泗洪县住房和城乡建设局（下称泗洪住建局）要求确认拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2015）宿城行初字第00220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余景国原审诉称，1979年，原告在泗洪县城体育北路服装厂隔壁建50平方米的二层楼房，楼上用于居住，楼下25平方米是门面房。该楼房南侧同时建了两间28平方米的门面房，未取得产权证。2000年7月，泗洪县人民政府补偿原告有房产证的25平方米房屋费用，对于约50平方米二层门面房及28平方米的平房，没有处理。房屋现已被拆除。请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；请求安置原告78平方米门面房及补偿120万元；被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。原告余景国在起诉时提供了落款时间为2001年1月5日的《泗洪县城市房屋拆迁补偿安置协议》表明，原告已与拆迁部门就该处房屋拆迁达成了安置补偿协议，双方的权利义务已履行完毕，故原告请求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，不属于行政诉讼受案范围。且泗洪县人民法院于2014年6月18日作出（2014）洪行诉初字第00002号行政裁定书，对原告要求确认泗洪县住房和城乡建设局拆除其房屋的行政行为违法不予受理，该行政裁定书已经生效，原告起诉属于重复起诉。原告要求被告安置78平方米门面房及补偿120万元，因无具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定驳回原告余景国的起诉。案件受理费50元，免于收取。上诉人余景国上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、上诉人诉请要求确认强拆房屋行为违法及行政赔偿，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、虽然存在2001年1月5日的《泗洪县城市房屋拆迁安置协议》，但根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被上诉人在没有取得拆迁许可证的情况下与上诉人签订的房屋拆迁安置协议应属无效，再根据《合同法》第五十二条的规定，无效协议自始无效。同时，根据《行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，本案的协议系上诉人和被上诉人签订，双方之间并不是平等主体之间的协议，不属于民事案件受案范围，应属行政案件受案范围；3、本案并非重复起诉。上诉人在（2014）洪行诉初字第0002号案件中提起的诉讼请求和本案并不一致。在泗洪法院起诉的案件是要求确认拆除房屋行为违法及为上诉人调剂门面房，而在本案上诉人是要求确认强拆房屋行为违法及为上诉人安置78平方米门面房及赔偿120万元损失。前一个案件是请求确认拆除行为违法，后一个案件是请求确认强拆行为违法，前一个案件是调剂门面房，后一个案件是安置门面房并赔偿120万元，诉讼请求明显不同。被上诉人泗洪住建局二审中没有发表意见原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。经审理查明：2001年1月5日，上诉人余景国与拆迁人签订《泗洪县城市房屋拆迁补偿安置协议》。上诉人余景国诉称该协议中的房屋在2000年7月22日被被上诉人拆除。2014年，上诉人余景国至泗洪县人民法院提起诉讼，要求确认被上诉人拆除上诉人的房屋行为违法并给上诉人调剂门面房。该院经审理，于2014年6月18日作出（2014）洪行诉初字第00002号行政裁定书，以双方已经签订安置补偿协议，该案不属于行政诉讼受案范围及余景国提起的诉讼超过法定起诉期限为由，裁定不予受理。上诉人余景国就该案未提起上诉。后上诉人余景国提起本案诉讼，请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；请求安置原告78平方米门面房及补偿120万元；被告承担本案的诉讼费用。本案的争议焦点为，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人余景国已就其房屋在2000年7月22日被拆除的事实于2014年向泗洪县人民法院提起行政诉讼，该院亦已经作出生效裁判。其向泗洪县人民法院提起的诉讼和本案诉讼虽然诉讼请求文字及内容表述不尽相同，但两案的诉讼当事人相同，均为上诉人余景国和被上诉人泗洪住建局；两案的诉讼标的相同，均为要求确认上诉人余景国2000年7月22日房屋被拆除的行为违法及相应的行政赔偿；两案余景国的诉讼理由也基本相同，均认为被上诉人拆除房屋的行为不符合法律规定，给其造成了重大损失。故上诉人余景国提起的本案诉讼与其在2014年向泗洪县人民法院提起的诉讼相同，本案系重复起诉，原审裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国超代理审判员  徐 宁代理审判员  于元祝二〇一六年三月九日书 记 员  赵桐艺第4页/共5页
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00197号
原告王亮，男，汉族，1981年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告杜洋，女，汉族，1983年4月4日出生，住重庆市大渡口区。
被告刘波，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市大渡口区。
原告王亮与被告杜洋、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判。后因被告刘波下落不明无法直接送达，本案依法转为普通程序，并由审判员戴乔、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，戴乔担任审判长，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王亮，被告杜洋到庭参加了诉讼。被告刘波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亮诉称：2014年7月前后，被告刘波以对外投资导致资金周转不灵，经济拮据为由向原告借款，原告考虑两被告夫妻系本区机关工作人员，与原告存在同事关系，且有一定的工作联系，基于信任于2014年7月向被告刘波出借人民币10000元，约定2014年11月30日归还，被告刘波出具了书面借据。借款期限届满前后，经原告多次催收，被告刘波先是承诺到期还款，转而以资金不足为由拒不归还，经核实，被告刘波在借款时，与被告杜洋系夫妻，因此，该笔债务应为家庭共同债务，应由二被告共同偿还。
现求判决：1、被告刘波向原告归还借款10000元；2、被告杜洋对该笔债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告杜洋答辩称，该借款属实，但是属于刘波个人借款，和我没有关系，不应由我来承担偿还责任。刘波借款前后我不知情，在借条上我也没有签字，我也没有共同举债的意思，刘波借款后并未用于生活开支，刘波该借款是用于网络赌博。
被告刘波未到庭，无答辩意见。
原告王亮为支持其诉讼请求及事实，在举证期限内当庭举示以下证据：
1、《借据》一份，证明，被告刘波于2014年7月7日在原告处借款10000元的事实。
2、《离婚登记审查表》一份，证明：被告刘波借款时与被告杜洋系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
经质证，被告杜洋对上述证据无异议。
被告杜洋为反驳原告诉讼请求，在举证期限内当庭举示以下证据：
《被告刘波建设银行卡流水明细》、《赌博网站新闻摘要》、《被告刘波自诉材料、负债表、借款情况》各一组，证明：被告刘波所借款项没有用于家庭生活经营，而是用于赌博。
经质证，原告王亮对《被告刘波建设银行卡流水明细》真实性无异议，不认可其关联性，该证据只是说明被告刘波对自己账户的处置行为，并不能证明原告明知刘波借款用于赌博；对《赌博网站新闻摘要》真实性没有异议，不认可其关联性，借款原告并不知道被告借款的用途；对《被告刘波自诉材料、负债表、借款情况》不认可其真实性，该证据只是刘波单方面的陈述，二被告2013年已经开始共同举债，二被告有规避还款义务的行为。
本院认为，原告举示的证据《借据》、《离婚登记审查表》来源合法、客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。因被告杜洋所举示证据并不能证明，被告刘波在原告王亮处借款10000元用于个人赌博行为，同时也未能证明该笔借款没有用于夫妻共同生产或生活，且出借人王亮并不知晓被告刘波借款的用途，被告杜洋举示的证据无法达到证明目的，本院不予采纳。
根据本院所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，认定以下事实：
2014年7月7日，被告刘波在原告王亮处借款10000元，被告刘波向原告王亮出具《借条》一张，约定于2014年11月30日前归还该笔借款。
另查明，被告刘波与被告杜洋曾经系夫妻，双方于2014年10月23日登记离婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘波向原告王亮借款10000元事实清楚，债权债务关系明确。本案被告刘波承诺于2014年11月30日前归还原告借款10000元，现还款期限已届满，被告刘波应归还原告借款10000元。因杜洋与刘波在刘波向原告借款时系夫妻，被告杜洋应对夫妻关系存续期间被告刘波的债务承担共同偿还责任。
对被告杜洋答辩称，该债务系刘波个人债务，该笔借款并未用于家庭共同生活，只是用于被告刘波赌博行为的抗辩意见，因被告杜洋举示证据不能证明该笔借款没有用于夫妻共同生产或生活，以及该笔借款用于被告刘波个人赌博行为，被告杜洋应承担举证不能的法律后果，故本院对被告杜洋的该抗辩意见不予采纳。
综上所述，对原告要求被告刘波归还借款10000元，被告杜洋对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起三日内归还原告王亮借款10000元；
二、被告杜洋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、保全费127、公告费600元，共计777元，由被告刘波承担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 兰
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第136号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人袁某某，女，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，务农，现住金沙县。因本案于2014年11月27日由金沙县公安局决定取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日上午，公安机关接群众举报称被告人袁某某在贩卖毒品。当日上午12时许，毒品买家到金沙县岩孔街道（原岩孔镇）东光村八一组袁某某家中以100元的价格购买了2个毒品海洛因零包，毒品买家当场在袁某某家吸食了1个毒品海洛因零包。随后，公安机关到被告人袁某某家中将其抓获，并当场从袁某某身上查获2个毒品海洛因疑似物零包和毒资100元。之后，公安机关又在毒品买家处查获从袁某某处购买的毒品海洛因零包1个查获。经金沙县质量技术监督所称量，被查获的毒品疑似物3个共计净重1.03克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
另查明，被告人袁某某于2014年3月27日生育一子，为此，公安机关于2014年11月27日对被告人袁某某取保候审。同时，经本院委托金沙县司法局对被告人袁某某进行调查评估，经评估：被告人袁某某此次犯罪前未发现有违法犯罪记录，加之袁某某尚有刚满一周岁的幼子需抚养，可将被告人袁某某纳入社区矫正。
上述事实，被告人袁某某亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人蔺正会、杨显海、李国会、杨远权、杨永历等人的证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某明知是毒品而予以贩卖，毒品海洛因数量为1.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人袁某某在审理中认罪态度较好，加之袁某某尚有刚满一周岁的幼子需抚养，且经司法行政机关调查评估可将袁某某纳入社区矫正，为此，对被告人袁某某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 周发群
代理审判员 刘 妍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 曼
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1471号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：范成友，男，汉族，1972年10月8日出生，住南平市建阳区。
被执行人：邱翠妹，女，汉族，1975年5月4日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人范成友、邱翠妹计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十二月八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保304号
申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行。营业场所泸州市江阳区。
负责人：郭贻全。
被申请人：四川朗捷商贸有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：王华珍。
被申请人：王华珍，女，生于1954年9月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：孙月红，女，生于1980年8月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川朗捷商贸有限公司、王华珍、孙月红名下银行存款9200000元予以冻结，或对被申请人王华珍名下位于四川省泸州市龙马潭区商业用房、住宅、仓储和被申请人王华珍名下位于四川省泸州市泸县商业用房在内的房产共32套，在价值总额9200000元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川朗捷商贸有限公司、王华珍、孙月红、名下银行存款9200000元，或查封、扣押被申请人王华珍名下位于四川省泸州市龙马潭区商业用房、住宅、仓储和被申请人王华珍名下位于四川省泸州市泸县商业用房在内的房产共32套（财产清单附后）。
以上冻结或查封、扣押的房产等财产总额不超过9200000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 羽
附（2017）川0502财保304号裁定书查封房源32套明细清单：
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保304号申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行。营业场所泸州市江阳区。负责人：郭贻全。被申请人：四川朗捷商贸有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：王华珍。被申请人：王华珍，女，生于1954年9月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：孙月红，女，生于1980年8月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川朗捷商贸有限公司、王华珍、孙月红名下银行存款9200000元予以冻结，或对被申请人王华珍名下位于四川省泸州市龙马潭区商业用房、住宅、仓储和被申请人王华珍名下位于四川省泸州市泸县商业用房在内的房产共32套，在价值总额9200000元范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行的请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川朗捷商贸有限公司、王华珍、孙月红、名下银行存款9200000元，或查封、扣押被申请人王华珍名下位于四川省泸州市龙马潭区商业用房、住宅、仓储和被申请人王华珍名下位于四川省泸州市泸县商业用房在内的房产共32套（财产清单附后）。以上冻结或查封、扣押的房产等财产总额不超过9200000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李熔钢二〇一七年五月二十五日书记员  吴 羽附（2017）川0502财保304号裁定书查封房源32套明细清单：
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2152号
申请执行人封根法，男，1961年9月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人汤海波，男，1969年4月25日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行封根法与汤海波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汤海波无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为41400.76元，执行到位金额为零元，未执结标的为41400.76元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人封根法向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2152号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱全林
二〇一六年十一月三十日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初278号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2017年9月5日被泰兴市公安局取保候审，2018年5月16日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年8月20日13时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市鼓楼北路由南向北行驶至罗马假日售楼处时，与同向骑行自行车的王某发生交通事故，致刘某受伤、两车受损，被告人刘某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人刘某血液中乙醇含量为119.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解。
审理中，被告人刘某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、谅解书，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、情况说明、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初289号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人罗彬，男，1988年5月4日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2012年1月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2015年7月4日刑满释放。2016年10月20日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人罗彬犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南、代理检察员韦武宁通过远程视频支持公诉，被告人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年10月19日18时许，被告人罗彬在武宣县桐岭镇桐岭街邮政储蓄所附近，将黄某放在电动车座包下面的一部OPPOR9M型手机盗走。破案后，公安机关已追回被盗手机并发还给失主黄某。经武宣县价格认证中心鉴定，被盗手机的价值为人民币2,474元。
本院另查明，2016年10月20日，公安民警在武宣县桐岭镇桐岭街鸿运装饰店抓获被告人罗彬，罗彬归案后如实供述犯罪事实。2012年1月30日，罗彬因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2015年7月4日刑满释放。
上述事实，被告人罗彬在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、估价结论书、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2012）武刑初字第154号刑事判决书、释放证明书及失主的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗彬以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2,474元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。罗彬归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被盗手机已被追回并发还失主，挽回失主的经济损失，可酌情从轻处罚。罗彬因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
被告人罗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00194号
苏保祥：
你（单位）与刘善梅诉其他民事一案，作出的（2012）田民一初字第01952号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年二月十七日﹤／（院印）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2168号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，系银行职员。
被告仇群月。
被告施晓贤。
被告章旭辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告仇群月、施晓贤、章旭辉借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告仇群月、施晓贤、章旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仇群月是借款人，其他被告是担保人。2014年5月8日，被告仇群月因购买酒所需向原告申请借款50万元，被告施晓贤、章旭辉承诺被告仇群月的借款向原告承担连带保证责任。2014年5月9日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090514000391号《保证借款合同》。合同约定被告施晓贤、章旭辉自愿为被告仇群月自2014年5月9日至2015年5月8日止在原告处实际形成的50万元的债务提供共同连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同同时约定：1、原告向被告仇群月发放个人短期经营性贷款人民币50万元，借款期限为自实际提款日起至2015年5月8日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率千分之12.33，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。2、本合同担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告仇群月在我行的贷款发放账户。现借款合同到期，被告仇群月没有按约偿还本金及利息，被告施晓贤、章旭辉也拒绝承担保证责任。原告认为原告与被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告仇群月不履行偿付借款本息义务、被告施晓贤、章旭辉也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告仇群月偿还原告借款本金500000元及利、罚息51835.5元（计算至2015年9月16日，之后按合同计付至实际履行日止）；2、被告施晓贤、章旭辉对上述款项承担连带清偿责任；3、被告施晓贤、章旭辉共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告仇群月向原告申请50万元借款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告仇群月支付了50万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告仇群月、施晓贤、章旭辉未作答辩，也未提供证据材料。
原告提交的证据，三被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定如下法律事实：2014年5月9日，被告仇群月、施晓贤、章旭辉与原告签订了保证借款合同，约定由原告向被告仇群月提供借款人民币50万元，借期为2014年5月9日至2015年5月8日，月利率12.33‰，按季结息。被告施晓贤、章旭辉自愿为上述借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告仇群月支付利息至2015年9月25日。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，被告仇群月应按约还本付息。现借款已到期，被告仍未履行合同义务，已侵害了原告的合法权益。被告施晓贤、章旭辉自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇群月于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币500000元及利息23430.67元（已计算至2015年9月16日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告施晓贤、章旭辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9318元，由被告仇群月、施晓贤、章旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一六年三月十日
书理记判员李一爽
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初23号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人岳某某，男，1963年10月3日生，因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年8月18日被陇川县公安局监视居住，于2016年2月17日被陇川县人民检察院监视居住，同年3月4日被本院监视居住。
指定辩护人余文富，云南宝励律师事务所律师。
指定辩护人李艳黎，云南宝励律师事务所律师。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人岳某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员任娜、杨安娜出庭支持公诉，被告人岳某某及指定辩护人余文富、李艳黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年8月17日11时许，被告人岳某某在陇川县章凤镇其家中被民警抓获，民警当场从其家中查获膏状毒品鸦片675.4克，丝状毒品鸦片155克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、鉴定意见、搜查笔录及照片、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人岳某某明知是毒品鸦片而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人岳某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
指定辩护人余文富、李艳黎的辩护意见为：1、被告人岳某某能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人岳某某的犯罪行为社会危害性小。3、被告人岳某某系残疾人。综合以上辩护观点，建议对被告人岳某某免除处罚。
经审理查明，2015年8月17日，陇川县公安局景罕派出所民警在开展吸毒人员收戒工作中，根据群众的举报，在陇川县章凤镇被告人岳某某家中将被告人岳某某抓获，并当场从其家中卧室床头柜抽屉里、厨房的碗柜下面查获膏状毒品鸦片11袋，净重675.4克。从客厅香案的抽屉里、厨房的火塘旁边、客厅右侧柱子上查获丝状毒品鸦片5袋，净重155克。经检测，被告人岳某某系吸毒人员。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人岳某某的基本身份情况。
2、抓获经过。证实陇川县公安局景罕派出所民警在开展收戒吸毒人员中，于2015年8月17日10时45分，在陇川县章凤镇将被告人岳某某抓获，民警当场从其家中查获膏状的毒品鸦片可疑物11袋、丝状的毒品鸦片可疑物5袋。经口头询问，被告人岳某某承认了其吸食毒品的情况，为进一步调查取证，民警将被告人岳某某传唤到陇川县公安局景罕派出所进行调查。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实从被告人岳某某家中查获的褐色膏状毒品鸦片可疑物11袋、丝状灰色毒品鸦片可疑物5袋、直板黑色NOKIA牌手机一部被陇川县公安局景罕派出所依法扣押的情况。
4、现场照片、物品照片。证实从被告人岳某某家中查获涉案毒品的情况，被告人岳某某对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对查获的毒品鸦片可疑物进行称量，膏状的毒品鸦片可疑物净重675.4克。丝状的毒品鸦片可疑物净重155克。
6、检材提取笔录、抽样照片、检材提取封存清单、（德）公（司）鉴（毒品）字[2015]990号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品鸦片的情况。该鉴定意见已告知被告人。
7、现场检测报告书、检测照片。证实经检测，被告人岳某某系吸毒人员的情况。
8、德医司法临鉴字（2011）589号司法鉴定书。证实被告人岳某某双眼永久完全失明，残疾等级为四级伤残。
9、被告人供述。被告人岳某某供述了2015年8月17日被民警抓获并查获毒品的情况。该供述与上述证据相互印证。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人岳某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人岳某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某系盲人，且归案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。对指定辩护人提出被告人岳某某系残疾人，具有坦白情节的相关辩护意见，本院予以采纳。对指定辩护人提出被告人的犯罪行为社会危害性小，建议对其免予刑事处罚的量刑意见，本院认为，被告人岳某某非法持有鸦片830.4克，数量较大，且毒品犯罪社会危害性较大，不应免予刑事处罚，故对该辩护意见本院不予采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品鸦片830.4克（膏状675.4克、丝状155克）依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹有林
审判员 罗永宁
审判员 吴兴香
二〇一六年五月十九日
书记员 李东芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第35号
原告王文洁，女，汉族，1977年11月28日出生。
委托代理人高新、朱献民，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告高国只，男，汉族，1975年1月13日出生。
被告安阳市华达出租汽车有限责任公司。
法定代表人姚兴安，经理。
委托代理人邓天台，男，汉族，1957年6月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
负责人焦存玉，经理。
委托代理人刘恩、王忠峰，河南上合律师事务所律师。
被告翁永祥，男，汉族，1971年9月16日出生。
原告王文洁诉被告高国只、被告安阳市华达出租汽车有限责任公司（以下简称华达出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保安阳公司）、被告翁永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告王文洁及其委托代理人高新到庭参加了诉讼，被告华达出租车公司的委托代理人邓天台、被告人保安阳公司的委托代理人刘恩、被告翁永祥到庭参加了诉讼，被告高国只经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文洁诉称，2014年10月8日18时10分许，被告高国只驾驶豫Ｅ×××××号出租车沿文峰南路由西向东行驶至唐子巷路口与原告王文洁驾驶的电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告王文洁受伤，车损一辆的交通事故。公安交警部门认定被告高国只负事故的全部责任，原告王文洁无责任。事发后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告予以拒绝。原告要求被告支付原告医疗费、误工费等各项费用共计人民币5360.15元。
被告华达出租车公司辩称，其作为被挂靠人与被告高国只、被告翁永祥签订了挂靠服务合同，并为本案诉争车辆投保有交强险和商业险，应当首先由保险公司在保险限额内赔付。
被告人保安阳公司辩称，人保安阳公司依据保险合同进行理赔，不承担任何诉讼费用，对原告诉讼请求中不合理的部分不予理赔。
被告翁永祥辩称，被告高国只系其雇佣司机，其为原告垫付过1100元医药费。
被告高国只未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月8日18时10分许，在安阳市文峰南路唐子巷路口，高国只驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文峰南路由西向东行驶至唐子巷路口与原告王文洁驾驶的电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告王文洁受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安交警部门认定，被告高国只负本次事故的全部责任，原告王文洁无责任。事故发生后，原告王文洁到安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤。出院医嘱为：继续治疗，注意休息，一周复诊，不适随诊。原告王文洁共在安阳市第二人民医院住院治疗6天，支付医疗费共计3386.87元。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××号出租车登记的所有人为被告华达出租车公司，该车系挂靠在华达出租车公司名下运营，实际车主为被告翁永祥，被告高国保系受被告翁永祥雇佣驾驶肇事车辆。该肇事车辆在被告人保安阳公司处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。被告翁永祥已支付原告1100元。
上述事实，原告王文洁提交的证据为：道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、被告高国只驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、出院证、安阳复观市场营销策划有限公司出具的误工证明和原告王文洁近三个月的工资明细表。被告华达出租车公司提交的证据为：挂靠合同。被告人保安阳公司、被告翁永祥、被告高国只均未向本院提交证据。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告王文洁受伤，公安交警部门认定豫Ｅ×××××号出租车的驾驶人高国只负该次事故的全部责任，王文洁无责任，本院予以确认。诉争肇事车辆在被告人保安阳公司处投保了交强险和商业三者险，应由被告人保安阳公司在交强险赔偿限额内承担原告王文洁的合理损失，不足部分由被告人保安阳公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告高国只的雇主即被告翁永祥按责任比例赔偿，但赔偿时应扣除被告翁永祥已支付原告的费用。对于被告翁永祥应承担的赔偿责任，因诉争肇事车辆在被告华达出租车公司挂靠营运，故被告华达出租车公司应承担连带赔偿责任。
医疗费，原告主张3386.87元，并提交了相应医疗费票据。本院认为，原告的该项主张证据充分，予以支持。
误工费，原告主张507.2元。本院认为，仅凭原告提交的安阳复观市场营销策划有限公司出具的误工证明，不足以证明原告的误工损失，误工费可参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22398.03元／年÷365天／年×6天＝368.18元。
护理费，原告主张716.08元。在本案中，医疗机构对于原告的护理人员人数无明确意见，根据原告的伤情，本院确定原告住院期间需1人护理，护理费可参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年标准计算，护理费为468.03元（28472元／年÷365天×1人×6天）。
住院伙食补助费，原告主张270元。本院认为，住院伙食补助费应按30元／天的标准计算6天，即180元。
营养费，原告主张180元，本院认为，根据原告伤情，营养费应按按20元／日的标准计算实际住院天数6天，即120元。
交通费，原告主张交通费300元，考虑到原告受伤后需发生一定的交通费用，本院酌定交通费为100元。
综上，原告王文洁的各项损失合计为4623.08元（医疗费3386.87元＋误工费368.18元＋护理费468.03元＋住院伙食补助费180元＋营养费120元＋交通费100元），应由被告人保安阳公司在交强险限额内赔偿，扣除被告翁永祥已支付原告的1100元，被告人保安阳公司应赔偿原告王文洁3523.08元。对于被告翁永祥已支付原告的1100元，被告人保安阳公司应给付被告翁永祥。对于根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文洁医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币3523.08元；
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内给付被告翁永祥人民币1100元；
三、驳回原告王文洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翁永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姬厚军
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第35号
原告王文洁，女，1977年11月28日出生。
委托代理人高新、朱献民，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告高国只，男，1975年1月13日出生。
被告安阳市华达出租汽车有限责任公司，住所地安阳市殷都区芳林街。
法定代表人姚兴安，经理。
委托代理人邓天台，男，汉族，1957年6月23日出生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人焦存玉，经理。
委托代理人刘恩、王忠峰，河南上合律师事务所律师。
被告翁永祥，男，汉族，1971年9月16日出生，司机。
原告王文洁诉被告高国只、被告安阳市华达出租汽车有限责任公司（以下简称华达出租车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保安阳公司）、被告翁永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告王文洁及其委托代理人高新到庭参加了诉讼，被告华达出租车公司的委托代理人邓天台、被告人保安阳公司的委托代理人刘恩、被告翁永祥到庭参加了诉讼，被告高国只经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文洁诉称，2014年10月8日18时10分许，被告高国只驾驶豫ETD1**号出租车沿文峰南路由西向东行驶至唐子巷路口与原告王文洁驾驶的电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告王文洁受伤，车损一辆的交通事故。公安交警部门认定被告高国只负事故的全部责任，原告王文洁无责任。事发后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告予以拒绝。原告要求被告支付原告医疗费、误工费等各项费用共计人民币5360.15元。
被告华达出租车公司辩称，其作为被挂靠人与被告高国只、被告翁永祥签订了挂靠服务合同，并为本案诉争车辆投保有交强险和商业险，应当首先由保险公司在保险限额内赔付。
被告人保安阳公司辩称，人保安阳公司依据保险合同进行理赔，不承担任何诉讼费用，对原告诉讼请求中不合理的部分不予理赔。
被告翁永祥辩称，被告高国只系其雇佣司机，其为原告垫付过1100元医药费。
被告高国只未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月8日18时10分许，在安阳市文峰南路唐子巷路口，高国只驾驶豫ETD1**号小型轿车沿文峰南路由西向东行驶至唐子巷路口与原告王文洁驾驶的电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告王文洁受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安交警部门认定，被告高国只负本次事故的全部责任，原告王文洁无责任。事故发生后，原告王文洁到安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤。出院医嘱为：继续治疗，注意休息，一周复诊，不适随诊。原告王文洁共在安阳市第二人民医院住院治疗6天，支付医疗费共计3386.87元。
另查明，肇事车辆豫ETD1**号出租车登记的所有人为被告华达出租车公司，该车系挂靠在华达出租车公司名下运营，实际车主为被告翁永祥，被告高国保系受被告翁永祥雇佣驾驶肇事车辆。该肇事车辆在被告人保安阳公司处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。被告翁永祥已支付原告1100元。
上述事实，原告王文洁提交的证据为：道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、被告高国只驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、出院证、安阳复观市场营销策划有限公司出具的误工证明和原告王文洁近三个月的工资明细表。被告华达出租车公司提交的证据为：挂靠合同。被告人保安阳公司、被告翁永祥、被告高国只均未向本院提交证据。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告王文洁受伤，公安交警部门认定豫ETD1**号出租车的驾驶人高国只负该次事故的全部责任，王文洁无责任，本院予以确认。诉争肇事车辆在被告人保安阳公司处投保了交强险和商业三者险，应由被告人保安阳公司在交强险赔偿限额内承担原告王文洁的合理损失，不足部分由被告人保安阳公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告高国只的雇主即被告翁永祥按责任比例赔偿，但赔偿时应扣除被告翁永祥已支付原告的费用。对于被告翁永祥应承担的赔偿责任，因诉争肇事车辆在被告华达出租车公司挂靠营运，故被告华达出租车公司应承担连带赔偿责任。
医疗费，原告主张3386.87元，并提交了相应医疗费票据。本院认为，原告的该项主张证据充分，予以支持。
误工费，原告主张507.2元。本院认为，仅凭原告提交的安阳复观市场营销策划有限公司出具的误工证明，不足以证明原告的误工损失，误工费可参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22398.03元／年÷365天／年×6天＝368.18元。
护理费，原告主张716.08元。在本案中，医疗机构对于原告的护理人员人数无明确意见，根据原告的伤情，本院确定原告住院期间需1人护理，护理费可参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年标准计算，护理费为468.03元（28472元／年÷365天×1人×6天）。
住院伙食补助费，原告主张270元。本院认为，住院伙食补助费应按30元／天的标准计算6天，即180元。
营养费，原告主张180元，本院认为，根据原告伤情，营养费应按按20元／日的标准计算实际住院天数6天，即120元。
交通费，原告主张交通费300元，考虑到原告受伤后需发生一定的交通费用，本院酌定交通费为100元。
综上，原告王文洁的各项损失合计为4623.08元（医疗费3386.87元＋误工费368.18元＋护理费468.03元＋住院伙食补助费180元＋营养费120元＋交通费100元），应由被告人保安阳公司在交强险限额内赔偿，扣除被告翁永祥已支付原告的1100元，被告人保安阳公司应赔偿原告王文洁3523.08元。对于被告翁永祥已支付原告的1100元，被告人保安阳公司应给付被告翁永祥。对于根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文洁医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币3523.08元；
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内给付被告翁永祥人民币1100元；
三、驳回原告王文洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翁永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
人民陪审员 陈 玮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姬厚军
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初139号
原告：尹某，男，汉族，朔州市人。
委托代理人：马某，男，1971年10月8日出生，汉族，朔州市人，劳动局干部，系原告尹某姐夫。
被告：兖矿新陆建设发展有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：孟某，山东省匡衡律师事务所律师。
委托代理人：孔某，山东省匡衡律师事务所律师。
原告尹某与被告兖矿新陆建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告尹某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹某的撤诉既不违反国家的有关法律规定，又不损害国家或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹某撤诉。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由尹某负担。
审判员 李树升
二〇一七年四月二十七日
书记员 申 霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢266号
申请执行人：象山县国土资源局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路***号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：陈天明，男，1967年2月13日出生，农民，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2008年7月22日向本院申请执行，要求强制执行（2007）87号行政处罚决定。该决定确认被处罚人陈天明实施了未经依法批准，擅自在本户住宅南首的土地上建造铁皮棚屋用于针织品加工，占用土地面积220.48平方米（用地在土地利用总体规划图中为待置换用地），建筑占地面积220.48平方米，建筑面积220.48平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对陈天明给予1、责令退还非法占用的220.48平方米土地；2、没收非法占用220.48平方米土地上的全部建筑物的行政处罚。本院于2008年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年8月4日作出（2008）象行审字第226号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局（2007）87号行政处罚决定。本院于2008年8月11日立案执行，对陈天明予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2008年10月30日作出（2008）象执字第1517号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2007年11月23日作出的（2007）87号行政处罚决定中的拆除在象山县丹西街道樟树下村非法占用的220.48平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的相关执行事项,由象山县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 虞 鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3699号
原告冯某某，男。
委托代理人白向前，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部，住所地西安市未央区中新浐灞半岛A15小区18幢1单元10101及10102号，组织机构代码：91610136994136683L，。
负责人张卫平，该公司负责人。
原告冯某某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告冯某某委托代理人白向前、被告张某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月4日，被告张某驾驶陕A816**号车沿咸户路由南向北行驶至高速引线丁字路口左转时，与沿高速路引线由西向东行驶至此左转弯的原告冯某某驾驶的陕AM95**号车相撞，致原告车辆受损。本次交通事故经认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。另，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部投保了交强险和商业险。现起诉至法院请求被告依法赔偿原告车损维修费10483元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：事故和责任认定属实，应由保险公司在责任范围内予以赔偿。
庭审中，原告提举证据如下：
1、交通事故认定书1份。证明本次交通事故故的发生过程，且该事故致原告车辆受损的事实。
2、机动车驾驶证、行驶证、保单各复印件各一份。证明被告主体身份情况，且该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部投保有交强险和商业险。
3、陕西省道理交通事故车辆损失价格鉴定结论书。证明原告车损经鉴定为8893元。
4、秦汉新城奥众汽修厂发票一张。证明原告花费车辆维修费8893元。
5、西咸新区天宇汽车维修服务有限公司发票。证明原告花费车辆施救，拆解费用1290元。
6、咸阳市价格认证中心收款票据。证明原告花费车损鉴定费300元。
被告张某对上述证据质证如下：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5中的收款收据以不是正式发票为由一份不予认可。
被告张某当庭未提举证据。
对原被告提举的证据，本院认证如下：原告提举的证据1、2、3、4、6经本院审查，内容真实客观，与其主张直接关联，可以证明相关证明目的，本院予以确认；对其提举的证据5，其中施救费400元予以认定，拆解费因非正式税务发票，本院不予确认，
经审理查明：2016年1月4日16时00分许，被告张某驾驶陕A816**号车沿咸户路由南向北行驶至高速引线丁字路口左转时，与沿高速路引线由西向东行驶至此左转弯的原告冯某某驾驶的陕AM95**号车相撞，致两车受损。本次交通事故经认定被告负事故全部责任。另，陕A816**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部投保了交强险和商业三者险。
原告在事故后修车花费8893元，支付鉴定费和施救费共700元。
本院认为：被告张某驾驶陕A816**号小型轿车与原告驾驶的陕AM95**号车相撞，致两车受损，交通管理部门作出被告张某负事故全部责任的认定准确。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部首先应在交强险保险限额内对原告损失承担赔偿责任。原告损失包括：车辆维修费8893元；施救400元、车损鉴定费300元，以上3项合计为9593元，应由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部在交强险限额内支付2000元，剩余7593元在商业险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某车辆维修费、施救、拆解费、车损鉴定费共计9593元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 硕