辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00384号
上诉人（原审原告）：董X。
委托代理人：陈XX，XX法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：XXX金山镇古城村民委员会。
法定代表人：王XX，主任。
委托代理人：许XX，XX律师事务所律师。
上诉人董X与被上诉人XXX金山镇古城村民委员会（简称古城村委会）定金合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2015年6月29日作出（2015）元民金初字第00028号民事判决。上诉人董X对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人董X及其委托代理人陈志孝、被上诉人古城村委会的委托代理人许民利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董X（原审原告）在一审诉称，1999年，被告为改善村办公条件，欲将原村委会办公室房屋以18万元价格（含2亩土地使用权）卖给原告，并收到原告交的购房定金2万元。之后，被告未将上述房屋卖给原告，其所收取的定金2万元一直没有返还给原告。原告认为，定金适用于法律规定的罚则原则，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付双倍定金4万元；2、由被告承担诉讼费。
古城村委会（原审被告）在一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所要购买的房屋没有房照，按照法律规定该行为不受法律保护。关于原告交付定金问题，双方于交付定金之后已就此问题处理完毕，而且现原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
一审法院经审理查明，1999年9月30日，原告与被告签订一份协议，该协议内容载明：“为了改善办公条件，经双方多次沟通协商，村委会同意将座落在古城一组的村委会办公室卖给董X名下，为维护双方利益，特达成如下协议：一、此房和地共作价壹拾捌万元整，180000元（含地4万、房价14万，含各种税费和照款）。二、签字之日起，此房产界内一切权利归董X个人所有。三、没搬迁新办公点前，村委会仍在此办公室无偿办公，搬迁后自动移交给董X。四、房屋款项拿房照时一次性付清（先交2万元押金办照用）。五、此协议事项由董X在村委会全权处理。（注：后附示意图一张）”，被告在该协议上加盖当时的村委会公章（即丹东市振安区蛤蟆塘镇古城村民委员会）。协议签订后，被告未按协议的约定将其办公室出卖给原告，而是于2000年出卖给其他人。
1999年12月10日，丹东市人民政府作出丹政发（1999）57号文件，依据该文件的规定，原丹东市振安区蛤蟆塘镇变更为丹东市元宝区蛤蟆塘镇，而其所属的各村的名称也随区划的调整随之变更，被告的名称变更为丹东市元宝区蛤蟆塘镇古城村民委员会。
一审法院经审理认为，本案的争执焦点：一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予支持。关于原告交付被告定金2万元的事实是否存在的问题，原告为证明事实的存在提供的是收据一张，对于该份收据，由于原告在保管收据时粘贴不当，致使收据上方落款的时间模糊不清，无法辨识。在初次庭审时，原告陈述落款时间为2005年5月30日，但上面加盖的公章却是区划调整变更前已被镇政府停止使用的被告村委会的财务章。第二次庭审时，原告开始对收据落款时间表述为2005年5月30日，而在最后补充辩论阶段，又陈述变更收据的形成时间为1999年10月期间。由于原告陈述的该收据形成时间前后不一致，相互矛盾，而从收据上时间无法直观辩识，因此，对被告是否收取原告的2万元定金的事实依现有证据无法予以确认。即使被告收取2万元定金的事实确属实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，双方签订协议的时间是1999年9月30日，而被告违约于2000年将协议约定的房屋卖与他人，因此，本案的诉讼时效期间应当自原告权利因被告违约受到侵害，即从2001年起计算，时间为二年。由于原告没有提供证据佐证其与被告之间具有诉讼时效中止或中断的情形存在，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院不再予以保护。被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的辩解，符合法律规定，予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告董X的诉讼请求。案件受理费800元，由原告董X承担。
上诉人董X不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销（2015）元民金初字第00028号民事判决。二审法院查清事实，改判或发回重审。理由：一、上诉人在一审诉讼中的事实、理由、证据及诉讼请求，真实、合法、有据，应当受到法律保护。被上诉人自认了上诉人所要购买的房子没有房照，该行为不受法律保护，并承认上诉人交付定金的事实，还说双方于交付定金后已就此问题处理完毕，但是被上诉人的说法没有证据佐证。二、被上诉人与上诉人之间签订的协议内容，无比真实详细，先交两万元押金办照用，后来又改为定金两万元，收到董X购村委会办公楼定金款（可先用于办照用）。协议内容与收条内容完全吻合，被上诉人的答辩称已经处理完毕了，但拿不出处理完毕的任何证据。三、本案中的两万元是“押金”还是“定金”，有两种理解，起初收的是押金，后来又改为定金。被上诉人承认先交两万元押金办照用，如果不能转化为定金，其所收的两万元押金是不可改变的事实。四、上诉人起诉是否超过诉讼时效的问题。就其被上诉人收到上诉人交的两万元押金后，没有将无照的房子卖给上诉人，其所收到的两万元押金或定金，相对上诉人而言不返还，就是一种债务。被上诉人也没有为上诉人出据两万元欠条，没有约定何时将两万元返给上诉人，故法律保护上诉人的债权应为20年，原审判决按两年计算诉讼时效是错误的。综上，上诉人的上诉请求，有事实根据和法律依据，请求二审法院依据事实证据作出调判。
被上诉人古城村委会辩称，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人董X为支持其主张，向本院提供如下证据：
上诉人董X与被上诉人于1999年11月30日签订的协议，证明被上诉人在1999年9月30日与上诉人签订出售村委会办公室协议，后因种种原因不卖办公室了，解除1999年9月30日的购房协议。被上诉人表示也不卖给他人留作自用，协议中提到了上诉人已经交购房定金款的退款事宜。因在前后两份协议都提到了上诉人已交定金的事实，证明被上诉人承诺村委会经济好转积极主动找被上诉人还款。从签订协议之日起不准上诉人年年月月到村委会要钱，让上诉人只是等待，现在从1999年至2015年上诉人已经等了16年，16年间被上诉人从来没有找上诉人谈还2万元定金的事。因此，本案没有过诉讼时效。上诉人与被上诉人存在的是一种债务关系，双方的房屋买卖已经解除了，不存在房屋买卖侵权的事实。
被上诉人古城村委会质证认为：对协议的真实性有异议，因为该协议是先盖章后添加的协议内容，在董X与村委会交往的多份材料当中均出现了先盖章后添加内容的情况，对这一事实我们也咨询了村委会的老领导，他们的答复是董X的哥哥董莲原来就是古城村的村主任，当时是有条件擅自进行盖章。协议的落款时间是1999年11月30日，这个时间市政府已经决定将古城村由振安区并到元宝区，在政府作出行政区划调整后，原振安区古城村的公章是已经被冻结的，所以被上诉人认为这份协议不真实，不能作为证据使用。
被上诉人古城村委会在二审中未提供新的证据。
本院认证意见如下：上诉人董X提供的证据，因被上诉人古城村委会对真实性不予认可，且该证据所载明的时间为1999年11月30日，形成于一审程序之前，上诉人理应在一审诉讼中提出，故不属于二审程序中的新证据，不作为定案依据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人董X的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。上诉人在一审庭审中陈述，涉案房屋让被上诉人于2000年转让给案外人，故上诉人在2000年就应当知道其权利已经受到侵害。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而上诉人是于2015年向人民法院提起民事诉讼，故已经超过诉讼时效期间。被上诉人古城村委会在一审诉讼中对债权请求权提出诉讼时效抗辩，且上诉人没有证据能够证明诉讼时效发生中止、中断情形，故上诉人的诉讼请求人民法院不能予以保护。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人董X承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 王 杨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王海鹰