江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初字13061号
原告：周小弟，男，1964年10月11日生，汉族，住常熟市。
被告：卢正保，男，1953年1月1日生，汉族，住常熟市。
被告：卢建萍，女，1955年7月26日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：卢正保，男，1953年1月1日生，汉族，住常熟市。
被告：卢雨，男，1976年4月29日生，汉族，住常熟市。
原告周小弟与被告卢正保、卢建萍、卢雨合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告周小弟，被告卢正保（亦即卢建萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告卢雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小弟向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即返还原告货款计人民币414000元整；2、要求三被告确认协议第一条约定的内容办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日至17日间被告利用与原告做生意的名誉（签了二份所谓的钢材买卖合同），原告分二次汇款给被告货款计人民币136.86万元，原告发现被告是骗子后，经原告及时催讨，被告曾归还原告人民币33.66万元尚欠原告货款计人民币103.2万元(见书证附件协议书)，被告用张家港市凤凰花苑28幢903室的房屋折价55万元给原告，后被告分二次还原告人民币11.8万元，余款计人民币36.4万元至今未还，按还款协议第3条约定被告应在2017年10月1日全部偿还给原告，由于被告违约偿付原告违约金5万元。原告为上述货款无数次催讨，被告利用种种借口，无故拖拉，至今分文未付。故诉至贵院，请依法支付原告诉请。
被告卢正保、卢建萍辩称：1、卢正保、卢建萍、卢雨没有欠原告人民币103.2万元；2、《协议书》是在卢正保羁押期间，是在其全家人在不知情的情况下签订的；3、103.2万元款项是常熟虞盛金属材料有限公司与张家港市宝声金属制品有限公司之间的货款往来；4、双方有过一份协议，卢正保把张家港凤凰花园房屋一套，作为张家港市宝声金属制品有限公司对常熟虞盛金属材料有限公司的补偿，并且卢正保每月以个人名义付款给原告本人，总共付了现金38000元，后来通过法院调解又付了80000元；5、经济纠纷发生后，原告周小弟隐瞒事实真相，提供虚假信息，在法庭上作伪证，造成办案单位对卢正保长期羁押，后以虚开增值税发票罪被判处有期徒刑1年。现在被告改变了观点，因为房子是个人资产，双方的经济往来是单位之间的，张家港市宝声金属制品有限公司现在还在，有土地，有厂房，现在还没处理，不应该由我被告个人资产来对原告进行补偿。
被告卢雨未作答辩。
经审理查明：2014年8月19日，被告卢正保向原告周小弟出具《承诺书》，具体内容为：“关系我卢正保欠周小弟的壹佰零叁万贰仟元整（￥1032000）货款，我现将坐落在张家港市凤凰花苑28幢903室的房屋作价55万元给周小弟，余欠款48.2万元分四期还清。具体归还时间2014年9月20日归还12.2万元，2014年10月20日归还12万元，2014年11月20日归还12万元，2014年12月20日还清，到期不还由公安部门处理”。2016年8月25日，原告周小弟为甲方，被告卢正保、卢建萍为乙方，双方在常熟市人民法院签订《协议书》一份，载明：“卢正保共结欠甲方货款壹佰零叁万贰仟元（￥1032000），后卢正保已于2014年8月19日将其所有的位于张家港市凤凰花苑28幢903室的房屋折价55万元转让给甲方折抵欠款，甲方也于当日接收该房屋，卢正保确认甲方即取得了该房屋的所有权，无任何异议。后卢正保又支付给甲方人民币3.8万元，余款尚欠44.4万元。现双方在平等自愿，协商一致的基础上，就该44.4万元欠款的支付达成如下协议：1、乙方再次确认张家港市凤凰花苑28幢903室的房屋已经由甲方取得所有权，乙方均无任何异议，在房屋可以办理产权登记时，乙方均须无条件协助甲方办理过户登记手续。2、乙方在签订本协议书时以转账方式支付甲方人民币8万元。3、余款36.4万元乙方必须在2017年10月1日前分期或一次性支付给甲方，如逾期支付，支付甲方违约金5万元。4、甲方同意乙方再2017年10月1日前有权以人民币55万元的价格回购张家港市凤凰花苑28幢903室的房屋，如到期不回购，则甲方有权将该房出售给任何第三方，且乙方亦有义务协助该第三方办理过户登记手续。5、乙方在签订本协议后甲方有权凭此份协议到张家港市凤凰花苑28幢903室的房屋所在地的房屋登记权属部门申请该房屋登记在甲方名下，乙方对此无意义，并有义务协助。6、本协议一式3份，甲方持1份，乙方持1份，常熟市人民法院持1份，均具有同等的法律效力。7、本协议系甲乙双方的真实意思表示，自双方签字后生效。8、甲乙双方对履行本协议发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订地：江苏省常熟市”。被告卢雨同时在该《协议书》下方空白处签字注明：“本人同意父母将张家港市凤凰花苑28幢903室房屋于55万价格折抵给周小弟，本人不主张任何权利”。当日，被告卢建萍向原告支付8万元。后因被告未能按约定的期限支付余款，原告为此诉讼来院。
又查明：卢正保因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月28日以涉嫌犯虚开增值税专用发票罪、信用卡诈骗罪经常熟市人民检察院批准逮捕。后常熟市人民检察院指控常熟市虞港金属材料有限公司、张家港市宝声金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪、卢正保犯虚开增值税专用发票罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，向本院提起公诉。经审理，本院认定公诉机关指控卢正保犯合同诈骗罪的罪名不能成立。2016年8月26日，本院作出(2016)苏0581刑初44号刑事判决书，判决卢正保犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
庭审中，被告卢正保认为，2016年8月25日，其是在常熟市人民法院的羁押室里，在书记员拿签好字的《协议书》上签的。其当时对金额、标的提出过异议，但为了早点出去，才在协议书上签的字；原告表示，在签《协议书》时卢建萍、卢雨和法院曹法官及书记员都在，同时原告还签了一份撤回对卢正保合同诈骗控告的申请，当天卢雨和卢建萍就给了8万现金。
本案在审理过程中，原告申请撤回了第2项诉讼请求，即撤回要求三被告确认《协议书》第一条约定的内容办理房屋过户手续的主张，表示将另行主张该诉请。
本院认为：原告周小弟持有被告卢正保向其出具的《承诺书》以及其与卢正保、卢建萍、卢雨签订的《协议书》，可以证明周小弟与卢正保之间存在债权债务关系。根据查明的事实，本院认定被告卢正保、卢建萍、卢雨除以张家港市凤凰花苑28幢903室房屋作价55万元折抵卢正保对原告所负的部分债务外，卢正保尚欠原告36.4万元，现原告要求卢正保立即支付36.4万元，于法有据，本院予以支持。因卢正保没有按照《协议书》约定的期限支付余款36.4万元，应当承担违约责任，故原告要求卢正保按约支付违约金5万元，本院亦应支持。被告卢建萍与卢正保共同作为乙方与原告签订《协议书》，根据《协议书》载明的内容，应视为卢建萍自愿向作为债权人的周小弟做出了愿意承担卢正保债务的意思表示，即债务加入，故被告卢建萍应与被告卢正保共同履行付款义务，并承担违约责任。因被告卢雨只是在《协议书》上签字，表明其同意父母（卢正保、卢建萍）对张家港市凤凰花苑28幢903室房屋作价抵债的处理，明确不对该房屋主张任何权利，但并不能就此认定其负有与被告卢正保共同履行付款义务的责任，故对于原告要求被告卢雨共同给付41.4万元的主张，本院不予支持。法律规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。就本案而言，被告卢正保的债务形成正是来自于其向原告出具的《承诺书》以及与原告签订的《协议书》，是一种民法意义上具有给付内容的承诺和协议。从《承诺书》与《协议书》的形成过程分析，其传达出来的意涵是：1、原告与被告卢正保之间存在经济纠葛；2、被告以房屋作价55万元抵债后仍余欠原告44.4万元的事实，系经被告审查并为双方所共认；3、三被告共同同意《协议书》中的解决方案；4、被告已经将作价抵债的房屋交付原告，并已按约定向原告履行了给付部分款项的义务。因此，案涉的《承诺书》和《协议书》显系双方之间进过充分磋商而达成的合意，并不违反法律规定，现被告卢正保、卢建萍辩称卢正保与原告的纠纷实际是单位之间的经济往来，主张不应该由以被告个人资产来对原告进行补偿的理由不能成立，本院不予支持。被告卢雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢正保、卢建萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周小弟人民币36.4万元，并支付违约金5万元，合计人民币41.4万元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
二、驳回原告周小弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3755元，由被告卢正保、卢建萍负担，原告已预交的案件受理费3755元由本院退回，被告应负担案件受理费3755元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 崔劲松
二〇一八年二月十二日
书记员 张婕妤