wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2120号
被罚款人：被执行人李永金，男，1969年12月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李金国，男，1962年11月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李永金、李金国为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7073号民事判决书一案中，向被执行人李永金、李金国发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人李永金、李金国未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一：对被执行人李永金罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二：对被执行人李金国罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2120号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人李永金，男，1969年12月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人李金国，男，1962年11月24日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李永金、李金国为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初7073号民事判决书一案中，于2017年06月08日向被执行人李永金、李金国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李永金、李金国履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币117639.28元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1326.5元、申请执行费1665元。但被执行人李永金、李金国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李永金、李金国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李永金、李金国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人李永金、李金国在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李永金、李金国在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人李永金、李金国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李永金、李金国有其他可供执行的财产。本院因被执行人李永金、李金国拒不申报财产，本院已将被执行人李永金、李金国纳入失信被执行人名单。并对被执行人李永金、李金国拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李永金、李金国。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李永金、李金国的其他财产线索。本院联约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李永金、李金国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人李永金、李金国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2120号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3657号
原告胡炜，无业。
被告陈清，职业不祥。
原告胡炜诉被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡炜到庭参加了诉讼，被告陈清经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炜诉称：2015年5月底至6月初，被告陈清陆续向原告借款95000元，后被告陈清于2015年8月21日向原告出具借据一张，承诺于2015年8月25日偿还。期限届满后，被告陈清以各种理由推脱拒不偿还，经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求判令被告陈清偿还借款本金95000元，利息原告自愿放弃。诉讼费用由被告承担。
被告陈清未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：因原告胡炜与被告陈清两人的办公室曾经相邻，原被告彼此之间较为熟悉。2015年5月22日-6月26日期间，被告陈清以家里急需用钱为由多次向原告胡炜借款，原告胡炜于2015年5月22日、5月28日、6月4日、6月9日、6月17日、6月26日分别向被告陈清转账出借20000元、30000元、30000元、30000元、20000元、500元，共计130500元。
借款后，被告陈清陆续还款35500元，尚欠95000元未偿还。2015年8月21日，经原被告双方对账后，被告陈清向原告胡炜出具借据一份，内容为：今借胡炜人民币玖万伍仟元整（95000.00），至2015.8.25归还。借款人陈清签名并在签名上按指印，同时注明其居民身份证号码××，书写落款日期2015.8.21。
以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行客户交易查询明细各一份和庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案有证据证实原被告之间存在借款关系、被告陈清尚欠原告胡炜借款95000元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡炜支付借款本金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，财产保全费1020元，公告费600元，共计3800元，由被告陈清负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 向 志
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘星辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一特字第5号
申请人刘某甲，男，1933年6月13日出生，汉族。
被申请人刘某乙，男，1974年10月17日出生，汉族。
申请人以被申请人患有精神疾病，不能辨认自己的行为为由，要求宣告被申请人为无民事行为能力人。本院查明，申请人刘某甲系被申请人刘某乙的父亲，被申请人刘某乙持有深圳市宝安区残疾人联合会核发的精神类一级残疾人证。本院认为，不能辨认自己的行为的精神病人是无民事行为能力人。申请人虽然提交了被申请人持有的精神类一级残疾人证，但未能提供专业鉴定部门的鉴定意见，证明被申请人为无民事行为能力人，且庭审中，申请人也称被申请人病情经常反复，一发病就砸东西，平时和正常人一样。据此，申请人要求确认被申请人为无民事行为能力人的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：驳回申请人的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 张 力 英
二〇一三年七月三十日
书记员 王冠（兼）
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3976号
原告李旼亭，女，汉族，1980年12月27日出生，住福州市台江区。
原告翁建锋，男，汉族，1979年5月21日出生，住福州市台江区。
被告林心亮，男，汉族，1976年9月22日出生，住福建省平潭县。
被告丁燕，女，汉族，1982年1月3日出生，住福建省平潭县。
原告李旼亭、翁建锋诉被告林心亮、丁燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法进行了审查。
经查，原告李旼亭的户籍所在地为福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园23座702单元，原告翁建锋的户籍所在地为福州市台江区江滨西大道180号碧水芳洲10座801单元，俩被告的户籍所在地为平潭县敖东镇钱便沃村钱便澳东片36号。
本院认为，本案系民间借贷引发的借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，俩被告住所地在平潭县，而俩原告作为接收货币一方的住所地均在福州市台江区，故本院无管辖权，本案应由合同履行地人民法院即福州市台江区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送福州市台江区人民法院管辖。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9632号
原告上海沙田物业管理有限公司。
法定代表人赵小凤。
委托代理人倪尚纪。
委托代理人王秀琴。
被告张光丑。
被告许明月。
原告上海沙田物业管理有限公司诉被告张光丑、许明月物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2009年1月至2014年9月物业服务费人民币（以下币种同）7，447.86元，并支付滞纳金700元。本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪尚纪、王秀琴到庭参加诉讼，被告张光丑、被告许明月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海沙田物业管理有限公司2009年1月至2014年9月物业服务费7，447.86元事实清楚。原告酌情主张滞纳金700元，于法无悖，本院予以准许。被告张光丑、许明月经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张光丑、许明月于本判决生效后十日内支付原告上海沙田物业管理有限公司2009年1月至2014年9月物业服务费人民币7，447.86元。
二、被告张光丑、许明月于本判决生效后十日内支付原告上海沙田物业管理有限公司滞纳金700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告张光丑、许明月负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02576号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨颖嘉，男，1974年03月31日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与杨颖嘉信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05224号判决书已发生法律效力。杨颖嘉在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人杨颖嘉无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05224号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1914号
罪犯杨利明，男，1976年12月15日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市铁路运输法院于2011年12月7日作出（2011）包铁刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨利明犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币8000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。本院于2013年裁定减去有期徒刑八个月。刑满日期2016年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯杨利明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨利明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、2014年1月、4月、9月连续记功4次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨利明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨利明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金8000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨利明减去有期徒刑六个月十五日的刑罚执行。释放日期为2015年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐佳妮
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第727-1号
申请执行人：张文学，男，住湛江市赤坎区。
被执行人：阳春市糖业有限公司，住所地：阳春市合水镇建设南路。
法定代表人：张安华，该公司董事长。
申请执行人张文学与被执行人阳春市糖业公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）阳春法民二初字第166号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人阳春市糖业公司应退还土地押金50000元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人张文学。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人阳春市糖业公司目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第727号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈沿序
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00194号
原告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：方松伶。
委托代理人：于德庆。
被告：陈辉。
原告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称天安保险辽阳支公司）为与被告陈辉追偿权纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国适用简易程序于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告天安保险辽阳支公司的委托代理人于德庆，被告陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险辽阳支公司诉称：2012年12月8日8时30分许，我公司承保的贾文军所有的辽K159**号金杯小货车与被告陈辉驾驶的辽K135**号货车在太子河区石桥子村发生交通事故，致车外人王玉辉受伤。此事故经太子河交警认定，贾文军、陈辉共同负该起事故全部责任，王玉辉无责任。王玉辉出院后将我公司、贾文军与被告陈辉诉至太子河区人民法院，法院判令我公司赔偿王玉辉81，668.78元。由于被告陈辉所有的车辆未投保交强险，导致我公司向王玉辉多赔偿了35，834.39元，现依法向被告陈辉追偿我公司多付的赔偿款。
被告陈辉辩称：原告天安保险辽阳支公司没有追偿的权利。法院对本案确定为按份赔偿的结论早已生效，我与原告之间不存在连带赔偿责任问题，故原告没有追偿权利。原告称其公司为我垫付了35，834.39元，没有事实依据及法律依据。原告提出的追偿权法律没有规定，原告要求向我追偿是对判决的曲解。
经审理查明：2012年12月8日8时30分，原告天安保险辽阳支公司承保的贾文军所有的辽K159**号货车头东尾西停放在石桥子村汪连登家门口，王玉辉向辽K159**号货车上装货，装货期间，被告陈辉驾驶的辽K135**号轻型货车由东向西行驶至辽K159**号货车旁边时与K1592D号货车上的绳索相刮连，造成在辽K159**号车上装货的原告及所装货物从车上滑落，原告摔在地上后受伤。2013年7月11日王玉辉对其遭受的损失向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日做出（2013）辽阳太民初字第150号民事判决，判决原告天安保险辽阳支公司在交强险范围内赔偿王玉辉医疗费、二次手术费及伙食补助费10，000元，其他损失71，668.78元，上以合计81，668.78元，此款于本判决生效后十日内一次付清；被告陈辉在交强险范围内赔偿王玉辉医疗费及伙食补助费10，000元，赔偿王玉辉超出交强险部分的医疗费及伙食补助费27，506.76元的50%，即13，753.38元，以上合计23，753.38元，被告陈辉已垫付4，300元，尚应赔偿19，453.38元，此款于本判决生效后十日内一次付清；贾文军赔偿王玉辉超出交强险部分的医疗费及伙食补助费27，506.76元的50%，即13，753.38元，此款于本判决生效后十日内一次付清；驳回王玉辉其他诉讼请求。宣判后，原告天安保险辽阳支公司与被告陈辉不服上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2014年4月17日做出（2014）辽阳民一终字第00230号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月20日原告天安保险辽阳支公司依据上述两个判决向王玉辉支付了81，668.78元。陈辉所有的辽K135**号轻型货车未年检，未投保交强险。
上述确认事实依据有责任认定书、（2013）辽阳太民初字第150号民事判决书、（2014）辽阳民一终字第00230号民事判决书、电子转账回单及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采信。
本院认为：多辆机动车发生交通事故，已承保交强险的保险公司有权就超出其应承担的赔偿部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。被告陈辉所有的辽K135**号轻型货车未投保交强险，作为投保义务人的陈辉应在交强险范围内对王玉辉的损失进行赔偿，其与原告天安保险辽阳支公司应在交强险范围内对王玉辉的损失平均分担。王玉辉除医疗费及伙食补助费外的其他损失71，668.78元已由原告天安保险辽阳支公司在交强险范围内支付完毕，故原告天安保险辽阳支公司要求被告陈辉35，834.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告陈辉给付原告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿款35，834.39元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告陈辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一四年十月九日
代书 记员 张晓晴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保623号
申请人：褚维邦，男，1949年1月8日出生，汉族，住址山东省昌邑市。
被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司,住所地沈阳市沈河区中街路115号，统一社会信用代码：912101037507665233。
法定代表人：于波。
申请人褚维邦与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初第6145号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司银行存款1549556元，或查封其同等价值的财产（财产仅限于银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月二十六日
书记员 左正阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3562号
罪犯沈伟，男，1981年1月8日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年四月十八日作出（2003）昆刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人沈伟犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月十日以（2003）云高刑终字第1144号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第145号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4725号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈伟减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月31日起至2021年12月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0060号
申请执行人金美芳，通州区平潮宝艺金属板材加工厂业主。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人金美芳与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2012）港商初字第0249号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：南通东鑫船舶重工有限公司欠金美芳加工费226000元，于2012年8月31日前给付金美芳26000元，余款200000元自2012年9月起每月月底前各给付50000，至全部付清为止；如南通东鑫船舶重工有限公司逾期履行上述给付义务，则须向承担诉讼费2420元，金美芳可就全部未付款项及诉讼费立即申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，经查被执行人目前负债较多，其企业处于半停产状态。在银行未查到被执行人的存款，且银行账户被多家法院冻结，其厂房、生产设备等资产均抵押给银行，其公司的汽车亦全部被另案查封。另查，被执行人拖欠工人工资数额巨大，目前均未能支付。本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给银行或被另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）港商初字第0249号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0060号
申请执行人：唐浩哲
被执行人：闫述
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0170号民事判决书
申请执行人唐浩哲与被执行人闫述民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0170号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人唐浩哲撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00355号
原告江苏金鑫桩业有限公司，住所地宿迁市经济开发区汕头路3号。
法定代表人刘金贤，董事长。
委托代理人张正亮（系该公司职工）。
委托代理人殷现槃（系该公司职工）。
被告江苏丰硕建筑工程有限公司，住所地徐州市丰县卫生局综合楼门面西起第6间。
法定代表人于先进，董事长。
本院于2015年7月27日立案受理的原告江苏金鑫桩业有限公司与被告江苏丰硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日以双方自行和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金鑫桩业有限公司撤回对被告江苏丰硕建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费12369元，减半收取6185元，由原告江苏金鑫桩业有限公司负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈建军
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02983号
原告：余江，男，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：何志鸿，男，1968年5月13日出生，汉族，城镇居民。
被告：韩济宇，男，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告余江诉被告何志鸿、韩济宇民间借贷纠纷一案中，原告余江于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余江撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告余江负担。
代理审判员 李石开
二〇一四年十二月九日
代理书记员 张庆国
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1165号
罪犯雷四彬，男，1971年11月6日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00一年一月十七日作出（2000）郴刑初字第61号刑事附带民事判决，认定罪犯雷四彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万六千五百八十七元八角一分。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00三年八月一日、二00六年四月十二日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年五月、二0一二年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷四彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷四彬在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷四彬减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2020年7月11日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民头初字第01824号
原告窦某，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人赵某（系原告之妻），女，1977年9月1日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人孟某，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1970年12月3日出生，蒙古族，无业，住义县。
被告赵某，男，1979年9月14日出生，汉族，无业，住义县。
第三人李某，男，1970年12月13日出生，汉族，个体业者，住朝阳市。
第三人王某，男，1967年12月5日出生，汉族，个体业者，住朝阳市。
本院在审理原告窦某与被告张某、赵某、第三人李某、王某退伙纠纷一案中，原告窦某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费7117元，减半收取3558.50元，保全费1155元，合计4713.50元，由原告窦某负担。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 李福来
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第26号
上诉人（原审原告）王国兴。
上诉人（原审原告）印菊新。
法定代理人王国兴（系上诉人印菊新之夫）。
上诉人（原审原告）王永强。
上诉人（原审原告）罗春译。
上诉人（原审原告）A。
法定代理人罗春译（系上诉人A之母）。
上列五位上诉人共同委托代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海浦东工程建设管理有限公司。
法定代表人李树逊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上列两位被上诉人共同委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
上列两位被上诉人共同委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
上诉人王国兴、印菊新、王永强、罗春译、A因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年9月25日，上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称：浦东工程公司）取得房屋拆迁许可证，上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称：浦东城建公司）是拆迁实施单位。本市浦东新区某镇某村某宅某号房屋在拆迁范围内，王国兴持有上海市农村宅基地使用证。2008年4月27日，王国兴（乙方）与浦东工程公司（甲方）就上述房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：《拆迁协议》），约定：可申请建房人员4人，即王国兴、印菊新、王永强、罗春译；乙方核定已建有证建筑面积246.95平方米，货币补偿款计人民币707，537.93元；安置某苑某地块某号某室（建筑面积58.14平方米）、某室（建筑面积87.45平方米）、某号某室（88.74平方米）产权房屋；另约定了棚舍补偿款、其他附属设施补偿款、搬家补助费等；双方实际差价款应为260，813.83元，由乙方支付。同日，双方还签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置相关费用结算协议》，约定了甲方支付乙方拆迁奖励费、临时安置补助费、特殊困难家庭补助等内容。上述两份协议约定的费用经结算，甲方向乙方实付21，000元。《拆迁协议》约定的安置房屋已符合交付条件，因双方存在纠纷，故尚未履行。2014年12月，王国兴、印菊新、王永强、罗春译、A以浦东工程公司承诺安置该户四套房屋，现以欺骗方式让王国兴在空白协议上签名，少安置57平方米左右房屋一套等为由，向原审法院提起诉讼，请求确认王国兴与浦东工程公司、浦东城建公司签订的《拆迁协议》无效，并判令两公司依法对其进行安置（即在已安置的三套房屋外，再安置57平方米左右房屋一套）。
原审认为，《拆迁协议》由王国兴代表该户与浦东工程公司签订，符合法律规定，且是双方真实意思表示，所约定的内容符合本市动拆迁政策及基地口径的规定。浦东工程公司是按户对该户进行安置，且该户已得到充分和足额的补偿，因此该《拆迁协议》未侵犯王国兴户的合法权利。王国兴等人要求确认协议无效的诉请无事实和法律依据，其诉讼请求难予支持。遂判决驳回王国兴、印菊新、王永强、罗春译、A的全部诉讼请求。王国兴等人不服，上诉于本院。
上诉人王国兴、印菊新、王永强、罗春译、A上诉称：上诉人王国兴在《拆迁协议》乙方处签名时，该协议是空白协议；两被上诉人曾承诺安置该户四套房屋，现另有57平方米左右房屋一套未安置，故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦东工程公司、浦东城建公司辩称：两被上诉人已对上诉人王国兴户足额补偿安置，《拆迁协议》合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条的规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，被上诉人浦东工程公司作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人，与上海市农村宅基地使用证上载明的土地使用者，即上诉人王国兴协商一致后签订了《拆迁协议》，约定了该户的补偿安置事项，系拆迁双方的真实意思表示，内容亦不违反有关拆迁规定，应为有效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。本案中，上诉人王国兴等人主张王国兴系在空白的《拆迁协议》上签名、拆迁人曾承诺安置该户四套房屋，但未能提供相应证据证明上述主张，且王国兴作为年满十八周岁具有民事行为能力的自然人，应当对签约的法律后果有所预期，故本院对上诉人提出的要求确认《拆迁协议》无效并判令被上诉人浦东工程公司、浦东城建公司再安置57平方米左右房屋一套的诉讼请求，难以支持。
综上，原审判决驳回上诉人王国兴、印菊新、王永强、罗春译、A的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王国兴、印菊新、王永强、罗春译、A共同负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第572号
原告：郑乐明。
委托代理人：林章听。
被告：倪里隆。
原告与被告保证合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2014年9月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告郑乐明的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼，被告倪里隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月2日，借款人董利坚因资金周转所需向原告借款15万元，并亲笔出具一张借款借据交原告收存。双方约定月息2分，未约定还款期限。被告倪里隆自愿为该笔借款承担保证责任，并在借款借据担保人处签名按指印。事后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪里隆应偿付原告郑乐明借款本金计人民币15万元及利息（自2014年9月3日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告倪里隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年七月十七日
代书 记员 周鹏宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6119号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。
负责人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：郑文立，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告郑文立、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、郑文立、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中郑文立分配90万元额度。截止到2016年2月26日被告郑文立信用卡账户欠款444999.46元，同日被告郑文立对信用卡账户欠款444999.46元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告郑文立的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告郑文立主债权及其发生期间，被担保最高债权额为444999.46元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告郑文立通过信用卡刷卡444999.46元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告郑文立偿还原告信用卡欠款本金444999.46元，并支付截止至2017年7月27日的利息、罚息、费用等计186028.94元并自2017年7月28日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告对原告的诉求予以认可。
经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告郑文立分配90万元额度，郑文立在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告郑文立信用卡62×××90账户欠款444999.46元未偿还，同日被告郑文立对信用卡账户欠款444999.46元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与郑文立签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告郑文立《中国银行信用卡领用合约》中的主债权444999.46元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为郑文立办理了账号为62×××14的信用卡，2016年3月11日，郑文立用该信用卡办理了62×××90信用卡欠款的分期置换业务。后郑文立一直未归还借款本息。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月27日，被告郑文立62×××14账户尚欠原告借款本金444999.46元及利息、复利等共计186028.94元。
上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。
本院认为：原告中银沧州分行与被告郑文立、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与郑文立之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向郑文立提供了借款本金444999.46元，但被告郑文立未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月27日，被告郑文立6259061337220286账户项下欠原告本金444999.46元、利息、复利、费用186028.94元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，应对被告郑文立的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑文立于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金444999.46元及截至2017年7月27日的利息186028.94元，并自2017年7月28日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；
二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告郑文立的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5055元，由被告郑文立、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6119号原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。负责人：蔡普军，该行行长。委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。被告：郑文立，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。法定代表人：赵守水，该公司执行董事。被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘学，该公司执行董事。被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告郑文立、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵守水、郑文立、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中郑文立分配90万元额度。截止到2016年2月26日被告郑文立信用卡账户欠款444999.46元，同日被告郑文立对信用卡账户欠款444999.46元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告郑文立的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告郑文立主债权及其发生期间，被担保最高债权额为444999.46元及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告郑文立通过信用卡刷卡444999.46元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告郑文立偿还原告信用卡欠款本金444999.46元，并支付截止至2017年7月27日的利息、罚息、费用等计186028.94元并自2017年7月28日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。五被告对原告的诉求予以认可。经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告郑文立分配90万元额度，郑文立在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告郑文立信用卡62×××90账户欠款444999.46元未偿还，同日被告郑文立对信用卡账户欠款444999.46元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与郑文立签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告郑文立《中国银行信用卡领用合约》中的主债权444999.46元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为郑文立办理了账号为62×××14的信用卡，2016年3月11日，郑文立用该信用卡办理了62×××90信用卡欠款的分期置换业务。后郑文立一直未归还借款本息。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截至2017年7月27日，被告郑文立62×××14账户尚欠原告借款本金444999.46元及利息、复利等共计186028.94元。上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。本院认为：原告中银沧州分行与被告郑文立、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与郑文立之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向郑文立提供了借款本金444999.46元，但被告郑文立未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月27日，被告郑文立6259061337220286账户项下欠原告本金444999.46元、利息、复利、费用186028.94元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，应对被告郑文立的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告郑文立于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金444999.46元及截至2017年7月27日的利息186028.94元，并自2017年7月28日起按日利息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告郑文立的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5055元，由被告郑文立、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年九月二十二日书记员  白龙飞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00788号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（机构代码88262668-8），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。
负责人赵轶庚，建行夷陵支行行长。
委托代理人方俊洲、覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权。
被告王文会。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告王文会借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王文会的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行撤回对被告王文会起诉。
案件受理费2981元，由原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李南萱
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01157号
原告：公安县百盛物业有限责任公司。住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区商业步行街。
法定代理人：徐兵，该公司经理。
委托代理人：石云辉，该公司副经理。
委托代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：汤应松，务工。
本院在审理原告公安县百盛物业有限责任公司诉被告汤应松物业服务合同纠纷一案中，原告公安县百盛物业有限责任公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公安县百盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告公安县百盛物业有限责任公司负担。
审判员 陈安
二〇一五年九月二十八日
书记员 王飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00068号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1985年2月23日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2011年6月8日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒到一年六个月，罚金2000元。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，经怀远县人民检察院批准于同年9月4日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，于2014年11月24日作出（2014）怀刑初字第00520号刑事判决，认定被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币8000元。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派代理检察员李素芹出庭履行职务，上诉人付某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 孙洪熙
审判员 秦 玉
二〇一五年三月二日
书记员 陆敏婕
附适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条款
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00649号
原告张志富，农民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告沈亚平，农民。
原告张志富与被告沈亚平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志富及其委托代理人薛佃明与被告沈亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告因养殖经营需要，从原告处以赊账方式购买饮料，至2009年9月22日，原、被告经结算，被告共计欠原告饲料款73000元，被告出具欠条一张。后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告支付饲料款73000元。
被告辩称，原告的饲料是供应给李风章的，故被告不欠原告饮料款。
经审理查明：原告经营饲料殖家，被告养殖家禽，李风章在被告居住地承包土地耕种，因而与被告相识。2008年5月，经李风章介绍，原告供给被告饲料，至2008年10月，原、被告经结算，被告共欠饲料款73000元，被告向原告出具欠条一张。后因被告未及时付款，被告在2009年9月22日重新向原告出具欠条，欠条上未注明还款时间。原告因向被告索要欠款未果，故原告诉至本院，要求被告给付饲料款73000元。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，并有原告提供的欠条在卷为证，本院予以确认。
审理中，被告主张饲料开始是李风章介绍的，被告以为这就是李风章的饲料，后来才知道是原告的饲料，在原告答应继续供应饲料的情况下，被告才向原告出具欠条，被告并未承诺此款何时归还，因此，被告不应承担还款责任。原告对此不予认可。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖关系虽系经他人介绍，但被告知晓该饲料是原告出售，并与原告进行结算，且在向原告出具的欠条中亦注明是欠到原告饲料款，故被告辩称是李风章向其出售饲料无事实依据。被告作为买受人，应当依照约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付所欠饲料款73000元的请求本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈亚平欠原告张志富饲料款73000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告沈亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第4号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）卢凤彬，男，汉族，住白山市浑江区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）周志罡，女，汉族，住梅河口市。
申请再审人卢凤彬与被申请人周志罡因买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2011）浑民二初第323号民事判决，向本院提起上诉。2011年11月28日本院作出（2011）白山民二终字第235号民事判决，申请再审人不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现本案已审查终结。
申请再审人卢凤彬诉称，申请人与被申请人签订合同后，被申请人交给申请人5万元货款，申请人基本上银行按合同约定履行了自己的义务，从2010年4月至8月，发给被申请人木片月2000吨，期间发生的5月27日发给被申请人一车木片价值7756.20元，梅河口生物发电厂备查表中有明确记载，7月到8月下旬，梅河口生物发电厂对申请人的木片平均每车扣3吨以上，而实际申请人发货达到验收标准；2010年7月，被申请人通知申请人木片每吨降价10元，后来发货都是按降价10元结算，实际厂家没有降价，鉴于以上被申请人诶被合同的事实，申请人于2010年9月明确告知被申请人，不能再继续供货，另外申请人没有被申请人签字，无法到生物发电厂结算。申请人无奈只能采取停止供货的行为，在此期间被申请人未书面通知催促，也未口头通知申请人继续供货，形成被申请人对申请人停止供货的自认。而且被申请人存在价格欺诈行为。被申请人主张没有收到3月下旬发的5车货与客观事实不符，因为该批货物由其合伙人曲洪伟收到是不争的事实。两级法院一审、二审判决程序违法，该案件中被申请人支付的是货款而不是定金，曲洪伟与被申请人是合伙关系，与申请人之间买卖合同中也是合伙关系，曲洪伟是买卖合同关系基于统一事实形成的不可分割的法律关系，曲洪伟影视本案的当事人，应共同诉讼。一审、二审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，因此要求撤销浑江区人民法院（2011）浑民二初字第323号民事判决；白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第235号民事判决，申请人发现新的证据，请求依法改判或发回重审，并承担诉讼费用。
被申请人辩称，申请人提供的不是新证据，已经在原审提交并经法院核实，该结算的已经结算，其中一笔与申请人无关。
审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，申请人向本院申请再审时相本院提交的证据梅河口市生物发电厂有限公司燃料计量备查表中，2010年4月6日、2010年4月25日两笔账目，原审中证人常刚证明该两笔账目是其发给被申请人的。2010年5月29日账目，经本院审查该笔账目已经由原审法院在一审中核对双方账目时已经结算。申请人提交的辽源生物发电公司燃料计量备查表中2010年8月7日一笔材料的结算人为曲洪伟，申请人未举出证据证明曲洪伟与被申请人为合伙关系，且被申请人否认与曲洪伟是合伙关系，申请人未举出新证据足以推翻原判决。因此申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人卢凤彬的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于雁春
代理审判员 李世为
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙风宏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第4号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）卢凤彬，男，1964年2月1日生，汉族，白山市第九中学教师，住白山市浑江区红旗街。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）周志罡，女，1966年6月7日生，汉族，无职业，住梅河口市解放街。
申请再审人卢凤彬与被申请人周志罡因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）白山民二终字第235号民事判决，已经发生法律效力，申请再审人卢凤彬不服，向本院申请再审。
经本院审查认为，申请再审人卢凤彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的�形、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘均博
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第4号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）卢凤彬，住白山市。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）周志罡，女，1966年6月7日生，汉族，无职业，住梅河口市解放街。申请再审人卢凤彬与被申请人周志罡因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）白山民二终字第235号民事判决，已经发生法律效力，申请再审人卢凤彬不服，向本院申请再审。
经本院审查认为，申请再审人卢凤彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘均博
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01074号
原告：万众翠，女，1946年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张云，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：蓝友诚，总经理。
委托代理人：梁灿奋，该公司员工。
原告万众翠诉被告张云、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告万众翠委托代理人李光成到庭参加诉讼。被告张云、太平洋保险肇庆公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万众翠诉称：2013年3月26日7时30分，被告张云驾驶皖N×××××号二轮摩托车沿舒城县杭埠镇何徐路由南向北行驶至2公里400米处，与同向原告万众翠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成万众翠受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往舒城县人民医院救治，其伤情诊断为左股骨颈骨折。舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张云负事故主要责任，原告万众翠负次要责任。2013年7月2日原告万众翠伤情经鉴定为《道标》八级XX，休息期360日、护理期150日、营养期90日。现原告的损失为：医疗费45920.80元、误工费21600元、护理费12900元、营养费1800元、住院伙食补助费520元、财产损失3058元、交通费2000元、XX赔偿金27927.90元鉴定费1500元、精神抚慰金16000元，计133226.70元。原告要求被告太平洋保险肇庆公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告张云赔付。
被告张云未提供答辩意见。
被告太平洋保险肇庆公司辩称：一、对原告合理合法损失，保险公司在交强险限额内予以赔付；二、原告部分诉请标准过高，部分诉请无事实和法律依据；三、根据交强险保险条款的规定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年3月26日7时30分，被告张云驾驶皖N×××××号二轮摩托车沿舒城县杭埠镇何徐路由南向北行驶至2公里＋400米处，与同向原告万众翠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成万众翠受伤及两车不同程度受损。舒城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告张云负事故主要责任，原告万众翠负次要责任。事故发生后，原告在舒城县人民医院住院治疗26天，医院诊断为左股骨颈骨折，2013年4月2日行“左侧人工全髋置换术”，支付医疗费45920.80元，其中被告张云承担22000元。2013年7月2日安徽正源司法鉴定所对原告XX等级及三期进行了评定，结论为：原告左下肢一肢丧失功能50％以上构成八级XX；休息期360日、护理期150日、营养期90日。被告张云系皖N×××××号二轮摩托车车主，该车在太平洋保险肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查明，原告系农村居民，事发前在家务农。
上述事实，由原告陈述及其提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定所、原告所在村委会证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告万众翠因道路交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。皖N×××××号二轮摩托车在太平洋保险肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。超出交强险的部分，由侵权人被告张云承担。原告诉请的赔偿项目和标准经核定为：医疗费45920.80元；根据鉴定结论，误工期为360日，参照安徽省在岗职工农林牧渔业工资标准，原告诉请误工费21600元数额适当，予以支持；护理期150日，住院期间参照在岗职工居民服务业工资标准，每天97.50元，为2535元（26日×97.5元／日），出院后参照在岗职工工农林牧渔业工资标准，每天63元，为7812元（124日×63元／日），护理费计10347元；营养期90日，每天20元，为1800元；住院伙食补助520元（26日×20元／日）；交通费酌定1000元；车辆损失（施救费）280元；XX赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为27927.90元（7161元／年×30％×13年）；鉴定费1500元；根据原告伤情及其所负的责任，本院确定精神抚慰金为12000元；上述损失合计122895.70元。被告太平洋保险肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含营养费、住院伙食补助），在交强险死亡XX赔偿限额内赔偿74374.90元，在财产损失赔偿限额内赔偿280元，合计84654.90元。超出交强险医疗费限额的38240.80元，根据事故责任，由被告张云赔偿80％，计30592.64元，原告自行承担7648.16元。原告购买座便器及助行器无医嘱证明，该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万众翠各项损失84654.90；
二、被告张云赔偿原告各项损失30592.64元（已付22000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1363元，被告张云负担1200元，原告万众翠负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年八月十九日
书记员 王 林
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00531号
原告万立根。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告张圣海。
原告万立根与被告张圣海不当得利纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告万立根及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告张圣海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月12日签订内部协议书，被告将介绍南京市六合机场土方工程100万立方米交原告承建，每方土以16.8元计算，被告同时收取了原告工程保证金50000元并出具收条。此后，被告未能按约将工程交原告承建。原告于2011年4月至2015年2月期间曾数次电话催促，被告均以各种理由搪塞。后经原告核实，实际并不存在南京市六合机场土方工程。原告遂要求被告退还工程保证金50000元，被告予以躲避后无法取得联系。现起诉要求被告归还工程保证金50000元并承担2011年4月22日至2015年2月的银行利息损失，计算至付清时止。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年4月12日签订《内部协议书》（以下简称协议）一份，协议载明的甲方为南京市第四建筑工程有限公司驻外项目部，乙方为万立根。协议约定，甲方将六合土方工程交乙方施工，数量为100万立方米，工程单价每方土以16.8元计算，开工时间2011年4月10日，竣工时间2011年12月10日。协议对双方责任、工程结算等事项亦作出了约定。被告张圣海在协议上签字并加盖“南京市第四建筑工程有限公司三分公司驻外项目经理部”印章。同日，原告给付被告工程保证金50000元，被告出具收条一份，载明“收到万立根交来六合机场土方工程保证金伍万元整〈￥50000.00〉此款乙方正常施工后十日退还给乙方。今收：张圣海2011.4.12手机：159××××6060”。协议签订后，被告未能按约将工程交付原告施工。原告向被告催要工程保证金未果，诉至本院。
另查明，南京市第四建筑工程有限公司三分公司无工商登记信息。
以上事实，有原告提供的内部协议书、收条、企业登记资料查询表及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利者应将取得的不当利益返还受损失之人。被告张圣海虽以南京市第四建筑工程有限公司三分公司名义与原告签订协议，但经查询工商登记该公司并不存在，且50000元工程保证金由被告张圣海实际收取并出具收条，并未支付给公司，故协议相关权利义务应由被告张圣海个人承担。原、被告签订协议后，被告未能按协议的约定将土方工程交原告实际施工，被告收取的工程保证金50000元构成不当得利，应返还原告。同时，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告主张自2011年4月22日至付清时止按银行同期贷款利率赔偿利息损失在合理范围，于法不悖，本院予以支持。被告张圣海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张圣海于本判决生效之日起十日内向原告万立根返还50000元并赔偿损失（自2011年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告张圣海负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 佳
代理审判员 李金萍
代理审判员 张建伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 晗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第782号
原告朱昱颉。
委托代理人（特别授权）邵鸣。
被告卢悦。
被告米磊。
本院在审理原告朱昱颉与被告卢悦、米磊民间借贷纠纷一案中，原告朱昱颉于2014年7月24日向本院申请，要求撤回对被告卢悦、米磊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱昱颉撤回对被告卢悦、米磊的起诉。
本案案件受理费9320元，减半收取计人民币4660元，由原告朱昱颉负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 童霞露
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1242号
原告宜宾鑫安运输有限公司，住所地宜宾市翠屏区白沙组团长江国际青年城2幢2单元9楼6号。组织机构代码07399921－4。
法定代表人ＸＸ明，系该公司经理。
原告李计山。
二原告委托代理人袁永超，四川叙府律师事务所律师。
被告张洪文。
原告宜宾鑫安运输有限公司、李计山诉被告张洪文买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告宜宾鑫安运输有限公司、李计山的委托代理人袁永超到庭参加诉讼，被告张洪文经本院公告送达开庭传票后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾鑫安运输有限公司、李计山诉称，原告李计山拥有豪沃牌ZZ3257N3847D1自卸货车一辆，车牌号为川Q370**号。2014年4月10日，两原告签订挂靠协议后原告宜宾鑫安运输有限公司系该车名义车主，原告李计山系该车实际车主。2014年11月8日，原告李计山在征得原告宜宾鑫安运输有限公司的同意后，以330000元的价格将该车转让给被告张洪文，双方签订《货车转让协议书》后，原告李计山按约将该车交付给被告张洪文，但被告张洪文未将购车款支付给原告。故原告起诉要求判令由被告张洪文向二原告支付购车款330000元。
被告张洪文辩称，该车是因原告李计山经营不善，而原告李计山的老乡锁海涛想接受经营，但锁海涛考虑到双方的老乡关系不好相处，遂由答辩人出面与原告李计山签订车辆买卖协议，该车由锁海涛雇请驾驶员罗浦成驾驶并管理，故实际上是锁海涛在经营该车辆。后因原告李计山与担保公司之间发生纠纷，所买卖车辆被担保公司扣走，致双方签订的车辆买卖合同已无法继续履行。因此，答辩人要求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告李计山通过按揭方式购买豪沃牌ZZ3257N3847D1自卸货车（车牌号为川Q370**号）一辆，由成都某担保公司对其按揭款项提供担保。2014年4月10日，原告李计山与原告宜宾鑫安运输有限公司签订编号为（2014年）06号《运输车辆挂靠协议》，约定该车挂靠原告宜宾鑫安运输有限公司经营，该车实际车主为原告李计山。2014年11月8日，原告李计山与被告张洪文签订《货车转让协议书》，约定车辆转让给被告张洪文经营，转让款为330000元，被告张洪文应在协议签订后前四月每月支付原告李计山15000元，余款270000元分十次付清。该车的按揭费用由原告李计山继续支付，双方对车辆交接时间、付款方式、办理过户手续等进行了约定。2014年11月8日，原告李计山将该车交付给被告张洪文。之后，被告张洪文未按约向原告李计山支付购车款，原告李计山也未按与银行签订的借款合同约定支付该车的按揭款，2014年12月8日，因其按揭款未给付，该车被担保公司拖走。被告张洪文至今未向原告李计山支付购车款，致原告李计山向本院提起诉讼。
以上事实有原告向本院提交的原告宜宾鑫安运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，原告李计山的居民身份证复印件，被告张洪文的居民身份证复印件，机动车销售统一发票，注册机动车信息栏，川Q370**号车辆行驶证，运输车辆挂靠协议，货车转让协议书，证人罗浦成的证人证言，原告宜宾鑫安运输有限公司出具的证明等证据证实。
本院认为，川Q370**号车虽挂靠在原告宜宾鑫安运输有限公司进行经营活动，但该车实际车主是原告李计山。在原告李计山将该车卖与被告张洪文后，被告张洪文未按约支付原告李计山购车款，原告李计山至今也未按约支付该车的银行按揭款项。虽然原告李计山在合同签订后将该车已交付被告张洪文，但同时也应按照合同约定向银行给付按揭款项。本案中，因原告李计山未按时缴纳按揭款项，致该车被案外人即原告李计山的按揭贷款担保公司拖走，应由实际车主即原告李计山向案外人主张权利，被告张洪文无权向案外人主张权利。原告李计山与被告张洪文均未遵照合同《货车转让协议书》的约定全面履行各自的义务，致使合同目的不能达到。同时，该《货车转让协议书》现在实际已无法履行，依法应予以解除。二原告请求判令被告张洪文支付购车款，本院不予支持。被告张洪文称“车辆买卖合同已无法继续履行”，要求“驳回被答辩人的诉讼请求”，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宜宾鑫安运输有限公司、李计山的诉讼请求。
案件受理费3125元，由原告宜宾鑫安运输有限公司、李计山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 力
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5232号
罪犯吴永强，绰号：强仔，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年6月22日作出（2009）九法刑初字第143号刑事判决，以被告人吴永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年4月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴永强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯吴永强，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第323号
原告：冯某，女，1991年7月12日出生，汉族，宁晋县人，农民，现住本村。
委托代理人：解晓伟，女，饶阳县天泽法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1988年2月9日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。
原告冯某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员徐爱辉适用简易程序,于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告冯某、原告委托代理人解晓伟、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不和，且被告经常打麻将，双方经常发生纠纷，无法建立起真正的夫妻感情。结婚前，被告以出事为由让原告为其借款5700元，结婚后，被告孙某用原告冯某的证件办理了两张信用卡，并透支了人民币10000元至今未还，以上共计15700元债务均是被告自己花费，应由被告自己承担。2014年3月份，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂回宁晋娘家居住，分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法庭判决离婚，判令被告承担债务15700元。
被告孙某辩称：不同意离婚。原告说性格脾气不和，这件事她以前就该知道。原告说我不务正业，我虽然做买卖赔了点钱，但是并没有不务正业。原告冯某的信用卡是我和她一起办的，信用卡中的钱是我们俩一起花的，应该由原、被告二人共同承担该笔债务。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，双方的共同财产、共同债务应如何处理。
围绕第一个争议焦点，原告冯某陈述举证如下：在2013年腊月的时候，原、被告开始经常争吵。被告白天出去不好好干活，晚上经常去打麻将，为此双方经常争吵。无证据提交。
围绕第一个争议焦点，被告孙某陈述举证如下：我白天出去干活，白天不打麻将，晚上出去找朋友打会儿麻将，有时喝酒是事实，但有决心改掉这些毛病，少抽烟、少喝酒，希望原告再给一次机会。无证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告冯某陈述举证如下：有债务15700元，其中有借同学的5700元，透支信用卡10000元，均由被告个人花费。提交证明4份，证明原告冯某曾向四位同学王黎明、李红、李飞潮、马玉璐借款5700元的事实。
围绕第二个争议焦点，被告孙某的质证意见是：结婚前，确实曾向原告的同学借款5700元，但已经还了3600元，透支信用卡的10000元，是原、被告两个人花的，应由原、被告两个人负担。
本院对证据的认证意见是：原告提交的王黎明、李红、李飞潮、马玉璐证明，证人未出庭接受质询，被告只认可曾向李红借款1700元，曾向王黎明借款1000元，对李红、王黎明出具的两份证明予以确认；被告对李飞潮、马玉璐出具的证明表示不认可，原告无相应证据予以佐证，故对李飞潮及马玉璐两份证明的效力不予确认。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因被告经常出去打麻将，双方经常发生争吵。原、被告结婚前，原告冯某因被告孙某有事曾向同学借款5700元，两人曾以原告冯某名义办理了信用卡并透支10000元。被告曾还过原告同学借款3600元。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，感情基础不错，原、被告双方结婚时间较短，在共同生活中难免出现摩擦，双方应冷静下来，多沟通、理解、信任，多发现对方的长处，多检讨自己的不足。现被告认为双方夫妻感情并未破裂，且愿意改正自己的缺点，请求原告的谅解，因此应给被告一个争取和好的机会，原告也应积极向和好的方面努力，原告就夫妻感情已经破裂的主张也不能提供充分的证据予以证实，故判决不准予原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某与被告孙某离婚；
案件受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐爱辉
二〇一四年六月五日
书记员 牟庆峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第4461号
申请执行人吴文勇，男。
被执行人王淑杰，女。
关于吴文勇诉王淑杰民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2013）京中信执字第00344号执行证书已经发生法律效力。但被执行人王淑杰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王淑杰名下相应的银行存款十二万九千二百零四元四角四分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一三年十二月六日
书 记 员 焦 筱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1544号
罪犯杨玉超，男，汉族，1991年1月23日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2010年3月5日作出（2010）萨刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人杨玉超犯故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨玉超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年9月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第122号
申请人吴冬长，男，1970年1月11日生，汉族，住长汀县。
申请人赖梅村，男，1959年10月9日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月17日受理了申请人吴冬长与申请人赖梅村关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人吴冬长与申请人赖梅村机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴冬长一次性赔偿赖梅村医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币11225.70元。
二、吴冬长驾驶的小型客车和赖梅村驾驶的电动三轮车的损失费均由吴冬长承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后赖梅村自愿放弃向吴冬长主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 范艳萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11824号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦四层
被告折美花
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告折美花物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告折美花撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第0573号
原告昆山金恒高科网络有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇学士街8号1号房。
法定代表人薛俊，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人金柳，江苏传承律师事务所律师实习律师。
被告王洁。
原告昆山金恒高科网络有限公司诉被告王洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告昆山金恒高科网络有限公司法定代表人薛俊，被告王洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山金恒高科网络有限公司诉称：原告与被告劳动报酬争议一案，已由昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第1550号仲裁裁决书。就仲裁委所认可的被告与原告存在劳动关系，拖欠工资未付等，仲裁裁决所依据的事实不清，证据不足。请求法院驳回被告的仲裁请求，本案诉讼费由被告承担。
被告王洁辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2014年12月20日进入原告处工作，2015年6月10日，原告与被告签订离职证明，确认双方劳动关系于2015年6月3日终止。2015年7月6日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年12月20日至2015年5月31日加班费9927元，支付2015年1月20日至2015年6月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额14858元。仲裁委经审理后裁决：�告支付被告2014年12月20日至2015年5月31日加班费差额5060.24元，支付2015年1月20日至2015年6月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额12537元。原告不服上述裁决，向本院起诉。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细表、考勤表、员工入职登记表、离职证明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告对被告的加班费和加班时数不认可，但是并未提供证据证明，且经本院催告后7日内仍未提供，本院根据前往昆山市劳动人事争议仲裁委员会调取的工资表、考勤记录，认为关于被告2014年12月20日至2015年5月31日的加班费，被告平时加班8小时，双休日加班292小时，法定节假日加班40.5小时，原告应支付被告加班费6924.24元，已支付加班费1864元，应支付加班费差额5060.24元。虽然原告与被告签有离职证明，但原告没有支付相应费用，且根据考勤记录、工资明细表，被告确实存在加班的情况，故原、被告关于经济补偿等问题已达成一致并结清的约定无效。关于未签订书面劳动合同二倍工资，原告未能提供证据证明其与原告签订有书面劳动合同，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资，经计算，原告应当支付被告2015年1月20日至2015年6月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12537元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王洁2014年12月20日至2015年5月31日的加班费差额5060.24元。
二、原告昆山金恒高科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王洁2015年1月20日至2015年6月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山金恒高科网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年十二月五日
书 记 员 石程程
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0405刑初29号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人聂锦德，男，1985年2月10日出生，汉族，小学文化，个体，住梧州市长洲区（户籍所在地梧州市长洲区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2018）16号起诉书指控被�人聂锦德涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人聂锦德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日23时许，梧州市公安局大塘派出所接到110指挥中心指令称本市长洲区某房内有人酒醉闹事，接警后，该所民警陶某及协警邓某、陆某随即出警。民警到达现场后，依法对报警人李某、被告人聂锦德（两人系夫妻关系）进行询问，在处置过程中聂锦德使用暴力、威胁手段抗拒执法，致使出警的三名警务人员均受到不同程度的伤害，经鉴定，陶某、邓某的损伤程度未达轻微伤，陆某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人�锦德在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、门诊病历、执法证明、接警记录、情况说明、自述材料；证人证言；被害人陈述；被告人聂锦德供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、辨认笔录、人像辨认笔录、视频资料及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂锦德以暴力和威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人聂锦德犯妨害公务罪罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂锦德犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2018年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一八年三月九日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更415号
罪犯王某某，男，生于1969年9月13日，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2014年4月18日作出了（2014）巴州刑初字第64号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王某某在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达101.3分。以上事实，有对罪犯王某某改造表现的评审鉴定材料，罪犯王某某的个人总结，对罪犯王某某的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王某某服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年9月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00263号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年8月23日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无业；2005年8月4日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月；2005年12月15日因犯抢劫罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，2012年6月25日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月24日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2005年2月10日晚，被告人朱某在长沙市天心区XX路XXX号XX现代画廊门面，采取撬门入室手段进入室内，将被害人杨某放在室内的一台三星N288手机等物品盗走。销赃后，赃款被挥霍。经物证鉴定，现场提取的手印一枚系被告人朱某左手拇指指纹。
2013年2月13日2时许，被告人朱某在长沙市芙蓉区XX路XXX号XXX门面，采取撬门入室手段进入室内，将被害人潘某放在室内的人民币19元盗走。
2013年6月30日13时许，被告人朱某在长沙市开福区XX街XX号X栋X楼袁某家，采取挤门入室手段进入室内，盗得精品白沙香烟一条、现金200元。经价格证明，被盗精品白沙香烟价值人民币80元。经物证鉴定，现场提取的手印一枚系被告人朱某左手食指指纹。
2013年7月11日4时许，被告人朱某在长沙市开福区XX街XX号X栋XXX房黄某家，采取爬窗入室手段进入室内，盗得现金900元、台式电脑一台。销赃后，赃款被挥霍。经物证鉴定，现场提取的手印一枚系被告人朱某左手拇指指纹。
2013年10月1日18时许，被告人朱某在长沙市开福区XX街XXX号X楼和X楼李某家，采取爬窗挤门入室手段进入室内，盗得一台台式电脑。销赃后，赃款被挥霍。经物证鉴定，现场提取的手印一枚系被告人朱某左手食指指纹。
案发后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，抓获经过，比中现场指纹情况表，刑事技术照片，价格证明书，手印鉴定书，物证鉴定书，证人汪某的证言，被害人杨某、潘某、袁某、黄某、李某的陈述，被告人朱某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人朱某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款，第四条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月24日起至2015年4月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年六月十七日
代理书记员 蒋 婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1192号
申请人新余市国信担保有限公司。
被申请人新余市江润农业开发有限公司。统一社会信用代码91360500674950432K。
被申请人简润根，男，1963年1月26日生，汉族，住新余市。
被申请人傅求花，女，1964年9月7日生，汉族，住新余市。
被申请人简江勇，男，1984年9月23日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人杨丽华，女，1984年2月20日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市国信担保有限公司与被申请人新余市江润农业开发有限公司、简润根、傅求花、简江勇、杨丽华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项3860000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人李斌新余市国信担保有限公司自愿以其所有的位于仙女湖区河下镇1栋101房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人李斌新余市国信担保有限公司自愿以其所有的位于仙女湖区河下镇1栋101房屋（产权证号Ｓ0××85）予以查封。
二、冻结被申请人新余市�润农业开发有限公司、简润根、傅求花、简江勇、杨丽华在银行或其他机构的款项3860000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 武
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2307号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2307号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42850号
申请执行人解新怀。
被执行人李西满。
申请执行人解新怀与被执行人李西满民间借贷纠纷一案，本院(2016)津0116民初43079号民事判决书已发生法律效力。权利人解新怀于2016年12月13日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初43079号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年一月十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42850号申请执行人解新怀。被执行人李西满。申请执行人解新怀与被执行人李西满民间借贷纠纷一案，本院(2016)津0116民初43079号民事判决书已发生法律效力。权利人解新怀于2016年12月13日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初43079号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一七年一月十日书 记 员  李合权
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第945号
罪犯谢达能，男，汉族，文盲，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2012年10月16日作出（2012）牟刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人谢达能犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2016年5月21日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢达能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谢达能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢达能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢达能减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴 瑾