云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终43号
上诉人（原审原告）李志荣，男，1964年7月11日生，住云南省澜沧县。公民身份号码：xxx。
上诉人（原审原告）周仕琼，女，1969年3月5日生，住云南省澜沧县。公民身份号码：xxx。
二上诉人的共同委托代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）被告罗开强（又名罗开祥），男，1953年8月16日生，现住澜沧县，公民身份号码：xxx。
上诉人李志荣、周仕琼因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2015）澜民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：2006年8月4日原告李志荣与被告罗开强签订《荒山承包开发合同》，由被告将其承包的，位于澜沧县谦六乡腊撒村面积18亩的承包地转包给原告，用于种植橡胶，转包费为2000元。四至界限为：东至罕发祥家地，南至箐，西至李志祥家地，北至箐，期限为2006年7月12日至2056年7月12日。因糯扎渡电站建设的需要，该片地中约5.511亩橡胶地被国家征用，国家按照征收橡胶地13440元／亩的标准给予了补偿，该款由谦六乡小佛房村下旧寨村民小组会计杨新强统一于2011年10月11日从谦六乡人民政府财政所代领，在被告罗开强与原告李志荣对该款项归属协商后，会计杨新强将该款项转至原告李志荣名下的银行卡上（卡号6223690928682406）。之后，被告罗开强认为，根据相关法律法规，安置补助款应该属于自己，就向原告李志荣找要安置补助款，遭到原告李志荣拒绝。被告罗开强以维护自身合法权益为由，向原审法院起诉，要求原告李志荣归还安置补助费74068元。原审法院作出（2012）澜民初字第297号民事判决，判令原告李志荣于判决生效之日十日内返还被告罗开强土地安置补助费74068元。李志荣不服，以该判决认定事实错误为由向普洱市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。经审理，普洱市中级人民法院作出（2012）普中民终字第352号民事判决，驳回上诉，维持原判。李志荣不服二审判决，向普洱市中级人民法院申请再审。普洱市中级人民法院经审查认为：李志荣的再审申请理由不充分，不予支持，裁定驳回其再审申请。2014年12月30日，原告以被告罗开强领取全部土地补偿款，侵犯其权利为由，向原审法院起诉，要求判决被告罗开强返还二原告开垦荒山、变荒山为橡胶园地的土地价值增值款共计73396元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。”原告李志荣转包被告罗开强的承包地种植橡胶，虽然双方签订的荒山承包合同对部分费用作了归属约定，但该约定因违反法律规定而导致无效。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，本案中5.511亩征地青苗费已经发放给原告李志荣、周仕琼；经村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定将土地补偿费及安置补偿费按承包土地面积直接分配给村民承包方。因此，土地补偿费及安置补偿费应当归土地承包人即被告罗开强所有。原告李志荣、周仕琼要求法院判决被告罗开强返还二原告开垦荒山、变荒山为橡胶园地的土地价值增值款共计73396元的主张，无法律依据，原审法院不予支持。
原审判决宣判后，原审原告李志荣、周仕琼不服，向本院提出上诉。
李志荣、周仕琼共同上诉称：1、2006年8月4日，上诉人与被上诉人罗开强协商签订《荒山承包开发合同》后，即投入大量资金种植橡胶树。由于上诉人的投资开发，改变了荒山土地的“原用途”而成为现在的橡胶园，荒山土地的价值随土地用途的改变发生了巨大的增值。对土地价值发生实际增值部分的安置补偿款应属于二上诉人享有，被上诉人罗开强无权占有。2、大约在2009年到2011年期间，由于糯扎渡水电站的建设需要，上诉人流转受让的18亩橡胶园中的一部分被征用，国家以征收橡胶园地的安置补偿标准13440元／亩进行补偿。5.511亩橡胶林获得安置补款为74068元。但是，该笔安置补偿款己全部由被上诉人罗开强领走。被上诉人的行为攫取了二上诉人通过投资、劳动变荒山土地为橡胶园地而创造出来的土地价值增值收益，严重地侵害了二上诉人的合法权益。3、被上诉人罗开强是这块荒地的土地承包权人。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，被上诉人罗开强应以征收荒山土地的标准，获得相应的安置补偿费。被上诉人有偿流转给二上诉人的只是一块5.511亩的荒山土地，其已实际获得2000元的土地流转费。依据已经公布征收荒山土地122元／亩的安置补偿标准，被上诉人罗开强只应得安置补偿费672元。4、征收橡胶园地的安置补偿标准是13440元／亩，征收荒山土地的安置补偿标准122元／亩，征收橡胶园地的安置补偿标准要比征收荒山土地的安冒补偿标准要高得多。本案被征用的5.511亩的土地是橡胶园地，而不是荒山土地。国家按照征收橡胶园地的安置补偿标准进行补偿，被上诉人只能享有征用荒山的土地安置补偿费，而不应获得应属于二上诉人的土地增值（安置补偿）收益73396元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人罗开强退还二上诉人土地安置补偿费中的价值增值部分73396元，并由被上诉人罗开强承担全部诉讼费用。
被上诉人罗开强未作书面答辩。
二审审理过程中，上诉人李志荣、周仕琼，被上诉人罗开强均未向本院提供新的证据。
本案经二审审理查明的案件事实，与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，土地征收是国家基于公共利益的需要，将集体所有的土地强制性的收归国家所有的行为。承包地的征收补偿费是国家依照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物的补偿费归附着物所有人所有。根据上述规定，土地补偿费是对失地者的补偿，本案所涉5.511亩橡胶地被国家征收，相应的土地补偿金应归该土地所属的集体经济组织所有。被上诉人罗开强基于被征收土地所属集体经济组织成员身份及承包土地被征收等情况，从集体经济组织分得土地补偿款符合法律及相关规定。上诉人李志荣因5.511亩土地被征收所造成的橡胶林木损失，已获得相应的青苗补偿费，其开垦种植橡胶林木的现有成果已得到了弥补或补偿。上诉人李志荣、周仕琼系被征用土地流转后的经营人，并非被征用土地的所有者，并不因土地征收行为而丧失土地，因此不应享有本案所涉土地的土地补偿费。且上诉人李志荣、周仕琼并非享有土地补偿费的权利主体，其无权主张分取相应的土地补偿费。上诉人李志荣、周仕琼要求被上诉人罗开强返还5.511亩橡胶地土地价值增值部分73396元的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李志荣、周仕琼的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1635元，由上诉人李志荣、周仕琼承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹春林
审判员 陶仕群
审判员 叶枝松
二〇一六年三月九日
书记员 李艳辉