贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3858号
原告段洪，男，生于1981年12月25日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人赵波（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人翟进（一般授权），贵州本芳律师事务所律师。
被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司，住所地：毕节市麻园大道义利商住楼，注册号：522400000004336。
法定代表人李安城，系该公司总经理。
被告李安城，男，生于1984年8月12日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告段洪诉被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司（下称：四象房开公司）、李安城房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张钧秋独任公开开庭进行了审理。原告段洪委托代理人赵波、翟进，被告四象房开公司法定代表人李安城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段洪向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告段洪与被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司于2014年7月15日签定的《商品房买卖合同》；二、判令被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司、李安城连带返还原告段洪已付购房款人民币212，200.00元，并以212，200.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告段洪从2014年7月15日起计算至履行完毕之日止的利息损失。三、判令被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司、李安城连带赔偿原告段洪房屋装修装饰、水电预交等损失暂计10601.00元；四、判令被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司、李安城承担连带赔偿原告段洪已付购房款一倍212，200.00元的损失。（以上2、3、4项总计人民币434，400.00元）；五、因本案产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，原告经与被告公司法定代表人李安城协商，由原告作为乙方，被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司（以下简称“四象房开公司”）作为甲方，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告四象房开公司开发的位于毕节市七星关区××路（原陈家祠堂处）都市港湾9-12号楼第12幢7层1号房屋；该建筑层数地上6＋1层，地下2层，该房屋位于地上第7层，房号为12-7-1；该房屋建筑面积118㎡，套内面积113.65㎡；被告在合同中承诺并保证：“该房屋占用范围内土地使用权及在建工程均未设定抵押；该房屋没有权属纠纷和债权债务纠纷，没有销售给除本买受人之外的其他人”；房屋总价款为342200.00元，买受人在合同签订之日向出卖人交付232200.00元，余款110000.00元以银行按揭方式支付。合同签订当天，即2014年7月15日，原告向被告支付了购房款150000.00元，又于2014年7月17日支付62200.00元，共计支付购房款212200.00元。合同签订后，原告多次催告被告办理房屋备案登记手续，被告以种种理由推迟。2015年，被告李安城通知原告可以交付房屋，此时，原告才知晓，涉案房屋与下一层为一体的复式楼，非独立使用空间，原告对此事实不予接受，要求被告承担相应责任，但被告李安城却承诺会尽快将涉案房屋上下层隔开，不会影响原告使用，迫于无奈，原告只得接受，房屋交付后，原告及楼下住户多次催促被告将房屋上下层分割，但被告始终不采取行动，后迫于居住需要，原告与楼下住户只得自费购买材料，以在房屋客厅正中央架设钢板的方式将上下层分割开来。此后，原告预交水电费，开始购买装修装饰材料、聘请人员对涉案房屋进行装修。2016年6月，毕节市七星关区人民法院向原告送达执行裁定书，裁定将涉案房屋查封，并禁止原告对涉案房屋进行装修及使用。这时，原告才从执行法官处得知涉案房屋为复式楼，没有独立产权，与12幢6层1号房屋系不可分割的同一产权，且该产权是登记在被告公司法定代表人李安城名下，早在2013年2月7日，该房屋被李安城抵押给中国农业银行毕节分行贷款，并办理了抵押预告登记。因被告四象房开及李安城没有按照约定还款，农业银行起诉到法院，被告四象房开、李安城与农业银行达成（2015）黔七民初字第3786号民事调解书，后四象房开及李安城未按生效法律文书履行义务，农业银行向法院申请强制执行，行使对都市港湾12幢6层1号房屋的优先受偿权，法院遂依法查封了原告购买的该房屋，致使原告无法使用该房屋。
原告认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”；第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告在与原告签定商品房买卖合同时，故意隐瞒涉案房屋已经出卖给被告法定代表人李安城并办理了抵押登记的事实，与原告签订合同并收取原告购房款，现该房屋已被银行申请法院查封拍卖，致使原告合同目的不能实现，依据前述法律规定，原告有权行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”据此，被告理应承担返还原告已付购房款212，200.00元及利息、赔偿原告装修装饰损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告李安城作为四象房开公司的法定代表人及股东，应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，然而，其却在明知涉案房屋已经备案在自己名下并办理了抵押登记的情况下，故意隐瞒实情，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，恶意损害公司债权人原告的利益，以四象房开公司名义将涉案房屋出卖给原告。根据中国《公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告李安城应当与四象房开公司承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告四象房开公司及其法定代表人李安城辩称：房屋以我个人名义贷款，原告段洪是知晓的，并且我是一直将银行贷款归还起的，等我将钱还完后，就将房屋产权办理给他，涉案房屋是复式楼原告是清楚的，买房时原告就看过房的，并不是原告说的不知情。房屋卖给原告是事实，我将房屋贷款也是事实，原告房款及装修款和利息，我同意退还并支付一倍利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、供水协议、收据、发票、供货清单、销货清单证明：原告因涉案房屋造成的损失。其中预交水费900.00元、电表入户材料费520.00元、装饰装修材料及人工费9181.00元。被告认为对原告所举该项证据不知情也不清楚。经审查，对于原告所举该组证据，并不能证明原告所支出的费用是用于涉案房屋装修，该组证据与本案没有关联性，故对于原告所举的该组证据，本院不予采信。
根据经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日作为买受人的原告段洪与作为出卖人的被告四象房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告四象房开公司开发的位于毕节市七星关区××路（原陈家祠堂处）都市港湾9-12号楼第12幢7层1号房屋；该房屋建筑面积118㎡，套内面积113.65㎡；该房屋占用范围内土地使用权及在建工程均未设定抵押；该房屋没有权属纠纷和债权债务纠纷；房屋总价款为342200.00元，买受人需向出卖人交付首付款232200.00元，余款110000.00元以银行按揭方式支付。合同签订当天，即2014年7月15日，原告向被告支付了购房款150000.00元，又于2014年7月17日支付62200.00元，共计支付购房款212200.00元。
另查明：被告李安城是四象房开公司的法定代表人，涉案房屋与另案中12幢6层1号房屋为一体复式楼，系不可分割的同一产权，且该产权已登记在李安城名下，并在2013年2月7日将该涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司毕节分行，并办理了抵押预告登记。后因被告四象房开公司因不能履行与中国农业银行股份有限公司毕节分行达成的（2015）黔七民初字第3786号民事调解书，农行遂向七星关区人民法院申请查封了该涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因涉案房屋产权登记在李安城名下，且该涉案房屋已经抵押给中国农业银行股份有限公司毕节分行，并已被七星关区人民法院查封，致使原告段洪与被告四象房开公司签订的《商品房买卖合同》目的已不能实现，故对于原告请求解除原告段洪与被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司于2014年7月15日签定的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告四象房开公司并应返还原告段洪已经支付的购房款212200.00元，并以212200.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月16日起向原告段洪计付至支付完毕之日止的利息。对于原告请求被告四象房开公司赔偿原告因涉案房屋装修及水电预交等损失10601.00元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。对于原告请求被告四象房开公司赔偿原告段洪已付购房款一倍212200.00元损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”之规定。原告段洪与被告四象房开公司签订《商品房买卖合同》时，合同中明确约定该涉案房屋占用范围内土地使用权及在建工程均未设定抵押，但该涉案房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司毕节分行，被告四象房开公司属于故意隐瞒涉案房屋已经抵押的事实，故对于原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求另一被告李安城承担连带责任，因其只是被告四象房开公司的法定代表人，其所有的行为只是其职务行为，《商品房买卖合同》中所有的权利义务都应由被告四象房开公司来承担，故对原告请求被告李安城承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告段洪与被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司于2014年7月15日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告段洪购房款人民币212200.00元并支付利息，利息以212200.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月16日计算至履行完毕之日止；
三、由被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段洪人民币212200.00元。
四、驳回原告段洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7816.00元，减半收取人民币3908.00元，由被告贵州省毕节市四象房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张钧秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓 頔