黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第35号
原告邓洪艳。
被告双城市公安局。
法定代表人赵凤海。
委托代理人杨朝阳。
委托代理人赵建峰。
被告哈尔滨市双城区人民政府。
法定代表人毛臣。
委托代理人秦苏。
委托代理人麻清文。
原告邓洪艳因要求撤销被告双城市公安局于2015年3月21日作出的哈双公（治安）行罚决字（2015）228号行政处罚决定，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。同年9月10日原告变更起诉状，追加哈尔滨市双城区人民政府为共同被告，并增加诉讼请求：撤销被告哈尔滨市双城区人民政府于2015年7月9日作出的双政�决（2015）15号行政复议决定。本院于同年9月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。原告邓洪艳、被告双城市公安局的委托代理人杨朝阳、赵建峰、被告哈尔滨市双城区人民政府法定代表人毛臣的委托代理人秦苏、麻清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双城市公安局于2015年3月21日作出哈双公（治安）行罚决字（2015）228号行政处罚决定，认定邓洪艳于2015年3月19日11时许、20日11时许，到北京中南海周边地区非正常上访，严重影响了北京的社会治安。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对邓洪艳处以十日行政拘留的处罚。
被告哈尔滨市双城区人民政府于2015年7月9日作出双政复决（2015）15号行政复议决定，认为被告双城市公安局对邓洪艳作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据准确，程序合法，处罚适当。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了双城市公安局作出的行政处罚决定。
原告邓洪艳诉称：其因前夫被隋某及隋某之父、之弟等多人打死，为维护合法权益，其从2005年3月28日案发至2013年9月16日，共8年上访多次，隋某才受到法律的制裁。原告依法逐级进京上访，依法维权，未影响北京社会治安，无人下达训诫书，被告双城市公安局执法犯法，违反执法程序，对其作出行政拘留处罚是错误的。哈尔滨市双城区人民政府维持双城市公安局的处罚决定作出错误的行政复议决定。诉讼请求：1、依法撤销被告双城市公安局于2015年3月21日作出的哈双公（治安）行罚决字（2015）第228号行政处罚决定；2、依法撤销被告哈尔滨市双城区人民政�于2015年7月9日作出的双政复决（2015）15号行政复议决定。原告为证实其主张庭审时举示了如下证据：医疗门诊票据原件四张，拟证明被告双城市公安局的拘留造成其人身伤害，治病花费人民币245660元的事实。
被告双城市公安局辩称：信访是法律赋予公民的民主权利，同时信访人也应依法有序地进行信访，通过正常渠道表达诉求，维护自己的合法权益，不能试图通过制造社会舆论、影响公共秩序的非理性方式向政府施加压力，来谋求个人利益最大化。2015年3月19日11时许、20日11时许，邓洪艳因自称前夫被杀和现任丈夫姜龙右脚被枪打伤之事，与姜龙到北京中南海周边地区非正常上访，对北京社会治安和公共秩序造成不良影响。以上事实有违法嫌疑人的陈述、同案违法嫌疑人的陈述、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、双城市信访局的情况说明、训诫书等�据证实。2015年3月21日，被告双城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出十日行政拘留的处罚。被告双城市公安局作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。
被告双城市公安局为证实其主张在法定期限内，提供了以下作出行政行为的证据和法律依据。证据1、邓洪艳的询问笔录和证据2、姜龙的询问笔录原件各一份，以上证据拟证明邓洪艳、姜龙去北京中南海上访的事实；证据3、双城市信访局及哈尔滨市驻京信访工作组情况说明原件共四份，拟证明邓红艳、姜龙去北京中南海地区非正常上访，严重扰乱了首都社会治安的行为；证据4、北京市公安局西城分局训诫书复印件三份，拟证明邓洪艳、姜龙去北京中南海地区非正常上访的行为；证据5、治安管理�罚告知笔录原件一份，拟证明被告双城市公安局对邓洪艳违法行为进行行政处罚程序合法；证据6、行政处罚决定书原件一份，拟证明2015年3月21日被告双城市公安局对原告作出十日行政拘留的处罚；证据7、案件来源、受案登记，到案经过、被传唤人家属通知书、情况说明、行政拘留家属通知书、呈请行政处罚审批表、现实表现、公安行政案件权利义务告知书、执行回执（以上证据均为原件各一份）、办案区截图照片复印件两张、执法人员资格等级证书复印件两份，以上证据拟证明被告双城市公安局对邓洪艳作出的行政处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
被告哈尔滨市双城区人民政府辩称：其作出的行政复议决定，是在原告邓洪艳不服被告双城市公安局对其作出的行政处罚决定提起复议申请，依照法定程序作出的行政复议决定，程序合法。复议机关在查明案件事实，充分审核考虑双方当事人的意见后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出的维持双城市公安局的行政行为。经审理查明的事实与被告双城市公安局查明的违法事实一致，认为双城市公安局对原告邓洪艳作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当。综上，复议机关作出的行政复议决定程序合法，所作出的维持双城市公安局的行政复议决定事实清楚，证据确凿，理由充分，适用法律准确无误。
被告哈尔滨市双城区人民政府为证实其主张在法定期限内，提供了以下作出行政复议决定的证据和法律依据。证据1、行政复议申请书及申请人提供的相关证据原件各一份，拟证明邓洪艳提出行政复议的事实；证据2，行政复议立案通知书、行政复议立案审批表及送达回证原件各一份，拟证明邓洪艳申请行政复议，哈尔滨市双城区人民政府依法立案的事实；证据3、被申请人行政复议答复书原件一份，拟证明双城市公安局在法定期限内针对邓洪艳的复议申请给予答复的事实；证据4、延期审理通知书、延期审理审批表及送达回证原件各一份，拟证明案件复杂，依法延期审理；证据5、行政复议决定书及送达回证原件各一份，拟证明被告哈尔滨市双城区人民政府于2015年7月9日作出行政复议决定维持了被告双城市公安局作出的行政处罚决定，邓洪艳于2015年8月13日收到行政复议决定的事实；证据6、结案审批表原件一份，拟证明依照法律程序复议结案。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性均无异议，对证据指向均有异议。原告对被告双城市公安局提供的证据3的证据指向有异议，认为原告上北京上访一事属实，但没有扰乱秩序；认为证据4的来源不合法、不真实；认为不清楚证据5中的内容对其是否有利；认为证据6中认定的事实是违法的；对证据1、2、7均无异议。被告哈尔滨市双城区人民政府对被告双城市公安局提供的证据和法律依据均无异议。原告对被告哈尔滨市双城区人民政府提供的证据5有异议，认为其无扰乱治安的行为，复议决定是错误的；对其他证据均无异议。被告双城市公安局对被告哈尔滨市双城区人民政府提供的证据和法律依据均无异议。原告对二被告提供的法律依据均有异议。
本院对上述证据认证如下：二被告对原告提供的证据均有异议，且该证据与本案无关，故不予采纳。被告双城市公安局提供的证据3、4能够形成证据链条，证实原告非正常上访严重扰乱�北京中南海周边地区社会秩序的事实；证据5能够证实被告双城市公安局依法履行了处罚前法定告知义务的事实；证据6能够证实被告双城市公安局依法向原告邓洪艳下达了行政处罚决定的事实；原告邓洪艳和被告哈尔滨市双城区人民政府对证据1、2、7均无异议，且以上证据能够证明待证事实，故对被告双城市公安局提供的证据1至7本院均予以采纳。被告哈尔滨市双城区人民政府提供的证据5能够证明其于2015年7月9日作出行政复议决定维持了被告双城市公安局作出的行政处罚决定，邓洪艳于2015年8月13日收到行政复议决定的事实，本院予以采纳；原告及被告双城市公安局均对证据1、2、3、4、6均无异议，且以上证据均能证明待证事实，故均予以采纳。被告双城市公安局作出被诉行政行为适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项；被告哈尔滨市双城区人民政府作出被诉行政复议决定的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，本院均予以采纳。
经审理查明，原告邓洪艳分别于2015年3月19日11时许、20日11时许，到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，被告双城市公安局通过询问、查证，确认原告的上述行为属扰乱公共秩序。2015年3月21日被告双城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，作出哈双公（治安）行罚决字（2015）228号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。现已执行完毕。原告不服，向哈尔滨市双城区人民政府提起行政复议。2015年7月9日被告哈尔滨市双城区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，作出双政复决（2015）15号行政复议决定维持原行政处�决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告双城市公安局具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执法主体资格。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留和聚集。原告邓洪艳不按照正常信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是于2015年3月19日11时许、20日11时许，到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，该行为已经扰乱了公共秩序。被告双城市公安局经调查取证，认定原告的上述行为扰乱公共秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出对邓洪艳行政拘留十日的哈双公（治安）行罚决字（2015）228号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，处罚适当。被告哈尔滨市双城区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出的双政复决（2015）15号行政复议决定符合法定程序，适用法律正确。原告邓洪艳请求撤销被告双城市公安局于2015年3月21日作出的哈双公（治安）行罚决字（2015）第228号行政处罚决定和哈尔滨市双城区人民政府于2015年7月9日作出的双政复决（2015）15号行政复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓洪艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
审 判 员 汤丽娜
人民陪审员 程殿斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 石 琳