wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00230号
原告尹德，男，1942年12月27日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被告雷跃山，男，1960年1月8日出生。
委托代理人雷思源，女，1985年8月30日出生。
原告尹德与被告雷跃山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹德委托代理人曹乃春及被告雷跃山、委托代理人雷思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德诉称，2013年4月23日，在怀柔区南大街泽智教育北侧非机动车道，被告雷跃山驾驶电动自行车由西向东行驶，与同向骑自行车的原告发生交通事故，经认定，被告负此次事故的全部责任。原告于当日被送至怀柔区第一医院住院外科治疗，2013年5月7日出院，住院14天，支付住院费19967.83元，购买支具支付3200元，住院期间支付护理费3400元。2013年5月7日又转入本院神经内科住院至2013年6月2日，期间遵医嘱外购药品支付17432元。原告伤情为：×、×、×、神×等。诉讼请求：1、要求被告给付医疗费37399.83元，护理费6000元，住院伙食补助费700元，支具费3200元，残疾赔偿金48385.2元，营养费1200元，误工费36000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费5619.43元，以上合计148504.46元，扣除原告已经给付的4500元，诉讼请求合计为144004.46元；诉讼费由被告雷跃山负担。
被告雷跃山辩称，1.原告住院期间有一个外购费一万七千多元不认可。2.三千多的支具钱是收据，具体干什么的也不清楚。3.护工费不认可，因为被告爱人没工作，可以伺候原告，但是原告不让。4.原告已经七十多了，不认可误工费。5.不认可鉴定出来的×，因为原告岁数那么大了，肯定都有点毛病，不可能撞出×来。6.对交通认定不认可，我没撞原告，就刮着一下，因为什么都不懂，警察来了让签字就签了。
经审理查明，2013年4月23日，在怀柔区南大街泽智教育北侧非机动车道，被告雷跃山驾驶电动自行车由西向东行驶，与同向骑自行车的原告发生交通事故，被告雷跃山将原告尹德撞伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告雷跃山负事故的全部责任。事故发生后，原告尹德被送往北京市怀柔区第一医院住院外科进行治疗，住院期间从2013年4月23日至2013年5月7日。原告伤情被诊断为：×等。原告支付住院费19967.83元，购买支具支付3200元。2013年5月7日又转入该院神经内科住院至2013年6月2日，并遵医嘱外购药品支付17432元。住院期间支付护理费3400元。2014年3月24日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人尹德伤残赔偿指数为×%；2.建议误工期为90至180日，营养期为60日，护理期为60日。原告花鉴定费5619.43元。发生交通事故后，被告给付原告4500元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗票据及诊断证明书等证据在案佐证。本院认为，被告雷跃山驾驶电动三轮车与前方同方向骑自行车的原告发生交通事故，应负此次事故的全部责任。故原告尹德的合理损失应由被告雷跃山赔偿。原告支付的住院费为19967.83元，原告遵医嘱外购药品支付17432元，应属赔偿范围，原告的护理费考虑6000元，住院伙食补助费考虑700元，支具费为3200元，残疾赔偿金为48385.2元，营养费考虑1200元，精神损害抚慰金考虑7500元，以上共计104385.03元，除去被告给付原告的4500元，被告还应赔偿原告99885.03元。根据原告自身情况，其要求赔偿误工费的请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条和第十六条的规定，判决如下：
一、被告雷跃山于本判决生效后十日内赔偿原告尹德医疗费、护理费、住院伙食补助费、支具费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金九万九千八百八十五元三分。
二、驳回原告尹德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千六百一十九元四角三分，由被告雷跃山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千五百九十元，由原告尹德负担四百四十一元（已交纳），由被告雷跃山负担一千一百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佐生
二〇一四年五月二十二日
书记员 赫彦菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2934号
上诉人（原审被告）：郭建国，男，1974年7月19日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：戴伟，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
原审被告：郭安国，男，1965年2月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：张雪红，女，1971年9月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人郭建国与被上诉人戴伟、原审被告郭安国、张雪红民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郭建国于2017年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭建国在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭建国撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人郭建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十月三十日
书记员 许 阳
第1页/共2页
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初402号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万绍康，男，1983年3月23日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2010年12月被本院判处有期徒刑二年；犯抢劫罪于2013年8月被本院判处有期徒刑二年七个月。因本案于2017年5月2日因吸食毒品、盗窃被行政处罚二十日（其中因盗窃被行政处罚十五日，吸食毒品被行政拘留十日），5月22日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人万绍康犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人万绍康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日5时许，被告人万绍康在南昌县银三角马德里风情小区外的四站连网吧楼梯间盗得金箭牌电动车一辆，随后以400元的价格销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2980元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吴俊的陈述，估价意见，行政处罚决定书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万绍康以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2980元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人万绍康归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人万绍康曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万绍康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年1月6日止。），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年八月十七日
书记员 周 璇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第1712号
原告：张某。
委托代理人：高峰。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 贺红英
二〇一二年八月三十一日
书记员 张 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2209号
罪犯彭正发，于四川省简阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年1月12日作出了(2009)甬北刑初字第16号刑事判决，以被告人彭正发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭正发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭正发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。2009年、2010年均获年度监狱行政表扬；2011年获年度监狱行政记功。
本院认为，罪犯彭正发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭正发减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月四日
代书 记员 张文雯
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民金终字第4号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地河南省浚县城关镇黄河路北段路东。
代表人张保平，该公司经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）梁宏录，男，1964年6月3日出生。
委托代理人郭明栋，男，1969年3月22日出生。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）浚县中远汽车运输有限公司，住所地河南省浚县城关镇黄河路中段路东。
法定代表人郭玉田，该公司总经理。
委托代理人郭文平，男，1974年4月9日出生。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人胡跃云，男，1959年3月15日出生。代理权限：一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人梁宏录、浚县中远汽车运输有限公司（以下简称中远汽运公司）保险赔偿责任纠纷一案，梁宏录于2013年8月22日向浚县人民法院提起诉讼，请求判令人保财险公司、中远汽运公司赔偿各项损失共计23089.74元。浚县人民法院于2013年12月9日作出（2013）浚民金初字第21号民事判决。人保财险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。人保财险公司的委托代理人康保星，梁宏录的委托代理人郭明栋，中远汽运公司的委托代理人郭文平、胡跃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2012年7月7日7时，田希安驾驶车牌号豫F514**客车行驶至浚南公路14KM＋200m时与许爽驾驶的豫F330**（临时牌照）小型轿车相撞，导致乘坐人梁宏录受伤，被浚县人民医院诊断为右肩关节脱位并腋神经损伤。梁宏录自2012年7月7日至2012年10月8日在浚县人民医院住院94天。住院期间陪护二人，治疗花费8124.57元。事故经浚县交通警察大队认定，梁宏录作为乘坐人无责任。豫F514**客车登记车主为中远汽运公司，并在人保财险公司处投保了每座200000元的道路承运人责任险，保险期间自2011年7月16日0时起至2012年7月15日24时止，共12个月，争议解决方式为提交法院处理。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入7524.94元。
浚县人民法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者其他法律要求其承担侵权责任。”本案所涉及的交通事故，导致梁宏录受伤，这是一起违约责任和侵权责任竞合的情形，同时符合侵权责任和违约责任的构成要件，伤者梁宏录可向人民法院选择性提起诉讼，既可要求中远汽运公司承担违约责任，也可要求中远汽运公司和豫F330**（临时牌照）小型轿车驾驶人共同承担侵权责任。乘客购票乘车，与公交公司之间便形成了一种客运合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”上述条款规定了公交公司负有保证乘客人身安全的合同义务。故梁宏录向中远汽运公司主张赔偿符合有关法律规定，予以支持。经浚县交通警察大队认定，梁宏录在事故中无责任，依据道路运输合同，豫F514**客车在人保财险公司处投保了每座200000元的道路承运人责任险，故梁宏录各项损失应由人保财险公司按保险合同约定履行赔付义务，中远汽运公司未能保障旅客安全，应承担连带赔偿责任。梁宏录的具体损失为：医疗费8124.57元、误工费1937.93元（农村居民人均纯收入7524.94元÷365天×94天）、护理费3875.86元（农村居民人均纯收入7524.94元÷365天×94天×2人）、住院伙食补助费2820元（30元×94天）、营养费940元（10元×94天），共计17698.36元。其中医疗费方面，梁宏录请求�偿7924.57元，未超出实际医疗费数额，并无不当。故梁宏录诉讼请求中的17698.36元部分，予以支持。关于其他损失，梁宏录未能提供相关证据，应予驳回。
浚县人民法院一审判决：一、人保财险公司于判决生效后十日内赔付梁宏录医疗费7924.57元、误工费1937.93元、护理费3875.86元、住院伙食补助费2820元、营养费940元，共计17698.36元；二、中远汽运公司对上述款项负连带责任；三、驳回梁宏录其他诉讼请求。
人保财险公司上诉称：1、中远汽运公司在梁宏录受伤害中无责任，所以人保财险公司不应承担责任。2、应当由交通事故另一方车辆的交强险赔偿后，再由人保财险公司在不足部分根据责任和保险条款的约定进行赔偿。故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回梁宏录的诉讼请求。
梁宏录辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正�，请求二审法院驳回人保财险公司的上诉，维持原判。
中远汽运公司辩称：梁宏录按运输合同起诉中远汽运公司，该公司在人保财险公司处投有承运人责任险，所以一审判决人保财险公司在保险限额内进行赔偿并无不当。关于本案所涉交强险部分已经赔偿完毕，不存在再赔偿的问题。所以一审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与浚县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。中远汽运公司与人保财险公司签订有道路客运承运人责任保险，该保险条款第三条约定，“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由�保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”本案中，梁宏录乘坐中远汽运公司的客车，造成损害。后梁宏录以中远汽运公司违反双方的客运合同为由，起诉中远汽运公司要求其承担违约责任，同时诉请由人保财险公司作为道路客运承运人责任保险的保险人，由人保财险公司承担替代给付责任，符合法律规定。由于本案非因交通事故中侵权人对受害人造成的损失而应承担的第三人侵权赔偿责任，不适用侵权责任中先由交强险赔偿再由商业三者险赔偿的原则。综上，人保财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗惠莉
审 判 员 魏方方
代理审判员 程世勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 李方玉
-1-
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初806号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张明彬，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告人自报王林，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕783号起诉书指控被告人张明彬、王林犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2016年5月27日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人张明彬，被告人王林及其辩护人戴英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月25日16时许，被告人张明彬、王林至本区新桥镇新镇街1058弄海派青城小区10号处，窃得被害人徐某某停放的价值人民币1,983元捷安特牌ATX777自行车1辆。2015年11月6日18时许，被告人张明彬、王林至本区新桥镇明中路1777弄新弘国际城17号处，窃得被害人孙某某停放的捷安特牌自行车1辆。2015年11月6日20时30分许，被告人张明彬、王林至本区新桥镇新南街新育路路口中国金店门口处，窃得被害人陆某某停放的价值人民币2,323元美利达牌自行车1辆。2015年11月12日18时许，被告人张明彬先后至本区新桥镇明中路1777弄新弘国际小区20号、22号楼内，窃得被害人蔡某某、瞿某某的捷安特牌自行车各1辆。其中，被害人蔡某某的自行车价值人民币1,759元。2015年11月30日，被告人张明彬、王林被公安机关抓获。上述事实，被告人张明彬、王林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某、孙某某、陆某某、蔡某某、瞿某某的陈述，监控录像、监控截图，鉴定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明彬、王林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林在共同犯罪中起了积极的作用，不符合从犯的条件，故对辩护人所提被告人王林系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人张明彬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张明彬、王林到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张明彬、王林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张明彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更124号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李壮壮。2009年4月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年1月20日作出（2008）晋少刑初字第43号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十年，并处罚金1万元（刑期自2008年5月20日起至2018年5月19日止）。原判决认定其犯罪时未成年、认罪态度较好。2013年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第136号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）124号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李壮壮减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 苑世娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第167号
原告：邵某某。
委托代理人：卢某某。
被告：张某某。
原告邵某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月9日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员胡静独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告邵某某及其委托代理人卢某某到
庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告邵某某起诉称，2010年1月27日，被告张某某向原告
借款人民币500000元，双方约定利息为月利率2分，还款期限
由原告提前一个星期告知。后经原告催讨，被告无故拒不归还
。原告催讨无着，诉请法院判令被告张某某归还借款人民币50
0000元及利息（从2010年1月27日起按月利率20‰计算至实际
履行完毕之日止）。庭审中，原告陈述借条落款日期系被告书
写错误，借条实际系于2010年2月27日出具，借款也系2010年2
月27日交付的，故申请变更诉讼请求为判令被告张某某归还借
款人民币500000元及利息（从2010年2月27日起按月利率20‰
计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款500000元并约定利息的事实
；浙江省农村信用合作社存款分户明细查询单一份，用以证明
原告于2010年2月27日取款490000元的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应
事实，本院予以确认。
据此，本案经审理认定的事实如下：
2010年2月27日，被告向原告借款500000元并出具了一份
落款时间为2010年1月27日的借条。借条载明：利息按贰分计
算，需要归还时由原告提前一星期告知被告。嗣后，被告未归
还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某某
向原告邵某某借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告
未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利
息的民事责任。原告在庭审中变更了诉讼请求，减轻了被告的
负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效后十日内归还原告邵某某借
款本金500000元，并支付利息（从2010年2月27日起按月利率2
0‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告张某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一二年二月九日
代书 记员 蒋晓怡
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第167号
原告中国联合网络通信有限公司东明分公司。
被告李焕雷，男，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司东明分公司与被告李焕雷电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司东明分公司于2012年11月08日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李焕雷的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司东明分公司撤回对被告李焕雷的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司东明分公司承担。
审判长 王保林
审判员 宋巧兰
陪审员 纪 英
二〇一二年十一月二十日
书记员 刘艳萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1082号
原告芦胜华，男，1958年8月15日出生，汉族，个体户，住临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告殷娟娟，女，1965年1月11日出生，汉族，个体户，住临清市（学生公寓）。
被告李玉鹏，男，24岁，汉族，职工，住临清市。
被告张鲁伟，男，1956年9月8日出生，汉族，退伍军人安置办职工，住临清市。
委托代理人尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告芦胜华与被告殷娟娟、李玉鹏、张鲁伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告芦胜华委托代理人徐洪杰，被告殷娟娟、李玉鹏、张鲁伟委托代理人尹雪岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日被告殷娟娟向原告借款5万元，有被告李玉鹏、张鲁伟作为担保人，并约定借款月息2分。被告殷娟娟为原告出具了借条，被告李玉鹏、张鲁伟在担保人处签了名字。后经催要，三被告未履行还款义务。请求判令被告殷娟娟偿还借款50000元，支付利息12000元；被告李玉鹏、张鲁伟承担担保责任。
被告殷娟娟辩称：原、被告系朋友关系，2012年4月14日借原告款50000元属实，当时约定月息2分，由于现在资金紧张，刚投资的项目需用资金。我同意给付原告利息12000元，欠50000元借款分期分批偿还。
被告李玉鹏、张鲁伟辩称：我二人担保殷娟娟借原告款50000元属实，借款应有殷娟娟偿还，只有在殷娟娟无偿还能力时，我们二人再承担责任。
经审理查明：2012年4月14日被告殷娟娟借原告款5万元，并为原告出具了借据，载明：“借条：今借到现金伍万元整（￥50000元）。借款人殷娟娟签名，担保人李玉鹏、张鲁伟签名，2012年4月14日”，双方口头约定借款月利率2%。后经原告多次向被告催要一直未还，原告诉至本院。
经查，2012年4月中国人民银行贷款基准年利率6.31%。
2013年6月8日本院根据原告财产保全的申请，依法裁定冻结了被告张鲁伟的银行存款62000元，实际冻结22635元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张及原、被告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告诉被告殷娟娟、李玉鹏、张鲁伟民间借贷纠纷，证据充分，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告殷娟娟按照约定偿还借款，本院应予支持。原、被告口头约定借款月利率2%，未超过2012年4月中国人民银行贷款基准年利率的四倍，本院应予支持。被告李玉鹏、张鲁伟自愿在被告尹娟娟为原告出具借条担保人处签名，应承担担保责任。原告要求被告殷娟娟偿还借款50000元及利息，被告李玉鹏、张鲁伟承担连带担保责任，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告殷娟娟于判决生效后十日内偿还原告芦胜华借款50000元及利息，利息自2012年4月15日起至判决生效确定给付之日止按月利率2%计付。
二、被告李玉鹏、张鲁伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费用640元，均由被告殷娟娟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学周
二〇一三年五月二十一日
书记员 崔红颜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11611号
原告巴南区运转建筑设备租赁站，经营场所重庆市巴南区。经营者袁道学，男，1959年1月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川市。
被告涂鸿，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告巴南区运转建筑设备租赁站（以下简称建筑租赁站）与被告涂鸿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2015年12月24日依法公开开庭进行了审理。原告建筑租赁站经营者袁道学到庭参加诉讼，被告涂鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑租赁站诉称，2013年11月29日、12月6日，被告涂鸿与原告两次签订租赁合同，约定被告向原告租赁水泥搅拌机，用于长生桥镇江南丽景工地，租金11.70元／天。11月29日租赁的搅拌机，被告涂鸿已于2014年6月14日归还；12月6日租赁的搅拌机，被告长期未归还，直至原告于2015年5月起诉到法院后，被告才予以归还。两次租赁共产生租赁费6000余元，2015年6月23日被告涂鸿收到法院诉讼文书后，支付原告2000余元，并向原告出具欠条，承诺在2015年7月23日前付清欠付租金4000元，逾期则支付租金利息及违约金4000元。后，被告涂鸿亦未支付款项，现诉请被告涂鸿支付租金4000元及利息和违约金4000元。
被告涂鸿未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告涂鸿与原告建筑租赁站签订租赁合同，约定被告向原告租赁搅拌机一台，被告向原告交纳押金700元，搅拌机使用不足一月按350元计算，超出一月后按11.70元／天计算，使用地点为南岸区长生桥镇江南丽景工地。同年12月6日，被告涂鸿与原告建筑租赁站再次签订租赁合同，又租赁搅拌机一台，签订内容同前次租赁合同。被告共向原告交纳押金1400元，原告建筑租赁站亦向被告涂鸿提供两台搅拌机。2014年6月14日，被告向原告归还了2013年11月29日租赁的搅拌机。2015年5月，原告建筑租赁站向本院起诉，要求被告归还搅拌机一台，支付两台搅拌机的租金6917元（租金8317-押金1400元），被告在收到法院诉讼文书后便向原告归还了2013年12月6日所租赁的搅拌机。同年6月23日，被告涂鸿支付原告建筑租赁站租金2000余元，并出具欠条载明“磨儿机租金4000元整一个月之内还清（如不还清加倍）”；原告遂于6月30日向本院撤回该案诉讼。后，被告未向原告支付租金，原告建筑租赁站遂起诉来院要求被告涂鸿支付租金4000元及利息和违约金4000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、租赁合同、欠条、诉状、撤诉申请等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告建筑租赁站与被告涂鸿两次达成的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行。原告建筑租赁站向被告涂鸿履行其提供租赁搅拌机的义务，被告应当支付租金。2015年6月23日，被告向原告出具欠条，载明“磨儿机租金4000元整一个月之内还清（如不还清加倍）”的承诺，是被告涂鸿真实意思的表达，对被告具有拘束力，而原告建筑租赁站亦是从内心确认该拘束力后才撤回了该案的诉讼；“如不还清加倍”字句紧跟租金4000元，系被告对其违约支付租金事实的认可，以及对违约责任的明确。故本院对原告诉请被告支付租金4000元及利息和违约金4000元均予以支持。被告涂鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂鸿支付原告巴南区运转建筑设备租赁站租金4000元、利息和违约金4000元；
二、驳回原告巴南区运转建筑设备租赁站的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告涂鸿承担（此款已由原告巴南区运转建筑设备租赁站自愿垫付，被告涂鸿于本判决生效之日起10日内径付原告巴南区运转建筑设备租赁站，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 灿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1069号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杜伟，该行行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：刘琰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0020。
被告：刘建生，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0051。
被告：孙敬博，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0014。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，申请查封被告刘建生名下位于珠海市吉大建业一路6号（凯发花园）2栋4单元501房（权证号码：C5××93），查封金额以人民币111906.62元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告刘建生名下位于珠海市吉大建业一路6号（凯发花园）2栋4单元501房（权证号码：C5××93），查封金额以人民币111906.62元为限，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一五年六月十五日
书记员 莫帆
第2页共2页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第540号
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢文英。
委托代理人（特别授权）邹爱兰。
被告王丽香。
被告朱致寅。
被告遂昌县四海物流配送有限公司。
法定代表人王励平。
被告遂昌县成联商贸有限公司。
法定代表人王丽香。
被告吴生余。
被告罗素萍。
被告王励平。
被告黄水花。
被告傅勇林。
被告郑正玉。
被告朱艺。
被告张巧华。
原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司（以下简称绿源贷款公司）诉被告王丽香、朱致寅、遂昌县四海物流配送有限公司（以下简称四海物流公司）、遂昌县成联商贸有限公司（以下简称成联商贸公司）、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华借款合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本院根据原告的申请于2013年8月9日裁定对被告王丽香所有的财产在价值1100000元范围内予以保全。本案于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告绿源贷款公司委托代理人邹爱兰到庭参加诉讼，被告王丽香、朱致寅、四海物流公司、成联商贸公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源贷款公司诉称：2012年9月4日，被告王丽香、朱致寅以资金周转需要为由向原告申请借款1000000元，由被告四海物流公司、成联商贸公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华提供担保。原、被告双方于当日签订《最高额保证借款合同》一份（合同号为2012-0138号），合同约定：借款期限自2012年9月4日至2013年8月3日，最高贷款额度为人民币1000000元，借款期限和借款利率以借款借据为准，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。原告于合同签订之日，按约将借款1000000元打入被告王丽香在遂昌县农村信用合作联社的账户，约定借款利率为年利率19.2%，借款期限为2012年9月4日至2013年8月3日，借款用途为经营农副产品。借款到期后，被告王丽香、朱致寅未按约归还借款本金，仅支付利息至2013年7月20日止。原告多次向被告催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告王丽香、朱致寅立即归还原告借款本金1000000元，并按合同约定的利率支付从2013年7月21日起至款还清日止的利息；2、被告四海物流公司、成联商贸公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王丽香、朱致寅、四海物流公司、成联商贸公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告绿源贷款公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、最高额保证借款合同，待证2012年9月4日被告王丽香、朱致寅向原告借款1000000元，由被告四海物流公司、成联商贸公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华提供连带责任保证，约定了双方的权利义务及违约责任等事实；2、借款借据，待证2012年9月4日原告按约向被告王丽香发放借款1000000元，并约定了借款利率、期限、用途等事实。
原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告绿源贷款公司与被告王丽香、朱致寅、四海物流公司、成联商贸公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华签订的最高额保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告已按约履行了发放借款的义务，被告王丽香、朱致寅未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告四海物流公司、成联商贸公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华自愿为被告王丽香、朱致寅的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定保证份额，为连带共同保证，应对被告王丽香、朱致寅的上述债务共同承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王丽香、朱致寅、四海物流公司、成联商贸公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽香、朱致寅于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县绿源小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息（利息从2013年7月21日起按合同约定的利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告遂昌县四海物流配送有限公司、遂昌县成联商贸有限公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华共同对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6944元，保全费5000元，共计11944元，由被告王丽香、朱致寅、遂昌县四海物流配送有限公司、遂昌县成联商贸有限公司、吴生余、罗素萍、王励平、黄水花、傅勇林、郑正玉、朱艺、张巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一三年八月二十九日
书记员 周淑花
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1189号
原告孙二书，
被告王文明。
原告孙二书诉被告王文明民间借贷�纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙二书到庭参加诉讼，被告王文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙二书诉称：2014年5月10日被告向原告借款30000元，借款到期后被告一直未归还，现诉至法院要求：被告王文明偿还借款30000元及利息，利息自2015年5月9日起至还清之日止按照年利率6%计算，被告承担本案诉讼费用。
被告王文明未作答辩。
经审理查明，被告王文明于2014年5月10日向原告孙二书借款30000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限一年，还款日期2015年5月9日，借款到期后被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院�为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在约定的还款期限内及时归还借款。对于原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文明于本判决生效后十日内偿还原告孙二书借款30000元及利息，利息自2015年5月10日起至还清之日止按照年利率6%计算。
案件受理费已减半收取288元，由被告王文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费576元。
代理审判员 刘海军
二〇一五�十月十六日
书 记 员 刘 栋
第2页／共3页
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三终字第00127号
上诉人（原审被告）段某某，男，汉族，富县李家沟机砖厂承包人。
被上诉人（原审原告）梁某某，男，汉族，富县寺仙太平村农民。
上诉人段某某因买卖合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院于（2013）富民初字第00386号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人段某某以服从一审判决为由，于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段某某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段某某撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人段某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 刘小涛
审判员 韩永虎
二〇一四年四月十五日
书记员 侯序楠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第618号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告李马寿。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李马寿信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组�合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告李马寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年5月8日的欠款本金、利息、滞纳金等合计390560.74元以及上述款项自2015年5月9日起截止至实际给付日按《中�信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单8页，证明截止2015年5月8日被告尚欠原告透支本金281955.14元、利息65155.85元、滞纳金43449.75元，合计390560.74元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行�易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××32的信用卡，原告为被告批准的信用额度为300000元，取现额度为90000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年5月8日止，被告尚欠原告信用卡透支本金281955.14元、利息65155.85元、滞纳金43449.75元，合计390560.74元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李马寿给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年5月8日止的信用卡透支本金281955.14元、利息65155.85元、滞纳金43449.75元，上述合计390560.74元；
二、被告给付原告上述款项自2015年5月9日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7158元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 磊
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1095号
原告：湖北玖瑞机械设备有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区华顶工业园C16-1。
法定代表人：徐玉玲，董事长。
委托诉讼代理人：张诚，该公司员工，代理权限为代为承认、变更，放弃诉讼请求；代为调解、和解；代为提起反诉、上诉；代收法律文书；代为申请调查取证，代为申请追加第三人等。
委托诉讼代理人：黄启文，该公司员工，代理权限为代为承认、变更，放弃诉讼请求；代为调解、和解；代为提起反诉、上诉；代收法律文书；代为申请调查取证，代为申请追加第三人等。
被告：李游，男，1983年3月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告：吴兰芳，女，1985年5月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告：李又云，男，1962年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，现住。
委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、反诉、承认和解等，执业证号14211200910419862。
原告湖北玖瑞机械设备有限公司与被告李游、吴兰芳、李又云追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行了审理。
原告湖北玖瑞机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告立即偿还原告车辆代偿本金722660.79元，利息237962.5元、滞纳金105761.11元，共计1066384.4元。（暂计算到2016年5月25日，利息、滞纳金之后应延续计算至实际支付之日止。）第三被告承担连带责任。2、判决第一、二被告承担本案全部诉讼费及原告的律师费。
事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，2011年2月18日，原告与第一被告签订《徐工产品合同书》，合同约定：第一被告购买原告徐工Qy70K-1汽车起重机一台，单价196万元，首付款及保证金、担保费、公证抵押费、上牌保险费共计722000元，贷款130万元，期限四年。2011年8月14日，原告与第一被告又签订《徐工产品合同书》，合同约定：第一被告购买原告徐工Qy70K-1汽车起重机一台，单价62.3万元，首付款及保证金、担保费共计159000元，贷款49.3万元，期限三年。2011年2月18日，第一被告及第三被告在《贷款购车担保协议》中签字。该协议约定：在购车人没有履行或无能力继续履行按揭还款时，担保人将无条件的、不可撤销的承担还款责任，即无条件偿还购车人的到期按揭本金、利息及逾期罚息……出卖人根据光大银行要求，代垫购车人的银行逾期款后，购车人和担保人自愿承担垫款罚息（计算标准为：该设备贷款合同约定利率的四倍）及合理违约金、手续费等。出卖人及贷款银行都有权直接向担保人要求还款和追偿债务，担保人对此无任何异议。协议对其他事项都作了约定。自2011年8月开始，第一被告就开始逾期还款，2014年8月13日之前，原、被告已经对帐并确认无误。自2014年8月13日之后至2016年5月25日，被告购买QY20G汽车起重机贷款欠原告本金143285.58元、利息66247.82元、滞纳金29443.48元，徐州重型机械有限公司债权转让部分本金58512.76元，利息15597.22元、滞纳金6932.10元；被告购买的Qy70K-1汽车起重机贷款欠原告本金253780.78元、利息88701.88元、滞纳金39423.06元，徐州重型机械有限公司债权转让部分本金267081.67元，利息67415.58元，滞纳金29962.48元。
本院经审查认为，原告湖北玖瑞机械设备有限公司诉被告李游、吴兰芳立即偿还原告车辆代偿本金722660.79元，利息237962.5元、滞纳金105761.11元，共计1066384.4元及被告李又云承担连带责任一案中，因原告所诉标的额中法律关系不一致，且不属必要的共同诉讼，依法不能合并诉讼，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北玖瑞机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：蔡成亮
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ： 胡 霞
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审78号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市埠柳镇西豆山村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第513号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审78号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市埠柳镇西豆山村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第513号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第507号
原告郭某某，云南省石林县人，住石林县。
被告焦某甲，云南省石林县人，住石林县。
原告郭某某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2010年经媒人介绍认识后确立恋爱关系，2011年领取结婚证，婚后感情一般。2011年10月22日生育儿子焦某乙，现三岁零六个月。因我们认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，由于被告比较懒惰，没有任何能力，又没有责任心，长时间在电脑、手机上玩游戏，没有尽父亲及丈夫的义务，根本没有要好好过日子的态度。自结婚以来被告的生活态度都如此，为了家庭，我好心劝说，被告不但不听，反而与我发生争吵，有时还动手殴打我，我们的日子在吵闹中度过。特别自2015年以来，被告白天黑夜不分，除了玩游戏就在睡觉，对家庭没有任何责任心，经常毒打我。我们多次协商离婚事项，2015年3月20日晚上，在路美邑村商量离婚一事时，被告用拳头朝我头部乱打，把我的右耳膜打了破裂，我到石林天奇医院、延安医院检查，医生下结论要做手术，现我的右耳失聪。被告的行为，严重伤害了本来就脆弱的夫妻感情，导致我们的夫妻感情已彻底破裂，实在不可能在一起共同生活下去。
被告焦某甲答辩称，2015年3月20日打过原告是事实，但我没有经常打原告，原告也会打我。平时我该做的事我都在做，没有每天都在玩游戏。现在孩子还小，离婚对孩子不好，我不同意离婚。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为原、被告双方的夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
庭审中，原告郭某某向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件，证实：原、被告于2011年12月2日登记结婚。
2、户口簿复印件各1份，证实：原、被告于2011年10月22日生育儿子焦某乙。
被告焦某甲质证对上述证据无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
被告焦某甲未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告郭某某与被告焦某甲于2010年经人介绍认识后确立恋爱关系。2011年按农村风俗举办婚礼，同年10月22日生育儿子焦某乙，现在路美邑村幼儿园上小班。2011年12月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。在平时生产生活中，因双方性格差异较大，交流较少。2015年3月20日，双方因协商离婚一事发生吵打，导致夫妻感情破裂。原、被告婚姻关系存续期间有存款100000元，无债权及债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告郭某某提出离婚，虽经法庭做调解和好工作，双方仍无和好的余地，且被告焦某甲明确表示同意离婚，故对原告郭某某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于焦某乙的抚养问题，综合双方的抚养能力及条件，由被告焦某甲抚养较为适宜，被告焦某甲亦同意抚养焦某乙，故对原告要求被告焦某甲抚养焦某乙的主张，本院予以支持。关于焦某乙的抚养费问题，根据当地生活水平及原告郭某某的经济能力，由原告郭某某每月支付500元。对于夫妻共同存款100000元的问题，应平均分割，但考虑到由被告抚养子女，由被告焦某甲享有60000元。对原告郭某某提出被告父亲焦某丙欠双方20000元及双方欠其父母亲债务13000元的主张，因被告焦某甲不认可，且原告未向本院提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告焦某甲的婚姻关系。
二、原、被告双方所生儿子焦某乙，由被告焦某甲抚养，随被告生活；由原告郭某某每月支付焦某乙抚养费500元，自2015年6月1日起开始执行，至焦某乙18周岁时止，限次年6月1日前付清。
三、原、被告夫妻关系存续期间的存款100000元，由原告郭某某享有40000元，由被告焦某甲享有60000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 朱 玲
二〇一五年六月十五日
书记员 陶令宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第507号
原告徐国强，男，1991年10月23日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张长生，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司，住所地：石河子北泉镇上海路201-5号。
法定代表人陈勇兆，该公司董事长。
委托代理人王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原告徐国强与被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司（以下简称天圣房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员张健文担任审判长，与人民陪审员李新巧、冯书平组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长生和被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国强诉称：2013年9月17日，原、被告签订一份中溢国际广场一期选铺确认协议，约定原告确认认购被告开发的中溢国际广场A2栋12号商铺，定金为50000元。协议签订后，原告按约向被告交纳定金50000元。时至今日，被告开发的中溢国际广场A2栋楼房也未动工建设。原告认为，被告的行为构成严重违约，请求判令解除原、被告于2013年11月21日签订的中溢国际广场一期选铺确认协议，被告双倍返还原告定金100000元，本案诉讼费和送达费由被告承担。
被告天圣房产公司辩称：原、被告签订中溢国际广场一期选铺确认协议属实。由于石总场未按约将符合开发的土地交付给被告，目前该土地上尚有部分房屋没有拆迁，故造成被告至今无法动工建设。因原告解除合同没有按照法律规定向被告发出通知，故不具有解除合同的效力。被告要求双倍返还定金没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月21日，原、被告签订一份中溢国际广场一期选铺确认协议。合同约定：原告确认购买被告开发的位于石河子市北泉镇中溢国际广场一期A2栋12号商铺一套，面积为94.58平方米，销售单价为7554元／平方米。原告需向被告交纳意向定金为50000元。商铺选定之后，原有意向定金转换为房屋购买定金。该定金不得随意变化，不予退还，在正式办理购房手续后直接转为购房款。被告严格执行此协议，不得将业主已选定的商铺出售给他人。该选房确认协议仅作为客户购房预定凭证，禁止其他用途，其房号和面积以最终测绘为准。双方关于商铺买卖的具体权利义务，以被告取得预售许可证之后签订的商品房买卖合同为准。原、被告还对其他事项作出约定。此前，原告于2013年7月31日向被告交纳定金50000元。因各种原因，被告开发的中溢国际广场一期选铺工程至今尚未动工建设。
以上事实有原、被告的陈述、中溢国际广场一期选铺确认协议、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的中溢国际广场一期选铺确认协议，从性质上说属于预约合同。该合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应认定为有效。合同订立后，原告按约给付被告定金50000元，应认定其履行了合同义务。虽然原、被告在合同中对房屋的交付时间未作约定，但被告与其他购房者（与原告所购房屋楼栋号相同）签订的选铺确认协议中约定中溢国际广场一期商铺的建筑主体应在2013年11月20日达到封顶条件。由于被告上述工程至今尚未动工建设，致使原告购买商铺进行生产经营的合同目的不能实现，故被告的行为构成根本性违约。原告要求解除中溢国际广场一期选铺确认协议的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告辩解原告未向其发出解除合同的通知，故不具有解除合同的效力的理由没有依据，本院不予采纳。根据合同约定，商铺选定之后，原告交纳的意向定金转换为房屋购买定金，正式办理购房手续后直接转为购房款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告要求被告双倍返还定金的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和第九十八条和《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告徐国强与被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司于2013年11月21日签订的中溢国际广场一期选铺确认协议；
二、被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内双倍返还原告徐国强定金100000元。
本案受理费2300元，送达费90元，合计2390元（原告已预交），由被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告徐国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张健文
人民陪审员 李新巧
人民陪审员 冯书平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 帅 赢
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第159号
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地淄博市周村区新建中路81号（人民公园北）。
法定代表人李永晶，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王元博，男，1964年3月5日出生，汉族，系淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）周立明，男，1964年5月9日出生，汉族，系淄博市周村区中租小额贷款有限公司员工。
被告邹士英，系尉俊清之妻。
被告尉俊清，现羁押于淄博市公安局周村分局看守所。
被告邹士英、尉俊清的委托代理人（特别授权代理）刘东升、朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被告山东普阳塑业有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇张坊村。
法定代表人王永波，董事长。
被告淄博友诚毛绒制品有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路889号。
法定代表人孙德敏，董事长。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司（以下简称周村中租公司）诉被告邹士英、尉俊清、山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司借款合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，于2014年3月21日因本案被告尉俊清涉嫌犯罪中止审理，2016年3月4日恢复审理；依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周村中租公司的委托代理人王元博、周立明，被告邹士英、尉俊清的委托代理人刘东升、朱先杰，被告山东普阳塑业有限公司的法定代表人王永波，被告淄博友诚毛绒制品有限公司的法定代表人孙德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周村中租公司诉称，2011年9月20日原告与被告邹士英、尉俊清签订借款及担保合同，被告从原告处借款100万元，月息为千分之八，借款期限自2011年9月20日至2012年3月19日止，被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司提供担保，承担连带保证责任。借款到期后被告未将借款归还原告，担保人也未承担保证责任。诉请法院依法判令被告邹士英、尉俊清偿还借款本金1000000.00元，被告山东普阳塑业有限公司、淄博友诚毛绒制品有限公司承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告邹士英、尉俊清辩称，我们对借款的事实无异议。
被告山东普阳塑业有限公司辩称，我公司法定代表人王永波签字时合同是空白的，我不认识被告邹士英，也没有给其担保过，不应承担担保责任。
被告淄博友诚毛绒制品有限公司辩称，本案实际借款人是尉俊清，因此笔借款尉俊清涉嫌犯罪，应先刑事后民事，申请暂时中止民事审理，等刑事结案后再审理民事。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原、被告之间的借款与淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初7号刑事判决相关联，因淄博市人民检察院对该刑事判决提起抗诉，淄博市中级人民法院已立案受理，本案符合有经济犯罪嫌疑的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘苗苗
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审9号
申请执行人衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，职务局长。
委托代理人高永利，该局科员。
委托代理人高永利，该局科员。
被申请执行人河北衡水冀峰印刷股份有限公司。
法定代表人靳津慧，职务总经理。
2016年7月7日，本院收到衡水市人力资源和社会保障局申请强制执行河北衡水冀峰印刷股份有限公司职工工资低于最低工资标准拒不改正的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡人社劳监罚字（2015）第008号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李晓琴
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1590号
原告韦小平，男，1971年3月31日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
被告广西飞鹰通讯设备有限公司，住所地广西崇左市新民路2号崇左市第一门市部。
法定代表人梁仕贝，董事长。
被告广西飞鹰通讯设备有限公司扶绥县飞鹰通讯至尊店，住所地广西扶绥县新宁镇松江街闽台商贸城1060号。
负责人梁帆，总经理。
原告韦小平与被告广西飞鹰通讯设备有限公司（以下简称飞鹰公司）、广西飞鹰通讯设备有限公司扶绥县飞鹰通讯至尊店（以下简称飞鹰公司扶绥至尊店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦小平、被告广西飞鹰通讯设备有限公司法定代表人梁仕贝、广西飞鹰通讯设备有限公司扶绥县飞鹰通讯至尊店负责人梁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小平向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告三倍购机款2397元。事实与理由：原告于2015年10月4日在被告飞鹰公司扶绥至尊店购买了一款飞秒TL500D手机，支付799元购机款。2016年5月份，原告的手机总是显示内存不足，原告感觉手机有问题，就与飞鹰公司售后联系，但是飞鹰公司售后坚称没有问题。原告于2016年5月27日向消费者协会投诉，但是原、被告双方未能达成调解协议。原告过后通过其他手机软件测试购买的手机，结果显示手机是真机，但确实四核的。原告再次点开手机，手机显示的型号是FEMMTL500，并不是原告一直认为的TL500D。在消费者协会工作人员的提醒下，原告才知道TL500D和TL500是两个不同型号的手机，如果原告所购买的手机确实是TL500D，那手机应该是八核、2G运行、16G内存。于是原告再次向消费者协会投诉，但是被告不接受消费者协会的调解。原告认为，被告用TL500D的盒子装着TL500型号的手机，发票上手机型号是TL500D但手机串号却是TL500，被告的种种行为已经涉嫌欺诈。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加起收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接收服务的费用的三倍。另外，飞鹰公司扶绥至尊店是飞鹰公司的分公司，其不具备独立的法人人格，飞鹰公司扶绥至尊店给原告造成的损失应由飞鹰公司承担赔偿责任。被告飞鹰公司、飞鹰公司扶绥至尊店共同辩称，被告不存在欺诈行为，原告支付的是TL500型号手机的价款，被告就交付TL500型手机给原告。至于被告在销售单据上写TL500D型号以及把TL500D型号手机的包装盒交给原告，是被告的销售人员工作上存在失误。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月4日在被告飞鹰公司扶绥至尊店购买了一款手机，支付799元购机款。被告飞鹰公司至尊店向原告出具一份销售单据，单据上写明所购买的型号是TL500D；被告飞鹰公司扶绥至尊店同时交付给原告一个手机包装盒，包装盒底部上注明手机型号TL500D，并载明手机其他数据，包装盒盖的侧面贴有一张标签，标签上写明型号为FMEETL500。被告飞鹰公司扶绥至尊店交付给原告的是TL500型手机。FMEETL500D型手机价格、性能均高于FMEETL500型手机。被告飞鹰公司扶绥至尊店是被告飞鹰公司的分公司。
本院认为，合同法上的欺诈应是指交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。被告飞鹰公司扶绥至尊店作为经营者，对其销售的手机是何种型号、该型号手机的具体参数有更直接的认识，原告向被告飞鹰公司扶绥至尊店购买手机，是通过销售员的介绍、购机发票以及外包装等获得所购买手机的相关信息，但原告接受的手机是否就是销售单据中所列型号的手机相符，原告并不当然能够直接知晓，而被告飞鹰公司扶绥至尊店在其出具的销售单据上写明其销售给原告的手机型号是TL500D，并且交给原告的手机包装盒上也载有FMEETL500D型号的手机的相关信息，被告飞鹰公司扶绥至尊店的行为足以让原告误以为仅用更少的价钱就能购买到价格更高、性能更好的FMEETL500D手机，进而与完成交易。被告飞鹰公司扶绥至尊店通过其行为误导原告以达成交易，其行为已构成欺诈。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告购买手机的价款是799元，现原告要求被告飞鹰公司扶绥至尊店三倍赔偿2397元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告飞鹰公司扶绥至尊店系被告飞鹰公司的分公司，其债务应由被告飞鹰公司承担。综上所述，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广西飞鹰通讯设备有限公司赔偿原告韦小平2397元；
二、驳回原告韦小平其他诉讼请。
案件受理费25元；由被告广西飞鹰通讯设备有限公司负担。
上述义务，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 苏万安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 玉 颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4101号
原告宋晓晖（反诉被告），男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住所地浙江省绍兴县。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
委托代理人许腾，福建众益律师事务所实习律师。
被告许国新（反诉原告），男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
原告宋晓晖与被告许国新买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告许国新于2015年11月6日提起反诉，本院依法予以合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓晖及其委托代理人蔡碧霞、许腾，被告许国新及其委托代理人詹德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓晖诉称：2013年12月30日，被告许国新向原告赊购女式短裤裙9042条，共计货款人民币157330.8元。上述事实，有被告签订的《提货欠款单据》以及录音资料为据。时至今日，虽经原告多次催讨，被告仅偿还了货款人民币72330.8元，仍有货款人民币85000元未偿还。故请求依法判令：1、被告许国新向原告偿还货款人民币85000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许国新辩称：1、本案系预销售的买卖合同，是发生在原告与案外人卢美文之间的买卖往来，答辩人仅是中间人。答辩人出具的提货单据里明确约定由原告送货到宁波港口并把货物运到巴西，所有运费由原告支付，货到巴西大概需要55天左右，到货后付清全款，答辩人并没有经营本案提货单据中的货物，且答辩人在此期间也没有出入境，不可能与原告产生经济往来。2、原告并没有把约定的货物交付给答辩人，且案外人卢美文是否收到该批货物，答辩人也不知情，因此反诉要求原告返还预付款人民币60000元。本案中答辩人与案外人卢美文都没有指定货物的接收人，按交易习惯本案货物只能在巴西由案外人卢美文提货。
反诉原告许国新诉称：反诉原告与反诉被告系朋友关系，反诉被告与案外人卢美文系生意合作伙伴。2013年12月30日左右，案外人卢美文与反诉被告又产生生意往来，因本案反诉被告与案外人的生意合作系涉外经济合作往来，且案外人卢美文系反诉原告的老乡，为保障反诉被告的经济利益，反诉原告向反诉被告出具《提货欠款单据》一份，约定：宋晓晖向案外人卢美文分两批提供价值为人民币157330.8元的货物，并由宋晓晖送货到宁波港口装柜发往巴西的伊塔雅伊港口，中国内陆运费和海运费由宋晓晖负担，货到巴西大概55天，到货后付清全款。提货合同签订后，反诉原告代案外人卢美文于2014年2月上旬向反诉被告支付代垫货款人民币60000元。代垫款支付后，案外人卢美文及反诉原告都没有收到上述两批货物，经反诉原告催讨，反诉被告均以种种借口拖延。故请求依法判令：1、反诉被告宋晓晖向反诉原告返还代垫货款人民币60000元及利息（自反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由反诉被告负担。
反诉被告宋晓晖辩称：反诉原告诉称答辩人与案外人卢美文产生生意往来，与反诉原告没有关系是不符合客观事实的，实际上反诉被告就是根据反诉原告出具的提货欠款单据，以及反诉原告提供的收货地址予以发货，并且反诉原告收货后向反诉被告支付了72000多元。反诉被告与案外人卢美文没有任何生意往来，至于反诉原告与案外人卢美文是合伙关系，还是合作关系，反诉被告不清楚，也根本不存在反诉原告向反诉被告支付垫付款（预付款）60000元的事实。所以反诉原告的诉求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年12月30日，被告许国新出具给原告提货欠款单据一份，内容为：“2013年12月30日，许国新在宋晓晖位于xx县xx镇xx工业园区工厂仓库提货，货物名称女式短裤裙。HS编码（6104620090）条数9042条玖仟零肆拾贰条，单价17.40元，壹拾柒元肆角。总金额壹拾伍万柒仟叁佰叁拾元捌角（157330.80元），由宋晓晖送货到宁波港口装柜发往巴西的伊塔雅伊港口，中国内陆运费和海运费宋晓晖出，货到巴西大概55天左右，到货后付清全款（157330.80元）人民币于宋晓晖。付款人：许国新。”被告许国新在该借条的提货人、欠款人处签字。
2014年1月30日，原告宋晓晖依约将货物送至宁波港并装船发往巴西伊塔雅伊港，被告许国新于2014年2月上旬支付给原告宋晓晖人民币60000元。2015年10月27日，原告宋晓晖以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告宋晓晖提供的提货欠款单据、英文提单、提单中文翻译、录音资料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告许国新向原告宋晓晖购买女式短裙并拖欠人民币157330.8元，有其签名确认的《提货欠款单据》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告已按该《提货欠款单据》的要求于2014年1月30日将货物送至宁波港并装船发往巴西伊塔雅伊港，已尽到了交货义务。且原告自认被告已支付款项60000元，以物抵债1万多元，现尚欠85000元，故现原告要求被告偿还该货款人民币85000元合法有据，本院予以支持。被告辩称其未与原告发生业务往来，原告收取其代垫款人民币60000元没有依据，故反诉要求判令原告返还并支付该款利息。因被告在《提货欠款单据》的提货人、欠款人处签名确认，且其又未能提供证据证明其非提货人和欠款人，故其该主张缺乏依据，本院不予采纳，其反诉请求应予驳回。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许国新应于判决生效之日起十日内偿还原告宋晓晖货款人民币85000元；
二、驳回反诉原告许国新对反诉被告宋晓晖的反诉请求。
本案本诉案件受理费人民币1925元，减半收取为962.5元，由被告许国新负担；反诉案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由反诉原告许国新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄周翔
二〇一六年一月九日
书 记 员 刘梅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1425刑初36号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。2006年6月30日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被齐河县公安局取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日、4月12日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员崔婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月底至4月24日期间，被告人刘某某因琐事先后分四次以手折或刀砍的方式将被害人艾某某种植在自己家房屋旁的120余棵杨树苗砍断。经齐河县价格认证中心鉴定，被损坏树苗的鉴定价值为360元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证刘某某砍树时使用的菜刀照片，受案登记表、收缴物品清单、行政处罚决定书、前科查询证明、山东省济南市天桥区人民法院刑事判决书、到案经过、抓获经过、谅解书等书证，证人杨某某证言，被害人艾某某的陈述，鉴定意见德齐河价鉴字（2015）42号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验笔录、现场照片、监控录像光盘及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。本案中被告人刘某某认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一六年四月十二日
书记员 吕琪琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27465号
申请人：上海蒙超纺织有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：余兴证，董事长。
委托诉讼代理人：郑思元，上海君乐律师事务所律师。
被申请人：上海轩妮服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金璞，董事长。
被申请人：上海金箭服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邱如珍，董事长。
申请人上海蒙超纺织有限公司与被申请人上海轩妮服饰有限公司、上海金箭服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海蒙超纺织有限公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海轩妮服饰有限公司、上海金箭服饰有限公司的银行存款人民币76,563.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海蒙超纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海轩妮服饰有限公司、上海金箭服饰有限公司的银行存款人民币76,563.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费785.63元，由申请人上海蒙超纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27465号申请人：上海蒙超纺织有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余兴证，董事长。委托诉讼代理人：郑思元，上海君乐律师事务所律师。被申请人：上海轩妮服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金璞，董事长。被申请人：上海金箭服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱如珍，董事长。申请人上海蒙超纺织有限公司与被申请人上海轩妮服饰有限公司、上海金箭服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海蒙超纺织有限公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海轩妮服饰有限公司、上海金箭服饰有限公司的银行存款人民币76,563.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海蒙超纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海轩妮服饰有限公司、上海金箭服饰有限公司的银行存款人民币76,563.40元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费785.63元，由申请人上海蒙超纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初173号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人曾某某，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市，现住建瓯市。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月22日转取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校、黄超出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年1月4日晚18时许，被告人曾某某酒后无证驾驶车牌号为建瓯20655号二轮电动车（后载曾某甲、曾某乙）由建瓯市水南往木西林方向行驶，途经建瓯市拘留所门前路段时与吴某某驾驶的闽HL95**号小型轿车发生刮擦，造成曾某某、曾某乙受伤及两车损坏的道路交通事故，建瓯市公安局民警在现场发现被告人曾某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为136mg／100ml。之后民警带被告人曾某某到建瓯市中西医结合医院抽血送检，经鉴定，被告人曾某某血样中的乙醇含量为215.4mg／100ml。经鉴定，被告人曾某某驾驶的建瓯20655号二轮电动车属机动车范畴。经事故责任认定，被告人曾某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询表、常住人口基本信息表及违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车并与他人驾驶的车辆发生刮擦，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年六月十七日
书记员 张 雯
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初173号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人曾某，男，1983年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市景东彝族自治县，现住建瓯市木西林芝。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月22日转取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校、黄超出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年1月4日晚18时许，被告人曾某酒后无证驾驶车牌号为建瓯20655号二轮电动车（后载曾琳娜、曾琳香）由建瓯市水南往木西林方向行驶，途经建瓯市拘留所门前路段时与吴晓晖驾驶的闽H×××××号小型轿车发生刮擦，造成曾某、曾琳香受伤及两车损坏的道路交通事故，建瓯市公安局民警在现场发现被告人曾某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为136mg／100ml。之后民警带被告人曾某到建瓯市中西医结合医院抽血送检，经鉴定，被告人曾某血样中的乙醇含量为215.4mg／100ml。经鉴定，被告人曾某驾驶的建瓯20655号二轮电动车属机动车范畴。经事故责任认定，被告人曾某负事故的主要责任，吴晓晖负事故的次要责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询表、常住人口基本信息表及违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车并与他人驾驶的车辆发生刮擦，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年六月十七日
书记员 张 雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0198号
原告赵干乙。
委托代理人惠晓亮、顾燕君，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告蒋华玲。
被告陈春俞。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
本院在审理赵干乙与蒋华玲、陈春俞、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵干乙于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵干乙撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵干乙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（赵干乙已预交），由赵干乙负担。
审判员 陈教智
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3364号
原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道河西村。
法定代表人：杨瑞荣，职务，总经理.
委托代理人：陈李淇。
被告：周海斌。
被告：余海华。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告周海斌、余海华民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由助理审判员鲍展鹏适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司的委托代理人陈李淇到庭参加诉讼，被告周海斌、余海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司诉称，2014年9月25日，被告周海斌经被告余海华担保与原告签订编号台路民（20140469）号保证借款合同一份，合同约定借款期限自2014年9月25日起至2015年3月22日止。实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准。借款全额为人民币250000元。借款月利率1.35%，借款利息自出借人实际放款之日起算，利息支付方式按月支付，结息日为每月20日。被告余海华为上述借款提供连带责任。保证人保证范围为本合同约定之借款人所承担的全部债务、义务（包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）。本合同签订后，原告当日将人民币250000元汇入被告周海斌指定账户。被告按约付息至2015年2月20日。此后，被告停付利息，经原告多次催讨未果。故起诉请求：一、判令被告周海斌偿还借款本金人民币250000元，并支付按月利率1.35%计算自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息，被告余海华对上述款项承担连带清偿责任；二、由两被告共同负担本案的诉讼费用。
被告周海斌、余海华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人资格证明、法定代表人居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、保证借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告与被告周海斌之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告周海斌未在约定时间内偿还原告借款本金及利息已造成违约，现经原告催讨，被告周海斌应予以偿还。被告余海华作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周海斌于本判决生效后十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金人民币250000元，并按月利率1.35%计算支付自2015年2月21日起至判决确定履行完毕之日止的债务利息；
二、被告余海华对上述款项承担连带清偿责任，被告余海华承担保证责任后，有权向债务人周海斌追偿。
如果被告未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5050元（原告已预交），减半收取计人民币2525元，由被告周海斌负担，被告余海华承担连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费5050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年一月十三日
代理书记员 金飞云
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2679号
原告赵官长，男，1973年6月13日生。
被告刘伟，男，1975年8月6日生。
被告中国交通建设集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人刘起涛，任该公司董事长。
原告赵官长诉被告刘伟、中国交通建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，在对案件审查中，发现原告所诉被告中国交通建设集团有限公司未在起诉书中郑登快速通道修建过程中承揽该项目工程，不存在原告所诉被告应承担赔偿责任的情形。
本院认为，原告起诉时被告主体应当准确无误。本案中，原告起诉被告中国交通建设集团有限公司（现更名为中国交通建设股份有限公司）适用主体错误，该公司与原告所诉事实并无关联，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵官长的起诉。
案件受理费1500元退还给原告赵官长。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 赵占伟
人民陪审员 陈建北
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙楠楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12292号
原告：温州大正塑粉有限公司,住所地：柳市镇沪屿前村,统一社会信用代码：91330382660558624T。
法定代表人：吴乐民,总经理。
被告：郑文斌,男,1977年10月16日出生,汉族,住乐清市。
被告：林丽娜,女,1983年7月12日出生,汉族,住乐清市。
原告温州大正塑粉有限公司诉被告郑文斌、林丽娜买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告货款60000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴乐民到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：原告系生产塑粉的企业。两被告系夫妻关系，于2009年3月2日办理结婚登记手续。2016年期间，被告郑文斌向原告购买塑粉产品。经双方结算，被告郑文斌确认尚欠原告货款60000元并出具欠据交原告收存。之后，经原告催讨，两被告拖欠未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一四十条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文斌、林丽娜应支付原告温州大正塑粉有限公司货款60000元及利息损失（自2017年11月14日起按中国人民银行同期短期贷款利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取650元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年一月二日
代书记员 麻洪恺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1908号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人华某明，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变�为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1850号起诉书指控被告人华某明犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人华某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年约5月至6月期间，张某为其即将大学毕业的女儿找工作找其朋友祝某帮忙，祝某遂联系自称是在慈溪市政府工作的被告人华某明。后被告人华某明以托关系需要花钱为由，在慈溪市白沙路街道西华头村后周塘53号自己家中，数次骗取张某财物。其中，于2013年约7月至8月期间，骗得张某人民币20000元及软壳329中华香烟4条（价值人民币3040元）、五粮液白酒4瓶（无法估价）；同年8月至9月期间，又骗得张某人民币50000元。上述财物均被被告人华某明用于个人开销。
被告人华某明到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人华某明已退赔张某人民币71000元（含赃款及赃物折价款），并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人华某明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人祝某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、抓获经过及被告人华某明的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人华某明的量刑幅度为有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人华某明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某明到案后能如实供述自己的罪行，�法从轻处罚；被告人华某明已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人华某明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再�罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。