wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1521号
上诉人（原审原告）：揣奎宝，男，汉族，1942年4月20日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局。
上诉人揣奎宝与被上诉人沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东区城建局）交付房屋所有权证并支付违约金一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告揣奎宝与被告行政机关依据《城市房屋拆迁管理条例》签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）。协议签订后，原告揣奎宝即将房屋交予被告行政机关拆除，现被告行政机关已将调换房屋交付原告揣奎宝。
原审认为，原告依据《商品房销售管理办法》要求被告交付房屋所有权证并承担违约金，不属于原审受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告揣奎宝的起诉。案件受理费50元,退还原告。
揣奎宝上诉称,大东城建局未依照拆迁协议第六条规定将房屋产权证书交付给我，构成违约。依据《行政诉讼法》第十二条五款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》受案范围的第一条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、该案属于行政诉讼受案范围。一审法院未按照我的诉讼请求进行审查，我提出要求大东区城建局支付违约金的请求有事实及法律依据，且一审法院引用法律不当。综上，请求法院撤销一审裁定，判决大东区城建局交付房屋所有权证并承担违约赔偿责任。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”上述征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的，征收的主体系政府机关，行使的亦是行政职权；而房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的，拆迁的主体一般为民事主体，即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受理范围。
另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”
本案中，揣奎宝与大东区城建局依据《城市房屋拆迁条例》签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，该协议双方的法律关系系平等民事主体之间的民事法律关系，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回起诉正确。揣奎宝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1521号上诉人（原审原告）：揣奎宝，男，汉族，1942年4月20日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局。上诉人揣奎宝与被上诉人沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东区城建局）交付房屋所有权证并支付违约金一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，原告揣奎宝与被告行政机关依据《城市房屋拆迁管理条例》签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换）。协议签订后，原告揣奎宝即将房屋交予被告行政机关拆除，现被告行政机关已将调换房屋交付原告揣奎宝。原审认为，原告依据《商品房销售管理办法》要求被告交付房屋所有权证并承担违约金，不属于原审受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告揣奎宝的起诉。案件受理费50元,退还原告。揣奎宝上诉称,大东城建局未依照拆迁协议第六条规定将房屋产权证书交付给我，构成违约。依据《行政诉讼法》第十二条五款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》受案范围的第一条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、该案属于行政诉讼受案范围。一审法院未按照我的诉讼请求进行审查，我提出要求大东区城建局支付违约金的请求有事实及法律依据，且一审法院引用法律不当。综上，请求法院撤销一审裁定，判决大东区城建局交付房屋所有权证并承担违约赔偿责任。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”上述征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的，征收的主体系政府机关，行使的亦是行政职权；而房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的，拆迁的主体一般为民事主体，即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受理范围。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，揣奎宝与大东区城建局依据《城市房屋拆迁条例》签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，该协议双方的法律关系系平等民事主体之间的民事法律关系，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回起诉正确。揣奎宝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年七月二十四日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1455号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)利敏谊，女，1972年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2009年11月20日因犯寻衅滋事罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年12月13日刑满释放。2010年7月26日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年3月31日刑满释放。2015年11月25日因犯非法持有毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2018年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人利敏谊犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月15日作出（2018）粤0105刑初658号刑事判决：一、被告人利敏谊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；二、扣押的白色晶体1包、手机1部，均予以没收。判决后，原审被告人利敏谊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人利敏谊于2018年8月10日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人利敏谊犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑恰当。利敏谊申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人利敏谊撤回上诉。
广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 坚
审判员 文方遒
审判员 黄 威
二〇一八年八月十五日
书记员 李晓虹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1455号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)利敏谊，女，1972年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2009年11月20日因犯寻衅滋事罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年12月13日刑满释放。2010年7月26日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年3月31日刑满释放。2015年11月25日因犯非法持有毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因本案于2018年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人利敏谊犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月15日作出（2018）粤0105刑初658号刑事判决：一、被告人利敏谊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；二、扣押的白色晶体1包、手机1部，均予以没收。判决后，原审被告人利敏谊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人利敏谊于2018年8月10日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人利敏谊犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑恰当。利敏谊申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人利敏谊撤回上诉。广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一八年八月十五日书记员 李晓虹
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第389号
原告魏占耀，男，生于1966年11月12日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告瓜州国宏房地产开发有限公司。
法定代表人汪国宏，经理。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被告任建龙，男，生于1970年5月14日。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
原告魏占耀与被告瓜州国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）、任建龙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏占耀及其委托代理人武兴军和被告国宏公司的委托代理人耿宏伟、被告任建龙及其委托�理人蒋亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占耀诉称，1995年6月12日，原告魏占耀向原安西县城建局申请并经县人民政府核准同意，获得位于瓜州县渊泉街企业局住宅东侧的土地使用权证，后原告与原安西县土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，原告取得了位于瓜州县渊泉街企业局住宅东侧408平方米土地的使用权。原告向土地管理局交付了土地出让金1020元，土地管理费61.20元，测绘费及工本费35元，保证金150元。1998年，原告经城建部门审批规划修建了建筑面积408平方米的砖土木结构的平房三院。原告与被告任建龙系亲戚关系。房屋建成后，原告将前院和后院的两院平房交给被告使用、居住。2015年7月，被告国宏公司未经原告同意与被告任建龙达成拆迁安置补偿协议，被告国宏公司支付被告任建龙房屋拆迁安置补偿折价款七十余万元，被告国宏公司将房屋及附属物拆迁后开发修建成商品房。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，要求二被告给付房屋拆迁安置补偿款700000元。
被告国宏公司辩称，被告国宏公司在与被告任建龙签订房屋拆迁安置补偿协议之前，已向瓜州县房管局、瓜州县国土资源局核实过土地所有权及房屋产权的具体权属情况。经核实被告任建龙居住的房屋不具有明确的产权权利人，但被告任建龙实际占有居住。核实后，被告国宏公司才与被告任建龙达成了拆迁安置补偿合同，被告国宏公司按照合同约定对被告任建龙进行了拆迁安置补偿。现原告却以其交纳土地的相关费用票据来主张被告任建龙不是居住房屋的所有权人，其主张与被告国宏公司没有关系。被告国宏公司与实际占有人被告任建龙签订拆迁补偿协议并不违反法律规定。原告即没有房屋所有权证�土地使用证、土地规划证，又没有实际占有房屋，故原告无权向被告国宏公司主张权利，被告国宏公司也没有侵害原告的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告任建龙辩称，被告任建龙居住的房屋是被告任建龙自己修建、装修的。被告任建龙修建房屋占用的土地与原告主张的土地也不是同一块地，相互之间没有关系。原告也没有取得被告任建龙所居住房屋的所有权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年6月12日，原安西县人民政府向原告魏占耀出具甘肃省征拨土地核准通知单，原告建设住宅用地408平方米，建设地点位于渊泉街企业局住宅东侧。当日，原告与原安西县土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，原告取得位于安西县渊泉街企业局住宅东侧408平方米土地的使用权。原告向土地管理局交纳了土地出让金1020元、土地管理费61.20元、测绘费及工本费35元、保证金150元。但原告未办理土地使用证。原告陈述原告于1998年在该土地上修建了平房三院，建筑面积408平方米，修建好后，原告将前院和后院房屋免费租赁给被告任建龙居住使用。原告还当庭提供了2011年11月9日由甘肃省古浪县公证处出具的证人孟某某和王某证人证言公证书一份证实原告修建房屋的事实。但原告未提供房屋所有权证证实房屋所有权人为原告本人，也未提供房屋租赁合同证实将房屋租赁给被告任建龙。该房屋一直由被告任建龙居住使用。2011年5月，被告国宏公司与被告任建龙签订了房屋拆迁安置补偿协议，被告国宏公司拆迁了被告任建龙占有、使用的房屋及后院。原告魏占耀认为被告国宏公司与被告任建龙未经原告同意拆迁了由原告修建但由被告任建龙居住的房屋，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告任�龙认为拆迁的房屋系被告任建龙自己修建，拆迁房屋并未侵犯原告的权益。双方为此引起纠纷。2015年10月14日，依法提起诉讼，要求二被告给付房屋拆迁安置补偿款700000元。
另查明，2011年6月16日，现瓜州县国土资源局出具证明：原告位于瓜州县渊泉街企业局住宅东侧的住宅（面积480平方米），已于1995年6月12日办理了土地出让手续，缴纳了土地出让金。因该区域已被县政府规划为“光明园”小区，按照县政府相关文件“不再为住户办理土地使用权证的要求”，瓜州县国土资源局未向原告颁发土地使用权证。本案原告魏占耀曾于2011年5月26日向本院起诉过本案被告任建龙，要求确认位于瓜州县渊泉街企业局住宅东侧的土地面积408平方米归原告魏占耀所有；要求被告任建龙停止侵害，恢复土地和房屋原状。本院已作出（2011）瓜法立字第14号民事裁定书，本院以�告起诉不属本院受诉范围为由裁定不要受理。原告魏占耀不服提起上诉，酒泉市中级人民法院作出（2011）酒民一终字第255号民事裁定书，驳回了魏占耀的上诉，维持了原裁定。
上述事实由原告魏占耀提供的安西县建设局颁发的建设用地规划许可证一份、安西县人民政府出具的征拨土地核准通知单一份、国有土地使用权出让合同一份、安西县土地管理局出具的不定额票据一份、安西县土地管理局出具的收款收据一份、瓜州县国土资源局出具的证明一份、公证书一份、交账记录单一份、清帐记录单一份、工资结算单一份、往来户及外欠款记录单一份、外欠款还款清单一份、证人杨某某当庭陈述证言一份、证人范某某当庭陈述证言一份和被告任建龙提供的（2011）瓜法立字第14号民事裁定书一份、（2011）酒民一终字第255号民事裁定书一份和本院调取的俞某某询�笔录一份以及双方当事人在法庭上的称述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
原告魏占耀提供的黄生祥说明一份，被告提出异议，且证据形式不符合证据规则的规定，其证据效力不予认定；原告魏占耀提供的照片十七张，系其自行拍摄，被告提出异议，真实性、关联性无法确认，其证据效力不予认定；被告任建龙提供的胡某某收条一份、魏某某证明一份，原告提出异议，且证据形式不符合证据规则的规定，其证据效力不予认定。
本院认为，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，原告魏占耀未取得被告任建龙居住房屋的所有权证书，依据法律规定，不能认定原告享有被告任建龙居住房屋的所有权；原告认为二被告未经原告同意拆迁房屋的行为侵犯了原告的合法权益，理由不充分，证据不确实，故原告要求二被告给付房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，证据不足，不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏占耀的诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告魏占耀负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 王 晓
审判员 赵 欢
审判员 俞 静
二〇一六年三月十五日
书记员 吴秀娟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第391号
申请人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处。住所地：四川省崇州市。
负责人周莉，该分理处主任。
委托代理人梁骏，公司员工。
委托代理人游览，公司员工。
被执行人文开中，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人黄开荣，男，1967年4月1日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人王元莲，女，1971年8月28日出生，汉族，住四四川省合江县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处申请执行被执行人文开中、王元莲、黄开荣信用卡纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。因文开中、王元莲、黄开荣未按生效法律文书确定的义务履行。权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处于2015年4月21日向本院申请执行，本院于2015年4月21日依法受理。
本院于2015年4月22日向被执行人文开中、王元莲、黄开荣送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人王元莲、黄开荣已经履行了其应当履行的全部义务。被执行人文开中，暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币2578380.42元，其中，信用卡欠款本金及利息共计2565020.42元，诉讼费13360元。本次执行已经执行到位人民币共计2340000元。被执行人文开中尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处238380.42元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 杜文倩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2004号
申请执行人战某1，男，住荣成市。
被执行人张某，女，住荣成市。
被执行人战某2，女，住荣成市。
申请执行人战某1与被执行人张某、战某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初812号民事调解书确定：登记在战某某下、位于在荣成市夏庄镇占家村民房一处【集体土地使用证：荣集用（00）字第××号】由战某1继承。申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初821号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭宁宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1444号
原告：杭州高天市政工程有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东大街61号。
法定代表人：吴伟萍，总经理。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：赵洪建，男，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：宋永莲，女，1984年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州高天市政工程有限公司（下称原告）诉被告赵洪建、宋永莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告赵洪建、宋永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告赵洪建系朋友关系。被告赵洪建向原告借款，2013年9月30日和2013年10月23日，分别将900000元和100000元通过银行转入至被告赵洪建的帐户上。2013年12月20日，在原告要求下，被告赵洪建出具借条一张，承认相关借款事实。但至今两被告一直拖欠借款不还。现提起诉讼，请求判令两被告立即向原告返还借款1000000元、支付利息460000元（自2013年12月20日起计算至2015年11月19日，并保留权利至本金与利息还清日止，按年24%计算）并承担的案件受理费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明原告与被告赵洪建的借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
2、借条1份，证明被告赵洪建向原告借款及金额的事实等。
3、银行汇款记录1份，证明原告向被告汇款，被告收到款项的事实等。
被告赵洪建、宋永莲未作答辩及举证。
原告提供的证据，在本院送达起诉状副本及应诉通知书后，两被告未在答辩期内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告的证据，符合有效证据的构成要件，证据的内容也与原告陈述相一致，故本院确认上述证据具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下：
因被告赵洪建向原告借款，2013年9月30日和2013年10月23日，原告分别将900000元和100000元款项通过中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行转入被告赵洪建的帐户。2013年12月20日，被告赵洪建出具借条一份，载明收到原告借款1000000元，但借条未约定还款时间及利息计算标准。该款经原告催讨，两被告至今拖欠不还。2015年11月11日，原告诉来本院。庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款一、二个月后归还。
另查明，被告赵洪建与被告宋永莲原系夫妻关系，于2005年9月7日登记结婚，后于2015年4月20日离婚。
本院认为，原告与被告赵洪建之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告赵洪建未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告赵洪建与被告宋永莲夫妻关系存续期间所发生，且被告宋永莲也未能举证证明该债务为被告赵洪建的个人债务，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。因借条并未对相应借款利息计算标准作出约定，而原告出借款项后确有相应经济损失，本院将参照中国人民银行同期贷款年利率确定借款利息计算标准；因借款实际发生于2013年9月30日和2013年10月23日，故对原告主张借款利息自2013年12月20日起算，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪建归还原告杭州高天市政工程有限公司借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵洪建支付原告杭州高天市政工程有限公司借款利息117945.21元（自2013年12月20日起计算至2015年11月19日，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算；自2015年11月20日起至本判决确定付款之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋永莲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州高天市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17940元，由原告杭州高天市政工程有限公司负担3078.5元，由被告赵洪建负担14861.5元，由被告宋永莲对被告赵洪建负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第1444号原告：杭州高天市政工程有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东大街61号。法定代表人：吴伟萍，总经理。委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。被告：赵洪建，男，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：宋永莲，女，1984年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州高天市政工程有限公司（下称原告）诉被告赵洪建、宋永莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告赵洪建、宋永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告赵洪建系朋友关系。被告赵洪建向原告借款，2013年9月30日和2013年10月23日，分别将900000元和100000元通过银行转入至被告赵洪建的帐户上。2013年12月20日，在原告要求下，被告赵洪建出具借条一张，承认相关借款事实。但至今两被告一直拖欠借款不还。现提起诉讼，请求判令两被告立即向原告返还借款1000000元、支付利息460000元（自2013年12月20日起计算至2015年11月19日，并保留权利至本金与利息还清日止，按年24%计算）并承担的案件受理费。为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明原告与被告赵洪建的借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。2、借条1份，证明被告赵洪建向原告借款及金额的事实等。3、银行汇款记录1份，证明原告向被告汇款，被告收到款项的事实等。被告赵洪建、宋永莲未作答辩及举证。原告提供的证据，在本院送达起诉状副本及应诉通知书后，两被告未在答辩期内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告的证据，符合有效证据的构成要件，证据的内容也与原告陈述相一致，故本院确认上述证据具有相应证明力。根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下：因被告赵洪建向原告借款，2013年9月30日和2013年10月23日，原告分别将900000元和100000元款项通过中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行转入被告赵洪建的帐户。2013年12月20日，被告赵洪建出具借条一份，载明收到原告借款1000000元，但借条未约定还款时间及利息计算标准。该款经原告催讨，两被告至今拖欠不还。2015年11月11日，原告诉来本院。庭审中，原告陈述双方曾口头约定借款一、二个月后归还。另查明，被告赵洪建与被告宋永莲原系夫妻关系，于2005年9月7日登记结婚，后于2015年4月20日离婚。本院认为，原告与被告赵洪建之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告赵洪建未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告赵洪建与被告宋永莲夫妻关系存续期间所发生，且被告宋永莲也未能举证证明该债务为被告赵洪建的个人债务，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。因借条并未对相应借款利息计算标准作出约定，而原告出借款项后确有相应经济损失，本院将参照中国人民银行同期贷款年利率确定借款利息计算标准；因借款实际发生于2013年9月30日和2013年10月23日，故对原告主张借款利息自2013年12月20日起算，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪建归还原告杭州高天市政工程有限公司借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵洪建支付原告杭州高天市政工程有限公司借款利息117945.21元（自2013年12月20日起计算至2015年11月19日，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算；自2015年11月20日起至本判决确定付款之日止的利息按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告宋永莲对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告杭州高天市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17940元，由原告杭州高天市政工程有限公司负担3078.5元，由被告赵洪建负担14861.5元，由被告宋永莲对被告赵洪建负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  汪文彤人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一六年五月二十日书 记 员  钱 玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1059号
申请执行人承德�五谷农庄食品有限公司。
法定代表人徐凤国，总经理。
被执行人刘俊清。
本院在执行承德县五谷农庄食品有限公司所有权纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2981号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十月二十六日
书记员 张雪军
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1059号
申请执行人承德县五谷农庄食品有限公司。
法定代表人徐凤国，总经理。
被执行人刘俊清。
本院在执行承德县五谷农庄食品有限公司与刘俊清所有权纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2981号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十月二十六日
书记员 张雪军
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保339号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：康鹏飞，男，生于1986年4月26日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：李晶晶，女，生于1986年1月14日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收康鹏飞、李晶晶夫妇社会抚养费130000元。为了便于执行，防止康鹏飞、李晶晶夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人康鹏飞、李晶晶夫妇名下130000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人康鹏飞、李晶晶在金融机构的存款130000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 赵 飞
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 乔 杨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4566号
原告：王介向，男，汉族，1957年4月13日生，无业，住淮安市清江浦区。
被告：魏学士，男，汉族，1958年5月10日生，住淮安市清浦区。
被告：冯金艮，男，汉族，1962年10月22日生，住淮安市清江浦区。
原告王介向与被告魏学士、冯金艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王介向到庭参加诉讼，被告魏学士、冯金艮经本院公告送达未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王介向向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以5万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告为了周转资金向原告借款5万元，至今没有清偿，致原告诉至法院。
被告魏学士、冯金艮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转，被告魏学士、冯金艮于2013年5月28日向原告借款5万元，并出具借条1份，载明：“借到王介向人民币伍万元整。据：魏学士、冯金艮。”后原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告王介向与被告魏学士、冯金艮之间的民间借贷关系，有原告举证的借条1份、原告陈述等证据相互印证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告魏学士、冯金艮在原告王介向催要的情况下未能偿还借款，应向原告承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。综上所述，本院对原告要求被告魏学士、冯金艮偿还借款本金5万元及逾期利息(以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏学士、冯金艮应于本判决发生法律效力之日起3日内共同支付原告王介向借款本金人民币5万元及逾期利息(以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 曹 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初4566号原告：王介向，男，汉族，1957年4月13日生，无业，住淮安市清江浦区。被告：魏学士，男，汉族，1958年5月10日生，住淮安市清浦区。被告：冯金艮，男，汉族，1962年10月22日生，住淮安市清江浦区。原告王介向与被告魏学士、冯金艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王介向到庭参加诉讼，被告魏学士、冯金艮经本院公告送达未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王介向向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以5万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告为了周转资金向原告借款5万元，至今没有清偿，致原告诉至法院。被告魏学士、冯金艮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转，被告魏学士、冯金艮于2013年5月28日向原告借款5万元，并出具借条1份，载明：“借到王介向人民币伍万元整。据：魏学士、冯金艮。”后原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，原告王介向与被告魏学士、冯金艮之间的民间借贷关系，有原告举证的借条1份、原告陈述等证据相互印证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告魏学士、冯金艮在原告王介向催要的情况下未能偿还借款，应向原告承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。综上所述，本院对原告要求被告魏学士、冯金艮偿还借款本金5万元及逾期利息(以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学士、冯金艮应于本判决发生法律效力之日起3日内共同支付原告王介向借款本金人民币5万元及逾期利息(以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  曹 丽二〇一七年三月七日书 记 员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1326号
原告：李栋森，男，1973年6月10日出生，汉族，无职业。住潢川县。
被告：冯中明，男，1972年1月1日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告李栋森与被告冯中明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯中明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋森向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金5万元整。事实与理由：2015年4月12日，被告冯中明向原告李栋森借款5万元。承诺于10天后还款，借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉请。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年4月12日被告因承包工程急需用钱，向原告借款5万元，并约定10日内还清。收到款后，被告向原告出具了欠条一张。逾期后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告出具欠条，原、被告借贷关系明确，事实清楚。原、被告未约定利息，按照法律规定应按年利率6%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯中明于本判决生效五日内偿还原告李栋森借款50000元及利息（利息按年息6％计算，从2015年4月22日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗怀锐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3968号
申请人克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段国税局对面。
法定代表人刘忠辉，该公司董事长。
被申请人田为，克什克腾旗芝瑞镇人民政府工作。
被申请人李国才，身份证号×××，克什克腾旗宇宙地镇热水小学工作。
申请人克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司诉被申请人田为、李国才民间借贷纠纷一案，申请人克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人田为、李国才的工资账户内存款予以冻结，保全价值5万元，申请人克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司以自己营业执照（×××）5万元资金作为担保。
本院经审查认为，申请人克什克腾旗农银村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结田为的工资账户内存款，期限为一年；
冻结李国才的工资账户内存款，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏胜刚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4119号
原告长沙源泉电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建路10号鑫天花园008栋。
法定代表人彭向宇。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈思怡，湖南如金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民武装警察部队益阳市支队，住所地湖南省益阳市赫山区秀峰路170号。
法定代表人戴国兵。
本院立案受理原告长沙源泉电子科技有限公司（以下简称原告）与被告中国人民武装警察部队益阳市支队建设工程施工合同纠纷一案，被告于2017年12月13日对管辖权提出异议，被告认本案所涉及标的物涉及军队机密，依据《中国人民解放军保密条例》规定军事情报及其来源属于军事秘密，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本院对该案无管辖权，请求移送至中国人民解放军长沙军事法院进行审理。
本院认为，本案诉争标的为被告的作战指挥中心及作战值班室信息化系统工程。中国人民武装警察部队湖南省总队保密委员会向本院出具证明证实，被告的作战指挥中心及作战值班室信息化系统工程是部队集情报、通信、信息业务手段枢纽，经中国人民武装警察部队湖南省总队保密委员会鉴定该系统工程均涉及机密级军事秘密。根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事若干问题的规定》第一条第二款之规定涉及机密级以上军事秘密的由军事法院管辖。故本院对该案不具有管辖权。据此，根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事若干问题的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至中国人民解放军长沙军事法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 熊其生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 舞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1431号
原告：台州市路桥通汇塑料制品厂，住所地台州市路桥区新桥镇镇北路。
投资人：施通会。
委托代理人：ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：浙江恒辉科技有限公司，住所地乐清市虹桥镇淡溪工业区。
法定代表人：姜祥尧。
原告台州市路桥通汇塑料制品厂为与被告浙江恒辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请：要求判令被告浙江恒辉科技有限公司偿付货款137010元。本院受理后依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告浙江恒辉科技有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，被告在2014年期间曾多次向原告购买塑料配件，2014年12月11日,双方经对帐，被告确认尚欠原告货款137010元，该款至今未能偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒辉科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥通汇塑料制品厂货款人民币137010元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费650元，合计人民币3690元，由被告浙江恒辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林 芝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马智勇，男，1980年3月6日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马智勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马智勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,993.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32,993.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执75号
申请执行人：满洲里市房地产综合开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：张明国，公司经理。
委托代理人：宗伟刚。
被执行人：中国建设银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：申杰，分行行长。
满洲里市房地产综合开发有限责任公司与中国建设银行股份有限公司满洲里分行商品房销售合同纠纷一案，最高人民法院（2017）最高法民再117号民事判决书已发生法律效力。2017年9月19日，满洲里市房地产综合开发有限责任公司向本院申请强制执行，要求中国建设银行股份有限公司满洲里分行给付税费361703.26元、购房款1999360.00元、反诉费9802.75元，及迟延履行利息。
本院发出执行通知后，中国建设银行股份有限公司满洲里分行分批履行了全部义务，包括迟延履行利息2913649.00元,并承担执行费53469.00元,生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00248号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人胡志强。曾因盗窃于2006年9月19日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因本案于2014年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人胡志强犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于24日立案并依法组成合议庭，于12月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6、7月间，被告人胡志强多次至无锡市惠山区前洲街道，采用撬窗栅、钻窗等手法入室盗窃，窃得财物价值共计人民币41912元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2014年6月25日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道某洋房被害人张某乙清家中，窃得现金225元、红南京香烟9包（价值99元）、45度五粮液白酒2瓶（价值1160元）、52度新品五粮液白酒2瓶等物品，财物价值共计1484元。
2、2014年6月27日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道西塘村某大酒店南面洋房区被害人梅某家中，窃得现金5500元、沙驰牌男士拎包1只（价值800元）、罗西尼牌手表1块（价值500元）及茶叶等物品，财物价值共计6800元。
3、2014年6月29日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道某环卫所南面洋房区被害人陆某家中，窃得现金1000元、雷达牌手表1块（价值5000元），财物价值共计6000元。
4、2014年7月1日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道某村石锁场旁洋房区被害人马某家中，窃得现金100元及红宝石纪念手表1块。
5、2014年7月3日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道西塘村孙巷＊号被害人孙某甲家中，窃得现金4000元、欧米茄牌男士手表1块（价值13000元）、LV牌皮带1条（价值200元），财物价值共计17200元。
6、2014年7月初的一天，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道某纺织品有限公司被害人唐某办公室，窃得软中华香烟8包（价值520元）、龟寿图1副及茶叶等物品。
7、2014年7月11日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道某洋房被害人张某乙清家中，窃得红南京香烟4包（价值44元）、古井贡酒年份原浆白酒2瓶（价值200元）、迎驾银星白酒2瓶（价值200元），物品价值共计444元。
8、2014年7月13日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道商业街道士观浜＊幢＊号被害人边某家中，窃得现金5000元、ZIPPO牌打火机1只（价值100元）、Tough牌男士挎包1只（价值50元）、五粮液精品白酒2瓶及西湖龙井茶叶2罐等物品，财物价值共计5150元。
9、2014年7月15日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道商业街道士观浜＊幢＊号被害人张某丙家中，窃得现金1000元。
10、2014年7月19日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道西塘村张巷＊号被害人朱某家中，窃得现金100元、酷派牌手机1部（价值150元），财物价值共计250元。
11、2014年7月22日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道某村南二路被害人周某家中，窃得三星牌手机1部（价值300元）、芝华士12年苏格兰威士忌洋酒1瓶（价值247元）、Dimpe牌洋酒1瓶、MARTELL洋酒1瓶、亚利斯.利幸骑士起泡葡萄酒1瓶（价值159元）、霞萌乐-
隆河谷红葡萄酒1瓶（价值107元）、茗町古堡-赤霞珠红葡萄酒1瓶（价值83元）、红衣主教红葡萄酒1瓶（价值58元）及茶叶等物品，物品价值共计954元。
12、2014年7月26日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道西塘村孙巷＊号被害人孙某乙家中，窃得现金1400元。
13、2014年7月28日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道西塘村仁和苑＊期＊排＊号被害人冯某家中，窃得现金500元。
14、2014年7月28日凌晨，被告人胡志强至无锡市惠山区前洲街道蒋巷村蒋巷＊号被害人章某家中，窃得现金110元。
案破后，部分赃物已追缴并发还给被害人，被告人胡志强的家属已代为退赔给被害人22000元。
上述事实，被告人胡志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、梅某、陆某、马某、孙某甲、唐某、边某、张某丙、朱某、周某、孙某乙、冯某、章某、邓敏的陈述，证人葛某、杨某、胡某甲、李某、胡某乙、张某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，卷烟价格证明，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡志强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡志强归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年10月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
代理审判员 蒋丽娜
人民陪审员 李娟英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1113号
原告：熊春祥，男，1968年8月28日出生，土家族，个体工商户，住沿河土家族自治县。
委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
被告：杨文军，男，1972年2月25日出生，土家族，无业，住沿河土家族自治县。
被告：杜大凤，女，1976年5月6日出生，土家族，无业，住沿河土家族自治县。
被告：吴国顺，男，1970年2月28日出生，汉族，个体工商户，住沿河土家族自治县。
原告熊春祥诉与被告杨文军、杜大凤、吴国顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊春祥及其委托代理人杨帆和被告杨文军到庭参加了诉讼，被告杜大凤、吴国顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊春祥诉称：2014年6月10日，被告杨文军因工程资金紧张，在被告吴国顺的介绍下向原告熊春祥借款。双方约定原告借款人民币100000元给被告杨文军月息3%，被告杨文军收到借款后为原告写下借条一张，被告吴国顺作为借款担保人在借条上签字。现原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延，因上述借款发生于被告杜大凤和被告杨文军夫妻关系存续期间，被告杜大凤也具有偿还的责任。为此，特起诉要求三被告连带偿还借款本金100000元，利息64500元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨文军辩称：原告起诉的借款100000元是事实，被告已支付利息16000元，原告交付借款时扣除了6000元利息，实际交付借款94000元。
经审理查明：2014年6月10日被告杨文军为原告熊春祥出具借条一张，该借条上载明借款人被告杨文军借到原告熊春祥借款人民币100000元，被告吴国顺在该借条的担保人处签名。借条中被告杨文军写明利息按3%计算，双方既未对该借款的借款期限作约定，又未对担保人被告吴国顺的保证方式和保证期限作约定。庭审中原告熊春祥与被告杨文军一致陈述100000元借款是分两次所借，两次借款之间相隔10余天，借款交付转账均通过案外人转入被告杜大凤银行账户内，另有部分现金交付。2014年5月30日原告熊春祥通过银行向被告杨文军交付借款40000元，6月10日通过银行转账交付借款47000元。另庭审中原告熊春祥与被告杨文军一致陈述上述借贷关系发生后，被告杨文军支付原告利息12000元。原告在庭审中表示在交付借款时扣除了3000元的利息，但被告认为当时实际上扣除了6000元的利息。
另查明，原告熊春祥在庭审中明确表示其起诉要求被告支付的利息金额是按双方借条中的约定利率从借款当天计算到法院立案日止即从2014年6月10日到2016年7月25日。被告杨文军与被告杜大凤以前系夫妻关系，双方于2015年8月13日在本县民政部门办理离婚登记手续。
上述事实有原告熊春祥和被告杨文军在庭审上的一致陈述和原告在举证期限内提交的借条、转款凭条、取款凭证以及被告杜大凤和被告杨文军的离婚登记表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是借款交付时扣除了多少利息，实际交付的借款金额多少？通过原告提交的两份转账凭条可认定双方通过银行转账的方式交付了87000元，因双方庭审中均认可有现金交付的情况存在，结合原告在双方借款的银行取款记录和双方3%月息的约定，100000元借款的月息是3000元，与原告扣除3000元利息的陈述高度吻合，也符合当地民间借贷中提前扣除当月利息后交付借款的习惯。所以综上可以认定双方通过银行转账和现金的方式共计交付借款本金97000元。因民间借贷不得预先在借款中扣除利息，预先扣除利息的依法应按实际出借的金额为本金，故被告杨文军应按照原告实际交付的97000元借款本金履行还款义务并支付利息。由于双方在借条中约定的3%月息已超过法律保护的24%年利率限额，已支付部分属被告自愿支付按年利率36%（月利率3%）计，未付部分本案以年利率24%计，因此，被告杨文军已实际支付利息（12000元÷97000元×36%÷365天）125天，未支付的利息为775（从借款当天起算到立案日止即2014年6月10日止2016年7月25日）天-125天=650天，即97000×（24%÷365）×650天=41457.53元。因该债务发生于被告杨文军与被告杜大凤夫妻关系存续期间，且该借款大部分是通过被告杜大凤的银行账户转账交付，属于二人的共同债务，应由其共同偿还。对原告要求被告吴国顺连带偿还的请求，因被告吴国顺以担保人的名义在借条上签名，双方未对保证方式和保证期限作明确约定，依法应当认定为连带保证责任，被告吴国顺承担保证责任后可向债务人追偿。综上所述上述费用合计138457.53元，依法应由债务人被告杨文军、杜大凤共同偿还，被告吴国顺负连带责任。对被告杨文军辩驳原告扣除6000元利息，实际交付本金94000元的理由，因其未提交任何证据予以证实，与查明事实不符，本院不予采信。综上原告的请求过高，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文军和被告杜大凤于本判决生效后十日内共同偿还原告熊春祥借款人民币本金及利息合计138457.53元，被告吴国顺对上述借款负连带偿还责任。
二、驳回原告熊春祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费1795元，由被告杨文军、被告杜大凤和被告吴国顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一六年九月十八日
书记员 袁有伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1852号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。
负责人：杨颉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：米娜，女，1993年5月31日出生，回族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许梅玲，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高磊，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高嫚嫚，女，2002年1月1日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人：许梅玲(系高嫚嫚母亲)，住安徽省涡阳县石弓镇高楼行政村高楼自然村***号。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高云腾，男，1935年10月26日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱培清，男，1984年6月18日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王恒丽，女，1967年5月18日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：杨桦，该分公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戎平涛，该公�总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人保静安支公司)因与被申请人米娜、许梅玲、高磊、高嫚嫚、高云腾、朱培清、王恒丽、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称新亚公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保静安支公司申请再审称，其承担赔偿责任的依据是保险合同，承担的是合同之债，而非侵权之债。其只应在商业三者险中承担10%的保险赔付责任，而不应承担连带赔偿责任。原审法院认定事实错误，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院�审查认为，人保静安支公司应对新亚公司承担的连带责任而产生的赔偿金承担支付义务。新亚公司承担的连带责任也是赔偿责任的一种，属于商业三者险的保险责任范围，人保静安支公司理应进行赔偿。人保静安支公司主张的按责赔付的条款内容属于保险责任中的免责条款，因其未以书面或口头形式向投保人作出明确说明，且现亦无证据证明其已经尽到提示义务，故该条款并不发生法律效力。原审法院判决人保静安支公司承担因新亚公司连带责任而产生的赔偿金，于法无悖，本院予以认同。综上，人保静安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条�二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1852号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市。负责人：杨颉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：米娜，女，1993年5月31日出生，回族，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许梅玲，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高磊，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高嫚嫚，女，2002年1月1日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：许梅玲(系高嫚嫚母亲)，住安徽省涡阳县石弓镇高楼行政村高楼自然村***号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高云腾，男，1935年10月26日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱培清，男，1984年6月18日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王恒丽，女，1967年5月18日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：杨桦，该分公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：戎平涛，该公�总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人保静安支公司)因与被申请人米娜、许梅玲、高磊、高嫚嫚、高云腾、朱培清、王恒丽、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称新亚公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保静安支公司申请再审称，其承担赔偿责任的依据是保险合同，承担的是合同之债，而非侵权之债。其只应在商业三者险中承担10%的保险赔付责任，而不应承担连带赔偿责任。原审法院认定事实错误，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院�审查认为，人保静安支公司应对新亚公司承担的连带责任而产生的赔偿金承担支付义务。新亚公司承担的连带责任也是赔偿责任的一种，属于商业三者险的保险责任范围，人保静安支公司理应进行赔偿。人保静安支公司主张的按责赔付的条款内容属于保险责任中的免责条款，因其未以书面或口头形式向投保人作出明确说明，且现亦无证据证明其已经尽到提示义务，故该条款并不发生法律效力。原审法院判决人保静安支公司承担因新亚公司连带责任而产生的赔偿金，于法无悖，本院予以认同。综上，人保静安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条�二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更471号
罪犯官武，男，1984年3月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年4月6日作出(2012)浏刑初字第164号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯官武有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)长中刑二终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯官武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯官武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯官武在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯官武减去有期徒刑五个月二十七天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9668号
原告：颜军辉，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴根龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：吴佳伟，女，1983年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告颜军辉与被告吴根龙、吴佳伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告吴根龙偿还原告20000元并支付自2016年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2、判令被告吴佳伟对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴根龙因需于2016年6月11日向原告颜军辉借款20000元，并出具借条一份，双方约定月利息3%，被告吴佳伟自愿为该笔借款提供担保。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告颜军辉借款20000元并支付自2016年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告吴佳伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告吴根龙、吴佳伟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或者直接向中级人法院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋勤雷
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 刘虹希
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初121号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人杨文泉，男，1987年6月29日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，理发店员工，住东山县。2016年7月29日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年3月2日至2019年8月1日止。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杨文泉犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生、李华平出庭支持公诉。被告人杨文泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月中旬的一天中午13时许，被告人杨文泉接到沈某电话要购买毒品后，由被告人杨文泉将1克毒品（冰毒），送到东山县西埔镇北菜市场女人坊后面出租房3楼沈某出租房内，沈某、姚某付人民币300元（币种下同）给被告人杨文泉。
为支持指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记、归案证明等书证，证人沈某、姚某的证言，被告人杨文泉的供述及辩解，现场指认相片、尿检报告，现场勘查记录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨文泉向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，计1克，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨文泉因犯贩卖毒品罪被东山县人民法院判处有期徒刑三年五个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当并罚。杨文泉在案发后如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨文泉对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月中旬的一天中午13时许，被告人杨文泉接到沈某电话要购买毒品后，由被告人杨文泉将1克毒品（冰毒），送到东山县西埔镇北菜市场女人坊后面出租房3楼沈某出租房内，沈某、姚某支付300元给被告人杨文泉。
在本案的审理过程中，被告人杨文泉的家属代为缴纳罚金1000元，非法所得300元。
上述事实，被告人杨文泉在开庭审理过程中亦无异议，并有东山县检察院检察意见书、尿液现场检测报告书、通话记录清单、本院（2016）闽0626刑初79号、90号刑事判决书、预缴罚金收据，证人沈某、姚某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、证人沈某指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文泉明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，数量为1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，其家属自愿代为预缴罚金及非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现在判决以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人杨文泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前犯贩卖毒品罪正在执行的刑罚有期徒刑三年五个月、并处罚金5000元并罚。总和刑期三年十一个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金6000元（罚金已全部缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2020年2月1日止）。
二、已追缴被告人杨文泉的非法所得人民币300元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
代理审判员 杨喜云
人民陪审员 林雄彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初121号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人杨文泉，男，1987年6月29日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，理发店员工，住东山县康美镇美山村**号。2016年7月29日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年3月2日至2019年8月1日止。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杨文泉犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生、李华平出庭支持公诉。被告人杨文泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月中旬的一天中午13时许，被告人杨文泉接到沈某电话要购买毒品后，由被告人杨文泉将1克毒品（冰毒），送到东山县西埔镇北菜市场女人坊后面出租房沈某出租房内，沈某、姚某付人民币300元（币种下同）给被告人杨文泉。
为支持指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记、归案证明等书证，证人沈某、姚某的证言，被告人杨文泉的供述及辩解，现场指认相片、尿检报告，现场勘查记录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨文泉向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，计1克，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨文泉因犯贩卖毒品罪被东山县人民法院判处有期徒刑三年五个月，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当并罚。杨文泉在案发后如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨文泉对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月中旬的一天中午13时许，被告人杨文泉接到沈某电话要购买毒品后，由被告人杨文泉将1克毒品（冰毒），送到东山县西埔镇北菜市场女人坊后面出租房沈某出租房内，沈某、姚某支付300元给被告人杨文泉。
在本案的审理过程中，被告人杨文泉的家属代为缴纳罚金1000元，非法所得300元。
上述事实，被告人杨文泉在开庭审理过程中亦无异议，并有东山县检察院检察意见书、尿液现场检测报告书、通话记录清单、本院（2016）闽0626刑初79号、90号刑事判决书、预缴罚金收据，证人沈某、姚某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、证人沈某指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文泉明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，数量为1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，其家属自愿代为预缴罚金及非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现在判决以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人杨文泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前犯贩卖毒品罪正在执行的刑罚有期徒刑三年五个月、并处罚金5000元并罚。总和刑期三年十一个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金6000元（罚金已全部缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2020年2月1日止）。
二、已追缴被告人杨文泉的非法所得人民币300元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
代理审判员 杨喜云
人民陪审员 林雄彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初162号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人金某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年1月6日13时许，被告人金某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号正三轮摩托车沿淮安市淮阴区古寨乡古寨街由西向东行驶至古寨街欧特福超市西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为142mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人金某能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某1、张某2等人证言笔录，执法记录视频，驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，现场道路照片，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人金某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年四月十九日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李革，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
委托代理人：张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李香芬，女，1955年12月4日出生,汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。
再审申请人�革因与被申请人李香芬房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李革申请再审称，一、二审判决对再审申请人李革要求赔偿经济损失的诉讼请求不予审理，属于适用法律错误，且属于遗漏其诉讼请求。二、二审认定灭失的三间门市系市场拆除，证据不真实，系伪造的。庭审后，二审证人黄某告知其，黄某所作证言系被申请人李香芬教唆，因此二审认定事实的证据不真实。三、原一审第二项判令被申请人李香芬赔偿4.5万元过低，不足以弥补其经济损失。现依法申请再审，请求本院予以再审。
本院经审查认为，再审申请人李革与被申请人李香芬对本案争议的三间房屋灭失原因及是否知情各执一词，该三间房屋没有土地使用权证及房屋所有权证，且该房屋系�当时的市场管理处拆除，因此二审认为由李香芬独自承担该三间房屋灭失的赔偿责任缺乏事实依据，对该房屋灭失的损失李革可另行主张并无不妥。李革主张二审证人黄某系被李香芬教唆，二审认定事实的证据不真实，并提供证明材料，因该证明材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采纳。李革提出原一审第二项判令被申请人李香芬赔偿4.5万元过低，不足以弥补其经济损失，因三间房屋灭失的损失李革可另行主张。综上，李革申请再审的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李革的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年五月十九日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李革，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。委托代理人：张建合，河北正扬时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李香芬，女，1955年12月4日出生,汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。再审申请人�革因与被申请人李香芬房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李革申请再审称，一、二审判决对再审申请人李革要求赔偿经济损失的诉讼请求不予审理，属于适用法律错误，且属于遗漏其诉讼请求。二、二审认定灭失的三间门市系市场拆除，证据不真实，系伪造的。庭审后，二审证人黄某告知其，黄某所作证言系被申请人李香芬教唆，因此二审认定事实的证据不真实。三、原一审第二项判令被申请人李香芬赔偿4.5万元过低，不足以弥补其经济损失。现依法申请再审，请求本院予以再审。本院经审查认为，再审申请人李革与被申请人李香芬对本案争议的三间房屋灭失原因及是否知情各执一词，该三间房屋没有土地使用权证及房屋所有权证，且该房屋系�当时的市场管理处拆除，因此二审认为由李香芬独自承担该三间房屋灭失的赔偿责任缺乏事实依据，对该房屋灭失的损失李革可另行主张并无不妥。李革主张二审证人黄某系被李香芬教唆，二审认定事实的证据不真实，并提供证明材料，因该证明材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采纳。李革提出原一审第二项判令被申请人李香芬赔偿4.5万元过低，不足以弥补其经济损失，因三间房屋灭失的损失李革可另行主张。综上，李革申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李革的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一七年五月十九日书记员  王志超
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3475号
申请执行人蒋凌译，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杜磊，男，1978年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告蒋凌译与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出(2015)宝民一(民)初字第487号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋凌译于2015年6月30日向本院申请执行，要求义务人杜磊支付欠款人民币53562元。本院受理后，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人负债累累，长期外出，去向不明，银行无存款，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人银行无存款、去向不明，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第487号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初754号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人宋某某，男,1975年3月27日出生,汉族,高中文化,无业,云南省昆明市人,住昆明市西山区。2005年7月7日因犯盗窃罪，被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2005年12月22日刑满释放。2018年6月20日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]759号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠、代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月16日23时左右,被告人宋某某在昆明市西山区人民西路与近华浦路交叉口，以100元人民币向购毒人员邱某某贩卖毒品海洛因0.19克（净重），交易完成后被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人宋某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人宋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍信息、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、当场盘问检查笔录、毒品称量笔录及照片、鉴定意见及通知、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人宋某某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权，维护国家毒品管制秩序，根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年9月19日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）；
二、涉案毒品海洛因0.19克、毒资100元、作案工具三星牌手机一部予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一八年八月十三日
书记员 秦明仙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1号
罪犯葛真伪,男,1971年9月28日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市盐津县。
二〇一五年四月十五日本院作出了(2015)南刑终字第66号刑事裁定，维持福建省南平市延平区人民法院以非法经营罪，判处原审被告人葛真伪有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元的判决。原判已发生法律效力并交付执行。云南省昭通市司法局执行机关于二〇一七年二月十三日书面建议本院撤销对罪犯葛真伪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关云南省昭通市司法局提出罪犯葛真伪在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。
经审理查明：罪犯葛真伪于2015年5月6日到云南省昭通市盐津县滩头司法所报到纳入社区矫正。该犯入矫后，因请假外出不按时报告行踪，未按时销假，也不接听社区矫正干警的电话，被云南省盐津县司法局给予警告处分。2016年7月，罪犯葛真伪无请假外出福建务工，经云南省盐津县司法局滩头司法所联系，罪犯葛真伪拒绝返回报到。2016年10月13日，该司法所向罪犯葛真伪下发限期五日内返回报到的通知书，但至今罪犯葛真伪仍未报到，亦未与该司法所联系，已脱离监管八个月。
上述事实，执行机关云南省昭通市司法局提交了云南省盐津县滩头乡花秋村委会出具的证明、《社区服刑人员葛真伪每周电话报告记录表》、《社区矫正人员报告登记表》、《集体教育情况记载》、《违反社区矫正规定警告决定书》、《限期报到通知书》、送达回证、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛真伪在缓刑考验期限内，不服从监管，未经许可，擅自外出，在执行机关发出限期报到通知书后，仍不按时返回报到，已脱离监管超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)南刑终字第66号刑事裁定中维持对罪犯葛真伪宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯葛真伪收监执行原判有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
代理审判员 潘柳清
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑更1号罪犯葛真伪,男,1971年9月28日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市盐津县。二〇一五年四月十五日本院作出了(2015)南刑终字第66号刑事裁定，维持福建省南平市延平区人民法院以非法经营罪，判处原审被告人葛真伪有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元的判决。原判已发生法律效力并交付执行。云南省昭通市司法局执行机关于二〇一七年二月十三日书面建议本院撤销对罪犯葛真伪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关云南省昭通市司法局提出罪犯葛真伪在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。经审理查明：罪犯葛真伪于2015年5月6日到云南省昭通市盐津县滩头司法所报到纳入社区矫正。该犯入矫后，因请假外出不按时报告行踪，未按时销假，也不接听社区矫正干警的电话，被云南省盐津县司法局给予警告处分。2016年7月，罪犯葛真伪无请假外出福建务工，经云南省盐津县司法局滩头司法所联系，罪犯葛真伪拒绝返回报到。2016年10月13日，该司法所向罪犯葛真伪下发限期五日内返回报到的通知书，但至今罪犯葛真伪仍未报到，亦未与该司法所联系，已脱离监管八个月。上述事实，执行机关云南省昭通市司法局提交了云南省盐津县滩头乡花秋村委会出具的证明、《社区服刑人员葛真伪每周电话报告记录表》、《社区矫正人员报告登记表》、《集体教育情况记载》、《违反社区矫正规定警告决定书》、《限期报到通知书》、送达回证、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛真伪在缓刑考验期限内，不服从监管，未经许可，擅自外出，在执行机关发出限期报到通知书后，仍不按时返回报到，已脱离监管超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)南刑终字第66号刑事裁定中维持对罪犯葛真伪宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯葛真伪收监执行原判有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏涛审 判 员  郑福晋代理审判员  潘柳清二〇一七年三月三十日书 记 员  张珊珊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初162号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李永祥，男，汉族，1959年3月29日生于河南省卫辉市，高中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月22日被卫辉市公安局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审，2018年7月30日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人李永祥犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人李永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年10月9日中午，被告人李永祥与陈某在卫辉市北裕达驾校附近饮酒，下午14时40分，被告人李永祥酒后无证驾驶无号牌大阳牌三轮摩托车，行驶至卫辉市翔宇大道一道桥时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李永祥血液中乙醇定量检测为98.48mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人李永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场方位示意图、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、车辆照片、行驶路程证明、到案证明、户籍证明，证人陈某的证言，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李永祥在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。又因被告人李永祥系无证驾驶无号牌机动车，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押3日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一八年八月七日
代理书记员 张晓
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1129行审52号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，机构代码35654925-6。
负责人：袁冬河，党委书记。
被执行人：黄金根，男，1987年10月出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县，
被执行人：徐巧芳，女，1988年12月出生，汉族,江西省万年县人，务农，住万年县，
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行万卫计征决（2017）第105008号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人黄金根、徐巧芳于2016年12月计划外生育第三胎男孩。申请执行人根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年12月22日作出万卫计征决（2017）第105008号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人黄金根、徐巧芳社会抚养费64491元，并于同日向被执行人黄金根、徐巧芳送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录、黄金根夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2017）第105008号征收社会抚养费决定。
审判长 汤颖青
审判员 ＸＸ坚
审判员 李占军
二〇一八年七月三十日
书记员 陈高雄