wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902财保87号
申请人：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。
住所地：安康市汉滨区瀛湖路3号。
法定代表人：易思游。
被申请人：旬阳县盛龙置业有限公司。
住所地：旬阳县城关镇。
法定代表人：毕因浦。
被申请人：陕西亨通铸造有限公司。
住所地：旬阳县工业园区青泥工业小区。
法定代表人：晏群。
被申请人：陕西康美实业集团有限公司。
住所地：旬阳县城关镇下菜湾村。
法定代表人：陈明田。
申请人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西康美实业集团有限公司名下位于旬阳县城关镇刘湾社区的蓝铂湾项目国有土地使用权价值220万元予以冻结。申请人已向本院提供220万元现金财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陕西康美实业集团有限公司名下位于旬阳县城关镇刘湾社区的蓝铂湾项目价值220万元的国有土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人旬阳县盛龙置业有限公司、陕西亨通铸造有限公司、陕西康美实业集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑安宁
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 莎
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第628号
原告：梁广明。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：谢桂明。
原告梁广明诉被告谢桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁广明的委托代理人郭立文律师到庭参加诉讼。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁广明诉称：2012年2月29日，被告谢桂明因资金周转困难向原告梁广明借款40000元。双方约定借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。借款到期后，原告梁广明多次追讨未果。故起诉请求判令被告谢桂明清偿借款40000元及利息，利息从借款之日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告谢桂明承担。
被告谢桂明没有答辩。
经审理查明：2012年2月29日，原告梁广明与被告谢桂明签订了借款合同。该借款合同主要内容是，被告谢桂明向原告梁广明借款40000元，借款期限为一个月，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。当日，原告梁广明交付了借款，被告谢桂明出具了收据。借款到期后，原告梁广明要求被告谢桂明还款未果，致原告梁广明提起本诉。
本院认为：被告谢桂明向原告梁广明借款40000元，有借款合同、收据证实，对此事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告梁广明请求被告谢桂明清偿借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢桂明没有按约定还款，原告梁广明请求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院照准。被告谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢桂明自本判决发生法律效力之日起5日内向原告梁广明偿还借款40000元和利息，利息从2012年2月29日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告谢桂明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，由被告谢桂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 潘林泉
本法律文书于2013年7月26日送达
送达人：
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第279号
原告：陆云松。
委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：桐乡市新天地过滤器材有限公司。住所地：桐乡市梧桐工业园区。
法定代表人：顾航。
原告陆云松诉被告桐乡市新天地过滤器材有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陆云松的委托代理人刘宇平、被告桐乡市新天地过滤器材有限公司的法定代表人顾航到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陆云松起诉称：2013年3月7日，被告因生意经营资金紧张，向原告借款8000000元，双方就此订立抵押借款协议并进行公证。协议约定，原告借款8000000元给被告，月息8‰，被告需每月支付原告利息。为保证协议履行，被告将其所有的坐落于桐乡市梧桐工业园区的厂房【房产证号：桐房权证桐字第00153086-001530**，00256641-00256644号，房屋建筑面积10224.94平方米；土地证号：桐国用（2009）第054**号，土地面积6400平方米】作为该笔借款的担保抵押给原告，双方为此抵押担保依法办理了公证及抵押手续。至2013年3月20日，原告分4次每次2000000元现金借给了被告。但被告借款后，违反协议，至今未付原告分文利息，原告多次催讨，被告拒不支付。近期原告知悉被告财务状况极端恶化，多个债权人向其追索债务，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款8000000元，支付利息736000元（利息暂计至起诉时，实际应付至一审判决生效日止）；原告对被告抵押给原告的坐落于桐乡市梧桐工业园区的厂房享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告桐乡市新天地过滤器材有限公司答辩称：对原告起诉的内容无异议。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、（2013）浙桐证字第862号公证书1份，证明原、被告双方于2013年3月7日签订抵押借款协议1份，约定被告向原告借款8000000元，以被告名下房产抵押给原告的事实；
二、收条1份，证明2013年3月20日，被告确认收到原告借款8000000元；
三、房屋他项权证1份，证明2013年3月12日，被告将其名下证号为00153086、00153087、00256643、00256644、00256642、00256641的房产抵押给原告的事实。
被告质证后无异议。
被告未提交证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告质证后无异议，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年3月7日，原告陆云松与被告桐乡市新天地过滤器材有限公司签订抵押借款协议1份，约定被告向原告借款8000000元，月息8‰，利息每月支付，借款期限至2016年1月23日止，被告以其名下的坐落于桐乡市梧桐工业园区的厂房【房产证号：桐房权证桐字第00153086-001530**，00256641-00256644号，房屋建筑面积10224.94平方米；土地证号：桐国用（2009）第054**号，土地面积6400平方米】作为该笔借款的担保抵押给原告，并约定如被告违约，则原告可提前中止本协议并要求被告立即归还全部借款本息。2013年3月12日，原、被告为上述抵押担保办理了抵押登记手续。2013年3月20日，被告的法定代表人顾航出具收条给原告，确认分4次收到原告交付的借款共计8000000元。现原告以被告未按约支付利息为由起诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息，同时要求对被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。
本院认为，被告桐乡市新天地过滤器材有限公司向原告陆云松借款8000000元事实清楚、证据充分，理应按约支付利息，逾期不付应承担相应的违约责任，根据双方在抵押借款协议中的约定，原告有权要求被告提前归还全部借款本金并支付利息。原告要求被告支付利息（以借款本金8000000元为基数，按照月息8‰，自2013年3月20日起计算至判决确认付款之日止），因双方在抵押借款协议中有书面约定，且该计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。原告要求对被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权，因双方在抵押借款协议中有书面约定，并办理了抵押登记手续，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市新天地过滤器材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆云松借款8000000元，并支付利息（以借款本金8000000元为基数，按照月息8‰，自2013年3月20日起计算至判决确认付款之日止）；
二、如果被告桐乡市新天地过滤器材有限公司未按第一项要求履行支付义务，原告陆云松可就被告名下坐落于桐乡市梧桐工业园区的厂房【房产证号：桐房权证桐字第00153086-001530**，00256641-00256644号，房屋建筑面积10224.94平方米；土地证号：桐国用（2009）第054**号，土地面积6400平方米】以拍卖或变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项超出顺位在先的其他担保债权部分在余值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72952元，由被告桐乡市新天地过滤器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 王荷芬
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 斐
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00105号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰。
被申请执行人杨云飞。
申请执行人于2014年5月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）73号行政处罚决定：1、责令退还非法占用土地1.69亩；2、限期15日内拆除在非法占用的1.69亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以非法占地20元／平方米的罚款，计22500元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行处罚决定，申请执行人经催告无果后，于2014年10月17日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了听证，经审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）73号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6228号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告张xx，男，汉族，1973年3月24日出生，住所地河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告张xx（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××71，该卡发放后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额77985.23元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告张xx偿还原告借款人民币77985.23元（其中本金为人民币62483.48元、利息为人民币12646.5元、滞纳金为人民币2855.25元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料；6、消费记录、催收记录。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月6日，被告张xx向原告农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××71的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金62483.48元、利息12646.5元，共计75129.98元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月9日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截至2017年1月13日，该卡累计未归还欠款本金62483.48元、利息12646.5元，共计75129.98元。原告主张被告偿还本息75129.98元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金2855.25元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告张xx支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金62483.48元、利息12646.5元，共计75129.98元。（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月10日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告承担64元，由被告承担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅梦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第25号
原告：姚玉燕。
原告：陈亦均。
委托代理人：李少军。
被告：陈新浩。
原告姚玉燕、陈亦均为与被告陈新浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员柴建钟独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告姚玉燕及原告姚玉燕、陈亦均的委托代理人李少军到庭参加诉讼，被告陈新浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉燕、陈亦均诉称：2006年，经人介绍，被告多次向两原告（系夫妻关系）购买废铜、锌块等原材料，经结算，截止2014年5月18日，被告共欠两原告废铜锌块货款共计人民币50万元，同日被告向两原告出具借条一份，并约定月利率为1.6%。后经原告多次催讨，被告分文未付。现起诉要求被告陈新浩支付货款50万元，并支付从2014年5月18日起至款付清日止按月利率1.6%计算的利息。
被告陈新浩未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告姚玉燕、陈亦均为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条原件一份，以证明原被告于2014年5月18日经结算，被告尚欠原告铜、锌块款50万元的事实。
2、个体工商户营业执照一份，以证明原告经营废旧金属回收业务的事实。
被告陈新浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对其证明力均予以认定。
经审理查明，原、被告间素有购销废铜、锌块等原材料业务往来。至2014年5月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款50万元，为此被告立下借条一份，载明将货款转为借款，并约定月利率为1.6%。后被告未支付上述欠款。遂成讼。
本院认为，原告姚玉燕、陈亦均与被告陈新浩之间的买卖废旧金属关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈新浩尚欠原告姚玉燕、陈亦均货款50万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈新浩支付货款50万元，合法有据，本院予以支持。被告在借条上自愿按月利率1.6%计付利息，系双方对迟延支付货款的损失计算方式的约定，该约定应属合法有效。故对原告要求被告支付自2014年5月18日起至款付清日止按月利率1.6%计算的利息诉请，本院予以支持。被告陈新浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新浩应支付原告姚玉燕、陈亦均货款人民币50万元，并支付自2014年5月18日起至款付清之日止按月利率1.6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈新浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 柴建钟
二〇一五年二月六日
书记员 郑小玲
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第10号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人阚桂荣，绰号“老卷”，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）896号起诉书指控被告人阚桂荣犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人阚桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日凌晨2时许，被告人阚桂荣经事先预谋，携带水果刀、口罩、帽子等至丹阳市导墅镇，找到某宾馆业主虞某，谎称要开个房间，在虞某�起来时，被告人阚桂荣拿刀从后面顶着其背部，威胁“别动、把钱拿出来”，后其从宾馆抽屉里抓了几张纸币，又从盒子里拿了几个硬币，用刀指着虞某，在虞某后退了几步后跑出宾馆。经清点，虞某被劫走现金人民币404元。被告人阚桂荣归案后如实供述了上述抢劫事实。
以上事实，被告人阚桂荣在庭审中亦无异议，并有被害人虞某的陈述，证人金某、姜某、丁某、李某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押及随案移送清单，作案工具照片，作案现场监控视听资料，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人阚桂荣以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人阚桂荣归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人阚桂荣具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阚桂荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2018年10月29日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的赃款人民币404元继续予以追缴后发还给被害人；扣押的水果刀、口罩、帽子等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 �张智慧
人民陪审员 刘 健 岁
人民陪审员 秦 志 新
二〇一五年一月八日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终441号
上诉人（原审被告）仲某，居民。
被上诉人（原审原告）葛某，居民。
上诉人仲某因与被上诉人葛某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人仲某于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人仲某向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人仲某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月六日
书 记 员 安国玉
第1页／共2页
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第737号
原告：广东三和管桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托代理人：赵广强，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：广东省地质工程公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈政民。
本院在审理原告广东三和管桩有限公司诉被告广东省地质工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日以原、被告双方已经和解解决本案纠纷为由向本院申请撤回对被告广东省地质工程公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费7814元，减半收取3907元，由原告广东三和管桩有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年七月十五日
书记员 康秋实
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1367号
原告：刘某。
被告：谭某甲。
被告：谭某乙。
被告：谭某丙。
被告：谭某丁。
被告：谭某戊。
原告刘某与被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊赡养费纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员黄衍凯适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，五被告系原告的子女，原告年事已高，身体有病，没有劳动能力，无生活来源，无地方居住。现五被告对原告不管不顾，不尽赡养义务，原告需要租房屋居住、雇佣保姆照顾，要求五被告承担相关赡养等费用。为此提起诉讼，要求五被告每人每月支付赡养费600元、五被告每人支付原告在2014年1月至2014年6月的医疗费1625元，判决后原告的医疗费用五被告均担。
被告谭某甲辩称，原告要求五被告每人每月支付600元赡养费过高，请求法院公正处理。被告谭某甲不同意支付医疗费，原告有钱，并没有拖欠医疗费。
被告谭某乙辩称，原告愿意轮流到各子女家居住或找人护理被告谭某乙都同意，原告要多少赡养费被告谭某乙都同意支付。医疗费由五被告均担。
被告谭某丙辩称，应根据山东省最低养老保障支付赡养费。原告原意五被告到家陪护照顾，被告谭某丙同意。原告有钱，以后生病五被告负责医疗费，以前的医疗费不能再由五被告均担。
被告谭某丁辩称，同意被告谭某丙的答辩意见。
被告谭某戊辩称，同意被告谭某乙的答辩意见。
经审理本院认定，原告刘某与其丈夫共生育五个子女，分别为被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊。原告刘某的丈夫已去世十年，原告现每月领取抚恤金550元，其村委会每月给付养老费65元，每月共计收入615元。原告现年龄较大，体弱多病，无劳动能力，患有多种慢性疾病，需常年吃药治疗。原告刘某现一直居住在被告谭某戊的三间北屋内，原告刘某及其丈夫在给被告谭某乙、谭某丁、谭某戊分家时约定，原告刘某及其丈夫在被告谭某戊的三间北屋居住至去世。原告在2014年1月4日至1月16日期间住院花费医疗费4307.43元，2014年5月8日至5月16日住院花费3521.51元，2014年5月8日门诊治疗花费医疗费299元，上述医疗费均是由原告从自己积蓄中支付。
认定上述事实，有原告提供诊断证明二份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，五被告作为原告刘某的子女，有赡养扶助的义务。原告现体弱多病、无劳动能力，有要求五被告支付赡养费的权利。赡养费数额的确定应根据原告的收入状况及常年用药的现实情况综合确定，考虑到原告的病情，生活中需要有人给予关照，应适当增加赡养费的数额，本院酌定五被告每人每月赡养300元为宜。原告几次住院治疗均是从积蓄中支付医疗费且已实际支出，现要求五被告均各负担1625元不当，本院不予支持。原告今后医疗费凭正式医疗费单据，在医疗保险报销后由五被告均担。原告现有房屋居住，其要求在外住旅馆，由五被告负担旅馆费用不当，本院不予支持。根据原告现有的身体状况，原告基本能够做到生活自理，其要求五被告负担雇保姆的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊自2014年8月1日起，每人每月支付原告刘某赡养费300元，于每月的10日前支付当月赡养费；
二、原告刘某今后医疗费凭正式医疗费单据，在医疗保险报销后由五被告均担；
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 刘 娇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第244号
原告蒋渡洋，男，1989年7月26日出生，侗族。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
委托代理人杨艳萍，湖南杰达律师事务所实习律师。
被告芷江县湘黔矿业有限责任公司，住所地芷江汽车站招待所。组织机构代码证：76326141-X。
法定代表人杨跃华，系该公司经理。
本院于2015年7月31日依法受理原告蒋渡洋与被告芷江县湘黔矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案。在审理过程中，原告蒋渡洋于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋渡洋的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋渡洋撤回起诉。
案件受理费438元，依法减半收取219元，由原告蒋渡洋负担。
审 判 员 曾青松
二〇一五年九月十五日
代理书记员 邱 安
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
??人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第75号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人陈林，别名“刚刚”，男，生于1979年4月4日，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，无业，住宣汉县上峡乡黑龙街***号。2013年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：2013年9月至11月间，被告人陈林在宣汉县东乡镇先后6次将从刘某（另案处理）处购得的14克冰毒经过分装后，先后16次贩卖给孟某某、马某等人共约3.8克，获得赃款1850元。
对上述事实，检察机关提供的主要证据有：证人证言，书证、辨认笔录及被告人的供述和辩解等。检察机关认为被告人陈林向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请予判处。
被告人陈林对起诉书的指控辩称：起诉书指控的都不是事实，他从刘某处拿的冰毒都是其自己吸食了的，没有贩卖，他也不认识起诉书上所写的购买冰毒的人，以前在公安机关供述的内容是他吸食毒品后乱说的。
经审理查明：2013年9月至11月间，被告人陈林为达到以贩养吸的目的，多次在宣汉县东乡镇购买冰毒，并对其进行分装，除其自己吸食外，将其中的约4.5克冰毒带到南坝镇和上峡乡先后卖给孟某某、马某等人，共获赃款1550元。其具体事实如下：
1、2013年9月中旬，被告人陈林在宣汉县东乡镇从他人处以480元钱购得冰毒后，按每克分成3小袋将其进行分装，尔后在宣汉县南坝镇计生办附近分别向马某、石某某（别名“李菲”）各贩卖冰毒1小袋，共获赃款200元。
2、2013年9月底，被告人陈林在宣汉县上峡乡街道将每克分装成3小袋的冰毒向孟某某贩卖2小袋，获赃款300元。
3、2013年10月上旬，被告人陈林在宣汉县上峡乡街道将2克分装成5小袋的冰毒向马某贩卖1小袋，获赃款100元。
4、2013年10月中旬，被告人陈林在宣汉县上峡乡街道将每克分装成3小袋的冰毒向孟某某贩卖2小袋，向马某贩卖1小袋，共获赃款400元。
5、2013年10月底，被告人陈林在宣汉县上峡乡街道和南坝镇街道将2克分装成5小袋的冰毒向孟某某贩卖1小袋，向周某贩卖1小袋，共获赃款250元。
6、2013年11月4日，被告人陈林在宣汉县上峡乡街道向孟某某、张某、周某某各贩卖冰毒1小袋，共获赃款300元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及宣汉县公安局东乡水陆派出所出具的“抓获犯罪嫌疑人情况说明”，证实了案件来源于工作中发现和抓获被告人陈林的经过的事实；
2、证人孟某某的证词，证实2013年9月底至11月，他在上峡乡街道从陈林处购买过4次冰毒，共计6小袋，约有2克左右，付给了陈林500元，还下欠350元的事实；
3、证人周某某的证词，证实2013年11月4号下午，他在上峡乡街道以100元的价格从陈林处购买了1小袋冰毒，是他自己吸食了的事实；
4、证人张某的证词，证实2013年11月初的一天下午，他在上峡乡街道以100元的价格从陈林处购买了1小袋冰毒，约0.3克冰毒，是他自己吸食了的事实；
5、证人马某的证词，证实2013年9月中旬至10月中旬，他在南坝镇街道和上峡乡街道从陈林处购买过3次冰毒，共计3小袋，约有0.6克，付给了陈林300元的事实；
6、证人周某的证词，证实2013年10月底，他在南坝镇邮政局旁边街道以100元的价格从陈林处购买了1小袋冰毒，约0.2克冰毒，是他自己吸食了的事实；
7、证人石某某的证词，证实她在2013年11月“陈刚刚”（即被告人陈林）被抓前的几个月，共从“陈刚刚”处购买过五六次冰毒，每次都是100元1小包，1小包约0.2克。印象最深的是9月中旬那次，是在计生办附近向陈林购买冰毒的事实；
8、照片辨认笔录，证实石某某指认了被告人陈林就是向其贩卖冰毒的人的事实；
9、户籍证明，证实了被告人陈林的身份，即被告人陈林犯罪时系完全刑事责任能力人；
17、被告人陈林在侦查阶段对贩毒事实作了供述，印证了上述事实。
本院认为，被告人陈林为以贩养吸，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了他人的身心健康权利，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人陈林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。关于被告人陈林辩解称其没有贩卖毒品的意见，但其没有提交相应的证据予以证明，且与证人的证词及其以前的供述均不相符，其辩解理由不成立，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，追缴其全部非法所得；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年5月6日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 王益民
人民陪审员 金玉明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更136号
罪犯陈兆亮（又名陈庆），男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区市人民法院于二〇〇八年三月十日作出（2008）泰山刑初字第48号刑事判决，以抢劫罪判处陈兆亮有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元、以敲诈勒索罪判处陈兆亮有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。2008年4月15日起入监执行。本院于2012年11月30日减刑一年。刑期自2007年7月11日起至2017年7月10日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并对罪犯陈兆亮进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分116.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈兆亮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆亮减去有期徒刑一年五个月零九天的刑罚执行。刑期自2007年7月11日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第330号
申请执行人李洪成，男，汉族，1968年11月12日生，住长春市绿园区。
被执行人李洪涛，男，汉族，1976年12月10日生，住长春市绿园区。
被执行人支荣，女，汉族，1979年11月11日生，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绿民二初字第13号民事判决书，即申请执行人李洪成与被执行人李洪涛、支荣买卖合同纠纷一案中，经强制执行，已执行完毕，申请执行人李洪成同意结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区法院（2014）绿民二初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 刚
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民初字第128号
原告邓伟，男，1994年5月25日出生，壮族，初中文化，农民，住凤山县××××龙峰屯。
委托代理人宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告韦礼贵，男，1975年10月12日出生，壮族，初中文化，凤山县木材公司职工，住凤山县××城镇××路××号。
委托代理人陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告邓伟诉被告韦礼贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓伟于2013年1月17日向本院申请缓交案件受理费。本院院长于2013年1月22日批准，同意原告缓交，在开庭后三日后交清。因缓交期限届满后，经本院通知，原告仍未预交本案受理费，并已明确表示不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院<；；关于人民法院诉讼收费办法>；；》第一条第一款、第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 华桂鸾
人民陪审员 黄甫新
二〇一三年三月二十二五日
书 记 员 罗 焘
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22226号
原告芦萍，女，1948年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告徐国传，男，1973年10月1日出生，汉族。
原告芦萍与被告徐国传民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告芦萍及其委托代理人袁克强、被告徐国传均于新收犯监狱参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦萍诉称,原、被告通过双方的朋友赵辉蓉介绍认识。不久赵辉蓉称被告开设的上海腾传生物科技有限公司需资金周转为由欲借款，并表示越多越好，因为被告承诺支付高于银行的利息，赵辉蓉还带着原告实地勘察了被告公司，故原告同意出借。2012年2月21日，在杨浦区被告公司附近一餐厅，在场人原、被告和赵辉蓉，原告将事先准备好的工行一本通交付被告并告知了密码，由被告和赵辉蓉自行前往附近工行取款，共取现人民币12.6万元(以下币种均为人民币)，然后两人回到餐厅返还了原告一本通。被告当即出具了金额15万元借条一张，赵辉蓉以担保人身份签了名。差额2.4万元系被告承诺支付的好处费。借条约定借期半年，每月利息9000元。嗣后，被告通过赵辉蓉仅支付了原告两个月利息，至今本息未再支付。临近借条期满两年时效时，原告诉至法院要求被告还款付息，得知被告涉案被羁押，无法见面致撤诉。2016年4月22日被告因犯信用卡诈骗和非法吸收公众存款罪被上海市杨浦区法院判处有期徒刑9年。2016年8月31日原告再度诉至法院，请求判令被告1、归还借款15万元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2012年8月21日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告徐国传辩称，借款是事实，到手12.6万元现金，借条系其书写。借款后被告曾支付原告1、2个月的利息，听赵辉蓉称也向原告付息半年以上，但被告未向原告确认，赵辉蓉也未出示其付息记录。现同意还款，因被关押，无法偿还借款，待出狱后分期归还。利息无能力支付。
庭审中，原告提供了1、借条原件一份；2、原告工行一本通复印件(原件已核)在案佐证。被告经质证，对证据真实性无异议。被告坚持上述辩称意见，未提供证据，也无赵辉蓉下落。双方就还款时间无法达成一致致调解不成。
经审理查明,2012年初，原、被告经赵辉蓉介绍认识。2012年2月21日原告名下工行卡号尾号“2398”账户三次取款共计12.6万元，被告自认收悉该款。当日被告向原告出具了金额15万元借条一张，约定2012年8月20日还款，每月利息9000元。被告和案外人赵辉蓉分别以借款人、担保人身份签名。原告自述被告通过赵辉蓉支付了原告两个月利息共计1.8万元。2014年8月15日原告就本案第一次起诉，因被告涉嫌犯罪被羁押、未决，致原告2014年10月14日撤诉。2016年8月31日原告以被告至今借款分文未还为由再次诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款15万元提供了被告出具的借条原件、原告账户取款明细佐证。借条证明了被告的借款意向，账户明细证明了出借款来源，两者在时间、12.6万元金额方面可以互相印证，原告出于帮忙及为收取高于银行利息而出借的解释尚属合理，故对双方间12.6万元借贷关系，本院予以确认。差额2.4万元双方均认可无交付之实，故该款的借贷关系本院不予认定。原告自认已收悉的两个月利息1.8万元按2%的月利率标准、12.6万元为基数计算，已达7个月多的利息，故借期内利息被告已支付，本院不再处理。至于逾期利息，因借条期满原告已明知其利益受损，但未积极维权或者维权了但无证据证明，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予处理。本院将对原告有证据证明其主张债权之日起可预见的利息损失作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐国传应于本判决生效之日起十日内归还原告芦萍借款人民币12.6万元；
二、被告徐国传应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的2014年8月15日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1581元，由被告徐国传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2822号
原告：于宏坡，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：苏伍英，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：臧炜，该公司经理。
委托代理人：郭运萌，该公司职员。
原告于宏坡与被告苏伍英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告于宏坡、被告苏伍英到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宏坡诉称：2014年3月9日，被告苏伍英驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶到六实小南侧道口向西转弯时，与由北向南于宏坡驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，苏伍英、于宏坡应承担事故的同等责任。此次事故造成原告损失车辆损失费3425元、评估费200元，合计3625元。诉讼中，原告于宏坡变更诉讼请求为要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，其他部分自愿放弃，不再要求苏伍英赔偿。
被告苏伍英辩称：被告苏伍英对交通事故发生经过及事故认定书均无异议。对于于宏坡、苏伍英自行协商达成的协议“双方车损由对方交强险互赔（凭票据报销），不足部分由于宏坡负责。此事故一次性解决，双方再无任何纠纷”予以认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2013年8月7日至2014年8月7日，事故发生在保险期间。对于本次事故发生的事实与责任以交通事故认定书为准。在确定此次事故属于保险赔偿责任的前提下，原告请求赔偿的车辆损失应提供正规修理费发票及维修清单予以佐证该项损失的实际发生及与本次事故的关联性，冀B×××××号车辆未经该公司定损，无法核实与本次事故的关联性，故不认可赔偿。诉讼费、评估费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为原告于宏坡。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告苏伍英，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2013年8月7日至2014年8月7日。
2014年3月9日，苏伍英驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶到六实小南侧道口向西转弯时，与由北向南于宏坡驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏。
遵化市公安交通警察大队认定，苏伍英违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，应承担事故的同等责任；于宏坡违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应承担事故的同等责任。经双方自行协商达成如下协议：一、双方车损由对方交强险互陪（凭票据报销），不足部分由于宏坡负责。二、此事故一次性解决，以后双方再无任何纠纷。
原告于宏坡冀B×××××号车辆经遵化市价格评估中心评估，车辆损失为3425元。
诉讼中，原告于宏坡自愿放弃对评估费、交强险外损失的争要，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、冀B×××××号车辆行驶证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件、遵化市公安交通警察大队事故认定书、遵化市价格评估中心评估结论书等证据证实，且原告于宏坡及被告苏伍英均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告于宏坡在此次交通事故中遭受财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告于宏坡请求赔偿的车辆损失费3425元，向本院提供了遵化市价格评估中心事故财产损失评估结论书予以证实，且到庭当事人均无异议，本院予以支持。原告自愿放弃对评估费及交强险外损失的争要，本院予以确认。综上，本院对原告于宏坡车辆损失确认为3425元。因冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。原告放弃要求被告苏伍英赔偿交强险2000元之外的损失，是对自己权利的处分，且不损害他人利益，本院准许。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿原告于宏坡2000元，于本判决生效后30日内付清。
驳回原告于宏坡其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告苏伍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年八月一日
书记员 孙丽娇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民二终字第222号
上诉人（原审原告）：中报报刊图书发行（郑州）有限公司。住所地：郑州市金水区柳林工业路。
法定代表人：刘超群，该公司董事长。
委托代理人：赵延斌，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：庞正世，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：《中学生学习报》社有限公司。住所地：郑州市金水区工人新村中学生学习报社住宅楼*单元**号。
法定代表人：王听栋，该社社长。
委托代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。
上诉人中报报刊图书发行（郑州）有限公司（以下简称中报图书发行）与被上诉人《中学生学习报》社有限公司（以下简称中学生学习报）合作协议纠纷一案，中报图书发行于2011年12月12日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、判令中学生学习报《解除合作协议通知书》无效；2、判令中学生学习报继续履行合同并立即将即将出版的2012年胶片交付中报图书发行印刷、发行；3、判令中学生学习报支付违约金及各项损失共计1231.1240万元；4、诉讼费用由中学生学习报承担。原审法院于2013年10月9日作出（2012）郑民四初字第52号民事判决。中报图书发行不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。中报图书发行的委托代理人赵延斌、庞正世，中学生学习报的委托代理人张灵全到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第52号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
中报报刊图书发行（郑州）有限公司预交的二审案件受理费95667元予以退还。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一四年四月十三日
书 记 员 陈明娇
郑州市中级人民法院：
上诉人中报报刊图书发行（郑州）有限公司（以下简称中报图书发行）与被上诉人《中学生学习报》社有限公司（以下简称中学生学习报）合作协议纠纷一案，本院经审理决定发回重审，重审时需要注意以下问题：
一、漏列当事人。一审中，中报图书发行于2012年2月24日书面申请追加中学生学习报的法定代表人王听栋为本案被告，你院在2012年9月10日的查封裁定书中，已将王听栋列为被告，但在判决书中未将王听栋列为被告，也没有说明理由，是否妥当。
二、原审判决认定事实有误。原审判决“本院认为”中表述的“按照双方协议第二条第四项和第五项的约定……”是双方合作协议书第三条第四、五项的内容。另外，经查，双方于2009年6月28日签订的合作协议书第三条第四项明确约定：办报费用包括编辑人员工资、稿费、照排费、印刷费。而你院认定办报费用应包含鉴定报告中的“理化周刊编辑部”应负担的“五险一金”费用和房屋租金及制造费等费用支出，依据不足。
二〇一四年四月十三日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民二终字第222号
上诉人（原审原告）：中报报刊图书发行（郑州）有限公司。
法定代表人：刘超群，该公司董事长。
委托代理人：赵延斌，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：庞正世，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：《中学生学习报》社有限公司。
法定代表人：王听栋，该社社长。
委托代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。
上诉人中报报刊图书发行（郑州）有限公司（以下简称中报图书发行）与被上诉人《中学生学习报》社有限公司（以下简称中学生学习报）合作协议纠纷一案，中报图书发行于2011年12月12日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、判令中学生学习报《解除合作协议通知书》无效；2、判令中学生学习报继续履行合同并立即将即将出版的2012年胶片交付中报图书发行印刷、发行；3、判令中学生学习报支付违约金及各项损失共计1231.1240万元；4、诉讼费用由中学生学习报承担。原审法院于2013年10月9日作出（2012）郑民四初字第52号民事判决。中报图书发行不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。中报图书发行的委托代理人赵延斌、庞正世，中学生学习报的委托代理人张灵全到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第52号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
中报报刊图书发行（郑州）有限公司预交的二审案件受理费95667元予以退还。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一四年四月十三日
书 记 员 陈明娇
二〇一四年四月十三日
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执160号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告高志雁诉被告王东健康权纠纷一案中的（2015）凤民一初字第02860号民事判决书确定的义务。
关于王东在凤台县建设银行账户的存款6652.00元，请暂停支付十二个月（从2016年1月28日起至2017年1月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 丁 楠
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）罗法行执字第109-10号
申请执行人罗田县人口和计划生育局。
被执行人廖志文。
被执行人何玲英。
本院在执行罗田县人口和计划生育局与廖志文、何玲英社会抚养费征收一案中，因被执行人廖志文、何玲英未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人廖志文在中国人民建设银行黄冈金桥支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
划拨廖志文在中国人民建设银行黄冈金桥支行帐户的存款22000元，划拨至户名为罗田县非税收入管理局，帐号42001676508050001240帐户。
审判长 尹 勇
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一四年八月二十九日
书记员 雷 燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行申字第5号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：俞加锦。
委托代理人：辛本峰。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人：周先木。
委托代理人：李俊、解波云。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：孙荣华。
委托代理人：顾坚平。
委托代理人：俞佳，
再审申请人俞加锦因与被申请人杭州市住房保障和房产管理局、孙荣华房屋其他行政行为一案，不服本院（2012）浙杭行终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，俞加锦的再审申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（一）、（二）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原裁定的执行。
院 长 翁钢粮
二〇一四年五月二十日
书记员 陈国飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1081执797号
本院在执行过程中，被执行人王绍平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王绍平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第47号
原告黄某某，男，1978年3月出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇。
被告农某某，女，1985年6月出生，壮族，个体户，住广西西林县西平乡。
原告黄某某与被告农某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陆昱伶适用简易程序于2013年2月20日公开开庭进行了审理。书记员廖权担任法庭记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告农某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄某某诉称，2011年1月13日被告农某某向原告借款10000元，2011年1月16日被告又向原告借款10000元，两笔借款在还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。为此，特向西林县人民法院起诉，要求被告归还原告借款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中向本院提交了两张欠条原件。
被告农某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，被告农某某做电器生意因资金不足，2011年1月13日向原告黄某某借款10000元，并出具借条，定于2011年4月13日前还清；2011年1月16日被告又向原告借款10000元，并出具借条，定于2011年1月26日还清。借款期限届满后，被告均拒绝归还这两笔借款。为此，原告于2013年1月11日向法院起诉，要求被告归还借款20000元及支付利息，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告表示不要求被告支付利息。
本院认为，被告农某某做生意因资金短缺分两次共向原告黄某某借款20000元，并于2011年1月13日、2011年1月16日立下借条给原告，并确定归还借款的时间，双方为此形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿，故原告诉请被告归还20000元借款本金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息，是其对自身权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农某某归还原告借款共计人民币20000元。
案件受理费150元，由被告农某某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，户名（待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆昱伶
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 廖 权
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00483号
请求人：于海江。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人于海江因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮上的船员工资表予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人于海江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人于海江的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”轮上的船员工资表予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第95-3号
申请执行人温亚伟。
被执行人郭保红。
本院依据已发生法律效力的（2011）宝民初字第133号民事判决书，于2012年2月23日立案执行，但被执行人郭保红未履行法律文书确定的义务，为了保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人郭保红所有的白色本田轿车一辆（车牌号为豫D×××××号）予以查封。并限被执行人郭保红三日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法交有关单位拍卖或变卖被查封的财产，以抵偿欠申请执行人的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一五年四月二十日
书记员 张振伟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第177号
原告李秋生，男，1962年9月16日出生，汉族，住商水县城关乡王楼村*组。
被告朱高峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住商水县袁老乡王屯村*组。
原告李秋生诉被告朱高峰合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无故未带庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋生诉称：被告与卿小正合作购买了晨曦公司豫AT58**号出租车，在该公司登记车主是被告朱高峰。原、被告双方于2011年10月20日签订了转让协议，被告将自己对该车50%的股份转让给原告，被告承担该车过户费用，从协议签订之日起该出租车的油补钱由原告领取，归原告所有。但从协议签订之日起至今，被告一共四次领取油补钱47407元，未支付给原告，后经多次催要，被告仍以各种理由拒绝。请求法院判令被告返还原告油补款47407元，承担本案的诉讼费。
被告未到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：1、购车协议书一份，证明原、被告签订有购车协议，被告把属于自己的股份转让给了原告。2、证人卿辉、李章、卿小正的证言，证明卿小正把属于自己的该车的股份转让给了原告。3、郑州银行对账单一份，证明从2012年1月1日至2013年12月8日该车的油补钱由被告朱高峰领走四次，共计44518元。
被告未到庭亦未进行质证。
对于原告提交的证据1、2，证明2011年10月份，卿小正和被告朱高峰各自把属于自己对豫ＡＴ58**出租车的股份转让给了原告李秋生，本院予以确认。对于原告提交的证据3，证明从2012年1月1日至2013年12月8日该车的油补钱由被告朱高峰领走四次，共计44518元，本院予以确认。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月份，被告朱高峰把属于自己对豫ＡＴ58**出租车的50%的股份转让给了原告李秋生，后卿小正又把自己的50%的股份也转让给了原告，双方签订有转让协议，协议规定，被告朱高峰承担该车过户费用，从2011年10月20日协议签订之日起该出租车的油补钱由原告领取。但从2011年10月20日至2013年12月8日，被告朱高峰在郑州银行分四次领走该出租车的油补钱共计44518元，这44518元的油补钱没有还返给原告。
本院认为：原、被告签订有购车协议，双方约定从该协议签字之日起（即2011年10月20日），豫AT58**号出租车的油补钱由原告领取，但从2011年10月20日至2013年12月8日，被告朱高峰在郑州银行分四次领走该车的油补钱共计44518元。双方应按照合同约定履行自己的权利义务，故对于原告要求被告返还油补钱44518元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十六条之规定，判决如下：
被告朱高峰于本判决书生效之日起十日内返还给原告
李秋生出租车的油补钱44518元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年五月十八日
书 记 员 杨 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第177号
原告李秋生，男，1962年9月16日出生，汉族，住商水县城关乡王楼村*组。
被告朱高峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住商水县袁老乡王屯村*组。
原告李秋生诉被告朱高峰合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无故未带庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋生诉称：被告与卿小正合作购买力了晨曦公司豫58**号出租车，在该公司登记车主是被告朱高峰。原被告双方于2011年10月20日签订了转让协议，被告将自己对该车百分之50的股份转让给原告，被该承担该车过户费用，从协议签订之日起油补钱由原告领取，归原告所有。但从协议签订之日起至今，被告一分四次领取油补钱47407元，未支付给原告，后经多次催要，被告仍以各种理由拒绝。请求法院判令被告返还原告油补款47407元，承担本案的诉讼费。
被告未到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：1、购车协议书一份，证明原、被告签订有购车协议，被告把属于自己的股份转让给了原告。2、证人卿辉、李章、卿小正的证言，证明卿小正把属于自己的该车的股份转让给了原告。3、郑州银行对账单一份，证明从2012年1月1日至2013年12月8日该车的油补钱由被告朱高峰领走四次，共计44518元。
被告未到庭亦未进行质证。
对于原告提交的证据1、2，证明2011年10月份，卿小正和被告朱高峰各自把属于自己对豫58**出租车的股份转让给了原告李秋生，本院予以确认。对于原告提交的证据3，证明从2012年1月1日至2013年12月8日该车的油补钱由被告朱高峰领走四次，共计44518元，本院予以确认。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月份，卿小正和被告朱高峰各自把属于自己对豫58**出租车的股份转让给了原告李秋生，双方签订有转让协议，协议规定，被告承担该车过户费用，从2011年10月20日协议签订之日起该车油补钱由原告领取，归原告所有。但从2011年10月20日至2013年12月8日，被告朱高峰在郑州银行分四次领走该车的油补钱共计44518元。
本院认为：原、被告签订有购车协议，双方约定从该协议签字之日起（即2011年10月20日），豫58**号出租车的油补钱由原告领取，但从2011年10月20日至2013年12月8日，被告朱高峰在郑州银行分四次领走该车的油补钱共计44518元。双方应按照合同约定履行自己的权利义务，故对于原告要求被告偿还油补钱44518元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十六条之规定，判决如下：
被告朱高峰于本判决书生效之日起十日内返还给原告李秋生油补钱44518元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1434号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人曲春后。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曲春后款项340000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1903号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈帆，男，1995年2月5日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1937号起诉书指控被告人陈帆犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月23日3时30分许，被告人陈帆酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，途经本市城西街道下岙村路段，与一辆二轮电动车和一辆三轮电动车发生碰撞，造成被害人陈某2受伤及三车部分损坏的道路交通事故，经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人陈帆负本次事故的全部责任。经抽血检测鉴定，被告人陈帆血液中酒精含量为161mg/100ml。现被告人陈帆已赔偿被害人陈某2、郭某经济损失，并取得二被害人的谅解。
事故发生后，被告人陈帆明知他人报警，仍留在原地向到达现场的交警投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈帆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，被害人陈某2、郭某的陈述，被告人陈帆的供述，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，物证检验报告，行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，事故现场照片，驾驶证，驾驶员信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，被告人陈某2的病历资料，经济赔偿凭证，谅解书，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帆违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈帆醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈帆案发自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年十一月三无
代书记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的。
（二
醉酒驾驶机动车的。
（三
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪情节较轻。
（二）
悔罪表现。
（三）
有再犯罪的危险。
（四）
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执保99号
申请人：余勋梅，女，1975年10月31日生，汉族，住泸县。
委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。
被申请人：代建成，男，1990年4月25日生，汉族，住泸县。
申请人余勋梅根据已经生效的泸县人民法院（2016）川0521民初507号民事裁定书，于同日向本院申请保全，请求对被申请人代建成所有的位于泸县××镇××××号房产和川Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰轿车中价值60万元的部分予以保全。
本院经审查认为，申请人余勋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、将被告代建成所有的位于泸县××镇××××号房产和川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰轿车中价值60万元的部分予以查封，并交由被告看管；
二、查封期限为2年（自2016年1月26日至2018年1月25日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明金
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄泽仲
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执保99号申请人：余勋梅，女，1975年10月31日生，汉族，住泸县。委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。被申请人：代建成，男，1990年4月25日生，汉族，住泸县。申请人余勋梅根据已经生效的泸县人民法院（2016）川0521民初507号民事裁定书，于同日向本院申请保全，请求对被申请人代建成所有的位于泸县××镇××××号房产和川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰轿车中价值60万元的部分予以保全。本院经审查认为，申请人余勋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、将被告代建成所有的位于泸县××镇××××号房产和川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰轿车中价值60万元的部分予以查封，并交由被告看管；二、查封期限为2年（自2016年1月26日至2018年1月25日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明金二〇一六年二月二十五日书记员  黄泽仲
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第140号
原告鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人崔严涛，该单位信贷员。
委托代理人赵翠霞，该单位法律顾问。
被告刘长林，男，1971年2月1日出生。
被告杨金风，女，1978年10月1日出生。
被告王猛，男，1981年3月8日出生。
被告石秀娟，女，1982年10月9日出生。
第三人崔嵬，男，1983年4月26日出生。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘长林、杨金风、王猛、石秀娟、第三人崔嵬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、崔严涛到庭参加诉讼。被告刘长林、杨金风、王猛、石秀娟经传票合法传唤，第三人崔嵬经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘长林签订最高额个人担保借款合同，保证人为被告王猛、石秀娟，保证方式为连带责任保证。2013年11月14日被告被告刘长林贷款本金人民币160000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2015年1月11日。截止2015年1月15日欠贷款本金人民币160000.00元，约期内利息人民币18274.81元、逾期利息人民币278.04元，本息合计人民币178561.85元。贷款到期后，经原告多次催收被告至今未偿还。现原告要求被告刘长林、杨金风立即偿还贷款本金人民币160000.00元，约期内利息人民币18274.81元、逾期利息人民币278.04元，本息合计人民币178561.85元（利息及罚息按合同约定利率延续计算到实际给付之日）；被告王猛、石秀娟承担连带清偿责任；第三人崔嵬对被告刘长林的借款80000.00元承担共同偿还义务；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘长林、杨金风、王猛、石秀娟、第三人崔嵬未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年11月14日原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘长林签订最高额个人担保借款合同，保证人为被告王猛、石秀娟，保证方式为连带责任保证。结息方式为贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2013年11月14日被告被告刘长林贷款本金人民币160000.00元，约定贷款月利率为8.97‰，到期日为2015年1月11日。截止2015年1月15日欠贷款本金人民币160000.00元，约期内利息人民币18274.81元、逾期利息人民币278.04元，本息合计人民币178561.85元。
另查明，被告刘长林与杨金风于1998年11月19日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告刘长林之间借款事实清楚、证据充分，最高额个人借款合同合法有效，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘长林应对其借款本金承担偿还责任，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。被告刘长林、杨金风夫妻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告王猛、石秀娟自愿为刘长林的贷款承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。原告要求被告石秀娟承担保证责任及第三人崔嵬对被告刘长林的借款8万元承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长林、杨金凤于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金160000.00元，利息18274.81元，罚息278.04元，合计178561.85元（截止2015年1月15日，利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告王猛、石秀娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王猛、石秀娟承担上述债务后有权向被告刘长林、杨金凤追偿；
四、第三人崔嵬在本案中不承担民事责任。
案件受理费人民币3871元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 闫树东
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 张桂秋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘仁义
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特567号
申请人：徐彬，农民。
申请人：许从山，农民。
本院于2016年4月15日受理了申请人徐彬与申请人许从山关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人徐彬与申请人许从山因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人许从山赔偿申请人徐彬车辆修理费250元，款于2016年4月14日前付清；
二、申请人徐彬自行承担本车车辆修理费8550元；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月十五日
代书 记员 宓旭丹
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3313号
原告袁洪浪，男，1967年10月26日生，汉族，住赣州市。
被告黄带春，女，1974年3月28日生，汉族，住赣州市。
被告黄晓明，男，1984年6月5日生，汉族，住赣州市。
被告黄淑萍，女，1976年11月26日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告袁洪浪与被告黄带春、黄晓明、黄淑萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值95万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄带春、黄晓明、黄淑萍银行存款95万元或查封、扣押被告黄带春、黄晓明、黄淑萍的相关等值财产。
二、查封原告袁洪浪提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 帆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1670号
申请执行人嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人孙清，总经理。被执行人卫兴德，男，1953年9月15日生，汉族，住所地上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)初字第5526号原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司诉被告卫兴德物业服务合同纠纷一案中，本院未能查询到被执行人可供执行的银行存款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第(六)项，第二百五十八条，裁定如下：终结申请执行人嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司依据(2014)浦民一(民)初字第5526号民事判决书要求被执行人卫兴德支付507元的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1670号
申请执行人沈家才，男，1973年10月15日生，汉族。
被执行人南京天嘉服装有限公司，住所地在�京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，该公司董事长。
沈家才与南京天嘉服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）浦商初字第240号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告天润公司、天嘉公司欠原告沈家才运输费185082元，此款两被告于2015年7月30日前给付60000元，2015年8月30日前给付60000元，余款65082元于2015年9月30日前付清；如被告天润公司、天嘉公司不按上述期限付款，原告沈家才可申请执行未到期的款项；本案受理费4002元减半收取2001元，由被告天润公司、天嘉公司承担（此款原告沈家才已预付，被告天润公司、天嘉公司于2015年9月30日前给付原告沈家才）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执�人南京天嘉服装有限公司名下无大额银行存款、无国土权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的别克牌轿车、苏A×××××的桑塔纳牌轿车、苏A×××××的依维柯牌轿车、苏A×××××的五菱牌轿车、苏A×××××的雷克萨斯牌轿车、苏A3C70**别克牌轿车均已被杭州市萧山区人民法院查封，其名下位于南京市浦口区浦泗路18号1幢101室、浦口区浦泗路18号2幢101室以及南京市浦口区浦泗路18号3幢101室房产均已被本院其他案件以及本市其他法院查封�此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现本院将终结（2015）浦执字第1670号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人并无可供执行财产，本案申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第240号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黎庆东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00689号
原告季某。
被告施某。
本院在审理原告季某与被告施某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告季某负担。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 瑾
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2981号
原告吴某甲，男，1965年3月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福安市。
委托代理人龚纯辉、肖春花（实习），福建人文律师事务所律师。
被告张某，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人龚纯辉、肖春花到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原某吴某甲诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿吴某丁。由于婚前双方了解较少，婚后共同生活之后发现性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂，2004年6月因感情不和被告离家与被告分居生活至今。现双方分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女吴某丁由原某抚养，抚养费由原某自行负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为安民城婚字第008号。××××年××月××日双方生育女儿吴某丁。现原某以夫妻感情不和分居生活十年为由诉至本院。对上述事实原某提供有户口薄、结婚证等证据证明，本院予以认定。
现本案争议之焦点在于原、被告夫妻感情是否破裂。为此原某提供有在逃人员登记表、居委会的证明、以及证人吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言等证据予以证明。本院经分析认为，原某提供的在逃人员登记表系复印件，形式要件欠缺；居委会出具的证明仅能证明被告张某涉嫌刑事案件之事实，并不能证明原、被告因感情不和长期分居的事实；证人均与原某之间具有亲属关系，故该证言的证明力不足，本案又无其他证据与该证言相互印证；因此原某提供的上述证据材料均不能证明原、被告因夫妻感情不和分居多年的事实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告经自由恋爱结婚，且已生育子女，有较好的感情基础；现双方在共同生活中并未产生不可调和的矛盾，原某主张双方性格不和，分居多年，夫妻感情已完全破裂，无相应的证据佐证，故原某的诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告张某离婚。
本案受理费245元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 缪 月
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 王振金
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王珊珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1657号
原告贾立亭，男，1950年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告马国民，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告贾立亭诉被告马国民买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾立亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告贾立亭负担。
审判员 王捷
二〇一五年九月二日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8439号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告宫媛媛，女，1982年1月16日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宫媛媛金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宫媛媛在其开户银行账户内的存款共计人民币79189.26元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宫媛媛在其开户银行账户内的存款人民币七万九千一百八十九元二角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一六年七月二十日
书记员 李倩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1613号
原告菅某某，男，1993年10月10日出生，汉族。
委托代理人张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被告朱某某，女，1990年12年1日出生，汉族。
原告菅某某与被告朱某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉，本院作出受理决定后向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告菅某某及其委托代理人张煜、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菅某某诉称，原、被告于2015年1月24日经人介绍相识。原告于2015年2月12日经媒人之手给付被告现金11万元及价值1万元的财物。2015年2月15日，原、被告举行结婚仪式。2015年5月20日，被告因得知原告送彩礼时向老板借款2万元而与原告闹矛盾，分居生活至今。后经多方调解，被告既不愿与原告办理结婚登记共同生活，也不愿返还原告彩礼。因彩礼钱系原告父母向亲友所借，且原告父母是残疾人，家庭生活原本就特别贫困，巨额债务更让原告的家庭雪上加霜。按照法律规定和农村习俗，被告收取的彩礼钱均应返还原告。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告彩礼款11万元并承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称，不同意返还彩礼款，因原、被告已正式举行婚礼且同居一年有余。在原、被告同居期间，彩礼钱已用于共同生活。被告要求原告返还嫁妆：四组合柜子一套，沙发一套、餐桌一套、电视机一台，空调一台，洗衣机一台，被子十床。
针对原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还彩礼款11万元有无事实与法律依据。原、被告对本院归纳的本案争议焦点均未提出异议。
针对本案争议焦点，原告菅某某提供的证据材料有：1、户口本一份；2、残疾人证两份；3、农村居民最低生活保障金领取证一份，证明原告父母是残疾人，原告家庭特别贫困。
针对本案争议焦点，被告朱某某向本院提供证据材料有：证人赵某出庭证言。
庭审中，被告朱某某对原告提供的证据材料质证认为，对证1、2、3真实性无异议，对原告父母为残疾人也无异议，对原告家庭成员领取低保情况不清楚。
庭审中，原告菅某某对被告提供的证据材料质证认为，对证人证言真实性无异议，但对证明目的有异议。原告于2015年春节后去南京打工，直到过年才回来。被告一人在家居住，并不是与原告同居生活，且原告于2015年底要求与被告进行同居，被告拒绝并因此报警。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：该三份证据形式合法，与本案相关联，且被告对其真实性均无异议，认定为有效证据。本院对被告提交的证据材料认证如下：原告对证人赵某证言内容的真实性无异议，本院予以采信。
依据本案有效证据，原告的陈述与被告的答辩，本院确认以下案件事实：原告菅某某与被告朱某某于2014年农历12月9日经媒人介绍认识，2014年农历12月29日举行结婚仪式。原、被告未办理结婚登记手续。2015年2月12日，原告经媒人之手给付被告彩礼现金11万元。原、被告于2016年2月份因感情不和分居生活。被告朱某某的个人财产：四组合柜子一套、沙发一套、餐桌一套、电视一台、空调一台、洗衣机一台，现在原告处。
本院认为，当事人之间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，应当将彩礼返还给赠与人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。原告菅某某与被告朱某某虽举行结婚仪式同居生活但未办理结婚登记手续。现原告要求被告返还所给付彩礼款，应当予以支持。被告辩称因原、被告同居生活一年有余，且彩礼款已用于共同生活，要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，也未能提供证据证明彩礼款确已用于双方共同生活，故对其该辩称，本院不予支持。鉴于原告菅某某与被告朱某某虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活时间较长，并结合原告父母均系残疾人，家庭生活较为困难的实际情况，本院酌情认定被告朱某某部分返还原告彩礼款70000元较为适宜。被告朱某某主张其在原告家中的个人财产有被子十床，因原告在庭审中对被子的数量未予认可，且被告未能提供证据予以证明，本院对此不予认定。对于原告在庭审中所认可的被告个人财产，现双方同居关系解除，原告应当予返还。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告菅某某彩礼款70000元；
二、被告朱某某的个人财产：四组合柜子一套、沙发一套、餐桌一套、电视一台、空调一台、洗衣机一台，归己所有，原告菅某某于本判决生效之日起十日内予以返还；
三、驳回原告菅某某的其他诉讼请求。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告菅某某承担455元，由被告朱某某承担795元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年三月三十日
书记员 侯春跃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第372号
原告保继绪。
委托代理人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人张书婷，河南舒展律师事务所实习律师。
被告河南一诺实业有限公司，住河南省郑州高新技术产业开发区莲花街学府花园7号楼1单元11号。
法定代表人王玮娜，总经理。
原告保继绪与被告河南一诺实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟锋、张书婷、被告法定代表人王玮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建有位于郑州市管城区阳光城工地地暖工程。2013年3月，被告将部分工程承包给原告。2013年9月，被告施工完毕。2014年4月26日，被告给原告出具清算证明一份，载明被告尚欠原告劳务费21339元。此外，被告尚欠原告27008元。现原告要求被告支付劳务费未果，故诉至法院，请求判令被告支付劳务费48347元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：确实有部分费用未清算，原告起诉的数额并不准确。
经审理查明：被告承建有位于郑州市管城区阳光城工地地暖工程。2013年3月，被告将部分工程交由原告施工。2013年9月，被告施工完毕。2014年1月14日，被告为原告出具说明一份，载明：“阳光花苑1号楼、13号�、2号楼质保期至2015年3月15日结束，包干费10000元。”2014年4月26日，被告为原告出具清算证明一份，载明：“……。其他费用总计151339元，已付130000元，下余21339元。”后被告并未将劳务费支付给原告，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的清算证明、说明各一份及庭审笔录在案佐证。
原告提交王纪用、赵春霞出具的证明各一份，经审查，原告提交的该两份证明均系证人证言，因证人未出庭，本院对该两份证明不予采纳。被告提交保修工程结算通知书八份、图片一组、工程结算签署表件六份，证明原告施工的工程未按图纸施工，因此发包方未与被告结算，经审查，被告提交的该三份证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳；被告提交维修费清单两页，证明因原告未履行维修义务，导致被告产生损失，经审查，该组证据真实性无法核实，本院不予�纳。
本院认为：本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告支付工资，双方形成合法、有效的劳务合同关系。依据原告提交的证据所示，被告欠原告劳务费21339元、质保金10000元。因双方约定的质保期为截止至2015年3月15日，现已过质保期，且被告并未提交有效证据证明原告提供的劳务存在质量问题，故被告应将该10000元支付给原告。综上，被告共欠原告劳务费31339元，其应当支付给原告。依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南一诺实业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告保继绪劳务费三万一千三百三十九元。
二、驳回原告保继绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九元，由被告河南一诺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫文红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第372号
原告李某甲。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
被告谭某。
委托代理人王德光。
原告李某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨月娟，被告谭某及其委托代理人王德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年9月，原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名李某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，被告不孝顺原告父母，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子李某乙由被告抚养，原告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告谭某辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名李某乙，现年7岁。原告主张婚前缺乏了解，婚后被告不孝顺原告的父母，双方经常发生争吵，被告性格暴躁，常常因为一些小事就跟原告打架，为了孩子原告一直忍让，但是原告越是忍让被告就越是变本加厉，致使原告诉至法院要求离婚。被告辩称，双方确实经常吵架，但主要是原告不顾家，原告晚上经常抱着电脑玩到很晚，双方没有什么大的矛盾，夫妻吵架是很正常的，夫妻感情没有达到破裂程度，双方和公婆并不住在一起，一年见不了几次面，不存在不孝顺父母的情况，为了孩子，不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的调解无效、应准予离婚的情形，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告应珍惜已建立的家庭及夫妻关系，被告应改变自己的性格脾气，双方应本着对子女负责的态度，改善夫妻关系，搞好家庭和谐，为子女营造良好的生活环境，给子女一个完整的家。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 姜 虹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李红蕾
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审73号
申请人：莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人：刘之兰，女。
申请人莒县环境保护局与被申请人刘之兰非诉行政执行一案，申请人于2017年5月31日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第154号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年7月1日对被申请人进行现场检查，发现被申请人肉鸭养殖项目利用无防渗漏措施的沟渠输送存储养殖粪便废水，污染环境，外排废水取样检测CODcr9930mg/L，超标164.5倍。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币贰万元。
申请人莒县环境保护局分别于2016年8月18日、2016年9月2日、2017年4月19日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第154号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年六月二日
书记员 朱秀霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00824号
上诉人（原审原告）：王建华，女，1971年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人：宋东如，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张玉山，男，1964年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖玲利，女，1968年5月5日出生�汉族。
上诉人王建华因与被上诉人十堰市世安房地产开发有限公司、张玉山、肖玲利借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字第00257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王建华于2013年10月23日向原审法院起诉称：张玉山于2012年12月13日向王建华借款1900000元，约定借款期限三个月，十堰市世安房地产开发有限公司在借据上盖章担保。后双方协商将借款期限延期至同年5月13日，但该借款延期届满后，张玉山仍未偿还。此外，肖玲利与张玉山系夫妻关系。为此，王建华诉请原审法院判令十堰市世安房地产开发有限公司、张玉山、肖玲利立即连带偿还王建华借款1900000元，并承担全部诉讼费用。
原审法院查明：张玉山因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被十堰市公安局茅箭区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，张玉山以十堰市世安房地产开发有限公司的名义向包括本案王建华等在内的数十名社会公众吸收资金，已经涉嫌刑事犯罪。
原审法院认为：王建华诉十堰市世安房地产开发有限公司、张玉山、肖玲利借款合同纠纷一案，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回王建华的起诉。案件受理费21900元退还王建华，保全费2500元由王建华负担。
王建华不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：首先，张玉山只是涉嫌犯罪，并未经生效判决确认其构成犯罪。其次，本案中的借款由张玉山交付十堰市世安房地产开发有限公司的法定代表人宋东如实际使用，该公司及法定代表人均未涉嫌犯罪。因此，原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：本案所涉款项的借款人为张玉山，其以十堰市世安房地产开发有限公司的名义向包括王建华等在内的多名社会公众吸收资金，已经十堰市公安局茅箭区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回王建华的起诉并无不当。据此，王建华请求撤销原审裁定并指令原审法院审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敬 华
审判员 赵 文 莉
审判员 何国�
二〇一四年七月七日
书记员 左 菁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3562号
原告李平方，男，1963年9月29日出生。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告李锦辉，男，1963年4月7日出生。
本院于2014年6月23日立案受理原告李平方与被告李锦辉义务帮工人受害责任纠纷一案后，原告李平方于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟提交新证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平方撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李平方负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘琼渝