宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）卫行初字第5号
原告李希强，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李宗飞、苏波，宁夏宁人律师事务所律师。
被告海原县人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人徐海宁，男，县长。
委托代理人胡立新，男，副县长。
委托代理人陈琛，海原县法律援助中心律师。
原告李希强不服被告海原县人民政府房屋行政征收补偿决定，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月25日立案后，于2015年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告李希强及其委托代理人李宗飞与被告海原县人民政府的委托代理人胡立新、陈琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告海原县人民政府为排除交通安全隐患整治交通环境，按照《自治区人民政府办公厅关于印发自治区主干道路大整治大绿化工程实施方案的通知》（宁政办发（2013）84号）要求，根据物权法关于征收集体土地上建筑物的规定以及《海原县人民政府关于印发海原县2014年集体土地及地上附着物征收补偿标准的通知》（海政发（2014）70号）、《李旺镇美丽小城镇建设土地及房屋征收补偿与安置工作实施方案》（海李政发（2014）144号）等文件，于2015年5月12日作出《海原县人民政府关于李旺镇交通环境整治范围内李希强房屋征收补偿的决定》（海政发（2015）222号）（以下简称《房屋征收补偿决定》），决定征收位于海原县李旺镇团庄行政村高速路口李希强493.42平方米的房屋，采取货币方式予以补偿，其中房屋及地上附着物评估总价523314元，拆迁费与安置费5000元，合计528314元，并告知如对房屋征收补偿决定不服，可在决定送达之日起60日内向中卫市人民政府行政复议委员会申请复议或者三个月之内向人民法院提起行政诉讼。
原告李希强诉称，被告海原县人民政府2015年5月12日作出的海政发（2015）222号《房屋征收补偿决定》没有法律依据，程序严重违法，应予撤销。1.海原县人民政府征收李希强房屋缺乏充足的法定事由，以环境整治为由拆除李希强房屋没有法律依据。李希强的院落距银平公路超过50米，距高速公路入口闸道平均也超过30米，既不影响道路通行，更谈不上影响路旁的美观。海原县人民政府以环境整治为名征收拆除李希强房屋，实属滥用权力。2.海原县人民政府对李希强的房屋按照自住用途予以补偿，不符合客观实际，事实上李希强的房屋除了自住外，还有经营用房。3.房屋评估过程中评估机构的选定李希强全然不知，不符合法律规定的评估机构选定办法。4.海原县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》告知李希强提起行政诉讼的期限为决定送达之日起三个月之内，违反了新修订的行政诉讼法第四十六条的规定，侵犯了李希强的诉权。请求：撤销海原县人民政府作出的海政发（2015）222号《房屋征收补偿决定》；诉讼费由海原县人民政府负担。
原告李希强向本院提交了以下证据：
证据一：李希强身份证复印件一份，证明李希强主体适格；
证据二：《房屋征收补偿决定》、《关于征收李希强房屋的公告》各一份，证明被告海原县人民政府作出了被诉行政行为；
证据三：集体土地建设用地使用证一份，证明李希强对涉案房屋所在的土地有合法使用权，并办理了土地使用证的事实。
证据四：海原县华鑫劳务有限公司营业执照等资质材料（复印件）一套，证明原告的部分房屋用于经营劳务公司所用，虽然营业执照登记的是李志财，但是原告与李志财共同经营。
被告海原县人民政府辩称，一、海原县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》证据确凿、适用法律正确、程序合法，不存在滥用权力，应当驳回李希强的诉讼请求。根据物权法第四十二条“为公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收个人的房屋及其他不动产”的规定，海原县人民政府为了公共利益征收李希强房屋一是环境整治需要，公路两侧建筑控制区不允许有建筑物或者构筑物，以排除安全隐患，二是自治区美丽小城镇建设需要。海原县人民政府可以按照土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规规定的程序依法征收集体土地上房屋；二、房屋补偿程序合法，作价补偿客观合理，并无不当。1.对房屋的补偿依据的是房屋评估机构宁夏方诚房地产评估有限公司出具的评估报告，评估报告对自用房屋及附属物评估总价为523314元，拆迁费与安置费5000元，可以看出评估报告是根据房屋实际用途、房屋结构造价、具体环境、土地等条件作出的高于其他集体土地上房屋的评估；2.海原县人民政府发布了《关于征收土地方案的公告》《房屋征收决定公告》，依程序向相对人告知了相应的权利；3.《关于印发李旺镇小城镇建设土地及房屋征收补偿与安置工作实施方案的通知》（海李政发（2014）144号）中的安置方案具体明确，包括优惠价购置临街商住楼、另在住宅安置点安置院落一处、房屋拆迁户搬迁及临时安置费用共计5000元、临街营业房的优惠、购房分批付款、住宅安置统一建成后，可按优惠价购置，同时享受农村危房危窑改选项目等优惠政策；4.李希强的房屋属非法建筑，不管是高速公路修建之前所建，还是通知让其拆迁之后的抢建都不合法，考虑到人性化，李希强的所有建筑海原县人民政府都进行了补偿，补偿很充足。
被告海原县人民政府向本院提交了以下证据：
证据一：1-1《自治区人民政府办公厅关于印发自治区主干道路大整治大绿化工程实施方案的通知》（宁政办发（2013）84号）、1-2《中共海原县委办公室海原县人民政府办公室关于印发海原县境内主干道路大整治大绿化工程暨进一步加强城乡环境综合整治实施方案的通知》（海党办发（2013）100号）、1-3《宁夏回族自治区交通运输厅关于督促拆除同沿高速公路李旺收费站出口北侧加水点和破旧房屋的函》（宁交函（2014）245号），证明公路两侧建筑控制区不允许有建筑物或者构筑物，海原县人民政府为环境整治，排除、消除安全隐患等公共利益需要决定征拆。
证据二：2-1《海原县李旺集镇总体规划》（2014---
2020）、2-2宁夏回族自治区城乡规划编制研究中心2014年4月18日《关于我中心为2014年自治区美丽小城镇总体规划编制工作开展技术服务的通知》、2-3《关于下达2014年美丽小城镇建设任务的通知》（宁建发（2014）98号）、2-4《关于上报李旺镇小城镇建设实施方案的报告》（海李政发（2014）70号）、2-5《关于海原县李旺镇美丽小城镇基础设施工程建设方案的批复》（海发改发（2014）163号）、2-6《关于上报海原县2014年美丽集镇项目建设实施方案的报告》（海建发（2014）156号）、2-7《李旺镇美丽小城镇基础设施工程建设项目用地预审申请的函》（海李政发（2014）185号）、2-8《关于海原县李旺小城镇基础设施工程建设项目用地的预审意见》（海国土资环发（2014）397号）、2-9《关于海原县李旺镇团庄村美丽乡村项目建设方案的批复》（海发改发（2015）110号），证明海原县人民政府为美丽村庄、集镇建设等国家建设公共利益需要依规定和法定程序决定征收。
证据三：3-1《关于海原县2014年第十四批次城镇建设用地的请示》（海政发（2014）325号）、3-2《关于海原县2014年第十四批次城镇建设用地的批复》（宁政土批字（2014）412号），证明：海原县人民政府按照法定程序履行了征地报批手续。
证据四：4-1县人民政府常务会议纪要（第24次）、4-2县人民政府常务会议纪要（第25次）、4-3县人民政府专题会议纪要（第42次）、4-4县人民政府常务会议纪要（第26次），证明海原县人民政府就美丽集镇和美丽村庄项目建设、海原县2014年集体土地及地上附着物征收补偿标准等事项多次召开会议研究，决策民主；
证据五：5-1《海原县人民政府关于印发海原县2014年集体土地及地上附着物征收补偿标准的通知》（海政发（2014）70号文件）、5-2《关于征收土地方案的公告》、《房屋征收决定公告》、5-3《关于印发李旺镇小城镇建设土地及房屋征收补偿与安置工作实施方案的通知》（海李政发（2014）144号）、5-4房屋评估报告、5-5丈量登记记录、李旺镇政府就丈量土地出具的便函、5-6海原县国土资源和环境保护局证明一份、照片一张，证明海原县人民政府依程序告知了相对人相应的权利，房屋评估客观真实，征收补偿评估作价客观合理。
经庭审质证，对原告李希强提交的证据，被告海原县人民政府的质证意见为：
对证据一的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；证据二的真实性、合法性无异议；证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，在上世纪八九十年代都用黑蓝墨水或黑墨水书写，但该证据上的字迹是纯蓝墨水书写，与常理不符，印泥的颜色比较新鲜，部分印章没有印迹，有造假的嫌疑。且海原县人民政府提供的证据可以印证原告的该证据不真实。证据四与本案没有关联性。
对海原县人民政府提交的证据，原告李希强的质证意见为：
对证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，把李旺镇陈台村列为主干道路大整治、大绿化的目标或者拆迁范围依据不足；证据二、证据三、证据四以及证据五中的5-1、5-2是政府文件，对海原县人民政府及李旺镇政府作出的美丽小城镇建设及拆迁行为是否符合法律、法规，请法庭审查；证据五中的5-3原告没有收到，对其具体内容不知情，5-4房屋评估报告的启动程序不合法，原告对房屋评估的结果不认可，也不知情，5-5丈量登记记录系被告单方完成，原告从未确认过，李旺镇政府就丈量土地出具的便函载明的测量距离与实际的距离不符，不真实，5-6中海原县国土资源和环境保护局的证明，并不能证明原告对被征收房屋所在的土地不具有使用权。
本院对原告李希强、被告海原县人民政府提交的证据认证如下：
原告李希强的证据一、证据二来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定；证据三海原县人民政府虽提出异议，但不能提交相反证据予以推翻，对其证明效力予以确认。证据四不能达到原告的证明目的，对其证明效力予以认定。
被告海原县人民政府的证据一、证据二、证据三、证据四以及证据五中的5-1、5-2来源合法，内容真实，与本案有关联性，原告不表异议，对其证明效力予以确认；证据五中5-3的来源合法，内容真实，与本案有关联性，原告以不知道为由予以否定的质证意见不能成立，对该证据证明效力予以认定，5-4、5-5因没有相应的证据证明被告在现场丈量、登记过程中依法保障行政管理相对人的知情权、参与权，不符合程序正当要求，对其证明效力不予确认，5-6中的海原县国土资源和环境保护局的证明不能推翻原告提交集体土地建设用地使用证，对其证明效力不予确认。
经审理查明，被告海原县人民政府为排除交通安全隐患整治交通环境，按照《自治区人民政府办公厅关于印发自治区主干道路大整治大绿化工程实施方案的通知》（宁政办发（2013）84号）要求，根据物权法关于征收集体土地上建筑物的规定、海原县2014年集体土地及地上附着物征收补偿标准以及《李旺镇美丽小城镇建设土地及房屋征收补偿与安置工作实施方案》等文件，于2015年5月12日作出《房屋征收补偿决定》，决定征收位于海原县李旺镇团庄行政村高速路口李希强493.42平方米的房屋，采取货币方式予以补偿，其中房屋及地上附着物评估总价523314元，拆迁费与安置费5000元，合计528314元，并告知如对房屋征收补偿决定不服，可在决定送达之日起60日内向中卫市人民政府行政复议委员会申请复议或者三个月之内向人民法院提起行政诉讼。李希强不服该土地补偿决定，于2015年7月24日诉至本院。
另查明，李希强持有的海原县人民政府1997年8月颁发的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者李希强，土地类别旱地，用地面积400㎡，用途为住宅，四至为：东至李希耕地、西至李正录耕地、南至李志福住宅、北至本人耕地，批准使用期限70年。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”和《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”之规定，被告海原县人民政府为了公共利益，依法享有对辖区内土地、房屋进行征收、补偿的职权。本案中，海原县人民政府基于排除交通安全隐患整治交通环境以及宁夏美丽小城镇建设需要，可以依照职权和法定程序对李希强的房屋进行征收，并依法予以补偿。按照国务院《全面推进依法行政实施纲要》第5条的规定，依法行政的基本要求是合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一，其中程序正当要“严格遵守法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。”《宁夏回族自治区行政程序规定》第九条规定：公民、法人和其他组织在行政程序中，行政机关应当依法保障其享有的知情权、参与权、表达权、监督权和救济权；第三十九条规定：因调查事实、收集证据确需勘验现场的，行政机关应当通知当事人或者其代理人到场；当事人或者其代理人拒绝到场的，应当在调查笔录中载明。海原县人民政府在作出《房屋征收补偿决定》前的调查取证过程中，无论是丈量登记记录还是评估报告所依据的基础
--
海原县美丽乡镇建设房屋及附属物征收丈量登记表，均没有李希强的签字确认，在没有证据证实李希强拒绝到场、拒绝签字的情况下，不能认定海原县人民政府对李希强的知情权、参与权予以了合理的保障，被诉行政行为程序存在重大瑕疵。另外，《房屋征收补偿决定》告知李希强如对决定不服，可在决定送达之日起60日内向中卫市人民政府行政复议委员会申请复议或者三个月之内向人民法院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。
综上，被告海原县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》程序违法，应予撤销，李希强的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告海原县人民政府2015年5月12日作出的《海原县人民政府关于李旺镇交通环境整治范围内李希强房屋征收补偿的决定》（海政发（2015）222号）。
案件受理费50元，由被告海原县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。