北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16683号
原告（被告）耿俊峰，男，1974年6月6日出生。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
被告（原告）北京羊老大企业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号12层1511。
法定代表人王飞，总经理。
委托代理人高歌，男，1985年6月21日出生。
原告（被告）耿俊峰诉被告（原告）北京羊老大企业管理有限公司（以下简称羊老大公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）耿俊峰及其委托代理人于世海，被告（原告）羊老大公司之委托代理人高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）耿俊峰诉称：我于2012年12月25日与羊老大公司签订了三年的劳动合同，任该公司下属企业的副总经理。2015年1月14日，羊老大公司单方解除了与我的劳动合同。我与羊老大公司约定月工资为税后40000元，每月发放60%，其余40%工资到年底发放，但羊老大公司未支付我2014年1月至2015年1月的40%工资。同时，入职时，羊老大公司口头答应试用期仍向我发放全额工资，但随后并未按约定履行。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2014年1月1日至2015年1月14日拖欠工资204000元；2、2012年12月25日至2013年3月25日试用期工资差额24000元；3、解除劳动合同代通知金40000元；4、拖欠工资的赔偿金102000元；5、违法解除劳动合同赔偿金96945元。
被告（原告）羊老大公司辩称：耿俊峰入职时，我公司与其约定每月发放基本工资，其余工资按年度进行业绩考核，因耿俊峰2014年业绩考核不达标，我公司无需向其发放2014年绩效奖金；另外，因经营状况恶化，我公司于2014年11月3日即解除了与耿俊峰的劳动合同，耿俊峰主张我公司2015年1月14日解除劳动合同缺乏事实依据。综上，不同意耿俊峰的诉讼请求，亦不服仲裁裁决，故诉至法院要求不支付：1、2014年1月至12月工资差额192000元、2015年1月1日至1月14日工资差额10390元；2、解除劳动合同经济补偿金48472.5元。
原告（被告）耿俊峰针对羊老大公司的起诉辩称，不同意羊老大公司的诉讼请求。
经审理查明：耿俊峰于2012年12月25日入职羊老大公司处，双方签订了自2012年12月25日至2015年12月24日的劳动合同书，其中2012年12月25日至2013年2月24日为试用期，并约定了月工资为40000元。同时，耿俊峰向本院出示了《录用通知》一份，其中对薪酬待遇约定如下：“试用期为3个月（从入职日起算），试用期结束后，本公司将对您在试用期间的表现进行评估，从您就职并签订劳动合同时开始，试用期薪酬为32000（叁万贰仟元整）元／月，转正后薪酬（按照每年12个月发放）：税后40000（肆万元整）元／月。由于该岗位被列为集团高管，按公司高管薪酬制度规定，月工资按其上述薪资的60%发放，公司将按年薪的40%补给个人。”羊老大公司认可上述证据的真实性。2014年1月至2014年12月，羊老大每月向耿俊峰发放工资为24000元；2015年1月，羊老大公司向耿俊峰发放工资8000元。
庭审中，羊老大公司主张其与耿俊峰约定工资的40%为绩效奖金，因耿俊峰未达到绩效考核目标，故该公司决定不发放其40%的绩效奖金。为证明其主张，羊老大公司向本院出示了《集团公司目标责任书及年终考核》一份。耿俊峰不认可上述证据的真实性及证明目的。
庭审中，羊老大公司主张因经营不善，该公司于2014年11月3日即通知耿俊峰离职，随后耿俊峰未再正常出勤。为证明上述主张，羊老大公司向本院提交了《新疆拓必利煤化工股份有限公司会议纪要》及《考勤表》各一份。耿俊峰不认可上述证据的真实性及证明目的。同时，耿俊峰主张羊老大公司于2015年1月12日通知其解除劳动合同，2015年1月14日双方正式交接并解除劳动合同。为证明上述主张，耿俊峰向本院提交了《耿俊峰工作交接手续》一份，羊老大公司认可该交接手续的真实性。
另查，耿俊峰曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年9月15日作出仲裁裁决：1、北京羊老大企业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，一次性补发耿俊峰2014年1月至12月工资差额共计192000元、2015年1月1日至14日工资差额10390元；2、北京羊老大企业管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付耿俊峰解除劳动合同经济补偿金48472.5元；3、驳回耿俊峰的其他申请请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、《录用通知》、京东劳仲字（2015）第2769号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，羊老大公司主张耿俊峰月工资的40%为绩效奖金，将根据考核结果决定是否发放。但羊老大公司与耿俊峰在《劳动合同书》中明确约定了耿俊峰的月工资为40000元。《录用通知》中双方约定“月工资按其上述薪资的60%发放，公司将按年薪的40%补给个人”，双方并未约定绩效奖金进行约定。羊老大公司亦未向本院提交充分证据证明其已与耿俊峰就绩效奖金问题进行了补充约定。综上，本院对羊老大公司的上述主张，不予采信。故耿俊峰要求羊老大公司支付工资差额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《录用通知》中已明确约定了试用期为3个月，试用期薪酬为32000元／月，双方试用期薪酬约定并不违法法律的强制性规定。现耿俊峰主张羊老大公司向其承诺试用期仍按基本工资发放，但耿俊峰并未就其主张向本院提交证据予以证明。综上，本院对耿俊峰的上述主张不予采信。故耿俊峰要求羊老大公司支付试用期工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。耿俊峰要求羊老大公司支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
羊老大公司主张该公司于2014年11月3日通知耿俊峰解除劳动合同，并向本院提交了《新疆拓必利煤化工股份有限公司会议纪要》及《考勤表》各一份。耿俊峰主张羊老大公司于2015年1月12日单方通知其解除劳动合同，并向本院提交了《工作交接手续》一份。羊老大公司提交的证据仅系羊老大公司单方制作而成，并无耿俊峰确认，故本院对羊老大公司的上述证据不予采信；同时，耿俊峰向本院提交的证据仅显示其最后的工作时间，耿俊峰并未向本院提交羊老大公司通知其解除劳动合同的相关证据。综上，耿俊峰与羊老大公司双方均未提交充分证据证明其主张，但双方均认可劳动合同已解除，应视为羊老大公司提出，双方协商一致解除劳动合同。故羊老大公司应向耿俊峰支付解除劳动关系经济补偿金。因耿俊峰月工资高于本市职工月平均工资的三倍，故经济补偿金的基数以本市职工月平均工资三倍为准。耿俊峰要求羊老大公司支付代通知金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京羊老大企业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付耿俊峰二〇一四年一月至二〇一四年十二月工资差额人民币十九万二千元；
二、北京羊老大企业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付耿俊峰二〇一五年一月一日至二〇一五年一月十四期间工资差额人民币八千五百五十一元七角二分；
三、北京羊老大企业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付耿俊峰解除劳动合同经济补偿金四万八千四百七十二元五角；
四、驳回耿俊峰的其他诉讼请求；
五、驳回北京羊老大企业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告（被告）耿俊峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 耿侃