上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第559号
原告华芳。
原告宋欢荣。
原告宋华荣。
原告宋连英。
四原告共同委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告江伦合。
被告上海市奉贤区庄行镇规划和环境服务中心。
法定代表人朱浩华，主任。
委托代理人钟仁高，男，上海市奉贤区庄行镇规划和环境服务中心工作。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张蕾，总经理。
委托代理人刘豪，男，泰山财产保险股份有限公司江苏分公司工作。
原告华芳、宋欢荣、宋华荣、宋连英诉被告江伦合、盐城市瑞丰运输有限公司（以下简称“瑞丰运输公司”）、上海市奉贤区庄行镇规划和环境服务中心（以下简称“庄行服务中心”）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“泰山保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告瑞丰运输公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告宋欢荣、宋华荣及四原告共同委托代理人王雅芳，被告江伦合，被告庄行服务中心委托代理人钟仁高及被告泰山保险公司委托代理人刘豪到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告华芳、宋欢荣、宋华荣、宋连英诉称，2014年11月8日上午10时30分许，在位于上海市奉贤区庄行镇光明中心路XXX号处，原告的亲人宋志文驾驶车牌号为71198556的电动自行车沿奉贤区庄行镇光明中心路由西向东行驶至上述地点，因路面上有散落的泥块加上前一天下雨，使道路变得湿滑，致使宋志文自行摔倒。被告江伦合饮酒后驾驶瑞丰运输公司名下的苏JXXX**重型普通货车沿光明中心路由西向东（同向）行驶至上述地点时碾压到宋志文，致宋志文当场死亡。事故经交警部门认定：宋志文与被告江伦合对此次事故承担主要责任，被告庄行服务中心因未尽管理职责，承担事故次要责任。事发后，被告江伦合未积极筹集资金进行赔偿，仅在交警部门交了7，000元（人民币，下同）。现原告因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金526，212元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、交通费2，000元、家属误工费10，000元、律师代理费5，000元。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院，请求本院判令：一、被告泰山保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿原告110，000元；二、被告江伦合赔偿原告177，834元，瑞丰运输公司承担连带清偿责任；三、被告庄行服务中心承担疏于管理的责任205，371.20元；四、被告江伦合、瑞丰运输公司、庄行服务中心之间承担连带清偿责任；五、案件受理费由上述被告承担。
审理过程中，原告对其诉讼请求变更为请求法院判令：一、被告泰山保险公司在交强险范围内赔偿原告110，000元；二、被告江伦合承担40%的责任，赔偿原告205，300元；三、被告庄行服务中心承担35%的责任，赔偿原告179，690元。
被告江伦合辩称，对于事故经过、责任认定无异议。事故车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，泰山保险公司应在交强险内予以赔偿。对于超过交强险的部分同意承担40%的赔偿责任。对于原告的损失无异议，事发后其共计垫付了57，000元，要求在本案中一并予以处理。
被告庄行服务中心辩称，对事故经过及责任认定无异议。对于原告的合理损失同意在交强险外承担35%的赔偿责任。
被告泰山保险公司辩称，被告江伦合驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险，但由于事发时江伦合系酒后驾车，故不同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明，原告所述的交通事故经过及责任认定属实。
另查明，1、被告江伦合驾驶的事故车辆苏JXXX**重型普通货车在被告泰山保险公司处投保了限额为122，000元的交强险，事发时在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000�；2、受害人宋志文的第一顺位继承人为妻子华芳，儿子宋欢荣、宋华荣及女儿宋连英；3、受害人宋志文为农业家庭户口，事发前一年居住于城镇地区，收入来源于城镇；4、原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费5，000元；5、事发后，被告江伦合共计向原告支付款项57，000元；6、交通事故发生时，宋志文已年满68周岁未满69周岁。
以上事实，有当事人陈述、原告的身份证、户口簿、被告江伦合的驾驶证及苏JXXX**重型普通货车的行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、上海市公安局奉贤分局庄行派出所出具的《证明》、受害人的《居民死亡医学证明书》、《房屋出售协议书》、奉贤区南桥镇贝港第四居民委员会出具的《证明》、上海耀景助剂有限公司出具的《证明》、原告宋华荣、宋欢荣、宋连英的劳动合同及收入证明、原告的律师费发票、被告提供的收条等证�予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，事故车辆苏JXXX**重型普通货车在被告泰山保险公司处投保了限额为122，000元的交强险，故对于原告的各项损失，被告泰山保险公司应在交强险限额内予以赔偿。对于被告泰山保险公司辩称因被告江伦合发生交通事故时系酒后驾车故不予赔偿的意见，因不符合交强险的相关规定，本院不予采纳。对于超出交强险部分的损失，应由事故责任人承担。被告江伦合及庄行服务中心对于原告要求其承担的赔偿责任比例均无异议，本院对此予以确认。
关于原告的各项损失：对于死亡赔偿金，受害人宋志文生前虽为农业家庭户口，但事发前一年居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准。本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准计算12年，计526，212元。对丧葬费，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对精神损害抚慰金，由于宋志文的死亡，必然导致其亲属即本案四原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案原告的损害结果等因素，酌定为50，000元。对交通费，本院根据受害人家属处理事故及丧葬事宜的实际情况，酌情支持2，000元。对办理丧葬事宜误工费，该损失属原告合理损失应予赔偿，原告对此亦提供了相应的证据，原告现主张10，000元，于法有据，本院予以支持。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据对其损失予以确认。
综上，本起事故造成原�的损失有：死亡赔偿金526，212元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、交通费2，000元、家属误工费10，000元、律师费5，000元，合计623，428元。
被告泰山保险公司在交强险限额内的赔偿金额为110，000元（死亡伤残赔偿限额部分）。余款513，428元，应由被告江伦合赔偿其中的40%计205，371.20元，原告主张按205，300元计算，于法无悖，本院予以准许，扣除被告江伦合已经支付的57，000元，被告江伦合尚应赔偿原告148，300元。被告庄行服务中心应赔偿原告513，428元的35%计179，699.80元，原告主张179，690元，于法无悖，本院予以准许。原告申请撤回对被告瑞丰运输公司的起诉，系当事人自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告华芳、宋欢荣、宋华荣、宋连英110，000元；
二、被告江伦合于本判决生效之日起十日内赔偿原告华芳、宋欢荣、宋华荣、宋连英148，300元；
三、被告上海市奉贤区庄行镇规划和环境服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告华芳、宋欢荣、宋华荣、宋连英179，690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，698元，减半收取计4，349元，由原告华芳、宋欢荣、宋华荣、宋连英负担487元，由被告江伦合负担2，278元，由被告上海市奉贤区庄行镇规划和环境服务中心负担1，584元。财�保全费120元，由被告江伦合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一五年二月十一日
书记员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。