浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3106号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、章林，系原告公司员工。
被告李小敏。
被告温海忠。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰资产公司）为与被告李小敏、温海忠追偿权纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员徐建萍、叶岩安参加评议的合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人章林到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产公司诉称：被告李小敏因购买劳恩斯酷派1998CC汽车，需要向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请汽车消费贷款。原告和被告李小敏与瑞安农行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：李小敏向瑞安农行透支金额155000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期。借款人应于透支次月与瑞安农行约定的还款日前将偿还的金额款项存入金穗贷记卡中；原告对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任保证。但是上述合同中约定的每期还款金额及透支分期手续费因瑞安农行在填写时工作遗漏未填写，实际情况为每期还款本金金额为4306元，分期手续费金额为13640元，分36期按月等额还款，每月还款379元。2011年1月25日，二被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：被告温海忠提供反担保的担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2011年3月开始向瑞安农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2012年8月27日至2014年5月27日为其代偿瑞安农行贷款本息103703.64元，期间被告于2012年8月27日和同年11月28日偿还原告14525.18元和14533.25元，剩余的代偿款74645.21元未予偿还，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告李小敏偿还原告代偿款74654.03元并赔偿利息损失（利息自2014年5月27日起按银行同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告温海忠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告以其第1项诉讼请求中的“代偿款74654.03元”系笔误，应当以诉称中的金额“74645.21元”为准，请求变更为“代偿款74645.21元”。
原告华峰资产公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及工商变更登记材料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、担保承诺函复印件各一份及银行出具证明一份，拟证明被告李小敏向银行借款与银行约定权利和义务、合同中漏写的相关数据及原告提供担保的事实；
4、共同偿债人承诺书复印件一份，拟证明被告温海忠承诺对被告李小敏的债务承担共同偿还责任的事实；
上述证据3、4的复印件来源于温州农行并盖印确认与原件核对无异；
5、担保兼反担保合同原件一份，拟证明原告与二被告约定担保及反担保的相关权利和义务的事实；
6、温州农行的客户代偿证明原件一份、农行记账凭证、业务凭证（八笔）复印件四份（原告提供会计凭证中的原件经法庭核对与复印件相一致，原件已返还原告），拟证明原告代为被告李小敏向温州农行偿还贷款本息103703.64元的事实；
7、履约保证金收款收据一份，拟证明原告收取被告的履约保证金3100元的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》中约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；……。涉案《担保兼反担保合同》中约定：为保证主合同如期履行，李小敏在本合同签字之日应向原告支付担保总额2%的履约保证金3100元，履约保证金在李小敏还清主合同约定的所有债务后三个工作日内原告全额退回被告，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计4次以上的，全额扣收履约保证金；被告李小敏违反本合同其所约定的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任；该合同的反担保人栏中另有一位反担保人“温双康”签名。
2014年5月27日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.6%（六个月以内期的）。
本院认为，温州华峰申银担保有限公司（原告的前身）和被告李小敏与温州农行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，温州华峰申银担保有限公司（原告的前身）与被告李小敏和温海忠签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代为被告李小敏向温州农行偿还借款本息103703.64元，至原告起诉时被告李小敏尚欠原告的代偿款74645.21元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。原告起诉请求主张74654.03元，后变更为74645.21元，符合法律规定，本院予以支持。现原告向债务人追偿，符合法律规定，被告李小敏应当及时偿还原告的代偿款，被告李小敏未及时偿还代偿款的行为造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，现原告请求被告赔偿的利息损失从2014年5月27日起按银行同类贷款基准利率计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但，涉案的《担保兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金3100元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务行为，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，原告已扣收了履约保证金，现又要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，故原告已扣收的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。被告温海忠作为反担保人，根据《担保兼反担保合同》约定和担保法的相关规定，被告温海忠对被告李小敏涉案的债务应当承担连带责任保证。原告以涉案《担保兼反担保合同》的另一反担保人“温双康”的身份不清，不对其提起起诉，系原告自愿处分其诉讼权利和民事权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款74645.21元，并赔偿利息损失（从2014年5月27日起至实际履行完毕之日止按年利率5.6%计算，扣减原告已扣收的履约保证金3100元）；款交本院转付；
二、被告温海忠对被告李小敏上述第一项的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，公告费400元，合计2066元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 叶岩安
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 陈晓华