wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初911号
原告:尹某1，女，1986年2月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：尹某2，男，1984年8月8日生，汉族，住山东省博兴县，现离家出走。
原告尹某1与被告尹某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告尹某1到庭参加诉讼，被告尹某2经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子尹某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子尹某3，婚前及婚后一段时间感情尚可。但被告自2012年去兴福镇打工，开始迷恋游戏，并开始有了赌博嗜好，长时间不回家。又一次携带10000元现金外出长达50天杳无音讯。被告将家庭存款花光，并欠下债务，对原告母子不管不问，原被告双方为此经常争吵。双方自2015年8月份分居至今，原告曾于2015年10月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告无任何悔改。原被告夫妻感情已无任何和好可能，完全破裂。特诉至法院，请求依法判若所请。
被告尹某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告尹某1为支持其诉讼主张，向法庭提交结婚证、（2015）博民初字第1141号民事判决书，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子尹某3。婚前婚后双方夫妻感情尚可。2015年9月，原告尹某1以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院于2015年10月作出判决，不准原被告离婚。现原告再次诉至本院，请求离婚。
另，本院依法对尹某2父亲尹秀参调查并制作询问笔录，尹秀参称尹某2曾在东营打工，自2016年中秋节后便无法联系被告，亦不知道其现在何处。
本院认为，婚姻关系是建立在男女双方以永久共同生活为目的基础之上的，具有长期性、稳定性的特点。被告尹某2在与原告尹某1共同生活过程中，离家出走至今未归，亦不知现在何处，已长期未与原告共同生活，亦未与原告共同照顾、经营家庭，没有与原告互相履行夫妻义务，说明被告已没有与原告共同生活的意愿。原告现提起离婚诉讼，表明原被告之间已确无夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
关于原被告夫妻共同财产、共同债权债务及子女抚养问题，因被告尹某2未到庭参加诉讼，本院不予审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某1与被告尹某2离婚。
案件受理费300元，由原告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩晨晨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4272号
原告李家超，教师。
委托代理人顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。
被告李大朵，居民。
被告李强，居民。
被告刘道田，居民。
原告李家超与被告李大朵、李强、刘道田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李家超及其委托代理人顾介清到庭参加了诉讼，被告李大朵、李强、刘道田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家超诉称，2013年4月12日，原告与三被告经协商达成房屋买卖及土地使用权转让协议书，由三被告将原为李乃友（已故）的四间房屋后由被告李强、刘道田自行翻建并居住的四间二层半的楼房包括宅基地使用权转让给原告，并签订协议书，约定房屋价款200000元，先付100000元，2014年5月1日前交付房屋时再付100000元，如违约则支付房款30%的违约金。协议后，原告即给付被告100000元购房款，2013年5月14日，被告李强因急需用钱又以借款名义支取10000元。协议约定的交房期限到期后，被告拒不交付房屋，也不退还购房款，由于被告单方违约，被告应承担违约责任，故请求判令被告退还购房款110000元并支付违约金，解除双方签订的房屋买卖及土地使用权转让协议。
被告李大朵、李强、刘道田未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原告李家超与被告李大朵、李强、刘道田经协商达成房屋买卖及土地使用权转让协议书，协议约定由三被告将原为李乃友（已故，系被告李大朵丈夫、被告李强父亲，李强与刘道田系夫妻关系）的四间房屋后由被告李强、刘道田自行翻建并居住的四间二层半的楼房（农村住房）包括宅基地使用权转让给原告，转让价款200000元，先付100000元，2014年5月1日前交付房屋时再付100000元，如违约则由违约方向对方支付标的款30%的违约金。协议签订后，原告于2013年4月12日给付被告购房款100000元。协议约定的交房期限到期后，原告要求被告交付房屋，被告拒不交付房屋，也不退还购房款。
另查明，2013年5月14日，被告李强因需向原告借款10000元，并立有借据。
还查明，原告李家超系城镇居民，为小学教师。
上述事实，有原告提交的房屋买卖及土地使用权转让协议书、收据、借条、房屋权属证书以及原告的陈述等证据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据相关法律规定，城镇居民不得在农村购买住房。原告李家超系城镇居民，与沙河镇李曹埠村村民即三被告签订农村住房及宅基地买卖协议，违反了法律的强制性规定，双方签订的协议应为无效，三被告收取原告的购房款100000元应予退还，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息赔偿原告的损失。原告要求三被告按协议约定支付总房款30%的违约金，因合同无效，该约定亦为无效，故对原告该请求，本院依法不予支持。原告要求被告给付2013年5月14日的借款10000元，因该请求与本案不属同一法律关系，且系被告李强个人借款，原告可另行单独主张，故对原告该请求，本院亦不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大朵、李强、刘道田应于本判决生效之日起10日内退还原告李家超购房款100000元及其利息（利息自2013年3月12日计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李家超其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担150元，被告负担1100元（该款原告已预交，被告应予本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一六年六月三十日
书记员 杨海宁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1009号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪，该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，该行员工。代理权限特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，申请强制执行等诉讼权利）。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李祥荣，男，1970年6月3日出生，汉族。
被告艾红梅（被告李祥荣之妻），女，1970年3月22日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告李祥荣、艾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭,于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人周罗到庭参加了诉讼，被告李祥荣、艾红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：2013年3月28日，原告与被告签署了《综合授信合同》（编号：962022014001360）。《合同》约定：授信模式为单一授信模式，授信额度的使用期限为24个月，自2014年4月2日至2016年4月2日，授信额度为200万元。被告有违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。2013年3月31日，被告李祥荣签署了《借款支用申请书》，借款本金200万元，借款期限自2014年4月2日至2014年11月2日，借款年利率为8.1%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，原告依据约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告向原告陆续偿还了部分借款本金及利息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李祥荣、艾红梅向原告偿还借款本金1555054.67元及按合同约定向原告支付逾期利息、罚息直至借款本金全部实际清偿之日止（暂算至2016年4月28日止为293170.32）；2、被告李祥荣、艾红梅向原告支付实现债权的律师费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李祥荣、艾红梅未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2013年3月28日，原告民生银行株洲支行与被告李祥荣、艾红梅签署了《综合授信合同》（编号：962022014001360）。该合同约定：授信模式为单一授信模式，授信额度的使用期限为24个月，自2014年4月2日至2016年4月2日，授信额度为200万元。被告有违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。2013年3月31日，被告李祥荣签署了《借款支用申请书》，借款本金200万元，借款期限自2014年4月2日至2014年11月2日，借款年利率为8.1%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，原告民生银行株洲支行依据约定向被告李祥荣发放了贷款200万元。借款到期后，被告李祥荣向原告民生银行株洲支行陆续偿还了部分借款本金及利息，截止至2016年4月28日，被告李祥荣、艾红梅尚欠原告民生银行株洲支行借款本金1555054.67元，逾期利息、罚息293170.32元。原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告李祥荣、艾红梅系夫妻关系。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证、结婚证复印件，《综合授信合同》、《借款支用申请书》，借款借据，贷款余额表，《委托代理协议》，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告民生银行株洲支行与被告李祥荣、艾红梅所签订的《综合授信合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告民生银行株洲支行已经履行了合同义务向被告李祥荣、艾红梅进行放款，但被告李祥荣、艾红梅未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告民生银行株洲支行请求被告李祥荣、艾红梅偿还借款本金、逾期利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告民生银行株洲支行要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，根据双方代理合同的约定及本案的实际情况，本院予以支持。被告李祥荣、艾红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥荣、艾红梅在本判决书生效十日内偿还原告民生银行股份有限公司株洲支行借款本金1555054.67元，逾期利息、罚息293170.32元（暂算至2016年4月28日止，之后逾期利息、罚息按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；
二、被告李祥荣、艾红梅在本判决书生效十日内支付原告民生银行股份有限公司株洲支行为实现本债权支出的律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21479元，财产保全费5000元，共计26479元，由被告李祥荣、艾红梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7854号
上诉人（原审原告）：郑某甲。
上诉人（原审原告）：郑某乙。
以上两上诉人委托诉讼代理人：张振海。
被上诉人（原审被告）：郑某丙。
被上诉人（原审被告）：郑某丁。
被上诉人（原审被告）：李某甲。
被上诉人（原审被告）：李某乙。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。
上诉人郑某甲、郑某乙因与被上诉人郑某丙、郑某丁、李某甲、李某乙继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑某乙及其委托诉讼代理人张振海、被上诉人郑某丙、郑某丁及其委托诉讼代理人何东风参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲、郑某乙上诉请求：一、依法撤销一审裁定书，依法发回重审或作出判决；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人李某甲、李某乙之母郑某某、被上诉人郑某丙、郑某丁均系被继承人郑某A（2001年去世）与袁某A（2011年去世）生育的子女。郑某A与袁某A生前共同拥有坐落于原青岛市大水清沟村290号房屋，该房屋于2007年因拆迁由袁某A签订了拆迁协议，截至2015年6月已发放拆迁过渡费及超期过渡费173576.8元，均被郑某丙领取，其行为已严重侵害了其他继承人的合法权益，一审法院认定上诉人仅就部分拆迁权益提起诉讼，不符合法定起诉条件驳回起诉，于法无据。本案遗产已成为事实，理应分割。
郑某丙、郑某丁、李某甲、李某乙辩称，拆迁房屋尚未确定，拆迁协议也未完全实现，拆迁后房屋面积、拆迁后将获得的款项均未确定，且上诉人计算的拆迁补偿款其中一部分系袁某A生前领取，不应算作遗产。此外，郑某A的遗产也未析明，双方均提交的遗嘱效力也未定，本案涉及的款项与之均有关联，应待确定后再行分割。
郑某甲、郑某乙向一审法院起诉请求：被继承人郑某A与袁某A系夫妻，生前共同拥有坐落于原青岛市大水清沟村290号房屋、二人共生育五子女分别是郑某某（于2006年去世，生前育有李某甲、李某乙二子女）、郑某乙、郑某甲、郑某丙、郑某丁。郑某A于2001年去世，上述房屋于2007年因拆迁由袁某A签订了拆迁协议，袁某A于2011年去世，青岛市四方区大水清沟片拆迁改造指挥部证明，因上述房屋拆迁发放拆迁过渡费及超期过渡费截至2015年6月已达到173576.80元，均被被告郑某丙领取，其行为已经严重侵害了其他继承人的合法权益，现请求依法分割继承被继承人遗留的房屋拆迁过渡费及超期过渡费共计173576.80元（自2007年12月截至2015年6月）、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告所主张的“房屋拆迁过渡费及超期过渡费173576.8元”系基于青岛市水清沟村290号房产拆迁过程中产生的部分权益，173576.80元中不仅有临时过渡补助费，还包括了搬迁补助费、误工补助费、搬迁奖励费等多项拆迁权益。
一审法院认为，鉴于被拆迁房屋旧房已拆除而新房尚未完成安置，该被拆迁房屋所应产生的全部拆迁权益范围尚不能确定。原告仅就部分拆迁权益提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应待全部拆迁权益落实后依法再行起诉。裁定：驳回原告郑某甲、原告郑某乙的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案系继承纠纷。上诉人请求分割的款项系被继承人房产拆迁过程中产生的部分权益，现该房产拆迁后新房未完成安置，拆迁权益范围尚不明确，本案中涉案继承的财产总价值无法确定，一审法院据此认定上诉人仅就部分拆迁权益提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应待全部拆迁权益落实后依法再行起诉，并无不当。综上，郑某甲、郑某乙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执3303号
申请执行人高华，男，汉族，1981年12月9日出生，现住云南省昆明市西山区。
被执行人冉在华，男，汉族，1973年2月22日出生，现住芒市。
本院在执行高华与冉在华劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2018）云3103民初447号民事调解书，于2018年7月9日向本院申请强制执行，于2018年7月9日立案受理，申请执行标的人民币87000.00元，执行到位标的为人民币87000.00元，现被执行人冉在华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执3303号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 胡广学
二〇一八年八月一日
书记员 王东东
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1254号
上诉人（原审原告）：郭秀峰等四十二人。
诉讼代表人：朱广林，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洮南市环境卫生管理处。住所地：洮南市。
法定代表人：石磊，该处主任。
委托诉讼代理人：刘雪峰，该单位工会副主席。
原审第三人：宫庆贺，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人郭秀峰等四十二人因与被上诉人洮南市环境卫生管理处（以下简称洮南环卫处）及原审第三人宫庆贺确认合同无效纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭秀峰等四十二人上诉请求：撤销原裁定，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定门卫房为违章建筑错误，该门卫房是物业用房，况且，认定违章建筑属于政府职权，并不在法院管辖范围。被上诉人无权处分业主物业用房，第三人属于违法受让。
洮南环卫处辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当。因本案诉争的门卫房没有办理产权登记手续，本案应当先行对诉争的门卫房物权权属进行确认，然后才可以提出确认合同无效，返还原物之诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
宫庆贺述称，因上诉人不能提供涉案房屋具有所有权的物权凭证，故原审驳回起诉正确。关于本案诉争房屋，宫庆贺不是直接受让人，该房屋几经转手，经手人都应参加本案诉讼，否则遗漏诉讼主体。宫庆贺购买诉争房屋，不存在任何过错，上诉人所谓宫庆贺违法受让之说不成立，上诉人要求宫庆贺交出房屋的主张不能成立。原审裁定正确，上诉理由不成立。
郭秀峰等四十二人向一审法院起诉请求：确认被告处分（抵账）环卫处家属楼门卫房行为无效；判令第三人腾出非法占用的环卫处家属楼门卫房。
一审法院认为，本案双方当事人所争讼的洮南市环卫处门卫房未取得建设工程规划许可证及不动产权属证书，系未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑。按照我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，此类情况属于国家有关行政机关的职责范围，不应通过民事审判变相为违法建筑确权。本案诉争房屋所在土地为国有土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋亦无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，建造人无法对建筑取得所有权。原告郭秀峰等四十二人诉请对该门卫房享有所有权并请求确认被告处分行为无效，但所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，系一种统一的支配力，并非占有、使用、收益与处分的简单相加，使用权系所有权内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于人民法院受案范围。当事人可待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决，故原告等四十二人请求确认违法建筑权利归属及确认处分行为无效内容，原审依法裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郭秀峰等四十二人的起诉。
案件受理费100.00元，由原告郭秀峰等四十二人负担。
本院认为，本案诉争的门卫房和洮南市环卫处家属楼一同建成，门卫房和家属楼及四周院墙形成一个封闭的小区，门卫房虽没有取得建设工程规划许可证及不动产权属证书，但其应属于洮南市环卫处家属楼的配套设施。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”之规定，本案为确认合同无效纠纷，上诉人作为全体业主，要求确认被上诉人处分诉争房屋行为无效，该诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1203号民事裁定；
二、本案指令洮南市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终1254号上诉人（原审原告）：郭秀峰等四十二人。诉讼代表人：朱广林，现住洮南市。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洮南市环境卫生管理处。住所地：洮南市。法定代表人：石磊，该处主任。委托诉讼代理人：刘雪峰，该单位工会副主席。原审第三人：宫庆贺，现住洮南市。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。上诉人郭秀峰等四十二人因与被上诉人洮南市环境卫生管理处（以下简称洮南环卫处）及原审第三人宫庆贺确认合同无效纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭秀峰等四十二人上诉请求：撤销原裁定，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定门卫房为违章建筑错误，该门卫房是物业用房，况且，认定违章建筑属于政府职权，并不在法院管辖范围。被上诉人无权处分业主物业用房，第三人属于违法受让。洮南环卫处辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当。因本案诉争的门卫房没有办理产权登记手续，本案应当先行对诉争的门卫房物权权属进行确认，然后才可以提出确认合同无效，返还原物之诉。请求驳回上诉，维持原裁定。宫庆贺述称，因上诉人不能提供涉案房屋具有所有权的物权凭证，故原审驳回起诉正确。关于本案诉争房屋，宫庆贺不是直接受让人，该房屋几经转手，经手人都应参加本案诉讼，否则遗漏诉讼主体。宫庆贺购买诉争房屋，不存在任何过错，上诉人所谓宫庆贺违法受让之说不成立，上诉人要求宫庆贺交出房屋的主张不能成立。原审裁定正确，上诉理由不成立。郭秀峰等四十二人向一审法院起诉请求：确认被告处分（抵账）环卫处家属楼门卫房行为无效；判令第三人腾出非法占用的环卫处家属楼门卫房。一审法院认为，本案双方当事人所争讼的洮南市环卫处门卫房未取得建设工程规划许可证及不动产权属证书，系未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑。按照我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，此类情况属于国家有关行政机关的职责范围，不应通过民事审判变相为违法建筑确权。本案诉争房屋所在土地为国有土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋亦无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手续之前，建造人无法对建筑取得所有权。原告郭秀峰等四十二人诉请对该门卫房享有所有权并请求确认被告处分行为无效，但所有权作为一种全面的概括的占有、使用、收益与处分的权利，系一种统一的支配力，并非占有、使用、收益与处分的简单相加，使用权系所有权内容之一，与违章建筑所有权确认纠纷一样，违章建筑使用权确认纠纷亦不属于人民法院受案范围。当事人可待涉案房屋获得合法有效产权证明时，另行解决，故原告等四十二人请求确认违法建筑权利归属及确认处分行为无效内容，原审依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告郭秀峰等四十二人的起诉。案件受理费100.00元，由原告郭秀峰等四十二人负担。本院认为，本案诉争的门卫房和洮南市环卫处家属楼一同建成，门卫房和家属楼及四周院墙形成一个封闭的小区，门卫房虽没有取得建设工程规划许可证及不动产权属证书，但其应属于洮南市环卫处家属楼的配套设施。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”之规定，本案为确认合同无效纠纷，上诉人作为全体业主，要求确认被上诉人处分诉争房屋行为无效，该诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1203号民事裁定；二、本案指令洮南市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十月三十日书 记 员  赵惠子
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3419号
罪犯周龙斗，男，1967年3月8日生，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年11月30日作出（2011）红中刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人周龙斗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币196440.55元。宣判后，被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月7日作出（2012）云高刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月16日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2014年9月11日裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周龙斗准予减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月11日起至2033年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初361号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年9月28日出生，河南省商丘市人，汉族，中专文化，个体，户籍所在地商丘市睢阳区，现租住商丘市睢阳区宇航路交叉口双庙新村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被商丘市公安局刑事拘留，于2018年1月23日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2018】199号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李圣威、秦鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年1月16日0时24分，被告人吴某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××斯柯达牌轿车行驶至凯旋路与宇航路交叉口东上海都市花园门口时，与刘某驾驶的商丘市腾达汽车出租车有限公司所有的豫Ｎ×××××号捷达牌轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经认定吴某承担此次交通事故的全部责任；经鉴定，吴某血液中酒精含量为204.75mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议。并有被告人吴某的供述、鉴定意见、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚；其能够积极赔偿并取得谅解，确有认罪、悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年七月三十日
书记员 高超凡
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初258号
原告：斯马义力·吾布，男，维吾尔族，1978年5月6日出生，现住伊宁县。
委托代理人：阿布都外力·买买提，新疆新尼律师事务所律师，特别授权。
被告：东格，男，东乡族，1949年10月1日出生，现住伊宁县。
被告：马占军，男，东乡族，1975年12月30日出生，现住伊宁县。
原告斯马义力·吾布与被告东格、马占军健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告斯马义力·吾布及其委托代理人阿布都外力·买买提，被告东格、马占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，在伊宁县维吾尔玉其温乡下阿山于孜村马哈比家门口，原、被告两家因锁事发生争执，两被告殴打原告，致使原告受伤，原告在伊宁县墩麻扎镇中心卫生院住院治疗17天。为保护原告的合法权利，请求人民法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费等费用共计10688.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告斯马义力·吾布为证明其主张向本院提交以下证据：
1、伊宁县公安局行政处罚决定书二份，证明被告对原告进行殴打以及对二被告处以行政拘留并处罚款的事实。
2、原告的户口本复印件一份，证明原告是农业户口。
3、病历、诊断证明等七份，证明原告住院17天，出院医嘱休息15天，补充营养。
4、医疗票据6张，证明花费医疗费共计2001.57元。
5、交通费票据36张，证明花费交通费540元。
被告东格、马占军对上述证据质证认为：对证据2没有异议；对证据1的真实性没有异议，但认为拘留决定书没有送达，程序违法；对证据3的真实性无异议，但对原告住院的事实有异议，因其伤情与医院就治不符，病历上是原告本人要求住院，而不是构成必须住院的条件，造成医疗费扩大的损失应由原告自己承担。出院小结上要求注意休息、门诊随访，是原告要求医生书写的出院后休息15天，对此不予认可。对证据4的真实性无异议，但这是原告自行扩大的损失，应由原告自己承担。原告在墩麻扎卫生院住院期间又到友谊医院检查、治疗，对在友谊医院产生的费用我们不承担。对证据5认为票据是联号且交通费过高。
本院认证认为：证据1、2、3、4、5来源真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但对证据3、5、证明的内容需依法审定。
被告东格辩称：2015年5月16日，原告家接了自来水，在通往我家的自来水管上安装了个开关，导致我家里几天都没有水，为此我们发生争执，当时我的头部、腿部也都受了伤，派出所的人让我住院，但我认为没有必要去住院。原告每天是晚上在家，白天去打针，根本就没有住院。
被告马占军辩称：就因为我父亲买了原告家一个亲戚的地，买的时候便宜，所以现在他们想反悔，故经常为琐事发生纠纷。2015年5月16日，原告他们私自将自来水挖断，导致我父亲家几天没有水喝，我和我父亲去看自来水管，原告把我父亲推开了，我也很生气，所以我就踢了原告几脚。
被告东格、马占军未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月16日20时许，在伊宁县维吾尔玉其温乡下阿山于孜村马哈比家门口，原、被告两家因挖自来水管道一事发生争执，争执中原告斯马义力·吾布推搡了被告东格，两被告便对原告进行殴打，致使原告头部、左眼部皮下血肿，胸部和颈部软组织损伤。原告在伊宁县墩麻扎镇中心卫生院住院治疗17天，花费医疗费共计2001.57元。伊宁县公安局对二被告处以行政拘留并处罚款的行政处罚。
以上事实有原、被告陈述以及原告向法庭提供的证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告的医疗费2001.57元、住院伙食补助费425元（17天X25元），误工费4416元（32天X138元）符合法律规定，本院予以确认。关于护理费的问题，护理的必要性应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告接受治疗的医疗机构未出具进行护理的证明，且根据原告的伤情及原告自认在住院期间有骑摩托车回家的事实，对原告主张护理费的诉讼请求本院依法不予支持。关于营养费的问题，原告并未提供相关证据予以证实，故本院亦不予支持。关于交通费的问题，根据原告住院天数及距离的远近，交通费本院酌定为200元。
综上，原告的损失为医疗费2001.57元、住院伙食补助费425元、误工费4416元、交通费200元，共计7042.57元。本案中，原、被告因为琐事发生纠纷，双方均未互谅互让、冷静克制的解决矛盾，双方均存在一定过错，结合本案的实际情况，原、被告双方以3：7责任划分为宜，即原告自行承担30%责任，7042.57元X30%=2113元。两被告承担70%责任，7042.57元X70%=4930元，且两被告应依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东格、马占军于本判决生效后十日内赔偿原告斯马义力·吾布各项损失共计4930元。
被告东格、马占军对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告斯马义力·吾布的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由原告斯马义力·吾布负担20元、被告东格、马占军负担47元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆
维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 陈 富 山
审 判 员 阿依西比
人民陪审员 李 淑
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史 亚 琴
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终31号
上诉人（原审原告）：张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街74号，统一社会信用代码：91130700308178382G。
法定代表人：胡永清，公司董事长。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡治广，女，1979年7月20日出生，汉族，住张北县兴华家园北区。
上诉人张北县农村信用联社股份有限公司（以下简称张北县农信社）因与被上诉人胡治广借款合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张北县农信社的委托诉讼代理人王全成，被上诉人胡治广到庭参加了诉讼。
本院认为，二审中，张北县农信社提供的胡治广账户的流水明细可证实胡治广归还的借款本金并非其起诉主张的金额。故本案发回重审后，应依据相关证据核查胡治广向张北县农信社借款后归还的金额，胡治广是否与张北县农信社约定了借款展期，依法确定胡治广应偿还的借款本息，及时作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2233号民事判决；
二、本案发回河北省张北县人民法院重审。
上诉人张北县农村信用联社股份有限公司预交的二审案件受理费1313元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年四月二日
书记员 李媛丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审9号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区。
法定代表人李湛，局长。
委托代理人郝喜见，系该局工作人员。
委托代理人唐兴近，系武汉××区安全环保局工作人员。
被执行人武汉市洪山区观景傢俱厂，住所地武汉。
个人经营者周道兵。
申请执行人武汉市环境保护局向本院申请执行武环（化工区）罚（2015）13号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）于2015年7月17日向被执行人武汉市洪山区观景傢俱厂（以下简称被执行人）送达的武环（化工区）罚（2015）13号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》载明：2015年6月4日，本局对你单位进行现场检查，发现你单位未采取除尘措施，向大气排放粉尘。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款（向大气排放粉尘的排污单位，必须采取除尘措施）的规定。上述事实有个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、武汉市环境监察（稽察）现场记录（2015年6月4日）、武汉市环境保护局调查询问笔录（2015年6月4日）、现场调查照片（2015年6月4日）等资料予以证明。本局于2015年6月19日、2015年7月10日，分别以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》（武环（化工区）告（2015）18号）、《武汉市环境保护局行政处罚听证告知书》（武环（化工区）听（2015）6号）告知你单位有陈述申辩的权利，以及要求听证的权利。你单位放弃了上述权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，鉴于你单位在限期内进行了整改，本局决定对你单位作出罚款人民币20000元的行政处罚。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内到武汉化工区管委会领取《湖北省省直非税收入一般缴款书》，将上述罚款缴至国家金库化工区支库。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达武环强催（2016）6号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚（2015）13号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人的向大气排放粉尘的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚（2015）13号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审9号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人李湛，局长。
委托代理人郝喜见，男，1972年1月3日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人唐兴近，男，1985年9月4日出生，汉族，系该公司工作人员。
被执行人武汉市洪山区观景傢俱厂，经营场所武汉化学工业区八吉府街新集村工业园。
经营者周道兵。
申请执行人武汉市环境保护局向本院申请执行武环（化工区）罚[2015]13号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）于2015年7月17日向被执行人武汉市洪山区观景傢俱厂（以下简称被执行人）送达的武环（化工区）罚[2015]13号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》载明：2015年6月4日，本局对你单位进行现场检查，发现你单位未采取除尘措施，向大气排放粉尘。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款（向大气排放粉尘的排污单位，必须采取除尘措施）的规定。上述事实有个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、武汉市环境监察（稽察）现场记录（2015年6月4日）、武汉市环境保护局调查询问笔录（2015年6月4日）、现场调查照片（2015年6月4日）等资料予以证明。本局于2015年6月19日、2015年7月10日，分别以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》（武环（化工区）告[2015]18号）、《武汉市环境保护局行政处罚听证告知书》（武环（化工区）听[2015]6号）告知你单位有陈述申辩的权利，以及要求听证的权利。你单位放弃了上述权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，鉴于你单位在限期内进行了整改，本局决定对你单位作出罚款人民币20000元的行政处罚。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内到武汉化工区管委会领取《湖北省省直非税收入一般缴款书》，将上述罚款缴至国家金库化工区支库。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达武环强催[2016]6号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚[2015]13号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人的向大气排放粉尘的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚[2015]13号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》中罚款的行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 馨
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执252号
申请执行人杨新虎，男，汉族，1983年3月10日出生，现住芒市。
被执行人石锦华，男，景颇族，1979年9月19日出生，现住芒市。
本院在执行杨新虎与石锦华承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2016）云3103民初6025号民事判决书，于2017年2月22日向本院申请强制执行，于2017年2月22日立案受理，申请执行标的人民币45265.00元，执行到位标的为46265.00元，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执252号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 胡广学
二〇一八年八月二日
书记员 王东东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7986号
上诉人（原审原告）：周科，男，1983年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：潘三多，女，1965年5月4日，汉族。
委托诉讼代理人：朱修伟。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人周科因与上诉人潘三多房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周科上诉请求：依法判决潘三多支付违约金140000元整，并由潘三多支付全部诉讼费用。事实和理由：周科依约全面履行了自己的义务，由于潘三多违约，不愿意依约卖房，不配合周科办理贷款，导致周科不能贷款，只得四处筹款，增加了购买房屋的成本。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
潘三多对周科的上诉辩称，其答辩意见同潘三多上诉事实和理由，此外周科还应当承担违约金15.2万元；请求二审法院依法驳回周科上诉请求。
潘三多上诉请求：撤销一审判决，依法改判按152万元总价履行《房地产买卖中介合同》，并判令周科承担上诉费用。事实和理由：双方在房地产买卖中介合同中虽然书面约定付款时间为2016年4月30日，但周科曾明确作出承诺，会在2016年3月31日之前支付首付款，除非出现极端情况，首付款才延迟至2016年4月30日。由于周科未在2016年3月31日之前交纳首付款，给潘三多购买别处房屋造成了影响，增加了在别处购买房屋的成本。对方虽称邮寄了信函，但并非是潘三多居住的地址，潘三多亦未收到周科要支付款项的电话或者短信通知。周科未在其口头承诺的2016年3月31日前支付首付款，也未在合同约定的4月30日之前支付首付款，其行为构成了违约，也给潘三多造成了利息等损失。周科在合同签订后也对房屋总价作出调整，愿意增加12万作为补偿，因此，双方应按152万元的房屋总价继续履行合同。综上，请求二审法院依法支持周科的上诉请求。
周科对潘三多的上诉辩称，一审法院审理中潘三多代理人已经承认收到告知函，邮寄的回执单资料也显示对方已经签收。周科要求14万元违约金，是因为在一审中对方当庭拒绝履行合同，不配合周科贷款，造成其购房成本增加，所以周科依约主张违约金14万元。周科认可一审判决第一项内容，其上诉请求仅针对第二项内容。综上，请求二审法院依法驳回潘三多的上诉请求。
周科向一审法院起诉请求：1、潘三多继续履行合同，按照合同约定的价格140万元将诉争房屋过户周科名下并办理产权过户手续；2、潘三多向周科支付违约金14万元整；3、潘三多迁出该房屋，将房屋交于周科；4、本案全部诉讼费用由潘三多承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日，潘三多作为卖房人（甲方），周科作为买房人（乙方），南京家德城业房屋租赁置换有限公司作为居间人（丙方），三方签订《房地产买卖居间合同》一份，约定潘三多向周科出售位于金地自在城第七街区3幢2703室房屋一套，房屋售价140万元。合同第九条第三款约定，周科、潘三多之间出现违约行为的，违约方应向守约方按标的额的10%，计14万元的违约金。同日，周科、潘三多及居间人又签订补充协议约定，周科、潘三多于2016年4月30日前办理产权送件手续，周科于产权送件当日向潘三多支付首付款56万元。双方约定由周科办理组合贷款人民币80万元整，由银行直接下款至潘三多账户。如因周科不能贷款或不能足额贷款，周科在接到居间人通知后的三个工作日内须自筹资金补足房款。
2016年4月20日，周科以特快专递方式向潘三多邮寄《告知函》，称周科已于2016年4月19日按照合同约定准备好首付款56万元，望潘三多于2016年4月30日前与周科办理过户手续。此后，潘三多拒绝与周科履行涉案合同。在一审诉讼过程中，周科已将除定金之外的137万元剩余房款提存至一审法院。
一审法院认为，周科、潘三多签订的房地产买卖居间合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。关于双方的合同是否应当继续履行的问题。周科按合同约定支付了定金，备齐首付款，履行了自己的义务。周科在诉讼中已将合同约定的剩余137万元购房款提存至法院账户，表明周科具有履行合同的能力，潘三多的合同目的能够得到实现。潘三多辩称周科承诺三月底付款，因周科未付款导致潘三多另处所购房屋单价上涨，要求周科补偿20多万元房屋差价损失，根据双方合同约定周科首付款时间为4月30日前，潘三多抗辩意见无事实和法律依据，因此潘三多的该项抗辩一审法院不予采纳。据此，周科要求潘三多继续履行合同，按照合同约定将涉案房产过户至周科名下的诉请，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。其次，关于潘三多是否需要向周科支付违约金的问题，周科、潘三多虽然在合同中约定了违约需要支付14万元的违约金，但合同履行过程中双方均存在违约行为，周科亦没有证据证明其因潘三多的迟延过户产生了实际损失，因此，周科要求潘三多支付14万元违约金的诉请，一审法院不予支持。判决：一、潘三多与周科继续履行双方于2016年1月17日签订的《房地产买卖居间合同》，潘三多于判决发生法律效力之日起十五日内协助周科办理房屋变更登记手续，周科在潘三多交付房屋的同时给付购房款137万元；二、驳回周科的其他诉讼请求。一审案件受理费18660元，保全费5000元，合计23660元，由潘三多负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。潘三多提交了录音资料一份，主张其内容为中介人员与潘三多的对话，可证明周科曾认可其于2016年3月支付首付款，以及其卖房是为了另购鲁能公馆的房屋。周科认为该录音资料与本案无关，不能达到证明目的。因潘三多未能证明通话对象身份，该通话亦系其与第三方交谈，故本院对该证据的关联性、证明力不予确认。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的房地产买卖居间合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。现双方当事人对于合同继续履行均无异议，争议之处在于合同价款及违约责任。潘三多上诉称周科未能依约2016年3月31日之前交纳首付款，从而增加了潘三多在别处购买房屋的成本，但其并未提交充分证据证明双方有此约定。潘三多还主张周科曾承诺按152万元总价支付房款，但并未提供证据证明其已与周科就该价款协商一致，故本院对其上诉请求，不予支持。周科上诉称潘三多需向其支付违约金14万元，但合同履行过程中双方均存在瑕疵，周科亦未提供充分证据证明其实际损失，故对于周科的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，周科、潘三多的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由周科负担1550元，由潘三多负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪海燕
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2464号
上诉人（原审原告）：余光明，男，1959年9月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人（原审原告）：王公元，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述两上诉人的共同委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余行周，男，1948年6月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审第三人：玉环县海山乡茅坦村村民委员会，住所地：浙江省玉环县海山乡茅坦村。
上诉人余光明、王公元因委托合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初5710号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：1988年3月20日，以茅坦村委会为甲方，以茅坦村民为乙方，签订一份《围垦海涂建筑堤塘合同书》，约定甲方将茅坦金玉塘发包给余行周等16人，承包期20年，落款乙方处仅有余行周加盖私章，该合同经玉环县公证处公证。2012年5月8日，该院受理了茅坦村民委员会诉余行周、余光明、王公元等人的权属纠纷一案，茅坦村委会要求余行周、余光明、王公元等人返还茅坦金玉塘使用权。该院审理后于2012年11月30日作出（2012）台玉民初字第581号民事判决，支持了茅坦村委会的请求。该案后被台州市中级人民法院发回重审。该院重审后于2013年9月9日作出（2013）台玉民重字第3号民事判决，认为余行周系围垦茅坦金玉塘合伙体的负责人，其经全体合伙人同意，与茅坦村委会订立《围垦海涂建筑堤塘合同书》，事后也将合同的主要条款即承包期限等告知全体合伙人，且合伙人一直未就合同的订立提出异议，合同依法成立。合同仅将公证作为合同书存查的依据，并未将公证作为合同成立或生效的条件，故公证时余行周未持有其他合伙人书面委托书，不影响合同的成立或生效。茅坦村委会享有海域使用权，其与余行周等人签订的合同具有法律效力，遂判决支持了茅坦村委会的诉讼请求。余行周、余光明、王公元等人不服该判决，向台州市中级人民法院上诉，台州中院审理后于2014年2月10日作出（2013）浙台民终字第781号民事判决，认为《围垦海涂建筑堤塘合同书》系16名合伙人与茅坦村委会之间的真实意思表示，该合同依法成立并有效，维持了原判决。后余行周、余光明等人向浙江省高级人民法院申请再审，高院于2014年12月2日作出（2014）浙民申字第999号民事裁定，认为《围垦海涂建筑堤塘合同书》由茅坦村委会及余行周签章确认，虽然余行周没有取得其他合伙人的书面委托，但余行周认可受其他合伙人的口头委托，且合伙人参与了海涂的围垦，在之后几十年间也未就合同订立事项提出过异议，原判认定余行周系代表其他合伙人签订合同，有事实依据。合同书没有所在乡政府的签章及公证时没有相关授权委托资料，并不影响合同的成立。高院进一步认定合同合法有效，从而驳回了再审申请。
原审法院审理认为，法院生效裁判已经认定被告余行周代理原告余光明、王公元等人与第三人签订《围垦海涂建筑堤塘合同书》，代理及合同均合法有效，该合同对原告余光明、王公元具有法律约束力，且原、被告及第三人均为前案诉讼当事人，原告现所提两项请求均在原裁判所涉范围，因此本案诉讼违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告余光明、王公元的起诉。
宣判后，余光明、王公元不服，向本院提起上诉称：一、事实认定错误。上诉人认为原审法院在审理过程中，作为被上诉人余行周在法庭调查中表示，因年代久远是否有代理权已经回忆不起来，在举证阶段也没有提供相应的证据，证明其在与本案件第三人签订《围垦海涂建筑堤塘合同书》有上诉人余光明、王公元等的授权。而原审法院仅依据上述判决裁定作出（2016）浙1021民初5710号民事裁定，属于事实不清。二、本案适用法律错误。上诉人认为，上诉人起诉的是上诉人与被上诉人余行周之间代理权之争，只有被上诉人有代理权，该合同书才是有效。虽然在上述案件中，对代理权作出审查，但该代理权审查并非系上述案件诉讼标的审查对象。根据民法通则有关代理权的规定，被上诉人余行周应当举证证明其有代理权，而本案中被上诉人未向法院提供任何证据证明其有代理权，仅凭上述几个案件中所记载推定被上诉人有代理权，明显属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人余行周无代理权、委托合同无效。
余行周未作答辩。
玉环县海山乡茅坦村村民委员会未作陈述。
本院经审查认为，两上诉人主张被上诉人余行周于1988年3月20日代表两上诉人等16人与原审第三人签订《围垦海涂建筑堤塘合同书》，系无权代理，该合同书是无效的合同。两上诉人的这一主张已经一、二审民事判决[（2013）台玉民重字第3号民事判决书、（2013）浙台民终字第781号民事判决书]及浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第999号民事裁定书予以审查处理，在上述生效的民事裁判文书依法未被撤销前，应认定余行周的代理及签订的合同均合法有效，两上诉人受上述生效的民事裁判约束。现两上诉人再以余行周系无权代理、案涉合同是无效合同为由提起诉讼，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，原审法院驳回两上诉人的起诉是正确的。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 里
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执480-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人刘梅、倪井秀、王素美、倪龙安与刘续触电人身损害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人刘续的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执667号
申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人:邵阳市大祥区合众汽车维修部，法定代表人王茂林，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市大祥区合众汽车维修部其他案由纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施,被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁亮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2673号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，行长。
被执行人李坚。
被执行人周军。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李坚、周军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0105民初901号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，第一顺位查封法院已在处置被执行人周军涉及本案的抵押物。现申请执行人向本院撤回执行申请，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105执2673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾 胜
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初23号
原告：宁永生，男，1965年3月2日生，汉族。
被告：佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（东）区永春社区。
法定代表人：管文海，该公司经理。
委托代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
原告宁永生与被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁永生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付借款68万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月6日在原告处借款68万元用于购买建筑材料，并向原告出具欠条一份。后原告多次到被告处催要欠款，被告均无理推脱，原告无奈故向人民法院提起诉讼。
被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司辩称，1.原告与被告未形成借款关系，被告从未向原告借款，被告下属康城项目承建处负责人高建平与被告单位为挂靠关系，高建平并非被告单位职工，该款是高建平个人借款，高建平仅负责工程管理，无权代表被告向原告借款，该代理行为因无权代理而无效，因此该款应由高建平个人承担，现高建平死亡，原告应向高建平的继承人主张权利；2.原告自述2014年8月6日项目承建处向原告出具欠条一份，从欠款时间至原告于2016年11月20日提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回其起诉，另外，原告主张68万元借款应向法庭提供履行的相关证据，否则该借款是否履行不能得到确认。
本院经审理认定事实如下：佳木斯鑫达建筑工程有限公司康城项目承建处负责人高建平与被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司为挂靠关系，对外以佳木斯鑫达建筑工程有限公司康城项目承建处名义建筑施工，2014年8月6日高建平以承建处的名义为宁永生出具欠条一份，内容为：“欠条，长安康城5#、6#楼今欠宁永生材料款陆拾捌万元整（￥680,000.00元）。欠款人佳木斯鑫达建筑工程有限公司康城项目承建处、高建平，欠款时间2014年8月6日”。2015年5月5日高建平以个人名义为宁永生出具借条一份，内容为：“借条，今收到宁永生借款人民币陆拾捌万元整（￥680,000.00元）。借款人：高建平，2015年5月5日”。现高建平因病死亡。以上事实事实有原告提供“欠条”一份、被告提供“借条”一份予以证实。
本院认为，原告提供的“欠条”记载内容为案外人高建平以佳木斯鑫达建筑工程有限公司康城项目承建处的名义拖欠原告68万元工程材料款，而被告提供的“借据”记载内容为高建平以个人名义向原告借款68万元，二者借款人不一致，且亦不属于同一债务，本案债务数额较大,原告提出高建平借款用于购买材料款，借款为现金交付,现借款人高建平已因病死亡,无法予以核实,大额借款以现金交付的方式不符合日常交易习惯,原告不能提供本人借款中现金支取证明,原告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁永生的诉讼请求。
案件受理费5,300.00元，由原告宁永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0833民初23号原告：宁永生，男，1965年3月2日生，汉族。被告：佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳（东）区永春社区。法定代表人：管文海，该公司经理。委托代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。原告宁永生与被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁永生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付借款68万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月6日在原告处借款68万元用于购买建筑材料，并向原告出具欠条一份。后原告多次到被告处催要欠款，被告均无理推脱，原告无奈故向人民法院提起诉讼。被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司辩称，1.原告与被告未形成借款关系，被告从未向原告借款，被告下属康城项目承建处负责人高建平与被告单位为挂靠关系，高建平并非被告单位职工，该款是高建平个人借款，高建平仅负责工程管理，无权代表被告向原告借款，该代理行为因无权代理而无效，因此该款应由高建平个人承担，现高建平死亡，原告应向高建平的继承人主张权利；2.原告自述2014年8月6日项目承建处向原告出具欠条一份，从欠款时间至原告于2016年11月20日提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回其起诉，另外，原告主张68万元借款应向法庭提供履行的相关证据，否则该借款是否履行不能得到确认。本院经审理认定事实如下：佳木斯鑫达建筑工程有限公司康城项目承建处负责人高建平与被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司为挂靠关系，对外以佳木斯鑫达建筑工程有限公司康城项目承建处名义建筑施工，2014年8月6日高建平以承建处的名义为宁永生出具欠条一份，内容为：“欠条，长安康城5#、6#楼今欠宁永生材料款陆拾捌万元整（￥680,000.00元）。欠款人佳木斯鑫达建筑工程有限公司康城项目承建处、高建平，欠款时间2014年8月6日”。2015年5月5日高建平以个人名义为宁永生出具借条一份，内容为：“借条，今收到宁永生借款人民币陆拾捌万元整（￥680,000.00元）。借款人：高建平，2015年5月5日”。现高建平因病死亡。以上事实事实有原告提供“欠条”一份、被告提供“借条”一份予以证实。本院认为，原告提供的“欠条”记载内容为案外人高建平以佳木斯鑫达建筑工程有限公司康城项目承建处的名义拖欠原告68万元工程材料款，而被告提供的“借据”记载内容为高建平以个人名义向原告借款68万元，二者借款人不一致，且亦不属于同一债务，本案债务数额较大,原告提出高建平借款用于购买材料款，借款为现金交付,现借款人高建平已因病死亡,无法予以核实,大额借款以现金交付的方式不符合日常交易习惯,原告不能提供本人借款中现金支取证明,原告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁永生的诉讼请求。案件受理费5,300.00元，由原告宁永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  焦淼磊二〇一七年二月二十三日书记员  李首运
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00481号
原告：王某某，女，1987年6月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：赵某甲，男，1985年12月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经自由恋爱后，于2010年3月2日在湟中县某某镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2010年12月生一子赵某乙。在随后的共同生活中，被告经常酗酒且酒后常对我施以家庭暴力。2015年2月26日，因家庭琐事被告酒后将我殴打致伤，导致夫妻感情破裂。现具状请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子赵某乙由我抚养，被告每月给付抚养费600元至其成年；3、位于湟中县某某镇房屋一套、菜铺一个要求依法分割；4、案件受理费由被告负担。
被告赵某甲辩称：原告所述结婚的时间、经过、孩子出生日期、姓名及我经常酗酒且酒后殴打原告的事实属实。我与原告婚后夫妻感情尚好，夫妻感情并未破裂，且孩子现在还小，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于2010年按习俗举行结婚仪式并同居生活，同年3月2日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2010年12月生一子赵某乙。在随后的共同生活期间，原、被告虽为家庭琐事发生争执，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。
庭审中，本院对被告经常酗酒及酒后打骂原告的不良行为，当庭予以训诫。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证明等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育一子，属和睦幸福家庭。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一五年四月十五日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00658号
申请执行人︰孙殷德，男，1976年12月24日出生，汉族，住南陵县。
被执行人︰吴云，女，1989年9月20日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字第00343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字第00343号民事判决书的本次执行程序。
待�执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁梦露
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初137号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人朱俊志，男，1973年9月1日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，农民，家住赣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人朱俊志犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人朱俊志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2016年5月9日20时05分许，被告人朱俊志酒后驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在赣县储潭镇渔民新村路段行驶，被赣县公安局交通管理大队民警当场查获。经鉴定：朱俊志血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为128.20mg/100ml。
另查明，2016年5月27日，被告人朱俊志经传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱俊志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱俊志的供述，查处经过，被告人驾驶证复印件，归案经过，前科劣迹证明材料，人口信息简项查询，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人朱俊志经传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱俊志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 毛晓春
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 谢 燕
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初569号
原告：王云，男，1995年1月25日出生，汉族，陕西省志丹县。
被告：靖边县欣荣油井技术服务有限公司
住所：榆林市靖边县.
法定代表人：张庆飞，系该公司总经理
原告王云与被告靖边县欣荣油井技术服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告王云于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王云负担。
审判员 胡金江
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更255号
罪犯鲁定娇，女，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇康县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）怀中刑一初字第30号刑事判决，以被告人鲁定娇犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月31日作出（2005）湘高法刑一终字第281号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2007年5月15日作出（2006）刑复字第200号刑事判决，以被告人鲁定娇犯运输、贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年5月15日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第163号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第505号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05603号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年2月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁定娇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分155.8分，没收个人全部财产，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯鲁定娇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁定娇减去有期徒刑九个月（刑期至2029年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更255号罪犯鲁定娇，女，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，云南省镇康县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）怀中刑一初字第30号刑事判决，以被告人鲁定娇犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2006年7月31日作出（2005）湘高法刑一终字第281号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2007年5月15日作出（2006）刑复字第200号刑事判决，以被告人鲁定娇犯运输、贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年5月15日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第163号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第505号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05603号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2030年2月26日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁定娇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分155.8分，没收个人全部财产，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯鲁定娇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁定娇减去有期徒刑九个月（刑期至2029年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1097号
原告：李克勇，男，1956年12月1日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告李克勇与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克勇及其委托代理人徐子明到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克勇向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同给付工资60000元；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司互负连带责任；3.金海煤矿、隆鹏煤业公司共同承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2015年11月末，李克勇在金海煤矿从事安全矿长工作，金海煤矿拖欠李克勇工资60000元。经李克勇多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司拖欠至今未给付。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在该协议上加盖了金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。2014年3月至2015年11月末，李克勇在金海煤矿从事安全矿长工作，与金海煤矿未签订劳动合同，金海煤矿拖欠李克勇工资60000元。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2014-2015年度工资表。
本院认为，李克勇在金海煤矿从事安全矿长工作，李克勇虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但李克勇为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，李克勇请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对金海煤矿拖欠李克勇的工资，不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即向原告李克勇支付工资60000元；
二、驳回原告李克勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁 君
二〇一七年五月十九日
书记员 徐丹丹
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第133-3号
申请执行人滕树雄，男，1970年12月26日出生，土家族，农民，系多重残疾人。
被执行人滕久增，男，1952年6月15日出生，土家族，农民。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议约定被执行人滕久增于2016年2月2日前一次性付清申请执行人滕树雄医疗费（含后续治疗费）、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计17000元，申请执行人滕树雄自愿放弃其它申请执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院（2014）张中民一终字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 宋兴武
审 判 员 何 理
人民陪审员 钟家富
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴杨慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4551号
原告：王子珩，男，1999年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：闫某(系原告母亲)，住址同上。
委托诉讼代理人：冯亚伟、姚远，上海明伦律师事务所律师。
被告：王新功，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住上海市浦东新区。
第三人：闫某，女，1964年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住上海市浦东新区。
原告王子珩与被告王新功、第三人闫某所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及作为第三人的闫某及原告的委托诉讼代理人冯亚伟、被告王新功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下位于浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇三仙路一号东鼎名人府邸8幢101室及8幢201室房屋所有权为原告所有；2.被告配合原告限期将上述两套房屋产权变更登记到原告名下。事实与理由：被告与第三人于1998年5月14日登记结婚，后于2009年10月26日协议离婚。原告系二人婚生独子，二人离婚后随第三人共同生活。原告原有位于江苏省昆山市玉山镇城北北门路长荣花苑13幢206室房屋一套，后于2016年3月20日以83万元的价格出售。原告收取上述房屋出售款后部分交由被告和第三人购置了两套系争房产，产权均登记在被告一人名下。2017年房屋交付后，被告办理了房屋交接手续，近期被告向第三人陈述由于单方面原因目前对外背负部分债务，故其准备出售系争房屋对外清偿债务，原告得知后与第三人极力反对，并试图说服其不要违反承诺，因房屋产权仅仅只是登记在被告名下而已，被告实质上并不享有房屋的产权，但被告执意要将房屋出售。故原告诉至法院。
被告答辩称：1.原告诉请是在第三人闫某的操纵下进行的；2.系争房屋是第三人闫某当初炒房投资的，现在还有60万元的银行贷款没有归还，且原、被告间关于该房屋的争议，均应以登记机关的登记为准。故要求驳回原告的全部诉请。
第三人称，我与被告离婚时在昆山有一套房屋归属原告，后因考虑孩子将来的户口等问题，故将昆山的房子出售后用该款项在嘉善干窑购置了两套系争房屋。当时因为原告尚未成年，故是以被告的名义购买的，我们原本打算在还清贷款后将房屋过户至原告名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的昆山市存量房买卖合同及中国建设银行、支付宝信用卡还款电子回单、收据、转账明细及网银电子回单一组，第三人无异议；被告对其真实性均没有异议，但认为昆山房产的出售及购买嘉善干窑房产的付款事宜等均是第三人一手操办的。本院经审查后对于上述证据的真实性予以认定。对于原告提交的录音光盘及文字整理材料，第三人无异议；被告认为该录音系在其不知情的情况下录的，且涉案房产其从未明确提出过要归原告所有。本院经审查后对于上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：原告王子珩系被告王新功与第三人闫某的婚生子，被告王新功与第三人闫某于2009年10月26日协议离婚。双方在离婚协议中约定，夫妻共同所有的位于江苏昆山玉山区城北镇北门路希望之城13#206室(即产权登记为江苏省昆山市玉山镇城北北门路长荣花苑13幢206室)的房产(以下简称昆山房产)的所有权归女方，随同该房产所产生的债权及按揭等费用归女方负责。女方承诺在儿子年满十八周岁时将房产权证无偿变更为儿子王子珩等。后该房屋于2014年3月12日登记至原告王子珩名下。2016年3月20日，第三人闫某作为原告王子珩的法定代理人将上述昆山房产以83万元的价格进行了出售。同年4月8日，被告与第三人出具承诺书，承诺出售上述昆山房产的行为是为了王子珩的利益，且保证出售该房产不损害王子珩的权益及保证王子珩的居住、生活、尽到监护人的责任。被告与第三人并于同年4月11日对前述承诺书进行了公证。后被告分别于2016年5月10日及2016年6月10日与浙江东紫房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，购买了位于嘉善县干窑镇三仙路南侧、凤桐港北侧、善西公路东侧东鼎名人府邸8幢2单元101室及201室的房产两套，并分别于2016年5月17日及2016年7月13日办理了相关的预告登记，后又于2016年9月21日进行了抵押登记。
另查明，2016年6月6日，原告王子珩从其尾号为7568的邮政储蓄银行卡中汇出50万元至被告王新功尾号为3917的平安银行卡中。另，截至2017年11月20日涉案房产的房屋所有权人为浙江东紫房地产开发有限公司，其产权登记时间为2017年9月30日。
本院认为，我国《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记”。可见我国不动产物权采取登记生效原则，登记是物权公示公信原则的必然要求。本案中，系争的位于嘉善县干窑镇东鼎名人府邸8幢2单元101室及201室的两套房产虽由被告王新功作为买受人与房产公司签订商品房买卖合同并办理了预告登记，但尚未办理权属转移登记，即系争房产的所有权人仍为该房产的出售人浙江东紫房地产开发有限公司。而法律另有规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。故综上，被告王新功能否取得系争房产的所有权尚不明确，因此原告在现被告仅作为系争房产预告登记权利人的情况下要求确认系争房产的所有权为原告所有的诉请缺乏依据，本院不予支持。原告可待被告完成涉案房产的所有权转移登记手续后再另行提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王子珩的全部诉讼请求。
本案受理费13446元，减半收取计6723元，财产保全费5000元，合计11723元(原告已预交)，由原告王子珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 律
二〇一七年十二月八日
书记员 王刘梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2775号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与赵军民劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2775号申请执行人赵军民，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市高新区法定代表人刘仕英，董事长。申请执行人赵军民与被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月25日立案执行。本院（2016）豫1702民初7847、7922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的银行存款17000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年八月八日书记员  郑 杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初140号
原告：陈新兰，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县豪杰置业有限公司，住所地安徽省萧县，组织机构代码07722458-X。
法定代表人：郝井旗，职务总经理。
原告陈新兰与被告萧县豪杰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈新兰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈新兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈新兰负担。
审判员 吴长礼
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 芬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2629号
民事裁定书
原告：丁玉香，女，1962年4月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告：王欢，男，1986年5月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告：王慧，女，1993年2月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：赛鹏飞，男，年龄、民族不详，现住吉林省梅河口市。
被告：焦国军，男，1965年11月19日出生，现住吉林省梅河口市。
被告：平安财产保险股份有限公司梅河口市支公司。
原告丁玉香、王欢、王慧诉被告赛鹏飞、焦国军、平安财产保险股份有限公司梅河口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，王洪青诉赛鹏飞、焦国军、平安财产保险股份有限公司梅河口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王洪青以机动车交通事故责任纠纷提起本案诉讼后，王洪青死亡，其继承人即王洪青的配偶丁玉香、子女王欢、王慧应作为原告参加本案诉讼，丁玉香、王欢、王慧已就该案提起刑事附带民事诉讼，故本案不应属民事案件受案范围，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁玉香、王欢、王慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2629号
原告：王洪青，男，1962年5月30日生，汉族，现住址：吉林省梅河口市杏岭乡帽山村五组。
被告：赛鹏飞，男，年龄、民族不祥，现住址：吉林省梅河口市进化镇进化村十二组。
被告：焦国军，男，1965年11月19日生，现住址：吉林省梅河口市进化镇。
被告：平安财产保险梅河口市支公司。
本院在审理原告王洪青诉被告赛鹏飞、焦国军、平安财产保险公司梅河口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告医疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 汤文慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张锁颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第708号
原告：周某，女，1955年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：王爱君，女，1961年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：牛某1，男，1984年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：牛某2，男，1990年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：曹某，女，1932年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告周某诉被告牛某1、牛某2、曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人王爱君、被告牛某1到庭参加诉讼，被告牛某2、曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：借款人沈某生前以购买生产材料铂金丝需要资金周转为由向原告借款。原告通过建设银行账户于2013年5月12日向沈某转账9万元，口头约定3天后还款，但3天后没有偿还借款。因沈某已死亡，三被告作为继承人应对沈某所欠原告债务负清偿责任。现因沈某的继承人均放弃继承，故请求法院判令在沈某遗产范围内清偿原告借款9万元。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.死者沈某户籍证明、身份证复印件、被告常住人口登记表复印件、被告身份证、身份信息查询复印件各一份，证明被告的主体资格。
3.建设银行交易明细单原件一份，证明原告于2013年5月12日通过银行转账9万元给沈某的事实。
被告牛某1辩称：被告与母亲生活，收入都交给母亲，但被告结婚时母亲说没有钱，只有把西城路的房子给被告当婚房。被告于××××年××月××日结婚，被告的母亲于同年5月12日失踪。对于被告母亲的借款，被告一无所知，恳请法院查明事情的来龙去脉，使债权人尽可能从被告母亲的遗产中得到相应的清偿。被告的婚房设在西城××××室，装潢费用全部都是被告向亲朋好友所借，请求法院在处置房产时，装潢部分能使被告得到相应的补偿，以维护被告的合法权益。现放弃继承母亲的遗产，也不承担母亲的任何债务。
被告牛某1未向本院提供证据。
被告牛某2、曹某未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审结束后，被告牛某2、曹某向本院提供书面意见，称放弃对沈某遗产的继承。
被告牛某2、曹某未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经质证，被告牛某1均无异议。上述证据经审核，不存在瑕疵或疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告牛某1、牛某2系沈某的儿子，被告曹某系沈某的母亲，三被告系沈某的第一顺序继承人，沈某于2013年5月19日溺水死亡。原告于2013年5月12日向沈某的中国建设银行账户存款9万元。现三被告均放弃对沈某遗产的继承。
另查明，坐落于温州市鹿城区广化街道西城路房屋系沈某的遗产。2013年4、5月间，有多人向沈某提供资金，沈某有向部分当事人出具借条。
本院认为：原告于沈某生前支付9万元至沈某银行账户的事实清楚，证据充分。沈某虽未出具借款借据，但综合本案实际情况及多人在沈某死前短时间内向其提供资金的事实，本院对原告陈述的该笔款项系借款的事实予以采信。由于从借款到沈某死亡之间的时间较短，现无证据显示沈某已归还该笔借款，故该笔借款应予归还。沈某死亡后，其所欠原告的债务，应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿，若其继承人放弃继承，则直接以沈某的遗产清偿。现三被告已经表示放弃继承，故沈某尚欠原告的债务，直接以沈某的遗产清偿。被告牛某1辩称坐落于温州市鹿城区广化街道西城路房屋的装潢系由其出资，该辩解系对沈某遗产范围提出的异议，应在确定沈某遗产时予以处理。被告牛某2、曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈某欠原告周某借款9万元，前述债务于本判决生效之日起三日内在沈某遗产范围内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，在沈某的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年十一月十五日
代书记员 温胜洁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1684号
申请执行人曾佑容，女，1958年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被执行人黄运芳，女，1966年9月6日出生，汉族，无固定职业，住武汉市江汉区。
本院在执行曾佑容与黄运芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄运芳无银行存款，无房屋、车辆登记信息，被执行人名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人黄运芳尚欠申请执行人曾佑容27744元及迟延履行金，应向本院缴纳执行费316元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1684号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贺 成
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初509号
原告李启助李某，男，1979年10月9日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人黄文铨、冯喜国，江西准星律师事务所律师。
被告九江长运运业股份有限公司都昌分公司，住所地江西省九江市都昌县迎宾大道汽车总站。
负责人朱金福朱某，该分公司经理。
本院于2016年3月31日立案受理原告李启助李某诉被告九江长运运业股份有限公司都昌分公司劳动争议纠纷一案，2016年4月14日，原告李启助李某提出对被告九江长运运业股份有限公司都昌分公司撤回诉讼的申请。经审查，原告李启助李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李启助李某撤回对被告九江长运运业股份有限公司都昌分公司的起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告李启助李某负担。
审判员 沈青华
二〇一六年四月十五日
书记员 苏 美
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更172号
罪犯邓文军，男，1987年6月29日出生，汉族，高中文化，湖南省宜章县人，现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年11月26日作出（2014）楼刑一初字第281号刑事判决，以被告人邓文军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万元（已缴纳）。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）岳中刑二终字第66号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月5日起至2019年4月4日止。该判决发生法�效力后交付执行。
执行机关湖南省长康监狱于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯在监内获得表扬3次，现累计考核分493分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓文军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓文军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更172号罪犯邓文军，男，1987年6月29日出生，汉族，高中文化，湖南省宜章县人，现在湖南省长康监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年11月26日作出（2014）楼刑一初字第281号刑事判决，以被告人邓文军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万元（已缴纳）。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）岳中刑二终字第66号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月5日起至2019年4月4日止。该判决发生法�效力后交付执行。执行机关湖南省长康监狱于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓文军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯在监内获得表扬3次，现累计考核分493分，罚金一万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓文军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓文军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月三十日                  书  记  员  李  俊  熙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1910号
原告：重庆市万州区群力机电物资有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1302号，统一社会信用代码91500101711603553G。
法定代表人：黄英群，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，重庆王华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。
被告：重庆紫光川庆化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，统一社会信用代码91500115320477991T。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
原告重庆市万州区群力机电物资有限公司与被告重庆紫光川庆化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告重庆市万州区群力机电物资有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区群力机电物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市万州区群力机电物资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区群力机电物资有限公司撤诉。
案件受理费1351元，由原告重庆市万州区群力机电物资有限公司负担。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 龙 欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00029-3号
申请执行人敦某某。
被执行人杨某某。
被执行人庄某某。
申请执行人敦某某与被执行人杨某某、庄某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月12日作出[2014]鄂襄新民初字第01115号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人杨某某、庄某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某、庄某某向申请执行人支付借款120万元、案件受理费1万元及利息的义务，但被执行人杨某某、庄某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人杨某某、庄某某无能力偿还债务。本院于2016年7月11日委托襄阳某公司对被执行人杨某某、庄某某所有的位于襄阳市高新区（房产证号樊城区字第XX**号）房屋依法进行拍卖。于2017年2月21日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上以评估价691200元经两次拍卖，因无人报名竞买而流拍。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨某某、庄某某所有的位于襄阳高新区（房产证号樊城区字第XX**号）房屋（详见襄阳高新技术产业开发区人民法院委估资产清查评估明细表）作价691200元，交付申请执行人敦某某抵偿借款，[襄阳高新区（房产证号樊城区字第XX**号）房屋所有权自交付时起转移给申请执行人敦某某]。
二、申请执行人敦某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄新执字第00029-3号申请执行人敦某某。被执行人杨某某。被执行人庄某某。申请执行人敦某某与被执行人杨某某、庄某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月12日作出[2014]鄂襄新民初字第01115号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人杨某某、庄某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某、庄某某向申请执行人支付借款120万元、案件受理费1万元及利息的义务，但被执行人杨某某、庄某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。因被执行人杨某某、庄某某无能力偿还债务。本院于2016年7月11日委托襄阳某公司对被执行人杨某某、庄某某所有的位于襄阳市高新区（房产证号樊城区字第XX**号）房屋依法进行拍卖。于2017年2月21日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上以评估价691200元经两次拍卖，因无人报名竞买而流拍。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨某某、庄某某所有的位于襄阳高新区（房产证号樊城区字第XX**号）房屋（详见襄阳高新技术产业开发区人民法院委估资产清查评估明细表）作价691200元，交付申请执行人敦某某抵偿借款，[襄阳高新区（房产证号樊城区字第XX**号）房屋所有权自交付时起转移给申请执行人敦某某]。二、申请执行人敦某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年四月十日书 记 员  孙 艳
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0330执3号
申请执行人冯飞。
委托代理人张德林，系冯飞之父。
被执行人张君芳。
被执行人张云。
被执行人郭银凤。
申请人冯飞与被执行人张君芳、张云、郭银凤婚约财产纠纷一案，凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00290号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2017年1月4日申请本院执行，要求被执行人给付案件款8000元，承担执行费50元。
执行中，本院于2017年1月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2017年3月30日被执行人向本院交纳案件款2000元，承担执行费50元，并承诺剩余6000元在2017年5月15日之前付清，申请人表示同意，并于2017年4月6日领取案件款2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2015）凤民初字第00290号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一七年四月十九日
书记员 张扶宏