广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3178号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
法定代表人刘永革。
委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告员工。
委托代理人李罗超，男，1985年9月29日，汉族，住广东省珠海市香洲区前山金鸡路***号珠海，系原告员工。
被告东莞市宝鹏贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林志伟。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号［双号］245房。
法定代表人林志伟。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被告东莞市日强贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林志伟。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被告林勤，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1994。
被告吕英莲，女，汉族，住广东省广州市东山区，身份证号码：×××2324。
被告林志伟，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被告刘庚源，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2418。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
被告刘锦素，女，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号码：×××2022。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市宝鹏贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、刘庚源、刘锦素金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员杨博组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚及被告东莞市宝鹏贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、东莞市日强贸易有限公司、林志伟、刘庚源、刘锦素的共同委托代理人高海峰到庭参加诉讼，被告林勤、吕英莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，原告与被告东莞市宝鹏贸易有限公司签订了一份编号为兴银粤借字（东莞）第201308161223号《流动资金借款合同》，约定原告向被告东莞市宝鹏贸易有限公司提供25000000元贷款，由被告东莞市日强贸易有限公司、林勤、林志伟、刘庚源、刘锦素提供连带保证，由被告广东日之泉贸易有限公司以其所有的12处房产提供抵押担保。为此，原告分别与被告东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、刘庚源、刘锦素签订了《最高额保证合同》，与被告广东日之泉贸易有限公司签订了《最高额抵押合同》。
合同签订后，原告依约向被告东莞市宝鹏贸易有限公司发放了贷款。现贷款到期后，被告东莞市宝鹏贸易有限公司未能偿还全部借款本息，仍拖欠借款本金25000000元及相关利息，原告依据《流贷资金借款合同》的约定要求被告偿还全部借款本息。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告东莞市日强贸易有限公司偿还原告借款本金25000000元及利息、罚息、复利（暂计至2014年8月31日为263430.47元，之后按借款合同约定计算）；二、被告东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、刘庚源、刘锦素对上述欠款承担连带保证责任；三、原告对被告广东日之泉贸易有限公司所有的案涉抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费由九被告承担。
被告东莞市宝鹏贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、东莞市日强贸易有限公司、林志伟、刘庚源、刘锦素答辩称，原告主张的利息没有具体计算标准，不予确认。
被告林勤、吕英莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告广东日之泉贸易有限公司签订《最高额抵押合同》（编号：兴银粤抵字东莞第201307051280号），合同约定：被告广东日之泉贸易有限公司以其名下的位于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】221、222、223、230、231、232、233、234、235、236、244、245房产（房地产权证号分别为：08××79、08××99、08××19、08××21、08××39、08××41、08××59、08××19、08××39、08××59、08××41、08××80）为被告东莞市宝鹏贸易有限公司与原告之间自2013年8月1日至2015年8月1日之间发生的债务提供最高本金限额100000000元的抵押担保；抵押担保范围包括前述期间发生的最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利及为实现债权所产生的费用等）；被告东莞市宝鹏贸易有限公司未按主合同约定清偿担保债务的，原告有权直接处分抵押物，并以所得款项偿还担保债务。前述房产均已办理抵押登记，原告是抵押权人。
2013年8月8日，原告分别与被告东莞市日强贸易有限公司、刘庚源、刘锦素，被告林志伟、林勤、吕英莲分别签订了《最高额保证合同》（编号：兴银粤保字东莞第201307051280号、201307051280-1号），合同约定：被告东莞市日强贸易有限公司、刘庚源、刘锦素，被告林志伟、林勤、吕英莲为被告东莞市宝鹏贸易有限公司与原告之间自2013年8月8日至2014年8月8日之间发生的债务提供最高本金限额100000000元的连带保证责任；保证担保范围包括包括前述期间发生的最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利及为实现债权所产生的费用等）；保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。
2013年8月16日，原告与被告东莞市宝鹏贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号：兴银粤借字东莞第201308161223号），约定：原告向被告东莞市宝鹏贸易有限公司提供25000000元的流动资金借款，借款期限从2013年8月16日起至2014年8月16日止；按月结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；对于逾期的借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，原告于2013年8月9日向被告东莞市宝鹏贸易有限公司发放了贷款25000000元。被告东莞市宝鹏贸易有限公司未按约定还款，该笔贷款已于2014年8月16日到期，截至2015年7月7日，尚欠借款本金25000000元、合同期内利息140833.33元、罚息2640625元、复利14875.52元。
另，原告明确案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》所约定的债权发生期间内共产生了含本案债权在内的六笔债权，该六笔债权原告均已向本院起诉主张，案号为（2015）东一法松民二初字第3173-3178号，原告所主张的该六案项下的债权本金余额之和未超过100000000元。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、逾期清单、《房地产他项权证》等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告林勤、吕英莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《流动资金借款合同》内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告东莞市宝鹏贸易有限公司履行了发放贷款的义务，但被告东莞市宝鹏贸易有限公司未按约定还款，已构成违约，现案涉贷款已经到期，原告有权要求被告东莞市宝鹏贸易有限公司偿还尚欠的贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。案涉《流动资金借款合同》明确约定借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，原告据此诉请贷款利息合法有据，被告主张的该利息无相应标准的抗辩与事实不符，本院不予采纳。被告东莞市宝鹏贸易有限公司应向原告偿还剩余贷款本金25000000元、利息140833.33元及罚息、复利［暂计至2015年7月7日，罚息2640625元、复利14875.52元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%）上浮50%计算，均计至贷款实际清偿之日止］。
被告广东日之泉贸易有限公司自愿以其名下位于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】221、222、223、230、231、232、233、234、235、236、244、245房产为被告东莞市宝鹏贸易有限公司与原告自2013年8月1日至2015年8月1日之间发生的债务提供债权本金最高额为100000000元的抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。案涉债权产生于上述约定的债务发生期内，且原告主张的与被告东莞市宝鹏贸易有限公司在上述约定的债务发生期内产生的债权本金总额并未超过100000000元。原告诉请对上述抵押房产享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿，本院予以支持。
被告东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、刘庚源、刘锦素自愿为被告东莞市宝鹏贸易有限公司与原告之间自2013年8月8日至2014年8月8日之间发生的债务提供债权本金最高额为100000000元的连带责任保证，其意思表示真实，案涉债权产生于上述约定的债务发生期内，且原告主张的与被告东莞市宝鹏贸易有限公司在上述约定的债务发生期内产生的债权本金总额并未超过100000000元。原告诉请被告东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、刘庚源、刘锦素对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、刘庚源、刘锦素承担保证责任后，有权向被告东莞市宝鹏贸易有限公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市宝鹏贸易有限公司应于本判决生效后五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25000000元、利息140833.33元及罚息、复利［暂计至2015年7月7日，罚息2640625元、复利14875.52元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%）上浮50%计算，均计至贷款实际清偿之日止］；
二、原告兴业银行股份有限公司东莞分行对被告广东日之泉贸易有限公司以其名下的位于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】221、222、223、230、231、232、233、234、235、236、244、245房产（房地产权证号分别为：08××79、08××99、08××19、08××21、08××39、08××41、08××59、08××19、08××39、08××59、08××41、08××80）享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款本案债权范围内优先受偿；
三、被告东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、刘庚源、刘锦素对被告东莞市宝鹏贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168117.15元（原告已预交），由被告东莞市宝鹏贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、东莞市日强贸易有限公司、林勤、吕英莲、林志伟、刘庚源、刘锦素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 杨 博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。