广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第322号
原告：江门市康力达光电科技有限公司，住所地广东省江门市杜阮镇。
法定代表人：刘炳文，系该公司总经理。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：梁秀杏，女，1955年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇，系黄福潮之妻。
被告：黄根容，女，1981年10月9日出生，汉族，住址同上，系黄福潮之长女。
被告：黄妙坤，女，1985年3月26日出生，汉族，住址同上，系黄福潮之次女。
被告：黄炯尧，男，1986年4月15日出生，汉族，住址同上，系黄福潮之子。
被告：李仲笑，女，1925年4月30日出生，汉族，住址同上，公系黄福潮之母。
上述被告的共同委托代理人：郑洋洋，系广东三良律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人：叶剑萍，系广东三良律师事务所律师。
原告江门市康力达光电科技有限公司（以下简称康力达公司）诉被告梁秀杏、黄根容、黄妙坤、黄炯尧、李仲笑劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告康力达公司的委托代理人朱炜剑，被告黄根容、黄炯尧及被告梁秀杏、黄根容、黄妙坤、黄炯尧、李仲笑的共同委托代理人郑洋洋、叶剑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康力达公司诉称：我司自成立以来，一直奉公守法，依照劳动法规定与员工签订劳动合同。我司从未招收被告亲属黄福潮为公司员工，双方不存在劳动合同关系。
经调查，黄福潮为江门市蓬江区杜阮镇龙眠村的村民，平时靠打杂工为生，从不入厂务工。现江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）以黄福潮的上班路线以及证人陈美琼、唐凤明的证言就认定黄福潮为我司的员工，对我司明显不公。具体理由如下：
首先，黄福潮上班路线途径的公司有多家，我司只为其中的一家，不能据此确定黄福潮在我司上班；
其次，黄福潮为龙眠村的村民，视频显示其出入于我司路段也属正常，不能推定其是在前往我司的上班途中，且被告至今无证据证明黄福潮在我司务工；
最后，证人陈美琼、唐凤明与黄福潮同为一个村的村民，且有亲属关系，该证人证言可信性低，不能作为本案定案的依据。依据法律规定的“谁主张，谁举证”的原则，被告应承担举证不能的责任。
综上，我司认为蓬江区仲裁委作出的蓬江劳人仲字（2015）0059号《仲裁裁决书》，缺乏事实和法律依据，存在明显错误。我司与黄福潮之间不存在劳动合同关系，我司也不应支付其工资。
据此，为维护我司的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1.确认原告与黄福潮之间不存在劳动关系；2.原告无须向黄福潮支付2014年10月、11月的工资共计4853.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供了以下证据：
1.《企业法人营业执照》1份；2.《户口簿》复印件1份；3.《仲裁裁决书》及《补正通知书》各1份、《送达回证》2份。
五被告共同辩称：一、原告康力达公司与我方亲属黄福潮劳动关系明确
2014年9月18日，黄福潮经人介绍到康力达公司担任杂工，除处理公司日常事务外，还帮忙装卸货物。正常上班时间为早上8：00至下午17：30，有时会加班，每周工作六日，固定工资为每月1600元。另外，康力达公司为电池生产、销售企业，黄福潮在完成既定的杂工工作之外，根据公司的安排，参与排列电池入盒包装的工作，康力达公司则按照12元／1万粒的标准，以计件的方式向黄福潮发放计件工资。
2014年11月27日早上7点41分，黄福潮在上班途中发生交通事故当场死亡。
由于康力达公司没有与黄福潮签订劳动合同，工资也是以现金的形式发放，为此，我方提交了黄福潮的工卡、证人陈美琼、唐凤明的证人证言以及黄福潮上班途经路段的监控视频等证据，其中，工卡为实物证据；陈美琼、唐凤明两位证人的证言可以证实黄福潮在康力达公司上班的起始时间、工作内容、工资水平等情况，且直至劳动仲裁阶段，该两人仍为康力达公司的员工；监控视频记录了黄福潮上班途中出现的真实情景，经两位证人指认属实。因此，我方提供的以上证据足以证明康力达公司与黄福潮之间存在劳动关系。
二、我方主张的工资合理
2014年10月底，黄福潮以现金的方式领取了同年9月份的工资800多元。黄福潮死亡时，尚未到领取同年10月、11月工资的时间，故康力达公司仍拖欠黄福潮该两月的固定工资2986.67元（1600元＋1600元÷30天×26天）和计件工资1866.67元（1000元＋1000元÷30天×26天）。
因康力达公司否认与黄福潮存在劳动关系，虽蓬江区仲裁委责令其提交工资台账等资料，但康力达公司在指定的期限内拒不提交，应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，在此情况下，劳动争议仲裁委员会、人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他相关证据对黄福潮的工资数额依法作出认定。
五被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1.《仲裁裁决书》及《补正通知书》各1份；2.黄福潮的《身份证》复印件1份；3.《死亡医学证明》1份；4.黄福潮的《工卡》1份；5.唐凤明的《工卡》1份；6.《黄福潮上班视频录像资料》1份；7.《交通事故录像资料》1份；8.康力达公司所在位置的《照片》13份；9.摄像头所在位置的《照片》1份；10.《仲裁庭审笔录》1份；11.唐凤明和陈美琼的《身份证》复印件各1份；12.《生产通知单》、《出货计划通知单》各4份；13.《龙邦物流快递单》、《回单》各4份；14.《加工产品售货协议书》4份；15.《手机银行照片》、《银行卡照片》各1份；16.《仲裁调查笔录》1份；17.唐凤明的《银行流水记录》1份。
经被告申请，本院依职权向蓬江区仲裁委调取了康力达公司向蓬江区仲裁委提交的相关证据，但在庭审时，被告认为上述证据无需再当庭出示。
被告申请了证人唐凤明、陈美琼出庭作证，证人唐凤明出庭作证称：我和黄福潮是同村人，但没有亲属关系。我们都是康力达公司的员工，我是2014年9月20日入职康力达公司，黄福潮比我早两天入职。他星期一至星期六都在公司上班，康力达公司的工作时间是上午8：00至12：00，下午13：00至17：30，他每天都准时上班，上班要打卡考勤。如果公司要出货，他就帮忙做杂务，如果没货出，他就在车间排电池。他每月的保底工资为1600元，排电池的工资则另外按件计算。他的工资是通过现金的形式发放的。2014年11月27日早上七八点钟，黄福潮在上班途中被一辆货车撞倒身亡。之后，康力达公司就更换了打卡设备。
证人陈美琼出庭作证称：我在康力达公司工作了四年时间，黄福潮是经我介绍进入康力达公司工作的，他从2014年9月18日开始上班，主要负责装卸货物，不出货时，他就在车间排电池。装卸货物按人头计算，每月工资1600元，排电池的工资则另外按件计算。康力达公司的工作时间是从早上8：00至中午12：00及下午13：00至17：30，平时上班要打卡考勤，黄福潮也有工卡。他上班很勤奋，除了星期天休息之外，每天都上班，中午休息也在车间排电池。他领取了2014年9月的工资800多元，是通过现金支付的。2014年11月27日，黄福潮出事之后，康力达公司就更换了工卡。
经审理查明：2014年11月27日7时41分，黄福潮（公民身份号码440721195803077314）驾驶电动自行车与重型特殊结构货车发生碰撞，造成黄福潮当场死亡的交通事故。交警部门就该事故作出江蓬公交认字（2014）第00862号《道路交通事故认定书》，认定无证据证明黄福潮有造成事故的过错。
2014年12月17日，梁秀杏、黄根容、黄妙坤、黄炯尧、李仲笑向蓬江区仲裁委申请劳动争议仲裁，请求仲裁委依法确认黄福潮与康力达公司于2014年9月18日至同年11月27日期间存在劳动关系，并裁令康力达公司支付黄福潮2014年10月和11月的固定工资3200元和计件工资2000元。蓬江区仲裁委分别于2015年1月23日作出蓬江劳人仲字（2015）0059号《仲裁裁决书》及同月27日作出《关于仲裁裁决书文字补正通知书》，裁决如下：一、确认黄福潮与康力达公司在2014年9月18日至同年11月27日期间存在劳动关系；二、康力达公司应在本裁决生效之日起三日内向梁秀杏、黄根容、黄妙坤、黄炯尧、李仲笑支付黄福潮2014年10月、11月的工资共4853.33元，对梁秀杏、黄根容、黄妙坤、黄炯尧、李仲笑超出该数额的仲裁请求不予支持。康力达公司不服该裁决，于2015年2月10日向本院提起诉讼，诉求如上。
另查明，原告康力达公司于2006年12月21日登记成立的有限责任公司，经营范围为研发、生产、销售：电筒、电池及配件、充电器；销售：电池原材料。被告李仲笑系黄福潮的母亲，被告梁秀杏系黄福潮的妻子，被告黄根容、黄妙坤、黄炯尧系黄福潮的子女。原告在庭审中承认唐凤明为其员工。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。双方讼争的焦点问题是：被告的亲属黄福潮与原告康力达公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告的亲属黄福潮未与康力达公司签订劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。就本案而言，康力达公司作为用人单位，应对其员工的工资支付凭证或记录、招用记录和考勤记录承担举证责任，上述资料康力达公司均未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。两名证人作为康力达公司的员工进行作证，符合上述通知“其他劳动者的证言”的规定，且其证言与被告提供的工卡、视频资料等证据能相互印证，形成较完整的证据链，故本院对该证言予以采信，并确认在2014年9月18日至同年11月27日期间黄福潮与康力达公司之间存在劳动关系。
关于黄福潮2014年10月和11月的工资问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”以及《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，因双方均未能就工资数额进行举证，故蓬江区仲裁委参照当地在岗职工月平均工资水平，认定黄福潮2014年10月和11月的工资合计为4853.33元，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告江门市康力达光电科技有限公司与黄福潮在2014年9月18日至同年11月27日期间存在劳动关系；
二、原告江门市康力达光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁秀杏、黄根容、黄妙坤、黄炯尧、李仲笑支付黄福潮2014年10月、11月的工资共计4853.33元；
三、驳回原告江门市康力达光电科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告江门市康力达光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年六月十八日
书 记 员 毛阿丹