wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1538号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，行长。
委托代理人马爱常，系中国农业银行股份有限公司单县支行蔡堂分理处主任。
被告杨公锁，男，1962年3月17日出生，汉族，农民。
被告杨依创，男，1985年5月1日出生，汉族，农民。
被告陈海英，女，1981年10月2日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告杨公锁、杨依创、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱常到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：被告杨公锁于2014年3月25日在单县农行蔡堂分理处申请办理三户联保贷款，单县农行蔡堂分理处于2014年4月4日为被告借款人杨公锁及二担保人分别办理了借款签约手续并签订了借款合同，授信期限为两年，该贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告杨公锁于2014年4月4日贷款3万元，我行将上述贷款发放到被告杨公锁的卡上，该笔借款于2015年4月3日到期，执行贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%。贷款到期后，借款到期后经我行管户经理多次催要，借款人杨公锁不履行偿还责任，担保人杨依创、陈海英均不履行担保偿还责任。故请求法院判令被告杨公锁、杨依创、陈海英偿还贷款本金30000元、利息4073.39元以及2015年7月17日以后产生的利息。
庭前调查被告杨公锁辩称：我与杨依创、陈海英在原告处办理三户联保贷款手续及在贷款手续上签名捺印属实，但我现在经济困难，无能力偿还。
被告杨依创、陈海英均未答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告杨公锁向原告农户单县支行申请贷款，申请贷款额度4万元。2014年4月4日，原告农行单县支行与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37020120140073855）一份，约定：被告杨公锁向原告借款额度为3万元，借款用途为购啤酒，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2014年4月4日至2016年4月3日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：×××××××××，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为被告杨依创和被告陈海英，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。同日，原告为被告借款人杨公锁办理了借款凭证。借款金额：30000元，执行利率9.9%，逾期利率14.85%。原告农行单县支行将贷款30000元转入被告杨公锁上述银行账号内。原告提交的贷款合约基本信息显示：截止到2015年7月17日被告杨公锁欠原告借款本金30000元，欠利息4073.39元。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行单县支行个人贷款谈话笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系其真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。
原告农户单县支行依约将贷款30000元存入被告杨公锁存款账户中，履行了交付贷款的义务，但借款到期后被告方未偿还本金及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告中国农业银行股份有限公司单县支行要求被告杨公锁偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
借款合同中关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告杨依创与被告陈海英为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告农行单县支行要求被告杨依创、陈海英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨依创、陈海英履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨公锁追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨公锁于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及利息（2015年7月17日前的利息为4073.39元；自2015年7月18日至清偿完毕之日按逾期利率14.85%支付）；
二、被告杨依创、陈海英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨依创、陈海英承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告杨公锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告杨公锁负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨学建
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12721号
原告北京市昌平区南口镇太平庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇太平庄村。
法定代表人郝付民，主任。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告薛洪强，男，1983年2月4日出生。
被告中津鸿运（天津）物流有限公司，住所地天津市东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-12）。
法定代表人郭文举，总经理。
委托代理人王全顺，男，1953年9月2日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司，住所地天津市河北区建国道90号二层、92号。
原告北京市昌平区南口镇太平庄村村民委员会（以下简称：太平庄村委会）与被告薛洪强、被告中津鸿运（天津）物流有限公司（以下简称：中津物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平庄村委会的法定代表人郝付民及委托代理人李雪、被告薛洪强、被告中津物流公司的委托代理人王全顺到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平庄村委会诉称：2014年12月9日16时40分，被告薛洪强驾驶车牌号为津AS79**、津AJ7**挂的大货车由南向北行驶至昌平区南口镇太平庄村外路口处时，大货车挂车集装箱顶部与村门铁牌楼相撞，后铁牌楼倒塌砸坏路东侧门房顶部，村门铁牌楼、电动门、门房均被损坏。经交通部门认定，被告薛洪强承担事故全部责任。事故发生后，原告重新安装了门楼、电动伸缩门、电动门闸，并对门房顶部进行维修，共计花费130364.36元。故诉至法院，请求法院依法判决：被告赔偿原告安装铁艺大门门楼、电动伸缩门、电动门闸及修复东侧门房顶部分费用共计130364.36元。
被告薛洪强、中津物流公司辩称：肇事车辆登记在被告中津物流公司名下，被告薛洪强是他人雇佣的司机。本次事故发生后，我方给付原告现金20000元。原告的损失首先由保险公司赔偿，超过的部分由薛洪强负担。
被告保险公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月9日16时40分，薛洪强驾驶大货车（车牌号：津AS79**、津AJ7**挂）行驶至北京市昌平区南口镇太平庄村外路口处时，挂车集装箱顶部与村门铁牌楼相撞，后铁牌楼砸坏路东侧门房顶部，车辆有损坏，铁牌楼门、电动门及门房受损。经交通部门认定，薛洪强承担本次事故全部责任。2015年6月20日，太平庄村委会与北京源立伟业建筑工程有限责任公司签订《太平庄村铁艺南门施工协议书》。后该公司按照协议约定安装铁艺方型大门、电动伸缩门、车行道杆，并对门房进行维修，太平庄村委会给付工程款130364.36元。太平庄村委会将原受损铁门作为废品售出，售价1400元。中津物流公司与薛洪强在事故发生后给付太平庄村委会现金20000元。2015年7月，太平庄村委会诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，薛洪强驾驶的上述车辆（车牌号：津AS79**、津AJ7**挂）登记所有权人为中津物流公司，该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告太平庄村委会提交的交通事故责任认定书、施工协议书、工程结算书、概预算表、发票、收据、施工现场照片，被告薛洪强、中津物流公司提交的事故认定书、保险单、定损单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案被告薛洪强驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任。该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司应在上述保险范围内对太平庄村委会的损失承担先行赔付义务。本院根据太平庄村委会提交的施工协议书、结算单及工程款发票等证据，并扣除原受损旧门的残值后，确认其实际损失的数额为128964.36元。关于中津物流公司及薛洪强为太平庄村委会垫付现金一节，本院在本案中不宜一并处理，当事人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市第一支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告北京市昌平区南口镇太平庄村村民委员会二千元，在商业第三者责任保险赔偿范围内给付原告北京市昌平区南口镇太平庄村村民委员会十二万六千九百六十四元三角六分，共计十二万八千九百六十四元三角六分，于本判决生效后十五日内执行。
二、驳回原告北京市昌平区南口镇太平庄村村民委员会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十三元，原告北京市昌平区南口镇太平庄村村民委员会负担十三元，已交纳；被告薛洪强负担一千四百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周鑫楠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1574号
上诉人（原审被告）：谢德坤，男，1962年4月23出生，汉族，住所北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢琼，女，1966年1月4日出生，汉族，住所海南省儋州市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所实习律师。
上诉人谢德坤因与被上诉人谢琼土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢德坤上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需返还责任田给被上诉人或发回重审。事实和理由：一、一审判决对本案事实认定不清和错误。上世纪80年代第一次责任田分田到户时，谢庆忠户（6人）的承包责任田登记在户主谢庆忠（上诉人与被上诉人父亲）名下，没有进行家庭分割承包，一审认定被上诉人拥有谢庆忠户在六靖旧司垌元墩1.14亩责任田中的0.19亩错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，只有集体经济组织内部成员才有权承包本组责任田，被上诉人于1999年已将户口转至海南省××（××区的市），并成为国营八一农场职工，无权承包本组责任田。一审法院认为竹山车组没有收回被上诉人的责任田，故认为其拥有责任田错误，因第一次分田到户时是分到谢某忠而不是分给被上诉人。一审法院认为《责任田分割协议书》无效错误，该协议书是家庭成员共同协议，属内部处分落实责任田承包权，应有效。
谢琼辩称，被上诉人对争议土地享有承包经营权，被上诉人没出嫁前是由父母名义承包，第二次延包时，上诉人并没有收回被上诉人的土地进行重新发包，被上诉人与上诉人的承包关系没有解除。虽然对一审认定的被上诉人享有的责任田亩数有异议，但一审判决上诉人侵害被上诉人的责任田是正确的。请求维持一审判决。
谢琼向一审法院起诉请求：责令谢德坤返还元墩责任田0.19亩。
一审法院认定事实：在北流市六靖村开展第一次责任田分包时，谢某忠户（即谢琼、谢德坤的父亲）以家庭承包的方式取得了位于六靖镇××村旧司垌元墩1.14亩责任田的承包权。该田的承包权由谢琼、谢德坤四兄妹（谢琼、谢德坤、谢某辉及谢某瑞四人）及谢某忠夫妻共同所有，每人的份额为0.19亩。2013年2月19日，因谢某忠病重，谢德坤四兄弟（谢德坤、谢某辉、谢某瑞及谢某光四人）未经谢琼同意，签订《责任田分割协议书》，对属于谢琼所有的0.19亩责任田进行分割，谢德坤分得的份额为0.0475亩。之后，被告在该责任田种植芭蕉树。谢琼得知上述情况后，要求谢德坤四兄弟返还上述责任田，其他三人同意返还，而谢德坤未返还，继续侵占谢琼的责任田。谢琼遂起诉至法院要求处理。一审法院认为，土地承包经营权是用益物权，具有排他性，任何人不得侵害，如有侵害，应承担相应的民事责任。本案中，谢琼系谢庆忠户的家庭成员，在分田时获得了位于北流市××××村旧司垌元墩0.19亩责任田的承包经营权，谢德坤在庭审中亦予以确认。谢德坤未经谢琼同意，非法分割谢琼的上述责任田，并侵占其中的0.0475亩，已构成侵权。因此，谢德坤应返还0.0475亩责任田给谢琼。谢琼主张谢德坤侵占的责任田为0.19亩，与事实不符，该院不予支持。对于谢德坤提出谢琼不是六靖村村民，无资格在六靖村承包责任田的抗辩，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”谢德坤未能提供证据证明谢琼已迁入设区的市，亦未能证明发包方，即六靖村竹山车组已收回谢琼承包的责任田，故该院对其抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、谢德坤返还位于北流市××××村旧司垌元墩0.0475亩责任田(以谢德坤目前所耕种的责任田与谢德辉相邻责任田中分割出0.0475亩)给谢琼（附分割示意图）；二、驳回谢琼的其他诉讼请求。本案受理费100元（谢琼已预交）,由谢德坤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢德坤提供的六靖村委会《证明》，因六靖村委会不是诉争责任田的所有权人，本院不予采纳。谢德坤提供的《2016年北流市六靖镇粮食作物面积核定明细表》、《基本养老保险待遇核定表》、儋州市公安局八一分局《证明》、《儋州政务网页》，谢琼提供的两份《证明》，因与本案事实有关联性，本院予以采纳。本院二审查明，谢琼的户口于1999年迁入海南省××（××区的市）。北流市六靖村2000年始进行第二轮承包。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，六靖村第二轮承包仍以本集体经济组织的农户为单位，依据增人不增地、减人不减地的政策进行延包，因而未对谢某忠户的土地进行调整，但谢琼的户口于1999年从谢庆忠户迁出，落户于设区的城市，成为城市居民，已不再属于谢某忠户家庭成员，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，不应享有土地承包经营权。因此，谢琼以生产队未收回其土地为由主张按份对属谢某忠户承包的土地享有承包经营权，对其该主张本院不予采纳。因谢琼不享有对本案诉争土地的承包经营权，谢德坤与谢某忠户其他家庭成员共同对该户的承包责任田进行协商分配并未侵害谢琼的权益，一审判决认定谢德坤构成侵权错误，本院予以纠正。
综上所述，谢德坤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初29号民事判决；
二、驳回谢琼的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由谢琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 欣 瑜
附法律条文适用：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1292号
原告：陈某，住广东省广州市海珠区。
被告：李某，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某以被告李某已愿意离婚为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 陈丽红
二〇一六年四月十九日
书记员 张秀萍
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执630号
申请执行人：李林星
被执行人：王明
本院受理的李林星申请执行王明装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人王明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第52号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵海平
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1148号
原告王雅萱。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李进。
被告吕振建。
二被告委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王雅萱与被告李进、吕振建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雅萱委托代理人张伟强；被告李进、吕振建委托代理人茹会苗到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王雅萱诉称,2016年2月26日16时30分许，原告王雅萱驾驶自行车在放学回家，马坊营至赵家庄村公路上与一辆拉土的李进驾驶的机动三轮车相撞，造成原告王雅萱受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具晋公交证字【2015】第365号事故证明，认为事故责任无法查清。为维护合法权益，诉至法院，要求1、二被告赔偿原告的医药费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用共计17799.05元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、晋州市公安交通警察大队晋公交证字【2015】第365号道路交通事故证明。
2、诊断证明、住院病历、用药清单、药费单据。
3、证人王某的证言。
被告李进辩称：我没有与原告发生交通事故。原告摔倒后，我未进现场，�路过。原告系未成年人，不能独自骑车上路。损失应由其法定代理人承担。
被告吕振建辩称：我是乘车人不是车主与本次交通事故无任何关系，不同意赔偿。我是做好事，反成被告。要求驳回原告的诉讼请求。并返还我为其垫付的444.4元费用。
经审理查明，2016年2月29日原告之父王庆召到晋州市公安交警大队报警称：2016年2月26日16时30分许，原告王雅萱驾驶自行车在放学回家，马坊营至赵家庄村公路上与一辆拉土的李进驾驶的机动三轮车相撞，造成原告王雅萱受伤的交通事故。此事故经晋州市公安交警大队调查、集体研究认定此事故系事后报案且双方陈述不一，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，晋州市公安交通警察大队出具晋公交证字【2015】第365号事故证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�未提供证据或者证据不足的当事人，应承担对自己不利的法律后果。由于原告之父王庆召事后报案，无事故现场，且双方陈述不一，致使晋州市公安交通警察大队对此事故的真实性无法认定。庭审中，二被告也否认自己与原告发生了交通事故。原告提供的证人在庭审中，没有亲眼看到事故的发生，也未提供能证实双方发生交通事故的证据。故此，原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定判决如下：
驳回原告王雅萱的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日�预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一六年六月二十二日
书记员 王永灿
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1671号
原告万太东
委托代理人査忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告黄鹏寿
原告万太东与被告黄鹏寿民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告万太东及委托代理人査忠含到庭参加了诉讼，被告黄鹏寿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告黄鹏寿向原告借款人民币57500元，并出具借条。后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告黄鹏寿偿还借款本金57500元并支付利息（自2017年2月21日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计息）。
被告黄鹏寿无书面答辩。
经本院审理查明，2015年3月2日，被告黄鹏寿向原告借款人民币57500元，现金交付，并当场出具借条。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告黄鹏寿向原告借款57500元事实清楚，证据充分，故被告黄鹏寿应当偿还该款。原告万太东要求被告支付利息之主张不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告黄鹏寿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏寿偿还原告万太东借款57500元。
二、被告黄鹏寿支付原告万太东57500元的借款利息（自2017年2月21日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计息）。
上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元由被告黄鹏寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第409号
申请执行人赵永莲。
被执行人成都煌盛酒店设备有限公司。
法定代表人乐馨文。
赵永莲与成都煌盛酒店设备有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出的成劳人仲委裁字（2014）第910号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人赵永莲于2014年12月11日向本院申请执行，执行标的为14400元。
本案在执行过程中，本院分别于2015年1月21日、1月26日依法将被执行人成都煌盛酒店设备有限公司在中国工商银行成都罗家碾支行、中国银行成都电子路支行的账户予以冻结；于2015年6月18日依法暂停被执行人成都煌盛酒店设备有限公司的工商事项变更登记、换发新版营业执照。因被执行人银行存款不足且无其他可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序.此后如经本院查实或者申请执行人赵永莲发现被执行人成都煌盛酒店设备有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第910号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 叶 桃
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹长江，男，1950年10月23日出生，住瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地：瓦房店市大宽街二段**号。
原审第三人：瓦房店市公路管理段。住所地：瓦房店市。
邹长江因诉瓦房店市人力资源和社会保障局退休审批决定一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终105号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邹长江申请再审称，2015年5月6日在国家法律网看到国务院办公厅《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、劳社部（1999）8号文件、国办发（1999）10号文件，上述文件规定养路工不属于国家规定的特殊工种，不能办理提前退休。其在1999年底未达到国家法定退休年龄等条件，故被申请人给其办理的退休手续无效，要求重新审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被申请人2004年10月为邹长江办理了退休审批，邹长江自2004年11月起领取退休金，因此，邹长江自2004年11月就应当知道退休审批行为的存在，邹长江于2015年10月提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限。邹长江称其2015年5月才知道权益被侵害，起诉期限应从知道权益被侵害时起计算的意见，没有法律依据，本院不予支持。故原审法院裁定驳回邹长江的起诉并无不当。
综上，邹长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邹长江的再审申请。
审 判 长 郭明峰
代理审判员 郝明川
代理审判员 钟 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹长江，男，1950年10月23日出生，住瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地：瓦房店市大宽街二段**号。原审第三人：瓦房店市公路管理段。住所地：瓦房店市。邹长江因诉瓦房店市人力资源和社会保障局退休审批决定一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终105号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邹长江申请再审称，2015年5月6日在国家法律网看到国务院办公厅《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、劳社部（1999）8号文件、国办发（1999）10号文件，上述文件规定养路工不属于国家规定的特殊工种，不能办理提前退休。其在1999年底未达到国家法定退休年龄等条件，故被申请人给其办理的退休手续无效，要求重新审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被申请人2004年10月为邹长江办理了退休审批，邹长江自2004年11月起领取退休金，因此，邹长江自2004年11月就应当知道退休审批行为的存在，邹长江于2015年10月提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限。邹长江称其2015年5月才知道权益被侵害，起诉期限应从知道权益被侵害时起计算的意见，没有法律依据，本院不予支持。故原审法院裁定驳回邹长江的起诉并无不当。综上，邹长江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邹长江的再审申请。审 判 长  郭明峰代理审判员  郝明川代理审判员  钟 峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒋天盛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2686号
申请执行人刘润文，男，1957年10月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵成武，男，1957年9月15日生，汉族，住淄博。
本院在执行申请执行人刘润文诉被执行人赵成武民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄民一终字第580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鲁0303执2686号
申请执行人刘润文，男，1957年10月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人赵成武，男，1957年9月15日生，汉族，住淄博。
本院在执行申请执行人刘润文诉被执行人赵成武民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2010）淄民一终字第580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月九日
书 记 员 郑文文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初101号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某某，男，1942年8月17日生于云南省澜沧县，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2015年7月15日被澜沧县森林公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、李娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2014年11月份，被告人李某某为了租地给他人栽种果树和自家种地，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到澜沧县糯扎渡镇自家承包的园圃地、江桥路、旧家(小地名)3地块内砍伐林木，经测算，砍伐林木1688株(其中灌木490株)，面积31.24亩，折活立木蓄积51.71741立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，构成滥伐林木罪。被告人李某某犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及指控的罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月份，被告人李某某为了将土地租给他人种植经济林果和自家种植农作物，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到位于澜沧县糯扎渡镇地名为“园圃地”、“江桥路”、“旧家”的3块自家承包地内砍伐已成林的林木。经测算，被告人李某某砍伐林木1688株(其中灌木490株)，折合活立木蓄积51.71741立方米。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议并当庭认罪，且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、证人石某某、黄某某、李文甲、李文乙、黄先某、李自某、李光某、廖某某的证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、刑事照片、土地顺延承包书复印件、采伐林木调查报告、管护合同、会议纪要、领款花名册、林业服务中心出具的证明等证据证实。足以认定被告人李某某滥伐林木的事实。
本院认为，被告人李某某无视国法,违反国家保护森林法律、法规，未办理林木采伐许可证即砍伐自家承包地内已成林的林木，数量较大，其行为己触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在公安机关对其立案侦查、未采取强制措施前，在接受森林公安局的询问时如实供述自己的犯罪事实，其行为符合投案自首的构成要件，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某归案后能坦白认罪，具有投案自首及悔罪表现等情节，对被告人李某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 航
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1798号
原告朱艳兵，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王强，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告朱艳兵与被告王强民间借贷纠纷一案中，现原告朱艳兵于2016年8月9日向本院提出申请，请求撤回对被告王强的起诉。
本院认为：原告朱艳兵申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱艳兵撤回对被告王强的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱艳兵承担。
审判员 王永明
二〇一六年八月九日
书记员 王 乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初624号
原告：屈国权，男，1964年4月7日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。
被告：杨艳利，女，其他自然情况不详。
被告：许雪玉，女，其他自然情况不详。
原告屈国权与被告杨艳利、许雪玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告屈国权于2016年2月16日向本院提出撤回对被告许雪玉的起诉。
本院认为，原告屈国权申请对被告许雪玉的撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈国权撤回对被告许雪玉的起诉。
审判员 贾连国
二〇一七年二月十六日
书记员 张海特
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执128号
申请执行人朱晶，男，1981年11月12日出生，汉族，闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人朱晶与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执128号申请执行人朱晶，男，1981年11月12日出生，汉族，闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人朱晶与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月十四日书记员  韩 洲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3235号
原告：吕建东，男，1985年9月10日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1991年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：施颖，女，1989年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告吕建东与被告陈伟、施颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕建东的委托诉讼代理人林茂磷到庭参加诉讼，被告陈伟、施颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建东向本院提出诉讼请求：陈伟、施颖偿还吕建东借款40000元及利息，利息按月利率2%计算，时间从2013年11月25日起至还款之日止。事实和理由：吕建东与陈伟系熟人关系，2013年11月25日，陈伟称做生意需资金周转，遂向吕建东借款，吕建东借给陈伟40000元现金，口头约定利息按月利率2%计算，同时陈伟出具一份借条给吕建东收执，经数次催讨无果，2016年春节期间陈伟答应还款，但至今又不偿还本金和利息，目前陈伟与施颖系夫妻关系，应承担婚姻存续期间的共同债务。
陈伟、施颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈伟向吕建东借款，吕建东于2013年11月25日将现金40000元交付给陈伟，同日，陈伟出具了一张借条交由吕建东收执。借条内容为“借条兹有陈伟向吕建东借款人民币￥40000大写肆万元整借款人：陈伟时间：2013.11.25352202199107150073”。双方在借条中未书面约定借款利息及借款期限。
另查明，陈伟与施颖系夫妻关系，俩人于2013年7月16日办理结婚登记手续。
现吕建东向陈伟、施颖催讨借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有吕建东提交及本院依职权调取的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吕建东与陈伟之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。吕建东已依约支付了借款，陈伟则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现吕建东以诉讼方式要求陈伟返还借款，符合法律规定，予以支持。讼争借款未明确约定利息，应视为无息借贷。吕建东主张双方有口头约定利息按月利率2%计算，但未提供证据加以证明，不予支持。但吕建东作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故讼争借款可从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息。本案讼争借款发生在陈伟与施颖夫妻关系存续期间，陈伟、施颖不能证明与吕建东明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，陈伟、施颖应对上述借款本息承担连带偿还责任。陈伟、施颖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈伟、施颖应于本判决生效之日起十日内返还吕建东借款本金40000元并支付利息（按年利率6%的标准计算，从2016年3月22日起计至借款付清之日止）。
二、驳回吕建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由吕建东负担488元，陈伟、施颖负担872元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第267号
原告韩某某，女，住滨州市沾化区。
被告李某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某某，被告李某某，委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告属于恋爱，2012年9月28日领取结婚证。2014年农历10月5日举行结婚仪式。2013年5月26日生育一男孩，取名李某甲。婚后原、被告经常为琐事发生争吵，于2014年8月24日在民政局协议离婚，但两人再次为琐事发生争吵，再也无法与其共同生活，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令我与被告离婚；婚前个人财产归原告所有；婚生子李某甲由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告李某某在庭审中口头辩称，1、同意离婚。2、婚生子李某甲由被告抚养，原告承担法律规定的抚养费。共同财产依法分割。
经审理查明，原告韩某某与被告李某某于2005年相识并建立恋爱关系，2010年订婚，2012年9月28日进行结婚登记并领取结婚证，2012年农历10月5日举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2013年5月26日生一男孩，取名李某甲。原被告曾于2014年8月4日在原沾化县民政局协议离婚，此后，又于2014年9月23日复婚。原被告自2015年8月1日始分居至今。婚生子现随被告生活。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：挂衣橱三组、梳妆台一张、电视橱一个、冰箱一台、乐视牌电视机一台（已坏）、电脑一台（已坏）、电脑桌一张、六床棉被、六床棉褥。原被告夫妻共同财产有：挂式空调一台（价值2700元，在被告处）、比亚迪轿车（车牌号鲁M6T5**）一辆（价值15000元，登记在被告名下，现在原告处）。
本院认为，虽原被告有较好的婚姻基础，但现原告主张离婚，被告同意离婚，且双方已是第二次离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。原告婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割。婚生子现在被告处生活，且原告同意孩子由被告抚养，由被告继续抚养对孩子成长较为有利，原告依法应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告李某某离婚；
婚生子李某甲由被告抚养，原告支付子女抚养费62000元，于本判决生效后十日内支付32000元，剩余30000元于2017年12月31日前支付；
原告婚前个人财产（详见查明财产）归原告所有；
夫妻共同财产：挂式空调一台（价值2700元）、比亚迪轿车一辆（价值15000元）归被告所有，被告付给原告财产折价款8850元。
以上三、四项所确定的款、物于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 傅伟哲
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初540号
原告杨某某，女，汉族，生于1979年1月16日，小学文化，农民。
委托代理人马某某，系青海省爱明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告康某某，男，汉族，生于1979年7月15日，小学文化，农民。
原告杨某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2000年元月举行婚礼后补办结婚证，婚后生育一男孩康某某（又名康某某），生于2003年2月1日，现由被告抚养。由于双方婚姻纯属父母包办，没有感情基础，婚后双方感情也没有进一步发展，导致夫妻感情一般。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告还经常无故殴打、谩骂原告，即便是儿子的出生也没能改变被告的打骂行为，这使得夫妻感情更加恶化。2014年农历正月因生活琐事原、被告发生矛盾，被告对原告进行殴打，原告于当月21日离家出走，后经被告多次去原告娘家叫原告，于2014年农历十月初三原、被告和好。和被告共同生活一个月后，原告在和被告共同去往原告娘家的路上自行离开。2015年3月12日原告起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方分居至今。现起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子康月林由原告抚养，被告支付抚养费5000元；3、判决被告支付夫妻共同财产折价款10万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述结婚时间、领取结婚证及生育子女情况和原告先后两次离开家的情况均属实，但结婚证现已丢失。共同生活期间双方没有矛盾，没有严重的伤害夫妻感情的吵架打架现象。现针对原告的诉讼请求，被告的意见是不同意离婚，要求法庭调解安家。
经审理查明：2000年农历正月原、被告经人介绍由父母包办举行婚礼，于2000年3月21日补领结婚证，婚后生育一男孩康某某（又名康某某），生于2003年2月1日，现由被告抚养，在永靖太极中学上初一。因发生矛盾，原告于2014年农历正月21日离家出走，后经被告多次去叫，2014年农历十月初三原、被告和好。共同生活一个月后，于2014年农历十一月初三原告在和被告共同去往娘家途中自行离开，自此原、被告分居至今。原告于2015年3月12日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年7月29日作出（2015）东民初字第232号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年7月27日原告再次诉至本院，本院受理后，经多次主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。
另查明：1、举行婚礼时被告给原告送了6500元现金和一对约3克的黄金耳环；
2、原告的陪嫁物有一台电视机；
3、原、被告的夫妻共同财产有五间平顶房屋、一辆五征三轮农用车、一辆摩托车、一台洗衣机。
证明上列事实的证据有：
1、原告提供的户籍证明复印件，证实原告的基本身份信息；
2、原告提供的河滩镇人民政府证明一份，证实原、被告系合法的夫妻关系；
3、原告提供的（2015）东民初字第232号民事判决书复印件一份及本院调取的（2015）东民初字第232号民事诉讼卷宗相关材料复印件共计25页，证实原告起诉离婚、本院判决不准原、被告离婚的事实以及婚生男孩康必宏的基本身份信息;
4、被告提供的身份证复印件一份，证实被告的基本身份信息。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，原、被告由父母包办结婚，虽共同生活时间较长，但双方感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情进一步恶化，双方分居将近两年，本院判决不准离婚后也未能和好，现原告又起诉要求与被告离婚，据此足以说明夫妻感情确已破裂，故对原告要与被告离婚的诉讼请求应予支持；鉴于婚生男孩康必宏一直由被告抚养且在本案审理过程中康某某也表示愿与父亲一起生活，故由被告继续抚养孩子更加有利于孩子的身心健康成长，原告作为孩子的母亲，承担孩子的抚养费是其法定责任，应由其酌情承担；夫妻共同财产中属原告的部分，应归原告所有，但鉴于本案实际情况，将其作为经济帮助留归被告所有为宜。本院为了维护当事人的合法权益和未成年子女的健康成长，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告康某某离婚；
二、婚生男孩康某某由被告抚养，原告一次性支付被告抚养费10000元，于判决生效之日起10日内一次性付清；
三、夫妻共同财产中原告应分得的部分作为经济帮助留归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 马金花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈秀燕
马成君
文书内容甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2926民初540号原告杨某某，女，汉族，生于1979年1月16日，小学文化，农民。委托代理人马某某，系青海省爱明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告康某某，男，汉族，生于1979年7月15日，小学文化，农民。原告杨某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2000年元月举行婚礼后补办结婚证，婚后生育一男孩康某某（又名康某某），生于2003年2月1日，现由被告抚养。由于双方婚姻纯属父母包办，没有感情基础，婚后双方感情也没有进一步发展，导致夫妻感情一般。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告还经常无故殴打、谩骂原告，即便是儿子的出生也没能改变被告的打骂行为，这使得夫妻感情更加恶化。2014年农历正月因生活琐事原、被告发生矛盾，被告对原告进行殴打，原告于当月21日离家出走，后经被告多次去原告娘家叫原告，于2014年农历十月初三原、被告和好。和被告共同生活一个月后，原告在和被告共同去往原告娘家的路上自行离开。2015年3月12日原告起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方分居至今。现起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子康月林由原告抚养，被告支付抚养费5000元；3、判决被告支付夫妻共同财产折价款10万元；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告所述结婚时间、领取结婚证及生育子女情况和原告先后两次离开家的情况均属实，但结婚证现已丢失。共同生活期间双方没有矛盾，没有严重的伤害夫妻感情的吵架打架现象。现针对原告的诉讼请求，被告的意见是不同意离婚，要求法庭调解安家。经审理查明：2000年农历正月原、被告经人介绍由父母包办举行婚礼，于2000年3月21日补领结婚证，婚后生育一男孩康某某（又名康某某），生于2003年2月1日，现由被告抚养，在永靖太极中学上初一。因发生矛盾，原告于2014年农历正月21日离家出走，后经被告多次去叫，2014年农历十月初三原、被告和好。共同生活一个月后，于2014年农历十一月初三原告在和被告共同去往娘家途中自行离开，自此原、被告分居至今。原告于2015年3月12日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年7月29日作出（2015）东民初字第232号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2016年7月27日原告再次诉至本院，本院受理后，经多次主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。另查明：1、举行婚礼时被告给原告送了6500元现金和一对约3克的黄金耳环；2、原告的陪嫁物有一台电视机；3、原、被告的夫妻共同财产有五间平顶房屋、一辆五征三轮农用车、一辆摩托车、一台洗衣机。证明上列事实的证据有：1、原告提供的户籍证明复印件，证实原告的基本身份信息；2、原告提供的河滩镇人民政府证明一份，证实原、被告系合法的夫妻关系；3、原告提供的（2015）东民初字第232号民事判决书复印件一份及本院调取的（2015）东民初字第232号民事诉讼卷宗相关材料复印件共计25页，证实原告起诉离婚、本院判决不准原、被告离婚的事实以及婚生男孩康必宏的基本身份信息;4、被告提供的身份证复印件一份，证实被告的基本身份信息。上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为，原、被告由父母包办结婚，虽共同生活时间较长，但双方感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情进一步恶化，双方分居将近两年，本院判决不准离婚后也未能和好，现原告又起诉要求与被告离婚，据此足以说明夫妻感情确已破裂，故对原告要与被告离婚的诉讼请求应予支持；鉴于婚生男孩康必宏一直由被告抚养且在本案审理过程中康某某也表示愿与父亲一起生活，故由被告继续抚养孩子更加有利于孩子的身心健康成长，原告作为孩子的母亲，承担孩子的抚养费是其法定责任，应由其酌情承担；夫妻共同财产中属原告的部分，应归原告所有，但鉴于本案实际情况，将其作为经济帮助留归被告所有为宜。本院为了维护当事人的合法权益和未成年子女的健康成长，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告康某某离婚；二、婚生男孩康某某由被告抚养，原告一次性支付被告抚养费10000元，于判决生效之日起10日内一次性付清；三、夫妻共同财产中原告应分得的部分作为经济帮助留归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马忠吉审 判 员  韩高占代理审判员  马金花二〇一六年十一月二日书 记 员  陈秀燕马成君
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1399号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块Ⅰ幢太古广场12屋1201房、1202房、1203房、1204房局部区域。
委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李铭生，男，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：黄双柏，男，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：龙岩市交通运输有限公司，住所地龙岩市新罗区工业路68号（龙州工业园核心区4-8地块办公楼二层）。
上诉人中国平安财产保险股�有限公司龙岩中心支公司因与被上诉人李铭生、黄双柏、龙岩市交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2016）闽0802民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 熊枫（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初562号
原告刘春华。
委托代理人谭增康，泰盛律师事务所律师。
被告陈静强。
被告范永琼。
原告刘春华诉被告陈静强、范永琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托代理人谭增康到庭参加了诉讼，被告陈静强、范永琼经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告刘春华诉称，2015年3月24日，被告陈静强经其亲戚范玉成介绍向原告刘春华借款20000元，约定借款期限为1个月，并口头约定月息按50‰计付。被告收到款项后向原告出具了借条，但借条上未写明利息的计算方法。被告借到上述款项后，支付利息至2015年4月底。但在借款逾期后，被告并未按照约定还本付息，原告多次追索，被告均以种种借口推诿，因本案发生在被告陈静强、范永琼夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告范永琼应当对上述借款承担共同还款责任。为依法维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告陈静强、范永琼偿还借款本金人民币20000元给原告；2、被告陈静强、范永琼支付上述借款利息给原告（以20000元为基数，按年利率24%计算从起诉之日计算至本案债务完全清偿之日止）。
针对其诉讼请求，原告刘春华在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告刘春华的身份证复印件一份，证明原告主体资格的适格性；
2、2015年3月24日被告陈静强向原告刘春华出具的借条复印件一份，证明被告陈静强向原告刘春华借款20000元的事实；
3、陆川县公安局大桥镇派出所出具的户籍登记证明材料复印件一份，证明被告陈静强及范永琼为夫妻关系。
被告陈静强、范永琼未作答辩，且在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，被告陈静强、范永琼经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院通过对原告刘春华提供的证据材料进行分析后认定：原告提供的证据与原件核对无误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，因此本院对原告所提供的证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
2015年3月24日，被告陈静强经其亲戚范玉成介绍向原告刘春华借款20000元，约定借款期限为1个月，被告陈静强收到款项后向原告刘春华出具了借条，但借条上未写明利息的计算方法。被告陈静强在借款逾期后，未按照约定偿还借款给原告，原告刘春华多次追索，被告均以种种借口推诿，至今分文未还。
另查明，陆川县公安局大桥派出所2016年4月25日的户口登记资料显示，被告陈静强、范永琼系夫妻关系。
本院认为，被告陈静强于2015年3月24日向原告刘春华借款20000元，有被告陈静强出具的借条在案证实，足以认定。原告刘春华与被告陈静强之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。另外，本案借款发生在被告陈静强、范永琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定的情形除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，被告范永琼与陈静强同为本案的共同债务人，原告刘春华要求被告陈静强、范永琼偿还借款本金20000元有理合法，本院应予以支持。
关于原告要求被告以20000元为基数，按年利率24%计算，支付从起诉之日计算至本案债务完全清偿之日止利息的问题。首先，本案原告表示借款时双方口头约定按月息50‰利息，因无相关的证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，因此该项债务应视为未约定利息；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因此对原告要求自起诉之日起按年利率24%的计息至本案债务完全清偿之日止的请求，本院不予支持，逾期占用利息应当按6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈静强、范永琼共同返还借款本金20000元给原告刘春华；
二、被告陈静强、范永琼共同支付本案债务利息给原告刘春华。利息计算方法：以20000元为基数，自原告刘春华起诉之日（2016年3月17日）起按年利息6%计算至本案债务完全清偿之日止。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由被告陈静强、范永琼共同负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉至玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 波
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗海权
附：判决项所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9399号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：徐颖。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告徐颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何彦兵与被告徐颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年6月22日，原告与被告签订了物业服务协议中服务费每平方米1元，协议约定由原告向被告位于沈阳市大东区生产路5-8号522室提供物业服务。被告2013年5月14日起至2016年8月14日，未按照前期物业服务协议交纳物业费，原告多次催缴被告履行协议，被告仍拒绝不交纳。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付自2013年5月14日至2016年8月14期间欠缴的物业费3391元（86.95平方米×1元/平方米×39个月）并承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋地址、面积、欠费时间均无异议，未交纳物业费的原因：2010年我购买的该房屋，2013年我家房屋开始长毛，跟物业反映但是物业没有人管我这件事，也从来没有人来给我维修。
经审理查明：原告与被告于2010年6月22日签订了前期物业管理服务协议，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区5-8号楼522室业主（其房屋建筑面积为86.95平方米），被告自2013年5月14日起至2016年8月14日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3391元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的前期物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称房屋长毛等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司物业费3391元（自2013年5月14日起至2016年8月14日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十二日
书记员 范红筱
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4338号
原告沈某，无业。
委托代理人缪正芬、马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告谢某甲，无业。
被告谢某乙，无业。
被告许某，无业。
三被告委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告沈某诉被告谢某甲、谢某乙、许某析产纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人缪正芬，三被告委托代理人曹根荣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告谢某甲原为夫妻关系。婚姻关系存续期间，原告与三被告一同翻建了位于淮安市清浦区黄码乡黄码村11组5号的房屋。原告与谢某甲离婚时，因该房屋涉及案外人利益，法院未予处理。另外，原告与谢某甲在清浦区黄码乡黄码村11组有责任田2.41亩。现诉至法院，要求分割上述房屋，并确认原告享有责任田一半的份额。
被告谢某甲、谢某乙、许某共同辩称：诉争房屋系被告谢某乙、许某出资建造，与原告及谢某甲无关。且房屋无任何证照，系违章建筑，法院不应处理。土地所有权归村委会所有，原告应起诉村委会。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告谢某甲原为夫妻关系，被告谢某乙、许某系被告谢某甲父母。原告与谢某甲于××××年××月××日登记结婚。1998年，原、被告住所地黄码乡黄码村开始农村土地二轮承包工作，原告作为被告谢某甲户的家庭成员也参与承包，并领取了《农村土地承包经营权证》。该证上记载：“承包方代表姓名：谢某甲；承包地实际面积：2.41亩，折实后承包面积：2.36亩，承包期限：1998年9月30日至2028年9月30日止；承包方土地承包经营权共有人人数及情况：2人，分别为谢某甲、沈连英；承包地块及面积情况：西长田2.17亩，菜田0.24亩。”
2009年6月，原告与三被告共同出资将被告谢某乙、许某所有的位于淮安市清浦区黄码乡黄码村11组5号的老房屋翻建，建成座北朝南的二层楼房1幢及座西朝东的平房两间，该房屋未办理建设许可证，亦无房屋产权证。房屋建成后，一直由原告及三被告共同居住使用。
2014年5月，被告谢某甲诉至本院，要求与原告离婚。同年8月15日，本院作出（2014）浦民初字第2254号民事判决书，判决准予原告与谢某甲离婚。但该案中未涉及对房屋及承包地的分割，故原告诉至本院，要求分割诉争房屋及土地承包经营权。
另查明，原、被告均系农民，无固定工作及收入，以打工和务农为生。《农村土地承包经营权证》中的“沈连英”即为本案原告沈某。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的（2014）浦民初字第2254号民事判决书、开庭笔录、土地承包经营权证、照片、证明、证人证言等证据在卷作证，本院予以确认。
庭审中，原、被告均未提供相关证据证明房屋的出资情况。
本案在审理过程中进行了调解，因原、被告意见分歧，致调解未果。
本院认为：一、关于土地承包经营权分割的问题。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的合法权益，依法应予保护。原告与被告谢某甲登记结婚后，作为家庭成员在清浦区黄码乡黄码村进行农村土地承包时共同取得了土地承包经营权。现原告因与被告谢某甲离婚，要求与被告谢某甲分割土地承包经营权，符合法律规定，应予支持。根据《农村土地承包经营权证》记载，谢某甲户土地承包总面积为2.41亩，土地承包经营权共有人人数为2人，故按人口数均等分割后，原告依法享有的土地承包经营权面积应为1.205亩。
二、关于诉争房屋应否分割及如何分割的问题。本院认为，诉争房屋未办理建设许可证，亦未取得房屋所有权证，不具有合法财产的属性，故本院对房屋所有权归属不予处理。但该房屋具有一定的使用价值，基于占有的事实，当事人享有诉争房屋的使用、居住权，故本院仅对房屋的居住权进行分割。因原、被告双方均未提供出资的相关证据，本院综合考虑房屋的来源、性质及照顾各方实际生活状况等因素酌情认定楼房一层西侧的房屋两间、卫生间一间及平房两间由原告使用，其他房屋由三被告使用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告沈某在淮安市清浦区黄码乡黄码村的1.205亩的承包地继续由其承包经营。
二、位于淮安市清浦区黄码乡黄码村11组5号楼房一层西侧房屋两间、卫生间一间及平房两间由原告沈某使用，其他房屋由被告谢某甲、谢某乙、许某使用。
案件受理费2300元，由原告沈某负担1150元，被告谢某甲、谢某乙、许某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保247号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。
负责人:向小芳，系该行负责人。
被申请人:易敏，男，1975年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县河口镇芦花村樟树组。
被申请人:梁顺华，女，1981年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县易俗河镇百花居委会五组。
被申请人：陈昌鸿，男，1965年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，湖南省湘潭县河口镇芦花村清水组。
被申请人：刘宏祯，男，1977年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县河口镇陶仑村八角组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告易敏、梁顺华、陈昌鸿、刘宏祯借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人易敏、梁顺华、陈昌鸿、刘宏祯的银行存款在40000元范围内予以冻结。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人易敏、梁顺华、陈昌鸿、刘宏祯的银行存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 谭琪弋
人民陪审员 陈丽仁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐 师
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1128号
原告：成万豪。
被告：成志勇。
原告成万豪与被告成志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
成万豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的借款45000元以及同期商业贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告以需要用钱为由向原告借款45000元，并向原告出具欠条。此后，原告多次找被告索要欠款，被告均以手头没钱暂缓几天为由推拖，至今仍无还款。为维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求法院判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。太谷县东北街书院巷6号没有居住着被告成志勇。本院根据原告又提供的范村镇闫村大槐树东也未居住着被告成志勇。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成万豪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年九月五日
书 记 员 石庆璐
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1128号原告：成万豪。被告：成志勇。原告成万豪与被告成志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。成万豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的借款45000元以及同期商业贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告以需要用钱为由向原告借款45000元，并向原告出具欠条。此后，原告多次找被告索要欠款，被告均以手头没钱暂缓几天为由推拖，至今仍无还款。为维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求法院判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。太谷县东北街书院巷6号没有居住着被告成志勇。本院根据原告又提供的范村镇闫村大槐树东也未居住着被告成志勇。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成万豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨致国人民陪审员  赵转兰人民陪审员  杨艳君二〇一七年九月五日书 记 员  石庆璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1771号
原告：鄂州市家安物业管理有限公司。住所地：鄂州市古城路***号。
法定代表人：刘凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹康，湖北国森律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：陈金明，男，1971年8月1日出生，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市家安物业管理有限公司（以下简称家安物业公司）诉被告陈金明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告家安物业公司的委托诉讼代理人曹康，被告陈金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家安物业公司诉称，原告与丰润园小区业委会于2012年6月30日签订了丰润园小区物业服务合同，合同约定：由原告向被告所在丰润园小区提供物业管理服务，被告住宅按0.4元/月/平方米计收物业服务费，被告自2014年1月起未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，截止至2016年12月，被告已下欠原告物业服务费共计2141元，并应按合同约定支付违约金，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告所欠物业管理服务费2141元(包括物业管理费共计2045元，路灯费36元，2016年的垃圾清运费60元)；2、判令被告支付原告违约金642元（诉请物业费用的30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金明辩称，因为房子漏水，车子被刮擦，公用地被占了，所以拒交物业管理费。
原告家安物业公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、物业管理服务合同两份。拟证明小区业委会与物业公司签订的物业合同有效；
2、物业服务合同、业主档案、房屋交接单。拟证明被告已实际入住该小区，接受小区的物业服务；
3、物业费催缴通知单。拟证明被告欠缴物业费的事实；
4、小区业主公约。拟证明被告作为小区业主应交纳物业费。
被告陈金明向本庭出示手机中的照片，拟证明房屋漏水的情况。但未向本庭提交照片。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据表示搞不懂。原告对被告出示的照片的真实性没有异议，但认为与本案无关联性，并且物业公司已经对漏水的地方进行过修葺。被告对修葺事实没有异议，但认为没有修好。
经过庭审举证质证，双方对上述证据的真实性均未提出异议，虽然被告对原告所提交证据的证明效力和意义表示不清楚，但对自己未交清物业费的事实没有异议。对上述证据本院依法予以采信。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述意见，确认本案基本事实如下：
2004年11月27日，被告陈金明办理了位于丰润园小区15栋2单元8层住房的购房移交手续。同日，被告陈金明在与家安物业公司签订的物业管理服务合同上签字，该合同对服务关系及内容进行告知和约定。2012年6月30日，原告家安物业公司与被告陈金明所居住的丰润园小区业委会签订了丰润园小区物业服务合同，合同约定委托管理期限5年，合同约定：由原告向被告所在丰润园小区提供物业管理服务，被告的住宅类型按0.4元/月/平方米收取物业服务费，被告作为业主，每月五日至十日前，必须交纳物业服务费，逾期半年未交纳的，可按千分之五计收滞纳金。2016年12月30日，原告与丰润园小区业委会继续签订了丰润园小区物业服务合同。原合同约定的上述内容不变。2016年1月5日，原告向被告书面催缴2014年1月1日至12月30日所欠的物业服务费。截止至2016年12月，被告已下欠合同约定的物业服务费共计2045.00元。原告催交未果，遂诉至本院。
本院认为，原告家安物业公司与被告陈金明居住的小区业委会之间自愿签订的合同依法有效，对全体业主具有约束力。对于被告的辩解意见，房屋漏水，若非装修导致，可申请相应的房屋维修基金；车辆被刮擦，已投保可报请�险公司，或者及时调请小区监控录像，向肇事者主张权利；公用地被占用，可向相关行政监管部门投诉或向小区业委会反映，通过协商或诉讼方式向占用者主张权利。被告陈金明认为自身的合法权益受到侵害，应主动通过合理合法的途径进行主张，而不是以消极的态度逃避交纳公共物业管理费用。直至2016年12月，被告拖欠合同约定的物业费用实际应为2045.00元，由于双方未书面约定逾期违约金，而双方约定的滞纳金是以日以月还是以年计算，标准约定不明。被告逾期缴费的损失应比照银行贷款利率，即年息6%计为245.00元。故原告要求被告依约支付拖欠的物业费用及违约损失的部分诉请，本院依法予以支持。对于诉请金额中超出合同约定范围及超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈金明于本判决生效之日起五日内向原告家安物业公司交纳欠缴的公共物业管理费用2045.00元，逾期违约损失245.00元。
本案受理费50.00元，由被告陈金明负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一七年十月九日
书记员 ：曾凡政
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初202号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黎有启，男，1956年5月11日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月23日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。2016年8月30日被钟山县公安局取保候审，同年9月27日，本院对被告人黎有启取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人黎有启犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人黎有启到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月22日,钟山县公安局民警在被告人黎有启的住处查获射钉枪二支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黎有启持有的二支枪支系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了扣押清单、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人黎有启的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人黎有启对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月22日,钟山县公安局民警在被告人黎有启的住处依法查获射钉枪二支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黎有启非法持有的二支枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人死亡的能力，均系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黎有启在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书，情况说明、破案经过，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎有启违反枪支管理规定，非法持有枪支其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎有启犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黎有启非法持有枪支二支，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黎有启归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黎有启犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 陆炳茂
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于传凯
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初202号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黎有启黎某某，男，1956年5月11日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月23日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。2016年8月30日被钟山县公安局取保候审，同年9月27日，本院对被告人黎有启黎某某取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人黎有启黎某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人黎有启黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月22日，钟山县公安局民警在被告人黎有启黎某某的住处查获射钉枪二支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黎有启黎某某持有的二支枪支系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了扣押清单、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人黎有启黎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人黎有启黎某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月22日，钟山县公安局民警在被告人黎有启黎某某的住处依法查获射钉枪二支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：黎有启黎某某非法持有的二支枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人死亡的能力，均系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人黎有启黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书，情况说明、破案经过，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎有启黎某某违反枪支管理规定，非法持有枪支其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎有启黎某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人黎有启黎某某非法持有枪支二支，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黎有启黎某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黎有启黎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 陆炳茂
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于传凯
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终88号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈振高。2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被行政拘留十五日，同年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
上诉人（原审被告人）许声林。
原审被告人沈诗平。2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被行政拘留十五日，同年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
原审被告人张好亮。2015年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪向海口市公安局大同派出所投案，同年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人沈振高、许声林、沈诗平、张好亮犯故意伤害罪一案，于2016年12月22日作出（2016）琼0106刑初625号刑事判决，认定被告人沈振高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；被告人沈诗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人许声林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人张好亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，原审被告人沈振高、许声林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈振高、许声林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈振高、许声林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈振高、许声林撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 蒋小马
审判员 林蔚茹
二〇一七年二月二十三日
书记员 周文瑶
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终88号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈振高。2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被行政拘留十五日，同年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。上诉人（原审被告人）许声林。原审被告人沈诗平。2015年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被行政拘留十五日，同年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。原审被告人张好亮。2015年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪向海口市公安局大同派出所投案，同年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人沈振高、许声林、沈诗平、张好亮犯故意伤害罪一案，于2016年12月22日作出（2016）琼0106刑初625号刑事判决，认定被告人沈振高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；被告人沈诗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人许声林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人张好亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，原审被告人沈振高、许声林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈振高、许声林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈振高、许声林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人沈振高、许声林撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 蒋小马审判员 林蔚茹二〇一七年二月二十三日书记员 周文瑶
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第188号
原告王占宗。
委托代理人杨吉录，男，汉族，1946年7月5日出生。
被告王福祥。
被告王振新。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住址保定市七一东路2626号，法定代表人王乾。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告王占宗与被告王福祥、王振新、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨吉录、被告王振新、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托代理人季文婷到庭参加诉讼，被告王福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占宗诉称，2013年11月10日8时许，王振新驾驶F3G380号轿车沿高阳县赵通村南北小公路由北向南行驶至道口时，与沿正阳路由东向西行驶的原告王占宗所骑二轮摩托车发生碰撞，造成王占宗受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经高阳县交通管理大队认定，王振新负事故的主要责任，王占宗负次要责任。王占宗受伤后在高阳县住院治疗，现仍无法从事劳动在休养之中，二被告拒绝赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，特诉请法院：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等费用共计1万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，一、请求核实被告车辆行驶本原件的有效性，尤其在是在事故发生时，不具备有效的行车资格，则根据相关法律规定及保险条款约定，我公司不承担赔偿责任。二、根据事故认定书显示，被告对本案承担主要责任，原告承担次要责任，在确定我公司保险责任的前提下，对于原告合理合法的损失，超出交强险各分项限额的部分，我公司仅在商业险项下承担70%的责任。三、在确定我公司保险责任的前提下，对于诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，我公司不承担。原告各项损失的确定应以有效证据和实际损失为准。
被告王振新辩称，同意保险公司意见。
被告王福祥未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告王福祥与被告王振新系父子关系，王福祥为冀F×××××小型轿车的车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险。2013年11月10日8时许，被告王振新驾驶冀F×××××号轿车沿高阳县赵通村南北小公路由北向南行驶至正阳路赵通村道口处时，与沿正阳路由东向西行驶的原告王占宗所骑无照二轮摩托车发生碰撞，造成王占宗受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经高阳县公安局交通管理大队处理，认定王振新负此事故的主要责任，王占宗负此事故的次要责任。事故当日10时许，原告王占宗在高阳县医院住院治疗，住院三天，花费医疗费1827.65元，于2013年11月13日14时出院，出院门诊诊断为双下肢软组织钝挫伤，出院记录上载明出院医嘱为：1、回家休养；2、门诊随诊。2013年11月25日，高阳县医院为王占宗出具诊断证明书，建议：1、回家休养三周、2、继续应用消肿活血药物；3、门诊随诊。
上述事实有机动车销售统一发票、机动车登记证书、保险单两份、高阳县公安局交通管理大队交通事故认定书、高阳县医院住院病历、出院记录、编号为000112972的河北省医疗住院收费票据、诊断证明书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王占宗、被告王振新及被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司对高阳县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书均无异议，本院对该认定书认定的主次责任予以确认，即被告王振新负此次事故的主要责任，原告王占宗负此次事故的次要责任。鉴于王振新驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处入有交强险及商业险，故原告所主张的损失应当先由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险及商业险责任范围内予以赔付，不足部分再由被告王振新及王福祥负担。原告主张误工费6000元，主张误工时间40天，保险公司认为误工费过高，务工时间过长，根据高阳县医院出具的诊断证明，本院依法认定误工时间为24天，又根据原告提交的工资表显示原告2013年7、8、9月的工资分别为3021.66元、3412.91元、3489.29元，据此计算王占宗日均工资为107.87元（=（3021.66元＋3412.91元＋3489.29元）÷92天），故本院依法认定原告王占宗误工费为2588.88元。原告主张医药费2200元，包括高阳县医院住院花费1827.65元，保险公司予以认可，我院予以认定；病历取证费3.5元，保险公司不予认可，但该损失为因此次事故导致的原告必要实际支出，本院予以认定；小门诊看病210元，保险公司不予认可，但考虑到原告出院时医嘱建议随查随诊，且原告所主张数额合理，本院对原告所主张该项损失予以认定，上述三项损失共计2041.15元，对原告超出部分医药费的诉讼请求不予支持。原告主张住院伙食补助费100元，保险公司认可，本院予以支持。原告主张营养费500元，但并无医嘱显示需加强营养，保险公司不予认可，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每日50元计算住院期间3天，本院依法认定营养费150元。原告主张护理费500元，但未提交护理人员收入证明及护理期限，保险公司不予认可，考虑到原告住院期间确须人员护理，且原告主张住院期间为其妻护理，其妻为农村户口，故本院依法认定111.48元（河北省2013年度农业年均收入13564元÷365天×3天）。原告主张交通费200元，保险公司以未提交相应票据为由不予认可，考虑到事故发生后原告及其家属处理事故及住院、出院情况，交通费亦为原告方必要支出，且原告方所主张交通费数额合情合理，本院予以支持。原告主张摩托车损失500元，并提交建宅摩托城出具的修车配件款520元的销售凭证予以证明，保险公司不予认可，原告虽未能提交物价鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，但鉴于损失实际发生，故本院依法酌定原告摩托车损失300元。综上，本院依法认定原告各项损失共计5491.51元。该项目未超过交强险责任范围，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告王占宗各项损失共计5491.51元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担24元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 李天颖
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 硕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第188号
原告（诉讼代表人）：朱孝菊，女，汉族,高青县人。
原告（诉讼代表人）：宋向红，女，汉族，高青县人。
原告（诉讼代表人）：于洪伟，男，汉族，高青县人。
原告（诉讼代表人）：王恩修，男，汉族，高青县人。
原告（诉讼代表人）：王玉亮，男，汉族，高青县人。
委托代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
委托代理人：贾海宁，高青县法律援助中心律师。
被告：淄博富凯纺织有限公司。住所地：高青县黑里寨镇驻地西侧。
法定代表人：王云祥，该公司董事长。
原告朱孝菊、宋向红、于洪伟、王恩修、王玉亮与被告淄博富凯纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱孝菊、宋向红、于洪伟、王恩修、王玉亮及其委托代理人吕林德、贾海宁，被告淄博富凯纺织有限公司法定代表人王云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝菊、宋向红、于洪伟、王恩修、王玉亮53人诉称：原告张志勇等53人系被告淄博富凯纺织有限公司的职工，自2013年5月入被告淄博富凯纺织有限公司处工作。从2013年9月份到2013年12月份，被告淄博富凯纺织有限公司拖欠53名原告的工资212934.00元。经原告多次联系被告淄博富凯纺织有限公司的相关负责人，向其索要拖欠的工资，但相关负责人以种种理由推拖，至今未果，请求人民法院判令被告淄博富凯纺织有限公司补发53名原告自2013年9月至2013年12月的工资，共计212934.00元。
被告淄博富凯纺织有限公司辩称：被告淄博富凯纺织有限公司由山东兰骏集团有限公司利用闲置的五十二台织布机，成立新公司。具体原告五十三人的诉讼请求是否支持由法院判决。
经审理查明：原告朱孝菊、宋向红、于洪伟、王恩修、王玉亮等53人系被告淄博富凯纺织有限公司职工，自2013年9月份到2013年12月被告淄博富凯纺织有限公司共计欠原告朱孝菊、宋向红、于洪伟、王恩修、王玉亮等53人工资款212934.00元，被告淄博富凯纺织有限公司于2014年2月18日给原告朱孝菊、宋向红、于洪伟、王恩修、王玉亮等53人出具了欠工资款212934.00元的证明。
上述事实，由双方当事人陈述、欠工资款的证明等证据在卷为凭。
本院认为，被告淄博富凯纺织有限公司欠原告朱孝菊、宋向红、于洪伟、王恩修、王玉亮等53人工资款212934.00元事实清楚，被告淄博富凯纺织有限公司是独立的法人，应当承担相应的民事责任。原告朱孝菊、宋向红、于洪伟、王恩修、王玉亮等53人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：
被告淄博富凯纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱孝菊、宋向红等工资款212934.00元。
案件受理费4494.00元，减半收取2247.00元，财产保全费1585.00元，由被告淄博富凯纺织有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一四年三月二十三日
书记员 李向民
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第188号
原告韦新民，男，1962年12月15日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人陶爱华（系原告韦新民之妻），女，1962年6月16日生，汉族，南京市高淳区人。
被告邢华芳，女，1957年12月6日生，汉族，南京市高淳区人，（现下落不明）。
被告杨晨，男，1983年1月2日生，汉族，南京市高淳区人，（现下落不明）。
原告韦新民诉被告邢华芳、杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦新民的委托代理人陶爱华到庭参加诉讼，被告邢华芳、杨晨经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦新民诉称：原告与被告邢华芳及其丈夫杨淳生系朋友关系，被告丈夫杨淳生因经营高淳县兴动机油泵厂资金周转困难，原告于2012年10月3日、2012年10月28日分别借款200000元、40000元，共计60000元给被告邢华芳夫妻，被告出具了借条2张，并约定了借款月利率按1％计算，未约定借期。2013年8月3日，杨淳生因病去世，妻子邢华芳及儿子杨晨离家至今未归。故原告诉至法院，请求判令被告邢华芳归还借款本金60000元及利息，被告杨晨在继承遗产范围内承担责任，并承担本案诉讼费用。
被告邢华芳、杨晨未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：生前杨淳生经营的高淳县兴动机油泵厂资金周转困难，被告邢华芳和杨淳生共同向原告韦新民借款，分别于2012年10月3日、10月28日向原告借款20000元、40000元，共计借款60000元，均约定借款月利率为1％，被告邢华芳及杨淳生出具了借条。借款后被告杨淳生、邢华芳于2013年4月26日支付了两笔借款半年的利息3600元（其中20000元的利息款1200元，40000元的利息款2400元）。
另查，2013年8月3日，杨淳生去世。被告邢华芳与杨淳生（已故）原系夫妻关系，被告杨晨系杨淳生儿子。
以上事实，有原告提交的借条原件2张、以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告韦新民与被告邢华芳及杨淳生之间的借贷关系合法有效。被告邢华芳作为共同借款人，在杨淳生去世后，被告邢华芳应对双方的债务承担还款责任；被告杨晨应在继承杨淳生遗产实际价值的范围内承担偿还杨淳生债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢华芳给付原告韦新民借款60000元及利息（利息计算方法，其中本金20000元的利息，从2013年4月3日按月利率1％计算至本判决确定给付之日止；本金40000元的利息，按月利率1％从2013年4月26日计算至本判决确定给付之日止），限本判决生效后十日内给付；
二、被告杨晨在继承杨淳生遗产的范围内对上述借款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，公告费600元，由被告邢华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一四年八月十日
书 记 员 杨鹏飞