wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民申17号再审申请人（原审被告）四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号2楼。法定代表人刘仁彬，总经理。委托代理人冉啟光，男，生于1955年2月20日，汉族，公司职工，住安岳县兴隆镇。再审被申请人（原审原告）匡华全，男，生于1985年6月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司与再审被申请人匡华全商品房预售合同纠纷一案，不服安岳县人民法院2015年11月4日作出的（2015）安岳民初字第1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，听取了再审申请人的委托代理人冉啟光申请再审的意见。现已审查终结。再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判认定的基本事实缺乏证据证明，案件事实不清，不足以判定申诉人违约。请求依法撤销原判的第一、二项并由再审被申请人承担全部的诉讼费用。经本院审查认为，再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司在再审申请中提出的证据即东景丽都团购房补充协议形成于2015年8月12日，系在原审诉讼过程之中形成，再审申请人完全有时间向原审法院对该份证据进行提交和举证，但再审申请人却并未行使自己的权利；并且在原审中再审申请人也没有提出造成再审被申请人不能在规定的期限内取得两证系再审被申请人的原因的抗辩主张。原审就案件事实认定、证据采信、法律适用、审理程序都是严格按照法律规定进行的，原判并无不当。即便按东景丽都团购房补充协议第二项“若因甲方原因，造成乙方不能及时办证，乙方不承担违约责任”的内容，再审申请人还应当举证证明确实是由于再审被申请人的原因造成了不能及时办证。故本院对四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司的再审申请。审判长  黄天勇审判员  肖 忠审判员  黄 竞二〇一七年八月七日书记员  苏 琦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第257号
原告陈某某，男。
被告卢某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 蔡应犀
二〇一五年六月十五日
书记员 何晓雯
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初806号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区xxxxxxxxxxx。统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxx。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：郭春艳。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告郭春艳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富到庭参加了诉讼，被告郭春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告郭春艳偿还原告信用卡借款本金及利息等共计104012.81元（其中本金76154.01元、截止2016年12月15日止的利息27858.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，被告郭春艳在原告处申请办理并开通卡号为40×××69、账户号为40×××65的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年12月15日，被告郭春艳共欠本金及利息共计104012.81元，后经多次催收，被告郭春艳拒不还款。
被告郭春艳未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭春艳于2011年4月22日向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告郭春艳承诺其本人已阅读并了解申请表背面所载《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）和收费标准，并自愿遵守领用合约的规定及注意事项。被告郭春艳申领账号为40×××65的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2016年12月15日，被告郭春艳透支本金76154.01元、零售利息11150.8元、分期手续费2947.87元、滞纳金13760.13元，合计104012.81元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年12月15日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年12月15日的零售利息。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。
本院认为，被告郭春艳申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告郭春艳在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金76154.01元和截止2016年12月15日的零售利息11150.8元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年12月15日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告郭春艳不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郭春艳于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金76154.01元和零售利息11150.8元，合计87304.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担199元，被告郭春艳负担991元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 单梦如
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10258号
上诉人（原审原告）：常明，男，1964年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：全国人大会议中心，住所地北京市西城区西黄城根北街二号。
法定代表人：高荣泉，主任。
委托诉讼代理人：徐雁，女，1983年10月26日出生，全国人大会议中心人事部副经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：德明，男，1962年11月18日出生，全国人大会议中心房务部副经理，住北京市东城区。
上诉人常明因与被上诉人全国人大会议中心劳动合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初19210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
常明上诉请求：撤销原判，改判支持我的原诉请求。事实和理由：单位没有办理就业相关手续，解除劳动合同后保险中断，补交的保险费应由全国人大会议中心承担。单位没有提前书面通知我，所以要支付我代通知金和双倍工资共计4260元。我理应享受十天年休假，单位应支付我未休年假工资。我存在加班，过节的时候不让休息也不给加班费，单位应支付我加班费1371元。2016年2月27日才解除合同，单位应支付我2月整月工资。
全国人大会议中心辩称，同意一审法院判决，不同意常明的上诉请求、事实和理由。
常明向一审法院起诉请求：判令全国人大会议中心赔偿为享受医保待遇必须再补交的保险864.7元、支付代通知金和解除补偿共计4260元、2015年未休年假工资2938元、2014年9月15日至2016年2月27日期间14天周休日加班费1371元、2016年2月份工资差额967元。诉讼费用由全国人大会议中心承担。
一审法院认定事实：常明2014年9月15日到全国人大会议中心工作，双方签订有2014年9月15日至2017年9月30日的劳动合同，常明岗位为保洁员。离职前常明月工资2130元，工资下发制现金发放工资，每月26日至次月25日为计薪周期。双方均认可常明正常工作至2016年2月19日。
全国人大会议中心出示的协议书显示，2016年2月27日双方签订协议，约定甲方（全国人大会议中心）、乙方（常明）双方同意解除劳动合同关系，经协商一致达成如下协议：2016年2月27日解除双方劳动合同，工资结算至最后出勤日，解除合同前12个月平均工资为2130元，甲方同意向乙方支付经济补偿金3195元。本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他劳动争议。常明已实际领取补偿金3195元。解除劳动合同证明显示，2016年2月27日双方协商一致解除劳动合同，落款处有常明签字。离职员工物品归还单显示，2016年2月27日，常明办理了离职交接，其中离职当月考勤记录项目显示，2月份出勤13天，法定加班4小时。财务扣款项目显示，扣2月养老个人缴费206.8元、失业个人缴费5.17元、医疗个人缴费80.56元。本人签名处有常明签字。常明认可确系其本人签字，但称是全国人大会议中心胁迫的结果。常明提供的收据显示全国人大会议中心收到常明社会保险扣款共计292.53元。
常明未就其主张的2014年9月15日至2016年2月27日期间14天周休日加班费的诉讼请求向法院提供证据。全国人大会议中心对此亦不予认可。常明未就其主张的2016年2月份工资差额967元，向法院提供其他证据。
另查，常明曾将全国人大会议中心申诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求全国人大会议中心支付解除劳动关系经济补偿金4260元、2015年未休年假工资2938元、2014年9月15日至2016年2月27日14天休息日加班费1371元、2016年2月工资差额967元。2016年6月29日，该仲裁委员会作出京西劳人仲字[2016]第1692号裁决书，驳回了常明的请求。常明不服仲裁裁决，起诉至一审法院。常明要求全国人大会议中心赔偿为享受医保待遇必须再补交保险864.7元、支付代通知金的诉讼请求，未经仲裁前置程序。
一审法院认为，常明要求全国人大会议中心赔偿为享受医保待遇必须再补交保险864.7元、支付代通知金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。
劳动者主张加班工资的，应就加班基础事实承担举证责任。常明未就其主张的周休日加班费向法院提供证据，应由其承担相应不利后果。离职员工物品归还单显示双方对2016年2月份出勤、扣款情况进行了书面确认，常明主张2月份工资差额的诉讼请求，缺乏证据支持。双方所签协议书、解除证明显示，双方属协商一致解除劳动合同，并约定再无其他劳动争议，常明已按协议书内容实际领取补偿金。因此，常明要求全国人大会议中心支付解除补偿金、周休日加班费、2015年未休年假工资、2016年2月份工资差额的诉讼请求，法院均不予支持。判决：驳回常明的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，常明要求全国人大会议中心赔偿为享受医保待遇必须再补交保险864.7元、支付代通知金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院未予处理并无不妥。
劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。常明在离职时与全国人大会议中心签订了协议书，写明“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他劳动争议”，常明对其签字不持异议，但主张系在全国人大会议中心胁迫下签署协议，因常明对此意见并未提交证据予以证明，本院不予采纳，双方所签协议书应认定为有效。该协议书已明确系“解决双方之间劳动争议的所有安排和规定”，常明再行主张解除劳动合同补偿金、加班费、未休年休假工资、工资差额等，原审法院未予支持并无不妥。
综上所述，常明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王铎霖
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执432号
申请人王定海，男，1953年7月4日出生，身份证号码，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人张永灵，男，1971年9月8日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。
申请执行人王定海与被执行人张永灵间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年十月三十一日作出的（2017）内0223民初1135号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王定海于二〇一八年六月一日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年六月五日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初1135号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 苟 飞
二〇一八年六月五日
书记员 黄宝林
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3791号
原告：闫金娥，女，1971年10月26日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人：牛鲁彪，山东自胜律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1980年2月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：康铭，女，1981年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告闫金娥与被告ＸＸ、康铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金娥的委托代理人李垂景、牛鲁彪，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告康铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
闫金娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息8万元；2、康铭承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告ＸＸ向原告借款10万元，并为原告出具了借条，口头约定月息3分，康铭作为担保人在借条上签字。现原告需要资金向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
ＸＸ承认原告在本案中所主张借款10万元的事实，但对8万元的借款利息不予认可，因原告闫金娥口头放弃我们口头约定的利息。
本院认为，债务应当清偿，被告ＸＸ向原告闫金娥出据借条系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效证据。借条上未约定还款时间，现原告要求被告ＸＸ归还借款本金10万元，合理合法，本院应予支持。虽然原、被告未在借据上约定借款利率，但被告ＸＸ自愿支付借款利息3.3万元，未违反法律规定，本院予以认可。现原告主张借款利息8万元，未提交证据予以证明，属证据不足，本院不予支持。被告康铭作为连带清偿责任担保人应承担相应的保证责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告康铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告闫金娥借款10万元，被告康铭承担连带清偿责任。
二、驳回原告闫金娥过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告闫金娥负担800元，被告ＸＸ负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年八月十八日
书记员 郭雅洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第74号
申请人牛永娥。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人牛永娥与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还牛永娥现金本息合计143428元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5760号
原告高栏港区平沙镇平亮工程部（个体工商户），住所地：广东省珠海市。
经营者傅晃平。
被告东莞市兴洋船舶制造有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人伍登楼，总经理。
委托代理人熊敏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。该公司总经办部门总助。
原告高栏港区平沙镇平亮工程部（以下简称平亮工程部）诉被告东莞市兴洋船舶制造有限公司（以下简称兴洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告平亮工程部的经营者傅晃平、被告兴洋公司的委托代理人熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平亮工程部诉称，2014年9月至2015年期间，平亮工程部与兴洋公司分别签订了XY63-07、XY63-08、XY63-09号船舶外表油漆工程承包合同，平亮工程部按时完工并交货给兴洋公司，兴洋公司已对工程进行验收，后经双方对数结算，兴洋公司确认欠平亮工程部工程款共190936元。2015年底，兴洋公司向平亮工程部支付了工程款55000元，至今仍欠135936元未付。经平亮工程部多次催收，兴洋公司仍不履行余款的支付义务。因此，平亮工程部向法院提起诉讼，请求判令：一、被告兴洋公司向原告平亮工程部支付工程款135936元；二、本案诉讼费用由被告兴洋公司承担。
被告兴洋公司辩称，对平亮工程部的诉请没有意见，由于兴洋公司正在重组，故无法承诺付款时间。
经审理查明，2014年9月3日、2014年12月8日、2014年12月13日，平亮工程部分别与兴洋公司签订编号为XY63-07-02、XY63-08、XY63-09的《船舶项目承包合同》，合同约定平亮工程部为兴洋公司的三艘商务艇（休闲游艇）进行全船外表面精修工程，承包金额分别为125000元、135000元、135000元。关于工程款的支付期限及方式，编号为XY63-07-02的《船舶项目承包合同》约定，第一期：船体外表面处理完成，经检验达到喷涂胶衣工序完成时付工程总款30%；第二期：船体至干磨处理完好，抛光完成经过兴洋公司检验合格后，兴洋公司付工程总款50%；第三期：工程项目至交船状态，经兴洋公司质检、技术检验合格，船东认可后，兴洋公司在5个工作日内付工程总款15%；第四期：交船三个月内无品质问题兴洋公司付工程总款5%；编号为XY63-08、XY63-09的《船舶项目承包合同》约定，第一期：船体外表面蜡清除完成，经检验合格完成时，兴洋公司付款27000元；第二期：船体至干磨处理完好，全船精修至喷涂工程项目完工后，经兴洋公司检验合格后，兴洋公司在5个工作日内付款54000元；第三期：工程项目至交船状态，经兴洋公司质检、技术检验合格，船东认可后，兴洋公司在5个工作日内付款47250元；第四期：交船三个月内无品质问题兴洋公司付款6750元。
2015年9月23日，兴洋公司的法定代表人伍登楼以兴洋公司的名义向平亮工程部的经营者傅晃平出具了一份《傅晃平承包东莞市兴洋船舶制造有限公司工程项目结算》清单，清单的主要内容为：兴洋公司欠平亮工程部工程总款202250元，扣除2015年1月份至2015年8月份伙食、住宿、水电费总款11314元，兴洋公司实付平亮工程部工程总款190936元。
平亮工程部、兴洋公司确认，双方的交易只有案涉的3份合同，所涉及的工程早已全部完工，船东已于2015年将三只船领走，案涉工程款已经到了支付时间；2015年9月23日双方进行对账后，兴洋公司仅在2015年底支付了55000元，至今仍欠平亮工程部工程款135936元。
以上事实，主要有原告平亮工程部提供的《船舶项目承包合同》、《傅晃平承包东莞市兴洋船舶制造有限公司工程项目结算》清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，平亮工程部在承包兴洋公司船舶外表精修工程过程中发生纠纷，故本案是承揽合同纠纷。平亮工程部提供的《船舶项目承包合同》、《傅晃平承包东莞市兴洋船舶制造有限公司工程项目结算》清单可以证明双方的承揽关系及工程款结算情况，本院对此予以确认。兴洋公司对平亮工程部诉请的工程款没有异议，应如数向平亮工程部支付工程款135936元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市兴洋船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高栏港区平沙镇平亮工程部支付工程款人民币135936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1509.36元（原告高栏港区平沙镇平亮工程部已预付），由被告东莞市兴洋船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01543号
原告：合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄广勇，董事长
被告：史文联，男，汉族，1969年10月15日出生，住合肥市瑶海区。
被告：戴梅，女，汉族，1973年3月11日出生，住合肥市瑶海区。
被告：史洋振，男，汉族，1989年8月10日出生，住合肥市。
本院在审理原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司诉被告史文联、戴梅、史洋振借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告史文联、戴梅、史洋振总额536280元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告史文联、戴梅、史洋振总额536280元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年五月二十七日
书记员 周晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01543号
原告：合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄广勇，董事长
被告：史文联，男，汉族，1969年10月15日出生。
被告：戴梅，女，汉族，1973年3月11日出生。
被告：史洋振，男，汉族，1989年8月10日出生。
本院在审理原告合肥市包河区滨投小额贷款股份有限公司诉被告史文联、戴梅、史洋振借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告史文联、戴梅、史洋振总额536280元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告史文联、戴梅、史洋振总额536280元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年五月二十七日
书记员 周晓琳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初953号
原告：王金硕
委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张汉伟
被告：张汉策
委托代理人：张汉利，系被告张汉策之兄，代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：河南省濮阳市黄河路与卫河路交叉路口东南角181号，统一社会信用代码914109008739603343。
负责人：张自建，任经理。
委托代理人：陈燕伍，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告王金硕与被告张汉伟、张汉策、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓勇、被告张汉伟、被告张汉策的委托代理人张汉利、濮阳市分公司的委托代理人陈燕伍到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告王金硕诉称，2016年3月30日,被告张汉伟驾驶张汉策所有的豫Ｊ×××××牌号的轻型普通货车沿建设路由南向北行驶至残联南侧处变更车道时，刮撞行人原告王金硕，致使原告王金硕受伤，发生交通事故。此事故经交通警察大队责任认定，原告王金硕无责任，被告张汉伟承担事故的全部责任。此事故给原告王金硕造成以下经济损失：治疗费用42497.92元（含二次手术费）、住院伙食补助费23×20=260元、陪护费90×130.58=11752.2元、本人误工费180×91.9=16542元、伤残补助金26152×2=52304元、精神抚慰金4000元、交通费2000元、鉴定费3200元，合计135756.12元。要求被告方赔偿以上损失。
被告张汉伟辩称，我为原告垫付了医疗费29463.91元，要求原告返还。
被告张汉策辩称，没有要说的。
被告濮阳市分公司辩称，对原告的误工费、护理费不予认可。残疾赔偿金应按农村的标准计算。诉讼费及鉴定费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月30日21时40分许,被告张汉伟驾驶豫Ｊ×××××牌号轻型普通货车沿建设路由南向北行驶至残联南侧处变更车道时，刮撞行人原告王金硕，致使原告王金硕受伤，发生交通事故。此事故经公安交通警察大队认定，被告张汉伟承担事故的全部责任，原告王金硕无责任。原告王金硕伤后先在滦南县医院住院治疗7天，支付住院费4463.91元。此款被告张汉伟垫付2963.91元。滦南县医院的住院病历显示，原告王金硕的职业是“学生”。原告王金硕后在唐山市第二医院住院治疗16天，支付住院费28480.82元。唐山市第二医院的住院病历显示，原告王金硕的“工作单位及地址”是“*职业高中”。2016年11月8日，唐山华北法医鉴定所对原告王金硕之伤做了临床鉴定，鉴定意见是：原告王金硕之伤为10级伤残；二次手术取内固定物需费用12000元；原告王金硕误工损失日为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起60日。为做此鉴定，原告王金硕支付了鉴定费3200元。此外，原告王金硕另支付门诊等相关费用1993.1元。被告张汉伟另行暂付给原告王金硕25000元。
另查明，原告王金硕系王尊臣与殷艳梅之长子，事故发生时，在滦南县倴城镇××小区一年以上。王尊臣系霸州市新利钢铁有限公司员工，在该公司机修车间担任机修主任。
还查明，豫Ｊ×××××牌号轻型普通货车在被告濮阳市分公司投有交强险及限额为5万元不计免赔的第三者责任保险,事故发生时均在保险期间内。
综合以上情况，原告王金硕因此次交通事故遭受的经济损失有：住院费4463.91元+28480.82元=32944.73元、门诊等相关费用1993.1元、二次手术费12000元、住院伙食补助费23天×20元/天=460元、护理费90天×91.9元/天=8271元、鉴定费3200元、精神抚慰金3500元、合理交通费1200元、残疾赔偿金26152元/年×20年×0.1=52304元，以上共计115872.83元。其中，张汉伟共为其垫付27963.91元。
以上事实有原、被告相关陈述，《滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、保险单复印件、住院病历、《唐山华北法医鉴定所临床鉴定》、唐山华彬物业服务有限公司的证明、《东北街及县医院周边工房住宅楼（置换）房号协议》、供热中心的收费情况表、霸州市新利钢铁有限公司的营业执照复印件、《个人收入证明》、《误工及收入证明》、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告张汉伟与原告王金硕发生交通事故、造成原告王金硕受伤的事实清楚，有原、被告相关陈述及《公安交通警察大队道路交通事故认定书》予以证实，应予认定。原告王金硕要求被告方赔偿相关损失的诉讼请求之合理部分应予支持。原告王金硕的住院病历显示其职业为学生，原告王金硕要求被告方赔偿误工费，本院不予支持。原告王金硕提交的挂号费票据上无医疗部门的公章，本院不予确认。原告王金硕主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告王金硕起诉的住院伙食补助费为“23×20=260元”，属计算错误，当是“460元”，本院予以纠正。唐山华北法医鉴定所临床鉴定确定的营养期为自受伤之日起60日，原告王金硕未按此主张营养费，而是按其住院天数主张住院伙食补助费，是对其合法权利的处分，本院予以支持。原告王金硕主张的损失“合计135756.12元”，与其主张的各分项损失之和不符，应属笔误，本院依法予以核实、确定。原告王金硕在事故发生时在城镇居住一年以上，且本人为学生，父亲王尊臣的收入来源为工薪，应以城镇居民的标准确定原告王金硕的残疾赔偿金。原告王金硕的陪护费以居民服务业的标准确定为宜。原告王金硕在事故中无责任，被告张汉伟承担全部责任，因原告王金硕的损失总额未超出被告濮阳市分公司承保的交强险及第三者责任险限额之和，被告濮阳市分公司应该对原告王金硕的全部损失承担赔偿责任。在原告王金硕从被告濮阳市分公司获得相应赔偿的情况下，被告张汉伟要求其返还垫付款，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王金硕经济损失115872.83元。在实际履行中，去除应返还被告张汉伟的垫付款27963.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内打入原告王金硕自行向其提供的银行账户中87908.92元；
二、原告王金硕返还被告张汉伟垫付款27963.91元。在实际履行中，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内打入被告张汉伟自行向其提供的银行账户中；
三、驳回原告王金硕的其他诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，原告王金硕负担50元，被告濮阳市分公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年四月二十一日
书记员 闻一芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1781号
罪犯王健，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年11月6日作出（2009）蓟刑初字第650号刑事判决，以被告人王健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王健减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十六日
书 记 员 曹 静
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1260号
原告：李小印，男，1955年12月28日出生，汉族。
被告：鹤壁市中融东方新能源有限公司。
法定代表人：李忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉光，系鹤壁市中融东方新能源有限公司职工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
本院在审理原告李小印诉被告鹤壁市中融东方新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告李小印于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李小印的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小印撤诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告李小印负担。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 石国增
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王莉莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2542号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：王君。
被告：王江。
被告：王洪权，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告王君、王江、王洪权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告王君、王江、王洪权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告王君签订借款合同一份，被告王君向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年12月24日，王江、王洪权为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告王君给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王江、王洪权承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告王君借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月16日，被告王君与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告王君在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年4月16日起至2014年12月24日止，同时，被告王江、王洪权为被告王君在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王君未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告王君给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王江、王洪权为被告王君借款的担保人，被告王江、王洪权应当对被告王君的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告王君于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王江、王洪权为被告王君的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2468号
上诉人：赵和阳，男，1938年2月17日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵和斌（系上诉人之弟），男，1940年1月6日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：于家明，山东天东律师事务所律师。
被上诉人：泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会，住所地：泰安市泰山区上高街道办事处北上高村。
法定代表人：吴长青，村主任。
委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
上诉人赵和阳因与被上诉人泰安市泰山区上高街道办事处北上高村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2016)鲁0902民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中关于上诉人房屋拆迁后安置补偿问题，上诉人与被上诉人未签订拆迁安置补偿协议，没有证据显示就拆迁的补偿标准、面积等进行过约定，被上诉人陈述为上诉人计算的补偿标准也与被上诉人公布的拆迁政策标准不一致。另被上诉人主张已回迁给上诉人房屋，但上诉人之弟赵和斌称该房屋系其自行购买该村老年房，由其交款并实际居住。故重审时应对双方就拆迁安置补偿是否达成合意进一步审查，若认为被上诉人实际对上诉人进行了回迁补偿，应追加赵和斌为第三人，以便查清涉案回迁房屋归属问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院(2016)鲁0902民初1074号民事判决；
二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人赵和阳预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 鑫
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1216号之一
申请执行人：夏金涛，男，1980年12月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：叶超，男，1982年11月22日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：周龙，男，1982年1月3日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行夏金涛与叶超、周龙民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人叶超、周龙无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人叶超、周龙发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为30414元，执行到位金额为零元，未执结标的为30414元。现申请执行人夏金涛也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1216号
被拘留人:周龙公民身份号码:×××3219
本院在执行夏金涛与叶超、周龙（2017）浙0424执1216号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
()
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执774号
申请执行人中国工商银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县建新路186号。组织机构代码：85598067-3。
代表人巫杨剑，行长。
委托代理人吴瑞民，男，汉族，该行职员，住福建省将乐县。
被执行人陈根明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人汤远娣，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司将乐支行与被执行人陈根明、汤远娣金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初148号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款174432.43元,利息26290.53元及逾期利息（按生效法律文书规定执行）。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初148号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执774号申请执行人中国工商银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县建新路186号。组织机构代码：85598067-3。代表人巫杨剑，行长。委托代理人吴瑞民，男，汉族，该行职员，住福建省将乐县。被执行人陈根明，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人汤远娣，女，汉族，住福建省将乐县。申请执行人中国工商银行股份有限公司将乐支行与被执行人陈根明、汤远娣金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初148号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款174432.43元,利息26290.53元及逾期利息（按生效法律文书规定执行）。执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初148号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年二月十七日书记员  陈显跃附：所引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2314号
上诉人（原审被告）傅智勇。
被上诉人（原审原告）孙凤鸣。
被上诉人（原审被告）邹芳。
上诉人傅智勇因与被上诉人孙凤鸣、邹芳民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2014）惠洛民初字第0260号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨佳玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=218cdad7-1fe0-4fb6-8225-ea3255265439&imgId=MjE4Y2RhZDctMWZlMC00ZmI2LTgyMjUtZWEzMjU1MjY1NDM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3272号
上诉人（原审原告）：白刚。
上诉人（原审原告）：张晶晶。
上诉人（原审原告）：白静。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：白杰。
被上诉人(原审被告)：王志刚。
被上诉人(原审被告)：白耕合。
委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人白刚、白静、张晶晶因与被上诉人白杰、王志刚、白耕合确认合同无效一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白刚、白静、张晶晶的上诉请求：依法撤销（2016）内0402民初1871号民事判决，依法确认三被上诉人签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：涉案房屋买卖协议是在三被上诉人恶意串通的情况下签订的。涉案房屋已于2007年8月6日在赤峰市公证处公证，属于共同共有，被上诉人白杰明知是共有财产，在未征得其他共有人的同意下，无权处分该房屋。涉案房屋现仍登记在白杰名下，未办理转移登记，即没有实际交付，仍属共有财产。
被上诉人白杰答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人白耕合答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原判正确。
被上诉人王志刚未作答辩。
上诉人白刚、白静、张晶晶向一审法院起诉请求：确认白杰、王志刚、白耕合签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认定事实：涉案房屋位于赤峰市红山区铁南办事处南山居委会，共有砖木房屋两幢，建筑面积分别为168.98㎡及88.55㎡，产权证号为赤峰市房权证红山区字第011D29583号；另有无证房屋四间，建筑面积约82㎡。房屋坐落的土地591.75㎡，土地使用证号为红国用（2006）字第447号。2009年4月5日，白杰、王志刚与白耕合签订房屋买卖协议，白杰、王志刚将涉案房屋及随房土地使用权转让给白耕合，合同记载价格为13万元，并于当日为白耕合出具房屋单独所有具结保证书，保证涉案房屋属白杰单独所有，无其他共有人。白耕合分两笔共支付购房款21万元，由白杰为白耕合出具收据、收条各一枚。后白杰将涉案房屋及房屋产权证书、土地使用证书一并交付给白耕合，白耕合占有使用涉案房屋至今。现白刚、白静、张晶晶诉至该院，要求确认白杰、王志刚、白耕合就涉案房屋签订的房屋买卖协议无效。另查明，2007年8月6日，白杰、王志刚作为甲方，与白刚、白静、张晶晶签定共有协议，约定涉案房屋及随房土地使用权由四方共有，各占25%的产权及使用权，并约定四方可持该协议到相关部门办理产权、使用权登记。后四方就该共有协议办理了公证。再查明，赤峰市房屋交易产权管理中心档案馆分别于2009年5月31日及2016年4月1日出具房地产档案查询申请表均显示涉案房屋的产权人为白杰，无抵押、查封。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋依法登记在白杰名下，白刚、白静、张晶晶虽与被白杰、王志刚就涉案房屋签有共有协议，但未到相关部门办理登记，故对外不发生效力。签订房屋买卖协议时，白杰提供的房屋产权证书、土地使用权证及房产部门出具的查询单均显示涉案房屋归白杰所有，白杰对涉案房屋及土地使用权有独立的处分权。白耕合已实际支付购房款21万元并已占有使用多年，且无证据证明在交易过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。白刚、白静、张晶晶以白杰、王志刚擅自低价处分共有财产为由主张确认涉案房屋买卖协议无效，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律之规定，判决：驳回白刚、张晶晶、白静的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案中，三上诉人虽然主张涉案房屋买卖协议系被上诉人白杰、王志刚与被上诉人白耕合恶意串通形成的，但未提供充分证据予以证明，故本院对三上诉人的上述主张不予支持。
三上诉人主张涉案房屋已于2007年8月6日在赤峰市公证处公证，属于共同共有，被上诉人白杰明知是共有财产，在未征得其他共有人的同意下，无权处分该房屋。本院认为，虽然三上诉人与被上诉人白杰、王志刚间签订有共有协议，但并未在相关部门办理登记，在被上诉人白杰、王志刚与被上诉人白耕合签订房屋买卖协议时涉案房屋仍登记在被上诉人白杰一人名下，且被上诉人白杰还为被上诉人白耕合出具了房屋单独所有具结保证书，故作为购房一方的被上诉人白耕合购买房屋时有理由相信涉案房屋系被上诉人白杰单独所有，本院对三上诉人的上述主张不予支持。
另，三上诉人主张涉案房屋现仍登记在白杰名下，未办理转移登记，即没有实际交付，仍属共有财产。本院认为，三上诉人提出的上述主张不符合合同无效的法定情形，故本院对三上诉人的上述主张亦不予支持。
被上诉人白杰、王志刚与被上诉人白耕合间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，被上诉人白耕合已将购房款支付给了被上诉人白杰，被上诉人白杰亦将涉案房屋实际交付给了白耕合，故应认定涉案房屋买卖协议为合法有效协议。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由三上诉人负担。二审邮寄送达费120元，由三上诉人、三被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3272号上诉人（原审原告）：白刚。上诉人（原审原告）：张晶晶。上诉人（原审原告）：白静。以上三上诉人的委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：白杰。被上诉人(原审被告)：王志刚。被上诉人(原审被告)：白耕合。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人白刚、白静、张晶晶因与被上诉人白杰、王志刚、白耕合确认合同无效一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人白刚、白静、张晶晶的上诉请求：依法撤销（2016）内0402民初1871号民事判决，依法确认三被上诉人签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：涉案房屋买卖协议是在三被上诉人恶意串通的情况下签订的。涉案房屋已于2007年8月6日在赤峰市公证处公证，属于共同共有，被上诉人白杰明知是共有财产，在未征得其他共有人的同意下，无权处分该房屋。涉案房屋现仍登记在白杰名下，未办理转移登记，即没有实际交付，仍属共有财产。被上诉人白杰答辩称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人白耕合答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原判正确。被上诉人王志刚未作答辩。上诉人白刚、白静、张晶晶向一审法院起诉请求：确认白杰、王志刚、白耕合签订的房屋买卖协议无效。一审法院认定事实：涉案房屋位于赤峰市红山区铁南办事处南山居委会，共有砖木房屋两幢，建筑面积分别为168.98㎡及88.55㎡，产权证号为赤峰市房权证红山区字第011D29583号；另有无证房屋四间，建筑面积约82㎡。房屋坐落的土地591.75㎡，土地使用证号为红国用（2006）字第447号。2009年4月5日，白杰、王志刚与白耕合签订房屋买卖协议，白杰、王志刚将涉案房屋及随房土地使用权转让给白耕合，合同记载价格为13万元，并于当日为白耕合出具房屋单独所有具结保证书，保证涉案房屋属白杰单独所有，无其他共有人。白耕合分两笔共支付购房款21万元，由白杰为白耕合出具收据、收条各一枚。后白杰将涉案房屋及房屋产权证书、土地使用证书一并交付给白耕合，白耕合占有使用涉案房屋至今。现白刚、白静、张晶晶诉至该院，要求确认白杰、王志刚、白耕合就涉案房屋签订的房屋买卖协议无效。另查明，2007年8月6日，白杰、王志刚作为甲方，与白刚、白静、张晶晶签定共有协议，约定涉案房屋及随房土地使用权由四方共有，各占25%的产权及使用权，并约定四方可持该协议到相关部门办理产权、使用权登记。后四方就该共有协议办理了公证。再查明，赤峰市房屋交易产权管理中心档案馆分别于2009年5月31日及2016年4月1日出具房地产档案查询申请表均显示涉案房屋的产权人为白杰，无抵押、查封。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋依法登记在白杰名下，白刚、白静、张晶晶虽与被白杰、王志刚就涉案房屋签有共有协议，但未到相关部门办理登记，故对外不发生效力。签订房屋买卖协议时，白杰提供的房屋产权证书、土地使用权证及房产部门出具的查询单均显示涉案房屋归白杰所有，白杰对涉案房屋及土地使用权有独立的处分权。白耕合已实际支付购房款21万元并已占有使用多年，且无证据证明在交易过程中存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。白刚、白静、张晶晶以白杰、王志刚擅自低价处分共有财产为由主张确认涉案房屋买卖协议无效，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决：驳回白刚、张晶晶、白静的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，三上诉人虽然主张涉案房屋买卖协议系被上诉人白杰、王志刚与被上诉人白耕合恶意串通形成的，但未提供充分证据予以证明，故本院对三上诉人的上述主张不予支持。三上诉人主张涉案房屋已于2007年8月6日在赤峰市公证处公证，属于共同共有，被上诉人白杰明知是共有财产，在未征得其他共有人的同意下，无权处分该房屋。本院认为，虽然三上诉人与被上诉人白杰、王志刚间签订有共有协议，但并未在相关部门办理登记，在被上诉人白杰、王志刚与被上诉人白耕合签订房屋买卖协议时涉案房屋仍登记在被上诉人白杰一人名下，且被上诉人白杰还为被上诉人白耕合出具了房屋单独所有具结保证书，故作为购房一方的被上诉人白耕合购买房屋时有理由相信涉案房屋系被上诉人白杰单独所有，本院对三上诉人的上述主张不予支持。另，三上诉人主张涉案房屋现仍登记在白杰名下，未办理转移登记，即没有实际交付，仍属共有财产。本院认为，三上诉人提出的上述主张不符合合同无效的法定情形，故本院对三上诉人的上述主张亦不予支持。被上诉人白杰、王志刚与被上诉人白耕合间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，被上诉人白耕合已将购房款支付给了被上诉人白杰，被上诉人白杰亦将涉案房屋实际交付给了白耕合，故应认定涉案房屋买卖协议为合法有效协议。综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由三上诉人负担。二审邮寄送达费120元，由三上诉人、三被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十月二十四日书记员  孙 皓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1083号
上诉人（原审被告）：赵欣林。
委托代理人：洪伟，山东苑博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵锦林。
委托代理人：周文浩，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
上诉人赵欣林因与被上诉人赵锦林财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬潮民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年原被告双方就本案涉及的苹果地经营权达成了流转意向，原被告在中间人赵某甲和赵某乙在场情况下，口头协商了土地承包经营权的流转，原告开始经营苹果树地2.22亩，并支付被告1400元。后原被告双方之间因故发生争执，产生矛盾，被告以不再同意原土地承包经营权流转为由，要求原告将苹果树地归还给被告，原告不予理睬，被告遂将苹果树破坏。
原告主张2004年1月，原、被告口头约定，被告将其位于本村苹果地2.22亩转让给原告，双方议定价格为1400元，2004年10月28日被告向原告出具收据一张（内容为今收到赵锦林交苹果地款壹仟肆佰元正赵鑫林2004.10.28号），被告对原告出具的收款收据的事实认可。证人赵某甲与证人赵某乙分别于2014年1月6日、2014年1月13日在公安机关形成的询问笔录、二人于2014年3月11日出具书面证言以及二人当庭作证均陈述，原告买被告苹果树地的土地承包经营权，让二证人做中间人，原、被告商定由原告以价格1400元价格获得涉案苹果树地承包经营权以及涉案苹果树地从当年春天开始由赵锦林管理的事实。被告称证人赵某甲与原告是本家、证人赵某乙与原告是姐夫关系，当时证人不在场，也不是买地。
被告主张村委会地亩帐中记载苹果地面积为2.22亩并且登记在赵欣林名下，原告无异议。农业税、农业特产税、乡村公益事业金核定证书，户主姓名均为被告，载明苹果2.22亩，原告无异议。原告认可原、被告没有就涉案苹果地2.22亩流转一事到村委会进行地亩帐变更。被告对涉案土地情况进行了拍照形成照片，原告无异议，但提出照片不能证明土地属于互换土地。
庭审过程中，原被告双方认可了涉案2.22亩苹果树地在2004年流转之前归被告所有，且至砍树行为发生之时，土地承包权期限尚未届满。双方对被告所砍果树的数目以及品种达成了一致意见，均认可被告所砍树木品种为红富士苹果，数量为六十棵。
原告于2014年8月18日向本院提交鉴定申请书，要求请求对其经营管理的20年左右生的红富士苹果当年产量以及价值进行鉴定，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对60棵20年生红富士苹果树于2014年纯收入进行了价格评估，该公司于2014年10月24日出具的烟平价估字（2014）第TPFYPL2014919-16号价格评估报告书中载明的鉴定结论为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定60棵20年生红富士苹果树于2014年纯收入为：￥25693元。原、被告双方对鉴定报告书的真实性没有异议，但被告指出所鉴定的红富士苹果树的树龄应当为30年而非20年，但其未在规定时间内提出重新鉴定申请。
原审法院认为，2004年原被告达成了土地承包经营权的流转意向，原告从2004年开始耕种管理涉案土地并取得收益事实清楚。被告在明知原告已经对诉争苹果树地经营多年且已经有稳定的连续收入情况下，擅自将苹果树砍伐，破坏了原告于2014年当年的预期收入，对原告的财产损失造成了损害，应当对原告本应于2014年当年的产量损失承担赔偿责任，对于被告的第2、3、4、5、7、8答辩观点法院不予支持。原、被告就被告所砍伐苹果树的棵数、品种达成一致意见，原审法院根据原告申请对60棵20年生红富士苹果树于2014年纯收入进行了鉴定，被告虽对该60棵红富士苹果树的树龄提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的申请，对于被告的异议原审法院不予支持，对于被告第1、6答辩观点原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及国家相关民事法律法规之规定，原审法院于2015年4月15日判决：被告赵欣林赔偿原告赵锦林经济损失共计25693元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费700元，由原告负担138元，由被告负担562元；鉴定费2000元，由被告负担。
宣判后，上诉人赵欣林对判决不服，向本院提起上诉称，诉争的苹果地并非已经将经营权流转给被上诉人，上诉人只是用诉争的苹果地与被上诉人的白板地进行交换耕种，没有将土地的经营权转让给被上诉人，其砍伐果树的行为是在自己的承包地上所为，没有侵犯被上诉人的合法权益，故请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵锦林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2004年上诉人与被上诉人在中间人赵某甲和赵某乙在场的情况下达成了诉争苹果地的土地承包经营权流转的口头协议，上诉人一次性支付了被上诉人苹果地款1400元，有上诉人出具的收条以及证人赵某甲和赵某乙的证言为证。上诉人主张双方之间只是交换耕种，该款不是苹果地承包经营权流转的土地款，而是每年管理苹果地的管理费，但上诉人在2004年收款后至今未再向被上诉人收取过，这与其所主张的1400元款项是每年的管理费相矛盾。且上诉人亦没有提供证据证明其主张或者反驳被上诉人的证据，故对上诉人的该主张本院不予支持。上诉人又主张被砍伐的苹果树的树龄是三十年，并非鉴定所述的二十年，但是上诉人在原审中提出重新鉴定的申请，后未交纳鉴定费而放弃重新鉴定，故对其该主张亦不予认可。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人赵欣林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林斐斐
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审143号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人梁保民，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，南房1大间，建筑面积48平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】220号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】220号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】220号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审143号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人梁保民，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，南房1大间，建筑面积48平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】220号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】220号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】220号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十二日书 记 员  张海东
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执500号
申请执行人马志虎，男，1955年9月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人程念波，男，1983年12月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1023号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程念波名下的银行存款38000元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执500号之一
申请执行人马志虎，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人程念波，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1023号民事判决书，责令被执行人程念波立即履行给付义务，但被执行人程念波至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程念波名下的银行存款人民币38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万兆年
二〇一八年四月十六日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执500号
申请执行人马志虎。
被执行人程念波。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1023号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程念波名下的银行存款38000元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初949号
原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人马小焕，经理。
委托代理人王同升，男，公司职工。
被告陈静静，男，1980年6月28日出生，汉族，住博爱县。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告陈静静因挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告联众公司于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人王同升到庭参加诉讼。被告陈静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称，被告陈静静于2012年11月20日向原告借款139420元，并与原告签订了《借条》、《还款协议》及《车辆经营服务合同》各一份。协议约定，还款期限为十个月，每月还本金14000元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。经催要，截止2015年7月26日，经我公司结算，被告陈静静仍欠原告132577.5元及相应的利息。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款132577.5元及利息（从2011年10月20日起至还款之日止）。2.解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同；3.被告将豫Ｈ×××××／豫HP1**挂号车过户至自己名下，费用自理。
原告联众公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：借条、还款协议、汽车货运服务合同、明细分类账、河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1217号民事判决书、诉讼费票据、加油费发票、证明一份、收据、发票、取款凭证。原告以上述证据证明原、被告存在车辆挂靠经营合同和民间借贷法律关系。
被告陈静静在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：由于被告陈静静在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，依法有效，被告因经营需要向原告借取资金，应按时依协议约定偿还所欠本息。被告陈静静未履行挂靠经营合同和还款协议的义务对原告构成违约，所欠原告借款本金和利息应予偿还，截止2015年7月26日，被告所欠各项款项7合计132577.5元，应由被告偿还原告。被告的行为给原告带来潜在的经营风险，故对于原告要求解除双方挂靠关系并将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2011年10月25日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告陈静静于本判决生效后十日内将豫Ｈ×××××／豫HP1**挂号车过户至自己名下，费用自理。
三、被告陈静静于判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司132577.5元并承担相应的利息（利息从2015年7月27日起以月利率20‰计至判决确定的还款之日止）。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告陈静静负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一六年六月七日
书记员 田朋飞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第25号
上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。
地址：长春市西安大路4936号
注册号：（分）220000000028963
公司负责人，邢景宝。
被上诉人（原审原告）：张耀里，住址：前郭县。
上诉人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司与被上诉人张耀里临时用地合同纠纷一案，中国石油化工股份有限公司东北油气分公司不服前郭县人民法院（2015）前民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为：原、被告双方是因临时用地合同纠纷而产生的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方的合同履行地为吉林省前郭县查干花镇，原告向吉林省前郭县人民法院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，驳回被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司对本案管辖权提出的异议。
中国石油化工股份有限公司东北油气分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送被告所在地人民法院即长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人是因临时用地合同纠纷而产生的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案土地位于前郭县辖区，故前郭县人民法院受理本案并无不当。对于上诉人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终765号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇人民路97号。
负责人林乐添，系该公司经理。
委托代理人冯春雨，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈焕斌，女，1969年1月11日生，汉族，住开原市。
委托代理人刘洁，女，1992年2月28日生，汉族，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）富利君，男，1972年3月5日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司因与被上诉人富利君、陈焕斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，由民事审判第二庭副庭长袁宏莉担任审判长并主审，审判员赵国忠、代理审判员周新蕊参加评议。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月1日20时30分，被告富利君驾驶辽AK96**号重型货车由南向北行驶至京哈线开原市五金城路口，与同方向原告骑的自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定被告富利君承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送入开原市中心医院，诊断为：头皮血肿、面部皮擦伤、胸腔积液、牙外伤、上唇粘膜挫伤、双手背皮擦伤、左手中指挫伤，住院75天，二级护理，花住院费9974.54元，门诊检查费1452.27元，其中被告富利君垫付889.79元，开原口腔病防治所检查费用120元，共计：11426.81元，交通费损失750元。另查，被告富利君所驾驶的车辆在被告中保宝清公司投保了交强险和三者不计免赔率100万元商业保险。事故发生在保险期内。又查，原告陈焕斌为开原市胜利牧业有限公司员工，月工资计件收入2416元左右。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告驾驶肇事轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故。根据开原市公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任，原审法院对公安部门的责任认定予以确认。本案中，被告富利君肇事车辆，在被告中保宝清公司投保了交强险和三者不计免赔率100万元商业保险。根据保险合同的规定，应由被告中保宝清公司在交强险范围内先行赔偿责任。如原告经济损失超出交强险索赔范围，由被告中保宝清公司予以理赔，因原告的经济损失未超出被告富利君所保险的险种范围，被告富利君不承担赔偿义务。
关于原告陈焕斌合理经济损失的认定，原告向本院提供了开原市胜利牧业有限公司证据证明原告为该公司员工，被撞伤住院后停发工资的事实。对此被告保险公司认为无法认定真实性，而原告未提供劳动合同，无法认定其工作的稳定性和长期性，根据其工作性质，比照2015年度居民服务业标准每日96.24元计算误工损失。原告护理工损失按照2015年度居民服务业每日96.24元予以保护。庭审中，原告提出自行车损失300元，手机损失1000元，因未向本院提供相关证据证明损失的实际发生，对其请求不予以支持。原告请求交通费损失750元，根据原告住院医疗天数及病情的实际需求，酌情保护600元，故原告陈焕斌合理经济损失为:1、医疗费11426.81元；2、护理费：96.24元X75天=7218元；3、住院伙食补助费50元X75天=3750元；4、交通费600元；5、误工损失费：96.24元X75天=7218元，共计：30212.81元。故为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司在交强险和三者商业保险险种范围内赔偿原告陈焕斌各种合理经济损失30212.81元；二、被告富利君不承担赔偿责任；三、由原告陈焕斌退回被告富利君垫付医疗费889.79元。本判决书发生法律效力后十日内执行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，诉讼保全费520元，由被告富利君负担。
中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司上诉称，原审判决上诉人赔偿陈焕斌误工费按照居民服务业标准计算没有法律依据，陈焕斌原审中提供了一份误工证明，用于证明其误工损失，原审法院对该证据并未采信，但原审法院在判决的审理查明中仍认定陈焕斌是胜利牧业公司员工，并按居民服务业标准计算。陈焕斌是农村居民有土地，且其提交的误工证明也证明其在胜利牧业公司工作，无论从哪个角度，原告的误工费均应按农、林、牧、副、渔业标准计算。因此原审没有查清案件事实。另外陈焕斌住院治疗时间过长，请求二审对病例进行核实。综上，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
陈焕斌答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
富利君未到庭，未提供答辩意见。
本院经审理与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人陈焕斌是在开原胜利牧业有限公司深加工车间工作，按月领取工资，其本身并不是从事农、林、牧、副、渔业，因此上诉人主张按农、林、牧、副、渔业的收入标准计算其误工损失没有事实依据。由于被上诉人陈焕斌工作期间的工资不固定，其遭受交通事故伤害前的一个月工资是2416元，原审法院根据被上诉人工作的性质和工资收入的实际情况，酌情考虑参照居民服务业标准计算其误工损失从而确定的赔偿数额较为公平。上诉人没有证据证明被上诉人陈焕斌的住院病例不真实，也没有证据证明其住院时间超过合理期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭云龙
浙江省浦江县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3326号
原告：童某。
被告：黄某。
原告童某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年9月相识于年底同居生活，××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。两人均是再婚，由于了解不充分致婚后共同生活性格不合，2014年6月12日起分居至今。双方无再生子女、无共同财产、无债权债务。夫妻感情破裂和好无望，原告曾于2015年8月26日诉请法院离婚，判不离后仍分居，无和好希望。现原告诉至法院，要求依法判令：原、被告离婚。
被告辩称：两人结婚登记是事实，原告诉状所称2014年6月12日开始分居是�实。但我们婚后关系是可以的，我们没有吵过架，我也从来没有打过她、骂过她。我们是有感情的，还帮她交了二年的养老保险。我不同意离婚。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系夫妻关系。2、（2015）金浦民初字第958号民事判决书（复印件）及生效证明各一份。证明原告曾向法院起诉要求离婚后被法院驳回诉请的事实。
上述证据，经质证，被告均无异议。本院认证后对上述证据予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告双方均系再婚。2011年9月份，原告童某与被告黄某经朋友介绍相识并同居生活。××××年××月××日，双方自愿到浦江县民政局办理结婚登记手续，双方未生育子女。�、被告于2014年6月12日起分居至今。2015年8月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年9月17日作出（2015）金浦民初字第958号民事判决，驳回原告的离婚诉请。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提出离婚诉请。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但因双方感情不和，已分居满两年，故本院认定双方之间的夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告童某与被告黄某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年六月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异48号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平南大街2号。
诉讼代表人李煜秋。
被执行人陈圣什，男，汉族，1952年4月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
第三人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人蓝翔。
本院在执行中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称“余杭支行”）与陈圣什金融借款合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商资产公司”）向本院申请变更其为（2016）浙01执574号案件的申请执行人。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，余杭支行因与浙江安吉临杭竹产业有限公司、浙江安吉竹艺置业有限公司、安吉安康置业有限公司、杭州圣淘控股集团有限公司、陈圣什之间的金融借款合同纠纷，诉至本院。2014年8月18日，本院作出（2014）浙杭商外初字第33号民事判决书，判令：一、确认原告余杭支行对被告浙江安吉临杭竹产业有限公司享有如下债权：借款本金人民币4000万元及利息、罚息、复利273.607177万元（至2014年6月24日止）；二、确认被告安吉安康置业有限公司、杭州圣淘控股集团对上述第一项债务承担连带保证责任；三、确认被告浙江安吉竹艺置业有限公司对上述第一项债务中的本金人民币4000万元及利息、罚息、复利249.698312万元（至2014年6月3日止）承担连带保证责任；四、确认原告余杭支行有权对坐落于浙江安吉递浦镇的浙江安吉竹艺置业有限公司的房地产【房屋所有权证为安房权证递铺字第××、2××2、2423、2××7、2448—2450、2××3、2455、2××6、2465、2××5、2476、2××2、2484、2××5、2489、2××9、2514、2××9、2520、2××1、2552、2××8、2561、2××2、2564、2××5、2601—2609、2611—××5、2703—2706、2××8、2711、2769—××3、3087、3××4、3169、3××7、3584、3××8、3720、3××3、3733—3736、3747—××5、3765—3767、3××9、3771—3775、3783—××4、3797、4××5、4636、4658—××4、4863、4××4号、安房权证地铺字第××号】在第三项债务数额范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告陈圣什于本判决生效之日起十日内就第一项债务向原告余杭支行承担连带清偿责任；六、驳回原告余杭支行的其它诉讼请求。该判决生效后，因陈圣什未自觉履行，余杭支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。此前，中信银行股份有限公司杭州分行与浙商资产公司于2014年9月19日签订《资产买卖协议》，约定中信银行股份有限公司杭州分行将包括本案共计34项债权以人民币363750000元转让给浙商资产公司。双方于2014年11月28日在《浙江法制报》第9版刊登《中信银行股份有限公司杭州分行浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为，中信银行股份有限公司杭州分行与浙商资产公司达成的《资产买卖协议》意思表示真实，内容合法，并根据《中华人民共和国合同法》第八十条进行了债权转让公告，履行了通知义务，具有法律效力。中信银行股份有限公司杭州分行与浙商资产公司以公告形式履行了通知被执行人的义务，该债权转让对被执行人已发生法律效力。浙商资产公司主体适格，其依据法律行为继受债权关系之权利义务，应为执行依据效力所及，浙商资产公司据此申请变更其为本院（2016）浙01执574号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2016）浙01执574号案件申请执行人。
二、中信银行股份有限公司杭州余杭支行在本院（2014）浙杭商外初字第33号民事判决书项下的权利义务由浙江省浙商资产管理有限公司继受。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十二月六日
书记员 寿 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7221号
上诉人（原审被告）:丁岩，男，1962年7月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京市元祥盛美食娱乐中心，住所地北京市丰台区永外南窑村**号。
法定代表人：邓铁安，经理。
委托诉讼代理人：张振，北京熙瑞律师事务所律师。
上诉人丁岩因与被上诉人北京市元祥盛美食娱乐中心(以下简称元祥盛娱乐中心)房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初13338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁岩上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或驳回元祥盛娱乐中心诉讼请求。事实和理由：1.诉讼主体错误。我与元祥盛娱乐中心没有任何关系，一审判决对我没有任何法律效力。2.我的合同以及所有交纳租金、水费、电费等单据都是与北京市元祥盛商贸中心（以下简称元祥盛商贸中心）产生。
元祥盛娱乐中心辩称，我中心同意一审判决。我中心与丁岩签订的租赁合同中，出租方就是我中心。元祥盛商贸中心和我中心是一个单位，法定代表人是同一人。
元祥盛娱乐中心向一审法院起诉请求：1.确认双方所签订的《租赁合同》（以下简称涉案合同）于2016年6月29日解除；2.丁岩承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年，因丁岩与案外人薛敏之间签订宾馆转让协议，元祥盛娱乐中心（出租方，甲方）与丁岩（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于北京市丰台区南窑村34号院的三层楼装修房屋32间，面积约为1000平米（简称A座），公用停车场一宗及邻街的第二层毛坏房15间，面约为360平米（简称B座）租予乙方使用，另外在保证安全的情况下，允许乙方在A座楼顶上建造临时，简单，轻体结构的员工宿舍及办公用房；出租年限为15年整，即从2006年2月1日至2021年1月31日止，租期满后，在同等条件下，乙方有优先续租权，甲方同意乙方自签订合同起至2006年2月1日正式起租日的时间为乙方装修，改造或试营业期，甲方不另收取租金；乙方每年应付给甲方租金35万元人民币，直至合同期满；2007年2月1日起至合同期满，每年分两期付款，即每年的2月1日前—个月付175000元整，每年的8月1日付175000元，并不得以何理由拖欠；本合同一式肆份，甲乙双方各执贰份，具有同等法律效力等，并将签订日期写为2005年11月20日。2014年，丁岩向元祥盛娱乐中心交纳了2014年7月至2015年7月的房租35万元。但在此期间，房屋实际由案外人薛敏占有使用。2015年7月之后，丁岩并未继续向元祥盛娱乐公司交付房屋租金。2016年6月29日，元祥盛娱乐中心工作人员退还丁岩2014年7月至2015年7月的房屋租金35万元。同日，丁岩在《租赁合同》上签字署名“终此本合同”，元祥盛娱乐中心也签字署名“同意终止”。
2017年1月18日，丁岩与元祥盛娱乐中心工作人员杨庆芳签订《协议》一份，约定：本人与杨庆芳合作，有所争议，经双方友好协商，杨庆芳自愿以35万元给予丁岩经济补偿，从今双方以前事不再提了，成为好朋友；2017年3月底付清。2017年3月29日，丁岩出具收据一张，载明：“按协议给予丁岩的经济补偿35万元整已全部结清”。
2018年2月，丁岩将涉案房屋上锁，双方发生争议未能协商一致，故元祥盛娱乐中心诉至法院。
另查，2011年6月9日，丁岩因与薛敏就位于涉案房屋处经营的宾馆转让协议发生纠纷，遂起诉薛敏等，请求解除合同并要求赔偿损失，法院经审理后作出（2011）年丰民初字第15094号民事判决书，判决：丁岩与薛敏等签订的《合同书》于2010年9月25日解除并判令薛敏等赔偿丁岩相应损失。2013年11月11日，薛敏起诉丁岩，要求法院依法判令丁岩与元祥盛中心2005年11月20签订的租赁合同无效，法院经审理后作出（2013）丰民初字第19517号民事判决书，驳回了薛敏的诉讼请求。后丁岩于2015年2月14日起诉薛敏排除妨害纠纷，要求薛敏将涉案房屋腾空并交付给丁岩使用，法院经审理后作出（2015）丰民初字第05412号民事判决书，判决驳回了丁岩的诉讼请求。
审理中，经法院询问，关于《协议》中“从今双方以前事不再提了”的内容，丁岩表示仅指35万元赔偿而不是指双方签订的合同；元祥盛娱乐中心对此不予认可，认为双方之间除了《租赁合同》之外没有其他业务往来，“此事”就是指的双方签订的《租赁合同》。
一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，丁岩与元祥盛娱乐中心签订租赁合同后，丁岩虽然交纳了2014年到2015年的房屋租金，但在庭审中，丁岩也认可自2015年7月后其就没有交纳房屋租金。因丁岩在2016年6月29日收到元祥盛娱乐中心退还的2014年7月至2015年7月的房屋租金35万元后明确表示“终此本协议”，且又在与元祥盛娱乐中心工作人员杨庆芳签署的协议中表示“从今双方以前事不再提了”，法院认定双方已于2016年6月29日达成了解除合同的合意，且在之后双方均已用实际行动践行了解除合同的意思表示。故元祥盛娱乐公司的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。丁岩关于其书写“终此本合同”的签字是受胁迫而写，以及《协议》中“从今双方以前事不再提了”仅指35万元赔偿而不是指双方签订的合同的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，法院不予采信。据此,一审法院于2018年5月判决:确认北京市元祥盛美食娱乐中心与丁岩签订的《租赁合同》已于二〇一六年六月二十九日解除。
本院审理查明，涉案合同首部出租方处记载为元祥盛美食娱乐中心，承租方为丁岩，但涉案合同尾部由元祥盛商贸中心盖章，丁岩签字。涉案合同履行过程中，由元祥盛商贸中心向丁岩收取各项费用。2016年6月29日，杨庆芳退还丁岩2014年7月至2017年7月的房屋租金35万元，丁岩在涉案尾页空白处签字署名“终此本合同”，元祥盛商贸中心盖章确认同意终止。
另查，业已生效的（2013）丰民初字第19517号民事判决及（2015）丰民初字第05412号民事判决均确认与丁岩签订涉案合同的主体系元祥盛商贸中心。
再查，元祥盛商贸中心企业营业执照于2004年11月29日被吊销，但尚未被注销。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然涉案合同首部出租方载明为元祥盛娱乐中心，但在合同尾部盖章的为元祥盛商贸中心，合同履行过程中，向丁岩出具各项费用收据的是元祥盛商贸中心，2016年6月29日，在涉案合同尾部空白页“同意终止”处盖章的亦是元祥盛商贸中心。结合人民法院生效判决确认的事实，涉案合同的签订主体系元祥盛商贸中心与丁岩。元祥盛娱乐中心非本案适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初13338号民事判决；
二、驳回北京市元祥盛美食娱乐中心的起诉。
一审案件受理费3275元，退还北京市元祥盛美食娱乐中心；上诉人丁岩预交的二审案件受理费6550元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙春玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终7221号上诉人（原审被告）:丁岩，男，1962年7月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京市元祥盛美食娱乐中心，住所地北京市丰台区永外南窑村**号。法定代表人：邓铁安，经理。委托诉讼代理人：张振，北京熙瑞律师事务所律师。上诉人丁岩因与被上诉人北京市元祥盛美食娱乐中心(以下简称元祥盛娱乐中心)房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初13338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁岩上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或驳回元祥盛娱乐中心诉讼请求。事实和理由：1.诉讼主体错误。我与元祥盛娱乐中心没有任何关系，一审判决对我没有任何法律效力。2.我的合同以及所有交纳租金、水费、电费等单据都是与北京市元祥盛商贸中心（以下简称元祥盛商贸中心）产生。元祥盛娱乐中心辩称，我中心同意一审判决。我中心与丁岩签订的租赁合同中，出租方就是我中心。元祥盛商贸中心和我中心是一个单位，法定代表人是同一人。元祥盛娱乐中心向一审法院起诉请求：1.确认双方所签订的《租赁合同》（以下简称涉案合同）于2016年6月29日解除；2.丁岩承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年，因丁岩与案外人薛敏之间签订宾馆转让协议，元祥盛娱乐中心（出租方，甲方）与丁岩（承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于北京市丰台区南窑村34号院的三层楼装修房屋32间，面积约为1000平米（简称A座），公用停车场一宗及邻街的第二层毛坏房15间，面约为360平米（简称B座）租予乙方使用，另外在保证安全的情况下，允许乙方在A座楼顶上建造临时，简单，轻体结构的员工宿舍及办公用房；出租年限为15年整，即从2006年2月1日至2021年1月31日止，租期满后，在同等条件下，乙方有优先续租权，甲方同意乙方自签订合同起至2006年2月1日正式起租日的时间为乙方装修，改造或试营业期，甲方不另收取租金；乙方每年应付给甲方租金35万元人民币，直至合同期满；2007年2月1日起至合同期满，每年分两期付款，即每年的2月1日前—个月付175000元整，每年的8月1日付175000元，并不得以何理由拖欠；本合同一式肆份，甲乙双方各执贰份，具有同等法律效力等，并将签订日期写为2005年11月20日。2014年，丁岩向元祥盛娱乐中心交纳了2014年7月至2015年7月的房租35万元。但在此期间，房屋实际由案外人薛敏占有使用。2015年7月之后，丁岩并未继续向元祥盛娱乐公司交付房屋租金。2016年6月29日，元祥盛娱乐中心工作人员退还丁岩2014年7月至2015年7月的房屋租金35万元。同日，丁岩在《租赁合同》上签字署名“终此本合同”，元祥盛娱乐中心也签字署名“同意终止”。2017年1月18日，丁岩与元祥盛娱乐中心工作人员杨庆芳签订《协议》一份，约定：本人与杨庆芳合作，有所争议，经双方友好协商，杨庆芳自愿以35万元给予丁岩经济补偿，从今双方以前事不再提了，成为好朋友；2017年3月底付清。2017年3月29日，丁岩出具收据一张，载明：“按协议给予丁岩的经济补偿35万元整已全部结清”。2018年2月，丁岩将涉案房屋上锁，双方发生争议未能协商一致，故元祥盛娱乐中心诉至法院。另查，2011年6月9日，丁岩因与薛敏就位于涉案房屋处经营的宾馆转让协议发生纠纷，遂起诉薛敏等，请求解除合同并要求赔偿损失，法院经审理后作出（2011）年丰民初字第15094号民事判决书，判决：丁岩与薛敏等签订的《合同书》于2010年9月25日解除并判令薛敏等赔偿丁岩相应损失。2013年11月11日，薛敏起诉丁岩，要求法院依法判令丁岩与元祥盛中心2005年11月20签订的租赁合同无效，法院经审理后作出（2013）丰民初字第19517号民事判决书，驳回了薛敏的诉讼请求。后丁岩于2015年2月14日起诉薛敏排除妨害纠纷，要求薛敏将涉案房屋腾空并交付给丁岩使用，法院经审理后作出（2015）丰民初字第05412号民事判决书，判决驳回了丁岩的诉讼请求。审理中，经法院询问，关于《协议》中“从今双方以前事不再提了”的内容，丁岩表示仅指35万元赔偿而不是指双方签订的合同；元祥盛娱乐中心对此不予认可，认为双方之间除了《租赁合同》之外没有其他业务往来，“此事”就是指的双方签订的《租赁合同》。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，丁岩与元祥盛娱乐中心签订租赁合同后，丁岩虽然交纳了2014年到2015年的房屋租金，但在庭审中，丁岩也认可自2015年7月后其就没有交纳房屋租金。因丁岩在2016年6月29日收到元祥盛娱乐中心退还的2014年7月至2015年7月的房屋租金35万元后明确表示“终此本协议”，且又在与元祥盛娱乐中心工作人员杨庆芳签署的协议中表示“从今双方以前事不再提了”，法院认定双方已于2016年6月29日达成了解除合同的合意，且在之后双方均已用实际行动践行了解除合同的意思表示。故元祥盛娱乐公司的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。丁岩关于其书写“终此本合同”的签字是受胁迫而写，以及《协议》中“从今双方以前事不再提了”仅指35万元赔偿而不是指双方签订的合同的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，法院不予采信。据此,一审法院于2018年5月判决:确认北京市元祥盛美食娱乐中心与丁岩签订的《租赁合同》已于二〇一六年六月二十九日解除。本院审理查明，涉案合同首部出租方处记载为元祥盛美食娱乐中心，承租方为丁岩，但涉案合同尾部由元祥盛商贸中心盖章，丁岩签字。涉案合同履行过程中，由元祥盛商贸中心向丁岩收取各项费用。2016年6月29日，杨庆芳退还丁岩2014年7月至2017年7月的房屋租金35万元，丁岩在涉案尾页空白处签字署名“终此本合同”，元祥盛商贸中心盖章确认同意终止。另查，业已生效的（2013）丰民初字第19517号民事判决及（2015）丰民初字第05412号民事判决均确认与丁岩签订涉案合同的主体系元祥盛商贸中心。再查，元祥盛商贸中心企业营业执照于2004年11月29日被吊销，但尚未被注销。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然涉案合同首部出租方载明为元祥盛娱乐中心，但在合同尾部盖章的为元祥盛商贸中心，合同履行过程中，向丁岩出具各项费用收据的是元祥盛商贸中心，2016年6月29日，在涉案合同尾部空白页“同意终止”处盖章的亦是元祥盛商贸中心。结合人民法院生效判决确认的事实，涉案合同的签订主体系元祥盛商贸中心与丁岩。元祥盛娱乐中心非本案适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初13338号民事判决；二、驳回北京市元祥盛美食娱乐中心的起诉。一审案件受理费3275元，退还北京市元祥盛美食娱乐中心；上诉人丁岩预交的二审案件受理费6550元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一八年七月二十三日书记员 孙春玮
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1947号
原告灵山县X管理所。
被告商X全，男。
原告灵山县X管理所与被告商X全服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何耀鹏独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告灵山县X管理所的委托代理人王家茂、张梅到庭参加诉讼。被告商X全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《钦州市城市生活垃圾处理费征收与使用管理办法》、《灵山县人民政府关于统一征收县城生活垃圾处理费的通告》的规定，原告提供了X服务，是灵山县县城生活垃圾处理费的收费主体，有权要求在县城内居住和经营业务的居民和单位交纳县城生活垃圾处理费。被告作为灵山县灵城镇三海米店的经营者，每月应向原告交纳县城生活垃圾处理费30元，现尚欠2012年3月1日起至2013年10月30日的生活垃圾处理费600元，应当向原告交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告商X全支付给原告灵山县X管理所县城生活垃圾处理费人民币600元（从2012年3月1日起至2013年10月30日）。
案件受理费人民币25元，由被告商X全负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何耀鹏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄 赟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第524号
原告广州市海珠区远志橡塑材料厂，住所地广州市海珠区南洲路**号之*号*座。
投资人胡勇义。
委托代理人龚杨立，系广东金轮律师事务所律师。
被告东莞市骏达空调设备有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑村三禾工业区。
法定代表人周景新。
委托代理人黎朝辉，系该公司员工。
原告广州市海珠区远志橡塑材料厂（以下简称“远志公司”）诉被告东莞市骏达空调设备有限公司（以下简称“骏达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用�易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚杨立到庭参加了诉讼，被告骏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远志公司诉称：原被告自2011年起建立合作关系，被告一直都是通过传真《采购订单》方式向原告采购空调管道隔热材料。2015年9月16日，原告收到被告的《知会函》，称其因流动资金不足等原因导致无法正常经营，且已经终止经营，希望原告通过法律途径解决债权问题。根据被告于2015年9月16日签署确认的《对账单》，截止2015年8月31日，被告尚欠原告货款60639.35元。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款60639.35元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，双方之间存在业务往来，原告主张，2014年8月至2015年8月期间被告向原告采购空调管道隔热材料等货物，经双方于2015年9月16日对账，被告尚欠原告货款共计60639.35元。
以上事实，有原告提交的知会函、对账单，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告为证明欠款事实，提交了对账单等为证，对此主张被告没有提出异议，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款60639.35元的事实。被告无正当理由至今未向原告支付货款，已构成违约，原告请求被告支付货款60639.35元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金，应当以60639.35元为基数，从对账之日即2015年9月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市骏达空调设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市海珠区远志橡塑材料厂支付货款60639.35元及违约金（以60639.35元为基数，从2015年9月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669.33元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页