福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1404号
原告福州泰宇混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄唐官，总经理。
委托代理人刘行星、林星，福建东岸律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。
代表人程凤飞，总经理。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
原告福州泰宇混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州泰宇混凝土有限公司的委托代理人刘行星、林星，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人倪谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州泰宇混凝土有限公司诉称：2014年7月10日1时48分，原告的驾驶员范兴涛驾驶重型特殊结构货车，在闽侯县南屿镇江口安置房工地内倒车时，未察明车后情况在确认安全后倒车，致使该货车发生侧翻后坠入路边安置房地下室内，造成该货车上乘坐人员陈麟轻微受伤，该车损坏以及被该货车碰撞的安置房地下室基础及该地下室内物品局部损坏的交通事故。2014年7月12日，经闽侯县公安局交通管理大队认定，驾驶员范兴涛负本事故的全部责任。经福建立信司法鉴定所鉴定，闽A639**重型特殊结构货车损失为人民币122257元，原告支付鉴定费3855元。原告所有的重型特殊结构货车在被告处投保有商业三者险及车辆损失险限额为425000元。该车维修后，原告向被告申请理赔，但至今被告未依约支付保险赔偿金。现原告请求判令：被告向原告支付赔偿金共计人民币126112元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：一、原告自行委托鉴定机构出具的鉴定报告违反双方保险合同约定，对被告没有约束力，不应予以采信。首先，根据《机动车损失保险条款》第十三条规定“保险机动车受损的，被保险人应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”，由保险公司定损是双方合同约定的内容，各方均应遵守，而原告在未通知被告的前提下私下委托其他机构定损违反双方合同的约定，该鉴定结论对被告不具有约束力。其次，保险公司对保险事故损失进行核定是保险法及条款赋予的权利和义务，且保险公司定损机构是由保协会确定的定损流程，有一整套完整的定损机制和价格参考体系，其估损金额相对公平合理。经保险估损，原告的车损为76131元，应以被告的估损金额为准。若被告的估损金额不能确认，那么原告单方委托的鉴定机构的鉴定金额也不应得到采信，应由双方共同委托或法院委托的第三方鉴定机构对车损进行重新鉴定，若就此无法鉴定，则应由原告承担不利的法律后果。再者，原告自行委托的鉴定费是在未经被告同意下私自委托鉴定所产生的鉴定费损失，属于自行投入的成本，应由原告自行承担，与被告无关。二、原告随意变化维修厂家，且最终开具维修费发票的厂家是“福州市晋安区鑫达顺汽车修理厂”，既非其在保险公司确认的“闽侯县上街德辉汽车修理店”，也非鉴定机构鉴定时确认的“闽侯县上街闽顺维修厂”，可见，其所主张的实际维修费损失金额并不属实，不应予以支持。综上，请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明原告所有的受损重型特殊结构货车发生道路交通事故的事实，事故经闽侯县公安局交通管理大队认定，该车驾驶员范兴涛负全部责任。证据2、机动车行驶证、驾驶证、保险单，证明原告车辆手续齐全，在被告处投保有商业三者险及车辆损失险、车损险不计免赔条款。证据3、车辆损失鉴定报告、鉴定费发票，证明受损车辆经福建立信司法鉴定所鉴定，车辆损失为人民币122257元，鉴定费人民币3855元。证据4、维修费发票，证明受损车辆修理费122257元。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3、4有异议，申请重新鉴定。
对原告提供的上述证据，本院认为：被告对证据1、2没有异议，本院予以采信。证据3，系有专业资质的鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以采信。证据4，发票上明确注明客户名称系受损车辆车牌号，品名修配费，可以证实受损车辆修理费122257元，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、商业险保险条款之《机动车损失险条款》，证明保险事故造成保险机动车受损的，被保险人应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；未经保险人事先同意的鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。证据2、机动车辆估损单，证明被告依约对原告所有的受损车辆进行定损，确定原告车辆损失合计人民币76131元及原告车辆损失项目明细。证据3、投保单，证明投保人确认收到保险条款及保险人就免责条款、特别约定条款等作了详细说明，并对此已经充分了解且无异议，同意并接受投保单所载各项内容，保险人已就保险合同及条款履行明确说明义务，保险条款合法有效。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、3无异议，对证据2有异议，机动车辆估损单系被告单方制作，没有通知原告，以重新鉴定结果为准。
对被告提供的证据，本院认为：原告对证据1、3无异议，本院予以采信。对证据2，系被告单方制作的评估，未经原告确认，故本院不予采信。
在审理过程中，被告申请对车辆损失重新鉴定，原、被告双方经协商确定由福建南方司法鉴定中心进行重新鉴定；2015年9月29日，福建南方司法鉴定中心出具司法鉴定不予受理函，该鉴定机构认为“委托鉴定的车辆于2014年7月12日发生交通事故造成的车损现已修复，无法对损失的现状进行勘验，故不能做出准确的鉴定意见”。对此，被告申请重新鉴定的意见不予采纳。
根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2014年7月10日1时48分，原告的驾驶员范兴涛驾驶重型特殊结构货车，在闽侯县南屿镇江口安置房工地内倒车时，未察明车后情况在确认安全后倒车，致使该货车发生侧翻后坠入路边安置房地下室内，造成该货车上乘坐人员陈麟轻微受伤，该车损坏以及被该货车碰撞的安置房地下室基础及该地下室内物品局部损坏的交通事故。2014年7月12日，经闽侯县公安局交通管理大队认定，驾驶员范兴涛负本事故的全部责任。经福建立信司法鉴定所鉴定，受损重型特殊结构货车损失为人民币122257元，原告支付鉴定费3855元。原告所有的受损重型特殊结构货车在被告处投保有商业三者险、车辆损失险限额为425000元，并投有车损险不计免赔。审理中，被告申请重新鉴定，2015年9月29日，福建南方司法鉴定中心出具司法鉴定不予受理函，该鉴定机构认为“委托鉴定的车辆于2014年7月12日发生交通事故造成的车损现已修复，无法对损失的现状进行勘验，故不能做出准确的鉴定意见”。
本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方真实的意思表示，属有效合同。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。原告投保的机动车辆在保险期限内因事故侧翻造成损坏，依照《机动车损失保险条款》第五条的规定，属于车辆损失险的保险范围。原告依据与被告签订的保险合同，请求被告在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成的车辆损失费122237元予以赔偿，有鉴定机构出具鉴定意见书、车辆修理发票为据，证据充分，本院予以支持。原告在事故发生时向被告报案，被告派员到现场进行了勘查并拍照。保险行业具有专业性较强的特点，保险法赋予了保险人全面告知的义务。本案中，被告在接到报案后并未对原告尽到全面告知的义务，未提醒原告注意在车辆修理前应会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，被告也没有证据证明其在接到报案后对原告尽到明确告知的义务，应承担举证不利的后果，故被告认为福建南方司法鉴定中心不能做出准确的鉴定意见的责任在于原告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告主张被告支付其鉴定费3855元，系原告需对车辆损失进行鉴定所花去的费用，且有鉴定费发票为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决书生效之日起十五日内向原告支付人民币126112元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2823元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收1411.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承担。该受理费已由原告垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一五年十月二十日
书记员 张守良
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。