山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5719号
上诉人（原审原告）：朱培慎。
委托诉讼代理人：刘金玲，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市崂山区中韩街道朱家洼社区居民委员会。
法定代表人：朱光恩，主任。
委托诉讼代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人：于翠成，局长。
委托诉讼代理人：高荣荣，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨烁，该单位工作人员。
上诉人朱培慎因与被上诉人青岛市崂山区中韩街道朱家洼社区居民委员会（以下简称“朱家洼居委会”）、被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称“崂山国土资源分局”）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人朱培慎的上诉请求是：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2007年拨付的2380778.50元款项是针对上诉人第一个承包期内承包土地被水淹而对受损的苗木和房屋等地上附着物给予的赔偿，上诉人承包土地的征收时间应为2009年，上诉人应得到地上附着物的征用补偿。
被上诉人朱家洼居委会答辩称，涉案土地地上附着物补偿款已于2006年清点完毕，并由上诉人于2008年书面进行确认并实际领取。崂山区人民法院（2012）崂民二初字第64号案件的诉讼和形成调解书的过程也充分证明，上诉人已对于2007年获得的款项性质认定为土地征用补偿款的事实。涉案土地不存在二次征收，不可能两次支付土地征用补偿款。
被上诉人崂山国土资源分局答辩称，崂山国土资源分局与上诉人不存在合同关系，且崂山国土资源分局已将征收土地补偿款全部拨付朱家洼居委会，上诉人要求承担连带责任没有事实和法律依据。涉案土地地上附着物补偿款已于2006年进行了清点，后上诉人领取了补偿款，朱家洼居委会也与上诉人签订了协议，上诉人再要求给予地上附着物征用补偿款不应予支持。
朱培慎向一审法院起诉请求：1、判令被告朱家洼居委会支付原告地面附着物补偿费用2380778.5元；2、被告崂山国土资源分局承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告朱家洼居委会于2003年5月8日签订《承包土地合同》，约定甲方（被告）将129#线以西、22#线以南的三十亩耕地承包给乙方（原告）耕种，在承包期间，如遇国家征用，附着物补偿款归乙方。2012年4月16日，双方协议自该日起解除土地承包合同。原告与钟兆刚、钟旭胜买卖合同纠纷在本院审理的过程中，原告从该案第三人（即本案被告）提交的证据《青岛市崂山区征地补偿安置协议书》（青崂土征储字[2009]1号）中得知，原告承包的土地已经于2009年被征收，崂山国土资源分局与被告于2009年6月23日签订的《青岛市崂山区征地补偿安置协议书》中约定：崂山国土资源分局给付被告征地补偿安置费用137284264元，原告所承包土地的征地补偿、安置和地面附着物补偿费用已包含在该补偿安置费用中，后经原告申请政府信息公开，崂山国土资源分局答复称：“申请人朱培慎所反映的地块位于文化博览中心东侧、云岭路西，苗岭路南宗地情况如下：……2009年6月23日，我局根据集体经济发展用地政策及区政府会议纪要与朱家洼社区签订了《征地补偿安置协议书》（青崂土征储字[2009]1号），宗地面积为24103.8平方米，已经市政府批准依法收回并出让给青岛丰元房地产开发有限公司（青政地字[2009]432号，文件于2009年9月24日下发），按照相关规定土地变现收益扣除有关税费的80%（13728.4264万元，该款项分三笔申请）已返还给朱家洼社区，用于折抵征地补偿安置费用。”然而时至今日，原告从未从被告处收到任何领取附着物补偿款的通知，也从未收到任何地面附着物补偿费用。
一审法院认定事实：2003年5月8日，朱家洼居委会（甲方）与原告（乙方）签订承包土地合同，约定原告承包经营朱家洼居委会位于朱家洼村129#线以西、22#线以南三十亩耕地（以下简称涉案承包土地），用于种植，承包期限为八年，自承包日起到2010年11月30日止；第四条双方约定，如遇国家征用，乙方应服从，由甲方出面协商，附着物补偿款甲方扣10%管理费后归乙方所有。由于原告承包的涉案土地周边道路修建等原因，造成排水补偿，形成水淹地。原告多次向有关部门反映，朱家洼居委会也向有关部门反映。崂山区建设项目管理中心于2005年8月22日以青崂项管（2005）56号文件向崂山区政府请示该水淹地补偿问题，建议区政府对因市政道路工程建设造成的水淹地问题，由中韩街道办事处牵头，拆迁局、土地储备中心、项目中心及负责高新区道路建设的投融资处共同参加，对确定的水淹地由征迁局按征地标准清点全面进行补偿，清点后的水淹地纳入我区土地储备中，以妥善解决该水淹地问题。另，崂山区政协委员陈瑞祥在区政协九届三次会议上以第37号提案反映该问题。2004年4月26日，崂山国土资源分局对上述第37号提案作出书面答复，称位于文化博览中心东、129#线以西、134#北地块，农转用手续已批复，我局正积极准备办理征迁手续，相关费用由区政府代交，以解决水淹地的问题。2006年1月9日，崂山区土地储备整理中心对原告承包的涉案土地地面附着物进行清点，确定补偿金额为2380778.5元。朱家洼居委会在补偿申请表上盖章确认。
2008年12月17日，朱家洼居委会（甲方）与原告（乙方）签订协议书，内容为：乙方涉案承包土地，地上所有附着物于2006年1月9日由崂山国土资源分局征迁清点，附着物补偿金额为2380778.5元，乙方对此金额无异议，双方协商确定：1、甲方预留总补偿金的10%后，其余2142700元付给乙方；2、乙方领款后，遇有政府征用该地时，乙方在接到甲方通知15天内，自行清除所有地上附着物，15日后没有清除的地上附着物视为乙方自动放弃，由甲方处理，不付乙方任何费用；3、乙方已于2008年11月26日从此补偿款中预支100万元，2008年12月17日将剩余1142700元领走；4、本协议在地上附着物清除后自动失效。查明，原告已于2008年11月26日从朱家洼居委会领取补偿款100万元，于2008年12月17日领取补偿款1142700元，于2012年4月16日领取补偿款238077元，以上共计2380778.5元。
另查明，2009年6月23日，被告崂山国土资源分局（甲方）与被告朱家洼居委会（乙方）签订征地补偿安置协议书，甲方征收乙方位于博物馆以东、云岭路以西、苗岭路以南的面积为24103.8平方米土地，土地变现收益扣除有关税费后的80%（简称征收土地补偿款），即13728.4264万元返还乙方，用于折抵征地补偿安置费用，由乙方按规定直接用于被征地农民的生产生活安置；征地补偿、安置和地面附着物补偿费用包含在征收土地补偿款内，不予单独支付；协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，因朱家洼居委会未按协议向崂山国土资源分局交付征用土地，崂山国土资源分局于2010年7月5日向朱家洼居委会发函，通知朱家洼社区按照协议约定交付土地。2012年3月6日，朱家洼居委会向崂山国土资源分局发送《关于请求确认朱家洼社区水淹地补偿方式的信访意见》，称因原告与朱家洼居委会就2007年征用土地附着物补偿款2380778.5元的性质存在分歧，原告认为该款是水淹财产的损失而非征地补偿费，朱家洼居委会认为该款即为征地补偿款，请求崂山国土资源分局书面明确该款的性质。2012年3月13日，崂山国土资源分局致函朱家洼居委会，称你社区位于文化博览中心东侧，129号线以西，134号线以北地块，因周边道路修建，造成排水不畅，形成水淹地。为了彻底解决该问题，崂山区项目管理中心请示区政府对水淹地按照征地标准全面进行补偿，清点后的水淹地纳入我区土地储备中。按照区领导的批示，我局按照崂山区征地补偿标准对该地块的附着物进行了清点补偿，补偿金额为2380778.5元，补偿款已于2007年拨付社区。
又查明，2011年12月15日，朱家洼居委会向青岛市崂山区人民法院起诉朱培慎，请求判令：1、朱培慎支付朱家洼居委会土地承包费6948元；2、朱培慎限期腾让涉案承包土地。在该案审理期间，朱家洼居委会（甲方）与原告（乙方）及原告之子（丙方）于2012年3月30日达成和解协议书，主要内容为：鉴于甲乙双方因土地承包合同纠纷一案，业由崂山区人民法院依审理过程中，现双方本着相互理解、相互支持的原则，在真实自愿基础上，达成如下协议：一、甲乙双方同意自本协议签订之日起解除土地承包协议书。二、甲方同意将崂山区国土资源分局于2007年征用土地时、政府部门所给付的地上附着物补偿款2380778.50元中，根据双方协议，乙方所给付甲方的10%管理费238077元，全额一次性支付给乙方。三、乙方同意在收到甲方的全部款项238077元的五日内将所占用的涉案承包土地（30余亩）及其地上附着物全部腾出返还给甲方。四、甲方同意于2012年4月1日将上述238077元款项全额支付给乙方，乙方同意最迟于2012年4月6日前将所承包的土地及其地上附着物全部返还给甲方。五、乙方同意自2012年4月6日起由甲方全面接管所腾让的土地及其地上附着物，对于遗留的乙方物品及其他财产，由甲方全权负责处理，乙方不得干涉。同时，乙方对于不能移动的物品和财产，必须维持现状，不得破坏。六、如乙方违约，则乙方应将按本协议所收到的款项238077元双倍返还，并放弃一切抗辩的权利，同时其原所承包的土地及其地上附着物仍由甲方控制和管理，乙方不得以任何事实和理由进行干预。七、本协议自双方签字盖章后生效。八、本协议生效后，甲乙双方共同于2012年4月6日到崂山区人民法院依据本协议达成调解法律文书。九、丙方作为乙方之子，自愿作为乙方的担保人，与乙方共同作为连带责任人对履行本协议向甲方承担民事责任。十、本协议履行后，双方就该土地再无其他权利义务纠纷。该和解协议签订后，双方按照和解协议的约定于2012年4月6日在青岛市崂山区人民法院达成（2012）崂民二商初字第64号民事调解书，主要内容为：一、原告朱家洼居民委员会于2012年4月16日前给付被告朱培慎土地补偿款238077元。二、原告朱家洼社区居民委员会与被告朱培慎于2003年5月8日签订的《承包土地合同》自2012年4月16日解除，原告朱家洼社区居民委员会于2012年4月30日接管被告朱培慎所承包的土地。三、被告朱培慎逾期不腾让土地，则双倍返还补偿款476154元。
另，庭审中，原告与两被告均称2009年6月23日被告崂山国土资源分局与被告朱家洼居委会签订的征地补偿安置协议书涉及的被征用土地，与原告承包朱家洼居委会的涉案土地系同一土地。被告崂山国土资源分局庭审中称征地补偿协议书中确定的征地补偿款13728.4264万元不包含2006年1月9日崂山区土地储备整理中心对原告承包的涉案土地地面附着物进行清点确定的补偿款2380778.5元，该2380778.5元在2007年已经拨付给朱家洼居委会。
一审法院认为，根据原、被告提交的证据及双方的诉辩主张，本案的焦点问题是2007年崂山国土资源分局拨付朱家洼居委会、并由朱家洼居委会支付原告的涉案土地附着物补偿款2380778.5元的性质。一审法院认为，该问题的解决既要尊重历史，考察水淹地问题发生、解决的整个过程以及各方当事人在解决过程中的意思表示和相关行为，探究当事人的真实意思，又要遵守法律，在法律的框架内解决问题，并要符合公平合理、诚实信用等民事活动的基本原则。分析如下：一、原告承包被告朱家洼居委会的涉案土地用于种植，承包期限为八年，在承包期内，因政府修建道路等原因，造成水淹地，给原告造成损失，原告及朱家洼居委会多次向政府有关部门反映该问题。崂山区建设项目管理中心于2005年8月22日以青崂项管（2005）56号文件向崂山区政府请示该水淹地补偿问题，建议政府对确定的水淹地按征地标准清点全面进行补偿，清点后的水淹地纳入区土地储备中，以妥善解决该问题。崂山国土资源分局于2004年4月26日对第37号提案作出书面答复，称涉案承包土地农转用手续已批复，我局正积极准备办理征迁手续，相关费用由区政府代交，以解决水淹地的问题。后，2006年1月9日，崂山区土地储备整理中心对原告承包的涉案土地地面附着物进行清点，确定补偿金额为2380778.5元。从以上过程可见，政府部门是以对原告承包土地上的地面附着物按照征地标准全面清点并补偿的方式对原告土地因水淹造成的损失予以解决，补偿后，原告继续承包土地，承包土地则纳入政府土地储备。二、土地部门对涉案土地地上附着物清点确定补偿金额后，2008年12月17日，朱家洼居委会与原告签订协议书，协议书载“地上所有附着物于2006年1月9日由崂山国土资源分局征迁清点，附着物补偿金额为2380778.5元，乙方（原告）对此金额无异议”，并且双方协商确定：1、甲方预留总补偿金的10%后，其余2142700元付给乙方；2、乙方领款后，遇有政府征用该地时，乙方在接到甲方通知15天内，自行清除所有地上附着物，15日后没有清除的地上附着物视为乙方自动放弃，由甲方处理，不付乙方任何费用等。从该协议书可见，1、2380778.5元为地上所有附着物由崂山国土资源分局征迁清点确定的补偿金额，不是仅对因水淹造成损失的附着物的赔偿金额，是对所有附着物的补偿金额；2、原告领取90%的附着物补偿款，与原告与朱家洼居委会签订的土地承包合同第四条约定的“如遇国家征用，乙方应服从，由甲方出面协商，附着物补偿款甲方扣10%管理费后归乙方所有”相符，也就是2007年的地上附着物补偿是按照国家征用土地的情况进行处理的，并非是仅对水淹造成损失的赔偿；3、原告领取90%的补偿款后，遇有政府征用该地时，原告应在接到甲方通知15天内自行清除所有地上附着物，15日后没有清除的地上附着物视为原告自动放弃，由社区处理，不付原告任何费用，这一约定也表明该协议签订后，如果国家征用该地，社区不需再支付原告补偿费用。三、2008年12月17日，朱家洼居委会与原告签订协议书，原告领取90%的附着物补偿款后，2009年6月23日，崂山国土资源分局（甲方）与朱家洼居委会（乙方）签订征地补偿安置协议书，征用涉案土地，征地补偿安置协议书载明“征地补偿、安置和地面附着物补偿费用包含在征收土地补偿款内，不予单独支付”，后因原告与朱家洼居委会就2007年地上附着物补偿款2380778.5元的性质产生争议，朱家洼居委会要求崂山国土资源分局对此答复，崂山国土资源分局明确答复“为了彻底解决该问题，崂山区项目管理中心请示区政府对水淹地按照征地标准全面进行补偿，清点后的水淹地纳入我区土地储备中。按照区领导的批示，我局按照崂山区征地补偿标准对该地块的附着物进行了清点补偿，补偿金额为2380778.5元，补偿款已于2007年拨付社区。”该答复意见既表明了政府部门的立场，也符合上述水淹地问题产生、解决过程中各方的意见、行为，法院予以采信。四、崂山国土资源分局就补偿款的性质答复后，原告仍不腾让土地，朱家洼居委会诉至本院，诉讼过程中，双方签订和解书并根据和解书达成调解协议，从和解书及民事调解书的内容看，双方同意解除土地承包合同，朱家洼居委会将按照土地承包合同扣留的10%的管理费支付原告，原告于2012年4月6日前将所承包的土地及其地上附着物全部返还给社区。调解后，原告领取了10%的补偿款，社区接管了承包土地。从本次诉讼中双方签订的和解书及调解协议看，双方的行为与之前的做法一脉相承，均是将2007年的补偿款2380778.5元作为征地时的地上附着物补偿款对待处理。五、即使如原告所称，其是在与案外人买卖合同纠纷中得知崂山国土资源分局与被告朱家洼居委会于2009年6月签订的征地补偿安置协议书及涉案土地被征用的情况，但是这并不能否定2007年的地上附着物补偿款是按照征地标准确定的附着物补偿款。况且，在原告与朱家洼居委会于2008年12月17日签订协议书领取90%的补偿款时，已经明确约定乙方领款后，遇有政府征用该地时，乙方要限期清除所有地上附着物，没有清除视为乙方自动放弃，由甲方处理，不付乙方任何费用。即，原告领取该款时，社区居委会已经告知原告、原告已经清楚将来如果政府征地时如何处理地上附着物、是否还要支付附着物补偿款。六、总结起来，原告承包土地因修路等原因造成水淹地，崂山区政府采取以国土部门征地补偿的方式，按照征地标准对原告承包土地上的全部地上附着物支付补偿费的方式弥补原告的损失，原告接受了该解决方式，签订协议、领取了补偿款并明确约定将来政府征地时的处理方法，该解决方式系各方自愿选择，不违反法律规定，各方所签的协议合法有效，对各方具有约束力。现原告主张被告朱家洼居委会按照2006年的清点补偿数额2370778.5元再次支付2009年征地时的地面附着物补偿款，没有事实依据，不予支持。原告主张被告崂山国土资源分局承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱培慎的全部诉讼请求。案件受理费25846元，由原告负担。
本院二审中，各方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，综合上诉人、被上诉人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：2007年崂山国土资源分局拨付朱家洼居委会、并由朱家洼居委会支付原告的涉案土地附着物补偿款2380778.5元的性质。本院认为，一、涉案土地因政府修建道路等原因造成水淹地，崂山区建设项目管理中心于2005年8月22日以青崂项管（2005）56号文件向崂山区政府请示该水淹地补偿问题，建议区政府对因市政道路工程建设造成的水淹地问题，由中韩街道办事处牵头，拆迁局、土地储备中心、项目中心及负责高新区道路建设的投融资处共同参加，对确定的水淹地由征迁局按征地标准清点全面进行补偿，清点后的水淹地纳入我区土地储备中。崂山区政协委员在区政协九届三次会议上以第37号提案反映该问题。2004年4月26日，崂山国土资源分局对上述第37号提案作出书面答复，称位于文化博览中心东、129#线以西、134#北地块，农转用手续已批复，该局正积极准备办理征迁手续，相关费用由区政府代交，以解决水淹地的问题。2006年1月9日，崂山区土地储备整理中心对上诉人承包的涉案土地地面附着物进行清点，确定补偿金额为2380778.5元，朱家洼居委会在补偿申请表上盖章确认。附着物补偿明细表显示补偿的附着物包含“石砌井、水泥池、木线杆、水压井、绿化树、养鱼补贴”等。由上可见，政府部门为解决水淹地问题而按照征地标准对涉案土地的地上附着物进行清点补偿，不仅包含上诉人水淹损害，还包含其他地上附着物的补偿。补偿后，土地纳入政府土地储备。二、2008年12月17日，朱家洼居委会与上诉人签订协议书，约定“地上所有附着物于2006年1月9日由崂山国土资源分局征迁清点，附着物补偿金额为2380778.5元，乙方（上诉人）对此金额无异议”，并且双方协商确定：1、甲方预留总补偿金的10%后，其余2142700元付给乙方；2、乙方领款后，遇有政府征用该地时，乙方在接到甲方通知15天内，自行清除所有地上附着物，15日后没有清除的地上附着物视为乙方自动放弃，由甲方处理，不付乙方任何费用等。从该协议书可见，1、2380778.5元为地上所有附着物由崂山国土资源分局征迁清点确定的补偿金额；2、上诉人领取90%的补偿款后，遇有政府征用该地时，应在接到甲方通知15天内自行清除所有地上附着物，15日后没有清除的地上附着物视为自动放弃，由社区处理，不付上诉人任何费用，这一约定也表明该协议签订后，如果国家征用该地，社区不需再支付上诉人补偿费用。三、2011年12月，朱家洼居委会向青岛崂山区人民法院起诉朱培慎，在诉讼过程中，双方签订和解书并根据和解书达成调解协议，从和解书及民事调解书的内容看，双方同意解除土地承包合同，朱家洼居委会将按照土地承包合同扣留的10%的管理费支付上诉人，上诉人于2012年4月6日前将所承包的土地及其地上附着物全部返还给社区。从双方签订的和解书及调解协议看，双方认可2007年的补偿款2380778.5元是作为征地时的地上附着物补偿款对待处理。四、崂山国土资源分局曾回函答复朱家洼居委会“为了彻底解决该问题，崂山区项目管理中心请示区政府对水淹地按照征地标准全面进行补偿，清点后的水淹地纳入我区土地储备中。按照区领导的批示，我局按照崂山区征地补偿标准对该地块的附着物进行了清点补偿，补偿金额为2380778.5元，补偿款已于2007年拨付社区。”该答复意见既表明了政府部门的立场，也符合上述水淹地问题产生、解决过程中各方的意见、行为。综上所述，本院认为，上诉人主张2370778.5元仅为其第一次承包涉案土地的水淹损失赔偿款，要求再次支付2009年征地时地上附着物补偿款，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原审判决的认定正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25846元，由上诉人朱培慎承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年九月十八日
书记员 侯小凡