广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2294号
原告：宁桂才，男，1956年12月22日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：古玉泉，广西北流市法律事务中心法律工作者。
被告：何泽年，男，1956年11月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：何沁原，男，1986年1月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告：刘莲英，女，1960年4月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
三被告共同委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
原告宁桂才与被告何泽年、何沁原、刘莲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁桂才及其委托诉讼代理人古玉泉、被告何泽年、何沁原、刘莲英的共同委托诉讼代理人黄庞统、赵一刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金20万元、利息38.4万元（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2009年8月28日起暂计至2017年7月25日，之后利息另计），三被告共负连带偿还责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项如下：三被告共同偿还原告借款本金20万元、利息38.4万元（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2009年8月28日起暂计至2017年7月25日，自2017年7月26日的利息另计至本案债务清偿之日止）。
事实和理由：被告何泽年、被告何沁原(何泽年儿子)因投资水电站资金周转需要，于2009年8月28日向原告借款20万元，借款期为1年，月利率按5%计算。借款当日，原告将借款20万元转账至被告何泽年的银行账户，由被告立具《借条》给原告，该借款由被告何沁原的北流市××××水电站的股权作担保。被告因投资水电站资金周转困难不能如期偿还借款，分别于2012年7月11日、2014年6月24日、2016年6月20日续签延期偿还借款。2016年6月20日续签延期偿还借款的期限为一年(至2017年6月20日)。被告的上述借款由《借条》及由原告转账支付的20万元借款给被告的《中国工商银行个人业务凭证》为证，事实清楚，证据充分。另查明，被告何泽年与刘莲英为法定夫妻关系，被告何泽年的上述借款债务是由两被告夫妻关系存续期间产生的，依法由被告何泽年、刘莲英夫妻承担共同清偿责任，且借款用于与儿子被告何沁原共同经营的水电站家庭经济经营周转。借款期到后原告向被告多次追索，被告均以种种理由推拖，至今借款本息未予偿还，严重损害了原告的债权权益。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告何泽年辩称，1.被告何泽年确实借到了原告的本金20万元；2.对原告诉请的利息有异议，原来的借款期限为2年，约定的利息为月息5%，计算过高，2010年8月27日借款期限已届满，之后的延期借款没有约定利息，故这部分的利息应该按照年利率6%计算。
被告何沁原辩称，1.被告何沁原不是借款人，对本案被告何泽年的借款本息不承担偿还责任；2.被告何沁原在2012年7月11日、2014年6月24日、2016年6月20日的延期还款承诺书中签字，并不等于其承认需要偿还债务，只是作为见证人签字。
被告刘莲英辩称，1.被告刘莲英不认可原告提出的需偿还本息的主张；2.根据原告的陈述以及证据可以证实，被告何泽年向原告的借款是用于水电站的建设，并不是用于家庭共同生活，所以本案债务不是夫妻共同债务，被告刘莲英不应偿还本案的本息。根据婚姻法以及婚姻法司法解释的规定，只有夫妻存续期间用于家庭生活的债务才属于夫妻共同债务，所以被告刘莲英不应作为本案当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证、借条、工商银行个人业务凭证、户籍证明等证据，三被告提交了承包罗屯水电站协议书。三被告对原告提交的身份证及户籍证明没有异议，本院予以确认。三被告对原告提交的借条、工商银行个人业务凭证的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，但三被告对证据的证明目的提出异议，认为延期借款没有约定利息，被告何沁原、刘莲英无需承担责任；本院认为，对三被告提出的问题，本院结合全案证据一并在下文中综合论述。对三被告提交的承包罗屯水电站协议书，原告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关；本院经审查认为，该证据无法证明被告何泽年无法偿还本案借款的理由，与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月28日，被告何泽年作为借款人向原告出具借条，载明：借款人何泽年今借到北流市供电公司宁桂才人民币贰拾万元（200000.00元），其中叁万元月息柒分，其余月息伍分，所有借款期限为壹年；借款人何泽年自愿以北流市××××水电站属于本人的股权作为借款抵押；何泽年保证××××水电站本人股份抵押期间抵押物的安全、完整，未经宁桂才的书面同意，何泽年不得将抵押物出租、转让、转售、再转押式质押；借款人：何泽年。同日，原告向被告何泽年银行转账20万元。
后，被告何泽年未能按期向原告归还借款。2012年7月11日，被告何泽年在上述借条背面签署“因投资水电站，资金困难，继续延期壹年。何泽年、何沁原。”；2014年6月24日，被告何泽年又在上述借条背面签署“因投资水电站，资金困难，继续延期壹年。何泽年、何沁原。”；2016年6月20日，被告何泽年再次在上述借条背面签署“因建隆林县那达一级水电站资金困难，继续延期壹年。何泽年、何沁原。”
另查明，庭审过程中，原告陈述借条背面的三次续期内容中的“何沁原”名字均系由被告何泽年签署的。
再查明，被告何泽年与被告何沁原系父子关系，被告何泽年与被告刘莲英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告何泽年之间的借贷关系有原告提交的借条及银行转账回单等证据足以证实，原告与被告何泽年的债权债务关系成立，被告何泽年亦当庭认可借到原告20万元借款。借款后，被告何泽年未归还本金，故原告要求被告何泽年偿还借款本金20万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，双方的争议焦点为借款续借期间的利息应按何标准计算。三被告辩称，原借款到期后，在续签内容中并未约定利息，故应以年利率6%计算。本院认为，原借条中约定的利息为“其中叁万元月息柒分，其余月息伍分”，之后被告何沁原签署了三次续借内容，均是表示对原借款进行延期，并注明了具体的延期期限。本院认为，三次续期内容仅是对借款期限的变更，而不是对原全部借款条款的变更，故双方在《抵押担保借款合同》中原约定的其他条款应仍对双方具有约束力，包括利息约定。三被告以续期未约定利息为由主张按年利率6%计算续期之后的利息，缺乏依据，本院不予采纳。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,本案借条中约定“其中叁万元月息柒分，其余月息伍分”，现原告主张按年利率24%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。故本案利息计算，以20万元为本金，按年利率24%从2009年8月28日起暂计至2017年7月25日，为379733.33元，之后的利息以20万元中未归还的本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告诉请利息超出部分本院不予支持。
关于被告何沁原是否应承担还款责任的问题。由于原告自认本案证据中“何沁原”的签名系被告何泽年所签，而非何沁原本人所签，故本案续借的相关内容并非被告何沁原的真实意思表示，原告要求被告何沁原承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。原告以借款系用于投资被告何沁原经营的水电站的，系家庭经济借款为由要求被告何沁原承担共同还款责任，亦缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
关于被告刘莲英是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，本案借款发生于被告何泽年与被告刘莲英的夫妻关系存续期间，且被告刘莲英当庭陈述其对债务是知晓的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故本案债务应为被告何泽年与被告刘莲英的夫妻共同债务，被告刘莲英应对被告何泽年的上述债务承担共同偿还责任。被告刘莲英辩称本案借款是用于投资水电站，并未用于夫妻家庭共同生活，被告刘莲英不应承担共同还款责任。本院认为，根据上述规定，负有举证责任的是夫妻一方，而非债权人，且本案债务用于被告何泽年经营的水电站，并不代表经营所得的收益未用于家庭生活，故本院对被告刘莲英的上述辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽年、刘莲英于本案判决生效之日起十日内共同向原告宁桂才归还借款本金20万元并支付利息379733.33元（利息暂计至2017年7月25日，之后的利息以20万元中未归还的本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告宁桂才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9640元（原告已预交），由原告宁桂才负担70元，由被告何泽年、刘莲英共同负担9570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 岑琳琳