浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3832号上诉人（原审原告）章小群，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。委托代理人章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地杭州市富阳区东洲街道黄公望村。法定代表人王忠升，主任。被上诉人（原审被告）杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地杭州市富阳区东洲街道黄公望村。法定代表人王忠慧，主任。两被上诉人共同委托代理人王丽莉，浙江天和天律师事务所律师。上诉人章小群因与被上诉人杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会（以下简称黄公望村委会）、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社（以下简称黄公望经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：章小群于1971年11月10日出生后落户在，户籍所在地为，户主章裕法（曾用名为章土根），系章小群父亲，现户内其他成员有章小群母亲王玉珍。1989年，章小群生育一女，1995年章小群生育儿子。2004年9月28日，杭州市富阳区人民政府向章裕法所在户核发农村土地承包经营权证，载明承包方代表为章裕法，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日，承包方土地承包经营权共有人为王玉珍、章祝宝、张荣仙、章志江。2011年3月，杭州市富阳区国土资源局征收集体土地23.2152公顷，委会、黄公望经合社收到征地补偿费28440793元。2013年4月，杭州市富阳区国土资源局征收集体土地9.2012公顷，委会、黄公望经合社收到征地补偿费11255348元。2013年1月，委会、黄公望经合社经横山组村民代表会议讨论，决定向村民发放土地补偿费人均25000元，2013年1月底，委会、黄公望经合社向符合发放条件的村民发放土地补偿费人均25000元。2014年3月6日，委会、黄公望经合社经村民代表会议讨论，制定《土地征用款分配方案》，规定“出嫁女及已入户的出嫁女的子女不予分配”。2014年3月25日，委会、黄公望经合社向符合发放条件的村民发放土地补偿费人均151800元。上述土地补偿款项共计176800元，未向章小群发放。为此，章小群提起本案诉讼，请求：1、依法判令委会、黄公望经合社向章小群支付土地补偿费176800元；2、本案诉讼费由委会、黄公望经合社承担。原审法院认为：章小群虽然出生于，1996年登记结婚后至今户口未迁移，但在2004年9月28日，杭州市富阳区人民政府向章小群所在户核发农村土地承包经营权证时，承包方土地承包经营权共有人一栏中并未记载章小群，故自1997年1月1日起，章小群即丧失了集体土地承包经营权，不再承包集体土地。2011年起集体土地被依法征收，章小群已不属于补偿安置人口，章小群要求委会、黄公望经合社支付相应的土地补偿费共计176800元的诉讼请求，缺乏理由，该院不予支持。委会、黄公望经合社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：驳回章小群的诉讼请求。一审案件受理费3836元，减半收取1918元，由章小群负担。宣判后，章小群不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定2004年“土地承包经营权共有人一栏中没有记载章小群，章小群已经丧失了黄公望集体土地承包经营权，不再承包集体土地。2011年起集体土地被依法征收，章小群已不属于补偿安置人口”错误。2004年9月28日颁发的土地承包经营权证未将上诉人列为共有人，违反了《农村土地承包法》的相关规定，该法第五条规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”上诉人的户籍在，也一直生活在，自然是的集体经济组织成员，更何况上诉人还没有出嫁。即使出嫁了，根据《农村土地承包法》第三十条的规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，其土地承包权也不得被无故收回。二、尽管上诉人已经生育了两个小孩，但是至今都未办理结婚登记，也没有出嫁到他村，上诉人的户口也一直没有迁出，且一直生活在，因此上诉人仍然是的集体经济组织成员。的集体财产（包括土地）是全体集体经济组织成员赖以维持生计最基本的保障。因为该集体土地被征收，上诉人对该集体土地被征收而获得的土地补偿款自然有权要求分配。原审法院混淆了“集体土地的所有权”和“土地承包经营权”的概念，虽然集体土地可以由集体或者个人承包经营，但这并不影响集体土地的所有权归属，集体土地的所有权仍然属于农民集体，集体土地被征收后的土地补偿款仍然由农民集体享有。三、原审法院认定上诉人于1996年登记结婚错误。一审中，上诉人一直声称自己未出嫁，也没有办理结婚登记。退而言之，即使上诉人结婚了，但是根据（2015）浙杭民终字第318号民事判决的认定，“委会和黄公望经合社以出嫁女出嫁后未取得土地承包经营权而否认其黄公望集体经济组织成员的身份进而否定其依法享有的与其他集体经济组织成员同样的土地补偿费分配权益，违反法律规定”。两被上诉人所确定的分配方案仅是少数村民的意见，该分配方案剥夺并侵害了上诉人的合法权益。（2015）浙杭民终字第318号民事判决和（2015）浙民申字第2331号民事裁定均已作出了认定。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。两被上诉人共同答辩称：上诉人章小群目前在村里不具备承包经营权，原因并不是收回了承包地，而是因为其随男人一起去了天台，是上诉人主动放弃了承包权。虽然目前没有章小群的婚姻登记资料，但这并不表示章小群没有出嫁。两被上诉人把章小群作为出嫁女对待是有证据的。上诉人仅凭其尚未迁出的户口，就认定其有村集体经济组织成员的资格，显然依据不足。上诉人所列生效判决与本案无关。两被上诉人做出的分配方案是经过村民代表大会讨论决定的，最大限度地体现了公平性。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，上诉人章小群向本院提交以下证据材料：1、（2010）杭富民初字第1945号民事判决书1份，拟证明之前上诉人曾起诉两被上诉人要求支付土地补偿款，该案中原审法院支持了上诉人的诉讼请求；2、天台县始丰街道塘下丁村村民委员会出具的证明1份，拟证明上诉人未登记结婚，在下丁村没有享受村民待遇，也没有取得土地承包经营权的事实；3、农村医保缴纳情况截图1份，拟证明上诉人每年都在缴纳农村医保，据此可以证明上诉人仍为的集体经济组织成员。两被上诉人向本院提供横山组村民代表出具的证明一份，拟证明上诉人1989年出嫁之后一直居住和生活在天台县，第二轮土地承包时上诉人不具备土地承包经营权。上述证据经质证，两被上诉人对上诉人提交的证据发表意见如下：对证据1的真实性无异议，但需强调的是，土地补偿款分配纠纷政策性很强，当地司法机关在不同时间阶段，裁判标准也变化；2、证据2的真实性无法确定，从证明的内容看，上诉人于1989年5月就已结婚，仅是没有办理结婚手续；对于证据3，上诉人的农保确实是在缴纳的，因为当地可以享受国家补贴，且农保缴纳是与户籍捆绑在一起的，但该证据并不能证明上诉人一直生活在。对被上诉人提供的证据，上诉人质证认为该证据属证人证言范畴，证人没有出庭作证，不符合证据的要求。本院认为，上诉人提交的证据部分，证据1与本案无直接关联性，故不予采信；证据2系基层组织出具的材料，本院予以采信；证据3不足以证明上诉人主张的待证事实，故不予采信。对被上诉人提交的证据，本院予以采信。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，章小群与天台县始丰街道塘下丁村村民陈达明于1989年5月开始共同生活，但未办理结婚手续，此后章小群主要在天台居住生活。本院认为，两被上诉人通过民主议定的方式制定该村土地征用款分配方案，规定“出嫁女及已入户的出嫁女的子女不予分配”，该行为属村民对集体经济组织内部事务行使自治权利的范畴，决议内容也不违反国家法律法规的强制性规定，应当得到司法的尊重。章小群自1989年起即在外村生活，期间还生育了两个子女。虽然章小群的户籍一直未迁出，但根据在案有效证据，结合日常生活情理，可以认定其此后主要在天台与家人一起共同生活的事实。根据章小群的居住生活情况，结合其自1997年之后未取得集体土地承包经营权的客观实际，本院认为章小群事实上已与脱离了经济和生活联系。基于此，两被上诉人未将章小群列入土地补偿款分配对象，并无不当，本院予以确认。原审法院在本院认为部分认定章小群于1996登记结婚有误，本院予以纠正。客观真实情况为章小群一直未办理结婚登记手续。章小群主张在2004年未向其发包土地属违法的意见，不属于本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。章小群的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3836元，由上诉人章小群负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年三月二十三日书 记 员  朱 江??