wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第756号
罪犯胡志刚，男，1960年11月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月二十八日，吉林省前郭县人民法院作出（2011）刑初字第286号刑事判决，认定罪犯胡志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志刚予以假释（假释考验期至：二0一六年六月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1436号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告张云柱。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告
张云柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月三日
书记员 王伟佳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执550号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行邵琛与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00597号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初45号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭，于2017年4月21日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2014年度，全镇危房改造户名单及补助情况。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。证据4、巢湖市人民政府政府复议决定书，证明被告延期答复违法。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供如下证据：证据1、组织机构信用代码，证明被告诉讼主体资格。证据2、原告的上访处理材料，证明原告提起诉讼是为了达到信访目的，属滥用诉权。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1没有异议。证据2与本案无关性。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1，予以认定。被告提供的证据2与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开2014年度全镇危房改造户名单及补助情况。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2652号
原告李某某，男。
被告郝某某，男。
被告郝某兰，女。
原告李某某与被告郝某某、郝某兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郝某某均到庭参加诉讼，另一被告郝某兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告郝某某、郝某兰以贷款为由向原告李某某贷款60万元，约定月利率20‰。2013年11月5日，被告未偿还借款本金60万元及利息14.4万元，并立下贷款收据一支。2014年11月5日，被告仍未偿还任何本金及利息，在原告多次催要下，被告于2015年4月及7月分别偿还利息3万元和2万元。随后被告以各种理由拒不偿还本金及利息。现具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息从2012年11月5日起至还清之日止，按月利率20‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借条一支，证明被告于2013年11月5日向原告借款本金60万元及利息14.4万元的事实。
被告郝某某辩称，其于2011年向原告借款70万元，到2012年还本利27.3万元。2014年6月，给原告一辆V8汽车，原告使用一年后退还被告，并在年底到王某某家商定，汽车不要了，只要60万元本金，同时不要任何利息，当时郝某某给原告2000元。2015年4月份及7月份分别偿还本金3万元和2万元。农历2016年2月1日，原告李某某带老人强占了被告的两个饭店，客人吃饭时威胁辱骂客人，导致饭店关门。在重新营业后，香锅店再无客源而关闭，火锅店也因此客源减少。现要求李某某赔偿至今饭店造成的一切损失。
被告郝某某未向法庭提供相关证据。
被告郝某兰未答辩亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，因被告无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年11月5日，被告郝某某由于买煤矿向原告借款60万元，双方约定月息2分。2013年11月5日，被告未向原告偿还借款本金，经双方结算，被告欠原告利息款14.4万元，并重新向原告出具欠条一支，表明欠原告本金60万元，利息款14.4万元。重新出具欠条后，双方未约定利息，亦未约定还款期限。另查明，被告于2015年4月偿还原告3万元，于2015年7月偿还原告2万元，于农历2014年腊月偿还原告2000元。还查明，被告郝某某与被告郝某兰系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所借原告的借款。其次，因被告在向原告重新出具借条时，双方未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告偿还原告的52000元，应当认定为本金，被告现需偿还原告借款本金548000元。最后，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告郝某兰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告要求原告赔偿饭店损失的答辩理由，其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某、郝某兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金548000元及利息144000元，共计692000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由被告郝某某、郝某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年九月十四日
书记员 温 倩
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2652号原告李某某，男。被告郝某某，男。被告郝某兰，女。原告李某某与被告郝某某、郝某兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郝某某均到庭参加诉讼，另一被告郝某兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日，被告郝某某、郝某兰以贷款为由向原告李某某贷款60万元，约定月利率20‰。2013年11月5日，被告未偿还借款本金60万元及利息14.4万元，并立下贷款收据一支。2014年11月5日，被告仍未偿还任何本金及利息，在原告多次催要下，被告于2015年4月及7月分别偿还利息3万元和2万元。随后被告以各种理由拒不偿还本金及利息。现具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息从2012年11月5日起至还清之日止，按月利率20‰计算，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借条一支，证明被告于2013年11月5日向原告借款本金60万元及利息14.4万元的事实。被告郝某某辩称，其于2011年向原告借款70万元，到2012年还本利27.3万元。2014年6月，给原告一辆V8汽车，原告使用一年后退还被告，并在年底到王某某家商定，汽车不要了，只要60万元本金，同时不要任何利息，当时郝某某给原告2000元。2015年4月份及7月份分别偿还本金3万元和2万元。农历2016年2月1日，原告李某某带老人强占了被告的两个饭店，客人吃饭时威胁辱骂客人，导致饭店关门。在重新营业后，香锅店再无客源而关闭，火锅店也因此客源减少。现要求李某某赔偿至今饭店造成的一切损失。被告郝某某未向法庭提供相关证据。被告郝某兰未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，因被告无异议，本院予以确认。根据原告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年11月5日，被告郝某某由于买煤矿向原告借款60万元，双方约定月息2分。2013年11月5日，被告未向原告偿还借款本金，经双方结算，被告欠原告利息款14.4万元，并重新向原告出具欠条一支，表明欠原告本金60万元，利息款14.4万元。重新出具欠条后，双方未约定利息，亦未约定还款期限。另查明，被告于2015年4月偿还原告3万元，于2015年7月偿还原告2万元，于农历2014年腊月偿还原告2000元。还查明，被告郝某某与被告郝某兰系夫妻关系。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所借原告的借款。其次，因被告在向原告重新出具借条时，双方未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于被告偿还原告的52000元，应当认定为本金，被告现需偿还原告借款本金548000元。最后，因二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告郝某兰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于被告要求原告赔偿饭店损失的答辩理由，其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某、郝某兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金548000元及利息144000元，共计692000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由被告郝某某、郝某兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一六年九月十四日书记员  温 倩
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第389号
上诉人（原审被告、原审反被原告）王卫东，男，汉族，1967年11月1日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）刘华民，男，汉族，1964年5月5日生，住周口市川汇区中州路北段246号。
本院在审理上诉人王卫东与被上诉人刘华民民间借贷纠纷一案中，因王卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10345元，由上诉人王卫东承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一五年三月十八日
书记员 朱 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执942-1号
申请执行人王大阶，男，汉族，1962年6月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路9号。
被执行人余清泰，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据（2016）鄂0302民初387号民事判决书，责令被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰偿还申请执行人王大阶借款2133880万元及利息，并承担案件受理费11944.5元、保全费5000元，但至今被执行人未主动履行生效文书确定的义务。因案件需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰价值320万元的财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2297号
原告：吴立东。
委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：十堰市六顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市广东路7号。
法定代表人：詹辉，该公司总经理。
本院在审理原告吴立东诉被告十堰市六顺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴立东于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴立东的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立东撤回起诉。
案件受理费元减半收取80元减半收取40元，由原告吴立东负担。
审判员 骆红梅
二〇一七年十月九日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执393号
申请执行人戴某(曾用名戴唯)，女，1981年7月7日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人庄某，男，1978年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
申请执行人戴某与被执行人庄某离婚纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2012年1月18日作出的（2011）北民初字第0900号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、准予戴唯与庄某离婚。二、戴妤欣由戴唯抚养，庄某自2011年8月起每月给付抚育费人民币1000元，至戴妤欣独立生活时止。2011年8月至本判决生效之月期间的抚育费，庄某应于本判决生效之日起10日内付清。三、庄某于本判决生效之日起10日内，支付戴唯补偿款人民币25000元，并返还戴唯号码为苏Ｂ—×××××轿车一辆。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费人民币430元，由戴唯、庄某各负担215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，原无锡市北塘区人民法院于2016年3月23日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
在执行过程中，经查,被执行人庄某有一套登记在其前妻姚寿娟名下的（离婚时已经归并给庄某）坐落于无锡市兴源北路650号1717室的房产。本院依法对该房产进行了评估拍卖，经过三次拍卖和依法调整起拍价，均因无人竞买而流拍，流拍保留价为24万元。经征求意见，申请执行人不同意以流拍保留价抵偿债务。
此外，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询了被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人庄某目前已被加入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2011）北民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 枫
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第322号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈齐栋。
委托代理人黄凯松、王威，均系福建万得律师事务所律师。
被告邱明，男，1959年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告陈式瑛、邱明信用卡纠纷一案，本院于2013年12月31日依法受理后，在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2014年5月6日，向本院申请撤回对被告陈式瑛的起诉，本院于2014年5月23日作出（2014）台民初字第322-1号《民事裁定书》予以准许。现原告又于2014年9月1日，向本院申请撤回对被告邱明的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告邱明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤回对被告邱明的起诉。
案件受理费56元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 高孔华
人民陪审员 林舒帆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高慧琳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1145号
申请执行人许桂芳。中国人寿保险股份有限公司职工。
被执行人李云水。
申请执行人许桂芳与被执行人李云水餐饮服务合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 岗
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1145号
申请执行人许桂芳，女，1967年7月9日生，汉族，住寿光市。中国人寿保险股份有限公司职工。
被执行人李云水，男，住寿光市。
申请执行人许桂芳与被执行人李云水餐饮服务合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一七年一月七日
书记员 王 岗
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终5号
上诉人（原审被告）：柳州桂中大药房连锁有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：朱朝阳。
被上诉人（原审原告）：朱殿平，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上诉人柳州桂中大药房连锁有限责任公司与被上诉人朱殿平买卖合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市东至县人民法院（2016）皖1721民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，1.一审法院在驳回管辖权异议裁定中，列明诉讼费由上诉人承担，并且将案由从“虚假宣传纠纷”变更为“买卖合同纠纷”，实质上已属于实体审查内容。一审法院程序违法；2.本案是虚假宣传纠纷，应适用原告就被告的一般管辖原则。被上诉人身份证号码在起诉中与原审裁定中表述不一致，上诉人信息不明，且收货人并非被上诉人，一审法院适用法律错误。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。原审法院裁定上诉人管辖权异议不成立，裁定由其承担案件受理费，符合法律规定。在本案中，被上诉人通过淘宝购物平台购买上诉人的商品，被上诉人支付了货款，上诉人通过快递将商品送至被上诉人处，双方当事人形成了买卖合同关系，故原审法院将本案定为买卖合同纠纷并无不当。案由的确立是依据当事人双方之间发生的法律关系，而非进入实体审查程序，原审法院并未违反法定程序。本案被上诉人朱殿平即原审原告，在起诉状中列明的身份证号码虽与原审法院裁定书中的原告身份证号码不一致，但是根据被上诉人列明的其他信息，可以认定被上诉人系一时笔误，原审裁定书中系对被上诉人信息的更正，被上诉人的主体身份信息明确。在本案中，当事人双方之间形成的是买卖合同关系，上诉人通过快递的方式将货物送至被上诉人指定的地点，故收货人是否是被上诉人本人，与本案的管辖权无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同并没有对履行地作出约定，且卖方是通过快递的方式交付标的物，故收货地为合同履行地。被上诉人提供的物流信息截图显示收货地址为安徽省东至县，故东至县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年二月八日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终5号上诉人（原审被告）：柳州桂中大药房连锁有限责任公司，住所地广西柳州市。法定代表人：朱朝阳。被上诉人（原审原告）：朱殿平，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。上诉人柳州桂中大药房连锁有限责任公司与被上诉人朱殿平买卖合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市东至县人民法院（2016）皖1721民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，1.一审法院在驳回管辖权异议裁定中，列明诉讼费由上诉人承担，并且将案由从“虚假宣传纠纷”变更为“买卖合同纠纷”，实质上已属于实体审查内容。一审法院程序违法；2.本案是虚假宣传纠纷，应适用原告就被告的一般管辖原则。被上诉人身份证号码在起诉中与原审裁定中表述不一致，上诉人信息不明，且收货人并非被上诉人，一审法院适用法律错误。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理。本院经审查认为：根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。原审法院裁定上诉人管辖权异议不成立，裁定由其承担案件受理费，符合法律规定。在本案中，被上诉人通过淘宝购物平台购买上诉人的商品，被上诉人支付了货款，上诉人通过快递将商品送至被上诉人处，双方当事人形成了买卖合同关系，故原审法院将本案定为买卖合同纠纷并无不当。案由的确立是依据当事人双方之间发生的法律关系，而非进入实体审查程序，原审法院并未违反法定程序。本案被上诉人朱殿平即原审原告，在起诉状中列明的身份证号码虽与原审法院裁定书中的原告身份证号码不一致，但是根据被上诉人列明的其他信息，可以认定被上诉人系一时笔误，原审裁定书中系对被上诉人信息的更正，被上诉人的主体身份信息明确。在本案中，当事人双方之间形成的是买卖合同关系，上诉人通过快递的方式将货物送至被上诉人指定的地点，故收货人是否是被上诉人本人，与本案的管辖权无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合同并没有对履行地作出约定，且卖方是通过快递的方式交付标的物，故收货地为合同履行地。被上诉人提供的物流信息截图显示收货地址为安徽省东至县，故东至县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江龙伟审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年二月八日书记员  李 欣
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢30号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901室。
负责人郑海阳。
被执行人天津市酒精厂，住所地天津市红桥区丁字沽三号路天津津酒集团有限公司园内传达室后院平房。
法定代表人李跃华。
被执行人天津市一轻集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区解放南路398号。
法定代表人陈东川。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市酒精厂、天津市一轻集团（控股）有限公司（2002）一中民二初字第370号借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津市酒精厂、天津市一轻集团（控股）有限公司已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）一中民二初字第370号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 姜庆生
审判员 刘 强
二〇一六年三月二十四日
书记员 范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
据有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初385号
原告：刘宝利，男。
委托诉讼代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：朱文虎，男。
原告刘宝利与被告朱文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝利到庭参加诉讼，被告朱文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘宝利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月19日，原告将200000元出借给被告用作生意周转，被告向原告出具借条，约定月息1.5%，2015年1月10日前还本清息。现还款期限已过，原告多次催要，被告拒不归还借款本息，已严重损害原告合法权益，故诉至法院。
被告朱文虎未作答辩。
原告提供借条一份，以证明被告向原告借款200000元。
被告未出庭质证，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证，据此认定事实如下：
2014年12月19日，被告朱文虎向原告刘宝利借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘宝利现金200000元，用一个月，月息1.5%，归还日期2015年1月10日，到时还本清息。2015年1月10日，借款期限届满后，借款本息被告分文未还。原告诉请利息72000元的依据为：以200000元为本金，以月息1.5%为标准，计算24个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供2014年12月19日借条，以证明其与被告存在真实、合法、有效的民事借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信，并据此认定借款本金为200000元。被告未依约归还借款，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本金200000元，并按约定月息1.5%支付借款利息72000元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱文虎于本判决生效后五日内归还原告刘宝利借款200000元、利息72000元，共计272000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告朱文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 马 莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初1号
公诉机关酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉支华（又名冉清华），女，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人冉支华犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派了检察官邓兴娟出庭支持公诉，被告人冉支华到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
酉阳县人民检察院指控：2016年11月19日14时许，被告人冉支华在酉阳县XX乡人民政府公共服务中心办公室，以顺手牵羊的方式将被害人许某放在办事大厅柜台上的苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3925元。
指控证据有接受刑事案件登记表、立案决定书等书证，现场勘验检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被害人许某的陈述，证人侯某的证言，被告人冉支华的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冉支华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉支华对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月19日酉阳县XX乡人民政府工作人员许某在该政府公共服务中心办事大厅核对资料时，将一部苹果6S手机放在该办事大厅柜台上，离开时忘记带走，同日14时许被告人冉支华在该办事大厅办事时，看到办事大厅的柜台上许某的苹果6S手机，其观察几分钟后，发现无人领取，遂用口袋遮挡偷偷的将手机盗走。后许某返回办事大厅寻找手机未果，通过监控视频发现手机被冉支华拿走，并与侯某等人去找冉支华要求其归还手机，冉支华否认其拿手机，许某随后报警，次日公安机关出警找到冉支华后，冉支华将手机退回。经鉴定，该手机价值人民币3925元。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录，扣押清单、发还清单，调取证据清单、价格鉴定意见，抓获经过，被害人许某的陈述，证人侯某的证言，被告人冉支华的供述与辩解及户籍信息。所述证据，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉支华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控冉支华犯盗窃罪的事实及罪名成立。冉支华出于贪图便宜的目的，窃取他人财物，案发后认罪、悔罪，且已退赃，综合其犯罪事实、性质、情节和社会危害性，可免于刑事处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人冉支华犯盗窃罪，免予刑事处罚；
二、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 黄爱平
人民陪审员 杨玉花
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯玉蓉
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初119号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人周四海，男,1970年8月17日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，个体经营者，住宁国市。被告人周四海曾因犯危险驾驶罪于2014年4月8日被宁国市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月5日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞118号起诉书指控被告人周四海犯滥伐林木罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人周四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年2月底，被告人周四海以营利为目的，以先采伐后支付山桩费的方式判买了宁国市西津街道办事处双溪村张家冲组程某户“黄竹洼”山场的林木。2017年2月27日，被告人周四海在仅办理了立木蓄积4.5立方米的苦槠树林木采伐许可证后，即雇请周某等人对该山场林木进行采伐，采伐后的林木全部堆放在现场未出售。案发后，经鉴定：“黄竹洼”山场被采伐林木的均为杂树（包含苦槠树），其中苦槠树立木蓄积9.1171立方米，其他杂树立木蓄积11.0255立方米。合计立木蓄积20.1426立方米。超伐林木的立木蓄积为15.6426立方米。为此，公诉机关提供相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人周四海的刑事责任。
被告人周四海对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月底，被告人周四海以营利为目的，以先采伐后支付山桩费的方式判买了宁国市西津街道办事处双溪村张家冲组程某户“黄竹洼”山场的林木。2017年2月27日，被告人周四海在仅办理了立木蓄积4.5立方米的苦槠树林木采伐许可证后，即雇请周某等人对该山场林木进行采伐，采伐后的林木全部堆放在现场未出售。案发后，经鉴定：“黄竹洼”山场被采伐的林木均为杂树（包含苦槠树），其中苦槠树立木蓄积9.1171立方米，其他杂树立木蓄积11.0255立方米，合计立木蓄积20.1426立方米。超伐林木的立木蓄积为15.6426立方米。
另查明：案发后，公安机关将苦槠树段材159节及其它杂树段材137节依法扣押，其中苦槠树段材4.5立方米发还给被告人周四海，剩余苦槠树段材及其它杂树段材共计15.6426立方米已被公安机关依法处置，处置款人民币6140元已被公安机关依法上缴财政。案发后，被告人周四海经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周四海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某、程某的证言，勘验笔录、现场图、现场照片，物证照片，书证受案登记表、归案说明、林权证、林木采伐许可证、扣押物品清单、发还清单、收条、处置公示材料、非税收入专用收据、刑事判决书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周四海违反法律规定，滥伐林木，超伐林木立木蓄积达15.6426立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周四海经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周四海曾因犯罪被刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚；被告人周四海所伐林木未出售且被公安机关依法扣押，另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周四海犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金6000元已交纳。）
二、对公安机关依法扣押并处置的苦槠树段材及其它杂树段材款人民币6140元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹艳琴
二〇一七年六月十四日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终10号
上诉人（原审被告）：广东红三角电器实业集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李浩，董事长。
委托代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：朱英毅，董事长。
原审被告：佛山市顺德区容桂信惠百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林少春。
原审被告：廉江市财富生活电器厂，住所地广东省廉江市。
负责人：梁钧浩。
上诉人广东红三角电器实业集团有限公司（以下简称红三角公司）因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第389-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为，该案系侵害商标权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审被告红三角公司住所地在广州市海珠区。根据“中华人民共和国最高人民法院法函（2007）88号的批复”及“广东省高级人民法院文件粤高法发（2007）18号的通知”规定，同意指定广州市海珠区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定驳回红三角公司的管辖权异议。
红三角公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第389-1号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。请求移送的主要事实和理由：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为的实施地是首要的法院管辖地，而本案涉侵权产品生产地、侵权行为实施地、侵权商品储藏地均为廉江市财富生活电器厂的所在地广东省廉江市，而廉江市的知识产权案件由湛江市中级人民法院管辖，故本案应首选由广东省湛江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属商标权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告红三角公司的住所地为广东省广州市海珠区，该地址位于海珠区人民法院辖区内，该院对本案具有管辖权。虽然廉江市财富生活电器厂的住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，轻出公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。红三角公司提出将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一六年二月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2191号
申请执行人：左凤娟，女，1987年8月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县下庄镇左营村，身份证号码:532923198708081527。
被执行人：云南华容道教育信息咨询有限公司，注册号：530102100211084。
法定代表人：李江。
住所地：昆明市东风西路494号昆房写字楼3楼301室。
本院在执行申请执行人左凤娟与被执行人云南华容道教育信息咨询有限公司合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5525.00元、未受偿人民币5525.00元。本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2191号申请执行人：左凤娟，女，1987年8月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县下庄镇左营村，身份证号码:532923198708081527。被执行人：云南华容道教育信息咨询有限公司，注册号：530102100211084。法定代表人：李江。住所地：昆明市东风西路494号昆房写字楼3楼301室。本院在执行申请执行人左凤娟与被执行人云南华容道教育信息咨询有限公司合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5525.00元、未受偿人民币5525.00元。本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月三十日书 记 员  范娅磊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初339号
原告兰先玉，女，汉族，1961年8月24日出生（身份证号码：），住四川省资阳市雁江区。
委托代理人罗学德，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄维，四川蓉兴律师事务所律师。
原告刘某某，女，汉族，2008年7月10日出生（身份证号码：），住四川省资阳市雁江区。
法定代理人赵某某，女，汉族，1988年10月21日出生（身份证号码：），住四川省通江县，系刘某某的母亲。
委托代理人罗学德，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄维，四川蓉兴律师事务所律师。
被告成都七虎商务服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人何沙，董事长。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人刘春利，四川矩衡律师事务所律师。
被告成都市尊祥商务服务有限责任公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人肖俊彪，总经理
委托代理人尹晓东，四川泰和泰律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1982年11月14日出生（身份证号码：），住四川省仁寿，系公司员工。
委托代理人罗瀚，男，汉族，1989年6月4日出生（身份证号码：，住四川省崇州市崇阳镇，系公司员工。
原告兰先玉、刘某某诉被告黄成都七虎商务服务有限公司（以下简称七虎商务公司）、成都市尊祥商务服务有限责任公司（以下简称尊祥商务公司）、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗黎独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告兰先玉以及原告兰先玉、刘某某的委托代理人罗学德，被告七虎商务公司的委托代理人刘春利、被告尊祥商务公司的委托代理人尹晓东，被告华泰财保公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰先玉、刘某某诉称，2015年7月11日4时43分许，未知名驾驶登记车主为七虎商务公司的川A*JY**号车沿成都市金牛区抚琴西路由一环路方向向二环路方向行驶至抚琴西路318号时将行人刘涛撞飞出20多米，刘涛抢救无效当场死亡，该肇事车辆逃逸。成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书，认定刘涛不承担此次事故责任。该车辆由尊祥商务公司从七虎商务公司处租赁，并签订了租赁合同，后转租给未知名驾驶。川A*JY**号车在华泰财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因现无法查实驾驶人员，不能确定侵权人，为保障二原告合法权益，请求法院判令华泰财保公司先在交强险范围内支付赔偿金11万元，其他赔偿金额另案起诉（本案币种均为人民币，二原告认为总赔偿金已超过了交强险赔偿限额）。
被告七虎商务公司辩称，由于肇事车辆驾驶员在逃，涉嫌构成交通肇事罪，应先中止审理本案。七虎商务公司是车辆所有人，但于2015年3月27日已将涉案车辆置于尊祥商务公司名下，交付时该车辆可正常行驶，七虎商务公司已经尽到管理义务，对该车辆无控制力，不承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险、商业险，应由保险公司先赔，不足部分由实际侵权人赔偿。
被告尊祥商务公司辩称，对二原告的诉请主张无异议。
被告华泰财保公司辩称，该案驾驶员逃逸，根据保险条例的规定，华泰财保公司在支付交强险后有权保留向被保险人追偿的权利，因七虎商务公司已支付了10万元，华泰财保公司还只应在交强险范围内支付1万元。
经审理查明，2015年7月11日凌晨，未知名驾驶川A*JY**号小型轿车，沿成都市金牛区抚琴西路由一环路方向向二环路方向行驶。4时45分许，未知名驾车行驶至抚琴西路318号门前道路时，与由其行驶方向右至左横过抚琴西路的行人刘涛发生碰撞，造成刘涛受伤，经120医生现场抢救无效死亡，未知名驾车逃逸。成都市公安局交通管理局第二分局经调查，此事故属逃逸交通事故尚未侦破，刘涛家属书面申请要求出具道路交通事故认定书，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条的规定，确定刘涛不承担事故责任。
同时查明，川A*JY**号小型轿车登记车主为七虎商务公司，事发时，七虎商务公司将该车转租给尊祥商务公司，尊祥商务公司将该车租给他人。该车在华泰财保公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元），事故发生在保险责任期限内。
还查明，刘涛与赵某某育有一女刘某某，于2008年7月10日出生。事发前，刘涛与赵某某已离婚，刘某某随刘涛在成都市居住生活、学习已逾一年以上。兰先玉系刘涛母亲，刘涛的父亲刘建筑已先于刘涛死亡。
以上事实有各方当事人的户籍身份信息、营业执照、道路交通事故认定书、交通事故当事人现场死亡确认记录、居住证、出生医学证明、证明、死亡证明、离婚证、遗体火化证明、行驶证、汽车租赁调车单、保险单、投保单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，成都市公安局交通管理局第二分局认定刘涛不承担事故责任，但因此事故属逃逸交通事故尚未侦破，故现无法查清承担此次事故责任的侵权人。七虎商务公司虽提出中止本案的辩解意见，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，本院可就已查清的事实部分进行判决，故对七虎商务公司的该辩解意见不予采纳。川A*JY**号小型轿车在华泰财保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，华泰财保公司应交强险范围内承担赔偿责任，并可直接赔付。因交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，而单赔偿刘涛死亡赔偿金的数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故对二原告的该主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内支付兰先玉、刘某某11万元。
如果华泰财产保险有限公司四川省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由兰先玉、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一六年四月二十日
书记员 李雪溪
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初621号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行；
地址：惠水县和平镇建设路；
负责人：李晓东，职务：行长；
组织机构代码：05706817-X。
被告杨昌国，男，1980年11月15日生，布依族，农民，住惠水县。
被告陈红霞，女，1982年10月24日星，布依族，农民，住惠水县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行与被告杨昌国、陈红霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行以原、被告双方已庭外自行达成和解协议为由提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行撤回起诉。
案件受理费一千三百七十七元，减半收取六百八十八元五角，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行承担。
审 判 长 黄 刚
审 判 员 龙 祥
人民陪审员 肖 文 祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 邹易（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第1277号
本院在执行申请执行人侯配锋与被执行人恒辰置业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人侯配锋申请将被执行人恒辰置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人恒辰置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人恒辰置业有限公司（组织机构代码；法定代表人韩家恩）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月二十日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2740号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。
被告：王国发。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告王国发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人李群、周书明，被告王国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4544元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司就其开发的“麒龙新城”签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，被告系“麒龙新城”一组团业主，双方存在物业服务合同关系，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未履行给付物业费的合同义务，其自2011年1月1日起至2016年7月30日止共计拖欠67个月物业费4544元未付。
被告王国发辩称，我与原告未签订物业服务合同，不存在物业服务合同关系，故我不应向原告支付物业费。
本院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其与被告之间构成物业服务合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务，但其提供的证据不能证明其与被告之间具有物业服务合同关系，且被告亦不予认可。原告诉请要求被告支付物业费，由于于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 燕
二〇一六年十二月二日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初2740号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。被告：王国发。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告王国发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人李群、周书明，被告王国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4544元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与湄潭县麒新房地产开发有限公司就其开发的“麒龙新城”签订了《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》，被告系“麒龙新城”一组团业主，双方存在物业服务合同关系，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未履行给付物业费的合同义务，其自2011年1月1日起至2016年7月30日止共计拖欠67个月物业费4544元未付。被告王国发辩称，我与原告未签订物业服务合同，不存在物业服务合同关系，故我不应向原告支付物业费。本院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，原告主张其与被告之间构成物业服务合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务，但其提供的证据不能证明其与被告之间具有物业服务合同关系，且被告亦不予认可。原告诉请要求被告支付物业费，由于于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。本判决为终审判决。审判员 沈 燕二〇一六年十二月二日书记员 邓光亮
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初1103号
原告：汪汉荣，男，1985年12月28日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
被告：伍云，男，1978年11月21日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，
本院在审理原告汪汉荣诉被告伍云承揽合同纠纷一案中，原告汪汉荣以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪汉荣申请撤诉的理由，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪汉荣撤回起诉。
案件受理费人民币520元，减半收取人民币260元，由原告汪汉荣承担。
审判员 向立超
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 钦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初158号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人曾和平，男，1965年7月4日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。2015年6月26日因涉嫌非法经营罪被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留。同年7月24日被取保候审。2016年8月2日被本院决定逮捕，同日被本院决定取保候审。
辩护人蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
辩护人佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人曾和平犯非法经营罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员王维君出庭支持公诉。被告人曾和平及其辩护人蔡林海、佟志仟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2015年6月期间，被告人曾和平在没取得国家相关部门许可的情况下，从七台河市一王姓男子手中购得工业甲醇，并存放在鸡西市鸡冠区X乡X村所租用的车库内，后将甲醇分别销售给鸡西市鸡冠区X1饭店、X2饭店、X3饭店、X4饭店。2015年1月份至2015年6月份，被告人曾和平向X1饭店销售甲醇销售额为人民币7500余元，2015年1月份至2015年6月份，被告人曾和平向X2饭店销售甲醇销售额为人民币7500余元，2014年5月份至2015年6月份，被告人曾和平向X3饭店销售甲醇销售额为人民币15000余元，2014年3月份至2015年6月份，被告人曾和平向X4饭店销售甲醇销售额为人民币40000余元。
综上，被告人曾和平销售未经有关部门许可的甲醇从中非法获利，销售总额达到人民币70000余元。2015年6月26日，被告人曾和平被鸡西市公安局刑警支队在其所租的车库内抓获，公安机关在车库内扣押无色液体6304升。2015年7月22日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定无色液体中检出甲醇。2015年8月7日经鸡西市价格中心价格鉴定被扣押甲醇价值人民币12730元。
开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人曾和平未经国家相关部门审批，非法经营甲醇的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。其能够自愿认罪，如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人曾和平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人曾和平的辩护人提出，曾和平当庭自愿认罪，确有悔罪表现，请求法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2014年3月至2015年6月期间，被告人曾和平在未经国家相关部门许可的情况下，在鸡西市鸡冠区X乡X村X组租用马某某家院内仓库，从七台河市一王姓男子手中购得工业甲醇，存放在该车库内，并对甲醇进行加工处理，然后将甲醇分别销售给鸡西市鸡冠区内X1饭店、X2饭店、X3饭店、X4饭店。2015年1月份至2015年6月份，被告人曾和平通过与X1饭店老板姜某某联系，约定由曾和平向该饭店供应甲醇。曾和平每次用自己的黑X号长安牌蓝色面包车将甲醇运送到X1饭店，并与该饭店厨师长田某某进行交易，截至案发，被告人曾和平向X1饭店销售甲醇销售额为人民币7500余元；2015年1月份至2015年6月份，被告人曾和平通过与X2饭店老板金某某联系，约定由曾和平向该饭店供应甲醇。曾和平每次用自己的黑X号长安牌蓝色面包车将甲醇运送到X2饭店与金某某进行交易，截至案发，被告人曾和平向X2饭店销售甲醇销售额为人民币7500余元；2014年5月份至2015年6月份，被告人曾和平通过与X3饭店工作人员刘某1联系，约定由曾和平向该饭店供应甲醇。曾和平每次用自己的黑X号长安牌蓝色面包车将甲醇运送到X3饭店与刘某1进行交易，截至案发，被告人曾和平向X3饭店销售甲醇销售额为人民币15000余元；2014年3月份至2015年6月份，被告人曾和平通过与X4饭店老板刘某2联系，约定由曾和平向该饭店供应甲醇。曾和平每次用自己的黑X号长安牌蓝色面包车将甲醇运送到X4饭店，并与该饭店厨师长刘某3进行交易，截至案发，被告人曾和平向X4饭店销售甲醇销售额为人民币40000余元。综上，被告人曾和平未经有关部门许可销售甲醇从中非法获利，销售总额达到人民币70000余元。
2015年6月26日，被告人曾和平被鸡西市公安局刑警支队在其所租的仓库内抓获，公安机关在仓库内扣押无色液体6304升。2015年7月22日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定无色液体中检出甲醇。2015年8月7日经鸡西市价格中心价格鉴定被扣押甲醇价值人民币12730元。
上述事实，被告人曾和平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某3、刘某2、姜某某、田某某、刘某1、金某某、马某某、吴某某的证言，公安机关出具的受案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、收据、经营安全及危险化学品安全管理条例、办案说明、鸡西市中医医院诊断书、鸡西市中医医院住院病案、出院记录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录，被告人曾和平在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾和平违反法律规定，未经国家主管部门许可，非法经营危险化学品甲醇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾和平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人曾和平犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条一项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人曾和平犯非法经营罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年8月27日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 富 洋
人民陪审员 于洪杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 凯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4084号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
负责人：封海波，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙臻臻，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙建，男，1989年7月5日出生，汉族，住所地河间市。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人孙建财产损失保险合同纠纷一案，永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙臻臻与被上诉人孙建参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1.请求撤销（2016）冀1025民初676号民事判决书，并依法改判驳回孙建各项诉讼请求；2.二审诉讼费用由孙建承担。事实及理由：一审法院认定永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险廊坊支公司）赔偿孙建理赔款5700元，属认定事实不清，适用法律错误。孙建在事故中无责任，故永安财险廊坊支公司不应对孙建进行赔偿。
孙建辩称，投保的目的就是为了发生事故时保险公司可以进行处理，不同意永安财险廊坊支公司的主张。
孙建向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令永安财险廊坊支公司立即赔偿经济损失（暂定）10000元；2.本案诉讼费用由永安财险廊坊支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月12日，孙建与永安财险廊坊支公司签订机动车保险合同。孙建为其所有的冀Ｊ×××××轿车投保了包括机动车损失险在内的诸多险种，保险期间为2015年11月20日至2016年11月19日。孙建于2016年3月13日驾车与赵凯驾驶的电动三轮车发生交通事故，此事故经大城县公安交警大队勘察认定，赵凯负事故全部责任，孙建无责任，并出具0026553号交通事故认定书。双方对上述内容无异议。孙建提供信德保险公估有限公司对孙建冀Ｊ×××××轿车车损的公估报告，评定车损为5662元，评估费420元。并提供修车发票（金额为5700元）和修车清单一份，永安财险廊坊支公司对上述内容不认可，提出对事故车辆重新评估鉴定的申请。一审法院认为，孙建与永安财险廊坊支公司签订机动车保险合同后，双方应全面履行合同。此事故发生在保险期间内，永安财险廊坊支公司应对孙建的车辆损失予以赔偿。鉴于本次事故中，孙建不负事故责任，而作为事故相对方的赵凯负事故全部责任，故永安财险廊坊支公司向孙建进行赔偿后，可向赵凯追偿。孙建事故车在本案立案前经信德保险公估有限公司对车损进行了评估鉴定，现已实际修复。同时，本案争议标的较小，永安财险廊坊支公司申请对车损进行重新鉴定但未提供与信德保险公估报告相佐的证据，故对永安财险廊坊支公司重新评估鉴定的申请不予支持。孙建实际支出修车费用5700元，其数额小于评估车辆损失数额与评估费用之和，即6082元（车辆损失5662元＋评估费用420元），故永安财险廊坊支公司应按照孙建实际支出修车费用5700元进行理赔，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十条等法律之规定，判决：永安财险廊坊支公司赔偿孙建车辆损失费5700元，于判决生效后五日内履行。一审案件受理费25元（减半收取），由永安财险廊坊支公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙建在永安财险廊坊支公司为涉案车辆投保了车辆损失商业保险，永安财险廊坊支公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，鉴定机构对车辆损失作出评估鉴定，孙建又提供了修理费发票予以佐证，车辆损失数额明确，永安财险廊坊支公司应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条规定，永安财险廊坊支公司所主张的保险条款中“按责赔付”的约定排除了被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，免除了保险人应当承担的赔偿义务，且法律赋予了保险人向被保险人赔偿后可向第三者进行追偿的权利。永安财险廊坊支公司上诉主张因孙建在事故中无责故不承担孙建车损，理据不足，本院不予支持。一审法院依据孙建实际支出修车费用认定赔偿数额，体现了保险合同损失补偿原则的本义，亦符合公平及诚实信用原则，本院予以照准。永安财险廊坊支公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初452号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院
被告人王某，于安徽省亳州市涡阳县，2010年3月1日因盗窃被利辛县公安局行政拘留五日，并处罚款500元；2014年6月10日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元，同年10月8日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，次日被刑事拘留，同月27日经亳州市谯城区人民检察院批准，同日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]452号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、佘彬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年4月13日1l时许，在本市谯城区魏岗镇王井村东庙会戏台东南侧，被告人王某用自制刀片割破谭某的裤兜，将谭某裤兜内的43元现金盗走。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年4月13日1l时许，在本市谯城区魏岗镇王井村东庙会戏台东南侧，被告人王某用自制刀片割破谭某的裤兜，将谭某裤兜内的43元现金盗走。被盗现金被公安机关扣押后已发还给被害人谭某。
上述事实，有下列证据在案证实：作案工具刀片等物证；户籍证明等书证；证人王文军等人的证言；被害人谭某的陈述；被告人王某的供述与辩解：勘验笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑，有前科，应当从严处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具刀片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初452号公诉机关亳州市谯城区人民检察院被告人王某，于安徽省亳州市涡阳县，2010年3月1日因盗窃被利辛县公安局行政拘留五日，并处罚款500元；2014年6月10日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元，同年10月8日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，次日被刑事拘留，同月27日经亳州市谯城区人民检察院批准，同日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、佘彬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2016年4月13日1l时许，在本市谯城区魏岗镇王井村东庙会戏台东南侧，被告人王某用自制刀片割破谭某的裤兜，将谭某裤兜内的43元现金盗走。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2016年4月13日1l时许，在本市谯城区魏岗镇王井村东庙会戏台东南侧，被告人王某用自制刀片割破谭某的裤兜，将谭某裤兜内的43元现金盗走。被盗现金被公安机关扣押后已发还给被害人谭某。上述事实，有下列证据在案证实：作案工具刀片等物证；户籍证明等书证；证人王文军等人的证言；被害人谭某的陈述；被告人王某的供述与辩解：勘验笔录等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑，有前科，应当从严处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具刀片，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉代理审判员  车海三人民陪审员  刘 夏二〇一六年七月二十八日书 记 员  史轩轩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第1页
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终97号
上诉人（原审被告）：郑荣光，男，汉族，住广东省紫金县.
委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨一均，男，汉族，住四川省渠县.
委托诉讼代理人：朱恩颖，广东兴源律师事务所律师。
上诉人郑荣光因与被上诉人杨一均劳务合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑荣光在承包建设紫金县九和镇热水别墅区的主体工程过程中，雇请了杨一均为其完成1号、2号、3号、6号楼房的砌墙工作，郑荣光承诺向杨一均支付相应的人工费用。双方虽然没订立书面合同，但在事实上已形成了劳务合同关系。杨一均带领其他工人于2015年10月到涉案楼房现场进行砌墙施工，至2016年4月间结束施工。2016年4月28日，郑荣光写有一张内容为“欠过杨一均人工款（110000.00）￥壹拾壹万正，100天内付清。欠款人：郑光古”字样的欠条。郑荣光承认“郑光古”是其平时他人称呼的别名。此后，杨一均向郑荣光追收欠款未果，杨一均曾于2016年11月14日提起诉讼，因无正理由未到庭参加诉讼，原审法院裁定按撤诉处理。2017年1月3日，杨一均再次提起诉讼。
另查，原审法院派员对涉案砌墙工程的施工现场进行了勘验，制作了勘验笔录，双方在勘验笔录上签名。双方确认第３号楼的第三层无砌墙及存在其他没有完全按设计图纸要求砌墙的事实。
郑荣光对杨一均砌墙工程的人工费用有异议，并向原审法院提交了鉴定申请书，要求对杨一均完成的砌墙工程的人工费造价予以鉴定评估。原审法院通过摇珠方式，委托了广东诚正达工程造价咨询有限公司于2017年9月5日作出《紫金县九和镇热水别墅区1号、2号、3号、6号楼砌墙工程（人工费）工程鉴定书》（以下简称为《工程鉴定书》），确定涉案砌墙工程的人工费造价为72627.88元。郑荣光为此支付了鉴定费3000元。
原审法院认为，郑荣光雇请杨一均为其完成涉案1号、2号、3号、6号楼房的砌墙工作，形成事实的劳务合同关系，予以确认。根据双方在诉讼中的诉辩主张，本案主要的争议焦点是双方对涉案欠条效力的认定。由于双方没有订立正式书面的劳务合同，杨一均没有按郑荣光提供的建筑物设计图纸完成全部砌墙工程要求，郑荣光也没规范砌墙工程人工费用的支付方式，导致双方对砌墙工程、人工费用的支付发生纠纷，双方均应承担相应的责任。杨一均认为郑荣光应按涉案欠条支付该款项。郑荣光则否认涉案欠条的效力。在杨一均不认可郑荣光自己记录的支付款项、郑荣光也不认可其写下欠条的情况下，原审法院委托第三方即广东诚正达工程造价咨询有限公司对杨一均完成的涉案砌墙工程量的人工费进行鉴定评估。经鉴定，确定涉案砌墙工程的人工费造价为72627.88元，予以采信。杨一均诉称该人工费用是在完成的砌墙工程后，在双方结算下由郑荣光自己写下的，但杨一均没有提供相关的结算依据，因此，对涉案欠条的效力不予确认。郑荣光抗辩认为杨一均在砌墙过程中已支付了47000元的人工款，在评估造价的基础上减除已支付的款项后再支付未支付的费用，但杨一均不予认可。因郑荣光自记的款项，无法证实已向杨一均支付，亦不采信郑荣光已支付47000元的抗辩意见。综上所述，杨一均请求郑荣光支付劳务欠款72627.88元，事实清楚，证据确实，予以支持，超过请求部分，予以驳回。郑荣光上述抗辩意见，合理部分，予以采纳，不合理部分，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年11月15日作出如下判决：一、限郑荣光在判决生效之日起十日内向杨一均支付劳务款72627.88元；二、驳回杨一均的其他诉讼请求。如果郑荣光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。受理费1250元，鉴定费3000元，合计4250元，由杨一均负担40%即1700元，由郑荣光负担60%即2550元。
上诉人郑荣光不服原审判决，上诉称，根据上诉人堂妹与杨一均的通话记录，杨一均明确表示郑荣光已付5万元。杨一均也在一审时认可了付款事实。另外，施工时间半年多，郑荣光未付任何工钱也不符合客观实际。上诉人郑荣光请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、确认郑荣光已支付杨一均47000元人工款，并在评估价中扣减。
被上诉人杨一均答辩称，原审判决正确，杨一均请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨一均为郑荣光提供劳务，劳务作业已完成，郑荣光应当向杨一均支付相应的劳务费。双方对劳务费有争议，原审法院委托鉴定机构评估鉴定并按鉴定意见确定了劳务费，因双方对此无异议，所以郑荣光应按鉴定机构确定的金额向杨一均支付劳务费。郑荣光主张已付劳务费47000元，但杨一均予以否认，且郑荣光未能举证证实其主张，所以对郑荣光所述付款事实不予采信。综上，上诉人郑荣光的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人郑荣光负担。上诉人郑荣光预交了1250元，由本院退还275元。
本判决为终审判决。
审判长 邹建忠
审判员 邓天仕
审判员 李 翀
二〇一八年四月十日
书记员 谢东皓
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初269号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人康某某，男，汉族，1970年某月某日出生。2016年8月12日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审。
2016年10月9日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后于同年10月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日21时55分许，被告人康某某酒后驾驶车牌号为青A6**号“本田”牌小型客车，沿本市城北区宁大路由南向北行驶至“北川检测站”时,被执勤民警当场查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的康某某血液中检出乙醇，乙醇含量为138mg/100ml。
上述事实在开庭审理过程中，被告人康某某不持异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据与被告人康某某的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某酒后驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康某某具有如下量刑情节：能当庭认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）,并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一六年十月十四日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初691号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：张鹏,系该公司董事长。
委托代理人：陈俊红，该公司员工。
被告：周军明，男，汉族，1987年6月21日生。
被告：罗琦，女，汉族，1990年1月18日生。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告周军明、罗琦物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司自行承担。
审判员 胡小林
二〇一六年六月二日
书记员 吴 艳
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执518号
申请执行人：孙建乐，男，1959年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：河南居尚房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与南环路交叉口。
申请执行人孙建乐申请执行河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初2256号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中应履行标的为50000元及利息，根据申请执行人孙建乐的申请，本院于2017年3月26日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人河南居尚房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人河南居尚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人河南居尚房地产开发有限公司发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3.经法院网络查控系统三次查询及向有关机关查询，未发现被执行人河南居尚房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、证劵、车辆等足额财产信息。
4.本院于2018年8月14日到平顶山市不动产登记中心进行传统查询，查询到被执行人河南居尚房地产开发有限公司有不动产登记信息，但被抵押给平顶山市市郊农村信用合作联社和被人民法院多次查封。
5.本案执行中，因被执行人河南居尚房地产开发有限公司拒不申报财产，本院于2018年8月21日对河南居尚房地产开发有限公司罚款50000元。
2018年8月22日，本院向申请执行人孙建乐通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人孙建乐不能提供被执行人河南居尚房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，本院已告知申请执行人孙建乐该案件拟将终结本次执行程序，孙建乐电话中表示同意对本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为本金50000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南居尚房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人孙建乐，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403民初2256号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张冯现
代理审判员 刘 赞
代理审判员 刘 渊
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冬伟
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执518号申请执行人：孙建乐，男，1959年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：河南居尚房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与南环路交叉口。申请执行人孙建乐申请执行河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初2256号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中应履行标的为50000元及利息，根据申请执行人孙建乐的申请，本院于2017年3月26日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人河南居尚房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人河南居尚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人河南居尚房地产开发有限公司发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。3.经法院网络查控系统三次查询及向有关机关查询，未发现被执行人河南居尚房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、证劵、车辆等足额财产信息。4.本院于2018年8月14日到平顶山市不动产登记中心进行传统查询，查询到被执行人河南居尚房地产开发有限公司有不动产登记信息，但被抵押给平顶山市市郊农村信用合作联社和被人民法院多次查封。5.本案执行中，因被执行人河南居尚房地产开发有限公司拒不申报财产，本院于2018年8月21日对河南居尚房地产开发有限公司罚款50000元。2018年8月22日，本院向申请执行人孙建乐通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人孙建乐不能提供被执行人河南居尚房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，本院已告知申请执行人孙建乐该案件拟将终结本次执行程序，孙建乐电话中表示同意对本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为本金50000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南居尚房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人孙建乐，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初2256号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张冯现代理审判员  刘 赞代理审判员  刘 渊二〇一八年八月二十九日书 记 员  李冬伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区民管异初字第00654号
原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室，组织机构代码05481670-X。
负责人徐春丽，该公司总经理。
委托代理人蒋健，重庆渝冠律师事务所律师。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告何美，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市开县。
被告吴小伟，男，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被告何桂，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市开县。
被告刘六俊，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市开县。
被告盛小英，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被告刘毅，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市开县。
被告李雯，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市开县。
被告重庆市宁宇门业有限责任公司，住所地重庆市开县。
法定代表人吴小伟。
被告开县惠客隆超市有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人刘玉全。
被告四川广达置业有限公司，住所地金堂县赵镇山王庙街72号。
法定代表人刘六俊。
被告重庆桑园置业有限公司，住所地重庆市开县汉丰新城南环路1053号。
法定代表人刘六俊。
被告开县浩丰农业开发有限公司，住所地重庆市开县白鹤工业园区。
法定代表人熊鹰。
本院受理原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）与被告何美、吴小伟、何桂、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、重庆市宁宇门业有限责任公司、开县惠客隆超市有限公司、四川广达置业有限公司、重庆桑园置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告重庆桑园置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地为重庆市开县汉丰新城南环路1053号，本案的管辖法院应当是重庆市开县人民法院。故请求将本案移送至重庆市开县人民法院审理。
经审查，兴农投小贷公司与何美签订的《个人借款合同》，合同第十五条约定有关本合同的一切争议通过友好协商解决；协商不成，双方当事人选择向甲方住所地人民法院提起诉讼的方式解决。甲方住所地为重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室。另外兴农投小贷公司与重庆桑园置业有限公司签订的《保证合同》，合同第十条约定本合同履行中发生争议的，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。《保证合同》的签署地点为重庆市渝中区中山三路121号12楼。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中各方当事人已在借款合同中约定了本合同履行过程中发生纠纷，协商不成，按向甲方住所地人民法院提起诉讼的方式解决。且保证合同中约定了本合同履行中发生争议的，可向合同签订地人民法院提起诉讼，而甲方住所地以及合同签订地均在重庆市渝中区，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告重庆桑园置业有限公司要求将本案移送至重庆市开县人民法院审理的理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆桑园置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆桑园置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 简 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执606号
被执行人何彩安，男，汉族，1986年6月2日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于何彩安犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第717号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执606号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 关素苗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初214号
原告李俊，女，1978年6月1日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告李俊诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官张家华担任审判长，法官刘慧、耿瑗参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请本院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 刘 慧
代理审判员 耿 瑗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 康 竹
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执78号
申请执行人：安德香，男，1939年4月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方镇。
被执行人：许东辉，男，1960年3月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院在执行申请执行人安德香与被执行人许东辉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑7503执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘少华
审判员 侯 铁
审判员 尹希奎
二〇一八年八月八日
书记员 孙征宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2704号
申请人：邹平中鑫典当有限责任公司。
被申请人：丁伟。
被申请人：林辉。
被申请人：山东恒德包装印刷有限公司。
申请人邹平中鑫典当有限责任公司因与被申请人丁伟等典当纠纷一案，于2017年7月19日向本院申请财产保全�请求对被申请人丁伟、林辉、山东恒德包装印刷有限公司的银行存款1550000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1550000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平中鑫典当有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁伟、林辉、山东恒德包装印刷有限公司的银行存款1550000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期�为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平中鑫典当有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9503号
原告：章卫标，男，1989年1月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈攀，男，1989年6月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：谢长岳，男，1980年11月17日出生，汉族，住乐清市。
原告章卫标与被告陈攀、谢长岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章卫标、被告谢长岳到庭参加诉讼。被告陈攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈攀偿还借款2万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至起诉之日的利息为1733元）；2.被告谢长岳对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告章卫标与被告陈攀是朋友关系，2016年5月10日，被告陈攀以资金周转困难为由向原告章卫标借款2万元整，原告章卫标将2万元以现金方式借给被告陈攀，经双方协商约定借款按照月利率2%计算利息，由借款人亲笔出具借据交原告收存为凭，被告谢长岳在借据签字保证，口头言明2016年6月10日前全部归还本息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，至今未还。
被告陈攀未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
被告谢长岳辩称：我为陈攀担保是事实，借条上我的名字是我本人签署的。当时原告转账给陈攀17000元，我在陈攀的手机上看到的，直接扣除了3000元的利息。借条上是没有写月息2%。
被告谢长岳在本院指定的举证期限内未向本院提供任何反驳的证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、俩被告身份证、借条，被告陈攀未到庭，视为放弃质证的权利。被告谢长岳对原告提供的证据均无异议。原告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告陈攀因资金周转需要向原告章卫标借款2万元，由被告陈攀亲笔出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为贰万元，未约定还款时间。原告在借条上自行注明利息为月息2%。被告谢长岳为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢长岳辩称原告仅转账给被告陈攀17000元，但未提供任何证据予以证明，被告陈攀亦未到庭予以抗辩，故被告谢长岳该抗辩理由，本院不予采信。被告陈攀向原告章卫标借款2万元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催讨被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告陈攀偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。但原告认为借款时与被告约定利息按月利率2%来计算，本院认为，该借条上月息2%系原告书写，其余内容均由被告填写，原告未提供证据证明原告所添加的内容“月息2%”已经过被告同意，且原告亦未提供证据证明被告陈攀已按月利率2%的利息支付给原告，故原告该主张，本院不予支持，本院认为可以酌情按年利率6%从起诉之日起计算利息。被告谢长岳自愿为被告陈攀的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告谢长岳应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈攀追偿。被告陈攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈攀应偿付原告章卫标借款2万元及利息（自2016年9月28日按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告谢长岳对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈攀追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告陈攀、谢长岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 王丹红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余藤爱
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执545号
申请执行人范开珍，女，1966年12月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人史学文，男，1965年5月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人李刚秀，女，1964年1月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人史小玲，女，1986年7月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人史加利，男，1989年5月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人范开珍与被执行人史学文、李刚秀、史小玲、史加利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2965号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、“点对点”进行财产查控，被执行人史加利名下有房产一套，已依法查封；被执行人史加利银行存款已依法冻结并划拨后支付给申请人范开珍，暂未发现被执行人史学文、李刚秀、史小玲、史加利有其他财产可供执行，也未发现被执行人史学文、李刚秀、史小玲、史加利下落，本院将相关情况告知申请人范开珍，申请人范开珍同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执545号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵正雄
审判员 陈 进
审判员 王 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄龙衡
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执545号申请执行人范开珍，女，1966年12月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人史学文，男，1965年5月13日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李刚秀，女，1964年1月23日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人史小玲，女，1986年7月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人史加利，男，1989年5月2日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人范开珍与被执行人史学文、李刚秀、史小玲、史加利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初2965号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、“点对点”进行财产查控，被执行人史加利名下有房产一套，已依法查封；被执行人史加利银行存款已依法冻结并划拨后支付给申请人范开珍，暂未发现被执行人史学文、李刚秀、史小玲、史加利有其他财产可供执行，也未发现被执行人史学文、李刚秀、史小玲、史加利下落，本院将相关情况告知申请人范开珍，申请人范开珍同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执545号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  陈 进审判员  王 林二〇一八年七月二十七日书记员  黄龙衡