绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第373号
原告：刘友凤。
委托代理人：全江游。
委托代理人：孙建仁。
被告：绍兴强盛轻纺有限公司。
法定代表人：朱坚方。
委托代理人：张礼。
原告刘友凤诉被告绍兴强盛轻纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告刘友凤及其委托代理人孙建仁、全江游，被告绍兴强盛轻纺有限公司的委托代理人张礼到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘友凤诉称，原告于2011年3月到被告处工作，2012年12月1日原告在工作中受伤。经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为九级。原告停工留薪期间被告没有按照《工伤保险条例》按月发放原工资。2012年12月12日，经过司法调解被告已经支付6000元赔偿费用。故诉请：1.因被告没有为原告缴纳社会保险并拖欠停工留薪期工资，原告提出解除劳动关系；2.被告赔偿解除劳动关系的经济补偿金15000元；3.补缴2011年3月至2013年12月的医疗保险、养老保险；4.被告赔偿一次性伤残补助金45000元、一次性就业补助金和医疗补助金26720元、鉴定费500元、护理费6000元、交通费2000元、停工留薪工资60000元。
被告绍兴强盛轻纺有限公司辩称，2011年3月5日“刘友碧”与被告签订劳动合同一份，合同期限为三年。原告发生工伤之后，被告才知道刘友碧是原告刘友凤冒用的名字，被告以刘友碧名字给原告参保，发现刘友碧已经在其他单位参保。原告发生工伤后，被告把原告送到医院进行治疗。2012年12月10日，刘友凤向被告出具一份函，要求被告给予工伤赔偿6000元就可以了，以后再有什么事情都与厂里没有关系。之后2012年12月12日，原、被告双方在绍兴县夏履镇人民调解委员会调解并作出编号2012025的人民调解协议书，自愿达成以下协议：医药费由被告承担，被告另外一次性补偿给原告包括伤残补助金、伙食补助费、交通住宿费、医疗补助金、就业补助金、停工留薪工资等费用6000元，该款项在2012年12月19日前付清。达成调解协议后，刘友凤于2012年12月13日到绍兴县夏履镇人民调解委员会领取了被告支付的工伤补偿费6000元，解除劳动关系，双方再无纠葛，自此双方纠纷了结。被告认为双方劳动关系解除的时间是2012年12月13日，应当从该天开始计算仲裁时效，故原告在诉讼请求中关于社会保险等仲裁诉讼请求已经超过诉讼时效。另外刘友凤以刘友碧名义到被告处工作，导致被告不能为真实的刘友凤参加社会保险，原告存在过错。人民调解委员会是有权就双方所争议的事项进行调解的。在调解之前，原告是向被告出具了一份函，要求被告支付6000元就可以了，那么人民调解委员会作出的调解协议是双方真实意思表示，调解协议应该是合法有效的，被告认为原、被告双方就工伤赔偿事宜已经达成一致。另外补充一点，工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书被告都没有收到过，被告不清楚原告是否向劳动部门提起过工伤认定以及进行劳动能力鉴定。
经审理查明，2011年3月5日，原告以其姐刘友碧的名义与被告签订劳动合同一份，开始在被告处工作。被告从2011年6月开始为“刘友碧”缴纳工伤保险费至2012年1月。浙江顺鸿纺织有限公司自2012年3月开始为“刘友碧”缴纳工伤保险。2012年12月1日，原告在工作时受伤。原告伤后在绍兴县中心医院住院治疗，共住院6天。2012年12月10日，原告出具书面说明一份，要求结清工资并且被告支付7200元，以后再有什么事都和厂里没有关系了。2012年12月12日，原、被告经绍兴县夏履镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议书：1.医疗费5856.86元由绍兴强盛轻纺有限公司支付；2.绍兴强盛轻纺有限公司一次性补偿刘友凤包括伤残补助金、伙食补助费、交通食宿费、医疗补助金、就业补助金、停工留薪工资等一切费用6000元。2012年12月13日，原告收取了6000元并出具收据一份，载明：今收绍兴强盛轻纺有限公司一次性工伤补偿金6000元，同时解除劳动合同，双方再无纠葛。2013年11月4日，绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月5日，绍兴市劳动能力鉴定委员会评定伤残程度为九级。2013年12月25日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，遂诉至本院。
另查明，工伤认定决定书已于2013年11月8日送达被告，劳动能力鉴定结论通知书已于2014年3月4日送达被告。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、人民调解协议书、入出院记录、诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、快递单、查询记录、送达回证，被告提交的申请书、劳动合同、人民调解协议书、收据、社保信息及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法保护当事人的合法权益。2012年12月12日双方达成调解协议，系双方当事人真实意思表示，且已履行完毕，原告主张调解无效缺乏事实与法律依据，本院不予认定。2012年12月13日，原告在收取6000元调解款后提出解除劳动关系，且被告对此予以认可，故双方的劳动关系已于当日协商一致解除。由此，对于原告在当时可预见且有认知的损失，即本案中主张的护理费、交通费、停工留薪期工资已由双方和解了结，本院不再支持。原、被告已于2012年12月13日解除劳动关系，而原告直至2013年12月25日才申请劳动仲裁，所以原告主张经济补偿金已超过一年仲裁时效，原告也未提供证据证明存在仲裁时效中断中止之情形，故对原告要求被告支付经济补偿金15000元，本院不予支持。但对原告于2013年12月5日被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，应认为有新的事实发生，由此导致的损失，在本案中可予以认定。因双方对原告本人工资陈述不一致，也均未提供证据予以证明，故本院按照2011年绍兴县在岗职工平均工资2936.75元／月予以认定。双方已解除劳动关系，原告为伤残九级，故一次性伤残补助金为2936.75元／月×9个月=26430.75元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按照2011年浙江省在岗职工月平均工资2977.58元予以计算，均为11910.33元，鉴定费根据发票认定为300元，合计50551.41元。用人单位应当按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告认为因其他单位已为“刘友碧”缴纳工伤保险费，故被告无法投保。但在双方签订劳动合同时，被告未充分审核原告自报身份与实际是否一致，仅凭原告提供的身份证复印件就与其签订劳动合同，导致未为刘友凤参加工伤保险。并且，2012年2月被告已中断为“刘友碧”缴纳工伤保险费，对此被告的理由是原告过年回去，关系解除了。但双方劳动合同的期限为三年，自2011年3月至2014年3月，故2012年2月仍在劳动合同约定的期间内，被告该项抗辩理由明显不成立，本院不予采纳，被告仍应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴强盛轻纺有限公司支付原告刘友凤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等合计50551.41元；
二、驳回原告刘友凤的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年六月十七日
书 记 员 骆俊斌