杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11231号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人:郦伟仙，该行行长。
委托诉讼代理人：朱虹、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：杭州永翔纺织有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人:傅华东。
委托诉讼代理人：唐煜晖、冯笑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：杭州悍马涂料玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人：童国祥。
被告：浙江永翔电缆集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。
法定代表人：傅裕仁。
委托诉讼代理人：唐煜晖、冯笑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：傅裕仁。
委托诉讼代理人:唐煜晖、冯笑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：傅阿金。
委托诉讼代理人：唐煜晖、冯笑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：傅华东。
委托诉讼代理人：唐煜晖、冯笑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：李颖。
委托诉讼代理人：唐煜晖、冯笑，浙江王建军律师事务所律师。
被告：阿克苏永翔纺织有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏纺织工业城许昌路。
法定代表人：王吾明，总经理。
委托诉讼代理人：唐煜晖、冯笑，浙江王建军事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行萧山支行）诉被告杭州永翔纺织有限公司（以下简称杭州永翔公司）、杭州悍马涂料玻璃有限公司（以下简称悍马公司）、浙江永翔电缆集团有限公司（以下简称浙江永翔公司）、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔纺织有限责任公司（以下简称阿克苏永翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昊、被告杭州永翔公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司共同委托代理人冯笑到庭参加诉讼。被告悍马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行萧山支行诉称：2015年9月24日，原告与杭州永翔公司签订编号为2015年恒银杭萧国内证字第03-007号的国内信用证开证合同一份，合同约定：原告根据杭州永翔公司的申请，为杭州永翔公司开立国内信用证；原告在执行本合同项下的信用证付款时，根据《中国人民银行国内信用证结算办法》，按照“单证一致、单单一致”的原则审核有关单据，未发现不符的，可直接从杭州永翔公司保证金账户和结算账户中向受益人委托付款行议付行付款；若杭州永翔公司账户中没有足够的资金用于支付信用证款项。原告将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为杭州永翔公司的垫款处理；与合同订立、履行及纠纷解决有关的费用、利息，包括但不限于律师代理费、公证费等均由杭州永翔公司支付或偿付。同日，原告与杭州永翔公司又签订编号为2015年恒银杭萧国内证金字第03-007号保证金合同一份，约定：为担保2015年恒银杭萧国内证字第03-007号的《国内信用证开证合同》项下债务的及时清偿，杭州永翔公司在合同签订后三日内将375万元保证金交付原告占有，并由原告存入杭州永翔公司的保证金账户；保证金担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等；原告有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下的债务。2015年8月24日，原告与悍马公司签订最高额保证合同一份，约定悍马公司在最高债权本金余额1500万元内为杭州永翔公司与原告发生在2015年8月24日至2017年8月24日期间的债务提供连带责任保证担保。2015年9月24日，原告分别与浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司签订最高额保证合同各一份，约定浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司分别在最高债权本金余额1500万元内为杭州永翔公司与原告发生在2015年9月24日至2017年9月24日期间的债务提供连带责任保证担保。上述最高额保证合同均约定：担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同订立后，原告为杭州永翔公司开立了编号为LC5711101150024的恒丰银行不可撤销国内信用证，信用证金额为人民币1875万元，受益人为浙江永誉进出口有限公司，信用证有效期为2015年10月12日，有效地点为开证行。2016年3月22日，原告依约向受益人垫付信用证项下货款，扣除保证金及杭州永翔公司账户内余额后，实际垫付14964563.83元，垫款利息为年利率18%。后原告多次要求杭州永翔公司偿还上述垫付款未果，悍马公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司也未履行担保义务，故起诉要求判令：1、杭州永翔公司立即支付原告信用证项下垫付款本金14964564元及利息680888元（从2016年3月23日至2016年6月21日，此后利息另计算至实际清偿日）；2.杭州永翔公司支付原告实现债权支出的律师费20000元；3、悍马公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司对杭州永翔公司所负上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告杭州永翔公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的垫款事实无异议。但原告主张利息按年利率18%计算无依据，应按同期同档次银行贷款基准利率计算利息。另根据最高额保证合同的约定，最高额保证是对一定期间发生的债权进行保证，现合同约定的一定期间尚未届满，债权实际余额尚未确定，故原告不能提前要求保证人承担保证责任。即使要承担保证责任，也应在最高债权限额1500万元内，超出部分，保证人不承担责任。
被告悍马公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、国内信用证开证合同、开立国内信用证申请书、恒丰银行不可撤销国内信用证各1份，用以证明原告为杭州永翔公司开立国内信用证的事实；2、借款凭证1份，用以证明原告向受益人垫付信用证项下货款及垫款利息的事实；3、保证金合同、股东会决议各1份，用以证明杭州永翔公司为其与原告之间的债务提供保证金担保及该担保经股东会决议的事实；4、最高额保证合同5份、股东会决议3份，用以证明悍马公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司为杭州永翔公司向原告借款提供最高额连带责任保证担保及悍马公司、浙江永翔公司、阿克苏永翔公司提供担保经股东会决议的事实；5、对账单1份，用以证明杭州永翔公司逾期欠款的事实；6、法律服务委托合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支出律师费的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1、证据1、3、4和证据6中的律师费发票，杭州永翔公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司无异议，虽未经悍马公司当庭质证，但经本院审查认为证据客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2、对证据2，杭州永翔公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司提出借据未经杭州永翔公司盖章或签字确认，对证据的“三性”均有异议。本院经审查认为，该份证据系原告单方制作，未经借款人确认，本院不予认定。3、对证据5的真实性和合法性，杭州永翔公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司无异议，但认为该证据只是开立账户的流水情况，不能证明原告主张的事实。本院经审查认为该证据虽不足以证明原告主张的事实，但与本案事实有关，本院予以认定。4、对证据6中的法律服务委托合同，杭州永翔公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司认为合同没有注明签约日期，对证据的“三性”均有异议。本院经审查认为，该合同“签约日期”一栏中虽仅载明2016年，未注明具体的日期，但根据合同内容，可以确定双方签字或盖章即生效，未注明日期并不影响其证明效力，本院予以认定。
八被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，除未约定垫款利息外，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。原告为杭州永翔公司信用证垫款14964563.83元，事实清楚，原告要求杭州永翔公司归还垫款，并支付律师代理费的诉请，本院予以支持。关于垫款利息，虽然双方在国内信用证开证合同中未约定垫款的计息标准，但约定原告按中国人民银行有关规定向杭州永翔公司计收利息，根据1997年7月16日中国人民银行颁布的《国内信用证结算办法》第二十九条“申请人交存的保证金和其存款帐户余额不足支付的，开证行仍应在第二十七条规定的时间内进行付款。对不足支付的部分作逾期贷款处理……”的规定，本院认定杭州永翔公司应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付垫款利息，原告主张的超出部分的利息诉请，本院不予支持。悍马公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司作为案涉信用证垫款的连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应在相应的担保范围内承担连带清偿责任。最高额保证合同虽约定保证人为债权人与债务人在一定期间内因借款而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，但只要确定时间点就能确定债权余额，浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司提出的合同约定的一定期间尚未届满，债权实际余额尚未确定的抗辩事由不成立，本院不予采纳。悍马公司、浙江永翔公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔公司承担保证责任后，有权向杭州永翔公司追偿。悍马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州永翔纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行垫款14964563.83元，并支付该款从2016年3月23日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至履行日止的利息；
二、杭州永翔纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、杭州悍马涂料玻璃有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔纺织有限责任公司在最高债权本金余额1500万元内对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，杭州悍马涂料玻璃有限公司、杭州永翔纺织有限公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔纺织有限责任公司承担保证责任以后有权就各自已承担部分向杭州永翔纺织有限公司追偿；
四、驳回恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115793元，由杭州永翔纺织有限公司负担，杭州悍马涂料玻璃有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔纺织有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 殷小娟
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 施琳艳