wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初153号
原告：宣长美，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务的法律工作者。
被告：天长市锦帆电气有限公司，住所地安徽省天长市天长街道长亭村。统一社会信用代码91341181672645514Ｆ。
法定代表人：方在兵，该公司董事长。
本院在审理原告宣长美与被告天长市锦帆电气有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宣长美于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣长美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣长美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣长美负担。
审判员 李 庆
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂丽蓉
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执383号
申请执行人:张保珍，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。
被执行人：杨添亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人张保珍与被执行人杨添亮借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币70000元及利息。因被执行人杨添亮违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对杨添亮拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执383号申请执行人:张保珍，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。被执行人：杨添亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张保珍与被执行人杨添亮借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币70000元及利息。因被执行人杨添亮违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对杨添亮拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十八日书记员  吴 琼
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行初1号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
委托代理人张书梅，女，1961年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府办公室干部。
委托代理人李保立，衡水市人民政府办公室干部。
原告李帮君因认为被告衡水市人民政府不履行行政管理职责一案，原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，原告李帮君及委托代理人张书梅、被告委托代理人刘晓阳、李保立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人民政府收到原告李帮君2015年8月23日具文的《投诉书》，要求衡水市人民政府杨慧市长对衡水市人民检察院收到李帮君邮寄的《申请衡水市检察院复查申请书》没有履行法定职责,没有在法定期限内做出复查决定这个违法事实，进行调查作出处理。
原告诉称，被告收到原告2015年8月23日具文的《投诉书》至今没有做出任何处理答复，是不作为的、是违法的。针对衡水市人民检察院的违法事实，被告有权调查处理或责令有权处理的机关作出处理。被告至今没有作出任何处理是不作为的、是违法的。请求法院判决被告收到原告的《投诉书》后至今没有做出任何处理答复“不作为”违法，判决被告限期作出答复。
原告提交证据如下：
1、《投诉书》。
2、挂号信函收据及查询结果。
被告方辩称，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》的规定，被告衡水市人民政府对原告2015年8月23日的《投诉书》无法律上的调查处理职责。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内向本院提交了下列证据：
1、《投诉书》。
2、法律依据。
经庭审质证，原、被告提交的证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李帮君于2015年8月23日向被告衡水市人民政府邮寄《投诉书》，要求被告针对衡水市人民检察院未在法定期限内对原告的申请作出答复进行处理。因被告未作任何处理，原告在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《中华人民共和国人民检察院组织法》的规定，被告衡水市人民政府不具有原告请求事项的法定职责，原告起诉被告不作为的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李帮君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一六年六月十四日
书记员 张凤莲
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1267号
本院在执行北京恒远信业信息技术有限公司与段某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人段某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人段某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1267号本院在执行北京恒远信业信息技术有限公司与段某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人段某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人段某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7180号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人琚宁，男，1996年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市唐河县。曾因犯敲诈勒索罪于2015年4月29日被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌敲诈勒索于2016年4月20日被羁押，于2016年4月21日被刑事拘留，于2016年5月24日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7214号起诉书指控被告人琚宁犯敲诈勒索罪于2016年11月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马振洪出庭支持公诉，被告人琚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人琚宁从2016年3月起在深圳市龙华新区龙华街道荔园新村、景华新村一带以盗窃车牌、要车主汇款后告知车牌存放地点的方式实施敲诈勒索。
2016年4月14日凌晨，被告人琚宁来到龙华街道公园路465号附近，将被害人刘某AD9Y36小汽车的前车牌盗走，并在车门上贴了一张写着“找车牌，电话130××××8957”的小纸条，然后把车牌藏匿在龙华公园路公交站台雨棚上面。2016年4月14日，刘希海拨打该电话号码，琚宁在电话里要刘希海汇款200元，并发送了户名叫方海涛、卡号62×××53的银行账号给刘希海。刘希海向该账号汇款200元后，琚宁告知刘希海其车牌存放地点，随后，刘希海在龙华公园路公交站台雨棚上面找回了自己被盗的车牌。
2016年4月20日凌晨，被告人琚宁来到龙华街道荔园新村52栋楼下，将被害人曾某粤Ｎ×××××小车的车牌盗走，并在车门上贴了一张写着“找车牌，电话130××××8957”的小纸条，意图对曾某进行敲诈勒索。
2016年4月20日凌晨，被告人琚宁来到龙华街道荔园新村附近，将被害人刘信用湘Ａ×××××小车的车牌盗走，并在车门上贴了一张写着“找车牌，电话130××××8957”的小纸条，意图对刘信用进行敲诈勒索。
2016年4月20日凌晨，被告人琚宁来到龙华街道荔园新村国大药房附近，将被害人何某S681L9小车的车牌盗走，并在车门上贴了一张写着“找车牌，电话130××××8957”的小纸条，意图对何小东进行敲诈勒索。
2016年4月20日凌晨，被告人琚宁来到龙华街道人民北路商业大厦附近，将被害人尹某SQ5S31小车的车牌盗走，并在车门上贴了一张写着“找车牌，电话130××××8957”的小纸条，意图对尹小卫进行敲诈勒索。当日7时许，尹小卫打电话琚宁，琚宁要尹小卫汇款300元到卡号62×××53的银行账号,然后才能找回车牌。
2016年4月20日凌晨，被告人琚宁来到龙华街道景华西区7栋楼下，将被害人甘某SF6692小车的车牌盗走，并在车门上贴了一张写着“找车牌，电话130××××8957”的小纸条，意图对甘霖进行敲诈勒索。
2016年4月20日凌晨，被告人琚宁来到龙华街道景华新村管理处附近，将被害人叶某L9R275小车的车牌盗走，并在车门上贴了一张写着“找车牌，电话130××××8957”的小纸条，意图对叶友德进行敲诈勒索。
2016年4月20日凌晨，被告人琚宁来到龙华街道友谊书城附近，将被害人陈某AOD15W小车的车牌盗走，并在车门上贴了一张写着“找车牌，电话130××××8957”的小纸条，意图对陈学铨进行敲诈勒索。当日6时许，陈学铨打电话琚宁，琚宁要陈学铨汇款300元到卡号62×××53的银行账号,然后才能找回车牌。
2016年4月20日7时许，被害人曾某发现车牌被盗后，经查看监控录像，发现其车牌被被告人琚宁盗窃，随后找到龙城派出所巡防员吴兴胜一起查找。当日9时许，曾某与吴兴胜在龙华公园门口发现琚宁并将其控制。民警到场后将琚宁抓获，从其身上搜出作案用的手机、银行卡、小纸条，并起获被盗的车牌。
上述事实，被告人琚宁在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人琚宁无视国家法律，以非法占有为目的，多次敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人琚宁自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人琚宁曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人琚宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
第4页共5页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2438号
原告：温州市日丽物业管理有限公司，住所地温州市龙湾区状元龙腾花苑2幢602室，组织机构代码73777794-9。
法定代表人：李志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张壹杰，男，该公司法务专员。
被告：陈建萍，女，1973年2月27日出生，汉族，户籍地温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。
原告温州市日丽物业管理有限公司与被告陈建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因案件审理需要，本院于2016年6月27日裁定本案转为普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告温州市日丽物业管理有限公司委托诉讼代理人张壹杰到庭参加诉讼，被告陈建萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市日丽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费4064元（1.2元/月·平方米×24月×141.12平方米）、电梯费及公共水费1200元（50元/月×24月）；支付2015年12月31日至2016年5月20日的滞纳金1219元（4064元×30%）；合计6483元。2.被告承担本案诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实与理由：被告陈建萍为宏欣家园2幢1001室业主，房屋面积为141.12平方米。被告于2014年1月20日签订《前期物业管理服务协议》（或《物业管理服务协议》）。协议签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理至今。自2014年1月1日始，被告停止交纳物业管理费。经原告多次催缴，被告仍未交纳。根据协议约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的百分之一交纳违约金。鉴于约定的违约金过高，根据《合同法》第一百一十四条的规定，向被告主张应交物业管理费30%的违约金。
诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求中的电梯费及公共水费1200元，并变更物业管理费为4050元（1.1元/月·平方米×1月×141.12平方米+1.2元/月·平方米×23月×141.12平方米），滞纳金为1215元（4050元×30%）。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.企业资质材料，以证明原告诉讼主体资格。2.居民身份证，以证明被告诉讼主体资格。3.物业管理委托合同，以证明原告受委托为被告房产所在小区提供物业服务，并有权收取相关物业费用。4.房屋权属登记信息查询证明，以证明被告系涉案房屋业主。5.照片，以证明被告向原告书面催缴物业管理服务费。6.业主委员会出具的证明，以证明物业管理费、公摊费用收费标准，收取时间和原告在小区服务期间。7.其他业主缴费收据，以证明公摊费用收费标准。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1-5符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据6可证实原告在宏欣家园小区提供物业管理服务，物业管理费收费时间及标准，该部分证明力予以确认。鉴于原告撤回对电梯费及公共水费的诉请，本院对证据6有关公摊费收费标准的证明力及证据7不作审查。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2009年12月28日始，原告作为前期物业公司进驻温州市龙湾区永中街道宏欣家园提供物业管理服务，约定住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米1.1元交纳物业管理服务费。2015年2月1日，宏欣家园首届业主委员会作为甲方，原告作为乙方，签订《物业管理委托合同》一份，约定：第一条，甲方将宏欣家园委托乙方实行物业管理；第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；第十八条，委托管理期限为3年，自2015年2月1日至2018年2月1日止；第二十二条，1.本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；4.业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。合同签订后，乙方依约履行对宏欣家园的管理服务。甲方与乙方另约定物业管理服务费为一年一收，每年2月开始收取该年的费用。
另查明，宏欣家园2幢1001室的房屋登记产权人为被告陈建萍，建筑面积为141.12平方米，用途为住宅。2014年1月1�至2015年12月31日的物业管理服务费被告均未向原告交纳。2016年3月22日，原告委托福建秀屿律师事务所在宏欣家园2幢1001室门口张贴《律师函》，向被告催讨涉案物业管理服务费、滞纳金等。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。涉案《物业管理委托合同》合法有效，结合宏欣家园首届业主委员会出具的《证明》，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业管理服务费。原告诉请被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费4050元，符合约定的标准和期限，本院予以支持。
前述《物业管理委托合同》第二十二条第4项约定了滞纳金标准，因该标准过高，原告诉请将2015年12月31日至2016年5月20日共计141天的滞纳金调整为1215元（4050元×30%）。鉴于被告逾期交纳物业管理服务费造成原告的实际损失为资金占用期间的利息，故原告诉请的滞纳金过分高于造成的损失，本院酌定滞纳金标准为月利率2%，确定滞纳金为381元（4050元×2%÷30天×141天）。对原告诉请的超出部分的滞纳金，不予支持。
原告撤回对电梯费及公共水费的诉请，系当事人在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈建萍于本判决生效之日起十日内支付原告温州市日丽物业管理有限公司物业管理服务费4050元及滞纳金381元。
二、驳回原告温州市日丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 李新银
人民陪审员 程宗清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王梅玉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2233号
原告陈一×。
被告陈二×。
原告陈一×与被告陈二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈一×到庭参加诉讼，被告陈二×经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。登记结婚后，被告始终未与原告共同生活，被告于2014年12月7日失去联系，后原告于2015年1月16日向派出所报告被告失踪。由此，原、被告婚后并未建立起夫妻感情。鉴于上述事实，现请求法院依法判令原、被告离婚，依法保护原告合法权益。
为支持其诉讼请求，原告陈一×向本院提交了如下证据：证据一、结婚证，证明原、被告夫妻关系；证据二、咸阳里居委会证明信、河东区人民法院作出的（2015）东民初字第2757、2758、2759、2760号民事判决书，证实原、被告并未共同生活。
被告未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方并未共同生活，被告现已下落不明。现原告陈一×向本院起诉离婚，称与被告未建立起感情基础，被告现已下落不明，恳请法院判决原、被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的证据及天津市河东区人民法院移送函予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告××××年××月××日登记结婚后未共同生活，并未建立起夫妻感情，现被告已下落不明，原告要求离婚的诉讼请求，符合《婚姻法》相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告陈一×与被告陈二×离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由被告陈二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘少鹏
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初773号
原告张某甲，现住长春市朝阳区。
原告张某乙，现住吉林省农安县。
被告马某某，现住农安县。
本院在审理张某甲、张某乙与马某某继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 雪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保32号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：李河龙，男，汉族，生于1964年3月，住四川省旺苍县。
被申请人：徐满芝，女，汉族，生于1965年3月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李河龙、徐满芝金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李河龙、徐满芝银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人李河龙、徐满芝银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终318号
上诉人（原审被告）：浙江远东化纤集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：夏建兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。
负责人：杨明，该分行行长。
上诉人浙江远东化纤集团有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）浙0204民初1065号民事裁定，向本院提出上诉称：主债务人绍兴远东石化有限公司已经于2015年7月22日向绍兴市柯桥区人民法院申请破产，该院已经受理。根据《破产法》规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求上诉人及绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司对绍兴远东石化有限公司的借款承担担保责任，并非是对主债务人提起的诉讼，本案系保证合同纠纷，故上诉人认为本案应适用《中华人民共和国企业破产法》的规定，由受理绍兴远东石化有限公司破产案件的法院管辖，没有依据，其要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年五月十日
代书 记员 袁勤哲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2832号
原告：张建平，男，1987年5月24日出生，汉族，住文安县。
被告：刘博雄，男，1994年1月4日出生，汉族，住文安县。
原告张建平与被告刘博雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加了诉讼。被告刘博雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日被告向原告借款30000元，被告承诺2016年4月15日还清欠款。合同�限届满，被告未履行借款的偿付义务。请求法院依法判令被告给付原告借款本金30000元，并给付自2016年4月16日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日以30000元为基数按月息2%计算所得的利息。
被告刘博雄既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月19日被告刘博雄向原告张建平借款30000元，约定2016年4月15日还清，未约定借款利率。到期后，被告未偿还借款。此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告张建平出借资金30000元给被告使用，该事实有原告提供的被告刘博雄为其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告刘博雄偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失按照月息2%计算，因双方未约定借期�的利息亦未约定逾期利息，可按照年利率6%计算，自2016年4月16日起至本判决生效日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘博雄偿还原告张建平借款本金30000元及逾期付款利息（计算方法为：30000×6%÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘博雄负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年十月十一日
书记员 崔 清
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2887号
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地北京市昌平区沙河镇（巩华城北区F4地块）兆丰家园12-1号楼一层底商。
被执行人：邱志国，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
北京农村商业银行股份有限公司沙河支行与邱志国信用卡纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）京0114民初3544号判决书已发生法律效力。北京农村商业银行股份有限公司沙河支行于2018年2月27日向我院申请执行，要求邱志国依照该判决书履行返还申请人38,372.29元的法律义务。本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人邱志国送达了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人邱志国名下有银行账户8个，此外暂无车辆房屋及其他财产。本院依法冻结了该等银行账户。后本院依法将被执行人邱志国纳入限制高消费名单，限制被执行人邱志国进行高消费及有关消费。
本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司沙河支行申请的38,372.29元，已执行0元，尚有38,372.29元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，被查封之车辆暂不具备处置条件，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执2887号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年八月二十日
书记员 王 涛
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执573号
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司
被执行人陈伟丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00123号，依法向被执行人陈伟丰发出执行通知书，责令被执行人陈伟丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟丰（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币1125825元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱王飞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2079号
原告：廖吉生，男，1975年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谢卫东，男，1987年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：曾娟，女，1988年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告廖吉生与被告谢卫东、曾娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告廖吉生及原告委托诉讼代理人刘万钧与被告谢卫东到庭参加诉讼，被告曾娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2013年7月31起至还款之日按年利率6%计付利息），被告曾福秀承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告谢卫东因家庭经营需要向原告借款2万元，并向原告出具借条1张，被告曾福秀自愿为被告谢卫东的借款向原告提供担保。借条出具后至今，被告谢卫东仍未偿还借款本金。原告多次催收未果，遂具状诉至本院。
被告谢卫东辩称：2013年7月至8月期间，答辩人偿还了原告7000元，还欠借款本金13000元。答辩人与被告曾娟已经于2012年正月离婚，该借款发生在2013年，未发生在夫妻关系存续期间，被告曾娟不承担还款责任。
被告曾娟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告谢卫东因资金周转需要于2013年7月31日向原告借款2万元，被告谢卫东于借款当日向原告出具借条1张。借条出具后，被告至今仍未偿还原告借款。
上述事实，有原告向本院提交的常驻人口信息表1张、借条原件1张、结婚登记表1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告谢卫东所欠原告的借款本金2万元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢卫东辩称两被告已于2012年正月办理离婚登记，但未提交证据予以证明，本院不予采信。相反，原告提供的2017年9月8日的《结婚登记查询处理表》证明了被告谢卫东与曾娟系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告要求被告自2013年7月31日起支付利息不符合法律规定，本院酌定为自其起诉之日起（即2017年10月9日）按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢卫东、曾娟于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告廖吉生的借款本金2万元及其利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至借款还清还款之日止）。
案件受理费150元，由被告谢卫东、曾娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一七年十一月二日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2079号
原告：廖吉生，男，1975年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谢卫东，男，1987年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：曾娟，女，1988年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾福秀，女，1967年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院审理原告廖吉生与被告谢卫东、曾娟、曾福秀民间借贷纠纷一案过程中，原告廖吉生于2017年10月20日向本院申请撤回对被告曾福秀的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告廖吉生撤回对被告曾福秀的起诉。
审判员 宋寿生
二〇一七年十一月二日
书记员 曾世总
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初2079号原告：廖吉生，男，1975年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，一般授权代理。被告：谢卫东，男，1987年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被告：曾娟，女，1988年8月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告廖吉生与被告谢卫东、曾娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告廖吉生及原告委托诉讼代理人刘万钧与被告谢卫东到庭参加诉讼，被告曾娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2013年7月31起至还款之日按年利率6%计付利息），被告曾福秀承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告谢卫东因家庭经营需要向原告借款2万元，并向原告出具借条1张，被告曾福秀自愿为被告谢卫东的借款向原告提供担保。借条出具后至今，被告谢卫东仍未偿还借款本金。原告多次催收未果，遂具状诉至本院。被告谢卫东辩称：2013年7月至8月期间，答辩人偿还了原告7000元，还欠借款本金13000元。答辩人与被告曾娟已经于2012年正月离婚，该借款发生在2013年，未发生在夫妻关系存续期间，被告曾娟不承担还款责任。被告曾娟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告谢卫东因资金周转需要于2013年7月31日向原告借款2万元，被告谢卫东于借款当日向原告出具借条1张。借条出具后，被告至今仍未偿还原告借款。上述事实，有原告向本院提交的常驻人口信息表1张、借条原件1张、结婚登记表1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告谢卫东所欠原告的借款本金2万元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢卫东辩称两被告已于2012年正月办理离婚登记，但未提交证据予以证明，本院不予采信。相反，原告提供的2017年9月8日的《结婚登记查询处理表》证明了被告谢卫东与曾娟系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告要求被告自2013年7月31日起支付利息不符合法律规定，本院酌定为自其起诉之日起（即2017年10月9日）按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢卫东、曾娟于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告廖吉生的借款本金2万元及其利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至借款还清还款之日止）。案件受理费150元，由被告谢卫东、曾娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一七年十一月二日书记员  曾世总附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初535号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人梁朋飞，别名：梁修，男，1968年12月16日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年9月9日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人梁朋飞犯拒不执行判决罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人梁朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月17日，登封市人民法院一审判决被告人梁朋飞偿还李某欠款55000元，判决生效后于2013年1月进入执行程序，被告人梁朋飞在截止刑事立案后长达三年的时间内，经营养猪场以及打工有固定收入，具有足够的偿还能力，而拒不配合人民法院执行工作，拒不履行判决义务。
2016年9月9日，被告人梁朋飞在偿还欠款后到登封市公安局刑警一中队投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人梁朋飞的供述；证人李某的证言；河南省农村信用社客户交易明细；中国邮政储蓄银行股份有限公司；执行案件立案审批表；案件移送函；本院民事判决书及裁定书；协议、收到条及谅解书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及归案经过等证据。据此认为被告人梁朋飞行为构成拒不执行判决罪，并认定自首，建议对其判处拘役三至六个月，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人梁朋飞对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人梁朋飞对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决罪。登封市人民检察院指控被告人梁朋飞犯拒不执行判决罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人梁朋飞应在此幅度内量刑。被告人梁朋飞犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，且民事判决所确定的义务已履行完毕，并取得谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁朋飞犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十月二十日
书记员 张 宇
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执恢53号
申请执行人：张丽萍，女，1973年11月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。
被执行人：冯瑞琚，男，1973年9月29日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：龚镜飞，男，1965年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人张丽萍与被执行人冯瑞琚、龚镜飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民四初字第439号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、解除申请执行人张丽萍与被执行人冯瑞琚于2013年12月18日签订的《合同书》；二、被执行人冯瑞琚应在判决生效之日起3日内返还清远市清城区新城锦霞路6号万基金海湾A区五座首层27号商铺给申请执行人张丽萍；三、被执行人冯瑞琚应在判决生效之日起3日内支付拖欠的租金162500元给申请执行人张丽萍；四、被执行人冯瑞琚应在判决生效之日起3日内支付违约金给申请执行人张丽萍（违约金参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，其中从2015年7月2日起以拖欠的租金126100元为基数计至2015年7月31日，从2015年8月1日以拖欠的租金137800元为基数计至2015年8月31日，从2015年9月1日以拖欠的租金149500元为基数计至2015年9月30日，从2015年10月1日以拖欠的租金162100元为基数计至2015年10月31日，从2015年11月1日以拖欠的租金172900元为基数计至2015年11月30日，从2015年12月1日以拖欠的租金184600元为基数计至2015年12月31日，此后以162500元为基数计付至清偿之日止）。本案受理费15394元，保全费1089元，合计16483元，由申请执行人张丽萍负担353元，由被执行人负担16130元。在执行过程中，被执行人龚镜飞向本院书面承诺自愿代被执行人冯瑞琚履行上述生效法律义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人冯瑞琚、龚镜飞纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年6月19日向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期未前来进行终本约谈，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人逾期未到我院进行终本约谈，亦无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执恢53号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鑫
审判员 汤振东
审判员 周文俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱剑清
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第847号
申请执行人马山，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住址吉林省四平市铁西区站前街。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人马山与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3099号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3099号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1556号
原告吴建民，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于文，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人崔玉琴，女45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包阿仓，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吴建民、于文诉被告包阿仓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴建民、于文到庭参加诉讼，被告包阿仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴建民诉称，被告包阿仓在2015年建房时欠二原告建房款6900元，定于2015年4月20日偿还此款，如给付不上，按0.015元给付利息。后被告未给付，故起诉至法院，请求被告给付欠款6900元，利息2070元，合计8970元。
被告包阿仓未作答辩。
在庭审过程中，原告提供欠据一枚，以上欠据及原告陈述，本院认为能够证明原告的所述事实，予以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告包阿仓对原告吴建民、于文的欠款6900元应当偿还，并应按约定给付利息。被告包阿仓经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包阿仓于本判决生效之日起三日内给付原告吴建民、于文欠款本息合计8970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包阿仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 朱国庆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔美丽
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3530号
原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座21楼2101号。
法定代表人刘玉胜，该公司总经理。
委托代理人马俊文，该公司外勤。
委托代理人孙虎，该公司外勤。
被告王伟，住鄂尔多斯市。
被告薛平，住鄂尔多斯市。
原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司诉被告王伟、薛平服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马俊文、孙虎到庭参加了诉讼，被告王伟、薛平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付服务费8955元及赔偿损失15668元；2、依法判令被告向原告交付车牌号为蒙K081**丰田车（价值130000元），并办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，约定被告王伟通过原告提供担保的方式购买车辆，被告薛平为王伟向原告提供反担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了购车款，并向被告交付车辆，而被告接收车辆后却迟迟不按合同约定还款及办理抵押，并私自处分车辆，给原告带来损失，现特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告于被告王伟、薛平签订了《购车分期付款服务合同》，约定被告王伟通过原告提供担保的方式购买车架号为LVGDA46A4BG133342，发动机号为0527966丰田牌汽车一辆，价格为15万元，被告薛平为王伟向原告提供反担保，同时合同还约定，乙方（被告王伟）未在合同约定期限内归还垫款的，甲方（原告）有权要求丁方（被告薛平）承担保证责任代为清偿垫付款或直接占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）及相关权证，且有权以折价、变更、拍卖、租赁等方式处置该车辆优先实现债权，车辆处置所得款扣除上述费用后仍有多余的多余部分由乙方领取。
另查明，因被告王伟未按约定及时偿还贷款共计95000元级办理抵押，原告作为担保方为此向中国工商银行金华铁岭头支行支付人民币本金104455元保证金。
上述事实有原告的庭审陈述及购车分期付款合同、中国工商银行回单、中国工商银行客户存款对账单、二手房销车销售发票、机动车注册登记信息、机动车驾驶证、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、中国建设银行网上银行电子回执在案佐证。
本院认为，本案系服务合同纠纷，所争议的焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。原、被告签订的购车分期付款服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，属于合法有效合同，二被告未按合同履行，应承担违约责任，被告薛平为被告王伟向原告提供反担保，故应承担连带责任。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司服务费8955元及赔偿损失15668元。
二、被告王伟在本判决生效后十日内交付原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司蒙K081**丰田车一辆，并办理过户手续。
三、被告薛平承担连带责任。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，本院已减半收取，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一七年二月二十日
书记员 王乃迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初966号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：海某甲。
原告李某某诉被告海某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生男海某乙由被告抚养，婚生女海某丙由原告抚养，互不承担抚养费；3.夫妻共同财产起亚牌小轿车一辆（车号甘A2W9**号）依法分割；4.夫妻共同债务永登县农村信用合作社贷款100000元，由法院依法判令承担；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2003年5月4日依照习俗结婚。婚后生育一男一女，于2005年3月10日在永登县原秦川镇登记结婚（结婚证字号0083-1）。婚后几年感情尚好，但是后来被告性格发生变化，家中有事被告一手打理从不和原告商量，原告对家中一切事务毫不知情。原告认为作为夫妻应当在家庭事物方面双方商量，互相帮助、互相支持，但是被告却不以为然，原告提起家中事情，被告就很不耐烦，有时还实施暴力，矛盾不断升级。2016年6月25日因琐事吵架后，原告回娘家躲避。8月3日被告到原告娘家来闹事，将原告殴打，并将原告娘家门窗玻璃砸碎，造成恶劣影响。原告认为双方已经没有继续生活的可能，继续保持这种名不符实的婚姻对双方都是一种煎熬。故原告状诉法院要求与被告解除婚姻关系。
被告海某甲辩称，婚后多年来被告对原告很好，且两个孩子都已经长大，原、被告夫妻感情还未破裂，有和好希望，所以不同意离婚，并不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据结婚证明、户口本复印件，因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下：李某某与海某甲于2002年经男方亲戚介绍认识，2003年5月4日按照习俗举办了婚礼，2004年4月21日生育双方长子海某乙。2005年3月10日双方自愿在原永登县秦川镇人民政府补领结婚证，字号为永秦婚登0083-1号。2008年3月4日二人又生育长女海某丙。婚后双方感情一直尚好，但自2015年10月之后双方因为家庭琐事时有矛盾发生。2016年8月双方因琐事再次发生矛盾后开始分居生活。2016年10月8日李某某状诉本院要求与被告离婚，庭审中，海某甲不同意离婚。
综上所述，本院认为：李某某与海某甲婚前基本了解，双方自愿结婚，有良好的婚姻基础。本案庭审查明，婚后二人夫妻感情一直很好，但自2015年10月之后，双方不以正确的态度对待婚姻家庭关系，因家务琐事时有矛盾发生，对此双方均有责任。尤其是海某甲在发生家务矛盾时，不够宽容大度，处理问题的方式方法不当，伤害了夫妻感情，造成夫妻关系失调，存在主要过错。但双方夫妻感情尚未破裂，未达到我国婚姻法有关夫妻感情破裂的认定标准。今后只要双方互相尊重，互相谅解，海某甲多关心、体贴照顾李某某，遇事多与妻子沟通、协商，处理好家庭关系，共同努力营造和睦、文明、幸福的婚姻家庭，二人还有和好的希望。据此依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某与被告海某甲不准离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 康玉佳
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执447号
申请执行人：李某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人李某某与被执行人刘某某借款合同纠纷执行一案，申请执行人李某某于2017年6月26日向本院提出执行申请。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1102民初421号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人刘某某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘某某在指定期限内给付申请执行人李某某借款本金196000元及利息192680元，承担案件受理费3568元、执行费2840元，共计395088元。但被执行人刘某某未在指定期限内履行上述义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人刘某某银行存款395088元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某同等价值的财产395088元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 毅
陪审员 李晋平
陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓丽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1824号
原告吴绍岩，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心），住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被告孙伟东，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李默涵，黑龙江省巴彦县九洲律师事务所律师。
原告吴绍岩与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（以下简称远太购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎莉、被告巴彦县远太购物中心法定代表人孙伟东、被告孙伟东委托代理人李默涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍岩诉称：2011年，吴绍岩与哈尔滨巴彦县远大购物中心（现哈尔滨巴彦县远太购物中心）签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同，合同约定吴绍岩将位于远太购物中心3层333号商铺返租给远太购物中心，合同约定2012年2月1日至2017年1月31日期间，每年支付租金10212元。每半年支付一次，上半年租金于每年2月1日给付，下半年租金于8月1日给付。合同签订后，吴绍岩依约定将商铺返租给远太购物中心，但远太购物中心并未按合同约定支付2016年上半年租金5106元。吴绍岩多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付租金5106元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（从2016年2月2日至生效判决确定之日止），支付律师费500元并负担诉讼费用。被告孙伟东对上述给付义务承担连带责任。
被告远太购物中心辩称：远太购物中心召开了全体业主大会，由于经济问题，现在形势不乐观，并不是不给业主租金，想降点给业主，当时业主也都同意了，后来不知道为什么就来起诉了。
被告孙伟东辩称：远太购物中心欠付租金孙伟东承认，同意给付，但现在全国经济形势不好，原告是否能降低租金。另外，虽然远太购物中心系一人独资，但孙伟东不应对公司债务承担连带责任，现在个人财产与公司财产混同，很难分开。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、全国企业公示信息，拟证明：被告哈尔滨巴彦县远大购物中心已变更为被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人孙伟东一人独资开办，该购物中心尚在存续期间。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A2、哈尔滨巴彦县市场监督管理局出具的变更信息，拟证明：2014年12月9日，哈尔滨巴彦县远大购物中心变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A3：巴彦县远大购物中心商铺返租合同，拟证明：原告吴绍岩在被告远太购物中心购买3层333号商铺，并与远太购物中心于2011年3月19日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年10212元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。被告未支付2016年上半年租金，合计5106元。
二被告质证认为：对合同无异议。
本院确认：证据A1、A2、A3被告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以全部采信。
被告孙伟东出示了以下证据，但未提交书面答辩状。
证据B1、营业执照（副本）一份，拟证明：被告远太购物中心系公司法人，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为孙伟东，公司存续。
原告和被告远太购物中心均对此证据无异议。
证据B2、哈尔滨巴彦县远太购物中心业主商讨会议签到簿和投票单，拟证明：被告远太购物中心召开全体业主大会，多数业主同意降低租金。
原告质证认为：对此证据有异议，被告远太购物中心召开的业主大会决议降低租金，只对同意降低租金的商铺有效，对原告没有约束力。
被告远太购物中心对此证据无异议。
本院确认：证据B1原告和被告远太购物中心无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以采信。证据B2原告有异议，本院认为原告的质证意见理由充分，应予采纳，该证据不具有证明效力。
被告远太购物中心未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：哈尔滨巴彦县远大购物中心成立于2011年，于2014年12月变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人独资，孙伟东为其法定代表人。原告吴绍岩在被告远太购物中心购买3层333号商铺，建筑面积18.58平方米，并与远太购物中心于2011年3月19日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年10212元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。合同签定后，被告一直按约定支付租金，但被告在2016年2月1日未支付上半年租金5106元。故起诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付所欠租金5106元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（自2016年2月2日起算至判决确定之日止）及负担律师费、诉讼费用，被告孙伟东作为被告远太购物中心法定代表人，应对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告远太购物中心所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告远太购物中心未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告远太购物中心继续履行合同、给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。被告远太购物中心为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人被告孙伟东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告请求二被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。二被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
综上，原告请求被告远太购物中心继续履行合同、支付所欠租金、赔偿违约损失，并由被告孙伟东承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告吴绍岩与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心继续履行双方于2011年3月19日签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》；
二、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内给付原告吴绍岩租金5106元；
三、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴绍岩违约损失（以租金5106元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至租金全部给付之日止）；
四、被告孙伟东对上述二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨巴彦县远太购物中心和孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高英晗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3952号
原告：李盛芝，男，1956年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。
被告：上海圣骊苑房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吕建国，董事长。
被告：上海金宇房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孔令樑，董事长。
委托诉讼代理人：杨竟弘。
原告李盛芝诉被告上海圣骊苑房地产有限公司、上海金宇房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李盛芝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告李盛芝负担。
审判员 丁雅玲
二〇一七年四月十四日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1668号
申请执行人：吴娜，女，1972年6月20日出生，汉族，务工，住福建省厦门市思明区。
被执行人：龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区白礁工业园内，组织机构代码79375228-7。
法定代表人：朱云明，经理。
申请执行人吴娜与被执行人龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林道蓉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初426号
原告王俊山，男，汉族，1967年6月12日生，住河南省汝南县。
被告霍艳平，女，汉族，1967年7月1日生，住河南省驻马店市驿城区。
原告王俊山诉被告霍艳平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王俊山到庭参加诉讼，被告霍艳平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款218000元及利息（从2015年4月29日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
事实与理由：2015年3月至2015年9月，被告经营汝南县安庄砖厂购买原告石沫，共计欠款218000元，并出具了欠条，该货款经原告多次催要，被告一直未付。
被告霍艳平未提供答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，霍艳平出具欠条一张记载：安庄砖厂下欠俊山150000元，并加盖鑫欣源新型墙体材料公司印章。2015年4月29日，霍艳平出具欠条一张记载：安庄砖厂下欠俊山10000元，并加盖鑫欣源新型墙体材料公司印章。2015年9月5日，被告霍艳平出具欠条一张记载：安庄砖厂下欠俊山58000元。上述款项，经原告催要，被告一直未付。审理中，原告申请撤回对被告鑫欣源新型墙体材料公司的起诉，本院口头予以准许。
另查明，经向汝南县工商行政管理局查询，没有关于鑫欣源新型墙体材料公司的企业登记信息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告货物后，未及时支付货款构成违约，故原告请求被告偿还货款218000元，理由正当，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求的利息，因欠款未约定利息，利息应从2018年1月16日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：
一、被告霍艳平于判决生效后五日内支付所欠原告货款218000元，并从2018年1月16日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息至判决确定的还款之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2285元，保全费1620元，合计3905元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 施文峰
审判员 彭永梅
陪审员 伍运红
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7983号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某某，男，住深圳市盐田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8067号起诉书，指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月24日19时30分许，被告人黄某某在深圳市宝安区福永街道机场大酒店停车场，贩卖1700元人民币的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给易某时被民警当场抓获，涉案毒品及毒资被缴获。经鉴定，缴获的毒品重2.96克，检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、 被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自 2016年10月24日起至
2017年10月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7983号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某某，男，住深圳市盐田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8067号起诉书，指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年10月24日19时30分许，被告人黄某某在深圳市宝安区福永街道机场大酒店停车场，贩卖1700元人民币的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给易某时被民警当场抓获，涉案毒品及毒资被缴获。经鉴定，缴获的毒品重2.96克，检出甲基苯丙胺。本院意见被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、 被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自 2016年10月24日起至 2017年10月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品、作案工具手机依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月二十七日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 陈 雪 滢
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执38号
申请执行人：郝正伟，男，1981年12月30日出生，汉族，山东省曹县人，无固定职业，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：王文琦，男，1975年7月9日出生，汉族，辽河油田辽兴油气开发公司生产准备大队工人，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人郝正伟与被执行人王文琦民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人王文琦发出执行通知书，责令其履行（2015）辽河基民二初字第00713号民事调解书所确定的义务，但被执行人王文琦至今未履行。
本院查明，被执行人王文琦有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、解除对王文琦住房公积金的冻结。
二、提取被执行人王文琦的住房公积金51400元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓丽（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保105号
申请人：江保元，男，1975年10月10日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被申请人：刘丹，女，1982年8月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被申请人：夏琪，男，1984年10月4日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
申请人江保元于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全全，请求对被申请人刘丹、夏琪价值人民币600万元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险有限公司湖北分公司为申请人江保元向本院提供担保。
本院经审查认为，如不对被申请人刘丹、夏琪的财产采取保全措施，将可能使申请人江保元的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘丹、夏琪价值人民币600万元的财产。具体为查封、冻结被申请人刘丹名下坐落于武汉市江汉区葛洲坝国际广场北区9栋2单元9层1号房屋。保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人江保元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人江保元在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖莉
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终70号
上诉人（原审原告）河北银都酒店投资管理有限公司，住所地献县南环西路1号。
负责人张丙坤，该公司经理。
委托代理人陈宝华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）献县市场监督管理局，住所地献县东升路62号。
法定代表人李西超，该局局长。
委托代理人宋晓文，该局副局长。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北银都房地产开发有限公司，住所地献县平安大街南大街-东升路北段。
法定代表人张向党，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，住献县。
被上诉人（原审第三人）张文马，男，1974年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
以上三被上诉人委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
上诉人河北银都酒店投资管理有限公司（以下简称银都酒店公司）因工商行政登记一案,不服献县人民法院（2014）献行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人银都酒店公司上诉请求：撤销一审判决及献县工商行政管理局违法变更的行政行为。主要理由：献县人民法院把股东资产分配协议认定为银都酒店公司与河北银都房地产开发有限公司（以下简称银都房地产公司）的全部资产分配完毕是错误的，两公司分配的只是协议内容所含的资产，并不是全部资产。股权转让协议银都酒店公司未盖过章，也未参与过银都房地产公司股东会议决议。所有股权转让档案资料都是虚假的，一审法院认定献县工商局轻微违法错误。
被上诉人献县市场监督管理局主要辩称，2010年5月28日我局依据公司登记条例第二十七条规定对银都房地产公司提交的工商登记变更材料进行了形式审查，认为其符合法律规定，进行了变更。依据的事实合法，适用法律正确。
被上诉人银都房地产公司、张向党、张文马主要辩称，第三人在办理银都房地产股权转让过程中，因不了解变更手续，特委托马美丽办理相关手续，并委托其在相关材料中代替签字。经原审法院审理并鉴定，登记材料股权转让协议中所加盖公章与银都酒店公司2010年以后办理工商登记相关手续加盖的公章一致。一审判决认定正确。
本院经审理查明，献县工商行政管理局经审核银都房地产公司变更登记申请书、指定代表或共同委托代理人的证明、银都房地产公司章程修正案、股东会议决议及股权转让协议等材料，于2010年5月28日对银都房地产公司的股东登记进行了变更。后银都酒店公司起诉至献县人民法院，称献县工商行政管理局在其不知情的情况下，将其持有的银都房地产公司50%的股份变更登记到张文马名下，据以作出登记的所有文字材料均系献县工商行政管理局工作人员马美丽一人制作，请求确认献县工商行政管理局为银都房地产公司变更股东的行为违法，并予以撤销。
本院认为，原审判决认定，被诉行政行为程序存在瑕疵，同时认定该情形尚不足以推翻银都酒店公司在股东转让协议和资产分配协议中的真实意思表示。该判决对被诉行政行为所依据的基础民事法律关系进行了认定，超越了行政案件的审理范围，属于认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2014）献行初字第6号行政判决；
二、发回河北省献县人民法院重审。
审 判 长 张春明
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈亚会
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1156号
申请人:四川普爱饲料有限公司。
法定代表人：刘俊熙。
被执行人:秦茂杰。
本院在执行四川普爱饲料有限公司与秦茂杰买卖合同纠纷一案中，由于被执行人秦茂杰拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1156号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年三月七日
书记员 杨正力
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1156号申请人:四川普爱饲料有限公司。法定代表人：刘俊熙。被执行人:秦茂杰。本院在执行四川普爱饲料有限公司与秦茂杰买卖合同纠纷一案中，由于被执行人秦茂杰拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1156号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 斌二〇一八年三月七日书记员 杨正力
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6666-6671号
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。
法定代表人陈同刚，总经理。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告深圳科迪思数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人林大光。
委托代理人霍哲弘，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人郑国臣，住广东省深圳市盐田区，系该公司员工。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳科迪思数字技术有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。
代理审判员 喻湜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄璐
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2883号
原告刘永平，男，1973年10月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王海云，男，41岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘永平诉被告王海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永平到庭参加了诉讼。被告王海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永平向本院提出诉讼请求：判令王海云给付借款本金30000元及利息29740元（利息从2012年6月22日起按2%计算至2016年8月8日），共计59740元。事实和理由：2012年3月22日王海云为了偿还挖机贷款为由向刘永平借款3万元，约定月利率为2%。借款后王海云未偿还过借款本金及利息。
王海云未答辩。
刘永平围绕诉讼请求依法提交欠条一份，因王海云未到庭参加诉讼，本院对该证据予以采信。
结合当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2012年3月22日，王海云向刘永平借款30000元。约定月利息为2.5%，未约定还款期限。
本院认为，王海云向刘永平借款30000元事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以随时要求履行。故刘永平要求王海云给付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，刘永平在诉讼中将月利率调整为2%，符合法律规定，故刘永平要求王海云按月利率2%给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王海云自本判决生效之日起三日内，向原告刘永平给付借款本金30000元及从2012年6月22日起按2%计算至本金还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告王海云负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 莫喜叶
法律条款：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1089号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人陈志贵。
委托代理人魏大君。
被告张仕君。
被告刘泽群。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告张仕君、刘泽群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人陈志贵、魏大君到庭参加了诉讼，被告张仕君、刘泽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2008年11月21日，成都市大湾房地产开发有限责任公司与原告签订了《大湾．学府雅园前期物业服务合同》，约定由原告为“大湾．学府雅园”小区提拱物业服务。被告在该商住小区内拥有1栋1单元9楼4号计78.68平方米的住宅物业，自2011年5月起经原告多次催告仍未缴纳物业管理服务费。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2011年5月至2014年4月间拖欠的物业管理服务费2785.27元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张仕君、刘泽群未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：经工商部门核准，四川圣爱物业经营服务有限公司名称变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2008年11月21日，原告圣爱公司与成都市大湾房地产开发有限责任公司签订了“大湾．学府雅园”前期物业服务合同，根据合同约定，原告圣爱公司对“大湾．学府雅园”小区提供了物业服务。2014年5月10日，原告圣爱公司从“大湾．学府雅园”小区撤场。
另查明，成都市大湾房地产开发有限责任公司（甲方）与原告圣爱公司（乙方）签订的前期物业服务合同第七条约定：原告圣爱公司根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用房：1元／月．平方米；其中：绿化养护费用：0.12元／月．平方米；环境卫生维护费用：0.16／月．平方米；秩序维护费用：0.16元／月．平方米；物业共有部位、共有设施设备日常运行和维护费用：0.4元／月．平方米；管理人员费用：0.05元／月．平方米；办公费用：0.05元／月．平方米；固定资产折旧费：0.03元／月．平方米；其他费用0.03元／月．平方米。（从接管验收之日起第一年实行优惠，按照每平方米每月0.90元收取物业公共服务费，差额部分0.10元由甲方补足给乙方）。
再查明，张仕君、刘泽群系青白江区华金大道二段61号1栋1单元9楼4号的业主，该房屋的建筑面积为78.68㎡。2011年5月至2014年4月，张仕君、刘泽群未向圣爱公司缴纳过物业管理费。后圣爱公司向张仕君、刘泽群出具了欠费催缴律师函及公告。
还查明，圣爱公司在诉讼中放弃要求张仕君、刘泽群支付代收代缴水费及违约金的诉讼请求，仅要求张仕君、刘泽群向圣爱公司支付2011年5月至2014年4月的物业服务费。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《前期物业服务合同》、欠费催缴通知单、公告、入住手续、房屋信息查询、欠费金额及违约金计算表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市大湾房地产开发有限责任公司与原告圣爱公司之间签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，因此，双方之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告张仕君、刘泽群应当参照《前期物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费。原告圣爱公司主张被告张仕君、刘泽群支付2011年5月至2014年4月的物业服务费2785.27元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕君、刘泽群向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2011年5月至2014年4月的物业服务费2785.27元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张仕君、刘泽群负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龙小凤
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1089号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人陈志贵。
委托代理人魏大君。
被告张仕君。
被告刘泽群。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告张仕君、刘泽群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人陈志贵、魏大君到庭参加了诉讼，被告张仕君、刘泽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2008年11月21日，成都市大湾房地产开发有限责任公司与原告签订了《大湾．学府雅园前期物业服务合同》，约定由原告为“大湾．学府雅园”小区提拱物业服务。被告在该商住小区内拥有1栋1单元9楼4号计78.68平方米的住宅物业，自2011年5月起经原告多次催告仍未缴纳物业管理服务费。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2011年5月至2014年4月间拖欠的物业管理服务费2785.27元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张仕君、刘泽群未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：经工商部门核准，四川圣爱物业经营服务有限公司名称变更为四川圣爱融创资产管理有限公司。2008年11月21日，原告圣爱公司与成都市大湾房地产开发有限责任公司签订了“大湾．学府雅园”前期物业服务合同，根据合同约定，原告圣爱公司对“大湾．学府雅园”小区提供了物业服务。2014年5月10日，原告圣爱公司从“大湾．学府雅园”小区撤场。
另查明，成都市大湾房地产开发有限责任公司（甲方）与原告圣爱公司（乙方）签订的前期物业服务合同第七条约定：原告圣爱公司根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。住宅建筑区划内：住宅用房：1元/月．平方米；其中：绿化养护费用：0.12元/月．平方米；环境卫生维护费用：0.16/月．平方米；秩序维护费用：0.16元/月．平方米；物业共有部位、共有设施设备日常运行和维护费用：0.4元/月．平方米；管理人员费用：0.05元/月．平方米；办公费用：0.05元/月．平方米；固定资产折旧费：0.03元/月．平方米；其他费用0.03元/月．平方米。（从接管验收之日起第一年实行优惠，按照每平方米每月0.90元收取物业公共服务费，差额部分0.10元由甲方补足给乙方）。
再查明，张仕君、刘泽群系青白江区华金大道二段61号1栋1单元9楼4号的业主，该房屋的建筑面积为78.68㎡。2011年5月至2014年4月，张仕君、刘泽群未向圣爱公司缴纳过物业管理费。后圣爱公司向张仕君、刘泽群出具了欠费催缴律师函及公告。
还查明，圣爱公司在诉讼中放弃要求张仕君、刘泽群支付代收代缴水费及违约金的诉讼请求，仅要求张仕君、刘泽群向圣爱公司支付2011年5月至2014年4月的物业服务费。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《前期物业服务合同》、欠费催缴通知单、公告、入住手续、房屋信息查询、欠费金额及违约金计算表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市大湾房地产开发有限责任公司与原告圣爱公司之间签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，因此，双方之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告张仕君、刘泽群应当参照《前期物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费。原告圣爱公司主张被告张仕君、刘泽群支付2011年5月至2014年4月的物业服务费2785.27元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕君、刘泽群向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2011年5月至2014年4月的物业服务费2785.27元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张仕君、刘泽群负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龙小凤
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1089号
原告青白江润桃乳品经营部。住所地：成都市青白江区。
经营者陈润贤，经理。
委托代理人张洪恩，四川华西律师事务律师。
被告成都市亮美家商贸有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人卓亮。
原告青白江润桃乳品经营部（以下简称润桃经营部）与被告成都市亮美家商贸有限责任公司（以下简称亮美家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告润桃经营部的经营者陈润贤及其委托代理人张洪恩到庭参加诉讼，被告亮美家公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开超市，购买原告的牛奶系列产品。从2015年3月起至2016年1月，由原告供给被告牛奶系列产品。先送货，后结算付款，每月结算一次。从2015年5月起，被告不守信用，以种种理由拖欠。至2016年1月，被告已欠原告货款35892元。原告多次催讨，被告拒付。原告在庭审中明确诉讼请求：判令被告给付原告货款34931元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2015年5月1日至2016年1月17日期间，原告给被告供应了共计34931元的牛奶，经原告催收，被告仍未支付货款。
上述事实，有原告的当庭陈述，收条、商品验收单证据证实。
本院认为，原告给被告供应了货物，经原告催收，被告仍未付款，构成违约，对原告要求被告支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四项）、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都市亮美家商贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告青白江润桃乳品经营部货款34931元。
如果被告成都市亮美家商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费349元，由被告成都市亮美家商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴雪梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初36号
原告：程树金，男，1951年12月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：夏素剑，男，1968年8月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告程树金为与被告夏素剑买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告夏素剑支付原告货款20000元并承担利息5200元（2012年1月21日至2012年5月31日止）；二、被告支付违约金3000元。三、本案诉讼费用和代理费由被告夏素剑承担。本院于同日受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告程树金的委托代理人傅代宝到庭参加诉讼，被告夏素剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，要求被告夏素剑支付原告货款20000元，经审核，系当事人自愿且不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年，被告因承包浇筑水泥路，向原告购买水泥。2012年1月31日，双方经过结算，被告共欠原告货款110000元。当天，被告向原告出具欠条一张，具名欠程树金人民币110000元，并承诺于2012年5月31日前归还，逾期未还，须支付本金15%的违约金，同时还承诺逾期还款同意赔偿债权人实现债权费用（包含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费）。被告分别于2012年6月9日支付原告70000元，于2014年1月27日支付10000元，于2015年2月16日支付10000元，至今尚欠货款20000元未归还，原告多次向被告催收无果，现原告诉至本院，为此支付实现债权之律师代理费用人民币3000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告夏素剑于本判决生效后十日内支付原告程树金货款20000元和违约金人民币3000元。
二、被告夏素剑于本判决生效之日起支付原告实现债权之代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告夏素剑负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑 冀
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10246号
原告宋文明，男，1966年6月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市石景山区。
原告宋文明与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋文明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋文明起诉称：2015年11月20日20时30分，在北京市昌平区南环路自来水公司对面口处，原告驾驶车号为×××吉利美日牌小轿车将第三者元春莉撞伤，该事故造成第三者身体受伤。事故发生后，原告将第三者送往医院治疗垫付医疗费，现已治疗完毕。经交管部门确认原告负事故全部责任。原告驾驶的事故车在被告公司投保了第三者责任强制险和商业险，且事故发生在保险期内，原告向被告追索损失未果。故起诉，请求：1、判令被告赔偿原告垫付医疗费2960.08元；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭，其向本院提交了书面答辩意见：肇事车辆在事故发生时在被告公司投保交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。（2016）京0114民初6770号判决书已判被告赔偿元春莉各项损失共计4058.15元。原告诉请的2960.08元医疗费，因保险合同中明确约定，保险人按照国家基本医�保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，所有被告只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性请法庭核实。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，被告不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月20日20时30分，在北京市昌平区南环路自来水公司对面口处，宋文明驾驶车牌号为×××吉利美日牌小轿车将第三者元春莉撞伤，该事故造成元春莉受伤。经交管部门确认宋文明负事故全部责任。事故发生后，宋文明将元春莉送往医院治疗垫付医疗费2960.08元。
另查明，宋文明驾驶的车牌号为×××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为30万元，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人的当庭陈述及交通事故认定书、医疗费发票六张、（2016）京0114民初6770号判决�等证据在案佐证。
本院认为：宋文明将事故车辆向保险公司投保了交强险及商业险第三者责任保险等险种，双方之间的保险合同系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。宋文明的保险车辆发生保险事故后，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。对于保险公司称应在国家基本医疗保险范围内赔偿的抗辩意见，因保险公司未提交证据证明投保时其已向宋文明明确告知此项免赔事项，故对该抗辩意见本院不予采信。对于宋文明要求保险公司赔偿医疗费2960.08元的诉讼请求，宋文明向本院提交了正式的医疗费发票，且均系为第三者元春莉治疗而垫付的费用，属于保险公司的赔偿范围，故本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付原告宋文明赔偿金二千九百六十元八分。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费�上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏琳琳
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 莹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3164号
原告程伟与被告张娟�吕国义、陈玲娥、吕可芯、吕凯文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）甬奉商初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。权利人程伟于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张娟去向不明，未发现其有可供执行的财产。未发现被执行人吕国义、陈玲娥、吕可芯、吕凯文继承了吕海峰的遗产，申请执行人程伟不能提供被执行人张娟的下落和可供执行财产的线索，也无法提供了执行人吕国义、陈玲娥、吕可芯、吕凯文有继承吕海峰的遗产，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月18日，被执行人张娟尚欠申请执行人程伟案款38000元及相应利息，承担案件受理费750元，公告费650元，执行费491元。被执行人吕国义、陈玲娥、吕可芯、吕凯文在继承吕海丰的遗产范围内对上述�款和司法费用承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3164号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月十八日
书记员 周梅舟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1185号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男，北京绿都供暖有限责任公司职工。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告高文祥，男，1965年4月9日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告高文祥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马彦东、李金晶，被告高文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司负责北京市平谷区谷丰路×号底商×号的供暖工作，该楼房的建筑面积为153.66平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司依法应收取被告2015年11月15日至2016年3月15日的取暖费4532.97元。经催要，被告至今未交纳上述取暖费。故我公司起诉要求：1、判令被告给付所欠取暖费4532.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是北京市平谷区谷丰路×号底商×号的房主，该楼上下二层，所欠的暖气费属实，但我的房屋室内温度一层也就11至12度，二层室内温度也就是12至13度，我给原告打了多次电话，原告也没人来维修，也不给我们测温，故我不同意给付原告的供暖费。
经审理查明，原告负责北京市平谷区谷丰路×号底商×号的供暖服务工作。被告系该底商房的业主，该楼上下二层，二层为住宅，建筑面积153.66平方米（一、二层均系76.83平方米）。原告提供供暖服务后，被告未交纳2015年11月15日至2016年3月15日的取暖费4532.97元（住宅按每平方米19收取，底商按每平方米40元收取）。现原告诉至本院，要求1、判令被告给付所欠取暖费4532.97元；2、本案诉讼费由被告承担。被告持答辩理由不同意交纳供暖费，但其未提供相应证据。
另，在审理中，原告承认在2015年9至10月进行管道改造。后原告调查发现用户采暖系统不合理，并给每户发出通知，由各住户对自己使用房屋的供暖系统进行维修改造，如没有在供暖前进行系统维修改造，造成影响冬季采暖效果的责任，原告概不负责。被告未对房内的供暖系统进行维修改造。
经本院现场勘查：1、该楼在平程路东边，一层门脸朝西开，一层内有通向二层的楼道；2、一、二层均有暖气，一层已装修；3、2016年3月3日上午经测量室外温度10度，一层靠北山墙有2组暖气片，一层落空3.3米，一层厨房暖气是寸管34度，进水管28度、回水管34度；一层室内温度18.7度，空调显示16度；二层客厅温度19.2度。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的京平政办发【2010】37号、原告的通知、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告提供供暖服务后，被告作为业主，其理应及时交纳取暖费，但在供暖期间，被告称暖气不热，其未提供第三方在场的测温记录，且原告在2015年10月已经对被告室外的供暖系统进行了改造，并通知各用户对房内的供暖系统进行维修改造，其足以说明被告室内温度达不到相应供暖温度，考虑双方的实际情况等因素，本院对被告尚欠的取暖费进行相应酌减。但应当指出，供暖公司在用户方反映暖气不热时，应积极进行测温，尽量找出供暖不热的原因，以缓解一方的抵触情绪；同时，享受供暖的一方也应及时按约交纳取暖费，否则长期拖欠取暖费的行为不仅不能真正提高供暖公司的服务质量，也会造成供暖公司难以收回运营成本，造成供暖公司服务质量进一步降低的恶性循环。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《北京市供热采暖管理办法》第十六条的规定，判决如下：
被告高文祥于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的取暖费三千一百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高文祥负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵海丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初484号
原告：张文奎，男，1942年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
被告：刘忠兴，男，年龄不详，农民。
本院在审理原告张文奎与被告李淑萍、刘忠兴民间借贷纠纷一案中，原告张文奎于2017年4月13日，以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文奎的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文奎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张文奎负担。
审判员 朱 楠
二〇一七年四月十三日
书记员 王海丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2819号
原告：新余市龙华发展有限公司，住所地新余市高新开发区梅园小区。
法定代表人：晏玮，该公司总经理。
委托代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
被告：宜春市战友实业有限公司，住所地宜春市经济技术开发区春启路。
法定代表人：吴兆龙，该公司董事长。
被告：宋根平，男，汉族，住丰城市。
本院审理原告新余市龙华发展有限公司与被告宜春市战友实业有限公司、宋根平租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告宜春市战友实业有限公司、宋根平的起诉。
本院认为，原告新余市龙华发展有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市龙华发展有限公司撤回对被告宜春市战友实业有限公司、宋根平的起诉。
本案诉讼费920元，减半收取460元，由原告新余市龙华发展有限公司承担。
审判长 刘雅萍
审判员 黄小红
审判员 廖红明
二〇一七年九月十九日
书记员 游辉辉