湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3682号
上诉人（原审被告）：湖北省闽楚木业有限公司。
法定代表人：刘鲁壮，该公司总经理。
委托代理人：秦萍，系公司员工。
被上�人（原审原告）：朱国全。
上诉人湖北省闽楚木业有限公司（以下简称：闽楚公司）与被上诉人朱国全提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年4月21日作出（2016）鄂0115民初543号民事判决，上诉人闽楚公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，朱国全系闽楚公司雇员。2015年9月9日，朱国全在从事雇佣活动时，不慎将左手锯伤。朱国全随即被送到武汉市第三医院（武汉市同仁医院）治疗，住院21天，于同年9月30日出院，住院费用为25755.05元。出院诊断为：左前臂电锯伤、桡动脉断裂、正中神经断裂、左掌长肌腱断裂、桡侧腕屈肌腱断裂、指浅屈肌腱断裂。出院医嘱为：注意休息及加强营养等。2015年12月22日，武汉平安法医司�鉴定所作出武平安法（2015）临鉴字第2293号鉴定意见，朱国全所受伤构成十级残疾，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起，休息时间365日，护理时间90日，营养时间为90日。朱国全支付鉴定费1800元。2016年3月1日，朱国全向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，请求裁决由闽楚公司支付各项赔偿费用。同日，该委员会经审查，认为朱国全的仲裁请求不符合受理条件，作出不予受理案件通知书。
另查明，朱国全系农业家庭户籍人口，其受伤后向闽楚公司借支700元，闽楚公司另为朱国全支付住院费用25755.05元。
此案在审理过程中，因双方当事人就赔偿事宜各持己见，致使此案调解未能达成一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、出院诊断证明、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、不予受理案件通知书、借支单�证据证实，足以认定。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。朱国全在从事雇佣活动中受伤致残，闽楚公司作为雇主，应承担赔偿责任。朱国全请求赔偿的各项费用，法院结合有关证据和法律规定予以认定。武汉平安法医司法鉴定所作出的鉴定意见，双方当事人均无异议，法院予以采信。朱国全主张赔偿的后续医疗费3000元，有鉴定意见为凭，予以认定。关于残疾赔偿金，朱国全系农业家庭户口，其在庭审过程中亦未能举证证明其经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，故应按照农村居民人均可支配收入标准，并结合伤残等级计算，确定为21698元。关于误工费，应根据误工时间和收入状况确定。关于误工时间，朱国全因伤致残持续误工，可计算至定残前一天，即自2015年9月9日计算至12月21日共计104天。因其未能提供实际收入减少的证明，亦未提供最近三年平均收入状况的证明，可参照其户籍性质农业在岗职工年平均工资标准计算，认定为7488元，由于闽楚公司认可误工费为7500元，且上述误工费高于前述计算标准，故对闽楚公司自认的数额予以认可。关于住院伙食补助费，法院结合朱国全的住院时间和实际情况，酌定为315元。关于护理费，法院参照居民服务业在岗职工年平均工资标准，根据鉴定意见确定的90天计算，确定为7110元。关于营养费，法院参照鉴定意见确定的时间和实际情况，酌定为1350元。朱国全主张的交通费1000元，闽楚公司予以认可，法院予以支持。关于鉴定费1800元，有鉴定费票据为凭，予以支持。综上，经核算，闽楚公司应赔偿朱国全的各项损失共计43773元，朱国全于事故发生后向该公司借支的700元应从中抵扣。闽楚公司已支付的住院费用25755.05元，因朱国全未主�，且应由该公司承担，故无须扣减或退还。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由湖北省闽楚木业有限公司自此判决生效之日起十日内向朱国全赔偿各项损失43073元；二、驳回朱国全其他的诉讼请求。如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此案受理费381元（已减半收取），由朱国全负担168元，湖北省闽楚木业有限公司负担213元。
宣判后，闽楚公司不服，向本院提起上诉称：一审判决部分事实认定错误，导致赔�数额计算错误。认为：1．上诉人在事故发生后支付了被上诉人全部医疗费用，并在此期间被上诉人向上诉人借支了两次生活费，共计1000元，而判决中却变成了700元。2．上诉人的代理人在庭审时，法官询问调解意见，上诉人的代理人表示在35000元左右同意调解，并具体说明了每项赔偿数额，但被上诉人没有回应，并在法院作出判决时，其低于法律规定标准的法院可不采取，但高于法律规定标准的也不可作为上诉人或其代理人的自认，其误工费应为被上诉人农业在岗职工年平均工资收入标准为7488元。3．《鉴定意见书》由被上诉人个人申请鉴定提供并作为证据使用，既然是证据，在其明显不真实，且存在不合理结论性时，上诉人提出了质疑，一审法院不应简单因上诉人没有提出重新鉴定，就全部认可该意见。法院在采信《鉴定意见》时与审查采信一般证据，均应谨慎审查证据的真实性、合理性、合法性。而被上诉人提供的《鉴定意见书》从形式到内容都存在问题：首先个人单独委托，意见书中未见鉴定人员的执业证书及鉴定机构的许可证无法确定该鉴定机构及鉴定人员鉴定是否有相应资格，没有拍摄被上诉人伤处照片对比，因此该鉴定程序违法，所作出的鉴定意见书不能作为本案定案依据。根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》关于鉴定最基本的评定原则及评定时机的规定，伤残评定应以人体受伤后治疗效果为依据，明确要求评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤作致并发症治疗终结，伤情稳定为准。被上诉人出院证明：左臂桡动脉断裂，左掌掌肌腱断裂，指浅屈肌断裂拆除石膏四周后复查适当活动手指进行功能锻炼，而武汉平安法医司法鉴定所的鉴定人员在被上诉人出院后仅两个月，没有依据复查结果、康复�况，仅依据广军区武汉总医院神经电诊断就作出鉴定。且鉴定意见中休息及护理、营养时间过长。综上所述，一审判决部分事实不清，赔偿金额计算错误，故请求：1．撤销原判或依法改判。2．本案一、二审诉讼费由当事人分摊。
被上诉人朱国全辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人闽楚公司对一审查明：“朱国全系农业家庭户籍人口，其受伤后向闽楚公司借支700元”的事实有异议，认为被上诉人朱国全受伤后向其公司借支的金额是1000元，而不是700元。
被上诉人朱国全对一审查明的事实无异议，且双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人闽楚公司上诉称被上诉人朱国全受伤后向其公司借支的金额是1000元，而不是700元，但二审中上诉人闽楚公司对自己主张的这一事实未提交证据予以证实，据此，上诉人闽楚公司依法应承担举证不能的法律后果。且一审中上诉人闽楚公司当庭认可被上诉人朱国全的误工费为7500元，原审法院依据上诉人闽楚公司当庭认可的数额确认被上诉人朱国全的误工费并无不当。对上诉人闽楚公司上诉称被上诉人朱国全的司法鉴定系单方作出的，该鉴定程序违法及鉴定意见不能作为本案定案依据，因一审中上诉人闽楚公司对该鉴定提出异议，但未在法院规定的期限内缴纳鉴定费及办理重新鉴定�相关手续，应视为上诉人闽楚公司放弃了申请重新鉴定的权利。由于上诉人闽楚公司的上诉理由既无证据证实，也无事实依据，故本院依法不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人湖北省闽楚木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 熊 柳