北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第368号
原告季永保，男，1972年10月9日出生。
被告师光悦，男，1986年2月4日出生。
委托代理人宋超，男，1986年9月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。组织机构代码80129427-2。
负责人宋玉森，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297375-2。
负责人李赤峰，总经理。
上述二被告之委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，公司职员，住北京市密云县穆家峪镇西穆家峪村。
被告石凯，男，1982年7月27日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001、202号，组织机构代码75774649-6。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人黄林根，男，1992年1月23日出生。
被告孙亚春，女，1964年4月28日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。组织机构代码56577059-8。
负责人刘洁，总经理。
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告张广春，男，1975年4月13日出生。
原告季永保与被告师光悦、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）、石凯、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）、孙亚春、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商保险公司）、张广春、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告季永保，二被告人保东城支公司、人保密云支公司之委托代理人郭杰，被告师光悦及其委托代理人宋超，被告大地保险公司之委托代理人黄林根，被告浙商保险公司之委托代理人王可，被告石凯，被告孙亚春，被告张广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永保诉称：2014年4月26日14时，在北京市密云县密云镇鼓楼南大街，被告师光悦驾驶小客车由北向南行驶，适有我驾驶车辆由北向南停车，发生交通事故，造成我车辆受损。事故发生后，我自行维修车辆。现诉至法院，要求八被告赔偿我车辆维修费4234元，并赔偿我车辆贬值损失；诉讼费由八被告承担。
被告师光悦辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书不认可，此次事故我不应为全责，孙亚春、张广春、石凯、季永保违章停车，违规占用公交车停靠站，致使公交车无法进站，行人只能在机动车道上行走、等车，其四者对此次事故发生也有责任。对原告的维修车辆金额无异议。
被告人保东城支公司辩称：师光悦驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告石凯辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书认可。
被告大地保险公司辩称：对密云县公安局交通大队的交通事故认定书认可。石凯驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告孙亚春辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书认可。
被告浙商保险公司辩称：被告孙亚春驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业三者险。密云县公安局交通大队认定此次事故师光悦全责，孙亚春无责，孙亚春违章停车的事实，与本案交通事故没有因果关系，且我公司未接到该案的报案信息和理赔申请，我公司不同意在承保范围内承担赔偿责任。
被告张广春辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书认可。
被告人保密云支公司辩称：张广春驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业三者险，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月26日14时，在北京市密云县鼓楼南大街，原告季永保，被告孙亚春、张广春、石凯驾驶的车辆由南向北违章停靠于公交车站附近。被告师光悦驾驶小客车由北向南行驶，因驾驶不当，与孙亚春驾驶的车辆后部接触后，孙亚春的车辆前部与张广春驾驶的车辆后部接触，张广春的车辆前部又与石凯驾驶的车辆后部接触，石凯的车辆前部又与季永保驾驶的车辆后部接触。孙亚春的车辆与路边站立、等车的王敏、王忠兴、郑广存、李秀红、刘林昊及由北向南驾驶电动自行车的赵成杰接触，造成王敏、王忠兴、郑广存、赵成杰、李秀红、刘林昊等人身体受伤，师光悦、孙亚春、张广春、赵成杰、季永保、石凯等车辆受损。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，师光悦负此次事故全部责任，双方对此存有异议。事故发生后，季永保自行花费车辆维修费4234元。
另查，事发路段系北京市密云县繁华主路，该路段事故发生时禁行，孙亚春、张广春、石凯、季永保违规停车于公交车站附近，影响公交车进站、非机动车正常行驶，致使行人在公交车道等车、站立。该四人于2014年4月26日因违反禁令标志指示违章停车受到北京市密云县公安局交通大队行政处罚。
再查，师光悦驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元不计免赔的商业三者险；孙亚春驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业三者险；张广春驾驶的车辆在人保密云支公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业三者险；石凯驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业三者险，事故均发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、处罚决定书、车辆维修发票、定损单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告师光悦不当驾驶车辆，致使季永保等人财产损坏，应承担60%的民事过错责任；原告季永保及被告孙亚春、张广春、石凯违反禁令标志停车于公交车站附近，影响公交车进站、非机动车正常行驶，致使行人在公交车道等车、站立，对损害结果的发生各自应承担10%的民事过错责任。被告孙亚春、张广春、石凯及其各自投保的保险公司认为师光悦全责，其为无责的辩解意见，与事实不符，本院对其辩解意见均不予采信。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告主张的车辆维修费，符合规定，具体金额本院依票据予以确定，超出交强险限额的，按各方责任分配；原告主张的车辆贬损价值，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内给付原告季永保车辆维修费一千六百四十元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告季永保车辆维修费七百零四元；在商业第三者责任保险限额范围内给付原告季永保车辆维修费二百九十三元，以上合计九百九十七元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告季永保车辆维修费六百元；在商业第三者责任保险限额范围内给付原告季永保车辆维修费二百九十三元，以上合计八百九十三元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内给付原告季永保车辆维修费二百九十三元。
五、被告师光悦于本判决生效之日起十日内，赔偿原告季永保车辆维修费一百一十八元。
六、驳回原告季永保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告师光悦负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相 颖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 聂立男