吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2067号上诉人（原审原告）：李少联，男，汉族，1945年1月16日生，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：李宝刚，男，汉族，1980年4月28日生，农民，现住址不详。被上诉人（原审被告）：姜楠，女，汉族，1983年12月28日生，农民，住蛟河市黄松甸镇。上诉人李少联因与被上诉人李宝刚、姜楠民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李少联，被上诉人姜楠到庭参加诉讼。被上诉人李宝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李少联上诉请求为：1.依法撤销原审判决，改判李宝刚、姜楠共同偿还借款43000元及约定利息。2.李宝刚、姜楠承担本案诉讼费。其上诉的主要事实与理由为：原审法院认定事实不清，认定李宝刚借款未用于家庭生活，不支持我要求姜楠与李宝刚共同偿还责任的主张是错误的。1.夫妻共同债务的认定应当由夫妻举证借款没有用于家庭共同生活，而不是人民法院来帮助分析排除共同偿还义务。2.夫妻共同债务包括夫妻关系存续期间因生产、生活而借的债务。姜楠仅用村委会的证明不能免除其举证责任。首先，村委会是如何知道2011年的哪个月份李宝刚和姜楠感情不和的，感情不和的原因又是什么，感情不和到了何种程度，是始终感情不和还是间断性不和，感情不和是否依然同居生活在一起，夫妻双方感情不和为何长达5年才于2015年协议离婚，村委会经常深入农户家庭了解这些情况吗，这非常不符合客观现实。其次，原审法院一再审问我是否有相反证据，是为难为我。原审法院没有按照举证责任分配原则，故意刁难我，导致错案发生。3.对夫妻一方以个人名义借款按照夫妻共同债务处理是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案举证责任在姜楠。综上，请求依法撤销原审判决，改判李宝刚和姜楠共同偿还借款43000元及约定利息。姜楠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李少联上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回李少联的上诉，维持一审判决。1.本案的事实非常清楚。2012年5月16日和2012年10月20日李宝刚分别向李少联借款35000元和8500元。李宝刚向李少联借款时，我正与李宝刚分居，这两次借款我并不清楚。即便李宝刚向李少联借款，该笔欠款未用于家庭共同生活，此借款也不应由我承担给付责任。李少联在一审所提交的书面欠据借款人处并无我署名，李少联也无证据证明我系该笔款项的实际借款人，该事实清楚、明确，故该笔欠款与我无关，我不是借款人。2.李少联将我列为被上诉人，要求我共同偿还借款是错误的。李少联无权请求我还款，该笔欠款不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任，一审法院对事实的认定清楚，适用法律正确。李宝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李少联向一审法院起诉请求：要求姜楠、李宝刚共同偿还借款43000元并支付利息（以43000元为本金，自借款之日起至全部还清时止，按月利息2分计算）。一审法院认定事实：李宝刚、姜楠原系夫妻关系，2011年李宝刚与姜楠因感情不和分居，2015年4月20日，李宝刚与姜楠协议离婚。2012年5月16日，李宝刚向李少联借款35000元，约定月息2分。李少联当场将现金交付。2012年10月20日，李宝刚再次向李少联借款8500元，约定利息为2分。李少联当场交付现金。两次借款分别将两份借条书写于同一页纸上。2015年10月20日，蛟河市黄松甸镇派出所证明李宝刚长期不在其辖区居住。李宝刚至今未偿还借款。庭审中，李少联放弃要求姜楠、李宝刚偿还借款500元的诉讼请求。一审法院认为：李宝刚在李少联处借款43500元，并出具了欠条，李少联与李宝刚之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，李少联要求李宝刚偿还借款本息的主张应予支持。庭审中，李少联放弃要求姜李宝刚偿还借款500元的诉讼请求，系行使自己的民事权利，应予以支持。2011年，李宝刚与姜楠因感情不和分居，李宝刚在分居期间借款，则李宝刚的借款未用于家庭共同生活，故李少联要求姜楠与李宝刚承担共同偿还责任的主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定作出判决。一审判决：一、被告李宝刚于本判决生效后立即偿还原告李少联借款本金43000元及利息（以35000元为本金，自2012年5月17日起至实际支付本金之日止，按月利2分计算；以8000元为本金，自2012年10月21日起至实际支付本金之日止，按月利2分计算）。二、驳回原告李少联其他诉讼请求。案件受理费438元，由李宝刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实如下：李宝刚、姜楠原系夫妻关系，2015年4月20日，李宝刚与姜楠协议离婚。2012年5月16日，李宝刚向李少联借款35000元，约定月息2分。李少联当场将现金交付。2012年10月20日，李宝刚为李少联再次出具借条，与2012年5月16日借条书写于同一页纸上，借款金额为8500元。2015年10月20日，蛟河市黄松甸镇派出所证明李宝刚长期不在其辖区居住。2016年3月21日，蛟河市黄松甸镇双山村村民委员会出具证明一份，证明内容为：“我村村民姜楠在2011年因夫妻感情不和与丈夫李宝刚分居（原居住地村民已证明）。”李宝刚至今未偿还李少联借款。一审庭审中，李少联放弃要求李宝刚、姜楠偿还借款8500元中500元的诉讼请求。二审庭审中，李少联自认2012年10月20日借条中的8500元系2012年5月16日借款35000元的利息。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现姜楠并未能提交证据证明李宝刚与李少联明确约定本案所涉债务为李宝刚的个人债务，也未能证明其与李宝刚对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，蛟河市黄松甸镇双山村村民委员会出具的证明亦不能证明李宝刚和姜楠对夫妻财产约定各自所有，且李少联知道此约定，故姜楠要求不承担偿还本案借款责任的理由不能成立。本案的借款应为李宝刚与姜楠的夫妻共同债务，李少联要求李宝刚、姜楠共同承担偿还借款责任的主张本院予以支持。但李少联在二审庭审中自认2012年10月20日借条中的8500元系2012年5月16日借款35000元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李少联与李宝刚借条上约定的利息为月利2分，即年利24%，故应以35000元为本金，按年利24%支持李少联的借款利息，对超出部分本院不予支持。综上，李少联的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1280号民事判决；二、被上诉人李宝刚、姜楠于本判决生效之日起五日内共同偿还上诉人李少联借款35000元及利息（以35000元为本金，自2012年5月17日起至清偿之日止，按年息24%计算）；三、驳回李少联的其他诉讼请求。如果被上诉人李宝刚、姜楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向上诉人李少联加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费438元（李少联已交纳）由上诉人李少联负担87.60元，由被上诉人李宝刚、姜楠负担350.40元；二审案件受理费875元（李少联已交纳），由上诉人李少联负担175元，由被上诉人李宝刚、姜楠负担700元。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年十一月九日书 记 员  常芳郁