wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初586号
原告曾纪广，男，1948年8月21日出生，汉族，居民。
原告邓桂云，女，1951年12月20日出生，汉族，居民。系曾纪广之妻。
原告曾芳萍，女，1976年1月1日出生，汉族，居民。系曾纪广之女。
以上三原告的委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告曾赞华，男，1979年12月8日出生，汉族，居民。系曾纪广之子。
被告罗碧彦，女，1981年8月19日出生，汉族，居民。系曾赞华之妻。
原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍诉被告曾赞华、罗碧彦确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍及其委托代理人欧阳来进，被告曾赞华、罗碧彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍诉称，2011年以前原告曾纪广、邓桂云在洞口镇大正街有自建房1栋，该房屋占地面积325.2平方米，建筑面积332.18平方米，产权证号洞字第A3XXXX，所有人为曾纪广。2011年1月23日因洞口镇城西大道工程建设，曾纪广、曾赞华与洞口县立新物业发展有限公司签订了房屋拆迁土地补偿安置协议，洞口县立新物业发展有限公司给原告、被告三户八口人补偿安置土地281.6平方米。同年2月20日原、被告为了在该土地上建房签订了自建房分配协议书，协议书约定：曾芳萍、曾赞华各出资30万元给曾纪广、邓桂云共同建房，建成后曾纪广、邓桂云拥有第一层、二层、三层、四层、七层的所有权，曾芳萍拥有第五层所有权，曾赞华拥有第六层的所有权。2011年5月12日曾纪广将房屋承包给罗少清修建，2013年建成。2014年被告夫妻瞒着原告到国土、房管办理了土地使用权证和房产证，把该栋房屋登记在曾赞华名下，共有人为罗碧彦，产权证号为洞口镇字第714XXX号、71xxx号。请求人民法院确认曾纪广、邓桂云、曾芳萍、曾赞华于2011年2月20日签订的自建房分配协议书合法有效。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、洞字第A3XXXX房权证，拟证明曾纪广、邓桂云在洞口镇大正街原有一栋房屋的事实；2、房屋拆迁土地补偿协议、房屋拆迁补偿协议，拟证明曾纪广、邓桂云的原房屋拆迁得到补偿的事实；3、自建房分配协议书，拟证明新建房所有权分配的事实；4、建房施工合同、城西大道的房屋修建材料结算，拟证明新房屋建设的情况；5、城西大道的房屋国土办证的档案资料、房产局登记档案，拟证明新建房屋登记在曾赞华名下的事实；
被告曾赞华、罗碧彦辩称，对原告方所诉的事实没有异议，是被告曾赞华瞒着家里办的证件，请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据材料。
经庭质证，对原告提交的证据材料，因被告无异议，本院予以全部采信。
根据采信的证据材料和原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：2011年以前原告曾纪广、邓桂云在洞口镇大正街有自建旧房1栋，占地面积325.2平方米，建筑面积332.18平方米，产权证号洞字第A3XXXX，所有权人为曾纪广；原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍一家、被告曾赞华一家均住居于此。2011年1月23日因洞口镇城西大道工程建设，需要拆迁曾纪广的旧房子，曾纪广、曾赞华与洞口县立新物业发展有限公司签订了房屋拆迁土地补偿安置协议，洞口县立新物业发展有限公司给原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍、被告曾赞华三户八口人补偿安置土地281.6平方米。同年2月20日原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍、被告曾赞华为了在该土地上建房签订了《自建房分配协议书》，协议书约定：曾芳萍、曾赞华各出资30万元给曾纪广、邓桂云共同建房，建成后曾纪广、邓桂云拥有第一层、二层、三层、四层、七层的所有权，曾芳萍拥有第五层所有权，曾赞华拥有第六层的所有权。2011年5月12日曾纪广将房屋承包给罗少清修建，2013年建成。2014年被告曾赞华瞒着原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍到县国土资源局和房产局办理了土地使用权证和房产证，把该栋房屋登记在曾赞华名下，共有人为罗碧彦，产权证号为洞口镇字第714XXX号、71xxx号。故酿成本案纠纷。
本院认为，本案是确认合同效力纠纷。2011年2月20日原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍、被告曾赞华为在拆迁补偿的土地上建设新房签订了《自建房分配协议书》，该协议书约定：曾芳萍、曾赞华各出资30万元给曾纪广、邓桂云共同建房，建成后曾纪广、邓桂云拥有第一层、二层、三层、四层、七层的所有权，曾芳萍拥有第五层所有权，曾赞华拥有第六层的所有权；是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，现房屋已建成；故原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍要求人民法院确认该协议书合法有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
原告曾纪广、邓桂云、曾芳萍和被告曾赞华于2011年2月20日签订的《自建房分配协议书》合法有效。
本案诉讼费100元，由被告曾赞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一六年五月二十三日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2354号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2139号。
受理日期：2015年12月4日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：胡某，男，1979年8月30日出生，侗族，初中文化，务工，住湖南省新晃侗族自治县。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月14日1时许，被告人胡某酒后驾驶闽C8DP**二轮摩托车至石狮市濠江路路德威加油站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇浓度为142.41mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人胡某进行社区矫正，可对被告人胡某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡燕瑜
录入员陈冬英
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1737号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：李伟，男，1970年9月10日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：于桂清，女，1967年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告李伟、于桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告李伟、于桂清经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息34044.10元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李伟于2012年6月19日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。李伟、于桂清未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告李伟、于桂清经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告李伟于2012年6月19日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由吴永成、车红伟为借款提供、宋保，签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，期至2013年6月19日。合同签订后，李伟领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，李伟未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李伟签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告李伟应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告李伟与于桂清系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李伟与于桂清应承担带清偿责任。被告李伟、于桂清经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟、于桂清自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
被告李伟、于桂清自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息34044.10（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；
被告李伟、于桂清互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由被告李伟、于桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1737号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：李伟，男，1970年9月10日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：于桂清，女，1967年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告李伟、于桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告李伟、于桂清经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息34044.10元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李伟于2012年6月19日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。李伟、于桂清未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告李伟、于桂清经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告李伟于2012年6月19日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民50000元、由吴永成、车红伟为借款提供、宋保，签订了小额贷借款合同，约定年利率14.58%，期至2013年6月19日。合同签订后，李伟领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，李伟未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李伟签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告李伟应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告李伟与于桂清系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告李伟与于桂清应承担带清偿责任。被告李伟、于桂清经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟、于桂清自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告李伟、于桂清自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息34044.10（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年1月18日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年1月19日起计算至实际给付之日止；被告李伟、于桂清互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由被告李伟、于桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终223号
上诉人（原审被告）：山东鲁粮谷物经贸有限公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街*号。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东高速物流集团有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江西路***号办公1701-1712。
法定代表人：孟祥罡，该公司执行董事。
原审被告：佳木斯市惠农谷物专业合作社。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路南段（32委）。
法定代表人：王泽明，该合作社经理。
原审被告：山东省粮油集团总公司。住所地：山东省济南市历下区泺源大街*号。
法定代表人：林树忠，该公司总经理。
上诉人山东鲁粮谷物经贸有限公司（以下简称鲁粮谷物公司）因与被上诉人山东高速物流集团有限公司（以下简称高速物流公司）、原审被告佳木斯惠农谷物专业合作社（以下简称惠农合作社）、山东省粮油集团总公司（以下简称粮油总公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。
鲁粮谷物公司上诉称，根据高速物流公司在起诉状中陈述的事实，其起诉的依据系与惠农合作社签订的《葵花籽采购合同》。高速物流公司与惠农合作社系采购合同的主体，主要纠纷发生在二者之间，与鲁粮谷物公司无关。且本案在惠农合作社所在地法院审理更有利于查明案件事实。同时，惠农合作社系采购合同履行义务一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由惠农合作社所在地的黑龙江省有管辖权的人民法院进行审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省有管辖权的人民法院审理。
高速物流公司答辩称，本案三个被告中，鲁粮谷物公司、粮油总公司的住所地均在山东省济南市。高速物流公司起诉依据之一的《合作协议》系高速物流公司与惠农合作社、鲁粮谷物公司、粮油总公司在济南签订。该协议第六条约定争议解决办法为提交合同签订地人民法院解决。即各方当事人协议选择了济南的人民法院管辖。本案诉讼标的额在1亿元以上，且惠农合作社的住所地在黑龙江省，本案属山东省高级人民法院受理第一审民商事案件管辖范围。故原审裁定并无不当，应当予以维持。
本院认为：为尊重当事人的意思自愿，对当事人书面协议选择与争议有实际联系地点的管辖法院的，除违反级别管辖和专属管辖的规定，人民法院应当予以认可，并按照当事人的约定确定管辖法院。本案中，高速物流公司、惠农合作社、鲁粮谷物公司、粮油总公司于2012年9月10日签订的《合作协议》中约定，“本协议在履行中产生争议时，应协商解决方案。如无法通过协商达成一致意见或任何一方拒绝协商解决，则提交合同签订地人民法院解决。”同时，《合作协议》中写明签订地点在济南。据此，可以确定高速物流公司、惠农合作社、鲁粮谷物公司及粮油总公司对地域管辖作了一致意思表示，当事人选择的地域管辖法院是有效的。本案诉讼标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，达到山东省高级人民法院一审民商事案件管辖标准。故按照双方当事人管辖约定，并结合级别管辖，山东省高级人民法院对案件享有管辖权。
综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 闻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16431号
原告：魏冬冬，男，1991年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张光兵（系沭阳县桑墟镇友谊河村民委员会推荐），男，1959年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张绍文，男，1948年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张绍青，男，1952年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张浩（系被告张绍青侄子），男，1978年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏冬冬与被告张绍文、张绍青排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏冬冬及其委托诉讼代理人张光兵、被告张绍文、被告张绍青的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告张绍文、张绍青停止侵害、排除妨害。事实与理由：2016年10月30日，二被告在未征得原告及家人许可情况下，在原告家房屋大厅内搭床铺住宿，并生火烧水，将原告及其家人挤出，并更换楼房门锁，致使原告及家人无法入住。原告要求二被告搬出房屋，因二被告拒绝而未果，遂成讼。
被告张绍文、张绍青辩称：1、涉案房屋系原告父母魏崇明、张红梅于2008年所建，原告主体不适格；2、原告父母魏崇明、张红梅曾向二被告借款，并将涉案房屋抵押给二被告，虽未办理抵押登记，但该情况与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的照片、集体土地建设用地使用证均无异议，原告对二被告提交的借条、证明亦无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：案外人魏崇明、张红梅系原告父母。1993年7月，沭阳县人民政府为魏崇明颁发集体土地建设用地使用证一份，载明地址为沭阳县桑墟镇胡圩村六组，土地类别为住宅用地，用地面积为209平方米，用途为建住宅。2008年，魏崇明、张红梅在上述土地建造房屋一套，该房屋位于沭阳县桑墟镇友谊河村六组58号。房屋建好后，由原告及其家人一同居住。2016年10月30日，二被告在未征得原告及其家人许可情况下，在涉案房屋大厅内搭床铺住宿，并生火烧水，并将房屋大门锁上，致使原告及其家人无法入住。原告要求二被告搬出房屋未果，引发诉讼。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格，即对涉案房屋否享有合法权益；2、二被告占有涉案房屋有无相应依据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案房屋系原告父母魏崇明、张红梅在其依法取得集体土地建设用地使用证的土地上所建，原告作为魏崇明、张红梅的儿子，经魏崇明、张红梅许可，依法对涉案房屋享有占有、使用的权利，即原告对涉案房屋享有居住权，现二被告占用涉案房屋，已侵害原告的居住权，故原告主体适格，其有权要求二被告停止侵害、排除妨害，现原告要求二被告搬离涉案房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称，原告父母曾欠被告张绍文借款并以涉案房屋作为抵押，本院认为，被告张绍文与原告父母就涉案房屋抵押借款问题并未办理抵押登记手续，故其对涉案房屋的抵押权并未设立，二被告对涉案房屋依法不享有物上请求权。即使抵押权设立，二被告亦应通过诉讼等合法途径实现其抵押权，现二被告占有涉案房屋，无法律依据。至于被告张绍文与案外人魏崇明、张红梅的借贷纠纷，被告张绍文可另行向其二人主张权利。调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绍文、张绍青应于本判决发生法律效力之日起三日内搬离魏崇明、张红梅建造的位于沭阳县桑墟镇友谊河村六组58号的房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张绍文、张绍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十二月十二日
法官助理 王红枝
书 记 员 周业武
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00110号
申请执行人白云峰，男，1985年1月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被申请执行人白云鹏，男，1991年6月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
白云峰因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01151号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年5月22日立案执行。执行中，本院于2015年5月23日向被执行人白云鹏发出执行通知书，责令其于2015年5月26日前按生效法律文书给付申请执行人白云峰借款26600元。被执行人白云鹏收到执行通知书后，于2015年6月8日给付申请执行人白云峰借款4000元，于2015年9月21日给付申请执行人白云峰借款1000元。至此，申请执行人白云峰因无法提供被执行人其他可供执行财产，于2015年9月21日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建华
二〇一五年九月二十一日
书记员 婧 茹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更512号
罪犯颜大海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）渝一中刑初字第260号刑事判决，以被告人颜大海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第371号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3896号刑事裁定减去有期徒刑一年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2257号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5596号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯颜大海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯颜大海，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜大海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜大海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保288号
申请人:侯向东，男，汉族。
被申请人：周虎，男，汉族。
被申请人：张瑞娜，女，汉族。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案。二被申请人系夫妻关系，2017年1月9日，被申请人周虎向申请人侯向东借款40万元，并出具借条。后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款40万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周虎、张瑞娜银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 靳晨阳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初59号
起诉人：毛长龙，男，汉族，1954年8月2日出生，住浙江省瑞安市，现住温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人毛长龙提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人毛长龙诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年3月29日，起诉人毛长龙与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人毛长龙认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人毛长龙及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对毛长龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初59号起诉人：毛长龙，男，汉族，1954年8月2日出生，住浙江省瑞安市，现住温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人毛长龙提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人毛长龙诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年3月29日，起诉人毛长龙与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人毛长龙认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人毛长龙及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对毛长龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申553号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区教育局，住所地上海市。
法定代表人：陈宇卿，上海市静安区教育局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱轩。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区教育局(以下简称静安区教育局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，静安区教育局根据其提出的“静安区教育局认定延安西路小学(延安西路XXX弄XXX号，已被拆迁)房屋产权人不是区教育局、也不是延安西路小学，不属于教育国有资产这一事实所依据的材料”的申请，作出静教育集信受(2015)N0299《告知书》，称“提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复”。其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静教育集信受(2015)N0052《告知书》中，静安区教育局称延安西路小学的房屋产权人不是静安区教育局，也不是延安西路小学，不属于教育国有资产，因此涉案政府信息申请的特征描述指向明确，原审生效判决认为“该申请系咨询，无法指向特定的政府信息”属事实认定错误。第二，原审生效判决对被诉行政复议程序合法性的认定缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销原审生效判决。
静安区教育局提交意见称，本单位收到赵继华提出的政府信息公开申请，通知赵继华补正后在规定期限内作出答复，程序合法。赵继华的申请系咨询，无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵继华的再审申请。
静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2016)第17号行政复议决定书程序合法。
本院经审查认为，静安区教育局收到赵继华的申请后，经通知赵继华补正后在规定期限内作出答复，程序和内容均符合法定要求。静教育集信受(2015)N0052《告知书》的内容并不表明赵继华在本案中的政府信息公开申请指向特定。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原具体行政行为的复议决定，并无不当。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性均予肯定，适用法律正确，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申553号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区教育局，住所地上海市。法定代表人：陈宇卿，上海市静安区教育局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱轩。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区教育局(以下简称静安区教育局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，静安区教育局根据其提出的“静安区教育局认定延安西路小学(延安西路XXX弄XXX号，已被拆迁)房屋产权人不是区教育局、也不是延安西路小学，不属于教育国有资产这一事实所依据的材料”的申请，作出静教育集信受(2015)N0299《告知书》，称“提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复”。其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静教育集信受(2015)N0052《告知书》中，静安区教育局称延安西路小学的房屋产权人不是静安区教育局，也不是延安西路小学，不属于教育国有资产，因此涉案政府信息申请的特征描述指向明确，原审生效判决认为“该申请系咨询，无法指向特定的政府信息”属事实认定错误。第二，原审生效判决对被诉行政复议程序合法性的认定缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销原审生效判决。静安区教育局提交意见称，本单位收到赵继华提出的政府信息公开申请，通知赵继华补正后在规定期限内作出答复，程序合法。赵继华的申请系咨询，无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵继华的再审申请。静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2016)第17号行政复议决定书程序合法。本院经审查认为，静安区教育局收到赵继华的申请后，经通知赵继华补正后在规定期限内作出答复，程序和内容均符合法定要求。静教育集信受(2015)N0052《告知书》的内容并不表明赵继华在本案中的政府信息公开申请指向特定。静安区政府在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原具体行政行为的复议决定，并无不当。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性均予肯定，适用法律正确，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4768号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系贺兰县正达物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602号。
被告：ＸＸ新，男，汉族，1968年3月1日出生，江苏省沛县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告ＸＸ新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司的委托诉讼代理人王莉荣、被告ＸＸ新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兰县正达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2017年8月31日物业费1661元，每日按拖欠金额的万分之六支付物业费违约金316元，两项合计1977元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告受被告所居住的御景世家小区业主大会公开选聘、并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，自2014年1月1日起负责御景世家小区物业管理服务工作。合同中约定：小区商业用房物业费标准为：1元/㎡/月；多层住宅物业费标准为：0.5元/㎡/月，逾期交费每日按未交金额3‰支付物业费违约金。被告系御景世家小区1号楼1单元402室业主及使用人，该房屋面积103.8平方米。原告按照合同约定充分履行了对御景世家小区包括被告在内物业管理服务义务，按照约定被告应该按时向原告缴纳2015年1月1日至2017年8月31日的物业费共计1661元，但被告一直拖欠未履行交纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均无正当理由拒不交纳。根据《中华人民共和国合同法》，《物业管理条例》等法律、法规之规定，原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ新辩称，欠费属实，欠费的理由是1、2015年室内墙皮脱落找物业没给处理。2、2016年至2017年厨房下水经常堵塞，物业公司未处理。
原告为证明其诉讼主张提交了证据一、贺兰县物业管理中心（2014）003号批复一份，证据二、贺兰县经济发展和改革局文件一份，证据三、御景世家小区物业服务合同一份，证据四、催缴物业费照片两张。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ新系御景世家小区1号楼1单元402室业主及使用人，该房屋面积103.8平方米。2014年1月1日,原告与被告所居住的小区业主委员会签订了”物业管理服务合同”，约定由原告正达物业公司对银川贺兰县御景世家小区提供物业服务事宜。合同中约定物业服务内容包括：1.房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2.房屋建筑本体共用设施设备（公用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、暖气干线、配电系统、楼道内消防设施设备等）的维修、养护、管理和运行服务；3.本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理；4.本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点）的维修、养护和管理；5.公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6.交通、车辆行驶及停泊；7.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；8.社区文化娱乐活动；9.物业及物业管理档案、资料；10.法规和政策规定有物业管理公司管理的其他事项；11.提供便民服务；12.提供有偿服务和无偿服务。物业费采取包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积按月（季）交纳物业服务费用。多层住宅物业为0.5元/月/㎡。商业物业为1.0元/月/㎡。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经督促限期交纳，逾期仍不交每日应按未交金额3‰支付违约金。2014年1月22日，贺兰县物业管理中心以（2014）003号批复准予原告进驻贺兰县御景世家小区进行物业服务。被告ＸＸ新一直未予交纳2015年1月1日至2017年8月31日的物业费。现原告诉至法院，请求法院依法裁判。
本院认为，原告正达物业公司与被告所属的业主委员会签订了”御景世家小区物业服务合同”，双方已经形成了物业服务合同关系，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告正达物业公司在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业服务费用。被告ＸＸ新作为御景世家小区1号楼1单元402室业主及使用人拒绝交纳物业服务费的行为，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当该小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。被告辩称1、2015年室内墙皮脱落找物业没给处理。2、2016年至2017年厨房下水经常堵塞，物业公司未处理，因室内墙皮脱落不属于物业服务范围，下水管堵塞物业公司不处理，被告未提交证据予以证实其主张，不予不予支持。根据原告提交的物业服务合同的约定及贺经改发（2014）63号文件规定的收费执行标准，涉案小区多层住宅物业费缴费标准为0.5元/月/㎡，自2015年1月1日至2017年8月31日被告应交纳的物业服务费为1661元（103.8㎡×0.5元／月／㎡×32个月）。
关于违约金，《御景世家小区物业服务合同》明确约定，被告应当按月（季）交纳物业费，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，逾期不交收取未交金额的3‰的承担违约金。现原告自愿降低违约金比例，主张按欠付物业费金额每日的万分之六计算违约金，被告应承担的违约金为306元(2015年计算公式103.8㎡×0.5元／月／㎡×12个月×0.0006×910天＝226元；2016年计算公式103.8㎡×0.5元／月／㎡×12个月×0.0006×240天＝90元；合计违约金316元)，故原告要求被告支付违约金316元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ新向原告贺兰县正达物业服务有限公司支付御景世家小区1号楼1单元402室房屋2015年1月1日至2017年8月31日的物业费1661元，违约金316元，两项合计1977元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一七年九月二十二日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4768号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系贺兰县正达物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602号。被告：ＸＸ新，男，汉族，1968年3月1日出生，江苏省沛县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告ＸＸ新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司的委托诉讼代理人王莉荣、被告ＸＸ新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰县正达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2017年8月31日物业费1661元，每日按拖欠金额的万分之六支付物业费违约金316元，两项合计1977元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告受被告所居住的御景世家小区业主大会公开选聘、并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，自2014年1月1日起负责御景世家小区物业管理服务工作。合同中约定：小区商业用房物业费标准为：1元/㎡/月；多层住宅物业费标准为：0.5元/㎡/月，逾期交费每日按未交金额3‰支付物业费违约金。被告系御景世家小区1号楼1单元402室业主及使用人，该房屋面积103.8平方米。原告按照合同约定充分履行了对御景世家小区包括被告在内物业管理服务义务，按照约定被告应该按时向原告缴纳2015年1月1日至2017年8月31日的物业费共计1661元，但被告一直拖欠未履行交纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均无正当理由拒不交纳。根据《中华人民共和国合同法》，《物业管理条例》等法律、法规之规定，原告诉至法院，请求判如所请。被告ＸＸ新辩称，欠费属实，欠费的理由是1、2015年室内墙皮脱落找物业没给处理。2、2016年至2017年厨房下水经常堵塞，物业公司未处理。原告为证明其诉讼主张提交了证据一、贺兰县物业管理中心（2014）003号批复一份，证据二、贺兰县经济发展和改革局文件一份，证据三、御景世家小区物业服务合同一份，证据四、催缴物业费照片两张。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ新系御景世家小区1号楼1单元402室业主及使用人，该房屋面积103.8平方米。2014年1月1日,原告与被告所居住的小区业主委员会签订了”物业管理服务合同”，约定由原告正达物业公司对银川贺兰县御景世家小区提供物业服务事宜。合同中约定物业服务内容包括：1.房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2.房屋建筑本体共用设施设备（公用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、暖气干线、配电系统、楼道内消防设施设备等）的维修、养护、管理和运行服务；3.本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理；4.本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点）的维修、养护和管理；5.公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6.交通、车辆行驶及停泊；7.配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）；8.社区文化娱乐活动；9.物业及物业管理档案、资料；10.法规和政策规定有物业管理公司管理的其他事项；11.提供便民服务；12.提供有偿服务和无偿服务。物业费采取包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积按月（季）交纳物业服务费用。多层住宅物业为0.5元/月/㎡。商业物业为1.0元/月/㎡。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，经督促限期交纳，逾期仍不交每日应按未交金额3‰支付违约金。2014年1月22日，贺兰县物业管理中心以（2014）003号批复准予原告进驻贺兰县御景世家小区进行物业服务。被告ＸＸ新一直未予交纳2015年1月1日至2017年8月31日的物业费。现原告诉至法院，请求法院依法裁判。本院认为，原告正达物业公司与被告所属的业主委员会签订了”御景世家小区物业服务合同”，双方已经形成了物业服务合同关系，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告正达物业公司在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权向该小区的业主收取物业服务费用。被告ＸＸ新作为御景世家小区1号楼1单元402室业主及使用人拒绝交纳物业服务费的行为，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当该小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。被告辩称1、2015年室内墙皮脱落找物业没给处理。2、2016年至2017年厨房下水经常堵塞，物业公司未处理，因室内墙皮脱落不属于物业服务范围，下水管堵塞物业公司不处理，被告未提交证据予以证实其主张，不予不予支持。根据原告提交的物业服务合同的约定及贺经改发（2014）63号文件规定的收费执行标准，涉案小区多层住宅物业费缴费标准为0.5元/月/㎡，自2015年1月1日至2017年8月31日被告应交纳的物业服务费为1661元（103.8㎡×0.5元／月／㎡×32个月）。关于违约金，《御景世家小区物业服务合同》明确约定，被告应当按月（季）交纳物业费，逾期交费原告有权要求被告限期补齐，逾期不交收取未交金额的3‰的承担违约金。现原告自愿降低违约金比例，主张按欠付物业费金额每日的万分之六计算违约金，被告应承担的违约金为306元(2015年计算公式103.8㎡×0.5元／月／㎡×12个月×0.0006×910天＝226元；2016年计算公式103.8㎡×0.5元／月／㎡×12个月×0.0006×240天＝90元；合计违约金316元)，故原告要求被告支付违约金316元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告ＸＸ新向原告贺兰县正达物业服务有限公司支付御景世家小区1号楼1单元402室房屋2015年1月1日至2017年8月31日的物业费1661元，违约金316元，两项合计1977元，于判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员尹晓静二〇一七年九月二十二日书记员方卉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初429号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年1月17日出生，汉族，江西省丰城市人，中专文化程度，无业，住江西省宜春市丰城市。2015年10月22日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人刘某某，男，1992年10月17日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，无业，住江西省宜春市上高县。2015年10月22日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人徐某、刘某某犯抢劫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人徐某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年8、9月份期间，被告人徐某、刘某某在甘某某的邀约下分别来到合肥，居住在甘某某位于合肥市包河区合巢路城中村民房租住处，被告人徐某、刘某某在甘某某提议下准备抢传销老总，在得知熊某某升为传销老总后，经过预谋决定对熊某某实施抢劫，但不知熊某某的具体在合肥市的住址，甘某某通过电话将熊某某约至合肥市步行街，被告人徐某、刘某某骑着甘某某事先购买的摩托车，从合肥市步行街开始暗中跟踪熊某某，经过跟踪和几日守候，确定熊某某居住在合肥市包河区桐城路江南新里程小区X栋X室。2015年10月19日11时许，被告人徐某、刘某某携带事先准备好的刀、帽子、口罩来到江南新里程小区X栋X室门口的消防通道处隐藏守候，当熊某某走出家门准备乘电梯下楼时，被告人徐某冲上前从背后勒住被害人熊某某脖子，从电梯口向消防通道中拖，被害人熊某某不停反抗，于是被告人徐某持刀对被害人熊某某进行威胁，并用刀将被害人熊某某左手虎口处划伤，被告人刘某某从被害人熊某某身上搜出52.2元现金、一张身份证、一张工商银行卡及被害人熊某某家中钥匙，被告人刘某某嫌钱少，将抢来的52.2元现金扔在地上，然后拿钥匙开门进入被害人熊某某家中继续找钱，但是被告人刘某某没有找到现金，被告人刘某某返回消防通道同被告人徐某一起将被害人熊某某通过消防通道拖到楼顶，使用附近废弃的电线将受害人熊某某的腿捆住，对其拳打脚踢，逼迫其说出银行卡的密码，被害人熊某某说出一个假的密码，之后被告人刘某某再次拿钥匙开门进入被害人熊某某家中，试图仔细搜被害人熊某某家中的钱，但是仍然没有找到钱，被告人刘某某离开熊某某家之前，将事先抢来扔在地上的52.2元现金捡起放在被害人熊某某家中，然后又上到楼顶，由于被告人徐某发现有人上楼顶，于是他们拿着抢来的银行卡等物品逃离现场，并将摩托车骑至南二环与宁国路交叉口一个院子内停放，然后徒步走回居住地更换作案时穿的衣服后，被告人徐某来到合肥市包河区宁国路莲花小区对面的一家农业银行准备用所抢的银行卡取钱，结果显示密码错误。2015年10月20日下午，甘某某及被告人徐某和刘某某在得知被害人熊某某已经报案时，被告人徐某和刘某某骑摩托车来到合肥市包河区淝河镇席井村轮窑厂后门，将作案用帽子、口罩和刀具丢弃，当晚甘某某逃离合肥，并要求被告人徐某、刘某某也离开合肥。2015年10月21日16时许，被告人徐某和刘某某被抓获。公安人员在被告人的带领下找回被丢弃的作案用刀。
上述事实，被告人徐某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某某的陈述和报案材料；被告人徐某、刘某某的供述和辩解；提取物证登记表；扣押物品清单；指认笔录及照片；现场勘查材料；物证：作案工具刀二把；二被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人徐某的辩护人提出被告人徐某系坦白、犯罪未遂、初犯等意见，希法庭对其减轻处罚。
本院认为：被告人徐某、刘某某伙同他人事前预谋，以非法占有为目的，持刀采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同抢劫犯罪中，二被告人事前预谋、分工合作，共同实施，作用基本相当，故本案不宜区分主从犯。被告人徐某、刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综合以上各量刑情节，根据本案的事实、性质和后果，决定对被告人徐某、刘某某的刑事处罚。被告人刘某某搜得少量现金扔在地上后又捡起控制，已构成既遂，事后在被害人家中退还，是处置财物的行为，不影响既遂的成立。辩护人提出本案是犯罪未遂的意见，不能成立。被告人徐某的辩护人提出徐某有坦白情节、初犯等意见，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 张明芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第137-2号
申请执行人广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼。
法定代表人刘家金，公司经理。
委托代理人荣文箐，公司副经理。
被执行人道真州绿房地产发展有限公司。住所地：贵州省道真自治县迎江大道上坝段上海州绿国际商贸城1号楼。
法定代表人陈华峰，董事长。
本院依据贵州省高级人民法院已经发生法律效力的（2015）黔高民初字第60号民事调解书，依法受理广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司申请执行道真州绿房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人的财产依法进行了查封，因查封的财产现不宜处置，且双方当事人已达成执行和解协议，广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司于2015年12月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案现查封的财产不宜处置，且双方当事人已达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对贵州省高级人民法院（2015）黔高民初字第60号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田向东
审判员 胡晓波
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖敬贤
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00281号
原告潘风明，男，生于1956年3月8日，汉族，荆门市人。
被告吴虎，男，生于1978年7月17日，汉族，荆门市人。
被告李季，男，生于1967年8月29日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告潘风明与被告吴虎、李季民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年12月10日公开开庭审理。原告潘风明、被告李季到庭参加诉讼，被告吴虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
潘风明诉称，2013年2月1日，吴虎经李季担保立据向其借款50000元，约定2013年3月1日前偿还，并口头约定月息8分。后吴虎于2013年2月、3月、7月和2014年1月分四次向其支付利息合计21500元。据此，诉请吴虎偿还借款50000元及2013年2月1日至2015年8月26日期间尚欠利息9333元；李季对上述债务承担连带保证责任。
李季辩称，对潘风明主张的借款及担保的事实无异议，但对借款的本金有异议，在出借时，潘风明将第一个月的利息4000元扣除，实际借款只有46000元。
潘风明对李季辩称主张预扣利息4000元的事实无异议。
吴虎未提交答辩状及证据材料。
本院通过听取潘风明、李季的诉辩意见，归纳并经其确认审理焦点为：一、潘风明与吴虎的民间借贷关系及与李季的保证合同关系是否成立、有效；二、潘风明诉请返还借款本金50000元及利息9333元是否合法有据。根据证明责任分配规则，本院将上述的审理焦点的举证责任分配由潘风明承担。
潘风明庭审举证如下：
A1、借条，证明吴虎向其借款，李季为该借款提供连带责任保证的事实；
A2、短信，证明双方口头约定借款月利息8分。
对潘风明提交的证据，李季质证表示无异议。本院分析审核后认为A1、A2具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明潘风明与吴虎之间存在民间借贷关系及与李季之间存在保证合同关系，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月1日，吴虎立据向潘风明借款50000元，还款期限为2013年3月1日前，口头约定月息8分，李季为该借款提供连带责任保证。后潘风明扣除当月利息4000元，向吴虎提供借款46000元。吴虎于2013年3月、7月、2014年1月分三次支付潘风明利息共计17500元。潘风明向吴虎、李季追讨借款及利息无果。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系自提供借款时生效。出借人提供借款时预先扣除利息的，应当以实际提供的借款为本金。民间借贷的利率不得超过月利率24%。借款人未能履行债务的，连带责任保证人应当对债务承担连带偿还责任。本案中，潘风明将利息预先扣除4000元，实际提供借款46000元，其要求返还借款50000元，与事实不符。对潘风明主张的2013年2月1日至2015年8月26日期间的利息，经本院核定，此期间的利息为27900元，扣除已支付的利息17500元，吴虎应付利息为10400元。李季为吴虎借款提供连带责任担保，现吴虎未能偿还潘风明的借款，李季依法应当承担连带偿还责任，在其履行后可依法向吴虎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴虎于本判决生效之日起七日内向原告潘风明返还借款46000元，并支付尚欠利息10400元；
二、被告李季对上述借款及利息承担连带偿还责任，在其履行后可向被告吴虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告吴虎、李季共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1283元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 张先全
人民陪审员 刘全英
二０一五年十二月十日
书 记 员 宋潇妹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3395号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人冯河，行长。
被告胡志帮，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
中国银行股份有限公司长春工农大路支行提出的诉讼请求：判令被告胡志帮偿还贷款本息258,247.90元，判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：借款人胡志帮于2014年5月30日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，借款25.5万元。借款人胡志帮借款用于购买吉林省长春市朝阳区南湖大路桦甸街309号华宇花园52栋住房，2015年4月14日此贷款开始逾期。
经本院审查认为，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告胡志帮借款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，但是本案借款合同的被告胡志帮签订合同的地址无法正常送达法律文书，属于被告不明确，无法正常送达审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长春工农大路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3395号原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人冯河，行长。被告胡志帮，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。中国银行股份有限公司长春工农大路支行提出的诉讼请求：判令被告胡志帮偿还贷款本息258,247.90元，判令原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：借款人胡志帮于2014年5月30日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，借款25.5万元。借款人胡志帮借款用于购买吉林省长春市朝阳区南湖大路桦甸街309号华宇花园52栋住房，2015年4月14日此贷款开始逾期。经本院审查认为，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告胡志帮借款签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，但是本案借款合同的被告胡志帮签订合同的地址无法正常送达法律文书，属于被告不明确，无法正常送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司长春工农大路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2006号
原告：金建国，男，1972年12月29日出生,汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：王新强，男，1980年11月8日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年3月16日立案受理原告金建国诉被告王新强买卖合同纠纷一案，依法由审判员高洪超适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：被告支付货款65700元；诉讼费用由被告负担。原告金建国委托诉讼代理人褚明星、被告王新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理认定，原、被告素有买卖皮革业务往来。2016年2月5日，经双方确认，被告欠原告货款75700元。后被告于2016年年底支付原告10000元，尚欠原告65700元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王新强于本判决生效之日起十日内支付原告金建国货款65700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元，减半收取721.50元，由被告王新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高洪超
二〇一七年四月二十五日
书记员 金胜群
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初2663号
原告：陈岩松，男，1973年3月21日出生，汉族。
被告：杨晓非，女，50岁。
本院在审理原告陈岩松诉被告杨晓非买卖合同纠纷一案中，原告陈岩松于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈岩松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈岩松负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一六年十月三十一日
代书记员 孔杉杉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1359号
原告浙江宏亚光电技术有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人唐王寿，董事长。
委托代理人陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
被告上海江东展览服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨文林，负责人。
原告浙江宏亚光电技术有限公司诉被告上海江东展览服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，转为普通程序继续审理，并于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶光明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江宏亚光电技术有限公司诉称：2014年8月21日和27日，原、被告签订《2014年香港秋季灯饰展参展申请表》、《2015年香港春季灯饰展参展申请表》，约定被告为组展单位，原告申请参展，展出时间分别为2014年10月27日至30日和2015年4月6日至9日。原告已于2014年4月3日支付被告展位定金15000元。被告于同年8月21日向原告发出香港灯饰展付款通知。原告依通知又于次日支付被告参展费34500元。2014年9月17日，被告向原告发出情况说明，载明：因公司业务出现问题，股东兰冬选卷走工程款，找不到人，导致公司资金链紧张影响了原告支付香港参展的费用，为不影响原告参展，请原告与广州XX服务有限公司（以下简称“XX公司”）联系暂时支付香港参展费用，被告欠原告的费用将尽快凑集资金退回，等等。后原告与XX公司联系，得知被告仅转付该公司参展费12000元。经与XX公司协商，原告直接支付XX公司剩余参展费，才按约在香港参加两次展会。被告未按约履行组展义务，收取原告49500元后仅支付XX公司12000元，其余款项应退还原告。因催讨未着，原告诉至本院，请求判令被告退还原告灯饰参展费37500元。为证明自己的主张，原告向本院提供参展申请表及附件、灯饰展付款通知、情况说明、银行付款回单及邮件等证据。
被告上海江东展览服务有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告签订的两份申请表确立双方间委托合同关系。两申请表合法、有效。根据申请表的约定，被告为香港灯饰展览会的组展方，原告委托被告申请参展摊位。后原告向被告支付参展费49500元。被告在收款后理应为原告办理参展事项，转付所收的参展费。但被告在转付12000元展费后，向原告发出情况说明，通知原告自行联系XX公司支付参展费用，并承诺尽快退还欠付原告费用。该情况说明系被告明确表示不再履行合同义务，原告为此有权要求被告承担违约责任，返还其所多收的参展费37500元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海江东展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江宏亚光电技术有限公司参展费37500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告上海江东展览服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第416号
申请执行人卜其林，居民。
被执行人鄂治全，个体户。现在广西钦州监狱服刑。
申请执行人卜其林依据本院（2009）田民一初字第162号民事调解书所确定义务，由被执行人鄂治全支付商品房订金138000元及逾期利息未计算，案件受理费525元，于2009年8月18日向本院申请执行鄂治全商品房预售合同纠纷一案，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人鄂治全所有的位于田林县乐里镇新市街100号的土地使用权，土地面积373平方米，拍卖得款105万元，本案申请债权标的参与分配得款4774元，余下大部份款项，现查明，被执行人鄂治全现在广西钦州监狱服刑，在本院有二十多件被执行案，家中无财产可供执行，查询银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第416号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘春梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第80号
申请执行人宋建宗。
被执行人赵永强。
本院在执行宋建宗申请执行赵永强买卖合同返还货款纠纷一案中查明，截至2012年4月5日，被执行人应给付申请人货款711275元、逾期付款利息损失128872.24元、迟延履行期间的债务利息24150.21元，并应承担案件受理费11723、申请执行费11160元，合计人民币887180.45元。在执行中，本院依法扣划了被执行人的部分银行账户存款。另经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第3条第8款第（1）项、第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 郑广平
审判员 刘迎坤
二〇一三年五月八日
书记员 石 磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第197-1号
申请人：杨树彩，居民。
被申请人：陶金义，居民。
被申请人：王金行，成年，居民。
申请人因于2014年1月4日与被申请人陶金义驾驶的鲁GXXX**号牌重型厢式货车发生道路交通事故，于2014年1月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人的鲁GXXX**号牌重型厢式货车（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁GXXX**号牌重型厢式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 勇
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执421号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人：吴辉华,男,1975年3月11日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县。
关于中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行吴辉华信用卡纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2018年3月1日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向我院提交撤回执行申请书，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年六月二十八日
书记员 王博卿
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第68号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张洪春，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张洪春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张洪春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年3月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年3月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年3月10日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第948号
罪犯李川川，男，一九八五年五月二十一日出生，汉族，河南省平顶山市新城区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2013）湛刑初字第144号刑事判决，认定李川川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯为首次减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李川川确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2012年4月5日下午15时许，被告人李川川伙同他人在平顶山中兴路金沙湾大酒店705房间抢靳建利现金3000多元，潘广强现金1200多元。系从犯。
罪犯李川川自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬2次。上述事实有服刑人员张买生和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李川川自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系从犯、积极执行财产刑，可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李川川减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年七月十八日起至二〇一六年一月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0798号
原告陈红忠。
被告邹俊颜。
被告于国华。
委托代理人蔡霞。
原告陈红忠与被告邹俊颜、于国华人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红忠，被告于国华的委托代理人蔡霞到庭参加了诉讼；被告邹俊颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红忠诉称，2010年7月20日18时许，原告驾驶“爱尼科”牌电动自行车沿S336线由南向北去上班，行驶至如皋市郭园镇郭南村28组路段时，被被告邹俊颜承建施工的被告于国华家四层楼房上因未有安全措施的数块木板从空中坠落砸伤。事发报警后，如皋市公安局交巡警大队于2010年8月26日作出皋公交证字（2010）第04004号道路交通事故证明。后原告诉至法院，经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，2011年12月30日如皋市人民法院对相关赔偿事宜作出（2011）皋港民初字第0410号民事判决书，原、被告均未上诉。现原告进行了二次手术，请求法院判令两被告赔偿原告二次手术医疗相关费用计人民币7972.33元、误工费17252元，诉讼费用由被告承担。
被告于国华辩称，原告所述的损害事实在（2011）皋港民初字第0410号判决书中已作确认，于国华应承担的责任也很明确，但对原告主张的二次手术费用有异议。
被告邹俊颜未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月20日18时许，原告陈红忠驾驶“爱尼科”电动自行车沿S336线由南向北行至如皋市郭园镇郭南村28组路段时，被告于国华在郭园镇工业园区内扩建尚未完工的第四层厂房楼板上的数块木模板被风吹起从空中飘落，砸伤在公路上正常行驶的原告。2010年8月26日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故证明，证明陈红忠驾驶电动自行车由南向北行至于国华家路段时，邹俊颜承建施工的于国华家的四层楼房上被大风刮下木板与陈红忠相碰，致陈红忠受伤，电动自行车损坏。2011年原告曾向本院起诉，要求被告赔偿损失，并申请伤残评定。经本院委托，如东县人民医院司法鉴定所对原告伤情作出评定，结论：被鉴定人陈红忠因交通事故致多发伤、颅脑外伤、蛛血、肺挫伤、右盖氏骨折、肋骨、胸椎骨折，治疗后遗有第7、8胸椎压缩性骨折伴有腰部活动度受限，构成八级伤残，误工期限为六个月。住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限三个月，营养支持两个月。本院于2011年12月30日作出（2011）皋港民初字第0410号民事判决书，“原告陈红忠总损失218442.48元，由被告邹俊颜赔偿原告陈红忠80%即174753.98元，被告于国华赔偿原告陈红忠20%即43688.5元，扣除原告丈夫所借款10000元，尚应给付33688.5元。于本判决生效后15日内履行。”判决后双方均未提起上诉。2012年原告进行了二次手术。2013年，原告再次诉至本院，主张医疗费5867.33元、营养费120元、伙食补助费90元、交通费95元、护理费1800元、误工费17252元。
以上事实当事人庭审陈述、（2011）皋港民初字第0410号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告驾驶电动车在道路上正常行驶，当行驶至被告于国华正在施工建设扩建厂房的楼房边时，该楼第四层上搁置的木模板被风吹起坠落砸中原告，致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。造成原告的合理损失，作为所有人、管理人或使用人依法应当承担赔偿责任。被告邹俊颜作为与于国华签订合同的木模施工管理人，也是木模板的所有人，其未能举证证明其没有过错，依法应当由其承担赔偿责任。被告于国华作为扩建厂房的建设方，其将木板立模工程委托邹俊颜承揽，双方系承揽关系，而邹俊颜并无施工资质，其选任上存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故被告于国华应当承担相应的赔偿责任。综上，确定邹俊颜承担80%的责任，于国华承担20%的责任。
关于原告陈红忠的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在如皋市普惠薛窑医院、如皋市第三人民医院、南通大学附属医院治疗，此次起诉主张医药费5867.33元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、检查报告单等予以佐证，可以认定。
2、住院伙食补助费，按照18元／天计算住院4天为72元。
3、营养费，按照8元／天计算住院4天为32元。
4、交通费，原告主张95元，考虑原告受伤治疗确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为80元。
5、护理费，按照普通的护工标准60元／天计算住院4天为240元。
6、误工费，原告主张误工6个月＋二次手术误工47天，按照2280元／月计算误工费为17252元。结合原告伤情，误工期限以六个半月为宜（含二次手术误工半个月）；关于误工标准，原告提供了如皋市扬子织布厂出具的证明、劳动合同、考勤表、工资打卡记录，可以证明原告事故前的平均工资为2203.67元／月，误工费为2203.67元／月×6.5个月=14324元。
以上1-6项损失合计20615.33元，由邹俊颜赔偿80%即16492.26元，于国华赔偿20%即4123.07元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
原告陈红忠的损失：医疗费5867.33元、住院伙食补助费72元、营养费32元、交通费80元、护理费240元、误工费14324元，合计20615.33元，由被告邹俊颜赔偿原告陈红忠80%即16492.26元，被告于国华赔偿原告陈红忠20%即4123.07元，于本判决生效后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈红忠负担73元，被告邹俊颜负担262元，被告于国华负担65元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 宗青龙
二〇一四年一月九日
书 记 员 李会利
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0798号
原告陈某某，女，1968年11月15日生。
被告邹某某，男，1969年3月16日生。
被告于某某，男，1965年10月11日生。
委托代理人蔡某某。
原告陈某某与被告邹某某、于某某人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告于某某的委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼；被告邹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年7月20日18时许，原告驾驶“爱尼科”牌电动自行车沿S336线由南向北去上班，行驶至如皋市郭园镇郭南村28组路段时，被被告邹某某承建施工的被告于某某家四层楼房上因未有安全措施的数块木板从空中坠落砸伤。事发报警后，如皋市公安局交巡警大队于2010年8月26日作出皋公交证字（2010）第04004号道路交通事故证明。后原告诉至法院，经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，2011年12月30日如皋市人民法院对相关赔偿事宜作出（2011）皋港民初字第0410号民事判决书，原、被告均未上诉。现原告进行了二次手术，请求法院判令两被告赔偿原告二次手术医疗相关费用计人民币7972.33元、误工费17252元，诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称，原告所述的损害事实在（2011）皋港民初字第0410号判决书中已作确认，于某某应承担的责任也很明确，但对原告主张的二次手术费用有异议。
被告邹某某未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月20日18时许，原告陈某某驾驶“爱尼科”电动自行车沿S336线由南向北行至如皋市郭园镇郭南村28组路段时，被告于某某在郭园镇工业园区内扩建尚未完工的第四层厂房楼板上的数块木模板被风吹起从空中飘落，砸伤在公路上正常行驶的原告。2010年8月26日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故证明，证明陈某某驾驶电动自行车由南向北行至于某某家路段时，邹某某承建施工的于某某家的四层楼房上被大风刮下木板与陈某某相碰，致陈某某受伤，电动自行车损坏。2011年原告曾向本院起诉，要求被告赔偿损失，并申请伤残评定。经本院委托，如东县人民医院司法鉴定所对原告伤情作出评定，结论：被鉴定人陈某某因交通事故致多发伤、颅脑外伤、蛛血、肺挫伤、右盖氏骨折、肋骨、胸椎骨折，治疗后遗有第7、8胸椎压缩性骨折伴有腰部活动度受限，构成八级伤残，误工期限为六个月。住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限三个月，营养支持两个月。本院于2011年12月30日作出（2011）皋港民初字第0410号民事判决书，“原告陈某某总损失218442.48元，由被告邹某某赔偿原告陈某某80%即174753.98元，被告于某某赔偿原告陈某某20%即43688.5元，扣除原告丈夫所借款10000元，尚应给付33688.5元。于本判决生效后15日内履行。”判决后双方均未提起上诉。2012年原告进行了二次手术。2013年，原告再次诉至本院，主张医疗费5867.33元、营养费120元、伙食补助费90元、交通费95元、护理费1800元、误工费17252元。
以上事实当事人庭审陈述、（2011）皋港民初字第0410号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告驾驶电动车在道路上正常行驶，当行驶至被告于某某正在施工建设扩建厂房的楼房边时，该楼第四层上搁置的木模板被风吹起坠落砸中原告，致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。造成原告的合理损失，作为所有人、管理人或使用人依法应当承担赔偿责任。被告邹某某作为与于某某签订合同的木模施工管理人，也是木模板的所有人，其未能举证证明其没有过错，依法应当由其承担赔偿责任。被告于某某作为扩建厂房的建设方，其将木板立模工程委托邹某某承揽，双方系承揽关系，而邹某某并无施工资质，其选任上存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故被告于某某应当承担相应的赔偿责任。综上，确定邹某某承担80%的责任，于某某承担20%的责任。
关于原告陈某某的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在如皋市普惠薛窑医院、如皋市第三人民医院、南通大学附属医院治疗，此次起诉主张医药费5867.33元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、检查报告单等予以佐证，可以认定。
2、住院伙食补助费，按照18元／天计算住院4天为72元。
3、营养费，按照8元／天计算住院4天为32元。
4、交通费，原告主张95元，考虑原告受伤治疗确有交通费损失，本院酌情根据原告实际支出所需确定原告的交通费为80元。
5、护理费，按照普通的护工标准60元／天计算住院4天为240元。
6、误工费，原告主张误工6个月＋二次手术误工47天，按照2280元／月计算误工费为17252元。结合原告伤情，误工期限以六个半月为宜（含二次手术误工半个月）；关于误工标准，原告提供了如皋市扬子织布厂出具的证明、劳动合同、考勤表、工资打卡记录，可以证明原告事故前的平均工资为2203.67元／月，误工费为2203.67元／月×6.5个月=14324元。
以上1-6项损失合计20615.33元，由邹某某赔偿80%即16492.26元，于某某赔偿20%即4123.07元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
原告陈某某的损失：医疗费5867.33元、住院伙食补助费72元、营养费32元、交通费80元、护理费240元、误工费14324元，合计20615.33元，由被告邹某某赔偿原告陈某某80%即16492.26元，被告于某某赔偿原告陈某某20%即4123.07元，于本判决生效后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈某某负担73元，被告邹某某负担262元，被告于某某负担65元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 宗青龙
二〇一四年一月九日
书 记 员 李会利
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6799号
原告吴鋆，住福建省闽侯县。
被告谢亚泽，住福建省晋江市。
原告吴鋆与被告谢亚泽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鋆到庭参加诉讼，被告谢亚泽经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鋆诉称，原告长期向原告购买石雕。2014年3月24日，经双方对账确认，被告结欠原告货款40000元，被告承诺于2014年3月25日支付14000元，余款2014年6月底付清，以银行转账为据。截至起诉之日，被告通过其本人及谢三妹的银行账户分两次向原告支付合计13000元，余款27000元至今未付。为此，请求判令被告立即支付原告货款27000元。
被告谢亚泽未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》一份，以证明被告结欠原告货款的事实；4.银行账户交易记录二份，以证明被告两次还款合计13000元。
本院认为，被告谢亚泽未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的证据3名称虽为《借条》，但其内容载明本案诉争款项为石雕款，故原告以买卖合同纠纷为由主张被告支付货款，合法有据，予以支持。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢亚泽向原告吴鋆购买石雕。2014年3月24日，双方对账，被告谢亚泽出具结欠凭证一份交由原告收执，确认结欠原告货40000元，并书面承诺于2014年3月25日付款14000元，2014年6月付清余款。结欠后，被告分别于2014年3月26日、5月30日付款8000元、5000元，余款27000元未能按期支付。为此，原告于2014年9月3日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。被告在还款期限内仅支付13000元，余款27000元未能按期支付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告支付尚欠货款，合法有据，本院予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢亚泽应于本判决生效之日起十日内支付原告吴鋆货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元、公告费560元，由被告谢亚泽负担（鉴于公告费原告已预交，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 王园园
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3762号
申请执行人高玉桃，女，汉族，1968年1月24日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人潘汀，女，汉族，1978年8月29日出生，个体工商户。
被执行人郁晓春，男，汉族，1978年2月21日出生，个体，。
申请执行人高玉桃与被执行人潘汀、郁晓春民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8306号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初8306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年十月十二日
书 记 员 白 杨
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第00352号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：鲁志惠。
委托代理人：马三秋。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：孟全辉。
委托代理人：卫保辰。
申诉人鲁志惠因与被申诉人孟全辉确认房屋权属纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2006）南民一终字第206号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年2月13日作出豫检民（行）监（2014）41000000209号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年6月16日作出（2015）豫法立二民抗字第00079号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员陈征宇、杨芳出庭。申诉人鲁志惠的委托代理人马三秋，被申诉人孟全辉的委托代理人卫保辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年10月24日，孟全辉向新野县人民法院提起诉讼，请求判令鲁金锡和鲁志惠归还房屋使用权。
新野县人民法院一审查明，鲁免斋系鲁金锡之父，已去世。鲁金锡系鲁志惠之父。1958年由于鲁免斋所居住的房屋被新野县有关部门拆除，无地方居住，由时任新野县城关镇民主街书记闪书魁指定鲁免斋在新野县城关镇常坑49号的田家祠堂居住。80年代初鲁免斋在田家祠堂西头一间居住，孟全辉在田家祠堂的东头两间居住。1984年6月10日，新野县房地产管理处给孟全辉出具证明一份，内容为：“证明，经研究于八四年四月九日批示，县城关镇田家祠堂孟全辉所居住公房两间，房权归孟全辉所有，以赔偿孟原有房产，田家祠堂坐北向南，其东房，中房及西梁之半属盂全辉所有。今后凭此换房产证书，之前此证明可代房权证书。特此证明，一九八四年六月十日（加盖该处印章）。”1988年8月12日，孟全辉与鲁金锡签订了当房合同，约定：“孟全辉为甲方，鲁金锡为乙方，……达成以下协议：一、甲方将主房两间，厨房一间（常坑49号）当给乙方使用，当款肆仟元整，三年内不得赎回；二、三年后，甲方赎回时，应在三个月前通知乙方，当款与房屋应同时交付给对方；”事后，该房一直由鲁金锡居住。2005年9月，因城市建设需要，需拆除田家祠堂的房产，鲁金锡与新野县政府拆迁办签订拆迁补偿协议，孟全辉得知后与鲁金锡协商未果，遂诉至一审法院。诉讼中争议房屋已被拆除。
新野县人民法院一审认为，本案双方当事人争议的焦点为：孟全辉对诉争的房产是否有所有权。1984年以前孟全辉就居住在现争议的房屋，1984年6月19日新野县房地产管理处出证明证实孟全辉对所居住田家祠堂的两间房屋有所有权，该证明应视为当时房产管理部门确权争议两间房产的权属归原告所有，对此被告也无异议，且在1988年8月鲁金锡为解决住房问题与孟全辉签订了房屋典当协议，由此可以认定被告明知该房产的所有权归原告所有。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条第2款规定“典期届满逾期十年或者典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。”结合本案，原被告约定三年内房屋不得赎回，并不能认定双方约定典期为三年，双方并未约定具体的典期，虽然典期己超过十年，但未超过三十年，故不应视为绝卖。因此原告对争议的房屋具有所有权。综上所述，该院认为原告持有相关证据要求确认对争议的房屋拥有所有权，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告典当房屋超过法律规定期限，应视为绝卖，缺乏法律依据，不予支持。新野县人民法院于2005年12月21日作出（2005）新民一初宇第410号民事判决：孟全辉对位于新野县城关镇常坑49号田家祠堂的东头两间房产具有所有权。
鲁志惠不服一审判决，上诉至南阳市中级人民法院，主张典当房屋形成绝卖，鲁志惠拥有涉案房屋的所有权，请求二审改判。
南阳市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，鲁金锡死亡。
南阳市中级人民法院二审认为，一审法院认定双方所争议的房产归孟全辉所有，有新野县房地产管理处1984年6月10日出具的证明证实。1988年8月双方签订房屋典当协议，约定三年内房屋不得回赎，未约定具体的典期，现典期未超过三十年，不应视为绝卖。本案孟全辉请求归还房屋使用权，诉讼中该争议的房屋已被拆除，一审将本案争议焦点确定为孟全辉对诉争的房产是否具有所有权，鲁志惠对此未提出异议，应视为认可。鲁志惠称孟全辉一直要卖房子，没提赎房子，缺乏证据，不予采信。一审事实清楚，证据充分，判决适当。南阳市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）南民一终字第206号民事判决：驳回上诉，维持原判。
鲁志惠不服二审判决，向本院申请再审，本院于2009年11月30日作出（2009）豫法民申字第01668号民事裁定，驳回鲁志惠的再审申请。鲁志惠向检察机关申请抗诉。
河南省人民法院检察院抗诉认为，南阳市中级人民法院（2006）南民一终字第206号民事判决适用法律确有错误。所谓典期是指当事人约定的限制出典人回赎典物的期限。本案中，出典人孟全辉与典权人鲁金锡于1988年8月12日签订的当房合同中明确约定“三年内不得回赎”，该合同关于“三年内不得回赎”期限的约定即为双方约定的限制回赎权的期限，即双方约定的典期。因此，双方约定的限制回赎权的期限，即双方约定的典期。因此，本案典期届满的时间应为1991年8月12日。根据《最高人民法院》第58条第2款：“典期届满逾期十年或者典契载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖”的规定，双方之间的典权关系从1991年8月典期届满至2005年诉讼之时已逾期十年，诉争房屋应视为绝卖，典权人鲁志惠取得房屋的所有权。因此，原审法院以“双方签订房屋典当协议，约定三年内不得回赎，未约定具体的典期，现典期未超过三十年，不应视为绝卖”为由，将房屋确认给孟全辉所有显属不当，属适用法律确有错误。
鲁志惠的申诉意见与抗诉机关意见相同。
孟全辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院再审查明的事实与原审相同。
本院再审认为，典期是指典当法律关系当事人约定的限制出典人回赎典物的期限。孟全辉与鲁金锡签订于1988年8月12日的当房合同中约定“三年内不得回赎”即为双方约定的限制回赎典物的期限，属于对典期的明确约定。因此，本案典期届满的时间应为1991年8月12日。《最高人民法院》第58条第2款规定：“典期届满逾期十年或者典契载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。”据此，双方之间从1991年8月典期届满至2005年一审诉讼时已逾期十年，诉争房屋应视为绝卖，典权人鲁志惠依法取得房屋的所有权。原审法院认为双方未约定典期、不应视为绝卖，将房屋确认给孟全辉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。抗诉机关的抗诉意见有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2006）南民一终字第206号民事判决和新野县人民法院（2005）新民一初宇第410号民事判决；
二、驳回孟全辉的诉讼请求。
一、二审诉讼费用共630元，由孟全辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永伟
代理审判员 王振涛
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李向华