wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5021号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张思龙，居民。
被执行人顾介叶，居民。
被执行人顾绍聪，居民。
被执行人张庆丰，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张思龙、顾介叶、顾绍聪、张庆丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0995号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张思龙于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金88822.6元及利息（自2011年10月17日起至2013年10月22日止以90000元为本金，自2013年10月23日起至2014年2月24日止以89391.3元为本金，自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日止以88822.6元为本金，借款期内按月利率12.573‰计息，期外按日利率万分之6.2865计息）；二、被执行人顾介叶、顾绍聪、张庆丰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月16日，本院依法对四被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对四被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十七日
书记员 李朝阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初300号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李正云，女，1954年6月15日出生，汉族，文盲，务农，住浙江省海盐县。因本案于2016年12月1日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人李正云犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹群出庭支持公诉，被告人李正云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李正云违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李正云具有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李正云对指控的事实无异议。
经审理查明：
2016年10月29日05时30分许，被告人李正云驾驶无牌号的电动自行车沿嘉兴市南湖区凤桥镇新民村村道行驶时与同向步行的俞某1发生碰撞，造成车辆受损，被害人俞某1受伤后经抢救无效于2016年11月1日死亡的道路交通事故。事发后，被告人明知他人报警而在现场等候交警前来处理。
经鉴定，被害人俞某1符合车祸遭致头部外伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，双�硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，多发脑内血肿，脑疝而死亡。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：被告人李正云驾驶灯光不符合要求的电动自行车在行驶过程中未靠右侧通行，承担此事故的主要责任；被害人俞某1未靠右边行走，承担事故的次要责任。
案发后，被告人李正云已就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，并得到谅解。
以上事实，被告人李正云在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人俞某2、潘某的证言，以及现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、呼气式酒精测试单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、法医病理鉴定意见书、非机动车检验记录、事发路段的监控视频、道路交通事故认定书、接警单、人民调解协议书、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正云违�交通运输管理法规驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李正云主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李正云积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李正云的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人李正云回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李正云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
代理审判员 李永杰
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年七月五日
书 记 员 沈英子
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3478号
原告：张书同，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市彩亿印刷有限公司，住所地冠县工业园后小化村。
法定代表人：梁秀勇，该公司经理。
被告：梁秀勇，男，成年，汉族，聊城市彩亿印刷有限公司法定代表人，住冠县。
被告：梁爱华，女，成年，汉族，聊城市彩亿印刷有限公司股东，住冠县。
原告张书同诉被告聊城市彩亿印刷有限公司（以下简称“彩亿公司”）、梁秀勇、梁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张书同到庭参加诉讼，被告彩亿公司、梁秀勇、梁爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书同向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息从2013年9月20日起按照月利率1.2%计算至借款实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告借款给被告梁秀勇、梁爱华，用于被告彩亿公司的经营，由被告梁秀勇、梁爱华出具收条，约定了借款期限、利息及还款时间等，并签名加盖公司印章。但借款到期后被告并未依约还款，且多次索要未果。
被告彩亿公司、梁秀勇、梁爱华均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告彩亿公司、梁爱华向原告张书同借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2013年3月19日，借款到期后偿还借款本金40000元及利息5760元。该借款用于被告彩亿公司经营。被告彩亿公司在借条上加盖公章，并加盖公司法定代表人梁秀勇个人印章。被告梁爱华在借款人处签字，并代梁秀勇在借款人处签字，庞良杰在证明人处签字。借款到期后，被告按月息1.2%支付利息至2013年9月19日，未偿还借款本金。
另查明，被告彩亿公司成立于2010年5月31日，系有限责任公司，法定代表人为梁秀勇。
本院认为，被告彩亿公司、梁爱华向原告张书同借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。在原告依约提供借款本金后，被告理应按照约定履行还款义务。对原告张书同要求被告彩亿公司、梁爱华偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁秀勇未在借条上签字，其作为彩亿公司法定代表人在借条上签章的行为不足以认定其具有个人借款意思表示，且原告称该借款用于被告彩亿公司经营，未提出证据证实梁秀勇是本案共同借款人，故对原告要求梁秀勇承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告按照约定的月息1.2%支付借款利息，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。被告彩亿公司、梁秀勇、梁爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聊城市彩亿印刷有限公司、梁爱华于本判决生效后十日内偿还原告张书同借款本金40000元及利息（利息自2013年9月20日起，按照月利率1.2%，计算至本判决确定的给付之日）；
驳回原告张书同对被告梁秀勇的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告聊城市彩亿印刷有限公司、梁爱华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张伟荣
审判员 刘占全
审判员 白建华
二〇一七年一月十七日
书记员 吕志栋
吉林省�余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第286号
原告仲某某，
现住增盛镇兴盛村，身份证号码×××。
委托代理人仲玉喜，男，1970年10月4日生，汉族，农民，现住增盛镇兴盛村，身份证号码×××。
被告迟某某。
原告仲某某诉被告迟某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某某委托代理人仲玉喜到庭参加诉讼，被告迟某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2012年1月28日经媒人介绍订婚，订婚时被告向原告索要彩礼100000元及三金、家具、行李。2012年2月1日原告给被告过了彩礼20000元，同时给被告过金项链一条35.192克价值13725元、精品戒指一枚8.732克价值32750元、金手链一条19.839克价值7300元，以上�计44300元。原、被告于2013年春季解除婚约，当时被告答应退还彩礼，但至今未付，故原告诉至人民法院要求被告立即返还彩礼20000元及金项链、精品戒指、金手链。
被告未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原告与被告于2012年1月28日经媒人宋某某介绍订婚,订婚时被告向原告索要彩礼100000元及三金、家具、行李（有原告提供的礼单原件一枚为证）。2012年2月1日原告给被告过了彩礼20000元（有证人宋某某、刘某某出庭作证），同时给被告过金项链一条35.192克价值13725元、精品戒指一枚8.732克价值32750元、金手链一条19.839克价值7300元（有原告提供的上海老庙黄金珠宝质量保证票据一枚、永恒珠宝金行信誉卡一枚为证）。2013年春季原被告解除婚约，故原告诉至人民法院要求被告立即返还彩礼20000元及金项链、精品戒指、金手链。
本院认为，�告按照农村风俗给付被告财物，其以和被告结婚为目的。现原、被告结婚条件未成就，原告与被告解除婚约，致使原告的目的无法实现，被告收受原告的彩礼款及贵重饰品金项链、精品戒指、金手链丧失了合法依据。被告应予返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予支持”。根据上述法律规定，原告要求被告返还彩礼款及黄金饰品的请求，符合法律规定，本院应予支持，被告应予返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告迟某某于本判决生效后十日内返还给原告仲某某彩礼款20000元、金项链�条35.192克（价值13725元）、精品戒指一枚8.732克（价值32750元）、金手链一条19.839克（价值7300元）。
案件受理费930元、由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张洪艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00404号
原告汪国强。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人陈映竹，该单位干警。代理权限为一般授权。
委托代理人林琳，该单位干警。代理权限为特别授权。
本院受理的原告汪国强与被告武汉市公安局江汉区分局劳动争议一案，因原告汪国强2015年3月17日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半后案件受理费5元（免交）。
审判员 范正霜
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡高兰
速录员 郑 赓
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2712号
申请执行人：孙战迎，男，汉族。
被执行人：陈伟涛，男，汉族。
孙战迎诉陈伟涛合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈伟涛银行存款7400元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王达理
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初654号
原告:郑顺义，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人：尹鸿翔，董事长。
委托代理人：欧候革，男，1967年9月27日出生，汉族，该公司员工，住广西省柳州市。
被告：张东，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡。
被告：张强，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡。
原告郑顺义与被告广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）张东、张强建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑顺义委托代理人黄迎春、王新永，被告矿建公司委托代理人欧候革到庭参加诉讼，被告张东、张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺义诉称：张强通过挂靠矿建公司承接了合肥市xx路（xx路至xx路段）的道路建设工程，并成立了xx路项目部。因工程施工需要，2014年5月10日，张东与郑顺义签订工程机械租赁合同，合同约定，张东租赁郑顺义的徐工牌规格为22吨的压路机一台，月租金为13000元，租赁费用按月支付，每月月底支付上月的月租。张强在该合同上加盖了矿建公司xx路（xx路至xx路段）工程项目资料专用章。合同签订后，郑顺义于2014年5月10日至2014年9月13日进行施工。共施工3个月零18天，应得租金46800元。上述欠款，经郑顺义多次向张东、张强催要，至今分文未付。综上，郑顺义认为，张东与郑顺义签订的机械租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。郑顺义在合同履行过程中，履行了机械的出租义务，张东、张强理应向郑顺义给付机械租金，张东、张强违反合同约定拖延向郑顺义给付租金，已构成违约，张东、张强除应立即向郑顺义给付所欠的租金外，还应承担相应的违约损失责任。矿建公司作为张东、张强的挂靠施工单位，其应对张东、张强欠郑顺义的租赁费用承担连带给付责任。为维护郑顺义的合法权益，特诉至法院，请求判令：张东、张强、广西矿建集团有限公司：1、支付郑顺义振动压路机租赁费46800元及利息（以46800元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自2014年9月13日起至款清之日止）；2、承担诉讼费用。
被告矿建公司辩称：1、我公司不是xx路工程的承包方，也从来没有给张东、张强等人挂靠，没有给郑顺义支付过款项，郑顺义要求我公司承担支付租金的要求没有事实和法律依据。本案是租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，我公司没有付款义务。2、与郑顺义联系租赁设备的是张东，写证明结算的是张强，我公司没有参与此事，工程设备的承租方是张东、张强，不是我公司，根据合同的相对性原则，即使本案的租赁费用依法确定，也应当由张东、张强承担，我公司不承担付款责任。3、双方没有约定付款期限，所以不能主张利息。
被告张东未递交答辩意见。
被告张强未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月10日，张东（甲方）作为合同签订人与郑顺义（乙方）签订工程机械租赁合同一份，约定由甲方租赁乙方的装载机一台，月租金为13000元，租赁费用按月支付，每月月底支付上月的月租。双方还对其他权利义务作了约定。合同尾部，甲方处有张东签名，甲方处的法人代表处有张东签名并加盖了广西矿建集团有限公司xx路（xx路-
xx路段）施工项目部资料专用章，乙方处有郑顺义签名。
2014年9月13日，张强出具证明：xx路项目部，用振动压路机2014年5月10日起2014年9月13日至，计4个月零3天，因下雨减去15日，剩3个月18日，月租金每月壹万叁仟圆（￥13000元）。合计：肆万陆仟捌佰圆（￥46800元）。该证明下方还加盖了广西矿建集团有限公司xx路（xx路-
xx路段）施工项目部资料专用章。
2016年1月25日，郑顺义诉至本院，提出诉称之请求，矿建公司坚持抗辩之意见，张东、张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有合同、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或盖章时合同成立。郑顺义与张东签订的工程机械租赁合同，内容不违反相关法律规定，应予有效。从张强出具的两份证明，可以认定张东尚欠郑顺义压路机租赁费46800元。
因合同约定租赁费用按月支付，每月月底支付上月的月租，故郑顺义要求张东支付其压路机租赁费46800元不违反合同约定及相关法律规定，应予支持；但利息应按同期同类银行贷款利率标准自2014年11月1日起算至款清之日止。
郑顺义与张东签订的工程机械租赁合同以及张强出具的证明，加盖的是广西矿建集团有限公司xx路（xx路-
xx路段）施工项目部资料专用章，按照印章的使用范围规定，资料专用章不能作为订立合同的印章使用。另外，郑顺义尚无正当理由相信该印章可以代表矿建公司的意思表示，同时，郑顺义也未能举证证明张东经矿建公司授权并代表该公司签订该合同，故郑顺义要求矿建公司承担责任证据不足，不予支持。
因张强出具的证明，载明其是证明人，郑顺义也无证据证实张强是案涉合同相对人，故郑顺义要求张强支付压路机租赁费及利息无充分证据证实，不予支持。
张东、张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东支付郑顺义压路机租赁费46800元及利息（以46800元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自2014年11月1日起至款清之日止）；
二、驳回原告郑顺义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 李孝年
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 胡安琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初654号原告:郑顺义，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市。法定代表人：尹鸿翔，董事长。委托代理人：欧候革，男，1967年9月27日出生，汉族，该公司员工，住广西省柳州市。被告：张东，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡。被告：张强，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县罗塘乡。原告郑顺义与被告广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）张东、张强建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑顺义委托代理人黄迎春、王新永，被告矿建公司委托代理人欧候革到庭参加诉讼，被告张东、张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑顺义诉称：张强通过挂靠矿建公司承接了合肥市xx路（xx路至xx路段）的道路建设工程，并成立了xx路项目部。因工程施工需要，2014年5月10日，张东与郑顺义签订工程机械租赁合同，合同约定，张东租赁郑顺义的徐工牌规格为22吨的压路机一台，月租金为13000元，租赁费用按月支付，每月月底支付上月的月租。张强在该合同上加盖了矿建公司xx路（xx路至xx路段）工程项目资料专用章。合同签订后，郑顺义于2014年5月10日至2014年9月13日进行施工。共施工3个月零18天，应得租金46800元。上述欠款，经郑顺义多次向张东、张强催要，至今分文未付。综上，郑顺义认为，张东与郑顺义签订的机械租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。郑顺义在合同履行过程中，履行了机械的出租义务，张东、张强理应向郑顺义给付机械租金，张东、张强违反合同约定拖延向郑顺义给付租金，已构成违约，张东、张强除应立即向郑顺义给付所欠的租金外，还应承担相应的违约损失责任。矿建公司作为张东、张强的挂靠施工单位，其应对张东、张强欠郑顺义的租赁费用承担连带给付责任。为维护郑顺义的合法权益，特诉至法院，请求判令：张东、张强、广西矿建集团有限公司：1、支付郑顺义振动压路机租赁费46800元及利息（以46800元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自2014年9月13日起至款清之日止）；2、承担诉讼费用。被告矿建公司辩称：1、我公司不是xx路工程的承包方，也从来没有给张东、张强等人挂靠，没有给郑顺义支付过款项，郑顺义要求我公司承担支付租金的要求没有事实和法律依据。本案是租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，我公司没有付款义务。2、与郑顺义联系租赁设备的是张东，写证明结算的是张强，我公司没有参与此事，工程设备的承租方是张东、张强，不是我公司，根据合同的相对性原则，即使本案的租赁费用依法确定，也应当由张东、张强承担，我公司不承担付款责任。3、双方没有约定付款期限，所以不能主张利息。被告张东未递交答辩意见。被告张强未提交答辩意见。经审理查明：2014年5月10日，张东（甲方）作为合同签订人与郑顺义（乙方）签订工程机械租赁合同一份，约定由甲方租赁乙方的装载机一台，月租金为13000元，租赁费用按月支付，每月月底支付上月的月租。双方还对其他权利义务作了约定。合同尾部，甲方处有张东签名，甲方处的法人代表处有张东签名并加盖了广西矿建集团有限公司xx路（xx路-xx路段）施工项目部资料专用章，乙方处有郑顺义签名。2014年9月13日，张强出具证明：xx路项目部，用振动压路机2014年5月10日起2014年9月13日至，计4个月零3天，因下雨减去15日，剩3个月18日，月租金每月壹万叁仟圆（￥13000元）。合计：肆万陆仟捌佰圆（￥46800元）。该证明下方还加盖了广西矿建集团有限公司xx路（xx路-xx路段）施工项目部资料专用章。2016年1月25日，郑顺义诉至本院，提出诉称之请求，矿建公司坚持抗辩之意见，张东、张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有合同、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方签字或盖章时合同成立。郑顺义与张东签订的工程机械租赁合同，内容不违反相关法律规定，应予有效。从张强出具的两份证明，可以认定张东尚欠郑顺义压路机租赁费46800元。因合同约定租赁费用按月支付，每月月底支付上月的月租，故郑顺义要求张东支付其压路机租赁费46800元不违反合同约定及相关法律规定，应予支持；但利息应按同期同类银行贷款利率标准自2014年11月1日起算至款清之日止。郑顺义与张东签订的工程机械租赁合同以及张强出具的证明，加盖的是广西矿建集团有限公司xx路（xx路-xx路段）施工项目部资料专用章，按照印章的使用范围规定，资料专用章不能作为订立合同的印章使用。另外，郑顺义尚无正当理由相信该印章可以代表矿建公司的意思表示，同时，郑顺义也未能举证证明张东经矿建公司授权并代表该公司签订该合同，故郑顺义要求矿建公司承担责任证据不足，不予支持。因张强出具的证明，载明其是证明人，郑顺义也无证据证实张强是案涉合同相对人，故郑顺义要求张强支付压路机租赁费及利息无充分证据证实，不予支持。张东、张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东支付郑顺义压路机租赁费46800元及利息（以46800元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自2014年11月1日起至款清之日止）；二、驳回原告郑顺义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔 艳人民陪审员  季汝凤人民陪审员  李孝年二〇一六年七月二十四日书 记 员  胡安琼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1585号
原告胡某，女，1984年11月18日生，汉族，居民。
委托代理人胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
被告单某，男，1986年7月1日生，汉族，居民。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十二月二十三日
见习书记员 王 成
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终880号
上诉人(一审原告)：郭秀珍，女，1966年7月3日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。
法定代表人：张拓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人郭秀珍因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭秀珍委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭秀珍上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初305号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2011年5月至2015年5月在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。
被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告郭秀珍向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2011年5月24日至2012年7月15日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）6799.57元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,被告给付社会保险费6799.57元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭秀珍的起诉。
本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秀英
审判员 王志刚
审判员 代玲玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 乌日韩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终880号上诉人(一审原告)：郭秀珍，女，1966年7月3日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被上诉人(一审被告)：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街88号。法定代表人：张拓，职务：董事长。委托诉讼代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。上诉人郭秀珍因与被上诉人内蒙古玖苑国际饭店有限公司（以下简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2017)内2502民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭秀珍委托诉讼代理人乌日恒、被上诉人玖苑公司委托诉讼代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭秀珍上诉请求：请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初305号民事裁定；依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；由被上诉人玖苑公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2011年5月至2015年5月在被上诉人处工作，双方签订了劳动合同，形成劳动关系。被上诉人理应为上诉人缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”。因此，上诉人所向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任的范畴。上诉人的请求理应得到支持。被上诉人玖苑公司辩称，本案劳动争议早已超过仲裁时效，征缴社会保险是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，并不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告郭秀珍向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告给付原告2011年5月24日至2012年7月15日之间的社保金（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）6799.57元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为,被告给付社会保险费6799.57元的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭秀珍的起诉。本院认为，对于上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定”在中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因缴纳社会保险发生的劳动争议适用该法”，上诉人向被上诉人主张的缴纳社会保险费既有事实依据也有法律依据，是属于用人单位即被上诉人承担民事责任的范畴，而不是属于行政责任范畴的上诉理由，因上诉人诉讼主张的是用人单位缴纳社会保险费，并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定的情形，故上诉人的上诉理由因无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓秀英审判员  王志刚审判员  代玲玲二〇一七年六月二十八日书记员  乌日韩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2369号
原告陈建光。
委托代理人（特别授权）周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告陈飞云。
本院在审理原告陈建光与被告陈飞云民间借贷纠纷一案中，原告陈建光于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建光撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告陈建光承担。
代理 审 判员 张小玲
二〇一六年四月七日
（代）书记员 董利武
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初194号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人赵某，男，1974年5月20日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因犯盗窃罪，于1992年被微山县人民法院判处有期徒刑六年；1996年8月被微山县人民法院判处有期徒刑四年；2002年12月19日被微山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2003年10月15日因盗窃被劳教一年；因犯盗窃罪于2015年11月13日被微山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年10月18日被滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；2017年7月4日被释放。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
微山县人民检察院以微检执检刑诉【2017】2号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年6月20日13时许，被告人赵某窜至微山县欢城镇蒋庄矿生活区南区54号楼处，使用其自带钥匙将被害人邵某停放在楼下的黄色雅迪牌电动车盗走，经物价鉴定该电动车的价值为1218元。2016年7月28日被告人赵某主动到微山县欢城派出所投案；2017年2月15日被盗电动车返还被害人。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，现场勘查笔录，辨认、指认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，到案经过，刑事判决书，提取、退赃笔录，户籍证明，被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某主动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，所盗物品已退还被害人，可酌情从轻处罚；被告人曾因盗窃多次被处罚，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三、第六十七条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍建臣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2049号
原告：岑明婵，女，1946年12月1日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住习水县。
原告岑明婵与被告李顺、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳动报酬809.50元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告在凤冈县××关口村××组枫香坪小组租用农户田土种植辣椒，雇佣原告为其种植、采摘辣椒，原、被告口头约定了种植、采摘辣椒的费用，并约定于当年辣椒烘烤结束后一次性支付。从3月开始，原告不定时为被告种植、采摘辣椒至辣椒烘烤结束。经原告与被告结算，被告应支付劳动报酬809.50元给原告。约定的时间到期后，经原告多次催要，被告均未予支付。故原告根据相关法律规定，特请求法院依法判令被告限期支付原告劳动报酬809.50元，以维护原告的合法权益。
被告李顺、张敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据1、结算清单；证据2、花坪镇关口村村委会证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月起，被告李顺、张敏口头约定让原告为其采摘辣椒，后双方经结算，二被告应付原告费用为809.50元。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务的事实，有原告提供的村委会证明及结算清单在卷佐证，应予认定，被告理应及时向原告岑明婵支付劳务报酬。故对原告请求二被告支付其劳动报酬809.50元予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李顺、张敏于本判决生效后三日内给付原告岑明婵劳动报酬809.50元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺、张敏承担，该款原告已预交，二被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月六日
书记员 罗成进
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1441号
原告：肥西县国家税务局，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路35号。
法定代表人：关敬华，局长。
委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：陈家林。
原告肥西县国家税务局与被告陈家林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西县国家税务局委托代理人徐晓晴、被告陈家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西县国家税务局诉称：2012年1月1日，原告与被告经协商签订了一份《房屋租赁合同》（合同编号：201202），该合同签订后，原告将坐落于三河北街（原三河分局办公楼）、建筑面积519.8平方米的办公用房租给被告使用，双方在所签订的《房屋租赁合同》上约定了相关的权利和义务。该《房屋租赁合同》到期后，双方虽未续签租赁协议，但被告是一直占用原告出租的房屋，被告的房租已经交到了2014年12月31日。由于双方所签的《房屋租赁合同》已于2014年12月31日到期，原告多次催要均未果，为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、被告立即搬出所租的原告房屋，并支付逾期交房的房租费59262元（每月按4233元计算，自2015年1月1日起计算至2016年3月31日），房租费至交房时止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈家林承认原告在本案中所主张的事实，但表明其尚有大量货物存放在涉案房屋，搬出需要时间。
本院认为，被告陈家林承认原告肥西县国家税务局在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。肥西县国家税务局与陈家林于2012年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现租赁期限已届满，陈家林理应搬离涉案房屋，将该房屋返还给肥西县国家税务局并支付其至搬离之日的房屋使用费，房屋使用费的标准参照合同约定的租金标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈家林于本判决生效之日起三十日内将位于三河北街（原三河分局办公楼）、建筑面积519.8平方米的办公用房腾空并将该房屋直接返还给原告肥西县国家税务局；
二、被告陈家林应于本判决生效之日起三十日内给付原告肥西县国家税务局房屋实际使用费（该使用费自2015年1月1日起，按每月4233元计算至朱家存实际搬出之日止）。
如本案确定的给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告陈家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初307号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人马某甲，个体。2016年7月10日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年7月20日经批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人齐传智，山东齐善律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人齐传智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某甲因怀疑辛某乙之子毁坏自家的梧桐树，2016年7月9日14时许，马某甲驾车窜至高密市醴泉街道徐家庄辛某乙家中，在辛某乙家中客厅内因此事与辛某乙发生争执。争执中，马某甲用事先无准备好的木棍向辛某乙的身上、后脑等处击打，致使辛某乙受伤。经高密市公安局法医鉴定，辛某乙的头部伤情构成重伤二级，腰椎伤情构成轻伤一级，左肱骨伤情构成轻伤二级。被告人马某甲作案后主动报警，并在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人马某甲与附带民事诉讼原告人辛某乙自行达成和解协议，由被告人马某甲赔偿被害人辛某乙损失23.5万元（已付清）及一处自留地，被害人辛某乙对被告人马某甲的行为表示谅解，请求法院对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某乙陈述，证人马某乙、辛某甲、齐某、王某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明,户籍信息，110受理单，住院病历及照片，鉴定文书,现场勘查笔录及照片，辩认现场笔录及照片，辩认笔录及照片,提取笔录、提取痕迹、物证登记表，提取物证照片和解协议，谅解书，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某甲系自首，依法应从轻处罚。被告人马某甲积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人“被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失，应适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡婴红人民陪审员于华光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔 晓 红
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1305号
原告庞某，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人梁祖权，男，1955年12月2日出生，汉族，博白县法律服务中心法律工作者，住博白县。
被告黎某，女，1966年3月5日出生，汉族，职工，住博白县。
原告庞某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员何山适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告庞某及委托代理人梁祖权、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告早年相识，2000年经人介绍后自由恋爱，不久双方开始同居生活，××××年××月××日双方到博白县水鸣镇民政办公室办理结婚登记手续。婚前和婚后初期双方感情尚可。但自从2006年上半年起，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情不和。2007年上半年双方闹离婚，曾到县民政局婚姻登记处办理离婚手续，但因相关证件未带齐而没离。2007年7月份起，原告外出深圳打工至今，双方长时间分居分炊，也无联系。2014年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由向法院诉请离婚，但法院判决不准离婚。之后，双方仍没有任何往来和联系。2015年9月8日，原告又向法院起诉请求与被告离婚，法院判决不准原告与被告离婚，但双方仍没有来往和联系，不履行夫妻义务，原、被告婚姻已没有实质意义，夫妻感情彻底破裂，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：①原告的居民身份证，证明原告主体资格适格；②结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原告和被告是经过登记结婚的合法夫妻；③（2014）博民初字第2179号民事判决一份、（2015）博民初字第1704号民事判决一份，证明原告曾起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告并没有分居，原告只是在外面做生意。原告与前妻生的三个小孩，读书的时候都是由被告照顾，现在被告已年老，原告要把被告赶出家门，才提出与被告离婚。被告认为，原、被告的夫妻感情并没有破裂，还能和好。原告请求与被告离婚的原因是原告在外有第三者，这是原告的过错。被告坚决不同意离婚。
被告在举证期限内未提供书面证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审核认为，对双方无异议的书证予以采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告早年相识，2000年间确立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日双方到博白县水鸣镇民政办办理结婚登记手续。2014年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，本院2014年12月3日作出判决，不准原、被告离婚。2015年9月8日，原告又以双方长分居、互履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂为由，向本院诉请离婚。本院于2015年11月10日，以原、被告夫妻感情尚未破裂判决不准原告与被告离婚。2016年7月5日，原告再次向本院提起诉讼请求判令原告与被告离婚。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原、被告是经自由恋爱，在同居生活一段日子后才办理结婚登记手续，双方应是经过慎重考虑才结婚的。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，不宜轻易放弃。原告长期在外工作，虽然原、被告为家庭琐事发生过矛盾，但原、被告之间发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通，互不信任。只要原、被告豁达谦让，相互向对方敞开心扉，打开心结，及时化解矛盾，从家庭的大局出发，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，原、被告还是能够和好生活的。原告诉称双方长期分居生活，夫妻感情破裂，只有其本人陈述，未提供充分证据证实，且被告对分居的事实不认可，且被告表示还能与原告和好，坚决不同意离婚。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，原、被告夫妻感情尚未达到婚姻法规定的夫妻感情破裂情形，因此，原告请求离婚的理由不当，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告黎某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈玉生
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1048号
申请执行人赖红梅，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人赖红梅与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资10006元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1048号申请执行人赖红梅，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人赖红梅与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资10006元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月二日书记员  黄望梅
河南�南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初325号
原告：李鱼发，男，1971年6月15日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：张高阳，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李鱼发与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鱼发撤回对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告李鱼发自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭家鸣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初8261号
原告杨燕玲，女，1985年11月11日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓倩，甘肃法翔律师事务所实习律师。
被告吴明霏，男，1986年2月4日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告陈静，女，1974年7月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告马东军，男，1963年1月7日出生，回族，住兰州市城关区。
原告杨燕玲诉被告吴明霏、陈静、马东军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨燕玲委托诉讼代理人刘军贵、刘晓倩到庭参加了诉讼。被告吴明霏、陈静、马东军经本院于2017年11月30日在《人民法院报》刊登公告，送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨燕玲向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款30万元，并承担逾期未能偿还借款至法院判决时的银行利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年经朋友介绍相识，后被告于2015年11月24日以经营茶楼资金周转为由向原告借款30万元，承诺2016年8月8月前全部偿还，并承诺每月按5分向原告支付利息。现借款已逾期，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告吴明霏未提交答辩。
被告陈静未提交答辩。
被告马东军未提交答辩。
本院认定如下：2015年11月24日，被告马东军、陈静、吴明霏向原告杨燕玲借款300000元，同时书写借条一份，内容为：”本人马东军、陈静、吴明霏向杨燕玲于2015年11月24日借款人民币叁拾万元整，本人马东军、陈静承诺于2016年8月8日之前全部归还于杨燕玲，如按时不能归还，本人马东军、陈静、吴明霏愿意承担一切法律责任。借款人马东军、陈静、吴明霏，2015年11月24日”。同日，原告杨燕玲通过其中国建设银行卡4340614260524730向被告陈静银行帐号6217004260006732671转账270000元。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在的，应当提供可以推翻借条的相反证据，否则，应当承担举证不足的不利后果。原告提供了三被告书写的借条证明原、被告存在借贷关系，并有银行转帐凭证予以佐证，虽然原告诉称借款方式分为银行转帐与现金支付，但其仅提供270000元的银行转账凭证，剩余30000元借款没有相关证据支持，故本院确认双方借款金额为270000元。现被告吴明霏、陈静、马东军自2015年11月24日向原告出具借条后至今，未通过任何相关法律手段收回借条或证明该借款不存在，故对原告要求三被告偿还借款270000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期还款利息的诉请，因借款时双方未并约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴明霏、陈静、马东军于本判决生效后15日内连带偿还原告杨燕玲借款270000元。
二、驳回原告杨燕玲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费300元，由被告吴明霏、陈静、马东军共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高亚琴
??
??
??
??
1
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1954号
原告何秋明964年3月20日出生，香港居民
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人廖新穗。
原告何秋明诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何秋明到庭参加诉讼，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何秋明诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但是时尚公园从2015年4月开始租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，2015年12月30日全部付清，惠州仲恺创业广场发展有限公司作担保，及廖新穗和莫满发亦进行了个人担保，但至今仍未付任何租金。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠租金65987元人民币；2、被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息3299元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金10392元人民币（依据附件原合同补充协议规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；3、合计1，2项总金额79678元人民币；4、本案全部费用由被告承担。庭审时，原告明确其诉讼请求为：1、被告履行合同，付清所欠租金65987元人民币（税前），之后的租金按合同约定按月向原告支付至租期届满之日止；2、被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息3299元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金10392元人民币（依据附件原合同补充协议规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；3、合计1，2项总金额79678元人民币；4、本案全部费用由被告承担。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告签订《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，约定原告将其购置的位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场2层078号房委托给被告统一招商经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，在合同期内，被告保证每年税前101832元人民币向原告支付租金，在每年7月1日至5日支付租金。在合同履行过程中，双方签订《补充协议》，协议对支付租金的方式作了改变，被告按月向原告支付租金8486元，在每月的10日前支付当月，被告代扣代缴税费。2015年10月31日，原告委托邓兵与被告及惠州仲恺创业广场发展有限公司、廖新穗、莫满发签订《原合同补充协议》，协议约定2015年10月31日之前所有违约金滞纳金按原合同给予支付。2015年11月1日起至合同期满，被告逾期支付租金，被告应每月按逾期应付未付租金的5%向原告支付滞纳金，2015年10月31日之前的未付租金，在2015年11月30日之前支付一半，在2015年12月30日之前支付完剩余全部租金，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金。原告称，自2015年4月份开始，被告未向原告支付租金，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有当事人身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《原合同补充协议》、《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》、开庭笔录等在案佐证，可以认定。
裁判理由与结果
本院认为，根据双方签订的合同的约定，被告应当逐月向原告支付租金，而自2015年4月始，被告未按合同的约定向原告支付租金，其行为构成违约，原告请求继续履行合同合法有据，应予以支持。根据补充协议的约定，逾期支付租金，被告应当按逾期部分的15%向原告逐月支付违约金，由于被告未支付租金，每月按全额租金8486元的15%即1272.9元支付，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，因此，被告向原告支付的违约金总额不超过未付租金总额的30%。除上述项目以外，原告其它主张没有事实依据，不予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何秋明支付租金（自2015年4月起至付清逾期租金之日止按每月税前租金8486元计算租金）及违约金（自2015年4月起至付清逾期租金之日止每月租金每月累计支付违约金1272.9元，违约金总额不超过未付租金总额的30%）；
二、驳回原告何秋明其它的诉讼请求。
本案受理费1792元（原告已预交），由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，原告何秋明可在判决书送达之日起三十内，被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年五月九日
书 记 员 李芳婷
附法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00435号
申请人胡雨涵，女，生于1996年3月14日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人张东军，男，生于1991年12月26日汉族，湖北省潜江市人。
申请人董南林，男，生于1969年10月3日汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月29日受理了申请人胡雨涵与申请人张东军、董南林机动车道路交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人胡雨涵与申请人张东军因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年7月29日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
（一）、胡雨涵的前期医疗费共计人民币7623.1元，由三方当事人核实并确认；
（二）、董南林自愿赔偿胡雨涵的前期医疗费、后期医疗费、误工费、护理费等共计人民币13000元，于协议签订之日付清；
（三）、胡雨涵收到补偿款后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求，因此发生病变或后期医疗费不足时，也自愿放弃向董男林主张民事赔偿权利；
（四）、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡雨涵与申请人张东军、董南林达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 张亚萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1060号
申请执行人：范维光，男，1973年6月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：李让年，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：李军，男，1969年7月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行范维光与李让年、李军买卖合同纠纷一案，被执行人李军已交款30000元，申请执行人范维光与被执行人李军已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保229号
申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区。
负责人李诗伦。
被申请人重庆君道投资有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人李勇，执行董事。
被申请人李勇，男，汉族，1963年3月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人颜玉屏，女，汉族，1963年9月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司与被申请人重庆君道投资有限公司、李勇、颜玉屏诉前财产保全一案，重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司于2017年3月16日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆君道投资有限公司、李勇、颜玉屏名下银行存款1200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市能源投资集团物资有限责任公司南岸分公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆君道投资有限公司、李勇、颜玉屏所有的银行存款1200000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年三月十六日
书记员 杨沁秋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终71号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。
法定代表人范建国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：段国栋，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中铁八局集团第二工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初90号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁八局集团第二工程有限公司上诉称：一、原审法院认定事实不清，《协议书》不应是确定争议管辖法院的依据，上诉人与被上诉人本无独立民事法律关系，被上诉人提交的《协议书》上没有上诉人的任何签章，不应是确定争议解决管辖法院的依据；二、被上诉人不能以其单方意思表示改变原约定管辖法院，《建设工程施工劳务分包合同》中约定的管辖法院才对本案具有管辖权；三、原审法院适用法律错误，本案应适用《民事诉讼法》第三十四条的规定来确定管辖；四、原审法院在程序审查阶段，未经法庭调查、举证质证等程序，作出关于款项支付及欠付具体金额的实质认定，违反审判程序。故请求撤销一审裁定，将案件移送成都铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地专属管辖。上诉人主张应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以《建设工程施工劳务分包合同》中的管辖约定确定管辖法院，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条亦规定：“……但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案应由工程所在地法院即宜都市人民法院管辖。另，对于原审法院是否违反审判程序不属于本案管辖权的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终71号上诉人（原审被告）：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人范建国，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：段国栋，男，1969年12月20日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人中铁八局集团第二工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初90号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁八局集团第二工程有限公司上诉称：一、原审法院认定事实不清，《协议书》不应是确定争议管辖法院的依据，上诉人与被上诉人本无独立民事法律关系，被上诉人提交的《协议书》上没有上诉人的任何签章，不应是确定争议解决管辖法院的依据；二、被上诉人不能以其单方意思表示改变原约定管辖法院，《建设工程施工劳务分包合同》中约定的管辖法院才对本案具有管辖权；三、原审法院适用法律错误，本案应适用《民事诉讼法》第三十四条的规定来确定管辖；四、原审法院在程序审查阶段，未经法庭调查、举证质证等程序，作出关于款项支付及欠付具体金额的实质认定，违反审判程序。故请求撤销一审裁定，将案件移送成都铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地专属管辖。上诉人主张应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以《建设工程施工劳务分包合同》中的管辖约定确定管辖法院，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条亦规定：“……但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本案应由工程所在地法院即宜都市人民法院管辖。另，对于原审法院是否违反审判程序不属于本案管辖权的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年五月八日书 记 员  李 乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1706号
原告：潘华满。
委托代理人：梁霄，广西金懿晟律师事务所律师。
委托代理人：梁丕桓，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：广西xx管理有限公司
法定代表人：欧允豪。
原告潘华满与被告广西xx管理有限公司（以下简称“香江汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员李育祥、肖海亮参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员危杨洋担任记录。原告潘华满的委托代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告香江汇公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘华满诉称，原告与被告香江汇公司达成口头协议，由原告向被告供应海鲜产品，海鲜价格根据海鲜市场每日价格定价。供货期间，原告根据被告要求把货送到被告所开设的各分店和餐厅。原告分别于2014年5月1日、2014年6月27日、2014年7月8日将海鲜提供给被告所开设的香江汇公司南宁江南店（被告所开设的分支机构）、广西香江汇港厨本色（被告所开设的餐厅）、广西xx管理有限公司星湖分店（被告所开设的分支机构）。供货后被告称现金周转不灵，需延迟支付货款，遂以分支机构和餐厅的名义向原告出具了欠条三张，并加盖了被告的公章，由欧伟文、欧允豪、欧允谦作为经手人在欠款人处签名。三张欠条载明被告累计拖欠原告货款2228288.1元，且被告法定代表人欧允豪在欠条上签名，承诺以个人名义担保上述债务。但经原告多次催促，被告至今未支付货款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款2228288.1元；2、被告赔偿逾期付款损失126207.76元（从2014年7月8日至2015年7月14日共计371天，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告香江汇公司未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月1日至2013年11月7日期间，原告向被告供应生鲜、冰鲜等鲜肉类食品，被告的工作人员在《送货单》中签字，并加盖了香江汇江南店收货专用章。
后，原告与被告多次进行对账：被告于2014年5月1日向原告出具了加盖公司公章的《欠条》，载明：兹有广西xx管理有限公司南宁江南白沙店欠潘华满海（冰）鲜货款合计￥1346647.00元，大写（壹佰叁拾肆万陆仟陆佰肆拾柒元）；2014年6月27日，被告再次向原告出具了加盖公司公章的《欠条》，载明：广西香江汇港厨本色欠潘华满海鲜款（从2013年11月至2014年5月份）共362641.1元（叁拾陆万贰仟陆佰肆拾壹元壹角）；后，被告又于2014年7月8日向原告出具了加盖公司公章的《欠条》，载明：兹有广西xx管理有限公司星湖分店欠潘华满海鲜货款合计：519000元（大写伍拾壹万玖仟元整）。以上三笔欠条所记载欠款合计2228288.1元。
2015年7月16日，原告以被告收货后未履行支付货款义务，尚欠原告货款2228288.1元为由诉至本院，并提出诉请如前。
以上事实，有原告提供的送货单、《欠条》及庭审笔录为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告香江汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。原告主张向被告提供了货物，被告尚欠其货款2228288.1元，原告为此提交了《送货单》和被告加盖公章的《欠条》予以证明。原告提供的证据足以证实其与被告构成合法有效的买卖合同关系。综上，原告向被告提供了货物，被告理应支付相应货款。经双方对账，被告通过《欠条》确认尚欠原告货款2228288.1元，原告主张被告予以支付上述货款，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告主张被告香江汇公司拖欠货款，造成原告的利息损失，要求被告自2013年7月8日起至2015年7月14日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。因原告并未提供证据证明双方曾约定货款期限或者其曾向被告催款，原告主张起诉之前的利息无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西xx管理有限公司向原告潘华满支付货款2228288.1元；
二、驳回原告潘华满的其他诉讼请求。
案件受理费25636元，公告费350，两项合计25986元，由被告广西xx管理有限公司负担24593元，由原告潘华满负担1393元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2849号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2849号
申请执行人曹阳，男，1991年5月1日生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人席红军，男，1973年3月23日生，汉族，住山西省运城市。
本院在执行申请执行人曹阳与被执行人席红军租赁合同纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民二(民)终字第3411号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖杰华
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初415号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）343号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月23日、6月17日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人胡某于2015年1月份的一天，在明知电动车为被盗所得的情况下，在即墨市金华街从李某甲手中低价收购兰某被盗的“高仕”牌电动车一辆，之后转手牟利。经鉴定，被盗电动车价值人民币850元。
2、被告人胡某于2015年1月份的一天，在明知电动车为被盗所得的情况下，在即墨市金华街从李某甲手中低价收购刘某被盗的“尼克尼亚”牌电动车一辆，之后转手牟利。经鉴定，被盗电动车价值人民币1362元。
3、被告人胡某于2015年1月份的一天，在明知电动车为被盗所得的情况下，在即墨市金华街从李某甲手中低价收购李某乙被盗的“澳柯玛”牌电动车一辆，之后转手牟利。经鉴定，被盗电动车价值人民币1100元。
4、被告人胡某于2015年1月份的一天，在明知电动车为被盗所得的情况下，在即墨市金华街从李某甲手中低价收购张某被盗的“比德文”牌电动车一辆，之后转手牟利。经鉴定，被盗电动车价值人民币1850元。
公诉机关认为，被告人胡某明知犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月期间，被告人胡某在明知电动车是犯罪所得的情况下，先后三次从李某甲（已判刑）手中低价收购电动车三辆，并将收购的电动车转手牟利。经鉴定，胡某收购的三辆电动车价值共计人民币3312元。具体犯罪事实如下:
1、2015年1月份的一天，被告人胡某在明知“高仕”牌电动车系李某甲盗窃所得的情况下，仍低价收购并转手牟利。经鉴定，该被盗电动车价值人民币850元。
2、2015年1月份的一天，被告人胡某在明知“尼克尼亚”牌电动车系李某甲盗窃所得的情况下，仍低价收购并转手牟利。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1362元。
3、2015年1月份的一天，被告人胡某在明知“澳柯玛”牌电动车系李某甲盗窃所得的情况下，仍低价收购并转手牟利。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1100元。
再查明，被告人胡某于2016年2月27日被公安机关抓获到案。
上述事实被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人兰某、李某乙、刘某的陈述，证人李某甲、林某的证言，辨认笔录及照片，物品价值认定书，本院（2015）即刑初字第663号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人胡某多次掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，以及自愿认罪等量刑情节，建议对胡某酌情从轻处罚。被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人胡某明知是犯罪所得多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但指控胡某收购张某被盗电动车的犯罪事实，因胡某的供述、证人李某甲、林某的证言，被害人张某的陈述所证实的被盗及收购的电动车颜色均不一致，且李某甲辨认的作案地点与张某陈述的丢失电动车的地点亦不一致，因此对该笔指控，本院不予支持。鉴于被告人胡某到案后自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 江世学
人民陪审员 姜绍峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐心悦
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）里刑初字第95号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某某。
被告人王某甲，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人黄某某，住黑龙江省宾县。2014年5月10日因涉嫌故意伤害被行政拘留，2014年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人王某乙，住黑龙江省宾县。2014年5月10日因涉嫌故意伤害被行政拘留，2014年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）851号起诉书指控被告人王某甲、黄某某、王某乙犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人张某某、被告人王某甲、黄某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日16时许，被告人王某甲、黄某某、王某乙在哈尔滨市道里区太平镇太安村江边码头，因被害人张某某与己方女伴发生争吵，三人上前理论并与张某某发生厮打，造成张某某面部受伤。经查，张某某额部损伤构成轻伤一级，十级残；鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2014年5月10日在哈尔滨市道里区将被告人黄某某、王某乙抓获，于2014年5月21日在哈尔滨市道里区将被告人王某甲抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人王某甲、黄某某、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王某甲、黄某某、王某乙均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。
附带民事诉讼原告人张某某提出民事诉讼，要求被告人王某甲、黄某某、王某乙连带赔偿医疗费9125元，误工费16091元，伤残赔偿金39194元，伙食补助费500元，交通费100元，精神抚慰金5000元，上述总计70020元。附带民事诉讼原告人张某某向法庭提供的证据有：医疗费票据13张、工作证明及工资证明、租房协议。
上述事实，被告人王某甲、黄某某、王某乙在开庭审理过程中均无异议，均同意按照法律规定给予被害人张某某赔偿经济损失。
经审理查明，2014年4月25日16时许，被告人王某甲、黄某某、王某乙与朋友邓某某等人在哈尔滨市道里区太平镇太安村江边码头吃饭，期间因被害人张某某与邓某某发生争吵，王某甲、黄某某、王某乙三人上前与张某某发生争吵并厮打，造成张某某面部受伤。经查，张某某额部损伤构成轻伤一级，十级残；鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2014年5月10日在哈尔滨市道里区将被告人黄某某、王某乙抓获，于2014年5月21日在哈尔滨市道里区将被告人王某甲抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某伤后到哈尔滨市公安医院住院10天，由于被告人王某甲、黄某某、王某乙的犯罪行为给被害人张某某造成了经济损失，张某某支付医疗费7966元，住院伙食补助费500元（10天，每天50元）、残疾赔偿金39194元（43308元×30%×20年）、误工费16091元（5000元÷21.75天×70天）、交通费100元、法鉴费1170元，共计人民币65021元。
附带民事诉讼原告人张某某向法庭提交了如下证据，证明其诉讼请求的事实根据：
1、病例：被害人张某某受伤后在哈尔滨市公安医院住院10天。
2、医药费票据12张：被害人张某某实际支出医药费7966元。
3、法鉴费票据1张：张某某支出法鉴费1170元。
4、被害人张某某个人收入证明：张某某在哈尔滨市道外区盛源汽车修配厂任板金工，月收入5000元。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见：被害人张某某额部损伤构成轻伤一级，十级残，伤后治疗两个月医疗终结。鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗两个月医疗终结。
上述证据经庭审举证、质证，证据之间相互关联，互为印证，均被本院采信。
本院认为，被告人王某甲、黄某某、王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，王某甲、黄某某、王某乙均系主犯。针对被害人张某某提出王某甲、黄某某、王某乙应赔偿其精神抚慰金5000元的意见，依照法律规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理，故本院对张某某的这一主张不予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年11月20日止。）
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年11月9日止。）
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年11月9日止。）
四、被告人王某甲、黄某某、王某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费7966元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金39194元、误工费16091元、交通费100元、法鉴费1170元，共计人民币65021元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吕凌飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第361号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：张志强，男，1974年1月22日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：李善杰，男，1978年4月27日出生，汉族，住茌平县。
被告：ＸＸ程，男，1975年1月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：黄子明，男，1982年11月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨丕镇，男，1976年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被告：李苗，女，1986年5月17日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华峰、张志强到庭参加诉讼，被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2010年9月17日，李善杰与我社签订《借款合同》，借款合同总金额27万元，保证人ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗与我社签订《最高额保证合同》。贷款到期后，虽多次催收至今未还。为维护信贷资金安全，我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告李善杰归还所欠我社借款本金27万元及到偿还日的利息，被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗未进行答辩。
经审理查明：2010年9月17日，原告与被告李善杰签订（茌平）农信借字（2010）年第B-0245号《借款合同》。借款用途为购买钢材，借款金额为27万元，借款期限为2010年9月17日至2012年9月16日。当日原告与被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗签订（茌平）农信高保字（2010）第B-2045号《最高额保证合同》。该合同约定被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗自愿为被告李善杰自2010年9月17日起至2012年9月16日止在信用社处实际形成的的主债权的最高余额折合人民币贰拾柒万元整提供担保，保证方式为连带责任保证。2011年9月16原告依约将27万元转入被告李善杰指定的账户中，该笔借款期限为2011年9月16日至2012年9月16日，利率为11.0833‰。该笔借款到期后，被告李善杰将利息偿还至2012年8月20日，未偿还本金。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗与原告茌平县农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同，是双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定发放了贷款。贷款于2012年9月16日到期后，被告李善杰未按约定偿还借款本金，被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗亦未按合同的约定承担保证责任，属于违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告李善杰偿还借款本金27万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，本案并不存在法定或约定的免除保证责任的事由，保证人应依法承担保证责任。原告与被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗约定保证方式为连带责任保证且未超过保证期间，被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗应按照连带责任保证承担保证责任。被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李善杰于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金27万元及利息（利息自2012年8月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗对借款本息承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗对承担连带清偿责任后，有权向被告李善杰追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李善杰负担，被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
代理审判员 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第361号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住该联社。
委托代理人：张志强，男，1974年1月22日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住该联社。
被告：李善杰，男，1978年4月27日出生，汉族，住茌平县。
被告：ＸＸ程，男，1975年1月21日出生，汉族，住茌平县。
被告：黄子明，男，1982年11月2日出生，汉族，茌平县。
被告：杨丕镇，男，1976年4月8日出生，汉族，住茌平县。
被告：李苗，女，1986年5月17日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社与被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华峰、张志强到庭参加诉讼，被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2010年9月17日，李善杰与我社签订《借款合同》，借款合同总金额27万元，保证人ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗与我社签订《最高额保证合同》。贷款到期后，虽多次催收至今未还。为维护信贷资金安全，我社特提起诉讼，请求法院依法判令被告李善杰归还所欠我社借款本金27万元及到偿还日的利息，被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗承担相应的还款连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗未进行答辩。
经审理查明：2010年9月17日，原告与被告李善杰签订（茌平）农信借字（2010）年第B-0245号《借款合同》。借款用途为购买钢材，借款金额为27万元，借款期限为2010年9月17日至2012年9月16日。当日原告与被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗签订（茌平）农信高保字（2010）第B-2045号《最高额保证合同》。该合同约定被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗自愿为被告李善杰自2010年9月17日起至2012年9月16日止在信用社处实际形成的的主债权的最高余额折合人民币贰拾柒万元整提供担保，保证方式为连带责任保证。2011年9月16原告依约将27万元转入被告李善杰指定的账户（6223xxxxxxx）中，该笔借款期限为2011年9月16日至2012年9月16日，利率为11.0833‰。该笔借款到期后，被告李善杰将利息偿还至2012年8月20日，未偿还本金。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗与原告茌平县农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同，是双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定发放了贷款。贷款于2012年9月16日到期后，被告李善杰未按约定偿还借款本金，被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗亦未按合同的约定承担保证责任，属于违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告李善杰偿还借款本金27万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，本案并不存在法定或约定的免除保证责任的事由，保证人应依法承担保证责任。原告与被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗约定保证方式为连带责任保证且未超过保证期间，被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗应按照连带责任保证承担保证责任。被告李善杰、ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李善杰于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金27万元及利息（利息自2012年8月21日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗对借款本息承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗对承担连带清偿责任后，有权向被告李善杰追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李善杰负担，被告ＸＸ程、黄子明、杨丕镇、李苗承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
代理审判员 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1850号
原告：韩文全，男，1974年9月14日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治�通辽市。公民身份号码：×××。
被告：何乌云娜，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告韩文全与被告何乌云娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文全到庭参加诉讼，被告何乌云娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文全向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云娜偿还玉米欠款24000元；2.本案诉讼费由被告何乌云娜承担。事实和理由：2017年1月12日，被告何乌云娜从原告韩文全处收购玉米欠款44000元，由被告何乌云娜签名、捺印为原告韩文全出具欠据一枚，之后被告何乌云娜给付原告韩文全欠款20000元。尾欠款24000元，经原告韩文全索要未果，故原告韩文全诉至法院。
被告何乌云娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩文全提交金额为44000元的欠据一枚，证明被告何乌云娜收购原告韩文全的玉米尾欠款24000元未给付的事实。被告何乌云娜未提交证据。本院认定如下：原告韩文全提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告何乌云娜从原告韩文全处收购玉米欠款44000元，由被告何乌云娜为原告韩文全出具欠据一枚。2017年7月份，被告何乌云娜偿还原告韩文全欠款20000元。尾欠款24000元被告何乌云娜未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法通�》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”被告何乌云娜从原告韩文全处收购玉米，被告何乌云娜为原告韩文全出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。原告韩文全要求被告何乌云娜偿还尾欠款24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何乌云娜经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告韩文全要求被告何乌云娜偿还尾欠款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乌云娜于本判决生效后十日内偿还原告韩文全欠款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告何乌云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一八年三月十六日
书记员 姜 雪
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更383号
罪犯李某志，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年6月19日作出(2014)平刑初字第214号刑事判决，以被告人李某志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月24日起至2016年7月23日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某志减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初3616号
原告重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号9-26，组织机构代码69927416-X。
法定代表人徐先斌，总经理。
被告重庆港物机电设备有限公司，住所地重庆市渝中区道门口18号B栋9层。
法定代表人夏维，总经理。
本院在审理原告重庆云港物业服务有限公司诉被告重庆港物机电设备有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆云港物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云港物业服务有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆云港物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取704元，由重庆云港物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈花
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶丹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0059号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杜新民。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杜新民犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人杜新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日23时20分许，被告人杜新民驾驶KJ5302号重型普通货车，由南向北行驶至高邮市203县道6KM+800M处，对路面情况观察疏忽，未按操作规范安全文明驾驶，与前方同向行走的朱庆生（男，1938年11月7日生）发生碰撞，致被害人朱庆生死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杜新民在该起事故中负主要责任。事故发生后，被告人杜新民让他人报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，与被害人亲属达成协议书，已按协议全部履行。
上述事实，被�人杜新民在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人杜新民供述，证人沈某某、朱某某证言，高邮市公安局制作的110报警服务台接处警记录、查获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、过磅单，被告杜新民驾驶证，KJ5302号重型普通货车行驶证、保险单，被告人与被害人亲属达成的赔偿协议书，被害人亲属出具的谅解书，本院（2013）邮民诉字第2115号民事判决书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杜新民违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人杜新民犯罪后自动投案，如�供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议全部履行，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜新民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄 艳