广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8662号
上诉人（原审被告）：陈国新，男，1962年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
上诉人陈国新因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4459号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、陈国新应于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行佛山分行偿还信用卡欠款本金548636.23元及利息（至2016年7月14日的利息为43193.02元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、陈国新应于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行佛山分行支付滞纳金2755.94元；三、驳回中国银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由陈国新负担。
上诉人陈国新上诉提出：一、原审未采取直接送达、邮寄送达或公告送达的方式向陈国新送达起诉状副本、传票等诉讼材料，剥夺了陈国新参与诉讼、应诉答辩等诉讼权利，审理程序严重违法。
二、陈国新无力偿还信用卡债务，遂向中国银行佛山分行申请借款以偿还债务。案涉信用卡项下的债务业经陈国新申请的借款清偿完毕，故本案案由应确定为金融借款合同纠纷，而非信用卡纠纷。
三、原审认定事实有误。首先，2015年5月份左右，陈国新与中国银行佛山分行对账明确，陈国新拖欠的信用卡本金约为20万元、利息及滞纳金合计约20万元。经协商，双方一致同意陈国新分期偿还债务，中国银行佛山分行放弃滞纳金及部分利息等债务。中国银行佛山分行打印了两份还款协议，陈国新在其上进行署名。中国银行佛山分行称，该行在两份还款协议上盖章后，将返还其中一份予陈国新，并要求陈国新按约分期还款。在债务分期还款重建后，陈国新共偿还约14万元。后，陈国新向中国银行佛山分行索要还款协议，但该行称省行不批准减免债务，还款协议不再执行，陈国新须全额支付滞纳金及利息等债务。由于中国银行佛山分行此前已同意放弃滞纳金及利息，故原审认定陈国新仍须偿还滞纳金及利息是错误的。其次，陈国新偿还的款项应优先偿还本金，不能用于抵扣滞纳金及利息，因此，原审认定的透支本金数额有误。
据此请求：1、撤销原审判决，对原审判决主文第一、二项予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由中国银行佛山分行承担。
被上诉人中国银行佛山分行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。首先，对于原信用卡中的欠款，陈国新在新信用卡中办理了分期还款重建，故本案债务非因借新还旧而产生。其次，陈国新所作其业已偿还本案债务约14万元的陈述，与事实不符。再次，依陈国新与中国银行佛山分行达成的分期还款协议，该行有权计收透支利息及滞纳金。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈国新持卡号为40×××34的中银白金信用卡透支消费后，因无力偿还该信用卡项下债务，遂与中国银行佛山分行达成协议，将前述信用卡内的部分债务在卡号为62×××51的长城环球通系列信用卡内进行个性化分期还款重建。中国银行佛山分行本案中向陈国新主张前述两张信用卡项下所欠债务。因此，本案为信用卡纠纷。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”经审查，陈国新与中国银行佛山分行在案涉信用卡领用合约中明确约定，该行有权于约定情形下计收滞纳金及透支利息，且约定的计收标准并未违反前引《银行卡业务管理办法》的相应规定。陈国新主张双方当事人就透支利息及滞纳金的免除有另行达成约定，但中国银行佛山分行对此未予认可，且陈国新就其主张的相应待证事实未能加以举证证明，故此，中国银行佛山分行有权按信用卡领用合约之约定计收滞纳金及透支利息。至于债务的偿还情况。陈国新主张，其在债务分期还款重建后共还款约14万元，但中国银行佛山分行对此不予认可，仅确认陈国新在分期还款重建后于2015年7月16日偿还卡号为62×××51的长城环球通系列信用卡项下债务12657.53元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，陈国新应就其主张的前述债务偿还事实承担举证证明责任。而陈国新在诉讼期间未就此待证事实加以举证证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，其应为此承担举证不能之不利后果，由此，本院对中国银行佛山分行自认的前述债务偿还情况予以采信。因中国银行佛山分行主张的卡号为62×××51的长城环球通系列信用卡项下欠款本金债务业已扣减该行自认的前述还款数额，而卡号为40×××34的中银白金信用卡项下的债务并未全额进行分期付款重建，且对于该信用卡项下未进行分期付款重建的债务，中国银行佛山分行并未免除陈国新的清偿责任，故该行本案有权主张陈国新偿还相应债务。故此，原审对陈国新本案应付的欠款本金、利息及滞纳金所作认定，实体处理正确，本院予以确认。
另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。”据此规定，适用简易程序审理的案件，可采取短信此简便方式送达裁判文书以外的诉讼文书，如当事人确认已经收到相应诉讼文书，或有其它证据证明当事人已经收到，则送达即为有效。本案中，原审法院乃采取向138××××2222手机号发送短信的方式向陈国新送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。由于该手机号与陈国新在本案二审地址确认书中填写的联系电话相一致，且相应系统信息显示前述通知短信已经发送，故客观上陈国新可收到相应短信通知。原审采取短信通知方式向陈国新送达相应诉讼材料，符合法律程序的规定，其于陈国新未到庭参加诉讼之情形下缺席判决，审理程序未有不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。陈国新上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈国新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁 哲