wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1725-2号
申请执行人福建省南安市联达机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇南桥村，组织机构代码：69660495-2。
法定代表人郑华斌，系该公司董事长。
委托代理人黄金涛、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建省南安市联达石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，组织机构代码：55957786-3。
法定代表人吕仲民，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1680号民事调解书，于2015年7月2日向被执行人福建省南安市联达石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市联达石业有限公司立即支付给申请执行人福建省南安市联达机械有限公司租金人民币100万元及违约金人民币14万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币14600元、执行费人民币13800元，但被执行人福建省南安市联达石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月2日、12月4日、2016年10月31日查询被执行人福建省南安市联达石业有限公司的财产情况，被执行人福建省南安市联达石业有限公司有开设银行账户，余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人福建省南安市联达石业有限公司有机械设备及闽C25X**号车辆外，未发现被执行人福建省南安市联达石业有限公司其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2015年7月15日依法对被执行人福建省南安市联达石业有限公司所有的闽C25X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、本院于2016年10月17日依法裁定拍卖被执行人福建省南安市联达石业有限公司所有的机械设备及其他财产，上述机械设备正在评估、拍卖处置中；
4、于2015年12月7日将被执行人福建省南安市联达石业有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人福建省南安市联达机械有限公司未能向本院提供被执行人福建省南安市联达石业有限公司其他可供执行的财产线索，且被执行人福建省南安市联达石业有限公司所有的机械设备正在评估、拍卖处置中。因拍卖处置周期较长，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈为金
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第543号
申请执行人王新峰，男。
被执行人李林，男。
（2012）聊鲁西证执行第35号执行证书已经发生法律效力。经查，被执行人李林在东昌府区恒利公寓1142室房产两套，因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李林所有的位于东昌府区中兴龙凤苑第一商品房112号、东昌府区恒利公寓1142室房产两套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为3年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一六年八月十八日
书记员 李会军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第202号
原告：姜涛，男，汉族，1966年2月11日生，现住延吉市美好家园。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：延吉五洲房地产有限责任公司。
法定代表人：王根平，该公司经理。
本院在审理原告姜涛诉被告延吉五洲房地产有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜涛于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜涛的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜涛负担。
审 判 员 边万龙
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑世英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第209号
原告庞勇强，河屯港33号。
被告�俊。
被告朱卫星，西港36号。
原告庞勇强与被告唐俊、朱卫星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞勇强到庭参加诉讼，被告唐俊、朱卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞勇强诉称，2014年1月2日，被告唐俊因资金周转困难，向原告借款30000元，双方签订借款协议一份，约定借款本金为30000元，借款期限自2014年1月2日起至2014年3月1日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告朱卫星作为保证人为被告唐俊的借款担保，并在借款协议担保人处签字。同日，原告将30000元转入被告唐俊账户，借款到期后，经原告多次催讨，被告唐俊至今未归还借款本息，被告朱卫星亦未承担保证责任，故起诉至法院。诉讼请求：一、判令被告唐俊归还原告庞�强借款本金30000元，并支付借款及逾期借款利息（以30000元本金，按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月2日起计算至法院判决确定的履行期限之日止）；二、判令被告朱卫星对被告唐俊的上述还款义务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告唐俊、朱卫星未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告唐俊以乙方即借款人身份，被告朱卫星以担保人身份向甲方的原告庞勇强出具《借款协议》一份，写明：一、由唐俊向庞勇强借款人民币30000元，并由唐俊确认已于2014年1月2日收取了该30000元借款；二、借款期限自2014年1月2日起至2014年3月1日止，借款期限为二个月，“乙方应在借款期后即归还上述借款，并按人民银行同期公布基准利率的四倍向甲方支付借款利息”；三、“借款期限届满，乙方应无条件归还甲方的全部借款及利息。若乙方未按约定期限而逾期归还甲方全部借款的，则乙方应向甲方支付逾期还款利息，逾期还款利息按约定借款利率加收20%计算，同时乙方还应承担甲方为追索该款项而支付的诉讼费用”；四、担保人朱卫星对借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，“担保人承担保证责任直至本协议项下乙方债务还清为止”。《借款协议》落款由唐俊、朱卫星分别在借款人及担保人栏签名。借款以银行转账的方式于2014年1月2日12：13时交付被告唐俊。因原告多次催讨均未还款，致原告提起诉讼。
上述事实，有《借款协议》、银行转账凭证、身份证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，据原告庞勇强提供的《借款协议》及银行转账凭证可证实，被告唐俊向原告庞勇强借款30000元的事实清楚，被告唐俊应依约归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，对原告起诉被告唐俊归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告朱卫星的保证责任，根据原告提供的《借款协议》，认定原告与被告朱卫星之间存在连带借款担保关系，且担保人承诺保证期间至债务人还清借款之日止，故依照法律规定，本案中被告朱卫星承担的连带担保责任在担保期间内，因此被告朱卫星应对被告唐俊的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据当事人双方在《借款协议》中对借款利息的约定及法律规定，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告提出以本金30000元自借款时的2014年1月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐俊、朱卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐俊应于本判决生效之日起十日内归还原告庞勇强借款30000元并支付利息（利息以本金30000元自2014年1月2日起算至借款实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告朱卫星对被告唐俊上述借款的还款义务承担连带清偿责任。
赔偿义务人如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告唐俊、朱卫星负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 赵向煜
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 莹
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执70号
申请执行人：翟毛毛。
委托代理人：沈新星。
委托代理人：翟鹏飞。
被告：沈腊生。
申请执行人翟毛毛申请执行沈腊生提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2015年7月7日作出的（2015）宣中民一终字第00162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行中。查明被执行人沈腊生有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈腊生的银行存款91000.00元至中国邮政储蓄银行泾县支行、户名为泾县人民法院执行款、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权�有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00012-1号
申请执行人胡建勇，男，1971年2月23日生，汉族，工程师，住浙江省湖州市长兴县。
被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人朱月华，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的2014年10月22日作出的（2014）休民一初字第00892号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向胡建勇支付执行款17万元及利息，并向本院缴纳申请执行费2450元，但被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司在金融机构的存款172450元及17万元的利息数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王佩华
广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳中法审监行申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祥，男，1935年5月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市公安局。住所地：广东省阳春市府前路***号。
法定代表人：黄福祥，该局局长。
再审申请人林祥因与被申请人阳春市公安局不服公安行政赔偿决定纠纷一案，不服本院（2014）阳中法行终字第24号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林祥申请再审称：1、被申请人在2012年6月27日至2012年6月29日非法关押申请人的行为属于违法行为，应当予以确认为违法并撤销；2、申请人在2012年6月27日早上七点进行合法举报，没有扰乱机关单位的正常工作秩序，申请人没有任何违反治安管理的违法行为，被申请人对申请人作出处罚决定属于违法，应当予以撤销；3、申请人有足够的事实和理由证明被申请人在2012年6月27日至2012年6月29日关押了申请人，被申请人应当对申请人予以国家赔偿，还申请人一个公平公正的判决；4、阳春市公安局的决定及一审、二审法院的判决均是错误的，应当全部撤销并改判支持申请人的赔偿数额或依法发回重审。尤其是二审判决对有证人出庭作证的情况只字不提。综上所述，请求撤销（2013）阳春法行初字第31号行政赔偿判决及（2014）阳中法行终字第24号行政赔偿判决，依法撤销阳春市公安局春公行赔字（2013）018号行政赔偿决定书，并改判由被申请人赔偿申请人各项损失共计98364.7元或依法发回重审；依法�认被申请人2012年6月27日至2012年6月29日非法关押申请人的行为违法；由被申请人向申请人公开赔礼道歉。
本院认为，被申请人在2012年6月29日作出阳公春决字（2012）第02018号《公安行政处罚决定书》，决定对林祥处以行政拘留13日，但不予执行拘留，由此可见被申请人实际上并没有对申请人的人身自由进行限制或者剥夺。而申请人主张被申请人虽然对其没有进行拘留，但是在2012年6月27日至2012年6月29日通过其他非法方式限制了其人身自由，由于申请人未能提供证据证实被申请人对其采取了限制、剥夺人身自由的措施，故一审、二审法院驳回申请人的诉讼请求，处理恰当。
综上所述，终审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林祥的再审申请。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张莉萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第819号
申请执行人宋永杰。
被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W4-B-9层901。
法定代表人邴微微，董事长。
申请执行人宋永杰同被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日做出（2014）滨功民初字第816号民事判决，已发生法律效力。申请执行人宋永杰于2014年6月25日申请强制被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司履行给付欠款400000元，以400000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2014年3月17日计算至本判决生效之日的利息及迟延履行期间债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋永杰于2015年1月12日向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人宋永杰尚未受偿的债权为欠款400000元，以400000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2014年3月17日计算至本判决生效之日的利息及迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人宋永杰发现被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司有可执行财产时，可向本院申请恢复执行。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2014）滨功民初字第816号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第819号
申请执行人宋永杰，男，1977年10月14日出生。
被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W4-B-9层901。组织机构代码75483043-0。
法定代表人邴微微，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨功民初字第816号民事判决，向被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司发出执行通知，责令被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司向申请执行人宋永杰给付欠款400000元，以400000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2014年3月17日计算至本判决生效之日的利息及迟延履行期间债务利息，并向本院缴纳执行费5900元，但被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司银行存款人民币405900元及上述相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 燕乔楚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第786号
原告：山东万豪装饰工程有限公司。
法定代表人：程伟，经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：郑载根，成年。
被告：日照普阳经贸有限公司，住所地日照市东港区安泰水晶花园6号楼2单元110室。
法定代表人：李健。
本院在审理原告山东万豪装饰工程有限公司与被告郑载根、日照普阳经贸有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告山东万豪装饰工程有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万豪装饰工程有限公司在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东万豪装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告山东万豪装饰工程有限公司负担。
审判员 王飞
二〇一四年三月十八日
书记员 陶冶
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督16号
申请人：张某某，男，1956年1月15日出生，汉族，现住冀州区。
被申请人：韩某某，男，1972年1月6日出生，汉族，现住冀州区。
申请人张某某与被申请人韩某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
被告人刘玉明，男。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人刘玉明犯组织、领导传销活动罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审�了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人刘玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，被告人刘玉明在南宁市以参加“消费投资”（也叫“资本运作”）为名，要求参加者缴纳申购款购买“份额”获取加入资格。然后参加者通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，并依照层级网络排位、级别和发展下线的数量来获取非法收益的方式进行传销活动。该“消费投资”传销组织的运作模式是：加入行业必须交钱申购组织内的虚拟份额，买第一份是3800元，从第二份起每份3300元，加入时需交纳69800元入门费申购21份额，即3800×1＋3300×20=69800元，次月即返还19000元，因此也可缴纳50800元即可申购21份额。该传销组织的组织结构通过每个人发展三个直接下线形成网络层级结构，以累积份额数量多少对人员级别进行分类，申购�额1—2份是实习业务员级别，3—9份是业务组长级别，10—64份是业务主任级别，65—599份是业务经理级别，600份以上是老总级别。该传销模式规定，老总级别名下份额要在600份以上且三个直接下线必须是经理级别，上线人员按照级别高低对下线人员交纳的申购款根据组织网络层级排位和发展下线的数量以固定比例进行提成。
被告人刘玉明于2011年9月份由刘丽华（另案处理）发展交钱申购加入李明辉（另案处理）体系下的“消费投资”传销组织。其加入后积极发展下线，伞下人员超过70人，层级超过3级，并在组织中担任大经理，按照老总的意图来管理行业人员，负责伞下人员的自律、学习、申购及协调处理行业发展遇到的问题等，在该组织中起到组织、领导作用。
2014年3月21日，被告人刘玉明被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘玉明在开庭审理过程中均无异议，并且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、传销人员网络关系图、银行帐户交易明细清单等书证，证人王某甲、李某甲等人证言及辩认笔录，被告人刘玉明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉明以参加“消费投资”传销活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉明如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘玉明违法所得一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘玉明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
二、追缴被告人刘玉明的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
代理审判员 韦肖依
人民陪审员 周树立
二〇一四年九月十日
书 记 员 张如洁
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严�的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初679号
原告：夏小满，男，1982年5月21日出生，汉族。
被告：常亚伟，男，1988年4月22日出生，汉族。
被告：雷小燕，女，1988年7月15日出生，汉族。
被告：张欢欢，男，1987年10月13日出生，汉族。
原告夏小满诉被告常亚伟、雷小燕、张欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，定于2017年8月14日下午开庭审理。原告夏小满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告夏小满撤诉处理。
本案受理费减半收取700元、公告费300元，共计1000元，由原告夏小满负担。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 介 宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初988号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杨昌武，男，1967年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被取保候审，同年12月8日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］962号起诉书指控被告人杨昌武犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人杨昌武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日15时40分许，被告人杨昌武醉酒驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿香港路由西向东行驶至杨庄公交站台处时，与由东向西行驶的陈某1驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致被告人杨昌武及陈某1车辆乘坐人陈某2（系陈某1儿子）受伤，车辆受损。经鉴定，被告人杨昌武血液中乙醇含量为166mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后陈某1报警并留在案发现场等待公安机关，被告人杨昌武陪同被害人陈某2到医院接受治疗，后主动配合公安机关接受调查。被告人杨昌武已与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人杨昌武在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某1的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、无违法犯罪记录查询说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息及车辆情况、血样提取登记表及抽取血样照片、诊断证明、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨昌武犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨昌武与事故对方达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨昌武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一六年十二月八日
书记员 莫一乐
第2页/共3页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终791号
上诉人（原审被告）长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。
法定代表人杨林。
被上诉人（原审原告）贺常青，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人（原审原告）刘芳，女，1982年10月19日出生，住湖南省望城县。
上诉人长沙市中浩实业有限公司与被上诉人贺常青房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5765号民事裁定，向本院上诉。
长沙市中浩实业有限公司上诉称，上诉人的营业地址在长沙市××心区，且本案系房屋租赁合同纠纷，原告的诉讼请求属于金钱给付之诉，上诉人属于接收货币一方即合同履行地。故本案应移送长沙市天心区人民法院审理。请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5765号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即房屋所在地法院管辖，案件诉争的房屋所在地位于长沙市，长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行初36号
起诉人：范文武。
2016年6月21日，本院收到起诉人范文武以新昌县城南乡天荷村民委员会为被告提起的行政诉状。起诉人范文武诉称：其原系新昌县羽林街道大联村村民，1996年7月将户口迁至新昌县城南乡天荷村落户，落户后其向被告新昌县城南乡天荷村民委员会提出要求享有该村口粮田0.5亩及宅基地120平米，结果村民委员会告知其仅享有村民选举权，无权享受该村村民的口粮田和宅基地，经多次协调无果，现其提起诉讼，请求依法判令其享有口粮田0.5亩及一户一宅的宅基地120平米。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。由此可见，提起行政诉讼时，被告的主体应是行政机关。本案中，起诉人范文武以新昌县城南乡天荷村民委员会作为被告向本院提起行政诉讼，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关的范畴。综上，起诉人范文武的起诉不符合行政诉讼的立案条件。鉴于起诉人范文武经本院释明后，仍坚持提起行政诉讼，对此本院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对范文武的起诉，本院不予立�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈丽英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第735号
原告：邓杏迁，女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温少松，该公司董事长。
原告邓杏迁诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓杏迁到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杏迁诉称：2010年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告支付房款407113元，用于购买被告位于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）*幢*房的商品房。被告应当在该商品房交付使用后730个工作日内，到产权登记机关办理权属登记备案手续。原告如因被告的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行房款及税费支付义务。被告在2011年8月17日通知原告收楼，原告于2011年8月18日办理好收楼手续并缴纳该房屋的维修基金及管理费（2011年9月）开始入住。然而，需经原告多次催促，至今被告仍未能给原告办理房地产权属证书。为此，原告请求法院判令：1.被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金4071元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告邓杏迁向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；2.契税完税证、购房发票；3.收楼通知书、收款收据。
被告永怡公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状、证据。
经审理查明：2010年4月25日，永怡公司（出卖人）与邓杏迁（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）*幢*房的商品房；总楼价为407113元，于2010年4月25日一次性支付；出卖人应当在2010年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，邓杏迁已按合同约定向永怡公司支付了全部的购房款。2010年5月6日，涉案《中山市商品房买卖合同》在中山市房地产交易登记管理所进行了登记备案。2011年8月，永怡公司将上述商品房交付给邓杏迁。邓杏迁购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与邓杏迁签订《中山市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。根据合同的约定，永怡公司应在2010年12月31日前向邓杏迁交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即在2013年12月5日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司至今未能履行该义务，违反双方的约定，理应承担相应的违约责任。对于违反该义务的责任，双方约定为按已付房价款的1%计算违约金。据此，邓杏迁诉请永怡公司向其支付逾期办证违约金4071元，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓杏迁支付逾期办证违约金4071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告广东永怡集团股份有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年六月三日
书记员 陈炜宁
第４页共4页
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第31号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人万某甲，男，1954年2月20日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月2日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人万某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员匡克谆出庭支持公诉。被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年9月6日下午，被告人万某甲酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从泸县奇峰镇关山往奇峰镇曹市方向行驶，15时40分许，当车行至关山至曹市公路2KM处，与相对方向行驶的由陈某某驾驶的川E9A2**号普通二轮摩托车相撞，造成陈某某受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人万某甲血液乙醇含量为219.5mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车的临界值80mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人万某甲以危险驾驶罪，予以判处。
被告人万某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的一致，本院予以确认。另查明。被告人万某甲在交通事故中承担同等责任。案发后，被告人万某甲与在交通事故中受伤的陈某某达成了民事赔偿协议，支付了被害人陈某某的医疗费，并另赔偿其6000元经济损失，获得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、刑事案件受案登记表、立案决定书、取保候审文书、到案经过说明、被告人户籍证明；2、证人林某某、陈某某、万某乙的证言；3、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车表痕迹检验记录；5、被告人血样提取登记表、物证检验报告、电子数据、试听资料；7、被告人的驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；8、道路交通事故认定书；9、民事赔偿协议及谅解书、9、被告人万某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某甲违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人万某甲之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人万某甲血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人与被害人达成了民事赔偿协议，获得了谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人在从重处罚的基础上酌情从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人万某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一五年一月十六日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1314号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1989年2月27日。曾因犯盗窃罪，于2006年1月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，于2006年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年1月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2009年4月3日被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1108号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月上旬，被告人刘×在本市海淀区入户盗窃他人财物共两起，涉案金额共计人民币2952.45元。具体事实如下：
一、2016年1月1日，被告人刘×在本市海淀区北辛庄一出租屋内，趁无人之际，窃取被害人罗×（女，23岁）放于屋内价值人民币1915.99元的戴尔灵越Ins15RR-5528L型笔记本电脑一台、价值513.62元的华为P68G型手机一部及价值111.65元的三星S5660手机一部。
二、2016年1月6日5时许，被告人刘×在本市海淀区北辛庄一出租屋内，趁无人之际，窃取被害人王×（女，63岁）放于床上价值人民币281.19元的酷派7275型手机一部、三星手机一部（无法作价）及现金人民币130元等物品。
被告人刘×于2016年1月12日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，刘×在家属协助下退交赃款人民币2952.45元，现扣押在案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘×的供述和辩解，被害人罗×、王×陈述，证人孙×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录、清单，涉案物品及现场照片，手机购买发票，价格鉴定书，受案登记表，到案经过，办案说明，前科劣迹材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且在家属协助下积极退赔了全部赃款，挽回被害人经济损失，有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。但考虑到其曾两次因犯盗窃罪被判过刑，还曾因盗窃被处以行政处罚，仍不思悔改，现又犯盗窃罪，本院在量刑时酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押案款发还被害人罗×人民币二千五百四十一元二角六分，发还被害人王×人民币四百一十一元一角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜楠
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行审13号
申请执行人：孟津县卫生和计划生育委员会。
住址：孟津县慧林路327号。
法定代表人孟满囤，任主任。
委托代理人丁增强，男，孟津县卫生监督中心主任。
委托代理人赵红伟，男，孟津县卫生监督中心办公室主任。
被执行人：朱笑伟，男，汉族，1980年1月5日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县卫生和计划生育委员会于2016年8月19日向本院申请强制执行孟卫医罚字[2015]第410322200009号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：朱笑伟在未依法取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。孟津县卫生局于2015年11月20日对被执行人朱笑伟作出孟卫医罚字[2015]第410322200009号行政处罚决定书，并于2015年11月20日将该处罚决定书直接送达朱笑伟本人签收。被执行人朱笑伟接到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，经依法催告仍未履行。孟津县卫生和计划生育委员会于2016年8月19日向本院申请强制执行该处罚决定，1、要求被执行人朱笑伟缴纳罚款5000元整；2、要求被执行人朱笑伟缴纳加处罚款5000元整。
本院认为，孟津县卫生局所作出的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行；
限被执行人朱笑伟自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、缴纳罚款5000元整；2、缴纳加处罚款5000元整。
本案执行费50元，由被执行人朱笑伟承担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力，如逾期履行即依法强制执行。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0322行审13号申请执行人：孟津县卫生和计划生育委员会。住址：孟津县慧林路327号。法定代表人孟满囤，任主任。委托代理人丁增强，男，孟津县卫生监督中心主任。委托代理人赵红伟，男，孟津县卫生监督中心办公室主任。被执行人：朱笑伟，男，汉族，1980年1月5日出生，住孟津县。申请执行人孟津县卫生和计划生育委员会于2016年8月19日向本院申请强制执行孟卫医罚字[2015]第410322200009号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：朱笑伟在未依法取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。孟津县卫生局于2015年11月20日对被执行人朱笑伟作出孟卫医罚字[2015]第410322200009号行政处罚决定书，并于2015年11月20日将该处罚决定书直接送达朱笑伟本人签收。被执行人朱笑伟接到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，经依法催告仍未履行。孟津县卫生和计划生育委员会于2016年8月19日向本院申请强制执行该处罚决定，1、要求被执行人朱笑伟缴纳罚款5000元整；2、要求被执行人朱笑伟缴纳加处罚款5000元整。本院认为，孟津县卫生局所作出的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：本案准予强制执行；限被执行人朱笑伟自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、缴纳罚款5000元整；2、缴纳加处罚款5000元整。本案执行费50元，由被执行人朱笑伟承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力，如逾期履行即依法强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一六年九月二十八日书记员  谢小红
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第907号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审。经本院决定，于2014年12月15日逮捕，现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员龙小华、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014�7月26日23时许，被告人江某酒后驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市港尾镇“金碧辉煌”KTV出发沿省道漳东线往港尾镇格林村方向行驶，行至港尾镇石埠村路段时，车辆摔倒在地，造成江某受伤及摩托车局部受损的交通事故。经鉴定，案发时江某血液酒精浓度为218.911毫克／100毫升。案发后，江某于2014年8月1日主动到龙海市公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；江某的户籍证明、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危�驾驶罪。案发时，江某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；案发后，江某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日，即自2014年12月15日起至2014年2月6日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
代理审判员 王碧祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 潇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7082号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王永香，女，1986年3月30日生，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王永香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,849.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,849.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00631号
上诉人（原审被告）：李学宾，男，1978年4月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：李晓姣，男，1986年2月2日出生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人李学宾与被上诉人李晓姣买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02137号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李学宾自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学宾的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学宾撤�上诉。
二审案件受理费4594元，减半收取2297元，由上诉人李学宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周晓洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00631号
上诉人（原审被告）：李学宾，男，1978年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李晓姣，男，1986年2月2日出生，回族。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人李学宾与被上诉人李晓姣买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02137号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李学宾自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学宾的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学宾撤回上诉。
二审案件受理费4594元，减半收取2297元，由上诉人李学宾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周晓洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1235号
罪犯罗习峰，男，1968年2月5日生，彝族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2010年6月9日作出（2010）黔高刑三终字第129号刑事裁定，认定被告人罗习峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后于2010年6月21日交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）兴刑执字第272号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年7月10日起至2022年12月9日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗习峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年4月获改造积极分子奖励；2014年5月至2016年2月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗习峰减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月10日起至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第595-3号
申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街兴业大厦三楼，组织机构代码57095234-4。
法定代表人许景南，董事长。
被执行人周志荣，男，1973年8月21日出生，住惠安县。
被执行人周跃辉，男，1959年9月13日出生，住惠安县。
被执行人林建勋，男，1973年10月5日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司与被执行人周志荣、周跃辉、林建勋借款合同纠纷一案的（2013）惠民初字第4767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全面履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4767号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈小章
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执188号
申请执行人织金县惠民村镇银行有限责任公司。
法定代理人王绍文，该公司董事长。
被执行人曾翠，女，1976年6月20日生，穿青人，农民。
被执行人刘定华，男，1973年1月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人织金县惠民村镇银行有限责任公司与被执行人曾翠、刘定华借款合同纠纷一案中，于2017年2月13立案执行。在执行中，织金县惠民村镇银行有限责任公司于2017年4月14日向本院递交撤销执行申请书申请撤销执行。依据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第2457号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 段忠彩
审判员 熊恩刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 毛 孟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1256号
原告:佛山市大沥建筑工程有限公司，住所地：佛山市南海区大沥桂江公路联桂路口一号厂商会大楼第五层东房，统一社会信用代码：91440605280033455M。
法定代表人：邵焯新。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被告：伍定国，南，1972年6月10日出生，住广东省清远市清城区，
被告：高浩成，男，1964年4月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李艳春，女，1967年5月17日，住广东省佛山市南海区，
被告：官新娣，女，住广东省清远市清城区。
原告佛山市大沥建筑工程有限公司与被告伍定国、高浩成、李艳春、官新娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告于2017年7月3日以已与案外人达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市大沥建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2887.21元（原告已预交）,由原告负担。
审 判 员 麦上康
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄莹莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司，住所地:高新区建设北路99号火炬大厦9层。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀成，男，1964年4月21日出生，汉族，无业，住唐山市高新区。
委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司因与被上诉人张怀成财产保险合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司的委托代理人曹金卓、被上诉人张怀成及其委托代理人姜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司上诉请求：依法撤销（2016）冀0205民初1330号民事判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院要求我司承担全部的责任，我司认为一审法院没有查清案件事实。本案中，马秋冬建房找的建筑施工人员并没有施工资质，在建房的过程中也没有尽到注意谨慎的义务，这些对于本次事故的发生都负有责任，所以这起事故最终的赔付不能由我司全部承担，上诉人认为一审法院没有查清案件的事实。
被上诉人张怀成答辩称：上诉人的上诉理由不是针对本案的，一审判决是依据与本案有关判决下的判决，起诉是依据与本案有关的事实起诉的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对方没有针对本案的一审判决提出上诉理由，被上诉人所依据相关本案的判决，上诉人应当另行起诉再审程序，与本案无关。本案作为上诉人起诉没有针对本案判决起诉，浪费诉讼资源。
原告张怀成向一审法院起诉请求：依法责令被告在第三者商业险范围内赔偿原告因发生事故为徐秀江（死亡）住院期间垫付的医疗费30000元，并按年利率24%支付资金垫付的损失20400元（自垫付之日2013年10月22日—2016年8月21日止2年10个月，起诉以后到执行完毕之日止另行计算），合计：50400元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告张怀成所有的冀Ｂ×××××吊车在被告人保公司投保了机动车责任强制保险和20万元不计免赔第三者商业保险。保险期间为2013年2月3日至2014年2月2日。2013年7月25日上午，张怀成在马秋冬自建房处操作冀Ｂ×××××吊车施工时，不慎将正在房顶施工的徐秀江从房顶刮落到地上。徐秀江摔伤后，被送往唐山市人民医院治疗，急救手术后徐秀江暂时脱离生命危险。同年8月12日出院回家休养。2013年10月22日，徐秀江休养期间因病情恶化而死亡。经唐山市公安局开平分局进行尸体检验，鉴定死因为“死者徐秀江系因外伤后肺部感染而死亡”。死者徐秀江的家属孙亚芹、张佳作为原告于2014年4月17日在开平区人民法院起诉，诉请要求共同赔付医疗费、护理费、尸检费、死亡赔偿金等共计275772.12元。一审判决人保公司在机动车交通事故强制保险和20万元不计免赔第三者商业保险内赔偿死者徐秀江家属267532.12元（不包括张怀成垫付的30000元医疗费）。因人保公司不服一审判决上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。在一、二审中均已认定张怀成为其垫付30000元的事实。现原告张怀成来院起诉，诉请依法判令被告在第三者商业险范围内赔偿原告因发生事故，为徐秀江住院期间垫付的医疗费30000元并按年利率24%支付资金垫付的损失20400元，合计50400元。上述事实，原告身份证、驾驶证、机动车行驶证、特种设备安检证复印件，被告企业信息，一、二审民事判决书，商业第三者责任保险保单、收据，收条，本院予以认定。一审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告张怀成驾驶吊车造成徐秀江死亡的事故，被告人保公司已经在原告张怀成所投保的机动车责任强制保险和20万不计免赔第三者商业保险限额内赔偿徐秀江的家属孙亚芹、张佳共计267532.12元。该赔偿款不包括原告张怀成为徐秀江所垫付的30000元医疗费。原告张怀成主张的该笔垫付款，未超出保险理赔限额，且依法有据，本院予以支持。原告诉请给付20400元的利息主张，于无法律依据，故本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司于判决书生效之日起20日内在20万元第三者商业保险限额内赔偿原告张怀成为徐秀江垫付医疗费30000元。二、驳回原告张怀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告张怀成担负215元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司担负315元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司以徐秀江因事故致伤死亡的赔偿责任分配不合理为由提出上诉主张，但徐秀江因事故致伤死亡的赔偿责任已由另案查明、予以认定并做出生效判决，被上诉人张怀成为徐秀江住院期间垫付的医疗费30000元事实清楚，且未超出保险理赔限额，上诉人应予赔偿。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 兴
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 孙 丰
二〇一七年二月十九日
书 记 员 葛 辰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第327号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行。
负责人：刘喜昌，职务：行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：贾荣强，男，1975年6月7日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告贾荣强信用卡透支纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员马松、任晓霞组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告贾荣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月27日在原告处申请办理了交通银行沃尔玛信用卡，卡号为5218990311302573，于2008年11月29日在原告处申请办理了第二张信用卡即太平洋苏宁电器信用卡，卡号为5218990311327000。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7240.56元，经原告多次催收，被告仍不归还，故起诉来院，1、请求判令被告立即给付原告交通银行沃尔玛信用卡欠款本金2668.22元，利息、滞纳金等，共计人民币3875.55元（截至2012年6月19日），太平洋苏宁电器信用卡欠款本金2312.76元，利息、滞纳金等，共计3365.01元（截至2012年6月19日），以后利息、滞纳金等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告于2008年11月27日在原告处申请办理了交通银行沃尔玛信用卡，卡号为5218990311302573，于2008年11月29日在原告处申请办理了第二张信用卡即太平洋苏宁电器信用卡，卡号为5218990311327000。双方签订了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，约定贷款透支利息日利率为万分之五，滞纳金按未还款额部分的5%收取。被告开卡后累计消费，至2012年6月19日，被告办理的交通银行沃尔玛信用卡尚欠本金、利息、滞纳金共计3875.55元，其中借款本金2668.22元，利息、滞纳金1207.33元；至2012年6月19日，被告办理的太平洋苏宁电器信用卡尚欠本金、利息、滞纳金共计3365.01元，其中借款本金2312.76元，利息、滞纳金1052.25元。
上述事实，有信誉卡申请表、领用合约、消费明细表、催收证明及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间签订的信用卡合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理了信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾荣强于本判决书生效后七日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款4980.98元（交通银行沃尔玛信用卡欠款本金2668.22元，太平洋苏宁电器信用卡欠款本金2312.76元）；
二、被告贾荣强于本判决书生效后七日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行利息、滞纳金2259.58元（截止2012年6月19日，交通银行沃尔玛信用卡欠利息、滞纳金1207.33元，太平洋苏宁电器信用卡欠利息、滞纳金1052.25元）；
三、被告贾荣强于本判决书生效后七日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2012年6月20日起计算，至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 马 松
人民陪审员 任晓霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 穆 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第327号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区十一纬路100号。
负责人：刘喜昌，职务：行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：贾荣强，男，1975年6月7日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告贾荣强信用卡透支纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员马松、任晓霞组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告贾荣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月27日在原告处申请办理了交通银行沃尔玛信用卡，卡号为5218990311302573，于2008年11月29日在原告处申请办理了第二张信用卡即太平洋苏宁电器信用卡，卡号为5218990311327000。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7240.56元，经原告多次催收，被告仍不归还，故起诉来院，1、请求判令被告立即给付原告交通银行沃尔玛信用卡欠款本金2668.22元，利息、滞纳金等，共计人民币3875.55元（截至2012年6月19日），太平洋苏宁电器信用卡欠款本金2312.76元，利息、滞纳金等，共计3365.01元（截至2012年6月19日），以后利息、滞纳金等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、由被告承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告于2008年11月27日在原告处申请办理了交通银行沃尔玛信用卡，卡号为5218990311302573，于2008年11月29日在原告处申请办理了第二张信用卡即太平洋苏宁电器信用卡，卡号为5218990311327000。双方签订了交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，约定贷款透支利息日利率为万分之五，滞纳金按未还款额部分的5%收取。被告开卡后累计消费，至2012年6月19日，被告办理的交通银行沃尔玛信用卡尚欠本金、利息、滞纳金共计3875.55元，其中借款本金2668.22元，利息、滞纳金1207.33元；至2012年6月19日，被告办理的太平洋苏宁电器信用卡尚欠本金、利息、滞纳金共计3365.01元，其中借款本金2312.76元，利息、滞纳金1052.25元。
上述事实，有信誉卡申请表、领用合约、消费明细表、催收证明及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间签订的信用卡合同合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理了信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾荣强于本判决书生效后七日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款4980.98元（交通银行沃尔玛信用卡欠款本金2668.22元，太平洋苏宁电器信用卡欠款本金2312.76元）；
二、被告贾荣强于本判决书生效后七日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行利息、滞纳金2259.58元（截止2012年6月19日，交通银行沃尔玛信用卡欠利息、滞纳金1207.33元，太平洋苏宁电器信用卡欠利息、滞纳金1052.25元）；
三、被告贾荣强于本判决书生效后七日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2012年6月20日起计算，至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 马 松
人民陪审员 任晓霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 穆 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特254号
申请人吴丽芬，女，1926年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚荣昌。委托代理人李舒华，上海市润华律师事务所律师。被申请人张子舆，男，1954年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代理人张佩云(系张子舆妹妹)，住上海市浦东新区。申请人吴丽芬要求宣告被申请人张子舆为限制民事行为能力人一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。申请人吴丽芬及其委托代理人姚荣昌、被申请人张子舆的诉讼代理人张佩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，申请人吴丽芬系被申请人张子舆的母亲。被申请人张子舆患有精神发育迟滞症，在一些关系自身利益的重大问题上行为比较草率，会听从别人的要求，而不会自己加以分析后做出慎重决定，对问题的实质性理解低于常人，且社会功能下降，生活起居要他人协助。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为限制民事行为能力人。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张子舆的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人张子舆患有精神发育迟滞，受疾病影响，对问题的实质性理解低于常人，不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益。故评定其目前为限制民事行为能力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告张子舆为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2030-1号
申请执行人：刘某某，住肥城。
法定代理人：于梅，住肥城市。
被执行人：刘和涛，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘和涛抚养费纠纷一案中，对（2010）泰民一终字第157号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一五年十一月十日
书记员 李辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民五初字第273号
原告：中山市万立五金塑胶制品有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东五路25号第8幢一楼，组织机构代码77622546-9。
法定代表人：郭念民，该公司总经理。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告：仇必芳，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：黄某，男，1999年3月21日出生，汉族，住广东省封开县，
原告中山市万立五金塑胶制品有限公司诉被告仇必芳、黄某劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万立五金塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市万立五金塑胶制品有限公司负担。
审判员 周 逵
二〇一五年十月三十日
书记员 何浚欢
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第48号
申请人张鹏飞。
申请人赵维东。
本院于2014年9月5日受理了申请人张鹏飞、赵维东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张鹏飞、赵维东因被征承包地归属权纠纷，于2014年9月4日经合水县太莪乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、固平56-63井场道路占地补偿款5796元归张鹏飞所有。
二、固平56-63井场道路占地补偿款11012元。
三、乡石油办负责一月内兑付占地补偿款。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 杰
二〇一四年九月五日
书记员 李长青
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终368号
上诉人（原审原告）李大军，男，1958年5月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍林郭勒市某某街道办事处某某社区居民委员会。
法定代表人司志强，主任。
委托代理人王德金，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人李大军因与被上诉人霍林郭勒市某某街道办事处某某社区居民委员会（以下简称某某社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经原审查明，1996年10月1日李大军与霍林郭勒市某某镇某某村集体经济管理委员会签订了哲里木盟耕地承包合同书，承包耕地面积25亩，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年10月1日止，1998年发大水，李大军的房屋被洪水冲走，李大军搬到六新村居住。2002年某某社区退耕还林新分地时李大军未分到土地，2012年5月12日李大军与某某社区签订了一份《完善解决某某社区2005年土地承包问题的协议》约定某某社区居民委员会给李大军补地25亩，李大军未实际取得该25亩土地。
另查明，霍林郭勒市某某镇某某村集体经济管理委员会已更名为霍林郭勒市某某街道办事处某某社区居民委员会。
原审法院认为，农村土地承包合同依法受到法律保护，农村土地承包经营权属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，物权是排他性财产权，有排他效力，物权不受诉讼时效限制，某某社区居委会辩解李大军起诉要求返还土地的诉讼请求已经过了诉讼时效的答辩理由不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李大军应该对自己的主张提供相应的证据加以证明。本案中，李大军所举的证据只能证明其1996年从某某社区居委会处承包了25亩耕地，但李大军并没有提供证据证明原、被告1996年10月1日签订承包合同的25亩土地被某某社区非法收回又转包给第三人，亦未将第三人列为被告，某某社区未承认收回了李大军的承包地。故李大军要求被告退还25亩口粮地的诉讼请求理由不成立，不予支持；李大军主张某某社区赔偿耕地损失的诉讼请求亦没有事实及法律依据，故对李大军要求某某社区赔偿耕地损失153600元的诉讼请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，李大军诉讼请求中第三项要求被告补给5口人耕地27.5亩，应当向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李大军诉讼请求。案件受理费3372元（原告申请缓交），由原告李大军负担。
上诉人李大军不服上述一审判决向本院上诉称，原审判决认定事实错误，1996年10月1日李大军与原某某村委会签订《耕地承包合同书》一份，合同约定李大军承包耕地面积25亩，承包期限30年。1996年至1998年李大军向村委会交纳了村提留、乡统筹。1998年洪水，上诉人房屋被水冲毁，搬迁到六新村居住，李大军的承包田被村委会重复包给他人，该块土地已经种植了树木，改变了土地性质。但李大军自2008年开始享受国家关于粮食补贴的政策。2012年5月12日李大军与某某社区居委会签订了一份《完善解决某某社区2005年土地承包问题的协议》，约定某某社区居委会给李大军补地25亩，但被上诉人一直未实际取得该25亩土地，这是对李大军1996年10月1日所分得的25亩土地的补偿。另外，2005年某某社区居委会为村民每人分得5.5亩土地，李大军也交纳了相应的费用，但包括李大军在内的5口人27.5亩土地至今也未落实。要求二审法院依法撤销（2015）霍民初字第909号民事判决，并依法改判被上诉人某某社区居委会退还李大军所承包的耕地25亩，赔偿耕地损失153600元，同时补给上诉人李大军耕地27.5亩。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人某某社区居委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。某某社区居委会从未收回或调整上诉人所称的1996年签订的农村土地承包合同中的25亩耕地，也不存在转包任何第三人的事实。李大军也从未在某某社区所有的集体土地中任何一块耕地上进行过实际耕种和经营管理，根据相关规定，承包经营耕地的单位和个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止合同，收回发包的耕地。2012年5月12日《完善解决某某社区2005年土地承包问题的协议》是对边界地回收的一种安置，并非是针对1996年土地承包合同的25亩承包地补地行为。某某社区2004年12月23日通过村民代表会议决定对社区承包地补充分配，即在原有每口人5亩地基础上增加2亩，按照“户口在本村，但人未在本村居住，没有固定住房不分地”的原则进行分配。因上诉人李大军不符合此次补充分配的条件，故没有分得土地。并非李大军所称的“每人分5.5亩”，其请求应分得27.5亩没有任何依据。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李大军要求被上诉人某某社区居委会按照1996年承包合同约定返还25亩耕地并赔偿损失的主张，某某社区居委会一审时称李大军自始就没有实际取得过合同记载的承包地，二审时称从未调整过李大军的土地，也未将李大军的土地另行发包。如果李大军从未实际分配到土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经营组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。李大军应当依照上述规定向相关行政主管部门申请解决。上诉人李大军虽称其承包地被某某社区居委会另行发包，但李大军在一、二审审理期间始终未能提供证据证明其25亩承包地现在由谁实际占有，某某社区居委会也不认可另行发包的事实，因此李大军对其主张的承包地被另行发包的事实无证据支持，原审法院驳回其要求返还25亩耕地并赔偿损失的诉讼请求并无不当。关于上诉人李大军要求分得新增人口地27.5亩的请求，因其从未实际取得过承包经营权，应当由其向相关行政主管部门申请解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3372.00元由上诉人李大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终368号上诉人（原审原告）李大军，男，1958年5月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍林郭勒市某某街道办事处某某社区居民委员会。法定代表人司志强，主任。委托代理人王德金，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人李大军因与被上诉人霍林郭勒市某某街道办事处某某社区居民委员会（以下简称某某社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第909号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经原审查明，1996年10月1日李大军与霍林郭勒市某某镇某某村集体经济管理委员会签订了哲里木盟耕地承包合同书，承包耕地面积25亩，承包期限为30年，自1996年10月1日起至2026年10月1日止，1998年发大水，李大军的房屋被洪水冲走，李大军搬到六新村居住。2002年某某社区退耕还林新分地时李大军未分到土地，2012年5月12日李大军与某某社区签订了一份《完善解决某某社区2005年土地承包问题的协议》约定某某社区居民委员会给李大军补地25亩，李大军未实际取得该25亩土地。另查明，霍林郭勒市某某镇某某村集体经济管理委员会已更名为霍林郭勒市某某街道办事处某某社区居民委员会。原审法院认为，农村土地承包合同依法受到法律保护，农村土地承包经营权属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，物权是排他性财产权，有排他效力，物权不受诉讼时效限制，某某社区居委会辩解李大军起诉要求返还土地的诉讼请求已经过了诉讼时效的答辩理由不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李大军应该对自己的主张提供相应的证据加以证明。本案中，李大军所举的证据只能证明其1996年从某某社区居委会处承包了25亩耕地，但李大军并没有提供证据证明原、被告1996年10月1日签订承包合同的25亩土地被某某社区非法收回又转包给第三人，亦未将第三人列为被告，某某社区未承认收回了李大军的承包地。故李大军要求被告退还25亩口粮地的诉讼请求理由不成立，不予支持；李大军主张某某社区赔偿耕地损失的诉讼请求亦没有事实及法律依据，故对李大军要求某某社区赔偿耕地损失153600元的诉讼请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，李大军诉讼请求中第三项要求被告补给5口人耕地27.5亩，应当向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告李大军诉讼请求。案件受理费3372元（原告申请缓交），由原告李大军负担。上诉人李大军不服上述一审判决向本院上诉称，原审判决认定事实错误，1996年10月1日李大军与原某某村委会签订《耕地承包合同书》一份，合同约定李大军承包耕地面积25亩，承包期限30年。1996年至1998年李大军向村委会交纳了村提留、乡统筹。1998年洪水，上诉人房屋被水冲毁，搬迁到六新村居住，李大军的承包田被村委会重复包给他人，该块土地已经种植了树木，改变了土地性质。但李大军自2008年开始享受国家关于粮食补贴的政策。2012年5月12日李大军与某某社区居委会签订了一份《完善解决某某社区2005年土地承包问题的协议》，约定某某社区居委会给李大军补地25亩，但被上诉人一直未实际取得该25亩土地，这是对李大军1996年10月1日所分得的25亩土地的补偿。另外，2005年某某社区居委会为村民每人分得5.5亩土地，李大军也交纳了相应的费用，但包括李大军在内的5口人27.5亩土地至今也未落实。要求二审法院依法撤销（2015）霍民初字第909号民事判决，并依法改判被上诉人某某社区居委会退还李大军所承包的耕地25亩，赔偿耕地损失153600元，同时补给上诉人李大军耕地27.5亩。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人某某社区居委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。某某社区居委会从未收回或调整上诉人所称的1996年签订的农村土地承包合同中的25亩耕地，也不存在转包任何第三人的事实。李大军也从未在某某社区所有的集体土地中任何一块耕地上进行过实际耕种和经营管理，根据相关规定，承包经营耕地的单位和个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止合同，收回发包的耕地。2012年5月12日《完善解决某某社区2005年土地承包问题的协议》是对边界地回收的一种安置，并非是针对1996年土地承包合同的25亩承包地补地行为。某某社区2004年12月23日通过村民代表会议决定对社区承包地补充分配，即在原有每口人5亩地基础上增加2亩，按照“户口在本村，但人未在本村居住，没有固定住房不分地”的原则进行分配。因上诉人李大军不符合此次补充分配的条件，故没有分得土地。并非李大军所称的“每人分5.5亩”，其请求应分得27.5亩没有任何依据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人李大军要求被上诉人某某社区居委会按照1996年承包合同约定返还25亩耕地并赔偿损失的主张，某某社区居委会一审时称李大军自始就没有实际取得过合同记载的承包地，二审时称从未调整过李大军的土地，也未将李大军的土地另行发包。如果李大军从未实际分配到土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经营组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。李大军应当依照上述规定向相关行政主管部门申请解决。上诉人李大军虽称其承包地被某某社区居委会另行发包，但李大军在一、二审审理期间始终未能提供证据证明其25亩承包地现在由谁实际占有，某某社区居委会也不认可另行发包的事实，因此李大军对其主张的承包地被另行发包的事实无证据支持，原审法院驳回其要求返还25亩耕地并赔偿损失的诉讼请求并无不当。关于上诉人李大军要求分得新增人口地27.5亩的请求，因其从未实际取得过承包经营权，应当由其向相关行政主管部门申请解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3372.00元由上诉人李大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  白云飞代理审判员  陈美丽二〇一六年五月十八日书 记 员  徐 健
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第875号
原告郭某某，女，汉族，1989年12月3日出生，村民，住址略。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1989年1月10日出生，村民，住址略。
原告郭某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员张照方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人白春光、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月30登记结婚，于2013年10月生育儿子王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立其真正的夫妻感情。被告及其父母经常因家务事辱骂、殴打原告，致使原告身体和精神受到严重伤害。原告认为双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚，儿子由被告抚养，原告不负担子女抚养费。
被告辩称，原、被告有一定的感情基础，婚后感情尚好，没有吵过架，家人非常和睦，原告诉求不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年2月11日按照风俗举办了婚礼，于2013年1月30日补办了结婚证，于2013年10月17日生育儿子王某甲。原告郭某某现有身孕。
上述事实有当事人陈述、结婚证明、病历及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，互相包容；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告郭某某与被告王某举办结婚仪式后又补办了结婚证，婚后生育一个儿子，且原告现有身孕，夫妻之间有一定的感情基础，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚，没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照方
二〇一四年六月十八日
书记员 宋卫华
山西省太谷县人民法院
民事裁�书
（2014）太民初字第875号
原告张明照，男。
被告晋中市太塑房地产开发有限公司。
法定代表人唐光亮，任公司董事长。
本院在审理原告张明照诉被告晋中市太塑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张明照以双方已协商解决为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张明照撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李成英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭艳琼
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1434号
原告：韦永曹，男，壮族，住广西。
被告：冯结明，男，汉族，住广东省。
原告韦永曹诉被告冯结明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员梁智毅适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告韦永曹、被告冯结明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦永曹诉称：2014年3月14日被告因资金周转需要向我借20000元，被告立下借据，承诺2016年3月14日还款20000元，但被告拖欠至今仍未还款，已违反借条条约，被告应该支付违约金5000元，经多次催促无结果。为此，请求法院判令：1、被告偿还借款20000元及违约金5000元，共25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯结明辩称：借款中的16000元是我拿的，4000元是担保人拿的。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
证据1、《身份证》复印件一份，证明原告主体资格；
证据2、《借条》原件一份，证明借款的事实；
对于上述证据，被告发表如下质证意见：
对证据1没有异议，对证据2，借条的签名是我本人签的。
被告冯结明在举证期限内无提交有关证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原告的证据认证如下：
对证据1-2的真实性均予以认定。
经审理查明：2014年3月14日，原告韦永曹作为出借人，被告冯结明作为借款人，伍志标作为担保人，签订《借条》一份，《借条》的内容为：冯结明向韦永曹借人民币贰万元整（￥20000元整），自2014年3月14日至2016年3月14日，期限两年，于2016年3月14日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出款人支付违约金人民币伍千元（￥5000元）。被告冯结明在上述《借条》借款人处签名并按指模，原告在发款人处签名并按指模，担保人伍志标在担保人处签名并按指模。被告冯结明未依约还款，原告韦永曹追收未果诉至本院。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原、被告双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。原告提交被告冯结明签名的《借条》，符合一般的借款习惯，足以认定借款已交付，双方的借贷关系已生效，被告应当依照约定及时归还借款。被告借款后无依约偿还借款的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及违约金5000元的请求理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告冯结明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦永曹偿还借款人民币20000元及违约金人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币212.5元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告冯结明负担（原告已预交受理费人民币212.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
梁智毅
二〇一六年六月二十二日
书记员
郑海珠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4076号
原告苏文绿，男，1962年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告林友利，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告苏文绿与被告林友利买卖合同纠纷一案中，原告苏文绿于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏文绿撤回对被告林友利的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告苏文绿负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年九月三十日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6635号
原告：温国香，女，1985年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：丁振俊，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告温国香与被告丁振俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温国香到庭，被告丁振俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国香向本院提出诉讼请求：判令被告丁振俊偿还原告温国香借款本金10000元。事实和理由：2015年10月22日，被告丁振俊向原告温国香借款30000元，并承诺2016年8月21日前还清。后被告丁振俊还20000元，尚欠10000元未还。经原告温国香多次催讨，被告丁振俊拒不见面且拖延还款，造成原告温国香损失，故提出上述诉讼请求。
被告丁振俊未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：温国香与温志军为夫妻关系。
2015年10月22日，丁振俊向温国香出具借据，确认借款30000元。同日，丁振俊出具收据一张，确认收到温国香转账及现金共30000元。丁振俊在借据及收据的收款人处签名并按指模。工商银行流水清单显示，温志军在2015年10月22日通过银行转账转款26650元给丁振俊。
庭审中，温国香陈述借款30000元分两笔支付，通过其丈夫温志军的账户转账26650元，其余3350元为现金支付。目前，丁振俊尚欠10000元未还。
本院认为，温国香对其主张与丁振俊的借款关系，提供有丁振俊签名及按捺指模的借据、收据、工商银行流水清单为证，且丁振俊未提供反驳证据，本院予以确认，温国香与丁振俊之间成立真实、合法的借贷关系。现丁振俊尚欠温国香借款10000元未还，温国香主张丁振俊偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。丁振俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁振俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温国香偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁振俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 何海延
人民陪审员 麦淑清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘琦珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3550号
申请执行人：矫玉田，男，1980年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人矫玉田与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资19051.74元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年八月二十九日
书记员 李同良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9668号
上诉人（原审被告）：肖雨雯，男，1955年7月19日出生，汉族，住上海市古北新区。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郁赛，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨近飞，男，1967年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人肖雨雯因与被上诉人郁赛、杨近飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人肖雨雯的委托诉讼代理人赵辰恺到庭参加诉讼。被上诉人郁赛、杨近飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖雨雯上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故发生地并非在上诉人所有的XX道XX弄XX号工程所在地，而是在宝山区XX路XX弄XX号内。由此说明杨近飞在承包上诉人上述荣华西道房屋建造装修工程同时，也承包了别的工程，被上诉人郁赛系在处理其他木材装饰加工工程时受伤，与上诉人无涉，故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人郁赛书面辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨近飞未作答辩。郁赛向一审法院起诉请求：判令杨近飞、肖雨雯赔偿误工费人民币25,200元、护理费5,500元、营养费600元、残疾赔偿金95,420元、鉴定费1,560元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元，杨近飞已经支付的20,000元，同意一并处理。一审法院认定事实，2014年11月27日上午10时30分许，郁赛在联杨路场地为宝山区XX道XX弄XX号房屋装饰工程加工木板时，右手小指不慎被刨板机割伤，后被紧急送至中国人民解放军第八五医院治疗，但右手小指无法嫁接只好切除。经鉴定，郁赛因右小指近节近段以远缺失，掌指关节活动严重受限，评定为十级伤残，需休息90日，护理50日（其中2人护理5日，1人护理45日），营养期60日。宝山区XX道XX弄XX号房屋装饰工程由肖雨雯发包给杨近飞施工，工期从2014年4月至2015年年初。肖雨雯分别于2014年4月17日和2015年2月11日向杨近飞支付了工程款共130万元。郁赛曾于2015年7月向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在受伤期间与上海XX有限公司存在劳动关系，但仲裁委员会未予支持。事故发生后，杨近飞通过其哥哥杨某以借款形式向郁赛父亲交付了20,000元，作为郁赛的治疗费用。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点在于郁赛的雇主是杨近飞还是肖雨雯。一审法院认为，杨近飞在向仲裁委员会提交的情况说明中自称为XX道XX弄XX号房屋装修工程的工地负责人，也确认工人工资由其发放，同时肖雨雯也提供转账凭证表明其向杨近飞支付了130万元，该等事实与郁赛以及其他证人的陈述相互印证，足以确认杨近飞承包了荣华西道房屋的装饰工程。杨近飞称其仅为介绍人，未参与装饰工程的意见，法院实难采信。因此，杨近飞应为郁赛的雇主。至于肖雨雯称并无证据证明郁赛是在荣华西道房屋装饰工程中受伤的意见，法院认为，肖雨雯将工程发包给杨近飞，杨近飞又雇佣了郁赛从事木工工作，而郁赛在该工程工期内受伤，肖雨雯又不能证明杨近飞在该工期内还同时承包了其他工程，因此可以确认郁赛的受伤与荣华西道装饰工程有关。关于责任的承担，法院认为，施工过程中，杨近飞作为接受劳务方，未给郁赛提供安全的施工条件，未采取必要的安全保障措施，对危险设备的操作未制定必要的规则，存在管理上的疏漏，应承担主要的责任；肖雨雯将工程发包给不具有安全生产条件和建筑装修相应资质的个人，增加了施工事故发生的风险因素，存在选任不当过错，亦应承担相应的责任；郁赛作为已经从事木工工作五、六年之久的熟练工，在施工过程中未尽必要的谨慎注意义务，自身应承担部分责任。郁赛主张事故系机器故障造成，依据不足，法院不予采纳。因此，对于郁赛的损失，法院根据三方的过错程度，酌情确定由杨近飞承担60%的赔偿责任，肖雨雯承担20%的赔偿责任，郁赛自负20%的责任。原审法院在核定了郁赛的损失范围和金额后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，于二○一六年七月十二作出判决：一、杨近飞于判决生效之日起十日内赔偿郁赛医疗费10,027.09元、残疾赔偿金95,420元、误工费12,189.25元、营养费600元、护理费2,750元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,560元，共计127,846.34元的60%，金额为76,707.80元，扣除已付的20,000元，余款为56,707.80元；二、肖雨雯于判决生效之日起十日内赔偿郁赛医疗费10,027.09元、残疾赔偿金95,420元、误工费12,189.25元、营养费600元、护理费2,750元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,560元，共计127,846.34元的20%，金额为25,569.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,492.80元，由郁赛负担298.40元，杨近飞负担896元，肖雨雯负担298.40元。二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点在于：郁赛是否系在从事上诉人肖雨雯的木材装饰加工工程中受伤。上诉人主张本案事发地并非在上诉人所有的XX道XX弄XX号工程所在地，而是在宝山区XX路XX弄XX号，故可说明杨近飞在承包上诉人荣华西道工程同时，也承包了别的工程，而郁赛极有可能是在处理其他木材装饰加工工程时受伤。对此本院认为，上诉人并没有提供证据证明杨近飞在承包上诉人工程同时承包了别的工程，即使郁赛是在XX路XX弄XX号受伤，也不能就此认定郁赛是在从事别的工程中受伤。原审根据当事人陈述，结合郁赛受伤发生于荣华西道工程工期内、受伤原因等事实，认定郁赛受伤与荣华西道工程有关，肖雨雯作为该工程发包人因选任不当应承担相应责任，并无不当。被上诉人郁赛、杨近飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。肖雨雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439.23元，由上诉人肖雨雯负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。