wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1785号
原告候某。
被告许某。
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
原告候某与被告许某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告候冬梅、被告许某及委托代理人彭宝胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告不尽家庭义务，原告在2011年6月份曾向乐陵市人民法院起诉离婚，被告表示悔过，经中间人说和，原告撤回对被告的起诉，后来被告仍旧对家庭不管不问，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告许某辩称，我不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，仍有和好可能，虽有时争吵但并没有发生大的矛盾，原告在2011年起诉离婚自愿撤回起诉后，双方已和好，婚姻至今维持了5年时间，说明夫妻感情并未破裂；原告说被告对家庭不管不问，不是事实，被告的收入一直都交给原告保管，总之，被告认为现在双方夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求，给双方创造和好的机会。
本案经审理认定，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。由于原、被告双方性格不和，婚后常因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告曾在2011年6月份向法院起诉离婚，双方达成合好意见后，原告撤回了对被告的起诉。原告于2016年6月23日再次向法院起诉，要求与被告离婚，以上事实由原、被告的陈述及结婚证为证。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识，互有了解，婚姻基础较好，婚后生活时间较长，夫妻感情尚可，并生育一男孩，双方已建立了诚挚的夫妻感情，在共同生活中，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，在今后的生活中，应珍惜以往的夫妻感情，多做自我批评，本着互谅互让的原则是可以重归于好的，为此，本院为有利家庭和社会的稳定，有利于孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年七月十九日
书记员 冯 燕
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1513号
原告:刘某,女,汉族,1970年3月12日出生,住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告:李某甲,男,汉族，1970年7月19日出生，住安徽省和县。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员马俊适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤，无正当理由未到庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于年月在和县乌江按农村习俗举行了婚礼，未领取结婚证，为事实婚姻。年月日生有一子李某乙。原、被告竟然介绍认识，婚前感情基础薄弱，婚后两人矛盾不断，原告经常被被告家暴，夫妻感情已破裂。2003年被告在上海遭遇车祸，自此丧失夫妻生活能力，在性格上也未加收敛，依旧暴戾如故，原告不堪忍受，于2004年外出打工至今。原、被告在夫妻关系存续期间就缺乏感情基础，现已分居12年之久，夫妻关系已无和好可能。现请求依法判决原、被告离婚。
被告李某甲未发表答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲于年月份未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，于年月日生育一子，取名李某乙。原告刘某于2004年外出打工至今，现原告刘某于2016年4月26日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、和县乌江镇周集村委会证明、当事人家庭户口簿、问话笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告刘某与被告李某甲于年月份未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，之后原告刘某与被告李某甲亦未补办结婚登记。因双方产生矛盾，原告刘某于2004年外出打工至今，分居已有十二年之久，现原告刘某现诉讼要求离婚，可见夫妻感情确无挽回的可能，原告刘某与被告李某甲的夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一六年五月三十日
书记员 戈明芸
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7780号
原告：胡保东，男，1985年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人：张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告胡保东与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡保东的诉讼代理人邹倩及被告青岛联兴置业有限公司的诉讼代理人薛东龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金25730元（自2013年11月1日起至2014年8月26日,共计299天）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告2013年5月签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发建设的青岛市***户房屋，签订合同后，原告向被告支付了总房价款860551.2元。合同第十一条约定，被告应在2013年10月31日前交付房屋，原告于2014年8月26日领取房屋钥匙，被告共逾期交房299天；合同第十二条约定，被告逾期交房的，原告有权选择继续履行合同，同时被告支付约定的交房日期至实际交房之日的违约金，每日违约金按原告已付房款的万分之一和违约天数计算为25730元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，涉案房屋逾期交付系因中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司逾期竣工导致，应由该两公司承担责任，被告申请追加上述两公司作为本案第三人参加诉讼。原、被告签订的商品房预售合同约定的日万分之一的违约金标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算逾期交房违约金。
经审理查明，2013年5月19日原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的青岛市***户房屋，总房价款为860551.2元，被告于2013年10月31日前将该房屋交付给原告。合同第12条约定被告如未在合同约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，按已付购房款的日万分之一计算违约金至实际交付之日止。
合同签订后，原告支付了购房款860551.2元。
庭审中，原、被告一致确认涉案房屋逾期299天交房。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未按照合同约定的时间交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。
被告辩称逾期交房因案外人逾期竣工导致、该违约责任应当由案外人承担，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
被告辩称商品房预售合同中约定的违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算，对此被告未提交相应的证据，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
被告逾期交房天数为299天，根据原、被告签订的青岛市商品房预售合同的约定，被告应按已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金25730元（860551.2元×0.0001/天×299天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条等法律规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡保东逾期交房违约金25730元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告青岛联兴置业有限公司负担（原告胡保东已预交，被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡保东）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王会
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 官寰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2188号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：朴龙哲，男，成年人，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告朴龙哲之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市ｘｘ小区ｘｘ号楼ｘｘ单元ｘ室房屋供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费2067元及滞纳金82.47元，共计2149元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年七月二日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2188号
原告林锦兰，女，1956年8月9日出生，汉族。
被告魏小玮，男，1970年1月5日出生，汉族。
被告杨璟，女，1977年2月8日出生，汉族。
被告南平市鑫诚资信担保有限公司。
法定代表人林德健。
本院在审理原告林锦兰与被告魏小玮、杨璟、南平市鑫诚资信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邱翠
二〇一四年六月三日
书记员 林琼
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2188号
原告刘德忠，男，1944年3月25日出生。
委托代理人刘艳芬，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
被告袁学山，男，1966年9月11日出生。
本院在审理原告刘德忠与被告袁学山劳务合同纠纷一案中，原告刘德忠于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德忠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘德忠撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘德忠负担，已交纳。
审判员 刘海银
二〇一四年四月十六日
书记员 李 宾
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执132号
申请执行人苏建程，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人陈丽华，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
二申请执行人的委托代理人王琳，福建宽达律师事务所律师。
二申请执行人的委托代理人林丽丽，福建宽达律师事务所律师。
被执行人陈文华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人苏建程、陈丽华与被执行人陈文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2237号民事判决，于2016年1月13日向被执行人陈文华发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文华在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴建泽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2239号
罪犯吴宏涛，曾用名“吴艳军”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年9月15日作出了（2011）迁刑初字第163号刑事判决，以被告人吴宏涛犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯吴宏涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴宏涛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏涛减去自2014年11月27日至2015年4月23日尚未执行的刑期，处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2020号
原告：牙克石市古御副食品商店，住所地内蒙古自治区牙克石市青松路东林四统区*号楼*单元***室。
经营者：葛玉芹，女，1974年7月4日出生，汉族，牙克石市古御副食品商店经营者，住址同上。
被告：赵奎伟，男，1962年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市古御副食品商店（以下简称古御商店）与被告赵奎伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古御商店经营者葛玉芹到庭参加诉讼。被告赵奎伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
古御商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵奎伟给付原告货款52450元。事实与理由：被告赵奎伟系原牙克石市百惠购物广场个体经营者，因经营不善于2017年6月27日在牙克石市工商局注销。被告在经营牙克石市百惠购物广场期间，原告为被告供应粮油等货物，被告尚欠付原告货款52450元，经原告多次索要，被告拒不给付。
被告赵奎伟未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告古御商店提供的证据：欠条1张、百惠广场专柜合同1份、汇总表1份（3页）、进货单22张、退货单6张，证明被告赵奎伟欠付原告货款62413.68元，已给付1万元，尚欠52413.68元。被告赵奎伟未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明欠款的事实，具体欠款数额应根据票据进行计算，故对该组证据与审理查明事实相符的部分予以采信。经审理查明，本院认定的事实：2016年10月10日，原告古御商店经营者葛玉芹与牙克石市百惠购物广场签订专柜合同，由原告给被告供应散粮等货物。原告古御商店在给牙克石市百惠购物广场供应货物期间牙克石市百惠购物广场共欠付原告货款51495.68元。牙克石市百惠购物广场于2017年6月27日在牙克石市工商局注销。牙克石市百惠购物广场经营者为赵奎伟。
本院认为，原告古御商店与被告赵奎伟存在买卖合同关系，被告赵奎伟未按照合同约定给付相应货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告赵奎伟应给付原告古御商店欠付货款。根据原告古御商店提供的证据，被告赵奎伟应给付原告51495.68元。
综上所述，被告赵奎伟应给付原告货款51495.68元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告赵奎伟给付原告牙克石市古御副食品商店货款人民币51495.68元，该款于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（原告已预交），由被告赵奎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一七年十一月六日
书记员 赵雨濛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00256号
申请人重庆市再生资源物流有限公司。
委托代理人褚兴龙，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人黄莎，重庆精韬律师事务所律师。
被申请人重庆钢奥机械制造有限公司。
申请人重庆市再生资源物流有限公司和被申请人重庆钢奥机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆钢奥机械制造有限公司的银行存款人民币1050212元或其他相应价值的财产；
二、冻结申请人重庆市再生资源物流有限公司提供担保的位于重庆市沙坪坝区新桥金竹沟36号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年八月十一日
书记员 王 露
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00125号
原告：饶德强，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:郭新奎，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告饶德强诉被告郭新奎保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶德强到庭参加了诉讼，被告郭新奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶德强诉称：2013年4月7日，师焕向原告借款60000元，并承诺用他名下房产位于颍州区三环路怡和庄园17幢602室的住宅作为抵债，使用期二个月，由被告郭新奎签名为其担保，逾期后师焕未履行义务，且下落不明。师焕拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，作为担保人的被告依法应承担连带还款的义务，为此，依法判令被告郭新奎履行担保责任偿还原告借款60000元。
被告郭新奎未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年4月7日，师焕由被告郭新奎提供担保，向原告饶德强借款60000元，并出具借条载明“今借到饶德强现金陆万元整，使用期限两个月，如到期不还，我本人愿意将座落在颍州区三环路怡和庄园17幢602室的住宅抵债给饶德强所有，借款人：师焕，担保人：郭新奎，2013年4月7日。”借款期限届满，经原告催讨，师焕未履行还款义务，被告郭新奎亦未履行担保义务，2014年9月18号被告郭新奎在原告持有的上述借条上又出具“担保人郭新奎”。后原告追要该款无果，诉至本院。
上述事实，有原告身份证、借条、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告饶德强与借款人师焕之间的借款，由被告郭新奎作担保，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该保证合同有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告与被告郭新奎对保证方式、保证期间未明确约定，根据上述法律规定，被告郭新奎应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。借款人师焕在约定的债务履行期限内未履行该债务，被告郭新奎作为连带责任保证人未履行保证义务，因此，原告要求被告郭新奎承担保证责任归还60000元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郭新奎承担保证责任后，有权向主债务人师焕追偿。被告郭新奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭新奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告饶德强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1300，由被告郭新奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1021号
罪犯李家涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一二年三月二十二�作出（2012）博刑初字48号刑事判决，以被告人李家涛犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2011年5月9日起至2019年5月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李家涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯李家涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李家涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李家涛确有悔改表现，符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李家涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月9日起至2018年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40361号
原告吴某。
委托代理人马建革，上海希良成律师事务所律师。
委托代理人廉苗苗，上海希良成律师事务所律师。
被告洪某某。
原告吴某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人马建革到庭参加了诉讼。被告洪某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2009年3月自行相识恋爱，2013年1月18日登记结婚，婚后未生育，婚初夫妻感情就不好。2013年1月24日被告调至北京工作，双方经常见不到面。同年5月原、被告举办婚礼，被告不同意原告的母亲及亲戚参加婚礼，为婚礼酒席等问题与原告大吵大闹。2013年8月被告向原告提出离婚，原告为挽救婚姻，未予同意，并积极与被告沟通，对被告关心、忍让，被告非但未有好转，反而变本加厉。原告母亲并未干涉原、被告的夫妻生活，然被告于2013年9月向原告母亲发出一封措辞严厉的信件，无端指责、谩骂原告母亲，原告母亲看信后整日抑郁并经常失眠，被告的行为严重伤害了原告及原告母亲。为此原告多次找被告理论，希望被告能向原告母亲当面道歉，遭拒。同月，原告离家住外，双方自此分居至今，分居期间，原、被告仅是通过短信联系过九次，从未见面。被告生活习惯差，脾气暴躁，并有暴力倾向，也不履行家庭义务，特别是被告不尊重原告及原告家人，此系原则性问题，原告无法接受。原、被告草率结婚，缺乏婚姻基础，婚后双方因工作原因异地居住，联系较少，夫妻矛盾日益加剧，且婚前婚后各自经济独立，双方夫妻感情确已破裂，婚姻无以为继。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产根据照顾女方及无过错方原则依法分割。
被告向本院提交书面答辩状，表示原、被告之间的争吵及矛盾主要是因为原告母亲强势干涉双方婚后生活所致，并非因双方感情破裂所致。2013年9月原告母亲趁被告不在家中，指挥他人盗取家中生活资料，并指使原告与被告分居。2014年3月原告母亲带领其亲友4-5人至被告深圳的工作单位闹事。被告对此一直忍让。被告写给原告母亲的信件，初衷也是为了与原告好好生活，希望原告母亲不要过多干涉原、被告的生活。2010年5月至2011年3月被告调至深圳工作，调动前征得原告的同意，期间双方有过三次见面并共同生活。2011年3月被告回沪与原告共同生活。2013年1月至2013年9月，被告调至北京工作，调动前亦征得原告的同意，期间双方亦多次见面，2013年6月起平均每月见面三次。被告虽长年在外地工作，但充分利用周末、假期与原告共同生活，也向原告表明尽快调回上海，并不影响夫妻感情。因此，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2009年3月自行相识恋爱，2013年1月18日登记结婚，婚后未生育。2010年5月至2011年3月被告至深圳工作，2013年1月至同年9月被告至北京工作。2013年9月原告离家住外。2014年6月原告向上海市长宁区人民法院提起本案诉讼，2014年11月本案移送至本院审理。
以上事实，由原告提供的结婚证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且恋爱时间近四年，双方系深思熟虑后才缔结婚姻，具有较好的婚姻基础。虽然婚后双方共同生活时间不长，但主要是被告工作原因所致，且婚前被告就分别至深圳、北京工作，而原告依然接受。根据本案查明事实，原、被告矛盾主要是因被告与原告母亲相处不睦所致，但双方并无原则性矛盾，从家庭利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告和好的机会，被告亦应妥善处理现有矛盾，特别是要处理好与原告母亲及家人之间的关系，努力维系家庭和谐。只要双方加强沟通，彼此信任，互谅互让，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的，原告现坚持离婚尚无必要。被告洪某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告洪某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，公告费人民币560元，共计人民币760元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商乌初字第220号
原告江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路68号。
法定代表人丁山华，该公司董事长。
委托代理人王广才，系该公司法务部员工。
委托代理人张敏，系该公司销售经理。
被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗乌素图镇。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人贾晓宁，男，汉族，该公司法律顾问，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院于2015年7月31日，受理了原告江苏上上电缆集团有限公司（以下简称上上电缆）诉被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司（以下简称庆华煤化）买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告上上电缆诉讼代理人王广才、张敏，被告庆华煤化诉讼代理人贾晓宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上上电缆诉称，原、被告于2012年10月20日、2012年11月24日订立《电缆买卖合同》贰份。合同及供货金额分别是3054000、13281000。双方对合同付款方式的约定均为预付30%，货到现场三个月内附60%，余10%质保金于货到之日起15个月内付清。原告至2013年2月24日累计共供货16335000元。被告30%预付款是按约给付的，60%的到货款在原告的不断催要之下拖延近一年左右才给付完毕，累计付款14701500元。两份合同约定10%质保金1633500元，已于2014年6月1日到期。质保金支付经被告层层审批完毕，被告于2015年1月给付了800000元，尚有833500元逾期十三个月未能支付。原告鉴于双方良好的合作关系，曾多次派人与被告协商催要货款，但被告对原告的善意一直置之不理。无奈之下，原告只有根据合同约定向阿拉善左旗法院起诉，请贵院支持原告的全部诉讼请求。根据合同法第一百一十二条、第一百一十三条及最高人民法院《关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款，按中国人民同期贷款的逾期罚息计算，请求法院判令被告：一、判令被告支付质保金833500元；二、赔付银行利息2014年6月1日暂计算至2015年7月5日，13个月，按银行同期贷款逾期罚息计81266.25元，两项合计914766.25元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庆华煤化辩称，对原告主张的质保金认可，对利息有异议，现因资金紧张，无法支付，在不承担利息的情况下分期付款支付原告货款。
经审理查明，原、被告于2012年10月20日、2012年11月24日订立《电缆买卖合同》二份。合同及供货金额分别是3054000、13281000。付款方式约定均为：预付30%货款，货到现场三个月内支付60%货款同时原告向被告提供17%的增值税发票，剩余10%为质保金，在货到验收使用合格12个月或货到之日起15个月内付清。合同签订后，原告开始向被告供货，截止到2013年2月24日原告累计供货16335000元，被告累计付款14701500元。两份合同10%质保金共1633500元到期后，被告于2015年1月支付800000元，尚欠833500元。原告多次派人向被告催要，被告一直置之不理，现原告提起诉讼请求人民法院依法判令被告：一、判令被告支付质保金833500元；二、赔付银行利息2014年6月1日暂计算至2015年7月5日，13个月，按银行同期贷款逾期罚息计81266.25元，两项合计914766.25元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有以下证据可以证明：原、被告于2012年10月20日、2012年11月24日订立《电缆买卖合同》二份；二、江苏省增值税专用发票十九张；三、货款支付申请书二份；四、质保金支付申请书一份
本院认为，原、被告之间签订的《电缆买卖合同》二份是合同当事人的真实意思表示，属合法有效协议。合同签订后，原告按合同约定向被告提供电缆累计供货16335000元，原告向被告开具合同约定金额的增值税发票。因此，原告已尽合同义务。被告收到原告电缆后应按约履行支付质保金义务，不应拖欠。原告主张的利息，因双方未在合同中约定不明确，对原告的此项主张依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告庆华煤化在判决生效后清偿原告上上电缆货款833500元。
二、驳回原告上上电缆的其他诉讼请求。
案件受理费6474元，由被告庆华煤化负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一五年十月二十日
书记员 汪 静
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00038号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道68号。
负责人：熊国炎，该公司总经理。
委托代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：黄冈世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州新港大道98号。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
委托代理人：吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈公司）与被上诉人黄冈世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称黄冈世捷公司）责任保险合同纠纷一案，前由鄂州市鄂城区人民法院做出鄂鄂城民初字第00184号民事判决。宣判后，太平洋财保黄冈公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人许强胜、被上诉人的委托代理人吕雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月28日17时30分左右，王永兵驾驶原告黄冈世捷公司所有的鄂J×××××重型自卸货车从泽林往鄂州方向行驶，行驶到鄂州市泽林卫生院门前路段，与前面许栋驾驶的鄂J×××××中型自卸货车相撞，相撞后致使鄂J×××××中型自卸货车又与道路中间的隔离护栏及水泥石墩相撞，造成两车受损、道路隔离护栏及水泥石墩损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，鄂J×××××重型自卸货车驾驶人王永兵承担事故全部责任，鄂J×××××中型自卸货车驾驶人许栋不负事故责任。原告为其所有的鄂J×××××重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险（车辆损失险，限额为360，000.00元），事故发生在保险期内。
2014年10月8日，原告向鄂州市公安局交通警察支队赔偿了护栏修理费1，280.00元；同日经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队主持调解，原告向陆祥赔付了水泥墩损失500.00元。2014年11月5日，原告赔偿鄂J×××××中型自卸货车修理费及配件2，900.00元，该车修理费经被告定损总金额为2，902.00元。2014年11月19日，原告的鄂J×××××重型自卸货车经被告定损，修理费总金额为15，111.00元。事故发生后，被告仅赔偿原告损失2，000.00元。
原审认为，本案交通事故发生时，原告的鄂J×××××重型自卸货车已由被告太平洋财保黄冈公司承保了交强险及商业险（不计免赔）。原、被告签订的交强险和商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该事故经交警部门认定，原告的驾驶人王永兵负全部责任，故该事故中原告车辆损失及护栏、水泥墩损失应由被告按保险合同的约定向原告进行赔付。被告在将“超载免赔”作为保险合同免责条款的免责事由时，应当对该条款做出提示，但被告无证据证明其已履行了提示投保人注意的义务，故被告的答辩意见原审不予采纳。对被告辩称的诉讼费、评估费不属于其赔偿的范围，因本案系合同纠纷，原告的损失均包含在合同范围内，故对其此项答辩意见，原审亦不予采纳。发生交通事故后，原告已赔偿了第三者鄂J×××××车损失2，900.00元，被告太平洋财保黄冈公司应在交强险的范围内支付原告损失2，000.00元。被告先行赔付的2，000.00元应予扣减。由第三者鄂J×××××车投保的保险公司承担的100.00元交强险无责任赔偿，应予以扣减。
原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄冈世捷开元汽车运输服务有限公司赔偿款16，791.00元（已扣减先行给付的2，000.00元和无责任赔偿100.00元）。诉讼费300.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担。
太平洋财保黄冈公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一、一审判决查明事实不清。被上诉人对上诉人提交的投保单的真实性没有异议，而该投保单上的投保人声明及确认栏有其盖章确认，即上诉人已经对相关免责条款履行了如实告知的义务。一审判决认定上诉人没有履行如实告知义务是错误的；二、按照上诉人与被上诉人签订的《机动车损失保险条款》第八条第（五）款的免责约定为：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。对于被上诉人违反该规定的超载行为导致交通事故的本车损失不承担赔偿责任；三、一审判决适用法律错误。因为被上诉人的超载行为本身是《中华人民共和国道路交通安全法》第48条明文禁止的交通违法行为之一。另外，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》解释二对保险人履行明确告知义务生效情形也做出了相一致的司法解释。被上诉人这种违反法律法规的行为，保险公司对其约定的免责条款已经发生法律效力。一审判决做出了相反的理解，二审法院应予以纠正。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人黄冈世捷公司在法定答辩期内没有提交书面答辩意见。
双方当事人在二审法院指定的举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否对保险合同中的免责条款履行了提示和明确告知义务。上诉人认为其已履行了上述义务的依据是其提交的投保单上“保险人特别提示”与“投保人声明及确认”栏中均载明上诉人已提醒被上诉人对免责条款予以注意，且对免责条款作出了说明，被上诉人加盖了其公司的公章予以确认。但该投保单上“保险人特别提示”与“投保人声明及确认”栏中用以提醒投保人注意的表述为“对加黑突出标记的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明”，而被上诉人持有的保险条款中有关免除保险人责任部分的条款并没有加黑突出标注或做其他任何不同于其他条款的突出标注；其次，具体到本案中，上诉人主张免责的依据是双方签订的保险合同附加的保险条款第八条第（五）款的约定，即：第八条，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。显然，该条款属于援引性与概括性条款，内容需援引其他法律法规且援引的具体条款不明。对此条款，保险人是否对“《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”进行了列举式说明，上诉人作为保险人对此未予举证；再次，上诉人提交的投保单在一审庭审质证时，被上诉人虽未对其真实性提出质疑，但该投保单上有关“被保险车辆车架号、发动机号、各险种保险金额及保费总额”等重要信息均手写涂改，且投保单上显示的保险期间与被上诉人持有的保险单正本上显示的保险期间也不相同。因此，综合以上因素，上诉人作为保险人其用以证明其履行了提示和明确告知义务的证据不足，其上诉理由本院不予支持。
根据原审认定的事实，被上诉人的损失应为1280＋500＋2900＋15111-2000-100=17691元，而原审判决计算为16791元，属于计算错误。鉴于被上诉人没有上诉，视为其对原判决的认可，故本院对此不做改判。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费220元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 君
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田 畅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初669号
原告：李万银，男，1972年10月21日出生，公民身份号码5125271972********，住宜宾县双谊镇。
被告：唐仁萍，曾用名唐仁平，男，1988年2月26日出生，公民身份号码5115211988********，住宜宾县双谊镇。
原告李万银与被告唐仁萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员袁洪林适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告李万银于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万银申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李万银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李万银负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁洪林
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗 辑
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初669号
原告：李万银，男，1972年10月21日出生，住宜宾县。
被告：唐仁萍，曾用名唐仁平，男，1988年2月26日出生，住宜宾县。
原告李万银与被告唐仁萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员袁洪林适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告李万银于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万银申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李万银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李万银负�。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁洪林
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗 辑
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01285号
原告襄阳某某物业管理有限公司。
法定代表人黄某某，襄阳某某物业管理有限公司董事长。
委托代理人张某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邵某某。
本院在审理原告襄阳某某物业管理有限公司与被告邵某某物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳某某物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告襄阳某某物业管理有限公司以双方就物业费事宜已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告襄阳某某物业管理有限公司负担。
代理审判员 何波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何星
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第189号
原告王美萍，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告蔡智杰，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告王燕梅，女，1979年5月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院受理原告王美萍与被告蔡智杰、王燕梅确认合同无效纠纷一案后，经审查，本案诉讼标的是撤销2014年11月27日被告王燕梅与被告蔡智杰离婚协议中有关房产分割及债务负担的约定。涉及的房产和债务负担分别是：1、仙游房权证鲤字第20101349-1、20101349-2号，仙政房权证LC字第××、2006960号房屋共有权证和仙国用（2006）第152425、152422、152423号国有土地使用权证项下的房产；2、莆房权证城厢字第××号、莆国用（2013）第JO4834号项下的套房；3、仙游房权证鲤字第××号项下的房产；4、亿豪名城编号为15××××028的商品房买卖合同项下的房产；5、兰溪新天地编号为15××××010的商品房买卖合同项下的房产归被告蔡智杰所有的转让行为，并撤销上述房地产所设定的抵押债务人民币200万元归被告王燕梅负担的约定。根据原告提供俩被告离婚协议书关于共同财产的约定，可以估算上述不动产转让行为标的额明显超过人民币500万元，加上撤销债务人民币200万元的约定，本案争议的诉讼标的额超过500万元。依据福建省高级人民法院《关于调整高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，本院对本案没有管辖权，本案应属莆田市中级人民法院管辖。
本院认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送莆田市中级人民法院审理。
审 判 长 林明添
审 判 员 林文良
人民陪审员 林 凡
二〇一五年四月八日
书 记 员 翁洲玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4221号
罪犯余灼，男，1985年3月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）湛中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人余灼�抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，连带民事赔偿433956.96元（其中罪犯余灼赔偿86791.39元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月26日作出（2009）粤高法刑三终字第11号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余灼在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年8月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯余灼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余灼属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积�参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月、10月，2015年6月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余灼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余灼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3523号
上诉人（原审被告）：呼和浩特巿新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。
负责人：刘贵明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭长春，公务员。
原审被告：呼和浩特巿新城区人民政府。
法定代表入：范志忠，代区长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于越颖，内蒙古新广律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）因与被上诉人郭长春、原审被告呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人府兴营村委会的委托诉讼代理人任丽媛，被上诉人郭长春，原审被告新城区政府的委托�讼代理人祁金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
府兴营村委会的上诉请求：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）新民一初字第01048号民事判决；二、依法发回重审，驳回郭长春对府兴营村委会的起诉；三、诉讼费用由郭长春负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决中本院认为部分表述为：”郭长春举证的两份房屋拆迁安置补偿协议书，均加盖了呼和浩特市新城区人民政府城区改造建设指挥部的公章，且有新城区政府领导和府兴营村委会时任主任刘伟伟的签字，该两份协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是政府及基层群众自治组织与公民签订的合法有效的协议......”，这一事实认定错误。1、《拆迁房屋补偿安置协议》的签订主体为郭长春与新城区政府，与府兴营村委会无关。《拆迁房屋补偿安置协�》的签订主体为郭长春与新城区政府，府兴营村委会并未参与协议的签订，府兴营村委会作为村民自治组织，具有独立的诉讼主体资格，时任村委会主任刘伟伟的签字只能代表其个人行为，该份协议上并无府兴营村委会的公章，无法代表单位的意思表示，合同具有相对性，府兴营村委会不是本案的适格被告。涉案拆迁项目并非府兴营村委会组织实施，拆迁款项并非府兴营村委会发放，整个拆迁项目的实施过程也并非由府兴营村委会组织实施，涉案拆迁项目与府兴营村委会无关。2、《拆迁房屋补偿安置协议》中对府兴营村委会义务的设定对府兴营村委会不生效。府兴营村委会并非《拆迁房屋补偿安置协议》的签订主体，而该协议在未征得府兴营村委会同意的前提下变相为府兴营村委会设定义务，该义务涉及村民的切身利益应当经村民大会或者村民代表会议表决通过�否则该份协议为无效协议。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判令府兴营村委会与新城区政府连带承担责任，但本案中府兴营村委会并未参与合同的签订也未参与合同的履行，不属于合同的当事人，适用法律错误。
郭长春答辩称：府兴营村委会主任刘伟伟能够代表府兴营村委会，郭长春拆迁补偿事宜是府兴营村委会与新城区政府共同开会研究的，府兴营村委会应当承担责任。
新城区政府辩称：当时对府兴营村的拆迁均由府兴营村委会操作，不能将全部责任推给新城区政府。一审法院认定事实错误，房屋安置补偿协议有两种安置方法，一种是货币安置，另一种是房屋安置，郭长春已经在另一份补偿协议上选择了货币安置，并且领取了补偿款24万余元，新城区政府已完成了对郭长春的安置，一审法院认定后一份协议与前一份协议有承继性，是对低价拆迁的补偿，这是没有法律依据的。004651号补偿协议是府兴营村委会与郭长春签订的，实际为房屋买卖意向合同书，不具备拆迁补偿内容，是独立于前一份协议而单独存在的，并不是对低价拆迁的补偿，该协议中对于补偿内容均没有说明，通过协议的内容可以看出本协议是房屋买卖意向书。
一审法院经审理查明，1987年左右郭长春在××区，1997年办理了国有土地使用权证，用地面积为199.50平方米。2007年5月31日，新城区政府城区改造建设指挥部与郭长春签订拆迁房屋补偿安置协议书两份，其中一份编号为0004648的协议约定拆迁郭长春私产房院，为郭长春补偿现金249898元，郭长春于2007年6月8日领取了补偿款。另一份编号为0004650的协议内容为：因被拆迁人生活困难，他处无房住，经区政府领导同意，并与�兴营村委会协商，在府兴营村民小区三期内售给被拆迁人房屋一套，楼层为二层或三四层。出售价格为1100元每平方米，面积不低于80平方米。该协议加盖了新城区改造建设指挥部公章外，还有府兴营村委会时任村委会主任刘伟伟、区政府主管领导等人的签字。府兴营村民小区三期建成后，郭长春未按约定得到房屋，向政府部门反应未果。府兴营村委会在案件审理过程中明确表示本村已交纳房款的村民还未按置完毕,无力安置郭长春的住房。本案在审理中，郭长春申请对回迁的府兴营村民小区三期2013年交付的最小面积为84平方米三层楼房的房屋价格进行评估鉴定，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行评估。2016年5月20日内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出价格评估报告书，结论为：呼和浩特巿新城区亳沁营镇府兴营村村民小区三期内的2013年交付的最小面积为84平方买价1100元后为2919元，房屋面积按协议约定的最低面积80平方米计算，补偿款应为233520元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告呼和浩特市新城区亳沁营镇府兴营村村民委员会互负连带责任给付原告郭长春补偿款人民币233520元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由原告郭长春承担3697元，由二被告承担4803元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：0004650号拆迁房屋补偿安置协议书对于府兴营村委会是否产生法律约束力。
本案所涉0004650号拆迁房屋补偿安置协议书系呼和浩特市新城区人民政府城区改造建设指挥部与郭长春签订，府兴营村委会虽不是签订上述协议书的主体，但根据协议书内容可知，作为村民自治基层组织的府兴营村委会以时任村委会主任签字确认协议内容的形式承诺向郭长春补偿或安置府兴营村民小区三期住房一套，府兴营村委会的上述行为应视为”债务加入”，府兴营村委会作为”第三人”与作为”债务人”的新城区政府向”债权人”郭长春共同承担履行合同义务的责任。故0004650号拆迁房屋补偿安置协议书对于府兴营村委会有法律约束力，一审法院在府兴营村委会明确表示不能履行回迁义务的情况下判令其支付233520元的补偿款并无不当。
综上所述，府兴营村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一七年二月二十一日
书记员 齐兴宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00074号
原告王运素，女，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告杨光德，男，1970年1月5日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（代码：59052339-6），住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号。
负责人陈渝，总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
原告王运素与被告杨光德、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太保长寿园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告王运素及其委托代理人张洁、被告杨光德、被告太保长寿园区支公司的委托代理人宋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王运素诉称：2013年7月7日20时40分，被告杨光德驾驶渝ADZ0**号普通摩托车，沿国道210线兴隆到两路，车行驶至国道210线1767公里500米超越路障时，与相对方向驶来的刘章鹏驾驶的渝BMF8**号普通摩托车碰撞，造成乘坐在渝ADZ0**号普通摩托车上的杨光会、乘坐在渝BMF8**号普通摩托车的刘章鹏、原告王运素受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告杨光德负事故全部责任，当事人刘章鹏、王运素、杨光会无责任。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费880.40元、误工费495.99元。共计1375.99元。被告太保长寿园区支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿之后不足部分由被告杨光德承担赔偿责任。
被告杨光德辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。我的车在被告太保长寿园区支公司投保的了交强险，事故发生在保险期间内，由法院依法判决。
被告太保长寿园区支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。渝ADZ0**号普通摩托车在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年7月7日20时40分，被告杨光德驾驶渝ADZ0**号普通摩托车，沿国道210线兴隆到两路，车行驶至国道210线1767公里500米超越路障时，与相对方向驶来的刘章鹏驾驶的渝BMF8**号普通摩托车碰撞，造成乘坐在渝ADZ0**号普通摩托车上的杨光会、乘坐在渝BMF8**号普通摩托车的王运素、刘章鹏及本人受伤，两车受损的交通事故。事发当日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告杨光德承担事故全部责任，原告王运素、当事人刘章鹏、杨光会无责任。
原告受伤当日，在重庆市渝北区人民医院进行门诊治疗，共产生门诊医疗费880.40元。医嘱记载：门诊随访，休息一周。
原告王运素系农村居民，受伤前从事清洁工作。
渝ADZ0**号普通摩托车为被告杨光德所有，该车在被告太保长寿园区支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。本院在受理本案的同时，受理了同一事故中另一伤者原告之子刘章鹏的起诉。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、门诊病历、发票、户口页证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：原告因此次交通事故产生的损失有：1.医疗费：原告住院当天产生门诊医疗费880.40元，对该费用予以支持。2.误工费，根据原告的门诊病历记载，需要休息一周，原告受伤前从事清洁工作，其误工收入按上一年度居民服务业收入标准25508元／年计算，为489.20元（25508÷365×7）。以上费用共计为1369.60元。
本案中，渝ADZ0**号普通摩托车在被告太保长寿园区支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保长寿园区支公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。因本院已受理了原告之子刘章鹏的起诉，对被告太保长寿园区支公司承担的医疗费10000元全部在刘章鹏起诉的案件中处理，故被告太保长寿园区支公司不应再在交强险医疗费中承担赔偿责任，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告489.20元。因被告杨光德承担事故的全部责任，故原告的医疗费880.40元由被告杨光德赔偿。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王运素误工费489.20元；
二、被告杨光德在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费王运素880.40元。
三、驳回原告王运素其他诉讼请求。
被告杨光德、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨光德负担。该费原告王运素已向本院预交，被告杨光德负在判决生效后十日内支付给原告王运素。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一四年一月十五日
书记员 刘涛峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1690号
申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人靳立明，董事长。
被执行人张宏。
被执行人杨文洪。
申请执行人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被执行人张宏、杨文洪金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，只查封了被执行人杨文洪所有的津JHK3**号、JAX660号、ALD987号、JEH098号四辆轿车底档。另外，被执行人张宏所有的坐落于北辰区普天里6-1-201号房产已被原审案件诉讼保全。此外被执行人无银行存款、股权等相关信息登记。被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年十二月十八日
书记员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初323号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邹某，无业。现因本案，于2016年2月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年2月29日21时19分许，被告人邹某饮酒后无证驾驶车架号为LXXXX的无牌二轮燃油摩托车，途经永嘉县桥下镇西溪北路214号前路段时被民警设卡查获。经理化检验，血液中检测出乙醇成分，含量为84mg／100ml。经车辆技术鉴定，车架号为LXXXX的二轮燃油车属普通二轮摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片及呼气检测结果单、交通管理信息综合查询系统、交通管理应用平台查询、犯罪人员信息库查询、在逃人员信息查询、全国被盗抢汽车信息系统查询，车辆技术鉴定、理化检验报告，记录血液抽取过程视频，查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1894-1号
原告曹艾涵，女，住长春市朝阳区。
被告王利剑，男，住长春市朝阳区。
被告贺巍，女，住长春市朝阳区。
被告杨宝昌，男，住长春市汽车产业开发区。
被告王丽红，女，住长春市汽车产业开发区。
被告长春市鼎洁洗涤有限公司，地址长春高新区众恒路500号第二栋。
法定代表人杨宝昌，系该公司总经理。
被告长春巴荣洗涤有限责任公司，地址长春市绿园区城西镇红民村大西堡屯Z-77号。
法定代表人王利剑，系该公司总经理。
担保人吉林省恒辉集团有限公司，地址公主岭市原102国道998公里处。
法定代表人张金凯，系该公司董事长。
原告曹艾涵诉被告王利剑、贺巍、杨宝昌、王丽红、长春巴荣洗涤有限责任公司、长春市鼎洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，原告曹艾涵向人民法院提出申请，申请查封被告王丽红名下座落于长春市朝阳区的房屋一套。原告提供了其名下的奥迪牌小型越野客车以及担保人吉林省恒辉集团有限公司名下的丰田牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告曹艾涵的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告曹艾涵名下的奥迪牌小型越野客车；
二、查封担保人吉林省恒辉集团有限公司名下的丰田牌小型普通客车；
三、查封被告王丽红名下的座落于长春市朝阳区的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李丹娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第368号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人陈建静。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月30日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）43号行政处罚决定确定的被执行人陈建静履行停止生产及缴纳罚款20000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）43号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人陈建静缴纳罚款20000元及停止生产，并于2013年5月30日送达被执行人。2013年8月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人陈建静在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）43号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月四日
代书 记员 潘素莉
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执86号
申请执行人武强县周窝镇西小章村委会。
法定代表人刘宏莊，该××书记。
被执行人刘子民。
本院在执行武强县周窝镇西小章村委会与刘子民为无因管理纠纷一案中，申请执行人武强县周窝镇西小章村委会的法定代表人刘宏莊向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1123民初2号民事判决书的执行。
自终结执行后，申请执行人在二年的申请时效期间内应当再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 麻志楠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01268-1号
申请执行人张够良，男，汉族，1961年10月11日出生。
被执行人黄侃卫，男，汉族，1971年5月4日出生。
本院在执行申请执行人张够良与被执行人黄侃卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民执字第01674号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其并未履行法定义务，在执行过程中，本院于2014年3月6日从被执行人黄侃卫的存款账户依法扣划人民币5050元。其中案款5000元，执行费50元。本院现已将案款5000元发还申请执行人，至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第01674号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年三月三十一日
书 记 员 黑 博 晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：赵京，阳谷县邮政储蓄银行法律顾问。
委托代理人：李怀阳，阳谷邮政银行职工。
被告：王学霞，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯刘秀，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王东强，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王守龙，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告王学霞、冯刘秀、王东强、王守龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵京、李怀阳、被告王东强到庭参加诉讼。被告王学霞、冯刘秀、王守龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，我行与被告签订了《小额借款及担保合同》，约定联保成员任何一员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2012年1月17日，我行与王学霞签订了《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年1月17日，我行向被告方提供借款60000元。借款逾期后，我行多次催还，但被告以种种理由进行拖延和推搪，同时我行也向另外被告主张权利，请求其代偿借款，但其余被告均拒绝。特诉至贵院，请依法判令被告王学霞、冯刘秀归还本金40034.06元及利息，并由其余两被告承担连带清偿责任。
被告王学霞未到庭亦未提交书面答辩状。
被告冯刘秀辩称：贷款合同上是我和王学霞的签字，但是我没收到钱。不过我们一直在还款，我已向原告的负责同志张福国保证，每年至少还3000至5000元，因为我们的能力有限。
被告王东强辩称：合同是我签的，我不同意还这个钱，因为我没收到钱，不承担连带责任。
被告王守龙未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年12月21日，被告王学霞、王守龙、王东强向原告递交《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请借款，同时承诺严格按照用途使用借款，按期足额偿还贷款本息；2012年1月17日，原告与被告王学霞签订了《小额联保借款合同》，合同约定，甲方（原告）通过乙方（被告王学霞）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，该个人结算账户户名：王学霞，账号：60×××56。贷款金额：陆万元整；年利率：15.84%；期限12个月；贷款用途为进配件。还款方式：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。在该合同上，原告加盖了印章，被告王学霞在借款人处签字并按手印。同日，原告与被告王守龙、王学霞、王东强签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定，从2012年1月17日至2014年1月17日，甲方（原告）可以根据乙方（被告王守龙、王学霞、王东强）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为每笔借款从借款之日至借款到期后二年，四被告均在保证合同上签字并摁了手印。合同签订后，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告王学霞在上面签字确认。借据及放款单显示：借款人：王学霞；放款账号户名：郭志磊；放款账号：60×××56；借款金额陆万元；借款期限从2012年1月17日至2013年1月17日；年利率15.84%。原告提供的客户还款流水明细表显示：被告王学霞自2012年2月17日-2013年6月20日期间，总计偿还借款本金19965.94元，利息6597.27元，2013年6月20日后偿还本金488.13元，尚欠本金40034.06元及利息。后因被告未再按合同约定日期还款，原告于2014年3月21日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实，由联保贷款额度申请表一份、联保协议一份、《“好借好还”小额贷款申请表》一份、《小额联保借款合同》一份、个人贷款（手工）借据一张、个人贷款放款单一张、客户还款明细表一份、四被告向原告提供的身份证复印件以及被告王学霞、冯刘秀的户口登记卡一份等于卷作证，足以认定。
本院认为，被告王学霞向原告借款60000元，有借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。该笔借款到期后，因被告王学霞未按借款合同约定的期限偿还全部借款，违反了合同中约定的按期还款的义务，故原告要求其偿还所欠借款，本院予以支持。被告王学霞现尚欠原告借款本金40034.06元及利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王学霞应支付原告相应利息。被告冯刘秀与被告王学霞系夫妻关系，为王学霞主要财产共有人，其同意为被告王学霞向原告借款提供连带责任担保，原告要求其二人共同承担还款责任，并无不当。被告王守龙、王东强自愿为被告王学霞在原告处借款提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，在被告王学霞未能如约履行还款义务的情形下，被告王守龙、王东强作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告王守龙、王东强承担还款责任后，享有向被告王学霞、冯刘秀追偿的权利。被告王学霞、冯刘秀、王东强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学霞、冯刘秀于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40034.06元及利息（应付利息扣除已支付利息后按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王守龙、王东强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王守龙、王东强承担还款责任后，依法享有向被告王学霞、冯刘秀追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一四年六月二十日
书记员 杜 帅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，男，土家族，1990年2月9日出生，农民，住湖南省××乡××村××组。
委托代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司。住所地：南宁市××号。
法定代表人：罗业凤，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙四君，男，汉族，1973年6月14日出生，住湖南省长沙市。
再审申请人张华因与被申请人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称路桥公司）、龙四君劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称，二审判决认定路桥公司与张华间不存在劳动关系是错误的。张华接受路桥公司管理，路桥公司发给张华工作牌和护照，按月付工资，有工资表、考勤表。仲裁裁决也认定双方有事实上的劳动关系，路桥公司未与张华签订劳动合同，应支付双倍工资。二审未适用《中华人民共和国劳动合同法》作出判决，属于适用法律错误。请求再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合张华申请再审的理由，本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，二审判决适用法律是否确有错误。现逐项分析如下：
（一）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
本案系张华以其与路桥公司之间存在事实劳动关系，路桥公司未与其签订书面劳动合同为由，提起本案诉讼，请求法院判决路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额。本案存在争议的基本事实是双方当事人之间是否形成劳动关系。经查，路桥公司与龙四君签订了《工程劳务用工合同》（以下简称《用工合同》），龙四君与张华签订了《合作协议书》。《用工合同》明确约定龙四君劳务小组承包路桥公司位于厄瓜多尔共和国的巴巴奥约河大桥建设工程中模板安装、钢筋绑扎、砼浇筑与凿除、临时构成物拆除等工作。合同权利义务都是围绕工程劳务承包项目而设置，并非个人与用人单位间关于劳动权利和义务的设定，劳务承包中的风险和费用由劳务小组自行承担，相关约定不符合劳动关系特征。《合作协议书》明确约定张华参加龙四君劳务小组，合作共同完成工程。张华、龙四君在该协议书中均签名确认。在履行合同过程中，张华等人的工作不是由路桥公司直接安排，而是由龙四君根据路桥公司下达的任务具体分配给小组成员；劳动报酬不是路桥公司直接发放，而是龙四君与路桥公司结算后，再由龙四君根据《合作协议书》的约定分发给张华等人。由此可见，张华与路桥公司间不存在特定的隶属依附关系，双方未形成劳动关系。
张华曾就本案向仲裁机构申请仲裁，请求裁令路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，仲裁机构作出仲裁裁决，驳回其申诉请求。为此，张华向人民法院提起本案诉讼，请求路桥公司支付未签订劳动合同的双倍工资，人民法院在查明事实的基础上作出判决，驳回其诉讼请求并无不当。二审判决不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。
（二）二审判决适用法律是否确有错误。
因张华与路桥公司之间不存在劳动关系，一审判决驳回张华主张路桥公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定予以维持并无不当，不存在适用法律确有错误的情形。
综上所述，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年七月十日
书 记 员 周艳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第268号
申请执行人：哈地霞，女，哈萨克族，1932年6月9日出生，住新疆乌鲁木齐县板房沟乡白杨沟村****号。
被执行人艾散咯热.托合提尼亚孜，男，维吾尔族，1990年3月8日出生，住新疆英吉沙县苏盖提乡达木顺3村*组**号。现在监狱服刑。
申请执行人哈地霞与被执行人艾散咯热.托合提尼亚孜刑事附带民事赔偿纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月17日作出的（2014）乌中刑一初字第10号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2014年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人艾散咯热.托合提尼亚孜在银行的存款30777.46元及执行费361.66元；
二、冻结、划拨、提取被执行人艾散咯热.托合提尼亚孜应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一四年六月十二日
书记员 陆 洋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2282号
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年10月11日出生，住福建省南靖县。
被告：庄亚枝，女，汉族，1970年10月5日出生，住福建省南靖县。
原告ＸＸ与被告庄亚枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告ＸＸ于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以欲与被告庄亚枝庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年十月十六日
书记员 吴丽琴
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2282号原告：ＸＸ，男，汉族，1981年10月11日出生，住福建省南靖县。被告：庄亚枝，女，汉族，1970年10月5日出生，住福建省南靖县。原告ＸＸ与被告庄亚枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告ＸＸ于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ以欲与被告庄亚枝庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担。审判员  庄传芳二〇一七年十月十六日书记员  吴丽琴
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初719号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人魏尧，男，1987年12月27日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省颍上县盛堂乡周庄村马庄**号。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人魏尧犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人魏尧及其辩护人吕月佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年3月17日22时14分许，被告人魏尧驾驶与驾驶证准驾车型不符且未经登记的电动三轮轻便摩托车，由西向东途经杭州市余杭区崇贤街道贤民街与尚德路叉口时，由于未让右方来车先行，与由南向北由被害人方国民驾驶的未登记电动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人方国民受伤经抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人魏尧负事故的主要责任，被害人方国民负事故的次要责任。
事故发生后，被告人魏尧主动报警并留在现场等候交警处理。截至同年6月6日，被告人魏尧已通过亲属先行赔偿被害人方国民的亲属人民币32万元。
公诉机关认为,被告人魏尧的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人魏尧在开庭审理过程中无异议，并有证人成东方、杨桂花、程文慧的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；监控视频（光盘）；道路交通事故车辆技术检验报告；查询函、机动车驾驶人信息、保险单复印件、证明；道路交通事故认定书；人民调解协议书、收条；接处警详情、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏尧违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏尧犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏尧通过亲属先行赔偿被害人亲属部分经济损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一六年七月五日
书记员 张 丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1917号
原告：付花生，男，1971年12月17日生，汉族，住平山县。
委托代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：李永辉，男，1982年6月16日生，汉族，住安国市。
被告：邢鹏，男，1989年8月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：邢树建，男，1969年5月13日生，汉族，住安国市。
被告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。
住所地：平山县平山镇康乐街。
法定代表人：甄建华，经理。
统一社会信用代码：911301316652739432R。
被告：河北华盛建筑工程有限公司。
法定代表人：王玉田，经理。
住所地：保定市唐县南环路路西。
组织机构代码：10840004-9。
邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司委托代理人：王海，河北咏远律师事务所律师。
原告付花生与被告邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告付花生及其委托代理人封欢、被告邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司委托代理人王海到庭参加诉讼，被告李永辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付花生诉称，被告二与被告三系父子关系，原告于2015年3月份至2015年7月份在被告李永辉带领的劳务队工作。2014年4月29日，被告河北华盛建筑工程有限公司从被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司承包中天神韵二期29号楼的施工工程，2015年3月13日，被告邢鹏、邢树建又从被告河北华盛建筑工程有限公司转包了中天神韵二期29号楼工程中的砌体工程，被告邢鹏、邢树建指派被告李永辉的劳务队承建该砌体工程。工程施工地点位于平山县康乐街，原告自2015年4月份就开始在该工地干活，约定日工资为100元/天，2015年6月完工离开。2015年7月该砌体工程完工，原告在工地干活时，被告承诺按时支付劳动报酬，工程完工后，被告未能按承诺支付原告劳动报酬，尚欠原告工资3615元，经多次催要未果，请求依法判决五被告给付原告劳务报酬3615元，五被告承担连带责任。
被告李永辉未答辩。
被告邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司辩称，2014年5月1日，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与河北华盛建筑工程有限公司签订施工协议书，约定由河北华盛建筑工程有限公司承建北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司中天神韵二期29号楼，河北华盛建筑工程有限公司具有建筑资质，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司在本案中不应承担任何责任。2015年3月13日，河北华盛建筑工程有限公司职工邢鹏代理河北华盛建筑工程有限公司与李永辉签订砌体承包合同，后经平山县住建局清欠办出面协调，河北华盛建筑工程有限公司与李永辉结算，尚欠李永辉工程款89105元。河北华盛建筑工程有限公司将上述欠款交给了平山县住建局清欠办。关于付花生与答辩人不认识，也不清楚这些人是否到中天神韵二期29号楼干活，是否拖欠其工资款应由李永辉核实。邢鹏、邢树建系父子关系，均系河北华盛建筑工程有限公司职工，其行为是职务行为。答辩人邢鹏、邢树建、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司没有还款的义务责任。经平山县住建局清欠办出面协调，河北华盛建筑工程有限公司与李永辉结算，尚欠李永辉工程款89105元，此款有平山县住建局清欠办收取保管，河北华盛建筑工程有限公司不欠李永辉工程款，李永辉是否欠付付花生劳务报酬应由李永辉出庭核实。根据法律规定，河北华盛建筑工程有限公司不欠李永辉工程款，不应承担还款责任。综上，请求驳回原告对邢树建、邢鹏、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、河北华盛建筑工程有限公司的诉讼请求。
经审理查明，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司在平山县城从事房地产开发，2014年5月1日被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告河北华盛建筑工程有限公司签订施工协议，施工范围为中天神韵二期29号楼，邢树建作为河北华盛建筑工程有限公司的委托人在协议上签字，河北华盛建筑工程有限公司授权范围为，“代表我公司与贵公司进行一切与本工程相关的合同、施工、结算有关的事务，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。”2015年3月13日邢鹏与李永辉签订了砌体承包合同，施工范围为中天神韵29号楼工程的砌体工程。李永辉雇佣付花生在其承包的工程从事小工，2016年7月6日李永辉为原告出具了欠条，载明，“今欠工人付花生中天神韵29号小工工资3615元，欠款人李二强、李永辉，”李二强与李永辉为同一人。经邢鹏与李永辉结算，应付款项为89105元，该款项由邢树建交付至平山县住建局清欠办。另原告提交工资表一份，载明付花生拖欠工资3615元，工资表下方写有，“以上人员是我班组被拖欠工资的全部人员，全部工资支取后结清，李永辉，2016年7月7日。”另庭审中河北华盛建筑工程有限公司称邢鹏为该公司员工其与李永辉所签协议系履行职务，认可其职务行为。
上述事实，有当事人陈述，施工合同，结算单，平山县住建局清欠办收条、工资表、欠条等等证据证实。
本院认为，被告河北华盛建筑工程有限公司承包北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司29号楼工程后组织施工。被告邢鹏与李永辉签订了施工合同，原告对被告提交的两份施工协议无异议。故对该两份协议应予认定。庭审中被告河北华盛建筑工程有限公司对该协议予以认可，称邢鹏为其公司员工，并且系代表公司与李永辉签订施工合同，故对邢鹏与李永辉签订的施工合同应认定为系河北华盛建筑工程有限公司与李永辉签订协议。原告提交河北华盛建筑工程有限公司与邢树建施工协议书复印件一份，称系邢树建借用河北华盛建筑工程有限公司资质进行施工，被告予以否认，原告未能提交原件，故对原告的该主张不予采信。被告李永辉雇佣原告付花生在其承包的工程中从事小工，经结算欠付原告工资款3615元，由其出具的欠条及原告提交的工资表所证实，应予认定。被告河北华盛建筑工程有限公司具有相应的资质，故原告要求被告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。被告邢树建、邢鹏系河北华盛建筑工程有限公司员工，其行为系职务行为，应当由河北华盛建筑工程有限公司承担相应责任。河北华盛建筑工程有限公司将工程承包给李永辉进行施工，李永辉并无相应的建筑施工资质，故河北华盛建筑工程有限公司应对欠付原告的劳动报酬承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李永辉于本判决生效后十日内给付原告付花生劳动报酬3615元，被告河北华盛建筑工程有限公司承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永辉负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一六年十月十八日
书记员 史青霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第578号
原告：申达电气集团有限公司。
法定代表人：姜忆辉。
委托代理人（特别授权）：周国平。
委托代理人（特别授权）：周一雄。
被告：府谷县漠源镁业煤化有限责任公司。
法定代表人：白丕云。
原告申达电气集团有限公司（以下简称申达公司）为与被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司（以下简称漠源公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申达公司之委托代理人周国平到庭参加诉讼。被告漠源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申达公司诉称：2013年1月26日，原、被告签订了一份买卖合同，约定被告向原告购买3台变压器，总价款为300万元。后原告于2013年7月31日向被告交付了货物并开具了增值税发票，被告予以确认。但被告至今未付货款。庭审中原告补充陈述，被告于2014年4月28日以承兑汇票支付原告货款40万元。另有10%货款30万元是质保金，尚未到期。原告原起诉要求被告支付货款300万元及逾期付款利息（利息从2013年12月1日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。后变更要求被告支付货款230万元及逾期付款利息损失（利息从2013年12月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告申达公司向本院提供了采购合同一份、产品发运单五份、发货清单二份、增值税普通发票七份（其中有三份2013年7月31日发票系复印件）、对帐函一份。
被告漠源公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2013年1月26日，原、被告签订了一份采购合同，约定：被告向原告购买3台H×××××-10000／110型变压器，总价300万元；签订合同后变压器到被告现场运行3个月或截至2013年11月31日止（以先到期为准）付合同总价的90%货款，同时原告出具与合同总价等值的增值税发票，留变压器总价的10%做为质量保证金。变压器正常运行12个月或到厂20个月没有安装，被告将变压器总价的10%质保金一次性全部结清支付给原告，二者以先到期为准；本合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，依法向人民法院起诉，起诉地由原告方所在地法院管辖等。2013年7月31日，原告开具了三份总金额为300万元的增值税普通发票。2013年8月8日、8月26日，原告分两次将有关货物发送给被告，并由被告方签收。后双方经对帐，被告确认截至2013年12月19日尚欠原告货款300万元。2014年4月28日，被告支付原告货款40万元。同日，原告将原2013年7月31日开具的三份增值税普通发票销账，重新开具了一份金额为300万元的增值税普通发票。除此以外，被告没有支付原告其他货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依约及时支付所欠货款。原告据此要求被告支付到期应付货款230万元，并从逾期之日即2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告申达电气集团有限公司货款230万元及逾期付款利息损失（利息从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，合计30200元，由被告府谷县漠源镁业煤化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 王益建
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡 晴
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1525行审57号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：吴建渠，男，成年，汉族，住冠县。
申请执行人冠县国土资源局于2017年4月26日向本院申请执行被执行人吴建渠土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人吴建渠于2016年8月2日未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县清泉街道办事处元庄村水浇地180平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合清泉街道土地利用总体规划。被执行人吴建渠的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2016]708号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用清泉街道元庄180平方米的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2016]708号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2016年9月18日依法送达被执行人，被执行人吴建渠在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2017年3月8日向被执行人吴建渠送达冠国土资催字[2016]708号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。
本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2016]708号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吴建渠在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2017年4月26日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2016]708号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的房屋等内容，由申请执行人冠县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年四月二十七日
书记员 李玉杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第124号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
被告：屠铁根。
被告：袁全生。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告屠铁根、袁全生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日诉至本院，请求判令：1、被告屠铁根归还原告借款本金20万元及诉前利息86941.10元(暂计息至2015年1月5日，自2015年1月6日起，对全部尚欠借款本金按《个人保证借款合同》约定支付罚息、复息，至实际清偿日止)；2、被告屠铁根承担本案诉讼费用；3、被告袁全生对上述债务承担连带保证责任。
本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行审理，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司委托代理人屠洁扬律师到庭参加诉讼，被告屠铁根、袁全生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照及银监局相关文件，二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款申请书、个人保证借款合同原件各一份，证明屠铁根借款20万元和袁全生担保的事实；3、借款借据原件一份，证明所借款项已经发放；4、利息清单原件一份，证明利息支付情况。
本院认定的事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：借款从2012年12月21日开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠铁根返还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告屠铁根支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款利息【以本金200000元为基数，按《个人保证借款合同》约定的利率计息（含罚息、复息），从2012年12月21日算至实际清偿日止】，于本判决生效后五日内付清；
三、被告袁全生对判决第一项、第二项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告屠铁根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5679元，公告费400元，合计6079元，由被告屠铁根、袁全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 金关香
二〇一五年六月九日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3674号
原告：朱永亮，男，汉族，1979年7月16日出生，住广东省紫金县，。
委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。
被告：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。
法定代表人：王江霞。
第三人:东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。
本院在审理原告朱永亮诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司、第三人东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中,原告朱永亮于2017年3月18日收到本院的预交诉讼费通知单,该通知单上明确要求原告朱永亮于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费2935元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告朱永亮未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3674号原告：朱永亮，男，汉族，1979年7月16日出生，住广东省紫金县，。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。被告：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。法定代表人：王江霞。第三人:东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。本院在审理原告朱永亮诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司、第三人东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中,原告朱永亮于2017年3月18日收到本院的预交诉讼费通知单,该通知单上明确要求原告朱永亮于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费2935元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告朱永亮未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年四月十三日书 记 员  赵小婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00400号
原告刘昌，男，1967年6月29日生，满族，住开原市城东乡孤家子村*组**号。
委托代理人刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告李健，男，1958年4月14日生，汉族，现住沈阳市沈北新区建设北一路****号3-2-1。
被告王野，男，住昌图县金家屯村民委*组***号。
原告刘昌与被告李健、王野租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日收诉立案，并依法组成合�庭，于2015年12月24日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告刘昌及委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼。被告李健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告王野经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在清河塞纳印象小区建筑工程期间，在原告处租用机器设备，共计欠租金21.7997万元，经原告多次催要无果，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告给付租金21.7997万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李健书面辩称，其从未向原告租用过任何机器设备，其作为自然人没有施工资质，无需向原告租用机器设备。原告提供的《王野工地欠刘昌往来账明细表》，时间为2009年11月10日，欠款人为王野，证明事情发生在王野工地，且只有王野签字确认，租赁纠纷案件与我无关。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，保护我合法权益。
被告王野未提供书面答辩，亦未到庭。
原告提供王野工地欠刘昌往来账明细表一份，证明被告拖欠原告租金21.7997万元。
被告李健、王野未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查，予以采信。
经审理查明，2009年11月10日，被告王野为原告刘昌出具了“王野工地欠刘昌往来账明细表”一份，该往来账明细表其中载明：清河塞纳印象工地，2009年6月25日起租到2009年11月9日停用，欠租40吊2台，租金及进出场费计15.664万元；2009年8月28日起租到2009年11月9日停用，欠租63吊1台，租金及进出场费计6.1357万元。共计21.7997万元。因被告未能支付给原告租金及进出场费21.7997万元，故原告诉至本院，要求被告给付租金及进出场费及利息。
本院认为，被告王野为原告出具由其签字的“王野�地欠刘昌往来账明细表”，证明双方存在租赁关系，其拖欠原告租金及进出场费21.7997万元，故被告王野应承担给付义务。“王野工地欠刘昌往来账明细表”中无被告李健签字，原告亦未提供其他证据证明被告李健拖欠原告租金，故原告要求被告李健给付租金的请求，本院不予支持。双方在“王野工地欠刘昌往来账明细表”中对所欠租金的利息没有约定，原告要求给付利息可自其起诉之日即从2015年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付资金的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王野于本判决发生法律效力后十日内给付�告刘昌租金及进出场费21.7997万元及利息（利息计算方法：自2015年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决确定之日止）；
二、驳回原告刘昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告王野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 李娇雪