wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2709号原告彭桃珍，男，1974年6月17日出生，汉族，住邵东县。委托代理人黄喜春（一般代理），邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告尹韶光，男，1982年9月8日出生，汉族，住邵东县。被告彭俊文，女，1984年6月9日出生，汉族，住址同上。系被告尹韶光之妻。原告彭桃珍与被告尹韶光、彭俊文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员申健荣组成合议庭，分别于2016年10月18日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭桃珍及其委托代理人黄喜春到庭参加诉讼。被告尹韶光、彭俊文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请查封被告财产，本院于2016年8月31日裁定查封被告尹韶光、彭俊文名下位于邵东县开发区竹岭路的房产（产权证号：71××53）一处。本案现已审理终结。原告彭桃珍诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年8月29日向原告借款200000元，口头约定月利率25‰。一年后，原告支付了利息，并向被告出具借条。后原告多次催讨借款，被告不予归还。两被告系夫妻关系。原告诉请法院判决两被告偿还借款本金及利息344000元，本案诉讼费用由两被告承担。原告彭桃珍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、二被告户籍信息资料，拟证明被告的身份信息；3、民政局的证明，拟证明两被告系夫妻关系；4、借条原件，拟证明原被告系借贷关系；5、银行卡存款业务回单，拟证明原告借款给被告的事实；6、电话录音，拟证明原被告口头约定月利率25‰。被告尹韶光、彭俊文未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告尹韶光放弃举证、质证、辩论的权利。经审查，原告彭桃珍提交的6份证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。经审理查明，2012年8月29日，被告尹韶光向原告借款200000元，口头约定月月利率25‰。后被告向原告支付了一年的利息60000元，于2013年8月29日向原告出具借条，约定借款期限二年。借款到期后，被告本息分文未付。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告尹韶光提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。借贷双方约定了借款期限，贷款人应当按照约定的期限还款。原、被告约定的利息超过了年利率24%，现原告只要求按年利率24%计算，符合法律规定。本院对原告要求被告尹韶光偿还借款本金及按月息2分计息的诉讼请求予以支持。原告只要求被告支付至2016年8月29日止的利息144000元，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。两被告系夫妻关系，婚姻存续期内的债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，本院对原告要求被告彭俊文共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹韶光、彭俊文于本判决生效后10日内偿还原告彭桃珍借款本金200000元，支付利息144000元（至2016年8月29日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6460元，财产保全费1520元，由被告尹韶光、彭俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  申芝梅审 判 员  李彩凤人民陪审员  申健荣二〇一六年十一月十一日代理书记员  王利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第367号
原告沈建强，男，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告上海斯为美大酒店有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人夏威夷，职务总监。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
委托代理人吴秋兰，上海国年律师事务所律师。
原告沈建强与被告上海斯为美大酒店有限公司（以下简称斯为美公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告沈建强、被告斯为美公司的委托代理人胡命勤到庭参加诉讼。经各方当事人协商同意延长简易程序30日期限。本案现已审理终结。
原告沈建强诉称，原告于2012年1月1日入职被告处从事酒店夜间总值班工作，双方口头约定税后工资每月2200元。原告在职期间，被告拒绝与其签订书面劳动合同，未足额支付加班工资，严重侵犯原告合法权益，现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原被告2012年1月1日至2015年7月2日期间存在事实劳动关系；二、被告向原告支付2012年2月1日至2012年12月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额28000元；三、被告向原告支付2012年1月1日至2015年6月30日期间延长工作时间加班工资7931.42元，休息日加班工资5257.20元，法定节假日加班工资1819.80元；四、被告向原告支付终止劳动合同的经济补偿金12356元。
被告斯为美公司辩称，首先，被告确认与原告在2012年1月1日至2015年7月2日期间存在劳动关系；其次，2012年2月1日至2012年12月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉请已过仲裁时效，且系原告不愿意签订书面劳动合同；再次，原告不存在加班事实，且系自行辞职，故不支付加班费及终止劳动合同的经济补偿金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，于2012年1月1日入职被告处。2015年7月3日，原告向被告法定代表人发送短信：“夏威夷听说顾经理不做了，那今天开始我也不来上班了，再见。”
2015年7月6日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金12356元，支付2012年2月1日至2012年12月31日期间未订立劳动合同双倍工资差额28000元，支付2015年6月1日至2015年7月2日期间工资差额367元，支付2012年1月1日至2015年6月30日期间延长工作时间加班工资152334元，支付2012年度至2015年度应休未休年休假工资22680元，支付2012年1月1日至2015年6月30日期间休息日加班工资170913元，支付2012年1月1日至2015年6月30日法定节假日加班工资29521元。该会于2015年9月18日裁决被告支付原告2015年6月1日至2015年7月1日期间工资367元，支付2014年度15天应休未休年休假工资3435.06元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于工作时间，原告称每天晚6：00上班，次日凌晨2：00下班，但还要巡逻，有事情需要处理，睡在酒店，第二天白天也在酒店，工作以来没有休息过，被告对原告进行考勤；被告则称原告2015年4月之前做五休二，工作时间为下午4：30至晚上23：30，2015年4月下旬之后为做一休一，工作时间为早9：00至晚21：00，不对原告进行考勤。
关于离职原因，原告称因被告未足额发放工资，要求原告持续加班，且未为原告缴纳社保，故单方解除与被告的劳动关系，被告应当支付经济补偿金；被告则称系原告自行辞职。另双方确认劳动仲裁时的其他请求无需法院处理。
上述事实，除原被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第623号裁决书、被告档案机读材料复印件、闸北区行业场所从业人员信息登记簿复印件、2012年6月至2015年6月银行交易明细，被告提供的银行汇款明细表、原告发给被告法定代表人的信息、原告2013年7月至2015年6月工资条等证据予以佐证。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告要求被告支付2012年1月1日至2015年6月30日期间延长工作时间加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，但并未说明具体的加班时间及日期，且未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付上述期间延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉请难以支持。关于双倍工资差额，原告于2015年7月6日申请仲裁，现要求被告支付2012年2月1日至2012年12月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额已过仲裁申请期限，被告亦以此为抗辩，且不存在时效中止中断之情形，故本院对其诉请难以支持。关于终止劳动合同的经济补偿金，原告称因被告未足额发放工资，要求原告持续加班，且未为原告缴纳社保，故单方解除与被告的劳动关系，但原告并未提供证据予以证明，且从其发送给被告法定人的短信内容看，系自行离职，故其要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。另被告确认与原告在2012年1月1日至2015年7月2日期间存在劳动关系，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告沈建强与被告上海斯为美大酒店有限公司在2012年1月1日至2015年7月2日期间存在劳动关系；
二、原告沈建强的其余诉讼请求均不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告沈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢76号
申请执行人:天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区。
负责人周清，支行行长。
委托代理人苗辰，津城支行信贷员。
被执行人:韩健，男，1978年4月7日出生，汉族，抵押物地址天津市河东区，现住址不明。
天津银行股份有限公司津城支行申请执行韩健金融借款纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第4375号民事判决书，该案申请执行人已撤回对该案的执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一七年三月二十二日
书记员 张婧
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第976号
原告周某某，男，1983年8月28日出生，汉族，粮农，住四川省荣县。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告安某某（曾用名安某甲），女，1987年11月18日出生，土家族，粮农，住贵州省沿河土家族自治县。
原告周某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告相识恋爱后便同居生活，相互缺乏了解，无感情基础。婚后因被告有赌博恶习，经亲朋好友多次劝解屡教不改，对家庭不负责任，且为此而经常发生矛盾，2012年10月被告离家出走与原告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故起诉至法院，请求判决与被告离婚，案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告及婚生女的常住人口登记卡复印件各一份；
2、原、被告结婚登记审查处理表一份；
3、荣县某镇某村一组及荣县某镇某村村民委员会出具的书面证明各一份；
4、荣县人民医院出院病情证明书二份，四川大学华西第二医院出院证明书一份，遗体火化证明复印件一份；
5、出庭证人张某某、谷某某、刘某某、廖某某的证言及调查笔录各一份。
被告安某某未答辩，亦未向本院提供证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2010年经人介绍恋爱相识后便同居生活，2011年2月1日生育一女周某甲（于2012年11月6日因病死亡），2011年4月22日双方自愿在荣县某镇人民政府补办结婚登记。在婚后共同生活中，因被告有赌博恶习，经亲朋好友多次劝解屡教不改，且为此而经常发生矛盾，2012年10月原、被告因被告赌博之事发生矛盾后被告离家出走与原告分居生活至今。致原告起诉至法院，请求判决与被告离婚，案件受理费由被告负担。
本院认为，原、被告虽属自主自愿婚姻，但其婚前感情基础不好，婚后的共同生活中，因被告有赌博恶习，且屡教不改，为此而经常发生矛盾，对家庭不负责任，其夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告安某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘毅波
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 王安太
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杨 政
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1888号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人徐敏霞，系该社新堡信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告黄巧红，女，生于1966年10月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告黄巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐敏霞、被告黄巧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，被告黄巧红丈夫杜某某（现已死亡）与原告签订《借款合同》一份，约定原告向杜某某发放贷款100000元，借款用途为购铝合金材料，期限为12个月，自2010年4月26日至2011年4月25日，月利率为8.85‰，逾期利率为13.275‰。同日，被告黄巧红和杜某某与原告签订《抵押合同》一份，约定被告黄巧红和杜某某用其共有的位于中宁县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向杜某某发放贷款100000元。借款到期后，杜某某及被告黄巧红没有按约定如期偿还贷款本息。该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，被告黄巧红应承担共同偿还责任。现要求：l、判令被告黄巧红归还原告借款本金100000元，利息85869.21元，（截止2015年6月20日），共计185869.21元，并承担实际还清贷款前的全部利息；2、判令抵押合同成立，且原告对被告黄巧红位于中宁县的房屋享有优先受偿权；3、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《借款合同》、《抵押合同》、贷款承诺抵押担保书、房屋他项权利证书、借款借据、利息清单、结婚证复印件各一份，拟证实杜某某与被告黄巧红系夫妻关系，2010年4月26日，杜某某向原告借款100000元，杜某某和被告黄巧红用其名下位于中宁县的房屋作抵押担保，及被告下欠原告借款本金100000元，利息85869.21元（截止2015年6月20日）的事实；
证据二、债务催收通知单三份，拟证实原告向被告黄巧红催要借款的事实。
被告黄巧红辩称，原告所述借款情况属实，借款我现在没有能力偿还。
被告黄巧红未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告黄巧红无异议。经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告黄巧红与杜某某系夫妻关系。2010年4月26日，杜某某与原告签订《借款合同》一份，约定杜某某向原告借款100000元，借款用途为购铝合金材料，期限为12个月，自2010年4月26日至2011年4月25日，月利率为8.85‰，按季清息，未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，即逾期利率为13.275‰等内容。同日，原告与杜某某、被告黄巧红签订《抵押合同》一份，约定杜某某、被告黄巧红用其共有的位于中宁县的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人实现债权的费用等内容，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向杜某某发放借款100000元。合同履行期间，杜某某将利息清止2010年12月21日。2011年3月21日又偿还利息68.72元。2011年3月杜某某因意外身亡。借款到期后，被告黄巧红对借款本金100000元及利息85869.21元（利息计算至2015年6月20日）一直未还。
本院认为，原告与杜某某签订的《借款合同》、原告与杜某某、被告黄巧红签订的《抵押合同》均合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向杜某某发放借款，但杜某某未按约定偿还借款，杜某某借款系其与被告黄巧红婚姻关系存续期间借款，应属夫妻共同债务，借款人杜某某身亡后，被告黄巧红作为借款人的妻子未履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告黄巧红偿还借款本息的诉讼请求予以支持。杜某某、被告黄巧红用其位于中宁县的房屋为其借款设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押行为成立，合法有效，故对原告要求用被告黄巧红位于中宁县的房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄巧红于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金100000元，利息85869.21元（利息计算至2015年6月20日），共计185869.21元，2015年6月21日以后的利息按照月利率13.275‰计算至借款还清之日；
二、被告黄巧红如不能按期偿还上述借款，原告中宁县农村信用合作联社对被告黄巧红抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，减半收取2008.5元，由被告黄巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏小翠
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第294号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某莲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月10日被益阳市公安局赫山分局取保候审，经本院决定于2014年10月13日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）271号起诉书指控被告人刘某莲犯开设赌场罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人刘某莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月中旬至4月9日，被告人刘某莲在自家楼房楼顶的杂物内开设赌场，以每人每月5000元的工资聘用徐某英、刘某军（均另案处理）协助管理，用扑克牌以“斗牛”形式进行赌博，每天抽头获利1000元到3000元不等。期间，被告人刘某莲除支付徐某英、刘某军各10000元外，抽头获利50000余元。同年4月9日，公安机关查获赌博现场，抓获了徐某英、刘某军等赌场管理人员，同时抓获参赌人员若干，并扣押涉赌资金88000元。
案发后，被告人刘某莲主动向公安机关投案，并退缴违法所得50000元。
上述事实，被告人刘某莲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某英、刘某军的供述，证人陈四元、熊国阳、唐梅纯等人的证言，检查笔录，辨认笔录，公安行政处罚决定书，追缴违法所得、非法财物通知书，被告人刘某莲的户籍信息及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某莲开设以“斗牛”赌博形式为主的赌场，进行抽头盈利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某莲系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘某莲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村委无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴乔淞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3025号
原告：梁世敏，女，1993年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：梁少玲(系原告梁世敏之父)，住浙江省瑞安市。
被告：董国平，男，1959年2月26日生，汉族，住上海市闸北区。
原告梁世敏与被告董国平房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，并明确本案诉讼费用不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁世敏撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一八年二月八日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3025号原告：梁世敏，女，1993年2月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：梁少玲(系原告梁世敏之父)，住浙江省瑞安市。被告：董国平，男，1959年2月26日生，汉族，住上海市闸北区。原告梁世敏与被告董国平房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，并明确本案诉讼费用不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁世敏撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一八年二月八日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第0156号
申请人熊强，男。
申请人熊金鹅，女。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人熊强于2014年1月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人熊强撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年一月一十六日
书记员 石小明
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1484号
申请执行人孙玉辉，男，1958年3月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人苏志安，男，1987年12月9日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人孙玉辉与被执行人苏志安民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额18200元，案件受理费为123元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李荣旭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初959号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初959号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人夏某某，男，1958年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。指定辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉［2016］23号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人夏某某、辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月18日22时许，被告人夏某某在本区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室与前来索要债务的华某某等人发生争吵，后与华一同前来的被害人孙某某遭夏某某及其子夏某某(另处)殴打，造成孙身体多次受伤。经鉴定，孙某某因外伤致右侧上颌窦前、底壁骨折，左肩胛骨骨折，分别构成轻伤；左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额骨折，分别属于轻微伤。2016年3月28日，被告人夏某某接民警电话后至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，夏某某的家属与被害人孙某某达成刑事和解，取得了对方谅解。指控证据有：同案关系人夏某某的供述，被害人孙某某的陈述，证人华某某、朱某某等人的证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，法医临床司法鉴定意见书，和解协议书、收条及谅解书，被告人夏某某的供述及户籍信息等。公诉机关认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人认为，夏某某在庭审中予以翻供，不认为是犯罪，故不能认定其有自首情节，不建议适用缓刑。其家属与被害人达成刑事和解，取得了谅解，建议对其酌情从轻处罚。庭审中，被告人夏某某对起诉书认定其殴打被害人孙某某没有异议，认为其仅犯错，没有犯罪；其是看到被害人等人在打其女儿，才打了被害人，要求追究对方打其女儿的责任；其不愿意赔偿对方损失，也不需要谅解；不管法院如何判决，扬言出狱后不会放过被害人。其辩护人对起诉书指控夏某某犯故意伤害罪不持异议，认为夏某某对犯错、犯罪有认识误区；本案事出有因，对方先殴打夏某某女儿，有过错；夏某某家属与被害人达成了赔偿协议，并获谅解；夏某某有自首情节，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年2月18日22时许，被告人夏某某在其住处上海市嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室与前来向其女儿索要债务的华某某等人发生争吵，后与华同来的被害人孙某某遭到夏某某及其子夏某某(另处)殴打。经鉴定，孙某某因外伤致右侧上颌窦前、底壁骨折，左肩胛骨骨折，分别构成轻伤；左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额骨折，分别属于轻微伤。2016年3月28日，被告人夏某某接民警电话后至公安机关投案。案发后，夏某某的家属与被害人孙某某达成刑事和解，取得了对方谅解。证实上述事实的证据有：1、同案关系人夏某的供述，2016年2月18日晚上，其在家中看书，听到姐姐在喊其，说爸爸被人打了。其走出房间看到爸爸和一陌生男子(孙某某)相互用手勾在一起。其爸爸把对方从房间里拉到了房门外的楼梯底下，其见状就拿了一根铁棍上去帮忙，在楼梯的中间被对方一陌生女子抢走。其又跑回厨房里拿了一把菜刀，用菜刀刀背砍了对方的胸口、背上各一下，后菜刀被其妈妈抢走。2、被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证实2016年2月18日20时许，华某某叫其和小朱一起去一户人家拿钱，其和小朱先等在门外。后华某某出来说里面的人打她了，于是其等进去准备劝架，对方不听就直接打其。夏某某用手勾着其脖子，用拳头打。期间，夏某还拿过一根铁棍和一把刀。他们把其从房间内一直打到小区内。3、证人华某某的证言及辨认笔录，证实2016年2月18日22时许，其带着孙某某等人去了夏某某家里讨要钱款，夏某某从外面回来，一进门就对其破口大骂，说不还其钱，还准备动手打其。之后在门外的孙某某进来，夏某某见孙进门后就用手夹住他的脖子，拖着他到了房门外，出去后夏某某就用拳头打孙的头部和眼部。之后夏某从厨房拿了把菜刀出来，被他的母亲劝下，然后夏某又从卧室内拿了一根棍子，用棍子打孙的身体。4、朱某某的证言及辨认笔录，证实2016年2月18日21时，华某某叫上其和孙某某、张佩珍一起找人讨债。其等到了一棋牌室内，看到夏某某喝醉了，嘴里还说着骂人的话。过了一会，夏某某就用手夹住孙某某的脖子，把他拖到门外，还用拳头打他的面部。然后夏某拿了一把菜刀出来，被他妈夺走。后来夏某拿着一根棍子，用棍子打孙的身体。5、证人浦某某的证言，证实2016年2月18日21时，其在家中的棋牌室内打麻将。外号叫“敲脚”(华某某)的女子来其家讨债。其看到这个女的和另外一个男子和其老公夏某某在相互谩骂。后这名男子勾着其老公，把他拉到门口。有人说其老公被打，其子就从房间内出来，手里拿着一根棍子，被其抢了下来。其子又拿刀出来，其把刀夺了下来。6、公安机关制作的工作情况，证实本案案发及被告人夏某某等人到案经过。7、验伤通知书及法医临床司法鉴定意见书，证实被害人孙某某进行了伤势检验及已分别构成轻伤、轻微伤。8、和解协议书、收条及谅解书，证实被告人夏某某的亲属与被害人孙某某签订了和解协议书，孙某某表示了谅解。9、被告人夏某某的供述及户籍信息等，证实夏某某的到案供述及身份情况，并印证上述犯罪事实。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。夏某某虽能至公安机关投案，到案初期尚能如实供述，但其当庭拒不认罪，不能认定为自首。辩护人关于夏某某有自首情节的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长徐闻翌人民陪审员朱善臣人民陪审员徐力二○一六年九月八日书记员陈颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终736号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁军，男，1970年2月28日生，汉族，现住开原市。
委托代理人：衣长山，开原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王淑杰，女，1973年4月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人：衣长山，开原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：梁柏，男，1991年9月23日生，满族，现住开原市。
被上诉人（原审被告）：庞丽莉，女，1983年8月28日生，满族，现住开原市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人丁军、王淑杰、梁柏、庞丽莉、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院作出（2015）开民一初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，审理了本案。
本院认为：丁军在原审中提供的开原市中医医院住院患者汇总单中载明：床位费（高间），单价200元，数量68，金额13600元。原审法院应当查明丁军在高间住院的原因，并确定上述花销是否为因交通事故受伤产生的合理花销。丁军、王淑杰二人均无伤残，均住院170天，这170天医院是否对其用药，住院170天是否在合理期限范围，有无特定原因，是否存在挂床情形，原审法院应进一步查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开民一初字第00416号民事判决；
二、发回开原市人民法院重新审理。
二审案件受理费5120元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 彭云龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1530号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
统一社会信用代码91210281823623196H
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：刘安国，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍普兰店市铁西路**号6-4-104，现住址不明。
公民身份号码：210222197912171778
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告刘安国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告刘安国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘安国偿还原告借款本金192138.19元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年7月5日共欠息7047.27元）；2、请求判令被告刘安国赔偿原告律师费损失7622元；3、请求判令原告对位于普兰店市铁西路12号6单元4层106号抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月6日，原告与被告刘安国签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放人民币24万元，借款期限为120个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，借款用途为购车。同日，原、被告签订了2013年循环字第36号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的位于普兰店市铁西路12号6单元4层106号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告未能按期偿还贷款，已构成违约，故诉至法院，诉请如上。
被告刘安国未到庭，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月6日，原告中国银行与被告刘安国签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：原告向被告发放人民币24万元，借款期限119个月，借款用途为购车。贷款利率为浮动利率，每三个月重新定价一次，以基准利率上浮20%确定，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告中国银行与刘安国签订了2013年循环字第36号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的位于普兰店市铁西路12号6单元4层106号房产为上述贷款提供抵押担保，并于2013年3月1日办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期，至2016年7月5日逾期期数7期，拖欠利息、罚息合计7047.27元，尚欠贷款本金余额192138.19元。原告中国银行本次诉讼花费律师费用7622元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》均合法有效。被告刘安国没有按照约定偿还贷款本息系违约，原告按照合同约定的条款，要求刘安国偿还全部贷款本金余额及利息，不违反法律规定，本院予以支持；因贷款双方对律师费承担有明确约定，故对于律师费的诉请，本院予以支持；被告以位于普兰店市铁西路12号6单元4层106号房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告中国银行请求对案涉房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘安国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金192138.19元及利息、罚息7047.27元（截至2016年7月5日），合计199185.46元；
二、被告刘安国于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金192138.19元的利息、罚息（自2016年7月6日起至本判决确定的给付日期止，利率按合同约定执行）；
三、被告刘安国于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失7622元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于普兰店市铁西路12号6单元4层106号房产在其价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元、公告费600元，合计5002元，由被告刘安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 杨 筠
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3054号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告朱在亮，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱在亮信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告�原告申领了信用卡（尾号2392），但消费后未依约还款，至2015年1月15日累计欠款13164.57元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（利息、滞纳金按日万分之五计算至判决确定的付款之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确欠款本金9143.6元及利息3472.35元、滞纳金477.62元、单项增值服务费21元（信用保障服务费9元、用卡无忧服务费12元）、同城跨行取现手续费50元，请求利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期�款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%，挂失手续费每卡50元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告朱在亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9143.6元及利息3472.35元、滞纳金477.62元、单项增值服务费21元、同城跨行取现手续费50元（上述利息暂计至2015年1月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十三日
书记员 曾 莹
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1098号
申请执行人王景河，男，汉族，1955年11月23日生。
被执行人李玉华，男，汉族，1963年4月12日生。
本院在执行王景河申请李玉华租凭合同纠纷一案中，申请执行人王景河于2017年10月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1098号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年十月一日
书记员 李建平
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1098号李玉华：关于王景河申请执行你租赁合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月17日作出的（2016）豫1725民初3003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初3003号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。�期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年六月十日
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00173号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人占某，无职业。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。本院立案后，于2015年11月25日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人占某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2015年9月2日20时许，被告人占某饮酒后驾驶车牌号为鄂b×××××号小型汽车，从黄石市黄石港区湖滨路陈家湾往情人路方向行驶，当车行至黄石市黄石港区杭州路原黄石商场路口时，被公安民警抓获。经鉴定，被告人占某血液中乙醇含量为126.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书以及被告人占某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金，已缴纳一千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 朱泽山
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 森
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1798号
申请执行人杨明，男，汉族，1963年2月27日生。
被执行人刘正平，女，汉族，1966年7月23日生。
申请执行人杨明与被执行人刘正平民间借贷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鼓民初字第7166号民事调解书，依该调解书约定：一、被执行人刘正平于2016年2月28日前一次性支付申请人杨明借款本金421600元;二、本案纠纷一次性解决，双方再无争议;案件受理费7624元减半收取3812元、保全费2628元，共计6440元，由被执行人刘正平承担（申请人已预交，被执行人刘正平在给付上述款项时一并支付该款）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
执行中，经查询，被执行人刘正平名下无银行存款、无车辆，名下本市鼓楼区的房产本院已轮候查封，暂无法处置，现被执行人无财产可供执行。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案以终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 朱月鹏
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初504号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人汪华会，女，1978年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，户籍地重庆市九龙坡区,住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月21日被重庆市璧山区公安局捉获，次日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留18日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月10日被刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人汪华会犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月21日上午，被告人汪华会在重庆市璧山区出租屋内,贩卖了疑似毒品冰毒一小包、疑似毒品麻古一颗给刘某，获赃款人民币100元。双方交易完成后即被民警当场捉获，民警并从刘某处缴获疑似毒品一小包(净重0.14克)疑似毒品麻古一颗(净重0.10克)；从被告人汪华会的黑色单肩包内查获疑似毒品3.29克、疑似毒品麻古3.20克。
所缴获的可疑毒品经重庆市公安局毒品检测中心检验检出甲基苯丙胺成分。
2017年9月21日，被告人汪华会到案后如实供述了其贩卖毒品的事实。
被告人汪华会对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人汪华会贩卖毒品的事实和证据予以确认。
公诉机关认为被告人汪华会明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人汪华会到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人汪华会判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
被告人汪华会对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪华会犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪华会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪华会因本案被先行羁押了1日，应予以折抵。即刑期自2017年10月10日起至2020年6月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币100元没收上缴国库。作案工具手机一部、单肩包一个和缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴映秋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5301号
原告：天津勇瑞年货车销售有限公司，住所天津市武清区下朱庄街华北城精品区A21-A30。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告天津勇瑞年货车销售有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津勇瑞年货车销售有限公司委托诉讼代理人高凤儒、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津勇瑞年货车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车损失150350元，鉴定费6014元，赔偿三者损失22140元，施救费14000元，以上共计192504元；2.诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日原、被告对于原告名下的津Ａ×××××号重型半挂牵引车签订了《机动车综合商业保险合同》，原告交付了相应的保费，被告为原告出具了机动车综合商业保险保险单，其中，机动车损失保险金额174800元，机动车第三年者责任保险金额100万元等。2016年5月16日18时许，原告司机张文甫驾驶原告车辆在从事运输过程中发生机动车交通事故，该事故经涿鹿县公安交通警察大队事故认定，张文甫负事故全部责任。事发后，原告方赔偿了班彤果树和土地碾压款13500元、赔偿涿鹿县公路路政执法大队财产损失8640元，原告自身车辆损失费150350元，原告支付了鉴定评估费6014元，施救费14000元，对以上损失被告不能依法赔偿，故成讼。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车辆在被告处投保了商业险，险种包括车损险、三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，对交警部门认定的事故事实及责任没有异议，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，评估费不在保险理赔范围，不同意赔付，赔偿班彤损失及施救费过高，原告需提交施救机构的资质凭证，被告不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告车辆损失问题，原告诉前委托天津中特机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为150350元，被告不予认可，提交了被告自行定损报告一份并申请重新鉴定，经本院委托，天津信正机动车鉴定评估有限公司作出报告书，确定车辆损失132265元、换件回收残值约500元，原告不认可该报告，被告认可该报告，并称被告不再主张残值，车损金额应扣减残值；因原告提交的报告及被告自行定损报告均系单方评估，且价值差距过大，证明效力明显低于本院委托的天津信正机动车鉴定评估有限公司作出的报告书，故本院对天津信正机动车鉴定评估有限公司作出的报告书予以采信，对原告的车损确定为131765元（已扣减残值500元）。对于原告支出的费用问题，原告提交了评估费票据一张、施救费票据两张、路政赔偿凭证一份、赔偿案外人班彤损失凭证一份，被告质证称，评估费票据真实性无异议，但不在保险赔偿范围内，施救费票据不认可，出票单位不能证明有施救资质，路政赔偿凭证认可，赔偿个人损失过高，没有依据，被告未有证据提交；原告提交的施救费票据系正式票据，赔偿个人损失的凭证材料亦加盖有当地村委会及交警部门印章，被告虽提出异议，但未提交相关证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告支出评估费6014元、施救费14000元、赔偿案外人路产损失8640元及赔偿案外人果树土地损失13500元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故，被告应按约定及时赔付原告相应保险金，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的车损，本院予以支持131765元。原告支出的评估费6014元、施救费14000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。原告主张的赔偿案外人路产损失8640元及赔偿案外人果树土地损失13500元，证据充足，被告应给付原告保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津勇瑞年货车销售有限公司保险金173919元（131765元+6014元+14000元+8640元+13500元）；
二、原告天津勇瑞年货车销售有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2075元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负2075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0311民初262号原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社负责人王喜锋，职务：主任。被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂。法定代表人郭生晶，职务：厂长。委托代理人赵亮，山西德昱律师事务所律师。被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂。法定代表人张柏珍，职务：厂长。委托代理人赵亮，山西德昱律师事务所律师。原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社与被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂、阳泉市郊区泉俊耐火材料厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人王喜锋、被告阳泉郊区耐酸瓷管厂法定代表人、阳泉市郊区泉俊耐火材料厂法定代表人张柏珍及共同委托代理人赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社诉称，2007年7月31日被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂向原告借款25万元，用途为购煤炭，约定借款期限于2008年7月31日到期，按月结息，利率依合同约定，到期一次还清。被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂承担保证责任。贷款到期后，被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂未按合同约定归还借款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：要求二被告立即归还借款本金179968.55及借款清偿完毕之日的利息。被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂辩称，对借款本金无异议，现在暂时没有能力偿还借款及利息，本案已经超过法定的诉讼时效。被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂辩称，对借款事实无异议，被告为阳泉市郊区耐酸瓷管厂借款的担保人，但原告与被告约定保证期限为2008年7月31日至2010年7月31日，保证期为两年，本案的诉讼时效应从2010年7月31日计算至2012年7月31日，原告于2016年起诉，已超过了2年的诉讼时效，故被告不应当承担保证责任。经审理查明，原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社与被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂于2007年7月31日签订《农信借字（2007）第042号借款合同》一份，合同的主要内容：“一、自2007年7月31日至2008年7月31日由贷款方（原告）核定提供借款方（被告）短期贷款贰拾伍万元，用途购煤炭……，借款方保证于2008年7月31日前归还全部贷款本息；二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利……，九、为确保本合同履行，保证信贷资金安全，贷款方与担保方所订担保合同壹份，担保合同作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。……”同日，原告与被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂又签订了《保证担保借款合同》一份，合同的主要内容：“借款金额为二十五万元；借款期限自2007年7月31日起至2008年7月31日止；贷款利率12.4725‰；还款方式：按月结息，到期归还；保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.40475计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；……。”合同签订后，原告将贷款支付被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂，贷款期限届满后，被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂未能偿还借款。截止2016年1月29日，被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂共归还借款本金70031.45元，归还利息15082.67元，剩余本金179968.55元及利息未归还。庭审中，原告针对自己的主张，向本院提交如下证据，并当庭进行了质证：1、提供《山西省郊区杨家庄信用社借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、借款借据复印件一份、贷款申请一份、企业短期借款申请书一份，以此证实被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂向原告借款250000元及被告阳泉市泉俊耐火材料为保证人的事实；被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂辩称，对证据无异议，被告确实向原告借款250000元。被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂辩称，对证据无异议，被告为阳泉市郊区耐酸瓷管厂提供了担保，担保期限是一年。2、提交贷款催收通知书20份；被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂辩称，对贷款催收通知书的真实性无异议。该组证据中2015年6月29日的贷款催收通知书上的金额为167600元，与原告起诉金额179968.55元不相符。被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂辩称，对2011年之前的贷款催收通知书无异议，但现在被告企业已经不存在了，只是营业执照及公章还在。3、原告主张从2007年7月31日至2016年4月20日的利息共计362416.36元，从2007年7月31日至2008年7月31日的利息按月利率12.4725‰计算，从2008年8月1日起至2016年4月20日，利息按月利率16.21425‰计算（在合同约定的利率上加收30%）；被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂质证认为，逾期利息偏高，不予认可。被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂质证认为，利息偏高，不予认可。4、原告主张从2016年4月21日至借款全部还清之日的利息，按月利率16.21425‰计算；被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂、阳泉市郊区泉俊耐火材料厂质证认为，不予认可。5、原告提供阳泉市郊区耐酸瓷管厂贷款归还明细表及结息明细表各一份。被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂、阳泉市郊区泉俊耐火材料厂质证认为，对逾期后的利率有异议，明显偏高。本院认为，债务应当清偿。原告与被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂签订的借款协议，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂未按期归还借款，应承担相应责任。被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂作为被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂借款的保证人，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，即保证期间到2010年7月31日。在保证期间原告向保证人阳泉市郊区泉俊耐火材料厂发出催收通知书，即向保证人主张过权利。被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂应承担保证责任，被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂辩称的已过保证期间，不应承担保证责任的辩解意见，不予采纳。原告要求被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂归还借款本金的诉讼，依法予以支持。关于原告主张的从2007年7月31日起至2016年4月20日的利息362416.36元及从2016年4月21日起至贷款全部还清之日的利息，双方在合同中对借款期限内的利率及逾期利率均有约定，原告的主张不违反法律规定，予以支持。被告辩称的利率明显偏高的辩解意见，无法律依据，不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂于本判决生效后三十日内归还原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社借款本金179968.55元及截止2016年4月20日的利息362416.36元，并支付从2016年4月21日至借款还清之日的利息（按月利率16.21425‰计算）；二、被告阳泉市郊区泉俊耐火材料厂对上述款项在担保范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224元，由被告阳泉市郊区耐酸瓷管厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王 恕审 判 员  梁德广代理审判员  张小军二〇一六年九月十四日书 记 员  魏彤彤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7849号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
被申请人：杨槐，男，1968年5月1日出生，汉族，住天津市河东区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨槐金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨槐名下499484.94元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨槐名下499484.94元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨贺松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2019号
原告孙笃寿，男，1968年11月22日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建省霞浦中信新型建材有限公司，住所地：霞浦县盐田乡杨梅岭村郑家洋1号。
法定代表人陈训云，执行董事兼总经理。
本院于2015年9月22日立案受理了原告孙笃寿诉被告福建省霞浦中信新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员钟凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙笃寿到庭参加诉讼，被告福建省霞浦中信新型建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙笃寿诉称，其与被告福建省霞浦中信新型建材有限公司系生意往来关系，被告因公司资金周转紧张，于2014年4月24日和2014年8月23日分别向原告借款人民币10万元和12万元，双方口头约定借款利息为月利率3%，并出具借条一张。借款后，被告福建省霞浦中信新型建材有限公司未支付借款利息。借款后，被告福建省霞浦中信新型建材有限公司有通过直接给付现金和银行转账的方式支付利息至2014年12月止。2015年1月起至今，经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金及利息。其遂请求依法判令被告福建省霞浦中信新型建材有限公司偿还借款本金人民币22万元，并支付自2015年1月起至还款日止按月利率3%计算的利息。
被告福建省霞浦中信新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明，被告福建省霞浦中信新型建材有限公司因资金周转紧张，分别于2014年4月24日和2014年8月23日向原告孙笃寿借款人民币10万元和12万元，合计人民币22万元。借款后，经原告孙笃寿多次催讨，被告福建省霞浦中信新型建材有限公司拒不偿还上述借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条二张为证。本院分析认证认为，上述证据内容真实，形式要件具备，能够相互印证证明以上事实，该证据本院予以采信。被告福建省霞浦中信新型建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。原告孙笃寿主张借款月利率3%，但未提交证据证明，该事实本院不予确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告福建省霞浦中信新型建材有限公司共向原告孙笃寿借款人民币22万元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立，被告应负偿还之责。原告孙笃寿诉请被告福建省霞浦中信新型建材有限公司偿还借款本金人民币22万元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告孙笃寿诉请被告福建省霞浦中信新型建材有限公司从2015年1月起至还款日止按月利率3%计算利息，因没有证据证明该借款有约定利息，故对该主张本院依法不予支持。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。原告起诉之日视为催告之日，可按月利率按0.5%支付催告后的利息。被告福建省霞浦中信新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告福建省霞浦中信新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙笃寿借款人民币22万元及利息（按月利率0.5%计算，从2015年9月22日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5380元，由被告福建省霞浦中信新型建材有限公司负担人民币4600元，原告孙笃寿负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘清娥
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息.
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
第6页
第5页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3768号
原告：衡阳运输机械有限公司。住所地湖南省衡阳市珠晖区狮山路1号。
法定代表人：廖纯德，董事长。
委托代理人：肖元朝，湖南南舫律师事务所律师。
被告：中国轻工业长沙工程有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区新兴路268号。
法定代表人：樊燕，董事长。
本院在审理原告衡阳运输机械有限公司（以下简称原告）诉被告中国轻工业长沙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国轻工业长沙工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳运输机械有限公司撤回对被告中国轻工业长沙工程有限公司的起诉。
本案受理费54213元，因撤诉减半收取27107元，由原告衡阳运输机械有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦芳苹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终507号
上诉人（原审原告）葛其茂，男，1946年12月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人吕运来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人胡丽君（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县东陈乡人民政府，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗村。
法定代表人周峰，乡长。
委托代理人周东升（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。
上诉人葛其茂因诉被上诉人象山县东陈乡人民政府（以下简称东陈乡政府）乡政府行政征用一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）浙0225行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月14日，因松岙水库建设需征用土地，松岙村与象山县统一征地事务所订立《征地补偿协议》，其中征用原告承包的土地，原告当年领取了相关的土地补偿费用。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2009年领取了相关的土地补偿费用时应当知道被诉的土地征收行为，原告至2016年提起诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限，且行政诉讼不存在起诉期限的中止情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告葛其茂的起诉。
上诉人葛其茂上诉称，本案是一起先征后用的违法事件，上诉人不知道自己在什么时候才被合法征地，应当以什么标准予以补偿。上诉人起诉的不是被上诉人的征地行为，而是被上诉人征地补偿适用何种标准。被上诉人在原审中明确提出应当适用象政发〔2003〕129号文件，连一级政府都没有搞清楚应当适用何种标准，怎么能要求普通村民应当知道？2015年4月，上诉人曾向县信访局反映情况，询问到底应适用何种标准予以补偿，被上诉人于2015年7月6日作出东信（访）答字第[2015]10号信访答复，认为应当适用象政发〔2003〕129号文件标准予以补偿，并告知如对答复意见不服，建议通过司法途径解决。上诉人认为该信访答复系一项具体行政行为，且未告知被上诉人诉权或起诉期限，故本案的起诉期限应从2015年7月7日起算，同时，上诉人向政府信访足以构成超过起诉期限的正当理由，因此本案并未超过起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人东陈乡政府辩称，上诉人起诉的是土地补偿问题，而不是征地行为违法与否的问题，说明其已经认可了征地行为的合法性。上诉人在第一次诉讼中已经承认了领取8万多元的事实，上诉人在一审时也已确认领款时间为2009年，故可以认定上诉人对土地征收和补偿等情况应当知道。上诉人提出其向政府信访的问题与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人提交了被上诉人作出的东信（访）答字[2015]10号《东陈乡人民政府对葛其平信访事项答复意见书》，被上诉人对该答复意见书的真实性没有异议，本院予以认定。同时，上诉人申请本院调取涉案土地的征地上报材料和批复材料。经审查，上述材料与本案的审理无关，本院不予准许。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系一起征地补偿行政协议纠纷，上诉人因对涉案的征地补偿协议中的补偿标准有异议，故起诉要求被上诉人继续发放征地补偿款。但上诉人并非涉案征地补偿协议的当事人，其与涉案征地补偿协议没有利害关系。因此，上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告资格的规定，不具有原告主体资格。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一七年二月十日
代书 记员 吴 同
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终507号上诉人（原审原告）葛其茂，男，1946年12月22日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人吕运来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。委托代理人胡丽君（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县东陈乡人民政府，住所地浙江省象山县东陈乡沙岗村。法定代表人周峰，乡长。委托代理人周东升（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。上诉人葛其茂因诉被上诉人象山县东陈乡人民政府（以下简称东陈乡政府）乡政府行政征用一案，不服浙江省象山县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）浙0225行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年10月14日，因松岙水库建设需征用土地，松岙村与象山县统一征地事务所订立《征地补偿协议》，其中征用原告承包的土地，原告当年领取了相关的土地补偿费用。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2009年领取了相关的土地补偿费用时应当知道被诉的土地征收行为，原告至2016年提起诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限，且行政诉讼不存在起诉期限的中止情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告葛其茂的起诉。上诉人葛其茂上诉称，本案是一起先征后用的违法事件，上诉人不知道自己在什么时候才被合法征地，应当以什么标准予以补偿。上诉人起诉的不是被上诉人的征地行为，而是被上诉人征地补偿适用何种标准。被上诉人在原审中明确提出应当适用象政发〔2003〕129号文件，连一级政府都没有搞清楚应当适用何种标准，怎么能要求普通村民应当知道？2015年4月，上诉人曾向县信访局反映情况，询问到底应适用何种标准予以补偿，被上诉人于2015年7月6日作出东信（访）答字第[2015]10号信访答复，认为应当适用象政发〔2003〕129号文件标准予以补偿，并告知如对答复意见不服，建议通过司法途径解决。上诉人认为该信访答复系一项具体行政行为，且未告知被上诉人诉权或起诉期限，故本案的起诉期限应从2015年7月7日起算，同时，上诉人向政府信访足以构成超过起诉期限的正当理由，因此本案并未超过起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人东陈乡政府辩称，上诉人起诉的是土地补偿问题，而不是征地行为违法与否的问题，说明其已经认可了征地行为的合法性。上诉人在第一次诉讼中已经承认了领取8万多元的事实，上诉人在一审时也已确认领款时间为2009年，故可以认定上诉人对土地征收和补偿等情况应当知道。上诉人提出其向政府信访的问题与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，上诉人提交了被上诉人作出的东信（访）答字[2015]10号《东陈乡人民政府对葛其平信访事项答复意见书》，被上诉人对该答复意见书的真实性没有异议，本院予以认定。同时，上诉人申请本院调取涉案土地的征地上报材料和批复材料。经审查，上述材料与本案的审理无关，本院不予准许。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系一起征地补偿行政协议纠纷，上诉人因对涉案的征地补偿协议中的补偿标准有异议，故起诉要求被上诉人继续发放征地补偿款。但上诉人并非涉案征地补偿协议的当事人，其与涉案征地补偿协议没有利害关系。因此，上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告资格的规定，不具有原告主体资格。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈信根审 判 员  孙 雪代理审判员  贺 磊二〇一七年二月十日代书 记员  吴 同
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30718号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐胜伟，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐胜伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,287.21元。原告诉称,被告徐胜伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,287.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执230号
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。
负责人：曾庆明，系该行行长。
被执行人杨文忠，男，1974年8月18日生，汉族，住江西省南昌市英雄开发区。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被执行人杨文忠信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）青城民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人杨文忠在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币23558.88元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨文忠下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及执行财产，经查询被执行人杨文忠暂无可供执行财产，现查明被执行人杨文忠尚欠申请执行人人民币共计23558.88元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人杨文忠下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第133号民事判决书的�次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄长茂
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执230号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：85835164-5。
负责人：曾庆明，系该行行长。
被执行人：杨文忠，男，1974年8月18日生，汉族，住江西省南昌市。
中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与杨文忠信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）青城民初字第133号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人杨文忠在判决书生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币23558.88元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨文忠下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落及执行财产，经查询被执行人杨文忠暂无可供执行财产，现查明被执行人杨文忠尚欠申请执行人人民币共计23558.88元及利息。经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产。
本院认为，被执行人杨文忠下落不明，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
助理审判员 刘官清
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄长茂
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执230号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，所在地南昌市。
被执行人杨文忠，男，1974年8月18日生，住南昌市。
本院于2016年4月8日立案执行中国银行股份有限公司南昌市南湖支行申请杨文忠一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨文忠应支付申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行案款24008.8元，承担执行费260.0元。本院已执行0.0元,尚有24268.8元未执行,现因被执行人杨文忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执230号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 海
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初308号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务：行长。
委托代理人倪令珍，男，1962年7月21日出生，汉族，江西省余江县人，余江县农行工作人员，住余江县。
被告冯志青，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住江西省鹰潭市余江县。
被告亢峰娟，女，1987年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住江西省鹰潭市余江县。系被告冯志青之妻。
被告危长辉，男，1982年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住江西省鹰潭市余江县。
被告冯连儿，男，1953年12月28日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）诉被告冯志青、亢峰娟、危长辉、冯连儿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告冯志青、亢峰娟、危长辉、冯连儿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯志青于2009年4月22日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款合同，借期一年，年利率为6.903％，最高额担保可循环。该贷款由被告亢峰娟承担共同还款责任，被告危长辉、冯连儿互为连带保证责任。被告冯志青利息已还至2009年12月21日，余款原告多次催收未果，故向法院起诉，1、要求被告冯志青、亢峰娟偿还借款本金30000元及利息17744.28元（利息算至2015年8月28日），以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告危长辉、冯连儿承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告冯志青、亢峰娟、危长辉、冯连儿在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、四个被告的身份证复印件、证明原被告的主体资格及身份。
二、联合保证担保承诺书，证明冯志青、危长辉、冯连儿是三户联保。
三、农户小额贷款业务申请表，证明被告冯志青、亢峰娟向余江农行申请贷款30000元。
四、最高额担保农户小额借款合同，证明被告冯志青与余江农行签订了借款合同，贷款金额是30000元及贷款期限等内容，被告危长辉、冯连儿提供了担保。
五、自助循环贷款额度签约修改通知单。
六、记账凭证，证明原告已向被告冯志青转账支付了贷款30000元。
七、逾期贷款催收通知书2份，证明原告已经向被告催收了贷款。
八、结息清单，证明被告还息截止到2009年12月21日，之后未还款。
被告冯志青、亢峰娟、危长辉、冯连儿在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经庭审核实，原告提供的上述八组证据，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信，可作为定案的依据，四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年4月22日被告冯志青、亢峰娟向原告余江农行申请贷款，同日原告余江农行与被告冯志青签订最高额担保农户小额借款合同，被告危长辉、冯连儿为该借款提供了担保。该合同第二部分特别条款第一条借款1.1自2009年4月22日起至2012年4月21日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2012年10月20日。第二条借款利率2.1借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上上浮30％。原告于2009年4月22日向被告冯志青发放贷款30000元。第十条10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮30％，计收罚息。联合保证担保承诺书中第2条约定，无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，承诺人危长辉、冯连儿仍然负有连带保证责任，直到借款人全部本息还清为止。
另查明，被告冯志青的借款利息已还至2009年12月21日。
本院认为：原、被告之间签订的最高额农户小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同的义务，原告已经按约定支付了30000元借款给被告冯志青，而被告冯志青未按照约定还清本金及利息，利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30％，即年利率6.903%，因此对原告要求被告冯志青还本付息的诉讼请求予以支持。被告亢峰娟系被告冯志青之妻，且该贷款用于家庭生产、生活中，被告亢峰娟应承担共同偿还责任；原、被告签订的联合保证担保承诺书中第2条，“无论借款展期或逾期，或借款出现任何情形，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2012年10月20日，原告余江县农行起诉时已过两年，即保证人的保证期已过，被告危长辉、冯连儿不承担保证责任。故对原告要求被告危长辉、冯连儿承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志青、亢峰娟于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款30000元及利息（自2009年12月22日起按年利率6.903％计算至2015年8月28日，2015年8月29日后按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本息还清为止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993.61元，由被告冯志青、亢峰娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 梁欣羽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3804号
原告：孔庆龙，男，1964年5月9日生，汉族，住镇江市。
被告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。
法定代表人：刘爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李惠林，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。
原告孔庆龙与被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司（以下简称无锡红豆物业镇江分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员吴福君独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告孔庆龙、被告无锡红豆物业镇江分公司的诉讼代理人李惠林、王剑彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆龙向本院提起诉讼，请求判令被告：1、恢复三班二运转每班12小时工作制；2支付2013年至2017年期间的高温津贴差额3400元；3、支付2010年至2017年的夜班津贴5178元；4、支付2010年至2017年法定节假日白班加班工资差额4561元；5、支付2010年至2017年法定节假日夜班前8小时加班工资差额3341元。事实与理由：原告于2010年3月3日首次与被告单位签订劳动合同。一直至2016年3月3日，双方又签订了无固定期限劳动合同。双方约定：工作时间为三班二运转，每班12小时。劳动报酬为计时工资，该约定一直维持到2017年7月。从2017年8月开始，被告在未与原告协商的情形下单方改变排班工作时间，改为每周上班5天、每天上班8小时，劳动报酬仍为计时工资，这样直接导致原告每月收入减少1100余元，恳请法院主持公道。高温津贴方面，单位以前从未发过，直到2013年江苏省发文要求单位发放才有，但一直都未全额发放。夜班津贴方面，我们一直都在主张，单位不予发放。对于法定节假日工资，单位也未予补足差额。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告无锡红豆物业镇江分公司辩称：1、对原告要求恢复每班12小时工作制的诉讼请求，原仲裁裁决已经查明双方之间的合同约定是按照三班二运转，实际执行是每班12小时，但此做法因严重违反法律规定，故被告公司已纠正进行调整，按照每班8小时进行运转，我们保证劳动者8小时的正常上班时间，剩余的加班时间由劳动者正常申请。原告要求恢复正常上班时间为每班12小时显然没有法律根据，不应当得到恢复。所以原告的该项请求不符合法律规定；2、对原告关于高温费的诉讼请求，高温费是有相关规定需要给予补贴，江苏省虽然规定了每年按照4个月、每月200元发放，但是该规定仅仅是地方规范性文件，而被告提供的证据及参照相关法律规定，高温费可以按照日最高气温33度以上的，才以实际天数计算支付，所以被告单位已经按照规定按日支付了原告高温费，原告的该项诉讼请求不应支持；3、对原告关于夜班津贴的诉讼请求，夜班津贴并无法律强制性规定，所以原告要求夜班津贴不能成立；4、对原告的关于法定节假日加班工资的诉讼请求，该请求在仲裁时已经得到仲裁部门的审理、核定，证明被告单位已经按照法律规定支付了相应加班工资，现原告再次主张该请求，不应予以支持。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年3月到被告处从事秩序维护员工作，双方多次签订书面劳动合同并最终形成无固定期限劳动合同关系，被告为原告缴纳了社保。原告在2017年8月1日前的工作时间为三班二运转，每月工作20天，每班12小时，加班工资以镇江市最低工资标准为基数计发。被告于2017年8月1日起调整原告的工作时间为每班8小时。
原告2016年7月至2017年6月期间法定节假日上班时间为2016年中秋节4小时、国庆节28小时，2017年元旦4小时、春节20小时、劳动节4小时、端午节12小时，被告已支付原告法定节假日加班工资2319元。2016年1月起镇江市最低工资标准为1770元/月。
另查，江苏省规定高温津贴标准为每人每月200元，时间为每年的6月--9月，合计每年800元。被告已支付原告2016年、2017年高温津贴合计432元。
再查，双方发生争议后，原告曾于2017年8月向京口仲裁委申请仲裁。该委作出裁决后。原告对此不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有排班表、劳动合同书、仲裁裁决书、签到表、考勤卡、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据我国劳动法规定，用人单位延长工作时间一般每日不得超过一小时，特殊情况可延长工作时间每日不超过三小时，每月不超过三十六小时。原告每月工作20天、每班12小时，已超过法律规定的加班时间，现被告调整原告的工作时间为每班8小时，符合法律规定，且在保障劳动者法律规定范围内劳动权利的前提下，对于加班事宜的安排，属企业的自主管理权，故原告要求被告恢复每班12小时工作制的诉讼请求，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资问题。相关法律规定用人单位法定节假日安排劳动者工作的，应支付劳动者不低于工资的百分之三百的工资报酬。用人单位未足额支付劳动报酬属克扣工资，其仲裁时效为一年。本案中，原告2016年7月一2017年6月期间法定节假日上班时间为72小时，被告需支付原告法定节假日加班工资2197元[(1770元/月÷21.75天)*(72小时÷8小时/天)×300%]。被告现已支付原告法定节假日加班工资2319元，已高于原告应得法定节假日加班工资，故对原告此项诉请，本院不予支持。
关于高温津贴问题。用人单位安排劳动者从事高温天气作业，应当按照有关规定支付高温津贴。现被告未提供充分证据证明原告工作场所的温度未达到应支付高温津贴的标准，且原告有时确需室外工作，理应享有高温津贴。被告作为用人单位，有义务提供证据证明原告在夏季高温天气的工作场所实际温度的记录，如举证不能，应承担相应的不利法律后果。但从举证能力角度来看，要求用人单位保留所有的有关工作温度记录也是不现实和公平的，对此参照用人单位应保存两年考勤记录的规定确定被告的责任相对较为合理，故被告应支付原告2016、2017年度高温津贴费1600元，现被告已共计支付原告高温津贴432元，应依法补足1168元。
关于夜班津贴、带薪年休假工资问题。因被告并无夜班津贴的发放规定，在相关法律未作强制性规定的情况下，对原告主张夜班津贴的请求，本院不予支持。至于带薪年休假工资，不属法院受理范围，原告就此事项可向相关行政部门请求解决。故原告此项请求，本院不予涉理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司给付原告孔庆龙2016年度、2017年度高温费差额1168元；
二、驳回原告孔庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、减半收取5元，由被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴福君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史方雅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3804号原告：孔庆龙，男，1964年5月9日生，汉族，住镇江市。被告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。法定代表人：刘爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠林，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。原告孔庆龙与被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司（以下简称无锡红豆物业镇江分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员吴福君独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告孔庆龙、被告无锡红豆物业镇江分公司的诉讼代理人李惠林、王剑彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆龙向本院提起诉讼，请求判令被告：1、恢复三班二运转每班12小时工作制；2支付2013年至2017年期间的高温津贴差额3400元；3、支付2010年至2017年的夜班津贴5178元；4、支付2010年至2017年法定节假日白班加班工资差额4561元；5、支付2010年至2017年法定节假日夜班前8小时加班工资差额3341元。事实与理由：原告于2010年3月3日首次与被告单位签订劳动合同。一直至2016年3月3日，双方又签订了无固定期限劳动合同。双方约定：工作时间为三班二运转，每班12小时。劳动报酬为计时工资，该约定一直维持到2017年7月。从2017年8月开始，被告在未与原告协商的情形下单方改变排班工作时间，改为每周上班5天、每天上班8小时，劳动报酬仍为计时工资，这样直接导致原告每月收入减少1100余元，恳请法院主持公道。高温津贴方面，单位以前从未发过，直到2013年江苏省发文要求单位发放才有，但一直都未全额发放。夜班津贴方面，我们一直都在主张，单位不予发放。对于法定节假日工资，单位也未予补足差额。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告无锡红豆物业镇江分公司辩称：1、对原告要求恢复每班12小时工作制的诉讼请求，原仲裁裁决已经查明双方之间的合同约定是按照三班二运转，实际执行是每班12小时，但此做法因严重违反法律规定，故被告公司已纠正进行调整，按照每班8小时进行运转，我们保证劳动者8小时的正常上班时间，剩余的加班时间由劳动者正常申请。原告要求恢复正常上班时间为每班12小时显然没有法律根据，不应当得到恢复。所以原告的该项请求不符合法律规定；2、对原告关于高温费的诉讼请求，高温费是有相关规定需要给予补贴，江苏省虽然规定了每年按照4个月、每月200元发放，但是该规定仅仅是地方规范性文件，而被告提供的证据及参照相关法律规定，高温费可以按照日最高气温33度以上的，才以实际天数计算支付，所以被告单位已经按照规定按日支付了原告高温费，原告的该项诉讼请求不应支持；3、对原告关于夜班津贴的诉讼请求，夜班津贴并无法律强制性规定，所以原告要求夜班津贴不能成立；4、对原告的关于法定节假日加班工资的诉讼请求，该请求在仲裁时已经得到仲裁部门的审理、核定，证明被告单位已经按照法律规定支付了相应加班工资，现原告再次主张该请求，不应予以支持。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2010年3月到被告处从事秩序维护员工作，双方多次签订书面劳动合同并最终形成无固定期限劳动合同关系，被告为原告缴纳了社保。原告在2017年8月1日前的工作时间为三班二运转，每月工作20天，每班12小时，加班工资以镇江市最低工资标准为基数计发。被告于2017年8月1日起调整原告的工作时间为每班8小时。原告2016年7月至2017年6月期间法定节假日上班时间为2016年中秋节4小时、国庆节28小时，2017年元旦4小时、春节20小时、劳动节4小时、端午节12小时，被告已支付原告法定节假日加班工资2319元。2016年1月起镇江市最低工资标准为1770元/月。另查，江苏省规定高温津贴标准为每人每月200元，时间为每年的6月—9月，合计每年800元。被告已支付原告2016年、2017年高温津贴合计432元。再查，双方发生争议后，原告曾于2017年8月向京口仲裁委申请仲裁。该委作出裁决后。原告对此不服，向本院提起诉讼。以上事实，有排班表、劳动合同书、仲裁裁决书、签到表、考勤卡、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：根据我国劳动法规定，用人单位延长工作时间一般每日不得超过一小时，特殊情况可延长工作时间每日不超过三小时，每月不超过三十六小时。原告每月工作20天、每班12小时，已超过法律规定的加班时间，现被告调整原告的工作时间为每班8小时，符合法律规定，且在保障劳动者法律规定范围内劳动权利的前提下，对于加班事宜的安排，属企业的自主管理权，故原告要求被告恢复每班12小时工作制的诉讼请求，本院不予支持。关于法定节假日加班工资问题。相关法律规定用人单位法定节假日安排劳动者工作的，应支付劳动者不低于工资的百分之三百的工资报酬。用人单位未足额支付劳动报酬属克扣工资，其仲裁时效为一年。本案中，原告2016年7月一2017年6月期间法定节假日上班时间为72小时，被告需支付原告法定节假日加班工资2197元[(1770元/月÷21.75天)*(72小时÷8小时/天)×300%]。被告现已支付原告法定节假日加班工资2319元，已高于原告应得法定节假日加班工资，故对原告此项诉请，本院不予支持。关于高温津贴问题。用人单位安排劳动者从事高温天气作业，应当按照有关规定支付高温津贴。现被告未提供充分证据证明原告工作场所的温度未达到应支付高温津贴的标准，且原告有时确需室外工作，理应享有高温津贴。被告作为用人单位，有义务提供证据证明原告在夏季高温天气的工作场所实际温度的记录，如举证不能，应承担相应的不利法律后果。但从举证能力角度来看，要求用人单位保留所有的有关工作温度记录也是不现实和公平的，对此参照用人单位应保存两年考勤记录的规定确定被告的责任相对较为合理，故被告应支付原告2016、2017年度高温津贴费1600元，现被告已共计支付原告高温津贴432元，应依法补足1168元。关于夜班津贴、带薪年休假工资问题。因被告并无夜班津贴的发放规定，在相关法律未作强制性规定的情况下，对原告主张夜班津贴的请求，本院不予支持。至于带薪年休假工资，不属法院受理范围，原告就此事项可向相关行政部门请求解决。故原告此项请求，本院不予涉理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司给付原告孔庆龙2016年度、2017年度高温费差额1168元；二、驳回原告孔庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、减半收取5元，由被告无锡红豆物业有限公司镇江分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴福君二〇一七年十一月二十九日书记员  史方雅