河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1974号
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，1985年12月25日出生。
委托代理人刘某甲，男，汉族，1960年9月9日出生。
委托代理人孙艳艳，郑州市12338妇女维权志愿者律师。
被上诉人（原审原告）高某某，男，汉族，1981年2月14日出生。
委托代理人祁小宏，河南德高律师事务所律师。
委托代理人高某甲，男，汉族，1951年4月15日出生。
上诉人刘某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人刘明、孙艳艳，被上诉人高某某及其委托代理人祁小宏、高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高某某、刘某某2009年7月经人介绍相识，当年12月8日在郑州市管城回族区民政局登记结婚，2010年8月6日生育一子高某乙。因高某某系现役军人，高某乙出生后随母亲及祖父祖母共同生活。2014年11月高某某向该院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，高某某再次起诉来院要求离婚。
另查明：高某某、刘某某及双方父母之间因家庭纠纷发生争执，刘某某父母将高某某父亲的电视机砸坏被该院判令赔偿，刘某某到高某某所在部队及上级单位反映情况，该部队出面调解无果，2014年7月23日，在该部队有关领导监督下，刘某某用搬家公司将自己物品搬走，后和婚生子高某乙离开原居住的高某某父母家，在外居住。
又查明：2013年8月2日，刘某某与郑州市布瑞克房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于中原区桐柏路东、工人路西、航海路南5号楼7层708住房一套（小区名称帝湖花园东王府），总价款699605元，其中首付款219605元，银行贷款480000元（借款人为刘某某，采用等额本息还款方法，从2013年9月5日起至2043年9月5日止，每月还款3049.73元）。截至法庭辩论终结时，高某某父母支付房屋首付款219605元、六个月银行贷款18298.38元、房屋专项维修基金5701元、契税（含滞纳金）7069元及按揭抵押服务费908元、测绘费119元、登记费60元，共计251760.38元；其余银行贷款由刘某某支付，截止法庭辩论终结时已支付到2015年7月。现该住房已经交付，房屋所有权证尚未办理。
上述事实，有当事人举证材料、当庭陈述及证人陈述等在案佐证。
诉讼中，刘某某主张婚后高某某购买了位于郑开森林半岛第10期53号楼东单元8层中户面积为87.75平方米的住房一套，对此高某某不予认可。刘某某提交高某某与开封建业大宏住宅建设有限责任公司签订的定向开发购房协议书、郑开森林半岛十期53号楼房源表、该公司收据，用以证明高某某于2012年10月14日按购房合同交付定金110000元，2012年12月14日交付房款65895元，共计175895元。高某某对上述证据真实性无异议，陈述在正式签订合同时刘某某不配合，导致协议解除，支付的款项已经还给了高某某父母，该款并非高某某、刘某某出资。
原审法院认为，高某某、刘某某婚前了解不够，婚后因高某某工作原因聚少离多，缺乏沟通交流，在双方产生矛盾时，不能妥善处理，各自父母亦参与其中并发生激烈争执。在该院判决不准离婚后，高某某、刘某某均未作出任何缓和夫妻矛盾、改善夫妻关系的举措，本次诉讼中高某某离婚之意坚决，刘某某不同意离婚，调解无果，双方均没有提出改善夫妻关系的意见，可见夫妻感情已明显恶化，且无和好的意愿，该院足以认定双方感情已彻底破裂，和好无望，故对高某某离婚之诉求，该院予以支持。
关于婚生子高某乙的抚养问题。高某某、刘某某均主张抚养权，考虑到虽然近一年多来高某乙随刘某某生活，高某某是现役军人无法直接抚养，但高某乙出生后随母亲与祖父祖母共同生活，祖父祖母也给予了很多抚养和教育，现要求且有能力帮助高某某照顾高某乙，刘某某现在上海工作，生活条件受限，高某乙由高某某抚养为宜，刘某某每月支付子女抚养费800元。
关于夫妻共同财产的处理问题。位于中原区桐柏路东、工人路西、航海路南5号楼7层708住房，虽然买受人登记为刘某某，但购买时间发生在婚姻关系存续期间，且刘某某并未约定其为刘某某个人财产，应认定为夫妻共同财产，因尚未取得所有权证，现不宜判决房屋所有权的归属，根据实际情况暂由刘某某使用，2015年8月以后的银行贷款由刘某某偿还。该房屋所有权的归属待取得所有权证后另行解决。为购买该住房，高某某父母出资251760.38元，高某某主张该款为高某某、刘某某夫妻借款，对此刘某某不予认可，高某某没有提交相关借贷关系的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与”的规定，该出资应当认定为对高某某、刘某某双方的赠与，故高某某有关清偿父母借款251760.38元的诉讼请求，该院不予支持。刘某某主张在婚姻关系存续期间高某某购买了位于郑开森林半岛第10期53号楼东单元8层中户的住房，根据现有证据，不能认定，如有新的证据，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予高某某与刘某某离婚；二、婚生子高某乙由高某某抚养，刘某某每月支付子女抚养费800元，至高某乙年满十八周岁时止；三、位于郑州市中原区桐柏路东、工人路西、航海路南5号楼7层708的住房暂由刘某某使用，因购买该住房而发生的2015年8月以后的银行贷款由刘某某偿还；四、驳回高某某其他和过高部分的诉讼请求。案件受理费1656元，减半收取828元，财产保全费1616.50元，共计2444.50元，高某某、刘某某各半负担。
上诉人刘某某不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人婚姻关系维持不下去是由于被上诉人父母参与程度太多且夫妻二人长期两地生活，缺少沟通所致，如果双方可以互谅互让婚姻还是可以继续下去；婚生子高某乙三岁以前一直随着上诉人父母一起生活，原审法院没有查明事实，忽视上诉人有利于抚养孩子的因素将孩子判给被上诉人抚养显然是认定事实不清，适用法律错误；上诉人拥有稳定的工作和收入来源，能为孩子提供良好的生活条件。被上诉人存在家暴行为，孩子在上诉人抚养下不利于引导孩子健康成长。被上诉人自2014年6月至今没有给过孩子一分钱的抚养费，将孩子判给被上诉人，由被上诉人父母代为抚养，是对孩子的第二次伤害；原审法院将婚姻关系存续期间共同购置的位于郑开森林半岛第10期53号楼东单元8层中户房产不予分割，实际上是剥夺了上诉人合法的财产权，没有事实和法律依据，依法应予分割；原审法院对25万元债务只字未提，侵犯了上诉人的合法权益；上诉人依法应享有分割被上诉人复员费、自主择业费等一次性费用的权利；原审判决有失公允，未能从根本上保护妇女的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判中的第一、二项判决，发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。
高某某辩称，原审判决认定的事实清楚，有充分的证据足以认定夫妻感情确已破裂，无和好可能；导致婚姻关系维持不下去的是由于上诉人自身原因，且被上诉人不存在家暴，是上诉人父母曾将被上诉人母亲打伤，这一纠纷已由原审法院予以认定并作出判决；婚生子高某乙一直是随着被上诉人父母生活，上诉人做事固执极端，且其与其父母家庭经济较为困难，孩子由被上诉人抚养能对孩子的成长、教育及心智的全面发展提供更好的物质及精神保障；上诉人要求分割开封的房产没有事实根据和法律依据，购买该房产时房款全部是由被上诉人父母出资，后是由于上诉人拒绝签字导致不能签订正式合同而被迫取消了购房行为，该购房款均是被上诉人父母为投资而出资，上诉人和被上诉人没有拿过一分钱，且该款项也予以退还；上诉人主张的25万元债务没有任何证据予以支持，即使是真的那也是另一种法律关系，与本案无关；上诉人要求分割被上诉人的转业费、自主择业费等费用违背事实，没有依据，被上诉人现在是武警消防警官，没有转业，何来转业费？且被上诉人也从未被停过职，也未被处分。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，婚姻纠纷案件系复合型诉讼，人民法院在审理婚姻纠纷案件时应围绕夫妻感情是否破裂、子女抚养、财产分割等问题进行审理。本案中，刘某某与高某某结婚后因聚少离多，不能妥善处理双方的矛盾，经原审法院判决不准离婚后仍未缓和夫妻关系，夫妻双方感情已明显恶化无和好可能，原审判决准许刘某某与高某某离婚并无不当，本院予以支持。
关于子女抚养问题，高某乙出生后是随着刘某某与祖父母生活，高某某父母在抚养孩子期间也给予了很多抚养和教育，现刘某某在上海工作，生活条件受限，原审法院将孩子判由高某某抚养，判令刘某某每月支付800元抚养费并无不当，本院予以维持。
关于夫妻财产问题，中原区桐柏路东、工人路西、航海路南5号楼7层708住房是在婚姻关系存续期间购买的，应认定为夫妻共同财产，因房屋尚未取得所有权证，故无法认定房屋的归属，应在确认归属之后另行解决。原审法院根据实际情况判决暂由刘某某使用，并由其偿还2015年8月以后的贷款并无不当，本院予以支持。
刘某某要求分割郑开森林半岛第十期53号楼东单元8层中户房产，因高某某不予认可，刘某某也未提供该房屋有效证据，故刘某某要求分割该房产的上诉请求本院不予支持。
刘某某要求高某某之父偿还25万元债务，因其所诉与本案不是同一法律关系，且证据不足，故本院对此项请求不予支持。
刘某某要求对高某某的复员费、自主择业费等认定为夫妻共同财产并进行分割，因高某某现仍为现役武警，该项费用并未产生，故本院对刘某某的该上诉请求不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 候李爽