重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05547号
原告陈忠秀，女，1981年8月23日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人余建学，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市，系原告之夫。
委托代理人封忠伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告谭旭，男，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市。
被告郑明远，男，1975年12月3日出生，汉族，住重庆市。
上述二被告委托代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆驰豪运输有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道新联村5社，组织机构代码证68624084-1。
法定代表人罗德钢。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道新街子150号2-（-1）-10，组织机构代码67866219-8。
负责人胡洪伟。
委托代理人雷玥，重庆海外律师事务所律师。
原告陈忠秀与被告谭旭、郑明远、重庆驰豪运输有限公司（以下简称驰豪运输）、阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因案件复杂由简易程序转为普通程序审理。本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余建学、封忠伟，被告谭旭、郑明远及二被告的委托代理人邓明珠，被告阳光财保的委托代理人雷玥到庭参加诉讼，被告驰豪运输经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日17时30分左右，第一被告驾驶（第二被告为车主，车挂靠在第三被告名下），第三被告所有的渝BN27**号重型半挂牵引车在兰海高速往重庆方向行驶，行驶到兰海高速往重庆方向1080KM＋900M时与同向处于停驶的原告车辆（云A718**）发生碰撞，致使原告车辆又与原告车辆前方停驶的案外人赵正洪驾驶的贵DAB7**号车辆发生碰撞，最终导致三车受损，无人员伤亡的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速路第一支队六大队出警勘查，最终认定第一被告承担全部事故责任，原告以及案外人赵正洪不负本次事故责任。第一被告驾驶的车辆向第四被告投有交强险、商业险，保险单号1055505082013000828。原告车辆受损后，由重庆义仁汽车维修有限责任公司进行先期拖车和施救，用去拖车和施求费用987元，由于车辆受损严重，在綦江县江辉汽车维修有限公司进行维修，共花费23487元。原告车辆上载有刚买未拆封使用的全新家居用品，一口密码箱值320元，二床蚕丝被796元，三套床上四件套1074元以及其他价值200元左右的零食等小件物品，均在此次事故中完全损毁，不能再用，损失价值约2390元。事故发生时已届晚上，无法乘坐普通工具返回垫江，而家中又有急事必须返回，便由亲属从老家垫江租车来接原告一家三口，共花费800元。上述施救费、修理费用被告未支付，由于资金紧张，原告有心垫付车辆修复费用而无力，现车辆被綦江县江辉汽车维修有限公司留置，且还将产生每日20元停车费，从车辆维修完毕通知取车之日2014年7月1日起算）。原告分别于7月1日（通知看车、取车日）、14日与被告协商未果，还花费1600元的租车费。之后到法庭立案，开庭共2次需花交通费1800元。特起诉请求：1、判令第一、二、三被告连带赔偿原告车辆施救、维修费用23487元，财物损失2390元，交通费4200元以及停车费，共计30077元。2、判决第四被告在交强险、商业险范围内将保险金直接赔付给原告，不足部分由第一、二、三被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭旭、郑明远辩称，对本案交通事故的事实无异议。我们的车是危化品车，牵引车和挂车是一个整体，不能分开。发生交通事故时，在隧道内是下弯路，前面发生堵车，车先是撞在了护栏，结果还是用牵引车车头撞上了陈忠秀的小车，高管处让我想办法把后面挂车拉走，没有将渝B39**号挂车纳入处理范围。谭旭驾驶的车辆在阳光财保投保了交强险和第三者险，购买了不计免赔。原告请求的施救费、维修费应当在交强险和商业险范围内赔付，对原告请求的财物损失、交通费暂不发表意见，停车费、开庭往返费、租车费无法律依据。诉讼费超过支持部分原告自负。
被告驰豪运输未到庭应诉，但在庭审后提交的答辩意见称：渝BN27**号牵引车、渝B39**号挂车车主为郑明远，2011年10月27日郑明远将该车挂靠我公司管理，发生交通事故期间，车辆仍挂靠我公司，因此我公司负有连带责任。
被告阳光财保辩称，对车辆渝BN27**号车在我处购买保险认可，对原告提出的每天20元的停车费、对开庭立案的1600元、1800元交通费，租车费800元等费用属间接损失，有保险合同约定，不应赔付。其他被告也不应赔偿。对交通事故事实无异议，对责任认定暂不发表意见。
经审理查明，2014年6月5日17时30分许，驾驶员谭旭驾驶渝BN27**号重型半挂牵引车和渝B39**挂车从松坎上高速往重庆方向行驶，18时12分许，当车行至兰海高速公路入城方向1080KM＋900M处时，车辆与前方同车道内停驶的由驾驶员陈忠秀驾驶的云A718**号小型轿车发生碰撞，导致云A718**号小车受撞后与前方停驶的由驾驶员赵正洪驾驶的贵DAB7**号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，无人员受伤的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队现场勘查及调查，谭旭在驾驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，在此次事故中有过错，陈忠秀、赵正洪在此次事故中无过错。该队根据《道路交通事故处理暂行规定》第四十六条第一款第一项之规定认定，谭旭负此次事故全部责任，陈忠秀、赵正洪不负此次事故责任。2014年6月6日，产生施救及拖车费987元，2014年7月1日修理部门向原告通知取车产生车辆修复费用22500元。
另外，原告还举示了2014年3月16日收据1张，拟证明购买蚕丝被2床、四件套3床费用合计1870元；举示2014年3月6日发票1张，拟证明购买啄木鸟箱子费用320元，以及7张照片，拟证明请求主张的财物共计损失2390元；举示收据、证明、汽车租赁合同，拟证明产生交通费4200元。此外，原告以其没有钱为由，车辆修好后无钱提车，车辆被修理厂留置产生了停车费，要求被告支付从2014年7月1日起至判决时止每日20元的停车费。
云A718**登记所有人为余建学，使用性质为非营运，注册日期2008年5月4日。云A718**的驾驶员陈忠秀与余建学于2006年12月8日登记结婚。牵引车渝BN27**号和挂车渝B39**挂均为郑明远所有，均挂靠在驰豪运输。驾驶员谭旭为郑明远雇请。牵引车渝BN27**号在阳光财保投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元）。商业保险特别约定：“本车为一车一挂，挂车为渝B39**挂……，拖车与挂车连接运行中视为一体。”
审理中原告自愿放弃对赵正洪及其所驾驶车辆的保险公司的赔偿请求。
前述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险代抄单、綦江县江辉汽车维修有限公司发票、重庆义仁维修有限责任公司发票、挂靠合同、结婚证等证据，经庭审质证，本院审查属实，足以认定。
本院认为，公民的财产受法律保护，因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案中，郑明远雇请的驾驶员谭旭在驾驶过程中，未确保安全行驶，造成原告驾驶车辆受损，在交通事故中承担全部责任，有重大过错，依法应当和车辆所有人郑明远承担连带赔偿责任，驰豪运输系车辆的挂靠单位，应当与挂靠人郑明远承担连带赔偿责任。虽然赵正洪在交通事故中无责任不应承担赔偿责任，但其驾驶车辆所投保交强险的保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内给予无责赔付，但原告自愿放弃对无责任财产损失赔偿限额100元的索赔请求，对此金额应当在原告的赔偿金额中予以扣减。牵引车渝BN27**号在阳光财保投保了交强险和商业三者险。挂车依法不投保机动车交强险。发生道路交通事故造成财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。渝BN27**号牵引车投保的商业保险中特别约定了本车为一车一挂，挂车为渝B39**挂，拖车与挂车连接运行中视为一体。故原告的损失扣减赵正洪驾驶车辆交强险的无责赔付金额100元后，余额部分的直接损失首先由阳光财保在交强险和商业三者险内赔付，不足部分由谭旭、郑明远、驰豪运输连带赔偿。
关于原告的损失，合理部分依法主张。对于原告维修被损坏车辆所支出的施救及拖车费987元，车辆修复费用22500元，有相应发票在案为凭，本院予以主张。原告请求主张2390元财物损失的照片、收据、发票，不能充分证明前述物品确系被告毁损，但车辆后备箱装载一些财物属常理，本院酌定主张财物损失费500元；原告的车辆为非营业车辆，其举示的收据、证明、汽车租赁合同不能证明其租车为必需并不可替代，原告完全可以选择较为便宜的通常交通工具来减少损失，故对原告4200元交通费的请求本院不予以支持。但结合原告车辆受损需要维修的时间以及原告车辆为普通代步车的实际情况，本院酌定主张替代性交通工具费用2000元，该款为间接损失，应由谭旭、郑明远、驰豪运输连带赔偿。此外，原告以无钱为理由未取车，要求被告支付从应当取车之日起至判决时止每日20元的停车费于法无据本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在本判决生效后30日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈忠秀维护被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用、车辆所载物品的损失共计23887元（23987-100元），不足部分，由被告谭旭、郑明远、重庆驰豪运输有限公司连带赔偿；
二、被告谭旭、郑明远、重庆驰豪运输有限公司连带赔偿原告陈忠秀通常替代性交通工具费用2000元；
三、驳回原告陈忠秀的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告谭旭、郑明远、重庆驰豪运输有限公司共同负担，限本判决生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 席世华
人民陪审员 李益林
人民陪审员 沈 卫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹仕林