wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初789号
原告：葛温，男，1980年2月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛东海，系原告葛温之父，住兰州市红古区。
被告：兰州新航驾驶员培训有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：葛温，该公司经理。
诉讼代理人：彭正国，该公司股东。
第三人：彭正国，男，1977年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告葛温诉被告兰州新航驾驶员培训有限公司、第三人彭正国公司解散纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛温及其委托诉讼代理人葛东海、闫永育，被告兰州新航驾驶员培训有限公司诉讼代理人彭正国，第三人彭正国及其委托诉讼代理人薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛温向本院提出诉讼请求：1、依法解散兰州新航驾驶员培训有限公司；2、诉讼费由第三人彭正国承担。事实和理由：2014年9月7日，原告葛温与第三人彭正国签订了驾校合并协议书，约定将原告葛温投资的“兰州恒源汽车驾驶员培训服务有限公司”与第三人彭正国投资的“兰州新航驾驶员培训有限公司”合并，名称沿用第三人彭正国原公司“兰州新航驾驶员培训有限公司”，双方各持公司50%的股份，法定代表人为葛温。公司合并成立二年期间，无法召开股东大会，经营管理严重困难。因第三人彭正国拖欠外债，债权人上门闹事、封堵校门、在驾校教练车上喷涂“彭正国还钱”等字样，更有甚者将教练车用来抵债，严重影响了公司的正常经营，现公司已陷入管理僵局，股东之间矛盾突显，无法调和，股东会机制失灵，公司的“人合性”不复存在，丧失发展前景，股东利益受到重大损害，公司账目已被封存，日常经营事务由原告葛温全权处理，第三人彭正国不管不问，公司已陷入非正常的经营模式，股东之间的矛盾通过其他途径无法解决。为此，双方酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，请求依法解散公司。
原告葛温为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、驾校合并协议书一份；2、营业执照一份；3、2014年9月——10月原告投入公司资金的清单与发票一组；4、2015年9月——11月，原告投入公司资金的清单与发票一组；5、武天云等人出具的证明一组；6、照片六张；7、新航驾校车辆明细表一组；8、2016年4月原告出具的情况说明及处理决定一份；9、移交清单及照片二张。
被告兰州新航驾驶员培训有限公司辩称：公司自2014年成立以来，股东之间没有利益冲突，不同意解散公司。
被告兰州新航驾驶员培训有限公司未向法庭提交证据。
第三人彭正国述称：原告诉请中，双方持有股份符合法定标准以外，其他行为均不符合法律规定的强制解散公司的法定要件。针对原告所述经营发生困难，有人闹事堵门，不能将案外人闹事堵门的过错追加到本案第三人身上，第三人出现经济困难与公司经济困难无关。第三人是按照公司合并协议履行了义务，不存在原告诉称的情况。原告投资的车辆并未投入到公司内，第三人私收学费没有证据证明。原告的诉请于法无据，请求法庭依法驳回原告诉请。
第三人彭正国围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、公司章程一组；2、股东会决议一份；3、会议记录一份；4、收支清单一组（6页）；5、原告八辆车的营运证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，原告葛温与第三人彭正国签订了驾校合并协议书，约定将原告葛温投资的“兰州恒源汽车驾驶员培训服务有限公司”与第三人彭正国投资的“兰州新航驾驶员培训有限公司”合并，名称沿用第三人彭正国原公司“兰州新航驾驶员培训有限公司”，双方各持公司50%的股份，法定代表人为葛温，第三人彭正国为股东。公司在经营期间，没有召开股东大会，股东之间因管理理念和管理模式不同，双方矛盾不断。2016年8月12日，双方将公司账目封存。现公司的日常经营由原告葛温全权处理，经营管理严重困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，并证实了股东之间关系恶化，公司经营严重困难的事实。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公司法规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。公司解散是指引起公司人格消灭的法律事实。公司具有人合性的特点，尤其是有限责任公司，公司能否正常运营，依赖于股东之间的相互信任关系，若股东之间关系恶化，会使股东的利益受到严重损失。故公司法赋予了股东申请解散公司的权利。本案争议的焦点是兰州新航驾驶员培训有限公司是否具备解散的法定条件。本案中，被告兰州新航驾驶员培训有限公司内股东分别为原告葛温与第三人彭正国。公司章程约定的持股比例、议事方式、表决程序等制度的设计存在重大隐患，两个股东拥有对等的表决权，公司内部如出现分歧就会赋予各股东一票否决权，第三人彭正国因个人债务等问题导致被告兰州新航驾驶员培训有限公司无法正常经营，股东葛温与彭正国之间关系相处不融洽，继续经营公司会损害股东的利益，无法实现公司目的。原告葛温提出兰州新航驾驶员培训有限公司经营出现严重困难，要求解散公司的请求合法有据，本院予以支持；被告兰州新航驾驶员培训有限公司提出公司经营正常、不予解散的辩解理由无事实根据，本院不予采信；第三人彭正国提出的公司没有出现法定解散的条件、不同意解散公司的抗辩理由与本院查证的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定，判决如下：
准许兰州新航驾驶员培训有限公司解散。
案件受理费100元，由被告兰州新航驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十一月八日
书记员 崔 洁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0111民初789号原告：葛温，男，1980年2月15日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛东海，系原告葛温之父，住兰州市红古区。被告：兰州新航驾驶员培训有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：葛温，该公司经理。诉讼代理人：彭正国，该公司股东。第三人：彭正国，男，1977年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告葛温诉被告兰州新航驾驶员培训有限公司、第三人彭正国公司解散纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛温及其委托诉讼代理人葛东海、闫永育，被告兰州新航驾驶员培训有限公司诉讼代理人彭正国，第三人彭正国及其委托诉讼代理人薛伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛温向本院提出诉讼请求：1、依法解散兰州新航驾驶员培训有限公司；2、诉讼费由第三人彭正国承担。事实和理由：2014年9月7日，原告葛温与第三人彭正国签订了驾校合并协议书，约定将原告葛温投资的“兰州恒源汽车驾驶员培训服务有限公司”与第三人彭正国投资的“兰州新航驾驶员培训有限公司”合并，名称沿用第三人彭正国原公司“兰州新航驾驶员培训有限公司”，双方各持公司50%的股份，法定代表人为葛温。公司合并成立二年期间，无法召开股东大会，经营管理严重困难。因第三人彭正国拖欠外债，债权人上门闹事、封堵校门、在驾校教练车上喷涂“彭正国还钱”等字样，更有甚者将教练车用来抵债，严重影响了公司的正常经营，现公司已陷入管理僵局，股东之间矛盾突显，无法调和，股东会机制失灵，公司的“人合性”不复存在，丧失发展前景，股东利益受到重大损害，公司账目已被封存，日常经营事务由原告葛温全权处理，第三人彭正国不管不问，公司已陷入非正常的经营模式，股东之间的矛盾通过其他途径无法解决。为此，双方酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，请求依法解散公司。原告葛温为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、驾校合并协议书一份；2、营业执照一份；3、2014年9月——10月原告投入公司资金的清单与发票一组；4、2015年9月——11月，原告投入公司资金的清单与发票一组；5、武天云等人出具的证明一组；6、照片六张；7、新航驾校车辆明细表一组；8、2016年4月原告出具的情况说明及处理决定一份；9、移交清单及照片二张。被告兰州新航驾驶员培训有限公司辩称：公司自2014年成立以来，股东之间没有利益冲突，不同意解散公司。被告兰州新航驾驶员培训有限公司未向法庭提交证据。第三人彭正国述称：原告诉请中，双方持有股份符合法定标准以外，其他行为均不符合法律规定的强制解散公司的法定要件。针对原告所述经营发生困难，有人闹事堵门，不能将案外人闹事堵门的过错追加到本案第三人身上，第三人出现经济困难与公司经济困难无关。第三人是按照公司合并协议履行了义务，不存在原告诉称的情况。原告投资的车辆并未投入到公司内，第三人私收学费没有证据证明。原告的诉请于法无据，请求法庭依法驳回原告诉请。第三人彭正国围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、公司章程一组；2、股东会决议一份；3、会议记录一份；4、收支清单一组（6页）；5、原告八辆车的营运证。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，原告葛温与第三人彭正国签订了驾校合并协议书，约定将原告葛温投资的“兰州恒源汽车驾驶员培训服务有限公司”与第三人彭正国投资的“兰州新航驾驶员培训有限公司”合并，名称沿用第三人彭正国原公司“兰州新航驾驶员培训有限公司”，双方各持公司50%的股份，法定代表人为葛温，第三人彭正国为股东。公司在经营期间，没有召开股东大会，股东之间因管理理念和管理模式不同，双方矛盾不断。2016年8月12日，双方将公司账目封存。现公司的日常经营由原告葛温全权处理，经营管理严重困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，并证实了股东之间关系恶化，公司经营严重困难的事实。本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公司法规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。公司解散是指引起公司人格消灭的法律事实。公司具有人合性的特点，尤其是有限责任公司，公司能否正常运营，依赖于股东之间的相互信任关系，若股东之间关系恶化，会使股东的利益受到严重损失。故公司法赋予了股东申请解散公司的权利。本案争议的焦点是兰州新航驾驶员培训有限公司是否具备解散的法定条件。本案中，被告兰州新航驾驶员培训有限公司内股东分别为原告葛温与第三人彭正国。公司章程约定的持股比例、议事方式、表决程序等制度的设计存在重大隐患，两个股东拥有对等的表决权，公司内部如出现分歧就会赋予各股东一票否决权，第三人彭正国因个人债务等问题导致被告兰州新航驾驶员培训有限公司无法正常经营，股东葛温与彭正国之间关系相处不融洽，继续经营公司会损害股东的利益，无法实现公司目的。原告葛温提出兰州新航驾驶员培训有限公司经营出现严重困难，要求解散公司的请求合法有据，本院予以支持；被告兰州新航驾驶员培训有限公司提出公司经营正常、不予解散的辩解理由无事实根据，本院不予采信；第三人彭正国提出的公司没有出现法定解散的条件、不同意解散公司的抗辩理由与本院查证的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，判决如下：准许兰州新航驾驶员培训有限公司解散。案件受理费100元，由被告兰州新航驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇一六年十一月八日书记员  崔 洁
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执135号
申请执行人袁德富，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人袁德富申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人袁德富工资15007元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初73号
原告云南信华矿业有限公司
组织机构代码：05467629-2。
法定代表人王双，系该公司董事长。（未到庭）
住所地：姚安县草海工业园区。
委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人周娜，系该公司出纳员，代理权限：特别授权。
被告苏燕明，男，1979年5月1日生，住禄丰县。
被告邓贵华，男，1965年8月21日生，住禄丰县。
原告云南信华矿业有限公司诉被告苏燕明、邓贵华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南信华矿业有限公司的委托代理人施继刚、周娜，被告苏燕明、邓贵华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云南信华矿业有限公司诉称：原告于2013年为干海资煤矿经营煤矸石。2013年9月8日至2013年9月12日期间，被告苏燕明驾驶牌照为云E118**号货车从原告公司运输煤矸石4车（共107.9吨）运往北厂砖厂，合计4639.7元。事后，经原告多次索要，被告拒绝支付货款。经查明，被告苏燕明系为邓贵华运输，邓贵华系北厂砖厂实际经营者。为维护原告的合法权益，原告方向人民法院提起诉讼，要求判决被告支付原告货款4639.7元，并承担本案的诉讼费。
被告苏燕明辩称：原告所述的均不属实，我并未帮北厂砖厂运送过煤矸石，也不清楚北厂砖厂的情况。
被告邓贵华辩称：原告所述的均不属实，我不在北厂砖厂上班，原告所提供的提货单上驾驶员的签名也是虚假的。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：
1、提货单4张，欲证实被告苏燕明于2013年9月8日至2013年9月12日期间，从原告处运走煤矸石4车，共计107.9吨，该部分煤矸石未予结账。
2、细矸销售明细表一份，欲证实被告所运走的煤矸石经结算价值4639.7元。
3、2013年3月至9月销售情况明细表及汇总表，欲证实被告苏燕明运走的货物未包含在结算中。
4、收货确认书一份，欲证实原告与禄丰县金山闽丰砖厂的货款已结清，被告苏燕明运走的货物未在结算的账目内。
在审理过程中，原告云南信华矿业有限公司向本院提交书面申请，申请调取本院（2014）禄民初字第418号案件中，云南信华矿业有限公司2013年3月至9月煤矸石销售情况明细表及汇总表、收货确认书各一份。经审查，符合相关规定，本院依法从该案卷中调取了上述材料。庭审中，原告对本院调取的上述两份材料分别以证明材料3、证明材料4提交。
经质证，被告苏燕明对原告提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为自己虽然是云E118**号货车的车主，但4张提货单上驾驶员的名字均非自己所签。对证明材料2、3、4认为自己不清楚情况，其只是到禄丰县金山闽丰砖厂运过煤矸石，未从原告处运过。被告邓贵华对原告提交的证明材料1、2、3、4的三性均不认可，认为均系原告伪造，提货单上无己方驾驶员的签名，认为其只向禄丰县金山闽丰砖厂买过煤矸石，从未向原告公司买过，且禄丰县金山闽丰砖厂不止向原告买过本案所述数量的煤矸石，购买时均系先付钱才运输煤矸石。
针对其答辩主张，被告苏燕明、邓贵华未向本院提交任何证明材料。
本院认为，对原告提交的证明材料1，因二被告对提货单上驾驶员的签名有异议，原告方也认可存在过磅员代驾驶员签名的情形，在无其他证明材料予以印证的情况下，对该证明材料的真实性，本院不予采信。对证明材料2，因系原告方的内部结算清单，被告方不予认可，也无其他证明材料相互印证，本院不予采信。对证明材料3、4，因系从本院（2014）禄民初字第418号案件中调取，对其真实性、合法性，本院予以采信，对证明材料3的关联性，结合其他证明材料和庭审陈述，对能相互印证的部分，本院予以采信；对证明材料4，因其与本案无关，对其关联性，本院不予采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论及陈述，本院认定本案如下基本法律事实：
2013年原告在为干海资煤矿经营销售煤矸石期间，与案外人禄丰县金山闽丰砖厂有煤矸石买卖业务往来，禄丰县金山闽丰砖厂曾雇佣被告苏燕明驾驶其云E118**号货车从原告处运输煤矸石。其后原告与禄丰县金山闽丰砖厂结算时，禄丰县金山闽丰砖厂认为其未收到原告所述的被告苏燕明自2013年9月8日至2013年9月12日期间运输的煤矸石4车，共计10.9吨，据此未就该部分煤矸石向原告支付相应货款。原告认为该部分煤矸石系被告苏燕明为邓贵华实际经营的北厂砖厂所运，故诉至本院。
另查明，被告邓贵华与张志云合伙经营禄丰县金山闽丰砖厂期间，禄丰县金山闽丰砖厂与原告于2013年5月23日签订了细矸石销售合同，该合同项下货款双方已完成结算。2013年9月18日，被告邓贵华与张志云解除合伙关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告认为本案所争议的4车煤矸石，系被告苏燕明为被告邓贵华实际经营的北厂砖厂所运，因此对该部分煤矸石的货款，应由二被告承担。对此主张，原告方应提交充分的证据证实争议的煤矸石确由被告苏燕明运送，收货人即买受人确系北厂砖厂。综合全案证明材料，原告方所提交涉及争议的4车煤矸石的提货单，因被告方对驾驶员签名不予认可，原告方也承认有他人代驾驶员签名的情况存在，对该证明材料的真实性，本院不予认可，故该证明材料不能证实被告苏燕明从原告处运走提货单所载的4车煤矸石。对原告方提交的细矸销售明细表及本院调取的两份证明材料，就原告方的煤矸石销售情况，能相互印证的部分，仅能说明原告向案外人禄丰县金山闽丰砖厂销售过煤矸石，禄丰县金山闽丰砖厂与原告方进行过货款结算，至于原告是否与北厂砖厂有业务往来，所争议的4车煤矸石由谁运出，运往何处，均只有原告单方的内部记录，未能形成有效的证据锁链。原告云南信华矿业有限公司所提交的证据不能证实所争议的4车煤矸石系由被告苏燕明运走，且也无法证实该4车煤矸石系由原告所述被告邓贵华实际经营的北厂砖厂买受，原告方应承担举证不能的法律后果。故对原告提出要求二被告支付货款4639.7元的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告云南信华矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（已交），由原告云南信华矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 萧天桃
二〇一六年二月二十九日
法官助理 张晓波
书 记 员 李昱蓉
平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3321号
原告：杨保印，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇八家村**组。
委托诉讼代理人：丁相杰，河北时扬律师事务所律师。
被告：李海江，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇樱桃沟村*组。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告：于满洋，男，1982年2月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨保印与被告李海江、于满洋身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告杨保印的委托诉讼代理人丁相杰、被告李海江及其委托诉讼代理人刘云兵和被告于满洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保印向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等各项费用15033.15元。事实和理由：2016年7月15日下午四点多，在平泉县八家新农村因欠款纠纷，被告李海江召集于满洋将原告打伤，后在县医院治疗22天，原告损失如下：医疗费7133.15元、护理费2200.00元、伙食补助费2200.00元、误工费3000.00元、交通费500.00元，合计15033.15元。经派出所调解未果，向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告李海江辩称,原告所诉与事实不符，被告李海江和于满洋根本没有打过原告。原告住院所支付的任何费用均与二被告无关，原告的诉讼请求不成立。
被告于满洋辩称，我没有打过原告，原告的诉讼请求我不同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨保印和被告李海江之间存在欠款纠纷，2016年7月15日17时许，因被告李海江向原告杨保印索要欠款，在卧龙镇八家新农村原告杨保印家门口，原告和被告李海江发生口角后，撕扯到一起；后被告于满洋也来到现场，与原告发生争吵并撕扯到一起。撕扯过程中致使原告受伤。
后原告到平泉县医院住院治疗22天，入院诊断为：面部皮肤挫伤；2、脑外伤神经症性反应；3、左耳廓软组织挫伤；4、左耳听力下降待查。住院期间共支出医疗费6456.65元。原告在住院期间，又在承德医学院附属医院支出药费676.50元，原告不能证明此部分费用的治疗目的，因此，原告支出的此部分费用不能证明系其治疗伤情所花费。原告因伤产生的其他损失如下：住院伙食补助费按每天50.00元计算，计600.00（50.00元／天×22天）元。护理费按每天100.00元计算，计2200.00（100.00元／天×22天）元。误工费按每天80.00元计算，计1760.00（80.00元／天×22天）元。原告因伤住院确需支出交通费，本院酌定为100.00元。原告的损失合计为11116.65元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告提供了事发后双方在派出所的询问笔录，证明了原告分别与二被告发生撕扯，以致原告受伤，被告李海江否认此事实，申请三位证人出庭作证，但三位证人的证言均不能推翻被告李海江与原告发生撕扯的事实，被告于满洋亦否认与原告发生撕扯，但没有提供证据证明，因此，在此次纠纷中，二被告均与原告发生过撕扯，并致原告受伤。所以，二被告对原告的损失应承担主要赔偿责任，并承担连带赔偿责任。原告拖欠被告李海江款项，以致双方发生争吵，在争吵中原告亦未处理好拖欠欠款的事情，致使矛盾激化，发生撕扯，原告对自己的损失应承担相应责任。综上，二被告应赔偿原告总损失11116.65元的70%，即7781.65元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李海江和于满洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨保印因伤产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费损失计11116.65元的70%，即7781.65元，二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告李海江和被告于满洋负担，二被告互负连带责任，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘乾坤
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审28号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人刘雪、尹嘉睿，单位工作人员。
被执行人陈敬华，男，1966年3月26日生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人沧州市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字（2015）第119号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人未办理相关用地手续占用孙庄子村集体土地建二栋二层住宅，占地面积812平方米，占地类型为耕地，该占地不在土地利用总体规划范围内。申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出沧国土资新监罚字（2015）第119号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字（2015）第119号行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字（2015）第119号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出的沧国土资新监罚字（2015）第119号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 晓 岑
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5959号
原告:冯克锐，男，1979年4月21日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区和苑花园*******号。委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告：雷彬，男，1981年11月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区玉峰里**栋*单元***室。
被告：王爱红，女，1981年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告冯克锐与被告雷彬、王爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯克锐委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告雷彬、王爱红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯克锐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款58266元并按照年息24%的标准支付自2015年12月30日至还款之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告雷彬于2015年8月13日从原告处借款71360元，合同约定借款期限12个月并按月还款，但被告还款至2015年12月29日后拒不履行还款义务，被告王爱红系被告雷彬妻子，对于夫妻关系存续期间的债务亦应承担共同还款责任，故起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求，公正裁判。
被告雷彬未作答辩。
被告王爱红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2005年1月4日，被告雷彬、王爱红登记结婚。2015年8月13日,原告冯克锐与被告雷彬签订《借款合同》，载明：“借款人：雷彬贷款人：冯克锐……借款用途物流扩大经营（该贷款须用于合法用途），未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用。第三条贷款金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币71360元，大写柒万壹仟叁佰陆拾元。第四条贷款期限和形式贷款自2015年8月13日起至2016年8月15日止……第五条贷款利率和计算方式本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率百分之贰拾执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取以下方式偿还贷款利息：每月按照平息月利率计算方式偿还贷款利息，共12期，每期5947元，大写伍仟玖佰肆拾元。每月还款日期为当月15号。……第十四条借款人违约责任1、如因借款人提供虚假材料或掩盖重要事实导致借款不能、借款无效或者借款被撤销的，借款人应向贷款人支付贷款本金百分之十的违约金。2、如因借款人违反本合同第八条和第十一条规定，给贷款人造成经济损失的，借款人应向贷款人支付贷款本金百分之十的违约金。3、每月还款日借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照每逾期一天利率上浮4倍计算，并应支付剩余贷款本金的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失……贷款人（签字或盖章）：冯克锐（签字并捺印）借款人（签字或盖章）……雷彬（签字并捺印）签约时间：2015.8.13”。当日，雷彬出具《收款凭条》，载明：“依据双方签订的编号为20150813-1的《借款合同》，借款人雷彬于2015年8月13日收到出借人的借款71360元，其中银行转账的方式支付资金49800元，以现金的方式支付资金21560元，共计人民币（大写）柒万壹仟叁佰陆拾元整，（小写：ＲＭＢ71360元），该笔款项借款人已收妥。农行秦皇岛长城支行营业室×××电话180XX****XX借款人：雷彬2015年８月13日”。原告冯克锐通过银行转账49800元给被告雷彬。当日，王爱红出具《共同还款声明》，载明：“本人与借款人雷彬是夫妻关系，就与借款人共同还款问题，特向贷款人做出如下承诺：1、当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）。3、本声明是四季青字2015年0813号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。4、本声明是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即对本人具有法律约束力。特此声明。声明人：王爱红日期：2015.8.13”。
原告主张，2015年８月13日，被告向原告借款71360元，截止2015年12月29日，被告已支付利息13094元，现请求被告偿还借款58266元，并支付利息，自2015年12月30日至实际还款之日，按照年息24％的标准计算。为证明其主张，原告提交如下证据：
证据一：《借款合同》原件一份7页。证实被告雷彬于2015年8月13日与原告签订民间借贷协议，从原告处借款71360元的事实。
证据二：《收款凭条》原件一份1页。证实原告按照民间借贷协议的约定向被告提供了借款71360元的事实。
证据三：《结婚证》复印件一份1页，证实二被告系夫妻关系。
证据四：《共同还款声明》原件一份1页。证实被告王爱红同意就雷彬的上述借款承担还款义务。
证据五：《中国银行支付系统收付款通知书》原件一份1页。证实原告在2015年8月13日通过银行转账的方式向雷彬支付了借款49800元。剩余的21560元系通过现金方式支付。
证据六：二被告的身份证复印件二份2页，证实二被告的身份情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据《中国银行支付系统收付款通知书》记载的转账金额为49800元，原告未提交证据证明被告收到现金21560元，故借款本金数额为49800元。关于利息，原告主张，被告已支付2015年8月13日至2015年12月29日的利息13094元，自2015年12月30日至实际还款之日，按照年息24％计算，被告雷彬未提出抗辩，故对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《共同还款声明》，被告王爱红对上述债务承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷彬、王爱红共同向原告冯克锐偿还借款本金49800元，并支付利息，自2015年12月30日至实际履行之日止，按照年息24％计算。于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告冯克锐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，保全费720元，共计1977元，原告冯克锐负担212元，被告雷彬、王爱红共同负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 仇慧奇
人民陪审员 倪 伟
人民陪审员 王玉庆
二〇一七年六月九日
书 记 员 张芳禾
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初262号
原告（被告）郭瑞芳。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（原告）邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告郭瑞芳与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）为劳动争议纠纷一案和原告城管局与被告郭瑞芳为劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原被告，依法合并进行了审理。现已审理终结。
原告郭瑞芳诉称，1990年原告由被告城管局招收成为环卫工人，被告为工人制作了“上岗证”、臂章，统一了工作着装。原告自1990年至今一直在岗，工资微薄，被告没有为原告缴纳社会保险费用，原告于2003年7月底口头向被告提出终止事实劳动关系。后申请劳动仲裁，诉求索赔，但邯郸县仲裁委作出的裁决书部分支持了原告的请求，原告不服裁决，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告的事实劳动关系；2、依法准许原告与被告解除劳动关系；3、判令被告给予原告经济补偿31360元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，支付双倍工资的差额62800元；5、本案诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴社会保险。
原告城管局诉称，原告与被告的劳动争议经劳动仲裁裁决，认定双方于1990年1月至今存在劳动关系，并要求原告支付被告经济补偿23940元，支付双倍工资差额13860元。因没有证据证明被告是1990年1月参加工作，裁决双方于1990年1月至今存在劳动关系没有事实依据。按照被告陈述自1990年1月参加工作，按照有关法律规定，被告应当在1992年1月之前向原告主张双倍工资，这部分不属于连续侵权过程，被告也没有证据证明在仲裁时效期间内曾向原告主张过权利，被告已超过了时效。请求判决：1、确认原告与被告1990年1月至今不存在劳动关系；2、驳回被告要求给其支付经济补偿23940元；3、驳回被告要求给其支付双倍工资差额13860元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告郭瑞芳自1990年在被告城管局工作时起，在被告下属的环卫处从事环卫工作，从事的是被告单位的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于工勤人员；被告城管局的单位性质为国有事业单位，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划，同时国有事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告城管局没有录用工作人员的自主权。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞芳的起诉；
驳回原告邯郸县城区管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初564号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1996年9月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）569号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、李达显出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人王美琼、张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日15时许，被告人黄某甲与黄某戊在南安市罗东镇罗溪村半坡“柯脚”一猪圈地旁因土地矛盾纠纷而发生打架斗殴，被告人黄某甲用右手拳头打到黄某戊的鼻子，致黄某戊的鼻子受伤。
2015年9月28日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：黄某戊的损伤程度为轻伤二级。
2015年12月7日，被告人黄某甲主动�南安市公安局罗东派出所投案。
审理中，被害人黄某戊向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人黄某戊与被告人黄某甲达成调解协议，被告人黄某甲一次性赔偿黄某戊医疗费等损失合计人民币55000元。被害人黄某戊对被告人黄某甲给予谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某戊的陈述，证人黄某乙、黄某丙、黄某丁等十三人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，现场照片，门诊病历，诊断证明书，视听资料，被告人黄某甲的供述及辩解，调解协议书，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲因土地纠纷，故意损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄某甲自�投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被害人黄某戊已得到赔偿并对被告人给予谅解，对被告人黄某甲可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年12月7日起至2016年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00437号
申请执行人：董耀辉，男，汉族，1974年12月8日出生，户籍地河南省孟津县，现住安徽省铜陵市。
被执行人：汪文祥，男，汉族，1989年2月26日出生，住安徽省铜陵县。
本院在执行董耀辉与汪文祥租赁合同纠纷一案中，案件执行标的额22675元。经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00437号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十二日
书记员 钱涛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4568号
原告郑佑玉（曾用名郑华），男，1969年7月18日出生，汉族，经商，住福安市。
委托代理人陈永斌、夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被告吴芳平，男，1973年6月5日出生，汉族，职业，户籍地福安市，现住址。
被告陈雪富，男，1971年8月26日出生，汉族，职业，户籍地福安市，现住址。
原告郑佑玉与被告吴芳平、陈雪富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑佑玉的委托代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告吴芳平、陈雪富经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佑玉诉称，2012年6月19日，经朋友陈建平的介绍，被告吴芳平以经商缺乏资金为由向原告借款100000元，口约月息为3%，并出具借条交原告收执，被告陈雪富在借条上担保人处签名。俩被告经催讨拒不偿还借款，原告请求判令俩被告连带返还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率付至本息返还之日止）。
被告吴芳平、陈雪富未作答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告吴芳平向原告借款100000元，并出具一张借条交原告收执。被告陈雪富在借条上担保人处签名。借条上未载有双方关于借款期限和借款利息的约定。原告催讨该款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言及原告的庭审陈述等证据，加以证明。
本院认为，原告郑佑玉与被告吴芳平就借款100000元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未明确约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷。原告可以随时要求被告偿还借款，被告应及时予以清偿，现被告未能偿还该款，原告以起诉方式主张债权，合理合法，本院予以支持。同时，原告要求被告支付从起诉之日起，按银行同期贷款利率标准计算的利息，亦符合相关法律规定。被告陈雪富以保证人的身份在借条上签字，其与原告之间就讼争借款债务形成的保证合同关系，合法有效。双方未明确保证方式，被告陈雪富依法应按连带责任保证承担保证责任。原告相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告吴芳平、陈雪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴芳平于判决生效之日起十日内返还原告郑佑玉借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，从2014年8月22日起算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈雪富对被告吴芳平结欠原告郑佑玉的上述借款本息承担连带责任保证责任。
三、被告陈雪富承担保证责任后，有权向被告吴芳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴芳平、陈雪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 吴 振
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4568号
原告：迁安鑫达物流有限公司（以下简称鑫达物流公司），住所地迁安市。
负责人：焦辰，任经理。
委托代理人：张秀田，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：赵立，该公司职员。
被告：袁喜华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称人保财险东丰支公司），住所地辽源市。
负责人：徐刚，任经理。
委托代理人：杨景福，公司职员。
原告鑫达物流公司与被告袁喜华、人保财险东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告鑫达物流公司委托代理人张秀田到庭参加诉讼。被告人保财险东丰支公司委托代理人杨景福提交答辩状，未到庭参加诉讼。被告袁喜华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日3时40分许，在迁安市102国道孟家屯村中公路，窦广东驾驶原告鑫达物流公司所有冀B×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与同向徐立军驾驶被告袁喜华所有吉D×××××号重型普通货车相撞，造成窦广东受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年9月6日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，徐立军负次要责任，窦广东负主要责任。此次交通事故原告鑫达物流公司主张的损失有：车损174790元、公估费5245元，合计180035元。要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财东丰公司提交答辩状辩称：车辆实际价值高于评估价值，我司同意按照市场价1500元／吨扣除残值，该车整备质量为14.9吨，按照全损推定，应扣除残值22350元，故该车的实际价值为71250元，考虑其他因素，我方同意以10万元为基数计算赔偿金额。本次事故中我方车辆负次要责任，且该车为组挂车，我司认为应扣除交强险部分后主挂车按照比例进行承担，统一按照30%事故责任比例计算，此次交通事故有三者人伤，且人伤情严重，建议推迟开庭或者为伤者预留份额。
被告袁喜华在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月8日3时40分许，在迁安市102国道孟家屯村中公路，窦广东驾驶原告鑫达物流公司所有冀B×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与同向徐立军驾驶被告袁喜华所有吉D×××××号重型普通货车相撞，造成窦广东受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年9月6日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，徐立军负次要责任，窦广东负主要责任。此次交通事故造成原告鑫达物流公司损失有：车损174790元、公估费5245元，合计180035元
另查，被告袁喜华所有吉D×××××号车在被告人保财险东丰支公司投保交强险和商业险，交强险保险期间自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时，商业险保险期间自2013年7月8日零时起至2014年7月7日二十四时。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为300000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告书等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故责任认定书认定，徐立军负次要责任，窦广东负主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告鑫达物流公司主张公估费是为了确定和查明此次交通事故造成的损失而开支的合理、必要费用，被告人保财险东丰支公司应予以赔偿。被告人保财险东丰支公司提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告鑫达物流公司损失180035元，应由被告人保财险东丰支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内按照30%事故责任比例赔偿53410.5元【（剩余车损172790元＋公估费5245元）×30%】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险限额范围内赔偿原告迁安鑫达物流有限公司损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告迁安鑫达物流有限公司损失53410.5元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费354元，由被告袁喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 张鸿源
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李英梅
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4568号原告李耿福，男，1992年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李德群，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李耿福与被告李德群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耿福诉称，被告李德群于2014年3月6日向原告李耿福借款人民币10000元，双方口头约定月利息按2％计算，当日被告在借款条上签名并捺印后交给原告收执为据。该笔款项期满后，经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还，现尚欠原告借款人民币10000元及利息未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告李德群偿还借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“利息按月利率2%计算”的起止时间为“自2014年3月6日起计至还清款项之日止”。被告李德群未作答辩。本案在审理过程中，原告李耿福在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况；3.借条1张，以此证明被告向原告借款人民币10000元的事实。本院认为，被告李德群拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李耿福提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年3月6日，被告李德群向原告李耿福借款人民币10000元，并由被告出具借条1张交给原告收执。该借条未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，被告至今均未偿还原告借款或利息。2014年8月11日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告李耿福与被告李德群之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未约定，故该借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷。原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自起诉之日（即2014年8月11日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张双方口头约定月利息按2％计算，证据不足，本院不予认定，其请求被告按月利率2％计付利息，本院对超出部分的利息不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.被告李德群应于判决生效之日起十日内偿还原告李耿福借款人民币10000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月11日起计至本判决生效确定的还款之日止）；2.驳回原告李耿福的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告李德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一四年九月十七日书记员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第778号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人业某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）830号起诉书指控被告人业某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人业某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月10日19时50分许，被告人业某某经事先电话联系，在本市长宁区某路某号门口，将一包用透明塑料袋包装的白色晶体以人民币250元的价格出售给李某，交易完成后被民警抓获。经检验，上述白色晶体净重0.83克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人业某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人业某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人业某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人业某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人业某某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及手机通话记录，赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市第八人民医院检验报告单、上海市毒品检验中心检验报告，受案登记表及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人业某某明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人业某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人业某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人业某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年八月十五日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1446号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告刘宇。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币24068.39元（暂计至2013年8月13日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币402元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭 丽
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执824号
申请执行人潘斌,男,19xx年x月x日,汉族,住瑞昌市。
被执行人曹述英，男，19xx年xx月x日,汉族,住瑞昌市。
本院于2016年10月13日立案执行潘斌申请曹述英一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曹述英应支付申请人潘斌案款150000.0元，承担执行费2150.0元。本院已执行元,尚有150000.0元未执行,现因被执行人曹述英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执824号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一七年一月十六日
书记员 王柯亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4029号
原告李某，女，1974年1月24日出生，汉族。
被告许某，男，1973年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
审判员 吴峰岩
二〇一四年八月四日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203财保36号
申请人：周子谋，男，1965年5月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：湖北金路新材料有限公司，住所地：黄石市西塞山区河口镇河西大道86号。
法定代表人：范先成，系该公司经理。
被申请人：湖北坤宝置业有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥北路74号（国税宿舍）1门6楼1号。
法定代表人：熊永坚，系该公司董事长。
申请人周子谋因民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北金路新材料有限公司、湖北坤宝置业有限公司在银行账户存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人周子谋以其名下的坐落于黄石市西塞山区京华路1-805号房屋（黄房权证2008字第××号）及大冶市铜录山办事处矿冶大道480号（大冶市房权证铜录山私字第××号）房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周子谋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北金路新材料有限公司、湖北坤宝置业有限公司在银行账户存款共计300万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人周子谋名下的坐落于黄石市西塞山区京华路1-805号房屋（黄房权证2008字第××号）及大冶市铜录山办事处矿冶大道480号（大冶市房权证铜录山私字第××号）房屋。
申请人周子谋应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵钧
二○二○一七年七月五日
书记员 叶畅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1483号
原告文华莲，女，1960年7月18日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人李朝晖，湖南云天律师事务所律师，一般代理。
被告罗金德，男，1972年8月26日出生，汉族，住隆回县，系湘Ｅ×××××号大型客车的驾驶员。
被告邵阳市凯达运输有限公司，住邵阳市邵州车站站内办公楼二楼。
法定代表人王超，该公司经理。
委托诉讼代理人刘广，湖南远达律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人盘明勇，该公司法律顾问。
原告文华莲诉被告罗金德、邵阳市凯达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月11日立案，原告文华莲于2018年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违背法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告文华莲撤诉。
本案受理费1213元，减半收取606.5元，由原告文华莲负担。
审判员 吴社忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03056号
申请执行人张军。
被执行人李跃，职业不详。
张军与李跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3848号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第684号
原告：杨清学。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡金星。
被告：章爱文。
原告杨清学与被告胡金星、章爱文买卖合同纠纷一案，原告杨清学于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告五金货款98000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起到法院判决指定履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理认定：原告杨清学与被告胡金星之间存在阀门配件买卖合同关系。2015年1月29日，经双方结算，被告胡金星确认净欠原告杨清学货款98000元，并在欠款凭证上签名。欠款凭证未载明付款时间。欠款凭证出具以后，被告胡金星未支付货款。
被告胡金星与被告章爱文于2009年4月7日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡金星、章爱文于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨清学货款98000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算，从2015年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，现减半收取1125元，由被告胡金星、章爱文共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 廖鸿展
二〇一六年二月十七日
书记员 谢真杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6653号
原告：伊犁明盛物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：马建民，该公司总经理。
被告：张军峰，住伊宁市。
原告伊犁明盛物业服务有限公司诉被告张军峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告伊犁明盛物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁明盛物业服务有限公司以被告已结清2014年10月1日至2016年12月31日物业服务费的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁明盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁明盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民五初字第776号
原告：刘国清，男，1958年5月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：梁锐胜，男，1954年1月17日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：中山市市政混凝土工程有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠南路212号，组织机构代码777847454。
法定代表人：苏锐伦，经理。
上列两被告委托代理人：李宏科、王建伟，广东正日律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告刘国清诉被告梁锐胜、中山市市政混凝土工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,原告刘国清于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘国清在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告刘国清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告刘国清已预交）,由原告刘国清负担。
审判员 丁向娜
二〇一三年十二月三日
书记员 梁心然
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00159号
申请执行人尹太杰。
被执行人鲍百永。
申请执行人尹太杰与被执行人鲍百永买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）新马民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人鲍百永于该判决生效后十日内支付申请执行人尹太杰种子款22756元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位22936元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年五月九日
书 记 员 赵向东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第139号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郗某，干部。2012年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局取保候审。2013年5月21日被乐亭县人民检察院取保候审。2013年8月29日乐亭法院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人郗某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月27日作出（2013）乐刑初字第152号刑事判决。郗某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院检察员姚兆亮出庭履行职务。原审被告人郗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2012年5月15日13时55分，被告人郗某驾驶无牌二轮摩托车顺西曾线由东向西行驶至24K＋150M处与相对行驶李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某受伤。经交通事故认定，郗某负事故的主要责任。经对郗某血液酒精检测，酒精含量为240.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郗某赔偿了李某的经济损失。
上述事实有血样提取登记表及河北省唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测报告，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，乐亭县公安交通警察大队的证明材料、驾驶人信息查询结果单，道路交通肇事车辆痕迹检验检测报告，法医鉴定、诊断证明，道路交通事故自愿调解协议书，证人刘某的证言，被害人李某陈述及被告人郗某的供述予以证实。上述证据已经庭审举证、质证、并认证。
河北省乐亭县人民法院认为，被告人郗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人郗某当庭认罪并积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。经合议庭合议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决：被告人郗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，郗某上诉提出其有自首情节，原判对其量刑过重。
经本院审理查明，2012年5月15日13时55分，原审被告人郗某驾驶无牌二轮摩托车顺西曾线由东向西行驶24K＋150M处与相对行驶李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某受伤。经交通事故认定，郗某负事故的主要责任。经对郗某血液酒精检测，酒精含量为240.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，原审被告人郗某主动向乐亭县公安局闫各庄派出所报案，并在现场等候处理。
另查明，案发后原审被告人郗某赔偿了李某的经济损失。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、血样提取登记表及河北省唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测报告证明，郗某酒后驾驶机动车检出酒精含量240.5mg／100ml。
2、道路交通事故责任认定书证明郗某在交通事故中负主要责任。
3、现场勘查笔录、现场图及照片证明发生事故时的现场情况。
4、乐亭县公安交通警察大队的证明材料、驾驶人信息查询结果单。
5、道路交通肇事车辆痕迹检验检测报告证明案发当时两车刮擦的情况。
6、法医鉴定、诊断证明证明被害人李某受伤的情况。
7、道路交通事故自愿调解协议书证明郗某一次性赔偿李某80000元整。
8、被害人李某陈述证明，2012年5月15日中午一点，在闫各庄西曾线其驾驶二轮摩托车由西向东行驶与一辆摩托车相撞。
9、被告人郗某供述，2012年5月15日早晨喝酒了，中午一点在闫各庄西曾线他驾驶二轮摩托车由东向西行驶与一辆摩托车相撞。
10、乐亭县公安局闫各庄派出所及乐亭县公安局交通警察大队证明：案发后郗某向乐亭县公安局闫各庄派出所报警，闫各庄派出所民警出警后将此案移交给交警大队。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人郗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。关于郗某上诉所提其有首情节，一审对其量刑过重的理由，经查，上诉人郗某案发后主动向公安机关报案，没有逃离现场，在司法机关讯问时交代自己酒后驾车的事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，郗某积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。故郗某所提上诉理由成立，本院予以支持。综上，郗某有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，其犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2013）乐刑初字第152号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郗某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长军
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马 颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更676号
罪犯隽巧云，现在江苏省常州监狱服刑。
兴化市人民法院于2012年11月12日作出（2012）泰兴刑初字第474号刑事判决，以被告人隽巧云犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯隽巧云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯隽巧云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯隽巧云在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯隽巧云予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第749号
原告曲莲芳，女，汉族，农民。住会宁县。
被告高彩鸿，男，汉族，城镇居民。住址同上。
本院在审理原告曲莲芳与被告高彩鸿同居关系纠纷一案中，原告曲莲芳于2014年9月9日以双方已协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曲莲芳的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告曲莲芳撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由原告曲莲芳承担。
代理审判员 李云山
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘琢玉
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初4号
原告宋某，女，生于2003年1月28日，汉族。
法定代理人宋明新，男，生于1975年2月6日，汉族（系原告宋某之父）。
委托代理人田克成，南郑县圣水镇法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，生于2001年12月2日，汉族。
法定代理人唐正保，男，生于1976年8月18日，汉族（系被告宋某之父）。
被告高某某，女，生于2000年12月26日，汉族。
法定代理人卢云，女，生于1968年6月13日，汉族（系被告高某某之母）。
被告范某某，女，生于2000年7月31日，汉族，住南郑县圣水镇五爱村八组。
法定代理人范茂贵，男，生于1962年6月16日，汉族，住址同上（系被告范某某之父）。
本院在审理原告宋某诉被告宋某、高某某、范某某健康权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费99元（已减半），原告自愿承担。
审判员 毛 龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 马宓宓
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第120号
上诉人（原审被告）长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司，住所地长春经济开发区玉米工业园区西环城路28号。
法定代表人郑贵臣，总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨百顺成经贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区银河小区1号楼2层1号公企。
法定代表人米帅冶，董事长。
上诉人长春大成特用玉米变性淀粉开发有限公司因与被上诉人哈尔滨百顺成经贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第53号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长春经济开发区玉米工业园区，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第53号民事裁定，将本案移送至长春经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年1月1日签订的《长期供货协议》第十九条约定：“本协议争议，由合同签订地人民法院管辖。……”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因双方在签订的《长期供货协议》第二十四条已确定协议签订地为“长春市宽城区”。所以，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗惠元
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1286号
申请执行人：桃源县康和农机物质经营有限公司，住所地湖南省桃源县。
被执行人：雷明辉，男，住湖南省桃源县。
桃源县康和农机物质经营有限公司申请雷明辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2016）湘0725民初1341号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桃源县康和农机物质经营有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年六月十九日
书记员 易 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第70号
原告：施鹏君，系金华市婺城区裕荣酒业商行经营者。
委托代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
被告：宋勇军。
原告施鹏君诉被告宋勇军买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告施鹏君的委托代理人章根源到庭参加诉讼，被告宋勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告施鹏君起诉称：2012年10月22日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款122090元，并由被告立欠条一张。后经原告多次催讨均未果。原告请求判令：1.被告支付尚欠款项122090元，并承担从起诉之日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率所计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告施鹏君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.个体工商户营业执照（副本）一份，用以证明原告施鹏君系金华市婺城区裕荣酒业商行经营者的事实。
2.欠条一份，用以证明被告宋勇军尚未支付原告施鹏君（金华市婺城区裕荣酒业商行）价款122090元的事实。
被告宋勇军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告宋勇军虽未到庭质证，鉴于原告施鹏君提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
原告施鹏君系金华市婺城区裕荣酒业商行经营者。2012年10月22日，被告宋勇军向原告施鹏君出具欠条一份，载明：“今欠裕荣酒业商行货款人民币拾贰万贰仟零玖拾元整（小写￥：122090元），特立，年前还。此据！”被告宋勇军至今未向原告施鹏君支付上述价款。
本院认为：被告宋勇军向原告施鹏君出具欠条，但未按照约定期限支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告施鹏君的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋勇军于本判决生效之日起十日内支付原告施鹏君价款122090元，并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告宋勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年四月七日
代书 记员 张剑波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第510号
原告魏相林。
被告诸城市嘉和源食品有限公司。住所地诸城市百尺河镇驻地。
本院在审理原告魏相林诉被告诸城市嘉和源食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 孙兴文
二〇一五年八月二十六日
书记员 王颖超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9240号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：应正江，男，1979年10月26日出生，住浙江省嵊州市。
被告：管福英，女，1982年5月19日出生，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告应正江、管福英追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾昱泓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4156号
原告周某，男，汉族，1946年1月23日生，江苏省海洋与渔业局退休职工。
被告倪某，女，汉族，1971年10月20日生，自由职业。
原告周某诉被告倪某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年3月5日，原、被告经南京满天红房产经纪有限公司（以下简称满天红公司）居间，就南京市古平岗37号1幢304室房屋签订了房屋买卖中介合同。合同订立后，原告依约向被告支付了定金1万元。被告于2015年5月18日出具书面申明，拒绝出售上述房屋。被告的行为已构成违约，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告双倍返还定金合计2万元，并承担本案诉讼费用。
被告倪某辩称：被告未收到原告支付的定金1万元，该1万元定金一直在满天红公司。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月5日，原告周某（买方、乙方）与被告倪某（卖方、甲方）以及案外人满天红公司（中介方、丙方）签订了房地产买卖中介合同，约定甲方将其所有的位于本市鼓楼区古平岗37号1幢304室房屋出售给乙方，房屋总价为935000元；2015年3月5日，乙方支付甲方购房定金人民币1万元整；2015年7月31日前，乙方支付甲方购房款人民币91万元整，并于同日办理网签手续；尾款人民币15000元，待甲方交清水、电、物业等费用，迁出房内户口并腾房给乙方时，乙方付清；双方过户过程中一切费用由乙方承担等等。
上述合同订立后，原告于2015年3月5日向被告支付了定金1万元，被告向原告出具了收条。被告称其并未实际拿到该1万元定金，定金一直放在案外人满天红公司。
2015年5月18日，被告联系案外人满天红公司，表示因个人原因决定不再出售上述房屋，并向满天红公司出具申明一份，内容为“本人就古平岗37号1幢304室房屋买卖一事，作如下声明：本人因个人原因无法出售此房产，违约责任由本人承担”。原告因要求被告退还定金未果，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告一致陈述双方签订的房屋买卖合同于2015年5月18日解除。
因双方各执己见，致使本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、收条、申明等证据予以证实。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告作为收受定金的一方，其在收取定金后，因个人原因不履行合同义务，依法应当双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金合计2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告支付的定金1万元在案外人满天红公司处，其未收到定金，故不同意返还定金的意见。本院认为，原告支付定金后，被告以其个人名义向原告出具了收条，应视为其收到了原告支付的定金，至于定金是否存放在案外人满天红公司处，不影响被告收取原告定金这一事实的认定，故被告该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告倪某于本判决生效之日起十日内一次性向原告周某双倍返还定金合计2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 武加庆
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 徐 钰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1840号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。
被告人苏某。因寻衅滋事罪于2006年被判处有期徒刑一年六个月，2007年3月释放。
被告人庾某。
上列三被告人因盗窃罪嫌疑，于2013年1月9日被羁押，10日被刑事拘留，于2013年2月5日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）746号起诉书指控被告人何某、苏某、庾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人何某、苏某、庾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某、苏某、庾某于2013年1月9日晚在宝安区福永街道白某社区中国银行对面附近进行扒窃，先扒窃了张某在口袋里1部诺基亚手机（价值443元）。后被告人何某在中国银行对面尾随被害人周某至白某龙某百货附近，手持铁夹扒窃周某放在上衣口袋的1部华为手机（价值144元）后被群众和巡逻队员发现，被告人苏某、庾某见状随即帮助何某逃脱。何某将窃得的华为手机交给苏某，何某、庾某当场被抓获，之前扒窃的诺基亚手机和铁夹子被缴获。苏某则逃离现场，当逃至万福某时被一直追赶的巡逻队员抓获。苏某被抓前丢掉被害人周某的华为手机，后巡逻队员抓获苏某后从路边缴获该手机。两部赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人何某、苏某、庾某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、苏某、庾某无视国家法律，以非法占有为目的，二次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某、苏某、庾某能如实认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年9月8日止）。
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年10月8日止）。
被告人庾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年六月二十四日
书记员 林 斯 瑜
书记员 钟秀敏（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00439号
原告：李洁，女，1957年8月17日出生。
委托代理人：和新，系华瑞法律服务所法律工作者。
被告：刘继民，男，1978年7月28日出生，汉族，现住址铁岭市银州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称平安保险铁岭公司），住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，系该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告李洁与被告刘继民、被告平安保险铁岭公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月9日，本院受理后，依法组成合议庭，10月26日公开开庭进行审理。原告李洁及委托代理人和新、被告刘继民、被告平安保险铁岭公司委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洁诉称：2014年9月21日18时30分，被告刘继民驾驶辽M85F**号小型轿车，在铁岭市殡仪馆综合楼门前倒车时，将行人原告撞伤。事故责任认定被告刘继民承担此事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在铁岭县中心医院住院治疗，诊断为：右侧股骨粗隆间骨折等，经鉴定为：九级伤残；二次手术费用7，155元。事故车辆辽M85F**号小型轿车所有人系被告刘继民，在被告平安保险铁岭公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。请求法院依法判令被告连带赔偿损失：243，555.7元（医药费27，531.4元、伙食补助费11，250元、营养费11，250元、二次手术费7，155元、护理费21，750.3元，伤残赔偿金116，328元、误工费38，511元、精神抚慰金6，000元、交通费2，300元、鉴定费1，480元）。本案诉讼费由被告承担。
被告刘继民辩称：对事故事实及责任认定无异议。本人是事故车辆辽M85F**号小型轿车的所有人，该车在被告平安保险铁岭公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔。要求保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险铁岭公司辩称：保险情况以保单为准。原告请求的精神抚慰金和交通费过高。住院医嘱为普食，营养费没有法律依据，不应支持。误工费标准与实际不符，住院时间过长，请求对合理住院天数鉴定。鉴定伤残等级过高，申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书（被告刘继民负事故全部责任）；
2、住院病志、医疗费清单及收据3张（证明原告伤情及治疗情况）；
被告认为外购药没有医嘱，不同意给付。住院天数过长，有挂床嫌疑。
本院认为被告对外购药的异议成立，予以确认。
3、伤残鉴定报告、鉴定费收据（原告伤残鉴定九级、需二次手术）；
被告认为二次手术费应实际发生后给付，伤残等级过高。
4、误工证明、营业执照、会计证（证明原告实际收入及误工损失）；
被告对真实性有异议，认为工资收入与实际不符。
5、保单、事故车辆行车证（证明事故车辆信息）；
上述原告提供的其他证据，能够确认其合理性、真实性，本院予以采信。
被告平安保险铁岭公司出示“人伤案件调查表”（证明原告的实际工资是3，000元）；
“调查表”非原告本人确认，准确性不宜认定，本院不予采信。
审理查明：2014年9月21日18时30分，被告刘继民驾驶辽M85F**号小型轿车，在铁岭市殡仪馆综合楼门前倒车时，将行人原告撞伤。事故经交警部门认定被告刘继民负全部责任，原告无责任。原告伤后入住铁岭县中心医院治疗，诊断为：右侧股骨粗隆间骨折等，住院225天，I级护理1天，余为II级护理，支付医疗费27，381元。2015年8月17日，铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告为：IX级伤残、二次手术费7，155元。鉴定费1，480元。原告受伤前在铁岭归燕实业有限责任公司从事财务工作，月工资收入3，500元。被告刘继民为事故车辆辽M85F**号小型轿车所有人，该车在被告平安保险铁岭公司投保交强险及三责险50万，不计免赔。
本院认为：被告刘继民驾驶机动车发生事故，致使原告李洁人身损害，应依法承担民事赔偿责任。事故车辆辽M85F**号小型轿车在被告平安保险铁岭公司投保，该被告在保险限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定的医疗费、二次手术费、鉴定费等按查明数额赔偿。住院伙食补助费50元／天计算225天为11，250元。住院I、II级护理，按II级护理计算226天。原告未主张并证明护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准35，128元／年，计算为21，750元（35，128元÷365×226天）。住院治疗期间的交通费，酌情2，300元。原告误工时间为受伤次日至定残前一日（2015年8月16日）计329天，误工费计算为38，383元（3，500元÷30×329天）。原告定残时57周岁，城镇居住，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2015年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，赔偿金额为：116，328元（29，082元／年×20年×20%）。交通事故给原告造成了精神损害，应获精神损害赔偿，酌情确定4，000元。原告主张营养费，无医嘱不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告李洁经济损失120，000元（医疗费10，000元＋护理费21，750元＋误工费38，383元＋伤残赔偿金43，567元＋精神抚慰金4，000元＋交通费2，300元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业险限额内赔偿原告李洁经济损失110，027元（医疗费17，381元＋二次手术费7，155元＋住院伙食补助费11，250元＋伤残赔偿金72，761元＋鉴定费1，480元）。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4，850元（原告预交），由原告李洁负担100元，被告刘继民负担4，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：高放
人民陪审员 ：王静
人民陪审员 ：付伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：李一
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0602刑初14号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年12月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，淮北市杜集区人民检察院指派代理检察员闫永伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日21时30分左右，被告人刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖L×××××号二轮摩托车沿淮北市杜集区龙山路由南向北行驶至龙山路与淮海东路路口时，与由西向东行驶的李某驾驶的皖F×××××号小型轿车相碰撞，致使刘某受伤，两车损坏。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为115.4mg／100ml静脉血。经道路交通事故责任认定书认定，刘某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某被送往医院治疗，在公安人员对其讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车驾驶证查询结果单、前科证明、交�事故认定书、到案经过，乙醇检查报告，现场勘验笔录、图、照片，证人李某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某被送往医院治疗，在公安人员对其讯问时，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某无证驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 杜春华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸�尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3052号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。
被执行人：龚平辉，男，1977年7月出生，住浙江省宁波市江北区。
中信银行股份有限公司广州分行与龚平辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第773号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龚平辉应支付信用卡透支款本金3710.76元及利息、滞纳金、超限费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月17日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月29日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3052号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年八月十五日
书记员 翁敏平
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行初字第20号
原告张丽群，经商。
被告仙居县公安局，仙居县解放街82号。
法定代表人施伟军。
原告张丽群诉被告仙居县公安局为确认扣押财物违法及赔偿损失一案，本院于2015年5月20日依法受理。在审理过程中，原告张丽群于2015年6月4日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告张丽群自愿申请撤诉并不违法,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张丽群撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张丽群承担。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年六月五日
代理书记员 潘 征
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2241号
申请人：邓钢，男，汉族，1976年2月11日出生，住湖南省冷水江市。
被申请人：李宏文，男，汉族，1966年7月9日出生，住湖南省冷水江市。
邓钢诉李宏文民间借贷纠纷一案，申请人邓钢于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宏文的银行存款33800元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为邓钢的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓钢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宏文的银行存款33800元或查封、扣押、冻结被申请人李宏文相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一七年十一月二日
书记员 段炎均
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1593号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1693号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月3日18时30分许，丰隆11号货船靠岸瑞安市东山街道车头村码头卸钢板，船老大被告人张某与货车司机陈某因货物钢板数量问题发生口角，后两人互殴，期间被告人张某持木棍殴打陈某头部致伤。经鉴定，被害人陈某主要损伤为头部六处创，创口累计长度12.7cm，其损伤程度属轻伤二级。
2014年10月27日，被告人张某到公安机关投案并如实供述自己的罪行。2015年7月6日，被告人张某调解赔偿被害人陈某经济损失人民币80000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人郭某甲、郭某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自首，已和解并取得谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 潘 特