河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11422号
上诉人(原审被告)：花福祥，男，1963年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹钰琦，男，1986年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人李贺，男。
原审被告：马海建，男，1962年12月26日出生，汉族。
原审被告：河南省罗兰印务有限公司。
法定代表人马海建。
上诉人花福祥与被上诉人曹钰琦、原审被告马海建、河南省罗兰印务有限公司（以下简称罗兰印务公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人花福祥及其委托诉讼代理人段兆道，被上诉人曹钰琦的委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼，原审被告马海建、罗兰印务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人花福祥上诉请求：1、撤销一审判决书第二项对花福祥的判决，改判花福祥不承担连带清偿责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由曹钰琦承担。事实与理由：涉案借款纠纷，因花福祥的担保期已过，故不应当承担担保责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实后改判或发回重审。
曹钰琦辩称，一审判决正确，并未过担保期限。应驳回上诉，维持原判。
马海建、罗兰印务公司未进行答辩。
曹钰琦向一审法院起诉请求：1、马海建归还借款本金220万元；2、马海建偿还已确认的违约金77万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算自2014年5月20日至本息还清之日止）；3、罗兰印务公司和花福祥对上述借款、违约金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由马海建、罗兰印务公司和花福祥承担。
一审法院认定事实：2013年10月30日，曹钰琦与马海建签订一份《借款合同》（编号：2013借字第1030号），主要约定：曹钰琦在300万元范围内向马海建提供借款，借款期限两个月，即2013年10月30日至2013年12月29日；借款到期日一次性付清全部本金，如逾期还款，每逾期一天自愿支付违约金人民币9000元。当日，马海建向曹钰琦出具《借款条》、《付款通知》各一份，主要载明：马海建向曹钰琦借款300万元，马海建要求将上述借款中的279万元直接汇入闫鑫名下工商银行账户内（账号：62×××21…85795），余款21万以现金的形式支付。曹钰琦与罗兰印务公司于2013年10月30日签订一份《保证合同》，载明：罗兰印务公司自愿以公司名下的所有资产及现有的机器设备为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款人与债权人签订借款合同之日起至借款全部还清之日止。花福祥于2013年10月30日向曹钰琦出具《个人保证函》一份，载明：如马海建不能如期归还借款，花福祥自愿在到期当日直接予以偿还借款本息，并以个人家庭财产与借款人共同承担连带还款责任；本保证函为独立保证，不受主合同及其他相关合同效力的影响。另，曹钰琦提交一份工商银行历史明细清单，载明：曹钰琦于2013年10月31日通过工商银行转入账号62×××21…85795内人民币279万元。
另查明，2014年1月29日，曹钰琦（××）与马海建（借款人）、花福祥（保证人）签订《补充协议》一份，载明各方对编号为2013借字第1030号《借款合同》作出如下补充：同意将马海建的借款期限延长至2014年2月28日；借款合同其他条款不变，双方同意无条件继续履行；保证人同意继续承担原借款合同或其他书面约定的保证责任（即自愿与借款人共同承担无限连带还款责任）。2014年8月28日，马海建向曹钰琦出具一份《借款确认书》，主要载明：马海建截至2014年8月28日尚欠曹钰琦借款本金人民币220万元及违约金人民币7.7万元（自2014年5月20日未支付利息）。后曹钰琦以未依约还款为由诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。曹钰琦与马海建签订的《借款合同》有当事人各方签名，系真实意思表示，合法有效。鉴于马海建经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其还款的相关证据，故依据马海建向曹钰琦出具的《付款通知》、《借款确认书》及银行转款明细清单，予以确认马海建向曹钰琦借款人民币300万元的事实，及截至2014年8月28日尚欠曹钰琦借款本金人民币220万元及违约金人民币7.7万元的事实。曹钰琦主张马海建归还借款本金220万元，理由正当，予以支持。曹钰琦主张违约金77万元，因在曹钰琦与马海建签订的借款确认书中确认违约金数额为7.7万元，依据意思自治原则，本院支持违约金7.7万元，曹钰琦主张过高部分，无事实依据，不予支持。曹钰琦主张2014年5月20日后的利息，因马海建确认自2014年5月20日后未向曹钰琦支付利息，且马海建、罗兰印务公司和花福祥均未提交向曹钰琦支付利息的相关证据，故曹钰琦主张2014年5月20日后的逾期利息，合理正当，应予支持。曹钰琦主张利息按同期银行贷款利率的四倍计算，该标准显然低于双方在借款合同中约定的违约金计算标准，予以支持。
关于罗兰印务公司的保证责任，因其自愿为本案借款提供连带保证责任，且其保证义务未超过保证期间，故曹钰琦主张罗兰印务公司承担连带还款责任的请求，理由正当，予以支持。关于花福祥应否承担保证责任问题，首先，其于2013年10月30日向曹钰琦出具《个人保证函》，自愿为本案借款提供连带保证责任，后因马海建资金周转困难，曹钰琦与马海建、花福祥于2014年1月29日签订《补充协议》，协商同意将马海建的借款期限延长至2014年2月28日；其次，诉讼中花福祥认可，在2013年12月份马海建未还钱时，其就建议曹钰琦找马海建的债务人孟涛要钱。综上，可确认曹钰琦在借款合同到期后曾向马海建、花福祥主张过权利，且主张权利的时间未超过本案中花福祥六个月的保证期间，亦未超过其保证债务的诉讼时效，故曹钰琦主张花福祥承担连带还款责任的请求，理由正当，应予以支持。花福祥辩称其在本案中的保证义务已过保证期间，不应为本案借款承担责任的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款及有关法律法规之规定，判决：一、马海建于本判决生效后十日内归还曹钰琦借款220万元、违约金7.7万元及利息（利息以借款本金220万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算自2014年5月20日至本金还清之日止）；二、河南省罗兰印务有限公司和花福祥对上诉债务承担连带清偿责任；三、驳回曹钰琦的其他诉讼请求。案件受理费30560元、保全费5000元，由曹钰琦负担7203元，马海建和花福祥负担28357元。
本院二审期间，上诉人花福祥提交一份（2015）开民初字第11219号民事判决书，证明马海建也欠花福祥钱，曹钰琦和花福祥找马海建是要各自的债务，一审法院以曹钰琦和花福祥一起找马海建要过钱这一简单的理由就推定担保时效的中断没有任何法律依据。曹钰琦质证认为，该判决书和本案无关，花福祥曾经向曹钰琦出具个人保证函，如果马海建不能如期还款，他个人承担无限连带保证责任。这说明花福祥是曹钰琦的债务人，花福祥向马海建索要借款，可以从侧面证明曹钰琦也向马海建、花福祥索要过借款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2013年10月30日，被上诉人曹钰琦与原审被告马海建签订《借款合同》一份，借款期限为两个月，自2013年10月30日起至2013年12月29日止。同日，上诉人花福祥向被上诉人曹钰琦出具《个人保函》一份，自愿为本案借款提供连带保证责任，借款到期后，原审被告马海建未按约还款。2014年1月29日，被上诉人曹钰琦又与原审被告马海建、上诉人花福祥签订《补充协议》一份，约定将借款期限延长至2014年2月28日止。上诉人花福祥自愿为该借款承担连带还款责任。2014年8月28日，原审被告马海建向被上诉人曹钰琦出具《借款确认书》一份，内容为尚欠曹钰琦借款220万元及违约金7.7万元。该借款被上诉人马海建未再支付。一审时上诉人花福祥抗辩担保期限已过，但其在一审诉讼时认可，其在2013年12月份马海建未还款时，曾建议被上诉人曹钰琦找马海建的债务人孟涛要钱，一审法院因此确认被上诉人曹钰琦在借款到期后曾向马海建及上诉人花福祥主张过权利，且主张权利的时间并未超过上诉人花福祥六个月的保证期限，亦未超过其保证债务的诉讼时效，并作出由其承担连带保证责任的判决。该判决结果并无不当，本院予以维持。故上诉人花福祥上诉称担保期限已过的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费23357元，由上诉人花福祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 苟 珊
二〇一七年九月二十日
书记员 温改婷