江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0383号
原告吉开存。
委托代理人陈兆军、于广超（均受吉开存的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告张二建。
委托代理人丁颖、赵志峰（均受张二建的特别授权委托），江苏宁卿律师事务所律师。
被告郑磊。
原告吉开存诉被告张二建、郑磊不当得利纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告吉开存的委托代理人陈兆军、被告张二建的委托代理人赵志峰、被告郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉开存诉称：2009年5月初，其经沈军、沈敏余介绍认识苏州顺惠有色金属制品有限公司无锡分公司（以下简称顺惠无锡公司）负责人冯应芳，洽谈无锡二泉特种钢管有限公司（以下简称二泉特钢）的废钢回收业务。冯应芳自称与二泉特钢重整工作组组长郑磊有几十年交情，其只需缴纳100万元保证金，就能承包二泉特钢的废钢回收业务，并承诺生意不做后可全额退还。2009年5月18日、5月21日，其按照冯应芳的要求累计向郑磊转帐支付保证金80万元。郑磊未将保证金交给二泉特钢破产清算管理人，而是截留其中17万元，于2009年5月22日将63万元交给二泉特钢的法定代表人张二建。后顺惠无锡公司与张二建达成废钢回收合同，其承接了顺惠无锡公司的合同权利义务。但二泉特钢仅于2009年6月、9月两次向其提供废钢不超过120吨，后因二泉特钢重整失败，没有废钢可供回收。张二建未将保证金交给二泉特钢破产清算管理人，导致其无法申报破产债权，且又拒不返还保证金，构成不当得利。郑磊接受张二建的委托，具体经办废钢回收业务，却私自截留17万元不交给二泉特钢破产清算管理人，损害其权益，故应对该部分款项承担补充清偿责任。现请求判令：1、张二建立即返还保证金80万元并赔偿利息损失（以80万元为�数，自2009年5月18日起至判决给付之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。2、郑磊对张二建上述债务中的17万元承担补充清偿责任。
被告张二建辩称：2009年5月17日，二泉特钢与顺惠无锡公司签订废钢回收合同。后顺惠无锡公司通过郑磊向其支付保证金80万元，但因二泉特钢应付无锡众合投资发展有限公司（以下简称众合公司）破产重整费用15万元、工资2万元，故郑磊实际给付其63万元。2009年5月19日，其以无锡二泉太阳能科技有限公司（以下简称二泉科技）的名义向顺惠无锡公司开具了80万元的保证金收据1份。2010年7月12日，二泉科技将保证金80万元、利息8万元退还顺惠无锡公司，该公司负责人冯应芳出具了收条。张二建作为二泉特钢和二泉科技的法定代表人，其收取、退还保证金的行为均是职务行为，其个人与吉开存之间并无废钢回收合同关系，故应驳回吉开存对其的诉讼请求。
被告郑磊辩称：1、吉开存此前以同一事由将其诉至法院，要求返还不当得利87万元，后无锡市中级人民法院以（2013）锡民终字第1669号民事判决驳回了吉开存的诉讼请求。现吉开存又以相同的事实理由再次诉至法院，法院应当驳回吉开存对其的起诉。2、2009年4月，其介绍顺惠无锡公司到二泉特钢从事废钢回收业务。其并未接受张二建的委托，经办废钢回收业务，而是受顺惠无锡公司委托转交张二建保证金80万元。其并未私自截留其中17万元，而是扣除了17万元作为二泉特钢应付给众合公司重整费用。3、张二建作为二泉特钢、二泉科技的法定代表人，有权与吉开存签订废钢回收合同。合同签订后，吉开存实际回收了废钢，获得了收益，后又将合同权利义务�让给包勇南，收取了包勇南转让费50万元。吉开存转让合同权利义务后，丧失了合同权利，无权主张返还保证金。
经审理查明：2009年2月25日，二泉特钢与众合公司签订《服务协议书》1份，约定：二泉特钢聘请众合公司为其实施重整服务，自2009年2月18日起至无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）裁定批准二泉特钢重整计划方案止，二泉特钢于每月20日前各支付众合公司员工王新军、郑磊、钱永平工资5000元；滨湖法院裁定准许二泉特钢进入重整程序的，二泉特钢支付众合公司服务费15万元等。2009年3月25日，滨湖法院作出（2009）锡滨民破字第0001号－1民事裁定书，裁定准许二泉特钢进行重整。同日，滨湖法院指定二泉特钢清算组为二泉特钢重整案的管理人，清算组由组长徐东英、副组长秦党亲、朱建义等7人组成，全面接管二�特钢的财产、印章、账簿、文书等资料，协助二泉特钢制订重整计划草案，决定二泉特钢的内部管理事务等。
2009年4月左右，吉开存经沈军、沈敏余介绍与顺惠无锡公司的负责人冯应芳洽谈二泉特钢废钢回收业务。同期，经郑磊介绍，冯应芳与二泉特钢的法定代表人张二建洽谈废钢回收业务。经协商，张二建与冯应芳达成合意，二泉特钢许可顺惠无锡公司回收废钢，顺惠无锡公司向二泉特钢支付废钢回收保证金80万元。后冯应芳告知吉开存可以向二泉特钢回收废钢，但吉开存须向二泉特钢支付保证金。吉开存误以为郑磊是二泉特钢重整工作组组长，于2009年5月18日向郑磊转账支付保证金20万元、30万元，于同年5月21日向郑磊转账支付保证金30万元，共计80万元。2009年5月22日，郑磊在扣除二泉特钢应当支付给众合公司的重整服务费15万�、工资2万元后，将吉开存给付的剩余63万元保证金支付给张二建。因二泉特钢的公章被重整管理人收回，张二建以二泉科技的名义向郑磊出具了交款单位为顺惠无锡公司、入帐时间为2009年5月19日、金额为80万元的废钢回收保证金收据。
2009年11月10日，二泉特钢管理人与顺惠无锡公司签订《二泉特钢废钢回收合同》1份，约定：二泉特钢保证自2009年11月10日起至2010年11月9日止将产生的废钢交由顺惠无锡公司回收，不向第三方提供；顺惠无锡公司在合同签订之日支付二泉特钢80万元用于重整等用途，其中50万元为押金、30万元为预付款，预付款在实际履行时抵扣，押金在合同期满15个工作日内退还；二泉特钢承诺在合同签订日起30个工作日内进行正常的废钢处理，以便顺惠无锡公司回收，否则视为二泉特钢自动终止合同，二泉特钢须全额�还押金、预付款并赔偿损失等。
2009年11月17日，顺惠无锡公司出具证明，将其在上述合同中的权利义务转让给吉开存。同日，吉开存与包勇南签订《合同转让协议》1份，约定：吉开存将二泉特钢废钢回收业务全部转让给包勇南，包勇南支付吉开存转让款50万元及吉开存垫付的15万元费用。当日，包勇南向吉开存支付转让款50万元。后因吉开存、冯应芳、郑磊等人就款项的返还问题产生分歧，吉开存于2013年3月26日诉至本院，要求郑磊返还不当得利87万元并赔偿利息损失（自2009年10月28日起至判决给付之日止，以87万元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）。2013年10月25日，本院作出（2013）崇民初字第0389号民事判决，支持了吉开存的诉讼请求。后郑磊不服该判决，提出上诉。
2014年2月28日，无锡市中级人民法院以（2013）锡民终字第1669号民事判决书，认定：从双方提供的证据看，顺惠无锡公司与原二泉特钢法定代表人张二建之间存在废钢回收的合同关系，吉开存系通过冯应芳承接了合同的权利义务。结合冯应芳、张二建的陈述，可以确认郑磊收到80万元款项后，又按合同当事人的指示将款项（扣除17万元服务费）转交张二建，张二建亦认可收到郑磊转交的款项，并出具收据明确款项性质是保证金，故郑磊收取80万元后没有获得利益，不符合不当得利的构成要件；并判决撤销（2013）崇民初字第0389号民事判决，驳回吉开存的诉讼请求。后吉开存于2014年3月27日再次诉至本院。
另查明：2010年5月13日，滨湖法院作出（2009）锡滨民破字第0001号－3民事裁定书，裁定终止二泉特钢重整程序，宣告二泉特钢破产。2010年5�27日，滨湖法院撤销二泉特钢重整案管理人，并指定无锡市金顺经济咨询有限公司（以下简称金顺公司）为二泉特钢破产清算程序的管理人。2010年7月27日，金顺公司决定由组长朱建义、副组长刘士杰等11人组成二泉特钢破产清算管理人组，由刘士杰负责破产清算日常工作。
2014年12月17日，张二建向无锡市中级人民法院提起撤销之诉，要求撤销（2013）锡民终字第1669号民事判决书的上述认定。2015年5月13日，无锡市中级人民法院以（2014）锡民撤初诉字第0002号民事裁定，对张二建的起诉，不予受理。后张二建不服，提出上诉。2015年7月28日，江苏省高院以(201苏民撤终字第00011号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
诉讼中，本院限令张二建提供冯应芳到庭作证，以便审核其抗辩“2010年7月12�退还保证金80万元、利息8万元给顺惠无锡公司”的真实性，吉开存未能提供。
以上事实有收据、民事裁定书、指定管理人决定书、司法鉴定意见书、银行卡取款业务回单、存款凭条、借记卡账户明细对账单、二泉特钢废钢回收合同、合同转让协议、服务协议书、收条、谈话笔录、调查笔录、（2013）崇民初字第0389号民事判决书、（2013）锡民终字第1669号民事判决书、（2014）锡民撤初诉字第0002号民事裁定书、201苏民撤终字第00011号民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佑证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利，应当符合以上法律构成要件。因无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1669号民事判决认定，顺惠无锡公司与张二建之间存在废钢回收合同关系，吉开存通过冯应芳承接了合同的权利义务，故吉开存与张二建之间存在废钢回收合同关系。因2009年11月17日吉开存与包勇南签订《合同转让协议》，将二泉特钢废钢回收业务全部转让给包勇南，故废钢回收合同的权利义务由包勇南承接。吉开存主张张二建未将保证金交给二泉特钢破产清算管理人，且又拒不返还保证金，不符合起诉不当得利的构成要件，故本院对吉开存要求张二建返还不当得利的诉讼请求不予支持，对其要求郑磊承担补充清偿责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回吉开存的全部诉讼请求。
诉讼费12500元，由吉开存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 葛 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。