襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初270号
原告湖北正英实业集团股份有限公司（以下简称正英公司）。
法定代表人殷武伦，正英公司董事长。
委托代理人刘爱华，经理职务。代理权限：1、代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；2、进行调解、和解、提起反诉，签收法律文书。
委托代理人孙先平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：1、代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；2、进行调解、和解、提起反诉，签收法律文书。
被告郝贵清。
委托代理人朱文军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告正英公司与被告郝贵清租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员魏文举、周芳参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告正英公司的委托代理人刘爱华、孙先平，被告郝贵清及其委托代理人朱文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正英公司诉称，2013年9月22日，原、被告签订商铺租赁合同及补充协议，约定被告租赁原告四季青农贸城八区蔬菜分区5栋26、27号商铺，租赁期限为2013年9月29日至2018年9月28日止，合同签订后，原告按约履行了义务，并向被告提供了290000元创业基金，但被告收到290000元创业基金后，即未按约履行合同，又不返还原告提供的创业基金，经原告多次催收无果。故请求法院1、依法解除原、被告之间签订的商铺租赁合同及补充协议并腾退商铺；2、判令被告返还原告290000元创业基金及创业补贴金、支付违约金116000元，交纳门面租金及物业费63000元，上述合计：469000元。
被告郝贵清辩称：原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以下是当事人举证质证及本院认证的情况：
原告正英公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告法定代表人身份证明书、组织机构代码企业法人营业执照、2013年9月22日，原、被告签订的租赁合同和补充协议、2013年9月22日、10月2日、10月5日、2014年2月12日，被告分次收原告蔬菜创业基金200000元、50000元、20000元、20000元、月90吨以上的过磅登记、收取物业管理费公告及襄阳市食品监督管理局（2014）98号文件、襄阳市工商行政管理局、襄阳市精神文明建设委员会办公室襄工商字（2014）13号文件，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
原告所举的下列证据，被告有异议，本院认定如下：
证据一、2013年10月5日，被告从原告处领取蔬菜创业基金20000元的收条，经庭审质证，被告认为，收条下边的“承诺…”不是本人所写，不予认可，但所收的金额属实。本院认为，收条下边的“承诺…”确实不是被告所签名，故该承诺在此处对被告无约束力。
证据二、商户回市场的蔬菜过磅公告、低于90吨进货的交易记录。经庭审质证，被告认为，当时没有公告、对月少于90吨交易量，认为没有全部提供交易明细。本院认为，在庭审中被告认可，进货都过磅了，说明被告已知道回市场的蔬菜要过磅的事实，其认为原告没全部提供交易明细，但又不向本院提供相关的过磅记录及有关证据，故对该组证据予以采信。
二、被告郝贵清所举的下列证据，原告有异议，本院认定如下：
证据一、7份证明，用以证明郝贵清每月售货量达到90吨以上。经庭审质证，原告有异议，认为证人应当出庭接受质询。本院认为，原告的异议，符合法律规定。故对该组证据本院不予采信。
证据二、证人王书良、崔平有的证言，用以证明原告单位在一周年庆典时，殷武伦董事长声明再免一年商铺租金。经庭审质证，原告认为证人也曾在市场上做生意，2014年就离开市场了，他的证言可信度不高。本院认为，《租赁合同》第二条第（1）项“租赁期限五年，自2013年9月29日起至2018年9月28日止。免租期为12个月，自2013年9月28日起至2014年9月28日止”，二证人证言不足推翻该书证，故对此本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年9月22日，原、被告签订商铺租赁合同及补充协议，约定被告租赁原告四季青农贸城八区蔬菜分区5栋26、27号商铺，合同约定：租赁期限为五年自2013年9月28日起至2014年9月28日止，免租其为12个月；租赁期内该商铺的月租金为：第一年1000元／月／间，第二年1100元／月／间，第三年1200元／月／间，第四年1300元／月／间，第五年1400元／月／间；物业费100元／间／月。租赁期限为2013年9月29日至2018年9月28日止，2013年9月22日补充协议约定：原告给被告200000元创业基金并于开业当天起陆个月内每月给被告20000元创业补贴金，但被告须满足如下相关条件“…每月实际开门营业28天，每两天内批发蔬菜量达6吨以上，每月批发量达90吨以上，未经许可商铺不得转租、转让、分租等”。还约定违反上述约定则视为被告违约，须一次性支付甲方400000元违约金，并于十日内退还创业基金和创业补贴金，同时向原告交付合同期内的租金及水电费、物业管理费等。合同签订后，原告当日向被告提供了200000元创业基金、10月2日又向被告提供创业基金50000元。被告收到250000元创业基金后，于2013年10月运输246.23吨蔬菜、11月92.1吨、12月11.53吨、2014年1月177.13吨、2月11.33吨、3月181.46吨、4月167.94吨、5月169.5吨、6月5.35吨、8月13.41吨、10月6.2吨、12月3.78吨、2015年3月24.04吨、5月66.73吨、7月11.55吨，合计：1188.28吨。其中，被告于2013年10月5日领取蔬菜创业基金20000元、2014年2月12日领取蔬菜创业基金20000元。原告认为被告未按约履行合同，又不返还原告提供的创业基金，也不腾退其所占用的商铺。为此，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告间签订的租赁合同和补充协议是双方当事人真实意思表示，属有效合同，依法应当受到法律保护。被告辩称上述合同对经营期限、经营数量作出的约定显失公平、应属无效合同。本院认为，原、被告双方签订合同时，原告正英集团以向被告支付高额创业基金的形式要求被告承担相对应的经营期限、经营数量等附随义务，双方权利义务对等，属于平等民事主体之间对自己权利义务的正当约定和处分。加之，被告亦未提交相应证据证明签订合同时存在其他合同无效情形的证据。故被告辩称的该项理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉称被告没有按约定每月经营达到28天，每月精品蔬菜交易量达到180吨以上，属于根本违约行为。但根据本案实际查明的情况，双方实际约定每月精品蔬菜交易量达到90吨以上。即便如此，被告仍然有多期没有按照约定达到90吨的交易量。原告诉请解除原、被告于2013年9月22日签订的商铺租赁合同和补充协议并要求被告腾退商铺返还创业基金250000元，被告辩称原告未按时支付创业补贴金，违约在先，因此不同意返还给原告任何费用。本院认为，综观原、被告之间签订的合同，原、被告双方并未对原告未按期支付创意补贴金的违约后果作出明确约定。但被告未正确行使自己权利，甚至以此作为后期不履行合同义务甚至根本违约的理由。原告诉请解除原、被告于2013年9月22日签订的商铺租赁合同和补充协议并要求被告腾退商铺返还创业基金250000元的请求，本院予以支持。对于创业补贴金和违约金，因原、被告均有违约的事实，且原告方未按约向被告支付创业补贴金在前，且该行为一定程度上也影响了被告方的经营资金和收益，综合考虑双方均有违约事实，根据合同的公平原则，本院对于原告要求被告退还40000元创业补贴金并支付违约金116000元的的诉讼请求不予支持。原告诉请二间商铺的租金及物业费63000元予以支持。被告辩称按租赁合同及原告董事长开会声明免二年租金和物业费。本院认为虽然《租赁合同》约定了免租期，但补充协议中对免租的条件进行了限定，被告违约在先，故已丧失享有免租免物业费的资格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原湖北正英实业集团股份有限公司与被告郝贵清于2013年9月22日签订的商铺租赁合同及补充协议。被告郝贵清于本判决生效之日起三日内腾退所占用的八区蔬菜分区5栋26、27号商铺；
被告郝贵清返还原告湖北正英实业集团股份有限公司250000元创业基金，并向原告方支付自2013年9月29日2015年12月31日二间商铺租金和物业管理费63000元，合计313000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告湖北正英实业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告郝贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭元国