湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第05606号
原告：阮汉菊。
委托代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：武汉衣灵巴潮流百货有限公司，住所地武汉市武昌区解放路375号。
法定代表人：武汉生，总经理。
原告阮汉菊诉被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司（下称衣灵巴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张承霞于2015年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮汉菊及其委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告衣灵巴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮汉菊诉称：2014年11月23日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，合同约定：1、租赁期限为2014年11月23日至2017年11月22日止；2、原告向被告支付租金、形象装修费、基础装修费合计4，560元，综合管理费7，500元，履约保证金13，230元，水电押金5，500元。2015年5月14日，因被告原因导致原告无法继续正常经营。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告返还履约保证金13，230元，水电押金5，500元，综合管理费7，500元，合计26，230。3、本案诉讼费由被告承担。
被告衣灵巴公司在答辩期内未提交答辩状，也未提交相应证据。
经审理查明：武汉市武昌区解放路375号房屋产权人系武汉轻纺百货商场。2003年4月28日，武汉轻纺百货商场将上述房屋租赁给案外人冯建刚租期10年。2007年9月18日，双方签订合同将租期延长至2021年。2007年12月4日，衣灵巴公司注册登记成立，股东为陆舒、武汉生。2012年9月5日，案外人冯建刚、方天则将上述房屋转租给被告衣灵巴公司股东武汉生、陆舒，租赁期限为8年，自2013年4月1日至2021年3月31日。衣灵巴公司在武汉市武昌区解放路375号开办ATM潮流百货，并对外招商出租。
2013年5月，阮汉菊与衣灵巴公司就B47号商铺签订ATM潮流百货《商铺租赁合同》。同日，阮汉菊向衣灵巴公司缴纳履约保证金13，230元，水电押金5，500元，综合管理费7，500元、12个月（2014年1月17日至2015年1月16日）租金及物业费。由于衣灵巴公司对商铺进行装修，2014年1月17日，阮汉菊才实际进场经营。因衣灵巴公司对店铺进行装修致阮汉菊租赁的店铺比原合同约定的面积小，衣灵巴公司向阮汉菊退还租金差价。2014年4月8日，衣灵巴公司收回阮汉菊手中的收据，为阮汉菊重新开具12个月租金44，988元、12个月物业费4，560元、综合管理费7，500元、履约保证金13，230元，水电押金5，500元的收据。
后因衣灵巴公司为阮汉菊办理租金贷款，2014年11月23日，双方就B47号商铺再行签订ATM潮流百货《商铺租赁合同》，合同约定：二楼B47号商铺（实际面积约14平方米）租赁给阮汉菊，经营女装。租赁期限自2014年11月23日至2017年11月22日，共36个月。免除租金、形象装修费、基础装修费。其间只需交纳物业费380元／月，物业费合计4，560元。综合管理费7，500元（该综合管理费任何情况下不予退还）、履约保证金13，230元、水电押金5，500元。庭审中阮汉菊称，第二份合同签订后，阮汉菊向衣灵巴公司缴纳12个月物业费4，560元，未另行缴纳其他费用，衣灵巴公司未出具物业费收据。
上述合同，阮汉菊依约向衣灵巴公司缴纳12个月（2014年1月17日至2015年1月16日）租金44，988元、24个月（2014年1月17日至2016年1月16日）物业费9，120元、综合管理费7，500元、履约保证金13，230元、水电费押金5，500元。阮汉菊在场内经营至2015年5月14日。
2015年5月14日，案外人冯建刚、方天则向武汉潮流百货商场（武汉轻纺商场一号店）商户发出告知书。告知：衣灵巴公司大股东陆舒失联，衣灵巴公司已拖欠我方大量租金，构成根本违约，我方将解除《租赁合同》。当日，ATM潮流百货断水、断电，阮汉菊终止经营活动，其实际计算租金期间为2014年3月18日至2015年5月14日。
原告认为被告的行为严重损害自身合法权利，为此诉至本院，请求判如所请。
庭审中，阮汉菊明确表示放弃要求衣灵巴公司返还2014年11月23日至2015年1月16日期间租金及2015年5月14日至2016年1月16日期间物业费。
庭后，衣灵巴公司法定代表人武汉生表示，阮汉菊与衣灵巴公司签订的商铺租赁合同已经无法继续履行，同意解除上述商铺租赁合同；租金、物业费用据实结算；综合管理费，按照合同规定不予退还；履约保证金、水电押金应予以退还。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、收据、告知书以及原告庭审陈述及被告陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。现阮汉菊请求解除与衣灵巴公司签订的ATM潮流百货《商铺租赁合同》，衣灵巴公司表示同意，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，阮汉菊要求衣灵巴公司返还履约保证金、水电费押金，衣灵巴公司表示同意，本院予以支持。故衣灵巴公司应当向阮汉菊返还履约保证金13，230元、水电押金5，500元。
2015年5月14日，ATM潮流百货断水、断电，阮汉菊终止经营活动，其实际经营时间为2014年1月17日至2015年5月14日。阮汉菊向衣灵巴公司缴纳的7，500元综合管理费又称加盟费，合同约定该综合管理费任何情况下不予退还，该约定违反了公平原则，商铺租赁合同本身系因衣灵巴公司原因而解除，故本院酌情按租赁期限分摊。原被告之间的租赁合同，租赁期限为2014年1月17日至2017年11月22日，共计1，405天，每天分摊综合管理费5.3元（7，500元÷1，405天）。阮汉菊的实际经营时间为2014年1月17日至2015年5月14日，共482天。已使用综合管理费为2，554.6元（5.3元×482天），尚未履行期间综合管理费为4，945.4元（7，500-2，554.6）。故衣灵巴公司应返还阮汉菊综合管理费4，945.4元。
衣灵巴公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阮汉菊与被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司签订的《商铺租赁合同》。
二、被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告阮汉菊履约保证金13，230元，水电押金5，500元。
三、被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告阮汉菊返还综合管理费4，945.4元。
四、驳回原告阮汉菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费456元，减半收取228元，由被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司负担（此款已由原告阮汉菊垫付，由被告武汉衣灵巴潮流百货有限公司与本判决其他应付款一并支付给原告阮汉菊）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张承霞
二〇一六年一月四日
书记员 肖 晟