昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1782号
原告:云南伟鑫装饰经贸有限公司。
住所:昆明市广福路以北广福小区（一区）西区*幢*单元*层***号。
法定代表人:刘胜利。
委托代理人:尹德周、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张静鸣，系公司员工，特别授权代理。
被告：云南科达装饰设计工程有限公司。
统一社会信用代码：915300002166485784。
住所：云南省昆明市穿金路***号。
法定代表人：王永红。
委托代理人：曾志华、系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：王俊，系公司员工，一般授权代理。
原告云南伟鑫装饰经贸有限公司诉被告云南科达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹德周、方丽君，被告的委托代理人曾志华、王俊到参加了第一次的庭审，后本院于2017年1月19日再次组织原、被告到庭参加了第二次庭审，原告的委托代表人尹德周、张静鸣、被告的委托代理人曾志华、王俊到庭参加了第二次的庭审，扣除鉴定期限215天，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，原、被告签订了《华夏御府中央A5-2地块外墙岩片漆及外墙涂料工程分包合同》，合同约定被告将位于昆明市滇池路河尾村华夏御府中央A5-2地块1栋、2栋、3栋、4栋和7栋共五栋房屋的外墙装饰工程分包给原告进行装饰施工，工程款暂定人民币136万元，以实际完成的工程量结算。合同还约定被告、开发商若对工程量进行变更，则以实际变更量为准进行工程结算。原告在施工过程中，除按时完成了合同已经明确约定的工程量外，另应被告的要求，还变更增加装饰了合同约定之外的工程量。现该工程已经全部交付使用，但被告拖延对变更增加的工程量进行结算，拒付工程尾款人民币590945.54元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付装修工程款人民币590945.54元；2、被告向原告支付逾期付款利息人民币35456.73元（利息按同期银行贷款利率暂从2015年3月18日计算到2016年3月17日，利息计算到被告付清全部工程款为止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所说的施工后面积与约定不符，但原告没有向我方提交过进行变更工程量的请求，原告所述的结算我方没有收到，原告的诉求是没有证据的，本案所涉及的合同是无效的，因为原告是没有三级施工资质的。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
一、《华夏御府中央A5-2地块外墙岩片漆及外墙涂料工程分包合同》，证明2014年6月6日，原、被告双方签订了《华夏御府中央A5-2地块外墙岩片漆及外墙涂料工程分包合同》，合同约定被告将位于昆明市滇池路河尾村华夏御府中央A5-2地块1、2、3、4、7栋共5栋房屋外墙岩片漆及外墙涂料以包工包料的方式分包给原告进行装饰施工；双方约定若施工过程中对合同约定的工程量变更则按实际进行工程结算。经质证，被告对该组证据予以认可，但认为合同可能涉及有效合同的认可。
二、轴立面图、效果控制图册，证明原告按照被告提供的图纸完成了华夏御府中央A5-2地块1、2、3、4、7栋相应的装饰工程施工，原告已经履行了合同义务。经质证，被告对该组证据予以认可。
三、协商已达项，证明2015年7月6日，原、被告双方对工程量进行结算，双方仅对部分增加的工程量存在异议，双方同意由第三方进行工程量评估。经质证，被告对该组证据不予认可，认为该份证据不能说明是和被告签订的。
四、人工及材料费确认单三份，证明原告除完成合同约定的工程量外，还应被告的请求，另行产生了修补人工费及材料费共计3600元，该笔费用应由被告向原告支付。经质证，被告对该组证据的其中二份有工作人员签字的认可，对其中一份没有人员签字的不予认可。
五、批刮1、2、3、4、7栋外墙腻子确认单，证明原告除完成合同约定的工程量外，还应被告请求，另行产生了批刮1、2、3、4、7栋楼顶电梯机房外墙腻子产生施工费8404.80元，该笔费用应由被告向原告支付。经质证，被告对该组证据不予认可，认为没有被告方任何人的签字。
六、瑞吉德吊篮租赁合同、收据，证明由于土建方拆除外墙钢管架后，经原、被告双方协商一致，由原告租用瑞吉德公司吊篮租用27天，产生费用共计13500元，该笔费用应由被告向原告支付。经质证，被告认为该组证据与本案无关。
七、工程量目录，证明原告已完成的工程量及被告应支付的工程款项数额。经质证，被告对该组证据不予认可，认为是原告单方面制作。
被告为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据材料：
一、《华夏御府中央A5-2的地块外墙岩片漆及外墙涂料工程分包合同》，证明被告严格执行双方签订的施工合同，未与华夏房地产有限公司签过设计变更文件。经质证，原告对该组证据无异议，但对被告的证明内容不予认可。
二、被告与华夏房地产有限公司签订的工程量清单、施工合同，证明原、被告签订的工程量与华夏房地产有限公司签订的工程量一致。经质证，原告对该组证据的真实性无法确认，对合法性、关联性不予认可。
三、收据（复印件）及转账凭证，证明被告已付工程款1302000元，占应付工程款136万元的95%，被告并未违约。经质证，原告对该组证据予以认可。
四、工程结算申请审批流程表、竣工验收单，证明原告诉状中所述设计变更并不属实。经质证，原告对该组证据不予认可，认为该组证据是被告单方面制作的，没有得到原告方的确认，也没有得到开发商的确认，被告的证据也证明了曾志华是施工单位的负责人。
另，原告申请对昆明市滇池路度假区河尾村A5-2地块1、2、3、4、7栋房屋原告施工的岩片石漆、外墙乳胶漆、外墙弹性涂料工程量进行鉴定，经双方协商，本院于2016年9月5日委托云南华云工程造价司法鉴定所对上述委托事项进行鉴定，云南华云工程造价司法鉴定所于2016年12月19日作出的云南华云司法鉴定所【2016】鉴字第5号鉴定意见书，鉴定意见为：昆明市滇池路度假区河尾村A5-2地块1、2、3、4、7栋房屋原告施工的岩片石漆、外墙乳胶漆、外墙弹性涂料的鉴定工程量为：总面积29904.55平方米，其中岩片石漆面积26528.92平方米（包含：米黄色、深黄色仿石涂料面积为11887.15平方米，深绯色仿石涂料面积为11798.58平方米，深咖啡色仿石涂料面积为2843.19平方米），外墙涂料（包括：外墙弹性涂料及外墙乳胶漆）面积为3375.63平方米。经质证，原、被告对该份鉴定意见书的鉴定结论均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据三、证据七，因双方对原告施工的工程量已进行鉴定，且原、被告对鉴定意见均无异议，故在本案中涉及的工程量以鉴定结论为准，故对该二组证据本院在本案中不作确认。第四组证据中人工材料费确认单三份，本院仅对其中二份有工作人员签字金额共计2400元的材料费确认单予以认可。第五组证据系批刮外墙腻子确认单，庭审中，经本院询问，被告认可原告确实做了批刮外墙腻子的施工工作，但对实际面积及价格并不清楚，庭审中原告对该项费用作了合理解释，结合本案实际情形，本院对原告从事批刮外墙腻子工作所产生的费用的陈述予以采信，该项费用金额为525.30平方米×16元=8404.8元。第六组证据因原告未提交被告同意使用吊篮的相关证据，同时，被告对该吊篮产生的租金也不予认可，故本院对该组证据不作确认。被告提交的证据一，本院予以确认、证据二，因与本案的处理无直接的关联性，本院在本案中不作确认；证据三系收据及转账凭证，本院予以认可；对证据四组中的工程结算申请审批流程表，对真实性本院予以确认，但该证据与本案的处理没有关联性，本院在本案中不予确认；竣工验收单因涉及到该工程的验收时间，且双方庭审中均同意以2015年5月7日作为该工程的竣工验收日期，故本院对该份工程验收单予以认可；鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原告、被告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年6月16日，原、被告签订《华夏御府中央A5-2地块外墙岩片漆及外墙涂料工程分包合同》（下称：分包合同），约定由原告承包施工位于昆明市滇池路度假区河尾村A5-2地块1、2、3、4、7栋（共五栋）外墙岩片漆及外墙涂料，合同价款：岩片石漆价为58元/平方米，外墙乳胶漆30元/平方米，外墙弹性涂料30元/平方米（此价包含所有材料、人工及成品保护费。不含脚手架费用及税金）工程量以华夏签订的合同清单工程量为准：1栋岩片石、漆3659.1平方米，弹性涂料190.14平方米，女儿墙内侧普通外墙涂料251.6平方米；2栋岩片石漆3448.5平方米，弹性涂料275.22平方米，女儿墙内侧普通外墙涂料217平方米；3栋岩片石漆4877.71平方米，弹性涂料415.06平方米，女儿墙内侧普通外墙涂料324.18平方米；4栋岩片石漆4444.69平方米，弹性涂料1361.51平方米，女儿墙内侧普通外墙涂料342.25平方米；7栋岩片石漆4764.84平方米，女儿墙内侧普通外墙涂料454.32平方米。注：工程量与华夏签订的合同清单工程量结算。如华夏方有变更，则变更部位以设计变更量为准，加则加，减则减的方式结算。工期计划，暂定开工日期2014年6月17日，所有栋号完工时间为2014年7月30日。合同还约定，工程款付款方式：预付款，原告进场后，被告于6月30日前支付20万元给原告。进度款支付方式：7月30日前被告支付原告进度款至合同总价的60%，8月30日前支付至工程总价的80%，工程款暂定136万元，竣工验收完成后，原告根据被告的结算流程办理结算，被告自原告提交完整结算资料之日起20个工作日内完成审计，并在结算完成后15日内支付至结算总价的95%，具体以华夏地产结算时间为准；保修期，本工程保修期为贰年，自工程竣工验收合格之日起计算；工程结算价5%作为保修金，待保修期满，被告在30天内（全额）无息付清保修金（不计利息），具体以华夏地产付款时间为准。上述分包合同签订后，原告进场施工。本案审理中，双方对原告施工的工程量产生争议，原告申请对本案涉及的昆明市滇池路度假区河尾村A5-2地块1、2、3、4、7栋房屋原告施工的岩片石漆、外墙乳胶漆、外墙弹性涂料工程量进行鉴定，云南华云司法鉴定所【2016】鉴字第5号鉴定意见书的鉴定意见为：昆明市滇池路度假区河尾村A5-2地块1、2、3、4、7栋房屋原告施工的岩片石漆、外墙乳胶漆、外墙弹性涂料的鉴定工程量为：总面积29904.55平方米，其中岩片石漆面积26528.92平方米（包含：米黄色、深黄色仿石涂料面积为11887.15平方米，深绯色仿石涂料面积为11798.58平方米，深咖啡色仿石涂料面积为2843.19平方米），外墙涂料（包括：外墙弹性涂料及外墙乳胶漆）面积为3375.63平方米。另，就该案涉工程，原告在施工过程中还产生了2400元的人工及材料费、8404.80元的批刮外墙腻子费用。
庭审中，经本院询问，原告、被告均同意岩片石漆价格按58元每平方米单价计算，外墙涂料（包括外墙弹性涂料及外墙乳胶漆）的价格按30元每平方米单价计算，且双方均同意质保金以分包合同确定的价款136万元的5%计算即6.8万元，质保期以工程竣工验收日即2015年5月7日起计算二年至2017年5月7日届满。另查明，被告现已支付原告案涉工程款130.2万元。另，根据原告提交的营业执照显示，原告公司的经营范围为：室内装饰设计及施工；建筑及装饰材料，五金交电，化工原料及产品（不含管理商品），文化用品，日用百货，服装鞋帽，农副产品（粮油限零售），办公设备，普通机械，搅拌机械的批发、零售、代购代销；花卉的种植及销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”本案中，原、被告于2014年6月16日签订《华夏御府中央A5-2地块外墙岩片漆及外墙涂料工程分包合同》，约定由原告负责施工昆明市滇池路度假区河尾村A5-2地块1、2、3、4、7栋房屋外墙乳胶漆、弹性涂料、岩片漆工程。但在本案中，原告提交营业执照的经营范围为：室内装饰设计及施工……；根据原告的营业执照经营范围显示，原告并没有承接室外装饰设计及施工的相关资质，据此原、被告双方签订的《华夏御府中央A5-2地块外墙岩片漆及外墙涂料工程分包合同》属无效合同。基于此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定。本案中，原告已进行了实际施工，并认为实际完成的工程量已超出双方在分包合同中约定的工程量，要求对其所施工的工程量进行鉴定，鉴定结论作出后，原、被告均对该鉴定结论无异议，故本院确认原告实际施工的工程量以鉴定结论为准，对应的价款具体计算方式为：昆明市滇池路度假区河尾村A5-2地块1、2、3、4、7栋房屋原告施工的岩片石漆、外墙乳胶漆、外墙弹性涂料的鉴定工程量为：总面积29904.55平方米，其中岩片石漆价款26528.92平方米×58元=1538677.36元；外墙涂料（包括：外墙弹性涂料及外墙乳胶漆）二项的价款为3375.63平方米×30元=101268.9元，以上三项价款合计：1639946.26元。另，原告在施工过程中，还产生了人工及材料费共计2400元，批刮1、2、3、4、7栋外墙楼顶电梯机房腻子费用8404.80元，上述原告施工过程中产生的五项费用合计：1650751.06元。庭审中，原告陈述，原、被告在合同中约定工程保修期为二年，自工程竣工验收合格之日即2015年5月7日计算至2017年5月7日止届满，工程结算价136万元的5%作为保修金，即6.8万元，现因该工程的保修期至2017年5月7日才届满，故结合庭审中原告认可被告已支付过工程款130.2万元的陈述，目前原告有权要求被告支付的工程款为1650751.06元-1302000元-68000元=280751.06元。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未作明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南科达装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南伟鑫装饰经贸有限公司工程款280751.06元；
二、驳回原告云南伟鑫装饰经贸有限公司要求被告云南科达装饰设计工程有限公司支付逾期付款利息人民币35456.73元（利息按中国人民银行同期银行贷款利率暂从2015年3月18日计算到2016年3月17日，利息计算到被告付清全部工程款为止）的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10064元（原告已预交），由原告承担5064元，被告承担5000元；鉴定费16399元，由原告承担8199.5元，被告承担8199.5元，被告上述承担部分二项合计13199.5元，于判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 秦本昆
人民陪审员 钱 新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周 宏
徐宏娟