黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第196号
原告张维江，男，汉族，1956年3月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人栾志勤，男，1953年12月16日出生，汉族，该公司法律顾问，。
委托代理人姜兴龙，男，1964年3月1日出生，汉族，该公司副经理。
被告亢树军，男，自然概况不祥，无职业。
原告张维江与被告大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、亢树军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维江及委托代理人崔立凤，被告庆龙公司的委托代理人栾志勤、姜兴龙到庭参加了诉讼，被告亢树军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张维江诉称，自2009年3月起，原告为被告庆龙公司开发的天伦王朝、五星酒店、数码一期、人防工程等工程做杂物清理外运、建筑材料归方码垛等人工劳务，且盖工棚五栋、消防水池的劳务，均有被告亢树军及冉令辉出具出勤表、预算单予以确认，被告尚欠原告劳务费504844元，经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院要求被告给付劳务费并赔偿利息损失160000元。
被告庆龙公司辩称，第一、被告未与原告形成合同关系，也从未雇佣原告从事所述的劳务；第二、被告所开发的建筑工程，都是发包给了有资质的公司进行建筑施工，所有建筑工程达到竣工条件后才交付被告，不存在另行雇佣他人的情况；第三、按照法律规定，劳务人员只有出具雇佣单位欠工资的工资条后才能向法院起诉，否则法院不予受理，综上，请求法院查明事实，驳回原告的无理诉求。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、工程概（预）算书1份（2010年1月30日），欲证明，该预算书是被告庆龙公司工作人员亢树军制作，劳务内容是零星用工，劳务费总价为372685.01元，后亢树军变更为262900元，减掉的费用为2009年原告搭建数码院暂设的费用，后由于原告没有施工该项目，没有使用暂设，故不应扣除。经质证，被告庆龙公司对该证据的真实性有异议，认为概算书应该有建设单位、负责人、审核人的签字，但该证据上都是空头，因原被告没有合同，故该证据不真实。因该证据上有原告与被告公司工作人员的结算及签字认可，确定工程造价为262900元，故本院对该份证据的真实性予以确认，原告主张按照预算价格计算，因没有提供其他相关证据加以证实，本院不予支持。
2、工程概（预）算书1份（2009年6月12日）（复印件），欲证明，被告用零工的事实及劳务价款为180125元，其中南通六建已支付给原告160125元，剩余20000元应由被告庆龙公司支付。经质证，被告庆龙公司对该证据的真实性有异议，认为该证据上没有庆龙公司的签字认可，原告是给南通六建进行的劳务施工。因该证据上有南通六建给原告出具的工程量确认单，且劳务费已支付完毕，原告未提供证据证明剩余20000元应当由被告庆龙公司支付，故对原告的请求不予支持。
3、用工统计表1份（复印件），欲证明统计表由被告公司工作人员冉令辉的签订确认，可以证明原告为被告庆龙公司提供劳务的客观事实。经质证，被告庆龙公司对该证据的真实性有异议，认为冉令辉的签字无法辨认，同时五星级宾馆工程被告发包给南通六建，如发生零工报我公司审查后，在工程决算中也会将零用工增加到工程款的造价中，且被告与南通六建已结算完毕。因被告虽对冉令辉的签字有异议，未提出相关证据予以证实，亦未申请司法鉴定，故本院对该份证据予以采信。
4、工程概（预）算书1份（2009年6月11日），欲证明，原告为被告庆龙公司提供劳务由其公司工作人员亢树军签字认可，且该笔劳务费被告庆龙公司已全额支付。经质证，被告庆龙公司对该证据的真实性有异议，认为该证据没有庆龙公司的签字认可，且庆龙公司未向原告支付过任何劳务费。因该证据与本案无关联性，故本院对该份证据的真实性不予确认。
5、五星级酒店消防水池工程量明细表3份，欲证明原告为被告庆龙公司开发的五星级宾馆搭建消防水池，人工费、木工费及钢筋工费用共计111859元，有南通六建工作人员水祥明及项目经理杨子发的签字认可。经质证，被告庆龙公司对该证据的真实性有异议，认为该工程我公司已与杨子发结算完毕并支付了全部工程款，我方与原告无雇佣关系，也不欠其劳务费。本院对该证据的真实性予以确认。
6、情况说明1份，证明原告一直向被告主张权利，本案没过诉讼时效。经质证，被告认为上访材料不予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被告就其主张向本院提交证据如下：
1、建设工程施工合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告起诉的全部涉案工程已分别于2002、2003、2004、2006年完工，不可能2009年才打扫卫生，原告没有讲清楚他究竟都干了什么工程。经质证，原告认为从合同内容无法证明被告陈述的内容，同时被告与南通六建如何约定与原告无关。因该证据与本案无关联性，故本院对该份证据的真实性不予确认。
经审理查明，自2009年起，原告为被告庆龙公司开发的数码广场、五星酒店工程做杂物清理外运等人工劳务，并为五星酒店消防水池提供木工、砼工、钢筋工劳务，以上劳务经被告庆龙公司工作人员亢树军、冉令辉及南通六建项目经理杨子发签字予以认可，被告尚欠原告劳务费374759元，故原告诉至法院要求被告给付劳务费并赔偿利息损失。
本院认为，原被告之间虽没有签订的书面的劳务协议，但双方已经形成了事实上的劳务合作关系，原告在履行施工义务后，被告应当支付报酬，故对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求予以支持，因利息损失的计算标准双方没有约定，故按照同期银行贷款利率计算较为合理。关于利息的起止时间，因涉案劳务被告最后结算日期为2010年2月3日，故利息从其次日起计算（即2010年2月4日）至判决生效之日。关于被告认为与原告之间没有劳务合同，不存在雇佣关系的抗辩意见，因结算单上有被告公司项目经理的签字确认，是代表被告公司的行为，被告庆龙公司应当承担给付责任。关于原告要求被告冉令辉承担给付责任的诉讼请求，因被告冉令辉是被告庆龙公司的员工，其行为代表公司，应当由被告庆龙公司承担给付责任，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向原告张维江支付劳务费374759元及利息（利息起算时间自2010年2月4日起至判决生效之日止）。（此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
二、驳回原告张维江的其他诉讼请求。
案件受理费10488元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司负担8482元，原告张维江负担2006元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。