河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终371号
原公诉机关河南省濮阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢洪涌，男，汉族，捕前系濮阳市××机械管理局职工，濮阳市××咨询有限公司股东。2014年8月25日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
辩护人徐永献，河南××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱光锋，男，汉族，捕前系濮阳市××咨询有限公司股东、法定代表人。2014年7月22日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被抓获，同年7月31日被刑事拘留，8月21日被逮捕。
辩护人胡自卫，河南××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪璐，男，汉族，捕前系濮阳市××咨询有限公司股东。2014年8月26日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘建森，男，汉族，捕前系濮阳市××咨询有限公司总经理。2014年7月15日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控原审被告人谢洪涌、朱光锋、洪璐犯集资诈骗罪，刘建森犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年四月七日作出（2015）濮中法刑二初字第12号刑事判决。宣判后，被告人谢洪涌、朱光锋、洪璐、刘建森均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年10月，被告人谢洪涌、朱光锋、洪璐共同出资在濮阳市金堤路南段开设濮阳市××咨询有限公司（以下简称××公司），朱光锋担任法定代表人，聘请被告人刘建森为总经理。2010年12月至2013年2月，谢洪涌、朱光锋、洪璐虚构××公司经营状况与还本付息能力，骗取群众信任，以1.8分至2.5分不等的高息为诱饵，通过口口相传方式面向社会公众董某、朱某甲、徐某乙209人非法集资共计2458.3万元。截至案发，归还本息624.88万元，尚有1833.42万元没有归还。其中放贷未能收回530余万元，投资濮阳市××汽车租赁服务有限公司（以下简称××汽车租赁公司）80万元。刘建森以××公司名义吸收124人存款1431.7万元，造成986.63万元未归还。
案发后，谢洪涌、刘建森、洪璐自动投案。公安机关查封濮阳市某小区某号楼某号未办理产权手续房产（产权证号××）、刘建森房产（产权证号××）、刘某房产（产权证号××），冻结谢洪涌中国农业银行濮阳市人民路支行账户现金30831.69元，扣押姚某退回其借宏昌公司现金2万元。
上述事实，有下列证据证实：
1.××公司注册登记信息、私营企业基本注册信息查询单、刘建森为××公司总经理的名片、证人姚某、黄某、宋某证言等证实，××公司、××汽车租赁公司经登记设立，谢洪涌占50%股份，是××公司的主要管理人，朱光锋、洪璐各占25%股份。
2.司法会计鉴定意见书及补充情况说明、银行交易明细、借款协议等证实，××公司共向209人吸收存款2458.3万元，已兑付624.88万元，未兑付1833.42万元；刘建森吸收124人次1431.7万元，已兑付445.07万元，未兑付986.63万元。洪璐借用××公司142.9万元，应付利息22.88万元，归还5万元；朱光锋借用241.95万元，归还5万元。谢洪涌银行账户摘要描述为消费的金额共计182.126462万元。朱光锋投资××汽车租赁公司80万元。刘建森转入刘某甲尾号1534建行卡23.1万元，谢洪涌转入刘某甲尾号1534建行卡41万元。刘某甲转入刘建森尾号5880账户45.3万元。刘某甲尾号1534建行卡摘要描述为消费金额共计10.329025万元。刘建森尾号5880账号摘要描述为消费金额1.452744万元。朱光锋尾号9844和1513账户摘要描述为消费金额7530元。
3.朱光锋日记本、××公司向外放贷借条、房屋买卖合同、机动车买卖协议书、借条等证实，××公司贷出867万元，未能收回536.9万元。
4.被害人董某、朱某甲、徐某乙陈述证实，通过刘建森、谢洪涌、朱光锋介绍在××公司存款。
5.证人杨某、李某证言证实，杨某通过刘建森认识谢洪涌，通过谢洪涌帮李某从宏昌公司借款230万元，没有抵押或其他担保，至今未归还。
6.刘建森及其家属存款名单及借款协议证实，刘建森及其亲属在××公司存款共计93万元。
7.××县公安局政治处、濮阳市××局证明证实，洪璐原系××公安局正式民警，2014年5月被辞退；谢洪涌系濮阳市××局正式职工。
8.被告人谢洪涌、朱光锋、洪璐、刘建森对非法吸收公众存款的事实供认。
本案另有户籍证明，濮阳市工商局涉嫌犯罪案件移送书、非法集资案件立案审批表、受案登记表、立案决定书、到案证明、到案经过、破案经过、情况说明、苏州市吴江区公安局运西派出所出具的抓获证明、苏州市吴江区看守所出具的羁押证明，协助查封通知书、查封通知书、冻结存款、汇款通知书、现金缴款单、情况说明，证人宋某、王某甲、付某、王某乙、郭某、王某丙、冯某、刘某甲、张某甲、张某乙、刘某乙、朱某乙证言等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，河南省濮阳市中级人民法院认定：被告人谢洪涌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元。被告人朱光锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四十五万元。被告人洪璐犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十五万元。被告人刘建森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。公安机关查封的刘建森房产、刘某房产、濮阳市某小区房产各一套、扣押现金20000元及其孳息、冻结谢洪涌在中国农业银行濮阳市人民路支行账户资金30831.69元及其孳息，由查封、扣押、冻结机关依法处理。责令被告人谢洪涌、朱光锋、洪璐退赔被害人经济损失1833.42万元，被告人刘建森在其中986.63万元范围内共同退赔被害人。
上诉人谢洪涌上诉及其辩护人辩称：没有非法占有目的，应构成非法吸收公众存款罪；有自首情节，原判量刑重。
上诉人朱光锋上诉及其辩护人辩称：集资款不能收回是管理不善造成的，没有非法占有的目的，构成非法吸收公众存款罪；在犯罪中所起作用较小，原判量刑重。
上诉人洪璐上诉称：没有参与公司经营管理，没有非法占有的目的，构成非法吸收公众存款罪；系从犯，有自首情节，原判量刑重。
上诉人刘建森上诉称：部分借款已通过民事诉讼程序处理，原判量刑重。
经本院审理查明，上诉人谢洪涌、朱光锋、洪璐集资诈骗，刘建森非法吸收公众存款的事实，已被一审判决书所列的各项证据证实，且证据均经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人谢洪涌、朱光锋、洪璐的上诉理由及其辩护人的辩护意见，刘建森的上诉理由，结合本案事实和证据，综合评判如下：
根据我国法律规定，非法吸收公众存款罪是指违反国家法律、法规的规定，在社会上以存款的形式公开吸收公众资金，扰乱金融秩序的行为。集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。本案中，谢洪涌、朱光锋、洪璐虚构宏昌公司经营状况与还本付息能力，骗取公众信任，以支付高息为诱饵，向不特定的209人非法集资2458.3万元。归还部分本息系其为了继续进行非法集资，最终导致众多被害人的集资款无法归还的危害后果。三人采取诈骗方法非法集资，其行为依法均应以集资诈骗罪定罪处罚。刘建森以××公司总经理身份，积极参与非法吸收公众存款1431.7万元，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，案发前虽有部分借款经过民事诉讼程序处理，仍造成986.63万元未归还，该情节不影响其行为的犯罪性质。原判根据四人在共同犯罪中的地位、作用以及犯罪数额特别巨大、谢洪涌、刘建森、洪璐有自首等情节依法作出的刑事判决并无不当。
本院认为，上诉人谢洪涌、朱光锋、洪璐以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为均已构成集资诈骗罪，均应依法惩处。三上诉人共同出资成立用于非法集资的××公司，积极向公众骗取集资款项，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人刘建森非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法惩处。谢洪涌、洪璐、刘建森有自首情节，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢洪涌、朱光锋、洪璐的上诉理由及其辩护人的辩护意见，刘建森的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 巧 玲
代理审判员 刘 太 键
代理审判员 赵 留 华
二〇一六年八月八日
书 记 员 王豪（代）