wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1343号
原告宁华伟，男，1977年8月18日出生，汉族，住稷山县公安局家属院。
被告赵振萍，女，1976年6月13日出生，汉族，住稷山县稷峰镇涧东村。
本院在审理原告宁华伟与被告赵振萍离婚纠纷一案中，原告宁华伟于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁华伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁华伟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁华伟负担。
代理审判员 任洋波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 霄
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1000号
原告：张某某。
委托代理人：曹某某。
被告：肖某（又名肖某某）。
委托代理人：肖某某甲。
原告张某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人曹某某、被告肖某及其委托代理人肖某某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年11月26日登记结婚，婚后生一女孩张某乙。双方婚姻系经媒人介绍认识，婚前了解不够，在婚姻关系存续中，双方常因家务琐事发生矛盾。被告于2011年上半年与原告吵架后离家出走，至今未回，现双方感情破裂，故诉至法院请求离婚，由被告承担承担诉讼费。
被告肖某辩称，原、被告之间感情没有破裂，不同意离婚。被告并不是诉状上所说的2011年离家出走的，而是为了家庭的生计于2013年外出打工的，出走时双方也没有发生矛盾。婚后还生有一子张某甲。现居住的房屋是原告家老人分给的。
经审理查明，1992年11月26日，原、被告在哑柏镇政府登记结婚，婚后于1994年7月2日生一女张某乙，1995年12月7日生一子张某甲。被告承认从2010年开始双方分居至今。原告于2016年起诉与被告离婚，后于2016年6月20日撤回起诉。另查，现双方现居住的三间土木结构房屋是婚前原告父母所建。双方婚后无共同财产、债权，原告称有共同债务55000元用于孩子上学及招考培训，被告不予认可；被告称有共同债务61000元用于自己看病及家庭花费，原告不予认可，双方对自己的主张均未提供证据证明。本案庭后在调解过程中，原告自愿给付被告适当经济帮助。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、周至法院（2016）陕0124民初310号民事裁定书在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后本应互相谅解、互相尊重、和睦相处，维护文明和谐的婚姻家庭关系，但在婚后未能正确处理双方之间的矛盾，双方先后离家外出打工且互不联系，双方因感情不和分居已超过两年，致互相之间感情淡漠，夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉符合法律规定，应予支持。被告主张现居住的房屋是原告父母分给她们俩人的，原告不予认可，且被告并未提供相关证据，本院不予支持。原、被告均主张有共同债务，但未能提供充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对双方该项主张不予采纳。鉴于被告在外打工，离婚后生活较为困难，无房屋居住，原告自愿在经济上给予被告适当经济帮助，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告肖某离婚；
二、限本判决生效后十日内由原告张某某一次性支付被告肖某经济帮助50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由原告张某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 王佑国
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 怡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初560号
原告：王海明，男，1978年2月25日出生。
委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告：吴立军，男，1975年11月26日出生。
被告：赵金刚，男，1981年3月9日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，营业场所唐山路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司职员，住该公司。
被告：永安财产保险股份有限公司遵化支公司，营业场所遵化市鑫源小区底商4号。
负责人：付春钧，总经理。
委托诉讼代理人：何立波，永安财产保险股份有限公司遵化支公司职员，住该公司。
原告王海明诉被告吴立军、赵金刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称“人保唐山市路南支公司”）、永安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“永安遵化支公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王海明委托诉讼代理人杨光、被告吴立军、赵金刚、人保唐山市路南支公司委托诉讼代理人王晓光、永安遵化支公司委托诉讼代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海明�本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费15789.23元、误工费14240元、护理费13350元、营养费4450元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、车辆修理费24810元、道路救援服务费1210元；2.依法判令被告人保唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；3.依法判令被告永安遵化支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月27日19时30分，原告驾驶的车牌号为某某某小客车(乘车人王书芳)由南向北行驶至平谷区昌金路花场路口时，适遇被告吴立军驾驶车牌号为某某某大货车由西向东行驶至此，两车相接触均损坏，原告及王书芳受伤。后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告吴立军承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至北京市平谷区医院，经诊断为：左侧4、5肋骨骨折、左手皮裂伤、多�软组织损伤、脑外伤后神经反应，住院共计15天，在急诊救治1天。被告吴立军驾驶的事故车辆在人保唐山市路南支公司投保了交强险，在永安遵化支公司投保了商业险。故被告应依法承担赔偿责任。
被告吴立军承认原告的全部诉讼请求。
被告赵金刚承认原告的全部诉讼请求。
被告人保唐山市路南支公司承认原告主张的事实，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。
被告永安遵化支公司承认原告主张的事实，认可吴立军驾驶车辆在其公司投保了100万元商业险及不计免赔险，同意赔偿原告的合理损失，包括车辆修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张其道路救援费为1210元，并提交了发票予以证明。被告永安遵化支公司对原告提交的道路救援费发票真实性不认可，称北京通达商贸公司不具备道路救援资格，但被告永安遵化支公司就其此项主张未提供证据予以证明。本院认为，被告永安遵化支公司虽不认可救援费发票真实性，但未提供反证予以证明，本院对该证据真实性予以采信，确认道路救援费为1210元。庭审中，另一伤者王书芳表示愿意将交强险医疗费限额全部用于原告。本院为另一位受害人保留交强险财产限额1000元，原告对此无异议。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。被告吴立军、赵金刚及被告人保唐山市路南支公司、永安遵化支公司承认原告的诉讼请求部分，不�反法律规定，本院予以支持。本案被告吴立军在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告受伤，被告吴立军负事故的全部责任，原告无责任。本案原告主张的损失未超过被告唐山市路南支公司强制保险责任限额及永安遵化支公司商业三者险赔偿限额，应由上述保险公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王海明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、道路救援费共计23150元；
二、被告永安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王海明医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、道路救援费�计32889.23元；
三、驳回原告王海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十六元，由原告王海明负担二百五十六元（已交纳），由被告赵金刚负担六百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 婷
二〇一七年四月五日
书记员 周艳红
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初9号
原告慕合，男，1971年9月20日出生，，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司。
住所地，黑龙江省宝清县小城子镇。
法定代表人陈国辉，该矿矿长。
委托代理人朱金艳，女，1976年10月8日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告慕合与被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕合诉称：1997年，原告至被告处做采煤工，约定为记件工资。2014年8月4日，原告在井下采煤时被片帮煤砸伤，在宝清县人民医院治疗18天，经诊断为右胫腓骨开放、粉碎性骨折。2015年7月12日，双鸭山市人力资源和社会保障局（以下简称双人社局）作出双人社伤险决字（2015）90号工伤认定书，认定原告为工伤；同年10月15日，双鸭山市劳动能力鉴定委员会（以下简称双劳鉴委）鉴定原告为十级伤残。现原告要求与被告解除劳动关系，被告赔偿各项赔偿金188489.64元（一次性伤残补助金49427.98元，一次性就业补助金42366.84元，一次性医疗补助金35305.70元，停工留薪期工资56489.12元，住院伙食补助费1800元，护理费2466元，交通费104元，鉴定费430元，复印费100元）并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、工伤认定决定书1份，证明原告属工伤。
2、劳动能力鉴定结论通知书1份，证明原告鉴定为十级伤残。
3、仲裁裁决书1份，证明原告经劳动仲裁裁决。
4、鉴定费票据2份，证明鉴定支出。
5、住院病案1份，证明原告住院18天并证明原告主张的伙食补助费及护理费。
质证中被告对以上证据均无异议。
6、中国农业银行明细对账单1份，证明原告受伤前12个月工资。质证中被告对真实性无异议，认为对账单不能确定是否为纯工资及工资时间。
被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司辩称：首先，原告提出的平均工资额非实际发生的工资额，应按双鸭山市统筹地区2013年平均工资计算。被告发给工人的工资含有小型材料款，原告提供的银行对帐单非其实际工资；其次，原告提出的护理费、伙食补助费标准不符合法律规定，应以事实及工伤保险条例为依据；第三，原告的交通费、复印费，于法无据；第四，对原告提出的鉴定费无异议；第五，被告不存在不管原告的情形，原告不合理的请求被告不予支持。原告的诉讼请求部分法律适用错误，被告请求依法裁决。
被告于审理中提供以下证据：
1、采煤定额单价表及说明1份、成本构成表1册（46页），证明原告所发工资里含小型材料款。质证中原告对真实性有异议，采煤定额单价表与本案无关联，原告的工资不含材料费，该证据无法证明原告工资里含材料成本。
2、双鸭山市统计局证明1份，证明2013年度双鸭山城镇非私营单位采矿业在岗职工平均工资。质证中原告对真实性无异议，对关联性有异议，本案不适用双鸭山采矿业工资。
3、双人社局（2013）第93号文件1份，证明伙食补助费的标准应按7元计算。质证中原告对真实性无异议，该文件非地方性规章，不具有法律效力。
对当事人的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告的第1、2、4、5份证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信；第3、6份证据，对其真实性予以采信。被告的第1份证据，无法确定与本案的关联性，不予采信；第2份证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信，第3份证据，对其真实性予以采信，该文件为双人社局对参加工伤保险的工伤职工就医所需伙食补助费、交通费、住宿费制定的赔偿标准，本案原告未参加工伤保险，不在该文件调整、适用范围内，与本案无关联性。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2014年4月，原告至被告处从事井下采煤工作，工资为记件工资，未办理工伤保险。同年8月5日，原告在工作中受伤，入宝清县人民医院住院治疗18天，经诊断为右胫骨开放性、粉碎性骨折。2015年7月12日，双人社局作出双人社伤险决字（2015）90号工伤认定决定书，认定原告为工伤；同年10月15日，双劳鉴委作出双劳鉴字（2015）第8期35号鉴定通知书，鉴定原告为十级伤残；同年12月29日，宝清县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲字（2015）第40号仲裁裁决书，解除原、被告的劳动关系，被告赔偿原告工伤保险待遇83936.92元。现原告要求与被告解除劳动关系、被告赔偿各项赔偿金188489.64元并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，原告在被告处工作，双方形成劳动关系，原告于工作中受伤，双人社局认定原告为工伤，双劳鉴委鉴定原告为十级伤残，被告应依法向原告支付各项工伤保险待遇；原告提供的中国农业银行明细对账单显示原告领取工资的数额为79016元，但因被告的生产周期存在经常的政策性停产，原告的工作缺乏连续性，故无法确定原告领取该工资数额的起止时间，即无法确定原告受伤前12个月每月领取的实际工资数额，故原告的工资标准应参照2013年度双鸭山地区城镇非私营单位采矿业在岗职工年平均工资42385元（每月3532.08元）的标准计算；原告停工留薪期未由相关部门确定，依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，胫骨骨折的停工留薪期为10个月，依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条的规定，原告的停工留薪期工资应按10个月计算；原告住院期间由其配偶护理，其配偶为农村户口，故其护理费的标准应按2013年度黑龙江省农林牧渔业平均工资23793元（每日65.19元）计算；原告关于交通费、复印费的诉讼请求，未提供证据，不予支持。据此，本院对被告应支付原告的工伤保险待遇及其他款项数额确定如下：
1、一次性伤残补助金24724.56（3532.08元×7个月）；
2、一次性工伤医疗补助金17660.40元（3532.08元×5个月）；
3、一次性伤残就业补助金21192.48（3532.08元×6个月）；
4、停工留薪期工资35320.80元（3532.08元×10个月）；
5、住院期间护理费1173.42元（18天×65.19元）；
6、伙食补助费900元（18天×50元）；
7、鉴定费430元。
以上共计101401.66元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、三十七条、六十四条、《黑龙江省贯彻<工伤保险条例>若干规定》第二条、十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告慕合与被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费等共计101401.66元。限本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初9号原告慕合，男，1971年9月20日出生，，现住黑龙江省宝清县。委托代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司。住所地，黑龙江省宝清县小城子镇。法定代表人陈国辉，该矿矿长。委托代理人朱金艳，女，1976年10月8日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告慕合与被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕合诉称：1997年，原告至被告处做采煤工，约定为记件工资。2014年8月4日，原告在井下采煤时被片帮煤砸伤，在宝清县人民医院治疗18天，经诊断为右胫腓骨开放、粉碎性骨折。2015年7月12日，双鸭山市人力资源和社会保障局（以下简称双人社局）作出双人社伤险决字（2015）90号工伤认定书，认定原告为工伤；同年10月15日，双鸭山市劳动能力鉴定委员会（以下简称双劳鉴委）鉴定原告为十级伤残。现原告要求与被告解除劳动关系，被告赔偿各项赔偿金188489.64元（一次性伤残补助金49427.98元，一次性就业补助金42366.84元，一次性医疗补助金35305.70元，停工留薪期工资56489.12元，住院伙食补助费1800元，护理费2466元，交通费104元，鉴定费430元，复印费100元）并承担诉讼费用。原告于审理中提供以下证据：1、工伤认定决定书1份，证明原告属工伤。2、劳动能力鉴定结论通知书1份，证明原告鉴定为十级伤残。3、仲裁裁决书1份，证明原告经劳动仲裁裁决。4、鉴定费票据2份，证明鉴定支出。5、住院病案1份，证明原告住院18天并证明原告主张的伙食补助费及护理费。质证中被告对以上证据均无异议。6、中国农业银行明细对账单1份，证明原告受伤前12个月工资。质证中被告对真实性无异议，认为对账单不能确定是否为纯工资及工资时间。被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司辩称：首先，原告提出的平均工资额非实际发生的工资额，应按双鸭山市统筹地区2013年平均工资计算。被告发给工人的工资含有小型材料款，原告提供的银行对帐单非其实际工资；其次，原告提出的护理费、伙食补助费标准不符合法律规定，应以事实及工伤保险条例为依据；第三，原告的交通费、复印费，于法无据；第四，对原告提出的鉴定费无异议；第五，被告不存在不管原告的情形，原告不合理的请求被告不予支持。原告的诉讼请求部分法律适用错误，被告请求依法裁决。被告于审理中提供以下证据：1、采煤定额单价表及说明1份、成本构成表1册（46页），证明原告所发工资里含小型材料款。质证中原告对真实性有异议，采煤定额单价表与本案无关联，原告的工资不含材料费，该证据无法证明原告工资里含材料成本。2、双鸭山市统计局证明1份，证明2013年度双鸭山城镇非私营单位采矿业在岗职工平均工资。质证中原告对真实性无异议，对关联性有异议，本案不适用双鸭山采矿业工资。3、双人社局（2013）第93号文件1份，证明伙食补助费的标准应按7元计算。质证中原告对真实性无异议，该文件非地方性规章，不具有法律效力。对当事人的证据评议后，本院提出如下认证意见：原告的第1、2、4、5份证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信；第3、6份证据，对其真实性予以采信。被告的第1份证据，无法确定与本案的关联性，不予采信；第2份证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信，第3份证据，对其真实性予以采信，该文件为双人社局对参加工伤保险的工伤职工就医所需伙食补助费、交通费、住宿费制定的赔偿标准，本案原告未参加工伤保险，不在该文件调整、适用范围内，与本案无关联性。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2014年4月，原告至被告处从事井下采煤工作，工资为记件工资，未办理工伤保险。同年8月5日，原告在工作中受伤，入宝清县人民医院住院治疗18天，经诊断为右胫骨开放性、粉碎性骨折。2015年7月12日，双人社局作出双人社伤险决字（2015）90号工伤认定决定书，认定原告为工伤；同年10月15日，双劳鉴委作出双劳鉴字（2015）第8期35号鉴定通知书，鉴定原告为十级伤残；同年12月29日，宝清县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲字（2015）第40号仲裁裁决书，解除原、被告的劳动关系，被告赔偿原告工伤保险待遇83936.92元。现原告要求与被告解除劳动关系、被告赔偿各项赔偿金188489.64元并承担诉讼费用。依据以上事实，本院认为，原告在被告处工作，双方形成劳动关系，原告于工作中受伤，双人社局认定原告为工伤，双劳鉴委鉴定原告为十级伤残，被告应依法向原告支付各项工伤保险待遇；原告提供的中国农业银行明细对账单显示原告领取工资的数额为79016元，但因被告的生产周期存在经常的政策性停产，原告的工作缺乏连续性，故无法确定原告领取该工资数额的起止时间，即无法确定原告受伤前12个月每月领取的实际工资数额，故原告的工资标准应参照2013年度双鸭山地区城镇非私营单位采矿业在岗职工年平均工资42385元（每月3532.08元）的标准计算；原告停工留薪期未由相关部门确定，依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期分类目录》，胫骨骨折的停工留薪期为10个月，依据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条的规定，原告的停工留薪期工资应按10个月计算；原告住院期间由其配偶护理，其配偶为农村户口，故其护理费的标准应按2013年度黑龙江省农林牧渔业平均工资23793元（每日65.19元）计算；原告关于交通费、复印费的诉讼请求，未提供证据，不予支持。据此，本院对被告应支付原告的工伤保险待遇及其他款项数额确定如下：1、一次性伤残补助金24724.56（3532.08元×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金17660.40元（3532.08元×5个月）；3、一次性伤残就业补助金21192.48（3532.08元×6个月）；4、停工留薪期工资35320.80元（3532.08元×10个月）；5、住院期间护理费1173.42元（18天×65.19元）；6、伙食补助费900元（18天×50元）；7、鉴定费430元。以上共计101401.66元。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、三十七条、六十四条、《黑龙江省贯彻若干规定》第二条、十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告慕合与被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司解除劳动关系；二、被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费等共计101401.66元。限本判决生效后10日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黑龙江省双鸭山市双城煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明代理审判员  李晓丹人民陪审员  李承志二〇一六年五月五日书 记 员  孙 晨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3070号
申请执行人马建丽。
被执行人张飞。
申请执行人马建丽与被执行人张飞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)苏0682民初3498号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张飞欠原告马建丽人民币33000元，由被告张飞分别于2016年4月25日前偿还原告马建丽3000元；剩余30000元由被告张飞自2016年5月开始，于每月25日前偿还原告马建丽2000元直至还清欠款为止。（由被告张飞汇至原告马建丽的中国建设银行如皋支行，卡号55×××67）二、如被告张飞有任意一期不按期履行，则自被告张飞违约之日起原告马建丽有权就上述款项中未履行部分一并申请法院强制执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费315元由被告张飞负担。五、双方当事人一致同意本调解协议自签字后就生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日受理后，由执行员姚建斌执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金31000元，案件受理费315元、执行费370元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3498号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3070号申请执行人马建丽。被执行人张飞。申请执行人马建丽与被执行人张飞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)苏0682民初3498号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张飞欠原告马建丽人民币33000元，由被告张飞分别于2016年4月25日前偿还原告马建丽3000元；剩余30000元由被告张飞自2016年5月开始，于每月25日前偿还原告马建丽2000元直至还清欠款为止。（由被告张飞汇至原告马建丽的中国建设银行如皋支行，卡号55×××67）二、如被告张飞有任意一期不按期履行，则自被告张飞违约之日起原告马建丽有权就上述款项中未履行部分一并申请法院强制执行。三、双方其他无争议。四、案件受理费315元由被告张飞负担。五、双方当事人一致同意本调解协议自签字后就生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日受理后，由执行员姚建斌执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金31000元，案件受理费315元、执行费370元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3498号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第335号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人丁国彬，男，汉族，1971年6月1日出生，中专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2013年10月31日因犯虚报注册资本罪被判处罚金人民币80000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人丁国彬犯信用卡诈骗罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡姗姗出庭支持公诉，被告人丁国彬及其辩护人杨春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年1月，被告人丁国彬向哈尔滨银行银行卡中心申领了卡号为×××的信用卡，自2012年2月4日开始透支使用，期间陆续还款，至2014年4月不再还款。经哈尔滨银行多次催收后超过三个月仍未归还全部欠款。截至案发，丁国彬使用该卡共透支本金6701.19元，产生利息及费用共计846.54元。
2、2012年7月，被告人丁国彬向哈尔滨银行银行卡中心申领了卡号为×××的信用卡，自2012年7月25日开始透支使用，期间陆续还款，至2014年5月不再还款。经哈尔滨银行多次催收后超过三个月仍未归还全部欠款。截至案发，丁国彬使用该卡共透支本金168968.74元，产生利息及费用共计11208.63元。
综上，被告人丁国彬透支本金共计175669.93元。利息及费用共计12055.17元。
被告人丁国彬于2014年8月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人丁国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、银行报案材料、情况说明、丁国彬信用卡申办材料、信用卡交易明细及催款记录，证人谭某某的证言，户籍证明及现实表现、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国彬使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人丁国彬主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。其辩护人提出丁国彬主观恶性较轻、自愿认罪，有自首情节，对其可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丁国彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 郑立哲
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初200号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人胡某，男，1976年7月16日出生。因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2015年12月21日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人胡某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日18时许，被告人胡某委托其朋友汪某到其位于信阳市李家寨镇卫生院家属院的家中，给其在戒毒所认识的吸毒人员张某乙拿两包毒品，张某乙在取得两包毒品后离开，汪某被公安机关当场抓获。后汪某带领公安人员到胡某家中查获疑似毒品冰毒物质三袋及疑似毒品麻古物质一袋。经称重：三袋疑似毒品冰毒物质毛重13.24克，净重11.41克；一袋疑似毒品麻古物质毛重5.52克，净重3.97克。2015年12月19日，张某乙将取得的两包毒品上缴至公安机关，经称重：一袋疑似冰毒物质毛重9.43克，净重4.63克；一袋疑似甲基苯丙胺片剂（疑似“麻古”）物质毛重6.47克，净重1.67克。经信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告：从上述疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、汪某、张某乙的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过，现场检测报告书、扣押物品清单、称重记录、上缴毒品单据，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法律法规规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。胡某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 鹏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第457号
原告劳××。
被告陈××。
委托代理人张甲。
原告劳××与被告陈××不当得利一案，本院于2009年2
月23日立案受理。依法由审判员姚胜涛适用简某某序公开开庭
进行了审理。原告劳××、被告陈××的委托代理人张甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳××诉称，2008年12月15日，原告与李某口头约
定，原告委托李某招商，原告汇款960000元招商保证金给李某
，李某指定原告汇入被告陈××账户。现查明，被告与李某无
经济纠葛，原、被告之间也无经济纠葛，故被告收到该款属不
当得利。为此，原告请求判令被告立即返还给原告人民币9600
00元。
被告陈××辩称，1、本案开庭时答辩期未满；2、本案
由被告所在地管辖；3、本案已由公某某关某案侦查，应中止
审理；4、原告提交的证据不能证明其主张，原告的损失与被
告无关。
经审理查明，1、本案适用简某某序审理，举证期限及答
辩期确定在开庭前，被告在开庭前并未提出异议，且已经出庭
参加诉讼，故被告在庭审中提出的管辖权异议已经超过期限。2、原告在开庭前撤回了对李某的起诉，公某某关某案侦查的
李某案件与本案不当得利案件无直接关联，故本案不应中止审
理；3、原告主张乙案事实的依据是汇款单一份及公某某关对
被告所做的调查笔录，证明原、被告之间及被告与李某之间没
有经济往来，被告收到原告960000元汇款等事实。被告对原告
提交的证据的真实性无异议。经审查，原告提交的证据符合有
效证据条件，本院予以认定。
本院认定的事实如下：原告于2008年12月15日通过银行
汇款形式向被告账户汇款960000元，被告无证据证明该款系原
、被告之间或被告与他人之间的债权债务的履行。
本院认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原
告损失，被告应将取得的不当利益返还给原告，故原告要求被
告返还银行汇款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陈××返还原告劳××人民币960000元，限判决生
效后7日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元减半收取6700元，由被告陈××负担
，限判决生效后7日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年三月十三日
代书记员 傅 琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第175号
原告无锡市华美电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区华都路18号。
法定代表人张云仙，该公司董事长。
委托代理人朱建平，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告王益平。
原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告王益平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告王益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称：华美公司与王益平于2013年3月18日签订产品买卖合同1份，由华美公司向王益平提供不同规格的电线电缆。合同签订后，华美公司按约向王益平供货642117元，但王益平仅付款551869元，余款90248元拒不支付。故诉至法院，要求王益平支付货款90248元并承担该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按照月息1分计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告王益平未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，华美公司与王益平签订工矿产品买卖合同1份，约定王益平向华美公司购买各规格型号的电线电缆约1500000元，电线电缆按实际发货清单量为准；验收标准及异议期为货到由王益平按合同标准签收并全面验收，如有问题十天内提出书面异议；结算方式为货到工地付60%，6月份前付10%，8月份前付10%，剩余20%在2013年年底全部付清，另每个月的月底前向华美公司支付按月息1分计算的欠款利息；任何一方延期履行合同义务，承担对方延期部分每日万分之五的违约金；其他约定为因电线电缆分几批发货，间隔时间长，价格随铜价的涨跌而涨跌，以每次的发货清单的价格为准。合同签订后，华美公司按约分别于2013年4月9日、4月18日、4月28日、5月19日供应电线电缆64102元、156353元、239332元、182330元，合计供货642117元。收货后，王益平仅付款551869元，余款90248元拒不支付，故华美公司于2015年4月21日诉至本院。
上述事实，有工矿产品买卖合同、送货清单、承诺书、短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：华美公司与王益平之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。王益平未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对华美公司要求王益平支付所欠货款90248元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同中约定货款在2013年年底全部付清，每月月底前支付按月息1分计算的欠款利息，若延期履行合同义务，则承担对方延期部分每日万分之五的违约金，现华美公司主张自2014年1月1日起，按照月息1分计算利息，未超过法律及合同约定，本院予以准许。王益平经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对华美公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王益平于本判决发生法律效力之日起10日内支付华美公司货款90248元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如王益平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2656元，其中案件受理费2056元、公告费600元，由王益平负担。该款已由华美公司垫付，王益平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华美公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 长 许开荣
代理审判员 陈思远
人民陪审员 史留生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 佳
上网签发人：核稿人：拟稿人：山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第2669号
原告：�如庆，住肥城市。
委托代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：孟某某，男，住肥城市。
被告：李某某，女，住址同上。系被告孟某某之妻。
被告：阴祖申，住肥城市。
委托代理人：孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人：尹承玉，肥城飞腾法律服务所法律工作者。
原告梁如庆与被告孟某某、李某某、阴祖申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁如庆及委托代理人王荣海，被告阴祖申及委托代理人孔祥鸿、尹承玉到庭参加了诉讼，被告孟某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟某某于2010年3月29日借我现金200000元，约定2010年5月29日归还，违约金为每天每万元伍拾元。被告阴祖申以担保人身份签字，为该借款担保。到期后�被告仍以各种理由不肯偿还。被告李某某与孟某某系夫妻关系，其应对该笔债务承担共同还款责任。被告阴祖申依法承担连带清偿责任，要求三被告立即归还借款本金200000元及违约金，并承担全部诉讼费用。
被告孟某某、李某某均未答辩。
被告阴祖申辩称，（一）双方约定“如借款人不能按时偿还时，由担保人归还”，证明本案借款应由借款人偿还在先，原告也应当先向借款人索要，在借款人孟某某不能偿还的情况下才应当由担保人偿还。这种约定属于一般担保，而不是连带责任担保。原告在未经起诉借款人孟某某并经审判或就孟某某的财产依法强制执行不能履行债务前，起诉保证人阴祖申，阴祖申有权对原告拒绝承担保证责任，请依法驳回原告对被告阴祖申的诉讼请求。（二）本案双方约定担保期为二年，被告收到的传票上的时间为2012年5月29日，已超担保期�，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年3月29日被告孟某某分两次借原告梁如庆现金200000元，分别为原告出具借条两份，约定2010年5月29日归还，逾期每天每万元50元的违约金。被告阴祖申以担保人的身份在借条上签字，并承诺“如借款人不能按时归还，由我担保人归还，担保期二年。”借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2012年5月28日诉来本院，要求被告归还借款本金及利息。另查明，被告李某某与被告孟某某系夫妻关系，以上借款均发生于双方婚姻关系存续期间。案经开庭审理，因双方各持己见，未能达成一致协议。
以上事实，有借条两份、户籍证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟某某借原告梁如庆现金200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告孟某某与原告梁如庆的借款均发生在其与被告李某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金为每万元每天50元，超出法律规定，原告在庭审中自愿要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告阴祖申在借款合同上以保证人的名义签字，约定“如借款人不能按时归还，由我担保人归还”，双方对担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。故对于被告阴祖申辩称的担保方式为一般担保的意见，本院不予采纳。当事人向法院起诉，以法院审查同意立案的时间为准，本案原告于2012年5月28日向本院起诉，本院于当日经审查认为符合起诉条件并同意立案。该借款合同的�保期限为两年，原告在约定的保证期间内提起诉讼，被告阴祖申应在保证范围内承担保证责任。故对于被告辩称的已超担保期限不应承担保证责任的意见，本院不予采纳。其承担保证责任后，有权向借款人孟某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某、李某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁如庆借款本金200000元；
�、被告孟某某、李某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁如庆违约金（本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年5月30日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告阴祖申对本判决第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孟某某、李某某追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孟某某、李某某负担，被告杨阴祖申承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
代理审判员 王 印
人民陪审员 王道刚
二〇一三年七月�日
书 记 员 李 娟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2132号
原告赵某某，男。
被告陕西省沙河实业有限公司，住所地：周至县中心街镇东村十字西南角金中环广场B楼一层。
法定代表人齐凌风，系该公司总经理。
委托代理人刘敏，系该公司法务。
委托代理人师卫国，系该公司员工。
本院在审理原告赵某某诉被告陕西沙河实业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费96元（原告已预交），减半收取计48元，由原告赵某某负担。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月二�八日
书记员 秦珂婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第55号
原告刘德祥，男，1955年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
原告张利，女，1954年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告高伦强，1964年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人高伦强，该公司总经理。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
原告刘德祥、张利诉被告高伦强、自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司（简称吉祥爆竹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卞林于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘德祥、张利及其委托代理人胡顺斌、谢跃辉，被告高伦强，被告吉祥爆竹公司委托代理人葛达庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告高伦强因被告吉祥爆竹公司资金困难，向二原告借款现金50万元，被告吉祥爆竹公司为上述借款作担保。被告高伦强向二原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算。此后，被告高伦强如约向二原告支付6个月利息至2013年12月5日，共计6万元。其后，被告高伦强以公司经营困难为由拒绝向二原告支付利息。二原告多次向二被告追收借款本息未果。故诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还借款50万元及自2013年12月6日起至全部借款付清为止的利息，利息按月利率2%计算。
被告高伦强未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：借款是事实，公司作为我个人借款的担保也是事实；我是公司法定代表人，公司是我个人独资的公司；借款利息确实只支付了6万元。
被告吉祥爆竹公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：该借款虽然有借条，但还应当有有相应的履行依据；公司提供担保的条款也是之后添加上去的，也没有加盖公司印章，故公司不承担担保责任，且担保期限已过；二原告与被告高伦强之间利息的支付公司不清楚。
经审理查明：2011年12月5日，被告高伦强向二原告借款现金50万元，并出具了《借条》，约定：利息按月利率2%计算，利息每季度预付一次。此后，被告高伦强如约向二原告支付6个月利息至2013年12月5日，共计6万元。
2014年1月，被告高伦强作为被告吉祥爆竹公司法定代表人在上述《借条》中加注：本借款以吉祥爆竹公司作担保。
其后，二原告多次向二被告追收借款本息未果。故原告诉至本院，提出前述请求
另查明，被告吉祥爆竹公司系自然人独资的有限责任公司，其股东为被告高伦强，该公司章程对担保问题未作规定。
以上事实有原告的身份证，被告高伦强的身份证，被告吉祥爆竹公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，借条一份及当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：上述借条，合法、有效，为原告与高伦强之间的真实意思表示，且原告实际履行了支付借款义务，双方之间的借款合同关系成立，对当事人均具有约束力，双方应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时发还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告请求被告高伦强归还借款50万元及自2013年12月6日起至全部借款付清之日止、按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告吉祥爆竹公司系被告高伦强一人独资的有限责任公司，且被告高伦强系法定代表人、唯一股东，其由高伦强签字确认吉祥爆竹公司作为借款担保的行为，虽高伦强没有按照公司法的规定，作出书面材料置备于公司，但原告对此并无过错，也不属担保法规定的担保无效的情形，故原告与被告吉祥爆竹公司的保证关系合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吉祥爆竹公司对保证方式没有明确，应按照连带保证责任承担责任；同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，由于上述借款未约定履行期限，被告吉祥爆竹公司主张公司主张担保期限已过不应承担担保责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告高伦强于本判决生效之日起五日内归还原告刘德祥、张利借款本金500，000.00元；
二、被告高伦强于本判决生效之日起五日内向原告刘德祥、张利支付利息，计算方法为：以本金500，000.00元为基数，从2013年12月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费减半收取为4，400.00元，由被告高伦强、自贡市自流井区吉祥爆竹有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一五年三月四日
书记员 何怡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3176号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桃根，总经理。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人石艾英，山东君诚仁和（上海）律师事务所实习律师。
被告张顺娟，女，1964年2月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告张顺娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年12月16日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年1月起至2014年12月一直拖欠物业服务费未交，共计3，314元，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理服务费3，314元。
被告未作答辩。
经审理查明：2003年，上海李塔汇房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理服务合同一份。合同约定，原告为中山广场提供物业管理；委托管理期限为两年，自2003年3月1日起至2005年2月29日；物业管理服务费为1元／月／平方米。2003年8月28日，经上海市松江区物价局备案，中山广场确定收费标准为1元／月／平方米。合同期满后，中山广场仍由原告提供物业服务至今。
另查明：被告是上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号房屋权利人，房屋建筑面积为69.06平方米，房屋类型为店铺。被告于2008年8月2日经核准取得上述房屋的产权证。
被告未支付2011年1月1日起至2014年12月31日止物业服务费3，314元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、居委会证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与开发商签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张顺娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2011年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费3，314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张顺娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第216号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：高秀范，该公司法律顾问。
被执行人：河北省无极县农村经济服务中心，住所地无极县长岭县。
法定代表人：赵德玉。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司与被执行人河北省无极县农村经济服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）昌民二初字第569号民事判决书。内容：“被告河北省无极县农村经济服务中心于本判决生效之日起三日内给付原告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司货款439，659.20元。案件受理费7，895元由被告河北省无极县农村经济服务中心负担。”该判决生效后，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请终结执行。
鉴于申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司已向本院申请终结执行，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年四月八日
代理书记员 王博
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初35号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人刘某，出生于河北省安新县，农民。2015年5月13日因犯涉嫌危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2016年5月6日被容城县人民法院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，被告人刘某于2015年4月24日14时许，酒后驾驶小客车沿容城县白洋淀大道由南向北行驶至容信路口处，与梁某驾驶的小客车发生追尾事故，造成双方车损。事故发生时被告人刘某体内酒精含量为92㎎/100ml。公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2015年4月24日14时许，被告人刘某酒后驾驶冀F号五菱牌小客车沿容城县白洋淀大道由南向北行驶至容信路口处，与梁某驾驶的冀F号奥德赛小客车发生追尾事故，造成双方车损。经检测，事故发生时被告人刘某静脉血中酒精含量为92㎎/100ml，系醉酒驾驶。容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人刘某负该事故的全部责任。
当日，双方就民事部分达成和解，被告人刘某一次性赔偿梁某车损等共计人民币2600元。
上述事实有证人梁某、吕某的证明材料，道路交通事故认定书、物证检验报告、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、调解协议书等证据证实，并与被告人的供述材料相互印证。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于事发后双方就民事部分已调解，被告人当庭认罪、悔罪，可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,罚金人民币二千元。(罚金于判决生效后五日内交纳)。
缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐亿荣
二〇一六年五月十八日
书记员 张景曦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2627号
原告：滦县杨柳庄镇大下五岭鑫酉汽车修理部
经营者：张淑平，农民。
委托代理人：刘志敏。
被告：罗彩生，农民。
被告：罗彩利（力），男，1972年6月4日生，汉族，农民，住址同上。
罗彩会，男，1981年6月8日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王忠（中），农民。
原告滦县杨柳庄镇大下五岭鑫酉汽车修理部与被告罗彩生、罗彩利（力）、罗彩会、王忠（中）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县杨柳庄镇大下五岭鑫酉汽车修理部的委托代理人刘志敏、被告罗彩会、王忠（中）到庭参加诉讼。被告罗彩生、罗彩利（力）经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县杨柳庄镇大下五岭鑫酉汽车修理部诉称，原告自2005年经营汽车修理部，从2008年1月13日起四被告合伙经营的冀B×××××东风自卸货车就长期在我部进行维修保养等事宜，到2008年8月31日共欠原告修理材料费34笔共计13581元。经我原告多次催要，被告王忠给付3000元，尚欠10581元未付，故诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告修理材料费10581元。
被告罗彩会辩称，当时我被撞了，修车的事由王忠他们负责，修车出毛病的事我知道，具体怎么解决的我不清楚。
被告王忠（中）辩称，这帐我已经给3000元说两清了，就是欠条没撤。
经审理查明：被告罗彩生、罗彩利（力）、罗彩会、王忠（中）四人合伙经营冀B×××××东风自卸货车，在经营期间自2008年1月13日起该车在原告滦县杨柳庄镇大下五岭鑫酉汽车修理部进行维修保养，截至2008年8月31日四被告共欠原告修理材料费13581元，经原告多次催要，被告王忠给付3000元，尚欠10581元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令四被告给付修理材料费10581元。
另查明，2008年2月24日李达经手欠原告材料款376元，包含工时费220元，是原告后填写的，2008年3月11日欠齿轮油一桶300元不是被告罗彩会本人书写。
以上事实有销货清单、欠条和当事人陈述等相关证据附卷证实。
本院认为，被告罗彩生、罗彩利（力）、罗彩会、王忠（中）合伙经营冀B×××××货车期间，在原告处对该车进行维修保养，对所欠原告修理材料费，经原告催要后，四被告理应及时给付，被告罗彩会庭审中称2008年3月11日欠齿轮油一桶300元不是本人书写，2008年2月24日李达经手欠款376元，其中含工时费220元，是原告后填写的，这两笔合计520元应从欠款中扣除，被告王忠（中）辩称给3000元账两清了，就是欠条没撤，理据不足，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告罗彩生、罗彩利（力）、罗彩会、王忠（中）给付原告滦县杨柳庄镇大下五岭鑫酉汽车修理部修理材料费10061元。在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一五年八月十九日
书记员 徐友刚
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初158号
原告：包新杰，男，1970年7月1日出生，住平顶山市湛河区。
被告：魏飞，男，1986年2月25日出生，户籍地平顶山市湛河区，现住址不详。
原告包新杰与被告魏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包新杰到庭参加诉讼，被告魏飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包新杰向本院提出诉讼请求：1、要求魏飞偿还货款68900元；2、本案诉讼费用及公告费由魏飞负担。事实和理由：魏飞系原味妈妈菜饭店老板，包新杰给魏飞经营的饭店供应干货。2016年8月28日经双方清算，魏飞给包新杰出具拖欠货款68900元欠条。该款经包新杰多次催要，但至今不予偿还。无奈，诉至法院。
被告魏飞未到庭，无答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏飞系原味妈妈菜饭店老板，包新杰给魏飞经营的饭店供应干货。2016年8月28日经双方清算，魏飞给包新杰出具欠条一份，内容为：“欠干货款共计68900元”。该款经包新杰多次催要，魏飞总是躲避不予偿还。无奈，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告魏飞未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。根据包新杰当庭提交的欠条中所载明的内容，并结合其当庭陈述的内容，可以认定魏飞购买包新杰的干货食材，双方之间存在买卖合同关系，魏飞拖欠货款68900元至今未予清偿的事实存在，故魏飞应承担清付货款的民事责任。包新杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏飞于本判决生效后七日内支付给包新杰货款68900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元及公告费480元，计2003元，由魏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10556号
原告：石周荣。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街55号。
法定代表人：陈驰波，公司经理。
委托代理人：周甲笑，男，公司员工。
委托代理人：华承承，男，公司员工。
原告石周荣为与被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2016年9月27日诉至本院。原告石周荣诉请：判令被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司支付原告石周荣的保险金人民币2.2万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告石周荣的委托代理人吴旭、被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人周甲笑和华承承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月1日，原告石周荣配偶田茂碧向被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司投保《平安意外伤害保险（2013）合同》、《平安意外伤害附加医疗保险（A）合同》，约定被保险人为原告的意外伤害保险金人民币12万元，意外医疗保险金人民币1万元，生效时间为2015年3月1日，期限一年；被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金；意外伤害发生之日起180日内实际支出的医疗费用符合签发保险单分支机构所在社会医疗保险规定的，合理的医疗费用超过人民币100元部分给付意外伤害医疗保险金。2015年5月21日，在金华市康济街与光南路交叉路口，原告驾驶两轮摩托车与他人汽车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经公安交警部门的事故认定，原告不承担事故责任。原告的损伤经有关司法鉴定部门按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认定原告损伤为十级伤残。在该起道路交通事故中责任人已赔偿原告医疗费1.4万余元、伤残赔偿金等全部经济损失。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.身份证复印件1份；2.事故认定书1份；3.病历、医疗费发票、出院小结各1份；4.鉴定意见书1份；5.保险单1份。由被告提交：1.电子投保申请确认书复印件1份2.《平安意外伤害（2013）合同》复印件1份3.《平安附加意外伤害医疗保险（A）合同》复印件1份4.《健康保险管理办法》复印件1份5.《中国保监会关于<人身保险伤残评定标准及代码>标准的通知复印件1份。
本院认为，涉及本案《平安意外伤害保险（2013）合同》、《平安意外伤害附加医疗保险（A）合同》是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，具有法律效力，当事人应履行合同。被保险人即原告有权向被告主张保险理赔。对双方争议焦点，本院确认：1.被告是否应向原告支付意外伤残保险金。因本案的保险合同规定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，与普通公众所知及司法鉴定机构的评定标准并不相一致，通常的伤残鉴定标准将伤残分为十级，故该给付保险金的条款提高了被鉴定为伤残者获得赔偿的门槛，绝对免除了保险公司的赔偿责任，系责任免除条款，故该条款对原告不发生效力。且原告按照《人身保险伤残评定标准》已构成十级伤残，原告主张按伤残等级确定由被告在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》最小等级赔付并无不当，即投保金额12万元的10％计算。2.被告是否应向原告支付意外伤害医疗保险金问题。意外伤害医疗保险系针对医疗费赔偿的险种，该险种属人身保险范畴，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的有关规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，被保险人可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险关系双方可自行约定适用医疗费补偿性赔付，但通过约定被排除的款项仅为“公费医疗或社会医疗保险取得的赔偿数额”，且保险人应提供证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。被告并未提供证据予以证明，且在其提供的格式条款中将“其他商业保险机构”的赔偿款也予排除，排除了被保险人应享有的权利。故被告主张涉案医疗费适用补偿性原则不能成立，被告应在保险金额范围内向原告支付意外医疗保险款。上述，对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第四款、第十九条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款等规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司应支付原告石周荣意外伤残保险金1.2万元、意外医疗保险金1万元，共计人民币2.2万元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元（已减半由原告预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 冯志坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪晓瑶
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初10556号原告：石周荣。委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街55号。法定代表人：陈驰波，公司经理。委托代理人：周甲笑，男，公司员工。委托代理人：华承承，男，公司员工。原告石周荣为与被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2016年9月27日诉至本院。原告石周荣诉请：判令被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司支付原告石周荣的保险金人民币2.2万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告石周荣的委托代理人吴旭、被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人周甲笑和华承承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月1日，原告石周荣配偶田茂碧向被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司投保《平安意外伤害保险（2013）合同》、《平安意外伤害附加医疗保险（A）合同》，约定被保险人为原告的意外伤害保险金人民币12万元，意外医疗保险金人民币1万元，生效时间为2015年3月1日，期限一年；被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金；意外伤害发生之日起180日内实际支出的医疗费用符合签发保险单分支机构所在社会医疗保险规定的，合理的医疗费用超过人民币100元部分给付意外伤害医疗保险金。2015年5月21日，在金华市康济街与光南路交叉路口，原告驾驶两轮摩托车与他人汽车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经公安交警部门的事故认定，原告不承担事故责任。原告的损伤经有关司法鉴定部门按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认定原告损伤为十级伤残。在该起道路交通事故中责任人已赔偿原告医疗费1.4万余元、伤残赔偿金等全部经济损失。证明以上事实的证据，由原告提交：1.身份证复印件1份；2.事故认定书1份；3.病历、医疗费发票、出院小结各1份；4.鉴定意见书1份；5.保险单1份。由被告提交：1.电子投保申请确认书复印件1份2.《平安意外伤害（2013）合同》复印件1份3.《平安附加意外伤害医疗保险（A）合同》复印件1份4.《健康保险管理办法》复印件1份5.《中国保监会关于标准的通知复印件1份。本院认为，涉及本案《平安意外伤害保险（2013）合同》、《平安意外伤害附加医疗保险（A）合同》是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，具有法律效力，当事人应履行合同。被保险人即原告有权向被告主张保险理赔。对双方争议焦点，本院确认：1.被告是否应向原告支付意外伤残保险金。因本案的保险合同规定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，与普通公众所知及司法鉴定机构的评定标准并不相一致，通常的伤残鉴定标准将伤残分为十级，故该给付保险金的条款提高了被鉴定为伤残者获得赔偿的门槛，绝对免除了保险公司的赔偿责任，系责任免除条款，故该条款对原告不发生效力。且原告按照《人身保险伤残评定标准》已构成十级伤残，原告主张按伤残等级确定由被告在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》最小等级赔付并无不当，即投保金额12万元的10％计算。2.被告是否应向原告支付意外伤害医疗保险金问题。意外伤害医疗保险系针对医疗费赔偿的险种，该险种属人身保险范畴，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的有关规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，被保险人可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险关系双方可自行约定适用医疗费补偿性赔付，但通过约定被排除的款项仅为“公费医疗或社会医疗保险取得的赔偿数额”，且保险人应提供证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。被告并未提供证据予以证明，且在其提供的格式条款中将“其他商业保险机构”的赔偿款也予排除，排除了被保险人应享有的权利。故被告主张涉案医疗费适用补偿性原则不能成立，被告应在保险金额范围内向原告支付意外医疗保险款。上述，对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条第四款、第十九条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第二款等规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司应支付原告石周荣意外伤残保险金1.2万元、意外医疗保险金1万元，共计人民币2.2万元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元（已减半由原告预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  冯志坚二〇一六年十二月二十日书记员  洪晓瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3334号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
主要负责人：王冠彤，行长。
委托诉讼代理人：李思彬，男，1964年4月20日出，汉族，该行职工，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人：张国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，该行职工，住聊城市。
被告：姜龙新，女，1982年4月30日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告姜龙新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思彬、张国庆到庭参加了诉讼，被告姜龙新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告在原告处办理并启用了卡号为51×××56的贷记卡一张，截止2017年5月4日，被告欠原告本金49686.21元、利息3396.7元、逾期还款违约金2805.5元、消费手续费812.76元，合计56701.17元。请求判令被告姜龙新偿还原告借款本金49686.21元、利息3396.7元、逾期还款违约金2805.5元、消费手续费812.76元及自2017年5月5日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息。
被告姜龙新未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告姜龙新向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关知识，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡章程规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；发卡银行依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用等。原告将该卡交付被告后，被告多次持卡消费。截止2017年5月4日，被告欠原告本金49686.21元、利息3396.7元、逾期还款违约金2805.5元、消费手续费812.76元，合计56701.17元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细、账户详细信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，姜龙新填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付姜龙新使用，姜龙新持卡消费后未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告姜龙新偿还其本金49686.21元、利息3396.7元、逾期还款违约金2805.5元、消费手续费812.76元及自2017年5月5日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息的主张应予支持。被告姜龙新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜龙新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金49686.21元、利息3396.7元、逾期还款违约金2805.5元、消费手续费812.76元及从2017年5月5日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年八月十六日
书记员 温志强
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更489号
罪犯李永军，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年2月28日作出（2012）莒刑一初字第57号刑事判决，以被告人李永军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月19日起至2018年11月18日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李永军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李永军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李永军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永军减去有期徒刑一年，刑期至2017年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘家博
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第981号
上诉人（原审原告）钟玉兰，女，汉族，1965年4月1日生。
委托代理人姚水春，湖北黄冈市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔德向，男，汉族，1970年8月2日生。
上诉人钟玉兰因与被上诉人孔德向离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2013）新民初字第3号民事判决向本院提起上诉，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人钟玉兰的委托代理人姚水春到庭参加诉讼。被上诉人孔德向经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2012年8月经人介绍相识，同年8月6日登记结婚。婚后双方一同到北京打工，共同生活一段时间后，原告未与被告打招呼便一人回到湖北黄冈老家居住，至今未归。现原告以双方未建立夫妻感情为由，提起离婚诉讼，但庭审中未能提交证据予以证实。上述事实，有结婚证、村委会证明、证人证言、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，夫妻之间应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方经人介绍相识结婚，婚后夫妻一同生活并结伴到北京打工，双方在北京共同生活期间，原告不辞而别回湖北老家居住，是原告对夫妻感情不负责任的表现。原、被告双方应本着尊重婚姻、加强沟通、及时化解感情上存在的隔阂，维护家庭稳定的原则，互相扶持、共同搞好家庭建设。现原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。经主持调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告钟玉兰要求与被告孔德向离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告钟玉兰负担。
钟玉兰上诉称，本案事实清楚，双方都愿意离婚，依法应判决离婚，至于被上诉人向上诉人讨要3万元媒钱，没有证据证明该3万元是交给了上诉人，原审驳回上诉人起诉，既违反程序法，也无实体法可言，说穿了，原审判决大有帮助被上诉人讨媒钱的违法之嫌，请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争议焦点是：双方感情是否破裂，原审判决双方不准离婚有无事实及法律依据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，和谐、美满的婚姻家庭，需有良好的夫妻感情作基础。上诉人钟玉兰与被上诉人孔德向自愿结婚且办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻一同生活并结伴到北京打工，证明双方仍有夫妻感情基础，共同生活期间，双方虽然感情上存在隔阂或产生矛盾，是由于缺乏沟通等原因所至，不能证明夫妻感情已完全破裂，现双方分居时间较短，仍有和好的可能，原审本着尊重婚姻、加强沟通、及时化解感情上存在的隔阂，维护家庭稳定等原则，判决不准双方离婚并无不当。钟玉兰上诉称，双方都愿意离婚，依法应判决离婚的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 吕树利
二〇一三年八月二十三日
书记员 段凤娇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1677号
原告赵传礼，男，生于1946年6月16日，汉族，农民，住济阳县。
被告济阳县万舜园养羊专业合作社，住所地济阳县。
被告董孟友，男，汉族，生于1971年10月21日，住济阳县。
原告赵传礼与被告济阳县万舜园养羊专业合作社（以下简称万舜园合作社）、董孟友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员高卫东适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵传礼到庭参加了诉讼，被告万舜园合作社、被告董孟友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年8月一直在被告万舜园合作社按照被告安排的劳务时间和劳务范围从事羊群的养育、卫生管理等工作。2015年4月18日经和被告结算，至今尚欠我5517元。经多次催要未果，特此起诉，请求判令被告支付劳务费5517元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告万舜园合作社成立于2010年1月8日，系独立法人，被告董孟友为该合作社理事长。
原告曾在万舜园合作社工作，2015年4月18日双方经结算，被告万舜园合作社给原告赵传礼出具证明载明：“应得工资13867元另400元全勤奖，合计14267元。借支9000元，剩余工资5267元。外加250元全勤奖”。被告董孟友以经办人身份在该证明上署名
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、本院调取的万舜园合作社企业信息在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告董孟友作为被告万舜园合作社的法定代表人，其与原告结算并出具证明是履行职务的行为，该行为后果应当由被告万舜园合作社承担。
原告赵传礼为被告万舜园合作社工作，双方间形成劳动合同关系。原告完成工作后，被告万舜园合作社应当按约定及时足额支付相应劳动报酬。被告万舜园合作社没有全面履行义务，应当承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告济阳县万舜园养羊专业合作社于本判决生效之日起10内给付原告赵传礼劳动报酬5517元。
二、驳回原告赵传礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告济阳县万舜园养羊专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一五年十一月五日
书记员 张苗苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4514号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
委托代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李永惠，四川缘一律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：四川省邛崃市仙泉酒厂，住所地：成都市邛崃临邛镇晨阳村。
法定代表人：陶寿明。
被申请人：宜宾市汉邦酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙食品产业园区。
法定代表人：陶寿明。
被申请人:叶琼芳，女，汉族，1966年11月3日出生，住四川省邛崃市。
被申请人：陶寿明，男，汉族，1964年10月30日出生，住四川省邛崃市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告四川省邛崃市仙泉酒厂、宜宾市汉邦酒业有限公司、陶寿明、叶琼芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人四川省邛崃市仙泉酒厂、宜宾市汉邦酒业有限公司、陶寿明、叶琼芳价值940万元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川省邛崃市仙泉酒厂、宜宾市汉邦酒业有限公司、陶寿明、叶琼芳的财产在价值940万元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年四月十一日
书记员 杨旻昱
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁0402刑初153号
自诉人李某某，女，回族，1978年7月8日出生，宁夏固原市人，住固原市，小学文化，农民，公民身份证号码：×××。
2017年5月2日，本院收到自诉人李某某的刑事附带民事自诉状。李某某自诉称：2015年6月20日，自诉人因家庭琐事与杨得财（与李某某系同居关系）发生争吵，杨得财就提起电热水壶中刚烧开的水，从自诉人脖子灌了下去。杨得财又出言威胁”还没烫美，再烧一壶烫一下”自诉人听后，赶忙跑到院子。杨得财又揪住自诉人头发将其拽倒在地，自诉人跪在地上百般求饶，杨得财才罢手。自诉人母亲到家后，遂向公安机关报案。自诉人之伤经固原市人民医院、宁夏医科大学附属医院诊治。经诊断：属中度烧伤，胸腹部、四肢热水烫伤20%。2017年4月7日，经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，构成轻伤一级。2017年4月7日，经固原正源司法鉴定所鉴定，损伤属九级伤残（20%）。自诉人认为，杨得财的行为已构成故意伤害罪。提起自诉，要求追究杨得财的刑事责任，并赔偿自诉人李某某医疗费等各项损失共计144646.14元。
经审查，本院认为，故意伤害罪主观上行为人表现为故意，根据现有证据材料，不能得出杨得财故意烫伤自诉人李某某的结论，不符合故意伤害罪的构成要件。本院经告知自诉人李某某后，自诉人李某某不撤回起诉，亦未提供新的证据材料。其自诉行为，不属刑事自诉案件的受案范畴。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 计永峥
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 洪永明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初464号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘忠久。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘忠久信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘忠久系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,119.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,119.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1147号
原告宋世丽。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告罗华斌。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
负责人郭小龙。
委托代理人熊建。
原告宋世丽诉被告罗华斌、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋世丽及其委托代理人陶守良，被告罗华斌、被告浙商财险四川分公司委托代理人熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世丽诉称，2012年12月17日下午，被告罗华斌驾驶川A9XX**号轿车沿临邛镇南街由南门往鼓楼方向行驶，行驶至南街与天庆街路口时，与前方同向右侧原告宋世丽驾驶并搭载龙秀英的自行车相撞，造成两车损坏，宋世丽、龙秀英受伤。邛崃市交警队认定罗华斌承担事故主要责任，宋世丽承担事故次要责任。被告浙商财险四川分公司承保川A9XX**号轿车的交强险和商业三者险。原告诉至法院请求判令：一、被告浙商财险四川分公司在交强险和商业三者险内赔偿原告后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等费用共计51650.2元；二、交强险不足部分由被告罗华斌承担80%的赔偿责任。
被告浙商财险四川分公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定没有异议，但认为，在民事赔偿责任划分应按3、7比例划分。赔偿项目及标准在质证意见中提出。
被告罗华斌答辩意见与被告浙商财险四川分公司意见一致。
经审理查明，2012年12月17日下午，被告罗华斌驾驶川A9XX**号轿车沿临邛镇南街由南门往鼓楼方向行驶，行驶至南街与天庆街路口时，与前方同向右侧原告宋世丽驾驶并搭载龙秀英的电动自行车相撞，造成两车损坏，宋世丽、龙秀英受伤。经邛崃市公安局交通警察大队认定，罗华斌承担事故主要责任，宋世丽承担事故次要责任。原告受伤后，被送至邛崃市医疗中心医院住院治疗23天，用去医疗费19655.53元，该费用由被告罗华斌垫付。原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定：宋世丽因交通事故受伤的伤残等级为十级；后续医疗费约需7000元；住院时间约需20天，出院后休息2个月。原告户籍在邛崃市牟礼镇同录村6组，现居住于邛崃市临邛镇广场西街17号。被告罗华斌的川A9XX**号轿车在被告浙商财险四川分公司处购买了交强险和商业险，其中商业险购买了三者险和不计免赔险，三者险保额30万，事故发生在保险期内。被告罗华斌在本次事故中垫付医药费19655.53元。
以上事实有当事人陈述、医院病历、居委会证明、证人证言、交警大队责任认定书、鉴定报告等证据予以证明。
本院认为，关于双方的过错及责任承担，交警大队认定原告宋世丽驾驶电动自行车搭载12周岁以上人员在机动车道内行驶，负事故次要责任，被告罗华斌未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任，根据原被告行为对发生事故所起的作用及过错严重程度，本院认为原告应承担20%的责任，被告罗华斌应承担80%的责任。被告浙商财险四川分公司承保了被告罗华斌驾驶的事故车辆，应当在交强险和商业险范围内承担保险责任。
关于受害人的损失认定，原告宋世丽在本次交通事故的医疗费，双方一致认可19655.53元，自费药均同意按15%的比例扣除，即自费药为2948.33元；后续治疗费，经四川求实司法鉴定所鉴定“后续医疗费约需7000元，”本院予以确认；残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但社区及邻居均证明其居住在其儿子宋爱明位于临邛镇广场西街17号的住房内，可认定经常居住地在城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金为20307×16年×10%﹦32491.2元；护理费1380元，住院伙食补助费460元，原被告意见一致，本院予以确认；营养费，参照住院天数按20元／天标准酌定为460元；鉴定费1460元；交通费酌定300元；误工费，原告受伤时年满64岁，已达到法定退休年龄，虽然原告提供证人证言证明其在儿子宋爱明的小吃店打工并领取工资，但其中证明原告领取工资的两名证人系小吃店员工，存在利害关系，另两名证人不清楚其是否领取工资，此外，原告提供的小吃店营业执照、餐饮服务许可证均不能证明原告在其子的店内领取工资。为此，对原告的误工费请求，本院不予支持；精神抚慰金，原告在事故中造成了十级伤残，精神上遭受了一定损害，根据双方过错程序，酌定原告精神抚慰金为2500元，上述费用共计65706.73元，由被告浙商财险四川分公司承担58372.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告宋世丽损失42244.09元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起二十日内给付被告罗华斌垫付费用16128.87元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告罗华斌负担，现原告已垫交，被告罗华斌在本判决生效后支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年八月八日
书记员 刘咪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更616号
罪犯李健龙，男，27岁（1988年8月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月5日作出（2012）顺刑初字第480号刑事判决，认定被告人李健龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月13日以（2015）一中刑减字第250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2016年4月27日提出对罪犯李健龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李健龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李健龙的改造及奖励情况，提出对李健龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯李健龙在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李健龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李健龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月16日起至2019年11月15日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
代理审判员 纪艳琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 蒙
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第217号
原告关宏立，男，汉族，1965年3月2日出生，住广东省开平市赤坎镇中庙严边二村高冈十一巷10号。公民身份号码：440724196503024038。.
被告关子豪，男，汉族，1939年6月25日出生，住广东省开平市赤坎镇中庙严边二村十四巷11号。公民身份号码：440724193906254010.
本院在审理原告关宏立诉被告关子豪监护人责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关宏立撤回起诉。
本案适用简易程序预收的受理费590元，由原告关宏立负担。
审判员 方灿章
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁启聪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3018号
上诉人（原审被告）：金舒扬，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新明，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人金舒扬因与被上诉人黄新明劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据一审期间金舒扬提供的营业执照、企业信用信息公示显示，黄新明提供劳务的“费兰院落餐厅”的经营者为案外人陈杰，二审期间部分劳务者陈述陈杰曾就案涉工程进行过转账付款。因本案基本事实尚未查清，现将本案发回一审法院重审，建议追加陈杰参加本案诉讼，查清事实后再行判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5428号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人金舒扬预交的二审案件受理费699元予以退回。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年四月十日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第31号
原告：王蕾，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍地微山县，住微山县。
被告：柴修君，男，1960年4月13日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
委托代理人：李健，山东宁泰律师事务所律师。
原告王蕾与被告柴修君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕾，被告柴修君及其委托代理人朱昌德、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2012年5月12日，柴修兰向原告借款100000元，约定月息2分，被告柴修君提供担保。2014年11月，柴修兰去世，被告柴修君应承担保证责任，偿还借款本息。请求依法判令被告柴修君偿还借款本金100000元，利息28000元（利息自2013年10月12日起至2014年12月12日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年5月12日的借条一份，证明柴修兰向原告王蕾借款100000元，被告柴修君为担保人。
2、个人业务转账凭证、银行卡交易明细各一份，证明2012年5月12日原告王蕾通过银行转账将30万元转入柴修兰的银行账户上。
被告柴修君辩称，一、原告仅提供了借条，没有提供交付借款的证据，原、被告之间不存在真实的借贷担保关系；二、原告从未向被告主张权利，未提供向被告主张过权利的证据。根据担保法解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告的保证责任已经免除，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柴修君未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据内容的真实性无异议，但认为不能证明原告将该款交付给借款人。本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据。
经审理查明，案外人柴修兰向原告王蕾借款，2012年5月12日，原告王蕾在农村信用社通过转账将30万元转入柴修兰的账户上，转账凭证上收款人户名柴修兰，客户签名王蕾，柴修兰向王蕾出具了借条。原告提交的借条载明：“今借到王蕾现金共计壹拾万元整，息2分”，柴修兰在借条借款人处签名、按手印，被告柴修君在借条担保人处签名并按手印，借条中未约定付款期限。之后，柴修兰偿还了王蕾20万元，现有10万元未偿还。2014年11月，柴修兰去世，王蕾将保证人柴修君诉至本院。
本院认为，本案的焦点问题有两点：一是被告提供保证的借款关系是否客观真实、保证关系是否成立？二是被告的保证责任是否已经免除？
关于焦点一，本院认为，王蕾与案外人柴修兰之间的借款关系，不仅有借款人出具的借条为证，而且有银行转账凭证证实王蕾已将借款转入借款人账户，该借款关系真实存在；被告柴修君为该借款提供保证担保，借条中有其签名和手印，庭审中，被告柴修君对此亦予以认可，因此，原、被告之间形成保证合同关系，且合法有效。
关于焦点二，本院认为，首先应当明确本案的保证责任问题。担保法第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告对保证方式没有约定，被告承担连带责任保证；其次是本案的保证期间问题。双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告提交的借条中双方没有约定付款期限，原告可随时向债务人主张权利。债务人于2014年11月去世，原告于2014年12月22日提起诉讼要求被告偿还借款，是对其权利的主张，故被告的保证责任并未超过保证期间，被告的保证责任不能免除。
综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信；原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告柴修君于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕾借款本金100000元、利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 童
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第31号
原告：王蕾。
被告：柴修君。
委托代理人：朱昌德，山东宁泰律师事务所律师。
委托代理人：李健，山东宁泰律师事务所律师。
原告王蕾与被告柴修君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕾，被告柴修君及其委托代理人朱昌德、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2012年5月12日，柴修兰向原告借款100000元，约定月息2分，被告柴修君提供担保。2014年11月，柴修兰去世，被告柴修君应承担保证责任，偿还借款本息。请求依法判令被告柴修君偿还借款本金100000元，利息28000元（利息自2013年10月12日起至2014年12月12日止）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年5月12日的借条一份，证明柴修兰向原告王蕾借款100000元，被告柴修君为担保人。
2、个人业务转账凭证、银行卡交易明细各一份，证明2012年5月12日原告王蕾通过银行转账将30万元转入柴修兰的银行账户上。
被告柴修君辩称，一、原告仅提供了借条，没有提供交付借款的证据，原、被告之间不存在真实的借贷担保关系；二、原告从未向被告主张权利，未提供向被告主张过权利的证据。根据担保法解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告的保证责任已经免除，请求驳回原告的诉讼请求。
被告柴修君未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据内容的真实性无异议，但认为不能证明原告将该款交付给借款人。本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据。
经审理查明，案外人柴修兰向原告王蕾借款，2012年5月12日，原告王蕾在农村信用社通过转账将30万元转入柴修兰的账户上，转账凭证上收款人户名柴修兰，客户签名王蕾，柴修兰向王蕾出具了借条。原告提交的借条载明：“今借到王蕾现金共计壹拾万元整，息2分”，柴修兰在借条借款人处签名、按手印，被告柴修君在借条担保人处签名并按手印，借条中未约定付款期限。之后，柴修兰偿还了王蕾20万元，现有10万元未偿还。2014年11月，柴修兰去世，王蕾将保证人柴修君诉至本院。
本院认为，本案的焦点问题有两点：一是被告提供保证的借款关系是否客观真实、保证关系是否成立？二是被告的保证责任是否已经免除？
关于焦点一，本院认为，王蕾与案外人柴修兰之间的借款关系，不仅有借款人出具的借条为证，而且有银行转账凭证证实王蕾已将借款转入借款人账户，该借款关系真实存在；被告柴修君为该借款提供保证担保，借条中有其签名和手印，庭审中，被告柴修君对此亦予以认可，因此，原、被告之间形成保证合同关系，且合法有效。
关于焦点二，本院认为，首先应当明确本案的保证责任问题。担保法第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告对保证方式没有约定，被告承担连带责任保证；其次是本案的保证期间问题。双方未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。原告提交的借条中双方没有约定付款期限，原告可随时向债务人主张权利。债务人于2014年11月去世，原告于2014年12月22日提起诉讼要求被告偿还借款，是对其权利的主张，故被告的保证责任并未超过保证期间，被告的保证责任不能免除。
综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信；原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告柴修君于本判决生效之日起十日内偿还原告王蕾借款本金100000元、利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柴修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱 童
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执2230号
申请执行人南京华欧舜都置业有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区。
法定代表人刘金山，总经理。
被执行人胡能能，男，1982年2月5日生，汉，住南京市六合区。
申请执行人南京华欧舜都置业有限公司与被执行人胡能能追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）六程民初1056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请执行，要求两被执行人给付垫付款77686.13元及利息。本院于2016年8月29日立案。
本案在执行过程中，本院对被执行人胡能能的房产登记情况和位于本区XXX园XX幢XXX室的房产登记情况进行调查，均无登记。本院前往被执行人的住所地，未能找到被执行人。本院依职权未能查到被执行人其它的可供执行的财产;申请人也不能提供其财产线索。现被执行人长期在外,无法查找。本院于2016年10月26日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无法查找,属申请人应承担的风险。本院依职权未能查到其财产情况,申请人也不能提供其财产线索.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第2230号一案的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起60日内，书面向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执2230号本院在执行申请执行人南京华欧舜都置业有限公司与被执行人胡某某追偿权纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将胡某某志纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日