广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第57号
原告谢苗筝，女，汉族，住湛江市霞山区海景路。
委托代理人黄苏明，男，广东粤正律师事务所律师。
被告陈中胜，男，汉族，住湛江市霞山区观海路。
委托代理人陈真胜，男，汉族，住湛江市霞山区解放西路。
委托代理人陈其聪，男，广东威格律师事务所律师。
被告陈康健，男，汉族，香港居民，暂住湛江市霞山区民治路。
被告湛江市鼎胜置业有限公司，住所地湛江市坡头区坡头镇天和商业城W388号。
法定代表人黄湛鸿。
原告谢苗筝诉被告陈中胜、陈康健、湛江市鼎胜置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢苗筝及其委托代理人黄苏明，被告陈中胜的委托代理人陈真胜、陈其聪，被告陈康健到庭参加诉讼，被告湛江市鼎胜置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢苗筝诉称，原告于2013年12月9日与被告签订借款抵押合同。合同约定，由原告借给三被告人民币玖佰万正，定于2013年12月11日还。期限届满后，三被告未依约还款，故请求法院判决：1、被告陈中胜偿还借款900万元及利息给原告；2、被告陈康健和湛江市鼎胜置业有限公司对上述借款900万元及利息承担连带清偿责任。
被告陈中胜辩称，在被告陈中胜收到原告900万元的当天，被告即将该笔钱转到案外人陈文灵账户上，被告陈中胜没有使用该笔借款。被告陈中胜是否应该偿还原告的借款900万元，由法院查清事实，依法处理。
被告陈康健辩称，陈中胜向原告借款900万元的事实，被告陈康健不清楚。根据被告陈中胜的银行转账记录，原告将900万元转到陈中胜账户后，陈中胜马上将900万转到陈文灵账户，陈中胜没有使用该笔借款。被告陈康健没有授权陈中胜办理抵押事项，委托书是无效的，抵押合同亦无效。
被告湛江市鼎胜置业有限公司不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2013年12月8日，湛江市鼎胜置业有限公司（以下简称鼎胜公司）向原告谢苗筝出具一份股东会决议，同意为陈中胜向谢苗筝的借款提供连带责任保证担保。
2013年12月9日，原告谢苗筝（甲方）与被告陈中胜（乙方）、鼎胜公司（丙方）、陈康健（丁方）签订《借款抵押合同》，内容为：“一、甲方同意借给乙方人民币玖佰万元（9000000.00元），借款期限自2013年12月9日起至2013年12月11日止，乙方每月按月利率3%支付利息给甲方，不足一个月，按一个月计算；乙方所借的款项只用于归还银行贷款，如若挪作它用，则属违约。二、借款到期后，乙方必须一次性归还借款本息，否则，每逾期一日按借款本息总额的2‰计付违约金给甲方。三、为确保甲方债权，由丙方提供连带责任保证及位于湛江市坡头区坡头镇坡头客运站的天和小商品城的房产提供抵押担保。由丁方陈康健以位于湛江市霞山区XX路X巷XX号房屋和土地使用权[证号：湛国用（2010）第XXXX号]、湛江市霞山区民治路XX、XX、XX号房屋和土地使用权[证号：湛国用（2009）第XXXXX号]及湛江市霞山区更生路XX、XX、XX号房屋和土地使用权[证号：湛国用（2009）第XXXXX号]作抵押担保。担保范围包括主债权、利息、违约金以及甲方实现债权的费用。四、丙方担保期限自借款到期之日起两年。”原告谢苗筝、被告陈中胜、鼎胜公司在该合同上签名、盖章确认，陈中胜代陈康健在该合同上签名。同日，被告陈中胜向原告谢苗筝出具借据一张，载明：“现借到谢苗筝（身份证号：XXXXXX）小姐人民币玖佰万元（9000000.00元），借款期限自2013年12月9日至2013年12月11日，月息按3%支付，其它事项按双方签订的《借款抵押合同》执行，特立此据。借款人：陈中胜，2013年12月9日”。
签订合同当日，原告谢苗筝向被告陈中胜汇款800万元，被告陈中胜向案外人陈文灵汇款800万元，陈文灵向原告谢苗筝汇款100万元，原告谢苗筝向被告陈中胜汇款100万元，被告陈中胜向陈文灵汇款100万元。2013年12月13日，陈文灵向原告谢苗筝汇款799.99万元，原告谢苗筝分别向被告鼎胜公司汇款290万元、280万元、298万元。
被告陈康健向本院提交了鼎胜公司2013年12月份账户交易明细，据该明细显示，2013年12月13日，鼎胜公司账户分别收到谢苗筝存入的280万元、290万元、298万元。同日，从公司账户分别向陈中胜转账100万元、4万元、70万元，分别转账290万元、290万元、100万元，摘要记录为贷款还本。被告陈康健提交上述证据证明原鼎胜公司实际借款868万元是全部用于该商业城市场，为黄湛鸿、谢苗筝、陈中胜2014年1月29日获得经营权之前还清市场所有债务及有关阻碍事宜所用。被告陈中胜对该证据证明事实无异议。原告谢苗筝认为被告陈康健承认了借款900万元的事实，该借款用于偿还鼎胜公司对外所借债务。
另查明，广东省湛江市港城公证处于2011年10月8日作出（2011）湛港证字第XXX、XXX、XXX号三份公证书，内容主要为：“陈康健与吴秀群委托儿子陈中胜全权办理代其向相关银行或个人办理贷或借款手续，签订《贷或借款合同》等法律文书。”2014年5月21日，该公证处又作出（2014）粤湛港城撤字第XXXXX号广东省湛江市港城公证处决定书，以当事人提供的有关证明材料不完善与事实有误为由，撤销了（2011）湛港证字第XXX、XXX、XXX、XXX号公证书。本院为此向相关公证员进行了询问，公证员表示（2011）湛港证字第XXX、XXX、XXX号三份公证书被撤销的具体原因是陈康健在委托书上没有签名。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案双方争议的焦点是：一、原告谢苗筝是否实际履行了借款义务；二、被告陈康健是否需要承担担保责任。
一、关于原告谢苗筝是否实际履行了借款义务的问题。原告谢苗筝出借的900万元经过多次转账行为，最终到了鼎胜公司的银行账户，根据鼎胜公司银行账户在2013年12月交易明细显示，鼎胜公司收到原告谢苗筝868万元的汇款后，将174万元汇给陈中胜，680万元偿还银行贷款。根据原告谢苗筝和被告陈中胜签订的《借款抵押合同》约定，原告出借的900万元是用于归还银行贷款。被告陈中胜在庭审中承认其个人没有向银行贷款，故陈中胜将680万元偿还鼎胜公司所欠银行贷款符合合同约定，剩余款项大部分亦转账到陈中胜账户。因此，原告谢苗筝已实际履行了借款义务，实际出借金额为868万元，被告陈中胜应当偿还原告借款868万元。被告陈中胜辩称款项已通过陈文灵偿还给了原告谢苗筝的意见，本院不予采纳。被告陈康健主张该868万元是谢苗筝支付受让鼎胜公司股权的转让金的意见，因其没有提交证据予以证明，故本院不予采信。
二、关于被告陈康健是否需承担担保责任的问题。被告陈康健没有在《借款抵押合同》上签名，而是被告陈中胜代签。虽然原告提交了（2011）湛港证字第XXX、XXX、XXX号三份公证书，但公证员承认被告陈康健未在公证书中的委托书上签名，该三份公证书又被（2014）粤湛港城撤字第XXXXX号广东省湛江市港城公证处决定书予以撤销，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”的规定，（2011）湛港证字第XXX、XXX、XXX号公证书已被公证机构撤销，自始无效，故被告陈中胜无权代被告陈康健在《借款抵押合同》上签名，陈中胜代签名的行为对陈康健不发生法律效力。因此，借款合同上有关被告陈康健以房产为陈中胜担保的约定不具有法律效力，被告陈康健不需要承担担保责任。
关于被告鼎胜公司是否承担保证责任的问题。被告鼎胜公司在《借款抵押合同》上盖章确认表示同意承担连带保证责任，故双方之间的保证合同依法成立，被告鼎胜公司应承担连带保证责任。关于利息的问题。《借款抵押合同》中约定月利息为3%，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告谢苗筝主张从起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鼎胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国公证法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢苗筝借款人民币868万元，及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月10日起计至本判决确定的给付之日）。
二、被告湛江市鼎胜置业有限公司对被告陈中胜上述还款义务承担连带清偿责任。被告湛江市鼎胜置业有限公司承担保证责任后，有权向被告陈中胜追偿。
三、驳回原告谢苗筝对被告陈康健的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74800元，由被告陈中胜、湛江市鼎胜置业有限公司负担72560元，由原告谢苗筝负担2240元。
如不服本判决，原告谢苗筝、被告陈中胜、湛江市鼎胜置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告陈康健可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十一月十日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。