安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01006号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：邵城先，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。
被告：倪玉兰，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍地安徽�长丰县。
委托代理人：邵城先，男。1978年9月15日出生，汉族，系倪玉兰的丈夫。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告邵城先、倪玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人黄治权到庭参加诉讼。被告邵城先、倪玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请三个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年4月11日，原告中恒公司与被告邵城先签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110275），约定由邵城先承租中恒公司所有的租赁物柳工牌CLG908D挖掘机一台（机号：BE200019），邵城先按月支付租金。同时合同约定如果邵城先违约，中恒�司有终止合同、收回租赁物，并要求邵城先支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告倪玉兰向中恒公司出具配偶承诺书，愿意与被告邵城先共同向原告履行上述合同规定的付款义务等法律责任。合同签订后，中恒公司依约履行了自己的各项义务，但邵城先、倪玉兰未能按约支付租金。中恒公司虽多次催款，邵城先、倪玉兰仍拒绝履约。故中恒公司为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告邵城先、倪玉兰支付原告租金373019.56元及逾期利息200048.68元（暂计至2015年2月15日，后期逾期利息按原合同标准计算至还清为止）、损失赔偿金20000元，以上合计593068.24元。
被告邵城先、倪玉兰共同辩称：我方已付七期的租金，至2012年1月15日就没有再继续支付租金。我方没有支付租金的原因是挖掘机不能正常施工。我方多次与华柳公司售后服务部电话沟通，公司一直没有派人来。2013年2月份，我方通过一个姓张的中间人、华柳公司业务经理姚文马，与华柳公司达成口头协议，约定我方就将挖掘机还给华柳公司，拖欠的租金和之后的租金不再支付，双方互不相找。如果我方需承担支付租金的责任，也只承担2013年2月18日之前的责任。华柳公司有无把机器交给中恒公司我也不清楚。关于逾期利息，我方只应该承担2013年2月18日机器收回之前的。损失赔偿我方不承担。
经审理查明：2011年4月11日，中恒公司同邵城先经过协商签订一份《融资租赁合同》。该合同主要约定：中恒公司向安徽华柳工程机械有限责任公司购买一台型号为CLG908D（机号：BE200019）的挖掘机出租给邵城先；租赁物总价款为438000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；验收日为2011年4月11日；邵城先于订立合同之日按照租赁物总价款的5%支付租赁首付款21900元，按租赁物总价款的5%支付保证金21900元，之后于每月15日支付租金12768.21元；邵城先在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格500元；如邵城先存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且邵城先应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度人民币20000元，以补偿中恒公司损失；如邵城先怠于支付租金及其他本合同相关费用时，则从应付金额的支付日次日起至还清日为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因邵城先违反合同导致合同终止时，保证金�不予退还；本合同期限内，租赁物的占有、使用权属于邵城先，除邵城先违约外，中恒公司不得干扰邵城先正常使用租赁物。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。此外，该合同还约定合同规定的中恒公司权限的行使及义务的履行，中恒公司可以让其指定的委托代理人代替其行使上述权限、履行上述义务；上述权限的行使包括但不限于本合同项下租金的催收、将租赁物停止使用与回收等；邵城先同意由代理人行使基于本合同的中恒公司的权限，履行基于本合同的中恒公司的义务；中恒公司指定安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）为代理人。
另邵城先于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，邵城先自2011年6月15日至2014年5月15日每�应支付租金12768.21元，首付款21900元，手续费4161元，保证金21900元，保险费13326元，合计61287元。邵城先按约支付了首期租金、保证金、保险费及手续费等费用。合同订立当日，倪玉兰向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其与邵城先系夫妻关系，对邵城先以融资租赁方式购买柳工CLG908D（机型）挖掘机一台一事完全知晓，完全同意其上述行为，愿意共同承担付款责任。
合同订立后，华柳公司按约于2011年4月11日将一台柳工牌CLG908D（机号：BE200019）挖掘机交付给邵城先，邵城先于当日出具了租赁物验收证明书。
邵城先提供了安徽华柳柳工工程机械销售服务有限公司（以下简称华柳服务公司）出具的证明一份，言明因该客户购买的挖掘机（型号：CLG908D，机号：BE200019）欠款，现被拉回。该证明下方落款处手写注明“2013年2月18号”。
庭审中，双方一致确认邵城先已支付了自2011年6月15日至2011年12月15日的租金（7期），自2012年1月15日起未再支付租金；邵城先亦认可中恒公司提供的实际还款明细表中所载的应付租金数额，即除2011年6月15日租金为12768.21元外，其余每期租金均为12860.7元。此外，邵城先称案涉挖掘机于2013年2月18日被拉回，而中恒公司则称其于2014年9月12日收回了上述案涉挖掘机。现中恒公司因多次索款未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、租金计算表、融资租赁还款计划表、还款明细、配偶承诺书，被告邵城先提供的证明以及双方的陈述在案佐证。上述证据具有合法性，真实性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：中恒公司与邵城�在平等、自愿的基础上订立的融资租赁合同合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，邵城先理应按约定的期限支付租金。现经双方确认，中恒公司已经取回了案涉挖掘机，但双方对挖掘机的取回时间陈述不一。邵城先为此提供了华柳服务公司出具的证明。中恒公司对该证明中手写的落款时间不予认可，应提供证据予以反驳。但经本院要求，中恒公司仍只口头答复其收回挖掘机的时间为2014年9月12日。中恒公司既未提供其收回挖掘机的时间为2014年9月12日的证据，也没有对上述证明中落款日期的形成时间申请鉴定。故本院对中恒公司的该项辩称不予采信，认定邵城先于2013年2月18日即丧失了对案涉挖掘机的占有。此外，邵城先提供的证明系华柳服务公司出具。融资租赁合同约定中恒公司的代理人系华柳公司。但在中恒公司的多个融资租赁合同案件中，也出现过华柳服务�司作为中恒公司代理人的情况。同时，中恒公司事实上也收回了案涉挖掘机，表明华柳服务公司将案涉挖掘机交付给了中恒公司。中恒公司与华柳服务公司没有及时对接，导致其收回挖掘机的时间与华柳服务公司收回挖掘机的时间存在出入，应对此承担过错责任。因此，本院对中恒公司对2013年2月18日以后的租金的主张不予支持。邵城先自2012年1月15日起未再支付租金，故截至2013年2月18日期间共有14期租金未付，根据中恒公司提供的实际还款明细表，邵城先应向中恒公司支付2013年2月18日以前的未付租金180049.8元（12860.7元×14个月）。
关于逾期利息，因邵城先于2013年2月18日即丧失了对案涉挖掘机的占有，不应承担之后租金产生的逾期利息。而之前租金的逾期利息，根据双方约定，邵城先如不按期支付租金，应按照每日千分之一支付逾期付款利息。鉴于该约定�逾期利息标准过高，中恒公司自愿降低利息标准，仅要求邵城先按照日利率0.04375%的标准支付利息，本院予以支持。经核算邵城先尚欠逾期利息15351.46元（详见附一），自2013年2月19日起至租金付清之日止的逾期利息以180049.8元为基数，按照日利率0.04375%的标准计算。此外，邵城先向中恒公司支付保证金21900元，可以先抵扣逾期利息。
关于中恒公司主张的赔偿金20000元，因双方在合同中约定该费用包括评估费、拍卖费、律师费等，但中恒公司并未提供相关证据证实费用的发生，故对于该项主张本院不予支持。
本案融资租赁合同成立时，倪玉兰系邵城先的妻子，其已向中恒公司出具承诺书，承诺与邵城先共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与邵城先承担连带责任，符合双方约定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十五条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵城先、倪玉兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司租金180049.8元及逾期利息15351.46元（注：逾期利息暂计算至2013年2月18日，之后的逾期利息以180049.8元为基数，按照日利率0.04375%顺延计至欠款付清之日止，以上逾期利息计算后需扣减保证金21900元）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元，由原告中恒国际租赁有限公司负担5960元，被告邵城先、倪玉兰共同负担3770元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵丽丽
附一逾期利息计算表
期数应付租金开始时间结束时间期间日利率逾期利息112768.212011.6.152013.2.186140.04375%3429.86212860.72011.7.152013.2.185840.04375%3285.91312860.72011.8.152013.2.185530.04375%3111.49412860.72011.9.152013.2.185220.04375%2937.06512860.72011.10.152013.2.184920.04375%2768.27612860.72011.11.152013.2.184610.04375%2593.84712860.72011.12.152013.2.184310.04375%2425.05812860.72012.1.152013.2.184000.04375%2250.62912860.72012.2.152013.2.183690.04375%2076.201012860.72012.3.152013.2.183400.04375%1913.031112860.72012.4.152013.2.183090.04375%1738.611212860.72012.5.152013.2.182790.04375%1569.811312860.72012.6.152013.2.182480.04375%1395.391412860.72012.7.152013.2.182180.04375%1226.591512860.72012.8.152013.2.181870.04375%1052.171612860.72012.9.152013.2.181560.04375%877.741712860.72012.10.152013.2.181260.04375%708.951812860.72012.11.152013.2.18950.04375%534.521912860.72012.12.152013.2.18650.04375%365.732012860.72013.1.152013.2.18340.04375%191.302112860.72013.2.152013.2.1830.04375%16.88合计36469.02实付租金开始时间结束时间期间日利率逾期利息12768.212011.6.152013.2.186140.04375%3429.86240.792011.7.152013.2.185840.04375%61.5212619.912011.7.222013.2.185770.04375%3185.74241.752011.8.152013.2.185530.04375%58.4912618.952011.9.132013.2.185240.04375%2892.8912860.72011.10.192013.2.184880.04375%2745.7612860.72011.10.262013.2.184810.04375%2706.3712860.72011.12.122013.2.184340.04375%2441.9312801.442011.12.232013.2.184230.04375%2369.07合计19891.63应付逾期利息=36469.02元-19891.63元-已付逾期利息1225.93元=15351.46元
附二本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理�资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。