wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1344号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。
被告：谢王朝，职业不明。
被告：叶金金，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司（简称华安担保公司）为与被告谢王朝、叶金金追偿权纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞意磊到庭参加诉讼，被告谢王朝、叶金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司以被告谢王朝未归还原告为其垫付的担保款、被告叶金金未承担共同还款责任为由，诉请判令：一、被告谢王朝向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息5531.31元；二、被告谢王朝承担5531.31元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告叶金金对上述债务承担共同还款责任。
被告谢王朝、叶金金未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告谢王朝与被告叶金金于2009年10月16日登记结婚。2011年4月14日，原告与被告谢王朝签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告谢王朝办理金额为84000元汽车消费贷款手续。同日，原告与两被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告谢王朝向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告谢王朝贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告谢王朝追偿，并由被告谢王朝承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告叶金金向原告提供连带责任保证担保，保证被告谢王朝全面履行该协议。
2011年5月5日，工行高新区支行与被告谢王朝签订编号为2011高新区购车分期2912号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告谢王朝为购车向工行高新区支行透支借款84000元，并支付手续费7996.80元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，工行高新区支行与被告谢王朝、叶金金签订《抵押合同》，就被告谢王朝所购车辆抵押进行约定。同日，原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。
因被告谢王朝未按约向工行高新区支行归还透支款项及手续费，工行高新区支行分别于2014年7月25日、2014年11月25日、2015年3月25日、2015年7月24日、2015年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划1578.88元、1345.36元、907.69元、611.24元、1088.14元，合计扣划5531.31元，用于清偿被告谢王朝在其处拖欠的贷款本息。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、结婚证、户籍证明各一份、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、特种转账凭证各五份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告谢王朝签订的《中介服务合同（信用卡）》、与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》，工行高新区支行与被告谢王朝签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》与被告谢王朝、叶金金签订的《抵押合同》、原告出具的担保承诺函均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告谢王朝向工行高新区支行借款用于购买汽车后，未按期归还透支款及手续费，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告谢王朝的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告谢王朝追偿，并要求其按约赔偿利息损失。根据庭审查明，涉案债务发生时被告谢王朝与被告叶金金为夫妻关系，且被告叶金金在《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》及《抵押合同》共有人处签字，对该债务系属明知，故应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢王朝、叶金金偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款5531.31元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告谢王朝、叶金金共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 陆晓玲
人民陪审员 王秀芳
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1344号原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：王新芬、俞意磊，该公司员工。被告：谢王朝，职业不明。被告：叶金金，职业不明。原告宁波华安担保有限公司（简称华安担保公司）为与被告谢王朝、叶金金追偿权纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞意磊到庭参加诉讼，被告谢王朝、叶金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告华安担保公司以被告谢王朝未归还原告为其垫付的担保款、被告叶金金未承担共同还款责任为由，诉请判令：一、被告谢王朝向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息5531.31元；二、被告谢王朝承担5531.31元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告叶金金对上述债务承担共同还款责任。被告谢王朝、叶金金未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：被告谢王朝与被告叶金金于2009年10月16日登记结婚。2011年4月14日，原告与被告谢王朝签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告谢王朝办理金额为84000元汽车消费贷款手续。同日，原告与两被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告谢王朝向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在被告谢王朝贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告谢王朝追偿，并由被告谢王朝承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告叶金金向原告提供连带责任保证担保，保证被告谢王朝全面履行该协议。2011年5月5日，工行高新区支行与被告谢王朝签订编号为2011高新区购车分期2912号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告谢王朝为购车向工行高新区支行透支借款84000元，并支付手续费7996.80元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，工行高新区支行与被告谢王朝、叶金金签订《抵押合同》，就被告谢王朝所购车辆抵押进行约定。同日，原告向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告谢王朝未按约向工行高新区支行归还透支款项及手续费，工行高新区支行分别于2014年7月25日、2014年11月25日、2015年3月25日、2015年7月24日、2015年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划1578.88元、1345.36元、907.69元、611.24元、1088.14元，合计扣划5531.31元，用于清偿被告谢王朝在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、结婚证、户籍证明各一份、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、特种转账凭证各五份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告谢王朝签订的《中介服务合同（信用卡）》、与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》，工行高新区支行与被告谢王朝签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》与被告谢王朝、叶金金签订的《抵押合同》、原告出具的担保承诺函均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告谢王朝向工行高新区支行借款用于购买汽车后，未按期归还透支款及手续费，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告谢王朝的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告谢王朝追偿，并要求其按约赔偿利息损失。根据庭审查明，涉案债务发生时被告谢王朝与被告叶金金为夫妻关系，且被告叶金金在《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》及《抵押合同》共有人处签字，对该债务系属明知，故应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢王朝、叶金金偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款5531.31元，并支付自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告谢王朝、叶金金共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 琼人民陪审员  陆晓玲人民陪审员  王秀芳二〇一六年六月二十日代书 记员  林 意附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12945号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。委托代理人郭柏荣，男。被告应允良，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告上海星基劳务服务有限公司与被告应允良劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额人民币(币种下同)10,454元。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第1537号裁决结果为：原告支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额10,454元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年五月九日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初66号
原告：孙国霞。
委托诉讼代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东乐帮餐饮管理有限公司。
住所地：山东省济南市市中区玉函路****号***室。
法定代表人：杨晓明。职务：经理。
委托诉讼代理人：尚呈海，系该单位职工，特别授权代理。
原告孙国霞与被告山东乐帮餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董桂荣到庭参加诉讼。被告尚呈海经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的合同。2、判令被告返还剩余房租33333元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原被告签订《德州学院东校区风味餐厅承包合同》，双方约定由被告提供操作间一处，原告在此操作间经营张亮麻辣烫，原告共支付租金50000元。现被告因不能按时办理餐饮服务许可证，导致原告无法正常营业，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我公司与原告签订的合同中明确约定，在合同期间内如果原告未经我公司允许自行离开终止经营的，我公司有权扣除一切租金和押金。另外，原告在正常经营期间所产生的水费、电费以及餐厅的公摊费用，应按月支付于我公司，原告在经营中违反了上述约定，我公司不应当承担责任。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一《德州学院东校区风味餐厅承包合同》一份，证明原告与被告签订合同约定由原告租用被告操作间经营麻辣烫的事实。证据二收据一份，证明原告已将年租金50000元及广告牌装修1000元交至被告处。证据三通知函一份，证明原告已经通知被告自己于2015年12月15日办理张亮麻辣烫的摊位。证据四EMS快递单一份，证明被告法人杨晓明已收到原告基础的通知函，时间为2015年12月22日。
被告经质证对原告提交的证据真实性没有异议。
本院认为：原被告之间签订的《德州学院东校区风味餐厅承包合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据双方合同约定，原告租赁被告摊位，租期1年，年租金5万元，租期为2015年8月20日至2016年8月19日。原告在租赁被告摊位3个多月后，在2015年12月15日以被告未办理餐饮服务许可证为由，单方提出解除合同的要求。本案中被告已按合同约定向原告提供操作间及摊位，并未违反合同约定的义务，原告方单方面提出解除合同，不符合法律规定，对原告要求解除与被告签订的合同及返还租金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费317元，由原告孙国霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 栾爱新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李红娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2790号
原告：刘文华，男，1974年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡家永，河南世金律师事务所律师。
被告：郑州鑫磊砼业有限公司。
法定代表人：刘书涛，该公司负责人。
被告：何娥，女，1965年5月20日出生，汉族。
原告刘文华与被告郑州鑫磊砼业有限公司、何娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托诉讼代理人胡家永到庭参加了诉讼，被告郑州鑫磊砼业有限公司、何娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求被告郑州鑫磊砼业有限公司支付原告材料款400000元。2、被告何娥在担保范围内承担保证责任。事实和理由：原告曾为被告郑州鑫磊砼业有限公司供应生产材料，2016年6月10日经双方决算，被告郑州鑫磊砼业有限公司欠原告材料款400000元，并为原告出具欠条一份，被告何娥对上述债务的履行向原告提供保证担保。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、欠条一份，用于证明被告欠原告材料款400000元无力偿还，同意用搅拌站内的设备抵账的事实；
2、署名张某、蔡某、赵某、黄某书面证明各一份，用于证明原告曾为被告供货的事实；
3、证人张某出庭证言，主要内容是：证人与原告是雇佣关系，是代原告给被告郑州鑫磊砼业有限公司供货的司机，2016年上半年，作为原告的货车司机给郑州鑫磊砼业有限公司供货，但郑州鑫磊砼业有限公司欠原告货款未给付，原告也曾找二被告催要货款，二被告均未给付。
4、证人蔡某出庭证言，主要内容是：证人是原告的供货司机，证人为原告送沙、送料都送到郑州鑫磊砼业有限公司搅拌站了，原告将货款结给证人了，但是搅拌站没有给原告结账，证人陪原告多次去搅拌站要帐，具体给了没有证人不清楚。
被告郑州鑫磊砼业有限公司未答辩，亦未提供证据。
被告何娥未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告郑州鑫磊砼业有限公司供应生产材料，被告郑州鑫磊砼业有限公司尚欠原告部分货款未给付，2016年6月10日，经双方核算，被告郑州鑫磊砼业有限公司由被告何娥以连带责任担保形式保证为原告出具欠条一份，主要内容是：“经2016年6月10日结算，郑州鑫磊砼业有限公司现欠刘文华材料款400000元，若无力偿还，用搅拌站内的设备抵账。欠款人：郑州鑫磊砼业有限公司，担保人：何娥”。后经原告催要。二被告至今未给付原告上述货款，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告郑州鑫磊砼业有限公司从原告刘文华处购买生产材料，尚欠货款400000元未给付，被告郑州鑫磊砼业有限公司为原告出具有欠货款的手续，双方形成债权债务关系，被告郑州鑫磊砼业有限公司负有给付拖欠原告刘文华货款的义务，故原告要求被告郑州鑫磊砼业有限公司给付货款400000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告何娥对该400000元的货款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告何娥对该400000元的货款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下
被告郑州鑫磊砼业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文华货款四十万元；被告何娥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑州鑫磊砼业有限公司、何娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 娜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初73号
原告：苏某，女，1942年8月26日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：林永交，广东言必行律师事务所律师。
被告：郑某1，女，1965年8月19日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：郑某2，女，1959年8月15日生，住香港特别行政区。
被告：张某，女，1961年7月27日生，汉族，住湛江市霞山区。
上述被告的委托诉讼代理人：郑某3，男，1968年6月25日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：郑某3，男，1968年6月25日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告苏某诉被告郑某1、郑某3、郑某2、张某继承纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人林永交，被告郑某3（也是郑某1、郑某2、张某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：被继承人郑光泳生前与前妻林秀珩共生育有四个子女，分别是被告郑某2、郑湛、郑某1和郑某3。1998年6月11日，前妻林秀珩病故。××××年××月××日，经人介绍后不久，被继承人郑光泳与原告登记结婚。2003年10月24日，原告与郑光泳共同向梁锋购买了阳江市江城区狮子山三塘园小区第一幢301房屋，并于2003年12月5日领取粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证。2004年7月15日，被继承人郑光泳立下遗嘱，遗嘱内容大致为：1、郑光泳在阳江市江城区狮子山三塘园小区第一幢301房屋中所占的份额，在其百年之后，由原告继承；2、阳江市江城区狮子二路十一巷24号房屋由被告郑湛继承。2015年2月27日，被继承人郑光泳因病去世。被告郑湛在原告起诉后，不久就去世了。郑湛生前的配偶是张某，两人未生育子女，其父母已去世，张某是郑湛的唯一法定继承人。原告认为，被继承人郑光泳生前以遗嘱方式处理自己的合法财产，符合法律规定，原告有权继承。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、确认被继承人郑光泳于2004年7月15日所立遗嘱合法有效；2、被继承人郑光泳在阳江市江城区狮子山三塘园小区第一幢301房屋中所占的份额（约价值100000元）由原告继承；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某1、郑某3、郑某2、张某辩称：被告郑某1、郑某3、郑某2、张某尊重父亲郑光泳的遗愿，对父亲在遗嘱中提出的位于阳江市江城区狮子山三塘园小区第一幢301房屋的继承权没有异议。父亲过世后，苏某的女儿给郑某3打过一次电话，说其手上有郑光泳的遗嘱，并将遗嘱以手机信息形式发送给郑某3，申明阳江市江城区狮子山三塘园小区第一幢301房屋为其母亲苏某所有。但是苏某从未以任何方式提出让郑某1、郑某3、郑某2、张某如何协助其办理过户手续。被告从没有与苏某争阳江市江城区狮子山三塘园小区第一幢301房屋之念，假若原告告知需要被告协助办理过户手续，被告定会协助。苏某状告被告以各种理由推脱，导致过户手续至今无法办理，与事实不符。苏某在被告毫不知情下提出起诉，应该由苏某承担全部诉讼费用。
经审理查明：原告苏某与郑光泳于××××年××月××日登记结婚。婚后，两人于2003年10月24日向案外人梁锋购买坐落于阳江市江城区狮子山三塘园第一幢301房，并于2003年12月5日领取粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证，房地产权共有（用）证登记的权属人是苏某、郑光泳。2004年7月15日，郑光泳写下《嘱咐》（遗嘱）一份交由苏某保存，该份嘱咐的内容为“1、我与妻子苏某购买的房屋，座落阳江市三塘园（市府宿舍）一幢301室，系我两人的共同财产。我占有的部份，在我百年之后全部归苏某所有。我的儿女不能争占。2、座落狮子二路十一巷24号房屋，是我和前妻的财产，将由身残的儿子湛继承，解决他的生活出路。谨此嘱咐。”2015年2月27日，郑光泳离世。
另查明，郑光泳生前共生育有四个子女，分别是郑某2、郑湛、郑某1、郑某3。被告张某与郑湛是夫妻关系，两人婚后没有生育子女。郑湛于2016年1月离世。本案原告起诉时，列郑湛为被告，后知道郑湛离世后，向本院申请追加张某为被告。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口个人信息表、城东派出所出具的证明、结婚证、房地产买卖合同、房地产权共有（用）证、嘱咐（遗嘱）、居民死亡证明书等为证，结合庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案是继承纠纷，原告苏某作为郑光泳的妻子，是郑光泳的法定继承人之一。郑光泳生前于2004年7月15日立有遗嘱（嘱咐），将其在阳江市江城区狮子山三塘园第一幢301房中所占的份额指定由其妻子苏某一人继承，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”的规定，本院认定被继承人郑光泳于2004年7月15日所立遗嘱合法有效，应按郑光泳于2004年7月15日所立遗嘱的意思表示处理郑光泳的遗产。因此，继承人苏某请求继承被继承人郑光泳在阳江市江城区狮子山三塘园第一幢301房中所占的份额，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认被继承人郑光泳于2004年7月15日所立《嘱咐》（遗嘱）合法有效；
二、被继承人郑光泳在阳江市江城区狮子山三塘园第一幢301房中所占的份额由原告苏某继承。
本案受理费2300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周仙帮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1171号
原告:胡玉茹，女，1946年1月24日出生，住北京市昌平区。
原告：李炳文，男，1944年7月28日出生，住北京市昌平区。
二原告的委托诉讼代理人：李靖，女，1973年6月3日出生，二原告之女，住北京市东城区。
被告:李鑫，男，1976年10月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。
被告：史建苹，女，1977年11月17日，住北京市昌平区。
原告胡玉茹、李炳文与被告李鑫、史建苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告诉称，二原告与被告李鑫系父母子女关系，二被告系夫妻关系。二被告自2002年结婚一直居住在原告所有的房屋，即北京市昌平区东小口镇佳运园社区2号楼4门422号，备受父母照顾。2017年1月25日，被告李鑫因资金周转向原告借款90万元，并出具借条。现被告李鑫未能还款付息，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。合同履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即为合同履行地。经查，二原告的经常居住地在北京市昌平区，在起诉状中二原告亦自认二被告自2002年结婚后一直居住在原告位于北京市昌平区东小口镇佳运园的房屋里。考虑到原被告之间之间的亲属关系，虽被告李鑫自称其居住在北京市东城区，但未提供相应证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯 宁
二〇一八年二月五日
书记员 李信成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2423号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张润英，女，汉族，住山西省蒲县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张润英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十七日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2423号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：张润英，女，汉族，住山西省蒲县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张润英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十七日法官 助理  伍 昆书 记 员  王 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8280号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司郑州金融广场支行。
负责人：朱晓，行长。
委托诉讼代理人：孙克刚，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓佳，河南国银律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州金融广场支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人中国银行股份有限公司郑州金融广场支行的委托诉讼代理人张晓佳参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14820号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人中国银行股份有限公司郑州金融广场支行的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人中国银行股份有限公司郑州金融广场支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告中国银行股份有限公司郑州金融广场支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月3日，原告在被告处办理2000元的整存整取类存款，期限为12个月，利率为1.80%。后，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向该院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人中国银行股份有限公司郑州金融广场支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人中国银行股份有限公司郑州金融广场支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花称被上诉人中国银行股份有限公司郑州金融广场支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王 帝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初521号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周勇，男，1972年5月10日出生，汉族，重庆市江津区人，文盲或半文盲，无业，户籍地重庆市江津区，住遵义市红花岗区。2015年7月24日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月15日刑满释放；2016年5月25日因吸毒、盗窃（未遂）被行政拘留二十日；2016年8月23日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月5日刑满释放；2017年4月13日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2017年4月25日因涉嫌贩卖毒品被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年4月12日16时许，被告人周勇经电话联系，在遵义市红花岗区沙河小区X号综合楼楼梯间内，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给向某某，交易结束后被公安民警当场抓获，现场收缴毒品、毒资、作案手机，后经称量、鉴定，查获的毒品净重0.16克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人周勇具有累犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人周勇判处刑罚。
经审理查明，被告人周勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人周勇到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色三星手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一七年八月九日
书记员 宋 霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9629号之一
原告上海众腾混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人葛志高。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被告南通锦国建设有限公司，注册地江苏省南通市。
法定代表人朱井国。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。
被告上海杰联建设工程有限公司，注册地上海富盛经济开发区。
法定代表人王军。
委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人何锦秀，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海上海众腾混凝土有限公司与被告南通锦国建设有限公司、被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海众腾混凝土有限公司于2016年6月16日以“上海杰联建设工程有限公司作为被告依据不足”为由，向本院申请撤回对上海杰联建设工程有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海杰联建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海众腾混凝土有限公司撤回对被告上海杰联建设工程有限公司的起诉。
审判员 沈英明
二〇一六年六月二十二日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9629号
原告上海众腾混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人葛志高。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被告南通锦国建设有限公司，注册地江苏省南通市。
法定代表人朱井国。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。
被告上海杰联建设工程有限公司，注册地上海富盛经济开发区。
法定代表人王军。
委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人何锦秀，上海市建纬律师事务所律师。
原告上海上海众腾混凝土有限公司与被告南通锦国建设有限公司、被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海众腾混凝土有限公司于2016年6月16日以“上海杰联建设工程有限公司作为被告依据不足”为由，向本院申请撤回对上海杰联建设工程有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海杰联建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海众腾混凝土有限公司撤回对被告上海杰联建设工程有限公司的起诉。
审判员 沈英明
二〇一六年六月二十二日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20622号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,785.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初239号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人廖某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月30日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼、邓乐出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年8月16日12时许，被告人廖某某骑车途经位于郴州市苏仙区上白水安置小区的远程装饰公司时，见该公司卷闸门未锁，便生盗念。随后，被告人廖某某潜入该公司办公室，将该公司职工陈某、于某分别放在其办公桌上的一台华硕笔记本电脑和一台戴尔笔记本电脑盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]165号价格认定结论书认定，被盗的华硕A55OJK4710笔记本电脑计价值2100元和被盗的戴尔CF-472011HQ笔记本电脑计价值2700元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人陈某、于某的陈述；2、现场勘验笔录、方位图及现场照片；3、证人周某的证言；4、抓获经过；5、行车记录仪截图、监控视频截图照片；6、辨认笔录及照片；7、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]165号价格认定结论书；8、被告人廖某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年2月19日止。）
二、限被告人廖某某于本判决生效后十日内分别退赔被害人陈兵经济损失2100元和被害人于东生经济损失2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 李 亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1084号
原告林州重机林钢钢铁有限公司。
法定代表人郭现生，职务董事长。
委托代理人徐建昌，系该公司员工。
委托代理人索广松，系该公司员工。
被告林州市天河搅拌机厂。
法定代表人杨青山，职务董事长。
原告林州重机林钢钢铁有限公司诉被告林州市天河搅拌机厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州重机林钢钢铁有限公司的委托代理人徐建昌、索广松到庭参加了诉讼，被告林州市天河搅拌机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2013年8月期间，原告同被告之间形成过多次生铁购销合同关系。后被告违反合同约定拖延拒付货款，截止2015年3月31日，双方对账照实，被告共欠原告生铁款35150元，经原告多次催要无果，被告推脱拖延。为有效保护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决被告给付原告生铁款35150元及从逾期之日至履行完毕之日的该货款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告林州市天河搅拌机厂未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订生铁购销协议一份，被告向原告购买生铁50吨，单价为3250元／吨，货款合计162500元，约定被告须在2013年5月10日前结清剩余生铁款，如不能在规定时间内支付所欠生铁款余额，支付每吨生铁每10天20元的资金占用费用；2013年4月279，原、被告签订生铁购销协议一份，被告向原告购买生铁50吨，单价为3190元／吨，被告须在2013年5月4日前结清剩余生铁款159500元，如不能在规定时间内支付所欠生铁款余额，支付每吨生铁每10天20元的资金占用费用；2013年5月9日，原、被告签订生铁购销协议一份，被告向原告购买生铁300吨，单价为3180元／吨，被告须在2013年6月10日前结清剩余生铁款954000元，如不能在规定时间内支付所欠生铁款余额，支付每吨生铁每5天10元的资金占用费用；2013年7月12日，原、被告签订生铁购销协议一份，被告向原告购买生铁100吨，单价为3020元／吨，被告须在2013年8月12日前结清剩余生铁款302000元，如不能在规定时间内支付所欠生铁款余额，支付每吨生铁每5天10元的资金占用费用.；2013年8月2日，原、被告签订生铁购销协议一份，被告向原告购买生铁100吨，单价为3030元／吨，被告须在2013年9月2日前结清剩余生铁款303000元，如不能在规定时间内支付所欠生铁款余额，支付每吨生铁每5天10元的资金占用费用。以上五笔货款合计1881000元。后被告陆续给付原告货款，2015年4月19日，经双方对账，被告尚欠原告货款35150元。
以上事实，有原告提供的购销协议五份、双方对账单一份、应付利息表一份、应收账款表一份以及原告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过核证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，在合同履行过程中，原告作为卖方完成了交付货物义务，被告作为买方收货后应按约定价格、约定期限支付货款。被告欠原告货款35150元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告诉请被告给付该款，本院依法予以支持。因被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，原告诉请被告按合同约定的逾期付款的资金占用费用给付利息，因双方约定的逾期付款资金占用费用过高，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，双方约定的违约金已超过造成损失的百分之三十，可以认定该违约金过高，故本院依对法违约金的计算标准予以调整。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市天河搅拌机厂于本判决生效后十日内给付原告林州重机林钢钢铁有限公司货款35150元及利息（自2013年9月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艺玲
审 判 员 邓 峰
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫 亮
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1291刑初33号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人薛斌，曾用名薛斌斌，男，1995年9月6日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，高中肄业文化，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2017年11月1日经本院决定，当日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人薛斌涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱捷出庭支持公诉，被告人薛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：1、2016年11月8日凌晨3时许，被告人薛斌伙同蒙再平（另案处理）使用撬门入内的方式，在被害人罗某某经营的位于怀化市洪江区店内盗得现金497元（人民币，下同）及若干香烟，香烟价值3837元。
2、2016年11月15日凌晨2时许，被告人薛斌伙同蒙再平使用撬门入内的方式，在被害人肖某某经营的位于武冈市超市内盗得若干香烟，香烟价值2483.7元。
3、2016年11月23日凌晨3时许，被告人薛斌伙同蒙再平使用撬门入内的方式，在被害人金某某经营的位于怀化市鹤城区河西天凯综合市场超市内盗得现金600余元及若干香烟，香烟价值3400余元。
本院审理查明的事实与怀化市洪江人民检察院指控的事实基本一致。另查明，在盗窃过程中，被告人薛斌主要负责放哨，同案犯蒙再平负责进入被害人经营的商店盗取财物，且盗窃所得财物主要由蒙再平负责处理和分配。还查明，被告人薛斌到案后，向公安机关提供尚未被公安机关掌握的线索，并按照公安机关的安排辨认出同案犯蒙再平，最终协助公安机关成功抓捕蒙再平，同时，案发后，被告人薛斌的家属代薛斌将薛斌及其同伙盗窃所得的全部赃款退交给怀化市洪江公安局，由怀化市洪江公安局暂扣。
案件审理过程中，本院依法委托麻阳苗族自治县司法局就被告人薛斌是否适宜实行社区矫正进行社会调查评估，该局于2017年11月6日向本院出具调查评估意见书，建议对被告人薛斌适用社区矫正。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色夹克1件，书证到案情况说明、接收笔录、接收清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、视频侦查分析意见、情况说明、被告人薛斌的户籍证明，证人蒙再平、熊松的证言，被害人罗某某、肖某某、金某某的陈述，被告人薛斌的供述和辩解，现场勘验、辨认、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人薛斌犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人薛斌主要负责放哨，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人薛斌到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人薛斌协助公安机关成功抓捕同案犯，系立功，依法予以从轻处罚；案发后，被告人薛斌的家属已代薛斌将薛斌及其同伙盗窃所得的全部赃款退交给公安机关，故认定被告人薛斌系主动退赃，酌情对其从轻处罚，退交的上述赃款由怀化市洪江公安局在本案生效后，依法发还给本案被害人。怀化市洪江人民检察院随案移送的黑色夹克1件，系被告人薛斌的违法所得，依法予以追缴，随案封存。
综上所述，根据被告人薛斌的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人薛斌犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；在本判决生效后五日内，被告人薛斌持刑事判决书到麻阳苗族自治县司法局报到，接受社区矫正。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、怀化市洪江人民检察院随案移送的黑色夹克一件，依法予以追缴，随案封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怀
二〇一七年十一月十日
书记员 周文武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第238号
申请执行人ＸＸ，42岁。
被执行人王铁军，44岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第602号民事调解书，于2014年2月11日立案受理了申请执行人ＸＸ申请执行被执行人王铁军民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年五月十二日
书记员 尚进宝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1397号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人:于洋，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉帅，山东崇杰律师事务所实习律师。
被告：胶州市畲乡商店。
经营者：潘海美。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告胶州市畲乡商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石超丹
书记员 李酉佳
北海海事法院
执行裁定书
（2015）海法执字第194号
申请执行人钟明双，男，1971年4月29日出生，土家族，住湖南省保靖县。
被执行人广西永盛船务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道7号天立东方大厦第A座503号房。
法定代表人高捷，总经理。
申请执行人钟明双与被执行人广西永盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的厦门海事法院（2015）厦海法商初字第419号民事调解书向该院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年9月22日立案执行，申请执行标的为81080元。在执行中，本院将本案与另案合并执行，于2015年9月29日作出（2015）海法执字第194、1951号执行裁定，冻结、划拨被执行人广西永盛船务有限公司名下的银行存款131394元，因存款余额不足，实际冻结866.22元；于2015年10月26日作出（2015）海法执字第194、1952号执行裁定，扣押被执行人广西永盛船务有限公司名下的“永盛集6”号船，因船舶具体下落不明，本院仅对该船采取限制性处分措施，而未能进行实际扣押。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第194号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 朱世鑫
二〇一五年十一月三日
书记员李天和
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第194号
申请执行人：钟明双。
被执行人：广西永盛船务有限公司。
法定代表人：高捷。
申请执行人钟明双与被执行人广西永盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的厦门海事法院（2015）厦海法商初字第419号民事调解书向该院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年9月22日立案执行，申请执行标的为81080元。在执行中，本院将本案与另案合并执行，于2015年9月29日作出（2015）海法执字第194、195-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人广西永盛船务有限公司名下的银行存款131394元，因存款余额不足，实际冻结866.22元；于2015年10月26日作出（2015）海法执字第194、195-2号执行裁定，扣押被执行人广西永盛船务有限公司名下的“永盛集×”号船，因船舶具体下落不明，本院仅对该船采取限制性处分措施，而未能进行实际扣押。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第194号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 朱世鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李天和
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特48号
申请人：许玉萍�女，汉族，1965年11月7日生，住南京市鼓楼区。
被申请人：许玉芬，女，汉族，1970年2月2日生，住南京市鼓楼区。
代理人：王强（系许玉芬侄子），男，汉族，1989年10月15日生，住南京市鼓楼区。
申请人许玉萍申请认定许玉芬无民事行为能力一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许玉萍称，被申请人许玉芬系其妹妹，出生起即存在智力缺陷，丧失语言能力，智力一级残疾，生活起居不能自理，需他人照顾，故向法院申请宣告许玉芬为无民事行为能力人。
代理人王强称，申请人所述情况属实。
经审理查明：申请人和被申请人系姐妹关系，其父母已去世。在本案审理中，经申请人申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴�。2017年5月4日，南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所【2017】精鉴字第335号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人许玉芬诊断为精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。”
本院认为，申请人许玉萍申请认定被申请人许玉芬无民事行为能力，有南京脑科医院司法鉴定所鉴定意见予以证实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
许玉芬为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王素平
二〇一七年五月八日
书记员 王玉荣
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初588号
原告：王云华，男，1980年9月27日出生，汉族，住河北省深州市。
委托代理人：孙天骐，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：何西磊，男，该公司职工，住石家庄市桥西区。
原告王云华与被告中国人民财产保股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙天骐、被告的委托代理人何西磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失24615元，医疗费665.82元，共计25280.82元；2.本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，王云华的冀Ａ×××××号轿车与冀Ａ×××××号轻型货车在石家庄市高新区市四院门口发生交通事故，高新区交警大队作出20160703－10号道路交通事故认定书，认定各负同等责任。原告车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
人保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，且事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险责任范围内承担保险责任。但保险公司不认可原告“各修各车”的调解协议内容，认为应按合同条款赔付，医药费应由对方承担，对于诉讼费不承担。
本院认为，人保财险石家庄公司承认王云华在本案中所主张的事实，故对王云华主张的事实予以确认。原告王云华与被告人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车及三者车损坏、王云华受伤，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的同等责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险、车上人员责任险（司机）的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失及鉴定费用。在本案的审理过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行了鉴定，信德保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ａ×××××车辆损失为16500元，原告对公估报告无异议，被告对公估报告的真实性、合法性也无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因鉴定所产生的公估费用是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，被告人保财险石家庄公司已先行支付，符合保险法的规定。关于医疗费用，有医疗机构出具的票据在案佐证，被告对该证据无异议，故本院对医疗费665.82元予以采信。由于原告在本次事故中与对方车辆各负同等责任，因此被告对原告的车辆损失予以赔付后，依法享有相应的追偿权利，对于原告的医疗费用则应在车上人员责任险赔偿范围内按照原告所负的责任比例承担赔偿责任，即332.91元。
综上所述，原告王云华要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其本车损失、医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王云华保险金16832.91元。
二、驳回原告王云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告王云华负担72元，由被告中国人民财产保股份有限公司石家庄市分公司负担144元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一六年九月十八日
书记员 靳泽鑫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5194号
原告：傅立怀，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
原告：付立福，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：付立建，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：代汉信，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：付永红，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告傅立怀、付立福与被告付立建、代汉信、付永红农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告傅立怀、付立福撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，由原告傅立怀、付立福负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初490号
原告:项菊仙。
被告:朱林哲，
被告:朱亦秋，
被告:浙江宏晟工贸有限公司，住所地武义县经济开发区月季路1号。
法定代表人：朱林哲。
被告:浙江太平盛世实业有限公司，住所地武义经济开发区百花工业区。
法定代表人：吕毓群。
被告:武义傲翔厨具有限公司，住所地武义经济开发区温州工业城。
法定代表人：章平。
被告:浙江太平工贸有限公司，住所地武义县白洋街道牡丹路117号。
法定代表人：吕泽亮。
原告项菊仙诉被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向武义县人民法院提起诉讼。2016年1月18日，金华市中级人民法院指定我院审理。本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告项菊仙到庭参加诉讼，被告朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项菊仙诉称：2013年11月底，被告朱林哲因资金紧张，经洪伟江与周寅威介绍，向原告借款150万元，约定月利息2分，借款三个月，借款按借款借据约定打入指定账户。由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司对上述借款提供担保。借款到期后，被告朱林哲一直未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。现请求判令：被告朱林哲、朱亦秋立即归还借款本金150万元及利息66万元（利息已算至2015年11月30日，之后利息按2分计算至判决确定履行之日止）合计2681467元；由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司对上述第一项内容承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用等实现债权的各项费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：
1、原、被告身份证、工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款借据及打款凭据一份，证明被告向原告借款并由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司为该笔借款提供连带担保责任的事实。
被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年11月30日，被告朱林哲向原告借款150万元，由被告朱林哲向原告项菊仙出具借款借据一份，约定月息2%，借款期限为2013年11月30日至2014年2月27日。由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司作为担保人，担保方式为连带担保，担保期限两年。原告项菊仙预先扣除了6万元利息，向被告朱林哲支付了144万元借款。至今，被告朱林哲未归还借款本息。被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司亦未履行担保义务。审理中还查明，被告朱林哲与被告朱亦秋系夫妻关系。
本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱林哲向原告借款以及由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司提供担保的事实有被告朱林哲出具并由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司盖章或法定代表人签字的借款借据为凭，本院予以认定。原告要求被告朱林哲归还借款本息及要求被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告在支付借款时，预先扣除了6万元的利息，实际支付了144万元的利息，因此，根据法律规定，本案借款本金应为144万元。本案借款发生于被告朱林哲与被告朱亦秋夫妻关系存续期间，借款款项系打入被告朱亦秋的账户，且被告朱亦秋也未提供证据证明该债务属被告朱林哲个人债务，因此该债务应属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱林哲、朱亦秋于本判决生效之日起十日内返还原告项菊仙借款1440000元，并支付利息（利息按年息24%自2013年11月30日起计算至实际履行之日止）。
二、由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告项菊仙其他诉讼请求。
案件受理费24080元，由被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司负担23927元，由原告项菊仙负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月二日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初490号原告:项菊仙。被告:朱林哲，被告:朱亦秋，被告:浙江宏晟工贸有限公司，住所地武义县经济开发区月季路1号。法定代表人：朱林哲。被告:浙江太平盛世实业有限公司，住所地武义经济开发区百花工业区。法定代表人：吕毓群。被告:武义傲翔厨具有限公司，住所地武义经济开发区温州工业城。法定代表人：章平。被告:浙江太平工贸有限公司，住所地武义县白洋街道牡丹路117号。法定代表人：吕泽亮。原告项菊仙诉被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向武义县人民法院提起诉讼。2016年1月18日，金华市中级人民法院指定我院审理。本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告项菊仙到庭参加诉讼，被告朱林哲、浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项菊仙诉称：2013年11月底，被告朱林哲因资金紧张，经洪伟江与周寅威介绍，向原告借款150万元，约定月利息2分，借款三个月，借款按借款借据约定打入指定账户。由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司对上述借款提供担保。借款到期后，被告朱林哲一直未归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。现请求判令：被告朱林哲、朱亦秋立即归还借款本金150万元及利息66万元（利息已算至2015年11月30日，之后利息按2分计算至判决确定履行之日止）合计2681467元；由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司对上述第一项内容承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用等实现债权的各项费用。为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、原、被告身份证、工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款借据及打款凭据一份，证明被告向原告借款并由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司为该笔借款提供连带担保责任的事实。被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年11月30日，被告朱林哲向原告借款150万元，由被告朱林哲向原告项菊仙出具借款借据一份，约定月息2%，借款期限为2013年11月30日至2014年2月27日。由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司作为担保人，担保方式为连带担保，担保期限两年。原告项菊仙预先扣除了6万元利息，向被告朱林哲支付了144万元借款。至今，被告朱林哲未归还借款本息。被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司亦未履行担保义务。审理中还查明，被告朱林哲与被告朱亦秋系夫妻关系。本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱林哲向原告借款以及由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司提供担保的事实有被告朱林哲出具并由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司盖章或法定代表人签字的借款借据为凭，本院予以认定。原告要求被告朱林哲归还借款本息及要求被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告在支付借款时，预先扣除了6万元的利息，实际支付了144万元的利息，因此，根据法律规定，本案借款本金应为144万元。本案借款发生于被告朱林哲与被告朱亦秋夫妻关系存续期间，借款款项系打入被告朱亦秋的账户，且被告朱亦秋也未提供证据证明该债务属被告朱林哲个人债务，因此该债务应属夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱林哲、朱亦秋于本判决生效之日起十日内返还原告项菊仙借款1440000元，并支付利息（利息按年息24%自2013年11月30日起计算至实际履行之日止）。二、由被告浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告项菊仙其他诉讼请求。案件受理费24080元，由被告朱林哲、朱亦秋、浙江宏晟工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司、武义傲翔厨具有限公司、浙江太平工贸有限公司负担23927元，由原告项菊仙负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  应金堂人民陪审员  朱文勇二〇一六年六月二日申请执行时效两年代书 记员  王婉婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1797号
原告：龚富祥，男，汉族，1965年11月出生，身份证住址：江西省上饶市铅山县。
委托代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：东莞市义合五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇。
法定代表人：莫沛萱，公司总经理。
委托代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
本院在审理原告龚富祥诉被告东莞市义合五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告龚富祥于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龚富祥撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚富祥撤回起诉。
本案受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告龚富祥负担，另退回原告龚富祥1150元。
审 判 长 杨宗仁
审 判 员 谭海华
审 判 员 龚麒天
二〇一五年十二月十五日
法官助理 谢保明
书 记 员 刘 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第701号
上诉人（原审被告）杭州大华工控技术有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区文三路**号杭州东部软件园科技广场*层***室。
法定代表人郑武义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）玖龙浆纸（乐山）有限公司。住所地四川省乐山市犍为县清溪镇玖龙工业园。
法定代表人张茵，该公司董事长。
上诉人杭州大华工控技术有限公司因与玖龙浆纸（乐山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杭州大华工控技术有限公司上诉称，双方当事人在《采购合同书》上虽约定由需方所在地人民法院管辖，但需方两个所在地，该约定不明，应按法定管辖确定本案的管辖权。原审法院裁定没有事实和法律依据，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人玖龙浆纸（乐山）有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在采购合同书中明确约定发生合同纠纷时向需方玖龙浆纸（乐山）有限公司所在地人民法院起诉，该协议管辖符合法律规定。同时，根据起诉时适用的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（四川省）第二条第三项的规定，本案诉讼标的额为254.4万元，且当事人一方的杭州大华工控技术有限公司的住所地并不在四川省乐山市辖区，属于原审法院级别管辖范围。因此，被上诉人玖龙浆纸（乐山）有限公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人杭州大华工控技术有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 张 蕾
代理审判员 邓长玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 詹 春
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1200号
原告司某一，女，1991年10月2日生，汉族，农民，住泊头市营子镇。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告李某某，男，1991年4月13日生，汉族，农民，住泊头市营子镇。
司某一与李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某一诉称：原、被告经人介绍于2012年农历正月初六举行结婚仪式，2013年4月26日办理结婚登记手续。2013年11月13日生一子司某二。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常打架，被告对原告缺乏关爱，对家庭无责任感，经常殴打原告，2013年7月原告回娘家居住至今。2013年8月原告曾向法院起诉，法院未准予离婚，现夫妻仍未和好。要求与被告离婚、抚养孩子，返还陪嫁物品。
被告李某某辩称，我不同意离婚，如果离婚我要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2012年正月初六举行结婚仪式并同居生活，2013年4月26日补办登记手续。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2013年8月原告向本院起诉与被告离婚，法院未准予原、被告离婚。此后原、被告未和好，现原告又向本院起诉离婚。2013年11月13日原告生一男孩，取名司某二，现随原告生活。原、被告均愿抚养孩子。现在被告处的陪嫁物品有美的分体式空调一台、创维32吋彩电一台、美的洗衣机一台、美的冰箱一台、沙发一套、餐桌椅一套、被子四床、褥子四床、联想电脑一台。对以上物品被告无异议。原告主张还有夏凉被两床、床罩两套、床单二个，被告否认，原告未能提供以上物品在被告处的证据。被告主张给原告工资12000元，原告否认，被告未提供证据。
本院认为：原、被告婚前了解较少，婚后不能正确处理彼此之间的矛盾，原告提出离婚，法院未准离婚后，原、被告仍未和好，应准予原、被告离婚。婚生子不足两周岁且在原告处，由原告抚养较宜，被告每月承担抚养费260元。原告的陪嫁物品属原告的婚前个人财产，被告应返还原告。原、被告所提其他问题，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告司某一与被告李某某离婚。
婚生子司某二随原告生活，被告每月承担抚养费260元，从2014年10月1日开始给付至司某二独立生活使止，每年的1月1日给付全年的抚养费，2014年的抚养费与2015年的抚养费一并给付。
被告返还原告的陪嫁物品美的分体式空调一台、创维32吋彩电一台、美的洗衣机一台、美的冰箱一台、沙发一套、餐桌椅一套、被子四床、褥子四床、联想电脑一台。限判决生效后五日内交付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年十月十日
书 记 员 许亚娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2699号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：彭志举，男，1960年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告彭志举民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十日
书记员 马佳
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂竹溪执字第00201号
申请执行人王开军，村民。
申请执行人王思侠，村民。
申请执行人王云，职工。
申请执行人张永平，村民。
被执行人杨加军，村民。
被执行人陈存国，村民。
被执行人罗祖兵，村民。
被执行人陈存财，退休职工。
本院对执行王开军、王思侠、王云、张永平依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00389号民事判决书，申请执行杨加军、陈存国、罗祖兵、陈存财排除妨害纠纷一案。本院于2013年12月2日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人停止对申请人建房活动的妨害，但被执行人拒不履行人民法院判决所确定的义务。故本院依法于2014年3月21日对王开军、王思侠、王云、张永平申请执行杨加军、陈存国、罗祖兵、陈存财排除妨害纠纷一案进行强制执行。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂竹溪民初字第00389号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 王 静
二〇一四年四月一日
书记员 刘子赫
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第171号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：尹光进，男，生于1973年11月19日，住广元市元坝区。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月26日作出的旺交运管罚字（2014）第0129号行政处罚决定书，认定被执行人尹光进于2014年3月25日外省籍车辆未履行备案义务.其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1000元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月26日向被执行人送达了处罚决定书，并告知被执行人对本处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议和提起诉讼，处罚1000元至今未履行。2014年9月2日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0129号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月26日作出的旺交运管罚字（2014）第0129号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄春华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3598号
原告：祝国生，农民，现住遵化市。
委托代理人：窦庆敏。
被告：刘福军，居民，现住遵化市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
组织机构代码：××。
负责人：史礼，该公司经理。
公司地址：唐山市路北区。
委托代理人：窦宏宇，该公司职员。
原告祝国生与被告刘福军、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平保险唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告祝国生及其委托代理人窦庆敏、被告刘福军、被告太平保险唐山公司的委托代理人窦宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国生诉称：2014年3月23日23时55分许，刘龙驾驶被告刘福军所有的冀B×××××小型普通客车，由东向西行驶至遵化市通华西街动物检疫站门口时，与尹鹏海停放在路边、原告所有的轻型厢式货车发生交通事故，致原告车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告司机刘龙负主要责任，原告司机尹鹏海负次要责任。原告的损失有车辆损失37679元、施救费500元、公估费1254元。原告的车辆被拆解修理62天，原告每天去天津市蓟县提猪肉，租车费用37200元。另知，被告刘福军的车辆于2013年4月11日在被告保险公司处投保了机动车交强险及三者商业险。故起诉要求被告赔偿原告损失共计54243.1元并承担本案诉讼费用。
被告刘福军辩称：其所有的车辆在被告保险公司投保了保险，请法院依法判决。
被告太平保险唐山公司辩称：对事故认定无异议，被保险人系酒后驾驶，其公司只能在交强险范围内进行赔偿，保留向被保险人追偿的权利。
经审理查明：2014年3月23日23时55分许，刘龙驾驶被告刘福军所有的冀B×××××小型普通客车，由东向西行驶至遵化市通化西街动物检疫站门口时，与尹鹏海停放在路边在公路上的无牌原告所有的轻型厢式货车发生交通事故，致二车损坏，乘车人贾春玲受伤，此事故经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人刘龙承担本起事故的主要责任，当事人尹鹏海承担本起事故的次要责任，当事人贾春玲无责任。
上述事实，有原、被告双方陈述及事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告就原告主张的车辆损失、施救费、租车费发生争议。
为证明自己的主张，原告方向本院提交了如下证据：
1、河北圣源祥保险公估有限公司，公估报告书一份及照片明细，证明该车的车辆损失为37679元。
经质证，被告太平保险唐山公司辩称，原告提供的公估报告属于单方委托，对此不予认可，其司要求重新鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请和鉴定费用。被告刘福军没有异议。
2、2014年4月6日河北圣源祥保险公估有限公司现金收据一张，证明开支施救费500元。
经质证，被告太平保险唐山公司辩称，该票据不是正式发票，该单位无施救资质，对施救费其公司不认可。被告刘福军同意保险公司意见，其不承担。
3、河北省地方税务局通用机打发票一张，证明开支公估费1254元。
经质证，被告太平保险唐山公司辩称，该费用不属于保险赔偿范围。但对证据的真实性无异议。被告刘福军无异议。
4、2014年6月9日，天津市顺京肉类加工厂证明一份，证明原告祝国生从2013年10月1日起每天在该厂提猪肉销售，2014年3月23日该事故发生后，一直租用该单位厢式货车提猪肉，每天租金600元，其租用62天，开支租金37200元，并提供了天津市顺京肉类加工厂营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份、动物防疫条件合格证复印件一份、国际认证证书复印件一份、食品卫生许可证复印件一份。
经质证，被告太平保险唐山公司辩称，该费用不是事故的直接损失，不属于保险公司赔偿范围，该组证据与事故无关，且该数额无依据，对该损失不予赔偿。被告刘福军辩称，不同意赔偿原告损失，该证据与交通事故无关。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告祝国生的合法财产受到损害，起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。对遵化市公安局交通警察大队出具的道路事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张车辆损失37679元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告保险公司要求重新鉴定，但未在法院指定的期间内提交重新鉴定申请及鉴定费用，对被告保险公司的抗辩理由，本院不予采信，故对原告的车辆损失37679元，本院予以支持。原告主张施救费500元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司现金收据，二被告均抗辩称，该单据非正式发票，并且施救单位没有施救资质，被告抗辩理由成立，本院予以采信。故对原告的施救费500元，本院不予支持。原告主张公估费1254元，提供了河北省税务局通用机打发票予以证明，且公估费系事故发生后确定损失损程度所支付的必要的，合理的费用，故本院对原告主张的公估费1254元予以支持。原告主张因发生交通事故后，该车修理造成原告租车费用损失37200元，向本院提供了天津市顺京肉类加工厂证明，证明租车62天，每天租金600元，并提供了该肉类加工厂的营业执照及组织机构代码证、食品卫生许可证的复印件，被告辩称该费用不是事故的直接损失，且该损失无法律依据，原告提供的相关证据与该事故无关，原告并未提供自己从事其行业的资质相关证据，被告的抗辩理由合法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告的损失为：车辆损失37679元、公估费1254元，合计38933元。被告刘福军所有的车牌号为冀B×××××小型客车在被告中国太平财产唐山中心支公司投保了交强险及限额为50000元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。因该车驾驶员未遵守道路安全法规，饮酒驾驶机动车，造成交通事故，被告保险公司拒绝赔偿第三者商业险，于法有据，本院予以支持。超出交强险及交强险以外的损失由被告刘福军按事故责任比例承担70%，即25853.1元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告祝国生车辆损失2000元。
二、由被告刘福军于判决生效后10日内赔偿原告祝国生各项损失25853.1元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由原告祝国生负担400元，由被告刘福军负担700元，由被告中国太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王晓梅
审判长 石国印
审判员 陆文江
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马姗姗
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00192号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年6月8日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月9日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日19时许，被告人陈某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶未上牌照的红色嘉陵牌普通二轮摩托车，沿东太路由重庆市巴南区天星寺镇雪梨村往竹林街方向行驶。当车行驶至重庆市巴南区天星寺镇雪梨村竹林街时，被民警当场查获。民警将被告人陈某带至接龙派出所进行呼气酒精测试，两次结果为103毫克／100毫升和100毫克／100毫升，民警遂将被告人陈某带至重庆市巴南区接龙镇医院进行了静脉抽血并依法送检。2014年2月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为89.6毫克／100毫升。
被告人陈某到案后，如实供述了自己醉酒后无证驾驶摩托�的事实。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人包万强、鄢德川的证言，到案经过，指认现场笔录及照片，酒精测试结果，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶员信息，机动车信息，被告人陈某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述自己的危险驾驶行为，可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月�并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年三月三日
书记员 苏志辉
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2014)巴法刑初字第00192号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈某，男，1973年6月8日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月9日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2014]75号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月24日19时许，被告人陈某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶未上牌照的红色嘉陵牌普通二轮摩托车，沿东太路由重庆市巴南区天星寺镇雪梨村往竹林街方向行驶。当车行驶至重庆市巴南区天星寺镇雪梨村竹林街时，被民警当场查获。民警将被告人陈某带至接龙派出所进行呼气酒精测试，两次结果为103毫克/100毫升和100毫克/100毫升，民警遂将被告人陈某带至重庆市巴南区接龙镇医院进行了静脉抽血并依法送检。2014年2月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为89.6毫克/100毫升。被告人陈某到案后，如实供述了自己醉酒后无证驾驶摩托车的事实。上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人包万强、鄢德川的证言，到案经过，指认现场笔录及照片，酒精测试结果，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶员信息，机动车信息，被告人陈某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述自己的危险驾驶行为，可以从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钟曙涛二〇一四年三月三日书记员  苏志辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1404号
罪犯刘政江。2000年11月17日因犯寻衅滋事罪被曹县人民法院判处有期徒刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月二十日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第326号刑事判决，以被告人刘政江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人刘政江服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘政江在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘政江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘政江在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。另查明，罪犯刘政江在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘政江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘政江减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年12月5日起，至2015年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6228号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，企业住所地福建省南安市。
负责人洪素清，系该行行长。
被告侯镇法，男，1961年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行诉被告侯镇法金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张春水
二〇一四年十一月四日
书 记 员 洪艳菊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执346号
杨素芳：
你（单位）与蒋冬冬婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6996号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年二月十六日
（院印）
承办人：吴万强书记员:谷晓雨
联系电话：0558-255****
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01119号
原告王某某，女，1961年6月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告宋某甲，男，1961年5月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地锦州市凌河区。
原告王某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于1984年6月18日登记结婚，婚初感情尚可。于1985年11月12日生一子宋某乙。后期经常发生口角，被告于2001年6月10日离家出走至今未归。原告无奈于2012年7月到贵院起诉，贵院于2012年10月10日判决不准原、被告离婚。现原告半年后再次主张权利，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告宋某甲在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告宋某甲于1981年自由恋爱相识，1984年6月18日登记结婚，婚初感情尚可。于1985年11月12日生一子宋某乙，现已工作。后因生活琐事双方产生矛盾，被告宋某甲于2001年6月10日离家出走至今未归，双方一直没有联系。原告曾于2012年7月17日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年10月10日作出不准原、被告离婚的判决。
本院所确认的上述事实，有（2012）凌河民一初字第00748号民事判决书、结婚登记证明书、锦铁派出所情况说明、吉庆社区委员会证明、证人宋某乙、宋某丙证明及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王某某与被告宋某甲虽系自愿登记结婚，但婚后并未注重夫妻感情的培养，致使夫妻之间产生矛盾，被告宋某甲于2001年6月10日离家后至今未归，且在法院作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍无联系，可见夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告宋某甲离婚。
案件受理300元，公告费600元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 梁 爽