新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5959号
原告：伊宁市塔什科瑞克乡阿依墩村村民委员会，住所地伊宁市塔什科瑞克乡阿依墩村。
法定代表人：玛尔哈巴·阿如甫，该村委会主任
委托代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被告：马英，住伊宁市。
被告：马兵，住伊宁市。
被告：马江，住伊宁市。
三被告共同委托代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。
原告伊宁市塔什科瑞克乡阿依墩村村民委员会（以下简称阿依墩村委会）诉被告马英、马兵、马江侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿依墩村委会的委托代理人叶荔，被告马英、马兵、马江及其委托代理人陈岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿依墩村委会诉称：原、被告于2000年6月1日签订鱼塘承包合同，原告将自有的105亩鱼塘承包给三被告进行养殖经营。原告诉讼后，2009年4月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出判决，解除原、被告间的承包合同。但三被告强行占用该105亩鱼塘至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告自2009年4月24日起至2015年11月23日止占用原告鱼池的使用费54600元；2、三被告拆除自己在地面建设的附着物，恢复承包鱼池前的原状；3、本案涉诉费用由被告承担。
三被告辩称：三被告承包原告的鱼塘属实。由于政府征收行为，原、被告双方的承包合同已经解除，且经伊宁市法院一审及伊犁州分院二审判决确认。（2010）伊民初字第122号民事判决书确认该鱼塘应当返还，经该院执行局执行，该鱼塘在2010年已经返还。本案实质是依据（2008）伊州民二终字第481号民事判决书中明确的事项即原告给三被告如何进行征收补偿问题，我们与原告隶属的伊宁市塔什科瑞克乡政府进行过多次协商未果。2015年8月12日，由伊宁市塔什科瑞克乡政府领导及伊犁河两岸建设办公室领导达成关于给我方补偿的协议，协议约定原告支付三被告1421144元补偿款，该补偿至今未落实。原告要求三被告支付鱼塘使用费与客观事实不符。从（2010）伊民初字第122号民事判决书确定内容看，不存在再使用该鱼塘的客观事实。原来的附着物现已被两岸办拆除并建设，故不存在拆除问题。请求驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明：一、2000年6月1日，原告阿依墩村委会（甲方）与被告马英（乙方）经伊宁市塔什科瑞克乡人民政府同意就承包鱼塘事宜签订了一份承包合同，该合同的主要内容为：“一、甲方与乙方签定的15年渔池承包合同现已满期，双方协商再延长承包期10年，需重新签订10年的渔池承包合同；二、合同期限：2000年6月1日至2010年5月30日；三、渔池总面积105亩，每亩每年承包费80元，每年共计8400元，承包合同第一年交4400元，余下的4000元到2000年10月份交清。2001年起，每年6月30日前一次性交清，如不按时交清，按银行利息加收滞纳金，否则甲方有权收回承包权；四、在承包期中，如有国家建设项目，由双方协商解决…”合同签订后，鱼塘实际由被告马英、马兵、马江共同合伙经营。原、被告于2006年之前均按合同履行了各自的义务。2007年5月，伊宁市国土资源局将三被告承包的鱼塘所处土地公开出让，由受让人八达控股集团有限公司受让了该宗土地。2007年10月8日，原告阿依墩村委会分别给三被告送达一份通知，内容为：“现因市政府整体开发塔什科瑞克乡伊犁河北岸400亩河滩地，塔什科瑞克乡阿依墩村与各承包户签订的合同将于2007年11月10日终止。特此通知。塔什科瑞克乡阿依墩村”。2007年10月22日，原、被告共同委托伊犁州水产养殖处对原告在其承包的鱼塘内养殖的各类鱼的数量进行了评估。2007年12月28日，伊宁市价格认证中心接受双方委托后依据伊犁州水产技术推广站对三被告的鱼池产量进行的计算评估作出价格鉴定结论书，认定三被告所养殖的水产利润为18%-20%。并认定三被告鱼塘内商品鱼价格为1734913.50元，双方当事人已将鱼塘内商品鱼处理完毕。2008年3月19日，原告阿依墩村委会给被告马英送达一份通知，内容为：“马英同志：因您不履行承包合同的义务，故根据《合同法》的规定，我村依法通知您解除我村与您之间的承包合同”。2008年6月5日，原告阿依墩村委会诉至本院，请求判令：“一、依法解除原、被告之间的承包合同；二、被告支付拖欠的承包费17600元；三、被告退还被占用的鱼塘；四、由被告承担涉诉费用”。本院于2008年7月16日作出（2008）伊市法民初字第1686号民事判决书判决：“一、解除原告伊宁市塔什库勒克乡阿依东村村民委员会与被告马英于2000年6月1日签订的承包合同；二、被告马英、马兵、马江于本判决生效后三日内向原告伊宁市塔什库勒克乡阿依东村村民委员给付拖欠的承包费9800元…”。三被告不服并提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年4月23日作出（2008）伊州民二终字第481号民事判决书判决：“一、维持伊宁市人民法院（2008）伊市法民初字第1686号民事判决第一项即‘解除原告伊宁市塔什库勒克乡阿依东村村民委员会与被告马英于2000年6月1日签订的承包合同’；二、撤销伊宁市人民法院（2008）伊市法民初字第1686号民事判决第二项即‘被告马英、马兵、马江于本判决生效后三日内向原告伊宁市塔什库勒克乡阿依东村村民委员给付拖欠的承包费9800元’及诉讼费负担部分；三、驳回被上诉人伊宁市塔什库勒克乡阿依东村村民委员会的其他诉讼请求…”。该判决书在经审理查明中注明，本案三被告承包鱼塘所占土地已经伊宁市政府批准于2007年被伊宁市土地储备交易中心挂牌出让。（2010）伊民初字第122号民事判决书载明：“原告村委会向本院申请执行，本院执行局认为没有执行内容，不予执行”。
二、2010年，原告阿依墩村委会诉至本院，请求判令：“一、被告退出其所占用的原告的水面及场地；二、被告支付拖欠的水电费16800元；三、被告承担不履行判决而造成的一切费用”。本院于2010年11月30日作出（2010）伊民初字第122号民事判决书判决：“一、被告马英、马兵、马江于本判决生效后十日内将马英承包的由三被告共同经营的原告的105亩鱼塘返还给原告伊宁市塔什库勒克乡阿依东村村民委员会；二、驳回原告伊宁市塔什库勒克乡阿依东村村民委员会的其他诉讼请求…”。原告阿依墩村委会向本院申请强制执行。2012年5月4日本院执行笔录载明：被告马兵陈述“这个鱼池07年5月份左右，村里发出通知让我到村里，该地要被国家征收，从那时起，我就未再经营。关于鱼池所有鱼类都进行低价变卖处理”。2012年5月21日本院执行笔录载明：原告阿依墩村委会副书记马亮陈述“我村已收到105亩鱼池”。
三、2011年4月14日，本案被告马英、马兵、马江诉至本院，请求判令阿依墩村委会赔偿其损失
1040948.10元。本院于2011年7月5日作出（2011）伊民初字第1256号民事判决书驳回了马英、马兵、马江的诉讼请求。
四、2016年2月26日18时00分，本院对该鱼塘进行了现场勘查，三被告在承包期内自行修建的地面附着物已被拆除，目前已变为平地。2014年8月，伊犁河两岸建设办公室及伊宁市伊丽城市建设投资管理有限公司对该鱼塘所处土地进行了建设施工，在塘梗主路铺设了铁架木面栈道。原、被告对上述现场情况进行了确认。现原告以主张三被告支付占用鱼池的使用费54600元及拆除地面附着物、恢复原状为由诉至本院。
上述事实，有承包合同、（2008）伊市法民初字第1686号民事判决书、（2008）伊州民二终字第481号民事判决书、（2010）伊民初字第122号民事判决书、2012年5月4日本院执行笔录、2012年5月21日本院执行笔录、（2011）伊民初字第1256号民事判决书、2015年12月30日证明、现场勘查笔录及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并未举证证实2009年4月24日至2015年11月23日间本案争议的鱼塘尚被三被告占用。另，2007年5月，伊宁市国土资源局已将该鱼塘所处土地公开出让，由八达控股集团有限公司受让了该宗土地。由伊犁河两岸建设办公室及伊宁市伊丽城市建设投资管理有限公司对包括该鱼塘所处土地在内的伊犁河北岸核心区进行了开发建设，目前处于施工阶段，经本院现场勘查，三被告在承包期内自行修建的地面附着物已被拆除，故原告主张被告拆除其地面建设的附着物并恢复承包鱼塘前原状的诉讼请求，与事实不符，原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伊宁市塔什科瑞克乡阿依墩村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告伊宁
市塔什科瑞克乡阿依墩村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 玮