山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3147号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，汉族，1987年1月13日出生，住山东省单县。山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：时启彦，男，汉族，1965年4月4日出生，住单县。
被告：时启芳，男，汉族，1961年9月3日出生，住单县。
被告：时丕乾，男，汉族，1970年3月20日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告时启彦、时启芳、时丕乾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人桑世华、被告时启彦到庭参加诉讼，被告时启芳、时丕乾经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时启彦偿付借款20万元和截止到2016年1月15日的利息及罚息58725.05元，及2016年1月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告时启芳、时丕乾负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告时启彦因买建材需要从原告农商行处借款10万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，2013年10月28日，被告时启彦因进料需要从原告农商行处借款10万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告时启芳、时丕乾提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，三被告仍未偿还。
被告时启芳、时丕乾未答辩，亦未向本院提交证据。
被告时启彦未提供书面答辩，庭审时辩称，向原告借款属实，对原告的起诉无异议。没有归还的原因是其在原告处担任信贷员期间，为了完成自己的放贷任务，从原告处贷款偿还了别人的贷款形成的。对涉案还款情况被告时启彦不清楚，其中两个担保人也是被告时启彦找的，具体签名是不是他们本人签的现已记不清。
原告农商行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告农商行的营业执照、银监会文件、法定代表人身份证明书各一份，载明原告的主体资格。
二、被告时启彦、时启芳、时丕乾的身份证复印件各一份，个人最高额联合保证借款合同一份，载明2011年8月25日，被告时启彦、时启芳、时丕乾与原告农商行签订个人最高额联合保证借款合同。
三、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表一份，借款凭证两份，贷转存凭证两份，载明被告时启彦于2013年9月9日从原告农商行借款10万元，尚欠本金99015.03元；2013年10月28日又从原告农商行借款10万元，尚欠本金99999.99元。截止至2016年1月15日尚欠原告农商行借款本金199015.02元，利息及罚息共计58725.05元。
四、2016年7月14日贷款帐卡及利率变动明细表显示，被告偿还贷款本金99999.99元，截止至2016年1月15日被告时启彦实际欠原告借款本金99015.03元和利息、罚息58725.05元及自2016年1月16日之后的利息、罚息。
被告时启芳、时丕乾未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告时启彦到庭质证，对原告提供的证据无异议，结合原告的陈述，经本院审查认为：原告提交的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的根据，为有效证据，可以采信。
被告时启彦为支持其答辩意见提供证据如下：
一、案外人时丕存出具的欠条两份；
二、案外人时丕存向时楼信用社贷款的合同，经办人是被告时启彦。
原告对上述证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为被告时启彦所提供的证据证明其与时丕存之间的债权债务关系，与本案无关。
案经审理，本院认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的时楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2011年8月25日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行（原时楼信用社）与被告时启彦、时启芳、时丕乾签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号：（时楼信用社）个高保借字（2011）年第082501号。原时楼信用社为贷款人，被告时启彦、时启芳、时丕乾同时为借款人和保证人。约定：被告时启彦、时启芳、时丕乾自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月25日起至2014年8月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）人民币肆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；信贷资金的使用，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间，自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
原时楼信用社于2013年9月9日为被告时启彦理了借款凭证一份，借款金额为10万元，期限为2013年9月9日至2014年3月5日，并将借款10万元划转至被告时启彦的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2014年3月5日，执行月利率为10.75‰；原时楼信用社于2013年10月28日为被告时启彦理了借款凭证一份，借款金额为10万元，期限为2013年10月28日至2014年8月23日，并将借款10万元划转至被告时启彦的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2014年8月23日，执行月利率为10.75‰。
截止至2016年1月15日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰*1.3）计算，本案借款本金199015.02元，产生期内利息共计21428.34元，产生逾期利息47444.8元，扣减已偿还利息10148.09元，尚欠利息合计58725.05元。被告时启彦诉前偿还本金99999.99元，其实际尚欠借款本金99015.03元和利息58725.05元至今未清偿。
本院认为：本案争议的焦点为1、原告农商行的主体资格是否适格，2、原告农商行与被告时启彦、时启芳、时丕乾之间的最高额联合保证借款合同的签订及履行情况是否属实及有效，3、原告农商行要求被告时启彦偿还借款本息及被告时启芳、时丕乾承担连带清偿责任有无事实及法律依据。
关于焦点一，原时楼信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原时楼信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行。原时楼信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
关于焦点二，被告时启彦借用原时楼信用社款项，有原告农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效，并已实际履行，双方借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，原时楼信用社已依约交付借款，被告时启彦应当依约履行相应的还款义务。被告时启彦未按期足额偿还借款本息，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30％的罚息即按月利率13.98‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告时启彦偿还借款本金99015.03元和利息58725.05元及自2016年1月16日之后的逾期利息的主张，于法有据，本院予以确认。
关于焦点三，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。本案中被告时启彦、时启芳、时丕乾在个人最高额联合保证借款合同中承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定明显符合法律规定的一般保证的特征。因此，被告时启芳、时丕乾对被告时启彦的该笔借款不应承担连带清偿责任，依法应驳回原告农商行要求被告时启芳、时丕乾承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告时启彦提出其借款是为了偿还其他人的逾期贷款，并提供案外人欠其借款的证据，拒绝承担涉案借款的偿还责任。原告对此有异议，本院认为被告时启彦提供的案外人出具的借条证明他与案外人之间形成了新的债权债务关系，不影响本案涉案贷款的偿还。因此，被告时启彦的辩驳理由不能成立。
被告时启芳、时丕乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时启彦于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99015.03元及利息58725.05元及相应逾期利息（自2016年1月16日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.98‰计算）；
二、驳回原告对被告时启芳、时丕乾对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，由原告负担2300元，由被告时启彦负担2866元（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙朋安
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 赵 姝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 飞