wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初311号
�诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人翟某某，男，1969年1月2日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］339号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、李库出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人翟某某于2016年8月6日0时40分，酒�驾驶吉BEHX**号面包车，行至吉林市龙潭区202国道金珠收费站处，被执勤民警当场抓获。经鉴定，翟某某驾车时血液中酒精含量为102.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人翟某某供述与辩解；人口信息、抓捕经过、机动车驾驶证、抽取当事人血样登记表、酒精呼吸测试结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人翟某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。翟某某具有自首情节，应依法对其从轻处罚。
被告人翟某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人翟某某于2016年8月6日0时40分，酒后驾驶吉BEHX**号面包车，行至吉林市龙潭区202国道金珠收费站处，被执勤民警当场抓获。经鉴定，翟某某血液中酒精含量为102.16mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人翟某某主动投案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人翟某某供述，证实其于2016年8月6日0时40分，酒后驾驶BEHXXX号小型客车行驶到吉林市龙潭区金珠收费站被交警截停。经检测其血液中酒精含量为120.16mg/100ml。
2、人口信息、机动车驾驶证复印件，证实被告人翟某某的自然情况及其具有机动车驾驶资格。
3、公安机关出具的抓获经过，证实被告人翟某某经公安机关电话传唤，主动到案。
4、抽取当事人血样登记表、酒精呼吸测试结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的技术检验报告，证实公安机关发现被告人翟某某系酒后驾驶机动车后，对其进行酒精呼吸检测，后将其带至吉化总医院进行抽血化验。经检验，翟某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为120.16mg/100ml。
本院认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，翟某某系自首，应依法对其从轻处罚的意见，本院予以支持。翟某某在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7天，即自2016年11月28日起至2016年12月20日止。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑卓
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1539号
原告朱晓波，
委托代理人赖星铭(特别授权)，浙江中义律师事务所律师。
被告张伟德。
被告陈萍。
原告朱晓波与被告张伟德、陈萍民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、两被告立即归还原告本金18万元及自起诉之日起按中国人民�行基准贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓波委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告张伟德、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2013年10月24日，12月25日，2014年2月18日，被告张伟德分别向原告借款10万元、5万元、3万元借款。归还期限分别为1个月、10天、15天。未约定借款利率。借款到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟德、陈萍于本判决生效后十日内归还原告朱晓波借款本金18万元并支付自2015年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张伟德、陈萍负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第1539号原告朱晓波，委托代理人赖星铭(特别授权)，浙江中义律师事务所律师。被告张伟德。被告陈萍。原告朱晓波与被告张伟德、陈萍民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，诉请判令：1、两被告立即归还原告本金18万元及自起诉之日起按中国人民�行基准贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓波委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告张伟德、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2013年10月24日，12月25日，2014年2月18日，被告张伟德分别向原告借款10万元、5万元、3万元借款。归还期限分别为1个月、10天、15天。未约定借款利率。借款到期后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟德、陈萍于本判决生效后十日内归还原告朱晓波借款本金18万元并支付自2015年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张伟德、陈萍负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕钟翔人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱志良二〇一五年十二月三十日代书 记员  童 卓
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初593号
原告：肉孜古丽*热西提，女，维吾尔族，1973年2月3日出生，新疆阿图什市人，无业，现住新疆阿图什市。
原告：阿某某某*某某，女，维吾尔族，2005年9月25日出生，新疆阿图什市人，学生，现住新疆阿图什市。
原告：比力克孜汗*哈孜，女，维吾尔族，1942年3月14日出生，新疆阿图什市人，无业，现住新疆阿图什市。
原告共同委托代理人：阿迪拉*艾合买提，和硕县法律援助中心法律工作者。
被告：王俊德，男，回族，1964年5月14日出生，宁夏西吉县人，司机，现住新疆焉耆县。
被告：乌鲁木齐德力西小轿车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路93号沃龙山庄对面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌市青年路125号。
企业非法人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：马艳，女，汉族，1970年3月26日出生，甘肃甘谷县，公司员工，现住新疆和硕县。
原告肉孜古丽*热西提、阿某某某*某某、比力克孜汗*哈孜诉被告王俊德、乌鲁木齐德力西小轿车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肉孜古丽*热西提、阿某某某*某某、比力克孜汗*哈孜委托代理人阿迪拉*艾合买提，被告王俊德，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐德力西小轿车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方起诉称，2015年11月23日21时05分许，被告王俊德驾驶新A11T**号小型轿车由西向东行驶至国道3012线209公里+600米处时，与由南向北横过道路的行人外力*阿不拉发生碰撞，造成其当场死亡。和硕县公安局交警大队出具的事故认定书认定被告王俊德与死者外力*阿不拉负同等责任。由于被告王俊德在保险公司投保第三者强制保险及商业险，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失：1、死亡赔偿金：464280元（20年23214元），2、丧葬费：27203.5元，3、误工费：14900元（10人10天149天），4、抚养费：阿丽米热（三女儿10岁）17685元8年÷2人=70740元，5、赡养费：比力克孜汗（死者母亲73岁）17685元5年÷4人=22106.25元，6、住宿费：5000元，7、殡仪馆费用：1700元，8、交通费：8000元，9、精神损失费：40000元，共计653929.75中交强险责任限额承担110000元，超过部分543929元（653929.75-110000元）按50%责任比例由商业险承担赔偿271964.5元，合计：381964.5元，并承担本案诉讼费用和送达费用。
被告王俊德答辩称，我之前支付了30000元丧葬费，应该扣除，车辆投保了交强险和100万商业险，故由保险公司承担保险责任，请求法院公正判决。
被告乌鲁木齐德力西小轿车有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司答辩称：该车在本公司投保了100万的商业险和交强险，保险公司在投保范围内承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年11月23日21时05分许，被告王俊德驾驶新A11T**号小型轿车由西向东行驶至国道3012线209公里+600米处时，与由南向北横过封闭式道路的行人外力*阿不拉发生碰撞，造成其当场死亡。经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告王俊德与死者外力*阿不拉负该事故的同等责任。被告王俊德驾驶的新A11T**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了交强险及100万元的商业险。被告王俊德已支付原告现金30000元，死者外力*阿不拉有子女四人，被告王俊德驾驶的车辆挂靠在被告乌鲁木齐德力西小轿车有限公司处。现原告诉至法院。另查明，死者外力*阿不拉虽是农村户籍，但其与妻子女儿居住在阿图什市天山路东4院3号楼2单元301室。死者外力*阿不拉女儿阿某某某*某某2005年9月25日出生，死者外力*阿不拉母亲比力克孜汗*哈孜1942年3月14日出生，有子女四人，其系农村户籍。
上述事实有交通事故认定书、户籍证明、阿图什市公安局帕米尔路派出所出具的证明、保险单、原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告王俊德驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，未在确保安全畅通的原则下通行，造成该起交通事故，应当承担责任。死者外力*阿不拉横过封闭式道路未在确认安全后通过，造成事故，也应承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、抚养费、住宿费、交通费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿殡仪馆费用的诉讼请求，因该费用包含在丧葬费用中，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在第三者交强险责任限额内赔偿原告肉孜古丽*热西提、阿某某某*某某、比力克孜汗*哈孜丧葬费27203.5元，死亡赔偿金464280元（23214元20年），误工费3129元（3人7天149元），女儿抚养费68971.5元（17685元7.8年÷2人），母亲赡养费9206.25元（7365元5年÷4人），住宿费2250元，交通费3515.5元，合计578555.75元中的110000元。
二、剩余款468555.75元（578555.75元-110000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险责任限额内赔偿原告肉孜古丽*热西提、阿某某某*某某、比力克孜汗*哈孜50%计款234277.88元。
上述一、二项赔偿款共计344277.88元，定于判决生效后十五日内一次性付清，汇入和硕县人民法院,开户行:和硕县农村信用合作联社营业部,账号:8464010001201100231812。
三、驳回原告肉孜古丽*热西提、阿某某某*某某、比力克孜汗*哈孜其他诉讼请求。
四、原告肉孜古丽*热西提、阿某某某*某某、比力克孜汗*哈孜退还被告王俊德垫付款30000元。
五、被告乌鲁木齐德力西小轿车有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
案件受理费7029.2元，减半收取3514.6元（原告缓交），邮寄费120元，合计3634.6元，由原告肉孜古丽*热西提、阿某某某*某某、比力克孜汗*哈孜承担460元，由被告王俊德承担3174.6元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈文生
二〇一六年六月二十二日
书记员 石璐慧
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2828民初593号原告：肉孜古丽·热西提，女，维吾尔族，1973年2月3日出生，新疆阿图什市人，无业，现住新疆阿图什市。原告：阿某某某·某某，女，维吾尔族，2005年9月25日出生，新疆阿图什市人，学生，现住新疆阿图什市。原告：比力克孜汗·哈孜，女，维吾尔族，1942年3月14日出生，新疆阿图什市人，无业，现住新疆阿图什市。原告共同委托代理人：阿迪拉·艾合买提，和硕县法律援助中心法律工作者。被告：王俊德，男，回族，1964年5月14日出生，宁夏西吉县人，司机，现住新疆焉耆县。被告：乌鲁木齐德力西小轿车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路93号沃龙山庄对面。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌市青年路125号。企业非法人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：马艳，女，汉族，1970年3月26日出生，甘肃甘谷县，公司员工，现住新疆和硕县。原告肉孜古丽·热西提、阿某某某·某某、比力克孜汗·哈孜诉被告王俊德、乌鲁木齐德力西小轿车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肉孜古丽·热西提、阿某某某·某某、比力克孜汗·哈孜委托代理人阿迪拉·艾合买提，被告王俊德，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐德力西小轿车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方起诉称，2015年11月23日21时05分许，被告王俊德驾驶新A11T**号小型轿车由西向东行驶至国道3012线209公里+600米处时，与由南向北横过道路的行人外力·阿不拉发生碰撞，造成其当场死亡。和硕县公安局交警大队出具的事故认定书认定被告王俊德与死者外力·阿不拉负同等责任。由于被告王俊德在保险公司投保第三者强制保险及商业险，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失：1、死亡赔偿金：464280元（20年23214元），2、丧葬费：27203.5元，3、误工费：14900元（10人10天149天），4、抚养费：阿丽米热（三女儿10岁）17685元8年÷2人=70740元，5、赡养费：比力克孜汗（死者母亲73岁）17685元5年÷4人=22106.25元，6、住宿费：5000元，7、殡仪馆费用：1700元，8、交通费：8000元，9、精神损失费：40000元，共计653929.75中交强险责任限额承担110000元，超过部分543929元（653929.75-110000元）按50%责任比例由商业险承担赔偿271964.5元，合计：381964.5元，并承担本案诉讼费用和送达费用。被告王俊德答辩称，我之前支付了30000元丧葬费，应该扣除，车辆投保了交强险和100万商业险，故由保险公司承担保险责任，请求法院公正判决。被告乌鲁木齐德力西小轿车有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司答辩称：该车在本公司投保了100万的商业险和交强险，保险公司在投保范围内承担赔偿责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2015年11月23日21时05分许，被告王俊德驾驶新A11T**号小型轿车由西向东行驶至国道3012线209公里+600米处时，与由南向北横过封闭式道路的行人外力·阿不拉发生碰撞，造成其当场死亡。经和硕县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告王俊德与死者外力·阿不拉负该事故的同等责任。被告王俊德驾驶的新A11T**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司投保了交强险及100万元的商业险。被告王俊德已支付原告现金30000元，死者外力·阿不拉有子女四人，被告王俊德驾驶的车辆挂靠在被告乌鲁木齐德力西小轿车有限公司处。现原告诉至法院。另查明，死者外力·阿不拉虽是农村户籍，但其与妻子女儿居住在阿图什市天山路东4院3号楼2单元301室。死者外力·阿不拉女儿阿某某某·某某2005年9月25日出生，死者外力·阿不拉母亲比力克孜汗·哈孜1942年3月14日出生，有子女四人，其系农村户籍。上述事实有交通事故认定书、户籍证明、阿图什市公安局帕米尔路派出所出具的证明、保险单、原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告王俊德驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，未在确保安全畅通的原则下通行，造成该起交通事故，应当承担责任。死者外力·阿不拉横过封闭式道路未在确认安全后通过，造成事故，也应承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、抚养费、住宿费、交通费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿殡仪馆费用的诉讼请求，因该费用包含在丧葬费用中，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在第三者交强险责任限额内赔偿原告肉孜古丽·热西提、阿某某某·某某、比力克孜汗·哈孜丧葬费27203.5元，死亡赔偿金464280元（23214元20年），误工费3129元（3人7天149元），女儿抚养费68971.5元（17685元7.8年÷2人），母亲赡养费9206.25元（7365元5年÷4人），住宿费2250元，交通费3515.5元，合计578555.75元中的110000元。二、剩余款468555.75元（578555.75元-110000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险责任限额内赔偿原告肉孜古丽·热西提、阿某某某·某某、比力克孜汗·哈孜50%计款234277.88元。上述一、二项赔偿款共计344277.88元，定于判决生效后十五日内一次性付清，汇入和硕县人民法院,开户行:和硕县农村信用合作联社营业部,账号:8464010001201100231812。三、驳回原告肉孜古丽·热西提、阿某某某·某某、比力克孜汗·哈孜其他诉讼请求。四、原告肉孜古丽·热西提、阿某某某·某某、比力克孜汗·哈孜退还被告王俊德垫付款30000元。五、被告乌鲁木齐德力西小轿车有限公司在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费7029.2元，减半收取3514.6元（原告缓交），邮寄费120元，合计3634.6元，由原告肉孜古丽·热西提、阿某某某·某某、比力克孜汗·哈孜承担460元，由被告王俊德承担3174.6元，定于判决生效后十五日内一次性付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  陈文生二〇一六年六月二十二日书记员  石璐慧
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1079号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈军文，男，1976年4月26日生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地广东省兴宁市，现住重庆市万州区。因犯开设赌场罪，于2015年1月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被重庆市万州区公安局取保候审，同年9月6日被重庆市万州区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]977号起诉书指控被告人陈军文犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员李馨雨、被告人陈军文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2016年6月23日20时许，被告人陈军文酒后驾驶长安车从重庆市万州区西山车站出发，行驶至王牌路国土局路段时与同向行驶的一辆轿车发生擦挂。经交巡警支队认定，陈军文负本次事故全部责任。经鉴定，陈军文静脉血样中乙醇含量为137mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍资料、抓获经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人陈军文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明：
2016年6月23日20时许，被告人陈军文酒后驾驶长安车从重庆市万州区西山车站出发，行驶至王牌路国土局路段时与同向行驶的一辆轿车发生擦挂。交警在现场处理事故时，发现陈军文有酒后驾车嫌疑。经交巡警支队认定，陈军文负本次事故全部责任。经鉴定，陈军文静脉血样中乙醇含量为137mg/100ml。
另查明，事故发生后，由被害人吴某拨打电话报警。民警出警后于现场将被告人查获。现被告人已对被害人的经济损失进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、重庆市渝东司法鉴定中心法医毒物检验报告书、事故认定书、万州区公安局交巡警支队和平广场大队证明、收条、谅解书、证人刘某的证言、被告人陈军文的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈军文明知对方因交通事故报警，其于现场等待公安机关处置，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈军文一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈军文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 熊得詠
人民陪审员 何万斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冉籍君
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2322刑初52号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人田某某，男。
被告人梁某某，男。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人田某某、梁某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月29日依法公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人田某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2016年3月28日凌晨，被告人田某某、梁某某在双柏县城东和大道等地多次盗窃停放在公路边货车和挖机油箱里的柴油1180余升，价值6100.60元。盗窃马某的水电瓶1只，价值640元。盗窃中将杜某的挖机油箱盖损坏，价值910元。二被告人连夜将盗窃的柴油拉往昆明销售，所得赃款被二被告人挥霍。同年3月29日凌晨，被告人田某某、梁某某在双柏县城东和大道等地多次盗窃停放在公路边10辆货车油箱里的柴油1268公斤，价值7690元。二被告人将盗窃的柴油运往昆明销售途中被公安机关查获，所盗窃的柴油发还了失主。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了报案笔录、受案登记表、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录、鉴定意见、被告人田某某、梁某某的供述等证据予以证实。认为被告人田某某、梁某某的行为犯盗窃罪。二被告人属共同犯罪。到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定对被告人田某某、梁某某进行判处。提出“对被告人田某某、梁建伟分别判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。
被告人田某某、梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日、29日凌晨，被告人田某某、梁某某到双柏县城东和大道等地盗窃他人的柴油、电瓶，价值合计14430.60元。具体法律事实如下：
1、2016年3月28日凌晨，被告人田某某、梁某某驾驶1辆丰田轿车从昆明到双柏县城，先后盗窃了杨某某停放在双柏县城绿色家园小区对面公路边的货车油箱内的柴油300升；杜某停放在双柏县城东和大道法院新区旁的挖机油箱内的柴油300升，在盗窃过程中将挖机的油箱盖损坏；段某某停放在双柏县城鑫和大城B区外的路边的拖车油箱内的柴油150升；任某某停放在双柏县妥甸镇元双公路大庄岔路口附近货车油箱内的柴油350升；李某某停放在双柏县电力公司住宿区岔路口附近货车油箱内的柴油80升；马某停放在双柏县城独田林场住宿区与双柏县妥甸镇河尾村路口的货车上的1只价值640元的150A正统水电瓶。盗窃实施完毕后，二被告人连夜将所盗窃的柴油拉到昆明销赃，所得赃款被二被告人挥霍。二被告人所盗窃的柴油合计1180余升，价值6100.60元。
2、2016年3月29日凌晨，被告人田某某、梁某某驾驶1辆丰田轿车从昆明到双柏，先后盗窃了李某某、鲁某各自停放在双柏县城绿色家园小区对面公路边的货车油箱内的柴油；李某甲停放在双柏县妥甸镇学府路延长线路边的货车油箱内的柴油；许某停放在双柏县城独田林场住宿区路口的挖机油箱内的柴油；苏某某、杨某、杨某甲停放在双柏县城查姆大道延长线路边的货车油箱内的柴油；苏某某停放在双柏县城查姆大道东源门业旁路边的拖拉机油箱内的柴油；陈某某停放在双柏县妥甸镇东兴路与东和大道交叉口路边的货车油箱内的柴油；王某某停放在双柏县城查姆大道延长线路边的货车油箱内的柴油。盗窃实施完毕后，二被告人将所盗窃的柴油运往昆明销赃，途经元双公路双柏板桥河路段设卡点时，被双柏县公安民警查获。经公安机关对二被告人盗窃的柴油进行称量，共计1268公斤，经双柏县价格认证中心鉴定，价值7690元。查获的柴油发还失主李某某、李某甲、许某、苏某某、杨某、杨某甲、苏某甲、王某某、鲁某各120公斤、陈某某188公斤。
上述事实，被告人田某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、云南各地州柴油最高零售价格表、称量笔录及照片、鉴定文书、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、户籍证明、被告人田某某、梁某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、梁某某以非法占有为目的,盗窃他人价值14430.60元的财物，属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人田某某、梁某某属共同犯罪。二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪、部分被害人的损失得以挽回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议成立，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯,根据被告人田某某、梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年7月28日止）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年7月28日止）。
三、随案移送的作案工具丰田轿车1辆及其余物品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐培明
审 判 员 李建峰
人民陪审员 王正富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王和仙
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2100-1号
原告辛欣。
被告韩金。
被告魏桂珍。
本院在审理原告辛欣与被告韩金、魏桂珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告韩金、魏桂珍在银行的存款65000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年九月十六日
书记员 盖立学
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第261号
申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社），住所地汝城县。
法定代表人周德湘，该××党委书记、董事长。
委托代理人何重灿，该××风险管理部工作人员。
被执行人何利庆，农民。
本院在执行湖南汝城农村商业银行股份有限公司与何利庆金融借款合同纠纷一案中，根据已生效的湖南省汝城县人民法院（2010）汝民初字第265号民事调解书确定的义务，申请执行人要求被执行人何利庆给付贷款本金40000元，利息57316.35元，合计97316.35元。承担执行费1360元。本院受理后，依法向被执行人何利庆公告送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。在执行过程中，经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人何利庆有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2010）汝民初字第265号民事调解书本次执行程序。
申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司如发现被执行人何利庆有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张梁
审 判 员 张勋
代理审判员 詹斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢礼
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第261号申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司（原汝城县农村信用合作联社），住所地汝城县。法定代表人周德湘，该××党委书记、董事长。委托代理人何重灿，该××风险管理部工作人员。被执行人何利庆，农民。本院在执行湖南汝城农村商业银行股份有限公司与何利庆金融借款合同纠纷一案中，根据已生效的湖南省汝城县人民法院（2010）汝民初字第265号民事调解书确定的义务，申请执行人要求被执行人何利庆给付贷款本金40000元，利息57316.35元，合计97316.35元。承担执行费1360元。本院受理后，依法向被执行人何利庆公告送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。在执行过程中，经本院到被执行人所在村委会、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人何利庆有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2010）汝民初字第265号民事调解书本次执行程序。申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司如发现被执行人何利庆有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张梁审 判 员  张勋代理审判员  詹斌二〇一六年六月二十三日书 记 员  谢礼附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初283号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
委托代理人何成恺，男。
被告豆保权，男，汉族，身份证号码：×××5211，住湛江市市辖区。
被告吴义光，男，汉族，身份证号码：×××9201，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告豆保权、吴义光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何成恺到庭参加诉讼，被告吴义光到庭参加诉讼；被告豆保权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豆保权于2005年9月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，由被告吴义光为借款担保人，向原告借款人民币20000元，定于2006年8月30日还清借款本息，借款合同约定；借款利息按月利率7.5‰，期限到期后，未还清借款本金，按借款月利率7.5‰基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆保权还清借款本金人民币20000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金20000元从2005年9月30日至2006年8月30日止，按贷款月利率7.5‰计息；逾期部分从2006年9月1日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率7.5‰基础上加收50%，即按月利率11.25‰计息）。二、判令被告吴义光负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告吴义光担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；10、（2014）湛开法硇民初字第75号民事裁定书复印件1份。
经审理查明：被告豆保权于2005年9月30日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中，由被告吴义光签订为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告豆保权向原告借款人民币20000元后，定于2006年8月30日还清借款本息，借款期限内利息按月利率7.5‰计息；逾期还本月利率按11.25‰计息。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，原告2014年3月21日向本院提起诉讼，因原告不依法律规定交纳案件受理费，本院于2014年4月10日作出（2014）湛开法硇民初字第75号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，2016年3月3日，原告又向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆保权还清借款本金人民币20000元及利息；利息计算：借款期限内，本金20000元从2005年9月30日至2006年8月30日止，按贷款月利率7.5‰计息；逾期还本部分从2006年9月1日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的月利率7.5‰基础上加收50%，即按月利率11.25‰计息）。二、判令被告吴义光负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告豆保权、吴义光不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告豆保权还清借款本金20000元及利息，利息计算：贷款期限内本金20000元从2005年9月30日至2006年8月30日，按贷款约定月利率7.5‰计息，予以支持。关于原告要求被告豆保权逾期还款利息在约定的贷款月利率7.5‰的基数上加收50%罚息，即按11.25‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告吴义光于2005年8月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告吴义光不应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告豆保权在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币20000元及利息（利息计算从2005年9月30日至2006年8月30日止，按贷款月利率7.5‰计息；逾期还本部分利息从2006年9月1日起按月利率11.25‰计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、驳回原告要求被告吴义光对以上借款本息负连带偿还责任的诉讼责任。
案件受理费人民币300元，由被告豆保权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈剑征
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第383号
申请人张文平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村9组。
法定代表人韩大伟，职务董事长。
本院受理申请人张文平与被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张文平于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司所有的位于围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村9组的厂房一栋、办公用房7间、宿舍用房5间、库房4间、山上水洗设备一套予以查封，并对该公司在中国农业银行的账户×××予以冻结，申请人张文平已提供担保。
本院认为，申请人张文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司所有的位于围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村9组的厂房一栋、办公用房7间、宿舍用房5间、库房4间、山上水洗设备一套予以查封，查封期间，由被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司负责保管，不得转移、毁损、隐匿，可以变卖，但应保留相应价款；并对被申请人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司在中国农业银行的账户×××予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 何志伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1280号
申请执行人王振，男，1989年4月21日出生，汉族，高中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区九龙居委会九龙大街。
被执行人徐远，男，1972年8月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇王桥行政村。
被执行人李月友，男，1963年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区经济开发区京九办事处南三角社区七里铺。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2494号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人徐远、李月友的银行存款51455元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，帐号：34001712008052505383。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴万强
二〇一六年九月十九日
书记员 王倩倩
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1280号
李月友：
你（单位）与王振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2494号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十三日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2764号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南通路66号。
负责人：王新立，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹钧、曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。
被执行人：烟台盛望工贸有限公司。住所地：烟台经济技术开发区八角办事处。
法定代表人：于杰，该公司经理。
被执行人：贾衍清，男，1963年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人：于杰，女，1968年10月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被执行人烟台盛望工贸有限公司、贾衍清、于杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十二月十日
书记员 张家琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审43号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，肖彬，平舆县国土资源局工作人员。
被执行人张书珍，男。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）154号行政处罚决定书第一项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，该行政处罚决定书第一项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；该处罚决定书责令被执行人退还土地，尚在法定的起诉期限内，不符合《行政强制法》规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）154号行政处罚决定书第一项行政处罚准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）154号行政处罚决定书中的第1项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回平舆县国土局要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈书杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5662号
上诉人（原审被告）：佛山市天然气高X管X有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：殷红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田波，广东卓领律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东大X液化天然气有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王中安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何X萧，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2620。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳学，广东格然律师事务所律师。
上诉人佛山市天然气高X管X有限公司（以下简称高X管X公司）、广东大X液化天然气有限公司（以下简称大X公司）因与被上诉人何X萧财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，何X萧于2007年8月22日与佛山市顺德区北滘镇莘村村股份合作社（以下简称莘村股份社）签订《农业土地承包合同》，约定由何X萧承包位于莘村麦岸村小组土名（拾壹万变电站边三乐路边与一环路交汇处）面积为4.66亩的土地作农业种养殖使用，承包期20年。上述合同履行过程中，佛山市顺德区北滘镇政府征用了何X萧承包土地的一部分，莘村股份社从2014年1月1日起按1.28亩的面积向何X萧计收租金。本案中，何X萧认为高X管X公司、大X公司铺设燃气管道经过了其承包的土地，管道占用了何X萧部分承包土地，遂诉请高X管X公司、大X公司恢复原状、赔偿损失等。高X管X公司、大X公司则抗辩主张其铺设的管道位于“佛山一环”征地红线范围内，并非位于何X萧承包土地范围内，其无须向何X萧赔偿。由于高X管X公司、大X公司铺设的管道是否位于何X萧承包的土地范围是本案的基本事实，但一审法院对此并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初877号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人佛山市天然气高X管X有限公司预交的案件受理费4765.08元、上诉人广东大X液化天然气有限公司预交的案件受理费3902.62元予以退回。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赖敏婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3257号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告邓悦，男，1982年2月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告郭之瑞与被告邓悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告邓悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2013年4月19日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉员瑞鸿投资信息咨询有限公司(以下简称：“嘉员瑞鸿公�”)中介向原告借款人民币(以下币种相同)48,400元，双方约定借款期限12个月(至2014年4月15日)，月利息312元，每月归还本息4,345.33元，2013年4月19日原告通过银行转帐方式向被告交付39,200元。被告借款后支付了6个月的本息26,071.98元(本金24,199.98元、利息1,872元)。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：要求被告归还借款余款15,000元，并自2013年10月16日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。被告邓悦未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年4月19日，被告通过“嘉业投资公司”、“嘉员瑞鸿公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款48,400元，双方约定借款期限12个月，月利息312元，每月归还本息4,345.33元。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权要求被告一次性归�所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2013年4月19日通过银行转帐方式向被告交付39,200元。被告借款后支付6个月的本息26,071.98元(本金24,199.98元、利息1,872元)。原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、《还款事项提醒函》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款39,200元的事实，有双方签订的《借款协议》、《还款事项提醒函》、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实。现原告确认被告已归还借款本金24,199.98元，要求被告归还借款余款15,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，亦未超过法律允许的利率上限，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓悦于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币15,000元及利息(以15,000元为基数，按月利率2%标准自2013年10月16日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告邓悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3395号
原告丁大娃。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告温玉臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区静海镇静文路18号。
负责人卢文胜，公司总经理。
委托代理人张尔顺，公司职员。
原告丁大娃诉被告温玉臣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁大娃的委托代理人李雪、被告温玉臣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人张尔顺到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告付金龙、被告梁宝玉的起诉。本案现已审理终结。
原告丁大娃诉称，2015年10月4日6时许，付金龙驾驶津J×××××号重型自卸货车沿春曦道由北向南行驶至天津市静海区春曦道与宇纬路交口，与沿宇纬路由西向东丁铁炉驾驶的津M×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，丁铁炉及其乘车人李振炉、黄红恩、胡喜文、丁大娃、陈福启受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，付金龙负事故主要责任，丁铁炉负事故次要责任，李振炉、黄红恩、胡喜文、丁大娃、陈福启不负事故责任。诉请赔偿医疗费772.30元，交通费200元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，仍有不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆津A×××××号在我公司投保交强险和1500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失。因本次事故受伤人员为数人，交强险分担比例请法院按比例依法分担。交通费过高，请法院依法酌定。诉讼费不予以承担。其他无异议。
被告温玉臣辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。事故时事故车辆津A×××××号是付金龙驾驶，车辆登记所有人是梁宝玉，车辆实际所有人是我，付金龙是我雇佣的司机，事故责任由我承担。事故后，我没有给原告垫付费用。对原告的诉讼请求请法院依法裁定。
经审理查明，2015年10月4日6时许，付金龙驾驶津J×××××号重型自卸货车沿春曦道由北向南行驶至天津市静海区春曦道与宇纬路交口，与沿宇纬路由西向东丁铁炉驾驶的津M×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，丁铁炉及其乘车人李振炉、黄红恩、胡喜文、丁大娃、陈福启受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，付金龙负事故主要责任，丁铁炉负事故次要责任，李振炉、黄红恩、胡喜文、丁大娃、陈福启不负事故责任。事故后原告丁大娃被送往天津市静海区医院治。原告支付医疗费772.30元。原告丁大娃伤情主要诊断为：头皮裂伤、左耳廓裂伤等。
另查，付金龙驾驶的津J×××××号小型轿车登记所有人为梁宝玉，实际所有人为被告温玉臣，付金龙系温玉臣雇佣的司机，津J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及保额1500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书、车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。庭审前原告申请撤回对被告付金龙、被告梁宝玉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因津J×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿。因原告诉请的损失已由被告保险公司承担，故被告温玉臣无赔偿数额。因此次交通事故有多人受伤，已超交强险中医疗费用和伤残赔偿限额，故应按比例分配（黄红恩医疗费48553.33元，住院伙食补助费1000元，营养费6300元，误工费21536.56元，护理费13924.50元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金10000元，交通费800元，残疾赔偿金68056元，被扶养人生活费46712.60元；胡喜文医疗费18639.27元，住院伙食补助费1600元，营养费1800元，误工费11139.60元，护理费5569.80元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，残疾赔偿金34028元，被扶养人生活费6869.50元；李振炉医疗费8227.19元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，误工费4177.35元，护理费2784.90元，交通费200元；陈福启医疗费1874.50元，交通费100元；丁大娃医疗费772.30元，交通费100元)。原告主张的医疗费标准计算正确，证据充分，本院予以支持。根根据原告伤情、复查次数、就诊往返路程，酌情支持交通费100元。原告损失依法认定如下：医疗费772.30元，交通费酌定100元，以上共计872.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁大娃医疗费用85.27元，交通费47.52元，共计132.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁大娃医疗费用687.03元、交通费52.48元，以上共计739.51元的70%即517.66元。
三、被告温玉臣无赔偿数额。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告温玉臣承担105元，原告丁大娃承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 闵 浩
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第36号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
辩护人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某、谢某犯开设赌场罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2015年2月27日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年5月27日公诉机关向本院提出延期审理建议，本院于当日作出延期审理决定，2015年6月18日根据公诉机关的申请，本院恢复法庭审理。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人高友仁、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人王某在其租住的广西壮族自治区北海市北海大道润发大厦1419号房间，利用互联网开设域名为www.b1f016.com（先后变更为b1f016.com、b1818.com、pj1616.com）赌博网站，用于经营香港六合彩、真人娱乐等赌博项目，并雇佣被告人谢某共同经营、维护该网站的正常运转。2014年3月至11月期间，被告人王某、谢某利用该赌博网站发展注册会员2700余人，并接受其中229名参赌人员投注，累计接受投注赌资为人民币68万余元。
被告人王某、谢某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、金某提供的银行卡交易记录、洪泽县公安局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、电子数据提取说明及赌博网站会员汇总表、网站页面截图、网站会员存款截图、被告人王某使用的银行卡交易记录、公安机关出具的案发经过说明与抓获经过说明、被告人王某、谢某的照片及户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人王某、谢某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、谢某共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人谢某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王某、谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某的辩护人提出的建议对被告人王某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
二、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、二被告人违法所得人民币六十八万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 王生标
人民陪审员 卜慧珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第36号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人门某某，男，1969年11月11日生，汉族，中共党员，高中文化，农民，住泽州县。2008年12月13日至今担任泽州县高都镇某街村（以下简称某街村）村委主任，2011年11月至2014年6月24日担任某街村党支部书记。因涉嫌职务侵占罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人门某某犯职务侵占罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年期间，被告人门某某利用其担任某街村党支部书记兼村委主任的职务便利，在未经村“两委会”集体讨论同意的情况下，私自将其个人购买手机支出及其私家车辆（晋E＊＊6**）于2006年至2011年期间的车辆购置税、车辆保险费等共计40560.72元在某街村村委帐上报销，据为己有。
公诉机关认为，被告人行为构成职务侵占罪，数额较大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定处罚。
被告人门某某辩称，购买的两部手机有一部上了村委帐，且用于了公务。对其他指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人门某某2008年12月13日至今担任某街村村委主任，2011年11月至2014年6月24日担任某街村党支部书记。2011年至2013年期间，被告人门某某利用其担任某街村党支部书记兼村委主任的职务便利，在未经村“两委会”集体讨论同意的情况下，私自将其购买手机支出7980元及其私家车辆（晋E＊＊6**）于2006年至2011年期间的车辆购置税、车辆保险费等共计40560.72元在某街村村委帐上报销。其中一部手机（价值3900元）由被告人门某某交于该村副书记邢某某使用。
案发后，被告人家属退缴泽州县公安局赃款40560.72元。
认定上述事实的主要证据有：1、泽州县高都镇人民政府民政办公室、中国共产党泽州县高都镇委员会出具的被告人门某某任职证明，2、受案登记表、举报信及检举信，3、某街村财务资料12支，证明某街村村委报销被告人车辆保险款及燃料费16665.72元，4、某街村财务资料13支，证明某街村村委报销被告人车辆保险款等开支15915元，5、某街村财务资料6支，证明某街村村委为被告人报销手机两部7980元，6、证人田某某凭证下帐说明，7、扣押决定书、扣押物品清单，8、被告人户籍证明，9、泽州县人大常委会（2014）9号文件，证明2014年6月20日暂停被告人门某某执行代表职务，10、证人田某某、原某某、门某爱、门某永、任某某、邢某某、李某某相关证言，11、被告人供述，12、某街村村两委会会议记录本三本（2009年至2014年）。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人对证据5提出手机支出不应计入侵占数额，对其他证据均未提出异议。本院认为3900元手机购机款虽未经村“两委会”同意，但发票上载明购买人为高都某街且已下帐，不应认定为占为己有，相关数额应不属于职务侵占。其他证据能相互印证以证实被告人职务侵占事实，应予采信。
本院认为：被告人门某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人自愿认罪且赃款已全部退还，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了保护集体财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人门某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
赃款36660.72元返还泽州县高都镇某街村村委。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 原吉云
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁聂露
第2页
第1页
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民申2号
申请再审人（一审被告）防城港市机关招待所，住所地防城港市港口区兴港大道**号。
法定代表人陈永梅。
委托代理人梁恩，广西精一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林显俦，男，1950年6月8日出生，汉族，住防城港市港口区。
申请再审人防城港市机关招待所（下简称市招待所）因与被申请人林显俦装修合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院(2013)港民初字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
市招待所再审申请称：1、原审法院确认事实不符合本案的实际情况，申请人所欠装修款项已超额支付完毕。1994年4月，防城港市机关事务局（下简�市机关事务局）筹建市招待所，将中华快餐店装修工程交付被申请人装修。被申请人于1996年8月份进场施工后，冒用防城港市南洲贸易公司南洲装饰工程部与市招侍所签订《装修工程合同书》，工程完工后，经结算确认，装修工程款为人民币741737元。期间，申请人已向被申请人支付款项309856.96元（其中有发票金额的是20356.46元，被申请人向申请人借款289500.50元）；市机关事务局预支给被申请人装修款23000元；防城港市南洲贸易公司（下简称南洲公司）预支给被申请人的装修款金额是450500元，上述已付金额合计人民币783356.96元，按装修工程款为人民币741737元结算，实际已超付被申请人41619.96元。2、被申请人故意隐瞒已从市机关事务局预支人民币23000元和从南洲公司预支人民币450500元的事实。3、原审遗漏诉讼参与人，应追加市机关局及南洲公司作为本案的第三人参加诉�。4、原审法院送达开庭通知及其他法律文书存在主体错误，送达起诉状、应诉通知书、开庭传票直接送达给市机关事务局，不是申请人。原审法院虽再次补充送达《开庭传票》至申请人法定代表人唐尚志，但送达时间是2013年12月25日，此时离原审开庭日期2013年12月30日仅有5天，剥夺了申请人举证、答辩等诉讼权利。5、申请人被列入改制的主体，管理处于瘫痪状态，未有人手及精力积极应诉。综上，请求贵院依法撤销防城港市港口区人民法院(2013)港民初字第1077号民事判决，对本案再审，支持申请人的再审请求。
本院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体判决得当，应予以维持。申请再审人市招待所虽然向本院提交其支付款项给被申请人的有关凭证，市机关事务局、南洲公司代预支给被申请人装修款的有关凭证�证明自己申请再审的主张，但申请再审人市招待所与市机关事务局、南洲公司为不同的独立法人单位，市机关事务局、南洲公司是否代为给被申请人装修款的预支款项，属另一个法律关系，其权利应由市机关事务局、南洲公司向被申请人主张，该证据不属于新的证据，本院不予采信。申请再审人以原审遗漏诉讼参与人以及举证、答辩期限不足等为由的申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人防城港市机关招待所的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年三月三十日
书记员 王秋媚
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市。组织机构代码：××。
负责人李友番，该支行行长。
委托代理人邵章荣。
委托代理人彭汝婵。
被告邓春秀，女，汉族，原住江西省抚州市南丰县，现住四会市东城区，公民身份号码：×××1024。
被告杨慧珍，男，汉族，原住江西省抚州市南丰县，现住四会市东城区，公民身份号码：×××1012。系邓春秀的丈夫。
被告郭志松，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码：×××2257。
被告陈爱英，女，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码：×××2021。系郭志松的妻子。
被告杨锐鹏，男，汉族，原住江西省抚州市南丰县，现住四会市东城区，公民身份号码：×××0011。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告邓春秀、杨慧珍、郭志松、陈爱英、杨锐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭汝婵到庭参加诉讼，被告邓春秀、杨慧珍、郭志松、陈爱英、杨锐鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，被告邓春秀、郭志松、杨锐鹏与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定其三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，期限为2012年5月10日至2014年5月10日。
2013年9月6日，被告邓春秀与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款100000元用于购买木材原料，借款期限从2013年9月6日起至2014年9月6日止，借款年利率为16.2%。以上合同均约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。
合同签订后，原告已依约向被告邓春秀发放了贷款，但被告邓春秀却未能按约定偿还借款，被告郭志松、杨锐鹏作为借款保证人也没有履行连带保证义务。被告杨慧珍作为被告邓春秀的配偶、被告陈爱英作为被告郭志松的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名承诺对贷款本息承担共同还款责任。经原告采取多种途径催收，五被告仍未还清本息。截止2014年10月28日，被告邓春秀仍拖欠借款本金22579.97元及利息1064.08元。据此，请求判令：
1、被告邓春秀立即偿还借款本金22579.97元及利息1064.08元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年10月28日，之后按借款年利率16.2%再加收50%罚息的方式计至还清贷款本息之日止），共计23644.05元。
2、五被告对上述借款本息承担共同还款责任。
3、五被告共同承担原告为实现自身债权所需的相关费用。
原告举证的证据：1、贷款人的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人代表身份证。2、被告身份证复印件。3、联保协议书。4、借款合同。5、借款借据。6、还款明细。
五被告没有提交答辩意见也没有提供证据。
本院根据原告的陈述、举证，结合民事诉讼证据质证规则，查明以下法律事实：2012年5月10日，被告邓春秀、郭志松、杨锐鹏与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定其三人成立联保小组，在2012年5月10日至2014年5月10日的期限内，自愿为三人中任何一个人向原告借款承担连带保证责任，而被告邓春秀的配偶杨慧珍、郭志松的配偶陈爱英在该协议上签名承认其对配偶在协议中的义务承担共同还款责任。
2013年9月6日，被告邓春秀与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定其向原告借款10万元用于购买木材原料，借款期限从2013年9月至2014年9月，借款年利率为16.2%；同时约定如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息等内容。上述合同签订后，原告已依约向被告邓春秀发放了贷款，《借款借据》注明借款期限从2013年9月6日至2014年9月6日。
借期届满后，被告邓春秀没有依约还款给原告，被告杨慧珍也没有履行共同还款责任，被告郭志松、陈爱英、杨锐鹏也没有履行连带清偿责任。至2014年10月28日，被告邓春秀拖欠原告借款本金22579.97元及利息1064.08元。
经核算，原告所主张的利息在原告与被告约定的范围之内。
本院认为：在《小额贷款联保协议书》的基础上，被告邓春秀与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款100000元作经营资金，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，其使用原告发放的贷款后，没有依约定的时间还款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款本息有提交材料证实，被告没有提出相反证据，经核算，原告主张的利息没有超出约定利率计算的数额，因此本院予以确认。原告要求被告邓春秀立即归还借款本金22579.97元及利息1064.08元、要求2014年10月28日后的利息按年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止，请求理据充分；因此本院对原告提出的被告邓春秀应对其尚欠的借款本息承担偿还责任的请求予以支持。被告杨慧珍、郭志松、陈爱英、杨锐鹏在《小额贷款联保协议书》上签名承诺承担保证责任或共同还款责任，被告杨慧珍应对被告邓春秀的贷款本息承担共同还款责任，被告郭志松、陈爱英、杨锐鹏应对贷款的本息承担连带还款责任。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权和抗辩权，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓春秀应于本判决生效之日起十日内归还借款本金22579.97元及利息（暂计至2014年10月28日为1064.08元，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行；被告杨慧珍对此承担共同还款责任。
二、被告郭志松、陈爱英、杨锐鹏对上述判项被告邓春秀的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，由被告邓春秀、杨慧珍、郭志松、陈爱英、杨锐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赖 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏13行终38号
上诉人（原审被告）泗阳县城乡规划局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人倪修宝，该局局长。
应诉负责人张全，该局副局长。
委托代理人张同余，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡娟娟。
委托代理人魏兆祥。
被上诉人（原审原告）王巧林。
二被上诉人委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
原审第三人泗阳金鹭置业发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇文城东路8号68幢。
法定代表人钟庆远，该公司负责人。
上诉人泗阳县城乡规划局因与被上诉人胡娟娟、王巧林、原审第三人泗阳金鹭置业发展有限公司（下称金鹭置业公司）规划变更行政许可一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00153号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人泗阳县城乡规划局的出庭负责人张全及委托代理人周业莽，被上诉人胡娟娟的委托代理人魏兆祥以及二被上诉人的共同委托刘亮到庭参加了诉讼。原审第三人金鹭置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2010年10月15日，第三人金鹭置业公司取得水晶国际项目建设用地规划许可证》，2013年5月29日取得水晶国际49#、50#、地下车库建设工程规划许可证。原告胡娟娟、王巧林分别于2013年6月9日、2013年6月17日与第三人金鹭置业公司签订商品房买卖合同，购买金鹭置业公司开发的水晶国际小区49幢2单元**号房屋和49幢1单元**号房屋。因泗阳县府东路、府西路拓宽改造占用水晶国际小区土地，2013年7月11日，第三人金鹭置业公司向泗阳县县委书记提出关于申请调整“水晶国际”项目原规划方案的报告，具体方案为：将水晶国际尚未开工建设的底层住宅调整为小高层住宅、高层住宅，同时车库出入口调整退后。该报告转批至泗阳县住房和城乡建设局办理。2013年10月17日，第三人再次向专家提出申请要求变更规划方案。同年10月18日，水晶国际规划变更方案的专家论证意见同意此次变更，由专家组组长杨其林签字，并由其他五名人员在专家签到表上签字。2013年10月28日，泗阳县住房和城乡建设局分别在宿迁日报（泗阳快报版）、泗阳县住房和城乡建设局网站和施工现场进行公示，公示内容为：水晶国际项目位于文城路南侧、市民东路东侧，方案于2010年10月份通过审核，现因府东路拓宽及户型调整，2013年8月份开发单位向我局申请对方案进行变更，主要内容为：1、将原有水景调整为绿地；2、将原方案中沿文城路两栋高层板式建筑调整为三栋两单元点式高层。3、将未建的18栋低层建筑调整为14栋11+1F、11F+架空小高层建筑，2栋18+1F高层建筑。对此，我局组织相关专家进行论证，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，现将该变更面向社会进行公示，征求利害关系人的意见。公示时间为2013年10月30日至2013年11月8日。2013年12月13日，泗阳县城市建设规划管理办公室在变更的规划方案上盖章，并将变更后的规划图备案存档，容积率由变更前的2.75变更为3.0。二原告认为该规划变更方案侵犯其合法权益，故诉至法院，要求处理。
另查明，因政府职能转变和机构改革需要，根据2014年2月15日泗阳县机构编制委员会会议纪要及2014年3月1日泗阳县人民政府办公室《关于印发泗阳县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（泗政办发[2014]19号）要求，将依法履行规划审批手续的职能由泗阳县住房和城乡建设局调整为泗阳县城乡规划局负责。
原审法院认为，被告2013年12月13日作出变更规划时，未告知二原告的诉权或者起诉期限，故二原告于2015年4月提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。被告受理申请后虽组织召开了专家论证会，但并未提供证据证明专家的来源，且专家仅在签到表上签字，没有明确的结论性意见，亦未提供证据证明其将变更规划方案报泗阳县人民政府批准，故被告作出的变更规划行为程序违法。被告作出变更规划的批复仅在规划方案加盖公章，并未出具书面的批复意见，批复形式较为随意，应在以后的工作中加以改进。据此，原告要求撤销被告作出变更规划批复的事实理由成立，鉴于水晶国际项目已按照变更后规划实际投入建设，撤销该批复行为会对社会公共利益造成重大损害，故应依法确认被告作出变更水晶国际项目规划的批复的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，判决确认被告泗阳县城乡规划局于2013年12月13日作出的变更水晶国际项目规划批复的行政行为违法。案件受理费50元，由被告泗阳县城乡规划局负担。
上诉人泗阳县城乡规划局上诉称，其所作的规划方案变更批复有事实和法律依据，符合法定程序要求，一审判决确认上诉人批复行为违法错误，请求依法改判。主要理由是：1、原审第三人申请变更的是项目规范方案，并非直接申请调整容积率，不应适用住房和城乡建设部《建设用地容积率管理办法》。2、上诉人在对原审第三人变更规划申请进行审查时，已按照《江苏省城乡规划条例》第四十五条规定履行了相应程序，且上诉人组织专家论证不属于法定的程序性要求，该专家论证会结论也仅作为项目规划审批的参考。
被上诉人胡娟娟、王巧林答辩称，上诉人所作的项目规划变更批复行为违反法定程序，一审判决正确，请求二审予以维持。
原审第三人金鹭置业公司未提交陈述意见。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：上诉人泗阳县城乡规划局所作的变更规划批复行为是否遵循了法定程序,一审判决确认上诉人批复行为违法是否正确。
本院认为，国家住房和城乡建设部《建设用地容积率管理办法》第二条规定，该办法适用于在城市、镇规划区内以划拨或出让方式提供国有土地使用权的建设用地容积率的管理活动。第五条规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准的控制性详细规划确定的容积率指标，不得随意调整。确需调整的，应当按该办法规定进行，不得以政府会议纪要等形式代替规定程序调整容积率。本案中，原审第三人申请变更项目规划，其内容涉及建设用地容积率调整，上诉人泗阳县城乡规划局在审查许可时应当适用《建设用地容积率管理办法》并按规定程序作出批复行为。上诉人主张原审第三人的申请不直接指向容积率调整不应适用该办法的观点缺乏法律依据，本院不予采信。
根据《建设用地容积率管理办法》第九条规定，国有土地使用权划拨或出让后，拟调整容积率符合该地块控制性详细规划要求的，还应当遵循依法申请、组织专家论证、公开征求意见、提出处理建议、政府批准等基本程序。本案中，上诉人在对原审第三人的申请进行审查过程中，没有切实按照上述规定组织专家进行论证，也未能提供证据证明其在作出批复前已报经泗阳县人民政府批准，故上诉人所作的批复已违反行政许可的法定程序，构成违法。一审判决确认上诉人所作批复行为违法有事实和法律依据。
综上，上诉人实施的行政许可行为违反法定程序。一审以撤销该批复会造成公共利益重大损失为由判决确认违法的正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人泗阳县城乡规划局负担。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵桐艺
第6页/共7页
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初633号
原告：赵文生，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：赵庆锌，男，1995年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告赵文生与被告赵庆锌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文生到庭参加诉讼，被告赵庆锌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款80000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：赵庆锌在2015年4月10日向我借款50000元，约定2015年12月20日前归还，在2015年9月22日又向我借款30000元，约定2016年3月15日归还，两笔借款共80000元。赵庆锌借款后没有按约定的时间还款，我多次追收未果，现起诉追收。
赵庆锌未作答辩。
赵文生举证《借据》两份和转账记录，证明赵庆锌因其父亲经营花场需要购货资金周转，在2015年4月10日向其借款50000元，约定于2015年12月20日前还清借款。在同年9月22日向其借款30000元，约定于2016年3月15日前还清，其中28000元通过银行转账给赵庆锌。赵庆锌借款时签立的借据由赵文生收执，至今赵庆锌尚欠赵文生借款本金80000元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。赵庆锌经本院合法传唤没有出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。赵文生举证了《借据》证实双方存在借贷事实，本院予以确认。赵文生与赵庆锌之间的借贷关系没有违反法律法规强制性规定，合法有效。赵庆锌没有依约定期限归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，赵文生要求赵庆锌归还借款合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵庆锌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵文生偿还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵庆锌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一六年十一月十一日
书记员 孔伟杰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4896号
原告：宋阳官。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏。
委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。
委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。
原告宋阳官与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋阳官的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳官诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠15906元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
15906元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告宋阳官到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费15906元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告宋阳官劳务费15906元；
二、驳回原告宋阳官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4896号原告：宋阳官。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏。委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。原告宋阳官与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋阳官的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋阳官诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠15906元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费15906元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告宋阳官到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费15906元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告宋阳官劳务费15906元；二、驳回原告宋阳官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一六年十一月九日书记员 张小艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15734号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金士荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金士荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金士荣归还信用卡透支款84,937.49元。事实和理由：被告金士荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,937.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1193号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪安顺，男，1959年4月19日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：周高彦，四川睿桥律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江成华，女，1960年10月12日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：周高彦，四川睿桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：师帅，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省江油市。
一审第三人：师国荣，女，1955年1月22日出生，汉族，住四川省江油市。
再审申请人汪安顺、江成华因与被申请人师帅、一审第三人师国荣民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
汪安顺、江成华申请再审称，1.原审对双方未约定的逾期利息按商业银行贷款利率的3倍计算至借款还清日止，违背当事人双方的意思自治原则，且显失公平。2.被申请人两次撤诉的案件受理费按规定应由被申请人自行承担，原审判令由再审申请人承担不当。3.案涉债务系再审申请人汪安顺与被申请人师帅之间的个人债务，原判认定为系再审申请人夫妻存续期间的共同债务与事实不符，且原审对此在举证责任分担上有误。请求：依法再审，并撤销二审判决维持一审判决。
本院经审查认为，一、关于二审就本案利息认定是否存在错误的问题。本案双方当事人对于案涉借款应予偿还本金13万元、利息支付起始时间以及至2012年3月13日之前的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算不持异议。其争议在于2012年3月13日即出具新的借款凭证之后的利息计算问题。再审申请人汪安顺再审称，2012年3月13日及2014年12月21日其分别向被申请人师帅出具的新的借条均未约定逾期利息，因此，根据缔约双方意思自治的原则，原审判令其向被申请人支付逾期资金占用利息不当。对此，本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审结合本案查明事实，作出再审申请人汪安顺应当按照约定利息的计算标准支付案涉借款利息直至款项付清为止的认定，符合前述司法解释的规定，其认定正确。再审申请人汪安顺该项再审理由不成立，本院不予支持。二、关于撤诉的诉讼费是否应作为损失承担问题。被申请人因主张案涉债权曾两次向一审法院起诉，但均因双方达成新的还款计划为由申请撤诉并经准予。由于再审申请人未履行新形成《借条》载明的还款义务，对此，依法应承担违约责任。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，认定被申请人师帅因此所造成的损失即支付两次案件受理费用10100元（4900元+5200元）应由再审申请人汪安顺予以赔偿并无不当。因此，再审申请人该项再审理由亦不成立，本院亦不予支持。三、关于案涉债务是否系再审申请人汪安顺、江成华夫妻存续期间的共同债务问题。经查，案涉借款发生在再审申请人汪安顺、江成华夫妻关系存续期间，本案二审庭审过程中再审申请人汪安顺亦陈述借款用于公司投资，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，鉴于本案中，再审申请人汪安顺、江成华所提交证据不足以支持其存在上述法律规定的情形，故原审据此认定其承担举证不能的法律后果，并判令再审申请人汪安顺、江成华依法承担共同清偿案涉借款责任，亦属正确。
综上，再审申请人汪安顺、江成华的再审理由不成立，本院不予支持。汪安顺、江成华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪安顺、江成华的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年六月一日
书记员 张 蕾