河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初438号
原告张立霞。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被告邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东，组织机构代码10723025-2。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人张娟、靳肖肖，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号，统一社会信用代码9113050073870328XW。
负责人李军，该公司总经理。
委托代理人曹玉争�该公司员工。
原告张立霞与被告邢台交通运输集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明独任审判，并公开开庭对本案进行了审理，原告张立霞及其委托代理人魏军红，被告邢台交通运输集团有限公司的委托代理人张娟、靳肖肖，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人曹玉争到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立霞诉称，2015年9月10日23时30分许，刘耕彦驾驶冀E2XX**号大型卧铺客车，沿G2513高速公路由西向东行驶至113公里路段时，与前方同方向车道行驶的王士友驾驶的苏H0XX**号重型半挂牵引车、苏HXX**挂重型平板半挂车发生交通事故。事故造成刘耕彦当场死亡，原告受伤。事故发生后，张立霞就诊于宿迁市第二医院，被诊断为右肱�骨干骨折、右侧外踝骨骨折等。江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队作出宿公交认字（2015）第030910001号道路交通事故认定书，认定刘耕彦、王士友分别负此次事故的同等责任。另查，冀E2XX**号大型卧铺客车的车主为被告邢台交通运输集团有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。综上，原告乘坐客车出行，双方形成运输合同关系，承运人有义务将乘客安全送达目的地。原告在乘车期间遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任。请求人民法院判令：各被告赔偿原告各项损失共计153,229元，并承担本案的诉讼费。
被告邢台交通运输集团有限公司辩称，1、被告公司所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有承运人责任险，以及不计免赔险，每人每次事故人身赔偿限额为60万元，因此原告的损失应当由保险公司在限额内予以赔偿；2、被告公司在事故发生后为原告垫付医疗费20,979.09元、救护车费3,250元，以上共计24,229.09元，该费用应由保险公司直接赔偿给被告公司，或者由保险公司赔偿原告后再由原告退还给被告公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告主张损失应符合法律规定。事故车辆在被告公司投有承运人责任险。按照法律规定，原告的损失应先由本次事故中王士友驾驶车辆投保的交强险公司先行赔付，超出交强险部分按照事故责任比例，被告公司承担50%的赔偿比例。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
为支持所诉，原告张立霞向本院提交如下证据：
证据一、2015年9月10日，邢台至张家港车票及保险单一份，证明原�张立霞与被告邢台交通运输集团有限公司形成客运合同关系；
证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；
证据三、道路客运承运人责任保险保单，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司对事故车辆进行承保，每次事故每座人身赔偿限额为50万元；
证据四、门诊收费票据一张，证明原告支出医疗费126元；
证据五、邢台市人民医院门诊病历本和诊断证明书，证明原告后续治疗费为15,000元；
证据六、伤残鉴定意见书一份，证明原告伤情为十级伤残；
证据七、居住证明一份，证明原告长期在城市居住；
证据八、误工费证明及工资表，证明原告的月工资为3,400元；
证据九、护理费证明及工资表，证明护理人员董晓飞月工资3,400元，董中军月工资为3,450元；
证据十、原告住院病历一份，证明其受伤后住院治疗28天；
证据十一、鉴定费单据两张，证明鉴定费损失为945元；
证据十二、交通、食宿费单据一组，证明花费交通、食宿费用为6,404元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告张立霞提交的证据质证意见如下：对证据一无异议，但需要说明的是，原告在太平洋人寿公司还投保了一份人身意外保险，本次事故中原告的损失应按照保险金额的比例进行相应的分摊。对证据二、三无异议。对证据四有异议，该治疗机构为县级以上医院，且姓名与原告不符，对真实性和关联性有异议。对证据五有异议，该证据中姓名与原告不符，门诊病历存在修改情况，且该费用的认定无相关依据，结论不合理，对后续治疗费用不予认可，可待实际发生后另行主张。对证据六在代�人请示公司后确定是否申请重新鉴定。对证据七的房产证有异议，原告应当提供原件核对。对居住证明有异议，原告起诉称其长期在城镇居住，应提供其长期居住地所发的居住证，否则不能证明其长期在城镇居住。对证据八有异议，该证明中所要证明的人员均与原告姓名不符，且该证明中的工资表无领取工资人员的签字。如工资为银行转账，应提供相应的银行流水证明其收入实际减少情况。且未提供该单位的营业执照，不能证明目前该单位的实际经营情况。对证据九有异议，护理人员董晓飞的工资表有异议，该证明中工资表无领取人员的签字，如工资为银行转账，应提供相应的银行流水证明其收入实际减少情况。且未提供该单位的营业执照，不能证明目前该单位的实际经营情况。对董中军的证明也有异议，没有提交工资表、单位营业执照，不能证明其实际工作情�及实际收入减少情况。对证据十真实性无异议。对证据十一真实性无异议，但该损失不应由被告公司承担。对证据十二中有一张住宿费票据为收据，不是正规发票，不认可，原告主张的交通费应与事故发生的地点及就医时间相符，原告主张金额过高，住宿费不应支持。
被告邢台交通运输集团有限公司对原告张立霞提交的证据质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司一致。
为支持答辩主张，被告邢台交通运输集团有限公司向本院提交如下证据：
证据一、保单一份，证明事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有承运人责任险，原告损失应由保险公司予以赔偿；
证据二、金额为20,979.09元的医疗费票据一张，证明被告公司为原告垫付医疗费的事实；
证据三、救护车费票据一张，证明被告公司为原告垫付救护车费用的事实；
证据四、金额为3,000元的收据一张，需要说明的是证据三和证据四都是指的救护车费用，欠条虽是3,000元，但被告公司实际支出的是3,250元；
证据五、诊断证明书一份，证明原告的受伤情况，因为被告公司为原告垫付医疗费故该证据原件在被告公司手中；
证据六、被告公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司签订的邢台市道路旅客运输承运人责任险保险协议一份，证明事故发生在该协议的有效期内，并且保险的险种为道路运输承运人责任险；
证据七、河北省道路旅客运输承运人责任险保险协议一份，该协议明确约定应由保险公司承担旅客的精神损害赔偿及按照最高院人身损害赔偿司法解释规定因承担的各项损失及诉讼费用。因此被告保险公司应当承�原告的鉴定费及诉讼费等损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的质证意见如下：对全部证据的真实性均无异议，但对医疗费应扣除与事故无关的部分。
原告张立霞的质证意见为：救护车费用认可是被告公司垫付，票据在被告手里，原告没有实际收到3,000元的费用，对其他证据无异议。
经审理查明，2015年9月10日23时30分许，刘耕彦驾驶冀E2XX**号大型卧铺客车，沿G2513高速公路由西向东行驶至113公里+200米路段时，与前方同方向同车道行驶的王士友驾驶的苏H0XX**号重型半挂牵引车、苏HCX**挂重型平板半挂车发生交通事故。事故造成刘耕彦当场死亡，原告张立霞等人受伤。江苏省宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队作出宿公交认字（2015）第030910001号道路交通事故认定书，认定刘耕彦、王士友分别负此次事故的同等责任。事故发生后，张立霞就诊于宿迁市第二医院，被诊断为右肱骨干骨折、右外踝骨折等，住院28天，住院期间医疗费、救护车费已均由被告邢台交通运输集团有限公司垫付。
2016年5月1日，邢台正和司法鉴定中心出具邢医司鉴（2016）临鉴字第357号司法鉴定意见书，认定原告张立霞的伤残等级为十级，原告为此支付鉴定费、检查费945元。
另查明，冀E2XX**号大型卧铺客车登记车主为被告邢台交通运输集团有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有道路客运承运人责任保险，每座人身赔偿限额为600,000元。根据被告邢台交通运输集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司签订的《邢台市道路旅客运输承运人责任保险协议》及《河北省道路旅客运输承运人责任险保险协议》的约定，诉讼�、精神损害抚慰金、鉴定费均属于保险公司理赔范围，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张立霞乘坐被告邢台交通运输集团有限公司所有的冀E2XX**号大型卧铺客车从邢台前往张家港市，双方之间形成客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当在约定的期间内将原告安全运送至约定地点，但却在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤。被告邢台交通运输集团有限公司已构成违约，其应当对原告张立霞的各项损失承担赔偿责任。又因事故车辆冀E2XX**号大型卧铺客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有道路客运承运人责任保险，根据道路客运承运人责任保险协议的约定，原告张立霞因本次事故而产生的各项损失，包括精神损害抚慰金、鉴定费、诉�费等费用全部由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担赔偿责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出的原告的损失应先由本次事故中另一方车辆投保的交强险公司先行赔付，超出交强险部分按照事故责任比例赔付的主张，本院认为，本案中原告张立霞是依照客运合同违约为由起诉的，与被告主张的并非同一法律关系，故本院对被告的上述主张不予支持。另外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司认为本案不属于侵权纠纷，原告主张的精神损害抚慰金项目不应当得到赔偿，该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告张立霞的损失认定如下：
1、住院伙食补助费1,400元，原告张立霞主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但是参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》（邢市财行�[2014]43号文件规定，本院认为原告的住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算为宜，故原告的该项费用为50元/天*28天=1,400元；
2、营养费840元，参照原告的伤情及宿迁市第二医院的出院医嘱，本院酌定原告张立霞的营养费可按每天30元计算住院期间，即30元*28天=840元；
3、护理费8,270.88元，原告张立霞主张其亲属董晓飞、董中军为其护理，并提供了二人的工资收入证明、工资停发证明及董晓飞的工资表。上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据形式的相关规定，且其未能提供银行流水、劳动合同等证据予以佐证，且其也未能提供证据证明其住院期间需要二人护理，故本院对原告上述主张不予采纳。但考虑到原告的伤情确需他人护理的实际情况，参照宿迁市第二医院的出院医嘱和本地护理人员工资水平，本院认为其护理费应按一人�算，标准为2016年度居民服务业平均工资计算90日，故原告张立霞的护理费为33,543元/365天*90天=8,270.88元；
4、伤残赔偿金52,304元，原告张立霞的伤残等级有邢台正和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，本院予以认可。原告张立霞主张其长期在其子董晓飞家中居住，应按城镇居民计算，并提供了邢台市桥西区达活泉接到园林社区居民委员会的证明为证。被告邢台交通运输集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司虽对原告提交的证据不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故原告的伤残赔偿金可按河北省城镇居民标准计算，其伤残赔偿金为26,152元*20年*10%=52,304元；
5、误工费12,896.88元，原告张立霞主张其误工费应按月工资3,400元计算，并提供了工资证明、工资表用于证明。但工作证�上载明的系“张丽霞”，且上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据形式的相关规定，其又未能提供银行流水、劳动合同等证据予以佐证，故本院对原告上述主张不予采纳。本院认为参考其居住地点，其误工费可按2016年度河北省镇居民人均年可支配收入标准计算误工期180天为宜，即26,152元/365天*180天=12,896.88元；
6、交通、住宿费2,000元，根据原告张立霞住院的时间、地点及其户籍所在地，本院酌定其该项损失为2,000元；
7、鉴定费、检查费945元，有邢台县中心医院的发票为证，本院予以认可。
以上七项共计78,656.76元，且原告的上述赔偿项目均在被告邢台交通运输集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司签订的保险协议约定的赔偿范围内，总额也并未超过双方约定的保险额度，上述全部损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
关于原告张立霞主张的医疗费126元，因该收费收据并非正规县级以上医院出具，对该证据本院不予采纳。关于原告主张的二次手术费15,126元，由于该项损失并未实际发生，原告张立霞可待其实际发生后另行主张。
关于被告邢台交通运输集团有限公司主张的其为原告张立霞垫付医药费及救护车费的问题，因原告张立霞起诉时并未包含该部分医疗费用，且救护车费并非原告实际支付，故本院对上述两项费用不予处理。被告邢台交通运输集团有限公司可另行向相关义务人进行主张。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张立霞住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计78,656.76元。
二、驳回原告张立霞其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后为1,682.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 徐 明
二〇一六年六月十八日
书 记 员 郝彩霞