吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第1332号原告：胡珉，男，1968年9月10日生，汉族，住吉林市昌邑区辽东小区*******号。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林省丰铸建设有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-003房间。法定代表人：朱成丰，该公司经理。委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林市伟业房地产开发有限责任公司，现住所吉林市船营区铁西路699号望云山景小区物业办公室。法定代表人：王臣，该公司经理。委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。原告胡珉诉被告吉林省丰铸建设有限公司(以下简称丰铸建设公司)、吉林市伟业房地产开发有限责任公司（以下简称伟业开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡珉及其委托代理人李晓红、被告丰铸建设公司的委托代理人王政英、被告伟业开发公司的法定代表人王臣、委托代理人张彦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珉诉称：2011年伟业开发公司获批准开发建设吉林市望云山景住宅小区项目，并将该工程项目发包给丰铸建设公司施工建设。丰铸建设公司又将该工程以大清包方式转包给我，2011年8月21日我与丰铸建设公司签订建筑工程大清包协议书。按协议约定，清包建筑面积3号楼为4573.12平方米，10号楼为4404.71平方米，总面积为8977.83平方米，大清包全过程。结算方式为地梁上至网点框架工程每平方米420元，3号楼1层框架按两层面积计算。2至6层砖混工程每平米330元，框架和砖混均按建筑面积结算。付款方式为，主体完成三层后按工程量70%付款，砌筑每栋完成后按70%付款，内墙抹灰每栋完成后按70%付款，外墙抹灰每栋完成后按70%付款，余款验收完成后60日内支付97%，还约定提留3%保修金，在工程竣工满2年后2个月返还。双方约定，有争议由工程所在地人民法院裁判。我按合同约定带领150多名农民工进驻工地，加班加点昼夜施工，保质保量完成了3号楼和10号楼大清包工程，2012年8月我所清包的两栋楼经验收合格已入住。经我决算总工程造价为3638486.05元，扣除丰铸建设公司已支付的1691906元，现尚欠我工程款1946580.05元。为维护我的合法权益，特提起告诉，请求依法判令：1、被告丰铸建设公司偿还尚欠原告工程款1946580.05元；二、请求被告伟业开发公司对上述欠款承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由两名被告全部承担。被告丰铸建设公司辩称：原告所述不实，隐瞒了重要事实。1、2011年6月14日，我们与原告签订《建筑工程大清包合同书》，将望云山景住宅小区2#、3#、10#、11#楼发包给原告施工，施工总面积以图纸设计和变更为依据，结算方式为地梁上至网点工程施工310元/平米；2至6层砖混工程施工295元/平米，合同签订后，因原告技术能力和资金不足、不能保证工程进度，为此与我们协商仅承包3#楼和10#楼，并于同年8月21日签订《建筑工程大清包协议书》对结算价格进行了上浮，同时在第七条第三款约定“如果乙方工程进度上不去，完成不了工期、技术能力不强、出现质量问题，双方结算执行原协议”。2、施工过程中，原告擅自将所承包的工程转包给（展思龙），原告本人放弃管理离开工地去向不明。原告并非实际施工人，其无权主张人工费。3、由于原告所转包的施工队施工能力不足，加之技术水平和管理跟不上，造成工程进度严重滞后，工程质量问题不断，多处存在安全隐患，建设单位多次督促整改并下罚款通知，无奈3#楼、10#楼的未完工部分工程我们只能另委派其他施工队和工人完成。4、原告承包的3#楼、10#楼工程多处不符合施工标准，根本无法通过验收，经我们组织修复后才交付建设单位，我们为维修和赔偿不合格的损失共支付54137元。综上所述，我们为完成望云山景住宅小区3#、10#楼建设工程的支出已经远远的超出了应给付原告的价款，故原告主张3#、10#楼工程款的请求没有事实和法律依据。请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告伟业开发公司辩称：我和胡珉、丰铸建设公司都不认识，我不清楚有这个事。我和丰铸建设公司之间没有合同，望云山庄小区是我公司开发的，我们将该工程大发包给鑫丰建筑公司，鑫丰建筑公司与丰铸建设公司是否有关系我不清楚，我公司当时允许鑫丰建筑公司将工程分包转保，但是盛源、丰铸公司我都不清楚，鑫丰公司是否将工程转包给盛源、丰铸公司我不清楚。本院经审理查明：2011年8月21日胡珉和吉林市盛源建筑安装工程有限公司（以下简称盛源建筑工程公司）签订建筑工程大清包合同书。盛源建筑工程公司于2013年10月24日更名为吉林省丰铸建设有限公司。合同约定吉林市盛源建筑安装工程有限公司（甲方）将其承揽的望云山景住宅小区3号楼和10号楼大清包工给胡珉（乙方）实际施工。工程结构为一层网点框架结构，二层以上全部是砖混结构，3号楼屋面阁楼，10号楼斜屋面。3号楼的建筑面积为4573.12平方米，10号楼的建筑面积为4404.71平方米。总承包面积为8977.83平方米，以图纸设计和变更为依据。施工范围包大清工全过程、包土建、水暖、电气、技术管理、包施工管理等。工程结算方式为：1、地梁上至网点框架工程施工原协议价格为310元/平方米,现调整为420元/平方米（按建筑面积结算），3号楼框架按两层面积计算；2、2至6层砖混工程施工原协议价格为295元/平方米，现调整为330元/平方米。（按建筑面积结算）；3、阁楼施工按二分之一计算面积；4、斜屋面工程施工不计算面积；5、基础底至地梁不另行计费。如工程量变更，按变更决算工程量进行增减。并约定不管市场价格如何变化均不调整单价。工程价款结算方式为工程施工余款待工程结算备案验收完成后的60日内累计支付至决算价的97%。从2011年6月24日至8月24日，乙方所完成的工程量按照原协议价格结算。至8月24日10号楼按照完成一层框架、一层砖混，3号楼按照已经完成一层面积计算。还约定甲方提留施工总价3%作为工程保修金，在工程竣工期满2年后的2个月内（不计息）返还。如产生争议调解或协商不成时，由工程施工所在的当地人民法院裁判。合同签订后，胡珉组织人员进行了施工,完成了主体工程后，剩余部分尾工（包含10号楼抹灰和水电工程等）由丰铸建设公司另行委托他人完工。现该工程已经竣工验收合格并交付使用。丰铸建设公司已经给付胡珉工程款2057939元，胡珉未施工的水电工程款230800元、地热工程款46520.5元、10号楼抹灰工程款138840元、吕树勇运费27850元、吊车租赁费51400元。胡珉认同展思龙签字的罚款单共计17200元。施工过程中胡珉雇佣的工人胡宗礼在施工现场发生工伤事故，经仲裁裁决丰铸建设公司应支付胡宗礼各项工伤保险待遇共计99368.64元，现丰铸建设公司已将该款项赔付给胡宗礼，该案已经永吉县人民法院执行终结。胡珉同意在丰铸建设公司应付的工程款中扣除上述赔偿款。另查明，经吉林市房地产测绘中心测绘望云山景3号楼总面积为4577.96平方米，其中一层面积为970.3平方米，二层到四层面积均为803.17平方米，五层面积为750.61平方米、六层面积为447.54平方米，六层为阁楼；望云山景10号楼总面积为4396.56平方米，其中一层面积为688.36平方米，二层到六层面积均为741.64平方米，10号楼顶层为斜屋面。经吉林市规划局审核后确认望云山景小区3号楼为框架结构，10号楼为框架和砖混混合结构。审理过程中胡珉申请对其施工的3号楼、10号楼的分层结构、分层面积进行鉴定，鉴定机构以申请人申请此类测绘的结论报告将被房产测绘行政部门出具的测绘报告所推翻为由退回该测绘申请。再查明，望云山景住宅是伟业开发公司开发的住宅小区。认定上述事实的证据有：建筑工程大清包协议书、延吉宏达机械设备租赁有限公司的欠条、水暖电气承包协议及工程决算书、付款凭证、核准变更登记通知、吉林市房地产测绘中心房产面积测绘表、建设工程规划许可证附件。丰铸建设公司提供的仲裁裁决书及永吉县法院的裁定书以及胡宗礼的收条。胡珉对丰铸建设公司提供的收条收据、供应材料、赔偿协议书、外委工程单据、质量维修施工任务单、结算表、用工明细、确认单、人工费单据、罚款通知、工程决算书有异议。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设施工合同无效。本案实际施工人胡珉未取得建筑施工企业资质，故其与盛源建筑工程公司签订的建筑工程大清包协议因违反法律的强制性规定而无效。关于欠付工程款的数额问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。本案胡珉作为实际施工人，其承揽的建设施工合同无效，但已实际履行了义务，其所完成的工作成果已经和建筑物结为一体，其所实际施工的工程已经施工完毕，且该工程已经竣工验收合格，并交付使用，故胡珉主张参照合同约定支付工程价款应予支持。对于已完工程的面积双方均未提供充分证据予以证明，胡珉申请的鉴定被退回，原因是申请此类测绘的结论报告将被房产测绘行政部门出具的测绘报告所推翻，故本院依照房产测绘行政部门出具的测绘报告中房屋面积为计算工程量的依据，单价按照合同约定，对胡珉承包的工程量参照合同约定确定为3433960元（具体计算方法参见附表）。其中胡珉未施工的水电工程款230800元、地热工程款46520.5元、10号楼抹灰工程款138840元、吕树勇运费27850元、吊车租赁费51400元，以及胡珉确认的展思龙签字的罚款单17200元,上述款项共计512610.5元，胡珉无异议，本院予以确认。丰铸建设公司已经支付工程款2057939元，从丰铸建设公司提供的证据中能够确认已付工程款中不包含上述胡珉未施工的工程款。胡珉同意从丰铸建设公司应付工程款中扣除胡宗礼的赔偿款99368.64元，本院予以确认，故丰铸建设公司还欠付胡珉工程款764041.86元（3433960元-512610.5元-2057939元-99368.64元）。丰铸建设公司将工程分包给无资质的胡珉施工，致此施工合同无效亦存在过错，且该工程已经竣工验收并交付使用，审理过程中其提供的证据不足以证明是胡珉施工质量不合格而产生维修费用，故对丰铸建设公司的抗辩不予采信。对胡珉认同的其施工管理人员展思龙确认的罚款，本院予以确认，对其他罚款单因无胡珉的确认，在无效合同中不予支持，故对其抗辩不予采纳。丰铸建设公司抗辩因胡珉技术能力和资金不足，不能保证工程进度，应按照原合同约定价格结算，但其未提供充分证据予以证明，故本院参照合同约定计算工程价款。胡珉未提供证据证明伟业开发公司与丰铸建设公司具有合同关系，故对其主张伟业开发公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。盛源建筑工程公司现在更名为丰铸建设公司，故丰铸建设公司应承担给付胡珉工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林省丰铸建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡珉支付工程款764041.86元。二、驳回原告胡珉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22319元，由被告吉林省丰铸建设有限公司负担11440元,原告胡珉负担10879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 晶人民陪审员  吕吉英人民陪审员  李晓梅二〇一六年五月二十五日书 记 员  齐永鹤提出执行期限为两年