吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第383号
原告：于海超，售货员，住所地吉林省长岭县，公民身份号码。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被告：孙晓亮，个体工商户，住所地靖宇县，公民身份号码。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
第三人：张彦涛，靖宇县通达装饰店业主，住所地靖宇县，公民身份号码。
原告于海超与被告孙晓亮、第三人张彦涛健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，被告孙晓亮于2014年7月28日向本院提出追加第三人张彦涛参加诉讼的申请，本院经审查予以准许，并依法通知张彦涛以第三人身份参加诉讼，2014年8月14日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海超及委托代理人郑希涛、被告孙晓亮及委托代理人郭新敏、第三人张彦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是第三人张彦涛开办的通达装饰商店售货员，负责卖货、点货，开具出货单，第三人负责收款。商店内只摆放五金小件、样品门，其他板材都是由三轮车到库房装货送到客户楼下，波浪板在商店没有样品。2014年6月19日上午，第三人张彦涛给在商店仓库的原告打电话说被告要到仓库取一张波浪板，原告就问用不用雇三轮给被告送过去，第三人说被告着急要自己扛回去，说就让他拿吧。原告把库门开开后，不一会被告就去库房了，原告就带被告到库房里去找，波浪板夹在仓库靠墙立着的一摞板里面。被告就往外抽板抽不出来，他把板子立起来，让原告帮着在立板的外面扶着点，原告就在一摞立板的外面扶着，被告一抽板子，就把靠墙立着的板材抽倒把原告砸了。原告受伤后，被告打电话找人，原告也给第三人打电话，打电话时原告的下半身都被压在板子下面的。第三人和被告找来的人来之后把板子一块一块抬了起来，原告当时就动弹不了了。“120”把原告送到县医院的，拍完片说是旋转粉碎性骨折，在县医院简单处置了一下，就去了吉大二院住院手术。在吉大二院住院7天，为了减少费用就回到县中医院住院治疗，10天后，回家静养，现在生活不能自理。病历、医疗费收据显示的住院天数是吉大二院6天、县中医院9天，但与实际不符。现在，原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费48066.71元、误工费3600.6元、护理费2535.54元、住院伙食补助费800元。误工费是从受伤至起诉日7月17日，30天，按照2012年度批发零售业的标准计算。护理费是吉大二院住院期间一级护理，在中医院住院二级护理。伙食补助费是按照每天50元，共16天计算的。原告同意第三人说的波浪板是收到货款卖给被告的。
被告辩称，原告确实是第三人商店的售货员，原告陈述事件发生的时间和地点都对。当天有客人到被告商店买波浪板，因没有货，被告就到第三人的商店购买，第三人让被告去库房选板，说原告在库房，选好后让人给送货。被告把货款交给了第三人，到了库房后，原告说波浪板在靠墙立着的一摞板的最里面，提出由原告扶着外层板材，让被告帮她抽出来。在原告把板材一块一块往她身体那个方向移动过程中板就倒了，把原告砸了。当时，被告还没动波浪板，外层的板材就倒了。被告马上打电话找人，被告爱人和第三人先后过来，后来还有几个人过来，把原告抬了出来，被告跟着120把原告送到县医院。当时，医生说不转院在县医院也能住院，后来原告转院了，原告陈述的住院的过程属实。对原告所花费的医药费数额、合理性都没有异议，也同意按照批发零售业的标准计算误工费，但对住院的天数有异议，从病历、医疗费收据显示，吉大二院是6天、县中医院是9天。
第三人辩称，第三人是靖宇县通达装饰店业主，原告是该店的售货员，在此工作近一年。2014年6月19日上午，被告到第三人商店要买张波浪板，当时就付了款。商店摆放的有样品也有商品，但是没有波浪板，得去库房取，第三人就让被告回去等着，一会三轮回来给送去，在第三人商店买货只要是在县城里都免费送到家。但被告非常着急，偏要自己去扛，再三说让回家等着，他执意自己去扛。第三人就说那你就去吧，售货员在库房。第三人就给售货员打电话说隔壁邻居扬子地板老板去取一张波浪板，你就让他取吧。原告问怎么没让三轮给送货，第三人说被告着急，就让原告把门开开。被告去拿板的时候，被告让原告帮忙扶板，被告在抽板子的时候，板材倒了，把原告腿砸折了。原告住院的过程都对，花费的费用也对。在第三人商店选特殊板材没有样品的时候，都到库房看货，看好了定价交款第三人给送货。原告受伤的责任应该由被告承担，第三人不承担责任。
庭审中，本院根据各方的一致陈述，确认本案无争议的事实是，原告是第三人商店的售货员，原告的身份是批发零售业从业人员，2014年6月19日上午，被告到第三人商店购买波浪板，被告在付完款后，第三人同意被告到库房；原告在板材挪移的过程中受伤，入住靖宇县人民医院、吉大二院、靖宇县中医院，花费医疗费48066.71元，在吉大二院的病历上显示住院6天，县中医院住院9天。
庭审中，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，确认本案争议的焦点是一、原告所受伤害是否是在被告去库房取某某时，在被告向外抽板，原告在外面帮忙扶着的时候，靠墙立着的板材抽倒将原告砸伤；二、在吉大二院住院天数是否是7天，在靖宇县中医院是否是10天。
并确定以上焦点由原告负举证责任。
各方当事人对法庭总结的无争议事实、焦点问题及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题一首先申请证人赵某某出庭作证，证言主要内容是证人在第三人商店负某甲，原告负责开货单、点货，都是证人拿着出货单去库房装货，然后到商店，原告点货。原告那天出事时前，有客人着急证人拿某某的单子去库房装货，到库房后发现没有拿库房钥匙，就回商店取，刚往回走原告给送来了，因为没有几张板子，证人就跟原告说你就在这点完货之后再回去，她说不着急，证人送某某的时候她在关库门还没走。原告的工作地点在商店，库房的钥匙在商店保管，证人平时拿着钥匙去库房取某某，回来点货的时候再把钥匙交给商店，证人在商店的时候都由证人领着客户去看货，客户到库房看完货都是证人负某乙、卸某某。该证言用以证明库房内装货等不在原告职责范围内。
庭审中，原告针对焦点问题一还播放录音光碟一张，解释说该录音是原告在县中医院住院，被告来看望时用手机在被告不知情的情况下录的。里面说话高音的女声是原告，里面有个很重男音一直说到最后的是第三人。该录音能听清原告说是在帮忙扶板过程中，被告把板抽倒原告受伤的，被告没有否认，而且被告承认是自己要把板扛回家，虽某某第三人极力阻拦他，也能够听出被告不是去看货，而是他自己极力否认的取某某。
被告针对以上证据质证认为，证人证言证实商店由证人负某甲、取某某，间接证明了被告是去看货而不是取某某，被告没有必要在商店有送货服务而非要自己将波浪板扛回家。证人虽某某证实原告没有装货、卸货的义务，但原告在被告看货的过程中提供服务是原告的工作范围，即使不是原告的本职工作，也是原告应老板的要求变更工作范围，是帮助老板而不是在帮被告。被告去过医院看原告，但录音中没有被告的声音，录音中原告及第三人陈述的受伤、购货过程，只是证据中当事人的陈述，录音证据需要与其他证据相互印证才能够完善。录音中，无法判断其他声音认可原告及第三人的陈述，该证据无法证实焦点问题，如果原告利用被告探望的机会私自录音，违背了人事情理，该录音不应采信。
第三人对以上证据都没有异议，指出录音里有第三人的声音，也有被告和他媳妇的声音，能听出第三人极力反对被告自己去取某某，但是被告非常着急，要自己扛。
庭审中，原告针对焦点二提出吉大二院及县中医院住院病历中记载的一个是6天，一个是9天，但应该把入院当天和出院当天都算整天，应各加一天。第三人同意原告的意见。
被告质证认为住院天数就应该按病历上记明的天数计算，上面写的很清楚。
本院对庭审中原告出示的证据审核认定认为，证人证言与要证明的问题缺少关联性，不具有证明焦点问题的能力，故不予采纳。对于“探视时的录音”，并不能听出所谓的被告在其中明确的意识表示，原告又没有与该证据相佐证的其他证据，故本院不确认其证明力。对于焦点二病历记明的与原告主张时间不一致问题，原告的陈述没有法理依据，也不是习惯做法，也不予确认。
本院认为，本案原告主张被告侵犯其健康权，要求被告承担侵权损害赔偿责任属健康权纠纷。虽某某本案原告存在受损害的事实，但并没有证据证明被告实施了侵权行为，且该行为与损害事实有因果关系，本案不具有侵权损害民事责任的构成要件。原告要求被告承担民事责任没有事实根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故此，原告的诉讼请求不应当支持。综上，原告要求被告承担侵权责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告于海超的诉讼请求。
案件受理费1195元减半交纳597.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一四年八月二十日
书记员 张诗琦