wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初413号
原告：江某，女，汉族，1987年1月23日生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：钟忠，系老河口市仙人渡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：张某1，男，汉族，1981年1月29日生，住湖北省老河口市。
原告江某与被告张某1因离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系。2、婚生子两个原、被告双方各抚养一个。3、家中各自衣物归各自所有，无债权债务纠纷。事实和理由：原告与被告在2004年广州省东莞市务工时相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日在老河口市登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名张某2，于××××年××月××日生育第二个男孩取名张某3，婚后双方矛盾突出，被告对家庭不尽责，双方感情淡化，到了2013年双方因夫妻感情不和，无法共同生活，于2015年双方分居至今，故诉至法院。
原告江某为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据一：原告的身份证、户口薄复印件各一份。证明原告的主体身份及原、被告两个婚生孩子的情况。
证据二：结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：老河口市仙人渡镇王家营村民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后在王家营村长期居住的情况。
被告张某1缺席未答辩，也未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三系合法有效证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2004年广州省东莞市务工时相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日在老河口市登记结婚，于××××年××月××日生育长子，孩取名张某2，于××××年××月××日生育次子，取名张某3，现原告江某以婚后双方矛盾突出，被告对家庭不尽责，双方感情淡化，无法共同生活，于2015年双方分居至今为由诉至法院，请求法院依法判令原告与被告解除婚姻关系；婚生子两个原、被告双方各抚养一个；家中各自衣物归各自所有，无债权债务纠纷。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育有两子，有一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾时，应当冷静处理，多沟通，以文明的方式解决问题。原、被告在共同生活期间虽然产生过矛盾，影响了夫妻感情，但并没有造成夫妻感情完全破裂。今后双方只要互谅互让，相互理解，相信双方会和好如初的，现原告以感情确已破裂为由要求离婚，因庭审原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一八年六月十五日
书记员 张鑫怡
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初555号
原告：孙定康，男，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处孙家村村民。
原告：李引弟，女，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处孙家村村民。
原告：孙凯，男，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处孙家村村民。
原告：孙婵，女，汉族，陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处孙家村村民。
被告：咸阳市渭城区正阳街道办事处孙家村第二村民小组。
负责人：孙志清，系该村委会主任兼二组临时负责人。
本院在审理原告孙定康、李引弟、孙凯、孙婵诉被告咸阳市渭城区正阳街道办事处孙家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙定康、李引弟、孙凯、孙婵申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙定康、李引弟、孙凯、孙婵撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告孙定康、李引弟、孙凯、孙婵承担。
审判员 刘晨
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨帆
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第166号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年12月30日被查获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年12月30日21时许，被告人鲍某酒后驾驶浙c×××××丰田轿车从永嘉县江北街道梦江大酒店往瓯江三桥方向行驶，途经江北街道双塔路1234号前路段时被交警设卡查获。经呼气酒精测试，其结果为83mg／100ml。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍某血液中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml血。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈是的证言，驾驶人及车辆信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、强制保险单、驾驶人、机动车相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，监控录像光盘，查获经过以及被告人鲍某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人鲍某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年二月十日
书记员 邵胜利
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第565号
原告容城县农村信用合作联社。
法定代表人张秋敏，该信用社理事长。
委托代理人王江，该信用社职工。
被告阴新中。
被告王志强。
原告容城县农村信用合作联社诉被告阴新中、王志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社的委托代理人王江，被告阴新中、王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社诉称，2010年10月25日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定被告阴新中向原告借款500,000元，月利率为9.825‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.2575计收利息，借款期限从2010年10月25日起至2013年9月17日止，被告王志强作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告如约向被告阴新中支付了500,000元借款。借款到期后，被告阴新中至今未偿还借款本金及利息，请人民法院依法判令：1、被告阴新中偿还原告借款本金人民币500,000元并按《保证担保借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年8月26日为323,963元）；2、被告王志强对上述第一项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告阴新中辩称，原告起诉属实，借款属实，对原告的起诉无异议。
被告王志强辩称，我没有在合同中签字，贷款我也不知情。
经审理查明，2010年10月25日，原告与被告阴新中签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款用于服装,借款金额为500,000元整,借款期限自从2010年10月25日起至2013年9月17日止,借款月利率9.825‰；不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2575计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日向被告阴新中支付了500,000元借款，被告阴新中在编号为006779923号借款借据上签名。借款到期后，被告阴新中至今尚未偿还原告借款本金500,000元及利息（计算至2015年8月26日为323,963元）。《保证担保借款合同》中借款人及担保人的签名、捺印及印章均系被告阴新中所为，原告认可并表示不再要求被告王志强承担担保责任。
上述事实有原告提交的组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明，被告阴新中、王志强身份证复印件，保证担保借款合同、借款借据、欠息清单，及原、被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城县农村信用合作联社与被告阴新中签订的保证担保借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告阴新中至今尚欠原告借款本金500,000元及利息，已构成违约，故原告要求被告阴新中偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告认可保证担保借款合同中借款人及担保人的签名均系被告阴新中所写，并表示不再要求被告王志强承担担保责任的主张，系原告方因工作失误未要求担保人到场签字捺印，现原告方放弃王志强承担保证责任，属于原告方自行处分权利，故被告王志强对以上款项不承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阴新中于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金500,000元及利息（计算至2015年8月26日为323,963元，自2015年8月27日起至判决确定的给付期届满之日止，按中国人民银行的规定计收）；
二、驳回原告容城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,040元，由被告阴新中负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡萌萌
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2015）容民初字第565号原告李湘。被告张尧德。被告巫严芳。委托代理人覃胜新，容县松山镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李湘与被告张尧德、巫严芳买卖合同纠纷一案中，原告李湘于2015年4月7日以双方庭外协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李湘要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李湘撤回起诉。本案减半收取案件受理费人民币1520元，由原告李湘负担。代理审判员  韩淋峰二〇一五年四月七日书 记 员  申江慧
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终381号
上诉人（原审原告）李永林，男，1976年5月12日出生，汉族，住所地贵州省修文县。
被上诉人（原审被告、原行政机关）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路30号。
法定代表人赵俊达，局长。
被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052
委托代理人张亚坤，贵阳市国土资源局工作人员。
上诉人李永林因土地资源行政管理行政命令及行政复议一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告李永林于2016年12月9日收到筑国土资行复决字（2016）27号《贵阳市国土资源局行政复议决定》后，于2017年1月6日到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李永林的起诉。
宣判后，上诉人李永林不服，以“上诉人提起本案诉讼的时间是2016年12月19日。而非2017年1月6日。并未超过法定期限，一审法院驳回起诉裁定错误”为由向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市观山湖区法院作出的（2016）黔0115行初18号行政裁定书并指令贵阳市观山湖区人民法院继续对本案进行审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》赋予公民就行政争议向人民法院寻求司法救济的权利，该权利的行使必须在法律规定的期限内行使。公民因自身原因怠于行使司法救济权利的，应承担因此产生的不利后果。本案中，上诉人李永林因不服被上诉人修文县国土资源局作出的修国土资责交决字（2016）第166号《责令限期交出土地决定书》（以下简称“166号决定书”），而向被上诉人贵阳市国土资源局提出行政复议申请。上诉人于2016年12月9日收到被上诉人贵阳市国土局就166号决定书所作出的筑国土资行复决字（2016）27号《贵阳市国土资源局行政复议决定书》后，如不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，其依法应在收到行政复议决定后15日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人迟至2017年1月6日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，其起诉依法应予以驳回。上诉人上诉称其于2016年12月19日就已向原审法院提交诉讼材料提起行政诉讼，但其并未向本院提供证据佐证其主张。故本院对上诉人的上诉理由不予采信，其上诉请求亦不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十月十九日
法官助理 黄 晓
书 记 员 刘雅丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终381号上诉人（原审原告）李永林，男，1976年5月12日出生，汉族，住所地贵州省修文县。被上诉人（原审被告、原行政机关）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路30号。法定代表人赵俊达，局长。被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200110344052委托代理人张亚坤，贵阳市国土资源局工作人员。上诉人李永林因土地资源行政管理行政命令及行政复议一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告李永林于2016年12月9日收到筑国土资行复决字（2016）27号《贵阳市国土资源局行政复议决定》后，于2017年1月6日到法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李永林的起诉。宣判后，上诉人李永林不服，以“上诉人提起本案诉讼的时间是2016年12月19日。而非2017年1月6日。并未超过法定期限，一审法院驳回起诉裁定错误”为由向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市观山湖区法院作出的（2016）黔0115行初18号行政裁定书并指令贵阳市观山湖区人民法院继续对本案进行审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》赋予公民就行政争议向人民法院寻求司法救济的权利，该权利的行使必须在法律规定的期限内行使。公民因自身原因怠于行使司法救济权利的，应承担因此产生的不利后果。本案中，上诉人李永林因不服被上诉人修文县国土资源局作出的修国土资责交决字（2016）第166号《责令限期交出土地决定书》（以下简称“166号决定书”），而向被上诉人贵阳市国土资源局提出行政复议申请。上诉人于2016年12月9日收到被上诉人贵阳市国土局就166号决定书所作出的筑国土资行复决字（2016）27号《贵阳市国土资源局行政复议决定书》后，如不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，其依法应在收到行政复议决定后15日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人迟至2017年1月6日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，其起诉依法应予以驳回。上诉人上诉称其于2016年12月19日就已向原审法院提交诉讼材料提起行政诉讼，但其并未向本院提供证据佐证其主张。故本院对上诉人的上诉理由不予采信，其上诉请求亦不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年十月十九日法官助理  黄 晓书 记 员  刘雅丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5500号
原告：游某某，男，1962年10月7日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：张某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：胡某某，40多岁，男，汉族，市民，住固始县。
原告游某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告游某某以被告已履行给付义务为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游某某撤诉。
案件受理费150元，由原告游某某负担。
审判员 胡丽娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦 珊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初790号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨强（曾用名杨祥），男，1989年8月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，大学文化，系中交第三航务工程局有限公司南京分公司员工，住所地南京市鼓楼区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月25日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）753号起诉书指控被告人杨强犯信用卡诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2016年11月4日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年2月至2015年5月间，被告人杨强先后办理了华夏银行（卡号62×××07）、招商银行（卡号62×××68）、上海浦东发展银行（卡号62×××36）、中国银行（卡号62×××29）、中信银行（卡号62×××68）、广发银行（卡号62×××83）、平安银行（卡号62×××19）、中国民生银行（卡号35×××30）、交通银行（卡号52×××00）、中国工商银行（卡号62×××42）信用卡各一张，并使用上述十张信用卡消费、取现，透支金额共计人民币179522.25元。被告人杨强明知没有还款能力而大量透支，且经发卡银行两次催收，超过三个月仍不归还。截至案发时止，华夏银行所欠透支本金为人民币8193.75元、招商银行所欠透支本金为人民币65480.25元、上海浦东发展银行所欠透支本金为人民币4684.7元、中国银行所欠透支本金为人民币16088.74元、中信银行所欠透支本金为人民币11824.7元、交通银行所欠透支本金为人民币4923.7元、广发银行所欠透支本金为人民币2963.05元、平安银行所欠透支本金为人民币2044.86元、中国民生银行所欠透支本金为人民币14575元、中国工商银行所欠透支本金为人民币48743.5元。
2016年2月17日，被告人杨强主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人杨强并出示了银行报案材料、信用卡申办材料、银行催收记录、信用卡交易明细等书证、证人陈某、杨某等人的证言、被告人杨强的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人杨强恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年2月至2015年5月间，被告人杨强先后办理了华夏银行（卡号62×××07）、招商银行（卡号62×××68）、上海浦东发展银行（卡号62×××36）、中国银行（卡号62×××29）、中信银行（卡号62×××68）、广发银行（卡号62×××83）、平安银行（62×××19）、中国民生银行（卡号35×××30）、交通银行（卡号52×××00、62×××71）、中国工商银行（卡号62×××42）信用卡，并使用上述信用卡消费、取现，透支金额共计人民币179522.25元。被告人杨强明知没有还款能力而大量透支，且经发卡银行两次催收，超过三个月仍不归还。截至案发时止，华夏银行所欠透支本金为人民币8193.75元、招商银行所欠透支本金为人民币65480.25元、上海浦东发展银行所欠透支本金为人民币4684.7元、中国银行所欠透支本金为人民币16088.74元、中信银行所欠透支本金为人民币11824.7元、交通银行所欠透支本金为人民币4923.7元、广发银行所欠透支本金为人民币2963.05元、平安银行所欠透支本金为人民币2044.86元、中国民生银行所欠透支本金为人民币14575元、中国工商银行所欠透支本金为人民币48743.5元。
2016年2月17日，被告人杨强主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人陈某、杨某、黄某、朱某、白某、汪某等人的证言；2、刑事摄影照片；3、银行报案材料、信用卡申办材料、银行催收记录、信用卡交易明细、贷款资料、借条、收入证明、个人信用报告、户籍资料等书证；4、被告人杨强的供述和辩解；5、抓获经过。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨强犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨强犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2020年8月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨强退赔华夏银行人民币8193.75元、招商银行人民币65480.25元、上海浦东发展银行人民币4684.7元、中国银行人民币16088.74元、中信银行人民币11824.7元、交通银行人民币4923.7元、广发银行人民币2963.05元、平安银行人民币2044.86元、中国民生银行人民币14575元、中国工商银行人民币48743.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 沈民强
人民陪审员 孙永胜
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 王 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2172号
申请执行人王燕平，女，汉族。
被执行人聊城市百事安好商贸有限公司。
法定代表人王占国，经理
王燕平申请执行聊城市百事安好商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第876号民事判决书于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市百事安好商贸有限公司无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的4万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第876号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2172号
申请执行人王燕平，女，汉族。
被执行人聊城市百事安好商贸有限公司，住聊城经济开发区黄河路16号。
法定代表人王占国，经理
王燕平申请执行聊城市百事安好商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第876号民事判决书于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市百事安好商贸有限公司无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的4万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东商初字第876号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋安旗
绍兴市上虞区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0604行赔初9号
原告樊水尧，男，1945年5月11日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道亚厦大道****号。
法定代表人张军宇，主任。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告樊水尧诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处确认城乡规划管理行政强制行为违法赔偿一案，于2016年5月5日依法向绍兴市上虞区人民法院一并提起行政赔偿诉讼。本院即日立案后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日依法公开开庭审理了本案，原告樊水尧及其委托代理人王键，被告绍兴市上虞区东关街道办事处副主任徐某及委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告樊水尧于2016年6月16日依法书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊水尧撤回起诉。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐淑娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1652号
原告：纪留甫，男，生于1984年7月23日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵营军，男，生于1971年5月17日，汉族，住禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告纪留甫诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。在审理过程中，原告方于2017年5月10日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告纪留甫撤诉。
本案受理费2311元，减半收取计1155.5元，由原告纪留甫负担。
审判员 刘长印
二〇一七年五月十日
书记员 张留丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第856号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司。
被告深圳市嘉德利建筑工程有限公司。
被告施林飞。
被告施惠芳。
被告龚秋云。
被告凌跃田。
被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司。
被告蒋松涛。
被告龚艳华。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告深圳市嘉德利建筑工程有限公司、施林飞、施惠芳、龚秋云、凌跃田益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1180252.10元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1180252.10元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王 菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1220号
原告赵国发，1951年6月20日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人赵志远，1973年3月3日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告高树春，1963年2月4日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘凤杰，1962年9月10日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
原告赵国发与被告高树春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国发及其委托代理人赵志远，被告高树春的委托代理人刘凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国发诉称，2011年开始，被告在原告处陆续多次购买猪饲料，共计42200元。在原告多次催要下，被告于2013年给了一部分，剩余12200元（当庭认可数额）一直未给付，原告多次催要，被告总以种种理由拒绝还款。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款12200元，并按月利率2分支付从2012年2月10日起至起诉日的利息。
被告高树春辩称，2011年开始，被告在原告处购买猪饲料，价值超过原告说的42200元，有很多当时直接付款，当时没有付款的也出具了欠条，到现在货款已经全部还清，所以不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了欠条七份，拟证明被告欠原告饲料款42200元，后给了30000元，还欠12200元。
被告对该证据的真实性没有异议，但是认为钱都已经给付，而且粉色单子的都不是原件。
被告为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据一，欠条四份。拟证明：被告将货款给付原告，原告把欠条给付被告。
证据二，原告2014年5月10日出具收条一份。拟证明：被告偿还原告30000元货款。
原告对被告举示的证据无异议。
通过对以上证据的质证与分析，认证如下，本院确认：对原告提供的七份欠条中2011年11月11日、2011年12月12日欠条，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以证明原告主张，故本院予以采信，其他五张欠条不是原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应提供原件或者原物。现原告不能提供该五份欠条的原件，无法证明其主张成立，故不予采信。对被告提供的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以证明被告主张，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告赵国发是哈尔滨市道外区新丰种子化肥商店个体业主。2011年起，被告多次在原告处购买猪饲料，饲料款部分能够直接给付，部分未能及时给付。2014年5月10日，被告给付原告货款30000元。现原告诉至本院，称被告现尚欠12200货款未付，请求判令被告立即给付此款并按照月息2分支付自2012年2月10日起利息。但原告提供的据以支持其主张的欠据原件只有两份，计1650元，其他原件均在被告处。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告购买饲料的事实清楚，故双方买卖合同关系成立，理应按照约定履行各自义务。现原告主张被告欠饲料款12200元，未能提供全部证据原件，且没有其他证据证明自己的主张，故原告主张被告给付12200元饲料款，依据不足，本院不予支持。但其中有1650元货款原告提供了欠条原件，被告应给付，本院应予以支持。被告主张所有饲料款已全部付清，证据不足，本院不予支持。因双方未约定货款给付时间，故原告主张被告按照月息2分支付自2012年2月10日起利息没有事实和法律依据，本院不予支持，利息应自原告起诉之日计算至判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、被告高树春于本判决生效后立即给付原告赵国发货款1650元：
二、被告高树春于本判决生效后立即以中国人民银行同期同类货款利率为基础，给付原告赵国发自2014年11月13日至判决生效时止的利息，并加收30%罚息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交120元，减半收取）由原告负担35元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年三月六日
书记员 纪红雪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初767号
原告：陈志良，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张国庆，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张明勇，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈志良与被告张国庆、张明勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良、被告张国庆到庭参加诉讼，被告张明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志良向本院提出诉讼请求：1.要求张国庆偿还给陈志良借款本金20万元及利息，利息计算方式，以借款本金10万元为基数自2016年12月1日起按月利率1.3%计算至还清借款之日止，以借款本金10万元为基数自2016年10月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；2.张明勇对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张国庆分别于2011年9月11日向陈志良借款10万元，约定月利率1.3%，于2011年12月31日向陈志良借款10万元，约定月利率1.5%，并出具借条二份给陈志良收执为凭。该二笔借款由张明勇提供担保。借款后，张国庆只偿还2011年9月1日的借款的利息至2016年11月30日止及2011年12月31日的借款的利息至2016年9月30日止。
张国庆辩称，借款是事实，但是目前经济困难，要求分期分批偿还借款。
张明勇未作答辩。
经审理查明，张国庆分别于2011年9月11日向陈志良借款10万元，约定月利率1.3%，于2011年12月31日向陈志良借款10万元，约定月利率1.5%，并出具借条二份给陈志良收执为凭。该二笔借款由张明勇提供担保。借款后，张国庆只偿还2011年9月1日的借款的利息至2016年11月30日止及2011年12月31日的借款的利息至2016年9月30日止。上述事实，有当事人的陈述、借条二份、中国邮政储蓄银行转账凭单二份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，张明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。张国庆于2011年9月1日向陈志良借款10万元，约定月利率为1.3%，于2011年12月31日向陈志良借款10万元，约定月利率为1.5%并出具借条二份给陈志良收执为凭；该二份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。张国庆与陈志良之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，张国庆只偿还2011年9月1日的借款的利息至2016年11月30日止及2011年12月31日的借款的利息至2016年9月30日止，剩余的借款本金20万元及利息尚未偿还，故应承担偿还尚欠借款本息的民事责任。张明勇为本案的两笔借款提供连带担保，其应承当连带偿还的责任。
综上所述，陈志良的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国庆应在本判决生效之日起十日内偿还给陈志良借款20万元及利息，利息计算方式，以借款本金10万元为基数自2016年12月1日起按年利率15.6%计算至还清借款之日止，以借款本金10万元为基数自2016年10月1日起按年利率18%计算至还清借款之日止；
二、张明勇对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，减半收取计2385.5元，由张国庆、张明勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初767号原告：陈志良，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：张国庆，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：张明勇，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈志良与被告张国庆、张明勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志良、被告张国庆到庭参加诉讼，被告张明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志良向本院提出诉讼请求：1.要求张国庆偿还给陈志良借款本金20万元及利息，利息计算方式，以借款本金10万元为基数自2016年12月1日起按月利率1.3%计算至还清借款之日止，以借款本金10万元为基数自2016年10月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；2.张明勇对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张国庆分别于2011年9月11日向陈志良借款10万元，约定月利率1.3%，于2011年12月31日向陈志良借款10万元，约定月利率1.5%，并出具借条二份给陈志良收执为凭。该二笔借款由张明勇提供担保。借款后，张国庆只偿还2011年9月1日的借款的利息至2016年11月30日止及2011年12月31日的借款的利息至2016年9月30日止。张国庆辩称，借款是事实，但是目前经济困难，要求分期分批偿还借款。张明勇未作答辩。经审理查明，张国庆分别于2011年9月11日向陈志良借款10万元，约定月利率1.3%，于2011年12月31日向陈志良借款10万元，约定月利率1.5%，并出具借条二份给陈志良收执为凭。该二笔借款由张明勇提供担保。借款后，张国庆只偿还2011年9月1日的借款的利息至2016年11月30日止及2011年12月31日的借款的利息至2016年9月30日止。上述事实，有当事人的陈述、借条二份、中国邮政储蓄银行转账凭单二份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，张明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。张国庆于2011年9月1日向陈志良借款10万元，约定月利率为1.3%，于2011年12月31日向陈志良借款10万元，约定月利率为1.5%并出具借条二份给陈志良收执为凭；该二份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。张国庆与陈志良之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，张国庆只偿还2011年9月1日的借款的利息至2016年11月30日止及2011年12月31日的借款的利息至2016年9月30日止，剩余的借款本金20万元及利息尚未偿还，故应承担偿还尚欠借款本息的民事责任。张明勇为本案的两笔借款提供连带担保，其应承当连带偿还的责任。综上所述，陈志良的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国庆应在本判决生效之日起十日内偿还给陈志良借款20万元及利息，利息计算方式，以借款本金10万元为基数自2016年12月1日起按年利率15.6%计算至还清借款之日止，以借款本金10万元为基数自2016年10月1日起按年利率18%计算至还清借款之日止；二、张明勇对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，减半收取计2385.5元，由张国庆、张明勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年四月十七日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1478号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
被执行人：杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2103室。
法定代表人卢晓林。
被执行人：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道定安街73号。
法定代表人卢晓华。
被执行人：卢向中，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：李秀珍，女，汉族，1972年5月5日出生，住浙江省东阳市。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行杭州裕鸿埠贸易有限公司、浙江中鸿建设有限公司、卢向中、李秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)杭江商初字第924号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年4月19日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)杭江商初字第924号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 施 剑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周文斌
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1478号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被执行人：杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2103室。
法定代表人卢晓林。
被执行人：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道定安街73号。
法定代表人卢晓华。
被执行人：卢向中，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省东阳市。
被执行人：李秀珍，女，汉族，1972年5月5日出生，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)杭江商初字第924号民事判决书，责令被执行人杭州裕鸿埠贸易有限公司、浙江中鸿建设有限公司、卢向中、李秀珍自动履行执行款人民币13632056.56元，执行费人民币81032.00元，合计人民币13713088.56元。但被执行人杭州裕鸿埠贸易有限公司、浙江中鸿建设有限公司、卢向中、李秀珍至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州裕鸿埠贸易有限公司、浙江中鸿建设有限公司、卢向中、李秀珍所有的存款人民币13713088.56元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杭州裕鸿埠贸易有限公司、浙江中鸿建设有限公司、卢向中、李秀珍相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ： 张 帆
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 ：周文斌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初640号
原告：刘国臣，男，1965年09月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张留彬，男，1972年09月05日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告刘国臣诉被告张留彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘国臣诉称：2015年06月27日被告买树苗时向原告借款30000元，双方约定利息为2分，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告迟迟不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款30000元及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告刘国臣提供的被告张留彬的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国臣的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 邢金丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1803号
原告：鲍伟烂。
被告：黄海友。
原告鲍伟烂与被告黄海友民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：被告黄海友偿还欠款本金3万元并支付利息13230元（利息按借条约定利率已计算至2016年7月止）；被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月，被告黄海友向原告鲍伟烂借款，并出具借条一份，载明：今向鲍伟烂借款人民币叁万元整，借款期限壹年整（到期不还利息按银行利率三倍算）。到期后，被告黄海友至今未归还借款。原告鲍伟烂明确利息部分按中国人民银行同期贷款基准利率三倍的标准计算。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄海友于本判决生效之日起十日内归还原告鲍伟烂借款3万元并支付利息（利息自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率三倍的标准计算至借款本息实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元（已减半收取），由被告黄海友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈玉梅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执318号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
被执行人：陈平雄，男，1980年12月10日出生，汉族，住天津市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈平雄金融借款合同纠纷中，经查被执行人陈平雄名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执318号执行案件的本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘慧莹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初464号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告刘云孟。
被告刘江辉。
被告刘茂祥。
被告刘亚保。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘云孟、刘江辉、刘茂祥、刘亚保借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告刘云孟、刘江辉、刘茂祥、刘亚保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘云孟向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年11月9日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘云孟系借款人，被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保系担保人。合同中约定，被告刘云孟向原告借款30000元，借款期限自2014年12月31日至2015年11月8日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计32358.97元。但被告刘云孟既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保对被告刘云孟向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保应对被告刘云孟的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘云孟返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2358.97元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计32358.97元。往后利息按合同约定计算。被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告刘云孟、刘江辉、刘茂祥、刘亚保均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘云孟、刘江辉、刘茂祥、刘亚保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘云孟向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年11月9日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年11月9日起至2015年11月8日止，被告刘云孟可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告于当日亦向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保对被告刘云孟欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告刘云孟于2014年12月31日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年11月8日。贷款的还款期限届满后，被告刘云孟未按合同约定还本付息，被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币2358.97元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告刘云孟应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告刘云孟逾期未还本付息时，被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告刘云孟偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保对被告刘云孟的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘云孟追偿。被告刘云孟、刘江辉、刘茂祥、刘亚保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云孟偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告刘云孟偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币2358.97元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保对被告刘云孟的上述债务承担连带保证责任，被告刘江辉、刘茂祥、刘亚保承担连带保证责任后，有权向被告刘云孟追偿。
本案受理费人民币609元（原告已预交305元），由被告刘云孟、刘江辉、刘茂祥、刘亚保负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月十六日
代书 记员 刘楚达
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3076号
原告：陈钦来，男，1966年9月出生。
原告：甘春兰，女，1969年年4月出生。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈钦松，男，1959年5月出生，系原告陈钦来的哥哥。
被告：汤志华，男，1992年1月出生。
委托诉讼代理人：郭显康、张镜科，分别系广东汇和律师事务所律师、律师助理。
原告陈钦来、甘春兰与被告汤志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈钦来、甘春兰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钦来、甘春兰申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈钦来、甘春兰撤诉。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告陈钦来、甘春兰共同负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢志辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执752-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人程高与程林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，女，1954年5月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，男，1945年10月12日出生，汉族。
陈某某因与王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月九日作出（2013）信中法民终字第1186号民事判决，已经发生法律效力。陈某某不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称：（一）原一、二审认定夫妻共同债务事实不清。（二）由于在夫妻共同债务方面认定事实不清，导致判决适用法律错误。（三）原审判决给我的经济帮助金过低，被申请人王某某有外遇，应增加经济帮助金。
本院认为，申请人陈某某再审申请主张为夫妻债务的证据，系双方婚姻存续期间多年看病和出行的支出费用，仅能证明是婚姻关系存续期间曾经有过的支出，不足以证明是夫妻共同债务，原审对所称共同债务未予支持并无不当。由于不能认定共同债务的存在，原审判决亦不存在适用法律错误。原审判决对申请人陈某某的经济帮助是综合了被申请人王某某的经济收入以及被申请人向申请人支付过相关扶养费等因素作出的判决，符合本案实际。
综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈某某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年七月十一日
书记员 石 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴进军，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴进军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴进军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,039.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,039.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00161号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，女，生于1975年10月13日，该公司职工。
被告邓忠于，男，生于1971年9月17日，汉族，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告邓忠于电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审判员 杨 飞
二〇一五年三月十六日
书记员 易小凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02634号
罪犯王三学，男，1982年12月17日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市闽行区人民法院于2007年10月26日作出（2007）闵刑初字第943号刑事判决，以被告人王三学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。2011年8月11日安徽省巢湖市中级人民法院依法对其裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王三学在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王三学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系上海调犯，经结转，自2012年3月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王三学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王三学减去自裁定送达之日起至2016年6月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3852号
原告沧州金地物业服务有限公司。
法定代表人康立敏，职务：经理，身份证号：1329321981********。
机构代码证号：76984755－0。
委托代理人梁广敏、石立平，该公司职工。
被告姚津鹏，男，1981年6月生，汉族，住青县，
原告沧州金地物业服务有限公司与被告姚津鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姚津鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2011年8月20日，原告沧州金地物业服务有限公司与青县乾宁花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方约定由原告为青县乾宁花园小区提供物业服务，服务期限自2011年9月1日至2012年8月31日止，多层住宅物业服务费收费标准按每月每平方米0.32元收取，业主应在2012年9月1日之前交纳当年度的物业服务费。2012年8月20日，原告又与青县乾宁花园小区业主委员会续订了物业管理服务合同，服务期限自2012年9月1日至2014年8月31日止，多层住宅物业服务费收费标准按每月每平方米0.45元收取，业主应在2013年1月1日之前交纳当年度的物业服务费。合同均约定业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一天按应交费用总额的千分之三收取违约金。2014年1月1日，原告与青县乾宁花园小区业主委员会以及青县佳兴物业服务有限公司三方签订物业移交协议，原告终止乾宁花园小区的物业服务，移交给青县佳兴物业服务有限公司。被告姚津鹏系青县乾宁花园小区2号楼4单元502室业主，房屋面积为96.98平方米，其2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费合计为1070.66元。被告姚津鹏至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县乾宁花园小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费1020元并支付违约金306元，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告姚津鹏给付原告沧州金地物业服务有限公司2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费1020元及违约金306元，共计1326元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚津鹏承担。
本判决为终审判决。
审判员 王颜
二〇一六年十二月一日
书记员 冯谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第22号
原告仲菊红，女，汉族，生于1962年2月。
被告魁怀东，男，汉族，生于1981年2月。
被告魁永栋，男，汉族，生于1964年5月。
原告仲菊红诉被告魁怀东、魁永栋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告魁怀东、魁永栋主动偿付了欠款。现原告仲菊红于2015年3月11日向本院申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告仲菊红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲菊红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲菊红承担。
审判员 赵银花
二〇一三年三月十一日
书记员 马兴霞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第22号
原告仲菊红。
被告魁怀东。
被告魁永栋。
原告仲菊红诉被告魁怀东、魁永栋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告魁怀东、魁永栋主动偿付了欠款。现原告仲菊红于2015年3月11日向本院申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告仲菊红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲菊红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲菊红承担。
审判员 赵银花
二〇一三年三月十一日
书记员 马兴霞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3079号
申请执行人魏文贵，男，1970年7月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区，证件号码45010319700707103x
被执行人农美花，女，1979年11月5日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区，证件号码452130197911055127
本院在执行魏文贵与农美花民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为913150.0元及利息。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 欧阳鹏善
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 宣 任
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2266号
原告牛秀珍，女，1937年5月14日出生，汉族，农民，小学文化程度，住温县。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告张小莲，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住温县。
原告牛秀珍诉被告张小莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日决定受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2016年9月6日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛秀珍及其委托代理人任长合到庭参加诉讼。被告张小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛秀珍诉称，2015年7月29日，被告张小莲驾驶电动车与行人牛秀珍发生交通事故，造成牛秀珍受伤。交警部门认定张小莲负事故全部责任，牛秀珍无责任。事故发生后，原告牛秀珍在温县人民医院住院治疗14天。经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。本次事故给原告牛秀珍造成的损失为医疗费22972元、住院伙食补助费420元、营养费140元、护理费1106元，残疾赔偿金10853元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，合计42191元。因被告拒不赔偿原告的损失，故要求被告张小莲赔偿原告牛秀珍损失42191元。
被告张小莲未予答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的焦点是：原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举的证据。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和张小莲负事故全部责任，牛秀珍无责任；
2、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
3、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
4、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
5、户口本、低保户证明、温县北冷乡东南冷村民委员会出具的证明，证明原告及其护理人员的基本情况。
（二）针对焦点，被告张小莲未举证。
事实和证据的分析与认定：
经本院审查，原告牛秀珍所举证据来源合法，内容真实，并无不当，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年7月29日7时30分许，张小莲驾驶电动自行车由北向南行驶至温县北冷乡东南冷村路段时，与同方向在前行走的行人牛秀珍发生交通事故，造成牛秀珍受伤。2015年8月26日，交警部门认定张小莲驾驶电动车操作不当，未确保安全，应负事故的全部责任；牛秀珍不负事故责任。
2、事故发生后，原告牛秀珍在温县人民医院住院治疗14天，由一人护理。经诊断，原告牛秀珍的伤情为左侧股骨转子间闭合性粉碎性骨折等。原告牛秀珍的出院医嘱为院外休息4个月、加强营养、定期复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告牛秀珍共支付医疗费22974.52元。被告张小莲已支付原告牛秀珍医疗费17000元。
3、2016年5月24日，焦作太极法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告牛秀珍的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：牛秀珍左股骨转子间闭合性粉碎性骨折构成九级伤残。为此，原告牛秀珍支付鉴定费700元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）被告张小莲驾驶电动车与原告牛秀珍发生交通事故，造成原告牛秀珍受伤，根据交通事故责任划分，被告张小莲应承担全部的民事赔偿责任。
（二）原告牛秀珍的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、原告主张医疗费22972元并无不当，本院应予支持。2、住院伙食补助费按照每天30元计算14天，计款420元。3、营养费按照每天10元计算14天，计款140元。4、原告住院14天，由一人护理。原告主张护理费按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元的标准计算，计款1106元并无不当，本院应予支持。5、根据原告的伤残等级，赔偿指数为20%。根据原告的年龄，残疾赔偿金按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的标准计算5年，计款10853元（10853元×5年×20%）。6、根据伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为4000元。7、鉴定费700元。以上原告的损失共计40191元，扣除被告张小莲已经支付原告的17000元，被告张小莲应再赔偿原告23191元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小莲应再赔偿原告牛秀珍损失23191元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告牛秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告牛秀珍负担177元，被告张小莲负担250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一六年十月十一日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0825民初2266号
本院（2016）豫0825民初2266号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1749号
申请执行人:张勇,男,1963年11月2日出生,汉族,本科文化住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李莉，女，1963年12月31日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。与张勇系夫妻关系。
申请执行人：张龙泽，男，1989年3月30日出生，汉族，在校学生，住安徽省淮北市相山区。系张勇与李莉之子。
被执行人:淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周向明，该公司董事长。
本院在执行张勇、张龙泽、李莉与淮北联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北联创房地产开发有限公司金融机构账户存款9862元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1749号
申请执行人：张勇，淮北市××工作人员，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李莉，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。与张勇系夫妻关系。
申请执行人：张龙泽，住安徽省淮北市相山区。系张勇与李莉之子。
被执行人：淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周向明，该××董事长。
本院在执行张勇、张龙泽、李莉与淮北联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北联创房地产开发有限公司金融机构账户存款9862元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第四百八十七条；人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1749号之一
申请执行人：张勇，男，淮北市××工作人员，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李莉，女，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。与张勇系夫妻关系。
申请执行人：张龙泽，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周向明，该××董事长。
本院在执行张勇、张龙泽、李莉与淮北联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北联创房地产开发有限公司金融机构账户存款9862元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1749号申请执行人：张勇，淮北市××工作人员，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：李莉，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。与张勇系夫妻关系。申请执行人：张龙泽，住安徽省淮北市相山区。系张勇与李莉之子。被执行人：淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：周向明，该××董事长。本院在执行张勇、张龙泽、李莉与淮北联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用；的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北联创房地产开发有限公司金融机构账户存款9862元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十一月十五日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用；的解释》第四百八十七条；人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1749号申请执行人:张勇,男,1963年11月2日出生,汉族,本科文化住安徽省淮北市相山区。申请执行人：李莉，女，1963年12月31日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。与张勇系夫妻关系。申请执行人：张龙泽，男，1989年3月30日出生，汉族，在校学生，住安徽省淮北市相山区。系张勇与李莉之子。被执行人:淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：周向明，该公司董事长。本院在执行张勇、张龙泽、李莉与淮北联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北联创房地产开发有限公司金融机构账户存款9862元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十一月十五日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1242号
原告：徐某，女，1985年01月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所专职律师﹙一般代理﹚。
被告：黄某1，男，1983年04月01日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍登记地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者﹙一般代理﹚。
原告徐某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年03月05日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于同年04月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2018年07月03日再次开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人汪佼到庭参加了诉讼、被告黄某1及其委托代理人董才义第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系。2、依法分割共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年初我与被告相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2。由于婚前了解不够，草率缔结婚姻关系，婚后经常为琐事争吵。2017年03月，被告曾向法院提起诉讼请求离婚，经法院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院提出上述诉讼请求。
徐某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方存在合法婚姻关系，系本案适格主体。
证据三、住院病历，证明被告长期存在家庭暴力虐待等行为，多次殴打原告住院治疗，给原告造成极大的精神损害，应给予相应赔偿。
证据四、不动产登记信息查询单2张，车辆查询登记表、户籍信息，证明夫妻共有房屋一间，被告在第一次起诉离婚前，恶意转移夫妻共有财产，应不分或少分财产；夫妻共有小汽车一辆被告在第一次起诉离婚前，恶意将汽车登记在其父亲名下，属转移夫妻共同财产，应不分或少分财产
证据五、起诉状、（2017）鄂0116民初974号民事判决书，证明被告2017年向法院起诉离婚，双方夫妻感情已经破裂。
证据六、原告的社会救助证，证明原告长期患有精神疾病，请法院判决时酌情考虑给予原告适当的抚养费。
黄某1辩称：同意离婚，夫妻无共同财产分割，夫妻存续期间共同贷款50，000元﹙以下币种均为人民币﹚,由原、被告承担一半。被告要求婚生黄某2琪由被告抚养至独立生活，不需要原告承担抚养费。
雷为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
证据二、常住人口登记卡，证明原、被告有一婚生女黄某2琪。
证据三、证明一份，证明原徐某西与徐茜茜系同一人。
证据四、病历，证明自2008年09月原告即患经常发作性癫痫病。
证据五、民事判决书，证明2017年05月20日被判不准离婚，本次为再一次起诉。
证据六、证明一份，证明原、被告分居期为2016年10月至今。
证据七、银行清单，证明原、被告共同贷款50，000元消费款未还。
经审理查明：2005年初徐某、黄某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女名黄某2。婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2016年10月始，双方分居至今。2017年03月02日，黄某1曾向本院提起过离婚诉讼，经本院判决不准离婚。嗣后，双方仍缺乏应有的交流与沟通。是此，徐某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2011年4月12日，黄某1购买坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村衍生.领袖城乙02栋03单元05层05室【不动产产权证号：鄂﹙2016﹚武汉市黄陂不动产权第0021243号、建筑面积53.68平方米】房屋一套，登记产权人为黄某1、共同共有人为徐某。2016年12月该房屋以400，000元的价格转让给他人。
2018年05月02日，黄某1向本院提出申请调查消费贷款50，000元的事实，经本院在中国银行武汉京汉大道支行查询，未查到黄某1在该行消费贷款的记录。
本院认为，夫妻应以感情为基础，相互忠实，相互信任。徐某与黄某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱结婚，理应有一定的婚姻基础，但在共同生活中，由于不能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏应有的交流与沟通，导致夫妻感情不和。且在本院判决不准离婚后，双方仍未改善夫妻关系，现黄某1亦同意离婚，应当认定双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故对徐某离婚的请求，本院予以支持。考虑到徐某和黄某1的未成年子女黄某2的生活习惯，从有利于子女健康成长的角度出发，黄某2应由黄某1抚养为宜。黄某1不要求徐某承担子女抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以准允。
关于2017年01月06日登记的小型轿车一辆是否属于夫妻共同财产的问题。该车登记车主为黄某1父亲黄想生，虽购买时间发生在夫妻关系存续期间，但徐某未能举证证实该车辆系用夫妻共同财产出资购买，将产权登记在另一方父母名下，故对徐某主张按照夫妻共同财产对该车辆进行分割的请求，本院不予支持；对黄某1提出的夫妻关系存续期间的共同债务50，000元的辩称，因仅提交了银行交易流水明细清单，而未能提交银行贷款合同等其他证据形成锁链，且经本院依其申请,调查的结果未查到黄某1在银行消费贷款的记录，故无法确认该笔债务，对黄某1的该辩称理由，本院亦不予支持。
关于夫妻关系存续期间共有房屋一套出售后价款的分割。2011年04月12日所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村衍生.领袖城乙02栋03单元05层05室【不动产产权证号：鄂﹙2016﹚武汉市黄陂不动产权第0021243号、建筑面积53.68平方米】房屋一套，登记产权人为黄某1、共同共有人为徐某。该房屋系婚后购买，且不动产产权登记在双方名下，属夫妻共同财产，由两人共同共有。双方已经对共同财产的处分形成合意，共同将房屋出卖给他人，则所得价款应在扣除相关税费后，由双方平均分割。结合徐某和黄某1的未成年子女黄某2在双方分居后一直随黄某1生活，且黄某1提出未成年子女黄某2由其抚养，不要求徐某承担子女抚养费及双方目前的生活、身体状况等情形综合考虑，本院酌情认定黄某1给付徐某人民币100，000元为宜。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予徐某与黄某1离婚。
二、徐某和黄某1的未成年子女黄某2由黄某1直接抚养，至黄某2已年满18周岁且能独立生活时为止，徐某不支付子女抚养费。
三、由黄某1于本判决生效后十日内给付徐某人民币100，000元。
案件受理费300元，由黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张芳芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初56号
原告：孟州市永大纸制包装品厂，住所地：孟州市河阳办事处长店村。
法定代表人：刘保才，单位总经理。
委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：济源向前玻璃制品有限公司。
法定代表人：张伟伟，经理。
委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源向前玻璃制品有限公司永兴分公司。
诉讼代表人：张艳勇，负责人。
原告孟州市永大纸制包装品厂（以下简称永大包装厂）与被告济源向前玻璃制品有限公司（以下简称向前公司）、被告济源向前玻璃制品有限公司永兴分公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永大包装厂委托代理人任文刚、被告向前公司委托代理人任磊磊、永兴公司负责人张艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大包装厂向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款21269元。事实与理由是：原告长期向被告供应纸箱、纸盒，截止目前，被告尚欠货款21269元未付。经原告多次催要，被告不予支付。
被告向前公司辩称：本案争议发生在原告和被告永兴公司之间，永兴公司在财务上独立核算，永兴公司所负债务应当由永兴公司负责清偿。
被告永兴公司辩称：欠原告款项属实，但双方未核对账目，实际上还欠原告1万余元。另原告所供货物存在质量问题，要求退货。
原告提供的证据有：
1、永兴公司2017年1月11日给原告出具的借据1张载明：借据今借到孟州市永大纸制包装品厂人民币肆万壹仟贰佰陆拾玖元整（41269元）济源向前玻璃制品有限公司永兴分公司张艳勇。该借条原告批注：4.21信用社9900元、7.11信用社9900元。原告解释2017年1月11日之后，被告分别于4月21日、7月11日分两次转账给付共计19800元，因之前被告有时付现金，有时给付承兑，故每次给原告出具的均是按1万元的发票出具收据。
2、原告业务员李亚飞和张艳勇的微信聊天记录（2017年1月11日-2017年12月19日）1份：张艳勇要求李亚飞给开2万元发票，张艳勇4月21日转账给原告9900元，2017年7月11日张艳勇转账付9900元。以及期间李亚飞要账的微信聊天经过，并未显示有其他付款记录。
3、原告业务员李亚飞出庭陈述：其厂给永兴公司供货，2017年1月11日结算，永兴公司欠货款41269元未付，之后转了两次账，其中4月21日转9800元、7月11日转账9800元，因永兴公司之前有时以现金支付货款，有时以承兑支付货款，双方达成一致，按照10000元给永兴公司出具税票和收据。4月22日的收条是当天去永兴公司时会计不在家，其代出的收条，实际上是4月21日永兴公司转账支付的9800元。
被告永兴公司提供的证据有：2017年4月22日原告业务员李亚飞出具的收到条1份载明：收条今收到永兴纸箱款壹万元整（10000元）李亚飞。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，对证据2向前公司表示不清楚，永兴公司表示是真实的，对证据3原告无异议，向前公司无异议，被告永兴公司认为不属实。
对被告永兴公司提供的证据，原告对真实性无异议，但认为该收条是4月21日被告永兴公司给付9900元后，业务员第二天给永兴公司出具的收条，因当天会计不在家，由业务员代出了收条，实际上是4月21日给付9900元。
本院认证如下：原告提供的证据1，二被告无异议，予以认定；原告提供的证据2，被告永兴公司无异议，虽向前公司表示不清楚，但作为微信聊天的当事人永兴公司负责人张艳勇没有异议，予以认定。原告提供的证据3虽然永兴公司有异议，但该证据能和证据2相互印证永兴公司支付货款的情况，故本院予以认定。被告永兴公司提供的证据，原告对真实性无异议，虽向前公司表示不清楚，但该业务往来是原告与永兴公司之间发生，故对真实性予以认定，
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告永兴公司系被告向前公司下设分公司，永兴公司与原告常年存在业务往来。2017年1月11日双方结算，被告永兴公司欠原告货款41269元未付。永兴公司2017年4月21日转账付给原告9900元、7月11日转账付给原告9900元。余剩21269元未付。
本院认为：永兴公司是向前公司的分公司，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由向前公司承担。永兴公司与原告发生业务，2017年1月11日双方结算，欠原告货款41269元，之后永兴分公司分两次给付原告19800元，原告按照20000元计算已付货款，余剩21269元未付，应当由向前公司支付。关于永兴公司提出2017年4月22日还支付原告10000元，对此，原告解释4月22日原告业务员给永兴公司出具的10000元收到条，实际上是4月21日永兴公司转账支付的9800元，因会计不在家，由业务员给永兴公司出具的临时收到条，永兴公司两次给付的9800元，每笔均是按照10000元给永兴公司出具票据，并提供了业务员李亚飞与永兴公司负责人张艳勇的微信聊天记录，该微信聊天记录反映的是李亚飞2017年1月11日以后向张艳勇讨要货款的记录，从二人微信聊天记录的过程中，仅显示4月21日和7月11日的张艳勇付款的两次记录，每次均为转账支付原告9800元，并未显示张艳勇4月22日还另外支付李亚飞10000元。从通常情况下，原告向永兴公司讨要货款，对于已付多少还剩多少货款未付，均应涉及，况且期间原告业务员不间断的催要货款，张艳勇在微信聊天的过程中并没有提及还付过10000元，综上，原告所作解释更具合理性，张艳勇对此并不能给出合理的解释，因此本院认定4月22日原告业务员出具的10000元收条就是4月21日永兴公司转账支付的9800元。故永兴公司抗辩理由，本院不予采纳。另永兴公司提出质量不合格，因永兴公司已经和原告就所欠货款结算完毕，也没有提供证据证明原告所供货物确实存在质量问题，故该抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、济源向前玻璃制品有限公司在判决生效后十日内支付原告孟州市永大纸制包装品厂21269元；
二、驳回原告其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，依法减半收取168.5元，由被告济源向前玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年三月十四日
书记员 李毛艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×2，女，1955年10月10日出生。
委托诉讼代理人：魏国鹏，北京家理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×3，男，1925年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈×1，女，1924年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×4，女，1950年11月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×5，男，1953年7月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×6，男，1962年12月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×7，男，1969年11月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×8，1965年10月29日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张×9，女，1958年3月17日出生。
再审申请人张×2因与被申请人张×3、沈×1、张×4、张×5、张×6、张×7、张×8、张×9分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张×2申请再审称，原审法院认定张×2、张×9对于共同建房行为仅仅是出资，故不享有房屋权属份额的认定错误。二审判决适用法律错误，对2012年12月21日的分家协议书的认定错误。分家协议属于无效协议，该协议是为了安装电表才签署的协议。原审法院认定张×9和张×2对于共同建房形成借贷或者赠与关系错误。原审法院认为建房时，张×9、张×2已经结婚，故张×3没有共同建房的意思表示错误。涉案房屋的宅基地是张×3和张×9、张×2共有的，由于张×2和张×9的户口一直未迁出本村，仍属于本集体组织的成员，张×2、张×9在本村没有其他宅基地，在拆迁过程中考虑了他们的宅基地利益才分到八间房的宅基地。我方现有新证据提交，足以推翻原审判决。一审法院审理本案违反了法定程序。被申请人在一审中提供的证据，没有经过张×9和张×2的质证，就作为定案依据。在二审中，申请人提出该问题，但二审法院不予理睬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。
张×3、沈×1提交意见称，×号院是我们二人用搬迁费和一些旧材料建的，于1986年春建成。1996年春我们给四个儿子分了家，×号院分给两个儿子，由他们自己管理自己维修。申请人于1982年结婚，各有住房与搬迁无关。请求驳回申请人的再审申请。
张×4提交意见称，不认可申请人的陈述，房子全是父母盖的，只有归属父母才是最公正的。请求驳回申请人的再审申请。
张×5提交意见称，房产是父亲张×3、母亲沈×1于1986年，经过搬迁，用搬迁费建成的。1996年父母给分了各自的住房。请求驳回申请人的再审申请。
张×6提交意见称，申请人提到的建房出资，实际是建房时的借款，而且事后也还了。申请人提到的分户，事实是申请人早已从被拆迁房中将户口迁出别处，与被拆迁房和建房无关。1993年土地确权时，由村委会签字盖章注明×号院八间房是搬迁批给两个儿子的。2012年1月1日、2012年12月21日的2张分家协议是父母主张与被申请人签订的协议。诉争房屋系张×3、沈×1夫妇二人主要出资、出力完成，原审法院对于申请人共同建房形成借贷和赠与关系的认定是正确的。请求驳回申请人的再审申请。
张×7提交意见称，所有房屋都是父母盖的，与申请人无关。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，张×2向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年7月11日怀柔区东大街村委会出具的证明一份；证明张×2、张×9在建房的时候都是本村的村民，申请人属于宅基地范围内的居民，对于宅基地申请人有执行权；2.2016年7月2日钟×1的证明（钟×1是原村委会党支部书记）；证明在拆迁中是给了申请人宅基地的使用面积，他们属于被安置人口，给予分户；3.2016年7月3日何×1的证明一份；4.录音录像一份；5.派出所的证明信一份，与证据1的证明目的一致。张×6认为，认可证据1系村委会出具的，但是不能证明申请人当时批建了宅基地；证据2不能证明申请人是被拆迁人口；证据3，何×1在原审的时候出庭了，但是他对案件事实不清楚；不认可证据4；认可证据5，1985年5月23日申请人就将户口迁走了。
本院经审查认为，有新的证据足以推翻原审判决的，人民法院应当再审。本案中，申请人提交的证据仅能证明其户口迁出的事实，不足以证明其具有与父母张×3、沈×1之间存在共同建造房屋的意思表示。因此，申请人主张的其与张×3、沈×1共同建造涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实依据。申请人所主张的在建房时的出资，并不必然成为房屋的共有权人。其在房屋建设中的出资出力情况应认定为对父母等人的赠与或借贷。一、二审法院对本案证据的审查认定并无不当，二审法院根据本案现有证据所作判决符合相关法律规定。张×2的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张×2的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪娇