wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第254号
原告蔡雪芹。
委托代理人李桂芳，河北正邦律师事务所律师。
被告蔡纪英。
委托代理人史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。
第三人梁金双。
委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
原告蔡雪芹与被告蔡纪英和第三人梁金双土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告蔡雪芹、委托代理人李桂芳和被告蔡纪英、委托代理人史书林及第三人梁金双、委托代理人冯增产均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡雪芹诉称，原被告系同母异父姐弟，1981年原被告及母亲陈等弟三人为一个家庭在某某村分得15亩承包地及0.099亩菜园地，其中原告及母亲各占十成土地，被告因分地时年纪小占九成土地。1999年第二次农村土地发包时，某某村土地顺延，没有重新发包，原承包经营权不变。原被告各自成家后，被告一直强行耕种全部承包地。原告多次向被告要求返还原告及母亲的土地，被告拒不理睬。现原被告母亲、祖父均已去世，因原告母亲生前一直随原告生活，原被告母亲生前的愿望要求其土地由原告耕种，请求法院判令被告给付原告15亩承包地及0.099亩菜园地中的8亩承包地和菜园地0.072亩。
被告蔡纪英辨称，答辩人和原告在第一轮农村土地承包时均系户主陈等弟的家庭成员，当时的家庭成员还有祖父蔡同山，1991年原被告的户口迁出该村。1999年第二轮土地承包时，母亲陈等弟仍为该户户主，其祖父已病故，家庭成员是梁金双（蔡纪英妻子），原被告已不是该户的家庭成员，也不是某某村的村民，更不是该农户的家庭成员，原被告的诉讼主体均不适格，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁金双述称，原被告家庭在第一次承包时有原、被告、原被告母亲陈等弟、原被告爷爷蔡同山4口人，承包14.13亩土地。1989年原被告转为非农业户口，迁出该村。第三人1999年1月与被告结婚，户口迁入某某村，第三人娘家在1999年第二次土地承包时未给第三人承包地。该户人口即陈等弟、梁金双2人。原被告母亲陈等弟、原被告爷爷蔡同山均已去世，现该户仅有第三人一人。第三人有独立请求权，该户承包经营的土地应由第三人承包经营，原告自2004年起支取该承包户的粮食直补及综合直补款和土地租金返还给第三人。
本院认为，原被告及第三人争执土地承包经营权，均未举证土地承包经营权证书，也未举证土地承包经营权合同书。原告提交的临城县某某乡某某村证明，仅说明原告在1981年土地承包时分得个人10成土地承包权，但未能证明原告承包的土地是哪些地，也没有证明原告主张土地的四至、长度、宽度及亩数等详细情况。原告提交的临城县某某乡某某村土地记录存根，记载为：“等地3”、“等地4”，没有述明各自承包土地的详情，难以证实原告诉称的15亩土地以及第三人述称的14.13亩土地，亦无法证明原告承包土地8亩及菜园地0.072亩的主张。原被告及第三人实际争执的是土地使用权的确权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，应由有关行政部门处理。第三人主张的粮食直补及综合直补款和土地租金与本案不是同一法律关系，可另行解决。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡雪芹、第三人梁金双的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 李 珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 申同瑶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第254号
原告尤某某。
被告谢某某。
原告尤某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开进行了审理。原告尤某某、被告谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，婚前相互了解少，婚后双方无共同语言，且被告对原告及孩子生活不关心、照顾。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，由被告一次性支付孩子抚养费54000元。
被告谢某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2011年10月27日登记结婚。2012年6月22日生一男孩谢某甲，现孩子由原告抚养。共同生活期间，双方偶尔因生活琐事发生矛盾。2015年8月10日原告认为与被告无法继续共同生活，遂离家出走，再未回家生活。
认定上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件1份，被告户口本复印件1份、结婚证复印件1份，证实原、被告婚姻关系合法有效。
2、原、被告的一致陈述，证实双方婚姻经过、生育子女及夫妻之间曾发生矛盾的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告系自由恋爱，有良好的夫妻感情基础婚。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生纠纷，但无原则性矛盾。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告尤某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 珂
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第250号
申请执行人莆田市城厢区环境保护局。
法定代表人林桂祖，局长。
委托代理人郑育顺，莆田市城厢区环境保护局法制股负责人。
被执行人莆田市城厢区东祥小吃店，住所地莆田市城厢区学园花园*#*******号。
负责人刘东祥。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城环罚（2014）9号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人在经营过程中产生的油烟未采取有效防治措施，影响周围群众正常生活。申请执行人于2013年12月13日下达《环境违法行为限期改正通知书》责令被执行人停止违法行为，并限2014年1月15日之前安装高效油烟净化设施。2014年1月17日申请执行人再次对被执行人进行检查，发现被执行人仍未安装。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条的规定。2014年6月17日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，决定对被执行人处以罚款壹万元罚款的行政处罚，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2014年6月19日向被执行人依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2014年11月11日向被执行人邮寄送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出莆城环罚（2014）9号《行政处罚决定书》，认定被执行人在经营过程中的油烟未采取有效措施的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区环境保护局作出莆城环罚（2014）9号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币10000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2618号
原告：香河益民村镇银行股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇五一路西侧。
法定代表人：刘会来，董事长。
委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告：刘胜利。
被告：李江。
被告：高玉侠。
被告：肇恒军，黑龙江省讷河市长发镇长发村一组。
原告香河益民村镇银行股份有限公司（以下简称益民银行）与被告刘胜利、李江、高玉侠、肇恒军借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕振明到庭参加诉讼，被告刘胜利、李江、高玉侠、肇恒军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告益民银行诉称，2012年4月24日，被告刘胜利从我行处借款100000元，借款期限为一年，被告刘江、高玉侠、肇恒军提供连带责任担保。借款到期后，被告刘胜利已还款5000元，余款95000元及利息被告未予偿还，经我行多次催要，被告仍推脱未予偿还。故为维护自己合法权益诉至法院，要求被告偿还借款95000元及借款之日起至本金付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
庭审中，原告益民银行为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、个人借款合同原件及复印件各1份，证明原告与被告刘胜利之间存在借款合同关系。
证据二、放款凭证原件及复印件各1份，证明原告向被告提供借款100000元。
证据三、催收公告原件及复印件各1份，证明原告向被告催收过借款。
证据四、保证合同原件及复印件各1份、夫妻担保承诺书原件及复印件各2份，证明被告李江、肇恒军、高玉侠作为担保人以连带责任的方式对被告刘胜利向原告借款的100000元承担相应偿还责任。
四被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，上述证据真实、合法、有效，证据之间相互佐证可以证明原告的主张，本院对证据一至证据四予以确认。
四被告未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：
2012年4月24日，被告刘胜利与原告益民银行签订《个人借款合同》，合同中约定：被告刘胜利向原告益民银行借款100000元，期限自2012年4月24日至2013年4月24日，借款利率为合同签订日的同期基准年利率15.416%，同时约定，借款人如未按还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，加收23.124%的罚息利率。被告刘胜利之妻李江及被告高玉侠、肇恒军夫妻分别作为连带责任保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权产生的相关费用。借款到期后，被告刘胜利向原告偿还5000元，剩余款项及利息未偿还，被告李江、高玉侠、肇恒军亦未履行保证义务。
本院认为，原告益民银行与被告刘胜利签订的借款合同及与被告高玉侠签订的保证合同系其双方真实意思表示，内容合法、有效，被告刘胜利应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告李江、高玉侠、肇恒军作为保证人亦应按照合同约定履行连带保证义务。四被告未按合同约定及承诺履行合同义务，属违约行为，应承担民事责任。现原告请求被告刘胜利偿还借款95000元及自借款之日起至本金付清之日止的利息，并要求被告李江、高玉侠、肇恒军承担连带保证责任的请求，提供相应证据证实。本院认为，原告请求符合法律规定，且不违反合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利偿还原告香河益民村镇银行股份有限公司借款本金95000元及相应的利息（按照借款合同约定的贷款利率按本金95000元自借款之日计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告李江、高玉侠、肇恒军对被告刘胜利的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、保全费1120元，共计3580元，由四被告连带负担，该费用原告已预交，四被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代审判员 邳万树
代审判员 王伟珂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张宗杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2618号
原告：香河益民村镇银行股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县淑阳镇五一路西侧。
法定代表人：刘会来，董事长。
委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告：刘胜利。
被告：李江。
被告：高玉侠。
被告：肇恒军，黑龙江省讷河市长发镇长发村一组。
原告香河益民村镇银行股份有限公司（以下简称益民银行）与被告刘胜利、李江、高玉侠、肇恒军借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕振明到庭参加诉讼，被告刘胜利、李江、高玉侠、肇恒军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告益民银行诉称，2012年4月24日，被告刘胜利从我行处借款100000元，借款期限为一年，被告刘江、高玉侠、肇恒军提供连带责任担保。借款到期后，被告刘胜利已还款5000元，余款95000元及利息被告未予偿还，经我行多次催要，被告仍推脱未予偿还。故为维护自己合法权益诉至法院，要求被告偿还借款95000元及借款之日起至本金付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
庭审中，原告益民银行为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、个人借款合同原件及复印件各1份，证明原告与被告刘胜利之间存在借款合同关系。
证据二、放款凭证原件及复印件各1份，证明原告向被告提供借款100000元。
证据三、催收公告原件及复印件各1份，证明原告向被告催收过借款。
证据四、保证合同原件及复印件各1份、夫妻担保承诺书原件及复印件各2份，证明被告李江、肇恒军、高玉侠作为担保人以连带责任的方式对被告刘胜利向原告借款的100000元承担相应偿还责任。
四被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，上述证据真实、合法、有效，证据之间相互佐证可以证明原告的主张，本院对证据一至证据四予以确认。
四被告未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：
2012年4月24日，被告刘胜利与原告益民银行签订《个人借款合同》，合同中约定：被告刘胜利向原告益民银行借款100000元，期限自2012年4月24日至2013年4月24日，借款利率为合同签订日的同期基准年利率15.416%，同时约定，借款人如未按还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，加收23.124%的罚息利率。被告刘胜利之妻李江及被告高玉侠、肇恒军夫妻分别作为连带责任保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权产生的相关费用。借款到期后，被告刘胜利向原告偿还5000元，剩余款项及利息未偿还，被告李江、高玉侠、肇恒军亦未履行保证义务。
本院认为，原告益民银行与被告刘胜利签订的借款合同及与被告高玉侠签订的保证合同系其双方真实意思表示，内容合法、有效，被告刘胜利应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告李江、高玉侠、肇恒军作为保证人亦应按照合同约定履某四被告未按合同约定及承诺履行合同义务，属违约行为，应承担民事责任。现原告请求被告刘胜利偿还借款95000元及自借款之日起至本金付清之日止的利息，并要求被告李江、高玉侠、肇恒军承担连带保证责任的请求，提供相应证据证实。本院认为，原告请求符合法律规定，且不违反合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利偿还原告香河益民村镇银行股份有限公司借款本金95000元及相应的利息（按照借款合同约定的贷款利率按本金95000元自借款之日计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告李江、高玉侠、肇恒军对被告刘胜利的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、保全费1120元，共计3580元，由四被告连带负担，该费用原告已预交，四被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代审判员 邳万树
代审判员 王伟珂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张宗杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第294号
罪犯依艳刚，男，1973年12月30日出生，满族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年7月15日作出（2009）新民少刑初字第22号刑事判决，以被告人依艳刚犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯依艳刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯依艳刚获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯依艳刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依艳刚减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2009年4月21日起至2017年9月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第1131号
申请执行人中国工商银行股份有限公�铜陵分行，机构代码85110618-8。
被执行人杜鹃，女，1960年3月27日出生，汉族，住本市。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人杜鹃信用卡纠纷（2014）铜官执字第01131号一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜官民二初字第923号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年四月十三日
书记员 马静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01158-2号
申请执行人：刘义，男。
被执行人：程科，男。
被执行人：焦玉红，女。
申请执行人刘义与被执行人程科、焦玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）花民一初字第02297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程科在中国建设银行存款26000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱仲屏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 凯
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初700号
原告：仪征市铜茂农业科技有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人：阮东旭，董事长。
委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被告：扬州市大浦生态农业发展有限公司，住所地仪征市枣林湾生态园（铜山办事处）天池路枣林山庄。
法定代表人：王步迅，总经理。
原告仪征市铜茂农业科技有限公司（以下简称铜茂公司）与被告扬州市大浦生态农业发展有限公司（以下简称大浦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜茂公司的委托诉讼代理人顾新陆到庭参加诉讼。被告大浦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年6月起至2015年5月止大棚及土地租金38415元。2.解除双方的租赁合同。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订蔬菜钢架大棚租赁合同一份，约定：原告将位于枣林湾生态园万亩设施蔬菜基地内A12区、A21区、A31区1-3号、17-18号、1-2号、20-20号6米跨8栋、A01区1-16号8米跨16栋、A11区、A12区、A21区、A31区4-24号、1-36号、1-16号、3-19号7米跨90栋，共114栋94亩钢架大棚土地以现状出租给被告从事瓜果蔬菜种植经营活动；租赁期限12年；以国家每年粮食收购价计算租金标准；首次交租金时间为合同签订当时，以后每年10月31日前足额缴纳次年租金。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物，被告却仅交租金100000元，尚欠38415元。原告多次向被告催收所欠租金未果。被告恶意拖欠租金行为已构成违约，根据合同约定，原告有权随时无条件解除合同并按合同约定追究被告违约责任。
被告大浦公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：蔬菜钢架大棚租赁合同、区位图、蔬菜大棚租金计算分表、收据复印件，上述证据能够证明，在双方签订租赁合同后，原告按约交付了蔬菜大棚及土地，被告却仅交纳租金100000元，按照合同约定，尚欠38415元至今未能给付，被告的行为已经构成违约，原告有权随时解除合同。本院对上述证据均予以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限和金额支付租金。原、被告签订租赁合同后，原告作为出租人按约向被告交付了租赁物，被告作为承租人应当按照合同约定及时、足额向原告交纳租金，而被告仅支付租金100000元，从2014年6月至2015年5月所产生的大棚和土地租金尚有38415元至今未给付，且被告已于2015年5月离开租赁场地，至今无法联系，故根据双方合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权随时解除合同。
综上所述，原告要求解除与被告签订的蔬菜钢架大棚租赁合同，并要求被告给付所欠租金38415元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仪征市铜茂农业科技有限公司与被告扬州市大浦生态农业发展有限公司于2014年5月26日签订的蔬菜钢架大棚租赁合同。
二、被告扬州市大浦生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市铜茂农业科技有限公司38415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、公告费600元，合计诉讼费1360元，由被告扬州市大浦生态农业发展有限公司负担，此款原告仪征市铜茂农业科技有限公司已垫付，由被告扬州市大浦生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市铜茂农业科技有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用760元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 童安琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第308号
原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司，住缙云县五云
镇溪滨南路68号……（写明姓名或名称等基本情况）。
被告吕志坚，男，缙云县壶镇镇括苍北路2号……（写明姓名或
名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审
民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司；被
告：吕志坚保险合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由
）一案中，原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司于201
0年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，
……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司撤回起诉
。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告中国人寿保险股份有限公司缙云县支公司撤回起诉
，本案继续审理。”］
审判长 潘锦汉
虞徐彬
沈保雄
二〇一〇年五月二十日
书记员楼洪利
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1129号
申请执行人于文江于2014年9月4日向本院申请执行的与被执行人曲艺健康权纠纷一案，请求我院责令被执行人曲艺立即给付赔偿款8000元。
本院在执行过程中，本院于2014年12月10日扣划被执行人曲艺银行存款8000元，于2015年1月8日将款8000元发放给申请人于文江。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人于文江与被执行人曲艺健康权纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第135号
上诉人（原审被告）长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
被上诉人（原审原告）周建军。
被上诉人（原审被告）浙ＸＸ联置业有限公司。
法定代表人沈冬云。
上诉人长业建设集团有限公司因与被上诉人周建军、浙ＸＸ联置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1621号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：周建军与华联置业有限公司不存在法律关系，（2014）绍民初字第194号案件已查明上诉人与华联置业有限公司存在建设工程施工合同关系，上诉人与周建军存在内部授权委托关系。根据合同相对性原则，上诉人与华联置业有限公司不存在合同关系，华联置业有限公司是虚列被告。一审裁定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 寿 赟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第309-1号
申请人苗华锋。
被申请人孙方庆。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2014年2月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孙方庆名下的银行存款9千元予以冻结。保全标的额为9千元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孙方庆名下的银行存款9千元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙 刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第309-1号
申请人苗华锋。
被申请人孙方庆。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2014年2月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孙方庆名下的银行存款9000元予以冻结。保全标的额为9000元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孙方庆名下的银行存款9000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙 刚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第389号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年7月6日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，无职业，捕前住河北省河间市。因犯盗窃罪于2015年1月19日被河北省沧州市运河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元，2015年2月23日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日凌晨4时许，被告人王某某在赤峰市红山区某网吧内，利用被害人王某睡着之机盗窃王某HTC银色手机一部，经鉴定该手机价值人民币1760元。
庭审中查明，案发后，公安机关己将被告人王某某盗窃的HTC银色手机一部予以追缴，并发还给被害人王某。公安机关收缴王某某贩卖被盗手机所得赃款300元人民币，己随案移送本院。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人王某的陈述，证人刘某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，估价鉴定意见，被盗现场监控录像，犯罪地点及销赃地点辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、羁押证明，办案说明，户籍信息，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某手机一部，价值人民币1760元，数额较大，其行为侵犯了王某财物所有权，己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某有犯罪前科，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动全部退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2015年11月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对随案移送的被告人王某某的违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙晓楠
�川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1092号
罪犯陈双全，男，1970年7月27日生，汉族，小学肄业，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年1月9日作出（2005）资刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人陈双全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16280.55元，并相互承担连带责任。在法定期限内，该犯没有上诉。该犯于2006年2月28日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第670号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期从2008年7月15日起至2027年1月14日止；本院于2010年7月29日作出（2010）达中刑执字第824号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第918号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2023年6月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈双全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2014年3月获行政表扬一次，折合标准考核分10分；2012年4月至2014年3月获标准考核分155.5分，累计获标准考核分165.5分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈双全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2014年3月获行政表扬一�，折合标准考核分10分；2012年4月至2014年3月获标准考核分155.5分，累计获标准考核分165.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈双全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈双全减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初529号
自诉人张某，男，1947年8月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人王明占，男，1956年4月2日生，汉族，农民，住河南省汝州市。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2017年7月19日被本院司法拘留十五日，同年7月21日被本院取保候审。
自诉人张某以被告人王明占犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人张某、被告人王明占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人张某诉称，关于我诉王明占民间借贷纠纷一案，2011年9月20日，汝州市人民法院作出（2011）汝民初字第1604号民事判决书，判决王明占于判决书生效后十日内，向张某偿还借贷本金5000元及其利息。判决书生效后，被告人拒不履行，我于2011年11月14日申请法院强制执行，被告人王明占有房产，有劳动能力，有经济能力偿还，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供证据有（2011）汝民初字第1604号判决书、法律文书生效证明、执行申请书、执行案件立案审批表、移送侦查函、情况说明、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、送达回证、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人王明占辩称，对自诉人控诉的犯罪事实及罪名无异议，我认罪。我已全部履行了案件款，自诉人对我表示谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，张某诉王明占民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月20日作出（2011）汝民初字第1604号民事判决书，判决王明占于判决书生效后十日内，向张某偿还借贷本金5000元及其利息。被告人王明占有能力履行，但未在判决指定的期限内履行义务。判决书生效后，张某申请强制执行，本院于2011年11月14日立案受理后，向王明占送达了执行通知书和申报财产通知书，因拒王明占拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月19日决定对其司法拘留十五日，并处罚款人民币1000元。后本院以王明占涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人王明占主动履行了生效判决书确定的义务，自诉人张某对被告人王明占的行为表示谅解。
上述事实，被告人王明占在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2011）汝民初字第1604号判决书、法律文书生效证明、执行申请书、执行案件立案审批表、移送侦查函、情况说明、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、送达回证、执行回执、谅解书、案件领款收据、结案证明、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王明占对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张某指控被告人王明占犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人王明占刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人王明占在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行生效判决确定的义务，生效判决得以执行，并取得自诉人的谅解，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王明占犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7654号
申请人:余育珍，女，1948年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠花，安徽睿正律师事务所实习律师。
被申请人：张冬平，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。
申请人余育珍与被申请人张冬平、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余育珍于2016年12月22日向本院申请先予执行，请求裁定先予执行医疗费6万元。
经本院向中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司询问，该公司同意向余育珍先行支付医疗费6万元。对双方没有争议的部分，余育珍申请先予执行，本院予以准许。
本院经审查认为，申请人余育珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向余育珍支付医疗费6万元（支付至余育珍中国建设银行黄山路支行账户16×××25）。
案件申请费800元，由余育珍负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7654号之一
原告:余育珍，女，1948年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠花，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：张冬平，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：王学娇，该公司员工。
原告余育珍诉被告张冬平、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告余育珍于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余育珍撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余育珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余育珍负担。
审判员 蒋 子 钰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑�丹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执281号
申请执行人廖贤德，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人刑明月，女，1981年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人廖贤德申请执行被执行人刑明月买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执281号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年八月二十九日
书记员 安全林
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）卢民五初字第235号
原告范某，女，1985年生.
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孔某某，男，1982年生。
原告范某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员刘鑫独任审判于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告范某及委托代理人李超建到庭参加诉讼，被告孔某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2012年1月5日，我与被告孔某某登记结婚。2012年11月2日生一子孔某甲。因婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情。婚后在一块的时间以小时计算。被告长期在外打工，我母子无法在被告家生活，长期居住娘家。夫妻关系形同路人。请求法院判决我与被告离婚；孩子由我抚养；被告承担诉讼费用。
被告孔某某未答辩。
原告范某向本院提交的证据材料有：1、结婚证（复印件）一份。证明原告与被告于2012年1月5日登记结婚。2、证人范某甲的证言一份。证明原告母子婚后长期居住娘家，被告的父母也不来接回的事实
被告孔某某未向本院提交的证据材料。
本院确认原告范某向本院提交的证据1合法有效，可以作为有效证据使用。原告提交的其他证据将结合庭审情况予以考虑。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：2011年10月，原告范某与被告孔某某经人介绍相识。2012年1月5日，原告与被告孔某某登记结婚。2012年11月2日生一子取名孔某甲。婚后，被告孔某某长期外出打工。2014年3月原告以被告外出打工，自己居住娘家，被告对其母子不尽义务为由去起诉来院。
本院认为：原告范某与被告孔某某虽然婚前相处时间较短，但婚后生有有一子。原告认为婚后因被告长期在外打工，对其母子不尽义务。但被告未到庭证实，原告亦未提交证据证明。若原、被告能加强沟通、互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一四年十月二十九日
书记员 常芸
阜蒙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第662号
原告温某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告温某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告登记结婚至今已19年，婚生一子张某某，现年18岁。双方常因生活琐事口角打架。被告喝酒、赌博。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告说我喝酒、打麻将的毛病以后我全部改掉，我还想好好过日子。如果以后毛病不能改，原告再次起诉，我马上同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1995年登记结婚，婚生一子张某某，现年18岁。原、被告经常为�事争吵，原告于2014年2月外出打工。
以上事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明在卷佐证，予以采信。
本院认为：本院认为，原、被告登记结婚已近二十年，长期共同生活，证明双方已建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。且被告表示一定改正缺点，只要双方在今后的共同生活中加强交流，相互关心照顾，尊重对方，还是能够建立起一个和睦幸福的家庭。原告也没有提供充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告温某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一四年五月二十三日
书记员 张成
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执193号
申请执行人浙江三峰阀门有限公司
被执行人钱大华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02981号，依法向被执行人钱大华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱大华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱大华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱大华（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币504675.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 超
陕西省西安市长安区人民法院
执行�定书
（2017）陕0116执恢891号
申请执行人陈钢。
被执行人李雷。
本院在执行申请执行人陈钢与被执行人李雷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)长安民初字第03496号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，案款35000元，损失费2884元，受理费800元，公告费800元，执行费492.26元。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人李雷在12月25号之前还34484元，其余的5000元申请人陈钢表示放弃（执行费已由被执行人李雷所交），申请人同意暂停执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果不按照和解协议履行义务，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3139号
原告：商某甲。
委托代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
原告商某甲与被告郭某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商某甲的委托代理人张绪杰、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商某甲诉称，原被告于2008年12月登记结婚，2009年11月3日生一男孩商某乙。2015年4月，原被告在法院协议离婚，男孩商某乙由被告自行抚养。调解书签订后没过几天，被告嫌弃孩子影响其再婚，将孩子丢弃在离原告家不远的大街上跑掉，邻居听到孩子的哭声，才告知原告，由原告将其领回家中抚养。被告的行为完全不顾母子之情，伤害了孩子的自尊和感情。为此，特向贵院起诉，望法院查明并判决变更婚生男孩商某乙由原告抚养，被告依法一次性支付抚养费，抚养费的计算方式为按照山东省农村居民人均纯收入的30%计算，自2015年11月3日计算至孩子年满十八周岁。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，原告变更抚养权可以，但抚养费我不会拿，因为我已经把结婚前的钱及结婚后的钱都给原告了。孩子长大的话我可以管他，可以给他钱，但是现在不能给孩子钱，我尽到我的义务了。我也没有把孩子丢弃到原告家，是原告将孩子接到原告家的。
经审理查明，原被告于2008年12月29日登记结婚。2009年11月3日生一男孩商某乙，随原告商某甲生活。2015年3月9日，被告郭某起诉至本院要求与原告商某甲离婚。在审理中，双方达成离婚协议。双方约定原被告婚生男孩商某乙随被告郭某生活，由被告郭某自行抚养。原被告协议离婚后，被告郭某将孩子接走，并因为孩子起户口的事情与原告商某甲家发生不愉快。2015年麦收时，孩子被送回到原告处，一直随原告居住至今。原告认为孩子被送回原告处系因被告再婚，不愿再抚养孩子，故向法院提起诉讼，要求变更抚养关系，形成诉讼。
同时查明，原被告协议离婚时，被告郭某当庭支付给原告商某甲30000元经济帮助款。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实，有当事人陈述、东平县人民法院（2015）东民初字第673号民事调解书、证人贾某、王某出庭作证的证言等证据在案予以证实。
本院认为，离婚后父母对子女均有抚养的权利和义务。确定子女跟随哪一方生活，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出判断。本案中，原被告虽在离婚诉讼中达成协议，约定婚生男孩商某乙由被告郭某自行抚养，但达成调解协议后，原被告双方各自的情况都发生了变化，原告商某甲要求孩子商某乙变更为随其生活，被告郭某亦同意，基于父母对孩子的关心和疼爱，说明根据原被告双方的现状，孩子应以随原告商某甲生活为宜。本案中，孩子商某乙一直在东平县某乡某村生活，形成了稳定的生活习惯和学习环境。虽然原被告协议离婚后，被告郭某将孩子接走一段时间，但随后孩子商某乙又回到东平县某乡某村，随原告商某甲生活至今，从有利于孩子学习、生活等方面考虑，孩子以继续随原告商某甲生活为宜。故本院综合考虑以上情况，从有利于保护子女身心健康，保障儿童的合法权益出发，商某乙变更由原告商某甲抚养教育为宜，故原告要求抚养商某乙的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告郭某称不再支付孩子抚养费，因为与原告结婚前和结婚后的钱都给原告了，离婚时也给了原告30000元。现在自己也没有能力支付抚养费。本院认为协议离婚时，原被告双方均会为达到协议离婚的目的而彼此作出让步，被告郭某支付给原告商某甲的30000元系给原告商某甲的经济帮助款而非子女抚养费，被告郭某的理由不能作为不支付孩子抚养费的依据。原告商某甲要求被告郭某依法支付孩子抚养费用的诉求，本院予以支持。原被告的婚生男孩现已6岁，抚养费应支付12年。综合考虑被告郭某的负担能力、原被告双方协议离婚的情况，按2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算，抚养费共计28516.8元（11882元／年20%12年）。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款，第三十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、原被告婚生男孩商某乙从2016年1月起变更为随原告商某甲生活，由原告商某甲抚养。
二、被告郭某于本判决生效后十日内一次性支付原告孩子抚养费28516.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元减半收取306元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年一月六日
书 记 员 侯召伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3139号
原告天津天孚物业管理有限公司
被告齐磊
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告齐磊物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 蕊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第307号
原告陈起伟，男，1956年12月20日出生，汉族，住长乐市。
被告林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住长乐市。
被告刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福州市。
原告陈起伟与被告林康、刘娟玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈起伟到庭参加诉讼，被告林康、刘娟玲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，被告林康以投资为由向原告借款15万元，双方约定月利率4%，从借款之日算起。借款当日被告林康向原告出具借条一张。借款后被告林康给付了部分利息。后来，原告因用钱多次向被告林康催讨借款，被告林康以种种理由推脱。被告刘娟玲系被告林康的配偶，借款是夫妻存续期间的债务，被告刘娟玲负共同还款责任。现原告请求判令两被告共同偿还借款15万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2013年1月1日起暂算至2014年3月1日止为52500元，今后利息继续计算至借款本金还清之日）。
被告林康、刘娟玲未应诉答辩。
在本院审理过程中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条复印件1份，证明被告林康于2012年7月21日向原告借款15万元，并约定月利率4%的事实。
本院依职权调取的被告林康、刘娟玲婚姻登记情况。
被告林康、刘娟玲未提交证据。
经庭审质证认为，因被告林康、刘娟玲未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告对本院调取的证据的真实性没有异议。原告提交的上述证据和本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据以上证据及原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月21日，被告林康向原告陈起伟借款15万元，由被告向原告出具一张内容为“兹向陈起伟借款人民币壹拾伍万元（￥150000元），月息四分，每月付息一次。借款人：林康身份证号码：350126197212191437日期：2012年7月21日”的借条。2012年7月19日、30日，原告分别向被告账户转账10万元和50000元。借款后，被告已给付利息至2012年12月31日，之后的借款利息及本金未还。
另查明，被告林康与被告刘娟玲于1997年2月20日登记结婚。
审理中，本院根据原告提出的财产保全申请，查封被告林康位于福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼12层03、04室房屋。
本院认为，被告林康向原告陈起伟借款15万元之事实，由其出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。原告请求判令被告林康偿还借款15万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定“月息四分”，结合当地民间借贷利率表述习惯及生活常识判断，双方约定的利率为月4%。现原告诉请以月利率2.5%计息，但无论双方约定的利率或是原告诉请的计息利率，均已超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的限度范围。对此本院依法予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算，对原告所主张利息的超出部分，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘娟玲系被告林康的配偶，本案借款是在两被告婚姻关系存续期间形成，被告刘娟玲没有提供证据证明本案借贷双方有明确约定讼争借款为林康个人债务，或者存在该两被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且原告知道该约定的情形，根据上述司法解释，被告刘娟玲应当与被告林康共同清偿本案讼争借款本息。被告林康、刘娟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林康、刘娟玲于本判决生效之日起十日内向原告陈起伟偿还借款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年1月1日计至本判决确定的履行期内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告林康、刘娟玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第307号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告康淑兰，女，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
被告常兴，男，汉族，住鹿泉市宜安镇。
被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司（以下简称迅之泰公司），住所地：石家庄市新华区西三庄乡西三庄村南区10号楼6单元401号。
法定代表人司勤超，总经理。
委托代理人胡永亮，男，汉族，住石家庄市桥东区。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司），住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人于浩，男，汉族，住本单位宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，经理。
委托代理人葛丽艳，女，汉族，住本单位宿舍。
委托代理人刘阳皓，男，汉族，住本单位宿舍。
原告康淑兰诉被告常兴、石家庄迅之泰汽车服务有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康淑兰及其委托代理人张树政，被告常兴，被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司的委托代理人胡永亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人葛丽艳、刘阳皓均到庭参加了诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2013年10月19日17时10分许，原告雇佣司机隋尚平驾驶冀AZQ7**号车行驶至北二环与体育大街口西上桥处时与常兴驾驶的冀A085**号车相撞，造成冀AZQ7**号车损坏、司机隋尚平受伤。石家庄市长安交警大队作出事故认定：常兴负事故全部责任，隋尚平无责任。事故造成原告车辆损失、停运损失等各项经济损失共计10万元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告10万元，诉讼费用由被告承担。
被告常兴辩称，对事故经过和责任认定无异议，依法赔偿。
被告迅之泰公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，依法赔偿。
被告信达保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，冀A085**号车在本公司投有交强险，被保险人为常兴，财产限额为2000元，本公司已在限额内赔付，对于其他损失，本公司不承担。
被告太平洋保险公司辩称，冀A085**号肇事车辆在本公司投保三责险，根据三责险的规定，施救费、鉴定费和停运损失不属于赔偿范围。对原告主张的车辆损失费，本公司已经委托河北信德保险公估有限公司对车辆进行公估，公估金额为54568元，对原告诉请的金额不认可。对原告的主体不认可，原告应提交其为冀AZQ7**车辆所有人的证据。
经审理查明，2013年10月19日17时许，隋某某驾驶冀ZQ7**号小型轿车、常兴驾驶冀AZ085**号轻型货车、李某某驾驶冀A725**号大客车沿北二环由西向东驶至北二环体育大街口西上桥处，常兴与前两辆车追尾相撞。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日作出的道路交通事故认定书认定：常兴全责。河北正岩交通运输有限公司出具证明证实冀ZQ7**号捷达出租汽车现车主为康淑兰。原告提交河北宝信通保险公估有限公司于2013年12月7日出具的公估报告，结论为：冀AZQ7**号车辆估损金额总计61981元。被告太平洋保险公司提交河北信德保险公估有限公司于2013年12月3日出具的公估报告书，结论为：冀AZQ7**号车辆车损金额为54568元。被告太平洋保险公司申请重新鉴定，河北天元保险公估有限公司于2014年3月26日出具评估报告书，评估结论为：冀AZQ7**车辆的损失金额为59673元。原告主张施救费990元、公估费2800元，并提交票据，被告对票据的真实性均无异议。原告要求车辆停运损失，自事故发生日至2013年10月31日，每日按250元计算，自2013年11月1日至2014年1月31日每日按300元计算。原告主张车辆停运时间并无充分证据予以证实，考虑本案的实际情况，酌定30日为宜，每日收入以250元标准计算为宜。原告停运损失为250元＊30日计7500元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A085**号轻型普通货车所有人为被告迅之泰公司，该肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险、在被告太平洋保险公司投保三责险10万元及不计免赔。被告信达保险公司赔偿原告车辆损失2000元，该款项已给付被告常兴。本次事故伤者隋尚平声明不再要求赔偿权利。上述事实有道路交通事故认定书、票据、证明、公估报告、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告常兴负事故全部责任，被告迅之泰公司作为肇事车辆所有人应承担赔偿责任，被告常兴在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。常兴驾驶肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险，被告信达保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付，该公司已将赔偿款2000元给付被告常兴，被告常兴应将该款项给付原告。常兴驾驶肇事车辆在被告太平洋保险公司投保三责险10万元及不计免赔，被告太平洋保险公司应在商业险保额范围内赔偿原告剩余车辆损失费，该损失以重新评估的车辆损失数额为准。施救费、公估费系因交通事故致使原告产生的相关损失，被告太平洋保险公司应在商业险保额范围内赔付。停运损失不属于保险赔付范围。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告常兴于判决书生效之日起15日内给付原告康淑兰车辆损失费2000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告康淑兰剩余车辆损失费57673元、施救费990元、公估费2800元，共计61463元；
三、被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告康淑兰停运损失7500元，被告常兴承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费320元，共计2620元，原告负担686元，被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司负担1934元，被告常兴就被告迅之泰公司负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 魏冬玲
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第307号
原告康淑兰，河北正岩交通运输有限公司员工。
委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。
被告常兴，无业。
被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司（以下简称迅之泰公司），住所地：石家庄市新华区西三庄乡西三庄村南区10号楼6单元401号。
法定代表人司勤超，总经理。
委托代理人胡永亮，男，1971年5月17日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司），住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人于浩，男，1988年7月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，经理。
委托代理人葛丽艳，女，1970年9月10日生，汉族。
委托代理人刘阳皓，男，1989年10月4日生，汉族。
原告康淑兰诉被告常兴、石家庄迅之泰汽车服务有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康淑兰及其委托代理人张树政，被告常兴，被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司的委托代理人胡永亮，被告中国太平洋财产�险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人葛丽艳、刘阳皓均到庭参加了诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2013年10月19日17时10分许，原告雇佣司机隋尚平驾驶冀A×××××号车行驶至北二环与体育大街口西上桥处时与常兴驾驶的冀A×××××号车相撞，造成冀A×××××号车损坏、司机隋尚平受伤。石家庄市长安交警大队作出事故认定：常兴负事故全部责任，隋尚平无责任。事故造成原告车辆损失、停运损失等各项经济损失共计10万元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告10万元，诉讼费用由被告承担。
被告常兴辩称，对事故经过和责任认定无异议，依法赔偿。
被告迅之泰公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，依法赔偿。
被告信达保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，冀A×××××号车在本公司投有交强险，被保险人为常兴，财产限额为2000元，本公司已在限额内赔付，对于其他损失，本公司不承担。
被告太平洋保险公司辩称，冀A×××××号肇事车辆在本公司投保三责险，根据三责险的规定，施救费、鉴定费和停运损失不属于赔偿范围。对原告主张的车辆损失费，本公司已经委托河北信德保险公估有限公司对车辆进行公估，公估金额为54568元，对原告诉请的金额不认可。对原告的主体不认可，原告应提交其为冀A×××××车辆所有人的证据。
经审理查明，2013年10月19日17时许，隋尚平驾驶冀Z×××××号小型轿车、常兴驾驶冀AZ085**号轻型货车、李卫东驾驶冀A×××××号大客车沿北二环由西向东驶至北二环体育大街口西上桥处，常兴与前两辆车追尾相撞。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日作出的道路交通事故认定书认定：常兴全责。河北正岩交通运输有限公司出具证明证实冀Z×××××号捷达出租汽车现车主为康淑兰。原告提交河北宝信通保险公估有限公司于2013年12月7日出具的公估报告，结论为：冀A×××××号车辆估损金额总计61981元。被告太平洋保险公司提交河北信德保险公估有限公司于2013年12月3日出具的公估报告书，结论为：冀A×××××号车辆车损金额为54568元。被告太平洋保险公司申请重新鉴定，河北天元保险公估有限公司于2014年3月26日出具评估报告书，评估结论为：冀A×××××车辆的损失金额为59673元。原告主张施救费990元、公估费2800元，并提交票据，被告对票据的真实性均无异议。原告要求车辆停运损失，自事故发生日至2013年10月31日，每日按250元计算，自2013年11月1日至2014年1月31日每日按300元计算。原告主张车辆停运时间并无充分证据予以证实，考虑本案的实际情况，酌定30日为宜，每日收入以250元标准计算为宜。原告停运损失为250元＊30日计7500元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号轻型普通货车所有人为被告迅之泰公司，该肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险、在被告太平洋保险公司投保三责险10万元及不计免赔。被告信达保险公司赔偿原告车辆损失2000元，该款项已给付被告常兴。本次事故伤者隋尚平声明不再要求赔偿权利。上述事实有道路交通事故认定书、票据、证明、公估报告、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告常兴负事故全部责任，被告迅之泰公司作为肇事车辆所有人应承担赔偿责任，被告常兴在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。常兴驾驶肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险，�告信达保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付，该公司已将赔偿款2000元给付被告常兴，被告常兴应将该款项给付原告。常兴驾驶肇事车辆在被告太平洋保险公司投保三责险10万元及不计免赔，被告太平洋保险公司应在商业险保额范围内赔偿原告剩余车辆损失费，该损失以重新评估的车辆损失数额为准。施救费、公估费系因交通事故致使原告产生的相关损失，被告太平洋保险公司应在商业险保额范围内赔付。停运损失不属于保险赔付范围。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告常兴于判决书生效之日起15日内给付原告康淑兰车辆损失费2000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告康淑兰剩余车辆损失费57673元、施救费990元、公估费2800元，共计61463元；
三、被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告康淑兰停运损失7500元，被告常兴承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费320元，共计2620元，原告负担686元，被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司负担1934元，被告常兴就被告迅之泰公司负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
代理审判员 李 利
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 魏冬玲
第2页
第1�
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角
负责人：刑玉朋职务：行长
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：李琴，山西静庭律师事务所实习律师。
被告：徐建强，男，1979年10月2日出生，汉族，现住山西省长子县丹朱镇鲍庄村1队***号。
被告：陈向平，女，1982年10月13日出生，汉族，现住山西省长子县丹朱镇鲍庄村1队***号，系徐建强之妻。
被告：闫旭伟，男，1979年9月5日出生，汉族，现住山西省长子县丹朱镇鲍庄村1队***号。
被告：胡海琴，男，1982年11月26日出生，汉族，现住山西省长子县丹朱镇下霍村3队***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行（以下简称邮储银行）诉被告徐建强、陈向平、闫旭伟、胡海琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人孙晓飞、李琴到庭参加诉讼，被告徐建强、陈向平、闫旭伟、胡海琴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告徐建强以资金抵垫为由向原告申请贷款，被告陈向平向原告承诺为被告徐建强的借款提供连带担保责任。2012年3月19日，原告与被告徐建强签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：原告向被告徐建强提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告徐建强采用等额本息还款法。同时合同约定，如果被告徐建强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告徐建强账户。但被告徐建强仅偿还了部分银行本金和利息，截止2013年12月10日，尚欠本金54129.5元，利息和逾期罚息15565.1元未还，经原告多次催要，被告始终不还。2011年5月14日，被告徐建强、闫旭伟、胡海琴和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》，约定被告徐建强、闫旭伟、胡海琴对2011年5月14日至2013年5月14日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息、违约金等费用。现向法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告徐建强偿还原告贷款本金54129.5元；2、被告徐建强按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；（截止2013年12月10日共计15565.1元）3、被告陈向平、闫旭伟、胡海琴对被告徐建强所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。
原告对其主张，提供如下证据材料：
1、小额贷款申请表1份，证明被告徐建强申请贷款事项及被告陈向平承担连带担保责任。
2、小额联保借款合同1份，证明被告徐建强于2012年3月19日向原告借款10万元，利率14.94%，贷款期限12个月。
3、贷款放款单1份及手工借据1份，证明原告履行了合同的放款义务。
4、还款计划表1份，证明被告徐建强应当按计划履行还款义务，但被告归还部分利息，再没有归还过。
5、联保协议书1份，证明各被告之间互相承担连带担保责任。
四被告均未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2012年3月18日，被告徐建强以资金抵垫为由向原告申请贷款，被告陈向平向原告承诺为被告徐建强的借款提供连带担保责任。2012年3月19日，原告与被告徐建强签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：原告向被告徐建强提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告徐建强采用等额本息还款法。同时合同约定，如果被告徐建强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告徐建强账户。但被告徐建强仅偿还了部分银行本金和利息，截止2013年12月10日，尚余本金54129.5元、利息和逾期罚息15565.1元未还，经原告多次催要，无果。
另查明，2011年5月14日，被告徐建强、闫旭伟、胡海琴和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》，约定被告徐建强、闫旭伟、胡海琴对2011年5月14日至2013年5月14日期间向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息、违约金等费用。
上述法律事实有原告提供的证据材料及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告与被告徐建强签订的借款合同合法有效，被告陈向平、闫旭伟、胡海琴作为被告徐建强的担保人的事实存在，证据确凿。合同到期后，被告徐建强应主动按照借款时所约定的还款计划如期履行还款义务，但经原告多次催收后，被告仍未归还，已经构成违约行为，故对于原告要求被告徐建强偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。其他三被告作为担保人依法应对该笔债务承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建强在本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款54129.5元，并按合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至给付完毕之日止；被告陈向平、闫旭伟、胡海琴承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告徐建强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 郭艳丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 苹
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第307号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告康淑兰，女，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。被告常兴，男，汉族，住鹿泉市宜安镇。被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司（以下简称迅之泰公司），住所地：石家庄市新华区西三庄乡西三庄村南区10号楼6单元401号。法定代表人司勤超，总经理。委托代理人胡永亮，男，汉族，住石家庄市桥东区。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司），住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人李振波，总经理。委托代理人于浩，男，汉族，住本单位宿舍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：石家庄市新华路19号。负责人刘云超，经理。委托代理人葛丽艳，女，汉族，住本单位宿舍。委托代理人刘阳皓，男，汉族，住本单位宿舍。原告康淑兰诉被告常兴、石家庄迅之泰汽车服务有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康淑兰及其委托代理人张树政，被告常兴，被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司的委托代理人胡永亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人葛丽艳、刘阳皓均到庭参加了诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康淑兰诉称，2013年10月19日17时10分许，原告雇佣司机隋尚平驾驶冀AZQ7**号车行驶至北二环与体育大街口西上桥处时与常兴驾驶的冀A085**号车相撞，造成冀AZQ7**号车损坏、司机隋尚平受伤。石家庄市长安交警大队作出事故认定：常兴负事故全部责任，隋尚平无责任。事故造成原告车辆损失、停运损失等各项经济损失共计10万元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告10万元，诉讼费用由被告承担。被告常兴辩称，对事故经过和责任认定无异议，依法赔偿。被告迅之泰公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，依法赔偿。被告信达保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，冀A085**号车在本公司投有交强险，被保险人为常兴，财产限额为2000元，本公司已在限额内赔付，对于其他损失，本公司不承担。被告太平洋保险公司辩称，冀A085**号肇事车辆在本公司投保三责险，根据三责险的规定，施救费、鉴定费和停运损失不属于赔偿范围。对原告主张的车辆损失费，本公司已经委托河北信德保险公估有限公司对车辆进行公估，公估金额为54568元，对原告诉请的金额不认可。对原告的主体不认可，原告应提交其为冀AZQ7**车辆所有人的证据。经审理查明，2013年10月19日17时许，隋某某驾驶冀ZQ7**号小型轿车、常兴驾驶冀AZ085**号轻型货车、李某某驾驶冀A725**号大客车沿北二环由西向东驶至北二环体育大街口西上桥处，常兴与前两辆车追尾相撞。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日作出的道路交通事故认定书认定：常兴全责。河北正岩交通运输有限公司出具证明证实冀ZQ7**号捷达出租汽车现车主为康淑兰。原告提交河北宝信通保险公估有限公司于2013年12月7日出具的公估报告，结论为：冀AZQ7**号车辆估损金额总计61981元。被告太平洋保险公司提交河北信德保险公估有限公司于2013年12月3日出具的公估报告书，结论为：冀AZQ7**号车辆车损金额为54568元。被告太平洋保险公司申请重新鉴定，河北天元保险公估有限公司于2014年3月26日出具评估报告书，评估结论为：冀AZQ7**车辆的损失金额为59673元。原告主张施救费990元、公估费2800元，并提交票据，被告对票据的真实性均无异议。原告要求车辆停运损失，自事故发生日至2013年10月31日，每日按250元计算，自2013年11月1日至2014年1月31日每日按300元计算。原告主张车辆停运时间并无充分证据予以证实，考虑本案的实际情况，酌定30日为宜，每日收入以250元标准计算为宜。原告停运损失为250元＊30日计7500元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A085**号轻型普通货车所有人为被告迅之泰公司，该肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险、在被告太平洋保险公司投保三责险10万元及不计免赔。被告信达保险公司赔偿原告车辆损失2000元，该款项已给付被告常兴。本次事故伤者隋尚平声明不再要求赔偿权利。上述事实有道路交通事故认定书、票据、证明、公估报告、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告常兴负事故全部责任，被告迅之泰公司作为肇事车辆所有人应承担赔偿责任，被告常兴在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。常兴驾驶肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险，被告信达保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付，该公司已将赔偿款2000元给付被告常兴，被告常兴应将该款项给付原告。常兴驾驶肇事车辆在被告太平洋保险公司投保三责险10万元及不计免赔，被告太平洋保险公司应在商业险保额范围内赔偿原告剩余车辆损失费，该损失以重新评估的车辆损失数额为准。施救费、公估费系因交通事故致使原告产生的相关损失，被告太平洋保险公司应在商业险保额范围内赔付。停运损失不属于保险赔付范围。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告常兴于判决书生效之日起15日内给付原告康淑兰车辆损失费2000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告康淑兰剩余车辆损失费57673元、施救费990元、公估费2800元，共计61463元；三、被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告康淑兰停运损失7500元，被告常兴承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费320元，共计2620元，原告负担686元，被告石家庄迅之泰汽车服务有限公司负担1934元，被告常兴就被告迅之泰公司负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳代理审判员  李 利人民陪审员  刘红梅二〇一四年六月六日书 记 员  魏冬玲SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第307号原告王某某，住吉林省长岭县。被告廉某某，33岁，住吉林省长岭县。被告史某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告王某某诉被告廉某某、史某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元由本院返还给原告。审判员 冯 超二〇一四年三月四日书记员 余大焕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第391号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李彦茹，女，1973年1月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李红梅，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李红华，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告何付丽，女，1970年11月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告顾秋颖，女，1983年10月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李彦茹、李红梅、李红华、何付丽、顾秋颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李彦茹、李红梅、李红华、何付丽、顾秋颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月24日，原告向被告李彦茹发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李红梅、李红华、何付丽、顾秋颖提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李彦茹尚欠本金30，000.00元及利息12，016.62元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计42，016.62元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李彦茹、李红梅、李红华、何付丽、顾秋颖未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李彦茹户口登记簿复印件一份。证明借款人李彦茹身份。
证据三，2010年12月24日借款凭证一份。证明借款人李彦茹借款30，000.00元的事实。
证据四，2010年12月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月24日，哈行五常支行与李彦茹、李红梅、李红华、何付丽、顾秋颖签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人李彦茹发放贷款30，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年12月24日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李彦茹从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人李彦茹尚欠本金30，000.00元及利息12，016.62元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李彦茹未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李彦茹未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李彦茹于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息12，016.62元（截止2013年9月15日），本息合计42，016.62元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李红梅、李红华、何付丽、顾秋颖对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元减半收取，由被告李彦茹负担，被告李红梅、李红华、何付丽、顾秋颖承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第1310号
原告张某某，女，汉族，沾益县人，大专文化，工人。
被告张某，男，汉族，沾益县人，初中文化，驾驶员。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经过一年多时间的恋爱，于2014年1月14日登记结婚，婚后一个星期双方因言语不和，被告便向我提出离婚，并在2014年4月17日对我提出了离婚诉讼。被告在婚姻中未履行应该担当的责任和义务，更未提对我的关心、爱护，双方已无和好的可能。现请求判决我与被告离婚；夫妻共同财产位于原告单位房子一套判给原告所有，其他家用物品平均分割；购买结婚用品时原告的母亲给付了11000元判给双方各赔偿一半；要求被告赔偿精神损失费2万元；共同财产8000元平均分配；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，双方还有感情。房子是我父母出钱买的，原告没有出过钱。还有8000元的存款在原告拿着，债权有2300元，债务有21000元，不同意赔偿精神损失费2万元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证2本，用于证实原、被告双方于2014年1月14日登记结婚。
2、房屋所有权证2本，用于证实原、被告双方有共同财产房屋一套。
3、公司出具的证明1份，用于证实双方购买的房子仅针对原告公司内部无房员工买卖。
4、民事诉状1份，用于证实被告张某曾于2014年4月起诉离婚。
5、云南省沾益县公证处公证书1份，用于证实买房子时的买方是原告。
6、发票3份，用于证实办理住房转让时的相关手续费用系原告支付。
7、礼单名册5页，用于证实结婚时收到的礼金。
8、购买家具物品的票据19份，用于证实购买家具的支出。
9、曲靖市第一人民医院门诊收费收据2份，用于证实原告带被告的母亲看病用去的费用。
经质证，被告张某对原告提交的公证书有意见，认为只有云维的员工之间可以买卖该房，所以公证书上的买方是张某某，实际上房子的价款是其支付的；认为礼单是原告摘抄的，但是对礼单所反映的内容没有意见。被告对其余证据没有异议。
本院对原告张某某提交的证据材料作如下认证：原告提交的公证书系云南省沾益县公证处所做，且有买卖双方签字确认，能够证实双方所争议的房屋系以原告的名义签订的合同；其余证据被告没有意见，能够证实待证事实的部分，本院予以采信。
被告张某向本院提交收条2份，用于证实购房款是其支付的。经质证，原告张某某认为收条是卖方王光跃事后补的，买房的钱其出了3万元。本院认为，被告提交2份收条系孤证范畴，没有其他证据予以佐证，不能证明待证事实，不作为定案的根据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告经自由恋爱一年后，于2014年1月14日登记结婚，未生育子女。后双方在生活中产生矛盾，被告曾于2014年4月起诉离婚，又因双方仍有感情而撤回起诉。夫妻双方共同财产有房屋一套及相关家具物品，对张琴芳享有债权2300元。
本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。双方在生活中未能有效沟通、交流是造成夫妻双方发生矛盾的主要原因，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂，被告亦在庭审中表达了不想离婚想法，只要原、被告双方在以后的生活中相互理解、相互信任，多一些包容，多加强沟通，夫妻感情尚能得到改善，双方仍有重归于好的可能。故对原告诉请离婚的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 张 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵花苹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2161号
原告：丁海英，女，1987年10月5日出生，汉族。
被告：蒋愽礼，男，1977年3月13日出生，侗族。
原告丁海英与被告蒋愽礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告丁海英于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁海英承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4122号
原告：汪国平，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川金利达建筑工程有限公司，住四川省南部县南隆镇云岭苑A4幢二楼。
法定代表人：秦天树。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
被告：李长键，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告汪国平与被告四川金利达工程有限公司（以下简称金利达公司）、李长键合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国平的委托诉讼代理人梁雄和被告金利达公司的法定代表人秦天树、李长键的委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿支付原告工程款23万元，并支付延迟支付期间的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2005年9月18日，被告金利达公司承接了南充市嘉陵区经营城市管理局作为业主出资的嘉陵区拆迁还房工程，原告与被告金利达公司就该工程的B1号楼修建达成内部承包协议，由原告包干修建、自负盈亏、上缴管理费，工程款由被告直接支付原告。在业主单位南充市嘉陵区经营城市管理局将工程款拨付给被告后，被告却没有按照双方签订的内部协议将全部工程款支付给原告，下欠原告的工程款23万元一直未予支付。
金利达公司辩称，案涉工程是被告李长键是以我司的名义承建的，我司收取工程总价款0.8%的管理费，该工程的实际施工人是李长键，原告与李长键之间的纠纷，我司不清楚，也不应当承担责任。我司与原告直接签订《四川省南部县第三建筑公司建设工程内部协议》的原因是，原告汪国平与被告李长键互不相识，案涉工程的中标单位是我司，出于安全考虑，原告要求与我司签订内部协议，被告李长键也表示同意，但是原告与被告李长键都清楚，工程实际上是被告李长键的，案涉工程的所有事宜均是由被告李长键在独立负责。
李长键辩称，案涉工程是我实际承建的，按照工程总价款0.8%向公司支付管理费。原告主张欠付23万元的工程款，是依据原告在该项目实际领款299万元，与审计结果下差23万元的得来的，但他没有扣减项目部产生的其他费用，且原告没有完成案涉工程，后续工程的费用应当由原告承担，被告金利达公司已经向原告超支了工程款，原告应当向金利达公司返还101669元。原告举证的《结算清单》不符合结算单的性质，被告金利达公司不欠付原告工程款。原告主张的利息问题，在原告与被告金利达公司签订的合同中没有约定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2005年9月18日，被告李长键以被告四川省南部县第三建筑公司的名义承建了嘉陵区拆迁还房（唐塘殿堰）工程，并与南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《建设工程施工合同》。原告汪国平经人介绍，欲参与案涉工程修建，因原告与被告李长键互不相识，原告要求与案涉工程的中标单位签订合同，被告李长键表示同意。2005年10月19日，原告与四川省南部县第三建筑公司签订《四川省南部县第三建筑公司建设工程内部协议》，四川省南部县第三建筑公司将南充市嘉陵区塘殿堰还房工程三标段B1号楼内部承包给了原告汪国平，被告李长键作为案涉工程的实际施工人，在现场负责。2012年1月6日，案涉工程经过审计，审计结果为南充市嘉陵区塘殿堰还房工程三标段B1号楼审定金额3213865.67元。2016年3月1日，原告与被告李长键对账，并书立《结算清单》一份，内容为：“B1＃321.5-308.5=13万（其中①有一层13万待查，②2006.6.28票据9万差距待查。）李长键以后转款以转账凭证为准；后附转账单据李长键2016.3.1日”
另查明，四川省南部县第三建筑公司现更名为金利达公司，《结算清单》中所列2006年6月28日差距9万元的票据，实际为2006年6月27日，原告给三建司出具的一份《收条》，原告与被告李长键对于收条上载明的收款金额是1万元还是10万元有争议。
原告对于其起诉金额组成陈述为，是结算清单中的13万元+待查的13万+待查的9万元=35万元，扣减其后被告李长键向原告支付的12万元，下欠23万元未付。
诉讼中，法庭对被告李长键询问时，其对于欠付金额的组成陈述为，由结算清单中的13万元直接加上有争议的2016年6月27日的收条10万元组成。但被告李长键认为该结算只是对现金流量的计算，案涉工程还有电费等其他费用原告与其未进行结算。原告也认可有部分费用未与被告李长键进行结算，但是未结算的原因是被告李长键造成的。
另，本院依据原告汪国平的申请，对被告四川金利达建筑工程有限公司在四川省南充市嘉陵区经营城市管理局的应收工程款中的35万元予以了冻结。
本院认为，被告李长键没有相应的建设工程施工资质，其以四川省南部县第三建筑公司的名义与南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《建设工程施工合同》应认定为无效。被告金利达公司（即四川省南部县第三建筑公司）经实际施工人被告李长键的同意，将案涉工程发包给没有资质的原告汪国平，该行为无效。2009年9月23日，案涉工程经验收合格，被告金利达公司与原告签订的合同虽然无效，但是案涉工程经验收合格，原告汪国平主张支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告李长键作为案涉工程的实际施工人，对案涉工程的欠款有支付义务，被告金利达公司将案涉工程发包给没有资质的人，对于案涉工程的欠款应当承担连带还款责任。诉讼中，被告李长键认可2016年3月1日就案涉工程与原告进行了现金流量账的结算，下欠原告23万元未支付的事实，虽然与原告汪国平对于下欠工程款的组成陈述不同，但双方对于欠款金额为23万元的事实均无异议，因此，被告李长键作为实际施工人欠付汪国平23万元工程款的事实，本院依法予以确认，现在原告主张被告李长键支付工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起付时间问题，
被告金利达公司对于上述工程欠款及利息承担连带清偿责任。被告李长键抗辩案涉工程有部分费用未进行结算的问题，原告汪国平对其表示认可，但就结算内容、金额双方均有争议，未达成一致意见，对于原告汪国平与被告李长键就案涉工程费用有争议的部分，本案不做处理，由双方另案主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李长键在本判决生效后十日内向原告汪国平支付工程欠款23万元，并支付利息（利息计算方法：以本金23万元为基数，从2016年3月1日始计算至至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告四川金利达建筑工程有限公司对前述工程款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，保全费2270元，由李长键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵丹
二〇一七年九月六日
书记员 谈敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴少民初字第00059号
原告陈某。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被告宋某。
本院在审理原告陈某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 许标
二〇一四年十月二十七日
书记员 王琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9421号
上诉人(原审被告)：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周昕，总经理。
委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶彩云，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁洁美，女，1957年3月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。
上诉人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北第一征收事务所公司)因与被上诉人丁洁美健康权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内向丁洁美赔偿医疗费3,261.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人闸北第一征收事务所公司提起上诉称，本案起因系丁洁美帮助其丈夫贺天祥使用暴力对该公司工作人员王鉷进行殴打所致。且王鉷始终处于被动防御地位，未与对方进行斗殴，无法预见丁洁美之后倒地受伤一事，王鉷的被动防御行为与丁洁美所受伤害并无因果关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判其不承担侵权赔偿责任。
被上诉人丁洁美辩称，本案起因系丁洁美为隔开与闸北第一征收事务所公司工作人员王鉷激烈扭打的其丈夫贺天祥未果而受伤所致。在年龄、体格都优于丁洁美的情况下，王鉷理应预见到其行为或将造成丁洁美受伤，但其仍放任前述结果的发生，构成间接故意。综上，闸北第一征收事务所公司应就丁洁美所受伤害承担侵权赔偿责任，其上诉请求不能成立，应予驳回。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，丁洁美因拉架而倒地受伤，该损害后果与当时互相扭打的王鉷与贺天祥的行为均有因果关系，该二人均对丁洁美的受伤具有过错。鉴于王鉷系闸北第一征收事务所公司工作人员，且在履行职务过程中与贺天祥、丁洁美发生冲突，故一审法院据此认定闸北第一征收事务所公司作为雇主承担相应赔偿责任，并酌情确定由该公司承担50%的赔偿责任，均无不当，本院予以认可。至于具体赔偿金额，本院对于一审法院相关认定意见一并予以认可，不复赘述。综上，闸北第一征收事务所公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保74号
申请人：张素荣，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：魏保壮，男，汉族，住河南省长垣县。
申请人称，2017年03月05日12时00分许，魏保壮驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿106国道由北向南行驶至肇事地点处时与对方向行驶向西转弯的骑电动三轮车的张素荣发生道路交通事故，造成两车损坏、张素荣和乘坐电动三轮车的沈浩受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017168号认定魏保壮负此次事故的全部责任，张素荣、沈浩无事故责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人魏保壮驾驶豫Ｇ×××××号轿车，并提供4万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人张素荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏保壮驾驶豫Ｇ×××××号轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月十三日
书记员 杨俊杰
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00020-4号
申请执行人：池州市贵池区汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：许惠，该公司董事长。
被执行人：胡秀芳，女，1973年10月17日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：陈某，男，2000年7月出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈贵生，男，系陈某父亲。
本院依据经发生法律效力的（2013）贵执字第00020-2号执行裁定书，于2013年二月二十三日依法委托安徽双江拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于池州市贵池区某房屋及屋内家具、电器。2014年6月27日，陈正虎以人民币618800的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事案件执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
池州市贵池区某房屋及屋内家具、电器等财产所有权归买受人所有。所有权自交付时起转移给买受人陈正虎。财产权自本裁定书送达买受人陈正虎时起转移。买受人陈正虎可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
解除对池州市贵池区某房屋产权的查封。
将原房产权证（房地权池字第03824**）予以注销。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 钱双平
二〇一四年七月十六日
书记员 周 群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14286号
原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告熊飞，男，1981年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
本院受理原告刘管兵与被告熊飞民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币方，其住所地在重庆市开州区，属于重庆市开州区人民法院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送有管辖权的重庆市开州区人民法院管辖。
代理审判员 张娟
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初14286号原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。被告熊飞，男，1981年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。本院受理原告刘管兵与被告熊飞民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币方，其住所地在重庆市开州区，属于重庆市开州区人民法院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送有管辖权的重庆市开州区人民法院管辖。代理审判员  张娟二〇一六年十月三十日书 记 员  张东