wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第828号
原告：富阳市海腾机床销售有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：瞿海华，执行董事。
委托代理人：夏小龙、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州七彩锻造有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区（光明村）。
法定代表人：祝文琴，执行董事
委托代理人：姜杨，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
原告富阳市海腾机床销售有限公司（以下简称海腾公司）与被告杭州七彩锻造有限公司（以下简称七彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，被告七彩公司于2015年11月11日向本院提起反诉，但其未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告海腾公司的委托代理人裘晓、被告七彩公司的委托代理人姜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海腾公司起诉称：2012年8月17日，被告向原告购买机床设备4台，总价为463000元，并签订购销合同一份。原告依约交付了机床设备。但被告只支付了350000元货款，余下113000元未支付。原告多次向被告催讨，但未果。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款113000元，并支付自2013年9月1日起至付清的逾期利息，暂计至2015年8月15日利息为26555元（逾期利息按月息1%计算），总计139555元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款63000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付日止、按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告海腾公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、购销合同1份，以证明被告向原告购买设备的事实及设备数量、价格及违约责任的事实；
2、送货单1份，以证明原告依约向被告交付了设备的事实；
3、售后服务单1份（加盖浙江瑞远数控设备股份有限公司售后服务部公章的复印件），以证明型号为ck6140a的两台机床已经安装调试完毕。
被告七彩公司答辩称：一、对剩余货款没有异议。二、根据双方签订的购销合同及附件约定，本案合同中的标的物所有权需验收通过并货款付清后转移，因原告至今未按合同履约导致了被告无法付清货款并获得标的物的所有权，本案合同中的标的物为数控机床属于精密设备并且根据双方合同约定该标的物需经原告调试后才能进入正常使用阶段，但经过了被告多次催告，上门协商仍无法解决调试验收问题。因为数控机床属于精密设备被告无法也无能力私下调试或另行委托调试，所以至今该设备仍处于未使用状态，在被告已经支付了大部分货款的情况下，因原告原因导致设备无法使用，极大地损害了被告的利益，并且也是不公平的。根据合同法的基本原则即公平原则，原、被告双方均应按合同预定履行互负义务，被告应支付剩余货款，原告也应将调试后符合国家标准的设备交付给被告。仅要求被告履行义务而回避原告的应负义务，明显是有失公平的。
被告七彩公司未支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、设备照片6份（复印件），以证明案涉设备未投入使用的事实。
2、购销合同的合同附件1份（与原件核对一致的复印件），以证明合同标的物须供方调试验收后才能投入使用。
3、短信记录1份（复印件），以证明原、被告至2015年6月22日仍在协商设备的善后事宜。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告海腾公司提供的证据，被告七彩公司质证后认为，对证据1的三性没有异议，但合同不完整，缺乏附件，关于合同标的物调试验收及保修的约定的附件没有提供。本院经审查对该证据予以认定。对证据2没有异议，本院予以认定。对证据3的三性均有异议，姜晓明并非被告公司的员工，被告法定代表人也并没有与浙江瑞远数控设备股份有限公司接触过，该证据与本案没有关联。本院经审查认为被告的异议理由成立，对该证据本院不予认定。
二、对被告七彩公司提供的证据，原告海腾公司质证后认为，对证据1，由于是复印件，故对三性均有异议。本院经审查对该证据不予认定。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为在该份附件中没有明确说明必须要调试后才能使用，只是说要验收后双方签收验收单。本院经审查对其真实性予以认定。对证据3的三性均有异议，与本案无关，也无法达到被告的证明目的。本院经审查对该证据不予认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2012年8月17日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买机床设备4台，共计货款为463000元。结算方式及期限为：预付订金100000元整，货到卸货前付198000元。余款45000元整于2013年3月1日前付清，120000元整于2013年9月1日付清，如果逾期未付按每月1%利息计算，逾期超过一个月未付，供方有权拉回机床。后被告仅支付了货款400000元，对余款63000元，虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告七彩公司结欠原告海腾公司货款人民币63000元的事实清楚，有被告七彩公司签字确认的购销合同、送货单及原、被告的陈述在案佐证。被告七彩公司在购货后理应按约支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款及相应逾期付款利息损失的民事责任，且双方关于利息的约定符合法律规定。被告七彩公司抗辩称原告未对设备进行调试导致设备无法投入使用，但原、被告双方明确约定货款于2013年9月1日前付清，该抗辩意见并不能作为被告不支付货款的理由。故原告要求被告立即支付货款63000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州七彩锻造有限公司支付原告富阳市海腾机床销售有限公司货款63000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付日止、按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由被告杭州七彩锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十二月三日
代书 记员 黄赛琼
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4457号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市成华区x。
被告：张淞翔，男，1989年10月8日出生，汉族，住成都市天府新区x。
被告：费敬琼，女，1965年12月16日出生，汉族，住四川省蓬安县x。
原告燕宇贤与被告张淞翔、费敬琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告燕宇贤到庭参加诉讼。被告张淞翔、费敬琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金37500元，并支付从2015年4月16日至还清借款之日止按本金金额每月2%利率标准计算的资金利息；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款6万元，期限24个月，月利率2%，每月按等额本息还款方式还款3700元。其后，原告按约定向被告指定银行账户转账支付全部借款，但被告还款出现逾期，且至今未全额还款。
被告张淞翔、费敬琼未作答辩，也未提交证据。
本院已查明事实与原告陈述一致，并有原告提交的原、被告身份证、《借款合同》、银行账户历史明细清单等证据在案为证。
另查明，原告认可，被告于借款期限内共计还款39288元，其中已还本金为27288元，已还借款期内利息为12000元；尚欠借款本金为32712元（6万元－27288元），尚欠期内利息为16800元(1200元×24个月－12000元)。
本院认为，被告向原告借款后逾期未还，原告要求其返还尚欠借款本金并支付资金占用利息，符合事实与法律，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告张淞翔、费敬琼应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还尚欠借款本金32712元，支付借款期内尚欠利息16800及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月23日起计至还清借款本金时止，按月息2%标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由被告张淞翔、费敬琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年八月一日
书记员 高鹏
法庭记录员王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1333号
原告：郭西伟，男，1969年12月30日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：崔梅，女，1981年8月14日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：庞士盟，男，1980年10月14日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告郭西伟与被告崔梅、庞士盟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，本院于2017年4月18日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭西伟到庭参加诉讼。被告崔梅、庞士盟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭西伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔梅、庞士盟偿还借款本金30000元、利息27780元，合计为57780元（利息算至2017年3月10日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均居住在同乡同村，相互关系好。2012年1月18日，二被告到原告家中因做生意资金周转困难求原告借款，原告借给二被告30000元。二被告给原告出具一张借条进行确认，并注明月息1分5厘，使用期限为一年。后经原告多次催要，二被告均拒绝还款。为此，原告特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。
被告崔梅、庞士盟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告崔梅、庞士盟向原告郭西伟借款30000元，双方约定使用期限为一年，月息为1.5%；同日，被告崔梅、庞士盟分别以崔花、庞士雷的名义给原告出具一张借条进行确认，注明“今借到郭西伟现金叁万元整（月息1分5厘），使用期限一年，借款人崔花、庞士雷”等内容。后经原告郭西伟催要，被告崔梅、庞士盟至今未偿还上述借款本息。
本院认为，被告崔梅、庞士盟出具借条向原告郭西伟借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告崔梅、庞士盟未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告郭西伟要求被告崔梅、庞士盟偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于支付利息的约定不违反法律规定，经过本院核算，截止至2017年3月10日，被告崔梅、庞士盟应支付利息为27780元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔梅、庞士盟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭西伟借款本金30000元，并支付利息27780元（利息按月利率1.5%从2012年1月18日起计算至2017年3月10日），本息合计为57780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，公告费200元，合计为1445元（原告已预交），由被告崔梅、庞士盟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官常晓楠。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初1333号原告：郭西伟，男，1969年12月30日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：崔梅（曾用名崔花），女，1981年8月14日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：庞士盟（曾用名庞士雷），男，1980年10月14日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告郭西伟与被告崔梅、庞士盟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一七年四月十八日书 记 员  刘创创
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2802号
原告：胡继平，住南京市六合区化学工业园区宝润花园*幢***室。
委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告：吴湘伟。
被告：陈巧巧，成人。
被告：南京汉丰不动产经纪有限公司，住所地：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号。
法定代表人陆文宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。
原告胡继平与被告吴湘伟、陈巧巧、南京汉丰不动产经纪有限公司（以下简称汉丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明文、被告汉丰公司的委托代理人江舒扬到庭参加诉讼，被告吴湘伟、陈巧巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金合计10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因工作需要，原告自2015年底开始便打算在南京仙林及镇江市宝华镇区域附近购买住房一套。经过多次查询与沟通，作为房产中介的汉丰公司向原告推荐一套基本符合原告要求的房屋。经汉丰公司介绍，该房屋位于镇江市宝华镇新湖丹桂区B04室，房主是被告吴湘伟。经汉丰公司进一步介绍得知，根据房主要求，该房屋的售价为270万元，在正式签订房屋买卖合同前需要原告先向卖方人支付购房定金5万元。在原告与汉丰公司业务经理徐公平交流过程中，原告担心自始至终没有与卖房人见面就交5万元定金可能存在风险。汉丰公司告诉原告，他们做房产中介多年，有成熟的中介经验，且他们已经取得了房主的授权，可以收取定金，并要原告放心，如果房主不卖了，汉丰公司保证双倍返还原告定金。同时，徐公平还向原告出具部分其与吴湘伟的多次短信、微信沟通内容。2016年2月28日，原告向汉丰公司交了5万元定金，汉丰公司向原告出具了收条，当时汉丰公司承诺会在2016年3月份之前约房主过来办过户手续。后汉丰公司告诉原告房屋不卖了。原告认为，三被告的行为已给原告购买合适房屋延误了最佳时机，也使得原告购买同类型房屋需要付出更多的代价，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求查明事实，判如所请。
被告汉丰公司辩称：原告的诉请是双倍返还定金10万元，该案件的案由应当是房产买卖合同纠纷，在该纠纷中我公司既不是买房人，也不是卖房人，而是仅起撮合作用的居间方，不应当作为被告的适格被告，而是应当作为无独立请求的第三人参加诉讼；关于事实部分，我公司接受被告吴湘伟、陈巧巧的委托，代为收取定金5万元，是在履行居间方受托义务，不能因为我公司履行义务，而需要承担双倍返还定金的责任；在我公司与原告进行诉讼前的协商时，我公司曾要求返还5万元给原告，但原告拒绝返还收条，也拒绝重新出具收到5万元的收条，所以我公司出于自我保护的目的，将代收的5万元暂存公司，当庭表示愿意立即返还原告；在整个居间合同中，原告与被告吴湘伟、陈巧巧均因受到我公司的居间服务才能协商一致，就房产的价格达成一致，并代为收取定金，因此我公司保留对被告吴湘伟、陈巧巧另行起诉要求支付居间费用的权利。
被告吴湘伟书面辩称：我与胡继平就位于江苏省镇江市宝华镇新湖仙林翠谷丹桂区B40室的商品房销售从未联系过，也没有签过销售合同，房产中介工作也从未告知过我房屋销售对象为胡继平，汉丰公司出具的代收定金的收条上也没有写明付款人为胡继平，所以我与胡继平之间不存在商品房销售关系；汉丰公司收到代收的定金后应将定金及时转给我，但截止今天，我也没有收到5万元定金，所以我不应当承担相应的赔偿责任。
被告陈巧巧未作答辩，亦未针对本案事实向本院提交任何证据材料。
本院审理认定事实如下：2016年年初，原告看中句容市宝华镇新湖仙林翠谷丹桂区B40号房屋，便通过汉丰公司居间洽谈。2016年2月28日，被告吴湘伟出具委托书给汉丰公司，委托书载明“我是镇江市宝华镇新湖仙林翠谷丹桂区B40房主吴湘伟，由于本人在外地，故委托南京汉丰不动产经纪有限公司代本人收取上述房屋的售房定金伍万元整，上述房屋售价为贰佰柒拾万元整（实收）”；当日，原告通过中国工商银行向被告汉丰公司支付了定金5万元，同日，汉丰公司向原告出具收条一张，收条载明“今受陈巧巧、吴湘伟委托代收仙林翠谷丹桂街区B40房子定金人民币伍万元整，上述房屋售价270万元整大写贰佰柒拾万元整”。汉丰公司收取定金后联系被告吴湘伟，但吴湘伟未有任何回复。2016年4月2日，汉丰公司员工徐公平通过短信方式要求吴湘伟于2016年4月5日前明确答复房屋买卖事宜，吴湘伟仍然不予回复。
2016年5月25日，原告向本院起诉，要求：1、判令被告双倍返还定金合计10万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
案件审理过程中，被告汉丰公司已将收取的定金5万元返还给原告。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、委托书短信截图打印件、收条、付款凭证、短信截图打印件以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，吴湘伟委托汉丰公司收取定金后因其自身原因未与原告订立房屋买卖合同，应当承担缔约过失责任，故原告有权依照定金罚则要求其双倍返还定金10万元。因汉丰公司已将代为收取的定金5万元返还给原告，故被告吴湘伟尚应给付原告5万元。
审理中，被告吴湘伟书面辩称其与原告之间并不存在房屋买卖关系，也未收取过原告的定金，本院认为，被告吴湘伟虽未本人直接与原告接触并洽谈房屋买卖事宜，但从其出具给汉丰公司的委托书可以看出，吴湘伟已委托汉丰公司居间洽谈房屋买卖事宜及收取定金，且汉丰公司也按照吴湘伟的要求与原告商谈好房屋价格，收取了5万元定金，故被告的该意见，本院不予采信。
关于原告要求被告汉丰公司承担连带责任的意见，本院认为，汉丰公司只是居间合同的相对方，而并非房屋买卖合同的相对方，故对原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求陈巧巧承担连带责任的意见，本院认为，原告提交的证据并不能证明陈巧巧与本案存在关联性，故对该意见，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴湘伟于本判决生效后十日内给付原告胡继平人民币50000元。
二、驳回原告胡继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告吴湘伟负担（此款原告已预交，被告吴湘伟于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
代理审判员 耿 琎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭 爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6988号
原告重庆市涪陵区泰怡物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明北路26号，统一社会信用代码91500102711667960Q。
法定代表人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人曹庆碧，女，1963年2月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告张强，男，1972年11月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区泰怡物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区泰怡物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区泰怡物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区泰怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆市涪陵区泰怡物业管理有限公司负担。
审判员 陈基斌
二〇一六年九月二十日
书记员 张冬梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4298号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李传印，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李传印供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭潇涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4298号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李传印，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李传印供用水合同纠纷一案，本案于2017年8月18日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年八月二十八日书记员 郭潇涵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1705号
原告:临沂市顺弘建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道前官战湖村。
法定代表人：孙建锋，经理。
委托诉讼代理人：徐晓文。
被告：王洪波。
原告临沂市顺弘建陶有限公司与被告王洪波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺弘建陶有限公司的委托诉讼代理人徐晓文、被告王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市顺弘建陶有限公司诉称，因原告与被告订立口头技术合同，双方系技术服务合同关系，不属于劳动关系。因被告的重大过失给原告造成巨大的经济损失，依法应当承担违约责任和损失赔偿责任。临罗劳人仲裁字[2017]第041号裁决书认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求依法撤销临罗劳人仲裁字[2017]第041号裁决书，驳回被告的申请，诉讼费由被告承担。
被告王洪波辩称，原告要求撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书没有法律依据，请求根据仲裁裁决书依法判决。
经审理查明，被告王洪波于2016年2月16日到原告处从事工艺师工作。原、被告未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费用。2016年6月13日，原告以被告对工作不负责任，违规做事为由，将被告辞退。原告为被告发放工资至2016年3月份。被告于2016年11月21日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2017年3月4日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]第041号裁决书，裁决原告支付被告2016年4月至2016年6月份工资46866元、未签订劳动合同二倍工资差额55733元、解除劳动关系经济补偿金9361元。原告不服裁决，诉至本院。
另查明，被告提供2016年3月份工资表、聊天记录、录音材料等证据，主张其月工资为18722元，原告拖欠被告2016年4月份工资19000元、5月份工资19633元、6月份工资8233元。根据原告提供的工资表，被告2016年3月份的工资为17533元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告王洪波于2016年2月16日到原告处从事工艺师工作，被告提供的劳动系原告处的业务组成部分，被告在原告处工作期间，接受原告的管理，按月领取原告发放的劳动报酬，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。关于被告要求原告支付2016年4月至2016年6月份的工资46866元，原告未提供工资发放明细表等证据证实被告的工资数额，应承担不利的法律后果，本院对原告的该主张予以支持。关于被告主张的二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告未与被告签订书面劳动合同，现被告要求原告支付2016年3月16日至2016年6月13日期间的二倍工资差额，符合法律规定，根据被告的工资数额，本院予以支持55632.5元。关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，原告于2016年6月13日以被告对工作不负责任，违规做事为由，将被告辞退，现被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，根据被告的月平均工资18722元及被告在原告处的工作时间，本院予以支持解除劳动关系经济补偿9361元。虽然原告对被告的主张不予认可，并认为原、被告系技术服务合同关系，不构成劳动关系，但原告未提供任何证据证实其主张，故本院对原告的主张不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告临沂市顺弘建陶有限公司支付被告王洪波2016年4月至2016年6月份的工资46866元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告临沂市顺弘建陶有限公司支付被告王洪波未签订劳动合同二倍工资差额55632.5元，于本判决生效后十日内履行；
三、原告临沂市顺弘建陶有限公司支付被告王洪波解除劳动关系经济补偿金9361元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回被告王洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂市顺弘建陶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 惠
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1374号
罪犯高春芳，男，1965年7月14日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2012年1月18日作出了(2012)溪刑初字第00008号刑事判决书，认定被告人高春芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月1日至2021年10月31日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯高春芳在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯高春芳予以减刑。
经审理查明，罪犯高春芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高春芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯高春芳予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯高春芳予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑终55号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马三，男，1973年9月15日出生于云南省景洪市，哈尼族，小学文化，无业，住景洪市勐龙镇贺管村委会贺管新寨**号。因涉嫌本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人马三犯运输毒品罪一案，于2016年4月20日作出（2016）云2801刑初字83号刑事判决。宣判后，原审被告人马三不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年10月18日凌晨3时许，被告人马三驾驶摩托车途径景洪市勐龙镇240口岸酒精厂岔路口时，被在此设卡查缉的景洪市公安边防大队联合查缉分队民警查获，并当场从被告人马三所穿的上衣左侧内兜查获用红色塑料袋包装的鸦片一包。经称量，查获的鸦片净重262.5克。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人马三犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币10000元。二、涉案毒品鸦片262.5克，黑色豪爵牌二轮摩托车1辆，黑色直板手机1部，由查封、扣押机关依法处理。
宣判后，被告人马三以其行为应认定为非法持有毒品罪，其归案后认罪悔罪，原判定性不准，量刑过重，要求二审法院依法改判，从轻判处为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人马三的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，检查笔录、辨认笔录，毒品提取、称量、取样、扣押笔录及照片，现场检测报告书及照片，鉴定聘请书、西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字[2015]1173号理化检验报告及鉴定意见通知书，通话详单，情况说明，摩托车、手机的扣押笔及照片，上诉人马三在侦查机关的供述等证据证实。
本院认为，上诉人马三无视国家法律，非法携带毒品鸦片262.5克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。上诉人马三提出原判定性不准，其行为应认定为非法持有毒品罪的上诉意见，本院认为，在案证据足以证实上诉人马三明知是毒品鸦片而运输途中被查获的事实，其行为符合运输毒品罪的构成要件，故其上诉意见本院不予采信；其他上诉意见原判已在对其量刑是予以考虑，本院不再评价。综上，原判根据案件的事实情节，社会危害程度，结合上诉人的认罪态度，依法对上诉人的定罪量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 颜世豪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10938号
原告（反诉被告）：东阳市歌山镇尚侃村民委员会，住所地：东阳市歌山镇尚侃村。
法定代表人：金桂良，主任。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金裕群，男，1973年12月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）东阳市歌山镇尚侃村民委员会与被告（反诉原�）金裕群合同纠纷一案中，原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。反诉原告金裕群于2017年12月5日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会、反诉原告金裕群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会撤回起诉。
二、准许反诉原告金裕群撤回反诉。
本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市歌山镇尚侃村民委员会负担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告金裕群负担。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十二月五日
书记员 吴育红
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初261号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人马某某，女，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月13日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］300号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日20时许，被告人马某某酒后持C1类驾驶证驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿S114线由清远市清新区石潭镇往清远市区方向行驶，行驶至石潭中学门前路段时，被民警当场查获，民警将被告人马某某带至清远市清新区浸潭镇卫生院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人马某某的血样中检测出的乙醇浓度为124.35mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、酒精呼气测试单及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成了危险驾驶罪，其归案后能坦白认罪，建议对被告人马某某在二个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人马某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人马某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人马某某血液中酒精含量达124.35mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2500元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月13日起至2017年9月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡燃
二〇一七年八月十八日
书记员 何荣
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第911号
申请执行人杨国良。
被执行人金光泽。
申请执行人杨国良与被执行人金光泽民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月9日作出（2014）前民初字第1004号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1004号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十月十七日
书记员 李英昊
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2211号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2051号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年6月间，被告人吴某某经预谋，利用其在上海垣通钢材加工有限公司工作担任收发员的职务便利，伙同前来提货的驾驶员，以夹带货物的方式，窃取该公司的12CrMo8MM＊1.5M＊6M钢板8张、15CrMo12MM＊1.5M＊6M钢板8张。经鉴定共计价值人民币49，285.6元（以下币种均为人民币）。
2015年7月13日，被告人吴某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人吴某某退赔被害单位7，000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工苏爱军的陈述及该单位出具的说明、《江西增值税专用发票》、《厚度证明》、《仓库盘点结果》，宝山区价格认证中心出具的《关于热扎钢板的物品财产价格鉴定结论书》，上海垣通钢材加工有限公司《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，上海市公安局宝山分局出具的《到案情况说明》，被告人吴某某的前科情况、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同他人将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某系自首且能退赔部分经济损失，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年10月12日止。）
二、责令被告人吴某某继续退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）许行终字第14号
上诉人（原审原告）李秀亭，男。
委托代理人毛明军，长葛市增福庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长葛市房产管理局。住所地长葛市市区。
法定代表人陈超宏，任该局局长。
委托代理人刘凌辉，该局法律顾问。
原审第三人张彦军，男。
上诉人李秀亭诉被上诉人长葛市房产管理局及原审第三人张彦军房屋行政管理纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀亭及其委托代理人毛明军，被上诉人长葛市房产管理局的委托代理人刘凌辉，原审第三人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李秀亭是否具备诉讼主体资格，即与被诉的房屋行政登记行为是否存在法律上的利害关系。经审理，根据已生效的本院（2009）许民一终字第359号民事判决和长葛市人民法院（2008）长民初字第01266号民事判决，本案被诉具体行政行为所涉及的房屋所有权，已经判决确权给了本案第三人张彦军所有。另根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的规定，本案第三人张彦军在上述民事判决生效之时即取得了本案所涉及房屋的物权，该房屋上唯一的权利人是张彦军，其他人在该特定的房屋上不享有任何民事权利，这当然要包括上诉人李秀亭在内，故被上诉人依据生效的民事判决为原审第三人张彦军办理房屋所有权证的具体行政行为，已与上诉人李秀亭无任何法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。关于上诉人认为被诉具体行政行为直接影响其权利实现，其与被诉的房屋行政登记行为存在利害关系的上诉理由，因缺少法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，依法予以退还上诉人李秀亭。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 刘 德 荣
二〇一四年五月五日
书记员 刘静（兼）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初735号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程相兵（特别授权）。
被告赵转运，农民。
被告王福玲，农民。
被告赵秀全，农民。
被告周光辉，农民。
被告赵冉，农民。
被告周朝阳，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告赵转运、王福玲、赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告赵转运、王福玲、赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2014年4月14日，被告赵转运、赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年4月13日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告王福玲作为被告赵转运的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月15日，原告向被告赵转运发放贷款80000元，还款日为2015年4月15日，月利率11.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赵转运、王福玲偿还借款本金80000元及逾期利息14000元（暂计算至2016年2月22日），利息计算至被告清偿之日止；被告赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵转运、王福玲、赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，借款人赵转运及其配偶王福玲在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2014年4月14日，被告赵转运、赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0249号个人最高额联合保证借款合同，上述五被告配偶均在联合保证人处签字。同日，五被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2014年4月14日起至2017年4月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额35万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年4月15日，原告金乡信用联社向被告赵转运发放借款80000元，到期日为2015年4月14日，借款月利率为11.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告赵转运、王福玲现仍欠原告借款本金80000元及相应利息未能偿还。被告赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告赵转运、王福玲偿还借款本金80000元及相应利息，被告赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赵转运已偿还借款利息至2015年7月14日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵转运向原告金乡信用联社借款80000元后，至今仍欠原告借款本金80000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王福玲作为被告赵转运的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，王福玲应承担共同偿还责任。被告赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳作为保证人，在借款人赵转运、王福玲未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告赵转运、王福玲偿还借款本金及利息，被告赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵转运、王福玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0049号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2015年7月15起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告赵秀全、周光辉、赵冉、周朝阳对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，由被告赵转运、王福玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十八日
书记员 李淑兴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初460号
申请人：江苏天港箱柜有限公司，住江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人：巫振祥，该公司总经理。
委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽源盛弘电器有限公司，住安徽省宣城市宣州开发区（敬亭山以北）。
法定代表人：葛胜强。
申请人江苏天港箱柜有限公司与被申请人安徽源盛弘电器有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏天港箱柜有限公司于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽源盛弘电器有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏天港箱柜有限公司以现金5500元提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏天港箱柜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽源盛弘电器有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一七年一月九日
书记员 朱晶楠
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初341号
原告：黄宝玉，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：汪烨，江西立凭律师事务所律师。
被告：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告黄宝玉诉被告楼高辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪烨到庭参加诉讼，被告楼高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宝玉诉称，2014年11月19日，被告向原告借款40万元，同日，原告妻子黄某通过工行德兴支行向被告汇款40万元。事后被告向原告支付了三个月利息，但本金未归还。2015年2月17日，被告又向原告借款20万元，同日，原告向被告汇款20万元。因之前的40万元本金未归还，故当日被告向原告出具了金额为60万元的借条一张，借条明确借款期限一年，即从2015年2月17日起至2016年2月16日止，借款期间按照年息两分计算利息，利息每季度末结付一次。
借款到期后，被告除支付给原告15万元利息外，本金及剩余利息至今未归还。被告的行为，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、汇款凭证二份，证明2014年11月19日原告妻子黄某被告汇付40万元的事实。
3、汇款凭证一份，证明2015年2月17日原告向被告汇付20万元的事实。
4、借条一份，证明被告向原告借款60万元的事实。
5、证人证言一份，证明2014年11月19日，原告委托证人黄某被告汇款40万元的事实。
被告楼高辉经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，被告因资金周转困难，分别于2014年11月19日、2015年2月17日向原告借款40万元、20万元，合计60万元，并由被告出具借款金额为60万的借条一份，约定借款期限一年，借款按年息2分计息，每季度末清算一次。借款后，2015年2月17日之前的借款利息被告已付清，此后利息被告只支付15万元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款本金60万元，借款利息9万元（该息按年利率20%，自2015年2月17日计算至2017年2月16日，并扣除已支付的利息15万元），此后至借款还清之日止的利息按年利率20%另行计收。本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款600000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款600000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案原、被告约定借款按年息2分计息，并未超过年利率24%，故原告要求被告按年利率20%支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼高辉归还原告黄宝玉借款本金60万元，借款利息9万元（该息按年利率20%，自2015年2月17日计算至2017年2月16日，并扣除已支付的利息15万元），此后至借款还清之日止的利息按年利率20%另行计收，限被告楼高辉于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（已减半收取），财产保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年六月五日
书记员 沈 韬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61541号
原告：上海静动健康咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金磊，总经理。
委托诉讼代理人：郑柳莉，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被告：上海基客网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗彦祥。
原告上海静动健康咨询有限公司诉被告上海基客网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金磊、委托诉讼代理人郑柳莉、陈鲲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海静动健康咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《网络服务合同》及其补充协议；2、被告退还原告人民币153,201元并赔偿自2017年6月21日起按中国人民银行贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签署《网络服务合同》一份，约定原告委托被告完成PC+WAP+微信+APP工作，合同总金额8万元。之后，被告以各种名义增加合同金额，原告陆续付款153,201元。但被告未履行合同义务。2017年5月21日，原、被告书面协议一份，被告承诺在2017年6月20日前交付相关成果，否则退款153,201元。但被告至今未交付。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、网络服务合同及2份补充协议，证明双方建立了合同关系；
2、付款凭证，证明原告向被告付款153,201元；
3、书面协议，证明被告承诺交付成果及退款。
被告上海基客网络科技有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2016年11月21日，原、被告签订《网络服务协议》一份，约定原告委托被告进行项目的开发、制作及部署安装调试，合同总金额8万元。2016年11月30日，原、被告签订《网络服务合同》补充协议，约定增加微信端开发，增加金额2万元。2016年12月7日，原、被告又签订《网络服务合同》补充协议一份，约定增加厨房大屏幕开发，预算增加5,000元。2016年11月至2017年1月，原告共向被告方付款153,201元。
2017年5月21日，原、被告签署书面协议一份，载明被告承诺向原告交付服务器源代码、开发文档、服务器3年使用，超过约定交付最晚日期退款153,201元给原告，其中WAP端截止交付日期为2017年6月15日，微信端、APP端截止交付日期为2017年6月20日，PC端截止交付日期为2017年6月16日。
本院认为，当事人应当依约履行义务。根据原告提供的证据，被告应向原告交付相关工作成果，鉴于被告未能依约交付，被告应按双方2017年5月21日的协议向原告退款153,201元。被告未能依约交付成果，原告主张被告赔偿自2017年6月21日起算利息损失的主张，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海基客网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海静动健康咨询有限公司退款153,201元；
二、被告上海基客网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海静动健康咨询有限公司赔偿利息损失(以153,201元为基数，自2017年6月21日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,364元，财产保全费1,286元，合计4,650元，由被告上海基客网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 王 平
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61541号
申请人：上海静动健康咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金磊，总经理。
委托诉讼代理人：郑柳莉，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被申请人：上海基客网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗彦祥。
本院在审理申请人上海静动健康咨询有限公司诉被申请人上海基客网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海基客网络科技有限公司的银行存款人民币153,201元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海基客网络科技有限公司的银行存款人民币153,201元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1418号
原告陈红宇，男，生于1969年4月26日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人张永建，男，生于1967年9月11日，汉族，四川省大英县人。
被告雷家明，男，生于1974年8月22日，汉族，四川省大英县人。
原告陈红宇诉被告雷家明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员胡诗昕适用简易程序，于同年11月18日公开开庭缺席进行了审理。原告陈红宇的特别授权委托代理人张永建到庭参加诉讼。被告雷家明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红宇诉称，2013年9月9日，被告向原告借款人民币100000元，约定还款日期为2013年9月底，当日，原告通过银行转款后，被告当场出具借条1张。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款人民币100000元及利息（从2013年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算）。
被告雷家明未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2013年9月9日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到陈红宇现金100000.00元（壹拾万元正）本月底还清。借款人雷家明。”。当日，原告通过建设银行存款帐户（卡号：6227004054610128114）转款100000元到被告存款帐户（卡号：6227003631280058894）。借款逾期后，原告经催收未果，起诉来院，要求被告偿还借款100000元及利息（从2013年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算）。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、个人活期明细查询、转账凭条以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告借款100000元并出具借条，且有转款凭证佐证，双方之间形成了明确的债权债务关系，且被告至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。因此，原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，予以支持。原告虽要求借款利息按中国人民银行规定的贷款利率标准二倍计算，因双方在借条上仅约定了还款期限而未约定借款利息，视为借款期间不支付利息，但原告主张从借款期限届满次日（即2013年10月1日）起支付逾期利息，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。故对其请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷家明在本判决生效之日起10日内向原告陈红宇偿还借款本金人民币100000元；
二、被告雷家明在本判决生效之日起10日内向原告陈红宇支付逾期利息，计算方法为：以本金100000元为基数，从2013年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
若被告雷家明未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元、减半收取1350元，由被告雷家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 胡诗昕
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 林思怡
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00392号
上诉人（原审被告）：辽阳宏昇物业服务有限公司，住。
法定代表人：孙永钢，该公司总经理。
委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王启龙，男，1970年11月14日出生，汉族，辽阳市公路设计院职工，住。
委托代理人：孙红霞（王启龙妻子），1973年9月29日出生，住址同上。
原审被告：孙永钢，男，1963年3月24日出生，汉族，辽阳宏昇物业服务有限公司总经理，住。
原审被告：邱丽芳，女，1960年4月18日出生，汉族，辽阳宏昇物业服务有限公司经理，住。
原审原告王启龙与原审被告辽阳宏昇物业服务有限公司、孙永钢、邱丽芳合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年2月26日作出（2014）辽阳白民一初字第01357号民事判决，辽阳宏昇物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司的委托代理人丛万庆，被上诉人王启龙的委托代理人孙红霞到庭参加诉讼，原审被告孙永钢、邱丽芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王启龙一审诉称：我家3口人（户主王启龙，妻子孙红霞，女儿王姝文）2011年2月10日入住永兴佳城小区3年以来，经常不明原因腹痛、腹泻。2013年6月4日经辽阳市自来水公司化验室疾控中心（卫生防疫站）对永兴佳城小区的水质进行检测化验，才知道大家的疾病是由于永兴佳城小区的居民从入住开始一直引用地下水和自来水混合的污水造成的。鉴于饮用水造成的严重后果，请求法院判令宏昇物业服务有限公司返回所有饮用水水费896.20元，根据中华人民共和国主席令7号《消费者权益保护法》第96条规定，追加十倍水费赔偿8，962.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽阳宏昇物业服务有限公司一审辩称：1、不同意赔偿，因为原告是11层以下的，不是混水供应范围内，不予赔偿。2、要求加倍赔偿10倍的水费无事实及法律依据，不同意赔偿。
被告孙永钢一审辩称：1、同被告物业公司意见。2、被告孙永刚本人是自然人主体不适格。
被告邱丽芳一审辩称：1、针对原告起诉状，我认为虽然在诉状中列为被告，但是从诉讼请求和内容都没有关联到我，原告的诉讼请求不明确，我没有侵害原告的行为，应驳回对我的诉讼请求；2、本案是合同纠纷案，业主是与被告物业公司形成的合同关系，我不是供水合同的主体，作为本案被告不适格。3、原告不属于混水范围。
一审法院审理查明：王启龙居住在白塔区新兴街10-9号楼东1单元3层95号，系永兴佳城小区业主。辽阳宏昇物业服务有限公司是该小区的物业管理公司，孙永钢系该公司法定代表人，邱丽芳系该公司经理，负责收取水费。2011年11月辽阳众城房地产开发有限公司与辽阳宏昇物业服务有限公司在交接永兴佳城小区内供水设备时，告知永兴佳城小区内有地下水设备，该地下水井的设备可以与小区的自来水管道系对接，孙永钢购买了该地下水设备。辽阳宏昇物业服务有限公司接管自来水业务以来，用地下水混着自来水供给小区居民使用并收取水费。2013年5月，永兴佳城小区居民因饮用水相继出现呕吐、腹泻、发烧、昏眩、浑身无力等症状。2013年6月辽阳宏昇物业服务有限公司因供应地下水被停业整顿。王启龙从2010年12月15日至2013年3月11日向辽阳宏昇物业服务有限公司交纳了896.20元水费。原审法院所确认的上述事实有王启龙提供的收款收据、房产证，辽阳宏昇物业服务有限公司及孙永钢提供的供水设施移交协议、物业管理委托合同书及各方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：辽阳宏昇物业服务有限公司收取小区业主的水费，与王启龙形成合同关系。辽阳宏昇物业服务有限公司否认对王启龙供应地下水，依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，而辽阳宏昇物业服务有限公司未提供证据证明对王启龙履行的是自来水供应，故辽阳宏昇物业服务有限公司应承担违约责任。孙永钢、邱丽芳系自然人，因合同具有相对性，故其不应承担合同的违约责任。王启龙主张的诉讼请求有事实及法律依据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、辽阳宏昇物业服务有限公司返还王启龙水费896.20元；二、辽阳宏昇物业服务有限公司赔偿王启龙8，962.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由辽阳宏昇物业服务有限公司负担。
辽阳宏昇物业服务有限公司上诉的理由及请求是：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人“自2011年接管永兴佳城小区自来水业务以来用地下水混着自来水供给小区居民使用，并收取水费”错误，上诉人没有经常使用地下水混着自来水供给居民，而且居住在12层以下的居民的供水只有自来水，没有供给过地下水。二、被上诉人提供的水费单据是2010年12月15日至2013年3月11日期间的用水单据，此期间上诉人没有过错，原审判决上诉人返还这个期间的水费并判令所交水费的十倍赔偿金没有事实依据和法律依据。三、被上诉人所称事实没有证据支持。原审判决适用民诉法第64条的规定来作定案依据，但被上诉人没有向法庭提交上诉人在2010年12月至2013年3月间的供应地下水与自来水混水的证据。原审只凭被上诉人的编造的理由就下判，是违法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
王启龙二审答辩认为：该事件已经由有关部门包括自来水公司、水利局、辽阳市疾控中心、防疫站认定责任在物业公司，是在其管理期间出现的问题，关于过错坚持有关部门的认定；答辩人提供的票据的时间是在上诉人管理期间；关于上诉人称12层以上及以下的责任区分答辩人不清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙永钢二审未出庭应诉，提交书面意见称：原审判决认定答辩人系自然人，因合同具有相对性，故不应承担合同的违约责任是正确的，请求二审法院维持这一判决。
邱丽芳二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，提供不符合食品安全标准的用水，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司上诉称原审法院对其供水的事实认定错误，但其确实将地下水与自来水向居民混合供应，且事实上也损害了居民的身体健康，其应对此负责，故该上诉理由本院不予支持；上诉人称其不应对被上诉人已交纳的全部水费承担责任一节，因其在供水环节存在过错，原审法院判令其返还水费并支付赔偿金并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于本案的举证责任分配问题，原审法院适用法律正确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 郁 岚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡子健
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00392号上诉人（原审被告）：辽阳宏昇物业服务有限公司，法定代表人：孙永钢，该公司总经理。委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王启龙，男，1970年11月14日出生，汉族，委托代理人：孙红霞（王启龙妻子），1973年9月29日出生，原审被告：孙永钢，男，1963年3月24日出生，汉族，原审被告：邱丽芳，女，1960年4月18日出生，汉族，原审原告王启龙与原审被告辽阳宏昇物业服务有限公司、孙永钢、邱丽芳合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年2月26日作出（2014）辽阳白民一初字第01357号民事判决，辽阳宏昇物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司的委托代理人丛万庆，被上诉人王启龙的委托代理人孙红霞到庭参加诉讼，原审被告孙永钢、邱丽芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王启龙一审诉称：我家3口人（户主王启龙，妻子孙红霞，女儿王姝文）2011年2月10日入住永兴佳城小区3年以来，经常不明原因腹痛、腹泻。2013年6月4日经辽阳市自来水公司化验室疾控中心（卫生防疫站）对永兴佳城小区的水质进行检测化验，才知道大家的疾病是由于永兴佳城小区的居民从入住开始一直引用地下水和自来水混合的污水造成的。鉴于饮用水造成的严重后果，请求法院判令宏昇物业服务有限公司返回所有饮用水水费896.20元，根据中华人民共和国主席令7号《消费者权益保护法》第96条规定，追加十倍水费赔偿8，962.00元；本案诉讼费由被告承担。被告辽阳宏昇物业服务有限公司一审辩称：1、不同意赔偿，因为原告是11层以下的，不是混水供应范围内，不予赔偿。2、要求加倍赔偿10倍的水费无事实及法律依据，不同意赔偿。被告孙永钢一审辩称：1、同被告物业公司意见。2、被告孙永刚本人是自然人主体不适格。被告邱丽芳一审辩称：1、针对原告起诉状，我认为虽然在诉状中列为被告，但是从诉讼请求和内容都没有关联到我，原告的诉讼请求不明确，我没有侵害原告的行为，应驳回对我的诉讼请求；2、本案是合同纠纷案，业主是与被告物业公司形成的合同关系，我不是供水合同的主体，作为本案被告不适格。3、原告不属于混水范围。一审法院审理查明：王启龙居住在白塔区新兴街10-9号楼东1单元3层95号，系永兴佳城小区业主。辽阳宏昇物业服务有限公司是该小区的物业管理公司，孙永钢系该公司法定代表人，邱丽芳系该公司经理，负责收取水费。2011年11月辽阳众城房地产开发有限公司与辽阳宏昇物业服务有限公司在交接永兴佳城小区内供水设备时，告知永兴佳城小区内有地下水设备，该地下水井的设备可以与小区的自来水管道系对接，孙永钢购买了该地下水设备。辽阳宏昇物业服务有限公司接管自来水业务以来，用地下水混着自来水供给小区居民使用并收取水费。2013年5月，永兴佳城小区居民因饮用水相继出现呕吐、腹泻、发烧、昏眩、浑身无力等症状。2013年6月辽阳宏昇物业服务有限公司因供应地下水被停业整顿。王启龙从2010年12月15日至2013年3月11日向辽阳宏昇物业服务有限公司交纳了896.20元水费。原审法院所确认的上述事实有王启龙提供的收款收据、房产证，辽阳宏昇物业服务有限公司及孙永钢提供的供水设施移交协议、物业管理委托合同书及各方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为：辽阳宏昇物业服务有限公司收取小区业主的水费，与王启龙形成合同关系。辽阳宏昇物业服务有限公司否认对王启龙供应地下水，依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，而辽阳宏昇物业服务有限公司未提供证据证明对王启龙履行的是自来水供应，故辽阳宏昇物业服务有限公司应承担违约责任。孙永钢、邱丽芳系自然人，因合同具有相对性，故其不应承担合同的违约责任。王启龙主张的诉讼请求有事实及法律依据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、辽阳宏昇物业服务有限公司返还王启龙水费896.20元；二、辽阳宏昇物业服务有限公司赔偿王启龙8，962.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由辽阳宏昇物业服务有限公司负担。辽阳宏昇物业服务有限公司上诉的理由及请求是：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人“自2011年接管永兴佳城小区自来水业务以来用地下水混着自来水供给小区居民使用，并收取水费”错误，上诉人没有经常使用地下水混着自来水供给居民，而且居住在12层以下的居民的供水只有自来水，没有供给过地下水。二、被上诉人提供的水费单据是2010年12月15日至2013年3月11日期间的用水单据，此期间上诉人没有过错，原审判决上诉人返还这个期间的水费并判令所交水费的十倍赔偿金没有事实依据和法律依据。三、被上诉人所称事实没有证据支持。原审判决适用民诉法第64条的规定来作定案依据，但被上诉人没有向法庭提交上诉人在2010年12月至2013年3月间的供应地下水与自来水混水的证据。原审只凭被上诉人的编造的理由就下判，是违法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。王启龙二审答辩认为：该事件已经由有关部门包括自来水公司、水利局、辽阳市疾控中心、防疫站认定责任在物业公司，是在其管理期间出现的问题，关于过错坚持有关部门的认定；答辩人提供的票据的时间是在上诉人管理期间；关于上诉人称12层以上及以下的责任区分答辩人不清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙永钢二审未出庭应诉，提交书面意见称：原审判决认定答辩人系自然人，因合同具有相对性，故不应承担合同的违约责任是正确的，请求二审法院维持这一判决。邱丽芳二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，提供不符合食品安全标准的用水，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司上诉称原审法院对其供水的事实认定错误，但其确实将地下水与自来水向居民混合供应，且事实上也损害了居民的身体健康，其应对此负责，故该上诉理由本院不予支持；上诉人称其不应对被上诉人已交纳的全部水费承担责任一节，因其在供水环节存在过错，原审法院判令其返还水费并支付赔偿金并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于本案的举证责任分配问题，原审法院适用法律正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  毕寒光代理审判员  郁 岚二〇一五年五月二十二日书 记 员  胡子健
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第20号
原告：胡某。
委托代理人：陆某某。
被告：俞某甲。
原告胡某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2012年2月
2日向本院起诉。本院于同日受理，依法由审判员陈晓伟适用
简易程序于2012年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
了判决。原告胡某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被
告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告于1986年上半年经人介绍
相识，同年下半年定亲，1987年开始同居生活，1991年9月29
日生育女儿俞某乙，现已成年。1997年2月24日在平湖市原前港
乡人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告感情一般，双方
性格不合，经常互不理睬，感情一直处于不稳定状态。双方从
2011年2月23日开始分居生活至今。2011年4月26日，原告曾向
人民法院起诉要求离婚，同年5月13日被判决驳回诉讼请求。
原告认为，原、被告已感情破裂，无和好的可能，故再次起诉
至法院，请求判令原、被告离婚。
被告俞某甲未作答辩。
在庭审中，原告胡某为证明其主张的事实，提供了如
下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于1997年2月2
4日登记结婚；2、人口信息一份，证明婚生女俞某乙已成年；3
民事判决书一份，证明原告曾于2011年4月26日向本院起诉要
求离婚，同年5月13日被判决驳回诉讼请求。
经审核，原告胡某提供的证据，内容真实，形式合法
，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告胡某
提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告俞某乙
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利。
经审理查明：原、被告于1986年上半年经人介绍相识，
同年下半年定亲，1987年开始同居生活，1991年9月29日生育
女儿俞某乙，现已成年。1997年2月24日在平湖市原前港乡人民
政府补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般。2011年
2月23日双方为家某经济产生纠纷并开始分居生活。2011年4月
26日，原告曾某某起诉要求离婚，同年5月13日本院判决驳回
了原告的诉讼请求。判决后，双方依旧分居至今。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告胡
某某因夫妻感情不和曾于2011年4月26日向本院起诉要求离婚
，本院于同年5月13日判决驳回原告的离婚诉讼请求。自判决
驳回以后，双方仍无和好的迹象，可认定夫妻感情确已彻底破
裂，故原告胡某提出离婚诉讼请求，于法有据，应予以支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：
准予原告胡某与被告俞某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，原、被告双方不得另行
结婚。在本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行
结婚。
审判员 陈晓伟
二〇一二年二月二十日
书记员 丁秀慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新民初字第20号
原告：胡某。
委托代理人：陆慰军。
被告：俞某甲。
原告胡某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉。本院于同日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于2012年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡某及其委托代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告于1986年上半年经人介绍相识，同年下半年定亲，1987年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿俞某乙，现已成年。××××年××月××日在平湖市原前港乡人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告感情一般，双方性格不合，经常互不理睬，感情一直处于不稳定状态。双方从2011年2月23日开始分居生活至今。2011年4月26日，原告曾向人民法院起诉要求离婚，同年5月13日被判决驳回诉讼请求。原告认为，原、被告已感情破裂，无和好的可能，故再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告俞某甲未作答辩。
在庭审中，原告胡某为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、人口信息一份，证明婚生女俞某乙已成年；3民事判决书一份，证明原告曾于2011年4月26日向本院起诉要求离婚，同年5月13日被判决驳回诉讼请求。
经审核，原告胡某提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告胡某提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：原、被告于1986年上半年经人介绍相识，同年下半年定亲，1987年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿俞某乙，现已成年。××××年××月××日在平湖市原前港乡人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般。2011年2月23日双方为家庭经济产生纠纷并开始分居生活。2011年4月26日，原告曾向本起诉要求离婚，同年5月13日本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，双方依旧分居至今。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告胡某因夫妻感情不和曾于2011年4月26日向本院起诉要求离婚，本院于同年5月13日判决驳回原告的离婚诉讼请求。自判决驳回以后，双方仍无和好的迹象，可认定夫妻感情确已彻底破裂，故原告胡某提出离婚诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：
准予原告胡某与被告俞某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。在本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 陈晓伟
二〇一二年二月二十日
书记员 丁秀慧
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第533-2号
申请执行人李�磊，男，1985年6月29日出生，汉族。
被执行人张招龙，男，1970年5月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李文磊与被执行人张招龙民间借贷纠纷（2014）武民初字第1060号一案中，于2014年8月1日已查封属被执行人张招龙的坐落于武夷山市站前新区北侧北三街14、15号的房地产，并于2014年8月12日冻结被执行人张招龙的银行存款14980.98元。现因处置被执行人财产需要一定的时间。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待处置被执行人财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年八月二十日
�记员周军军
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初53号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营。
被告太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市迎泽区新建南路69号。
法定代表人李敏，局长。
委托诉讼代理人史德强，太原市迎泽区食品药品稽查队队长。
委托诉讼代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。
原告段彦龙诉被告太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽食药监局）食品药品信息公开一案，本院于2017年5月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告段彦龙、被告迎泽食药监局委托诉讼代理人史德强、安雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段彦龙诉称，原告于2016年11月14日向被告邮寄政府信息公开申请，举报山西迪莉莎斯食品有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店面包涉嫌违法一事进行信息公开。2016年12月1日，被告作出《政府信息公开答复书》，其中第一项称：被告已于2016年11月10日将原告举报的山西迪莉莎斯食品有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店月饼违法一事的办理结果反馈于原告。原告认为，原告未向被告举报山西迪莉莎斯食�有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售月饼违法一事，也并未收到上述答复结果。被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》中第一项内容答复违法，侵犯了原告依法获取准确政府信息的权利，故向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、确认被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》第一项违法；2、判决被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》第一项无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告段彦龙向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》、补正笔误通知书、山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初4号行政判决书。
被告迎泽食药监局辩称，一、被告于2016年11月16日收到原告的政府信息公开申请后，被告于2016年12月1日作出《政府信息公开答复书》系因笔误，在第一项中多加”月饼”二字，实际是关于牛奶面包的答复。被告发现笔误后，已向原告作出《补正笔误通知书》。二、2016年11月10日，被告向原告反馈的办理结果为原告举报的”山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售山西迪莉莎斯食品有限公司生产的\'美特好\'牌牛奶面包涉嫌违法”一事的办理结果。三、被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》未对原告的实体权利义务产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：举报信、录音两份、政府信息公开申请表、《政府信息公开答复书》、补正笔误通知书、行政起诉状。
被告迎泽食药监局提交的法律依据如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第六十七条；《食品药品投诉举报管理办法》第十二条；《行政诉讼法》第二十五条；《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第一条第六项、第三条。
经审理查明，原告段彦龙于2016年11月14日向被告迎泽食药监局邮寄政府信息公开申请，举报山西迪莉莎斯食品有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店面包涉嫌违法一事进行信息公开。被告收到后，于2016年12月1日作出《政府信息公开答复书》，随后送达给原告。后被告发现给原告的答复存在笔误，在答复第1项中误写为”我局已于2016年11月10日将\'段彦龙举报山西迪莉莎斯食品有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店月饼涉嫌违法一事\'的办理结果反馈给您。”，遂又作出《补正笔误通知书》进行了书面更正。原告认为被告作出的《政府信息公开答复书》第1项内容违法，故诉至本院。
本院认为，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内依法向原告作出《政府信息公开答复书》，在发现答复存在笔误后，又以书面形式进行补正，故被告的该行政行为程序合法，适用法律正确。但被告作为行政机关在工作中应秉承严谨、认真的态度，避免出现工作瑕疵。被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》中第1项内容虽然存在文字笔误，但已及时进行补正，并没有对原告的实体权利义务产生实际影响，同时，从答复书全文内容来看，明显可知被告公开的政府信息所针对地的确是原告申�公开答复的内容，但原告在明知的情况下，仍然坚持诉讼，是对司法资源的一种浪费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
案件受理费50元依法予以退还。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 伍 彧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0110行初53号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营。被告太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市迎泽区新建南路69号。法定代表人李敏，局长。委托诉讼代理人史德强，太原市迎泽区食品药品稽查队队长。委托诉讼代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。原告段彦龙诉被告太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽食药监局）食品药品信息公开一案，本院于2017年5月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告段彦龙、被告迎泽食药监局委托诉讼代理人史德强、安雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段彦龙诉称，原告于2016年11月14日向被告邮寄政府信息公开申请，举报山西迪莉莎斯食品有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店面包涉嫌违法一事进行信息公开。2016年12月1日，被告作出《政府信息公开答复书》，其中第一项称：被告已于2016年11月10日将原告举报的山西迪莉莎斯食品有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店月饼违法一事的办理结果反馈于原告。原告认为，原告未向被告举报山西迪莉莎斯食�有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售月饼违法一事，也并未收到上述答复结果。被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》中第一项内容答复违法，侵犯了原告依法获取准确政府信息的权利，故向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、确认被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》第一项违法；2、判决被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》第一项无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告段彦龙向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》、补正笔误通知书、山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初4号行政判决书。被告迎泽食药监局辩称，一、被告于2016年11月16日收到原告的政府信息公开申请后，被告于2016年12月1日作出《政府信息公开答复书》系因笔误，在第一项中多加”月饼”二字，实际是关于牛奶面包的答复。被告发现笔误后，已向原告作出《补正笔误通知书》。二、2016年11月10日，被告向原告反馈的办理结果为原告举报的”山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售山西迪莉莎斯食品有限公司生产的'美特好'牌牛奶面包涉嫌违法”一事的办理结果。三、被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》未对原告的实体权利义务产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：举报信、录音两份、政府信息公开申请表、《政府信息公开答复书》、补正笔误通知书、行政起诉状。被告迎泽食药监局提交的法律依据如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第六十七条；《食品药品投诉举报管理办法》第十二条；《行政诉讼法》第二十五条；《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第一条第六项、第三条。经审理查明，原告段彦龙于2016年11月14日向被告迎泽食药监局邮寄政府信息公开申请，举报山西迪莉莎斯食品有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店面包涉嫌违法一事进行信息公开。被告收到后，于2016年12月1日作出《政府信息公开答复书》，随后送达给原告。后被告发现给原告的答复存在笔误，在答复第1项中误写为”我局已于2016年11月10日将'段彦龙举报山西迪莉莎斯食品有限公司和山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店月饼涉嫌违法一事'的办理结果反馈给您。”，遂又作出《补正笔误通知书》进行了书面更正。原告认为被告作出的《政府信息公开答复书》第1项内容违法，故诉至本院。本院认为，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内依法向原告作出《政府信息公开答复书》，在发现答复存在笔误后，又以书面形式进行补正，故被告的该行政行为程序合法，适用法律正确。但被告作为行政机关在工作中应秉承严谨、认真的态度，避免出现工作瑕疵。被告于2016年12月1日作出的《政府信息公开答复书》中第1项内容虽然存在文字笔误，但已及时进行补正，并没有对原告的实体权利义务产生实际影响，同时，从答复书全文内容来看，明显可知被告公开的政府信息所针对地的确是原告申�公开答复的内容，但原告在明知的情况下，仍然坚持诉讼，是对司法资源的一种浪费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元依法予以退还。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王一丁人民陪审员  李晓静人民陪审员  伍 彧二〇一七年九月三十日书 记 员  崔新媛
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第339号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2015年10月10日被本院取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2015年10月10日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）第306号起诉书指控被告人王某甲、李某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员王振江出庭支持公诉，被告人王某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年11月13日11时许，被告人王某甲、李某伙同马某（已判刑）预谋盗窃，三人尾随被害人王某乙至郓城县唐塔街道办事处育才路西段“金超威”电池门市部，以购买电动车轮胎为由，趁王某乙到里屋取货之机，将被害人王某乙放在厨柜内的钱包盗走，内有现金人民币30000元、身份证及账单等物品一宗。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某甲、李某户籍证明、破案经过、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人王某乙陈述，证人马某证言，被告人王某甲、李某供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某甲、李某对公诉机关指控其犯有盗窃的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某甲、李某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人王某甲、李某分别退缴的违法所得人民币180000元、5000元已由郓城县公安局上缴国库。同案人马某退赔被害人王某乙经济损失人民币30000元。上述事实由本院刑事判决书、扣押清单、山东省非税收入通用票据等证据予以证实。
安徽省阜阳市太和县司法局出具社区影响评估意见书，证明被告人王某甲、李某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人王某甲、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某甲、李某属共同犯罪。被告人王某甲直接实施盗窃，起主要作用，被告人李某负责驾驶车辆，并分得较大数额的赃款，轻于王某甲所起作用。二被告人归案后能如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人退缴违法所得，可酌情从轻处罚。二被告人确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭 坦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第137号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1992年2月28日出生，暂住北京市房山区拱辰街道南关村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2014年1月9日凌晨1时许，酒后驾驶“菲亚特”牌小轿车（临时号牌：京×）由北向南行至北京市房山区良乡西潞大街财政局路口时发生交通事故，被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张×血液中酒精含量为112.1mg／100ml。属醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董×，蔡维胜的证言，酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队的证明，查获经过，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定。判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年二月十四日
书记员 郑春节
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第137号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1992年2月28日出生，暂住北京市房山区拱辰街道南关村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张×于2014年1月9日凌晨1时许，酒后驾驶“菲亚特”牌小轿车（临时号牌：京×）由北向南行至北京市房山区良乡西潞大街财政局路口时发生交通事故，被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人张×血液中酒精含量为112.1mg/100ml。属醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董×，蔡维胜的证言，酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队的证明，查获经过，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×身为驾驶员，无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定。判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年二月十四日
书记员 郑春节
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00179号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人吴XX，男，住安徽省泾县。被告人吴XX因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被泾县公安局取保候审，同年12月3日被泾县人民检察院取保候审，2015年12月29日被本院取保候审。
被告人吴XX危险驾驶一案，由泾县人民检察院于2015年12月29日以泾检公诉刑诉（2015）156号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员佘菊芳独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年11月14日18时许，被告人吴XX酒后驾驶二轮摩托车，在茂林镇街道被泾县公安局民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为124mg／100ml。血液采样检测结果为123.7972mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。证明上述事实的证据有醉酒状态报告、被告人吴XX的供述和辩解、司法鉴定检验报告书等。公诉机关认为，被告人吴XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴XX对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月14日18时许，被告人吴XX饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿泾县茂林镇街道行驶至茂林镇街道加油站，被泾县公安局民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为124mg／100ml。血液采样经安徽公立司法鉴定所检测，酒精含量为123.7972mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
庭审中，被告人吴XX自愿认罪。
上述事实，被告人吴XX在庭审过程中也无异议，并有醉酒状态报告、血样抽取登记表、现场检查笔录、呼气式酒精测试检查记录、户籍证明、机动车信息查询单、行驶证、驾驶人信息查询单、社区影响评估意见书等书证；安徽公立司法鉴定所出具的是否鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关对被告人犯罪事实及罪名的指控成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪后有一定的悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月月，并处罚金人民币二千五百元。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一六年一月五日
书记员 张 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第97号
再审申请人（一审被告）：杨乃义。
被申请人（一审原告）：马奎昌。
被申请人（一审原告）：马明丽。
委托代理人：马奎昌。
被申请人（一审原告）：周惠萍。
再审申请人杨乃义因与被申请人马奎昌、马明丽、周惠萍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨乃义申请再审称：原审判决对涉案房屋造价、房屋现值等事实认定有误；双方签订的房屋转让协议合法有效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
马奎昌、马明丽、周惠萍提交意见称：原审事实认定、法律适用没有错误，杨乃义的再审理由不能立。
本院认为：涉案房屋的造价、房屋现值等均依据资产评估报告书确定，评估报告系具有合法资质的评估机构依法作出，并经庭审质证、认证，杨乃义虽有疑义，但没有充足的证据和理由推翻该评估报告，原审认定事实并无不当。根据查明的事实，杨乃义与马奎昌签订的协议名为房屋转让协议，但转让时地上未建房屋，实为宅基地转让协议，与现行法律相悖。原审认定该房屋转让协议无效，不存在适用法律错误的情形。
综上，再审申请人杨乃义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨乃义的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 吕 军
二〇一五年二月五日
书 记 员 周佳妮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第12号
原告马强，又名马前，男，1974年8月4日出生，汉族。
被告张喜妮，女，1960年10月6日出生，汉族。
被告尼志强，男，1987年10月9日出生，汉族。
被告尼丹丹，女，1984年11月10日出生，汉族。
原告马强与被告张喜妮、尼志强、尼丹丹被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀光独任审判公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告张喜妮、尼志强、尼丹丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张喜妮之夫尼麦圈承建河南三公利华有限公司上蔡县西工业园区工程期间，多次赊购原告经销的钢筋，给原告出具一份55798元的欠条。2013年11月2日，尼麦圈因病死亡。三被告继承了尼麦圈的财产，但未清偿债务。为此，原告诉请三被告偿还欠款55798元。
被告张喜妮、尼志强、尼丹丹未作答辩。
经审理查明，原告马强经营建材门市。2012年至2013年，被告张喜妮之夫尼麦圈承建河南三公利华有限公司上蔡县西工业园区工程期间，多次赊购原告马强经销的钢筋。2013年3月4日，尼麦圈给原告马强出具欠条一份。欠条载明：“欠马前钢筋款55798元（伍万伍仟柒佰玖拾捌）.尼麦圈.2013年3.4号”。2013年11月，尼麦圈因病死亡。三被告系尼麦圈的继承人，尼麦圈死亡后三被告继承了尼麦圈的遗产，�对该债务未予偿还。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，被继承人尼麦圈生前给原告出具的欠条，证人刘某某、张某某证词在卷佐证。
本院认为，尼麦圈生前承包工程期间，赊购原告的钢筋，尼麦圈给原告出具有欠条，双方债权债务关系明确。尼麦圈死亡后，三被告继承了尼麦圈的遗产，亦应清偿其债务。因此，原告诉请三被告清偿被继承人的债务，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜妮、尼志强、尼丹丹于本判决书生效后10日内偿还原告马强货款55798元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费598元，由被告张喜妮、尼志强、尼丹丹负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后10日内将所承担费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张耀光
二〇一四年七月四日
书记员 李新芳