wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402财保655号
申请人沙德军，男，回族，1971年4月10日出生，住开封县。
被申请人苏明玲，女，回族，1969年10月7日出生，住商丘市。
上列申请人与被申请人因民间借贷发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年12月23日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人400000元银行存款或查封同等价值的财产，申请人已在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险公司亦向本院出具了保函。
本院认为，申请人沙德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏明玲400000元银行存款或查封同等价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 司曼
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1572号
原告李世奎，男，1978年10月19日出生，汉族。
原告詹春，女，1980年8月13日出生，汉族。
二原告委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告重庆龙轩实业有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处白土坝工业园区，统一社会信用代码915002246689227181。
法定代表人陈能梧，董事长。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
原告李世奎、詹春与被告重庆龙轩实业有限公司（以下简称：龙轩实业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌和被告的委托代理人林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世奎、詹春诉称，2013年6月，原告在被告处购买了被告开发的二室二厅房屋一套。原告接房并装修入住后发现次卧室、客厅与电梯井仅一墙之隔。电梯运行时噪音异常大，特别是晚上致人无法入睡，给原告家人的生活、休息带来巨大困扰。同时,被告的电梯不符合设计规范。原告多次找被告协商，要求被告对电梯进行整改未果。要求被告对紧邻原告房屋的电梯井进行整改，直至其噪音排放达到国家标准。
被告龙轩实业公司辩称，被告对电梯的安装符合规划要求，安装经过验收，且每年年检合格，不存在不符合标准的情形。电梯的出售方和安装方均为重庆日立电梯营销工程公司，其对电梯的质量和安装承担责任。如电梯存在问题，原告应要求其承担责任。原告没有提供证据证明电梯的运行侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求没有事实依据。原告所称电梯的位置与原告的餐厅、客厅相邻，并未紧邻原告卧室，不影响原告的休息。原告所称理由不成立，没有事实依据。原、被告讼争房屋已经交付使用。电梯所属小区配套设施，其所有权也已移交小区业主共有，如电梯使用造成噪音，也应由业主通过维修基金进行改造和维护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月31日，被告取得铜梁XXXX商住楼XX号、XX号及部分车库的建设工程规划许可证。同年12月28日，被告将其电梯交由重庆日立电梯营销工程有限公司安装，重庆市特种设备检测研究院定期对电梯检验均为合格。2013年6月6日,被告作为甲方，原告作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XXX号（XXXX）XX幢X-
X房屋一套（产权证号：209房地证2012字第XXXXX号）。该房屋的次卧室紧挨电梯运行井。现原告认为被告的电梯运行噪音异常大，给原告家人的生活、休息带来巨大困扰，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、被告房屋宣传单，被告提供的工程规划许可证、竣工验收备案证、电梯安装合同、电梯出厂质量合格证、特种设备（电梯）注册登记表、电梯每年的检验报告、房屋平面图等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告开发的房屋经竣工验收出卖给原告所有，同时，电梯也经定期检验均为合格，应当认定被告的房屋及电梯符合建设规范。原告认为被告的电梯不符合设计规范，运行噪音侵害其民事权益，原告应就被告的电梯不符合设计规范，存在侵权行为及损害事实承担举证责任。但原告并未举示该证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李世奎、詹春的诉讼请求。
本案受理费80元，减半交纳40元，由原告李世奎、詹春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张显霖
二〇一六年五月十八日
书记员 徐智谋
——
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00757号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人周庭芳、沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人王兵，男，1980年11月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人王玉，女，1986年10月20日生，汉族，住山东省新泰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被执行人王兵、王玉金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨商初字第00616号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、王兵、王玉于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行归还贷款本金2134220.97元、期内欠息46985.86元、逾期罚息（以2134220.97元为基数，自2014年7月14日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮50%计算），并承担中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费105048元。二、对王兵、王玉的上述债务，中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以王兵、王玉提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿（在抵押登记的2140000元范围内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25090元、保全费5000元、公告费600元，合计30690元，由被告王兵、王玉负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的2286254.83元及逾期利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有坐落于无锡市长江国际雅园21-102室房屋一套，无其他财产。该房屋被本院依法查封并进行了评估拍卖，拍卖成交款1719000元已经发放给申请执行人。本案现尚有执行款567254.83元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第00616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 过艳妮
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终99号
上诉人（原审被告）：黄绍光，男，1952年6月10日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：廖松滨，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈松青，男，1933年9月29日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：林兰，女，1939年11月26日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：詹丽珠，女，1965年4月26日出生，汉族，住汕头市。
被上诉人（原审原告）：陈任鹏，男，1997年9月9日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：陈思帆，女，1999年6月5日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，2005年3月24日出生，汉族，住汕头市金平区。
被上诉人陈思帆、陈某某的法定代理人詹丽珠（系陈思帆、陈某某的母亲），女，1965年4月26日出生，汉族，住汕头市。
以上六被上诉人的委托诉讼代理人：洪一涛、马朝辉，广东盈信律师事务所律师。
上诉人黄绍光不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄绍光上诉称：上诉人的户籍所在地是在广东省揭东县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人户籍所在地的法院管辖，汕头市金平区人民法院作出的裁定书认定事实错误，因此，请求撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初838号民事裁定，并将该案移送揭阳市揭东区人民法院管辖。
被上诉人均未提交答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。涉案事故发生地是在汕头市金平区，该地即为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当事人可以选择向侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”因此，原审法院据此确定本案属金平区人民法院管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人黄绍光的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年七月十九日
法官助理 郑佳娜
书 记 员 黄俊豪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3082号
原告：温健雄，男，1983年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：叶英鹏，是广东华南律师事务所律师。
被告：区锦沛，男，1987年2月26日出生，汉族，住江门市江海区。
原告温健雄诉被告区锦沛股权转让纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告温健雄的委托诉讼代理人叶英鹏和被告区锦沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温健雄起诉认为，原、被告双方于2015年7月22日签订一份《江门市小云科技有限公司股权转让合同》，约定原告将其名下所持有江门市小云科技有限公司30%的股权作价人民币30000元转让给被告，并约定签订合同当日支付13500元，剩余16500元于2016年7月21日前付清。合同签订后，被告向原告支付13500元，原告也依约协助被告办理了股权变更登记手续，但被告未能依约于2016年7月21日前付清剩余款项，现被告尚余16500元未向原告付清。据此，请求判令：1.被告向原告支付股权转让款16500元，并自2016年7月21日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计付利息。2.诉讼费由被告负担。
被告区锦沛承认原告起诉的全部事实及诉讼请求，由于经济困难，希望能分期还款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方未能就分期还款达成调解协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
被告区锦沛应自本判决生效之日起十日内向原告温健雄支付股权转让款16500元及逾期付款利息（以尚欠款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106.81元，由被告区锦沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年十月二十八日
书记员 林 艺
吴云爱
第2页共2页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更505号
罪犯杜贤文，男，1991年7月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年10月28日作出（2011）西昌刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人杜贤文犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年，与同案被告人共同赔偿经济损失人民币55390元，刑期自2011年3月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月28日经本院裁定对其减刑十个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2023年5月11日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杜贤文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜贤文减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜贤文减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜贤文在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年9月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜贤文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜贤文减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2837号
原告李和贵，男，1956年9月26日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告吴清部，男，1976年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李和贵与被告吴清部债务追偿纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和贵的委托代理人陈成绩到庭参加诉讼，被告吴清部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和贵诉称，2011年8月7日，原告替被告向刘冬生借款50000元，约定借款利息按月利率1.8%计算，借款期限六个月。2012年2月8日，原告为被告偿还上述借款本金50000元及利息5400元。因被告未能偿还给原告，遂于2012年2月12日向原告出具借款人民币55400元的借条。经原告催讨，被告于2012年3月18日偿还借款人民币10000元。现要求1、被告吴清部偿还借款本金45400元；2、被告吴清部支付至2015年2月7日的利息计29600元。
被告吴清部未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年8月7日，原告李和贵替被告吴清部向刘冬生借款50000元，约定借款利息按月利率1.8%计算，借款期限六个月。由原告出具借条一份交给刘冬生收执。借款期满后，被告吴清部未能偿还，2012年2月8日，原告代为被告偿还向刘冬生借款人民币50000元、利息5400元。为此，被告于2012年2月12日出具一份借款金额为55400元的借条交由原告收执，未约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告催讨，被告偿还借款本金10000元。2013年3月1日，被告向原告出具还款计划一份，约定2013年3月15日前偿还5000元、3月30日前偿还5000元，利息结算一次。审理中，原告对利息的请求变更为：自2012年2月12日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原告李和贵代为被告吴清部偿还向刘冬生借款50000元及利息5400元的事实，有刘冬生出具给原告及被告出具给原告的二份借条、刘冬生之妻出具的收条一份、吴清部出具的还款计划一份及原告在法庭上的陈述等证据相互印证，本院予以采信；原告代为被告偿还借款后，自认被告已偿还10000元，至今尚欠45400元，该主张与原告所提供的上述证据相印证，事实清楚，本院予以认定；现原告向被告追偿该笔欠款，符合有关法律规定，被告应当偿还。虽然被告向原告出具的借条上没有书面约定借款利率，但从被告向原告出具的还款计划中可证明被告向原告出具借条时双方口头约定利息，故原告要求被告支付自被告出具借条之日即2012年2月12日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有违反有关法律规定，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴清部应在本判决生效后十五日内偿还原告李和贵借款人民币45400元及利息（自2012年2月12日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴清部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告吴清部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年一月九日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条：行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2837号
原告：德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人：闫志龙，主任。
被告：王井阳，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王井阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告王井阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月25日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2009年11月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王井阳未答辩。
经审理查明：2008年11月25日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息12.60‰，约定还款期限为2009年11月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王井阳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王井阳于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金10000.00元，并自2008年11月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告王井阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）野菜村贸易（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人邓宇伦，经理。
委托代理人贺永从，野菜村贸易（上海）有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人吴涛，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
一审第三人、二审被上诉人郭慧，女，汉族，1980年10月8日出生。住四川省崇州市。
野菜村贸易（上海）有限公司（简称野菜村公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
野菜村公司申请再审称，野菜村公司与郭慧之间不存在劳动关系，郭慧只是兼职劳务关系，郭慧在受伤前已经与野菜村公司解除了劳务关系。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）作出工伤认定证据不足，程序违法。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判本案。
九龙坡区人社局提交答辩称，九龙坡区人社局作出工伤认定程序合法，野菜村公司在工伤认定程序中未向区人社局提交任何意见证据，并无证据支撑，野菜村公司应当承担举证不能的责任。本案有证据足以证明第三人郭慧受伤时与原告劳动关系成立，且系工作时受伤，认定郭慧受伤性质为工伤并无不当。请求法院依法驳回聚迈电器公司的再审申请。
本院认为，劳动部和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动者被主体合法的用人单位招用，依法受其单位劳动规章制度管理并从事单位安排的有报酬的劳动且提供的劳动是用人单位业务的组成部分而未订立书面劳动合同情形的，应视为劳动关系成立。本案中，野菜村公司是合法的用工主体，郭慧在野菜村公司所属的重庆市九龙坡区万象城OLE超市从事促销员工作，参照上述的规定，应认定双方事实劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。野菜村公司认为郭慧的受伤不属于工伤，以及与野菜村公司解除劳动合同等应举证证明，但野菜村公司在收到九龙坡区人社局的举证通知后，并未提供相关证据予以证明，故野菜村公司应当承担举证不能的法律后果。虽然野菜村公司在行政复议程序中，提交了临时兼职劳务合同、员工离职申请（核准）表、解除劳（务）动协议、促销员入职申请表等证据等证据，但提交证据之间存在矛盾，不能证明野菜村公司主张的事故发生时双方已经解除劳动关系的事实成立。故九龙坡区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定第三人郭慧受伤属于工伤并无不当。一审法院据此判决驳回野菜村公司的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，野菜村公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回野菜村贸易（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李小燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2113号
原告：周晓波，男，1983年9月1日出生，汉族，市民，住上海市黄浦区。
委托代理人：陈玉萍（系原告周晓波妻子），女，1981年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴学虎，男，1990年5月10出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告周晓波与被告吴学虎建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告周晓波于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周晓波撤诉。
案件受理费2394元（原告预交），减半收取计1197元，由原告周晓波负担。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 刘 银
二〇一七年七月十四日
书 记 员 庞艳平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁传珍，女，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费福明，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环广场（东区）******室。
代表人：史斌，该公司总经理。
再审申请人袁传珍因与被申请人费福明、安盛天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称天平公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁传珍申请再审称：案涉道路交通事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，费福明负事故全部责任，陈先俊、袁传珍无责任。一、二审认定袁传珍承担事故责任的30%缺乏事实依据。袁传珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据一、二审查明的事实，陈先俊驾驶电动自行车违规载人与机动车发生碰撞，故陈先俊与违规搭乘电动自行车的袁传珍均存有过错。虽然案涉道路交通事故发生后，当地交警部门出具的事故责任认定书认定费福明负事故全部责任，陈先俊、袁传珍无责任，但根据最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》规定，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。因此，原审根据查明的事实，判令袁传珍承担30％的事故责任，并无不当。
综上，袁传珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁传珍的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 丹
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异205号
案外人：刘岗，男，汉族，1984年7月25日生，户籍地：河南省淮阳县，现住河南省宜阳县。
申请执行人：李全锐，男，汉族，1966年11月29日生，住河南省宜阳县。
被执行人：洛阳华耀置业有限公司。住所地：河南省宜阳县寻村镇甘棠村新风小区。
法定代表人：李万杰，该公司总经理。
被执行人：宜阳县鑫博商贸有限公司。
法定代表人：彭桃丽，该公司总经理。
被执行人：洛阳华标商贸有限公司。住所地：洛阳经济开发区泰康东路***号恒生科技园**号楼。
法定代表人：李准，该公司总经理。
被执行人：李准，男，汉族，1981年3月12日生，住河南省宜阳县。
被执行人：彭桃丽，女，汉族，1982年12月6日生，住河南省宜阳县。
在本院执行李全锐与洛阳华耀置业有限公司（以下简称华耀公司）、宜阳县鑫博商贸有限公司（以下简称鑫博公司）、洛阳华标商贸有限公司（以下简称华标公司）、李准、彭桃丽借款合同纠纷一案中，案外人刘岗对本院查封华耀公司名下位于宜阳县香鹿山镇李贺大道北侧香山绿洲小区13－1－302号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘岗称，案外人于2013年1月向习杏楠出借20万元整，后习杏楠将该款转借给华耀公司，借款到期后，经多次向该公司讨要未果。2014年11月2日该公司将香山绿洲小区13－1－302号房抵押给案外人，2014年12月17日案外人将此房购买，请求解除对该房的查封，确认案外人对此房的所有权。
申请执行人李全锐称，案外人的请求违反了物权法第9条的规定，不动产物权的设立须经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，不得对抗第三人；本案法院的查封时间是2015年7月13日，案外人提供的房款收据在2015年7月18日，在法院查封之后；案外人称借给习杏楠20万元及习杏楠将该款转借给华耀公司没有相关银行凭证，不足为信；抵押协议违反物权法186条关于禁止流押的规定，是无效的，因此购房合同也是无效的；不论是习杏楠还是案外人借给被执行人的钱，都是为了理财，不是期待物权，也不是用于居住，不符合最高院异议复议规定第29条的立法主旨及第二项的规定。故申请执行人依据生效法律文书申请法院强制执行合理合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，李全锐与华耀公司、鑫博公司、华标公司、李准、彭桃丽借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）洛民三初字第22号民事调解书，确认：一、华耀公司欠李全锐借款本金559万元及利息（从2014年10月12日以后计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清为止）。二、付款期限：华耀公司于2015年5月30日前还李全锐100万元；2015年6月30日前再还200万元，2015年7月30日前将剩余的本金259万元及利息全部还清（利率计算按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、鑫博公司、华标公司、李准、彭桃丽愿意对上述贷款本息承担连带清偿责任。四、若华耀公司未按以上还款期限向李全锐支付，李全锐可申请法院就全部债权申请执行。五、案件受理费25465元由华耀公司负担。该调解书生效后，因华耀公司未按期履行，李全锐向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行，并于2015年7月13日以（2015）洛执字第224号执行裁定书及协助执行通知书，查封了华耀公司名下预售许可证号为：宜房商预字第2012089号“香山绿洲”项目183套商品房，含本案案外人刘岗提出异议的13－1－302号房产。
另查明，案外人刘岗于2014年11月2日与华耀公司签订抵押协议一份，约定由华耀公司向刘岗短期借款20万元，到期如华耀公司无力偿还，华耀公司愿将香山绿洲13－1－302号房抵押给刘岗所有。该协议中未约定借款何时到期。2014年12月18日，刘岗与华耀公司签订了商品房买卖合同，约定由刘岗购买上述房产，房款总价22.1万元，2015年7月18日华耀公司向刘岗出具房款收据22.1万元。案外人刘岗称该22.1万元房款中除原华耀公司的借款20万外，其又支付了2.1万元补齐差价。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人刘岗与被执行人华耀公司2014年12月18日签订了商品房买卖合同，但房款收据显示的付款时间系2015年7月18日，晚于本院的查封，且关于部分房款的来源，即案外人刘岗与华耀公司之间的借贷关系是否真实，除抵押协议外，并无相关证据印证，其真实性无法核实。故综上，案外人刘岗主张涉案房屋归其所有，要求排除执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘岗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 王洋洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7893号
申请执行人唐山市丰南区丰天钢业有限公司，住所地河北省唐山市丰南区杨贵庄。
法定代表人李天忠，经理。
被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路93号。
法定代表人刘晓阳，董事长。
唐山市丰南区丰天钢业有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6622号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市丰南区丰天钢业有限公司货款645659.6元，违约金188112.24元，共计833771.84元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议如下：中铁大桥局集团第一工程有限公司同意支付唐山市丰南区丰天钢业有限公司定作物价款645659.6；判决违约金188112.24元；诉讼费12138元；合计845909.84元。于2017年8月31日支付100000元，于2017年9月30日前支付100000元；于2017年10月31日前支付100000元；于2017年11月30日前支付100000元；于2017年12月31日前支付100000元；于2018年1月31日前支付100000元；于2018年2月28日前支付245909.84元。三、如中铁大桥局集团第一工程有限公司按约定支付款项，唐山市丰南区丰天钢业有限公司放弃其他诉讼请求。中铁大桥局集团第一工程有限公司按约定将款项支付到以下账户；账户名：唐山市丰南区丰天钢业有限公司；账户：XXX；开户行：农行唐山丰南支行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7893号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2651号
原告丁军，男，1976年4月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告纪灵平，男，1976年4月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
第三人杨志宁，男，1977年4月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告丁军诉被告纪灵平物权确认纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，并依法追加杨志宁作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员蔡霞适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告丁军，被告纪灵平的委托代理人刘知行到庭参加诉讼，第三人杨志宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁军诉称，2015年12月，被告纪灵平向原告借款，后因无力偿还，遂将其所有的“保时捷”凯宴一辆（车号：宁C×××××）抵顶给原告并签订买卖协议，交付了车辆。但被告至今没有将该车辆依法过户，故诉至法院，请求依法判令：一、确认车辆“保时捷”凯宴（车号：宁C×××××号）为原告所有；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告纪灵平辩称，对原告陈述的事实没有异议，但被告未能向原告办理车辆过户手续主要是因为本案的第三人杨志宁不配合所致。被告对涉案车辆的处置行为是基于（2014）兴民初字第6277号案件对被告与第三人之间关于车辆产权核实确认后的行为，被告有权对车辆进行处置。
第三人杨志宁未到庭，亦未提交书面陈述材料。
经审理查明，2014年4月10日，第三人杨志宁将其名下的涉案宁C×××××号“保时捷”车辆交付给被告纪灵平，并同意将该车辆作价110万元作为借款。该车款转为借款的事实在（2014）兴民初字第6277号杨志宁诉纪灵平民间借贷纠纷一案的民事判决书中予以确认，现该案判决已生效并进入执行阶段。2015年11月至2016年1月，被告纪灵平分三次向原告丁军借款现金共计57万元，后因被告无力偿还借款，原、被告于2016年2月26日签订《顶账协议》约定：“现经甲、乙双方协商，一致同意，乙方借给甲方的借款人民币现金伍拾柒万元整（570000.00元），由甲方以其所有的凯宴WP1AG292车一辆转让给乙方，作为抵扣甲方欠乙方的借款……”。并于当日签订《机动车交易协议》一份，约定：“甲方自愿将其合法所有的凯宴WP1AG292车一辆转让给乙方，车号为宁C×××××……，甲、乙双方共同商定车售价为伍拾柒万元整（￥：570000.00）……”。被告纪灵平作为甲方，原告丁军作为乙方，在该两份协议上签字捺印。协议签订后，被告依约将车辆交付给原告。因第三人不配合办理车辆过户手续，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《顶账协议》、《机动车交易协议》、收条、本院（2014）兴民初字第6277号民事判决书（照片打印件）及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。涉案车辆虽登记在第三人杨志宁名下，但第三人已经于2014年4月10日同意将涉案车辆作价110万元作为借款并将交付给被告，被告纪灵平实际占有、使用该车辆，该车辆的转让在第三人杨志宁与被告纪灵平之间生效，被告纪灵平对车辆享有所有权。后原告与被告签订《顶账协议》和《机动车交易协议》约定以宁C×××××号“保时捷”车辆抵顶借款，该约定不违反法律规定，且被告已将涉案车辆交付给原告，故自该车辆交付时，其所有权已经转归原告。故对原告要求确认车辆“保时捷”凯宴（车号：宁C×××××号）为其所有的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
确认宁C×××××号“保时捷”凯宴车辆为原告丁军所有。
案件受理费50元，由被告纪灵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蔡霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵慧
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保第69号
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县。
法定代表人黄海波，行长。
被申请人尤健兵，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××0219。
被申请人吴川市华宇投资有限公司，住所地：吴川市。
法定代表人麦华。
被申请人麦华，男，汉族，住广东省吴川市。
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行因与被申请人尤健兵、吴川市华宇投资有限公司、麦华金融借款合同纠纷，于2016年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求在30588600万元的限额内依法查封被申请人吴川市华宇投资有限公司名下位于吴川市海滨街道博茂坡军师窝国有土地使用权6767.40平方米（证号：吴府国用字（2014）第00193号）。
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行出具《担保书》以自身资产为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴川市华宇投资有限公司名下位于吴川市海滨街道博茂坡军师窝国有土地使用权6767.40平方米（证号：吴府国用字（2014）第00193号）。
上述查封以人民币30588600万元为限额，查封期限为三年，在查封期间交由权属人保管使用。但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
协助执行通知书（存根）
（2016）粤0823财保69号
吴川市国土资源局：
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行因与被申请人尤健兵、吴川市华宇投资有限公司、麦华金融借款合同纠纷。本院依作出了（2016）粤0823财保69号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行如下事项：
查封被申请人吴川市华宇投资有限公司名下位于吴川市海滨街道博茂坡军师窝国有土地使用权6767.40平方米（证号：吴府国用字（2014）第00193号）。
查封期限为三年（自2016年6月日至2019年6月日）
附：（2016）粤0823财保69号民事裁定书一份。
二〇一六年六月二十二日
立案庭：0759-6542626
梁伟：1382719****
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1413号
原告：浙江浙报理想文化发展有限公司，住所地杭州市下城区体育场路178号914室。
法定代表人：王瀛波，董事长。
委托代理人：傅靓、陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江边家投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小兜弄15号1号楼四楼416室。
法定代表人：边建刚。
被告：边建刚，男，汉族xx年x月xx日出生，住浙江省诸暨市，
被告：楼琪瑢，女，汉族，xx年x月x日出生，住浙江省诸暨市，
原告浙江浙报理想文化发展有限公司（以下简称浙报公司）为与被告浙江边家投资管理有限公司（以下简称边家公司）、边建刚房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，后申请追加楼琪瑢为被告参加诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告边家公司支付原告678建筑装饰创意产业园区实际承租人刘崇亮债权转让的多收租金3779.66元，房屋及水电押金3400元；判令被告边建刚、楼琪瑢对被告边家公司的上述转让款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊杰，被告边家公司的法定代表人即被告边建刚，被告楼琪瑢到庭参加了诉讼。本案曾准予原、被告庭外和解，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月7日，原告与被告边家公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市莫干山路xx号的房屋出租给被告边家公司经营使用，租赁期从合同签订之日至2022年6月31日止。合同对其他条款也作了约定。合同签订后，边家公司未按期缴纳租金，双方因此产生纠纷。原告遂向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并由边家公司支付其欠付的租金和利息损失。该案经杭州市中级人民法院终审判决：解除双方签订的《房屋租赁合同》；边家公司支付原告自2015年1月1日至2015年11月12日期间的租金3068342.72元，并以1083708.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2014年12月12日起至实际履行之日止的利息损失。
另查明，边家公司曾于前案审理过程中向次承租人刘崇亮收取了2015年11月12日之后的房租共计3779.66元，且未向刘崇亮退回房屋和水电押金3400元。现，刘崇亮已将多缴纳的租金和应退回的房屋水电押金的债权全部转让给了原告。
以上事实债权转让通知书、房屋租赁合同、付款凭证、（2015）浙杭民终字第3533号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由原告提供的债权转让通知书等证据得到确定。根据生效判决确定，2015年11月12日之后，边家公司已无依据再向次承租人收取租金，且因边家公司与原告之间的房屋租赁合同已经被生效判决解除，故该租金和租房押金及水电费押金应当退回次承租人。现上述债权已由原告受让，边家公司未向原告履行退款义务，显属不当。对此，边家公司应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请边家公司支付案涉款项，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。原告主张边建刚为边家公司的唯一股东，股东个人财产和公司财产混同，故边建刚应承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，边建刚作为边家公司的法定代表人，与原告建立合同关系，系边建刚履行职务行为，其责任应由边家公司承担。据此，本院对原告主张楼琪瑢承担连带责任的诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江边家投资管理有限公司支付原告浙江浙报理想文化发展有限公司多收的租金3779.66元、房屋及水电押金3400元，合计7179.66元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告浙江浙报理想文化发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙江边家投资管理有限公司负担。
原告浙江浙报理想文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江边家投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 钱舒颖
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第511号
原告崔艳，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县.
原告崔倩，女，1983年10月14日出生，汉
族，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。
原告崔波波，男，1991年4月4日出生，汉族，职工，住内蒙古呼和浩特市托克托县。
共同委托代理人陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
被告崔荣（又名崔狗），男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。
被告云二梅，女，1967年11月12日出生，蒙古族，职工，住内蒙古呼和浩特市托克托县。
原告崔艳、崔倩、崔波波诉被告崔荣、云二梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔倩、崔波波及共同委托代理人陈浩，被告云二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳、崔倩、崔波波诉称，三原告系姐弟关系，二被告系夫妻关系、又系原告的二叔、二婶。在1998年二轮土地承包时，原告的父亲“崔六”（即崔祯，下同）代表一家7口人依法承包河口村集体17.46亩土地，承包人口分别为：原告的父、母亲崔祯、薛利利、原告的奶奶张花眼、原告姐弟三人及原告姑姑的孩子王寅平。该土地一直由原告一家承包经营。2004年阴历8月，原告的奶奶张花眼去世；2014年阴历9月，原告的父亲崔祯去世。在崔祯去世后，被告竟然于今年4月份强行将原告承包土地中的“刘家地”4.8亩予以侵占耕种，理由是要耕种张花眼和王寅平的承包地。原告多次要求被告予以返还，但被告仍强行侵占耕种。基于以上事实，依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》及其他相关司法解释的规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定和土地承包经营权人的合法承包权益。被告在原告父亲去世后无理侵占原告承包土地的行为严重侵害了原告的合法权益。故此起诉，请求人民法院依法判令：被告停止侵害原告土地承包经营权的行为，返还侵占原告的4.8亩承包土地并排除妨害。
原告为支持其主张，向本院提供了《土地承包经营权证》一份及托克托县黄河湿地管委会河口村民委员会出具的《证明》两份。拟证明在1998年二轮土地承包时，原告父亲“崔六”代表一家7口人依法承包集体土地17.46亩。承包人分别为崔祯、薛利利、张花眼、原告姐弟三人及王寅平。被告无任何权利侵占、耕种原告土地。
被告云二梅辩称，张花眼系被告崔荣的母亲即被告云二梅的婆婆，王寅平系二被告的外甥。被告种的是张花眼和王寅平的地，共计耕种了5.5亩。被告耕种本案争议土地后，原告一直未找被告商量解决事宜。况且原告他们也不是7个人承包的，是6个人，不包括原告诉称的薛利利，同时实际承包共计约23亩土地。在二轮土地承包时，被告云二梅的婆婆张花眼另立的户，被告方也是另立的户，因此不应该把张花眼的地和原告他们混为一谈。而且张花眼一直由被告赡养，原告他们家未尽一点赡养义务，因此被告必须种这块地，如果原告向种这块地，那就把被告赡养张花眼的一切归还给被告。
被告崔荣未到庭应诉，亦无书面答辩。
二被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据中的《土地承包经营权证》及托克托县黄河湿地管委会河口村民委员会出具的关于以“崔六”为户代表的承包户的具体承包人而出具的《证明》，因被告云二梅在质证时予以认可，且真实、合法与本案有关联性，故本院依法予以采信；对原告所举的托克托县黄河湿地管委会河口村民委员会出具关于王寅平具体地块的证明，因有王寅平本人的签字，且经村委会予以确认，故本院依法采信。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，在二轮土地承包时，原告所在的以“崔六”为代表的承包户承包了“刘家地”9.06亩承包地，该承包户共计7人，分别为原告的父、母亲“崔六”、薛利利，原告的奶奶张花眼、原告姐弟三人及原告姑姑的孩子王寅平；该承包地一直由“崔六”一家经营。在2004年阴历8月份，张花眼去世，在2014年阴历9月份，“崔六”去世。被告在2015年4月份以继承其母亲张花眼的土地及耕种其外甥王寅平的土地为由耕种了以“崔六”为代表的承包户承包的“刘家地”5.5亩。原、被告为此产生纠纷，诉至本院。
另查明，在2015年5月27日，原告崔波波与王寅平对王寅平的具体承包土地作出了约定，并经托克托县黄河湿地管委会河口村委会予以确认，其中王寅平对“刘家地”1.2亩土地享有经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条nbsp“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国农村土地承包是以“户”为单位。本案中，原告以“崔六”为户主承包了本村集体经济组织的土地；被告方另行承包有责任田地，属另一承包户，是两个不同的“承包户”。原告与被告对各自不同的“承包户”承包的土地享有承包经营权。1995年9月《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系的通知》第三条“提倡在承包期内增人不增地，减人不减地，三十年不变的土地联产承包制”的规定，一个农村土地“承包户”中，个别成员死亡的，其他成员仍对该“承包户”承包的所有土地享有承包经营权。本案中，原告出具的土地承包经营权证书，证实了以“崔六”为户主的包括原告的承包户享有对包括本案争议地块即“刘家地”9.06亩土地的经营权。在庭审中，被告辩称所占土地系外甥王寅平自愿将其承包地让与被告耕种，其余所占土地系继承母亲张花眼的承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”是指承包人死亡时其承包经营所得的收益应当依照继承法的规定继承，而不是指承包经营权本身。因此，被告以继承其母亲的承包地为由侵占原告承包户的土地的主张，本院依法不予采纳。
综上，原告要求被告排除妨害，返还土地的主张，本院予以采纳。同时，本案争议土地中包含承包权人王寅平的1.2亩土地，原告未主张该1.2亩的权利，且经本院审理查明被告实际耕种了原告承包户承包的“刘家地”中的5.5亩，因此，被告应返还原告4.3亩土地的承包经营权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告崔荣、云二梅于本判决生效后60日内返还原告崔艳、崔倩、崔波波承包的“刘家地”4.3亩土地的经营权（北至“崔狗”（即被告崔荣）、南至“崔六”（即崔祯）、东至路、西至坝），并不得妨害原告对该土地行使经营权。
二、驳回原告崔艳、崔倩、崔波波的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告崔荣、云二梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年九月一日
书记员 马小玲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终423号
上诉人杨宁，男，1968年11月25日出生，汉族，湖南怀化人，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人吴双，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南娄底路桥建设有限责任公司，住所地：娄底市娄星区乐坪西街5号。
法定代表人毛友俭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人杨宁与被上诉人湖南娄底路桥建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨宁委托代理人丁石岩、吴双，被上诉人委托代理人丁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨宁上诉称：一审法院认定事实不清，本案未过上诉时效，请求判决由湖南娄底路桥建设有限责任公司领取的钢管脚手架水毁补偿款33447．86元给上诉人。
湖南娄底路桥建设有限责任公司答辩意见：杨宁上诉没有事实和法律依据，我方已向上诉人支付了130多万元劳务承包费。请求驳回上诉，维持原判。
杨宁向一审法院起诉请求称：湖南娄底路桥建设有限责任公司支付所欠水毁补偿款766995元、利息及承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年8月31日，原告杨宁与被告湖南娄底路桥建设有限责任公司（甲方）攸县S315路基改造工程A7标项目部签订劳务合作协议，由原告的劳务队（乙方）承包S315省道龙下至攸县段公路改建工程第7合同段K72+737钟家小桥、K81+238界江中桥和K81+720老头岭中桥等三座桥梁工程。劳务合作协议约定“…1、承包方式：按设计图纸要求实行单包工、包技术资料、包工期、包质量、包安全的形式，乙方负责施工用机械设备、劳务人员及技术管理；甲方负责提供工程所需主要材料及施工用电、用水接入点、场地平整。…2、承包内容…a.包括预制场、基础、桥墩台…混凝土项目均包含模板材料及其制安、支撑、砼浇筑养护、脚手架等；b.包括所有机械设备及其配件进出场、安装、拆除、维护等…d.包括所有预埋钢构件、钢筋、钢绞线，包含制作张拉安、场内运输、安装、脚手架等，包含焊条、扎丝、氧气乙炔等零星材料；…k.未包括内容有：场地平整、临时道路建设。…”该承包项目总价款为1018000元。合同签订后，原告组织人员进行施工，该项目施工便桥系被告建造。2010年春季，因遭遇四次洪水灾害，导致已建的老头岭中桥便桥、界江中桥便道等被冲毁，2010年11月，原告在基本完成主体工程后撤离施工现场，被告完成扫尾工程后，于2011年5月左右将所建工程交付使用。2010年下半年，被告向有关部门申请水毁补偿，2011年11月相关部门向被告下拨了该工程水毁补偿款766995元。原告认为，被告所领取的水毁补偿款中包含有原告的钢管、脚手架损失，水毁补偿款应属于原告所有。
一审法院认为：被告湖南娄底路桥建设有限责任公司与原告杨宁签订建设工程劳务合作协议进行劳务施工承包，将涉案工程分包给原告杨宁，因原告杨宁无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，被告湖南娄底路桥建设有限责任公司与原告杨宁签订的劳务合作协议应为无效。但原告已组织人员对涉案工程实际进行了施工，且工程已于2011年经验收交付使用，被告应按约支付原告劳务承包费。本案被告已按约全部支付，现原告请求被告支付因洪水灾害下拨的水毁补偿款766995元。因原告未提供确实充分的证据证实该水毁补偿款系原告所有。涉案工程于2011年交付使用，原告若要求被告对其水毁损失进行补偿，其请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，且原告没有举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据，本案已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨宁的诉讼请求。本案案件受理费11470元，由原告杨宁负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是由上诉人分包被上诉人承建桥梁工程，因洪水灾害对有关部门下拨水毁补偿款归属引起的争议，双方系建设工程分包合同劳务合作纠纷，在工程进行中和完成后，被上诉人湖南娄底路桥建设有限责任公司已向上诉人杨宁支付了100余万劳务承包费，但双方并未进行工程结算，上诉人仅对工程水毁要求被上诉人支付补偿款缺乏证据证明，且工程已于2011年验收并交付使用，上诉人于2016年提出要求对水毁损失补偿已过两年的诉讼时效保护期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6317元，由杨宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌宇婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1883号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人马某某，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省江陵县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人洪秀贝、张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师、实习律师。
被告人朱某甲，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人马某某、朱某甲犯开设赌场罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人洪秀贝、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年6月12日起，被告人马某某、朱某甲伙同詹某某（另案处理）在石狮市灵秀镇塔前村盛丰路金百合公馆903室开设赌场，提供赌具组织他人赌博，并从中抽头渔利。2015年6月16日1时许，公安人员查获上述赌场，当场抓获被告人马某某、朱某甲及9名参赌人员，并从被告人马某某处扣押人民币750元、从现场扣押赌资人民币18100元、违法所得人民币2900元及赌具扑克牌、骰子等物。
另查明，当场扣押的赌资人民币18100元及被告人马某某赌资人民币750元已被石狮市公安局收缴。在开设赌场期间，被告人马某某、朱某甲各自分得违法所得分别为人民币1300元、2400元。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2015）450号量刑建议书，建议对被告人马某某、朱某甲在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人马某某、朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人何某、刘某甲、吴某某、刘某乙、郑某甲、任某某、钟某某、朱某乙、林某某、黄某某、郑某乙证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，公安机关工作说明，常住人口基本信息，被告人马某某、朱某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、朱某甲伙同他人共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、朱某甲如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人马某某的辩护人提出对被告人马某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具赌具扑克牌五副、骰子三粒、“抽水箱”一个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。扣押在案的违法所得人民币二千九百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。继续追缴被告人马某某、朱某甲各自违法所得分别为人民币一千三百元、二千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林少如
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市南新东道***号。
主要负责人：刘洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师所律师。
被上诉人（原审原告）：王新华，女，1943年8月19日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：郝雪莲，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛文生，男，1968年9月1日生，汉族，住唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：刘英豪，男，1988年6月26日生，汉族，住唐山市丰南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因与被上诉人王新华、毛文生、刘英豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托诉讼代理人胡萍萍、被上诉人王新华的委托诉讼代理人郝雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司上诉请求：依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王新华的护理费用没有证据支持，不予认可；被上诉人未提供产权证证实拥有房屋，也没有证据证实居住年限，对其伤残赔偿按城镇标准进行赔付缺乏证据。
王新华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；当事人已经73岁且因交通事故瘫痪在床确实需要护理，对护理费的计算没有收入的参照服务业标准进行计算，一审法院计算并无不当；一审期间已经提交房产证证实王新华为产权人且房产证载明取得证件时间为2003年，王新华在该小区居住的年限至少为13年。
王新华向一审法院起诉请求：要求毛文生、刘英豪、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔付经济损失共计139959元。
一审法院认定事实：2014年12月27日6时30分许，被告刘英豪驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿学警路由南向北行驶至唐山鑫和国际科贸有限公司门前时，与原告王新华相撞，造成王新华受伤的交通事故。2015年1月12日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具唐公交认字（2014）第01-0253号道路交通事故认定书，认定被告刘英豪承担此事故全部责任，原告王新华无责任。原告王新华于2014年12月27日至2015年1月22日在唐山市人民医院住院治疗26天，开支住院医疗费57913.85元（其中被告刘英豪垫付33000元），门诊医疗费943.64元（其中被告刘英豪垫付362.84元）。2015年11月30日，原告王新华购买康祝手动轮椅一辆，花费570元。2016年1月11日唐山华北法医鉴定所出具唐华（2015）临鉴字第3007号鉴定结论书，认定原告王新华伤残等级为拾级伤残，二次手术取内固定物费用壹万元，护理期为自受伤之日起至鉴定前一日止，营养期为自受伤之日起180日，原告王新华为此支付鉴定费2600元。本案肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告毛文生，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车交通事故商业三者险，保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告王新华因此次交通事故造成损失属于客观事实，与被告刘英豪驾驶车辆肇事行为之间存在因果关系。原告王新华所造成的损失，被告刘英豪应承担相应的赔偿责任。被告刘英豪驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制险、交通事故商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制险限额范围部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业险范围内承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司质疑唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书中营养期、护理期合理性问题，因该鉴定系唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托，委托程序及鉴定机构资质并无不妥，该院对该鉴定予以采纳。关于原告所诉请的护理费损失，结合原告受伤情况及本地区经济水平，参照居民服务业标准计算。原告王新华所诉请的住院医疗费57913.85元，门诊医疗费943.64元，住院伙食补助费为520元（20元／天×26天）；残疾赔偿金20921.6元（26152元／年×0.8年）；护理费为31332.89元（32045元／年÷365天×352天），营养费3600（20元／天×180天），鉴定费2600元，残疾辅助器费570元，于法有据，该院予以支持。精神损害抚慰金根据当地居民生活水平酌定为2000元。交通费根据原告王新华就医情况酌定为400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王新华住院医疗费10000元、护理费31332.89元、残疾赔偿金20921.6元、精神损失费2000元，鉴定费2600元、残疾辅助器费570元、交通费400元，共计67824.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业险范围内赔偿原告王新华住院医疗费47913.85元、门诊医疗费943.64元、二次手术费10000元、住院伙食补助费为520元、营养费3600元，共计62977.49元；三、被告王新华获得被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司理赔后归还被告刘英豪垫付的门诊医疗费362.84元、住院医疗费33000元，共计33362.84元。上述赔偿款项于判决生效之日起十五日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元减半收取1549.5元，由被告毛文生、刘英豪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据法医鉴定意见，结合王新华的受伤情况及当地经济水平参照居民服务业标准计算护理费并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司虽不予认可，但未提供足够证据予以反驳，故对其上诉理由本院不予支持。关于伤残赔偿金问题，根据被上诉人王新华提交的《房屋产权证》、《居委会证明》、《户口本》等证据可以形成完整的证据链条，证实其在城镇居住已满一年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的该上诉理由本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初545号
原告：史树军，男。
被告：张伟，男。
委托诉讼代理人：黄智刚，男，桦南县律师事务所律师。
被告：绥中县明迪运输车队。
法定代表人：彭志富，男，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：陈增才，职务经理。
委托诉讼代理人：张博，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告史树军与被告张伟、绥中县明迪运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史树军，被告张伟的委托诉讼代理人黄智刚，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，诉讼后史树军撤销了对被告绥中县明迪运输车队的诉讼，本案现已审理终结。
史树军向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿各项损失53452.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日17时许，被告张伟驾驶辽P727**号重型货车行驶至桦南县曙光农场五连道口时与原告驾驶的黑D675**号普通客车相撞，造成原告头皮裂伤，肋骨骨折，原告为此入住桦南县人民医院住院治疗9天。经桦南县公安局交警大队认定，被告张伟负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司系辽P727**号货车的保险人，各被告应当承担相应的赔偿责任。被告应赔偿：医疗费9698.91元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费1366.2元、误工费900元、车辆维修费40137元，合计53452.11元，请求法院支持原告的诉讼请求。
张伟辩称：发生交通肇事是客观事实，交警大队作出的事故认定书张伟认可；张伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担理赔责任，超出保险额以外的部分张伟按责任比例划分承担赔偿责任。对史树军的车辆维修费用有异议。
中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：对交通事故的发生无异议，事故发生在保险期内，保险公司同意在保险限额内根据责任比例赔偿。对车辆维修费有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日17时许，张伟驾驶辽P727**号重型仓栅式货车沿桦南曙光农场五连乡道由南向北行驶，当车行驶至依饶公路五连道口向东右转弯时，与由西向东原告史树军驾驶的黑D675**号小型普通客车相撞，造成史树军受伤,史树军车上乘坐的姜祥群当场死亡，张某东、张某彬、张某生、张某林、王某林、黄某风受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经桦南县公安局交通警察大队认定，张伟负此次事故的主要责任，史树军负此次事故的次要责任。事故发生后，原告驾驶的车辆在桦南县新华恒远汽车养护中心进行了维修，维修费用40137元。
另查明，张伟驾驶的辽P727**号仓栅式运输车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司保有限额为122000元的交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险，不计免赔率，保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日，投保人为绥中县明迪运输车队。
本院在审理其他涉及此次事故责任纠纷案件中，对史树军、王喜林、黄显风相关损失涉及张伟驾驶车辆的交强险部分按份额予以预留，预留部分为37.5%，即45750元，原告所占份额为33%。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告史树军、被告张伟驾驶机动车辆，违反交通安全法，发生交通事故，分别负事故的主要责任、次要责任，应承担相应的民事责任；被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承保辽P727**车辆的交强险及第三者责任险，应先在交强险分项限额内承担责任，超出交强险赔偿数额外的部分，按被告张伟承担70%，原告史树军承担30%的比例分担，张伟应承担的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任险中赔偿。原告为农民，住院时为其妻子和女儿护理，因此原告诉请的误工费、护理费应按农林牧渔业工资标准计算。原告诉请营养费，无证据证实，本院不予支持；经本院核算，原告史树军的损失为：医疗费9698.91元、住院伙食补助费900元、误工费709元、护理费709元，车辆维修费40137元，合计52153.91元，扣除交强险限额内赔偿金15097.5元，剩余37056.41元，由张伟赔偿70%，原告自负30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后30日内向原告史树军支付交强险限额内赔偿金15097.5元，第三者责任险限额内赔偿金25939.49元，合计41036.99元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一八年六月十六日
书记员 王伟霞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第313号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1958年9月15日生，汉族，无文化，农民，现住桦甸市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年9月13日被吉林市森林公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人肖某甲涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员高敏出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人肖某甲于2015年春天，拒不执行林业部门停耕还林告知，在桦甸市某某镇某某村某某社需还林地块内，继续耕种玉米，面积达34914平方米，合计52.37亩。经桦甸市林业局资源科鉴定，上述地块均为国有阔叶林地，肖某甲在国有林地内种植玉米、使用农药等行为，已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏。被告人肖某甲的行为已经构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年春天，被告人肖某甲拒不执行林业部门清收还林告知要求，在桦甸市某某镇某某村某某社需还林地块内，继续耕种玉米，面积达34914平方米，合计52.37亩。经桦甸市林业局鉴定，上述地块均为国有阔叶林地，肖某甲种植玉米、使用农药等行为，已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏。被告人肖某甲为了逃避林业部门的调查，种完地后即到北京打工，在其住宿时被公安机关抓获。2015年9月16日在被告人肖某甲的指认下，公安机关将另一案件的犯罪嫌疑人张某某抓获。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人肖某甲的供述与辩解；证人赵某某、陈某某、肖某乙、刘某某、卢某某、刘某某的证言；地块地类鉴定意见；案件提起及抓获经过、土地承包合同对比照片、某某村清收还林公示图片、清收还林告知书、照片、说明、行政处罚决定书、在逃人员登记及撤销表、张恒山抓获经过说明、户籍信息。
本院认为，被告人肖某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人肖某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年1月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱丽秋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2792号
原告：李登龙，男，1958年8月3日出生，汉族，初中文化程度，原宁夏回族自治区国营玉泉营农场职工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宁夏农垦玉泉营农场有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县玉泉营农场。
法定代表人：张伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：常勇，男，1962年7月1日出生，汉族，大专文化程度，玉泉营农场副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。
本院在审理原告李登龙与被告宁夏农垦玉泉营农场有限公司劳动争议一案中，原告李登龙以与被告宁夏农垦玉泉营农场有限公司私下协商处理为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李登龙撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告李登龙负担。
审判员王辉
二〇一七年十一月十五日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2792号原告：李登龙，男，1958年8月3日出生，汉族，初中文化程度，原宁夏回族自治区国营玉泉营农场职工，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。被告：宁夏农垦玉泉营农场有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县玉泉营农场。法定代表人：张伟，公司总经理。委托诉讼代理人：常勇，男，1962年7月1日出生，汉族，大专文化程度，玉泉营农场副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。本院在审理原告李登龙与被告宁夏农垦玉泉营农场有限公司劳动争议一案中，原告李登龙以与被告宁夏农垦玉泉营农场有限公司私下协商处理为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李登龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李登龙撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告李登龙负担。审判员王辉二〇一七年十一月十五日书记员刘立明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶民初字第21号
原告：张霄舟。
原告：白俊杰。
两原告共同委托代理人：沈伟珍。
被告：沈雪英。
被告：郑藕龙。
本院在审理原告张霄舟、沈雪英诉被告沈雪英、郑藕龙房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张霄舟、沈雪英未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘明明
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初177号
原告张勇，男，1957年11月26日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人庄文飞，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人庄沭东，山东舜元律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人杨琳，市房管局工作人员。
第三人陈超，男，1982年10月14日出生，汉族，住济南市
原告张勇诉被告济南市住房保障和房产管理局（以下简称“市房管局”）房屋行政管理一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。因第三人陈超与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人。本院于同日受理后，于2016年12月8日公开开庭审理本案，现已审理终结。
原告张勇诉称，1999年前后，原告依据当时的公有住房房改规定对坐落于济南市市中区经二路178号1号楼401承租的公有住房申请房改。1999年2月13日，被告对原告的申请房改的房屋颁发了济房权证中字第0004**号房产证，房产证上注明的建筑面积40.59平方米。2016年3月20日，原告与第三人签订房屋买卖合同，原告将上述房屋以房产证上注明的建筑面积40.59平方米出售给被告，房屋成交价格39万元。之后，市房管局主管部门依据房屋所有权过户程序对房屋筑面积进行了重新测绘，实际测得该房屋建筑面积为58.11平方米，多出的建筑面积为该房屋东屋的建筑面积为17.52平方米。因在办理涉案房屋相关的过户交易手续前，被告要先对多出17.52平方米的东屋进行房改，原告对此不理解，就责问被告以前房改时为何不将东屋一并房改，致使原告以建筑面积40.59平方米买房时少买了，被告答复说因被告在以前房改时存在测绘失误，所以漏掉了东屋的房改。鉴于东屋的建筑面积要计入房产证的总建筑面积，原告遂找到第三人，要求第三人根据济南市房产主管部门实际测绘后的房屋建筑面积调整合同成效价格，但第三人拒绝原告的要求，原告遂将之诉至了法院，要求法院依法撤销房屋买卖合同。2016年6月29日，第三人在庭上出示了已自行补交房改款2940.33元的《山东省国有住房出售专用票据》，原告此时才知道涉案房屋的东屋在被告进行房改时，第三人冒用原告名义在有关东屋的房改审批表上签字，并由第三人以原告名义自己出钱补缴了相应的房改款。原告诉至法院，要求撤销被告于2016年3月31日作出的对原告位于济南市市中区经二路178号1号楼401房屋中东屋的房改审批行为。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告所诉的房改审批行为是一种过程性行政行为，其本身对原告合法权益明显不产生实际影响，即原告与第三人谁向被告补交房改款项，并未直接对房屋所有权归属产生影响。只有在被告实际颁发或者变更房屋产权证书后，才会实际影响到原告的权益。因此，房改审批行为并不属于可诉的行政行为，。如果原告认为房屋产权证书的登记存在错误，有权对该证书的颁发登记行为提起行政诉讼。同时，关于本案原告与第三人之间的买卖合同纠纷，属于民事争议，原告已提起民事诉讼且正在审理过程中，不应由行政诉讼管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
人民陪审员 张维宾
人民陪审员 周庆华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张建华
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0103行初177号原告张勇，男，1957年11月26日出生，汉族，无业，住济南市委托代理人庄文飞，山东舜元律师事务所律师。委托代理人庄沭东，山东舜元律师事务所律师。被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人刘胜凯，局长。委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。委托代理人杨琳，市房管局工作人员。第三人陈超，男，1982年10月14日出生，汉族，住济南市原告张勇诉被告济南市住房保障和房产管理局（以下简称“市房管局”）房屋行政管理一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。因第三人陈超与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人。本院于同日受理后，于2016年12月8日公开开庭审理本案，现已审理终结。原告张勇诉称，1999年前后，原告依据当时的公有住房房改规定对坐落于济南市市中区经二路178号1号楼401承租的公有住房申请房改。1999年2月13日，被告对原告的申请房改的房屋颁发了济房权证中字第0004**号房产证，房产证上注明的建筑面积40.59平方米。2016年3月20日，原告与第三人签订房屋买卖合同，原告将上述房屋以房产证上注明的建筑面积40.59平方米出售给被告，房屋成交价格39万元。之后，市房管局主管部门依据房屋所有权过户程序对房屋筑面积进行了重新测绘，实际测得该房屋建筑面积为58.11平方米，多出的建筑面积为该房屋东屋的建筑面积为17.52平方米。因在办理涉案房屋相关的过户交易手续前，被告要先对多出17.52平方米的东屋进行房改，原告对此不理解，就责问被告以前房改时为何不将东屋一并房改，致使原告以建筑面积40.59平方米买房时少买了，被告答复说因被告在以前房改时存在测绘失误，所以漏掉了东屋的房改。鉴于东屋的建筑面积要计入房产证的总建筑面积，原告遂找到第三人，要求第三人根据济南市房产主管部门实际测绘后的房屋建筑面积调整合同成效价格，但第三人拒绝原告的要求，原告遂将之诉至了法院，要求法院依法撤销房屋买卖合同。2016年6月29日，第三人在庭上出示了已自行补交房改款2940.33元的《山东省国有住房出售专用票据》，原告此时才知道涉案房屋的东屋在被告进行房改时，第三人冒用原告名义在有关东屋的房改审批表上签字，并由第三人以原告名义自己出钱补缴了相应的房改款。原告诉至法院，要求撤销被告于2016年3月31日作出的对原告位于济南市市中区经二路178号1号楼401房屋中东屋的房改审批行为。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告所诉的房改审批行为是一种过程性行政行为，其本身对原告合法权益明显不产生实际影响，即原告与第三人谁向被告补交房改款项，并未直接对房屋所有权归属产生影响。只有在被告实际颁发或者变更房屋产权证书后，才会实际影响到原告的权益。因此，房改审批行为并不属于可诉的行政行为，。如果原告认为房屋产权证书的登记存在错误，有权对该证书的颁发登记行为提起行政诉讼。同时，关于本案原告与第三人之间的买卖合同纠纷，属于民事争议，原告已提起民事诉讼且正在审理过程中，不应由行政诉讼管辖。根据最高人民法院《关于适用驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至济南市中级人民法院。审 判 长  迟 忱人民陪审员  张维宾人民陪审员  周庆华二〇一六年十二月八日书 记 员  张建华
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第99号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人章某某，男，1990年7月18日出生，汉族，初中肄业文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月20日被岳池县公安局刑事拘留；同月28日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人章某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2014年3月12日晚，被告人章某某与肖某某（男，1998年1月26日出生）商议后，电话邀约到柏某某、蒋某某二人一起“耍”（共同吸食冰毒）。后被告人章某某将肖某某、柏某某、蒋某某三人带至位于岳池县九龙镇新车站对面自己与他人合伙经营的“青春造型旗舰店”理发店内，与柏某某、肖某某、蒋某某三人采用烫吸的方式吸食冰毒，被岳池县公安局民警在例行检查时查获，民警当场用甲基安非他明试纸对章某某、肖某某、柏某某、蒋某某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人章某某在庭审时无异议，有公诉机关提供并经质证的现场检查笔录、行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告书、《青春造型旗舰店股份转让协议》、租房合同、证人肖某某、蒋某某、柏某某、李某某、刘某某的证言、被告人章某某的供述、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，岳池县人民检察院指控被告人章某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人章某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人章某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年6月19日止。罚金于本判决生效后20日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊壮
二〇一四年四月三十日
书记员 徐湛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1303号
申请执行人李本俊，男，1975年12月17日生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人王宽卫，男，1977年8月10日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人李本俊与被执行人王宽卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的（2017）苏0723民初1578号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王宽卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李本俊货款本金15800元及逾期利息（逾期利息以本金15800元为基数，自2015年12月8日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半收取），由被告王宽卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初1578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1303号申请执行人李本俊，男，1975年12月17日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人王宽卫，男，1977年8月10日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人李本俊与被执行人王宽卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的（2017）苏0723民初1578号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王宽卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李本俊货款本金15800元及逾期利息（逾期利息以本金15800元为基数，自2015年12月8日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半收取），由被告王宽卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初1578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01335号
申请执行人胡国庆。
被执行人王伟洪。
胡国庆与王伟洪股权转让纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）浦商初字第0038号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王伟洪于判决生效后十日内一次性给付胡国庆股权转让款350万元，并负担案件受理费34800元。被执行人王伟洪未按法律文书确定的义务履行，申请人胡国庆向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
本案在执行过程中，已依法对被执行人的银行帐户予以冻结，现查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的帐户外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第0038号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 余晨阳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初603号
原告：冯艳生，男，1978年2月5日出生，汉族，农民。
原告：邢永强，男，1979年11月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：哈斯巴更，男，1967年8月9日出生，蒙古族，无业。
委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年1月23日立案受理了原告邢永强、冯艳生诉被告哈斯巴更劳务合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告邢永强、冯艳生的委托代理人孟宪军，被告哈斯巴更及其委托代理人高玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永强、冯艳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务工资5万元及利息，2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月至8月，被告雇佣二原告为吉亚等19户牧民做外墙保温等工作，工程已经全部完工，现被告仍欠付二原告工资50000元，经索要未果，故诉至法院。
被告哈斯巴更答辩称，尾欠邢永强的劳务费应该是13140元，而尾欠冯艳生的暂时不能准确计算，大概是30000元，如果要钱，需要当面清算。
本院经审理认定事实如下：原告邢永强、冯艳生提交的19张施工合同中，有一份是重复的，另外18份合同具有真实性，本院予以采信。结合双方当事人的当庭陈述，可以认定如下事实。
2014年5月至9月期间，被告哈斯巴更承包了达日罕苏木18户牧民的住宅外墙保温、倒瓦、修墙、安装门窗等工程。这18户牧民是朝鲁门、吉布哈、图亚、布仁满都呼、牧仁、孟克特木尔、斯琴其木格、胡日查、李玉宝、哈斯图、达布西拉图、阿拉木斯、哈斯、斯琴图、吉亚、高凤山、高风水、格希格。哈斯巴更雇佣了邢永强作为瓦工，雇佣了冯艳生负责外墙保温，雇佣了马志富负责门窗施工。工程均已施工完毕，哈斯巴更在施工完毕后将合同原件交给了邢永强、冯艳生，邢永强、冯艳生手持原始合同从18户牧民处收回了部分施工款，至原被告提交诉状的2016年5月6日，哈斯巴更仍尾欠邢永强、冯艳生50000元施工款。2017年1月26日，哈斯巴更给付了冯艳生5000元。哈斯巴更称此款是要通过冯艳生给付邢永强的，但邢永强否认收到了此款。至今哈斯巴更仍尾欠邢永强、冯艳生45000元施工款。
另查明，哈斯巴更尾欠邢永强的劳务费是吉布哈的8040元，孟克特木尔的1800元，胡日查的1800元，图亚的16000元，高风水的1500元。以上款项合计29140元。尾欠冯艳生的劳务费为15860元。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，二原告为哈斯巴更提供了劳务，工程也已经施工完毕，哈斯巴更应承担给付劳务费的责任。根据二原告2016年5月6日提起的诉状记载，哈斯巴更尾欠邢永强、冯艳生的劳务费为50000元。而哈斯巴更在庭审中提交的冯艳生收据为5000元，出具日期为2017年1月26日，不仅晚于邢永强、冯艳生起诉的日期，也晚于本院立案审理的2017年1月23日。因此，应认定尾欠劳务费已经减少到了45000元。二原告的委托代理人到庭称尾欠劳务费的具体数额应以合同为准，但本院认为，二原告提起诉讼，不仅对劳务费的数额负有举证责任，对劳务内容等均负有举证责任。其诉状中写明尾欠劳务费金额为50000元，是其对自身诉权的处分，应予采纳。至于应以合同为准的说法，是其对尾欠金额不明的表示，至法庭辩论结束，二原告仍不能指出尾欠劳务费的具体金额，因此，本院应根据现有证据对劳务费进行审查。关于二原告要求追加18位房主作为被告的申请，本院认为，二原告系与被告之间存在劳务关系，虽然实际施工受益者是房主，与房主有直接法律关系的被告哈斯巴更不申请追加的情况下，原告要求追加的请求，本院不予准许。至于原告要求的利息，由于双方认可，邢永强、冯艳生手持原始合同自行向房主索要劳务费，因此，不应认定哈斯巴更存在拒不给付劳务费或者故意迟延给付劳务费的情形，也不应判令哈斯巴更承担给付利息的责任。
综上，本院对二原告提出要求被告给付50000元工资的诉讼请求，本院部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴更于本判决生效之日起五日内给付原告邢永强劳务费29140元。
二、被告哈斯巴更于本判决生效之日起五日内给付原告冯艳生劳务费15860元。
三、驳回原告邢永强、冯艳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告哈斯巴更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一七年四月十九日
书记员 宝鑫磊
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0829执16号
申请执行人西盟佤族自治县森林公安局。
法定代表人李臣熙，西盟佤族自治县森林公安局局长。
被执行人岩祖，男，佤族，云南省西盟县人。
本院在执行西盟佤族自治县森林公安局申请执行西森公林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定书一案中，本院于2016年2月1日作出（2016）云0829行审5号行政裁定书，裁定准予强制执行。要求被执行人岩祖缴纳罚款236.00元。在执行过程中，被执行人岩祖于2016年3月9日缴纳罚款100.00元。剩余的罚款136.00元，因被执行人岩祖生活困难，享受低保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县森林公安局作出西森公林罚决（2015）第29号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵小玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一六年四月十二日
书记员 周 立
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第2078号
原告：刘宇，女。
被告：王博，男。
原告刘宇与被告王博为离婚纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，原告刘宇于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宇撤回对被告王博的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘宇负担。
审判员 江斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈柯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛少民初字第00044号
原告顾某甲。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告俞某某。
原告顾某甲诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，并依法由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人陆晓丹、被告俞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告于2006年4、5月份期间在肯德基勤工俭学时相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿顾某乙。原、被告婚前及婚后几年时间感情一直较好，但自2013年起因被告对原告缺乏信任致使双方夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚，女儿顾某乙由原告负责抚养，被告依法承担抚养费每月1000元。
被告俞某某辩称：原、被告双方婚前及婚后感情一直较好，夫妻感情并未破裂，且为了女儿的健康成长，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4、5月份期间勤工俭学时相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿顾某乙。原、被告婚前及婚后几年时间感情一直较好，但自2013年起因琐事产生矛盾。2014年6月10日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告认为，自2013年6月起因被告无端猜疑致使双方丧失了最基本的信任，且自2014年3月起被告自行在外租房居住未与原告共同生活，更使得双方夫妻感情进一步恶化，现原、被告双方已无法共同生活，要求与被告离婚。被告则认为，原、被告夫妻感情一直较好，其在外居住是因双方产生矛盾后原告更换房门钥匙使其无法回家所致，为了女儿健康成长，其不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提交法庭的《结婚证》、常住人口登记卡和《出生医学证明》，以及本案庭审笔录等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告双方在共同生活期间虽因琐事产生矛盾，但双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。望双方今后能够珍惜夫妻感情，在生活中互相尊重，关心彼此，为维护完整的家庭而共同努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告顾某甲与被告俞某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年七月十四日
书 记 员 缪 璐