河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00022号
原告河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人汤顺利，该公司经理。
委托代理人毛黎明，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。
诉讼代表人杨军生，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛黎明、被告委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路公司诉称，2015年1月8日8时20分许，原告的司机韩希贵驾驶车牌号为豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型罐式半挂车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶，追尾至前方由李永驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车，造成对方车辆及所载货物受损以及原告车辆严重受损、驾驶员韩希贵和乘坐人杨三青受伤和高速公路受损的交通事故。经事发地交警部门认定，原告司机负事故的全部责任。原告车辆于2014年12月31日0时在被告公司入有交强险和商业险，期限为一年，到期日为2015年12月30日24时止。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆施救费11300元、吊车费4500元、停车费500元及南阳至孟州拉牵引车运费2800元；2、被告赔偿车损12.852万元；3、诉讼费由被告承担。
被告人保财险焦作公司辩称，原告的车损已经与被告协商好为9万元，残值由原告处理，被告同意给付，因此原告起诉的车损造成的诉讼费被告不应承担。另外原告起诉的停车费、托运费和不合理的费用被告不应承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告要求被告保险公司理赔149600元是否有法律和事实依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、事故认定书一份，证明原告车辆在事故中承担事故的全部责任；2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明车损险为224730元且投保有不计免赔；3、焦作市一诺价格评估有限公司（2015）第026号评估报告书一份，证明经鉴定原告车损为12.85万元；4、评估费一张证明鉴定费2000元；5南阳市顺鑫汽车拯救服务有限公司施救费发票一张，证明施救费为11300元；6南阳市诚信汽车修理厂发票50张，证明吊车费4500元，停车费500元；7证明一份，证明原告车辆从南阳运到孟州的运费为2800元。
被告质证时称：1、对事故认定书无异议，但应扣除100元，由无责任车辆保险公司在财产无责限额内承担；2、原告应提供保险单证明车辆投保情况，不认可代抄单；3、不认可评估报告，因为原告已经认可被告定损9万元，残值有原告处理的意见，被告一直不同意原告进行车损鉴定，因此被告只同意赔偿9万元，因评估报告中没有写明计算过程，要求评估部门明确车辆重置价格，贬值和残值这些数据如何得来的，具体数字多少，评估价格的12.85万元是否包括残值价格，或者要求鉴定人员出庭接受质询；4、因原被告就车损已经协商好，且被告不同意鉴定，因此被告不应承担鉴定费；5、施救费过高；6、该案原告已经提供11300元的施救费发票，施救费本身就包括吊车费和拖车费，南阳市诚信汽车修理厂发票不能证明是该案原告所称的吊车费，修理厂发票应是修理费用，不能排除该发票是借用其他人的发票。7、停车费不属于车损赔偿范围，另外该发票与原告称的吊车费发票一样，不能区分停车费和修理费的数额；8、托运费是原告增加的损失，也不属于被告赔偿范围，被告不应赔偿。
被告向本院提交的证据有：1、原告加盖公章认可的车损确认书一份，证明原告认可扣除残值后的车损为9万元；2、原告声明一份，证明原告认可并同意被告支付9万车损，残值由原告来处理，并同意汇入实际车主李士斌的帐户；3、原告出具的郑重声明一份，证明原告拒不同意将理赔款汇入个人帐户，由于原告出具的郑重声明称不允许将款汇入个人帐户，且称2015年5月出具的声明加盖公章是假的，因为实际车主和原告公司之间存在利益冲突，并且没有提供保单，导致该公司无法支付款项。证明被告不应当支付车损的诉讼费，还证明车损9万元原告是认可的。
原告质证时称：该公司加盖公章认可9万元车损是在调解的情况下同意，因为被告未能及时履行9万元，所以原告对车损继续诉讼，该方起诉后鉴定，现在车损以鉴定数额为准；调解过程中未达成调解协议，被告也未履行，所以车损确认书和声明不能做为车损依据，应以鉴定结论为准；郑重声明对赔偿数额和诉讼标的没有任何意义，无论被告现在将款打给公司还是打给个人，该公司都同意，只要不少于诉讼标的就行。
本院经综合分析后认为，关于原告所举的证据，被告对原告证据1、2、4、5的真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。原告的证据3车损评估报告，系本院依法委托具有合法资质的鉴定机构所作的鉴定结论，能够证明原告的车辆经扣除残值后的评估价格为12.85万元，故被告所提异议不能成立，本院对该证据予以采信。由于原告的证据6、7中的吊车费、停车费和运费系事故发生后原告支付施救费外又产生的其它费用，不属于车损范围，故被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。关于被告所举的证据，证据1系双方在调解的情况原告才认可的，由于被告未能履行，导致原告起诉，本院认为原告所提异议成立，对该证据不予采信。原告对证据2、3的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月8日8时20分许，原告的司机韩希贵驾驶车牌号为豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型罐式半挂车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶至259KM＋550M时，追尾至前方由李永驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车，造成对方车辆及所载货物受损以及原告车辆严重受损、驾驶员韩希贵和乘坐人杨三青受伤和高速公路受损的交通事故。经事发地南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队认定，原告司机负事故的全部责任。原告车辆于2014年12月31日0时在被告公司投保有交强险和商业险，期限为一年，到期日为2015年12月30日24时止，其中车损险保险金额为224730元。事故发生后，被告于2015年3月6日对原告的车辆损失确认为90000元，原告要求被告于2015年6月5日前将该赔偿款给付，但被告至今未予给付，导致原告诉至本院。在案件审理过程中，本院根据原告的申请委托焦作市一诺价格评估有限公司对原告的车辆价格进行鉴定，评估价格为12.85万元（已扣除残值）。以上即为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间就原告的豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型罐式半挂车所签订的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。原告的货车在保险期限内发生事故并造成车损，经鉴定车损数额为128500元，原告并为此支付鉴定费2000元，原告另支出施救费11300元，被告应当按照合同约定赔偿原告的上述损失，但应当扣除对事故中对方车辆由保险公司承保交强险中无责赔付的100元财产损失（原告可就此损失另行起诉），应为141700元（128500元＋2000元＋11300元-100元）。原告要求被告赔偿的吊车费、停车费和运费系事故发生后原告支付施救费外又产生的其它费用，不属于车损范围，故本院对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告河南金路物流有限责任公司车损保险金141700元；
二、驳回原告河南金路物流有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告河南金路物流有限责任公司承担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年八月四日
书记员 杨亚彬