江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4064号
原告：李正会。
委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告：刘德万。
被告：周口市鑫晨运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人：郁世勇，该公司董事长。
被告：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人：张艳梅，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
主要负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告李正会与被告刘德万、周口市鑫晨运输有限公司（以下简称鑫晨公司）、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李正会及委托诉讼代理人袁绍国到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人袁绍国、被告保险公司委托诉讼代理人薛云龙到庭参加诉讼。被告刘德万、鑫晨公司、通顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正会向本院提出诉讼请求：2015年3月8日0时30分许，原告李正会驾驶案外人王红梅所有的车牌号为苏J×××××的福田牌厢式货车，在常熟市苏虞张公路张桥路口下穿通道与被告刘德万驾驶的解放牌重型牵引车豫P×××××、挂车豫P×××××挂追尾。交警部门认定李正会、刘德万负同等责任。解放牌重型牵引车豫P×××××系被告鑫晨公司所有，在被告保险公司处投保了交强险、商业险。挂车豫P×××××挂系被告通顺公司所有。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、四被告共同赔偿原告各项损失人民币231897.5元（其中被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并且在交强险内优先赔偿精神抚慰金）。2、原告超出交强险外的损失由被告保险公司在商业险范围内承担责任。3、超出或者不属于交强险、商业险外的损失由被告刘德万、鑫晨公司承担。4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告鑫晨公司、通顺公司未作答辩，也未提交证据。
被告保险公司辩称：被告保险公司对涉案交通事故责任认定书无异议。豫P×××××在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；豫P×××××挂未在被告保险公司投保。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内提前预付原告1万元，应从总赔偿额中扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月8日0时30分许，原告李正会驾驶案外人王红梅所有的苏J×××××福田牌重型厢式货车，在常熟市苏虞张公路由南向北行驶至张桥路口下穿通道时，车头前部与被告刘德万驾驶的因故障停在道路上的豫P×××××解放牌重型半挂牵引车牵引的豫P×××××挂重型平板半挂车尾部相撞，致原告李正会受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定原告李正会、被告刘德万负事故同等责任。
事发后，原告李正会即被送常熟市第二人民医院就医。后于2015年3月8日入住苏州大学附属第一医院治疗，行胫骨骨折切开复位外固定术（左小腿脱套伤清创探查，VAC引流术，左胫骨开放性骨折闭合复位外固定，右胫骨骨折闭合复位内固定），2015年3月19日行皮肤清创术+游离皮肤移植（自体），2015年3月31日出院。
另查明：号牌为豫P×××××的解放牌重型半挂牵引车系被告鑫晨公司所有，在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔条款。涉案事故发生在保险责任期间。号牌为豫P×××××挂的安通牌重型平板半挂车系被告通顺公司所有。
上海市东方医院司法鉴定所根据上海浩锦律师事务所委托，于2015年12月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被告李正会因交通事故致：⒈右侧胫骨中上段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术后，目前遗留膝关节活动受限，右下肢丧失功能11.6％（＞10％以上）其损伤评定为道路交通事故十级伤残；⒉左下肢脱套肌肉缺损致大面积瘢痕达体表面积4％以上，其损伤评定为道路交通事故十级伤残；⒊左胫骨开放性骨折，左足部皮肤脱套致左踝关节部活动受限，目前仍疼痛跛行，左下肢丧失功能10％以上，其损伤评定为道路交通事故十级伤残。（二）李正会的上述损伤，酌情给予治疗休息期180日，营养期限60日，护理期限90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。
原告李正会于2013年4月始至事故发生前居住于江苏省昆山市。原告李正会父亲李家具（1956年10月18日出生）、母亲王兰民（1956年2月9日出生）共生育原告李正会等子女5人。原告李正会与妻子姚艳丽生育两子，李某甲（2006年7月31日出生）、李某乙（2004年1月27日出生）。
事故发生后，原告收到被告鑫晨公司垫付的赔偿款1万元。被告保险公司于2015年4月9日向原告李正会就诊的苏州大学附属第一医院汇付了1万元，作为保险公司预付的医疗费赔偿款。该款因未注明病人姓名等信息，目前仍暂存于该医院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李正会因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定原告李正会、被告刘德万应负该事故的同等责任，各方均无异议，本院予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张138765.50元。本院在扣除伙食费、重复票据后，据实认定医疗费为136491.77元。
2、伙食补助费。原告主张1200元（即50元/天×24天）。被告保险公司认可1150元。本院认定伙食补助费为1150元。
3、营养费。原告主张3750元（即50元/天×75天）。被告保险公司予以认可，本院予以认定。
4、护理费。原告主张13000元（即120元/天×105天+400元特殊护理费）。被告保险公司认可8400元（即80元/天×105天）。因原告未能证明其支出的400元系特殊护理费，为治疗所必需及实际护理的天数，故本院认定包括二次手续在内的护理费为8400元。
5、误工费。原告主张35000元（即5000元/月×7月，包括二次手续在内）。被告保险公司认为，原告未提供收入证明和误工证明、纳税证明，应按苏州市最低工资计算。本院根据原告实际工作、误工等情况，酌情认定原告包括二次手续在内的误工费为31500元。
6、残疾赔偿金。本案审理过程中，原告主张残疾赔偿金为82430.40元（即34346元*20年*0.12），本院予以准许。
7、被扶养人生活费。原告主张51030.60元。因原告父亲未满60周岁，原告提交的其所在村委会的证明不足以证明原告父亲无劳动能力，对原告主张的其父亲的被扶养人生活费，本院不予支持。原告母亲已满55周岁，对原告主张的其母亲的被扶养人生活费，本院予以支持。对被告保险公司认为不应计付原告母亲的被扶养人生活费的主张，本院不予支持。据此，本院认定被扶养人生活费为26963.28元。
8、交通费。原告主张500元。被告保险公司认可300元。本院根据原告伤情后就诊情况等，酌情认定交通费为300元。
9、精神抚慰金。原告主张6000元。被告保险公司认可3000元。本院根据原告伤情和事故责任，认定精神抚慰金为3000元。
10、鉴定费。原告主张2500元。保险公司认为：交强险和商业三者险均约定因交通事故而产生的仲裁、诉讼、以及其他相关费用保险人不予承担。且伤残鉴定是原告诉前个人委托，是原告为举证而支付的费用，根据谁主张谁举证的原则，该项费用应由原告自行承担。故鉴定费不应由被告保险公司承担。本院认为，被告保险公司未提交商业三者险条款，未直接明确其不承担鉴定费，且相关鉴定为确定赔偿之必需，故对被告保险公司不承担鉴定费的主张本院不予支持。本院认定鉴定费为2500元。
11、残疾器具费、衣物损失费。原告主张残疾器具费即轮椅费用880元及衣服损失500元，但未能提交相关证据，故本院对此不予认定。
因此，本院确认原告李正会因本起交通事故造成的损失为：医疗费136491.77元、伙食补助费1150元、营养费3750元、护理费8400元、误工费31500元、交通费300元、残疾赔偿金82430.40元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费26963.28元、鉴定费2500元，各项损失合计296485.45元。其中医疗费、伙食补助费、营养费合计141391.77元，超出交强险医疗费用项目的1万元限额，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计152593.68元，超过死亡伤残项目的11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内赔偿11万元。
据此，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告12万元。超出保险公司交强险赔偿范围的176485.45元（含鉴定费2500元），由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿原告88242.73元。故被告保险公司在交强险、商业三者险范围内应赔偿原告损失共计208242.73元。被告鑫晨公司垫付的10000元原告应予返还。被告保险公司预付的10000元医疗费，因该款现在案外人苏州大学附属第一医院，尚未实际交付原告，故该款可由被告保险公司取回后给付原告，本案计算应付赔偿金额时不予直接扣除。因被告刘德万、鑫晨公司、通顺公司均未到庭，也未提供陈述意见，本院无法查清其相互间的关系，故其应互负连带清偿责任。被告刘德万、鑫晨公司、通顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿原告李正会因交通事故造成的各项损失人民币208242.73元。
二、原告李正会返还被告周口市鑫晨运输有限公司垫付的人民币10000元。
履行方法：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李正会人民币198242.73元（其中未扣除被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司付至苏州大学附属第一医院的人民币1万元），给付被告周口市鑫晨运输有限公司人民币1万元。
前述款项，如采用转账方式支付，请分别汇入原告李正会、被告周口市鑫晨运输有限公司指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。
三、驳回原告李正会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1559元，由原告李正会负担人民币200元，由被告刘德万、周口市鑫晨运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司负担人民币1359元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币1359元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 濮瑜雯