徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第00887号
原告任某某，驾驶员。
委托代理人王某某。
被告张某。
被告张某某。
被告吕某某。
原告任某某与被告张某、张某某、吕某某一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员任正某适用简易程序独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王某某、被告吕某某、张某、张某某到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王某某、被告张某某到庭参加诉讼。被告张某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2014年11月3日中午，原、被告双方因琐事在徐州市区江苏省第四监狱旁苏宁工地处发生争吵，被告三人将原告打伤。原告被送至徐州市第二人民医院救治。经诊断，原告头部外伤、耳部外伤、右耳重度神经性耳聋。另查，第三被告与第二被告系母女关系，第三被告与第一被告系婆媳关系。经徐州市公安局铜沛派出所调解未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计16129元，并由被告承担本案的诉讼费用。伤残赔偿金具体数额待伤残鉴定后另行主张。
经本院释明，在第二次庭审中，原告明确其诉讼请求为：医疗费9034.7元、误工费846元（每天94元、计算9天）、护理费540元（每天60元、计算9天）、住院伙食补助费162元（每天18元、计算9天）、营养费135元（每天15元、计算9天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上共计16218元，本次诉讼主张的期限均为住院期间。
被告张某、张某某、吕某某共同辩称，原、被告间发生争吵是事实，但三被告并没有将原告打伤。三被告有一人是老人，事发时还抱着孩子，原告起先动手拿扫帚打的老人，又打的张某，张某、吕某某均被原告打伤，后来是原告自己把头摔破了。张某打电话报的警。被告的损失应由原告赔偿，结果还反过来告被告。原告起诉是他自己的意愿，其损害后果并不是被告的行为所造成，不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉请。
本案的争议焦点为：1、原告的伤情与被告的行为是否具有因果关系；2、原告主张的损害后果是否合理；3、原、被告双方的过错程度如何确认。
在诉讼过程中，本院依职权调取了徐州市公安局铜沛派出所涉案纠纷的卷宗材料，并当庭询问了三被告申请出庭的证人胡某、李某。对于本案纠纷的起因、经过，当事人陈述、证人证言及公安卷宗材料记载基本一致，但对于原告头部、耳部伤情的致伤原因，双方各执一词。原告认为其伤情是由三被告共同殴打所致，三被告则认为原告伤情是由其自己摔倒而致。
综合分析本案的现有证据，结合当事人当庭陈述，本院可以确认如下事实：2014年11月3日中午12时许，任某某与吕某某在本市铜沛路因垃圾倾倒问题言语不和发生争执，闻迅赶来的张某与张某某先后加入冲突，期间双方互有辱骂言语，并发生了肢体接触，双方各有不同程度的损伤。
经徐州市公安局铜沛派出所出警处理，调解未果，建议通过诉讼解决。
事发当天，任某某自行前往徐州医学院附属医院治疗，入院诊断为：1、头面部外伤；2、耳外伤、3、右耳重度神经性聋。2014年11月12日出院，住院共计9天，医疗费用支出9034.7元。出院医嘱为：1、继续药物治疗；2、门诊定期随诊；3、定期复查听力；4、避免剧烈活动。
另查明，任某某倾倒垃圾处位于吕某某家门口附近，吕某某生于1952年，现年63岁。吕某某与张某某系母女关系，吕某某与张某系婆媳关系。
再查明，纠纷发生之后，吕某某与张某皆因冲突导致身体不适入院治疗。经公安机关依法委托，徐州市公安局物证鉴定所出具（徐）公（物）鉴（伤）字（2014）879号、（徐）公（物）鉴（伤）字（2014）875号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，吕某某的损伤程度不构成轻微伤，张某面部损伤构成轻微伤。
以上事实有徐州市公安局铜沛派出所出具的接处警工作登记表、询问笔录、门诊病历、医药费发票、费用清单、住院病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、入院记录、出院记录、徐州市公安局物证鉴定所出具（徐）公（物）鉴（伤）字（2014）879号及（徐）公（物）鉴（伤）字（2014）875号鉴定书等证据以及当事人当庭陈述、证人证言予以证明，本院予以确认。
庭审中，任某某申请对其头部、耳部的致伤原因（外力所致还是自身摔倒造成）以及耳部伤情（右耳重度神经性耳聋）进行伤残等级鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2015年5月13日，该司法鉴定中心认为“根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”，决定不予受理，作退卷处理。经质证，任某某要求鉴定机构详细说明退卷原因，送鉴材料是否缺少，具体缺少哪些材料，以便申请人补充所缺材料。2015年6月29日，该鉴定中心出具《情况说明》，认为任某某“其耳部伤情致伤方式（是外力所致还是自身摔倒造成）所涉及的专业技术问题已超出本中心的能力范围，无法根据送检材料出具明确的鉴定意见”，故退卷。任某某认为，鉴定机构出具的情况说明与本案不具有关联性。鉴定机构应当详细向法院说明如已经超出鉴定范围，应该向哪个机构提出鉴定申请，如材料不够应当补充具体哪些材料。本院认为，依民事诉讼举证规则，任某某虽持有异议，但未进一步提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且该《情况说明》并无不合法情形存在，因此，本案的鉴定程序终结，不再重新进行司法鉴定。
经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，公民享有生命健康权。生命健康权是民事主体的一项重要的民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
就本案而言，综合分析现有证据，可以确认原、被告之间发生了厮打，原告就医确在事发当日，虽然司法鉴定意见未能明确原告的头部与耳部伤情的致伤原因是外力所致还是自身摔倒造成，但结合三被告的庭审陈述，“吕某某和张某挨打了，就还手了”、“他们打架都是赤手打的”，即使原告动手在先，被告对原告亦实施了殴打行为。退一步讲，即使被告未殴打原告，原告摔倒在地受伤与被告的行为亦排除不了直接因果关系，因此，被告的侵权行为与原告就医诊断的伤情之间具有法律上的因果关系。对于被告关于原告损伤与其无关的抗辩意见，本院不予采信。三被告的行为构成共同侵权，对于原告因此所遭受的各项损失，三被告应当承担连带赔偿责任。
关于过错程度，涉案纠纷源于原告与吕某某的争执，虽然该处因施工原因而形成事实上的垃圾倾倒地，但事发地毕竟不是政府部门指定的垃圾回收站，且在被告家附近，在此处倒垃圾势必对被告及附近居民的通行、生活造成影响。原告在被吕某某制止时应当保持理性，但其却对吕某某口出过激言语。吕某某已年过花甲，当时正在自家门口哄小孙子，尊老爱幼一直是中华民族的优良传统，原告自己的不当处置是导致本次纠纷的根源，其对纠纷的发生以及损害后果的产生负有不可推卸的责任。而随后赶来的二被告张某、张某某亦未能保持冷静依法维护自己权益，妥善处置纠纷，致使双方矛盾升级，继而发生肢体冲突，三被告对事态的扩大和损害的发生均具有过错，应承担相应的责任，适当减轻原告的责任。所谓相应的责任，应与过错程度相应，与原因力相应。综合分析本案的纠纷成因及事发过程，本院认定原、被告对于损害后果的产生负有同等责任。对于原告的损害后果，由被告承担50%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。
关于原告的损害后果：
医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告主张9034.7元，经审核无误，本院予以确认。
误工费，应是受害人因受伤导致收入的实际减少，由受害人的误工时间和收入状况加以确定。本案原告系驾驶员，户籍所在地为本市泉山区风化街，其按城镇居民人居可支配收入标准主张误工损失，符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限予以确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。考虑到原告住院确需护理的实际情况，本院参照本地同等级别护理人员的劳务报酬标准（每天60元），暂以其主张的住院期间9天计算。
4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张每天18元，限于住院期间，本院予以确认；
5、营养费，应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。根据原告的伤情，加强营养应当视为必要。原告主张加强营养期限为9天，每天15元，本院予以确认；
6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合。本案中，原告没有提交相关交通费票据，结合原告的伤情及就诊的实际情况，本院酌定为100元；
6、精神损害抚慰金，受害人遭受精神损害，后果严重的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。就现有证据而言，双方各有损伤，原告的伤情尚未进行伤残等级鉴定，对于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的主张，本院暂不予支持。待其证据充分后，可另行主张。
综上，本院确认原告在本次诉讼中的合理损失分别为：医疗费9034.7元、误工费846元、护理费540元、住院伙食补助费162元、营养费135元、交通费100元，以上共计10818元。本案为一般侵权纠纷，按照过错责任比例，原、被告各承担5409元。
被告张某、吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、张某、张某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告任某某各项损失共计5409元；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担200元，由被告吕某某、张某、张某某负担200元（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任 正 某
人民陪审员 范 某 某
人民陪审员 孙某某二〇一五年九月九日
见习书记员 张 某 某