上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20523号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王立雄，该行行长。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：吴文富，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：上海松溪投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨雄。被告：黄少春，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：陈邦荣，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告：叶玉琴，女，1967年7月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与吴文富、上海松溪投资管理有限公司(以下简称松溪公司)、黄少春、陈邦荣、叶玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼、被告吴文富、松溪公司、黄少春、陈邦荣、叶玉琴因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴文富归还原告借款本金808,439.45元；2.被告吴文富支付截至2016年7月13日的利息6,413.98元、逾期利息217,344.56元；并支付自2016年7月14日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和814,853.43为计算基数，利率按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；3.被告吴文富偿付原告本案律师费损失5,000元；4.被告松溪公司在1,375,000元限额内对诉请1-3项中被告吴文富的债务承担连带保证责任；5.被告黄少春、陈邦荣对诉请1-3项中被告吴文富的债务承担连带保证责任；6.被告叶玉琴对诉请1-3项中被告吴文富的债务承担共同还款责任；7.本案的诉讼费、财产保全费、公告费等由上述被告共同承担。事实和理由：2013年9月11日，被告吴文富与原告签订编号为085PXXXXXXXXXXXX号的《杭州银行股份有限公司借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定借款额度为1,250,000元，借款期限自2013年9月13日起至2014年9月12日止。借款用途为装修。贷款月利率为7.0002‰。借款实际发放日和到期日以借款借据为准，还款方式为贷款本金到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日。如借款人未按照约定期限归还借款的，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，原告对借款人未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。借款及所涉及债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。如双方就借款合同的履行发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告松溪公司与原告签订了编号为085PXXXXXXXXXXXX3号的《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》，承诺为被告吴文富的借款提供1,375,000元的最高额连带责任保证，债权确定期间为2013年9月13日起至2014年9月12日。保证范围为主合同项下全部本金(包括根据主合同所发生的垫款)、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。同日，被告吴文富、被告黄少春、被告陈邦荣与原告签订编号为085PXXXXXXXXXXXXX号的《杭州银行股份有限公司联保协议》，约定：联保成员中任一成员向原告申请借款时，该借款即由其他全体成员提供不可撤销的连带责任保证，每一联保成员的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响，联保贷款总额度为3,500,000元。保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，至债务还清之日。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。每一主合同项下债权的保证期间均为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。另外，被告吴文富的配偶叶玉琴在共同还款承诺书上签字，承诺对被告吴文富所负债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2013年9月13日依约向被告吴文富发放了贷款，贷款金额1,250,000元，到期日为2014年9月12日。截至2014年9月12日，被告吴文富尚欠本金1,249,734.9元、利息6,413.98元。庭审中，原告称更改第2项诉请为：2.被告吴文富支付原告截至2014年9月12日的利息6,413.98元，并支付自2014年9月13日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和814,853.43元为计算基数，按《借款合同》约定的利率上浮50%计息)。其余诉请不变。原告杭州银行上海分行为此提交以下证据材料：1.《借款合同》，证明原告与被告吴文富存在借款合同关系；2.《最高额保证合同》、《联保协议》，证明被告松溪公司对被告吴文富的还款义务在1,375,000元限额承担连带保证责任；证明被告黄少春、陈邦荣对被告吴文富的还款义务承担连带保证责任；3.共同还款承诺书、结婚证明，证明被告吴文富的配偶叶玉琴对所负债权承担共同还款责任；4.借款借据，证明原告向被告吴文富一次性发放全部贷款125万元，贷款月利率为7.0002‰；4.贷款结算试算、还款明细，证明被告吴文富积欠原告的本息金额；5.《律师聘用合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告发生律师费损失5,000元。被告吴文富、松溪公司、黄少春、陈邦荣、叶玉琴未作答辩，亦未提交证据材料。另查明：原告与吴文富签订的《借款合同》约定借款期内利率不变。2014年9月12日，被告吴文富开始拖欠利息。2014年9月30日，原告以保证金及其利息258,295.45元抵扣吴文富的借款本金。原告与上海虹桥正瀚律师事务所律师签订《律师服务合同》，并已为本案诉讼支付律师费5,000元。本院认为，原告与被告吴文富签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。原告已按约向被告吴文富履行了放款义务，被告吴文富收款后未按约还本付息，已构成违约，应依约承担违约责任，归还借款本金、支付利息及逾期利息。原告主张被告吴文富赔偿律师费。双方在合同中对此项费用的支付有明确约定，原告计算的依据亦是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，并已实际支付。原告的该项请求，合法有据，应予支持。松溪公司与原告签订的《最高额保证合同》约定松溪公司在最高债权额1,375,000元范围内，对被告吴文富的债务向原告承担最高额连带保证责任，并约定了保证范围为主合同项下全部本金(包括根据主合同所发生的垫款)、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用；被告吴文富、黄少春、陈邦荣共同与原告签订的《联保协议》约定互相为联保组项下各主合同的债务提供连带责任保证以上协议均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效。现被告吴文富未按约履行还款义务，上述保证人理应按约履行相应的担保义务。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向被告吴文富进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告叶玉琴作为被告吴文富之配偶，在共同还款承诺书上签字，承诺对被告吴文富所负债务承担共同还款责任，故原告有权要求被告叶玉琴对吴文富的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文富应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金808,439.45元；二、被告吴文富应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行截至2014年9月12日的利息6,413.98元；并支付自2014年9月13日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和814,853.43为计算基数，按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；三、被告吴文富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；四、被告上海松溪投资管理有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告吴文富的还款、赔偿义务，在1,375,000元范围内向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告吴文富追偿；五、被告黄少春、陈邦荣对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告吴文富的还款、赔偿义务向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告吴文富追偿；六、被告叶玉琴对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告吴文富的还款、赔偿义务向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,134.78元，公告费560元，均由被告吴文富、上海松溪投资管理有限公司、黄少春、陈邦荣、叶玉琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影代理审判员  张娜娜人民陪审员  江素娜二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵东妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。