wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2024号
原告魏永祥，男，1951年5月13日出生。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
被告赵楠，女，1982年9月2日出生。
原告魏永祥诉被告赵楠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员王延尚、冯淑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永祥及其委托代理人田旭东到庭参加诉讼，被告赵楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告魏永祥诉称：原告（出租方）、被告（承租方）于2014年7月16日就坐落于北京市昌平区小汤山镇土沟新村7号楼6单元201号房屋签订《房屋租赁合同》，该合同约定租期自2014年7月18日至2015年7月17日；租金每月2000元，按季度支付；水费、电费、燃气费等费用由被告承担。截至2015年7月17日，被告已经累计欠付原告租金1万元。期间，原告多次通过电话、短信向被告催缴租金，被告均置之不理。现合同已到期，基于被告严重违约、毫无诚信的，原告无意与被告续签合同。原告特提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告房屋租金1万元及电费398.86元、燃气费664元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月8日起计算至被告还清之日止的利息；3、判令被告给付原告合同期满之返还之日间的房屋使用费2200元（暂计算自2015年7月18日至2015年8月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日，魏永祥与赵楠签订《房屋租赁合同》，合同约定赵楠租赁魏永祥具有使用权的位于北京市昌平区小汤山镇土沟新村7号楼6单元201室；该房屋用途为民用生活居住；涉案房屋装修为中等装修，家具为全新家具，此房为无人住过的新房。房屋租赁期限自2014年7月18日至2015年7月17日，租赁期满魏永祥有权收回该房屋；租金每月2000元，租金交付为按季度交付，租金以人民币现金支付。赵楠承担水费、电费、有线电视收视费、燃气费、垃圾清运费、上网费、停车费等居住所产生的费用。合同项下发生争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向北京市昌平区人民法院起诉。其他约定事项：电表底数814、燃气底数323.87；此外，双方还对其他合同条款进行了约定。签订上述房屋租赁合同后，魏永祥交付赵楠涉案房屋，赵楠交付相应的房屋租金至2015年2月15日。
2015年7月29日，赵楠给魏永祥出具《欠条承诺》，载明“赵楠欠魏永祥（户主）房屋租金2015年2月16日至2015年7月16日房租（10000元整）壹万元整，7月16日至8月16日（房租）2000元（贰仟元）暂时住房，共计12000元（壹万贰仟元整）。钱打在×××账号，田凤兰，农行账户，于2015年8月10日之前打入账户。（×××）；7月16日至8月16日之内房屋出现问题，由赵楠负责；8月20日之前谈谈续签房屋租赁事宜，如没谈8月20日不续签，算中（终）止住房。2015年7月29日赵楠手机：137XXXX****”。赵楠出具上述“欠条承诺”后，未按照欠条内容在2015年8月10日支付拖欠房屋租金。2015年8月20日后，赵楠将涉案房屋的电卡、燃气卡等留置在房屋内，自行搬离了涉案房屋。魏永祥陈述其2015年10月进入房屋后，发现房屋内的电和燃气均已用完。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《欠条承诺》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2014年7月16日签到的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按合同内容诚信全面履行各自相应的义务。现原告向被告提供了房屋，被告亦实际居住使用了涉案房屋，应该按照合同约定和《承诺欠条》载明的还款时间及时支付原告房屋租金，根据欠条承诺载明，被告应支付原告2015年2月16日至2015年7月16日期间的租金10000元，故原告要求被告支付拖欠的租金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张2015年7月18日至2015年8月16日期间的房屋使用费2000元，因双方在2015年7月29日已经明确约定此期间仍由被告占有使用涉案房屋，且亦同意支付此段时间的房屋使用费2000元，故对此本院不持异议。因原、被告在2015年7月29日明确约定2015年8月20日之前商谈续签合同问题，如果在此之前不再协商，双方均同意解决合同，从双方的实际履行情况看，原、被告双方签订的书面房屋租赁合同到期解除后，双方形成的事实房屋租赁合同亦于2015年8月20日解除。故被告应承担2015年8月17日至2015年8月19日期间的房屋使用费，该使用费参照双方约定的租金每月2000元计算应为200元。关于原告主张的利息损失，因被告承诺在2015年8月10日之前将拖欠原告的12000元房屋租金和使用费打入指定账户，现被告未按照欠条承诺履行，给原告造成了相应的利息损失，故被告应该承担相应的支付责任。至于利率的起算时间，本院认为应自2015年8月10日起算较为适宜。
关于原告主张的电费398.86元、燃气费664元，根据原、被告2014年7月16日签到的房屋租赁合同约定，当时房屋交接时的电费底数为814、燃气底数323.87元，根据原告陈述被告在自行搬离时已经将上述电和燃气用尽，根据合同约定，承租期间的电费、燃气费应由被告承担，原告陈述电费的计价标准为0.49元/度、燃气费的计算为一个数字2.05元，本院认为原告的计价标准符合当时的电价和燃气价格，经核算电费应为398.86元、燃气费为664元，原告主张于法有据，本院予以支持。
被告赵楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵楠于本判决生效后十日内支付原告魏永祥房屋租金和使用费共计一万二千二百元及相应利息（以一万二千二百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年八月十日起计算至实际支付之日止）。
二、被告赵楠于本判决生效后十日内给付原告魏永祥房屋占用期间的电费、燃气费合计一千零六十二元八角六分及相应利息（以一千零六十二元八角六分为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年八月二十日起计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告魏永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由被告赵楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告赵楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炜鑫
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 王延尚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05045号
罪犯邵汉明，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2011年11月24日作出（2011）武刑初字第133号刑事判决，认定被告人邵汉明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邵汉明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯邵汉明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邵汉明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年2季度至2015年1季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邵汉明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邵汉明的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执863号
申请人潘静松,男,1983年1月19日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人宋晨钟,男,1985年1月26日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人夏永清,男,1967年12月4日生,汉族，居民，住响水县。
本院在执行潘静松与宋晨钟、夏永清民间借贷纠纷一案中，现被执行人宋晨钟下落不明，被执行人夏永清工资被冻结，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人潘静松如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执863号申请人潘静松,男,1983年1月19日生,汉族，居民，住响水县。被执行人宋晨钟,男,1985年1月26日生,汉族，居民，住响水县。被执行人夏永清,男,1967年12月4日生,汉族，居民，住响水县。本院在执行潘静松与宋晨钟、夏永清民间借贷纠纷一案中，现被执行人宋晨钟下落不明，被执行人夏永清工资被冻结，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人潘静松如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月二十二日书记员  赵成成
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4920号
申请人：姚官图，男，1958年3月9日出生，汉族，现住冠县。
被申请人：胡录光，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，现住冠县。
被申请人：苏德恒，男，1949年1月15日出生，汉族，农民，现住冠县。
被申请人：姚辛刚，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，现住冠县。
申请人姚官图因与被申请人胡录光、苏德恒、姚辛刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人胡录光驾驶的电动三轮车一辆和被申请人苏德恒驾驶的无牌拖拉机一辆。申请人以保证金提供担保。
经审查，本院认为，引起�请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡录光驾驶的电动三轮车一辆和被申请人苏德恒驾驶的无牌拖拉机一辆。
案件申请费120元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦秀忠
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1162号
原告高凤云，女，满族，1964年3月17日生，住汪清县。
委托代理人高凤水，男，满族，1955年9月14日生，住汪清县。
被告金日，男，朝鲜族，1977年3月17日生，住汪清县。
被告金鹤哲，男，朝鲜族，1976年4月30日生，住汪清县。
原告高凤云诉被告金日、被告金鹤哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤云委托代理人高凤水、被告金日、被告金鹤哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤云诉称：2014年4月18日，被告金日从原告处借款10万元，被告金鹤哲为担保人，还款日期为2014年6月18日。借款到期后，被告金日偿还了2016年7月18日之前的利息，未偿还本金。现要求被告金日偿还借款本金10万元及利息，自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止，被告金鹤哲对该笔借款承担连带保证责任。
被告金日辩称：借款属实，同意还款。
被告金鹤哲辩称：借款属实，此笔借款应由金日偿还。
原告高凤云向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.《借条》复印件一份，证明2014年4月18日被告金日向原告借款本金10万元，利息按月利率3%计算，被告金鹤哲为担保人。
被告金日、被告金鹤哲未向本院提供证据。
经庭审质证，原告高凤云提供的1、2号证据，二被告无异议，本院予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年4月18日，被告金日与被告金鹤哲向原告高凤云借款10万元，并出具《借条》一份，约定借款金额10万元，按月利率3%计息，借款期限至2014年6月18日，被告金鹤哲为担保人，未约定担保方式。嗣后，被告金日偿还了2016年7月18日之前的利息，未偿还本金。另外，二被告亦承认上述事实，并同意还款。
本院认为，原告高凤云与被告金日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，被告金日未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。被告金鹤哲作为保证人，因未约定保证方式，根据法律规定应承担连带责任保证。原告请求被告金日偿还本金10万元及剩余利息，自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止，被告金鹤哲对该笔借款承担连带责任保证，二被告对原告的该请求无异议，且该请求不违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告金日于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高凤云支付借款本金10万元及剩余利息，自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
二、被告金鹤哲对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 崔晓旭
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第91号
原告郭革卫，男。
委托代理人冯全利，河南慕容律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告江波，男。
被告李晓宁，女。系江波妻子。
两被告共同委托代理人郝雄伟，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭革卫诉被告江波、被告李晓宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告郭革卫及其委托代理人冯全利、被告江波、李晓宁的委托代理人郝雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭革卫诉称：2012年11月到12月底，原告持续向被告出售煤炭，并约定被告每两天结清一次煤款。但被告从未按照约定履行。被告累计拖欠煤款216848元。经原告多次催要，2013年9月1日，被告给原告出具了欠条，承诺于2013年10月15日之前归还全部拖欠煤款，并另行支付利息6504元。但期满后，虽经原告多次催要，被告至今未履行。原告现提起诉讼，要求二被告支付货款216848元及利息（暂算至2014年2月15日）23851元，并承担本案的诉讼费。
被告江波、李晓宁辩称：1、原告所出售的煤炭是卖给义马市义兴洗煤有限公司，法定代表人是李瑞召，原告与二被告不存在买卖合同关系。二被告出具的欠条不能真实反映买卖合同中双方履行的情况；2、欠条中的约定利息不符合法律规定，本案属于买卖合同纠纷，不是借贷纠纷。在买卖合同中只存在违约责任及违约赔偿问题，违约金的计算是依据实际损失计算的，该利息已经远远超过了原告的损失，故欠条的利息应为无效。
原告向本院提交证据如下：1、被告李晓宁和江波于2013年7月11日书写的欠条一张；2、被告李晓宁和江波2013年9月1日书写的欠条一张。证明二被告欠原告的煤款以及利息的情况。
二被告认为原告的证据是真实的，但是不能成为原告与义兴洗煤厂买卖合同之间的总决算。
二被告向本院提交原告于2013年2月27日向义马市义兴洗煤有限公司出具的欠条，证明义兴公司已经超额支付了煤款，被告之前并不拖欠原告煤款，而是原告欠义马市义兴洗煤场的煤款。
原告对被告提交的证据欠条认为属实，是郭革卫书写的，但是提出这是以前的账，这些帐双方都已经算清了。结清后双方于2013年7月11日才打的一张总条。
经庭审质证，本院认为被告对原告的证据真实性无异议，原告的证据符合证据客观性、真实性、关联性特征，予以采信。被告的证据经庭审调查，被告称是原告欠义马市兴义洗煤有限公司的煤款，与本案无关联，不能作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：自2012年11月份，原告陆续向被告出售煤炭，至2013年7月，二被告欠原告煤款216848.10元。2013年7月11日，二被告给原告出具欠条一张。2013年9月1日，二被告再次给原告出具欠条一份，约定：欠郭革卫煤款216848元，于2013年9月1日至2013年10月5日按2分计算利息，于2013年10月15日归还。至今，二被告未履行。
本院认为：原告郭革卫向被告江波、李晓宁出售煤炭，二被告应按照约定向原告支付煤款，逾期未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案二被告收到原告货物后，向原告出具了所欠煤款的欠条，并约定了付款时间和2013年9月1日至2013年10月15日期间损失的计算方式，二被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，理应按照约定付款。因此，原告起诉要求二被告支付货款216848元及利息（自2013年9月1日起至2013年10月15日，按照2分计算），本院予以支持。原告要求利息23851元，对于没有依据部分，本院不予支持。
二被告辩称原告所出售的煤炭是卖给义马市义兴洗煤有限公司，原告与二被告不存在买卖合同关系的理由不能成立，对该答辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江波、李晓宁给付原告郭革卫货款216848元及利息（自2013年9月1日起至2013年10月15日，按照2分计算；2013年10月16日起至2014年2月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告郭革卫的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告江波、李晓宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年七月一日
书 记 员 贾 虎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第457号
原告：王仲辉。
委托代理人：胡海强。
委托代理人：吴正绵。
被告：吴东女。
被告：殷迪江。
原告王仲辉为与被告吴东女、殷迪江民间借贷纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法作出裁定，对被告殷迪江名下的浙D×××××车辆进行了财产保全。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王仲辉的委托代理人胡海强、吴正绵、被告吴东女、殷迪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲辉诉称：被告吴东女、殷迪江系夫妻。2012年2月3日，两被告向原告借款400000元，用于两被告家庭共同生活支出，约定借期一年。为此，被告吴东女向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未归还借款本金。2013年2月1日，被告吴东女收回借条后重新向原告出具借条一份，约定被告向原告借款400000元整，借款日期为2013年2月1日起至2014年2月1日止，利息半年付一次，每次付31200元（即月利率1.3％）。后被告于2013年8月18日、2014年1月16日、2014年4月25日、2014年12月25日各偿还本息50000元，2015年1月4日、2015年2月14日各偿还本息100000元，其余借款本息至今未付。现原告起诉要求被告吴东女、殷迪江归还借款87643元，支付该款自2015年2月14日起至款付清之日止按月利率1.3％计算的利息。
被告吴东女、殷迪江提交书面答辩状，并在庭审中辩称：原告曾口头同意免除被告利息，并归还讼争借条，现原告已经归还原告本金400000元，故请求驳回原告的诉请。
原告王仲辉为证明自己的主张，向本院提交借条1份、取款凭证1份、户口本1份和结婚登记信息1份，以证明两被告系夫妻，共同向原告借款400000元，约定借款日期为2013年2月1日起至2014年2月1日止，利息半年付一次，每次付31200元（即月利率1.3％）的事实。经质证，被告吴东女、殷迪江对证据的真实性没有异议。
鉴于两被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告吴东女、殷迪江系夫妻，向原告王仲辉借款400000元，为此，被告吴东女于2013年2月1日向原告出具借条一份。约定借款日期为2013年2月1日起至2014年2月1日止，利息半年付一次，每次付31200元（即月利率1.3％）。后被告于2013年8月18日、2014年1月16日、2014年4月25日、2014年12月25日各偿还50000元，2015年1月4日、2015年2月14日各偿还100000元，其余借款本息至今未付。遂成讼。
本院认为，原告王仲辉与被告吴东女之间的借贷行为，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的的禁止性规定，合法有效。被告吴东女向原告借款400000元，约定月利率1.3％，事实清楚，证据充分。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对此，两被告也未持异议，故两被告理应按期还本付息。两被告关于双方同意免除借款利息的辩解，未提供证据证明，原告也未予认可，本院不予采信。根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充债务利息。因此，被告分6次向原告的还款共计400000元，应优先抵充借款利息。综上，原告起诉要求被告吴东女、殷迪江归还借款87643元，并支付该款自2015年2月14日起至款付清之日止按月利率1.3％计算的利息，合理合法，亦未超出被告向原告的实际欠款金额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴东女、殷迪江应归还原告王仲辉借款87643元，并支付该款自2015年2月14日起至款付清之日止按月利率1.3％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2134元，依法减半收取1067元，财产保全费920元，合计人民币1987元，由被告吴东女、殷迪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2134元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑小玲
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00138号
原告荣先建，男，1979年11月23日出生，汉族，驾驶员，住重庆市九龙坡区经纬大道****号。
被告重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市永川区渝西大道中段68号。
法定代表人周勇，支队长。
原告荣先建诉被告重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队不服行政处罚一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院于2015年5月19日向被告重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告荣先建于2015年5月27日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告荣先建向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荣先建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣先建负担。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00427号
上诉人（原审原告）周某甲，女，汉族，1968年8月30日出生，无业。
被上诉人（原审被告）肖某甲，女，汉族，1955年4月13日出生，退休职工。
被上诉人（原审被告）肖某乙，女，汉族，1965年6月1日出生，退休职工。
被上诉人（原审被告）周某乙，女，汉族，1974年4月6日出生，无业。
上诉人周某甲因与被上诉人肖某甲、肖某乙、周某乙继承纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第00206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月21日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人周某甲，被上诉人肖某甲、肖某乙、周某乙到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理终结。
周某甲一审诉请：1、依法履行2012年6月8日和2012年6月9日签订的协议，并判令由周某甲继承位于张湾区黄龙镇大峡居委会2组3间房屋及房前屋后土地使用面积，价值约2.4万元；2、肖某甲、肖某乙、周某乙承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：1966年3月周天保与周蕊莲结婚，当时周蕊莲有大女儿肖某甲、二女儿肖某乙均未成年，婚后一起共同生活。1968年8月30日生育周某甲，1974年4月6日生育周某乙，1981年5月周天保与妻子周蕊莲共同建造了位于张湾区黄龙镇大峡居委会2组3间房屋（面积96.75平方米），1992年3月周蕊莲去世，2000年9月十堰市房地产管理局给该房屋核发了所有权证，产权人为周天宝（周天保），此后周天保与女儿周某甲一直共同生活。2012年6月8日和6月9日（周天保病重期间）周某甲与肖某甲、肖某乙、周某乙签订协议书，约定周天保生前由周某甲负责养老，生病、去世费用由周某甲承担，周天保死后，所收礼金和遗留的房屋及房屋前后土地使用面积归周某甲所有。2012年6月24日，周天保去世，周某甲依约承担了安葬费用。之后，周某甲多次找被告协商将房产过户之事，被告以各种理由拒绝。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对被继承人尽了主要瞻养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，户名为周天宝的房屋是周天保与周蕊莲夫妻共同建造，应认定为夫妻共同财产。1992年3月周蕊莲去世后，周天保和四个女儿均对该房屋的一半享有继承权。2012年6月，周天保去世后，周某甲和三被告对该房屋均享有继承权。周某甲一直与周天保一起共同生活，所尽的赡养义务较多，分配遗产时，可以多分。2012年6月8日和2012年6月9日签订的协议书，是周某甲先写好后找三被告签的字，该协议书未明确写明要求三被告放弃对房屋的继承权，由周某甲一人继承，且签订协议是在周天保病重期间，尚未发生继承之时，周天保去世后，该协议书没有得到三被告的追认，因此该协议书无效。周某甲要求三被告依法履行2012年6月8日和2012年6月9日签订的协议，由周某甲继承位于张湾区黄龙镇大峡居委会2组3间房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周某甲与肖某甲、肖某乙、周某乙共同继承位于张湾区黄龙镇大峡居委会2组的房屋三间（产权人为周天宝、面积为96.75平方米），其中周某甲继承40%，肖某甲、肖某乙、周某乙各继承20%。（此份额待判决生效后对房屋依法进行评估、拍卖后分配）。二、驳回周某甲的其他诉讼请求。案件受理费400元由周某甲承担。
周某甲不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，应履行2012年6月8日和2012年6月9日签订的协议，由周某甲继承位于张湾区黄龙镇大峡居委会2组的3间房屋及房前屋后土地使用面积。
肖某甲二审答辩认为，原判正确，请予维持。
肖某乙、周某乙二审未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的遗产继承，不属遗瞩继承，应按法定继承分割遗产。2012年6月8日和2012年6月9日的协议，是在周天保生前签订的，肖某甲、肖某乙、周某乙未明确放弃遗产的继承权，该协议签订时争议的房产不属遗产，无处分权人处分了他人的权利，且肖某甲、肖某乙表示协议不是其真实意思表示，一审法院认定该协议无效并无不当，一审判决对遗产的分割比例适当。周某甲的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第226号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人李莎，化名：“李某某”、“陈怡庭”、“李敏”，女，1994年3月5日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，无业，家住陕西省洋县。曾因犯盗窃罪于2011年2月24日被浙江省温岭市人民法院判处拘役三个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2012年8月2日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月5日刑满释放；因吸毒于2014年5月15日被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被取保候审，2014年5月19日被刑事拘留，5月28日被逮捕，6月26日变更为指定居所监视居住。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人李莎犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员王雅琦出庭支持公诉，被告人李莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2013年11月27日凌晨1时许，被告人李莎在鲤城区美食街的巴洛克酒吧V10卡座陪客人饮酒时，利用他人不注意之机，窃走被害人钟某某放在该卡座沙发上的苹果5代16G移动电话1部（经鉴定，价值人民币3486元）。
被害人钟某某在发现失窃后立即报警。公安人员出警到现场后当场抓获被告人李莎，同时追回上述移动电话并发还被害人。
另查明，被告人李莎于2013年11月27日到案后化名“李某某”，公安机关于同日对其取保候审。在取保候审期间，公安机关于2013年12月21日、2014年1月9日分别传讯被告人李莎到案接受审查，但被告人李莎均未能及时到案。2014年5月14日，公安机关经确认被告人李莎的身份后，将其列为网上在逃人员。2014年5月15日，被告人李莎因吸毒被浙江省温岭市公安局查获，经核对系上述网上在逃人员。2014年5月19日，被告人李莎因本案被刑事拘留。2014年6月26日，经检查，被告人李莎系怀孕妇女，公安机关遂对其强制措施变更为指定居所监视居住。
上述事实，被告人李莎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、泉州医学高等专科学校附属人民医院尿液检验报告单及彩超图文报告单、呈请监视居住报告书、释放通知书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息、辨认笔录、照片、鉴定意见通知书、提取笔录、监控录像、扣押清单、发还清单、没收保证金决定书、指纹提取工作记录、被害人钟某某的陈述、证人陈某甲、银某某、陈某乙、李某某、刘某某的证言、价格鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李莎在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人李莎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币3486元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李莎归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李莎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。本案的赃物已追回，对被告人予以酌情从轻处罚。本案被告人李莎在取保候审期间脱逃，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李莎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一四年七月一日
书记员 黄细芬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第655号
罪犯李勇，男，1979年8月15日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月13日作出（2012）翠屏刑初字第543号刑事判决，以被告人李勇犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金14000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月6日起至2022年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5427号之一
申请执行人严文清，男，1964年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴银洲、钟斌发，福建厦信律师事务所律师。
被执行人林瑞进，男，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人严国朱，女，1974年4月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初838号申请执行人严文清与被执行人林瑞进、严国朱民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的本金1000000元及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候查封被执行人林瑞进名下位于厦门市开元区东浦路12号之二十14室、思明区洪文七里42号地下一层第12#94号车位的房产，已轮候冻结被执行人林瑞进名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5427号
申请执行人：严文清，男，1964年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：吴银洲、钟斌发，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：林瑞进，男，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：严国朱，女，1974年4月10日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初838号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林瑞进、严国朱所有的银行存款人民币1330283元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十一月十五日
代书记员 林秋晶
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第527号
申请执行人郭××，男，生于1949年8月6日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人张××，男，生于1967年7月11日，汉族，居民，住安岳县。公民身份号码。
本院在执行申请执行人郭××与被执行人张××其他合同纠纷一案中，于2013年4月14日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人张××向申请执行人郭××支付欠款10750元及其利息和给付延迟履行期间的债务利息，并承担本案受理费68元，申请执行费61.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人张××暂无可供执行的财产，申请执行人郭××亦未向本院提供被执行人张××有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第527号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人张××有可供执行财产时，申请执行人郭××可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年六月二十四日
书记员 马超伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6043号
原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：麦炳超，主任。
委托代理人：罗景山、许淑萍，广东全永律师事务所律师。
被告：陈秋洪，男，1961年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社诉被告陈秋洪农村土地承包合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社负担（原告已预付）。
审判员 谭震华
二〇一六年八月四日
书记员 曹 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08309号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行员工。
委托代理人陈太金，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该行员工。
被告刘昌伦，男，1952年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告刘昌伦小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行承担。
代理审判员 王志攀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5699号罪犯黄保驾，曾用名黄德猛。现在广西区柳城监狱服刑。广西凤山县人民法院于2009年4月8日作出（2009）凤刑初字第20号刑事判决，以被告人黄保驾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年8月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后于2009年4月24日交付执行。在服刑期间，本院于2012年2月28日作出（2012）柳市中刑执字第2197号刑事裁定，对罪犯黄保驾减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元不变；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4057号刑事裁定，对罪犯黄保驾减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年9月24日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3125号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄保驾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄保驾提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄保驾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分98.2分，并被评为2014年度劳动能手、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄保驾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄保驾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄保驾减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2148号
罪犯韩海泉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年3月19日作出（2014）温瑞刑初字第186号刑事判决，以被告人韩海泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩海泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩海泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态�端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩海泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩海泉准予减刑三个月（刑期自2013年12月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年五月十七日
书记员 刘 菁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1099号之一
原诉原告：沙振清，男，65岁，汉族，农民，住开鲁县。
反诉被告：开鲁县小街基镇沼根村民委员会，住所地开鲁县。
代表人：史春秋，系村主任
本院在审理原诉原告沙振清与原诉被告开鲁县小街基镇沼根村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原诉原告沙振清于二〇一八年一月十五日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原诉原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原诉原告沙振清撤回反诉。
反诉案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元由原告沙振清负担。
审判员 于凤权
二〇一八年一月十五日
书记员 黄志诚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第267号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。
负责人：袁灿军。
委托代理人：李良。
被告：冯剑江。
被告：陈燕。
被告：王建平。
被告：冯桂芳。
被告：冯列勇。
被告：蒋海婴。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被告冯剑江、陈燕、王建平、冯桂芳、冯列勇、蒋海婴借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行撤回起诉。
案件受理费13918元，依法减半收取6959元，财产保全费5000元，合计11959元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行负担。
审判员 边 锋
二〇一五年七月九日
书记员 郑小玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1718号
原告安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街*****号。
负责人吴伟，系该社主任。
委托代理人伍都源，男，系该社职工。
被告吴刚，男，汉族，居民。
被告蒋成志，女，汉族，居民。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社（简称文化分社）诉被告吴刚、蒋成志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告负责人吴伟的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告吴刚、蒋成志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文化分社诉称：2009年4月23日，原告与被告吴刚、蒋成志签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，由被告蒋成志以其自有的房屋为被告吴刚在原告处从2009年4月23日起至2012年4月23日止在人民币150000元的限额内的借款作抵押担保，并进行了房屋他项权登记。被告吴刚在2010年5月4日因购买挖掘机需资金，向原告申请借款150000元，同日双方签订了个人借款合同一份，合同主要约定：“借款本金150000元，借款有效期间：2010年5月4日起至2012年4月22日；月利率为8.1‰，逾期加收50%利息。”合同签订后，原告于2010年5月4日依约发放了贷款。贷款逾期后经原告催收被告一直未还款付息，现原告要求被告偿还借款本金及利息。
被告吴刚、蒋成志未作答辩。
经审理查明，2009年4月23日，原告与被告吴刚、蒋成志签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，由被告蒋成志以其自有的房屋为被告吴刚在原告处从2009年4月23日起至2012年4月23日止在人民币150000元的限额内的借款作抵押担保，抵押担保期间从设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，并进行了房屋他项权登记。被告吴刚在2010年5月4日因购买挖掘机需资金，向原告申请借款150000元，同日双方签订了个人借款合同一份，合同主要约定：“借款本金150000元，借款期限为2年；月利率为8.1‰，逾期加收50%利息。”合同签订后，原告于2010年5月4日依约发放了贷款。贷款逾期后经原告催收被告一直未还款付息，现原告要求被告偿还借款本息为由诉至本院。
上述事实有原告的营业执照、吴刚、蒋成志的身份证明、自然人短期借款申请书、最高额抵押担保借款合同、个人借款合同、借款借据、房屋产权证、集体土地建设用地使用证、房屋他项权证、贷款催收通知书等证据，并经庭审予以证实。
本院认为：原告文化分社与被告吴刚、蒋成志所签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律法规的禁止性规定，且原告是有权经营金融业务的主体，故该份合同合法成立，双方形成了债权债务关系。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同的义务。贷款发放后，被告应当按照合同的约定履行其付息义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款逾期后，被告吴刚未按约偿还借款本息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息责任。故原告向被告吴刚提出的偿还借款本金及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告对被告蒋成志用于抵押的房地产有优先受偿权。被告吴刚、蒋成志经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴刚于判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社文化分社偿还借款本金150000元及其利息（利息从2010年5月4日至本判决确定的还款之日止，按双方签订的个人借款合同约定的利率计算）；逾期不履行，则以被告蒋成志抵押的房地产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告吴刚、蒋成志共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年九月十六日
书 记 员 向 卉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执394号
申请执行人高某，男。
被执行人马某，男。
被执行人党某，男。
被执行人杨某，男。
申请执行人高某与被执行人党某、马某、杨某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人党某、马某、杨某暂无能力偿还案件款，申请人高某向本院书面申请撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执394号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年十月二十六日
书记员 李寰裕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1789号
申请执行人赵玉侠。
被执行人天津市博成投资发展有限公司。
法定代表人曲佩霞，总经理。
申请执行人赵玉侠与被执行人天津市博成投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）武民二初字第3624号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院已于2015年5月22日受理廊坊精雕数控机床制造有限公司等8位债权人对天津市博成投资发展有限公司的破产清算申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1789号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月十日
书记员 付国明
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民再12号
原审原告：阳健，男，1966年5月13日出生，汉族，教师，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师，特别授权。
原审被告开县轻工机械总厂，组织机构代码74530089-2。
法定代表人：杜德正，厂长。
原审第三人：开县世纪建筑工程有限公司（现更名为重庆市龙海建设工程有限公司），住所地重庆市开县新城金贸路种子公司二楼，工商注册号500234000005400。
法定代表人：李继培，总经理。
原审第三人：袁定学，男，1958年10月17日出生，汉族，无业，住重庆市开县。
原审原告阳健与原审被告开县轻工机械总厂、原审第三人开县世纪建筑工程有限责任公司及袁定学房地产联合开发合同纠纷一案，本院于2007年12月6日作出（2004）渝二中法民初字第82号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年1月22日作出（2015）渝二中法民监字第00004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告阳健于2016年12月30日向本院书面提出撤回起诉的请求。
本院认为，原审原告阳健申请撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告阳健撤回起诉;
二、撤销本院（2004）渝二中法民初字第82号民事判决。
一审案件受理受理费32510元，减半收取16255元，依法予以免交。其他诉讼费13004元，诉讼保全费16224元，由原审原告阳健负担。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民再12号原审原告：阳健，男，1966年5月13日出生，汉族，教师，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师，特别授权。原审被告开县轻工机械总厂，组织机构代码74530089-2。法定代表人：杜德正，厂长。原审第三人：开县世纪建筑工程有限公司（现更名为重庆市龙海建设工程有限公司），住所地重庆市开县新城金贸路种子公司二楼，工商注册号500234000005400。法定代表人：李继培，总经理。原审第三人：袁定学，男，1958年10月17日出生，汉族，无业，住重庆市开县。原审原告阳健与原审被告开县轻工机械总厂、原审第三人开县世纪建筑工程有限责任公司及袁定学房地产联合开发合同纠纷一案，本院于2007年12月6日作出（2004）渝二中法民初字第82号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年1月22日作出（2015）渝二中法民监字第00004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告阳健于2016年12月30日向本院书面提出撤回起诉的请求。本院认为，原审原告阳健申请撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告阳健撤回起诉;二、撤销本院（2004）渝二中法民初字第82号民事判决。一审案件受理受理费32510元，减半收取16255元，依法予以免交。其他诉讼费13004元，诉讼保全费16224元，由原审原告阳健负担。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一六年十二月三十日法官 助理  何玉华书 记 员  陈秋冰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1705号
原告李某高，男，1980年4月13日生，汉族，农民，住宝丰县。
原告王某（李某高之妻），女，1984年10月23日生，汉族，农民，住宝丰县。
原告李某达（李某高之子），男，2010年3月5日生，汉族，住址同原告李某高。
法定代理人李某高，身份同上。
原告李某慧（李某高之女），女，2007年12月25日生，汉族，住址同原告李某高。
法定代理人李某高，身份同上。
被告鲁保国，男，1973年10月11日生，汉族，市民，住郑州市。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人陶韬，总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告李某高、王某、李某达、李某慧与被告鲁保国、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某高及王某、李某达、李某慧的委托代理人李某高、被告鲁保国的委托代理人赵守跃、平安财险河南分公司的委托代理人边青宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某高等诉称，2014年6月2日22时50分许，被告鲁保国驾驶豫A518**号小型轿车沿鲁山县花园路由北向南行驶至小常庄村路口处时，撞住原告李某高骑行自行车载原告李某慧、李某达及王某驾驶的二轮电动车，致车辆损坏，四原告受伤。被告不予赔偿，故起诉请求：1、判令被告鲁保国赔偿原告医疗费6221.58元、误工费5710.58元、护理费11774.88元、住院伙食补助费4440元、营养费1480元，共计29627.04元。2、判令被告平安财险河南分公司首先在交强险及三责险责任范围内对原告的上述损失负赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁保国辩称，1、原告应明确诉讼请求第一项的计算方法和数额。2、事发后本人分批向原告预交医疗费6000元，此费用应该扣除。3、肇事车辆在保险公司投有保险。应由保险公司赔偿。
被告平安财险河南分公司辩称，1、原告挂床现象。2、诉讼费本公司不承担。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年6月2日22时50分许，被告鲁保国驾驶豫A518**号小型轿车沿鲁山县花园路由北向南行驶至小常庄路口处时，撞住同向行驶王某昌驾驶的二轮电动车后，又撞住原告李某高骑行自行车载原告李某慧、李某达及王可驾驶的二轮电动车，致车辆损坏，王某昌及四原告受伤。此事故经鲁山县公安交警大队责任认定，鲁保国负此事故的全部责任，四原告及王某昌无责任。四原告被送往鲁山县人民医院住院治疗，原告李某高经诊断为皮肤多发擦伤，2013年7月7日出院，花去医疗费2294.63元；原告王某经诊断为背部软组织损伤，2013年7月7日出院，花去医疗费1773.53元；原告李某达经诊断为头外伤，2013年7月7日出院，花去医疗费1141.71元；原告李某慧经诊断为多发皮肤擦伤，2013年7月7日出院，花去医疗费1011.71元。被告鲁保国驾驶的豫A518**号小型轿车于2012年7月13日在被告平安财险河南分公司投有交强险，保险限额为122000元，此事故发生在保险期内。
另查明：1、原告自2008年7月一直至今鲁山县城从事门窗加工生意。2、2013年度河南省居民服务业和其他服务业人员在岗职工平均工资29041元／年（每天79.56元）；2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元（每天23.22元）；2013年河南省城镇居民可支配收入22398.03元／年（每天61.36元）；
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该起交通事故发生后，经鲁山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定肇事者鲁保国负此事故全部责任，原告无责任。此认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。因肇事者鲁保国驾驶的车辆在被告平安财险河南分公司投有交强险，保险限额为122000元，此事故发生在保险期内。故根据道路交通安全法等法律的相关规定，应首先由被告平安财险河南分公司在交强险限额为122000元范围内赔付，超过限额的按事故过错责任划分承担，因原告请求的赔偿数额在交强险限额之内，故应由被告平安财险河南分公司全部赔偿。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费6221.58元。2、住院伙食补助费4200元（30元×35天×4人）。3、护理费2784.75元（2013年河南省居民服务业和其他服务业人员在岗职工平均工资29041元／年÷365天×35天×1人）。4、误工费4295.2元（按原告每天61.36元×35天×2人）。以上合计款17501.53元。综上，根据交强险的性质，依法由被告平安财险河南分公司在交强险122000元限额内向原告赔付17501.53元，原告过高请求部分，理由不充分，本院不予支持。被告的辩解部分理由部分不符合法律规定，本院对其合理辩解予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险122000元范围内向原告李某高、王某、李某达、李某慧赔付医疗等各项费用17501.53元。
二、驳回原告李某高、王某、李某达、李某慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告李某高、王某、李某达、李某慧共同负担141元，被告平安财产保险股份有限公司河南分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
审 判 员 李红军
人民陪审员 胡新晓
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘志强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第885号
原告：李某某。
被告：徐某某。
被告：蒋某某。
原告李某某与被告徐某某、蒋某某为担保追偿权纠纷一
案，于2011年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某、蒋某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李某某诉称：2010年1月31日，被告徐某某由我担保
向王某某借款人民币30000元，借条上约定于2010年3月1日归
还，期满，被告徐某某未还，债权人王某某向法院起诉并申请
保全，仙居县人民法院冻结了我在中国农业银行股份有限公司
仙居县支行的工资帐户40000元。审理过程中，我于2010年12
月10日为被告徐某某代偿给债权人王某某借款本金30000元、
利息2000元、保全费420元，合计32420元。因被告徐某某在向
债权人王某某借款时与被告蒋某某系夫妻，该债务系二被告夫
妻存续期间所借，属夫妻共同债务，现要求二被告立即归还我
代偿款本金30000元、利息2000元、保全费420元，合计32420
元，并从代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
赔偿利息损失至付清之日止。被告徐某某、蒋某某未作答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告李某某陈述的事实相
一致。
认定上述事实的证据：有《借条》、《裁定书》、《收
条》和到庭当事人陈述等。被告徐某某、蒋某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权
利。
本院认为：2010年12月10日，原告李某某作为保证人，
在向债权人王某某履行义务后，其有权向债务人即被告徐某某
追偿，因被告徐某某在向债权人王某某借款时与被告蒋某某系
夫妻，该债务系二被告夫妻存续期间所借，属夫妻共同债务，
应共同偿还，现原告李某某要求二被告共同归还其代偿款3000
0元、利息2000元、保全费420元，合计32420元，并从代偿之
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失至
付清之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、蒋某某自本判决生效之日起十日内给付原
告李某某代偿款32420元，并从2010年12月10日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率偿付利息损失至判决确定的履行
之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告徐某某、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费610元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一二年三月二十日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌执字第16号
申请人农定俭，男，1965年3月4日生。
申请人崔德坤，男，1961年10月23日生。
被执行人钦州市路桥工程处。
被执行人广西壮族自治区公路管理局。
本院在执行申请执行人农定俭、崔德坤与被执行人钦州市路桥工程处、广西壮族自治区公路管理局工程合同结算纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》，被执行人已经按《执行通知书》与申请人达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2014）凌执字第16号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贵 骏
二〇一四年六月十九日
书记员 冉丽华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1946号
原告杨某，女，回族，1986年2月28日出生，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告穆某某，男，回族，1983年5月10日出生，宁夏回族自治区海原县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。本案审理过程中，现原告杨某向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张保生
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯赟勃
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终676号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区下应正腾学校。住所地：宁波市鄞州区下应街道东升村。
法定代表人：高近秀，该校校长。
委托代理人：马娟，系该校工作人员。
委托代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州今明机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道东升村。
法定代表人：柴金财，系该公司总经理。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：沈利利，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州区下应正腾学校（以下简称正腾学校）因与被上诉人宁波市鄞州今明机械有限公司（以下简称今明公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）甬鄞东民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告系经教育主管部门批准从事小学、初中教育民办学校。自2005年8月1日起，被告承租原告位于宁波市鄞州区下应街道东升村原告公司的办公楼及场地用于开办学校，合同到期前双方又陆续签订过租赁合同。2013年7月31日，双方又签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告公司内的三层办公楼及右边的二层办公楼（除二间公司自用外）共1400㎡，期限从2013年8月1日起至2015年7月31日止，租金每年215000元，每半年一付，先付后用。2015年7月7日，原告发函书面通知被告租期届满后不再续租，要求被告做好搬迁准备，并于租期届满前完成搬迁工作，缴清相应的水、电费等，办理房屋交接手续，但被告至今仍占用承租的房屋，对2015年8月1日后的房屋使用费也未支付。正腾学校在2015年度鄞州区外来务工人员子女学校等级考核评估中评定为合格，本案审理期间，有陈雪娇等二十余名学生家长写了联名请愿书，认为学校收费低廉、管理规范、教学质量较高，为让孩子们有学可上，呼吁为了孩子续签合同。
原审原告今明公司于2015年11月5日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即腾退租赁房屋，并向原审原告办理房屋移交手续；2.原审被告按合同约定的215000元／年租金标准向原审原告支付自2015年8月1日至实际腾退之日的房屋使用费（暂计算自2015年8月1日至2015年10月31日的房屋使用费53750元）。
原审法院经审理认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守契约按约履行。合同约定租赁期限于2015年7月31日到期，现被告继续占有使用该房屋于法无据，理应立即腾退并支付占有使用费。关于被告辩称学校经教育主管部门批准，收录了几百个学生搬迁难，要求到明年年底腾退的问题，因双方就房屋的租赁订立过三、四次协议，故双方对租赁期限均明确无误，且在2015年7月7日租期届满前，原告发函通知被告租期届满后不再续租要求腾退等，可知原告已尽到充分的提醒注意义务，且严格遵守契约约定也是诚实信用原则的要求，故被告要求延期至明年年底腾退于法无据，难以支持，但因学校腾退较为繁琐，故酌定给予两个月期限。关于部分学生家长提出续签合同的问题，系双方当事人的自治行为，不予干预。关于房屋使用费，从2015年8月1日起至2015年10月31日止，共53750元，予以支持，之后的使用费以合同约定的每年215000元为标准，计算至实际腾退日止。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告宁波市鄞州区下应正腾学校在本判决生效后二个月内腾退完毕占有使用的原告宁波市鄞州今明机械有限公司房屋1400㎡交付原告；二、被告宁波市鄞州区下应正腾学校在本判决生效后十天内支付原告宁波市鄞州今明机械有限公司房屋使用费53750元，2015年11月1日起的使用费以每年215000元标准计算，在腾退完毕后径付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”144元，减半收取572元，由被告宁波市鄞州区下应正腾学校负担。
宣判后，原审被告正腾学校不服，上诉至本院，称：1.原审判决未查清上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》约定的具体权利义务，忽略了上诉人与被上诉人之间达成的补充协议包括口头协议的内容。2.被上诉人未按约履行合同义务，应承担相应的法律责任。3.一审法院存在未依法组织调解、庭审程序违法等程序不当情形。综上，请求二审法院发回重审或依法改判驳回上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人今明公司答辩称：1.上诉人与被上诉人之间于2013年7月20日签订的《房屋租赁合同》对租赁期限有明确的约定，即从2013年8月1日至2015年7月31日止，现租赁期限已满，被上诉人也提前通知上诉人做好搬迁准备，不存在违反合同约定的情形。2.上诉人与被上诉人之间未曾有过《房屋租赁合同》之外的补充协议，包括口头协议，上诉人应对其主张的补充协议承担举证责任。3.一审法院在开庭审理前已组织过双方调解，庭审程序也不存在违法情形。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期限截止至2015年7月31日。合同到期后，上诉人继续占有使用涉案房屋于法无据，理应腾退并支付房屋占有使用费。上诉人未提供证据证明其与被上诉人之间存在补充协议及原审审理程序违法，因此，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人宁波市鄞州区下应正腾学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 郑 辉
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陆 琼
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02819号
原告：姜学武，男，1969年6月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈开伍，男，1968年生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告姜学武诉被告陈开伍农村建房施工合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告姜学武于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜学武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜学武负担。
审判员 陈夕飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 健
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第461号
罪犯柳林，男，1989年5月6日出生，汉族，出生地贵州省印江县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年9月29日作出（2009）蓬法刑初字第641号刑事判决，以被告人柳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月4日作出（2009）江中法刑二终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柳林在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2021年8月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯柳林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯柳林获得嘉奖24次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1200元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳林悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯柳林减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00013号
原告：陈新户，男，回族，1968年7月27日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：崔兴利，男，汉族，1971年10月10日出生，农民，住安徽省固镇县。
原告陈新户与被告崔兴利劳务合同纠纷一案，陈新户于2014年12月18日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员董维秀适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。陈新户及委托代理人魏玉舜、被告崔兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新户诉称：2013年7月我与周某及崔兴利签订雇佣劳动合同，他们两人分别于2013年7月15日至2014年7月15日雇佣我为其宰牛，每人每月支付我1500元工资；每月我为其宰杀30头牛，超出部分，每头另加50元；雇佣期间即使每月1头牛不宰杀，被告都要照付我工资；崔兴利欠我2014年3-7月工资共9000元未付，现要求崔兴利支付我9000元工资款。
崔兴利庭审中答辩称：我与陈新户之间的协议是属实的，但其他都不属实，钱我给过他了，我不欠他工资，我是照期付钱。
陈新户为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、陈新户的身份证复印件。拟证实：陈新户的身份情况。
2、2013年7月15日的协议，拟证实：原、被告签订雇佣合同，合同约定了劳务内容和劳动报酬等情况。
3、杨赵的调查笔录，拟证实：陈新户为工资问题曾经向崔兴利催要过。
4、孟祥民的证言，拟证实：（1）陈新户委托孟祥民找崔兴利调解拖欠工资问题；（2）崔兴利欠陈新户工资的数额。
5、2014年10月19日11时原、被告的录音记录，拟证实：崔兴利承认欠陈新户宰3头牛的工钱。
6、2014年10月10日的开庭笔录，拟证实：崔兴利在第一次庭审时说过的以下情况均不属实：（1）陈新户的工资是每月支付一次；（2）最后一次支付是2014年7月15号；（3）崔兴利每月都由陈新户为其宰杀10几头牛。
7、证人周某的证言，拟证实：（1）2013年7月15日的合同是周某和崔兴利一起同陈新户签的；（2）崔兴利在第一次庭审时关于证据6的陈述是虚假的；（3）崔兴利的确欠陈新户工资。
8、证人王某甲、王某乙的证言，拟证实：2014年7月15号，陈新户在王某甲家打麻将，崔兴利说最后一次给钱是2014年7月15号3、4点钟不属实。
崔兴利未提供证据。
本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：
原、被告双方对以下证据没有异议：陈新户提供的证据1、2；且以上证据与本案有关联，故可以作为本案定案依据。陈新户提供的证据3-8均不能证实其诉称。
通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：2013年7月15日原、被告签订协议约定2013年7月15日至2014年7月15日崔兴利雇佣陈新户为其宰牛，每月陈新户为崔兴利宰30头牛，崔兴利支付陈新户1500元；超出部分，每头另加50元；陈新户每月一头牛不宰，崔兴利照付陈新户工资。
根据原、被告的诉辩意见及已确认的事实，经当事人双方认可的本案双方争议的焦点为：崔兴利是否欠陈新户工资；及所欠数额。
针对已认定的事实和双方争议的焦点，做出如下评判：
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的劳务合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案已确认的事实为2013年7月15日至2014年7月15日崔兴利雇佣陈新户为其宰牛，每月陈新户为其宰30头牛，崔兴利支付陈新户1500元；陈新户每月一头牛不宰，崔兴利照付陈新户工资。根据该合同约定，即使陈新户在2013年7月15日至2014年7月15日期间没有为崔兴利宰牛，崔兴利也应当承担支付陈新户1500元工资的义务。故根据该合同崔兴利应该承担是否履行了支付陈新户工资义务的举证责任。崔兴利未能提供证据证实其已支付陈新户2014年3-7月每月1500元、共9000元的工资，其依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告崔兴利支付原告陈新户2014年3-7月的工资共9000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告崔兴利负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 董维秀
二〇一五年一月十六日
书记员 邵 敏
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第42号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社），住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：邢念奎，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：高勇，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：邢友利，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：高林光，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告邢念奎、高勇、邢友利、高林光金融借款合同纠纷一案，于2012年11月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人刘成舜到庭参加诉讼，被告邢念奎、高勇、邢友利、高林光经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2010年3月19日，被告邢念奎向原告借款4万元，2011年3月16日到期，月利率10.1775‰。由被告高勇、邢友利、高林光为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款4万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告邢念奎、高勇、邢友利、高林光未作答辩。
经审理查明：2010年3月18日，原告苏村信用社与被告邢念奎签订借款合同。约定被告邢念奎向原告借款本金4万元，借款用途为借新还旧。该合同第五条第3款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，经协商借款人对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%的计收逾期利息；同日，原告与被告高勇、邢友利、高林光签订保证合同一份，约定被告高勇、邢友利、高林光对被告邢念奎的上述借款承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；2010年3月19日，被告邢念奎从原告处取得借款4万元，借款凭证载明还款到期日为2011年3月16日，月利率10.1775‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告邢念奎签订的借款合同，与被告高勇、邢友利、高林光签订的保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款4万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢念奎于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金4万元，并自2010年3月19日至2011年3月16日按月利率10.1775‰、自2011年3月17日至结清之日止按双方约定月利率10.1775‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告高勇、邢友利、高林光对被告邢念奎的上述借款4万元及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告邢念奎、高勇、邢友利、高林光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年一月十五日
书 记 员 石 浩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民四初字第605号
原告朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区长江路四段**号楼。
被告赵XX，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住朝阳县北沟门乡黄台子村庞台子组。
被告代XX，男，1961年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县北沟门子乡黄台子村黄*组。
本院在审理原告朝阳县农村信用合作联社诉被告赵XX、代XX金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张文贤
二〇一四年三月十日
书记员 刘 薇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1195号
罪犯乐成龙，男，1976年10月3日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省南昌监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）泉刑初字第147号刑事判决，认定乐成龙犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金30000元（原缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯乐成龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯乐成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乐成龙减去有期徒刑一年零二十天。
（减刑后刑期：自2008年7月23日起至2022年4月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0189号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月10日被东台市公安局取保候审，2014年6月6日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年7月22日被逮捕，现羁押于东台�看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2012年11月18日凌晨，被告人王某酒后持B2证驾驶苏J×××××普通二轮摩托车，行驶至东台市公安局何垛桥派出所门口路段时，自行摔倒。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升206.19毫克。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人高某、王某甲等人的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶人信息查询单、精神病鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王某�酒后无证驾驶验机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2012年11月18日凌晨，被告人王某酒后持B2证驾驶苏J563**普通二轮摩托车，行驶至东台市公安局何垛桥派出所门口路段时，自行摔倒。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升206.19毫克。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、证人高某、王某甲、王某乙、刘某、何某、丁月某、凡某、季某等人的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶人信息查询单、精神病鉴定意见书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定�
本院认为，被告人王某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十三日起至二○一四年十月二十二日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�祝菁
审 判 员 施 展
人民陪审员 刘志高
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第856号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌贩卖毒品于2013年11月14日被羁押，同月16日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯新，广东天汇律师事务所律师。
辩护人黄娟。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2325号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人冯新、黄娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日8时许，汪某武电话联系被告人罗某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区宝安日报社公交站台见面交易。罗某带女朋友黄某驾驶车牌为粤B×××××的北京现代轿车来到约定地点，收取了汪某武600元人民币现金后交给汪某武两包毒品。随后，汪某武再次电话联系罗某要购买“两个”海洛因，价格仍为600元，并了解到了罗某的大致住处。民警在深圳市宝安区沙井街道稔甲工业北路发现了罗某的作案车辆，于是民警在车旁守候。当晚11时许，罗某带女朋友黄某出现，被民警抓获，当场在罗某身上查获毒品五小包，后在罗某的住处深圳市宝安区沙井街道长丰华庭B栋804房查获了一包毒品。经鉴定，罗某贩卖给汪某武的两包毒品重量为2.03克，含海洛因和咖啡因；在罗某身上查获的毒品重量为5.11克，含海洛因和咖啡因；在其租住处查获的毒品重量为81.44克，含海洛因和咖啡因。
被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，但称，在家里查获的毒品是朋友“老狐狸”暂时放的，他说过两天就拿走。
其辩护人认为，在被告人家中查获的毒品并非被告人所有，该部分毒品应认定为被告人非法持有。
经审理查明，2013年11月14日8时许，汪某武电话联系被告人罗某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区宝安日报社公交站台见面交易。罗某带女朋友黄某驾驶车牌为粤B×××××的北京现代轿车来到约定地点，收取了汪某武600元人民币现金后交给汪某武两包毒品。随后，汪某武再次电话联系罗某要购买“两个”海洛因，价格仍为600元，并了解到了罗某的大致住处。民警在深圳市宝安区沙井街道稔甲工业北路发现了罗某的作案车辆，于是民警在车旁守候。当晚11时许，罗某带女朋友黄某出现，被民警抓获，当场在罗某身上查获毒品五小包，后在罗某的住处深圳市宝安区沙井街道长丰华庭B栋804房查获了一包毒品。经鉴定，罗某贩卖给汪某武的两包毒品重量为2.03克，含海洛因和咖啡因；在罗某身上查获的毒品重量为5.11克，含海洛因和咖啡因；在其租住处查获的毒品重量为81.44克，含海洛因和咖啡因。
上述犯罪事实，被告人罗某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
被告人辩解称在住处搜到的毒品系外号叫“老狐狸”的男子所有的，但其在侦查阶段也供认到，“老狐狸”教他如何对该毒品分包，并让他卖完后再将本钱交与“老狐狸”，说明二人对该部分毒品欲予以贩卖的犯意已达成共识，理当计入被告人的贩毒数量，相应地，被告人及其辩护人关于该部分毒品系非法持有的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在被告人家中的毒品并未进入交易环节，且现有证据无法确定系被告人或者其同伙购买所得，因此，该部分的毒品可计入被告人贩卖毒品的数量，但属未实际售卖，应认定为犯罪未遂，依法可比照既遂犯对被告人减轻处罚。涉案车辆并非被告人用于贩毒的工具，应退还所有人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月14日起至2023年11月13日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁；被扣押的车辆车牌为粤B6GY**的北京现代轿车退还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）3
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2861号
原告：邹元文，男，汉族，1961年6月26日出生，住泰安市。
被告：孟宪静，男，汉族，1982年1月16日出生，住肥城市。
原告邹元文与被告孟宪静委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹元文到庭参加了诉讼，被告孟宪静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元文向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪静偿还原告邹元文出国款26500元和10名工人的健康证款3600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月份，委托被告孟宪静办理10名工人出国事务。2016年8月14日原告转付被告的员工张梅3000元；2016年9月12日、9月20日、9月21日原告又分别支付给被告孟宪静5900元、14000元、5600元，以上款项合计28500元。至今该10名工人仍没有被派出国外，被告已将护照、健康证、黄皮书和其他手续及出国款2000元退还给原告，余款26500元经原告多次催要被告仍没有退还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告孟宪静未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告委托被告办理出国的10名工人的名单一份；2、被告手写提供的银行账号一张；3、被告提供工人工种名录一份；4、2016年8月14日原告转付被告3000元银行转账小票一张；5、2016年9月12日原告转付被告5900元银行转账小票一张；6、2016年9月20日被告收取原告14000元的收据；7、2016年9月21日原告转付被告5600元银行转账小票一张；8、泰安国际旅行卫生保健中心出具的10名工人办理健康证时进行检查的费用收据9张。上述证据1至7真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。证据8真实、合法，但与本案没有关联性，本院不予认定。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告通过网络取得联系，被告声称自己可以办理工人出国，原告于2016年8月份委托被告为10名工人办理出国事宜。2016年8月14日原告通过银行转账的方式向被告员工张梅支付3000元；2016年9月12日、9月20日、9月21日原告通过银行转账的方式向被告孟宪静支付5900元、14000元、5600元，以上款项合计28500元，至今该10名工人仍没有派出国外。原告起诉前，被告已将护照、健康证、黄皮书和其他手续，以及出国款2000元退还给原告，余款26500元经原告多次催要被告仍没有退还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，委托合同系不要式合同，不以当事人之间签订书面合同为必要，本案中原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据双方约定由被告办理原告委托的为10名工人出国事务、原告给付押金的事实，可以认定双方之间委托合同成立，原告系委托人，被告系受托人。受托人负有义务按照委托人的指示处理委托事务，被告在接收原告委托后，怠于办理其所委托的工人出国事务，使得原告在收受工人押金后长期不能将工人派出国外，原告此前支付被告的工人出国押金的金额，被告应予返还。原告主张被告退还10名工人为办理健康证所交的检查费用，由于该费用已经交付卫生机构进行了查体，健康证业已发放，原告要求返还，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪静自本判决生效之日起十日内返还原告邹元文委托出国费用26500元。
二、驳回原告邹元文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告孟宪静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费552元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第442号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人温州垚顺土石方运输有限公司。
法定代表人敖天武。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温城法处字[2014]第203-057号行政处罚决定确定的被执行人温州垚顺土石方运输有限公司罚款人民币30000元整一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2014年8月1日作出温城法处字[2014]第203-057号行政处罚决定并于2015年1月12日送达被执行人，要求被执行人温州垚顺土石方运输有限公司改正违法行为，给予警告，并处罚款人民币30000元整。2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字[2014]第203-057号行政处罚决定中罚款人民币30000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 董舒舒
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1515号
原告：薛改堂，男，1951年7月14日生，汉族，住郏县。
被告：欧阳聚堂，男，1965年12月10日生，汉族，住郏县。
原告薛改堂与被告欧阳聚堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告薛改堂到庭参加诉讼。被告欧阳聚堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛改堂向本院提出诉讼请求，判令欧阳聚堂支付欠款5000元及利息（利息按每月25元，从2013年2月1日计算至2017年5月1日）。事实与理由：2012年春天，薛改堂卖给欧阳聚堂玉米价值5000多元。当时欧阳聚堂只支付零头，尚欠5000元整，在薛改堂的多次催要下，2013年2月1日欧阳聚堂说：“这钱算借的，给你写借条”。当时欧阳聚堂写下借款证明一份：“证明薛改堂现金5000.00元，月息5厘，每月25元利息，时间一年。2013年2月1号借款人：欧阳聚堂”。随后薛改堂多次讨要，欧阳聚堂以各种理由迟迟不偿还欠款。
欧阳聚堂未作答辩。
经审理查明，欧阳聚堂收购粮食，薛改堂向欧阳聚堂出售玉米，欧阳聚堂欠薛改堂玉米款5000元，欧阳聚堂给薛改堂出具证明一份，内容为：“证明薛改堂现金5000.00元，伍仟元，月息5厘，每月25元利息，时间一年。2013年2月1号借款人：欧阳聚堂”。该款薛改堂讨要无果诉至本院。本院于2017年5月31日电话通知欧阳聚堂，其称：找薛改堂谈一谈。庭审中，薛改堂陈述为：2017年6月6日下午，欧阳聚堂说给我算账里，让我把条子拿出来。算完后，欧阳聚堂把条子撕了，我问他要里，他说算过账了，不给你了。欧阳聚堂把条子撕后，当时薛改堂找到本村的薛永志，将欧阳聚堂撕条子的事情告知了薛永志。薛改堂又称：6月9号晚上，欧阳聚堂去我家找我里，欧阳聚堂说他媳妇说他别坏那良心，欧阳聚堂说不让我告他，我说要是你把钱给我，找个中间人，你把钱给我，三叉对面，把钱给我，我明天就去法院说不告了，欧阳聚堂说那我一分也不给你，反正你没证据，说完他就骑着电车走了。
上述事实，有薛改堂提供的证明条复印件等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，欧阳聚堂欠薛改堂玉米款5000元，有欧阳聚堂出具的证明条据佐证。现虽然薛改堂未提供原件，但根据薛改堂庭审中的陈述，说明了欧阳聚堂把证明条据撕掉，并未偿还欠款，且欧阳聚堂不到庭抗辩，不提供已支付了该款项的证据。故该款欧阳聚堂应当支付，并应按约定支付利息。欧阳聚堂经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧阳聚堂于本判决生效后十日内支付薛改堂玉米款5000元及利息（利息按每月25元，从2013年2月1日起至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由欧阳聚堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 张应军
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00065号
上诉人（原审起诉人）：钱圣祥。
钱圣祥因诉如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城办事处）确认行政行为违法一案，不服如东县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）东行诉初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月23日，钱圣祥向原审法院起诉称：2011年11月，如城办事处的前身原如皋市如城镇人民政府仅以会议的形式，决定设立百亿花木产业创意园指挥部，由该指挥部具体负责对钱圣祥所在的原如城镇大明村1、2、3、7、11、12、14组共166户的拆迁工作，并以拆迁人的名义与各拆迁户签订房屋拆迁补偿安置协议。2011年12月8日，如城办事处以“如皋花木大世界扩建工程指挥部”的名义，向包括钱圣祥家庭在内的166户农户送达《房屋搬迁通知》，但至今不能提供合法的拆迁许可文件，且违法拆迁行为仍在继续。如城办事处的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定的允许拆迁的必要前提条件，没有依照法定程序组织实施拆迁，侵犯了包括起诉人在内的广大被拆迁农户的“土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权、知情权、参与权、行政诉讼权”等权利。请求：判决如城办事处不履行法定程序直接实施拆迁的行为违法；判决如城办事处停止并纠正违法行为。
原审法院审查认为：钱圣祥提交的起诉状中称，其与如皋花木大世界扩建工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，但其提供的证据中仅看到《房屋搬迁通知》，而该《房屋搬迁通知》系如皋花木大世界扩建工程指挥部作出的，并非被起诉机关所为，且《房屋搬迁通知》非最终的行政行为，并未对起诉人的合法权益产生实际影响，故不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定对钱圣祥的起诉，不予立案。
钱圣祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定对上诉人提交的材料错误理解，致适用法律条款亦错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，根据钱圣祥的诉请及提供的证据材料，钱圣祥实质上是对相关拆迁补偿安置协议的效力及其履行问题存在异议而提起诉讼。故钱圣祥的起诉不属行政审判权限范围，原审法院对钱圣祥的起诉裁定不予立案正确。钱圣祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年八月十八日
书记员 宋玉平