wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初91号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人阮某1，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月3日经湖北省郧西县公安局决定刑事拘留，2017年6月20日至2017年6月23日被云南省昆明铁路公安处抓获，临时羁押于云南省昆明铁路公安处看守所，2017年6月24日被湖北省郧西县公安局执行刑事拘留，羁押于湖北省郧西县看守所，2017年6月26日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人阮某1犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人阮某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2015年10月1日20时许，被告人阮某1发现位于湖北省郧西县店子镇铁山寺村4组其母亲的坟墓被人损毁，因被告人阮某1此前与同村村民余某有矛盾，便怀凝是被害人余某所为，遂前往被害人余某家中质问被害人余某为什么损毁其母亲的坟墓，并与被害人余某发生厮打。在厮打过程中，双方均持木棒击打对方的身体，被告人阮某1持木棒将被害人余某的头面部、四肢等多处打伤。2015年10月13日，经湖北省郧西县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人余某头皮裂伤，手掌指骨多处骨折的损害程度为轻伤二级，口唇裂伤、四肢软组织损伤的损害程度为轻微伤。2015年10月4日被告人阮某1支付了被害人余某的损失5000元，2017年6月25日，被告人阮某1委托其子阮某2代为与被害人余某自愿达成了和解协议，共计赔偿了被害人余某医疗费等各项损失共计人民币9000元，取得了被害人余某的谅解。公诉机关认为，被告人阮某1故意伤害他人身体，致人轻伤的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人阮某1在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人余某的陈述；3、证人阮某3、张某等人的证言；4、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、收条、户籍证明等书证；7、视听资料；8、被告人阮某1的供述和辩解。
本院认为，被告人阮某1因琐事与被害人余某持木棒相互厮打，故意将被害人余某的身体致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系因民间纠纷引发，被害人余某对案件的引发有过错，被告人阮某1犯罪后，能够如实地供述自己罪行，并自愿与被害人余某达成了和解协议，赔偿了被害人余某的全部损失，取得了被害人余某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金富
二〇一七年七月二十六日
书记员 殷 勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2009号
原告袁会义，男，1968年10月5日生。
委托诉讼代理人袁丰，男，1991年6月22日生。
被告穆卫宾，男，1980年8月19日生。
被告苑凯歌，男，1978年10月5日生。
被告宋德选，男，1978年12月18日生。
被告刘清彪，男，1974年7月20日生。
本院在审理原告袁会义诉被告穆卫宾、苑凯歌、宋德选、刘清彪民间借贷纠纷一案，原告袁会义于2017年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告袁会义撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁会义撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告袁会义负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年四月十八日
书 记 员 严 增
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3373号
原告：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道812号龙发小区1702号。
法定代表人:张凡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师。特别授权。
被告：范伟，男，1984年5月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江夏区，
原告武汉泽洁物业管理有限公司（以下简称泽洁物业公司）与被告范伟物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽洁物业公司的委托诉讼代理人龚智勇、江焕功，被告范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令范伟支付2014年12月2日至2017年12月2日的物业服务费6549元；2.判令范伟支付违约金6385元；3.本案诉讼费由范伟承担。事实和理由：范伟系武汉市江夏区大花岭福地家园B座1505号房业主，泽洁物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的千分之五作为违约金。截至起诉，范伟累计欠缴物业费6549元，泽洁物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。审理过程中，泽洁物业公司放弃关于违约金的诉讼请求。
范伟辩称:1、物业费不应当由我承担，根据《物业管理条例》的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。我所居住的福地家园并未达到房屋交付条件，因此不应当承担物业服务费，前期交纳的物业服务费应当转入合法交房之后的物业费。2、泽洁物业公司管理不到位，如小区安全问题频发、对业主的水卡电卡服务不到位、电梯维保不到位等，泽洁物业公司推脱责任，且在行业中排名较差，管理混乱。3、泽洁物业公司干涉、阻拦我们成立业主委员会。
本院经审理认定事实如下：范伟系武汉市江夏区福地家园B座1505号房业主，房屋建筑面积为114.17平方米。2012年12月12日，泽洁物业公司与范伟签订了《前期物业管理服务协议》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。2、物业名称为福地家园物业服务中心。3、物业管理服务的内容为：物业共用部位的维护和管理、物业共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放及房屋装饰装修管理服务。4、物业服务费用的交纳方式为按年度交纳，业主或者物业使用人应当在每年度首月10日前向物业公司交纳物业服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之五作为违约金；物业服务费的标准为高层公寓每月每平方米1.6元，为了与业主建立良性合作关系，在物业项目交付使用之日起，按上述标准第一年按1.38元每平方米收取，第二年按照每平方米1.48元每平方米收取，第三年按照1.58元每平方米收取，第四年恢复正常标准执行；物业服务费用具体标准按照江夏区物价部门的有关文件调整。合同还约定了其他内容。
范伟履行上述《前期物业管理服务协议》至2014年12月1日，从2014年12月2日开始欠交物业服务费。泽洁物业公司的收费标准为从2014年12月2日至2015年12月1日按照1.58元标准收取，2015年12月2日至2017年12月2日，按照1.6元的标准收取。范伟共计拖欠物业服务费6549元。泽洁物业公司分别于2014年12月2日、2015年12月2日、2016年12月2日向范伟发出催缴物业费通知。
范伟所居住的福地家园小区存在垃圾随意堆放、路面墙面破损、随意张贴小广告等问题。
另查明，根据已经生效的判决书确认的事实：范伟所居住的福地家园小区，至今未通过竣工验收，但其已经于2012年12月办理了收房手续，并装修入住至今。开发商就收房之前的逾期交房违约金给予其半年物业费作为补偿，范伟与泽洁物业公司签订了《逾期补偿》，物业公司免除了其半年的物业服务费。
上述事实，有当事人的当庭陈述、及《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知、小区照片等证据，并经质证，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。泽洁物业公司与范伟签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。泽洁物业公司依约提供了物业管理服务，范伟应当按期支付物业服务费。
关于范伟辩称其居住的房屋未达到竣工验收条件，因此拒交物业费的理由，范伟明知房屋未达到竣工验收条件，仍自愿与物业公司另行签订物业服务协议，并实际接受了泽洁物业公司提供的服务，且交纳了部分物业服务费用，其与物业公司均应受该物业服务协议的约束。又因范伟并未将房屋竣工验收作为交纳物业服务费的前置条件列入上述物业服务协议中，依据合同相对性原则，在范伟接受泽洁物业公司的服务时即应依合同约定向原告方交纳物业服务费。故对范伟该辩称意见本院不予采纳。
关于范伟辩称泽洁物业公司未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对范伟该辩称意见，本院亦不予采纳。泽洁物业公司要求范伟支付2014年12月2日至2017年12月2日的物业服务费6549元的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。泽洁物业公司自愿放弃违约金的诉请，未违反相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
范伟于本判决生效之日起10日内向武汉泽洁物业管理有限公司支付自2014年12月2日起至2017年12月2日止的物业服务费6549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由范伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王雅睿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第9114号
原告吴某，女，1981年1月10日出生，汉族。
委托代理人董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈某，男，1978年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 蔡清萍
二〇一三年十二月四日
书记员 陈俊萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1004号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉玲、杨鹭萍，该公司员工。
被告：李招朋，男，1996年3月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告李招朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费2105元，减半收取计1052.5元，由原告负担。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 蔡永星
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 恒
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12390号
原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。
被告吕金武，公民身份号码×××，男，1962年2月6日出生，汉族。
被告李秀珍，公民身份号码×××，女，1966年3月25日出生，汉族。
被告郭永义，公民身份号码×××，男，1963年6月17日出生，汉族。
被告王新正，公民身份号码×××，男，1965年12月23日出生，汉族。
原告刘金锁与被告吕金武等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘金锁撤回起诉处理。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月十九日
书 记 员 刘 荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12390号原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。被告吕金武，公民身份号码×××，男，1962年2月6日出生，汉族。被告李秀珍，公民身份号码×××，女，1966年3月25日出生，汉族。被告郭永义，公民身份号码×××，男，1963年6月17日出生，汉族。被告王新正，公民身份号码×××，男，1965年12月23日出生，汉族。原告刘金锁与被告吕金武等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘金锁撤回起诉处理。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告负担。审 判 长  苏 荣代理审判员  白嘎利人民陪审员  孙玉霞二〇一七年三月十九日书 记 员  刘 荣
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1198号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州市泰恒物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路18号。
法定代表人：谭颖洁。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月10日送达的穗公积金中心天河责字（2014）109号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）109号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许嘉嘉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4001号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门同舟济集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱玮，总经理
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告厦门同舟济集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月九日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4001号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门同舟济集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱玮，总经理
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告厦门同舟济集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月九日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终603号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永松，男，1989年6月12日出生，农民，住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局因与被上诉人张永松产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司与上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局的共同委托代理人孙宏、林超，被上诉人张永松及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初146号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执222号
申请执行人:张浩，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：高成冲，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初489号民事判决书，在执行张浩与高成冲不当得利纠纷一案中，我院分别对被执行人高成冲的银行存款、车辆、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人高成冲有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人高成冲有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年八月二十六日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执222号申请执行人:张浩，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：高成冲，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初489号民事判决书，在执行张浩与高成冲不当得利纠纷一案中，我院分别对被执行人高成冲的银行存款、车辆、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人高成冲有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高成冲有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二０一七年八月二十六日书 记 员  盛金旭附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执1378号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人孙勇涛。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行衡国土资罚字（2016）12号孙勇涛违法占地行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）12号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）12号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4105号
罪犯李欢欢，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月13日作出了(2008)甬鄞刑初字第1232号刑事判决，以被告人李欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李欢欢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李欢欢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功，2010年获得半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李欢欢在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李欢欢减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执365号
申请执行人张某，男，汉族，1981年2月28日生。
被申请执行人陈某，女，汉族，1982年6月26日生。
张某申请执行陈某离婚一案，（2015）卢民五初字第459号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中被执行人陈某暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢民五初字第459号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年九月十四日
书 记 员 武张龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖104号
北京市丰台区人民法院收到徐茹英与碟中碟餐饮管理（上海）有限公司北京丰台第一分公司服务合同纠纷一案后，经审查认为，原告徐茹英曾于2010年至2015年任北京市丰台区人民法院人民陪审员，该案符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告徐茹英曾于2010年至2015年任北京市丰台区人民法院人民陪审员，本案属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的情形。北京市丰台区人民法院对于徐茹英与碟中碟餐饮管理（上海）有限公司北京丰台第一分公司服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为徐茹英与碟中碟餐饮管理（上海）有限公司北京丰台第一分公司服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市丰台区人民法院接到本裁定后七日内将徐茹英与碟中碟餐饮管理（上海）有限公司北京丰台第一分公司服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琴
审判员 卫 华
审判员 吴 静
二〇一七年六月十四日
书记员 祁哲洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2285号
申请执行人淮安林祥物流有限公司。
法定代表人梁学祥。
委托代理人连会军。
被执行人江苏鼎元工业炉有限公司。
法定代表人岳银明。
本院在执行淮安林祥物流有限公司与江苏鼎元工业炉有限公司运输合同纠纷一案中，依法已对被执行人江苏鼎元工业炉有限公司的财产进行了调查，除本院已正在处理的被执行人没有登记的房产外，没有查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月四日
书 记 员 龚 媛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更309号
罪犯周国鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，小学文化，河北省青县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2013年12月6日作出（2013）青刑初字第128号刑事判决，以被告人周国鹏犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金四千元（刑期至2031年8月4日）。被告人周国鹏不服，提出上诉。本院于2014年1月10日以（2014）沧刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月11日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯周国鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯周国鹏符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯周国鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来共获得表扬奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯周国鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质以及对社会的危害程度，并结合其狱内消费和财产性判项履行情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周国鹏减去有期徒刑三个月，并处罚金四千元不变。（减刑后刑满日期为2031年5月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 王文秀
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1564号
原告：唐文明，男，1983年6月2日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：唐业茂（系原告父亲），男，1955年12月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：李艾华，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告唐文明与被告李艾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐文明、被告李艾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人李伏春于2015年2月15日向原告借款100000元，由被告李艾华提供担保，借款后已偿还55000元，剩余45000元至今未还，故原告向法院提起诉讼。
被告李艾华辩称，原告向被告承诺，被告与另一担保人李德宝向原告还款50000元，被告与李德宝对此债务就不再承担保证责任，被告与李德宝已向原告偿还55000元，故被告依诺不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：案外人李伏春向原告借款100000元，由朱金弟、李德宝、李艾华提供担保，李伏春于2015年2月15日向原告出具金额为100000元的欠条一张，未约定借贷利息及借贷期间，被告李艾华及案外人李德宝、朱金弟作为保证人分别在欠条上签名。被告称，原告允诺被告李艾华与李德宝向原告偿还55000元，被告与李德宝的保证责任就免除，被告通过朋友向李德宝转账30000元，由李德宝向原告支付了55000元。原告认可被告与李德宝已偿还55000元借款的事实，但对免除被告保证责任这一“承诺”予以否认。现剩余45000元借款至今未还，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告出借给案外人李伏春100000元，被告李艾华、案外人李德宝、朱金弟作为担保人在借条上仅签名，未就保证份额、保证范围、承担保证责任的方式、保证期间等作明确约定，应认定被告李艾华、案外人朱金弟、李德宝为连带共同保证，承担保证责任范围为借款本金及逾期还款的利息，承担保证责任方式为连带保证责任，保证期间从法定。被告未能提供充分证据证明其保证责任已被原告免除。原告向被告主张权利未超出保证人的保证期间及范围，故原告要求被告偿还剩余借款45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条之规定，判决如下:
一、被告李艾华于本判决生效之日起十日内向原告唐文明偿还借款45000元；
二、被告李艾华履行上述债务后，有权向案外人李伏春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李艾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 谢秀兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初413号
原告：闫晋佳，男，1983年3月18日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村居民。
被告：牛建红，女，1977年4月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村居民，住清徐县。
被告：刘静峰，男，1978年1月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村居民，住清徐县。
原告闫晋佳与被告牛建红、刘晋峰修理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晋佳，被告刘晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晋佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令牛建红、刘晋峰立即偿还闫晋佳修理费22200元及2016年5月31日至2017年3月9日的利息500元，共计22700元。2.依法判令牛建红、刘晋峰支付闫晋佳从2017年3月10日至还清欠款之是日的利息。事实与理由：牛建红、刘晋峰系夫妻关系，经营车辆跑货运，从2013年6月开始就在闫晋佳处修理车辆。2015年1月起开始拖欠修理费，2016年2月7日，闫晋佳去催要欠款，牛建红给闫晋佳出具了份欠条，内容为：今欠到闫晋佳修理费贰万贰仟贰佰元整，身份证号闫晋佳，牛建红，以上欠款至2016.5.31日还清，还不清以银行利息结算，欠款人牛建红，2016.2.7日。因该笔债务发生在牛建红、刘晋峰婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。闫晋佳多次催要未付，故诉至法院。
牛建红辩称，欠条是我给闫晋佳出具的，对欠款22200元没有异议，因为去年业务不好，没有能力偿还，对于利息不应支付，因我到闫晋佳处修车，就是照顾他的生意，他修车已经有了利润，不应再要求利息。
刘晋峰辩称，对欠款222000元没有异议，利息不认可，闫晋佳是开修理厂的，有人去修车，总会有欠款，不应有利息，且到闫晋佳处修车，已经照顾了他的生意。
闫晋中佳围绕其诉讼请求提供的证据为：
欠条一份，欠条内容为：今欠到闫晋佳修理费贰万贰仟贰佰元整（22000），身份证号闫晋佳，牛建红，以上欠款至2016.5.31日还清，还不清以银行利息算，欠款人牛建红，2016.2.7日。用于证明牛建红、刘晋峰应偿还修理费22200元及2016年5月31日至还清欠款之日的利息，利息按银行存款利率计算，2016年5月31日至2017年3月9日的利息为500元。
牛建红、刘晋峰的质证意见为：欠条的真实性认可，对于其证明的欠修理费22200元认可，但没有能力偿还，利息不认可。
本院对闫晋佳提供的欠条，经审查来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经当事人举证质证，双方无争议的事实为：牛建红、刘晋峰系夫妻关系，经营车辆跑货运，车辆在闫晋佳的修理厂修理。2015年1月起修理车辆拖欠修理费，2016年2月7日牛建红给闫晋佳出具了欠条。
本院认为，闫晋佳主张牛建红、刘晋峰偿还修理费22200元，牛建红、刘晋峰对此没有异议，对闫晋佳主张的修理费予以支持。双方争议的焦点为闫晋佳主张的利息应否支持，我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。牛建红给闫晋佳出具的欠条中明确约定欠款至2016年5月31日还清，还不清以银行利息算，该约定是双方真实事实表示，不违反法律强制性规定，约定合法有效，对闫晋佳主张以中国人民银行存款利率计算利息，予以支持。2016年5月31日至2017年3月9日按中国人民银行存款利率年利率2.75%计算利息为472元。对牛建红、刘晋峰辩称的修理费中已包含了利润，不应再支付利息，与上述法律规定不符，且利润与利息没有关联性，不予采纳。
综上所述，牛建红、刘晋峰应偿还闫晋峰修理费及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
牛建红、刘晋峰于本判决生效后十五日内共同偿还闫晋佳修理费22200元、2016年5月31至2017年3月9日的利息472元，共计22672元及2017年3月10日至还清欠款之日的利息（以中国人民银行同期存款利率计算）。
案件受理费184元，由牛建红、刘晋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一七年五月十日
书记员 王 欣
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1653号
申请执行人孙宪鹏
被执行人夏凉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02666号，依法向被执行人夏凉发出执行通知书，责令被执行人夏凉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏凉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏凉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币1443635元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁献平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执59号
申请执行人陈某某。
委托代理人律师，特别授权。
被执行人湖北公司。
住所地:武汉市。
法定代表人该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人湖北公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3442号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某某于2017年1月1日向本院申请执行，申请执行的标的为17560.98元，案件受理费145元，执行费163元，本院于2017年1月1日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执59号的被执行人湖北公司与（2017）鄂0116执579号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执59号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。故（2016）鄂0116执59号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执59号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执59号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年四月二十日
书记员 邓贤平
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1143号
原告高耀发。
原告高永坛。
上列原告委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告孟希房。
第三人高耀卫。
原告高耀发与被告孟希房、第三人高耀卫土地承包经营权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。审理过程中，本院依法通知高永坛作为本案的原告参加诉讼。原告高耀发，原告高耀发、高永坛的委托代理人张荣芬，第三人高耀卫到庭参加了诉讼。被告孟希房经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高耀发诉称，2002年农历十二月，原告的儿子高泉坛与被告孟希房结婚，原告将分得的耕地4.24亩让与被告及儿子高泉坛耕种。2015年农历七月，原告的儿子高泉坛去世，被告擅自将涉案土地转包给第三人高耀卫。请求依法判决被告、第三人返还耕地4.24亩；诉讼费由被告承担。
被告孟希房未作答辩。
第三人高耀卫辩称，被告孟希房无力偿还第三人的借款，故将自己耕种的土地让与第三人耕种，并以此抵债。
经审理查明，2014年11月15日，原告高耀发与无棣县车王镇芦郭村村民委员会签订《农村土地承包合同（家庭承包方式）》一份，约定原告以家庭为单位承包村集体的西大段、吉洼、卢家地、后坟、牛角两处共六块土地，承包期限30年，自2001年4月5日至2031年4月5日。土地承包合同上确认的家庭成员为高耀发、高永坛、高泉坛、孟希房、高风蕊。现高泉坛已经死亡，被告孟希房改嫁于无棣县水湾镇郝家村，高风蕊系孟希房和高泉坛的女儿，于2005年2月7日出生，现随被告孟希房生活。
涉案土地为无棣县芦郭村的卢家地，东至高青松、西至沟、南至道、北至高风山，共3.78亩；吉洼地，东至高金潭、西至荒、南至金坦、北至金坦，共2.34亩。上述土地卢家地3.78亩和吉洼地的南半部1.2亩一直由被告孟希房及高泉坛耕种，现被告孟希房将该土地转包给了第三人高耀发。
以上事实，有土地承包合同、土地使用权证、询问笔录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高耀发与无棣县芦郭村签订的土地承包合同合法有效，原告高耀发、高永坛、被告孟希房均为涉案土地的承包经营权人，被告孟希房将土地交由第三人耕种应经其他共有权利人的同意，其与第三人擅自达成转让协议，损害了原告的利益，故转让协议无效。被告孟希房再婚后在无棣县水湾镇郝家村未取得承包土地，故其仍是涉案土地的共有承包经营权人，原告诉求被告孟希房返还土地，本院不予支持。现第三人高耀卫系涉案土地的实际耕种人，其占有使用土地没有法律依据，原告诉求第三人高耀卫返还土地，本院予以支持。原告高耀发、高永坛主张第三人返还“约河湾”土地1.5亩，因其未提供充分证据证实其享有土地承包经营权或系有权占有人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、第三人高耀卫于本判决生效后三日内向原告高耀发、高永坛返还位于无棣县车王镇芦郭村卢家地的土地3.78亩、吉洼地的土地1.2亩；
二、驳回原告高耀发、高永坛对被告孟希房的诉讼请求；
三、驳回原告高耀发、高永坛对第三人高耀卫的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孟希房、第三人高耀卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王无难
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第752号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人洪日强，系该社理事长。
被执行人朱胜委。
被执行人夏肇裕。
被执行人朱小犬。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人朱胜委、夏肇裕、朱小犬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）丽遂商初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱胜委应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金9万元及利息。被执行人夏肇裕、朱小犬对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人朱胜委、夏肇裕、朱小犬的银行存款、车辆、房产、国土等财产信息，均未发现相关信息反馈。现三被执行人均无其他财产可供执行，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第752号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第752号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第752号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人夏肇裕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00616号，依法向被执行人夏肇裕发出执行通知书，责令被执行人夏肇裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏肇裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏肇裕（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王华根
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2231号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
被执行人王志刚，男，1978年6月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王志强，男，1973年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王学高，男，1964年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人刘云海，男，1963年5月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人刘桂芬，女，1964年7月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系刘云海之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人王志刚、王志强、王学高、刘云海、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年六月二日
书记员 张术平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3682号
原告：ＸＸ，男，1967年11月23日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：廉广志，男，1979年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：廉广玲，女，1975年9月9日生，汉族，住徐州市。
二被告共同委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告廉广志、廉广玲所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人梁化海，被告廉广志、廉广玲及其共同委托诉讼代理人马宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告廉广玲是江淮JAC苏Ｃ×××××的××；2、依法确认原告是挂车苏C60**挂的所有权人；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告和被告廉广玲合伙投资买车，双方于2010年5月一起到青岛一家汽车销售商订购了一台江淮JAC牵引车头，总价23.5万元。由于当时手里资金不够，由被告廉广志担保，原告向廉广志的朋友刘强借款10万元。原告所借的10万元和被告廉广玲的出资一并存入被告廉广志的银行卡。2010年5月23日，原告和被告廉广玲一起前往合肥厂家提车。2010年5月27日，原告和被告廉广玲到徐州车管所办理车辆登记，因为购车款中由被告廉广志担保�10万元，被告廉广玲提出车辆登记在被告廉广志名下，原告和被告廉广玲是苏Ｃ×××××的实际车主。
2010年6月3日，原告又出资58000元，从山东二手车交易市场购买挂车，也登记在被告廉广志名下。
被告廉广志、廉广玲共同辩称，被告认为原告诉称不实，原告诉称涉案车辆包括主车和挂车是原告和被告廉广玲共同购买不实，涉案车辆是被告廉广志独自出资购买，原告诉状中称出资了17万元，实际原告未作任何投资，原告诉称之所以把车辆挂在被告廉广志名下是因为被告廉广志为其借款提供担保，所以把涉案车辆登记在廉广志名下，不是客观事实，同时也违背常理，挂车是廉广志委托原告和被告廉广玲办理的购买挂车，实际原告没做任何投资，挂车价值58000元，后又更换了四个轮胎1万元，实际价值68000元，上述68000元是�广志将现金7万元交给廉广玲到山东梁山购买的挂车，实际付款人是廉广玲。
涉案车辆属于被告廉广志全额出资购买，不属于合伙购买，也不属于共有关系，廉广志有合法的出资凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月24日青岛圣通华汽车销售服务有限公司出具的该车辆销售发票载明：发动机号1610E102918的车辆（该发动机号为涉案苏Ｃ×××××车辆）购货人为廉广志，金额为235000元。其中225500元系被告廉广志通过其银行卡卡卡转账支付。2010年5月27日苏Ｃ×××××车辆在徐州市公安交通巡逻警察支队登记在被告廉广志名下。
2010年6月21日，苏C60**挂车辆�车架号码LA99FRC37A0SCD243）在在徐州市公安交通巡逻警察支队登记在被告廉广志名下。原告ＸＸ提交的2010年6月3日该车辆转让合同书载明：买方为ＸＸ，卖方为张龙军，车价款为58000元。庭审中被告提交署名为张龙军的证明一份：车架号码LA99FRC37A0SCD243车辆实际付款人是廉广玲。
2011年4月2日，原告将上述车辆转移登记至原告名下，被告廉广志为此诉至徐州市铜山区人民法院，该院于2011年8月15日作出（2011）铜茅商初字第72号民事判决书判令ＸＸ向廉广志返还上述车辆并协助办理过户。该判决书查明：2011年4月2日ＸＸ在持有双方身份证（还有其他证件）的情况下，由康玉勇伪造了廉广志的签名，通过徐州海荧旧机动车交易市场有限公司出具发票，将该车辆转移至ＸＸ名下。该判决书认定：涉案车辆的购车发票及初始登记车主均为廉广志，没有证据证明ＸＸ是车辆共有人，故本院认定廉广志是诉争车辆的所有权人。ＸＸ不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，后撤回上诉。（2011）铜茅商初字第72号民事判决书已生效。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。原告关于系涉案车辆的所有权人（××）没有充分证据予以证实，二被告亦予以否认。结合涉案车辆的购车发票、初始登记车主及（2011）铜茅商初字第72号民事判决书关于“廉广志是诉争车辆的所有权人”的认定，原告关于其系所有权人（××）主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2850元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋神保
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4393号
原告李万修，
被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司，
法定代表人李小峰。
原告李万修诉被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李万修诉称，2015年3月15日陈斌武向原告借款20万元约定借款6个月月息15‰后，被告作为担保人为陈斌武提供担保，协议签订后，原告向陈斌武支付20万元借款。现还款已到期，借款陈斌武不按照约定偿还本金。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还本金20万元及逾期利息18000元，共计218000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，河南嘉晟宏安投资担保有限公司作为担保人，在本院审理的民间借贷或借款合同纠纷案件中多次以被告的身份出现，累计向不特定主体借款担保数额特别巨大，借款方式多样，有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李万修的起诉。
案件受理费4570元，全部退还原告李万修。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任亚丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更215号
罪犯王喜和，男，1969年8月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省横山县武镇镇桥则沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省横山县人民法院于2013年4月25日以（2013）横刑初字第00056号刑事判决，以被告人王喜和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元（服刑期间已缴）。刑期执行自2012年10月25日起至2016年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年6月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王喜和确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王喜和在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王喜和在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜和准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2948号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郝建顺，该社员工。
被告吕伏昌，男，1967年1月4日生，汉族，住林州市。
被告林州市兄弟兴旺牧业有限公司。
地址：林州市合涧镇小付街村。
法定代�人葛鹏标。
被告付成兵，男，1968年3月23日生，汉族，林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告吕伏昌、林州市兄弟兴旺牧业有限公司（以下简称兄弟兴旺牧业公司）、付成兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建顺到庭参加了诉讼，被告吕伏昌、兄弟兴旺牧业公司、付成兵、经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2013年7月15日原告与被告吕伏昌、兄弟兴旺牧业公司、付成兵签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告吕伏昌提供借款本金50万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期期间按日利率14.625‰计收利息；还款日期为2014年7月14日；被告兄弟兴旺牧业公司、付成兵对上述借款本息承担连带责�保证，保证期间为还款期满之日起二年。至原告向本院起诉时，被告吕伏昌尚欠原告借款本金50万元及利息。请求被告吕伏昌立即归还原告贷款本金50万元并按合同约定支付利息；被告兄弟兴旺牧业公司、付成兵对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吕伏昌、兄弟兴旺牧业公司、付成兵承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明各1件、被告吕伏昌、付成兵身份证复印件各1件，被告兄弟兴旺牧业公司营业执照复印件1件。
被告吕伏昌、兄弟兴旺牧业公司、付成兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月15日原告市区信用社与被告吕伏昌签订个人借款合同。合同�定，原告向被告吕伏昌发放贷款人民币50万元，贷款期限12个月，自2013年7月15日起至2014年7月14日，利率为月息11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告兄弟兴旺牧业公司、付成兵对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年11月22日被告吕伏昌向原告支付利息1万元。至原告向本院起诉时，被告吕伏昌仍未向原告清偿借款本金50万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、及原告营业执照、负责人身份证明、被告吕伏昌、付成兵身份证复印件、兄弟兴旺牧业公司营业执照复印件等证据。上述证据，因被告吕伏昌、兄弟兴旺牧业公司、付成兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告吕伏昌个人借款合同及与被告兄弟兴旺牧业公司、付成兵签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告吕伏昌应当按照合同约定期限返本付息。被告吕伏昌至今未依约清偿借款本金及下欠利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告吕伏昌依约返还借款本金并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告兄弟兴旺牧业公司、付成兵作为被告吕伏昌上述借款的连带责任保证人，因被告吕伏昌未依约返本付息，原告请求被告兄弟兴旺牧业公司、付成兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伏昌于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币50万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年7月15日起至本判决限定的履行完毕之日止，被告吕伏昌已支付原告利息1万元予以扣除）；
二、被告林州市兄弟兴旺牧业有限公司、付成兵对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吕伏昌、林州市兄弟兴旺牧业有限公司、付成兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 杨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保76号
申请人曲艳香，女，1988年1月12日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇代家村，身份证号码2207241988********。
申请人冯丽娟，女，1969年12月6日生，汉族，教师，现住扶余市三井子镇八百村，身份证号码2207241969********。
申请人盖亚娟，女，1971年5月24日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇四方村，身份证号码2223031971********。
被申请人刘宝君，男，48岁，汉族，司机，现住辽宁省鞍山市千山区。
申请人曲艳香、冯丽娟、盖亚娟诉被申请人刘宝君诉前财产保全纠纷一案，申请人曲艳香、冯丽娟、盖亚娟于2017年8月21日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字﹝2017﹞第00092号道路交通事故认定书，以证明与被申请人之间存在侵权事实，要求对被申请人刘宝君驾驶的辽C999**（辽CC1**）号欧曼牌重型半挂牵引车及挂车予以扣押。并由担保人张哲男提供9万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘宝君驾驶的辽C999**（辽CC1**）号欧曼牌重型半挂牵引车及挂车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应的反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年八月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 李欣铭
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初501号
原告：李永丰，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：雷明，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县。
原告李永丰与被告雷明劳务合同纠纷一案，于2016年3月3日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李永丰到庭参加诉讼，被告雷明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永丰诉称，2013年5月，原告经李百成介绍，给被告雷明在内蒙古浑特打工，当时约定每天工资150元，干完后一起结算，共计干活33天，工资共计4950元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。2015年12月16日被告为原告出具欠条一张，约定2016年1月1日还款，如有争议，起诉至康平县人民法院。但此笔欠款被告至今未还。故依法起诉，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的打井雇佣款4950元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告雷明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年5月，被告雷明雇佣原告李永丰在内蒙古浑特从事打井工作33天，工资为每天150元，共发生劳务费4950元。2015年12月16日，被告为原告出具欠条一张，约定还款日期为2016年1月1日。此笔欠款4950元被告至今没有给付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条证据在卷，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告李永丰受被告雷明雇佣，为其提供打井的劳务，被告理应按照诚实信用原则及时足额支付原告相应的报酬。现被告拖欠原告劳务费4950元至今未付，已属违约行为，故被告应承担偿还此笔欠款的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷明于本判决生效后10日内一次性给付原告李永丰劳务费4950元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 张苏伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3005号
申请执行人：张善秀。
被执行人：寻剑。
申请执行人张善秀与被执行人寻剑健康权纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第4599号民事判决书，已发生法律效力。被执行人寻剑应给付申请执行人张善秀赔偿金15688.03元及利息、保全费320元、案件受理费306元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3005号申请执行人张善秀与被执行人寻剑离婚纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭 斌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执3005号申请执行人：张善秀。被执行人：寻剑。申请执行人张善秀与被执行人寻剑健康权纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第4599号民事判决书，已发生法律效力。被执行人寻剑应给付申请执行人张善秀赔偿金15688.03元及利息、保全费320元、案件受理费306元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执3005号申请执行人张善秀与被执行人寻剑离婚纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  谭 斌
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第73号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张志平，男，汉族，1985年6月7日出生。
被执行人张丽金，女，汉族，1984年12月19日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年6月26日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对张志平、张丽金征收社会抚养费一案于2014年12月24日作出的集计征决（2014）第338（侨英37）号征收社会抚养费决定，强制张志平、张丽金缴纳社会抚养费157953.6元。
本院于2015年6月26日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第338（侨英37）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人张志平、张丽金在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第338（侨英37）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2014）第338（侨英37）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年七月二日
代书 记员 苏凤惠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4568号
原告：许中秀。
被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。
法定代表人，丁海潮，该公司董事长。
被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。
法定代表人：褚玉福，该公司董事长。
被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。
法定代表人：王海行，该镇镇长。
原告许中秀与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告许中秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按许中秀撤回起诉处理。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月四日
书记员 张 雨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4568号原告：许中秀。被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。法定代表人，丁海潮，该公司董事长。被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。法定代表人：褚玉福，该公司董事长。被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。法定代表人：王海行，该镇镇长。原告许中秀与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告许中秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许中秀撤回起诉处理。审判员  杨晓东二〇一七年九月四日书记员  张 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4750号
原告：章彤，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司杰，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：安徽健锐楼宇设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：江小平，执行董事兼总经理。
被告：桑小静，女，汉族，1971年4月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告章彤诉被告安徽健锐楼宇设备有限责任公司、桑小静民间借贷纠纷一案，原告章彤于2017年8月21日向本院申请撤回对被告安徽健锐楼宇设备有限责任公司、桑小静的起诉。
本院认为，原告章彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告章彤撤回对被告安徽健锐楼宇设备有限责任公司、桑小静的起诉。
案件受理费减半收取为10466元、保全费5000元，合计15466元，由原告章彤负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘文文
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执131号
申请执行人袁仁河，男，1965年出生，汉族，住邢台县。
被执行人杜建岗，男，1978年出生，汉族，住址邢台县。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第1367号民事判决书，于2017年2月21日立案执行袁仁河诉杜建岗合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执131号申请执行人袁仁河，男，1965年出生，汉族，住邢台县。被执行人杜建岗，男，1978年出生，汉族，住址邢台县。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第1367号民事判决书，于2017年2月21日立案执行袁仁河诉杜建岗合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜敏代理审判员  赵占超代理审判员  宋立敏二〇一七年七月二十五日书 记 员  翟艳荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12894号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：王开文，男，汉族，1990年6月1日出生，住重庆市大足县。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告王开文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告王开文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯小贷公司诉称，普罗米斯小贷公司基于与王开文签订的《贷款合同》向本院起诉，请求判令：1、王开文立即向普罗米斯小贷公司清偿拖欠的贷款本金30000元，并支付截止2017年5月4日的贷款利息5326元；2、王开文自2017年5月5日起按照本金30000元为基数，按贷款1.8%月利率支付至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费1200元由王开文承担。
被告王开文未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：普罗米斯小贷公司。
借款人：王开文。
贷款金额：30000元。
贷款用途：用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年7月8日至2019年7月1日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.8%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.8%。
约定还款方式：按月等额本息还款，每月还款1363元，最后一个月还款1313元。
提前收贷的约定：借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。
律师费的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。
实现债权的费用：2017年4月26日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。
欠款情况：截止2017年5月4日，王开文尚欠普罗米斯小贷公司贷款本金30000元、利息5326元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。普罗米斯小贷公司与王开文签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，王开文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，普罗米斯小贷公司有权按照合同约定要求王开文立即偿还全部借款本息，并要求王开文支付为实现债权实际支出的律师费。
被告王开文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开文在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司贷款本金30000元以及截止2017年5月4日的利息5326元；并支付自2017年5月5日起至本息清偿之日止，以贷款本金30000元为基数，按月利率1.8%计算的利息；
二、被告王开文在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，由被告王开文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月六日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1144号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人郑秀国，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人陈光华与被执行人郑秀国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2413号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被�行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1144号申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人郑秀国，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，本院在执行申请执行人陈光华与被执行人郑秀国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2413号民事判决书，于2016年8月8日向本院申请强制执行。本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被�行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十月三十一日书记员  林仙芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民催字第13号
申请人上海禹通机械有限公司，所在地：上海市奉贤区柘林镇新寺工业园南电路6号。
法定代表人：韩建兵
申请人上海禹通机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由重庆华磊商品混凝土有限公司开出的号码3130005226642895，出票日期贰零壹陆年伍月贰拾伍日，收款人重庆科川建筑材料有限公司，金额50000元的重庆银行九龙广场支行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海禹通机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 钟定容
审判员 刘忠静
审判员 程楚峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 琴
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1661号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：黄丁秀，女，1977年4月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告黄丁秀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告黄丁秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丁秀偿还原告信用卡欠款本金9593.81元及其他费用（利息592.74元、滞纳金454.97元、其他费用12元）合计10653.52元（暂计至2016年10月8日）并承担自2016年10月8日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告黄丁秀因个人消费于2015年12月11日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为信用卡，授信金额为10000元。后，被告透支信用卡本金9593.81元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2016年10月8日，被告欠原告的信用卡欠款本金9593.81元、利息592.74元、违约金454.97元、其他费用12元，合计10653.52元。经原告催收，被告未还。
被告黄丁秀未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年8月21日被告尚欠原告欠款本金9593.81元、利息1068.54元、违约金463.60元、取现手续费12元，合计11137.95元，被告黄丁秀经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，被告黄丁秀向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为信用卡，授信金额为10000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年10月8日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2016年10月8日被告尚欠原告欠款本金9593.81元、利息592.74元、违约金454.97元、取现手续费12元，合计10653.52元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告黄丁秀偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及手续费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2016年10月8日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告黄丁秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告黄丁秀于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金9593.81元、利息592.74元、违约金454.97元、取现手续费12元，合计10653.52元；
二、被告黄丁秀于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行上述欠款本金自2016年10月8日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告黄丁秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年九月一日
代理书记员 徐桂英
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第622号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某，男，别名梁运强，汉族，初中文化，广东省肇庆市高要区人，住肇庆市高要区，在中山市××电热管厂工作，2015年7月16日因本案被抓获并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：蓝景年（已判刑）因买卖砚石与梁某英结怨，于2012年6月7日21时许，指使黄倩传（已判刑）纠集李嘉强（已判刑）及被告人梁某、黄某全、黄某康、“傻新”（后三人均另案处理）等人报复。黄某康驾驶一辆白色面包车负责搭载人员，窜到肇庆市端州区端州一路梁某英经营的沙浦园林石艺店处。上述人员有人手持水果刀指吓在场的店员，有人用铁锤将石艺店内的18块工艺砚石砸烂（经鉴定，价值18400元人民币）。作案期间，黄倩传、李嘉强等人均用口罩遮挡面部。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人梁某被纠集参与其中，起次要作用，是从犯；且蓝景年、黄倩传、李嘉强已与被害人达成和解协议。综上，可对被告人梁某从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年十一月五日
书记员 梁少兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：简丽，女，1979年11月7日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简丽信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,069.85元。原告诉称,被告简丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,069.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭姝婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭姝婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭姝婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,694.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,694.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更292号
罪犯刘阳，男，1987年2月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2008年6月10日作出（2008）船山刑初字第62号刑事判决，以被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1450号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1402号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月累计获标准考核分117分，月均7.31分。该犯罚金25000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年9月24日至2017年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1077号
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司,住微山县。
法定代表人刘广众，董事长。
被执行人郝敬富，男，1967年8月13日出生，汉族，住微山县。
被执行人宋申海，男，1963年5月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人黄传亮，男，1977年5月1日出生，汉族，住微山县。
被执行人张军华，男，1963年10月25日出生，汉族，住微山县，现住微山县。
被执行人卜庆峰，男，汉族，1979年6月1日出生，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人郝敬富、宋申海、黄传亮、张军华、卜庆峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初第563号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对本案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁0826执1077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖永吉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈维进，男，1969年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明，男，1982年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人陈维进因与被申请人李明合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈维进申请再审称，1.一审未经释明变更案由，不允许申请人对新案由进行抗辩、质证、举证、辩论，损害申请人诉讼权利。2.一审认定李明对皇都公司的扩大经营投入了大量资金并将投资权益转让给申请人，缺乏有效证据证明。一、二审程序错误，认定事实错误，请求再审。
李明提交意见称，一审变更案由未对案件实体审理造成阻碍，无论案由如何，依据的都是同一个事实。一审查明事实正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，1.一审根据李明的诉请及诉请所基于的事实确定案由为合同纠纷并无不当。一审审理中多次开庭，双方当事人围绕陈维进是否应按双方签订的协议及陈维进出具的欠条向李明支付相应款项这一争议焦点进行了举证、质证和辩论，陈维进主张一审变更案由损害其诉讼权利、程序违法的申请理由缺乏依据。2.案涉协议及欠条系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然陈维进主张李明提供的证据不足以证明其为皇都公司扩大经营投入了大量资金，但其未能提供证据证明案涉协议违反其真实意思表示，故二审对其提出的陈维进不应归还相关款项的上诉理由不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈维进的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 杜 燕
二〇一六年十月十日
书记员 赵丽楠
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01155-2号
原告张树发与被告刘天际其他合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）怀民初字第04919号民事调解书，该调解书确定被执行人刘天际于二〇一四年五月三十一日前应给付申请执行人张树发欠款人民币九千元、刘天际于二〇一三年十一月五日之前给付张树发利息人民币三百七十元。调解书生效后，被执行人刘天际未履行生效调解书确定的义务。权利人张树发于2014年5月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第04919号民事调解书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人刘天际暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘天际应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人刘天际暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04919号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张树发在本次执行程序终结后发现被执行人刘天际有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人刘天际仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年十一月三日
书记员 张 洪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3900号
原告：海宁市宁宇塑料制品有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇龙联村顾家组**号。统一社会信用代码：91330481577721448K。
法定代表人：曹英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江杨安泽幕墙材料有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区建工路**号*幢（文体馆）*层***室。统一社会信用代码：913301055995998130。
法定代表人：杨广进，该公司执行董事。
原告海宁市宁宇塑料制品有限公司诉被告浙江杨安泽幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款72176.40元并赔偿自起诉之日至判决生效之日止的银行同期贷款利息。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告货款30213.60元并赔偿自起诉之日至判决生效之日止以30213.60元为基数按银行同期贷款利息计算的利息损失。事实和理由：原、被告曾发生印刷膜买卖业务，原告向被告供货后，被告未及时支付货款，至今尚欠原告货款72176.4元，此款，原告多次催讨，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
送货单1份、增值税发票1份，证明原告向被告供货，并向被告开具增值税发票的事实。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告之间有买卖业务关系，由被告向原告购买保护膜。2015年12月4日，原告供货给被告保护膜计价款30213.60元。2016年12月8日，原告开具金额为30213.60元的增值税发票给被告，该发票被告已认证。上述款项，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款30213.60元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告向本院起诉催讨后，被告仍未及时支付，应当承担一定的违约责任。故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江杨安泽幕墙材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市宁宇塑料制品有限公司货款30213.60元并赔偿原告利息损失（以30213.60元为基数，自2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元，财产保全费742元，合计1020元，由被告浙江杨安泽幕墙材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7954号
原告：泮东军，男，1972年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：阮金江，男，1979年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告泮东军与被告阮金江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。本案于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告泮东军的委托诉讼代理人陈瑶杰到庭参加诉讼，被告阮金江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款219255元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按央行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有伞布买卖业务往来，被告从2015年起多次向原告购买伞布，期间支付过部分货款。2016年8月9日经双方对账，被告出具欠款条一份，载明尚欠原告伞布款219255元。欠条出具后原告多次催讨，被告均分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院，望支持其诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交欠款条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的欠款条符合证据三性，本院予以确认后在卷佐证，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，欠款条是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，被告确认尚欠原告伞布款219255元，应按照约定数额支付，原告主张被告支付伞布款219255元于法有据，本院予以支持。欠款条既未约定付款期限，也未约定逾期付款违约责任，原告主张自起诉之日起按央行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮金江于本判决生效之日起三日内支付原告泮东军伞布款219255元，并支付利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，减半收取计2294.50元，保全费1570元，合计3864.50元，由被告阮金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一七年一月四日
书记员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执801号
申请执行人：林来水，男，1958年9月21日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：蔡永义，男，1978年11月26日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：刘秀珠，女，1979年11月6日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人林来水与被执行人蔡永义、刘秀珠民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人林来水于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执801号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执215号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人丁风波，男，生于1978年9月24日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人王金梅，女，生于1981年10月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人丁风波、王金梅征收社会抚养费一案中，被执行人丁风波、王金梅应执行标的60100元，已执行标的为14018.64元，未执行标的46081.36元。现因被执行人丁风波、王金梅无财产可供执行，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 婷
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行初18号
原告孔令夫，住济南市长清区。
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局。
法定代表人刘胜凯，局长
原告孔令夫诉被告济南市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。根据济南市编委《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》（济编发[2015]71号），市、区和县（市）土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责分别整合到市和县（市）国土资源主管部门。国土资源主管部门统一负责辖区内不动产登记工作，业务上接受上级国土资源主管部门指导和监督。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“行政机关撤销或者职权变更的，继续行使其职权的机关是被告”。鉴于上述情况，原告自愿撤回对被告济南市住房保障和房产管理局的起诉，并向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔令夫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔令夫负担。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 李宝新