wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初480号
原告：温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永强路511号。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：叶隆，温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司职员。
被告：温州市威特管件有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号第2幢第1楼。
法定代表人:朱小玉。
被告：华东阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。
法定代表人：夏福荣。
被告：夏金炜。
被告：夏福荣。
被告：朱小玉。
原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司（以下简称华隆科技小额贷款公司）与被告温州市威特管件有限公司、华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉，要求：1.判令被告温州市威特管件有限公司偿还原告借款本金360万元及利息（从2015年3月16日起按月利率15‰计算至还清之日止，利息暂算至2016年3月30日为621000元）；2.判令被告华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉对上述第一项债务承担连带保证责任（包括借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用）；3、本案诉讼费用由五被告共同负担。
本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ草担任审判长，与人民陪审员邓伦火、林军组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日，五被告与原告签订了一份合同号为华隆小贷QB2015第03410号的《保证借款合同》，约定：被告温州市威特管件有限公司向原告借款360万元，借款期限从2015年3月16日起至2015年9月15日止，借款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月的21日，逾期罚息为约定利率水平上加收50%，未按期支付利息，按罚息利率计收复利；借款由被告华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉提供连带保证责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等合理费用）。合同签订后，原告依约于2015年3月16日向被告温州市威特管件有限公司发放借款本金360万元。被告温州市威特管件有限公司仅支付利息64800元，尚欠借款本金360万元及剩余期内利息、逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市威特管件有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司借款本金360万元及利息（以借款本金360万元为基数从2015年3月16日起按月利率15‰计算至本判决确定还款之日止并扣减已支付的64800元）；
二、被告华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉承担担保责任后，有权向被告温州市威特管件有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40568元，由被告温州市威特管件有限公司、华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 林 军
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 李军军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5480号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄忠煌，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告黄忠煌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告黄忠煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄忠煌偿还信用卡欠款本金27，906.01元、利息3，781.07元、其他费用9，456.51元，共计41，143.59元（利息、费用等截止至2016年7月3日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄忠煌承担本案诉讼费用。事实和理由：黄忠煌于2014年4月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月3日，黄忠煌尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计41，143.59元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄忠煌诉至法院。
被告黄忠煌未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄忠煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日黄忠煌向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄忠煌签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄忠煌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄忠煌）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄忠煌发放了卡号为62×××79的信用卡一张。2014年4月14日，黄忠煌激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年2月3日始，黄忠煌未再按约定还款。自2015年2月3日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月3日，黄忠煌尚欠透支消费款本金27，906.01元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息3，781.07元、其他费用等9，456.51元。
本院认为，黄忠煌在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄忠煌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄忠煌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张黄忠煌偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告黄忠煌应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠煌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27，906.01元；
二、被告黄忠煌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3，781.07元；
三、被告黄忠煌于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，公告费20元，邮寄费20元，共计869元，由被告黄忠煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2819号
原告：舒守珍，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：宋明，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：邓朝晖，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区回祥小区，组织机构代码85133539-4。
法定代表人：姚朝祥，该公司经理。
本院受理原告舒守珍诉被告邓朝晖、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒守珍于2016年12月26日向本院提出撤回对被告邓朝晖、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告舒守珍撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒守珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒守珍负担。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保134号
申请人邢台佳禾房地产开发有限公司，住所地邢台市。
法定代表人郑睿晓。
被申请人马云峰。
申请人邢台佳禾房地产开发有限公司于2016年8月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人马云峰名下银行存款375000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人邢台佳禾房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨爱敏名下所有的房产。查封期限为三年，自2016年8月20日起至2019年8月19日止，查封期间不得办理过户手续。
二、冻结被申请人马云峰名下银行存款375000元或查封同等价值财产。
案件申请费2395元，由申请人邢台佳禾房地产开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年八月二十日
书记员 史学博
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4423号
原告：胡助力，男，1960年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄红日，男，1971年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告胡助力与被告黄红日民间借贷纠纷一案，原告胡助力于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡助力自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡助力撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告胡助力负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民特1号
申请人：中国银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路与石邑大街交叉口。
法定代表人：齐聪，职务：行长。
委托代理人：李强，河北张金龙律师事务所律师。
被申请人：冯龙岗。
申请人中国银行股份有限公司石家庄鹿泉支行（以下简称：中行鹿泉支行）与被申请人冯龙岗实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法向冯龙岗公告送达了申请书副本、应诉通知书、举证通知书、异议权利告知书，在规定期限内，被申请人冯龙岗未向本院提出异议并提交证据。本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人中行鹿泉支行诉称，2012年9月21日，申请人与被申请人签订《个人二手住房贷款合同》，约定被申请人向申请人借款850000元，用以支付其购买坐落于鹿泉市上庄镇上庄丽馨园4-3-602房屋的购房款，合同期限360个月，自申请人放款日起算，被申请人以其合同项下所购房屋向申请人提供抵押担保。2012年10月24日，申请人与被申请人到鹿泉区房产管理局办理了房屋抵押登记，申请人取得鹿房他证上庄字第201229**号他项权证。2012年12月31日，申请人依约将贷款划入被申请人指定帐户。后，被申请人未依约偿还本息，申请人实现抵押权的条件已成就。请求依法裁定拍卖、变卖被申请人冯龙岗名下坐落于鹿泉市上庄镇上庄丽馨园4-3-602的抵押物，所得价款由申请人中行鹿泉支行有限受偿（优先受偿的范围为贷款本金821600.06元及利息25183.11元、拖欠本金的罚息139.54元、拖欠利息的罚息608.14元，利息、罚息和付息按照贷款合同及额度协议约定的计算方式计算，暂计至2015年12月28日，实际要求计算至执行完毕止。
本院经核实确认以下事实：2012年9月21日，申请人与被申请人签订《个人二手住房贷款合同》，约定被申请人向申请人借款850000元，用以支付其购买坐落于鹿泉市上庄镇上庄丽馨园4-3-602房屋的购房款，合同期限360个月，自申请人放款之日起算；还款方式：按约偿还贷款本息，约定还款日为每月的10日；担保：被申请人以其合同项下所购房屋向申请人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金。损害赔偿金、贷款人实现债权的费用9包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款造成的损失和其他所有应付费用；个人二手住房贷款合同通用条款第二条中约定：借款人违反合同义务的，贷款人有权对抵押房屋行使抵押权。2012年10月24日，申请人与被申请人到鹿泉区房产管理局办理了房屋抵押登记。2012年12月31日，申请人依约将借款850000元划入被申请人指定帐户。被申请人付息至2015年6月10日，自2015年7月10日之后，便不再依约付息。截止到2015年12月28日，尚欠申请人本金821600.06元及利息25183.11元、拖欠本金的罚息139.54元、拖欠利息的罚息608.14元。
本院认为，申请人与借款人签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现申请人要求对被申请人冯龙岗所有的坐落于鹿泉市上庄镇上庄丽馨园4-3-602号房产依法拍卖、变卖实现抵押物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人冯龙岗名下的坐落于鹿泉市上庄镇上庄丽馨园4-3-602号的房产进行拍卖、变卖并用于优先清偿被申请人冯龙岗对申请人中国银行股份有限公司所欠的借款本金821600.06元及利息25183.11元、拖欠本金的罚息139.54元、拖欠利息的罚息608.14元。
本裁定为终审裁定。
如有异议，应当自裁定书送达之日起十五日内向本院提出。
审判员 闫丽芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 金 鑫
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初605号
原告：王德平，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：张守明，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告王德平与被告张守明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王德平到庭参加诉讼，被告张守明经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本息14760.00元及2017年12月6日起按月利1.5分计算至本息还清为止的利息。事实和理由：2015年1月22日，被告从卢绪彬处借款10000.00元，按月息1.4分计算，由原告提供担保，被告出具借条一份。被告没有履行还款义务，原告陪同卢绪彬找被告多次未果，后来被告不知去向。经卢绪彬索要，原告于2017年12月6日将此笔借款本金10000.00元及利息4760.00元一次性还给了卢绪彬。为维护原告自身合法权益，故原告起诉。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了欠据、收据各一份及证人证言，被告未有证据反驳，证据之间高度印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年1月22日，张守明向卢绪彬出具欠据一份，约定欠款10000.00元，月利1.4分，担保人王德平；2017年12月6日，卢绪彬向王德平出具14760.00元的收据一份，备注“收张守明借款10000.00元、利息4760.00元，因欠款人外出打工多年，找不着人，此款由担保人偿还的”。张守明现已离开户籍地，去向不明。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告张守明经原告王德平担保，向卢绪彬借款事实有欠据及证人证言为证，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，该借款合同自借款给付时即借据成立时生效，双方未约定还款期限，债权人卢绪彬有权随时主张债权。被告离家后去向不明，基于收据记载及证人证言，能够认定原告于2017年12月6日向卢绪彬偿还借款本息14760.00元的事实，此款的给付在法律允许范围内。作为担保人，原告权向主债务人即被告追偿。保证人追偿的范围依法包括主债务及利息，该利息标准同于主债务约定的利息标准并不超出法定限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守明于本判决生效后立即偿还原告王德平代偿款本金10000.00元、利息4760.00元，其他利息以10000.00元为本金，按照月利1.4分自2017年12月6日起计算至代偿款付清为止。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 杨 晓 丽
人民陪审员 陈 明 远
二〇一八年五月十日
书 记 员 巴雅拉玛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初712号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李建华，男，出生于湖北省武汉市，汉族，2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人李建华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月10日2时许，被告人李建华在武汉市汉阳区黄金口岸惠民苑小区门口，以人民币300元的价格将红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗贩卖给李某，被公安民警当场抓获。经依法称量、鉴定，毒品共净重0.56克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为,被告人李建华系累犯和毒品再犯,具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李建华有期徒刑十个月以上一年以下的刑罚，并处罚金。
被告人李建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人李建华归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年八月十六日
书记员 徐文驰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01407号
申请执行人吴燕。
被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司。
被执行人闫知国。
被执行人十堰市神州龙科工贸有限公司。
本院于2015年5月29日作出（2015）鄂茅箭民保字第00156号民事裁定书，冻结了吴燕100万元的银行存款；查封了担保人邹启琴、李清华、余丽、余琴、王升、吴军、张蕊提供担保的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对吴燕100万元的银行存款的冻结。
二、解除对担保人邹启琴、李清华所有的位于茅箭区五堰街办建设小区11幢1-2-1号的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人余丽所有的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林社区1幢3-5-2号的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人余琴、王升所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号14幢1-3-3号的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人吴军所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东山路3号4幢3-3-2号的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人张蕊所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路23号1幢1-15-1号的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张相俊
陕西省柞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1026行审21号
申请执行人：柞水县国土资源局。
法定代表人：朱大杰，局长。
委托代理人：王维涛，柞水县国土资源局科员。
被申请执行人：沈绍林，男。
申请执行人柞水县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行柞国土监字（2017）99号行政处罚决定书第一条所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
2017年11月14日，柞水县国土资源局作出的柞国土监字（2017）99号行政处罚决定书认定：2017年4月5日,被申请执行人沈绍林未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在下梁镇明星社区一组蒋家沟自家承包地开始建房，经现场勘测，占用基本农田167平方米，该宗地不符合柞水县土地利用总体规划。沈绍林非法占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令沈绍林限期拆除在非法占用的167平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对沈绍林非法建房占用的167平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计5010元。申请执行人于2017年11月16日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼也未申请复议。该处罚决定生效后，申请执行人于2017年12月26日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定书所确定的义务，但被申请执行人未主动履行。
本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）99号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）99号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛刚
审判员 张 涛
审判员 兰国华
二〇一八年二月八日
书记员 徐美月
陕西省柞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1026行审21号申请执行人：柞水县国土资源局。法定代表人：朱大杰，局长。委托代理人：王维涛，柞水县国土资源局科员。被申请执行人：沈绍林，男。申请执行人柞水县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行柞国土监字（2017）99号行政处罚决定书第一条所确定的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。2017年11月14日，柞水县国土资源局作出的柞国土监字（2017）99号行政处罚决定书认定：2017年4月5日,被申请执行人沈绍林未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在下梁镇明星社区一组蒋家沟自家承包地开始建房，经现场勘测，占用基本农田167平方米，该宗地不符合柞水县土地利用总体规划。沈绍林非法占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令沈绍林限期拆除在非法占用的167平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对沈绍林非法建房占用的167平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计5010元。申请执行人于2017年11月16日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼也未申请复议。该处罚决定生效后，申请执行人于2017年12月26日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定书所确定的义务，但被申请执行人未主动履行。本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）99号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2017）99号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛刚审判员  张 涛审判员  兰国华二〇一八年二月八日书记员  徐美月
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第365号
原告宋某，男，住沈阳市皇姑区嫩江街。
被告姜某，女，原住同原告，现下落不明。
原告宋某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2014年7月14日在本院公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，与被告夫妻感情已破裂，要求离婚；诉讼费由原告承担。
被告姜某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2005年3月自由恋爱相识，2005年5月8日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2011年12月起诉来院要求离婚被驳回，驳回后双方也未能和好，被告于2012年离家出走至今未归，现下落不明，故原告再次于2014年3月18日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证、（2012）皇民四初字第21号民事判决书、沈阳市公安局皇姑分局黄河公安派出所报警情况登记表、沈阳市皇姑区黄河街道御花社区委员会社区证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现原告已再次起诉来院要求离婚，且被告于2012年离家出走至今未归，现下落不明，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告姜某离婚。
案件受理费300元、公告费800元均由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐雨乔
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执98号
申请执行人：李长秀，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人：李素云，女，汉族，1967年10月5日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：梦情（又名王梦情），女，1996年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人李长秀、李素云申请执行被执行人梦情生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院2015年5月23日作出的（2015）涡民一初字第00052号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27070号
原告：上海上实物业管理有限公司。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：朱斌。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告朱斌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年九月二十日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2406号
原告聂小平，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
委托代理人余耀辉，广东格方律师事务所实习律师。
被告广州市华美英语实验学校，住所地广州市天河区。
法定代表人张克强。
委托代理人肖红，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。
本院在审理原告聂小平诉被告广州市华美英语实验学校劳动争议一案过程中，原告于2013年10月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂小平撤回起诉。
本案受理费10元，由原告聂小平负担。
审判员 郭 越
二〇一三年十月十八日
书记员 何粉洪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民辖终4号
上诉人（原审被告）山东淄博花山食用菌研究所。
负责人王立，常务副所长。
被上诉人（原审原告）新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司。
法定代表人余新建，公司董事长。
上诉人山东淄博花山食用菌研究所因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初429号民事裁定，向本院提起上诉。
山东淄博花山食用菌研究所上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当，本案系承揽合同纠纷，加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以自己的设备、技术、人力为前提条件，因此加工承揽方所在地应为合同履行地。本案合同履行地应为上诉人所在地山东省淄博市高新技术产业开发区，故请求将本案移送山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司与山东淄博花山食用菌研究所签订《食用菌专用设备订购合同》，山东淄博花山食用菌研究所按照新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司的要求为其提供设备并安装调试，双方的权利义务符合承揽合同特征，应为承揽合同，安装调试地第一师八团也是合同履行地，属阿拉尔垦区人民法院管辖，被上诉人选择阿拉尔垦区人民法院起诉并不当，阿拉尔垦区人民法院对本案有管辖权。故上诉人山东淄博花山食用菌研究所的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王玉茹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第570号
原告：李芬。
委托代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被告：韦一。
被告：朱晓云。
被告：陈克洪。
被告：施玲飞。
原告李芬为与被告韦一、朱晓云、陈克洪、施玲飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告韦一立即偿还原告借款450000，支付利息0.4万元（2015年7月3日至2015年7月20日）；2.判令被告朱晓云、陈克洪、施玲飞对被告韦一的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。被告韦一、朱晓云、陈克洪、施玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。审理期间，本院依原告申请，依法查封被告朱晓云名下坐落于浙江省长兴县锥城新雅花园××号楼××室（产权证号：××，建筑面积：40.42平方米）房屋产权。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告韦一向原告李芬借款450000（从原告的银行账户汇至被告韦一的银行账户），被告朱晓云、陈克洪、施玲飞为上述借款提供担保，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，被告韦一至今未偿付借款及利息，其他三被告亦未履行担保义务。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦一向原告李芬借款450000的事实清楚，证据充分，足以认定。被告朱晓云、陈克洪、施玲飞自愿为被告韦一的借款行为提供担保，依法应承担连带保证责任。被告朱晓云、陈克洪、施玲飞在承担保证责任后，有权向被告韦一追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦一于本判决生效之日起十日内偿付原告李芬借款450000及利息4000元。
二、被告朱晓云、陈克洪、施玲飞对上述借款承担连带偿还责任；被告朱晓云、陈克洪、施玲飞在承担保证责任后，有权向被告韦一追偿。
被告韦一、朱晓云、陈克洪、施玲飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取4055元，财产保全费2770元，共计6825元，由被告韦一、朱晓云、陈克洪、施玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年九月十六日
代书 记员 盛思思
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杏行初字第31号
原告太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰*号国土大厦*层***室。
法定代表人王献明，主任。
委托代理人崔文斌，太原市杏花岭区龙潭拆迁指挥部职员。
委托代理人渠标，太原市杏花岭区龙潭拆迁指挥部职员。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
第三人路美贞，女，汉族，住址：太原市。
原告太原市土地储备中心（以下简称储备中心）与被告太原市房产局（以下简称市房产局）、第三人路美贞房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年6月4日受理，在审理过程中，原告储备中心于2013年6月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告储备中心提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告太原市土地储备中心撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告太原市土地储备中心负担。
审判长 武 帅
审判员 罗宪珍
审判员 李保欢
二〇一三年六月十七日
书记员 武ＸＸ
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1543号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社,所在地巴林右旗大板镇。
法定代表人张廷玉，系理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人呼斯勒，男，现住巴林右旗大板镇悦园小区8号楼6单元2楼西则。
被执行人哈斯娜布其，女，现住巴林右旗大板镇悦园小区8号楼6单元2楼西则。
被执行人斯钦朝格图，男，现住巴林右旗大板镇德日苏嘎查四组。
本院于2016年3月20日作出（2015）右法执字第1543号民事裁定，对被执行人呼斯勒名下的大板镇三区巴林路东悦园小区8号楼6单元202住宅楼（证号为蒙房权证巴林右旗字第178021101214楼房）依法进行查封，查封期限为三年，从2016年3月20日至2019年3月20日，现因申请执行人申请解除查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下:
解除被执行人呼斯勒名下的大板镇三区巴林路东悦园小区8号楼6单元202住宅楼（证号为蒙房权证巴林右旗字第178021101214楼房）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
二〇一六年十一月十六日
书记员 玛希毕力格
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执136号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人王井凤，男，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在执行被执行人王井凤罚金一案，在执行过程中，因被执行人王井凤尚在服刑，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台刑初字第120号刑事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执136号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李全国
二〇一七年三月十七日
书记员 刘欣华
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第390号
申请人王海军，农民。
被执行人员楼，农民。
本院在执行王海军与员楼借款合同纠纷一案中，经查被执行人员楼暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1174号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：陈木桂，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈木桂金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人漳浦县农村信用合作联社于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01561号
申请执行人杨增田，男，1975年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苏国飞，男，1982年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张海娥，女，1983年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苏彦龙，男，1988年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）神民初字第08047号民事调解书，向被执行人苏国飞、张海娥、苏彦龙发出执行通知书，责令：一、由被执行人苏国飞、张海娥偿还申请执行人杨增田借款本金75万元及利息（利息从2012年8月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人苏彦龙承担连带责任。二、案件受理费5650元，执行费4980元由被执行人苏国飞、张海娥共同负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经双方当事人协商解决，达成如下和解协议：一、由被执行人苏国飞自愿把位于西安市未央区湖滨路辰宫御林花园1幢2单元20703号房作价63万元抵偿申请人杨增田，该房的房贷由苏国飞于2018年7月28日前偿还完毕，以及该房屋大修基金和契税由苏国飞承担，房屋过户等相关费用由申请人杨增田承担，该房屋任何纠纷由被执行人苏国飞承担。二、剩余欠款由被执行人苏国飞于2015年8月15日给付申请人2万元，剩余欠款10万元由被执行人苏国飞从2015年9月份起，每月30日前给付申请人杨增田2000元，直至本金偿还完毕之日止。该欠款产生的利息10万元于2018年7月28日前偿还完毕，以后该欠款不产生任何利息。三、如被执行人不能按期履行，申请人可按原生效法律文书恢复执行。四、案件受理费5650元由申请人杨增田承担，执行费4980元由被执行人苏国飞承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08047号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01886号
原告：徐维龙
被告：叶夺利
本院在审理上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐维龙于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐维龙撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用50元，由原告承担。
审判员 冯水华
二〇一五年七月十五日
书记员 张士云
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02479号
原告郭何，男，1970年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告曾力，男，1993年4月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告包隆英，女，1965年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郭何诉被告曾力、包隆英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郭何委托代理人卢娟到庭参加诉讼，曾力、包隆英经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
郭何诉称：曾力与包隆英系亲戚关系。2013年8月2日，曾力、包隆英以生意周转急需资金为由向郭何借款125000元，并约定于同年9月1日前归还，逾期则承担每天1000元违约金。借款到期后，曾力、包隆英未归还郭何借款，故郭何诉至本院，请求判决：曾力、包隆英共同向郭何偿还借款本金125000元，并依此为基数从2013年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至付清之日止。
曾力、包隆英未出庭，未答辩。
郭何举示借条以及收条一张，拟证明曾力、包隆英向郭何借款125000元，并约定了还款时间与违约金。
经审查，郭何举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年8月2日，曾力、包隆英向郭何出具借条一张，该借条载明：“本人包隆英因生意周转急需资金特向郭何借款人民币125000元整，定于2013年9月1日归还，按银行贷款利率，本人自愿承担违约金每天1000元整。借款人处有曾力身份证号码、包隆英身份证号码签名按印等内容”。同日，曾力、包隆英向郭何出具收条一张，该收条载明：“今收到郭何人民币现金125000元整，收款人处有曾力、包隆英的签名按印。”借款到期后，曾力、包隆英未履行还款付息之义务，故郭何于2015年6月30日向本院提起本案之诉讼。
本院认为，郭何举示的《借条》足以证明郭何与曾力、包隆英之间构成民间借贷关系，此法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。郭何另举示的《收条》，足以证明郭何向曾力、包隆英履行了提供借款的义务。曾力、包隆英未按照约定的时间向郭何履行返还借款的义务，构成违约，应承担向郭何返还借款及支付逾期利息的违约责任。双方约定按照每天1000元支付违约金，此约定违反法律规定部分无效，郭何请求依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，实质系违约金性质，其主张符合法律规定，本院予以支持。
曾力、包隆英经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾力、包隆英于本判决生效之日起3日内共同向原告郭何返还借款125000元，并以此为基数从2013年9月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费600元，合计3480元，由被告曾力、包隆英负担（此款已由郭何垫付，曾力、包隆英在本判决生效之日起3日内付给郭何）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月八日
书 记 员 罗 蛟
安徽省合�市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2087号
申请执行人：夏秀文，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行夏秀文与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月十八日
书记员 杨曼玉
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初582号
原告：张亚琴，女，汉族。
被告：宜天萦，男，汉族。
被告：王建华，男，汉族。
原告张亚琴与被告宜天萦、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张亚琴、被告宜天萦、王建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张亚琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告宜天萦限期偿还原告贷款本金100000元及利息，利息从2014年3月24日起算至执行完毕之日止，按月利率2%计算；2.由被告王建华就上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告宜天萦向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告王建华为担保人。借款当日，被告宜天萦给原告出具借条一支，被告宜天萦、王建华均在借条上签了字。被告借款后给原告清利至2015年9月24日，之后经原告多次催要未果，诉至法院。
宜天萦承认原告在本案中主张的全部事实。但是原告在今年元月份原告将被告宜天萦的宝马车扣了一个多月，故要求原告补偿5000元损失。
王建华承认原告在本案中主张的全部事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实认定如下：被告称原告在2017年元月份将其所有的宝马车扣了一个多月，要求原告赔偿其损失5000元，原告对扣车事实认可，也愿意给被告补偿5000元折抵利息，被告宜天萦同意用补偿款折抵利息。被告宜天萦给原告将100000元的利息清至2015年9月24日，再将原告给被告宜天萦5000元的赔偿款折抵利息后，被告给原告的清利时间应计算至2015年12月9日。
本院认为，宜天萦、王建华承认原告在本案中主张的事实，故对张亚琴主张的事实予以确认。合法的借贷关系受到法律保护，被告宜天萦向原告借款100000元，约定月利率2%的借款事实清楚，证据充分，且被告宜天萦、王建华对借款事实认可，故原告请求被告偿还借款本金100000元及利息诉讼请求，本院应予以支持。被告王建华作为担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告宜天萦于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚琴借款本金100000元及利息，利息从2015年12月10日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算。
二、由被告王建华就上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宜天萦、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初582号原告：张亚琴，女，汉族。被告：宜天萦，男，汉族。被告：王建华，男，汉族。原告张亚琴与被告宜天萦、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张亚琴、被告宜天萦、王建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张亚琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告宜天萦限期偿还原告贷款本金100000元及利息，利息从2014年3月24日起算至执行完毕之日止，按月利率2%计算；2.由被告王建华就上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告宜天萦向原告借款100000元，约定月利率为2%，被告王建华为担保人。借款当日，被告宜天萦给原告出具借条一支，被告宜天萦、王建华均在借条上签了字。被告借款后给原告清利至2015年9月24日，之后经原告多次催要未果，诉至法院。宜天萦承认原告在本案中主张的全部事实。但是原告在今年元月份原告将被告宜天萦的宝马车扣了一个多月，故要求原告补偿5000元损失。王建华承认原告在本案中主张的全部事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实认定如下：被告称原告在2017年元月份将其所有的宝马车扣了一个多月，要求原告赔偿其损失5000元，原告对扣车事实认可，也愿意给被告补偿5000元折抵利息，被告宜天萦同意用补偿款折抵利息。被告宜天萦给原告将100000元的利息清至2015年9月24日，再将原告给被告宜天萦5000元的赔偿款折抵利息后，被告给原告的清利时间应计算至2015年12月9日。本院认为，宜天萦、王建华承认原告在本案中主张的事实，故对张亚琴主张的事实予以确认。合法的借贷关系受到法律保护，被告宜天萦向原告借款100000元，约定月利率2%的借款事实清楚，证据充分，且被告宜天萦、王建华对借款事实认可，故原告请求被告偿还借款本金100000元及利息诉讼请求，本院应予以支持。被告王建华作为担保人，应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告宜天萦于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚琴借款本金100000元及利息，利息从2015年12月10日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算。二、由被告王建华就上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宜天萦、王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  许苏红二〇一七年六月六日书 记 员  郭 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0833号
上诉人（原审原告）孙安华，男，1975年2月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）江苏江都路桥工程有限公司。
法定代表人陈拥军，总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
原审被告扬州市江都区公路管理站。
法定代表人蒋蔚，站长。
委托代理人杭佑锋，法律顾问。
上诉人江苏江都路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人孙安华、原审被告扬州市江都区公路管理站（以下简称公路管理站）人身损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2013年9月1日20时30分左右，原告孙安华驾驶JS110—C无号牌二轮摩托车由北向南行驶到101县道10KM＋200M处（丁伙广场西南发达家具店门前）公路施工路段，摔倒受伤，车辆损坏。江丁线（X101）K2＋300M-K10＋300M段路面维修工程系被告公路管理站发包给路桥公司施工。原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计42811.9元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，原告孙安华驾驶JS110—C无号牌二轮摩托车夜间在施工路面左侧行驶100米后摔倒，其应该知道该路段路面在维修，但未尽驾驶安全注意义务，是造成该事故的直接因素，故孙安华应负事故的主要责任；被告路桥公司作为施工作业单位应当在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，但路桥公司夜间在该路段虽设置了警示标志，但不明显，并且未采取防护措施，致使原告在施工路段摔倒受伤，亦是造成该事故的原因之一，故路桥公司应负事故的次要责任；被告公路管理站将江丁线（X101）K2＋300M-K10＋300M段路面维修工程发包给有资质的路桥公司施工，并无过错，依法不应承担责任；被告公路管理站和路桥公司要求追加江都区丁伙镇人民政府为本案被告，与法不合，不予采纳。针对原告的损失分析认定如下：1、医疗费，原告主张17545.9元，提供扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、医疗费票据。被告请求法院审核。经审核，医疗费认定为17237.9元；2、营养费，原告主张1632元【（120＋16）天×12元】，提供出院证、出院记录。被告认可15天，每天10元。医嘱建议休息四个月，加强营养，故营养费酌定为（60＋15）天×10=750元；3、住院伙食补助费，原告主张288元（16天×18元），提供出院记录。被告认可15天，每天18元。根据出院记录，采纳被告质证意见，原告该项主张认定为15天×18元／天=270元；4、护理费，原告主张2100元【（16＋14）天×70元】，提供出院记录。被告认可住院期间，每天50元。考虑到医嘱右上肢继续悬吊2周，故护理费认定为15天×60元／天＋15天×30元／天=1350元；5、误工费，原告主张20400元【（120＋16）天×150元】，提供出院记录及扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会证明。被告对原告提供的误工证明不予认可，鉴于原告无固定工作单位，参照农村居民收入标准计算每天60元，误工期限认可120天。扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会作为一级基层组织，对辖区内的居民工作生活情况应该是比较了解和掌握的，其出具的证明是客观的、合法的，与本案有关联性，被告未提供相反证据予以推翻，故对上述证据予以确认，依照相关司法解释，原告的误工标准应按2011年度江苏省分细行业建筑装饰业在岗职工平均工资计算为34767÷365=95.3元／天，根据原告右侧锁骨粉碎性骨折的伤情，结合公安部误工日评定准则，误工期限酌定为120天，故误工费认定为120天×95.3元／天=11436元；6、财物损失，原告主张500元，提供交警队证明。被告认为原告未提供证据，不予认可。原告的财物损失虽客观存在，但原告未提供财物损失的价格依据，故不予认定，原告可待证据充分后再行主张；7、交通费，原告主张500元，被告认可300元，根据原告就医的次数、地点酌定为300元。综上，原告的损失合计为31343.9元，由被告路桥公司赔偿40%即12537.6元。其余损失原告自负。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告路桥公司赔偿原告孙安华各项损失12537.6元；二、驳回原告孙安华的其他诉讼请求。上述第一款限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取200元，由原告孙安华负担120元，被告路桥公司负担80元。此款原告已垫付。被告路桥公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。
宣判后，孙安华不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判，其上诉理由为：自身在事故中没有过错，不应承担责任。
路桥公司答辩称：孙安华应知道事发路段修路，应自担全部责任。
公路管理站答辩称：其已尽相关义务，不应承担责任。
宣判后，路桥公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判，其上诉理由为：1、已按规定设置安全警示标志，不应承担责任；2、孙安华无稳定收入来源，应按农村居民标准计算误工费。
孙安华答辩称：路桥公司未针对夜晚设置安全警示标志和安全保护措施，应承担相关责任，
公路管理站答辩称：我方依法不应承担责任，另认可路桥公司所提出的按农村标准计算误工费的主张。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：1、孙安华在傍晚20：30驾驶无牌摩托车经过路桥公司施工路段，摩托车灯光应足以发现路桥公司设置的安全警示牌以及该路段属于维修状态，可判断孙安华系明知该路段状态不适合正常通行，但心存侥幸，未注意观察路面，未尽安全注意义务，是造成该起事故的直接和主要原因，原审依法认定孙安华承担事故主要责任依据充分。路桥公司虽设置安全警示标志，但该标志在夜晚并不明显，也无其他防护措施，该公司亦应承担事故次要责任。公路管理站作为发包方，将该路段维修工程发包给有相关资质的路桥公司施工，已经相关义务，对其不应苛求责任。可见，原审对各方当事人在本起事故中有无责任及责任比例的认定事实和法律依据充分。2、孙安华在原审中提供了其从事油漆工的相关证明，可以认定其职业为油漆工，路桥公司对此不予认可但未能提供反证，应承担举证不能的法律后果，故原审按油漆工的工资标准计算误工费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由孙安华、江苏江都路桥工程有限公司各半负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谌莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00095号
原告魏守俊，男，1946年2月18日生，汉族，农民。
被告刘洪秀，男，49岁，汉族，农民。
原告魏守俊诉被告刘洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏守俊到庭参加诉讼，被告刘洪秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守俊诉称，1997年，刘洪秀因干工程通过魏守俊老表向原告借款。至2002年1月25日，经原被告双方核算后，刘洪秀尚欠魏守俊借款46438元，同日，刘洪秀向魏守俊出具欠条一张。自2002年至2013年，刘洪秀陆续向魏守俊偿还款项，至今仍有19138元未偿还。请求判令刘洪秀偿还借款19138元，诉讼费用由刘洪秀承担。
被告刘洪秀未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2002年1月25日，刘洪秀向魏守俊出具欠条一份，内容载明：“原欠魏守俊46438元整。注：2001年元月14号付2000元，2002年元月25号付2000元，现欠肆万贰仟肆佰叁拾捌元整欠款人刘洪秀，2002年元月25号，经手人时效彬，证明人杨步文，2002.1.25”。自2002年至2013年，刘洪秀陆续向魏守俊偿还了部分款项，至今尚欠19138元未偿还。
上述事实，有原告魏守俊的陈述及其提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，刘洪秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。魏守俊与刘洪秀之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。魏守俊履行出借借款后，刘洪秀应按照合同约定履行偿还义务。因刘洪秀未足额向魏守俊偿还借款，故，对魏守俊要求刘洪秀偿还借款19138元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪秀于本判决生效后十日内偿还原告魏守俊借款19138元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费600元，合计878元，由被告刘洪秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初68号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1970年9月21日出生，农民。2015年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月18日转取保候审，2016年12月30日转刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金波出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。
文安县人民检察院指控，2015年5月2日15时许，被告人吴某甲驾驶冀Ｒ×××××号低速货车与李某驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在文安县史各庄镇三岔路口发生刮蹭，后二人发生口角，李某随后报警。办案民警发现吴某甲有饮酒嫌疑，遂对其进行抽血检测。经鉴定，被告人吴某甲血液中酒精含量为212.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关针提供的被告人吴某甲的供述，酒精检测报告，被告人吴某甲的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某甲自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2016年12月30日起至2017年4月21日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一七年三月八日
书记员 肖 宇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执784号之一
申请执行人：何永福，男，生于1965年11月19日，汉族，住什邡市。
被执行人：何顺勇（又名：ＸＸ），男，生于1970年5月30日，汉族，住什邡市。
何永福与何顺勇买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初字783号民事调解书已经发生法律效力，何永福于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明何顺勇有如下财产：比亚迪汽车一辆。本院于2017年7月14日对该车车户进行了冻结。除此外，本院查明被执行人何顺勇暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2017年11月21日，申请执行人何永福向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初字783号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行或执行条件成就时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执784号
申请执行人：何永福，男，生于1965年11月19日，汉族，住什邡市。
被执行人：何顺勇（又名：ＸＸ），男，生于1970年5月30日，汉族，住什邡市。
什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初783号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何顺勇的银行存款6720元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年六月七日
书记员 杨肖
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执异12号
异议人:童华新，男，1960年6月2日出生，汉族，住京山县。
异议人:向凡珍，女，1966年10月20日出生，汉族，住址同上，系童华新之妻。
异议人:童妍妍，女，1985年9月11日出生，汉族，住京山县。
本院在执行申请执行人赵壮丽、刘江萍与被执行人童华新、向凡珍、童研研民间借贷纠纷一案中，异议人童华新、向凡珍、童研研对本院查封XXX府X园X-
X层房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人童华新、向凡珍、童研研称，本院（2015）鄂京山执字第00313-4号、（2015）鄂京山执字第00313-15号执行裁定书，裁定查封XXX府X园X号楼X-
X层及X号楼X层房屋属超标的查封，要求解除X号楼X-X层的查封。
本院查明，在执行申请执行人赵壮丽、刘江萍与被执行人童华新、向凡珍、童研研民间借贷纠纷一案中，本院依照（2015）鄂京山执字第00313-4号执行裁定书，查封异议人童华新以京山县商业房地产开发有限公司名义承建的XXX府X园X号楼X-
X层、X号楼X-
X层，后依异议人及担保人的申请，本院以（2015）鄂京山执字第00313-15号执行裁定书、（2015）鄂京山执字第00313-11号执行裁定书、（2015）鄂京山执字第00313-14号执行裁定书，查封担保人黄方所有的XXX府X园X号楼X层房屋，解除X号楼X-
X层的查封，目前X号楼X-X层及X号楼X层仍处于查封中。
本院认为，被查封的X号楼房屋，其中X-
X层房屋设计为宾馆，X层为宾馆餐厅，被查封的X号楼X层房屋为宾馆后厨及包间，其整体不可分，因该房屋地处乡镇本不易处置变现，出于保护双方当事人的合法权益，如分割查封或处置，只能降低该房屋的现有价值，同时也更不利于处置变现，只能整体予以处置。且查封标的物是异议人及担保人自愿承诺抵押。故异议人以本院超标的查封为由要求解除XXX府X园X号楼X-
X层的请求本院不予支持，其超标的查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人童华新、向凡珍、童研研的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 段红兵
审判员 田先波
审判员 李德斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 乔晓珂
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终84号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人李红学，该公司员工。
委托代理人管中华，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）王东升，男，1974年10月5日出生，汉族，个体运输，住天津市北辰区。
委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田玉忠，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被上诉人（一审被告）郑利刚，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区。
被上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（一、六、七层）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：因为被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任保险事故基础的侵权法律关系并不存在。所以，因被保险的机动车事故导致被保险人人身伤亡或者财产损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则，在同一个责任保险事故中，被保险人不能成为第三者。被保险人的人身伤亡或者财物损失风险可以通过人身意外险或者是其他的非责任保险予以化解。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第837号民事判决；
二、发回张家口市宣化区人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 巍
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初585号
原告：文载淳，男，1946年4月30日出生，朝鲜族，住图们市。
被告：宋国民，男，1970年5月21日出生，汉族，住图们市。
被告：图们市国民出租汽车有限公司。住所：图们市。
法定代表人：宋国民，经理。
原告文载淳诉被告宋国民、图们市国民出租汽车有限公司（以下简称图们国民公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文载淳到庭参加诉讼，被告宋国民、图们国民公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文载淳向本院提出诉讼请求：要求宋国民及公司向原告支付2017年1月1日至2017年4月30日的出租汽车经营权租金3200元和违约金5000元，共计8200元以及应支付的利息（从2017年4月19日开始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月30日原告与被告宋国民签订的出租汽车经营权租赁合同中约定，乙方宋国民应每月向原告支付租金800元，如乙方不能按时支付时每次缴纳违约金5000元，违约金是宋国民必须履行的义务，被告宋国民也未支付过2017年1月至4月的租金。
被告宋国民未答辩。
被告图们国民公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，文载淳（甲方）与图们国民公司（乙方）签订了出租汽车经营权租赁合同书，约定甲方将个人所有的出租汽车经营权（证图字第X号）出租给图们国民公司，乙方车辆为吉HX号轿车，租赁期限从2016年6月30日起至2020年12月31日为止。合同书第二条协议中约定“汽车经营权月租金为800元人民币，每月支付一次租金，乙方必须提前缴纳租金后方可租用”。第四条约定：“在租赁期限内，乙方必须按时缴纳租金。如果乙方拖欠租金30日以上，甲方有权单方解除合同，并要求乙方支付违约金人民币5000元”；原告文载淳在合同书中签字，被告图们国民公司加盖公章，并由公司法定代表人宋国民签字。该合同经图们市公证处进行了公证，原告将经营权交付被告图们国民公司使用。2017年2月16日，原告将二被告诉至本院，要求解除2016年6月30日签订的租赁合同，并要求二被告支付拖欠的2016年6月30日至2016年12月31日经营权租金4800元及违约金5000元。本院于2017年3月22日作出（2017）吉2402民初46号民事判决书，判令：“一、被告图们市国民出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日向原告文载淳支付拖欠的租金4800元（从2016年6月30日至2016年12月31日，以每月800元计算），及违约金1500元，共计6300元；二、解除原告文载淳与被告图们市国民出租汽车有限公司于2016年6月30日签订的出租汽车经营权租赁合同书；三、驳回原告文载淳的其他诉讼请求”。该判决于2017年4月18日发生法律效力。
认定上述事实的证据有2016年6月30日出租汽车经营权租赁合同书一份，[（2016）吉图证字第687号]公证书一份、（2017）吉2402民初46号民事判决书一份。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。2016年6月30日双方签订的租赁合同，承租人系被告图们国民公司。图们国民公司作为有限责任公司，具有独立的法人资格，应当对外独立承担民事责任，被告宋国民作为公司法定代表人，不应以个人名义承担责任。经本院（2017）吉2402民初46号民事判决，该合同已于判决发生法律效力之日（2017年4月18日）解除，在租赁合同解除前拖欠的租赁，被告图们国民公司仍应按期支付，故原告有权向图们国民公司主张2017年1月1日起至2017年4月18日之日止的租金2880元（800元/月÷30天×108天=2880元）。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱，违约金具有一定的补偿性。本案的租赁合同中，双方当事人已对违约金进行约定，且在生效判决中支持了原告主张的部分违约金，应视为图们国民公司因违约造成的损失已向原告承担相应责任，故对本案中原告主张租金的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告图们市国民出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告文载淳支付拖欠的租金2880元（从2017年1月1日至2017年4月18日，以每月800元计算）；
二、驳回原告文载淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市国民出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一七年六月六日
书 记 员 兰雪
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初163号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人齐某，男，1976年2月10日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月2日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、杨阳出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年7月1日21时40分许，被告人齐某醉酒后无证驾驶豫Ｐ×××××蓝色洛嘉牌三轮摩托车沿S102公路由南向北行驶至扶沟县大李庄收费站被执勤交警依法查获，经周口市疾病预防控制中心检测，被告人齐某血液乙醇含量为139.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、被告人的供述与辩解；2、视听资料；3、书证：户籍证明等。公诉机关认为，被告人齐某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，请依法判处。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年7月1日21时40分许，被告人齐某醉酒后无证驾驶豫Ｐ×××××蓝色洛嘉牌三轮摩托车沿S102公路由南向北行驶至扶沟县大李庄收费站被执勤交警依法查获，经周口市疾病预防控制中心检测，被告人齐某血液乙醇含量为139.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有，1、书证：①被告人齐某的户籍证明及无前科证明；②驾驶人信息查询结果单，证明齐某未办理机动车驾驶证；③扶沟县公安局交通警察大队查获经过，证明齐某被执勤民警查获后，随执勤民警到交警队接受询问。
2、物证：驾驶车辆照片。
3、鉴定意见：周口市疾病预防控制中心检测报告，证明齐某血液乙醇含量为139.8mg/100ml。
4、被告人齐某如实供述上述犯罪事实。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人齐某无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为139.8mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人齐某无驾驶资格驾驶机动车，属依法从重处罚的情节，鉴于被告人齐某系初犯，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见（法发【2013】15号）》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳梅
二〇一六年七月二十日
书记员 任玲玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2159号
申请执行人：郭新平，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行郭新平与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月十八日
书记员 杨曼玉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执22号
申请执行人：安徽舒城农村合作银行合安路支行
负责人：许召寿，该行行长。
被执行人：黄勇
被执行人：沐芳芳
被执行人：舒城县金诚融资担保有限公司
法定代表人：陆琴，该公司董事长。
被执行人：陆琴
被执行人：凤海山
被执行人：黄玉瑶
被执行人：东至滨江投资管理有限公司
法定代表人：肖陈送，该公司董事长。
本院立案执行的（2015）六民二初字第00208号民事判决，即安徽舒城农村合作银行合安路支行与黄勇、沐芳芳、舒城县金诚融资担保有限公司、陆琴、凤海山、黄玉瑶、东至滨江投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人住所地、财产所在地在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2015年6月5日作出的（2015）六民二初字第00208号民事判决，即安徽舒城农村合作银行合安路支行与黄勇、沐芳芳、舒城县金诚融资担保有限公司、陆琴、凤海山、黄玉瑶、东至滨江投资管理有限公司金融借款合同纠纷执行一案，指定安徽省舒城县人民法院执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1437号
原告：先知平，男，1993年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：李黎明，男，1988年4月3日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：中国阳光财产保险公司云南省分公司。
本院在审理原告先知平与被告李黎明、中国阳光财产保险公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告先知平于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告先知平申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告先知平撤回起诉。
案件受理费640.00元，适用简易程序减半收取320.00元，由原告先知平负担。
审判员 邹 刚
二〇一七年四月十八日
书记员 黄子宁
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2916号上诉人（原审被告）：义乌市都市房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道北门街166号。法定代表人：陈青财，执行董事。委托诉讼代理人：徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州华豪通风设备有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚镇杜甫村。法定代表人：应豪曦，总经理。上诉人义乌市都市房地产开发有限公司（以下简称都市公司）因与被上诉人杭州华豪通风设备有限公司（以下简称华豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初21360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都市公司上诉请求：撤销原判，驳回华豪公司的一审诉请。事实与理由：一、案涉工程未经审计，无法结算。工程竣工后，经都市公司多次联系，华豪公司一直没有提供完整的竣工结算报告及其他结算资料，致使无法完成审计。涉案《都市中央公馆通风工程结算汇总表》未经监理方即都市公司项目部审核、盖章，故不能作为结算依据。二、案涉工程逾期完工，华豪公司应赔偿都市公司的损失，根据2013年8月6日华豪公司出具的《承诺书》，工程应在2013年8月15日完成，但华豪公司逾期25天，应赔偿125000元，该款可在工程款中扣除。三、原审对合同效力性质认定错误，案涉安装施工合同为无效合同，华豪公司主张违约金无法律依据。四、即便法院认定双方于2014年2月25日对工程款进行结算，但华豪公司的诉请已经超诉讼时效。华豪公司未作答辩。华豪公司向一审法院起诉请求：1、都市公司支付华豪公司款项466205元；2、都市公司支付华豪公司违约金234268元（自2014年3月13日起暂算至2016年12月12日，实算至判决履行之日，按每日万分之四计算）。一审法院认定事实：2012年6月8日，双方当事人签订《BWG风管采购安装施工合同》第二条“合同金额”约定，合同金额暂定3980000元，最终结算按实际安装工程量为准。合同第四条付款方式约定：合同签订生效后10天内甲方（都市公司）付合同定金15%；乙方（华豪公司）完成地下室三层风管安装后的7天内甲方付至该层安装工程量70%（含定金）。乙方完成地下室二层风管安装后的7天内甲方付至该层安装工程量的70%；乙方完成地下室一层风管安装后的7天内甲方付至该层安装工程量的70%；安装全部完成后的20天内甲方付至合同价的85%；工程竣工验收后经审计单位审计结束后的15天内甲方付至工程结算价的95%；保留工程结算价的5%作为材料和安装质量保修金。合同第五条安装方式为包工包料。合同第十条工程质量与验收约定：工程必须通过义乌、金华市质量监督部门与消防部门的质量验收，工程质量必须达到“合格”标准。合同第十四条违约责任约定：甲方无正当理由延期支付货款的由甲方按应付货款支付每天万分之四的延期违约金；乙方未能及时按照甲方规定的时间内完成安装工程或其它非甲方原因引起验收交付延迟的，由乙方支付每天5000元的违约金，同时保留追究赔偿的权利。2014年2月25日，双方对工程进行结算，工程总价款为3849205元。都市公司尚欠工程款466205元至今未付。一审法院认为，针对华豪公司要求都市公司支付工程款的诉请，都市公司抗辩理由为：一、工程未竣工验收；二、工程款未审计。关于工程是否已竣工验收问题，华豪公司承包的风管安装工程系消防工程的一部分，现都市公司发包消防工程在内的工程已经整体验收合格，都市公司承包的风管安装工程已经竣工验收。关于工程款审计的问题，庭审中，都市公司自认审计应当由其提出。案涉工程完成已经超过3年，并且整个工程也已经投入使用，都市公司以工程款未经审计为由提出抗辩，系怠于行使权利。故都市公司以工程款未审结提出抗辩，不予支持。双方于2014年2月25日对工程款进行了结算，可以此作为工程款结算的依据。关于违约金的问题，按照合同约定保留工程款5%作为质保金，双方自认质保期为工程验收合格后24个月，同时，双方确认工程消防验收合格时间为2013年下半年，其中工程款5%的质保金应当于2016年1月1日起支付。都市公司提出违约金过高的抗辩，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条规定，判决：一、义乌市都市房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付杭州华豪通风设备有限公司工程款466205元及违约金（其中273744.75元自2014年3月13日起计算，192460.25元自2016年1月1日起计算，均按每日万分之四计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回杭州华豪通风设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5402元（已减半），由杭州华豪通风设备有限公司负担402元，义乌市都市房地产开发有限公司负担5000元。二审中，都市公司向本院提供下列证据：证据1、手机短信一份，证明都市公司要求华豪公司对涉案工程进行审计结算，但华豪公司未作出任何回复。证据2、例会纪要一份，证明华豪公司逾期完工，因为华豪公司不合理施工，造成都市公司地下室耐磨地面污染。证据3、竣工备案确认书两份，证明工程于2014年2月10日交付。本院认证认为，证据1中并无要求华豪公司审计结算的内容，该证据无法达到其待证目的；证据2中未明确耐磨地面成品污染系由华豪公司造成，也无法确定华豪公司逾期完工，故该证据无法达到其待证目的；对证据3的证明力本院予以确认。二审中，都市公司申请证人蔡某、祝某出庭作证，欲证明华豪公司逾期完工；都市公司要求华豪公司对案涉工程进行审计结算，但华豪公司未作任何回复；华豪公司不合理施工造成都市公司的地下室耐磨地面污染。同时，都市公司申请对案涉工程进行审计。本院质证认为，蔡某系该工程都市公司项目经理，其与都市公司之间存在重大利害关系，对其证言本院不予采信。仅凭证人祝某的证言，无法达到其待证目的。都市公司对涉案结算汇总表的真实性无异议，且代表都市公司签名的江弘曾在涉案施工合同中作为都市公司委托代理人签名，其代表都市公司对工程款已经进行确认，本案无必要进行审计，故对都市公司的审计申请，本院不予准许。华豪公司未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人江弘曾作为都市公司委托代理人在涉案施工合同中签名，无论都市公司是否授权其签名，华豪公司均有理由相信江弘的签名代表都市公司，双方当事人已就工程价款达成一致，本案无审计必要，现都市公司以未审计主张付款条件未成就，无事实和法律依据，本院不予支持。既然双方已经结算，即使华豪公司存在逾期完工问题，从常理来说上述问题亦应在结算中一并解决。都市公司自认涉案工程已经竣工验收并投入使用，且双方当事人已对涉案工程价款进行结算，但都市公司拒不依约支付相应工程款，即使涉案施工合同无效，亦不能因此免除都市公司违约责任。双方虽对工程款进行结算，但在卷无充分证据证明双方已经确定付款期限，华豪公司随时可主张，都市公司的相关上诉理由不能成立。综上所述，都市公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10804元，由义乌市都市房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年九月十五日代书记员  盛 菲·??-6-?··??-7-?·
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第479号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告单位枣庄市森特数控设备有限公司。
诉讼代表人李荣霞，女，1977年2月6日出生，汉族。
被告人李某，枣庄市森特数控设备有限公司法人代表。2013年9月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）159号起诉书指控被告单位枣庄市森特数控设备有限公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年8月21日依法组成合议庭，转为适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、王敏出庭支持公诉。被告单位枣庄市森特数控设备�限公司、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月24日，被告人李某在明知枣庄市森特数控设备有限公司与上海香康贸易有限公司没有实际发生业务的情况下，为公司抵扣税款，通过王西林，以票面金额8.5%的价格从上海香康贸易有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计48400元，税款7032.48元。上述发票已经全部在国税部门抵扣。
针对起诉书所指控的事实，公诉机关提供了增值税专用发票复印件等书证，证人马兆华、范建华、斯耀华等人证言同案行为人王西林的供述与辩解，被告人李某的供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告单位枣庄市森特数控设备有限公司、被告人李某违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位枣庄市森特数控设备有限公司、被告人李某对公诉机关的指控均无异议，无辩解和辩护意见，均表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年2月24日，被告人李某在明知枣庄市森特数控设备有限公司与上海香康贸易有限公司没有实际发生业务的情况下，为公司抵扣税款，通过王西林（另案处理），以票面金额8.5%的价格从上海香康贸易有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计48400元，税款7032.48元。上述发票已经全部在国税部门抵扣。
另查明，被告人李某于2013年9月4日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人范建华的证言，证实上海香康贸易有限公司、上海臣麦贸易有限公司是专门虚开发票的公司。
2、证人马兆华的证言，证实枣庄市森特数控设备有限公司收到上海香康贸易有限公司票号分别为10765507、10765508、10765509、10765510、10765511的增值税专用发票5份，上述发票已经全部在国税部门认证抵扣的事实。
3、证人斯耀华的证言，证实其在为上海香康贸易有限公司报税过程中，发现该公司是开票公司。
4、被告人李某及同案行为人王西林的供述和辩解，与庭审查明的事实基本一致。
5、上海增值税专用发票复印件五张，分别是2012年2月24日，上海香康贸易有限公司为枣庄市森特数控设备有限公司开具增值税专用发票5份，价税合计：48400元，其中金额合计：41367.52元，税额合计：7032.48元的事实。
6、山东省滕州市国家税务局出具的认证结果通知书�认证清单各五份，证实以上虚开的五张增值税专用发票已认证抵扣。
7、私营公司设立登记情况表一份，证实枣庄市森特数控设备有限公司登记、注册、经营范围等情况。
8、被告人李某常住人口基本信息资料，证实被告人李某达到刑事责任年龄。
9、滕州市公安局出具的抓获经过证明一份，证实被告人李某犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告单位枣庄市森特数控设备有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人李某系被告单位枣庄市森特数控设备有限公司的直接负责主管人员，主持实施单位犯罪，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某实施犯罪行为后，主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位枣庄市森特数控设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 陈桂运
二〇一四年十一�十七日
书 记 员 张芙蓉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00875号
申请执行人：浙江省尚能电子材料有限公司，住浙江省杭州。
法定代表人：阮岳峰，董事长。
被执行人：芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：何康玉，董事长。
本院在执行浙江省尚能电子材料有限公司与芜湖昊阳光能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司所有的房产以及土地。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一六年十一月八日
书记员 徐璐璐
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终443号
上诉人（原审被告）肖雄进，男，1980年7月17日出生，汉族，系随州市鸿森种养殖科技有限公司经理，住随州市高新区。
上诉人（原审被告）随州市鸿森种养殖科技有限公司。住所地：随州市高新区淅河镇沙河村。
法定代表人肖雄进，经理。
二上诉人的委托诉讼代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周家玲，女，1973年8月20日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。
上诉人肖雄进、随州市鸿森种养殖科技有限公司因与被上诉人周家玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖雄进、随州市鸿森种养殖科技有限公司共同上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人周家玲要求支付利息30万元的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人周家玲承担。事实和理由：由于被上诉人周家玲同意在还款期限方面让步，上诉人肖雄进才同意支付30万元高额利息，原判认定双方签订的还款协议第三条的约定是对还款方式的约定，不是对还款期限的约定是错误的，被上诉人周家玲要求支付利息的请求不能得到支持；双方签订的还款协议中约定30万元利息超过年利率24%，不应受到法律保护；随州市鸿森种养殖科技有限公司不是借款当事人，不应承担还款责任。综上，原判认定事实和适用法律错误。
被上诉人周家玲辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告周家玲一审诉称，请求人民法院判令被告偿还借款本金及利息共计90万元。
一审法院认定，2012年6月7日，被告肖雄进申请成立了随州市鸿森种养殖科技有限公司，肖雄进为该公司法定代表人，企业性质为自然人独资。为了该公司的经营需要，被告随州市鸿森种养殖科技有限公司以其被告肖雄进的名义，于2015年8月29日至2017年4月先后十一次向原告周家玲借款60万元，每笔借款均有被告肖雄进出具的借据，其中有五张借据上均注明用于农场建设。2017年9月18日，原告周家玲为甲方（出借人）与被告肖雄进为乙方（借款人）签订《还款协议》，其主要内容为：一、经双方共同对账，乙方向甲方借款本金共�60万元整（大写：陆拾万元整）。二、乙方同意支付甲方30万元（大写：叁拾万元整），作为利息。三、乙方支付上述两项共计90万元的时间期限为：自政府支付乙方拆迁补偿款全部到位当日当天支付完毕，乙方保证优先偿还甲方借款。后原告为了保证债权不受损失，于2017年10月26日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
一审法院认为，原告与被告肖雄进之间签订的借条及还款协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应按照协议的约定履行义务，故被告肖雄进应履行偿还原告借款本金60万元及利息30万元的义务。被告随州市鸿森种养殖科技有限公司辩称，公司不是适格的被告，不应承担偿还借款的责任。因被告肖雄进成立的随州市鸿森种养殖科技有限公司，为个人独资企业，所借款项�于该公司经营，存在个人资产与公司财产混同的现象，故被告随州市鸿森种养殖科技有限公司依法应承担连带清偿责任，被告随州市鸿森种养殖科技有限公司辩称的理由不能成立，其请求原审法院不予支持。被告肖雄进辩称，双方约定是拆迁补偿款到位后偿还原告的借款本息，同意给付30万元利息是附条件的。目前约定的还款期限未到，应驳回原告的诉讼请求。因双方签订的还款协议第三条的约定是对还款方式的约定，不是对还款期限的约定，被告在给原告出具欠据时，并未约定还款时间，原告可随时主张债权。故被告肖雄进辩称的理由不能成立，其请求一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖雄进于判决生效之日起五日内偿还原告周家玲借款本金60万元及利息30万元共计90万元。二、被告随州市鸿森种养殖科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费10070元，由被告负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人对借款本金60万元一致认可，故本院认定双方借款本金数额为60万元。关于上诉人肖雄进称原判认定双方签订的还款协议第三条的约定是对还款期限的约定，现期限未到不应还款的理由。本院认为，从还款协议第三条内容“乙方支付上述两项共计90万元的时间期限为：自政府支付乙方拆迁补偿款全部到位当日当天支付完毕，乙方保证优先偿还甲方借款”上看，前面写明“时间期限”，可以理解为还款期限，而后面写明“拆迁补偿款全部到位当天”偿还，又可以理解为还款方�，而对于还款期限的法律含义，应当是能够确定的时间，而二审期间，上诉人陈述由于其他原因，已无法签订拆迁补偿协议了，故即使之前双方约定还款有时间限制，现该时间限制已经不存在了，故原审认定双方并未明确约定还款时间，周家玲可随时主张债权并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
关于双方约定支付30万元利息是否合法的问题。本院认为，首先，从双方约定了利息数额看，说明双方对借款约定了应当支付利息的事实，而且高于年利率24%。其次，经审查，上诉人十一次借款分别从借款之日起至本院判决确定的2018年5月份止，按照法律规定的年利率24%计算，利息总额30余万元，故双方约定支付30万元利息并未损害上诉人合法权益。此外，肖雄进成立的随州市鸿森种养殖科技有限公司，为个人独资企业，肖雄进系法定代表人，其以个人名义借款，借款又有用于公司的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国公司法》第六十三条，出借人请求个人与公司共同承担责任的，人民法院应予支持的规定，原审法院判决随州市鸿森种养殖科技有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，该上诉理由也不能成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人肖雄进、随州市鸿森种养殖科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 刘 莹
二〇一八年五月十六日
书�员夏飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初265号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人徐作春，男，1974年6月15日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，捕前租住乌海市。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年7月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年7月26日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人徐作春未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）246号起诉书和海检公诉刑追诉（2016）3号追加起诉决定书指控被告人徐作春犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人徐作春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明、2013年3月22日，被告人徐作春在中国农业银行乌海分行申领了卡号为×××的信用卡，被告人开卡后持卡透支消费，截止2016年7月12日，该信用卡累计透支本金计39493.47元，经有关发卡银行工作人员多次催收，被告人以各种理由拒不归还。
2014年11月24日，被告人徐作春在包商银行乌海分行申领了卡号为×××的信用卡，被告人开卡后持卡透支消费，截止2016年3月24日，该信用卡累计透支本金计13684.36元，经有关发卡银行工作人员多次催收，被告人以各种理由拒不归还。
以上，被告人徐作春持所办信用卡透支本金累计53177.83元。（赃款未追回）
以上事实，被告人徐作春在开庭审理过程中亦无异议，并有发卡银行报案材料、被告人徐作春的人口基本信息、归案情况说明、信用卡持卡人资料、交易明细及催收记录等书证；证人高某、郝某等人的证言；被告人徐作春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐作春以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人徐作春归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但案发后被告人徐作春未归还发卡银行的任何透支本金损失，作为量刑情节应予考虑。结合本案被告人徐作春的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐作春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2018年7月11日止。罚金未缴纳,应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人徐作春非法所得39493.47元，返还中国农业银行乌海分行；追缴非法所得13684.36元，返还包商银行乌海分行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 王素婷
人民陪审员 张 文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 贺庆杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执238号
申请执行人：袁廷满，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，组织机构代码74309385-0。
法定代表人：季红，系该公司总经理。
本院在执行李刚与怀远县科绿再生资源有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年四月五日
书记员 刘 娟