福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6699号
原告福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路32号，组织机构代码：15610041-1。
法定代表人蔡自力，总经理。
委托代理人王子清、陈建涛，福建理则达律师事务所律师。
被告厦门邝沛幕墙有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦1501室-1室，组织机构代码：61202070-7。
法定代表人邝锦光，董事长。
委托代理人李胜利，福建炼海律师事务所律师。
原告福建省第五建筑工程公司与被告厦门邝沛幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王子清、陈建涛，被告委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省第五建筑工程公司诉称，原告系厦门市宝业营运中心工程的施工总包单位，被告则系该工程幕墙项目的分包单位。2012年9月1日原、被告签订《幕墙工程施工配合协议书》，合同第四条约定幕墙施工配合开始时间以双方签订本协议书之日起计算，幕墙工程施工配合时间260日历天，如被告施工延期则每月应支付6万元整给原告。而实际上，讼争幕墙工程直到2014年1月8日才进行预验收，被告施工延期至该时已经超过7.66个月，至少应付45.96万元配合费给原告。然而迄今被告分文未付，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故申请法院判令：1、被告向原告支付自2013年5月18日至2014年1月8日幕墙施工延期期间的配合费459600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告厦门邝沛幕墙有限公司辩称，第一、被告从未与原告订立过《幕墙工程施工配合协议书》，原告的全部诉讼请求没有合同依据，应该予以驳回；第二、原告从未提供所谓的“延期配合服务”，无权要求所谓的“延期配合费”。对于是否提供所谓的“延期配合服务”，原告没有证据予以支持；相反地，被告却有证据可以证明原告2013年4月27日发出通知将于2013年5月15日拆除施工电梯，且实际于2013年6月6日开始拆除电梯，施工电梯开始拆除不能使用后，原告已没有能力、也不可能提供所谓的“延期配合服务”，故其要求所谓的“延期配合费”没有任何依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年8月10日，厦门市宝业投资管理有限公司与厦门邝沛幕墙有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：发包人为厦门市宝业投资管理有限公司，承包人厦门邝沛幕墙有限公司，承包范围：标段内的建筑幕墙及钢雨棚及设计变更、招标文件和设计图纸里面所涵盖涉及的内容，具体以招标文件、设计变更、工程量清单及招标人提供的施工图纸为依据，合同价款：投标总价下浮6%，即合同金额22952347.73元。2012年9月1日，厦门邝沛幕墙有限公司厦门市宝业营运中心幕墙工程项目部（乙方）与福建省第五建筑工程公司宝业营运中心工程项目部（甲方）签订一份《幕墙工程施工配合协议书》，双方约定：乙方与发包方签订幕墙合同总价为22950000元，总包管理配合费及水电费甲方按乙方与发包方签订幕墙合同总价的2.6%收取（其中配合费1.6%，水电费1%）计596700元，分两次于2012年9月18日、2012年12月30日，逾期不支付配合费甲方有权暂停施工配合工作；主要配合内容：提供施工用水接口、电源接口、垂直运输使用、内业资料配合、施工现场内所有道路、楼层内加工仓储、办公场地，不包括外脚手架工程；幕墙施工配合开始时间以甲乙双方签订本协议书之日起计算，幕墙工程施工配合时间260日历天，如乙方施工延期（即幕墙工程施工配合时间超过260日历天），乙方应全部承担施工水、电费用、施工电梯等机械租金（费用为每个月60000元整）。甲方负责提供现场的施工临时用水用电供乙方使用，乙方在使用过程中，本着节约用水用电的原则前提下合理安排。甲方仅提供总配电箱电源接入点，其余各试部位所需的电缆、配电箱等材料由乙方自行负责。在甲方施工过程中，提供垂直直运服务，乙方应服从甲方人员的统一部署指挥下运输和使用，不得擅自操作或更改甲方的设备及防护设施，若违规由此造成的一切事故引起的相关经济损失乙方应负全责且赔偿。乙方进场后，由乙方负责日常管理、维护。甲方负责提供楼层内办公用房一间，办公用房的装修乙方自行解决。提供乙方材料堆放场地、垃圾堆放点。甲方负责合理组织施工，做好各工种的协调配合工作。甲方提供施工电梯的一个吊笼给乙方施工，施工电梯驾驶由乙方派有上岗证的专职司机开机，司机工资由乙方承担。该协议书加盖福建省第五建筑工程公司宝业营运中心工程项目部技术专用章及厦门邝沛幕墙有限公司厦门市宝业营运中心幕墙工程项目部项目（技术）专用章。
原告提供转帐凭证及证明，并申请证人出庭作证，拟证明2012年9月20日、2013年2月8日、2013年4月7日陈森林、陈灿红共计转账59.67万元给原告。被告对该证据及证人证言均不予确认。原告提供一份注明会议日期为2014年1月8日的宝业营运中心幕墙工程预验收会议纪要，拟证明该幕墙工程到2014年1月8日才进行预验收，被告否认该证据的真实性，并且认为预验收不能证明被告的施工时间一直持续进行到预验收之时。原告提供2013年9月29日厦门高庆信建设监理有限公司发给被告的工程暂停令；原告另提供一份2013年10月10日原告出具的工程联系单，载明：被告直到2013年6月26日幕墙外钢管脚手架才全部拆除完毕，监理单位及建设单位均盖章确认情况属实；原告另提供照片若干，上述三组证据拟证明本案涉及的幕墙工程至今尚未完工。被告不认可上述三项证据的真实性，并认为无法通过上述证据证明原告是否提供配合服务。原告提供厦门市建筑节能工程质量专项验收备案表，拟证明原告至今仍然在配合被告提供内业资料，被告认为，该备案表不能证明原告所谓的内业资料配合，并认为原告有无提供内业资料配合与本案的诉讼请求没有关联性。原告提供照片若干，拟证明其至今仍在为被告提供办公场地、材料堆放场所。原告提供水电费缴交确认函及清单、说明、收据，拟证明案涉工程的水电费用由原告缴交，被告对此不予确认，并认为被告的用电由业主直接提供，电费直接缴交给业主，与原告无关。原告提供工程联系单、照片、厦门市建筑节能工程质量专项验收备案表，拟证明被告幕墙工程至今没有完工，原告仍然在提供材料堆放点、卫生间、工人宿舍、内页资料等施工配合服务，被告对该证据的真实性不予确认。
被告提供一份《关于施工电梯拆除告知函》、工程联系单，拟证明原告自2013年6月6日开始拆除施工电梯，已经不可能再为被告提供施工配合服务。原告认为，施工配合服务不仅是提供施工电梯服务，还包括施工用水、用电等，电梯拆除后，原告仍然在提供用水、用电服务。被告提供4-22层玻璃幕墙《工程报验单》、3-22层石材幕墙《工程报验单》，拟证明2013年5月23日前，该工程4-22层玻璃幕墙、3-22层石材幕墙通过宝业营运中心项目监理部审查验收；提供工程联系单、1-3层玻璃幕墙《工程报验单》、1-2层石材幕墙《工程报验单》，拟证明2013年8月1日，该工程1-2层石材幕墙通过审查验收，8月2日，该工程1-3层玻璃幕墙通过审查验收；提供加盖厦门市宝业投资管理有限公司宝业运营中心项目专用章的收据一份，拟证明施工用电系由被告直接交给业主，与原告没有关系。原告对该证据真实性不予认可，原告与业主的总包合同以及原、被告间的《幕墙工程施工配合协议书》均约定案涉工程水电费应由原告缴纳，原告也实际缴纳了部分水电费用；提供厦门市宝业投资管理有限公司出具的《确认函》，拟证明该公司已向被告收取2013年8月至2014年1月由被告使用的全部电费，施工用电系由被告直接缴交给业主，与原告无关，原告对该证据真实性不予确认，即使有缴纳，也与本案无关。
本案审理中，因被告对《幕墙工程施工配合协议书》中的“厦门邝沛幕墙有限公司厦门市宝业营运中心幕墙工程项目部项目（技术）专用章”的印章真实性提出异议，而其提供的工程报验单上也有加盖“厦门邝沛幕墙有限公司厦门市宝业营运中心幕墙工程项目部项目（技术）专用章”，故原告申请对《幕墙工程施工配合协议书》中的“厦门邝沛幕墙有限公司厦门市宝业营运中心幕墙工程项目部项目（技术）专用章”的印章与被告提供的工程报验单上的“厦门邝沛幕墙有限公司厦门市宝业营运中心幕墙工程项目部项目（技术）专用章”的印章同一性进行鉴定，后因被告称检材原件丢失，无法进行鉴定，鉴定机构退鉴，并收取原告鉴定阅卷费360元。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、《幕墙工程施工配合协议书》、宝业营运中心幕墙工程预验收会议纪要、工程暂停令、工程联系单、照片若干、转账凭证及证明、会议纪要、厦门市建筑节能工程质量专项验收备案表、水电费缴交确认函及清单、收据、证人证言，被告提交的《关于施工电梯拆除告知函》、工程联系单、玻璃幕墙及石材幕墙的《工程报验单》、厦门宝业投资管理有限公司出具的确认函以及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，《幕墙工程施工配合协议书》虽仅加盖福建省第五建筑工程公司宝业营运中心工程项目部技术专用章及厦门邝沛幕墙有限公司厦门市宝业营运中心幕墙工程项目部项目（技术）专用章，被告也否认该协议的真实性，但被告并未提供相反的证据佐证，而被告也提供加盖“厦门邝沛幕墙有限公司厦门市宝业营运中心幕墙工程项目部项目（技术）专用章”的材料作为被告证据，在原告申请对公章的同一性鉴定并缴纳鉴定阅卷费后，被告称检材原件丢失，致鉴定无法进行，故本院对被告的上述主张不予采信，本院确认印章的真实性，且因被告原因导致无法鉴定，被告应当返还原告鉴定阅卷费用。《幕墙工程施工配合协议书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照协议内容全面履行各自的义务。原告称本案幕墙工程尚未完工，但根据其提供的证据，2014年1月8日相关各部门已对厦门市宝业中心幕墙工程进行验收，原告主张与其提供证据存在矛盾，故本院对原告主张不予采信。根据原告提供的工程联系单，2013年10月9日，幕墙外钢管脚手架已全部拆除完毕，之后被告未再进行施工，而组织验收需有原告配合，故本院确认被告施工时间至2013年10月9日止。根据双方协议的约定，被告的施工时间至2013年5月19日止，如被告施工延期应全部承担施工水、电费用、施工电梯等机械租金（费用为每个月60000元整），鉴于被告确实存在施工延期，故原告要求被告按合同约定支付幕墙施工延期期间的配合费符合法律规定和合同约定，可予支持，延期时间应自2013年5月19日计至2013年10月9日，即60000元／月÷30天×22天＋60000元／月×4月=284000元，超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门邝沛幕墙有限公司应于本判决生效起十日内支付给原告福建省第五建设工程有限公司配合费284000元；
二、驳回原告福建省第五建设工程有限公司其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4097元，由原告福建省第五建设工程有限公司负担1565元，被告厦门邝沛幕墙有限公司负担2532元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定阅卷费360元，由被告厦门邝沛幕墙有限公司承担，原告福建省第五建筑工程公司已先垫付，被告应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建省第五建筑工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年九月十三日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。