wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01039号
原告：陶金，男。
委托代理人：刘荣春。
被告：马鞍山市正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
原告陶金与被告马鞍山市正元置业有限公司（以下简称“正元置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁泉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陶金及其委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶金诉称：其于2014年2月12日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2014002132。房屋坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区30栋1201室，建筑面积130.5平方米，合同约定陶金支付正元置业公司购房款391500元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给其。合同签订后，陶金依约支付购房款，但正元置业公司未能按期交房，根据合同约定出卖人逾期交房将承担相应的违约责任，但经其多次催要，正元置业公司至今仅支付其2015年1、2月份的违约金及补贴。正元置业公司逾期交房，实属违约，现根据双方签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》的约定，诉至法院，请求判令：1.正元置业公司支付其2015年3月1日至2015年9月30日延期交房的违约金37114元、补贴3500元，合计40614元［（391500元×61天×0.0003）＋（391500元×153天×0.0005）＋（500元／月×7月）］，并自2015年10月1日起按日向其支付已付购房款391500元万分之五的违约金直至房屋符合合同约定的交付条件时止，按500元／月支付房租补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止；2、诉讼费由正元置业公司承担。
针对诉请，陶金提交下列证据予以支持：一、陶金身份证、正元置业公司的工商注册基本信息复印件各一份，证明原、被告身份事项及主体资格适格；二、《商品房买卖合同》一份，证明：1.陶金与正元置业公司建立商品房合同关系的事实；2.合同约定交房期限2014年12月31日前即正元置业公司逾期交房承担违约责任的事实；三、购房发票一张，证明其已按照合同约定全额支付391500元的购房款；四、《延期交房承诺书》一份，首先，证明经双方协议，对原合同违约责任的方式进行了变更，双方同意合同仍然继续履行，违约责任承担的方式变更为从合同规定的最后交付期限的第二天起到2015年4月30日前，按购房款的日万分之三支付违约金，若超过期限，则按购房款日万分之五支付违约金。其次，正元置业公司同意每月支付陶金500元的补贴，同时该承诺书对违约金的支付方式和时间进行了约定。
正元置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：陶金于2014年2月12日与正元置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同备案号为：2014002132。合同约定陶金购买正元置业公司所有的坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区30栋1201室房屋一套，建筑面积130.5平方米。合同约定房屋价款为391500元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给陶金。合同签订后，陶金依约支付了391500元购房款，而正元置业公司未能按期交房，后正元置业公司于2015年2月3日向陶金出具延期交房承诺书一份，承诺：正元置业公司自购房合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向陶金支付已付购房款万分之三的违约金；若超过4月30日仍不能交付，则违约金提高为日万分之五，违约金按月于次月15日交付；另每月支付陶金补贴500元。然而，正元置业公司未能按照合同约定履行交房义务，亦未按约定支付违约金，经陶金多次催要，正元置业公司仅支付陶金2015年1、2月的违约金及补贴，以致成诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正元置业公司与陶金签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》，系双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。陶金依约支付正元置业公司购房款391500元，正元置业公司负有将符合合同约定的房屋按期交付给陶金的义务。现正元置业公司未能按期交付房屋，陶金依约主张正元置业公司支付违约金，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市正元置业有限公司支付原告陶金逾期交付房屋的违约金37114元及补贴3500元，合计40614元，并自2015年10月1日起按日支付陶金已付购房款391500元万分之五的违约金、500元／月的补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，由被告马鞍山市正元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪燕
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第275号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人刘某，原为化州市那务镇某百货店收银员。无前科。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年2月25日被广东省东莞市公安局抓获，次日被羁押于东莞市第二看守所，同月28日被化州市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日至8月26日，被告人刘某被化州市那务镇某百货店聘用为收银员。期间，刘某采取收取顾客的购物款不经店内电脑收款机结算的手段，利用其前台上班收款机有“挂单和删除”功能的特殊性，多次侵吞该店的营业款（刘某在作案过程中，随心所欲，想侵占哪笔商品交易金额就挂单哪笔，然后调出已被其侵占金额的挂单进行逐一删除，并用挂单小票代替购物小票给顾客，从而达到侵占挂单交易金额的目的，但由于该店前台收款机与后台主机是相连接的，无论谁人将前台收款机的数据删除掉，后台主机都有记忆保存在数据库内）。案发后，办案民警依法调取该店后台主机数据库的“历史异常操作日志”，并打印出工号是0002刘某每日上班操作删除的挂单流水账。经茂名市诚信会计师事务所对上述流水账进行专项审计，化州市那务镇某百货店刘某自2014年4月25日至同年8月26日期间调出挂单成功与单品取消对应的金额合计人民币115734.49元。刘某将某百货店的营业款合计人民币115734.49元非法占为己有后，主要用于其日常生活开支。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人照片、某百货店商品销售流水账、营业执照、入职登记资料、某百货店工资表、考勤资料、正常收银单据及前台异常操作资料、刘某4-8月前台异常操作取消总金额报表、专项审计报告及附件、调出挂单成功金额与单品取消金额资料、抓获经过、处警经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销／删除表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、特别情况说明等书证、证人张某、龙某、李某甲、郭某、吴某、黄某、李某乙的证言、被害人余某的陈述、涉案人员钟某的供述、被告人的供述、辨认笔录、侦查实验笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位营业款人民币115734.49元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 叶超颜
人民陪审员 谢金成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1259-1号
申请执行人祝凤芹（身份证号码3706321970********），女，1970年1月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇祝家英村***号。
被执行人威海义欢工艺品有限公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第575号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人工龄补贴款2100元，申请执行人放弃利息不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第575号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 锋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5598号
原告：张成秋，男。
委托代理人：姜世涛，男，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：大连亚宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市许屯镇腰屯村。
法定代表人：祁金凤，该公司总经理。
本院在审理原告张成秋与被告大连亚宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张成秋于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成秋提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成秋撤回起诉。
案件受理费8891元，减半收取4446元，由原告张成秋负担。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 化凌弘
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第450号
原告刘联，男，1985年12月14日生。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告范孝甜，男，1979年7月1日生，汉族。
原告刘联诉被告范孝甜民间借贷纠纷一案，本院2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员倪健适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘联到庭参加诉讼，被告范孝甜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联诉称：其与被告范孝甜系朋友关系，范孝甜于2013年4月29日向其借款18100元，当时言明第二天便归还，但经其数次催告，范孝甜至今分文未还，现诉至本院，要求判令：被告范孝甜偿还借款18100元。
被告范孝甜未应诉。
经审理查明：2013年4月29日，被告范孝甜向原告刘联借款18100元，并于同日向刘联出具欠条一份，欠条中载明：“今欠刘联人民币壹万捌仟壹佰圆整（￥18100）”。此后，范孝甜未归还借款。
2014年5月，原告刘联向本院提起诉讼，要求被告范孝甜偿还借款并支付利息。审理中，范孝甜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘联与被告范孝甜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。范孝甜欠刘联借款18100元，有范孝甜出具的欠条为据，理应返还，故对刘联关于范孝甜偿还借款18100元诉讼请求，本院予以支持。范孝甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范孝甜于本判决发生法律效力之日起的10日内偿还原告刘联借款18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费252元，减半收取126元，由被告范孝甜负担（此款已由原告刘联垫付，被告范孝甜在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪 健
二〇一四年六月十九日
见习书记员 ＸＸ月
石家庄市桥西区人民法院
刑事�决书
（2015）西刑速初字第00160号
公诉机关河北省石家庄市冀中南地区人民检察院。
被告人耿某。
被告人王某。
被告人常某。
河北省石家庄市冀中南地区人民检察院以石冀中南检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人耿某、王某、常某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院依法指派检察员刘晓斌、曹立华出庭支持公诉，被告人耿某、王某、常某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
定罪事实：2015年6月13日18时50分许，在河北省未成年犯管教所5管区5监舍内，因当日下午监区内发生打架事件，被告人耿某、常某、王某欲将5监舍的冯某带至值班室，该监舍组长杨某进行阻止，双方发生打架事件，耿某、常某、王某对被害人杨某进行殴打�将杨某鼻部打伤。经鹿泉司法医学鉴定中心对杨某的伤情进行鉴定，杨某鼻骨骨折，伤情为轻伤二级。
二、量刑事实：
1、河北省未成年犯管教所于2015年6月16日立案，耿某、王某、常某归案后如实供述了三人故意伤害杨某的犯罪事实，庭审中三人对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
2、被告人耿某、常某、王某的亲属代三被告人共计赔偿被害人杨某各项损失人民币20000元，杨某表示对三被告人予以谅解。
3、被告人耿某因犯抢夺罪、盗窃罪，2014年4月21日经河北省石家庄市新华区人民法院（2014）新少刑初字第6号刑事判决书，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2013年8月24日起至2015年8月23日止，于2014年6月4日交付河北省未成年管教所执行。截至2015年6月16日，余刑二个月七天，并处罚金人民币一万三千元。被告人常某因犯非法拘禁罪，2014年5月21日经河北省石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字第00238号刑事判决书，判处有期徒刑三年，刑期自2013年3月21日起至2016年3月20日止，于2014年7月1日交付河北省未成年管教所执行。截至2015年6月16日，余刑九个月四天。被告人王某因犯抢劫罪、盗窃罪，2014年4月9日经河北省正定县人民法院（2013）正少刑初字第00019、00028号刑事判决书，判处有期徒刑二年零一个月，拘役三个月，并处罚金人民币四万二千元，有期徒刑刑期自2013年6月1日起至2015年6月19日止，拘役刑期自2015年6月20日起至2015年9月19日止，于2014年7月1日交付河北省未成年犯管教所执行。截至2015年6月19日，剩余刑期为拘役三个月。
上述事实，被告人耿某、王某、常某均无异议，且有事发时部分监控录像，被害人杨某的陈述，证人张某、陈某、于某、冯某、侯某、刘某、邵某的证言，罪犯杨某伤情的司法�定书，谅解书，前科材料，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某、王某、常某故意伤害他人身体，共同对被害人杨某进行殴打，造成杨某轻伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人案发后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且三被告人的亲属代三被告人对被害人积极进行赔偿，对三被告人酌情从轻处罚。三被告人曾因犯罪被追究刑事责任，在前罪判决以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对三被告人所犯新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪抢夺罪、盗窃罪剩余刑期二个月七天，并处罚金人民币一万三千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2015年6月16日起，至2016年2月15日止）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪抢劫罪、盗窃罪剩余刑期拘役三个月，并处罚金人民币四万二千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币四万二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，先执行有期徒刑，后执行拘役）
三、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪非法拘禁罪剩余刑期九个月四天并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期自2015年6月16日起，至2016年9月15日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年八月七日
代书记员 王晓腾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01439号
原告胡正刚，男，汉族，1967年4月7日出生，住四川省邻水县。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆飞强建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区兴隆街9号2-6#。
法定代表人冯仁刚，总经理。
本院受理原告胡正刚与被告重庆飞强建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，原告胡正刚于2015年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡正刚撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡正刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告胡正刚承担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋明亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民抗字第15号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：殷煜洁。
原审原告：殷建国。
原审被告：金胜海。
原审第三人：嘉兴市万好家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市南湖新区（中环南路）。
法定代表人：金胜海，该公司执行董事。
原审原告殷煜洁、殷建国与原审被告金胜海、原审第三人嘉兴市万好家居购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2012年7月17日作出（2012）嘉南民初字第1282号民事调解书，已经发生法律效力。2014年7月24日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监（2014）33040001036号民事抗诉书，以（2012）嘉南民初字第1282号民事案件涉嫌虚假诉讼，损害国家利益，且有新的证据足以推翻该案调解书为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令嘉兴市南湖区人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 汐
二〇一四年八月一日
书 记 员 张靖怡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第725号
原告上海三宜包装制品有限公司，注册地上海市松江区车墩镇香车路399号第三栋。
法定代表人马勇标，该公司董事长。
委托代理人陈英，男，该公司工作人员。
委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
被告上海君御实业有限公司，注册地上海市闵行区纪鹤路1069号4幢。
原告上海三宜包装制品有限公司（以下简称三宜包装公司）与被告上海君御实业有限公司（以下简称君御实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，因无法向被告君御实业公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2014年4月22日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员陈秀芬、黄讚美组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告三宜包装公司的委托代理人陈英、徐健到庭参加诉讼，被告君御实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三宜包装公司诉称，原、被告于2013年10月开始发生买卖关系。2014年3月21日，经原、被告对帐，被告确认截止该日，尚欠原告货款人民币（以下币种相同）485，501.93元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求判令被告支付货款485，501.93元；偿付自2014年3月27日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告三宜包装公司对其诉称事实提供了以下证据：1、采购订单24份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、发、退货签收单20份，证明原告共向被告送货价值535，501.93元（已扣除退货的金额）的事实；3、对账单5份，证明原、被告双方进行了对账，截止至2014年3月21日，被告结欠货款金额为485，501.93元的事实；4、增值税发票8张，证明原告向被告开具了全额增值税发票。
被告君御实业公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告三宜包装公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告三宜包装公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月11日至2014年2月19日期间，三宜包装公司、君御实业公司共同签订了24份采购订单，约定由君御实业公司向三宜包装公司采购各类规格的CPP膜。合同约定供方根据送货单与需方核对确认后，凭增值税发票结算。
2013年10月至2014年2月期间，三宜包装公司向君御实业公司交付了货物。
2013年10月25日至2014年3月27日期间，三宜包装公司向君御实业公司出具了8张发票，共计金额为535，501.93元。
2013年11月22日、12月24日、2014年1月20日、2月21日、3月21日，三宜包装公司、君御实业公司共同进行了对帐。2014年3月21日的对帐单载明，三宜包装公司的应收款为485，501.93元。
嗣后，三宜包装公司因君御实业公司至今未支付欠款，故涉讼。
本院认为，原告三宜包装公司与被告君御实业公司之间签订的24份《采购订单》系双方当事人的真实意思表示，当属有效，订单的条款对双方当事人具有拘束力。
上述订单签订后，原告三宜包装公司交付了被告君御实业公司所需的货物，并于2014年3月27日前出具了全额发票。2014年3月21日，经原、被告双方对帐，被告君御实业公司确认尚欠原告三宜包装公司货款485，501.93元。但被告君御实业公司至今未支付所欠货款，其逾期付款行为显属不当。故原告三宜包装公司请求判令被告君御实业公司支付货款及相应的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告君御实业公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海君御实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海三宜包装制品有限公司货款485，501.93元；
二、被告上海君御实业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海三宜包装制品有限公司以485，501.93元为本金计，自2014年3月27日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，732.53元；财产保全费2，997.51元，由被告上海君御实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海三宜包装制品有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1498-2号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
本院在执行宋某甲与宋某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第510号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年十月二十日
书记员 许十德
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1492号
原告王兴山，男，汉族。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告杨宗勇，男，汉族。
被告梁雪飞，男，汉族。
原告王兴山与被告杨宗勇、梁雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴山及其委托代理人张益道到庭参加了诉讼，被告杨宗勇、梁雪飞经本院于2015年4月13日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴山诉称，2013年7月25日，被告杨宗勇向原告借款30000元用于生意资金周转，由被告梁雪飞担保，约定于2013年9月25日还款。借款到期后，二被告推诿拒付。现诉讼要求二被告偿还借款本息36480元。
被告杨宗勇、梁雪飞经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月25日，被告杨宗勇向原告借款30000元用于生意资金周转，由被告梁雪飞担保，约定于2013年9月25日还款，自借款3日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计息至借款本息还清为止。原告和担保人约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款本息付清为止。借款到期后，二被告推诿拒付。现原告诉讼要求二被告偿还借款本息36480元。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条2张在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨宗勇以需要周转资金为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，原告的合法权益应予保护。被告杨宗勇给原告出具借条2张，原、被告之间的借贷关系足以认定。被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，被告应当按约定偿还借款并承担利息。被告梁雪飞在借条上以担保人身份签字担保，约定承担连带保证责任，并承诺保证期限为借款本息付清为止，其承诺行为是真实意思的表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据被告的承诺，应当认定被告梁雪飞的担保期限为2年，自约定的还款日2013年9月25日起算，到2015年9月届满。原告于2015年2月起诉，未超过2年的保证期间，故被告梁雪飞应承担保证责任。关于原告主张的利息6480元，双方对利息已有约定，其计算标准未超出法律规定，计算期限仅为1年，应予支持。经核算，按约定利率计算，1年的利息应为5400元，应予调整。二被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，被告杨宗勇偿还原告王兴山借款30000元，承担利息5400元，合计35400元，限于判决生效后10日内履行。
二，被告梁雪飞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费712元，公告费400元，合计1112元，由被告杨宗勇、梁雪飞负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 袁树林
人民陪审员 陈文国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李彤阳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人黄光泽。
委托代理人蔡锋艺、曾继先。
被告福州明昌商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路151号华都大厦（宏运帝豪国际）18层1629。
法定代表人钟辉华。
被告陈惠琪，男，汉族，1963年7月11日出生，住福安市。
被告福安市祥达机电有限公司，住所地福安市城南南郊民营工业区30号斜对面。
法定代表人王谦利。
被告陈明春，男，汉族，1985年7月15日出生，住福安市。
被告李少娜，女，汉族，1985年7月27日出生，住福安市。
被告林英，女，汉族，1984年7月24日出生，住福安市。
被告钟辉华，男，畲族，1985年4月11日出生，住福安市。
被告陈石祥，男，汉族，1967年11�4日出生，住福安市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告福州明昌商贸有限公司、陈惠琪、福安市祥达机电有限公司、陈明春、李少娜、林英、钟辉华、陈石祥借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2014年7月3日向本院申请撤回对被告陈惠琪的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回对被告陈惠琪的起诉。
代理审判员 黄 艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 金雪芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第605号
原告孙亚兴，男，汉族，48岁。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。
组织机构代码证号：75229462-X。
负责人李广星，总经理。
住所地：开封市鼓楼区包公湖南路**号。
委托代理人王久安，公司法务专员。代理权限系特别授权。
原告孙亚兴诉被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员毛爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚兴撤回起诉。
诉讼费150元，原告承担。
审判员 毛 爱
二〇一四年十月十六日
书记员 王晓光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1379号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年7月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2242号起诉书指控被告人周某犯重大责任事故罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日8时10分许，被告人周某在宁波市鄞州区高桥镇岐湖村宁波江诺建材有限公司采石场石料矿区内驾驶装载机进行铲装作业时，因未对行车路线进行安全确认，致使装载机在后退时将路过的该公司机修工被害人袁某乙撞倒在地，后袁某乙经送医院抢救无效死亡。被告人周某应对事故发生负有直接责任。当日，公安机关将被告人传唤到案。
2014年4月23日，宁波市鄞州区高桥镇岐湖村宁波江诺建材有限公司与被害人家属就民事赔偿部分达成了调解协议。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、赖某、袁某甲的证言，宁波江诺建材有限公司“2014.4.17”职工车辆伤害死亡事故调查报告，宁波市鄞州区人民政府关于对宁波江诺建材有限公司2014.4.17职工车辆伤害死亡事故调查报告的批复，现场照片，营业执照，宁波市安全生产询问笔录，病历，死亡证明，调解协议书，到案经过，情况说明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某认罪、悔罪态度好，且被告人周某所在单位赔偿了被害人家属的经济损失，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨春洪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1676号
原告：杨如兵，住湖南省湘潭县。
委托代理人：杨建伏，住湖南省湘潭县。
被告：李永章，住广东省广州市从化区。
原告杨如兵诉被告李永章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨如兵的委托代理人杨建伏到庭参加了诉讼，被告李永章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月08日19时50分，被告李永章驾驶一辆无号牌黑色二轮摩托车沿从化市鳌头镇棋杆中心小学路段由南往北方向行驶，至从化市鳌头镇横岭村村道1001公里10米时碰撞同方向路边行走的行人杨如兵和周某，事故造成李永章、杨如兵、周某三人受伤的交通事故。本次事故经从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2014）第4401222014B00071-01号道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，杨如兵、周某不承担责任。事故发生后，原告即被送往从化市中心医院进行治疗，共住院28天，经司法中心鉴定，原告构成九级伤残。事故后被告没有作任何赔偿。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告赔偿伤残赔偿金46677.22元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2340元，合共57017.22元给原告，2、被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故的事实，经从化市交警大队作出责任认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任；
3、鉴定意见书，证明原告经鉴定构成九级伤残；
4、鉴定费发票，证明鉴定所产生的费用；
5、住院病历、出院证明，证明原告住院治疗情况。
被告没有到庭，也没有提供书面答辩，视为被告放弃抗辩的权利。
庭审中，对原告所提供的证据经与原件核对无异，同时被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃辩证和质证的权利，对原告提供的证据本院予以确认和采信，并确认为本案定案依据。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：
2014年11月08日19时50分，被告李永章驾驶一辆无号牌黑色二轮摩托车沿从化市鳌头镇棋杆中心小学路段由南往北方向行驶，至从化市鳌头镇横岭村村道1001公里10米时碰撞同方向路边行走的行人杨如兵和周某，事故造成李永章、杨如兵、周某三人受伤的交通事故。本次事故经从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2014）第4401222014B00071-01号道路交通事故认定书，认定李永章被告承担事故全部责任，杨如兵、周某不承担责任。事故发生后，原告即被送往从化市中心医院进行治疗，住院28天后于2014年12月06日出院。原告就医疗费等在前已进行了诉讼，经本院立案审理后于2015年7月20日作出（2015）穗从法民一初字第771号民事判决书，判决被告李永章在判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费27445.80元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费2800元、护理费1400元、误工费5754.70元，合共45400.50元给原告杨如兵，判决现已发生法律效力。在上一案审理期间原告在广东华生司法鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2015年7月7日作出粤华生司某中心（2015）临鉴字第661、662号鉴定意见书，结论为原告右下肢损伤九级伤残、轻伤一级。故现原告就伤残赔偿金等损失再次诉讼要求被告赔偿。
查明，事故车辆无号牌二轮摩托车的车主为被告，没有购买交强险和第三者责任险。事故后，被告没有就相关费用进行赔偿，故原告起诉至法院。
另查明因被告李永章涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被羁押，本院于2015年8月7日作出（2015）穗从法刑初字第530号刑事判决书，判决被告李永章犯危险驾驶罪判处拘役三个月（刑期至2015年10月9日）。
对于原告提出的各项损失，结合原告的诉请及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、残疾赔偿金，现原告主张的是按2014年农村居民人均收入标准计算，该标准比2015年的标准低，并没有扩大被告的赔偿金额，同时这是原告对自己权利的自由处分，本院予以确认，故残疾赔偿金为466770.2元（11669.3元／年×20年×20%）；
二、精神损害抚慰金，因事故造成原告九级伤残，且被告负事故全部责任，现原告主张8000元并没有超过法律规定的最高限额，本院予以确认；
三、鉴定费，原告已提供鉴定票据证实为2340元，本院予以确认。
综上，此次事故给原告造成的损失有：1、残疾赔偿金466770.2元，2、精神损害抚慰金8000元，鉴定费2340元，以上共计为57017.2元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定，故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
被告驾驶的事故车辆没有依法向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，也没有购买第三者商业险，且被告承担事故的全部责任，故被告应对原告的上述损失承担全部的赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李永章在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57017.2元给原告杨如兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告李永章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一五年十二月九日
书记员 林艺燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商特字第15号
申请人：浙商银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥大道****号永利大厦***层。
负责人：龚国强。
委托代理人：何海中。
委托代理人：罗飞。
被申请人：周月根。
申请人浙商银行股份有限公司绍兴分行于2015年2月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ进行了审查。
申请人称：申请人与被申请人签订了编号为（337098）浙商银高抵字（2013）第00014号的《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2013年1月31日起至2016年1月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币293万元的最高余额内，申请人因与被申请人（债务人）签订的融资协议而享有债权。担保物为东方绿苑22幢101室住宅和东方绿苑22幢02号汽车库。双方办理了抵押登记手续，登记编号为绍房他证绍市字第k0000765**号。2014年1月23日，申请人与债务人樊秋英签订了编号为（20504000）浙商银个借字（2014）第0062号的《个人借款合同》（以下简称主合同），约定申请人向债务人樊秋英提供金额为人民币200万元的贷款，贷款期限为2014年1月23日起至2015年1月22日。申请人依据合同约定于签订主合同当日向债务人发放贷款人民币200万元。债务人至今未按照主合同约定归还所欠款项，截止2015年1月23日，尚欠贷款本金人民币200万元、利息23654.57、罚息5.62元（利息、罚息暂算至2015年1月22日，2015年1月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。申请人为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：一、确认申请人享有主债权本金人民币200万元、利息23654.57、罚息5.62元（利息、罚息暂算至2015年1月22日，2015年1月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）；二、申请人对被申请人的东方绿苑22幢101室住宅和东方绿苑22幢02号汽车库准予采取拍卖、变卖等方式依法作价，申请人对变现所得款项在人民币293万元的最高担保额范围内优先受偿第一项债权；三、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人在签订的《最高额抵押合同》中约定，被申请人以其名下东方绿苑22幢101室住宅和东方绿苑22幢02号汽车库对樊秋英与申请人之间的自2013年1月31日起至2016年1月31日止的各类债务在最高余额293万元范围内提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。双方同时约定，任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人可以将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。2013年2月4日，申请人与被申请人就东方绿苑22幢101室住宅和东方绿苑22幢02号汽车库办理抵押登记，他项权证号为绍房他证绍市字第k0000765**号。2014年1月23日，被申请人妻子樊秋英与申请人签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为200万元，年利率7.2%，借期自2014年1月23日至2015年1月22日止。申请人于签订合同当日向借款人樊秋英发放200万元款项。现借款期限届满，但借款人除支付部分利息外，自2014年11月21日起的利息及本金至今未还。根据合同约定和法律规定，申请人可就上述抵押财产优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人周月根名下的绍房他证绍市字第k0000765**号他项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在债权数额293万元范围内优先受偿。
本案申请费11495元，财产保全费5000元，由被申请人周月根负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月四日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知终字第20号
上诉人（原审被告）：德清县武康皇家娱乐会所。
委托代理人：熊兴群。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
上诉人德清县武康皇家娱乐会所为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德知初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人德清县武康皇家娱乐会所于2015年9月18日向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人德清县武康皇家娱乐会所向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人德清县武康皇家娱乐会所撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德清县武康皇家娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 沈飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3447号
原告：徐强，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川瑞南房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐忠朝，该公司董事长。
委托代理人：杜荣峰，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：赖小豫，该公司员工。
被告：赖胜贵，男，汉族，生于1949年6月8日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：赖小豫，系被告赖胜贵之子。
上列原告徐强诉被告四川瑞南房地产开发有限公司、赖胜贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐强撤回起诉。
本案诉讼费，免于收取。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孙 丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5534号
原告：王陈陈，女，1986年10月21日生，汉族，住郯城县高峰头镇徐庄村***号，公民身份号码：3713221986********。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市中都达到中安大厦。
负责人：吕正民，总经理。
委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告王陈陈与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（太平洋财保滁州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王陈陈的委托诉讼代理人李国华、被告太平洋财保滁州支公司的委托诉讼代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陈陈本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付保险赔偿金40220元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系皖MK18**号轿车的所有人，该车在被告处投保了交强险及商业保险。2017年3月18日王雷驾驶苏NU78**号小型客车与原告驾驶的皖MK18**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王雷负事故主要责任。本次事故造成原告车损37620元，原告因该事故支出了施救费600元和评估费2000元，原告要求被告理赔未果。为此原告提起民事诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中原告举证提供的证据临嘉价评字（2017）000168号车损评估报告，证明因事故造成皖MK18**号轿车车损数额为37620元。被告经质证认为评估价值过高，但未提供证明上述评估报告无效的相关证据，亦未在限期内申请重新评估，故对上述评估报告的效力本院予以认定。通过对上述证据的认证结合当事人无异议的证据，查明原告系皖MK18**号奥迪Q3轿车的所有人。原告就该车于2016年12月15日向被告投保了交强险和神行车保机动车商业保险，其中车辆损失保险205200元（不计免赔），保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日；保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，该公司已出具《保险索赔权益确认书》，证明原告有权就保险车辆的车损及其它损失向被告主张权利。2017年3月18日王雷驾驶苏NU78**号小型客车与原告驾驶的皖MK18**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王雷负事故主要责任。除了车辆损失外，原告因事故支付施救费600元；支付评估费2000元。
本院认为，原告与被告订立神行车保机动车商业保险合同，合法有效，应受法律保护，原告系事故车辆的车主，享有保险利益，其获得保单第一受益人的授权后，有权向被告主张保险权益。本案事故发生在保险有效期间，因事故给原告车辆造成的损失及施救费、评估费，被告应当依照保险合同约定和法律规定予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司支付原告王陈陈车损保险金37620元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔付原告王陈陈施救费600元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔付原告王陈陈评估费2000元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费810元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王军玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4179号
上诉人（原审被告）刘文孝。
被上诉人（原审原告）马伏迎。
原审被告刘亮。
原审被告铜山县新区文沃综合市场，住所地徐州市铜山区文沃村。
负责人郑友忠，该市场投资人。
原审被告郑友忠。
原审被告刘建美。
原审被告李楠。
上诉人刘文孝因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人刘文孝未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪 惠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长白朝鲜族自治县诚通房地产开发有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：赵贤通，该公司经理。
委托代理人：吕从平，该公司职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志和，男，汉族，1957年2月10日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兆志，男，汉族，1960年11月20日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
再审申请人长白朝鲜族自治县诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）、王志和因与被申请人周兆志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚通公司、王志和申请再审称：（一）原审判决诚通公司支付周兆志补偿款2万元和租金1.5万元依据不足。税务局的税额是诚通公司申报结算不动产税的依据，而不是和拆迁户结算房屋差价的依据。房屋面积差价计算标准应按住宅每平方米1980元、车库每平方米3200元、门市房每平方米4300元计算。按此标准计算，周兆志应向诚通公司给付房屋面积差价款3万余元，诚通公司用房屋面积差价款抵顶2万元补偿款，故周兆志还应给付诚通公司1万余元；（二）原审判决诚通公司延期交房违约，属于适用法律错误。2011年9月30日，本案所涉房屋已经验收合格。此后，诚通公司电话通知各回迁户领取钥匙，周兆志未领取钥匙，亦未要求当年入住。直至2011年12月30日周兆志才与诚通公司结算并领取了钥匙，故延期交房不是诚通公司的责任，诚通公司没有违约；（三）原审判决诚通公司返还周兆志垫付税款，属于适用法律错误。诚通公司按照县政府规定实行产权调换拆一还一，多出部分面积诚通公司以每平方米1980元出售给拆迁户，对外销售则以每平方米2300元出售，多出的差价款即为拆迁户办理产权手续直接向税务机关代缴的税款，每位拆迁户的面积和纳税额不一样，所以由拆迁户直接缴纳比较方便，故不存在周兆志为诚通公司垫付税款的情况。诚通公司、王志和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：（一）诚通公司的工作人员王志和与周兆志于2010年3月30日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》和《补充协议》，两份协议均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审判决认定此两份协议均有效正确。王志和签订协议的行为是履行职务的经营行为，故诚通公司应承担相应的民事责任。双方当事人在《房屋拆迁安置补偿协议书》第9条约定：“最终甲方（王志和）付给乙方（周兆志）总计贰万元整”，王志和又于2010年3月30日出具《证明》，证实前述约定款项是周兆志的各种补偿款不包括租用场地款，双方当事人对该项给付义务约定明确，均应诚信履行该约定义务，故原审判决诚通公司向周兆志给付补偿款2万元并无不当。双方当事人在《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定租用场地款每年2万元，2011年3月30日前已结清，从4月1日起另行结算。双方当事人又在《补充协议》中重申了前述约定，并进一步明确“2011年3月30日至回迁日的租用场地费，由甲方（王志和）现金付给乙方（周兆志）。”原审认定周兆志于2011年12月30日回迁，所以周兆志有权根据前述约定请求诚通公司给付相应时段的租用场地费，故原审判决诚通公司给付周兆志2011年3月30日至2011年12月30日（共计九个月）的租用场地费1.5万元并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周兆志主张房屋面积差价款的计算标准为住房每平方米1800元、车库和门市房每平方米3000元。该主张与税务机关出具的税收通用完税证上折算的单价以及王志和二审认可的算账记录上记载的单价相互印证形成证据链条。诚通公司和王志和虽主张房屋面积差价款的计算标准为住宅每平方米1980元、车库每平方米3200元、门市房每平方米4300元，但未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原审判决依据周兆志主张的计算标准得出的周兆志应向诚通公司支付的房屋面积差价款并无不当。对诚通公司和王志和关于原审判决诚通公司支付周兆志补偿款2万元和租金1.5万元依据不足的主张，本院不予支持；（二）《房屋拆迁安置补偿协议书》第4条约定：“甲方（王志和）于2011年9月30日前在万兴小区5号楼安置给乙方（周兆志）三单元331、341室二套住房，建筑面积177.10平方米，车库30平方米，门市房300平方米。”即诚通公司有义务在2011年9月30日前向周兆志交付回迁安置房屋。双方当事人原审中均认可周兆志领取钥匙的时间是2011年12月30日。诚通公司虽然主张涉案房屋于2011年9月30日已经验收合格并通知周兆志领取房屋钥匙，但周兆志对此予以否认，且诚通公司并未提供充分证据证明涉案房屋已于约定时间满足入户条件并由于周兆志的原因致使房屋无法交付，故诚通公司和王志和应承担举证不能的不利后果，原审判决诚通公司延期交房违约并承担违约责任并无不当；（三）《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。”诚通公司与周兆志签订《房屋拆迁安置补偿协议书》并实际销售不动产，诚通公司是该条例规定的营业税纳税义务人，应依法缴纳税款。诚通公司虽主张回迁户应缴纳税款，但没有提供充分证据证明其与周兆志之间存在书面、口头或其他形式的关于税款承担方式的约定，故诚通公司应承担举证不能的不理后果，原审判决诚通公司向周兆志给付垫付税款并无不当。
综上，诚通公司、王志和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长白朝鲜族自治县诚通房地产开发有限公司、王志和的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 周婧
代理审判员 杨敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张巍
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第405号
上诉人（原审被告）：韩杰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：容岩，男，汉族。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
原审第三人：徐福元，男，汉族。（未到庭）
上诉人韩杰，原审第三人徐福元因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第00316号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案后依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人韩杰，被上诉人容岩及其委托代理人魏春到庭参加诉讼。原审第三人徐福元经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2013年9月27日签订一份《房屋承租权转让协议》，约定被告将其承租的位于昌吉市长宁南路富友国际小区3-1-6号门面房，面积为86平方米，转租给原告。转让费为100000元，转让费包含，2013年9月27日至2014年5月15日期间的房租及房屋内现有条桌5张（木机铁质支架），椅子20把（布面铁质），保鲜柜1个（德尔牌燕京啤酒318升），冰柜1个（星星牌195升），消毒柜1个（上海华生1500＊60＊50），均包含在转让费中；支付方式为，签订合同支付60000元，六个月后支付40000元。合同还约定，甲方（被告韩杰）应协助乙方（原告容岩）完成后续租房合同的签订，如甲方未按照合同约定在2014年5月20日前完成租赁合同的签订，乙方有权向甲方收回支付的转让费用，并按每天200元的违约金一并核算收回。合同签订后原告向被告支付60000元转让费，被告将房屋及房屋内物品交付原告。被告转租给原告的房屋系被告租赁第三人徐福元的房屋，年租金40000元。原告转租房屋不久后，得知第三人徐福元欲将房屋转让，不同意续签租赁合同，遂歇业。后原告诉来本院要求解除双方的转租合同，并要求被告返还已付转让费。转租期限届满后，原告未能与第三人签订续租合同。
原审法院认为：原、被告签订房屋承租权转让合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告主张因被告不能按约定协助原告续签合同，要求解除合同，并返还转让费。被告表示合同已履行完毕，不存在解除合同事实依据。原审法院认为，双方合同内容包含在转租期间转租房屋内容，还包括转租期满后续签租赁合同，如未完成续签租赁合同时应返还转让费的合同内容。该条款把双方在转租期满后不能续签合同作为返还转让费条件。现合同约定的条件转租期满后未续签合同情形出现，原告主张解除合同，返还转让费符合双方约定。原审法院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。由于合同约定在2014年5月20日未续签合同，原告才享有解除合同权利，故双方合同自此解除。合同解除后，未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状。原、被告签订的转租合同履行期已过，且转租期内，被告将房屋交付原告使用，原告实际占有该房屋，故在转租期（2013年9月27日至2014年5月15日，共230天）内的房屋租金40000÷365×230＝25205元应由原告承担。原告支付的转让费包含房屋租金，故扣除房屋租金余额34795元转让费被告应向原告返还，原告取得的财物应向被告返还。第三人徐福元与原告不存在合同关系，在本案中不承担民事责任。遂判决如：一、解除原告容岩与被告韩杰于2013年9月27日签订的《房屋承租权转让协议》；二、被告韩杰返还原告容岩转让费34795元；
三、原告容岩返还被告韩杰：条桌5张（木机铁质支架），椅子20把（布面铁质），保鲜柜1个（德尔牌燕京啤酒318升），冰柜1个（星星牌195升），消毒柜1个（上海华生1500＊60＊50）。以上第二、三项当事人应于本判决生效后十日内履行。四、第三人徐福元在本案中不承担民事责任。
宣判后，上诉人韩杰不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第00316号民事判决，上诉称：原审判决解除双方签订的合同缺乏法律依据，双方的合同合法有效并且已经实际得到履行，应当依法得到保护。而且原合同的租赁期限至2014年5月15日未届满时，原合同约定的缴纳次年租金时间为2013年11月被上诉人以种种理由拒绝缴纳次年租金，导致第三人不能收取次年的租金，过错不在上诉人；原审因为第三人在外地工作未到庭，而认定为第三人欲将房屋转让，不同意与被上诉人续签合同是错误的；原审判决解除双方的合同，由上诉人返还剩余租金，由被上诉人返还桌椅板凳等基本设施，显失公平，转让除了租金和基本设施外，还包括附随的经营收益；判令上诉人返还租金34795元是错误的，原合同的租赁期限至2014年5月15日期间继续有效，被上诉人可以合法经营。故该租赁费计算时间有误。故请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人容岩答辩称：对上诉人的上诉请求不予认可，上诉理由与一审查明的事实相悖，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐福生未到庭，亦未提交书面意见。
二审中，上诉人提交第三人徐福生出具的证明一份，拟证实第三人徐福元将房屋出租给韩杰后，韩杰又将房屋出租给容岩，但是韩杰与容岩的转让费超过了徐福元的房租，徐福元生气要将房屋出售，其实并未出售，2013年11月，徐福元多次询问韩杰是否续租，韩杰让徐福元自行问容岩，容岩答复无钱续租，韩杰也不续租，合同期满后，徐福元将房屋收回，租给他人。
经质证，被上诉人对该证据的真实性不予认可，认为徐福元经法院传唤，没有到庭，无法确认证明的真实性。
对该证明系第三人出具，但第三人未到庭，无法核实该证据的真实性，本院对该证据不予采信。
被上诉人容岩未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，上诉人韩杰与被上诉人容岩所签订的《房屋承租权转让协议》中约定：“上诉人韩杰应协助被上诉人容岩完成后续租房合同的签订，如韩杰未按照合同约定在2014年5月20日前完成租赁合同的签订，容岩有权向韩杰收回支付的转让费用，并按每天200元的违约金一并核算收回”。协议签订后，被上诉人容岩未能与第三人徐福元签订后续租房合同，致使《房屋承租转让协议》后续目的无法实现。原审法院以此解除双方签订的《房屋承租权转让协议》并无不当；上诉人主张第三人未能与被上诉人续签合同并非上诉人的原因造成，但根据《房屋承租权转让协议》的约定，上诉人对于协助被上诉人完成续签合同应尽到的义务未能向法庭出示有效证据予以证实，对该主张本院不予支持；上诉人与被上诉人之间签订的是《房屋承租权转让协议》，而非经营权租赁合同，上诉人主张应当扣除附随的经营收益无合同事实与法律依据，本院不予支持；对于返还租金的时间节点认定问题，根据上诉人与被上诉人之间的协议约定及双方当事人的陈述可以确定，2014年5月14日第三人徐福元已经向双方提出过要收回房屋，被上诉人有理由相信后续合同目的无法实现，故原审法院确定转租期限自2013年9月27日至2014年5月15日，共计230天并无不当，本院予以确认。综上，上诉人韩杰各项上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人韩杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红霞
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年五月四日
书 记 员 钞 威
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2650号
原告：廉爱东，男，1972年4月27日出生，汉族，渔民，群众，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：魏云杰（原告妻子），女，1970年3月23日出生，满族，渔民，群众，住葫芦岛市龙港区。
被告：李学贵，男，1962年7月8日出生，汉族，住凌海市新庄子镇。
原告廉爱东与被告李学贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉爱东及其委托诉讼代理人魏云杰到庭参加诉讼，被告李学贵经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉爱东向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失128580.55元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日6时10分许，李学贵无证驾驶无牌二轮摩托车，沿滨海公路由南向北行驶至1205公里加100米路段在非机动车道内左转弯时，与左侧慢车道内由南向行驶的廉爱东驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏及廉爱东、李学贵受伤的交通事故。2017年7月31日，经兴城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李学贵承担此次事故的主要责任，原告廉爱东承担此次事故的次要责任。事故发生后，在兴城市人民医院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、坠积性肺炎，共住院22天。被告对此次事故的发生存在重大过错，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李�贵未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日6时10分许，李学贵无证驾驶无牌二轮摩托车，沿滨海公路由南向北行驶至1205公里加100米路段在非机动车道内左转弯时，与左侧慢车道内由南向行驶的廉爱东驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成两车损坏及廉爱东、李学贵受伤的交通事故。2017年7月31日，经兴城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李学贵承担此次事故的主要责任，原告廉爱东承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告廉爱东在兴城市人民医院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、坠积性肺炎，共住院22天,一级护理6天，二级护理8天，支付医疗费为34492.55元。出院医嘱:注意休息，注意功能锻炼，病情变化随诊。
原告提供了道路交通事故认定书、住院病志、费用明细、
医疗费收据、出院诊断证明书、以及原告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人也有过错的，由侵权人按照责任比例赔偿。各方当事人对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信。被告李学贵承担此次事故的主要责任即70%，原告廉爱东承担此次事故的次要责任即30%。
原告主张的医疗费为34492.55元，有正规的发票证明，本院予以确认；原告主张赔偿伙食补助费2200元，原告主张的伙食补助标准每天100元未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院天数22天，该项请求合理，本院予以支持。原告主张的护理费3226元，原告只提供的护理人单位证明，未提供工资表，故对该误工证明，本院不予采信。原告住院期间一级护理6天，二级护理8天，一级护理为一天二人护理，二级护理为一天一人护理，按居民服务业（39261元/年）标准计算，原告的护理费为2151.28元；原告主张的误工费90000元，原告称其年收入7万元，但未提供证据予以证明，该主张本院无法支持。原告为农民，按农业（15440元/年）标准计算误工损失，原告要求住院期间22天的误工费，本院予以支持，根据原告的出院医嘱，原告出院后仍需休息，原告的误工期可在医疗期满后酌定适当延长二个月，原告的误工期可为82天，原告的误工损失为3503.93元；原告主张的交通费720元过高，本院酌定为300元为宜，以上费用合计42647.76元。由被告李学贵赔偿70%即29853.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李学贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告廉爱东各种经济损失共计人民币29853.43元；
二、驳回原告廉爱东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计455元,由被告李学贵负担318元，原告廉爱东负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴佳烔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第904号
上诉人（原审被告）某公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路高立花园11幢B区11、12楼，机构代码：74202903-X。
负责人魏某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人（特别授权）：王甲。
被上诉人（原审被告）：颜某某。
上诉人某公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。审理中上诉人某公司绍兴中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人某公司绍兴中心支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁�如下：
准许上诉人某公司绍兴中心支公司撤回上诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人某公司绍兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王 乙
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈某某
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1730号
原告任占军，男。
被告张忍娇，女。
原告任占军与被告张忍娇买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告任占军到庭参加了诉讼，被告张忍娇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任占军诉称：原告从事玩具批发生意，2014年1月23日，被告向原告购买玩具，并向原告出具欠条，注明共欠货款2635元，被告当时承诺会立刻还款，但经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款2635元。
被告张忍娇未进行答辩。
经审理查明，原告任占军向本院提交的证据材料有：欠条1张，证明被告欠款事实。被告未质证。原告提交的证据材料被告书写部分内容客观真实，与本案具有关联性，对此部分本院予以采信。
被告张忍娇未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告在原告处购买玩具，当时未付货款，为此被告特为原告出具欠条1张，欠条内容为：“欠条今欠货款共计＋3802360元整贰仟叁佰陆拾元整2014.1.23张忍娇1346224****”。该欠条正文部分“2360元”上方书写有“＋380”，欠条下方书写有“退货105元”，原告先称上述内容系被告丈夫书写，后称因时间长记不清谁写的。原告另称欠条上的时间实际是2015年1月23日。因被告至今未向原告清偿欠款，原告来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处赊购玩具，并向原告出具欠条1份，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。关于“＋380”系谁书写的问题，原告前后陈述不一，且其最后的陈述意见也不确定系谁书写，根据原告的陈述举证，不能确定上述内容系被告所写，对此部分本院不予认定。另被告出具的欠条上“2360元”与中文大写部分相互吻合，本院对此部分予以认定。关于“退货105元”，原告亦称不清楚由谁书写，但审理中原告对退货105元这一事实予以认可，故该款项应在欠款总额2360元中扣除，即被告应实际支付原告货款2255元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忍娇于本判决生效后十日内给付原告任占军货款2255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张忍娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 武宇航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1730号
原告：项立伟，男，现住延吉市。
被告：王宇，男，现住延吉市。
本院在审理原告项立伟诉被告王宇民间借贷纠纷一案中，因被告已全部偿还借款，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项立伟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项立伟撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告项立伟负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李明洲
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1730号原告叶雪花，女，汉族，1985年2月10日出生，个体工商户。被告范木兴，男，汉族，1973年9月17日出生，个体工商户。原告叶雪花与被告范木兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序进行审理。原告叶雪花，被告范木兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雪花诉称，2014年6月25日，被告以其公司需要资金为由向原告借款2万元，双方签订了《借款合同》一份，该合同上约定：借款利息每月240元，被告每月现金或转账的方式付息给原告，并约定如果原告要收回借款需提前一个月通知被告。借款后，被告每月以转账的方式付息至2014年9月30日。之后，被告再未支付利息，亦未归还借款本金。故请求人民法院依法判决：被告范木兴偿还原告借款2万元，并按照月利率1.2%的标准支付从2014年10月1日起至借款还清之日止的利息。被告范木兴承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告范木兴承认原告叶雪花在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。因原、被告双方未约定借款期限，根据法律规定，原告有权催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款2万元并支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告范木兴于本判决生效之日起五日内偿还原告叶雪花借款20000元，并按月利率1.2%的标准支付从2014年10月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告范木兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 王 茜二〇一五年五月五日书 记 员 李闽洲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第281号
原告章萍萍，女，1984年1月出生，汉族，江西省余干县人，务工，家住余干县。
委托代理人曾纪明，江西方盈律师事务所律师，代理权限为承认、变更诉请，撤诉，接受调解等。
被告舒梦伟，男，1986年5月出生，汉族，江西省余干县人，务工，家住余干县。
被告江西金利源迎宾馆有限公司，机构代码为59379346-3。
法定代表人詹雄飞，该公司总理。
委托代理人夏福印，该公司员工，代理权限为承认、变更诉请，接受调解等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，机构代码为67799825-5。
公司负责人毛建发，该公司经理。
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，代理权限为承认、变更、放弃诉请，进行和解，上诉和反诉，签收法律文书等。
原告章萍萍诉被告舒梦伟，江西金利源迎宾馆有限公司（下称“金利源公司”），中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人寿财保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2016年1月22日开庭公开进行了审理。原告章萍萍及其委托代理人曾纪明，被告舒梦伟、被告金利源公司委托代理人夏福印、被告人寿财保余干公司委托代理人姜承和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日16时45分，被告舒梦伟驾驶赣Ａ×××××号小型轿车途经福银高速公路596km+252m处时，与原告章萍萍驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车尾部发生碰撞后，导致赣Ｅ×××××号轿车撞上公路中央护栏，造成赣Ｅ×××××号轿车受损及乘车人受伤的交通事故。事故发生后，原告为修理赣Ｅ×××××号轿车花去修理费53,000元，并支付了施救费540元，停车费300元，共计53,840元。本事故经交警部门认定，被告舒梦伟和原告章萍萍各负事故同等责任。经查，被告舒梦伟系被告金利源公司聘用驾驶员。事故车辆赣Ａ×××××号轿车已在被告人寿财保余干公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期内。据此，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失计币538,400元，诉讼费由被告负担。
答辩期内，被告舒梦伟和被告金利源公司均未提交书面答辩意见。
被告人寿财保余干公司辩称，原告诉请车辆损失53,000元缺乏相应证据证实，其诉请300元停车费不属被告公司赔偿范围。同时，因原告与被告舒梦伟各负事故同等责任，故原告诉请的损失在扣除交强险财产赔偿限额2,000元后，被告公司只承担50%的赔偿责任。最后，原告支出的诉讼费被告公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年7月18日16时45分，被告�梦伟驾驶赣Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至福银高速公路596km+252m处时，车辆撞上前方同车道由原告章萍萍驾驶的停在公路车道内的赣Ｅ×××××号小型轿车尾部，导致赣Ｅ×××××号小型轿车撞上公路中央护栏，造成两车受损及相关人员受伤的交通事故。同年8月7日，江西省公安厅交警总队直属第一支队第一大队作出赣公交认字（2015）第6号《道路交通事故认定书》，认定原告章萍萍和被告舒梦伟各负事故同等责任。事故发生后，承保赣Ｅ×××××号车辆的阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司对该事故车辆进行了损失评估，并出具了《车辆损失情况确认书》，评定赣Ｅ×××××号小型轿车损失总额为53,000元。定损后，原告将该事故车辆送往江西新皇明汽车销售服务有限公司进行修理，共花去修理费用计人民币53,000元。此外，原告于事故发生后还支付了施救费540元。
另查明，事故车辆赣Ａ×××××号小型轿车已在被告人寿财保余干公司处投保了交强险和保额为5万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。事故发生后，被告金利源公司垫付了赔偿款53,840元给原告章萍萍。
同时查明，被告舒梦伟系被告金利源公司聘用驾驶员。
以上事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、《车辆损失情况确认书》、修理费和施救费发票及修理费用清单、《证明》和被告舒梦伟提交的行驶证、驾驶证、保单以及原被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告舒梦伟驾驶赣Ａ×××××号轿车途经福银高速公路596km+252m处时，与原告章萍萍驾驶的赣Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号轿车受损及乘车人员受伤的交通事故，被告舒梦伟和原告章萍萍各负事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于被告舒梦伟系被告金利源公司所聘请，故其行为后果依法应由被告金利源公司承负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原告诉请的损失总额认定为53,540元（即车辆维修费用53,000元和施救费540元）。鉴于事故车辆赣Ａ×××××号轿车已在被告人寿财保余干公司处投保了交强险和保额为5万元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告人寿财保余干公司应在其交强险财产赔偿责任限额内先行赔偿原告损失计币2,000元。同时，被告人寿财保余干公司还应在其商业第三者责任险保额范围内依法赔偿原告的剩余损失，具体赔偿金额为（53,540元-2,000元）×50%（即责任系数）=25,770元。据此，被告�寿财保余干公司应实际赔偿原告损失的具体数额为2,000元+25,770元=27,770元。由于被告金利源公司已先行垫付给了原告章萍萍赔偿款53,000元，而该垫付的赔偿款依法应予以返还。故被告人寿财保余干公司应依法将上述赔偿款计人民币27,770元直接支付给被告金利源公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告江西金利源迎宾馆有限公司垫付的交通事故赔偿款共计人民币27,770元（该款直接汇入以下帐户：户名：江西金利源迎宾馆有限公司，帐号16×××29，开户行：江西省上饶市余干联社营业部）。
二、驳回原告章萍萍的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,146元，由被告江西金利源迎宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一六年三月三十日
书记员 汪 滢
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民特3号
申请人：陈志达，男，汉族，1980年2月23日出生，地址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：刘万生，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
申请人陈志达申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，请求法院依法宣告被申请人陈爱华死亡。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，申请人是被申请人的儿子。被申请人1970年12月参加工作，先在部队服役，退役后，入职广东省梅州市特种设备检验所工作。因被申请人自2003年1月21日离家走失，广东省梅州市特种设备检验所分别于2003年和2004年两次在《梅州日报》上登出寻人启事。申请人亦于2003年8月15日在《梅州日报》上刊登了寻人启事。尽管多次刊登了寻人启事，但均未有被申请人陈爱华的任何消息。至今被申请人陈爱华下落不明已13年多。因此，特向法院申请宣告被申请人陈爱华为死亡人。
经审理查明：下落不明人陈爱华，男，1950年2月3日出生，汉族，户籍地广东省××××区，原住梅州市××××号，系申请人陈志达的父亲。被申请人陈爱华于2003年1月21日离家走失。申请人陈志达申请宣告陈爱华死亡后，本院于2016年8月8日在被申请人原居住地梅州市梅江区小花园居委会以及被申请人原所在单位广东省梅州市特种设备检验所发出寻找陈爱华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陈爱华仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。……经查，有广东省梅州市特种设备检验所出具的《关于陈爱华同志的情况说明》，证人证言，梅州日报寻人启事，申请人陈述等证实被申请人陈爱华从2003年1月21日离家至今下落不明已超过四年，满足宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈爱华死亡。
本判决为终审判决。
审判长 滕 婷
审判员 余梅芬
审判员 何仕珠
二〇一七年八月九日
书记员 杨 洁
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民特3号申请人：陈志达，男，汉族，1980年2月23日出生，地址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：刘万生，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。申请人陈志达申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，请求法院依法宣告被申请人陈爱华死亡。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，申请人是被申请人的儿子。被申请人1970年12月参加工作，先在部队服役，退役后，入职广东省梅州市特种设备检验所工作。因被申请人自2003年1月21日离家走失，广东省梅州市特种设备检验所分别于2003年和2004年两次在《梅州日报》上登出寻人启事。申请人亦于2003年8月15日在《梅州日报》上刊登了寻人启事。尽管多次刊登了寻人启事，但均未有被申请人陈爱华的任何消息。至今被申请人陈爱华下落不明已13年多。因此，特向法院申请宣告被申请人陈爱华为死亡人。经审理查明：下落不明人陈爱华，男，1950年2月3日出生，汉族，户籍地广东省××××区，原住梅州市××××号，系申请人陈志达的父亲。被申请人陈爱华于2003年1月21日离家走失。申请人陈志达申请宣告陈爱华死亡后，本院于2016年8月8日在被申请人原居住地梅州市梅江区小花园居委会以及被申请人原所在单位广东省梅州市特种设备检验所发出寻找陈爱华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陈爱华仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。……经查，有广东省梅州市特种设备检验所出具的《关于陈爱华同志的情况说明》，证人证言，梅州日报寻人启事，申请人陈述等证实被申请人陈爱华从2003年1月21日离家至今下落不明已超过四年，满足宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈爱华死亡。本判决为终审判决。审判长 滕 婷审判员 余梅芬审判员 何仕珠二〇一七年八月九日书记员 杨 洁
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢25号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地：安徽省宣城市旌德县。
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：吕小胜，该支行委托资产××部经理。
委托代理人：文成富，该××客户经理。
被执行人：强永好，男，1952年2月6日生，安徽省旌德县。
中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被执行人强永好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行上述判决确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明被执行人强永好因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民二初字第00112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梅钰田
审判员 胡凡非
审判员 洪国斌
二〇一六年五月十九日
书记员 丁秀文
旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢25号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省宣城市旌德县。
法定代表人包勇，该行行长。
被执行人强永好，男，1952年2月6日生，住安徽省旌德县。
本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执恢25号之一裁定书，于2016年04月29日向被执行人强永好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人强永好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人强永好在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币512.37元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪国斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁秀文
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执198号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人庄会全，男，1967年2月14日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院作出的（2016）黑0183民督201号支付令已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督201号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十月十日
书记员 司宪武
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第78号
上诉人（原审原告）汪书志，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人李威亚，男，1983年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，该社理事长。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王中堂（又名王忠堂），男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人王留成，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住址同上，系王中堂之子。
上诉人汪书志因与被上诉人泌阳县农村信用合作联社、王中堂储蓄存款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第707号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
汪书志在原审中诉称，被告泌阳县农村信用合作联社下碑寺营业部成立以来，被告王中堂即被聘任为信贷员。一直以来，其周边村民攒下的积蓄都是交由王中堂代为储存，存款支取时也没有任何障碍，且一并按约定支付利息。2011年8月25日其又按照惯例将自己省吃俭用攒下的积蓄6000元交给了王中堂代为存储，并约定利息为年息8厘，到期本息6480元。2012年初，得知王中堂病重，找王中堂取款时，却被告知钱没有存到信用社，而是被王中堂挪为替别人偿还信用社贷款本金及利息了。经过多方奔波，血汗钱没有得到分文退赔，无奈诉至法院，请求依法判令被告退赔存款6000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，对于本案所涉及的诉讼标的，泌阳县公安局已于2012年12月14日对王中堂涉嫌诈骗进行了立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告汪书志的起诉。
汪书志不服该裁定，向本院提起上诉称，其诉讼请求是要求被上诉人王中堂和泌阳县农村信用合作联社共同承担支付本金及利息的责任，本案属于民事诉讼受案范围，原审法院以王中堂涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院进行审理。
被上诉人泌阳县农村信用合作联社答辩称，本案属于刑事案件，原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王中堂答辩称，原审法院驳回上诉人的起诉错误，本案应由法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王中堂的行为因涉嫌经济犯罪，已被泌阳县公安局于2012年12月14日以涉嫌诈骗立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 园
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1080号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：齐占中，男，1968年9月27日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人齐占中行政处罚一案中，被执行人齐占中于2017年7月24日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 王伟杰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00440号
申请执行人李传玉，男，1964年9月6生，汉族，住肥东县。
被执行人：合肥科源机电科技有限公司，住所地肥东新城开发区。
法定代表人：吴孝菊，董事长。
申请执行人李传玉与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第00407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年七月十二日
书记员 王 卫
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3249号
原告杨正业
被告闫梦宁
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司
本院在审理原告杨正业与被告闫梦宁、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨正业撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告杨正业负担。
审判员 杨汉伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴强男
附：裁判所依据的条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第00172-1号
申请执行人张全兴。
被执行人王进发。
张全兴与王进发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）张凤民初字第0161号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、王进发应当归还张全兴借款5000元、利息2500元，合计7500元。限王进发于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费50元由王进发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王进发的银行存款及房产，未发现其财产线索且被执行人下落不明。现尚未执行到位7500元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第0161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十二月三日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第00172-1号
本院于2014年10月21日立案执行张全兴与王进发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王进发拒不履行江苏省张家港市人民法院（2014）张凤民初字第0161号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人张全兴借款7500元及迟延履行的债务利息。应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将被执行人王进发（男，60岁，居民身份证号码32052119540704511X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一四年十二月三日
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0009号
申请执行人邳州市公安消防大队。
法定代表人周勇，大队长。
委托代理人郭涛。
被执行人邳州艺海国际有限公司。
申请执行人邳州市公安消防大队于2013年12月3日向本院申请强制执行邳公（消）决字（2013）第0064号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人处室内消火栓和自动喷水系统停用，违反《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定为由，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第二项之规定，于2013年5月24日作出《行政处罚告知笔录》，被执行人在规定期限内未提出陈述申辩意见，也未提出听证申请。2013年6月3日，申请执行人作出邳公（消）决字（2013）第0064号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款人民币贰万元整的处罚。被执行人在法定期限内未履行缴纳罚款的义务。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，通知被执行人依法缴纳罚款贰万元。因被执行人未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，“邳州艺海国际有限公司”系工商行政管�部门预先核准的企业名称，该名称保留期至2012年11月5日止，至2013年6月3日申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》时，被执行人尚未办理营业执照。
本院认为，“邳州艺海国际有限公司”只系工商行政管理部门预先核准的企业名称，至申请执行人对其作出《行政处罚决定书》时尚未办理营业执照，故其不具备法人资格，申请执行人以其作为被处罚主体明显不适格，申请执行人对其作出的邳公（消）决字（2013）第0064号《行政处罚决定书》，不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的邳公（消）决字（2013）第0064号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向徐州�中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 刘传松
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00404号
原告：许某，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：彭某，女，1987年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告许某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告许某、被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告彭某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有夫妻感情。为此，诉请与被告彭某离婚。
被告彭某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2008年，原告许某与被告彭某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因原被告婚后常因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原被告的身份证复印件、怀远县民政局出具的婚姻登记记录证明、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告许某与被告彭某婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称与被告感情不和，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 云
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00404号
原告：占某，农民。
委托代理人：谢智鹏。
被告：何某，农民。
本院在审理原告占某与被告何某离婚纠纷一案中，原告占某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告占某的撤诉申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告占某负担。
审判员 赵立群
二〇一五年四月三日
书记员 陈 健
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第451号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，地所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：罗宗贤，男，汉族，现住珠海市香洲区。身份证号码：×××2713。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告罗宗贤信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2015年6月24日以被告已偿还全部欠款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 崔金涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第451号
原告：陆海航，男，汉族，住湛江市市辖区。身份证号码：×××2710。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
被告：中琴瑞合投资发展有限公司，住所地：珠海市横琴市场
七楼7022房。
法定代表人：张伟涛。
本院在审理原告陆海航诉被告中琴瑞合投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆海航于2015年6月26日以通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许陆海航撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1650元，由原告负担。
审判员 崔金涛
二〇一五年七月一日
书记员 何绍峰
陕西省乾县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0424执613号
本院在执行申请执行人刘存富与被执行人董海利、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司及中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘存富依据已发生法律效力的陕西省由乾县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）陕0424民初556号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行，执行标的为26122.20元，本院已执行回该案款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，现通知如下：
陕西省乾县人民法院（2017）陕0424执613号执行案件执行完毕。
特此通知
审判员 张兵彦
二〇一七年十一月七日
书记员 吴怡春
广东省广宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇宁法行初字第5号
原告：欧作坚，男，1942年5月出生，汉族，住广宁县南街镇。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：广宁县国土资源局。所在地：广宁县南街镇城西行政中心。
法定代表人：沈文卿，局长。
第三人：欧秀梅，女，1969年10月出生，汉族，住广宁县南街镇。
委托代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。
本院在审理原告欧作坚诉被告广宁县国土资源局、第三人欧秀梅行政行为纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤回对被告、第三人起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告欧作坚撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预付），由原告负担。
审 判 长 叶永强
审 判 员 梁肇仪
人民陪审员 陈君成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04174号
上诉人（原审被告）：重庆市帝瑞齿轮有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道双星大道8号，组织机构代码69925871-7。
法定代表人：孙刚，总经理。
委托代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈韦。
委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
上诉人重庆市帝瑞齿轮有限公司与被上诉人陈韦失业保险待遇纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2014年4月4日作出（2014）璧法民初字第00745号民事判决，重庆市帝瑞齿轮有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市帝瑞齿轮有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆市帝瑞齿轮有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许重庆市帝瑞齿轮有限公司撤回上诉；
本案一审案件受理费5元，由重庆市帝瑞齿轮有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市帝瑞齿轮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑜
代理审判员 康炜
代理审判员 万怡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨柳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字第124号
申请人张秀芝。
申请人马连正，昌乐金力五金门市部职工。
申请人马金荣，昌乐县金融门市部个体业主。
申请人马金丽，昌乐金力五金门市部个体业主。
被执行人刘汉民，昌乐荆山膨润土有限公司经理。
被执行人郭绪德，个体业主。
本院在执行申请人张秀芝、马连正、马金荣、马金丽与被执行人刘汉民、郭绪德委托合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一〇年七月一日
书记员 韩振海