wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执94号申请执行人：黄紫棋，女，1982年12月18日出生，壮族，农民，住广西德保县。被执行人：隆家权，男，1986年9月18日出生，壮族，农民，住那坡县。我院在执行申请执行人黄紫棋与被执行人隆家权民间借贷合同纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2016年12月19日作出的(2016)桂1026民初921号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人隆家权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人隆家权家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下广西壮族自治区那坡县人民法院作出的(2017)桂1026民初921号及本院立案执行的（2017）桂1026执94号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  李康德二〇一七年八月三十日书记员  黄大鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2372号
原告王某，个体。
被告阎某，系中国铝业有限公司山东分公司内退职工。
委托代理人王霞，淄博开发鹏法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告王某诉被告阎某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 姜 晓 燕
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 赵 平 方
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王华风1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3505号
原告湖南海敬食品股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路280号湘域东方家园B-2510房。
法定代表人刘雍涛，总经理。
委托代理人袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。
委托代理人代小倩，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告北京幸福之光商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜城路22号（北京航天西钓鱼台招待所233室）。
法定代表人陈崖枫。
本院在审理原告湖南海敬食品股份有限公司与被告北京幸福之光商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南海敬食品股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南海敬食品股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南海敬食品股份有限公司撤回起诉。
本案受理1081元，减半收取540.50元，由原告湖南海敬食品股份有限公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 张莉华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异174号
案外人：李纪成，男，汉族，住吉林省。
委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。
申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。
被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人：钱全吉，执行董事。
本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人李纪成对其中锦绣家园小区30-35号楼3层33号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李纪成称，其于2013年5月9日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋其已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了其的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。
本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括李纪成在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。
本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。李纪成向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为李纪成提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人李纪成的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异174号案外人：李纪成，男，汉族，住吉林省。委托代理人：王国军，男，汉族，住吉林省。申请执行人：陈建立，男，汉族，住浙江省。被执行人：通化市大通房地产开发有限公司。法定代表人：钱全吉，执行董事。本院在执行陈建立与通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）商品房买卖合同纠纷一案中，查封处置了大通公司名下部分房屋，案外人李纪成对其中锦绣家园小区30-35号楼3层33号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李纪成称，其于2013年5月9日与大通公司签订了商品房买卖合同，并全额付款，大通公司交付了房屋，该房屋其已实际占有使用。法院在依陈建立申请对该房屋进行执行，严重损害了其的合法权益。要求中止对房屋的执行并解除该房屋的查封。本院查明，本院在执行陈建立与大通公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年11月6日作出（2011）通中执字第57号执行裁定书，查封了大通公司名下位于光复路锦绣家园30-35号商业门市（丘地号205/930-107/236）3-1至3-40、车库1-2至1-22及商业门市（丘地号205/930-107/241）3-14、3-17号房屋；于2014年3月12日，裁定拍卖上述房屋中的部分房屋。经两次拍卖流拍，陈建立申请以第二次流拍价格接收流拍财产，本院于2015年5月5日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，裁定将流拍房屋交付陈建立抵偿大通公司所债务4747677.30元。多位案外人对部分流拍房屋主张权利，陈建立未到房屋产权登记部门办理产权过户登记，本院于2016年5月16日作出（2011）通中执字第57-1号执行裁定书，对流拍房屋续行查封，于2017年8月25日张贴执行通知书，通知包括李纪成在内的十一位案外人在2017年9月10日前向本院提出执行异议或迁出房屋。本院认为，本院执行人员发现争议后进行了调查，大通公司管理人员钱薇薇（法定代表人钱全吉之女）称，这些购房合同都是在以物抵债裁定送达后签订的，是因与通化普伴投资有限公司之间的借贷关系，在被逼迫情况下签订的，签订合同的购房人都是王国军找的员工和家属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。李纪成向本院提出执行异议时，仅提供了商品房买卖合同和商品房认购单，未提供能够证明支付房屋价款的购房发票或银行凭证等证据，且购房合同中买受人未签字盖章。因此，本院认为李纪成提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，提出的异议不符合上述法律规定第（一）项和第（三）项规定情形，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李纪成的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年十月十日书记员  李宣宜
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7101行初8号
原告田磊，男，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
被告安宁市公安局交通警察大队。
法定代表人赵光前，队长。
住所地：云南省安宁市安温路**号。
原告田磊诉被告安宁市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。在审理过程中，原告田磊以被告在应诉过程中，已经自行撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告田磊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：
准许原告田磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告田磊负担。
审判长 冯腾海
审判员 邱 林
审判员 龚 袭
二〇一七年二月十四日
书记员 马 锐
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）云7101行初8号原告田磊，男，汉族，住云南省昭通市永善县。委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。被告安宁市公安局交通警察大队。法定代表人赵光前，队长。住所地：云南省安宁市安温路**号。原告田磊诉被告安宁市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。在审理过程中，原告田磊以被告在应诉过程中，已经自行撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。本院认为，原告田磊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：准许原告田磊撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告田磊负担。审判长  冯腾海审判员  邱 林审判员  龚 袭二〇一七年二月十四日书记员  马 锐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2198号
上诉人（原审被告）开封浚珑体育用品有限公司，住所地河南省开封市通许县。
法定代表人林建昌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）晋江力道鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈丽芬，该公司执行董事。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托代理人黄雪曼，福建致一律师事务所实习律师。
上诉人开封浚珑体育用品有限公司因与被上诉人晋江力道鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9782号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人开封浚珑体育用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人开封浚珑体育用品有限公司撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由上诉人开封浚珑体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 詹扬东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林嘉锟
附注：
主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初697号
原告：薛雄，男，1990年10月29日出生，汉族，云南省罗平县人，家住云南省罗平县。
被告：张永琼，女，1970年8月2日出生，汉族，云南省罗平县人，家住云南省昆明市西山区，现住罗平县。
原告薛雄与被告张永琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛雄到庭参加诉讼。被告张永琼经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
薛雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永琼支付原告薛雄房屋装修款27600元及延迟履行金4000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告张永琼将九龙印象3幢24
--
7室的房屋交给原告薛雄装修，并签订房屋装修合同，约定开工日期2016年8月26日，竣工日期2016年10月26日，工程价款63600元，被告张永琼在开工时和开工过程中，陆续支付部分工程款，2017年1月25日张永琼写下欠薛雄27600元的欠条。
张永琼未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了装修合同和欠条，欲证实2016年8月21日，张永琼与薛雄签订装饰装修合同，并约定价款63600元及竣工时间，被告张永琼欠薛雄装修款27600元的事实。
原告提交的证据来源合法、能相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告张永琼将九龙印象3幢24-7室的房屋交给原告薛雄装修，并签订房屋装修合同，约定开工日期2016年8月26日，竣工日期2016年10月26日，工程价款63600元；被告张永琼在开工时和开工过程中，陆续支付原告薛雄部分工程款，2017年1月25日张永琼写下欠薛雄27600元的欠条。
本院认为，原告薛雄与被告张永琼签订了房屋装修合同，被告写了欠装修款的欠条，应当按照约定支付房屋装修款，原告薛雄要求被告张永琼支付27600元房屋装修款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付迟延履行金4000元的诉讼请求，因欠条及合同均未约定房屋装修款支付时间，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告薛雄要求被告张永琼支付房屋装修款27600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告支付迟延履行金的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张永琼于本判决生效之日起30日内支付原告薛雄房屋装修款27600元。
二、驳回原告薛雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告张永琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高 森
人民陪审员 吴建繁
人民陪审员 毛学周
二〇一七年八月四日
书 记 员 钱新力
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0324民初697号原告：薛雄，男，1990年10月29日出生，汉族，云南省罗平县人，家住云南省罗平县。被告：张永琼，女，1970年8月2日出生，汉族，云南省罗平县人，家住云南省昆明市西山区，现住罗平县。原告薛雄与被告张永琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛雄到庭参加诉讼。被告张永琼经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。薛雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永琼支付原告薛雄房屋装修款27600元及延迟履行金4000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告张永琼将九龙印象3幢24—7室的房屋交给原告薛雄装修，并签订房屋装修合同，约定开工日期2016年8月26日，竣工日期2016年10月26日，工程价款63600元，被告张永琼在开工时和开工过程中，陆续支付部分工程款，2017年1月25日张永琼写下欠薛雄27600元的欠条。张永琼未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求，原告提交了装修合同和欠条，欲证实2016年8月21日，张永琼与薛雄签订装饰装修合同，并约定价款63600元及竣工时间，被告张永琼欠薛雄装修款27600元的事实。原告提交的证据来源合法、能相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告张永琼将九龙印象3幢24-7室的房屋交给原告薛雄装修，并签订房屋装修合同，约定开工日期2016年8月26日，竣工日期2016年10月26日，工程价款63600元；被告张永琼在开工时和开工过程中，陆续支付原告薛雄部分工程款，2017年1月25日张永琼写下欠薛雄27600元的欠条。本院认为，原告薛雄与被告张永琼签订了房屋装修合同，被告写了欠装修款的欠条，应当按照约定支付房屋装修款，原告薛雄要求被告张永琼支付27600元房屋装修款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付迟延履行金4000元的诉讼请求，因欠条及合同均未约定房屋装修款支付时间，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告薛雄要求被告张永琼支付房屋装修款27600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，要求被告支付迟延履行金的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永琼于本判决生效之日起30日内支付原告薛雄房屋装修款27600元。二、驳回原告薛雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告张永琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  吴建繁人民陪审员  毛学周二〇一七年八月四日书 记 员  钱新力
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终693号
上诉人（原审被告）：深圳市聚橙演艺联盟票务有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区创意文化园E6栋503号。
法定代表人：田更生，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海精程后勤服务有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道3000号1幢A楼501-11、501-12、601-09、601-10室。
法定代表人：陈璟，董事长。
上诉人深圳市聚橙演艺联盟票务有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13527号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市聚橙演艺联盟票务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的协议没有实际履行，且协议没有约定履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人签订《聚橙网与精程后勤合作协议》约定：1、双方共同开拓上海企业级客户票务市场，在被上诉人后勤小秘书福利宝平台全面上线上诉人主办及承办的演出票务；2、被上诉人为上诉人提供所需物流服务；3、被上诉人为上诉人提供演出相关页面的设计及印刷服务，以及相关衍生品定制服务。本案合同中被上诉人为履行特征义务一方，根据法律规定，其住所地上海市浦东新区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1880号
申请执行人田松。
被执行人马永志。
本院在执行申请执行人田松与被执行人马永志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应给付申请人购车款58万元，执行过程中，双方当事人达成和解。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3110号
原告：王桂莲。
被告：李宪荣。
被告：魏朝华。
二被告共同委托代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
原告王桂莲与被告李宪荣、魏朝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂莲、二被告共同委托代理人于知渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。我系经我单位领导介绍与被告相识，自2009年起被告李宪荣以做生意需要资金为由多次向我借款，累计40万元。后被告陆续还款，至2016年2月16日因被告尚欠我15万元未还，其给我出具借条一张，承诺于同年6月16日偿还。现被告仅偿还4000元，为此，请求二被告共同偿还借款14.6万元。
被告李宪荣辩称，我与原告经人介绍相识。我因经营需要于2012年先后两次向原告借款共计5万元，于2013年10月23日向原告借款10万元，后我陆续共偿还原告187510元。2016年2月16日我虽因经营生意需要提出向原告借款，并给其出具借款15万元的借条一张，但原告未将所借款项交付给我，为此不同意原告的诉讼请求。
被告魏朝华辩称，同意被告李宪荣的辩论意见。同时，我对被告李宪荣借款用途及借款事实均不知情，李宪荣也未将借款用于家庭共同生活，我认为案涉借款不属于夫妻共同债务，为此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王桂莲与被告李宪荣系经人介绍相识，后被告李宪荣曾向原告借款。2016年2月16日，被告李宪荣给原告出具借条一张，内容为：“兹借王桂莲人民币15万元，借款日期自2016年2月16日起，定于2016年6月16日还”。
另查，原、被告现均确认2016年4月6日被告李宪荣通过银行转汇原告4000元。
又查，二被告委托代理人于知渊于2016年12月22日在本院庭审过程中答辩时称，“借款属实，对借款数额以及还款事实与原告陈述不相符。借款形成于2012年2月，原告于2016年形成的借条要求被告还款，只是对当时借款的一种确认，并非该借款的形成时间。实际借款数额为12.8万元，被告经过数次还款，已经超过12.8万元。因此，我方认为应驳回原告的诉讼请求”。
以上事实，有原告提供的起诉状、借条、被告的户籍证明、被告李宪荣提供的银行汇款存单、收条及原、被告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原、被告均确认在经人介绍相识后，曾发生借款的事实，且均未约定利息。但双方所提供的证据均未能证明各自主张的实际借款数额。被告李宪荣于2016年2月16日给原告出具的借条显系其真实意思表示，被告李宪荣与其代理人就该借条在本案两次庭审中陈述的抗辩意见相互矛盾，综合本案中双方所提供的证据，可认定被告李宪荣在出具借条时尚欠原告15万元款项的事实成立。被告李宪荣在与被告魏朝华婚姻关系存续期间向原告借款，用于生意经营，故案涉债务应按二被告夫妻共同债务处理。现原告关于要求二被告共同偿还借款14.6万元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李宪荣、魏朝华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王桂莲借款14.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预付），由二被告共同负担，二被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月四日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十七条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初3110号原告：王桂莲。被告：李宪荣。被告：魏朝华。二被告共同委托代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。原告王桂莲与被告李宪荣、魏朝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂莲、二被告共同委托代理人于知渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。我系经我单位领导介绍与被告相识，自2009年起被告李宪荣以做生意需要资金为由多次向我借款，累计40万元。后被告陆续还款，至2016年2月16日因被告尚欠我15万元未还，其给我出具借条一张，承诺于同年6月16日偿还。现被告仅偿还4000元，为此，请求二被告共同偿还借款14.6万元。被告李宪荣辩称，我与原告经人介绍相识。我因经营需要于2012年先后两次向原告借款共计5万元，于2013年10月23日向原告借款10万元，后我陆续共偿还原告187510元。2016年2月16日我虽因经营生意需要提出向原告借款，并给其出具借款15万元的借条一张，但原告未将所借款项交付给我，为此不同意原告的诉讼请求。被告魏朝华辩称，同意被告李宪荣的辩论意见。同时，我对被告李宪荣借款用途及借款事实均不知情，李宪荣也未将借款用于家庭共同生活，我认为案涉借款不属于夫妻共同债务，为此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王桂莲与被告李宪荣系经人介绍相识，后被告李宪荣曾向原告借款。2016年2月16日，被告李宪荣给原告出具借条一张，内容为：“兹借王桂莲人民币15万元，借款日期自2016年2月16日起，定于2016年6月16日还”。另查，原、被告现均确认2016年4月6日被告李宪荣通过银行转汇原告4000元。又查，二被告委托代理人于知渊于2016年12月22日在本院庭审过程中答辩时称，“借款属实，对借款数额以及还款事实与原告陈述不相符。借款形成于2012年2月，原告于2016年形成的借条要求被告还款，只是对当时借款的一种确认，并非该借款的形成时间。实际借款数额为12.8万元，被告经过数次还款，已经超过12.8万元。因此，我方认为应驳回原告的诉讼请求”。以上事实，有原告提供的起诉状、借条、被告的户籍证明、被告李宪荣提供的银行汇款存单、收条及原、被告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原、被告均确认在经人介绍相识后，曾发生借款的事实，且均未约定利息。但双方所提供的证据均未能证明各自主张的实际借款数额。被告李宪荣于2016年2月16日给原告出具的借条显系其真实意思表示，被告李宪荣与其代理人就该借条在本案两次庭审中陈述的抗辩意见相互矛盾，综合本案中双方所提供的证据，可认定被告李宪荣在出具借条时尚欠原告15万元款项的事实成立。被告李宪荣在与被告魏朝华婚姻关系存续期间向原告借款，用于生意经营，故案涉债务应按二被告夫妻共同债务处理。现原告关于要求二被告共同偿还借款14.6万元的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宪荣、魏朝华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王桂莲借款14.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预付），由二被告共同负担，二被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王廷辉人民陪审员  曲志敏人民陪审员  王敬君二〇一七年一月四日书 记 员  王志伟附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十七条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第602号
原告邹福祥，（反诉被告），男，1959年12月11日出生，汉族，个体户，住五常市。
委托代理人菅峰，男，1979年1月16日出生，汉族，法律工作者，住五常市。
被告王晓成（反诉原告），男，1974年9月5日出生，汉族，无职业，住五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
第三人闫雪峰，男，1964年12月12日出生，汉族，无职业，住五常市。
原告邹福祥（反诉被告）诉被告王晓成（反诉原告）、第三人闫雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告邹福祥（反诉被告）及其委托代理人菅峰、被告王晓成（反诉原告）及其委托代理人何极、第三人闫雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹福祥诉称，2012年3月14日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份，约定被告将位于五常市五常镇桦树村孔家屯站点对面100平方米的场地及西侧房屋租赁给原告办厂，加工塑料颗粒。租赁期限为四年，签订协议时原告一次性向被告交付两年租金9万元、第三年及第四年租金各4，5万元，于每年提前一个月缴纳。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，但被告于2013年10月20日向原告强行提前索要下一年度的租金，遭到原告拒绝后被告强行将原告生产经营使用的电闸拉掉，不许原告使用，给原告造成严重损失，导致至今无法生产经营。在合同履行期间被告强行将原告租赁的西侧房屋拆除，致使原告租赁的西侧房屋灭失，导致租赁合同无法继续履行。此事经原、被告三个余月的协商未达成一致意见。因此原告依法起诉，要求被告返还设备，将已经交付的租赁费退还18，000.00元，剩余电费1，675.00元，打井费用10，200.00元，赔偿营业损失30，000.00元。
被告王晓成（反诉原告）辩称，反诉人于2012年3月14日与邹福祥达成房屋租赁协议，约定将我位于五常镇桦树村孔家屯公交站点对面100平方米场地及西侧房屋出租给被反诉人邹福祥，合同总体期限为四年。合同签订后我如约履行合同，向邹福祥交付了租赁房屋及场地，并应反诉人要求为其配置了动力电。2013年10月我得知被反诉人已经擅自将租赁房屋及场地非法转租给第三人闫雪峰，被反诉人擅自转租行为事先未经过我同意，其行为属违约，更为严重的是，在租赁期间被反诉人转租后的实际承租人闫雪峰在租赁场地内从事非法生产和经营活动，存在严重的安全隐患，既危及了出租房屋的安全和周围邻居的生命、财产安全，同时又触犯了《安全生产法》。五常市安监局、环保局、管区派出所多次对其进行处理、查封，可是闫雪峰无视国家法律，继续进行违法生产。闫雪峰、邹福祥的行为已经严重损害了我作为出租方的合法权益。我们当初是在自愿、公平、平等协商的基础上达成的租赁协议，我已经按合同约定实际履行了租赁协议约定的义务，因此我们之间的租赁协议应当履行，被反诉人邹福祥应向我支付第三年度租赁费4.5万元，同时因第三人闫雪峰违法生产，房屋已经被严重损毁，因此要求法院判决邹福祥支付维修费用30，000.00元。
第三人闫雪峰述称，我是2012年9月与邹福祥合伙的，王晓成在我生产期间没到期就向我要房费，我们不同意，未经我们同意，私自拉闸断电，因此我要求王晓成返还剩余的租赁费，赔偿停产造成的损失并返还机械设备。
原告邹福祥为证实其主张的事实，向法院提供了如下证据：
第三人闫雪峰向法庭提供了如下证据：
证据一、合伙协议书一份，证实与原告系合伙关系。经质证原告无异议，被告有异议，认为不真实。经合议庭评议认为该证据被告虽有异议，但无相反证据证实，该证据本院予以采信。
证据二、经第三人申请，法院调取的循礼派出所的证据一份，证明第三人与原告始终是合伙关系。经质证原告无异议，被告认为原告与第三人不是合伙。经审查，该证据中未确定第三人系个人经营，确认停业的原因是原告经营不善。经合议庭评议认为，该证据来源合法，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实。2012年3月14日原告邹福祥与被告王晓成达成房屋租赁协议，约定被告将位于五常市五常镇桦树村孔家屯公交站点对面100平方米场地及西侧房屋出租给原告办厂，加工塑料颗粒。期限为四年。（即从2012年3月14日至2016年3月14日）。原告向被告交付了第一年和第二年的租金共9万元。2013年10月原告与第三人闫雪峰合伙，因第三人在租赁场地办厂时违法经营被有关部门查封。现原告以被告断电造成停产停业为由要求返还租赁费（没到期部分）18，000.00元，剩余电费1，765.00元，打井费用10，200.00元、营业损失费30，000.00元，总计60，200.00元，被告王晓成要求原告继续履行协议并给付第三年租赁费4.5万元，赔偿损失30，000.00元诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的合同是在自愿、公平的基础上签订的，应该按合同约定履行。原告称因被告将房屋拆迁并断电造成原告停产，要求被告返还剩余租金、电费、打井费及赔偿营业损失30，000.00元，被告要求原告赔偿维修房屋损失30，000.00元均证据不足不予支持。原、被告应继续履行合同，原告应按约定给付被告租赁费。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行2012年3月14日签订的房屋租赁协议；
二、原告于判决书生效后立即向被告交纳第三年租赁费45，000.00元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，405.00元由原告承担。反诉费1，675.00元由原告承担925.00元，由被告承担750.00元均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 万景权
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 平
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1177号
原告杨志强，男，汉族，1965年8月4日生，住伊川县。
被告潘留军，男，汉族，1966年4月23日生，住伊川县。
委托代理人刘三利，女，汉族，1969年8月23日生，住址同上。系潘留军之妻，特别授权。
原告杨志强诉被告潘留军民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志强及被告潘留军的委托代理人刘三利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨志强诉称，2012年7月31日，借款人潘留鹏和潘戈向原告杨志强借款1000000元，因原告急用钱，向二借款人索要，二借款人陆续偿还500000元，剩余本金500000元。经原告多次索要，被告潘留鹏的弟弟潘留军于2014年4月20日做担保人，从2014年10月10日之前，被告潘留军承担担保责任。原告诉请被告潘留军偿还借款本金500000元，并按照月利率3%支付自2014年10月20日至2016年5月5日止的利息。
被告潘留军辩称，借款不是答辩人借的，是答辩人哥哥潘留鹏借的，答辩人不应当承担还款义务；月利率3%过高，无法律依据，不应当支持。
原告杨志强向本院提交了以下证据：2014年10月26日、2014年4月26日、2015�4月8日被告潘留军出具的保证书。
被告潘留军对原告杨志强提交的证据无异议。
被告潘留军未提交证据。
本院认为原告杨志强提交的证据具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，潘留鹏系被告潘留军哥哥，潘戈系潘留军侄子。潘留鹏和潘戈向原告杨志强借款1000000元，经杨志强索要，潘留鹏和潘戈陆续偿还500000元，剩余借款500000元未还。后经杨志强多次索要，被告潘留军于2014年4月26日签订保证书愿为该借款提供担保，保证期间至2015年4月20日。2015年4月8日，被告潘留军又在该担保书中注明，愿意将担保期间延长至2015年12月31日。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的�按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告潘留军在还款计划书上签名，并注明为担保人，原、被告没有约定保证人承担保证的具体方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2015年4月8日，潘留军自愿将保证期间延长至2015年12月31日，杨志强在有效期间内起诉要求潘留军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对杨志强要求潘留军按照月利率3%承担利息的诉讼请求，因未提交有效证据证明其与贷款人之间约定有利息，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告潘留军于本判决生效后十日内偿还原告杨志强借款500000元。
二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费8800元，由被告潘留军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 贾曾阁
人民陪审员 李银汉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任晓静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4677号
原告刘丽辉，女，1970年8月16日出生，住湖南省宁乡县。
被告熊桂华，女，1969年10月5日出生，住湖南省宁乡县。
被告胡小平，男，1967年6月17日出生，住湖南省宁乡县。
原告刘丽辉诉被告熊桂华、胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽辉到庭参加了诉讼。被告熊桂华、胡小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款人民币160000元；2、判令二被告支付原告借款利息73200元（以160000元借款本金为基数，按照月利率1.5%标准从2013年2月5日计算至2016年9月5日止。已扣除偿还的利息30000元），后段利息顺延至实际清偿之日止；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告熊桂华以投资需要资金周转为由向原告借款16万元，约定此借款按照月息1.5分计息，后原告依照被告指示将上述款项汇入其指定的银行账户。2014年4月22日被告熊桂华在支付1万元利息后，双方对债权重新进行了结算，重新出具了新的借据，后原告虽多次向被告催讨本息，但两被告仅支付部分利息，其他本息拖延怠偿而未果，致使原告的合法债权长时间无法实现。熊桂华借款是为家庭共同投资，且借款事实发生在其与胡小平婚姻存续期间，故此款项应当为他们夫妻对外的共同债务，二者应当对债务承担共同清偿责任。
被告熊桂华、胡小平未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告熊桂华向原告刘丽辉借款160000元。2014年4月22日，被告熊桂华向原告偿还借款利息10000元，并重新向原告出具借条，载明：“借条今借到刘丽辉现金壹拾陆万元整（16万）借款时间2013年2月5日利息（1.5分）2014年4月22日还息1万元熊桂华2014年4月22日”。后被告熊桂华再次向原告偿还借款利息20000元，并在前述借条中注明“2016年5月7日还息2万熊桂华2016年5月7日”。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、个人业务存款凭证、宁乡县双江口镇人民政府证明以及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘丽辉与被告熊桂华的民间借贷关系真实、合法，债权债务关系明确，原告的债权依法应予保护，被告熊桂华向原告刘丽辉借款160000元属实。被告熊桂华未依约履行还款义务，原告诉请被告熊桂华偿还借款本金160000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利率为月利率1.5%，未超出法律、法规规定的范围，故对原告要求被告熊桂华支付2013年2月5日至2016年9月5日期间的利息73200元（计算方式：160000元×1.5%×37月-30000元）及后段利息按照上述标准以欠付借款本金为基数计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告熊桂华、胡小平系夫妻关系，上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故被告胡小平对被告熊桂华上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊桂华、胡小平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽辉借款本金160000元；
二、被告熊桂华、胡小平于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽辉借款利息73200元（暂算至2016年9月5日，后段利息按照月利率1.5%的标准计算至两被告实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告熊桂华、胡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4792号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：陶五雄，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杜映雪，女，1992年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陶五雄、杜映雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 周红艳
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏1203刑初116号
刑事附带民事诉讼原告人严某某。系死者妻子。
刑事附带民事诉讼原告人周某甲。系死者儿子。
刑事附带民事诉讼被告人范某某。
辩护人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司泰州中心支公司，所在地泰州市海陵区宫涵花园C幢112/113/114室。
负责人姚某，该支公司总经理。
委托诉讼代理人周芳芳，该公司员工。
刑事附带民事诉讼被告人王某某。
委托诉讼代理人吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒新城ＸＸＸ大道西侧。
法定代表人唐少彬，职务总经理。
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司丹徒支公司，住所地镇江市健康路11号。
委托诉讼代理人屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼原告人严某某、周某甲以被害人周某乙在交通事故中死亡，并造成经济损失为由，于2016年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人严某某、周某甲申请撤回起诉。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人在判决宣告前，有权撤回起诉。刑事附带民事诉讼原告人严某某、周某甲申请撤回起诉是真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人严某某、周某甲撤诉。
审 判 长 何 芬
代理审判员 张志伟
人民陪审员 张锦萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹文娟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文：
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏1203刑初116号刑事附带民事诉讼原告人严某某。系死者妻子。刑事附带民事诉讼原告人周某甲。系死者儿子。刑事附带民事诉讼被告人范某某。辩护人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司泰州中心支公司，所在地泰州市海陵区宫涵花园C幢112/113/114室。负责人姚某，该支公司总经理。委托诉讼代理人周芳芳，该公司员工。刑事附带民事诉讼被告人王某某。委托诉讼代理人吴振国，江苏诚和律师事务所律师。镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒新城ＸＸＸ大道西侧。法定代表人唐少彬，职务总经理。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司丹徒支公司，住所地镇江市健康路11号。委托诉讼代理人屠训，江苏汇泉律师事务所律师。刑事附带民事诉讼原告人严某某、周某甲以被害人周某乙在交通事故中死亡，并造成经济损失为由，于2016年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人严某某、周某甲申请撤回起诉。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人在判决宣告前，有权撤回起诉。刑事附带民事诉讼原告人严某某、周某甲申请撤回起诉是真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人严某某、周某甲撤诉。审 判 长  何 芬代理审判员  张志伟人民陪审员  张锦萍二〇一六年十月二十六日书 记 员  曹文娟附：《最高人民法院关于适用的解释》条文：第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初23号
公诉机关�藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人扎巴,男，出生于西藏昌都市，藏族，小学文化，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人扎巴曾犯盗窃罪于2011年6月13日被西藏自治区昌都县人民法院（现昌都市卡若区人民法院）判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2011年9月27日被释放；2017年2月8日被告人扎巴因涉嫌犯盗窃罪被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年3月13日，经西藏自治区昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏自治区昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
被告人向巴热旦，男，出生于西藏昌都市，藏族，初中文化，捕前住西藏昌都市卡若区。被告人向巴热旦曾犯盗窃罪于2011年6月13日被西藏自治区昌都县人民法院（现昌都市卡若区人民法院）判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2011年9月27日被释放；2017年2月8日被告人向巴热旦因涉嫌犯盗窃罪被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年3月13日，经西藏自治区昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏自治区昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人扎巴、被告人向巴热旦涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指派检察员陈秋月、代理检察员央珍出庭支持公诉。被告人扎巴、被告人向巴热旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日13时许，被告人扎巴与被告人向巴热旦在昌都市卡若区安康家园附近碰面后，扎巴邀约向巴热旦一起实施盗窃，因正值节假日期间，很多店铺都未开门营业，故二人未寻找到合适的盗窃对象。下午17时许，扎巴陪向巴热旦在昌都市卡若区金泰大酒店斜对面蔬菜店买菜时，见菜店内货架上一泡沫箱内装有现金，便故意假装接电话的同时，示意向巴热旦继续以买菜为由遮挡住菜店老板吕某某的视线，趁吕某未注意之际从泡沫箱内将部分现金盗取，后二人离开菜店驾驶摩托车至昌都市卡若区马草坝胜利桥附近停车分赃。被告人扎巴分得赃款2250元，被告人向巴热旦分得赃款2200元。本案二被告人盗窃数额认定为4450元。
另据查明，被告人向巴热旦分得的赃款已于2017年2月8日由西藏自治区昌都市公安局卡�区分局刑事侦查大队民警予以追回并扣押。被告人扎巴分得的赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人扎巴、被告人向巴热旦在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗现金人民币2200元；被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓捕经过、扣押物品清单、刑事判决书等书证；现场勘验、检查、辨认、指认笔录及照片；被害人吕某的陈述；被告人扎巴、被告人向巴热旦的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扎巴、被告人向巴热旦以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，其均达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人扎巴、被告人向巴热旦犯盗窃罪，本院予以支持。被告人扎巴与被告人向巴热旦共同实施盗窃行为，形成了共同犯罪的故意，依法认定为共同犯罪；被告人扎巴在共同犯罪中起主要作用，认定为主犯；被告人向巴热旦在共同犯罪中起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚；被告人扎巴、被告人向巴热旦均有前科，本院量刑时酌定予以从重处罚；本案适用被告人认罪程序审理，且被告人扎巴、被告人向巴热旦归案后能如实供述犯罪事实，依法认定为坦白；被告人向巴热旦分得的赃款已被全额追回，未给被害人造成较大经济损失。综合本案案情及量刑情节，本院决定对被告人向巴热旦从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎巴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
二、被告人向巴热旦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年7月7日止。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清。）
三、责令被告人扎巴退赔被害人吕某某人民币2250元，追回的赃款人民币2200元依法退还被害人吕某某。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 永青卓嘎
审 判 员 王 艳
人民陪审员 洛松新巴
二〇一七年六月七日
书 记 员 洛松卓玛
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5793号
原告王双燕，女，住敖汉旗。
被告张世华，男，住址同上。
本院在审理原告王双燕与被告张世华离婚纠纷一案中，原告王双燕于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双燕申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双燕撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王双燕负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年十月三十一日
书记员 景海东
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第63号
申请人：昌乐县质量技术监督局
法定代表人：艾学文，局长。
被执行人：潍坊恒通拖拉机厂
法定代表人：武金贤，厂长。
申请人昌乐县质量技术监督局于2004年12月9日向我院申请执行潍坊恒通拖拉机厂质监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人昌乐县质量技术监督局于2004年9月1日以被执行人潍坊恒通拖拉机厂使用不合格的零部件组装产品为由，依据《工业产品质量责任条例》第24条第1款第6项、第25条第1款、《行政处罚法》第27条第1款第1项之规定，作出了（鲁乐）质技监罚字（2004）第C033号行政处罚决定书。该决定的内容是：没收非法收入壹万柒千元。
本院于2004年12月18日举行了执行听证会，申请人昌乐县质量技术监督局委托代理人刘华社、高新国，被执行人潍坊恒通拖拉机厂委托代理人王凤勤、王祥到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人昌乐县质量技术监督局作出的（鲁乐）质技监罚字（2004）第C033号行政处罚决定书，于2004年9月2日依法送达给被执行人潍坊恒通拖拉机厂，被执行人潍坊恒通拖拉机厂在法律规定的期限内未依法向潍坊市质量技术监督局或昌乐县人民政府申请行政复议，也未向昌乐县人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书业已产生法律效力。
本院认为，申请人昌乐县质量技术监督局作出的（鲁乐）质技监罚字（2004）第C033号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。且被执行人潍坊恒通拖拉机厂在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人昌乐县质量技术监督局于2004年12月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一．申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人潍坊恒通拖拉机厂质监行政处罚一案依法予以强制执行；
二．限被执行人潍坊恒通拖拉机厂于裁定书送达之日起五日内自动履行（鲁乐）质技监罚字（2004）第C033号行政处罚决定书所确定的义务，缴纳非法收入15000.00元。否则，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十二月三十日
书记员 穆彦庆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐跃东，男，1959年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐跃东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐跃东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,317.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,317.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00485号
原告陈作超。
被告张田。
原告陈作超诉被告张田劳务工资纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员文宏祝独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈作超到庭参加诉讼，被告张田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告在被告的介绍下去给被告在山西运城空港第一建筑有限公司从事搭建钢管脚手架工作，总共工作时间三个多月，被告已经给原告支付工资25000.00元，还剩下10455.00元至今没有支付，并立有字据一张“今欠到陈作超工资10455.00元，大写壹万零肆佰伍拾伍元，5月30日前给清，2015年4月21日。欠款人，张田。”原告多次催讨被告置之不理，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，故诉诸人民法院。根据《民法通则》相关规定，请求人民法院依法判决被告支付原告工资10455.00元，误工费3000.00元，共计13455.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了一份欠付工资凭据原件，证明被告张田欠付原告工资10455.00元。
被告张田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年8月，原告陈作超在山西运城空港第一建筑有限公司为被告提供劳务，从事搭建钢管脚手架工作。被告已经向原告支付工资25000.00元，余下10455.00元工资款至今尚未支付。被告于2015年4月21日向原告立下字据“欠到陈作超工资10455.00元，壹万零肆佰伍拾伍圆，5月30号前清，欠款人张田”。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的证据载卷予以证实。
本院认为，原告陈作超为被告张田提供劳务，并有欠付的工资凭据为证，被告理应按照约定给付原告工资。庭审中，原告陈作超自愿放弃误工费3000.00元的诉讼请求，本院予以认可。被告张田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张田于本判决生效之日起十日内支付原告工资10455.00元。
本案受理费136.00元，减半收取68.00元，由被告张田负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一五年十月十五日
书记员 程 磊
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终879号
上诉人(原审被告)：严威宇，男，汉族，1977年12月26日出生，户籍住址：广东省新兴县。
上诉人（原审被告）：邱妍丽，女，汉族，1978年6月26日出生，户籍住址：云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：曾伟权，男，汉族，1977年5月15日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人严威宇、邱妍丽因与被上诉人曾伟权民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经查，2016年10月3日，严威宇、邱妍丽向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2016年10月25日向严威宇送达《预交上诉费通知书》，后又于2016年11月10日再次向严威宇、邱妍丽送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币8050元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人严威宇、邱妍丽至今未向本院预交二审诉讼费。
本院认为，上诉人严威宇、邱妍丽未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按严威宇、邱妍丽自动撤回上诉处理。云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初347号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民终879号上诉人(原审被告)：严威宇，男，汉族，1977年12月26日出生，户籍住址：广东省新兴县。上诉人（原审被告）：邱妍丽，女，汉族，1978年6月26日出生，户籍住址：云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：曾伟权，男，汉族，1977年5月15日出生，住云浮市云城区。委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。上诉人严威宇、邱妍丽因与被上诉人曾伟权民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经查，2016年10月3日，严威宇、邱妍丽向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2016年10月25日向严威宇送达《预交上诉费通知书》，后又于2016年11月10日再次向严威宇、邱妍丽送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币8050元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人严威宇、邱妍丽至今未向本院预交二审诉讼费。本院认为，上诉人严威宇、邱妍丽未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按严威宇、邱妍丽自动撤回上诉处理。云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初347号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓展雄代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年十二月八日书 记 员  邓锦兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10772号
原告：李顺东，男，1974年7月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨界，重庆市大江律师事务所律师。
被告：重庆明桥机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村田家湾组，统一社会信用代码500901000018480。
法定代表人：邓天桥，重庆明桥机电有限公司经理。
委托诉讼代理人：谢秋英（系邓天桥之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐常敏，重庆市陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：邓天桥，男，1983年8月12日出生，汉族，重庆明桥机电有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢秋英（系邓天桥之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐常敏，重庆市陈家桥法律服务所法律工作者。
原告李顺东与被告重庆明桥机电有限公司、邓天桥合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员徐敏担独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺东及其委托诉讼代理人杨界，被告邓天桥（亦即被告重庆明桥机电有限公司法定代表人）及其委托诉讼代理人谢秋英、唐常敏到庭参加了诉讼。审理中，双方申请和解期十天，和解期满未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李顺东向本院提出诉讼请求：判令被告重庆明桥机电有限公司偿还原告投资款824152.03元，被告邓天桥对此债务承担连带清偿责任。事实及理由：原被告于2015年4月1日签订合作协议，约定了原告向被告重庆明桥机电有限公司投资进行合作的相关事宜，被告邓天桥对此承担连带担保责任。协议签订后，原告依约进行了投资，被告也按约退还了原告2016年3月以前的出资款，现应收回2016年4月、5月、6月的出资款824152.03元，但被告却拒不履行退还义务。因此向法院起诉，要求判如所请。
被告重庆明桥机电有限公司、邓天桥辩称，双方签订合作协议是事实，在合作过程中，被告确已按协议约定每三个月一次退还了原告2016年3月以前的出资款，但在合作过程中原告账目不清，未按时公布账目，原告还将2015年5、6、7月收取的货款作为自己的出资款，双方合作应当诚实守信，以诚相待，依法清算。另外，2016年4月30日的确认单上注明了要减去三月利润16662.33元，所以，即使要退，总金额也不是824152.03元，而是807489.7元。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告重庆明桥机电有限公司作为甲方（生产方），原告李顺东作为乙方（投资方），签订《合作协议书》约定：一、合作方式及投资数额1、鉴于甲方具备生产加工、销售汽摩配件的资质和条件，乙方具备出资合作的足额资金和经商理念，甲、乙双方自愿以甲方主要负责生产、乙方主要负责出资购买生产资料的方式进行合作。2、乙方按月投入资金，按具体购买生产资料分批投入，具体数额根据甲方的生产、销售情况确定，每月底甲方向乙方出气当月出资总数确认单。3、到合作的第三个月底开始，甲方同意乙方全额撤出第一个月的投资（即2015年6月底全额撤出4月份投资、2015年7月底全额撤出5月份投资，循环投入循环撤出，直到合作终止。）二、合作期限合作期限暂定壹年，即从2015年4月1日开始至2016年3月31日止。期限届满后，甲、乙双方愿意继续合作另行签订合同。五、甲方的权利和义务3、对合作项目进行独立做账，确保账目清楚、明了和规范；在盈利情况下实施利润分配。5、甲方法定代表人就本协议愿意承担连带责任担保。七、扩张、退出及清算3、合作项目终止经营，甲、乙双方各派一名代表负责清算工作，清算完毕制作清算报告交甲、乙双方签字确认。终止经营后甲方在三个月内无条件退还乙方全额投资款。”《合作协议书》尾部加盖了重庆明桥机电有限公司印章，被告邓天桥作为法定代表人签字捺手印。《合作协议书》签订后，原告从2015年4月起每月投入不同金额的出资款，每次均由被告重庆明桥机电有限公司、邓天桥出具了《出资总数确认单》，且被告重庆明桥机电有限公司从2015年6月底开始逐月退还了原告2016年3月之前的所有出资款。合作协议约定的合作期届满后，原告又连续三个月向被告重庆明桥机电有限公司投入了出资款，并由被告重庆明桥机电有限公司和邓天桥按双方的交易习惯出具了《出资（总数）确认单》，其中2016年4月30日的《出资总数确认单》载明“经确认2016年4月李顺东出资共计￥369939.95元，大写：叁拾陆万玖仟玖佰叁拾玖元玖角伍分。2016.6.14福回款（减3月利润确认单）余数-16662.33元。”2016年5月30日的《出资确认单》载明“经确认李顺东5月出资总额为￥359730.77元，大写：叁拾伍万玖仟柒佰叁拾元柒角柒分。”2016年6月30日的《出资确认单》载明“经确认李顺东6月出资金额为￥94481.31元，大写：玖万肆仟肆佰捌拾壹元叁角壹分。”三张确认单载明的总金额为824152.03元，扣除3月确认单上载明的回款16662.33元，实际应退给原告的出资款为807489.7元。原告按照《合作协议书》的约定和双方的交易习惯要求被告退还2016年4、5、6月出资款未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如请。审理中，原告认可退款金额扣除16662.33元后为807489.7元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李顺东与被告重庆明桥机电有限公司、邓天桥在平等自愿协商一致基础上签订的《合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定和当事人意思自治原则，应受法律保护，双方均应按约行使权利和履行义务，根据原告举示的确认单和当事人的陈述可以认定，双方的交易习惯就是《合作协议书》第一条第三款约定的“到合作的第三个月底开始，甲方同意乙方全额撤出第一个月的投资（即2015年6月底全额撤出4月份投资、2015年7月底全额撤出5月份投资，循环投入循环撤出，直到合作终止）”，既然被告重庆明桥机电有限公司在2016年4、5、6月收到了原告投入的出资款也出具了确认单，则理应按双方的约定和交易习惯退还原告这三个月的出资款807489.7元；既然《合作协议书》约定“甲方法定代表人就本协议愿意承担连带责任担保”，则被告邓天桥依法应对重庆明桥机电有限公司对原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告要求“被告重庆明桥机电有限公司偿还原告投资款824152.03元，被告邓天桥对此债务承担连带清偿责任”的诉讼请求，除退款金额调整为807489.7元外，其余均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆明桥机电有限公司退还原告李顺东2016年4月、5月、6月的出资款共计807489.7元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告邓天桥对第一条确定的重庆明桥机电有限公司应退还原告的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李顺东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12042元，减半收取6021元（原告已预交），由被告重庆明桥机电有限公司、邓天桥负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝白冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9610号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告陈振凤。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈振凤物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第454号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘某，农民，户籍地河南省商水县。因本案于2015年8月18日被羁押，同日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人刘某的丈夫张某攀因发现陈某乙与刘某有男女关系而对陈某乙实施殴打，后张某攀被公安机关行政拘留。2011年6月4日11时许，被告人刘某伙同潘要光、申俊涛、冯某（该三人均已判刑）等人来到鹤山市共和镇巧媳妇川菜馆处找到被害人陈某乙，并以赔偿张某攀被拘留期间的损失为由对被害人陈某乙进行勒索，期间潘要光、申俊涛、冯某对陈某乙实施殴打。被害人陈某乙被迫将借来的人民币（下同）2500元及手上的黄金戒指（经鉴定，价值2606.52元）交给对方。随后，潘要光、申俊涛等人胁迫陈某乙写下1万元的欠条交给刘某。2015年8月18日被告人刘某被抓获归案。被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并指被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人陈某乙的陈述，证人白某均、李某、杨某、陈某甲、吴某、张某、何全力的证言、同案人�要光、冯某、申俊涛的供述，被告人刘某的供述，辨认笔录，鉴定意见，同案人的刑事判决书，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及同案人辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持；量刑建议恰当，唯漏并处罚金刑，应予补正。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人刘某向被害人陈邦超退赔经济损失共人民币5106.52元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林跃新
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕嘉茵
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初246号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人杨忠文，男，1976年4月5日出生，住所地嫩江县。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人杨忠文犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨德水出庭支持公诉，被告人杨忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年7月21日19时许，被告人杨忠文醉酒驾驶威志牌小型轿车，沿嫩江县嫩江镇墨尔根大街由南向北行至福民路交叉路口时，与王某驾驶的出租车相撞。经鉴定，被告人杨忠文血液乙醇含量为267.43mg/100ml。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人杨忠文负此起事故的全部责任。被告人杨忠文于案发当日被公安机关抓获。
上述事实，在法庭审理中被告人杨忠文无异议，且有被告人杨忠文的供述，证人王某、李某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，嫩江县公安交警大队交通事故责任认定书、交通事故现场图，抓获、破案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠文在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨忠文能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。根据被告人杨忠文犯罪的事实、情节及社会危害程度，结合嫩江县司法局社区矫正办公室评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人杨忠文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙军
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱红
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初214号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人郑光文，男，1966年9月19日出生于四川省成都市，户籍地四川省成都市锦江区。
指定辩护人史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告人卢红兵，男，1969年1月1日出生于四川省成都市，户籍地四川省成都市天府新区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人郑光文、卢红兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人郑光文及其辩护人，被告人卢红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月上旬，被告人郑光文在成都市锦江区棬子树村大哥旅馆，以明显低于市场价的1800元人民币从“勇娃儿”（男，身份不详，在逃）处购买了一辆蓝色“比亚迪”牌小型两厢汽车（发动机号：，原牌照号：川Axxx**，现悬挂车牌号川Axxx**，车架号。经鉴定价值人民币8500元）。在未办理正常过户手续、未见合法持有车辆证件情况下，自行更换车锁，使用数月后，于2016年10月下旬在成都市锦江区静祥路58号东城美地小区将该车以1800元价格出售给被告人卢红兵。2016年11月25日被告人郑光文、卢红兵被公安机关挡获，涉案赃车已追回并发还。
本院另查明，被告人郑光文2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2008年7月23日刑满释放；2016年11月26日因吸毒被强制隔离戒毒两年。被告人卢红兵2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年5月31日刑满释放；2016年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年9月6日刑满释放；2016年11月26日因吸毒被强制隔离戒毒两年。经鉴定被告人郑光文患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2016年2月上旬及2016年10月下旬的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，被告人郑光文、卢红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押清单、发还清单，被告人郑光文、卢红兵的户籍证明、辨认证明，指认笔录，被盗车辆报案信息，注册登记机动车信息栏复印件，强制隔离戒毒决定书，成都市高新技术产业开发区人民法院（2008）高新刑初字第9号、（2016）川0191刑初402号刑事判决书，刑满释放证明书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，证人许建指认赃物、被告人卢红兵购买被盗车辆地点的照片，被告人郑光文指认赃物、出售被盗车地点的照片，被告人卢红兵指认赃物、购买被盗车地点的照片，证人许某、刘某的证言及辨认笔录，被害人谢某的陈述，被告人郑光文、卢红兵的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第432号价格鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光文、卢红兵明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郑光文、卢红兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑如下量刑情节：1、二被告人归案后能如实进行供述，可以从轻处罚；2、被告人卢红兵，被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人吸食毒品，被告人郑光文有前科，量刑时综合予以考虑；3、赃物已追回并发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑光文归案后如实进行供述，认罪态度好，赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条(条文全文附后)之规定，判决如下:
一、被告人郑光文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
二、被告人卢红兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何雪玲
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2271号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住长春市南关区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘伟一次性还清所有未结贷款本息共计104，839.36元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款22，050元，逾期罚息1，012.36元，未到期剩余贷款本金81，777元），并自2016年6月17日起以103，827元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘伟承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘伟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘伟向原告东风财务借款99，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告刘伟将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘伟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘伟于2015年11月30日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08710615132645）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款99，000元，用于向案外人昆明实田汽车销售服务有限公司（以下简称实田公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6452R2CSE，车辆识别代号：LVHRM2846F5002547）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人实田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3，150元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘伟的名义向案外人实田公司转入被告刘伟的购车款项99，000元，履行了发放贷款的义务。被告刘伟从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计99，000元。截止2016年6月16日，被告刘伟共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息22，050元、罚息1，012.36元、未到期贷款本金81，777元，共计104，839.36元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘伟签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘伟未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘伟送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘伟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计104，839.36元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告刘伟主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘伟于2015年11月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08710615132645）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计104，839.36元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额99，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，397元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9313号
原告：中厦建设集团有限公司,住绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号,统一社会信用代码：913306217345168072。
法定代表人：张国荣。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：金来友,男,1960年2月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告中厦建设集团有限公司诉被告金来友、金荷美民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日起诉来院，诉请判令（变更后）：1、被告金来友归还原告借款本金543,920.49元，并支付该款自2014年3月20日起至2014年9月19日止按月利率1.5%计算的利息48,952.84元，并偿付该款自2014年9月20日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告金来友承担。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年12月15日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年11月18日、2017年2月15日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红刚、被告金来友到庭参加第一次诉讼，原告委托诉讼代理人高红刚到庭参加第二次诉讼。原告于2017年2月21日向本院申请撤回对被告金荷美的起诉，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月20日，被告金来友作为借款人与原告中厦建设集团有限公司签订《保证借款合同》一份，合同约定借款本金为543,920.49元，借款期限为2014年3月20日起至2014年9月19日，借款利率为月利率1.5%，到期还本付息，借款人未按约归还借款，除应支付利息外，每逾期一日，应按逾期还款金额的2‰支付违约金。合同还对双方其他权利义务作了约定。2014年3月20日，原告依约向被告金来友交付借款。被告金来友出具�款收据一份，载明：“今收到中厦建设集团有限公司借款人民币543,920.49元，本人承诺如不能按保证借款合同还本付息，本人愿意按照保证借款合同的约定承担违约责任。”然借款到期后，被告金来友未按约归还全部借款本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的保证借款合同、借款收据、中国农业银行电子交易回单及其陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告中厦建设集团有限公司已按约履行了借款出借义务，被告金来友作为借款人未按约履行归还本金的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告要求被告金来友还本付息的请求，理由正当，本院予以支持。被告金来友辩称案涉借款已经归还，但原告当庭予以否认，且被告提供的农村信用社业务委托书、委托书、确认函均未能直接证明案涉借款已归还，故对于被告该项辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金来友应于本判决生效后十日内归还给原告中厦建设集团有限公司借款本金543,920.49元，并支付该借款本金自2014年3月20日起至2014年9月19日止按月利率1.5%计算的利息，支付该借款本金自2014年9月20日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金。
案件受理费12,318元，由被告金来友负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12,318元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02593号
原告邵海。
被告严文平。
原告邵海诉被告严文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵海到庭参加了诉讼，被告严文平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海诉称：2008年12月16日，被告严文平因资金周转困难向原告借款100，000.00元，约定月息2％，被告向原告出具借条一份。2015年2月9日，原、被告经鄂州市古楼街道办事处人民调解委员会调解，双方达成调解协议，但被告未按协议履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告偿还借款本金100，000.00元，承担利息166，000.00元（利息从2008年12月16日起至2015年11月16日止按月息2％计息），并由被告承担本案诉讼费用。
被告严文平未向本庭提交书面答辩意见。
原告邵海为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二，借条一份。拟证实被告严文平向原告邵海借款100，000.00元的事实。
证据三，鄂州市古楼街道办事处人民调解委员会人民调解协议书一份。拟证实被告严文平向原告邵海借款100，000.00元的事实。
被告严文平未向本庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：
原告证据一具有客观性和合法性，予以采信。证据二、三具有客观性和合法性，能证实被告严文平向原告邵海借款100，000.00元的事实，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2008年12月16日，被告严文平因资金周转困难向原告邵海借款100，000.00元，约定月息2％，被告向原告出具借条一份。2015年2月9日，原、被告经鄂州市古楼街道办事处人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定被告严文平以武汉市江夏区大桥新区龚家铺村还建房抵偿或以分期付款二种方式还款给原告邵海，协议并约定若被告严文平未按协议履行，则该协议无效，借款继续按月息二分计息。嗣后，被告严文平未按协议履行给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告偿还借款本金100，000.00元，承担利息166，000.00元（利息从2008年12月16日起至2015年11月16日止按月息2％计息），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严文平从原告邵海借款属实，理应偿还。被告严文平未按鄂州市古楼街道办事处人民调解委员会的调解协议履行还款义务，原告邵海要求被告严文平偿还借款本金的请求符合法律规定，予以支持。原、被告约定按月息2％支付利息不违反法律规定，原告要求被告支付利息166，000.00元的请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严文平于本判决生效后五日内一次性偿还原告邵海借款本金100，000.00元，并承担利息166，000.00元，合计人民币266，000.00元。
本案受理费5，290.00元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终635号
上诉人（原审被告）：青岛杰盛置业有限公司。
法定代表人：薛晓明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李秀针。
上诉人青岛杰盛置业有限公司因股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初299号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛杰盛置业有限公司上诉称，上诉人的登记核准机关为青岛市工商行政管理局，根据最高人民法院有关司法解释，本院应由青岛市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条的规定，由公司住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 纪蓬勃
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终635号上诉人（原审被告）：青岛杰盛置业有限公司。法定代表人：薛晓明，执行董事。被上诉人（原审原告）：李秀针。上诉人青岛杰盛置业有限公司因股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初299号民事裁定，向本院提起上诉。青岛杰盛置业有限公司上诉称，上诉人的登记核准机关为青岛市工商行政管理局，根据最高人民法院有关司法解释，本院应由青岛市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条的规定，由公司住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鉴审判员 王 松审判员 周长亮二〇一七年六月二十六日书记员 纪蓬勃
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民特1号
申请人:吴某，男，1990年11月30日生，住四川省夹江县。
被申请人：吴某1，男，1964年12月29日生，住四川省夹江县。
代理人：胡某（系被申请人吴某1的配偶），女，1965年2月24日生，住四川省夹江县。
申请人吴某申请认定吴某1为限制民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吴某称，请求宣告被申请人吴某1为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人吴某与被申请人吴某1系父子关系。2016年4月11日，吴某1因交通事故造成颅脑伤并伴有意思障碍，住院治疗后，仍无法恢复到正常状态。经西南司法鉴定中心鉴定，吴某1伤残等级为九级，处理交通事故行为为限制民事行为能力。
被申请人吴某1称，发生车祸对被申请人智力有一定影响，头部隔几天就会痛。
代理人胡某称，同意申请人的主张。
经审理查明：被申请人吴某1，男，1964年12月29日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县三洞镇建新村2组。申请人吴某与被申请人吴某1系父子关系，被申请人吴某1与代理人胡某系夫妻关系。2016年4月11日，被申请人吴某1发生交通事故后，被送至夹江县人民医院住院治疗。出院诊断为：双侧额部硬膜下血肿，脑挫裂伤等。2016年10月28日，吴某委托四川西南司法鉴定中心对吴某1进行伤残等级及民事行为能力鉴定。2016年11月9日，四川西南司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人吴某1颅脑外伤后精神智力伤残等级评定为九级。对车祸赔偿一事具有限制民事行为能力。
本院认为，四川西南司法鉴定中心及鉴定人员具备法医精神病、精神障碍医学鉴定资格；鉴定程序合法；鉴定结论依据充足;鉴定结论明确，且申请人、被申请人的代理人均无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人吴某1为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖红
二〇一七年二月十三日
书记员 ＸＸ
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1890号
原告：吴会玲，女，1959年10月15日生，回族，农民，住河南省卢氏县。
被告：孙书安，男，1971年9月15日出生，回族，农民，住河南省卢氏县。
被告：王爱玲，女，1975年4月6日生，回族，农民，住卢氏县，系被告孙书安妻子。
原告吴会玲与被告孙书安、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴会玲、被告孙书安到庭参加诉讼，被告王爱玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴会玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还5万元及利息，利息从2017年2月22日起按月息3分计算；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月6日，被告孙书安以做生意困难为由向她借款10万元，约定月息3分，由孔令军作为担保人。她支付现金后，被告孙书安出具了借条。经多次归还，被告孙书安于2017年8月10日就下余5万元重新出具了借条，但至今未予归还，她遂诉至法院。
孙书安辩称,2015年9月6日借款后，经数次归还本息，向原告吴会玲重新出具了借条。虽然原告持有5万元借条，但原借款已经归还了8.9万元，只欠其本金1.1万元和利息产生的利息。因他长期使用高利贷，现已没有经济能力归还原告的高息借款，请求人民法院依法公正判决。
王爱玲辩称，她对原告孙书安的借款一无所知，孙书安借款时，她正在怀孕，日常开支及生产费用都是向亲属借取。另外，孙书安多次发生交通事故支付了较多赔偿款，还支付高利贷利息、赌博等。其用于违法行为产生的债务，不应当由她承担。1、原告所诉利息超过国家法律规定；2、原告借款未用于家庭生活；3、原告借款用于支付赔偿款、借款利息、赌博等；4、1.9万元借条是2017年2月23日算利息所换的条据。综上，她对被告孙书安借款毫不知情，也从未参与，所借款项从未用于家庭生产生活，不应当由她承担还款责任。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王爱玲未到庭发表质证意见。原、被告双方提交的借条内容真实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告孙书安提交的还款清单与本案不具有关联性，不予采信；治安调解协议书及证人当庭陈述不能证实被告孙书安主张的证明目的。
经审理查明：被告孙书安、王爱玲系夫妻关系。2015年9月6日，因孙书安急需用钱，向原告吴会玲借款10万元。经数次归还本息并结算，至2017年8月10日，被告孙书安就下余本金5万元重新出具借条，并约定从2017年2月22日计息，月利率3分。因孙书安至今未予归还，原告吴会玲遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴会玲与被告孙书安债权债务关系明确，被告孙书安借款后未及时归还本息，侵害了原告吴会玲的合法权益，应予及时归还。双方关于借款利率的约定超过国家关于限制民间借贷利率的规定，对超过年利率24%的部分，不予支持。
被告孙书安借款的时间，发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告提交的证据不能证明吴会玲与孙书安明确约定为个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告吴会玲就二人夫妻关系存续期间孙书安以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告孙书安、王爱玲于本判决生效后十五日内向原告吴会玲归还借款5万元，并自2017年2月22日起按年利率24%计算利息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取，由被告孙书安、王爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十月十日
书记员 李红飞