wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1486号
原告：潘某1，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区,
被告：黄某，女，1989年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告潘某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1诉称：原、被告于2007年自由恋爱，于××××年××月××日到清城区民政局结婚（期间女儿潘某2于2008年10月30日出生属未婚先孕，其罚款2.1万元已由原告支付）。由于婚前双方缺乏了解感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告怀住儿子潘某4时，经常参与赌博，双方经常为此吵架，××××年××月××日生下儿子，尚在哺乳期间离开家庭一直没有回来。在分居期间，被告也极少过问儿女的情况，漠不关心，我曾于2014年10月提出协议离婚，双方已无和好可能而经实践证明夫妻双方分居多年性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告感情已破裂，且分居多年，再继续共同生活下去无没意义，因而理当结束这段婚姻。为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿潘某2、儿子潘某4由原告抚养。
原告潘某1提供的证据：1身份证复印件、户口本，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；3、出生证，拟证明婚生孩子出生情况。
被告黄某辩称：我不是没有回去，平时有打电话回去，我没有赌博，这么多年，我生小孩原告都没有回来照顾我，原告没有给钱回家，所以我才出去工作，我都有拿钱回家。我同意离婚，孩子抚养由法院判决。
被告黄某提供的证据：1、结扎证明，拟证明被告已经结扎。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育女儿潘某3，双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取“粤清城结字010906007号”结婚证，××××年××月××日生育儿子潘某4，两子女现随原告生活。原告称双方经常吵架，被告在儿子出生三个月后离家一直没有回来。2016年3月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，被告同意离婚，本院组织双方进行调解，双方就婚生子女的抚养问题各持己见，致调解未果。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告虽是自主结婚，且共同生活多年，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告表示同意，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，对原告离婚请求，本院予以准许。原、被告的婚生子女现虽均随原告生活，但被告没有不适合携带抚养小孩的情形，故两子女应由原、被告各携带抚养一个，儿子潘某4由原告携带抚养，女儿潘某3由被告携带抚养，抚养费由原、被告各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某1与被告黄某离婚；
二、原、被告的婚生儿子潘某4由原告潘某1携带抚养，女儿潘某3由被告黄某携带抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费150元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一六年六月二十七日
书记员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1000号
被执行人张涵斌，男，1991年10月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人张涵斌罚金一案中，查明被执行人张涵斌暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未缴纳罚金5000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1000号被执行人张涵斌，男，1991年10月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人张涵斌罚金一案中，查明被执行人张涵斌暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未缴纳罚金5000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  倪训强
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1022号
申请执行人罗燕惠，男，1980年9月9日生，布依族，住贵州省水城县。
被执行人李红平，男，1981年1月3日生，汉族，住河南省滑县。
本院在执行罗燕惠与李红平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1732号民事判决书，向被执行人李红平发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红平在银行（或信用社、其他单位）的存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年八月十日
书记员 魏巍
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执209号
申请执行人:何军，男，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。
被执行人:四川诺正投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷。
法定代表人：樊素华，该公司经理。
被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路。
法定代表人：杨耀华，该公司董事长。
本院在执行何军与四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执209号申请执行人:何军，男，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。被执行人:四川诺正投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷。法定代表人：樊素华，该公司经理。被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路。法定代表人：杨耀华，该公司董事长。本院在执行何军与四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十八日书记员 陈 婷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初546号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁伟旭，男，出生于广东省三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2018年6月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人梁伟旭犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人梁伟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月19日20时46分许，被告人梁伟旭酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车到佛山市三水区云东海街道三达路北延线路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人梁伟旭的血液中检出乙醇成分，含量为143.1mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人梁伟旭一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人梁伟旭在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁伟旭的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁伟旭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁伟旭归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁伟旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审
审 判 员 曾巧珍
二〇一八年七月三十日
法官助理 何耀基
书 记 员 王煜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第1068号
原告：郭爱雄，男，汉族，1964年11月25日出生，住江西省赣州市。
被告：东莞市佐霓服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲第一工业区*排*栋***楼。组织机构代码：669818891。法定代表人：谢群娣。
原告郭爱雄诉被告东莞市佐霓服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员严勇兵组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭爱雄到庭参加诉讼，被告东莞市佐霓服饰有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年4月1日之前是被告生产部的厂长，因被告销售模式转为电商销售，所以销路不畅，有时一天只有几件的销量，而生产部一天有300件的产量，所以库存太多，老板谢群娣想暂停2-3个月生产服装。但是，考虑到产品因断码和外单会无人工人生产，为了保全生产人员不流失，要求原告以承包的方式留住工人。原告可以在外面接单回来加工，但被告有单的话必须优先生产，所以原告于2014年4月1日接下1、2楼的车间。然而，2014年5月22日，1、2楼被告法院查封，合同终止，当时在原告没有支付任何加工费的情况下，原告拿出所有积蓄用于发放工人工资，但仍拖欠工人几万元工资。鉴于老板有困难，经过协商，出去水、电和员工生活费，剩余的加工费34243元双方约定由被告分四个月（即2014年7月、8月、9月、10月）付清给原告。但是，截止起诉之日，被告仍然拖欠原告加工费未付清，原告自行垫付了工人工资，需要被告支付加工费给原告用于归还原告向其他亲戚朋友所借的款项。综上，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告支付拖欠原告的加工费34243元；2.被告承担本案的诉讼费。后原告申请撤回对诉讼请求中关于1704件服装的加工费10224元的起诉，本院裁定予以准许。
被告东莞市佐霓服饰有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其承包了被告的车间，曾为被告加工服装，被告至今尚欠加工费34243元未付的事实，提交了以下证据为凭：一、落款日期为2014年6月4日的《协议书》一份。显示由东莞市佐霓服饰有限公司为甲方、郭爱雄为乙方共同签订，主要内容为“经甲乙双方协商，就加工费一事，达成以下协议：乙方帮甲方加工服装，甲方应付乙方4-5月份加工费合计46466元，扣除乙方负责的费用，4-5月水费280元，电费3203元，伙食费5964元，剩余加工费37019元，甲方同意签订本协议书后先付乙方3000元，乙方同意将工厂尾部没有完成加工的货交给甲方，由甲方找加工厂加工，已经完成加工的货要当天给甲方出货，尾部可入仓数（无吊牌）1704件装中包袋、放贴纸打包好出货给甲方，1704件货要做完尾部加工才计算加工费，乙方将尾部所有货出完给甲方后，甲方同意付乙方10000元，剩余尾款24019元甲方同分期付给乙方，7月30日付10000元，8月30日付10000元，9月30日付4019元，10月30日付1704件的货款”。《协议书》上甲方处由一名“谢”姓人员签名，但名字字迹潦草；原告主张此处签名的人为被告的法定代表人谢群娣。二、落款日期为2014年4月10日的《生产车间承包合同》，显示由东莞市佐霓服饰有限公司为甲方、郭爱雄为乙方共同签订，主要内容为由乙方承包甲方的一、二楼车间生产设备及厂房，合同期限从2014年4月1日起至2015年3月31日止。《生产车间承包合同》“甲方”处有“谢”姓人员作签名，此处的签名与上述《协议书》的“谢”姓人员签名从肉眼看来大致相同，此处还加盖了“东莞市佐霓服饰有限公司”字样印章，原告主张该合同由被告的法定代表人与原告共同签订。三、单价统计表一份。该统计表没有标题，主要内容为“尾部单价：50个钉以下（含）按6元/件计算；第51个钉开始按加工费的1.8倍计算；打工字钮、撞钉0.03元/粒……”。该表格的右下方有人签名并落款日期为2014年4月19日，此处的签名潦草，该签名的下方有郭爱雄的签名。原告主张，该单价表由被告的法定代表人谢群娣本人亲自在原告面前签订。
庭审中，原告表示针对案涉加工费问题，原、被告曾签订相应加工合同，但关于加工费的结算应以涉案《协议书》为准；还表示，《协议书》中所约定的由原告为被告进行加工的衣服单价均为6元，与涉案单价表的价格一致。另外，原告还陈述称：1、在签订《协议书》之后，被告通过现金交付的方式向原告支付了双方约定的加工费3000元；2、原告已经依约将尾部货物加工好并交付给被告，被告在支付给原告10000元现金之后就将货物提走了，但是双方没有签订相应的交货凭证，原告也无法提供相应的收款凭证；3、双方在《协议书》中确实约定原告将货物交给被告后，被告向原告支付10000元加工费，但原告现确认已经收到该10000元加工费，至于尾款的支付期限，双方明确约定了应于2014年7月30日、8月30日、9月30日以及10月30日付清，被告应当依约支付这四笔尾款。
以上事实，有《协议书》、《生产车间承包合同》、《补充协议》、《尾部可入仓数量明细表》、单价表、《4、5月份工资表》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告东莞市佐霓服饰有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证和抗辩的权利，本院对涉案《协议书》、《生产车间承包合同》、《补充协议》的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据《协议书》的约定，剩余尾款24019元应由被告分期支付给原告，其中于7月30日付10000元、8月30日付10000元、9月30日付4019元，另外还应于10月30日支付1704件服装相应的加工款。《协议书》上记载的签订日期为2014年6月4日，原告主张上述货款的履行期限也为2014年，在被告没有提交证据进行抗辩的情况下，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信原告的主张，认定双方在《协议书》上约定的履行期限即7月30日、8月30日、9月30日以及10月30日均为2014年。因此，《协议书》约定的尾款24019元的支付期限已经届满，原告诉求被告立即支付货款24019元有理，本院依法予以支持。至于1704件服装加工费的问题，原告已经撤回对这笔加工费10224元的起诉，故本院对这笔加工费不进行审查。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市佐霓服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭爱雄支付加工费24019元。
如果被告东莞市佐霓服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为656元，由原告郭爱雄负担196元，被告东莞市佐霓服饰有限公司负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 严勇兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 祁嘉熙
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保00002号
原告：董××，男。
被告：孙××，男。
原告董××因其与被告孙××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日依原告申请作出了（2015）建民保字第00013号民事裁定书，进行了诉讼保全。诉讼后双方当事人、案外人进行了和解，故原告董××于2016年1月5日向本院申请请求解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙××挂靠于建昌县××房地产开发有限责任公司名下开发的××花园小区（原建昌××县法院旧址处）西七1、2层门市楼（面积218平方米）予以预查封的查封。
保全费2，120元，由案外人刘×（身份证号：21142219××××0035）负担。
本裁定送达后立即执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审判员 刘恩来
二〇一六年一月五日
书记员 赵 亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5196号
原告：刘月红，女，1958年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：戴玉洁，女，1959年9月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人：李路，女，1968年8月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告刘月红与被告戴玉洁、第三人李路房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘月红撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘月红负担。
审判员 冯菲
二〇一七年五月八日
书记员 王琳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初150号之二
原告奎文区廿里堡宏兴冷暖设备安装中心，住所地：潍坊市奎文区廿里堡办事处宏伟北路东首北侧，注册号：370705600078301。
经营者李宗光，个体业主。
被告山东凯润景程房地产开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路269号。
法定代表人戚劲松，该公司总经理。
委托代理人付科明，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月13日作出（2016）鲁0704民初150号财产保全的裁定，现因原告已申请撤诉，于2016年7月21日申请解除对被告采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东凯润景程房地产开发有限公司银行存款1062148.69元的冻结或相应价值财产的查封。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初150号
原告奎文区廿里堡宏兴冷暖设备安装中心，住所地：潍坊市奎文区廿里堡宏伟北路东首北侧。
被告山东凯润景城房地产开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路269号。
法定代表人戚劲松，该公司经理。
本院受理原告奎文区廿里堡宏兴冷暖设备安装中心与被告山东凯润景城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告奎文区廿里堡宏兴冷暖设备安装中心于2016年1月13日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告奎文区廿里堡宏兴冷暖设备安装中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款1062148.69元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月十三日
书记员 于峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9016号
上诉人（原审被告）：上海天使被服水洗有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣秋路139号1幢1072室。法定代表人：王建刚，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海坤盈实业有限公司，住所地上海市杨浦区锦西路69号410A9室。法定代表人：许全青，总经理。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。上诉人上海天使被服水洗有限公司（以下简称天使公司）因与被上诉人上海坤盈实业有限公司（以下简称坤盈公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。天使公司上诉请求：请求撤销原审判决，对坤盈公司要求天使公司支付货款的诉讼请求不予支持或者或发回重审。事实和理由：上诉人现已经停产，无力偿还到期债务。被上诉人坤盈公司辩称，原审判决正确，要求维持原判。没有清偿能力不是上诉人不偿还债务的合法事由。坤盈公司向一审法院起诉请求：判令天使公司支付货款人民币（以下币种相同）357,709元并承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：自2014年8月2日起，坤盈公司向天使公司供应生物颗粒。截止到2016年2月29日，天使公司尚欠坤盈公司货款357,709元未付。一审法院认为，坤盈公司已向天使公司履行了交货义务，但天使公司收取坤盈公司货物后却未能及时清偿货款，天使公司依法应当承担付款义务，坤盈公司的诉请，证据充分、理由合法正当，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：上海天使被服水洗有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海坤盈实业有限公司货款357,709元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人之间的买卖合同，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人已按约履行了交付货物的义务，上诉人未按约支付货款，构成违约。上诉人认为其没有偿付能力的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，天使公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,666元，由上诉人上海天使被服水洗有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执469号
申请执行人西安市未央区洪运中空玻璃厂。
经营者段改焕，女，厂长。
被执行人西安市阎良区新飞建材有限公司。
法定代表人陈晓川，该公司经理。
被申请执行人陈晓川，男，1972年9月11日出生，汉族。
西安市未央区洪运中空玻璃厂依据本院生效的（2017）陕0114民初178号民事判决书申请执行陈晓川、西安市阎良区新飞建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人陈晓川、西安市阎良区新飞建材有限公司应支付申请执行人西安市未央区洪运中空玻璃厂货款64158元及逾期付款利息（以64158元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日至实际给付之日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费701.5元，执行费872元。案件在执行过程中，查明被执行人陈晓川现下落不明，且无可供执行财产，被执行人西安市阎良区新飞建材有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。经与申请执行人谈话，其同意终结案件本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 瑛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6563号
原告：申华，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，户籍地江苏省泰州市海陵区，住江苏省淮安市淮安区。
被告：朱献君，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县经济开发区。
原告申华与被告朱献君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申华到庭参加诉讼，被告朱献君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元及银行同期4倍利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月27日从原告处借款25000元，并写下借条给原告，约定2017年3月6日归还。到期后经原告索要未果，原告遂诉至法院。
被告朱献君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月27日从原告处借款25000元，并写下借条给原告，约定2017年3月6日归还。到期后经原告索要未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，并向原告出具借条，该借条能反映原、被告之间的借贷关系。故对原告要求被告给付25000元的诉讼请求，应予支持。对原告主张的要求被告支付银行4倍利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限，但没有约定利率，故本院依法确定按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱献君应于本判决生效后十日内向原告申华支付借款本金25000元及利息（从2017年3月7日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告朱献君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××70）。
审判员 胡洋
二〇一七年十一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd2d8daa-9e29-434b-aea2-a83d00a66eae&imgId=YmQyZDhkYWEtOWUyOS00MzRiLWFlYTItYTgzZDAwYTY2ZWFlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理�
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6563号原告：申华，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，户籍地江苏省泰州市海陵区，住江苏省淮安市淮安区。被告：朱献君，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县经济开发区。原告申华与被告朱献君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申华到庭参加诉讼，被告朱献君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25000元及银行同期4倍利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月27日从原告处借款25000元，并写下借条给原告，约定2017年3月6日归还。到期后经原告索要未果，原告遂诉至法院。被告朱献君未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月27日从原告处借款25000元，并写下借条给原告，约定2017年3月6日归还。到期后经原告索要未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条1张等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，并向原告出具借条，该借条能反映原、被告之间的借贷关系。故对原告要求被告给付25000元的诉讼请求，应予支持。对原告主张的要求被告支付银行4倍利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限，但没有约定利率，故本院依法确定按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱献君应于本判决生效后十日内向原告申华支付借款本金25000元及利息（从2017年3月7日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告朱献君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××70）。审判员  胡洋二〇一七年十一月三日书记员  钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理�（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2530号
原告邱宗义，男，1975年8月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人廖柏祥，陆川县马坡镇法律服务所法律工作者。
被告陈天强，男，1980年1月29日出生，汉族，住柳州市。
原告邱宗义与被告陈天强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告邱宗义于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有侵害第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下，
准许原告邱宗义撤回起诉。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由原告邱宗义负担。
审判员 陈小毛
二〇一七年七月二十六日
书记员 伍正宏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初378号
原告成都市淮鑫建材有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人雷静，董事长。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告杨诃，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都市淮鑫建材有限公司（以下简称淮鑫公司）与被告杨诃买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序审理。依法由审判员王泽波、人民陪审员赖强和贾小石组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告淮鑫公司的委托代理人何泽礼到庭参加了诉讼。被告杨诃经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮鑫公司诉称，2012年7月25日起至2013年5月止，被告杨诃在原告处购买粉煤灰。2013年6月12日，经双方对账，被告共计欠原告粉煤灰款112033.75元。被告口头承诺在2015年1月10日前将余款给付原告。该承诺期限到期后，原告多次催收，被告均未给付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令被告立即给付原告货款112033.75元；诉讼费由被告承担。
被告杨诃未答辩。
经审理查明，2012年7月29日至2013年6月12日期间，原告淮鑫公司依被告杨诃要求，陆续多批次向其指定的地点供应粉煤灰。其中，二级规格粉煤灰1661.71吨，单价160元/吨；其它规格粉煤灰6870.07吨，单位145元/吨；货值总金额1262033.75元。被告陆续向原告支付货款，具体支付情况如下：2012年11月6日，支付80000元；2013年1月25日，支付100000元；2013年2月7日，支付200000元；2013年2月8日，支付50000元；2013年5月29日，支付200000元；2013年10月9日，支付70000元；2013年11月22日，支付100000元；2013年12月19日，支付100000元；2014年1月27日，支付200000元；2014年11月3日，支付50000元；上述款项共计1150000元。现被告尚欠原告货款112033.75元。
上述事实，有原告提供的营业执照信息、被告的身份信息、粉煤灰结算书、应收帐款对帐单、收款凭据、产品销售过磅单、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，结合本案原告提供的产品销售过磅单、收款凭据以及原、被告之间的结算书、对帐单等证据，可以确认双方之间形成商品买卖合同关系。此商品买卖合同为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，本院予以确认。根据原、被告之间签署的结算书、对帐单以及原告的收款凭据，经核算后，本院确认被告尚欠原告的货款金额为112033.75元。故原告要求被告给付货款112033.75元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨诃于本判决生效之日起十日内向原告成都市淮鑫建材有限公司支付货款112033.75元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告杨诃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王唯一
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00570号
原告:刘忠明，男。住安徽省广德县。
被告:广德县苑瑞新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李合意，该公司经理。
委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。
第三人：熊献东，男，住安徽省广德县。
原告刘忠明诉被告广德县苑瑞新型建材有限公司（以下判决主文前简称建材公司）、第三人熊献东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘忠明，被告建材公司法定代表人李合意及委托代理人项阳到庭参加诉讼，后依被告建材公司的申请依法追加建材公司承包人熊献东为第三人�后依法适普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了第二次审理。原告刘忠明,被告建材公司法定代表人李合意及委托代理人项阳、第三人熊献东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠明诉称：自2012年9月份起，建材公司在刘忠明处购买皮矸子，截止2015年7月17日共欠刘忠明皮矸子款504880元整，刘忠明多次向建材公司索款未果。为此，诉至本院。请求：1、判令建材公司支付欠款504880元；2、本案诉讼费用由建材公司承担。
建材公司辩称：原被告之间存在买卖合同，建材公司确实拖欠刘忠明货款五十余万元。补充一点，刘忠明在建材公司处拖了一些砖，应当予以扣除。双方之间的交易没有完全完成，缺少相应的票据。建材公司于今年三月一日已经内部承包给了股东熊某，并约定了债权债务都是由该熊某进行处理和偿还。
第三人熊献东辩称：今年三月份确实是我承包了这个厂，但6月份我已经转包给别人了，我认为公司欠的债务与承包人没有关系。
原告刘忠明为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、刘忠明身份证复印件，证明刘忠明主体资格；
2、建材公司机构代码证等信息，证明建材公司主体资格；
3、材料结算单，证明建材公司拖欠刘忠明货款情况。
刘忠明提供的证据经建材公司质证均无异议。
建材公司为支持其辩称向法庭提供承包协议一份，证明目前该货款应当由熊某来支付。
建材公司提供的证据经刘忠明质证认为转包协议情况不清楚，但是我为了索要货款所以才起诉公司的。
建材公司提供的证据经熊献东质证认为转包属实，但这笔债务不应由其承当。
熊献东为支持向辩称向法庭提供转包协议一份，证明其又对建材公司进行了转包。
熊献东提供的证据经刘忠明质证认为与本案无关。
熊献东提供的证据经建材公司质证认为无异议。
本院经审查认为，刘忠明提供的证据符合证据的三性，依法予以认定。建材公司提供的证据，符合证据的真实性，依法予以认定。熊献东提供的证据符合证据的真实性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查的内容，确认以下案件事实:自2012年9月份起，建材公司在刘忠明处购买皮矸子，截止2015年7月17日共欠刘忠明皮矸子款504880元整。2015年3月1日建材公司（甲方）与熊献东（乙方）签订了承包协议。约定建材公司将现有的生产线承包给乙方，年限自2015年3月1日至2018年2月28日，租期3年。原建材公司外欠款（详见清单二）由乙方负责，乙方用甲方原应收款偿还，多退少补，时间截止至2017年1月18日。2015年6月23日熊献东（甲方）与邓世国、胡喜玫（乙方）签订了承包转让协议，约定熊献东将建材公司的承包经营权及名下的承包股份款转让给乙方。
本院认为：债务应当清偿。建材公司欠刘忠明504880元材料款事实清楚，证据确实充分。刘忠明要求建材公司支付504880元材料款的诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以支持。合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协�。合同相对性就是指”合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。换言之，建材公司不得以其与熊献东之间签订的承包协议，主张建材公司欠刘忠明的材料款应由熊献东偿还。另从建材公司与熊献东签订的《承包协议》关于责任项下第1点约定：原甲方（建材公司）外欠款（详见清单二）由乙方（熊献东）负责，乙方（熊献东）用甲方（建材公司）应收款偿还，多退少补......庭审中建材公司未能提供清单二，无法认定关于建材公司拖欠刘忠明款项，建材公司与熊献东是否达成了由谁偿还的合意。故对于建材公司辩称：公司已经内部承包给了熊献东，并约定了债权债务都是由熊献东进行处理和偿还�予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告广德县苑瑞新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘忠明材料款504880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告广德县苑瑞新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民�审员艾北莉
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 雪
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00570号
原告：刘忠明，男，住安徽省广德县。
被告：广德县苑瑞新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李合意，该公司经理。
委托代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。
第三人：熊献东，男，住安徽省广德县。
原告刘忠明诉被告广德县苑瑞新型建材有限公司（以下判决主文前简称建材公司）、第三人熊献东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘忠明，被告建材公司法定代表人李合意及委托代理人项阳到庭参加诉讼，后依被告建材公司的申请依法追加建材公司承包人熊献东为第三人，后依法适普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了第二次审理。原告刘忠明，被告建材公司法定代表人李合意及委托代理人项阳、第三人熊献东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠明诉称：自2012年9月份起，建材公司在刘忠明处购买皮矸子，截止2015年7月17日共欠刘忠明皮矸子款504880元整，刘忠明多次向建材公司索款未果。为此，诉至本院。请求：1、判令建材公司支付欠款504880元；2、本案诉讼费用由建材公司承担。
建材公司辩称：原被告之间存在买卖合同，建材公司确实拖欠刘忠明货款五十余万元。补充一点，刘忠明在建材公司处拖了一些砖，应当予以扣除。双方之间的交易没有完全完成，缺少相应的票据。建材公司于今年三月一日已经内部承包给了股东熊某，并约定了债权债务都是由该熊某进行处理和偿还。
第三人熊献东辩称：今年三月份确实是我承包了这个厂，但6月份我已经转包给别人了，我认为公司欠的债务与承包人没有关系。
原告刘忠明为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、刘忠明身份证复印件，证明刘忠明主体资格；
2、建材公司机构代码证等信息，证明建材公司主体资格；
3、材料结算单，证明建材公司拖欠刘忠明货款情况。
刘忠明提供的证据经建材公司质证均无异议。
建材公司为支持其辩称向法庭提供承包协议一份，证明目前该货款应当由熊某来支付。
建材公司提供的证据经刘忠明质证认为转包协议情况不清楚，但是我为了索要货款所以才起诉公司的。
建材公司提供的证据经熊献东质证认为转包属实，但这笔债务不应由其承当。
熊献东为支持向辩称向法庭提供转包协议一份，证明其又对建材公司进行了转包。
熊献东提供的证据经刘忠明质证认为与本案无关。
熊献东提供的证据经建材公司质证认为无异议。
本院经审查认为，刘忠明提供的证据符合证据的三性，依法予以认定。建材公司提供的证据，符合证据的真实性，依法予以认定。熊献东提供的证据符合证据的真实性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查的内容，确认以下案件�实：自2012年9月份起，建材公司在刘忠明处购买皮矸子，截止2015年7月17日共欠刘忠明皮矸子款504880元整。2015年3月1日建材公司（甲方）与熊献东（乙方）签订了承包协议。约定建材公司将现有的生产线承包给乙方，年限自2015年3月1日至2018年2月28日，租期3年。原建材公司外欠款（详见清单二）由乙方负责，乙方用甲方原应收款偿还，多退少补，时间截止至2017年1月18日。2015年6月23日熊献东（甲方）与邓世国、胡喜玫（乙方）签订了承包转让协议，约定熊献东将建材公司的承包经营权及名下的承包股份款转让给乙方。
本院认为：债务应当清偿。建材公司欠刘忠明504880元材料款事实清楚，证据确实充分。刘忠明要求建材公司支付504880元材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议。合同相�性就是指”合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。换言之，建材公司不得以其与熊献东之间签订的承包协议，主张建材公司欠刘忠明的材料款应由熊献东偿还。另从建材公司与熊献东签订的《承包协议》关于责任项下第1点约定：原甲方（建材公司）外欠款（详见清单二）由乙方（熊献东）负责，乙方（熊献东）用甲方（建材公司）应收款偿还，多退少补......庭审中建材公司未能提供清单二，无法认定关于建材公司拖欠刘忠明款项，建材公司与熊献东是否达成了由谁偿还的合意。故对于建材公司辩称：公司已经内部承包给了熊献东，并约定了债权债务都是由熊献东进行处理和偿还不予采信。�上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告广德县苑瑞新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘忠明材料款504880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告广德县苑瑞新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 雪
附：1、�中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1198号
申请执行人:郭宏兵，男。
被执行人：王建，男。
本院在执行申请执行人郭宏兵与王建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
将本院（2016）鄂宜城民南初字第00109民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张凤鸣
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第503号
上诉人（原审被告）吴应保，男。
上诉人（原审被告）贺英姿，女。
被上诉人（原审原告）吴国新，男。
委托代理人廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
上诉人吴应保、贺英姿与被上诉人吴国新农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸洪民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日组织庭前证据交换，次日公开开庭审理了本案。上诉人吴应保、贺英姿，被上诉人吴国新及其委托代理人廖俊东等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告吴应保与被告贺英姿系夫妻关系，2013年12月，二被告与原告吴国新达成口头协议，约定将二被告在衡阳县洪市镇高炉村瞬日组一栋六层住房的劳务发包给没有建筑资质的吴国新，另就租用原告的机械设备租金一并达成协议。该工程竣工后，原告与被告吴应保于2014年12月17日进行结算，劳务费用及材料租金共计214800元，在工程建设过程中，被告按进度先后支付了180000元，实际下欠原告34000元。此后，二被告经原告催收，未偿还欠款。
原审认为，本案双方讼争的是一起农村建房施工合同纠纷。二被告将其自建六层房屋发包给没有相应建设工程资质的原告，双方之间的合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规强制性规定”的无效情形，应属无效合同，但双方就工程已自行结算，应视为被告对该房屋建设工程已经验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，故原告要求被告吴应保偿还工程欠款，符合法律规定，该院予以支持。被告吴应保与贺英姿系夫妻关系，应当对该款承担共同清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告吴应保、贺英姿应共同偿还原告吴国新工程欠款34800元，该款限判决书生效后五日内付清。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告吴应保、贺英姿共同负担。
原审被告吴应保、贺英姿不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院是将开庭传票送达在上诉人母亲手中，传票上的应到时间涂改为2016年3月10日，应到处所处又写成3月1日，上诉人母亲误以为是2016年3月10日开庭，其电话告知上诉人后，上诉人夫妇于3月9日从广东打工地赶至洪市法庭，被告知已于3月1日开了庭，案件将定期宣判。由此，原审剥夺了上诉人的诉权和举证权，属程序违法。且该案事实不清，被上诉人为上诉人建房，尚有很多项目没有做，本案的结算是被上诉人胁迫上诉人夫妇签的字。故请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴国新口头答辩称，原审程序合法。一审法院向上诉人送达开庭传票等法律文书后，承办法官多次到上诉人处更换开庭传票，但均遭拒绝。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审证据交换期间，上诉人向本院提供了一份原审法院的开庭传票，拟证明原审开庭传票有涂改，错过了上诉人的开庭时间。该证据经庭审质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性不持异议，但对证明目的有异议，传票上的应到时间栏内时间数字虽有改动，但一审法院在传票上的应到处所栏内已注明是2016年3月1日。
本院经审查认为，一审法院虽对开庭传票的应到时间栏内填写的时间数字有涂改，但该院在其后的应到处所栏内已注明是2016年3月1日，由此不能达到其误以为是2016年3月10日开庭的证明目的，本院对此不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，原审法院于2015年12月30日向上诉人送达开庭传票等相关法律文书，因二上诉人不在家，该院将开庭传票等相关法律文书交由其同住的母亲邓玉莲签收，其母拒绝签收，该院将开庭传票等相关法律文书留在上诉人的住所，其中《举证通知》文书清楚注明应于2016年3月1日向该院提供证据，并告知了开庭的时间；《开庭传票》的应到时间栏内填写的时间数字有涂改，但该院在其后的应到处所栏内已注明是2016年3月1日。
本院还查明，上诉人吴应保对其与被上诉人吴国新于2014年12月17日签具的结算单据无异议，该单据载明应付被上诉人吴国新的款项是214800元。上诉人吴应保已支付被上诉人吴国新18万元。
本院认为：原审法院是于2015年12月30日向上诉人送达开庭传票等相关法律文书的，因二上诉人不在家，原审法院将开庭传票等相关法律文书交由其同住的母亲邓玉莲签收，其母拒绝签收，原审法院将开庭传票等相关法律文书留在上诉人的住所，其中《举证通知》文书清楚注明应于2016年3月1日向该院提供证据，并告知了开庭的时间。上诉人虽然辩称开庭传票有涂改，错过了上诉人的开庭时间，但原审法院在开庭传票的应到处所栏内注明了清楚的开庭时间，故上诉人认为原审剥夺了其诉权和举证权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案的事实，原审法院是依据上诉人吴应保与被上诉人吴国新于2014年12月17日签具的结算单、生效的（2015）蒸洪民一初字第2号民事判决书及相关证人证言所确定的，上诉人称，被上诉人为上诉人建房，尚有很多项目没有做，本案的结算是被上诉人胁迫上诉人夫妇签的字。因其该主张无任何事实依据，本院不予采信。
综上，由于上诉人吴应保、贺英姿上诉的理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费670元，由上诉人吴应保、贺英姿共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 罗国潮
审判员 许建中
二〇一六年五月十二日
书记员 谢倩茜
校对责任人：罗国潮 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第503号上诉人（原审被告）吴应保，男。上诉人（原审被告）贺英姿，女。被上诉人（原审原告）吴国新，男。委托代理人廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。上诉人吴应保、贺英姿与被上诉人吴国新农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸洪民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日组织庭前证据交换，次日公开开庭审理了本案。上诉人吴应保、贺英姿，被上诉人吴国新及其委托代理人廖俊东等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，被告吴应保与被告贺英姿系夫妻关系，2013年12月，二被告与原告吴国新达成口头协议，约定将二被告在衡阳县洪市镇高炉村瞬日组一栋六层住房的劳务发包给没有建筑资质的吴国新，另就租用原告的机械设备租金一并达成协议。该工程竣工后，原告与被告吴应保于2014年12月17日进行结算，劳务费用及材料租金共计214800元，在工程建设过程中，被告按进度先后支付了180000元，实际下欠原告34000元。此后，二被告经原告催收，未偿还欠款。原审认为，本案双方讼争的是一起农村建房施工合同纠纷。二被告将其自建六层房屋发包给没有相应建设工程资质的原告，双方之间的合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规强制性规定”的无效情形，应属无效合同，但双方就工程已自行结算，应视为被告对该房屋建设工程已经验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，故原告要求被告吴应保偿还工程欠款，符合法律规定，该院予以支持。被告吴应保与贺英姿系夫妻关系，应当对该款承担共同清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告吴应保、贺英姿应共同偿还原告吴国新工程欠款34800元，该款限判决书生效后五日内付清。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告吴应保、贺英姿共同负担。原审被告吴应保、贺英姿不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院是将开庭传票送达在上诉人母亲手中，传票上的应到时间涂改为2016年3月10日，应到处所处又写成3月1日，上诉人母亲误以为是2016年3月10日开庭，其电话告知上诉人后，上诉人夫妇于3月9日从广东打工地赶至洪市法庭，被告知已于3月1日开了庭，案件将定期宣判。由此，原审剥夺了上诉人的诉权和举证权，属程序违法。且该案事实不清，被上诉人为上诉人建房，尚有很多项目没有做，本案的结算是被上诉人胁迫上诉人夫妇签的字。故请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人吴国新口头答辩称，原审程序合法。一审法院向上诉人送达开庭传票等法律文书后，承办法官多次到上诉人处更换开庭传票，但均遭拒绝。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案在二审证据交换期间，上诉人向本院提供了一份原审法院的开庭传票，拟证明原审开庭传票有涂改，错过了上诉人的开庭时间。该证据经庭审质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性不持异议，但对证明目的有异议，传票上的应到时间栏内时间数字虽有改动，但一审法院在传票上的应到处所栏内已注明是2016年3月1日。本院经审查认为，一审法院虽对开庭传票的应到时间栏内填写的时间数字有涂改，但该院在其后的应到处所栏内已注明是2016年3月1日，由此不能达到其误以为是2016年3月10日开庭的证明目的，本院对此不予采信。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，原审法院于2015年12月30日向上诉人送达开庭传票等相关法律文书，因二上诉人不在家，该院将开庭传票等相关法律文书交由其同住的母亲邓玉莲签收，其母拒绝签收，该院将开庭传票等相关法律文书留在上诉人的住所，其中《举证通知》文书清楚注明应于2016年3月1日向该院提供证据，并告知了开庭的时间；《开庭传票》的应到时间栏内填写的时间数字有涂改，但该院在其后的应到处所栏内已注明是2016年3月1日。本院还查明，上诉人吴应保对其与被上诉人吴国新于2014年12月17日签具的结算单据无异议，该单据载明应付被上诉人吴国新的款项是214800元。上诉人吴应保已支付被上诉人吴国新18万元。本院认为：原审法院是于2015年12月30日向上诉人送达开庭传票等相关法律文书的，因二上诉人不在家，原审法院将开庭传票等相关法律文书交由其同住的母亲邓玉莲签收，其母拒绝签收，原审法院将开庭传票等相关法律文书留在上诉人的住所，其中《举证通知》文书清楚注明应于2016年3月1日向该院提供证据，并告知了开庭的时间。上诉人虽然辩称开庭传票有涂改，错过了上诉人的开庭时间，但原审法院在开庭传票的应到处所栏内注明了清楚的开庭时间，故上诉人认为原审剥夺了其诉权和举证权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案的事实，原审法院是依据上诉人吴应保与被上诉人吴国新于2014年12月17日签具的结算单、生效的（2015）蒸洪民一初字第2号民事判决书及相关证人证言所确定的，上诉人称，被上诉人为上诉人建房，尚有很多项目没有做，本案的结算是被上诉人胁迫上诉人夫妇签的字。因其该主张无任何事实依据，本院不予采信。综上，由于上诉人吴应保、贺英姿上诉的理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费670元，由上诉人吴应保、贺英姿共同负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 罗国潮审判员 许建中二〇一六年五月十二日书记员 谢倩茜校对责任人：罗国潮                    打印责任人：谢倩茜          附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2064号
原告许某甲。
法定代理人戴某，女，汉族。系原告的母亲。
委托代理人郑秀春。
被告许某乙，泰安市某服务公司职工。
委托代理人孔庆琛。
原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员刘振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，我与被告系父子关系。2014年3月11日我母亲和被告离婚时协商我由母亲抚养，离婚后我和母亲寄居在姥姥家中，母亲辞掉工作照顾我没有收入，后我有病住院，被告也不探望我，现要求被告每月支付抚养费2000元，以供我生活、医疗、雇保姆等费用。
被告许某乙辩称，第一，原告法定代理人没有告诉我原告住院的事实，因此我没有探望。第二、原告要求我支付保姆费、抚养费说明戴某没有抚养原告的能力，我要求变更抚养关系。第三，离婚时协商我不支付抚养费，应当驳回原告的诉讼请求。另外，原告要求我每月支付2000元抚养费也没有法律依据。
经审理查明，原告法定代理人戴某与被告于××××年××月登记结婚，2013年6月16日戴某婚生一子即原告许某甲，2014年3月11日，戴某和被告在宁阳县婚姻登记处登记离婚，离婚时双方协商：“儿子许某甲有女方抚养，不要求支付抚养费；男方享有探视权。”此后，戴某独自抚养原告，后原告因病花费较大诉至本院要求被告每月支付抚养费2000元。原告主张被告每月工资收入4000元，被告不予认可，原告未提供证据证明自己的主张。被告主张自己月工资2000元，提供了“某保安服务公司”出具的证明一份以及户名为被告的中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单一份，保安公司证明被告为合同制保安队员，月工资2000元；银行历史明细载明2013年12月-2014年6月被告月工资收入明细在2000-2400元之间不等。
以上事实有原被告离婚证、离婚协议、被告工资明细、证明以及原被告陈述在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分。被告向原告支付抚养费是法定义务，原告的法定代理人戴某在离婚时不要求被告支付抚养费的安排，不能免除被告支付抚养费的法定义务，被告以此抗辩不予支付抚养费的主张不能成立，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，依法应予以支持。原告主张被告月收入4000元，被告不认可，原告也未提供证据证明，依法不予认定。被告所在单位以及银行工资明细能够证明被告月收入为2000元，被告应依据此支付抚养费。原告现未年满两周岁，尚在哺乳期，原告应继续由戴某抚养，被告要求变更抚养关系不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条的规定，判决如下：
一、被告许某乙每月支付原告抚养费600元（月收入2000元的30%），2014年6月至12月抚养费4200元，于本判决升生效后十日内付清，自2015年起每半年支付一次，每年6月30日前支付当年上半年抚养费3600元，每年12月30日前支付下半年抚养费3600元。支付至原告年满十八周岁。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一四年七月十四日
书记员 王统洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2064号
原告：刘柏春，男，1952年5月6日生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：吉林省金源房地产开发有限公司。
法定代表人：刘炎东，董事长。
委托代理人：宋佳文，女，1953年7月10日生，汉族，住宁江区。
本院在审理原告刘柏春诉被告吉林省金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院限定的时间内提交欠据原件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘柏春的起诉。
案件受理费18300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王光玉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2248号
原告：王月娥，女，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：韩庆军，男，1971年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号，统一社会信用代码9132010066378757X8。
法定代表人：陈鸣，总经理。
委托代理人：张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
原告王月娥与被告韩庆军、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙艳飞独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告王月娥到庭参加了诉讼，被告韩庆军、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告王月娥诉称：2015年12月23日11时，韩庆军驾驶苏Ａ×××××号重型货车，沿G343国道由西向东行驶时，行驶至事故地点，与由南向北行驶周兆龙驾驶的皖Ｌ×××××号中型客车相撞，皖Ｌ×××××中型客车失控后又撞到路东韩继才家的围墙，造成双方车辆及围墙损坏，周兆龙及皖Ｌ×××××号中型客车乘车人王月娥、陆辉、韩莉、皮孝宗、王兰婷、石广信、曹井权、朱斌、曹配笙受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，韩庆军负事故主要责任，周兆龙负事故的次要责任。王月娥受伤后在泗县人民医院住院治疗2天，花去医疗费3018.72元。该车在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及第三者责任险100万不计免赔商业险。请求法院依法判令被告赔偿王月娥各项损失合计5497.32元。
原告王月娥为支持自己主张，向本院递交如下证据：出院证、出院记录、用药清单、住院发票6张3108.7元，交通事故认定书、保单二份。证明原告具体伤情、花费医疗费及车辆所有人及事故责任的划分情况。
被告韩庆军未答辩也未向本院递交证据。
安诚财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：1、本案标的车辆在被告处投保交强险及100万第三者险不计免赔，事故在保险期间内。
2、原告的部分诉求过高。
3、交强险责任外按应按三七比例承担，超出部分由其余被告承担。
4、诉讼费不承担。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：原告所举的证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年12月23日11时，韩庆军驾驶苏Ａ×××××号重型货车（车辆登记所有人为杨有连），沿G343国道由西向东行驶时，行驶至事故地点，与由南向北行驶周兆龙驾驶的皖Ｌ×××××号中型客车（车辆登记所有人为安徽省泗县联运公司）相撞，皖Ｌ×××××中型客车失控后又撞到路东韩继才家的围墙，造成双方车辆及围墙损坏，周兆龙及皖Ｌ×××××号中型客车乘车人王月娥、陆辉、韩莉、皮孝宗、王兰婷、石广信、曹井权、朱斌、曹配笙受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，韩庆军负事故主要责任，周兆龙负事故的次要责任。肇事车辆苏Ａ×××××号重型货车在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及第三者责任险100万不计免赔商业险。
原告受伤后在泗县人民医院住院治疗4天，花去医疗费3018.72元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。
被告韩庆军驾车撞伤王月娥，并负事故主要责任，肇事车辆在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及第三者责任险。对于王月娥的各项损失，安诚财产保险股份有限公司江苏分公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法之规定予以赔偿。
王月娥的赔偿项目及标准分别为：1、医疗费3018.72元；2、住院期间伙食补助费120元（30元／天×住院天数4天）；3、住院期间护理费417.44元（104.36元／天×住院天数4天）；4、误工费298元（74.5元／×4天）；5、交通费酌定70元；合计3924.16元。
因本起事故共有多人受伤，在交强险赔偿限额内10000元医疗费项下，原告医疗费损失应按照全体受伤人的医疗费损失比例确定其应获得的赔偿数额，比例为0.11。
安诚财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险责任限额内赔偿王月娥1885.44元【医疗费项下1100元（医疗费10000元×0.11比例）＋伤残费项下785.44元（误工费298元＋护理费417.44元＋交通费70元）】。交强险赔偿不足的2038.72元，由安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者商业责任险责任限额内赔偿王月娥1427.10元（2038.72元×70%）。
上述赔偿没有超出保险责任限额，被告韩庆军在本案中不再承担赔偿责任。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王月娥1885.44元；在第三者商业险责任限额内赔偿原告王月娥1427.10元；
二、被告韩庆军在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王月娥的其他诉讼请求。
（开户行：泗县工行虹都支行账号：13×××85收款单位：泗县人民法院执行局执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费30元，由被告韩庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙艳飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 珍
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1459号
原告：明光市亨通物业管理有限责任公司，住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室，统一社会信用代码91341182744864952H（1-1）。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：李永胜，男，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被�李永胜物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已主动履行，于2018年5月8日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限责任公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年五月八日
书记员 梁 线
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9110号
原告：高莎。
原告：高某某。
法定代理人：高莎，系原告高某某之母。
二原告共同委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被告：西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会,住所地西安市长安区韦曲街道水磨村。
法定代表人：高选民，系该村村主任。
被告：西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组,住所地西安市长安区韦曲街道水磨村。
诉讼代表人：高建宁，系该组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：高磊毅，系该村村民代表。
原告高莎、原告高某某诉被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会（以下简称水磨村村委会）、西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组（以下简称水磨村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莎、原告高某某之共同委托诉讼代理人张小艳，被告水磨村村委会、被告水磨村二组之共同委托诉讼代理人高磊毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告高莎、高某某每人村民收益款17227.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，在该村组积极履行村民义务。2014年4月被告村组土地被征用，给每位村民分配征地款。二被告拒绝给原告分配征地款。原告多次与二被告协商均未果。
被告水磨村村委会同意向二原告分配，但辩称需法院判决。
被告水磨村二组同意向二原告分配，但辩称需法院判决。
经审理查明：原告高莎于1985年11月6日出生，自幼户口登记在被告村组，2009年8月21日原告高莎与西安市碑林区围墙巷87号居民高超登记结婚，婚后原告高莎户籍未能迁转，仍处于被告村组，并于2010年9月27日生育原告高某某，2011年6月1日原告高某某的户籍随其母即原告高莎落入被告村组。2014年二被告土地被征用，二被告分别于2015年2月、8月分两次给其每位村民分配征地款3194.95元、12596元，2016年8月发放征地款937元，2016年、2017年两次分配租地款500元，以上共计每人分配17227.95元，未给二原告分配。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据向佐证：1、原告户口本一份，证明原告户籍登记在被告村组，是被告合法集体经济组织成员。2、结婚证一份，证明原告与居住在西安市碑林区围墙巷87号的居民高超结婚。3、高超户口本一份，证明高超系非农业家庭户口，原告及女儿户口无法迁入。4、生效法律文书一份，证明被告给本村村民征地款发放情况。被告水磨村村委会及水磨村二组对原告证据均认可无异议。被告水磨村村委会坚持其答辩意见，未提交相关证据相佐证。被告水磨村二组坚持其答辩意见，未提交相关证据相佐证。因二被告不同意调解，本案调解程序未能进行。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告户籍自出生后即登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告水磨村二组拒绝给二原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张分配款项，于法有据，且二被告同意给付，故本院予以支持。被告水磨村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告水磨村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组于本判决生效后十五日内支付原告高莎、原告高某某集体经济组织收益款人民币各17227.95元，以上共计人民币34455.9元。
二、被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会应对西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
案件受理费661元，原告已预交，减半收取，由西安市长安区韦曲街道水磨村第二村民小组承担，与上述款项一并给付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十一月十一日
书记员 李涵
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终315号
原公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒俊，男，汉族，1967年11月5日出生，中专文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现租住于湖北省宜昌市猇亭区。2013年1月20日因盗窃被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十五日；同年3月27日因吸毒被该局强制隔离戒毒二年；2016年5月因吸毒被该局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年11月16日因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年1月22日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市猇亭区人民法院审理宜昌市猇亭区人民检察院指控原审被告人舒俊犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出(2017)鄂0505刑初47号刑事判决，以被告人舒俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。判决后，原审被告人舒俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人舒俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人舒俊申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）舒俊撤回上诉。
宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年十月十七日
书记员 董 艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3618号
罪犯曾鸿伟，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2013年5月9日作出（2013）宁少刑初字第5号刑事判决，以被告人曾鸿伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月9日起至2016年6月8日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月13日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年10月考核累计达标分16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾鸿伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾鸿伟减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终940号
上诉人（原审被告）：吴鸿，女，1972年10月24日生，汉族，无职业，住个旧市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。
负责人：潘家利，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：毕俊明，男，1980年11月15日生，彝族，无职业，原住个旧市，现下落不明。
上诉人吴鸿因与被上诉人平安银行股份有限公司红河分行、毕俊明金融借款合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴鸿于2018年6月21日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人吴鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2515元，减半收取计1257.5元，公告费300元，均由上诉人吴鸿负担。二审案件受理费经上诉人吴鸿申请，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁 菁
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执72号
权利人萍乡市湘东区人民法院。地址萍乡市湘东区湘东镇河州村。组织机构代码：01457937-5。
法定代表人黄智勇，系该院院长。
被执行人邓宗雪，男，1968年3月2日生，汉族，住萍乡市。
被执行人罗政祥，男，1970年10月27日生，汉族，住萍乡市。
本院于2016年4月19日作出（2016）赣0313刑初11号刑事判决书，对被告人邓宗雪犯盗窃罪判处有期徒刑8个月，并处罚金10000元，上缴国库。对被告人罗政祥犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金10000元。2016年6月1日本院刑事审判庭将该案移送执行。在执行过程中，2016年6月23日，本院请萍乡农商行泉湖垅支行协助扣划被执行人邓宗雪的银行存款计人民币3500元，后由于邓宗雪身患残疾，无稳定收入，且提供低保证证实其属于低保对象，依靠政府低保救助维持生活，我院于2016年6月29日退还邓宗雪700元，现被执行人邓宗雪、罗政祥无可执行财产，且被执行人罗政祥下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0313刑初11号刑事判决书所确定的被执行人邓宗雪还应缴纳罚金计人民币7350元（含执行费50元），被执行人罗政祥应缴纳罚金计人民币10050元（含执行费50元）的本次执行程序。
对权利人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，权利人可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代审判员 胡 统
二〇一六年十月九日
代书记员 李 剑
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初884号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人胡建中(化名“ＸＸＸ”)，男，1953年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人胡建中犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察院应亦然出庭支持公诉，被告人胡建中及其辩护人周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月中下旬，被告人胡建中使用伪造的身份证件，化名“ＸＸＸ”，谎称自己系海关退休干部，以婚恋交友为名结识被害人施某1并取得其信任。同年1月30日，被告人胡建中以支付房款为由从施某1处骗取人民币13万元后逃匿。
2017年3月9日，被告人胡建中被公安人员抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人施某1的陈述、辨认笔录及银行取款凭证，证人沈某、施某2、郑某某的证言及辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、借条及征婚广告、身份证复印件，案发及抓获经过、刑事判决书、释放证明等，证明被告人胡建中以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大。公诉机关认为，被告人胡建中的行为已构成诈骗罪。被告人胡建中在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人胡建中辩称，其用“ＸＸＸ”这个化名与被害人交往一星期就分手了，并未骗取被害人钱财。期间相互到过对方家中，被害人要求在其宝山路的房子上加名字，其答应了，实际上该房子是租的；其承诺给被害人十万美金，后来怕穿帮写好欠条后假装买香烟从被害人家中离开。
其辩护人辩称，被告人胡建中提出2015年1月17日左右曾被湖北省黄梅县小池镇派出所行政拘留15日，而被害人报案称2015年1月18日在人民广场认识了被告人，时间存在冲突，请法庭查明事实进行认定。
经审理查明，2015年1月中下旬，被告人胡建中使用伪造的身份证件，化名“ＸＸＸ”，谎称自己系海关退休干部，以婚恋交友为名结识被害人施某1并取得其信任。同年1月30日，被告人胡建中以支付房款为由，骗取施某1人民币130,000元后逃匿。
2017年3月9日，被告人胡建中被公安机关抓获。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人施某1于2015年1月30日的陈述表明，2015年1月18日下午，“ＸＸＸ”与其在人民公园相亲角认识后开始交往。1月26日，称要买房准备结婚居住，并带其及家人前往徐汇区看房。1月28日下午，“ＸＸＸ”突然提出向其借点钱周转一下付首付，其未听从家人劝告于1月29日从银行取款人民币13万元，打算一同去签合同付款，但让他写了一张欠条。1月30日11时30分许，“ＸＸＸ”提出钱款交给他带着，其同意。“ＸＸＸ”将钱款放入他的拎包后，一家人各自回房间换衣服准备一起去签合同，出来发现“ＸＸＸ”已经不在了，下楼寻找未果，遂报警。
2、被害人施某1于2015年8月18日的陈述表明，其2015年1月30日报警称的“ＸＸＸ”真实姓名叫胡建中，其在家中看“案件聚焦”节目的时候看到他被浦东警方抓了，他也是用的“ＸＸＸ”化名，以买房子为由骗人钱财。
3、被害人施某1的辨认笔录表明，其所称的“ＸＸＸ”即本案被告人胡建中。
4、银行取款凭证表明，被害人施某1于2015年1月29日取款人民币13万元的事实。
5、证人沈某、施某2、郑某某的证言及辨认笔录表明，被告人胡建中化名“ＸＸＸ”与被害人施某1交往，在2015年1月30日以支付房款为由从施某1处骗取人民币13万元的事实。
6、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及借条表明，落款日期为“2015年元月30日”的字条的手写字迹系被告人胡建中所写。
7、征婚广告、身份证复印件表明，被告人胡建中化名“ＸＸＸ”征婚，谎称海关退休工作人员，妻子患病去世，一女在澳洲定居，有房有车，欺骗被害人施某1。
8、公安机关调取的人口信息、刑事判决书、释放证明等证实，被告人胡建中作案时已达刑事责任年龄及其前科劣迹情况，系累犯。
9、公安机关出具的案发及抓获经过证实，被告人胡建中系被抓获到案。
对于控辩双方的意见和主张，本院评判如下：
一是关于被告人胡建中提出该字条并非其书写，申请重新鉴定的意见，因该华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书依法独立、客观制作，且被害人施某1的陈述、证人的证言均能印证是由被告人胡建中书写，故该意见不予采纳。
二是关于被告人胡建中是否实施了诈骗行为及诈骗数额的问题，经查，被害人施某1关于被骗经过第一时间的报警陈述，银行的取款凭证、借条，证人沈某、施某2、郑某某的证言，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，征婚广告，“ＸＸＸ”的身份证复印件等证据相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证明被告人胡建中化名“ＸＸＸ”借婚恋为名诈骗被害人钱款的事实和过程。被告人胡建中及其辩护人提出被告人在涉案时间被行政拘留的问题，无相关证据，不予采纳。公诉机关结合上述证据指控被告人胡建中骗取被害人施某1人民币13万元的事实，本院予以确认，对被告人胡建中的辩解不予采信。
本院认为，被告人胡建中以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人胡建中在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡建中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2022年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人胡建中向被害人施某1退赔人民币十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1677号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）高卫刚，男，1987年4月7日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人高卫刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2015)祁商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于2016年8月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2132元，减半收取1066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 俊
审判员 郝永丽
审判员 元晓鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 李 玲
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初126号
自诉人卢鹏勃，男，1982年8月8日出生，汉族，住孟州市。
被告人汤增强，男，1987年11月27日出生，汉族，住孟州市。
自诉人卢鹏勃以被告人汤增强犯拒不执行判决、裁定罪，要求给予刑事处分，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人卢鹏勃、被告人汤增强到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人卢鹏勃诉称：孟州市人民法院（2016）豫0883民初1378号民事判决书判决限被告人汤增强于判决生效后五日内给付自诉人卢鹏勃40000元及利息（利息从2015年11月21日起至判决确定给付之日止，按年利率6℅计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告人汤增强承担。在执行期间，孟州市人民法院依法向被告人汤增强送达了执行通知书和报告财产令，但被告人汤增强拒不履行付款义务，也不申报财产。自诉人卢鹏勃要求公安机关追究被告人汤增强刑事责任，但公安机关不予追究。自诉人认为，被告人汤增强有能力履行法定义务却拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。自诉人卢鹏勃并提供了执行通知书、立案登记表等相关证据，请求对被告人汤增强依法判处。
上述事实，被告人汤增强在庭审过程中无异议，并有书证：不予立案通知书、和解协议、立案审批表、申请执行书、本院（2016）豫0883民初1378号民事判决书、案件受理通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、身份证复印件、银行流水、罚款决定书、执行笔录；被告人汤增强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院另查明，被告人汤增强有固定工作，每月固定收入在3000元以上。在庭审过程中，自诉人卢鹏勃与被告人汤增强达成了执行和解协议，履行了相关执行义务。
本院认为，被告人汤增强对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人卢鹏勃的指控成立，应予支持。被告人汤增强在一审宣告判决前，与自诉人卢鹏勃达成了和解协议，履行了相关执行义务，可以酌情从宽处罚。被告人汤增强庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人汤增强犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年三月十四日
书记员 张晓燕
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1072号
原告葛明凯，男，汉族，1971年9月6日出生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区。
本院在审理原告葛明凯与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛明凯于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛明凯自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛明凯撤回起诉。
案件受理费475元，全部退还原告葛明凯。
审判员 王大庆
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第904号
原告钟忠明，男，畲族，身份证住址福建省福安市甘棠镇。
委托代理人贺玉，广东君言律师事务所律师。
被告谢继武，男，汉族，身份证住址湖北省浠水县洗马镇。
被告中国工商银行股份有限公司深圳市分行。
法定代表人林谦。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方媛媛
二〇一四年四月十一日
书记员 何小哲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执500号之一
申请执行人马林冲，男，1954年11月2日生。
被执行人河南花园口家具城有限公司。
法定代表人：王志锋。
本院在执行马林冲与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3154号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执500号
申请执行人马林冲，男，1954年11月2日生。
被执行人河南花园口家具城有限公司。
法定代表人：王志锋。
本院在执行马林冲与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3154号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南花园口家具城有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年四月十二日
书记员 耿鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2108号
原告：黄国光，男，汉族，1978年9月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：蔡立新，男，汉族，1984年3月17日出生，住广东省东莞市。
被告：李颖鑫，女，汉族，1988年6月29日出生，住广东省东莞市。
被告：蔡永寿，男，汉族，1955年3月8日出生，住广东省东莞市。
原告黄国光诉被告蔡立新、李颖鑫、蔡永寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员罗练珍适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄国光的委托代理人谭茂枝到庭参加诉讼，被告蔡立新、李颖鑫、蔡永寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国光诉称：黄国光与蔡立新于2014年1月24日签订了《借款合同》，借款金额为500000元，借款期限自2014年1月24日起至2014年5月23日止，月利率为3%的固定贷款利率。同日，黄国光又分别与李颖鑫、蔡永寿签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。黄国光于2014年1月25日转入500000元至蔡立新名下的银行账户。但蔡立新、李颖鑫、蔡永寿未在约定期限归还黄国光借款本息，黄国光为维护自身权益，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.蔡立新偿还黄国光借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按月利率3%计至清偿之日止，从2015年7月24日起暂计至2015年12月8日的利息为66500元）；2.李颖鑫、蔡永寿为蔡立新欠黄国光的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由蔡立新、李颖鑫和蔡永寿共同承担。
被告蔡立新、李颖鑫和蔡永寿未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年1月24日，黄国光与蔡立新签订了一份《借款合同》，约定蔡立新因生意周转，向黄国光借款500000元，借款支付至李颖鑫在中国工商银行账号为62XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，借款期限自2014年1月24日起至2014年5月23日止，借款利息按月（按30天计算）利率3%计算，若逾期还款则加付逾期违约金，逾期违约金＝未还款总额×0.3%×逾期之日起（包括该日）至实际支付日（不包括该日）的天数。同日，黄国光分别与李颖鑫、蔡永寿签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用以及其他应付费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，黄国光通过其在东莞银行东莞长安富京支行账号为19XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号将案涉借款支付至李颖鑫的上述银行账号。次日，蔡立新向黄国光出具收款证明，确认收到黄国光的借款本金500000元。黄国光称蔡立新已支付2014年1月24日至2015年7月24日期间共计18个月的利息，按月利率3%的标准。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、东莞银行的存款账户回单、收款证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。蔡立新、李颖鑫、蔡永寿未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。黄国光提交的《借款合同》、《保证合同》、东莞银行回单、收款证明互相形成证据链，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。黄国光主张蔡立新向其借款500000元，本院予以确认。现借款期限已届满，在蔡立新未提供证据证明其已返还借款的情况下，黄国光诉请蔡立新返还借款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄国光自认蔡立新已按月利率3%向其支付了2014年1月24日至2015年7月24日期间的利息，本院予以确认。黄国光主张诉请蔡立新按照月利率3%支付从2015年7月25日起计至清偿之日止的逾期利息，因利率标准超过了年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。
另外，李颖鑫、蔡永寿作为保证人在《保证合同》中签名、捺印，根据《保证合同》的约定，本院认定李颖鑫、蔡永寿就案涉借款本息向黄国光提供连带责任保证。黄国光在保证期间内要求李颖鑫、蔡永寿对案涉借款本息承担连带清偿责任，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。李颖鑫、蔡永寿承担保证责任后，有权向蔡立新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡立新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄国光返还借款500000元并支付逾期利息（以500000元为本金，按年利率24%，从2015年7月24日起计至清偿之日止）；
二、被告李颖鑫、蔡永寿对被告蔡立新的上述债务承担连带清偿责任，被告李颖鑫、蔡永寿承担保证责任后，有权向被告蔡立新追偿；
三、驳回原告黄国光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4733元，由原告黄国光负担185元，被告蔡立新、李颖鑫、蔡永寿负担4548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗练珍
二〇一六年二月十九日
书记员 钟家明
第4页共4页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘楠，男，汉族，生于1962年7月18日，住福建省平潭县。
委托代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎永茂，男，汉族，生于1939年4月30日，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：黎虹，四川友成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省观紫道桥工程有限公司。住所地：四川省阆中市滨江东北段。
法表代表人：王建华，总经理。
再审申请人潘楠因与被申请人黎永茂、四川省观紫道桥工程有限公司（以下简称观紫公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终454号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘楠申请再审称：1.原判认定的债权债务关系错误。潘楠代表项目部负责人在欠条上签字，并加盖了项目部的公章，足以证明潘楠在欠条上的签字行为是职务行为，非个人行为，债务人应为观紫公司。2.原判认定利息一分为月息一分没有事实和法律依据。3.原判认定从2009年4月3日起按月利息一分的标准支付利息，违反了诉讼时效的规定。4.二审判决认定申请人和被申请人承担连带责任，但判令所有诉讼费保全费由申请人承担错误。要求依照民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，撤销原一审、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人承担一审、二审诉讼费。
本院认为：关于申请人所提原判认定的债权债务关系错误的申请理由。经查，在案证据证实被申请人观紫公司在案涉工程中成立晴朗水电站工程项目部，并将部分工程交与申请人潘楠的施工队施工。案涉工程项目部因不具有独立法人资格，其在施工过程中产生的民事责任应由设立的观紫公司承担。从2009年3月28日的借条内容看，在借款人处有项目部加盖的公章及潘楠的签字，应当认定项目部与作为施工队负责人的潘楠为共同借款人，应当共同承担偿还责任。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人所提原判认定利息一分为月息一分没有事实和法律依据的申请理由。经查，虽然金额为50万元的借条中只约定按1分计算利息，没有约定是年息还是月息，但根据交易习惯，应认定为月息更加符合情理和常理，原判按月息1%计算并无不当。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人所提原判认定从2009年4月3日起按月利息一分的标准支付利息，违反了诉讼时效的规定申请理由。根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定。经查，在案证据证明黎永茂先后于2011年7月25日、2012年11月5日、2014年1月6日、2014年12月8日向仪陇观紫公司及观紫公司催收借款，诉讼时效中断并重新计算，即在2016年12月8日之前有效。黎永茂于2015年7月2日向法院提起诉讼没有超过诉讼时效。原判根据黎永茂转借款之日起计算利息，符合客观实际和交易习惯。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人所提二审判决认定申请人和被申请人承担连带责任，但判令所有诉讼费、保全费由申请人承担错误的申请理由。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，申请人只能向作出决定的人民法院申请复核，故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，申请人潘楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘楠的再审申请。
审 判 长 沈元祥
代理审判员 范 玉
代理审判员 程占维
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执452号之一
申请执行人李开文，男
申请执行人李某1。
法定代理人李开文（系李某1的父亲），男
申请执行人李某2。
法定代理人李开文（系李某1的父亲），男，汉族
申请执行人陆高香，女，汉族。
申请执行人陆以界，男，壮族。
申请执行人陆继英，女，壮族。
申请执行人陆忠珍，女，壮族。
申请执行人陆学高，男，壮族。
申请执行人马孝成，男，汉族。
申请执行人王乜平，女，壮族。
申请执行人陆佩元，男，壮族。
申请执行人王绍方，男，壮族。
申请执行人陆启彬，男，壮族。
申请执行人有昌红，女，壮族。
申请执行人韦举环，女，壮族。
申请执行人陆忠祥，男，壮族。
申请执行人龚的昌，女。
申请执行人张世芬，女，。
申请执行人张礼平，男，汉族。
被执行人玉林运美泰安汽运有限公司。住所地广西壮族自治区玉林市大北路***号。
法定代表人梁秉梧，董事长。
申请执行人李开文、李某1、李某2、陆高香、马孝成、王乜平、陆佩元、有昌红、韦举环、王绍方、陆忠祥、陆忠珍、龚的昌、陆学高、陆以界、陆启彬、陆继英、张世芬、张礼平与被执行人玉林运美泰安汽运有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省广南县人民法院作出的（2014）广刑初字第235号刑事附带民事判决书及权利人的申请，于2016年5月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人玉林运美泰安汽运有限公司有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省广南县人民法院作出的（2014）广刑初字第235号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈礼婷