wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6857号
原告：蔡某，男，1973年7月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：何某，女，1976年4月出生，汉族，住广东省中山市。
原告蔡某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生女儿蔡**由被告抚养，婚生儿子蔡**由原告抚养。事实和理由：原、被告于1997年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女蔡**，××××年××月××日生育次子蔡**。2004年被告被骗20多万而卖掉家中贵重财产后，双方感情开始变差，原告独自搬出去居住已达四年之久，分居期间原告与被告已经没有联系。原告在2015年8月21日提出过离婚诉讼请求，并于2015年10月27日贵院进行审理，在（2015）中二法古民一初字第813号判决书中，贵院认为原告主张被骗20多万后卖掉家中贵重财产且分居几年，导致双方感情破裂的证据不足，判决不予离婚。2015年10月至今，被告与原告已经没有任何联系，其婚姻已是名存实亡。双方无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告蔡某为支持其诉请，提交证据如下：1、何某户口页，证明被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、户口簿及出生医学证明，证明原、被告的女儿蔡**于××××年××月××日出生，儿子蔡**于××××年××月××日出生；4、中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第813号民事判决书及证明书，证明上述判决书于2015年12月22日生效。
被告何某未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后在中山市古镇镇冈南中心路隔水里西五巷4号居住，后于××××年××月××日生育长女蔡**，××××年××月××日生育次子蔡**。原告主张2004年被告被骗20多万而卖掉家中贵重财产后，双方感情开始变差，且原告从2006年独自搬出去居住至今，分居期间原告与被告已经没有联系。原告于2015年8月21日提出离婚诉讼请求，本院作出（2015）中二法古民一初字第813号判决，原告主张导致双方感情破裂的证据不足，判决不予离婚。现原告基于双方感情未发生好转，婚姻无法继续维持，诉至本院，提出前述诉求。
诉讼中，原告称其从事冈南村治保会治保员工作，婚生女儿蔡**及婚生儿子蔡**现在跟随被告生活，同意离婚后女儿、儿子由被告抚养，原告每月支付1500元抚养费。
诉讼中，原告称双方并无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方自由认识恋爱，相识后经过一定的沟通了解后登记结婚，并生育一女一子，应有较好的感情基础，且婚姻本就来之不易，双方已经结婚多年，本应多加珍惜。但双方婚后因生活方式及家庭琐事等原因导致夫妻关系日趋紧张，2015年8月21日原告起诉离婚，后本院判决不予离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，可见双方矛盾并未得到缓解。另被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可见其对该段婚姻并不重视，双方已缺乏共同生活基础，且分居多年，夫妻感情确已破裂。因此，原告蔡某的离婚请求，理由充分，本院予以支持。
关于女儿蔡**及婚生儿子蔡**的抚养权。由于婚生女儿蔡**及婚生儿子蔡**一直跟随被告居住生活，故从有利于子女健康成长的角度出发，本院同意婚生女儿蔡**及婚生儿子蔡**由被告何某抚养，原告蔡某自××××年××月起每个月月底前支付1500元作为婚生女儿蔡**及婚生儿子蔡**的抚养费至其18周岁为止。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告何某离婚；
二、婚生女儿蔡**及婚生儿子蔡**由被告何某抚养，原告蔡某自2016年11月起每个月月底前支付1500元作为婚生女儿蔡**及婚生儿子蔡**的抚养费至其18周岁为止；
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告何某负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前，双方均不得另行结婚。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年九月二十二日
书记员 袁超华
山�省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1326号
原告济南正恒置业有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人王德昌，该公司经理。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告王莹，女，1993年1月7日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人张继海，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人李旭东，山东海扬律师事务所律师。
本院在审理原告济南正恒置业有限公司与被告王莹商品房销售合同纠纷一案中,原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告济南正恒置业有限公司�回起诉。
案件受理费4029元，减半收取2014.5元，财产保全费1452元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 庞志春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 洁
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第177号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员陈茂坚，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月23日22时左右，被告人张某甲之父张某乙因门口挖水沟一事与本村村民张某丁发生口角，后产生肢体冲突，张某乙被张某丁殴打致伤。被告人张某甲看见其父亲张某乙头部受伤，即冲到张某丁家，并持1根木棍击打张某丁的头部一下，导致张某丁受伤倒地。接着，被告人张某丁又持拳头殴打张某丁的面部等处。经法医鉴定，被害人张某丁的主要伤情为右额颞部硬膜下出血、右额颞部脑挫伤及蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤一级二处、轻伤二级一处。
案发后，被告人张某甲与被害人张某丁双方就赔偿问题达成调解协议，由被告人张某甲一次性赔偿被害人张某丁医疗费等经济损失共计人民币42800元（已执行）。同时，被害人张某丁对被告人张某甲的故意伤害行为表示谅解。
2015年6月9日，被告人张某甲主动向诏安县公安局官陂派出所投案，并如实供述自己的罪行。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人张某甲可适用社区矫正。
诏安县人民检察院以被告人张某甲具有自首、全部赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丁的陈述，证人张某丙、张某乙的证言，现场勘验、检查、提取及辨认笔录、现场照片，户籍证明、投案证明、调解协议书、领条、谅解书及审前社会调查评估报告等书证和法医学人体损伤程度鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级二处、轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。关于公诉机关提出被告人张某甲是自首，可以从轻处罚的公诉意见，经查，被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。鉴于本案系邻里纠纷等民间矛盾引发，且被告人张某甲全部赔偿并取得被害人的谅解，对被告人张某甲可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人张某甲必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一五年九月十一日
书记员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第593号
原告汪垒。
委托代理人赵秋良，四川毫达律师事务所律师。
被告成都易居西部不动产投资顾问有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场17楼A座8-10号。
法定代表人周忻，该公司总经理。
委托代理人肖杰。
委托代理人杨伟。
本院在审理原告汪垒与被告成都易居西部不动产投资顾问有限公司其他经营合同纠纷一案中，原告汪垒于2009年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪垒申请撤回对被告成都易居西部不动产投资顾问有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告汪垒撤回对被告成都易居西部不动产投资顾问有限公司的起诉。
本案受理费1150元，由原告汪垒负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年三月五日
书记员 张 莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖终4号
上诉人（原审被告）恩施福星惠誉房地产有限公司。住所地：湖北省恩施市航空大道**号。
法定代表人谭少群，公司董事长。
委托代理人（特别授权）姜冬、白云，均系湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河北路***号中信广场办公楼**楼。
法定代表人佐藤宽，公司董事长。
被上诉人（原审原告）日立电梯（中国）有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市桥口区解放大道***号新世界写字楼*座****室。
负责人黄剑波，分公司总经理。
上诉人恩施福星惠誉房地产有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司湖北分公司承揽合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03489-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉AH1105808号《恩施福星城电梯设备安装合同》是根据AH1105808号《恩施福星城电梯设备买卖合同》的特别授权签订，即《安装合同》为附随于《买卖合同》的从合同，应当根据《买卖合同》的约定确定管辖。《买卖合同》第十条约定由上诉人住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办�机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。上诉人恩施福星惠誉的住所地应为主要办事机构所在地。目前，上诉人的注册地为恩施市航空大道54号，但其仅是上诉人为恩施福星城施工设立的临时项目组住所地，上诉人的各类公司决策及事物均在武汉市汉江区新华路186号开展，该地即为上诉人主要办事机构所在地。综上，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。请求，撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03489-1号民事裁定书，并将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人恩施福星惠誉房地产有限公司与被上诉人日立电梯（中国）有限公司签订的AH1105808号《恩施福星城电梯设备买卖合同》及依据买卖合同的特别授权与日立电梯（中国）有限公司湖北分公司签订的AH1105808号《恩施福星城电梯设备安装合同》，分别约定合同执行过程中如发生争议，协商不成时，双方均有权向“甲方住所地法院”和“工程所在地法院”起诉。依据恩施州工商行政管理局给上诉人颁发的营业执照上登记的住所地及恩施州质量技术监督局给上诉人颁发的组织机构代码证上登记的公司地址，均证实上诉人恩施福星惠誉房地产有限公司的住所地在恩施市航空大道54号，则买卖合同中约定的甲方住所地即为；而双方所签订的安装合同中载明工程所在地亦为。由此可以认定，两份合同中选择管辖的法院是一致的，无论是依据《买卖合同》中的管辖约定还是依据《安装合同》中的管辖约定，恩施市法院对本案争议均有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年三月十四日
书记员 肖琦轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第143号
原告：蒋某。
被告：华某。
原告蒋某为与被告华某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告华某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原被告经婚姻介绍所介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在诸暨市店口镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情一般，由于缺乏了解，也常为家庭琐事而发生争吵，婚后双方未建立起真正感情，且被告经常外出不归，最后于2012年7月中旬在双方未发生争吵的情况�离家出走，经原告多方寻找无音讯。现原告起诉要求与被告离婚。
被告华某未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在诸暨市店口人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方在共同生活中产生矛盾。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的结婚证等证据予以证实。原告还提交了诸暨市店口镇亭凉树下村民委员会证明一份，以证明被告已离家出走近2年，至今未归的事实，本院经审查认为该证据缺乏其其他证据相印证，故依法不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了感情，后双方在夫妻共同生活中产生矛盾，致夫妻感情受到�定影响，造成这一局面的主要责任在于被告方。被告理应以家庭为重，约束自己的思想行为，尽到为人妻的责任，努力修补家庭和夫妻生活中的裂痕。从本案的情况看，原告要求与被告离婚，因其未能提供夫妻感情已彻底破裂、符合法定离婚条件的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院暂不予支持。被告华某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告华某离婚等诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 周文丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑小玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3570号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人张周全。
被告张家堂。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告张家堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张家堂于2012年5月6日向原告申请农户小额信用借款人民币11，630元，借款期限两年，于2014年5月5日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币11，630元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金11，630元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月6日被告张家堂与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告张家堂在原告处借款人民币11，630元，借款期限两年，自2009年11月6日起至2011年11月5日止，利率为月息10.2521‰，按季结息，借款用途为收旧放新。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币11，630元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年3月20日，被告尚结欠原告借款人民币本金11，630元及利息4791.12元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月16日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告张家堂与原告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家堂在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币11，630元及截止2015年3月20日所欠利息4791.12元；并从2015年3月21日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率15.3781‰计付借款本金11，630元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王莉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇通民初字第127号
原告陈某某，女，汉族，1972年2月9日生。
被告左某，男，汉族，1965年6月25日生。
原告陈某某于2015年3月3日向本院提起诉讼的与被告左某离婚纠纷一案，本院立案受理后，经审理于2015年4月21日作出（2015）陇通民初字第33号民事判决书，判决“不准原告陈某某与被告左某离婚”。该判决送达后，原告陈某某在未满六个月的期间，又于2015年10月28日再次向本院提起诉讼，要求与被告左某离婚。
本院经审查认为：原告陈某某在（2015）陇通民初字第33号民事判决书送达后，因无新情况、新理由，在六个月之内又提起离婚诉讼，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，应不予受理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费人民币100元，退还原告陈某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈耀文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保21号
莫庆生、南宁市新欣石料加工厂、谭成才、岑玉其、陈明联、曹光欣、辛虹：
关于申请人莫庆生与被申请人南宁市新欣石料加工厂、谭成才、岑玉其、陈明联、曹光欣、辛虹财产保全一案，本院于2017年7月4日依据本院已生效的（2016）桂0109民初680号民事裁定书的保全申请予以立案执行。2017年7月5日本院对被执行人南宁市新欣石料加工厂名下的银行存款1017200元予以冻结，冻结期限一年，自2017年7月5日至2018年7月4日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期�请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果.
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2016）桂0109民初680号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判员 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月六日
书记员 陆 玮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢163号
申请执行人邓力恒，男，满族。
被执行人张宇轩，男，汉族。
申请执行人邓力恒与被执行人张宇轩股权转让纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06892号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓力恒于2016年4月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为1013800元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人张宇轩名下有车位陆个、房屋肆套。2014年11月28日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对位于西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场D座地下一层D010、D011、D012、D031、D032、D033号车位陆个；位于西安市高新区沣惠南路18号第1幢42801号、42802号、42803号、42804号房屋共计肆套进行查封。现申请执行人邓力恒已向本院申请对查封的车位、房屋进行评估、拍卖。因考虑本案评估、拍卖时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人张宇轩拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人邓力恒未受偿案款1013800元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢163号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢163号申请执行人邓力恒，男，满族。被执行人张宇轩，男，汉族。申请执行人邓力恒与被执行人张宇轩股权转让纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06892号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓力恒于2016年4月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为1013800元，已依法立案受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人张宇轩名下有车位陆个、房屋肆套。2014年11月28日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对位于西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场D座地下一层D010、D011、D012、D031、D032、D033号车位陆个；位于西安市高新区沣惠南路18号第1幢42801号、42802号、42803号、42804号房屋共计肆套进行查封。现申请执行人邓力恒已向本院申请对查封的车位、房屋进行评估、拍卖。因考虑本案评估、拍卖时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人张宇轩拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人邓力恒未受偿案款1013800元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执恢163号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月九日书 记 员  杨博静
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审87号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：005827293。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人卢氏县利民环卫清洁有限公司。
法定代表人刘海燕。
组织机构代码：76165243-3.
地址：卢氏县行政西路百纺大厦四楼。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行2016年3月25日作出的卢国土资罚字（2016）第056号行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人卢氏县利民环卫清洁有限公司（法定代表人：刘海燕）未办理用地手续，擅自占用卢氏县东明镇张麻村竹园组集体土地1351.77平方米（其中其他耕地1169.95平方米，其他土地181.82平方米）用于修建垃圾中转站，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定：1.限十五日内拆除卢氏县利民环卫清洁有限公司（法定代表人：刘海燕）在卢氏县东明镇张麻村竹园组非法占用1351.77平方米的集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对其非法占用其他耕地1169.95平方米，按每平方米10元的标准进行行政处罚，计人民币11699.50元；占用其他土地181.82平方米，按每平方米3元的标准进行行政处罚，计人民币545.46元，共计人民币12244.96元。以上事实有调查询问笔录、土地勘测定界技术报告书、地类认定书、现场照片等佐证。申请执行人卢氏县国土资源局在向被执行人卢氏县利民环卫清洁有限公司（法定代表人：刘海燕）送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年3月25日向被执行人卢氏县利民环卫清洁有限公司（法定代表人：刘海燕）送达了行政处罚决定书，于2016年9月26日送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人卢氏县利民环卫清洁有限公司（法定代表人：刘海燕）接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定书中的处罚决定，故申请执行人卢氏县国土资源局向本院申请强制执行处罚决定书中的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2016）第056号行政处罚决定书认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，本院予以强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2016）第056号行政处罚决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一六年十一月十日
书记员 杨旭东
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初478号
原告张仁军。
委托代理人李永贵，赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师。
被告巩永军。
原告张仁军诉被告巩永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁军参加诉讼，被告巩永军经依法送达诉讼材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告张仁军诉称，2013年4月16日，被告巩永军因资金周转为由，向我借款50000元，约定利息为月息2分，口头约定借款期限为一年，被告向我出具借条一张。借款期限届满后，经我向被告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒接偿还，现诉至法院，请求判令被告归还我本金50000元及约定的利息。
被告巩永军未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告巩永军因资金周转为由，向原告张仁军借款50000元，约定月息2分，被告巩永军并向原告张仁军出具了借条，载明：“借条今借到张任军现金伍万元整，小写（50000）元整，利息2分，借款人：巩永军，2013年4月16日”，后原告张仁军多次向被告巩永军催要借款，被告巩永军均未偿还，原告张仁军遂诉至本院，要求被告巩永军偿还借款50000元及约定的利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巩永军向原告借款属实，有被告巩永军出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告巩永军应当承担归还原告借款本金的义务,故对原告张仁军要求被告巩永军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张仁军要求被告巩永军承担利息的请求，因借据中对于利息的约定不明确，故对于原告张仁军要求被告巩永军承担借款月息2分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起10日内，由被告巩永军偿还原告张仁军借款本金50000元。
案件受理费1900元，由被告巩永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡晗君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3422号
原告：史丹，女，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1-3层部分铺位。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告史丹诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告史丹的委托诉讼代理人邹魏维，被告悠活教育公司的法人代表杨语涵、被告杨语涵到庭参加诉讼。被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史丹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的早教培训合同，被告退还9460元；2.被告赔偿原告经济损失500元；3.被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告签订早教培训合同，约定被告履行早教课程156节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告9460元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为悠活教育公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语涵辩称，杨语涵出具承诺书后，对一部分家长进行了退款，总共退还了30多万元；杨语涵与李征宇是学校的股东，杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，杨语涵的60%已经退完，李征宇只退了7000多元。杨语涵应承担的责任愿意承担，但李征宇应承担部分应由李征宇自行承担。杨语涵与李征宇已经离婚，离婚协议约定了对于债务杨语涵只承担60%。
被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与悠活教育公司分别于2014年5月11日、2015年2月1日签订两份《瑞德探知学堂会员协议》、于2014年5月10日签订一份《悠活城国际儿童会所培训合同》，约定由悠活教育公司对原告小孩进行培训。2016年3月25日，原告与悠活教育公司签订《退款协议书》，约定因悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程68节，折合每节课程139元，共计退款9460元，退款时间为2016年4月1日。同时，杨语涵、李征宇向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务案股份比率。
上述事实有《瑞德探知学堂会员协议》、《悠活城国际儿童会所培训合同》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与悠活教育公司签订的上述三份培训协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与悠活教育公司签订的教育培训协议自起诉状副本送达给悠活教育公司之日即2016年9月7日已解除。原告与悠活教育公司签订的《退款协议书》确认悠活教育公司需退还原告培训费9460元，故对于原告要求被告退还培训费9460元的诉求，本院予以支持。杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还课时费、杨语涵后又签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自已应承担的部分，有权向另一方追偿。故对于杨语涵主张其承担60%的责任的抗辩理由，本院不予采信。原告主张其他经济损失500元，但未举证证明，本院不予支持。李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告与湖南悠活教育科技发展有限公司分别于2014年5月11日、2015年2月1日签订的两份《瑞德探知学堂会员协议》、于2014年5月10日签订的一份《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年9月7日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告史丹培训费9460元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告史丹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费80元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解钢
审 判 员 杨标
人民陪审员 刘霜
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 任友
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00704号
原告：关爱菊，女，1981年8月31日出生，锡伯族，无业。
委托代理人：凌杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地：沈阳市于洪区白山路****号。
法定代表人：迟伯鑫，系该单位主任。
委托代理人：梁波，男，1958年11月8日出生，汉族，系该单位职工。
委托代理人：白巍，男，1970年1月7日出生，汉族，系该单位职工。
原告关爱菊诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员周小蕊（主审）、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关爱菊及其委托代理人凌杰、李春江，被告委托代理人白巍、梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系小韩社区的失地农民，为了解决原告等失地农民再就业问题，经介绍，原告于2010年11月由被告安排在被告所属的上林湾社区居民委员会处工作，工作内容为负责大文化等工作。原告在工作岗位上兢兢业业工作至今，工作获得了居民的好评及被告认可。在此期间，双方没有签署书面劳动合同，被告未支付过原告任何劳动报酬，被告也没有为原告缴纳社会保险。另外，原告从未享受过带薪年假。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告在2010年11月至2014年12月期间的应付未付的劳动报酬208，421.5元（49个月X4，253.5元）；2、被告为原告补缴五险（养老、医疗、工伤、失业和生育，时间为2010年11月至2014年12月）；3、被告向原告支付2010年11月至2014年12月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额46，788.5元（4，253.5元X11个月）；4、被告与原告签订无固定期限劳动合同；5、被告支付原告带薪年假工资26，401元（4，253.5元÷21.75天X4.5X10日X300%）；6、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我办事处不应作为本案被告。本案不属于劳动合同法调整范畴。本案明显超过诉讼时效。经我街道办事处请示，于洪区政府批准成立上林湾社区，人员由靓马集团安排，生活补助由靓马集团支付。社区工作者拿到政府补贴的前提是取得社区工作者资格，我办事处没有得到政府授权，也没有向原告承诺，我方不应作为本案被告，原告应向安置单位主张权利。根据相关法律规定，社区工作者是经社区居民推举，或通过考试方能取得政府补贴待遇，如原告认为权利被办事处侵害应该在四年前知晓，现已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：上林湾社区系被告沈阳市于洪区北陵街道办事处申请，经沈阳市于洪区人民政府批准成立的民间自治组织。原告于2010年11月至今在上林湾社区居民委员会从事日常事务工作，并在参加工作时给小韩屯村民委员会出具保证书一份，该保证书载明：“本人关爱菊自愿加入上林湾社区，自愿半年无工资，在职期间保证认真努力工作学习。保证人：关爱菊”。原告在上林湾社区居民委员会工作期间，未领取过工资及社会补贴，上林湾社区居民委员会亦未给原告缴纳过相关社会保险，仅收到沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员给付的生活补助及节日慰问金共计12，000元。原告至今未参加过社区工作者的资格考试，亦未取得过相应的社区工作者资格。
2014年12月8日，被告为原告出具情况说明，载明：“……关爱菊，女，2101141981083160232010年11月至2014年9月负责大文化工作；以上人员来社区工作期间至今未领取工资，情况全部属实，特此证明”。
2014年12月25日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付劳动报酬、未签合同双倍工资差额、带薪年假工资、补缴社会保险及裁决双方签订无固定期限劳动合同等。2015年1月4日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以原告不能证明其与被告存在劳动关系为由作出沈于劳人不字（2014）749号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会做出的不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、情况说明、以及原告当庭陈述、被告提供的情况说明及名单等证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告在上林湾社区居民委员会从事大文化工作，但未给原告发放工资，缴纳保险是原、被告都认可的事实。但原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。首先，原告提供服务的单位是上林湾社区居民委员会，其工作内容为居民委员会的大文化等工作，并不属于法律规定的街道办事处的工作内容，原告并没有实施属于被告单位工作内容的劳动行为，并非直接服务于本案被告，故本案原告与被告之间并不存在事实上的劳动关系；其次，本案原告与被告之间并未签订任何劳动合同、劳务派遣合同，原告至上林湾社区居民委员会从事工作也并非经被告介绍、安排；第三、被告亦未向原告支付过任何劳务费用；第四、上林湾社区居民委员会并非是被告北陵街道办事处的派出机构，双方之间不存在隶属关系，被告北陵街道办事处亦不对上林湾社区居民委员会的行为承担责任。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处作为它的派出机关。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的工作任务为：……（五）、协助人民政府或者他的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）、向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”由此可见，街道办事处与居民委员会之间是指导与被指导的关系。街道办事处的工作职责包括加强社区建设、开展社区服务、建立和完善社区服务体系，指导居民委员会工作，促进居委会的组织建设和制度建设等。居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定，但居民委员会并不是街道办事处的派出机关或派出机构，故二者之间不存在行政隶属关系，居民委员会仅仅接受街道办事处的工作指导。综上，原、被告之间既无劳动合同，又不存在事实上的劳动关系，被告亦非原告提供服务的上林湾社区的上级机关，故原、被告之间并不存在劳动关系，原告要求被告承担责任并无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关爱菊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告关爱菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年五月二十五日书记员胡向余
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2752号
原告济源市金海物流有限公司。住所：济源市西一环路东侧。
法定代表人牛鸿喜，总经理。
委托代理人王成双，该公司工作人员。
委托代理人贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
被告陈志明，男，1972年12月14日出生。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所实习律师。
原告济源市金海物流有限公司（以下简称金海公司）与被告陈志明劳动争议一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院同日登记立案。本院受理后，当天向原告金海公司送达了受理案件通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2015年6月12日向被告陈志明送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告金海公司的委托代理人王成双、贺亚飞，被告陈志明的委托代理人任磊磊、石东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：陈志明不是其单位招录的员工，其单位从未安排陈志明负责驾驶豫U588**／豫U81**挂号货车从事货运工作，陈志明不受其单位管理，其单位也未支付陈志明劳动报酬，双方之间不符合劳动关系的基本特征。登记在其单位名下的豫U588**／豫U81**挂号货车的驾驶员不是陈志明，且也未发生交通事故。济源市劳动人事争议仲裁委员会2015年5月10日作出的仲裁裁决书错误。请求依法确认其单位与陈志明之间不存在劳动关系。
被告陈志明辩称：济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，事实清楚，裁决正确，请求驳回金海公司的诉讼请求。
原告金海公司提交的证据材料有：济源市劳动人事争议仲裁委员会2015年5月10日作出的济劳人仲裁字（2015）第260号仲裁裁决书及2015年6月9日出具的送达证明。
被告陈志明对金海公司提交的证据材料无异议。
本院认证如下：金海公司提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。
经过举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年2月，陈志明由谢存财雇用从事驾驶工作。2013年11月25日，金海公司与谢存财签订了《车辆挂靠经营合同》，约定谢存财将豫U589**／豫U81**挂号货车挂靠在金海公司名下，由谢存财实际经营，并自行安排管理雇用人员的工作内容、工作时间及劳动报酬。2014年8月8日，赵春生驾驶豫U589**／豫U81**挂号货车发生交通事故，致使赵春生及随车人陈志明受伤、车辆及货物部分受损。2014年9月4日，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字（2014）第201408081814号道路交通事故认定书，认定乘车人陈志明无责任。2015年3月5日，陈志明申请仲裁，要求确认其与金海公司存在劳动关系。2015年5月10日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第260号仲裁裁决书，裁决陈志明与金海公司存在劳动关系。该仲裁裁决书于2015年5月26日送达陈志明，于2015年5月27日送达金海公司。金海公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：对于劳动者与用人单位在未签订书面劳动合同的情况下是否形成劳动关系的问题，需要依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》来判断。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可以看出，劳动者与用人单位之间形成劳动关系，应具有人身、经济上的隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排，劳动者为用人单位付出一定劳动并获得或者应当获得劳动报酬和有关福利待遇，双方对于形成劳动关系有一定的合意，同时用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性。本案中，虽然谢存财的车辆挂靠在金海公司名下，陈志明由谢存财雇用从事驾驶工作，但是，陈志明由谢存财管理，报酬由谢存财支付，而不由金海公司管理，报酬也不由金海公司支付，与金海公司之间不存在任何人身、经济上的隶属关系，没有形成劳动关系的合意，不具备形成劳动关系的特征。故此，陈志明与金海公司之间不存在劳动关系。金海公司要求确认与陈志明之间不存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告济源市金海物流有限公司与被告陈志明之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年十月九日
书 记 员 李新明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7615号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张露，男，汉族，1992年9月20日出生，住重庆市潼南县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张露信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月，张露向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张露于2012年4月1日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月22日共透支本金10532.65元、利息2864.51元、滞纳金736.83元、费用1.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张露立即偿还信用卡透支本金10532.65元，及截至2015年6月22日的利息2864.51元、滞纳金736.83元、费用1.6元,并支付自2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金10532.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2864.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张露承担。
被告张露未答辩。
经审理查明，2012年2月，张露向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张露在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张露发放了信用卡一张。张露于2012年4月1日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月22日，张露尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10532.65元、利息2864.51元、滞纳金736.83元、费用1.6元。此款，张露至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张露与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张露发放了信用卡，张露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张露偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张露在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月22日的信用卡透支本金10532.65元，利息2864.51元、滞纳金736.83元、费用1.6元；并支付从2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金10532.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2864.51元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取76元，由被告张露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2876号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务：总经理。
被告：张正碧，女，汉族，住重庆市九龙坡。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告张正碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一八年一月二十九日
书记员 张琬玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5794号
原告：安玉良，男，1950年1月17日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王春兰（系原告之妻），女，1950年5月23日生，汉族，住荣成市。
被告：王建林，男，汉族，住荣成市。
原告安玉良与被告王建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王春兰到庭参加了诉讼，被告王建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安玉良向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即付清欠款20000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的姐夫，被告在荣成市斥山街道办事处志门村经营冷藏生意，当时投资期间向原告借款20000.00元，并于2010年7月17日书写欠条一张。至今未付，为此提起诉讼。
王建林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告妻子王春兰与被告系姐弟关系。被告于2009年秋向原告借款20000.00元，2010年7月17日被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到安玉良人民币贰万元整（20000元）福成冷藏王建林2010年7月17日”，后被告未还款，为此原告提起诉讼。诉讼中，原告放弃索要利息之诉讼请求。
2016年12月1日，本院依据原告的保全申请，依法冻结被告王建林在荣成市港湾街道办事处拆迁补偿款20000.00元。
本院认为，被告欠原告借款20000元，有被告书写欠条证实，该证据形式要件完备，可以作为定案依据。因此原告诉讼请求理由正当，应予支持。原告放弃索要利息之诉讼请求，予以准许。至于被告是否还款及数额则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提出书面答辩，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建林于本判决书生效后十日内付给原告安玉良借款20000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，诉讼保全费220.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨金晓
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更441号
罪犯李某，吉林省长春市南人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2016年11月1日作出(2016)吉01刑终404号刑事判决，以被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2015年12月26日起至2018年12月25日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月（刑期：自2015年12月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3469号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部。
负责人：刘植轩，经理。
委托代理人：王家辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张广庆。
委托代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部因保险合同纠纷一案，不服任丘市人民法院（2015）任民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张广庆所有的冀J×××××号宝马小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部投有车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，冀J×××××宝马小型轿车事故损失为人民币48941元。张广庆支付鉴定费3000元。
原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部于本判决生效之日起十日内给付张广庆保险金48941元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，其理由：张广庆所有的冀J×××××号轿车在停放时因雨水浸泡造成损失，不属于保险赔偿责任。
被上诉人张广庆答辩称：被上诉人车辆在上诉人处投保车辆损失险并不计免赔，该车辆损失发生在保险期间内，依据保险合同上诉人对被上诉人的车辆损失应当承担赔偿责任。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
还查明，一审诉讼中，本案当事人均同意由沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论为：冀J×××××宝马牌小型轿车事故损失为人民币肆万捌仟玖佰肆拾壹元整。上诉人对该报告书质证意见为：鉴定的车损价格过高，由法院酌定。上述事实由一审开庭笔录、质证笔录证实。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部虽然主张冀J×××××号轿车在停放时因雨水浸泡造成损失，不属于保险赔偿责任，但沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司关于冀J×××××宝马牌小型轿车的事故损失作出的鉴定评估结论为：冀J×××××宝马牌小型轿车事故损失为人民币肆万捌仟玖佰肆拾壹元整。且上诉人也不能提供不予赔偿的相关依据，因此，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 高宝光
代审判员 孙雅静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 畅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04807号
原告：刘某某，女，1971年2月3日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：郭某某，男，1975年3月19日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告郭某某的起诉。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，此款由原告刘某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年二月七日
书记员 易江虹
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1356号
原告：崔德恒，男。
原告：王治渊，男。
被告：武明儒，男。
崔德恒、王治渊与武明儒劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔德恒、王治渊向本院提出诉讼请求：1、由武明儒支付崔德恒劳务费8364元；2、由武明儒支付王治渊劳务费5000元、面粉款1730元；3、诉讼费由武明儒负担。事实与理由：2015年前季，原告在被告承包的工地干活，工程结束后被告拖欠原告劳务费、面粉款至今未归。
武明儒未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年前季，武明儒承包宁县宇村街道门面房建设工程，雇佣崔德恒为其工地干活，王治渊为其施工，工程结束后，经核算武明儒欠崔德恒劳务费8364元（由王治渊为其代书欠条1张），欠王治渊劳务费5000元、面粉款1730元。崔德恒、王治渊多次索要未果，遂提起诉讼。武明儒对欠款事实及数额均无异议，但双方对还款期限无法达成一致意见。
本院认为，武明儒雇佣崔德恒、王治渊为其承包工程干活，武明儒对拖欠崔德恒、王治渊劳务费、面粉款的事实、金额无异议，应当及时予以归还。
综上所述：崔德恒、王治渊要求武明儒归还拖欠其劳务费、面粉款的事实清楚、证据确凿，其诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由武明儒归还崔德恒劳务费8364元；
二、由武明儒归还王治渊劳务费5000元、面粉款1730元。（以上给付内容限判决生效后30日之内履行）。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由武明儒负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起两年内向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一六年十二月十三日
书记员 鱼 刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0946号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孙某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人孙成山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日22时45分，被告人孙某酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿苏2**省道由东向西行驶，当行驶至该路段98千米＋344米处时，与被害人张某乙驾驶的由南向北行驶的苏N×××××号正三轮摩托车相撞，致被害人张某乙当场死亡，二车受损，被告人孙某在肇事后逃逸。本起事故经宿迁市公安局交警部门处理，认定被告人孙某承担主要责任，被害人张某乙承担次要责任。经鉴定，被害人张某乙符合因交通事故致失血性休克死亡。
另查明，被告人孙某于2015年11月12日到公安机关投案。案发后，被告人孙某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某、曹某、张某甲、葛某的证言笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、协议书、谅解书、收条，被告人孙某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，有逃逸情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人孙某从轻处罚，并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侍智敏
第3页／共3页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1532号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人叶某某
因本案，于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1879号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月22日15时许，肖某某电话联系被告人叶某某求购毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人叶某某表示同意，双方约定在深圳市罗湖区草铺地铁站B出口见面交易。当日16时许，被告人叶某某来到草铺地铁站B与肖某某见面，随后二人一同步行前往吓围村。当行至吓围村235栋楼下时，被告人叶某某将一包用蓝色塑料胶带包装的毒品甲基苯丙胺交给肖某某，肖某某随即支付了毒资人民币200元。交易完毕后，被告人叶某某被民警当场抓获。民警从被告人叶某某处查获毒资人民币200元，从肖某某处查获毒品甲基苯丙胺一包。经鉴定，查获的毒品净重0.57克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品及毒资；2.书证：疑似毒品收条，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人叶某某的身份信息；3.证人证言：肖某某、张某、李某证言；4.被告人的供述与辩解：叶某某供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文件；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人叶某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人叶某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人叶某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人叶某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人叶某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年2月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月六日
书记员 王 冰
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更336号
罪犯王正库，男，一九七二年六月五日出生，汉族，青海省互助县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市法院于二○○九年九月三十日作出（2009）哈市刑初字第276号刑事判决，认定罪犯王正库犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○○九年十二月四日，以（2009）哈中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一三年五月、二○一五年四月，经本院两次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑二年四个月（刑期至二○二○年九月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得罪犯改造积极分子一次；二○一五年七月、十月、二○一六年三月、五月共获得季度表扬四次。依据《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正库减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至二○一九年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8503号
原告李红国，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告李海华，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。
被告北京人人行科技有限责任公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人王璐。
原告李红国与被告李海华、北京人人行科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红国撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李红国负担。原告李红国预交1937元，退还原告1912元。
审判员 郎 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 孟凡麟
乌鲁木齐市�市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第467号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：冷云健。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告冷云健供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
洋民初字第01005号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人马某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告宋某甲，男，汉族。
委托代理人吴某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告王某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马某某，被告宋某甲及其委托代理人吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2005年相识，2006年1月16日登记结婚，同年11月8日生育一女宋某乙。共同生活期间，由于被告缺乏责任心，与其性格不合，多次因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉求判令双方离婚。
被告辩称，原告所述不实。其与原告婚后家庭幸福，关系融洽，夫妻感情根本没有破裂。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年1月16日依法登记结婚，同年11月8日双方生育一女宋某乙。共同生活期间，双方因家庭及生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年6月27日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求判令双方离婚。审理中，原告坚持离婚，被告则认为双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。且原告亦未提供能充分证明双方夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，身份证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一女，现虽因家庭生活琐事产生纠纷，夫妻关系失睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚之请求证据不足，其请求本院不予支持。只要双方真诚相待，互谅互让，加强沟通，正确处理好家庭关系，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一三年七月二十二日
书记员 侯红芬
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00264号
申请执行人广东通利达律师事务所。
负责人：张家钜，该所主任。
委托代理人刘识娴，广东通利达律师事务所律师。
被执行人陈破吊，男，1960年9月13日生，汉族，无极县固汪村人。
被执行人陈丽肖，女，1958年2月17日生，汉族，无极县固汪村人。
申请执行人广东通利达律师事务所与被执行人陈破吊、陈丽肖为诉讼代理合同纠纷执行一案，广东佛山市禅城区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）佛禅法民二初字第940号民事判决书已经发生法律效力。广东佛山市禅城区人民法院委托我院执行，我院于2015年10月26日向立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常年在外，经四查查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人尚未受偿数额16469元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00264号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 龙
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00264号
申请执行人广东某律师事务所。
负责人：张某某，该所主任。
委托代理人刘某某，广东某律师事务所律师。
被执行人陈某某，男，1960年9月13日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人陈某某，女，1958年2月17日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人广东某律师事务所与被执行人陈某某、陈某某为诉讼代理合同纠纷执行一案，广东某市某区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）佛禅法民二初字第940号民事判决书已经发生法律效力。广东佛山市禅城区人民法院委托我院执行，我院于2015年10月26日向立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常年在外，经四查查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人尚未受偿数额16469元。经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00264号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13016号
原告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼，统一社会信用代码91500108305030083P。
法定代表人向华兰，董事长。
委托代理人刘刚，男，1985年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇。
被告缪群，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新城区。
被告缪敏，女，1974年7月30日出生，汉族，住同被告缪群。
原告重庆同景物业服务有限公司（以下简称同景物业公司）诉被告缪群、缪敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告同景物业公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告缪群、缪敏经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告同景物业公司诉称：原告与重庆同景置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告一直对被告居住小区依照合同提供了服务。被告系该小区的业主，自2013年8月起至2016年5月拖欠物业服务费19287.91元、公摊水电费383.04元，故原告诉至本院，请求判令被告向原告交纳上述区间拖欠物业服务费及违约金（以欠缴当月欠费本金为基数，按欠缴金额的千分之三计算至付清之日止），另本案诉讼费由被告承担。
被告缪群、缪敏未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告于2010年11月10日与重庆同景置业有限公司签订《同景国际城J组团前期物业服务合同》，该合同约定原告为同景国际城J组团提供物业管理服务，合同履行期限自2010年11月10日至2013年11月10日止，合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，该合同自然终止；住宅物管费收费标准3.5元/月/M2，按照建筑面积计算，公共水电损耗按每户每月据实分摊；未按时交纳物业服务费、公共水电公摊费等其他应缴费用，按照每天千分之三的标准直至业主缴清欠费之日止向原告支付违约金；另就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行约定。后原告依约向该物业区域提供物业服务至今。
被告系重庆市南岸区桂雨路5号同景国际城J组团香阁华颂的业主，已入住该小区。该房屋建筑面积166.68平方米，每月的物业服务费为583.38元（3.5元/平方米×166.68平方米），被告自2013年8月1日起至2016年5月31日共计34个月欠缴的物业服务费为19834.92元（34个月×583.38元/月），水电公摊费为383.04元。
上述事实，有《同景国际城J组团前期物业服务合同》、房屋登记信息、催收函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原告与重庆同景置业有限公司签订《同景国际城J组团前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，上述合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，被告欠缴34个月物业管理费合计19834.92元，原告主张其中19287.91元系对自身权利之合法处分，本院予以支持；关于违约金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院应予支持。但双方约定的标准过高，本院酌情予以调整为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告缪群、缪敏于本判决生效之日起十日内向原告重庆同景物业服务有限公司支付2013年8月1日至2016年5月31日期间的物业服务费19287.91元、水电公摊费383.04元，合计19670.95元并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆同景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取185.50元，由被告缪群、缪敏承担（此款由原告重庆同景物业服务有限公司垫付，缪群、缪敏支付上述款项时径付原告重庆同景物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃 峰
二〇一六年十一月九日
书记员 凌险峰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2731号
原告陈巧巧，女，1959年10月10日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
被告施幼铃，男，1966年9月25日出生，汉族，住福安市，现住宁德市东侨区。
被告蔡铃菊，女，1969年9月29日出生，汉族，住福安市，现住宁德市东侨区。
原告陈巧巧与被告施幼铃、蔡铃菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员陈建霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈巧巧到庭参加诉讼，被告施幼铃、蔡铃菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈巧巧诉称：被告施幼铃以需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2010年8月30日、9月9日、9月17日转账借给施幼铃20万元、5万元、5万元，合计30万元，2010年9月17日被告施幼铃出具借条一份给原告收执，书面约定月利息按照2分计算。近期原告因自己需要资金，多次向被告施幼铃提出还款要求，但被告施幼铃一直以手头资金紧缩为由拒绝还款。被告施幼铃与被告蔡铃菊系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带清偿责任。请求判令：两被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%计算，从2010年9月18日起算至实际还款之日为止）。
被告施幼铃、蔡铃菊未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.借条，证明被告向原告借款的事实；
3.中国工商银行个人业务凭证，证明原告已向被告支付出借款的事实；
4.婚姻登记档案材料，证明被告施幼铃与被告蔡铃菊系夫妻关系。
因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.借条结合中国工商银行个人业务凭证，可以证明被告施幼铃向原告借款30万元并约定月利息按2%计算的事实；3.婚姻登记档案材料，可以证明被告施幼铃与被告蔡铃菊于2002年3月25日登记结婚。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
因被告施幼铃向原告陈巧巧提出借款，原告分别通过银行转账于2010年8月30日汇给被告施幼铃5万元，于2010年9月9日汇给被告施幼铃20万元，于2010年9月17日汇给被告施幼铃5万元，共计30万元。被告施幼铃于2010年9月17日出具借款金额30万元的借条一张交原告收执，借条上约定月利息2%。此后，因被告施幼铃未能偿还借款并支付利息，引发本案纠纷。
另查明，被告施幼铃与被告蔡铃菊于2002年3月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告陈巧巧与被告施幼铃之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告施幼铃作为借款人，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。上述借款发生在被告施幼铃与被告蔡铃菊夫妻关系期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告蔡铃菊应承担共同清偿责任。被告施幼铃、蔡铃菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施幼铃、蔡铃菊应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈巧巧借款30万元并支付利息（计息期间从2010年9月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10640元，减半收取5320元，由被告施幼铃、蔡铃菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一六年三月十四日
书记员 王小曼
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1191号
罪犯詹小龙。
天津市北辰区人民法院于2011年2月14日作出（2011）辰刑初字第50号刑事判决，以被告人詹小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯交付罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯詹小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励3次等相关证据材料，折合减刑幅度七个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯詹小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯詹小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯詹小龙减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年11月11日起至2014年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第715号
原告揭琳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。
被告叶炜明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。
原告揭琳诉被告叶炜明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭琳、被告叶炜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭琳诉称：被告于2007年10月1日向原告借款40000元进行资金周转，利息10000元，被告承诺于2013年10月1日前必须连同本金利息共50000元一并归还。还款期间原告多次催被告还款，但被告至今不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：1、被告归还借款40000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶炜明答辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月1日，被告叶炜明作为借款人向原告揭琳出具借条，确认借到原告款项40000元进行资金周转，利息约定为10000元，并约定还款期限为2013年10月1日。双方确认，上述借款及利息被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对涉案借款事实并无争议，本院依法予以认定。债务应当清偿，双方约定借款期限为2013年10月1日，被告无正当理由至今未向原告还清借款的行为已违反了法律的规定。原告请求被告偿还借款40000元及利息10000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶炜明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告揭琳偿还借款40000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成 瑶
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄彦奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第3页共4页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第287号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：黄海，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：吕永学。
被告：吕明翠。
被告：孙增云。
被告：靖永校。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告吕永学、吕明翠、孙增云、靖永校金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年三月九日
代理书记员 张 云
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00339号
原告杨某甲，男，1980年出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告于某乙，女，1980年出生。
法定代理人于来占，男，1952年出生。
原告杨某甲诉被告于某乙为离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于2011年1月24日登记结婚。婚后，双方感情不和，我于2014年2月21日向法院提起诉讼，后撤回起诉，撤诉后，双方感情没有得到改善，现再次提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告杨某甲曾于2014年2月21日向本院起诉与被告于某乙离婚，2014年3月17日原告杨某甲撤回起诉后，原告又于2014年9月10日再次起诉离婚，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第144条规定“……原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。本案原告撤诉后，未满六个月又提起诉讼，违反了上述规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第144条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一四年十一月十四日
书记员 苏桓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03658号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王松云，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王松云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭非诉执字第0042号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局,住沭阳县苏州路南,法定代表人：刘刚,机构代码：01431485-2。
被执行人杨守涛,男,1977年12月10日出生,37岁,汉族，住沭阳县
被执行人匡艳,女,1981年2月4日出生,33岁,汉族。
申请执行人沭阳县人口和计划生育局与被执行人杨守涛、匡艳计划生育纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭非诉执字第0042号申请执行人沭阳县人口和计划生育局,住沭阳县苏州路南,法定代表人：刘刚,机构代码：01431485-2。被执行人杨守涛,男,1977年12月10日出生,37岁,汉族，住沭阳县被执行人匡艳,女,1981年2月4日出生,33岁,汉族。申请执行人沭阳县人口和计划生育局与被执行人杨守涛、匡艳计划生育纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3323号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《路口》放映权纠纷一案，原告�国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1191号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1970年5月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被羁押，同日被拘留。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月22日23时34分许，被告人杨×饮酒后驾驶一辆东风日产牌小型轿车（车牌号为京QQ×××）在本市海淀区上地西路软件园东门前与贺×（女，40岁）驾驶的北京现代牌小型轿车（车牌号为BS×××）发生交通事故，后贺×报警，被告人杨×在现场等候。民警出警后以简易程序处理本起事故，并认定被告人杨×负全部责任。次日0时48分，医务人员抽取被告人杨×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为235.9mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2015年4月23日，被告人杨×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨×的供述、证人贺×的证言、呼气酒精含量检验记录表、酒精检验报告、物证照片、到案经过、身份证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨×醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且其血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚，但鉴于其案发后在现场等候民警处置，如实供述自己的罪行，有自首情节，并已赔偿事故相对方损失，本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日至2015年7月22日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 元
二〇一五年五月十四日
书记员 汪冬泉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3848号
罪犯吴学伦，男，汉族，1974年9月8日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇二年四月十五日作出（2002）曲刑初字第61号刑事判决，以被告人吴学伦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。宣判后，同案被告人王建设不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇二年六月二十日作出（2002）云高刑终字第865号刑事判决，维持并核准原判对吴学伦的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2002年8月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴学伦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴学伦系主犯，现刑罚执行已达十三年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年10月23日减刑后的刑期至2017年8月30日止。罪犯吴学伦在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学伦减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月31日起至2016年8月30日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2116号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕。
被告郦娟。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告郦娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 芳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00902号
原告：王世兵，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王彪，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：孙世龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王世兵诉被告王彪、孙世龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告王世兵、被告王彪及其委托代理人程言志到庭参加诉讼，被告孙世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王世兵�称：2014年7月25日，被告王彪以买车为由，向原告借款13万元并出具借条一张，约定借款期限3个月，如到期不还按本金的20%赔付违约金，被告孙世龙在借条上签字，为此笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要未果，故请求依法判令两被告偿还借款本金13万元及违约金2.6万元，计15.6万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提供的证据有：2014年7月25日借条一张，证明被告王彪向原告借款13万元，被告孙世龙对该笔借款提供担保。
被告王彪辩称：原告与被告之间不存在事实上借款关系，不应当承担还款义务。2014年7月25日下午3时，被告王彪和被告孙世龙、案外人张峰一起到王世兵家中，被告王彪签了借款合同，被告孙世龙签的担保人，原告王世兵当场交付了现金，现金被张峰拿走了，被告王彪没有使用一分钱。原告要求偿还违�金26000元，无事实依据。请求依法驳回原告对被告王彪的诉讼请求。
被告王彪未向法庭提交相关的证据。
被告孙世龙未作答辩，亦未向法庭提交相关的证据。
经庭审举证质证，本院对原告王世兵提供的证据认证如下：被告王彪对原告提供的借条的真实性无异议，被告孙世龙对原告提供的证据未作抗辩，本院对该借条的及原告的证明目的予以认定。
根据上述证据的分析认定及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年7月25日案外人张峰和被告孙世龙一起找到被告王彪，说王彪签字，孙世龙作担保，张峰就能拿到借款。后被告王彪、孙世龙和案外人张峰一起到原告王世兵家中，原告王世兵书拟好借条，借条内容为：今王彪向王世兵借人民币130000元整（拾叁万元整），借期3个月。于2014年7月25号-2014年10月25号到期。如到期不还，按本金的20%赔付。被告王彪作为借款人借条上签字，被告孙世龙作连带担保人签字。原告王世兵将现金13万元放在茶几上，张峰拿了现金，三人一起离开王世兵家。借款期限届满后，原告多次向两被告催要未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款本金13万元及违约金13万×20%=2.6万元，合计15.6万元。
本院认为：合法的债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王世兵主张被告王彪借其13万元未还，提供了被告王彪出具的借条，被告王彪对借条的真实性无异议，对原告王世兵交付了13万元的现金的也无异议，但认为原告交付的现金13万元被案外人张峰拿去了，被告王彪没有拿到13万元，也没有使用借款，不应当承担还款责任。事实上，借款前被告王彪即与张峰、孙世龙商定，由王彪签字，张峰拿�。原告王世兵交付现金，被告王彪不主动收取现金，对张峰收取现金没有提出反对，并与张峰一起离开，应视为原告王世兵向王彪交付了借款。被告王彪借原告王世兵13万元的实事清楚，证据充分，本院予以认定。被告王彪是具备完全民事行为能力人，给原告王世兵出具借条是其真实意思表示，应承担由此产生的法律后果。故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告在借条约定“如到期不还，按本金的20%赔付”，应理解为“如到期不还，按本金的20%赔付违约金”。原告要求按本金的20%赔付违约金2.6万元，折算成借款月利率达2.0%，没有超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告孙世龙作为连带责任的担保人，在担保期限内原告曾多次向其催要借款，被告孙世龙对及借款本金13万元及违约金2.6万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共�国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效后十日内偿还原告王世兵借款13万元及违约金2.6万元。
二、被告孙世龙对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费3425元，减半收取1713元，被告王彪、孙世龙共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年四月七日
书记员 张敏娜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初377号
原告廉某，女，1974年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告徐某，男，1968年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族,农民,现住赤峰市。
被告:乌某,男,出生年月日、公民身份证号码不详，汉族，农民。
被告：李某，男，出生年月日、公民身份证号码不详，汉族，无职业。
本院在审理原告廉某诉被告徐某、乌某、李某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某、乌某、李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉某撤回对被告徐某、乌某、李某的起诉。
审判员尹程明
二0一八年一月十七日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初377号原告廉某，女，1974年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告徐某，男，1968年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族,农民,现住赤峰市。被告:乌某,男,出生年月日、公民身份证号码不详，汉族，农民。被告：李某，男，出生年月日、公民身份证号码不详，汉族，无职业。本院在审理原告廉某诉被告徐某、乌某、李某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某、乌某、李某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廉某撤回对被告徐某、乌某、李某的起诉。审判员尹程明二0一八年一月十七日书记员郭红博