wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05173号
原告重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路。
负责人张鹰，该支行行长。
委托代理人江军，男，1983年10月23日出生，汉族，该支行员工，住重庆市江北区。
被告刘中华，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇。
被告张永强，男，1962年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇。
原告重庆银行股份有限公司长寿支行（以下至判决主文前简称重庆银行长寿支行）与被告刘中华、张永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员张宇犁适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告重庆银行长寿支行的委托代理人江军，被告刘中华、张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行长寿支行诉称，2012年6月14日，被告刘中华与我行签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支贷）字第0896号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定贷款金额为150000元，期限24个月，利率为年利率9.40%，还款方式按期月结息，到期还本，遇法定利率调整，本合同项下的实际执行贷款利率不随之调整。同时，被告张永强与我行签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支保）字第0897号《重庆银行保证合同》，被告张永强为被告刘中华的上述债务提供连带保证担保，担保的范围包括主合同项下被告刘中华所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权而支付的费用。签订贷款合同后，我行按照合同约定向被告刘中华提供了150000元贷款。2014年6月21日，借款到期后，借款人及担保人未履行完偿还贷款本息的义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告刘中华立即偿还我行借款本金137000元及截止2015年7月6日的利息、罚息和复利合计20342.75元，2015年7月6日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2、被告张永强对上述债务承担连带保证担保责任。
被告刘中华辩称，我向原告借款属实，现经济条件不好，我愿意每月偿还借款的利息。另银行的利息下降，故原告请求的逾期利息过高，要求降低。
被告张永强辩称，我与原告签订保证合同属实，但银行的利息下降，故原告请求的逾期利息过高，要求降低。
经审理查明，2012年6月14日，被告刘中华向原告重庆银行长寿支行申请贷款150000元用于流动资金，双方签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支贷）字第0896号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定贷款期限为24个月，自2012年6月14日起至2014年6月14日止。本合同项下人民银行贷款基准利率为6.40%，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息9.40%，贷款采用按期月结息、到期一次性还本还款的方式，遇法定利率调整，该合同项下的实际执行贷款利率不随之调整。贷款到期或提前到期，被告刘中华不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，原告与被告张永强签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支保）字第0897号《重庆银行保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下债务人刘中华所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。签订贷款合同后，原告按照合同约定于2012年6月21日向被告刘中华提供了150000元贷款。借款到期后，被告刘中华未按照合同约定偿还剩余本金及利息、罚息、复利，截止2015年7月6日，被告刘中华尚欠原告重庆银行长寿支行贷款本金137000元，利息、罚息和复利合计20342.75元。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》、个人贷款借款借据、长江卡、无折、汇款存款凭证、贷款卡片明细表查询、贷款利息欠息情况、利息还款登记簿查询、利息试算等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘中华与原告重庆银行长寿支行签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，被告张永强与原告重庆银行长寿支行签订了《重庆银行保证合同》，前述合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，双发当事人均应按照合同内容享受权利、履行义务。原告已依约履行了发放贷款义务，被告刘中华未按约偿还借款本息，故原告请求被告刘中华立即偿还借款并按照双方签订的贷款合同约定支付利息、罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告张永强对被告刘中华的上述债务提供连带责任保证，原告在担保期内请求被告张永强承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。对被告刘中华、张永强辩称银行利率下调，原告请求的逾期利息过高，要求降低。因原告与被告刘中华签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》明确约定执行贷款利率遇法定利率调整，该合同项下的实际执行贷款利率不随之调整，且二被告未提供相应证据证实其主张，故对二被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘中华于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金137000元及利息、罚息和复利合计20342.75元，共计157342.75元，并按照双方签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定支付自2015年7月7日起至本金付清时止的利息、罚息和复利；
二、被告张永强上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1723元，由被告刘中华、张永强共同负担（原告已交纳）。被告负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张宇犁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梅 姣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2492号
上诉人（原审原告）：李某，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：黄明强，广西立横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方某，男，1974年7月18日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：杨荃，全州县中心法律事务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人方某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人黄明强，被上诉人方某及其委托诉讼代理人杨荃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销全州县人民法院（2016）桂0324民初570号民事判决；2、判决其与方某离婚；3、婚生女李鉥澍随其生活，由其抚养，方某每月支付李鉥澍生活费500元，并负担教育费和医疗费的一半。事实和理由：1、双方因工作相隔较远，一般周末才能团聚。其婚后发现双方性格不合，想法也不一致。2、方某重男轻女思想严重。其辞去工作，在家抚养、照顾女儿。3、方某有婚外情，导致夫妻感情完全破裂。
方某辩称：1、双方自由恋爱，感情基础好，且婚后生育一女。2、其无重男轻女思想，亦无婚外情。双方因生活琐事引起小争吵，无导致感情破裂的事由。3、如果判决离婚，其要求抚养女儿，分割夫妻共同财产的一半。4、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第185条之规定，李某的上诉请求无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回李某上诉请求，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、判决其与方某离婚；2、婚生女李鉥澍由其抚养，方某每月支付李鉥澍生活费500元，并负担教育费及医疗费的一半。
一审法院认定事实：李某与方某系自由恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育婚后女李鉥澍。双方婚后感情一般。2015年8月28日，双方发生矛盾，李某独自回娘家居住至今。婚生女李鉥澍目前跟随方某生活。2016年7月14日，李某向法院起诉，要求与方某离婚并对小孩抚养问题作出处理。
一审法院认为：夫妻感情确已破裂，且调解无效是人民法院判决准予离婚的法定条件。本案中，在方某不同意离婚的前提下，李某必须提供充分证据以证实自己的主张，否则其应承担举证不能而导致败诉的法律后果。李某向法院提交的证据并不能证明夫妻双方感情已完全破裂。双方系自由恋爱结婚，且婚后生育一小孩，感情基础较好，还有和好的可能。故对李某的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：不准李某与方某离婚。本案二审期间，上诉人李某向法庭提供证据：1、处警现场回执单、司法鉴定意见，拟证实方某带人打其母亲致轻微伤，夫妻感情被严重破坏；2、QQ聊天记录截图照片一组，拟证实方某婚有外情；3、银行交易明细表、全州县公安局城北派出所证明，拟证实方某向婚外第三者有汇款，并在外住宿情况。被上诉人方某质证认为：1、证据1不具有关联性，其未打伤李某的母亲，不能证实双方感情破裂；2、证据2QQ聊天记录截图不是其使用形成的；3、对证据3真实性无异议，但不能证实其有婚外情及与他人开房住宿的情况。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：证据1系派出所、鉴定机构依法出具，对其真实性予以确认，但不能证实李某母亲受伤系方某所为。证据2不能确认QQ聊天记录系方某所为，不能证实其真实性和关联性。证据3系相关机构依法出具，对其真实性予以确认，仅能证实方某在外住宿及银行账户往来情况，但不能证实方某与婚外第三者开房住宿及汇款情况。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，上诉人李某与被上诉人方某自由恋爱结婚，并生育一女，有较好的感情和家庭基础。现双方感情虽然出现了一些隔阂，但上诉人李某没有充分证据证明双方夫妻感情确已破裂或本案存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚情形。故对李某提出离婚的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元（上诉人李某已预交），由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 莫丽琴
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2296号
原告：辛丹，女，1985年4月10日出生，汉族，无业，乾安县人，住乾安县乾安镇鸣凤街44委。
被告：李玉朋，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，乾安县人，住乾安县严字乡小情字村。
原告辛丹诉被告李玉朋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告辛丹于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛丹撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告辛丹负担。
审判员 王天极
二〇一七年八月八日
书记员 徐丽娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2869号
原告赵根世，男，58岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告李维红，男，60岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵根世诉请：要求被告赔偿医疗费1066.5元、误工费10812元、护理费9900元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、残疾赔偿金56700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，共计89678.5元。诉讼费由被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过：2015年6月15日13时22分许，赵根世书面向乌拉特前旗交警大队报案，接警后，乌拉特前旗交警大队对现场进行了调查，以本起事故未及时报案，致使部分证据灭失，事故成因无法查明，责任不能确定，出具了道路交通事故证明。证实“2015年6月11日15时许，赵根世驾驶无号牌125型二轮摩托车，沿乌拉特前旗境内乌靖公路由北向南行驶至ＸＸ大运摩托车修理部门前路段时，与由西向东横过道路李维红驾驶的无号牌125型二轮摩托车相撞，造成赵根世受伤，两车损坏的道路交通事故”。对上述事实经过，有乌拉特前旗交警大队出具道路交通事故证明证实，故本院予以采信。
二、责任划分：本院通过调取交警部门制作的案卷中赵根世及李维红的询问笔录，证实被告李维红驾驶机动车横过道路，未注意观察路面来车情况，未确保安全的情况下行驶，是造成事故发生的一方面原因，在本起事故中负同等责任。原告赵根世驾驶机动车上路，疏忽大意，遇情况采取措施不当，是造成事故发生的另一方面原因，在本起事故中也应负同等责任。
三、受害人的受伤及治疗情况：原告赵根世受伤后于2015年6月11日至2015年6月17日在乌拉特前旗妇幼保健医院住院治疗6天，诊断为：左胫骨平台外髁骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节积液。支出门诊医疗费503元，支出住院医疗费1863.5元。对上述伤情诊断、治疗情况、医疗费用，原告提供诊断证明、住院病历、医疗费票据加以证实，故本院予以采信。
四、受害人的伤残情况：原告的伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，1、赵根世的损伤属十级伤残（Ⅹ）。2、误工120日，护理90日，营养60日。经本院审核，该鉴定意见书系由原告申请，经人民法院组织当事人协商选择鉴定机构，并由巴彦淖尔市中级人民法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，属合法有效证据，故本院予以采信。
五、误工费：因原告误工期鉴定为120日，原告主张误工费按自治区上年度农、林、牧、渔业日平均工资90.1元计算，误工时间计算120天，符合法律规定，本院予以采信。误工费10812元（90.1元×120天）。
六、护理费：因原告护理期鉴定为90日，其主张9900元（110元×90天），符合法律规定，故本院予以支持。
七、住院伙食补助费：住院天数为6天，原告主张600元（100元×6天），符合法律规定，本院予以支持。
八、营养费：因原告营养日鉴定为60日，原告构成伤残，其主张6000元（100元×60天），符合法律规定，本院予以支持。
九、残疾赔偿金：因原告构成十级级伤残，其主张残疾赔偿金为56700元（28350元×20年×10%），符合相关法律规定，故本院予以支持。
十、精神损害抚慰金：原告主张3000元。因在本起事故中，原告负同等责任，故本院依法酌定为1500元。
十一、鉴定费：1600元。该鉴定费用系原告进行鉴定实际支出的合理费用，故本院予以采信。
十二、车辆及保险等情况：被告李维红驾驶的无号牌125型二轮摩托车的车辆所有人为被告李维红，该车辆未投保交强险。
十三、赔付情况：被告李维红支付原告赵根世医疗费1300元。
判决结果
本院认为，通过交警部门制作的询问笔录分析认为，被告李维红驾驶机动车横过道路，未注意观察路面来车情况，未确保安全的情况下行驶，是造成事故发生的一方面原因，在本起事故中负同等责任。故被告李维红对本起事故造成原告的各项损失应承担相应的赔偿责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李维红作为驾驶车辆的所有人未投保交强险，且经核算，原告的各项损失未超出交强险的责任限额，故被告李维红应在交强险的责任限额赔偿原告的各项损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告赵根世的各项损失为：医疗费2366.5元、误工费10812元、护理费9900元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、残疾赔偿金56700元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1600元，共计89478.5元由被告李维红在交强险的责任限额内赔偿，核减其已支付的1300元，被告李维红再赔偿原告88178.5元。该赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告赵根世的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告李维红负担1003元，超标的诉讼费18元由原告赵根世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 尚红霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初406号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张某，司机。2016年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人张�犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月13日7时20分许，被告人张某驾驶晋A×××××号重型专项作业车，在太原市小店区许坦东街太榆路口由南向东右转行驶时，将步行由南向北横过道路的被害人张某乙碰撞碾压，造成张泽林经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经依法认定，张某承担全部责任，张泽林无责任。
2016年1月22日，张某及车主与被害人家属达成赔偿协议，张某等人一次性赔偿被害人家属50万元人民币，被害人家属对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登�表、警情信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、扣押物品清单、当事人驾驶证、行驶证、车辆保险单、身份证复印件、公安综合信息网络查询当事方车辆、人员资料对比、归案经过、证人证言、死亡医学证明书、司法鉴定检验报告书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、汇款凭证、谅解书、被告人张某的供述以及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某交通肇事后，主动向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其民事部分达成赔偿协议并履行，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李小兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘丹丹
第3页共3页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第674号
原告陈琳。
委托代理人周招娣。
被告韩建明。
原告陈琳与被告韩建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈琳的委托代理人周招娣到庭参加诉讼，被告韩建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：2012年1月7日韩建明向其借款1万元，并出具借条一份，该款经多次催要未果，故诉至法院，要求判令韩建明：1、立即支付所欠借款1万元及该款自2015年12月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告韩建明辩称：借款属实，现在没有还款能力，希望慢慢偿还。
经审理查明：韩建明于2012年1月7日向陈琳借款1万元，并出具借条一份，韩建明未能及时还款，2015年12月9日陈琳诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈琳与韩建明之间的借贷关系合法、有效，应予保护。韩建明未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任，本院对陈琳提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
韩建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈琳借款1万元及该款自2015年12月9日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果韩建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由韩建明负担，该款已由陈琳垫付，韩建明于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付陈琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 吴畏
二〇一六年三月四日
书记员 王丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第440—1号
原告包应忠，男，1952年2月6日出生，汉族，住岱山县东
沙镇沙河路39号。
被告周其贵，男，1964年2月14日出生，汉族，住舟山市定
海区盐仓街道新螺头村联碶路19-20号。
被告舟山市中船大功率配件制造有限公司，住所地舟山市
定海区盐仓街道新螺头村联碶路19-20号。
本院在受理原告包应忠与被告周其贵、舟山市中船大功率
配件制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产
保全的申请，要求冻结（查封）被告周其贵、舟山市中船大功
率配件制造有限公司名下的银行存款430000元或相应的财产，
并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二
款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结（查封）被告周其贵、舟山市中船大功率配件制造有
限公司名下的银行存款430000元或相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇一〇年六月三日
书记员 夏良恺
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初175号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人滕建米，男，1993年3月28日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农业户口，住天柱县。2016年8月19日因涉嫌非法持有毒品被天柱县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人滕建米犯非法持有毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人滕建米到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2016年8月4日19时许，天柱县公安局民警在对天柱县凤城镇迎宾大道豪锦宾馆8305号房进行检查时，发现吸毒人员滕建米和杨某在该房间内，依法对8305号房进行搜查，在床头柜上发现被告人滕建米从湖南省隆回县高速路收费站与一个外号叫“阿某”的男子购买得来，用白色透明卡口袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，净重29.5克；依法对滕建米进行人身搜查，在滕建米随身所穿的外衣左侧外荷包搜出外用卫生纸包裹，内用白色透明卡口袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，净重4.9克。
上述事实，被告人滕建米在庭审过程中亦无异议。并有证人杨某的证言，被告人滕建米的手机通话清单、公安机关的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录及照片、扣押、移送物品清单及毒品称量记录及照片、毒品检材提取笔录及照片、毒品样本现场检测照片及初检报告书，尿液检测照片及报告书，住宿登记表，案件情况说明，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）（2016）183号毒品检验鉴定书，被告人滕建米的户籍证明及供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人滕建米非法持有毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），数量较大，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人滕建米犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
审理中，被告人滕建米自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人滕建米在一年至二年零六个月有期徒刑范围内量刑符合本案的量刑原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人滕建米犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年12月18日止）
二、涉案毒品甲基苯丙胺34.4克（现由黔东南州公安局保管），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁静
二〇一六年十二月七日
书记员 罗成
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初936号
原告：吴忠吉。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：吴忠库。
原告吴忠吉诉被告吴忠库所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠吉及其委托诉讼代理人林丛文、被告吴忠库均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴忠吉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告位于瓦房店市西杨乡谭家村前吴屯29号房屋西山墙和西院墙为原告本墙，并非双方伙山墙、伙院墙；2.诉讼费由被告承担。事实和�由：原告位于西杨乡谭家村一组的房屋，系解放前所建，被告位于同一地址的房屋系解放后所建，被告在建房时，由原来的五间改为七间，由于面积不够，被告未在房屋东面砌自己的山墙，将檩木直接搭在原告房屋的西山墙上。另外，原告的西院墙与房屋的西山墙是对齐的，是原告自己所砌。据此，原告的西山墙和西院墙均为原告所有。此纠纷经乡调解委员会调解未达成一致。故提起诉讼，请求确认原告的房屋西山墙和西院墙为原告所有。
被告吴忠库辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的证人都不在场，对案涉事实不知情。根据双方手中宅基地使用证、平面图，证明争议伙山墙都不在平面图里。所以伙山墙是共有的。在双方老人都在世的时候，原告不起诉，两家老人去世后，原告想起在2017年起诉，这里是有矛盾的。原告说他家的房子�解放前盖的，但是原告的父亲说是买的吴延伏的房子，购买房屋不应该没有手续。两家老人都知道过去的老房是怎么回事，但是两家房子都是在解放后盖的，原告不知道当时的详情。过去的事，在老人在世的时候原告就该处理，现在老人过世了，这些事情我不清楚，我听老人说是伙山墙。
经审理查明：案涉西山墙、西院墙位于瓦房店市西杨乡谭家村前吴屯29号和28号中间。该两处房屋没有办理房产执照。原告提供的房屋土地使用证上载明的土地使用者为“吴延和”，原告陈述，吴延和是其父亲，吴延和有四个子女，且均在世。被告提供的房屋土地使用证上载明土地使用者是“吴延清”，被告陈述吴延清有六个子女。
上述事实的认定，有原告提供的土地使用证、照片，被告提供的土地使用证、照片及原、被告的当庭�述笔录在卷为凭，证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求确认位于瓦房店市西杨乡谭家村前吴屯29号房屋的西山墙、西院墙为其本墙，并非是伙山墙、伙院墙，但是原告提供的土地使用证上登记的土地使用者是原告父亲“吴延和”，并非原告本人。另外，庭审中原告也陈述，位于瓦房店市西杨乡谭家村前吴屯29号房屋的所有权人是其父亲吴延和，而且吴延和有四个子女，作为原告也未能提供证据证明自己是该房屋的唯一权利人，因此在未能确认该房屋所有权人的情况下，原告要求确认该房屋的西山墙、西院墙的所有权问题，于法无据。故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴忠吉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴忠吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 宫元达
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 化凌弘
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯商初字第34号
原告冯夕金。
被告宋国华，年龄不详。
本院在审理原告冯夕金与被告宋国华买卖合同纠纷一案中，原告冯夕金于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯夕金撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告冯夕金负担。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王涵琦
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初3598号
本院于2017年6月30日对原告北京百味林食品销售有限公司与被告农大蜂场（福建）有限责任公司委托合同纠纷一案作出的（2016）京0109民初3598号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
一、（2016）京0109民初3598号民事判决书中第1页首部，“被告：农大蜂场（福建）有限责任公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇鼓山洲路8号。法定代表人：肖其高，执行董事。”补正为“被告：农大蜂场（福建）有限责任公司，住所地福州市闽侯县荆溪镇古山洲路8号。法定代表人：肖锦涛，执行董事。”
二、（2016）京0109民初3598号民事判决书中第12页落款，“人民陪审员储景林”补正为“人民陪审员褚景林”。
审 判 长 梅 宇
代理审判员 任亚杰
人民陪审员 褚景林
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6277号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，系金碧物业有限公司济南分公司职工。
被告：宋可华，男，1976年5月27日生，汉族，住济南市。。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告宋可华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加了诉讼，被告宋可华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期欠款40268元；2.判令被告向原告支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月8日，原、被告签订《借款协议》（编号：1254）。被告认购济南恒大金碧新城15-3-3102房屋，因资金周转问题向原告借款181207元。按照协议约定，被告应于2016年3月8日向原告归还借款20134元，于2016年9月8日向原告归还借款20134元，截止现在应归还两笔借款合计40268元。被告至今未能向原告归还该款项。同时，根据协议第二条约定，被告每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。因此，被告应向原告支付欠款40268元及因欠款产生的违约金。被告的违约行为给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款协议一份，证明原、被告之间的借款关系。
证据2、借款借据三份，证明被告已经收到原告181207元借款。
证据3、付款委托书一份，证明被告委托原告将181207元借款付给房地产开发商。
证据4、委托书一份，证明被告承诺如未按期归还，委托原告处理所购房屋。
证据5、2015年9月8日被告与房地产开发商济南西开置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》一份，证明被告购房事实。
被告宋可华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据等。
经庭审审核，本院对原告金碧物业有限公司济南分公司提交的证据1-5均作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月8日，原、被告签订《借款协议》一份。双方约定，被告就认购济南恒大金碧新城15号楼3单元3102号房屋一套向原告借款181207元，被告分六次偿还该笔借款。双方同时对违约责任进行约定，被告如逾期还款，每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将上述借款直接付款至济南恒大金碧新城开发商济南西开置业有限公司账户名下。同日，原告按约代为付款后，被告在原告公司出具的借据上签字确认。根据上述协议约定，被告应于2016年3月8日向原告还款20134元，于2016年9月8日向原告还款20134元，但被告至今未能按约履行。
本院认为，被告宋可华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告宋可华向原告金碧物业有限公司济南分公司借款181207万元，到期借款本金40268元至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告偿还到期借款本金40268元，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，原、被告双方约定逾期还款每天按未归还款项总额的千分之一计算违约金，超过了法律对利率的限制性规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋可华于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还到期借款本金40268元；
二、被告宋可华于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付借款逾期利息（自2016年3月8日，以借款本金20134为基数，按照年利率24%计算至2016年9月7日；自2016年9月8日起，以借款本金40268为基数，按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告宋可华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 颜承奎
人民陪审员 王桂荣
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘海云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6209号
原告：刘冠麟，男，1970年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋珂，湖南精彩律师事务所律师。
被告：田开友，男，1982年8月20日出生，汉族。
原告刘冠麟与被告田开友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冠麟撤诉。
本案受理费1155元，减半收取577.5元，由原告刘冠麟负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 彭国华
人民陪审员 王金云
二〇一七年三月十三日
代理书记员 董 鑫
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初193号
原告青岛雷克顿保安服务有限公司，住所地青岛市延吉路111号210室。
法定代表人官启雷，总经理。
委托代理人庞磊，男，汉族，1963年10月10日出生，住青岛市市北区，系青岛雷克顿保安服务有限公司副总经理。
委托代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
被告青岛市市南区城市管理行政执法局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人郭进奎，局长。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
原告青岛雷克顿保安服务有限公司不服被告青岛市市南区城市管理行政执法局限期拆除决定一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李康宁，被告负责人栾继荣及委托代理人刘小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月25日，被告青岛市市南区城市管理行政执法局作出南城法拆决字【2015】第80041号《限期拆除决定书》：经查实，青岛雷克顿保安服务有限公司于2015年10月起在市南区延吉路111号停车场内设置临时建筑物（集装箱）12处，面积96平方米，现场未取得建设工程规划许可证的行为，违反了《城乡规划法》第四十四条第一款之规定。依据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第一款第（二）项和《规划法》第六十六条之规定，决定限本案原告于2015年12月31日前自行拆除该临时建筑物。
原告诉称，原告经营的位于本市延吉路111号停车场内存放了12个集装箱被告认为该集装箱是未取得建筑工程规划许可证的临时建筑，并向原告送达了限期拆除决定。原告认为，该集装箱是制造商合法生产的工业产品，且该产品不属于建筑物，无需取得建设工程规划许可证。故被告的拆除决定不当，依法应予撤销。请求依法撤销被告青岛市市南区城市管理行政执法局作出南城法拆决字【2015】第80041号《限期拆除决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交一份证据予以质证：
登记证一份，证明原告经营停车场，在停车场中有120个泊位，在泊位中存放集装箱是一种停车场经营行为，每个集装箱收取停车泊位费，不是一种建设行为。
被告辩称，一、涉案临时建筑（集装箱）的设置未取得建设工程规划许可证事实清楚。被告提交的证据证明，原告在市南区延吉路111号停车场内设置临时建筑物（集装箱）12处，面积96平方米，未办理建设工程规划许可证事实清楚。二、被告适用法律。根据《城乡规划法》第四十四条第一款及第六十六条、《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第一款第（二）项规定，被告有权对未取得建设工程规划许可证进行临时建设的行为进行查处。三、被告作出涉案限期拆除决定书程序合法。被告于2015年12月17日进行现场勘查、拍照取证并对当事人进行询问调查。根据查明的事实及相关法律规定，先后作出限期拆除告知书和决定书，并向当事人送达，程序合法。
被告向本院提交以下证据、依据。
现场勘验（检查）笔录；
取证照片；
询问（调查）笔录及授权委托书，
证据1-3证明涉案临时建筑未取得建设工程规划许可证；
限期拆除告知书及送达回执，证明被告向原告送达了限期拆除告知书；
限期拆除决定书及送达回执，证明被告向原告送达了限期拆除决定书。
经庭审质证，被告对原告证据质证如下：真实性无异议，证明事项有异议，停车场的功能是存放车辆，集装箱不属于车辆范畴。原告没有证据证明对集装箱的存放收取了停车泊位费用。
本院对上述证据认定如下：登记证书系青岛市公安局停车场管理办公室所发，真实性被告亦无异议，本院予以确认。
经庭审质证，原告对被告证据真实性均无异议，但认为被告适用法律和认定事实不一致。
本院对上述证据质证如下：被告证据系其作出限期拆除决定所认定的事实和适用的程序，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月，原告青岛雷克顿保安服务有限公司在其经营的位于本市市南区延吉路111号青岛雷克顿商务中心停车场上设置12个经过改造的集装箱，每个长4米，宽2米，合计96平方米。2015年12月17日，被告以“未取得建设工程规划许可证搭建临时建筑物”为由对上述集装箱进行现场勘验，并于对原告方进行询问。在询问中，原告方对其放置集装箱的事实予以认可，并称目前主要用于存放货物，未办理规划审批手续。当日，被告向原告作出南城法拆告字【2015】第80048号《限期拆除告知书》并向原告送达。2015年12月25日，被告青岛市市南区城市管理行政执法局作出南城法拆决字【2015】第80041号《限期拆除决定书》并于当日向原告送达。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，涉案12个集装箱的建造结构类似活动板房，一直固定安放在青岛雷克顿商务中心停车场。在被告作出《限期拆除告知书》后，集装箱还被用作经营活动场所。
本院认为，根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第（二）项规定，市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：“依照城市规划管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市规划管理规定的行为”。被告青岛市市南区城市管理行政执法局具有查处违反城市规划管理规定的行政职权，是本案适格被告。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”第六十六条第（一）项规定：建设单位或者个人未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。根据上述规定，任何单位和个人不得未经批准进行临时建设。本案的争议焦点是安放经过改造的集装箱是否属于临时建设行为。从涉案集装箱的构造及安放、使用情况可见，该12个经过改造的集装箱在安放时已经丧失了集装箱最根本的周转用途，而是为了满足生产经营目的形成的、可供人们使用的内部空间，符合建筑物的特点，只是该建筑物的建筑材料和建筑构造与集装箱相关，又因其建造材料、建筑形态符合临时建筑物的特点，故原告安放涉案集装箱的行为，属于临时建设行为，原告在实施该临时建设行为之前未经过城乡规划部门审批，被告作出涉案限期拆除决定，认定事实清楚，定性准确，适用法律正确。另，被告作出限期拆除决定程序合法，原告亦无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。案经合议庭评议，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛雷克顿保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 赵 莲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛佩瑜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3150号
原告胡某。
委托代理人包玺、孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告梁某。
本院在审理原告胡某诉被告梁某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一六年五月十二日
书记员 杨贾美慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初385号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年3月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地为碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年11月29日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日23时30分许，被告人唐某酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车由铜仁市碧江区锦江宾馆往睿力国际小区方向行驶，当行驶至碧江区锦江北路共青路口100米处时，被执勤民警当场查获。现场酒精测试结果为109mg/100ml，后被民警带至铜仁市中医院抽取血样并送检。经鉴定：被告人唐某血样中的乙醇含量为99.7mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人唐某的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案情况说明,驾驶人提取血样登记表，现场酒精测试单及照片，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字706号乙醇含量分析检验报告书，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐某系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚；综上，本院决定对被告人唐某从轻处罚。公诉机关关于被告人唐某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人唐某的血液中乙醇含量较低，案发时车流、人流量较少，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，且案发后悔罪态度好，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴春林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初385号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年3月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日由铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年11月29日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日23时30分许，被告人唐某酒后持C1类驾驶证驾驶贵D870**号轻型普通货车由铜仁市碧江区锦江宾馆往睿力国际小区方向行驶，当行驶至碧江区锦江北路共青路口100米处时，被执勤民警当场查获。现场酒精测试结果为109mg/100ml，后被民警带至铜仁市中医院抽取血样并送检。经鉴定：被告人唐某血样中的乙醇含量为99.7mg/100ml。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人唐某的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案情况说明,驾驶人提取血样登记表，现场酒精测试单及照片，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字706号乙醇含量分析检验报告书，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐某系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚；综上，本院决定对被告人唐某从轻处罚。公诉机关关于被告人唐某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人唐某的血液中乙醇含量较低，案发时车流、人流量较少，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，且案发后悔罪态度好，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴春林
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4882号
申请执行人陈红星
被执行人王尚庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初7026号，依法向被执行人王尚庆发出执行通知书，责令被执行人王尚庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王尚庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王尚庆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币7500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4882号
申请执行人：陈红星，男，1984年5月4日出生，住永康市。
被执行人：王尚庆，男，1991年9月26日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人陈红星与被执行人王尚庆民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王尚庆所有金融机构的存款。现因案件执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王尚庆所有金融机构存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 应 佐
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡军敏
中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13809号
原告：陈健清（TANKIANCHENG），男，1974年9月4日出生，新加坡人，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。
被告：世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新南路288号世茂蝶湖湾花园。
法定代表人：吴懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
原告陈健清与被告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司（以下简称世茂公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈健清及其委托诉讼代理人李昊文，被告世茂公司委托诉讼代理人於伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年10月31日至2014年7月15日期间的超收物业服务费总额的30%，即3436.99元，并按约支付超收部分的反向滞纳金按照日千分之三计算（从2011年10月31日计算至2014年7月15日止）；2.判令被告返还服务期为2014年7月15日至物业小区最后一套房屋交付的日期止超收物业服务费总额的30%，并按约支付超收部分的反向滞纳金按照日千分之三计算，具体金额待原告申请法院调查最后一套物业交付日期后明确；3.判令被告承担原告其中一套房屋（XX路XX号XX幢XX室）的维修义务，支付前期维修费1800元并对该房屋进行维修，具体待鉴定后明确；4.判令被告退还因2011年10月15日至今未全面履行合同义务而应退还的服务费用。具体待被告证明其己履行的物业服务合同义务的比例明确，如被告不能证明其履行合同则要求被告退还全部物业服务费；5.确认被告未充分履行双方的物业服务合同且违约；6.判令被告因侵犯原告隐私权支付14000的损害赔偿并当面赔礼道歉，以上各项请求暂计19236.99元。事实与理由：原告于2010年4月9日向昆山世茂蝶湖湾开发建筑有限公司购买位于昆山市××号两套房屋，并于2011年10月15日办理了交接手续，物业服务公司告知每年10月31日缴纳下一年度的物业费，预付方式缴纳，两套房屋合计4296.24元。原告自2011年至2014年7月对该房屋既未装修也未出租。2014年7月，原告将两套房屋租给第三方租客，其中一套位于XX幢XX室房屋的租客发现房屋渗水等质量问题，原告获知后与被告联系要求其履行维修义务，被告对原告的请求置之不理，原告自己花费1800元进行了初步维修。被告于2015年10月26日前起诉原告要求支付物业费，同时请求滞纳金为每日千分之三。原告在收到传票后积极联系，明确因被告未及时将变更后的名称和账号告知原告导致无法缴纳物业费。《昆山市物业服务收费管理实施细则》说明在房屋空置的情形下，业主在书面通知的情况下，有权只缴纳70%的物业费，但被告未在合同中提及。被告恶意泄露原告的隐私信息报复原告，原告忍受着近两年的电话骚扰，请求法院依法判决。
被告世茂公司辩称，根据原告诉请1主张，被告认为其诉请没有法律及事实依据，根据相关的法律规定及公司规定，原告想要享受空置房的优惠，原告应事先向公司申请空置房，待公司核实后其才能享受空置房的优惠待遇，根据公司了解情况，原告房屋事实上是出租的，并不能享受空置房的优惠；对于诉请2，我方认为其诉请没有法律依据，且原告所提的政府文件已失效，且根据该文件的规定，其应达到一定的条件即分批交付导致噪音粉尘等污染影响原业主的才能享受优惠；对于诉请3，我方认为该诉请应该属于房屋的质量问题，与我方无关；关于诉请4，我方认为该诉请并无法律依据，被告方已经全面履行了物业管理服务的义务，根据相应的证据规则，应该由原告进行举证，且目前被告所管理的蝶湖湾小区物业管理非常繁重，被告认为就公共区域的物业服务是否履行应由全体业主或业主委员会向被告主张，而不是单个的业主向被告主张，若每位业主均以此诉讼要求被告予以举证，被告将疲于应诉，无法开展工作；关于诉请5，我方认为其没有依据；对于诉请6，我方认为与被告无关，其应先行举证被告存在相应的侵权事实及损失依据。
本院认定事实如下：
被告系物业管理企业，为世茂蝶湖湾小区提供物业服务。原告系该小区业主，为XX花园XX号楼XX室（91.8平方米）和XX室（91.8平方米）房屋所有权人。双方签订的物业服务合同约定高层住宅1.95元/月/平方米。2011年10月31日至2014年7月15日两幢房屋空置状态，2014年7月16日后原告将两幢房屋出租。
原告缴纳了2011年10月31日至2015年12月31日的物业管理费。
另查明，《昆山市物业服务收费管理实施细则》第十六条规定，新建住宅前期物业管理期间，业主办理入住手续后未入住或未使用，并事先书面告知物业服务企业的，在不超过24个月的时期内，物业公共服务费按70%交纳，优惠期超过24个月可由双方协商确定。
本院认为：原、被告之间签订的世茂蝶湖湾花园前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人均应信守。
关于原告诉请1，原告系外籍人士，不清楚昆山关于空置房的相关规定，且原被告之间的物业服务合同并未约定该事项，导致原告不能及时行使自己的权利，由此产生的损失应当由被告承担。根据原告的房屋面积，本院核算24个月的物业费为8592.48元，其中30%为2577.74元，该款项被告应当退回原告。原告主张反向滞纳金没有事实与法律依据，本院不予认可。
关于原告诉请2，原告认为按照昆山市物业服务收费管理实施细则的通知，文件编号为昆政规2010（16）号文件，第19条中写到分期交付使用的物业不作约定的情况下一律按照低于30%计算。经本院核查，昆政规2010（16）号文件已经于2014年12月8日废止，故关于该诉请，本院不予支持。
关于原告诉请3，原告并未提交证据证明房屋存在质量问题，且房屋质量问题的诉讼主体应是房屋建设方，故关于该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请4，因原告并未提供证据证明被告未履行合同义务，故对于该项诉请，本院不予支持，相应的诉请5本院亦不予支持。
关于原告诉请6，原告陈述自己的电话号码被泄露，导致原告收到骚扰电话给原告造成损失，本案中并无证据表明系被告泄露原告的信息，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司在于本判决生效后十日内返还原告陈健清物业费2577.74元。
二、驳回原告陈健清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告负担231元，被告负担50元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 戴弘娇
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初424号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人郭开忠，男，1974年9月29日出生，住重庆市铜梁区。2010年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月5日刑满释放；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月13日刑满释放；2016年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人郭开忠犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派代理检察员刘富强出庭支持公诉，被告人郭开忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人郭开忠在重庆市铜梁区小区门口，将一小包约0.1克海洛因以100元的价格贩卖给周某。
被告人郭开忠经他人举报到案，并如实供述了上述事实。
另查明，1、被告人郭开忠于2010年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年10月5日刑满释放；2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月13日刑满释放。
2、2016年6月28日，被告人郭开忠因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。其刑期从2016年5月17日起至2016年11月16日止。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书等法律文书，被告人郭开忠的供述，证人周某、黄某等的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑终552号刑事裁定书及本院（2016）渝0151刑初240号刑事判决书，常住人口信息表，抓获经过及情况说明等证据证实，且被告人郭开忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭开忠违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭开忠应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。其因犯盗窃罪被判刑，在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭开忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；其曾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月17日起至2017年4月16日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、对被告人郭开忠违法所得100元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄露
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初331号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人胡六娥，女，1973年10月5日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，农民，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉﹝2016﹞315号起诉书指控被告人胡六娥犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国某，被告人胡六娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日上午，被告人胡六娥趁同村村民谭某1外出之际，窜至谭某1房屋后面，推开谭某1家后门，从厨房进入卧室，将谭某1放在卧室床顶上的一个棕色包盗走，包内有人民币880元。案发后，胡六娥所盗窃的财物被谭某1追回。
上述事实，被告人胡六娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡六娥的供述及户籍证明；被害人谭某1的陈述；证人谭某2、阳某的证言；到案经过、指认笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡六娥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡六娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡六娥自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡六娥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（此款限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起到2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 宁其风
二〇一六年十二月六日
代理书记员 欧阳超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1738号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈金星，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈金星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈金星系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,603.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5540号
申请执行人：广东顺高投融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居民委员会国泰南路3号保利商贸中心3座（恒基国际金融大厦）15层1508室。
法定代表人：蒋力。
被执行人：广东顺德节王电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会成业路10号五楼。
法定代表人：胡志学。
被�行人：胡志学，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴凤婵，女，1970年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡恩宾，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡静文，女，1991年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡夏尔，男，1996年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄四妹，女，1948年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺高投融资担保有限公司与被告广东顺德节王电气科技有限公司、胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初20943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东顺德节王电�科技有限公司、胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺高投融资担保有限公司偿还担保代偿款1672997.7元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计25571.28元。因债务人广东顺德节王电气科技有限公司、胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺高投融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德节王电气科技有限公司、胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询�查明被执行人有如下财产：位于顺德区龙江镇左滩村长洲组房产两套（证号分别为：072500152,0292995,0008533）；位于龙江镇左滩村海鲜街24号房产（产权证号：31××69）；位于大良街道新桂社区丹桂路27号海怡阁3座7××号房产（产权证号：35××98），因上述房产被本院另案查封，现已进入执行阶段，待该案处理完毕分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车，本院依法查封，现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为2165868.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表�不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5540号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐婧怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第601号
申请人沈俊杰。
被执行人高明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第403号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高明退耕还林及粮食补贴款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ：孙振敏
执行员 ： 孟 和
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第601号
申请人沈俊杰，女，35岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被执行人高明，男，42岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第403号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高明退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
执行员 孙振敏
执行员 孟 和
二〇一四年六月二十三日
书记员 白萌萌
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执466号
申请执行人孙伟超，男，汉族，1993年10月出生，住长垣县魏庄镇总管村。身份证号：410708199310102339
被执行人代凤兵，男，汉族，1988年10月出生，住山东省邹城市裕民路庙台后街28号。身份证号：370883198810077435
本院在执行孙伟超申请代凤兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人代凤兵有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3538号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执466号申请执行人孙伟超，男，汉族，1993年10月出生，住长垣县魏庄镇总管村。身份证号：410708199310102339被执行人代凤兵，男，汉族，1988年10月出生，住山东省邹城市裕民路庙台后街28号。身份证号：370883198810077435本院在执行孙伟超申请代凤兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人代凤兵有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3538号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  赵国锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602行审12号
申请执行人岳阳市****局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号。
法定代表人胡*，该局局长。
委托代理人李**，该局工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人刘**，湖南岳州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人湖南******有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区枫桥湖路。
法定代表人姜**，该公司董事长。
申请执行人岳阳市****局申请强制执行被申请人湖南******有限责任公司限期腾地一案，2017年5月25日湖南省岳阳市中级人民法院以（2017）湘06行审13号《行政裁定书》，裁定指定本院管辖。本院受理后，向被申请人湖南******有限责任公司送达《强制执行申请书》、《受理告知书》、《法定代表人身份证明书》，因本非诉审查执行案件已通过本院和湖南省岳阳市中级人民法院两级法院的行政诉讼，本院通过书面审查的方式完成了本次非诉强制执行案件的审查。
经审查查明，2009年4月15日起岳阳市人民政府筹划启动岳阳市中心城区岳城片区的旧城改造项目，此后该项目交由岳阳市岳阳楼区人民政府负责实施，2010年1月8日岳阳楼区第三届人民代表大会第四次会议经过审议，通过了岳阳楼区发展和改革局受岳阳市岳阳楼区人民政府委托所作的包含该建设项目的《关于岳阳楼区2009年国民经济和社会发展计划执行情况及2010年计划安排（草案）的报告》。在2010年12月2日湖南省人民政府（2010）政国土字第1316号《农用地转用、土地征收审批单》上，湖南省人民政府批准了申请执行人岳阳市****局使用岳阳市岳阳楼区枫桥湖办事处岳城居委会1.3195公顷土地实施岳城片区旧城改造项目的申请。2011年1月11日岳阳市岳阳楼区人民政府发布了《征地土地方案公告》，2011年7月2日申请执行人岳阳市****局派出机关岳阳市****局岳阳楼分局发布了《征收补偿安置方案公告》，在《征收补偿安置方案公告》中明确了地上附着物和青苗的补偿标准适用经湖南省人民政府批准的岳政发（2009）16号《岳阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》。在岳城旧改项目征地红线范围内存在被申请人湖南******有限责任公司资产，申请执行人岳阳市****局核实被申请人湖南******有限责任公司资产现状后，2015年8月27日起委托相关单位与被申请人湖南******有限责任公司进行了协商，未能达成协议，2015年11月5日岳城旧城改造协调领导小组通知被申请人湖南******有限责任公司的法定代表人姜**领取房屋拆迁补偿款1164570元，在该公司法定代表人姜**拒收的情况下，申请执行人岳阳市****局将该款予以提存。2015年11月16日申请执行人岳阳市****局作出岳国土资腾告【2015】L23号《限期腾地告知书》，并于2015年11月18日送达给被申请人湖南******有限责任公司。2015年11月24日申请执行人岳阳市****局作出岳国土资腾字【2015】L15号《限期腾地决定书》，并于2015年11月25日送达给被申请人湖南******有限责任公司，要求被申请人湖南******有限责任公司在收到文书之日起五日内腾出土地。决定书载明，该栋房屋补偿费为551788元；装饰补偿费为131309元；宅基地、三通一平、超深基础补偿费为414277元；腾地奖金67196元，总计补偿金额为人民币1164570元。《限期腾地决定书》送达后，被申请人湖南******有限责任公司不服《限期腾地决定书》向岳阳市人民政府申请行政复议，2016年5月10日岳阳市人民政府作出岳政复决字【2016】20号《行政复议决定书》，维持了申请执行人岳阳市****局于2015年11月24日作出的《限期腾地决定书》（岳国土资腾字【2015】L15号），被申请人湖南******有限责任公司不服，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，经过开庭审理，本院于2016年10月8日作出（2016）湘0602行初194号《行政判决书》，判决驳回被申请人湖南******有限责任公司撤销申请执行人岳阳市****局作出的岳国土资腾字（2015）L15号《限期腾地决定书》并撤销岳阳市人民政府作出的岳政复决字（2016）第20号《行政复议决定书》的诉讼请求。被申请人湖南******有限责任公司不服一审判决，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）湘06行终98号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。限期腾地决定案件终审以后，被申请人湖南******有限责任公司仍拒不履行《限期腾地决定书》规定的腾地义务，2017年4月5日申请执行人岳阳市****局对被申请人湖南******有限责任公司作出岳国土资催字【2017】L1号《履行行政决定催告书》，再次要求其在十日内履行其腾地义务。催告期满被申请人湖南******有限责任公司仍拒绝履行。申请执行人岳阳市****局向湖南省岳阳市中级人民法院申请强制执行，2017年5月12日湖南省岳阳市中级人民法院立案受理，并指定本院管辖。
本院认为，岳阳市岳城旧城改造项目是岳阳市及岳阳楼区为完善城市功能，提高城市品质，改善居民生活环境的重大工程，项目已纳入岳阳楼区2010年国民经济和社会发展计划，并经湖南省人民政府立项批准，其社会公益性明显；申请执行人岳阳市****局在实施腾地过程中行政程序充分正当，被申请人湖南******有限责任公司的房屋经过核实后，补偿款在被申请人湖南******有限责任公司拒绝领取的情况下已专项存储，被申请人湖南******有限责任公司的补偿得到充分的保障，征收补偿公平合理。项目合法性、腾地决定合法性、补偿合理性已被本院（2016）行初194号《行政判决书》及湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行终98号《行政判决书》所确认。在本次申请期间，申请执行人岳阳市****局提供了岳阳市岳阳楼区人民政府的《社会稳定风险评估材料》、《维稳工作承诺》、《强制执行工作预案》，相关资料手续齐备，被申请人湖南******有限责任公司在不服限期腾地决定案件终审以后，其拒不履行《限期腾地决定书》的行为，严重影响旧城改造的项目建设，申请执行人岳阳市****局的强制执行申请依法应予准许。案件报经湖南省岳阳市中级人民法院批准后，现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳市****局申请执行被申请人湖南******有限责任公司限期腾地决定，准予强制执行；相关强制执行工作交由被腾地所在地的岳阳市岳阳楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 雅
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 张小平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 源
附法律等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初633号
原告：王海峰，现住吉林省镇赉县。
原告：邵金秋，现住吉林省镇赉县。
被告：镇赉县吉嫩粮贸有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘立恒，该公司经理。
被告：刘立恒，现住吉林省镇赉县。
被告：李冬梅，现住吉林省镇赉县。
原告王海峰、邵金秋与被告镇赉县吉嫩粮贸有限公司（该公司法定代表人为刘立恒）、刘立恒、李冬梅确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰、邵金秋、被告镇赉县吉嫩粮贸有限公司、刘立恒、李冬梅到庭参加诉讼。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求三被告给付借款人民币196万元及利息,本院变更该案案由为民间借贷纠纷。现已审理终结。
王海峰向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还欠款人民币100万元及利息（自2017年6月25日起按照月利率2分计算至给付之日止）。事实和理由：2016年10月25日，三被告在原告处借款人民币100万元，并向原告出具借条一枚。该款到期后，被告以各种理由迟迟不偿还欠款。
邵金秋向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还欠款人民币96万元及利息（自2017年1月25日起按照月利率2分计算至给付之日止）。事实和理由：2016年12月15日及2017年1月25日，三被告分两次在原告处借款人民币15万元、81万元，共计借款96万元，并向原告出具借条二枚。该款到期后，被告以各种理由迟迟不偿还欠款。
刘立恒辩称：本金应为170万元。其中向王海峰借款100万元，自借款之日起8个月内我向王海峰支付20万元利息；2017年1月25日，我向邵金秋借款70万元，邵金秋分4笔打入我信用社的账户内，当时约定第一个月应当给付利息5万元，由于我在信用社的贷款没贷出来，第二个月应当向邵金秋支付5万元利息，计入本金81万元，自2017年3月25日至2017年11月1日按照3分利计算，产生利息共计170100元，当时我要求邵金秋扣除2万元利息，剩余96万元。2017年7月20日至2017年8月31日期间，我向邵金秋出具一份14万利息欠条，至今未见。我认为二原告要求的利息过高，该利息应按照人民银行利息计算。
镇赉县吉嫩粮贸有限公司辩称：与刘立恒辩论意见一致。
李冬梅辩称：与刘立恒辩论意见一致。
原告王海峰、邵金秋围绕诉讼请求向法庭提供三枚借据，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告刘立恒、李冬梅在原告王海峰处借款人民币100万元，并向原告王海峰出具借条一枚；2016年12月15，被告刘立恒、李冬梅在原告邵金秋处借款人民币15万元，2017年1月25日，三被告在原告邵金秋处借款人民币81万元，共计借款96万元，并向原告邵金秋出具借条二枚。
本院认为，被告刘立恒、李冬梅在原告王海峰处共计借款100万元；被告刘立恒、李冬梅在原告邵金秋处借款人民币15万元，三被告在原告邵金秋处借款人民币81万元。有借据为凭，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院认为，三被告作为债务人应积极向二原告履行给付欠款的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”三被告已支付原告王海峰8个月利息即20万元，因双方借款本金为100万元，每月利息为2.5万元，故月利率为2.5%，本院对于双方约定的利息予以认可。本案中双方约定的利息已超过法律法规的限度，原告王海峰在庭审中放弃超出部分，要求三被告从2017年6月25日按年利率24%支付利息至还清之日止符合法律规定，应予支持；庭审中，被告刘立恒答辩称与原告邵金秋约定借款利息为月利率3分，但原告邵金秋在庭审中放弃超出部分，请求三被告从2017年1月25日起按照年利率24%支付利息至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘立恒提出原告邵金秋手中仍持有其出具的14万元欠据或借据，主张自开庭之日起不承认该欠据的存在。本院认为，被告所述事实与本案不相关联，本院不予审理和评判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘立恒、李冬梅于本判决生效后7日内给付原告王海峰欠款人民币100万元及利息（利息自2017年6月25日起按照年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告镇赉县吉嫩粮贸有限公司、刘立恒、李冬梅于本判决生效后7日内给付原告邵金秋欠款人民币81万元及利息，被告刘立恒、李冬梅于本判决生效后7日内给付原告邵金秋欠款人民币15万元及利息（利息自2017年1月25日起按照年利率24%计算至还清之日止）；
三、被告镇赉县吉嫩粮贸有限公司、刘立恒、李冬梅互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，保全费5000元，由被告镇赉县吉嫩粮贸有限公司、刘立恒、李冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一八年六月五日
书记员 赵 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异字第2号
案外人：白海柱
申请执行人：曲志民。
被执行人：孙永林。
本院在执行申请执行人曲志民与被执行人孙永林民间借贷纠纷一案中，案外人白海柱于2016年1月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人白海柱称，被执行人孙永林在2012年9月18日
与案外人白海柱签订“卖车协议书”，约定孙永林将其马自达牌小型轿车卖给白海柱，价款10万元，但暂不办理过户手续，白海柱已将购车款一次性付给孙永林。案外人认为，白海柱与孙永林签订的车辆买卖协议真实有效，且车辆已交付案外人，车辆所有权已归属案外人，而前郭县人民法院将该车辆查封明显错误。请求撤销（2015）前执字第1488号民事裁定书，解除对案外人所有的马自达牌轿车的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人曲志民与被执行人孙永林民间借贷纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）前执字第1488号民事裁定书，将被执行人孙永林所有的吉JF27**号马自达牌小轿车车籍予以查封。2016年1月14日案外人白海柱向本院提出书面异议称，2012年9月18日在被执行人孙永林处以10万元价格购买了吉JF27**号马自达牌小轿车。并提供卖车合同一份。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项对案外人是否系权利人如何判断作出明确规定，即已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。本案中，案外人白海柱与被执行人孙永林签订了卖车合同，案外人交付了车款，但双方未办理车辆更名过户手续，车辆仍登记在被执行人孙永林名下，故案外人白海柱提出的异议，不能对抗申请执行人曲志民的申请执行，其异议理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人白海柱的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月十七日
书记员 张险峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1426号
原告张洋，男，出生于1990年2月12日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
原告张亚锋，男，出生于1991年10月7日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
原告魏亚超，男，出生于1990年2月27日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
原告纪书亮，男，出生于1973年1月6日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
原告丁鸿飞，男，出生于1993年11月15日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
原告李朋飞，男，出生于1993年3月4日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
原告李晓兵，男，出生于1991年2月11日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
原告于俊洋，男，出生于1994年6月19日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
原告吴帅冰，男，出生于1994年1月12日，汉族。
委托代理人赵有富、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
被告张永辉，男，出生于1987年6月28日，汉族。
本院在审理原告张洋、张亚锋、魏亚超、纪书亮、丁鸿飞、李朋飞、李晓兵、于俊洋、吴帅冰诉被告张永辉合同纠纷一案中，原告张洋、张亚锋、魏亚超、纪书亮、丁鸿飞、李朋飞、李晓兵、于俊洋、吴帅冰于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洋、张亚锋、魏亚超、纪书亮、丁鸿飞、李朋飞、李晓兵、于俊洋、吴帅冰提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洋、张亚锋、魏亚超、纪书亮、丁鸿飞、李朋飞、李晓兵、于俊洋、吴帅冰撤回起诉。
本案受理费425元减半收取为213元，由原告张洋、张亚锋、魏亚超、纪书亮、丁鸿飞、李朋飞、李晓兵、于俊洋、吴帅冰负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年四月十四日
书记员 李明珠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初267号
原告：衢州市衢江区樟潭街道茶园村第八村民小组，住所地：衢州市衢江区茶埠村上田塍自然村。
诉讼负责人：吴晓飞，组长。
被告：衢州市衢江区樟潭街道茶园村第七村民小组，住所地：衢州市衢江区茶埠村龙舌自然村。
诉讼负责人：何荣根，组长。
本院在审理原告衢州市衢江区樟潭街道茶园村第八村民小组与被告衢州市衢江区樟潭街道茶园村第七村民小组不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区樟潭街道茶园村第八村民小组撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 吴宏斌
二〇一八年一月十七日
书记员 梅 莉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1434号
申请执行人南通市华瑞粉煤灰开发有限公司，注册地南通市，实际经营地南通市通州区兴仁镇孙家桥村。
法定代表人马建武，董事长。
被执行人上海开聚实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨胜。
申请执行人南通市华瑞粉煤灰开发有限公司与被执行人上海开聚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第01093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海开聚实业有限公司未自觉履行，申请人南通市华瑞粉煤灰开发有限公司向本院申请执行人民币890851.5元。本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上海开聚实业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请人，要求申请人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人逾期未能提供。另查明，被执行人已履行人民币70000元，申请人同意被执行人分期给付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、还款协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，双方已约定分期给付。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01093号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约给付或有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1434号申请执行人南通市华瑞粉煤灰开发有限公司，注册地南通市，实际经营地南通市通州区兴仁镇孙家桥村。法定代表人马建武，董事长。被执行人上海开聚实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨胜。申请执行人南通市华瑞粉煤灰开发有限公司与被执行人上海开聚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第01093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海开聚实业有限公司未自觉履行，申请人南通市华瑞粉煤灰开发有限公司向本院申请执行人民币890851.5元。本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人上海开聚实业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请人，要求申请人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人逾期未能提供。另查明，被执行人已履行人民币70000元，申请人同意被执行人分期给付。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、还款协议等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，双方已约定分期给付。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01093号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按约给付或有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十二月七日书 记 员  赵金锋第1页共2页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初975号
原告：冯震海。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律服务工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：于舜富，经理。
委托代理人：赵学虎，该公司职工。
原告冯震海诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员窦中峰独任审判，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年9月25日签订机动车保险合同，约定被告为原告鲁G×××××汽车承保车辆损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期限为2013年9月26日0时至2014年9月25日24时。2014年1月2日6时10分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，该事故经交警认定原告负事故的全部责任。原告至被告处理赔遭拒，故诉至本院，请求判令被告赔付原告保险损失21500元。
被告辩称：对双方存在保险合同关系无异议，但原告主张赔付金额过高。
经审理查明：2013年9月25日，原告将其所有的鲁G×××××轿车向被告投保了交强险及商业险，其中商业险载明保险类别为车辆损失险（保险金额为37710元）、第三者责任险（保险金额为500000元）及不计免赔率等。保险期间自2013年9月26日至2014年9月25日。
2014年1月2日，冯震海驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至事故地点处超车时，与同方向行驶刘青海驾驶的鲁G×××××号（未悬挂）正三轮载货摩托车相撞，相撞后又与苗怀平的艺术树桩、花架相撞，致刘青海受伤，两车及鲁G×××××号（未悬挂）正三轮载货摩托车所载的花生及艺术树桩、花架等受损，造成道路交通事故。冯震海负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆送至临朐县沪临汽车维修站进行修理，花费18000元。
2014年1月8日，临朐县价格认证中心出具交通事故核损单，认定鲁G×××××号小型轿车车损价值21500元。被告质证后对鉴定人的资质提出异议，鉴定人杨某的鉴定资质有效期至2009年9月6日，故该核损单存在瑕疵，且车损明显过高，依法不应予以采用。
庭审中，被告主张保险车辆发生交通事故之后，被告出险并核损，核损价值为11870元，因原告不同意，未在核损报告上签字。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、交通事故认定书、维修费发票、交通事故车辆核损单等在案为证。
本院认为：原被告签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，真实合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自合同义务。原告依约缴纳了保费，投保车辆在保险责任期间发生事故，属于保险条款约定的保险事故，被告应依约赔偿保险金。原告提交的由临朐县价格认证中心出具交通事故核损单中，因鉴定员杨某鉴定资质已过期，该鉴定存在瑕疵，故对于该交通事故车辆核损单本院不予采用。对于被告主张的核损价值11870元，因原告不予认可，且未在核损单上签字，故本院对该核损单亦不予采用。原告的车损价值应当以实际维修花费为准，原告提交的维修发票可以证明原告维修车辆花费维修费18000元，被告应赔偿原告该损失。因原告在被告处投保交强险和车损险，被告应在交强险范围内赔偿车辆原告损失2000元，余款16000元在车损险范围内赔付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告冯震海保险金18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯震海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月十三日
书记员 南娟娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61427号
原告汪某，男，1972年6月30日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市浦东新区。委托代理人邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告冯某某，男，1956年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告汪某的委托代理人邓楠、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，2015年2月25日，原告向被告提供了一笔金额为人民币(以下币种同)150,000元的借款，被告亲手签署了借条，承诺于2015年8月1日前归还。上述借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求被告归还借款150,000元。被告冯某某辩称，被告到他人开设的百家乐棋牌室赌博，于2015年2月25日赌输了150,000元，遂到原告处书写了金额为150,000元的借条，即本案所涉借款；于2015年4月20日赌输了200,000元，又到原告处书写了金额为200,000元的借条，并约定如一年内被告住房动迁则无需支付利息，如超过一年仍未动迁则需象征性地支付利息，按照每10,000元支付利息200元计算。后被告住房未动迁，遂又书写了一张金额为200,000元的借条，但实系利息。现被告同意归还原告150,000元，但要等动迁了才有经济能力还款。经审理查明，2015年2月25日，被告冯某某向原告汪某借款150,000元，并为此出具借条一份，称其因生意周转，向原告借款150,000元，于2015年8月1日归还。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。嗣后，因被告逾期未能归还上述借款，故而致讼。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行转账凭证各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告于2015年2月25日向原告借款150,000元，有被告出具的借条及相关银行转账凭据为证，应可认定双方之间的借贷关系以及原告已向被告实际交付了借款150,000元的事实，故原、被告之间关于借贷150,000元的借款合同依法成立并生效。被告辩称上述款项实系赌债，且转账完成后原告又设法将上述款项取走，故被告实际并未取得上述款项，但因被告并未就此提供相关证据，且其上述主张与其出具的借条及相关银行转账凭据相悖，故本院对此不予采信。从被告出具的借条内容来看，上述借款的借款期限已于2015年8月1日届满，故被告作为借款人，应当依法承担归还全部借款的合同义务。现原告诉请要求被告归还借款150,000元，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告冯某某于本判决生效之日起十日内归还原告汪某借款人民币150,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初120号
原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，系该公司董事长。
委托代理人周圯，江西红土地律师事务所律师。
被告江秋风，女，汉族，1977年10月22日生，住江西省赣州市信丰县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告江秋风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周圯到庭参加诉讼，被告江秋风经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告因家装需要向原告贷款100000元，双方在赣州经济技术开发区中国银行迎宾支行签订中银消费金融有限公司【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约B+C》（合约编号：2014年消借第685338号）。双方约定贷款服务费为贷款金额的3%并在贷款发放的同时从被告还款账户中自动扣收，约定被告分36期还款，每期手续费按总贷款金额的0.8%计算。同时约定发生争议时由合同签订地法院管辖。截至目前，被告已违反《新易贷》的约定，被告已拖欠95696.35元尚未归还。经原告多次催收，被告仍然拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告归还贷款本金84651.64元及手续费1848.33元、滞纳费8161.38元，上述合计95696.35元（滞纳费、手续费按合同约定暂计至2015年11月18日，2015年11月19日以后的滞纳费、手续费计至实际清偿本息之日为止）；2、本案原告律师费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江秋风未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告向原告申请办理【新易贷】现金贷款用于装修。同日，原、被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约（Ｂ+Ｃ）》（合约编号：2014年消借第685338号），约定：1、原告同意向被告提供贷款人民币100000元用于家装，贷款期限为36个月，自2014年9月24日至2017年9月24日，若实际放款日与本合约约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准，在贷款发放的同时，原告从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款服务费；2、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0－10000元，按5元每日收取；10000元－20000元，按10元每日收取；20000元－30000元，按15元每日收取……依此类推；3、月结还款方式为在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额（含分期手续费），每期手续费按总贷款金额的0.8%；4、贷款违约责任及措施约定被告未按期归还贷款本金和费用，原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原、被告在合约上签字盖章。之后，原告向被告发放贷款，被告在按月归还了部分贷款后未按合约约定还款，截至2015年11月18日，仍欠原告本金84651.64元、手续费1848.33元、滞纳费8161.38元。因原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息、还款记录、当前欠款额信息等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告江秋风申请，原告中银金融公司向被告江秋风发放了贷款用于家装，被告未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、手续费及滞纳费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1000元，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告江秋风经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秋风应当偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金人民84651.64元，并支付截至2015年11月18日的手续费1848.33元、滞纳费8161.38元；
二、被告江秋风应当自2015年11月19日起按照双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约（Ｂ+Ｃ）》（合约编号：2014年消借第685338号）的约定计算手续费、滞纳费至贷款还清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告江秋风于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告中银消费金融有限公司要求被告江秋风承担律师费1000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，公告费600元，由被告江秋风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年六月一日
代理书记员 段丽娟