wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3576号
申请执行人:奎屯市科信小额贷款有限公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路**号。组织机构代码：56054735-4。
法定代表人：李松才。
被执行人:李剑顺,男,1972年1月18日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被执行人:庄晓虹,女,1974年3月21日出生,汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人奎屯市科信小额贷款有限公司与被执行人李剑顺、庄晓虹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0303民初1439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未向申请执行人履行110万元及利息损失、律师费3000元、诉讼保全担保费7000元，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人奎屯市科信小额贷款有限公司自愿与被执行人李剑顺、庄晓虹就上述债权进行协商，于2017年3月31日自行达成和解协议，协议内容如下：
一、登记在被执行人李剑顺名下的坐落于温州市龙湾区状元东片3组团3号楼604室房产作价110万元，交付于申请执行人奎屯市科信小额贷款有限公司抵偿上述债务本金110万元。被执行人李剑顺、庄晓虹必须配合法院及申请执行人奎屯市科信小额贷款有限公司在规定的时间内办理上述涉案房产的过户登记手续。过户当中产生的费用由申请执行人奎屯市科信小额贷款有限公司自行承担。完成过户手续后，被执行人李剑顺、庄晓虹必须于2017年7月15日前将房子腾空完毕，将钥匙交付于申请执行人奎屯市科信小额贷款有限公司。
三、被执行人李剑顺、庄晓虹于2018年3月31日前一次性偿还10万元利息损失。被执行人按时本执行和解协议履行，申请执行人自愿放弃剩余利息损失及律师费3000元、诉讼保全担保费7000元等费用，放弃案外人李有众对本案连带担保责任，并向法院申请执毕本案。若被执行人不按照上述协议履行的，将按照原判决继续执行。
四、若上述房产过户登记成功，申请执行人奎屯市科信小额贷款有限公司自愿向法院申请解除对被执行人庄晓虹银行账户的冻结。
五、诉讼费19700元由被执行人李剑顺、庄晓虹承担。双方无其他争议。
本院认为,本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执3576号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年四月二十五日
代书记员 季慧娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3576号
申请执行人奎屯市科信小额贷款有限公司
被执行人庄晓虹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1439号，依法向被执行人庄晓虹发出执行通知书，责令被执行人庄晓虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄晓虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄晓虹（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币1110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨卓成
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1505号
申请执行人：蔡林弟，男，1970年4月21日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：吴平全，男，1969年10月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人:黄乐，女，1976年9月18日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：吴雪，男，1972年12月19日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：熊燕，女，1970年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西省中达工贸总公司，住所地：南昌市。
法定代表人：章俊，系该公司经理。
被执行人：江西省中达大酒店有限公司，原住所地：江西省南昌市。
法定代表人：魏星，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第1596号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西省中达工贸总公司、江西省中达大酒店有限公司偿还申请执行人房租损失计人民币779338元整，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费、鉴定费共计30900元，执行费10500元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省中达工贸总公司、江西省中达大酒店有限公司银行存款820738元及相应利息；
二、如被执行人江西省中达工贸总公司、江西省中达大酒店有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏 峥
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1156号
原告李某杰。
原告李某灿。
以上原告的委托代理人刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告卢某英。
被告吴某建。
被告黄某贵。
被告刘某坤。
原告李某杰、李某灿与被告卢某英、吴某建、黄某贵、刘某坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员梁旋担任记录。原告的委托代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告卢某英、吴某建、黄某贵、刘某坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某杰、李某灿诉称，2014年9月6日，原告借50000元给被告卢某英用作资金周转，双方约定每月利息1500元，为此被告卢某英立写一张《借据》给原告。被告吴某建、黄某贵、刘某坤为被告卢某英作担保。被告卢某英至今未归还借款，仅支付利息至2016年4月6日。请求法院判决：1、被告卢某英、吴某建、黄某贵、刘某坤共同偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按月利息1500元，从2016年4月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告李某杰、李某灿为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的《身份证》2份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告的《身份证》4份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《借据》、《灵山泰业村镇银行取款回单》各1份，证明被告卢某英于2014年9月6日向原告李某杰、李某灿借到现金50000元，并约定每月利息1500元，由吴某建、黄某贵、刘某坤作担保人的事实。
4、《结婚登记档案》1份，证明被告卢某英与被告吴某建是夫妻关系。
被告黄某贵、刘某坤书面辩称，被告卢某英、吴某建是夫妻关系，本案借款50000元及利息应由被告卢某英、吴某建共同偿还。被告黄某贵、刘某坤是一般保证担保，只负被告卢某英、吴某建经执行不能部分的保证责任。
被告黄某贵、刘某坤没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
被告卢某英、吴某建没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告卢某英、吴某建、黄某贵、刘某坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告卢某英、吴某建已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利；视为被告黄某贵、刘某坤已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定、采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月6日，原告李某杰、李某灿借50000元给被告卢某英用作周转资金，双方约定每月利息1500元，按月结息，为此被告卢某英立写一张《借据》给原告收执。被告吴某建、黄某贵、刘某坤在《借据》上签名为被告卢某英借款作担保。后被告卢某英支付每月利息1500元至2016年4月6日。借款本金50000及2016年4月6日之后的利息未还给原告。被告卢某英借款时，被告卢某英、吴某建是夫妻关系。原告于2016年5月17日诉至本院，请求判决：1、被告卢某英、吴某建、黄某贵、刘某坤共同偿还原告借款50000元及利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按月利息1500元，从2016年4月6日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案受理费由被告负担。
本院认为，原告李某杰、李某灿与被告卢某英、吴某建、黄某贵、刘某坤签订的《借据》，具备借款合同、担保合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告卢某英，但被告卢某英没有归还借款，《借据》没有约定还款日期，原告可随时要求被告卢某英还款，原告主张被告卢某英归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢某英与被告吴某建在本案借款期间是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告卢某英、吴某建共同归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求按月利息1500元计算利息。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按月利息1500元计算利息，超过年利率24%，超过部份本院不予支持，本院支持按年利率24%计算利息。被告黄某贵、刘某坤在《借据》上签名为被告卢某英借款作担保，因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢某英、吴某建共同偿还给原告李某杰、李某灿借款本金人民币50000元及利息（利息计算方式：以人民币50000元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄某贵、刘某坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币525元，由被告卢某英、吴某建、黄某贵、刘某坤共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二〇一六年七月七日
书记员 梁 旋
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）鄂茅箭执字第0713-1号
敖家都：
你与彭继华、十堰众汇贸易有限公司、赵艳平、敖家泽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）茅民二初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十六条、第二百二十九条之规定，责令你在收到本通知书后3日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
1、（2011）茅民二初字第19号民事调解书确定的义务指：
偿还彭继华借款325万元及利息（利息自2009年11月1日至付清时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计算），负担案件受理费19808元、执行费35098元。
2、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
二〇一二年四月二十九日
收款人：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：22×××77
经办人：刘曙光电话847****
十堰市茅箭区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
（2012）鄂茅箭执字第0713-1号
敖家都：
（2011）茅民二初字第19号民事调解书，已发生法律效力。因你未履行法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条之规定，限你在收到本通知书之日起7日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及在此期间隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，本院将依法追究法律责任。
特此通知。
附：财产申报表一份。
二Ｏ二Ｏ一二年四月二十九日
经办人刘曙光电话847****
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7959号
原告：朱菊芬，女。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：朱渊，男。
原告朱菊芬与被告朱渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月8日、2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告朱菊芬及其委托诉讼代理人昝耀平、姚远到庭参加诉讼（昝耀平参加了第一次庭审，姚远参加了第二次庭审），被告朱渊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱菊芬向本院提出诉讼请求：1、被告朱渊归还原告借款本金78万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因转让网吧及装修缺资金向原告借款，原告分四次出借给被告，分别为：2014年7月12日20万元，2014年8月28日3万元，2014年10月21日20万元，2014年10月28日35万元。自2016年4月起至今，被告已失联。
被告朱渊未作答辩。
原告朱菊芬为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年7月12日被告借款20万元的相关证据
（1）2014年7月12日朱渊向朱菊芬出具欠条一份，内容：今收到妈妈人民币20万元（贰拾万）入股20%股份，到债务还清后按比例分。借条下方有经手人朱渊签名。
（2）常住人口登记卡，反映朱渊系朱菊芬的儿子。
（3）朱菊芬的工商银行卡帐户明细，反映2014年7月12日该卡取现金12万元。
（4）陈美琴的建设银行存折，反映2014年3月26日该存折取现4.2万元。
（5）叶平与钱萍、俞莉莉的租房协议及叶平与陈美琴的结婚证，反映叶平与陈美琴是夫妻关系，2014年3月1日叶平将房屋出租，一年的租金为2万元。
（6）2014年10月20日朱渊补写的借条一份，内容：今借到妈妈人民币贰拾万元整。
原告朱菊芬陈述，2014年其儿子朱渊因要去转让一家网吧并装修多次向其借款，并说要给其网吧的20%股份，其就分二次向妹妹陈美琴借了8万元现金，自己又从银行取了12万元，将20万元现金借给了朱渊，2017年7月12日朱渊将以前的借款归并成一张20万元收条。2014年10月28日其因为不想要股份，就让朱渊补写了一张20万元的借条，补写的借条落款时间是2014年10月20日，同时其将原来的“欠条”也改成了“借条”。
为查明事实，本院依职权对陈美琴进行了调查，陈美琴陈述，2014年2、3月份，其表姐朱菊芬说她儿子开网吧要装修向其借钱，其就从自己的建设银行活期储蓄一本通取款4.2万元，再加上出租房屋收取的租金2万元，将6.2万元借给了朱菊芬。2014年5月左右，其又将家里的现金1.8万元借给了朱菊芬，其共借给朱菊芬8万元。
原告对陈美琴的证言没有异议。
2、2014年8月28日被告借款3万元的证据
（1）2014年8月28日，朱渊出具的借条一份，内容：今借妈妈人民币3万元整，尽量春节前还清。
原告朱菊芬陈述，3万元是以现金交付的。
3、2014年10月21日被告借款20万元的相关证据
（1）2014年10月21日，朱渊出具的借条一份，内容：今借到人民币贰拾万元，尽量在一年内还清。
（2）朱菊芬的工商银行卡帐户明细、转帐凭证，反映2014年10月21日朱菊芬转帐给朱渊20万元。
4、2014年10月28日被告借款35万元的相关证据
（1）2014年10月28日，朱渊出具的借条一份，内容：今借到妈妈人民币叁拾伍万元整，二年还清。
（2）朱菊芬的工商银行卡帐户明细、转帐凭证，反映2014年10月28日朱菊芬转帐给朱渊21万元。
（3）朱菊芬的建设银行卡帐户明细，反映2014年10月28日朱菊芬转帐给朱渊8万元。
（4）朱菊芬的建设银行的储蓄存单、存款利息清单，反映2014年10月25日朱菊芬将6万元的存单提前支取，支取本金为6万元。
原告朱菊芬陈述，35万元借款中有29万元是转帐交付，6万元是其将存单取款后交付。
因被告未到庭，无法调解。
本院认为，被告向原告出具借条，原告也予认可，双方间有借贷合意，根据原告提交的转帐凭证、取款记录、陈美琴的证言等证据可以认定原告实际交付了出借款78万元（20万+3万+20万+35万=78万），双方间的借贷合同关系成立并生效。2014年8月28日、10月21日、10月28日的借条均约定了还款期限，但借款期限届满后被告均未归还，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张要求被告对2014年7月12日的借款一并予以归还，于法有据，本院予以支持。借款时双方对借款利息未作约定，视为无息借款，原告主张自起诉之日起按年利率24%计算利息，没有法律依据，本院不予支持，但对按年利率6%计算的利息本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱渊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱菊芬支付借款本金78万元及利息（自2016年7月27日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元、保全费4520元，合计16120元，由被告朱渊负担，该款原告朱菊芬已预交，由被告朱渊在履行本判决时一并支付给原告朱菊芬。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沈 云
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初153号
原告：榆林市新华夏汽车运输有限公司。
法定代表人：张利平，系该公司执行董事。
委托代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
委托代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。
负责人：王凤舞，系该公司经理。
原告榆林市新华夏汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆林市新华夏汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费180元，由原告榆林市新华夏汽车运输有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一七年三月十七日
书记员 王 园
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1802号
申请执行人：周家礼，男，1966年3月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：何梨发，男，1960年5月6日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：南昌大学，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：周创兵，职务：校长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东洲民初字第135号民事判决书，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工程款520114元及利息（以本金520114元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年9月23日起至付清款日止），并承担案件受理费9000元和执行费10330元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌大学的银行存款539444元及相应利息。
二、如被执行人南昌大学的银行存款不足，则查封、扣押被执行人南昌大学不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一六年十二月一日
书记员 魏 峥
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初130号
原告罗玉英，女，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人于国刚，草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告西安市人民政府，地址西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告罗玉英诉被告西安市莲湖区人民政府、西安市人民政府行政征收决定及行政复议决定纠纷一案中，经法院传票传唤，原告罗玉英无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用50元，由原告罗玉英负担25元。
审判长 张 君
审判员 蒋蒙蒙
审判员 张 博
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 辛 晶
审判员 侯 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 卫
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1246号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：滕仁涛，男，1972年3月16日出生，住肇东市。
被告：王春艳，女，1973年7月27日出生，住肇东市。
被告：张德春，男，1971年2月7日出生，住肇东市。
被告：韩文红，女，1974年12月6日出生，住肇东市。
被告：牛余生，男，1963年8月6日出生，住肇东市。
被告：徐雨红，女，1967年5月20日出生，住肇东市。
被告：房德会，男，1965年4月10日出生，住肇东市。
被告：毕海英，女，1967年4月12日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告滕仁涛、王春艳、张德春、韩文红、牛余生、徐雨红、房德会、毕海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳，被告滕仁涛、张德春、牛余生、房德会到庭参加诉讼，被告王春艳、韩文红、徐雨红、毕海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告滕仁涛、王春艳偿还贷款本金40,000.00元、利息16,560.00元，被告张德春、韩文红偿还贷款本金49,788.00元、利息20,632.00元，被告牛余生、徐雨红偿还贷款本金50,000.00元、利息23,140元，被告房德会、毕海英偿还贷款本金49,788.00元、利息20,632.00元，并自2017年2月27日起支付逾期利息及罚息至给付之日止，八被告对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由八被告承担。事实和理由：2013年12月25日，滕仁涛、王春艳、张德春、韩文红、牛余生、徐雨红、房德会、毕海英与原告签订小额贷款联保协议，张德春、牛余生、房德会分别在原告处借款50,000.00元，滕仁涛在原告处借款40,000.00元，年利率均13.5%，借款期限均为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现八被告尚欠原告借款本息270,540.00元。
滕仁涛、张德春、牛余生、房德会承认原告主张的借款事实，但辩称未支取借款，不同意承担还款责任。
王春艳、韩文红、徐雨红、毕海英未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，滕仁涛、张德春、牛余生、房德会对原告提交的证据无异议，王春艳、韩文红、徐雨红、毕海英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕仁涛和王春艳、张德春和韩文红、牛余生和徐雨红、房德会和毕海英均系夫妻关系，2013年12月25日，滕仁涛、王春艳、张德春、韩文红、牛余生、徐雨红、房德会、毕海英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，约定对借款本息互负连带担保责任。同日，滕仁涛、张德春、牛余生、房德会分别与原告签订小额贷款借款合同一份，张德春、牛余生、房德会分别在原告处借款50,000.00元，滕仁涛在原告处借款40,000.00元，借款期限均为2013年12月25日至2014年12月25日，年利率13.5%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按合同利率加收30%罚息,原告将借款分别打入滕仁涛、张德春、牛余生、房德会提供的借款入账账户。至2017年2月27日，滕仁涛尚欠原告借款本金40,000.00元、利息16,560.00元，张德春尚欠原告借款本金49,788.00元、利息20,632.00元，牛余生尚欠原告借款本金50,000.00元、利息23,140元，房德会尚欠原告借款本金49,788.00元、利息20,632.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告滕仁涛、张德春、牛余生、房德会之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;滕仁涛和王春艳、张德春和韩文红、牛余生和徐雨红、房德会和毕海英均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；八被告与原告所签的联保合同亦合法有效，八被告应对借款本息互负连带担保责任，滕仁涛、张德春、牛余生、房德会辩称因未支取借款，不应承担还款责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕仁涛、王春艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息16,560.00元，合计56,560.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告张德春、韩文红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金49,788.00元、利息20,632.00元，合计70,420.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告牛余生、徐雨红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息23,140.00元，合计73,140.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告房德会、毕海英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金49,788.00元、利息20,632.00元，合计70,420.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
五、被告滕仁涛、王春艳、张德春、韩文红、牛余生、徐雨红、房德会、毕海英对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359.00元，由被告滕仁涛、王春艳负担1120.00元，由被告张德春、韩文红负担1395.00元，由被告牛余生、徐雨红负担1449.00元，由被告房德会、毕海英负1395.00担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 超
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初859号
原告：牛录义，男，汉族，1957年9月2日生，住。
委托代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：韩德林，男，汉族，1981年7月7日生，住。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：袁寿宁，任总经理。
委托代理人：聂海，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
原告牛录义与被告韩德林、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛录义及其委托代理人李桂榜、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人聂海、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司的代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛录义诉称：2017年2月3日，原告与被告韩德林驾驶的奥迪川Ａ×××××号机动车发生交通事故，经交警部门认定被告韩德林负事故的全部责任。此次交通事故造成原告人身伤害住院治疗，已花费医疗费数千元，被告韩德林没有半点道义拒绝支付原告的医疗费。被告机动车在安盛天平保险公司和中国人财保险公司分别投了交强险和第三者责任险，为保护原告的合法权益，故根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民法通则》�《最高法人身损害赔偿解释》等相关法律规定，原告特向方城县人民法院提起诉讼请求人民法院依法判令：赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26106.46元；被告诉讼负担本案诉讼费。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司辩称：对事故发生的真实性无异议，同意在交强险各项限额内进行赔偿；原告诉请过高，我公司不承担诉讼费等间接费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司辩称：保险公司在被告韩德林提供有效的驾驶证、行驶证后，保险公司同意在交强险外的商业险限额内承担赔偿责任。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2017年2月3日，原告与被告韩德林驾驶的奥迪川Ａ×××××号机动车发生交通事故，经交警部门认定被告韩德林负事故的全部责任。事故发生后原告牛录义被送往方城公安医院治疗、支出医疗费3786.46元。被告韩德林驾驶的川Ａ×××××号小轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司投保有商业险。由于原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告牛录义来院起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计26106.46元。庭审前原告撤回对被告韩德林的起诉，变更诉讼请求为要求被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司在保险限额内赔偿26106.46元。被告韩德林已赔偿原告牛录义300元。
综上法律事实，本院认为：被告韩德林驾驶的川Ａ×××××号小轿车与原告发生交通事故，造成原告牛录义受伤。本次事故经方城县公安交�警察大队作出事故书认定被告韩德林负全部责任，原告无责任。因肇事豫川Ａ×××××号小轿车在被告被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司投保有商业险，且事故发生在保险期间内，被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。因原告诉讼请求未超过交强险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司不承担赔偿责任。原告牛录义在庭审中撤回了对被告韩德林的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告牛录义因此次交通事故所受的各项损失，医疗费为3786.46元，误工费为80*92=7360元，护理费为30*92=2760元，营养费为30*30=900元，住院伙食补助费为30*30=900元，交通费为400元，合计为16106.46元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司四川�公司在川Ａ×××××号小轿车投保交强险赔偿限额内赔偿。被告韩德林已赔偿原告牛录义的300元，从中扣减。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在川Ａ×××××号小轿车投保交强险责任限额中赔付原告牛录义医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计15806.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费258元，由原告负担63元，被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 李英英
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终403号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康志强，男，34岁（1983年2月8日出生），汉族，出生地河北省涉县，大专文化，北京铭威科技有限公司职员，户籍所在地河北省邯郸市涉县。2008年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2010年8月5日被假释，于2012年4月21日假释期满；2011年6月6日因偷窥他人被行政拘留五日；2016年9月16日因盗窃被行政拘留十四日，同年9月30日期满。后因同一盗窃事实，于2016年10月1日被羁押，同年11月4日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人康志强犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）京0108刑初524号刑事判决。原审被告人康志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人康志强，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2016年9月15日8时许，被告人康志强在本市海淀区四季青常青园路与杏石口路交叉口，趁无人之机，窃取被害人谢某价值人民币2270.5元的凤凰牌16型电动自行车1辆。当日晚22时许，被告人康志强被抓获归案，同时起获了被盗的电动自行车，现已发还给被害人。被告人康志强后被处以行政拘留14日，同年9月30日执行完毕。同年10月1日,被告人康志强因同一盗窃事实涉嫌犯盗窃罪，经公安机关电话传唤后到案。
上述事实有一审庭审举证、质证并予以确认的被告人康志强的供述，被害人谢某的陈述，证人于某、张某的证言，受案登记表，照片，价格认定结论书，被盗车辆行驶轨迹图，到案经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人康志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。康志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于康志强归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已经起获并发还，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人康志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
上诉人康志强的上诉理由为：其误以为被害人的电动车系其为女朋友购买的电动车，后将该车放在其面包车上拉走，其主观上没有非法占有目的，不构成盗窃罪，请求二审法庭依法改判。
在二审审理期间，上诉人康志强未向法庭提交新的证据。
经审理查明：
2016年9月15日20时许，上诉人康志强在北京市海淀区四季青常青园路与杏石口路交叉口，趁无人之机，窃取被害人谢某价值人民币2270.5元的凤凰牌16型电动自行车1辆。当日22时许，康志强被抓获归案，同时起获了被盗的电动自行车，现已发还给被害人。康志强因盗窃被行政拘留十四日，同年9月30日执行完毕。同年10月1日,康志强因同一盗窃事实涉嫌犯盗窃罪，经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实，本院予以确认：
1、被害人谢某的陈述证明：2016年9月15日中午12时许，其上班把电动自行车停在海淀区四季青杏石口路和常青园路的交叉红绿灯处，晚上吃完饭，其发现电动自行车没了。其查看手机定位，发现电动自行车在海淀区西冉村。其报警后，带着派出所民警来到定位显示的位置，看到一名男子正在洗车，民警上前盘查，发现该人正在洗的车里放着其电动自行车，然后民警将该人带回派出所。其被偷的电动自行车是蓝色的，车后面挂着“新日”的一块橡胶，车身写着“凤凰”。
2、涉案财产照片证明了被盗电动自行车的外观形态。
3、价格认定结论书证明：涉案的凤凰牌16型电动自行车在2016年9月15日的价格为人民币2270.5元。
4、被盗车辆轨迹图证明了被盗电动自行车的起点及终点情况。
5、证人于某、张某的证言、受案登记表及到案经过证明了上诉人康志强的案发及到案情况。
6、扣押及发还物品清单证明：侦查人员依法扣押涉案被盗电动自行车，已发还被害人。
7、身份材料证明了上诉人康志强的自然身份情况。
8、前科材料证明了上诉人康志强曾被刑事处罚、行政处罚的情况。
9、被告人康志强的供述：2016年9月15日晚上8点30分，其驾驶江淮牌面包车路过欧尚超市北门，看见路边停着一辆电动自行车，其想在中秋节送给其妻子一个礼物，就把电动自行车的锁损坏，把电动自行车搬到其面包车上。当时电动自行车的前轮上了一把软锁，其将锁绳的胶皮剥开，用剪刀将钢索剪断。到家后，其把汽车停在家门口，开始洗面包车，之后来了几个警察将其带回到派出所。其不知道电动自行车的品牌和颜色，当时天黑，其搬上汽车之后还没有仔细看。
对于上诉人康志强所提其误以为被害人的电动自行车系其为女朋友购买的电动自行车，后将该车放在其面包车上拉走，其主观上没有非法占有目的，不构成盗窃罪，请求二审法庭依法改判的上诉理由，经查：经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述及车辆轨迹图证明，康志强将被害人停放在路边的电动自行车搬到其面包车上带回家，其客观行为足以证明其主观上具有非法占有他人财物的目的；康志强到案后无法说明其所盗电动自行车的型号、颜色等特征，也无法提供其女友的有效联系方式，故其关于误推电动自行车的辩解，缺乏合理性，亦无证据支持，对于上诉人康志强的该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人康志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。康志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于涉案赃物已经起获并发还被害人，依法对其从轻处罚。一审法院认定康志强犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，惟认定康志强实施盗窃的时间有误，本院予以纠正。一审法院根据康志强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吴 迪
代理审判员 吕 晶
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 铮
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第295号
申请执行人李信超，住鄄城县。
被执行人许庆水，住鄄城县。
被执行人李娟，住鄄城县。
申请执行人李信超申请执行被执行人许庆水、李娟民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第636号民事判决书已发生法律效力，权利人李信超于2015年3月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行其义务。在执行过程中查明被执行人李娟在鄄城农业银行有部分存款且已冻结，被执行人许庆水外出不在家，无银行存款，申请人也提供不出其他可供执行的财产或线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年六月十二日
书记员 霍崇卓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00479号
上诉人（原审被告）魏中刚。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤世琴，女，1951年10月25日生，居民身份证号码3211231951********，汉族，句容市人，住句容市郭庄镇金家自然村**号。
被上诉人（原审原告）宗忠美。
被上诉人（原审原告）吴丹。
三被上诉人委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，系该公司总经理。
委托代理人孙泉，系该公司职工。
原审被告李凤军。
上诉人魏中刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汤某、宗忠美、吴丹诉至原审法院，要求魏中刚、李凤军、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的亲属误工费、交通费、被抚养人生活费、车辆损失共计人民币548327.9元。
魏中刚辩称，汤某、宗忠美、吴丹请求赔偿数额明显偏高，应予调整降低，死者吴春明系农村居民，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，对丧葬费和汤某的抚养费无异议，汤某、宗忠美、吴丹主张的交通费无依据不应支持；事故发生后已经赔偿了20000元丧葬费并在后白交警队交付了押金100000元，要求在本案中一并处理。
李凤军辩称意见同魏中刚辩称意见。
太保徐州公司辩称，太保徐州公司不是实际侵权人，所有损失不应当由太保徐州公司全部承担；太保徐州公司在交强险限额内进行赔偿。商业保险单第一受益人为铜山县信用社两山口信用社。
原审法院经审理查明：2014年5月18日04时35分许，魏中刚驾驶苏C×××××号重型普通货车，沿宁茅线由东往西行驶，行驶宁茅线4公里加800米处，与前方同向行驶的吴春明所驾电动三轮车发生碰撞，致吴春明受伤、两车受损，吴春明后经医院抢救无效死亡。2014年6月17日，公安机关作出事故责任认定书，认定魏中刚承担此交通事故的主要责任，吴春明承担此事故的次要责任。事故发生后魏中刚向汤某、宗忠美、吴丹支付20000元。吴春明受损车辆经句容市价格认证中心评估，定损为2738元，汤某、宗忠美、吴丹支付评估费100元，太保徐州公司就吴春明受损车辆定损为1200元。
另查明，苏C×××××号重型普通货车在太保徐州公司投保了交强险、保险金额为300000元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
再查明，吴春明生前以从事木工工作和销售蔬菜工作。吴春明母亲汤某（1951年10月）育有两名子女，分别是吴春明、吴春梅。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。苏C×××××号重型普通货车在太保徐州公司投保了交强险、保险金额为300000元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。太保徐州公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由太保徐州公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。死者吴春明生前长期在城镇从事木工工作、销售蔬菜，其死亡赔偿金可以按照城镇标准计算。机动车第三者责任保险是指在被保险车辆发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，由太保徐州公司按照保险合同直接对第三人给予赔偿，故对太保徐州公司辩称商业保险单第一受益人为铜山县信用社两山口信用社的意见不予采纳。苏C×××××号重型普通货车系魏中刚为从银行获得贷款借用李凤军名义购买的，并登记在李凤军名下，李凤军对本起的发生不存在过错，故原审法院对汤某、宗忠美、吴丹要求李凤军承担民事赔偿责任的主张不予支持。对按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经原审法院审核，确定汤某、宗忠美、吴丹的损失为：1、丧葬费25639.5元，2、死亡赔偿金732419.5元（其中死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元，被扶养人生活费9607元／年×17年÷2人=81659.5元），3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失酌定2200元，4、车损2738元，以上合计762997元。上述损失由太保徐州公司在交强险责任限额范围内赔偿汤某、宗忠美、吴丹112000元。根据法律规定，超出交强险范围的650997元，由魏中刚承担70%民事赔偿责任，计455697.9元，此款由太保徐州公司按照保险合同约定予以赔偿300000元。超出保险责任范围的155697.9元，扣除魏中刚已赔付的20000元后，尚需赔偿135697.9元。
原审法院判决：一、太保徐州公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿汤某、宗忠美、吴丹丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、财产损失各项损失共计人民币412000元；二、魏中刚于判决生效后十日内赔偿汤某、宗忠美、吴丹丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失各项损失共计155697.9元，扣除已赔付的20000元，尚需赔偿135697.9元；三、驳回汤某、宗忠美、吴丹对李凤军的诉讼请求。
魏中刚不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、死者的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；二、魏中刚并未要求在本案中处理交付于句容市后白交警队的10万元押金。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
汤某、宗忠美、吴丹辩称：一审中的证据能够充分证明本案受害人事故发生前是以从事木工工作和销售蔬菜为生，事故发生当天，也正是受害人到江宁湖熟镇贩菜途中发生的交通事故。受害人的收入来源是非农业，其死亡赔偿金的计算标准完全可以参照城镇的标准进行赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
太保徐州公司、李凤军未作答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，句容市郭庄镇甲山村村民委员会出具的证明、魏中刚提交的句容市公安局郭庄镇派出所户籍证明、证人吴某证言、欠条相互佐证，能够证明吴春明在本次交通事故发生前从事木工、销售蔬菜。即虽然吴春明户籍为农业家庭户，但是吴春明生前生活来源于非农业，故原审法院按照城镇标准计算本案死亡赔偿金并无不当。
魏中刚上诉称原审法院在本案中处理了其交付于交警部门的10万元押金，属于魏中刚对原审法院判决的错误理解，实际为魏中刚在本次交通事故后曾垫付给汤某、宗忠美、吴丹2万元，考虑魏中刚与汤某、宗忠美、吴丹均予认可，原审法院从纠纷的一次性解决出发，将该2万元在本案魏中刚应付的赔偿款中扣除并无不当。
综上，上诉人魏中刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人魏中刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 甘可平
代理审判员 张 剑
二〇一五年五月八日
书 记 员 张伟兰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4603号
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社，地址：林州市河顺镇东岗。
负责人苗华帅，系该社主任。
委托代理人韩现明，该社职工；王里生，该社职工。
被告付鹏虎，男，1990年9月14日生，汉族，住林州市。
被告张俊英，女，1980年4月10日生，汉族，住林州市。
被告林州市居鑫家居制造有限责任公司；
地址：林州市城郊乡二龙庙村；
法定代表人：王增会。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社诉被告付鹏虎、张俊英、林州市居鑫家居制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月22日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4603号原告林州市农村信用合作联社东岗信用社，地址：林州市河顺镇东岗。负责人苗华帅，系该社主任。委托代理人韩现明，该社职工；王里生，该社职工。被告付鹏虎，男，1990年9月14日生，汉族，住林州市。被告张俊英，女，1980年4月10日生，汉族，住林州市。被告林州市居鑫家居制造有限责任公司；地址：林州市城郊乡二龙庙村；法定代表人：王增会。原告林州市农村信用合作联社东岗信用社诉被告付鹏虎、张俊英、林州市居鑫家居制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案原告于2017年8月22日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月三十日书 记 员  王 杨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初103号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人柏忠峻（绰号老黑），男，1976年12月14日出生于贵州省独山县，布依族，初中肄业文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月14日由湖南省芷江侗族自治县公安局取保候审，2017年7月5日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年7月20日由本院决定对其取保候审。
芷江�族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人柏忠峻犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨某胜出庭支持公诉，被告人柏忠峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：1.2016年5月11日16时50分许，被告人柏忠峻伙同柏某某（已判刑）骑摩托车来到湖北省十堰市张湾区中岳路，柏某某趁周围无人之际，用一段钢筋将被害人杜某停放在路边的一辆黑色帕萨特小车右后车窗玻璃砸烂，将车后座的一个手提包盗走后，坐上柏忠峻的摩托车逃离现场。包内有现金2600余元及一些银行卡，两人将盗得的现金挥霍一空。
2.2016年6月26日12时20分钟，被告人柏忠峻伙同柏某某骑�托车来到芷江侗族自治县芷江镇明山南路，柏某某趁周围无人之际，用一段钢筋将杨某某停在新妇幼保健院公路边的一辆黑色奥迪小车右后车窗玻璃砸烂，将被害人杨某放在车后座上的一个棕色COACH牌手提包盗走后，坐上柏忠峻的摩托车逃离现场。手提包内有一个黑色VASTO牌手拿包及一些资料，其中手拿包内有现金2300余元及银行存折。两人将包内的现金拿走后，将手提包和手拿包丢弃在芷江侗族自治县高铁站与320国道连接线公路旁的草丛里。柏某某分得赃款1200元，柏忠峻分得赃款1100元。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，被砸车窗玻璃价值人民币390元，被盗手提包及手拿包共计价值人民币1980元。
案发后，被盗手提包及手拿包已被公安机关追回并发还被害人杨某。
2017年6月12日，被告人柏忠峻主动到贵州省独山县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证被告人柏忠峻的常住人口信息表、前科材料、芷江侗族自治县公安局出具的查获经过、发还物品文件清单、芷江侗族自治县价格认证中心出具的价格认定结论书；证人杨某某、易某某的证言；被害人杨某、杜某的陈述；被告人柏忠峻的供述和辩解；同案人柏某某的供述和辩解；芷江侗族自治县公安局出具的现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及照片及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柏忠峻以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人柏忠峻起同等主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发�，被告人柏忠峻自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柏忠峻犯盗窃罪，判处罚金人民币一万三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杨琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二�六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初682号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地在仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该分公司经理。
委托代理人：陈明，男，该分公司员工。
被告：胡笔红，男，1965年8月4日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告胡笔红物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2017年4月6日以双方矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年四月六日
书记员 程宵旭
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3314号
原告林州德丰银行股份有限公司。
地址：林州市开元区长安路北段路西1号。
法定代表人王新奎，该行董事长。
委托代理人翟峰，该行职员。
被告牛松海，男，汉族，1973年2月25日生，住林州市。
被告刘兰芳，女，汉族，1971年10月17日生，住林州市。
被告石军林，男，汉族，1973年8月6日生，住林州市。
被告李云梅，女，汉族，1974年4月9日生，住林州市。
被告张林伏，男，汉族，1968年5月3日生，住林州市。
被告韩卫增，男，汉族，1968年8月20日生，住林州市。
被告蔡明好，男，汉族，1978年2月20日生，住福建省仙游县。
被告：林州市金牛石油站。
住所地：林州市合涧镇小寨村。
法定代表人：张林伏。
被告：平顺县石油城河山石油城。
住所地：平顺县。
法定代表人：李云梅。
原告林州德丰银行股份有限公司（以下简称德丰银行）诉被告牛松海、刘兰芳、石军林、李云梅、张林伏、韩卫增、蔡明好、林州市金牛石油站、平顺县石油城河山石油城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法由审判员冯有拴独任审判，现已审理终结。
原告德丰银行诉称，2015年12月30日与被告牛松海签订借款合同/担保合同。合同约定，原告向牛松海发放贷款80万元，期限一年，利率按月息10.2‰计收；被告刘兰芳、石军林、李云梅、张林伏、韩卫增、蔡明好、林州市金牛石油站、平顺县石油城河山石油城对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为合同约定履行期届满之日起两年。截止2017年5月2日，被告牛松海归还原告借款本金36512.43元及利息88236.95元。请求：判决被告牛松海偿还原告借款本金763487.57元并按合同支付利息；被告刘兰芳、石军林、李云梅、张林伏、韩卫增、蔡明好、林州市金牛石油站、平顺县石油城河山石油城对上述借款本息承担连带清偿责任；九被告承担诉讼费用。
经审查，原告不能提供被告牛松海、刘兰芳、石军林、李云梅、张林伏、韩卫增、蔡明好、林州市金牛石油站、平顺县石油城河山石油城准确的送达地址。我院经查证后仍不能确定被告牛松海、刘兰芳、石军林、李云梅、张林伏、韩卫增、蔡明好、林州市金牛石油站、平顺县石油城河山石油城具体送达地址，导致本院无法直接或留置送达法律文书。
本院认为，经本院查证上述被告牛松海、刘兰芳、石军林、李云梅、张林伏、韩卫增、蔡明好、林州市金牛石油站、平顺县石油城河山石油城去向不明、原址无人签收法院送达的应诉通知书等法律文书，原告也未能提供牛松海、刘兰芳、石军林、李云梅、张林伏、韩卫增、蔡明好、林州市金牛石油站、平顺县石油城河山石油城新的住址，导致本院无法直接或留置送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社德丰银行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 杨
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执541号
申请执行人：山东金钊源物流集团有限公司。
法定代表人：梁志华，董事长。
被执行人：山东鸿基机械科技有限公司。
法定代表人：王建军，总经理。
申请执行人山东金钊源物流集团有限公司与被执行人山东鸿基机械科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院在执行申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人名下车牌号为鲁Ｅ×××××捷达牌小型轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫顺强
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00649-1号
原告：陶志青，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：徐向阳，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：何木胜，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：胡金星，男，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：陶传兵，男，男，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告陶志青诉被告徐向阳、何木胜、陶传兵及胡金星提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陶志青于2014年8月14日向本院提出撤回对被告胡金星起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶志青撤回对被告胡金星的起诉。
案件受理费另行处理。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 汪强军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1524号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：刘ＸＸ，男，1984年6月15日生，汉族,住江西省南昌市进贤县。
被执行人：吴静，女，1987年8月29日生，汉族,住江西省南昌市进贤县。
本院于2016年6月24日作出的（2016）赣0102民初2736号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人刘ＸＸ、吴静应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金322234.96元及利息、诉讼费用7230元，并承担本案执行费6490元（暂定）。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人刘ＸＸ、吴静名下有可供执行财产。
本院认为，被执行人刘ＸＸ、吴静在短期内没有可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2738号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年三月七日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1524号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：刘ＸＸ，男，1984年6月15日生，汉族,住江西省南昌市进贤县。
被执行人：吴静，女，1987年8月29日生，汉族,住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2738号民事判决书规定，本院曾向被执行人刘ＸＸ、吴静送达执行通知书，责令被执行人刘ＸＸ、吴静应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金322234.96元及利息、滞纳金（截止2016年6月20日，金额为84750.69元。自2016年6月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用7230元，并承担本案执行费6490元（暂定），但被执行人刘ＸＸ、吴静至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘ＸＸ、吴静的银行存款共计人民币420705.65元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人刘ＸＸ、吴静的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏峥
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初627号
原告：蒋德华，男，1964年10月2日出生，汉族，住博乐市。
被告：杨波，男，1978年3月2日出生，汉族，住第五师八十七团。
原告蒋德华与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告蒋德华到庭参加诉讼。被告杨波经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋德华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告鸡苗款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2015年1月20日在原告处赊购价值7000元的鸡苗，该款经原告多次催要被告一直未付，故原告诉至法院。
被告杨波经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月20日，被告在原告处赊购价值7000元的鸡苗，并给原告出具欠据一份。
上述事实有原告提交的欠据，及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告蒋德华要求被告杨波支付鸡苗款的理由成立，被告向原告出具的欠据，能够证实双方形成买卖合同关系。被告欠原告鸡苗款未支，有被告出具的欠据为证，应予认定，故对原告要求被告支付鸡苗款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨波经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后三日内支付原告蒋德华鸡苗款7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年十一月十日
书记员 肖明珠
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第471号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人郑金荣，男，1953年5月7日出生。
申请人于2014年8月26日向本院申请支付令，被申请人于2008年8月23日向申请人借款本金20000元，约定借期1年，月利率10.95‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计20000元，申请人要求被申请人郑金荣给付本金、利息、罚息共计38396元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑金荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息、罚息共计人民币38396元。
申请费253元，由被申请人郑金荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭春华
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0111号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
委托代理人胡国顺，阜宁县罗桥镇计划生育办公室法规员。
被申请执行人王天明。
被申请执行人徐仁兄。
阜宁县人口和计划生育委员会于2012年6月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜人口计征决字（2012）0540号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人王天明、徐仁兄社会抚养费55500元。
因被申请执行人王天明、徐仁兄在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年4月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向王天明、徐仁兄送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年4月15日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2012）0540号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、胡国顺到庭听证，被申请执行人王天明、徐仁兄未到庭听证。申请执行人向本院提供了相关人员的谈话笔录，以证明王天明、徐仁兄夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人王天明、徐仁兄于2010年12月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜人口计征决字（2012）0540号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2012）0540号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年四月十六日
书记员 吴君辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3275号
原告王某1，女，1986年7月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告王某2，男，51岁，汉族，住北京市延庆区。
被告冯某，女，52岁，汉族，住北京市延庆区。
被告王某3，男，27岁，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告王某1与被告王某2、冯某、王某3分家析产纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初191号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人谷永良，男，1975年3月17日出生，汉族，初中文化，农民。
公诉机关以津宝检公诉刑诉［2017］190号起诉书指控被告人谷永良犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年9月26日17时许，被告人谷永良驾车至宝坻区宝平街道塞纳世家小区地下车库，从王某停放于车库的津Ｍ×××××号“长安”牌汽车内，盗走一支红光笔、一个光功率计、一台电钻及一台对讲机。经鉴定，被盗物品共价值人民币833元。
2016年9月30日9时许，被告人谷永良驾车至宝坻区宝平街道塞纳世家小区地下车库，将段某存放于车库的十一箱“伊丽佳”牌复合地板盗走。经鉴定，被盗物品价值合计人民币1890元。
2016年10月11日16时许，被告人谷永良驾车至宝坻区宝平街道塞纳世家小区地下车库，从韩国东停放于车库的津Ｃ×××××号“哈飞”牌汽车内，盗走一台电钻、一个氧气瓶、一个电锤、一台真空泵、一个焊枪及两个钻头。经鉴定，被盗物品共价值人民币633元。
上述事实，有物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人谷永良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谷永良具有以下量刑情节：坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谷永良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案财物发还被害人（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵洪英
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 流
本案引用的法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初2995号
原告：秦军义，男，1984年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市八道湾三队。
被告：韩生福，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾路南五巷**号。
委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师。
被告：毛志清，男，1968年12月16日出生，汉族，无固定职业，住红旗二队北三巷32号。
被告：毛娇，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住址不详。
原告秦军义与被告韩生福、毛志清、毛娇健康权、身体权纠纷一案。原告秦军义于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦军义的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦军义撤诉。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 李惠敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 王安楠
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审255号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人王秋芹，女，蒙古族，1987年7月24日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—290021191处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人王秋芹于2017年7月8日09时23分，在内乡县灌二线-26公里实施未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定安装机动车号牌、驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%、机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以600元罚款。
本院认为，被执行人王秋芹违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—290021191处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—290021191处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1272号
原告：陈铁虎，男，1978年3月20日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：包玉海，男，1980年5月13日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告陈铁虎与被告包玉海身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁虎、被告包玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈铁虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告包玉海赔偿各项损失15600元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居。2017年7月1日原告发现被告包玉海家的牛在其草场上，原告便开车撵牛。为此双方当事人互殴，原告被被告包玉海打伤住院，并导致头顶部位头发脱落。现为维护合法权益诉至法院。
被告包玉海承认原告陈铁虎提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告包玉海于本判决生效之日起向原告陈铁虎支付各项赔偿款15600元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取；由被告包玉海负担95元（已负担）。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2017年11月24日到本院领取判决书。如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 青山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 诺民
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5549号
原告刘青龙，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告何玉哲，女，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘青龙诉被告何玉哲民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月7日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告刘青龙撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年九月十二日
书记员 崔美丽
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执209号
申请执行人赖福华，男，1964年8月13日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人唐亮，男，1976年1月21日生，汉族，安远县人，住安远县。
申请人赖福华与被执行人唐亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初479号民事调解书，于2018年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为20952元及息，但被执行人至今未履行完毕。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现其他可供执行的财产。同时本院依法到被执行人家中、居住地村委会多次了解和查找线索均未果。2018年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20952元，未执行20952元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年八月二日
书记员 唐 永 均
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1216号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人欧小海，男，1981年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县。曾于2012年5月15日因犯开设赌场罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年9月10日刑满释放。现因盗窃于2016年4月28日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1158号起诉书指控被告人欧小海犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人欧小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月28日9时30分许，被告人欧小海与同伙驾驶一辆车牌号码为粤Ｓ×××××的黄褐色小面包车，来到东莞市东坑镇彭屋村盈滨绿领项目部工地垃圾站旁，见被害人马某的一辆电动三轮车（价值3240元）停放在该处，欧遂下车用剪刀将该三轮车的电源线剪断，并将该三轮车的车锁位置电线接上，后驾驶该三轮车逃离现场。当欧小海驾驶该三轮车行至东坑镇长安塘村长安塘快餐店门前时，公安人员上前将欧抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，证人尹某良等人的证言，被害人马某的陈述，常住人口基本信息表等书证，审讯录像，被告人欧小海的供述与辩解等证据，并据此认为被告人欧小海盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人欧小海判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人欧小海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧小海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧小海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人欧小海定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人欧小海归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人欧小海已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人欧小海因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人欧小海的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧小海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初702号
原告袁九洪，男，1958年3月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托代理人袁荣，女，1984年9月5日出生，系原告之女。
委托代理人郑水平,北京京润律师事务所律师。
被告分宜县公安局，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。
负责人傅睿，该局局长。
委托代理人袁中敏，该局党委委员。
委托代理人钟志荣，该局法制大队副大队长。
本院在审理原告袁九洪诉被告分宜县公安局不履行治安管理法定职责一案中，原告袁九洪于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁九洪在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁九洪撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告袁九洪负担。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 丁洪发
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李伟红
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初373号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人江铁牛，男，1979年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县，因本案于2018年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。因犯故意伤害罪于2005年10月14日被本院判处有期徒刑四年；因犯开设赌场于2011年12月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]329号起诉书指控被告人江铁牛犯开设赌场罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人江铁牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日至10月27日期间，被告人江铁牛纠集辛某、吴正林、黄某1、黄某2、向某（后五人均因本案已判刑）及韩某、刘某（另案处理）等人在珠海市斗门区黄杨大道外贸猪场对面荔枝园的一空房内开设赌场。赌场以扑克牌玩“三公”及“大点吃小点”的形式进行，视每局投注多少抽水牟利。其中，江铁牛负责为开设赌场找场地、韩某负责发牌抽水，辛某负责记数，向某负责向赌场提供香烟和矿泉水，吴某2、黄某1、黄某2等人负责外围看风。2017年10月27日17时许，公安民警查处该赌场，现场抓获吴某2、黄某1、黄某2以及参赌人员杨某、齐某、吴某1、刘某1、张某2、姚某、欧某等人，缴获扑克牌及赌资人民币5000元（均已被依法收缴）。
2018年3月30日，被告人江铁牛主动到白蕉派出所投案。
本院另查明，被告人江铁牛因犯故意伤害罪于2005年10月14日被本院判处有期徒刑四年；因犯开设赌场罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人江铁牛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，检查笔录、扣押笔录及扣押清单，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，证人张某1、杨某、齐某、吴某1的证言及辨认笔录，证人张某2、欧某、王某、刘某1、姚某的证言，被告人江铁牛的供述及辨认笔录，共同作案人吴某2、黄某1、黄某2、向某、辛某的供述及辨认笔录，现场勘查记录表、现场照片，到案经过，现场检测报告书，刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江铁牛以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人江铁牛起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江铁牛还具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.曾因故意犯罪被判刑，现又犯本罪，酌情从重处罚。根据被告人江铁牛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人江铁牛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢320号
申请执行人彭某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人谢某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人彭某某与被执行人谢某某已达成一致和解协议，被执行人谢某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2009）高民一初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 梁文华
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1427号
罪犯韩秋艳，女，1970年8月4日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2015年12月15日作出（2015）长刑一初字第119号刑事判决，认定被告人韩秋艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯韩秋艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年1月8日，被告人韩秋艳来到被告人孙继若的住处，被告人蒋昕彤按照被告人孙继若的要求将部分毒品称量分装后交给韩秋艳。1月9日侦查人员在长春净月高新技术产业开发区英派斯健身俱乐部将韩秋艳抓获，在韩秋艳身上查获甲基苯丙胺50.29克（甲基苯丙胺含量为77.9%）、甲基苯丙胺片剂4.58克。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规�积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币477元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩秋艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系毒品犯罪，社会危害大，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩秋艳减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初52号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人董某某，男，1986年7月4日出生，满族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2005年8月22日被通辽市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年2月1日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被扎鲁特旗公安局取保候审，于2017年3月29日被本院决定逮捕，现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员张志学、张静出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2016年8月24日20时许，在鲁北镇阿木斯村西侧的砖厂内，李某与董某某因琐事发生争执，后相互厮打过程中，董某某将李永拽按倒时，致使李某右腿受伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级。案发后被告人董某某被公安机关传唤到案，被告人已赔偿被害人各项经济损失65000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明，被害人李某的陈述、证人王某的证言、被告人供述、鉴定结论、赔偿协议书、谅解书、（2005）通刑终字第130号刑事判决书、释�证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又考虑被告人认罪态度好，且案发后赔偿了被害人经济损失并得到谅解，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月29日起至2017年10月28�止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年四月七日
书记员 王斯琴
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初162号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人任某乙，曾用名任某甲，无业，：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道环城路99-1号。曾因犯盗窃罪，于1997年12月8日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，于2000年7月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2004年9月23日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌贩卖毒品罪，经印江土家族苗族自治县人民检察院批准，于2016年8月5日被印江土家族苗族自治县公安局逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人任某乙犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日，吸毒人员黄某电话联系被告人任某乙购买毒品海洛因。当日18时许，被告人任某乙在印江县城牛肉干厂和敬老院中间巷道处，以200元的价格，贩卖海洛因零包2个给吸毒人员黄某。交易完毕后，被告人任某乙被公安民警当场抓获，从其身上查获现金247元、海洛因可疑物零包5个，经称量，净重0.28克。从黄某身上查获海洛因可疑物零包2个，净重0.15克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，被告人任某乙曾因犯盗窃罪，于1997年12月8日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，于2000年7月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2004年9月23日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人任某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任某乙的供述，证人黄某的证言，户籍证明，受案登记表，立案决定书，逮捕证，查获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，辩认笔录，毒品称量笔录，毒品移交证明，通话记录，情况说明，刑事判决书，铜仁市公安局（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）205号鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某乙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人任某乙到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任某乙有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某乙犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年11月4日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收公安机关扣押的涉案毒品海洛因0.43克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年十月十四日
代理书记员代 方 莉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初695号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人白某某，男，1980年2月10日出生，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，暂住北京市通州区。因犯盗窃罪，于2000年11月13日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年8月19日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年9月11日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年5月26日被判处有期徒刑四年，罚金人民币九千元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月29日被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，于2016年12月28日刑满释放。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2017年4月17日10时许，被告人白某某趁送快递之机进入位于北京市通州区台湖镇周坡庄村的罗某某家中，窃取客厅茶几上的金色苹果牌iPhone6Plus手机1部，后将手机藏匿于桥洞内。被告人白某某在盗窃行为被发现后将手机退还给罗某某。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
二、2017年3月至4月间，被告人白某某多次窃取放置于北京市通州区某某公司内的快递包裹。后北京市公安局通州分局台湖派出所民警在被告人白某某位于玉甫上营村233号院内的暂住地内查获并扣押其窃取的袜子等物品共计21件。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，其中9单快递包裹内物品价值共计人民币2572.33元。
被告人白某某于2017年4月17日15时许在北京市通州区台湖镇玉甫上营村被杨某某等人控制，后杨某某报警。通州分局台湖派出所民警于当日18时许对被告人白某某进行刑事传唤。
同时认为被告人白某某具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人白某某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、已扣押被告人白某某盗窃所得物品（详见公安机关扣押清单），发还被害人某某公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年八月十七日
书记员 倪旭菲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初105号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张某某，该支行行长。
委托代理人闵某，该支行工作人员。
被告汤某某，男，1971年10月22日生，汉族。
被告陈某，男，1968年6月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告汤某某、陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵某到庭参加了诉讼，被告汤某某、被告陈某经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，被告汤某某向原告北向店分理处申请三农借款，经审查，原告批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款，于同年11月14日双方正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.465%。在第一个循环期内，被告汤某某申请了借款50000元，前两个循环期被告汤某某按时偿还了借款，第三个循环期于2015年9月17日到期，到期后被告汤某某未能按期限偿还借款，原告工作人员多次找到被告汤某某要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告汤某某拒不履行。被告陈某作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释的规定，具状起诉请求法院判令：1、二被告连带从速支付借款本金50000元及利息2000元左右（利息以还款日会计计算为据）；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、贷款业务申请表复印件一份；
2、二被告身份证复印件各一份；
3、借款合同申请书、记账凭证复印件各一份；
4、借款合同复印件一份；
5、交易明细一份。
被告汤某某、陈某均未到庭参加诉讼，未向本庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，被告汤某某向中国农业银行股份有限公司北向店分理处申请三农借款，经审查，原告批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款，于同年9月15日双方正式签订贷款借款合同，贷款金额为人民币50000元，合同授信期限为三年，单笔借款期限为一年，约定正常利率为9%（年利率），超期利率为13.5%（年利率）。在第一个循环期内，被告汤某某申请了借款50000元，前两个借款年周期内被告汤某某按时偿还了贷款，第三个年周期于2015年9月14日到期，到期后被告汤某某未能按期限偿还借款，后原告与被告协商偿还借款事宜未果，原告诉至本院，请求本院判决被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告汤某某所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告汤某某向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，并依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告汤某某于2015年3月24日向原告偿还了借款利息1125元，被告陈某作为被告汤某某的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告汤某某的债务承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人陈某依法应当承担连带保证责任。被告汤某某、陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某某偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年3月22日起算直至借款还清之日止，利率按照贷款合同约定计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告汤某某、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨先义
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈远兵
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初82号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2011年5月13日，被告人王某在建设银行平凉分行静宁县中街支行申请办理卡号为×××的信用卡一张后，先后数次透支本金13915.48元，经多次催缴，超过三个月未还，形成恶意透支。指控被告人王某的行为构成信用卡诈骗罪，提请判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年5月13日，被告人王某在中国建设银行股份有限公司平凉分行静宁县中街支行处办理卡号为×××的信用卡，授信额度为10000元。在使用信用卡期间，王某未按约定还款。截止2017年1月，王某先后累计透支本金13915.48元用于个人消费。经中国建设银行股份有限公司平凉分行多次催收，王某未归还。2017年3月22日，静宁县公安局对该案立案侦查。2017年4月5日，王某以支付宝付款方式偿还其透支的本金13915.48元及利息、滞纳金8393.38元。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、授权委托书、报案材料、中国建设银行股份有限公司平凉分行组织机构代码证、营业执照、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收表、户籍证明、归还透支款明细及被告人王某在侦查阶段的供述等证据。经庭审质证，被告人无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在使用信用卡期间超过规定期限恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后偿还全部透支款息，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3687号
原告金某，女，1987年8月10日生，汉族，农民，住兰考县。
被告黄某1，男，1988年12月1日生，汉族，农民，住兰考县。
原告金某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼、被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告经媒人介绍认识，2009年腊月二十九日按习俗举办了结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育长女黄某2、次女黄思涵。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，结婚之后，经常为琐事吵架，被告不务正业，沉迷上网，有时一上就是半个月，对家庭极不负责任，因为这原告劝过被告许多次，但是被告并不悔改，原告一气之下于2014年9月份与被告分居，分居之后，原告外出打工，至今已经有两年的时间，现原告认为与被告夫妻感情确已彻底破裂，没有任何晚会的可能性。故诉至法院，1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女黄某2由原告抚养，黄思涵由被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金某与被告黄某1经人介绍于2009年腊月二十九日举行结婚仪式，××××年××月××日在兰考县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名黄某2，××××年××月××日生育次女黄思涵，现均随被告生活。婚后双方为家庭琐事发生一些矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、开封市新生婴儿出生登记××报表、开封市《出生医学证明》首次签发登记表及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后并没有大的矛盾产生，有一定的感情基础，双方应珍惜已有的夫妻感情，珍惜已建立的家庭。只要双方相互理解，相互信任，相互尊重，尚有和好的可能。且原告起诉离婚，未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩冠超