wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第284号
原告：郭栋芬，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：陈柱彬、冯维新，分别系广东领烨律师事务所律师、助理。
被告：王锦洪，男，1984年1月8日出生，住广州市番禺区。
被告：梁桂芬，女，1984年9月1日出生，住广州市番禺区。
原告郭栋芬诉被告王锦洪、梁桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭栋芬的委托代理人冯维新到庭参加诉讼，被告王锦洪、梁桂芬经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告郭栋芬诉称：被告一因现金周转困难向原告请求借款，原告于2012年11月4日以现金当场交付的方式借给被告一10000元，并约定还款日期是2012年12月30日，有被告亲笔签名的《借款借据》为证，但被告一未如约归还借款。被告一所欠原告的借款，是与被告二夫妻关系存续期间的共同债务，被告二应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告王锦洪向原告偿还借款10000元及利息（自2012年12月31日起以银行同期同类贷款利率计付至借款清偿之日为止）；2、判令被告梁桂芬对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告王锦洪、梁桂芬无到庭答辩。
经审理查明：2012年11月4日，被告王锦洪向原告郭栋芬出具一份《借款借据》，载明“借款人王锦洪（身份证号码××）现出借人向郭栋芬（身份证号码××）借款人民币壹万元整（小写10000元），用作周转用途，借款日期为2012年11月4日至2012年12月30日，借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还。”“借款人王锦洪”。因被告王锦洪未向原告按时偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
庭审时，原告提交一份由广州市番禺区石基镇人民政府民政办公室于2014年6月27日出具的《婚姻登记档案记录证明》，用以证明被告王锦洪、梁桂芬于2006年3月8日登记结婚。同时确认其于借款当日（即2012年11月4日）以现金方式将上述借款10000元交付被告一，被告一称借款是用于资金周转及家庭生活开支，但被告至今一直未偿还借款。另外，被告一除本案借款之外，还向原告涉及另外四笔借款。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、《婚姻登记档案记录证明》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告王锦洪向原告郭栋芬借款10000元的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告王锦洪后，被告王锦洪负有按时还款的义务。但被告王锦洪期满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告王锦洪依法应当承担清偿借款及支付相应利息给原告的责任。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然涉案债务发生在被告王锦洪、梁桂芬夫妻关系存续期间，但是在上述借款发生期间，被告王锦洪对原告大量举债，包括了本案借款，也包括原告出借给被告王锦洪的另外四笔借款，且案中没有证据反映涉案借款是用于两被告家庭日常生活，故涉案债务不宜认定为被告王锦洪、梁桂芬的夫妻共同债务，被告梁桂芬对被告王锦洪所负的涉案债务没有清偿义务。被告王锦洪、梁桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告自2012年12月31日起以人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日止符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王锦洪于本判决生效之日起十日内偿还借款10000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，以本金10000元从2012年12月31日计算至该借款清偿日止）给原告郭栋芬。
二、驳回原告郭栋芬的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王锦洪承担（该受理费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周明明
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民二初字第119号
原告：刘立川，男。
被告：四川新东方建设工程有限公司，住所地：四川广元市苍溪县陵江镇北门沟东街13号。
法定代表人：向葵，该公司经理。
被告：新疆怡海房地产开发有限公司，住所地：乌苏市东工业区凯隆源办公楼。
法定代表人：张建军，该公司经理。
本院于2014年2月11日立案受理了原告刘立川诉被告四川新东方建设工程有限公司、被告新疆怡海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告四川新东方建设工程有限公司应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘立川的起诉。
本案投递费398元，由原告刘立川负担（原告已预交398元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 文 静
二〇一四年四月二十五日
书记员 夏提古力
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第047号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人田某甲，男，1962年1月29日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年9月26日被新野县公安局取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人田某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年9月至2013年9月，被告人田某甲在自家经营的“兰州拉面馆”，通过不正规渠道购进食盐18斤，至案发已使用8斤。经鉴定，被告人田某甲用于食品加工的食盐中碘酸钾的含量不符合GB5461-2000、GB26878-2011的标准要求。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某甲的供述、证人田某乙的证言、现场勘查笔录、现场照片、先行登记保存盐业案件违法物品清单、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人田某甲认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、禁止被告人田某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一四年三月十七日
书记员 刘海洲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第92号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谌福计。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检自贸刑诉（2014）15号起诉书指控被告人谌福计犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵乙出庭支持公诉。被告人谌福计到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
被告人谌福计伙同他人经事先预谋、踩点、准备工具，于2007年9月8日晚，至本区外高桥保税区美盛路XXX号上海华维电脑有限公司（以下简称华维公司）所在的国联大厦，从该大厦顶层平台向下攀爬至8楼华维公司仓库东侧玻璃窗处，使用工具割划并用脚蹬破该处玻璃，潜入仓库行窃，共窃得华维公司仓库内货架上摆放的各类电脑芯片3866片，价值人民币328，884元。
被告人谌福计于2008年4月16日被上海市公安局浦东分局上网追逃，2014年9月17日在武汉市被当地民警抓获，谌福计到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谌福计在庭审过程中亦无异议，并有被害单位华维公司员工范荣的陈述，同案犯王富权的供述，证人杨某某、赵甲、黄某某、王某某的证言，华维公司出具的失窃货物明细表、进境货物备案清单、发票、进库单、情况说明等材料，经被告人辨认的华维公司所在大楼国联大厦监控录像截图，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海市浦东区新人民法院刑事判决书，案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人谌福计以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额为人民币328，884元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谌福计具有坦白行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合其犯罪的手段、后果和一贯表现，为保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谌福计犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2024年9月16日止。）
二、违法所得继续追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师坤鹏
审 判 员 肖 波
人民陪审员 周国莲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第92号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某，男，1992年11月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月22日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年11月10日晚上8时许，被告人杨某酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，自漳浦县佛昙镇园东村“黑翻饭店”沿漳东线往园东村官路顶方向行驶至漳浦县公安局佛昙派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人杨某血液中酒精含量为96.8毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨某被抓获经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、被告人杨某的血样提取登记表、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，证人王某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人杨某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终227号
上诉人（原审原告）：郝红俊，女。
委托代理人刘锋斌，系陕西信果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白全军，男。
被上诉人（原审被告）：郭贤茂，男。
原审被告：澄城县鑫合煤业有限公司。
法定代表人：白全军。
上诉人郝红俊因与被上诉人白全军、郭贤茂、原审被告澄城县鑫合煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝红俊的委托诉讼代理人刘锋斌、被上诉人白全军、原审被告的法定代表人白全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝红俊上诉请求：要求被上诉人白全军、郭贤茂与澄城县鑫合煤业有限公司（以下简称鑫合公司）连带清偿三轮车款144400元及逾期利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2014年春天，被上诉人郭贤茂从上诉人手购买三轮车30多辆，价值约50万元，形成买卖合同关系，该三轮车由郭贤茂用于鑫合公司。经多次清偿，下欠三轮车款144400元。事后，上诉人知道鑫合公司股东发起人是白全军，出资额300万元，公司成立时间是2009年6月1日，公司类型是有限责任公司（自然人独资）。2.一审时被上诉人白全军当庭提交一份委托协议书，一审对该证据证明的法律后果没有查清，白全军应依法承担责任。白全军控股鑫合公司，郭贤茂挂靠在该公司采挖煤炭。3.一审判决没有适用《公司法》第63条、第3条及有关规定裁判是错误的。4.煤炭是国家资源，政府严格管控，未经政府有关部门许可他人不得采挖。故郭贤茂是挂靠行为。
白全军及鑫合公司辩称，鑫合公司是白全军2009年注册的个人独资企业。欠款是2014年郭贤茂个人经营时欠的，三轮车是郭贤茂拿的，应该由郭贤茂付款。鑫合公司也应该付款，但白全军本人不应承担。鑫合公司已于2016年10月注销，煤炭局给了一部分资金，用于清偿外欠，但是应在该补贴下来后由鑫合公司支付。
郭贤茂未答辩。
郝红俊向一审法院起诉请求：要求鑫合公司、白全军、郭贤茂连带清偿三轮车款144400元及逾期利息。
一审法院认定事实：2009年5月26日，被告白全军出资3000000元，设立澄城县鑫合煤业有限公司，后经口头协商交由被告郭贤茂等人经营。2014年春节，被告郭贤茂从原告郝红俊处购买价值约500000元的三轮车30余辆，用于被告澄城县鑫合煤业有限公司生产，原告郝红俊经多次督促索要，被告澄城县鑫合煤业有限公司清付了部分还款，截止2014年11月20日，尚欠144400元没有清偿，双方经协商，由被告澄城县鑫合煤业有限公司财务人员王银锁给原告郝红俊出示以煤抵货款的欠条一份，内容为：“今欠到郝红俊三轮车款壹拾肆万肆仟肆佰元正折原煤柒佰吨整（700吨）财务：王银锁2014年11月20日.”，被告郭贤茂以煤矿负责人身份在该欠条上签写了“同意郭贤茂￥144400、”签字。事后原告郝红俊得知被告白全军将澄城县鑫合煤业有限公司转让给被告郭贤茂，澄城县鑫合煤业有限公司因故于2014年12月12日停业，原告郝红俊多次追索下欠车款无果的情况下，向本院提起诉讼，请求法院判令三被告连带清偿三轮车144400元及逾期利息，并承担诉讼费。
一审法院认为，当事人在自愿基础上达成的买卖合同，合法有效并受法律保护，原告郝红俊与被告郭贤茂口头协商达成了三轮车买卖协议，原告郝红俊按照约定将被告郭贤茂为被告澄城县鑫合煤业有限公司购买的价值约500000元的三轮车30余辆交付给被告澄城县鑫合煤业有限公司，被告澄城县鑫合煤业有限公司就应当按照约定按期履行足额给付原告郝红俊三轮车款的义务，原告郝红俊请求法院判令被告澄城县鑫合煤业有限公司清偿下欠三轮车款144400元及逾期利息、并承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告澄城县鑫合煤业有限公司给原告郝红俊出示欠条时没有和原告郝红俊约定货款的给付时间和逾期利息计算标准，其要求被告澄城县鑫合煤业有限公司给付逾期利息的起算时间和计算标准，应当自原告郝红俊主张权利即2016年6月16日立案之日起，按照最高人民法院规定的资金占用期间利息为年利率6%的标准计付利息；至于原告郝红俊举证于2015年10月10日成立澄城县惠民农机销售有限公司一事，与本案没有法律上的因果关联性，不予涉及。本案争议的焦点问题是被告白全军、郭贤茂是否承担连带清偿责任，原告郝红俊诉称被告澄城县鑫合煤业有限公司已经由被告白全军转让给被告郭贤茂，但在庭审中对被告郭贤茂是否为被告澄城县鑫合煤业有限公司的实际控股人之一又予以否认，且原告郝红俊出示被告澄城县鑫合煤业有限公司的设立登记审核表和营业执照的证据上显示该公司的控股人为被告白全军，故被告澄城县鑫合煤业有限公司现在的实际控股人不能确定，原告郝红俊要求被告白全军、郭贤茂承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告白全军、郭贤茂辩称不承担连带清偿责任的辩驳意见，于法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告澄城县鑫合煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝红俊三轮车款144400元，并自2016年6月16日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间利息至履行完毕止。二、驳回原告郝红俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告澄城县鑫合煤业有限公司承担。
二审中，白全军提交《关于澄城县鑫合煤业有限公司注销的证明》一份，证明鑫合公司正在注销期间。郭贤茂提交澄城县人民法院受理案件通知书等材料，证明郭贤茂、白全军、鑫合公司、陕西荣兴实业公司正在澄城县人民法院审理股权确认纠纷。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。另查明，郭贤茂与鑫合公司、白全军、陕西荣兴实业公司股权确认纠纷一案正在澄城县人民法院审理中。
本院认为，各方均对郭贤茂从郝红俊处购买三轮车用于鑫合公司及鑫合公司下欠郝红俊款项144400元无异议。郝红俊与鑫合公司构成买卖合同关系，鑫合公司应依约支付下欠款项及利息，一审判决利息自郝红俊起诉时计算并无不当。本案争议焦点是郭贤茂、白全军是否应对上述款项承担连带责任。关于郭贤茂、白全军与鑫合公司的关系，因郭贤茂、白全军在澄城县人民法院正在另案处理鑫合公司的股权确认纠纷，故鑫合公司的实际控股人目前不能确定，上诉人可待确认后另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3188元，由郝红俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张瑞瑞
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执复25号
复议申请人：张振军，小名张三斌。
申请执行人：张昌昌。
申请复议人张振军不服柳林县人民法院（2017）晋1125执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳林县人民法院查明：张振军、张昌昌民间借贷纠纷一案，经柳林县法院作出（2013）柳民初字第534号民事判决，认定被告张振军做生意需资金周转为由向张昌昌借款，2011年12月21日，张振军给张昌昌写下借款15万元的借据一支，并口头约定月利率2%，故判决要求异议人在判决生效后十五日内依法偿还原告张昌昌人民币15万元，并从2012年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息（剔除已付利息9000元）。判决生效后，张昌昌向法院申请强制执行。执行期间，张昌昌与异议人于2014年11月17日，通过法院协调达成和解协议。另查明，2010年11月24日，张振军向王凤连账号转入200万元；2010年12月23日，张振军向王凤连账号转入50万；2011年1月30日，张振军向王凤连账号转入80万。
柳林县人民法院认为，异议人张振军称其向张昌昌的借款转借给王凤连，但仅凭其提供的向王凤连转账的凭证，不能有效证明其向张亮亮的借款是转借给王凤连，故对异议人提出的异议申请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人张振军的申请。
张振军向本院申请复议称：其所借申请执行人张昌昌之款项，均转借给王凤连。因王凤连涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及吕梁市中院（2015）137号明传，对已建议公安或检察机关立案侦查的犯罪嫌疑人所涉及的相关上下游案件，执行阶段的中止执行。复议申请人给王凤连的打款凭证，足以说明复议申请人借钱后，又将该借款转借给了王凤连，一审法院不予认定是错误的。故请求：1、依法撤销（2017）晋1125执异22号执行裁定书。2、依法中止执行（2013）柳民初字第534号民事判决书，支持申请复议人的异议请求。
本院查明，张振军、张昌昌民间借贷纠纷一案，经柳林县法院作出（2013）柳民初字第534号民事判决，认定被告张振军做生意需资金周转为由向张昌昌借款，2011年12月21日，张振军给张昌昌写下借款15万元的借据一支，并口头约定月利率2%，故判决要求异议人在判决生效后十五日内依法偿还原告张昌昌人民币15万元，并从2012年5月1日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息（剔除已付利息9000元）。判决生效后，张昌昌向法院申请强制执行。执行期间，张昌昌与异议人于2014年11月17日，通过法院协调达成和解协议。柳林县人民法院于2014年11月17日作出（2014）柳执字第112号执行裁定：一、解除2014年8月26日对被执行人张振军所有的座落在柳林县贺昌村委西街南坪网点房屋中一层门面房及地下室（房产权证字号010007**号）的查封的措施；二、查封被执行人张振军所有的座落在柳林县贺昌村委西街南坪网点的两间四层楼房及地下室（房产权证字号010007**号）。查封期限为两年（从2014年11月17日起至2016年11月16日止）。并作出（2014）柳执字第112-1号执行裁定：终结柳林县人民法院（2013）柳民初字第534号、494号、（2014）柳民初字第384号、285号、369号民事判决书的本次执行程序。被执行人如不能按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。2015年12月10日，柳林县人民法院作出（2015）柳执恢字第20号恢复执行通。2016年1月18日，因被执行人张振军涉嫌非法吸收公众存款罪，柳林县人民法院依法作出（2015）柳执字第16至20号执行裁定：中止（2014）柳民初字第384号、285号、369号和（2013）柳民初字第494号、534号民事判决的执行。2016年9月19日，柳林县公安局作出关于柳林县法院移送的张振军非法吸收公众存款一案的不立字[2016]000012号不予立案通知。2016年10月8日，柳林县人民法院作出（2015）柳恢执字第16号执行裁定：查封被执行人张振军所有的坐落在柳林县贺昌村委西街南坪网点的两间四层楼房及地下室（房产权证字号010007**号），查封期限为叁年，自2016年11月17日起至2019年11月17日止。同日作出（2015）柳恢执字第16号协助执行通知。另查明，2010年11月24日，张振军向王凤连账号转入200万；2010年12月23日，张振军向王凤连账号转入50万；2011年1月30日，张振军向王凤连账号转入80万。
本院认为，异议人（被执行人）张振军向张昌昌借款的理由是做生意用于资金周转，并未约定所借款项要转借给王凤连。在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭异议人（被执行人）张振军提供的向王凤连转账的凭证，不能有效证明其向张昌昌所借款项全部转给王凤连，对异议人提出的异议不能适用吕梁市中级人民法院（2015）137号明传。综上，柳林县人民法院作出的（2017）晋1125执异22号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
审判员 刘和平
审判员 杨全照
审判员 张彦平
二〇一七年九月三十日
书记员 王慧楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3061号
原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2幢1单元23-1。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人贺蓄芳，重庆渝信律师事务所律师。
被告练书海，男，汉族，1966年6月1日出生，住四川省大竹县。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司与被告练书海劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田秀荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司委托代理人贺蓄芳，被告练书海及其委托代理人张高易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月18日收到重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，该裁决书将劳动关系的举证责任错误的分配给原告，仅凭王旭个人转款给被告的银行流水明细及一个证人的证言就错误认定双方存在劳动关系，并据此裁决原告给付双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。被告举示的证据不能证明原、被告存在劳动关系，双方事实上是加工承揽关系，现提起诉讼，请求判决原告不支付被告双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。
被告练书海辩称：被告于2015年5月9日到原告处上班，从事服装裁剪工作，工资底薪5000元加提成。2015年12月7日，原告单方面告知解除劳动关系并当即结算了被告工资，原告的行为系违法解除应当支付赔偿金7600元/月×1个月×2＝15200元；同时被告在职期间，双方未订立书面劳动合同，原告应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额46000元。
原告当庭举示了以下证据材料：
渝新劳仲案字（2015）第1046号仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案经过仲裁前置。
被告质证后对真实性无异议。
被告当庭举示了以下证据材料：
1、渝新劳仲案字（2015）第1046号仲裁裁决书，拟证明被告工资是通过银行转账支付；
2、仲裁庭审笔录，拟证明原告是招录了新员工就不让被告上班了；
3、银行交易明细，拟证明原告的法定代表人每个月向被告支付工资。
原告质证后认为：对证1、2、3真实性无异议。
根据双方的质证意见，本院对双方举示的证据评判如下：双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：原告是一家从事服装及饰品销售、设计、制作的公司。2015年5月9日，被告在原告处从事服装裁剪工作，上班不打卡，双方未签订书面劳动合同也未订立其他劳务合同。2015年12月7日，原告打电话通知被告解除了双方之间的关系。2015年12月10日被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年5月9日至12月7日未签订劳动合同的二倍工资差额46000元，支付违法解除劳动合同赔偿金15200元。该委作出渝北劳仲案字（2015）第1046号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年6月9日至2015年12月8日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额39795.72元、支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11829.16元。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
被告举示的银行交易明细清单里显示原告的法定代表人王旭向其账户转账支付了七笔款项，分别是2015年6月8日向其转账4119元、2015年7月8日向其转账4752元、2015年8月8日向其转账2911元、2015年9月8日向其转账7635元、2015年10月8日向其转账7158元、2015年11月13日向其转账8499元、2015年12月8日向其转账10097元。被告陈述该七笔转账均为工资，原告陈述是王旭个人支付给被告的加工承揽费。
庭审中，被告陈述是看到招聘信息，通过与原告的法定代表人王旭面谈后于2015年5月9日进入原告处上班，2015年5月9日至11月11日是在北环Moco3幢上班，11月11日后搬家去了汽博中心上班，2015年12月7日原告通知结账不用上班了；自己工资是底薪加提成，刚开始底薪是4000元，后来涨到5000元，关于七笔转账8月份的低于4000元是因为8月份生意不好，原告通知其回家待岗，之后又打电话通知上班。原告陈述双方是承揽关系，被告是外包工，被告工作地点不在公司，是被告到公司拿货，拿货之后回家加工再拿回来，2015年12月7日因为找到了新的师傅通知被告不用做了。
本院认为：一、本案争议焦点是双方是否存在劳动关系。本案中，被告所从事的工作内容是原告业务的组成部分，被告举示了原告法定代表人王旭向其转账的银行记录，其中六笔均在每个月的8号转账，具有规律性。原告抗辩被告是外包工，被告是自行到公司拿货回家加工，王旭打款是个人支付的承揽费用，但原告没有举示被告到公司拿货的相关单据，也未举示任何证据证明双方系承揽关系的相关证据，对原告的抗辩，本院不予采信。本院依法确认双方之间存在劳动关系。
二、双方未签订书面劳动合同的双倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2015年6月9日至2015年12月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额4752元﹢2911元﹢7635元﹢7158元﹢8499元﹢10097元＝41052元。
三、关于是否是违法解除劳动合同。原告陈述是找了新的师傅于是通知被告不来上班了，解除了双方之间的劳动关系，该解除行为不符合法律规定属于违法解除。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当支付赔偿金。原告支付的是2015年5月9日至2015年12月7日的工资，被告的月平均工资为6453元/月，工作了七个月，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为6453元×1个月×2倍＝12906元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司在本判决生效后三日内支付被告练书海未签订书面劳动合同双倍工资差额41052元；
二、原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司在本判决生效后三日内支付被告练书海违法解除劳动合同的赔偿金12906元；
以上款项共计53958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一六年五月十日
书记员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3061号原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2幢1单元23-1。法定代表人王旭，总经理。委托代理人贺蓄芳，重庆渝信律师事务所律师。被告练书海，男，汉族，1966年6月1日出生，住四川省大竹县。委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司与被告练书海劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田秀荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司委托代理人贺蓄芳，被告练书海及其委托代理人张高易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月18日收到重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，该裁决书将劳动关系的举证责任错误的分配给原告，仅凭王旭个人转款给被告的银行流水明细及一个证人的证言就错误认定双方存在劳动关系，并据此裁决原告给付双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。被告举示的证据不能证明原、被告存在劳动关系，双方事实上是加工承揽关系，现提起诉讼，请求判决原告不支付被告双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。被告练书海辩称：被告于2015年5月9日到原告处上班，从事服装裁剪工作，工资底薪5000元加提成。2015年12月7日，原告单方面告知解除劳动关系并当即结算了被告工资，原告的行为系违法解除应当支付赔偿金7600元/月×1个月×2＝15200元；同时被告在职期间，双方未订立书面劳动合同，原告应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额46000元。原告当庭举示了以下证据材料：渝新劳仲案字（2015）第1046号仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案经过仲裁前置。被告质证后对真实性无异议。被告当庭举示了以下证据材料：1、渝新劳仲案字（2015）第1046号仲裁裁决书，拟证明被告工资是通过银行转账支付；2、仲裁庭审笔录，拟证明原告是招录了新员工就不让被告上班了；3、银行交易明细，拟证明原告的法定代表人每个月向被告支付工资。原告质证后认为：对证1、2、3真实性无异议。根据双方的质证意见，本院对双方举示的证据评判如下：双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明：原告是一家从事服装及饰品销售、设计、制作的公司。2015年5月9日，被告在原告处从事服装裁剪工作，上班不打卡，双方未签订书面劳动合同也未订立其他劳务合同。2015年12月7日，原告打电话通知被告解除了双方之间的关系。2015年12月10日被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年5月9日至12月7日未签订劳动合同的二倍工资差额46000元，支付违法解除劳动合同赔偿金15200元。该委作出渝北劳仲案字（2015）第1046号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年6月9日至2015年12月8日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额39795.72元、支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11829.16元。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。被告举示的银行交易明细清单里显示原告的法定代表人王旭向其账户转账支付了七笔款项，分别是2015年6月8日向其转账4119元、2015年7月8日向其转账4752元、2015年8月8日向其转账2911元、2015年9月8日向其转账7635元、2015年10月8日向其转账7158元、2015年11月13日向其转账8499元、2015年12月8日向其转账10097元。被告陈述该七笔转账均为工资，原告陈述是王旭个人支付给被告的加工承揽费。庭审中，被告陈述是看到招聘信息，通过与原告的法定代表人王旭面谈后于2015年5月9日进入原告处上班，2015年5月9日至11月11日是在北环Moco3幢上班，11月11日后搬家去了汽博中心上班，2015年12月7日原告通知结账不用上班了；自己工资是底薪加提成，刚开始底薪是4000元，后来涨到5000元，关于七笔转账8月份的低于4000元是因为8月份生意不好，原告通知其回家待岗，之后又打电话通知上班。原告陈述双方是承揽关系，被告是外包工，被告工作地点不在公司，是被告到公司拿货，拿货之后回家加工再拿回来，2015年12月7日因为找到了新的师傅通知被告不用做了。本院认为：一、本案争议焦点是双方是否存在劳动关系。本案中，被告所从事的工作内容是原告业务的组成部分，被告举示了原告法定代表人王旭向其转账的银行记录，其中六笔均在每个月的8号转账，具有规律性。原告抗辩被告是外包工，被告是自行到公司拿货回家加工，王旭打款是个人支付的承揽费用，但原告没有举示被告到公司拿货的相关单据，也未举示任何证据证明双方系承揽关系的相关证据，对原告的抗辩，本院不予采信。本院依法确认双方之间存在劳动关系。二、双方未签订书面劳动合同的双倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2015年6月9日至2015年12月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额4752元﹢2911元﹢7635元﹢7158元﹢8499元﹢10097元＝41052元。三、关于是否是违法解除劳动合同。原告陈述是找了新的师傅于是通知被告不来上班了，解除了双方之间的劳动关系，该解除行为不符合法律规定属于违法解除。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当支付赔偿金。原告支付的是2015年5月9日至2015年12月7日的工资，被告的月平均工资为6453元/月，工作了七个月，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为6453元×1个月×2倍＝12906元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司在本判决生效后三日内支付被告练书海未签订书面劳动合同双倍工资差额41052元；二、原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司在本判决生效后三日内支付被告练书海违法解除劳动合同的赔偿金12906元；以上款项共计53958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆咭一昂格森服装设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一六年五月十日书记员  周倩男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第482号
原告：华爱萍。
被告：丁世明。
原告华爱萍诉被告丁世明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华爱萍到庭参加诉讼，被告丁世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华爱萍起诉称：2013年7月8日，被告以经营需要为由，向原告借款30000元，承诺过10天就归还，并承诺按月2%计算逾期还款利息。被告收到钱后，当即出具借据一份。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种借口拖延归还。现提起诉讼，请求判令被告立即归还借款30000元，支付逾期付款利息6000元（从2013年7月17日至2014年5月17日，按月利率2%计）；判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交借据一份，证明被告向原告借款及约定归还日期和利息的事实。
被告丁世明未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议.本院经审查后认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告华爱萍起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告丁世明未按约归还借款及支付相应逾期还款利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告华爱萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁世明归还原告华爱萍借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁世明支付原告华爱萍逾期还款利息6000元（自2013年7月17日起计算至2014年5月17日止，按双方约定的月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告丁世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年八月一日
书记员 钱 玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初590号
原告林新暖，男，1965年10月2日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告詹学霖，男，1990年1月3日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告陈振兴，男，1979年3月21日出生，汉族，干部，住尤溪县。
原告林新暖与被告詹学霖、陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月13日，本院在《人民法院报》向被告詹学霖、陈振兴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告林新暖到庭参加诉讼，被告詹学霖、陈振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林新暖诉称，2015年9月27日，被告詹学霖因资金周转需要，向原告借款30000元，由被告陈振兴担保，并向原告出具借据一份。借据中主要约定：借款金额30000元，月利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，被告陈振兴承担连带担保责任。借款后，二被告未按约还本付息。经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告詹学霖偿还借款30000元并支付该款自2015年11月27日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、被告陈振兴对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告詹学霖、陈振兴未作答辩。
经审理查明，2015年9月27日，被告詹学霖因资金周转需要，向原告借款30000元，由被告陈振兴担保，并向原告出具借据一份。借据中主要约定：借款金额30000元，利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，被告陈振兴对上述债务承担连带清偿责任。借款后，被告詹学霖仅支付利息至2015年11月26日止。经原告多次催讨尚欠本息未果。诉至本院。
上述事实，有原告林新暖在庭审中陈述及其提供的《借据》原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告詹学霖尚欠原告林新暖借款30000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款30000元按银行同期同类贷款利率四倍计息的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈振兴自愿为被告詹学霖的上述债务承担连带保证责任担保，故原告要求被告陈振兴对上述债务承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈振兴承担保证责任后，有权向被告詹学霖追偿。被告詹学霖、陈振兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹学霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告林新暖借款30000元并支付该款自2015年11月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；
二、被告陈振兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈振兴承担保证责任后，有权向被告詹学霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告詹学霖、陈振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
代理审判员 林丽平
人民陪审员 戴永佑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 锶
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1164号
原告张小明，务工。
被告陈毓华。
原告张小明诉被告陈毓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼，被告陈毓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张�明诉称，原、被告系老乡关系。2014年2月11日，被告以做生意为由向原告借款1万元，约定月息1.5分，并由被告出具借条。现要求：1、被告归还借款本金1万元及自2014年2月11日按照月息1.5分计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告张小明向法庭提交了被告陈毓华出具的借条一份。
被告陈毓华未答辩。
经审理查明，被告陈毓华在2014年2月11日因做生意需要资金向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为“今借到张小明人民币共计壹万元整。利息按0.15%计算，每月壹佰伍拾元整”。借款后被告未向原告支付利息或归还本金。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈毓华向原告张小明借款1万元，有被告出具的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告陈毓华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。双方在借条中未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，对于原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提供的借条中“每月壹佰伍拾元整”即月息1.5%，与借条前文“利息按0.15%计算”并不一致。从本案原告提交的借条来看，借条对借款本金、利息计算时间均约定明确，仅是计算利息的标准存在争议，属于约定的内容有瑕疵，并不属于利息约定不明确。依据《合同法》第125条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告向被告提供借款的目的是为了帮助其资金周转，而不是因生活所需的无偿帮助；借款利息约定为月利率1.5分符合当地的交易习惯。且原告提供的被告向原告父亲张火旺借款的两张借条中利息约定皆为月息1.5分。综上，本院对原告利息按照月息1.5分计算的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈毓华在判决生效后10日内偿还原告张小明的借款1万元，并自2014年9月1日起按照按照月息1.5分支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈毓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶忆晨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3218号
原告：吴立军，男。
被告：琚桂军，男。
被告：张作桥，男。
被告：青岛市城阳区运输有限公司。
法定代表人：栾吉成，该公司经理。
原告吴立军与被告琚桂军、张作桥、青岛市城阳区运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立军，被告张作桥到庭参加诉讼，被告琚桂军、青岛市城阳区运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立军诉称：2006年12月16日11时58分，被告琚桂军驾驶鲁B×××××号牌重型集装箱半挂车，沿S329线由西向东行至127KM处，将顺行临时停留的原告吴立军乘坐的鲁S×××××号牌微型客车撞翻，造成原告受伤的交通事故。请求依法判令被告支付原告后续治疗费、护理费、误工费等经济损失共计28569.15元并承担诉讼费。
被告张作桥辩称：请求法庭依法判决。
被告青岛市城阳区运输有限公司辩称：1、本案赔偿责任应由事故车辆实际所有人张作桥承担；2、本案中原告提出的各项赔偿数额明显过高。故请求法院查明事实后，依法判决。
被告琚桂军未答辩。
经审理查明：2006年12月16日11时58分，被告琚桂军驾驶鲁B×××××号牌重型集装箱半挂车，沿S329线由西向东行至127km处，将顺行临时停留的原告吴立军乘坐的鲁S×××××号牌微型客车撞翻，造成原告吴立军等人伤亡、车辆等财产受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定：被告琚桂军驾驶机动车未确保安全车速，采取措施不当，驶入道路左侧，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十八条的规定承担事故的全部责任，原告吴立军无事故责任。
因该次事故原告曾多次住院治疗。2011年9月1日，原告吴立军的伤经莱芜弘正司法鉴定所鉴定为：骨盆损伤，小便失禁构成五级伤残；左下肢功能障碍，构成九级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残；右下肢功能障碍构成十级伤残。二次手术肛门括约肌修复造口回纳术约需80000元；左髋关节反修术约需100000元；阴茎起搏器置入约需80000元；人工髋关节更换约需40000元／次，使用年限10年左右。原告吴立军受伤后初期的医疗费及伤残赔偿金等相关损失已经本院判决处理，同期所诉二次手术费及相关的后续治疗费因未实际支出未获得支持。
2014年5月7日至5月9日，原告吴立军因尿道狭窄在上海电力医院住院治疗2天，支付医疗费1777.1元。2014年5月12日至2014年6月9日在上海交通大学医学院附属医院行肛门成形术，住院治疗28天，支出医疗费15180.62元，原告另支付检查、取药费共计586元。原告主张住院期间除由其母亲全程陪护外，由护工护理16天，支出护工陪护费1140元，其主张护理费2940元（1140元＋60元／天×30天）。原告同时主张其系莱芜市雪野旅游区雪野中心医院职工，月工资为3015.9元，故其误工费3015.9元。原告主张因在上海住院治疗前支出住宿费740元，为此其提供300元的上海业晨宾馆的发票及2014年4月3日莒县世昌宾馆的400元收据予以证实。原告同时主张：交通费2998.9元，住院伙食补助费900元（30元／天×30天）。
另查明，鲁B×××××号牌重型集装箱半挂车的实际车主系被告张作桥，该车挂靠于被告青岛市城阳区运输有限公司。被告琚桂军系被告张作桥雇佣的司机，该车投保的交强险和商业险限额均已处理完毕。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、病历、用药明细、证明、相关单据、（2011）莒民一初字第4013号民事判决书及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告琚桂军驾驶被告张作桥所有的鲁B×××××号牌重型集装厢半挂车撞翻原告吴立军乘坐的鲁S×××××号牌微型客车，造成原告吴立军受伤的事实清楚，证据确实，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该起事故的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。被告张作桥作为事故车辆所有人，对事故车辆享有运行支配和运行利益的权利，对原告吴立军的损失应按其雇佣的驾驶员琚桂军在该事故中所负的事故责任赔偿原告吴立军的损失。被告琚桂军在从事雇佣活动中存在重大过失，依法与事故车主张作桥承担连带赔偿责任。被告青岛市城阳区运输有限公司作为事故车辆的挂靠单位应与挂靠人被告张作桥承担连带赔偿责任。原告请求的护理费、误工费、住院伙食补助费合理，本院予以支持，原告请求的部分医疗费未载明支出原因且有部分医疗费支出人并非本案原告，对该部分费用本院不予支持，本院仅支持17543.7元。原告请求的交通费过高，且提供的部分交通费支出无法证实系治疗伤情相关的支出，结合原告就医地点及治疗情况酌情确定为2000元。原告提供的400元的莒县世昌宾馆的住宿费收据无法确认该支出与伤情治疗存在关联性，故对原告请求的住宿费本院仅支持300元。综上，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告张作桥于判决生效后十日内赔偿原告吴立军各项经济损失25799.6元［医疗费17543.7元（15180.62元＋1777.1元＋586元）＋护理费2940元（1140元＋60元／天×30天）＋误工费3015.9元＋交通费2000元＋住宿费300元］，被告琚桂军、青岛市城阳区运输有限公司承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告张作桥负担，被告琚桂军、青岛市城阳区运输有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
代理审判员 张洪欣
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 静
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第926-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人张夫祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第238号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张夫祥乾在枣庄市山亭区XX银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴星儒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1462号
原告：季永阳。
委托代理人：罗琦、沈晓斐。
被告：胡依静。
被告：浙江联众建设有限公司。
法定代表人：林小陈。
委托代理人：吴浪、陈伟。
原告季永阳为与被告胡依静、浙江联众建设有限公司（以下简称联众公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告季永阳的委托代理人罗琦、被告联众公司的委托代理人吴浪到庭参加诉讼，被告胡依静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季永阳起诉称：2013年3月25日，被告胡依静向原告季永阳借款100万元，因被告胡依静未及时归还借款，2014年5月10日原告季永阳与被告胡依静、联众公司进行了协商，并形成欠款确认书一份，被告联众公司对借款提供连带责任保证，三方签字盖章确认。时至今日，被告胡依静仍未归还借款，被告联众公司也未履行担保责任，为此，原告季永阳诉至法院，请求判令：一、被告胡依静偿还借款100万元；二、被告胡依静支付利息42958.9元（按本金100万元按年利率5.6%的四倍自2014年5月5日计算至2014年7月14日，此后至判决确定支付之日止的利息按上述标准另计）；三、被告胡依静支付律师代理费10000元；四、被告胡依静承担本案诉讼费用（包括保全费5000元）；五、被告联众公司对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告季永阳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《欠款确认书》、个人活期明细信息各一份，用以证明胡依静向季永阳借款100万元，该借款由联众公司提供连带责任保证及季永阳已将借款交付给胡依静的事实。
2.委托代理合同、发票各一份，用以证明季永阳因本次诉讼而支出律师代理费10000元的事实。
被告胡依静未作答辩，也未向本院提供证据，对原告季永阳提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告联众公司答辩称：一、联众公司对本案借款不知情，胡依静不是联众公司的股东或员工，联众公司从未为胡依静向季永阳借款提供担保，也未授权第三方代联众公司为借款提供担保，故不应承担连带保证责任。二、本案借款存在疑点，如利息约定过高、季永阳年纪尚轻却有很强资力、先交付款项后签订借款协议等；三、如借款属实，联众公司也仅对借款本金及利息承担保证责任。
被告联众公司未向本院提供证据。
对原告季永阳提交的证据，被告联众公司质证如下：证据1，形式真实性无异议，联众公司公章是真实的，但不清楚由谁加盖，对关联性有异议，联众公司没有同意担保的股东会决议书，担保非真实意思表示；证据2，对关联性有异议。
本院对原告季永阳提供的证据认证如下：证据1，联众公司对公章真实性无异议，本院对该证据三性予以认定；证据2，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年3月25日，原告季永阳通过银行转账方式向被告胡依静交付款项100万元。2014年5月10日，原告季永阳作为甲方（出借方）与被告胡依静作为乙方（借入方）、被告联众公司作为丙方（担保人）签订《欠款确认书》，对2014年3月25日汇入胡依静账户的借款100万元确认如下：一、截至2014年5月10日欠本金100万元；二、利息自2014年5月5日起为月利率6%；三、甲方有权随时要求乙方归还借款本金及利息，乙方未按甲方要求还款则甲方有权向余杭区人民法院提起诉讼，乙方自愿承担甲方因诉讼支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；四、联众公司自愿为以上债权本金及利息承担连带责任担保，担保期限为本欠款确认书签订之日起满两年；五、本协议自三方签字之日起生效。原告季永阳在甲方处签名，被告胡依静在乙方处签名捺印，被告联众公司在担保方处加盖公章。借款后，被告胡依静未及时还本付息，被告联众公司也未承担保证责任，原告季永阳经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告季永阳与被告胡依静之间的借贷关系及与被告联众公司之间的担保关系均合法有效。双方未约定还款时间，原告季永阳有权随时要求被告胡依静返还借款，现被告胡依静未及时返还借款，应承担返还借款并支付借款利息及原告季永阳因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告联众公司作为被告胡依静向原告季永阳借款的担保人，应对被告胡依静的债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告联众公司抗辩称未为胡依静向季永阳借款提供担保，因联众公司在《欠款确认书》担保方处加盖了公章，且对该公章真实性予以确认，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告联众公司抗辩称如借款及担保属实，担保范围仅限于借款本金及利息，因《欠款确认书》明确约定联众公司对债权本金及利息承担连带责任担保，故其抗辩意见成立，本院对原告季永阳要求被告联众公司对被告胡依静所应负担的律师费承担连带清偿责任的主张不予支持。被告胡依静未到庭抗辩，不影响本案的审理。综上，原告季永阳的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡依静于本判决生效后十日内返还原告季永阳借款100万元。
二、被告胡依静于本判决生效后十日内支付原告季永阳借款利息42958.9元（暂计至2014年7月14日，此后自判决确定履行之日止的利息按借款100万元按年利率5.6%的四倍另计）。
三、被告胡依静于本判决生效后十日内支付原告季永阳因本次诉讼而支出的律师代理费10000元。
四、被告浙江联众建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告季永阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14187元，财产保全申请费5000元，合计19187元，由被告胡依静负担，被告浙江联众建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14187元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 沈海英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 夏丽云
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00402号
申请执行人谢改珊，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人于文友，男，198年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
谢改珊与于文友民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第00339号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认于文友偿还谢改珊人民币40000元。谢改珊于2013年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人于文友发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于文友至今未履行。现查明被执行人于文友在外地打工，具体地址不详，且无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2012）临民一初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年十月三十日
书记员 孙庆健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第07167号
原告朱代水，男，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告四川鑫厦建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇嘉陵路西段166号，组织机构代码70898293-5。
法定代表人张绍国，四川鑫厦建设工程有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
本院在审理原告朱代水与被告四川鑫厦建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱代水于2014年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱代水在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告朱代水提出的撤诉申请，符合法�规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱代水撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 范丹宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初515号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：贝娜，女，该行员工。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：杨琴，女，1978年7月17日出生。
被告：孙义炜，男，1971年7月8日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）诉被告杨琴、孙义炜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托代理人靳园军到庭参加诉讼。被告杨琴、孙义炜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖分行诉称：2011年10月8日，两被告因经营周转需要并以房屋作抵押，向原告申请个人房屋贷款，共计190万元，约定贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%。合同生效后，原告依约向被告出借190万元，但被告未按期偿还，工行芜湖分行故诉至法院请求判令：两被告共同偿还原告借款本金1244451.32元、利息53347.42元（暂计算至2015年10月21日，并应计算至被告实际清偿日），共计1297798.74元；两被告共同承担原告律师费6万元；原告对抵押物享有优先受偿权。
原告工行芜湖分行提供如下证据证实自己的主张：
1、身份证、户口薄、结婚证，证明被告主体资格适格；
2、《个人借款/担保合同》，证明原、被告间的合同真实、有效；
3、房地产权证、土地证、房屋他项权证、土地他项权证，证明原告基于抵押权享有优先受偿权；
4、借款凭证、交易明细表，证明原告已依约发放贷款，被告违约的事实；
5、律师费发票，证明原告支付了实现债权费用事实。
被告杨琴、孙义炜未答辩，亦未提交证据材料。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，证据证明被告的借款、抵押情况及逾期事实。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年10月，杨琴、孙义炜与工行芜湖分行签订《个人借款/担保合同》，约定：借款金额190万元；借款期限为10年，实际借款和还款的日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；逾期借款按合同载明的实际贷款利率水平上加收30%，并对未支付利息按本条罚息标准计收复利；孙义炜将位于芜湖市镜湖区凤凰美食街房屋为上述借款合同提供担保；抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用…。杨琴作为抵押物共有人在上述合同中签字确认。2011年10月10日，孙义炜将芜湖市镜湖区凤凰美食街7幢02号房屋在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权利价值为190万元，抵押权人为工行芜湖分行。2011年10月18日，工行芜湖分行发放贷款190万元。
另查明：工行芜湖分行为实现债权支付律师代理费6万元；自2015年6月21日，被告逾期还款，截至2015年10月21日，尚欠借款本金1244451.32元、利息53347.42元（包含罚息、复利）。
本院认为：工行芜湖分行与杨琴、孙义炜签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。杨琴、孙义炜应按照合同约定的还款方式和期限向工行芜湖分行偿还借款本息。杨琴、孙义炜未按时还款，其行为已构成违约，工行芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本金及利息、罚息、复利，故对工行芜湖分行要求杨琴、孙义炜支付本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。工行芜湖分行主张实现债权费用6万元，结合本案案情及安徽省律师收费标准，本院酌定实现债权费用为2万元。杨琴、孙义炜以其位于芜湖市镜湖区凤凰美食街7幢02号房屋为借款设定抵押担保，工行芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琴、孙义炜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行借款本金1244451.32元、利息53347.42元（包含罚息、复利）并支付自2015年10月21日起至实际还清之日止的利息（利息按照合同约定利率计算）；
二、被告杨琴、孙义炜于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用2万元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告杨琴、孙义炜提供的位于芜湖市镜湖区凤凰美食街房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17120元、保全费5000元、公告费560元,由被告杨琴、孙义炜负担（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 汪 萍
人民陪审员 潘智伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初515号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：贝娜，该行员工。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：杨琴，女，1978年7月17日出生。
被告：孙义炜，男，1971年7月8日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行诉被告杨琴、孙义炜借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求对被告杨琴、孙义炜所有的价值140万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告杨琴、孙义炜名下的位于安徽省芜湖市镜湖区凤凰美食街房屋在价值140万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2086号
上诉人（原审被告）王中秋。
委托代理人史美丽。
被上诉人（原审原告）刘献林。
上诉人王中秋因与被上诉人刘献林买卖合同纠纷一案，不服北关区人民法院（2014）北民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王中秋委托代理人史美丽，被上诉人刘献林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘献林委托被告王中秋运送一批皮门帘，货款总价值6435元，被告按原告要求将货物运送到目的地后向原告交付了代收货款1935元，剩余4500元代收货款未予支付。经原告催要，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘献林货款4500元（肆仟伍佰元），9.17号，王宝平，但被告至今未向原告偿还该款项。
原审法院认为，原告刘献林委托被告运送价值6435元的皮门帘，被告按原告要求将货物运送到目的地，并向原告交付了代收货款1935元，现仍有4500元货款尚未归还原告是本案的事实。原、被告之间形成事实上的委托合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告未及时向原告支付剩余货款是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告要求被告支付货款4500元，符合法律规定，本院予以支持。但原告提供的欠条并未对利息作出约定，应视为不予支付利息，故原告要求被告支付4500元利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告辩称老板是受张军只雇佣，货款都交付给了张军只，应当由张军只支付原告货款，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决：一、被告王中秋于本判决生效后十日内支付原告刘献林货款4500元；二、驳回原告刘献林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王中秋负担。
王中秋不服原审判决上诉称，本案实际欠款人是案外人张军只，上诉人王中秋受张军只雇佣负责押货，收到的货款都给了张军只，应由张军只归还货款。请求撤销原判，驳回被上诉人诉请。
被上诉人刘献林答辩称，其将货交付于了上诉人，上诉人给其出具有欠据，本案与其他人没有关系。原判正确。请求维持。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，被上诉人请求上诉人偿还欠款，提供有上诉人出具的欠条，原审据此作出判决依法有据。上诉人上诉称该欠款应由案外人张军只偿还，但未提供相关证据，故其上诉请求证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王中秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 悦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第180号
上诉人（原审原告）：王玲娟。
被上诉人（原审被告）：钟光莉。
委托代理人：黄德城。
被上诉人（原审被告）：杨爱莲。
上诉人王玲娟为与被上诉人钟光莉、杨爱莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告王玲娟与被告钟光莉、杨爱莲之间系朋友关系。于2009年至2011年期间三人曾合伙经营酒类、饮料批发生意。2010年6月18日，两被告出具给原告一份协议。载明“今三人杨爱莲、钟光莉、王玲娟同意王玲娟退肆万元，钱在2010年8月10日付清。杨爱莲、钟光莉。2010年6月18日”。被告钟光莉与原告王玲娟另有民间借贷纠纷，由钟光莉于2012年11月1日诉至该院。2013年1月21日，该院作出（2012）台玉商初字第2358号民事判决，认定王玲娟于2012年4月15日出具借条给钟光莉的借款事实成立，判决由王玲娟支付钟光莉借款本金132600元。该案审理时，原告王玲娟曾提出本案的退伙款40000元在借款中予以扣除，而该院认为该款为合伙债务与民间借贷系不同的法律关系而建议王玲娟另行起诉解决。本案诉讼期间，原告王玲娟向该院提起申请再审，要求对该案重新审理，但于2013年10月15日被该院予以驳回。原告现为该笔退伙款40000元诉至该院。
原告王玲娟于2013年5月8日，以被告钟光莉、杨爱莲应退还其合伙款项40000元，但两被告却未予退还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告退还原告合伙款40000元。
被告钟光莉、杨爱莲在原审中答辩称：原告不能提供相关物证及人证，难以认定本案原、被告间的合伙关系。并且原告提供的证据中也未提及原告所称的合伙款。原告所提供的凭证上载明还款日为“2010年8月10日前”，原告现提起诉讼，已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：一、关于是否存在原告退伙的事实。两被告出具给原告的退伙协议系两被告的真实意思表示，两被告没能提供其他证据足以推翻之，故该院对两被告结欠原告退伙款40000元的事实予以认定。二、关于两被告抗辩的诉讼时效问题。两被告出具给原告的退伙协议明确约定退伙款在2010年8月10日付清，该院（2012）台玉商初字第2358号民事判决于2012年11月1日立案，在该案中原告虽有主张抵销，但显然已超出二年的诉讼时效期间。且原告在2012年4月15日出具给被告钟光莉借条时没有及时予以主张；原告没有其他证据证明在诉讼时效期间内向两被告主张债权，两被告并以此而抗辩。因此，两被告的辩解，该院予以采纳；原告的诉讼请求，予以驳回。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年11月18日判决如下：驳回原告王玲娟的诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告王玲娟负担。
上诉人王玲娟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的认定是错误的，本案应当认定诉讼时效中断更符合法律规定。上诉人在（2012）台玉商初字第2358号一案审理中，被上诉人钟光莉承认有退伙的款项，但未提出诉讼时效抗辩，被上诉人杨爱莲在该案中作为证人也承认有退伙款项，同样未提出诉讼时效的问题。两被上诉人在该案中的自认导致了诉讼时效中断，因此，上诉人起诉未超过诉讼时效期间。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人钟光莉答辩称：原审判决已查明上诉人的起诉超过诉讼时效期间，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨爱莲未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。被上诉人钟光莉到庭接受庭询，上诉人王玲娟及被上诉人杨爱莲经本院合法传唤，未到庭接受庭询。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，只有在诉讼时效期间，才能因提起诉讼、提出主张或同意履行而发生诉讼时效中断的法律后果，超过诉讼时效期间的则不发生诉讼时效中断。本案双方当事人对合伙款项退回的履行时间约定为2010年8月10日，上诉人王玲娟应当在2012年8月10日前向两被上诉人主张权利。但上诉人王玲娟在2012年11月1日立案的（2012）台玉商初字第2358号一案的审理中提出本案合伙款项应予以抵销的主张时，已经超过二年诉讼时效期间，因此，上诉人王玲娟提出上述主张时，不发生诉讼时效中断。上诉人王玲娟主张本案诉讼未超过诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王玲娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年三月十七日
书记员 项海英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00122号
原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司。住所地武汉市黄陂区前川街**号光明府*栋*单元*层*号。
法定代表人袁东，该公司经理。
委托代理人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。特别授权。
被告夏荣芳。系本区木兰乡卫生院职工。
原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司（下称兴鼎胜咨询公司）诉被告夏荣芳借款合同纠纷一案。本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员刘义锁、人民陪审员严家政参加的合议庭。于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告兴鼎胜咨询公司的委托代理人蔡正波到庭参加了诉讼。被告夏荣芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鼎胜咨询公司诉称，2013年，被告夏荣芳因资金困难，向原告兴鼎胜咨询公司借款40000元，约定于2013年7月23日到期还款，后还款日期届至，被告夏荣芳却未予还款。原告兴鼎胜咨询公司为维护自身的合法权益，特依据民诉法相关规定，向贵院具状，请求判令被告夏荣芳偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告夏荣芳承担。
原告兴鼎胜咨询公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、居民身份证复印件。证明：原、被告主体适格。
2、借据一份。证明：被告向原告借款合计40000元，并对借款期限作出约定。
被告夏荣芳未向法庭提交答辩意见，亦未提交相关证据。
经本院审核，兴鼎胜咨询公司提供的证据符合证据特性，予以采信。
经审理查明，2013年5月23日，夏荣芳向兴鼎胜咨询公司借款并出具借据，借据载明：今借到兴鼎胜咨询公司人民币40000元，借款期限2个月，从2013年5月23日起至同年7月23日止。由夏荣芳捺印签名确认。夏荣芳收到款项后，到期未将借款归还兴鼎胜咨询公司。是此，兴鼎胜咨询公司提出前述诉讼请求。
本院认为，兴鼎胜咨询公司的经营范围为投资咨询服务、生活物资调剂。不具备从事金融业务资质，其与夏荣芳之间的借款行为，违反国家金融管理强制性规定，故兴鼎胜咨询公司与夏荣芳之间的借贷关系无效。其借贷行为双方均有过错。夏荣芳取得的借款应予返还给兴鼎胜咨询公司。根据公平原则，兴鼎胜咨询公司要求夏荣芳在返还借款本金的同时支付逾期占用期间的利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣芳向原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司偿还借款40000元；
二、被告夏荣芳向原告武汉兴鼎胜投资咨询服务有限公司支付利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月24日起计算至本判决确定给付期限届满之日止）；
上述一、二项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告夏荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 严家政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02281号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人席美玉，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告李宝泉，男，1984年4月4日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告李宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员齐宝宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同》。合同约定，被告向原告贷款275800元用于购买机动车，年利率为9.98%，期限36个月，每月21日按等额本息还款法还款。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告多次未能按时还款，故原告起诉要求：1、被告向原告偿还剩余借款本金133114.19元及截至2014年7月28日的利息9343.14元、罚息14287.21元；2、被告向原告支付自2014年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同》的约定计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同》。合同约定，被告向原告贷款275800元，年利率为9.98%，借款期限36个月，自2011年7月6日起至2014年7月6日止，还款方式等额本息，贷款用途为购买机动车。被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。
2011年7月6日，原告向被告放款275800元。合同履行过程中，被告多次发生逾期，截至2014年7月6日，被告有17次逾期。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同、借款借据、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部贷款及利息、罚息，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝泉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金十三万三千一百一十四元一角九分及截至二○一四年七月二十八日的利息九千三百四十三元一角四分、罚息一万四千二百八十七元二角一分；
二、被告李宝泉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行支付自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千六百九十四元（含公告费二百六十元），由被告李宝泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢宇婷
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第944号
上诉人（原审原告）吴金友，男，1955年10月4日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志峰，男，1963年7月30日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
上诉人吴金友因与被上诉人吴志峰人身损害赔偿纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴金友及其委托代理人理琛、被上诉人吴志峰及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月11日下午，吴金友乘坐吴志峰驾驶的车辆到淮阳县东关吃饭。饭后回家途中，吴金友下车方便，后左、右下肢受伤，到家后吴金友家属报了警，淮阳县公安交警大队以无事故现场无法查清事故原因，于2013年11月15日出具了交通事故证明。后吴金友以其受伤系吴志峰车辆所压为由要求吴志峰赔偿医疗费等各项费用共计30000元，吴志峰以自己没有责任为由不同意赔偿，吴金友诉至法院。吴金友未提供该事故系由吴志峰造成的相关证据。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴金友诉称吴志峰驾驶的车辆压伤，其提供的交通事故证明不能证明该事故系吴志峰造成，且吴志峰予以否认，因此，吴金友的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴金友的诉讼请求，案件受理费275元由吴金友负担。
吴金友不服该判决，上诉称，事故当天，其是应吴志峰的请求去调解家庭矛盾的。再者，其乘坐吴志峰的车辆，吴志峰就有义务保障其人身安全，因此，吴志峰应承担赔偿责任，请求依法改判。
二审查明的事实与原审一致外，另查明，吴志峰受伤后，在淮阳县中医院住院1天，花费435.10元，在淮阳县城关镇卫生院住院21天（2012.3.12—2012.4.1），医疗费用10211.27元。2013年9月10日，周口陈州法医临床司法鉴定所对吴金友伤情作出鉴定，结论是，吴金友右下肢伤残程度为九级，左下肢伤残程度为十级，吴金友为此支付鉴定费700元。
本院认为，吴金友未有证据证明其左、右下肢受伤系由吴志峰车辆所压，也未提供事故当天受吴志峰请求去调解家庭矛盾的证据，因此，吴金友应承担举证不能的法律后果。鉴于吴金友是在乘坐吴志峰车辆回家途中受伤，根据公平原则，吴志峰应对吴金友的医疗费部分适当予以补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00079号民事判决。
二、吴志峰于本判决生效后十日内偿付吴金友医疗费损失6000元。
一审案件受理费275元由吴志峰负担，二审案件受理费由吴金友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
代理审判员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第944号
上诉人（原审原告）吴金友，男，1955年10月4日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志峰，男，1963年7月30日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
上诉人吴金友因与被上诉人吴志峰人身损害赔偿纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴金友及其委托代理人理琛、被上诉人吴志峰及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月11日下午，吴金友乘坐吴志峰驾驶的车辆到淮阳县东关吃饭。饭后回家途中，吴金友下车方便，后左、右下肢受伤，到家后吴金友家属报了警，淮阳县公安交警大队以无事故现场无法查清事故原因，于2013年11月15日出具了交通事故证明。后吴金友以其受伤系吴志峰车辆所压为由要求吴志峰赔偿医疗费等各项费用共计30000元，吴志峰以自己没有责任为由不同意赔偿，吴金友诉至法院。吴金友未提供该事故系由吴志峰造成的相关证据。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴金友诉称吴志峰驾驶的车辆压伤，其提供的交通事故证明不能证明该事故系吴志峰造成，且吴志峰予以否认，因此，吴金友的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴金友的诉讼请求，案件受理费275元由吴金友负担。
吴金友不服该判决，上诉称，事故当天，其是应吴志峰的请求去调解家庭矛盾的。再者，其乘坐吴志峰的车辆，吴志峰就有义务保障其人身安全，因此，吴志峰应承担赔偿责任，请求依法改判。
二审查明的事实与原审一致外，另查明，吴志峰受伤后，在淮阳县中医院住院1天，花费435.10元，在淮阳县城关镇卫生院住院21天（2012.3.12—2012.4.1），医疗费用10211.27元。2013年9月10日，周口陈州法医临床司法鉴定所对吴金友伤情作出鉴定，结论是，吴金友右下肢伤残程度为九级，左下肢伤残程度为十级，吴金友为此支付鉴定费700元。
本院认为，吴金友未有证据证明其左、右下肢受伤系由吴志峰车辆所压，也未提供事故当天受吴志峰请求去调解家庭矛盾的证据，因此，吴金友应承担举证不能的法律后果。鉴于吴金友是在乘坐吴志峰车辆回家途中受伤，根据公平原则，吴志峰应对吴金友的医疗费部分适当予以补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00079号民事判决。
二、吴志峰于本判决生效后十日内偿付吴金友医疗费损失6000元。
一审案件受理费275元由吴志峰负担，二审案件受理费由吴金友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
代理审判员 许向朋
代理审判员 王改英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕文静
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01200号
原告李波，男，汉族。
被告兴平市人力资源和社会保障局。
住所地：陕西省兴平市县门街市政府院内*楼。
机构代码证号：01602381-3。
法定代表人白选周，系该局局长。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
委托代理人胡智国，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西鑫河房地产开发有限公司。
住所地：咸阳市秦都区玉泉路泉北四巷瑞田小区*号楼*****号。
法定代表人王俊，任该公司董事长。
营业执照注册号：610000100021049。
本院在审理原告李波诉被告兴平市人力资源和社会保障局、被告陕西鑫河房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案中，本案必须以（2015）兴行初字第00017号案件审理结果为依据，而（2015）兴行初字第00017号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
案件受理费100元，由原告李波承担。
审 判 长 田文峰
代理审判员 肖志远
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 惠
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01200号
原告兴城市圣和建材有限公司。
法定代表人吴雨涵，系该公司经理。
委托代理人徐奉勤，系辽宁大金律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司管道锦州输油气分公司葫芦岛输油站。
负责人赵亮，系该站站长。
委托代理人吕爱民，系该站工作人员。
本院在审理原告兴城市圣和建材有限公司诉被告中国石油天然气股份有限公司管道锦州输油气分公司葫芦岛输油站环境污染责任纠纷一案中，原告兴城市圣和建材有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，原告有权行使自己的民事处分权利，故该项诉讼请求本院应该给予支持。现裁定如下：
准许原告兴城市圣和建材有限公司撤回起诉。
诉讼费17300元，减半收取8650元由原告兴城市圣和建材有限公司承担。
审判员 陈德友
二〇一五年七月八日
书记员 李英博
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2015）伊州行申字第00008号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：奎屯泰达商贸有限责任公司。住所地：奎屯市石化工业园区南环东路****幢。
法定代表人：文金魁，公司经理。
委托诉讼代理人：黄建民，新疆同泽律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：奎屯市�资再生利用总公司清算组。住所地：奎屯市北京西路***号。
负责人：张剑，该清算组负责人。
委托诉讼代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
原审被告：奎屯市国土资源局，住址：奎屯市乌苏街28号。
法定代表人：罗永革，该局局长。
委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
再审申请人奎屯泰达商贸有限责任公司因与被申请人奎屯市物资再生利用总公司清算组、原审被告奎屯市国土资源局土地登记行政行为纠纷一案，本院于2013年12月9号作出（2013）伊州行终字第9号行政判决，已经发生法律效力。奎屯泰达商贸有限责任公司不服，提出再审申请。本院依法组成合议庭，公开听证审查了本案。奎屯泰达商贸有限责任公司委托�讼代理人黄建民与被申请人奎屯市物资再生利用总公司清算组委托诉讼代理人潘龙、丁婷婷到庭参加诉讼，奎屯市国土资源局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
奎屯泰达商贸有限责任公司申请再审称，申请人因被申请人与原审被告不服土地登记行政行为纠纷一案，经奎屯市人民法院一审做出（2010）奎行初字第6号行政判决，伊犁州法院二审作出（2013）伊州行终字第9号生效行政判决。申请人认为该生效判决认定事实所据以作出原裁定的法律文书被撤销，现依据我国《行政诉讼法》第六十二条之规定提出再审申请，恳请贵院能依据我国《行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（四）项之规定裁定再审。具体理由如下：
原审法院认定奎屯物资再生利用总公司与申请人签订的”企业兼并协议书”被人民法院终审判决确认无效，与此相应，履行该协议的土地使用权变更登记行为亦被认定无效，从而判决确认原审被告奎屯市国土资源局为申请人颁发国有土地使用权证（土地证号为081222-034**)的具体行政行为无效。原审判决作出上述认定依据的终审判决是贵院作出的（2011）伊州民二终字第489号民事判决，而该判决已被新疆维吾尔自治区高级人民法院新民二提字第9号民事裁定撤销，且被申请人诉申请人”企业兼并协议书”合同纠纷一案也经贵院审理，并作出终审的（2014）伊州民二终字第357号民事裁定，被申请人要求确认奎屯物资再生利用总公司与申请人签订的”企业兼并协议书”无效的起诉被驳回。至此，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2013）伊州行终字第9号行政判决及新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2010）奎行初字第6号行政判决认定事实所据以作出原裁定的法律文书已被撤销，根据我国《行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第四项之规定，本案应予以裁定再审。
经本院审查认为，本案系奎屯泰达商贸有限责任公司与奎屯市物资再生利用总公司清算组、奎屯市国土资源局土地登记行政行为纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2010）奎行初字第6号行政判决及本院（2013）伊州行终字第9号行政判决。以奎屯市人民法院（2014）奎民初字第219号民事判决被本院作出（2014）伊州民终字第357号民事判决撤销并驳回奎屯物资再生利用总公司清算组起诉为由，申请再审。但奎屯物资再生利用总公司清算组不服本院作出（2014）伊州民终字第357号民事裁定，认为清算组具有参加诉讼�主体资格，向本院申请再审，本院于2015年6月18日作出（2015）伊州民监字2号民事裁定，决定再审。2017年1月26日经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年2月5日作出（2017）新40民再3号民事判决，撤销本院（2014）伊州民终字第357号民事裁定;维持奎屯市人民法院（2014）奎民初字第219号民事判决。故对你公司的再审申请不予支持。
综上，奎屯泰达商贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最
高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回奎屯泰达商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一七年二月七日
书记员 黄 洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初591号
原告杜有民，男，1958年1月3日生，汉族。
委托代理人许飞，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告杜如俊，男，1967年1月28日生，汉族。
本院在审理原告杜有民诉被告杜如俊排除妨害纠纷一案中，原告杜有民来院申请撤诉，经审查，原告杜有民的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜有民撤诉。
案件受理费100元，由原告杜有民负担。
审 判 长 丁守军
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一六年六月八日
代书 记员 叶培绪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第18号
申请执行人：马成菊，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：保佳洁，女，住寻甸回族彝族自治县。
马成菊申请执行保佳洁不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）寻民初字第1219号民事调解书，申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人保佳洁自动履行完毕执行案件款，已发还给申请人，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第18号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 升
审判员 谷自流审判员丁路祥
二〇一四年四月一日
书记员 陈 国 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4873号
罪犯董亮亮。
天津市河北区人民法院于2014年9月18日作出（2014）北刑初字第207号刑事判决，以被告人董亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年3月1日起至2016年2月29日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯董亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董亮亮减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月1日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4873号
罪犯董亮亮，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年9月18日作出（2014）北刑初字第207号刑事判决，以被告人董亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年3月1日起至2016年2月29日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯董亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董亮亮减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月1日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史军锋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第597号
申�人吕希录。
被申请人王志明。
申请人吕希录与被申请人王志明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王志明驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳 红
二〇一四年十月十七日
书记员 王晓蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第539号
被告人侯伟利，无业。2014年9月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）394号起诉书指控被告人侯伟利犯盗窃罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人侯伟利到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出建议，本院决定本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控；
2011年5月至2011年11月，被告人侯伟利与杨某、王某某、杨某某、杜某（均已判刑）、李某（已判刑）、小胖（另案处理）、刘某（已判刑）、张某某交叉结伙，至黄岛区、保税区实施盗窃。被告人侯伟利盗窃10次，盗窃赃物共价值人民币402489.62元。
公诉机关认为，被告人侯伟利秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人侯伟利对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
1、2011年5月11日23时许，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨某某、杜某�均已判刑）预谋盗窃后，至青岛市黄岛区渭河路青岛浩瀚电子科技有限公司仓库处，爬窗入库，盗窃仓库内聚苯乙烯颗粒5吨后销赃。经鉴定，价值人民币55700元。
2、2011年6月5日1时许，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨某某、李某（已判刑）预谋盗窃后，至青岛保税区内的青岛陆海国际仓储物流有限公司露天货场处，盗窃马来西亚产天然橡胶2.52吨后销赃。经鉴定，价值人民币76393.8元。
3、2011年6月11日或12日的一天晚上，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨某某、李某预谋盗窃后，至青岛市黄岛区齐长路西侧青岛利宏纺织有限公司院内，爬窗进入最北侧仓库，盗窃环形变压器150台后销赃。经鉴定，价值人民币19500元。
4、2011年7月30日22时许，被告人侯伟利伙同杨某、陈某某、王某某、杨某某、杜某（已判刑）、小胖（另案处理）预谋盗窃后，至青岛市黄岛区开拓路柳州众菱配件有限公司青岛分公司处，爬墙入院，撬窗进入仓库，盗窃电机、油泵、冲击钻、铝条、模具抽丝面板、水泵等物品后销赃。经鉴定，价值人民币12310元。
5、2011年8月4日晚上，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨某某、李某、杜某、刘某（已判刑）预谋盗窃后，至原山东省胶南市临港经济开发区昌美达机械有限公司院内，剪断门锁进入仓库内，盗窃青岛海容电器有限公司存放在此的各类压缩机106台后销赃。经鉴定，价值人民币71245元。
6、2011年8月17日23时许，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨某某、李某、杜某、刘某预谋盗窃后，至原山东省胶南市临港路青岛金茂源暖通设备有限公司，爬墙入院，盗窃铝型材350公斤后销赃。经鉴定，价值人民币6713元。
7、2011年8月31日0时许，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨某某、李某、杜某预谋盗窃后，至青岛市黄岛区前湾港路鸿远佳工业园2号青岛鸣智仓储服务有限公司办公室，撬门入室，盗窃惠普打印机、尼康数码相机、上网卡、组装电脑、衣服等物品。经鉴定，价值人民币2050元。
8、2011年10月2日凌晨，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨某某、李某、杜某预谋盗窃后，至青岛保税区香港工业园内金龙行物流3号仓库，撬门入室，盗窃青岛金宇物流有限公司存放此处的SVR10#橡胶2.233吨、异戊二烯橡胶1.65吨后销赃。经鉴定，价值人民币104357.66元。
9、2011年10月19日22时许，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨某某、李某、杜某、张某某预谋盗窃后，至青岛市黄岛区淮河路青岛艾斯易（青岛）新材料有限公司，爬墙入院，撬门入室，盗窃办公室内组装电脑、电脑主机、保险柜等物品。经鉴定，价值人民币1700元。
10、2011年11月22日凌晨，被告人侯伟利伙同杨某、王某某、杨�某、李某、杜某预谋盗窃后，驾车至青岛保税区尚世通物流有限公租赁的黄海物业仓库，撬门入库，盗窃STR20橡胶1.96吨后销赃。经鉴定，价值人民币52520.16元。
综上，被告人侯伟利盗窃10次，盗窃赃物共价值人民币402489.62元，所涉赃款已为被告人挥霍。
上述事实有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人侯伟利供述、涉案物品鉴定结论书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯伟利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人侯伟利犯罪数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人侯伟利自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条�第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯伟利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2024年9月16日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
代理审判员 王德成
人民陪审员 陆明娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 鸣
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1155号
原告：杜振生，男，汉族，农民。
被告：河南中山起重机械有限公司。地址：封丘县封尹工业园区段占村。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托代理人：卢刚辉，男，1974年12月29日生，汉族，住新乡市卫滨区人民路33号附1号，身份证号410727197412295017。法律工作者，河南省中山起重机有限公司法律顾问。特别授权。
本院在审理原告杜振生与被告河南中山起重机械有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告杜振生经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费25元，由原告杜振生负担。
审 判 员 刘长军
二〇一五年六月十五日
代书记员 翟新华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1155号
原告：杜振生，农民。
被告：河南中山起重机械有限公司。地址：封丘县封尹工业园区段占村。
法定代表人：苗磊，总经理。
委托代理人：卢刚辉。法律工作者，河南省中山起重机有限公司法律顾问。特别授权。
本院在审理原告杜振生与被告河南中山起重机械有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告杜振生经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费25元，由原告杜振生负担。
审 判 员 刘长军
二〇一五年六月十五日
代书记员 翟新华