wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初265号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，女，汉族，住临沂市河东区。系被害人刘某丙之妻。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，汉族，住址同上。系被害人刘某丙之子。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，汉族，住址同上。系被害人刘某丙之子。
共同诉讼代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
共同诉讼代理人何琼，山东宣达律师事务所律师。
被告人高某，男，汉族，农民，住河东区。2016年3月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人王君英，女，汉族，农民，住临沂市河东区。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）。
地址：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
法定代表人吴绍坤，该公司总经理。
诉讼代理人庄洁，山东正之源律师事务所律师。
诉讼代理人朱梦雪，山东正之源律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某、刘某甲、刘某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某、刘某甲、刘某乙及诉讼代理人王乐迎、何琼，被告人高某，附带民事诉讼被告人王君英、安盛天平保险公司诉讼代理人庄洁、朱梦雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年3月18日14时许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型普通客车沿河东区洪石路由北向南行驶至郑旺镇仁里村路段，驶入对行车道，与由南向北行驶的刘某丙骑行的电动三轮车发生碰撞，致刘某丙重型颅脑损伤当场死亡。被告人高某血液中酒精含量为76ml/100ml，承担此次事故全部责任。
附带民事诉讼原告人何某、刘某甲、刘某乙诉称，因被告人高某的犯罪行为致刘某丙死亡，其遭受的经济损失为死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、交通费1000元、车损1950元、精神损害抚慰金80000元，以上共计349870元。肇事车辆在安盛天平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），应承担赔偿责任。
被告人高某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿要求，认为数额过高。
安盛天平保险公司答辩称依法在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月18日14时许，被告人高某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车沿临沂市河东区洪石路由北向南行驶至郑旺镇仁里村路段，驶入对行车道，与由南向北行驶的刘某丙骑行的电动三轮车发生碰撞，致刘某丙重型颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人高某拨打急救电话，后明知他人报警而在现场等待处理，并随办案民警到公安机关如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人高某血液中酒精含量为76ml/100ml。事故经认定，被告人承担全部责任。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人何某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书，酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人驾驶证复印件、血样提取登记表，肇事车辆行驶证复印件，被害人刘某丙户籍信息，道路交通事故认定书；被告人高某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼部分，经审理查明，被害人刘某丙殁年56岁，其驾驶电动三轮车在事故中损坏，经鉴定，损失价值1950元。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号长安牌小型普通客车所有人系被告人高某之妻王君英，车辆在安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有经庭审举证质证的附带民事诉讼原告人的身份证复印件、车辆损失价值鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人明知他人报警，而留在现场等待处理，后到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。
对因被告人高某的犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人高某应予以赔偿。根据相关人身损害赔偿标准及附带民事诉讼原告人提交的证据，三附带民事诉讼原告人遭受的经济损失为：死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、车辆损失费1950元，交通费酌情支持500元，以上费用共计266320元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不符合规定，不予支持。肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交强险，由保险公司在交强险限额内赔偿111950元，其余部分154370元由被告人高某承担。肇事车辆所有人王君英无过错，故其不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年11月17日止。）
二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人何某、刘某甲、刘某乙经济损失111950元。
三、被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人何某、刘某甲、刘某乙经济损失154370元。
以上给付款项于本判决生效之日起二十日内支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐倩倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1739号
原告：彭洪华，女，1970年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：四川益民市场管理有限公司，住所地邛崃市。
法定代表人：陈有山。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
原告彭洪华与被告四川益民市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪华及其委托诉讼代理人周书林，被告四川益民市场管理有限公司的委托诉讼代理人胡小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭洪华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年9月30日签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》；2、请求判令被告返还原告交纳的租金38808元、押金1176元、物业服务费252元，共计40236元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月初，原告了解到位于西河镇胜利农贸市场有关商铺在对外招租，故决定租用该市场1区8号21㎡的门面一间，用于经营干杂业务。2016年9月30日，原、被告签订了《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》。原告分别于2016年9月30日交纳租金35000元，同年10月8日交纳租金尾款3808元、押金1176元、物管费252元，被告随即将商铺钥匙交由原告。2016年10月20日前后，原告得到相关人员的通知，被告经营的该市场被公安、城管、消防等部门强行清场。为此，原告多次要求被告退付已交付的款项，但被告至今未能退付。
被告四川益民市场管理有限公司辩称，原、被告签了《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》属实，但由于收据上未显示原告的名字，不能证实原告缴纳了相关费用。原告在合同签订后就领取了钥匙，一直占用商铺，对占用期间的租金应当予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原、被告签订《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》，合同主要约定：被告将位于西河镇胜利农贸市场的门面出租给原告经营干杂生意，租赁面积为21平方米，租金为56元/平方米/月，物业服务费2元/平方米/月，租赁期限为3年，即自2016年10月15日起至2019年10月15日止。原告应一次性向被告支付3年租金（包括一个月押金，押金退铺时无息返还），原告彭洪华在签约时，须一次性付清租金39984元。在租赁期内，被告负责公共部分物业管理及保洁工作。补充协议主要约定：“一次性交付3年客户给予3个月免租期，在交付租金时扣除。一次性交付3年客户免除6个月物业费…。物业费按年收取、水电费按季度收取，水电费、物业费等其他费用由市场物业管理方收取。”合同签订后，原告按合同约定一次性支付了33个月租金38808元（33个月×21㎡×56元/㎡/月），支付了一个月押金1176元（1个月×21㎡×56元/㎡/月），支付了6个月物业服务费252元（6个月×21㎡×2元/㎡/月），共计40236元。原告领取商铺钥匙后至今未入驻商铺经营。
另查明：被告系租用当地村组土地修建的市场，市场开业时，由于修建市场相关手续等原因，政府发出了相关整改通知，该市场至今未能正式投入营业。
上述事实，有原告提交的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》、收据以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，一、关于合同解除问题。原、被告双方签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》系双方意思真实的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约交付了租金和押金，但由于被告修建市场相关手续等原因，致使该市场至今未能正式投入营业，导致原告租赁案涉房屋的经营目的至今无法实现。原告主张解除合同，本院予以支持。由于双方均未能提供已行使合同解除权的相关证据，故根据本案查明的事实，本院确认合同自原告起诉状副本送达被告之日即2018年4月19日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，由于原告未实际入驻商铺经营，故本院不再判决原告腾退商铺，被告可在判决生效后自行接收该商铺。二、关于原告彭洪华主张被告返还已交纳的租金38808元、押金1176元和物业服务费252元问题。原告提交的证据，能够证明原告交付租金38808元、押金1176元和物业服务费252元的事实。由于被告的原因，致使该市场至今未能正式投入营业导致合同解除，故对原告主张返还上述费用，本院予以支持。
综上所述，合同应当解除，被告应返还原告租金38808元、押金1176元，物业服务费252元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告彭洪华与被告四川益民市场有限公司签订的《西河镇胜利农贸市场租赁合同书》及《西河镇胜利农贸市场商铺租赁补充协议》于2018年4月19日解除。
二、被告四川益民市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告彭洪华租金38808元、押金1176元，物业服务费252元，共计40236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告四川益民市场管理有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一八年五月十日
书记员 李娅萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1237号
原告：王某甲。
法定代理人：徐某，居民。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 许小梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2880号
申请执行人：员涛，男，1977年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈善清，男，1957年10月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏和阳建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路恒泰大厦第一幢9-7、8号。
法定代表人：陈善清，系该公司总经理。
申请执行人员涛与被执行人陈善清、宁夏和阳建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8370号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈善清、宁夏和阳建筑工程有限公司向申请执行人员涛偿还借款60万元，并按照年利率6%的标准支付自2014年12月22日至判决确定的付款之日止的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10390元，公告费300元，向本院缴纳执行费9387元，以上共计620077元。因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对上述被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人宁夏和阳建筑工程有限公司经营场所和被执行人陈善清住所，被执行人宁夏和阳建筑工程有限公司已停止营业且未查找到被执行人陈善清具体下落。现被执行人陈善清下落不明，申请执行人亦不能提供二被执行人下落及其他财产线索，本院已将被执行人陈善清、宁夏和阳建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人员涛书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费9387元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第147号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨国洪，住吉林省德惠市。因犯奸淫幼女罪，于1984年1月12日被德惠县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2008年11月21日被德惠市人民法院判处拘役三个月。因本案，于2014年2月7日被德惠市公安局取保候审，经本院批准，于2014年5月28日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人杨国洪盗伐林木罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人杨国洪到庭参加诉讼。现已审理终结�
德惠市人民检察院指控：2013年8月26日晚，被告人杨国洪伙同崔宝第（在逃）在德惠市郭家镇六马架村小学附近南北道林带内盗伐两颗杨树。经德惠市林业局调查设计队检尺，被盗伐杨树的立木材积2.6044立方米。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，刑事判决书，证人张某某证言，到案经过，现场勘查笔录，被告人杨国洪的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨国洪违反森林管理法规，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杨国洪对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年8月26日晚，被告人杨国洪伙同崔宝第（在逃）在德惠市郭家镇六马架村小学附近南北道林带内盗伐两颗杨树。经德惠市林业局调查设计队检尺，被盗伐杨树的立木材积2.6044立方米。案发后，被告人杨国洪于2014年2月7日到公安机关自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，刑事判决书，证人张某某证言，到案经过，现场勘查笔录，被告人杨国洪的供述与辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨国洪违反国家森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨国洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪�、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第四十三条【拘役的执行】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨国洪犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年9月27日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵�
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 宇
速 录 员 张 翘
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第147号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，无职业，小学文化，经常居住地德惠市。因犯奸淫幼女罪，于1984年1月12日被德惠县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2008年11月21日被德惠市人民法院判处拘役三个月。因本案，于2014年2月7日被德惠市公安局取保候审，经本院批准，于2014年5月28日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人杨某某盗伐林木罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年8月26日晚，被告人杨某某伙同崔某某（在逃）在德惠市某村附近南北道林带内盗伐两棵杨树。经德惠市林业局调查设计队检尺，被盗伐杨树的立木材积2.6044立方米。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息证明，刑事判决书，证人张某某证言，到案经过，现场勘查笔录，被告人杨某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨某某违反森林管理法规，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年8月26日晚，被告人杨某某伙同崔某某（在逃）在德惠市某村附近南北道林带内盗伐两棵杨树。经德惠市林业局调查设计队检尺，被盗伐杨树的立木材积2.6044立方米。被告人杨某某于2014年2月7日到公安机关自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，刑事判决书，证人张某某证言，到案经过，现场勘查笔录，被告人杨某某的供述与辩解等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反国家森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款【盗伐林木罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】、第四十三条【拘役的执行】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年9月27日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 宇
福建省德化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）德刑初字第147�公诉机关德化县人民检察院。被告人徐某甲，男，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被德化县公安局取保候审，同年7月16日被德化县人民检察院取保候审，同月25日，被本院取保候审。德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月25日22时10分左右，被告人徐某甲酒后驾驶闽C／JC6**号二轮摩托车从德化县龙浔镇科技园经环城南路往城东方向行驶，行至环城南路“臻南瓷厂”门前路段时，被公安人员当场查获。经鉴�，案发时，被告人徐某甲血液中的乙醇浓度为92.18mg／100ml。另查明：1、2014年3月26日，德化县公安局对本案立案侦查，当日，被告人经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实。2、被告人驾驶的闽C／JC6**号二轮摩托车检验有效期至2010年4月30日止。上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中均无异议，且有书证受理案件登记表、查获经过、侦破经过、户籍证明、德化县公安局交警大队的查询证明、现场照片，证人徐某乙的证言，被告人徐某甲的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人驾驶逾期未年检的机动车，应酌情从重处罚。案发后，被告人经电话通知后自行到案，归案后，如实供述上述事实，可视为自首，依法可以从轻处�。鉴于被告人徐某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算，罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 平二〇一四年八月七日书 记 员 苏龙川附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条�：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初883号
原告高某，居民。
被告韩某甲，居民。
委托代理人韩晓海，居民。
原告高某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告韩某甲及其委托代理人韩晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：被告韩某甲对家庭不负责任，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿韩某乙，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费凭发票各半承担，直至成年为止，诉讼费由被告负担。
被告韩某甲辩称：被告与原告高某结婚16年，对于家庭和孩子，始终用自己的内心和实际行动去关心和爱护，辛辛苦苦打工挣钱养家，尽心尽力维护婚姻家庭关系，不存在夫妻感情破裂的情形，且小孩即将中考，被告不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告韩某甲于1999年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2001年4月1日婚生女孩韩某丙，现随原告生活。2016年春节后，因生活琐事原、被告发生纠纷而分居。2016年2月25日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚16年并育有一女，虽为生活琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾。原告应珍惜多年夫妻感情，照顾子女利益，给孩子一个健康成长的家庭环境；被告今后应更加关心体贴原告，加强与原告的沟通交流，共建和谐幸福家庭。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等进行综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告韩某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年五月五日
书记员 徐玲玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7568号
原告驻马店市鹏博物流有限公司，住驻马店市中华大道东段，统一社会信用代码：91411700070071605G（11）。
法定代表人赵琳，经理。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告驻马店市天一纺织品有限公司。住所地：驻马店市驿城区工业集聚区。统一社会信用代码：91411700690593690D（11）。
法定代表人黄家丽，负责人。
原告驻马店市鹏博物流有限公司（以下简称鹏博物流公司）诉被告驻马店市天一纺织品有限公司（天一公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告鹏博物流公司的委托代理人陈文生到庭参加诉讼。被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏博公司诉称，2014年2月28日，原告承运被告货物，被告开始拖欠原告运费，至2015年3月30日经算账，被告仍拖欠原告的运费50945元，经原告多次催要未果。请求：依法判决被告支付原告运费50945元。
被告天一公司未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，自2013年开始，原告鹏博物流公司与被告天一公司口头协商同意，由原告为被告运输棉纱，运输结束后，被告向原告结算运费。2013年2014年11月期间，原告多次组织车辆自驻马店市至广东省东莞市、佛山市为被告运输棉纱，期间，被告向原告支付了部分运费。截止2015年3月30日，经双方核算，被告仍拖欠原告运费50945元未支付。同日，被告的工作人员夏喧程在原告出具的结算清单上签字认可下欠运费的数额并加盖被告公司印章，清单载明“天一纺织下欠鹏勃物流：伍万零玖佰肆拾伍（￥50945元）。夏喧程”。此后，原告多次催要未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的结算清单及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原、被告之间口头约定由原告为被告运输货物，双方之间形成公路货物运输合同关系，运输合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。法律规定，当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告运输货物后，经核算，被告尚欠原告运费50945元，被告在出具下欠清单后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告支付下欠运费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市天一纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市鹏博物流有限公司支付下欠的运费50945元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，保全费530元，合计1065元，由被告驻马店市天一纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑云飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3549号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。
再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏申请再审称：作为本案合同履行地的揭阳市中级人民法院对本案能审、能判、能执行，能够履行法定的审判职责，全国人大通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定并没有排除合同履行地人民法院对合同纠纷案件的管辖权。人民法院不应逃避管辖。蒋舟敏请求：（一）撤销原审裁定；（二）依照相关法律规定，对审理本案中发现的犯罪事实，将有关材料移送有权机关依法处理。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，结合本院作出的（2012）民申字第939号民事裁定及（2014）民申字第310号民事裁定所认定的事实，原审裁定关于蒋舟敏提起本案诉讼属于重复诉讼的认定有事实根据和法律依据。
本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定已认定蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，而蒋舟敏于本案起诉要求上海市公安局支付报酬的诉讼请求与其在前案所提支付奖金的主张并无实质区别。一、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 刘 敏
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 刘清启
书 记 员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3549号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：作为本案合同履行地的揭阳市中级人民法院对本案能审、能判、能执行，能够履行法定的审判职责，全国人大通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定并没有排除合同履行地人民法院对合同纠纷案件的管辖权。人民法院不应逃避管辖。蒋舟敏请求：（一）撤销原审裁定；（二）依照相关法律规定，对审理本案中发现的犯罪事实，将有关材料移送有权机关依法处理。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，结合本院作出的（2012）民申字第939号民事裁定及（2014）民申字第310号民事裁定所认定的事实，原审裁定关于蒋舟敏提起本案诉讼属于重复诉讼的认定有事实根据和法律依据。本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定已认定蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，而蒋舟敏于本案起诉要求上海市公安局支付报酬的诉讼请求与其在前案所提支付奖金的主张并无实质区别。一、二审裁定认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审 判 长 宫邦友审 判 员 刘 敏审 判 员 孙祥壮二〇一五年十二月二十八日法官助理 刘清启书 记 员 陈文波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第356号
原告：陈××。
委托代理人：毛××。
被告：徐×。
被告：郑××。
委托代理人：胡××。
原告陈××与被告徐×、郑××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月16日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月
13日公开开庭审理了本案。原告陈××的委托代理人毛××、
被告郑××及其委托代理人胡××到庭参加诉讼；被告徐×经
本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告陈××起诉称：2007年3月7日，被告徐×以资金周
转困难为由向原告借款30万元，原告向�告交付了30万元的借
款后，被告亲笔出具了欠据，被告郑××自愿为被告徐×的债
务承担连带担保责任，原告向被告催讨无果。故原告向本院提
出如下诉讼请求：一、判令被告徐某某即偿还借款30万元并赔
偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至判决确定的
履行之日止）；二、被告郑××对以上债务承担连带偿还责任
；三、诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的户籍基本信息，以证
明原告、两被告的诉讼主体适格的事实；
2、2007年3月7日的借款借据一张，以证明2007年3月7日
被告徐×向原告现金暂借款30万元，约定还款日期为2007年3
月16日，担保人为郑××的事实�
被告徐×未作答辩，也未提供任何证据。
被告郑××答辩称：本人在借款借据上担保人处签字是
事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连
带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权
自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要
求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告从没
有向本人催讨过，因此，本人根据无需承担连带保证责任。要
求驳回原告对其的诉讼请求。在举证期限内未提供证据。
被告徐×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
对上述证据放弃抗辩权。被告郑××对原告提供的上述证据的
真实性予以确认。经本院审核，对原告提供的上述证据予以确
认。
经审理本院认定：2007年3月7日，被告徐×向原告陈×
×现金暂借款30万元，约定还款日期为2007年3月16日。被告
徐×、郑××分别在借款借据的借款人和担保人处签字后，交
原告收执。但借款借据上没约定借款利率。后经原告多次向被
告徐×催讨，但被告徐×未履行还款义务。本院认为：原告陈××主张被告徐×欠其借款30万元，
有被告徐×出具的借款借据为据，可以认定。法律规定，自然
人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但被
告徐×逾期不还，应承担违约责任，现原告要求被告徐×偿还
30万元并赔偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算）
，理由正当，本院予以支持。被告郑××仅在借款借据签署“
担保人”，对担保方式、担保期间均没有约定，根据《中华人
民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担
保证责任。而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间
的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证
人承担保证责任。在规定的保证期间债权人未要求保证人承担
保证责任的，保证人免除保证责任。而本案债务履行期限为20
07年3月16日。因此，被告郑××的保证责任应依法免除，原
告陈××要求被告郑××承担连带保证责任，与法律规定不符
合，本院不予支持。被告郑××辨称要求驳回原告对其的诉讼
请求的意见，理由正当，本院予以采纳。被告徐×经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法�席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百
一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规
定，判决如下：
一、被告徐×应在本判决生效后五日内偿还原告陈××
借款本金30万元及赔偿损失（本金30万元自2009年3月16日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈××对被告郑××的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 蔡 艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1214号
上诉人（原审被告）：洛阳维达石化工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代理人：李群柱，该公司总经理。
委托代理人：王洪战，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳安德路石化设备有限公司，住所地：洛阳高新区。
法定代表人：葛星，该公司总经理。
委托代理人：孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师。
上诉人洛阳维达石化工程有限公司因与被上诉人洛阳安德路石化设备有限公司承揽合同纠纷2一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第386号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人维达石化公司的法定代理人李群柱及其委托代理人王洪战、被上诉人安德路石化公司的委托代理人孙文敏均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第386号民事判决；
二、发回洛阳市高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年九月三日
书记员 ： 刘 丰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1171号
原告：李小英（曾用名：李水英），女，1974年8月6日出生，汉族，衡阳县人。
被告：何家自，男，1953年6月19日出生，汉族，衡阳县人。
原告李小英与被告何家自侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英、被告何家自均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小英向本院提出诉讼请求：①、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、法医鉴定费共计3410元；②、判令被告向原告赔礼道歉；③、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日晚6时许，原告因丢失几只小鸡在自家住房阶基边与被告发生口角，被告趁原告不备用拖把棍打原告头部，并扯掉原告头发一束，当即致伤原告头部并晕倒在地，原告之夫何家云报警求救，纠纷平息。原告被送往医院救治，经检查:原告头部多处血肿，头昏痛。其伤势经法医鉴定为：头皮血肿，挫伤，伤痕形成是钝性外力打击所致，属轻微伤；误工时限为伤后15天，合理治疗费用凭有效票据认定。原告共花去医疗费580元、误工费1720元，交通费350元，营养费300元，法医鉴定费460元，共计3410元。
原告李小英为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、衡阳市天元司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明其伤势及相关情况；
3、交通费、医疗费、法医鉴定费等票据，拟证明其受伤后的各项损失；
4、衡阳县公安局杉桥派出所的询问笔录四份，拟证明原告的伤是被告所致。
被告何家自辩称：原告的小鸡不见了，说是被告的猫吃了，并准备打被告耳光，被告才扯了原告的头发，且手里拿了根拖把棍，但是没有打原告，原告丈夫却打了被告。当场有很多人在看热闹，而没有人劝阻，具体情况在派出所的调查材料里有反映，请法院依法处理，同意承担自己该承担的责任。
被告何家自提供其临时身份证明复印件，拟证明其主体资格，未向本院提供其他证据。
经庭审质证：被告对证据1无异议；对证据2所证明的原告伤势没有异议，并认可原告的伤是其抓原告的头发所致，但没有拿拖把棍打原告，纠纷后，原告住在娘家，没有住院，故没有误工；对证据3，被告认为原告当天租车去医院疗伤属实，但是原告老表的车，原告没有付车费，对医药发票、法医鉴定、预交的850元诉讼费均不清楚；对证据4，被告认为除第一份询问笔录证人李代春是外人，其他是原告本人，原告丈夫，和原告老表，均有亲属关系。本院认为：被告否认其用拖把棍打原告，与证人李代春所证实的殴打事实不符，而被告对李代春的证言不持异议，故可认定被告用拖把棍打过原告，原告的伤势轻微，没有住院治疗，被告主张原告没有误工无证据支持，对原告证据2所确定的误工时间应酌情予以认定；对证据3所反映的租车问题，被告对租车事实无异议，本院予以确认，对原告医疗费、法医鉴定、预交的850元诉讼费被告称不清楚，经审核，医疗费为579.4元，法医鉴定费为460元，该两项费用客观真实均可认定，原告之夫何家云于2016年11月28日所预交的850元诉讼费，因本案当时尚未受理，故与本案无关；证据4中的证人除李代春外，其它证人系原告本人，其丈夫、老表，与其存在亲戚关系，证明力较弱，故对李代春的证言予以认定，对其余三份证人证言宜酌情处理。
根据本院采信的证据、双方当事人的当庭陈述，本院对下列案件事实予以确认：
2016年10月7日晚，原告因丢失小鸡怀疑是被告家的猫吃了，为此与被告发生吵打，被告先扯原告的头发，原告之夫何家云见状参与殴打被告，并致伤被告（已另案处理），双方被他人扯开后，被告再持拖把棍在原告头部打了一下，拖把棍被人抢脱后纠纷平息。原告伤后即租车去衡阳县人民医院门诊治疗，2016年10月13日原告的伤势经衡阳市天元司法鉴定所出具的鉴定意见书【天元司法鉴定所［2016］临鉴字第733号】鉴定为：头皮血肿，挫伤；轻微伤；认定误工15天。
本院认为：本案是一宗由双方混合过错引起的侵权责任纠纷案件。原告丢失小鸡无端怀疑是被告的猫吃了而进行谩骂，对纠纷的起因负有责任，而被告动手抓原告的头发，并在被人扯开后还持棍打击原告头部，对本次纠纷的发展及本案的损害后果负主要责任，本院根据当事人的过错程度及原因力大小等因素酌情按3：7比例由原、被告双方分担责任。原告的损失经审核为：①、租车费：原告所租车车主虽系其老表，但被告称未付租车费应不合情理，根据往返里程及租车时段，宜酌情认定租车费200元；②、医疗费：579.4元；③、法医鉴定费：460元；④、误工费：原告的伤势轻微，没有住院治疗，被告认为原告没有误工无证据支持，但证据2所确定的误工时间15天过长，以误工10天为宜，按照湖南省2017—2018年度道路交通事故及人身损害赔偿标准中的农村居民人均可支配收入11930元计算为326.8元（11930元/年÷365天×10天）；⑤、营养费因无证据支持，本院不予认定。以上损失合计1566元，由被告赔偿70％计1096元，其余损失由原告自负。因系混合过错，双方均应向对方赔礼道歉，原告诉请被告赔礼道歉，应予支持，但可口头进行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何家自于本判决生效后三日内赔偿原告李小英各项损失合计1096元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何家自于本判决生效后三日内向原告李小英口头赔礼道歉；
三、驳回原告李小英的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李小英负担15元，被告何家自负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1024号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2042号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2042号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执176号
申请执行人：永州市冷水滩宋家洲综合开发公司。
法定代表人：刘中四，该公司总经理。
被执行人：集盛国际有限公司。
代表人：王忠岳，该公司执行董事。
第三人：永州盛湘电力开发有限公司。
法定代表人：陈成林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩宋家洲综合开发公司、第三人永州盛湘电力开发有限公司与被执行人集盛国际有限公司借款合同纠纷的湖南省高级人民法院（2016）湘民终138号民事判决一案中，因被执行人集盛国际有限公司的财产暂时无法执行，申请执行人永州市冷水滩宋家洲综合开发公司于2017年3月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终138号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建辉
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩成有
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第660号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：姚利峰。
被申请执行人：李杰。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年4月9日作出浔卫计双计生征字（2015）第105号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人姚利峰和李杰因女方未满法定婚龄于2014年7月19日生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四、五项之规定，决定：对姚利峰及李杰分别按一胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍及1.5征收社会抚养费，两人共计征收社会抚养费人民币38126元。申请执行人于2015年4月9日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行全部义务（已履行8000元），故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人姚利峰、李杰未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年4月9日作出浔卫计双计生征字（2015）第105号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金林兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程帆，男，1967年9月10日出生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程帆信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,698.04元。原告诉称,被告程帆系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,698.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初476号
原告无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人冯连阔，该公司董事长。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告十堰安耶华工贸有限公司，住所地：十堰市红卫街办牛场村塘沟。
法定代表人韩立洋，该公司总经理。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。
委托代理人杨漫，湖北平长律师事务所律师。
原告无锡禹兵冷却设备有限公司（以下简称：禹兵冷却公司）诉被告十堰安耶华工贸有限公司（以下简称：安耶华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年5月18日、2016年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告禹兵冷却公司的委托代理人傅林军、被告安耶华公司的委托代理人李熊、杨漫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹兵冷却公司诉称：2011年5月21日、2012年4月14日，我公司与被告安耶华公司先后两次签订《闭式冷却塔订制合同》，合同总价款为21万元。协议签订之后，我公司按照约定向被告安耶华公司提供了两台闭式冷却塔，被告安耶华公司共计支付货款19万元，尚欠货款2万元未付。故诉诸法院请求判令被告安耶华公司支付拖欠我公司的货款2万元并承担本案诉讼费用。
被告安耶华公司辩称：我公司并未收到原告禹兵冷却公司的货物。即使已收到货物，原告禹兵冷却公司要求支付的货款也亦超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告禹兵冷却公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月21日、2012年4月14日，原告禹兵冷却公司与被告安耶华公司分别签订《闭式冷却塔订制合同》，由被告安耶华公司从原告禹兵冷却公司购买型号为ICE-70T、HICE-70T闭式冷却塔各一台，总价款210000元。协议签订后，原告禹兵冷却公司按约定履行供货义务，被告安耶华公司共计支付其银行承兑汇票总金额190000元，尚欠货款20000元未付。原告禹兵冷却公司多次索款无果，故而成诉。
本院认为：原告禹兵冷却公司与被告安耶华公司之间的买卖合同合法有效。原告禹兵冷却公司已按约履行供货义务，被告安耶华公司支付部分货款后，尚欠货款2万元未付，事实清楚，故原告禹兵冷却公司请求被告安耶华公司支付拖欠的货款，本院予以支持。被告安耶华公司辩称其未收到货物且对原告禹兵冷却公司提交的银行承兑汇票亦不认可由其支付，但本院根据原告禹兵冷却公司申请向十堰市张湾区国家税务局调取的被告安耶华公司凭借原告禹兵冷却公司提供的闭式冷却塔纳税发票（江苏增值税专用发票NO03530361）进行税费抵扣的证据表明被告安耶华公司已收到原告禹兵冷却公司的货物，故被告安耶华公司的辩解意见，本院不予采信。关于被告安耶华公司辩解本案已过诉讼时效的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰安耶华工贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告无锡禹兵冷却设备有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告十堰安耶华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一六年七月二十三日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第330号
原告陈某某，女。
被告罗某某，男。
本院受理原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院定于2014年1月22日上午十时三十分在本院潆溪法庭公开审理，但原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案按规定征收的诉讼费减半收取130元，由原告陈某某承担。
代理审判员 雷 奎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王春燕
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10462号
原告：颜乐辉，住广州市白云区。
委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。
被告：刘奕，住广州市白云区。
原告颜乐辉诉被告刘奕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜乐辉的委托代理人卢鉴到庭参加诉讼，被告刘奕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜乐辉诉称：原、被告双方系朋友关系。2014年8月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款25000元，借期自2014年8月25日至2014年11月24日，并承诺月息以4%计。原告出于帮忙之心，遂答应借款给被告，被告承诺先支付第一个月的利息1000元，同日原告向被告账户转账24000元。借款到期被告并未偿还。后原、被告于2015年11月6日补签了借款协议，协议载明：被告向原告借款25000元，借款时间为自2014年8月25日至2014年11月24日。被告到期未能还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还借款25000元；2、判令被告立即向原告支付25000元本金的利息8400元（自2014年9月26日至2015年9月1日以25000元为本金，年利率为36%计）；3、判令被告立即向原告支付25000元本金的利息暂计为5000元（自2015年9月2日起以25000元为本金年利率按24%计算至实际履行完毕为止）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘奕未答辩。
经审理查明：2015年11月6日，原告颜乐辉（甲方）与被告刘奕（乙方）签订《借款协议》载明：“1、乙方借款人刘奕因资金不足，周转金需要向甲方颜乐辉借款人民币25000元。借款时间由2014年8月25日至2014年11月24日止归还此款费”。原、被告均在《借款协议》上签名确认。2014年8月25日，原告颜乐辉通过银行转账给被告刘奕24000元。借款到期后，被告未能向原告偿还借款，原告诉讼至本院。
上述事实，有《借款协议》、转账交易流水、银行交易明细清单及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。《借款协议》中虽然约定的借款金额为25000元，但原告实际向被告支付24000元。本院认定本案借款本金为24000元。双方在《借款协议》中未约定利息，原告称双方口头约定利息为月利率4%，缺乏证据证明，本院不予采信，本院认定双方的借款视为不支付利息。《借款协议》中已写明还款时间，被告未能按照约定的日期（即2014年11月24日）还款。被告的违约行为造成了原告的利息损失。被告应向原告支付的逾期还款利息以24000元为本金按照年利率6%从2014年11月25日起至实际清偿之日止计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘奕于本判决生效后十日内归还原告颜乐辉借款本金24000元及逾期还款利息（从2014年11月25日起至实际清偿之日止，以24000元为本金按照年利率6%计算）。
二、驳回原告颜乐辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告刘奕负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何帼瑛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1084号
原告李树华。
被告高培林。
原告李树华诉被告高培林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树华到庭参加诉讼，被告高培林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树华诉称：2015年3月10日，被告高培林以做生意需要为由向原告借款30000元，约定还款日期为2015年9月10日。到期后，原告多次催要上述欠款未果，为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款本金30000元，支付利息（自2015年9月10日到2016年2月22日，按照年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告高培林未作答辩。
经审理查明：2015年3月10日,被告高培林向原告李树华出具借条一张，借条载明“今借到李树华现金叁万元正（30000）于2015.9月10还借款人：高培林”。原告陈述被告从未向原告归还过借款本金或者利息。2016年2月22日，原告以诉称事实和理由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款本金30000元未还，应承担还款责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年9月10日到2016年2月22日，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，原告的该项请求无事实依据，根据相关法律规定，本院仅部分支持，即按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高培林于本判决生效后十日内归还原告李树华借款本金30000元，并支付利息（自2015年9月10日到2016年2月22日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告高培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年五月五日
书记员 成 上
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初281号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人罗晓国，男，1965年12月24日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告李小波，男，1984年10月28日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县水东镇斗水坪村委会*组。
被告李苹，女，1982年12月15日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县舜峰镇解放南路**号。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告李小波、李苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临武农行的委托代理人罗晓国、邝刚强到庭参加了诉讼，被告李小波、李苹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2012年2月29日，被告李小波以种植缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告李苹为其提供连带担保，约定借款期限为一年。贷款到期后，被告李小波仅归还了本金10000元及利息，余款原告多次向二被告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告李小波、李苹立即偿还借款本金40000元及利息（至2016年4月12日止的利息10198.47元、2016年4月12日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告李小波向原告借款以及李苹为其提供担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告李小波向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将5万元贷款转入被告李小波账户及被告李小波已归还借款本金1万元及利息的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告李苹自愿为贷款担保的事实。
被告李小波、李苹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告李小波、李苹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告临武农行提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
被告李小波以种植缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时被告李苹为借款提供连带担保。2012年2月29日，原告临武农行与被告李小波、李苹签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告李小波授信5万元，授信期限为2012年3月1日至2015年2月28日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年4月5日，原告将50000元借款发放至被告李小波的账号为农行账户内。该借款到期后，原告多次向被告李小波、李苹催讨，被告李小波于2015年6月5日、2015年6月30日分别归还了借款本金5000元及利息，尚欠4万元借款本金及利息至今未归还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告李小波向原告临武农行借款，被告李苹自愿提供担保，原告临武农行与被告李小波、李苹均在借款合同上盖章、签名，因此原告临武农行与被告李小波借贷关系成立。被告李小波借款到期后，未按约定归还到期债务，应承担相应民事责任。被告李苹作为连带担保责任人，应与债务人对债务承担连带责任。被告李小波于2015年6月归还了借款本金10000元及利息，尚欠借款本金4万元及利息至今未归还。原告临武农行要求被告李小波、李苹归还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。至于贷款利息的承担，应按合同约定计算至借款实际还清之日止。被告李小波、李苹无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小波、李苹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款本金人民币40000元及利息（至2016年4月12日止的利息10198.47元，之后的利息按双方合同约定利率计至借款还清之日止）。被告李苹承担连带保证责任后，可在清偿范围内向被告李小波追偿。
如果被告李小波、李苹未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告李小波、李苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐见兵
二〇一六年六月十三日
书记员 宁 杰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01299号
申请执行人周井卫，居民。
被执行人杨道文，居民。
申请执行人周井卫与被执行人杨道文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）宿豫来民初字第0102号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告周井卫于本判决生效后十日内给付原告杨道文150000元；二、驳回原告杨道文其他诉讼请求。案件受理费减半收取4553元，由原告负担2000元，被告杨道文负担2553元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人杨道文的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人杨道文其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位151277元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年5月28日作出的（2014）宿豫来民初字第0102号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆文慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终279号
上诉人（原审被告）：重庆得力实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路151号十二层。
诉讼代表人：李盛祥，重庆得力实业（集团）有限公司管理人负责人。
被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
原审被告：重庆英达实业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路668号。
法定代表人：张绍川。
原审被告：重庆市红石燃气石油有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街159号。
法定代表人：鲁同璧，该公司总经理。
原审被告：重庆永源石油化工有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝71-159号。
法定代表人：张振宇。
原审被告：重庆川广商贸有限公司，住所地重庆市渝中区南区路84号。
法定代表人：滕明毅。
原审被告：张绍川，男，1946年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：张振宇，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：张卓，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆得力实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司、原审被告重庆英达实业有限公司、重庆市红石燃气石油有限公司、重庆永源石油化工有限公司、重庆川广商贸有限公司、张绍川、张振宇、张卓借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院受本院委托向重庆得力实业（集团）有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，重庆得力实业（集团）有限公司在收到该通知书后，在指定期限内向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。本院经审查认为重庆得力实业（集团）有限公司的申请不符合法律规定，向重庆得力实业（集团）有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，之后重庆得力实业（集团）有限公司未在本院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆得力实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 赵粹李
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 杨
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2470号
申请执行人：王玉华，女，1952年11月26日出生，汉族，无业，所在地辽宁省普兰店市皮口镇海北路中段***号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人王玉华与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人王玉华主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5060号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审73号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人威海宝滩旅游发展有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第501号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审73号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人威海宝滩旅游发展有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第501号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦毅然，男，1984年2月4日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦毅然信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币110,805.58元。原告诉称,被告秦毅然系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,805.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初988号
原告：中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：黄巧萍。
委托诉讼代理人：陈金华，原告单位员工。
被告：余春娣，女，41岁，汉族。
被告：谢春祥，男，44岁，汉族。
原告中国银行股份有限公司三元支行（以下简称中行三元支行）与被告余春娣、谢春祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行三元支行的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼。余春娣、谢春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令余春娣、谢春祥归还尚欠本金人民币450598.41元、利息及罚息3633.47元（仅计算至2016年5月10日，之后按约定继续计算至结清本金之日止）；2.对于设定抵押的房屋享有优先受偿权；3.判令余春娣、谢春祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月9日，余春娣、谢春祥因购房向中行三元支行申请借款，2012年8月3日，双方为此签订了个人一手房贷款合同。该合同约定贷款金额50万元，期限240个月，年利率为6.55%，以等额本息还款法，共分240期，若未能按合同约定偿还贷款，中行三元支行有权宣布本合同项下贷款到期，并依法对抵押物行使抵押权等条款。谢春娣以其名下位于三明市三元区江滨西路＊号＊幢＊＊＊室房屋的房产设定抵押，并于2012年8月9日办理了预登记手续。随后又办理了抵押登记手续。中行三元支行于2012年9月12日发放贷款500000元。至2016年5月10日余春娣结欠分期款二期，经中行三元支行上门催收时无法联系到借款人，借款人及抵押人也未再还款。
余春娣、谢春祥未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。
中行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请表、审批表，证明余春娣、谢春祥向中行三元支行申请借款的事实。2、余春娣、谢春祥的身份证、婚姻证明、户口本、收入证明，证明其自然情况及收入情况。3、首付票据及购房合同等，证明余春娣、谢春祥因购房缺少资金向银行申请贷款。4、借款合同，证明余春娣、谢春祥办理贷款50万、分240个月还款等合同基本情况。5、贷款还款明细表，证明贷款履行情况。
经审查，前述证据能够反映涉案贷款的使用情况、与待证事实能相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：
2012年7月9日，余春娣、谢春祥因购房向中行三元支行申请借款，2012年8月3日，双方为此签订了个人一手房贷款合同。该合同约定贷款金额50万元，期限240个月，年利率为6.55%，以等额本息还款法，共分240期，若未能按合同约定偿还贷款，中行三元支行有权宣布本合同项下贷款到期，并依法对抵押物行使抵押权等条款。谢春娣以其名下位于三明市三元区江滨西路1号1幢701室的房产设定抵押，并于2012年8月9日办理了预登记手续。随后又办理了抵押登记手续。中行三元支行于2012年9月12日发放贷款500000元。至2016年5月10日余春娣结欠分期款二期，中行三元支行上门催收时无法联系到借款人，借款人及抵押人也未再还款。
审理期间，应中行三元支行的申请，本院依法查封谢春祥位于三明市三元区江滨西路＊号＊幢＊＊＊室的房产，查封期间为2016年6月12日起满三年止。
综上所述，本院认为，中行三元支行与余春娣经协商一致，签订了借款合同等书面协议，双方建立贷款50万元的合同关系，该合同对当事人双方均有法律拘束力。余春娣在借款期间，未按约定的分期还款金额和时间归还分期款，也未按规定支付逾期利息等违约义务，故中行三元支行起诉要求余春娣归还全部未归还的借款本金及支付利息和罚息和确认其对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余春娣应于本判决生效后十五日内归还中国银行股份有限公司三元支行借款本金450598.41元、利息和罚息3633.47元（该利息及罚息仅计算至2016年5月10日，之后按双方约定的计算标准继续计算至借款本息清偿之日止）；
二、若余春娣未按前项要求履行还本付息义务，则中国银行股份有限公司三元支行可对谢春祥名下位于三明市三元区江滨西路＊号＊幢＊＊＊室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8113元，财产保全费2920元，公告费600元，合计11633元；由余春娣、谢春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
代理审判员 余秋琳
人民陪审员 邓尔智
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98584号
原告：郑行亮，男，1946年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陈芸，女，1950年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。
被告：严红卫，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郑行亮、陈芸诉被告严红卫相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日、3月12日公开开庭进行了审理。原告郑行亮、陈芸及其共同委托诉讼代理人于正川，被告严红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑行亮、陈芸诉称，原、被告为楼下楼上邻居。2017年9月原告发现卫生间吊顶处有水滴落，经原告联系物业人员查看原因，发现被告楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏，认为是楼上卫生间漏水，没有做好防水措施。原告多次联系被告维修，被告置之不理，经物业调解无效。现漏水越来越严重，墙壁多处泡水发霉，严重影响原告的日常生活。现原告依法起诉要求被告限期对上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋维修，做好防水措施，排除对原告的妨碍，并赔偿原告房间墙壁修复费人民币(币种下同)2,000元。
被告严红卫辩称，原告诉称不是事实，被告家没有漏水到原告家。被告从事房屋建筑行业30年，原、被告居住的房屋是1994年建造的老公房，结构老化，卫生间顶板裂缝均为贯穿裂缝，管道锈蚀非常厉害，存在渗漏的隐患，原告提供的照片和视频不能证明被告家漏水到原告家，故原告要求被告赔偿没有依据。五年前，原告家反映被告家漏水到楼下，在物业、法院调解下，被告考虑邻里间和睦相处，主动对结构楼板进行了无偿注浆堵漏。五年过去了，正好是一个保修周期，不能因为被告曾无偿修理过，从而推定被告有过错和承担责任。要求驳回原告全部诉请。
经审理查明，原、被告为楼下楼上邻居，原告的房屋在上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室，被告房屋为203室。2017年9月原告发现卫生间有渗水，告知物业，并进行查看，认为水从被告卫生间渗下，被告认为是房屋结构老化，是开发商或物业公司应该承担维修和赔偿。审理中，另查明，现原告卫生间没有漏水情况。本院实地查看原告卫生间受损情况，卫生间房屋内有部分区域有水浸的痕迹，室内吊顶的扣板已拆除，卫生间和卧室一面墙顶处有浸水痕迹。调解过程中，原告至少要求被告赔偿800元损失费，被告只同意赔偿500元，双方意见分歧，调解无果。
以上事实，由房地产权证、上海市不动产登记簿、照片、(2012)浦民一(民)初字第37010号民事判决书、现场查看工作记录和照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告家卫生间漏水，渗透至原告房屋内。原告起诉要求被告对上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋做好防水，排除对原告渗水的妨碍，并赔偿原告渗水造成的损失，依法有据，予以支持。被告认为是房屋结构问题，应该由开发商或者是物业公司承担责任，没有依据。现卫生间渗水已排除。对于赔偿金额，本院根据原告提供的受损情况，结合本院实地查看的现场情况，酌定为700元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：
被告严红卫于本判决生效日起十日内赔偿原告郑行亮、陈芸人民币700元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一八年三月十五日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1654号
原告：赖美娜，女，汉族，1985年8月10日出生，住福建省平和县。
被告：赖锦洋，男，汉族，1983年2月18日出生，住福建省平和县。
原告赖美娜与被告赖锦洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赖美娜到庭参加诉讼，被告赖锦洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖美娜向本院提出诉讼请求：判令赖锦洋偿还借款人民币80000元，并支付从起诉之日起至还清全部款项之日止按借款年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：赖锦洋因做生意缺乏资金于2011年6月27日向赖美娜借款80000元，口头约定在赖美娜需要用钱时会及时归还。此后，赖美娜因急需用钱多次向赖锦洋催讨，赖锦洋至今仍未还款。
赖锦洋未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
赖美娜围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于赖美娜提供的《借条》原件一份，系赖锦洋签名出具，该张《借条》能够证明赖美娜的诉讼主张即赖锦洋向赖美娜借款80000元的事实，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权向平和县公安局坂仔派出所调取了赖锦洋的户籍证明一份，赖美娜经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，赖锦洋向赖美娜借款人民币80000元，同日赖锦洋签名出具《借条》一份给赖美娜收执。该张借据载明：“借条：本人赖锦洋因做生意向赖美娜借人民币捌万元整（￥80000元）。借款人：赖锦洋，2011.6.27”。此后赖美娜多次向赖锦洋催讨，赖锦洋仍未偿还借款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖美娜与赖锦洋之间的借贷关系事实清楚，有赖美娜提供的系赖锦洋签名出具的《借条》为证，赖美娜请求赖锦洋偿还借款80000元，证据充分，应予支持。因赖美娜与赖锦洋在《借条》中对支付利息没有约定，也没有约定借款期限，应视为不支付利息。赖美娜请求赖锦洋应从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告的该项请求，符合法律规定，可予支持，故赖锦洋应从赖美娜起诉主张权利之日即2016年8月16日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算资金占用期间的利息。赖锦洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖锦洋应于本判决生效后十日内偿还赖美娜借款80000元，并支付从起诉之日即2016年8月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由赖锦洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邱德利
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏小艺
附：本案相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1618号
原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（机构代码：88262415-6，以下简称工行夷陵支行），住所地宜昌市夷陵区东湖大道10号。
负责人赵崇富，该行行长。
委托代理人段万国。
委托代理人陈敏，湖北楚贤律师事务所律师。
被告武杰。
原告工行夷陵支行与被告武杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由审判员姚卫琼独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段万国、陈敏到庭参加诉讼。被告武杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行夷陵支行诉称，2013年6月19日，被告武杰与原告签订《个人借款／担保合同》，约定被告武杰向原告借款364000万元用于购房，借款期限为20年。为担保该笔借款，被告武杰以其购买的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道99号清江润城的房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50074**号）向原告提供抵押担保，合同约定贷款到期被告武杰未予清偿的，原告有权实现抵押权，原告在处理抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从处置价款中优先扣除。被告于2015年1月15日办理了该房屋的抵押登记手续，他项权证号为：夷陵区房他证小溪塔字第0103**号。2013年6月19日原告足额发放了贷款，被告武杰自2015年4月起未再履行还款义务，故原告依据合同约定诉至本院，请求判决：1、判令被告武杰立即清偿原告贷款本金332149.89元，利息20494.63元（暂计算至2016年5月31日），合计352644.52元，自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利按合同约定的标准继续支付。2、判令原告对被告武杰名下位于宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道99号清江润城的房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50074**号，他项权证号为：夷陵区房他证小溪塔字第0103**号）的房产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告武杰所欠原告全部贷款本息及原告实现债权的费用。3、本案诉讼费用及其他费用由被告武杰承担。
被告武杰未提交答辩。
经审理查明，被告武杰为了购买位于宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道99号清江润城的房屋，于2013年6月19日与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告借款364000万元，借款期限为20年。合同约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行发布的同期同档贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款，被告武杰未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，若被告武杰连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告武杰立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，并赔偿因其违约给原告造成的损失。为担保前述借款，被告武杰以其购买的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道99号清江润城的房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50074**号，他项权证号为：夷陵区房他证小溪塔字第0103**号）向原告提供抵押担保，并于2015年1月15日在抵押登记机关办理了抵押登记手续（他项权证号为：夷陵区房他证小溪塔字第0103**号）。原告于2013年6月19日原告足额发放了贷款，被告武杰自2015年4月起未再履行还款义务，故原告依据合同约定诉至本院，请求判决：1、判令被告武杰立即清偿原告贷款本金332149.89元，利息20494.63元（暂计算至2016年5月31日），合计352644.52元，自2016年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利按合同约定的标准继续支付。2、判令原告对被告武杰名下位于宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道99号清江润城的房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50074**号，他项权证号为：夷陵区房他证小溪塔字第0103**号）的房产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告武杰所欠原告全部贷款本息及原告实现债权的费用。3、本案诉讼费用及其他费用由被告武杰承担。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、借款凭证、抵押房产他项权证、被告贷款及还款情况基本信息及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告工行夷陵支行与被告武杰签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告武杰亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告武杰未按期足额还本付息，已构成违约，故原告有权按合同约定要求被告武杰立即清偿借款本息及相关费用。根据原告提供的证据显示，截止2016年5月31日，被告武杰尚欠原告借款本金332149.89元，利息20494.63元（暂计算至2016年5月31日），合计352644.52元，故原告要求被告武杰偿还截止2016年5月31日的借款本金332149.89元，利息20494.63元，并按合同约定承担从2016年6月1日起至实际债务履行完毕之日止的逾期利息及复利的理由成立，本院予以支持。原告以被告武杰借款时用其所购买的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道99号清江润城的房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50074**号，他项权证号为：夷陵区房他证小溪塔字第0103**号）向其提供抵押担保，并已办理抵押登记手续为由，请求对被告武杰所有的该抵押房屋享有抵押权及对该房屋的处置价款优先受偿，证据确凿，于法有据，本院予以支持。因本案是缺席开庭，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告武杰于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行截止2016年5月31日的借款本金332149.89元，利息20494.63元，合计352644.52元，并按合同约定标准支付自2016年6月1日起至上述款项实际清偿之日止的逾期利息及复利，利随本清。
二、若被告武杰逾期不履行上述第一项判决中的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行对被告武杰所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办发展大道99号清江润城的房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50074**号，他项权证号为：夷陵区房他证小溪塔字第0103**号）享有抵押权，并对该房屋的拍卖、变卖处置价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，由被告武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 李南萱
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更145号
罪犯雷顺义，男，1963年9月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住湖北省武汉市武昌区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯雷顺义因犯贩卖毒品罪，武汉市江岸区人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂江岸刑初字01096号刑事判决，判处其有期徒刑十三年六个月（刑期自2014年6月11日起至2027年12月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯雷顺义在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯雷顺义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和一次记功的奖励。2016年12月9日，雷顺义缴纳罚金20000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯雷顺义在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷顺义减去有期徒刑四个月（刑期至2027年8月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10716号
原告：郎青，男，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：陆俊，男，1995年4月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原告郎青为与被告陆俊、常登杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告陆俊送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。审理过程中，原告郎青于2016年8月26日向本院提出撤回对被告常登杰的起诉，本院于2016年9月10日裁定准许原告郎青撤回对被告常登杰的起诉，本案在原告郎青与被告陆俊之间继续审理。本院于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎青的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼，被告陆俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郎青起诉称：2016年5月24日，陆俊以资金周转为由向郎青借款2万元并出具借条一份，常登杰作为保证人在借条中签字，为债务提供连带责任担保。借条载明借款月利率为2%，借款期限自2016年5月24日至2016年5月27日，逾期不还款的月利率为2%。同日，郎青以现金方式向陆俊交付借款本金。借款到期后，陆俊未归还借款，郎青经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、陆俊归还借款本金2万元及按月息2分自2016年5月24日起至借款实际清偿之日止的利息损失；二、常登杰对上述债务承担连带担保责任；三、陆俊、常登杰承担本案诉讼费用。审理中，郎青确认常登杰于2016年8月26日归还借款本金15000元，为此郎青撤回对常登杰的起诉，并变更诉讼请求为：一、陆俊归还借款5000元及支付以借款5000元为基数按月利率2%自2016年5月24日起计算至借款实际清偿之日止的利息；二、陆俊承担本案诉讼费用。
原告郎青为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明2016年5月24日陆俊向郎青借款2万元并约定借款利息、借款期限、违约责任等的事实。
2.收条一份，用以证明2016年5月24日郎青已向陆俊交付借款2万元的事实。
被告陆俊未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郎青提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告郎青提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年5月24日，陆俊向郎青借款2万元并出具借条一份，载明：今本人因资金周转需要向郎青借款2万元，借款月利率为2%，借款期限自2016年5月24日至2016年5月27日，逾期不还，逾期月利率为2%，并赔偿出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费等一切费用，担保人为本借款提供连带担保，担保期限二年，担保范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费等一切费用，因本借款发生的纠纷由出借人所在地法院管辖，本协议自借款人收到该借款时生效，支付方式为现金。陆俊在借条下方借款人处签名捺印。借款交付后，陆俊于同日向郎青出具收条一份，载明：今收到郎青现金2万元，于2016年5月27日前归还。借款到期后，陆俊未按约还款付息，常登杰也未承担相应的保证责任，郎青经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
另认定，2016年8月26日，常登杰向郎青归还借款本金15000元。
本院认为：陆俊向郎青借款有借条及收条为证，该借贷关系合法有效。陆俊未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。陆俊未到庭抗辩，视为对郎青起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。郎青的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆俊于本判决生效后十日内返还原告郎青借款5000元。
二、被告陆俊于本判决生效后十日内支付原告郎青以借款5000元为基数按月利率2%自2016年5月24日起计算至款项付清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告陆俊负担。
原告郎青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐卓琳