四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终4525号
上诉人（原审被告）：四川雅星酒店管理有限公司。住所地：成都市高新区益州大道中段***号。
法定代表人：臧汉林，经理。
委托诉讼代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1999年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人：李某1,女,1973年12月17日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。系李某之母。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
原审第三人：成都雅驿空间酒店管理有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**号。
法定代表人：罗富良，经理。
委托代理人：伍宇，四川禾石律师事务所律师。
上诉人四川雅星酒店管理有限公司（以下简称“雅星酒店”）因与李某、原审第三人成都雅驿空间酒店管理有限公司（以下简称“雅驿公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雅星酒店的上诉请求：依法改判。事实和理由：1、雅星酒店在履行房屋租赁合同过程中，已将合同的权利义务转让给了第三人雅驿公司，李某等业主均知道该事实，且雅驿公司支付部分租金，故合同责任应当由雅驿公司负担。2、违约金计算过高，应调减。一审判决的违约金高于李某的请求。
李某辩称，一审判决正确，请求维持。
原审第三人辩称，同意雅星酒店的上诉请求。
李某一审诉讼请求：1、雅星酒店立即向李某支付2016年7月至10月的租金7448元及逾期支付违约金1139.54元（按拖欠租金金额以每日3‰计算，本诉状暂计算至2016年8月22日，其后仍然按此计算方法计算至付清日止）；2、雅星酒店立即赔偿李某为追索租金产生的律师代理费3000元；3、雅星酒店承担本案诉讼费用。
一审认定事实：2013年9月7日，李某与案外人成都市闽台中天投资有限公司（以下简称“闽台中天公司”）签订《商品房买卖合同》，约定：李某购买位于成都市龙泉驿区龙泉翠龙街××号1幢×层731号房屋。同日，李某（出租方）作为甲方，雅星酒店（承租方）作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于成都市龙泉驿区驿都大道翠龙路××号第×层731号，租赁期限为15年，即从2015年8月5日至2030年8月14日止。第4条约定：租金按每满3年递增一次，按9%的标准递增，递增基数为上一年度的租金水平（按四舍五入法以整元计算）；该房屋第1-3年租金为人民币41元/平方米/月，第4-6年租金为人民币44.69元/平方米/月，第7-9年租金为人民币48.71元/平方米/月，第10-12年租金为人民币53.09元/平方米/月，第13-15年租金为人民币57.87元/平方米/月。第4.2条租金支付：从2015年8月15日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。第10条约定：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金，逾期达60日以上，按本合同相应条款处理。本合同履行过程中，任何一方违反合同约定导致合同终止或解除的，违约方应当按照合同剩余租期内应缴租金总额的百分之叁拾计算给付违约金，若支付的违约金不足弥补因违约行为给对方造成的损失，则还应承担相应赔偿责任。违约方应承担守约方为维护自己权益所支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师代理费等费用。合同履行过程中，李某已收到截至2016年7月14日的租金。2016年9月20日，雅星酒店通过第三人雅驿公司向李某转款1361.7元。另查明，李某为主张租金，委托四川圆周律师事务所提起涉案诉讼，产生律师费579元。
一审法院认定上述事实采信了当事人部分陈述、《商品房买卖合同》、《雅星酒店房屋租赁合同》、《委托代理合同》、发票、银行明细等证据。
一审法院认为：一、关于租金的给付。《雅星酒店房屋租赁合同》中约定乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金，因此，雅星酒店在2016年7月5日前应向李某支付2016年7月15日—2016年11月14日案涉房屋的租金合计7447元。二、关于违约金的给付。雅星酒店未按约给付租金，其行为已构成违约。李某诉请按照拖欠租金金额日3‰计算违约金，雅星酒店抗辩违约金过高并请求调减。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合雅星酒店的违约程度以及可能给李某造成的损失等因素，依诚实信用原则将违约金按未给付租金数额的20%计算为1489元。三、关于律师费的给付。双方在合同中对违约情况下的律师费负担已有明确约定。李某主张的律师费，有相应的委托代理合同及律师费发票予以证实，故予以支持，但应以律师费发票579元为准。综上，雅星酒店应当支付李某2016年7月15日至2016年11月14日期间的租金7447元、违约金1489元、律师费579元，共计9515元，扣除李某已经收到的1361.7元，雅星酒店还应当向李某支付8153.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、四川雅星酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内向李某给付8153.3元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由四川雅星酒店管理有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、承租人的权利义务是否已由雅星公司概括转移给雅驿公司；二、一审判决确定的违约金是否过高。
关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，该规定表明合同权利义务的概括转让需经对方同意。现雅星公司所举示的证据均是其与雅驿公司之间签订的合同或承诺书，上述证据均无李某签字表示同意转让的内容，故不能发生合同权利义务概括转移的法律效果。虽然雅星公司主张李某接受雅驿公司给付租金的行为表明其同意了合同权利义务的概括转让，但本院认为，因合同履行中存在着第三人基于其他关系代为履行义务的可能，故在当事人对合同主体进行了明确约定的情形下，不宜以履行主体与合同主体的不一致来推断合同当事人进行了变更。李某在与雅星公司签订的合同中明确约定了承租人是雅星公司，因双方没有明确同意承租人变更为雅驿公司，故仅凭雅驿公司向李某支付租金的行为并不能得出合同主体发生变更的结论。雅星公司关于承租人权利义务已转移给雅驿公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。
关于第二个争议，一审法院支持的违约金是按实际期间计算，并没有超出李某的请求。一审法院已经按照雅星公司的请求对违约金进行了调减，且调整幅度符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院予以支持。
综上，雅星公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人四川雅星酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赫耀文
审判员 何春梅
审判员 祝颖哲
二〇一七年三月二十九日
书记员 温文馨