河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第319号
上诉人（原审被告）济源市阳光兔业科技有限公司
法定代表人段天奎，董事长
委托代理人刘玉红，该阳光兔业公司工作人员。
上诉人（原审被告）济源市阳光食品有限公司
法定代表人段天奎，董事长
二上诉人委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任文刚
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人济源市阳光兔业科技有限公司（以下简称阳光科技公司）、济源市阳光食品有限公司（以下简称阳光食品公司）与被上诉人任文刚劳动争议一案，任文刚于2015年5月4日诉至济源市人民法院，请求判令：阳光科技公司和阳光食品公司承担2013年8月1日至2014年7月10日期间的民事责任，支付其：1、经济补偿金2000元；2、双倍工资22000元；3、补发工资2000元；4、补发加班工资7727.82元。济源市人民法院于2015年9月25日作出（2015）济民一初字第2048号民事判决，阳光科技公司、阳光食品公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月26日受理此案后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人阳光科技公司的委托代理人刘玉红及二上诉人的委托代理人姚劲松，被上诉人任文刚的委托代理人赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：阳光科技公司是2008年4月23日成立的企业法人类型的有限责任公司，阳光食品公司是2014年3月26日注册成立的企业法人类型的一人有限责任公司。2013年8月1日，任文刚到阳光科技公司工作，双方未签订劳动合同，任文刚的月工资为1800元，已经领取。2014年3月任文刚到阳光食品公司工作，双方未签订劳动合同。阳光食品公司通过银行转款方式支付任文刚3月份工资2000元、4月份工资2160元、5月份工资2157元、6月份工资2080元。2014年7月1日，任文刚以个人私事为由向阳光食品公司提出辞职，经阳光食品公司同意，任文刚于2014年7月10日离职。任文刚2014年7月份的应得工资308元未予支付。2014年11月26日，任文刚向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳光科技公司和阳光食品公司支付经济补偿金2000元、支付未签订劳动合同的双倍工资22000元、补发工资2000元、支付加班工资7727.82元，并要求为其补缴工作期间的社会保险。济源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出济劳人仲裁字（2014）第1349号仲裁裁决书，裁决：1、阳光食品公司应在裁决生效后十日内为任文刚补缴2014年3月1日至2014年7月10日的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分，任文刚承担个人应承担部分；2、阳光食品公司应在裁决生效起十日内支付任文刚未签订劳动合同的双倍工资6603元；3、驳回任文刚的其他申诉请求。裁决后，任文刚不服，诉至济源市人民法院。
原审法院认为：根据劳动合同法及其实施条例的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因任文刚在阳光科技公司工作期间双方未签订劳动合同，阳光科技公司应当支付任文刚2013年8月至2014年2月期间的二倍工资，扣除已经支付的工资外，还应支付12600元。因任文刚在阳光食品公司工作期间双方也未签订劳动合同，阳光食品公司也应当支付任文刚2014年3月至2014年7月的二倍工资，扣除已支付的工资外还应支付6911元。任文刚2014年7月1日向阳光食品公司提出辞职的原因系因“个人私事”，并非其庭审中所说的未缴纳社会保险费，不符合劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，故任文刚要求支付经济补偿的诉讼请求，不予支持。对于任文刚主张的加班工资，因未提交有效证据予以证明，不予支持。对于任文刚所诉的社会保险费未缴纳的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定属于社会保险费征收机构处理的事项，不属于人民法院民事审判权限解决的事项，本案中不予涉及。任文刚可向社会保险费征收机构反映，求得解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、阳光科技公司于判决生效后十日内支付任文刚未签订劳动合同的二倍工资差额12600元。二、阳光食品公司于判决生效后十日内支付任文刚未签订劳动合同的二倍工资差额6911元。三、驳回任文刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由阳光食品公司负担。
阳光科技公司不服原审判决，上诉称：一审中，任文刚提交的证据不能证明与其公司之间存在劳动关系，原审法院在其公司未参加庭审的情况下仅凭任文刚单方陈述就支持任文刚诉讼请求，明显违反法律规定，从而导致判决结果错误。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用任文刚承担。
任文刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。其是从2013年8月3日被阳光科技公司招聘去从事阳光食品公司的筹建工作，一审审理时，其向法院提供与被该公司经理张得生的邮件往来以及与该公司员工郭梦娇短信记录，均可以证实其与阳光科技公司之间存在劳动关系。
阳光食品公司不服原审判决，上诉称：任文刚在其公司工作仅有四个月时间，未签订劳动合同的原因在于任文刚，其公司不应支付任文刚因未签订劳动合同的双倍工资，即使计算双倍工资也应将各项社会保险费用及加班工资予以扣除，任文刚在其公司工作四个月期间的工资分别应为4月份1240元、五月份1240元、六月份1240元、7月份255元，合计3975元。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法改判其公司支付任文刚未签订劳动合同的二倍工资3975元，一、二审诉讼费用任文刚承担。
任文刚辩称：阳光食品公司从来都没有给其交纳过任何社会保险，给其发放的工资里不包含社会保险单位应承担部分，在劳动仲裁阶段其申请请求里有让阳光食品公司交纳社会保险的事项，济源市劳动人事争议仲裁委员会也支持了这一申请事项，后来在其向法院起诉时候，由于济源市法院立案庭的人员，要求其把社会保险的诉讼请求放弃，因此，在本案中其就没有要求阳光食品公司交纳社会保险，但其仍然保留要求阳光食品公司为其交纳社会保险的诉求。
阳光科技公司与阳光食品公司均认可对方的上诉意见。
二审中，任文刚向本院提供的证据有：1、阳光食品公司官方网站上下载的公司介绍一份；2、郭梦娇在济源论坛上发表阳光科技公司招聘一份；3、2013年12月16日，其曾代表阳光科技公司通过自己的邮箱向合作对象浙ＸＸ美冰箱有限公司发送订单的邮箱内容复印件一份。该部分证据显示阳光食品公司成立于2013年7月18日系阳光科技公司旗下的全资子公司，上面显示的联系人是郭梦娇，联系手机号与其一审提供郭梦娇的手机号一样，而其是从2013年8月份到阳光科技公司工作至2014年3月份，后转到阳光食品公司工作。以上证据均可以证实阳光食品公司与阳光科技公司是关联企业，在阳光食品公司筹备阶段，其由阳光科技公司招聘到该公司筹备组的工作，因此其与阳光科技公司之间存在劳动关系。
阳光食品公司对证据1真实性无异议，但证据1上面显示的成立时间与其公司的实际成立时间不符，其公司实际成立于2014年3月份。郭梦娇与张得生均是其公司工作人员，不是阳光科技公司工作人员；对证据2真实性不予认可，关于郭梦娇手机号的问题，由于任文刚与郭梦娇在其公司系同事关系，一审任文刚提供的短信内容在郭梦娇未到庭情况下，不能证明是与郭梦娇之间的通信记录，不排除任文刚恶意诉讼自行制造证据的情形；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明代表阳光科技公司发邮件的人是任文刚。
阳光科技公司的质证意见同阳光食品公司质证意见。
阳光科技公司向本院提供的证据有：其公司2013年8月至2014年2月的工资表一份，该证据证明任文刚没有在其公司上班。
任文刚对该证据的真实性有异议，认为该证据系其公司单方制作，且该工资表上显示的工作人员系该公司下属养兔场的工资表。
阳光食品公司对阳光科技公司提供证据无异议。
二审中，针对一审任文刚提供的证据4（中国邮政储蓄银行济源市天坛路支行于2015年1月6日给其出具的账户交易明细单），该明细单显示账号为6210984990000021999的账户分别于2013年10月8日、2013年10月25日、2013年11月22日向任文刚账户转入1269元、1500元、1500元，
本院经依职权调取了该账号的户名，调查显示该账户户名为段红梅。阳光科技公司认可段红梅为其公司财务人员。任文刚对本院调取的证据无异议。
经庭审质证，本院对二审证据认证如下：对任文刚提供的证据1、3，因双方当事人对该部分证据的真实性均无异议，对该部分证据的真实性，本院予以认定。对任文刚提供的证据2，因该证据系复印件，阳光食品公司与阳光科技公司也不予认可，对该证据本院不予认定。对阳光科技公司提供的工资表，因该工资表系复印件，任文刚也不予认可，且该工资表中载明的也仅为该公司部分人员，本院对该证据不予认定。对本院依职权调取的证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明：阳光科技公司是2008年4月23日成立的企业法人类型的有限责任公司，阳光食品公司是2014年3月26日注册成立的企业法人类型的一人有限责任公司。阳光科技公司财务人员段红梅通过其账号分别于2013年10月8日、2013年10月25日、2013年11月22日向任文刚账户转入1269元、1500元、1500元。此后直至2014年2月份任文刚称阳光科技公司通过现金形式每月支付其1800元，二审中，任文刚同意按1500元／月认定工资数额。2014年3月任文刚到阳光食品公司工作，双方未签订劳动合同。阳光食品公司通过银行转款方式支付任文刚3月份工资2000元、4月份工资2160元、5月份工资2157元、6月份工资1978元。2014年7月1日，任文刚以个人私事为由向阳光食品公司提出辞职，经阳光食品公司同意，任文刚于2014年7月10日离职。任文刚2014年7月份的应得工资308元已经支付。2014年11月26日，任文刚向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳光科技公司和阳光食品公司支付经济补偿金2000元、支付未签订劳动合同的双倍工资22000元、补发工资2000元、支付加班工资7727.82元，并要求为其补缴工作期间的社会保险。济源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出济劳人仲裁字（2014）第1349号仲裁裁决书，裁决：1、阳光食品公司应在裁决生效后十日内为任文刚补缴2014年3月1日至2014年7月10日的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分，任文刚承担个人应承担部分；2、阳光食品公司应在裁决生效起十日内支付任文刚未签订劳动合同的双倍工资6603元；3、驳回任文刚的其他申诉请求。裁决后，任文刚不服，诉至济源市人民法院。
本院认为：1、关于任文刚是否在阳光科技公司工作及工作时间、工资数额问题，一审时任文刚提供的邮政银行账户交易明细单中的款项，经本院二审核实系阳光科技公司财务人员段红梅向任文刚账户转入，结合一审时任文刚提供的其于2015年6月7日从手机上下载的短信和微信内容相互印证，足以证实双方之间存在劳动关系。任文刚称其于2013年8月到阳光科技公司工作，阳光科技公司虽予以否认，但其公司未能针对其公司财务人员向任文刚账户转账作出合理性解释，也未能提供工资账目及任文刚工作时间的相关证据，阳光科技公司依法应承担相应不利法律后果，对任文刚的工作时间及工资数额应以任文刚陈述为准。结合任文刚在本案中提供的证据及其陈述，任文刚通过阳光科技公司财务人员段红梅账户分别于2013年10月8日领取8月份工资1269元，于2013年10月25日领取9月份工资1500元，于2013年11月22日领取10月份工资1500元。之后直至2014年2月份，每月工资均按1500元计算，本院对该事实予以认定。
2、任文刚在阳光科技公司工作期间，该公司未与任文刚签订劳动合同，依法应支付因未签订劳动合同的二倍工资。任文刚在阳光科技公司的工作时间为2013年8月至2014年2月，8月份工资为1269元，9月份工资为1500元，10月份工资为1500元，之后4个月工资均为1500元。未签订劳动合同的二倍工资应从9月份算起，为9000元。
3、2014年3月至2014年7月任文刚在阳光食品公司工作，对该事实双方均无异议，本院予以认定。任文刚在阳光食品公司工作期间，该公司未与任文刚签订劳动合同，依法应支付因未签订劳动合同的二倍工资。任文刚在阳光食品公司的工作时间为2014年3月至2014年7月，4月份工资2160元、5月份工资2157元、6月份工资1978元、7月份工资为308元，未签订劳动合同的二倍工资应从4月份算起，为6603元。
4、阳光食品公司上诉称其公司每月向任文刚发放的工资中包含社会保险费及加班费等，计算二倍工资应将该部分费用予以扣除，任文刚对此予以否认，阳光食品公司提供的证据也不足以证明其主张，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实部分不清，判决结果不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2015）济民一字第2048号民事判决第三项；
二、撤销济源市人民法院（2015）济民一字第2048号民事判决第一项、第二项及案件受理费负担部分；
三、济源市阳光兔业科技有限公司于本判决生效后十日内支付任文刚未签订劳动合同的二倍工资9000元；
四、济源市阳光食品有限公司于本判决生效后十日内支付任文刚未签订劳动合同的二倍工资6603元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由济源市阳光兔业科技有限公司与济源市阳光食品有限公司各负担5元；二审案件受理费10元，由济源市阳光兔业科技有限公司与济源市阳光食品有限公司各负担5元.
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟金波