安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1500号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，组织机构代码73001268-7。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：曹学凯，男，1987年11月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹文豪，男，1964年11月24日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李海香，女，1965年12月11日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：曹文庆，男，1963年4月12日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李桂芳，女，1962年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李飞，男，1984年5月22日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陶媛，女，1986年11月15日出生，住安徽省当涂县。
上述各被告共同委托代理人：曹文豪，身份同上。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇迎春西路707号，组织机构代码66945189-0。
法定代表人：万磊，总经理。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告曹学凯、曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛、繁昌县鑫磊融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称芜湖扬子银行）委托代理人叶朝茂，被告曹文豪（兼被告曹学凯、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛委托代理人）到庭参加诉讼，被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司（以下简称鑫磊担保公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖扬子银行诉称：2011年11月24日，原告与被告曹学凯签订了个人借款合同一份，约定借款金额200万元，期限为12个月，自2011年11月24日至2012年11月24日，借款年利率为9.184%，如贷款逾期，则罚息利率为贷款利率上浮50%，还约定了原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担等条款。被告曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛、鑫磊担保公司对上述债务承担连带担保责任，并签订了最高额保证合同。原告按照约定发放了贷款，但被告仅归还了49.6万元本金、利息付至2011年12月31日，根据合同约定，被告的行为已构成违约。故原告起诉要求：1、被告曹学凯立即归还借款本金150.4万元及利息626905.14元（利息从2011年12月暂计算至2015年12月30日，此后计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告实现债权费用30000元；3、被告曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛、鑫磊担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹学凯、曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛辩称：借款、欠款都是事实，对自然人保证人承担连带保证责任也没有异议。但对原告诉讼请求中的欠款本金和利息数额有异议。鑫磊担保公司系原告为该笔借款指定的担保公司，应原告要求，借款人在鑫磊担保公司处存有60.8万元，根据原告与鑫磊公司2011年11月24日签订的最高额保证合同第五条约定，原告可以扣划担保公司银行存款，然而原告并没有扣划，对原告消极采取扣划行为导致损失扩大的部分应由原告承担。
被告鑫磊担保公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月24日，芜湖扬子银行与曹学凯签订《个人借款合同》，合同约定：1、本合同项下借款额度为200万元；2、借款期限自2011年11月24日至2012年11月24日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，据此确定借款年利率为9.184%，采用浮动利率，如遇基准利率调整，按合同约定浮动比例确定新的借款利率和罚息利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息、到期还本；3、对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛、鑫磊担保公司分别与芜湖扬子银行签订《最高额保证合同》（曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛共签订一份），两份《最高额保证合同》约定：保证人为主债权在200万元内提供最高额保证担保；保证责任为连带责任保证；保证的范围包括但不限于主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证人授权，债务人或保证人有到期应付的债务时，债权人有权扣划保证人在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿。2014年10月11日，曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛与芜湖扬子银行签订《最高额保证合同》一份，承诺：“因借款人未履行还款责任，故保证人继续为借款人提供连带责任担保，担保期限仍为两年。”
2011年11月30日原告向被告曹学凯发放贷款200万元，但各被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年6月8日，各被告欠原告借款本金150.4万元、利息683404.87元。2015年12月28日，原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费3万元。
另查明：2011年11月24日，曹学凯向鑫磊担保公司交纳保证金40万元。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款清偿明细表、委托代理合同、发票、鑫磊担保公司收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应自觉履行。借款期限届满，被告曹学凯未按期履行还款义务，已违反合同约定，故对原告要求被告曹学凯偿还借款本金、利息的主张，本院予以支持。原告主张实现债权费用3万元，符合安徽省律师服务收费标准，本院予以支持。被告曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛、鑫磊担保公司为上述贷款在最高额200万元范围内提供连带责任保证，故被告曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛、鑫磊担保公司对上述债务在200万元范围内承担连带清偿责任。关于被告曹学凯辨称原告未扣划其在担保公司处的60.8万元，应对扩大损失部分承担责任的意见。虽然被告曹学凯向担保公司交纳了保证金40万元，但其没有提供证据证明该笔资金存放于鑫磊担保公司在芜湖扬子银行开立的账户中，故对被告曹学凯的该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学凯于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金150.4万元以及利息683404.87元，并支付自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定方式计算）；
二、被告曹学凯于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用3万元；
三、被告曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛、繁昌县鑫磊融资担保有限公司对上述第一、二项债务在最高额200万元范围内承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12293元，由被告曹学凯、曹文豪、李海香、曹文庆、李桂芳、李飞、陶媛、繁昌县鑫磊融资担保有限公司负担（诉讼费原告已预交，八被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年六月十三日
书记员 奚文君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。