江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2154号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司。
负责人陶茂华，该公司总经理。
委托代理人丁啸。
被上诉人（原审原告）田秀芳。
被上诉人（原审原告）殷如定，农民。
二被上诉人共同委托代理人陈建国，江苏广泽律师事务所律师。
原审被告汤傲晓。
原审被告汤大从。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称“人保阜宁公司”）与被上诉人田秀芳、殷如定，原审被告汤傲晓、汤大从机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月7日20时20分左右，汤傲晓驾驶苏J×××××号小型轿车沿S329线由西向东行驶至S329线95㎞＋770m处时，因操作失误致轿车侧滑后，将路边行人殷宝山、朱宝明、李昌华等三人撞伤，苏J×××××号小型轿车损坏。事故发生后，殷宝山被送至阜宁县中医院抢救治疗1天，用去医疗费4723.07元，2014年2月8日因治疗需要殷宝山被转至江苏省苏北人民医院住院治疗，产生交通费3600元，于2014年2月23日死亡，期间用去医疗费48722.78元。2014年3月7日阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字（2014）第022号道路交通事故认定书，认定汤傲晓应当承担本起事故的全部责任，殷宝山、朱宝明、李昌华均无责任。
另查明，汤傲晓驾驶的苏J×××××号小型轿车所有人是汤大从，该车辆在人保阜宁公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
还查明，受害人殷宝山，男，1944年8月10日出生，生前为农业户口，原在扬州市江都县机电设备公司工作，公司改制后一直在扬州市江都区丁沟镇人民路130号扬州市森伟建筑安装工程有限公司从事后勤工作，月工资2100元，是田秀芳丈夫，是殷如定父亲。事故发生后，汤大从已垫付费用410000元。
又查明，本起事故中的伤者朱宝明、李昌华自愿表示本案所涉交强险、商业三者险由田秀芳、殷如定先行理赔，不要求预留赔偿限额。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。田秀芳、殷如定的亲属殷宝山因交通事故死亡，田秀芳、殷如定依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定汤傲晓应当承担本起事故的全部责任，殷宝山无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，可作为定案依据。汤傲晓无偿使用汤大从的机动车辆，机动车所有人汤大从自愿承担赔偿责任，符合法律规定，故本起事故中属于机动车一方责任应由汤大从承担。由于苏J×××××号小型轿车在人保阜宁公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险，故应先由人保阜宁公司在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，不足部分，由人保阜宁公司按照商业三者险合同约定直接向交通事故受害人予以赔偿，仍有不足的，由汤大从依照法律规定予以赔偿。对田秀芳、殷如定的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于人保阜宁公司要求扣除医疗费中村卫生室医疗费和非医保用药的辩解意见，因田秀芳、殷如定对村卫生室的收据未提供相关医疗证明予以佐证，一审法院难以认定；因人保阜宁公司对非医保用药的具体金额未提供证据予以证明，根据相关规定，一审法院酌定按医疗费扣除交强险10000元以外部分的10%予以扣除。经一审法院审理查明，因抢救殷宝山共计产生医疗费53445.85元，但田秀芳、殷如定仅主张53345.85元，视为田秀芳、殷如定对自身权利的处分，一审法院予以支持。关于田秀芳、殷如定主张的丧葬费用，应按江苏省上一年度职工月平均工资六个月总额计算为25639.5元。关于田秀芳、殷如定要求按城镇居民标准赔偿相关损失的请求，经查，受害人殷宝山虽为农业户口，但其生前在城镇务工多年，其主要收入来源于非农业生产，应当按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，应按11年计算。对田秀芳、殷如定要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于田秀芳、殷如定亲属殷宝山在本起交通事故中伤亡，给田秀芳、殷如定的精神上造成极大的损害，一审法院根据汤傲晓的过错程度、汤大从承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，认定为50000元。关于田秀芳、殷如定主张的运尸费2600元属于丧葬费的范围，为重复主张，一审法院不予支持。关于田秀芳、殷如定提供的阜宁县中医院2014年2月8日的3600元票据，系转送殷宝山至江苏省苏北人民医院抢救治疗产生的救护车费用，为实际发生的合理的交通费用，应予支持。对田秀芳、殷如定主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，田秀芳、殷如定虽没有提供证据予以证明，但为办理丧葬事宜时必然发生的费用，根据相关规定，一审法院酌定亲属办理丧葬事宜交通费、误工损失、住宿费共计3000元。对田秀芳、殷如定主张受害人殷宝山住院期间的住院伙食补助费、营养费费、护理费、误工费符合法律规定，但具体数额应按规定的标准计算。对汤大从已垫付的费用，本案予以一并处理。
综上，一审法院确认田秀芳、殷如定因亲属殷宝山交通事故死亡所造成的损失：医疗费53345.85元（含非医保4335元）、住院伙食补助费288元、营养费144元、护理费1920元、误工费1120元、交通费3600元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金357918元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工损失、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计496975.35元。一审法院遂作出如下判决：一、田秀芳、殷如定因亲属殷宝山交通事故死亡所造成的损失：医疗费53345.85元（含非医保4335元）、住院伙食补助费288元、营养费144元、护理费1920元、误工费1120元、交通费3600元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金357918元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工损失、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计496975.35元，由人保阜宁公司在交强险限额范围内赔偿120000元；由汤大从赔偿376975.35元，其中由人保阜宁公司在商业三者险限额范围内赔偿372640.35元，汤大从尚需赔偿4335元，扣减汤大从垫付的410000元，应退得405665元。合计由人保阜宁公司赔偿492640.35元，其中向田秀芳、殷如定支付89865.35元（包括汤大从应负担的案件受理费2890元；开户名称：殷如定，开户行：中国工商银行阜宁县支行，帐户：62×××27），向汤大从支付402775元（已扣除其应负担的案件受理费2890元；开户名称：汤大从，开户行：中国工商银行阜宁县支行，帐户：62×××42）。限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回田秀芳、殷如定的其他诉讼请求。案件受理费2890元，由汤大从负担。
上诉人人保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清。本案受害人在交通事故中死亡，应无护理费和误工损失，一审判决支持护理费1920元、误工费1120元错我；交通费3600元与亲属办理丧葬事宜交通、误工、住宿费3000元有重复其数额过高，上诉人认为两项费用共计3000元为宜；精神损害抚慰金50000元明显过高，上诉人认可40000元。2。一审判决按城镇标准支付死亡赔偿金错误。死者生前居住在农村，交通事故发生前几天才从扬州来阜宁，准备到化工公司打工，根据这种情况不应视为城镇居民，一审按城镇标准计算死亡赔偿金错误，多判208340元。故请求二审法院在查清事实后，依法改判。
被上诉人田秀芳、殷如定答辩称：上诉人的上诉理由不成立。1.护理费的问题，死者殷宝山事故之后在医院里面抢救治疗了16天，因此我们认为在治疗过程中应该产生护理费用，并且是重症监护，一审认定承担护理费用是正确的。误工费问题，尽管死者殷宝山在外面，但是一直在打工，存在收入，抢救期间应当存在误工费，所以一审判决是正确的，是按照殷宝山的工资，70元／天认定的。2.关于交通费用3600元，是当时死者殷宝山在阜宁发生事故以后，后来家里要求到扬州苏北医院进行治疗，在救护车的送护过程中也产生了费用，由中医院开出的票据，因此是合情合理的。丧葬事费用也是合理的，在此过程中产生，因此一审判决这两项费用是正确的。3.一审认定的精神抚慰金也是正确的，死者的死亡对家人造成的伤害是巨大的，一审认定5万元是适宜的。4.一审认定死者死亡赔偿标准按照城镇标准计算是正确的，因为死者生前一直在建筑工地打工，这次到阜宁发生事故，也是春节前就到阜宁化工园区做工，因为过春节的时候要回家，工地停工，正月初八又继续干活的，后来发生交通事故。我们在一审开庭期间，提供了殷宝山在上世纪八十年代到现在，一直在江都县的一个机电公司上了二十年的班的证据。从这两份证据来看，我们认为一审判决认定死者殷宝山的赔偿标准按照城镇计算是合情合理的。从以上方面，我们认为一审判决正确，请求驳回上诉请求。
原审被告汤傲晓答辩称：同被上诉人的答辩意见。
原审被告汤大从未到庭，亦未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。死者殷宝山在发生事故之后，即在医院里面抢救治疗，期间必然会发生医疗及护理费用，因死者殷宝山在外打工，必然会存在误工损失。一审判决支持护理费及误工费，并无不当。被上诉人在一审提供的阜宁县中医院2014年2月8日的3600元票据，系转送殷宝山至江苏省苏北人民医院抢救治疗产生的救护车费用，为实际发生的合理的交通费用。被上诉人在一审主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，虽未提供证据予以证明，但为办理丧葬事宜时必然发生的费用，一审法院依法支持3000元，并无不当。鉴于田秀芳、殷如定亲属殷宝山在本起交通事故中伤亡，给田秀芳、殷如定的精神上造成极大的损害，一审法院支持精神损害抚慰金50000元，符合法律规定。上诉人认为一审判决认定事实不清的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
死者殷宝山虽为农业户口，但其生前在城镇务工多年，其主要收入来源于非农业生产，该事实由被上诉人在一审提交的扬州市江都县机电设备公司的工资单以及扬州市森伟建筑安装工程有限公司的证明等证据证实。一审判决按城镇标准支持死亡赔偿金符合法律规定，上诉人认为一审判决不应按城镇标准支持死亡赔偿金的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 欢