江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5598号
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区汉江路375号。
负责人周青，该行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告唐先锋。
被告黄红霞。
被告孙云鹏。
被告孙道清。
被告秦小平。
被告常州市爱多动力科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇环镇北路。
法定代表人孙道清，该公司总经理。
被告常州市中鲁泰车辆附件厂，住所地常州市新北区孟河商城内。
经营者唐先锋。
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工商银行）诉被告唐先锋、黄红霞、孙云鹏、孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司(以下简称爱多公司)、常州市中鲁泰车辆附件厂（以下简称中鲁泰厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人常建洪到庭参加诉讼，被告唐先锋、黄红霞、孙云鹏、孙道清、秦小平、爱多公司、中鲁泰厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2015年6月26日，我行与被告唐先锋、黄红霞、爱多公司、中鲁泰厂签订《个人借款/担保合同》一份，被告唐先锋、黄红霞因经营周转向我行借款2700000元，并对贷款利率、还款方式、违约责任等做了约定，被告爱多公司、中鲁泰厂对该债务承担连带责任保证。同时，被告唐先锋、黄红霞、孙云鹏、孙道清、秦小平共同与我行签订个人贷款业务商户联保协议及担保承诺书，承诺为联保债务承担连带责任保证；被告爱多公司、中鲁泰厂共同与我行签订了个人贷款业务商户联保协议并提供股东会决议，承诺为联保债务承担连带责任保证。2015年6月26日，我行依约向被告唐先锋、黄红霞出借2600000元。现该借款已到期，被告唐先锋、黄红霞未归还借款，其他担保人亦未履行担保责任。故我行诉至法院要求判令：1、被告唐先锋、黄红霞立即归还贷款本金2600000元、利息、罚息、复利35734.79元（暂算至2016年8月11日），合计2635734.79元，以及从2016年8月12日起至实际还清全款之日止的利息、罚息、复利。2、被告唐先锋、黄红霞承担原告律师费123200元。3、被告孙云鹏、孙道清、秦小平、爱多公司、中鲁泰厂对上述债务承担连带责任保证。4、本案诉讼费用由七被告共同承担。
被告唐先锋、黄红霞、孙云鹏、孙道清、秦小平、爱多公司、中鲁泰厂未到庭应诉、也未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告唐先锋作为借款人，被告黄红霞作为共同借款人，被告爱多公司、中鲁泰厂作为保证人，共同与原告工商银行签订编号为[经]字[常州]分行[新区]支行[2015]年[1359-1]号《个人借款/担保合同》一份，约定原告工商银行向被告唐先锋发放个人经营贷款2700000元；贷款期限为1年，自2015年6月26日至2016年6月26日；贷款利率为年利率5.1%，按月还息，一次还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收50%；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担；保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。同日，被告唐先锋、黄红霞、秦小平、孙道清、爱多公司、中鲁泰厂与原告工商银行签订《个人贷款业务商户联保协议》一份，为被告唐先锋、黄红霞上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告唐先锋、黄红霞、秦小平、孙道清、孙云鹏向原告工商银行出具担保承诺书，承诺为被告唐先锋、黄红霞上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告工商银行向被告唐先锋发放贷款2600000元。但被告唐先锋未付清最后一期利息，贷款到期后也未支付贷款本息，截至2016年8月11日已拖欠利息、罚息、复利35734.79元，其余被告也未承担担保责任，原告工商银行遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告唐先锋、黄红霞系夫妻关系。原告工商银行因本案纠纷委托江苏泽泰律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费123200元。
以上事实由《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、担保承诺书、股东会决议、借款凭证、积欠本息证明、地址确认书、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原告工商银行与被告唐先锋、黄红霞签订的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，与被告孙云鹏、孙道清、秦小平、爱多公司、中鲁泰厂签订的《个人贷款业务商户联保协议》均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告唐先锋未按约归还借款本息，构成违约，原告工商银行有权依约要求被告唐先锋立即归还借款本息，承担原告工商银行实现债权的费用，并要求被告黄红霞承担共同还款责任，其余各被告承担连带责任保证。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为七被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐先锋、黄红霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行贷款本金2600000元，及计算至2016年8月11日的利息、罚息、复利35734.79元，并承担以2600000元为本金自2016年8月12日起至实际付清之日止按年利率5.1%上浮50%计算的利息，对应付未付利息按年利率5.1%上浮50%计算复利。
二、被告唐先锋、黄红霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行律师费123200元。
三、被告孙云鹏、孙道清、秦小平、常州市爱多动力科技有限公司、常州市中鲁泰车辆附件厂对被告唐先锋、黄红霞的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费28872元，减半收取14436元，保全费5000元，合计19436元，由七被告共同负担（该款原告已预交，七被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条,本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。