济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2317号
原告刘延义，男，生于1963年7月14日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
委托代理人刘延飞（系刘延义姐夫），男，生于1952年12月29日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告济南市历城区港沟街道神武村民委员会，住所地该村，
法定代表人王圣国，该村主任。
委托代理人王兴忠，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人李朝佐，男，生于1976年8月4日，汉族，该村支部副书记，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告刘延义与被告济南市历城区港沟街道神武村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，由审判员刘明于2015年9月25日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉萍、刘延飞，被告委托代理人王兴忠、李朝佐到庭参加诉讼。由审判员张晓春于2015年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉萍、刘延飞，被告委托代理人王兴忠、李朝佐到庭参加诉讼。由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员李新、人民陪审员张希英组成合议庭，于2016年5月16日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉萍、刘延飞，被告委托代理人王兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延义诉称，我系被告济南市历城区港沟街道神武村民委员会（以下简称神武村委会）村民，1992年被告神武村委会将坐落于本村西南角一公里处的6.1亩土地分配给我耕种，1999年我在土地上栽种了核桃树，至2013年该树木均已达盛果期。2013年3月，被告神武村委会找到我称已将本村包括我的土地在内的400亩土地卖给了案外人济南市高新技术产业开发区保税区，并承诺按照国家政策及买方出价给予补偿。2014年年底，被告神武村委会以每亩8000元的价格让我领取地上补偿款，我不同意，因为根据国家政策我的果树为盛果期，应为72000元每亩，事实上，济南市高新技术产业开发区保税区亦是按照72000元每亩的价格给付了被告神武村委会。经我多次催要，被告神武村委会至今不按照规定给付我地上物补偿款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告神武村委会支付地上物补偿款（树木）439200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年1月起至判决生效止）；2、诉讼费用由被告神武村委会承担。
被告神武村委会辩称，一、根据原告刘延义的诉状所述理由，其系对补偿数额标准不服而提起的诉讼，根据相关法律规定，原告刘延义所述不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法应裁定驳回起诉。二、原告刘延义所诉与事实不符，事实是：在港沟镇范围被征地初期，村民抢载抢种现象非常严重，致使征地工作不能顺利进行，2007年4月23日，针对这种情况，港沟镇政府在涉及章灵二、三村和安家因十一运会项目征地时，曾发出“致章灵二、三村和安家村全体村民的一封信”，在该文件中确定了“所征土地上栽种的各类树木，按每亩5000元进行一次性补偿。其他地上附着物，根据实际情况，由评估机构、专家进行论证后确定。（青苗补偿费）按每亩每季900元的标准，一次性给予两季补偿，共计1800元”的地上物及青苗补偿的标准，即每亩统一按照6800元的标准对地上树木及青苗进行补偿。后来的征地行为也都是按照此标准补偿，从而在一定程度上杜绝了抢载抢种，以及违法在基本农田上栽种果树的行为。至于本案中的保税区征地行为也是按照前述标准对地上树木及青苗进行补偿。收到征地款后，原告刘延义所在十组经集体研究制定分配方案后，将相应款项进行了分配，十组所有集体经济组织成员均按照该方案签收了相应款项，无人提出过异议。此次征地，涉及原告刘延义的被征用土地4.6亩（而不是原告所诉的6.1亩），原告刘延义共领取每亩6800元的补偿款31280元，分得地款536611.65元。此次分配系经十组集体研究，所制定方案经所有十组集体经济组织成员签字认可。原告刘延义也签字领取相应款项，认可此次分配。三、原告刘延义的起诉已经超过诉讼时效，从原告刘延义2013年4月1日按照十组集体研究的分配方案领取款项开始，至其起诉之日2015年6月8日，已经超过了法定的两年诉讼时效。综上，应驳回原告刘延义的诉讼请求。
经审理本院认定，原告刘延义系济南市历城区港沟街道神武村十组村民，2012年11月6日济南市人民政府发布济拟征公告[2012]269号拟征收土地公告：拟征收历城区港沟街道办事处神武村土地1个地块，地块位置范围：东至港西路、西至港沟街道办事处章锦村土地，南至旅游路和港沟街道办事处章锦村土地，北至济南出口加工区，用于工业项目。2012年12月18日，济南市国土资源局作出（2012）175号关于神武村拟征收土地补偿安置方案，关于地上附着物及青苗补偿费标准实行包干补偿，不含农村宅基地，补偿标准为3万元/亩。2012年12月19日济南市国土资源局历城分局、神武村委会、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局签订《土地征收补偿安置协议》，约定：一、拟征收地块位于港沟办事处神武村地段。征收土地总面积为456119平方米。二、地上附着物及青苗补偿费标准：经村民代表大会及被征地产权人同意并出具证明，其地上物及青苗实行包干补偿，不含农村宅基地，补偿标准为3万元每亩，地上附着物及青苗补偿费总额为2052.5355万元。费用拨付方式：济南市历城区财政局拨付到神武村委会的补偿总额及地上附着物及青苗部分，神武村委会应在到款之日起10日内直接拨付给产权人。三、土地征收补偿安置费拨付到神武村委会后，由村民代表大会研究分配方案。
原告刘延义主张港西路西边，中国海关南边100米处被征收土地为6.1亩，其在该土地上栽种700多颗果树并已达盛果期，征收补偿标准应为每亩72000元。为证实其主张提交证据1、果树照片五张、证据2、被告神武村委会给原告刘延义发放每亩8000元补偿款的照片一张、证据3、山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南市等三市调整征地地面附着物和青苗补偿的批复、并申请证人韩子辉、陈相铭出庭作证。证人韩子辉出庭述称：我系原告刘延义的邻居，原告刘延义地里种的树木有十几年了，是盛果期，我帮原告刘延义种过树，也帮他打过核桃，我的地和他的地中间有三家，土地被出口加工区征用。去年冬天我村给部分村民发放补偿款8000元，没有发放的村民向村里咨询，村书记称村里土地卖了35万元每亩，给村民的是按17.8万元每亩发放的，地上附着物是72000元每亩。证人陈相铭出庭述称：我与原告刘延义一个村的，是六组村民1999年原告刘延义在承包的土地上种树时，我给他帮忙拉过水，种了700、800颗树，买树苗时数过棵树，种完以后具体有多少颗没有数过。现在树的直径有15公分左右。土地被占用后，听章锦村他们讲的是地上树木按照每亩72000元发放的补偿款。经质证，被告神武村委会证据1真实性有异议，不予认可，从该照片也不能证实所显示的树木与土地及本案的关联性，该照片不具有证明效力。对证据2真实性有异议，不予认可，神武村没有发放过每亩8000元的土地补偿。对证据3无异议，无法看出与本案的关联性，本案地上树木与青苗补偿是按每亩6800元补偿的。对证人韩子辉、陈相铭的证言有异议，两证人对原告刘延义有多少颗树都不清楚，不具有证明效力；证人韩子辉与原告刘延义一样在本次征地中也有承包地被征用，与本案具有利害关系，不足采信；关于72000元都是听说，没有证据证实，不足采信；同时该证人证言没有其他证据相佐证，故两证人证言对本案没有证明效力。
被告神武村委会主张原告刘延义被征收的土地系4.6亩，对于地上树木及青苗补偿的标准系神武村十组集体研究决定为每亩6800元。同时提交以下证据予以证实：证据1、2007年4月23日由原港沟镇政府和三联集团发出的致章灵二、三村和安家村全体村民一封信复印件；2、保税区征地款项发放表一份；3、原告刘延义与其妻林芳香夫妻关系的相关证明打印件一份；4、征收土地公告及土地征收补偿协议打印件各一份。经质证，原告刘延义对证据1有异议，没有加盖有关单位的公章，也不是原件，且是2007年针对章灵村及三联有关的信件与本案无关，所以不能证实被告神武村委会的主张；对证据2发放表中原告领取款项无异议，该款项载明了是青苗补偿和地款，而不是涉案所争议的地上物树木补偿款。对被告神武村委会称我已得到地上物补偿款的理由不予认可；对证据3林芳香与我系夫妻关系无异议，但其证据不能证实被告神武村委会向我发放了地上物补偿款；对证据4无法核实公告是否属实，即使属实与本案无关，应该以保税区与村委签订的实际价格为准，按我提供的山东省物价局等部门出具的批复标准树木盛果期是每亩300-600元，每亩不超过120颗，经我了解，保税区给被告神武村委会的付款也是按每亩7.2万元给付的款项，对被告神武村委会提供的证据不予认可。对土地征收补偿协议有异议，该协议不是与保税区的安置协议，我地上有果树700多颗，按保税区协议已经给被告神武村委会支付款，被告神武村委会应当将地上物补偿款支付给我。
本院认为，征地机关公布的关于地上附着物及青苗补偿费标准实行包干补偿3万元/亩，原告刘延义主张地上附着物补偿款的补偿标准应为每亩7.2万元，该主张系对补偿安置方案提出的异议。其同时也不认可其所在集体经济组织所公布的分配方案，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。综上，原告刘延义的诉讼请求不属于民事诉讼案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘延义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张晓葳