河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第894号原告魏县嘉盛物流有限公司，住所地魏县天仙果品市场。法定代表人赵双保，该公司经理。委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师，。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。负责人闫洪彬，该公司总经理。委托代理人王鹏，系该公司职工。原告魏县嘉盛物流有限公司（以下简称嘉盛物流）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹汉领独任审判，公开开庭进行了审理，原告嘉盛物流的委托代理人赵发军、被告邯郸市中心支公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛物流诉称，2015年1月6日，原告的司机赵兰兵驾驶的冀xxxx**、冀xxxx**挂重型货车自西向东行驶到阳谷县南外环路诚信驾校东时翻入路南边沟中，造成副司机赵振领受伤、车辆损坏、公路路面、路灯杆、树木及车上货物等损坏的交通事故。2015年1月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出了第371521620150xxxx号事故认定书，认定原告的司机赵兰兵负事故的全部责任。原告的车损、路灯杆、树木经鉴定损失为79470元，施救费为15000元，鉴定费4000元、公路损坏费1520元，原告赔偿了副司机赵振领医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失18000元，以上损失共计117990元。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险并不计免赔。按照保险合同约定，被告应赔偿原告保险金117990元，但被告未赔付。请求1、请求法院依法判决被告给付原告保险金117990元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告嘉盛物流提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码证、法人代表证明书、法人身份证；2、原告车辆行车证、司机赵兰兵驾驶证；3、挂车行车证复印件，挂车原车主李海臣的身份证复印件、李海臣的证明；4、事故认定书、事故证明；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、路产损坏赔偿处理决定书；7、鉴定费票据、路产赔偿单据、路灯赔偿票据；8、施救费票据；9、赵振领驾驶证复印件；10、住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费单据；11、赔偿调解书；12、收款条；13、保险单3份。被告邯郸市中心支公司辩称，我公司在保险限额内对原告的合法合理损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。被告邯郸市中心支公司未提交证据。经庭审质证，被告邯郸市中心支公司对原告提交的上述证据的质证意见为：对上述1号、2号、3号、4号、6号、9号、13号证据没有异议；对5号证据有异议，对该份证据不予认可，是原告单独委托的。鉴定结论有偏向原告的内容，申请重新鉴定；7号证据鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔偿。路产、路灯的赔偿单据没有异议；8号证据真实性没有异议，根据保险条款规定，事故车辆应当就近施救、就近维修，而原告提供的施救费票据一共15000元是原告方自愿给付的。违反就近施救的原则，多出的费用保险公司不予承担；10号证据，赵振领的病历有异议，医药用药清单有异议，根据首页显示，赵振领在魏县中医院住院治疗6天，而病历体温单显示赵振领未在魏县中医院住院治疗，显示其是挂床，所以对用药清单不认可，一共显示是花了3000多元；诊断证明书，日期是2015年3月24日，而病历住院显示是2015年1月7日住院的，所以对该诊断证明书不予认可；住院收费票据真实性没有异议，含有一张赵振领的1500元发票是博雅医药店的收据，不予认可，显示是网络发票；11号证据真实性没有异议；12号证据赵振领收到条不予认可。根据当事人的陈述、庭审质证、认证，查明下列事实，2015年1月6日2时30分，原告嘉盛物流的司机赵兰兵驾驶冀xxxx**、冀xxxx**挂重型货车自西向东行驶至阳谷县南外环路诚信驾校东时，翻入路南边沟里，造成乘车人赵振领受伤、车辆损坏，公路路面、路灯杆、树木及车上货物等损坏的交通事故。2015年1月7日至2015年1月13日，赵振领因伤住进魏县中医院治疗，共住院6天。原告嘉盛物流支付赵振领赔偿款18000元。2015年1月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出第371521620150xxxx号道路交通事故认定书，认定原告的司机赵兰兵负事故的全部责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队委托山东省阳谷县价格认证中心对原告的事故车辆冀xxxx**重型半挂牵引车、冀xxxx**挂重型厢式半挂车的损失及因本次事故造成的路灯杆、树木的损失进行评估。2015年1月26日，山东省阳谷县价格认证中心作出聊阳谷价鉴字（2015）xxxx号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，结论为：冀xxxx**重型半挂牵引车、冀xxxx**挂重型厢式半挂车、路灯杆、树木损失，共计为79470元，其中，冀xxxx**重型半挂牵引车、冀xxxx**挂重型厢式半挂车损失为76070元（79470元-3000元-400元），路灯杆、树木损失为3400元（3000元＋400元），鉴定费4000元。原告支付公路损坏费1520元，施救费为15000元。原告赔偿了乘车人赵振领的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失18000元，以上损失共计117990元。原告的事故车辆冀xxxx**重型半挂牵引车在被告邯郸市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元、机动车损失保险，赔偿限额为240300元、第三者责任商业保险，赔偿限额为1000000元、车上人员责任保险（乘客），赔偿限额为100000元／座＊2座并投保有不计免赔率特约等险种；原告的事故车辆冀xxxx**挂重型厢式半挂车在被告邯郸市中心支公司处投保了机动车损失保险，赔偿限额为141000元、第三者责任商业保险，赔偿限额为50000元并投保有不计免赔率特约险、车上货物责任险，赔偿限额为100000元。本案事故发生在上述险种的保险期间内。本院认为，原告嘉盛物流与被告邯郸市中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同、商业险保险合同及不计免赔率特约条款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告嘉盛物流作为投保人已按合同约定支付了保险费。在保险期间，如被保险车辆冀xxxx**重型半挂牵引车、冀xxxx**挂重型厢式半挂车发生交通事故，被告邯郸市中心支公司应当按照合同约定对原告嘉盛物流发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现本案的交通事故发生在保险期间内，且原告嘉盛物流已对其事故车辆的乘车人赵振领因本次事故所产生的损失进行了赔偿，同时也赔偿了其事故车辆因本次事故造成的公路路面、路灯杆、树木损坏产生的损失。故，被告邯郸市中心支公司应对此次事故中原告嘉盛物流赔付损坏的公路路面、路灯杆、树木的损失、赔付赵振领的损失及原告嘉盛物流的事故车辆损失，依法分别在原告投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额、第三者责任商业保险赔偿限额、车上人员责任保险（乘客）赔偿限额、机动车损失保险责任赔偿限额内承担赔偿责任。关于被告抗辩的保险公司不承担鉴定费的意见。对此本院认为：原告支出的鉴定费是原告为了查明其事故车辆的损失情况所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由被告承担。综上，被告的上述抗辩意见，本院不予支持。关于原告嘉盛物流的损失问题：一、车辆损失费及路灯杆、树木损失费：被告邯郸市中心支公司对原告嘉盛物流提交的涉案物品价格鉴定（认证）结论书有异议，认为该证据是原告单独委托的，鉴定结论有偏向原告的内容，申请重新鉴定。在本院限定的期间内，被告没有提交重新鉴定的书面申请，即视为被告自动放弃重新鉴定的权利且该鉴定结论书具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告的事故车辆冀xxxx**重型半挂牵引车、冀xxxx**挂重型厢式半挂车、路灯杆、树木损失，共计为79470元，其中，冀xxxx**重型半挂牵引车、冀xxxx**挂重型厢式半挂车损失为76070元（79470元-3000元-400元），路灯杆、树木损失为3400元（3000元＋400元），予以确认；二、路产损坏费：原、被告均对路产损坏费用无异议，故本院对路产损坏费用1520元，予以确认；三、鉴定费：原告嘉盛物流为证明本次事故给其造成的车辆鉴定费损失，提交了鉴定费票据1张，计款4000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，故，本院予以认定，对其上载明的鉴定费4000元，予以确认；四、施救费：原告嘉盛物流为证明本次事故中其事故车辆的施救费为15000元，提交了其事故车辆施救费发票2份，金额共计为15000元，被告邯郸市中心支公司对此虽有异议，但无相关证据推翻该组证据，且该组证据具有真实性、合法性、关联性，故，本院予以认定，对其上载明的施救费15000元，予以确认；五、乘车人赵振领的损失：原告为主张其已支付事故车辆乘车人赵振领的损失18000元，提交了事故车辆乘车人赵振领的驾驶证复印件、住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费单据、赔偿调解书、收款条，被告对原告提交的上述住院费票据无异议，且该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对其上记载的费用共计3476.52元，予以确认。被告对上述其他证据虽有异议，但无相关证据推翻上述证据，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。1、赵振领的医疗费：5633.92元（3476.52元＋186元＋360.34元＋10元＋101.06元＋1500元）；2、误工费：赵振领是司机，事故发生时又从事着交通运输业，故原告主张其误工费计算标准，应按《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中交通运输业的平均工资标准计算，予以支持。因其左侧7、8、9肋骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部gb／t521-2004）》第7.2.2规定，原告主张的误工天数90天，予以支持。综上，原告主张其误工费为11650元，不违背法律规定，本院予以支持；3、护理费：原告主张其护理费为252元，符合有关规定，应予以支持；4、住院伙食补助费为：300元（50元×6天）；因无加强营养的医嘱，故该项费用不予支持。综上，赵振领的各项损失共计为17835.92元（5633.92元＋11650元＋252元＋300元）。综上所述，原告嘉盛物流因本次事故造成的损失为117825.92元（79470元＋1520元＋4000元＋15000元＋17835.92元）；上述费用，首先由被告邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内支付原告嘉盛物流2000元，在机动车第三者责任商业保险责任赔偿限额内支付原告嘉盛物流2920元（4920元（3400元＋1520元）-2000元］，在机动车车上人员责任商业保险赔偿限额内支付原告嘉盛物流17835.92元，在机动车损失商业保险赔偿限额内赔偿原告嘉盛物流76070元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内，支付原告魏县嘉盛物流有限公司路灯损失费、树木损失费、路产损坏费、乘车人损失费、车辆损失费、鉴定费、车辆施救费，共计117825.92元；二、驳回原告魏县嘉盛物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元减半收取，由原告魏县嘉盛物流有限公司负担13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员曹汉领二〇一五年七月二十七日书记员马光霞附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。