wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3871号
原告:孔文听。
委托诉讼代理人:王涛杰,河南行有格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:陈贤林。
原告孔文听诉被告陈贤林为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔文听及其委托诉讼代理人王涛杰到庭参加诉讼。被告陈贤林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔文听向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的劳动报酬8240元整。2、依法判令被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：2013年2月，原告到洛阳谊成机械有限公司从事铸造造型工作，2015年11月30日，洛阳谊成机械有限公司因经营不善宣布暂时放假，让原告回家等候开工通知，经与陈贤林结算共计拖欠原告2015年7月到11月5个月工资8240元整，并承诺等有钱了立即支付，但几个月过去了，洛阳谊成机械有限公司始终以没有钱为由未能支付。2016年3月16日，原告找到被告陈贤林，要求其协商支付拖欠的工资事宜，当时被告陈贤林承认欠钱由其支付，并给原告出具了欠条一份，并一再许诺等自己有钱了第一时间偿还。但原告也要生存，也要这些钱去维持生计。为此，特依法将被告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告陈贤林在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告孔文听自2013年2月开始在洛阳谊成机械有限公司打工，从事门岗工作。后洛阳谊成机械有限公司由被告陈贤林租用，原告孔文听跟随被告陈贤林继续打工至2015年11月30日。经结算，2016年3月16日，被告陈贤林向原告孔文听出具欠条一份：“2015年欠孔文听工资计8240元整，计捌仟贰佰肆拾元整。洛阳谊成机械有限公司陈贤林。”落款处未加盖公司公章。
上述事实，有欠条，证人刘某、林某出庭所作的证言，当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈贤林雇佣原告孔文听，向原告孔文听出具欠条，拖欠原告孔文听工资8240元的事实清楚，证据充分；原告孔文听与被告陈贤林之间的债权债务关系明确，原告孔文听要求被告陈贤林支付工资款8240元的诉求，本院予以支持。被告陈贤林无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其民事权利的放弃，但应承担的民事责任不能免除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤林于本判决生效后十日内向原告孔文听支付拖欠工资8240元。
如被告陈贤林未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈贤林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
助理审判员 郭 苗
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄佳华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1969号
原告：罗诗堂，男，1948年12月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告：梁景学，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张巧梅，女，1968年12月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告罗诗堂与被告梁景学、张巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告罗诗堂的委托诉讼代理人聂弘钧、李超到庭参加诉讼，被告梁景学、张巧梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗诗堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁景学、张巧梅共同返还原告借款本金100000元、利息25000元及至还清之日的利息。事实与理由：被告梁景学与张巧梅系夫妻关系，二被告经营农药、化肥、种子生意。2014年12月4日，二被告以购买化肥资金不够为由向原告借款100000元，并立有条据，约定利息为年息1分，借期一年。现借款已到期，原告多次找二被告催要借款，被告推诿不还，后不给面见。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告梁景学、张巧梅未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告梁景学、张巧梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告将借款100000元借给了被告张巧梅，约定借期一年，借款到期后，被告张巧梅应当返还原告借款。由于该笔借款发生在被告梁景学与被告张巧梅夫妻关系存续期间，原告主张由夫妻二人共同偿还，且被告梁景学未到庭反驳并提交证据，故应视为夫妻双方的共同债务，应由双方共同偿还。关于原告主张按年息1分支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张的事实清楚，被告梁景学与被告张巧梅应共同返还原告100000元借款本金、利息25000元及至还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁景学、张巧梅于本判决生效之日起10日内共同返还原告罗诗堂借款本金100000元、利息25000元（自借款之日2014年12月4日起按年息1分支付原告利息至2017年6月4日止），并自2017年6月5日起按年息1分支付原告利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，由被告梁景学、张巧梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴瑞洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3817号
罪犯杨帅，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2008年6月6日作出（2008）吴刑初字第267号刑事判决，认定被告人杨帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉。2008年8月5日江苏省苏州市中级人民法院作出（2008）苏中少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日本院作出（2012）常刑执字第2443号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。2014年4月25日本院作出（2014）常刑执字第1567号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月以来，受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨帅的刑罚减去有期徒刑五个月十天（减刑后的刑期至2017年1月5日止），原处剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1324号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，系该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张全德，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市。
被告：张二喜云，农民，住呼和浩特市。
被告：杨开芳，农民。住呼和浩特市
被告：苏克不动，农民，住呼和浩特市。
被告：武海科，农民，住呼和浩特市。
被告：张红红，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告张二喜云、杨开芳、苏克不动、武海科、张红红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人张全德，被告张二喜云、武海科到庭参加诉讼，被告杨开芳、苏克不动、张红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告张二喜云、杨开芳偿还贷款本金3万元及截止至2017年5月16日的利息、罚息10604.84元，2017年5月16日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告武海科、苏克不动、张红红对被告张二喜云、杨开芳的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告张二喜云、杨开芳夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：14-114191-011529。被告张二喜云、杨开芳夫妇贷款3万元，被告苏克不动、武海科、张红红为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2014年6月6日至2015年6月5日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。
被告张二喜云辩称，贷款合同是我签署，但实际使用贷款另有他人。
被告杨开芳未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告武海科的答辩意见同被告张二喜云。
被告张红红未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告苏克不动未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日原告蒙银村镇银行与被告张二喜云、杨开芳、苏克不动、武海科、张红红签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告张二喜云、杨开芳发放农户联保贷款，贷款金额为人民币3万元，贷款期限为12个月，即2014年6月6日至2015年6月5日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告张二喜云、杨开芳于2015年6月5日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金3万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告苏克不动、武海科、张红红提供联保。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告方于2014年6月6日将贷款发放于被告张二喜云、杨开芳处，被告张二喜云、杨开芳共计偿还原告方利息3011.02元，从2015年3月21日起未偿还之后的贷款利息。贷款本金3万元被告张二喜云、杨开芳未偿还。
本院认为，蒙银村镇银行与被告张二喜云、杨开芳、苏克不动、武海科、张红红签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告张二喜云、杨开芳处，故被告张二喜云、杨开芳作为共同借款人应偿还原告方贷款本金3万元及利息10604.84元(2015年3月21日至2017年5月16日期间，按合同约定计算）。被告苏克不动、武海科、张红红作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向被告苏克不动、武海科、张红红要求承担保证责任，因此被告苏克不动、武海科、张红红对被告张二喜云、杨开芳的偿还责任承担连带清偿责任。被告苏克不动、杨开芳、张红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张二喜云、杨开芳于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息10604.84元（2015年3月21日至2017年5月16日期间，按合同约定计算）。
二、被告苏克不动、武海科、张红红对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元由被告张二喜云、杨开芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年八月十日
书记员 刘佳慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00148号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告王为永。
被告陈德华。
被告王召恒。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王为永、陈德华、王召恒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对高伟花、陈军的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎，被告王为永、陈德华到庭参加诉讼，被告王召恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月17日，被告王为永在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于养鱼，约定年利率为12.74%，并于2013年4月15日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告陈德华等人承担连带责任保证。贷款后，被告王为永累计偿还利息1995.37元，借款本金及尚欠利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金40000元及利息20817.25元（算至2015年3月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金30000元及利息23143.42元（算至2015年5月24日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。
被告王为永辩称：被告陈德华用被告王为永户头贷款，被告王为永去办过贷款手续，但原告在发放贷款时没有通知被告，被告不知道钱有无发。钱不是被告用的，但既然借款了，就想办法还款。
被告陈德华辩称：担保属实，希望和原告协商免除利息，分批偿还本金。
被告王召恒未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月11日，被告王为永作为借款人，陈军及被告陈德华、王召恒作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2012年5月11日至2014年4月10日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元借款提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%并以上浮后的利率计收罚息等。在该合同的借款人栏中，有被告王为永的签名捺印。2012年5月17日，被告王为永在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年4月15日到期，年利率为12.74%。借款后，被告王为永仅偿还部分利息，借款本金及尚欠利息至今未还，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》，银行贷款账卡本金利息明细等在卷佐证，被告王召恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告王为永向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告王为永未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王为永偿还尚欠借款本金中的30000元，并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈德华、王召恒自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告陈德华、王召恒承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德华、王召恒承担保证责任后，有权向借款人王为永追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为永于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2015年5月24日为23143.12元，以后利息以30000元为基数按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈德华、王召恒对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陈德华、王召恒承担保证责任后，有权向借款人即被告王为永追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告王为永、陈德华、王召恒负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆慧
人民陪审员 董威
人民陪审员 徐雷
二〇一五年七月六日
书 记 员 张超
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督272号
申请人：温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行，统一社会信用代码9133010908889866XK，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路828号。
负责人：金可飞，支行行长。
委托诉讼代理人：吴彧，女，1986年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区，支行员工。
委托诉讼代理人：周宇峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区，支行员工。
被申请人：许国荣，男，1982年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：倪成燕，女，1984年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：王建灿，男，1986年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：孔笑，女，1986年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人称，2016年6月16日，申请人与被申请人许国荣签订温州银行自然人借款合同一份，约定由申请人向被申请人许国荣发放贷款本金30万元，期限自2016年6月16日至2017年6月16日，借款固定月利率为7.54‰，按月结息，在每月的20日为付息日，借款到期利随本清。如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利等条款。同日申请人与被申请人倪成燕签订温州银行最高额保证合同一份，与被申请人王建灿、孔笑签订温州银行最高额保证合同一份，分别约定被申请人倪成燕、王建灿、孔笑为被申请人许国荣在申请人处从2016年6月16日至2017年6月16日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，各自担保的最高债权余额为35万元，同时约定了保证期间、保证范围等内容。同年6月16日，申请人依约向被申请人许国荣发放了借款30万元。借款到期后，被申请人许国荣尚欠申请人借款本金299159.25元及此款从2017年6月16日起的利息。上述款项申请人经多次催讨，被申请人许国荣至今未付，被申请人倪成燕、王建灿、孔笑也未履行相应保证责任。并向本院提交了温州银行的自然人借款合同、借款借据各一份，最高额保证合同二份。现申请人要求：1、要求被申请人许国荣归还所欠申请人借款本金299159.25元，支付此款从2017年6月16日起至实际履行之日止按月利率11.31‰计算的罚息；2、由被申请人倪成燕、王建灿、孔笑对被申请人许国荣应付的上述款项各自在最高额保证合同约定的最高债权余额35万�范围内承担连带责任；3、由四被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、许国荣自收到本支付令之日起十五内归还温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行借款本金299159.25元，并支付此款从2017年6月16日起至实际履行之日止按月利率11.31‰计算的罚息；
二、由倪成燕、王建灿、孔笑对上述第一项确定许国荣应付的款项各自在最高债权余额35万元为限按最高额保证合同约定的范围承担连带责任。
案件申请费1943元，由许国荣、倪成燕、王建灿、孔笑负担。
被申请人许国荣、倪成燕、王建灿、孔笑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并提�相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 傅建昌
二〇一七年八月九日
法官助理 孔伟芳
书 记 员 王知飞
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第787号
原告广西阳朔农村合作银行。
法定代表人袁福生。
委托代理人徐小波。
委托代理人明旭。
被告秦梓仁。
被告朱田凤。
被告秦小弟。
被告郑绪军。
原告广西阳朔农村合作银行与被告秦梓仁、朱田凤、秦小弟、郑绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员江彩斌担任法庭记录。原告广西阳朔农村合作银行的委托代理人徐小波、明旭到庭参加诉讼。被告秦梓仁、朱田凤、秦小弟、郑绪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行诉称，被告秦梓仁因资金欠缺于2009年1月15日向原告借款50000元，用于种植蔬菜，被告朱田凤承诺还款，被告秦小弟、郑绪军对该笔借款承担连带保证责任。借款于2011年8月15日到期，截止到2015年1月15日尚欠借款本金50000元、利息29801.31元，本息共计79801.31元。经原告多次催收，被告仍不予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元及其利息（利息按合同约定方式计算，从被告借款之日起计算至实际还清借款之日止，截止到2015年1月15日所欠利息29801.31元，本息共计79801.31元）；本案诉讼费由被告承担。
原告广西阳朔农村合作银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。2、四被告身份证复印件、被告秦梓仁、朱田凤的结婚证，拟证明四被告的身份情况以及被告秦梓仁与朱田凤系夫妻关系。3、申请借款报告、借款申请书、借款承诺书、借款保证承诺书、保证担保借款合同，拟证明被告秦梓仁、朱田凤向原告借款50000元的事实，被告秦小弟、郑绪军作为保证人为被告秦梓仁的借款提供担保。4、广西阳朔农村合作银行贷款审批登记表，拟证明原告已按合同约定发放了借款50000元给被告秦梓仁。5、债务逾期催收通知书，拟证明原告催收被告还款的事实。
被告秦梓仁、朱田凤、秦小弟、郑绪军未到庭，未提出答辩亦未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告秦梓仁、朱田凤、秦小弟、郑绪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告秦梓仁与被告朱田凤系夫妻关系。被告秦梓仁以种植蔬菜为由于2009年1月8日向原告申请借款50000元，2009年1月10日，原告与被告秦梓仁、秦小弟、郑绪军签订了《保证担保借款合同》，约定被告秦梓仁向原告借款50000元，借款期限自2009年1月15日起至2011年8月15日止。贷款利率为基准月利率4.5‰，上浮50%，在合同期内若遇国家调整贷款利率则从调整之日起按调整利率执行。还款方式为按季结息，到期归还。违约责任中约定“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息”。被告秦梓仁作为借款人在《保证担保借款合同》上签名捺印，被告秦小弟、郑绪军作为保证人在《保证担保借款合同》上签名捺印。2009年1月9日，被告朱田凤向原告出具了《借款承诺书》，承诺作为秦梓仁的家庭成员，其同意秦梓仁向原告借款，愿意共同参与对借款的归还，直到还清本息为止。2009年1月15日，被告秦小弟、郑绪军向原告出具了《借款保证承诺书》，承诺当借款人秦梓仁不如期履行偿还贷款本息义务时承担连带偿还责任，负责偿还借款人所欠的贷款本息，无论借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，其仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止。合同签订后，原告依约发放了50000元借款给被告秦梓仁。借款到期后，被告秦梓仁未按约定偿还借款本息，截止到2015年1月15日，被告秦梓仁尚欠原告借款本金50000元及利息29801.31元。
本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告秦梓仁、秦小弟、郑绪军签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。被告秦梓仁在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告秦梓仁未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，即应归还借款本金及利息。被告朱田凤与被告秦梓仁系夫妻，其对被告秦梓仁所借的款项予以认可，并承诺与被告秦梓仁共同归还借款本息，故被告朱田凤应对被告秦梓仁所欠贷款本息共同承担偿还责任。被告秦小弟、郑绪军作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告秦梓仁未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。原告要求被告偿还借款款本金及其利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告秦梓仁、朱田凤、秦小弟、郑绪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦梓仁、朱田凤共同偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金50000元及利息29801.31元（利息计算至2015年1月15日，2015年1月16日后的利息按《保证担保借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告秦小弟、郑绪军对被告秦梓仁的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1795元，由被告秦梓仁、朱田凤、秦小弟、郑绪军连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1795元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 世 平
审 判 员 赵 维 钰
人民陪审员 莫 碧 峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 江彩斌（兼）斌
#
#
# 四川省射洪县人民法院
# 民事判决书
（2017）川0922民初477号
原告：李金，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
特别授权委托诉讼代理人：刘全林，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：杨加朋，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县沱牌镇。
被告：吴数春（系杨加朋之妻），1974年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县沱牌镇。
原告李金与被告杨加朋、吴数春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4�11日公开开庭进行了审理。原告李金特别授权委托诉讼代理人刘全林、被告吴数春到庭参加诉讼。原告李金、被告杨加朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金250000元及从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.诉讼费二被告共同负担。事实和理由：被告杨加朋与被告吴数春系夫妻关系，2013年9月12日，被告杨加朋因经营投资需要向原告李金借款250000元（其中转账210000元，现金40000元），借款时双方约定借款期限为2015年12月30日。借款期满后，被告未能如期偿还借款本金，虽经原告多次催讨，被告皆以资金紧张为由一再拖延，为维护原告自身合法权益特向人民法院起诉，望请判准前述请求。
被告杨加朋未作答辩。
被告吴数春辩称，我们借原告李金250000元是事实，有21万是转账支付给我老公杨加朋的，有4万是支付的现金。我们愿意还钱，但是我们现在没有钱还，我们有了钱就还。关于利息，我们同意按照年利率6%来计算偿还。诉讼费我们自己应该承担。
原告李金围绕诉讼请求向本院依法提交了原告李金、被告杨加朋、吴数春身份证复印件，被告杨加朋、吴数春结婚证复印件，借条，中国建设银行转账凭条复印件。被告杨加朋、吴数春未向本院提交证据。对原告李金提交的上述证据，被告吴数春质证无异议，被告杨加朋未到庭质证，本院经审查认为原告李金提交的上述证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨加朋与被告吴数春于2012年11月26日在射洪县民政局登记结婚。2013年9月12日，被告杨加朋因经营投资需要向原告李金借款250000元（其中转账210000元，现金40000元），借款时双方口头约定借款时间为两年三个月，利息大致按年利率20%计算，被告杨加朋总共需要偿还利息10万元，到期偿还本息共计35万元。被告杨加朋向原告李金出具借条一张载明“�借李金现金叁拾伍万元正￥350000元正，2015年12月30号还清。借款人：杨加朋2013年9月12日”。借款后，二被告一直未偿还过原告李金借款本金，也未支付过借款利息。2017年2月7日，原告李金诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨加朋向原告李金借款25万元并在借款后未偿还过借款本息的事实清楚，证据确实充分，被告杨加朋应该承担该笔借款的清偿责任。被告杨加朋与被告吴数春系夫妻，该笔借款系二人婚姻关系存续期间产生的债务，被告吴数春亦认可该笔债务，故被告杨加朋与被告吴数春应共同承担该笔借款的清偿责任。原告李金要求二被告从2016年1月1日起按本金25万元，年利率6%的标准计算至付清之日止�利息，该请求低于双方口头约定的利息且被告吴数春表示认可，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨加朋、吴数春在本判决生效后十日内偿还原告李金借款本金25万元及利息，利息�2016年1月1日起按本金25万元，年利率6%的标准计算至付清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告杨加朋、吴数春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 岳飞鹏
人民陪审员 谌若冰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜宇琳
文书内容四川省射洪县人民法院民事判决书（2017）川0922民初477号原告：李金，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。特别授权委托诉讼代理人：刘全林，系四川泽曦律师事务所律师。被告：杨加朋，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县沱牌镇。被告：吴数春（系杨加朋之妻），1974年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县沱牌镇。原告李金与被告杨加朋、吴数春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4�11日公开开庭进行了审理。原告李金特别授权委托诉讼代理人刘全林、被告吴数春到庭参加诉讼。原告李金、被告杨加朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金250000元及从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.诉讼费二被告共同负担。事实和理由：被告杨加朋与被告吴数春系夫妻关系，2013年9月12日，被告杨加朋因经营投资需要向原告李金借款250000元（其中转账210000元，现金40000元），借款时双方约定借款期限为2015年12月30日。借款期满后，被告未能如期偿还借款本金，虽经原告多次催讨，被告皆以资金紧张为由一再拖延，为维护原告自身合法权益特向人民法院起诉，望请判准前述请求。被告杨加朋未作答辩。被告吴数春辩称，我们借原告李金250000元是事实，有21万是转账支付给我老公杨加朋的，有4万是支付的现金。我们愿意还钱，但是我们现在没有钱还，我们有了钱就还。关于利息，我们同意按照年利率6%来计算偿还。诉讼费我们自己应该承担。原告李金围绕诉讼请求向本院依法提交了原告李金、被告杨加朋、吴数春身份证复印件，被告杨加朋、吴数春结婚证复印件，借条，中国建设银行转账凭条复印件。被告杨加朋、吴数春未向本院提交证据。对原告李金提交的上述证据，被告吴数春质证无异议，被告杨加朋未到庭质证，本院经审查认为原告李金提交的上述证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨加朋与被告吴数春于2012年11月26日在射洪县民政局登记结婚。2013年9月12日，被告杨加朋因经营投资需要向原告李金借款250000元（其中转账210000元，现金40000元），借款时双方口头约定借款时间为两年三个月，利息大致按年利率20%计算，被告杨加朋总共需要偿还利息10万元，到期偿还本息共计35万元。被告杨加朋向原告李金出具借条一张载明“�借李金现金叁拾伍万元正￥350000元正，2015年12月30号还清。借款人：杨加朋2013年9月12日”。借款后，二被告一直未偿还过原告李金借款本金，也未支付过借款利息。2017年2月7日，原告李金诉至本院，要求按前述请求判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨加朋向原告李金借款25万元并在借款后未偿还过借款本息的事实清楚，证据确实充分，被告杨加朋应该承担该笔借款的清偿责任。被告杨加朋与被告吴数春系夫妻，该笔借款系二人婚姻关系存续期间产生的债务，被告吴数春亦认可该笔债务，故被告杨加朋与被告吴数春应共同承担该笔借款的清偿责任。原告李金要求二被告从2016年1月1日起按本金25万元，年利率6%的标准计算至付清之日止�利息，该请求低于双方口头约定的利息且被告吴数春表示认可，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨加朋、吴数春在本判决生效后十日内偿还原告李金借款本金25万元及利息，利息�2016年1月1日起按本金25万元，年利率6%的标准计算至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告杨加朋、吴数春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  张 扬代理审判员  岳飞鹏人民陪审员  谌若冰二〇一七年四月十一日书 记 员  杜宇琳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执79号
申请执行人黄坤海，男，1979年6月9日生，汉族。
被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司。地址：确山县。
本院于2015年3月28日作出的（2014）确民初字第01506号民事判决书已发生法律效力。被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司拒不履行生效判决书所确定的应支付申请人黄坤海11230元、案件受理费10元、执行费69元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司送达执行通知、报告财产令。二、通过银行系统查询到被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司的银行账户内余额为零。三、通过确山县住建局查询，被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司在确山无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人黄坤海的执行申请后，依职权对被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年6月22日申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执79号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 艳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申42号
再审申请人（一审被告）：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：曾云，男，1968年9月24日出生，汉族，本科文化，云南省昆明市五华区人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人普洱兴隆房地产开发有限公司因与被申请人曾云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2469号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普洱兴隆房地产开发有限公司申请再审称，1、一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在真实的商品房预售合同关系的事实属于认定错误。双方之间于2015年11月达成普洱兴隆房地产开发有限公司向曾云借款3000000元的合意，为保证借款期限届满后依约履行偿还借款的义务，曾云利用借款人的强势地位，要求普洱兴隆房地产开发有限公司签订除本案及另案所涉多达10份《商品房购销合同》，并出具《收据》，在普洱兴隆房地产开发有限公司提前支付120000元的“砍头息”后，曾云于2015年12月30日通过银行转账的方式向普洱兴隆房地产开发有限公司支付3000000元。《云南省农村信用社来账凭证》明确载明交付借款的用途为“借款”，曾云在实际给付2880000元借款后，未再向普洱兴隆房地产开发有限公司支付过其他任何款项。双方之间仅存在《商品房购销合同》的形式，双方的行为实质上是以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同履行的担保，双方无任何商品房购销的真实意思表示。一审法院未结合普洱兴隆房地产开发有限公司提交的证据，直接认定双方之间存在商品房买卖行为无基本的事实和法律依据。2、双方之间无任何实际履行《商品房购销合同》的行为，一审法院认定以现金方式交付购房款的事实属于认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，在曾云未提供正式发票及其他任何证明其以现金方式交付购房款的情况下，一审法院仅依据《收据》认定曾云以现金方式交付购房款，不符合相关法律规定及正常的交易习惯。3、一审法院适用法律错误，裁判错误。双方之间签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，并结合一审法院在庭审中多次询问曾云是否变更诉讼请求为民间借贷的诉请，曾云明确拒绝变更的情况下，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院对本案事实认定错误，法律适用错误。请求依法撤销一审法院（2016）云0802民初2469号民事判决，并改判驳回曾云的全部诉讼请求；本案的一审、再审案件受理费由曾云承担。
本院经审查认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，曾云提供的其与普洱兴隆房地产开发有限公司于2015年11月25日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、普洱兴隆房地产开发有限公司出具的《收据》均证明了普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系，且曾云按照合同的约定，将全部购房款支付给了普洱兴隆房地产开发有限公司。普洱兴隆房地产开发有限公司认为其与曾云之间是民间借贷法律关系，双方签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据仅反映了其与曾云之间的资金往来情况，不能证明曾云以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保的事实，且普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据与本案缺乏关联性。故一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系并无不当。
普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7203号
原告：王林建，男，1984年7月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：李江波，男，1983年9月18日出生，汉族，住温岭市。
原告王林建与被告李江波买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告立即支付货款18000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告王林建与被告李江波自2014年上半年开始有生意往来，被告多次向原告购买电线。2015年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款18000元，并出具欠条一份，约定于2015年底还清。欠款到期后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江波于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王林建货款18000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李江波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 梁友富
二〇一六年十月九日
代书 记员 朱仙萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1485号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1457号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某借用陈某个人信息于2013年1月向中国建设银行股份有限公司常熟分行申请开立信用卡1张(卡号为62×××01，信用额度为25000元)，后被告人张某自2013年1月至2014年4月期间，使用该卡消费、取现，至2015年5月19日结欠本金共计人民币54909.49元。发卡行两次以上向其催收，被告人张某超过三个月仍未归还上述透支款项共计人民币54909.49元。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年1月，被告人张某借用陈某个人信息向中国建设银行股份有限公司常熟分行申请开立信用卡1张(卡号为62×××01，信用额度为25000元)，后被告人张某自2013年1月至2014年4月期间，使用该卡消费、取现，至2015年5月19日结欠本金共计人民币54909.49元。发卡行两次以上向其催收，被告人张某超过三个月仍未归还上述透支款项共计人民币54909.49元。
2016年6月26日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害单位相关人员王某的报案陈述笔录，证人陈某、李某的证言及辨认笔录，中国建设银行信用卡电子申请客户信息、个人信用报告等开卡资料，银行交易流水，催款通知函、催收台帐，在逃人员信息登记/撤销表、寄押证、发破案经过、归案情况说明，常住人口基本信息等。被告人张某当庭也作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2018年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年十月十三日
书记员 周婉吉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初77号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨某。1994年12月3日，因犯故意伤害罪被宜昌市中级人民法院判处无期徒刑，2012年2月7日减刑释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月29日被宜昌市公安局取保候审。于2016年2月25日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）21号《起诉书》指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日18时20分许，被告人杨某酒后驾驶小型轿车沿宜昌市西陵二路行驶至东山大道与西陵二路交叉路口右转弯处时，被宜昌市交警支队西陵大队民警查获。民警随即采用呼气式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为156㎎／100ml，经进一步提取其血液检验，杨某血样酒精含量值为144.55㎎／100ml，均已达到GB19522－2010号国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车行为的酒精含量定量标准。
同时查明，被告人杨某所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，驾驶员基本信息，机动车信息，杨某机动车驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，现场照片，宜昌市公安局交警支队工作记录，身份信息材料，证人李某的证言，被告人杨某的供述与辩解，《物证检验报告》《当事人血样提取登记表》，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某有前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人杨某认罪态度较好，且落实了社区矫正组织，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张曼莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初11995号
原告王代红，女，1956年8月1日生，汉族。
委托代理人王国庆，原告王代红儿子，1980年6月13日生，汉族，住址同上。
被告杨小宝，男，1964年6月23日生，汉族。
原告王代红诉被告杨小宝农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张才冰独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王代红诉称：1985年农村集体土地实行一轮承包时，其家庭王永康10口人承包的田地为新桥村陡门口自然村99号共19.8亩。后其家庭分家，1995年二轮承包时，其家庭分为两户，为王永康户和王志和户。其家王永康户二轮承包证书有14.65亩，原一轮证书中的横三亩六3.1亩田和一亩八1.72亩田均未登记在其家庭名下，但是其丈夫王永康实际耕作。2000年左右，诉争两块田地因其儿子王国庆去东山街道，荒了几年后，由被告杨小宝于2004年起一直耕种到2014年。后社区征收田地进行信息公示，其发现诉争的两块田地登记在杨小宝名下。故诉至法院，请求判令杨小宝归还两块田4.82亩的土地承包经营权，并归还社区征租租金四年共计13496元。
本院认为：1995年农村集体土地实行二轮承包并换发了新的农村集体土地承包经营权证书以取代第一轮农村集体土地承包经营权证书,故一轮农村集体土地承包经营权书并非确认现有土地承包经营权的有效证明。土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的二轮土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认，而二轮承包经营权证书中两块涉案土地均未登记在原告王代红家庭名下，故本案双方之间的争议实质是土地使用权权属争议。因此，对涉案土地承包经营权的归属需要进行确认。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对涉案土地承包经营权归属的确认，原告应向其所在地的有关行政主管部门申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王代红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张才冰
二〇一六年十一月八日
书记员 田也异
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1504号
原告：佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：田庚。
委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。
被告：王红霞，女，汉族，住湖北省安陆市。
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司诉被告王红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款218795元及利息7441元（以9004元为本金按人民银行逾期贷款利率自2016年5月1日计至2016年5月31日，以89004元为本金按年利率6%自2016年6月1日计至2016年6月30日，以168900元为本金按年利率6%自2016年7月1日计至2016年7月31日，以201156元为本金按年利率6%自2016年8月1日计至2016年8月31日，以218795元为本金按年利率6%自2016年9月1日暂计至2017年1月19日，2017年1月20日至实际清偿之日以218795元为本金按年利率6%另计）；2.被告立即向原告赔偿律师费15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告投资的江海区伟诚喷涂工艺厂存在买卖合同，江海区伟诚喷涂工艺厂现已注销。原告按合同约定履行供货义务，但被告拖欠原告货款218795元未付。为此原告提起本案诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月2日，原告与被告个体经营的“江海区伟诚喷涂工艺厂”（现已注销）签订一份《销售合同》，合同约定被告通过传真方式向原告下达订单，原告负责按照订单要求将货物送给被告，仓库指定签收人为王某、王红霞、郭某。原告凭送货单于每月5号前与被告采购人员对账，原告于每月25号前至被告财务部办理付款事宜。双方的结算方式为月结30天，次月5号收15天内支票。任何一方违反本合同规定，违约方应向未违约方赔偿的项目包括但不限于律师费、交通费、诉讼费以及其他相关费用。2016年9月23日，原、被告签署《2016年3-7月份对账单》，被告确认欠原告货款291695元，此外该对账单确认原告每月向被告供货的数量及金额。后被告陆续向原告支付货款72900元，尚欠原告货款218795元未付。为此原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，起诉后被告于2017年4月份向原告支付货款50000元。庭审中原告表示2017年1月20日之前的利息请求不变，2017年1月20日起以168795元为本金按年利率6%计算利息损失至实际清偿之日止，2017年1月20日至2017年4月份期间的50000元利息损失放弃。
另查，为追讨案涉债务原告与广东顺科律师事务所签订《民事委托代理合同》，为此原告支付律师费15000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告已提供对账单证明被告拖欠原告货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告主张要求被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，月结方式为30天，故原告分段计算利息损失符合合同约定且原告主张按年利率6%计算亦未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院亦予以支持。原告主张从2017年1月20日开始以168795元为本金按年利率6%计算利息损失系原告诉权行使，本院予以确认。原告另请求被告承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与广东顺科律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费15000元，该15000元为原告根据约定所必须负担的成本且原告已实际履行，故原告依照合同约定要求被告承担具有事实和法律依据本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告王红霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司支付货款168795元及利息（暂计至2017年1月19日为7441元，从2017年1月20日起以168795元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王红霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司支付律师费损失15000元；
三、驳回原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4918.54元（由原告预交），由原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司负担793.82元，被告王红霞负担4124.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一七年六月十日
书 记 员 黄 筠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00884号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人乐世祖，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2013年3月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人乐世祖犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人乐世祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月17日14时许，被告人乐世祖在其位于武汉市江岸区上滑坡97号的家中，以人民币200元的价格将卫生纸包裹的红色片剂1包贩卖给江某，随后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.19克。
上述事实，被告人乐世祖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，扣押决定书、扣押清单，物证照片，手机通话记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD511号毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书、释放通知书、暂不收押通知书、暂予监外执行决定书、送达回证，情况说明，抓获经过、破案经过，被告人乐世祖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐世祖明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人乐世祖犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人乐世祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人乐世祖能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人乐世祖犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乐世祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年六月二十六日
书记员 祝先豪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第863号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，公司员工。
被告龚其勇，男，汉族，1976年8月4日出生，住邛崃市。
被告ＸＸ明，男，汉族，1967年11月10日出生，住邛崃市。
被告龚建其，男，汉族，1974年10月9日出生，住邛崃市。
被告龚其龙，男，汉族，1974年10月12日出生，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告龚其勇、ＸＸ明、龚建其、龚其龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的委托代理人黄益、被告龚建其、龚其龙到庭参加诉讼，被告龚其勇、ＸＸ明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月18日被告龚其勇与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告龚其勇向原告借款50000元，该合同约定了本金、月息、违约责任。被告ＸＸ明、龚建其、龚其龙向原告承诺，由被告ＸＸ明、龚建其、龚其龙对被告龚其勇的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告龚其勇立即偿还原告借款20218.73元及以借款本金为基数到2014年4月20日的利息17315.28元，并偿还从2014年4月21日起以本金为基数年利率11.70%计算利息至还款之日止的利息；二、被告ＸＸ明、龚建其、龚其龙承担连带清偿责任。
被告龚其勇、ＸＸ明未作答辩。
被告龚建其辩称，对原告主张的借款事实及诉请（包括增加的诉讼请求）无异议，对担保事实及责任无异议；但被告龚建其收入微薄，无力偿还。
被龚其龙辩称，对原告主张的借款事实及诉请（包括增加的诉讼请求）无异议，对担保事实及责任无异议；但被告龚其龙收入微薄，无力偿还。
经审理查明，四被告于2009年12月1日向原告出具了《农户联保小组联保承诺书》约定了被告ＸＸ明、龚建其、龚其龙为被告龚其勇的借款承担连带清偿责任。2010年1月18日被告龚其勇与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告龚其勇向原告借款50000元，约定的利率为浮动利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%），借款期限自2010年1月18日至2013年1月17日，逾期未偿本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告如约向被告龚其勇发放了贷款50000元，借款期间被告龚其勇偿还了部分借款本金及利息。借款到期后，四被告拒不偿还原告诉请款项，经原告多次催收未果，酿成讼争。
上述事实有原、被告双方的陈述，原、被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被告龚其勇之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》内容真实有效，不违反法律规定，是有效合同，故被告龚其勇对未还清的借款本金20218.73元及借款利息应当对原告承担还款责任。被告ＸＸ明、龚建其、龚其龙应按照《农户联保小组联保承诺书》之约定对被告龚其勇的上述欠款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行要求被告龚其勇偿还逾期借款本息以及被告ＸＸ明、龚建其、龚其龙对该债务承担连带清偿责任的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七之规定判决如下：
一、被告龚其勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金20218.73元及以借款本金为基数到2014年4月20日的利息17315.28元，并偿还以本金为基数年利率为11.70%从2014年4月21日起至还款之日止的利息；
二、被告ＸＸ明、龚建其、龚其龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费370元由四被告负担。现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行已经垫付，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年一月十二日
书记员 孙晓翔
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初205号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。
辩护人陈某，上海金亭律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月17日凌晨1时30分许，被告人朱某酒后回到本区某某路某某弄某某小区，途经小区北门至266号楼之间时，手持钥匙将停放在临时停车位上的11辆轿车故意划损。经鉴定，被损车辆直接损失合计价值人民币7,700元。
2014年10月21日，被告人朱某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人朱某通过家属积极赔偿，并取得相关被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，并有被害人冯某某、杨某某、蔡某某、张某、肖某某、魏某某、薄某某、黄某某、唐某1、邵某的陈述，证人唐某2的证言，上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，相关谅解书，公安机关出具的常住人口基本登记表、侦破经过及视频资料说明书等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出本案涉案金额较小，案发后被告人认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，又系初犯、偶犯，结合被告人的家庭实际情况，建议对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1581号
罪犯李伟伟，男，生于1991年09月01日，汉族，初中文化，甘肃省平凉市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2011）广刑终字第71号刑事判决，以被告人李伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年（刑满日期：2019年10月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成任务，2013年度、2014年度获监狱改造积极分子，2014年09月30日获监狱表扬一次，至2015年01月累计标准考核积分154分。缴纳罚金1000分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟伟在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟伟减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗执字第59-1号
申请执行人三穗县农村信用合作联社，住所地三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，该社理事长。
被执行人王永军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗民督字第7号支付令，于2014年9月26日向被执行人王永军发出执行通知书，责令被执行人王永军即日内向申请执行人三穗县农村信用合作联社支付借款37516.27元及负担案件诉讼费247元、执行费463元。但被执行人王永军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王永军系三穗县三穗中学教师，每月有工资收入3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2014年10月起，每月提取执行人王永军的工资收入人民币1500.00元，至三穗县国库集中支付中心，（账号＊＊＊＊＊），用以支付申请执行人标的款及负担案件诉讼费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万开政
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0775号
原告绿地集团（昆山）置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道555号。
法定代表人费军，该公司董事长。
委托代理人许伟，上海市申中律师事务所律师。
被告王金柱，男，1985年2月14日出生，汉族。
原告绿地集团（昆山）置业有限公司（以下简称为绿地公司）与被告王金柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托代理人许伟到庭参加诉讼。被告王金柱经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司诉称：2008年5月13日，原、被告签订昆山市商品房购销合同一份，约定由被告购买原告开发的绿地国际家园的房屋，总房价为361995元；付款方式为：2008年5月13日前付181995元，2008年6月13日前支付180000元（按揭）。同月28日，原、被告与银行签订了一份个人购房借款／担保合同，被告向原告借款180000元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息，原告作为被告的保证人承担连带责任。嗣后，银行按约发放了贷款。但被告未按约还款，连续7期累计25期，银行多次向被告催讨未果。2011年5月，银行向人民法院提起诉讼，仅以原告作为该案的被告要求承担还款责任。同年9月13日，在人民法院主持下，原告与银行达成协议，内容为：一、绿地公司支付银行王金柱的截止2011年5月26日贷款本金余额167101.64元、截止到2011年5月26日的利息4588.53元及之后的利息（167101.64元为基数，以中国人民银行同期贷款利率从2011年5月27日起计算至贷款本息全部还清之日止）。支付方式：绿地公司于2011年10月30日之前直接支付给原告；二、案件受理费3732元，减半收取为1866元，由绿地公司负担。现原告已向银行归还了全部贷款本息等全部费用178453.10元。为此，现起诉要求：1、依法判令解除原、被告于2008年5月13日签订的昆山市商品房购销合同；2、原告扣除为被告支付的银行贷款本金及利息176587.10元、案件受理费1866元、税收、违约赔偿金等相关费用6万元后余款100000元返还给被告；3诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告将上诉第2项诉讼请求变更为：原告返还被告购房款［被告已付购房款361995元-原告代被告归还银行的贷款本金及利息176587.10元-原告承担的案件受理费1866元-原告代被告归还银行贷款本金及利息所引起的利息损失（计算方法：以176587.10元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2011年11月1日起至法院判决确定之日止的利息）］。
被告王金柱未作答辩。
经审理查明：2008年5月13日，原、被告签订昆山市商品房购销合同一份，约定由被告购买原告开发的位于昆山市花桥镇房屋，总房价为361995元；付款方式为：2008年5月13日前付181995元，2008年6月13日前支付180000元（按揭）。该合同附件四（合同补充协议）第三条约定：买受人采用银行贷款方式支付房款的，除出卖人的过错外，如在出卖人担保期内，买受人未按时还贷连续达二个月或累计达三个月的，出卖人有权单方面解除合同；如贷款银行因买受人原因要求出卖人承担连带保证责任或直接偿还贷款本息责任的，出卖人有权单方面解除合同的同时将因此产生的一切相关费用直接从买受人已付房款中扣除，余款退还买受人，如所付房款不足支付上述费用的，出卖人有权向买受人追偿。合同签订当天，被告向原告支付购房款181995元。当月28日，原、被告与银行签订了一份个人购房借款／担保合同，约定被告向原告借款180000元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息，原告作为被告的保证人承担连带责任。嗣后，银行按约发放了贷款，但被告未按约还款。为此，银行以该行于2008年5月28日向王金柱发放个人贷款用于购买绿地公司开发的房屋，绿地公司为王金柱的贷款提供连带保证责任的担保；合同签订后，由于王金柱长期拖欠贷款，至今连续违约7期累计25期为由，于2011年7月7日向本院提起诉讼，要求绿地公司偿还王金柱结欠该行的借款本金及利息。经调解，本院于2011年9月13日作出（2011）昆商初字第673号民事调解书，内容为：一、绿地公司支付银行王金柱的截止2011年5月26日贷款本金余额167101.64元、截止到2011年5月26日的利息4588.53元及之后的利息（167101.64元为基数，以中国人民银行同期贷款利率从2011年5月27日起计算至贷款本息全部还清之日止）。支付方式：绿地公司于2011年10月30日之前直接支付给原告；二、案件受理费3732元，减半收取为1866元，由绿地公司负担。2011年10月31日，原告绿地公司将调解书约定的176587.10元贷款本息支付给了银行，约定由绿地公司承担的案件受理费1866元也已由绿地公司交付给银行。
另查明：绿地集团（昆山）置业有限公司的名称原为上海绿地集团（昆山）置业有限公司，于2012年7月1日变更为现名称。
上述事实有原告提供的昆山市商品房购销合同、商品房预售证书、发票、个人购房借款／担保合同、按揭项目协议、个人贷款申请表、贷款借据详细信息、（2011）昆商初字第673号民事调解书、原告支付给银行的款项凭证、银行出具的证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。现因被告未能按约向银行归还贷款本息而引起纠纷，责任在于被告。原告按照合同约定要求解除双方间签订的昆山市商品房购销合同的请求成立，本院予以支持。合同解除后，原告已收取被告的购房款应予返还，但应扣除原告已为被告代还的贷款本息及因此而造成的利息损失。（2011）昆商初字第673号一案系因被告违约而引起，故绿地公司承担的案件受理费1866元应由被告予以赔偿，在原告返还的购房款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告绿地集团（昆山）置业有限公司与被告王金柱于2008年5月13日签订的昆山市商品房购销合同。
二、原告绿地集团（昆山）置业有限公司返还被告王金柱购房款［具体金额为：被告已付购房款361995元-原告代被告归还银行的贷款本金及利息176587.10元-原告承担的案件受理费1866元-原告代被告归还银行贷款本金及利息所引起的利息损失（计算方法：以176587.10元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2011年11月1日起计算至本判决确定之日止的利息）］，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费690元，两项合计3070元，由被告王金柱负担。此款原告已交纳，本院不再退还，被告负担部分在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 黎
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初47号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：王某甲，男，生于1955年10月23日，汉族，小学文化，务农。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）34号起诉书，指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，王某甲从同村村民处获得一支改装射钉枪，并花费20元委托夏某某代买射钉枪弹，并将枪支和射钉弹存放于其居住的卧室。2016年10月20日18时许，王某甲将枪支取出射击屋前鱼塘中的野鸟，后被公安机关查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，具有致伤力。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、照片、方位图、王某甲指认照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书和清单、鉴定书、证人苏某甲、谢某某、陈某某、刘某甲、夏某某、王某乙、刘某乙、苏某乙的证言、被告人王某甲的供述、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。王某甲归案后如实交代了自己的罪行，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的枪支予以没收，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第265号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李某某，曾用名海妞，男，1968年10月出生。因涉嫌污染环境，于2014年11月17日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌污染环境犯罪，于2014年11月30日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李某某犯污染环境罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人王利平到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年3、4月份以来，被告人李某某在新乡市牧野区王村镇某某村北地一处院落内，在未办理任何环保手续，且未建设任何水污染防治设施的情况下，非法建设电镀厂并投入生产，通过渗坑非法排放含有重金属锌、铬等污染物的废水。2014年8月6日经新乡市环保局监测站提取土样化验，被告人李某某的电镀厂生产的废水排放入的渗坑中土壤里总锌含量为2.11×1000mg／kg，总铬含量为508mg／kg。依据《土壤环境质量标准》GB15618-1995的规定，被告人李某某电镀厂生产的废水的渗坑中土壤里总锌超标8.44倍，总铬超标2.54倍。公诉机关认为，被告人李某某违反国家规定，排放、倾倒或者处置有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。辩护人的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯，且归案后认罪态度好，如实供述并积极配合调查，应当从轻、减轻处罚；2、被告人的行为未造成严重的危害后果，应当酌定从轻、减轻处罚；3、被告人主观恶性极小，犯罪情节轻微，建议采用缓刑。
经审理查明，2014年3、4月份以来，被告人李某某在新乡市牧野区王村镇某某村北地一处院落内，在未办理任何环保手续，且未建设任何水污染防治设施的情况下，非法建设电镀厂并投入生产，通过渗坑非法排放含有重金属锌、铬等污染物的废水。2014年8月6日经新乡市环保局监测站提取土样化验，被告人李某某的电镀厂生产的废水排放入的渗坑中土壤里总锌含量为2.11×1000mg／kg，总铬含量为508mg／kg。依据《土壤环境质量标准》GB15618-1995的规定，被告人李某某电镀厂生产的废水的渗坑中土壤里总锌超标8.44倍，总铬超标2.54倍。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人李某某的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，现场图，到案经过，新乡市环境保护局现场检查（勘察）笔录，新乡市环境保护局专项环境执法现场检查记录表，现场照片、录像说明，新乡市环境监测站检测报告，（新乡市）环境监测站分析结果报告单，监测分析方法及适用仪器一览表，李某某电镀点案情介绍，新乡市环境保护检测站对李某某电镀点检测的情况说明，新乡市环境保护局关于对卢某某、李某甲和李某某电镀点废水、土壤监测分析结果数据予以确认的请示，河南省环境保护厅关于新乡市环境监测站对卢某某、李某甲和李某某电镀点废水、土壤监测分析数据的认可，土地环境质量标准，视频资料，证人武某某、王某某、秦某某、岳某某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，排放、倾倒或者处置有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人归案后认罪态度好，如实供述并积极配合调查的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 邵帅淇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00550号
原告：徐长权，男。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：程学东，男。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告徐长权诉被告程学东民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长权及其委托代理人蒋竹、被告委托代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长权诉称：2014年，被告程学东以资金周转为由，向原告徐长权借款20万元，约定月利息3%，被告于2014年元月29日出具借条给原告。后该款经原告多次催讨未果，现原告请求被告程学东归还借款本金20万元及利息并承担诉讼费用。
被告程学东辩称：原告部分诉称与客观事实不符。被告准备向原告借款，出具了条据，但原告并没有实际向被告支付借款，故原告存在虚假诉讼的情形。借款期到诉讼时也只有几天时间，即使借款，被告也应当要用一段时间，而且双方约定的利息过高。如果原告不能提供已向被告支付20万元的证据，对原告的诉请，应当依法予以驳回。
原告徐长权举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明：原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明：被告向原告借款20万元的事实，并且注明了“现金交付”；借款时间虽然是腊月29，但被告是用于资金周转，符合常理。
被告程学东质证意见：
1、对原告证据1，无异议；
2、对原告证据2借条，真实性无异议，当时是准备向原告借款，而且双方有资金往来，所以事先出具条据，后来原告并没有向被告支付20万元现金，故原告应当提供支付20万元现金的相关证据予以佐证。
被告程学东未举证。
本院认证如下：
原告方证据1，被告无异议，本院予以认证；证据2借条，被告对其真实性无异议，但认为原告没有实际借款给被告，本院认为，本案所涉借款数额虽大，但借条中明确是现金给付，现要求原告提供证据证明给付20万元，本院不予采纳。被告质证意见缺乏证据支持，故原告该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明被告向原告借款事实，本院予以认证。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2014年元月，被告程学东以资金周转为由，向原告徐长权借款20万元，被告于2014年元月29日出具借条一份给原告，借条中注明月利息为三分，后注明是“现金”。因原告多次催讨该款未果，致诉讼来院，请求被告程学东归还借款本金20万元及约定利息并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，被告出具借条给原告，注明借到原告20万元，被告对出具借条无异议，但认为原告没有实际给付借款，庭审时要求原告举证证明已实际支付借款，本院经审查认为，本案所涉借款数额虽大，但借条中明确给付方式是现金，现要求被告举证没有依据。被告具有完全民事行为能力，对行为所产生的法律后果应承担相应的法律责任，故原告诉请被告给付借款20万元，本院依法予以支持；原被告之间就利息有约定，自然人之间的借贷，有约定利息，依法应予支持，但约定利息应符合法律规定。原被告之间约定月利息为三分，超出银行同期同类贷款利率二至四倍，超过部分不予支持，现银行同期同类贷款年利率为6.15%，按四倍计算为24.6%，折月利率2.05%计算利息较为合理。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程学东于本判决生效后十日内偿还原告徐长权借款20万元及利息（按银行同期同类贷款月利率2.05%计算，自2014年1月29日起算至借款履行完毕之日，利随本清）；
二、驳回原告徐长权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，减半收取3540元，原告徐长权负担1240元，被告程学东负担2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋 琰
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1832号
原告兰振宏
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被告许宝珍
委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
被告河北惠恩建筑工程有限公司，住所地河北省唐山开平区。
法定代表人杨远明，职务经理。
原告兰振宏与被告许宝珍、河北惠恩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告兰振宏及其委托代理人韩燕杰，被告许宝珍委托代理人金玉杰到庭参加诉讼，被告河北惠恩建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰振宏诉称，2012年8月30日，原告与被告签订3份塔机租赁合同，约定将3台塔机租给被告使用，工程地点为平泉县柳溪乡新民居商业楼1、2、3号楼，合同约定争议管辖法院为承德市双桥区人民法院。原告按合同为被告提供了3台塔机，截止到2013年9月30日，经原告与被告结算，被告共欠原告塔吊租金306，000.00元，被告为原告出具欠条2张。但被告未给付租金。经原告多次催耍，被告仍拖欠至今。要求依法判令二被告连带给付原告塔吊租金306，000.00元并支付逾期利息。
原告向本院提交以下证据：1、《塔机租赁合同》3份，用以证明原、被告间存在租赁合同关系。出租方为兰振宏、承租方河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部，并由许宝珍签字，加盖河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部公章。且合同第五项约定了租金的给付方式、结算方式、付款方式。2、2014年9月9日声明两份，用以证明原告兰振宏与被告存在租赁合同关系。3、欠条两张，用以证明许宝珍于2013年8月1日与2013年9月30日为原告出具欠条两张，欠款金额总计306，000.00元。
被告许宝珍辩称，1、原、被告间没有租赁合同关系。2、原告起诉欠款没有约定给付期限，逾期付款利息不应支持。
被告许宝珍未向本院提供证据。
被告河北惠恩建筑工程有限公司未答辩。
被告河北惠恩建筑工程有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告许宝珍对原告提交的1、2、3号证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2012年8月30日，原告兰振宏以承德金宇建筑机械租赁安装有限公司及承德腾兴建筑设备租赁有限公司名义与被告许宝珍以河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部名义签订3份塔机租赁合同，约定将3台塔机租给河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部，并由被告许宝珍在平泉县柳溪乡新民居商业楼1、2、3号楼工程建设中使用。同时合同约定：进场安装完一次性给出租方上交一个月租金，以后按当月所发生租金结清，承租方如不按本条款付款，出租方有权停机，停机期间继续计租，至付清全部款项后，并向出租方付日3%违约金和日5‰滞纳金。合同签订后原告按合同约定为被告提供了3台塔机，截止到2013年9月30日，经原告与被告许宝珍结算，被告共欠原告塔吊租金306，000.00元，被告为原告出具欠条2张，欠据载明欠款金额合计306，000.00元。经原告多次催要，被告仍未给付租金。原告要求二被告连带给付拖欠租金并支付自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告许宝珍对支付利息不予认可，但未提出充足理由。同时查明，承德金宇建筑机械租赁安装有限公司及承德腾兴建筑设备租赁有限公司分别声明原告兰振宏与许宝珍、河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部签署的《塔机租赁合同》与其公司及法人无关，所有权利义务均由原告兰振宏享有和承担。
本院认为，被告许宝珍以河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部的名义承包工程，施工期间且以河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部的名义租赁原告建筑器材，双方对租金计算、结算办法及违约责任等均作了约定，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，被告许宝珍作为该租赁合同的实际租赁人，应严格按合同约定履行自己的义务，现被告未按合同约定及时给付租金实属被告违约，被告对此应承担违约责任，现因被告许宝珍以河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部的名义租赁建筑器材，对此河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部应承担连带责任，因河北惠恩建筑工程有限公司第一项目部不具备法人资格，故其民事责任应由被告河北惠恩建筑工程有限公司承担。对于双方约定的违约金，本院认为数额较高，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院应予确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝珍于本判决生效后10日内一次性给付原告租金306，000.00元及自2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止的银行利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告河北惠恩建筑工程有限公司负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，890.00元，由被告许宝珍负担，被告河北惠恩建筑工程有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 杨成华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 付慧颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2937号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芳，住北京市海淀区。
委托代理人：董全绒、张彬，广东君言律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第853号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法立民终字第2937号上诉人（原审被告）：李敬文，住广东省博罗县。委托代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：丘伟婷，广东环球经纬律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：广东潮通建筑园林工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：郭楚成，职务总经理。委托代理人：杨建军，广东同益律师事务所律师。委托代理人：孔源，广东同益律师事务所律师。原审被告：徐启焰，住广东省广州市萝岗区。上诉人李敬文因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法民三初字第601-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李敬文称上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人李敬文住所地在广东省博罗县石湾镇，另一原审被告住所地在广州市萝岗区，且经常居住地均不在番禺区。故请求撤销原审裁定，将该案移送广东省博罗县人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案工程位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十一月二日书 记 员  吴菲菲
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第769号
原告刘忠祥，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市胡台镇南山村***号。
委托代理人王慧，系沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。
被告杨维明，男，1955年3月21日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区明廉路****号1-4-2。
原告刘忠祥诉被告杨维明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠祥及其委托代理人王慧、被告杨维明均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月原被告签订房屋买卖协议，约定被告将其名下的位于沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号142房屋，面积65.03平方米出让给原告，协议约定房屋价款95000元，被告负责为原告更名过户的费用。合同签订当日，原告已将购房款90000元给付被告，被告向原告出具了收条。此后，原告入住该房屋至今，原告多次找到被告要求更名过户，但是被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，主张被告继续履行买卖协议，为原告办理更名过户手续，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告卖房子的时候房产证一直没有下来，后来我也找过原告要求更名过户，这样我也可以得到单位分的房子，但是原告迟迟不配合。现在事情过去很多年，原告也不来找我更名过户，我要求原告将房屋退还给我。
经审理查明，2003年2月18日，原被告签订了《房屋转让协议书》，约定原告购买被告所有的位于沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号142房屋，总价款95000元。签订合同当日，原告向被告交纳了购房款90000元，被告向原告出具收条一张，载明“今有杨维明收到刘忠祥买铁路小区4号楼1单元四楼2号套间一处90000.00玖万元”“办完手续后5000元一次付清”。被告向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2003年4月办理了产权登记，登记的产权人为被告杨维明，建筑面积65.03平方米。现涉案房屋由原告刘忠祥占有使用。
另查明，涉案房屋在沈阳市私有房屋产权登记申请表中登记的地址为铁西区壮工街4-8号，但在沈阳市铁西区地名管理办公室新建楼房门牌编号审批表中的地址为沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号。在沈阳市铁西区地名管理办公室及沈阳市房产局均查询不到铁西区壮工街4-8号142房屋地址的登记。查询沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号142房屋产权人登记为被告杨维明。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋转让协议书、收条、沈阳市私有房屋产权登记申请表、新建楼房门牌编号审批表、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实性用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《房屋转让协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。财产所有权尚未按照原协议转移的，一方翻悔并无正当理由，协议又能够履行的，应当继续履行。原告作为买受人有权要求被告履行办理更名过户手续的义务，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告杨维明于本判决发生法律效力后10日内协助原告刘忠祥将位于沈阳市铁西区壮工街2甲4-8号142房屋办理更名过户手续至原告刘忠祥名下；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，保全费970元，由被告杨维明承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第472号
原告常玉娥，女，1943年9月13日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被告李海龙，男，1977年5月9日生，汉族，右玉县人。
委托代理人粟利芳，女，1982年4月8日生，汉族，右玉县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁公司）。
负责人马占权，任该公司经理。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
原告常玉娥诉被告李海龙、人保财险怀仁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉娥委托代理人马继刚，被告李海龙委托代理人粟利芳、被告人保财险怀仁公司委托代理人贾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉娥诉称，2015年1月2日18时30分，李海龙驾驶晋06.019**运输型拖拉机沿怀应路由南向北行至瓷都小区公交站台前将由东向西横过道路的行人张世谦撞到，造成张世谦经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书认定，李海龙负本次事故主要责任，张世谦负本次事故次要责任。事故发生后，原告至今未获得赔偿。为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计206011元，并承担本案的诉讼费用。
被告李海龙辩称，我的车在保险公司投保了交强险，原告的诉求应当在交强险限额内先行赔付，不足部分按事故责任比例合理承担。原告诉求的死亡赔偿金过高，因我家庭困难，还有孩子要负担，还有外债，没有赔偿能力，等李海龙出来以后让他再想办法偿还。
被告人保财险怀仁公司辩称，这个车在我公司投保了交强险，保险公司愿在交强险分项责任限额内赔偿，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年1月2日18时30分，被告李海龙驾驶其实际所有的晋06.019**运输型拖拉机沿怀应路由南向北行至瓷都小区公交站台前将由西向东横过道路的行人张世谦撞到，致张世谦经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告李海龙应负本次事故的主要责任，张世谦应负本次事故的次要责任。张世谦经医院抢救无效死亡，原告已支出医疗费2021元及由此产生的其他相关费用或损失。
另查明，原告常玉娥与死者张世谦系夫妻关系，非农业家庭户籍，共生子女三人。被告李海龙实际所有的晋06.019**运输型拖拉机在被告人保财险怀仁公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险有效期内。
上述事实，有当事人提供的怀仁县交警大队道路交通事故责任认定书，身份户籍证明，结婚证明，驾驶证、行驶证、购车协议证明，医疗费票据，死亡医学证明及死亡注销户口证明，保险单，交通费票据等证据及双方当事人的陈述予以证实。上述证据已经当庭质证。
本院认为，公民依法享有的民事权益受法律保护。怀仁县交警大队对本起交通事故所作的责任认定合法有效，本院应予采信。被告李海龙应负本起事故的主要责任，应承担本起事故70%的赔偿责任，被告人保财险怀仁公司应在所保车辆晋06.019**运输型拖拉机的交强险分项责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告常玉娥提出的医疗费2021元、死亡赔偿金134736元（22456元×6年）、丧葬费23203.50元（46407元×50%）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费26332元（常玉娥，1943年9月13日生，非农业家庭户籍，即13166元×8年÷4人），有相应的事实和法依据，本院应予支持。提出的办理丧葬事宜人员的误工、交通费10000元，虽因证据不足，但客观事实存在，应依法酌情认定误工、交通费1500元。以上原告各项赔偿费用应依法确认为：医疗费2021元、死亡赔偿金134736元、丧葬费23203.50元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费26332元、误工交通费1500元，合计237792.50元。被告李海龙称，原告诉求的死亡赔偿金过高，因我家庭困难，还有孩子要负担，还有外债，没有赔偿能力，等李海龙出来以后让他再想办法偿还的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释﹥》的相关规定，判决如下：
一、被告人保财险怀仁公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿原告常玉娥112021元。
二、被告李海龙在本判决生效之日起十日内，赔偿原告常玉娥88040.05元（125771.50元×70%）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告李海龙负担1537元，原告常玉娥负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孙 补
二〇一五年五月二十六日
书记员 张静媛
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第472号
原告齐某。
被告武某。
本院在审理原告齐某与被告武某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦华
二〇一五年四月十三日
书记员 陈伟