wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1900号
原告应某，女，1967年1月23日生，汉族，现住上海市。被告新某某(ARAIKAZUO)，男，1953年11月8日生，现住地不详。原告应某诉被告新某某(ARAIKAZUO)离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭,于2016年7月22日公开开庭进行了审理,原告应某到庭参加诉讼。被告新某某(ARAIKAZUO)经本院公告传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。原告应某诉称，原、被告于1996年相识并于1996年2月28日在上海市民政局登记结婚，后被告回日本。1998年至今被告未再与原告联系，双方分居至今。原告认为原被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求离婚。被告新某某(ARAIKAZUO)未答辩。经审理查明，原、被告于1996年相识并于1996年2月28日在上海市民政局登记结婚，后被告回日本。1998年至今被告未再与原告联系，双方分居至今，原告认为原被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求离婚。审理中，原告坚决要求离婚。上述事实，有原告提交的结婚证、当事人的陈述、庭审记录等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后由于双方缺乏沟通，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准原告应某与被告新某某(ARAIKAZUO)离婚。案件受理费人民币200元，由原告应某自愿承担。公告费人民币300元，由原告应某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年八月四日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)、重婚或有配偶与他人同居的；
(二)、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)、因感情不和分居满二年的；
(五)、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00286-1号
原告：芜湖高新中小企业融资担保有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：尹娟，总经理。
被告：芜湖中加生物制药股份有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡明，总经理。
被告：芜湖市鸿翔实业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡明，总经理。
被告：芜湖爱丽医药贸易有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈曦，总经理。
被告：胡明，男，汉族，1965年1月26日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：陈曦，男，汉族，1969年11月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被告：郦蕾，女，汉族，1968年6月16日出生，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖高新中小企业融资担保有限公司与被告芜湖中加生物制药股份有限公司、芜湖市鸿翔实业有限公司、芜湖爱丽医药贸易有限公司、胡明、陈曦、郦蕾追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币700万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告芜湖中加生物制药股份有限公司、芜湖市鸿翔实业有限公司、芜湖爱丽医药贸易有限公司、胡明、陈曦、郦蕾价值人民币700万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 张邦旺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初513号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：吴绪萍，女，1969年12月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告吴绪萍劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1129号
申请执行人：王晓红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：阮大钢，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行王晓红与被执行人阮大钢合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）内0429民初359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年九月十八日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1129号申请执行人：王晓红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：阮大钢，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行王晓红与被执行人阮大钢合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院作出的（2016）内0429民初359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年九月十八日书记员  赵振男
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3536号
原告崔霜荣，男，1971年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告吴喜，男，1988年出生，蒙古族，现住通辽市扎鲁特旗。
被告乌日娜，女，1990年出生，蒙古族，现住通辽市扎鲁特旗。
原告崔霜荣诉被告吴喜、乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔霜荣、被告吴喜到庭参加诉讼，被告乌日娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔霜荣诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告乌日娜、吴喜系朋友关系。2016年3月4日，被告乌日娜、吴喜因经营需要向原告借款本金160000元，约定按2%计息，并出具借据一枚，约定还款期限至2016年5月4日。现已届满，二被告以无钱为由拒绝给付，电话也呼叫转移、关机。故要求二被告支付借款本金160000元、利息6400元，合计166400元，并承担诉讼费。
被告吴喜辩称，借款160000元属实，月利率是2%，借款实际发生在2015年11月份，从借款之日到2016年5月4日之前借款利息已经给付了，本金及2016年5月4日之后的利息没有给付，但是我现在没有偿还能力，希望原告能暂缓一段时间。
被告乌日娜未答辩。
经审理查明，被告吴喜与被告乌日娜系夫妻关系。2015年11月，被告吴喜向原告崔霜荣借款160000元。2016年3月4日，被告吴喜就上述借款为原告出具借据一枚，载明借款160000元，月利率2%，借款期限为2016年3月4日至2016年5月4日，被告乌日娜以共同借款人的身份在借条中签名、捺印。被告吴喜已给付从借款之日到2016年5月4日期间的利息，二被告尚欠借款本金及2016年5月4日之后的利息。
另查明，借款160000元按月利率2%计算，自2016年5月5日至2016年7月4日期间已发生利息6400元（160000元×2%×2个月）。
上述事实，有原告崔霜荣出示借据一枚、结婚登记审查处理表各一份，并有原告崔霜荣、被告吴喜当庭一致陈述在卷。被告乌日娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审核实，来源合法，内容真实，能够证明原告与二被告之间的借贷关系，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔霜荣与二被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，且上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应偿还原告崔霜荣借款160000元。另，原告要求二被告给付利息6400元，该请求不违反法律，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴喜、乌日娜于本判决生效后立即共同偿还原告崔霜荣借款160000元，给付利息6400元，共计166400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1814元，由被告吴喜、乌日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一六年七月十三日
书记员 金 焱
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第397号
罪犯师某才，男，1972年12月22日生，汉族，小学文化，原籍系山西省洪洞县。现羁押在永济监狱。
山西省洪洞县人民法院于2013年5月27日作出（2013）洪刑初字第21号刑事判决书，以被告人师巨才因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2016年6月10日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯师巨才在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2个，嘉奖1个，余6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯师巨才在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，嘉奖1个，余6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯师巨才在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯师巨才减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月十八日
书记员 贾月茹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第176号
上诉人（原审原告）张念涛，男，1971年5月28日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）通化粮油机械有限公司。
法定代表人王全东，经理。
委托代理人王德祥，该公司副经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张念涛因与被上诉人通化粮油机械有限公司（以下简称粮油公司）之间盈余分配纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张念涛、被上诉人粮油公司委托代理人王德祥、宋深博到庭参加诉讼，现已审理终结。
张念涛一审诉称，张念涛持有粮油公司股份。粮油公司注册资本为2，446，000.00元，2012年粮油公司得到拆迁补偿款41，900，000.00元。2013年7月11日，粮油公司没有召开股东大会，便按股金四倍分配补偿款并扣除20%的税。张念涛找到粮油公司，公司的答复是有些钱还没回来，等回来再陆续分，公司年年盈利，张念涛却没有分得红利，故请求法院判令粮油公司按14倍股金分配给张念涛84，000.00元，返还股金6，000.00元，免除20%扣税，分配2005年至2013年红利29，000.00元。赔偿交通费、误工费1，000.00元。共计120，000.00元。
粮油公司一审辩称，我公司还在�产清算中，因清算没有结束无法进行股利的分配。我公司所有股东的股本都已经返还，张念涛没有拿到股本的原因是其拒不领取。2005年至今我公司处于亏损状态，无法分得红利，综上请法院驳回张念涛的请求。
一审法院认定事实：张念涛是粮油公司的股东，入股本金6，000.00元。粮油公司房屋被征收，得到补偿款41，900，000.00元。粮油公司因未清算，不能确定公司盈亏数据，未对该款予以分配。2012年12月10日，粮油公司决定不再经营、进行清算，先行返还股东股本，待税务、审计等部门确认后，再对净资产进行分配。2013年6月19日，粮油公司决定从房屋征收款中暂时借给股东股本四倍。除张念涛外的股东均按公司决定领取了股本及股本四倍的借款，张念涛因不同意公司的决定，没有领取。现粮油公司处于清算期，未清算完毕。
一审法院认为：张念涛针对自己的主张提供的证据不足，其诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张念涛的诉讼请求。
张念涛不服一审判决，其上诉理由为：粮油公司取得拆迁补偿款后，没有召开股东大会分配补偿款。要求按14倍股金分配拆迁补偿款，分配2005年至2013年的红利，返还股金6000元，赔偿交通费、误工费1000�。另，通化兴达税务律师事务所没有资质对财务进行审计，粮油公司是国有企业，没有自行解散的权力，应该是国资委批准。
粮油公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。粮油公司正在清算中，张念涛请求返还股金过早，交通费、误工费、诉讼费与本案结果存在关系，如市政府违背法律规定，张念涛应提起行政诉讼。
在二审审理中，双方当事人对粮油公司是否进入自行清算程序存在争议，本院评判如下：
粮油公司主张已进入清算程序，其提供的证据有通化县地税局的证明，证明正在自行清算。待清算结束之后，才能处理相关事宜。
张念涛主张没有进行清算，证明是虚假的，公司是国有公司，不能自行清算，只能由国资委组织。对其主张未提供相关证据。
本院认为：粮油公司提供的通化县地税局大安中心分局出具的证明，以及粮油公司的股东大�决议，能够证实粮油公司已经进入自行清算程序。张念涛对上述证据不予认可，但未提供相关反驳证据，综上，本院认定粮油公司已按相关法律规定，进行自行清算，目前处于清算过程中。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，粮油公司系有限责任公司，股东66名，无国有股，故其按照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条的规定，自行清算，符合法律规定。目前清算未结束，张念涛主张的分配无事实和法律依据，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张念涛负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。
审 判 长 孙 海 波
审 判 员 吕�萍
代理审判员 王 立 武
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 迟 泽 东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第176号
上诉人（原审原告）：张念涛，男，1971年5月28日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：通化粮油机械有限公司。
法定代表人：王全东，经理。
委托代理人：王德祥，该公司副经理。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人张念涛因与被上诉人通化粮油机械有限公司（以下简称粮油公司）之间盈余分配纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张念涛、被上诉人粮油公司委托代理人王德祥、宋深博到庭参加诉讼，现已审理终结。
张念涛一审诉称，张念涛持有粮油公司股份。粮油公司注册资本为2，446，000.00元，2012年粮油公司得到拆迁补偿款41，900，000.00元。2013年7月11日，粮油公司没有召开股东大会，便按股金四倍分配补偿款并扣除20%的税。张念涛找到粮油公司，公司的答复是有些钱还没回来，等回来再陆续分，公司年年盈利，张念涛却没有分得红利，故请求法院判令粮油公司按14倍股金分配给张念涛84，000.00元，返还股金6，000.00元，免除20%扣税，分配2005年至2013年红利29，000.00元。赔偿交通费、误工费1，000.00元。共计120，000.00元。
粮油公司一审辩称，我公司还在破产清算中，因清算没有结束无法进行股利的分配。我公司所有股东的股本都已经返还，张念涛没有拿到股本的原因是其拒不领取。2005年至今我公司处于亏损状态，无法分得红利，综上请法院驳回张念涛的请求。
一审法院认定事实：张念涛是粮油公司的股东，入股本金6，000.00元。粮油公司房屋被征收，得到补偿款41，900，000.00元。粮油公司因未清算，不能确定公司盈亏数据，未对该款予以分配。2012年12月10日，粮油公司决定不再经营、进行清算，先行返还股东股本，待税务、审计等部门确认后，再对净资产进行分配。2013年6月19日，粮油公司决定从房屋征收款中暂时借给股东股本四倍。除张念涛外的股东均按公司决定领取了股本及股本四倍的借款，张念涛因不同意公司的决定，没有领取。现粮油公司处于清算期，未清算完毕。
一审法院认为：张念涛针对自己的主张提供的证据不足，其诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张念涛的诉讼请求。
张念涛不服一审判决，其上诉理由为：粮油公司取得拆迁补偿款后，没有召开股东大会分配补偿款。要求按14倍股金分配拆迁补偿款，分配2005年至2013年的红利，返还股金6000元，赔偿交通费、误工费1000元。另，通化兴达税务律师事务所没有资质对财务进行审计，粮油公司是国有企业，没有自行解散的权力，应该是国资委批准。
粮油公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。粮油公司正在清算中，张念涛请求返还股金过早，交通费、误工费、诉讼费与本案结果存在关系，如市政府违背法律规定，张念涛应提起行政诉讼。
在二审审理中，双方当事人对粮油公司是否进入自行清算程序存在争议，本院评判如下：
粮油公司主张已进入清算程序，其提供的证据有通化县地税局的证明，证明正在自行清算。待清算结束之后，才能处理相关事宜。
张念涛主张没有进行清算，证明是虚假的，公司是国有公司，不能自行清算，只能由国资委组织。对其主张未提供相关证据。
本院认为：粮油公司提供的通化县地税局大安中心分局出具的证明，以及粮油公司的股东大会决议，能够证实粮油公司已经进入自行清算程序。张念涛对上述证据不予认可，但未提供相关反驳证据，综上，本院认定粮油公司已按相关法律规定，进行自行清算，目前处于清算过程中。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，粮油公司系有限责任公司，股东66名，无国有股，故其按照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条的规定，自行清算，符合法律规定。目前清算未结束，张念涛主张的分配无事实和法律依据，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张念涛负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。
审 判 长 孙海波
审 判 员 吕 萍
代理审判员 王立武
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 迟泽东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102财保140号
申请人星展银行（中国）有限公司北京分行，北京市朝阳区东三环中路5号楼101、2105、2106、2107、2108-1单元及22层。
负责人朱予生，行长。
委托代理人沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人刘忠民，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人廊坊市博艺印刷有限公司，廊坊市安次区银河南路隆福市场南侧。
法定代表人曹彬彬。
申请人星展银行（中国）有限公司北京分行于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人廊坊市博艺印刷有限公司名下价值497881.97美元的财产进行查封、冻结。并提供星展银行（中国）有限公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人星展银行（中国）有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人廊坊市博艺印刷有限公司名下价值四十九万七千八百八十一元九角七分美元的财产。
案件申请费五千元，由申请人星展银行（中国）有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李艳萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00351-2号
申请执行人蔡正春（曾用名蔡正刚），居民。
被执行人郑宇，职业不详。
被执行人沈翠平，职业不详。
被执行人郑留中，职业不详。
本院受理的申请执行人蔡正春与被执行人郑宇、沈翠平、郑留中民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）亭东民初字第0211号民事判决书。判决书载明：一、被告郑宇、沈翠平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡正刚借款人民币20万元并支付利息（利息计算方式：从2012年9月28日起至本判决生效确定履行之日止，中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。二、被告郑留中对上述借款本息负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，依法减半收取2450元，诉讼保全费1870元，合计4320元，由被告郑宇、沈翠平负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00351号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初176号
原告：施某，女，1977年6月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1978年10月30日生，汉族，住启东市。
原告施某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、女儿王某2由原告抚养，被告应支付孩子生活费每月600元，医疗费、教育费各承担一半；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方婚前接触甚少，双方脾气不了解，草率结婚。婚后不久，被告与其他女子存在暧昧关系，被告亦对原告大打出手。被告不务正业，后离家出走毫无音讯。自2014年开始，双方无任何联系。2016年2年起诉离婚，本院判决不准离婚后，仍无任何联系，夫妻之间感情已彻底破裂。
被告王某1未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年初相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女王某2。现原告以双方婚前接触较少，缺乏婚姻基础，婚后双方性格不合，被告存在家暴、不务正业为由，导致夫妻感情破裂向本院起诉，请求本院支持其诉请。
2016年3月18日，本院曾作出（2016）苏0681民初1306号民事判决书，判决双方不准离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后十余年，生育一女，已建立起较厚的夫妻感情。在这种情况下，应谨慎处理双方离婚问题，只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，婚姻关系还是能够得到改善的，双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。庭审中原告未能提供充分证据证实双方有“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告王某1离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 施群峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 石培培
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第462号
原告郑丽侠，女，1958年5月8日生，汉族，住九台市。
被告孙永良，男，1946年10月16日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告郑丽侠与被告孙永良房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告郑丽侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初409号
原告：方怀桃，女，汉族，生于1966年7月11日，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
被告：龙茂英，女，汉族，生于1967年1月23日，住四川省开江县。
被告：许世明，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
原告方怀桃诉被告龙茂英、被告许世明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方怀桃及其委托诉讼代理人廖奎均、被告许世明及其委托诉讼代理人邓廷剑到庭参加诉讼，被告龙茂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方怀桃诉称，2012年12月15日，被告龙茂英和被告许世明因投资需要资金向原告借款60000元。原告用现金交付给二被告,原告姐姐方怀菊将自己对二被告的40000元债权转给了原告。二被告收到借款后，由被告龙茂英向原告出具了借条一张，借条同时载明利息按贰分计算，一年结一次息。后原告多次向二被告催收借款，但二被告总是以种种理由推诿，拒绝偿还。现原告起诉到人民法院，要求判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%的标准从2012年12月15日计算至款项还清之日止），案件诉讼费用由二被告承担。
被告许世明辩称，2012年二被告向原告借款有两次，一次借款35000元，一次借款25000元，共计在原告方怀桃处借款现金为60000元。二被告在原告姐姐方怀菊处借款40000元，方怀菊将债权转给原告方怀桃后，二被告向原告出具100000元的借条，方怀菊就再也没有找二被告要钱。2015年，原告到被告的厂里催收债务，二被告已经向原告还款3000元，当时没有明确是还的本金还是利息，应按归还的本金计算。对于利息，二被告愿意按年利率12%支付原告方怀桃借款期间的利息。因二被告现在资金紧张，希望能够宽限一段时间。
原告方怀桃为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息材料；
2、借条原件一份；
3、二被告的婚姻登记证明复印件一份。
被告龙茂英、被告许世明未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年12月15日，被告龙茂英以投资生意需要资金为由向原告方怀桃借款，原告方怀桃将60000现金交付给被告龙茂英，同时原告方怀桃的姐姐方怀菊将其享有对被告龙茂英、被告许世明的40000元债权转让给原告，被告龙茂英向原告方怀桃出具了借条一张，主要内容为：今借到方怀桃人民币100000.00元<大写拾万元正>，借币人龙茂英，2012年12月15日，利息按贰份计算，一年接一资息。2015年，二被告向原告方怀桃还款3000元。现原告方怀桃起诉来院，要求被告龙茂英、被告许世明连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%的标准从2012年12月15日计算至款项还清之日止）。
另查明，被告龙茂英与被告许世明于1988年11月17日登记结婚，于2017年5月8日补办结婚证。
以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本案争议焦点为：一、原告方怀桃的借款本金是60000元还是100000元；二、本案的借款利息应如何计算；三、2015年二被告归还原告方怀桃3000元应视为本金还是利息。
本院认为，原告方怀桃借给被告龙茂英现金60000元，同时原告姐姐方怀菊将自己享有的对被告龙茂英、被告许世明的40000元债权转让给原告方怀桃，债权人方怀菊将此事通知二被告后，被告龙茂英在借条上写明借到原告方怀桃100000元，即是对该笔债权转让通知的认可，该债权转让对债务人即二被告发生效力，故本案原告方怀桃对二被告享有债权本金为100000元。原告方怀桃与被告龙茂英之间的民间借贷关系明确、合法有效，依法应当受法律保护。原告与被告龙茂英的民间借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告许世明在庭审中予以认可，故原告方怀桃要求被告龙茂英、被告许世明连带偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于本案借款的利息如何计算，由于借条上对此仅写明利息按贰份计算，并未明确约定，故原告方怀桃要求二被告按月利率2%的标准支付资金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现二被告自愿按年利率12%支付原告方怀桃资金利息，本院予以支持。关于2015年二被告归还原告的3000元，因还款时未明确约定归还的是借款本金或是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该3000元应当优先抵充利息。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙茂英、被告许世明连带偿还原告方怀桃借款本金100000元及利息（从2012年12月15日起按年利率12%计算至还清之日止，在执行时扣除已支付的3000元），限本民事判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告方怀桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龙茂英、被告许世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈昌晏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 勇
四川省开江县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川1723民初409号	原告：方怀桃，女，汉族，生于1966年7月11日，住四川省达州市。	委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。	委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。	被告：龙茂英，女，汉族，生于1967年1月23日，住四川省开江县。	被告：许世明，男，汉族，生于1966年1月8日，住四川省开江县。	委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。	原告方怀桃诉被告龙茂英、被告许世明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方怀桃及其委托诉讼代理人廖奎均、被告许世明及其委托诉讼代理人邓廷剑到庭参加诉讼，被告龙茂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告方怀桃诉称，2012年12月15日，被告龙茂英和被告许世明因投资需要资金向原告借款60000元。原告用现金交付给二被告,原告姐姐方怀菊将自己对二被告的40000元债权转给了原告。二被告收到借款后，由被告龙茂英向原告出具了借条一张，借条同时载明利息按贰分计算，一年结一次息。后原告多次向二被告催收借款，但二被告总是以种种理由推诿，拒绝偿还。现原告起诉到人民法院，要求判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%的标准从2012年12月15日计算至款项还清之日止），案件诉讼费用由二被告承担。	被告许世明辩称，2012年二被告向原告借款有两次，一次借款35000元，一次借款25000元，共计在原告方怀桃处借款现金为60000元。二被告在原告姐姐方怀菊处借款40000元，方怀菊将债权转给原告方怀桃后，二被告向原告出具100000元的借条，方怀菊就再也没有找二被告要钱。2015年，原告到被告的厂里催收债务，二被告已经向原告还款3000元，当时没有明确是还的本金还是利息，应按归还的本金计算。对于利息，二被告愿意按年利率12%支付原告方怀桃借款期间的利息。因二被告现在资金紧张，希望能够宽限一段时间。	原告方怀桃为证明自己的主张，向本院提交如下证据：	1、原、被告身份信息材料；	2、借条原件一份；	3、二被告的婚姻登记证明复印件一份。	被告龙茂英、被告许世明未向本院提交任何证据材料。	经审理查明，2012年12月15日，被告龙茂英以投资生意需要资金为由向原告方怀桃借款，原告方怀桃将60000现金交付给被告龙茂英，同时原告方怀桃的姐姐方怀菊将其享有对被告龙茂英、被告许世明的40000元债权转让给原告，被告龙茂英向原告方怀桃出具了借条一张，主要内容为：今借到方怀桃人民币100000.00元，借币人龙茂英，2012年12月15日，利息按贰份计算，一年接一资息。2015年，二被告向原告方怀桃还款3000元。现原告方怀桃起诉来院，要求被告龙茂英、被告许世明连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%的标准从2012年12月15日计算至款项还清之日止）。	另查明，被告龙茂英与被告许世明于1988年11月17日登记结婚，于2017年5月8日补办结婚证。	以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。	本案争议焦点为：一、原告方怀桃的借款本金是60000元还是100000元；二、本案的借款利息应如何计算；三、2015年二被告归还原告方怀桃3000元应视为本金还是利息。	本院认为，原告方怀桃借给被告龙茂英现金60000元，同时原告姐姐方怀菊将自己享有的对被告龙茂英、被告许世明的40000元债权转让给原告方怀桃，债权人方怀菊将此事通知二被告后，被告龙茂英在借条上写明借到原告方怀桃100000元，即是对该笔债权转让通知的认可，该债权转让对债务人即二被告发生效力，故本案原告方怀桃对二被告享有债权本金为100000元。原告方怀桃与被告龙茂英之间的民间借贷关系明确、合法有效，依法应当受法律保护。原告与被告龙茂英的民间借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告许世明在庭审中予以认可，故原告方怀桃要求被告龙茂英、被告许世明连带偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于本案借款的利息如何计算，由于借条上对此仅写明利息按贰份计算，并未明确约定，故原告方怀桃要求二被告按月利率2%的标准支付资金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现二被告自愿按年利率12%支付原告方怀桃资金利息，本院予以支持。关于2015年二被告归还原告的3000元，因还款时未明确约定归还的是借款本金或是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该3000元应当优先抵充利息。	依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告龙茂英、被告许世明连带偿还原告方怀桃借款本金100000元及利息（从2012年12月15日起按年利率12%计算至还清之日止，在执行时扣除已支付的3000元），限本民事判决书生效后三十日内付清。	二、驳回原告方怀桃的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龙茂英、被告许世明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。	审判员  陈昌晏	二〇一八年五月十六日	书记员  王 勇
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2172号原告彭某某，住长岭县。被告刘某某，住长岭县。原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。诉讼费300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  周福明二〇一四年八月七日书记员  张艳妮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3629号
原告：蒋文香。
委托代理人：曹凤鸣、张雪，河北万春律师事务所律师，特别代理。
被告：吉长星。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，经理。
委托代理人：刘全，该公司法律顾问。
原告蒋文香与被告吉长星、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告蒋文香的委托代理人曹凤呜，被告吉长星、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人刘全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋文香诉称：2014年7月22日18时许，被告吉长星驾驶的豫E×××××号车行驶至唐山市路北区长宁道与大理路交口时与原告蒋文香骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二大队出具道路交通事故认定书，认定吉长星承担事故的全部责任，蒋文香无责任。被告吉长星驾驶的车辆在被告保险公司承保了交强险及商业三者险。现起诉要求三被告赔偿原告：医疗费20620.95元、住院伙食补助费750元、误工费50550元、护理费2917元、鉴定费800元、伤残赔偿金48282元、交通费500元、精神损失费5000元，合计129419.95元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司答辩称：住院病历真实性没有异议，但从原告住院病历长期医嘱中可以看出从2014年8月2日原告就在医院没有任何治疗的费用产生，从2014年8月2日至2014年8月16日属于挂床，期间所有的挂床费用由原告自行承担。门诊票据中有2015年3月25日、5月22日产生的费用票据不认可，时间与事故时间不相符，不能证明其关联性。原告没有提交劳动合同，不能证明其有劳动关系，且原告已经年满55周岁，不具有合法的劳动者资格，其工资已经超过国家纳税标准，应该提交纳税证明，所以对误工证明不予认可，法院不应支持。护理人杜俊凤的质证意见同原告误工费的质证意见，并且该公司的营业执照是不符合法律规定的，年检时间已经过期。对法医鉴定的委托人是交警队，是单方委托，违反法律程序，我们保留重新鉴定的权利。对户口本无异议。鉴定费不在保险公司承保范围之内。交通费没有提供证据，不应当支持。精神抚慰金我公司认为3000元为宜。伙补没有异议。误工时间根据公安部下达的误工时间评定准则原告伤情应为90天，原告要求337天是算到伤残前一天，时间过长。
被告吉长星答辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：2014年7月22日18时许，被告吉长星驾驶的豫E×××××号车行驶至唐山市路北区长宁道与大理路交口时与原告蒋文香骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。原告伤后被送到河北联合大学附属医院住院治疗，于2014年8月16日出院，共住院25天，诊断为：1、左侧3、4、5、6肋骨及右侧12肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、双肺下叶感染；4、右肺上叶及两肺下叶炎性纤维化；5、两侧胸膜粘连；6、左侧上颌骨骨折；7、左侧颧骨颧弓骨折；8、全身多发皮肤擦伤。
唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0203176号交通事故认定书，认定被告吉长星负事故的全部责任，原告蒋文香无事故责任。豫E×××××号车车主为被告吉长星。
2015年6月24日，唐山市法医鉴定中心作出唐华（2015）临鉴字第0214号临床鉴定。鉴定意见为：原告蒋文香伤残等级为拾级伤残。
经查，豫E×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告蒋文香因此次事故造成的损失有：医药费20604.55元（门诊费4606.48元＋住院费15998.07元）、住院伙食补助费750元（20元／天×25天）、复印费16.4元、误工费22599元（24141元／年÷12月÷30天×337天）、护理费2225.35元（32045元／年÷12月÷30天×25天）、伤残赔偿金48282元（24141元／年×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，以上合计98277元（其中包含被告吉长星垫付的医药费7000元）。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病例、用药明细、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0203176号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。原告诉请的交通费用，未提交相关票据予以证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持3000元。对本事故给原告蒋文香造成的损失，应由被告吉长星承担赔偿责任。本院依据查明的损失计98277元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及5万不计免赔商业三者险，故被告吉长星应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内向原告蒋文香支付保险赔偿金人民币86106元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业险限额内向原告蒋文香支付保险赔偿金人民币12170.95元；
三、驳回原告蒋文香的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司直接给付原告蒋文香赔偿金91277元，直接给付被告吉长星垫付款7000元，并自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担854元，由原告蒋文香负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 婧
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00087号
上诉人（原审被告）：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：徐云林，该公司董事长。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人云林建设集团有限公司为与被上诉人张军运输合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院2014年12月12日作出的（2014）烈民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人云林建设集团有限公司的委托代理人王艳，被上诉人张军及其委托代理人葛长侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军一审诉称：云林建设集团有限公司在淮北市烈山区烈山镇承建淮北职业技术学院道排工程，张军为其运土；截止2014年8月15日，云林建设集团有限公司共计欠张军运费34400元，有云林建设集团有限公司同期出具的欠条为证。后经张军数次催要，至今未果。现起诉要求云林建设集团有限公司给付运费34400元。
云林建设集团有限公司在庭审中辩称：云林建设集团有限公司工程原施工负责人邓英尚申请停工，该工程不合格，全部返工，给云林建设集团有限公司造成巨大损失，工程款应该由邓英尚负责，云林建设集团有限公司不再承担任何工程款。
一审法院查明：云林建设集团有限公司承接淮北职业技术学院道排工程，张军为上述工程的工地运送土方；2014年8月15日，该工程施工负责人邓英尚给张军出具欠条一份，内容为：云林建设集团有限公司欠34400元，此款系运费，并加盖“云林建设集团有限公司工程部”的印章，在该欠条下方领导批示处注明：“同意支付，邓英尚”。
另查明，2014年9月2日，云林建设集团有限公司在淮北日报发表声明，内容为：“云林建设集团有限公司所承接的淮北市技术学院道排工程，原施工队伍于2014年8月19日已撤除，与其所发生的任何经济及法律纠纷均与本公司无关，同时废除原项目部章，开除原施工队负责人邓英尚同志。于2014年8月20日之前由原施工队负责人邓英尚同志签名落款的欠款均由他本人自行承担，与本公司及现施工队伍无任何关系，自负盈亏。”
一审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。云林建设集团有限公司认可邓英尚为其在淮北职业技术学院道排工程的施工负责人，故邓英尚为张军出具的加盖云林建设集团有限公司工程部印章的欠条的行为，系履行其职务的行为，对张军要求云林建设集团有限公司按照欠条上载明的欠款金额支付其运费的诉讼请求予以支持。云林建设集团有限公司关于其与邓英尚已约定自负盈亏，其不承担责任的主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，一审判决：被告云林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张军运费34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，因适用简易程序审理减半收取330元，由被告云林建设集团有限公司负担。
一审宣判后，云林建设集团有限公司不服，提起上诉称：云林建设集团有限公司承建涉案工程，现场负责人为邓英尚，邓英尚于2014年8月19日自行撤出涉案工程，由于其施工期间没有任何保护措施致使在建工程全部毁坏，同时其利用手中扣留的工程项目章恶意出具欠条，云林建设集团有限公司不得不登报声明作废被扣留的工程项目章。张军提交的欠条系邓英尚恶意出具，数额不属实。云林建设集团有限公司与邓英尚有内部约定，涉案工程由其自行负责、自负盈亏，其签字的所有欠条应有其自行偿还。一审未能查明事实，请求二审撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由张军负担。
张军在二审庭审中辩称：一审判决正确应予维持，云林建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
双方在二审均未提交新证据，且均坚持一审举证、质证意见，本院认证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是云林建设集团有限公司是否应当承担本案欠条所确认的债务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。邓英尚作为云林建设集团有限公司承建涉案工程的现场负责人，其为张军出具欠条并且加盖云林建设集团有限公司工程部印章的行为，系其履行职务的经营行为，云林建设集团有限公司应当承担民事责任。云林建设集团有限公司主张其与邓英尚约定了自负盈亏，其不应当承担本案还款责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。云林建设集团有限公司上诉称欠条数额不属实，未提交证据证明，本院不予采信。云林建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费660元，由上诉人云林建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一五年五月二十五日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初740号
原告:权兴同。
委托诉讼代理人：梁化海。
被告:江苏汉中建设集团有限公司。
法定代表人：杨辉。
委托诉讼代理人：耿超。
原告权兴同与被告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中集团公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权兴同及其委托诉讼代理人梁化海、被告汉中集团公司的委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权兴同向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付医疗费13280.14元；住院伙食补助费620元；护理费1550元；停工留薪工资48000元；鉴定费200元；查询档案费50元；交通费500元；合计64200.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告权兴同于2014年9月进入被告汉中集团公司承建的徐州市贾汪区夏桥五号井建筑工地工作，双方未签订劳动合同，被告汉中集团公司未给原告权兴同交纳社会保险。2014年10月28日，原告权兴同在该工地工作时，架子倒下，被钢管戳伤面部，后到医院治疗。2016年4月18日，徐州市人力资源和社会保障局认定原告权兴同构成工伤。被告汉中集团公司未支付原告权兴同工伤保险待遇。
被告汉中集团公司辩称，被告汉中集团公司不是本案的适格主体。被告汉中集团公司与原告权兴同之间不存在劳动合同关系，并且已经过贵院于（2015）贾民初字第1388号民事判决书判决确认。原告应以雇员与雇主的法律关系向法院提起诉讼。双方不存在所谓的工伤保险待遇关系，因此原告权兴同的请求事项无事实和法律依据，被告汉中集团公司不承担�伤保险待遇责任。请求驳回对原告权兴同的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：1，仲裁申请书副本，劳动争议案件确认书、认定工伤决定书，劳动能力鉴定结论通知书、住院病案材料一组、医疗费票据、鉴定费票据、查档费票据、，证明、贾劳人仲字(2015)第209号、贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1388号民事判决书等证据，双方对证据进行庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告权兴同于2014年9月进入被告汉中集团公司承建的徐州市贾汪区夏桥五号井建筑工地工作，双方未签订劳动合同，被告汉中集团公司将贾汪区五号井的工程发包给王保庆个人，王保庆又将该工程转包给了姓“郁”的包工头，该包工头安排ＸＸ带队负责原告权兴同施工班组工程。2014年10月28日，原告权兴同在施工过程中，因架子倒下，被钢管戳伤面部，于当日入住徐州市贾汪区人民医院，2014年11月13日出院，出入院诊断为：口腔和面部外伤，住院16天，支付医疗费8758.75元；2014年11月15日，原告权兴同入住徐州市中心医院，2014年11月20日出院，入院诊断为;右面部血肿、右面部挫裂伤，出院诊断为;右面部皮下挫伤伴血肿，住院5天，支付医疗费2586.76元；2014年11月29日，原告权兴同入住江庄镇卫生院，诊断为：面部皮肤挫伤、××2级，2014年12月8日出院，住院10天，支付医疗费1884.63元；2014年10月28日，原告权兴同在徐州市贾汪区夏桥医院进行小清创缝合，支付医疗费50元。原告权兴同支付查询档案费50元，鉴定费200元。
2015年9月9日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出，原告权兴同于被告汉中集团公司之间不存在劳动关系的裁决，原告权兴同不服，2015年11月11日，徐州市贾汪区人民法院作出判决，即“确认原告权兴同与江苏汉中建设集团有限公司不存在劳动关系”。2016年4月18日，徐州市人力资源和社会保障局认定原告权兴同构成工伤，2016年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，原告权兴同为无等级伤残、无生活自理障碍。被告汉中集团公司未给原告权兴同办理工伤保险。
本院认为，关于被告汉中集团公司是否是工伤保险待遇赔偿责任主体问题。原告权兴同是在被告汉中集团公司承建的贾汪区五号井建设工地工作过程中受伤，被告汉中集团公司将该工程发包给不具备施工资质的王保庆个人，王保庆又将该工程转包给姓“郁”的包工头施工，该包工头招聘原告权兴同为工人。根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，同时，江苏省高院、江苏省劳动争议仲裁委关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的通知第十条的规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因公伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持”。故被告汉中集团公司是工伤保险待遇赔偿责任主体。被告汉中集团公司称原告权兴同与其之间不具有劳动关系，不是工伤保险待遇赔偿主体之抗辩不成立�本院不予支持。
原告各项请求应认定为医疗费13280.14元;护理费1550元；住院伙食补助费620元；鉴定费200元；查询档案费50元；关于原告权兴同停工留薪工资问题，根据原告权兴同伤情及劳动能力鉴定结果没有构成伤残等级等情况，对于停工留薪时间本院酌定为二个月，按上一年度建筑行业平均工资标准计算，原告权兴同停工留薪工资为60*（56694/365）=9319.56元；关于交通费，原告住院期间确需一定的交通费用，根据原告家庭住址和住院地址以及多次住院的情况，本院酌定为400元。上述合计25419.7元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、《工伤保险条例》第二十九条第三款、第四款、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏汉中建设集团有限公司在本判决�效后十日内赔偿原告权兴同医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪工资、鉴定费、查询档案费、交通费合计25419.7元；
二、驳回原告权兴同其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汉中建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年五月二十四日
书记员 李文静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第391-1号
原告:深圳市福泽信包装制品有限公司。
被告：运城市昌盛糖酒有限公司。
委托代理人：景国伟，该公司员工。
被告：景国华，男。
委托代理人：王高升，山西法实威律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市福泽信包装制品有限公司诉被告运城市昌盛糖酒有限公司、景国华买卖合同纠纷一案中，依原告申请，本院于2015年7月20日作出财产保全裁定，查封了被告的部分房屋和车辆等财产，同时查封了原告用于担保的位于陕西省西安市高新区高新三路东财富中心二期第一幢××号共六套房产。现因担保人需要使用提供担保的房屋，原告申请以中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函的方式作为本案财产保全的担保，请求解除对原担保物的查封措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对位于陕西省西安市高新区高新三路东财富中心二期第一幢××号共六套房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邵琳哲
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第56-2号
申请执行人吴国君，男，1964年4月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人田科，男，汉族，1981年3月29日出生，住泸州市江阳区。
被执行人泸州美馨医学整形美容诊所。
法定代表人田科，该所负责人。
吴国君依据本院作出的（2015）泸仲执审他字第8号民事裁定书，申请执行吴国君与田科、泸州美馨医学整形美容诊所保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案执行。因本案被执行人及执行标的物位于泸州市龙马潭区，在仲裁过程中也是由泸州市龙马潭区人民法院采取的财产保全措施。为了利于执行，按照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第5条第1款（6）项关于“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）泸执字第56号吴国君与田科、泸州美馨医学整形美容诊所保证合同纠纷一案，由泸州市龙马潭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一五年六月四日
书记员 罗 淋
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第126号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人邹启志，男，1959年10月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化，无业，住宜宾市翠屏区。2010年6月因犯诈骗罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，同年9月被收监执行，2011年11月16日刑满释放。2014年6月16日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年7月11日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人邹启志犯诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人邹启志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年9月22日晚，被告人邹启志伙同“高老师”（在逃）、“小彬”（在逃）共谋诈骗后，于次日上午10时许，被告人邹启志在隆昌县金鹅镇三道桥工业园区“山川精密焊管厂”外公路边，向路过的被害人余某某自称是来隆高价收购猪苦胆制作“猪胆黄素”的外地老板并与其交谈。随后，“小彬”假意路过称自己是隆昌县国土局工作人员，并称自己认识一位出售猪苦胆的人，带领被害人余某某见到假意出售猪苦胆的“高老师”后，“小彬”便邀请被害人余某某低价买下转卖给被告人邹启志从中赚取差价，待被害人余某某将20200元交付“小彬”后，“小彬”随即与被告人邹启志、“高老师”一同逃离。事后�三人将所诈骗的赃款平分。
2014年6月16日，被告人邹启志主动到隆昌县公安局金鹅镇第四派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。并将涉案赃款20200元退还了被害人余某某。
上述事实，被告人邹启志在开庭审理过程中亦无异议。且有立案决定书，到案说明，现场勘验检查工作记录及照片。余某某的领条。有余某某、杨某某、邹某某等证人证言等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邹启志故意伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物。其行为已触犯了刑律，构成了诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邹启志在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹启志具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人邹启志退清了赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹启志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月十六日起至二〇一五年六月十五日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴登丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2688号
原告：李武，男，1965年2月8日出生，住辽宁省建平县。
委托代理人：李学林，男，1955年1月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳海锐建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码912101025646885410），住所地沈阳市和平区和平北大街68号（1404）。
原告李武诉被告沈阳海锐建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李武的起诉。
案件受理费1800元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一七年四月一日
书记员 黄 蕊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第76号
原告韩X。
被告邢XX。
原告韩X与被告邢XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员郭来生适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告韩X、被告邢XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩X诉称：韩X与邢XX于2011年4月7日在齐齐哈尔市昂昂溪区民政局登记结婚，于2012年12月12日生育长女邢X。从韩X怀孕后，邢XX未对韩X支付家庭生活费用，孩子出生后，邢XX也没有任何改变，造成韩X和孩子的生活困难，加上双方婚前了解不足，感情基础差，婚后又经常因琐事争吵，事实上已分居二年有余，双方已无感情可言，夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉至本院，要求离婚。
被告邢XX在庭审中口头辩称：韩X在诉状中所称与事实不符，邢XX不同意离婚，其表示非常珍惜二人感情，而且还有一个快两岁的孩子，其不希望孩子生活在一个不健全的家庭。
原告韩X在举证期限内向法庭提交结婚证一册。
被告邢XX在庭审中向法庭提交其与韩X通话录音光碟一张。
经审理查明：韩X与邢XX系经人介绍相识，于2011年4月7日在齐齐哈尔市昂昂溪区民政局登记结婚，于2012年12月12日生育长女邢X。现韩X以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与邢XX离婚。庭审中，邢XX表示非常珍惜夫妻感情，不同意离婚，其希望给孩子一个完整的家庭。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，韩X与邢XX已结婚四年，应当积累了一定的感情基础，生活中因一些琐事发生争执，也应本着珍惜夫妻感情、互谅互让的精神来对待，妥善处理，遇事多沟通，且邢XX表示不同意离婚，希望给孩子一个完整的家庭，二人又无原则性矛盾，而韩X又未能提供充分有力的证据来证实夫妻感情确已完全破裂，故本院对韩X要求与邢XX离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回韩X要求与邢XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由韩X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭来生
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 莹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第76号
原告韩某。
被告邢某某。
原告韩某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员郭来生适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告韩某、被告邢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：韩某与邢某某于2011年4月7日在齐齐哈尔市昂昂溪区民政局登记结婚，于2012年12月12日生育长女邢某。从韩某怀孕后，邢某某未对韩某支付家庭生活费用，孩子出生后，邢某某也没有任何改变，造成韩某和孩子的生活困难，加上双方婚前了解不足，感情基础差，婚后又经常因琐事争吵，事实上已分居二年有余，双方已无感情可言，夫妻感情已经破裂，没有和好可能，故诉至本院，要求离婚。
被告邢某某在庭审中口头辩称：韩某在诉状中所称与事实不符，邢某某不同意离婚，其表示非常珍惜二人感情，而且还有一个快两岁的孩子，其不希望孩子生活在一个不健全的家庭。
原告韩某在举证期限内向法庭提交结婚证一册。
被告邢某某在庭审中向法庭提交其与韩某通话录音光碟一张。
经审理查明：韩某与邢某某系经人介绍相识，于2011年4月7日在齐齐哈尔市昂昂溪区民政局登记结婚，于2012年12月12日生育长女邢某。现韩某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与邢某某离婚。庭审中，邢某某表示非常珍惜夫妻感情，不同意离婚，其希望给孩子一个完整的家庭。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，韩某与邢某某已结婚四年，应当积累了一定的感情基础，生活中因一些琐事发生争执，也应本着珍惜夫妻感情、互谅互让的精神来对待，妥善处理，遇事多沟通，且邢某某表示不同意离婚，希望给孩子一个完整的家庭，二人又无原则性矛盾，而韩某又未能提供充分有力的证据来证实夫妻感情确已完全破裂，故本院对韩某要求与邢某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回韩某要求与邢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭来生
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执960号
申请执行人许增银，男，生于1950年6月26日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1202号民事判决书，在执行申请执行人许增银与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人许增银支付2014年12月1日至2016年12月1日的商铺租金34810元及违约金2216.76元，承担案件受理费363元，执行费461.00元。
本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执960号申请执行人许增银，男，生于1950年6月26日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。被执行人宁夏乐丛世家家居管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1202号民事判决书，在执行申请执行人许增银与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人许增银支付2014年12月1日至2016年12月1日的商铺租金34810元及违约金2216.76元，承担案件受理费363元，执行费461.00元。本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏乐丛世家家居管理有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十三日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第160号
上诉人（原审被告）：项朝晖。
被上诉人（原审原告）：叶赛明。
上诉人项朝晖因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第584-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在温州市鹿城区绿洲花园4幢503室。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人项朝晖未提供证据证明其经常居住地在温州市鹿城区，其户籍所在地为温州市龙湾区，龙湾法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年六月十七日
书记员 万祥敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2095号
原告：任莲。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。
法定代表人：徐菁。
委托代理人：崔彦军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告任莲诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任莲撤回对被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2605元，由原告任莲负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月六日
书记员 王明丹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第622号
上诉人（一审原告）贾瑞成，男，1967年11月11日出生。
上诉人（一审原告暨贾瑞成委托代理人）谢广霞，女，1965年9月24日出生。
二上诉人共同委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇。
法定代表人赵海波，镇长。
委托代理人贾秀春，北京市顺义区张镇人民政府规划建设与环境保护办公室主任科员。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人贾瑞成、谢广霞因诉北京市顺义区张镇人民政府（以下简称张镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政机关履行法定职责的行政诉讼，行政机关是否具有法律、法规和规章赋予的相应职责，是本案诉讼能否成立的前提和基础。本案中，于××在顺义区张镇贾家洼子村所建的67.11平方米违章建筑及其他设施已经被北京市国土资源局依法没收。现有法律法规并未赋予乡镇人民政府对被没收为国有的建筑物及设施进行拆除的法定职责。故贾瑞成、谢广霞提起本次行政履责之诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾瑞成、谢广霞的起诉。
贾瑞成、谢广霞不服一审裁定，上诉至本院，其认为：一、被上诉人有对没收的违法建筑设施拆除的法定职责。根据城乡规划法等相关法律、法规、规章之规定，乡镇一级人民政府有权对逾期不改正的违法建设进行拆除。2014年7月9日，市国土局将没收的违章建设及设施等移交被上诉人，实际上是将违章建设后续处理工作移交被上诉人，被上诉人负有依法处理的职责，并非简单看管的职责。二、没收后的建筑物虽为国有，但依旧违法。根据相关规定，没有履行规划审批的建设即为违法建设，于××的违法建设不能因为没收为国有而合法化，国有财产更应当合法存在，接收单位应当根据具体情况区别对待，对于无法补办手续，严重影响所在地规划，严重影响他人的建设，依法予以拆除。三、根据相关规章，没收违法建设是在无法拆除的前提下才能做出，而于××的上述建设不存在不能拆除的情形，市国土局行政处罚本身具有瑕疵，作为承接行政职责的被上诉人更应当查明事实，更正市国土局的不当处罚。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，贾瑞成、谢广霞请求法院判令张镇政府立即将北京市国土资源局顺义分局移交给张镇政府的于××在顺义区张镇贾家洼子村67.11平方米违章建筑及其他设施拆除，恢复被非法占用的309.54平方米土地原状。然而，上述土地、建筑物及设施已由北京市国土资源局作出行政处罚，责令于××退还上述土地，没收上述建筑物及设施，现张镇政府认为其并无拆除该建筑及设施、恢复土地原状的法定职责。贾瑞成、谢广霞关于张镇政府有权拆除该建筑及实施、恢复土地原状的主张缺乏法律依据。故一审法院裁定驳回贾瑞成、谢广霞的起诉并无不当，本院应予维持。贾瑞成、谢广霞的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3968号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告王振友，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告王振友供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保13号
申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。
被申请人：张兵，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人张兵向其贷款750000元，未按合同履行还款义务。为防止被申请人张兵转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人张兵37075.59元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张兵37075.59元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年一月九日
书记员 孟 齐
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1433号
原告王艳。
被告江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港街道烟墩山路88号。
法定代表人郭小萍。
原告王艳诉被告江苏柏森电气有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告江苏柏森电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，双方于2015年9月6日解除劳动关系。被告同意于2016年4月前一次性支付原告经济补偿金11097.74元，但被告至今未支付。故请求判令被告一次性支付经济补偿金11097.74元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年9月6日，原、被告双方签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意劳动关系从2015年8月31日起解除；被告同意在本协议签订后一次性支付原告经济补偿金11097.74元，于2016年4月前结清。
被告到期未支付经济补偿金。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告要求快速处理向法院提起诉讼，该委未作出受理决定。原告诉至本院。
以上事实，有证明、解除劳动关系协议书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原�被告签订的解除劳动关系协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告应当按照约定支付原告经济补偿金。对原告要求被告支付经济补偿金11097.74元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏柏森电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王艳经济补偿金11097.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏柏森电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03898号
原告陕西华世凯重工有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人周扬，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，1982年8月24日出生，汉族。
被告张明焕，男，1964年1月5日出生，汉族。
被告贺春龙，女，1965年2月8日出生，汉族。
原告陕西华世凯重工有限公司诉被告张明焕、贺春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人铁晓颖到庭参加了诉讼，被告张明焕、贺春龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原、被告双方签订了《工程机械买卖合同》及《还款协议》各一份，约定被告张明焕向原告购买型号为913C，机号为100965，价款为560000元的山重建机挖掘机一台，首付款为112000元，其余448000自2010年11月15日至2012年10月15日分24期付息偿还，每期为20172.04元。被告贺春龙承担连带担保责任。合同约定，被告逾期付款应按欠款总额的5‰承担违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了设备交付义务，被告除已支付款项外，尚欠分期款62470.16元，原告向被告多次催要未果，被告逾期付款的行为实属违约行为，应当承担违约责任，故向法院起诉，请求依法判令：1、二被告连带偿还69492.96元及违约金56955元；2、诉讼费由被告承担。
被告张明焕、贺春龙经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月19日，原告与被告张明焕签订了《工程机械买卖合同》、《还款协议书》，约定以按揭方式购买山东众友913C挖掘机一台（机号：100965），总价款为560000元，首付款为112000元，其余448000元自2010年11月15日起至2012年10月15日分24期付息偿还，每期为20172.04元。”双方买卖合同的签订地为西安市莲湖区大庆路。被告张明焕的妻子贺春龙在配偶承诺书上签字，承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了全部的合同义务，向被告张明焕交付了挖掘机，被告共归还按揭款421658.8元，尚欠62470.16元。
合同第八条第一款规约定，乙方未按约定时间足额支付到期款项或违反本合同第六条约定时，甲方可以行使对该设备的所有权，可以在不事先通知乙方的情况下将该设备收回。乙方因此遭受的误工损失和其他损失由乙方自行负责。甲方收回该设备后，仍有权向乙方主张违约责任（违约金的具体计算办法为欠款总额的日5‰计算，自违约之日其计算）。现原告主张按照欠款总额的日万分之五计算违约金共计56955元。合同第九条约定，因履行合同发生的争议，由合同签订地法院管辖。
上述事实，有工程机械买卖合同、还款协议书、费用认可书、配偶承诺书、欠款客户违约利息计算单、及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的工程机械买卖合同及还款协议书形式完整、内容合法、双方当事人意思表示真实有效，未违反相关法律法规的强制性规定，均合法有效。原告依据合同履行了供货义务，而被告张明焕未能按期偿还按揭款，因此原告要求被告返还62470.16元按揭款的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审时称双方合同约定按照欠款总额的千分之五按日计算违约金，原告现主张按照欠款总额的万分之五按日计算，要求赔偿56955元违约金，但本院认为综合考虑被告的违约程度及原告的损失情况，认为原告要求的违约金过高，从公平和诚实信用角度出发，本院将违约金的数额酌定为20000元。被告贺春龙与张明焕系夫妻关系，张明焕购买挖掘机虽系以其个人名义，但购买机器后用于家庭的生产经营活动，且被告贺春龙在配偶承诺书上签字，承诺对上述债务承担连带保证责任，因此被告贺春龙对该笔欠款亦负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告张明焕、贺春龙偿还原告陕西华世凯重工有限公司按揭款62470.16元；
二、本判决生效之日起十日内被告张明焕、贺春龙赔偿原告陕西华世凯重工有限公司违约金20000元；
三、驳回原告陕西华世凯重工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由原告承担800元，由二被告赵小伟、张永安承担1787元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 裴慧荣
二〇一五年一月七日
书 记 员 兰志锋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初707号
原告：杜娟，女，汉族，生于1985年11月12日。
被告：王世明，女，汉族，生于1975年11月4日。
本院在审理原告杜娟诉被告王世明民间借贷纠纷一案中，原告杜娟于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜娟的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜娟承担。
代理审判员 赵 莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邱红成
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）穗越法行初字第248-1号
原告：广州成记餐饮有限公司，地址：。
法定代表人：黄海清，职务：经理。
原告：刘媚，女，1948年8月3日出生，汉族，地址：广州市。
原告：黄海清，男，1977年10月17日出生，汉族，地址：广州市。
上述三原告委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。
上述三原告委托代理人：潘春燕，女，广东创杰律师事务所律师助理，联系地址：广州市。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：曾凡星、梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
原告广州成记餐饮有限公司等不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的粤房地证字第C51926**号《房地产权证》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告于2014年5月30日以本案依据的案件已作出判决结果为由申请撤回起诉，
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广州成记餐饮有限公司、刘媚、黄海清撤回起诉。
本案诉讼费25元由三原告负担。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 何燕红
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5448号
原告：某某公司，住。
法定代表人：邱某某。
委托诉讼代理人：盛文（公司职工），女，1988年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区谢林港镇石湖村盛家湾村民组3号。
委托诉讼代理人：李飞（公司职工）,男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区丁字桥路110号。
被告：刘某，女，住。
委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
本院于2016年9月28日立案受理了原告某某公司与被告刘某劳动争议一案，依法由审判员杨惠独任审理，本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、某某公司自愿赔偿刘某各项费用总计55000元，该费用于2016年11月11前给付至刘某指定账户（开户行：某某支行、账号：某某、户名：刘某）；
二、刘某不再向某某公司主张其他任何赔偿费用；
三、双方无其他争议。
本案受理费10元，减半收取5元，由刘某负担，本院予以免收。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨 惠
二〇一六年十一月九日
书记员 李自香
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第0184号
原告陈某，男，1986年10月9日生，汉族。
被告窦某，女，1988年4月30日生，汉族。
原告陈某与被告窦某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年2月9日不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2012年12月12日举行婚礼，至今无子女。婚后，被告对原告的父母极不尊重，经常为琐事大吵大闹，关系十分紧张，以至于影响夫妻之间的感情。2014年5月，原、被告又因家庭琐事吵架，现正在冷战，已7个月之久，夫妻关系名存实亡。因原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告并未感情不和，原告有赌博的恶习，对此被告也未想到与原告离婚，只要原告能够回头，日子还是可以过的，被告也希望在一起生活，不同意离婚。如果原告坚持离婚的话，需要偿还向被告亲戚的借款。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，未生育子女。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近期因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原告持诉称理由诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
庭审后，被告向本院表示其与原告还有感情，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告自相识、结婚至今已逾三年，建立了一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，且被告又表达了愿意修复夫妻感情的意愿，从维护家庭和睦的角度出发，应给予双方重归于好的机会，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，只要双方遇事相互理解、相互尊重、相互包容，如此夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告窦某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一五年二月十一日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5664号
原告：延边泰鑫物业管理有限公司。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：崔绿顺。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司与被告崔绿顺之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 朴艺花
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6594号
原告陈金娣，女，1963年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告葛新华，男，1973年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈金娣与被告葛新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈金娣到庭参加诉讼；被告葛新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娣诉称，2013年12月6日，其与被告签订房屋租赁合同，将位于濑江旅社四楼北侧共十一间房屋约400平方米出租给被告，双方约定先付款，后使用，租赁期限为五年，每年租金为60000元。其将租赁房屋交付被告使用，但被告欠原告的租金（第一年剩余40000元，第二年60000元）已在本院执行，现其要求被告支付第三年租金45000元并解除租赁合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告给付租金45000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告葛新华未作答辩。
经审理查明，原告与江苏省溧阳市饮食服务总公司分别于2013年10月18日和2015年11月8日就溧阳市溧城镇西大街2号房屋3-4层（1500㎡）签订房屋租赁合同，租赁期限分别为2013年12月27日至2015年12月28日、2015年12月27日至2020年12月28日。江苏省溧阳市饮食服务总公司分别于2013年10月6日和2015年11月8日同意原告将上述房屋中部分房屋对外转租。
2013年12月6日，原被告签订了一份房屋租赁合同，约定将坐落于濑江旅社四楼北侧共十一间房屋约400㎡出租给被告；租赁期限为5年，自2013年12月29日起至2018年12月28日止；每年租金为60000元，先付款，后使用，合同签订时第一年租金一次性付清60000元，以后四年分别在每年的10月29日前付60000元房租；任何一方违约，另一方有权提前解除合同，由此造成的损失由违约方承担。
2015年1月14日，本院立案受理了陈金娣与葛新华房屋租赁合同纠纷一案，陈金娣要求葛新华支付2013年12月至2015年12月期间所欠租金100000元。2015年2月5日，本院作出（2015）溧南民初字第97号民事判决，判令葛新华于该判决生效之日起3日内支付陈金娣房屋租金100000元。此判决现已发生法律效力，但被告既未履行上述生效判决确认的义务，亦未支付2015年12月起的租金。
原告在庭审中明确诉讼请求为，1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、被告向其支付租金60000元（自2015年12月29日起至2016年12月28日止）；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效，依法受法律保护。本案中，被告未按约支付租金已构成违约，同时房屋租赁合同约定一方在另一方违约时有权提前解除合同，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年12月29日起至2016年12月28日止的租金60000元，符合房屋租赁合同约定，本院予以支持。被告葛新华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈金娣与被告葛新华于2013年12月6日签订的房屋租赁合同；
二、被告葛新华应于本判决生效之日起七日内向原告陈金娣支付房租60000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告陈金娣已缴纳463元），由被告葛新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费1300元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 李中伟
代理审判员 周 超
人民陪审员 李海芝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱媛媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12289号
申请人：中国建设银行有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉杰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人：丁丽文。
被申请人：佟东宇。
被申请人：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。
本院在审理申请人中国建设银行有限公司沈阳城内支行诉被申请人丁丽文、佟东宇、辽宁华龙源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结丁丽文、佟东宇、辽宁华龙源实业发展有限公司银行存款102438.72元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁丽文、佟东宇、辽宁华龙源实业发展有限公司银行存款102438.72元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张萌萌
二〇一七年八月二十一日
书记员 付 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00276号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人曹杏，男，1987年11月28日出生，汉族。
被申请人马鹤明，女，1987年10月10日出生，汉族。
被申请人曹裕先，男，1965年6月23日出生，汉族。
被申请人周玉枝，女，1966年8月10日出生，汉族。
被申请人大冶东方华宇房地产开发有限公司。
法定代表人冯声浪。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人曹杏、马鹤明、曹裕先、周玉枝、大冶东方华宇房地产开发有限公司发生借款纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人曹杏、马鹤明、曹裕先、周玉枝、大冶东方华宇房地产开发有限公司名下价值人民币19.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人曹杏、马鹤明、曹裕先、周玉枝、大冶东方华宇房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹杏、马鹤明、曹裕先、周玉枝、大冶东方华宇房地产开发有限公司名下价值人民币19.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 莉