广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4928号
原告：陆某，身份证住址广州市黄埔区。
原告：李某，身份证住址广州市越秀区。
原告：岑某甲，身份证住址广州市越秀区。
被告：岑某乙，身份证住址广州市黄埔区。
被告：岑某丙，身份证住址广州市黄埔区。
被告：岑某丁，身份证住址广州市黄埔区。
原告陆某、李某、岑某甲诉被告岑某乙、岑某丙、岑某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某、李某、岑某甲及被告岑某乙到庭参加诉讼，被告岑某丙、岑某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆某、李某、岑某甲向本院提出诉讼请求：1.判令位于广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东四巷4号房屋、广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东四巷3号房屋、广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东路西十巷10号房屋在原告支付相应对价后归原告陆某所有（三套房子总价80万）。2.判令三被告配合协助办理上述房屋的变更登记手续。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三原告曾向广州市黄埔区人民法院起诉诉请分割岑某戊还的遗产，其中包括上述房屋中岑某戊还的份额，2015年4月8日广州市黄埔区人民法院作出（2015）穗黄法民一初字第103号判决，该判决针对上述房屋作出如下判决：“一、现登记于岑业还名下的广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东四巷4号房屋的3/5归原告陆某所有，1/10归原告李某所有，1/10归第一被告岑某乙所有，1/10归第二被告岑某甲所有，1/20归第三被告岑某丙所有、1/20归第四被告岑某丁所有；第一被告岑某乙、第二被告岑某甲、第三被告岑某丙、第四被告岑某丁应在本判决生效之日起30日内配合原告陆某、原告李某办理上述房屋的变更登记手续；二、现登记于岑业还名下的广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东四巷3号房屋的3/5归原告陆某所有，1/10归原告李某所有，1/10归第一被告岑某乙所有，1/10归第二被告岑某甲所有，1/20归第三被告岑某丙所有、1/20归第四被告岑某丁所有；第一被告岑某乙、第二被告岑某甲、第三被告岑某丙、第四被告岑某丁应在本判决生效之日起30日内配合原告陆某、原告李某办理上述房屋的变更登记手续；三、现登记于原告陆某名下的广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东路西十巷10号，3/5归原告陆某所有，1/10归原告李某所有，1/10归第一被告岑某乙所有，1/10归第二被告岑某甲所有，1/20归第三被告岑某丙所有、1/20归第四被告岑某丁所有；第一被告岑某乙、第二被告岑某甲、第三被告岑某丙、第四被告岑某丁应在本判决生效之日起30日内配合原告陆某、原告李某办理上述房屋的变更登记手续；……”该判决生效后，因陆某及李某、岑某甲对上述房屋占据绝大部分的份额，且三被告均有除涉案房屋以外的居所，为合理利用房屋，避免家人以后为此产生更多的纠纷，陆某要求在支付相应对价的情况下将上述涉案房屋全部登记在陆某名下，但各方对此存在分歧，在协商无果的情况下，无奈向法院提起诉讼。
岑某乙答辩称：不同意原告的诉讼请求。无论对方支付多少钱都不同意。
本院经审理认定事实如下：陆某与岑某戊还系夫妻。两人共育有两子两女，分别为岑某己、岑某庚、岑某乙、岑某甲。2005年9月24日，岑某戊还因病去世。在此之前，其长女岑某己于1995年因病去世，其子岑某庚于2003年3月30日因病去世。岑某己生前育有一子，为李某。岑某庚生前育有两子，分别为岑某丙、岑某丁。
2015年，陆某、李某向本院起诉岑某乙、岑某甲、岑某丙、岑某丁，要求分割继承岑某戊还的遗产。2015年4月8日，本院作出（2015）穗黄法民一初字第103号民事判决书，判决“一、现登记于岑业还名下的广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东四巷4号房屋的3/5归原告陆某所有，1/10归原告李某所有，1/10归第一被告岑某乙所有，1/10归第二被告岑某甲所有，1/20归第三被告岑某丙所有、1/20归第四被告岑某丁所有；第一被告岑某乙、第二被告岑某甲、第三被告岑某丙、第四被告岑某丁应在本判决生效之日起30日内配合原告陆某、原告李某办理上述房屋的变更登记手续；二、现登记于岑业还名下的广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东四巷3号房屋的3/5归原告陆某所有，1/10归原告李某所有，1/10归第一被告岑某乙所有，1/10归第二被告岑某甲所有，1/20归第三被告岑某丙所有、1/20归第四被告岑某丁所有；第一被告岑某乙、第二被告岑某甲、第三被告岑某丙、第四被告岑某丁应在本判决生效之日起30日内配合原告陆某、原告李某办理上述房屋的变更登记手续；三、现登记于原告陆某名下的广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东路西十巷10号，3/5归原告陆某所有，1/10归原告李某所有，1/10归第一被告岑某乙所有，1/10归第二被告岑某甲所有，1/20归第三被告岑某丙所有、1/20归第四被告岑某丁所有；第一被告岑某乙、第二被告岑某甲、第三被告岑某丙、第四被告岑某丁应在本判决生效之日起30日内配合原告陆某、原告李某办理上述房屋的变更登记手续；……”该判决生效后，陆某、李某、岑某甲通过申请执行，办理了上述三套房屋的变更登记。
庭审时，陆某表示现广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东四巷4号房屋由岑某丙、岑某辛居住；广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东四巷3号房屋之前有出租，但由于现在已成危房，已有四年多没有出租，目前空置；广州市黄埔区大沙镇双沙村沙浦东路西十巷10号一直是陆某独自在此居住。
本院认为：双方当事人均是涉案房产共有人，其权益主张均应充分保护。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。鉴于涉案房屋共有人达6人，且部分共有人仅占二十分之一的份额，难以进行实物分割，即使对其进行实物分割也会直接减损房屋的价值。原告要求购买对方的份额，被告明确表示不同意向原告出售自己的份额。且涉案的三套房屋均为农村宅基地房屋，无法在市场上流通变卖，因此无法通过评估拍卖的方式进行分割处理。诉讼中，经法院工作人员现场查看及双方当事人确认，讼争的三套房屋一套目前由陆某居住、一套由岑某丙、岑某辛两兄弟共同居住、另一套则空置。可见按份共有的现状并不妨碍各共有人的使用，在涉案房产共有人未达成一致的情况下强行析产不妥，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆某、李某、岑某甲的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为50元，由原告陆某、李某、岑某甲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张春节
二〇一六年十二月六日
书记员 张 平
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。