上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2920号
上诉人(原审原告)黄炼栋，男，1963年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽珍(系黄炼栋之母)，女，1935年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄炼华(系黄炼栋之姐)，女，1961年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)任海红，女，1966年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人黄炼栋因共有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民四(民)初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人黄炼栋及委托代理人黄丽珍、黄炼华，被上诉人任海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄炼栋与任海红原系夫妻，双方育有一子名黄韧杰。黄炼栋与任海红婚姻关系存续期间，购有涉案的本市河南南路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)一套，产权登记人为任海红和黄韧杰。根据上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第22968号民事判决及上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2602号裁定，任海红要求与黄炼栋离婚的请求被判决准许。2013年10月21日，黄炼栋诉至原审法院，请求确认黄炼栋为涉案房屋的婚内房产共有权利人；要求任海红协助办理房产变更登记。本案原审诉讼中，任海红和黄韧杰向原审法院提起(2014)黄浦民四(民)初字第535号案件，要求与黄炼栋分割涉案房屋。该案于2014年9月24日作出一审判决：一、确认涉案房屋归任海红、黄韧杰共同共有；二、任海红应于判决生效之日起十日内支付黄炼栋房屋折价款人民币1,543,120元。任海红、黄韧杰不服判决，提起上诉。2015年3月2日，本院作出(2014)沪二中民二(民)终字第2468号判决：驳回上诉，维持原判。现黄炼栋仍坚持其诉讼请求。对此，任海红表示，任海红与黄炼栋已经离婚，对涉案房屋也已经作了分割处理，不存在确认问题了。原审法院经审理后认为，黄炼栋与任海红之间的婚姻关系已由生效判决予以解除，目前已然不具有“婚内”的事实状态。任海红及黄韧杰在本案诉讼中提起了分割涉案房屋的诉讼，该案的判决已生效，涉案房屋的物权发生了变动，现黄炼栋与任海红之间就涉案房屋也不再具有“共同共有”的关系状态，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，黄炼栋要求确认其为涉案房屋的婚内房产共有权利人并要求办理房产变更登记的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。原审法院据此作出判决：一、黄炼栋要求为涉案房屋的婚内房产共有权利人的诉讼请求，不予支持；二、黄炼栋要求任海红协助办理涉案房屋变更登记的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人黄炼栋不服，向本院提起上诉称，1、本案是被二审法院撤销原审的枉法裁定后，指令原审进行审理的重审案件。作为发回重审的案件，不仅案号要更改，而且在重审案件的判决书中必须要提及原先被发回重审的情况，但原审判决的案号未改，也未提及二审撤销原审的枉法裁定一事。重审案件应更换合议庭审理，但原审法院未更换。原审法院违法超审限审理。剥夺黄炼栋的陈述辩论权利。原审庭审尚未结束，应对黄炼栋提交的材料进行审核查实，但原审合议庭不会看，故原审属于未审先判。原审承办法官应自动回避而不回避。2、原审判决、裁定认定事实的主要证据未进行质证，非法取证，将上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2602号裁定、(2014)黄浦民四(民)初字第535号判决、(2014)沪二中民二(民)终字第2468号判决作为原审判决查明事实载入原审判决中。即便上述三个法律文书有效，法官也无权作为认定基本事实的证据，即使要用，也应当由当事人提交。3、上海市第一中级人民法院审理婚姻案件的法官是由原审法院的书记员冒牌的，那么(2013)沪一中民一(民)终字第2602号裁定是非法无效的，因该案延伸出来的(2014)黄浦民四(民)初字第535号判决、(2014)沪二中民二(民)终字第2468号判决也都是无效的。4、原审法院未按照黄炼栋要求法院调查取证的申请进行调查取证，原审法院没有根据黄炼栋当庭提交的请求证人出庭作证的申请而通知证人出庭，黄韧杰应当作为当事人参加诉讼但未参加诉讼。5、本案为确权案，应作为分割涉案房屋案件的判决依据，在二审法院将本案原审裁定撤销并指令原审法院审理后，原审法院理应在法定审限内进行审理，但原审法院等着分割涉案房屋的另一案审结后，再处理本案。故原审判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。6、(2014)黄浦民四(民)初字第535号案件遗漏和超出诉讼请求进行判决，而本案以该案为依据，故会间接地影响着本案的枉法裁判的结果，故原审判决、裁定遗漏和超出诉讼请求。黄炼栋将证据和法条都提交给了原审法院，但原审判决仍无视事实，无视法律规定，一意孤行地枉法裁判。7、本案原审裁定和原审判决的“本院认为”部分非常相似，都在继续以“婚内”二字玩文字游戏。在婚姻存续期间的共同财产，不会应离婚与否而流失，何况是非法合议庭作出的解除婚姻的裁判是违法的。原审判决将婚姻案件的二审“裁定”篡改为“判决”。8、原审违法多收诉讼费。本案系确权案件应按件收取诉讼费，且黄炼栋向原审提交了相关案例，但原审法官未作如何答复。本案是确权案件，是家庭内的问题，本可以以简易程序进行裁判的案件，却被违法法官一而再，再而三地枉法裁判，冲击着依法治国的底线。综上，请求：1、撤销原审判决；2、确认黄炼栋为涉案房屋的共有权利人(确权)；3、要求任海红协助该房屋的变更登记手续；4、按件收取原审诉讼费，退回多收的诉讼费；5、对执法违法者作出相应的惩戒。被上诉人任海红答辩称，同意原审判决，不同意上诉人黄炼栋的上诉请求及事实理由。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，在原审法院审理本案过程中，任海红、黄韧杰提起了分割涉案房屋的诉讼，有关法院已然认定涉案房屋为任海红与黄炼栋婚姻关系存续期间获得，任海红应享有的份额应属黄炼栋与任海红二人的夫妻共同财产，并判决：确认涉案房屋归任海红、黄韧杰共同共有；任海红支付黄炼栋涉案房屋折价款人民币1,543,120元，现该案法律文书已生效。在此基础上，原审法院基于黄炼栋与任海红婚姻关系已经解除，不再具有“婚内”的事实，而黄炼栋在本案中仍坚持的部分原审诉请，已经上述生效的法律文书处理，故原审法院依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，作出对黄炼栋原审诉请均不予支持的判决，并无不当，本院予以认同。关于上诉人黄炼栋认为本案系确权案件应按件收取诉讼费的意见，因不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，且经核查原审并未多收取诉讼费，故本院对黄炼栋的该点上诉意见，不予采纳。因黄炼栋并无《诉讼费用交纳办法》规定的可以免交诉讼费的情形，故黄炼栋申请免交上诉费的申请，本院不予准许。鉴于双方当事人均未举证目前涉案房屋的市场价，故本院决定参照(2014)黄浦民四(民)初字第535号案件中对涉案房屋经估价得出的市场价来计算上诉费，即黄炼栋应承担上诉费为人民币37,662.40元。上诉人黄炼栋的其他上诉理由，因缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币37,662.40元，由上诉人黄炼栋负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年六月三日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……