wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1624号
原告刘艳芳，女，1962年7月16日出生，汉族，平顶山饭店退休职工，住郑州市金水区。
委托代理人殷玉辉，河南天基律师事务所律师。
被告李振江，男，1951年7月15日出生，汉族，户籍地宝丰县，现下落不明。
被告李平欣，男，1967年3月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人刘广伟，男，1972年4月20日出生，汉族，系被告李平欣亲属，住平顶山市新华区。
被告王军委，男，1973年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人王长卿，男，汉族，住平顶山市卫东区，系被告王军委父亲。
原告刘艳芳诉被告李振江、李平欣、王军委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳芳及其委托代理人殷玉辉、被告李平欣委托代理人刘广伟、被告王军委委托代理人王长卿到庭参加诉讼。被告李振江经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳芳诉称，2011年4月，被告李振江以做生意缺钱为由向原告借款500000元，被告李平欣和王军委为保证人。2012年上半年，被告李振江向原告支付了部分利息，但本金一直未还。在原告的催促下，2014年8月11日，原告与三被告协商还款事宜，达成一致意见：2012年上半年壹仟的利息以李振江支付的数额为准，多少不再计付。2012年7月以后以本息合计为899000元，三个月后付清。李振江向原告出局了借条，李平欣及王军委签字保证。但至今三被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告李振江、李平欣、王军委连带支付原告偿还原告借款本金899000元及利息（利息自2014年8月11日起计至判决前一日）。
被告李振江未提交书面答辩意见。
被告李平欣辩称，原告所诉属实，为被告李振江担保属实，目前无力还款。
被告王军委辩称，被告王军委仅是被告李振江向原告刘艳芳借款的见证人，并不承担连带还款责任。2014年8月打借条约定三个月还清，已经过去很久了，被告王军委认为李振江已向原告偿还完毕借款。
经审理查明，2011年4月，被告李振江以做生意缺乏资金为由向原告刘艳芳借款500000元，约定利息为月息3.5分，被告李平欣和王军委为担保人。后被告李振江向原告刘艳芳支付了部分利息，未清偿本金。经刘艳芳多次催促，2014年8月11日，经原、被告算账，刘艳芳与三被告就还款事宜达成一致意见：2012年6月30日之前的利息以被告李振江支付数额为准，多少不再计付。2012年7月1日以后本息合计为899000元。同日，三被告给原告刘艳芳出具借条一份，内容为：“借条今借到刘艳芳现金捌拾玖万玖仟元整。定三个月还清。（￥899000元）借款人李振江2014.8.11连带担保人李平欣王军委。”约定的还款期限到期后，被告李振江未清偿本息。担保人被告李平欣、王军委亦未履行担保责任。
另查明，原告刘艳芳于2015年5月5日在平顶山市新华区人民法院起诉三被告要求偿还借款本息。后原告刘艳芳于2015年8月3日撤回对三被告的起诉。
本院确认的上述事实由原告提供的借条，平顶山市新华区人民法院立案审批表、审判流程信息表及（2015）新民初字第770号民事裁定书，当事人的陈述，庭审笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，2011年4月，被告李振江向原告刘艳芳借款500000元，由被告李振江出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告李振江应负偿还责任。原告刘艳芳请求被告李振江偿还借款本金500000元的请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，原告请求被告按照约定的月息3.5分计算利息约定过高，过高部分本院不予支持。应按照年利率24%计算利息。因经双方算账，2012年6月30日前的利息不再计付，故利息应自2012年7月1日起计算。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，2014年8月11日，经原、被告算账，约定的被告还款到期日为2014年11月10日。原告刘艳芳于2015年5月5日向平顶山市新华区人民法院起诉三被告主张权利，保证人李平欣、王军委在保证期间。故原告请求被告李平欣、王军委对被告李振江的还款承担连带责任，于法有据，应予支持。
被告王军委辩称不应承担责任，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振江偿付原告刘艳芳借款本金500000元及利息（利率为年利率24%，自2012年7月1日计算至偿还完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告李平欣、王军委对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告李振江、李平欣、王军委负担。公告费560元，由被告李振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 吴林林
人民陪审员 董翰青
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初267号
原告（被告）张秀娥。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（原告）邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张秀娥与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）为劳动争议纠纷一案和原告城管局与被告张秀娥为劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原被告，依法合并进行了审理。现已审理终结。
原告张秀娥诉称，1999年原告由被告城管局招收成为环卫工人，被告为工人制作了“上岗证”、臂章，统一了工作着装。原告自1999年至今一直在岗，工资微薄，被告没有为原告缴纳社会保险费用，原告于2003年7月底口头向被告提出终止事实劳动关系。后申请劳动仲裁，诉求索赔，但邯郸县仲裁委作出的裁决书部分支持了原告的请求，原告不服裁决，诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告的事实劳动关系；2、依法准许原告与被告解除劳动关系；3、判令被告给予原告经济补偿21120元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，支付双倍工资的差额62800元；5、本案诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴社会保险。
原告城管局诉称，原告与被告的劳动争议经劳动仲裁裁决，认定双方于1999年1月至今存在劳动关系，并要求原告支付被告经济补偿20160元，支付双倍工资差额13860元。因没有证据证明被告是1999年1月参加工作，裁决双方于1999年1月至今存在劳动关系没有事实依据。按照被告陈述自1999年1月参加工作，按照有关法律规定，被告应当在2001年1月之前向原告主张双倍工资，这部分不属于连续侵权过程，被告也没有证据证明在仲裁时效期间内曾向原告主张过权利，被告已超过了时效。请求判决：1、确认原告与被告1999年1月至今不存在劳动关系；2、驳回被告要求给其支付经济补偿20160元；3、驳回被告要求给其支付双倍工资差额13860元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告张秀娥自1999年在被告城管局工作时起，在被告下属的环卫处从事环卫工作，从事的是被告单位的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于工勤人员；被告城管局的单位性质为国有事业单位，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划，同时国有事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告城管局没有录用工作人员的自主权。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张秀娥的起诉；
驳回原告邯郸县城区管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1500号
罪犯徐团结，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年5月23日作出（2007）温刑初字第562号刑事判决，以被告人徐团结犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省第五监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐团结在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐团结在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐团结在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐团结准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2007年01月02日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 钱 佩
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00223号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院
被告人代革辉，男，1969年1月18日出生，居民身份证号码：2112821969********，满族，初中文化，无业，住开原市兴开街小山岗堡村*组**号。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月18日被开原市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。经开原市人民检察院决定，开原市公安局于2015年9月19日对其再次取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）206号起诉书，指控被告人代革辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2015年12月13日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人代革辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人代革辉对公诉机关指控的事实供认并自愿认罪。
经审理查明：被害人周志新（男，46岁）在被告人代革辉经营的狗肉馆作厨师，2014年8月30日周志新提出辞职，当日16时许其向代革辉索要工资未果，二人发生口角后周志新离开。当日18时许周志新携带砍刀来到代革辉家的超市，持砍刀与代革辉发生厮打，被告人代革辉将周志新手中的砍刀打掉后将其头面部打伤。
经法医鉴定，被害人周志新“右侧框外壁、下壁多发骨折”评定为轻伤一级，“左、右侧颧骨多发骨折”分别评定为轻伤二级、“右侧上颌窦壁粉碎骨折”评定为轻伤二级、“鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折”评定为轻伤二级、“口唇裂伤”伤评定为轻微伤。
案发后，就赔偿事宜双方达成协议，被告人代革辉一次性赔偿被害人周志新经济损失人民币16万元，周志新对代革辉表示谅解。
上述事实，除被告人代革辉在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人周志新陈述和证人李友证言；有物证（被害人周志新所持砍刀）照片；有伤害程度法医鉴定意见书及病志材料、伤情照片；有被害人、被告人的户口证明、被告人无劣迹证明和公安机关出具的案件来源、抓捕经过、侦破报告；以及赔偿协议书、收条、撤诉书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人代革辉故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、四处轻伤二级、一处轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控成立。被害人周志新的行为对矛盾激化负有直接责任。被告人具有以下量刑情节：1、共计造成被害人五处轻伤，可酌情从重处罚；2、自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；3、积极赔偿被害人的经济损失，达成协议，可酌情从轻处罚；4、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；5、被害人对矛盾激化负有直接责任，对被告人可酌情从轻处罚。被告人并无前科劣迹，可适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人代革辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 井 鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3672号
罪犯黄衡彪。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年六月十六日作出（2002）临中刑初字第223号刑事判决，认定被告人黄衡彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利七年；二〇一〇年五月十四日和二〇一三年十二月十八日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○二○年二月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄衡彪自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分95分，其中获奖励分共9.9分。如2013年和2014年获全年安全无事故奖励分共2分；2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共5.3分。该犯已执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄衡彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄衡彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄衡彪减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年二月九日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00308号
原告王某某。
委托代理人张安鹏，男，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被告王某某（又名王某某），男。
被告王某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告王某某、王某某赡养纠纷一案中，原告王栓锁于2013年4月6日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告负担。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一三年四月十八日
书 记 员 石 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1869号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫、张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告吕品。
原告中国联合网络通信有限公司上海分公司诉被告吕品电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币593.65元及承担逾期付款违约金人民币304.38元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨宁独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海分公司到庭参加诉讼，被告吕品经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，故本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告吕品共拖欠原告中国联合网络通信有限公司上海分公司电信费人民币593.65元，并应支付逾期付款的违约金人民币304.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕品应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海分公司电信费人民币593.65元及违约金人民币304.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吕品负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 某
二〇一四年五月二十一日
书记员 储某书记员阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第1869号原告某公司，住所地上海市某号。负责人蔡某，该公司总经理。委托代理人徐某、张某，上海市某律师事务所律师。被告吕某，女，某年某年某月日出生，汉族，住上海市某室。原告某公司诉被告吕某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币593.65元及承担逾期付款违约金人民币304.38元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨某独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某公司到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，故本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告吕某共拖欠原告某公司电信费人民币593.65元，并应支付逾期付款的违约金人民币304.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司电信费人民币593.65元及违约金人民币304.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吕某负担。本判决为终审判决。审判员 杨     某二〇一四年五月二十一日书记员 储某书记员阮某附：相关法律条文附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初349号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈火祥陈某甲，绰号“矮二”，男，1965年10月24日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，个体，住兴宁市。因涉嫌赌博罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人陈火祥陈某甲犯赌博罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人陈火祥陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈火祥陈某甲以营利为目的，聚众赌博。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。并向法庭提供相应的证据予以证实。
被告人陈火祥陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。提出因其父亲年老身患癌症及其儿子近期做了肠手术需要护理，希望法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年1月份至5月份期间，被告人陈火祥陈某甲为牟取利润，在兴宁市大坪镇坪洋圩坪兴街祥兴电器店的住家内参与“六合彩”赌博活动，先后接受彩民杨某1、黄某、杨某2、钟某1、苏某（均另处理）等人的投注，并将投注转投给其上手曾胜泉（另案处理）及姓杨的男子（另案处理）。其中，2016年4月21日至5月24日，被告人陈火祥陈某甲共接受钟茂兰、黄汉雄、杨某1、杨某2、苏某、黄某投注共计人民币249180元。
2016年5月25日，被告人陈火祥陈某甲在兴宁市大坪镇坪洋圩坪兴街祥兴电器店内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人陈火祥陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，抓获经过，兴宁市公安局治安管理大队侦查员出具的侦查情况说明及案件侦查情况说明，查询违法犯罪记录证明材料，人员信息全项，行政处罚决定书，大坪镇大东村委会出具的证明，医院住院病案材料，协助查询财产通知书，银行流水清单，账户交易明细，证据保全决定书，证据保全清单（手机），调取证据通知书，调取证据清单（开户信息、通话记录），电子资料鉴定书及光盘，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，检查证，检查笔录，提取痕迹物证登记表，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场方位图，证人杨某1、黄某、杨某2、钟某1、苏某、钟某2的证言，被告人陈火祥陈某甲的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈火祥陈某甲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈火祥陈某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈火祥陈某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈火祥陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈火祥陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具华为银色手机壹部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 梁伟苑
二○一六年十一月九日秀
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2129号
原告李春玉，女，1971年5月17日出生，汉族，职工，住上杭县。
被告钟美兰，女，1977年12月27日出生，畲族，个体工商户，住上杭县。
原告李春玉与被告钟美兰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春玉到庭参加诉讼，被告钟美兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春玉诉称，被告钟美兰于2014年12月25日向上杭农商行官庄支行贷款10万元，由原告李春玉等人作担保，借款人钟美兰、担保人李春玉等与上杭农商行官庄支行签订《保证借款合同》一份。贷款到期后，被告钟美兰未还本付息。2016年9月5日，原告李春玉代被告钟美兰归还贷款本金24863.25元及利息136.75元。为此，原告李春玉依法提起诉讼，请求法院判令被告钟美兰立即归还尚欠款项25000元，并支付该款从2016年9月6日起至款还清为止按至款还清为止按《保证借款合同》约定的利率计算的利息。
被告钟美兰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告李春玉为证明其主张，向本院提供以下证据：1、申请报告、《保证借款合同》、借款借据，证明原告李春玉为被告钟美兰在上杭农商行官庄支行的贷款10万元提供�保的事实。2、贷款利息逾期催收通知书、提前收回贷款本息通知书、要求提前收回贷款通知书，证明被告钟美兰逾期未还本付息，上杭农商行向担保人主张保证责任。3、贷款还款凭证、承诺书，证明原告李春玉代被告钟美兰归还贷款本金24863.25元及利息136.75元，共计25000元。
被告钟美兰未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告李春玉提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院查明的事实与原告李春玉的起诉陈述相一致。
本院认为，原告李春玉自愿为被告钟美兰在上杭农商行的借款提供连带责任担保，该保证合同合法有效。原告李春玉在承担保证责任即代被告钟美兰偿还贷款本息25000元后，有权向被告钟美兰追偿。对原告李春玉主张的利息问�，因保证借款合同未约定代还款的利息计算，所以，原告李春玉不得按此合同约定的利率计算利息，但从代还款的次日起可按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告钟美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟美兰应在本判决生效后十日内归还原告李春玉为其代偿还的借款本息25000元，并支付该款从2016年9月6日起至本判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，适用简易程序减半收取212元，由被告钟美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第238号
原告：温州市×××皮革化工有限公司。住所地：温州
市×××用化工市场63、64号。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：曾某某。
被告：温州×××鞋业有限公司。住所地：温州市××
××工业区××号。
法定代表人：李某某。
原告温州市×××皮革化工有限公司（以下简称塔芙尔
××）为与被告温州×××鞋业有限公司（以下简称森×××
×）买卖合同纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告塔芙尔××的委托代理人曾某某
到庭，被告森××××的法定代表人李某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告塔芙尔××起诉称：原告系皮革化工产品销售商。
被告于2008年4月起多次向原告购买清洁剂、蜡水、蜡块等鞋
用化工产品。被告共欠原告货款75515元，经原告多次催讨，
被告至今未付。故原告起诉，请求判令被告支付原告货款7551
5元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告
货款41000元。原告塔芙尔××在本院指定的举证期限内提供货款结算
单1份，以证明被告欠款的事实。
被告森××××没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院审查后认为，其来
源合法，内容真实，故予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月1日至同年5月30
日，被告森××××向原告塔芙尔××购买鞋用化工产品。20
08年6月18日，经结算，被告欠原告该期间货款61000元。之后
，被告向原告付款2万元。余款41000元，至今未付。
本院认为：被告欠原告货款41000元，事实清楚，证据充
分，该款应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告温州×××鞋业有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告温州市×××皮革化工有限公司货款41000元。
本案受理费825元，由被告温州×××鞋业有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 金文扬
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7988号
原告：南京广厦物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区天福园28号404室。
法定代表人：徐永和，董事长。
委托诉讼代理人：曹青，南京广厦物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹亮，南京广厦物业服务有限公司职员。
被告：盛端军，男，汉族，1970年5月12日出生。
原告南京广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告盛端军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托诉讼代理人曹青到庭参加诉讼，被告盛端军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1132.7元。事实和理由：原告为被告曾居住的XX小区提供物业管理服务，原告2014年10月15日撤离小区，被告欠缴上述物业管理费经催要未缴。
盛端军未答辩。
本院认为，原告主张的物业费数额有物业服务合同、房屋登记簿、催缴单等证据证明，本院予以确认。被告作为物业服务的业主有义务按照物业服务合同的约定支付物业服务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛端军于本判决生效后七日内支付原告南京广厦物业服务有限公司物业服务费1132.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告盛端军负担（原告已预交，被告将此款随物业管理费直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓向东
二〇一六年十月九日
见习书记员 张智玉
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初250号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某，员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年4月29日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周某于2016年1月24日17时许，在苏州市吴中区临湖镇绿地博墅售楼处休息室，因琐事与被害人张某发生冲突继而引发互殴，后周某持铁锹将被害人张某手臂、手指等部位打伤。经鉴定，被害人张某右尺骨骨折已构成人体轻伤二级；致右中指、右胫前皮肤裂伤均构成轻微伤�公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述，可以从轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪，并愿意赔偿损失。
经审理查明，2016年1月24日17时许，被告人周某在苏州市吴中区临湖镇绿地博墅售楼处休息室，因被害人张某无端辱骂而发生冲突并扭打，后被告人周某至室外寻得铁锹返回，持铁锹殴打被害人张某，致张某手臂、手指等部位受伤。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人张某此次外伤致右尺骨骨折已构成人体轻伤二级；致右中指、右胫前皮肤裂伤均构成轻微伤。被告人周某归案后如实供述了�述事实。
审理期间，经本院调解被告人周某与附带民事诉讼原告人张某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述笔录及辨认笔录证实，其与同事周某因口角发生纠纷并被周用铁锹打伤手臂。
2、证人徐某、卢某的证言笔录及辨认笔录也证实了周某用铁锹打伤张某的事实
3、现场方位图、现场照片证实案发现场情况。
4、被告人周某指认现场笔录及照片证实了故意伤害发生的地点。
5、苏州大学司法鉴定意见书证实，被害人张某的损伤程度。
6、发破案及抓获经过证实，案件侦破经过及被告人周某的归案经过。
7、调解协议书、收条、谅解书证实，被告人周某已对被害人张某作了赔偿并获�谅解。
8、户籍证明证实了被告人周某的身份信息及前科情况。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，审理期间，被告人周某赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 顾义良
人民陪审员 方 倩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 钱 吕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1028号
原告：徐永彬，男。
被告：青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区大场镇金头岭村。
原告徐永彬与被告青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐永彬到庭参加诉讼，被告青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永彬诉称：原告在2008年11月至2009年6月期间给被告用挖掘机干工程，挖自来水管道、平整街道及胡同，经结算共计44925元，被告至今未付，原告起诉要求被告支付该44925元并承担本案诉讼费用。
被告青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会未到庭未答辩。
经本院开庭审理查明：2008年11月至2009年6月期间，原告提供挖掘机及司机给被告干工程，挖自来水管道、平整街道及胡同，双方约定每小时150元。经结算，被告共用工293.5小时，劳务费共计44025元。原告在施工期间，因小挖掘机的玻璃被他人损坏，被告同意赔偿900元。上述款项合计
44925元，经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及提交的证明、用工明细及本院的调查笔录在案为凭，并经开庭审查，可以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实可以认定被告尚欠原告劳务费等共计44925元至今未付，因此，被告应当将该44925元支付原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，现案件事实已经查明，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐永彬劳务费等44925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费923元，减半收取461.5元，由被告负担，因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告461.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年三月十四日
书记员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1028号
原告：徐永彬。
被告：青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区大场镇金头岭村。
原告徐永彬与被告青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐永彬到庭参加诉讼，被告青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永彬诉称：原告在2008年11月至2009年6月期间给被告用挖掘机干工程，挖自来水管道、平整街道及胡同，经结算共计44925元，被告至今未付，原告起诉要求被告支付该44925元并承担本案诉讼费用。
被告青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会未到庭未答辩。
经本院开庭审理查明：2008年11月至2009年6月期间，原告提供挖掘机及司机给被告干工程，挖自来水管道、平整街道及胡同，双方约定每小时150元。经结算，被告共用工293.5小时，劳务费共计44025元。原告在施工期间，因小挖掘机的玻璃被他人损坏，被告同意赔偿900元。上述款项合计
44925元，经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述及提交的证明、用工明细及本院的调查笔录在案为凭，并经开庭审查，可以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实可以认定被告尚欠原告劳务费等共计44925元至今未付，因此，被告应当将该44925元支付原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，现案件事实已经查明，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告青岛市黄岛区大场镇金头岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐永彬劳务费等44925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费923元，减半收取461.5元，由被告负担，因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告461.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年三月十四日
书记员 徐腾超
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2254号
原告：楼国书。
被告：郭建锋。
被告：楼建华。
本院于2015年7月10日立案受理原告楼国书诉被告郭建锋、楼建华买卖合同纠纷一案，原告楼国书于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告郭建锋、楼建华的起诉。
本院认为：原告楼国书提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼国书撤回对被告郭建锋、楼建华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告楼国书负担。
审判员 唐承飞
二〇一五年八月十七日
书记员 王 彬
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第293号
原告：吴美华。
委托代理人：唐建伟、罗君燕。
被告：丁加旗。
原告吴美华为与被告丁加旗民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴美华的委托代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告丁加旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因生意资金周转向原告借款，并出具《借据》一份，载明“今因生意资金周转短缺向吴美华借款人民币壹拾壹万元整，借款期限2013年7月25日起至2013年12月28日止，出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之三计违约金”，被告还承诺以个人家庭所有财产予以担保，如有争议由原告所在地法院管辖，违约方应承担律师费、诉讼费等，《借据》上还载明“本借条签字时借款已以现金形式收到”。原告认为被告未按期归还借款，已构成违约，并因违约金约定过高而调整为按银行同期贷款年利率的四倍计算。遂诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款110000元，支付2013年12月29日至2014年7月27日的违约金15189元，之后计算至判决确定履行之日；被告支付原告为实现债权支出的律师费用7500元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、《借据》一份，证明被告向原告借款110000元，双方对律师费、违约金等相关内容约定的事实。
证据2、《委托代理协议书》及律师费发票一份，证明原告实现债权的费用为7500元。
被告未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故对上述证据予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告间借贷关系明确，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽然仅持有《借据》，但被告在《借据》上载明“本借条签字时借款已以现金形式收到”，且被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故可认定原告已履行借款义务。双方明确约定了还款日期，被告逾期未还，显属不当；双方还约定了被告逾期还款，应按每日千分之三给付违约金及给付原告实现债权的费用，现原告已将违约金调整为按银行贷款年利率6％的四倍计算，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告丁加旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁加旗于本判决生效后十日内归还原告吴美华借款本金110000元及逾期还款违约金15189元（按银行贷款年利率6％的四倍自2013年12月29日暂计算至2014年7月27日，之后计算至判决确定期限内的实际给付之日止）；
二、被告丁加旗于本判决生效后十日内给付原告吴美华实现债权的律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1472元，由被告丁加旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一四年九月十五日
书记员 史梦云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1073号
罪犯赵辉，男，1984年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2012年6月18日作出(2012)雄刑初字第2042号刑事判决,以被告人赵辉犯合同诈骗罪,判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和一年。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵辉在2016年10月20日至2017年4月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2011年7月22日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 涵
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1200号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段路北。
法定代表人陈海彦，理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，该社职工，住鹤壁市山城区长风路保安公司商品楼。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告李连平，男。
被告雷小琴，男。
被告王海珍，男。
被告李双喜，男。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告李连平、雷小琴、王海珍、李双喜借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
审判员 谷 堃
二〇一三年六月十八日
书记员 韩继红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终245号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）官洪，绰号“猫哥”，男，汉族，1984年1月26日生，小学文化，农民，住盐津县。因犯聚众斗殴罪，于2010年12月3日被判处有期徒刑三年零六个月；因犯敲诈勒索罪，于2013年8月13日被判处有期徒刑一年零三个月，2014年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月8日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。
上诉人（原审被告人）李瑞雄，别名“李涛”，男，汉族，1995年2月15日生，高中文化，无业，住盐津县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年9月8日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。
上诉人（原审被告人）彭小三，绰号“小兰”，女，拉祜族，1983年5月8日生，文盲，农民，住澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年9月8日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人官洪、李瑞雄、彭小三犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月26日作出（2016）云0326刑初37号刑事判决。宣判后，被告人官洪、李瑞雄、彭小三不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审认定，被告人官洪、李瑞雄、彭小三经预谋后，彭小三邀约被害人陈某到酒店开房，随后被告人官洪、李瑞雄随即进入房间对陈某进行殴打、恐吓、拍裸照，向陈某索要20万元。
一审根据查明的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪，判处被告人官洪有期徒刑五年零六个月，判处被告人李瑞雄有期徒刑三年零八个月，判处被告人彭小三有期徒刑三年零八个月，并分别对三被告人并处罚金人民币30000元。
宣判后，官洪、李瑞雄、彭小三上诉提出，一审认定的敲诈数额20万元，事实不清，证据不足。官洪同时提出其行为构成犯罪中止。
二审经审理查明，上诉人官洪、李瑞雄、彭小三经预谋，由彭小三通过“陌陌”网络聊天结交异性，约会开房，进行敲诈勒索。2015年9月7日，彭小三与被害人陈某通过“陌陌”聊天认识，当晚21时许，彭小三邀约陈某到三上诉人事先约定的酒店开房，后彭小三即向李瑞雄发信息，并将房卡从门缝中塞给李瑞雄。随后，在隔壁房间等候的李瑞雄和官洪进入房间对陈某进行殴打、拍裸照及恐吓，并向陈某索要20万元。被害人陈某逃脱后报案。
上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案情况说明、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、提某,4、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人官洪、李瑞雄、彭小三敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人官洪、李瑞雄、彭小三共同预谋并实施敲诈勒索行为，属共同犯罪，其在犯罪过程中作用相当，不分主从。上诉人官洪、李瑞雄、彭小三着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。上诉人官洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人官洪、李瑞雄、彭小三敲诈勒索被害人陈某20万元的事实有上诉人李瑞雄、彭小三的供述，被害人陈某的陈述及证人证言予以证实，其提出一审认定敲诈数额20万元的证据不足的上诉意见，不予采纳。上诉人官洪提出其行为构成犯罪中止的上诉意见，不能成立，不予采纳。一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 钟
审判员 邓 义
审判员 柏 桦
二〇一六年七月一日
书记员 唐燕清
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2602号
原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街6号。
负责人史永锋，系该行行长。
委托代理人伊布格乐达来，男，1975年4月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘明堂，男，1958年3月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告格西格张嘎，男，1981年12月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行（以下简称农业银行鄂前旗支行）与被告刘明堂、格西格张嘎金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂前旗支行的委托代理人伊布格乐达来到庭参加了诉讼，被告刘明堂、格西格张嘎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行鄂前旗支行诉称，被告刘明堂于2013年5月10日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告贷款5万元，贷款期限为三年，利率在基准利率6%基础上上浮45%执行8.70%，由被告格西格张嘎提供担保。借款人、担保人夫妻双方均在贷款申请书、夫妻双方承诺书、同意保证承诺书、贷款借款合同签字捺印。贷款到期后经我行多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还截止2016年10月18日累计欠贷款本金5万元，累计欠息3030.21元；2、判令被告支付从2016年10月19日起至借款本金还清之日止按照银行借款合同约定的同期同类贷款罚息、复利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明堂、格西格张嘎未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、×××号中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告刘明堂向原告贷款5万元并约定利息、罚息、复利，被告格西格张嘎为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、贷款试算表一份，证明截止2016年12月16日（不包含当日），被告尚欠借款本金5万元，利息3948.7元。
该两份证据相互印证，形成完整证据链条，故本院对该两份证据的证明目的予以确认。
被告刘明堂、格西格张嘎未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2013年5月10日，被告刘明堂向农业银行鄂前旗支行借款5万元，借款方式为自助可循环方式，年利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0%上浮45%确定，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，按调整后同期同档次的基准利率和上述借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款期限为2013年5月10日至2016年5月9日。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末20日。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告格西格张嘎对上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止2016年12月15日，二被告尚欠借款本金5万元、利息3948.7元经原告催要未果，现原告诉至法院。
本院认为，原告农业银行鄂前旗支行与被告刘明堂、格西格张嘎签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告刘明堂未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告格西格张嘎未能保证被告刘明堂按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告刘明堂、格西格张嘎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明堂于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行偿还借款本金5万元及从2016年12月16日起按中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号为×××）约定计算的正常利息、罚息、复利，同时支付截止2016年12月15日结欠的利息3948.7元；
二、被告格西格张嘎对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1125.74元，减半收取562.87元（缓交），由被告刘明堂、格西格张嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 车梦杨
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2602号
原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街6号。
负责人史永锋，系该行行长。
委托代理人伊布格乐达来，男，1975年4月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘明堂，男，1958年3月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告格西格张嘎，男，1981年12月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行（以下简称农业银行鄂前旗支行）与被告刘明堂、格西格张嘎金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂前旗支行的委托代理人伊布格乐达来到庭参加了诉讼，被告刘明堂、格西格张嘎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行鄂前旗支行诉称，被告刘明堂于2013年5月10日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告贷款5万元，贷款期限为三年，利率在基准利率6%基础上上浮45%执行8.70%，由被告格西格张嘎提供担保。借款人、担保人夫妻双方均在贷款申请书、夫妻双方承诺书、同意保证承诺书、贷款借款合同签字捺印。贷款到期后经我行多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还截止2016年10月18日累计欠贷款本金5万元，累计欠息3030.21元；2、判令被告支付从2016年10月19日起至借款本金还清之日止按照银行借款合同约定的同期同类贷款罚息、复利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明堂、格西格张嘎未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、×××号中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告刘明堂向原告贷款5万元并约定利息、罚息、复利，被告格西格张嘎为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、贷款试算表一份，证明截止2016年12月16日（不包含当日），被告尚欠借款本金5万元，利息3948.7元。
该两份证据相互印证，形成完整证据链条，故本院对该两份证据的证明目的予以确认。
被告刘明堂、格西格张嘎未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2013年5月10日，被告刘明堂向农业银行鄂前旗支行借款5万元，借款方式为自助可循环方式，年利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0%上浮45%确定，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，按调整后同期同档次的基准利率和上述借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款期限为2013年5月10日至2016年5月9日。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末20日。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告格西格张嘎对上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止2016年12月15日，二被告尚欠借款本金5万元、利息3948.7元经原告催要未果，现原告诉至法院。
本院认为，原告农业银行鄂前旗支行与被告刘明堂、格西格张嘎签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告刘明堂未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告格西格张嘎未能保证被告刘明堂按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告刘明堂、格西格张嘎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明堂于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行偿还借款本金5万元及从2016年12月16日起按中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号为×××）约定计算的正常利息、罚息、复利，同时支付截止2016年12月15日结欠的利息3948.7元；
二、被告格西格张嘎对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1125.74元，减半收取562.87元（缓交），由被告刘明堂、格西格张嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年十二月十六日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2602号原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街6号。负责人史永锋，系该行行长。委托代理人伊布格乐达来，男，1975年4月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘明堂，男，1958年3月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告格西格张嘎，男，1981年12月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行（以下简称农业银行鄂前旗支行）与被告刘明堂、格西格张嘎金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂前旗支行的委托代理人伊布格乐达来到庭参加了诉讼，被告刘明堂、格西格张嘎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行鄂前旗支行诉称，被告刘明堂于2013年5月10日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告贷款5万元，贷款期限为三年，利率在基准利率6%基础上上浮45%执行8.70%，由被告格西格张嘎提供担保。借款人、担保人夫妻双方均在贷款申请书、夫妻双方承诺书、同意保证承诺书、贷款借款合同签字捺印。贷款到期后经我行多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还截止2016年10月18日累计欠贷款本金5万元，累计欠息3030.21元；2、判令被告支付从2016年10月19日起至借款本金还清之日止按照银行借款合同约定的同期同类贷款罚息、复利；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘明堂、格西格张嘎未作答辩。原告提供证据的情况：1、×××号中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告刘明堂向原告贷款5万元并约定利息、罚息、复利，被告格西格张嘎为该笔借款承担连带责任保证的事实。2、贷款试算表一份，证明截止2016年12月16日（不包含当日），被告尚欠借款本金5万元，利息3948.7元。该两份证据相互印证，形成完整证据链条，故本院对该两份证据的证明目的予以确认。被告刘明堂、格西格张嘎未向法庭提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2013年5月10日，被告刘明堂向农业银行鄂前旗支行借款5万元，借款方式为自助可循环方式，年利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.0%上浮45%确定，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，按调整后同期同档次的基准利率和上述借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。借款期限为2013年5月10日至2016年5月9日。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末20日。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告格西格张嘎对上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。截止2016年12月15日，二被告尚欠借款本金5万元、利息3948.7元经原告催要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告农业银行鄂前旗支行与被告刘明堂、格西格张嘎签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告刘明堂未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告格西格张嘎未能保证被告刘明堂按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告刘明堂、格西格张嘎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明堂于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行偿还借款本金5万元及从2016年12月16日起按中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号为×××）约定计算的正常利息、罚息、复利，同时支付截止2016年12月15日结欠的利息3948.7元；二、被告格西格张嘎对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1125.74元，减半收取562.87元（缓交），由被告刘明堂、格西格张嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年十二月十六日书记员车梦杨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00103号
原告：方志明。
委托代理人（特别授权）：陶为民。
被告：潘晓军(曾用名潘小军)。
被告：罗淑英。
委托代理人（特别授权）：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
原告方志明与被告潘晓军、罗淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告方志明及其委托代理人陶为民，被告罗淑英的委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告潘晓军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方志明起诉称：我与被告潘晓军系朋友关系。2014年1月10日，被告潘晓军向我借款400000元，并向我出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，被告罗淑英承担连带保证责任。我于当日通过转账的方式向被告潘晓军交付了借款。借款后，被告潘晓军陆续支付过部分利息，并于2014年8月份左右返还了100000元借款本金。经双方结算，截至返还100000元的当日，被告潘晓军已付清了100000元借款本金从2014年1月10日至该日的利息，共计10000多元。后被告罗淑英从2014年8月份起至2015年12月21日止陆续代被告潘晓军支付利息共计47900元。综上，为方便计算，二被告支付的57900余元利息视为支付从2014年1月10日至2014年11月9日止的利息，故我从2014年11月10日起以借款本金300000元为基数按月息2分主张剩余利息。后经我多次催讨，二被告均未能足额还本付息，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告潘晓军返还原告借款本金300000元，并支付自2014年11月10日起至判决确定给付之日止以300000元借款本金为基数按月息2分计算的利息；2、被告罗淑英对被告潘晓军的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告负担。
被告潘晓军未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
被告罗淑英答辩称：1、我为本案所涉借款提供担保是属实的，但双方约定的月息2分超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应予调整。2、2014年9月21日至2015年12月21日期间，我确实代被告潘晓军支付原告47900元。3、据我所知，被告潘晓军也归还过原告一定的款项，而且被告潘晓军实际支付利息的标准远高于月利率2%，但我不能提供证据证明。4、我现在没有代偿能力，但在被告潘晓军没有支付过其他款项的情况下，我认可原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用于证明被告潘晓军于2014年1月10日向原告借款400000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告罗淑英为该笔借款提供连带责任保证的事实。
2、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）一份（加盖浙江民泰商业银行杭州建德支行核算用章），用于证明原告于2014年1月10日通过转帐的方式将400000元借款交付给被告潘晓军的事实。
被告罗淑英未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告罗淑英质证后均未提出异议，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及原告提供的有效证据，本院认定本案案件事实如下：
2014年1月10日，被告潘晓军向原告方志明借款400000元，约定利息按月利率2%计算，由被告罗淑英提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权支出的费用。二被告向原告出具借条一份。借款后，被告潘晓军陆续支付了10000余元利息，并于2014年8月份左右返还了100000元借款本金。截至2015年12月21日，被告罗淑英代被告潘晓军支付了47900元利息。后经原告催讨，二被告未能足额还本付息，遂酿成纠纷。
本院认为，原告方志明与被告潘晓军、罗淑英之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张按月利率2%计算利息符合法律的规定，本院不做调整。本案中，被告潘晓军经原告催讨未按约足额还本付息，被告罗淑英亦未履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗淑英辩称被告潘晓军亦归还过一定的款项，而且实际支付的利息标准远超过月利率2%，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓军于本判决生效后十日内返还原告方志明借款本金300000元，并支付自2014年11月10日起至判决确定给付之日止的利息以300000元借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告罗淑英对被告潘晓军的上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7240元，由被告潘晓军负担，被告罗淑英连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 张三元
人民陪审员 邵君明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 储雪燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2330号
原告：孙燕，个体。
委托代理人：温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告：烟台新洋旅游开发有限公司，住所地山东省龙口市东海海滨花园55号。
法定代表人：张振卿，系该公司董事长。
原告孙燕诉被告烟台新洋旅游开发有限公司（以下简称新洋旅游）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托代理人温玉山到庭参加诉讼，被告新洋旅游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙燕诉称，2013年5月18日，被告向原告借款35万元现金（原告分别以16万元和17万元支付给被告），当时约定月息4分，借期为6个月，到2013年11月18日归还，同时被告用位于龙口市东海黄金海岸海涛新都E区的9号楼2单元102室及11号楼4单元202室的房产作为抵押，有《新洋海公园项目认购书为证》，根据该认购书第5条约定，如果由于被告的原因将该房另行销售，被告除了返还原告的房款外，还应该按照购房款的10%予以赔偿。2013年5月30日被告向原告借款两次，每次借款10万元，当时约定借期为6个月（约定月息4分，但没有写明），到2013年11月30日归还，同时被告用位于龙口市东海黄金海岸海涛新都E区的3号楼2单元202室及3单元201室的房产作为抵押，有《新洋海公园项目认购书》为证，根据该认购书第5条约定，如果由于被告的原因将该房另行销售，被告除了返还原告的房款外，还应该按照购房款的10%予以赔偿。综上所述，被告在借款到期后，拒不履行还款义务，属于严重违约，现原告知道法律有规定，超过国家银行同期贷款利率四倍外的不予保护，何况利息没有写明，故此原告要求被告按照国家银行同期贷款基准利率支付所有借款本息。另外以上三笔借款，被告一个月后均支付一个月利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现请求法院判决：1、被告返还原告2013年5月18日借款本金350000元，并按照国家银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，利随本清；2、被告返还原告2013年5月30诶借款本金200000元，并按照国家银行同期贷款利率四倍支付利息，利随本清；3、被告因违约需要赔偿给原告经济损失55000元；4、被告所用的抵押房产拍卖后，原告具有优先受偿权；5、被告承担一切诉讼费用。
被告新洋旅游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月18日，被告向原告出具借条一份，显示今借到孙燕女士人民币350000元，利息月息4分，从2013年5月18日至2013年11月18日止。2013年5月22日，原告孙燕分两次共给付被告350000元，被告向原告出具两份收据予以证明。原告孙燕与被告新洋旅游签订《新洋海公园项目认购书》两份，约定孙燕认购新洋海公园（海涛新都E区）11号楼4单元202室（住宅总价180000元）及新洋海公园（海涛新都E区）9号楼2单元102室（住宅总价170000元）房产。该项目认购书第5条约定，因销售方原因将认购方订购的房屋另行销售，销售方除返还认购方已付定金外，还应按照已付定金的10%予以赔偿。
2013年5月30日，被告向原告出具借条两份，均显示今借到孙燕女士人民币100000元，未约定借款利息，从2013年5月30日至2013年11月30日。2013年5月30日，原告孙燕分两次共给付被告200000元，被告向原告出具两份收据予以证明。原告孙燕与被告新洋旅游签订《新洋海公园项目认购书》两份，约定孙燕认购新洋海公园（海涛新都E区）3号楼3单元201室（住宅总价100000元）及新洋海公司（海涛新都E区）3号楼3单元201室（住宅总价款100000元）。该项目认购书第5条约定，因销售方原因将认购方订购的房屋另行销售，销售方除返还认购方已付定金外，还应按照已付定金的10%予以赔偿。
原告孙燕自认上述借款，被告均按照月息四分向原告支付了1个月的利息，之后的本金及利息均未给付。
本院认为，被告新洋旅游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也为提交书面答辩状，视为被告放弃自己的诉讼权利。
2013年5月18日，被告新洋旅游从原告处借款共计350000元，并约定了还款期限及利息，原告于2013年5月22日分两次将借款给付被告。现借款已到期，被告仅向原告支付了1个月的利息，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的诉讼权利，故被告应当按照约定偿还本金350000元并支付2013年6月23日至还款之日止的利息。原、被告约定借款利息为月息4分，明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。
2013年5月30日，被告新洋旅游从原告处借款共计200000元，并约定了还款期限，未约定利息，原告于2013年5月30日分两次将借款给付被告。现借款已于2013年11月30日到期，原告主张口头约定四分，但未向本院提交相关证据予以证明，故对于借款期限内的利息，本院不予支持，对于借款到期之后的逾期利息，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
原告主张要求被告按照《新洋海公园项目认购书》第5条的约定，赔偿原告已付定金的10%，但未向本院提交相关证据证明销售方已将房屋销售，故对于原告主张本院不予支持。
原告主张被告所用抵押的房产拍卖后，原告具有优先受偿权，没有事实与法律依据，本院不予支持。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告烟台新洋旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告孙燕借款本金55万元及利息，利息计算：1、本金350000元的借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2013年6月23日起计算至本判决确定的给付之日止；2、本金200000元的借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2560元，由被告烟台新洋旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第954号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵。
被上诉人（原审原告）黄兆革。
被上诉人（原审原告）李燕军。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人黄兆革、李燕军因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年三月十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14283号
原告：陆汇宏，男，1968年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室。被告：管翠微，女，1973年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。原告陆汇宏与被告管翠微离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆汇宏、被告管翠微及其委托诉讼代理人徐海勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆汇宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房款人民币(以下所涉币种均为人民币)346,666元。事实和理由：原、被告于2014年1月28日在民政局协议离婚。离婚协议中明确：双方共同购置的上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大宁路房屋)于离婚后出售，扣除贷款和其他手续费，原告得三分之一、被告得三分之二。离婚后，原告多次催促被告将大宁路房屋卖出，但被告一拖再拖，至2016年3月6日才将大宁路房屋出售。购房人于2016年7月15日付清全部房款430万元。扣除贷款及其他费用后余404万元用于分割，根据双方约定原告应该分得1,346,666元。被告已向原告支付100万元，剩余款项却以各种理由拖延或要求少给。原、被告多次沟通，均未达成一致。被告称原告急需用钱要求降价卖房，首先，原告不存在急需用钱的情况，其次，大宁路房屋出售时的市场价值就是430万元，挂450万元卖不出去。卖房时，原、被告也均在场，被告对此事也知晓。被告管翠微辩称，对双方签订自愿离婚协议书及大宁路房屋出售及得款情况均无异议。但是在卖房的过程中，因原告再婚后急需用钱购房，希望被告尽快将大宁路房屋出售。故原告要求将房屋出售价降低，同时多次承诺房屋出售后只要拿120万元。因此，被告于2016年3月房价涨势最好时，将原先定价450万元的房屋以430万元出售。既然房屋已降价出售，原告就应履行自己的承诺，只拿120万元。房屋出售款扣除相关贷款及费用，被告到手404万元，被告现已支付原告100万元，故仅须再支付原告20万元。被告向本院提供短信记录若干，发信号码为XXXXXXXXXXX，证明原告因急需资金，要求降价尽快将房屋出售，并同意只拿120万元。其中，1/16短信内容为，“反正不管房子卖多少钱，都按450万跟你算，如按420万底价，我再多付20万给你……”；1/20短信内容为，“微微，首付贷到目前没有信息，1月底要付50多万，我今天在链家挂牌430万，到时我只要120万就可以了……如5天内没有动向，附近全部挂430万，你有何想法”。原告称，被告提供短信内容不能确定是否为原告本人发送，即使是原告发送的，也不能证明原告认可仅分得120万元。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年1月28日，原、被告至上海市杨浦区民政局办理离婚登记，并签订自愿离婚协议书1份，对离婚及财产分割达成一致协议。该协议的第二条作如下约定：双方婚后共同置有房产，地址大宁路XXX弄XXX号XXX室，房产证号为沪房地(闸)字(2006)第021357号。离婚后该房产出售，扣除还给银行的贷款及有关费用后，余款男方得三分之一，女方得三分之二。其余各自名下财产归各自所有。被告于2016年3月将大宁路房屋出售，售房款扣除贷款等费用后，被告共计得款404万元。遂后，被告向原告支付了100万元。原告遂具状来院，作如上诉请。本院认为，原、被告于2014年1月28日达成的离婚协议书经双方至民政局办理离婚登记后生效，该协议系双方真实意思表示，合法有效。现被告称因急需用钱，原告要求降价出售房屋，并承诺仅要求分得售房款中的120万元。首先，被告并未举证证明大宁路房屋出售价格是否低于同期同类型房屋的市场价值。其次，仅凭被告陈述及其提供的短信记录，难以确定原、被告之间是否就原告仅得120万元房款达成合意，也难以确定原、被告其后是否对房屋出售价格及房款分割进行过其他协商。故，对被告的辩称，本院不予采信。因此，被告应根据生效离婚协议书的约定，继续向原告支付剩余房屋出售款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告管翠微应于本判决生效之日起十日内支付原告陆汇宏人民币346,666元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6500元，减半收取计人民币3250元，由被告管翠微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1925号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人严云春，男，1993年1月28日出生，汉族，中专文化，无业，住云南省曲靖市罗平县。2016年6月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉�诉〔2016〕1681号起诉书指控被告人严云春犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年12月2日转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人严云春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月12日，被告人严云春在昆山技术开发区晨曦北园72号楼一无名网吧内，窃得被害人刘某放在电脑桌上的VIVO牌X6型手机1部，价值人民币2293元。被告人严云春归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人严云春以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2200余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严云春归案后如实供述自己的罪行，可以从�处罚。提请本院依法判处。
被告人严云春对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人严云春于2016年6月12日在昆山技术开发区晨曦北园72号楼一无名网吧内，窃得被害人刘某放在电脑桌上的VIVO牌X6型手机1部，价值人民币2293元。
另查明，被告人严云春归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押的涉案的VIVO牌X6型手机1部已发还被害人刘某。
上述事实，被告人严云春在庭审过程中并无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，涉案手机照片，调取证据通知书、调取证据清单、上网信息，价格鉴证结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严云春以非�占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严云春归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严云春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人严云春犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 冯德华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民特28号
申请人陈某。
监护人陈定现，男，1957年7月15日出生，住址同上。系陈某祖父。
申请人陈某要求宣告王琳琳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某诉称：申请人之父陈新虎于2010年与被申请人王琳琳同居生活，2011年1月20日生育一女取名陈某，2013年11月，因申请人之父陈新虎与其生气，申请人之母王琳琳离家外出至今无音信，2016年1月19日申请人之父陈新虎因车祸不幸去世，现申请人成了孤儿，随祖父陈定现生活。申请人现向法院申请宣告王琳琳失踪，请法院依法立案宣告。
经查：被申请人王琳琳，女，1993年10月16日出生，汉族，户籍地：叶县××徐庄村土桥吴1号。身份证号：。王琳琳于2010年与陈新虎同居生活，2011年1月20日生育一女取名陈某，2013年11月，因家务琐事生气后，王琳琳离家外出至今无音信，2016年1月19日申请人之父陈新虎因车祸去世，陈某现随祖父陈定现生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月7日在《人民法院报》发出寻找王琳琳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王琳琳仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人王琳琳离家出走，时间较长，经利害关系人陈某申请，法院以公告方式寻找，王琳琳仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告王琳琳为失踪人。
案件受理费100元，由申请人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋明哲
二〇一六年九月八日
书记员 司庆文
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1215号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，系头林信用社主任。
被告：张春海，男，汉族，农民。
被告：张起军，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告张春海、张起军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告张春海、张起军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张春海偿还借款本金200000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告张起军负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告张春海、张起军向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订互保借款合同，二被告各借款200000元，合同约定贷款利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月4日至2015年3月20日。被告张春海于2014年12月21日归还利息52.71元，2016年3月27日归还利息0.03元，借款本金200000元及剩余利息被告张春海至今未还。要求被告张春海归还在原告处借款本金200000元及相关利息（从2014年4月4日至给付之日按合同约定利率计息）；张起军负连带责任。
被告张春海、张起军未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告张春海、张起军野怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告张春海、张起军之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告张春海在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告张春海应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告张春海在原告处借款，被告张起军承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告张春海偿还借款、被告张起军承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张春海于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息从2014年4月4日起以200000元为本金按合同约定利率计算至实际给付止；扣除已偿还利息52.74元）；
二、被告张起军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆 宽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06295号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，退休职工，住重庆市南岸区。
被告：重庆善升礼品有限公司观音桥旗舰店，住所地重庆市江北区建北一支路8号裙楼1200号、1201号、1205号，组织机构代码06825148-X。
代表人：张配月。
原告强大应与被告重庆善升礼品有限公司观音桥旗舰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员牟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼。被告重庆善升礼品有限公司观音桥旗舰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告于2013年10月12日在被告处花费279.3元购买了6盒由重庆有机厨房商业管理有限公司生产的黑木耳。该产品标签上声称该产品“富含蛋白质、胡萝卜素、多种氨基酸、维生素及矿物质”，但却没有按照国家标准在营养成分表中标示出胡萝卜素、氨基酸、维生素和矿物质的含量及其占营养素参考值的百分比。因此，该产品不符合国家强制性食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定。特诉请法院判令被告赔偿原告货款损失279.3元，并支付价款5倍的赔偿金1396.5元。
被告重庆善升礼品有限公司观音桥旗舰店未答辩。
经审理查明，2013年10月12日，原告在被告处以每盒单价46.55元的价格，购买了6盒由重庆有机厨房商业管理有限公司生产的“自然壹佰”“生态黑木耳”（净含量96克），原告共计支付价款279.3元。该产品在标签上标注有“营养丰富：富含蛋白质、胡萝卜素、多种氨基酸、维生素及矿物质；维生素B2含量是一般米、面和大白菜以及肉类的4-10倍，钙含量是肉类的20倍，铁含量是鲫鱼的70倍”。该产品在营养成分表上标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、钙、铁、膳食纤维的含量值及其营养素参考值（NRV）的百分比。
《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）是食品安全国家标准。该通则“强制标示内容”第4.1条规定：所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其营养素参考值（NRV）的百分比。第4.2条规定：对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。
上述事实，有产品外包装、购物小票、预包装食品营养标签通则、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）是食品安全国家标准，“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”是该标准明确规定强制标示的内容。被告销售的“自然壹佰”“生态黑木耳”在产品包装上称该产品“富含蛋白质、胡萝卜素、多种氨基酸、维生素及矿物质；维生素B2含量是一般米、面和大白菜以及肉类的4-10倍，钙含量是肉类的20倍，铁含量是鲫鱼的70倍”，属于对营养成分进行的营养声称，但该产品却没有在营养成分表上标示出胡萝卜素、氨基酸、维生素、矿物质的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，不符合食品安全国家标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了我国《食品安全法》的相关规定，故原告要求被告赔偿货款损失279.3元，并支付价款5倍赔偿金1396.5元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆善升礼品有限公司观音桥旗舰店于本判决生效之日起十日内赔偿原告强大应货款损失279.3元。
二、被告重庆善升礼品有限公司观音桥旗舰店于本判决生效之日起十日内支付原告强大应价款5倍的赔偿金1396.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆善升礼品有限公司观音桥旗舰店负担。此款已由原告强大应缴纳，被告重庆善升礼品有限公司观音桥旗舰店在履行上述义务时一并将此25元诉讼费支付给原告强大应。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟 宏
二〇一四年十月二十日
书记员 陈宏亮
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00390号
申请执行人卢义国，男性。
被执行人浏阳市涌跃花炮厂，男性。
被执行人潘跃，男性。
本院在执行申请执行人卢义国与被执行人浏阳市涌跃花炮厂、潘跃买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市涌跃花炮厂、潘跃暂无财产可供执行。申请执行人卢义国也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00390号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初358号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李首卫，男，1987年11月24日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省武胜县。曾因犯盗窃罪，于2009年9月3日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2002年2月1日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年6月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年11月1日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被刑事拘留，于2017年4月15日被刑事拘留，2017年5月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人李首卫犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控事实：2016年8月5日7时许，被告人李首卫来到重庆市北碚区龙江花园浪情网吧内，趁被害人张某熟睡，盗窃其放在电脑桌上的玫瑰金色iphone6S手机一部，销赃获款人民币1400元后耗用。
2016年8月16日7时许，被告人李首卫来到重庆市合川区南园路超凡网吧内，趁被害人邓某熟睡，盗窃其放在电脑桌上的白色VIVO牌X6PLUSL型手机1部。
2016年8月16日，被告人李首卫被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公安民警从李首卫处查获被盗的白色VIVO牌X6PLUSL型手机1部，依法扣押后发还被�人邓某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：上述被盗玫瑰金色iphone6S手机价值人民币3410元，上述被盗白色VIVO牌X6PLUSL型手机价值人民币2140元。
公诉机关指控意见及量刑建议：被告人李首卫以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5550元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李首卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李首卫到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李首卫判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。建议判处被告人李首卫有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，结合前罪盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人李首卫对指�事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李首卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但由于李首卫未能对被害人张某赔偿损失，故量刑建议偏低，应予适当调整。征求被害人张某的意见后，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李首卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，结合前罪盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年10月15日止。�
二、责令被告人李首卫退赔被害人张某玫瑰金色iphone6S手机折价款3410元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵振国
二〇一七年六月二十一日
书记员 何宏洲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第461号
原告张某某（苹），女，1974年5月12日生，汉族，农民，系邯郸市曲周县人。
被告刘某某，男，1973年4月1日生，汉族，农民，住邯郸市涉县。
本院在审理原告张某某（苹）诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某（苹）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某某（苹）负担。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 程静静
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第308号
原告罗可金，男，1946年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人张传荣。
被告福建合味世家食品科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区龙文园区内，组织机构代码：07088167-5。
法定代表人刘远发，总经理。
原告罗可金与被告福建合味世家食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗可金及其委托代理人张传荣到庭参加诉讼，被告福建合味世家食品科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗可金诉称，2008年至2014年间，原告多次向被告福建合味世家食品科技有限公司供应香菇。截至2014年7月14日，经双方结算，被告福建合味世家食品科技有限公司尚欠原告罗可金货款人民币（币种，下同）36610元，并出具来往帐确认表一份交由原告收执。后经原告罗可金多次催讨，被告福建合味世家食品科技有限公司未予支付。请求判令：1、被告支付香菇货款36610元并自2014年7月14日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止；2、被告支付原告索款旅差费3000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告罗可金变更诉讼请求为判令被告支付香菇款36610元并自2015年1月21日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止；诉讼费由被告承担。
被告福建合味世家食品科技有限公司未答辩。
本院认为，被告福建合味世家食品科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告罗可金提供的往来账确认表本院予以认定，作为本案认定事实的依据。根据原告罗可金的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：
原告罗可金多次向被告福建合味世家食品科技有限公司供应香菇。2014年7月14日，经双方对账，被告福建合味世家食品科技有限公司尚欠原告罗可金货款36610元。后经原告罗可金多次催讨，被告福建合味世家食品科技有限公司未予支付。
本院认为，原告罗可金与被告福建合味世家食品科技有限公司之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告罗可金依据往来账确认表主张被告福建合味世家食品科技有限公司尚欠货款36610元并自起诉之日起还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，应予支持。被告福建合味世家食品科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建合味世家食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗可金香菇货款36610元及自2015年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告福建合味世家食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。