福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1440号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街800号，组织机构代码：56929648-3。
法定代表人：陈金德，该行董事长。
委托代理人：黄ＸＸ，该行公司律师。
委托代理人：吴友雄，该行工作人员。
被告：晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司。住所地：福建省晋江市池店钱头。组织机构代码：73362381-1。
法定代表人：吴志绶。
被告：泉州溶盛鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇赤塘工业区。组织机构代码：75310499-8。
法定代表人：林铭忠。
被告：吉之路（福建）轻工发展有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业基地。组织机构代码：79605511-0。
法定代表人：吴志绶。
被告：李惟斯（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇钱头村。组织机构代码：67404182-9。
法定代表人：吴冰清。
被告：吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张秀柏，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴景绶，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林铭忠，男，1969年3月10日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。
被告：林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴冰清，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司（下称泉州农商银行）因与被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司（下称金戈王公司）、泉州溶盛鞋业有限公司（下称溶盛公司）、吉之路（福建）轻工发展有限公司（下称吉之路公司）、李惟斯（福建）体育用品有限公司（下称李惟斯公司）、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健、吴冰清金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行的委托代理人吴友雄到庭参加诉讼，被告金戈王公司、溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健、吴冰清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州农商银行诉称：2014年11月25日，原告与被告金戈王公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为HT9070230140006466号，约定：原告向借款人金戈王公司发放贷款1000万元（人民币，下同），用途为资金周转，借款期限自2014年11月25日起至2015年8月24日止，按季结息，执行利率7‰／月，逾期罚息按借款利率加收50%。为保证上述债务履行，原告与被告溶盛公司、林铭忠、林表健签订《最高额保证合同》，合同编号为DB9070222140002738-1号，约定：保证人自愿为债务人金戈王公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为1000万元，担保的主债权发生期间为自2014年11月25日起至2015年11月24日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告溶盛公司法定代表人林铭忠的签字委托给林表健，同时经福建省晋江市公证处出具（2013）闽晋证经字第21、22号公证书。为保证上述债务履行，原告与被告吉之路公司、吴志绶、吴景绶签订《最高额保证合同》，合同编号为DB9070222140002738-2号，约定：保证人自愿为债务人金戈王公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为1000万元，担保的主债权发生期间为自2014年11月25日起至2015年11月24日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。为保证上述债务履行，原告与被告李惟斯公司、张秀柏签订《最高额保证合同》，合同编号为DB9070222140002738-3号，约定：保证人自愿为债务人金戈王公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为1000万元，担保的主债权发生期间为自2014年11月25日起至2015年11月24日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。为保证上述债务履行，原告与被告吴冰清签订一份《最高额抵押合同》，合同编号为9070210012014W高抵JGW号，约定：由吴冰清名下的坐落于惠安县的房地产为债务人金戈王公司提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为509800元，担保的主债权发生期间为自2014年5月7日起至2017年5月6日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。原告与被告吴冰清共同向登记机关办理了抵押登记手续，有他项权证为据。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告金戈王公司未能按约偿还贷款利息，经原告多次催收，金戈王公司均未能按约偿还贷款利息，截至2015年8月18日，尚欠贷款利息640153.19元未归还，且目前金戈王公司已无实际生产，被告溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健也未按约履行保证担保义务，被告吴冰清也未按约履行抵押担保义务。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：一、被告金戈王公司偿还贷款本金1000万元并从2014年11月25日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年8月18日金额为640153.19元，本息共10640153.19元）；二、被告吴冰清履行抵押担保义务，依法拍卖、变卖其提供的抵押物，即坐落于惠安县的房地产，原告在抵押范围内优先受偿；三、被告溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健对上述欠款承担连带保证责任；四、各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告金戈王公司、溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健、吴冰清未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告泉州农商银行向本院提供如下证据：
一、泉州农商银行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
二、金戈王公司、溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司的营业执照、组织机构代码证复印件、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林表健、吴冰清的身份证复印件、林铭忠的港澳居民来往内地通行证复印件各一份，证明各被告的主体资格；
三、《流动资金借款合同》一份，证明被告金戈王公司向原告申请贷款的事实及相关约定；
四、《最高额保证合同》三份、经过公证的委托书复印件二份（福建省晋江市公证处在该复印件上盖章确认，可证明林表健受溶盛公司的委托在《最高额保证合同》上代表溶盛公司签字），证明被告溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健提供连带责任保证担保的事实及相关约定；
五、《最高额抵押合同》一份，证明被告吴冰清提供抵押担保的事实及相关约定；
六、借款借据一份，证明原告依约发放贷款的事实；
七、银行电脑系统打印的欠息清单、贷款明细账各一份，证明被告金戈王公司欠息的事实和金额。
被告金戈王公司、溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健、吴冰清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。
本院认为，原告主张林铭忠亦系本案债务的保证人，并提供了合同编号为DB9070222140002738-1号的《最高额保证合同》。该合同体现，被告林表健作为保证人并同时代表溶盛公司、林铭忠在“保证人”一栏签字。原告提供了二份经过公证的委托书复印件，福建省晋江市公证处在该复印件上盖章确认，故对该委托书的真实性可予确认。但该委托书的内容系溶盛公司委托（授权）林表健办理包括公司生产、购销、向金融部门办理贷款、对外提供抵押、保证等在内的一系列事务，林铭忠是作为溶盛公司法定代表人代表溶盛公司在委托书上签字、作出委托，并由福建省晋江市公证处出具《公证书》，并未体现林铭忠个人授权委托林表健代表其签署任何与本案有关的担保文件。也就是说，林表健无权代表林铭忠个人提供担保，故原告提供的编号为DB9070222140002738-1号的《最高额保证合同》可以证明溶盛公司为金戈王公司的债务提供担保，而不能证明林铭忠也提供相应的担保。关于原告提供的其他证据，各被告未提出异议，经审查，这些证据来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：
2014年5月7日，被告吴冰清作为抵押人与作为抵押权人的原告泉州农商银行签订了一份编号为9070210012014W高抵JGW号的《最高额抵押合同》，约定：吴冰清以其名下位于惠安县的房产，为抵押权人泉州农商银行自2014年5月7日起至2017年5月6日止，与债务人金戈王公司办理约定的人民币／外币贷款、银行承兑汇票等各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为509800元。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同双方并约定了其他相关权利义务内容。上述合同签订后，抵押权人与抵押人双方办理了抵押登记手续，抵押权人泉州农商银行取得了房屋他项权证。
2014年11月25日，被告林表健作为保证人并经溶盛公司授权，代表同样作为保证人的溶盛公司与原告泉州农商银行签订一份编号为DB9070222140002738-1号的《最高额保证合同》，约定：溶盛公司、林表健为泉州农商银行自2014年11月25日起至2015年11月24日止，与债务人金戈王公司办理约定的人民币／外币贷款等业务所形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额为1000万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。合同双方并约定了其他相关权利义务内容。
同日，吉之路公司、吴志绶、吴景绶作为保证人与原告泉州农商银行签订一份编号为DB9070222140002738-2号的《最高额保证合同》，约定：吉之路公司、吴志绶、吴景绶为泉州农商银行自2014年11月25日起至2015年11月24日止，与债务人金戈王公司办理约定的人民币／外币贷款等业务所形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额为1000万元。关于保证担保的范围、保证期间等相关内容的约定与上述《最高额保证合同》的约定相同。
同日，李惟斯公司、张秀柏作为保证人与原告泉州农商银行签订一份编号为DB9070222140002738-3号的《最高额保证合同》，约定：李惟斯公司、张秀柏为泉州农商银行自2014年11月25日起至2015年11月24日止，与债务人金戈王公司办理约定的人民币／外币贷款等业务所形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额为1000万元。关于保证担保的范围、保证期间等相关内容的约定与上述《最高额保证合同》的约定相同。
同日，金戈王公司作为借款人与作为贷款人的泉州农商银行签订了一份编号为HT9070230140006466号的《流动资金借款合同》，约定：泉州农商银行向金戈王公司发放贷款1000万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年8月24日止，借款月利率为7‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同双方并约定了其他相关权利义务内容。
上述借款合同签订后，泉州农商银行依约于2014年11月25日向被告金戈王公司发放了1000万元贷款，但金戈王公司自2014年11月25日即开始欠付利息，借款期限届满后，也未偿还借款本金。截止2015年8月18日，金戈王公司已结欠泉州农商银行利息、罚息、复利640153.19元，各担保人亦未承担相应的担保责任。泉州农商银行遂于2015年8月28日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的相应证据及原告代理人在庭审中的陈述等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告泉州农商银行与被告金戈王公司、溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健、吴冰清之间因金融借款合同产生的纠纷，因被告林铭忠系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。
原告泉州农商银行与被告金戈王公司签订的《流动资金借款合同》，与被告吴冰清签订的《最高额抵押合同》，与被告溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林表健签订的《最高额保证合同》，当事人主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，相关合同均合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。泉州农商银行已依约向金戈王公司提供了相应的贷款，履行了合同义务，但金戈王公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告泉州农商银行请求金戈王公司偿还《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元及相应利息、罚息、复利，有合同和法律依据，本院对该请求予以支持。被告吴冰清提供自己名下的房产为金戈王公司一定期间内的相应债务作抵押担保，与抵押权人泉州农商银行签订了《最高额抵押合同》并依法办理了相应的抵押登记手续，该抵押合法有效，本案涉诉借款发生于合同双方约定的债权发生期间内，但泉州农商银行与吴冰清签订的《最高额抵押合同》约定担保的债权最高余额为509800元，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿…”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告泉州农商银行在债权本金最高余额509800元范围内，享有以被告吴冰清提供抵押的址于惠安县的房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。被告溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林表健与原告泉州农商银行签订《最高额保证合同》，自愿对金戈王公司的相应债务提供最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。而双方在合同中约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。本案借款在双方约定的债权发生期间和最高债权额限度内，合同同时约定，如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。故被告溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林表健应对上述金戈王公司的相应债务承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告金戈王公司追偿。原告主张林铭忠亦对金戈王公司的借款提供担保，林表健代其在《最高额保证合同》上签字确认，但原告提供的证据不能证明林铭忠授权林表健代其在《最高额保证合同》上签字，故原告关于由被告林铭忠对本案金戈王公司的债务承担连带保证责任的请求缺乏依据，应予驳回，原告的其他诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告金戈王公司、溶盛公司、吉之路公司、李惟斯公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林铭忠、林表健、吴冰清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及相应的利息、罚息、复利（自2014年11月25日起至本判决确定的还款之日止，按《流动资金借款合同》的约定及中国人民银行有关规定计算，其中截至2015年8月18日的利息、罚息、复利共为640153.19元）；
二、如被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司未履行上述债务，原告泉州农村商业银行股份有限公司在债权本金最高余额509800元范围内，享有以被告吴冰清提供抵押的址于惠安县的房产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；
三、被告泉州溶盛鞋业有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、李惟斯（福建）体育用品有限公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林表健对被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司上述第一项判决的全部债务本金及相应的利息、罚息、复利承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司追偿。
四、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85641元，由被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、李惟斯（福建）体育用品有限公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林表健、吴冰清共同负担。
如不服本判决，原告泉州农村商业银行股份有限公司、被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、李惟斯（福建）体育用品有限公司、吴志绶、张秀柏、吴景绶、林表健、吴冰清可在判决书送达之日起十五日内，被告林铭忠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 励
速 录 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。