山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔莎，女，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓波，男，1976年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵佩玲，女，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳惠芳，女，1979年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:姚水霞，女，1974年1月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保财险公司）因与被上诉人张晓波、被上的人岳惠芳、被上诉人姚水霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人运城人保财险公司的委托诉讼代理人乔莎，被上诉人张晓波的委托诉讼代理人邵佩玲，被上诉人岳惠芳到庭参加诉讼。被上诉人姚水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人运城人保财险公司上诉请求：1.撤销一审判决让上诉人多承担的77411.8元并依法改判；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人张晓波因本次事故造成伤残，但未造成劳动能力的丧失，故不应支持其被扶养人生活费的主张，一审判决上诉人承担被扶养人生活费是错误的。二、被上诉人张晓波单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，其程序违法，该鉴定意见不能作为定案依据。上诉人一审时已申请重新鉴定，虽未缴纳鉴定费，但不能以此终止鉴定程序，应当依法予以鉴定，一审法院认定被上诉人张晓波为颈部九级伤残并以此支持其伤残赔偿金是错误的。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费是错误的。
被上诉人张晓波辩称，一、一审判决支持被上诉人张晓波被扶养人生活费及残疾赔偿金合理合法。二、上诉人一审申请重新鉴定，但未缴纳鉴定费，故不应重新鉴定。三、上诉费用应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳惠芳辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚水霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人张晓波向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计200396.83元（含被告姚水霞垫付的11500元）。
一审法院认定事实：2015年11月24日，被告岳惠芳驾驶被告姚水霞所有的晋M0K0**小型轿车，沿人民路由北向南行至事故地点时因未减速慢行与原告张晓波驾驶的晋MV56**小型轿车沿禹都大道由东向西行驶中相撞，形成交通事故，事故致原告受伤、车辆受损。该事故经盐湖区交警大队事故认定书认定，被告岳惠芳承担事故的全部责任，张晓波无责任。事发当日，原告张晓波当即被送往运城市红十字会医院救治，花去门诊费1369.28元。原告共住院29天，住院医疗费7642.75元，以上医疗费合计9012.03元，被告姚水霞为原告垫付了11500元。原告住院期间由其妻胡雪玲护理。2016年3月21日，山西省盐湖区司法鉴定中心对原告的伤残级别作出盐湖司鉴字[2016]临鉴字第83号鉴定意见书，鉴定意见为：原告张晓波的颈部损伤评定为九级伤残，算至定残前一天为128天。被告运城人保财险公司对该鉴定意见书提出异议，于2016年6月20日向该院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，在山西省万荣司法鉴定中心重新鉴定期间，被告运城人保财险公司未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定程序。另查明，被告岳惠芳驾驶的晋M0K0**小型轿车在被告运城人保财险公司投有交强险、商业三者险，限额为20万元，及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。被抚养人原告母亲寇莲串系农村户口，有原告及女儿张晓苑两个子女，从2011年起一直随女儿张晓苑一起生活，居住在运城市明珠佳园8号楼1单元3楼02室内。原告儿子费奕瑄，2004年4月27日生。庭后，原告以被告运城人保财险公司已就车损予以赔付为由，要求撤回对车损的诉讼请求。一审法院认为，被告岳惠芳驾驶的机动车在被告运城人保财险公司投有交强险及商业三者险及不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间，故原告的合法、合理损失首先应由被告运城人保财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按责任比例予以赔偿。原告张晓波的损失为：医疗费9012.03元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、护理费2934元、误工费10240元、伤残赔偿金103312元、精神抚慰金酌定为6000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费14764.4元、交通费酌情认定200元、配眼镜费600元，以上共计160953.83元。由被告运城人保财险公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分40953.83元，因被告岳惠芳负事故全部责任，原告无责任，被告运城人保财险公司在商业三者险限额内全额赔偿，上述两项合计为160953.83元未超出保险限额，应由被告运城人保财险公司予以承担。因被告姚水霞为原告垫付了11500元，故该款项应由被告运城人保财险公司直接支付给被告姚水霞。对原告其余诉请，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告照张晓波各项损失共计160953.83元（其中11500元由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司直接支付给被告姚水霞）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告岳惠芳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人岳惠芳驾驶机动车辆与被上诉人张晓波驾驶的机动车辆相撞，造成被上诉人张晓波身体受伤的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。被上诉人岳惠芳作为侵权行为人，应依法对被上诉人张晓波的损害承担侵权责任。由于被上诉人岳惠芳借用被上诉人姚水霞的机动车辆在上诉人运城人保财险公司处投保交强险与商业三者险，根据相关法律规定，一审法院判令上诉人运城人保财险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任比例由商业三者险予以承担并无不当。上诉人运城人保财险公司虽在一、二审中均提出重新鉴定的申请，但其未能提供足以反驳被上诉人张晓波自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，故本院对上诉人运城人保财险公司关于重新鉴定的理由不予采信。被上诉人张晓波因案涉交通事故颈部损伤被评定为九级伤残，一审法院综合其丧失劳动能力的程度，认定被扶养人生活费标准及金额亦为适当，本院予以维持。上诉人运城人保财险公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人运城人保财险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 梅智勇
审判员 王继春
二〇一六年十二月一日
书记员 王晓兵