wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1207号
原告：翁元造，男，1966年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：徐秀梅，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。
被告：胡建健，男，1963年3月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王志飞，男，1973年8月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
原告翁元造诉被告胡建健、王志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁元造撤回起诉。
案件受理费减半收取6613.75元，原告未缴纳。
审判员 袁蕾
二〇一八年二月七日
书记员 潘虹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3263号
原告蒋惠霞，女，1985年9月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告张妙芬，女，1986年8月7日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋惠霞与被告张妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋惠霞的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告张妙芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋惠霞诉称，被告以缺乏资金为由于2014年4月6日经王思汉提供保证向原告借款20000元，双方约定于2015年4月6日前还清，约定借款月利率4%。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告自愿放弃要求保证人王思汉承担保证责任。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月6日起至还款之日止的利息。
被告张妙芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告经王思汉提供保证于2014年4月6日向原告借款20000元，双方约定于2015年4月6日前还清，约定借款月利率4%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2014年4月6日经王思汉提供保证向原告借款20000元，双方约定于2015年4月6日前还清，约定借款月利率4%。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。审理中，原告表示自愿放弃要求王思汉承担保证责任，并自认收取被告首月利息800元，实际交付借款数额19200元。
综上所述，本院认为，被告向原告借款，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告预先扣除首月利息800元，实际交付借款数额19200元，故本案借款本金应认定为19200元。双方约定借款月利率4%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿降低利息请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月6日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张妙芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋惠霞借款19200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月6日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告蒋惠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告蒋惠霞负担50元，被告张妙芬负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10522号
罪犯汤金雄，男，1982年6月5日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年五月三十一日作出（2006）德刑初字第373号刑事判决，以被告人汤金雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南高级人民法院于二〇〇六年七月三日以（2006）云高刑复字第356号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5106号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3558号裁定书减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤金雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汤金雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汤金雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯汤金雄减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月18日起至2026年4月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一五年七月八日
书 记 员 柏 天 文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04432号
上诉人（原审被告）张静，女，1983年2月8日出生。
委托代理人杜英峰，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人武焕宇，男。
被上诉人（原审原告）倪冬蓉，女，1968年10月30日出生。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
上诉人张静因与被上诉人倪冬蓉委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02836号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
倪冬蓉一审起诉称：被告张静称能为应届高中毕业生办理大学录取事宜，原告倪冬蓉为此在北京市海淀区的建设银行中关村支行及工商银行知春路支行向被告指定的账户汇款或转账共计人民币47万元。后被告未能完成录取事宜，原、被告协商后，被告退还22万元，剩余25万元至今未退还原告。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告张静在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为倪冬蓉所依据的双方之间的约定管辖系伪造，且该约定管辖地并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点，故不能依据该协议管辖确定管辖法院；张静虽在北京工作，但在北京各个区县没有固定住所，故其住所地仍应以张静户籍所在地山东省东营市东营区为准，因此张静申请将本案移送至有管辖权的山东省东营市东营区人民法院。
一审法院经审查认为，依本案合同中关于协议管辖的约定，一审法院对此案有管辖权，据此裁定驳回张静对本案管辖权提出的异议。
张静不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案中双方当事人之间的约定管辖系伪造，故本案应以张静户籍所在地山东省东营市东营区确定管辖，因此张静请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的山东省东营市东营区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉争的合同中约定，发生纠纷可向北京市海淀区人民法院起诉。原审原告倪冬蓉为证明其经常居住地位于北京市海淀区，向一审法院提交了北京市公安局海淀分局x派出所出具的证明原件，该证明载明，倪冬蓉自2012年4月份以来一直居住在北京市海淀区x。可见，本案原审原告住所地法院为合同纠纷的管辖法院，该约定符合法律规定，应为有效，一审法院对本案有管辖权。上诉人张静称合同中的约定管辖系伪造，但仅向法院提供了相关合同影印件，未能出示上述影印件的原件，在倪冬蓉对此影印件不予认可的情况下，法院对张静的主张不予采信。上诉人张静的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由张静负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 贾文爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3697号
申请人：张家港市杨舍镇塘市磊磊五金门市部，住张家港市杨舍镇塘市（梁丰五金机电城）。
经营者：孙华四。
被申请人：米玉兵，男，1978年1月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：葛秋粉，女，1983年8月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告张家港市杨舍镇塘市磊磊五金门市部与被告米玉兵、葛秋粉买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市杨舍镇塘市磊磊五金门市部于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人米玉兵、葛秋粉银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张家港市杨舍镇塘市磊磊五金门市部的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人米玉兵、葛秋粉银行存款46000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆慧
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01291号
原告：蔡静，女，1955年4月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：吕宇航，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：孙春芝，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：夏立芙，辽宁向海律师事务所律师。
原告蔡静为与被告孙春芝所有权确认纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李红适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡静及其委托代理人吕宇航，被告孙春芝及其委托代理人夏立芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡静诉称：被告孙春芝于2013年6月28日，委托盘锦添兴源拍卖有限公司将位于大洼县二界沟镇海隆村面积129.32平方米住宅楼卖给原告。原告已经交付了全部购房款并且履行了全部有关购买手续。原告诉至法院，请求法院确认位于大洼县二界沟镇海隆村面积129.32平方米住宅产权归原告所有，并协助办理有关房屋过户等手续。在审理过程中，变更为请求法院确认被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖公司签订的委托拍卖合同有效，合同继续履行；被告协助原告办理房屋过户等手续。
被告孙春芝辩称：被告孙春芝与原告蔡静并不认识，被告也未委托盘锦添兴源拍卖公司将大洼县二界沟镇海隆村面积为129.32平方米的住宅楼卖给原告。原告主张的房产是被告合法取得并持有产权证，被告对该房产享有物权。如原告从拍卖公司取得该房产，被告与盘锦添兴源拍卖公司的委托拍卖合同也是无效的，2011年，杨国利从张海东借款200,000.00元，由被告和李绍青用房产提供担保，但未办理抵押登记，后杨国利的借款到期，不能如期偿还，张海东就多次带人来到被告的家中要求被告还款，由于张海东的骚扰，致使被告不能正常生活，离开了原来居住的房子。2013年4月份，张海东带人来到某饭店，将被告等人召集到一起，后将被告等人带到杨国利的父母家，逼迫被告在所谓的还款计划上签字，殴打被告及其母亲等人，并扬言如果不签字就打断被告的腿。无奈，被告只好在张海东提供的材料上签字，被告根本不知道所签字的内容，时至今日被告才知道是在委托拍卖合同上面签的字，被告认为，这份委托拍卖合同无效，符合《中华人民共和国合同法》第52条第三款“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效的规定。同时也符合《中华人民共和国合同法》第54条之规定，因此该委托拍卖合同无效，拍卖程序违法，原告以无效的委托拍卖合同取得的财产同样不具有法律效力。同时申请该法院追加盘锦添兴源拍卖有限公司为第三人追加诉讼，被告与盘锦添兴源拍卖有限公司不存在委托关系，与其无任何业务往来，被告也从未委托该拍卖公司拍卖任何房产或物品，原告称其从拍卖公司购买了被告的房产，实属无稽之谈。
经审理查明：2010年3月2日被告孙春芝取得坐落于大洼县二界沟镇海隆村建筑面积为129.32平方米房屋一处，并由大洼县房产管理中心颁发给被告孙春芝房权证二界沟字第130029**号房屋所有权证。2013年5月6日，被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托盘锦添兴源拍卖有限公司拍卖孙春芝名下房权证二界沟字第130029**号，面积为129.32平方米的房屋。
2013年6月20日，盘锦添兴源拍卖有限公司在盘锦日报上刊登拍卖公告，公示于2013年6月28日在盘锦市双台子区红旗大街38号对本案诉争房产进行拍卖，拍卖师为李媛，并在盘锦市工商行政管理局进行备案。拍卖当天，蔡静等三人参加拍卖活动，并交付保证金人民币50,000.00元，最终原告蔡静以人民币250,000.00元的价格拍得本案诉争房产。2013年7月1日原告蔡静将人民币200,000.00元交付给盘锦添兴源拍卖有限公司，盘锦添兴源拍卖有限公司为原告出具收款收据一张。2013年7月10日原告支付给盘锦添兴源拍卖有限公司佣金人民币12,500.00元。
证明以上事实的证据有：
1、房屋所有权证一份，证明坐落于大洼县二界沟镇海隆村建筑面积为129.32平方米房屋的所有权人为被告孙春芝的事实。
2、委托拍卖合同及拍卖清单一份。证明2013年5月6日，被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司签订委托拍卖合同的事实及合同约定的内容。
3、拍卖活动备案登记表一份、2013年6月20日盘锦日报第四版一份、拍卖师执业证一份，证明2013年6月20日盘锦添兴源拍卖有限公司在盘锦日报上刊登拍卖公告，公示于2013年6月28日在盘锦市双台子区红旗大街38号对本案诉争房产进行拍卖，拍卖师为李媛，并在盘锦市工商行政管理局进行备案的事实。
3、登记表一份、拍卖须知三份、拍卖笔录一份、拍卖成交统计表一份、拍卖后期备案登记一份、拍卖成交确认书一份，证明拍卖当天，蔡静等三人参加拍卖活动，最终原告蔡静以人民币250,000.00元的价格拍得本案诉争房产的事实。
4、收款收据两张、发票一张，证明原告蔡静共支付给盘锦添兴源拍卖有限公司拍卖款人民币250,000.00元及佣金人民币12,500.00元的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，本院予以确认。
不予采信的证据材料为：杨国利证人证言、李绍青证人证言、周立华证人证言、毛会彬证人证言。因该组证据不能证明被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司之间的委托拍卖合同不具有真实性，其证据效力本院不予确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。盘锦添兴源拍卖有限公司依照被告孙春芝的委托，将孙春芝名下的房产拍卖给原告蔡静，原告蔡静交付了房款和佣金。被告孙春芝的房屋虽然处于二界沟镇海隆村，但并不属于农村宅基地房屋，原告蔡静购买该房屋未违反相关的法律规定，该合同合法有效。本案并不存在被告所称的以合法形式掩盖非法目的的情形，如被告在委托拍卖合同上的签字是因受到他人胁迫则应及时向公安机关报案或在法定期限内向人民法院申请撤销，否则应视为行为人真实意思表示，其行为有效。故对被告孙春芝辩称其与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同不具有真实性的抗辩理由，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第八条一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同有效，合同继续履行。
二、被告孙春芝于本判决生效后十日内协助原告蔡静办理相关过户手续。
案件受理费5,050元（原告已预交），减半收取2,525元，由被告孙春芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一六年一月二十九日
书记员 ＸＸ
大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民一初字第01291号原告：蔡静，女，1955年4月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：吕宇航，盘锦市正义法律服务所法律工作者。被告：孙春芝，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。委托代理人：夏立芙，辽宁向海律师事务所律师。原告蔡静为与被告孙春芝所有权确认纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李红适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡静及其委托代理人吕宇航，被告孙春芝及其委托代理人夏立芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡静诉称：被告孙春芝于2013年6月28日，委托盘锦添兴源拍卖有限公司将位于大洼县二界沟镇海隆村面积129.32平方米住宅楼卖给原告。原告已经交付了全部购房款并且履行了全部有关购买手续。原告诉至法院，请求法院确认位于大洼县二界沟镇海隆村面积129.32平方米住宅产权归原告所有，并协助办理有关房屋过户等手续。在审理过程中，变更为请求法院确认被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖公司签订的委托拍卖合同有效，合同继续履行；被告协助原告办理房屋过户等手续。被告孙春芝辩称：被告孙春芝与原告蔡静并不认识，被告也未委托盘锦添兴源拍卖公司将大洼县二界沟镇海隆村面积为129.32平方米的住宅楼卖给原告。原告主张的房产是被告合法取得并持有产权证，被告对该房产享有物权。如原告从拍卖公司取得该房产，被告与盘锦添兴源拍卖公司的委托拍卖合同也是无效的，2011年，杨国利从张海东借款200,000.00元，由被告和李绍青用房产提供担保，但未办理抵押登记，后杨国利的借款到期，不能如期偿还，张海东就多次带人来到被告的家中要求被告还款，由于张海东的骚扰，致使被告不能正常生活，离开了原来居住的房子。2013年4月份，张海东带人来到某饭店，将被告等人召集到一起，后将被告等人带到杨国利的父母家，逼迫被告在所谓的还款计划上签字，殴打被告及其母亲等人，并扬言如果不签字就打断被告的腿。无奈，被告只好在张海东提供的材料上签字，被告根本不知道所签字的内容，时至今日被告才知道是在委托拍卖合同上面签的字，被告认为，这份委托拍卖合同无效，符合《中华人民共和国合同法》第52条第三款“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效的规定。同时也符合《中华人民共和国合同法》第54条之规定，因此该委托拍卖合同无效，拍卖程序违法，原告以无效的委托拍卖合同取得的财产同样不具有法律效力。同时申请该法院追加盘锦添兴源拍卖有限公司为第三人追加诉讼，被告与盘锦添兴源拍卖有限公司不存在委托关系，与其无任何业务往来，被告也从未委托该拍卖公司拍卖任何房产或物品，原告称其从拍卖公司购买了被告的房产，实属无稽之谈。经审理查明：2010年3月2日被告孙春芝取得坐落于大洼县二界沟镇海隆村建筑面积为129.32平方米房屋一处，并由大洼县房产管理中心颁发给被告孙春芝房权证二界沟字第130029**号房屋所有权证。2013年5月6日，被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托盘锦添兴源拍卖有限公司拍卖孙春芝名下房权证二界沟字第130029**号，面积为129.32平方米的房屋。2013年6月20日，盘锦添兴源拍卖有限公司在盘锦日报上刊登拍卖公告，公示于2013年6月28日在盘锦市双台子区红旗大街38号对本案诉争房产进行拍卖，拍卖师为李媛，并在盘锦市工商行政管理局进行备案。拍卖当天，蔡静等三人参加拍卖活动，并交付保证金人民币50,000.00元，最终原告蔡静以人民币250,000.00元的价格拍得本案诉争房产。2013年7月1日原告蔡静将人民币200,000.00元交付给盘锦添兴源拍卖有限公司，盘锦添兴源拍卖有限公司为原告出具收款收据一张。2013年7月10日原告支付给盘锦添兴源拍卖有限公司佣金人民币12,500.00元。证明以上事实的证据有：1、房屋所有权证一份，证明坐落于大洼县二界沟镇海隆村建筑面积为129.32平方米房屋的所有权人为被告孙春芝的事实。2、委托拍卖合同及拍卖清单一份。证明2013年5月6日，被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司签订委托拍卖合同的事实及合同约定的内容。3、拍卖活动备案登记表一份、2013年6月20日盘锦日报第四版一份、拍卖师执业证一份，证明2013年6月20日盘锦添兴源拍卖有限公司在盘锦日报上刊登拍卖公告，公示于2013年6月28日在盘锦市双台子区红旗大街38号对本案诉争房产进行拍卖，拍卖师为李媛，并在盘锦市工商行政管理局进行备案的事实。3、登记表一份、拍卖须知三份、拍卖笔录一份、拍卖成交统计表一份、拍卖后期备案登记一份、拍卖成交确认书一份，证明拍卖当天，蔡静等三人参加拍卖活动，最终原告蔡静以人民币250,000.00元的价格拍得本案诉争房产的事实。4、收款收据两张、发票一张，证明原告蔡静共支付给盘锦添兴源拍卖有限公司拍卖款人民币250,000.00元及佣金人民币12,500.00元的事实。以上证据材料，经当庭质证及本院审查，本院予以确认。不予采信的证据材料为：杨国利证人证言、李绍青证人证言、周立华证人证言、毛会彬证人证言。因该组证据不能证明被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司之间的委托拍卖合同不具有真实性，其证据效力本院不予确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。盘锦添兴源拍卖有限公司依照被告孙春芝的委托，将孙春芝名下的房产拍卖给原告蔡静，原告蔡静交付了房款和佣金。被告孙春芝的房屋虽然处于二界沟镇海隆村，但并不属于农村宅基地房屋，原告蔡静购买该房屋未违反相关的法律规定，该合同合法有效。本案并不存在被告所称的以合法形式掩盖非法目的的情形，如被告在委托拍卖合同上的签字是因受到他人胁迫则应及时向公安机关报案或在法定期限内向人民法院申请撤销，否则应视为行为人真实意思表示，其行为有效。故对被告孙春芝辩称其与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同不具有真实性的抗辩理由，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第八条一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙春芝与盘锦添兴源拍卖有限公司之间签订的委托拍卖合同有效，合同继续履行。二、被告孙春芝于本判决生效后十日内协助原告蔡静办理相关过户手续。案件受理费5,050元（原告已预交），减半收取2,525元，由被告孙春芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  李红二〇一六年一月二十九日书记员  ＸＸ
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01672号
原告丰都县飞水岩电站。
法定代表人余心科，站长。
被告卢天震，男，1960年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告丰都县飞水岩电站与被告卢天震财产损害赔偿纠纷一案中，原告丰都县飞水岩电站于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县飞水岩电站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰都县飞水岩电站撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丰都县飞水岩电站负担。
代理审判员 张籍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张伟
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1188号
原告秦红莲，女，生于1973年5月18日，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
委托代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
被告蔡春法，男，生于1968年12月18日，汉族。（缺席）
被告郭拴英，女，生于1971年12月10日，汉族。（缺席）
原告秦红莲与被告蔡春法、郭拴英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兀晓庆到庭参加诉讼，被告蔡春法、郭拴英经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，被告蔡春法从原告处借款100000元，约定借款期限自2013年8月21日至2013年10月20日止。同时约定若逾期归还本金，每日按借款金额的千分之五向被借款人支付违约金，被告郭拴英对上述借款承担连带保证责任。借款当日原告即将款项支付给被告蔡春法，然借款到期后，二被告拒不向原告偿还借款。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，二被告支付原告违约金315000元，二被告承担本案诉讼费用。
本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票公告送达被告蔡春法、郭拴英后，二被告在法定期限内未予书面答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年8月31日，被告蔡春法从原告处借款，并出具了借条一张，借条中载明“今借到秦红莲人民币现金（大写）拾万元整（100000元），借款期限2013年8月21日至2013年10月20日止。注：借款人蔡春法愿与担保人郭拴英，用各自家庭的所有财产及家庭所有收入做为还款来源，借款人承诺：若逾期归还本金，每日按借款金额的千分之五向被借款人支付违约金”。借条下方“借款人”处被告蔡春法签名并书写身份证号，“担保人”处被告郭拴英签名并书写身份证号。当天，原告通过银行转账形式向被告蔡春法个人账户支付款项95500元，被告蔡春法、郭拴英向原告出具收条一份，载明：“今收到秦红莲现金人民币（大写）拾万元整（100000）。”收条下方“收款人”处被告蔡春法签名，“证明人”处被告郭拴英签名。后原告以多次向被告催要未果为由，诉至本院，请求依法处理。庭审中，原告称其支付被告的95500元，系从100000元的借款中直接扣除了一个月的利息4500元。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高成旺从原告处借款，由被告郭拴英进行担保，该事实有原告提交的借条、收条佐证，应予认定。关于借款的数额，虽借条和收条上均显示借款金额为100000元，但根据原告提交的转账凭证，原告实际给付被告款项为95500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告蔡春法从原告处实际借款数额应为95500元，被告蔡春法应依法偿还原告。被告郭拴英作为担保人，对该95500元借款承担连带清偿责任。关于原告要求二被告支付自2013年10月21日起至2015年7月13日逾期不还按借款金额的日千分之五计算的违约金315000元，本院认为，原告的该主张明显过高，宜按照借款金额95500元，自2013年10月21日起按年利率24%计算至2015年7月13日的违约金，依法予以支持，对超出部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡春法自本判决生效后十日内偿还原告秦红莲借款本金95500元及自2013年10月21日起至2015年7月13日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告郭拴英对上述被告蔡春法应承担的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告秦红莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，由原告秦红莲负担4925元（免交），被告蔡春法、郭拴英负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 阴建国
二〇一六年六月三日
书 记 员 王文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民发运关于审理民间系带案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4010号
罪犯于淼，女，1969年10月4日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年10月13日作出（2010）白山刑初字第8号刑事判决，认定被告人于淼犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年3月22日作出（2011）吉刑经终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯于淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于淼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯多次犯罪、涉毒，财产刑执行情况不良，个人月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2007年11月中旬至12月末，林英花先后四次携带冰毒非法入境，李永权将其接到白山市肇启文家，在李永权的翻译下，肇启文、于淼与林英花交易冰毒。于淼先后四次交易冰毒共计680克。于淼是吸毒人员，系从犯。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分209.9分。本次考核期内执行财产刑人民币6600元，狱内月均消费人民币906.27元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于淼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，在监月消费较高，执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于淼减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6394号
原告林辉良，男，1965年3月9日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人许志君、官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告庄国清，男，1973年3月30日出生，汉族，住惠安县。
被告成雪英，女，1972年1月14日出生，汉族，住惠安县。
原告林辉良与被告庄国清、成雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林辉良诉称，被告庄国清以需要资金为由，经被告成雪英提供担保于2015年5月14日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告庄国清、成雪英共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告庄国清未偿还原告借款，被告成雪英未履行保证义务。请求判决：一、被告庄国清偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告成雪英对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告庄国清、成雪英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄国清经被告成雪英提供担保于2015年5月14日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告庄国清以借款人名义、被告成雪英以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄国清因需要资金于2015年5月14日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告成雪英为该笔借款提供保证，双方未约定保证期间和方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告庄国清未偿还原告借款，被告成雪英也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，原告与被告庄国清之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄国清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄国清偿还原告借款20000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。被告成雪英为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄国清追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄国清应在本判决生效之日起十日内偿还原告林辉良借款20000元，并按年利率6%支付自2016年7月25日起至还款之日止的利息。
二、被告成雪英对被告庄国清的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄国清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告庄国清、成雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年十月十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第28号
申请执行人陈旭，男，汉族。
被执行人威宁县奢搓煤矿。
法定代表人赵永平，矿长。
申请执行人陈旭依据已经发生法律效力的威宁自治县人民法院（2014）黔威民初字第1563号民事调解书于2014年12月25日向本院申请执行，执行标的为66372元，执行费896元。合计67628元。在执行中查明，被执行人无存款，其在威宁县国土局的矿山地质环境恢复治理保证金109万元不能扣划，其煤矿财产不便处置。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
威宁县人民法院（2015）黔威执字第28号执行案终结本次执行程序，待终结情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖章迅
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱家庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保振，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住石家庄市正定新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国强，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国友，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊秀，女，1948年8月26日出生，汉族，退休干部，住石家庄市藁城区。
再审申请人王保振因与被申请人王国强、王国友、王俊秀租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）石民二终字第00866号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保振申请再审称：一、申请人与蟠桃村委会2006年10月签订占地合同，期限3年，合同期满后，申请人一直使用至今，出租人无异议并收取租金，双方签订原租赁合同有效。二、正定县蟠桃社区将四家农户的土地已收回，诉涉合同无法履行，申请人请求解除合同合理合法。三、2007年5月诉涉双方签订租赁期限为5年的合同，合同到期后，被申请人继续使用，故原租赁合同继续有效。四、对于申请人有无合法使用该地块的权力，对诉涉双方订立租赁合同的效力及产生法律后果，原审法院未查清，未裁判。综上，诉涉双方租赁关系是合法有效的，请求人民法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：王保振与蟠桃社区之间的占地合同实际履行至2012年，王保振亦未提供证据证实其在2012年之后仍合法占有该诉争地块，而且蟠桃社区按照石家庄市人民政府的相关文件已于2012年9月对诉争地块进行收储丈量收归国有。本案诉涉双方签订的租赁协议已经于2012年到期并按协议约定实际履行完毕，双方之间的权利义务已经终止。其后双方未续签租赁合同，故原审法院未支持王保振主张其与王国强等三人租赁合同到期后双方仍存在租赁法律关系的理由并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王保振的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保振，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住石家庄市正定新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国强，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国友，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊秀，女，1948年8月26日出生，汉族，退休干部，住石家庄市藁城区。再审申请人王保振因与被申请人王国强、王国友、王俊秀租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）石民二终字第00866号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王保振申请再审称：一、申请人与蟠桃村委会2006年10月签订占地合同，期限3年，合同期满后，申请人一直使用至今，出租人无异议并收取租金，双方签订原租赁合同有效。二、正定县蟠桃社区将四家农户的土地已收回，诉涉合同无法履行，申请人请求解除合同合理合法。三、2007年5月诉涉双方签订租赁期限为5年的合同，合同到期后，被申请人继续使用，故原租赁合同继续有效。四、对于申请人有无合法使用该地块的权力，对诉涉双方订立租赁合同的效力及产生法律后果，原审法院未查清，未裁判。综上，诉涉双方租赁关系是合法有效的，请求人民法院依法支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为：王保振与蟠桃社区之间的占地合同实际履行至2012年，王保振亦未提供证据证实其在2012年之后仍合法占有该诉争地块，而且蟠桃社区按照石家庄市人民政府的相关文件已于2012年9月对诉争地块进行收储丈量收归国有。本案诉涉双方签订的租赁协议已经于2012年到期并按协议约定实际履行完毕，双方之间的权利义务已经终止。其后双方未续签租赁合同，故原审法院未支持王保振主张其与王国强等三人租赁合同到期后双方仍存在租赁法律关系的理由并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保振的再审申请。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年四月十四日书 记 员  赵晓月
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1890号
原告：杨登科，男，1953年8月6日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：河南秦岭黄金矿业有限责任公司，住所地灵宝市故县镇。
法定代表人：杨克祥，执行董事。
委托诉讼代理人：刘佳佳，该公司职工，代理权限为特别授权（代收法律文书、代为承认和放弃诉讼请求、领取法律文书、出庭等）。
原告杨登科与被告河南秦岭黄金矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
原告杨登科向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告工资48300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1970年2月10日到被告公司参加工作。1984年因打架被判刑一年半。被告口头说将原告开除公职，但始终未办理开除手续。2013年8月21日，被告给原告办理了职工退休证，但工龄只从1995年1月1日起计算至2013年8月21日止共18年零8个月。原告认为工龄应从1970年2月10日起计算，被告应补发相差24年工龄工资48300元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案发生的争议，属于劳动争议。原、被告因劳动报酬发生争议，当事人应当协商解决，不愿协商或协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告杨登科虽就工龄问题进行了劳动仲裁，但其要求补发工资的问题在未经劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，直接向人民法院诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨登科的起诉。
案件受理费30元，退回原告杨登科。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 刘 飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5479号
申请执行人:马文昱，男，1969年5月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村596号。
法定代表人：孙建志，总经理。
被执行人：孟祥岗，男，1972年5月4日出生，户籍地河北省廊坊市。
本院在执行马文昱与北京世民博农业种植有限公司、孟祥岗合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已轮候查封被执行人名下位于北京市大兴区xxx号房屋，暂无法处置。现已查封被执行人名下车牌号为××1、××2的车辆，因车辆下落不明而无法处置。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年六月十九日
书记员 李 楠
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告陈粮库，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
被告于秀芬（陈粮库配偶），女，1968年12月4日出生，汉族，农民。
被告翁兆勇，男，1961年10月4日出生，汉族，农民。
被告刘淑云（翁兆勇配偶）女，1963年1月2日出生，汉族，农民。
被告聂晓光，男，1981年5月18日出生，汉族，农民。
被告张立群（聂晓光配偶），女，1982年12月27日出生，汉族，农民。
被告聂顺利，男，1973年10月5日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告陈粮库、于秀芬、翁兆勇、刘淑云、聂晓光、张立群、聂顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏及被告陈粮库、翁兆勇、聂晓光、聂顺利到庭参加诉讼，被告于秀芬、刘淑云、张立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称，2013年3月4日，原告与被告陈粮库、于秀芬、翁兆勇、刘淑云、聂晓光、张立群三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月4日起至2015年3月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月4日，被告陈粮库与原告签订借款合同，被告聂顺利为其签订了担保承诺书，借款合同约定：原告向陈粮库提供贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息，利随本清。如被告陈粮库不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告陈粮库发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告陈粮库偿还了部分贷款本息，但自2014年3月4日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告陈粮库、于秀芬偿还贷款本金25000.00元，利息450.00元，本息合计25450.00元。被告翁兆勇、刘淑云、聂晓光、张立群承担连带责任保证，被告聂顺利承担担保责任。
原告向法庭提交了原告营业执照及组织机构代码证，被告陈粮库、于秀芬小额贷款申请表、身份证件、户口复印件，土地证明、房产证明，贷款存折、贷款发放单、借据，借款合同，联保协议，担保承�书等证据证明其主张。
被告陈粮库辩称，贷款是事实，起诉数额也对，但现在没有钱，等秋后卖完粮能还上。
被告陈粮库未提供证据证实自己的主张。
被告翁兆勇辩称，我和其他被告的确是签订了联保协议，我们是一个联保小组的，但暂时没有钱还，等秋后卖完粮后能还上。
被告翁兆勇未提供证据证实自己的主张。
被告聂晓光辩称，联保是事实，对原告诉请事实及理由没有异议。
被告聂晓光未提供证据证实自己的主张。
被告聂顺利辩称，担保是事实，对原告诉请事实及理由没有异议。
被告聂顺利未提供证据证实自己的主张。
被告于秀芬、刘淑云、张立群未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1.被告陈粮库、于秀芬是否应当偿还原告贷款本金25000.00元，利息450元，本息合计25450.00元。2.被告翁兆勇、刘淑云、聂晓光、张立群是�应当承担连带责任保证。3、被告聂顺利是否应承担担保责任。
庭审中原、被告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告陈粮库、翁兆勇、聂晓光、聂顺利对原告所举证据均无异议，且原告所举的证据均符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原、被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告陈粮库与被告于秀芬系夫妻关系。2013年3月4日原告与被告陈粮库、于秀芬、翁兆勇、刘淑云、聂晓光、张立群三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月4日起至2015年3月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月1日被告陈粮库、于秀芬共同向原告申请贷款100000.00元。2013年3月4日，被告陈粮库�原告签订借款合同。约定：原告向陈粮库提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告陈粮库不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告陈粮库发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告陈粮库偿还了部分贷款本息，后未按合同约定继续偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告陈粮库、于秀芬偿还贷款本金25000.00元，利息450元，合计25450.00元。被告翁兆勇、刘淑云、聂晓光、张立群承担连带责任保证，被告聂顺利承担担保责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告陈粮库签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充�证实原告应按约定履行了支付贷款的义务，但被告陈粮库未按借款合同的约定偿还贷款本息，属于违约行为，故应当承担继续支付尚欠的贷款本金、利息及罚息的违约责任；被告于秀芬作为配偶与被告陈粮库共同申请贷款，被告陈粮库上述贷款应做为与被告于秀芬的夫妻共同债务，故被告于秀芬应当承担共同连带偿还贷款的责任；被告翁兆勇、陈淑云、聂晓光、张立群与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带责任保证。另外，被告聂顺利出具担保承诺书，为被告陈粮库上述贷款本息担保，且该担保承诺书约定聂顺利提供的担保方式为连带责任保证，故被告聂顺利与被告翁兆勇、陈淑云、聂晓光、张立群共同为被告陈粮库上述贷款承担连带责任保证，即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一�零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈粮库、于秀芬于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金25000.00元，利息及罚息450.00元，合计25450.00元（利息、罚息计算至2014年3月20日）。
二、被告翁兆勇、陈淑云、聂晓光、张立群、聂顺利对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.00元由被告陈粮库、于秀芬承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 扬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢269-1号
申请执行人徐增良。
被执行人王泽辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第276民事调解书，向被执行人王泽辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王泽辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王泽辉的银行存款33000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年三月十六日
执行员 王 勇
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1219号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：习成根，男，1971年8月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：习兰秀，女，1977年8月28日出生，汉族，新干县人，住址同上，。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人习成根、习兰秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的20513.4元，已执行到位标的2000元，未执行标的18513.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）干民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1219号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：习成根，男，1971年8月21日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：习兰秀，女，1977年8月28日出生，汉族，新干县人，住址同上，。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人习成根、习兰秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的20513.4元，已执行到位标的2000元，未执行标的18513.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）干民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十九日书记员  杨小龙
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01184号
原告朱红红。
委托代理人王鑫，甘肃省陇南市朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告王林夫。
被告李银菊。
原告朱红红诉被告王林夫、李银菊排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红红诉称：我于2013年在安徽合肥参加“阳光希望工程”（系受人蒙骗误入传销组织），被告王林夫听说我在该工程上能赚钱后多次请求我能介绍他参加该工程，我未予同意。2013年，王林夫自行联系城郊乡渭子沟人李德德前往安徽考察后加入了该“工程”，并于其后介绍被告李银菊加入。后因为该“工程”出现问题，我与被告王林夫、李银菊各自遭受了不同程度的损失。2015年起，被告王林夫、李银菊认为是我的原因导致他们受损，并诬陷说我向他们收取了费用，于是不断以各种方式跟踪纠缠我，以期达到向我索取费用的目的，导致我的出租车无法正常运营。在我多次向公安局报案，公安局屡次告知被告用法律手段合法合理解决纠纷的情况下，被告依旧为所欲为，其行为不但给我造成了严重的经济损失，并严重扰乱了我的正常生活秩序，因此诉至法院要求：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵权，赔偿我出租车停运损失3600元。2、本案诉讼费用由被告王林夫、李银菊承担。
被告王林夫辩称：原告所诉与事实不符，我们第一次找到原告时她便打110报案了，警察带我们到城关派出所，我们向警察说了原告欠钱的事实，之后就回家了，第二天找到原告，是原告说带我们找传销的头儿，我只参与挡了一次车。我们并没有故意妨碍原告的出租车运营，只是合法的行使自己的权利，因为原告骗了我们的钱，我们的目的在于要钱而不是挡车。
被告李银菊辩称：第一次挡原告的车是为了要钱，原告报案后我向警察说了原告在传销时骗了我10万元钱的事实，从派出所出来后我没有再挡原告的车。因为我的衣服落在原告的车里，我找原告要衣服的时候再次问她要钱，她说带我去找传销的头儿。我就挡了两次，我的目的并不是挡她的车，而是为了要回我的钱。
审理查明,原告朱红红与被告王林夫、李银菊三人，曾于2013年在安徽合肥参加非法传销组织被骗。被告王林夫和李银菊以原告朱红红系其参加非法传销组织时的上线，以索要被骗的传销款为由，于2015年10月12日上午8点多在武都区城关镇二号路附近，阻拦了原告朱红红正常营运的甘KT01**号出租车，致使原告出租车当天无法营运。后李银菊又于10月22日下午3点左右在建设路阻挡原告的出租车，致使原告出租车半天不能正常营运。被告李银菊又于10月24日早上在钟楼滩派出所门口阻挡了原告朱红红的出租车，致使原告的出租车一天未能正常营运。原、被告三人的纠纷先后经城关派出所和钟楼滩派出所调处未果。原告朱红红遂向本院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令二被告停止侵权，赔偿出租车停运损失3600元。2、本案诉讼费用由被告王林夫、李银菊承担。
另查明，原告朱红红承包的出租车系运通集团武都出租车有限公司所有，其平均每天的的营运收入约为400元/天。
以上事实有原、被告陈述、车辆行驶证、运通出租车公司出具的证明、证人证言等予以佐证。
本院认为，原告朱红红依法营运出租车，应受法律保护。两被告以索要非法传销被骗去的钱为由，阻拦原告合法营运的出租车的行为，系违法行为。故两被告应为各自实施的阻拦行为，承担给原告造成营运损失的赔偿责任。因两被告共同于2015年10月12日对原告正常营运的出租车阻拦了一天，故两被告连带承担当天给原告造成的车辆营运损失约400元。被告李银菊分别于2015年10月22日下午3点和10月24日早上在钟楼滩派出所门口阻挡了原告朱红红的出租车，致使原告的出租车一天半未能正常营运，故被告李银菊应承担给朱红红车辆造成的一天半的营运损失约1.5天×400元/天=600元，原告主张超过上述认定天数的损失本院不予支持。两被告抗辩的挡车系为要回自己被骗的传销款，目的是要钱而不是挡车。但两被告的阻拦行为已实际给原告合法的营运车辆造成了客观损失，故其抗辩理由本院不予支持。由于两被告阻拦原告出租车正常营运的行为，并不具有持续性，且在原告向本院起诉前侵害行为已不存在。故原告诉请两被告停止侵害的主张，本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王林夫与被告李银菊连带赔偿原告朱红红出租车营运损失400元。
二、由被告李银菊赔偿原告朱红红出租车营运损失600元。
三、驳回原告朱红红的其他诉讼请求。
以上有给付内容的判项，限本判决生效后三日内履行完毕。
本案诉讼费100元由朱红红负担50元，王林夫与李银菊各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 张熙汉
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶 斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6084号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第73号
原告宗永利，男，1952年9月26日出生，汉族，济南钢铁总厂第二分厂退休工人，住济南市
委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所实习律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨俊亮，济南市天桥区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人宗天宇，男，1993年6月17日出生，汉族，住济南市
原告宗永利诉被告济南市住房保障和房产管理局房产行政登记一案，原告于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告宗永利以其诉讼请求不明确为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告宗永利申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宗永利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宗永利承担。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年九月十一日
书记员 李晓雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第684号
原告黄某。汉族。
被告陈某。汉族。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 高红梅
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1176号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告袁建升，男，汉族。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告袁建升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年一月十九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民催33号
申请人：淄博德耀商贸有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇东外环与803省道交叉路路西15米路北。
法定代表人：张翰章，总经理。
申请人淄博德耀商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月22日立案后，本院依法于2016年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博德耀商贸有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129405305，出票日期为2016年03月02日，票面金额为人民币2万元，上述银行承兑汇票的出票人为潍坊华纳粉体科技有限公司，收款人为临朐正源塑胶包装制品有限公司，付款行为山东临朐农村商业银行城区支行。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博德耀商贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人淄博德耀商贸有限公司承担。
审判长 倪广艳
审判员 张建坤
审判员 高 亮
二〇一七年三月十三日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民催33号申请人：淄博德耀商贸有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇东外环与803省道交叉路路西15米路北。法定代表人：张翰章，总经理。申请人淄博德耀商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月22日立案后，本院依法于2016年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人淄博德耀商贸有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3140005129405305，出票日期为2016年03月02日，票面金额为人民币2万元，上述银行承兑汇票的出票人为潍坊华纳粉体科技有限公司，收款人为临朐正源塑胶包装制品有限公司，付款行为山东临朐农村商业银行城区支行。）无效；二、自本判决公告之日起，申请人淄博德耀商贸有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，由申请人淄博德耀商贸有限公司承担。审判长  倪广艳审判员  张建坤审判员  高 亮二〇一七年三月十三日书记员  马莹莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6002号
原告：绪腾物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：苏某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。
被告：上海恒迪物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：谢某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪红彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告绪腾物流(上海)有限公司与被告上海恒迪物流有限公司间合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告绪腾物流(上海)有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绪腾物流(上海)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绪腾物流(上海)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绪腾物流(上海)有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执794号
申请执行人：张家明。
被执行人：冯源。
本院在执行（2016）浙0482执794号申请执行人张家明与被执行人冯源民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为13206元，现查明，被执行人冯源无可供执行的财产，尚有债款13206元未执行到位。申请执行人张家明未能提供被执行人冯源可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执794号案的执行。申请执行人张家明发现被执行人冯源有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 屠征远
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第424号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年4月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月30日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人葛连河，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告人白某某。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年4月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月30日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
被告人白某甲。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年4月28日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月30日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人王双柱，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告人邰某某某某。因涉嫌破坏生产经营罪、包庇罪，于2014年5月7日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年6月12日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人倪宝权，内蒙古松柏律师事务所律师。
辩护人赵玉霞，内蒙古松柏律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）394号起诉书，指控被告人马某某、白某某、白某甲犯破坏生产经营罪，被告人邰某某某某犯破坏生产经营罪、包庇罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈跃忠出庭支持公诉，被告人马某某、白某某、白某甲、邰某某某某及其辩护人葛连河、王双柱、倪宝权、赵玉霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年3月23日被告人马某某、白某某、白某甲、邰某某某某以兴安盟鸿盛工贸有限公司破坏植被、污染环境为由，强行将该公司的一辆拉矿车、一辆铲车、一台皮卡车扣留，长达一个月（损失价值60.200.00元）。严重影响了该公司的正常经营活动。
2011年11月8日被告人邰某某某某的弟弟邰某某某（已判刑）用尖刀将被害人吴某某某某扎成重伤，被告人得知后，为了让其弟弟躲避法律制裁，找人联系帮助邰某某某逃至呼和浩特市长达半年之久，致使该案没能及时得到审理。
公诉机关认为，被告人马某某、白某某、白某甲的行为构成破坏生产经营罪，被告人邰某某某某的行为构成破坏生产经营罪、包庇罪，并提供了相关证据材料。
被告人马某某辩称，其只参与一次拦截拉矿车，其辩护人的辩护意见是：兴安盟鸿盛工贸有限公司非法开采，其与村民的行为属民事争议，被告人的拦截车辆的行为是维护自己的合法权利，不构成破坏生产经营罪。
被告人白某某辩称，没参与拦截车辆，只参与看护被拦截的车辆。
被告人白某甲辩称，因兴安盟鸿盛工贸有限公司破坏环境，因此拦截车辆，从公司要钱。
被告人白某甲的辩护人的辩护意见是：被告人的行为构成破坏生产经营罪。被告人不是组织者，属于参与者，犯罪情节较轻。请求对被告人予以从轻处罚。
被告人邰某某某某辩称，其只参与一次拦截拉矿车。没包庇邰某某某。
被告人邰某某某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人邰某某某某主观上没有泄愤的目的。2、兴安盟鸿盛工贸有限公司多年破坏生态环境，村民维护利益的行为，不属于个人目的。3、兴安盟鸿盛工贸有限公司损失价值不能认定为被告人的行为造成的，公司可以雇佣其他车辆搞运输。被告人的行为不构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的被告人邰某某某某犯有包庇罪的证据不足。
经审理查明，2014年3月23日，被告人马某某、白某某、白某甲、邰某某某某等人，以兴安盟鸿盛工贸有限责任公司破坏公路、污染环境为由强行将该公司的一辆拉矿车、一辆铲车、一台皮卡车拦截并扣留28天。经扎赉特旗价格认证中心价格鉴定，停工损失为60200.00元。
上述事实，有下列经当庭举证质证的证据证实，足以认定。
1、报案材料，证实2014年3月23日兴安盟鸿盛工贸有限公司向公安机关报案称，西塔本毛都（五棵树）村民拦截并扣留该公司三台车。
2、扎赉特旗价格认证中心价格鉴定书，证实停工损失为60200.00元。
3、兴安盟鸿盛工贸有限责任公司采矿许可证（正、副本）、组织机构代码证、税务登记证，证实兴安盟鸿盛工贸有限公司具有合法手续。
4、内蒙古自治区国土资源厅文件（内国土资采划字（2013）89号）、内蒙古自治区环境保护厅文件（内环审（2013）173号）内蒙古自治区水利厅文件（内水保（2013）159号，证实兴安盟鸿盛工贸有限责任公司在扎赉特旗西五棵树（塔本毛都）矿区面积有开采铁矿、铜的资质。
5、被告人马某某供述，自己参与一次拦截车辆并证实被告人邰某某某某、白某甲等人参与拦截车辆的事实。
6、被告人白某某供述，自己参与拦截车辆并证实被告人马某某、邰某某某某、白某甲等人参与拦截车辆的事实。
7、被告人白某甲供述，自己参与拦截车辆并证实被告人马某某、邰某某某某、白某某等人参与拦截车辆的事实。
8、证人魏某某、吴某某、宋某某的证言，证实兴安盟鸿盛工贸有限责任公司的拉矿石车被西五棵树（塔本毛都）村民拦截的事实。
9、证人吴某甲、韩某某的证言，证实被告人马某某、邰某某某某参与拦截车辆的事实。
关于公诉机关指控，被告人邰某某某某的找赵田仓让帮助致人重伤的其弟弟邰某某某逃至呼和浩特市躲避半年的事实。经查，证人赵某某对此予以否认且没有其他证据佐证被告人帮助其弟弟邰某某某逃跑的事实，对此起指控，本院不予认定。
本院认为，被告人马某某、白某某、白某甲、邰某某某某等人以向兴安盟鸿盛工贸有限责任公司给予经济补偿的目的和破坏公路、污染环境为由，强行扣留公司的车辆，造成停工损失，其行为构成破坏生产经营罪。四名被告人系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，与查明事实不符，且无证据佐证，不予采纳。公诉机关对被告人邰某某某某构成包庇罪的指控，因证据不足。本院不予确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条一款、七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百四十一条（五）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人白某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人白某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人邰某某某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 金 鑫
二〇一四年十二月二十六日
书记员 东 兴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1109号
申请人马豫江，男，回族，1971年5月31日出生，新疆乌鲁木齐市人，住新疆乌鲁木齐市。
被执行人邵国喜，男，汉族，1971年3月5日出生，河南省周口市人，住新疆库尔勒市。
申请人马豫江与被执行人邵国喜民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3734号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的11477元，执行费72.16元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已将房屋登记手续查封，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3734号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行11477元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 聪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00298号
上诉人（原审被告）：马振龙，男，1968年6月18日出生，汉族，金华和谷农业发展有限公司董事长。
委托代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：温小敏，浙江金兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓文盛，男，1962年2月5日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：李会乾，男，1987年7月15日生，汉族，元氏县姬村镇卫生院医生。
上诉人马振龙、邓文盛为与被上诉人李会乾因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜、杨来斌、郭学彦参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月，李会乾经马振龙、邓文盛介绍购买南京紫檀花生物科技有限公司产品，同期马振龙、邓文盛与王银保合作，在王银保租赁的石家庄市金鼎公寓A座2416室经营紫檀花油、大米。2010年10月26日，李会乾与王银保签订一份合同，约定具体交易方式。2010年11月至12月间，由南京紫檀花生物科技有限公司通过空车配货方式，委托石家庄市诚信达物流中心运输紫檀花油、大米等货物共三批，送货地点为石家庄市金鼎公寓A座2416室，托运人指定收货人为邓文盛的妻子刘招香。后由邓文盛向李会乾给付部分紫檀花油。自2010年12月起，李会乾有一部分货款交给邓文盛，存入刘招香农业银行账户。2011年4月2日至2011年7月5日间，邓文盛通过网银转账为给李会乾汇款3笔，共计
23120元，2011年4月29日至2011年7月5日，邓文盛通过网银转账为李新建汇款3笔，共计32000元。李会乾称以前的交易已全部履行结清。2011年7月18日，邓文盛签字确认欠李会乾产品290单，单价440元／单，保证在2011年8月24日将欠款打到李会乾银行账户，但至今未能履行。2011年11月9日，马振龙以金华和谷农业发展有限公司名义与李会乾签订一份专卖店加盟合同，双方未实际履行。李会乾称马振龙拟用该合同收益抵顶以上欠款，马振龙不认可，称该合同与买卖紫檀花油业务无关。2012年10月24日，李会乾向该院起诉。邓文盛和马振龙在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，2013年4月10日，该院做出（2013）西民立初字第00041号民事裁定：本案移送金华市婺城区人民法院审理。李会乾不服，提出上诉。2013年7月16日，本院做出（2013）石民立终字第00438号民事裁定：本案由原审法院管辖。
原审法院认为：李会乾通过马振龙、邓文盛购买南京紫檀花生物科技有限公司紫檀花油等产品，2011年7月18日，邓文盛对该公司所欠李会乾的货款127600元签字确认并承诺还款期限，双方之间形成的债权债务关系合法有效，邓文盛未能在约定的期限内偿付李会乾货款，应承担相应的法律责任。李会乾要求邓文盛偿付欠款及利息，该院予以支持。马振龙虽然没有在欠条、对账单、承诺书等债权文书上签字，但根据李会乾提供的证人证言等证据证实，马振龙从始至终一直参与了与李会乾的上述交易，故其应当与邓文盛共同偿还李会乾的债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，该院判决为：马振龙、邓文盛于判决生效之日起10日内偿付李会乾欠款127600元及利息（利息自2011年8月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费3311元，保全费1273元，由马振龙和邓文盛承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马振龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、马振龙没有向李会乾出售过紫檀花油等产品；二、原审中没有证据可以证明马振龙与李会乾之间存在买卖紫檀花油等产品关系的事实；三、原审判决由马振龙与邓文盛共同偿还李会乾的债务没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
邓文盛也不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李会乾声称邓文盛与王银保有合作协议，但李会乾没有提出任何证据证明邓文盛与王银保之间有合作协议和在石家庄经营公司产品，而原审判决对于上述事实予以认定是错误的；二、李会乾提出的欠条系李会乾等人虚假捏造，属于无效的欠条。该欠条系邓文盛在胁迫的情况下签字，内容是李会乾等人虚假捏造。请求二审法院撤销原判，依法驳回李会乾的诉讼请求。
李会乾答辩称：一、李会乾在原审时申请证人出庭证实马振龙自始至终参与了紫檀花油等产品的买卖活动。在2011年11月9日，马振龙在石家庄军安宾馆说为弥补李会乾等人购买紫檀花油所受损失，并与李会乾等人每人签订了一份3万元专卖店加盟合同，李会乾等人不用干事，只等每月分红利，对红利不满意，拿合同找马振龙退3万元。这些话写在了李会乾的合同上。马振龙是邓文盛的上级，正是在马振龙的授意下，邓文盛才在石家庄建立的销售点。因此，马振龙应当承担还款责任；二、邓文盛所称欠条是在受李会乾等人胁迫情况下签字，有任何证据可以证明。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为邓文盛和马振龙是否应当对李会乾主张的货款承担偿还责任。李会乾主张债权的证据为2011年7月18日邓文盛签字的欠条，该欠条记载了所欠李会乾货款的数额，邓文盛承诺于2011年8月24日将款打到李会乾账户，但至今李会乾未收到欠款，因此，原审法院判决由邓文盛承担还款责任，并无不当。邓文盛称其是在受胁迫的情况下在空白纸上签的的名字，但是其没有提供证据加以证明，且李会乾也不认可，因此，邓文盛关于欠条系受胁迫签字、该欠条属于无效证据、其不应当承担还款责任的理由，因缺乏事实依据，本院依法不应采信。马振龙虽然没有在有关债权凭证上签字，但根据李会乾提供的证人证言和专卖店加盟合同等证据，可以证实马振龙从始至终一直参与了与李会乾的上述交易，并在邓文盛出具欠条后，马振龙承诺对李会乾的损失进行补偿，故其应当与邓文盛共同偿还所欠李会乾的债务。
综上所述，上诉人邓文盛和马振龙的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3311元由上诉人邓文盛和马振龙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 杨来斌
审 判 员 郭学彦
二〇一四年五月十三日
（代）书记员 刘召芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第109号
原告赵如靖，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告卢伟，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告赵如靖与被告卢伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵如靖到庭参加诉讼。被告卢伟经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭靖诉称：2013年初，原告经人介绍与被告相识，当时被告正在“洞庭国际公馆”做绿化项目，并带原告去了该工地。后被告称有一个基建项目在运作，因正在找银行贷款，暂时周转困难，要求原告借款200000元，称会尽快偿还。但2013年底被告就无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告卢伟偿还借款200000元，并支付逾期还款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明2013年4月5日被告向原告借款200000元；
2、被告及其爱人陈军常住地基本信息，拟证明被告卢伟的基本情况；
3、证明一份，拟证明无法与被告卢伟取得联系。
被告卢伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年初，被告卢伟因资金周转困难，向原告提出借款。原告先后分四次向被告卢伟借款200000元，被告卢伟于2013年4月5日出具欠条确认借到原告赵如靖现金200000元，并约定2013年4月25日偿还，但未约定借款利息。但还款期限届满后，原告再也无法与被告取得联系，经原告多方寻找被告无果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定期限偿还借款是导致本案纠纷的根本原因，现原告主张被告偿还借款本金200000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢伟在本判决生效后十日内偿还原告赵如靖借款本金200000元，并按中国银行同期贷款利率标准支付自2013年4月26日至实际履行之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告卢伟负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 何可仁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 付山松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5181号
原告：陈德宝。
被告：葛云飞。
原告陈德宝与被告葛云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德宝到庭参加诉讼，被告葛云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德宝向本院提出诉讼请求：1.葛云飞立即偿还借款本金200000元及利息15000元（利息按照约定计算）；2.本案诉讼费由葛云飞负担。庭审中，陈德宝将诉讼请求变更为要求葛云飞归还借款本金200000元，并自2014年7月14日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年6月13日，葛云飞以承包工程资金周转困难为由向陈德宝借款200000元。陈德宝于当天交付现金20000元，通过其妻子沈小花账户汇款130000元，于2014年6月18日通过沈小花账户汇款50000元。借款到期后，经多次催讨，葛云飞均未归还借款。
葛云飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，葛云飞向陈德宝出具《借条》一份，载明：“今向陈德宝借到人民币贰拾万元整，借款期限为一个月，定于2014年6月13日—2014年7月13日归还。”陈德宝于当日现金交付葛云飞20000元，通过其妻子沈小花账户汇款130000元，于2014年6月18日通过沈小花账户汇款50000元。
上述事实有《借条》、汇款凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为，葛云飞向陈德宝借款的事实有其出具的《借据》及陈德宝出具的汇款凭证为证，本院予以确认。借款人应按照约定期限归还借款，故对陈德宝要求葛云飞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对借款期限内及逾期利息进行约定，现陈德宝按照年利率6%主张逾期之日即2014年7月14日起的利息合法有据，本院予以支持。葛云飞经本院公告送达传票无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛云飞于本判决生效之日起十日内归还陈德宝借款本金200000元，并自2014年7月14日起按照未还本金为基数和年利率6%计算支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（预交4526元），由葛云飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由葛云飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈德宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 史金潮
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张青青
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02324号
原告刘运来，男，汉族，1979年6月13日出生。
委托代理人肖红华，重庆捷迅律师事务所律师（特别授权）。
被告江均文，男，汉族，1973年5月28日出生（原告提供，未到庭）。
被告蒋厚湛，男，汉族，1973年12月16日出生（原告提供，未到庭）。
原告刘运来诉被告江均文、蒋厚湛买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员戴汶州、人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖红华到庭参加诉讼，被告江均文、蒋厚湛经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告多次向原告购买扎丝，经双方结算，二被告尚欠原告货款59429元。2012年12月18日，二被告向原告出具欠条一份。经多次催收，二被告未支付货款，现起诉至法院，请求依法判决：1、判令二被告连带向原告支付货款59429元及资金占用损失（资金占用损失从2012年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告江均文、蒋厚湛未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告向原告购买扎丝，经双方结算，二被告尚欠原告货款59429元。2012年12月18日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘运来扎丝款59429元，大写：伍万玖仟肆佰贰拾玖圆整”。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告刘运来与被告江均文、蒋厚湛虽没有签订书面的买卖合同，但被告江均文、蒋厚湛向原告刘运来出具欠条，便可以证明在原告刘运来与被告江均文、蒋厚湛之间确定了买卖合同关系，债权人刘运来有权要求债务人江均文、蒋厚湛按照约定或者法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告刘运来已向被告江均文、蒋厚湛履行转移货物所有权于二被告的义务，被告江均文、蒋厚湛在出具欠条后仍未履行支付货款义务构成违约，故原告刘运来要求被告江均文、蒋厚湛支付货款59429元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付资金占用损失（资金占用损失以59429元为基数，从出具欠条之日即2012年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）的诉讼请求。本院认为，因被告江均文、蒋厚湛未履行其义务，也对原告刘运来造成了资金占用损失，故对原告刘运来要求被告江均文、蒋厚湛从2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求予以支持，但应计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江均文、蒋厚湛在本判决生效后十日内共同支付原告刘运来货款59429元及资金占用损失（资金占用损失以59429元为基数，从2012年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告刘运来的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费560元，合计1846元，由被告江均文、蒋厚湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1286元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 唐 铭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2526号
申请执行人邓永军,男,1977年2月4日生,37岁,汉族。
被执行人徐玉山,男,1970年4月26日生,44岁,汉族。
邓永军申请执行徐玉山民间借贷纠纷一案本院于2014年9月9日作出的（2014）鼓民初字第3005号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
立案后，承办人在被执行人住所地未找到被执行人。执行过程中，本院查明被执行人名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，其名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的17150元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3005号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年一月二十八日
书记员 袁 欣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3077号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陶伟，男，1994年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告人张德鹏，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告人施誉成，男，1992年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
辩护人孙立君，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人黄乙，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人徐颖文，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2882号起诉书指控被告人陶伟、张德鹏、施誉成、黄乙犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人陶伟、张德鹏、被告人施誉成及其辩护人孙立君、被告人黄乙及其辩护人徐颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日1时30分许，被告人陶伟、张德鹏受他人纠集，并再由被告人陶伟纠集被告人施誉成、黄乙等人，经预谋，以口罩蒙面，至本市闵行区七莘路乐购超市附近一游戏厅内将被害人刘某某、黄某甲、王某某等4人押至门外空地，使用甩棍、棒球棍进行殴打，并致伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致左手第3、4、5掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；被害人黄某甲因外伤致右肘部、右大腿下段外侧及右小腿中段屈侧皮肤擦挫伤，构成轻微伤；被害人王某某软组织损伤。
2015年9月1日被告人陶伟、张德鹏、施誉成、黄乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
在本案审理期间，被告人陶伟亲属代为赔偿被害人刘某某经济损失人民币二万元，被告人张德鹏亲属代为赔偿被害人刘某某经济损失人民币一万元。上述二名被告人取得被害人谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陶伟、张德鹏、施誉成、黄乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、黄某甲、王某某的陈述，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况，被告人的前科材料，相关谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟、张德鹏、施誉成、黄乙结伙，持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人陶伟在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张德鹏、施誉成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶伟、张德鹏、施誉成、黄乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陶伟、张德鹏的亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以各被告人能认罪等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸少刑初字第6号刑事判决书主文第一项对被告人陶伟宣告的缓刑。
二、被告人陶伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪所判有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2018年6月28日止。）
三、被告人张德鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年10月31日止。）
四、被告人施誉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止。）
五、被告人黄乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁xx。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙xx。
再审申请人袁xx因与被申请人孙xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁XX申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）的规定，申请再审。
本院审查认为，一、二审已查明，袁XX与孙XX因琐事发生纠纷，导致双方均构成轻微伤。双方对发生冲突产生厮打的事实均予以认可，只是对双方的责任划分有异议。袁XX受伤的情况，有医院病历、入院诊断、出院诊断及公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚书等证据佐证。一审认定双方对纠纷的发生均负有责任，并在综合全案事实和证据的基础上，判令袁XX与孙XX按比例承担赔偿责任，符合事实和法律规定，二审予以维持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁XX的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年一月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终558号
上诉人（原审原告）赵自贤,男，1970年1月25日生,汉族,贵州省威宁县人,住威宁县彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）毕节市人民政府。住所地毕节市行政办公中心。
法定代表人桑维亮，该市市长。
委托代理人赵大友，毕节市人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈建鹏，毕节市人民政府法制办工作人员。
赵自贤因诉毕节市人民政府行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2014年10月12日，威宁县政府召开了中电投光伏发电项目调研工作会，专题研究中电投光伏发电项目用地模式等事宜，形成了《威宁自治县人民政府关于中电投威宁平菁光伏电站用地问题的专题会议纪要》(威府专议[2014]76号)，明确用地模式由征用改为流转。赵自贤通过信息公开途径于2016年6月13日获得了该“会议纪要”后，认为该会议纪要侵犯了其合法权益，于2016年7月18日向毕节市人民政府申请行政复议，毕节市人民政府于2016年8月5日作出[毕府行复不字（2016）51号]《行政复议不予受理决定书》。赵自贤不服，诉至一审法院,请求:1、依法撤销一审被告作出的毕府行复不字[2016]51号《行政复议不予受理决定书》，责令一审被告受理一审原告的行政复议申请。2、诉讼费用由一审被告承担。
一审认为，威宁县人民政府2014年10月12日作出的《威宁自治县人民政府关于中电投威宁平菁光伏电站用地问题的专题会议纪》（威府专议[2014]76号），属于行政机关内部文件，仅对相关部门处理具体事务提供一定的指导意见，未对赵自贤的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。毕节市人民政府受理赵自贤的复议申请后，经审查认为赵自贤的复议申请不属于行政复议的受案范围，于2016年8月5日作出[毕府行复不字（2016）51号]《行政复议不予受理决定书》，该决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，复议程序合法，应予支持。赵自贤的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵自贤的诉讼请求。案件受理费50元，由赵自贤承担。
赵自贤不服一审判决，向本院提出上诉，上诉主要理由为，1、上诉人土地被强占、被以租代征是依据涉案（威府专议[2014]76号）文件办理的，是具体的行政行为，对上诉人权利义务产生了实际影响；2、《土地流转合同》注明：“为了修建太阳能发电项目”，证明原告承包了土地，又证明原告的承包土地被平菁光伏发电项目占用。而平菁光伏发电项目是依据（威府专议[2014]76号）文件实施的，该文件属具体行政行为，与原告有利害关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，判令被上诉人受理上诉人行政复议申请，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，威宁县人民政府所作《威宁自治县人民政府关于中电投威宁平菁光伏电站用地问题的专题会议纪要》(威府专议[2014]76号)，属行政机关内部文件，对上诉人赵自贤的合法权益并无实际影响，毕节市人民政府以赵自贤复议申请不属于行政复议受案范围，作出不予受理决定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人赵自贤的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵自贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年八月三十一日
书记员代 一 冰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00452-2号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路**号。
代表人：邵旭辉，该公司总经理。
委托代理人：李辉，重庆通安律师事务所律师。
被执行人：重庆市桓瑞石化销售有限公司。住所地：重庆市涪陵区大顺乡明家街上（政府办公楼***室）。
法定代表人：陈建国，该公司经理。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称“人保枳城公司”）与被执行人重庆市桓瑞石化销售有限公司（以下简称“桓瑞公司”）通海水域运输重大责任事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商�第00163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人桓瑞公司未履行前述生效判决书所确定的义务，依申请执行人人保枳城公司向本院提出的强制执行申请，本院于2015年8月26日立案执行。
案件执行过程中，申请执行人人保枳城公司和被执行人桓瑞公司达成分期履行和解协议，被执行人桓瑞公司依该协议向申请执行人人保枳城公司支付了人民币10万元，但未履行完毕。除此之外，本院暂未能查找到被执行人桓瑞公司的可供执行财产，申请执行人人保枳城公司亦未能提供被执行人桓瑞公司可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人人保枳城公司对被执行人桓瑞公司仍具有人民币311747.68元的债权。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人人保枳城公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）武海法执字第00452号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马 帅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第403-3号
申请执行人：曲光日，莱阳市城厢办事处西关村。
被执行人：战孟德。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱阳照民初字第101号民事判决书，于二O一四年三月十一日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人战孟德之女60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年九月三十日
书记员 栾向东