湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1189号
上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区易家湾镇金南村村民委员会，住所地湘潭市岳塘区易家湾金南村。
负责人陈金明，该村村长。
委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湘潭市岳塘区易家湾镇金南村南塘第二村民小组，住所地湘潭市岳塘区易家湾镇金南村。
负责人刘雄军，该组组长。
委托代理人于松林、白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人湘潭市岳塘区易家湾镇金南村村民委员会（以下简称金南村村委会）因与被上诉人岳塘区易家湾镇金南村南塘第二村民小组（以下简称南塘二组）承包地征收补偿费用分配纠纷�案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金南村村委会上诉请求：将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、2009年7月12日南塘大队四个村民组部分组员签订的《协议书》违反了《村民委员会组织法》规定的民主议定程序及要求，一审判决认定《协议书》合法有效，属于认定事实不清。二、被上诉人向一审法院提交的水田面积清单，不能作为定案依据。水田面积应以拆迁事务所出具的测量数据作为分配征收补偿的依据。三、本案实质是南塘大队土地征收补偿款在四个村民小组之间如何分配的纠纷，被上诉人诉讼请求是否成立与南塘大队其他三个村民小组的合法利益息息相关。上诉人一审申请追加其他三个村民小组参加诉讼，一审法院未予采纳，属于遗漏诉讼主体。
南塘二组答辩称：一、协议书、水田面积清单是由上诉人提供给被上诉人的，上面有村委会的盖章，而且上诉人在一审对这两份证据并没有提出任何异议。二、一审的证据三证明也是由上诉人提供给被上诉人的，证明除了被上诉人之外，其他组已经开始按照协议书的约定分配水塘征收款。三、其他三个小组不是本案的共同诉讼人，也不是必须参加本案的当事人，同时也未申请参加本案的诉讼，一审并没有遗漏诉讼主体，程序合法。
南塘二组向一审法院起诉请求：判令被告支付原告征地补偿款1711120.325元。
一审法院认定：2009年，岳塘区易家湾镇金南村所辖�响塘一组、响塘二组、南塘一组、南塘二组四个村民小组的土地因修建芙蓉大道项目被征收。2009年7月12日，在金南村村支两委的主持下，四个村民小组就土地征收补偿款的分配问题签订了一份协议书，该协议书约定：一、南塘的征收费四个村民小组平分；二、今后征收任何一个小组的水塘、茶树、山地、菜地、荒地的补偿款都归四个小组平分（责任田除外）。2012年6月至12月，因昭山两型产业发展中心项目、储备用地项目及昭山养生谷酒店项目建设，金南村的部分土地被征收，被告金南村村委会与用地单位共签署了四份征地补偿安置协议书，共获得土地征收补偿款总额为30862626.8元。四份征收补偿安置协议书所涉及的责任田总面积为218.0065亩，补偿款总金额为19886552.5元，平均每亩责任田的补偿款为91219.998元，其中响塘一组的责任田面积为48.4543亩，响塘二组的责任田�积为34.9942亩，南塘一组的责任田面积为59.809亩，南塘二组的责任田面积为64.9043亩，南塘四个村民小组的责任田面积总计为208.1618亩，其他系金南村金塘组的责任田。该四份征收补偿安置协议书所涉及的除责任田外的其他类别的土地系南塘四个村民小组所有，征收所得的补偿款金额为10976074.3元。南塘四个村民小组应提留的购买社保的款项为2576615.5元，被告金南村村委会已向原告南塘二组支付土地征收补偿款620万元，尚有部分土地征收补偿款未支付，原告多次向被告主张权利未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告南塘二组对其集体所有土地等不动产依法享有所有权，因其集体所有的土地等不动产被征收而获得的补偿款属于原告南塘二组集体所有，禁止任何单位和个人侵占。本案中，金南村所辖的南塘四个村民小组的组长及村民代表在被告金南村村委会的主持下依照法律规定的民主议定方式，以协议的形式决定对获得的土地征收补偿款进行分配，该征地补偿款分配方案经民主议定程序确立，对南塘四个村民小组的全体村民均具有约束力和法律效力。依照该协议书，原告南塘二组可获得土地征收补偿款8020434.8元[91219.998元/亩×64.9043亩+（
10976074.3元-2576615.5元）÷4],被告金南村村委会在收到土地征收补偿款后，已向原告南塘二组支付620万元，还应支付820434.8元（8020434.8元-6200000元），被告金南村村委会全额支付土地征收补偿款的行为，侵犯了原告南塘二组的合法权益，应承担相应的民事责任。原告南塘二组要求被告金南村村委会支付土地征收补偿款1711120.325元的诉讼请求，未超过原告应获得的数额，应予支持。被告金南村村委会辩称被告金南村村委会不是本案的适格主体的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：被告湘潭市岳塘区易家湾镇金南村村民委员会在判决生效之日起十五日内向原告湘潭市岳塘区易家湾镇金南村南塘第二村民小组支付土地征收补偿款1711120.325元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，由被告湘潭市岳塘区易家湾镇金南村民委员会负担。
二审期间，上诉人提交了参加分田人员对于金南村响塘村分田到组的基本情况的说明，拟证明被上诉人分配的责任田仅有45亩。
被上诉人质证认为，不能确认上面的签字是否为本人所写，村委会出具的书证效力明显要高于这份情况说明，该份书证实际上是证人证言的书面化，而证人未出庭作证。故对这份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证认为，这份情况说明的真实性无法确认，且没有各组及村民的认可，故对于该份证据不予采信。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案所涉协议书是由各组组长及村民代表在金南村村委会的主持下签订，符合《村民委员会组织法》第二十四条“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”之规定，该征地补偿款分配方案经民主议定程序确立，对金南村村委会以及南塘四个村民小组的全体村民均具有约束力和法律效力。故上诉人关于该协议的签订程序违反《村民委员会组织法》，一审认定协议书合法有效错误的主张不能成立，本院不予采纳。拆迁项目对于金南村的征地包括但并不仅限于响塘一、二组及南塘一、二组的水塘面积，只对整体拆迁面积进行了丈量，拆迁事务所无权也不可能对被征收土地属于哪个组进行确认。而金南村村委会是村民自我管理的基层群众性自治组织，其出具的各组水田面积清单加盖了村委会公章，应具有公信力。故上诉人关于水田面积应以拆迁事务所的数据为依据，而不能以村委会出具的水田面积清单作为依据的主张不能成立，本院不予采纳。南塘大队土地征收补偿款已�金南村村委会主持确立了分配方案，各村民小组均可按协议分别主张权利，南塘大队的其他三个村民小组对本案的标的并不享有请求权，不是本案的必要共同诉讼主体，故上诉人关于一审没有追加其他三个村民小组参加本案诉讼，程序违法的主张不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，湘潭市岳塘区易家湾镇金南村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20200元，由上诉人湘潭市岳塘区易家湾镇金南村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。