吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第585号
上诉人（原审原告）迟孟林，男，1967年11月12日生，汉族，住吉林省桦甸市红石镇东升路街三委三组。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，总经理。
委托代理人宿德祥，该单位职员。
委托代理人许凌峰，该单位职员。
上诉人迟孟林因与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称第一工程局）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人迟孟林，被上诉人第一工程局的委托代理人宿德祥、许凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟孟林原审诉称，迟孟林系第一工程局职工，2003年9月15日因工负伤致残。因伤残补助金等问题，迟孟林与第一工程局发生争议，迟孟林于2013年3月申请劳动仲裁，2014年2月24日省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2013）第433号仲裁裁决书，裁决“一次性支付申请人迟孟林一次性伤残补助金14976元”，“驳回申请人迟孟林其他仲裁请求”。迟孟林认为：该裁决书因认定事实错误导致裁决结果错误：（1）2005年6月12日迟孟林因股骨头坏死4次到黑龙江北方股骨头坏死专科研究院诊疗，是经单位批准并由当时负责人赵宝华介绍的，不是迟孟林个人行为，此笔医药费由第一工程局承担是合情合理的；（2）2011年7月27日至12月11日，2012年4月6日至5月13日，2012年9月22日至12月16日，在此期间迟孟林因股骨头坏死到本单位总医院门诊治疗共发生生活补助费4680元，依据吉林市医疗保险机构制定的有关条款应由第一工程局承担；（3）2003年迟孟林摔伤致残后，2004年经吉林市中心医院诊断左腿股骨头坏死，迟孟林请求第一工程局治疗，第一工程局认为股骨头坏死与摔伤无关拒不为迟孟林出钱治病，在此情况下迟孟林委托吉林市松江法律服务所进行司法鉴定。2007年2月15日吉林市江城司法鉴定所出具吉江城（2007）司鉴伤残字第7号司法鉴定书，鉴定结论为“股骨头坏死与外伤有关”，第一工程局看到该司法鉴定文书后，才为迟孟林出钱看病。由此该笔鉴定费是因第一工程局的错误行为导致发生的费用，由其承担理所当然，故此迟孟林诉至法院，要求：1、判令第一工程局给付迟孟林医药费5677元；2、判令第一工程局给付迟孟林外出门诊治疗生活补助费4680元；3、判令第一工程局给付迟孟林鉴定费700元；4、判令第一工程局给付迟孟林因劳动仲裁发生的交通费1019.5元；5、诉讼费由第一工程局承担。
第一工程局在原审辩称，一、迟孟林在起诉状中的“到黑龙江北方股骨头坏死专科研究院治疗，是经单位批准并经当时负责人赵宝华介绍的”，迟孟林的诉求没有任何事实作为依据，第一工程局不予认可；二、按照《吉林市社会医疗保险管理局文件》吉市医保管字（2011）18号的规定，“从2011年1月1日起，工伤职工住院伙食补助费和转异地治疗的交通费从工伤保险基金支付”。经第一工程局调查，2011年度191天及2012年度116天住院期间总计307天，5526元的住院补助费已由吉林市社会医疗保险管理局支付，且被迟孟林本人领走。而且，根据《吉林市社会医疗保险管理局文件》吉市医保管字（2011）18号第一条第一款的规定，转异地治疗需要经市医疗保险管理局审批同意后，方可向其索取住院伙食补助费，因此，迟孟林所诉求的4680元门诊治疗生活补助费，应由吉林市社会医疗保险管理局支付，而不是由第一工程局支付；三、司法鉴定与外伤有关，而非与工伤有关，迟孟林提出鉴定不能用以证明其主张与工伤有关的事实，存在被答辩人受其他伤害，或其他病变导致伤害等其他情况的可能性。
原审法院经审理查明，迟孟林系第一工程局的职工，2003年9月15日迟孟林在工作中受伤，2004年9月2日长春市劳动和社会保障局同意认定迟孟林为工伤。在2007年和2009年，先后经吉林市劳动鉴定委员会和吉林省劳动鉴定委员会鉴定，迟孟林均被评定为六级伤残。2005年迟孟林到黑龙江北方股骨头坏死专科研究院就诊花费医疗费5677元。2007年1月，迟孟林因到吉林江城司法鉴定所作司法鉴定，结果为：“股骨头坏死与外伤有关”，产生鉴定费700元。迟孟林于2013年3月申请劳动仲裁，2014年2月24日省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2013）第433号仲裁裁决书，裁决“一次性支付申请人迟孟林一次性伤残补助金14976元”，“驳回申请人迟孟林其他仲裁请求”。裁决下发后，迟孟林对仲裁驳回部分不服，起诉至法院。
原审法院认为，迟孟林系第一工程局职工，2003年9月15日在工作中受伤，2004年9月2日长春市劳动和社会保障局认定迟孟林为工伤，后迟孟林经吉林江城司法鉴定所作司法鉴定，结果为：“股骨头坏死与外伤有关”。迟孟林于2005年到黑龙江北方股骨头坏死专科研究院治疗，花费5677元医疗费，因确定工伤之前，迟孟林并未参加工伤保险，且经鉴定，股骨头坏死与外伤有关，故所治疗股骨头产生的费用应由第一工程局承担。关于鉴定费700元一节，因该费用是迟孟林实际支付，故应由第一工程局承担。关于迟孟林陈述的门诊治疗生活补助费4680元一节，因迟孟林在庭审中未提供证据证明该费用的实际支出，故不予支持。关于迟孟林提出的因劳动仲裁发生的交通费1019.5元没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、第一工程局于判决生效之日起十日内一次性支付迟孟林一次性伤残补助金14976元；二、第一工程局于判决生效之日起十日内一次性向迟孟林支付治疗费5677元、鉴定费700元；三、驳回迟孟林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由第一工程局负担。
宣判后，迟孟林不服，向本院提起上诉，请求保护其主张的门诊治疗期间的生活补助费4680元，劳动仲裁期间支出的交通、食宿费及其为一、二审支出的路费、食宿费等费用，上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是工伤职工到统筹地区以外就医，所需交通费、食宿费由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销，被上诉人职工出差标准为20元每天。上诉人仲裁期间、一、二审期间发生的食宿、交通费是由被上诉人的错误行为发生的费用，应该由被上诉人负担。
被上诉人第一工程局二审辩称，原审判决正确，上诉人要求的门诊治疗期间生活补助费不应由我单位承担，根据吉市医保管字（2011）18号《吉林市社会医疗保险管理局文件》第一条第一款的规定，转异地治疗需要经市医保管理局审查同意后，方可向其索取住院伙食补助费。因此，上诉人主张的门诊治疗期间生活补助费，应由吉林市社会医疗保险局支付，而不是被上诉人支付。上诉人主张的劳动仲裁期间、一、二审期间发生的食宿、交通费没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人迟孟林在二审中明确表示其门诊治疗期间的交通、住宿费、医疗费均已报销，只有伙食费没有报销，其主张的门诊治疗期间的生活补助费4680元就是其门诊治疗期间的伙食费，并向法庭提交了未标明日期的永吉县口前镇大波肉串海鲜店等饭店的定额餐费发票45枚。对该证据被上诉人的质证意见为，发票没有日期，对真实性不认可，不能证明上诉人门诊治疗期间的伙食费支出情况。
本院认为，上诉人主张其门诊治疗期间的生活补助费4680元，因上诉人二审庭审过程中明确表示其门诊治疗期间的交通、住宿费、医疗费都已经报销，其主张的4680元门诊治疗期间的生活补助费是其门诊治疗期间的伙食费，并要求按照出差补助标准支付，因该请求无法律依据，本院不予支持。上诉人主张其劳动仲裁期间、一、二审期间发生的食宿、交通费，上诉人的该项上诉请求亦无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由迟孟林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白 雪