广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第155号
原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000008909。
法定代表人杜世贤。
委托代理人何达文。广东沧江律师事务所律师。
被告广州市白云区钟落潭锋升五金饰品加工厂，住所地：广州市白云区。营业执照注册号：440111600376752.
经营者吴春莲。
被告吴穗燕，女，汉族，住广州市越秀区。公民身份号码：×××4828。
委托代理人麦素文（担保人）、林翟烁，广东淼鑫律师事务所律师。
原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司（以下简称“美顺公司”）诉被告广州市白云区钟落潭锋升五金饰品加工厂（以下简称“锋升厂”）、吴穗燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依�适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜世贤及其委托代理人何达文出庭，被告锋升厂、吴穗燕的委托代理人麦素文、林翟烁到庭。本案现已审理终结。
原告美顺公司诉称：原告是经销化工产品的公司，已经向被告销售化工产品多年，被告购货时自报厂名为“广州锋升五金厂”、“广州市锋盛五金厂”及“广州市丰盛五金厂”，被告吴穗燕自称是工厂老板，并一直由被告吴穗燕向原告支付货款，因此，被告吴穗燕是锋升厂的实际经营者，两被告应对原告的货款承担连带清偿责任。从2014年年初开始，被告故意拖欠货款。经原告多次追讨，2014年7月8日，被告锋升厂对尚欠原告的货款以对数表形式予以确认：至2014年5月，尚欠原告货款228654元，并由被告锋升厂的财会人员李静文签名确认；被告吴穗燕支付部分货款后，2015年6月9日，被告锋升厂再次对尚欠原告的货款以对账单形式予以确认：截止2015年2月止，共欠原告货款158654元，并由被告锋升厂的财会人员李静文签名确认。鉴于两被告拖欠原告货款至今已有较长时间，原告多次催收未能奏效，为此，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、判令两被告向原告支付货款158654元及利息12693.91元（从2014年6月1日起算，暂计至2015年6月16日，实计至支付日，按日息万分之二点一计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告美顺公司向本院提供了以下证据：
1、原告的《营业执照》一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被�的《机读档案资料》一份，证明被告锋升厂的诉讼主体资格；
3、《对账单》、《对数表》各一份，证明原告与被告经对账，被告确认拖欠原告货款的事实；
4、银行转账记录五份，证明货款一直都是通过被告吴穗燕支付；
5、收货款账号单一份，证明被告锋升厂是以被告吴穗燕的丈夫冯文聪的账号收取对外经营的货款，可知被告吴穗燕是实际掌握被告锋升厂的财务，被告吴穗燕的账号款项与被告锋升厂的账号款项是混同的。
6、送货单六份（四份原件、两份复印件）及购货单一份，证明原告计算被告逾期付款的计算依据（违约金计算），被告吴穗燕向我方自报的收货单位是有三个名称（同音不同字），但真实的名称是与被告锋升厂名称一致的�原告也试过向被告锋升厂购买产品，经原告核实被告吴穗燕自报的加工厂的地址就是被告锋升厂的经营地址。
两被告共同辩称：一、吴穗燕不是本案适格的被告。锋升五金厂的组成形式是个体工商户，其登记经营者及实际经营者是吴春莲。吴穗燕只是锋升五金厂聘用的行政财务人员，从未自称过是工厂老板。吴穗燕根据锋升五金厂的指示向美顺公司支付货款属于职务行为，吴穗燕没有参与锋升厂的经营管理，没有获得利益分红，吴穗燕不是实际经营者，美顺公司与锋升厂之间的纠纷与吴穗燕无关。吴穗燕保留向美顺公司追究其错误查封造成吴穗燕经济损失的权利。请求法院驳回对吴穗燕的起诉。
二、被告对原告提供的货物重量存在异议，158654元货款未有扣除原告弄虚作假、故意加大磅码数量的货款。�顺公司的老板杜世贤通过串通锋升厂的旧仓管员吴集成，通过加大磅码数量、虚报货物重量、给付回扣等卑略手段侵占锋升厂的合法权益。2014年锋升厂的仓管员吴集成离职，由李耀华任新的仓管员，杜世贤企图故伎重演，李耀华坚决拒绝并将此事汇报给锋升厂，此时杜世贤才东窗事发。锋升厂和美顺公司合作多年，从来没有拖延过美顺公司的货款，也从没有拖欠过任何一个供应商的货款，在业内享有较高的声誉。锋升厂的经营者一向是耿直之人，而且一直以来也很信任杜世贤，合作多年的伙伴居然做出如此卑鄙的行为，锋升厂的经营者十分气愤，为了要求杜世贤面对现实、协商解决此事，因而才一直未有支付完全部的货款
三、美顺公司要求从2014年6月1日起计付利息没有事实和法律的依据，按日息万分之二点一计算利息过高。首先双�没有签订买卖合同，也没有证据证明原告在此期间主张过权利，美顺公司无权要求锋升公司支付利息。按日息万分之二点一计算利息过高，已高出商业银行同期贷款利率。
综上所述，吴穗燕不是本案适格的被告，此案与吴穗燕无关。美顺公司有错在先，违反商业操守，行贿锋升厂的员工，从中赚取非法所得，锋升厂以此抗辩不支付货款或迟延支付货款并无不妥，亦符合惯常的商业习惯和伦理道德，请法院明察秋毫、公平公证审理此案。
针对两被告的答辩，原告回应如下：被告吴穗燕是本案适格被告，原告长期与被告吴穗燕有交易往来，被告吴穗燕自报锋盛厂、丰盛厂等名义与原告交易，但是货款交易一直都是与被告吴穗燕交易，经原告查核，实际交易方在工商登记名称为广州市白云区钟落潭锋升五金饰品加工厂（属个体工商户），在网页上查询，被告吴穗燕是被告锋升厂的老板及经理，故我方认为被告吴穗燕是被告锋升厂的实际经营者；在被告锋升厂内部，被告吴穗燕是以老板娘自居；被告锋升厂以被告吴穗燕的家婆作为加工厂的注册经营者，但该人从来没有参与被告锋升厂的实际经营，加工厂是由被告吴穗燕及其丈夫冯文聪实际经营，因此我方认为被告吴穗燕是被告锋升厂的经营者；被告吴穗燕在经营加工厂期间是以其丈夫的账户或自身账户进行对外交易的；被告吴穗燕提供的厂名都是变化的，但是付款人就是特定的，在这种情况下，原告要起诉维权，必须先确定被告主体，故我方经查实被告锋升厂的主体资格后再连同被告吴穗燕一并起诉至法院。
诉讼中，两被告向本院提交证据如下：
1、被告锋升厂《营业执照》、《组织机构代码证》、法人身份证明书、法人身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格及经营者是吴春莲不是吴穗燕；
2、NO：0000347佛山市高明美顺化工贸易有限公司送货单、序号为015的钟落潭100吨电子衡称量记录单、NO：0001242佛山市高明美顺化工贸易有限公司送货单、序号为0010的清远市衡王电子衡器有限公司全电子汽车衡称量单、表扬信、费用报销单各一份，（共6页）证明吴集成原是锋升五金厂的仓管员，吴集成离职后由李耀华任新的仓管员，杜世贤试图贿赂李耀华、加大磅数，锋升五金厂对李耀华勇于揭发的行为给予了奖励和表扬。也间接证实了原告所主张的货款金额不真实，含有水份。补充说明表扬信中签名是被告锋升厂的实际经营者吴春莲、冯仲儒夫妇。
3、吴穗燕的社保打印清单及锋升厂在阿里巴巴网站注册登记时所提交的授权委托书各一份，证明吴穗燕是锋升厂的行政财务人员，不是锋升厂的实际经营者。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
一、两被告对原告提供的证据1没有异议，本院对该证据予以采信；对证据2，两被告对其真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，经审查，该证据客观真实，本院对该证据予以采信；对证据3，两被告认为《对数表》没原件核对，对其真实性、合法性和关联性三性均有异议，对《对账单》的真实性无异议。经审查，该证据中的《对数表》没原件核对，不予采信，而《对账单》客观真实，本院予以采信；对证据4，两被告对由中国银行出具的三份银行转账记录的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，对由原告自己打印的两份银行转账记录有异议，经审查，该证据客观真实，本院对原告提供的证据4予以采信；对证据5，两被告认为没原件核对，对其真实性、合法性和关联性三性有异议，经审查，该证据与本案无关，本院不予采信；对证据6，两被告对购货单的真实性、合法性和关联性有异议，认为与本案无关，对送货单的证明内容有异议，经审查，购货单能证明单上所具的厂就是被告锋升厂，本院对此予以确认，而送货单只能证明原告向被告锋升厂售货，但不能证明违约金的计算标准。二、原告对两被告提供的证据1的真实性没有异议，本院对该证据1予以采信；对证据2中的送货单无异议，本院予以确认，对其他的证据有异议，认为与本案无关，经审查，其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据3，原告认为这是被告单方制作的，不予认可，经审查，这是被告单方制作的证据，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告从事经销化工产品，从2011年开始向被告锋升厂销售化工产品。原告与被告锋升厂之间的交易有时候是和被告吴穗燕经手洽谈的，货款有时也是从被告吴穗燕的账户向原告划出。被告锋升厂向原告购货时有时以“广州锋升五金厂”、“广州市锋盛五金厂”及“广州市丰盛五金厂”的名义进行。被告锋升厂的工商登记经营者为吴春莲。从2014年开始，被告锋升厂因怀疑原告在送货时弄虚作假、故意加大货物的磅码数量，遂拖欠原告的货款。经原告多次追讨，2015年6月9日，被告锋升厂对拖欠原告的货款以对账单形式予以确认：截止2015�2月止，共欠原告货款158654元，并由被告锋升厂的财会人员李静文签名确认。后原告经多次催收未果，遂提起诉讼。
经庭审查实：原告与被告锋升厂业务往来时也与冯仲儒洽谈过，吴春莲和冯仲儒对原告与锋升厂的业务往来也是知情，经两被告确认：被告锋升厂的经营者吴春莲和冯仲儒是夫妻关系，而冯文聪是吴春莲和冯仲儒的儿子。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告向被告锋升厂提供货物，被告应依双方约定支付货款。原告认为被告锋升厂是个体户，虽然登记的负责人是吴春莲，但双方的交易有时是被告吴穗燕经手洽谈的，货款有时也是从被告吴穗燕的账户向原告划出，被告吴穗燕才是实际经营者，故请求两被告支付货款。被告吴穗燕抗辩认为自己只是该厂的经理，而不是实际经营者，实际经�者是登记的负责人吴春莲，自己与本案无关，无须承担本案的民事责任。因原告无法证明被告吴穗燕是该厂的实际经营者，被告吴穗燕的抗辩理由成立，本院予以采信，其无须承担本案的民事责任。原告主张的货款158654元，证据确凿，应予支持；对其主张的利息12693.91元（从2014年6月1日起算，暂计至2015年6月16日，实计至支付日，按日息万分之二点一计算），原告认为最后一次的交易是在2014年5月底，故从同年6月1日起算，送货单上约定逾期付款按欠款总值每天加收3%的违约金标准过高，故按日息万分之二点一标准计算。送货单上原告要求被告收货后50天内结清货款，逾期付款按欠款总值每天加收3%的违约金的标准计算，这是原告单方意思表示，被告不予认可，且对账单也没约定具体的付款时间和违约金的计算标准，故对付款时间和违约金视为没约定。从对账单上反映出被告的付款时间、金额是不规律的，因此，利息酌定从债务确定之日即（2015年6月7日）起计算，原告主张按日息万分之二点一标准计算合理，没超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的违约金计算标准，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市白云区钟落潭锋升五金饰品加工厂应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明美顺化工贸易有限公司支付货款158654元及利息（从2015年6月7日起，按日息万分之二点一计算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3727元，减半收取1863.5元，保全费1320元，合共3183.5元，由被告广州市白云区钟落潭锋升五金饰品加工厂负担（迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一五年九月××日
书记员 谢坚普