安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1848号
原告：余兆凤，居民。
委托代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：汪家长，居民。
被告：王军，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：高绪圣，该公司员工。
原告余兆凤诉与被告汪家长、王军、中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兆凤及其委托代理人丁增福，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人高绪圣到庭参加诉讼。被告汪家长、王军经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兆凤诉称，2014年11月26日7时许，原告骑电动自行车回家经舒城城关镇春秋路由南向北至花桥路口左转时，与被告王军驾驶的皖N×××××号轻型厢式货车相碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。舒城县公安局交通管理大队认定被告王军负事故的全部责任。原告被送往舒城县人民医院治疗，诊断为：左膝关节损伤，至2015年3月30日仍无明显好转，后转至安徽医科大学笫一附属医院住院治疗15天，诊断为：××（左膝）、膝关节十字韧带扭伤、膝外侧半月板损伤、膝关节副韧带扭伤。计用去医疗费61292.5元。此后经多次复查治疗，但仍不能负重。经鉴定：原告损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。在治疗期间，被告汪家长垫付医疗等费用17299.36元。
事故车辆所有人为被告汪家长，被告王军系其聘用的驾驶员。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及不计免赔限额为500000元的商业险。原告现各项损失计150504.25元，要求各被告依法予以赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：
1、原告身份证、被告行驶证、驾驶证、保险单复印件，证明原、被告身份情况及涉案事故车辆保险情况。
2、交通事故认定书，证明事故事实、责任承担。
3、舒城县人民医院治疗病历，证明原告在该院门诊治疗情况
4、安徽医科大学笫一附属医院出院记录、病历，证明原告转院住院治疗及复查情况。
5、医疗费票据，证明原告治疗用去医疗费61292.5元情况。
6、交通费票据，证明原告支付交通费2230.57元。
7、固定肢具、拐杖、电动车修理票据，证明原告修理、购置费用。
8、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告伤残等级等情况、用去鉴定费用1800元；
9、原告工作单位劳动合同、工资支付帐单等，证明原告工作情况。
10、劳动合同，证明护理人员收入情况。
被告汪家长、王军未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，对本案事实、责任认定无异议；事故车辆投保了交强险、商业险，按规定承担赔偿款；原告诉请数额应依法核定；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
其无证据提交。
经庭审举证，对于原告方提交的证据材料，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司对证据1、2、3、4、5无异议，但医疗费应依据核算；对证据6，认为款额过高，由法院酌定；对证据7，认为无医嘱不应承担；对证据8，认为鉴定费不应承担；对证据9，认为原告实际工资较低；对证据10，认为与本案无关联性。
结合庭审举证、质证意见，本院认证认为，原告证据具有证据的基本属性，可作为有效证据使用；对证据6，酌定1600元；对证据7，认为左下肢损伤，使用医用固定肢具、拐杖符合原告伤情的实际需要；对证据9、10，依相关标准核定。
根据上述认定的证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2014年11月26日7时许，被告王军驾驶的皖N×××××号轻型厢式货车沿舒城城关镇春秋路由南向北至花桥路口左转时，与原告余兆凤驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。舒城县公安局交通管理大队认定被告王军负事故的全部责任。原告被送往舒城县人民医院门诊留观治疗7天至2014年12月2日，诊断为：左膝关节多处损伤。此后原告多次复查治疗，医嘱均为休息、随访，至2015年3月30日仍无明显好转，遵医嘱转至安徽医科大学笫一附属医院住院治疗15天至2015年4月14日，诊断为：××（左膝）、膝关节十字韧带扭伤、膝外侧半月板损伤、膝关节副韧带扭伤。行左膝关节镜下前交叉韧带重建＋半月板成形术。合计用去医疗费61292.5元。此后经多次复查治疗，但仍不能负重。2016年4月12日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：原告损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。支付鉴定费1800元。在治疗期间，被告汪家长垫付医疗等费用17299.36元。
涉案事故车辆所有人为被告汪家长，被告王军系其聘用的驾驶员。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及不计免赔限额为500000元的第三者责任保险。保险期间自2014年8月27日起至2015年8月26日止。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告汪家长聘用的被告王军驾驶车辆发生交通事故致原告余兆凤身体受到伤害，且负事故全部责任，依法应承担赔偿责任。鉴于涉案事故车辆投保了机动车交强险及商业险，故作为保险人即被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司应在机动车保险限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。经核算，原告的经济损失为：1、医疗费61292.5元；2、住院伙食补助费660元（22天×30元）；3、营养费1800元（60天×30元）；4、护理费9000元（90天×100元）；5、误工费12804元（120天×106.7元）；6、残疾赔偿53827元（26936元×20年×10％）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1800元；9、交通费1600元；10、电动自行车修理费210元；11、固定肢具、拐杖费665元，计148703.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险项下医疗费赔偿限额内赔偿原告余兆凤医疗、住院伙食补助、营养费10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余兆凤护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计82941元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告余兆凤电动自行车修理费210元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告余兆凤医疗费、住院伙食补助费、营养费计53752.5元；
上述赔偿款于本判决生效后五日内付清（汇款至开户行：安徽舒城农村合作银行户名：舒城县人民法院办公室帐号：20000059117110300000018）。
五、原告余兆凤在得到赔偿款后，返还被告汪家长垫付款17299.36元；
六、驳回原告余兆凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元、鉴定费1800元，计3420元，由被告汪家长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年七月十二日
书记员 方芳