安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民重字第00027号
原告：无为县昆山乡三公村民委员会花塘村民组，住所地无为县昆山乡。
诉讼代表人：江根全，男，汉族，住无为县昆山乡。
诉讼代表人：江小三，男，汉族，住无为县昆山乡。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：无为县昆山乡三公村民委员会下岭村民组，住所地无为县昆山乡。
诉讼代表人：钱大兵，男，汉族，住无为县昆山乡。
诉讼代表人：王小水，男，汉族，住无为县昆山乡。
诉讼代表人：张泽云，男，汉族，住无为县昆山乡。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
原告无为县昆山乡三公村民委员会花塘村民组（以下称“花塘村”）与被告无为县昆山乡三公村民委员会下岭村民组（以下称“下岭村”）相邻用水纠纷一案，本院受理后，于2013年12月30日作出（2013）无民一初字第02315号民事判决。被告下岭村不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）芜中民一终字第00474号民事裁定，以本案原审判决程序违法为由，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月5日，公开开庭进行了审理。原告花塘村诉讼代表人江根全、江小三及其委托代理人夏金宝，被告下岭村诉讼代表人钱大兵、王小水、张泽云及其委托代理人黄小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花塘村诉称：花塘村与下岭村都位于三公山洪岗水库的下游，三公山上有常年不息的自然泉水流入水库，水库下游的几个自然村一直共用该水源，多年来都相安无事。2013年逢百年一遇的大旱，洪岗水库干涸，花塘村村民生活用水发生困难。因三公山有一条天然形成的水沟通往洪岗水库，水沟里的水并未受干旱影响，依然长流不息，而下岭村于几年前即在该天然水沟里埋设取水管道供其村民生活用水，故花塘村为改善村民生活用水，也决定在该水沟距上岭村取水点下方数百米处埋设取水管道取水，但下岭村对花塘村的取水行为无故进行阻挠、干扰，导致花塘村无法进行施工取水，经村乡两级组织调解无果。现依法诉讼至法院，请求依法判令下岭村停止阻扰、干扰花塘村在三公山通往洪岗水库的水源通道内埋设管道获取生活用水的侵害行为。
下岭村辩称：洪岗水库位于下岭村土地范围内，该水库为下岭村使用和所有，现花塘村在水库内埋设管道取水，截流了向水库流水，将使水库无法正常蓄水，侵害了下岭村的权益，且花塘村并非无�可用，这些年来村民们都有水井用作生活用水，下岭村也同意在两村连接处占用下岭村部分土地，让其重新打井取水用于村民生活，但花塘村却不同意，坚持在水库上游取水，下岭村坚决不能同意花塘村这种不劳而获的行为，请求法院驳回其诉讼请求。
花塘村为支持其诉讼请求及主张的事实和理由，向本院提交了下列证据材料：
1.花塘村村民的委托书及诉讼代表人的身份证复印件。证明花塘村村民委托诉讼代表人进行本案诉讼及诉讼代表人的身份状况。
2.2013年9月30日，无为县昆山乡三公村委会的证明一份。证明下岭村不允许花塘村取水，以及村委会进行调解无果的事实。
3.2013年10月21日，无为县昆山乡三公村委会的证明一份。证明花塘村取水地点系历史上形成的天然水源地，取水点位于下岭村取水点的下游。
4.昆山乡三公村委会的证明一份。证明洪岗水库由三公行政村花塘村、下岭村和许村共同出资修建，花塘村的出资占全部的一半。
5.照片一组。证明争议取水地点的现场状况。
6.无为县昆山乡林业工作站和无为县昆山乡石门村民委员会共同出具的证明。证明本案争议取水地点土地权属属于无为县石门行政村许冲自然村。
7.无为县人民法院（2013）无民一初字第02315号民事判决书。证明本案原审判决确认下岭村的侵权事实，支持了花塘村的诉讼请求。
8.芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00474号民事裁定书。证明本案二审发回重审是因原审程序错误，原审实体处理是正确的。
9.徐某某等六证人的书面证言。证明洪岗水库由下岭等三个村民组共同出资修建及各村的出资份额，水库建成后，参与修建的各村民组共同受益等事实。
10.证人徐某某的当庭证言。证明洪岗水库系上世纪七十年代三公村集体决定修建的，主要由下岭、花塘和许村三个村民组参与修建，以用工为主，用工按人口和田亩分配，当时花塘村分摊了工程用工的一半。水库应当属于大队（三公村）集体的，参加修建的三个村民组都有使用受益的权利。由于村级区划的调整，现在水库所在位置实际在石门行政村许冲自然村范围内。
11.证人吴某某的当庭证言。证明洪岗水库是属于三公村集体的，下岭、花塘和许村村民组都参加修建，并都有权使用水库里的水，现水库所在的地皮属石门行政村许冲自然村的。
下岭村对上述证据材料的质证意见如下：对证据1、5不持异议。对证据2、3、4的真实性、合法性持有异议，三公村委会的三份证明均没有村负责人和经办人的签字，证据形式不合法，且证明内容不明确，因而其证明效力不能认定。证据6与本案无关。证据7系本案原审判决，该判决并未生效，不能证明其证明目的。证据8已证明本案原审判决错误，并被撤销发回重审，原审判决已无效，该裁定并不能证明原审实体处理正确。证据9证据形式不合法，且证人应当出庭作证，否则其证言效力不能认定。证据10、11两证人证言所陈述内容与本案有关证明相矛盾，不能证明原告的证明观点。
本院听取了双方当事人的举、质证意见后，对花塘村所举证据认定如下：证据1、5，对方当事人没有异议，其真实性、合法性及关联性，予以认定。证据2、3、4、6系有关单位出具的书面证明，对方当事人虽有异议，但并未提供任何反驳证据，其真实性、合法性及关联性，应予认定。证据7、8是法院诉讼文书，虽具有真实性、合法性，但证据7系法院未生效裁判，证据8虽系生效裁定，但属上级法院撤销本院原审判决发回重审的程序性裁定，不涉及对本案实体事实的认定，故该两项证据均不能证明原告的�实主张，其证明效力不予认定。证据9、10、11属证人证言，证人书面证言与证人的当庭证言，能够相互印证，其真实性、合法性与关联性应予认定。
下岭村未就其抗辩主张的事实和理由向本院提交证据材料。
根据上述认定的证据，结合当事人的相关陈述，本案经审理查明事实如下：花塘村与下岭村同属无为县昆山乡三公村委会下属的村民组，两村民组所在村落相互毗邻，其村民生产生活用水同属所在地的三公山水系，即三公山山谷溪流汇集山脚后，向下游经历史形成的沟渠一直流经下岭村、花塘村所在村落，在该水系中，下岭村位于花塘村的上游方向。上世纪七十年代，三公村委会前身即三公大队集体讨论决定，在下岭、花塘等村所在水系上游，位于三公山山脚处修建水库，用于改善下游的下岭村、花塘村及许村的生产生活用水，并实际由该三村民组共同出工�建了该水库，当地现称洪岗水库。该水库建成后，储蓄雨水及由三公山流下的泉水，因三公山流向水库的天然泉水长年不息，水库在储满水后，多余的水会从水库自然外泄，沿历史形成的沟渠向下游流经下岭、花塘等村落，为下岭村、花塘村及相邻的许村生产生活所用，同时对水库的储水，三个村民组也均有权受益使用，但自分田到户实行家庭承包制度后，特别是近些年，因村民外出务工较多后，花塘等村民组在水库直接取水用于灌溉的情况几乎没有，主要为下岭村使用较多。2013年当地发生多年未遇的旱情，导致水库干涸，花塘村生活用水发生困难，该村民组遂决定于水库上方三公山山谷通向洪岗水库的一条溪流内埋设取水管道，直接向其村内引流该溪流泉水，作为村民生活用水。而下岭村则早于1999年左右已经在该溪流内埋设管道向村内引流泉水，作为村民生活�水使用。2013年8月，花塘村在距下岭村上述山谷溪流取水点下游百余米处，准备施工埋设引水管道时，下岭村表示反对，并予阻止埋设管道。双方为此产生纠纷，后经村乡两级调解无果，花塘村遂诉至本院。
本院认为：花塘村与下岭村毗邻而居，且属同一水系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好用水等相邻关系。水资源属国家所有，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。三公山山谷流向村集体共有的洪岗水库的溪流系自然流水，是花塘村、下岭村等村的共同水源发源地之一，下岭村已在该地引流自然流水作为村民生活用水，现花塘村为改善村民生活用水，也在此地引流自然流水，且取水点位于下岭村取水点下游，该行为并不违反法律规定，也未损害下岭村的合法权益，下岭村予以阻碍、干挠，实�不当，花塘村诉请下岭村停止妨碍、干扰的侵害行为，符合法律规定，予以支持。下岭村辩解称，洪岗水库属其使用和所有，花塘村截流行为会影响水库蓄水，侵害其合法权益，故不同意花塘村在上述地点取水。洪岗水库系村集体建设，为下游三自然村受益、使用的事实，有证人证言及三公村委会的证明予以证实，诉争取水的自然流水系该水库及下游各村的水源发源地之一，并无确实证据证明，花塘村的取水行为对水库及下游用水产生断流等实质性影响，故下岭村的辩解理由，事实依据不足，不予采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第98条的规定，判决如下：
对原告无为县昆山乡三公村民委员会花塘村民组在三公山山谷通往洪岗水库的水流通道内，位于被告无为县昆山乡三公村民委员会下岭村民组取水点下游埋设管道引流自然流水行为，被告无为县昆山乡三公村民委员会下岭村民组应立即停止妨碍、干扰等侵害行为。
案件受理费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文。
审判长 冯 静
审判员 龚亚辉
审判员 汪 涛
二〇一四年九月十五日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第98条一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。