wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第118号原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行，组织机构代码：92871951-4，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路203号。法定代表人：孙溶，该行行长。委托代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所，律师。被告：赛别斯汉·苏拉吾江。被告：哈依尔江·努尔哈力。原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行（以下简称中行北京路支行）与被告赛别斯汉·苏拉吾江、哈依尔江·努尔哈力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力买热木独任审判公开开庭审理了本案。原告中行北京路支行的委托代理人康昇到庭参加诉讼。被告赛别斯汉·苏拉吾江、哈依尔江·努尔哈力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京路支行诉称，因被告赛别斯汉·苏拉吾江欲购买汽车，向原告申请贷款。经审批同意后，2009年4月7日原告与赛别斯汉·苏拉吾江及哈依尔江·努尔哈力签订个人消费汽车贷款合同，贷款8.2万元，期限为5年。合同约定：如果借款人未能按时足额还款，贷款人（即原告）即有权解除合同并要求借款人还清剩余贷款本息，并承担因此产生的律师费催收费等费用。被告哈依尔江·努尔哈力作为保证人在合同上签字某被告赛别斯汉·苏拉吾江截止2015年2月3日已拖欠本息合计：35932.95元（其中本金28659.56元，利息1745.4元，罚息5527.99元）。原告为保证国有资产不致流失，无奈之下诉至贵院，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的贷款合同；二、被告赛别斯汉·苏拉吾江偿还欠贷款本息合计35932.95元；三、被告赛别斯汉·苏拉吾江承担律师费9800元；四、被告哈依尔江·努尔哈力承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。经审理查明：被告赛别斯汉·苏拉吾江欲购买汽车，向原告申请贷款，经审批同意后，2009年4月7日原告与赛别斯汉·苏拉吾江及哈依尔江·努尔哈力签订个人消费汽车贷款合同，贷款8.2万元，期限为5年；合同约定，如果借款人未能按时足额还款，贷款人（即原告）即有权解除合同并要求借款人还清剩余贷款本息，并承担因此产生的律师费催收费等费用，被告哈依尔江·努尔哈力作为保证人在合同上签某合同签订后，原告向被告赛别斯汉·苏拉吾江发放了贷款。但被告赛别斯汉·苏拉吾江并未按时还款，其截止2015年2月3日已拖欠本息合计：35932.95元（其中本金28659.56元，利息1745.4元，罚息5527.99元）。原告为此向法院起诉，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的贷款合同；二、被告赛别斯汉·苏拉吾江偿还欠贷款本息合计35932.95元；三、被告赛别斯汉·苏拉吾江承担律师费9800元；四、被告哈依尔江·努尔哈力承担连带责任；五、被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。另查明，上述协议签订后，原告中行北京路支行与被告赛别斯汉·苏拉吾江、哈依尔江·努尔哈力向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处申请公证。2009年4月7日，该公证处出具了（2009）新乌证内经字004031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”的规定，原告中行北京路支行与被告赛别斯汉·苏拉吾江、哈依尔江·努尔哈力的债权，已经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处公证，并由该公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。依照上述规定，原告中行北京路支行可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，不应再提起民事诉讼。据此，本院驳回原告中行北京路支行对赛别斯汉·苏拉吾江及哈依尔江·努尔哈力的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行的起诉。本案案件受理费374元，原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员 古力买热木二〇一五年三月二十四日书记员 王   卉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03281号
原告：赵越，男，汉族。
委托代理人：胡玉琴，女。系原告赵越之母。
委托代理人：王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西东大置业有限公司。住所地：西安市含光北路53号。
法定代表人：王增社，系该公司总经理。
委托代理人：张希拓，系该公司员工。
本院在审理原告赵越诉被告陕西东大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告赵越撤回起诉。
本案案件受理费1501元，减半后由原告承担750.5元。
审判员 叱红梅
二〇一四年八月八日
书记员 孙晶晶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1347号
上诉人（原审被告）新疆鼎佳隆新型墙材股份有限公司
法定代表人刘万海，（身份证号×××）
住所地：新疆巴州库尔勒市塔什店北路新区48栋4号
组织机构代码：58476XXXX
委托代理人胡广庆，系新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金荣，男，汉族，1972年3月5日出生，甘肃省灵台县人，现住库尔勒市。
委托代理人张玉斌,系新疆梨城律师事务所律师。
上诉人新疆鼎佳隆新型墙材股份有限公司因身体权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆鼎佳隆新型墙材股份有限公司的委托代理人胡广庆，被上诉人郭金荣的委托代理人张玉斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年12月15日20时30分左右，被告位于塔什店镇老哈满沟一页岩矿发生一起生产安全事故，被告具有市国土局颁发的采矿许可证，但未办理安全生产许可证，未按照开采设计方案开采，属证照不全、非法生产，导致山体垮塌掩埋一辆装矿料双桥车（×××号）、驾驶员即原告受伤的事实。
原告受伤后，于2015年12月16日入住巴州人民医院，住院36天，共花去医疗费105837.21元，原告自己支付35837.21元，于2016年1月21日出院。出院诊断：胸腰段脊髓损伤、腰2椎体陈旧性骨折伴后凸畸形、全身多发软组织损伤。医嘱建议：1、注意休息，全休三月2、避免腰椎受力过大、支具制动三月3、逐渐加强肢体功能锻炼4、陪护一人，加强营养5、定期复查，门诊随访。2016年3月14日，本院依法委托新疆康正司法鉴定所对原告的伤残情况及后期治疗费进行鉴定，新疆康正司法鉴定所鉴定意见为：（一）被鉴定人郭金荣因胸腰段脊髓损伤、腰2椎体陈旧性骨折伤残评定为十级。（二）被鉴定人郭金荣需择期行腰椎内固定取出，后期治疗费需12000元。原告支付鉴定费及相关费用1360元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告在没有办理安全生产许可证的情况下，非法生产，造成原告受伤住院，应当依法承担赔偿责任。被告辩称涉案矿区已由被告委托新疆金盛恒基矿业投资有限公司实际开采，但其提供的证据不足以证实其主张。而且被告在没有办理安全生产许可证的情况下非法生产，即使被告已将涉案矿区委托新疆金盛恒基矿业投资有限公司实际开采，发生生产安全事故时，也应当与承包方或承租方承担连带赔偿责任。原告在巴州人民医院脊柱手足外科住院36天，出院时医嘱建议全休3个月，建议陪护一人。故对原告主张误工天数及陪护天数均为126天，按照2015年度新疆城镇单位就业人均收入60117元计算误工费及护理费均为18458元的请求，本院予以支持。原告住院36天，故对原告主张伙食补助费4320元的请求，本院予以支持。对原告主张营养费3150元的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据医疗证明及鉴定结论确定原告郭金荣需择期行腰椎内固定取出手术，该手术费用系必然发生的费用，可以在本案中一并主张。原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。遂依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、第九十五条之规定，判决：一、被告新疆鼎佳隆新型墙材股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭金荣各项赔偿款共计146132.53元。【其中医药费35837.21元、住院伙食补助费4320元、误工费18458元、护理费18458元、残疾赔偿金52549.32元、后续治疗费12000元，合计146132.53元】二、驳回原告郭金荣的其它诉讼请求。本案受理费2537.32元，由原告自行负担1522.39元，被告负担1014.93元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人新疆鼎嘉隆新型墙材股份公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审认定的赔偿主体不正确。上诉人并非赔偿主体，该案涉案的矿区并非由上诉人开采，是由新疆金盛恒基矿业投资有限公司实际开采，而且被上诉人郭金荣系巴州天驰运输有限责任公司雇佣人员，因此上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2015年12月15日20时30分左右，上诉人的位于塔什店镇老哈满沟一页岩矿发生一起生产安全事故，上诉人具有库尔勒市国土局颁发的采矿许可证，但未办理安全生产许可证，未按照开采设计方案开采，属证照不全、非法生产，导致山体垮塌掩埋一辆装矿料双桥车（×××号）、驾驶员即被上诉人受伤的事实。上诉人的副经理虽于2015年11月16日与新疆金盛恒基矿业投资有限公司的法定代表人郑炜签订有《委托页岩开采协议》，但该协议上未加盖双方公司的公章，且上诉人在没有办理安全生产许可证的情况下非法生产，即使上诉人已将涉案矿区委托新疆金盛恒基矿业投资有限公司实际开采，发生生产安全事故时，也应当与承包方或承租方承担连带赔偿责任。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222.65元，由上诉人上诉人新疆鼎嘉隆新型墙材股份公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一六年十月二十七日
书记员 谯 舜 玲
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初1号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人易某，女，1973年2月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省丰城市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月14日由顺昌县公安局决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人易某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员喻宏出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年11月25日9时许，被告人易某因顺昌县埔上镇万达商墅工程包工头胡某欠薪一事伙同周某、邹某、邱某丙、邱某甲、黄某、邱某乙、林某等人（均已判刑）到顺昌县政府上访。在顺昌县政府大楼前，被告人易某与周某等人欲强行将胡某带去游街，在现场执行公务、维持秩序的顺昌县城关派出所干警陈辉和协警肖某等人上前制止。在制止过程中，邱某甲、林某等人高喊“警察打人”，故意制造现场混乱。随后，被告人易某伙同邱某乙等人推搡追打陈辉和肖某。肖某被追打至顺昌县政府大门口时被邹某掀倒在地，邱某丙、黄某等人上前踢打肖某。肖某爬起后往顺昌县政府宿舍后门方向跑，被告人易某伙同邱某乙、邱某甲等人继续追打。在追打过程中，周某打了肖某一巴掌。之后，被告人易某与周某、邹某、邱某丙、邱某甲、黄某、邱某乙、林某等人将胡某带至顺昌县政府大门口，横阻道路，导致过往车辆无法正常通行。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，陈辉、肖某的伤情均属轻微。
2015年3月9日，被告人易某在福建省将乐火车站被公安人员抓获。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证顺昌县公安局出具的被告人易某常住人口信息、无违法犯罪记录和到案经过、福建省顺昌县人民法院（2015）顺刑初字第67号刑事判决书，证人邱某甲、邹某、周某、林某、邱某乙、黄某、付某、胡某、熊某、葛某、许某、陈某、程某、钟某的证言，被害人肖某的陈述，顺昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经审前社会调查，江西省丰城市司法局对被告人易某做出适宜实施社区矫正的意见，本院决定对被告人易某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯妨害公务罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年一月十一日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初104号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某甲，绰号“黑鬼”、“二毛”，农民。因涉嫌抢劫罪，经江永县公安局决定，于2011年8月11日被监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，经江永县人民检察院批准，于2015年12月31日被江永县公安局执行逮捕。现羁押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人何某甲犯抢劫罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代理检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控：2009年12月20日，被告人何某甲与王某甲、何某乙、卢豆豆（均另案处理）商量好一起去抢学生的钱，四人便到江永县潇浦镇“快乐吧”网吧四处走动，寻找作案目标。王某甲叫何某甲、卢豆豆将正在上网的刘某骗出网吧，然后向其索要钱财，但因搜不出钱，刘某趁机跑回网吧。接着，王某甲又叫何某甲、卢豆豆将正在上网的被害人欧某骗出，何某甲则与王某甲、卢豆豆等人将其挟持到楼下以纯服饰店后面的巷子内。何某甲等人向欧某索要钱财，因欧某不愿意给钱，何某甲遂先动手打了欧某两巴掌，接着王某甲、卢豆豆等人则采用脚踢、持石头威胁或者殴打等方式一起逼欧某交出230元现金，致欧某左耳垂部、右前额受伤。2015年12月31日，被告人何某甲在江永县公安局人口大队办理户籍业务时被民警抓获。该院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方式抢劫私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成抢劫罪。被告人何某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，提请本院对被告人何某甲在有期徒刑三年以上四年以下量刑判处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的伤情痕迹照片等物证，处警经过、到案经过、诊断证明、户籍证明等书证，证人何某乙、王某甲、肖某、刘某、杨某、王某乙、唐某的证言，被害人欧某的陈述，被告人何某甲的供述与辩解，辨认笔录、勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方式抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何某甲犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某甲投案后能如实供述自己的犯罪事实，但其在监视居住期间脱逃，不构成自首；被告人何某甲在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋公查
审 判 员 何恭慎
人民陪审员 周福建
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2027号
原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住成都市郫县犀浦镇天府路23号8栋2单元2楼11号。
法定代表人晏礼洪，职务董事长。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师（特别授权）。
被告唐诗才。
被告江春丽。
原告郫县润川小额贷款有限责任公司（以下简称郫县润川贷款公司）与被告唐诗才、江春丽借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳、被告唐诗才到庭参加诉讼，被告江春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郫县润川贷款公司诉称，2014年1月16日，被告唐诗才、江春丽因资金周转需要，向原告借款50000元人民币（以下币种如无特指均为人民币），并签订了《借款合同》。根据该合同约定被告唐诗才、江春丽采取每月分期还款的方式归还借款本金及利息。此后，原告郫县润川贷款公司依约向被告唐诗才、江春丽借出款项。现被告唐诗才、江春丽出现连续多次逾期，转移财产，逃避债务等行为，已经严重违反了双方的合同约定，构成根本性违约，原告有权依据双方《借款合同》第十一条第2、3、4款之约定，追究被告唐诗才、江春丽的违约责任。据此，原告郫县润川贷款公司起诉至本院请求：1、判决被告唐诗才、江春丽返还借款本金41700元；2、判决被告唐诗才、江春丽支付借款利息（按合同约定月利率1.2%计算至债务实际清偿之日，截止2014年5月15日时为1200元）；3、判决被告唐诗才、江春丽支付罚息（按照双方约定的每日3‰计算至债务实际清偿之日时，截止2014年5月15日时为429.3元）；4、诉讼费用由被告承担。
被告唐诗才辩称，对借款本金没有异议，对约定利息也没有异议，但对第三项诉讼请求中罚息过高不认可。
被告江春丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，原告郫县润川贷款公司与被告唐诗才、江春丽签订了一份《借款合同》，合同约定，被告唐诗才、江春丽向原告郫县润川贷款公司借款50000元，借款期限从2014年1月16日至2015月1月15日，借款利率为月利率12‰，被告唐诗才、江春丽的还款方式为等本等息。在该合同中，原、被告双方还对权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告郫县润川贷款公司通过中国农业银行于2014年1月16日将借款50000元转帐汇入被告江春丽在中国农业银行彭州支行通济分理处的帐户中。其后，被告唐诗才、江春丽按照借款合同约定在2014年3月20日前向原告郫县润川贷款公司分别归还了两笔合计人民币9700元借款本息，其中包括借款本金8333元。经原告郫县润川贷款公司催告后，被告唐诗才、江春丽对剩余借款本金41667元未再按原、被告双方合同约定方式支付。
在本案审理中，经本院释明，原告郫县润川贷款公司向本院明确其主张的罚息系依据原、被告双方签订的《借款合同》第十一条第四款第五项约定主张，罚息应为违约金。被告唐诗才对原、被告双方在《借款合同》中约定的违约金认为过高，请求法院予以调整。
以上事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，有原告郫县润川贷款公司向本院提交的原、被告双方的主体身份信息、《借款合同》、电子银行交易回单等证据在案为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告双方借款关系合法有效，应受法律保护，被告唐诗才、江春丽应当依照约定履行归还本息的义务。根据本案查明的事实，经原告郫县润川贷款公司向被告唐诗才、江春丽出借借款后，被告唐诗才、江春丽仅依约定归还了两期本息，对剩余借款本金41667元未再按原、被告双方合同约定方式支付，被告唐诗才、江春丽未按约归还本息的行为已经违反了双方在《借款合同》第十一条第二款第三项的约定，对原告郫县润川贷款公司请求依据原、被告双方在《借款合同》第十一条第四款的约定，主张被告唐诗才、江春丽的借款提前到期并收回借款的请求，本院予以支持。对原告郫县润川贷款公司请求被告唐诗才、江春丽支付利息和违约金的请求，本院认为，违约金的性质和作用主要是对守约方损失的填补，其中必然包括对利息损失的弥补。本案原告郫县润川贷款公司并未向本院出示相关损失的证据，鉴于郫县润川贷款公司主张违约金超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，并且被告唐诗才也以违约金过高请求法院调整的请求，综合全案事实及原告郫县润川贷款公司的损失情况，本院对原告郫县润川贷款公司对利息的主张不予以支持，对原告郫县润川贷款公司违约金的主张酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐诗才、江春丽于本判决生效之日起十五日内，向原告郫县润川小额贷款有限责任公司归还借款人民币41667元和违约金（违约金计算，从2014年3月21日起至本判决确定的给付期限内被告唐诗才、江春丽实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付）。
二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费442元，由被告唐诗才、江春丽承担400元，原告郫县润川小额贷款有限责任公司承担42元。被告唐诗才、江春丽应当承担的诉讼费已由原告郫县润川小额贷款有限责任公司垫付，被告唐诗才、江春丽在履行上述判决义务时一并向原告郫县润川小额贷款有限责任公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年八月二十日
书记员 宋雪
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第34号
原告刘文辉，男，1950年12月10日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人张永花，女，1951年1月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人罗才林。
原告刘文辉不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月30日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX30《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘文辉的委托代理人张永花、王蓉华，被告市政府的委托代理人ＸＸ、罗才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX30的《告知书》，对刘文辉申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队向市政府呈报收回位于颛桥镇新生村10队号刘文辉《上颛-
新生-》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队收回位于颛桥镇新生村10队号刘文辉《上颛-
新生-》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队收回位于颛桥镇新生村10队号刘文辉《上颛-
新生-》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队收回位于颛桥镇新生村10队号刘文辉《上颛-
新生-》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村10队收回位于颛桥镇新生村10队号刘文辉《上颛-
新生-》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告刘文辉起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX30《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2014年12月22日收到原告刘文辉的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2014年12月30日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX30的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX30的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告刘文辉政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2014年12月22日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年12月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX30《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘文辉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4743号
原告何欣，男，1971年9月17日生，汉族，住天津市河东区。
被告刘静，女，1989年10月7日生，汉族，住天津市静海县。
第三人王磊，男，1989年8月20日生，汉族，住天津市静海县。
原告何欣诉被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告何欣、第三人王磊到庭参加了诉讼，被告刘静经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月22日签订车辆买卖协议书，约定被告自有的奥迪轿车卖给原告，原告按约定支付了银行贷款，并给付被告全部余款。现车款已全部付清，车辆也交付给原告，双方约定3月29日前办理过户手续。但此后被告下落不明，致使至今不能办理过户手续。故原告现诉至本院，请求确认原、被告签订的买卖协议有效，车辆归原告所有，判令被告立即协助办理车辆的过户手续，诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、协议书复印件2张；
2、车辆行驶证复印件1份；
3、刘静名下信用卡卡片复印件1张；
4、中国农业银行对账单复印件1份。
被告未出庭亦未提供证据。
第三人王磊辩称，不同意原、被告之间的协议有效，被告刘静向第三人借款145000元，第三人已起诉刘静，并且判决已经生效，判决由刘静偿还第三人145000元。第三人于2013年3月份申请天津市静海县人民法院查封了刘静名下的涉诉车辆，申请查封的具体日期不记得了。
第三人王磊未提供证据。
本院至天津市静海县人民法院调取（2013）静民初字第1400号民事案件材料一册。
经审理查明，2013年3月22日，原、被告签订协议书，约定由原告购买被告名下奥迪牌小轿车一辆，牌照号为津，车辆价款为230000元。同时协议约定被告配合原告办理车辆的过户手续。同日被告将涉诉车辆交付原告。2013年3月25日原告与被告共同至车辆贷款公司，由原告代被告还清车辆剩余贷款183300元，并给付被告购车款余款46700元，原告付清购车款。后原、被告在办理过户手续时得知该涉诉车辆经天津市静海县人民法院依法查封。该车辆至今未办理过户手续，登记在被告刘静名下。
另查，2013年3月19日第三人王磊在天津市静海县人民法院起诉被告刘静及案外人刘玉川借贷纠纷，经天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1400号民事判决书判决被告刘静、案外人刘玉川偿还第三人王磊借款14500元。2013年3月25日第三人王磊向静海县人民法院提交财产保全申请，要求查封被告刘静名下的涉诉车辆，同日静海县人民法院通过（2013）静民初字第1400号裁定书对涉诉车辆予以查封。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据及本院调取证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签协议系双方真实的意思表示，该协议合法有效。双方均应按协议约定的权利义务履行。原告履行了车款给付义务，被告履行了车辆交付义务，亦应如约协助原告办理车辆转移登记，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于第三人主张车辆买卖协议无效一节，本院认为，第三人王磊与被告刘静之间的债务纠纷不足以影响车辆买卖协议的效力，原、被告2013年3月22日签订车辆买卖协议并由被告交付给原告涉诉车辆，故该车自2013年3月22日归原告所有，虽未办理车辆转移登记，也仅意味这未进行公示，并非买卖协议无效因此涉诉车辆已非被告刘静的财产，另外第三人王磊申请法院对涉诉车辆查封的时间为2013年3月25日，晚于原、被告签订车辆买卖协议的时间，因此在签订买卖协议时被告刘静有权处分其财产，故关于第三人的主张，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何欣与被告刘静于2013年3月22日签订的协议书有效，津牌奥迪轿车归原告何欣所有；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘静协助原告何欣办理津牌奥迪轿车车辆转移登记手续，所需费用由原告何欣自行负担。
案件受理费160元、公告费600元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 张秀英
二〇一四年四月××日
书 记 员 张 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3516号
原告：钱孝先，男，生于1939年8月28日，汉族。
被告：谢达兴，男，生于1964年6月7日，汉族。
本院在审理原告钱孝先诉被告谢达兴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱孝先撤回起诉。
本案减半收取案件受理费213元，由原告承担。
审判员 毛 琴
二〇一四年四月十七日
书记员 杨垚兰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5177号
原告：周某某。
被告：徐某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 朋
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第967-1号
申请执行人巴老次。
被执行人何继武。
本院（2011）中民二初字第342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何继武至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何继武名下银行存款207576元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一四年十月十日
书记员 ＸＸ
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00291号
上诉人（原审被告）：尤春凤，女，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张小军，男，1981年8月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：韩钢锋，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖世钊，男，1977年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。
委托代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
上诉人尤春凤、张小军因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院对于以下事实认定不清。1、本案借款的实际出借人是谁。在一审中被上诉人肖世钊曾经认可让上诉人将钱打入案外人邵静波的账户，后又否认。且在一审中邵静波用自己的房产为被上诉人的诉讼保全提供了担保，被上诉人也承认其与邵静波是很要好的朋友，但经二审向邵静波本人询问，其并不认识二上诉人与被上诉人，对于二上诉人向其账户汇款的事情也不知情，并称其银行卡一直在她的儿子刘兴伦处，为被上诉人进行担保也是刘兴伦办理的。通过庭审调查，上诉人张小军与被上诉人肖世钊也是通过刘兴伦认识，故一审法院应向刘兴伦进行询问，以查清该笔借款的实际出借人是谁，二上诉人向邵静波卡中汇款偿还的是否为该笔借款。2、上诉人张小军将辽LQ95**奥迪牌小轿车过户给刘兴伦的妻子王唯译，是否为偿还该笔借款而进行的抵债行为。
综上，原审判决认定事实不清，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00876号民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退还给上诉人尤春凤、张小军。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙一平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00378号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年7月24日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十五日，2015年8月7日涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控：
1.2015年6月27日23时许，被告人张某甲窜至温泉银泉大道泉塘小学附近的福寿双至药店，从二楼翻窗入室，盗走现金500元、两台联想笔记本电脑、一盒海参、几盒冬虫夏草样模。事后，张某甲将这两台联想笔记本电脑典当给温泉大楚城旁的顺意典当行，获赃款1800元。
2.2015年6月底的一天晚上，被告人张某甲窜至咸安区向阳湖镇甘棠村-组，采取撬门入室的方法进入被害人雷某的家，盗走联想手机一部和OFONE牌白色手机一部。
3.2015年7月初的一天晚上，被告人张某甲窜至咸宁市农业局旁的智敏农业有限公司，将玻璃门把手拉断，打开店门，进入公司办公室，将一个保险柜盗走（保险柜内有一些公司相关证件及有价票证）。
4.2015年7月初的一天晚上，被告人张某甲窜至咸安区文笔路被害人黄某甲开的水晶之恋婚庆店，将店玻璃门把手拉断，打开店门，进入店内将抽屉里的500元现金和一部相机盗走。
5.2015年7月7日凌晨1时许，被告人张某甲窜至咸宁温泉文化广场，见被害人李某开的秀美坊店店门未锁，便潜入店内将吧台抽屉内的460元现金盗走。
6.2015年7月12日凌晨，被告人张某甲窜至咸安区体育馆旁被害人陈某甲开的逸香花坊婚庆店，将该店玻璃门把手拉断，打开店门，进入店内将一台价值人民币2184元的红色戴尔笔记本电脑和一部价值人民币639元的索尼手机盗走。事后，被告人张某甲在咸安区工程机械厂对面的新业寄售行将所盗的笔记本电脑典当获得人民币300元。
7.2015年7月15日凌晨，被告人张某甲窜至咸安区浮山办事处龙潭新村还建点，用钳子剪断被害人陈某乙家窗户的防盗网，进入室内，盗走现金1200余元和一台价值人民币110元的组装台式电脑。事后，被告人张某甲将电脑以80元卖给温泉滨河东路便民二手家电回收店。
8.2015年7月24日凌晨，被告人张某甲窜至咸安区老国土局办公楼楼下被害人郭某的烟酒店，用剪刀、钳子、钉锤等工具将该店卷闸门剪开一个口子，进入店内正在行窃香烟时被保安当场抓获。
案发后，公安机关追回被盗的部分物品，并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人余某、方某、张某乙、张某丙的证言、被害人陈某乙、陈某甲、郭某、黄某乙、雷某、李某、黄某甲、石某的陈述、鉴定意见、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、领条、寄售商行凭证、现场勘查笔录及被告人张某甲指认现场的照片等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人张某甲的亲属代其退违法所得人民币5000元。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物7393元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能如实交代盗窃事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某甲的亲属积极代其退赃，亦可对其从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。）
二、被告人张某甲所退违法所得人民币5000元，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一五年十二月九日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第956号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省泸州市。2014年1月22日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年6月16日4时许，被告人杨某某伙同外号“矮子”的男子（另案处理）携带作案工具窜至福州市鼓楼区柳河路柳河公寓三好楼楼梯口处，由被告人杨某某望风，“矮子”撬锁，将被害人高某某停放在该处的一部蓝色达标富士达电动车盗走，后将该电动车骑至福州市晋安区六一路洋下新闻大厦附近准备销赃时被民警当场查获。经鉴定，被盗电动自行车价值1984元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某某结伙盗窃他人财物，价值1984元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月16日4时许，被告人杨某某伙同外号“矮子”的男子（另案处理），携带作案工具到福州市鼓楼区柳河路柳河公寓三好楼楼梯口处，共同将被害人高某某停放在该处的一部蓝色富士达电动车盗走，后被告人杨某某将该电动车骑至福州市晋安区六一路洋下新闻大厦附近准备销赃时被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1984元。被盗电动车已追回并退还被害人高某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还清单、收条、户籍证明、抓获经过、电动车行驶证复印件、购车发票复印件、情况说明、前科判决书、刑满释放证明书等书证，被害人高某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）567号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，金额达人民币1984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案用“T”型撬锁工具一把予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 赖丹玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第956号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾某，男，1988年2月21日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）697号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2013年11月28日前后的一天1时许，被告人曾某窜至晋江市安海镇成功屯23号门口，从停放于该处的一辆面包车内盗走被害人柯某甲的一部诺基亚牌6500C型手机和一部杂牌手机（均无法估价）。
2.2013年11月29日前后的一天1时许，被告人曾某窜至晋江市安海镇鸿塔小区后面的关圣夫子庙，盗走添油钱箱内现金52元。
3.2013年11月30日前后的一天17时许，被告人曾某应被害人罗某邀请至其位于晋江市安海镇东鲤教师套房3栋501室，次日8时许，被告人曾某趁机盗走房间内一部价值90元的“OKTEL”牌T9型手机、一部价值276元的翻盖手机（仿制机、外表标识SAMXUNG，型号：W599，IMEI：355359900492837）及另外三部手机（均无法估价）。案发后，公安机关追回上述“OKTEL”牌手机及翻盖手机发还被害人。
4.2013年12月1日1时许，被告人曾某窜至晋江市安海镇黄墩菜市场旁农资套房2楼58号租房，入户盗走被害人唐某一部价值580元的天时达牌T9988型手机和一部价值531元的华为拍C8812型手机。案发后，公安机关追回上述天时达牌手机发还被害人。
5.2013年12月3日2时许，被告人曾某窜至晋江市安海镇安海文化中心一楼世纪星幼儿园，盗走被害人柯某乙的三包价值210元的中华牌香烟（软）、一部价值383元的三星牌Digimaxi6型数码相机、一个价值320元的三星牌移动硬盘、一部价值233元的“AWIO”牌i5型手机及一本激光笔（无法估价）。案发后，公安机关追回上述被盗物品发还被害人。
本院另查明，上述诺基亚牌6500C型手机被告人曾某与证人欧某共同销赃，得款50元。
综上，被告人曾某盗窃作案五起，赃款赃物价值合计2675元。
上述事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，证人黄某、柳某、欧某、吴某证言，被害人柯某甲、罗某、唐某、柯某乙陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。本案已追赃，对被告人曾某予以酌情从轻处罚；但第四起盗窃为入户盗窃，予以酌情从重处罚。综上，对被告人曾某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔晋江市安海镇鸿塔小区后关圣夫子庙的经济损失人民币52元、退赔被害人唐刘的经济损失人民币531元。
三、继续追缴被告人曾某的违法所得人民币50元发还被害人柯争取。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄小燕
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01065号
原告：许静，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区.
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师
被告：吴娜，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区.
委托代理人：孙秀文，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
第三人：巨万宁，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市0。
本院在审理原告许静诉被告吴娜、第三人巨万宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告许静于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告被告吴娜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告许静负担。
代理审判员 陈龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01065号
原告：许静，女，1986年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师
被告：吴娜，女，1986年7月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：孙秀文，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
第三人：巨万宁，女，1986年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告许静诉被告吴娜、第三人巨万宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告许静于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告被告吴娜的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，由原告许静负担。
代理审判员 陈龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00048号
罪犯肖广海，男，1991年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年11月29日作出（2012）鄂襄州刑二初字第00116-2号刑事判决，认定被告人肖广海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，附加罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖广海在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖广海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖广海的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第190号
郯城县农村商业银行与王鑫金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第291号
上诉人（原审原告）孙毅，男，1966年8月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人黄盛京，男，1969年1月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局交警支队皇姑区大队，住所地沈阳市于洪长江北街46号。
负责人杨学良，男，系该大队大队长。
委托代理人成方争，男，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人范成帅，男，系辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人孙毅因交通行政处罚一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李孙毅委托代理人黄盛京，被上诉人沈阳市公安局交警支队皇姑区大队委托代理人范成帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月5日10时9分，原告驾驶轻型厢式货车（车牌号为AC24**），行驶至沈阳市皇姑区崇山西路段塔湾处时，被被告以涉嫌超载检查称重计量。原告货车载物超过核定载质量30%，小于等于40%。被告认定原告行为违法，给原告开具违法行为通知书并放行，于同年10月24日对原告作出罚款900元的行政处罚。原告不服向原审法院院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。被告提供的证据，可以证明原告驾驶轻型厢式货车实施超载30%以上，小于等于40%的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条二款“货运机动车超过核定载质量的，处200元以上500元以下罚款；超过核定质量30%或者违反规定载客的，处500元以上2000元以下罚款”的规定，对原告的超载违法行为作出处900元罚款，符合法律规定，被告于2013年7月5日发现原告运输货品为水果时，当时只是给原告开具违法行为通知书并放行，没有扣押车辆，没当场处罚，程序合法。被告作出的具体行政行为无不当。关于原告提出超载行为不应罚款的主张没有法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：驳回原告孙毅的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人孙毅上诉称，上诉人虽然超载，但因运输的水果属主要农产品，按照规定不允许扣车、卸载和罚款，被上诉人作出罚款的处罚违反法律规定，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人退还被罚款900元，退还被扣的6分，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人沈阳市公安局交警支队皇姑区大队未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，对鲜活农产品不宜采取当场处罚的方式，并不是不处罚。上诉人超载30%，系严重超载，依法应予处罚。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局交警支队皇姑区大队向原审法院提供的证据材料有：1、道路交通安全违法行为处理通知书；2、行政处罚决定书，证明被告程序合法；3、询问笔录；4、当事人陈述材料，证明原告违法事实；5、告知笔录，证明程序合法；6、鉴定检测材料；7、情况介绍，证明违法事实；8、告知笔录；9、宣告行政处罚决定笔录；10、身份证明；11、送达回证，8-11号证据证明处罚程序合法。
原审原告孙毅未向原审法院提供的证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供证据均予采信。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的证据，能够证明上诉人超载30%以上，被上诉人对其作出罚款900元的行政处罚决定，符合《道路交通安全法》第九十二条二款之规定。针对上诉人运输的水果属鲜活易腐货物，被上诉人开具违法行为通知书并放行，没有扣车、卸载，亦未当场处罚，程序正当合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初56号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐杨，曾用名徐少峰，男，1989年1月13日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕1009号起诉书指控被告人徐杨犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人徐杨及其辩护人黎栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年6月22日11时许，被告人徐杨在武汉市汉阳区鹦鹉大道拦江路路口，尾随被害人张某至拦江路231号三楼楼梯拐角处，从正面将被害人张某推到在地，抢走其价值人民币1612元的OPPOR9手机1部后逃离现场。破案后，被告人徐杨家属代其补偿被害人张某人民币15000元，并取得谅解。
2016年7月5日，被告人徐杨在武汉市江岸区铭新街易捷酒店被公安民警抓获。经检验被告人徐杨甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人徐杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口信息表、前处材料收集情况通知书，情况说明，报案材料，被害人张某的陈述，照片，辨认笔录，现场检测报告书，价格鉴证结论（意见）书，收条、谅解书等书证及被告人徐杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杨以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人价值人民币1612元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐杨犯抢劫罪的罪名成立。被告人徐杨归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。归案后，被告人徐杨已补偿被害人全部经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人徐杨系初犯，坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2020年4月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘艳艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执异5号
利害关系人：王颖，女，1982年7月4日生，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（原名吉林市正伦小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：吉英慧，经理。
被执行人：吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：付春光，经理。
被执行人：吉林福星大药房有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：刘丽君，经理。
本院在执行吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫公司）与吉林市华泰保温防腐工程有限责任公司（以下简称华泰保温公司）、吉林福星大药房有限公司（以下简称福星公司）担保物权纠纷一案中，利害关系人王颖向本院提出书面申请，要求：法院立即撤销对坐落于吉林高新技术产业开发区工业三区房屋的执行拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王颖称：2011年12月29日，利害关系人与华泰保温公司签订了《厂房买卖协议》。约定华泰保温公司将位于吉林高新区工业三区厂房388平方米出售给利害关系人，售价2000元/每平方米，总价款776000元。利害关系人已经按照合同约定支付了购房款，并实际占有使用收益。
但是，2014年年末，未经对利害关系人通知，法院就对该房屋进行拍卖，利害关系人认为，该执行行为侵害了利害关系人的合法权益，剥夺了利害关系人的优先权，给利害关系人造成了重大经济损失，该执行行为存在重大瑕疵，应当依法予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（三）规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；从利害关系人提供的证据看，仅是提供了利害关系人与付春光间签订的厂房买卖协议书（复印件），是否交付购房款、交付多少购房款以及是否足额交付全部购房款没有证据予以证明。其称剥夺了优先购买权，双方签订的是厂房买卖协议，买卖合同法律并无规定具有优先购买权的情形，其称剥夺优先购买权于法无据。利害关系人称2014年年底，未对其通知法院就对涉案房产进行拍卖，侵犯了知情权，但其并未提供充分证据证明法院在拍卖、变卖或者以物抵债的过程中执行措施违法，侵害了其对执行标的的优先购买权。故其提出的执行行为违法应予撤销拍卖行为的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回利害关系人王颖对执行行为异议的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级
人民法院申请复议。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 付永海
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王瀚新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7192号
上诉人（原审被告）：杨海鸿。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉化学工业区金居家具厂，登记住所地：武汉化学工业区八吉府街新集村工业园，实际住所地：武汉市黄陂区三里镇吴店工业园。
经营者：张勤。
委托诉讼代理人：蔡兵善，男，系该厂行政经理。
上诉人杨海鸿因与被上诉人武汉化学工业区金居家具厂（以下简称金居家具厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据查明的事实和仲裁、一审庭审笔录可知，案外人李昌典作为金居家具厂合伙人之一均认可在2013年前与李勤合伙经营期间，杨海鸿在该厂提供劳动。杨海鸿在庭审中也陈述其由李昌典招录并管理，其服务的对象为李昌典所经营的企业，对李昌典与李勤合作、退伙的事宜并不知情。一审法院遗漏相关主体，致使对金居家具厂合伙期间、退伙之后的不同时间段杨海鸿的实际用工主体、用工形式，各阶段李昌典是借用金居家具厂经营资质还是以自行注册的武汉市化学工业区恒洁家私厂的资质进行无证经营的事实未予查清，可能影响对杨海鸿诉请的双方劳动关系是否成立、劳动关系存续时间的界定以及对案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00453号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人杨海鸿预交的二审案件受理费10元，本院已予以免收。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十二月十二日
书记员 章 雯
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第79号
原告彭琳，护士。
被告刘晓光，成年。
本院在审理原告彭琳与被告刘晓光民间借贷纠纷一案中，原告彭琳于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭琳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭琳负担。
审判员 郑 辉
二〇一五年三月二日
书记员 刘小明
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1831号
原告：吉某某，男，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：周凌楠，河南高凌律师事务所律师。
被告：安阳江海建设有限公司，住安阳市殷都区西郊乡人民政府主办公楼4003-4005室。
法定代表人：涂鋆，职务：总经理。
原告吉某某诉被告安阳江海建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，在本案审理过程中，原告吉某某于2017年7月25日提出撤回对被告安阳江海建设有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告吉某某提出撤诉申请是其真实意思的表示，于法相符，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费12721，减半收取即6360.5元，由原告吉某某负担。
审判员 黄咏梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐小帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0102民初3490号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。负责人王闯，行长。被告吴旭辉。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告吴旭辉信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年7月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告吴旭辉银行存款12万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行向本院出具担保函作为担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告吴旭辉银行存款12万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲波二〇一六年七月十三日书记员  熊 鹏附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异19号
案外人：冯世成，男，1957年8月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：邓广会，女，1963年1月22日出生，汉族，住贵州省习水县。
以上案外人委托代理人：杨慈海，男，住习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族�住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）（2014）黔高民初字第70号借款合同纠纷执行一案中，案外人冯世成、邓广会于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冯世成、邓广会称，查封的房屋其已购买，法院查封错误。请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除对案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ1幢2层27号商铺（K1－227）的查封行为。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将金典公司位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ1幢2层27号商铺（K1－227）予以保全查封。
2015年9月11日，习水县人民法院（2015）习民商初字第293号民事判决查明：2012年8月，案外人冯世成、邓广会与金典公司签订《商品房买卖合同》，购买金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期Ｋ1幢2层27号商铺（K1－227），总价为308244元。案外人已支付了197276元。判决双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司按合同约定协助冯世成、邓广会办理产权登记。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第293号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2013年6月19日即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管�租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人冯世成、邓广会提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对冯世成、邓广会购买的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ1幢2层27号商铺（K1－227）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保15号
申请人：李某，男，汉族，1975年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：秦某，男，汉族，1978年11月24日出生，住河南省商丘市。
申请人李某与被申请人秦某合伙协议纠纷一案，申请人李某于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人秦某银行存款4000000元或查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人李某的诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦某银行存款4000000元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人冯某提供担保的梁园区民主路南凯旋路西商百广场C幢5××号房产（房产证号：商丘市房权证2015字第××号，建筑面积：691.47平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐长社
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵悦恒
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3284号
上诉人（原审被告）杜志芳，女，汉族，1953年7月1日生，住址同上。
委托代理人孙建，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹玉国，男，1965年9月6日生，系信阳市浉河区游河乡笃祮店村人，现租住信阳市。
委托代理人李光政，信阳市“148”法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）曹玉文，男，1951年7月29日生，住信阳市平桥区。
上诉人杜志芳因与被上诉人曹玉国、曹玉文买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜志芳及委托代理人孙建，被上诉人曹玉国及其委托代理人李光政，被上诉人曹玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹玉文、曹玉国系兄弟关系，曹玉文、杜志芳系夫妻关系。2005年10月1日，曹玉文、杜志芳在平桥平西路名吃城第三胡同动工自建一栋五层住宅楼，2006年建起，共8套住房，2套门面房。2006年10月，曹玉国与曹玉文、杜志芳协商，达成口头协议，曹玉国以每平方米800元价格购买曹玉文、杜志芳位于平桥名吃城三胡同住宅楼五楼北边住房一套。2006年10月20日，在平桥磷肥厂北山家属院16号楼三单元二楼二被告住处，曹玉国将购房款30000元交给杜志芳，由曹玉文出具收条一份，该款二被告用于刷外墙漆、装窗子。2007年9月21日，曹玉国通过信用社汇购房款5000元，由曹玉文出具收条一份。2008年4月9日，因二被告儿子在信阳市中心医院住院，曹玉国交付现金3000元，当天曹玉文出具收条一份，抵购房款。2009年6月14日，二被告儿子在信阳卫校救治，经游子森手曹玉国交押金2000元（游子森写证明一份）；2009年6月14日上午，在平桥磷肥厂北山家属院球场，因办理二被告儿子丧事，经杨富泽（当时管账）收，曹玉国垫用现金10000元（杨富泽写证明一份）；2009年6月15日中午，在曹玉文、杜志芳楼顶小房子，原、被告三人结算，曹玉国因二被告儿子丧事花销垫现金10000元。当天曹玉文给曹玉国出具收条一份，后曹玉国将上述三笔款均转为购房款，计22000元。2009年10月，在白云商厦建材市场，杜志芳从赵安林处拿曹玉国存放的现金5000元（赵安林写有证明），后此款冲抵购房款。曹玉文、杜志芳2010年前夫妻关系尚可，后产生矛盾。2009年10月以后，曹玉国多次要求付清欠款并装修入住，遭杜志芳拒绝。2013年11月，曹玉国因租房被拆，搬入所购房屋居住时，杜志芳将防盗门砸坏，将曹玉国搬出。2014年9月23日，曹玉国再次安装防盗门准备入住，杜世芳砸门，不让装修入住。后世纪广场警务室调解，调查认定杜志芳、曹玉文房屋北边顶楼卖给曹玉国。双方协商，经亲戚调解无果，原告诉至本院。
原审法院认为，谁主张、谁举证。当事人对自己的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。2006年10月，原、被告三人一起口头协商达成口头购房协议后，曹玉国分多次付购房款65000元，有曹玉文出具的收条及银行转帐凭证为证。后曹玉国两次安防盗门，多次要求装修入住，均遭到杜志芳阻止，杜志芳不同意曹玉国装修入住。双方发生纠纷后，世纪广场警务室调解，调查认定杜志芳、曹玉文将北边顶楼卖给曹玉国的事实。通过对本案证据的综合认定，本院认定原、被告双方达成口头购房协议，原告已支付购房款65000元。被告辩称未提供证据证实，与本院查明事实不符，被告辩称因无事实、法律依据，本院不予采纳。原、被告达成的口头购房协议真实、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告应当按照口头协议约定将顶楼北边住房一套交付原告，原告接收房屋时应当付清购房款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条一款之规定，原审法院判决：限本判决生效后十日内，被告曹玉文、杜志芳将其位于平桥名吃城三胡同住宅楼北边顶层（五楼）住房一套交付原告曹玉国（曹玉国接受房屋时，需付清购房款）。本案案件受理费100元，由被告曹玉文、杜志芳负担。
杜志芳上诉称，曹玉文单方处理夫妻共同财产，该行为无效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹玉文答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人曹玉国答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。曹玉国与曹玉文、杜志芳口头协商，将曹玉文、杜志芳自建的，位于平桥名吃城三胡同住宅楼五楼北边住房一套以每平方米800元价格出售给曹玉国，曹玉国从2006年下半起至2009年下半年期间，分七次付购房款65000元，事实清楚，证据确凿，足以证实双方口头约定的买卖房屋事实存在，杜志芳上诉称，曹玉国购买的房屋违反了房地产法和物权法的规定的理由不能成立。本案中，曹玉文与杜志芳出售的房屋属自建的房屋，曹玉国与杜志芳、曹玉文协商购卖房屋是在曹玉文与杜志芳夫妻关系正常期间，曹玉国支付该房屋的价格是对等的，且未损害他人利益，属善意购买。且曹玉国支付的购房款有一部分用于了杜志芳、曹玉文夫妇建造的该房上。故杜志芳的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜志芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 星
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审310号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人吴继伟、潘小貌，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区仙岩街道伏虎寺，住所地温州市瓯海区仙岩街道仙北村。
负责人释妙峰。
申请执行人温州市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2013]110号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区仙岩街道伏虎寺履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施及恢复土地原状一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年8月15日作出温土资瓯罚[2013]110号行政处罚决定，认定2010年6月至2013年3月，仙岩街道仙北村伏虎寺未经办理合法用地手续，非法占用土地建寺庙，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令仙岩街道仙北村伏虎寺将非法占用的计面积为1581.45平方米的土地退还给仙岩街道仙北村集体经济组织；二、强制拆除在非法占用地上已建占地面积为5745.3平方米的建筑物和其他设施，对被破坏的耕地进行复垦并恢复土地原状；三、并处罚款人民币31629元。并于2013年8月22日送达。2016年3月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，仙岩街道伏虎寺经登记系开展宗教活动的场所，其财产权利应归属于宗教团体，因此，不具备主体资格。申请执行人以仙岩街道仙北村伏虎寺作为被处罚主体，其主体认定错误。根据温州市瓯海区民族宗教事务局颁发的宗场证字（浙）Ｆ030030017号宗教活动场所登记证反映，涉案伏虎寺的名称为温州市瓯海区仙岩街道伏虎寺，申请执行人以仙岩街道仙北村伏虎寺为违法行为人作出行政处罚决定，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年8月15日作出温土资瓯罚[2013]110号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十二月六日
代书 记员 舒 晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09860号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，经理。
被告安志旺，男，45岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告安志旺物业服务合同纠纷一案中，因原告北京地杰物业管理有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年六月二十日
书 记 员 金英骏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2960号
原告王淑娜，女，汉族，1976年6月2日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人翟道飞，河南心力律师事务所律师。
被告韩号仁，男，汉族，1971年11月28日出生，住濮阳市华龙区。
原告王淑娜诉被告韩号仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑娜的委托代理人翟道飞、被告韩号仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日，被告韩号仁向原告借款27000元。经原告多次向被告催要，被告未履行还款义务，故请求判令被告偿还借款本金27000元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩号仁辩称，其未向原告借款，借据非本人出具。
经审理查明，2016年10月11日，被告韩号仁向原告王淑娜出具借条一份，内容为：“今欠到王淑娜房款23500元，外加3500元”。借款经原告多次催要，被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告韩号仁欠原告王淑娜27000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。经原告催要被告未予偿还已构成违约，现原告要求韩号仁偿还欠款27000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称未向原告借款且借据非本人出具，无相关证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩号仁向原告王淑娜偿还欠款27000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告韩号仁承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴晓飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初227号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈永伟，男，1980年11月29日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住嘉善县。因本案于2016年12月12日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)172号起诉书指控被告人陈永伟犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人陈永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月30日18时07分许，被告人陈永伟酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××微型轿车上道路行驶，途经姚庄镇中联公路中联村部北500米处时，行驶上停放在路边的豫Ｓ×××××轻型普通货车尾部的铁跳板上，造成陈永伟受伤及车辆损坏的交通事故。民警处警后对陈永伟现场呼气式酒测试，结果为152毫克/100毫升，后在医院抽取血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的陈永伟被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为142毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人陈永伟负事故的全部责任。
另查明，被告人陈永伟归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈永伟在庭审中无异议，并有证人丁某,4、李某1的证言，被害人李某2的陈述，抓获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证及车辆查询结果单，呼气结果单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈永伟在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人陈永伟的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈永伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年四月十八日
书记员 陆颖晖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1600号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
被执行人：张伯永，男，1987年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：高英，女，1986年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：戴明政，男，1967年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张伯永、高英、戴明政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，执行标的22261.45元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人张伯永、高英、戴明政的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。冻结了被执行人高英江苏滨海农村商业银行振东支行的账户，冻结了被执行人戴明政中国银行的账户，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人张伯永、高英、戴明政纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1600号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：张伯永，男，1987年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高英，女，1986年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：戴明政，男，1967年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张伯永、高英、戴明政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，执行标的22261.45元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人张伯永、高英、戴明政的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。冻结了被执行人高英江苏滨海农村商业银行振东支行的账户，冻结了被执行人戴明政中国银行的账户，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人张伯永、高英、戴明政纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贺大可
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2298号
申请人：龙甲。
申请人：庞甲。
本院于2016年11月29日立案受理申请人龙甲、庞甲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人龙甲、庞甲因离婚一事发生纠纷，于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：小轿车一辆归男方所有。家里家用电器及家具，归女方所有。
二、子女抚养：婚生子龙庞威，现年8岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生女龙某乙，现年3岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1000元（每月28号前付清），男女双方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由他（她）们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务2.2万元（男方向蒋某所借），由男方承担。其他债务，由男女双方各自承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龙甲、庞甲于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2653号
原告霍天成。
委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被告崔莹。
被告蔡鹏。
原告霍天成诉被告崔莹、蔡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员周博、王茜参加评议，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告霍天成委托代理人曾雨佳到庭参加诉讼，被告崔莹、蔡鹏经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告霍天成诉称：2014年4月25日，两被告（夫妻关系）在原告处××民币27万元，双方约定了借款期限及利息和违约金。被告在约定的还款日期未如约还款。经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款本金27万元，并自2014年5月24日至实际给付之日止，按月5%支付违约金；判令被告支付原告为实现债权所发生的保全费2,920元、保险费1,920元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告崔莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告蔡鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月25日，原告霍天成作为甲方（××）与被告蔡鹏作为乙方（××）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款27万元，借款期限自2014年4月25日至2014年5月24日，还款期限届满乙方未还清全部借款的，乙方每月应向甲方支付未还金额的5%作为违约金。当日，原告通过其名下银行卡向被告蔡鹏名下银行卡转账248,400元。现原告主张借款到期后，二被告未能履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有借款合同、借据、结婚证、银行交易明细等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔莹、蔡鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告蔡鹏之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告蔡鹏发放贷款，但被告蔡鹏未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告虽主张借款本金为27万元，但实际转账数额为248,400元，本院以实际转账的数额确定为本案本金数额。关于违约金问题，双方约定为月5%，本院对超过法律保护上限的部分不予支持，故被告应按照月2%支付原告借款的违约金。关于原告所主张的因诉讼保全所发生的保险费，因并非原告主张权利必然发生的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。
另，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，二被告均未到庭，亦均未向法庭提交证据证明本案借款系被告蔡鹏个人债务，因此，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同向原告履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔莹、蔡鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告霍天成借款本金248,400元；
二、被告崔莹、蔡鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告霍天成借款本金248,400元的违约金，自2014年5月25日起至实际给付之日止，按照月2%计算；
三、驳回原告霍天成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，保全费2,920元，两次公告费800元，均由被告崔莹、蔡鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 周 博
人民陪审员 王 茜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1924号
原告：葛立会，男，1954年11月9日出生，汉族，职业，现住北京市东城区。
委托代理人：程吉顺，通化市东昌区还通法律服务所法律工作者。
被告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地：通化市新华大街。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
第三人：通化金田房地产开发有限公司，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：夏建东，总经理。
委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
原告葛立会与被告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、第三人通化金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月26日作出（2015）东民二初字第68号民事判决书，农商银行向通化市中级人民法院上诉，通化市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）吉05民终82号民事裁定书裁定撤诉本院（2015）东民二初字第68号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭依法进行审理。
葛立会向本院提出诉讼请求：1、立即停止对通化市滨海家园小区2栋2-6-2号房屋的执行并解除房屋的评估拍卖；2、驳回本案诉讼。事实和理由：2009年10月19日，原告与金田公司签订了买卖协议，原告一次性交纳购房款，金田公司将房屋钥匙交付给原告，原告于2009年10月入住至今。依据合同法第130条、60条及物权法第15条的相关规定，原告与金田公司签订的房屋买卖合同有效，虽然未进行物权登记，金田公司有义务配合原告办理过户手续。在申请执行人为农商银行，被申请执行人为杜英伟、徐凤彬的执行案件中，申请人对原告所有的房产申请执行，原告对贵院提出案外人异议，你院于2014年12月23日作出（2014）东执异字第44号裁定书，裁定驳回原告的异议申请，根据民事诉讼法第227条及119的规定，特向法院提起本次诉讼。
本院经审查认为，本案原告在(2013)东民一初字第5号民事判决书执行过程中，认为该判决书中判决农商银行享有优先受偿权的抵押房屋（位于通化市滨江西路X幢X单元X号）为其购买，故提出执行异议，本院作出（2014）东执异字第44号执行裁定书，裁定驳回其异议申请，原告遂提出本次诉讼。原告主张购买的房屋与原判决确定的农商银行具有优先受偿权的房屋相同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，因原告主张为其所有的房屋与原判决有关，故其本次起诉不符合提起案外人执行异议之诉的法定条件，故应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛立会的起诉。
案件受理费5800.00元，返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 刘忠民
人民陪审员 姚行海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯春阳
—2—