wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初576号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁辉，男，1982年9月27日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。2011年7月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，2013年4月3日刑满释放。因本案于2017年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人梁辉犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人梁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至3月期间，被告人梁辉得知被害人徐某想投资快递业务，遂虚构了在广州某快递公司担任经理的“陈志强”，以合伙出资公关费给“徐志强”去疏通关系，获取该公司在三水片区的快递业务为由，从被害人徐某处骗走人民币25000元。2016年4月初，被告人梁辉与陈某1能（另案处理）经合谋后，由陈某1能假扮“徐志强”，并以上述快递项目竞争激烈需增加公关费为由，从被害人徐某处骗走人民币4000元。被告人梁辉将上述诈骗所得共计人民币29000元，用于赌博、偿还赌债等用途。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人梁辉九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人梁辉在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人徐某的陈述、被告人梁辉的供述和辩解、证人陈某1能的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、个人取款交易回单、个人活期账户交易明细、借条、笔迹检验鉴定书、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、前科情况查询表、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁辉无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币29000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人梁辉归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年6月3日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年九月四日
书记员 刘艳娟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执128号
申请执行人家兴环保机砖厂，住所地：湖南省隆回县荷田乡社凼村。
负责人：阳恩明，该个体工商户经营者。
被执行人谭红玉，男，汉族，1963年10月29日出生，住隆回县。
申请执行人家兴环保机砖厂与被执行人谭红玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2016）隆民一初字第1253号民事判决由被告谭红玉在判决生效后十日内偿支付原告家兴环保机砖厂材料款137925元，承担受理费3055元。但被告谭红玉没有履行义务，家兴环保机砖厂向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人家兴环保机砖厂提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）隆民一初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 任 平
审判员 刘 顺 松
审判员 邹军�
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 国 良
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1351号
原告：刘国辉，现住榆树市。
被告：刘振东，现住榆树市。
本院在审理原告刘国辉诉被告刘振东买卖合同纠纷一案
中，原告于2015年10月27日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国辉撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 未金波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终129号
上诉人（原审被告）：孙礼虎，男，1989年4月26日生，汉族，住所地吉林省吉安市。
上诉人（原审被告）：范国良，男，1987年3月11日生，满族，住所地吉林省吉安市。
被上诉人（原审原告）：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司经理。
上诉人孙礼虎、范国良因与被上诉人吉林省银合非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初926号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙礼虎、范国良上诉称：上诉人曾经与吉林省永大工程机械集团有限公司发生购车行为，形成了本案的法律关系，但该车辆在合同履行期间经协商已被吉林省永大工程机械集团有限公司拖走，双方合同解除，吉林省永大工程机械集团有限公司起诉后又撤诉。被上诉人主张的是已经履行完的担保合同后的追偿权，该主张系独立的诉，本案应当依据法律规定由“被告住所地法院”管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送到吉林省吉安市人民法院审理。
被上诉人吉林省银合非融资性担保有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，上诉人孙礼虎与被上诉人于2014年4月7日签订了《委托担保合同》，约定上诉人孙礼虎向吉林省永大工程机械集团有限公司购买车辆一台，由被上诉人为上诉人孙礼虎购车提供担保，由上诉人孙礼虎向被上诉人提供反担保。上诉人不能按期履行工程机械买卖合同，由被上诉人代为偿还，反担保人承担连带责任。并约定如发生争议，依法向长春经济技术开发区人民法院提起诉讼。2014年4月7日，上诉人孙礼虎与上诉人范国良及被上诉人三方又签订了一份《反担保合同》，上诉人范国良为反担保人，也约定三方在履行合同中如发生争议，依法向长春经济技术开发区人民法院提起诉讼。上诉人孙礼虎、范国良与被上诉人的关于管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。虽然本案的被告住所地法院也是本案的管辖法院，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。上诉人的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年九月十四日
书记员 屈天娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执867号
申请执行人：杨敬春，男，1970年7月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：杨邵华，男，1972年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人杨敬春与杨邵华买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初38号民事调解书，判定被执行人杨邵华给付申请执行人欠款144000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人杨敬春于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月11日以邮寄送达方式向被执行人杨邵华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人杨邵华未按规定时间履行调解书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨敬春发现杨邵华有可供执行财产或被执行人杨邵华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李秀敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4181号
原告：泰兴市万象家居有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区人才科技市场20号楼。
法定代表人：谢峰，总经理。
被告：王某，住泰兴市。
原告泰兴市万象家居有限公司与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市万象家居有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年五月十五日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1230号
原告：唐新福，男，汉族，1958年1月20日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：林春景，女，汉族，1962年4月15日出生，现住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告唐新福与被告林春景买卖合同纠纷一案中，原告唐新福于2017年8月25日向本院申请撤回对被告林春景的起诉。
本院认为，原告唐新福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐新福撤回对被告林春景的起诉。
案件受理费50元,因原告撤回起诉,案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告唐新福负担。其余受理费25元由本院退还原告。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 张焕玲
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 慧
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执944号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人曾小根，男，汉族，吉水县人，住所地吉水县，
被执行人杨玉兰，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人曾小根、杨玉兰征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审287号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审287号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十八日
书记员 何仕元
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1884号
申请执行人罗永珍。
被执行人句容市北洋酿酒有限公司。住所地：句容市茅山风景区白阳自然村。
申请执行人罗永珍与被执行人句容市北洋酿酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第748号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人2705元，承担诉讼费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十八日
书记员 樊 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保124号
申请人杨传圣，男，1965年8月5日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人杨超峰，男，1977年9月25日生，汉族，个体，住丰县。
申请人杨传圣因被申请人杨超峰向其借款600000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人杨超峰转移财产，申请人杨传圣于2017年3月30日向本院提出申请，请求查封被申请人杨超峰价值400000元的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨传圣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨超峰价值400000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月二十三日
书记员 仇星林
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1685号
申请人熊进林，男，1983年9月2日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
被告南京安鼎智能科技有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号。
法定代理人任某，该公司经理。
熊进林与南京安鼎智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）高民初字第1258号民事判决书已发生法律效力，判决南京安鼎智能科技有限公司于本判决生效后10日内支付熊进林劳动报酬29029.4元及诉讼费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人地址不详，查封被执行人名下车牌为苏Ａ×××××的车辆，未实际控�，除此外被执行人名下无房产、存款等可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1685号申请人熊进林，男，1983年9月2日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告南京安鼎智能科技有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号。法定代理人任某，该公司经理。熊进林与南京安鼎智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）高民初字第1258号民事判决书已发生法律效力，判决南京安鼎智能科技有限公司于本判决生效后10日内支付熊进林劳动报酬29029.4元及诉讼费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。本案在执行过程中，经查被执行人地址不详，查封被执行人名下车牌为苏Ａ×××××的车辆，未实际控�，除此外被执行人名下无房产、存款等可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月二十三日书记员  万旻浩
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢93号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托诉讼代理人：王金晴，该公司职工。
委托诉讼代理人：余彬，该公司职工。
被执行人：天津瑞安物业有限公司，住所地天津市河西区吴家窑大街佛山里25号。
法定代表人：周宝新，经理。
被执行人：天津华瑞安置业有限公司，住所地天津市河西区卫津南路13号。
法定代表人：周宝新，总经理。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原中国东方资产管理股份有限公司天津办事处）与天津瑞安物业有限公司、天津华瑞安置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津华泽（集团）有限公司于2016年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告等材料，本院审查后认为该债权转让符合法律规定，将本案申请执行人由中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司(中国东方资产管理股份有限公司天津办事处)变更为天津华泽（集团）有限公司。
在执行中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 发
审 判 员 刘 强
代理审判员 王海鹰
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7220号
原告：杨红梅，女，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈诚宾，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告杨红梅与被告陈诚宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼；被告陈诚宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金119100元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月18日，被告向原告借款119100元，并出具借条一张，约定于2016年8月18日前归还�但至今分文未付。
被告陈诚宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾于2015年5月14日向原告借款4000元，于2015年5月18日通过银行转账形式向原告借款65800元，于2015年7月7日通过银行转账形式向原告借款50800元，并于2015年8月18日归还原告借款本金1500元，并出具借条一张，约定于2016年8月18日归还。但至今被告分文未付。上述事实由原告提交的借条、银行卡客户交易查询明细佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告杨红梅提供的证据及当庭陈述，被告陈诚宾尚欠原告杨红梅借款本金119100元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉请，本院予以支持。被告陈诚宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诚宾于本判决生效之日起十日内归还原告杨红梅借款本金119100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告陈诚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔怡
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0229刑初132号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址天津市宝坻区。因犯盗窃罪，2006年3月23日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，2012年9月18日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币35000元，2016年2月16日刑满释放。2018年2月7日被玉田县公安局抓获，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月13日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2018年1月20日14时许，被告人张某驾驶车牌号为×××号黑色轿车在玉田县唐自头镇玉龙湾滑雪场，趁人不备利用工具将停放在停车场北侧中间位置王某所有的黑色帕萨特（车牌号：×××）轿车撬开，盗窃车内黑色IPHONEX一部、雷达牌手表一块、中华牌香烟七条、好猫牌香烟半条、白金镶翡翠戒指一个、现金5300余元。后被告人张某将所盗手机转卖，非法获利2600元。经鉴定，被盗手机价值人民币6900元、中华牌香烟价值人民币3150元。
2018年2月7日13时许，在天津市滨海新区汉沽新开路聚佰特洗浴中心院内，被告人张某驾驶×××号黑色轿车为抗拒公安机关抓捕，撞坏×××号奥迪轿车和×××号桑塔纳轿车。经鉴定，×××号奥迪轿车的修复价值为人民币57428元，×××号桑塔纳轿车修复价值为人民币1845元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张某一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并表示认罪。其辩称，他没有毁坏财物的主观故意，是否构成故意毁坏财物罪请法院依据他的供述和现场视频资料依法做出认定。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2018年1月20日14时许，被告人张某驾驶车牌号为×××号（悬挂×××号车牌）黑色轿车来到玉田县唐自头镇玉龙湾滑雪场，从被害人王某停放在停车场北侧中间位置的黑色帕萨特（车牌号为×××）轿车内，盗取黑色IPHONEX手机一部、雷达牌手表一块、中华牌香烟七条、好猫牌香烟半条、白金镶翡翠戒指一个、现金5300余元。后被告人张某将所盗手机转卖，非法获利2600元。经鉴定，被盗手机价值人民币6900元、中华牌香烟价值人民币3150元。
上述事实，有公诉机关提交的被告人张某的供述笔录、辨认笔录；被害人王某陈述笔录；证人李某1、胡某证言笔录；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押决定书、扣押清单；搜查笔录；视听资料；受案登记表；接受证据材料清单；车辆信息查询；抓获经过；刑事判决书；释放证明；身份证复印件等证据证实，足以认定。
二、故意毁坏财物的事实
2018年2月7日13时许，在天津市滨海新区汉沽新开路聚佰特洗浴中心院内，被告人张某驾驶×××号黑色轿车为抗拒公安机关抓捕，撞坏×××号奥迪轿车和×××号桑塔纳轿车。经鉴定，×××号奥迪轿车的修复价值为人民币57428元，×××号桑塔纳轿车修复价值为人民币1845元。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述，证实2018年2月7日下午两点左右，他从天津市滨海新区汉沽聚佰特休闲浴场里边出来，快到他继父帕萨特汽车那了，感觉是有人要来追他，他害怕被抓到就赶紧上车。因为前边、左右两边都有车，他才倒车逃跑。他知道后边有车，但是怕被抓到，没法估计后边的车了，使劲倒车，结果撞到后边的桑塔纳轿车了，这时候有人追到他车跟前了，他还是想跑，结果撞到横着停的奥迪车了，他还是继续开车跑，不一会就被抓住了。
2、被害人刘某、李某2陈述，证实2018年2月7日14时左右，他二人的车辆在天津市滨海新区汉沽聚佰特洗浴中心院内被一辆黑色大众牌帕萨特轿车撞击毁坏的事实。
3、价格认定结论书2份，证实经鉴定，被毁坏的×××号奥迪轿车的修复价值为人民币57428元，×××号桑塔纳轿车修复价值为人民币1845元。
4、现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料，证实案发现场情况。
5、案件来源说明；受案登记表；移送案件通知书，证实案件受理情况。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的罪名均成立，应予刑事处罚。被告人张某到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚；被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；被告人张某一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人张某辩称其没有故意毁坏财物的主观故意，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2023年2月6日止。）
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人王某损失人民币15350元，于本判决生效后五日内履行。
三、对扣押在案的汽车快开工具六件、锡纸开锁六件、锡纸二盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭继业
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 雷
二０一八年七月三十日
书 记 员 冯锐震
―2―
―1―
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初821号
原告汪玉和，男，1971年11月18日出生。
被告赵齐彬，男，1974年12月22日出生。
原告汪玉和与被告赵齐彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪玉和、被告赵齐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉和诉称：2014年10月25日，原告为被告装修工程保质期已到，无质量纠纷被告应付给原告5000元。原告多次打电话给被告，被告拒绝给付原告。现诉至法院请求判决被告给付原告质保金5000元。
被告赵齐彬辩称：原告欠孙久峰的钱，孙久峰不让我给原告钱，原告信誉有问题，信誉质保金不能给原告。
经审理查明：2014年，原告汪玉和以装饰装修合同纠纷为由起诉被告赵齐彬至本院，要求被告给付工程款28000元。本院作出（2014）丰民初字第00673号民事判决书。被告不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，庭审中，双方达成调解协议，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第04443号民事调解书。调解书载明：双方达成如下协议：一、赵齐彬于七日内支付汪玉和装修款一万元整（已执行）；二、质保金五千元待质保期到期后双方另行解决。。现质保期已经到期，原告起诉要求被告给付5000元质保金，被告以原告信誉有问题为由拒绝给付。
上述事实，（2014）丰民初字第00673号民事判决书、（2014）二中民终字第04443号民事调解书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已生效的民事调解书，质保金五千元待质保到期后双方另行解决。现质保期已经到期，原告汪玉和请求判决被告赵齐彬给付质保金，被告未提供证据证明装修存在质量问题，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告称5000元为信誉质保金，原告存在信誉问题，故不同意给付5000元，该项辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵齐彬于本判决生效之日起七日内给付原告汪玉和质保金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵齐彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁 英
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0229刑初181号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人律某甲，男，1967年12月30日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月13日被玉田县公安局行政拘留十五日，同年6月15日被玉田县公安局刑事拘留，同年7月7日被玉田县公安局取保候审，2018年6月11日被玉田县人民检察院取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。
被告人律某乙，男，1956年11月21日出生，河北省玉田县人，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日被玉田县公安局刑事拘留，同年7月7日被玉田县公安局取保候审，2018年6月11日被玉田县人民检察院取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2018］168号起诉书指控被告人律某甲、律某乙犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人律某甲、律某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2017年5月4日21时，被告人律某甲酒后无故到玉田县林西镇前杨庄村律某1家门口处辱骂、踹门，后被告人律某乙闻讯赶到现场，二人对律洪久、杨某进行殴打。致律洪久面部软组织挫伤，经玉田县司法医学鉴定中心鉴定律洪久的损伤属轻微伤；致杨某头皮挫伤，经玉田县司法医学鉴定中心鉴定杨某的损伤属轻微伤。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人律某甲、律某乙的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、提取笔录等。
公诉机关认为，被告人律某甲、律某乙无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人律某甲、律某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年5月4日21时，被告人律某甲酒后无故到玉田县林西镇前杨庄村律某1家门口处辱骂、踹门，后被告人律某乙闻讯赶到现场，二人对律洪久、杨某进行殴打，致律洪久面部软组织挫伤，致杨某头皮挫伤。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，律洪久、杨某的损伤均属轻微伤。
案发后，被告人律某甲、律某乙与被害人律洪久、杨某就民事赔偿达成和解协议，被告人律某甲、律某乙赔偿被害人律洪久、杨某各项损失共计人民币120000元，被害人律洪久、杨某对被告人律某甲、律某乙予以谅解。
上述事实，被告人律某甲、律某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人律某甲、律某乙的供述笔录；被害人律洪久、杨某陈述笔录；证人田某、律某1、律某2、白某、孙某1、张某、高某、孙某2、刘某、孙某3证言笔录；受案登记表；现场勘验笔录、现场图及现场照片；提取痕迹、物证登记表；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；玉田县中医医院诊断证明书；接受证据材料清单、玉田县中医医院住院病历；玉田县公安局行政处罚决定书；协议书；谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人律某甲、律某乙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人律某甲、律某乙犯罪以后如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人有悔罪表现，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人律某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、被告人律某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丙新
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 王 雷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李瑞川
―2―
―1―
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初23号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖南省岳阳市岳阳县。因贩卖毒品嫌疑，于2015年12月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕8070号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年12月5日13时许，购毒人员陶某通过陌陌聊天工具联系被告人陈某欲向其购买价格人民币5000元的毒品，后双方约定在深圳市宝安区前进路友谊书城附近进行毒品交易。同日15时40分许，陈某携带2包毒品来到约定地点，将其中的1包毒品以人民币5000元的价格贩卖给陶某，交易完成后，民警立即赶至现场，将被告人陈某抓获归案，并从其身上缴获毒品1包，涉案手机1部及购毒款人民币5000元（已发还）。民警另从购毒人员陶某处查获毒品大麻1包。经鉴定，涉案毒品2包，均为棕色固体枝叶状物，共重31.11克，均检出四氢大麻酚和大麻酚。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案以来能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月4日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品大麻31.11克及作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 赖 学 秀
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1155号
申请执行人：于新琪，男，1940年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军，董事长。
被执行人：衡水百盛投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层。
法定代表人：包磊，执行董事。
本院在执行于新琪与衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下的其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏俊生
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更630号
罪犯谭洪光，男，汉族，1970年3月21日出生，初中二年文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）齐刑一初字第17号刑事判决，认定被告人谭洪光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯谭洪光服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯谭洪光的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯谭洪光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩良好；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯谭洪光改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核台帐》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭洪光自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭洪光的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2037年4月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更630号罪犯谭洪光，男，汉族，1970年3月21日出生，初中二年文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）齐刑一初字第17号刑事判决，认定被告人谭洪光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯谭洪光服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯谭洪光的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯谭洪光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩良好；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯谭洪光改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核台帐》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谭洪光自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谭洪光的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2037年4月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年十月十四日书 记 员  于凌远
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执102号
申请执行人张孝红，男，汉族，1955年10月15日出生，住所地蔚县。
被执行人靳富，男，汉族，1950年2月11日出生，住所地蔚县。
张孝红申请靳富借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一七年八月三十日
书记员 张蔚阳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1972号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县胜利三路301号。
负责人：乔希文，行长。
委托诉讼代理人：谢岩，女，该行职工。
被告：王德智，男，1990年1月30日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：韩帅帅，女，1989年12月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：郑崇芳，男，1970年9月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：耿建，男，1980年4月12日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行（以下简称邮储银行博兴支行）与被告王德智、韩帅帅、郑崇芳、耿建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告邮储银行博兴支行的委托诉讼代理人谢岩到庭参加诉讼。被告王德智、韩帅帅、郑崇芳、耿建经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行博兴支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金138004.86元及利息。事实和理由：2014年12月18日，被告王德智、韩帅帅自原告处借款180000元，约定借款期限一年，贷款年利率15.84%。被告郑崇芳、耿建为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按照合同约定还清借款，为此诉至法院。
被告王德智、韩帅帅、郑崇芳、耿建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行博兴支行为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：小额贷款借款合同、借据、放款单、贷款保证合同、被告王德智与韩帅帅的结婚证及身份证复印件、被告郑崇芳及耿建身份证复印件、剩余贷款本息明细表，本院依法认定上述证据的证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查认定事实如下：
2014年12月18日，原告与被告王德智及其配偶韩帅帅签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告王德智、韩帅帅向原告借款180000元，贷款期限12个月（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力）；年利率15.84元（季利率＝年利率/4，月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/365）；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；若乙方（王德智、韩帅帅）在贷款期内未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息以此类推；乙方贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1的情况下，不能享受利息免除的优惠；乙方（王德智、韩帅帅）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告于同日向将借款180000元转账至被告王德智账户，借款到期日为2015年12月18日。
2014年12月18日，原告邮储银行博兴支行作为债权人与被告郑崇芳、耿建分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，分别约定由被告郑崇芳、耿建为被告王德智、韩帅帅向原告的涉案借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下的各项债务本金的100%；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。
另查明，截止2017年9月5日，被告王德智、韩帅帅拖欠原告借款本金138004.68元、利息及罚息54986.27元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。其与被告王德智、韩帅帅签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。被告王德智、韩帅帅没有依据约定按时向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。原告主张被告王德智、韩帅帅偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
案涉《小额贷款保证合同》系原告分别与被告郑崇芳、耿建签订，亦系双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告郑崇芳、耿建自愿为被告王德智、韩帅帅向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告邮储银行博兴支行向本院提起诉讼向被告郑崇芳、耿建主张保证责任并未超出保证期间，被告郑崇芳、耿建应按合同约定对被告王德智、韩帅帅欠付原告的涉诉债务在保证范围内承担连带清偿责任。案涉《小额贷款保证合同》明确约定保证范围为“债务人在主合同项下各项债务本金的100%”，根据合同约定，保证人承担保证责任的保证范围不包括除本金之外的利息、罚息等，则被告郑崇芳、耿建应在被告王德智、韩帅帅欠付原告贷款本金的范围内承担保证责任，并在承担保证责任后有权向被告王德智、韩帅帅追偿。
被告王德智、韩帅帅、郑崇芳、耿建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德智、韩帅帅自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行借款本金138004.86元、利息、罚息54986.27元及自2017年9月6日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。
二、被告郑崇芳、耿建对判决第一项确定的债务在本金138004.86元范围内负有连带共同清偿责任；被告郑崇芳、耿建承担保证责任后有权向被告王德智、韩帅帅追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告王德智、韩帅帅、郑崇芳、耿建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩晨晨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执54号
申请执行人湖南博通知识产权代理有限公司；
被执行人唐正良，男，1982年12月16日出生，汉族，农民。
本院执行的湖南博通知识产权代理有限公司诉唐正良合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第00300号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人唐正良应偿付申请执行人湖南博通知识产权代理有限公司案款70071元，申请执行费952元，尚未执行，现因查明被执行人唐正良暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执54号案件的本次执行程序。
对被执行人唐正良未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人湖南博通知识产权代理有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月五日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初46号
原告国网西藏电力有限责任公司昌都供电公司，住所地西藏昌都市昌都西路嘎东街377号。
法定代表人赵多青，国网西藏电力有限责任公司昌都供电公司总经理。
委托代理人滕旭，西藏显达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人唐通情，西藏显达律师事务所实习律师，特别授权。
被告阿旺次丁，男，藏族，西藏昌都县人（现卡若区）。
本院在审理原告国网西藏电力有限责任公司昌都供电公司诉被告阿旺次丁供用电合同纠纷一案中，原告国网西藏电力有限责任公司昌都供电公司于2016年5月13日,以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网西藏电力有限责任公司昌都供电公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网西藏电力有限责任公司昌都供电公司撤回起诉。
本案受理费819元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，决定收取409.5元，由原告国网西藏电力有限责任公司昌都供电公司承担。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 仁青曲珍
二〇一六年五月二十三日
书记员 次仁央金
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2190号
原告曹勤营，男，1953年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告宋效龙，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址柘城县东关南街31号（正大旺街南段）。
本院在审理原告曹勤营诉被告宋效龙买卖合同纠纷一案中，原告曹勤营于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹勤营撤回起诉。
案件受理费57元（已减半收取），由原告曹勤营负担。
审判员 李 华
二〇一八年五月二十四日
书记员 李彩华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2703号
原告：青岛海信网络科技股份有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区株洲路151号3号楼。
法定代表人：周厚健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳孝东，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宝安，该公司法律顾问。
被告：射阳县黄沙港渔港开发有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇黄沙东路18号。
法定代表人：刘春宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文俊，江苏公正律师事务所律师。
原告青岛海信网络科技股份有限公司（以下简称“海信网络公司”）与被告射阳县黄沙港渔港开发有限公司（以下简称“黄沙港渔港开发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告海信网络公司的委托诉讼代理人柳孝东、陈宝安、被告黄沙港渔港开发公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海信网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告尚欠工程款228287元；2.被告赔偿原告利息损失（自2012年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告参加中国黄沙港海产品交易市场国债项目信息系统建设软件开发和系统集成采购项目政府招标活动，并中标。2010年11月19日，原、被告就上述项目签订合同，合同总价为1728287元。合同签订后，原告履行了合同义务，2011年11月15日通过验收。根据合同约定，被告应在2012年12月15日前将全部款项付清，但被告一直以未经发改委验收为由拒付上述款项。原告认为被告不能以未经发改委验收为由拒付欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄沙港渔港开发公司辩称：1.本案合同约定了仲裁条款，不属于法院受案范围；2.对于合同总价1728287元没有异议，审计价格为1685783.27元；3.案涉工程应当由省发改委竣工验收，现在没有验收不具备付款条件。
经审理查明：2011年9月1日，海信网络公司与黄沙港渔港开发公司签订“中国*黄沙港海产品交易市场国债项目信息系统建设软件开发和系统集成采购项目合同书”一份，买方为黄沙港渔港开发公司，卖方为海信网络公司。双方作出以下约定：1.付款方法和条件：合同签订后15个工作日内预付合同总价的30%；工程进行过程中，硬件设备到货经项目单位签字验收后再支付已到货设备款的50%；系统投入试运行后经项目单位签字确认15个工作日内支付合同总价（扣除已付设备款）的30%；系统试运行3个月并通过项目单位签字验收15个工作日内支付合同总价的90%；系统验收合格一年后一个月内凭最终用户验收证明支付合同总价的10%。2.争议解决：因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果协商开始后60日还不能解决，任何一方均可提交仲裁。仲裁地点应在买方单位所在地。2011年11月15日，黄沙港渔港开发公司对案涉施工项目进行验收。
庭审中,原、被告双方均认可案涉工程审计价格为1685783.27元，现黄沙港渔港开发公司已支付工程款150万元，且海信网络公司同意按照审计价格1685783.27元结算。
本院认为：1.原、被告双方在合同书中约定的争议解决方式，仅约定了仲裁地点，对于仲裁委员会没有明确约定,该约定无效,现原告向本院提起诉讼，本院应予受理。2.原、被告双方其他约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，案涉工程已经过黄沙港渔港开发公司的验收，黄沙港渔港开发公司以案涉工程应当由省发改委竣工验收，现不具备付款条件为由拒绝支付案涉工程的余款，没有事实依据，本院不予支持。黄沙港渔港开发公司应向青岛网络公司支付尚欠工程款185783.27元，并赔偿青岛网络公司的利息损失（自2012年12月15日起至实际给付之日止，以本金185783.27元为基数，按年利率6%计算）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告射阳县黄沙港镇渔港开发有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛海信网络科技股份有限公司支付工程款185783.27元并赔偿利息损失（自2016年2月26日起至实际给付之日止，以本金185783.27元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告青岛海信网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4724元，由原告青岛海信网络科技股份有限公司负担880元，由被告射阳县黄沙港镇渔港开发有限公司负担3844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
审 判 员 王舟捷
代理审判员 杨水芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
2.《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初2703号原告：青岛海信网络科技股份有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区株洲路151号3号楼。法定代表人：周厚健，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳孝东，该公司员工。委托诉讼代理人：陈宝安，该公司法律顾问。被告：射阳县黄沙港渔港开发有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇黄沙东路18号。法定代表人：刘春宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文俊，江苏公正律师事务所律师。原告青岛海信网络科技股份有限公司（以下简称“海信网络公司”）与被告射阳县黄沙港渔港开发有限公司（以下简称“黄沙港渔港开发公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告海信网络公司的委托诉讼代理人柳孝东、陈宝安、被告黄沙港渔港开发公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海信网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告尚欠工程款228287元；2.被告赔偿原告利息损失（自2012年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告参加中国黄沙港海产品交易市场国债项目信息系统建设软件开发和系统集成采购项目政府招标活动，并中标。2010年11月19日，原、被告就上述项目签订合同，合同总价为1728287元。合同签订后，原告履行了合同义务，2011年11月15日通过验收。根据合同约定，被告应在2012年12月15日前将全部款项付清，但被告一直以未经发改委验收为由拒付上述款项。原告认为被告不能以未经发改委验收为由拒付欠款，故诉至法院，请求判如所请。被告黄沙港渔港开发公司辩称：1.本案合同约定了仲裁条款，不属于法院受案范围；2.对于合同总价1728287元没有异议，审计价格为1685783.27元；3.案涉工程应当由省发改委竣工验收，现在没有验收不具备付款条件。经审理查明：2011年9月1日，海信网络公司与黄沙港渔港开发公司签订“中国·黄沙港海产品交易市场国债项目信息系统建设软件开发和系统集成采购项目合同书”一份，买方为黄沙港渔港开发公司，卖方为海信网络公司。双方作出以下约定：1.付款方法和条件：合同签订后15个工作日内预付合同总价的30%；工程进行过程中，硬件设备到货经项目单位签字验收后再支付已到货设备款的50%；系统投入试运行后经项目单位签字确认15个工作日内支付合同总价（扣除已付设备款）的30%；系统试运行3个月并通过项目单位签字验收15个工作日内支付合同总价的90%；系统验收合格一年后一个月内凭最终用户验收证明支付合同总价的10%。2.争议解决：因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果协商开始后60日还不能解决，任何一方均可提交仲裁。仲裁地点应在买方单位所在地。2011年11月15日，黄沙港渔港开发公司对案涉施工项目进行验收。庭审中,原、被告双方均认可案涉工程审计价格为1685783.27元，现黄沙港渔港开发公司已支付工程款150万元，且海信网络公司同意按照审计价格1685783.27元结算。本院认为：1.原、被告双方在合同书中约定的争议解决方式，仅约定了仲裁地点，对于仲裁委员会没有明确约定,该约定无效,现原告向本院提起诉讼，本院应予受理。2.原、被告双方其他约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，案涉工程已经过黄沙港渔港开发公司的验收，黄沙港渔港开发公司以案涉工程应当由省发改委竣工验收，现不具备付款条件为由拒绝支付案涉工程的余款，没有事实依据，本院不予支持。黄沙港渔港开发公司应向青岛网络公司支付尚欠工程款185783.27元，并赔偿青岛网络公司的利息损失（自2012年12月15日起至实际给付之日止，以本金185783.27元为基数，按年利率6%计算）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下：一、被告射阳县黄沙港镇渔港开发有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛海信网络科技股份有限公司支付工程款185783.27元并赔偿利息损失（自2016年2月26日起至实际给付之日止，以本金185783.27元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告青岛海信网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4724元，由原告青岛海信网络科技股份有限公司负担880元，由被告射阳县黄沙港镇渔港开发有限公司负担3844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。审 判 长  路 文审 判 员  王舟捷代理审判员  杨水芳二〇一六年十一月三日书 记 员  罗 丹附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务2.《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终99号
上诉人（原审被告）：上海碧欣市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号3幢C98室。
法定代表人：葛志杰，董事。
被上诉人（原审原告）：北京昂然时代广告有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号唯实大厦7层。
法定代表人：钟余，执行董事。
原审被告：沃尔沃（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座26层。
法定代表人：克劳斯（CLAESSVEDBERG），总裁。
上诉人上海碧欣市场营销策划有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初19912号民事裁定，向本院提起上诉。
上海碧欣市场营销策划有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在北京市东城区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人上海碧欣市场营销策划有限公司的注册地在上海市奉贤区XX公路XX号XX幢XX室，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初383号
原告：牟某，不识字，住西和县。
被告：张某，住西和县。
原告牟某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告牟某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相识较早，被告一直承包工程，2016年2月6日，被告向原告借款用于工程建设，并承诺按一角向原告承担借款利息，在被告再三要求之下，原告借给被告140000元，被告向原告出具了借款借条，一个月后，原告欲向被告催要借款利息，但被告早己不知所踪，被告也拒接原告电话，在以后的时间，原告多次向被告催要该款，但被告一直推脱不还款。现我诉至法院，请求判令被告立即偿还原告140000元借款，并承担利息。
原告向法庭提交借条复印件1份。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月6日，被告张某以工程建设需要资金为由借去原告牟某现金140000元，并向原告牟某出具了借条一张。约定还款期限届满后，被告张某未按期还款，原告牟某诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告牟某借款140000元，约定的还款期限届满，被告张某未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告牟某请求被告张某偿还借款140000元请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某在判决生效之日起十日内偿还原告牟某借款140000元；
二、驳回原告牟某的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 王红亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16831号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告卓小荣，女，1965年11月28日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓小荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓小荣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,311.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2417号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：候友富。
被执行人：王建顺。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告候友富、王建顺为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）台黄商初字第719号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人候友富立即履行上述生效法律文书确定的返还申请执行人借款本金人民币50000元及支付利息、罚息、复息，被执行人王建顺连带责任的义务；被执行人候友富、王建顺负担案件受理费人民币892元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人候友富、王建顺未向本院申报财产，本院已将被执行人候友富、王建顺录入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人候友富、王建顺的银行存款、房产及车辆登记情况，未发现二被执行人有可供执行的财产。2015年8月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有申请执行人提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人候友富、王建顺有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2417号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十月二十日
代书记员 池俊啸
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00417号
原告：江某。
被告：黄某。
原告江某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2015年10月14日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2012年6月被告离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年12月提起离婚诉讼，后撤回起诉。请求判令准予原、被告离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日在泰州市姜堰区民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，常因琐事争吵。2012年4月被告离家出走，至今未归，原告经多方寻找，仍杳无音讯。原告曾于2014年12月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2015年9月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、泰州市大伦镇卫星村村民委员会出具的证明、本院（2015）泰姜顾民初字第00026号民事裁定书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后夫妻感情一般，被告外出后长期不归，与原告分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，应依法予以支持。有关财产分割，待被告出现后可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告黄某离婚；
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 赵勇
代理审判员 刘恺
人民陪审员 陈曦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执184号
申请执行人佳木斯市ＸＸ垠呈工程机械有限公司。
被执行人魏庆国。
本院在佳木斯市ＸＸ垠呈工程机械有限公司与魏庆国分期付款买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执184号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3875号
上诉人(原审被告)：陈晓星，住江西省南康市。
被上诉人(原审原告)：黄振修，住广东省深圳市福田区。
上诉人陈晓星因与被上诉人黄振修民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字第17413号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。涉案《借款协议》第6.4条约定，履行合同过程中发生争议，由出借人户籍所在地人民法院管辖。本案被上诉人即原审原告作为出借人，其住所地在深圳市福田区，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初624号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人单某玲，香港居民，身份证号K400360()，住香港新界天水。因涉嫌犯走私普通货物罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人单某玲犯走私普通货物罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员杨贤洁出庭支持公诉，被告人单某玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日，被告人单某玲藏带旧iphone手机(裸机A1349)9台，旧iphone手机(裸机Al387)1台，旧iphone手机(裸机Al549)6台，旧iphone手机(裸机Al522)19台，旧iphone手机(裸机Al524)1台从××口岸入境，未向海关申报，被皇岗海关查获并被行政处罚。
2016年5月31日，被告人单某玲携带旧iphone手机(裸机Al387)24台，旧摩托罗拉触屏手机10台，旧LG触屏手机(无广东省深圳市人民检察院起诉书电池后盖，LS996)4台，旧LG触屏手机(无电池后盖，LG-H810)6台，从福田口岸入境，未向海关申报，被皇岗海关查获并被行政处罚。
2016年7月1日，被告人单某玲携带旧苹果手机裸机(A1688，其中2台爆屏)4台，旧苹果手机裸机(A1349)39台等货物从福田口岸入境，未向海关申报，被当场查获。经深圳海关计核，上述货物偷逃应缴税款为人民币2006元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、书证、被告人供述、现场查验记录、偷逃税款计核证明书、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人单某玲无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人单某玲承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，有下列由公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、查获经过、抓获经过、案件移交表、皇岗海关检查记录表、当事人情况陈述书、受案登记表、立案决定书，证明：2016年7月1日，单某玲携带行李从福田口岸入境，未向海关书面申报，被海关抽查。经检查，在其行李中查获未申报旧苹果手机裸机（A1688其中两台爆屏0.5KG）4台，旧烂苹果手机裸机（A13495KG）39台，共2项货物物品。单某玲于当日自行离开现场，在7月3日回海关业务现场接受处理并被移交皇岗海关缉私分局。因身体健康原因，海关缉私部门并未于当日对其予以羁押。7月5日，皇岗海关缉私分局决定对单某玲走私普通货物案立案侦查。
2、拘留证、拘留通知书、收押回执，证明：2016年7月5日14时，皇岗海关缉私分局对被告人单某玲宣布拘留，并于同日送至第三看守所羁押。
3、送达回执、行政处罚决定书、行政处罚告知单、案件移送表、通关查验记录、检查（查验）记录表、陈述表、核税计核证明书、偷逃税额资料清单，证明：
被告人单某玲于2016年3月8日，从福田口岸入境。经人身查验，在其腰腹部发现绑藏有旧iphone手机（裸机）(A1349，1kg)9台,旧iphone手机（裸机）(A1387，0.1kg)1台,旧iphone手机（裸机）(A1549，0.7kg)6台,旧iphone手机（裸机）(A1522，3kg)19台,旧iphone手机（裸机）(A1524，0.1kg)1台，涉税人民币4726元，未向海关书面申报。2016年3月14日皇岗海关作出行政处罚告知单，同年6月1日，对单某玲作出行政处罚决定，没收涉案货物。单某玲于同年6月1日签收了行政处罚告知单及皇关缉福简决字[2016]3476号《行政处罚决定书》。
2016年5月31日，单某玲从福田口岸入境，未向海关申报，被海关检查。经检查，在其随身携带的奶粉罐内查获：旧iphone手机（裸机）(A13873KG)24台,旧摩托罗拉触屏手机(1kg)10台,旧LG触屏手机（无电池后盖）(LS9960.5kg)4台,旧LG触屏手机（无电池后盖）(LG-H8100.5KG)6台,共4项货物物品，涉税人民币2244元，未向海关申报。2016年6月2日皇岗海关对单某玲作出行政处罚告知单，6月3日作出行政处罚决定，没收涉案货物。单某玲于6月3日签收了行政处罚告知单及皇关缉福简决字[2016]8421号《行政处罚决定书》。
4、出入境记录、查验记录，证明：被告人单某玲2014年9月28日至2015年7月8日之查验记录，记录显示在此期间被告人单某玲有11次查验记录，退运7次。2015年7月至12月30日的出入境记录频繁，有时一天有多次出入记录。
5、被告人单某玲的供述及辩解：被告人单某玲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其称2016年7月1日的手机是其到香港上水公园旁边跟一个货主拿的货，带工费为港币100元。2016年3月8日、5月31日这两次处罚决定其已经签收，其知道一年内有3次走私行为，将会被处以刑事处罚。
6、偷逃税款计核证明书：证实经皇岗海关旅检二处核定，单某玲2016年7月1日走私入境的手机偷逃税额共计人民币2006元。
本院认为，被告人单某玲违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人单某玲系受他人雇请，为赚取少额报酬帮助他人进行走私，依法可认定为从犯并予从轻处罚。被告人单某玲犯罪后能主动回缉私部门接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，且其认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某玲犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2016年11月4日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案走私货物由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓 娅
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2325执77号
申请执行人张某某，女。
被执行人高某某，男。
被执行人初某，女。
被执行人某某公司。
法定代表人高某某（公司总经理）。
张某某申请执行高某某、初某、某某公司民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第605号民事判决书确定：由高某某、初某、某某公司偿还张某某借款本金24万元及案件受理费2986元，并支付自2015年6月1日起至借款还清之日止的利息（逾期利率按照同期银行贷款利率计算）。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325执77号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 林 鹏
审判员 杨 瑞
审判员 杨 波
二〇一六年四月十四日
书记员 徐国江
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执271号
申请执行人：王微微，女，1977年12月25日出生，汉族，农民，住敦化市红石乡红石村*组。
被执行人：李锡明，男，1967年6月4日出生，汉族，无职业，住敦化市民主新村大北门。
被执行人：刘金龙，男，1967年6月4日生，汉族，无职业，住敦化市九小学西万锦花苑*号楼*单元***号。
申请执行人王微微与被执行人李锡明刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）吉2403民初2595号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王微微于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为422，795.00元（利息另行计算）。
本案在执行过程中，被执行人李锡明自动履行了30000元，此款项已向申请执行人王微微支付完毕，余款双方当事人达成和解协议，分期履行。申请执行人保全李锡明名下的房屋暂不进入评估、拍卖程序。经对被执行人李锡明、刘金龙的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行穷尽调查，未发现其他可供执行的财产，并将调查结果告知了申请执行人王微微。经申请执行人王微微同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐 云 翔
二〇一七年八月十六日
书记员 关 永 学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执271号申请执行人：王微微，女，1977年12月25日出生，汉族，农民，住敦化市红石乡红石村*组。被执行人：李锡明，男，1967年6月4日出生，汉族，无职业，住敦化市民主新村大北门。被执行人：刘金龙，男，1967年6月4日生，汉族，无职业，住敦化市九小学西万锦花苑*号楼*单元***号。申请执行人王微微与被执行人李锡明刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）吉2403民初2595号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王微微于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额为422，795.00元（利息另行计算）。本案在执行过程中，被执行人李锡明自动履行了30000元，此款项已向申请执行人王微微支付完毕，余款双方当事人达成和解协议，分期履行。申请执行人保全李锡明名下的房屋暂不进入评估、拍卖程序。经对被执行人李锡明、刘金龙的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行穷尽调查，未发现其他可供执行的财产，并将调查结果告知了申请执行人王微微。经申请执行人王微微同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周济民审判员 杨武杰审判员 徐   云   翔二〇一七年八月十六日书记员 关   永   学
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4049号
原告：查晓清，男，1966年5月18日生，汉族，无业，住淮安市清浦区。
原告：金娟，女，1967年10月3日生，汉族，无业，住淮安市清浦区。
原告：查从凯，男，1990年7月8日生，汉族，淮安市清浦区司法局公务员，住淮安市清浦区。
上列原告委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢3楼。
法定代表人：陈宝风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜强、徐浩轩，该公司职员。
被告：淮安联盛置业发展有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路167号3幢3号。
法定代表人：吴建超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王闯、胡杨（实习），江苏腾泽律师事务所律师。
原告查晓清、金娟、查从凯与被告淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（下称青浦拆迁安置公司）、淮安联盛置业发展有限公司（下称联盛置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告查晓清以及三原告委托诉讼代理人杨利国，被告青浦拆迁安置公司委托诉讼代理人杜强、徐浩轩，被告联盛置业公司委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查晓清、金娟、查从凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即替原告办理位于淮安市清江浦区联盛国际商业广场1004室房屋的产权证；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：因建设联盛国际商业广场二期项目的需要，2010年8月16日，两被告与三原告签订《淮安市城市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆除三原告相关房屋并安置原告涉案房屋等事宜。2013年8月，接被告联盛置业公司通知，三原告接收涉案房屋，并通过青浦拆迁安置公司将《淮安市城市房屋拆迁安置补偿协议书》交与联盛置业公司办理房屋产权证，但至今两被告相互推诿，仍然没有为三原告办理房屋产权证件。
被告青浦拆迁安置公司辩称：办理涉案房屋的产权证需要房屋初始登记证书和拆迁安置补偿协议书，房屋初始登记证书被告联盛置业公司一直未提供，且该公司从被告青浦拆迁安置公司拿走拆迁安置补偿协议书后也一直未予退还，导致涉案房屋的产权证一直无法办理。
被告联盛置业公司辩称：被告青浦拆迁安置公司是拆迁安置补偿合同的相对人，办理产权证是该公司的义务，原告起诉被告联盛置业公司没有法律依据，且即使办理房屋产权证需要被告联盛置业公司配合，被告联盛置业公司也只对青浦拆迁安置公司负有配合义务，对原告没有义务，请求法院驳回原告对被告联盛置业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告查从凯系查晓清与金娟之子，查晓清系查全年、徐宝珍之子。2010年，查全年、徐宝珍所有的房屋因淮安市联盛国际商业广场项目建设需要被拆迁，查全年、徐宝珍将拆迁补偿安置房屋在三原告与其他子女间进行了分配，其中三原告分得位于淮安市清浦区联盛国际广场1004室（安置面积为59.75平方米），并由三原告作为被拆迁人签订了《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告联盛置业公司既是拆迁人，也是联盛国际广场项目的开发方，被告青浦拆迁安置公司是拆迁实施单位。2013年8月，被告联盛置业公司通知查全年办理位于淮安市清浦区联盛国际广场1004室等房屋的交接手续，三原告当时实际领取了涉案房屋并使用至今，但之后联盛置业公司未与三原告就补偿安置房屋签订商品房买卖合同。
为办理涉案房屋产权证，三原告于2013年向被告青浦拆迁安置公司提交书面申请，2013年8月19日，被告青浦拆迁安置公司将涉案房屋的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（共四联）及书面申请书交给联盛置业公司，被告联盛置业公司向青浦拆迁安置公司出具收条1份，承诺尽快办理。但至目前为止，被告联盛置业公司既未将《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及书面申请书交还给青浦拆迁安置公司，也未提供涉案房屋的初始登记证，致三原告无法办理涉案房屋产权证。
另查：被告联盛置业公司已经取得涉案房屋的初始登记证（编号为A201141464，建筑面积为60.30平方米）。另据被告青浦拆迁安置公司陈述，办理涉案房屋的产权证需要初始登记证和《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。
上述事实，有庭审笔录，原告查晓清、金娟、查从凯提供的收条、申请书、房屋交接表予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：被告联盛置业公司与三原告作为拆迁人和被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定联盛置业公司以位于淮安市清江浦区联盛国际广场1004室房屋对三原告予以补偿安置，基于所签订的房屋拆迁补偿安置协议，三原告因此取得了商品房买受人的各项权利。故在作为开发商的被告联盛置业公司不履行商品房出卖人的各项义务时，三原告有权要求其履行。就涉案房屋而言，被告联盛置业公司已办理了房屋初始登记证，同时持有房屋拆迁补偿安置协议书，故其应积极协助三原告办理房屋所有权登记手续，现其一直未办理，侵害了三原告的合法权益，三原告起诉要求被告联盛置业公司协助办理符合法律规定，本院予以支持。被告青浦拆迁安置公司仅是拆迁实施人，三原告要求其承担协助义务，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安联盛置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告查晓清、金娟、查从凯办理位于淮安市清浦区联盛国际广场1004室房屋所有权登记手续。
二、驳回原告查晓清、金娟、查从凯其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告淮安联盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处开户行：江苏省淮安市农行城中支行帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 雍梦颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初341号
原告：黄某。
委托诉讼代理人吴某。
被告：刘某。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由黄某负担。
审判员 王新雯
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯毓坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1589号
原告:武汉东湖壹号物业服务管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼1层3号。
法定代表人：刘华，董事长。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
被告：杨正强，男，1973年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司与被告杨正强物业服务合同纠纷一案中，原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司负担。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月三十日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执863号
申请执行人泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园一号楼一、二层，组织机构代码74905360-6。
负责人王江川，该支行行长。
委托代理人傅文雄、邹兴生为该公司员工。
被执行人泉州爱德商贸有限公司，住所地福建省泉州丰泽清源街道泉山路99A号。组织机构代码55320548-7。
法定代表人林贤泉，该公司负责人。
被执行人福州罗力卡服饰营销有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道双坂村晋连路1号，组织机构代码77292869-3。
法定代表人杨莺，该公司负责人。
被执行人林贤泉，男，1949年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人林烨，男，1976年1月21日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人杨莺，女，1985年8月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人泉州银行股份有限公司东海支行（下称泉州银行东海支行）与被执行人泉州爱德商贸有限公司（下称爱德公司）、福州罗力卡服饰营销有限公司（下称罗力卡公司）、林贤泉、林烨、杨莺金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1714号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州爱德商贸有限公司（下称爱德公司）、福州罗力卡服饰营销有限公司（下称罗力卡公司）、林贤泉、林烨、杨莺在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州爱德商贸有限公司（下称爱德公司）、福州罗力卡服饰营销有限公司（下称罗力卡公司）、林贤泉、林烨、杨莺的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶 彤
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执428号
申请执行人：朱卫峰，男，1977年8月14日出生，汉族，现住新乐市车固村。
被执行人：李强，男，1982年7月15日出生，汉族，现住新乐市正莫镇.
本院在执行申请执行人朱卫峰与被执行人李强借款合同纠纷一案中，因已达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 李会锋
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初704号
原告：王云清,男,1975年8月14日出生,汉族,农民,住湖南省慈利县.
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告：谭登平，男，1973年1月4日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，分公司经理。
被告：重庆宏畅汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区东城大道399号（协信汽车公园）综合楼303室。
法定代表人：杨国洪，经理。
原告王云清与被告谭登平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆宏畅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王云清于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云清与被告谭登平就赔偿事宜已达成庭外和解，且被告谭登平已履行赔偿义务。原告王云清自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云清撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告王云清负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱业雄
人民陪审员 赵治绒
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴慈霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04753号
原告李淑云，女，1943年9月21日出生。
被告刘素霞，女，1957年7月5日出生。
原告李淑云与被告刘素霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑云，被告刘素霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告李淑云诉称，原告家宅院在被告家宅院向北约一百米处，出行需经被告家北房后的道路。被告家原有400多平米的旧宅院，在2003年7月又私自在原告家的走道内和公用土地上非法建房，侵占了原告家的走道，经村委会制止无效。后原告、于×1、于×2三家告到乡政府，乡政府确定为留出4米宽走道，于×3到原告家议定从于×2家的第一棵树起留出4米宽同西边一样宽的走道，其房后不得有任何东西。在2009年被告家又向东扩一个400多平米的宅院，在其建的房后堆放砖、沙、土，并栽树、埋水泥柱子。原告一直想翻建房屋，但是这些杂物严重影响了车辆的通行。沟通过程中，村委会多次通知被告清除其房后的东西，原告家也多次提出未果，故诉至法院。诉讼请求：1.要求被告将非法私自建房后，其房屋后的破砖、渣土、栽的树、水泥柱等一切东西全部清除，方便通行；2.被告承担全部费用。
被告刘素霞辩称，被告家北房后放的杂物并没有影响原告通行，西边和东边都能够通行。原告所说被告家非法建房与事实不符，盖房的地方和放东西的地方原来是被告家自留地，多年来被告家一直在使用。而且，被告已经为原告家出行留出了胡同，胡同很宽，根本不影响人、车出入。原告家胡同到我家堆东西的地方大概六米左右。因为这个事情之前有过矛盾，后来通过村委会达成了协议，上边写明李淑云自行处理水泥柱和小树，并不得再因此产生纠纷。事情也就已经解决了，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告家北房向北约一百米处为原告家宅院。经法院现场勘验，原告出行经自其家向南的胡同，之后走被告北房外的东西路，原告可沿该东西路向东出行，也可向西出行。自北向南走道的胡同口距被告北房约6米。被告在其家北房后种植了树木，且堆有砖石、渣土、树枝等杂物，该杂物堆放处距北侧的胡同口处相距约4米，现并不影响原告正常出行。现原告称其准备翻建房屋，被告堆放的杂物会影响其施工，故向本院提起诉讼，要求被告将砖、渣土、种植的树木、水泥柱予以清除。
另查明，原、被告曾于2013年10月24日在村委会主持之下达成协议，该协议内容为：“经过刘素霞、李淑云双方同意，把刘素霞家房屋后面西南角石柱往里边移动、靠西边小树放掉由李淑云自己修办，以后李淑云不会再纠缠。”原、被告均在该协议中签字。
本院审理中，李淑云表示，现只要求解决被告家房后的大树、及房后堆放的砖头、渣土。被告北房后西南角的石柱及其它小树村委会已经解决，不再要求解决。
上述事实，有双方当事人陈述，被告提交的焦庄村村委会出具的协议书等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在其南墙外大树及砖、渣土、水泥柱等虽然对原告及小型车辆的通行并无影响，但本院考虑该杂物放置位置已在原告现使用宅院之外，且原告一再表示要翻建房屋，如翻建房屋，该杂物会对原告产生妨碍，比如影响大型车辆进出等，故原告要求被告清除被告北房后的砖、渣土、水泥柱的诉讼请求本院予以支持；被告北房后的大树，距被告墙体较近，且已生长于此多年，并未对原告出行及施工建房等产生实际影响，且双方在2013年达成协议时，亦未有清除该树的内容，且该协议系双方自愿达成，故原告要求被告清除被告家房后大树的诉讼请求，本院不予支持。
常言“远亲不如近邻，”原、被告为同村多年的邻居，邻里之间应当本着方便生活、团结互助的原则相处，多增加沟通，相互理解，尽量减少纠纷的发生。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素霞在判决生效后七日内将自己北房后堆放的砖、渣土进行清除。
二、驳回原告李淑云要求清除被告家北房后大树等其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李淑云负担十七元五角（已交纳）；由被告刘素霞负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一五年五月十三日
书记员 臧小龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审68号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，教导员。
被执行人黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县黔金路165-5号。
法定代表人黄海，该公司董事长。
2018年6月12日，申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所向本院申请强制执行其于2016年12月13日对被执行人黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币104,720元、加处罚款人民币104,720元及没收违法所得人民币52,360元。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年12月13日申请执行人对被执行人作出七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币104,720及没收违法所得人民币52,360元的行政处罚。2017年5月8日被执行人不服申请执行人作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》及毕节市七星关区交通运输局作出的《行政复议决定书》向大方县人民法院提起行政诉讼，大方县人民法院于2017年10月21日作出（2017）黔0521行初216号行政判决书，判决驳回被执行人申请撤销七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》的诉讼请求。被执行人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）黔05行终13号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》生效后，于2018年5月7日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》确定的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所对被执行人黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司交纳罚款人民币104,720元、加处罚款人民币104,720元及没收违法所得人民币52,360元，共计人民币261,800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行审68号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：毕节市七星关区松山路**号。法定代表人吴传丹，教导员。被执行人黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县黔金路165-5号。法定代表人黄海，该公司董事长。2018年6月12日，申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所向本院申请强制执行其于2016年12月13日对被执行人黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币104,720元、加处罚款人民币104,720元及没收违法所得人民币52,360元。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2016年12月13日申请执行人对被执行人作出七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币104,720及没收违法所得人民币52,360元的行政处罚。2017年5月8日被执行人不服申请执行人作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》及毕节市七星关区交通运输局作出的《行政复议决定书》向大方县人民法院提起行政诉讼，大方县人民法院于2017年10月21日作出（2017）黔0521行初216号行政判决书，判决驳回被执行人申请撤销七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》的诉讼请求。被执行人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）黔05行终13号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》生效后，于2018年5月7日向被执行人邮寄送达了《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》确定的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人对被执行人作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所对被执行人黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司作出的七星运政罚(2016)第571号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人黔西蓝天机动车驾驶培训学校有限公司交纳罚款人民币104,720元、加处罚款人民币104,720元及没收违法所得人民币52,360元，共计人民币261,800元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  谢忠红二〇一八年六月二十八日书 记 员  尹志祥