wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1998号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何德飞，住梧州市藤县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1870号起诉书指控被告人何德飞犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉，被告人何德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日12时30分许，吸毒人员祝华泽打电话联系被告人何德飞购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。13时许，何德飞在深圳市宝安区松岗街道红星格布大厦附近的人行道上将两小包净重1.75克的氯胺酮交给祝华泽，祝华泽将人民币400元交给何德飞。交易完成后何德飞被公安人员当场抓获。
上述事实,被告人何德飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人何德飞无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何德飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年1月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品1.75克及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年四月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执异5号
案外人罗晓燕，。
申请执行人邓亚兰。
被执行人程从兵。
本院在执行邓亚兰与程从兵借款合同纠纷一案中，于2016年5月4日查封了登记在程从兵名下的鄂A×××××号宝马520型轿车的产权，案外人罗晓燕于2016年5月16日对执行标的提出书面异议，认为本院查封的车辆系其所有，要求解除对鄂A×××××号保马520型轿车的产权的查封。本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员张华担任审判长，与审判员田殿勇、肖中新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗晓燕称，被执行人程从兵于2014年11月10日，向案外人罗晓燕借款20万元，约定还款到期后，程从兵无力偿还借款，双方在2016年13月17日签订了协议书，将登记在程从兵名下的鄂A×××××号保马520型轿车作价30万元抵偿给罗晓燕，并当时将车辆交给了案外人罗晓燕所有，异议人已于2016年3月31为程从兵偿还所久武汉宝马团队的按揭购车款，该公司已将该车的车辆登记证书给异议人，但尚未办理过户手续。案外人罗晓燕向本院提供了《协议书》、转帐凭证等相关证据。
本院认为，对鄂A×××××号宝马520型轿车所有权人的认定，应按照车辆管理部门的登记判断，该车辆现登记车主为程从兵，案外人向本院提出的执行异议的理由不享有足以排除强制执行的权益。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人罗晓燕的执行异议。
当事人若对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一六年六月十二日
书记员 李建军
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2032号
原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地安溪县湖头镇安湖路288号。
法定代表人章慈云，该社主任。
委托代理人白钦胜，该社信贷员。
被告裴灿良，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴金乐，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告裴四川，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告裴灿良、裴金乐、裴四川金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社以与被告裴灿良、裴金乐、裴四川达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币648元，减半收取为324元，由原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏明坡
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行初31号
原告王毛子（又名王东生），男，1966年8月24日出生，汉族，农民。住平舆县。
委托代理人王军国，男，1949年7月6日，汉族，农民，住址同上，代理权限，特别授权。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道北段西侧行政新区。
组织机构代码75711679－3。
法定代表人赵峰，男，该县县长。
委托代理人吕月，平舆县人民政府法制办工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。代理权限，一般代理。
第三人王新治（又名王新志），男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人姚翔，河南同立律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告王毛子不服被告平舆县人民政府土地行政登记一案，于2016年4月1起诉至平舆县人民法院，同年4月19日，驻马店市中级人民法院（2016）驻行辖字第108号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王毛子及委托代理人王军国、刘国庆，被告委托代理人吕月、赵新友，第三人王新治及委托代理人姚翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为第三人颁发的土地使用证项下的宗地1983年就被原告村委安排给了原告使用，1991年6月2日被告平舆县人民政府给原告颁发了该宗的土地使用证。1997年3月，第三人将该宗地强行占用至今。为此原告曾多次上访并向法院提起侵权诉讼，后第三人拿出被告为其颁发的平集建（1991）字第130202140号土地使用证，证明其是该宗地的合法使用权人。原告认为，第三人不是牛庄村委姜庄西组集体组织成员且被告为其颁证形式上存在严重瑕疵，程序违法。故诉至我院，请求撤销。
被告辩称，1、原告起诉超过起诉期限；2、被诉行政行为证据充分、程序合法；3、被告从未给原告发过诉争土地的土地使用证。
第三人述称，1、原告起诉超过起诉期限；2、被告为第三人办证行为合法、有效；3、原告诉称的其土地使用证系伪证。
经审理查明，被告平舆县人民政府于1991年6月2日为王新治颁发了平集建（1991）字第130202140号集体土地建设用地使用证。
另查明，王新治与王新志系同一人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中第三人王新治所持有的平集建（1991）字第130202140号集体土地建设用地使用证，系被告于1991年6月2日为其颁发，原告不服该办证行为于2016年4月1日起诉至平舆县人民法院，其超过了法定二十年的起诉期限，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告王毛子的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 学 荣
审判员 熊 华 敏
审判员 赵炎炎××
二〇一六年七月二十一日
书记员 金 隆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2424号
申请执行人鲁常胜，男，1959年4月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人包桂秋，女，1966年10月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人包鑫，男，1994年2月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人鲁常胜与被执行人包桂秋、包鑫民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2453号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2453号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一七年三月二十日
书记员 袁文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2424号申请执行人鲁常胜，男，1959年4月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被执行人包桂秋，女，1966年10月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被执行人包鑫，男，1994年2月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人鲁常胜与被执行人包桂秋、包鑫民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2453号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2453号民事调解书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王发二〇一七年三月二十日书记员  袁文
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执28号
申请执行人曾兆发：男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人曾镜源：男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人文岚：女，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人曾兆发与被执行人曾镜源、文岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初69号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人曾镜源、文岚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0204民初69号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易 鑫
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执59号
申请执行人：夏富伍，男，汉族，1969年1月8日出生，芦山县人，住芦山县。
被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人:易泽玉。
本院在执行夏富伍申请执行芦山县渝川煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人夏富伍申请执行标的本金为69759.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2015]36号仲裁裁决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月二十二日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执59号申请执行人：夏富伍，男，汉族，1969年1月8日出生，芦山县人，住芦山县。被执行人：芦山县渝川煤业有限公司，住所地：芦山县。法定代表人:易泽玉。本院在执行夏富伍申请执行芦山县渝川煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人夏富伍申请执行标的本金为69759.00元。经调查查明被执行人芦山县渝川煤业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲裁案字[2015]36号仲裁裁决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋燕执行员  杨涛执行员  郭维二〇一六年六月二十二日书记员  程杰第1页共2页
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2502号
原告潘兴友，男，1968年11月23日出生，汉族。村民。
特别授权委托代理人任玉华，系河南程刚律师事务所律师。
被告陈大荣，男，1970年7月9日生，汉族。村民。
原告潘兴友诉被告陈大荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴友委托代理人任玉华、被告陈大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴友诉称：2015年6月26日7时许，被告陈大荣驾驶无牌照三轮摩托车，沿息县关店乡吴村铺村街由西向东行驶至吴村铺街中段时，与对面原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告陈大荣负此次事故的主要责任，原告潘兴友承担次要责任。事故发生后，原告潘兴友被送往息县人民医院及同济医院治疗，花
去医疗费数万元。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告陈大荣辨称：是原告先撞到我的车，我没有义务去赔偿，也没有能力赔偿。
经审理查明，2015年6月26日7时许，被告陈大荣驾驶无牌照三轮摩托车沿息县关店乡吴村铺村街由西向东行驶至吴村铺街中段时，与对面原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告陈大荣负此次事故的主要责任，原告潘兴友承担次要责任。事故发生后，原告被送往同济医院住院治疗，住院期间为2015年6月26日至2015年6月30日。后转入息县人民医院住院治疗，住院时间为2015年7月1日至2015年7月6日。经信阳息州法医临床司法鉴定所认定，原告潘兴友因此次事故致伤，误工期120日，营养期60日，护理期60日。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈大荣在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告潘兴友受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告陈大荣负此次事故的主要责任，原告潘兴友承担次要责任。被告陈大荣驾驶机动车辆未办理车辆牌照，亦未购买交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告陈大荣应当在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分按双方过错的比例分担责任。
原告潘兴友的赔偿标准计算如下：1、医疗费12938.34元。2、住院伙食补助费50元／天×9天=450元3、营养费30元／天×60天=1800元。4、护理费30482元／年÷365天×60天=5010元。5、误工费28849元／年÷365天×120天=9480元。6、交通费酌情定为1000元。7、鉴定费600元。以上共计30678.34元。被告陈大荣在交强险范围内承担费用为：医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元＋护理费5010元＋误工费9480元＋交通费1000元=25490元。不足部分费用为30678.34元－25490元=5188.34元，按照双方过错责任分担，被告陈大荣承担70%责任，计3631.84元。综上，陈大荣共计承担赔偿款为29121.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈大荣于本判决生效后十日内赔偿原告潘兴友医疗费等费用29121.84元。
二、驳回原告潘兴友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由被告陈大荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年九月七日
书 记 员 熊 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6609号
上诉人（原审被告）：付汝亮，男，汉族，1981年11月28日出生，现住河北省沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：孙光容，女，汉族，1979年3月14日出生，住贵州省遵义市绥阳县。
二上诉人的委托代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗敏，女，汉族，1986年9月8日出生，住贵州省正安县。
被上诉人（原审原告）：赵田松，男，汉族，1985年2月7日出生，住贵州省正安县。
被上诉人（原审原告）：罗梦琴，女，汉族，1980年5月26日出生，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：王光敏，女，汉族，1972年9月30日出生，住贵州省正安县。
被上诉人（原审原告）：罗茂超，男，汉族，1975年5月19日出生，住贵州省正安县。
五被上诉人的委托代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。
上诉人付汝亮、孙光容与被上诉人罗敏、赵田松、罗梦琴、王光敏、罗茂超劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付汝亮、孙光容的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：上诉人孙光容不是本案适格的被告；欠款是在被上诉人恐吓胁迫下所写，应撤销；欠款要核实工资明细单才能确认，一审判令上诉人支付8.4万元及资金占用费，违反法定程序。
被上诉人辩称，婚姻关系存续期间，经营活动获得的收入为夫妻共同财产，债务应共同承担；还款协议是双方真实意思表示没有胁迫；上诉人所称的工资明细属于其内部管理，与被上诉人无关。
五被上诉人在一审中的诉讼请求：请求判令二上诉人支付其欠款84000元及自2015年8月30日起按年利率6%支付资金占用费，并承担诉讼费用。
一审查明的事实，付汝亮与孙光容系夫妻关系。2015年5月4日，付汝亮向五原告出具还款协议一份，载明“兹有付汝亮欠赵田松、罗敏、罗茂超、王光敏、罗梦琴5人工资共计114000元，此款分三次付清。2015年5月4日支付30000元，2015年8月30日前支付34000元，2015年年底前支付余款50000元”。协议签订后，付汝亮向五原告支付30000元，剩余款项84000元未偿还。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人的陈述等予以证实。
一审认为，本案系劳务合同纠纷，付汝亮拖欠五原告劳务费84000元有其书写的还款协议及五原告陈述为证，予以确认。原告主张按年利率6%的标准计算资金占用费用符合法律规定，予以支持，其中34000元部分应自2015年9月1日起计算，剩余50000元部分应自2016年1月1日起计算，付汝亮拖欠原告84000元劳务费发生在其与孙光容夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，孙光容对以上欠条应承担共同偿还责任。付汝亮辩称欠条系在二原告恐吓下书写的，未提交证据证明，对其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：被告付汝亮、孙光容共同偿还五原告罗敏、赵田松、罗梦琴、王光敏、罗茂超劳务费84000元及资金占用费用（34000元部分的资金占用费用自2015年9月1日起按照年利率6%计算至清偿之日，50000元部分的资金占用费用自2016年1月1日起按照年利率6%计算至清偿之日），限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告付汝亮、孙光容共同负担。
本院在审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人付汝亮拖欠五被上诉人劳务费84000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于上诉人孙光容诉称其不是本案适格被告的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故孙光容对以上欠条应承担共同偿还责任，孙光容是本案适格的被告，其该项上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人称该还款协议系在二被上诉人恐吓下书写，但未提交证据，故应承担举证不能的法律后果，其该项上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人称该款要核实工资明细单才能确认的理由，不足以抗辩其还款协议的效力。综上，一审认定上诉人欠五被上诉人工资8.4万元，事实清楚，证据充分。但一审认定被上诉人主张的8.4万元资金占用费为年利率6%，没有法律依据，对此，可参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1429号民事判决；
二、上诉人付汝亮、孙光容共同偿还五被上诉人罗敏、赵田松、罗梦琴、王光敏、罗茂超劳务费84000元及资金占用费，其中34000元资金占用费自2015年9月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日，50000元资金占用费自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日，限本判决生效后十日内履行完毕。
二审案件受理费1900元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 程晓明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘书慧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2316号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白志敏，男，1984年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左荣，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称：翱达房地产公司）因与被上诉人白志敏、左荣商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人翱达房地产公司的委托诉讼代理人李周民、易东文，被上诉人白志敏、左荣的委托诉讼代理人朱延桢、徐博到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人白志敏、左荣的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
白志敏、左荣辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审驳回上诉，维持原判。
白志敏、左荣向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3983.55元。
一审法院认定事实：2013年12月16日，翱达房地产公司和白志敏、左荣签订《商品房买卖合同》。合同约定：白志敏、左荣购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”x栋4-17-3号房屋1套，建筑面积预测91.32平方米，单价每平方米4378.01元，总价399800元；白志敏、左荣于2013年12月13日首付139800元，余款26万元办理银行按揭，须于2013年12月20日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年6月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，白志敏、左荣按约支付了房款398355元和维修资金，翱达房地产公司在2014年6月28日将房屋交付白志敏、左荣使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含白志敏、左荣购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为白志敏、左荣办理房屋权属证书，引起诉讼。
一审法院认为，翱达房地产公司和白志敏、左荣签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，白志敏、左荣要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。白志敏、左荣向翱达房地产公司支付的房款为398355元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，白志敏、左荣主张的3983.55元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、翱达房地产公司在判决生效之日起三十日内为白志敏、左荣办理不动产权属证书。二、翱达房地产公司支付白志敏、左荣违约金3983.55元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由翱达房地产公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、翱达房地产公司是否有义务为白志敏、左荣办理不动产权属证书？2、翱达房地产公司是否违约，是否应当向白志敏、左荣支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与白志敏、左荣签订的《商品房买卖合同》中虽未约定由翱达房地产公司为白志敏、左荣办理房屋权属证书，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。翱达房地产公司协助白志敏、左荣办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务，故翱达房地产公司关于无义务为白志敏、左荣办理房屋权属证书的上诉理由不能成立。
双方在合同中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，已违约，应当按照合同约定向白志敏、左荣支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1155号
原告：寇霞，女，汉族，1974年9月15日出生。
被告：杨喜峰，男，汉族，1981年5月15日出生。
原告寇霞与被告杨喜峰买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇霞到庭参加诉讼，被告杨喜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇霞诉称，从2012年开始，被告在原告经营的滋补居饭店用餐，陆续欠原告饭款共计4689元。经原告多次催要，被告未能付款。原告起诉来院，要求被告支付饭款4689元。
被告杨喜峰未答辩。
原告寇霞向本院提供的证据材料有：有被告杨喜峰签字的菜单20张，证明被告在原告处用餐，欠原告饭款共计4689元的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告杨喜峰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
自2012年起，被告杨喜峰多次在原告经营的滋补居饭店用餐，陆续欠饭款共计4689元未付。经原告催要，被告未能支付欠款。原告起诉来院，要求被告支付饭款4689元。
本院认为，被告欠原告饭款4689元，有被告签字的菜单为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付饭款4689元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告杨喜峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告杨喜峰于判决生效后十日内支付原告寇霞饭款4689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨喜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一六年八月五日
书 记 员 王亚楠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2814号
上诉人（原审被告）：吕某1，男，汉族，1967年9月11日生，住河南省许昌市魏都区，系被上诉人吕某2之父。
委托诉讼代理人：郭强，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某2，男，汉族，1989年7月3日生，户籍住所地河南省许昌市魏都区。现住许昌市。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1988年2月17日生，住址同上，系被上诉人吕某2之妻。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1967年7月23日生，住许昌市魏都区，系被上诉人吕某2之母。
上诉人吕某1因与被上诉人吕某2、李某、陈某分家析产纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕某1及其诉讼代理人郭强，被上诉人吕某2、李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判位于魏都区××小区××楼××单元××楼80平方米房屋归吕某1；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定本案争议的宅基地及住房系家庭共有财产属于认定事实错误，该房产原系上诉人吕某1父母财产，2003年上诉人父亲去时将该房屋过户给上诉人，该房产系上诉人吕某1夫妻共同财产，与被上诉人吕某2、李某无关。2010年上诉人吕某1与拆迁公司签订协议，分得房屋200平方米，该房屋上诉人吕某1继承父母房产，系夫妻共同房产，上诉人吕某2在外上学务工，未对房屋建设起到作用，不应分得房屋，故一审法院认定事实错误，定性不正确，适用法律错误。
被上诉人辩称，拆迁前被上诉人与上诉人一起住在老宅，吕某2初中毕业后即帮助家里干活做生意，为家庭作出很大贡献，村里拆迁所分房子是供全家使用，故有权分得拆迁安置房，一审认定房产为家庭成员共同财产正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕某2、李某向一审法院起诉请求：1、依法判令安置房中120平方米的房屋归二原告所有；2、依法判令征地款、过渡费中的48100元归原告及女儿所有；3、诉讼费及相关费用归二被告承担。
一审法院认定事实：吕某1、陈某夫妇1989年7月3日生育了吕某2。夫妇二人结婚后于2001年将位于菅庄社区二组的宅基地及住房翻新改建为纸厂。2010年12月30日被告吕某1与许昌市东城区兴东拆迁有限公司达成征地拆迁协议，将上述建筑物拆除。××××年××月××吕某2与李某登记结婚，2015年11月23日吕某2与李某登记离婚，××××年××月××吕某2与李某又登记结婚。2016年6月27日吕某1一家分得拆迁安置房屋200平方米，其中一套120平方米，一套80平方米，位于南海雅苑小区13号楼2单元11楼。在家庭共同生活期间，二被告将其家庭应分得的征地款、过渡费已领取。二原告因二被告有离婚纠纷而提起诉讼。
一审法院认为，原告及其子女与被告共同生活，其家庭财产在共同生活中形成了共同共有关系。因二被告有离婚纠纷，二原告可以请求分割家庭共有财产。综合考虑共有人对家庭共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况，应分配给二原告家庭一套80平方米房屋，其他家庭共同共有财产应归二被告所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决：一、坐落于魏都区××小区××楼××单元××楼80平方米房屋一套归吕某2、李某所有；二、驳回吕某2、李某其他诉讼请求；案件受理费2662元，由被告吕某2、李某负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点是一审判决将坐落于魏都区××小区××楼××单元××楼80平方米房屋一套归被上诉人吕某2、李某所有是否妥当的问题，结合本案，被上诉人与上诉人共同生活在老宅，老宅房屋拆迁前被上诉人吕某2、李某也未与上诉人吕某1分家，其家庭财产在共同生活中形成了共同共有关系，老宅拆迁后分得的二套共计200平方米安置房应为家庭共同财产，被上诉人吕某2、李某作为家庭成员要求分得部分家庭共同财产的理由有事实及法律依据，一审综合考虑共有人对家庭共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况，将一套80平方米的房屋分配给被上诉人并无不当，故上诉人吕某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元，由上诉人吕某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一六年十一月十五日
书记员 付艳娜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执884号
申请执行人王如洪，男，汉族，1957年2月19日生，，住镇江市。
被执行人张宗明，男，汉族，1968年3月19日生，，住镇江。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人于2017年7月24日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1111民初623号民事判决书本次执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执884号申请执行人王如洪，男，汉族，1957年2月19日生，，住镇江市。被执行人张宗明，男，汉族，1968年3月19日生，，住镇江。本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人于2017年7月24日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初623号民事判决书本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金之祥审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一七年七月二十四日书记员  任江玲
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚沛，男，1993年9月23日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人姚世强，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住临猗县，系姚沛之父。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临猗县公安局三管派出所。
法定表人姚卫东，所长。
委托代理人ＸＸ，男，临猗县公安局三管派出所干警。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）董喜胜，男，1978年6月29日出生，汉族，临猗县三管镇三管村第十四居民组居民。
再审申请人姚小强因诉临猗县公安局三管派出所行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第91号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
姚沛再审申请称，原判决适用法律、法规确有错误；原判决证据不足，剥夺申请人质证权利，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（八）项的规定，请求本院依法对案件进行再审并改判，以维护申请人的合法权益。
临猗县公安局三管派出所提交意见称，姚沛等人与董喜胜打架一案，有本人供述、受害人陈述、证人证言、三管卫生院诊断建议书等证据证实。对姚沛罚款伍佰元的具体行政行为，其事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当、执法主体合法。故请求法院依法驳回申请人的请求，维持运城市中级人民法院行政判决及三管派出所的行政处罚决定。
本院认为，本案系申请人与原审第三人之间因民事纠纷而引发的打架事件。临猗县公安局三管派出所对姚小强、姚沛、董喜胜、王小飞四人的询问笔录，对范建红、王稳、王戈、王青转、董彪的询问笔录及三管卫生院对董喜胜、姚海富、王小飞、姚小强的诊断建议书，这些证据的取得符合法律的规定，且相关询问笔录上均有当事人对笔录内容的签字确认，这些证据之间能够形成完整的证据链条，能够证实当事人双方之间发生了互殴，双方之间均有不同程度的损伤。被申请人临猗县公安局三管派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对申请人姚沛处以五百元罚款的行政处罚并无不当。
对于申请人姚沛提出的审判员在审理案件时有贪污、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。经审查本院认为，申请人并未提供任何证据证明其主张，故对该主张本院不予采纳。
综上，再审申请人姚沛的再审申请不符合《中华人民共和
国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关
于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四
条的规定，裁定如下：
驳回姚沛的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚沛，男，1993年9月23日出生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人姚世强，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住临猗县，系姚沛之父。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临猗县公安局三管派出所。法定表人姚卫东，所长。委托代理人ＸＸ，男，临猗县公安局三管派出所干警。第三人（一审第三人、二审被上诉人）董喜胜，男，1978年6月29日出生，汉族，临猗县三管镇三管村第十四居民组居民。再审申请人姚小强因诉临猗县公安局三管派出所行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第91号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。姚沛再审申请称，原判决适用法律、法规确有错误；原判决证据不足，剥夺申请人质证权利，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（八）项的规定，请求本院依法对案件进行再审并改判，以维护申请人的合法权益。临猗县公安局三管派出所提交意见称，姚沛等人与董喜胜打架一案，有本人供述、受害人陈述、证人证言、三管卫生院诊断建议书等证据证实。对姚沛罚款伍佰元的具体行政行为，其事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当、执法主体合法。故请求法院依法驳回申请人的请求，维持运城市中级人民法院行政判决及三管派出所的行政处罚决定。本院认为，本案系申请人与原审第三人之间因民事纠纷而引发的打架事件。临猗县公安局三管派出所对姚小强、姚沛、董喜胜、王小飞四人的询问笔录，对范建红、王稳、王戈、王青转、董彪的询问笔录及三管卫生院对董喜胜、姚海富、王小飞、姚小强的诊断建议书，这些证据的取得符合法律的规定，且相关询问笔录上均有当事人对笔录内容的签字确认，这些证据之间能够形成完整的证据链条，能够证实当事人双方之间发生了互殴，双方之间均有不同程度的损伤。被申请人临猗县公安局三管派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对申请人姚沛处以五百元罚款的行政处罚并无不当。对于申请人姚沛提出的审判员在审理案件时有贪污、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。经审查本院认为，申请人并未提供任何证据证明其主张，故对该主张本院不予采纳。综上，再审申请人姚沛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚沛的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1680号
原告：王某某。
委托诉讼代理人包润琴，白银正平律师事务所律师。
被告：王某。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人包润琴、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实与理由：2015年11月22日，原、被告按习俗举行结婚仪式后共同生活，2015年12月2日，双方在靖远县民政局办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常离家出走，原告多处找回后又不安心在家过日子。双方结婚以来，被告在家生活的时间加起来总共不到两个月；2016年1月24日，被告再次离家，原告寻找未果，双方分居，夫妻感情已破裂，无和好可能。
被告王某辩称，2015年7月，原、被告电话、网上相识并了解，婚后被告经常夜不归宿，整天沉迷网络游戏，被告出于对婚姻的负责和关爱，多次劝原告改掉不良嗜好，因双方意见不同，缺少沟通，经常发生争执。原告所述离婚事由不属实，婚后被告怀孕，但原告母亲在怀孕5个月前不让被告检查，为此双方发生矛盾，致使胎儿自然流产，原告及其家人不关心被告，被告一人于2016年2月4日在兰大二院做了清宫手术，而后在外打工。2016年2月14日，原告去被告家中闹事，导致双方矛盾加剧，误解加深。被告不同意与原告离婚，双方感情还有和好可能，原告本性是善良的，只是沉迷游戏，双方的婚姻仍有挽回余地，请求依法驳回原告的诉求。
原、被告提交的身份证、结婚证合法有效，证明双方婚姻关系，本院认定具有证明效力。
经审理查明，2015年11月22日，原、被告按农村习俗举行婚礼，2015年12月2日双方在靖远县民政局登记结婚；未生育子女。婚后共同生活期间，原告与被告因生活习性、孕期检查及治疗等家庭琐事发生矛盾，致感情不和；2016年1月24日，双方再次发生矛盾后，原、被告双方分居。
本院认为，文明、平等、和睦相处、互相尊重、相互理解是夫妻关系存续的基础和保障，也是《婚姻法》评价夫妻关系的依据。原、被告自愿登记结婚，是双方建立夫妻关系，确定夫妻权利义务的真实意思表示，应当受到社会道德的规范和法律的约束。原、被告共同生活中，原告应多关心照顾怀孕期间的被告并协助做必要的医学检查，被告也应诚心与原告沟通，化解矛盾。被告以双方感情尚未彻底破裂，能与原告继续共同生活为由不同意解除婚姻关系，符合《婚姻法》关于维护婚姻家庭关系平等、和睦、文明的相关规定；因双方感情不和分居未满二年，且被告有挽回婚姻的意愿。原告应当珍惜夫妻感情，包容谅解被告，共同沟通，正确处理夫妻关系。为此，双方均有责任和义务维护家庭的和睦、平等。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准王某某与王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 雒仲学
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 欣
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第50号
罪犯唐明中，男，1974年9月21日生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。
二○一一年八月五日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第96号刑事附带民事判决，认定唐明中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯提出上诉。本院于二○一一年十月五日作出（2011）闽刑终字第453号刑事裁定，维持原判并交付执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯唐明中在死缓执行期间没有故意犯罪，提出减刑建议。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐明中在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习和生产劳动。2012年被评为监狱年度表扬。
本院认为，罪犯唐明中死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯唐明中死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第985号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人宣士成，男，1965年8月19日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村5组。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已穷尽执行措施，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2624号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨东波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1742号
原告刘建锋，男，汉族，1981年6月18日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告阙志华，男，汉族，1982年8月20日出生。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
原告刘建锋与被告阙志华民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，2016年2月29日本院根据原告的申请和提供的担保依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告代理人韩方钊，被告代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘建锋诉称：2015年7月6日被告以经营需要向原告借款84000元，约定借款期限为一个月，并以豫N×××××号沃尔沃轿车作为抵押，并声称所抵押车辆无产权及其他经济纠纷，借款到期后多次催要未果。被告隐瞒车辆存在产权争议的事实，导致车辆被第三方强行拖走，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认原、被告2015年7月6日签订的抵押借款合同无效，被告偿还借款84000元及利息。
被告阙志华辩称：双方签订的合同系有效合同，原告要求确认合同无效没有法律依据。合同中未约定利息应视为无息借款，被告的车辆总价款是180000元，已经支付首付款72000元，5%的保证金，并分期支付27500元的分期贷款，享有106720元的份额，被告将车辆及一切手续交付给原告，原告应对分期的事实明知，不存在隐瞒欺诈的情形，原告有妥善保管的义务，原告未尽该义务存在过错，原告要求支付借款的同时应返还车辆，在没有返还车辆之前应驳回原告的诉请。
经审理查明以下案件事实：2015年7月6日，被告阙志华向原告刘建锋借款84000元，并向原告出具借条一份，借条载明：本人（借款人）阙志华今借到（出借人）84000人民币，借款期限自2015年7月6日起至2015年8月5日，借款人：阙志华，2015年7月6日；原、被告又签订《抵押借款合同》一份，合同约定被告将其购买的“沃尔沃380”轿车，车牌号码豫N×××××号抵押给原告。同时被告阙志华向原告出具《声明书》一份，第三条约定：乙方（阙志华）因隐瞒抵押财产存在共有争议、被查封、被扣押或已经设定过抵押权、不按时归还银行贷款等被强行收走，甲方（刘建锋）不予承担任何责任，而乙方就此给甲方造成经济损失，应给予赔偿并正常归还车辆全额抵押借款。
以上事实有当事人提供的借条、抵押借款合同、声明书相佐证。
本院认为，关于抵押借款合同的效力。《中华人民共和国担保法》第四十二条第（四）项规定：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；该法第四十三条第二款规定：当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：（五）违反法律、行政法规的的强制性规定。根据上述法律规定，双方签订的《抵押借款合同》属无效合同。被告因此抵押所借款返还原告，而被告出具的声明书中，已经明确约定了原告的免责条款，故对因被告的原告造成车辆损失，原告不承担责任。关于是否支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告主张的利息应从逾期之日起计算，自2015年8月6日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第四十二条第（四）项、第四十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年7月6日签订的《抵押借款合同》为无效合同。
二、被告阙志华偿还原告刘建锋借款本金84000元及利息（利息自2015年8月6日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算利息），于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元，保全费860元，合计1810元，由被告阙志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年四月十八日
书记员 胡尊林
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2626号
申请执行人姚兵梁。
被执行人桐乡市启程汽车销售有限公司。
申请执行人姚兵梁与被执行人桐乡市启程汽车销售有限公司买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）浙0483民初613号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年07月01日向本院申请执行，要求被执行人支付64000元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2626号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 孙少胤
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初688号
原告黄花，女，1962年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人郎海华，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人王伟松，江西朗秋律师事务所律师。
被告南昌市新建区望城镇人民政府，住所地江西省南昌市新建区望城镇望城街86号。
法定代表人邹平勇，该镇镇长。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。
本院在审理原告黄花诉被告南昌市新建区望城镇人民政府房屋行政强制一案中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回对南昌市新建区望城镇人民政府的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄花撤回对被告南昌市新建区望城镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄花负担。
审 判 长 曾艾雪
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年八月二日
书 记 员 龚 翼
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初845号
原告：刘某1，男，1993年10月2日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：巩献芳，女，1962年12月23日生，汉族，住博兴县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：曹某，女，1990年12月26日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
原告刘某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.被告返还原告彩礼；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告经常吵架，已无共同语言，且长期分居，导致原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判若所请。
被告曹某辩称，被告同意离婚。被告个人财产依法返还，共同财产依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的结婚证、淄博圣洁医院住院病案、信誉楼商厦销售凭证，原告对被告提交的山东省国家税务局通用机打发票没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人异议的证据和事实如下：
1.原告提交离婚证明一份，拟证明被告自愿与原告离婚，并同意返还原告彩礼8.8万元；被告对该份证据提出异议，认为该证明除曹某本人签字之外，其它均为原告所写。该离婚证明的形成原因是原告对被告进行殴打，强行让原告在其书写的离婚证明上签字。该证明没有履行，不能作为本案的定案依据。
2.原告提交由博兴县曹王镇西孙村村民委员会出具的证明二份，拟证明原告及其父母家庭经济困难，被告应当返还彩礼；被告对原告提交的证明提出异议，认为村委会没有权利、职责出具该证明。如确属生活困难，应当经政府民政部门审核。原告及其父母名下有汽车两辆，原告及其父母正常从事生产经营，不存在生活困难。
3.原告提交中国工商银行电子回单二份、银行卡历史交易明细一份，拟证明为原告结婚，原告父亲向巩某3借款3万元，向某峰借款15000元；被告对以上证据的真实性没有异议，但认为以上证据不能证明该借款系原告因结婚而产生。
4.原告申请田某、刘某2、巩某1、巩某2、巩某3、向某出庭作证，证人田某、刘某2、巩某1、巩某2、巩某3、向某的证言内容为：“原告刘某1及其父母于原被告结婚前，曾向田某借款4万元，向刘某2借款3万元，向巩某1借款2万元，向巩某2借款1万元，向巩某3借款3万元，向某峰借款1.5万元，以上款项均用于原被告结婚支付彩礼等花费”；原告对证人证言没有异议，认为证人证言可以证实因原被告结婚，原告父亲向上述证人借款共计14.5万元。原告及原告父母家庭困难，向上述证人借款；被告对证人证言提出异议，认为证人均系原告至亲，其证言不具有可信性。证人田某的证言与原告的当庭陈述借款过程不相吻合。证人到庭时除银行转账外均手持欠条，从欠条纸张外表看系同一类A4纸张书写，该类纸张并非家庭必备通用纸张。从上述欠条形成时间看，均系原告与被告登记之前产生，被告均不知情。原告及其父亲都有正当职业，且有属于自己的车辆，生活水平属于中等偏上。
对于上述证据，本院认定如下：对于原告提交的离婚证明，被告提出异议，对该证据本院不予确认；对于原告提交的博兴县曹王镇西孙村村民委员会出具的证明，本院认为博兴县曹王镇西孙村村民委员会出具的证明超出了村委会的职责范围，村委会亦未安排人员出庭作证并接受当事人的询问，本院对该证据不予确认；对于原告提交的中国工商银行电子回单、银行卡历史交易明细及证人的证言，均发生于原被告婚姻登记之前，与本案不具有关联性，本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告认识后，于××××年××月××日登记结婚。原被告未生育子女。原被告结婚前，原告给付被告彩礼10万元，被告回礼1.2万元。原告为被告购买首饰（三金）花费13101.50元，首饰现在被告处。原被告婚后购买冰箱、洗衣机各1台，现均在原告处。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾，并于2016年12月20日分居至今。
本院认为，原、被告双方均自愿、真实、明确的表达了“同意离婚”的意思表示，经调解无和好的可能，依法确认其夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。关于原告主张被告返还彩礼及共同财产的分割。本院认为，原告为了与被告结为夫妻并且共同生活，向被告及其家人给付了彩礼8.8万元，购买首饰花费13101.5元。但因夫妻双方婚前了解不够，感情基础薄弱，结婚后共同生活时间不足一年，婚姻生活的目的未完全达成。本院依据双方共同生活时间长短及被告交付彩礼价值的情况，酌定被告返还原告彩礼10000元，原被告夫妻共同财产冰箱洗衣机各1台均归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告曹某离婚；
二、被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告刘立珲支付10000元，在原告刘立珲处夫妻共同财产冰箱、洗衣机各一台归原告刘立珲所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 丛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3175号
原告：吕连纪，男，1958年5月24日出生，汉族，农民。
被告：臧怀心，男，1963年10月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵善田，山东××桥律师事务所律师。
原告吕连纪诉被告臧怀心排除妨碍纠纷一案，被告臧怀心不服本院（2015）嘉民初字第2283民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁08民终1506号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。原告吕连纪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕连纪撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕连纪负担。
审 判 长 翟东方
审 判 员 岳瑞霞
人民陪审员 赵从旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 玫
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5511号
原告：青岛春明物流有限公司，住所地胶州市。组织机构代码：66451642-1。
法定代表人：张家福，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：青岛安福尔车业有限公司，住所地胶州市。统一社会信用代码：9137028166453219XX。
法定代表人：王茂乐。
原告青岛春明物流有限公司与被告青岛安福尔车业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告青岛安福尔车业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛春明物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令１．被告支付原告代偿款4951307.25元；2.被告支付原告自2014年7月11日至被告支付原告代偿款之日的银行同期贷款利率；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告签订《银行承兑汇票协议》，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行为被告承兑汇票金额共计10000000元，由原告为被告上述承兑汇票提供连带责任保证。到期后被告未能偿还，为此，原告履行了担保责任，共为被告代偿所欠青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行本息共计4951307.25元。原告替代被告代偿后，曾多次向被告催要代偿款，被告至今没有履行还款义务。
被告青岛安福尔车业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2013年12月28日，青岛安福尔车业有限公司作为承兑申请人与承兑人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行签订《银行承兑汇票协议》（协议编号：青农商胶州支行银承字2013年第2023号）一份，约定经承兑申请人申请，承兑人同意为申请人承兑汇票金额共计10000000元，承兑申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人。由承兑申请人或第三人对汇票金额提供最高额保证担保，担保合同号为（青农商胶州支行）高保字（2013）年第2023号。承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项，如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有的存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人。对扣划后仍不足支付部分的票款转入堑款，根据堑款天数按日利率万分之五计收利息。如承兑申请人不履行本协议项下的任一条款，给承兑人造成任何损失，均由承兑申请人承担。承兑汇票的到期日均为2014年6月27日。
同日，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与保证人青岛春明物流有限公司、王茂乐签订《最高额保证合同》（青农商胶州支行高保字2013年第2023号）一份，约定保证人愿为青岛安福尔车业有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行形成的债权提供最高额保证担保，被担保的主债权为青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行自2013年12月28日起至2014年12月27日止（该期间为最高额担保债权的决算时间），与青岛安福尔车业有限公司办理约定的各类业务所形成的债权，上述各类业务包括银行承兑汇票承兑。担保的债权最高额为15000000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，青岛安福尔车业有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行办理的银行承兑汇票于2014年6月27日到期，青岛安福尔车业有限公司无力偿还，未能按期还款，导致银行产生垫款，担保人青岛春明物流有限公司为青岛安福尔车业有限公司代偿承兑垫款本金，于2014年7月4日代偿494023.05元，于2014年7月7日代偿494761.5元，于2014年7月8日代偿495007.65元×4﹦1980030.6元，于2014年7月10日代偿495499.95元×2﹦990999.9元，于2014年7月11日代偿495746.1元×2﹦991492.2元。原告共为被告代偿承兑垫款本息共计4951307.25元。2014年6月1日，被告向原告为代偿事项出具借据一张，载明“青岛安福尔车业有限公司今借青岛春明物流有限公司500万元。人民币（大写）伍佰万元整。注：该借款由青岛春明物流有限公司直接转账给青岛农商银行胶州支行用于偿付青岛安福尔车业有限公司在该行贷款。借款人：青岛安福尔车业有限公司。经办人：王茂乐。”
本院所确认的上述事实，有原告提交最高额保证合同复印件（加盖银行骑缝章）一份、银行承兑汇票协议复印件（加盖银行骑缝章）一份、银行承兑汇票清单复印件（加盖银行骑缝章）一份、农商银行证明一份、借据一份、贷款还款通知单十张及原告的陈述存案为凭，证据经当庭审查，足以采信。
本院认为，青岛安福尔车业有限公司作与青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行签订的《银行承兑汇票协议》、青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与青岛春明物流有限公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，合同各方当事人均应自觉履行合同义务。原告作为连带责任保证的保证人，在被告青岛安福尔车业有限公司不按银行承兑汇票协议约定履行付款义务的情况下代其偿还承兑垫款本息4951307.25元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定，原告有权向被告追偿，原告要求被告偿付代偿款4951307.25元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
原告主张的利息应以4951307.25元为基数，自2016年7月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛安福尔车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛春明物流有限公司代偿款4951307.25元。
二、被告青岛安福尔车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛春明物流有限公司代偿款4951307.25元的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年7月12日起至判决生效之日止）。
三、驳回原告青岛春明物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46410元，公告费600元，由被告青岛安福尔车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张云英
代理审判员 宋籽仪
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5626号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：傅良武（曾用名张乃其），男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董月春，女，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告傅良武、董月春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告傅良武、董月春共同偿还原告借款本金72892.45元及利息（截止2017年3月19日的利息、罚息、复利29623.91元；另以借款本金72892.45元为基数，从2017年3月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月19日，被告傅良武与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告傅良武向原告借款11万元，贷款期限自2014年3月19日至2017年3月19日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告傅良武足额支付至第15期即2015年6月18日，第16期仅支付本金36.51元，期内利息1481.92元，复利9.35元,共计已偿还本金37107.55元。2015年6月19日至2017年3月19日间，以本金72892.45元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为31052.18元，扣除期间被告傅良武已支付的期内利息1418.92元、复利9.35元，该期间内被告傅良武应付的利息、罚息、复利为29623.91元。被告傅良武逾期未偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年9月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅良武、董月春应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金72892.45元及利息（截止2017年3月19日的利息、罚息、复利29623.91元；另以借款本金72892.45元为基数，从2017年3月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。
二、被告傅良武、董月春应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2370元，公告费640元（已由原告垫付），合计3010元，由被告傅良武、董月春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5626号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：傅良武（曾用名张乃其），男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董月春，女，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告傅良武、董月春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告傅良武、董月春共同偿还原告借款本金72892.45元及利息（截止2017年3月19日的利息、罚息、复利29623.91元；另以借款本金72892.45元为基数，从2017年3月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年3月19日，被告傅良武与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告傅良武向原告借款11万元，贷款期限自2014年3月19日至2017年3月19日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告傅良武足额支付至第15期即2015年6月18日，第16期仅支付本金36.51元，期内利息1481.92元，复利9.35元,共计已偿还本金37107.55元。2015年6月19日至2017年3月19日间，以本金72892.45元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为31052.18元，扣除期间被告傅良武已支付的期内利息1418.92元、复利9.35元，该期间内被告傅良武应付的利息、罚息、复利为29623.91元。被告傅良武逾期未偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年9月1日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅良武、董月春应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金72892.45元及利息（截止2017年3月19日的利息、罚息、复利29623.91元；另以借款本金72892.45元为基数，从2017年3月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告傅良武、董月春应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费2370元，公告费640元（已由原告垫付），合计3010元，由被告傅良武、董月春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  洪春耕二〇一七年十一月二十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-7-?
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2660号
申请执行人陈志理，男，1967年9月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人陈美平，男，1965年4月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建仲，男，1974年12月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人青田隆泰钼业有限公司，住所地浙江省青田县黄垟乡底黄垟村，组织机构代码:55288890-9。
本院在执行申请执行人陈志理与被执行人陈美平、叶建仲、青田隆泰钼业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈美平、叶建仲目前无财产可供执行。被执行人青田隆泰钼业有限公司所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落，申请执行人同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2660号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2660号申请执行人陈志理，男，1967年9月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。被执行人陈美平，男，1965年4月29日出生，住浙江省青田县。被执行人叶建仲，男，1974年12月4日出生，住浙江省青田县。被执行人青田隆泰钼业有限公司，住所地浙江省青田县黄垟乡底黄垟村，组织机构代码:55288890-9。本院在执行申请执行人陈志理与被执行人陈美平、叶建仲、青田隆泰钼业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈美平、叶建仲目前无财产可供执行。被执行人青田隆泰钼业有限公司所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落，申请执行人同意暂缓处置上述查封的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2660号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二十三日代书记员  孙肖丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初66号
原告潘斌，男，生于1971年2月17日，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人孙家财，男，生于1951年5月3日，汉族，荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告张金玉，女，生于1971年6月13日，汉族，荆门市人。
原告潘斌与被告张金玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2016年6月21日公开开庭审理。原告潘斌及其委托代理人孙家财到庭参加诉讼，被告张金玉经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
潘斌诉称，其与张金玉合伙出资经营某西餐厅，后其退伙。2013年12月31日双方签订《退股协议书》，约定张金玉以400000元价格受让其股份，于2014年1月15日前一次性支付。协议签订后，其如约履行，张金玉在约定时间内仅支付其股权转让款100000元，余款300000元至今未付。据此，诉请张金玉支付其股权转让款300000元，并按年利率6%支付自2014年1月16日至该款履行完毕之日止利息。
潘斌庭审举证如下：
A1、退股协议书，证明其与张金玉存在合伙关系，散伙时约定张金玉应支付其股份转让款400000元；
A2、银行转账凭证，证明张金玉已向其支付100000元；
A3、工作联系函，证明其向张金玉催讨欠款利息的起算时间为2014年1月16日。
张金玉未提交答辩状及证据材料。
本院对潘斌举证审核、分析后，认证如下：A1、A2具有证据的属性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，潘斌与张金玉于2013年7月1日签订合伙协议，共同经营某西餐厅。后双方于2013年12月31日签订《退股协议书》，约定张金玉以400000元价格受让潘斌股份，于2014年1月15日前一次性支付。后张金玉于2014年5月11日向潘斌支付100000元，余款300000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同当事人应全面履行合同义务，未履行的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，《退股协议书》自2013年12月31日成立生效，张金玉未依约履行支付股份转让款义务，且造成潘斌资金被占用利息损失，潘斌诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金玉于本判决生效之日起七日内向原告潘斌支付股份转让款300000元，并按年利率6%赔偿自2014年1月16日至该款履行完毕之日止期间的利息损失。
案件受理费6304元，由被告张金玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 龚 芳
二０一六年六月二十一日
书 记 员 黄天智
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1570号
原告：沈晓东，男，1966年5月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王翰丹、金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：李茶胜，男，1969年1月17日出生，汉族，住乐清市。
原告沈晓东诉被告李茶胜民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金2万元及利息35500元（该利息自2003年2月9日起按月利率1%计算至法院确定偿还之日止，扣除已支付利息500元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告立即偿付原告借款本金2万元及利息（该利息自2003年5月21日起按月利率1%计算至法院确定偿还之日止，扣除已支付利息500元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2003年5月21日，被告李茶胜向原告沈晓东借款2万元，并出具领款收据一张，双方约定月利息1分，未约定还款期限。2013年2月9日，被告在领款收据上重新签字确认上述借款事实。后经原告催讨，被告于2014年1月30日支付了500元利息，本金及剩余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李茶胜应于本判决生效之日起十五日内偿付原告沈晓东借款2万元及利息（以2万元为基数，自2003年5月21日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息500元）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1183元，减半收取计591.5元，由被告李茶胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一八年四月九日
书记员 黄一歆
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤14行终34号
上诉人（原审原告）李汉成，男，汉族，1954年8月8日出生，住兴宁市。
被上诉人（原审被告）兴宁市住房和城乡规划建设局，地址：兴宁市兴城人民大道侧。
法定代表人范圣权，该局局长。
委托代理人何明瀚，兴宁市法制局工作人员。
委托代理人王莉枫，该局工作人员。
上诉人李汉成因诉被上诉人兴宁市住房和城乡规划建设局（以下简称“兴宁市住建局”）行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2018）粤1481行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告兴宁市住建局××兴宁市房地产管理局已被合并）在2010年3月12日作出兴房行决字[2010]第1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称补偿安置裁决书）。根据本院（2010）兴非执字第9号行政案卷卷宗显示，被告兴宁市住建局在2010年3月12日以国内特快专递邮寄送达方式向原告李汉成送达安置裁决书，李汉成在2010年3月14日予以签收。因原告没有自觉履行补偿安置裁决书确定的义务，被告遂于2010年6月21日向本院申请强制执行。经本院审查后认为安置裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，于2010年6月23日作出（2010）兴非执字第9号准予强制执行裁定书。2016年5月31日，原告李汉成到被告处复印了包括涉案补偿安置裁决书和行政执行裁定书在内的6份材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的起诉期限不计算在起诉期限内”。本案中，从原告提供的证据和庭审陈述来看，原告并不存在有耽误时间不应计算在起诉期限内的情形。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原兴宁市房地产管理局已被合并至兴宁市住建局，故兴宁市住建局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”，由此可知超过法定期限且无正当理由，对已经立案的案件应裁定驳回起诉。本案中，被告在2010年3月12日作出涉案补偿安置裁决书，同日邮寄送达原告李汉成，原告在同年3月14日签收了该邮件，该补偿安置裁决书还告知原告，如不服裁决，可在收到裁决书之日起60日内向兴宁市人民政府申请复议，或在三个月内向本院起诉（适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》）。而原告在2018年3月12日才向本院提起撤销涉案补偿安置裁决书之诉，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定。即使原告李汉成否认在2010年3月14日收到涉案补偿安置裁决书，那么在2016年5月31日其到被告单位复印相关材料时也应知悉该补偿安置裁决书的事实和内容，而原告在2018年3月12日才起诉同样超过法定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李汉成的起诉。
上诉人李汉成不服原审裁定上诉称，兴宁市原拆迁办违法拆迁，补偿造假，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》公正公平的原则，损害了上诉人的利益，违反了《宪法》规定的公民住宅不受侵害的原则，本人被跟踪，有涉黑行为。
被上诉人兴宁市住建局答辩称，原审裁定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，原兴宁市房地产管理局即合并为现在的兴宁市住建局在2010年3月12日作出兴房行决字[2010]第1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，并于当日以邮寄方式向上诉人送达，上诉人于同年3月14日签收了该邮件。上诉人李汉成认为其一直未收到兴房行决字[2010]第1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，但上诉人李汉成于2016年5月31日到被上诉人单位复印了兴房行决字[2010]第1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，即使上诉人李汉成否认在2010年3月14日收到涉案补偿安置裁决书，但从2016年5月31日起上诉人已经知道该补偿安置裁决书的内容，该裁决书明确告知当事人如对裁决不服，可在接到裁决书之日起60天内向兴宁市人民政府申请行政复议，或在三个月内向兴宁市人民法院起诉（适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”，根据上述规定，上诉人李汉成最迟于2016年5月31日已经知道涉案补偿安置裁决书，上诉人于2018年3月27日向原审法院提起撤销涉案补偿安置裁决书之诉，上诉人的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，对超过法定起诉期限已经立案的案件应裁定驳回起诉。原审法院认定李汉成于2018年3月12日向原审法院提起本案诉讼时间不当，根据原审法院盖章的李汉成提交起诉状的收文日期为2018年3月27日，本院予以纠正，但不影响本案已经超过法定起诉期限的认定。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李汉成的起诉正确，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 贺 璐
代理审判员 邹俊锋
二〇一八年七月六日
书 记 员 叶 薇
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤14行终34号上诉人（原审原告）李汉成，男，汉族，1954年8月8日出生，住兴宁市。被上诉人（原审被告）兴宁市住房和城乡规划建设局，地址：兴宁市兴城人民大道侧。法定代表人范圣权，该局局长。委托代理人何明瀚，兴宁市法制局工作人员。委托代理人王莉枫，该局工作人员。上诉人李汉成因诉被上诉人兴宁市住房和城乡规划建设局（以下简称“兴宁市住建局”）行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2018）粤1481行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告兴宁市住建局××兴宁市房地产管理局已被合并）在2010年3月12日作出兴房行决字[2010]第1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称补偿安置裁决书）。根据本院（2010）兴非执字第9号行政案卷卷宗显示，被告兴宁市住建局在2010年3月12日以国内特快专递邮寄送达方式向原告李汉成送达安置裁决书，李汉成在2010年3月14日予以签收。因原告没有自觉履行补偿安置裁决书确定的义务，被告遂于2010年6月21日向本院申请强制执行。经本院审查后认为安置裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，于2010年6月23日作出（2010）兴非执字第9号准予强制执行裁定书。2016年5月31日，原告李汉成到被告处复印了包括涉案补偿安置裁决书和行政执行裁定书在内的6份材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的起诉期限不计算在起诉期限内”。本案中，从原告提供的证据和庭审陈述来看，原告并不存在有耽误时间不应计算在起诉期限内的情形。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原兴宁市房地产管理局已被合并至兴宁市住建局，故兴宁市住建局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”，由此可知超过法定期限且无正当理由，对已经立案的案件应裁定驳回起诉。本案中，被告在2010年3月12日作出涉案补偿安置裁决书，同日邮寄送达原告李汉成，原告在同年3月14日签收了该邮件，该补偿安置裁决书还告知原告，如不服裁决，可在收到裁决书之日起60日内向兴宁市人民政府申请复议，或在三个月内向本院起诉（适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》）。而原告在2018年3月12日才向本院提起撤销涉案补偿安置裁决书之诉，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定。即使原告李汉成否认在2010年3月14日收到涉案补偿安置裁决书，那么在2016年5月31日其到被告单位复印相关材料时也应知悉该补偿安置裁决书的事实和内容，而原告在2018年3月12日才起诉同样超过法定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李汉成的起诉。上诉人李汉成不服原审裁定上诉称，兴宁市原拆迁办违法拆迁，补偿造假，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》公正公平的原则，损害了上诉人的利益，违反了《宪法》规定的公民住宅不受侵害的原则，本人被跟踪，有涉黑行为。被上诉人兴宁市住建局答辩称，原审裁定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，原兴宁市房地产管理局即合并为现在的兴宁市住建局在2010年3月12日作出兴房行决字[2010]第1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，并于当日以邮寄方式向上诉人送达，上诉人于同年3月14日签收了该邮件。上诉人李汉成认为其一直未收到兴房行决字[2010]第1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，但上诉人李汉成于2016年5月31日到被上诉人单位复印了兴房行决字[2010]第1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，即使上诉人李汉成否认在2010年3月14日收到涉案补偿安置裁决书，但从2016年5月31日起上诉人已经知道该补偿安置裁决书的内容，该裁决书明确告知当事人如对裁决不服，可在接到裁决书之日起60天内向兴宁市人民政府申请行政复议，或在三个月内向兴宁市人民法院起诉（适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”，根据上述规定，上诉人李汉成最迟于2016年5月31日已经知道涉案补偿安置裁决书，上诉人于2018年3月27日向原审法院提起撤销涉案补偿安置裁决书之诉，上诉人的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，对超过法定起诉期限已经立案的案件应裁定驳回起诉。原审法院认定李汉成于2018年3月12日向原审法院提起本案诉讼时间不当，根据原审法院盖章的李汉成提交起诉状的收文日期为2018年3月27日，本院予以纠正，但不影响本案已经超过法定起诉期限的认定。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李汉成的起诉正确，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄巢雁审 判 员  贺 璐代理审判员  邹俊锋二〇一八年七月六日书 记 员  叶 薇
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初42号
原告：株洲县农村信用合作联社王十万信用社，住所地：株洲县王十万乡小花石村。
负责人：易小良，该社主任。
被告：杨卫华，男，1966年12月04日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：龙华，女，1970年4月23日生，汉族，住湖南�株洲县。系杨卫华配偶妻子。
被告：谢毅文，男，1974年3月3日生，汉族，住湖南省株洲县。
原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社（简称王十万信用社）与被告杨卫华、龙华、谢毅文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员易战国独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王十万信用社负责人易小良到庭参加了诉讼，被告杨卫华、龙华、谢毅文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王十万信用社向本院提出诉讼请求：1、被告杨卫华、龙华偿还借款本金10元及利息26875（利息算至2016年12月22日）及2016年12月23日至清偿之日的利息；2、由被告谢毅文对上述本息承担连带清偿责任。
事实和理由：被告杨卫华因经商于2014年1月6日向原告借款与原告订立《借款合同》，借款合同约定：借款金额10万元；借款期限为12个月，自2014年01月06日起至2015年01月05日止；借款月利率为9.6‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用，为了担保借款的履行，被告谢毅文在订立《借款合同》的当天订立了《保证合同》。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的费用，保证方式为连带保证。贷款到期后杨卫华和谢毅文与株洲县农村信用合作联社王十万信用社签订了展期协议，协议约定本合同内容为原合同的内容的补充，协议约定：借款展期时间自2015年1月6日至2016年1月5日，月利率为9.9‰，原合同各项条款仍然有效。现借款已经到期，被告累计欠原告借款本金10万元，利息26875元（利息暂算至2016年12月22日，以后按照合同约定算至还清之日止。）被告杨卫华与龙华为夫妻关系，该笔债务为夫妻存续期间的债务，应当共同偿还。为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求判决被告杨卫华与龙华共同偿还借款本息，由被告谢毅文承担连带清偿责任。
被告杨卫华、龙华、谢毅文未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告王十万信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨卫华、龙华、谢毅文均未到庭参加诉讼，未能就原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据材料，经本院审查均符合证据属性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告杨卫华因经商于2014年1月6日向原告借款与原告订立《借款合同》，借款合同约定：借款�额10万元；借款期限为12个月，自2014年01月06日起至2015年01月05日止；借款月利率为9.6‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用，为了担保借款的履行，被告谢毅文在订立《借款合同》的当天订立了《保证合同》。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的费用，保证方式为连带保证。贷款到期后杨卫华和谢毅文与株洲县农村信用合作联社王十万信用社签订了展期协议，协议约定本合同内容为原合同的内容的补充，协议约定：借款展期时间自2015年1月6日至2016年1月5日，月利率为9.9‰，原合同各项条款仍然有效。现借款已经到期，被告累计欠原告借款本金10万元，借款期间的利息从2014年1月06日起算至2015年1月06日止为11680元（本金100000元*月利率9.6‰/30天*365天=11680元）；展期期间的利息从2015年1月07日起算至2016年1月06日止为12045元（本金100000元*(月利率9.9‰)/30天*365天=12045元）；逾期利息自2016年1月7日算至2016年12月22日止17325元（100000元*14.85‰/30天*350天=17325元）。三项相加共计41050元，扣除被告支付的14475元利息共欠26575元。原告起诉时是按实际天数计算，现在是按月折算有点细微区别，原告同意按照现在这种计算方式计算利息。利息已算至2016年12月22日止，但2016年12月23日起之后的利息原告请求按合同约定计算即包含逾期利息按月利率14.85‰。
另查明：被告杨卫华与被告龙华于1994年3月30日登记结婚，该笔借款系杨卫华与被告龙华婚姻存续期间的借款。
本院认为：被告杨卫华与原告王十万信用社签订借款合同及借款展期协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政�规强制性规定，属于合法借贷关系，应受法律保护。且被告杨卫华与被告龙华系夫妻关系，夫妻存续期间所负的债务理应共同偿还，故原告王十万信用社诉请被告杨卫华与被告龙华共同偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持。对于原告王十万信用社诉请被告杨卫华与被告龙华偿还利息26575元（利息已算至2016年12月22日止）及后期利息（自2016年12月23日起至清偿之日止，利率按照月利率13.95%计算）的问题。本院认为，原、被告之间就借款利息有借款合同及借款展期协议的约定，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告诉请被告杨卫华与被告龙华共同支付借款期间利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢毅文对被告杨卫华的借款进行了保证，明确担保方式为连带责任保证，应当对被告杨卫华的借款承担连带清偿责任。被�杨卫华、龙华、谢毅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨卫华、龙华在本判决生效后十日内向原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社共同偿还贷款本金人民币100000元及利息26575元（利息已算至2016年12月22日止）及后期利息（自2016年12月23日起至清偿之日止，利率按照月利率13.95%计算）；
二、由被告谢毅文对被告杨卫华上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827.5元，减半收取1418.75元，由被告共同杨卫华、龙华共同承担，由被告谢毅文连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易战国
二〇一七年�月二十二日
书记员 马 涛
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执恢136号
郑旭婷、李刚：
郑旭婷与李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0311民初790号民事调解书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢136号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日