黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2599号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人：张广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祝新，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：李琳，女，1987年10月13日出生，朝鲜族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李琳保险纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3360号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的诉讼代理人李祝新、被上诉人李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决上诉人赔偿54515元，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失先扣除黑x**车辆承担交强险2000元后按70%比例赔付；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审中，被上诉人放弃对承担事故负次要责任的代永富及其驾驶车辆的交强险保险公司的索赔，而且未向上诉人提供侵权人代永富身份及车辆相关信息，严重侵害了上诉人的保险追偿权；2.依据双方签订的保险条款第十五条约定，上诉人在本案中应承担扣除黑x**车辆2000元交强险应承担的损失之外的70%的保险赔偿责任；3.被上诉人的车辆在发生交通事故后并未向上诉人提出定损，在车辆拆解过程中也未通知上诉人，车辆损失鉴定程序违法，上诉人对车辆维修费用不予认可。李琳辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，应当维持原判。1.发生事故时被上诉人已经报险，交警队出具的责任认定书有代永富的信息；2.车损鉴定是由正规鉴定机构出具，如果有异议，上诉人应当在一审中申请重新鉴定；3.双方未签订报险合同，上诉人也未告知被上诉人免责条款，故免责条款无效。李琳向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告理赔款66956元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月18日10时06分许，在万宝街与龙福路交叉口，原告李琳驾驶轿车黑Ex**由南向西，与案外人代永富驾驶车辆黑Mx**由北向南和案外人贾乃真驾驶车辆黑Ex**由南向西发生三方车辆损坏的交通事故。此起交通事故责任认定书认定，原告李琳承担此起事故的主要责任，案外人代永富承担次要责任，案外人贾乃真无责任。原告李琳驾驶车辆黑Ex**在被告处投保交强险，赔偿限额为182167元的机动车损失险及不计免赔、赔偿限额为300000元的第三者责任险及不计免赔，保险期限自2015年11月17日起至2016年11月15日止，案涉保险事故发生在保险期间内。2016年7月21日，黑龙江省众大司法鉴定所接受大庆市公安局龙凤分局的委托，对李琳车辆黑Ex**的车辆损失进行鉴定，2016年7月28日，黑龙江省众大司法所出具众大司鉴【2016】车鉴字第170号司法鉴定意见书认定，车辆黑Ex**残损金额为54515元。2016年7月30日，案外人贾乃真车辆黑Ex**在大庆润达新亚汽车销售服务有限公司维修产生费用8516元，李琳向其赔偿上述费用8516元。一审法院认为，公安机关交通管理部门认定，李琳对案涉事故承担主要责任，案外人代永富承担次要责任，案外人贾乃真无责任，一审法院经审查后予以确认。李琳已为车辆黑Ex**在被告处购买了机动车损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔，系双方真实意思表示且内容合法，保险合同有效，双方均应依照保险合同履行。关于李琳因本次交通事故造成的损失，一审法院综合相关证据和事实认定如下：李琳车辆黑Ex**损失为54515元，一审法院予以确认，被告太平洋保险公司虽对鉴定意见书提出异议，但并无证据推翻上述结论，鉴定意见书系大庆市公安局龙凤分局提起，其委托的鉴定机构具有相关资质，且鉴定意见系依据事故车辆黑Ex**作出，故对其抗辩不予采信；李琳为案外人贾乃真车辆黑Ex**所支付的维修费8516元，一审法院予以确认，虽被告太平洋保险公司对黑龙江增值税普通发票复印件也有异议，但并未举出任何证据予以反驳，一审法院认为该证据虽系复印件但加盖了大庆润达新亚汽车销售服务有限公司的发票专用章，可以证据李琳为案外人贾乃真车辆黑Ex**维修所支出的费用情况，对太平洋保险公司的抗辩不予采信；李琳主张其为案外人代永富车辆黑Mx**支付维修费5162元，不予确认，李琳对自己提出的该项诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但在作出判决前，其未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的李琳承担不利的后果，故一审法院不予确认李琳主张的该项损失，由于案外人代永富车辆黑Mx**损失不能确定，故一审法院关于李琳诉讼请求中车辆黑Mx**、黑Ex**的维修费不予处理，原告李琳可以另行起诉。李琳车辆黑Ex**损失54515元，由被告太平洋保险公司在机动车损失险赔偿限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内向李琳一次性赔偿54515元；二、驳回李琳的其他诉讼请求。案件受理费1474元，由李琳负担311元，被告太平洋保险公司负担1163元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确定本案法律事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平洋保险公司应当向被上诉人李琳理赔的金额。本案为保险纠纷，被上诉人李琳在上诉人太平洋保险公司处投保了车辆商业险，太平洋保险公司为李琳出具了保单，保险合同真实有效，且该事故发生在保险期间内，双方应当按照合同约定及法律规定履行合同。上诉人认为，因被上诉人放弃对本次事故中承担次要责任的代永富索赔，侵害了上诉人的保险追偿权，本院认为，被上诉人并未明确表示其放弃索赔，且公安机关出具的交通事故责任认定书中有三方的身份证号、电话号码等信息，上诉人可以据此向代永富追偿，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人认为其应当在扣除应当由代永富交强险承担的2000元的车损赔偿外、承担70%的赔偿责任，本院认为，本案案由为保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故本院根据双方签订的保险合同及《中华人民共和国保险法》的相关规定审理本案，不审理侵权及划分赔偿责任部分，故本院对该上诉理由不予采信。上诉人对被上诉人的车损鉴定报告不认可，但其未申请重新鉴定，故本院对该上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人可以在向被保险人赔付保险金后，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故太平洋保险公司应当在保额范围内向李琳先行赔付李琳在本次事故中的损失，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹吉东审 判 员 张 余审 判 员 韩 洋二〇一七年十一月三十日法官助理 曹利伟书 记 员 夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。