wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第70号
原告广东省四会市大沙镇岗美村黄屋经济合作社，住所地：广东省四会市大沙镇岗美村委会。
负责人黄德文，系该村民小组组长。
被告黄建聪（又名黄三），男，1966年7月30日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇岗美村委会黄屋村**号。身份证号码：4412221966********。
被告黄钊华（又名黄二华），男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇岗美村委会张屋村**号。身份证号码：4412221969********。
原告广东省四会市大沙镇岗美村黄屋经济合作社诉被告黄建聪、黄钊华农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用普通程序，由四会市人民法院审判员宋盛�担任审判长，与审判员李月明、毛亚萍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的负责人黄德文及被告黄建聪、黄钊华均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告广东省四会市大沙镇岗美村黄屋经济合作社诉称：2010年3月20日，原告与被告黄建聪、黄钊华签订旱地承包合同，承包期限从2010年5月-2030年5月1日。经原告多次催收，被告方仍拒绝支付2014年度的承包款16008元。为此，起诉如下：1、判令两被告一次性支付2014年度承包款16008元；2、判令解除原告与被告旱地承包合同，责令被告所承包的旱地退还原告，不予退还被告方签订合同当时缴纳的按金5000元；3、由被告承担本案受理费。
被告黄建聪、黄钊华辩称：对拖欠2014年度承包款的事实没有异议，原告没有为我们解决好通往旱地的道路问题，现在可以通向我们所承包的旱地的道路只有约40公分宽，交通不便，无法生产，才无法缴纳承包款。
原告为证明其主张事实，提供如下证据：1、2012肇四法民初字第321号民事判决书；2、2012肇中法民三终字第35号民事判决书；3、2013肇四法民初字第565号民事判决书；4、承包旱地合同；5、黄屋经济合作社村民签名稿；7黄德文的身份证
被告黄建聪、黄钊华没有向本院提交证据，对原告提供的证据，质证意见是：对证据1-4、6没有异议，对证据5有异议，认为签名上有很多都不是本人所签的。
经审理查明：2010年3月20日，原告与被告黄建聪、黄钊华签订《承包旱地合同》，约定：旱地承包期限为2010年5月1日-2030年5月1日，每年承包款16008元，被告方须在每年的1月10日前付清当年承包款，不得拖欠，否则按违约处理；被告承包旱地先交付按金5000元给原告，如原告方中途违约，无故终止合同，须双倍返还被告方按金并赔偿被告方投资旱地造成的损失，�被告方中途违约，不按时交付承包款，则原告方有权终止合同、没收按金，收回旱地，但当年的承包款一样要交付。签订合同当天，被告黄钊华交付2010年度承包款16008元及按金5000元给原告时任小组长黄伟生。之后，原告时任小组长黄伟生与被告黄建聪、黄钊华在双方留存的合同上增加备注“汽车出入道路由甲方（即原告方）解决，修理道路由乙方（即被告方黄建聪、黄钊华）负责”，并盖有原告新使用的公章（名称：广东省四会市大沙镇岗美村黄屋经济合作社）。被告承包的旱地相邻四面均为四会市大沙镇向阳村权属土地，被告方通过向阳村和岗美村原公用田基路进出旱地，该公用田基路约宽50厘米。因被告拖欠2011年5月1日-2012年4月30日的承包款、2012年5月-2013年的承包款，原告分别向本院提起诉讼，本院分别作出2012肇四法民初字第321号民事判决书以及2013肇四法民初字第565号民事判决书，上述已发生法律效力的判决书确认以上事实，并确认双方签订的《承包旱地合同》合法有效。被告方曾不服2012肇四法民初字第321号民事判决书，提起上诉，肇庆市中级人民法院作出2012肇中法民三终字第35号民事判决书，判决维持原判，并且该判决书认定原告时任小组长黄伟生与被告黄建聪、黄钊华在双方留存的合同上增加备注“汽车出入道路由甲方（即原告方）解决，修理道路由乙方（即被告方黄建聪、黄钊华）负责”的内容属于无效条款，对双方没有约束力。
2014年3月18日，因被告拖欠2014年度的承包款16008年，原告再次向本院提起上述诉讼。被告黄建聪、黄钊华对拖欠2014年度的承包款16008元没有异议，认为不缴纳租金主要是因为原告没有为被告方解决好通往旱地的道路问题。
以上事实，有原告起诉状及相应证据材料、本院制作的庭审笔�等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《承包旱地合同》是合法有效的合同，对双方有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告没有按合同约定交付2014年度的承包款16008元，已构成违约，应当按照合同的约定支付承包款以及承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的2014年度承包款16008元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黄建聪、黄钊华以原告没有为其解决好通往旱地的道路问题为抗辩理由拖欠承包款理据不足，本院不予采纳。解决承包旱地道路通行问题，属于相邻关系通行权范畴，被告方应与四会市大沙镇向阳村协商解决。被告方从2010年5月承包旱地经营至今，已有一定的投入，现解除承包合同对双方及保持农业和农村经济持续稳定发展均有不利之处，且两被告拖欠承包款的原因是双方对于解决旱地道路通行问�一直存在争议，并非故意拖欠承包款，未构成根本性违约，故原告请求判令解除原、被告双方旱地承包合同，将被告承包的旱地退还原告，并对被告交付的5000元按金不予退还的诉讼请求，不符合法律相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告黄建聪、黄钊华应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告四会市大沙镇岗美村委会黄屋经济合作社支付2014年度的承包款16008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告黄建聪、黄钊华负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年五月三十日
书记员 梁始延
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5463号
原告张剑，男，1976年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区莘朱路。
委托代理人章至民，男，1937年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区天山路。
被告周剑明，男，1966年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋路***弄**号*****室。
委托代理人朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张剑与被告周剑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人章至民、被告周剑明的委托代理人朱友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，原、被告系同事关系。2012年，被告以其房屋装修需资金为由向原告提出借款，但原告并无资金可供出借。被告称因其负债率较高，无法向银行贷款，遂要求原告向银行贷款。原告考虑到双方多年同事，关系较好，故于2012年年底向南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）申请贷款出借给被告。2013年1月28日，原告与南京银行签订《借款合同》，约定借款金额人民币20万元（以下币种均为人民币），贷款利率为月14.39999‰，贷款期自2013年1月28日起至2017年1月28日止。当日，南京银行将贷款发放至原告账户后，原、被告一同至银行柜台办理取款手续。原告分四次自其账户中提取现金各5万元后，将现金20万元交付给被告，被告将钱款放入其包中带走。因双方关系较好，故被告未当场向原告出具借条，但被告口头承诺按月归还银行贷款，故原告当场将其南京银行的银行卡交给被告。2013年7月，南京银行致电原告催讨贷款，原告才得知被告未按月归还贷款本息。后原告母亲知晓借款一事，遂要求被告至原告家中了解情况。2013年8月1日，被告向原告出具《协议书》及《承诺书》，确定原告向南京银行贷款的20万元系原告为被告所贷款项，该款项交付给被告使用，贷款期4年，每月还贷0.58万元由被告负责，若产生未还款与原告无关。但此后，被告仍未归还借款。2013年7月底左右，被告称其无资金归还银行贷款，遂将南京银行的银行卡交还给原告，要求原告想办法解决。因南京银行一直向原告催讨欠款，故原告只能按月还贷。原告催讨向被告催讨借款未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金20万元；二、被告按照月利率14.39999‰支付原告上述本金的借款利息和逾期利息（自2013年8月1日至判决生效之日止）；三、诉讼费由被告负担。
被告周剑明辩称，原、被告系同事关系。原告提供的《协议书》及《承诺书》确系被告出具，但原告并未向原告交付借款。被告确实曾因资金需求欲向原告借款，原告遂要求被告先行出具《协议书》及《承诺书》，并称待原告有资金了再出借给被告。但被告按照原告要求出具《协议书》及《承诺书》后，原告却始终未按约向被告交付借款。被告从未与原告一同至南京银行提取钱款，被告亦不知晓原告是否向银行贷款，仅听原告讲过，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月28日，原告与南京银行签订《个人消费性借款合同》，约定借款金额人民币20万元（以下币种均为人民币），借款用途为家装，借款期间自2013年1月28日起至2017年1月28日止，借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为14.39999‰。当日，南京银行将贷款20万元发放至原告账户。同一日，原告账户中20万元贷款被分4次提取，每次提取金额为5万元，共计20万元。2013年8月1日，被告向原告出具《协议书》及《承诺书》各一份，《协议书》载明：“今张剑向南京银行所贷的款20万（贰拾万元整），每月还款5800（伍仟捌佰元），由周剑明归还，如果产生未还款，与张剑无关，特此声明…”。《承诺书》载明：“今张剑向南京银行贷款20万（贰拾万）（为周剑明所贷20万，周剑明使用）贷款四年，每月还贷5800元由周剑明还款，如果产生任何困难，未及时还款，与张剑毫无关系，张剑为帮周剑明忙贷的款，一切由周剑明负责归还。”被告并于《协议书》及《承诺书》上签名并加盖手印。原告认为，其向南京银行所贷款项全额出借给被告，并于获得贷款当日即交付给被告；被告则认为，因原告将先向其出具《协议书》及《承诺书》为条件，故其在未收到原告借款时即向原告出具上述材料，其始终未收到原告交付之借款。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的个人消费借款合同复印件、南京银行交易对账单、协议书、承诺书为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方对本案所涉协议书、承诺书均系被告周剑明出具、双方存在借款合意均无异议，双方争议焦点在于：本案系争借款是否实际交付。被告辩称其并未收到原告交付的借款，但从其出具的《协议书》及《承诺书》行文，明确贷款额、贷款期限、每月还款额等内容，无法推断出这一事实，且未收到借款即出具大额还款承诺书等书面材料亦与常理不符，原告称向银行贷款出借给被告更为可信，故本院对被告的该辩称不予采信。原告虽仅提供南京银行《个人消费借款合同》复印件，但该借款合同与其提供的银行交易对账单能相印证，故本院对此予以确定。根据原告提供的协议书、承诺书及银行交易对账单等，确认被告向原告借款20万元之事实，故对原告要求被告归还借款本金20万元之主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率14.39999‰支付原告借款利息及逾期利息，原、被告虽未于被告出具之书面材料中明确约定支付原告借款利息，但被告承诺每月还贷，由此可知，被告愿意承担银行利息，由此应认定原、被告间存在利息约定，即银行贷款利率，原告并自认被告自2013年8月1日起不再归还借款本息，本院对此予以确认，故对原告的该主张，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周剑明应于本判决生效之日起十日内归还原告张剑借款人民币200000元；
二、被告周剑明应于本判决生效之日起十日内按照月利率14.39999‰支付原告张剑上述借款的利息及逾期利息（自2013年8月1日起本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4390元（原告张剑预付），减半收取，计人民币2195元，由被告周剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈杨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第832号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：伍广强，男，汉族，1988年5月13日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告伍广强信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告伍广强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月18日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：×××2455），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年6月26日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月3日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年4月3日止）人民币本息及费用合计5841.27元（其中：本金3931.53元、利息及费用1909.74元）；二、请求判令被告支付2014年4月4日起至清偿日止的利息（以人民币3931.53元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：
1.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；2.信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月5日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天……”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××2455的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年6月26日开始持卡消费使用，计至2014年4月3日被告共透支本金人民币3931.53元，利息及费用人民币1909.74元，本息及费用合计人民币5841.27元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年4月3日，被告尚欠本金人民币3931.53元，利息及费用人民币1909.74元，本息及费用合计人民币5841.27元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月3日尚欠本金人民币3931.53元，利息及费用人民币1909.74元，本息及费用合计人民币5841.27元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月4日起至清偿日止、以人民币3931.53元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍广强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金人民币3931.53元，并支付计至2014年4月3日止的利息及费用人民币1909.74元，本息及费用合计人民币5841.27元；
二、被告伍广强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币3931.53元为基数，按照每日万分之五，从2014年4月4日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告伍广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 胡莉
二〇一四年九月十日
书 记 员 王琛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00168号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人焦某某，男，48岁，汉族，小学文化，个体，呼和浩特市人，现住呼和浩特市回民区。2015年9月2日因涉嫌盗窃罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2015年9月8日因涉嫌盗窃罪被土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员王晶晶、代理检察员荣艳出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2015年9月2日10时许，被告人焦某某在土默特左旗劳动监察大队接待室内将罗某某暂放在办公桌上的黑色OPPO手机盗走并藏匿于自己蒙AJH6**号别克凯越小汽车驾驶座下方，被土默特左旗公安局干警当场查获。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2015）字（87）号估价鉴定结论书认定，被盗的黑色OPPO手机价值1959元人民币。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等，同时认为被告人焦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法严惩。
被告人焦某某未提出任何异议。
经审查明：2015年9月2日10时许，被告人焦某某在土默特左旗劳动监察大队接待室内将罗某某暂放在办公桌上的黑色OPPO手机盗走并藏匿于自己蒙AJH6**号别克凯越小汽车驾驶座下方，被土默特左旗公安局干警当场查获。经土默特左旗价格认证中心以土左价事务（2015）字（87）号估价鉴定结论书认定，被盗的黑色OPPO手机价值1959元人民币。
以上犯罪事实由书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人焦某某认罪态度好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，且为初犯，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 娃
二〇一五年十二月十一日
书记员 恒靖松
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民一初字第00201号
原告邹春香，女，1965年2月24日出生。
被告李赞文，男，1972年4月23日出生。
原告邹春香诉被告李赞文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告因开发房地产项目需资金周转向原告借款30万元，为此出具借款凭证一份，约定2013年9月4日前归还借款。还款期限届满后被告未偿还借款，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并按银行贷款利率支付利息。
本院认为，被告李赞文向原告邹春香借款的行为，经本院作出的（2015）共刑初字第15号刑事判决书确定构成非法吸收公众存款罪，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邹春香的起诉。
案件受理费5800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 欢
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2014)共民一初字第00201号原告邹春香，女，1965年2月24日出生，住共青城市。被告李赞文，男，1972年4月23日出生，住共青城市，现羁押于德安县看守所。原告邹春香诉被告李赞文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月4日，被告因开发房地产项目需资金周转向原告借款30万元，为此出具借款凭证一份，约定2013年9月4日前归还借款。还款期限届满后被告未偿还借款，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并按银行贷款利率支付利息。本院认为，被告李赞文向原告邹春香借款的行为，经本院作出的（2015）共刑初字第15号刑事判决书确定构成非法吸收公众存款罪，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告邹春香的起诉。案件受理费5800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年十月二十三日书记员  周 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第55号
原告：楼某珍。
被告：应某君
原告楼某珍诉被告应某君离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某珍到庭参加诉讼，被告应某君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼某珍起诉称：原、被告于2003年10月20日登记结婚，同年农历十一月十八生育一子，取名应某某，现就读于本市胜山镇中心小学，并随被告共同生活。婚后初期双方感情尚可，但自从原告生育后，被告开始寻找婚外情，原、被告经常为此发生争吵，被告多次动手殴打原告，致双方难以建立正常的夫妻感情。2013年3月12日晚，双方又发生争吵，被告动手殴打原告，致原告受伤，原告逃至娘家后与被告分居至今。现原告诉请：1.判令准予原、被告离婚；2.双方所生一子应某某由被告抚养；3.依法分割婚后夫妻共同财产。
被告应某君在法定期间提交了书面答辩状，答辩称：1、因原、被告双方还是有感情的，希望原告看在孩子份上不要离婚，故被告不同意离婚；2、被告结婚十多年来已将大部分工资交给原告，现积蓄不多，故没有能力抚养儿子；3、原、被告尚有其他共同财产，如法院判决离婚需予以分割。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于2003年10月20日登记结婚的事实。
2.清单一份，拟证明有夫妻共同财产存放于被告处的事实。
被告应某君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。证据2系原告单方制作，因原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认证。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2000年2月4日以夫妻名义同居生活，2013年10月20日补办结婚登记，同年农历十一月十八日生育一子，取名应某某。婚后初期双方感情尚可，后原、被告经常为琐事发生争吵。原告于2014年2月25日诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚至今已逾十年，婚后初期双方感情尚可，现虽有隔阂，但如双方珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，互相体谅、互敬互爱，夫妻双方是可以和好的。原告诉请要求离婚，无法定离婚之情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某珍的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告楼某珍负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张雪雯
附：本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第660号
原告李永松。
委托代理人周以健，广西昌义律师事务所律师。
被告赵聪。
原告李永松与被告赵聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永松及其委托代理人周以健与被告赵聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日被告购买原告的水泥欠款238762元，被告立了欠条给原告，后经多次催款未果，请求法院判令被告支付欠款238762元给原告，并由被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、《欠条》1张，证明被告于2015年2月13日立欠条给原告欠原告水泥款238762元。
被告辩称，原告诉状所述事实属实无异议。
被告没有向法庭提供书面证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认采信，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告赵聪于2011年开始购买原告的水泥至2014年5月，2015年2月13日原、被告经结算，被告尚欠原告水泥款238762元，被告亲笔立了欠条给原告。《欠条》载明：“今欠李永松水泥款人民币贰拾叁万捌仟柒佰陆拾贰元正（238762元），欠款人赵聪，2015年2月13日。”立条后被告没有支付欠款给原告。2015年4月10日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告的水泥款238762元，有被告亲手书立的欠条佐证，并且被告亦无异议，并同意还款给原告。但被告没有归还欠款给原告，酿成纠纷被告应负过错责任。因此原告诉请要求被告归还欠款238762元，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵聪应在本判决生效后30日内支付水泥欠款人民币238762元给原告李永松。
本案诉讼受理费4880元，减半收取2440元，由被告赵聪负担。
上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一五年五月四日
书记员 黄育培
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执359-1号
申请执行人李芳民，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人赵尔红，女性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人徐启宏，男性，汉族，居民，兰陵县卞庄街道办事处南小庄村，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初6124号民事判决书，立案执行申请执行人李芳民与被执行人赵尔红、徐启宏借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵尔红、徐启宏所有的�行存款28000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹振
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1820号
原告柳海今，女，朝鲜族，住山东省即墨市。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨庆堂，董事长。
原告柳海今与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳海今诉称，被告以出让形式取得胶州市香港路北、深圳路东地块的土地使用权，并在该地块上投资建造华鲁国际御龙广场商品房。原告与被告于2010年3月31日签订商品房预售合同，原告购买该地块2号楼168号网点，房屋建筑面积33.54平方米，每平方米单价10160元，房款340766元，原告于2010年3月31日交付首付款170766元，余款170000元办理贷款，合同约定2011年5月31日交付房屋。但时至今日被告仍未交房。要求被告支付2011年6月1日至2015年12月31日的违约金113815元，由被告承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付2011年6月1日至2015年12月31日合计1670天按340766元日万分之二计算的违约金113815元。
被告青岛华鲁利华置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，原告柳海今与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼168号网点房一处，建筑面积为33.54平方米，总价款为340766元。关于付款方式双方约定：原告于2010年3月31日与被告签约，并付清首付款计人民币170766元。本合同第七条约定：原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金、违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起诉至实际付款之日止，逾期超过30天后，被告有权选择下列第一种方案追究原告责任：一、被告有权单方解除本合同，原告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的20%，被告有权在原告已支付的房价款中扣除原告应支付的赔偿金额，剩余房款退还给原告。如原告已支付的房价款不足赔偿的，被告有权追偿。被告如行使解除合同权的，应当书面通知原告。关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条：被告定于2011年5月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条：被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
原告于2010年3月31日向被告支付170766元，2010年8月2日贷款支付170000元，以上合计340766元。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收据、及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告柳海今与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款340766元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付2011年6月1日至2015年12月31日的逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。2011年6月1日至2015年12月31日合计1674天按340766元日万分之二计算违约金应为114089元（340766元×万分之二/天×1674天），原告主张113815元，本院予以支持。
被告青岛华鲁利华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳海今违约金113815元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冷 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1820号
原告柳海今。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告青岛华鲁利华置业有限公司。
法定代表人杨庆堂，董事长。
原告柳海今与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳海今诉称，被告以出让形式取得胶州市香港路北、深圳路东地块的土地使用权，并在该地块上投资建造华鲁国际御龙广场商品房。原告与被告于2010年3月31日签订商品房预售合同，原告购买该地块2号楼168号网点，房屋建筑面积33.54平方米，每平方米单价10160元，房款340766元，原告于2010年3月31日交付首付款170766元，余款170000元办理贷款，合同约定2011年5月31日交付房屋。但时至今日被告仍未交房。要求被告支付2011年6月1日至2015年12月31日的违约金113815元，由被告承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为要求被告支付2011年6月1日至2015年12月31日合计1670天按340766元日万分之二计算的违约金113815元。
被告青岛华鲁利华置业有限公司未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，原告柳海今与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼168号网点房一处，建筑面积为33.54平方米，总价款为340766元。关于付款方式双方约定：原告于2010年3月31日与被告签约，并付清首付款计人民币170766元。本合同第七条约定：原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金、违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限至第二天起诉至实际付款之日止，逾期超过30天后，被告有权选择下列第一种方案追究原告责任：一、被告有权单方解除本合同，原告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的20%，被告有权在原告已支付的房价款中扣除原告应支付的赔偿金额，剩余房款退还给原告。如原告已支付的房价款不足赔偿的，被告有权追偿。被告如行使解除合同权的，应当书面通知原告。关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条：被告定于2011年5月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条：被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
原告于2010年3月31日向被告支付170766元，2010年8月2日贷款支付170000元，以上合计340766元。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、收据、及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告柳海今与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款340766元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付2011年6月1日至2015年12月31日的逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。2011年6月1日至2015年12月31日合计1674天按340766元日万分之二计算违约金应为114089元（340766元×万分之二/天×1674天），原告主张113815元，本院予以支持。
被告青岛华鲁利华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳海今违约金113815元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冷 甜
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）图刑初字第129号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人吕某某。被告人吕某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月18日被图们市公安局取保候审。
辩护人徐金花，吉林权哲律师事务所律师。
吉林省图们市人民检察院以图检刑诉[2013]100号起诉书，指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月10日、5月21日依法公开开庭审理了本案。吉林省图们市人民检察院指派检察员南善玉、代理检查员崔斌、朴泰男出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人徐金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某于2013年7月18日15时30分许，驾驶吉HD01**号小型轿车在302国道上行驶，至60公里900米处掉头时，未注意观察后方车辆情况，与由南向北行驶的秦某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成秦某某失血性休克死亡。经道路交通事故认定，吕某某承担本次事故的主要责任。案发后，被告人吕某某打电话向公安机关报警，并看护现场。
本院在审理本案期间，被告人吕某某已向被害人亲属赔礼道歉，并得到了对方的谅解，双方以35万元数额达成和解协议，即时�行了全部赔偿义务，被告人所在单位向本院发来请求函，请求法院对被告人吕某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、辛某某、邹某某的证言；图们市公安局《机动车信息查询结果单》、《驾驶员信息查询结果单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故现场略图》；图们市公安局交通警察大队图公交认字{2013}第60号《道路交通事故认定书》；延边州公安局交通警察支队延州公交复字{2013}第130024号《道路交通事故认定复核结论》；鉴定意见书沈阳佳实司法鉴定所沈佳{交通}鉴字第20130695号《道路交通事故鉴定意见书》；图们市公安司法鉴定中心【吉延图】公【技】鉴【法医尸检】字{2013}3010号《交通事故尸体检验报告》、第44号《死亡证明书》；刑事摄影照片18张；协议书、谅解书、收条、请求函；�告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人吕某某辨解称，被害人所驾驶的摩托车没有号牌、没有行驶证，且严重超速行驶，其采取紧急制动时，自行滑倒，滑行一段距离后与我所驾驶的车辆相撞死亡，死亡结果主要是其自身过错造成，不应认定被告人负主要责任。
辩护人辩称，死者所驾驶的摩托车没有悬挂号牌、没有行驶证，没有路权，不具有上道资格。死者所驾驶的摩托车严重超速。死者所驾驶的摩托车没有与被告人的车辆保持安全距离，采取紧急制动时，自行滑倒，滑行一段距离后与被告人所驾驶的车辆相撞死亡，死亡原因主要是其自身过错，不应认定被告人负主要责任。侦查机关认定事实错误，被告人左转弯掉头时，并不是起步掉头，而是行进过程中掉头，侦查机关是在无证据，且违反公正原则的情况下进行交通事故责任认定，恳请法院予以更正。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚,被告人吕某某已向被害人亲属赔礼道歉，并得到了对方的谅解，且达成和解协议，即时履行了全部赔偿义务，可以从宽处罚。本案中，被害人确有重大过错，且被告人犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。被告人及辩护人辨称，被害人所驾驶的摩托车没有号牌、没有行驶证，且严重超速行驶的辩解、辩护意见，在案证据均已证实，本院予以采纳。被告人、辩护人的其他辩解、辩护意见因没有法律依据和事实证据，本院不予采纳。据此，对被告人吕某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首�第三十七条非刑罚性处置措施、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条当事人和解之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘中桓
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郑恩花
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1147号
原告建德鹏博实业有限公司。
法定代表人郑素君。
被告杭州新安镁业实业有限公司。
法定代表人徐利民。
原告建德鹏博实业有限公司与被告杭州新安镁业实业有限公司（以下简称新安镁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告建德鹏博实业有限公司法定代表人郑素君到庭参加了诉讼，被告新安镁业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，原告从事纸箱定制生产业务。2014年7月至11月期间，原告根据被告的要求为其产品定制纸箱，共计货款20956元；之后于2015年1月9日、1月17日分两次为被告定制纸箱，计货款6251元；至今被告共计欠货款27207元。原告多次催讨未果，现诉至法院要求判令：1、被告立即支付货款27207元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告新安镁业公司之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告新安镁业公司尚欠原告货款27207元的事实清楚。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新安镁业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州新安镁业实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德鹏博实业有限公司货款人民币27207元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币480元，减半收取计240元，由被告杭州新安镁业实业有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年十月十六日
书记员 蓝徐玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6671号
原告李碧，居民。
被告高敏，居民。
原告李碧诉被告高敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李碧到庭参加诉讼，被告高敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧诉称：被告向原告购买汽车，尚欠货款13000元，于2015年7月14日向原告出具欠条一份，约定分6个月付清款项。经原告多次催要，被告均拖延给付。现请求法院判令：被告给付原告货款13000元及利息（自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止）。
被告高敏未作答辩。
原告李碧为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告购买原告汽车，欠原告货款13000元。
本院认证意见：被告高敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告李碧提供的欠条系书证原件，有被告高敏的签名，来源和形式合法且与原告李碧所要待证的事实相关联，本院对该欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：被告曾向原告购买汽车，经双方结算，被告尚欠原告款13000元，由被告高敏和署名“李春生”的案外人共同向原告出具欠条一份，载明：“欠条今高敏、李春生欠李碧13000元整，经双方协商，以此立据。特此证明，李春生高敏”。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李碧与被告高敏之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高敏欠原告货款13000元由其出具的欠条为凭，原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告明确表示不要求署名“李春生”的案外人承担责任，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。原告要求从2015年8月15日起计算逾期利息，但未提供证据证明涉案买卖合同及欠条的形成时间，故对该项诉讼请求本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至实际给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款13000元及利息（自2016年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第694号
原告：姚仁忠，农民。
委托代理人：吴俊。
被告：单爱华，农民。
原告姚仁忠为与被告单爱华民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日诉至本院，请求判令被告立即归还借款100000元并支付利息（自2013年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年7月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚仁忠的委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告单爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告单爱华因资金周转需要，于2013年5月13日向原告姚仁忠借款100000元,约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告姚仁忠借款100000元并支付利息（自2013年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告单爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十六日
代书 记员 金红康
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1866号
原告陈某某，女，汉族，1960年9月8日出生，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告鞍山市承运校园服务有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人丛某某。
原告陈某某因与被告鞍山市承运校园服务有限公司（以下简称“承运校园服务公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告承运校园服务公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理完结。
原告诉称：由于国家对中小学生上学期间安全的重视，在政府和市教育局的号召和鼓励之下，2014年由教育局统一招标，承运校园服务公司中标，负责鞍山市中小学生接送服务，但是该公司资金不足，无法在合同约定期限内独立承运此项工程，号召社会力量踊跃参与，在该公司出具与教育局签订的合同下，我于2014年11月24日与该公司签订了校车管理运营协议（全权委托公司管理）。我全款购买了校车一台（39.5万元），车牌号为辽CB26**。由于全权委托，校车的行车执照为该公司的名头，为了预防该公司用我个人的车做除运营外的其他事情，请求法院确认校车辽CB26**归原告陈某某所有。
被告承运校园服务公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月24日,原告陈某某以395，000.00元购买被告承运校园服务公司宇通牌56座校车一台，登记车号辽CB26**。同日，原告即与被告签订《校车管理运营协议》一份，该协议约定：“一、合作内容，乙方（原告）出资购置单价为395，000.00元，牌号为辽CB26**（壹）台国家标准校车，交由甲方（被告）管理运营。……三、营运收益，车辆运营收益甲方每辆车每年给付乙方壹拾万元整，逐月支付累计九个月结清。2015年1月12日为第一次给付运营收益。四、权利义务，1、乙方拥有该校车的所有权，合同期间所有权的变更需经甲方同意且甲方享有优先权。该校车无法履行校车营运能力时，该车的处分权归所有权人即乙方所有。……乙方有义务协助甲方办理车辆审验和营运中所需的各种证件，购车附加费、初次保险、办理牌照、提车等事宜由甲方统一办理，乙方承担上述费用（每台约4.2万元多退少补）”。该校车自2014年11月24日至2016年10月，一直由被告管理，从事校车运营。2016年10月起，该校车在原告处停运至今。
另查，原告支付的395,000.00元购车款中包括购车附加费、初次保险、办理牌照、提车等事宜所需费用42,000.00元。原告称被告并未按协议约定支付其每年壹拾万元的营运收益，从购车至今，只收到两个月的收益共计22,000.00元。
上述事实，原告提供的证据有：《校车管理运营协议》、购车的收款收据、银行打款记录、行驶证、鞍山市承运校园服务有限公司档案登记资料；被告方未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：本案争议的辽CB26**校车系原告于2014年11月24日从被告处购得，并支付了对价395，000.00元，转让行为合法有效，原告取得了该车的所有权。原告以车辆实际所有人的名义与被告签订的《校车管理运营协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。从该合同内容可知，原告将车辆挂靠在被告处的目的，仅是为了委托其对车辆进行营运及办理车辆相关手续，并不涉及车辆所有权的转移。依照相关法律规定，机动车虽为特殊动产，但其登记行为并不是所有权设立、变更的生效要件，而是第三人主张车辆所有权时的对抗要件。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生法律效力”。因此，本案所涉辽CB26**号校车登记在被告名下并不能否定《校车管理运营协议》中约定的车辆实际所有权归属，故原告依法确认辽CB26**号校车归原告所有。
被告承运校园服务公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:确认车牌号为辽CB26**号校车归原告陈某某所有。
案件受理费100.00元，由被告鞍山市承运校园服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 晰
人民陪审员 李 华
人民陪审员 孙美妮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 倪莎莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1254号
原告：李惠飞。
被告：胡凯凯。
委托代理人：胡银苗。
本院在审理原告李惠飞与被告胡凯凯民间借贷纠纷一案中，原告李惠飞于2016年1月29日向本院提出撤回对被告胡凯凯起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠飞撤回对被告胡凯凯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李惠飞负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 郑璐娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终01110号
上诉人（原审原告）：邹仁仲，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：任博浩，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人邹仁仲与被上诉人沈阳铁路局因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00784号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢、代理审判员黄琳参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
邹仁仲向原审法院起诉称：沈阳铁路局在1998年5月用非法手段将我们身体健康的干部工人一下子变成了“完全丧失劳动能力”，办了病退。之后这些人看了相关文件知道上当受骗。开始上访，五次去北京，20号文件违背了《劳动法》，剥夺了邹仁仲的劳动权力，单方撕毁劳动合同是非法无效的。内部退养扣发40%岗位工资造成退休金少，每月少开260元-320元，造成精神压力大。诉讼请求：请求法院依法按国家法律法规办事，把克扣我们的养老金要回来，保护退休人员的合法权益不受侵害，补偿邹仁仲应有的待遇。
原审法院认为：经查，2015年6月9日，邹仁仲以沈阳铁路局为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以邹仁仲的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，于当日作出辽劳人仲字（2015）364号不予受理通知书。邹仁仲不服，起诉来院。邹仁仲的诉求实为因办理病退、内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于邹仁仲主张的病退、内退期间工资待遇差额问题。办理病退、内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。关于邹仁仲主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故邹仁仲的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告邹仁仲的起诉。案件受理费10元，退还原告”。
宣判后，上诉人邹仁仲不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的原来的三个诉讼请求不变，即请求人民法院依法判决沈阳铁路局严格执行国家文件，把克扣的养老金和40%的岗位工资津贴要回来，并赔偿�年上访在精神上经济上的损失。另因提前退休，社保缴纳少才导致的待遇低。
被上诉人沈阳铁路局答辩称：同意原审裁定。
本院认为：在上诉人的上诉状中载明的上诉请求为：上诉人原三个诉讼请求不变，把克扣的养老金要回来。在本院庭审中，上诉人主张：因提前退休，社保缴纳的少，导致退休待遇低。上诉人的诉讼请求在一审和二审期间数次表达虽在措辞上略有不同，但实质上应为因内退导致的内退期间的工资差额问题及因社保缴费基数及数额低引发的退休金待遇低的问题。关于内退期间待遇差额问题，上诉人1998年办理了内退，2000年达到退休年龄，2002年正式办理退休手续，期间的内退待遇上诉人已经实际领取，且办理内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众�，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革。且至到2015年6月9日上诉人提请劳动仲裁，距离其正式退休已达数十年，实际上上诉人在本案中再行主张的上述的内退待遇差额问题更是由上诉人自认的退休待遇过低引发及衍生的一系列问题，且上诉人在本院庭审中也陈述其引发本案的根源在于社保缴费基数低引起的退休待遇过低，从而衍生出其重新提起内退待遇问题及由此引发的上访等事项，其目的是想解决退休待遇自认过低的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。综上，上诉人因社保缴费基数引发的退休金待遇问题以及由此衍生的相关问题，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对上诉人的请求不予审理并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 佟雪峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田立超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田立超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田立超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,303.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,303.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4929号
原告：张凤池，男，1955年3月10日出生，汉族，住东台市。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：扬州市成意船舶工程有限公司，住所在扬州市江都区苏中商贸城四区12幢1号。
法定代表人：华小成。
原告张凤池与被告扬州市成意船舶工程有限公司（以下简称成意船舶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤池及其委托代理人孙来山到庭参加诉讼。被告成意船舶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤池向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告人民币61510元。事实与理由：原告受雇于被告在扬州市江都区腾达造船厂（以下简称腾达船厂）打工。2015年7月3日，原告在被告承包腾达船厂发包给被告施工的船只上施工时被烧伤，原告受伤后经治疗，现已出院。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告成意船舶公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告成意船舶公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凤池受雇于被告成意船舶公司从事点焊工作。2015年7月3日上午7时30分左右，原告张凤池在位于腾达船厂内成意船舶公司承建的船只上进行操作时，原告在舱外打开气罐后到甲板上打开切割器，因切割器开关松动，导致气体泄漏起火，致原告张凤池烧伤。原告受伤后被送至扬州市江都中医院住院治疗，共住院28天，出院诊断：全身多发Ⅱ度烧伤（15%）。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情及三期进行鉴定，并作出鉴定结论：被鉴定人张凤池，因外伤致全身多处Ⅱ度烧伤（15%），建议休息期为180日，营养期为120日，护理期为120日。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、原告主张误工费37800元，本院认为，根据鉴定报告，原告的误工期限为180日，工资标准根据其工作日收入、时间等情况酌定为150元/天，原告的误工费为27000元；2、原告主张护理费10200元，根据鉴定报告，原告的护理期限120日，住院期间28天、护理费标准60元/天计算为1680元，出院后92天、护理费标准40元/天计算为3680元，护理费合计5360元；3、原告主张营养费1200元，根据鉴定报告，原告的营养期限为120日、营养费标准10元/天符合标准，本院予以认定；4、原告主张住院伙食补助费580元，本院认为原告住院28天，住院伙食补助费标准18元/天，原告的住院伙食补助费为504元；5、原告主张精神损害抚慰金10000元无法律依据，本院不予支持；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定为800元；上述损失合计34864元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本起纠纷中，被告成意船舶公司作为雇主，在用工过程中应当合理安排工作人员作业，并负责工程现场的安全，成意船舶公司未能合理安排工作人员，也未尽到现场管理义务、安全保障义务，导致事故发生、原告受伤，作为张凤池的雇主，应承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，也应当对雇佣活动中可能存在的风险尽到合理的注意义务，现原告未尽到审慎的安全注意义务，对其损害，原告也应当承担一定的责任。综上，故对于原告张凤池在从事雇佣活动中遭受的人身损害，根据双方的过错程度、责任大小，由雇主成意船舶公司赔偿90%即31377.6元，其余10%由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市成意船舶工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张凤池31377.6元；
二、驳回原告张凤池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告扬州市成意船舶工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴玲丽
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初347号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯建，又名冯辉，无业。曾因犯抢劫罪，2005年6月15日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2012年8月3日、2014年1月20日、2015年3月6日分别被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2015年8月28日刑满释放。因盗窃，2015年9月18日被邳州市公安局行政拘留十日。2015年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，2016年1月16日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人冯建犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人冯建到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年12月5日至2015年12月14日，被告人冯建先后在邳州市新中医院、邳州市东大医院盗窃现金人民币8200元。分述如下：
1、2015年12月5日凌晨2时许，被告人冯建在邳州市新中医院八楼，盗窃张某甲现金人民币2100元。
2、2015年12月8日凌晨2时许，被告人冯建在邳州市新中医院九楼，盗窃石某现金人民币1200元。
3、2015年12月12日凌晨2时许，被告人冯建在邳州市新中医院六楼，盗窃李某乙现金人民币1700元。
4、2015年12月14日凌晨1时许，被告人冯建在邳州市东大医院八楼，盗窃张某乙现金人民币3200元。被盗现金被追回，已发还被害人。
2015年12月14日凌晨2时30分许，被告人冯建在邳州市通城广场被公安民警抓获，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人冯建在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某甲、石某、李某乙、张某乙的陈述，证人沙某、李某甲的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，释放证明书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次在医院里盗窃病人亲友财物，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
对被告人尚未退还的犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭桐
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初844号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：古少生女，女，1982年8月28日生，汉族，住于都县。
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告古少生女劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金2500元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告制衣公司从事车位工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第191号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第191号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金2500元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿未超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖庆华
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初844号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：古少生女，女，1982年8月28日生，汉族，住于都县。原告赣州嘉达制衣有限公司与被告古少生女劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金2500元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告制衣公司从事车位工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第191号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第191号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金2500元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿未超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖庆华二〇一七年三月三十一日代理书记员  张子藤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4157号
罪犯李文西，男，1978年9月11日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一终字第48号刑事附带民事判决，以被告人李文西犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。二〇一四年八月十二日，山东省高级人民法院以（2014）鲁刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李文西在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李文西在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李文西在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯李文西在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。但其所负赔偿义务尚未履行，其所提供的证据亦不足以证明其无履行能力。故，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文西减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32080号
原告伍孟能，男，1976年4月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告伍孟能与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告伍孟能的委托代理人钱继华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍孟能诉称：2016年1月24日12时48分，原告驾驶牌号为苏EWXX**的轿车由南向北行驶至杨高南路近御桥路南约10米处与案外人易乐丰等驾驶的车辆发生碰撞，致使案外人牌号为：浙BQXX**、皖BHXX**、沪D6XX**等车辆损坏和案外人受某的交通事故，原告的车辆也因此损坏。原告驾驶的车辆交强险和商业险均投保于被告处且事故发生在保险期间内。本起事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估确定车损为人民币56,146元，原告为维修车辆，已支付了维修费56,146元。因与被告就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告支付车辆保险费56,146元、牵引费300元、图像资料和评估鉴定费1,820元，合计58,266元，并由被告承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对投保的事实无异议，对事故发生经过无异议，但对费用有异议。1、关于定损金额，被告在事故发生当天进行勘察，第二天原告就单方委托道交中心评估，在保险公司定损合理期间内，且被告公司员工未在场，故保险公司有权重新对车辆定损进行核定。由于原告不配合，被告公司根据查勘的照片定损金额是36,500元。2、关于牵引费认可250元，超过公里数的50元不认可。3、关于图像资料和评估鉴定费，被告认为没有必要发生，故不同意赔付。4、关于原告维修公司的信息，被告并没有查询到相关的信息。经审理查明，原告向被告投保了商业险及交强险，被保险车辆为苏EWXX**，商业险险种有机动车损失保险(保险金额为164,774元)、商业第三者责任保险(保险金额为500,000元)，不计免赔率，保险期间为2015年11月1日至2016年10月31日。2016年1月24日，原告驾驶投保车辆由南向北行驶至杨高南路近御桥路南约10米处与案外人易乐丰等驾驶的车辆发生碰撞，造成了车辆受损和案外人受某的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定书认定，原告承担全部责任。事故发生后，被告称在事发当天已对投保车辆进行了查勘定损，但未向原告送达过定损结果。原告于2015年1月25日委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆损失进行评估，经评估直接物质损失为56,146元。原告支付评估费1,820元。投保车辆已由上海市浦东新区航头镇吉程汽车装潢美容店修复完毕，修复费用为56,146元。针对被告辩称，原告认为，1、原告至今没有收到过被告的定损结果、定损依据。保险公司也是预估的价格，不应当作为车辆实际损失金额，查勘记录也并非最终定损结果。被告称原告不配合定损，但并没有相关证据，更没有证据证明被告积极定损。2、关于评估费，属于必要合理费用，应当予以赔偿。3、关于维修公司，发票抬头少了个“市”，应当按照发票上的公章为准；车辆修理完毕日期以结算单日期为准。审理中，被告表示，不承担超公里数的50元的主张并无条款约定，鉴定费则属于条款约定的“其他不属于保险责任的费用”。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票、牵引服务单发票、维修清单、维修费发票、工商公示信息，被告提供的查询单、查勘材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于原告车损争议，被告未能举证证明将定损单交付过原告，亦未能提供证明原告曾不予配合评估，故被告提供的定损结果本院不予认可，被告应承担未能及时定损的不利后果。虽然原告在事故发生后第二天就委托具有资质的第三方评估对车辆损失进行评估，但并未妨害被告的定损权利，被告亦未能提供证据证明原告提供的评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，原告已按该评估意见书上载明的金额予以修复，并提供发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆损失56,146元。而评估费是为查明损失的必要、合理费用，保险条款并未明确免赔该项目，被告理应赔付。关于牵引费300元，被告称超过公里数50元不予赔偿，但被告未提供依据证明主张成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告伍孟能保险金58,266元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取计628元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32080号原告伍孟能，男，1976年4月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告伍孟能与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告伍孟能的委托代理人钱继华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍孟能诉称：2016年1月24日12时48分，原告驾驶牌号为苏EWXX**的轿车由南向北行驶至杨高南路近御桥路南约10米处与案外人易乐丰等驾驶的车辆发生碰撞，致使案外人牌号为：浙BQXX**、皖BHXX**、沪D6XX**等车辆损坏和案外人受某的交通事故，原告的车辆也因此损坏。原告驾驶的车辆交强险和商业险均投保于被告处且事故发生在保险期间内。本起事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估确定车损为人民币56,146元，原告为维修车辆，已支付了维修费56,146元。因与被告就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告支付车辆保险费56,146元、牵引费300元、图像资料和评估鉴定费1,820元，合计58,266元，并由被告承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对投保的事实无异议，对事故发生经过无异议，但对费用有异议。1、关于定损金额，被告在事故发生当天进行勘察，第二天原告就单方委托道交中心评估，在保险公司定损合理期间内，且被告公司员工未在场，故保险公司有权重新对车辆定损进行核定。由于原告不配合，被告公司根据查勘的照片定损金额是36,500元。2、关于牵引费认可250元，超过公里数的50元不认可。3、关于图像资料和评估鉴定费，被告认为没有必要发生，故不同意赔付。4、关于原告维修公司的信息，被告并没有查询到相关的信息。经审理查明，原告向被告投保了商业险及交强险，被保险车辆为苏EWXX**，商业险险种有机动车损失保险(保险金额为164,774元)、商业第三者责任保险(保险金额为500,000元)，不计免赔率，保险期间为2015年11月1日至2016年10月31日。2016年1月24日，原告驾驶投保车辆由南向北行驶至杨高南路近御桥路南约10米处与案外人易乐丰等驾驶的车辆发生碰撞，造成了车辆受损和案外人受某的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定书认定，原告承担全部责任。事故发生后，被告称在事发当天已对投保车辆进行了查勘定损，但未向原告送达过定损结果。原告于2015年1月25日委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆损失进行评估，经评估直接物质损失为56,146元。原告支付评估费1,820元。投保车辆已由上海市浦东新区航头镇吉程汽车装潢美容店修复完毕，修复费用为56,146元。针对被告辩称，原告认为，1、原告至今没有收到过被告的定损结果、定损依据。保险公司也是预估的价格，不应当作为车辆实际损失金额，查勘记录也并非最终定损结果。被告称原告不配合定损，但并没有相关证据，更没有证据证明被告积极定损。2、关于评估费，属于必要合理费用，应当予以赔偿。3、关于维修公司，发票抬头少了个“市”，应当按照发票上的公章为准；车辆修理完毕日期以结算单日期为准。审理中，被告表示，不承担超公里数的50元的主张并无条款约定，鉴定费则属于条款约定的“其他不属于保险责任的费用”。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票、牵引服务单发票、维修清单、维修费发票、工商公示信息，被告提供的查询单、查勘材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于原告车损争议，被告未能举证证明将定损单交付过原告，亦未能提供证明原告曾不予配合评估，故被告提供的定损结果本院不予认可，被告应承担未能及时定损的不利后果。虽然原告在事故发生后第二天就委托具有资质的第三方评估对车辆损失进行评估，但并未妨害被告的定损权利，被告亦未能提供证据证明原告提供的评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，原告已按该评估意见书上载明的金额予以修复，并提供发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆损失56,146元。而评估费是为查明损失的必要、合理费用，保险条款并未明确免赔该项目，被告理应赔付。关于牵引费300元，被告称超过公里数50元不予赔偿，但被告未提供依据证明主张成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告伍孟能保险金58,266元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取计628元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年七月十二日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2683号
原告林建安，男，1970年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告林一中，男，1974年9月13日出生，汉族，住龙海市。
原告林建安诉被告林一中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员ＸＸ东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建安的诉讼代理人林金春到庭参加诉讼；被告林一中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建安诉称，被告林一中因缺乏资金，于2014年1月10日，向原告借款现金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率3.5％，被告林一中出具一张借条给原告收执。请求判令被告林一中偿还原告借款30000元，并判令被告自2014年1月10日起按月利率2%支付原告借款利息至还清款项之日止。
被告林一中未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日，被告林一中因缺乏资金，向原告林建安借款现金30000元，借贷双方约定月利率为3.5％，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告林建安收执。事后，经原告林建安催讨，被告林一中未能履行还款义务。
上述事实，有原告林建安在庭审中的陈述及其提供的由被告林一中出具的借条等证据予以佐证。被告林一中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林建安与被告林一中之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，被告林一中负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告林建安可随时催告被告林一中在合理期限内还款，被告林一中经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林建安请求判令被告偿还借款30000元，并自2014年1月10日起按月利率2%支付借款利息至还清款项之日止，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林一中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林一中应于本判决生效后十日内偿还原告林建安借款30000元，并支付从2014年1月10日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告林一中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年七月十三日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01091号
原告梅某。
被告汪某。
本院在审理原告梅某与被告汪某离婚纠纷一案的过程中，原告梅某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梅某负担。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 秦 霏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第3660号
原告陈某，女，汉族，1973年1月25日出生，住成都市成华区。
被告潘某某，男，汉族，1973年8月8日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告陈某与被告潘某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
代理审判员 黄曦
二〇一一年七月十二日
书 记 员 柳姗
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第724号
申请执行人董亚，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的董亚请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款6661元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初2号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人郑某甲，原上饶县人民医院财务科副科长，；因涉嫌挪用公款罪于2015年9月9日被上饶县人民检察院取保候审。
指定辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2015]255号起诉书指控被告人郑某甲犯挪用公款罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2003年，上饶县人民医院为了提高职工的工作积极性，决定设立院长基金，对表现优秀的职工进行奖励。根据安排，院长基金由财务科副科长郑某甲提取和保管。被告人郑某甲在保管院长基金期间，利用职务便利挪用院长基金20万元归个人使用，具体如下：
1、2012年5月，张某以急需用钱为由向被告人郑某甲个人借钱，郑某甲同意，2012年5月14日、15日，郑某甲从其保管的院长基金的工商银行账户分两次支取院长基金共10万元给张某。同年12月24日，张某向其堂妹李某借10万元并以转账形式归还于郑某甲保管的院长基金工商银行账户。
2、2013年3月，张某以急需用钱为由向被告人郑某甲个人借钱，郑某甲再次同意，并私自通过银行转账的方式将10万元院长基金汇入张某的银行账户。2014年5月21日，张某以现金的形式将10万元归还被告人郑某甲，郑某甲将10万元存入院长基金账户。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息、归案情况、有关文件等书证，被告人郑某甲的供述和辩解，证人王某、陈某、汪某、张某、李某、郑某乙、曾某的证言。据此，公诉机关确认被告人郑某甲的行为已构成挪用公款罪，要求法院依法判处。
被告人郑某甲对起诉书指控的事实与罪名均无异议，且当庭表示认罪，因此请求从轻处理。
指定辩护人程丽英辩护意见被告人郑某甲两次挪用的是同一笔10万元，不能相加计算挪用金额。且被告人郑某甲有自首情节，如实供述，也未造成损失，应从轻或减轻处罚。其妻子身体状况不好，需人照顾，望法庭对被告人郑某甲适用缓刑。
经审理查明，2003年上饶县人民医院为了促进和发挥医院职工的工作积极性，经职工代表大会通过以管理方案的形式决定成立院长基金，规定从医院每个职工的当月奖金中按6﹪的标准提取，对表现优秀的科室及个人进行奖励。根据安排，院长基金由被告人郑某甲进行提取和保管，存入郑某甲个人的工商银行账户。被告人郑某甲在保管院长基金期间，利用职务上的便利，挪用院长基金给个人使用，具体如下;
1、2012年5月，张某以急需用钱为由向被告人郑某甲个人借钱，郑某甲表示同意。同年5月14日、15日，被告人郑某甲从其保管的院长基金工商银行账户分两次支取院长基金计人民币10万元给张某。2012年12月24日，张某向其堂妹李某借人民币10万元并以转账形式归还于郑某甲保管的院长基金工商银行账户。
2、2013年3月，张某以装修房子需装修费为由向被告人郑某甲个人借钱，郑某甲再次同意，并私自通过银行转账的方式将人民币10万元的院长基金汇入张某银行账户。2014年5月21日，张某以现金的形式将人民币10万元归还被告人郑某甲，郑某甲将人民币10万元存入院长基金账户。
2015年9月6日被告人郑某甲接侦查机关通知，在上饶县人民医院工会主席余联万陪同下到检察院，并如实供述犯罪事实。
上述事实有如下证据：人口信息、归案经过、有关文件、银行明细等书证，证人王某、陈某、汪某、张某、李某、郑某乙、曾某的证言，被告人郑某甲的供述和辩解等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某甲利用职务上的便利挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还的行为，已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出：1、被告人郑某甲两次挪用的是同一笔10万元，不能相加计算挪用金额的意见与法律不符，不予采纳；2、被告人郑某甲有自首情节，如实供述，也未造成损失，可减轻处罚的意见予以采纳。筌于被告人郑某甲接到侦查机关通知能自动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，可减轻处罚。被告人郑某甲挪用公款未造成严重后果，未进行营利活动，且在案发前已全部归还，又能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，也没有其他犯罪前科，犯罪情节轻微不需要判处刑罚处罚，建议其单位给予行政处分。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年五月六日
书 记 员 王梦鸽
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第151号
原告ｘｘ，女，1969年5月18日出生，汉族。
被告ｘｘ，男，1972年12月5日出生，汉族。
原告ｘｘ诉被告ｘｘ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ｘｘ、被告ｘｘ到庭参加诉讼，被告ｘｘ中途未经法庭允许退庭。本案现已审理终结。
原告ｘｘ诉称，2015年7月12日，原告ｘｘ因倒脏水，与ｘｘ发生口角，被告ｘｘ到原告家门前，将原告打伤，致使原告左颊部软组织挫伤，外伤性左上牙齿松动，住院期间三颗牙齿拔掉，原告住院6天。现原告要求被告赔偿一、各项费用23780.91元：1.医疗费6358.99元（5603.99元＋200＋90＋205＋260）；2.护理费870元（7天×145元）；3.伙食补助费600元（6天×100元）；4.交通费218元（救护车200元＋3天×6天）；5.误工费733.92元（122.32元×6天）；6.镶牙费15000元（每颗按5000元×3颗）；二、诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据一、住院费票据及费用汇总清单，证明住院花费5603.99元。被告没有意见。
证据二、双鸭山市口腔医院诊断书、治疗费用票据一张、口腔医院门诊病例手册，证明拔牙花费治疗费205.33元。被告对该组证据的真实性无异议，但认为与其无关，且去口腔医院需有手续。
证据三、双矿集团保险处方一张，证明出院之后在诊所打针花费45元。被告认为该证据与其无关，不予认可。
证据四、急救车票据一张，证明救护车费用200元。被告认可该事实。
证据五、门诊费票据，证明花费260元。被告对该组证据真实性无异议。
证据六、诊所票据，证明诊所打针花费90元。被告认为该证据与其无关。
被告ｘｘ答辩称，原告镶牙、医疗费均与被告无关，原告陈述的事实过程不符，没打原告。被告就其辩称意见未向法庭提供证据。
根据原告申请，本院调取了双鸭山市公安局行政案件卷宗，并当庭宣读行政卷宗：1、公安机关综合材料；2、ｘｘ询问笔录；3、ｘｘ公安笔录；4、ｘｘ住院病志；5、处罚决定书。原告对该组证据无异议，被告认为公安机关的处罚不合理。
本院经过庭审举证、质证，对证据认定如下：
原告提供的证据一、二、四、五证据及本院调取的公安卷宗记录的内容，上述证据与本案具有关联性，真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年7月12日，ｘｘ因水沟流向，与邻居ｘｘ发生口角，并互相厮打，ｘｘ将ｘｘ抓伤，ｘｘ一拳致ｘｘ左颊部软组织挫伤，外伤性左上牙齿松动，在双鸭山市人民医院住院5天，花费医疗费5603.99元、急救费200元、门诊费用260元。住院期间原告自行在双鸭山市口腔医院将三颗牙齿拔掉，费用205.33元，出院后原告又在诊所就医分别花费90元和45元；此案公安机关对ｘｘ罚款500元，对ｘｘ拘留7日、罚款500元。现原告要求被告赔偿一、各项费用23780.91元：1.医疗费6358.99元（5603.99＋200＋90＋205＋260）；2.护理费870元（7天×145元）；3.伙食补助费600元（6天×100元）；4.交通费218元（救护车200元＋3天×6天）；5.误工费733.92元（122.32元×6天）；6.镶牙费15000元（每颗按5000元×3颗）；二、诉讼费395元由被告承担。上为本案事实。
本院认为，侵害公民的生命权、健康权、身体权应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时《民法通则》第一百三十一条规定：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告提供的证据及公安卷宗足以证实被告ｘｘ实施了侵害原告身体健康的行为，导致其左颊部软组织挫伤，外伤性左上牙齿松动，住院5天的结果，故本案被告ｘｘ对原告因此次行为而遭受的损失应承担主要责任。原告在案件中与被告发生口角，并相互厮打，也将被告ｘｘ抓伤，原告应对其自身受损害的事实承担相应的次要责任。根据原告的诉讼，本院确认原告的各项损失为：1.医药费，原告主张的医药费为6269.32元，该数额有医疗部门的票据证明，本院予以确认；2.其女儿护理费500元（100元×5天）；3.伙食补助费为500.00元（100元×5天）；4.交通费15元（3元×5天）；5.关于误工费733.92元，原告无证据证明，且原告自述无职业，故本院对原告的该项主张不予支持；6.关于镶牙费15000元（每颗按5000元×3颗），原告未提供任何证据证明镶牙与案件的因果关系，该数额又无医疗部门的票据证明，且未实际发生，故本院对原告的该项主张无证据支持。综上，原告的各项损失合计为7284.32元。被告ｘｘ应对其行为承担7284.32元的70%。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告ｘｘ赔偿原告ｘｘ医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计5099.02元，该款于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告ｘｘ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元，由被告ｘｘ负担276.50元，原告ｘｘ负担118.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 朱长山
代理审判员 邵宝宇
二〇一六年一月七日
书 记 员 庞晓旸