wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初324号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：岳军，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：吕冬雪（与岳军系夫妻关系），女，1992年12月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：于亚斌，男，1963年10月20日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：孙洪连（与于亚斌系夫妻关系），女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李向才，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王艳华（与李向才系夫妻关系），女，1972年10月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告岳军、吕冬雪、于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、与代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立到庭参加诉讼，被告岳军、吕冬雪、于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告岳军、吕冬雪夫妻于2013年4月9日在我行申请农户联保贷款40,000元，联保人为于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华。原告2013年4月22日对岳军、吕冬雪发放小额贷款40,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。岳军、吕冬雪在2014年1月23日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息42,821.15元，其中本金30,189.23元，利息12,631.92元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告岳军、吕冬雪给付贷款本息合计42,821.15元（利息暂计2016年1月15日）。由于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华承担连带责任。
被告岳军、吕冬雪、于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：岳军、吕冬雪系夫妻。2013年4月22日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告岳军、吕冬雪签订小额贷款借款合同，贷款40,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告岳军、吕冬雪、于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华签订小额贷款联保协议书，于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华为此笔贷款提供担保。当日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向被告岳军发放小额贷款40,000元。此笔贷款2014年1月23日开始逾期，违反了小额联保借款合同中的约定，此笔贷款至今尚欠本金30,189.23元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳军、吕冬雪、于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告岳军、吕冬雪向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告岳军、吕冬雪应按合同的约定履行还款义务。被告岳军、吕冬雪除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华为被告岳军、吕冬雪夫妇此笔借款提供保证担保，现被告岳军、吕冬雪未按约定履行还款义务，被告于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告岳军、吕冬雪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳军、吕冬雪于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金30,189.23元及利息（自2014年1月23日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华对上述债务承担连带责任；被告于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华对上述债务承担保证责任后，有权向被告岳军、吕冬雪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告岳军、吕冬雪、于亚斌、孙洪连、李向才、王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 寒
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执718号
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄中区。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人王怡葵，系该行职员。
被执行人黄楚龙，男，汉族，住汕头市龙湖区，身份证号码×××0117。
汕头市珠池农村信用合作社与黄楚龙借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民三初字第172号民事判决书。依上述判决：被告黄楚龙应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汕头市珠池农村信用合作社借款本金63900元及该款自1997年7月8日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1400元由被告黄楚龙负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经向汕头市国土房产部门、车辆管理所、工商行政管理局、中国人民银行等部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执718号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王龙波
-1-
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2138号
原告：上海华洲建设发展有限公司,住上海市浦东新区川沙新镇陈行村三队方家宅72号。
法定代表人：黄惠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。
被告：绍兴欧凯装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴袍江越东路与望海路东北角厂房二、厂房三内。
法定代表人：朱淇，该公司经理。
委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金剑波，浙江正大金茂律师事务所（实习）律师。
原告上海华洲建设发展有限公司与被告绍兴欧凯装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序审理了本案。被告绍兴欧凯装饰材料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：1.双方纠纷属于承揽合同纠纷，根据合同约定，应由被告所在地人民法院管辖，2.被告与原告承揽合同纠纷一案，已经由绍兴市越城区人民法院受理，故本案应移送至绍兴市越城区人民法院管辖。本院于2016年3月3日作出（2016）苏0583民初2138号民事裁定书：驳回被告绍兴欧凯装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。被告绍兴欧凯装饰材料有限公司不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏05民辖终516号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月8日、2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告上海华洲建设发展有限公司的委托诉讼代理人胡轶东、被告绍兴欧凯装饰材料有限公司的委托诉讼代理人金刚标、金剑波（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华洲建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2015年9月28日所签订的《GRC制安合同》，二、判令被告向原告支付违约金126万元，三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年9月28日签订《GRC制安合同》，被告承揽“昆山金大元.御珑宫廷一期”项目的GRC宝瓶柱、线条的制作安装工程，建设工程地点位于昆山博雅路588号。2015年12月30日被告负责的施工项目被工程监理单位-
昆山市恒昌工程建设监理有限公司查实存在宝瓶柱成型粗糙，下端部无钢筋头，与样品不一致等几项质量问题，随即要求整改。但是被告非但不整改反而在2016年1月13日擅自退场撤走全部施工人员，人为导致工程停工目前尚有6000平方米的工程未施工。原告随即于2016年1月14日向被告发函，告知其应立即复工立即整改。但被告至今既不复工也未向原告做回复说明。原告认为被告拒不按监理单位要求整改又单方面撤走施工人员，经原告催告后仍不复工，已属违约，并以实际行动表明不再继续履行合同。
被告绍兴欧凯装饰材料有限公司辩称，被告完全不同意原告诉请。一、《GRC制安合同》名义上为制安合同，实际为建设工程施工合同，在合同履行过程中被告完全按照设计要求履行GRC合同施工义务，被告没有违约，系原告违约：1.目前原告未支付过任何合同款项，2.我方不存在所谓撤走施工人员，我方施工工人仅仅系在临近年底回家过年，后原告擅自请其他施工人员施工，并不是我方要解除合同。二、我方没有建设工程资质，故《GRC制安合同》无效，相应的违约条款也是无效的。三、原告主张的126万元违约金过高，原告没有损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年9月28日签订《GRC制安合同》一份，约定：被告从原告处承包“昆山金大元.御珑宫廷一期”项目的GRC宝瓶柱、线条等的制作安装工程，建设工程地点位于昆山博雅路588号；工程由被告提供材料及安装、运输；合同价款暂定420万元，具体结算按实际安装面积结算；原被告双方均应按合同严格履行各方义务，否则应赔偿守约方经济损失，并不得在未经对方同意时无故解除合同，否则应按本合同总价款的30%向对方支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告进场施工，原告向被告提供价款为115万元的GRC主材、工具等，替被告向实际施工人周专垫付工资8万元。
被告未施工完毕，被告撤场后，原告直接委托实际施工人周专继续施工。关于被告的施工工程量，被告统计的工程量为3041472.87元，原告统计的工程量为2788301.72元。
另查明：被告的经营范围为生产、销售GRC、EPS，批发、零售建筑装饰材料、涂料，承接建筑装饰工程施工。被告未取得建筑施工企业资质。
本院认为，结合本案工程的名称、内容、价款等，本院认定原被告签订的《GRC制安合同》系建设工程施工合同，被告作为承包人，未取得建筑施工企业资质，故《GRC制安合同》应属无效，该合同对于原被告双方无约束力。故本院对于原告要求解除《GRC制安合同》的诉请不予支持。
《GRC制安合同》无效，其中关于违约金的约定对原被告不发生效力，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。若原告确有损失，可凭证据结合双方的过错情况向被告主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告上海华洲建设发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费40400元，由原告上海华洲建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 崇海燕
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 李建川
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 钱佳伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16384号
原告：张家骐，男，1985年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被告：上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：沈际云，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
本院在审理原告张家骐与被告上海浦东海博汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家骐于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告张家骐的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家骐撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告张家骐负担(已交纳)。
审判员 周清
二〇一八年三月十六日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初149号
原告：王瑞，男，汉族，1983年10月4日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：高淑艳，女，汉族，1962年2月27日生，住吉林省农安县，系原告母亲，特别授权。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师，特别授权。
被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区春郊路3号。
法定代表人：龚云秀，经理。
委托诉讼代理人：姜秋泉，男，汉族，1966年6月1日生，住长春市绿园区泰来街轻铁湖西花园*栋2门*室，系该单位法律顾问，诉讼代理。
原告王瑞与被告长春市胜赢房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞的起诉。
案件受理费8074.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年三月六日
书记员 路 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢787号
申请执行人：祁娜，女，1984年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：石百琴，女，1953年6月4日生，汉族，住哈尔滨市。
申请执行人祁娜与被执行人石百琴民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00288号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付50000元。本院于2016年11月17日立案受理，案号为（2016）黑0103执3296号，已经终结本次执行程序。2017年9月14日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢787号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（（2016）黑0103执3296号、（2017)黑0103执恢787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00922号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇新港湾花园东大门内北侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
被告王旭松。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告王旭松物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙静芳独任审判。在审理本案过程中，原告宿迁晨宇物业管理有限公司于2015年11月17日自愿申请撤回对被告王旭松起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁晨宇物业管理有限公司撤回对被告王旭松的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宿迁晨宇物业管理有限公司负担。
审判员 孙静芳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于 睿
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执390号
申请执行人韩文专，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人崔富荣，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。
被执行人吴淑霞，女，1995年9月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人韩文专与被执行人崔富荣、吴淑霞民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人崔富荣、吴淑霞发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人崔富荣、吴淑霞的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知韩文专，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人崔富荣、吴淑霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币80000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人韩文专同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执390号申请执行人韩文专，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人崔富荣，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。被执行人吴淑霞，女，1995年9月9日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人韩文专与被执行人崔富荣、吴淑霞民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人崔富荣、吴淑霞发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人崔富荣、吴淑霞的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知韩文专，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人崔富荣、吴淑霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币80000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人韩文专同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2320号
原告光山县广益钢构有限公司，住所地光山县泼陂河镇刘田村刘田村民组。
法定代表人毕芳铖，系该公司总经理。
委托代理人毕晓辉，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告唐必成，男，1973年11月5日生，汉族，住光山县。
原告光山县广益钢构有限公司诉被告唐必成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县广益钢构有限公司法定代表人毕芳铖及其委托代理人毕晓辉到庭参加了诉讼，被告唐必成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份，原告方成立了光山县广益彩钢板厂，后更名为光山县广益钢构有限公司，进行钢结构加工销售和彩钢板加工销售。同年秋公司正式生产，自此被告为别人搭建活动板房，便开始在公司购买材料，截止2016年2月6日，经公司与被告对账，被告共计欠公司货款24485元，对账后被告向公司出具借据一份，后经原告多次催要，被告均置之不理。为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即偿付货款24485元及利息，2、诉讼费由被告承担。
被告唐必成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年秋，被告唐必成多次向原告光山县广益钢构有限公司购买彩钢板等材料，截止2016年2月6日，经原告与被告结算，被告共计欠原告货款24485元，同日被告唐必成向原告出具欠条一份，载明：“今欠到广益钢构有限公司材料款共合计欠（24485）贰万肆仟肆佰捌拾伍元整，唐必成，2016年2月6号。”后经原告多次催要，被告一直推脱不还。原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。
上述事实由营业执照、欠条及开�笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告唐必成在原告光山县广益钢构有限公司购买彩钢板等材料，经结算被告为原告出具欠条，故双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告主张的货款利息，因原、被告双方未对货款约定利息，故本院不予支持。被告唐必成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐必成于判决生效后五日内偿还原告光山县广益钢构有限公司货款24485元；
二、驳回原告�山县广益钢构有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告唐必成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年十二月五日
书记员 王建志
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第434号
申请执行人李恩成，男，汉族，无职业，现住抚松县东岗镇东岗村。
被执行人李成华，男，出生日期、职业、民族不详，现下落不明。
申请执行人李恩成与被执行人李成华道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院于2011年7月23日作出的（2011）抚民一初字第470号民事判决书，已发生法律效力。权利人李恩成于2013年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为2.92144万元。
本案执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2011）抚民一初字第470号民事判决书终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 孙运功
执行员 王桂芳
二〇一四年五月十四日
书记员 王彦翔
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第434号
申请执行人冯吉国，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被执行人王振江，男，其他自然情况不详，现下落不明。
申请执行人冯吉国与被执行人王振江民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年8月30日作出的（2012）安民初字第409号民事判决书，已发生法律效力。权利人冯吉国于2013年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为2.85万元。
本案执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）安民初字第409号民事判决书终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 孙运功
执行员 王桂芳
二〇一四年五月十四日
书记员 王彦翔
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第434号
申请执行人李恩成，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被执行人李成华，男，出生日期、职业、民族不详，现下落不明。
申请执行人李恩成与被执行人李成华道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院于2011年7月23日作出的（2011）抚民一初字第470号民事判决书，已发生法律效力。权利人李恩成于2013年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为2.92144万元。
本案执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2011）抚民一初字第470号民事判决书终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 孙运功
执行员 王桂芳
二〇一四年五月十四日
书记员 王彦翔
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2013）安执字第434号申请执行人冯吉国，男，汉族，农民，现住安图县。被执行人王振江，男，其他自然情况不详，现下落不明。申请执行人冯吉国与被执行人王振江民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年8月30日作出的(2012)安民初字第409号民事判决书，已发生法律效力。权利人冯吉国于2013年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为2.85万元。本案执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：(2012)安民初字第409号民事判决书终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  丁元利执行员  孙运功执行员  王桂芳二〇一四年五月十四日书记员  王彦翔
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初758号
原告：佐某。
被告：程某。
原告佐某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告佐某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款28300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年4月至2016年12月，原告多次向被告程某经营的馥陇饭店供应食材和调料，被告共计拖欠原告货款28300元，2018年2月1日被告程某向原告出具欠条一份，并承诺尽快给付，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉请被告给付货款。
被告程某辩称，欠款属实，但暂无能力给付，要求分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月至2016年12月，原告多次向被告程某经营的馥陇饭店供应食材和调料，被告共计拖欠原告货款28300元，2018年2月1日被告程某向原告出具欠条一份，并承诺尽快给付，但经原告多次索要，被告至今未给付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告货款，现原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。
综上所述，被告程某应当给付原告货款28300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十日内给付原告佐某货款28300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一八年三月十三日
书记员 李正刚
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0924民初836号
原告：宜丰县洞山造纸厂，住所地：宜春市宜丰县同安乡党田村。
统一社会信用代码：913609241612857054。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：邹文君，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曾子仁，男，1972年7月22日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
原告宜丰县洞山造纸厂诉被告曾子仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告宜丰县洞山造纸厂于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜丰县洞山造纸厂撤回起诉。
案件受理费524元（减半收取），由原告宜丰县洞山造纸厂负担。
审判员 巢 平
二〇一六年十月十一日
书记员 刘鹏程
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08253号
原告赵伟。
委托代理人李静，陕西驼城律师事务所律师。
被告陕西国孚置业投资有限公司。
委托代理人杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。
原告赵伟与被告陕西国孚置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。在审理中，原告赵伟于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵伟自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费10790元，原告赵伟负担290元，退还原告赵伟10500元。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年九月五日
书 记 员 张哲豪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12493号
原告：储江洲，男，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：何杰，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告储江洲与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾一峰、被告平安上海分公司委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费80,728元、评估费2,110元(两项合计82,838元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告驾驶其名下的皖PKXX**宝马轿车发生两车事故，造成该车辆损坏。经嘉定分局交警支队认定原告储江洲负事故的全部责任，为此原告已经支付保险车辆修理费80,728元。事故发生时，皖PKXX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。
被告平安上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆皖PKXX**维修费经被告定损为20,700元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方仅对保险车辆右前叶子板、车门总成等配件价格是否过高，以及进销差率是否应予考虑存有争议。原告为证明其主张，向本院提供：1.物损评估意见书及勘估表。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。勘估表中右前叶子板等配件价格过高，20%的进销差率不予认可。被告平安上海分公司对此未提供证据。
原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告平安上海分公司虽主张保险车辆右前叶子板等配件价格过高，以及不应考虑材料进销差率，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为80,728元。
本院认为，本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告单方委托第三方机构进行评估是否符合保险条款第二章第十八条之规定。对车损金额的确定方式，系争条款规定为双方协商确定，但未就协商不成如何处理作明确约定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。同时，保险车辆维修费支付的事实有发票等证据为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费2,110元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告均应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告储江洲保险金82,838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,871元，减半收取计935.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第296-1号
原告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。组织机构代码：69872827-0。
法定代表人石顺喜，该公司董事长。
委托代理人李志文，男，该公司员工，住安阳市龙安区。
委托代理人李向阳，男，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告安阳圣坤钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街61号。
法定代表人付红梅。
被告付红梅，女，1962年11月11日出生，汉族，市民，住安阳市辉龙城市。
被告王庆斋，男，1961年6月7日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告孔德超，男，1968年8月22日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
被告郭强，男，1965年8月5日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告高利华，男，1960年3月11日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告焦建军，男，1978年6月21日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
被告张保伏，男，1966年5月8日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
被告陈波，男，1971年8月14日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告安阳圣坤钢铁有限公司、付红梅、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波追偿权纠纷一案中，原告安阳荣丰投资担保有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告付红梅、王庆斋、孔德超、高利华、焦建军、陈波名下的房产，并依法提供了担保。
本院认为，原告安阳荣丰投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被告付红梅的安阳市北关区红星路振动器厂4号家属楼12号房屋一套予以查封；
二、将被告王庆斋的安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街辉龙城市家园xx号楼xx单元xx层xx号房屋一套（房产证号：北关区字第私1331036861）予以查封；
三、将被告孔德超的安阳市开发区弦歌大道路北安钢御景园23号楼1单元6层东户房屋一套（房产证号：安阳市房权证开发区字第××、安阳市房权证开发区字第××）予以查封；
四、将被告高利华的安阳市文峰区西大街办事处南门西马道南大街派出所住宅楼xx层东户房屋一套（房产证号：安阳市房权证文峰区字第私xx）予以查封；
五、将被告焦建军的安阳市文峰区永明路与明福街交叉口西北角秀水苑商住小区xx号楼xx单元xx层xx室房屋一套（预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第xx号、安阳市房建安阳房管字第xx号）予以查封；
六、将被告陈波的安阳市文峰区东关街办事处东关街兴达嘉园6号楼xx单元xx层xx层东户房屋一套（房产证号：安阳市房权证文峰区字第××号、房产证号：安阳市房权证文峰区字第××号）予以查封；
七、上述房屋查封期间，允许被告付红梅、王庆斋、孔德超、高利华、焦建军、陈波居住、使用，不得进行买卖、抵押、变卖、赠与等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年六月十一日
书 记 员 李晓敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00086号
异议人连云港盛和生物科技有限公司。组织机构代码证号：××。
法定代表人张久彦，经理。
委托代理人伏剑，系该公司副经理。
申请执行人张辰。
第三人连云港永正土地房产评估咨询有限公司.组织机构代码证号：××。
法定代表人董书忠，总经理。
委托代理人张玲，系该公司业务经理。
本院在执行张辰与连云港盛和生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，当事人连云港盛和生物科技有限公司提出申请，要求对评估财产的漏评财产进行继续评估。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。异议申请人连云港盛和生物科技有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回异议申请请求。
本院认为，异议申请人连云港盛和生物科技有限公司提出撤回异议申请请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申异议请人连云港盛和生物科技有限公司撤回异议申请。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 庚
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初197号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人何凤波，男，1986年8月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化程度，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住湖北省英山县。因本案于2016年7月12日被浠水县公安局决定取保候审，同年10月14日被本院取保候审，现在居住地。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人何凤波犯交通肇事罪于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人何凤波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2016年4月18日凌晨4时许，被告人何凤波驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从浠水县兰溪镇往英山县方向行驶，行至浠水县S202线48KM＋800M处，与在公路中蹲着的无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤，后经浠水县人民医院120医生现场抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。浠水县公安局交通警察大队调查认定，被告人何凤波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款规定，负本次事故的主要责任，无名氏负次要责任。
交通事故发生后，被告人何凤波及时向公安机关报警，并留在现场等候处理，到案后如实陈述了全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的浠水县公安局出具的立案决定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，被告人何凤波的驾驶证、身份证明材料等证据在卷佐证，开庭审理中被告人何凤波均无异议，并全部承认犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何凤波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款规定，在没有交通信号的道路上驾驶机动车，未遵守操作规范，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人何凤波报警并留在现场等候处理，到案后亦如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被害人无名氏的近亲属无法查找，被告人何凤波向本院提存赔偿款人民币三万元，并书面保证在交强险、商业责任险赔偿限额外依法承担民事责任，属积极赔偿损失的表现，可以酌情从宽处罚。根据其量刑情节，检察机关建议对其判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳，并根据被告人何凤波的一贯表现及悔罪认识，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何凤波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 杨 迪
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1125刑初197号公诉机关浠水县人民检察院。被告人何凤波，男，1986年8月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化程度，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住湖北省英山县。因本案于2016年7月12日被浠水县公安局决定取保候审，同年10月14日被本院取保候审，现在居住地。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人何凤波犯交通肇事罪于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人何凤波到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控：2016年4月18日凌晨4时许，被告人何凤波驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从浠水县兰溪镇往英山县方向行驶，行至浠水县S202线48KM＋800M处，与在公路中蹲着的无名氏发生碰撞，造成无名氏受伤，后经浠水县人民医院120医生现场抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。浠水县公安局交通警察大队调查认定，被告人何凤波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款规定，负本次事故的主要责任，无名氏负次要责任。交通事故发生后，被告人何凤波及时向公安机关报警，并留在现场等候处理，到案后如实陈述了全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的浠水县公安局出具的立案决定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，被告人何凤波的驾驶证、身份证明材料等证据在卷佐证，开庭审理中被告人何凤波均无异议，并全部承认犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人何凤波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款规定，在没有交通信号的道路上驾驶机动车，未遵守操作规范，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人何凤波报警并留在现场等候处理，到案后亦如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被害人无名氏的近亲属无法查找，被告人何凤波向本院提存赔偿款人民币三万元，并书面保证在交强险、商业责任险赔偿限额外依法承担民事责任，属积极赔偿损失的表现，可以酌情从宽处罚。根据其量刑情节，检察机关建议对其判处一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳，并根据被告人何凤波的一贯表现及悔罪认识，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人何凤波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：黄小益二〇一六年十月二十六日书记员 ： 杨 迪
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武民二初字第41号
原告广水市鄂豫石业有限公司（以下简称鄂豫石业公司），住所：广水市三潭风景区平靖关村。
法定代表人袁强，公司董事长。
委托代理人叶修祺，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。
委托代理人程艳国，男，汉族，1961年10月16日出生，住武穴市。
被告广水市鄂豫石业有限公司（身份证号码4221291965********），男，汉族，1965年7月31日出生，武穴市公安局干警，住武穴市西港路7号。
被告郭希华（身份证号码4221291962********），男，汉族，1962年6月13日出生，下岗工人，住武穴市。
原告广水市鄂豫石业有限公司为与被告吕树国、郭希华承包合同纠纷一案，于2009年6月1日起诉来院。本院受理后，依法由张红兵担任审判长、与审判员马珊红、陪审员朱学军组成合议庭，于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁强、委托代理人叶修祺、程艳国、被告吕树国、郭希华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年底，我公司将平靖关采石厂承包给吕树国生产经营，双方于2006年12月12日签订承包合同。合同约定承包期限2年。我公司确保吕树国生产和生活费用，其费用月底结算时扣除。合同生效后，吕树国组织生产。2007年2月至5月间，吕树国及其合伙人郭希华先后向我公司借支人民币392440.5元用以支付各种材料购置、人员工资等费用。但由于吕树国经营不善，无法继续经营，提前中止合同，也不与我公司进行结算。我公司多次凭吕树国、郭希华的借条向其催讨借款，他们均以种种理由搪塞。故起诉要求吕树国、郭希华立即偿还392440.5元，诉讼费由他们承担。诉讼中，变更诉讼请求，要求吕树国郭希华偿还借款484680元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件1份，拟证实原告的主体资格。
2、原告与被告吕树国与2006年12月12日签订的《承包合同》1份。拟证实吕树国借款的原因。
3、由吕树国、郭希华、郭培清、廖志学、张树阳等人出具的借条、领条、收据复印件共计114张，金额为483680.5元；《湖北省罚没款票据》复印件1张，罚款金额1000元。拟证实吕树国借款484680元。
被告吕树国辩称，我与鄂豫石业公司之间不存在借款关系，我们之间是结算关系。鄂豫石业公司提供结算依据，我们可以结算。
被告郭希华辩称，1、本案不属民间借贷，应属合同纠纷。2、我与吕树国不是合伙关系。3、我的行为是职务行为，我只是打工的。
俩被告未向本庭提交证据。
经质证，两被告对原告提交的三份证据的真实性均无异议。吕树国认为：原告提交的证据2是否有效应由法庭确认；原告提交的证据3是原告预付的生产和生活费用，而不是借款。对上述当事人无异议的证据，应予以采信。
经审理查明：2006年12月12日，鄂豫石业公司（合同甲方）的委托人程艳国与吕树国（合同乙方）签订了一份《承包合同》，合同主要约定：“甲方将平靖关采石场承包给乙方生产。一、生产承包合同从2007年1月1日起至2008年12月31日止承包期为一年。二、从签订合同之日起，乙方向甲方交纳安全保证金两万元，合同期满后，甲方如数退还给乙方。四、承包费用，20mm＊40mm、10mm＊30mm、10mm＊20mm瓜米石四种主材料的单价每方19元，石粉归甲方所有，乙方负责装车。七、甲方确保乙方生产和生活费用，其费用月底给乙方结算时扣除。八、结算方式：如果货物售出达80%以上，按发货量据实给乙方结算，如果货物积压，双方按估算方量80%支付乙方生产费用，每个月底结算，下月5号之前付清货款。”合同还约定了其他事项。合同签订后，吕树国向鄂豫石业公司交纳了2万元安全风险金。之后，吕树国即组织人员进场生产。在生产经营期间，吕树国、郭希华、郭培清、廖志学、张树阳先后向鄂豫石业公司出具领、收、借条114张，借款483680.5元。2007年6月6日，广水市公安局蔡河派出所因鄂豫石业公司违反民用爆破物品管理，对其处以罚款1000元。后来，吕树国提出终止了合同，但双方未结算。故鄂豫石业公司起诉要求吕树国、郭希华偿还借款392440.5元。诉讼中，鄂豫石业公司变更诉讼请求，要求吕树国、郭希华偿还借款484680元。在吕树国生产经营期间，鄂豫石业公司运走了石子24861立方计款472359元，运走片石计款40000元。另外，吕树国交纳的安全风险金20000元未退还。
另查明，郭希华、郭培清、廖志学、张树阳均系吕树国在承包平靖关采石场期间的聘用人员，他们从鄂豫石业公司的借款行为都是受吕树国委托的。
本院认为，1、本案的案由应为承包合同结算纠纷。原、被告间的借款行为是基于他们签订的《承包合同》而产生的。合同第七条规定“甲方（原告）确保乙方（被告）生产和生活费用，其费用月底给乙方结算时扣除。”从原告提交的证据3来看，被告方的人员在原告处借款的用途都是用于生产和生活。原告应当将这些费用按约定借支给被告，并在双方结算时扣除。故本案案由不是民间借贷而是合同结算纠纷。2、合同有效。程艳国作为原告的受委托人与被告吕树国签订了《承包合同》，原告对该合同亦予以认可，且《承包合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故《承包合同》是有效合同。3、原告在庭审中增加的诉讼请求本案不予审理。原告在庭审中增加诉讼请求时，本院已告知原告应当就增加的诉讼请求部分在7日内缴纳案件受理费，否则不予审理。因原告没有缴纳受理费，故对其增加的诉讼请求在本案中不予审理。4原告要求被告立即偿还借392440.5元的诉讼请求不予支持。虽然被告向原告借款392440.5元，但原告从被告处运走石子、片石共计价款512359元。根据《承包合同》第七条的规定，被告在原告处的借款，双方结算时扣除。故双方债务可以相互抵消。5、被告郭希华是吕树国的聘用人员，他从原告处借款均是受吕树国的委托而进行的，且原告也是知道的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，郭希华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（三）债务相互抵消”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
审判长 张红兵
审判员 马珊红
陪审员 朱学军
二〇〇九年十月十四日
书记员 杨小青
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初486号
原告李秀兰，女，1948年12月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人吴新霞，女，1973年7月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告潘学民，男，1970年1月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。身份证号码
原告李秀兰诉被告潘学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰委托代理人吴新霞到庭参加了诉讼，被告潘学民经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系母子关系，被告于2006年3月29日向我借款20000元，并给我出具借条一张。后经我多次催要，被告一直推拖不还。要求被告偿还借款20000元。
被告潘学民未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系母子关系。2006年3月29日被告向原告借款20000元，并给原告出具内容为“今借到现金贰万元整。借款人学民，2006年3月29日”的借条一张；后原告多次找被告催要借款，但被告一直推拖不还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，应认定原、被告之间存在借贷关系。在原告向被告催要借款后，被告一直推拖不还，以致双方形成纠纷，对此被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款20000元的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘学民于本判决生效后十日内偿还原告李秀兰借款20000元。
本案诉讼费300元，由被告潘学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏延东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第275-1号
申请执行人王箭平，
被执行人严爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3176号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人严爱华发出执行通知，责令其在接到执行通知后立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人严爱华的存款、收入人民币3109.91元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋 利
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第895号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人廖欢欢，女，汉族，1989年生，农民。
被申请执行人朱孔伟，男，汉族，1990年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F853号、F854号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F853号、F854号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F853号、F854号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第895号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人黄安秀，女，汉族，1987年生，农民。被申请执行人吴步龙，男，汉族，1990年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E689号、E690号、E801号、E802号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月4日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E689号、E690号、E801号、E802号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E689号、E690号、E801号、E802号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月五日书记员  尹连群
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初389号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。
负责人麦庆强，职务行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
委托代理人周国桓，该行职员。
被告陈记房，男，1959年8月24日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告陈记房信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼。被告陈记房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉称，被告陈记房于2013年2月28日向我行申请开立信用卡，我行于2013年3月6日向其发放信用卡一张，卡号为62×××78，信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2014年4月3日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年8月12日开始消费透支。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2016年2月23日止，被告尚欠透支款共5671.86元，其中本金4983.13元以及利息481.5元、滞纳金207.23元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支款共5671.86元，其中本金4983.13元以及利息481.5元、滞纳金207.23元。（暂计至2016年2月23日止，从2016年2月24日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行对其主张的事实，在举证的期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
2、金穗贷记卡申请表及开卡资料，证明被告开卡的事实。
3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，证明被告透支的事实。
4、金穗贷记卡账户交易流水明细，证明被告透支的事实。
被告陈记房既没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告陈记房于2013年2月28日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（该申请表包含了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》），表示已充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。原告于2013年3月6日向被告核发信用卡一张，卡号为：62×××78，信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2014年4月3日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年8月12日开始透支，至2016年2月23日止，被告尚欠透支本金4983.13元以及利息481.5元、滞纳金207.23元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、开庭笔录等附卷证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。信用卡是银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核发信用卡，上述行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，合法有效。被告作为信用卡的领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照其承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及滞纳金。被告在持有信用卡期间发生透支本金4983.13元，至今未按约定依时足额还款，其行为已构成违约，应负相应的还款责任及其它违约责任。现原告要求被告偿还透支本金4983.13元及利息、滞纳金，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据为凭，上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认并采信作为本案定案的依据，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告陈记房经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈记房自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金4983.13元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从透支之日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费50元，由被告陈记房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝森明
审 判 员 黄小毅
人民陪审员 刘翠珍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄丹鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初202号
原告丁某。
委托代理人杨莉，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告邢某。
本院在审理原告丁某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告丁某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某承担。
审判员 张 勇
二〇一六年二月二日
书记员 张云鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2298号
原告：楼信波。
被告：章建国。
原告楼信波为与被告章建国民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告楼信波到庭参加诉讼，被告章建国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼信波诉称：2012年1月15日，被告向原告借款200，000元，并出具借条一份，约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告章建国归还借款计人民币200，000元，并支付自2012年1月15日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息。
被告章建国未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告楼信波为证实自己的主张，向本院提供了被告章建国于2012年1月15日出具的借条原件及浙江省农村合作银行转账凭证各一份，以证明被告向原告借款人民币200，000元，约定月利率2%，且原告已通过银行转账向被告交付借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告章建国未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告楼信波诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告楼信波和被告章建国之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告章建国向原告借款200，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告章建国归还借款及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告章建国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建国应归还原告楼信波借款计人民币200，000元，并支付自2012年1月15日起至判决确定的付款日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，380元，由被告章建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，380元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 仁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1079号
罪犯段照辉，男，1968年11月20日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年6月25日作出(2008)信刑初字第41号刑事附带民事判决,认定被告人段照辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130467.88元。河南省高级人民法院于2009年8月16日作出(2009)豫法刑一复字第32号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1993年6月17日22时许，被告人段照辉的兄长段照军与被害人张某因田地放水之事发生争执，随后，被告人段照辉因此事与张某发生冲突，并趁张不备，掏出随身携带的刀向张身上连刺三刀，致其倒地后死亡。
罪犯段照辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段照辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段照辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月1日起至2031年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1103号
原告：刘旭福，男，53岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：邢海涛，男，38岁。
原告刘旭福诉被告邢海涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，2015年9月9日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭福、被告邢海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘旭福诉称：2014年，邢海涛租赁刘旭福所有的鸡舍作为存放小鸡的处所，约定租期为3个月，从2014年3月20日至2014年6月20日，租金为3500.00元，邢海涛当场给付了租金。邢海涛未按期交付鸡舍，未打扫鸡舍并拿走了鸡舍用具（50个鸡食盒，40个水槽，2个大食盒，一个手电，一双拖鞋，一把小锹，共价值873.00元），且欠付电费114.00元，给刘旭福造成了损失。现刘旭福请求法院判令邢海涛支付违约金24000.00元（一个周期养鸡利润21000.00元及打扫卫生费用3000.00元）及鸡舍用具价值937.00元。
邢海涛辩称：邢海涛与刘旭福确实有租赁合同关系，租赁期为2014年3月20日至2014年6月20日，租金为3500.00元。我于2014年6月8日将鸡舍交付给刘旭福的妻子何凤兰，我是拿走了部分用具（50个鸡食盒，40个水槽，2个大食盒），是与别的鸡舍用具串了，我将东西交给刘旭福，他拒收。我不存在违约行为，请求驳回刘旭福诉讼请求。
根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点为：1、被告是否存在违约行为；2、原告的合理损失数额。
经审理查明：2014年，邢海涛租赁刘旭福所有的鸡舍作为存放鸡的处所，约定租期为3个月，从2014年3月20日至2014年6月20日，租金为3500.00元，邢海涛当场给付了租金。2014年7月8日，邢海涛交付鸡舍，其拿走部分鸡舍用具（50个鸡食盒，40个水槽，2个大食盒）未归还，且鸡舍亦未打扫卫生。邢海涛称50个鸡食盒，40个水槽，2个大食盒系旧物，价值320.00元；刘旭福称以上用具价值850.00元，但未提供证据证明。
证明上述事实的证据有租赁合同、收条、董俊敏的证明、照片。
刘旭福提供的交纳电费发票、交纳电费提醒单、养肉食鸡广告，本院未予采信
本院认为，邢海涛与刘旭福签订租赁合同，该合同成立并生效。双方应遵守合同约定。邢海涛拿走部分鸡舍用具（50个鸡食盒，40个水槽，2个大食盒），根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，应当赔偿刘旭福该部分损失320.00元。
关于刘旭福要求邢海涛赔偿其打扫卫生费用3000.00元的主张，该鸡舍尚未打扫，其费用尚未发生，非实际损失，故对刘旭福该项请求本院不予支持。
关于刘旭福要求邢海涛赔偿其养鸡利润21000.00元的主张，利润21000.00元是刘旭福的可期待利益，非实际损失，本院不予支持。
关于刘旭福称邢海涛欠付其电费114.00元的主张，刘旭福未证明其替邢海涛交纳电缆数额，亦未证明其提交的交纳电缆提醒单中的电费数额为邢海涛租赁的鸡舍所用电费，故刘旭福的该项请求本院不予支持。
关于刘旭福称邢海涛借用其一个手电，一双拖鞋，一把小锹未归还的主张，邢海涛予以否认，刘旭福未提供证据证明，本院对其该项主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告邢海涛于本判决生效后立即赔偿原告刘旭福用具费用320.00元。
二、驳回原告刘旭福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邢海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆 旸
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢271号
申请执行人：鞠秀同，男，1951年12月19日生，汉族，住安丘市。
被执行人：张爱君，男，1965年10月6日生，汉族，住诸城市。
申请执行人鞠秀同与被执行人张爱君买卖合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱君银行存款40000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年三月二十日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢271号申请执行人：鞠秀同，男，1951年12月19日生，汉族，住安丘市。被执行人：张爱君，男，1965年10月6日生，汉族，住诸城市。申请执行人鞠秀同与被执行人张爱君买卖合同纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱君银行存款40000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年三月二十日执行员 徐金军
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00191-1号
申请人马某某，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
委托代理人马某某，男，65岁，系马阳峰之父，特别授权。
被执行人刘某某，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
本院在执行马某某与刘某某提供劳务者伤害赔偿纠纷一案的（2013）荔民初字第00033号民事调解书中，执行标的为17612元，被执行人刘某某提出马某某从他处多领工资1450元，申请人之委托代理人表示认可，剩余案件款被执行人已全部履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）荔执字第00191号案件执行终结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 党树兴
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 邢 超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5775号
原告:张卫，男，1970年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人:钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告:聂富贵，男，1966年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
被告:扬州大健日化用品有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇勤丰村。
法定代表人:聂富贵，总经理。
被告:曾天胜，男，1967年7月10日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
被告:扬州恒得利包装用品有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇勤丰村。
法定代表人:陈菊芳，总经理。
原告张卫与被告聂富贵、扬州大健日化用品有限公司（以下简称大健公司）、曾天胜、扬州恒得利包装用品有限公司（以下简称恒得利公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托代理人钮宏斌到庭参加诉讼，被告聂富贵、大健公司、曾天胜、恒得利公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂富贵立即支付代偿款394334.78元；2、判令被告曾天胜及恒得利公司对于原告向聂富贵不能追偿的部分，承担三分之一的还款责任。事实与理由：2013年8月9日，袁留路、聂富贵、张卫、曾天胜等四人共同向中国民生银行股份有限公司南京分行联保贷款380万元，其中袁留路贷款100万元、聂富贵贷款100万元、张卫贷款100万元、曾天胜贷款80万元，期限一年，银行预留贷款总额的15%作为保证金，并约定该四名联保体成员及其名下经营实体金鼎公司（法定代表人袁留路）、大健公司（法定代表人聂富贵）、扬州晶磊衬布有限公司（以下简称晶磊公司，法定代表人张卫）、恒得利公司（法定代表人陈菊芳）为其他成员贷款提供共同连带责任保证，被担保成员均愿意以本人及本人所控制的企业资产质押为其他保证人提供反担保。到期后，袁留路、张卫按约归还了各自的银行贷款。因聂富贵、曾天胜去向不明，银行遂要求袁留路、张卫承担担保责任。2014年9月29日，原告张卫为曾天胜、聂富贵代偿银行贷款本息共计788669.56元，各自代偿394334.78元。现原告就聂富贵的代偿款394334.78元提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：《中国民生银行小微联保申请书》、《反担保协议》、借款凭证、借款借据、中国民生银行股份有限公司南京分行北京西路支行扣款回单。
被告聂富贵、大健公司、曾天胜、恒得利公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月9日，袁留路、聂富贵、张卫、曾天胜等四名联保体成员，共同向中国民生银行股份有限公司南京分行出具了小微联保申请书，并签属了反担保协议书。约定：袁留路、聂富贵、张卫、曾天胜分别向银行贷款100万元、100万元、100万元、80万元，期限一年，该四名成员及其名下经营实体金鼎公司、大健公司、晶磊公司、恒得利公司为其他成员贷款提供共同连带责任保证；被担保成员均愿意以本人及本人所控制的企业资产质押为其他保证人提供反担保。当日银行按约提供贷款，并预留贷款总额的15%作为保证金。到期后，原告张卫及袁留路按约归还了各自贷款本息，曾天胜、聂富贵未按约还款。曾天胜、聂富贵所欠银行贷款本息，由张卫、袁留路平均分摊。其中，原告张卫于2014年9月29日分别为聂富贵、曾天胜代偿银行贷款本息394334.78元。近年来，曾天胜、聂富贵下落不明。
2015年9月11日，原告就曾天胜的代偿款394334.78元向本院提起诉讼。2015年12月15日，本院作出（2015）扬邗民初字第3720号民事判决书，判决曾天胜支付原告张卫代偿款394334.78元；聂富贵及大健公司、袁留路及金鼎公司对于原告向曾天胜不能追偿的部分，分别承担三分之一的还款责任。2013年10月13日，原告与袁留路及金鼎公司签订协议，约定在向聂富贵、大健公司、曾天胜、恒得利公司行使追偿权的过程中，相互免除对方的偿还责任。本案庭审中，原告申请撤回对被告袁留路及金鼎公司的起诉，本院依法当庭裁定予以准许。
本院认为：被告聂富贵向中国民生银行股份有限公司南京分行贷款后，理应按约及时还本付息。原告张卫、袁留路、曾天胜等人及其名下经营实体晶磊公司、金鼎公司、恒得利公司为聂富贵贷款提供共同连带责任保证，应依法承担担保之责。我国担保法规定，连带责任保证的债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人履行担保责任。担保人代偿后，可以向债务人及其他担保人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告已代为偿还债务人聂富贵所欠银行贷款本息394334.78元，依法取得了向债务人追偿的权利。对于聂富贵不能偿还的部分，依法应由各保证人承担三分之一的还款责任。原告鉴于其与袁留路、金鼎公司所签订的协议免除对方偿还责任，仅要求曾天胜、恒得利公司对于聂富贵不能偿还原告的部分承担三分之一的还款责任，于法无悖，应予准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告聂富贵、大健公司、曾天胜、恒得利公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂富贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张卫代偿款394334.78元；
二、被告曾天胜、扬州恒得利包装用品有限公司对于原告张卫向被告聂富贵不能追偿的部分，承担三分之一的还款责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，由被告聂富贵、扬州大健日化用品有限公司负担（原告已预交，两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 杜道放
人民陪审员 赵 平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵璐璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1523号
原告：岑溪市盈天生物科技有限公司，住所地岑溪市波塘镇新廉村水垌头组51号。
法定代表人：程乐清，经理。
委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告：广西岑溪光大纸业有限公司，住所地岑溪市富民路260号。
法定代表人：李金容，总经理。
委托诉讼代理人：冯光焕，广西岑溪光大纸业有限公司员工。
原告岑溪市盈天生物科技有限公司与被告广西岑溪光大纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑溪市盈天生物科技有限公司委托诉讼代理人覃坚、被告广西岑溪光大纸业有限公司法定代表人李金容及其委托诉讼代理人冯光焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑溪市盈天生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告广西岑溪光大纸业有限公司支付货款53196元给原告。事实和理由：2016年1月至4月，原告多次销售纸浆给被告，被告支付了部分货款，但尚欠货款53196元未支付。经原告多次催促被告支付欠款，但均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付货款53196元给原告。
被告承认原告提供15份《收款收据》、1份《对帐单》所欠货款53196元及由其本公司出具的《还款计划》的事实，但认为，其与原告公司没有业务往来，原告所主张的货款53196元是其与中泰富公司的尚欠货款，该债权是中泰富公司的，原告没有诉讼主体资格。
本院认为，被告虽不承认原告是其债权人，但承认原告提供的《收款收据》,这些《收款收据》是以收款收据作为书面载体，书面书写收到纸浆货物数量、单价及货款金额的证据，是收货人向交货人出具的交付货物凭证，现这些收货凭证为原告收执，被告认为货物属中泰富公司提供，并无证据予以证实，本院不予认可，况且，被告亦认可《对帐单》及由其出具的《还款计划》所表明尚欠货款53196元的事实，因此，对被告尚欠原告货款53196元的事实予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告清偿尚欠货款53196元，其证据充足，理由充分，诉讼主体适格，本院予以支持。被告答辩认为原告诉讼主体不适格，无事实证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告广西岑溪光大纸业有限公司应在本判决生效十日内支付尚欠货款53196元给原告岑溪市盈天生物科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元(原告已预交)，由被告广西岑溪光大纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 刘 胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李丽兰
appoint
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第533号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：刘志华，居民。
被告：赵坤，居民。
被告：王洪志，居民。
被告：刘金刚，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告刘志华、赵坤、王洪志、刘金刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告刘志华、赵坤、王洪志、刘金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘志华于2009年1月17日在我社借款16万元，由被告赵坤、王洪志、刘金刚提供连带责任保证；借款到期后，四被告拒不偿还借款本息。要求：被告刘志华、赵坤、王洪志、刘金刚偿还我社借款本金159100元及利息。
被告刘志华、赵坤、王洪志、刘金刚均未答辩。
经审理查明，2009年1月17日，原告与被告刘志华签订借款合同，约定：被告刘志华向原告借款16万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为9.1155‰，有效借款期限为自2009年1月17日至2010年1月17日，按月结息。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告刘志华签字捺印。
同日，原告与被告赵坤、王洪志、刘金刚签订保证合同，约定：被告赵坤、王洪志、刘金刚自愿为被告刘志华的短期借款16万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告赵坤、王洪志、刘金刚在保证人栏签字捺印。
2009年1月17日，原告将借款16万元提供给了被告刘志华。
借款到期后，经原告向被告刘志华索要，被告刘志华至今尚欠借款159100元及2010年1月17日至今的利息未向原告偿还。但没有证据证明原告在保证期间内向被告赵坤、王洪志、刘金刚要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告刘志华签订的借款合同，与被告赵坤、王洪志、刘金刚签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告刘志华提供了借款，被告刘志华应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告赵坤、王洪志、刘金刚本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告赵坤、王洪志、刘金刚要求承担保证责任，故被告赵坤、王洪志、刘金刚的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘志华偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金159100元及利息（自2010年1月17日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告赵坤、王洪志、刘金刚承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1741元，由被告刘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年十一月三日
书记员 胡慧慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第3029号
原告刘君，男，汉族，1986年7月5日生。
被告刘岳，男，汉族，1985年8月14日生。
本院受理原告刘君与被告刘岳民间借贷纠纷一案。原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘君申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告刘君负担。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年三月三日
书 记 员 邵振华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字979号
原告龙时庆。
委托代理人廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
委托代理人王信，该公司员工。
原告龙时庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙时庆委托代理人廖烟龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人王信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙时庆诉称，2013年6月4日16时许，原告雇员曾建军在老105国道吉安市城南加油站旁操作赣D145**号重型专项作业车对路旁钢材市场拆卸吊装时，不慎造成在其工地上做工的第三人肖永久人身损害。事故发生后，肖永久被送往医院救治。原告支付了医疗费及赔偿金共计569690.72元。第三者肖永久的损失为1、医疗费244690.72元、2、伙食补助费15元／天×178天=2670元、3、营养费15元／天×178天=2670元、4、后续治疗费5000元、5、误工费120元／天×436天=52320元、6、护理费120元／天×178天=21360元、7、残疾赔偿金21873元／年×20年×32%=139987.2元、8、被抚养人生活费5654元／年×14年×32%×1／2=12664.96元、9、精神抚慰金10000元。共计492362.88元。因赣D145**号重型专项作业车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了第三者吊装责任险，保额为300000元，现诉请被告偿付原告理赔款300000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，保险情况属实，但事故责任不明，请求法庭依法查明事实真相，操作人员是否存在重大过失，依照合同原告应提供事故报告书，并实行最高保险金额10%的绝对免赔，事故车为非运营性质，其从事营运性质也应当免赔，第三者肖永久的损失依法据实查明，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2013年6月4日16时许，原告雇员曾建军在老105国道吉安市城南加油站旁操作赣D145**号重型专项作业车对路旁钢材市场拆卸吊装时，车辆撞到正在框架上做工的第三人肖永久造成肖永久受伤的事故。第三者肖永久立即送往井冈山大学附属医院进行救治，住院178天。原告龙时庆给付了受害人肖永久医疗费及赔偿款共计565000元。2014年8月14日第三者肖永久经江西吉安司法鉴定中心鉴定为：L2、3爆裂性骨折并不全瘫，右内骨及距骨、跟骨开放性粉碎性骨折并踝关节脱位并血管神经损伤，左跟骨开放性粉碎性骨折，右桡骨骨折、右腕骨骨折、右腕月骨脱位并神经损伤，右颧弓骨折，多处软组织裂伤，此伤残程度为八级伤残；右内踝及距骨、跟骨开放性粉碎性骨折并踝关节脱位并血管神经损伤，占右下肢活动功能丧失10%以上，此伤残程度为十级，左跟骨开放性粉碎性骨折，占左下肢活动功能丧失10%以上，此伤残程度为十级，出院后误工时间为365天，后续医疗费5000元人民币。第三者肖永久的各项损失为：1、医疗费244690.72元、2、伙食补助费15元／天×178天=2670元、3、营养费15元／天×178天=2670元、4、后续治疗费5000元、5、误工费119.4元／天×436天=52058.4元、6、护理费87.2元／天×178天=15521.6元、7、残疾赔偿金21873元／年×20年×32%=139987.2元、8、被抚养人生活费5654元／年×14年×32%×1／2=12664.96元、9、精神抚慰金10000元。共计485262.88元。
另查明赣D145**号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了吊装责任第三者险，保险金额为300000元，绝对免赔率10%。受害人肖永久生有一个儿子肖梓恒，（2010年4月15日出生）。
上述事实，有原告龙时庆提供的道路交通事故证明、行驶证、特种设备操作证、井冈山大学附属医院出院记录、疾病证明书、住院费发票、门诊票据、费用清单、司法鉴定意见书、房屋产权证、居委会证明、户口本、收条、保单、保险条款、周细毛证明及及原被告的陈述为证。
本院认为，原告龙时庆雇员曾建军在操作赣D145**号重型专项作业车时因操作不慎将正在框架上做工的第三人肖永久撞伤，曾建军应承担完全责任，因曾建军系原告龙时庆雇员，其在工作中造成的第三人损失应由雇主龙时庆承担。原告龙时庆足额赔偿了第三人肖永久565000元。因该事故车实际所有人为原告龙时庆，且该车是以原告龙时庆的名字在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了吊装责任第三者财产损失和人身伤亡险，且该事故发生保险车辆作业范围内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在其保险限额内进行理赔。被告提了原告主张的误工天数应按鉴定意见书鉴定的365天计算，因该鉴定误工天数365天不包括第三人肖永久的住院天数，故原告主张的误工天数本院予以支持；原告主张的肖永久因误工减少的收入虽有单位的证明，但并无工资发放明细，本院不予采信，第三人肖永久虽系农业户口，但有城镇的房产证及居委会的居住及吉安市吉泰金属材料有限公司的工作证明，可证实第三人肖永久工作生活在城镇，其误工费可按本省上一年度职工平均工资计算，残疾赔偿金也应按城镇人口标准赔偿；原告主张的护理费应按本省上一年度服务行业标准计算；原告主张的其他费用符合法律规定，本院予以支持。被告提出根据原被告保险合同约定应扣减10%的绝对免赔率。本院认为，根据原被告保险合同约定，免赔率计算方式应按损失计算，第三人肖永久的损失扣除10%的免赔率后仍高于保险金额300000元，因此本案应按损失计算免赔率，被告主张按保险限额扣减10%的免赔率本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在保险限额内赔偿原告龙时庆损失300000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉
安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
审 判 员 朱为业
人民陪审员 王虎先
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08698号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告傅强，男，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓丽，女，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告傅琳婧，女，2006年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告傅强、邓丽、傅琳婧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年七月二日
书记员 彭 奕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03519号
原告冷某某，�，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告周某，男，44岁，綦江区三江镇人。
原告冷某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本案在审理过程中，原告冷某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元由原告冷某某负担（已交纳）。
代理审判员 谯燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 李巍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07445号
上诉人（原审被告）河北工程大学附属医院，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**号。
法定代表人刘志军，院长。
委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京伦拿创业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号32009室。
法定代表人荣维淳，董事。
委托代理人钱学志，北京天江律师事务所律师。
上诉人河北工程大学附属医院（以下简称河北工大医院）因与被上诉人北京伦拿创业管理咨询有限公司（以下简称伦拿公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第16028号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭。2015年9月16日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人河北工大医院之委托代理人卢纲，被上诉人伦拿公司之委托代理人钱学志到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告伦拿公司在一审起诉称：伦拿公司与河北工大医院于2013年4月18日签订《血液净化中心合作协议》，协议第二条约定：伦拿公司在河北工大医院投入血液透析机8台，血液滤过机1台，合作期限以透析2万次计算；第三条约定了每次付款的数额；第五条约定每季度结算一次费用，伦拿公司将发票开至河北工大医院后10日内付款。现河北工大医院已经收到了伦拿公司开具的发票。另外，协议第十条第三款约定，如果发生争议，不能协商解决，由伦拿公司住所地法院管辖。伦拿公司已经履行了设备的交付义务，河北工大医院于2013年4月已经接受并使用设备至今，但其至今未给伦拿公司结算，伦拿公司经多次催要货款未果。因河北工大医院无故不支付设备款已达575000元（已经累计23个月未付设备款），占合同总额的36.39%，已构成严重违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，提出如下诉讼请求：一、河北工大医院支付货款158万元；二、河北工大医院支付逾期付款利息33925元；三、诉讼费由河北工大医院承担。
一审法院向上诉人（原审被告）河北工大医院送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的医疗器械销售合同并未实际履行，而是依据双方之间签订的《血液净化中心合作协议》进行的合作。合作的履行地和被告河北工大医院的住所地均在河北省邯郸市复兴区，故本案应由河北省邯郸市复兴区法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院管辖。本案中，河北工大医院（甲方／买方）与伦拿公司（乙方／卖方）签订的《血液净化中心合作协议》及《医疗器械销售合同》中均约定因履行协议／执行合同发生争议，任何一方可到卖方／乙方住所地法院起诉。伦拿公司作为本案原告，其住所地为北京市海淀区双清路3号，属该院辖区，该院对此案有管辖权。河北工大医院提出的管辖权异议，不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河北工大医院对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）河北工大医院不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、双方是依据《血液净化中心合作协议》进行的合作。合作的履行地和被告河北工大医院的住所地均在河北省邯郸市复兴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由河北省邯郸市复兴区法院管辖。二、本案所涉标的物在河北省邯郸市复兴区，为了更好地查明案件事实，应将本案移送至河北省邯郸市复兴区法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至河北省邯郸市复兴区法院审理。
被上诉人（原审原告）伦拿公司服从一审法院上述民事裁定，其针对河北工大医院的上诉理由答辩称：伦拿公司与河北工大医院是基于合同产生的纠纷，双方已经在合同中约定由伦拿公司住所地的法院管辖双方的争议，故请求驳回河北工大医院的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院查明：一、伦拿公司的住所地位于北京市海淀区双清路3号32009室。
河北工大医院的住所地位于河北省邯郸市丛台区丛台路81号。
二、2013年4月18日，河北工大医院（甲方）与伦拿公司（乙方）签订《血液净化中心合作协议》，该合同第十条第三款约定：“在合作期内，甲、乙双方本着友好、坦诚、公开、公正的原则就有关问题协商解决。本协议内容不受甲、乙双方政策、领导变动而变化。因履行本协议产生的一切争议，当事人应友好协商解决，如协商不能解决，甲方和乙方同意递交由乙方住所地人民法院诉讼解决。在合作终止前六个月，双方协商后续合作的问题。”
本院经审查认为：民、商事合同属于私权的范畴，应当首先尊重当事人的约定，在当事人没有约定的情况下，才按照法律的规定处理。既然本案当事人已经在《血液净化中心合作协议》中约定发生争议由伦拿公司的住所地法院管辖，法院就应当尊重这种约定及伦拿公司基于这种约定所作出的有关管辖法院的选择。据此，河北工大医院的上诉理由及请求因不符合其与伦拿公司之约定而不被本院所支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由河北工程大学附属医院负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 然
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第287号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人郝某某，男，1972年10月23日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年9月22日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年9月22日15时许，被告人郝某某驾驶农用四轮车沿科右中旗巴彦胡硕大街由西向东行驶至金都宾馆路口处时，与沿哈日诺尔路由南向北正在左转弯行驶的由马某某驾驶的牌照为吉G123**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，民警依法对郝某某进行酒精检测，检测结果为344.7262mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月22日15时许，被告人郝某某驾驶农用四轮车沿科右中旗巴彦胡硕大街由西向东行驶至金都宾馆路口处时，与沿哈日诺尔路由南向北正在左转弯行驶的由马某某驾驶的牌照为吉G123**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警依法对郝某某进行酒精检测，经酒精检测报告认定：郝某某的血液乙醇浓度达到344.7262mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已赔偿完毕。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且双方达成调解协议，并已履行完毕，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一五年十月二十日
书记员 王子炎
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1003号
原告:周代兵,男,1968年4月8日出生,汉族，住四川省大竹县。
被告：李友明，男，1963年4月8日出生，住四川省大竹县。
原告周代兵与被告李友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代兵、被告李友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金28万元；2、判令被告从2017年12月19日起至2018年2月19止的利息11200元，并从2018年2月19日起至偿还完的利息；3、判令被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告出具借条一张，借款金额28万元，原告于2017年12月19日从自己的工行账户取现金28万元，当天交付给被告。被告当天收到借款28万元后，向原告出具收到28万元的收条一张。现因被告未能按期归还，因此，原告特诉至法院，望依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李友明辩称，原告所述不实，该借条是被告向原告另一笔38万元借款的利息写成的借条。
经审理查明，2017年12月19日，被告李友明向原告出具借条一张，借条载明:“今借到周代兵人民币现金28万元整（大写贰拾捌万元整），按月息2分计算，因借款人李友明要现款现金用于工地开支，要求出借人周代兵给付现金，当天下午从自己工商银行账户取出的28万元现金现款交付给借款人李友明，真实完成借款交付。如诉讼到法院，起诉费、执行费、出借人的律师费等由借款人承担。借款人：李友明，2017年12月19日”。当日，原告周代兵在中国工商银行账户取款28万元，被告李友明出具收条一张，收条载明：“今收到周代兵2017年12月19日交付给的借款现金28万元整，是给付的现金现款，签字生效。收款人：李友明2017年12月19日”。2017年12月28日及2018年1月15日，被告针对其向原告借的所有借款，两次出具了“承诺书”，其内容为承认借款事实并承诺还款，但被告至今并未履行偿还义务。为此，原告周代兵特诉至本院。
庭审中，原告未再主张向被告追偿律师代理等费用。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、被告李友明出具的借条、收条、承诺书、原告的银行取款凭证等证据佐证，本院予以认定。被告对自己的主张未向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告李友明向原告周代兵借款28万元，被告也实际收到了原告的借款，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。原、被告借条中未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催告后，被告于2017年12月28日和2018年1月15日两次向原告出具承诺书，承认借款及承诺还款，但至今并未偿还借款，应依法承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告的借条约定“按月息2分计息”，即年利率为24%，符合上述法律规定。诉讼中，原告要求被告按年利率24%支付从2017年12月19日起至2018年2月19日止的利息11200元及从2018年2月19日起至还清借款本金之日止的利息，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李友明于本判决生效后10日内偿还原告周代兵借款本金28万元，并承担从2017年12月19日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由被告李友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱念念