广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1028号
上诉人（原审原告）：陈钢，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：×××001X。
委托代理人：张玉英，女，××年××月××日出生，汉族，身份证登记住址同上。
委托代理人：肖润桥，男，××年××月××日出生，汉族，住连州市连州。
被上诉人（原审被告）：江门市南方锅炉厂有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：陆永昌，系该公司董事长。
委托代理人：朱子豪。
上诉人陈钢因与被上诉人江门市南方锅炉厂有限公司（以下简称南方锅炉公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月，陈钢与陆永昌、朱玉秀、罗庭文、王欣军签订《投资协议书》，约定五人共同投资经营南方锅炉公司，公司资本总额为50万元，其中陆永昌出资25.5万元、朱玉秀出资8万元，陈钢、罗庭文、王欣军各出资5.5万元等。2010年1月6日，陈钢与南方锅炉公司签订《退股协议书》，约定南方锅炉公司同意陈钢退股并支付25万元给陈钢，退股后陈钢继续留任，主要负责技术部的管理工作，原有工资每月3600元不变等。南方锅炉公司没有与陈钢签订劳动合同。陈钢每周工作6天，每天工作8小时，2015年10月之前上班不需要考勤。南方锅炉公司于2015年10月与陈钢建立社会保险关系。陈钢工作至2015年10月22日，以南方锅炉公司没有与其签订劳动合同和参加社保为由，提出于同月23日解除双方的劳动关系。陈钢在职期间，南方锅炉公司没有安排陈钢休年休假。
2015年10月23日，陈钢向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求确认其与南方锅炉公司在2007年4月20日至2015年10月22日期间存在劳动关系，并裁决南方锅炉公司支付：1、因南方锅炉公司没有为陈钢缴纳社会保险提出解除劳动关系的经济补偿30600元；2、2014年1月至同年12月南方锅炉公司没有与陈钢签订劳动合同的另一倍工资43200元；3、2013年和2014年每年5天共10天未休带薪年假工资3300元；4、2013年10月至2015年9月共416小时超时工资8576元。仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字（2015）2785号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陈钢与南方锅炉公司在2007年4月20日至2015年10月22日期间存在劳动关系；二、南方锅炉公司应在裁决生效之日起三日内支付陈钢2013年和2014年的年休假工资共2243.69元；三、驳回陈钢其他仲裁请求。陈钢与南方锅炉公司均不服该裁决，因此提起本案诉讼。
在一审庭审中，双方当事人确认南方锅炉公司已履行《仲裁裁决书》的第二项裁决内容，陈钢并当庭表示撤回其第5项诉讼请求；南方锅炉公司确认陈钢在仲裁阶段有提出确认劳动关系的请求。
原审法院认为：本案属劳动争议纠纷。
关于陈钢请求确认与南方锅炉公司在2007年4月20日起至2015年10月22日期间存在劳动关系的问题。庭审中，双方对于彼此在2010年1月6日至2015年10月22日期间存在劳动关系的事实没有争议，原审法院予以确认。至于2007年4月20日至2010年1月5日期间彼此的关系，根据《退股协议书》内容显示，双方约定陈钢退股后“继续留任本厂，主要负责技术部的管理工作，原有工资（3600元／月）不变”，可以证实陈钢在退股之前已经在南方锅炉公司工作，且南方锅炉公司按月向其发放工资，即陈钢在退股之前的身份既是股东，也是南方锅炉公司的员工。《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。南方锅炉公司虽主张上述期间双方为投资者与企业法人之间的关系，但未能提交充分的证据予以证实；因此，原审法院认定上述期间双方存在劳动关系。综上，原审法院确认陈钢与南方锅炉公司在2007年4月20日起至2015年10月22日期间存在劳动关系。
关于陈钢请求南方锅炉公司支付陈钢经济补偿30600元的问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十四条的规定，“《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”，现陈钢以南方锅炉公司未为其建立社会保险关系为由，要求南方锅炉公司支付经济补偿金，因南方锅炉公司已于2015年10月与陈钢建立社会保险关系，故陈钢该项诉求理据不足，原审法院不予支持。
关于陈钢请求南方锅炉公司支付因无签订劳动合同12个月（2014年10月至2015年9月）双倍工资赔偿金43200元的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。根据原审法院的认定，双方在2007年4月20日起已存在劳动关系，因双方没有签订过劳动合同，故在2008年4月20日，双方实际已视为订立了无固定期限的劳动合同，故陈钢该项诉求理据不足，亦未经过劳动仲裁，故原审法院依法予以驳回。
对于陈钢请求南方锅炉公司补缴纳2007年4月20日至2015年10月22日止形成劳动关系期间的社会保险合共44721.5元的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，因此，社会保险费的征缴是劳动行政部门的职责，陈钢该项诉求依法不属于法院受理劳动争议案件的范畴，陈钢可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构主张权利。故原审法院对陈钢该项诉求依法予以驳回。
对于陈钢请求追偿南方锅炉公司支付陈钢工资存折中工资部分扣除762.50元缴纳社会保险和克扣2015年10月6日至2015年10月13日工资合共1107.68元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”，因此，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。由于陈钢该项诉求未经过劳动仲裁，故原审法院依法予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认陈钢与南方锅炉公司在2007年4月20日起至2015年10月22日期间存在劳动关系。二、驳回陈钢其他的诉讼请求。三、驳回南方锅炉公司的诉讼请求。本案受理费20元，减半收取为10元，由南方锅炉公司负担。
上诉人陈钢不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据原仲裁认定，陈钢于2007年4月20日起至2015年10月22日期间存在劳动关系，期间南方锅炉公司一直没有为陈钢购买社保。直到双方产生纠纷，陈钢已经准备离开南方锅炉公司后，南方锅炉公司才越权单方面擅自动用陈钢2015年10月份的工资，为陈钢购买了一个月的社保，与劳动者的权益不对等，不符合法律的有关规定，明显是为了规避法律而恶意补办，是无效的。陈钢请求其支付不购买社保的经济补偿金符合法律的规定，原审判决不予支持不当；二、双方当事人均确认没有确定劳动合同，南方锅炉公司无法举证不签订劳动合同的过错在于陈钢，理应支付陈钢未签订书面劳动合同的另一倍工资。请求维持原审判决第一项，判令南方锅炉公司支付陈钢8年6个月的经济补偿金30600元，12个月的双倍工资43200元，承担本案的诉讼费用。
被上诉人南方锅炉公司答辩称：原审判决正确。具体答辩意见同一审一致。另外南方锅炉公司认为双方并未解除劳动合同，只是陈钢一直处于旷工状态。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈钢在二审期间提交南方锅炉公司于2015年9月29日的《证明》复印件一份作为新证据，以证明南方锅炉公司是在解除劳动合同之后才为陈钢补办社保的事实。该《证明》的主要内容为：因公司经营原因，陈钢回家休息三个月（2015年10月1日至2015年12月31日），期间每月发放基本工资1500元。期满后另行洽谈。
南方锅炉公司质证认为，该《证明》并无原件可供核对，南方锅炉公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，陈钢没有提交证据的原件以供核对，且对其没有在一审期间提交该证据提出合理的理由，南方锅炉公司对该证据也不予认可。对该证据，本院不作为新证据采纳。至于陈钢请求对该证据的真伪提出司法鉴定的请求，因其并无原件提供，另其并未在一审期间提出申请，故本院对其司法鉴定的申请不予准许。
南方锅炉公司在二审期间没有提交新的证据。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人陈钢的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于陈钢请求南方锅炉公司支付其经济补偿30600元的问题。经原审法院查明，2007年3月，陈钢与南方锅炉公司的法定代表人陆永昌等3人签订《投资协议书》，共同投资经营南方锅炉公司。2010年1月6日，双方又签订《退股协议书》，南方锅炉公司将陈钢入股的现金、材料以及利润分红予以退回，退股后陈钢继续留任负责技术部的管理工作，每月工资3600元不变。双方没有订立书面劳动合同，南方锅炉公司于2015年10月为陈钢建立社会保险关系。至于在此之前没有为陈钢建立社会保险的原因，双方当事人均认为是因为对方的过错，但均无提供证据予以证明。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十四条“《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”的规定，因南方锅炉公司已于2015年10月为陈钢建立社会保险关系，故陈钢以南方锅炉公司未为其建立社会保险关系为由，要求南方锅炉公司支付经济补偿金的理据不足，原审法院不予支持并无不当。因南方锅炉公司于2015年10月12日为陈钢办理社保，而双方至2015年10月22日仍属劳动关系存续期间，故陈钢称南方锅炉公司在其离职后方全额使用其工资为其购买社保，属恶意补办，应为无效的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于陈钢请求南方锅炉公司支付因无签订劳动合同的另一倍工资43200元的问题。本案双方当事人没有订立书面劳动合同，对此事实双方均无异议。但根据原审法院的认定，双方在2007年4月20日起已存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，应视为双方在2008年4月20日已经订立了无固定期限的劳动合同。另参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需在支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”的规定，陈钢请求南方锅炉公司支付2014年10月至2015年9月共12个月没有签订劳动合同的另一倍工资的诉求理据不充分，原审法院不予支持并无不当。陈钢上诉称因南方锅炉公司未能举证双方没有订立书面劳动合同的过错在于陈钢，因此其应支付未订立书面劳动合同的二倍工资的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人陈钢的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦健
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁丹婷