wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1364号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良
委托代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：烟台市微利来通讯科技有限公司。
法定代表人：李广文。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告烟台市微利来通讯科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在诉讼期间撤回对被告烟台市微利来通讯科技有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告烟台市微利来通讯科技有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
人民陪审员 刘淑芳
人民陪审员 单美丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜 杨
书 记 员 李酉佳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1055号
原告张新利，女，1971年12月28日出生，汉族，安利中国日用品公司职员，住西安市未央区阿房四路北何小区1号楼2层，公民身份号码6101021971********。
被告西安雅柏文置业有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥疏导路北段**号***室。注册号6101001100278905。
法定代表人孟松合，该公司总经理。
委托代理人丘晓安，男，该公司法务部经理，住该公司。
委托代理人田素洁，女，该公司营销部经理，住该公司。
原告张新利与被告西安雅柏文置业有限公司（以下简称雅柏文置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新利，被告雅柏文置业公司的委托代理人丘晓安、田素洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新利诉称，其系海伦春天3号楼22502号业主，2015年1月31日，与被告雅柏文置业公司就海伦春天商品房订立购房合同。期间，置业顾问称“合同急需网签，会计不在，合同为国家制式化文本，房地产商不敢作假，网签后立即将合同给到业主”等等理由，让其尽快签署空白合同，本着对海伦春天（中国地产50强）极大的信任，其就在空白购房合同签了字。2015年10月底，接到被告发来的收楼缴费通知单，在收房过程中，发现合同和房屋存在诸多问题，业主们拒收并多次与被告协商，被告均以“按合同约定”为由强势拒绝。因在订立合同时，其强调由于视力残疾，对房屋光线要求较高，但置业顾问在售楼推介时根本没有提到连廊的信息，曾承诺赠送的4平方米房屋面积、40%绿化率在合同及现实中也没有任何体现，现房与样板房有实质性差距，除客厅、主卧还有光线外，其他的都是黑房，特别是厨房连窗户都没有。其认为，被告滥用业主的信任采取故意欺骗的手段与其签订合同，所签格式化主合同与补充合同多处存在霸王条款，显示公平，且强制交房，严重侵犯业主的权益，故依法提起诉讼，请求判令撤销双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第十一条“关于产权登记的约定”修改、增补内容；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雅柏文置业公司辩称，双方所签订的的《商品房买卖合同补充协议》第十一条均由双方实际签署，且是对合同产权事项的补充和说明，该补充条款的性质实质上是产权登记操作事项的描述，并未违反法律的规定，亦未违反主合同的内容，综上，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明，原告张新利与被告雅柏文置业公司于2015年1月31日签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15008824，本合同连同附件共36页），主要约定：原告购买被告开发的位于西安市未央区阿房一路项目名称为“海伦春天”的第3幢2单元25层22502号房屋。2015年年底，原告在接到被告发来的收楼缴费通知单，在收房过程中，发现合同和房屋存在诸多问题，但双方协商未果，形成诉讼。原告认为被告滥用业主的信任采取故意欺骗的手段与其签订合同，所签格式化主合同与补充合同存在霸王条款，显失公平，且强制交房，故请求撤销双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第十一条“关于产权登记的约定”修改、增补内容。
另查，《商品房买卖合同》第十五条内容为：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列地项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起/日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的/%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同附件七：第十一条《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：“（一）出现下列情形之一的，出卖人可据实顺延办理产权转移登记并不承担违约责任：1、买受人未能付清全部房价款、应缴纳的费用、面积差异房价款或因违约产生的违约金等；2、买受人未能自接获出卖人书面通知之日起7个工作日内自行到出卖人售楼部向出卖人领取申请办理产权转移登记需要由买受人提供的全部证件资料并签署有关文件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人请求变更或者撤销合同内容，应当符合法律规定的情形。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》虽为格式合同，但系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告认为被告故意采取欺骗手段与其签订合同，且合同内容存在霸王条款，显失公平，但综合审查双方所签《商品房买卖合同》的内容及原告提供的证据，认定原告主张的理由和依据不足，依法不予采信，故对原告请求撤销双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第十一条“关于产权登记的约定”修改、增补内容的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告张新利的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵柯楠
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢17号
申请执行人：姚玉敏，女，汉族，1972年6月8日生，住四川省盐边县。
被执行人：何子华，男，汉族，1983年9月26日生，住四川省盐边县。
被执行人：陈丹丹，女，汉族，1984年3月8日生，住四川省盐边县。
本院在执行申请执行人姚玉敏与被执行人何子华、陈丹丹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年三月十日
书记员 尤续杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特184号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司。
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：王尔兵。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人王尔兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第815号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称，本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第815号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向王尔兵支付违约金5249.25元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回王尔兵的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费6428元，处理费964元，共计7392元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、815-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第815号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 肖娟闻
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十二月××日
书 记 员 姚 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特184号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司。法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：王尔兵。申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人王尔兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第815号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称，本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第815号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向王尔兵支付违约金5249.25元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回王尔兵的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费6428元，处理费964元，共计7392元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、815-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第815号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  肖娟闻代理审判员  谢 晋二〇一六年十二月××日书 记 员  姚 艳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1074号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：曾超，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月10日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年4月17日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年四月十七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初841号
原告罗树桐，男，1955年3月18日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。被告韩洪江，男，1960年6月27日出生，汉族，通辽市天恒铁路建设有限公司职工，住辽宁省锦州市。
原告罗树桐诉被告韩洪江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由审判员青格乐图适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗树桐，被告韩洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树桐诉称，2013年1月31日，被告以开石料厂借款为名，在扎鲁特旗鲁北镇向原告借款55000.00元，双方约定借款期限为八个月，自2013年1月31日起至2013年10月1日止。截止目前，已超期29个月，但被告说有钱尽快还。由于原告多次索要借款，被告以各种托词为由推迟还款，无奈，只有诉至人民法院，现有借据为证，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于民间借贷司法解释》的有关规定，请法院依法保护原告的合法权益，故请求：1、被告偿还原告借款本金55000元，按同期银行利率6厘计算，逾期29个月，利息为9570元，合计64570元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。被告韩洪江辩称，一、2013年我没向原告借过55000元。二、原告的诉讼已超过两年的诉讼时效。三、原告的诉讼系非法获取利滚利。综上，不同意承担任何费用。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张，确定本案争议焦点是：一、被告是否欠原告的借款55000元，原告的诉讼请求是否超出诉讼时效。二、原告的诉讼请求是否合法，应否支持。
原告罗树桐为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院认证为：
一、借据一枚。证明被告韩洪江于2013年1月31日向原告借款55000元，还款日期为于2013年10月1日前还款。被告韩洪江质证意见为，无异议。二、司法鉴定书两份、鉴定费票据一枚。证明借据是被告亲笔所写及支付鉴定费5500元。被告韩洪江质证意见为，无异议。
被告韩洪江为证明自己之主张所提举证据及原告质证意见：
一、税务登记证复印件、营业执照复印件一份。证明于2002年我开采石厂而不是2013年开的，随意借款的时间是2002年9月14日借款2万元，2002年10月7日借款6000元，合计26000元。2013年1月份连本带利重新打条55000元。原告罗树桐质证意见为，无异议，但借款55000元中包括一翻斗车石料款1800元。
本院认证为，原被告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联性，本院予以确认有效。经审理查明，被告韩洪江系原告罗树桐的妹夫。2002年被告营业采石厂时向原告借款26000元，约定利息为1.5%，后被告欠原告一翻斗车石料款1800元。2013年1月31日，原告与被告进行结算后被告欠原告连本带利55000元，并出具了一枚借据。2016年5月11日，本院开庭审理此案时被告对借据否认，故对此原告申请鉴定，2016年5月24日经吉林公正司法鉴定中心对此借据上的被告所写的名字及指印进行司法鉴定为被告韩洪江书写及系属被告指印，支付鉴定费5500元。
本院认为，债务应当清偿。被告韩洪江向原告罗树桐借款事实清楚，被告韩洪江应按约定履行还款义务，现原告要求被告给付借款及利息的诉请，予以支持。但依照法律规定债权人不得将计息入本金计算复利。关于被告主张诉讼时效问题，因在庭审中被告认可还款到期后原告逐年向被告索要过借款的事实，故对此主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告韩洪江于本判决生效后立即给付原告罗树桐借款55000元及利息4524元（26000×0.006元×29月）；
二、驳回原告罗树桐的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取707.5元，诉讼保全费670元，鉴定费5500元，计6877.5元，由原告罗树桐承担57.5元，由被告韩洪江负担6820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一六年七月十三日
书记员 包吉日木吐
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3362号
原告刘秀华，女，汉族，1964年8月16日出生，住四川省资中县。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告刘秀华与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘秀华，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称，原告于2016年2月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资3400元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资3400元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资3400元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀华的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初128号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人申某，女。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2017年2月17日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人申某犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控:2016年7月以来，被告人�某在其所租信阳市浉河区四里棚民房内，多次介绍、容留卖淫女刘某和嫖客赵某、周某等人发生性关系，申某收取上述人员的嫖资并和卖淫女进行分成。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、抓获经过等证据，认为被告人申某介绍、容留他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，请依法判处。
被告人申某表示认罪，但辩解其不是多次容留、介绍他人卖淫，请求公正处理。
经审理查明:2016年7月以来，被告人申某在其租赁的信阳市浉河区四里棚民房内，多次介绍、容留卖淫女刘某和嫖客赵某、周某等发生性关系，并与卖淫女进行嫖资分成。
上述事实，被告人申某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、赵某、刘某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录，手机通话记录，抓获经过等证据在案证实，足�认定。
本院认为，被告人申某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年5月25日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
审 判 员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 张筱莞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2688号
原告东莞国昱电子有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美村东环路4号。
法定代表人黄献明，总经理。
委托代理人曾伟，广东腾锐律师事务所律师。
被告上海瑞乔机电有限公司，住所地为上海市嘉定区环城路2222号-1324。
法定代表人闵伟。
本院在审理原告东莞国昱电子有限公司诉被告上海瑞乔机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
按自动撤诉处理。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钟冬妮
赵萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初2688号原告东莞国昱电子有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美村东环路4号。法定代表人黄献明，总经理。委托代理人曾伟，广东腾锐律师事务所律师。被告上海瑞乔机电有限公司，住所地为上海市嘉定区环城路2222号-1324。法定代表人闵伟。本院在审理原告东莞国昱电子有限公司诉被告上海瑞乔机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:按自动撤诉处理。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年五月十七日书 记 员  钟冬妮赵萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01财保32号
申请人：内蒙古翼之德商贸有限公司
住所地：呼和浩特市新城区老官房街道北3区11-7号
法定代表人：胡勇董事长
被申请人：付京伟,男,1955年12月26日出生，住沈阳市沈河区
被申请人：沈阳硅基科技有限公司
法定代表人：钟一民董事长
住所地：沈阳出口加工区浑南东路15-22号
申请人内蒙古翼之德商贸有限公司与被申请人付京伟、沈阳硅基科技有限公司因借款合同发生纠纷，申请人内蒙古普思商贸有限公司于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行账户存款人民币23426667元或查封等值财产。申请人内蒙古翼之德商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单13125061900288829312为担保，保全金额23426667元，以及申请人的诉前财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人内蒙古翼之德商贸有限公司与被申请人付京伟、沈阳硅基科技有限公司因借款合同发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成23426667元债权无法实现，请求法院冻结被申请人银行账户存款人民币23426667元或查封等值财产。申请人内蒙古翼之德商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单13125061900288829312为担保，保全金额23426667元，以及申请人的诉前财产保全担保书。申请人的保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户（沈阳硅基科技有限公司中信银行沈阳振兴支行开户行，账号x）存款人民币23426667元或查封等值财产。
以上价值23426667元为限，期限为2017年12月3日。
案件申请费5000.00元，由申请人内蒙古翼之德商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十二月三日
书记员 乌 勒
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初376号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人蒲某，男，1992年5月8日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，无固定职业，户籍地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯犯寻衅滋事罪于2016年7月4日被南充市公安局顺庆区分局取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人蒲某犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人蒲某，证人罗某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日凌晨4时20分许，被告人蒲某在南充市顺庆区铁欣路与伍家坡街交接处，因与家人发生矛盾，为发泄情绪，持棒球棍无故将停放在路边的被害人赵某的川RFE0**白色宝马轿车左后转向灯和尾灯砸烂，以及后备箱左侧边缘打出一道U型凹槽。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，该被毁坏车辆损失为人民币7，700元。被告人蒲某于2016年7月4日、8月27日对被害人赵某的全部损失进行了赔偿，取得被害人的谅解。
另查明，2016年7月4日，被告人蒲某经公安机关口头通知后主动到公安机关接受调查，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人蒲某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息、车辆受损情况照片、维修发票、收条、谅解书，证人赵某、姜某、罗某证言，被害人赵某陈述，被毁坏机动车损失的价格认定意见书，监控视频截图及指认笔录、指认作案现场照片，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某为发泄与家人发生矛盾的情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人经公安机关口头通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一六年十一月三日
书记员 彭凌云
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1625号
原告：余某某，男，汉族。
原告：李某某，女，汉族。
原告：余某，男，汉族。
法定代理人：李某某（系余某母亲），女，汉族。
原告：余某甲，男，汉族。
法定代理人：李某某（系余某甲母亲），女，汉族。
四原告委托诉讼代理人：马严学，男，陕西太柏律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某村第六村民小组。
负责人：汪村，系该村民小组组长。
原告余某某、李某某、余某、余某甲与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2017年6月22日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及四原告委托诉讼代理人马严学、被告负责人汪村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付三原告应分征地补偿款各86900元，共计347600元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：四原告被告集体经济组织成员，户口登记在被告处，2016年被告土地被征用，被告按有承包地的村民每人按1.22亩，每亩60000元外加19000元青苗费分配，每人共计分得96000元。没有承包地的村民未纳入分配范围。原告认为被告土地属于全体村民所有，被告的所有村民都应该享有分配征地补偿款的权利。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告辩称，分配方案经全体村民决定，具体分款是按照地亩执行的，即谁有地谁拿钱。
原告为支持自己的主张出示了以下证据并经被告质证：
1、四原告户口本一份。证明四原告系被告合法集体经济组织组织成员。
2、书面证言五份。证明被告的集体经济组织组织成员每人分得征地补偿款96380元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭出示被告全体村民签字的征地补偿款分配方案一组。证明当初分款时具体是按谁有地谁拿钱。
原告质证表示真实性认可，证明目的不认可。该分配方案是先在私底下拟定好，然后让村民签的字。
经综合评议，原告所出示的证据，第1组来源合法，内容真实有效，予以采信。第2组对其真实性予以确认；被告出示的证据，对真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，四原告户口登记在被告处，系被告合法的集体经济组织成员。2016年被告土地被征用，同年7月，经全体村民签字同意，被告按有承包地的村民每人按1.22亩，每亩60000元外加青苗费，共计96380元的数额向有地的村民分配征地补偿款。没有承包地的村民未纳入分配范围。四原告因无承包土地，在此次征地补偿款分配时未分到款项。
本院认为,四原告户口登记在被告处，系被告合法的集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权。但被告在分配征地补偿款时经全体村民签字同意按“谁有土地谁拿钱”的方案实行，未按照以在册人数为基础进行分配，虽有一定的不妥之处，而人民法院并不能直接更改或制定分配方案，原告的权益在本案中不能得到直接实现，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某、李某某、余某、余某甲的诉讼请求。
案件受理费6514元，由四原告负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00961号
原告王瑞锋。
委托代理人（特别授权）周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告徐武斌。
原告王瑞锋诉被告徐武斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员崔显祝适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王瑞锋及其委托代理人周乃庆到庭参加诉讼，被告徐武斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞锋诉称，2014年11月14日，被告在原告处借款50000.00元，约定利息为每月1000.00元，同时还约定用被告房产作抵押，还款期限为4个月。2015年1月1日，被告又向原告借款50000.00元，约定利息为3000.00元，被告分别给原告出具了两份借条，到期后原告多次找被告还款，被告只给原告还了本息共18000.00元。下欠款项被告承诺用房产抵押贷款后偿还，但至今再未还款，原告给被告打电话，被告不接听，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金82000.00元。并承担逾期利息。
原告王瑞锋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的《居民身份证》复印件1份。证明原、被告的身份情况。
证据二、被告徐武斌出具的《借条》原件2份。证明被告先后两次共借原告现金100000.00元的事实。
证据三、光盘1张。证明被告徐武斌向原告借款的经过。
证据四、证人刘某出庭所作证言：证人刘某证实，2014年11月14日，徐武斌向王瑞锋借钱，王瑞锋又向刘某借钱，徐武斌给王瑞锋写好借条后，由刘某直接给徐武斌给的50000.元现金。
被告未向法院提交答辩状，亦未在指定的期间内向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。本院审核认为原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月14日，被告徐武斌给原告出具《借条》1份，内容为：“今借到王瑞锋现金伍万元整（50000.00元）限期肆个月还清。（用房产作证作抵押）”。2015年1月1日，被告徐武斌又给原告王瑞锋出具借条1份，内容是：“今借到王瑞锋现金伍万元整（50000.00元），限期2015年2月2号还清（3000.00元欠利息）未付”。借款后，被告给原告还款18000.00元。下欠借款82000.00元因原告多次催讨，被告未还，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金82000.00元。审理中，原告放弃被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐武斌两次出具借条，并书面约定了还款时间，原告按照被告出具借条金额给被告提供了借款，系双方真实意思表示，该借贷关系合法、有效，被告应该按照借条上约定的还款时间给原告返还借款，现两次借款约定的还款时间均已超期，因此，原告要求被告返还尚欠借款82000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐武斌在本判决书生效后十日内返还原告王瑞锋借款人民币82000.00元。
本案受理费200.00元，减半收取100元，由原告阳益焱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 崔显祝
二〇一五年九月一日
书记员 鄂胜明
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5367号
原告许政红（许红），男，1989年12月7日生，汉族，住贵州省盘县。
被告封程江，男，1970年4月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被告敖显标，男，约46岁，汉族，住贵州省盘县。
原告许政红诉被告封程江、敖显标租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。在审理过程中，原告许政红于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告封程江、敖显标的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许政红撤回起诉。
案件受理费1760元，因撤诉结案，减半收取880元，由原告许政红负担。
审判员 林友芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李林美
�西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1341号
被执行人：赖寒，女，1987年1月20日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的赖寒财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初282号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
�西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1341号被执行人：赖寒，女，1987年1月20日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的赖寒财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初282号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民申8号
再审申请人李俊涛（原审被告），男，1973年10月5日生，现羁押于辽宁省康平监狱。
委托代理人石希芝（李俊涛母亲）女，1939年10月19日出生，住址沈阳市沈北新区。
被申请人（原审原告）晁金红，女，1979年6月14日出生，住址沈阳市沈北新区。
再审申请人李俊涛因与被申请人晁金红合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）北新民初字第03465号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李俊涛申请再审称，请求撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2014）北新民初字第03465号民事判决书，并重新审理。
再审理由：原被告双方是2011年冬天签订的合伙经营林地协议，原告却写2007年12月3日，亩数140亩改为240亩，在判决书上写投资300000元，又陆续投资180000元，没有依据，其没收到钱。其和原告父亲在2007年签订的合伙协议没有发包方签字盖章，原告父亲几次交款是302000元，但其出具的是借条，其还款时借条收回，并未写投资款，也没写转让书。原被告签协议时，原告同意其返还原告父亲借款302000元及退出19%的股权，原告另投资300000元购买30%股权，但原告没证据证明其投资管理林地了。双方2011年签协议不应分割申请人2011年以前的动迁款。其现在没钱交承包费，原告曾经骗婚骗钱，几次向申请人借钱每次两万元不还。
本院经审查认为，再审审查过程中申请人及其代理人并未提供新的证据且所提出的再审理由均系其在原审所提抗辩。而本院根据申请人庭审陈述“我与原告父亲签了一份协议，原告父亲有19%的收益，地块亩数140多亩，后来我与原告再次签订协议，约定原告享有30%的收益，亩数240多亩，与原告签订的协议代替了与原告父亲签订的协议，我与原告父亲所签协议作废，”申请人对于原被告双方所签协议时间及亩数在庭审中均予以确认为2011年年底签订，其与原告父亲所签协议上有原合同作废字样。并讲其只能和一人合伙，另一人就得退出，原告并未投入资金和参与管理，不享受分配合伙占地土地的收益，原告父亲投入的302000元，其已于合伙土地被占用后返还给原告父亲该笔投入款；原告讲其与申请人所签协议中股权系由原告父亲的股权转让而来。申请人讲给付的300000元系投资收益，不是返还的投资本金等查明的事实认为，申请人申请再审主要观点是其与原告父亲所签协议投资款已返还，与原告所签协议原告没有实际投资管理而没有履行，进而否认与原告所签协议系其与原告父亲所签协议变更而来的事实。其与原告父亲所签协议系从2007年12月3日签订，亩数200亩，原告父亲出资20万元购买19%股权及享有相应收益，而最终原告父亲出资302000元。申请人与原告所签协议虽落款为2007年12月3日，但双方均确认签订时间为2011年底，此时申请人与原告父亲所签协议已相继履行，2008年5月24日最后投资款（申请人出具的收条并非借条）到位，所涉林木已动迁。原告方因未得到动迁款才要求与申请人变更原协议，重新签订协议的方式主张权利，才引起本案的争议。而申请人提出依其与原告父亲的协议已于合伙土地被占用后返还30万元投资款就将其与原告父亲所签协议最终履行完毕，显然不符常理。故原审认定原被告双方所签协议系申请人与原告父亲所签协议变更而来，两份协议均为三方当事人真实意思表示，原告父亲和原告之间应为林木承包权的股权转让。原、被告签订的协议应合法有效并无错误。依变更后的股权转让协议判决申请人给付2011年以前动迁款也并无不当。申请人提出的其现在没钱交承包费，原告曾经骗婚骗钱，几次向其借钱每次两万元不还等请求，与本案无关，不属于本案审查范围。故申请人的再审请求本院不予支持。
综上，原审判决并无错误，申请人的再审请求应予驳回。故
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊涛的再审申请。
审 判 长 徐柏库
审 判 员 毛树森
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 臧 镯
本裁定依据相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民申8号再审申请人李俊涛（原审被告），男，1973年10月5日生，现羁押于辽宁省康平监狱。委托代理人石希芝（李俊涛母亲）女，1939年10月19日出生，住址沈阳市沈北新区。被申请人（原审原告）晁金红，女，1979年6月14日出生，住址沈阳市沈北新区。再审申请人李俊涛因与被申请人晁金红合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）北新民初字第03465号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李俊涛申请再审称，请求撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2014）北新民初字第03465号民事判决书，并重新审理。再审理由：原被告双方是2011年冬天签订的合伙经营林地协议，原告却写2007年12月3日，亩数140亩改为240亩，在判决书上写投资300000元，又陆续投资180000元，没有依据，其没收到钱。其和原告父亲在2007年签订的合伙协议没有发包方签字盖章，原告父亲几次交款是302000元，但其出具的是借条，其还款时借条收回，并未写投资款，也没写转让书。原被告签协议时，原告同意其返还原告父亲借款302000元及退出19%的股权，原告另投资300000元购买30%股权，但原告没证据证明其投资管理林地了。双方2011年签协议不应分割申请人2011年以前的动迁款。其现在没钱交承包费，原告曾经骗婚骗钱，几次向申请人借钱每次两万元不还。本院经审查认为，再审审查过程中申请人及其代理人并未提供新的证据且所提出的再审理由均系其在原审所提抗辩。而本院根据申请人庭审陈述“我与原告父亲签了一份协议，原告父亲有19%的收益，地块亩数140多亩，后来我与原告再次签订协议，约定原告享有30%的收益，亩数240多亩，与原告签订的协议代替了与原告父亲签订的协议，我与原告父亲所签协议作废，”申请人对于原被告双方所签协议时间及亩数在庭审中均予以确认为2011年年底签订，其与原告父亲所签协议上有原合同作废字样。并讲其只能和一人合伙，另一人就得退出，原告并未投入资金和参与管理，不享受分配合伙占地土地的收益，原告父亲投入的302000元，其已于合伙土地被占用后返还给原告父亲该笔投入款；原告讲其与申请人所签协议中股权系由原告父亲的股权转让而来。申请人讲给付的300000元系投资收益，不是返还的投资本金等查明的事实认为，申请人申请再审主要观点是其与原告父亲所签协议投资款已返还，与原告所签协议原告没有实际投资管理而没有履行，进而否认与原告所签协议系其与原告父亲所签协议变更而来的事实。其与原告父亲所签协议系从2007年12月3日签订，亩数200亩，原告父亲出资20万元购买19%股权及享有相应收益，而最终原告父亲出资302000元。申请人与原告所签协议虽落款为2007年12月3日，但双方均确认签订时间为2011年底，此时申请人与原告父亲所签协议已相继履行，2008年5月24日最后投资款（申请人出具的收条并非借条）到位，所涉林木已动迁。原告方因未得到动迁款才要求与申请人变更原协议，重新签订协议的方式主张权利，才引起本案的争议。而申请人提出依其与原告父亲的协议已于合伙土地被占用后返还30万元投资款就将其与原告父亲所签协议最终履行完毕，显然不符常理。故原审认定原被告双方所签协议系申请人与原告父亲所签协议变更而来，两份协议均为三方当事人真实意思表示，原告父亲和原告之间应为林木承包权的股权转让。原、被告签订的协议应合法有效并无错误。依变更后的股权转让协议判决申请人给付2011年以前动迁款也并无不当。申请人提出的其现在没钱交承包费，原告曾经骗婚骗钱，几次向其借钱每次两万元不还等请求，与本案无关，不属于本案审查范围。故申请人的再审请求本院不予支持。综上，原审判决并无错误，申请人的再审请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊涛的再审申请。审 判 长  徐柏库审 判 员  毛树森人民陪审员  卞新娜二〇一八年四月二十五日书 记 员  臧 镯本裁定依据相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行审复3号
复议申请人（原申请执行人）哈尔滨市道外区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市道外区桦树街178号。
法定代表人刘宝昌，局长。
委托代理人卜海滨，黑龙江龙晟律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）黑龙江旭日升房屋拆除有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街62号。
法定代表人贾和祥。
复议申请人哈尔滨市道外区安全生产监督管理局不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
哈尔滨市道外区安全生产监督管理局（以下简称道外区安监局）因黑龙江旭日升房屋拆除有限公司在哈尔滨市道外区新一街道办事处水源路联合社区防风排涝避险搬迁工程现场进行拆除施工过程中，发生生产安全事故，事故造成一人死亡。经立案调查，于2016年5月6日作出（哈外）安监管罚字〔2015〕第A006号行政处罚决定书，认定被执行人存在对安全生产工作认识不够，安全管理工作不到位、安全防范措施管理不到位的违法行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，依据《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）第十四条第一款之规定，决定给予罚款二十万元的行政处罚。道外区安监局于2017年1月4日向哈尔滨市道外区人民法院申请强制执行该行政处罚决定。
道外区人民法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。道外区安监局在向本院申请强制执行前，未向被执行人送达催告书履行催告义务，违反法律规定，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定对申请执行人道外区安监局2016年5月6日作出的（哈外）安监管罚字〔2015〕第A006号行政处罚决定书的强制执行申请，不准予强制执行。
道外区安监局复议申请称，道外区安监局在调查处理被申请人违反《中华人民共和国安全生产法》导致发生人员伤亡事故的过程中，完全按照相关法律规定履行行政职能。履行行政职能在程序上没有过错和遗漏，符合相关法律规定。请求复议法院撤销道外区人民法院（2017）黑0104行审9号《行政裁定书》，支持申请人的强制执行申请。
经审理查明，道外区安监局于2017年1月4日向道外区人民法院提交的（哈外）安监管强执[2016]001号强制执行申请书上没有行政机关负责人签名，提交的申请材料中缺少当事人的意见及行政机关催告情况和申请强制执行标的情况。且在申请人民法院强制执行之前，道外区安监局没有催告当事人履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况和申请强制执行标的情况。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关公章，并注明日期。本案，道外区安监局在向道外区人民法院申请强制执行前，未向被执行人送达催告书履行催告义务，违反法律规定；且提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，申请材料中缺少当事人的意见及行政机关催告情况和申请强制执行标的情况。不符合申请强制执行的条件。综上，一审法院裁定对道外区安监局的强制执行申请不准予强制执行并无不当，应予维持。道外区安监局复议申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年五月十八日
法官助理 朝之悦
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行审复3号复议申请人（原申请执行人）哈尔滨市道外区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市道外区桦树街178号。法定代表人刘宝昌，局长。委托代理人卜海滨，黑龙江龙晟律师事务所律师。被申请人（原被执行人）黑龙江旭日升房屋拆除有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街62号。法定代表人贾和祥。复议申请人哈尔滨市道外区安全生产监督管理局不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。哈尔滨市道外区安全生产监督管理局（以下简称道外区安监局）因黑龙江旭日升房屋拆除有限公司在哈尔滨市道外区新一街道办事处水源路联合社区防风排涝避险搬迁工程现场进行拆除施工过程中，发生生产安全事故，事故造成一人死亡。经立案调查，于2016年5月6日作出（哈外）安监管罚字〔2015〕第A006号行政处罚决定书，认定被执行人存在对安全生产工作认识不够，安全管理工作不到位、安全防范措施管理不到位的违法行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，依据《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）第十四条第一款之规定，决定给予罚款二十万元的行政处罚。道外区安监局于2017年1月4日向哈尔滨市道外区人民法院申请强制执行该行政处罚决定。道外区人民法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。道外区安监局在向本院申请强制执行前，未向被执行人送达催告书履行催告义务，违反法律规定，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定对申请执行人道外区安监局2016年5月6日作出的（哈外）安监管罚字〔2015〕第A006号行政处罚决定书的强制执行申请，不准予强制执行。道外区安监局复议申请称，道外区安监局在调查处理被申请人违反《中华人民共和国安全生产法》导致发生人员伤亡事故的过程中，完全按照相关法律规定履行行政职能。履行行政职能在程序上没有过错和遗漏，符合相关法律规定。请求复议法院撤销道外区人民法院（2017）黑0104行审9号《行政裁定书》，支持申请人的强制执行申请。经审理查明，道外区安监局于2017年1月4日向道外区人民法院提交的（哈外）安监管强执[2016]001号强制执行申请书上没有行政机关负责人签名，提交的申请材料中缺少当事人的意见及行政机关催告情况和申请强制执行标的情况。且在申请人民法院强制执行之前，道外区安监局没有催告当事人履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况和申请强制执行标的情况。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关公章，并注明日期。本案，道外区安监局在向道外区人民法院申请强制执行前，未向被执行人送达催告书履行催告义务，违反法律规定；且提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，申请材料中缺少当事人的意见及行政机关催告情况和申请强制执行标的情况。不符合申请强制执行的条件。综上，一审法院裁定对道外区安监局的强制执行申请不准予强制执行并无不当，应予维持。道外区安监局复议申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓德广审 判 员 王福民审 判 员 仲 治二〇一七年五月十八日法官助理 朝之悦书 记 员 徐 畅
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1032号
申请执行人：陈六林,男，汉族，住岳西县。
被执行人：王诗强，男，汉族，住岳西县。
被执行人：刘会霞，女，汉族，住岳西县。
关于申请执行人陈六林与被执行人王诗强、刘会霞民间借贷纠纷一案，执行标的30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。本院于2017年9月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案对被执行人的财产经过多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无车辆登记信息、无工商登记信息。被执行人王诗强名下有一套房产，被另案查封，暂未处置完毕。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年二月一日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1032号申请执行人：陈六林,男，汉族，住岳西县。被执行人：王诗强，男，汉族，住岳西县。被执行人：刘会霞，女，汉族，住岳西县。关于申请执行人陈六林与被执行人王诗强、刘会霞民间借贷纠纷一案，执行标的30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。本院于2017年9月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案对被执行人的财产经过多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无车辆登记信息、无工商登记信息。被执行人王诗强名下有一套房产，被另案查封，暂未处置完毕。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年二月一日书记员  汪学海
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执533号
申请执行人：杨玉萍，女，1982年7月27日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：王初霞，女，1963年9月10日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人杨玉萍与被执行人王初霞、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初780号民事判决一案中，被执行人王初霞、刘伟应偿还申请执行人杨玉萍借款本金200000元及利息，现全部未履行。本院查封了被执行人刘伟所有的坐落于湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋3142房屋一套，其它暂无财产可供执行，申请执行人杨玉萍同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年一月九日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执533号申请执行人：杨玉萍，女，1982年7月27日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：王初霞，女，1963年9月10日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人杨玉萍与被执行人王初霞、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初780号民事判决一案中，被执行人王初霞、刘伟应偿还申请执行人杨玉萍借款本金200000元及利息，现全部未履行。本院查封了被执行人刘伟所有的坐落于湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋3142房屋一套，其它暂无财产可供执行，申请执行人杨玉萍同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年一月九日代理书记员  曾 波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2954号
原告张帆。
委托代理人吴玉锋。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司。
法定代表人王振杰。
委托代理人张文怡。
原告张帆诉讼请求：
判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7934.6元及利息1110.8元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；
诉讼费由被告承担。
被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：
1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。
案件事实
2010年5月15日，原告张帆与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号：20100515-9-1-2401，约定原告购买被告开发的西美*五洲天地南区项目中的9号楼1单元24层01号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为892000元。原告于2010年5月15日一次性支付总房款892000元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。
裁判理由与结果
本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张帆的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王田雅
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初2954号原告张帆。委托代理人吴玉锋。被告石家庄市西美房地产开发有限公司。法定代表人王振杰。委托代理人张文怡。原告张帆诉讼请求：判令被告按照双方签订的《商品房认购协议书》约定向原告支付应承担的自2013年1月起的物业费7934.6元及利息1110.8元（暂至2015年4月，最终要求被告支付至双方签订正式《房屋买卖合同》之日止）；诉讼费由被告承担。被告石家庄市西美房地产开发有限公司答辩意见：1、《商品房认购协议》因违反国家关于商品房销售的强制性规定而无效；2、协议中关于物业费条款不属于解决争议方法条款，与认购协议为一个整体，无法割裂单独存在；3、原告对购房时房屋不具备预售许可的事实明知，并且已实际受益，其他法律后果也应自行承担。案件事实2010年5月15日，原告张帆与被告石家庄市西美房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》一份，编号：20100515-9-1-2401，约定原告购买被告开发的西美·五洲天地南区项目中的9号楼1单元24层01号房屋一套，该商品房建筑面积约158平方米，总房款为892000元。原告于2010年5月15日一次性支付总房款892000元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家相关规定，将经过综合验收合格的、具备并符合合同约定的商品房交付原告使用。双方约定于2012年12月31日前签订正式《商品房买卖合同》，同时多退少补相关差价，并按规定办理相关手续。如因出卖人原因不能按照约定时间签订《商品房买卖合同》，则从约定日期开始到签订《商品房买卖合同》截止期间的物业费由被告承担。原告在被告无预售证时购买此房屋，并已享有优先选房及房款优惠政策，在签订《商品房买卖合同》之前可免费更名一次。协议签订后，原、被告双方按照协议约定履行了付款、交房义务。另查明，原告购买的上述房屋至今未取得商品房预售许可证。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据材料及本案庭审笔录在案证实。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房认购协议书》对商品房的位置、面积、价款、房款支付方式及商品房交付时间进行了约定，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的各项要素，因此，该《商品房认购协议书》可以认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《商品房认购协议书》应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。双方关于物业费承担的约定涉及双方的实体权利义务，属于违约责任条款，而非争议解决条款，不具有独立性。《商品房认购协议书》无效，违约责任条款当然无效，原告以此为由请求被告承担物业费及利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告张帆的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓渝审 判 员  郭晓斐人民陪审员  梁增兵二〇一六年六月十五日书 记 员  王田雅
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢60034号
申请执行人窦舒渠
被执行人孔凡河
本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
执行员 张洪春
书记员 赵衍伟
二〇一八年四月二十三日
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第287号
原告：檀炳递。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告檀炳递与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2010年3月19日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；二、被告支付原告饲养费20420元，退回保证金35000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费20420元，保证金35000元；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告与原告有合作关系。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费20420元，退回保证金35000元？
经审理查明：2013年7月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，合同第一、二条约定乙方以承包的方式饲养甲方的土鸡或三黄鸡（统称肉鸡），甲方为乙方提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并按合同的规定回收乙方承包饲养的肉鸡，甲方回收肉鸡后按合同结算并支付养鸡报酬；第四条约定乙方在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；第八条约定乙方领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于甲方；合同第十、十一、十二条约定了双方的违约责任；合同第十三条约定此次计划领养鸡苗6500羽；合同第十四条约定合同有效期从甲乙双方签字盖章之日起正式生效，至乙方承包饲养的本批肉鸡回收完毕并作最终结算，甲乙双方的债权债务结清为止。
合同签订后，原告共向被告支付保证金35000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户檀炳递饲养费20420元，保证金35000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定为有效合同，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因此原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付饲养费20420元及退还保证金35000元，有被告出具的《欠款声明》为证据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告檀炳递与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告檀炳递支付饲养费20420元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告檀炳递退回保证金35000元。
案件受理费1186元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3582号
原告：刘豹。
委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：河北东方五金网类制品有限公司，住所地：衡水市安平县工业园东区纬二路13号。
法定代表人：王瑞星，经理。
被告：王瑞星。
被告：王小茹。
原告刘豹与被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘豹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款100万元及利息251333元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月13日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2012年2月13日起至2016年2月13日止，月息3.5%。合同签订后，原告实际向被告出借100万元，被告已偿还利息至2015年6月30日，经原告催要，至今未还本息。
被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的《借款担保合同》、转款凭证以及转款人出庭作证，能证明原、被告间的借贷关系，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日原、被告签订《借款合同》，约定被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹向原告借款150万元，借款期限自2012年2月13日起至2016年2月13日止，月息3.5%。合同签订后，原告实际向被告出借100万元，并将该款转入被告王小茹银行账户。借款后将利息付至2015年6月30日，后未偿还借款利息，借款到期后，被告未偿还该借款。
本院认为,原、被告借贷关系符合法律规定，合法有效，被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹未按约偿还借款本息应承担违约责任，现原告要求被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹偿还借款及利息合法有据，应予支持。被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹于本判决生效后十日内偿还原告刘豹借款本金100万元并支付利息（利息自2016年7月1日起，以100万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16062元适用简易程序减半收取8031元、保全费5000元，由被告河北东方五金网类制品有限公司、王瑞星、王小茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年九月八日
书记员 赵 荣
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1415号
上诉人（一审被告）：马海刚，公民身份号码×××，男，回族，1968年4月5日生，无固定职业，现住西宁市。
被上诉人（一审原告）：马应福，公民身份号码×××，男，回族，1963年2月4日生，无固定职业，住青海省西宁市。
上诉人马海刚与被上诉人马应福不当得利纠纷一案，西宁市城东区人民法院受理后，于2017年9月12日作出青01**民初1960号民事判决，上诉人马海刚不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马海刚、被上诉人马应福参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实：2016年11月14日，马海刚向马元清出具的欠条一份，其中一部分内容载明马应福欠马海刚的50000元已由马元清向马海刚支付。
一审法院认为：马海刚称其向马元清出具欠条存在前提条件，即马元清给付其价值10万元的虫草，而马元清未交付虫草，该欠条应予作废。因马海刚的上述抗辩未在欠条上予以载明，且未就此提交证据加以证实，对马海刚此项抗辩理由不予采信。因马海刚对2016年11月14日出具的欠条系其书写，以及马元清为马海刚的债权人、马应福为马元清的债权人的事实均不持异议，故马应福所称其欠马海刚的50000元虫草款已由马元清通过扣减马海刚对马元清所负债务的方式进行债务抵销的事实可以确认。根据上述欠条，一审法院（2016）青0102民初1153号民事调解书所确定的债权债务已按债务抵销的方式履行完毕。马海刚在调解协议已履行的情况下，又向法院申请强制执行，显属不当。马海刚所获利益无合法根据，马应福要求马海刚返还50000元款项的请求成立，应予支持。遂判决:马海刚返还马应福人民币50000元；案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由马海刚负担。
宣判后，马海刚不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，构成要件有四：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失之间有因果关系；4、没有法律上的根据。本案中，我并没有获得50000元，之所以出具欠条是因为马元清承诺给我100000元的虫草，在此前提下才在我欠付马元清的款项中扣减马应福应给我的50000元，但马元清并未将100000元的虫草给我，双方之间的约定并未履行。且这是我和马元清私下之间的约定，马应福并不知情。我和马元清之间没有任何债权债务关系，因为在2016年10月15日，我与马元清之间的债权债务通过协商后，将我对马元清所付的债务全部转移给了韩才乙地，我和马元清之间的债权债务已经全部消灭，我的债权人应当是韩才乙地。一审法院认定不当得利不符合事实，定性错误。另外，一审中马应福向法庭提交我写给马元清的欠条复印件，对其真实性我并没有认可，我要求出示原件，但一审法院在没有欠条原件的情况下认定我对欠条的真实性没有异议，并据此判定我将债务转移给了马元清，显属错误。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判上诉人不承担返还虫草款50000元的责任；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马应福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我和马海刚、马元清三个人之间有三角债，我欠马海刚五万的虫草钱，马海刚欠马元清几十万的虫草钱，马元清又欠我钱，马海刚自愿将我欠他的钱在他欠马元清的钱中冲抵，等于是马元清替我还了五万，马海刚把欠马元清的钱里扣掉我的五万后剩下的再给马元清就好了，我的钱就等于已经给马海刚还掉了。现在他又申请法院执行了我五万块钱，拿上我的五万，再少给马元清五万，马海刚等于拿到了十万，这是没有道理的。综上，根据马海刚写给马元清的欠条，我在城东法院调解时应给马海刚的五万元虫草款已经由马元清支付，马海刚无理由再要求我给付五万元，故请求驳回马海刚的上诉，维持原判。
二审查明，2016年8月8日，经西宁市城东区人民法院主持调解，马海刚与马应福达成调解协议，约定2016年9月8日前，由马应福给付马海刚虫草款50000元。2016年11月14日，马海刚向案外人马元清出具一张欠条，载明”今欠马元清虫草10斤×6200＝620000元，已付113000元，付古拜5万＋群稞马福祥2万，总给马元清183000元，在下欠43万7千元正。2016.11.7号之前欠条一律作废。欠款人马海刚”，其中”古拜”意为指马应福。2017年4月12日，马海刚依据（2016）青0102民初1153号民事调解书向西宁市城东区人民法院申请了强制执行，马应福银行存款50000元被依法冻结，并划扣至城东区人民法院。
本院认为，本案的焦点问题为马海刚是否将其持有的马应福的债权进行了转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，马海刚对马应福的债权以欠条的形式与马元清做出了转让的协议，而是否通知了债务人马应福则成为本案焦点问题审查的重点。债务人是否知晓以及能否确认债权转让的事实，是认定债权转让通知法律效力的关键。就合同法第八十条第一款规定的”通知”，在没有相反规定的前提下，应当对通知的形式作出较为宽泛的理解，因为债权转让通知债务人的关键在于保证债务人知晓债权转让的事实，本案中，马应福通过债权受让人马元清取得了欠条，知晓了马海刚将债权转让的事实，应视为债权转让的通知要件已经具备，该债权转让对债务人发生法律效力，马海刚对马应福的债权发生了转让，其丧失了向人民法院申请强制执行调解书内容的事实基础和法律依据。对马海刚要求出示欠条原件的主张，其在一审和二审的陈述中，对欠条的内容均予以认可，仅以形式不符合法律规定提出抗辩的理由不能成立，本院不予采信。综上，马海刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人马海刚负担。
本判决为终审判决。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员李娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员马卓群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1415号上诉人（一审被告）：马海刚，公民身份号码×××，男，回族，1968年4月5日生，无固定职业，现住西宁市。被上诉人（一审原告）：马应福，公民身份号码×××，男，回族，1963年2月4日生，无固定职业，住青海省西宁市。上诉人马海刚与被上诉人马应福不当得利纠纷一案，西宁市城东区人民法院受理后，于2017年9月12日作出青01**民初1960号民事判决，上诉人马海刚不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马海刚、被上诉人马应福参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明的事实：2016年11月14日，马海刚向马元清出具的欠条一份，其中一部分内容载明马应福欠马海刚的50000元已由马元清向马海刚支付。一审法院认为：马海刚称其向马元清出具欠条存在前提条件，即马元清给付其价值10万元的虫草，而马元清未交付虫草，该欠条应予作废。因马海刚的上述抗辩未在欠条上予以载明，且未就此提交证据加以证实，对马海刚此项抗辩理由不予采信。因马海刚对2016年11月14日出具的欠条系其书写，以及马元清为马海刚的债权人、马应福为马元清的债权人的事实均不持异议，故马应福所称其欠马海刚的50000元虫草款已由马元清通过扣减马海刚对马元清所负债务的方式进行债务抵销的事实可以确认。根据上述欠条，一审法院（2016）青0102民初1153号民事调解书所确定的债权债务已按债务抵销的方式履行完毕。马海刚在调解协议已履行的情况下，又向法院申请强制执行，显属不当。马海刚所获利益无合法根据，马应福要求马海刚返还50000元款项的请求成立，应予支持。遂判决:马海刚返还马应福人民币50000元；案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由马海刚负担。宣判后，马海刚不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，构成要件有四：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失之间有因果关系；4、没有法律上的根据。本案中，我并没有获得50000元，之所以出具欠条是因为马元清承诺给我100000元的虫草，在此前提下才在我欠付马元清的款项中扣减马应福应给我的50000元，但马元清并未将100000元的虫草给我，双方之间的约定并未履行。且这是我和马元清私下之间的约定，马应福并不知情。我和马元清之间没有任何债权债务关系，因为在2016年10月15日，我与马元清之间的债权债务通过协商后，将我对马元清所付的债务全部转移给了韩才乙地，我和马元清之间的债权债务已经全部消灭，我的债权人应当是韩才乙地。一审法院认定不当得利不符合事实，定性错误。另外，一审中马应福向法庭提交我写给马元清的欠条复印件，对其真实性我并没有认可，我要求出示原件，但一审法院在没有欠条原件的情况下认定我对欠条的真实性没有异议，并据此判定我将债务转移给了马元清，显属错误。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判上诉人不承担返还虫草款50000元的责任；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人马应福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我和马海刚、马元清三个人之间有三角债，我欠马海刚五万的虫草钱，马海刚欠马元清几十万的虫草钱，马元清又欠我钱，马海刚自愿将我欠他的钱在他欠马元清的钱中冲抵，等于是马元清替我还了五万，马海刚把欠马元清的钱里扣掉我的五万后剩下的再给马元清就好了，我的钱就等于已经给马海刚还掉了。现在他又申请法院执行了我五万块钱，拿上我的五万，再少给马元清五万，马海刚等于拿到了十万，这是没有道理的。综上，根据马海刚写给马元清的欠条，我在城东法院调解时应给马海刚的五万元虫草款已经由马元清支付，马海刚无理由再要求我给付五万元，故请求驳回马海刚的上诉，维持原判。二审查明，2016年8月8日，经西宁市城东区人民法院主持调解，马海刚与马应福达成调解协议，约定2016年9月8日前，由马应福给付马海刚虫草款50000元。2016年11月14日，马海刚向案外人马元清出具一张欠条，载明”今欠马元清虫草10斤×6200＝620000元，已付113000元，付古拜5万＋群稞马福祥2万，总给马元清183000元，在下欠43万7千元正。2016.11.7号之前欠条一律作废。欠款人马海刚”，其中”古拜”意为指马应福。2017年4月12日，马海刚依据（2016）青0102民初1153号民事调解书向西宁市城东区人民法院申请了强制执行，马应福银行存款50000元被依法冻结，并划扣至城东区人民法院。本院认为，本案的焦点问题为马海刚是否将其持有的马应福的债权进行了转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，马海刚对马应福的债权以欠条的形式与马元清做出了转让的协议，而是否通知了债务人马应福则成为本案焦点问题审查的重点。债务人是否知晓以及能否确认债权转让的事实，是认定债权转让通知法律效力的关键。就合同法第八十条第一款规定的”通知”，在没有相反规定的前提下，应当对通知的形式作出较为宽泛的理解，因为债权转让通知债务人的关键在于保证债务人知晓债权转让的事实，本案中，马应福通过债权受让人马元清取得了欠条，知晓了马海刚将债权转让的事实，应视为债权转让的通知要件已经具备，该债权转让对债务人发生法律效力，马海刚对马应福的债权发生了转让，其丧失了向人民法院申请强制执行调解书内容的事实基础和法律依据。对马海刚要求出示欠条原件的主张，其在一审和二审的陈述中，对欠条的内容均予以认可，仅以形式不符合法律规定提出抗辩的理由不能成立，本院不予采信。综上，马海刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人马海刚负担。本判决为终审判决。审判长张敏娟审判员林建平审判员李娟二〇一七年十一月二十八日书记员马卓群
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初717号
原告史晗昶，男，汉族，1965年3月15日出生。
被告刘永江，男，汉族，1979年6月25日出生。
原告史晗昶诉被告刘永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史晗昶到庭参加诉讼。被告刘永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史晗昶诉称，刘永江于2015年4月24日向史晗昶借现金5万元，后经多次催要未果，现请求判令刘永江返还借款5万元并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清借款之日止）。
被告刘永江未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2015年4月24日，刘永江向史晗昶借款5万元并出具《借条》一份，内容为：借条今借史晗昶现金50000.00（大写伍万元整）借款人：刘永江身份证：××借款日期：2015年4月24号151××××8649。后史晗昶催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，刘永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘永江未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故史晗昶要求刘永江返还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日（2016年1月22日）起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永江于本判决生效之日起三日内返还原告史晗昶借款5万元并支付逾期利息（自2016年1月22日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，由被告刘永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
二〇一六年五月六日
书 记 员 张建军
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1164号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李宝红，因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1991年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年。2012年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金2000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1175号起诉书指控被告人李宝红犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明，被告人李宝红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日21时许，被告人李宝红在兰州市城关区xx西街xx号门前，向马某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从马某某身上查获由被告人李宝红出售给其的毒品海洛因0.05克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李宝红的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李宝红系毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李宝红无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人李宝红于2016年4月26日21时许，在兰州市城关区xx西街xx号门前，向马某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场在马某某处查缴由被告人李宝红向其贩卖的毒品海洛因0.05克，并在被告人李宝红处扣押毒资及作案工具移动电话机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，案件来源，抓获、破案经过，马某某的证言，被告人李宝红的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，甘肃省没收实物收据，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局五泉派出所情况说明，指认现场、毒资及作案工具照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝红无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人李宝红是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李宝红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年六月十五日
书记员 姚 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3852号
原告：宋某，居民。
委托代理人：丁晨，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被告：刘某甲，居民。
原告宋某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后依法由审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人付百玲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告经人介绍于2012年下半年相识，双方于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁、有非常严重的家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，请求依法判令原告与被告离婚、婚生男孩刘某乙随原告生活，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称：同意与离婚，要求婚生男孩随被告生活。
经审理查明：原被告经人介绍于2012下半年相识，双方于2013年年3月13日登记结婚，婚后于年月日生育一男孩取名刘某乙。原被告婚后起初感情尚可，后常因琐事发生争吵，2016年5月11日原告带着婚生男孩刘某乙回娘家生活，双方分居生活至今。审理过程中被告表示同意与离婚，但要求婚生男孩随被告生活，如果法院判决孩子随原告生活，被告要求在孩子上学之前每周有两天的探视权。
另查明：原告婚前财产有海信牌冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台，上述财产现均在被告处。审理过程中被告主张原告处有存款，但原告对此不予认可，被告亦未能提供相关证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、双方提交结婚证及当事人身份信息在卷为凭。
本院认为：原告要求离婚、被告同意离婚，说明双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予准许；原被告婚生男孩刘某乙现不到三周岁，年龄较小，随原告生活对其身心更为有利，故原被告离婚后婚生男孩刘某乙随原告生活为宜，被告应支付抚养费用，结合日照市消费水平及被告的收入，本院酌定由被告每月负担抚养费600元；原被告离婚后被告对婚生男孩刘某乙依法享有探视权，本院酌定被告可每月对婚生男孩刘某乙探视两次，具体时间、方式由原被告双方协商确定。现被告处原告的婚前财产应归原告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙随原告宋某生活，被告刘某甲自2016年7月起每月给付抚养费600元，于每月的25日前给付，至婚生男孩刘某乙能独立生活时止；
三、被告刘某甲对婚生男孩刘某乙可每月探视两次，原告宋某应予协助，具体探视时间、方式双方另行协商；
四、原告宋某婚前财产海信牌冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台归原告宋某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一六年六月十五日
书记员 孔 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝107民特字第2号
申请人刘玉平，男，1962年9月26日生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人毛土琴，女，1937年5月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年1月11日立案受理申请人刘玉平申请宣告被申请人毛土琴无民事行为能力一案。审理过程中，申请人刘玉平于2016年1月18日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，申请人刘玉平自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘玉平撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年一月十八日
书记员 张宏杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝107民特字第2号
申请人刘玉平，男，1962年9月26日生，汉族，住重庆市渝中区金银湾***号7-2。公民身份号码：5102121962********。
被申请人毛土琴，女，1937年5月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区石小路***号附**号2-2。公民身份号码：5102121937********。
本院于2016年1月11日立案受理申请人刘玉平申请宣告被申请人毛土琴无民事行为能力一案。审理过程中，申请人刘玉平于2016年1月18日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，申请人刘玉平自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘玉平撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年一月十八日
书记员 张宏杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终385号
上诉人(原审被告)：上海房盟投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：许友发，男，汉族，1948年2月4日出生，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：董文娟，女，汉族，1949年1月5日出生，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：许裴莹，女，汉族，1972年11�13日出生，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：许诗雯，女，汉族，1995年8月22日出生，住上海市普陀区。
上诉人上海房盟投资管理有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2653号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海房盟投资管理有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人归还被上诉人支付的中介费人民币14万元的诉求不在双方签订的《闪卖协议》的约定范围内，故不应适用合同约定管辖原则。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
许友发、董文娟、许裴莹、许诗雯未作答辩。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。本案上诉人与被上诉人签订的《闪卖协议》第8.1条明确约定：本协议未尽事宜，双方可另行协商，协商不成的，甲乙双方均可向甲�所在地人民法院提起诉讼。上述管辖约定合法有效，现双方因《闪卖协议》履行过程中产生纠纷，按照双方约定的管辖条款由被上诉人所在地法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。