wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第162号原告：胡海超，男。被告：惠东县黄埠稳泰二厂，住所地惠东县黄埠海滨工业区二期D区*栋。负责人：柳军辉，该厂独立投资人。被告：柳军辉，男。原告胡海超诉被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡海超到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海超诉称：原告经营的惠东县吉隆峰强鞋料店与被告惠东县黄埠稳泰二厂经常有生意往来，按交易习惯，被告惠东县黄埠稳泰二厂先向原告经营的鞋料店赊购鞋料，待后结算。2013年7月15日，经原告与被告柳军辉的妻子王某某对之前的交易进行结算，被告惠东县黄埠稳泰二厂共结欠原告2013年3月份的货款共779700元，并于结算当天向原告出具《结欠单》，此后，原告经多次催收未果。据此提出如下诉讼请求：一、判决被告惠东县黄埠稳泰二厂立即清偿拖欠的货款779700元，并按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计付利息至判决确定给付之日止。二、判决被告柳军辉对被告惠东县黄埠稳泰二厂未能清偿上述欠款及利息部分承担连带清偿责任。三、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，经本院依法向被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉未到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：原告系惠东县吉隆峰强鞋料店业主，被告惠东县黄埠稳泰二厂是个人独资企业，投资人为被告柳军辉。被告惠东县黄埠稳泰二厂经常向原告赊购制鞋用品。2013年7月15日，经原告与被告惠东县黄埠稳泰二厂进行结算，被告惠东县黄埠稳泰二厂结欠原告货款77970元，被告惠东县黄埠稳泰二厂的员工王某某于结算当天出具一张《结欠单》，并在“企业名称”、“企业负责人签名”栏处分别填写“稳泰二厂”和“王某某”给原告执存，《结欠单》载明：兹结欠锋强中底板结到2013年3月份全部77970元。此后，被告惠东县黄埠稳泰二厂没有支付货款。原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提供的民事起诉状、居民身份证、个体工商户营业执照、个体工商户机读档案登记资料、结欠单原件，以及本院庭审笔录等为据。本院认为：本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告认为其被拖欠货款77970元的陈述与其所提供的证据能相应佐证，本院对原告提供的证据及陈述的真实性予以采信。因被告惠东县黄埠稳泰二厂是个人独资企业，投资人为被告柳军辉，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，原告诉请被告惠东县黄埠稳泰二厂支付货款77970元，并由被告柳军辉对被告惠东县黄埠稳泰二厂不足以清偿债务部分承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。因双方对欠款无约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年5月27日起至本案判决确定给付之日止计付货款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠稳泰二厂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款77970元，并从2014年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告胡海超。二、被告柳军辉对被告惠东县黄埠稳泰二厂不足以清偿上述债务部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告惠东县黄埠稳泰二厂、被告柳军辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨光辉二〇一四年八月二十日书记员  傅兆来
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告周华强
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告周华强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强到庭参加了诉讼，被告周华强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2011年4月1日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为500000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不还款，截至2013年12月17日，欠原告借款本金177450.04元、利息8199.74元、滞纳金10032.18元、其他费用6573.16元。现原告起诉，请求判令被告返还原告截至2013年12月17日的借款本金177450.04元、利息8199.74元、滞纳金10032.18元、其他费用6573.16元及至实际给付之日的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年12月17日被告的欠款情况。
4、催收帐户催收历史纪录，以证明原告催收的情况。
被告周华强未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周华强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年4月1日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为500000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并依据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2013年12月17日，欠原告借款本金177450.04元、利息8199.74元、滞纳金10032.18元、其他费用6573.16元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金177450.04元、支付截至2013年12月17日的利息8199.74元、滞纳金10032.18元、其他费用6573.16元。
二、被告周华强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
三、被告周华强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由被告周华强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴世琪
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初239号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人吴中平，男，1968年10月12日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业，住贵州省凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月24日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于贵州省凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人吴中平犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派副检察长王梅华、检察员朱凯出庭支持公诉，被告人吴中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日晚，被告人吴中平在贵州省凯里市中博商业步行街一带伺机盗窃作案。当晚22时许，被告人吴中平窜到劲霸服装店旁入口处，发现被害人杨某左上衣兜内有一部手机，便跟踪杨某到“海百味蚵仔煎”小吃店门口，趁杨某不备之机，伸手将杨某的一部银色直板华为牌mate8手机扒走，正准备逃离时，被巡逻的公安民警抓获，民警从其身旁的垃圾桶处查获该被盗手机，并从其身上搜出医用镊子一把。经委托贵州省凯里市价格认证中心鉴定，手机价值人民币2655元。被告人中平所扒得的手机已返还给被害人杨某，从其身上查获的镊子一把，已随案移送至本院。
上述事实，被告人吴中平在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，公安民警的抓获经过说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书和扣押物品清单，物品发还清单，贵州省凯里市价格认证中心凯认定（2017）033号价格认定结论书，被害人杨某的陈述，被告人吴中平的供述及户籍证明，镊子一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴中平以非法占有他人财物为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人随身携带�财物，严重侵害公民财产和人身安全，扰乱公共场所秩序，其行为已构成盗窃罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控成立，予以确认。鉴于被告人吴中平自愿认罪，所盗窃的手机已返还给被害人，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。但其系在公共场所扒窃，可酌情从重处罚。根据被告人吴中平的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴中平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年8月23日止）。
二、随案移送镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石胜华
二〇一七年六月十五日
书记员 石 娟
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第00017号
申请人海门市城市管理行政执法局。
法定代表人唐国强，局长。
被申请人王海奎。
申请人海门市城市管理行政执法局于2014年9月16日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出（2014）海城执罚字第11014号行政处罚决定书，决定对被申请人王海奎处以责令停止违法行为并处罚款人民币400元的行政处罚。因被申请人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请人于2015年1月4日向被申请人发出催告书，被申请人仍未履行。申请人于2015年1月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人罚款人民币400元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的（2014）海城执罚字第11014号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被申请人王海奎罚款人民币400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 林赛斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张闽娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0274号
原告董小芳。
被告赵银霞。
委托代理人，特别授权。
被告花法文。
原告董小芳与被告赵银霞、花法文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小芳、被告赵银霞的特别授权代理人刘国侦到庭参加诉讼，被告花法文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董小芳诉称，被告于2013年元月初八向原告借款30000元，后被告赵银霞因暂时无力还�，至2013年9月6日，经双方协商，由被告赵银霞出具借条一份，并签字确认，约定于2013年12月30日前还款，被告花法文签字担保，现被告未能偿还，请求判令被告偿还借款30000元及利息2200元，承担交通费，被告花法文承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告赵银霞辩称，1.董小芳这份欠条和签字是原告所迫签字，不是赵银霞真实意思的表示，为了证明这一事实，有原告的弟弟董红楼书证为证；2.这份欠条是董红楼与赵银霞在婚姻关系存续期间所存在的债务，根据法律规定，应由夫妻共同偿还，原告应将董红楼追加为本案被告；3.董红楼于2013年8月27日在常熟市强奸杀人，现已在常熟市公安局看守所在押，董小芳在弟弟出事之后，既威迫被告赵银霞写了一份欠条，又将董红楼、赵银霞在常熟市勤丰村菜市场租赁的房屋强行于2013年10月15日将他们的生活用品留置，原告�因为董红楼、赵银霞欠他们的款，小件不谈，大件9件，总共价值17900元；4.原告今天所述的虽然仅是一份欠条，没有证据能证明他们在借款中的以什么方式来进行借款的，至目前，原告未能举证借款的事实和依据，根据江苏省高级人民法院关于民间借贷的若干规定，原告起诉仅凭一张借条不能证明本案的借款事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告花法文未应诉答辩。
经审理查明，被告赵银霞于2013年9月6日向原告出具借条一份，明确向原告借款30000元，由被告花法文担保，后被告均未能偿还，原告于2014年2月14日向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的借据一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵银霞向原告借款，事实存在，应予偿还。被告花法文作为保证人未约定保证方式，应按连带责任�证承担保证责任。对原告的利息主张，因双方未约定借款利息，可从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决生效之日止。对原告交通费的主张，因原告未能提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵银霞偿还原告董小芳借款30000元及利息（自2014年2月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本判决生效之日止）。
二、被告花法文对上述债务承担连带偿还责任。
上述一、二项，限被告于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告赵银霞、花法文负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费606元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年三月十九日
书记员 蒋胤浩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初160号
原告张博，男，现住四平市铁西区。
原告付纯，女，现住四平市铁东区。
委托代理人张博，男，现住四平市铁西区。
被告崔梁，男，现住四平市铁西区地直街。
被告范东雪，女，现住四平市铁西区。
原告张博、付纯诉被告崔梁、范东雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博（原告付纯的委托代理人），被告崔梁、范东雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博、付纯诉称，二被告系夫妻关系。被告崔梁于2015年2月24日从原告处借走人民币叁万元整，并当场向原告写下欠条一份，还款日期为2016年2月24日，被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令二被告偿还欠款3万元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔梁辩称，欠款是事实。
被告范东雪辩称，1、属于崔梁的个人行为，此债不属于共同债务；2、谈不上借贷往来，跟我无关；3、由于冻结了我的账户，影响了我的生活；4、原告放高利贷属于违法行为。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告向法庭提交了以下证据：
身份证。证明原告身份。
借条。证明2015年2月24日被告崔梁向原告张博、付纯借款3万元整，借款期限2015年2月24日至2016年2月24日。
被告崔梁、范东雪未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年2月24日被告崔梁向原告张博、付纯借款3万元整，借款期限自2015年2月24日至2016年2月24日。
本院认为，二原告与被告崔梁之间存在借款合同关系，被告崔梁应按照约定的借款期限偿还借款，现借款期限届满，被告应立即偿还原告借款本金3万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告范东雪辩称其对债务不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，但并未提供相关证据予以证明。本案中的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告崔梁、范东雪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张博、付纯借款本金3万元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告崔梁、范东雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 刘福平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 付 强
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初160号原告张博，男，现住四平市铁西区。原告付纯，女，现住四平市铁东区。委托代理人张博，男，现住四平市铁西区。被告崔梁，男，现住四平市铁西区地直街。被告范东雪，女，现住四平市铁西区。原告张博、付纯诉被告崔梁、范东雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博（原告付纯的委托代理人），被告崔梁、范东雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博、付纯诉称，二被告系夫妻关系。被告崔梁于2015年2月24日从原告处借走人民币叁万元整，并当场向原告写下欠条一份，还款日期为2016年2月24日，被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令二被告偿还欠款3万元；被告承担本案全部诉讼费用。被告崔梁辩称，欠款是事实。被告范东雪辩称，1、属于崔梁的个人行为，此债不属于共同债务；2、谈不上借贷往来，跟我无关；3、由于冻结了我的账户，影响了我的生活；4、原告放高利贷属于违法行为。庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告向法庭提交了以下证据：身份证。证明原告身份。借条。证明2015年2月24日被告崔梁向原告张博、付纯借款3万元整，借款期限2015年2月24日至2016年2月24日。被告崔梁、范东雪未向法庭提供证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年2月24日被告崔梁向原告张博、付纯借款3万元整，借款期限自2015年2月24日至2016年2月24日。本院认为，二原告与被告崔梁之间存在借款合同关系，被告崔梁应按照约定的借款期限偿还借款，现借款期限届满，被告应立即偿还原告借款本金3万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告范东雪辩称其对债务不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，但并未提供相关证据予以证明。本案中的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告崔梁、范东雪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张博、付纯借款本金3万元。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，由被告崔梁、范东雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘天舒代理审判员  王 凤人民陪审员  刘福平二〇一六年七月十二日书 记 员  付 强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7330号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告于学森，于乐。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告于学森，于乐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1968号
原告张思琴，无业。
被告唐山市丰南区通达商贸城有限公司。
本院在审理原告张思琴与被告唐山市丰南区通达商贸城有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张思琴于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张思琴撤回起诉。
案件受理费人民币200元由原告负担。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 苗 强
二０一二年十一月一日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第1968号原告刘某甲，男，1958年2月18日出生，汉族，农民。委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。被告董某，女，1958年农历二月十八出生，汉族，农民。被告刘某乙，女，1989年1月1日出生，汉族，农民。委托代理人杨向东，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告邱某，女，1925年11月5日出生，汉族，农民。委托代理人刘春明（原告刘某甲之子，被告邱某之继孙），男，1990年12月29日出生，汉族，农民。原告刘某甲与被告董某、刘某乙、邱某遗嘱继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告刘某甲提交的其父刘贺龙生前所立遗嘱内容：“。将来我夫妻百年之后老院房产、家产全归长子刘某甲所有，……”。现刘贺龙之妻邱某尚在世，遗嘱继承人刘某甲尚未履行完毕立遗嘱人为其所附的对邱某的赡养义务，因此在邱某生存期间，原告无权要求按该遗嘱继承被继承人的遗产。故依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项之规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨 慧 苑二〇一二年七月二十六日书记员 王焕（兼）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6003号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光�岗，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：李文文，女，1987年7月8日出生，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：郭万珍，女，1962年7月10日出生，住天津市津南区，
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告李文文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人光利岗和张龙，被告李文文的委托诉讼代理人郭万珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费7674元；支付延期支付物业费的违约金23元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区32-402室房屋业主，其房屋建筑面积145.34平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费7674元，产生违约金23元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，认可房号和面积。不缴纳物业费原因：墙皮脱落，开裂，和物业沟通四五回，物业来人拍照两三回。楼道灯从入住至今未照亮过，楼道外路灯不明显。小区内部最初说建立鱼池，但现在杂草丛生。之前反应问题都是和物业联系，开发商没有露过面。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院�合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区32-402室房屋业主，物业费计费面积为145.34平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综�考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即5372元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李文文于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币5372元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 廖正勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第7021号
申请执行人郑祖富，男，1971年7月8日出生。
被执行人北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼3层304内C8.
法定代表人孙贤宝，经理。
郑祖富与北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2014）丰民初字第18073号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑祖富医疗费五千零八十一元四角七分；二、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑祖富误工费一万七千三百七十九元；三、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑祖富住院伙食补助费二百四十元、营养费二百四十元；四、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑祖富残疾赔偿金八万七千八百二十元；五、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑祖富被扶养人生活费一万二千三百四十九元六角五分；六、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑祖富精神损害抚慰金五千元；七、驳回原告郑祖富其他诉讼请求。判决书生效后，北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司未按判决履行义务，权利人郑祖富于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第7021号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘靖轩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第503号
罪犯冯柏林，小名“二牛”，男，1970年1月30日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，住昆都仑区青年路20号街坊*栋**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年3月14日，山西省晋中市榆次区人民法院作出（2012）榆刑一初字第32号刑事判决，认定被告人冯柏林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月6日起至2014年11月5日止。被告人冯柏林不服，提出上诉。2012年5月29日，山西省晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月18日，该犯被交付太原第二监狱，2012年8月9日，调入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯。在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2014年3月间获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯冯柏林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯柏林减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第503号
罪犯马舍木苏，男，生于1975年1月3日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
临夏州中级人民法院于2006年11月4日作出（2006）临州法刑初字第41号刑事判决书，认定该犯犯抢劫、盗窃、收购赃物罪，判处有期徒刑十七年（刑期：2006.1.22-2023.1.21）。2009年减刑1年6个月，2012年4月减刑1年6个月，现余刑5年1个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬5次，积分315分。上述事实，有罪犯奖励审批表、积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马舍木苏减刑一年三个月（刑期自2006年1月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00187号
原告：赵某某，女，1985年4月3日出生，汉族，大专文化，芜湖合翼商务信息咨询有限公司员工，住芜湖市镜湖区。
被告：陈某某，男，1983年12月22日出生，汉族，高中文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告2007年12月相识，2008年12月1日登记结婚，2009年6月20日生�一女陈某某。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因家庭琐事时常争吵，除女儿学费由被告支付外，被告对原告及女儿漠不关心，不闻不问，现夫妻两人已长久分居，无感情可言。原告认为，原、被告夫妻感情确已彻底破裂。现原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女陈某某由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费1500元，至其满十八周岁止。3、原、被告平均分割位于芜湖市鸠江区东部星城12幢2单元301室共同财产。本案在审理过程中，原告撤回第3项诉请。
被告陈某某辩称：同意离婚。婚生女由被告抚养，被告的月收入5000元-6000元，女儿的学费一直是被告支付的。房产首付款是被告支付的，贷款一直是被告在还。原、被告之前感情一直很好，一年多前因原告社会关系混乱造成原、被告分居。
经审理查明：原、被告于2007年12月相识、恋爱，2008年12月1日登�结婚，2009年6月20日生育一女陈某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵，2013年5月被告携女儿陈某某回被告母亲处居住至今，夫妻感情受到影响。
另查明：原告系芜湖合翼商务信息咨询有限公司员工，月收入4000余元；被告为自由职业，月收入5000余元。
上述事实，有原、被告的身份证明及婚生女的户籍信息，结婚证，证明及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，（一）婚姻以感情为基础，本案原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常争吵，致2013年5月被告回娘家居住至今，夫妻感情受到影响。现原告诉请要求与被告离婚，被告表示同意离婚，依法可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。（二）原、被告均请求婚生女陈某某随己生活，因原、被告之婚生女陈�某年龄尚幼，且目前随原告生活，该婚生女目前随其母亲即本案原告生活并由原告照顾更为适宜，故对原告的上述请求，依法予以支持。对被告请求婚生女陈某某随己生活，因被告未能提供证据证明婚生女陈某某随其生活更为适宜，故对被告的该项请求，不予支持。原告请求被告每月支付婚生女陈某某抚养费1500元，根据本案被告的收入情况及抚养婚生女的实际需要，本院酌定被告每月支付婚生女陈某某抚养费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告之婚生女陈某某随原告赵某某生活，被告陈某某自2015年3月起每月支付婚生女陈某某抚养费1000元，至其满十八周岁止。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费100元，由原告赵某某负担50元，被告陈某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 聂青玲
附：适用的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1072号
申请执行人刘某，女，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人刘某某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
申请执行人刘某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初2578号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜志清于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资，但并未发现被执行人有其它可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00214号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杨某某，女，1984年12月18日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）213号起诉书，指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日14时许，被告人杨某某在巫山县某某镇某某银行柜台取款后，到自动取款机上查询卡内余额时，发现取款机内有一张银行卡，该卡系被害人邹某某取款后遗忘在自动取款机内。被告人杨某某分三次从该银行卡内取走现金6700元。同年6月8日，杨某某将该款退还给了邹某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杨某某的供述；被害人邹某某的陈述；对帐单、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押发还物品清单、户口证明、抓获经过及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人的信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，且退还了全部赃款，犯罪情节轻微，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项，第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一四年七月二十九日
书记员代 双
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1451号
原告：孙立春，男。
被告：肖闯，男。
被告：赵晶，女。
被告：杨德祥，男。
原告孙立春诉被告肖闯、赵晶、杨德祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙立春、被告杨德祥到庭参加诉讼，被告肖闯、赵晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立春诉称：2015年3月11日被告肖闯、赵晶向我借款5万元，约定按银行同期贷款利率3倍承担利息，于同年12月11日前一次性还清借款，被告杨德祥为此笔借款提供连带责任保证。后被告肖闯、赵晶仅偿还借款本金8000元及两个月利息，余款及以后利息至今未还。现原告孙立春要求被告肖闯、赵晶立即偿还借款本息，被告赵德祥承担连带偿清偿责任。
被告肖闯、赵晶未到庭，未答辩。
被告杨德祥辩称：原告孙立春诉请属实，我提供连带责任保证属实。
经审理查明：2015年3月11日被告肖闯、赵晶向原告孙立春借款5万元，约定按银行同期贷款利率3倍承担利息，于同年12月11日前一次性还清，被告杨德祥为此笔借款提供连带责任保证。后被告肖闯、赵晶仅偿还借款本金8000元及两个月利息，余款及以后利息至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙立春将款项出借给被告肖闯、赵晶，二被告应按约定及时偿还借款本息，被告杨德祥为此笔借款提供连带责任担保，亦应承担连带清偿责任。现原告孙立春要求被告肖闯、赵晶立即偿还借款本息，被告杨德祥承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖闯、赵晶于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立春人民42000元，并自2015年5月11日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率3倍承担利息；
二、被告杨德祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年四月六日
书 记 员 尹丽葵
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1916号
原告：陈伟国，男，1958年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区洪塘街道。
委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：朱本广，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县
被告：宁波陆遥物流有限公司（统一社会信用代码：91330206583985015T）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇洋沙山***号。
法定代表人：郭修义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭继泽，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：费剑锋），该公司经理。
委托诉讼代理人：陈盛森，该公司员工。
原告陈伟国与被告朱本广、宁波陆遥物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈伟国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈伟国撤回起诉处理。
审判员 王 翔
二〇一七年六月十四日
书记员 何超男
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1916号原告：陈伟国，男，1958年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区洪塘街道。委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：朱本广，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县被告：宁波陆遥物流有限公司（统一社会信用代码：91330206583985015T）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓镇洋沙山***号。法定代表人：郭修义，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继泽，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。法定代表人：费剑锋），该公司经理。委托诉讼代理人：陈盛森，该公司员工。原告陈伟国与被告朱本广、宁波陆遥物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告陈伟国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伟国撤回起诉处理。审判员 王 翔二〇一七年六月十四日书记员 何超男??2???1?
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初366号
原告文明才，男，1971年10月12日生，现年45岁，汉族，云南省巧家县人，文盲，务工，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。
被告华坪县杨源煤焦有限责任公司河东煤矿，所在地：云南省丽江市华坪县中心镇河东泥田村。
负责人杨宗国。
委托代理人蔡杰，系该煤矿安全员。
上列当事人因确认劳动关系纠纷一案，由原告文明才于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日开庭公开进行了审理，原告文明才及其委托代理人吴绍康、被告华坪县杨源煤焦有限责任公司河东煤矿的委托代理人蔡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文明才诉称：2016年6月22日，原告经被告煤矿的掘进劳务承包人蔡国华介绍到被告煤矿通风井上班，从事掘进工作。全班组5人，2人打眼，三个除渣，五人中有梅永亮、袁荣才签订有动合同，原告的工资蔡国华支付。2016年7月22日，原告与蔡国华在井下维护巷道时，因巷道垮棚，原告左脚被垮石头砸伤，原告伤后由被告蔡杰用车送往华坪县人民医院住院治疗38天，医疗费承包老板已支付。赔偿问题未达成协议，原告向华坪劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，该委不予受理，原告依法起诉。诉讼请求：确认原告与被告2016年6月22日起劳动关系成立，工种掘进工。
委托代理人吴绍康代理意见：被告对原告在其煤矿井下劳动的事实无异议，符合劳动关系构成要件，请求判决确认原告与被告劳动关系成立，工种为掘进工。
被告华坪杨源煤焦有限责任公司河东煤矿未作书面答辩。
委托代理人蔡杰代理意见：本案原告在被告煤矿井下劳动及受伤属实，被告将煤井通风巷承包给陈发刚，煤矿与陈发刚签订有合同，约定了安全事故责任，陈发刚又将承包的工程除砂承包给蔡国华，原告是蔡国华叫去干活的，整口井巷道清理承包给刘申福，原告是给刘申福干活时受伤的，煤矿不直接与承包人使用的工人签订劳动用工合同。
庭审中，原告文明才提交了如下证据：1、内资企业登记基本情况表，证实华坪杨源煤焦有限责任公司河东煤矿为依法登记成立的企业，负责人为杨宗国；2、华劳人仲决定（2017）第7号、达达回证，证实华坪劳动争议仲裁委员会已书面作出不予受理决定，向法院起诉符合法律规定程序；3、入院记录、出院证，证实文明才于2016年7月23日受伤伤住院，入院诊断：左足距骨、跟骨、舟骨及骰骨骨折，住院38天出院。
原告申请证人李某1、李某2、李某3出庭作证：三证人均证实原告系在被告煤矿井下干活受伤。
被告华坪杨源煤焦有限责任公司河东煤矿对原告出示的书面证据及出庭作证证人的证言无异议，认定为有效证据。
庭审中，被告华坪杨源煤焦有限责任公司河东煤矿无书面证据提交。
经审理查明，被告华坪杨源煤焦有限责任公司河东煤矿将煤矿井下通风巷承包给刘发刚，整口井的清理承包给刘申福，刘发刚又将所承包的部分工程转包给蔡国华。2016年6月22日，原告文明才到蔡国华承包的工程工地干活，蔡国华承包的工程干完后，蔡国华、文明才又到刘申福承包的清理井口工地干活，2016年7月22日21时许，原告文明才在刘申福承包的工地干活时受伤，原告伤后被送往华坪县人民医院住院38天出院，诊断：左足距骨、跟骨、舟骨及骰骨骨折。2017年3月15日，原告申请劳动仲裁，华坪劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理书面决定，原告依法起诉来院，要求判决确认与被告华坪杨源煤焦有限责任公司河东煤矿劳动关系成立。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，被告华坪杨源煤焦有限责任公司河东煤矿是依法成立的企业，具备劳动用工主体资格，原告文明才虽是蔡国华叫去及在给刘申福干活时受伤，但蔡国华、刘申福是自然人，均不具备劳动用工主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，劳动关系从单位用工之日起成立，原告文明才2016年6月22日到被告煤矿井下干活，劳动关系便从此日成立，被告辩解煤矿井下通风巷承包给刘发刚，整口井清理工作承包给刘申福，被告不与承包人使用的工人签订劳动用工合同与法律的规定不符，被告的辩解理由不成立。被告与承包人的约定不得对抗不知情的第三人文明才，原告与被告的劳动关系成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
原告文明才与被告华坪县杨源煤焦有限责任公司河东煤矿2016年6月22日起成立劳动关系，工种掘进工。
案件受理费10.00元，由原告文明才承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴朝富
二〇一七年五月十一日
书记员 徐志娇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第543号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人鲁来法。2011年7月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。
被告人马言金。2012年4月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，同年9月14日变更为取保候审。
辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）403号起诉书指控被告人鲁来法、马言金犯诈骗罪，于2012年12月10向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳和李媛出庭支持公诉，被告人鲁来法、马言金及其辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年9月和12月份，被告人鲁来法、马言金伙同相佩璋、郑作红等人，先后租得价值15万余元的出租车2辆，分别在江苏省连云港、南京市二地向他人抵押借款65000元，用于支付租金和商业招待费用。
公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、价格鉴定等证据，认为被告人的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，二被告人有退赃情节，提请本院依法惩处。
被告人鲁来法、马言金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称，被告人马言金确因资金周转需要而与他人共议以租赁车辆抵押借款，较之传统的诈骗犯罪，其主观恶性轻；案发后被告人主动退赔了损失7万元，已挽回被害人的全部损失，有悔罪表现，建议对其宽缓处理。
经审理查明，2004年，被告人鲁来法、马言金和郑作洪、相佩璋（另案处理）在广州分别从事招商引资工作而结识，其中，被告人马言金融资招商的服务对象是连云港东海工业项目开发有限公司，因当地政府拟以1000亩土地使用权作为该公司的出资合作意向而吸引相佩璋、鲁来法、郑作洪等人的融资兴趣。2004年9月，被告人鲁来法、马言金、郑作洪、相佩璋因多次接待投资商而融资未果，出现经费困难而共同商议以租赁车辆抵押借款的方式筹集活动经费。
2004年9月18日，被告人鲁来法指使其子鲁丰平，从杭州泰康汽车租赁有限公司淳安营业部租赁得牌号浙A×××××桑塔纳轿车一辆（价值人民币84272元），郑作洪协助将该车开抵江苏连云港。9月22日，由相佩璋联系将该车质押给沈国栋借款2.5万元。该借款被马言金、鲁来法、相佩璋等人用于支付车辆租金、生活开支及融资费用。2004年10月17日，杭州泰康汽车租赁有限公司向公安机关报案。
同年12月9日，被告人鲁来法指使其子鲁丰平持江西永平房地产开发有限公司营业执照及鲁丰平的驾驶证等证照，从杭州长运三运运输有限公司租赁分公司租得车牌号为浙A×××××东风雪铁龙轿车一辆（价值人民币69708元），由郑作洪、鲁丰平等人将该车开抵江苏南京。12月11日，由马言金联系将该车质押给刘德军借款4万元。该借款作为融资经费并由马言金出具借条给鲁来法。2005年12月31日，杭州长运三运运输有限公司向公安机关报案。
案发后，郑作洪于2008年9月27日退赃款4万元，被告人马言金于2012年9月14日退赃款7万元，被告人鲁来法于2012年9月28日退赃款4.5万元，由公安机关发还给杭州长运三运运输有限公司7万元和杭州泰康汽车租赁有限公司8.5万元。
上述事实，二被告人在法庭审理中亦无异议，并有经法庭查证属实的下列证据证实：被害人方利军、吕圣煜陈述，证人沈国栋、刘凤桂、杨金顺、钱红、诸爱珍、李斌、鲁丰平、郑作洪等人证言，东海县发展规划局文件复印件，扣押、发还物品清单，租车合同，营业执照，机动车销售统一发票，汽车租赁登记表，机动车行驶证，驾驶证复印件，借条，担保函等书证，价格鉴定结论，抓获经过和户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人鲁来法、马言金以非法占有为目的，虚构不具有合同目的租赁事实，并以质押方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。两被告人在案发后能积极退赔赃款，赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的量刑建议，予以采纳。根据被告人共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁来法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。
二、被告人马言金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。
两被告人的缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 苏园园
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01091号
原告陈某某，女，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市上城区。身份证号330104196904240424
委托代理人张炳元，陈某某之夫，1961年12月23日出生，律师，住浙江省杭州市上城区。
原告李某某，男，2006年4月15日出生，汉族，学生，住浙江省杭州市上城区。身份证号33010220060415271X
法定代理人陈某某，李某某之母，1969年4月24日出生，无职业，住浙江省杭州市上城区。
被告李某，女，1986年9月30日出生，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。身份证号210703198609302045
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告韩某某，男，1962年6月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。身份证号210703196206162616
原告陈某某、李某某与被告李某、韩某某不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，由代理审判员黄晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张炳元、原告李某某法定代理人陈某某，被告李某及其委托代理人房雅杰、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，陈某某是凌河区卫东街北四车库所有人李某某的前妻，李某某是李某某之子，李某某在2010年10月14日因病去世。（2011）太民一初字第00068号民事判决书判决二原告享有该房产三分之二的份额，判决书已在2014年1月23日发生法律效力，被告李某也对此认可。原告多次向租此房的被告韩某某说明该房产其中有三分之二产权是二原告所有，韩某某仍不向二原告履行交纳房租租金义务，二被告之行为严重侵害了二原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令二被告返还从2010年10月14日起至2015年10月13日按租金每年8000元计算的总额的三分之二即人民币26666.67元并判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，李某某去世后，原告陈某某携巨款到外地生活一直没有音讯，李某联系不上陈某某，该车库一直由李某管理。2010年至今，李某由于修缮诉争车库及缴纳费用共用去人民币12856.8元。2014年9月6日与被告韩某某签订房屋租赁合同，租期两年，租金每年6000元。李某在出租前对房屋进行了修缮，原告想得到租房收益应当扣除修缮房屋的费用，李某收取的房租尚不足支付修缮房屋费用，无法分割出租房屋的租金。
被告韩某某辩称，本案本与我无关。2014年9月6日我与李某签订租房合同前看了房照，房照是合法的，约定一年房租6000元，两年房租我已经交付，我没有不当得利。原告陈某某第一次找我让我将租金交给她是2015年8月24日，约定2015年9月1日交租金给原告，当天我没等到原告就房租给了李某，后来原告威胁我要停水停电并报警，我保留对原告追究责任的权利。
经审理查明，二原告系母子关系，原告陈某某系李某某之妻，被告李某系李某某与其前妻陈玉芬之婚生女。李某某于2010年10月14日去世，留有遗产坐落于锦州市凌河区卫东街北四车库。锦州市太和区人民法院于2013年12月17日作出（2011）太民一初字第00068号民事判决书，判决该房屋由陈某某、李某某、李某各享三分之一份额，该判决书已于2014年1月23日发生法律效力。2014年9月6日，被告李某未经二原告同意将该房屋出租给被告韩某某并签订房屋租赁合同，约定租期从2014年9月6日至2016年9月6日，每年租金为6000元，两年租金12000元已由韩某某交付给被告李某。该房屋租赁期间，李某向锦州热电总公司支付供暖费用共计1656.80元。
本院所确认的上述事实，有（2011）太和民一初字第00068号民事判决书、房屋租赁合同及收条、锦州热电总公司供暖收费发票及收款收据、当事人陈述笔录及其他相关证据材料在案为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为二原告是否有权要求二被告向其返还租金及应返还的租金数额是多少。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，所有权人对自己的不动产依法享有收益的权利。锦州市凌河区卫东街北四车库已由生效的法律文书判决由陈某某、李某某、李某各享三分之一份额，原告陈某某、原告李某某、被告李某对该房屋按其份额依法享有收益的权利。被告韩某某依据租赁合同向被告李某支付租金后，李某未给付给二原告按其份额应得到的租金，使二原告的利益受损。在租赁期间，被告李某已支付了取暖费用，该费用为管理房屋的必要支出，应由二原告和被告李某共同负担。被告李某应向二原告返还扣除取暖费用后的二原告对房屋所占份额对应租金的剩余部分。故本院对原告诉讼请求之合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后7日内向原告李某某返还房屋租金人民币3448元；（6000元／年×2年-1656.8元÷3=3448元）
二、被告李某于本判决生效后7日内向原告陈某某返还房屋租金人民币3448元；（6000元／年×2年-1656.8元÷3=3448元）
三、驳回二原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，原告陈某某、李某某负担60元，被告李某负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈江宁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2449号
本院在执行申请执行人张文峰与被执行人张艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月二十四日
书记员 张文豪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第973-1号
申请执行人李光华。
被执行人福建省晋江闽超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈国富，该公司执行董事。
申请执行人李光华与被执行人福建省晋江闽超鞋业有限公司定作合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人定作款14253元。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。现被执行人的房产已由泉州市中级人民法院组织拍卖，本案已经提出参与分配申请，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第192号
臧雪朋申请执行邢来祥买卖合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第166号民事判决书已发生法律效力。权利人臧雪朋于2014年3月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人邢来祥长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第166号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建国
二〇一四年六月二十八日
书记员 周淑倩
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01089号
上诉人（原审被告）张帆，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何昭荣，重庆新合律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）杨红芳，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
原审被告张凡，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人张帆因与被上诉人杨红芳、原审被告张凡民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第03782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明：杨红芳与张帆之间曾发生有借贷关系，张帆没有还清借款。2014年5月11日，双方重新确定借贷关系，确认张帆的借款数额为14.5万元，归还期为2014年6月30日前。张凡为张帆的借款提供10万元的担保。张帆、张凡向杨红芳出具了借条确认。后因张帆、张凡没有按期归还，遂引发了本案讼争。
杨红芳一审诉称：2014年5月11日，张帆向我借了现金14.5万元，约定在2014年6月30日前归还。张凡提供了担保。到期后，张帆和张凡没有归还借款，请求法院判决二人归还我借款14.5万元，负担本案的诉讼费。
张帆、张凡共同辩称：张帆只于2012年12月左右向杨红芳借了现金10万元，口头约定月利率为5%。借款后张帆先后归还了4.5万元。2014年5月11日，因张帆没能按约定足额还本付息，杨红芳便将利息计作本金，要求张帆和张凡据此出具了14.5万元的借条。依照法律规定，公民之间的借贷关系中，没有约定利息视为不支付利息，故张帆已还部分应视为本金，请求法院据此判决。
一审法院认为，杨红芳与张帆、张凡于2014年5月11日对双方的债权债务进行结算后，重新确定的借款担保关系，没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议，对当事人有约束�。张帆没有按期归还借款，构成违约，应承担继续履行合同归还杨红芳借款的民事责任。同时，依照担保法的规定，张帆没有依约归还借款时，杨红芳有权主张担保人张凡承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第一十九条、第一十八条之规定，判决：张帆在判决生效后10日内，归还杨红芳借款14.5万元，张凡在10万元内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由张帆负担。
张帆不服上述判决，向本院提起上诉，其在2014年9月1日的上诉状中称：一审庭审中杨红芳的证据证明上诉人在2012年12月只向她借款10万元，而2014年5月11日的借条上载明的金额系杨红芳计算复利后强加给上诉人的。事实上，上诉人只欠杨红芳5.5万元，双方没有书面约定利息，故不应付利息。在二审庭审时，张帆对其上诉状中陈述的事实更正为：上诉人在2013年2月2日向杨红芳还款10万元，2013年2月6日还款1万元，共计还款11万元，上诉人已向被上诉人偿清全部借款，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨红芳辩称：上诉人在2014年5月11日给被上诉人出具的借条，是双方对之前的债务共同进行结算后才形成的，上诉人称系被上诉人强加的与事实不符。而且上诉人也没有证据证明借款金额145000元是计算复利而得的。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人在二审中举示了如下证据：1、2013年2月2日张帆转款10万元给杨红芳的转账回执一份。拟证明张帆向杨红芳偿还本案所涉借款10万元的事实。2、2013年2月6日杨红芳在上诉人处领款1万元的领款申请单一份。拟证明张帆在向杨红芳偿还本案所涉借款1万元的事实。
被上诉人的质证意见如下：对第1组证据的真实性、关联性不予以认可；对第2组证据的真实性不予认可，即使是杨红芳签字领取，也是和公司的交易流程，与本案借款无关。
被上诉人在二审中提交了如下证据：杨红芳在中国工商银行的银行卡流水记录两份和杨红芳在中国农业银行的银行卡流水记录一份。拟证明杨红芳是有能力出借资金给上诉人现金的，不是上诉人所说的仅仅出借了10万元。
上诉人对三份银行流水记录的真实性无异议，但认为该证据只是反应了杨红芳个人资金的进出情况，不能证明与上诉人之间的资金往来情况。
本院对双方在二审中提交的证据的真实性予以确认，但对其关联性均不予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执焦点是：张帆在2014年5月11日给杨红芳出具的借条是否系张帆的真实意思表示；张帆是否尚欠杨红芳借款145000元未归还。经查，张帆在2014年5月11日给杨红芳出具的借条上，载明了张帆向杨红芳借款145000元，并承诺在2014年6月30日归还等内容，张帆本人在该借条上签名确认，为该借款提供10万元担保的担保人张凡亦在该借条上签名确认。结合张帆、张凡陈述的2012年期间张帆与杨红芳之间确实存在借款关系的事实，本院对杨红芳陈述的张帆在2014年5月11日出具的借条系对双方之前的债权债务进行结算后形成的事实予以采信，张帆关于该借条系杨红芳强加于他的说法无证据予以证明，该借条应系张帆的真实意思表示。
关于张帆是否向杨红芳偿清本案所涉借款的问题。本院认为，张帆在二审中虽举示有其已向杨红芳还款11万元的凭据，但这些凭据均产生于其向杨红芳出具本案所涉�条之前，张帆现以此主张这些款项系偿还的本案所涉借款，与常理明显不符，不足以采信。根据前述借条，张帆尚欠杨红芳借款145000元未清偿的事实客观存在，依法应承担向杨红芳偿还相应借款的民事责任。
综上，上诉人张帆的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予以支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1175元，由上诉人张帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 石 佳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初268号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵某甲，又名李某某，出生于贵州省遵义县，务农，户籍地遵义县，住遵义县。因本案于2015年11月7日被遵义县公安局刑事拘留，同年12月4日因遵义县人民检察院不批准逮捕，同日遵义县公安局对其取保候审，2016年4月26日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
被告人赵某乙，又名赵某丙，出生于贵州省遵义县，务农，住遵义县。因本案于2015年11月7日被遵义县公安局刑事拘留，同年12月4日因遵义县人民检察院不批准逮捕，同日遵义县公安局对其取保候审，2016年4月26日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯妨害公务罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日22时许，陈登科（陈登丽之哥）等人在遵义县鸭溪镇东升社区的“鹰域KTV”唱歌消费期间与赵俊等人发生纠纷抓打。当日23时许，遵义县鸭溪派出所接到报警后，民警张雷带领辅警江伦宏、赵猛、杨德才等人赶到“鹰域KTV”处警，在该KTV的大厅，被告人赵某甲拿起放在茶几上的塑料烟灰缸砸向江伦宏，将江伦宏的左耳及头部砸伤，现场的处警人员立即上前控制赵某甲，将赵某甲的一只手用手铐铐住，在控制赵某甲的过程中，赵某甲反抗，不配合执法，陈登丽（另案处理）、被告人赵某乙（陈登丽之夫）见状，强行抓住赵某甲手上的手铐，不准执法人员将赵某甲带走，经执法人员多次劝解，要求二人不要阻碍执行公务，二人仍然不听劝解，强拉硬拽、推搡执法人员，不准执法人员将赵某甲带走，赵某乙还用脚踢赵猛，在此过程中，致使赵猛的嘴唇、杨德才的左手拇指甲床受伤。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，江伦宏、杨德才所受之伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人赵某甲赔偿了江伦宏受伤后的有关损失4000元，并取得了江伦宏的谅解，要求对赵某甲从轻处罚。
被告人赵某甲、赵某乙对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，均当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙以暴力、威胁方法阻碍公安人员执法执行职务，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对二被告人从轻处罚。被告人赵某甲对被害人所造成的损失进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情对被告人赵某甲从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。为此。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一六年五月六日
书记员 杨 灏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00750号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某甲，个体运输。被告人沈某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某甲于2014年2月25日16时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的中型普通货车从常熟市尚湖镇冶塘加油站附近的停车场出发，沿冶塘环镇路由东向西行驶至冶塘幼儿园处时与沈某乙驾驶的小型轿车发生相撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为118mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人沈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈某甲系坦白，可以从轻处罚。
被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人沈某甲于2014年2月25日16时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的中型普通货车从常熟市尚湖镇冶塘加油站附近的停车场出发，沿冶塘环镇路由东向西行驶至冶塘中心小学幼儿园处时，与沈某乙驾驶的小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为118mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人沈某甲已对对方作了经济赔偿。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙、陈某、朱某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，道路交通事故现场勘查登记表、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某甲已作出经济赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年九月一日
书记员 朱之恒
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第335号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人梁某甲。2007年12月7日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年12月8日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月7日刑满释放。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人梁某乙。2010年6月17日因吸食毒品被广西壮族自治区乐业县公安局强制隔离戒毒二年；2013年2月5日因吸食毒品被广西壮族自治区乐业县公安局强制隔离戒毒二年，所外戒毒。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人黄某。2011年12月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区乐业县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2012年9月21日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月25日刑满释放。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人牙某。2007年12月13日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年；2009年1月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年3月16日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年12月6日刑满释放。因本案于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙、黄某、牙某犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人梁某甲、梁某乙、黄某、牙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月28日16时30分许，被告人梁某甲、梁某乙、黄某、牙某在杭州市12路公交车上，当公交车行驶至朝晖九区站附近时，由被告人梁某甲碰被害人傅某的脚以分散被害人的注意力，被告人梁某乙、黄某挡住他人视线，被告人牙某动手偷的方式，共同窃得被害人傅某上衣口袋内的苹果4S手机1只（价值人民币3941.32元）。后四被告人将上述手机以人民币2000余元的价格销赃。
同年3月19日，被告人梁某甲、梁某乙、黄某被抓获归案，同年3月28日，被告人牙某被抓获归案。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙、黄某、牙某均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人梁某甲、梁某乙、黄某、牙某的供述和辩解，被害人傅某的陈述，证人吴某、林某等人的证言，调取证据清单、发票复印件、扣押物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像光盘、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙、黄某、牙某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲、黄某、牙某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；被告人梁某乙有劣迹，予以酌情从重处罚；被告人梁某甲、梁某乙、黄某、牙某到案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人牙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年1月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人梁某甲、梁某乙、黄某、牙某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一三年七月九日
书 记 员 胡 梁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1163号
原告：张昌新，男，1971年8月13日出生，住通化市东昌区。
被告：宁爱华，女，1970年1月21日出生。
原告张昌新与被告宁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，于2017年2月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张昌新到庭参加了诉讼。被告宁爱华因在长春市女子监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张昌新向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款8.05万元，承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月31日、9月29日，分别两次向原告借款7.5万元，为原告出具了借条。另外，被告于2015年4月10日称急用向原告借款0.55万元，共计8.05万元。该借款被告迟迟不偿还。
被告辩称：借款本金8.05万元属实，同意偿还。但没有借条的0.55万元记不住了，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月31日、9月29日，分别两次向原告借款7.5万元，为原告出具了借条。2015年4月10日，被告又向原告借款0.55万元，但未出具借条，共计8.05万元，被告未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告主张被告向其分别借款三次共计8.05万元，被告为其出具了两份借条，被告应当偿还借款。被告抗辩主张，借款8.05万元属实，同意偿还。未出具借条的那笔借款记不清了，不同意偿还该笔借款。根据原、被告提交的证据及陈述，被告承认向原告借款8.05万元，其中原告提交的两份借条，借款额为7.5万元，另原告主张的未能提交借条的0.55万元，共计8.05万元，与被告认同的额度一致，故认定借款为8.05万元。被告应当及时偿还借款，但被告未能履行，故被告应当承担继续履行偿还该借款的民事责任。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告宁爱华于本判决生效后立即偿还原告张昌新借款8.05万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费906元由被告宁爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东江西民初字第1163号原告：张昌新，男，1971年8月13日出生，住通化市东昌区。被告：宁爱华，女，1970年1月21日出生。原告张昌新与被告宁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，于2017年2月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张昌新到庭参加了诉讼。被告宁爱华因在长春市女子监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张昌新向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款8.05万元，承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月31日、9月29日，分别两次向原告借款7.5万元，为原告出具了借条。另外，被告于2015年4月10日称急用向原告借款0.55万元，共计8.05万元。该借款被告迟迟不偿还。被告辩称：借款本金8.05万元属实，同意偿还。但没有借条的0.55万元记不住了，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月31日、9月29日，分别两次向原告借款7.5万元，为原告出具了借条。2015年4月10日，被告又向原告借款0.55万元，但未出具借条，共计8.05万元，被告未偿还。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应当支持？根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告主张被告向其分别借款三次共计8.05万元，被告为其出具了两份借条，被告应当偿还借款。被告抗辩主张，借款8.05万元属实，同意偿还。未出具借条的那笔借款记不清了，不同意偿还该笔借款。根据原、被告提交的证据及陈述，被告承认向原告借款8.05万元，其中原告提交的两份借条，借款额为7.5万元，另原告主张的未能提交借条的0.55万元，共计8.05万元，与被告认同的额度一致，故认定借款为8.05万元。被告应当及时偿还借款，但被告未能履行，故被告应当承担继续履行偿还该借款的民事责任。综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：被告宁爱华于本判决生效后立即偿还原告张昌新借款8.05万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费906元由被告宁爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春雷人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年二月八日书 记 员  刘一博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6480号
原告马铁中，男，汉族，1982年4月8日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告马铁中诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马铁中委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华•香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币437171元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年4月4日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金8744元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即进行新建商品房屋产权登记备案并支付原告逾期备案违约金8744元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票，证明原告已经支付了房款；
3．《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2009年6月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元21层113号房屋一套，合同总价款437171元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告马铁中于当日支付被告宏益华公司购房首付款88171元。同日被告宏益华公司公司给原告马铁中出具了一份《收据》，内容为：收到马铁中8-21-C办证工本费500元。2009年11月5日，原告支付被告宏益华公司购房余款349000元。
2011年4月4日，原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年6月29日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年4月4日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即437171元×2％＝8743.42元，故对原告诉请过高部分，本院不予支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元21层113号的房屋产权登记备案手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马铁中违约金8743.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 丽
审判员 付钦斌
审判员 贺倩倩
二〇一四年三月十一日
书记员 苏留涛
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审34号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人王学超，男，1950年2月21日出生，汉族，户籍地址山东省郓城县。现住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年3月31日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]111号}，本院于同年4月5日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年8月19日对被执行人王学超环保行政处罚一案作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]111号}，认定被执行人王学超租用原雪宇化工厂一块空地从事废棉贮存项目的经营，南边废棉贮存场地未采取防雨淋、防渗漏措施，被执行人利用无防渗漏措施的沟渠、渗坑以逃避监管的方式排放水污染物。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、武进区环境监测站（2016）环监（水）字第（143）号《监测报告》等证据予以证实，并据此认为被执行人的上述行为违反�《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，决定对被执行人王学超处以责令立即停止违法行为并改正，并处罚款人民币100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币100000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]111号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保�局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]111号}。
二、被执行人王学超立即缴纳罚款人民币100000元。
三、申请强制执行费用由被执行人王学超承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年四月十日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6063号
原告张金根,男,汉族，1965年6月15日出生。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，统一社会信用代码91320117835797062G，住所地：南京市溧水区永阳镇小东门街28号。
负责人：丁良，该公司经理。
原告张金根与被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告张金根于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张金根撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张金根负担。
审判员 夏明瑛
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏晨晨
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执730号
移送单位：中江县人民法院，住所地中江县。
法定代表人：张文敏，系该院院长。
被执行人：胡云，男，1982年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
中江县人民法院与胡云罚金纠纷一案，中江县人民法院依据已发生法律效力的（2016）川0623刑初249号刑事判决书，于2017年7月11日移送执行，要求被执行人胡云给付罚金1000元。执行中查明：被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初249号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴钦凯
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初280号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人韩东兴，农民。1986年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1991年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金三千元，2012年10月10日刑满释放。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］249号起诉书指控被告人韩东兴犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人韩东兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2016年3月4日19时许，被告人韩东兴趁在宝坻区口东街道安乐庄村村北张××经营的养殖场工作之便，以钻窗入室的方式进入张××的卧室内，盗走张××人民币1690元及黄金戒指1枚。经鉴定，被盗黄金戒指价值人民币6521元。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，并有被害人张××、李××的陈述笔录，证人邹××的证言笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，勘验笔录，作案现场和物证拍照，录像光盘，刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩东兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人韩东兴的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人韩东兴退赔被害人张××的经济损失8211元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 赵洪英
二〇一六年六月十三日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更367号
罪犯张述鑫，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）浙温刑初字第69号刑事判决，以被告人张述鑫犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2009年7月6日作出（2009）浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。2012年2月6日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑执字第131号刑事裁定，将被告人张述鑫刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年10月10日，经本院裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变，减刑后的刑期至2030年8月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张述鑫在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯张述鑫确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯张述鑫提请减刑意见。
经审理查明，罪犯张述鑫在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获评劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分115.6分。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯张述鑫在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张述鑫减刑一年五个月，减刑后的刑期至2029年3月5日止。剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向玉玲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1579号
原告姜焱文，地址隆化县。
被告刘振文，地址隆化县。
本院在审理原告姜焱文与被告刘振文运输合同纠纷一案中，原告姜焱文于2016年6月22日以已经与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，亦不损害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜焱文撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪波
二〇一六年六月二十二日
书记员 周安岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1956号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县，。
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐区凤鸣路46号。
法定代表人：何宇昕。
本院在审理原告衡庆诉被告广东壹加壹商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡庆以其另行通过其他途径解决纠纷为由，于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告衡庆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元（该款原告衡庆已预交），由原告衡庆负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年三月十五日
书记员 林婉婷
龙战江
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫7101刑初12号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人田爱国，男，1982年10月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市文峰区。因犯盗窃罪，于2012年1月5日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人田爱国犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣出庭支持公诉，被告人田爱国到庭参加诉讼。
郑州铁路运输检察院指控：
2018年1月22日16时40分许，广州东开往青岛的Z168次列车在郑州火车站第三候车厅放行时，被告人田爱国趁进站旅客人多拥挤之际，盗窃旅客李某某放在左边裤兜内的OPPOA59S型手机一部。经郑州市二七区价格认证中心认定，该部手机价值970元。破案后，赃物被追回，现已发还被害人。
公诉机关根据其指控提供了相应的证据，认为被告人田爱国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。田爱国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请我院依法惩处。
被告人田爱国对公诉机关指控事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据证实：1.郑州铁路公安处郑州站派出所出具的受案登记表、归案情况说明，证实本案的案发及被告人的到案过程；2.郑州铁路公安处郑州站派出所出具的情况说明、扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及赃物照片，证实公安机关抓获被告人时，当场查获其盗窃手机，并对其随身进站车票予以扣押，被盗手机为OPPO牌A59S手机，该手机与失主所述开某一致，2018年2月5日已经发还失主；3.郑州市二七区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，证实本案被盗手机价值人民币970元；4.郑州铁路公安处派出所出具的监控视频截图及情况说明，证实被告人田爱国案发当日的进站情况；5.被害人李某陈述，证实被害人在乘车进站过程中发现手机丢失及报警的过程，被害人详细陈述了被盗手机的特征与开某，与公安机关抓获被告人田爱国时从其身上查获的手机开某一致；6.被告人田爱国供述，证实被告人盗窃及被公安人员抓获过程；7.常住人口基本信息表，证实被告人的自然状况。
另查明，被告人田爱国因犯盗窃罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2012年8月15日刑满释放。上述事实，有郑州铁路运输法院（2012）郑铁刑初字第16号刑事判决书、郑州铁路公安处看守所刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人田爱国以非法占有为目的，扒窃旅客财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关建议对被告人田爱国判处五个月拘役至七个月有期徒刑，并处罚金的刑罚；田爱国请求对其从轻处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对田爱国依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院还考虑到田爱国具有以下法定、酌定量刑情节：（1）归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；（2）曾有盗窃犯罪前科，予以从重处罚。综上所述，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年7月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 欣
二〇一八年四月十八日
书记员 杨洁琳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。