四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第1223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：易筱，行长。
委托代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。
被告：罗志英，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：黄嘉，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：肖芳丽，女，1966年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：郭尧，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：许泽贵，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称邮储银行市中区支行）与被告罗志英、肖芳丽、黄嘉、许泽贵、郭尧借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行市中区支行的委托代理人谢可、被告罗志英及许泽贵的委托代理人罗志英、被告肖芳丽到庭参加了诉讼，被告黄嘉、郭尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行市中区支行诉称：2012年3月30日，被告罗志英与原告签订《小额联保借款合同》，由被告罗志英向原告借款10万元，用途为进货。借款合同双方对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告黄嘉、肖芳丽作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》签字，承诺对被告罗志英的欠款承担连带清偿责任。原告如约履行了合同义务，罗志英在收到贷款后未按约履行还款义务。经原告多次催收无果，尚欠原告本息共计86897.66元（利息暂计算至2013年4月1日止）。借款人罗志英未按约履行合同义务应承担违约责任，其配偶许泽贵应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告黄嘉、肖芳丽作为联保小组成员应对罗志英未履行的债务部分承担连带清偿责任，郭尧作为肖芳丽的配偶也应对肖芳丽的担保责任承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉来法院：1、请求法院判决被告罗志英归还欠款本息86897.66元（其中本金78902.46元，利息7995.20元，利息暂计算至2013年4月1日止）；2、请求判决被告许泽贵、黄嘉、肖芳丽、郭尧对被告罗志英所欠款项承担连带清偿责任。诉讼中，被告罗志英于2013年5月6日归还了借款本金3万元，故原告撤回借款本金3万元，诉讼请求为：1、请求法院判决被告罗志英归还欠款本金48902.46元、利息（截止2013年4月1日的利息7995.20元、从2013年4月2日起至2013年5月5日的罚息1901.42元）及2013年5月6日至借款付清之日止的利息；被告肖芳丽、郭尧、黄嘉、许泽贵对罗志英所欠款项承担连带清偿责任。
罗志英、许泽贵辩称：答辩人对借款合同的具体内容并不清楚，其只是签了字。涉案借款的实际用款人是黄嘉，黄嘉用自己的房子作了抵押，可以卖房抵债，答辩人并且没有偿还能力。
肖芳丽：同罗志英、许泽贵答辩意见一致。
黄嘉、郭尧未答辩。
经审理查明：2011年3月5日，黄嘉、罗志英、肖芳丽三人与邮储银行市中区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，为对方向邮储银行市中区支行的贷款承担连带保证责任，在邮储银行市中区支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使银行方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等；期限：2011年3月5日起至2013年3月5日。
2012年4月11日，罗志英与邮储银行市中区支行签订《小额联保借款合同》，贷得款项10万元，借款用途为进货，贷款期限为2012年4月至2012年10月，还款方式为一次性还本付息，年利率15.66%。同时约定若罗志英未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当天，邮储银行市中区支行向罗志英发放贷款10万元。
邮储银行市中区支行陈述：截止2013年4月1日，罗志英尚欠本金78902.46元，表外罚息7995.20元。2013年5月6日，罗志英已归还本金3万元，截止2013年5月6日，罗志英尚欠本金48902.46元、表外罚息：9896.62元。
另查明：罗志英与许泽贵系夫妻关系，肖芳丽与郭尧系夫妻关系。
以上事实有：原、被告的陈述，营业执照、组织机构代码、户籍证明、公民身份证、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《活期明细资料》三页、《贷款结清试算表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》等事实予以证明。
本院认为：《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。邮储银行市中区支行按约发放贷款10万元，罗志英理应按约归还借款本息。关于借款的支付情况，作为付款义务人的罗志英未提交相关证据，本院对邮储银行市中区支行自认的下列事实予以采信：截止2013年4月1日，罗志英尚欠本金78902.46元，表外罚息7995.20元，共计86897.66元，罗志英于2013年5月6日归还了3万元，截止2013年5月6日尚欠本金48902.46元、表外罚息：9896.62元，合计58799.08元。现借款的期限已到，罗志英应该按照合同的约定偿还本息及逾期罚息。
另外，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》依法成立，约束合同各方。罗志英与邮储银行市中区支行的借款发生在约定的联保期限内，故黄嘉、肖芳丽应该为罗志英的上述债务承担连带保证责任。黄嘉、肖芳丽承担担保责任后，有权向债务人罗志英追偿。
关于许泽贵的责任问题：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中罗志英对邮储银行市中区支行的借款产生于其与许泽贵的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现许泽贵未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，许泽贵应承担举证不能的不利后果，许泽贵应该上述借款本金及逾期利息的偿还承担连带责任。
关于郭尧的责任问题：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该条款所指的夫妻共同债务是指夫妻因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。而本案肖芳丽不是直接的债务人，只是对罗志英与邮储银行市中区支行的借款承担连带保证责任，该责任不属于前述规定中所述的夫妻共同债务，故郭尧不应就罗志英的上述借款本金及逾期利息的偿还承担连带责任。原告要求郭尧承担连带保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、罗志英在本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行偿还贷款本息58799.08元（其中本金48902.46元、利息9896.62元）及利息（以58799.08元为基数，从2013年5月6日起按年利率15.66%上浮50%计付至借款付清之日）
二、黄嘉、肖芳丽、许泽贵对罗志英的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行对郭尧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费1972元由罗志英、肖芳丽、黄嘉、许泽贵负担，公告费510元由黄嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高奕
代理审判员 胡海
人民陪审员 彭东
二〇一四年一月九日
书 记 员 蒲澍