wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1216号
原告荆州市想爱食品有限公司，住所地：荆州开发区胜利村三组。
法定代表人黄希富，该公司总经理。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北省荆州监狱，住所地：湖北省荆州市荆州区荆李路。
法定代表人黄占军，该监狱监狱长。
委托代理人胡明，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告荆州市想爱食品有限公司与被告湖北省荆州监狱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员陈安华独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆州市想爱食品有限公司的法定代表人黄希富及委托代理人陈昌业、被告湖北省荆州监狱的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市想爱食品有限公司诉称：原告于2011年6月起向被告供应冷冻食品，被告一直采取滚动付款方式向原告支付货款，其中部分货款已结清，现余留货款共计305507元。原告多次找到被告原负责的工作人员向斌催讨余留货款，但向斌仅在2014年5月4日向原告出具一张面额305507元、20个月付清、利息为月息1分的欠条，一直未向原告支付所欠货款。此后，向斌因职务犯罪被追究刑事责任后，原告多次向被告催要货款，但被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告向原告支付货款305507元及逾期付款利息（从2016年1月4日至货款付清日止按欠条约定月息1%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北省荆州监狱辩称：一、原、被告之间的买卖关系属实，但欠款金额不能以向斌个人出具的欠条为准，需详细供货单据；二、原告主张的利息没有根据。
经审理查明：2011年以来，原告荆州市想爱食品有限公司与被告湖北省荆州监狱签订了《生活物资供应合同》，约定由原告向被告供应冷冻食品。截止2014年5月4日，经原告与被告物质供应站负责人向斌核对，确认尚欠原告货款305507元，向斌出具欠条一张，欠条载明“今欠想爱食品（黄西富）现金305507元，按20个月付完，月息1分，监狱正常供货”。后被告未按期付款，经原告多次催要，被告至今仍未支付。
上述事实有原告荆州市想爱食品有限公司企业法人营业执照、被告湖北省荆州监狱组织机构代码证、《生活物资供应合同》、欠条、供货清单等证据证实。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，原告依约履行了义务，被告应按合同约定履行付款义务，原告要求被告支付货款305507元的主张合法有理，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北省荆州监狱支付原告荆州市想爱食品有限公司的货款305507元；
以上给付内容，于本判决生效之日起三十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；
二、驳回原告荆州市想爱食品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5882元，减半收取2941元，由原告荆州市想爱食品有限公司负担100元，被告湖北省荆州监狱负担2841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费用，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安华
二〇一六年九月十二日
书记员 彭萌萌
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初770号
原告：赵某1，男，汉族，1980年4月11日出生，陇南市人，农民。
诉讼代理人：杨某、李某，甘肃泾江律师事务所律师。
被告：赵某2，男，汉族，1963年2月1日出生，陇南市人，农民。
被告：张某，女，汉族，1965年8月11日出生，陇南市人，农民。
被告：赵小学，男，汉族，1965年12月13日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区甘泉镇甘泉行政村***号，身份证号码：×××。
原告赵某1诉被告赵某2、张某、赵小学民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人杨某、李某，被告赵某2到庭参加诉讼，被告张某、赵小学经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原、被告系朋友关系，2016年12月5日，被告赵某2、张某因经营需资金周转，向原告赵某1借款370000元，同时出具借条一张，借条载明：”今借到赵某1人民币现金（370000元），人民币大写（叁拾柒万元），利息5%，期限一个月。今借人：赵某2、张某，身份证：×××，2016年12月5号，担保人：赵小学。”还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告赵某2、张某归还借款本金370000元及2016年12月5日至2017年3月5日的利息22200元，并支付至本息还清之日的利息，被告赵小学对债务承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行了质证：
1.原告赵某1身份证复印件，预证明原告诉讼资格；
2.借条原件，预证明被告赵某2、张某借款事实。
被告赵某2对以上证据的合法性、真实性、关联性无异议。
被告赵某2辩称，借条是真实的，是我自己亲笔书写的，我也愿意还款，就是现在手头紧张周转不开，要等我种植的树苗和药材卖掉才能有钱还款，利息要按照法律规定计算。
被告张某、赵小学未答辩。
被告赵某2向本院提交了赵某2、张某、赵小学的身份证复印件，预证明被告诉讼资格。原告赵某1无异议。
对于原告赵某1，被告赵某2提供的上述证据，其来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案关联，双方均无异议，本院予以认可。
根据当事人的陈述、质证、认证情况，本院确认事实如下：2016年12月5日，被告赵某2、张某以经营周转为由，向原告借款370000元，双方约定借款期限为一个月，月息5％，由被告赵小学为该笔款提供担保，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到赵某1人民币现金（370000元）人民币大写（叁拾柒万元），利息5％，期限1个月，借款人：赵某2，张某，身份证号码：×××,2016年12月5日，担保人：赵小学”，借款到期后，原告多次催要该款，被告至今未还。现原告诉至法院，要求依法判令被告赵某2、张某归还借款本金370000元及2016年12月5日至2017年3月5日的利息22200元，并支付至本息还清之日的利息，判决被告赵小学对上述债务承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵某2、张某向原告赵某1借款370000元的事实清楚，且被告赵某2认可，现原告主张被告归还其借款本金370000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告赵某1要求被告赵某2、张某归还其2016年12月5日至2017年3月5日的利息22000元以及要求按年利率24%支付利息至该借款清偿之日的诉讼请求，因其未超过年利率24%计算，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告赵小学系本案债务担保人，因当事人对保证方式和保证期间没有约定，对其保证方式应视为连带责任保证，保证期间应视为自主债务履行期届满之日起六个月内。因原告赵某1在被告赵小学保证期间六个月内向本院提起诉讼，故原告赵某2要求被告赵小学对其债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵某2、张某在本判决生效之日起3日内归还原告赵某1借款本金370000元，利息22200元，共计392200元。
二、由被告赵某2以370000元为基数，按年利率24%承担自2017年3月6日起至本息实际清偿之日的利息。
三、由被告赵小学对上述款项，承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6800元，由被告赵某2、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 袁海星
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱永军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3236号
罪犯李秀兵，男，1973年11月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年9月13日作出（2010）长法刑初字第00350号刑事判决，认定李秀兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元，追缴违法所得80元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯李秀兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李秀兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月9日起至2023年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒 英
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执119号
申请执行人:何西安，男，1957年4月15日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人何西安与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人何西安有执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执119号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执119号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执119号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韦保炎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第80号
原告：阿不都木塔力甫·阿不都热西提，男，1979年2月28日出生，维吾尔族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代理人：阿不都拉·阿不都热西提（阿不都木塔力甫·阿不都热西提之兄），男，1971年8月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋征收与补偿管理办公室干部，住乌鲁木齐市新市区。
原告阿不都木塔力甫·阿不都热西提诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋拆迁行政给付一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告阿不都木塔力甫·阿不都热西提及其法定代理人阿不都拉·阿不都热西提、被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府委托代理人万彦君、委托代理人沙志芳到庭到庭参加诉讼。在本案审理过程中，阿不都木塔力甫·阿不都热西提以与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府已达成协议，纠纷已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告阿不都木塔力甫·阿不都热西提申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阿不都木塔力甫·阿不都热西提撤回起诉。
一审案件受理费50元（阿不都木塔力甫·阿不都热西提已预交），减半收取25元，由原告阿不都木塔力甫·阿不都热西提负担，余款25元，由本院退还阿不都木塔力甫·阿不都热西提。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 白 冰
人民陪审员 高立菊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高靖琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5045号
原告：申屠雪峰，男，1976年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：朱力立，男，1968年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告申屠雪峰诉被告朱力立民间借贷纠纷一案，原告申屠雪峰于2017年6�21日向法院提起诉讼。原告申屠雪峰诉请法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款240000元，并承担逾期还款违约金48000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告申屠雪峰的委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼；被告朱力立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月25日，被告朱力立以需要资金周转为由向原告申屠雪峰提出借款，双方签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，约定被告朱力立以自有车辆为质（抵）押物向原告申屠雪峰借款240000元，借款归还期限为2016年4月25日；如合同期满，被告未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金。合同签订后，原告申屠雪峰依约交付借款，但借款期限届满后，被告朱�立至今未归还借款，故原告申屠雪峰于2017年6月21日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告朱力立向原告申屠雪峰借款240000元的事实有原告申屠雪峰与被告朱力立订立的《汽车质（抵）押借款合同》、银行划款凭证以及原告申屠雪峰的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告申屠雪峰与被告朱力立之间的借贷关系合法有效。因借款合同已明确约定借款期限，故按照法律规定，被告朱力立应当承担及时归还借款的民事责任。现被告朱力立未及时归还该借款已属违约。同时，被告朱力立承担借款本金的20%即48000元违约金系当事人自行约定，且原告申屠雪峰主张的违约金数额未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告申屠雪峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱力立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱力立归还原告申屠雪峰借款240000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱力立支付原告申屠雪峰违约金48000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，减半收取2810元，由被告朱力立负担。
原告申屠雪峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱力立于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年八月九日
代书记员 寿晶晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第761号
原告：朱登洋。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告朱登洋与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2668.76元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2668.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2668.76元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2668.76元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱登洋工资2668.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6032号
原告：张拥军，男。
被告：牛庆军，男。
原告张拥军与被告牛庆军租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拥军到庭参加诉讼，被告牛庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费12600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月10日，被告牛庆军借用莒县宏欣建筑工程有限公司资质承包了颐景园小区27号住宅楼建设工程。被告在施工过程中租用原告建筑设备，2010年被告牛庆军给原告出具欠条一张，欠原告租赁费12600元。2014年2月20日，经原告催要，被告保证在2015年2月20日前付清。后经原告多次索要，被告以无钱为由拖付至今。
牛庆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，被告牛庆军借用莒县宏欣建筑工程有限公司资质承包了颐景园小区27号住宅楼建设工程。被告在施工过程中租用原告建筑设备，欠原告租赁费12600元。2010年1月28日被告给原告出具欠条一张。2014年2月20日，经原告催要，被告保证在2015年2月20日前付清。后经原告多次索要，被告以无钱为由拖付至今。
本院认为，债务应当清偿。被告租用原告建筑设备，欠原告租赁费12600元的事实清楚，证据确实充分。原告请求被告支付租赁费有理，本院予以支持。利息应按银行同期贷款利率计算，自2015年2月20日起计算至付清之日止。
综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛庆军于判决生效后十日内付给原告张拥军租赁费12600元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年2月20日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告牛庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晓静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1796号
申请执行人王大伟。
被执行人潍坊东河橡胶有限公司、刘军、田昌红。
本院于二0一四年六月十八日作出（2014）高民初字第2203号民事裁定书，查封了被告田昌红所有的鲁V×××××号铃木轿车一辆，现因案外人提出异议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，裁定如下：
解除对被告田昌红所有的鲁x**号铃木轿车xxx辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一四年十二月八日
书记员 王洪元
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初786号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴清涛，男，1987年9月3日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住安徽省亳州市谯城区。被告人吴清涛曾因犯盗窃罪，分别于2010年9月14日、2013年4月2日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吴清涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕744号起诉书指控被告人吴清涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人吴清涛到庭参加诉讼。现已审理终�。
常熟市人民检察院指控被告人吴清涛于2017年12月24日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市古里镇新桥村徽菜馆出发，行驶至湖东村村委会旁村道处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴清涛血液中乙醇浓度为84mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴清涛到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴清涛醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴清涛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴清涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月24日晚，被告人吴�涛饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市古里镇新桥村徽菜馆出发，行驶至湖东村村委会旁村道处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴清涛血液中乙醇浓度为84mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴清涛到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶人机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件,刑事判决书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴清涛血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴清涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴清涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴清涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇�八年五月二十二日
书记员 俞 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执503号
申请执行人：王安江，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：李婷婷，安徽力澜律师事务所律师。
被执行人：崔俊，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室，统一社会信用代码91340100769048935F。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
王安江与崔俊、安徽四建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0510号裁决书已发生法律效力。因被执行人崔俊、安徽四建控股集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王安江向本院申请强制执行，本院已于2017年9月19日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0510号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3021号
原告：罗兴爱，男，1989年7月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：左权宇，贵州贵兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：兴义市古韵装饰有限公司，统一社会信用代码91522301322453539Q，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民航大道99克拉城8、9栋裙楼第三层商铺。
法定代表人：黄圣民。
原告罗兴爱与被告兴义市古韵装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年9月5日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗兴爱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告欠款、质保金共计35381元，支付从2016年2月5日起到清偿完毕之日止的利息（以35381元为基数，按中国人民银行同期同类银行利率计算利息，至起诉之日已产生的利息为1146元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月起，原告多次从被告处承包装修工程，主要负责装修工程中的瓷粉粉刷，工程价款的结算方式不定，直至2016年2月5日，被告尚拖欠原告工程款32542元及质保金2799元，上述款项有被告出具的欠条及质保金条单据证明，原告多次向被告主张其权利，被告均以其他理由推诿，现原告为保护自身合法权益，特起诉至法院。
兴义市古韵装饰有限公司未到答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告将其家装工程中的墙面瓷粉粉刷工作交予原告施工，2016年1月26日被告向原告出具一份欠条，确认其欠原告劳动报酬32542元。被告分别于2015年4月20日及2015年9月19日，按照劳动报酬的10%向原告收取质保金2799元。原告罗兴爱向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，2.《欠条》原件一份、《质保金单据》原件二份。因被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采纳，作为本案定案依据
本院认为，原、被告之间应为劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告应当向其支付劳动报酬。被告扣留原告的劳动报酬作为质量保证金，两笔质保金扣留时间分别为2015年4月20日及2015年9月19日，被告未到庭抗辩上述两笔质保金的质保期限，故应返还原告。对于原告主张的逾期利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兴义市古韵装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗兴爱支付劳动报酬32542元并返还质量保证金2799元，两项共计35341元；
二、驳回原告罗兴爱其余诉讼请求。
若义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告兴义市古韵装饰有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年九月六日
书记员 王三子
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16071号
原告：陆凤华，女，1957年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陈晓红，男，1953年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海仁捷塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周凤仙。
被告：薛大忠，男，1950年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆凤华、陈晓红诉被告上海仁捷塑胶制品有限公司(以下简称仁捷公司)、薛大忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告陆凤华、陈晓红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆凤华、陈晓红诉称，被告仁捷公司系家庭型企业，法定代表人周凤仙与被告薛大忠原为夫妻，生育一女，共同居住生活至今。被告仁捷公司股东为母女俩，由被告薛大忠经营管理。2011年5月27日，二被告向原告借款现金人民币10万元，约定年息16%，二被告向原告出具借条。2012年5月27日至2016年1月27日，四年期间，二被告每年向原告支付约定利息。2016年1月27日，二被告再次出具借条，续借至2017年1月27日。2017年1月27日借款期满，二被告不归还借款10万元，不支付约定的年利息16,000元，本金和利息共计116,000元，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告仁捷公司归还借款本息116,000元；2、被告薛大忠对被告仁捷公司的上述欠款承担连带责任。
被告仁捷公司、薛大忠均未进行答辩。
经审理查明，2011年5月27日，原告陈晓红向被告薛大忠转账10万元。2016年1月27日，二被告向原告陈晓红、陆凤华出具借条，言明借款10万元，借期从2016年1月27日至2017年1月27日止，借期一年，利息16%，到期归还本金及利息共计116,000元。因催要本息未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由中国工商银行个人业务凭证、借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向二被告出借10万元，二被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告仁捷公司归还本息116,000元，依法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告薛大忠承担连带责任，然结合本案案情，被告薛大忠应与被告仁捷公司承担共同还款责任，鉴于原告诉讼目的恒定、责任主体指向明确，本院予以一并处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海仁捷塑胶制品有限公司、薛大忠应于本判决生效之日起十日内归还原告陆凤华、陈晓红借款本息116,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元，减半收取计1,310元，由被告上海仁捷塑胶制品有限公司、薛大忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年四月二十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营、出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1808号
原告李建华，男。
委托代理人何鹏，平昌县正大法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告钟某某，女。
原告李建华与被告钟某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁波独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告李建华及其委托代理人何鹏到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，原告和被告于2009年11月13日签订了郫县团结镇水域天府小区1号楼和2号楼防水工程施工合同，后原告按约完成了工程，双方于2010年3月29日对工程进行了结算，被告一直未付款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款82988.89元并承担逾期支付的资金利息；2、被告支付原告数次差旅费1500元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告钟某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告和被告于2009年11月13日签订了郫县团结镇水域天府小区1号楼和2号楼防水工程施工合同，合同的甲方为水域天府1#、2#楼（钟某某），乙方为四川金兴防水工程有限责任公司，合同没有公司盖章，只有钟某某、李建华两人签字。李建华、陈猛于2010年3月29日对该工程进行了结算，工程总造价为82998.89元，扣除5%的工程质保金4149.44元，扣除质保金应付款78839.45元。钟某某在结算清单上签字确认。庭审过程中，原告李建华
上述事实，有工程合同、结算清单、当事人陈述以及证言、水域天府小区物管证明等证据证实。
本院认为，原告李建华与被告钟某某签订的《郫县团结镇水域天府小区防水工程施工合同》虽然名为工程施工合同，但是由于双方均无建筑资质，故本院认为其应当是承揽合同。结算清单系双方真实意思表示，被告应及时按结算结果付款，现被告一直未付款，属被告违约。同时，由于2010年3月29日双方确认工程完工，质保期应为2010年3月29日至2013年3月29日，原告请求被告付前期应付款、工程质保金及支付利息损失，本院予以支持，因双方合同未约定逾期付款的利息，故逾期的利息应当以原告起诉时开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告钟某某于本判决生效之日起15日内向原告李建华支付工程款82988.89元及利息（从2014年6月25日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1874元，由被告钟某某承担。该费用已由原告李建华预交，被告钟某某在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告李建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
代理审判员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一四年十二月一日
书 记 员 游 婵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1040号
原告：郭成磊，男，汉族，1988年11月6日出生，住
安徽省利辛县。
原告：郭大成，男，汉族，1988年11月6日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王银玉，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘玲，女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
第三人：阜阳市颍泉区宁老庄镇刘玲奶粉店，住所地阜阳市颍泉区宁老庄镇菜市街。
负责人：刘玲。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
第三人：阜阳新苗母婴用品销售有限公司，住所地阜阳市颍泉区工业园顶大路鑫鑫家具厂院内。
法定代表人：谭传涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文婷，该公司员工。
本院在审理原告郭成磊、郭大成诉被告王银玉、刘玲、第三人阜阳市颍泉区宁老庄镇刘玲奶粉店、阜阳新苗母婴用品销售有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成磊、郭大成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年五月十二日
书记员 张婧琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初4364号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村蔚蓝海岸一期罗纳河谷16商19-20号，统一社会信用代码91420116789319464K。
负责人：彭英。
委托代理人：熊开臣，该公司职工，特别授权。
被告：吴佳慧，女，1978年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司诉被告吴佳慧物业服务合同纠纷一案中,原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司于2018年8月10日向本院申请撤诉。本院认为,原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取321元,由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司负担。
审判员 李 希
二〇一八年八月二十日
书记员 肖子瑶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3640号
原告曾群。
担保人安寿喜。
被告何超超。
被告邯郸市勇豪建筑劳务有限公司，住所地：河南省邯郸市丛台区新兴大街30号。
法定代表人程海军。
被告中电建建筑集团有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕南小街1号。
法定代表人常满祥。
被告湖南宁华置业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路189号星湖湾一期25栋201号。
法定代表人徐波涛。
本院在审理原告曾群与被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司、湖南宁华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾群向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司、湖南宁华置业有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人安寿喜以其名下号牌号码为皖B×××××的小型轿车为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告曾群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人安寿喜名下号牌号码为皖B×××××的小型轿车权属；
二、冻结被告何超超、邯郸市勇豪建筑劳务有限公司、中电建建筑集团有限公司、湖南宁华置业有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年八月四日
书记员 谭艺钦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1098号
原告张以彬，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广东省深圳市＊＊区。
被告深圳市尼欧实业发展有限公司，住所地：深圳市＊＊。
法定代表人潘海洋，公司总经理。
委托代理人裴昊，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广州市＊＊城外。
原告张以彬诉被告深圳市尼欧实业发展有限公司承揽关系纠纷一案，当事人双方对深劳人仲（横岗）案（2014）936-1031号仲裁裁决不服，在法定期限内均向本院起诉，本院受理后，列起诉在先的张以斌为原告，列起诉在后的深圳市尼欧实业发展有限公司为被告，并依法适用简易程序，由代理审判员刘春秀独任审判，公开开庭进行了合并审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于是否构成劳动关系。原告陈述，其工作内容为人体雕塑，按客户提交的图片雕塑原型，再将原型交由被告生产；其无固定的上班时间，无须考勤，公司有任务随叫随到，任务具有不确定性，时有时无；报酬以计件形式，无其他社保要求，每完成一单任务项目结算一次，一单项目需耗时多日，比如一两个月甚至更长时间，因而工资无法像其他工人一样按月结算，工资并未以公司工资表的形式出现，而是以备忘录形式出现在公司财务部。根据原告的以上陈述，原告未受被告的管理，无须遵守被告的规章制度；其报酬以件结算，并无固定上班时间及固定薪资，因此，原告对被告无人身从属性，其工作性质具有相对的独立性，不符合劳动关系的性质特征，据此，本院认定原、被告不构成劳动关系，但被告应向原告支付实际的劳务报酬。
二、关于报酬结算。原告提交两份《证明》、《费用报销单》以证明工作期间被告应支付52000元，已支付11800元，剩余40200元。《证明》显示：1、罗某罗某罗某罗某为被告财务部主管，落款处加盖被告处人力资源部印章；2、自2013年9月到2014年2月计件工资金额为52000元整，其中已支付款项如下：2014.01.17支付1000元，2014.03.06支付500元，2014.03.13支付500元，2014.03.24支付500元，2014.03.31支付4000元，2014.04.01支付2000元，2014.05.09支付300元，2014.05.28支付1000元，2014.06.18支付1500元，2014.06.19支付500元，2014.07.04支付1000元，除以上合计11800元已支付，还剩余40200元尚未支付，落款处为证明人罗某及原告签名。《费用报销单》（复印件）显示：原告劳务费金额为52000元，备注一栏手写内容同《证明》中已支付款项的日期及数额一致，且标注“已付11800元”。被告对原告提交的证据均不认可，但被告提交的《费用报销单》（复印件）与原告提交的一致，只是该证据上标注“11800元”。
本院认为，由于双方都提交了《费用报销单》，故本院采信该《费用报销单》是双方报酬结算的凭证，关键在于该证据是证明已付52000元，还是证明总额52000元，已付11800元，剩余40200元未付。因被告持有相关财务做账凭证，但未提交到庭，而根据双方提交的《费用报销单》记载了结算时先计算报酬总额，再核算已付款项及未付款项，这一方式符合交易习惯及常理，且与被告处财务主管罗某罗某罗某出具证明一致。因此，本院采信有利于原告证据及解释，认定原、被告结算报酬总额为52000元，已支付11800元，未支付40200元，被告还应向原告支付剩余报酬40200元。原告诉请被告支付剩余报酬40200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、据上述论证，被告的请求及理由，依据不足，本院全部予以驳回。
四、仲裁请求及结果：原告请求被告支付剩余工资40200元。裁决被告向原告支付2014年3月工资差额12000元和2014年6月工资差额9000元。
五、原告诉讼请求：1、被告支付原告剩余工资40200元，2、诉讼费由被告承担。
被告诉讼请求：被告无须向原告支付2014年3月工资差额12000元和2014年6月工资差额9000元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告深圳市尼欧实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张以彬剩余报酬40200元；
二、驳回被告深圳市尼欧实业发展有限公司的全部诉讼请求。
本案本诉受理费5元（原告未预交），反诉受理费5元（被告已预交），均由被告承担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春秀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林瑞宇
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终62号
上诉人（原审第三人）：邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
被上诉人（原审原告）：广东广厦建筑工程有限公司，住所地惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼A、B、B-1室，统一社会信用代码91441300195995684F。
法定代表人骆剑文。
原审被告：黄希明，男，1963年5月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原审被告：陈宜华，男，1964年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
上诉人邝建星因与被上诉人广东广厦建筑工程有限公司与原审被告黄希明、陈宜华债权人撤销权纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。
邝建星上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，其住址为江西省萍乡市XXX，故本案应由莲花县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条之规定，邝建星作为无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，故邝建星的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 康 红
审判员 袁进平
二〇一七年十一月十三日
书记员 张亚莎
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民辖终62号上诉人（原审第三人）：邝建星，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被上诉人（原审原告）：广东广厦建筑工程有限公司，住所地惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼A、B、B-1室，统一社会信用代码91441300195995684F。法定代表人骆剑文。原审被告：黄希明，男，1963年5月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原审被告：陈宜华，男，1964年4月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，上诉人邝建星因与被上诉人广东广厦建筑工程有限公司与原审被告黄希明、陈宜华债权人撤销权纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。邝建星上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，其住址为江西省萍乡市XXX，故本案应由莲花县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，邝建星作为无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，故邝建星的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 勇审判员 康 红审判员 袁进平二〇一七年十一月十三日书记员 张亚莎
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1631号
原告：李新法，男，汉族，生于1969年4月12日，住淅川县。
委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被告：梁国军，男，汉族，生于1966年11月12日，住淅川县。
被告：淅川县富星光电有限公司。
法定代表人：孙妮，该公司总经理。
委托代理人：孙同富，男，汉族，生于1954年7月8日，住内乡县，该公司员工。
委托代理人：金一，河南框正律师事务所律师。
原告李新法与被告梁国军、淅川县富星光电有限公司（以下简称“富星光电公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新法及其委托代理人李成彬、被告梁国军、被告富星光电公司的委托代理人孙同富、金一到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李新法向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告工程款80000元及相应利息；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告李新法将诉讼请求1中的“相应利息”明确为“自2016年7月30日起至款付清之日止按年利率4.75%支付利息”。事实与理由：2016年3月，被告梁国军承建被告富星光电公司的大门、院内道路、下水道等建筑施工工程后，聘用原告组织人员进行施工。双方约定由原告负责招收施工人员，检查施工质量，每天给原告工资150元，施工人员的工资按每平方米14元计算。2016年5月工程竣工后，经多次催要，被告梁国军于2016年7月30日出具欠条1张，被告富星光电公司原负责人孙同富出具承诺书。此后，原告在催讨欠款过程中，被孙同富殴打致伤，该案仍在公安机关侦办过程中。二被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，恳请依法支持原告的诉请。
被告梁国军辩称，此工程李新法干活属实。但我与原告不存在债权债务关系，我不欠原告的款，我不同意支付。
被告富星光电公司辩称，1、我公司与原告无任何合同关系，我公司在本案当中不是适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的起诉。首先，我公司于2016年5月将工程承包给被告梁国军。原告在其诉状中陈述：是本案的被告梁国军聘用原告组织人员进行施工。其次，在2018年1月份，因我公司欠被告梁国军工程款，淅川县人民法院作出（2018）豫1326民初118号民事判决书让我公司履行。我公司欠被告梁国军款项。2、原告诉称孙同富对其出具承诺书不真实。2017年6月26日，孙同富所写的协调书对原告无任何效力。因被告富星光电公司欠被告梁国军工程款，被告梁国军追要，案外人孙同富给梁国军书写1张协调书，在该协调书中记载的是欠梁国军款项，故言将来拆迁款项到位后，可支付给梁国军一部分。此条不是给原告书写的，更不是给原告的承诺。综上所述，原告诉请让我公司承担还款责任缺少事实根据和法律依据，故请求依法驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告梁国军承建被告富星光电公司的大门、院内道路、下水道等建筑施工工程，聘用原告李新法组织人员进行施工，总欠原告李新法工人工资80000元，并给原告李新法出具欠条1张。内容为：“今欠到李新法给富星光电有限公司修路款现总款捌万元整（80000元）（工人工资款），欠款人：梁国军，2016年7月30号。”后被告梁国军与原告李新法商量该80000元工资款从被告富星光电公司欠被告梁国军的工程款中扣除，但被告富星光电公司对此意见不予认可。在被告富星光电公司不认可曾于2016年9月30日与原告李新法、被告梁国军有口头约定承担上述80000元工资款的情况下，于2017年10月31日，原告李新法为被告梁国军出具证明1份。内容为：“证明，李新法在给梁国军修富星光电有限公司路和水渠等所有工程工资全结清，合计（307000元）（叁拾万零柒仟元整）2017年10月31号，证人，李新法。”该307000元含有争议的80000元。
另查明：被告梁国军承包被告富星光电公司建筑工程后，2017年6月26日，被告富星光电公司原法定代表人孙同富给被告梁国军出具协调书1份，内容为：“协调书，关于南环路拆迁赔偿金款：第一批款到后，富星光电负责协调部分款付于梁国军等工程款，如协调没能解决部分款，富星光电后果自负，任何人不得干预，孙同富，2017年6月26号”。
上述事实，有欠条、证明、协调书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告梁国军欠原告李新法工资款80000元的事实，有欠条为凭，应当予以偿付。原告李新法和被告梁国军认为该80000元工资款通过被告富星光电公司三方协商由被告富星光电公司偿付，但被告富星光电公司不予认可，而原告李新法仅提供有孙同富的协调书1份，从该协调书内容上看，只证明协调部分款后付于梁国军等工程款，不能证明被告富星光电公司同意其替被告梁国军偿付原告李新法工资款80000元的事实。故原告李新法、被告梁国军称与被告富星光电公司三方的口头协议缺乏相关证据予以证明，本院不予采信。被告梁国军虽辩称与原告李新法的工资款已“结清”，但该“结清”是在原告李新法和被告梁国军认为将争议的80000元工资款抵扣给被告富星光电公司的情况下的“结清”，被告梁国军没有相关证据证明被告富星光电公司同意承担该80000元工资款。该有争议的80000元工资款仍由被告梁国军承担。至于被告梁国军认为其与被告富星光电公司之间为该80000元有争议，可另行主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，争议的标的是欠付工资而非欠付工程款，故原告李新法要求支付利息，本院不予支持。原告李新法要求被告承担律师代理费，因原告李新法仅提供河南赏春律师事务所财务出具的收费票据，没有提供税务部分出具的发票，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
（2018）被告梁国军在本判决书生效之日起十日内支付原告李新法工资款80000元；
（2018）驳回原告李新法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告梁国军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 刚
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1631号原告：李新法，男，汉族，生于1969年4月12日，住淅川县。委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。被告：梁国军，男，汉族，生于1966年11月12日，住淅川县。被告：淅川县富星光电有限公司。法定代表人：孙妮，该公司总经理。委托代理人：孙同富，男，汉族，生于1954年7月8日，住内乡县，该公司员工。委托代理人：金一，河南框正律师事务所律师。原告李新法与被告梁国军、淅川县富星光电有限公司（以下简称“富星光电公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新法及其委托代理人李成彬、被告梁国军、被告富星光电公司的委托代理人孙同富、金一到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李新法向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告工程款80000元及相应利息；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告李新法将诉讼请求1中的“相应利息”明确为“自2016年7月30日起至款付清之日止按年利率4.75%支付利息”。事实与理由：2016年3月，被告梁国军承建被告富星光电公司的大门、院内道路、下水道等建筑施工工程后，聘用原告组织人员进行施工。双方约定由原告负责招收施工人员，检查施工质量，每天给原告工资150元，施工人员的工资按每平方米14元计算。2016年5月工程竣工后，经多次催要，被告梁国军于2016年7月30日出具欠条1张，被告富星光电公司原负责人孙同富出具承诺书。此后，原告在催讨欠款过程中，被孙同富殴打致伤，该案仍在公安机关侦办过程中。二被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，恳请依法支持原告的诉请。被告梁国军辩称，此工程李新法干活属实。但我与原告不存在债权债务关系，我不欠原告的款，我不同意支付。被告富星光电公司辩称，1、我公司与原告无任何合同关系，我公司在本案当中不是适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的起诉。首先，我公司于2016年5月将工程承包给被告梁国军。原告在其诉状中陈述：是本案的被告梁国军聘用原告组织人员进行施工。其次，在2018年1月份，因我公司欠被告梁国军工程款，淅川县人民法院作出（2018）豫1326民初118号民事判决书让我公司履行。我公司欠被告梁国军款项。2、原告诉称孙同富对其出具承诺书不真实。2017年6月26日，孙同富所写的协调书对原告无任何效力。因被告富星光电公司欠被告梁国军工程款，被告梁国军追要，案外人孙同富给梁国军书写1张协调书，在该协调书中记载的是欠梁国军款项，故言将来拆迁款项到位后，可支付给梁国军一部分。此条不是给原告书写的，更不是给原告的承诺。综上所述，原告诉请让我公司承担还款责任缺少事实根据和法律依据，故请求依法驳回原告对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告梁国军承建被告富星光电公司的大门、院内道路、下水道等建筑施工工程，聘用原告李新法组织人员进行施工，总欠原告李新法工人工资80000元，并给原告李新法出具欠条1张。内容为：“今欠到李新法给富星光电有限公司修路款现总款捌万元整（80000元）（工人工资款），欠款人：梁国军，2016年7月30号。”后被告梁国军与原告李新法商量该80000元工资款从被告富星光电公司欠被告梁国军的工程款中扣除，但被告富星光电公司对此意见不予认可。在被告富星光电公司不认可曾于2016年9月30日与原告李新法、被告梁国军有口头约定承担上述80000元工资款的情况下，于2017年10月31日，原告李新法为被告梁国军出具证明1份。内容为：“证明，李新法在给梁国军修富星光电有限公司路和水渠等所有工程工资全结清，合计（307000元）（叁拾万零柒仟元整）2017年10月31号，证人，李新法。”该307000元含有争议的80000元。另查明：被告梁国军承包被告富星光电公司建筑工程后，2017年6月26日，被告富星光电公司原法定代表人孙同富给被告梁国军出具协调书1份，内容为：“协调书，关于南环路拆迁赔偿金款：第一批款到后，富星光电负责协调部分款付于梁国军等工程款，如协调没能解决部分款，富星光电后果自负，任何人不得干预，孙同富，2017年6月26号”。上述事实，有欠条、证明、协调书等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告梁国军欠原告李新法工资款80000元的事实，有欠条为凭，应当予以偿付。原告李新法和被告梁国军认为该80000元工资款通过被告富星光电公司三方协商由被告富星光电公司偿付，但被告富星光电公司不予认可，而原告李新法仅提供有孙同富的协调书1份，从该协调书内容上看，只证明协调部分款后付于梁国军等工程款，不能证明被告富星光电公司同意其替被告梁国军偿付原告李新法工资款80000元的事实。故原告李新法、被告梁国军称与被告富星光电公司三方的口头协议缺乏相关证据予以证明，本院不予采信。被告梁国军虽辩称与原告李新法的工资款已“结清”，但该“结清”是在原告李新法和被告梁国军认为将争议的80000元工资款抵扣给被告富星光电公司的情况下的“结清”，被告梁国军没有相关证据证明被告富星光电公司同意承担该80000元工资款。该有争议的80000元工资款仍由被告梁国军承担。至于被告梁国军认为其与被告富星光电公司之间为该80000元有争议，可另行主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，争议的标的是欠付工资而非欠付工程款，故原告李新法要求支付利息，本院不予支持。原告李新法要求被告承担律师代理费，因原告李新法仅提供河南赏春律师事务所财务出具的收费票据，没有提供税务部分出具的发票，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：（2018）被告梁国军在本判决书生效之日起十日内支付原告李新法工资款80000元；（2018）驳回原告李新法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告梁国军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一八年七月二十五日书记员  陈 刚
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3397号
原告：孙花球，女，1961年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：方京承，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨坤鹏，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈海燕，女，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：王宝良，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
原告孙花球与被告杨坤鹏、陈海燕、王宝良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙花球及其委托诉讼代理人方京承，被告王宝良的委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼。被告杨坤鹏、陈海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙花球向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款100000元及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告杨坤鹏、陈海燕因做生意资金困难，委托被告王宝良向我借款100000元，约定2016年10月28日前还清。逾期后我多次催款，被告分文未付，现诉至法院要求维护我合法权益。
被告杨坤鹏、陈海燕未作答辩。
被告王宝良辩称，被告杨坤鹏、陈海燕向原告孙花球借款100000元属实，我见证了杨坤鹏夫妇借钱的经过，但是借款与我无关。
原告提交的证据1，系借条原件，经审查，该借条来源合法、内容真实具体，本院予以采信；原告提交的证据2，证人孙某能、洪爱勤证言一份，该证言与被告王宝良所陈述的借款经过一致，能证明被告杨坤鹏、陈海燕的借款属实，具有真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告孙花球与被告杨坤鹏、陈海燕、王宝良系同村同组村民关系。2015年10月27日，被告杨坤鹏、陈海燕在武汉开办服装厂，因资金困难，经过被告王宝良介绍，向原告孙花球借款100000元。并由被告杨坤鹏、陈海燕出具面额100000元借条一份，约定2016年10月28日前还清。逾期后原告孙花球多次催讨，被告杨坤鹏、陈海燕、王宝良分文未付，为此原告孙花球诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告未约定借款利率。
本院认为，被告杨坤鹏、陈海燕向原告孙花球出具借条，双方的债权债务关系明确。被告杨坤鹏、陈海燕长期拖欠不还，属违约行为，理应承担本案全部民事责任。本案系民间借贷纠纷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告没有约定期内利息，故原告主张的期内利息部分，本院不予支持，逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告王宝良对借款未提供担保，也未使用该笔借款，故不承担本案民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨坤鹏、陈海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告孙花球借款本金100000元，于本判决生效之日起七日内向原告孙花球支付逾期还款资金占用期间利息11000元（2016年10月至2018年8月、年利率6%，后期利息按年利率6%算至借款还清之日）；
二、驳回原告孙花球其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告杨坤鹏、陈海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 帆
二〇一八年八月二十八日
书记员 郝诗福
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1722号
原告：武汉市东西湖区妇幼保健计划生育服务中心，住所地武汉市东西湖区吴家山街吴南路*号。统一社会信用代码12420112441378746F。
法定代表人：王万平，院长。
委托诉讼代理人：徐德海，该单位副院长。
委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。
被告：刘薇，女，1983年9月23日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，现住武汉市东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：胡意佳（被告刘薇之夫），1978年11月15日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市东湖新技术开发区。
原告武汉市东西湖区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称东西湖妇幼保健中心）与被告刘薇不当得利纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告东西湖妇幼保健中心于2018年5月28日向本院申请财产保全，并提供了现金担保。本院于同日作出（2018）鄂0112民初1722号之一民事裁定：冻结被告刘薇的银行账户存款人民币10000元或查封、扣押其他等值财产。本案后依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告东西湖妇幼保健中心的委托诉讼代理人徐德海、许国庆，被告刘薇及其委托诉讼代理人胡意佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东西湖妇幼保健中心提出诉讼请求，判令被告刘薇返还不当得利10000元并赔偿损失（按同期银行贷款利率计算资金占用期间的损失，从2012年1月19日至判决书生效之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告医疗损害责任纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院曾于2017年5月5日作出（2014）鄂东西湖民重字第00004号民事判决，该判决中认定我单位提供的“2012年1月19日10000元银联凭条无医疗费发票或原告刘薇出具的收条佐证，不予采信”。该判决生效后，被告刘薇向法院申请执行。在该案执行过程中，被告刘薇对医疗单位同济医院出具的财务凭证证明其收到该款的事实仍不予承认，双方协商无果。我单位认为，被告刘薇实际收到该款的行为无法律上的理由，为此，依法起诉，请求判如所请。
被告刘薇辩称，原告东西湖妇幼保健中心的起诉没有任何依据。我要求原告东西湖妇幼保健中心给付10000元依据的是（2014）鄂东西湖民重字第00004号民事判决，该判决原告东西湖妇幼保健中心应支付我共计160000余元，武汉市东西湖区人民法院也事实上已经从原告东西湖妇幼保健中心处扣划了相应款项，扣划的款项应该向我全部支付。原告东西湖妇幼保健中心虽提交了10000元的支付凭证，但原审判决针对该10000元已经认定该款项无其他证据证明系用于支付我的医疗费，因此未予以支持。原告东西湖妇幼保健中心也没有提供我出具的收条，不能证明我收到了相应的款项。且原告东西湖妇幼保健中心垫付的其他费用我均出具了收条，我对此10000元不予认可。综上，请求驳回原告东西湖妇幼保健中心的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：刘薇与东西湖妇幼保健中心（前身为武汉市东西湖区妇幼保健院）医疗损害纠纷一案，本院2017年5月5日作出（2014）鄂东西湖民重字第00004号民事判决。该判决中查明“医疗费根据双方当事人提交的有效医疗发票、付款凭证确认100317.01元”。其中，东西湖妇幼保健中心提交的2012年1月19日10000元银联凭条无医疗费发票或刘薇出具的收条作证，该判决对此10000元未予确认。现上述判决已生效。刘薇后向本院对（2014）鄂东西湖民重字第00004号民事判决申请强制执行。该案在执行过程中，东西湖妇幼保健中心提交一份华中科技大学同济医学院附属同济医院财务处出具的刘薇就医的交费清单，该清单中载明2012年1月19日通过银联卡支付了10000元医疗费至刘薇的住院帐户内，但该清单中未注明交纳的单位。东西湖妇幼保健中心后诉至法院，要求如诉称。上述事实有（2014）鄂东西湖民重字第00004号民事判决书、华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的交费清单、2012年1月19日的银联刷卡凭条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”构成不当得利必须同时具备以下四个条件，即一方获得利益、他方利益受损、获得利益与受到损害之间有直接因果关系、获得利益没有法律上的根据。本案中，东西湖妇幼保健中心为刘薇垫付了10000元医疗费，但该医疗费在（2014）鄂东西湖民重字第00004号民事判决中因证据不足未被确认。东西湖妇幼保健中心垫付的款项未被确认，确存在损失，刘薇也因此多获得了由东西湖妇幼保健中心垫付的10000元，但刘薇获得的利益并非没有法律上的依据，其利益系通过生效判决确认获得，因此，刘薇所获利益不构成不当得利，东西湖妇幼保健中心主张刘薇返还不当得利没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市东西湖区妇幼保健计划生育服务中心的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）、财产保全费120元，以上共计145元（原告武汉市东西湖区妇幼保健计划生育服务中心已预缴），由原告武汉市东西湖区妇幼保健计划生育服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 殷璇
二〇一八年八月九日
法官助理 刘俊
书 记 员 万江
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5431号
申请人孙明，身份证号×××，职业不祥。
被申请人其木德斯仁，职业不祥。
申请人孙明诉被申请人其木德斯仁民间借贷纠纷一案，申请人孙明于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人其木德斯仁的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值33000元，申请人孙明以其惠农一卡通账户内存款33000元作为担保。
本院经审查认为，申请人孙明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人其木德斯仁的惠农一卡通账户内存款33000元，期限为一年。
二、冻结申请人孙明作为担保的惠农一卡通内存款33000元。期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十二月八日
书记员 苏胜刚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更489号
罪犯董连强，男，1982年7月14日出生，汉族，山东省垦利县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年八月二十七日作出（2010）东刑二初字第12号刑事判决，以被告人董连强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年12月28日起至2021年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日、2015年10月21日、2016年12月20日分别被减去有期徒刑九个月、一年、七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董连强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯董连强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董连强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董连强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董连强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0106行初109号
原告凌万清，男，1966年4月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现在银川强制隔离戒毒所强制戒毒。
委托诉讼代理人安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。。
被告银川市公安局金凤区分局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王建荣，男，分局局长。
委托诉讼代理人欧振国，男，该分局法制大队工作人员。
委托诉讼代理人段学春，男，该分局北京中路派出所副所长。
原告凌万清不服被告银川市公安局金凤区分局公安行政强制，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告凌万清及其委托诉讼代理人安进启，被告委托诉讼代理人欧振国、段学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告银川市公安局金凤区分局于2016年3月10日对原告作出银金公（北）强戒决字[2016]第54号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项和第四十七条第一款之规定，决定对凌万清强制隔离戒毒二年（自2016年03月10日至2018年03月09日）。
原告凌万清诉称,2016年3月9日中午，北京中路派出所的警察以原告涉嫌吸毒为由，将原告和妻子带到派出所，检查原告尿检呈阳性，口检没有显示阳性，决定对原告强制戒毒二年。原告认为该决定存在以下违法之处：一、决定书中表述“现查明2016年3月7日20时许，凌万清在凤凰南街和宝湖路口南侧公厕后面，采用烫吸的方式吸食毒品海洛因（吗啡）”与事实不符。原告以前确有吸毒史，但自2015年10月强制戒毒释放后，再没有接触过毒品。被告没有现场抓到或看见原告吸食毒品，仅凭证人证言认定原告吸毒，缺乏合法有效的证据。二、被告作出的决定书程序违法。被告没有听取原告的申辩，作出决定书后没有实际送达给原告。原告起诉请求判令：1、确认告的行政行为违法，依法撤销银金公（北）强戒决字[2016]54号《强制隔离戒毒决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
本案行政起诉状手稿、2007年HIV抗体确认检测报告单、药盒照片（氨酚曲马多片、氨酚待因片）、影响尿检的小常识宣传资料图片，证明：原告在2007被确认为艾滋病患者后一直服用氨酚曲马多片、氨酚待因片等药物进行止痛，服用该药物后进行尿检会呈现阳性，原告此次尿检呈阳性是由于服用上述药物所致，并非因吸食毒品而引起，故原告坚决要求提起本案诉讼。
被告认为原告在尿检及询问过程中没有提及服用何种药物，被告检查原告的随身物品时也没有发现药物，原告的证据无法达到其证明目的。
被告银川市公安局金凤区分局辩称，被告根据其他吸毒人员提供的线索，对原告传唤并进行尿检，结果为阳性。原告凌万清此前常年吸食毒品，被公安机关多次给予强制隔离戒毒。原告拒绝回答被告的询问，放弃申辩并拒绝签署各项文书。被告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉请。
被告在法定期限内向本院提供证明被诉具体行政行为合法的证据如下：
证据一、受案登记表一份，证明受案经过。原告对该证据的真实性有异议，认为登记表中记载民警在工作发现原告有吸毒嫌疑，与被告当庭陈述吸毒人员提供线索发现原告有吸毒嫌疑是相互矛盾的。
证据二、凌万清询问笔录、证人询问笔录、现场检测报告书、视频光盘一张（尿检过程及询问过程）。证明原告尿检呈阳性，原告对公安机关的询问不作任何回答。
原告认为凌万清的询问笔录没有记载原告陈述的患病服药及要求血检事项，对证人询问笔录不认可，认可尿检结果和视频内容的真实性。
证据三、吸毒成瘾认定意见，证明原告吸毒严重成瘾。原告对认定意见不认可，认为原告此次没有吸毒。
证据四、吸毒人员动态管控信息，证明原告此前吸毒被公安机关多次给予行政处罚和强制戒毒。原告认可信息内容的真实性，但认为该信息的打印时间迟于作出强制隔离决定时间，不能作为证明被告行政行为合法的证据。
以上证据，经当事人当庭质证，本院审查认为，被告提交的证据均与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告的证据不足以证实原告主张，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月9日中午，北京中路派出所民警以凌万清涉嫌吸毒为由，将凌万清传唤至金凤区北京中路派出所，现场用吗啡试剂盒检测凌万清尿液呈阳性，出具《现场检测报告书》，凌万清拒绝签字。民警询问凌万清是否吸食毒品及其他相关情况，凌万清拒绝回答。民警从全国公安综合信息查询系统和宁夏警务综合平台查询，结果为：凌万清因吸毒于2009年2月、2014年7月、2015年1月、2015年3月先后被公安机关进行过强制隔离戒毒。被告作出《吸毒成瘾认定意见》，于2016年3月10日作出银金公（北）强戒决字[2016]第54号《强制隔离戒毒决定书》，决定对凌万清强制隔离戒毒二年（自2016年03月10日至2018年03月09日），凌万清拒绝签收。此后，被告将凌万清移交银川强制隔离戒毒所执行。凌万清不服，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，被告银川市公安局金凤区分局依法具有对其辖区范围内的吸毒成瘾人员决定强制隔离戒毒的法定职权。本案中，原告凌万清因吸食毒品被举报，被告立案后传唤凌万清并现场检测尿液呈阳性，结合凌万清先后多次因吸毒被强制隔离戒毒的情形，被告认定凌万清吸毒成瘾严重，该认定符合公安部《吸毒成瘾认定办法》的规定。凌万清虽称没有吸食毒品，但拒绝陈述造成尿检阳性的原因，没有向被告提出血检要求，拒绝回答被告的询问，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项和第四十七条第一款之规定，决定对凌万清强制隔离戒毒二年，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告凌万清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凌万清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 马俊川
人民陪审员 马学仁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘汉娜
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第127号
原告黄洪根，男，1954年3月2日生，汉族，退休职工，住全南县。
被告郭永学，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住广东省翁源县。
被告谢海平，男，1986年11月16日生，汉族，农民，住全南县。
被告谢江平，男，1990年12月26日生，汉族，农民，住全南县。
原告黄洪根与被告郭永学、谢海平、谢江平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告黄洪根到庭参加了诉讼，被告郭永学、谢海平、谢江平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄洪根诉称，被告三人在2011年合伙承租经营竹林时，因经济上比较紧张，在贷款方面又一直没有贷到。在2011年4月18日在我这里借了10000元人民币，并讲好利息以贷款利息计算。贷到款后就还给我。但借钱后就一直说没钱还我。这几年我经常要被告还钱给我，但他们就是不还。没办法，现在只好起诉到法院。望法院作主，判令三被告还钱给我。请求判令郭永学、谢海平、谢江平三被告归还欠我的借款10000元；负责本次诉讼费用。
被告郭永学、谢海平、谢江平未作答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告谢江平、谢海平以经营竹林购肥料为由向原告借款10000元，被告郭永学、谢海平出具借条1张给原告，并在借条上签名、捺印。借条注明永古6000元、海平4000元；未约定借款利息和还款期限；被告郭永学在借条上签名注明：此款用于买竹类专用肥内容。期间，原告经催收未果，诉至本院，请求判令郭永学、谢海平、谢江平三被告归还欠原告的借款10000元；负责本次诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谢江平、谢海平在原告催还借款的情况下，仍未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告郭永学归还借款的请求，从借条上表明，被告郭永学并不是本案的实际借款人，故本院不予支持。原告主张利息的问题，因借条上并未约定利息，故应视为不支付利息，但其逾期利息从其起诉之日起，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海平、谢江平应当归还原告黄洪根的借款10000元及利息（从2014年12月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告谢海平、谢江平在本判决发生法律效力后15日内付清。
驳回原告黄洪根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告谢海平、谢江平共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第127号
原告黄洪根，男，1954年3月2日生，汉族，退休职工，住全南县城金龙镇木金街。
被告郭永学，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住广东省翁源县半溪村下庄村小组。
被告谢海平，男，1986年11月16日生，汉族，农民，住全南县南迳镇罗田村寨下村小组。
被告谢江平，男，1990年12月26日生，汉族，农民，住全南县南迳镇罗田村寨下村小组。
原告黄洪根与被告郭永学、谢海平、谢江平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告黄洪根到庭参加了诉讼，被告郭永学、谢海平、谢江平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄洪根诉称，被告三人在2011年合伙承租经营竹林时，因经济上比较紧张，在贷款方面又一直没有贷到。在2011年4月18日在我这里借了10000元人民币，并讲好利息以贷款利息计算。贷到款后就还给我。但借钱后就一直说没钱还我。这几年我经常要被告还钱给我，但他们就是不还。没办法，现在只好起诉到法院。望法院作主，判令三被告还钱给我。请求判令郭永学、谢海平、谢江平三被告归还欠我的借款10000元；负责本次诉讼费用。
被告郭永学、谢海平、谢江平未作答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告谢江平、谢海平以经营竹林购肥料为由向原告借款10000元，被告郭永学、谢海平出具借条1张给原告，并在借条上签名、捺印。借条注明永古6000元、海平4000元；未约定借款利息和还款期限；被告郭永学在借条上签名注明：此款用于买竹类专用肥内容。期间，原告经催收未果，诉至本院，请求判令郭永学、谢海平、谢江平三被告归还欠原告的借款10000元；负责本次诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谢江平、谢海平在原告催还借款的情况下，仍未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告郭永学归还借款的请求，从借条上表明，被告郭永学并不是本案的实际借款人，故本院不予支持。原告主张利息的问题，因借条上并未约定利息，故应视为不支付利息，但其逾期利息从其起诉之日起，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海平、谢江平应当归还原告黄洪根的借款10000元及利息（从2014年12月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告谢海平、谢江平在本判决发生法律效力后15日内付清。
驳回原告黄洪根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告谢海平、谢江平共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 钟 婷
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初939号
原告李彦荣。
被告贺明芬。
原告李彦荣诉被告贺明芬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦荣到庭参加了诉讼，被告贺明芬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦荣诉称，原告于2014年和2015年承包被告漫地砖、砼垫层、作仿瓷、打底脚等工程，被告共欠下原告承包费40000元，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要。被告一直推托，为此提起诉讼，要求被告立即给付承包费40000元
被告贺明芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年和2015年承包被告漫地砖、砼垫层、作仿瓷、打底脚等工程，被告共欠下原告承包费40000元。经原、被告双方协商，2016年6月8日被告贺明芬向原告出具欠款凭证一份，该欠据载明各项施工费用共计40000元，被告签署“以上属实2016年6月8号贺明芬”。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告贺明芬向原告李彦荣出具欠款凭证，原告据此主张偿还工程款40000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对抗辩权利的放弃。本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺明芬偿还原告李彦荣欠款40000元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贺明芬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张 川
审判员 邵 维
审判员 卢素川
二〇一六年九月十九日
书记员 苏晓莹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第46号
罪犯熊传德。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2012年12月27日作出（2012）广刑初字第95号判决，以被告人熊传德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯熊传德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊传德减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终524号
上诉人（一审被告）：河南恒昌钢结构工程有限公司。
法定代表人：陈亮。
被上诉人（一审原告）：洛阳正阳电子科技有限公司。
法定代表人：郝玉，执行董事。
上诉人河南恒昌钢结构工程有限公司因与被上诉人洛阳正阳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3063号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行。本案中，依据原告提交的《销售合同》显示，原、被告双方在合同中并未明确约定合同履行地，且该协议涉及的标的物是因买卖合同而产生的所欠的货款。因此，本案争议标的为给付货币（即货款），原告做为接收货币一方选择在本院起诉，未违反相关法律规定，本院对本案有管辖权。被告河南恒昌钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回被告河南恒昌钢结构工程有限公司提出的管辖异议。
河南恒昌钢结构工程有限公司上诉称，本案中，双方当事人签订的买卖合同并未明确约定履行地点，而实际签订地却在开封市鼓楼区。根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提出的起诉由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中双方合同履行地约定不明，而被告住所地都是明确的。故上诉人认为，根据相关法律规定，双方未明确合同履行地，而被告住所地非常明确。洛阳市涧西区人民法院裁定书认定事实有误。现提出上诉。请求将该案移送至开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因洛阳正阳电子科技有限公司向河南恒昌钢结构工程有限公司追要货款提起的诉讼，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，洛阳正阳电子科技有限公司作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人河南恒昌钢结构工程有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3958号
原告：孙明仁，男，1983年11月5日出生，汉族，家住四川省南部县，现住浙江省德清县。
被告：李立，男，1988年9月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：施文康，男，1995年2月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：吴建金，男，1987年7月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告孙明仁诉被告李立、被告施文康、被告吴建金民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告孙明仁、被告吴建金到庭参加诉讼，被告李立、被告施文康经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告孙明仁诉称：2016年8月5日，被告李立以德清“不可言宣”客栈资金周转为由，向原告借款2万元，并由被告施文康、被告吴建金担保。一个月后，原告向被告主张还款，但被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。原告诉请判令：1.被告归还原告借款2万元，自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案诉讼费。
被告李立未作答辩。
被告施文康未作答辩。
被告吴建金答辩称：其为被告李立借款担保属实，但被告李立实际借款为15000元。
原告孙明仁为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交证据：1.借条、收条各1份及取款凭证4份，以证明被告李立向其借款2万元并由被告施文康、被告吴建金提借担保的事实；2.三被告身份证复印件，以证明三被告在借款时向原告提供本人身份信息的事实。
三被告未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告证据，被告吴建金庭审质证认为，借条、收条及身份证明均无异议，被告签字的原告取款凭条，其并不知情。
本院经审核认为，原告提交的证据符合有效证据条件，予以认定。
本院经审理查明：2016年8月5日，被告李立以经营农庄需周转资金为由，向原告孙明仁借款20000元，言明为短期借款，被告施文康、被告吴建金为被告李立提供还款担保。原告出借款项后，三被告向原告出具借条和收条，被告李立同时在原告的银行取款凭条中签字确认该借款事实。之后，被告李立未及时归还借款。原告向三被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告主张的借贷、担保关系，因有原告提交的借条、收条、取款凭条及到庭当事人的庭审陈述予以证实，该借贷、担保关系合法有效，应予保护。被告李立怠于归还借款，被告施文康、被告吴建金作为借款担保人，亦未履行担保义务，均属违约，故原告诉请三被告归还借款及支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。原告主张三被告支付自借款之日至债务清偿时的利息，本院认为，本案借贷双方未对借款期限作出明确约定，故应从原告主张之日（即起诉之日）起计算；双方虽未约定逾期利率，但原告庭审中表示以年利率6%计算资金占用期间的利息，经本院审查，未违反相关法律规定，予以照准。被告吴建金辩称被告李立实际借款为15000元，但对此并不能提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立归还原告孙明仁借款20000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告李立支付原告孙明仁资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2016年10月12日计算至债务实际清偿日止）；
二、被告施文康、被告吴建金对被告李立的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告施文康、被告吴建金履行保证义务后，有权向被告李立追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李立负担（被告施文康、被告吴建金负连带交纳责任）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年十二月十五日
代书记员 童云华
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初964号
原告:垫富宝投资有限公司，住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人：邓敏祥，住河北省保定市阜平县，系该公司员工。
被告：高爱玲，女，1966年10月26日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告：张金杰，男，1987年11月11日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告高爱玲、张金杰合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓敏祥到庭参加诉讼，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩、被告高爱玲、张金杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款20,985.17元；2、请求判令被告向原告支付违约金2,098.51元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。2016年4月9日原告与张进朝签订了合同编号：垫000123058/冀保阜平20700007垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。张进朝成为“垫付宝”的注册会员，在张进朝与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替张进朝直接垫付消费款项给商户会员，张进朝应按照约定将垫付款定期归还原告。张进朝在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，张进朝未按期偿还借款。截止原告起诉之日，张进朝仍欠款20,985.17元，应还违约金2,098.51元。张进朝因故逝世，其亲属至今对原告垫付款项未偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告高爱玲、张金杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、垫付宝系列合同，包含垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书（加盟版）、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）、张进朝机动车行驶证复印件；证据2、张进朝与阜平县富山煤炭信息咨询服务部进行交易记录网上截图及欠款明细表；证据3、阜平县富山煤炭信息咨询服务部收到原告打款的证明；证据4、原告为阜平县富山煤炭信息咨询服务部打款的银行业务回单付款明细；证据5、阜平县富山煤炭信息咨询服务部营业执照。由于二被告未到庭参加诉讼，本院未能组织二被告对原告证据进行质证。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告所提交的证据间能够形成证据链条且相互印证，故本院对上述证据予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月9日，原告垫富宝投资有限公司与张进朝签订了垫付宝系列合同，加盟企业阜平县富山煤炭信息咨询服务部对张进朝的资料进行了审核确认，张进朝成为“垫付宝”注册会员。根据张进朝与原告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约第四条的规定：若张进朝未按时足额偿还垫富宝投资有限公司为其垫付的消费款项及其他款项时，张进朝应按欠款总额的10％向垫富宝投资有限公司交纳当月的违约金，且张进朝在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金；根据张进朝与垫富宝投资有限公司签订的担保函（LS10）的约定：张进朝将自己名下车辆（车牌号：冀Ｆ×××××，车架号：LVBS6PEB19H026733）抵押给原告垫富宝投资有限公司。2016年6月16日，张进朝在阜平县富山煤炭信息咨询服务部处进行了消费，垫富宝投资有限公司依据双方合同约定为其垫付了21,000元。根据原告提供的“欠款明细”显示：张进朝消费款的还款日为2016年7月18日。截止原告起诉之日，张进朝仍有20,985.17元消费款、违约金2,098.51元以及从欠款之日起至今的延迟履行违约金未偿还。
庭审中，原告未提供二被告高爱玲、张金杰继承遗产的证据，且对张进朝抵押的车辆的现状及去向也无法确定。
本院认为，本案中张进朝与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同，系双方真实意思表示。张进朝欠原告消费款及合理范围内的违约金，应予及时偿还。依照法律规定，债务人死亡后，应由其继承人在继承遗产范围内承担偿还责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，原告诉请二被告高爱玲、张金杰偿还欠款，其应当对债务人张进朝的死亡情况、遗产范围（含抵押物）及继承人遗产继承情况承担举证责任。原告在庭审结束前未向法庭提供上述证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费378元，由原告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王新发
审判员 杨国军
审判员 张立文
二〇一七年二月二十日
书记员 刘住山
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0624民初964号原告:垫富宝投资有限公司，住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：邓敏祥，住河北省保定市阜平县，系该公司员工。被告：高爱玲，女，1966年10月26日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：张金杰，男，1987年11月11日生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告垫富宝投资有限公司诉被告高爱玲、张金杰合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓敏祥到庭参加诉讼，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩、被告高爱玲、张金杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款20,985.17元；2、请求判令被告向原告支付违约金2,098.51元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。2016年4月9日原告与张进朝签订了合同编号：垫000123058/冀保阜平20700007垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。张进朝成为“垫付宝”的注册会员，在张进朝与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替张进朝直接垫付消费款项给商户会员，张进朝应按照约定将垫付款定期归还原告。张进朝在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，张进朝未按期偿还借款。截止原告起诉之日，张进朝仍欠款20,985.17元，应还违约金2,098.51元。张进朝因故逝世，其亲属至今对原告垫付款项未偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告高爱玲、张金杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、垫付宝系列合同，包含垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝会员资料审核确认书（加盟版）、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）、张进朝机动车行驶证复印件；证据2、张进朝与阜平县富山煤炭信息咨询服务部进行交易记录网上截图及欠款明细表；证据3、阜平县富山煤炭信息咨询服务部收到原告打款的证明；证据4、原告为阜平县富山煤炭信息咨询服务部打款的银行业务回单付款明细；证据5、阜平县富山煤炭信息咨询服务部营业执照。由于二被告未到庭参加诉讼，本院未能组织二被告对原告证据进行质证。本院对原告提交的上述证据综合认证如下：原告所提交的证据间能够形成证据链条且相互印证，故本院对上述证据予以确认。依据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月9日，原告垫富宝投资有限公司与张进朝签订了垫付宝系列合同，加盟企业阜平县富山煤炭信息咨询服务部对张进朝的资料进行了审核确认，张进朝成为“垫付宝”注册会员。根据张进朝与原告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约第四条的规定：若张进朝未按时足额偿还垫富宝投资有限公司为其垫付的消费款项及其他款项时，张进朝应按欠款总额的10％向垫富宝投资有限公司交纳当月的违约金，且张进朝在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金；根据张进朝与垫富宝投资有限公司签订的担保函（LS10）的约定：张进朝将自己名下车辆（车牌号：冀Ｆ×××××，车架号：LVBS6PEB19H026733）抵押给原告垫富宝投资有限公司。2016年6月16日，张进朝在阜平县富山煤炭信息咨询服务部处进行了消费，垫富宝投资有限公司依据双方合同约定为其垫付了21,000元。根据原告提供的“欠款明细”显示：张进朝消费款的还款日为2016年7月18日。截止原告起诉之日，张进朝仍有20,985.17元消费款、违约金2,098.51元以及从欠款之日起至今的延迟履行违约金未偿还。庭审中，原告未提供二被告高爱玲、张金杰继承遗产的证据，且对张进朝抵押的车辆的现状及去向也无法确定。本院认为，本案中张进朝与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同，系双方真实意思表示。张进朝欠原告消费款及合理范围内的违约金，应予及时偿还。依照法律规定，债务人死亡后，应由其继承人在继承遗产范围内承担偿还责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，原告诉请二被告高爱玲、张金杰偿还欠款，其应当对债务人张进朝的死亡情况、遗产范围（含抵押物）及继承人遗产继承情况承担举证责任。原告在庭审结束前未向法庭提供上述证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费378元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  王新发审判员  杨国军审判员  张立文二〇一七年二月二十日书记员  刘住山
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初395号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住山东省胶州市。2014年9月24日因犯滥伐林木罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，2014年11月13日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2016年12月4日被取保候审于居住地，2017年6月29日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年1月21日，被告人刘某伙同冯某（别名“冯某1”）（另案处理）冒用他人名义与买树人张某签订树木买卖合同并骗取张某订金人民币十二万元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、辨认笔录、证人证言、林木采伐许可证、合同、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人刘某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月21日，被告人刘某伙同“冯某”（另案处理）冒用“冯某1”的名义与买树人张某签订树木买卖合同，骗取张某定金人民币12万元。
另查明，2016年12月1日被告人刘某在银川火车站候车时被抓获，该到案后如实供述了其伙同他人合同诈骗的犯罪事实。2016年12月1日被告人刘某因本案被刑事拘留，2016年12月4日被取保候审，先期被羁押4日。
又查明，2014年9月24日因犯滥伐林木罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，2014年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、犯罪嫌疑人归案说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、合同、林木采伐许可证、证明、情况说明、在逃人员登记信息表、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某因本案已被羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币十二万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某退赔被害人张某人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王波兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1244号
原告：邓才英，女，1982年8月14日出生，住重庆市永川区。
诉讼委托代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1984年2月28日出生，住重庆市永川区。
原告邓才英与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓才英的委托诉讼代理人王红运到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓才英向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈刚返还借款200000元,支付2016年3月至2017年8月的利息31150元，并从2018年1月29日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、要求被告承担本案保全费和诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2016年7月，被告做工程需资金向原告借款200000元，双方口头约定按年利率24%支付利息。2017年8月21日，被告委托重庆旭立建筑工程有限责任公司向原告付款231150元。借款逾期后，经原告多次催收，被告及重庆旭立建筑工程有限责任公司均未向原告付款。
被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告陈刚向原告出具借条一份，载明：今借到邓才英现金200000元，大写贰拾万元整，用于黄瓜山樱花路一期材料款。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。2018年1月23日，原告向本院申请财产保全，交纳保全费1720元。
另查明，2017年8月21日，被告陈刚向重庆旭立建筑工程有限责任公司出具委托书，载明：其承建的殷（樱）花路（一期）硬改工程已通过验收，特委托贵公司将其应收取的工程款231150元支付给邓才英。
本院认为，被告陈刚立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。
对于原告邓才英主张利息31150元是否应予支持。首先，从原告举示的借条看，对借款200000元没有约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；其次，原告主张的利息31150元发生在借条出具前，在出具借条时双方没有对此利息在借条中予以明确；再次，原告举示被告陈刚委托他人向其付款231150元的委托书，并不能必然证明除本案借款200000元之外的31150元就是双方对利息的约定,且委托付款系另一法律关系。故原告主张借条出具前的利息31150元，本院不予支持。因双方未约定还款期限，原告要求被告陈刚从2018年1月29日本院立案之日起按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈刚于本判决生效后5日内返还邓才英借款200000元，并从2018年1月29日起至付清之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回邓才英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2380元，保全费1720元，合计4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘玉越