重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1134号
原告孟亚强，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告张江平，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告林艳辉，女，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告何煜，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告周焕泉，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告涂广中，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告孟亚强与被告张江平、林艳辉、何煜、周焕泉、涂广中民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由代理审判员张宇犁适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孟亚强及其委托代理人付军清，被告何煜、周焕泉、涂广中到庭参加诉讼，被告张江平、林艳辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟亚强诉称，被告张江平因经营湖北杰钊商贸有限公司需要向我借款，我于2015年4月9日以转账方式向其出借了550000元，口头约定借款期限为两个月，月息5%，被告张江平向我出具金额为550000元的借条，并向我支付50000元作为借款期间的利息。借条中同时约定被告何煜、周焕泉、涂广中作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任，且被告何煜、周焕泉以其共同经营的“长寿区邦仕宾馆”的所有权为该借款提供担保。借款到期后，被告张江平按月息5%在2015年9月份偿还了3个月的利息75000元。被告林艳辉与被告张江平系夫妻关系，该借款发生其婚姻关系存续期间，被告林艳辉应对借款承担共同偿还责任。现诉请法院判令：被告张江平偿还我借款550000元及利息（利息以550000元为基数，从2015年4月9日起按照5%的月利率计算至本金付清时止）；被告林艳辉对被告张江平的上述债务承担共同偿还责任；被告何煜、周焕泉、涂广中对张江平的上述债务承担连带清偿责任；我对被告何煜、周焕泉共同经营的长寿邦仕宾馆经营权及宾馆内所有物品、附属设施享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。
被告张江平、林艳辉未答辩。
被告何煜辩称，借款属实，我在担保人处签字也属实，我自愿对被告张江平的借款承担连带清偿责任。
被告周焕泉辩称，原告孟亚强以高息借款，应该承担借款的风险，本案的实际借款金额为500000元，借条中的550000元包含50000元利息，不应计入借款本金，且约定的利息过高；借条中约定的以“长寿区邦仕商务宾馆”作为担保质押，未在相关部门办理登记手续，不具备担保的法律效力，原告孟亚强对“长寿区邦仕商务宾馆”无优先受偿权；我是以在场人的身份在借条上签字，不应该承担连带清偿责任，综上要求法院驳回原告孟亚强对我的诉讼请求。
被告涂广中辩称，借款属实，我在担保人处签字也属实，我自愿对被告张江平的借款承担连带清偿责任。
经审理查明，被告张江平于2015年4月9日向原告孟亚强出具借条，载明“今借到孟亚强现金大写人民币：伍拾伍万元整小写<￥550000元整>”。同时借条中约定“1、该借款由何煜、周焕泉以长寿邦仕宾馆所有权为张江平提供担保（担保期限为两个月。2015年4月9日-2015年6月9日2、如两个月期满张江平未还清借款，孟亚强直接接管长寿邦仕宾馆所有权。3、长寿区邦仕宾馆……如果张江平在两个月到期未还清借款，长寿邦仕宾馆除房屋产权外，室内所有物品及附属设施以及所有权归孟亚强所有。4、……）”，被告何煜、周焕泉、涂广中在借条中担保人处签字并捺印。原告孟亚强于当日通过重庆农村商业银行分两次向被告张江平转账共计550000元，被告张江平当即支付了原告50000元作为借款期间的利息。原告孟亚强、被告何煜、周焕泉均陈述借款时口头约定的借款时间为两个月。借款到期后，被告张江平按照月息5%于2015年9月10日向原告孟亚强支付2015年6月9日至2015年9月9日期间的利息，共计75000元。
同时查明，被告张江平与被告林艳辉于2001年3月6日登记结婚，被告张江平向原告孟亚强借款发生在其与被告林艳辉夫妻关系存续期间。
另查明，原告孟亚强于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告张江平所有的位于重庆市长寿区桃源大道7号2幢3-2-1号的房屋。原告孟亚强向本院交纳诉讼保全申请费3270元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行凭证、补发婚姻登记证审查处理表、民事裁定书予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张江平向原告孟亚强借款，并向其出具借条，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借条的内容以及本案当事人的陈述，可以认定借贷双方约定的借款期限为两个月，月利率为5%，被告张江平未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中借条载明的借款金额为550000元，但原告孟亚强陈述其向被告张江平转账后当即收到被告张江平支付的50000元作为借款期间的利息，因此本案的借款本金应为500000元。原告孟亚强陈述被告张江平在2015年9月向其支付了3个月的利息75000元，该利率超过了国家限制利率的规定，对超过部分本院不予支持。经核算，被告张江平偿还了原告孟亚强2015年4月9日至2015年9月9日期间的利息75000元，尚欠原告孟亚强借款本金500000元及利息，利息应该以500000元为基数从2015年9月10日按照年利率24%计算至借款付清时止。另，被告林艳辉与被告张江平系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告林艳辉应与被告张江平对该借款承担共同还款责任。
关于原告孟亚强主张被告何煜、周焕泉、涂广中承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告何煜、涂广中对本案借款事实予以认可，并自愿对本案所涉张江平的债务承担连带清偿责任，本院予以确认。被告周焕泉、何煜与原告孟亚强约定以长寿邦仕宾馆所有权为张江平提供担保，原告孟亚强没有提供证据证明被告周焕泉与其约定当债务人张江平不履行债务时，由被告周焕泉履行债务或者被告周焕泉系以保证人身份为该债务提供担保，故原告孟亚强主张被告周焕泉为保证担保，要求其对该债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告孟亚强主张对被告何煜、周焕泉共同经营的“长寿区邦仕商务宾馆”经营权和该宾馆内所有物品、附属设施优先受偿的问题。本院认为，原、被告双方在借条中明确约定的是以“长寿区邦仕商务宾馆”所有权而非经营权为被告张江平提供担保，但该宾馆的房屋产权并非被告何煜、周焕泉所有；同时，原告主张以经营权设立抵押，对经营权优先受偿，缺乏法律依据。另，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行债务时抵押财产归债权人所有。”本案中，原、被告虽约定如果张江平在两个月到期未还清借款，长寿邦仕宾馆除房屋产权外，室内所有物品及附属设施以及所有权归孟亚强所有，但当时室内物品及附属设施的名称、数量等均不明确，且该约定不符合法律规定，故原告孟亚强主张对邦仕商务宾馆内所有物品、附属设施优先受偿，亦不能成立。被告张江平、林艳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九第一款、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江平、林艳辉于本判决生效后十日内共同向原告孟亚强偿还借款本金500000元及利息，利息以500000元为基数从2015年9月10日起按照年利率24%计算至借款付清时止；
二、被告何煜、涂广中对被告张江平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孟亚强对被告周焕泉的诉讼请求；
四、驳回原告孟亚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元、案件保全费3270元，共计7920元（原告孟亚强已预交），由原告孟亚强承担720元，由被告张江平、林艳辉、何煜、涂广中负担7200元。四被告负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告孟亚强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年五月十日
书 记 员 梅 姣