江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初274号
原告：美盛农资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔18层1803-1805室。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜常海，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：常州市大地肥业科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西岗镇唐王村318号。
法定代表人：宋乐东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
原告美盛农资（北京）有限公司（以下简称美盛北京公司）与被告常州市大地肥业科技有限公司（以下简称大地公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜常海、赵万明，被告委托诉讼代理人程淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美盛北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯“美盛”注册商标专用权商品的行为；2、判令被告立即停止在互联网上对侵犯“美盛”注册商标专用权的涉案产品的宣传行为；3、判令被告赔偿原告经济损失100万元；4、判令被告赔偿原告支出的合理费用计125000元；5、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：美盛公司是全球第一大高浓度磷肥生产商和第二大钾肥生产商，纽约证券交易所上市的最大作物营养公司，2006至2014年连续九年名列美国《财富》500强企业，2010年至2016年连续七年荣获《企业责任》杂志评选的全球“100家最佳企业公民”称号，2012年和2013年被爱塞斯菲尔研究院评选为“世界最具道德的公司”之一。到2013财年美盛全球的营业总额已超过111.08亿美元，公司资产超过166.9亿美元，到2013年1月公司的市值已达270亿美元。美盛公司已在中国北京、烟台、秦皇岛分别设立了公司，其中，美盛北京公司被确认为美盛公司中国地区总部。
基于美盛化肥品牌在国际、国内市场的知名地位，美盛公司旗下企业在化肥生产领域拥有的雄厚实力和技术支持，“美盛”注册商标和企业字号在中国国内市场已经具有很高的市场知名度和美誉度。经过多年经营，现在美盛产品销售区域已遍及全国二十余省、自治区和直辖市，在全国各地拥有经销商、分销商超过300家，全国零售商约2万家。每年美盛有大批量的广告投入进行市场宣传，美盛市场经营的前景非常广阔，也正是看到了“美盛”注册商标、企业字号在国内、国际市场的广泛知名度和美盛公司良好的企业声誉，一些不法商家和个人采取以侵犯“美盛”注册商标专用权和企业字号的方式牟取非法利益，严重影响了美盛公司及其在华投资企业的正常生产经营，美盛在华投资企业每年因此要支出高额的维权成本。
被告公司未经原告许可，生产、销售侵犯“美盛”注册商标专用权的肥料，并在互联网上大肆宣传，造成相关公众的混淆和误认。被告实施的上述侵权行为，不但在市场上给美盛公司的企业声誉造成了极为恶劣的影响，同时也给美盛公司的正常生产经营造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告大地公司辩称，第一，被告生产、销售涉案产品不构成侵权，原告被授权许可使用的商标是“美盛”，涉案侵权商标是“美盛嘉吉”和“Margill”的组合，因此被告没有侵犯原告的商标专用权。第二，被告没有从被诉侵权行为中获利，理由如下：1、被告没有侵犯涉案注册商标的主观故意，被告于2015年5月5日进行涉案商标的注册申请，虽然被驳回，但是国家工商行政管理总局、商标局驳回被告注册申请的理由，一是与已注册的“美化嘉吉”商标近似，二是与“Cargill”商标近似，并没有说明与原告被授权许可的商标相同或近似，涉案商标与原告被授权许可使用的商标不相同也不近似。2、被告产品的包装袋的图样最后定稿时间是2015年10月9日，包装袋送货的时间是2015年10月17日，加上生产化肥、送货的时间，客户收到货物的时间已到2015年年底，而2016年3月，被告的产品已被有关部门查处，并进行了行政处罚，所以被告有且只有生产过一批涉案产品，获利极少，从被告提供的利润表可以看出，被告处于亏损状态，原告提出的赔偿请求没有法律和事实依据。第三，原告主张的差旅费、律师费等费用，没有相应的依据，因此，希望法院考虑到上述情形，驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告是否侵害原告注册商标专用权及应承担何种民事责任。
原告美盛北京公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据1、美盛公司的存续证明，证明美盛公司是在美国合法设立的。
证据2、第4228482号“美盛”商标注册证，证明美盛公司对“美盛”商标享有专用权。
证据3、美盛公司的授权书，证明美盛公司授权原告进行维权。
证据4、跨国公司在京地区总部确认证书，证明原告是美盛公司在中国的总部。
证据5、美盛公司与原告商标许可合同的英文版。
证据6、美盛公司与原告商标许可合同的中文版。
证据7、特别授权委托书。
证据3-7，证明原告的主体资格。
证据8、经公证认证的Certification证明，证明美盛公司在国际上具有极高影响力。
证据9、美盛化肥（烟台）有限公司营业执照。
证据10、美盛化肥（秦皇岛）有限公司营业执照。
证据11、云南三环中化美盛化肥有限公司营业执照。
证据9-11，证明美盛公司在中国拥有多家子公司及合资公司。
证据12、使用“美盛”商标的产品的图片，证明美盛公司出口销售到中国市场的产品和其在华子公司及合资公司生产销售的产品均使用“美盛”商标。
证据13、“美盛”牌产品在中国的销售区域分布图。
证据14、15，美盛公司在华子公司参与起草的国家标准文本。
证据16、原告2012年在全国竞争力排名。
证据17、中国磷复肥工业协会证明。
证据18、中国农业生产资料流通协会证明。
证据19、美盛公司公益活动的照片。
证据20、宣传品。
证据13-20，证明“美盛”商标在中国市场具有较高知名度。
证据21、北京市高级人民法院判决书，证明“美盛”商标司法保护记录。
证据22、委托代理合同及发票，证明原告维权支付的代理费。
证据23、公证书及发票，证明被告侵权销售的事实。
证据24、盱眙工商局处罚书，证明被告侵权销售被处罚的事实。
证据25、公证书，证明被告进行网络宣传、侵权的事实。
证据26、公证费发票，证明原告维权的公证费用。
证据27、授权书，证明原告委托镇江市永盛肥料有限公司进行证据公证。
证据28、区域销售代理协议，证明原告在江苏区域进行长期销售，同时证明“美盛”品牌在江苏的知名度。
证据29、销售发票，证明原告在江苏的销售额，被告侵权影响了原告的销售。
证据30、网站查询被告商标注册被驳回，证明被告侵权的主观恶意。
证据31、美盛公司在江苏宣传及公益活动照片，证明“美盛”商标在江苏市场具有较高美誉度。
证据32、企业工商资料查询表，证明美盛公司在扬中设立了生产基地，被告侵权的主观恶意。
证据33、美盛公司的存续证明，证明美盛公司的主体资格。
证据34、“嘉吉”商标注册证。
证据35、“Cargill”商标注册证。
证据34、35证明被告使用涉案侵权商标的主观恶意。
证据36、美盛化肥（烟台）有限公司企业变更证明。
证据37、美盛化肥（秦皇岛）有限公司的变更证明。证据36、37证明美盛公司的前身是嘉吉公司。
证据38、美国美盛公司声明。
证据39、“嘉吉”更名“美盛”通知书。
证据40、中华合作时报等报纸11份。
证据38、39、40证明“嘉吉”与“美盛”的关联性。
证据41、北京市高级人民法院（2016）京民终字第149号民事判决书，判决书中认定了美盛公司是“嘉吉”商标权利人的事实，证明“嘉吉”与“美盛”的关联性。
证据42、扬中环太农资有限公司资料查询表，证明该公司使用“美盛”商标，在江苏省内有较高的影响力。
证据43、常州市金坛市场监督管理局的回复，证明被告的涉案侵权产品仍在销售、被告侵权的主观恶意。
被告大地公司的质证意见：对证据1-8的真实性无法确认，请法院依法审核；证据9-11与本案无关；证据12的真实性无法确认也与本案无关；证据13-18的真实性无法确认与本案无关；证据19与本案无关；证据20的真实性无法确认与本案无关；证据21与本案无关；证据22请法院依法审核；证据23公证书的真实性予以认可，对公证费用的真实性无法确认，请法院依法审核；证据24、25的真实性予以认可；证据26、27、28、29的真实性请法院依法审核；证据30的质证意见同答辩意见；证据31、32与本案无关；证据33、34、35真实性无法确认，请法院依法审核；证据36、37、38的真实性不予认可，也与本案无关；证据39的真实性合法性关联性无法确认；证据40的真实性无法确认，请法院依法审核；证据41的真实性不予认可，也与本案无关；证据42的真实性合法性关联性不予认可；证据43与本案无关联。
被告大地公司提交以下证据：
证据1、被告涉案侵权产品包装袋图片网页属性显示创建时间是2015年10月9日，证明图样的制作时间。
证据2、温州豪正实业有限公司实物出库凭证，证明涉案侵权产品包装袋的制作时间和数量。
证据3、被告利润表，证明被告利润极低，获利极少。
证据4、金坛市华城人为峰网络服务工作室出具的情况说明及网页打印件，证明涉案侵权产品包装袋图片上传的时间。
原告对被告提供的证据的真实性均不予认可。
对原告提交的证据，除证据38，因系英文版、而原告未提供翻译件，本院对其内容不予确认外，对其他证据，虽然被告提出异议，但因被告未提供反驳的证据，故本院予以确认。对被告提供的证据，除利润表因系被告方自己制作且无其他证据印证，本院对该证据不予认可外，对其余证据，因原告未提供反驳的证据，故本院予以确认。
本院经依法审核，认定事实如下：
一、美盛公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第4228482号“美盛”商标，核定使用商品类别为第1类：肥料；磷酸盐；氮；碳酸钾；农业用钾；磷酸盐（动物饲料成份）；氮（动物饲料成份），注册有效期自2007年8月14日至2017年8月13日止。
美盛公司与原告美盛北京公司签订《商标使用许可合同》，约定美盛公司将第4228482号“美盛”商标许可美盛北京公司使用在第1类商品上。许可使用期限自2008年8月1日年至2017年8月13日止。2011年10月13日经国家工商行政管理总局商标局对上述商标使用许可合同进行了备案。
2009年9月18日，原告在印制的宣传资料上声明，2004年美国美盛嘉吉作物营养部和美国IMC公司合并成立了美国美盛公司，原嘉吉化肥更名为美盛化肥；美盛公司目前在中国市场销售的化肥产品已全部采用“Mosaic美盛”商标,现在除云南三环中化嘉吉化肥有限公司外，美盛化肥的所有产品已停止使用嘉吉公司商标；美盛公司特别提醒广大用户，市场上出现的美国产“嘉吉”、“美国嘉吉”、“XX嘉吉”、“美盛嘉吉”等产品，均不是美盛公司产品，美盛公司对上述产品不承担任何责任等。
美盛化肥（烟台）有限公司（甲方）与镇江市永盛肥料有限公司（乙方）分别于2011年8月16日、2012年8月19日及2016年1月12日签订了《区域销售代理协议》，约定乙方代理销售甲方生产和经营的“美盛”、“美可辛”“稼镁”牌系列肥料。
美盛公司于2013年11月20日授权原告以自身的名义对任何侵权人在有管辖权的中国法院提起并参加诉讼。
2015年5月5日，金坛市大地复合肥制造有限公司（后更名为常州市大地肥业科技有限公司）申请第16877528号“Margill美盛嘉吉”商标，2016年3月24日被驳回，2016年5月19日商标注册申请等待驳回复审。2015年5月5日，该公司申请第16877583号“美盛嘉吉Margill”商标，于2016年4月21日被驳回，2016年6月15日商标注册申请等待驳回复审。
2015年5月25日，中国农业生产资料流通协会掺混肥料分会出具证明，2010-2014年“美盛”牌掺混肥料产品的产销量、销售收入、利润、税收等综合经济指标连续五年在全国同行业排名前五位。
2015年6月2日，国际化肥工业协会出具证明：按照2010至2014年生产能力，美盛公司是世界最大的综合性高浓度磷肥生产商，为世界第二大钾肥生产商。
二、2016年4月8日，盱眙县市场监督管理局的行政处罚决定书载明，2016年2月18日，盱眙县河桥供销社农药第一门市（负责人王海）从盱眙县海丰化肥经营部处购进12000千克外包装标注“Margill美盛嘉吉”字样的复合肥料（当天未付款、也未约定价格），准备以2.2元/千克（110元/袋）的价格对外销售；该12000千克复合肥料都是同一批次的，出厂日期为2015年11月6日，生产企业为金坛市大地复合肥制造有限公司。2月18日之后，王海与供货方谈及价格，约定为1.85元/千克（1850元/吨）。
原告于2016年6月2日出具委托书，委托镇江市永盛肥料有限公司对江苏常州金坛市场销售的常州市大地肥料科技有限公司（金坛市大地复合肥制造有限公司）生产的“美盛嘉吉”牌肥料做保全证据公证。
2016年6月6日上午，江苏省扬中市公证处公证人员及申请人镇江市永盛肥料有限公司委托代理人朱平来到常州市金坛区朱林镇朱林大街89号朱林供销合作社街北代销点，朱平以普通消费者身份购买“美盛嘉吉”复合肥一袋，取得销货凭证、名片各一份。公证员对所购物品进行了封存。所购物品留存于申请人处。上述购物过程江苏省扬中市公证处出具了（2016）镇扬证民内字第550号公证书。经打开上述复合肥包装袋，内有合格证一张，显示出厂日期为2015年11月10日。
经比对，原告认为，被诉侵权商标完整包含了“美盛”商标，两者构成近似，并且“嘉吉”和“Cargill”是美盛公司及其在华子公司之前所使用的两个商标，足以使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。被告经比对认为，被诉侵权商标与原告的“美盛”商标有较大区别，不会引起一般公众的混淆。
三、2016年8月11日，北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第22325号公证书中，工业和信息化部地址/域名信息备案管理系统显示，网站名称、主办单位名称为金坛市大地复合肥制造有限公司、网址为www.jtdadi.com审核通过时间为2013年8月19日。
美盛嘉吉图像网页属性显示创建时间为2015年10月9日。
温州豪正实业有限公司实物出库凭证显示：2015年10月17日该公司销售给被告“美盛嘉吉产品”的包装袋9939只。
金坛市华城人为峰网络服务工作室于2016年10月10日出具的情况说明载明：“被告企业网站由我公司进行维护与管理，经查所附图片的上传时间为2015年12月10日”。
四、2016年6月13日，镇江市永盛肥料有限公司支付公证费2000元。
2016年7月20日，原告与江苏江洲律师事务所签订委托代理合同书，约定原告支付代理费12万元。
2016年8月12日，原告支付北京市长安公证处公证费2496元。
五、嘉吉有限公司系第3105266号“Cargill”商标注册人，注册有效期自2003年6月21日至2013年6月20日止。嘉吉有限公司系第1104995号“嘉吉”商标注册人，注册有效期自2007年9月21日至2017年9月20日。
江苏嘉吉农资有限公司于2003年3月14日核准注册，住所地在江苏扬中，2005年3月16日更名为江苏美盛农资有限公司、2010年6月7日更名为扬中环太农资有限公司，2015年4月28日注销。
霸州市南孟购销合作有限公司福顺化肥供应站、北京美盛嘉吉国际贸易有限公司、山东贝德丰生物科技股份有限公司分别于2007年4月19日、2009年5月21日、2015年6月15日申请注册“Margill美盛嘉吉”商标，分别于2009年6月4日、2010年5月19日、2016年5月17日被驳回。
2016年3月15日，国家工商行政管理总局商标局对被告的第16877583号“美盛嘉吉Margill”商标出具商标驳回通知书，理由如下：该商标中文部分与许同良在类似商品上已注册的第6714621号“美化嘉吉”商标近似。该商标英文部分与嘉吉有限公司在类似商品上已注册的第3105266号“CARGILL”商标近似。
2016年8月1日，北京市高级人民法院在作出的（2016）京民终字第149号民事判决书中认定，美盛公司曾是“嘉吉”商标的权利人。
六、原告要求被告赔偿经济损失100万元的依据和理由为，按法定赔偿确定赔偿金额，第一、考虑“美盛”商标的市场知名度，第二，被告属恶意侵权，应依照商标法第63条规定加重处罚。
本院认为，美盛公司系第4228482号“美盛”商标注册人，其依法享有商标专用权。美盛公司授权原告以其自身的名义对任何侵权人在有管辖权的中国法院提起并参加诉讼，因此原告有权提起本案诉讼，是本案的适格主体。
一、关于被告是否构成侵犯原告商标专用权。被诉侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品均为化肥类商品，故在商品类别上属于相同。被告在其生产、销售的复合肥外包装上标注“Margill美盛嘉吉”字样，经比对，被控侵权商标与涉案注册商标均为文字商标，其中“美盛”二字相同，即被控侵权商标包含了涉案注册商标，而被控侵权商标与涉案注册商标均使用在化肥类商品上，易使相关消费群体误认为被控侵权产品与涉案注册商标的商品存在特定的联系，两者属于在相同商品上的近似商标，因此，被告未经原告许可，生产、销售涉案侵权产品的行为，构成侵害原告商标专用权。
二、关于侵权赔偿数额的确定。权利人因侵权所获得的利益或被侵权人因被侵权所受到的实际损失均难以确定，因此本案依法适用法定赔偿。1、关于双方争议的被告实施侵权行为的情况。因被告网站在工业和信息化部网站审核的时间是2013年8月19日，其时，该网站未有显示涉案侵权产品包装袋图片，原告也未能提供被告于2013年8月19日上传涉案产品包装袋图片及被告实施侵权行为具体时间的其他证据，而被告提供的涉案产品包装袋图样文件的创建时间、金坛市华城人为峰网络服务工作室出具的情况说明、温州豪正实业有限公司实物出库凭证、被告涉案产品的出厂日期等证据，能够相互印证、具有关联性，虽然原告对上述证据提出异议，但没有足以反驳的证据，因此，本院对原告关于被告于2013年8月19日实施侵权行为的主张不予支持，对被告抗辩其仅于2015年10月生产了一批涉案产品的事实予以认定。2、关于原告主张的被告属恶意侵权。因“嘉吉”和“Cargill”是嘉吉有限公司的注册商标，原告提供了相关证据证明“嘉吉”与“美盛”相关联，北京市高级人民法院民事判决书中也已认定美盛公司曾是“嘉吉”商标的权利人，且从美盛公司的企业规模、销售情况及声誉等因素考虑，作为同行业的被告应知晓“Cargill”、“嘉吉”商标的权利人是美盛公司或与美盛公司紧密关联，而被告将与“Cargill”相近似的“Margill”与“嘉吉”、“美盛”组合在一起使用，其主观上侵权的故意明显，但尚不属于加重处罚的法定情形，故原告主张加重处罚的意见本院不予支持。根据被告申请注册商标的时间、涉案产品包装袋图片的上传时间、被告涉案产品的生产日期等事实，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、利润、范围、商标的声誉以及制止侵权行为的合理开支等因素确定赔偿数额8万元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常州市大地肥业科技有限公司立即停止生产、销售侵害第4228482号“美盛”注册商标专用权的行为；
二、被告常州市大地肥业科技有限公司立即停止在互联网上对侵犯第4228482号“美盛”注册商标专用权产品的宣传行为；
三、被告常州市大地肥业科技有限公司赔偿原告美盛农资（北京）有限公司经济损失及合理费用80000元；
四、驳回原告美盛农资（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由原告美盛北京公司负担6050元，被告大地公司负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 董 维
代理审判员 施婷婷
人民陪审员 朱 依
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄佳菲