wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4925号
原告：周燕，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：许木兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：李健军，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告周燕诉被告许木兰、李健军民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告周燕的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告许木兰、李健军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕起诉认为：2016年4月9日，许木兰因资金周转需要向周燕借款36000元，李健军为借款提供连带责任保证，双方约定借款需于2016年4月28日前还清。但借款到期后，许木兰没有还款，周燕多次催讨无果。据此，请求判令：1.许木兰向周燕偿还借款36000元；2.李健军对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由许木兰、李健军负担。
庭审期间，原告周燕自认其只向许木兰支付了借款33840元（其中转账支付27840元，现金支付6000元），遂变更上述第1项诉讼请求为：许木兰向周燕偿还借款33840元。
原告周燕提供的证据有：1.周燕的身份证，证明周燕的原告诉讼主体资格；2.许木兰、李健军的身份证（复印件），证明二人的被告诉讼主体资格；3.《借款合同》、转账记录，证明许木兰借款的事实。
被告许木兰、李健军均没有答辩和举证。
本院查明：2016年4月9日，周燕、许木兰、李健军签订一份《借款合同》，主要约定许木兰向周燕借款36000元，其中30000元转账至许木兰名下工商银行账户62×××30，6000元现金方式交付；许木兰需向周燕交付保证金6000元，借款到期作本金归还；借款利率为8元/万/天，管理费为12元/万/天，手续费为10元/万/天；借款期限从2016年4月9日起至同月28日止，许木兰需于2016年4月28日前还清借款；李健军为上述借款提供连带责任保证等内容。同日，周燕从其名下民生银行账户62×××59转账27840元至许木兰名下工商银行账户62×××30。此后，许木兰没有向周燕交付保证金，借款期限届满后也没有偿还借款，李健军亦没有履行担保责任。周燕遂于2016年8月25日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。周燕持《借款合同》及转账记录等证据主张许木兰于2016年4月9日向其借款，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而许木兰对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。周燕主张其向许木兰支付了借款33840元（包括转账支付27840元、现金支付6000元），但周燕仅提供了27840元的转账凭证，并未提供6000元的现金交付凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，对于周燕主张现金交付6000元的事实因其未能举证证明，故本院不予采信，据此本院认定本案的借款本金为27840元。由于许木兰并未提供证据证明其有偿还过借款，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认许木兰尚欠周燕借款27840元。涉案借款的还款期限已经届满，许木兰逾期未能还款给周燕，显属违约，应承担违约责任，应向周燕偿还借款27840元。对于周燕请求超出上述金额的部分，本院不予支持。
关于李健军的责任。李健军作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款合同》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款合同》签名自愿为许木兰借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。周燕诉请李健军对许木兰的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。李健军承担担保责任后，有权向许木兰追偿。
许木兰、李健军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告许木兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕偿付借款27840元；
二、被告李健军对被告许木兰上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
被告许木兰、李健军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，保全费520元，公告费260元，合共1480元，由原告周燕负担262元，被告许木兰、李健军负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一七年四月二十日
法官 助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初4925号原告：周燕，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：许木兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省英德市，被告：李健军，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告周燕诉被告许木兰、李健军民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告周燕的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告许木兰、李健军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕起诉认为：2016年4月9日，许木兰因资金周转需要向周燕借款36000元，李健军为借款提供连带责任保证，双方约定借款需于2016年4月28日前还清。但借款到期后，许木兰没有还款，周燕多次催讨无果。据此，请求判令：1.许木兰向周燕偿还借款36000元；2.李健军对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由许木兰、李健军负担。庭审期间，原告周燕自认其只向许木兰支付了借款33840元（其中转账支付27840元，现金支付6000元），遂变更上述第1项诉讼请求为：许木兰向周燕偿还借款33840元。原告周燕提供的证据有：1.周燕的身份证，证明周燕的原告诉讼主体资格；2.许木兰、李健军的身份证（复印件），证明二人的被告诉讼主体资格；3.《借款合同》、转账记录，证明许木兰借款的事实。被告许木兰、李健军均没有答辩和举证。本院查明：2016年4月9日，周燕、许木兰、李健军签订一份《借款合同》，主要约定许木兰向周燕借款36000元，其中30000元转账至许木兰名下工商银行账户62×××30，6000元现金方式交付；许木兰需向周燕交付保证金6000元，借款到期作本金归还；借款利率为8元/万/天，管理费为12元/万/天，手续费为10元/万/天；借款期限从2016年4月9日起至同月28日止，许木兰需于2016年4月28日前还清借款；李健军为上述借款提供连带责任保证等内容。同日，周燕从其名下民生银行账户62×××59转账27840元至许木兰名下工商银行账户62×××30。此后，许木兰没有向周燕交付保证金，借款期限届满后也没有偿还借款，李健军亦没有履行担保责任。周燕遂于2016年8月25日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。周燕持《借款合同》及转账记录等证据主张许木兰于2016年4月9日向其借款，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而许木兰对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。周燕主张其向许木兰支付了借款33840元（包括转账支付27840元、现金支付6000元），但周燕仅提供了27840元的转账凭证，并未提供6000元的现金交付凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，对于周燕主张现金交付6000元的事实因其未能举证证明，故本院不予采信，据此本院认定本案的借款本金为27840元。由于许木兰并未提供证据证明其有偿还过借款，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认许木兰尚欠周燕借款27840元。涉案借款的还款期限已经届满，许木兰逾期未能还款给周燕，显属违约，应承担违约责任，应向周燕偿还借款27840元。对于周燕请求超出上述金额的部分，本院不予支持。关于李健军的责任。李健军作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款合同》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款合同》签名自愿为许木兰借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。周燕诉请李健军对许木兰的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。李健军承担担保责任后，有权向许木兰追偿。许木兰、李健军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告许木兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕偿付借款27840元；二、被告李健军对被告许木兰上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周燕的其他诉讼请求。被告许木兰、李健军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，保全费520元，公告费260元，合共1480元，由原告周燕负担262元，被告许木兰、李健军负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  冯立章代理审判员  杨婷焕代理审判员  赵 旸二〇一七年四月二十日法官 助理  徐旭斌书 记 员  何宝燕
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温少民初字第00028号
原告夏某某，女，1973年2月3日出生，住河南温县。
委托代理人任某某，河南飞龙律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年10月17日出生，住河南温县。
本院在审理原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告夏某某2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐文平
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤执字第00125号
申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。
法定代表人：詹如军，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：周军，男，1975年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请执行人凤阳县农村信用合作联社申请执行被执行人周军借款合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2010年7月20日作出（2010）凤民二初字第0229号民事判决书，确定被执行人周军归还凤阳县农村信用合作联社借款本金22000元及利息。2011年1月6日申请执行人凤阳县农村信用合作联社向凤阳县人民法院申请执行。本院在执行中，查明被执行人周军经常外出打工，暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院作出（2010）凤民二初字第0230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 胡之水
审 判 员 崔海银
二〇一一年五月十七日
代理书记员 孙 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南市民三初字第48号
原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路捷顺大厦。
法定代表人：唐健，总经理。
委托代理人：刘银红，广东华程律师事务所律师。
被告：深圳市富士智能系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道新围社区九祥岭工业区9栋一、二楼。
法定代表人：孟红，董事长。
被告：深圳市科瑞电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区麻雀岭工业区M-6栋3层1、3区。
法定代表人：沈卫民，董事长。
本院在审理原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司与被告深圳市富士智能系统有限公司、被告深圳市科瑞电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司于2012年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司负担2900元，余款2900元退回原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 盘 佳
代理审判员 李雪琳
二〇一二年六月十一日
书 记 员 蒋 江
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01171号
申请执行人刘海燕。
申请执行人熊伟。
本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00197号民事判决书己发生法律效力，申请人刘海燕、熊伟于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第01171号的被执行人汉口北信和农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第01171号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字01171号案件执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法定》一百五十四条一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第01171号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00197号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二０一五年十二月九日
书记员 彭建华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1943号
原告：汤秀平，女，1971年10月16日出生，汉族，住三明市梅列区陈大镇瑞溪新村**幢***号。
被告：薛德平，男，1970年5月6日出生，汉族，住三明市三元区工业中路**号**幢***室。
原告汤秀平与被告薛德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀平到庭参加诉讼，被告薛德平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤秀平向本院提出诉讼请求：要求薛德平归还汤秀平借款本金9000元及利息1000元。事实和理由：2014年11月26日，薛德平向汤秀平借款9000元，约定2015年6月26日还款，借款后，汤秀平多次向薛德平催讨未果，故诉至法院。
薛德平未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，汤秀平向本院起诉，要求薛德平偿还借款20000元，本院予以受理。2014年11月26日，汤秀平以双方庭外和解为由申请撤诉，本院裁定准许撤诉。2014年11月26日，薛德平出具《借条》一份交由汤秀平收执。借条载明：“今向汤秀平借人民币9000玖仟，还款时间2015年6.26日借款人：薛德平2014.11.26”。汤秀平在庭审中陈述：2012年12月1日，汤秀平现金支付20000元给薛德平；2014年10月28日，汤秀平向薛德平主张还款，2014年11月26日申请撤诉，撤诉后，薛德平陆续现金还款11000元，截至2014年11月26日，薛德平尚欠9000元未偿还，当日，薛德平重新出具《借条》交由汤秀平收执，双方未书面约定利息；借条出具后，汤秀平有短信告知薛德平，本案借款系汤秀平向他人借款后再转借给薛德平，并要求薛德平支付利息1000元。
上述事实，有汤秀平提供的身份证、借条、民事起诉状、受理案件通知书、裁定书等书证与庭审笔录相印证，本院依法予以确定。
本院认为，薛德平向汤秀平出具的借条系其真实意思表示，是合法有效。汤秀平已依照约定向薛德平支付了借款20000元，借款后，薛德平履行部分还款义务，尚欠9000元未还款。薛德平经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。故汤秀平主张薛德平偿还借款本金9000元的主张，予以支持。因双方未约定借款利息，故汤秀平要求薛德平支付利息1000元的主张，予以部分支持，即薛德平向汤秀平支付按年利率6%计算资金占用期间的利息，该利息从2015年6月27日起至实际还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛德平应于本判决生效之日起十日内偿还汤秀平借款本金9000元；
二、薛德平应于本判决生效之日起十日内向汤秀平支付利息（以尚欠借款本金9000元为基数，从2015年6月27日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回汤秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汤秀平负担5元，薛德平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨军梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曾 丽
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1651号
上诉人（原审被告）：赵宏伟，经商。
被上诉人（原审原告）：黄葵仙，经商。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：李玉亮，浙江绣湖律师事务所实习律师。
上诉人赵宏伟为与被上诉人黄葵仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年始赵宏伟与黄葵仙发生买卖对联的业务往来。2015年年初黄葵仙前往沈阳与赵宏伟对账，黄葵仙主张赵宏伟尚欠货款为163466元，赵宏伟确认该货款数额属实，但称其中已退还货物173件，共计货值120000余元，其余货物需要低价处理。当天赵宏伟支付黄葵仙2000元。2015年11月19日，赵宏伟向黄葵仙账户汇货款6000元。
黄葵仙于2015年11月30日起诉至原审法院，要求判令：赵宏伟支付黄葵仙对联货款155466元并自法院受理本案之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准赔偿利息损失至实际付清为止。
赵宏伟在原审中答辩称：黄葵仙、赵宏伟是从2013年开始有对联业务往来，存在货款163466元是事实，但2014年1月25日赵宏伟通过沈阳的货运公司返还黄葵仙货物173件，价值12万多元，返还货物后还欠黄葵仙3万多元，后来黄葵仙来沈阳以没有路费回义乌为由向赵宏伟借款2000元。另外黄葵仙要求赵宏伟处理掉3万多元的货物，赵宏伟将货物发给下级经销商，下级经销商把该批货物处理了8000元，所以扣除黄葵仙向赵宏伟借的2000元，2015年11月19日赵宏伟向黄葵仙账户汇款6000元，至此赵宏伟欠黄葵仙的货款已清。
原审法院认为：本案黄葵仙与赵宏伟之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。赵宏伟在庭审中对货款163466元的数额进行了确认，争议焦点在于赵宏伟是否已履行付款义务。赵宏伟抗辩163466元货款的货物中，通过货运站向黄葵仙退回了其中价值120000余元的货物，但其未提供充分的依据予以证明，故原审法院不予采纳。同时赵宏伟辩称剩余的货物已按8000元的货款低价处理，显然缺乏与黄葵仙达成合意的相应证据，原审法院亦不予采纳。综上，扣除赵宏伟嗣后支付的货款8000元，原审法院认定赵宏伟尚欠黄葵仙货款为155466元。黄葵仙要求赵宏伟支付货款155466元并自本案受理之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准赔偿利息损失的诉请，于法有据，原审法院予以支持。赵宏伟关于货款已结清的抗辩，依据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：赵宏伟于本判决生效后十日内支付黄葵仙货款155466元并赔偿利息损失（从2015年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元（已减半），由赵宏伟负担。
赵宏伟不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，赵宏伟从来没有确认过欠黄葵仙16万余元货款。原审法院对黄葵仙提交的结算单真实性和证明力不予确认，在此情况下支持黄葵仙的诉讼请求是错误的。二、一审判决程序违法，一审过程中赵宏伟对结算单上的签字提出异议，法庭未依法委托鉴定，损害了赵宏伟的诉讼权利。三、一审判决适用法律不当。双方未签订书面买卖合同，对口头约定各执一词，互相矛盾，一审法院适用《合同法》明显不当。综上，请求二审法院：依法撤销一审判决，发回重审或者判决驳回黄葵仙的诉讼请请求，由黄葵仙承担一、二审诉讼费用。
黄葵仙答辩称：1、本案案由系买卖合同纠纷，这一点从一审到今天二审双方都没有分歧。2、原、被告主体适格，理由同样如此，原被告均未提出不适格的异议。3、一审开庭时，赵宏伟承认尚欠货款人民币16万余元，在判决书第2页第1行经你们认可，所以，涉案当事人之间原欠货款163466元事实清楚。4、黄葵仙承认赵宏伟在之后支付过货款人民币2000元，2015年11月19日赵宏伟又通过银行转账支付货款6000元，该事实双方也是没有争议的。本案核心争议的问题就是赵宏伟有否返还黄葵仙相应的货款或者从债权的角度讲，债权有否因赵宏伟履行义务而消灭。赵宏伟至今没有提供债务已经消灭或者托运的相应货物已由黄葵仙收到的相应证据，其应承担不利的后果。综上，黄葵仙认为原审认定案件事实清楚、证据确凿充分，程序合法，请求二审法院根据查明的事实，依法判决驳回赵宏伟的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，黄葵仙与赵宏伟自2013年来开始有买卖对联的业务往来，存在事实上的买卖合同关系，双方均应履行合同约定的义务。从双方诉辩主张看，首先，黄葵仙主张经过结算，总货款为163466元，赵宏伟在一审庭审中对上述数额予以认可。现赵宏伟上诉称其从未确认过欠黄葵仙货款16万余元，与事实不符，本院不予采信。其次，赵宏伟称已经返还黄葵仙173件货物，但未提供相应的证据证明黄葵仙收到其返还的货物，故本院不予采信。再次，关于结算单上的签字，赵宏伟并未提出书面的鉴定申请，且其在一审庭审中认可的数额与结算单数额一致，原审法院根据双方一致确认的货款总额进行事实认定并无不当。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确；赵宏伟的上诉理由，于事实和法律不符，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人赵宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年六月十三日
代书记员 张青青
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3863号
原告大连和谐物业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人李洋，总经理。
委托诉讼代理人王鸿宇，男，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人尚丽娜，女，辽宁大东律师事务所律师。
被告李秦，住大连市。
本院在审理原告大连和谐物业有限公司与被告李秦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连和谐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费52元（原告已预付），由原告负担26元，退回原告26元。
代理审判员 康 龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡馨心
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异73号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人王军，男，1963年7月17日生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王军与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5304号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告王军与被告青岛澳华投资发展有限公司于2009年3月13日签订的负一层170、177号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王军商铺款1146541.2元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告王军支付逾期交付商铺的违约金，自2010年1月31日起至本判决生效之日止，以商铺款1146541.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王军于2017年5月10日向本院申请强制执行。
2016年6月2日，申请执行人王军（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2009年3月13日与澳华公司签订了《金街购物广场商铺销售合同书》（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币1146541.2元的价格购买本项目负一层170、177号，建筑面积21.08平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图），并约定分期付款。甲方已按约交付澳华公司款项人民币1146541.2元。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、退还购买商铺使用权的价款、赔偿投资收益及利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人王军以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年6月2日，申请执行人王军与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人王军与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5304号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人王军将（2016）鲁0202民初5304号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1271号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1271号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终218号
上诉人（原审原告）：蔡锦华，女，1995年2月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：谢奕蔓，系广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：揭阳市港通物流有限公司，住所地：揭阳市榕城区揭丰公路以西蓝田大道尾。
负责人：郑权。
上诉人蔡锦华因与被上诉人揭阳市港通物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡锦华上诉请求：一、撤销榕城区人民法院作出的（2017）粤5202民初32号民事裁定，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向一审法院提供加盖有被上诉人公章的工资表，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且该工资表系被上诉人提供给榕城区劳动监察委员会，该表系上诉人制作，表上所有信息均是被上诉人书写，上诉人认为，上诉人提供的证据已完成举证责任，足以证明上诉人之间存在劳动关系，而且被上诉人在该表上也确认结欠被上诉人工资，上诉人的诉讼请求应得到支持。
蔡锦华向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资66000元；二、判决被告向原告支付2015年3月至2016年10月的工资60000元以及25%的经济补偿金15000元；三、判决解除双方劳动关系，并判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金7500元；四、判决被告为原告补缴自2014年6月至2016年10月的社会保险费；五、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张其于2014年6月份进入被告处工作，担任文员职务，双方未签订书面劳动合同，约定工资为3000元，被告自2015年3月起拖欠原告工资，原告对其主张提供揭阳市港通物流有限公司2015.3-2016.1工资表予以证明，该工资表下面手写部分显示：“丰顺二线：蔡锦华欠7800元……”。而该手写部分为谁所书写，原告并不清楚，且该书写部分也没有加盖被告的印鉴，原告提供的上述证据无法证明原告的主张，无法体现原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉求缺乏依据，予以驳回，裁定：驳回原告蔡锦华的起诉。
本院认为，上诉人蔡锦华以其与被上诉人揭阳市港通物流有限公司拖欠工资为由向原审法院提起诉讼，并提供了盖有“揭阳市港通物流有限公司”公章的《2015.3-2016.1工资表》作为依据，以证明其与揭阳市港通物流有限公司之间存在劳动关系。在盖有“揭阳市港通物流有限公司”公章的工资表中，蔡锦华的名字及相关工资信息虽然为手写，但与本案相关联的案件已被确认为揭阳市港通物流有限公司员工的郑学明和许少杰，在二审审理阶段向本院证实蔡锦华为揭阳市港通物流有限公司员工。揭阳市榕城区劳动管理部门曾经对揭阳市港通物流有限公司与员工的劳动争议进行过协调，后协调不成。蔡锦华于2016年12月以揭阳市港通物流有限公司员工名义向揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，在揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院出具的不予受理通知书中，列明了申请人与本争议无直接利害关系、被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效等8个选项事由，其中揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院是以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，而不是以申请人与本争议无直接利害关系为由不予受理。综上，上述证据能够相互印证，足以证明蔡锦华为揭阳市港通物流有限公司员工。原审裁定以蔡锦华提供的证据无法证明其主张，无法体现其与揭阳市港通物流有限公司之间存在劳动关系，裁定驳回蔡锦华的起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初32号民事裁定；
二、本案指令广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23151号
原告：蔡锦文，男，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被告：深圳市威联斯电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区B区北方永发科技园6#2楼。
法定代表人：李辉。
被告：李辉，男，汉族，1975年8月3日出生，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。
原告蔡锦文与被告李辉、深圳市威联斯电子科技有限公司（以下简称威联斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟鸿沛到庭参加诉讼，被告李辉、威联斯公司无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、货款：原告提交来货明细与对账单，内容显示，被告李辉签名确认货款34200元，自2016年6月25日前付款；货款,51835元自2016年6月20日前付。原告请求81035元，本院予以支持；
二、逾期付款利息：原告请求自2016年9月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，本院予以支持；
三、个人责任：被告李辉是被告威联斯公司的法定代表人，且系自然人独资，被告李辉未出庭应诉，亦未举证证明其公司的财产独立于其自己的财产，故应当承担连带清偿责任；
四、原告的诉讼请求：1、两被告偿还原告货款81035元及逾期付款利息暂计0元（自起诉之日起计算至还清货款之日止，按照同期贷款利率）；2、由两被告承担本案的诉讼费用
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉、深圳市威联斯电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内连带向原告蔡锦文支付货款81035元及逾期付款利息（自2016年9月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币913元，由被告李辉、深圳市威联斯电子科技有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初975号
原告：居桂凤，女，1967年9月23日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：傅冬梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：孔德明，男，1969年4月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告居桂凤与被告傅冬梅、孔德明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告居桂凤及其委托诉讼代理人孔国富，被告傅冬梅到庭参加诉讼,被告孔德明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居桂凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金70000元及利息（其中20000元,按月利率2%自2014年1月24日起计算还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告系夫妻关系。2014年被告傅冬梅因需向原告借款70000元，并出具借条2张。后经原告催讨,被告置之不理。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告傅冬梅辩称,向原告借款70000元属实，但钱是帮别人借的，由我出具的借条，借款本金已归还给原告的丈夫。
被告孔德明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张及两被告结婚登记申请书，本院组织当事人进行了质证，被告傅冬梅对原告提交的证据无异议,但提出已将借款本金70000元归还给原告的丈夫孔某,并申请其出庭作证,原告对证人的证言有异议。被告孔德明放弃质证的权利。经本院审查,原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对证人孔某的证言，因其陈述还款的次数等与被告傅冬梅的陈述不一致，且被告傅冬梅无其它证据相印证，对证人的证言不予认定。
经审理查明：2014年1月24日，被告傅冬梅向原告借款20000元，约定一年利息为4800元，即月利率为2%，对借期未作约定，2015年2月18日又向原告借款50000元，对借款利息及借期均未作约定，共计借款70000元。后原告向被告傅冬梅讨要未果。
另查明，被告傅冬梅与被告孔德明系夫妻关系，被告傅冬梅向原告借款时属夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点是被告傅冬梅是否已将70000元借款归还给原告的丈夫？
本院认为，一、被告傅冬梅申请原告丈夫孔某出庭作证，其证言本院未予采信；二、被告傅冬梅陈述已将借款70000元归给原告丈夫，既没有要求对方出具收条，也没有让其将借条原件返还，有悖民间借贷的交易习惯，也有违常理。综上，被告傅冬梅陈述已将70000元借款归还给原告的丈夫，证据不足，本院不予采信。本院认为，原告与被告傅冬梅借贷关系合法有效，应受法律保护，被告傅冬梅向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。同时，被告傅冬梅向原告借款发生在与被告孔德明婚姻关系存续期间，且被告孔德明未提供证据证明该借款为被告傅冬梅的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金70000元及利息(其中20000元按约定利率支付利息)的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告傅冬梅、孔德明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告居桂凤支付借款本金70000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2014年1月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告傅冬梅、孔德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年五月五日
书记员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初975号原告：居桂凤，女，1967年9月23日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：傅冬梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：孔德明，男，1969年4月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原告居桂凤与被告傅冬梅、孔德明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告居桂凤及其委托诉讼代理人孔国富，被告傅冬梅到庭参加诉讼,被告孔德明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居桂凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金70000元及利息（其中20000元,按月利率2%自2014年1月24日起计算还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告系夫妻关系。2014年被告傅冬梅因需向原告借款70000元，并出具借条2张。后经原告催讨,被告置之不理。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告傅冬梅辩称,向原告借款70000元属实，但钱是帮别人借的，由我出具的借条，借款本金已归还给原告的丈夫。被告孔德明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2张及两被告结婚登记申请书，本院组织当事人进行了质证，被告傅冬梅对原告提交的证据无异议,但提出已将借款本金70000元归还给原告的丈夫孔某,并申请其出庭作证,原告对证人的证言有异议。被告孔德明放弃质证的权利。经本院审查,原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对证人孔某的证言，因其陈述还款的次数等与被告傅冬梅的陈述不一致，且被告傅冬梅无其它证据相印证，对证人的证言不予认定。经审理查明：2014年1月24日，被告傅冬梅向原告借款20000元，约定一年利息为4800元，即月利率为2%，对借期未作约定，2015年2月18日又向原告借款50000元，对借款利息及借期均未作约定，共计借款70000元。后原告向被告傅冬梅讨要未果。另查明，被告傅冬梅与被告孔德明系夫妻关系，被告傅冬梅向原告借款时属夫妻关系存续期间。本案的争议焦点是被告傅冬梅是否已将70000元借款归还给原告的丈夫？本院认为，一、被告傅冬梅申请原告丈夫孔某出庭作证，其证言本院未予采信；二、被告傅冬梅陈述已将借款70000元归给原告丈夫，既没有要求对方出具收条，也没有让其将借条原件返还，有悖民间借贷的交易习惯，也有违常理。综上，被告傅冬梅陈述已将70000元借款归还给原告的丈夫，证据不足，本院不予采信。本院认为，原告与被告傅冬梅借贷关系合法有效，应受法律保护，被告傅冬梅向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。同时，被告傅冬梅向原告借款发生在与被告孔德明婚姻关系存续期间，且被告孔德明未提供证据证明该借款为被告傅冬梅的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金70000元及利息(其中20000元按约定利率支付利息)的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告傅冬梅、孔德明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告居桂凤支付借款本金70000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2014年1月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告傅冬梅、孔德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一七年五月五日书记员  孔健磊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8793号
原告边秋，女，1968年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告新郑市第二人民医院，住所地新郑市中华北路**号。
负责人时萍，院长。
本院于2017年8月30日登记受理原告边秋诉被告新郑市第二人民医院民间借贷纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告边秋于2017年11月22日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告边秋的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告边秋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告边秋承担。
审判员 敬志敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 万东霞
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0783行审60号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。
法定代表人林铭荣，局长。
被执行人曾启兴，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴碧环，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年12月27日作出的瓯计生征字（2015）第04143号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯计生征字（2015）第04143号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征字（2015）第04143号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯计生征字（2015）第04143号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷丽君
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1971号
申请执行人：杨红英，女，1964年5月2日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：李居忠，男，1973年2月14日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人杨红英与被执行人李居忠民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年4月22日作出（2017）苏0830民初1779号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告李居忠于本判决生效后10日内清偿原告杨红英借款本金35万元及利息（从2017年3月22日起，按照年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元；诉前财产保全费1470元，计4745元，由被告李居忠负担。根据盱眙县人民�院（2017）苏0830民初1779号民事判决书中判决的各项费用合计354745元，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示被执行人拒收。2017年8月30日，本院向被执行人李居忠公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年7月21日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人李居忠名下银行存款190000元，本院已依法扣划，其他未发现可供执行财产线索。
3.本院于2016年8月7日向被执行人发出限制消费令�并于2017年8月28日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4.本院于2017年11月27日通过与被执行人所在小区物业管理员的谈话了解，被执行人常年不在家，具体下落不清楚，名下没有可供执行的财产线索。
5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人李居忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权190000元，未执行标的为164745元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施�知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1779号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议�请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1971号申请执行人：杨红英，女，1964年5月2日生，汉族，住盱眙县。被执行人：李居忠，男，1973年2月14日生，汉族，住盱眙县。申请执行人杨红英与被执行人李居忠民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年4月22日作出（2017）苏0830民初1779号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告李居忠于本判决生效后10日内清偿原告杨红英借款本金35万元及利息（从2017年3月22日起，按照年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元；诉前财产保全费1470元，计4745元，由被告李居忠负担。根据盱眙县人民�院（2017）苏0830民初1779号民事判决书中判决的各项费用合计354745元，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示被执行人拒收。2017年8月30日，本院向被执行人李居忠公告送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年7月21日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，发现被执行人李居忠名下银行存款190000元，本院已依法扣划，其他未发现可供执行财产线索。3.本院于2016年8月7日向被执行人发出限制消费令�并于2017年8月28日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2017年11月27日通过与被执行人所在小区物业管理员的谈话了解，被执行人常年不在家，具体下落不清楚，名下没有可供执行的财产线索。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人李居忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请人同意法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权190000元，未执行标的为164745元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施�知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1779号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议�请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十一月二十七日书记员  李逸轩
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审190号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：雷克明，男，1981年1月2日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]277号《行政处罚决定书》，本院于2017年10月20日依法受理并进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人荆州市国土资源局于2017年1月23日,向被执行人雷克明依法送达了荆国土资执罚[2016]277号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年9月8日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]277号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王光明
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初85号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人付某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月26日被抓获，次日被刑事拘留；同年3月12日被执行逮捕；同年3月27日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]83号起诉书指控被告人付某甲犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日19时50分许，被告人付某甲驾驶湘A×××××号小轿车载着其朋友付某乙从岳阳市区出发回岳阳县步仙乡，沿岳新公路由西往东行驶。当车行至岳阳县新开林场路段时，遇对面来车未变换灯光，被告人付某甲在看不清路面、未确保安全行驶的情况下，继续驾车往前行驶，致使车辆将由公路北侧往南侧横过马路的被害人童某撞倒，造成童某当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人付某甲和付某乙分别拨打了110报警电话和120急救电话。随后，被告人付某甲在案发现场被岳阳县公安局新开派出所民警带走。被告人付某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人付某甲负此次事故的主要责任，被害人童某负事故的次要责任。2015年3月24日，被告人付某甲家属和被害人童某亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属损失共计人民币11.6万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实：有到案经过、户籍资料、车辆信息资料；被告人付某甲的供述和辩解；证人付某乙、张某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；鉴定意见、赔偿协议及谅解书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人付某甲违反交通运输管理法规，未注意避让行人及疏忽大意驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某甲在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，且在法庭上自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人付某甲赔偿了被害人亲属的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人付某甲系过失犯罪，本院综合其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨早莲
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年五月五日
代理书记员 张文军
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1761号
起诉人刘某某，男，汉族，1991年4月3日生。
委托代理人刘纯儒，男，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
2016年4月25日，本院收到刘某某的起诉状，其诉讼西安恒星精密机械弹簧有限公司，起诉人刘某某诉称请求解除劳动关系、请求赔偿基于起诉人上班期间被烫伤住院期间的医疗费、鉴定费、陪护费、一次性伤残补助、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用89871.4元。
经审查，本院认为，起诉人刘某某起诉的诉讼请求系“工伤保险待遇”的范畴，起诉人的请求应当首先进行“工伤认定”，基于“工伤认定”起诉人刘某某才有权依据《工伤保险条例》依法请求“工伤保险待遇”范畴。提起诉讼应当符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业健康，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。依据《工伤保险条例》第二十九条第一款“职工因工作遭受事故或患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《工伤保险条例》第一条、第二十九条第一款裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
代理审判员 于 秦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 静
河南省中牟县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4486号
原告：孙伍建，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：李中心，男，1966年7月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告孙伍建与被告李中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告孙伍建于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙伍建申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙伍建撤诉。
案件受理费7690元，收取25元，由孙伍建负担，其余全部予以退回。
审判员 刘书兰
二〇一七年十一月九日
书记员 郑丽君
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3422号
原告：宋某甲，村民。
委托代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
被告：贲某，村民。
原告宋某甲与被告贲某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员顾剑峰于2016年6月6日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人王小悦、被告贲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2008年10月左右相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女宋某乙。双方婚前缺少了解，感情基础不牢，婚后共同生活一段时间，原告发现与被告性格不合，由于双方的学识、生活环境及生活习惯不同，婚后没有共同语言，被告过着饭来张口、衣来伸手的日子，不尊重老人，为人自私，被告自生女儿后对原告冷淡。因被告私自借钱给被告哥哥，致原、被告感情不和，夫妻感情确已破裂，现请求法院判令原、被告离婚。
被告贲某辩称：被告不同意离婚，双方相识时间、登记结婚和生育女儿的情况不错，双方并不缺少了解，有一定的感情基础，相处4至5年时间才登记结婚。双方在婚后生活中相处融洽，生活习惯无太大差别，被告并非是饭来张口和衣来伸手，被告在家带孩子，孩子现在26个月，被告一直跟原告爷爷、奶奶生活，相处的比较好。
经审理查明：宋某甲与贲某于2008年10月相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一女宋某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，现宋某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与贲某离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡等予以证明。
本院认为：宋某甲与贲某自愿登记结婚，系合法婚姻关系，依法应予保护。双方相识近5年后结婚，婚前基础较好，本院希望双方在今后的生活中，多从家庭、子女角度考虑，换位思考，经常沟通，互相体谅，经营好婚姻和家庭。只要双方珍惜夫妻感情，应有和好可能。宋某甲未提供充分证据证明双方夫妻感情已完全破裂，其要求与贲某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告贲某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103财保12号
申请人：胡金虎，男，汉族，1961年10月11日生，住河南省漯河市郾城区，（2号）。
申请人：许云霞，女，汉族，1945年5月17日生，住河南省漯河市郾城区，（3号）。
申请人：赛钢琴，女，汉族，1974年2月5日生，住河南省漯河市郾城区，（4号）。
申请人：王廷杰，男，汉族，1952年10月24日生，住河南省漯河市召陵区，（5号）。
申请人：郑来根，男，汉族，1938年9月14日生，住河南省漯河市郾城区，（6号）。
申请人：李洪林，男，汉族，1967年7月25日生，住河南省漯河市郾城区，（7号）。
申请人：陈小超，男，汉族，1971年1月7日生，住河南省漯河市郾城区，（8号）。
申请人：宛红娜，男，回族，1971年6月15日生，住河南省漯河市郾城区，（8号）。
申请人：信宪章，男，汉族，1940年11月9日生，住河南省漯河市郾城区，（9号）。
申请人：胡国芳，男，汉族，1965年5月29日生，河南省漯河市郾城区，（10号）。
申请人：邓月兰，女，汉族，1962年12月29日生，住河南省漯河市郾城区，（11号）。
申请人：李素芹，女，汉族，1971年4月27日生，住河南省漯河市郾城区，（12号）。
申请人：陈德水，男，汉族，1942年12月12日生，住河南省漯河市郾城区，（13号）。
申请人：芮学亮，男，汉族，1965年10月18生，河南省漯河市郾城区，（14号）。
被申请人：漯河市博盛置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路441号，法定代表人：盛双庆，该公司经理。
被申请人：漯河市海蓝置业有限公司。住所地：漯河市郾城区城关镇颖河路路北。法定代表人：李保垒，该公司经理。
申请人胡金虎、许云霞、赛钢琴、王廷杰、郑来根、李洪林、陈小超、宛红娜、信宪章、胡国芳、邓月兰、李素芹、陈德水、芮学亮于2017年4月28号向本院申请诉前财产保全，请求查封被告名下的房产14套。
本院经审查认为，因情况紧急，利害关系人可以在提起诉讼前向有管辖权的人民法院申请诉前财产保全。胡金虎、许云霞、赛钢琴、王廷杰、郑来根、李洪林、陈小超、宛红娜、信宪章、胡国芳、邓月兰、李素芹、陈德水、芮学亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人漯河市海蓝置业有限公司名下盛世花园小区的15套房产（预售证号为20160293下的3#楼，房号分别为201、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604、701、702、703、704）予以查封。
案件申请费胡金虎负担1290元、许云霞负担1000元、赛钢琴负担960元、王廷杰负担1040元、郑来根负担960元、李洪林负担920元、（陈小超、宛红娜负担2660元）、信宪章负担890元、胡国芳负担960元、邓月兰负担1290元、李素芹负担890元、陈德水负担960元、芮学亮负担1000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付秀霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 张潇霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5358号
原告：济源市中天食品商行，住所地：济源市北海济渎路中段路北。
经营者：李曙光，男，1974年4月10日出生，汉族，住济源市。
被告：济源大商新世纪商贸有限公司，住所地济源市沁园办事处文昌路572号。
法定代表人：李大彬。
原告济源市中天食品商行与被告济源大商新世纪商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市中天食品商行的经营者李曙光到庭参加诉讼，被告济源大商新世纪商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付81290.09元。事实和理由：原告将自己的货物放在被告经营的超市内出售，由被告代收银，被告扣除一定比例的费用，剩余的款项返还原告。2016年1月29日，经双方对账，截至2015年12月20日，被告应返原告货款81290.09元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了一份对账确认函，上加盖被告财务专用章，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，该证据可以证明截止至2015年12月20日，被告应返原告货款81290.09元的事实，本院予以认定。
本院认为：被告应返原告货款81290.09元的事实，有原告提供的对账确认函予以证实。原告要求被告给付81290.09元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源大商新世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市中天食品商行81290.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取为916元，由被告济源大商新世纪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一六年十二月五日
书记员 钱芳芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第879号
原告：姚某。
原告：张某甲。
二原告委托代理人：吴甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
原告姚某、张某甲与被告张某乙、张某丙分家析产纠纷一案
，本院于2010年6月29日立案受理。依法由审判员朱洪潮适用
简易程序独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原
告姚某、张某甲及其委托代理人吴甲、被告张某乙、张某丙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某、张某甲起诉称：原告姚某与张某补系夫妻
关系，共生育三个子女，即原告张某甲及被告张某乙、张某丙。2010
年2月2日，张某补发生交通事故受伤，经抢救无效于2010年2
月19日死亡。2010年3月1日，经平湖市人民法院主持调解，肇
事人杨某某共向张某补家属赔偿276000元，此款中的240000元
由被告张某乙领取，36000元由肇事人杨某某直接支付医疗费。2
010年4月，原、被告四人对办理张某补后事等费用进行结算，
经结算尚结余赔偿款205000元。事后，原告姚某因治病需要
治疗费，要求被告张某乙从赔偿款中支付，但被告张某乙不肯支付
。请求判令：一、赔偿款中的120000元归原告姚某所有，赔偿款中的53000元归原告张某甲所有，并由被告张某乙给付二原告
；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告张某乙、张某丙答辩称：一、原告要求分割父亲死亡赔
偿金的诉讼请求，违背全家所订协议，也损害了原告姚某自
身的利益。父亲张某补于2010年2月因车祸死亡，肇事人共支
付赔偿款276000元，其中扣除医院的抢救费用和三兄弟垫付的
费用及母亲的医药费，尚余191643元。2010年3月28日，原、
被告商定该款与保险公司退赔的父亲养老保险费13640元，全
部用于原告姚某今后的生活开支及医疗费。原告姚某每月
生活费标准为500元，其中220元是保险公司按月支付的养老保
险金，另外280元从父亲死亡赔偿金和养老保险退赔款总额中
补足，原告姚某生病的医药费，也按实从该款中随取随付，
由被告张某乙统一储蓄保管，原告姚某的生活费按月支取，医
药费按实支取，由三兄弟共同确认从总额中核减，当时有陆某
某、吴乙二位长辈现场见证，并在确认书上签名。二、原告陈
述与事实不符，原告拒绝接受生活费另有所图。起诉书中陈述
被告张某乙不肯支付原告姚某治疗费，与事实不符。自商定赔
偿款全部用于原告姚某今后生活开支后，被告张某乙于2010年
4月开始，支付原告姚某4月至6月的生活费。由于原告姚某
某受原告张某甲唆使，才要求分割赔偿款，并造成被告张某乙向原
告姚某支付7月至9月的生活费时遭到拒绝。综上，原告的诉
讼请求有害于原告姚某的实际利益，请求依法驳回原告的诉
讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、证明1份，证明受害人张某补的子女情况及和原告姚
某某的关系。
二、道路交通事故认定书1份，证明张某补与杨某某发生
交通事故的时间、地点及责任情况等。
三、死亡医学证明书1份，证明张某补因交通事故死亡。
四、民事调解书1份，证明肇事者赔偿原、被告四人款项
276000元。
五、收条1份，证明被告张某乙从肇事者处收取的赔偿款数
额及日期。
六、平湖市交通警察大队事故款支取单1份，证明被告张
乙从交警队领取的杨某某赔偿款数额、日期。
二被告质证认为均无异议。
针对自已的抗辩理由，二被告向本院递交了以下证据：
一、结账单1份，证明兄弟三人垫付的父亲丧葬费用及母
亲的医药费，同时证明父亲死亡后留下的钱款余额为205283元
。
二、证明1份，证明原、被告确认了父亲死亡后留下的钱
款数额，同时商定了钱款的使用情况。
三、生活费支取凭证1份，证明原告姚某收取了2010年
4月、5月、6月的生活费共计840元，该笔费用是从父亲死亡后
留下的钱款中支取的。
原告质证认为，证据一，无异议。证据二，有异议，原
、被告没有确认这笔钱款的用途情况，而且证明上的内容不是证人所写，不能证明其所要证明的事实。证据三，无异议。
本院对当事人提供的证据认定如下：二原告提供的证据
及二被告提供的证据一、证据三，均真实合法，且与本案有关
联，故本院予以采信。对二被告提供证据二，二原告有异议，
且证人未到庭接受质询，故对该证据本院不予采信。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院
查明事实如下：原告姚某与张某补系夫妻关系，共生育三个
儿子，即原告张某甲及被告张某乙、张某丙。2010年2月2日，张某补
发生交通事故受伤，经抢救无效于2010年2月19日死亡。2010
年3月1日，经平湖市人民法院主持调解，肇事人杨某某赔偿原
、被告四人医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、
精神损害抚慰金、家属误工费、交通费计222087.34元，肇事
人杨某某自愿额外补偿53912.66元，共计276000元，此款中的
240000元由被告张某乙领取，36000元由肇事人直接向医院支付
医疗费。2010年3月28日，原、被告四人对办理张某补后事等
费用及保险公司退还的养老保险费13640元进行结算，经结算
确认尚结余款项205283元。后被告张某乙支付给原告姚某2010
年4月至6月生活费计840元。上述款项余款现均在被告张某乙处
。
本院认为：本案当事人于2010年3月1日在本院主持下与
肇事方达成了民事调解书，该调解书中肇事方赔偿死者家属的
全部费用，应视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔
偿，依法应由死者的配偶、子女合理分割。现二原告提出分割
请求，符合律规定，本院予以准许。在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支出的相关费用，故本院对双方确认的剩余部分赔
偿款191643元予以分割。分割时，基于原告、被告与张某补的
紧密程度及张某补死亡对原、被告造成的打击程度等因素，本
院酌情确认原告姚某分得赔偿款40%的份额，即76657.20元
；其余60%的份额由原告张某甲与二被告平均分得，即每人38328
.60元。保险公司退还的养老保险费13640元系死者的个人遗产
，故应按法定继承方式由各继承人即本案原、被告四人均等继
承，即每人3410元。被告张某丙应分得的份额，因其未主张分割
上述款项，故本院不予处置。综上，原告姚某应分得的份额
扣除已取得的840元生活费及庭审后其承诺应扣除的3725元，
尚应分得75502.20元，原告张某甲应分得41738.60元。据此，根
据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《
关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（
试行）》第90条，《中华人
民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、张某补交通事故死亡所得赔偿款及养老保险退赔款
，原告姚某分得75502.20元，被告张某甲分得41738.60元，由
被告张某乙于本判决生效后十日内支付给原告姚某、张某甲；
二、驳回二原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由二原告负担940元，由被告张某乙负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱洪潮
二〇一〇年九月十七日
书记员 怀笑晶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4403号
原告：郑州超亮建材有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇姚家村0418。
法定代表人：许七斤。
被告：河南省交通建设工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环19号农信大厦25楼。
法定代表人：李郑斌。
原告郑州超亮建材有限公司与被告河南省交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告郑州超亮建材有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州超亮建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州超亮建材有限公司负担；案件受理费4491元，退还原告郑州超亮建材有限公司。
审判员 张瑞颖
二〇一七年十一月一日
书记员 王亚楠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2255号
原告：吴金伟，男，1975年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告：姚培福，男，1979年2月10日出生，汉族，住永春县。
原告吴金伟与被告姚培福债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴金伟到庭参加诉讼，被告姚培福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金伟向本院提出诉讼请求：1.姚培福偿还借款本金连同利息34000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止的利息；2.由姚培福承担本案诉讼费。诉讼过程中，吴金伟当庭变更第一项诉讼请求，请求姚培福偿还借款本息25600元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止的利息。事实和理由：2015年3月29日，姚培福向汉口村洪永旺借款20000元，书面约定月利率5%，期限半年，至2015年9月29日还清，当面立下借条一份，亲自签名捺印确认后交付给洪永旺收执为据，吴金伟作为担保人也在借条上签名捺印确认。因洪永旺急需用款，多次催讨，吴金伟迫于无奈，把上述借款连同利息34000元全部付清给洪永旺，洪永旺于2016年5月27日亲自出具证明一份为据。
姚培福未作答辩。
吴金伟围绕诉讼请求依法提交了借条、证明等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。姚培福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对吴金伟的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，姚培福向洪永旺借款20000元，由吴金伟提供担保，约定月利率5%，于2015年9月29日还清。因姚培福借款后分文未还，吴金伟于2016年5月27日代姚培福偿还洪永旺借款本金20000元及14个月的利息14000元。
另查明，吴金伟起诉时本院以追偿权纠纷立案，经审理，本院认为本案案由应变更为债权转让合同纠纷。
本院认为，因吴金伟在对姚培福的借款作保证担保时，对保证期间、保证方式、保证范围均未作约定，依法应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故吴金伟在为姚培福代偿涉案本息时已无承担保证责任的义务，但其基于还款行为受让了原债权，该债权转让事实有洪永旺出具的说明予以确认，且姚培福在吴金伟向其主张权利后并未提出异议，故债权转让关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然原借贷双方约定的利率已超过年利率24%，且吴金伟已按该利率支付了34000元，但是吴金伟仅请求姚培福偿还25600元，符合法律规定，本院予以支持。因姚培福未能如期偿还主债务，在吴金伟代为偿还借款后亦未能及时偿还代垫款项，故吴金伟请求姚培福支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，依法应予支持。姚培福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
姚培福应于本判决生效之日起十日内偿还吴金伟款项25600元及其自2016年5月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由姚培福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1595号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，该××董事长。
被执行人姜习标。
被执行人曹华。
被执行人盐城标邮汽车服务有限公司。
法定代表人姜习标，该××董事长。
被执行人邵俊生。
被执行人周密。
被执行人吕翔。
被执行人赵林。
被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司。
法定代表人吕翔，该××董事长。
被执行人吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司的共同委托代理人田爱友，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉被执行人姜习标、曹华、盐城标邮汽车服务有限公司、邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司金融借款合同纠纷一案射阳县人民法院于2016年1月18日作出的（2015)射商初字第0566号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人姜习标、曹华于本判决生效后十日内向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金250万元，利息693988.15元，合计3193988.51元，从2015年8月27日起至偿清之日止，按约定月利率1.0815%另行支付利息。二、申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司有权以被执行人盐城标邮汽车服务有限公司所有的座落在射阳县合德镇解放路58号的房产（所有权证号分别为射房权证合城字第××号、射房权证合城字第××号）在850万元的范围内，以及上述房产所占用的土地使用权（国有土地使用权证号为射国用（2006）第09682号）在30万元的范围内享有优先受偿权。三、被执行人邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司对被执行人姜习标、曹华的上述还款义务中，申请执行人按本判决第一项就抵押物优先受偿后未获清偿的部分承担连带清偿责任。四、被执行人邵俊生、周密、吕翔、赵林、射阳县苏福粮食收储有限公司承担保证责任后，有权向被执行人姜习标、曹华追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款、车辆和房产已被本院查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第0566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨金龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2735号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司,住所地绍兴越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：丁美琴。
被告：绍兴鹏丰纺织有限公司,住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人：章金龙。
被告：章金龙。
被告：傅国美。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告丁美琴、绍兴鹏丰纺织有限公司（以下简称鹏丰公司）、章金龙、傅国美小额借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，因资金周转所需，被告丁美琴向原告申请贷款100万元，由其余三被告提供连带责任担保。经协商一致，四被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311020769号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告丁美琴，发放贷款100万元，贷款期限自2013年10月14日起至2014年4月14日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；被告鹏丰公司、章金龙、傅国美为被告丁美琴的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年10月14日，原告即依约向被告丁美琴发放贷款100万元。但被告丁美琴却未能完全依约履行偿付本息的义务，仅支付利息至2013年12月10日，后又于2015年5月26日偿付借款本金并支付自2014年2月1日至款清日止的利息。截至原告起诉之日，被告丁美琴尚欠原告自2013年12月11日至2014年1月31日止的借款利息31720元，三担保人亦未承担相应的担保责任，导致纠纷发生。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告丁美琴立即归还以100万元本金为基数，按月利率18.3%计算的自2013年12月11日起至2014年1月31日止的借款利息31720元；二、被告鹏丰公司、章金龙、傅国美对被告丁美琴的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的《保证借款合同》、借款借据、网上银行转账凭证、利息清单予以证实。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告丁美琴发放贷款100万元，然其仅归还借款本金及部分利息，尚欠原告自2013年12月11日起至2014年1月31日止的借期利息31720元，已构成违约，故对原告主张被告丁美琴支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告鹏丰公司、章金龙、傅国美自愿就被告丁美琴的上述债务承担连带责任保证，故对原告主张该三被告对被告丁美琴的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁美琴于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司以借款本金100万元为基准，按月利率18.3‰计算自2013年12月11日至2014年1月31日止的借款利息31720元；
二、被告绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美对被告丁美琴的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取297元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费594元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 鲁易
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10715号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告常旺，男，1980年9月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与常旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告常旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499990.52元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息36515.58元、罚息4434.51元、复利2018.63元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年10月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年11月18日起至2019年11月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告欠原告贷款本金499990.52元、利息36515.58元、罚息4434.51元、复利2018.63元，本息合计542959.24元。
故原告诉至法院。
被告常旺未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告常旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常旺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百九十元五角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为三万六千五百一十五元五角八分、罚息为四千四百三十四元五角一分、复利为二千零一十八元六角三分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百三十元、公告费五百六十元，由被告常旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6153号
原告张金良，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告宗桂英，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告张金良与被告宗桂英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告张金良撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张金良负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵庆丰
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初742号
原告：王建旺，男，1972年9月25日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：赵盼忠，唐县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘占水，唐县法律援助中心律师。
被告：胡永社，男，1973年11月21日出生，汉族，住唐县。
原告王建旺与被告胡永社劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建旺的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼，被告胡永社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资欠款1800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告在被告承包的北京工地上打工，被告只给付了部分劳务费。经多次催要，被告于2016年2月25日给原告书写欠条一张，欠条载明：“建旺工数12个×200元=2400元，支款600元，于1800元”。该笔欠款至今未付。
胡永社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。欠条写明：“建旺工数12个×200=2400元，支款600元，于（余）1800元。胡永社2015年2月25”该欠条合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告王建旺在被告胡永社承包的北京某工地打工，被告欠下原告劳务费1800元。至今未付。
本院认为，原告与被告之间系劳务合同纠纷。原告在被告承包的工地打工，被告应按约定支付劳动报酬。被告尚欠原告工资1800元，事实清楚，证据充分，原告主张被告给付该部分劳务费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡永社给付原告王建旺劳务费1800元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡永社负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年九月五日
书 记 员 薛风明
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1020号
原告唐丽云、强跃英、强瑞昇不服被告北京市规划和国土资源管理委员会行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月19日立案。经审查，被诉答复意见的内容涉及不动产，涉案不动产位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告唐丽云、强跃英、强瑞昇不服被告北京市规划和国土资源管理委员会行政答复一案移送北京市丰台区人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马媛婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执222号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：赵伟，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵伟金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人赵伟暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2244号
原告：长春建工新吉润建设有限公司
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托诉讼代理人：何垒，吉林中正律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司长春市分公司
法定代表人：刘满堂，总经理。
委托诉讼代理人：宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。
原告长春建工新吉润建设有限公司与被告中国邮政集团公司长春市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春建工新吉润建设有限公司委托诉讼代理人何垒，被告中国邮政集团公司长春市分公司委托诉讼代理人宫洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款290348元。事实与理由：原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，项目内容为农安县邮政局办公楼改造。该工程已经竣工验收，核算总造价为1490348元，被告已付120万元，未付290348元。合同规定工程款支付时间、方式由双方协商确定，原告自工程竣工后不间断与被告协商付款，被告长时间不同意支付剩余工程款有失公平，故对被告提出告诉。
被告辩称，根据双方签订的建筑工程施工合同约定，工程竣工验收后，若《建筑工程消防验收意见书》未能办理成功不予结算，不支付工程款，以及工程款支付方式、时间由双方协商确定。现《建筑工程消防验收意见书》未能办理且双方对工程量存在争议，所以支付工程款的条件未成就；如果认为工程款支付条件成就，成就时间应为竣工日期2010年11月25日，已经过诉讼时效；另原告主张的工程款及工程量没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：长春建工新吉润建设有限公司润宇分公司（下称润宇分公司）是原告所属分支机构，长春市邮政局是被告前身。2010年6月30日，润宇分公司与被告签订了建设工程施工合同，合同约定：被告将农安县邮政局办公楼改造工程发包给润宇分公司，工期为2010年7月20日开工至2010年11月25日竣工，工程价款140万元，工程价款执行预算加签证结算方式，工程最终价款以竣工决算审计审定金额为准，工程款支付时间、方式由双方协商决定。合同签订后，润宇分公司于2010年7月20日开始施工，于2010年11月25日竣工。工程竣工后经双方结算，工程实际价款1490348元，被告已支付工程款120万元，尚欠290348元未付。
本院认为，润宇分公司与被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，润宇分公司按合同约定完成了工程建设，被告验收合格后双方进行了结算。此后被告支付了大部分工程款，但被告至今仍拖欠部分工程款未付。虽然双方就工程款给付期限没有具体约定，但根据《中华人民共和国合同法》关于履行期限约定不明的法律规定，债权人可以随时主张权利。润宇分公司是原告分支机构，原告以自己的名义向被告主张权利符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司长春市分公司于本判决生效后给付原告长春建工新吉润建设有限公司工程款290348元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5655.22元，减半收取2827.61元，由被告中国邮政集团公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李少元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初493号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
被告:宝成（包生），男，35岁，蒙古族，农民。
被告：英格（宝成妻子），女，32岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山诉被告宝成、英格买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山到庭参加诉讼，被告宝成、英格经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计74969元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2008年4月4日至2009年11月25日，被告从我处购买农资欠款共计22606元，出具欠据十四枚，月利0.025元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
宝成、英格未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下。2008年4月4日至2009年11月25日，被告从原告处购买农资欠款共计23048元，出具欠据十四枚，月利0.025元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告宝成、英格给付原告朱宝山欠款本利合计66396.58元[本金188元+利息394.8元(188元X0.02元X105个月)+本金4905元+利息10300.5元(4905元X0.02元X105个月)+本金342元+利息636.12元(342元X0.02元X93个月)+本金5800元+利息10788元(5800元X0.02元X93个月)+本金2000元+利息3680元(2000元X0.02元X92个月)+本金45元+利息82.8元(45元X0.02元X92个月)+本金1356元+利息2467.92(1356+元X0.02元X91个月)+本金745元+利息1341元(745元X0.02元X90个月)+本金1200元+利息2160元(1200元X0.02元X90个月)+本金1560元+利息2808元(1560元X0.02元X90个月)+本金3460元+利息6158.8元(3460元X0.02元X89个月)+本金828元+利息1457.28元(828元X0.02元X88个月)+本金217元+利息381.92元(217元X0.02元X88个月)+本金402元+利息691.44元(402元X0.02元X86个月)]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674.23元，减半收取计837.11元，由被告宝成、英格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 赵玲俐