长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第581号
原告刘丽华，女，1980年12月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告吕召龙，男，1989年4月7日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告中国平安财产保险股份有限吉林分公司，住所长春市。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告刘丽华诉被告吕召龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林�公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁野、被告吕召龙、平安保险吉林分公司的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华诉称，2014年4月28日17时15分许，被告吕召龙驾驶吉AQA0**号小型普通客车沿景阳大路由西向东行驶至景阳广场西口时，与龙江驾驶电动自行车（搭载原告刘丽华）相撞，造成原告和龙江（系原告丈夫）受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告吕召龙承担事故全部责任，原告和龙江无责任。原告受伤后共住院64天，后经吉林华远司法鉴定中心鉴定为一个七级和两个十级伤残，二次手术费60000.00元。因该车在被告平安保险吉林分公司投保了交强险，现原告诉至法院要求二被告依法赔偿原告各项损失总计400835.38元，并承担诉讼费。
被告吕召龙辩称，肇事属实，我是司机，车主也是我，我同意承担赔偿责任，但因我个人经济能力问题，我希望可以分期给付。另外，我垫付医疗费6000.00元。
被告平安保险吉林分公司辩称，同意在交强险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费和律师代理费等相关费用不应由我公司承担。另外，我公司已先行垫付医疗费10000.00元。
经审理查明：2014年4月28日17时15分许，被告吕召龙驾驶小型普通客车沿景阳大路由西向东行驶至景阳广场西口时，与龙江驾驶电动自行车（搭载原告刘丽华）相撞，造成原告和龙江（系原告丈夫）受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告吕召龙承担事故全部责任，原告和龙江无责任。原告受伤后共住院64天，后经吉林华远司法鉴定中心鉴定为一个七级和两个十级伤残，二次手术费60000.00元。被�吕召龙垫付医疗费6000.00元，被告平安保险吉林分公司垫付医疗费10000.00元。
另查明，小型普通客车所有人和驾驶员均为被告吕召龙。该车在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险，且该事故发生在保险期内（2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止）。此次事故另一位伤者龙江向本院提出其同意放弃在交强险范围内向被告平安保险吉林分公司主张赔偿的权利。原告与龙江有一婚生女龙某某（2006年4月16日生，现8周岁）。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、鉴定费等相关票据、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告刘丽华各项损失合理部分393685.03元应当予以支持
依据�中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告因此次交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应当依法赔偿各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告主张其因此次事故先后在吉林大学第一医院、双阳区医院和吉林大学第一医院二部治疗，共住院64天（第一次从2014年4月28日至5月6日，住院8天；第二次从2014年5月6日至5月26日，住院20天；第三次从2014年6月10日至7月16日，住院36天），花费各项医疗费82056.19元。另外通过鉴定，其后续治疗费为60000.00元，以上合计142056.19元。对于上述费用，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。因原告住院64天，故应保护3200.00元（50.00元／天×64天）。
3、营养费。原告虽主张3000.00元，但其在医疗病历中仅有“加强营养”的医嘱，没有关于营养费具体标准和数�的明确医疗说明或相关证明，故本院对该项主张不予支持。
4、护理费。原告主张应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（月标准为2626.08元），对此本院予以支持。关于护理标准和天数，其主张特级护理6天、二级护理58天，故应按70天计算，但经本院核对住院病历，其第一次住院一级护理为5天，二级护理2天；第二次住院二级护理为20天；第三次住院一级护理4天，二级护理11天，其他均为三级护理。对此本院认为，其医嘱中就一级、二级护理并未明确由几人护理，故本院均以保护一人为宜。关于第一次住院期间的特级护理，其在长期医嘱中仅明确为4月28日，且并没有相应的说明，故对原告特级护理6天的主张本院不予支持。综上，原告的护理费应分别计算，总额为3501.46元［120.74元／天×1个人×4天（扣除3个节假日）＋120.74元／天×1个人×14天（扣除6个节假日）＋120.74元／天×1个人×11天（扣除4个节假日）］
5、误工费。原告主张误工期限应为154天，包括住院64天和最后一次出院后全休3个月（有医嘱），对此本院予以支持。关于误工标准原告主张可参照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中职工的平均工资标准计算（月标准为3200.58元、日标准为147.15元），但被告平安保险吉林分公司对此提出异议，认为应当参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。本院经当庭询问，原告系长春市灯泡有限公司职工，具体工作内容系在流水线上操作生产设施，属于制造业，故其误工费应按制造业的标准计算（月标准为3351.33元）。但因原告主张的标准相比制造业标准低，且符合相关法律规定，本院予以支持。原告的误工费应为16591.50元（3200.58元／月×5个月＋147.15×4天）。
6�伤残赔偿金。原告虽为农业户口，但其主张应按城镇居民计算伤残赔偿金，并当庭提供了长春市公安局绿园区分局西安广场派出所、林园街道办事处大房身社区出具的证明，证实原告和其女儿龙歆淼自2008年起至今均居住在大房身社区青龙路市公安局宿舍3门509室，对上述证据二被告均无异议，故对原告此项主张本院予以支持。基于原告未超过六十周岁，其依据《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入为20208.04元”的标准计算，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及司法鉴定一个七级伤残、两个十级伤残的认定，主张伤残赔偿金为169747.53元（20208.04元／年×20年×（40％＋1%＋1%）］。对此，本院认为其符合法律规定，应予支持。
7、被抚养人生活�。原告有一名被抚养人即其女儿龙某某，其主张被抚养人生活费为30688.35元（14613.50元×（18－8）年×（40％＋1%＋1%）／2］，符合法律规定，本院予以支持。
8、精神抚慰金。原告因此次交通事故造成一个七级伤残和两个十级伤残，原告主张精神抚慰金20000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
9、交通费。原告主张2000.00元，其主张的费用过高，本院酌情保护800.00元。
10、鉴定费。原告提供了鉴定机构出具的收费凭证2100.00元，应予支持。
11、律师代理费。原告提供了律师事务所出具的正规收费票据，且符合法律规定，故对律师代理费5000.00元，本院予以支持。
以上各项损失合理部分共计393685.03元。
二、被告平安保险吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘丽华各项损失合理部分共110000.00元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。因被告平安保险吉林分公司已先行垫付了10000.00元医疗费，故应自其赔偿限额内予以扣除。具体赔偿数额为110000.00元，即在死亡伤残赔偿限额110000.00元内应当赔偿原告各项损失241328.84元（包括护理费3501.46元、误工费16591.50元、伤残赔偿金169747.53元、被抚养人生活费30688.35元、精神抚慰金20000.00元、交通费800.00元）中的110000.00元。
三、被告吕召龙在机动车第三者责任强制保险限额范围外赔偿原告刘丽华各项损失267685.03元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，扣除交强险实际赔偿的120000.00元（包括已垫付的10000.00元医疗费）及被告吕召龙已经垫付的医疗费6000.00元，其还应赔偿原告各项损失267685.03元［损失总额393685.03元－交强险赔偿的120000.00元－已垫付的6000.00元］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘丽华各项损失共计110000.00元；
二、被告吕召龙于本判决生效之日一次性赔偿原告刘丽华各项损失合理部分共计267685.03元；
三、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7059.00元由原告刘丽华负担424.00元，由被告吕召龙负担6635.00元。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 沈 影
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年九月一日
书 记 员 康 宁