wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2774号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司员工。
被告刘志昌。
被告董云鹏。
被告王贵福。
被告侯喜文。
被告张臣。
被告程桂久。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘志昌、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告刘志昌、王贵福到庭参加诉讼。被告董云鹏、侯喜文、张臣、程桂久经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：2012年3月6日，刘志昌与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告刘志昌偿还借款本金10000元及利息；被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久承担连带保证责任。
刘志昌辩称：借款担保合同是本人签字按手印，借款也实际发放了，但本人名下借款是给本村村民冷万顺借的，因为银行办理贷款手续时是在尹福家里办的，尹福说到期还款时将钱交给他就行了，本人认为是尹福给我们贷的款，钱就应该还给尹福，冷万顺实际上已经将借款本金及利息还给尹福了，并且原告东丰吉银村镇银行股份有限公司从未向借款人进行过催收，所以本人不应当承担还款责任。
王贵福辩称：联保借款合同是本人签字按手印，但签订合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任。
董云鹏、侯喜文、张臣、程桂久没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。
经审理查明：2012年3月6日，刘志昌、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久为借款购买化肥，向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交农户联保协议，组成联保小组，约定联保小组成员自愿为联保小组所有其它成员提供最高额连带责任保证，保证最高额为人民币10000元，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等其他费用。同日，刘志昌与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向刘志昌发放借款10000元，刘志昌将借款借给本村村民冷万顺用于购买化肥，借款到期后，冷万顺于2013年5月4日将借款本金及利息交给尹福，由尹福的妻子王凤珍出具收据一张，后尹福没有将借款本金及利息款偿还东丰吉银村镇银行股份有限公司，东丰吉银村镇银行股份有限公司经催要无果，引发本案诉讼。
另查明，东丰吉银村镇银行股份有限公司为主张到期债权，于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还借款，保证人承担担保责任，2015年8月13日，原告提出撤诉申请，本院于2015年8月14日裁定准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、证人证言、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：刘志昌、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久为从东丰吉银村镇银行股份有限公司借款购买化肥，共同签订农户联保协议，自愿组成联保小组，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司订立农户联保借款合同，该合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。刘志昌未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。刘志昌提出借款本息交给尹福后，本人不应当承担还款责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，诉讼时效期间重新计算，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求刘志昌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王贵福提出签订农户联保借款合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在保证期间内依法提起诉讼，保证债务没有超出诉讼时效期间，保证人应当依照约定在最高债权额10000元限度内承担担保责任，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告刘志昌于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月5日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；
二、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久对上述借款本金及利息在最高债权额10000元限度内承担连带清偿责任；
三、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久承担保证责任后，有权向被告刘志昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告刘志昌负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 鹤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2774号
原告：浙江王辉律师事务所，住所地浙江省东阳市东街**号*楼。
代表人：王辉，主任。
被告：吴生。
被告：童文兰（系沈阳市浙兰钢管租赁站业主）。
原告浙江王辉律师事务所为与被告吴生、童文兰法律服务合同纠纷一案，于2015年11月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙江王辉律师事务所代表人王辉到庭参加诉讼，被告吴生、童文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江王辉律师事务所起诉称：2014年12月31日，吴生委托浙江王辉律师事务所就沈阳市浙兰钢管租赁站（以下简称租赁站，童文兰系租赁站的业主）与浙江驰成建设有限公司之间的钢管租赁纠纷一事向东阳市人民法院提起诉讼，浙江王辉律师事务所指派王辉为两被告的委托代理律师。吴生称资金紧张，先支付案件受理费，等案结后，再支付其余部分律师费8万元。浙江王辉律师事务所及王辉表示同意，并随后展开工作。2015年4月15日，委托案件开庭，吴生及王辉一同参加庭审。经法院调解，吴生与浙江驰成建设有限公司达成协议并签字确认。嗣后，吴生之子吴康俊向王辉领取民事调解书时，浙江王辉律师事务所要求吴生支付律师费，吴生让吴俊康出具欠条一份，并口头承诺5月底前支付。但吴生未按期履约。浙江王辉律师事务所多次催讨，均无果，再诉至法院，要求吴生、童文兰支付所欠的律师费80000元，二被告互负连带责任。
针对上述诉讼请求，原告浙江王辉律师事务所向本院提供以下证据：
一、欠条1份，拟证明租赁站、吴生欠律师代理费80000元的事实。
二、收条、欠条各1份，拟证明两被告已拿到判决书，并再次确认欠款的事实。
三、（2015）东民初字第536号民事调解书1份，拟证明浙江王辉律师事务所已完成受托事项的事实。
被告吴生、童文兰未提供书面答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告吴生、童文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。浙江王辉律师事务所提供的证据经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：童文兰系租赁站的业主，该租赁站现仍在经营。吴生与租赁站系合作关系。2014年12月31日，吴生和租赁站共同委托浙江王辉律师事务所办理其与浙江驰成建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的一审诉讼事务，其授权为特别授权。因资金紧张，代理费中8万元由租赁站出具欠条一份，约定案结后支付。后浙江王辉律师事务所指派王辉律师代理办理的一审期间的相关事务，该案于2015年4月15日开庭，吴生和王辉出庭参加诉讼，并与浙江驰成建设有限公司达与调解协议，即（2015）东商初字第536号民事调解书。2015年4月28日，吴生之子吴俊康从浙江王辉律师事务所处领取上述案件的民事调解书，并以吴俊康的名义出具民事调解书的收条一份，尚欠律师费80000元的欠条一份。现（2015）东商初字第536号民事调解书已生效，该纠纷已进入执行程序。浙江王辉律师事务所多次催讨，至今吴生、童文兰尚未履行支付剩余代理费80000元的付款义务。
本院认为，两被告拖欠原告代理费80000元，有欠条及所代理的案件的民事调解书为凭，且被告未提出抗辩，本院予以认定。两被告均应按照约定及时履行付款义务。两被告未按约向原告支付代理费，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请支付代理费，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。
综上，原告浙江王辉律师事务所诉请于法有据，故予以支持。被告吴生、童文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴生、童文兰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江王辉律师事务所代理费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴生、童文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 蔡海萍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2774号
原告：李振峰，居民。
被告：武树安。
被告：武军，成年人。
原告李振峰与被告武树安、武军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振峰、被告武树安到庭参加诉讼，被告武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李振峰诉称，2014年10月15日被告武树安家中急需用钱想我借款12万元，被告武军作为保证人，有借据为�，后经多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还借款12万元及利息（利息按照月息1.5%自借款之日计算至借款还清之日）。
被告武树安辩称，借款是事实，同意偿还借款，暂时没有钱还。
被告武军未答辩。
经审理查明，2014年10月15日被告武树安向原告李振峰借款12万元并向原告出具借条一份，当事人约定借款利率为月利率1.5%，借款期限为6个月，在该借条上被告武军在担保人处签字，当事人约定如借款人到期不能偿还本息时由担保人承担保证责任，保证方式应认定为一般保证。后该笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩�对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了借条一份，证实被告武树安于2014年10月15日向其借款12万，借款利率为月利率1.5%，借款期限为6个月，该笔借款由被告武军提供担保，由于被告武树安对原告的主张及提交的证据没有异议，被告武军对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告武树安欠原告李振峰借款12万元且被告武军系该笔借款的保证人的事实应予认定。当事人之间对保证的方式的约定应认定为一般责任保证
故原告要求被告武树安偿还借款12万元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。在债务人被告武树安的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，保证人武军应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武树安于本判决生效后七日内偿还原告李振峰借款12万元。
二、在对被告武树安的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人武军承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由被告武树安、武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张盼盼
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2774号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人闫闯，系该公司员工。被告刘志昌。被告董云鹏。被告王贵福。被告侯喜文。被告张臣。被告程桂久。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘志昌、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯、被告刘志昌、王贵福到庭参加诉讼。被告董云鹏、侯喜文、张臣、程桂久经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：2012年3月6日，刘志昌与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久自愿为该笔借款提供连带担保。借款发放到期后经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：被告刘志昌偿还借款本金10000元及利息；被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久承担连带保证责任。刘志昌辩称，借款担保合同是本人签字按手印，借款也实际发放了，但本人名下借款是给本村村民冷万顺借的，因为银行办理贷款手续时是在尹福家里办的，尹福说到期还款时将钱交给他就行了，本人认为是尹福给我们贷的款，钱就应该还给尹福，冷万顺实际上已经将借款本金及利息还给尹福了，并且原告东丰吉银村镇银行股份有限公司从未向借款人进行过催收，所以本人不应当承担还款责任。王贵福辩称，联保借款合同是本人签字按手印，但签订合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任。董云鹏、侯喜文、张臣、程桂久没有提出书面答辩状，也没有向法庭提供相关证据。经审理查明，2012年3月6日，刘志昌、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久为借款购买化肥，向东丰吉银村镇银行股份有限公司提交农户联保协议，组成联保小组，约定联保小组成员自愿为联保小组所有其它成员提供最高额连带责任保证，保证最高额为人民币10000元，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等其他费用。同日，刘志昌与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额为人民币10000元，借款期限至2013年3月5日，借款用途为种植，利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，担保方式为农户联保，董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久在农户联保借款合同上签字，自愿为该笔借款提供连带担保。同日，东丰吉银村镇银行股份有限公司向刘志昌发放借款10000元，刘志昌将借款借给本村村民冷万顺用于购买化肥，借款到期后，冷万顺于2013年5月4日将借款本金及利息交给尹福，由尹福的妻子王凤珍出具收据一张，后尹福没有将借款本金及利息款偿还东丰吉银村镇银行股份有限公司，东丰吉银村镇银行股份有限公司经催要无果，引发本案诉讼。另查明，东丰吉银村镇银行股份有限公司为主张到期债权，于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，要求借款人偿还借款，保证人承担担保责任，2015年8月13日，原告提出撤诉申请，本院于2015年8月14日裁定准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。上述事实，有农户联保借款合同、借款凭证、农户联保协议、证人证言、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘志昌、董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久为从东丰吉银村镇银行股份有限公司借款购买化肥，共同签订农户联保协议，自愿组成联保小组，并与东丰吉银村镇银行股份有限公司订立农户联保借款合同，该合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。刘志昌未按照约定履行偿还借款义务，东丰吉银村镇银行股份有限公司有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。刘志昌提出借款本息交给尹福后，本人不应当承担还款责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年3月3日向东丰县人民法院提起诉讼，诉讼时效期间重新计算，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求刘志昌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王贵福提出签订农户联保借款合同时不知道是为谁担保，不同意承担担保责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在保证期间内依法提起诉讼，保证债务没有超出诉讼时效期间，保证人应当依照约定在最高债权额10000元限度内承担担保责任，对东丰吉银村镇银行股份有限公司要求董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告刘志昌于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息从2012年3月6日起至2013年3月5日止按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效确定的给付之日止按照月利率12.42‰计算）；二、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久对上述借款本金及利息在最高债权额10000元限度内承担连带清偿责任；三、被告董云鹏、王贵福、侯喜文、张臣、程桂久承担保证责任后，有权向被告刘志昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已垫付），由被告刘志昌负担，此款于执行前款时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  董晓旭二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张 鹤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民特字第2号
申请人陈美，女，出生于2008年7月20日，汉族，住鹿邑县。
申请人陈帅帅，男，生于2009年9月25日，汉族，住址同上。
法定代理人陈保安，男，生于1963年11月5日，汉族，住址同上，系申请人之祖父。
申请人陈美、陈帅帅要求宣告陈金超失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人陈金超系申请人的父亲，申请人的母亲郭鹏果于2010年10月10日因病去世，被申请人陈金超自2010年12月9日离家至今杳无音讯，申请人年幼需人照顾抚养。为此，申请人向本院申请宣告被申请人陈金超失踪。
经查，陈金超，男，生于1987年8月24日，汉族，籍贯河南省鹿邑县生铁冢镇苏古洞行政村前汲庄村。陈金超系申请人陈美、陈帅帅的父亲，于2010年12月9外出至今下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年3月12日在《工人日报》发出寻找陈金超的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈金超仍然下落不明。
本院认为，申请人陈美、陈帅帅关于宣告陈金超的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈金超为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 宋绍坤
二〇一三年六月十四日
书记员 袁晓东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民特字第2号
申请人×
被申请人何×
申请人何×要求宣告被申请人何×为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何×称：被申请人何×长期患精神分裂症，日常生活不能自理。被申请人何×的父母共生育子女五人，何×的父母及两个哥哥、一个姐姐已先后去世，被申请人何×无配偶、无子女，在被申请人何×的近亲属中现只有申请人何×在世。申请人何×40多年来从经济上、生活上照顾被申请人何×，现自愿担任被申请人何×的监护人，故向人民法院申请宣告被申请人何×为无民事行为能力人，并申请人民法院确认申请人何×为被申请人何×的监护人。
经审查：申请人何×与被申请人何×为同胞姐弟关系。申请人何×于2013年3月22日委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对被申请人何×进行有无精神疾病及目前有无民事行为能力鉴定，该鉴定机构于2013年4月2日出具龙泉医司鉴（2013）精鉴字第×号法医精神鉴定意见书，鉴定结论：1、医学诊断被鉴定人何×患精神分裂症（目前处于发病期）；2、民事行为能力评定为被鉴定人何×目前无民事行为能力。由于该鉴定机构具有鉴定资质，本院对该鉴定意见书予以采信。故申请人何×申请本院宣告被申请人何×为无民事行为能力人符合法律规定，本院应予支持。申请人何×申请本院确认其担任被申请人何×的监护人，并向法院提交由广西柳州市×区×镇×村×村民小组组长罗×出具、广西柳州市×区×镇×村民委员会加盖公章的证明一份，该证明载明广西柳州市×区×镇×村民委员会指定申请人何×为被申请人何×的监护人。本院认为，何×为无民事行为能力人，广西柳州市×区×镇×村民委员会作为被申请人何×住所地的村民委员会，指定被申请人何×的同胞姐姐何×为被申请人何×的监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告何×为无民事行为能力人；
二、指定何×为何×的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹嘉嘉
二〇一三年五月十四日
代书 记员 兰日彤
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00059号
原告郭太容。
委托代理人王双喜。
被告黄石飞云制药有限公司，住所地黄石市鄂黄路。
法定代表人李从春，董事长。
委托代理人刘克洪。
委托代理人李卫江。
本院在审理原告郭太容与被告黄石飞云制药有限公司劳动争议一案中，原告郭太容于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭太容的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭太容撤回起诉。
案件受理费用5.5元（已减半收取），由原告郭太容负担。
代理审判员 胡又林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周海玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4027号
原告任彦红，男，1974年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告官华，男，1986年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告任彦红与被告官华民间借贷纠纷一案中，原告任彦红以被告官华已履行还款义务为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任彦红的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任彦红撤回起诉。
案件受理费2353元，财产保全费1655元，共计4008元，由原告任彦红负担。
审判员 丁秀琴
二〇一五年八月十日
书记员 金俊婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1001号
原告周佳玲，女，生于1965年9月12日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告窦楷，男，生于1982年3月24日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告窦泽生，男，生于1956年10月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨晓东，男，生于1978年12月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告周佳玲诉被告窦楷、窦泽生、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳玲的委托代理人何建忠到庭参加诉讼，被告窦楷、窦泽生、杨晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告窦楷因资金周转困难，向原告借款78万元。原告与被告经充分协商后签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为78万元，借款期限为3个月，自2015年2月17日起至2015年5月16日止，借款月利率为26‰。被告窦泽生、杨晓东为该笔借款提供担保，保证范围为连带清偿借款本息及违约金、实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的责任。违约责任为借款期限届满后被告窦楷未能还本付息，被告窦楷除还本付息外，并按借款利率一倍加计的违约金给付原告。合同签订后，原告将78万元借款支付给了被告窦楷，被告窦楷与被告窦泽生、杨晓东给原告打了收条。借款期限届满后，原告多次找到被告要求归还欠款，被告推托拒不偿还借款，原告无奈诉至贵院。请求：1、依法判令被告窦楷偿还原告借款78万元，利息126880元（自2015年7月29日计算至2016年3月29日，244天78万20‰÷30天），其余利息利随本清，共计906880元；2、被告窦泽生、杨晓东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告窦楷、窦泽生、杨晓东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年2月17日，原被告双方签订一份《借款合同》，合同约定：被告窦楷向原告借款78万元，借款月利率为2.6%，借款期限为3个月，自2015年2月17日至2015年5月17日。被告窦泽生、杨晓东为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，原告将借款交付给被告，被告给原告出具收条一份。后被告窦楷将借款利息清偿至2015年7月29日，对借款本金及其余利息未予偿还，为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、收条各一份及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦楷向原告借款78万元的事实清楚、证据充分，其应积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告返还借款78万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%返还2015年7月29日至2016年3月29日期间的利息126880元的诉讼请求，本院予以支持124800元（78万元2%8个月）。且被告应按照月利率2%支付本金78万元自2016年3月30日至借款全部清偿时止的利息。被告窦泽生、杨晓东自愿为被告窦楷的该笔借款本息及违约金、实现债权的费用提供连带责任保证，且在双方约定的保证期间内，故被告窦泽生、杨晓东应当对借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。被告窦泽生、杨晓东承担保证责任后，可依法向被告窦楷行使追偿权。被告窦楷、窦泽生、杨晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告窦楷于本判决生效后十日内返还原告周佳玲借款本金78万元，支付利息124800元，共计904800元，并按照月利率2%支付本金78万元自2016年3月30日起至借款全部清偿时止的利息；
二、被告窦泽生、杨晓东对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12869元，减半收取6434.5元，由被告窦楷、窦泽生、杨晓东连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张少红
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初149号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人霍某，男，1982年4月6日出生，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人霍某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人霍某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份开始，被告人霍某以盈利为目的在元氏县北正乡杨家寨村村东山上，利用可供多人使用的赌博游戏机开设赌场，组织他人赌博。2015年4月27日该赌博场所被元氏县公安局当场查获赌博机显示器16台，其中至少11台能够单独进行赌博活动。
另查明，被告人霍某于2015年6月25日到元氏县公安局姬村派出所投案自首。
上述事实，被告人霍某在开庭审理中亦无异议，且有证人丁某、荆某、韩某、苏某、张某、杨某1、杨某2的证言，元氏县公安局姬村派出所的情况说明、到案经过，合同，户籍证明及现实表现，勘验、辨认笔录及照片，现场查扣录像等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人霍某利用10台以上赌博游戏机开设赌场组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人霍某系投案自首，且在庭审中认罪、悔罪，故可依法并酌予对其从轻、减轻处罚。综上，根据被告人霍某的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现和对社会的危害程度，以及社区矫正部门对被告人霍某的社会调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 次茹平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李青青
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初628号
原告：梅务宝。
被告：黄后军。
被告：陶凤兰。
委托代理人：黄后军，系被告陶凤兰丈�。
原告梅务宝诉被告黄后军、陶凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员张晓燕适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告梅务宝、被告暨被告陶凤兰委托代理人黄后军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅务宝诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月4日，两被告为偿还银行贷款找到原告要求借款50万元。原告当天从银行汇款48万元至被告黄后军的账户。随即又支付给被告2万元现金。原、被告双方签订了一份借款合同，约定借款期限为两个月，月利息按3%支付，逾期不还发生债务纠纷，两被告自愿承担诉讼费、代理费等一切费用。2015年4月4日，还款期限届满后，两被告只按月利率3%支付给原告利息，本金分文未付。2016年2月至今，两被告连利息也不支付。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令两�告归还原告借款50万元，并支付该款自2016年2月起至清偿借款之日止按月利率3%计算的利息（暂计算20万元）；本案诉讼费、保全费、代理费（3万元）由两被告承担。
被告黄后军、陶凤兰共同辩称：借款本金50万元是事实，月利率3%的利息标准是当时我们双方约定的。我们是夫妻关系，愿意共同偿还所欠债务。
经审理查明：被告黄后军与陶凤兰系夫妻关系。被告黄后军因偿还银行贷款需要，于2015年2月4日向原告借款50万元，同日被告黄后军和陶凤兰向原告出具借条一份，约定：月利率为3%，借款期限为自2015年2月4日至2015年4月4日。自借款后原告一直支付利息至2016年2月，之后再未支付，本金至起诉时分文未付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、被告结婚证、汇款凭证、借款合同予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄后军向原告共计借款50万元的事实清楚，证据确凿充分。现被告经原告催要未归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄后军与陶凤兰系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，原告要求被告黄后军、陶凤兰共同偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告按照月利率3%支付逾期利息，超过了法律规定范围，本院仅支持不超过年利率24%部分利息。对原告要求被告支付代理费3万元的诉请，因原告未提交相应证据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干�题的意见＞》（试行）第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄后军、陶凤兰于本判决生效后十日内共同归还原告梅务宝借款本金人民币50万元，并共同支付该款自2016年2月起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告梅务宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5550元，保全费人民币4420元，合计人民币9970元，由原告梅务宝负担120元，被告黄后军、陶凤兰共同负担9850元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 宁
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》（试行）
第121条公民之间的借贷款，双方对�还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既�约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初628号
原告：梅务宝，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：黄后军，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陶凤兰，1968年3月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梅务宝诉被告黄后军、陶凤兰民间借贷纠纷一案中，原告梅务宝于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对两被告所有的价值人民币780000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告梅务宝的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄后军、陶凤兰所有的价值人民币780000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓燕
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2699号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 李虎军
人民陪审员 李兴亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 夏天赐
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终67号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代琪，男，1989年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。2016年11月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
九江市濂溪区人民法院审理濂溪区人民检察院指控原审被告人代琪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月13日作出(2017)赣0402刑初22号刑事判决,认定代琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人代琪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人代琪申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人代琪犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人代琪撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代琪撤回上诉。
九江市濂溪区人民法院(201)赣0402刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
代理审判员 欧阳宇
二0一七年三月十五日书记员宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终67号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）代琪，男，1989年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。2016年11月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。九江市濂溪区人民法院审理濂溪区人民检察院指控原审被告人代琪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月13日作出(2017)赣0402刑初22号刑事判决,认定代琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人代琪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人代琪申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人代琪犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人代琪撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人代琪撤回上诉。九江市濂溪区人民法院(201)赣0402刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  魏 伟代理审判员  欧阳宇二0一七年三月十五日书记员宋采纭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7676号
原告：周金友，男，1972年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王曰飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：邵光照，男，1976年8月14日出生，汉族，住三门县。
原告周金友为与被告邵光照加工合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邵光照支付原告模具加工费33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金友的委托代理人王曰飞到庭参加诉讼。被告邵光照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原告周金友为被告邵光照提供数控铣加工服务，至2012年9月26日止，经双方结算，被告邵光照尚欠原告加工费33000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠加工费叁万叁仟元（￥38000.00）光照，2012.9.26”。后经原告催讨，被告邵光照至今未予支付。
本院认为：原、被告间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告为被告提供加工服务，被告应支付相应的价款。现原告提供被告签字确认的欠条为依据，虽然欠条载明的大小写金额不一致，但原告按较小的金额33000元主张权利，是原告对自身权利的处分，且未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵光照于本判决生效之日起十日内支付原告周金友加工款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费400元，合计1025元，由被告邵光照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 杨成建
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈 艳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2744号
原告：山东东方农药科技实业有限公司，住所地山东省德州市临邑县恒源经济开发区富民路南段路西。
法定代表人：左伯军，职务：董事长
委托代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：青州市农业生产资料有限公司四季丰农化分公司，住所地青州市益都街道办事处西张村。
法定代表人：房生。职务：经理
被告：青州市农业生产资料有限公司，住所地青州市稷山路9号。
法定代表人：闵凡波，职务：董事长
原告山东东方农药科技实业有限公司与被告青州市农业生产资料有限公司四季丰农化分公司（以下简称四季丰分公司）、青州市农业生产资料有限公司（以下简称青州农业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆帅到庭参加了诉讼，被告四季丰农化分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，被告青州农业公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款38000元；2.判令两位被告共同赔偿原告因逾期支付货款而给原告造成的利息损失，利息计算至货款结清之日，暂计算2016年4月25日至2016年11月28日为人民币1088元，此后利息另计；3.本案一切诉讼费由两位被告承担。事实与理由：2015年3月13日原告与被告四季丰农化分公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告四季丰农化分公司向原告购买农药一批，后原告依约提供了农药，但被告至今仍欠货款38000元，被告四季丰农化分公司为青州农业公司的分公司，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，原告与被告四季丰农化分公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定被告四季丰农化分公司向原告购买农药一批，共计价款153550元，双方未约定交货日期和付款日期，亦未约定违约责任。2016年4月25日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠山东东方农药科技实业有限公司货款叁万捌仟元整”署名“房生”。被告四季丰农化分公司为青州农业公司的分公司。
以上事实，由原告陈述、工业品买卖合同、欠条、结账单证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，被告四季丰农化分公司作为买受人，应当按照约定的数额和期间支付货款。根据欠条显示，被告仍欠原告38000元的货款未还，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方签订的合同中虽未就履行支付价款的时间进行约定，但被告负责人房生于2016年4月25日就货款事宜书写欠条，此时，原、被告的货物交易已经完成，对货款进行了重新的计算和约定，故利息应自该日起计算至货款偿清之日起，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。我国公司法第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告青州农业公司应当承担偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市农业生产资料有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东方农药科技实业有限公司所欠货款38000元及利息（利息自2016年4月25日至货款偿清之日起，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费776元，由被告青州市农业生产资料有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智勇
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑 捷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1061号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：王城英，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘静敏、范秋涵，该行工作人员。
被告：柯春兴，男，1976年10月08日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告柯春兴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈 英
二〇一八年二月六日
书记员 洪志阳
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初1061号原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。主要负责人：王城英，该分行行长。委托诉讼代理人：刘静敏、范秋涵，该行工作人员。被告：柯春兴，男，1976年10月08日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告柯春兴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 陈 英二〇一八年二月六日书记员 洪志阳附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5086号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号
代表人：胡天宝，行长。
委托代理人：谭兵，该行员工。
委托代理人：叶广文，该行员工。
被告：蔡忠诚，男，1967年7月9日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告蔡忠诚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶广文到庭参加诉讼，被告蔡忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡忠诚于2008年3月24日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2008年5月20日申请成功，卡号52×�×977，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2016年4月21日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币9886.05元。(其中:本金9434.85元、利息288.68元、滞纳金142.52元，手续费20元），未按期归还，形成逾期。
由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法信出公正判决：1、请求判令被告蔡忠诚还原告信用卡透支金额共计人民币9886.05元。(其中:本金9434.85元、利息288.68元、滞纳金142.52元，手续费20元。以上计算截止至2016年7月12日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。
2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它�关费用均由被告承担。
被告蔡忠诚未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告蔡忠诚自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告蔡忠诚向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告蔡忠诚在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉于法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡忠诚偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号52×××977）欠款本金9434.85元及相应利息、滞纳金、手续费（截止2016年7月12日，利息288.68元、滞纳金142.52元，手续费20元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告蔡忠诚负担25元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 吴勇智
二〇一七年一月六日
书记员 陈莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初690号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人王某利，男，1976年11月24日出生于广东省电白县，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省茂名市电白县。因本案于2016年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人崔崇，广东泉镜律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕687号起诉书指控被告人王某利犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月11日17时许，被告人王某利驾驶粤Ａ×××××出租车搭载被害人李某和其朋友到本市天河区天源路长湴地铁口对出路口，期间被害人李某坐于后座，并将其1台苹果6（128G）手机放在王某利的出租车上用车载充电器充电，到达目的地后，被害人下车拉该出租车的副驾驶室�门向王某利要求拿回其手机，被告人王某利迅速驾车驶离，抢走被害人李某的手机（经鉴定，价值人民币3459元）。次日被告人王某利被抓获。公诉机关认为被告人王某利的行为已构成抢夺罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某利对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人王某利归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；二、被告人王某利系初犯、偶犯，因一时贪念而触犯刑律，主观恶性相对较小；三、本案赃物已返还给被害人，且被告人已另外赔偿被害人人民币1000元并获得谅解，有悔罪表现。综上，建议法院对被告人王某利从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某利归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且本�赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人王某利另已赔偿被害人人民币1000元并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某利的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某利犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁肖
二〇一七年五月八日
书记员 陈敏
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初133号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人郑某甲，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年1月20日被五华县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人郑某乙，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年2月24日批捕在逃，同年3月6日被逮捕。现押于五华县看守所。
被告人郑某丙，男，出生于广东省五华县，汉族，初中�化，住五华县。因本案于2016年1月20日被五华县公安局取保候审。
被告人郑某丁，女，出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年1月19日被五华县公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人郑某甲、郑某丙、郑某丁犯开设赌场罪，被告人郑某乙犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日至18日期间，被告人郑某甲、郑某丙先后伙同郑某戊、郑某己（另案处理）在五华县周江镇蓝坑村公路边的一空地上开设“板九”赌档，赌注为10元至100元不等，并从中抽水渔利9200元。其中，被告人郑某�合伙开设三天。期间，雇请被告人郑某丁等人在该赌档做“和手”三天，每天工资100元，共牟利200元；雇请郑某庚（另案处理）在该赌档放哨。被告人郑某乙在该赌档内做庄二次，每次聚集有二十多人进行赌博。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，收缴物品清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某丙、郑某丁以营利为目的，为参赌人员提供场所和赌具等有偿服务，究其行为均已构成开设赌场罪。被告人郑某乙以营利为目的，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人郑某丁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归�后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交10000元，余下罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、�告人郑某丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
代理审判员 刘 东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张拥锋
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初507号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年8月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，务农，住醴陵市。因运输、储存狗尾草烟花，于2017年4月12日被醴陵市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年4月18日被醴陵市公安局刑事拘留。同年4月27日醴陵市人民检察院决定对其不批准逮捕，同日被醴陵市公安局取保候审。同年12月1日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2017）514号起诉书指控被告人丁某某犯非法运输、储存爆炸物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花、刘霞出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月中旬至4月11日，被告人丁某某在未办理《烟花爆竹安全生产许可证》及《道路运输许可证》的情况下，从浏阳市富饶烟花制造有限公司刘海处购进狗尾草半成品，然后以0.011元／根的加工费委托聂某某、邓某某、付某三人在各自家里加工狗尾草烟花。2017年4月11日，民警抓获被告人丁某某，并在其驾驶的湘B6D5**轻型厢式货车中扣押半成品狗尾草药饼18箱（共计181728根）；在聂某某家扣押成品狗尾草12600根，半成品狗尾草10094根；在邓某某家扣押成品狗尾草18000根，半成品狗尾草23072根；在付某家扣押成品狗尾草10800根，半成品狗尾草30288根。
经湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验，上述被扣押的狗尾草烟花均含有高氯酸盐、铝粉、硝酸盐和硫酸，均为烟火药制品。其中，在被告人丁某某车上扣押的半成品狗尾草含药量为0.762g/根；在聂某某家扣押的成品狗尾草含量为0.427克/根，半成品狗尾草0.465克/根；在邓某某家扣押的成品狗尾草含量为0.424克/根，半成品狗尾草含量为0.471克/根；在付某家扣押的成品狗尾草含量为1.155克/根，半成品狗尾草含量为0.765克/根。上述被扣押的狗尾草烟花的烟火药总含量为202.69千克。
案发后，被告人丁某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：户籍证明，证据保全决定书、证据保全清单，照片，查获经过，接受证据清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证明，营业执照，安全生产许可证，残疾人证，身份证复印件，村委会出具的证明，醴陵市公安局危爆大队出具的证明，醴陵市安全生产监督管理局出具的证明，公安行政处罚决定书等；2．证人聂某某、邓某某、刘某某、程某、徐某某、刘某、赖某某的证言；3．被告人丁某某的供述与辩解及讯问光盘1张；4．湖南省烟花炮竹产品安全质量监督检验醴陵授权站检验报告7份；5．检查笔录4份等。足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家法律有关规定，在未办理安全生产许可证及道路运输许可证的情况下，无视公共安全，明知是爆炸物而非法运输、储存，其行为已构成非法运输、储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人丁某某如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人丁某某非法运输、储存的爆炸物含药量虽然达到量刑最低数量标准的五倍以上，但因其是为生产、生活需要，且没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。对非法运输、储存的爆炸物应予没收。被告人丁某某系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对被告人丁某某非法运输、储存的爆炸物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔罪表现的，可依法从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定的标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29543号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告薛承俊，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛承俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛承俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85866.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85866.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1016号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人胡中海，男，1986年1月8日出生于安徽省霍邱县，身份证号码3424231986********，汉族，小学文化，务工，住霍邱县孟集镇姜嘴村瓦门组。因本案涉嫌犯组织卖淫罪于2016年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人胡中海犯介绍卖淫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人胡中海到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月，被告人胡中海伙同李信强(另案处理)以发放招嫖小卡片的方式招揽卖淫生意，介绍失足妇女代某某、雷某某在平阳县水头镇“鸿雁”宾馆等处卖淫共计五人次。
上述事实，被告人胡中海在庭审过程中亦无异议，并有证人代某某、雷某某、戴某某的证言，搜查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，微信截图，卡片，手机1部，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡中海结伙通过发放卖淫招嫖卡片的方式介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡中海归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡中海犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止。）
二、随案移送被告人胡中海的犯罪工具“苹果”牌、“三星”牌及杂牌手机各1部等物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一六年九月十四日
代书记员 蒋贤民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828围民2879号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
委托代理人祝丽君，女，
被告杜兴民，女，
被告车丙晔，男，
被告于中学，男，
被告车晓林，男，
本院在审理原告围场农商行与杜兴民、车丙晔、于中学、车晓林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜兴民、车丙晔在中国银行围场满族蒙古族自治县支行代发的工资每人每月2000.00元予以冻结，对被告于中学在围场满族蒙古族自治县朝阳湾供电所代发的工资每月1500.00元予以冻结，对被告车晓林在河北围场农村商业银行朝阳湾支行代发的工资每月2000.00元予以冻结，冻结至借款还清止，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告杜兴民在中国银行围场满族蒙古族自治县支行同祥分理处代发的工资（账户）每月2000.00元予以冻结；对被告于中学在围场满族蒙古族自治县朝阳湾供电所代发的工资（账户）每月1500.00元予以冻结；对被告车晓林在河北围场农村商业银行朝阳湾支行代发的工资（账户）每月2000.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 付崇刚
二〇一六年七月十二日
书记员 李艳华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1766号
原告袁某，无业。
委托代理人邓荣，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告万某。
原告袁某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人邓荣到庭参加了诉讼，被告万某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2008年12月原、被告在QQ上聊天认识，被告在网上总是给原告足够的关心和支持，随着时间的推移原、被告开始恋爱。2010年9月原、被告按照农村习俗举办婚礼仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月原告生育一个女孩。2013年原告发现被告在婚姻关系存续期间和其他女性保持不正当男女关系，原告多次劝说被告都置之不理，并拿刀威胁原告，2013年原告离家至今。现原告请求和被告离婚，婚生女由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告袁某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
婚姻登记审查处理表复印件，证明双方婚姻关系。
被告万某未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告袁某和被告万某于××××年××月××日登记结婚。现原告袁某以与被告万某夫妻感情破裂为由，请求离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告袁某请求离婚，但是未能提供夫妻双方感情确已破裂的证据，请求离婚本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年七月四日
书记员 王恒锋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1050号
原告：陆常生。
被告：郝松山（又名郝安宁）。
原告陆常生与被告郝松山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆常生到庭参加了诉讼，被告郝松山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郝安宁购买原告的草帘子，经结算，尚欠原告货款13967元，该款至今未付，现请求法院判令被告偿还草帘款13967元，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明:2014年4月20日，被告郝松山为原告出具欠条一份，内容为：“今欠陆长生草帘款壹万叁仟玖佰陆拾柒元正（13967.00元）”。双方未约定付款期限。
上述事实，有原告提供的欠条、昌邑市人民法院（2014）昌商初字第577号民事调解书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告草帘款13967元，事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝松山于本判决生效之日起十日内偿还原告陆常生草帘款13967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费149元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 齐登强
二〇一六年七月十二日
书记员 郭萌萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1380号
原告：黄大玉，女，生于1943年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市六角亭街道办事处书院社区居委会，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处龙鳞宫路一巷。组织机构代码58548676-2。
负责人：向香伟，该居委会主任。
委托诉讼代理人：周承珍，梁乔，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：康德阳，男，生于1938年7月28日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，系原告黄大玉之夫。
原告黄大玉诉被告恩施市六角亭街道办事处书院社区居委会（以下简称书院居委会）、康德阳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员区海玲适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄大玉及其委托诉讼代理人黄志敏，被告书院居委会及其委托代理人周承珍、梁乔，被告康德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大玉向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认二被告2012年6月所签订的《收回土地承包经营权及补偿协议书》（收回原告等土地9.263亩）无效，并由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：第二轮农村土地承包时，原告与恩施市六角亭街道办事处书院社区居委会经济联合社签订了合同编号为1140507007的农村土地承包合同，承包了书院社区七组位于本组大关山的四块土地，合同书中载明的面积为3.03亩，并取得了土地承包经营权证。2012年6月，书院居委会的工作人员到原告的家中，与原告协商征收原告承包土地事宜，因对其测量的土地实际面积和征收价格有异议，原告当即明确表示不同意。二被告未经原告同意私下签订上述协议，后来，被告康德阳将书面协议拿回家，原告请人看了之后就向恩施市六角亭街道办事处上访，该办事处答复称，原告承包的土地经测量总面积为9.772亩，因牛圈地块0.509亩未能与原告达成协议尚未征收，实际征收面积为9.263亩，原告已经领取补偿款738780元。原告认为，二被告恶意串通签订《收回土地承包经营权及补偿协议书》的行为严重侵害了原告的合法权益。其一，恩施市六角亭街道办事处书院社区无权收回原告等人承包的土地，因为原告是与恩施市六角亭街道办事处书院居委会经济联合社签订的承包合同，说明土地的所有人是恩施市六角亭街道办事处书院居委会经济联合社，而不是被告书院居委会。其二，原告作为土地使用权的共同使用人之一，有权决定是否转让共同使用的土地。其三，被告书院居委会收回原告的土地不符合法律规定的条件。
被告书院居委会辩称：第一、（一）被告书院居委会与原告签订的《收回土地承包经营权及补偿协议书》合法有效。被告书院居委会作为村集体土地的管理人，在2012年至2013年期间经被告书院居委会及恩施市六角亭街道办事处书院经联社的委托办理土地收回承包经营权的事宜，并经居委会委托签订收回经营权的协议。被告书院居委会是有权代表书院经联社签订协议，是本案适格主体。（二）合同的另一方主体为被告康德阳，康德阳是原告家庭承包经营户的代表，因此被告康德阳有权代表家庭承包经营户签订土地收回协议。3、被告书院居委会根据土地管理法以及《鄂政发2005年11号文件》、《恩市政办法2007年72号文件》的规定，按照标准给予答辩人补偿，于法有据，且在恩施地区没有出现新的补偿标准。第二、原告被收回的土地面积为9.263亩。协议签订之前，原告收回土地的面积经测绘为9.263亩，且2015年6月经原告家庭户的申请，被告书院居委会再次委托恩施高源勘测设计有限公司进行勘测，被告康德阳参与了此次勘测，且勘测的复核结果为9.263亩，对收回土地的面积也经协议第二条与核实表相继确认，被告康德阳亦亲笔签字。第三、双方协议已经履行完毕，被告书院居委会已经支付完毕协议约定的所有款项共计738780元。原告曾于2015年向恩施市人民法院起诉要求增加补偿费。
被告康德阳辩称，刚开始征收我们屋里的土地，当时村里主任多次到我们屋里，并说土地给我10万元一亩，土地丈量有12.763亩。签订合同时是我一个人去的，签合同时没有说价格，签完就说每亩8万元，按照9亩给我支付的。钱是分三次付给我的，第一次是18万元，第二次是54万元，第三次是3000元。合同签订之后我的老伴也就是原告不同意，没有按照开始说的时候给我们付款，最后找到村里也没法解决，才起诉到法院。协议真的就有效，假的就没有效。居委会喊我去签字的协议是真实的，但是被告书院居委会与康德阳签订的补偿费为555780元的《收回土地承包经营权及补偿协议书》是假的，上面康德阳的签字也不是我本人签的。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、恩府农地承包权（2015）第161047号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件、《收回土地承包经营权及补偿协议书》复印件、恩施市六角亭街道办事处恩六办文（2015）69号《关于康德阳信访事项的调查处理意见》复印件；被告书院居委会提交了被告书院居委会组织机构代码证复印件、法定代表人向香伟身份证复印件、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件、《收回土地承包经营权及补偿协议书》复印件、《农户承包地征占用情况核实表》复印件、《转账支款申请单》No.0001326复印件、《转账支款申请单》No.0000304复印件、《转账支款申请单》No.000825复印件、恩六办文（2015）69号《关于康德阳信访事项的调查处理意见》复印件、《书院居委会康德阳被征土地分户面积勘测报告》复印件、证明复印件。被告康德阳未提交证据。对双方当事人提交的证据本院附卷佐证。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由，以及原告与被告提交的证据，涉案合同为《收回土地承包经营权及补偿协议书》，系对原告黄大玉及被告康德阳承包的土地进行征收补偿，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”涉案协议属于该款第二项规定中的“土地征收征用补偿协议”，应为行政案件审理的范围而非民事案件审理的范围，即本案纠纷属行政诉讼，而非属民事诉讼的受理范围，应当驳回其起诉。
综上所述，因本案争议系行政诉讼受理的范围，即非民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄大玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 区海玲
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21010号
原告：佛山市颂得化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会泰乐路1号。
法定代表人：张埠周。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：佛山市意达士化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会工业区宝冈北路10首层之十一。
法定代表人：李中林。
原告佛山市颂得化工有限公司诉被告佛山市意达士化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告佛山市意达士化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告的货款24640元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2016年6月至2016年8月期间原告向被告供应不饱和树脂一批，在被告收到货物后，被告在2016年9月出具支票，之后又送一批货物，被告未全额支付货款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2016年6月以来存在买卖合同关系，由原告向被告供应不饱和树脂。交易过程中，被告出具记载出票日期为“2016年10月15日”金额为21120元的兴业银行支票给原告。2016年9月7日，原告供应价值8800元的货物给被告。在此之后，原告向被告取回价值5280元的不饱和树脂。2016年12月7日，原告向本院提交本案诉状。2017年1月7日，本院向被告送达本案应诉材料。
本院认为，被告佛山市意达士化工有限公司尚欠的货款有微信通讯记录、支票、送货单等证据证实，本院对原告主张的货款数额予以确认；双方对于利息并无证据证实存在书面或口头的约定，双方的款项应视为未约定支付时间，原告向本院起诉为付款通知作出之日，债务人收到本院送达的应诉材料之日即2017年1月7日为付款通知到达之日，根据本案款项的金额，酌定款项准备期间为5日，债务人应在2017年1月12日之前支付货款，其逾期支付，应自逾期次日即2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市意达士化工有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市颂得化工有限公司货款24640元及利息（利息的计算方式为：以未支付货款为本金自2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市颂得化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为208元（原告已预交），由被告佛山市意达士化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年二月十四日
书记员 佘凯琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行。
负责人马永恒。
被执行人刘华，男。
被执行人王海侠，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人刘华、王海侠公证债权文书一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 寇腾腾
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3366号
申请执行人林某1、被某、林某3：
本院在执行申请执行人林某1与被某、林某3赡养纠纷一案中，经本院执行，被某已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2016）浙0225民初6006号民事调解书执行完毕，并已结案。
二〇一七年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1711号
原告：李峥嵘，住广州市。
委托代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市方块环保科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：雷建中，董事长。
委托代理人：谭建成、付长江，该公司工作人员。
被告：邓超群，住湖南省新邵县。
原告李峥嵘诉被告广州市方块环保科技有限公司（以下简称方块公司）、邓超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯翔，被告方块公司的法定代表人雷建中、委托代理人谭建成、付长江到庭参加了诉讼。被告邓超群下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告邓超群没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因新世界大厦前期费用开支困难，在2013年12月13日借原告现金300000元，原告在支付300000元给两被告后，两被告当天写下借条，约定借款期限为三个月。过了还款期限，两被告迟迟未还清借款，原告多次催促两被告还款，并委托律师向两被告发函要求还款。被告邓超群收到律师函后，曾表示尽快还款，但最后没有还款。故起诉要求：1、两被告返还借款300000元；2、两被告支付2014年3月13日至付清借款之日止的逾期利息（以300000元为本金，按年利率6％计算）；3、两被告负担诉讼费。
被告方块公司辩称：被告邓超群向原告借款时，被告方块公司的法人、股东被其指派的刘某甲等人非法变更。�告方块公司的工商登记资料显示，直到2013年10月9日，被告方块公司的法人还是雷建中，注册股东为蔡某、刘某乙。由于受被告邓超群指派的刘某甲等获悉被告方块公司的工商登记信息后，伪造2013年9月29日签订的《股权转让协议》和《股东会决议》，并冒用注册股东蔡某、刘某乙的名义且模仿其笔迹在该两份文件上签名，加盖伪造的被告方块公司公章，在2013年10月9日委托陈某办理工商变更登记手续，并于同日在广州信息时报上以遗失营业执照正、副本为由发布遗失声明，直到2013年10月26日，工商局才根据刘某甲提供的伪造文件、公章及遗失声明将被告方块公司的工商登记进行变更，将公司法人变更为刘某甲，注册股东变更为刘某甲、梁某、陈某，并领取了新的营业执照正、副本。被告方块公司的股东蔡某、刘某乙得知上述情况后，即向工商局反映并要求恢复原工商�记。被告方块公司经委托鉴定，证实《股权转让协议》上的印某与签名均与被告方块公司提供的样本不符。据此，工商局于2014年4月9日作出“撤销注册登记决定书”。之后刘某甲等人不服工商局的撤销决定，向广州市海珠区人民法院提起行政诉讼。2014年9月26日，海珠区法院作出裁定书，因刘某甲等人两次传唤，无正当理由拒不到庭，裁定作撤诉处理。2013年10月26日至2014年4月9日期间，被告方块公司的法人、股东被刘某甲等人以非法手段变更登记，被告方块公司实际由刘某甲等人控制，向原告借款也纯属其个人行为。刘某甲等人以非法手段取得的变更不能合法存在，公司变更登记不能合法存在，而被变更后真正的法人及股东从未代表公司作出过任何民事行为，更未与被告邓超群有任何往来。被告邓超群向原告借款的行为与被告方块公司没有任何关系。
被告邓超群没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：原告提交了《借条》1张，载明：“今借到李峥嵘现金人民币叁拾万元整所实（￥300000.00元），用於广州方块环保科技有限公司新世界大厦前期费用开支。期限为三个月”落款处被告邓超群以借款人名义签名，并盖有“广州市方块环保科技有限公司”的公章；落款日期2013年12月13日。被告方块公司认为上述“广州市方块环保科技有限公司”的公章不真实。
被告方块公司提交了广州市工商行政管理局海珠分局于2014年4月9日作出的穗工商海分撤字［2014］第140001号《撤销注册登记决定书》，内容为：2013年11月5日，被告方块公司原股东刘某丙、蔡某及原法定代表人雷建中向该局反映，在他们不知情的情况下该公司于2013年10月9日向该局申请办理了股东及法定代表人变更登记，其提交的申请材料涉嫌虚假，要求该局撤销该变更登记。经查明，该公司现法定代表人刘某甲于2013年10月9日向该局申请办理营业执照的遗失补领及变更公司的股东及法定代表人，原股东刘某丙、蔡某变更为刘某甲、刘某丁、陈某，原法定代表人雷建中变更为刘某甲。申请材料包括2013年9月29日的股东会决议、股权转让协议、公司章程及公司变更登记申请书等。根据其提交的材料，该局于2013年10月16日核准了上述变更登记。2013年10月9日被告方块公司向该局申请办理营业执照的遗失补领及变更股东及法定代表人过程中，提交了公司股东刘某丙、蔡某签名和盖有广州市方块环保科技有限公司公章的《股东会决议》、《股权转让协议》等变更登记材料。经鉴定，上述《股权转让协议》中蔡某、刘某丙的签名均非本人签名，协议上所盖的“广州市方块环保科技有限公司”印章与该公司之前文书中使用的印�不同。该局决定依法撤销广州市方块环保科技有限公司2013年10月16日变更登记的决定；等。刘某甲、梁某、陈某对上述《撤销注册登记决定书》不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中，该三人经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年9月26日作出（2014）穗海法行初字第94号行政裁定书，准许该三人撤回起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》，被告邓超群向原告借款300000元，期限三个月，现借款期限已经届满，原告起诉要求被告邓超群还款，合法合理，本院予以支持。被告邓超群还应从2014年3月13日起，按年利率6％计付逾期利息给原告。《借条》上虽然加盖了“广州市方块环保科技有限公司”的公章，但《借条》出具时，被告方块公司的登记股东为刘某甲、梁某、陈某，法定代表人为刘某甲，该工商登记已被�商行政管理部门依法撤销，出具《借条》的并非是真实的广州市方块环保科技有限公司，现也没有证据证实以刘某丙、蔡某为股东，以雷建中为法定代表人的广州市方块环保科技有限公司收取和实际使用了借款，故原告要求被告方块公司承担还款责任，缺乏充分的理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓超群在本判决生效之日起10日内向原告李峥嵘清还借款300000元，并从2014年3月13日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告李峥嵘。
二、驳回原告李峥嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费6310元、公告费500元，由被告邓超群负担。上述费用已由原告李峥嵘预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费6310元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何田生
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林斯雅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更362号
罪犯叶绿茂，男，1980年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）饶刑一初字第69号刑事判决，认定叶绿茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶绿茂在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯叶绿茂在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶绿茂减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2023年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何贵峰，男，1983年8月21日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何贵峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,185.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,185.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初270号
原告：宁都县信成担保有限责任公司。住所地：宁都县梅江镇环西南路（县烟草公司西边）。机构代码证：78973188-9。
法定代表人：温春生，该公司总经理。
被告：曾德强，男，1972年2月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。。
原告宁都县信成担保有限责任公司与被告曾德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县信成担保有限责任公司撤诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告承担。
审判员 郭洪生
二〇一�年四月十三日
书记员 陈雪萍
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00387号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年6月12日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月3日被荣昌区公安局取保候审。
辩护人江迎春，重庆川伟律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明、被告人罗某某及其辩护人江迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年5月10日中午，被告人罗某某在荣昌区峰广路植物园附近一餐馆就餐并饮酒，饭后，罗某某驾驶牌号为渝C3V1**的比亚迪越野车行至峰广路峰高加油站路段时，与对向行驶的由张某某驾驶牌号为渝C669**的客车相撞，造成多人受伤的交通事故。事故发生后，罗某某昏迷，张某某报警后，民警赶至现场将罗某某送至医院抢救，并分别抽取了罗某某、张某某的静脉血送检。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从罗某某被送检的血样中检出乙醇，含量为359.5毫克／100毫升，从张某某被送检的血样中检出乙醇，含量小于5毫克／100毫升。经荣昌区交通巡逻警察大队认定，罗某某在此次事故中承担全部责任。被告人罗某某到案后如实交代了本案犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，病情证明单，行车路线图，保险凭证，驾驶证行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证信息查询记录，盗抢车辆对比记录，证人曾某某、夏某某、蔡某某、张某某的证言，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。罗某某犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。罗某某酒后驾驶机动车并发生事故致多人受伤，且负事故的全部责任，同时其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚。罗某某到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈继果
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民二初字第26号
原告李三，男，1959年11月10日出生，汉族，居民，湖南省耒阳市人。
被告刘俊雄，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，湖南省耒阳市人，原系耒阳市五一广场福满楼及国际大酒店福满楼酒店经营者。
原告李三与被告刘俊雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成由审判员谢小青担任审判长，代理审判员孙滨南、人民陪审员曾小利参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理，代理书记员匡江梅担任记录。原告李三到庭参加诉讼，被告刘俊雄经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三诉称，被告刘俊雄在经营福满楼酒店期间，原告李三为其提供冷冻海鲜，被告也能及时把货款付清，但自2013年以来，被告便开始拖欠货款，至2014年3月17日，原、被告经结算，被告共欠原告货款144000元。被告于当日出具了欠条，并承诺俩年内，一年分2批还清。但至今日至，被告以各种理由未偿还分文。故诉至法院，请求判决被告偿还所欠原告货款144000元。
为证明自己提出的主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、被告刘俊雄出具的欠条原件一份，欲证明原、被告于2014年3月17日经结算，被告欠原告货款144000元；
被告方未出庭质证。
被告刘俊雄未应诉答辩。
经庭审质证，本院认为，被告未出庭质证，视为对原告提交的证据无异议，加之原告所提供的证据1、内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，在被告刘俊雄在经营福满楼酒店期间，原告李三为其提供冷冻食品，自2013年开始，被告开始拖欠原告的货款。2014年3月17日，原、被告经结算，被告共欠原告货款144000元。当日，被告出具了欠条，并承诺俩年内，分批还清。但被告至今日未偿还分文。
本院认为，原告按照原、被告的之前的交易习惯，向被告提供冷冻食品，被告全部接受，并在结算后出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告接受了货物，但未在约定的期限内支付货款，已构成违约。故对原告请求判令被告偿付所欠原告货款144000元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊雄在本判决生效之日起10日内支付给原告李三货款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，由被告刘俊雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4180号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾宝璆，男，1948年2月28日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：周卫平，男，1975年8月31日出生，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区，现住上海市松江区。
原审被告：季英，女，1980年12月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人顾宝璆及原审被告周卫平、季英机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定顾宝璆的伤残等级是九级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
顾宝璆未发表答辩意见。
周卫平、季英均未发表陈述意见。
顾宝璆向一审法院起诉请求：1、医疗费5,560.40元、营养费4,800元、护理费13,140元、交通费400元、残疾赔偿金137,701.20元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、住院伙食补助费60元、护具费240元，上述费用由平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由周卫平、季英承担连带赔偿责任。2、判令周卫平、季英连带赔偿鉴定费5,000元、律师费8,500元、诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月7日14时40分许，顾宝璆乘坐案外人李某驾驶的号牌为浙FXXX**的轻型货车，在S32高速公路45.2k处，被周卫平驾驶号牌为沪CXXX**的轿车追尾，致顾宝璆受伤，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，周卫平对本次事故负全部责任。季英系号牌为沪CXXX**轿车的所有人，平保上海分公司系号牌为沪CXXX**轿车的保险人。事发后，顾宝璆在上海市第五人民医院、闵行区中心医院、华东医院、金山亭林医院等处治疗。2016年2月2日，上海枫林司法鉴定有限公司就顾宝璆伤情出具司法鉴定意见书，结论为顾宝璆颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息180-210天，营养60-90天，护理60-90天；顾宝璆在本案中具有完全民事行为能力。对于顾宝璆诉称事故发生经过、责任认定、病史记录、医疗费发票、出院记录、检查报告单、费用清单、鉴定费发票、户口簿，周卫平、季英、平保上海分公司未提出异议，一审法院予以确认。对于护具发票，有相应医嘱证实其与本案关联性，一审法院予以采信。对于鉴定意见，平保上海分公司虽申请重新鉴定，但该公司至今未缴纳相应的鉴定费用，在此情况下，重新鉴定机构虽出具鉴定意见，但平保上海分公司对该鉴定结论依然持异议，故平保上海分公司未缴纳鉴定费用的行为应视为平保上海分公司不主张重新鉴定，因此，一审法院对于顾宝璆提供的鉴定意见予以采信。
一审法院认为，季英系车辆所有人，现无证据证明其对于本次事故发生存在过错，故顾宝璆主张由季英承担侵权责任缺乏依据，一审法院不予采信。顾宝璆因本次交通事故所致损失先由平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由周卫平承担赔偿责任。对于各项损失，一审法院核定如下：医疗费，根据病史和票据，顾宝璆支出为5,554.40元，平保上海分公司辩称非医保部分不赔，缺乏依据，一审法院不予采信；住院伙食补助费，平保上海分公司无异议，一审法院予以确认；对于营养费，根据鉴定结论并考虑顾宝璆年龄较大，恢复速度较慢，一审法院酌情支持按30元/天计90天；护理费，一审法院酌情按40元/天计90天；交通费，根据顾宝璆伤情及其就医情况，一审法院酌情支持400元；残疾赔偿金，顾宝璆系城镇户籍，当事人对于计算13年均无异议，根据鉴定意见，一审法院支持137,701.20元；精神损害抚慰金，根据顾宝璆伤情、侵权情况、责任比例及对方的事后赔偿情况，一审法院酌情支持10,000元；鉴定费，属于顾宝璆为合理主张权利的必要支出，当属赔偿范围；衣物损，平保上海分公司认可300元，一审法院予以确认；残疾辅助器具费，顾宝璆主张并无不当，一审法院予以支持；律师费，根据相关规定属于赔偿范围，综合本案情况，一审法院酌情支持4,000元。上述损失中，由平保上海分公司在保险范围内赔偿165,555.60元，由周卫平赔偿4,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年1月24日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿顾宝璆165,555.60元；二、周卫平于判决生效之日起十日内赔偿顾宝璆4,000元；三、驳回顾宝璆其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,929.32元，由顾宝璆负担83.76元，周卫平负担1,845.56元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，顾宝璆就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,858.64元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……