广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第556号
原告：黄维信，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区，公民身份号码3302061963********。
委托代理人：刘浩明，广东省中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：曾令英，女，瑶族，住广西蒙山县，公民身份号码4504231992********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：徐建明，该公司员工。
原告黄维信诉被告曾令英、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄维信的委托代理人刘浩明，被告曾令英，被告平安保险中山支公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维信诉称：2014年12月25日18时许，被告曾令英驾驶粤T／XP1**号小型轿车沿七坊内道路由西往东方向行驶，途经中山市镇大昌隆广场对开时，与由南往北由原告黄维信驾驶的浙B／C8**号小号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，被告曾令英驾驶机动车转弯时未按规定让直行的车辆先行，承担此事故的全部责任；原告黄维信不承担此事故的责任。事故造成原告黄维信的车辆损失如下：维修费44793元、评估费2440元，合计47233元，其中被告已垫付37735元，尚有9498元未支持。为维护自身的合法权益，原告黄维信诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告黄维信的财产损失9498元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险中山支公司辩称：一、被告曾令英驾驶的车辆在本司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、五十万元的第三者责任商业三者险（以下简称商业三者险）及不计免赔。二、事故发生后本司派人员到事故现场核实事故情况，并明确告知被告曾令英及原告黄维信定损时要拨打9511进行定损，本司才予以赔付。本司在2015年1月5日把原告黄维信的车辆损失情况及价格通过邮件形式告知原告黄维信，且以口头形式告知被告曾令英，本司已经在保险法规定时间60天内对原告黄维信的车辆进行定损，以及告知原告黄维信的损失情况价格，本司认为原告黄维信自行至评估公司进行评估是明显违反本司及被告曾令英与原告黄维信之间的约定。对原告黄维信提供的评估报告及维修评估费不应认可，本司认为是原告黄维信为恶意诉讼提供的证据。本司核定原告黄维信的车辆损失价格为37735元，根据本司与被告曾令英签订的合同第18条规定，因保险事故造成第三者财产损失的，应当在修理前会同保险公司进行检验，协商进行修理、更换方式以及费用，否则保险公司有权重新核定，鉴于合同约定，本司只确认原告黄维信的车辆损失价格为37735元。评估费不应由本司承担，应由原告黄维信自行承担。
被告曾令英辩称：本人的车辆已在被告平安保险中山支公司投保交强险、五十万元的商业三者险及不计免赔，应按被告平安保险中山支公司的核定价格予以赔付，且应由被告平安保险中山支公司在保险范围内予以赔偿。
经审理查明：2014年12月25日18时0分，曾令英驾驶粤T／XP1**号轿车沿七坊内道路由西往东方向行驶，行驶至中山市大昌隆广场对开时，与从南往北由黄维信驾驶的淅B／8C8＊＊号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏。事故当天，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出NO：20020242《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾令英转弯车未让直行车辆，负事故的全部责任；黄维信不负事故的责任。2015年2月9日，黄维信诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明：淅B／8C8＊＊号小型轿车在车辆管理机关登记的车主即为黄维信。该车在事故中受损，经中山市众成价格事务有限公司评估损失总价为44793元，黄维信因此支出评估费2440元，实际维修车辆花费维修费44793元。其中曾令英已支付维修费37735元给黄维信。
再查明：肇事车辆粤T／XP1**号轿车在平安保险中山支公司投保了保险期限自2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止、责任限额为122000元的交强险及保险期限自2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔率。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定曾令英承担此事故的全部责任，黄维信不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／XP1**号轿车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对黄维信承担赔偿责任。不足部分，由曾令英按责承担全部的民事赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔率，故曾令英的民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对黄维信的损失作如下确认：维修费44793元、评估费2440元，合计47233元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由平安保险中山支公司按该项限额赔偿2000元；超出的45233元，由平安保险中山支公司在商业三者险范围内予以赔偿。即平安保险中山支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿黄维信的损失合计为47233元，扣减曾令英已支付的37735元，实际应支付9498元。对于曾令英已支付的37735元，由曾令英自行到平安保险中山支公司索赔。
综上，黄维信要求平安保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。黄维信要求曾令英承担本案的赔偿责任，于法不符，本院不予支持。关于维修费的问题，黄维信提交了中山市志成价格事务有限公司2015年1月5日的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表，该公司的营业执照、价格评估机构资质证书及价格鉴定人员的估价员证，并提交了中山市广物奥汽车销售服务有限公司西区分公司2015年1月18日出具的维修费发票，能够证明其车辆损失为44793元。平安保险中山支公司不能提供证据证明上述鉴定结论存在程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，本院对上述证据予以采信，维修费以评估价格44793元予以计算。对平安保险中山支公司要求维修费以37735元计算的辩解意见，本院不予采纳。评估费是为确定维修费用而必然产生的费用，应由平安保险中山支公司予以承担。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9498元给原告黄维信；
二、驳回原告黄维信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告已预交25元，负担被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一五年五月五日
书记员 袁佩兰
第6页共6页