wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初91号
公诉机关广西壮�自治区忻城县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2016年4月22日17时许，被告人黄某在忻城县城关镇万丰酒店一楼厕所里，将一小包毒品“K粉”以200元的价格卖给吸毒人员罗某；同日23时许，黄某又在忻城县城关镇红川路“阿飞烧烤店”对面楼房303室将一小包毒品“K粉”以600元价格卖给吸毒人员罗某。次日凌晨2时许，罗某被公安民警盘查，并从其入住的忻城县万丰酒店1025号房间的床头柜和桌子上分别查获毒品“K粉”可疑物两包，净重分别为0.7克、1.3克。经来宾市公安局鉴定，从查获的毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄某违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年4月22日17时许，吸毒人员罗某通过电话与被告人黄某联系后，被告人黄某在忻城县城关镇万丰国际大酒店一楼的卫�间里，将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以200元的价格贩卖给吸毒人员罗某。
2、2016年4月22日23时许，吸毒人员罗某通过手机QQ与被告人黄某联系后，被告人黄某在忻城县城关镇红川路“阿飞烧烤店”对面楼房303室将一包毒品氯胺酮以600元的价格卖给吸毒人员罗某。次日2时许，罗某被盘查，公安民警从其入住的忻城县万丰国际大酒店1025号房间的床头柜和桌子上分别查获净重为0.7克和1.3克的氯胺酮。同月24日，公安民警从被告人黄某身上依法扣押了一部金色vivo-x6plus型手机。
另查明，吸毒人员罗某出生于2001年2月12日。
认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、提取笔录、暂存物品清单、扣押清单、称量笔录、称重照片、现场检测报告书、通话清单；辨认笔录及照片、指认照片；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所来公（刑）鉴（理化）字（2016）052号检验意见；证人罗某的证言；被告人黄某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款和第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年9月23日止。�金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某违法所得人民币800元，予以追缴，上缴国库。
三、作案工具金色vivo-x6plus型手机一部，予以没收，作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝韦丽
二〇一六年六月三十日
书记员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产�应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处�年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1446号
罪犯秦守慈，女，1975年12月20日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）襄中刑初字第32号刑事判决，认定被告人秦守慈犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人秦守慈不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年3月16日作出（2009）鄂刑二终字第114号刑事判决，认定上诉人秦守慈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦守慈减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯秦守慈的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯秦守慈在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦守慈在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦守慈的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月13日起至2033年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1398号
原告：科左中旗齐阿古拉农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日根吐嘎查。
经营者：张艳，女，1989年5月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇哈日干吐嘎查。公民身份号码：×××。
被告：韩黑虎，男，1958年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗齐阿古拉农资经销处与被告韩黑虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗齐阿古拉农资经销处的经营者张艳到庭参加诉讼，被告韩黑虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗齐阿古拉农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购买农资欠款11700元，利息648元（2016年11月1日至2018年1月23日，2个月23天×11700元×2%）本息合计12348元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告在原告处购买农资欠款11700元，并为原告出具欠据1枚，约定2017年11月1日还款，逾期利息按月利率2%计算。
被告韩黑虎未作答辩。
原告科左中旗齐阿古拉农资经销处围绕诉讼请求向法庭提交欠据1枚，证明被告欠款的数额及约定还款时间的事实。
被告韩黑虎在举证期限内向法庭提交2枚欠据复印件，未到庭未举证。
经审查认为，原告科左中旗齐阿古拉农资经销处所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩黑虎在原告科左中旗齐阿古拉农资经销处赊购农资，2016年10月28日为原告科左中旗齐阿古拉农资经销处出具数额为11700元欠据1枚，约定2017年11月11日付款。该欠款到期后，被告韩黑虎未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韩黑虎在原告科左中旗齐阿古拉农资经销处赊购农资，有被告韩黑虎为原告出具的欠据予以证实，双方债权债务关系清楚，被告韩黑虎应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗齐阿古拉农资经销处要求被告韩黑虎给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗齐阿古拉农资经销处要求被告韩黑虎支付利息，双方未约定利率，本院在法律规定范围内适当支持。被告韩黑虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩黑虎于本判决生效后十日内给付原告科左中旗齐阿古拉农资经销处欠款11700元，支付利息140.40（11700元×0.5%×2.4个月，2017年11月11日至2018年1月23日），本息合计11840.40元；
二、驳回原告科左中旗齐阿古拉农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告韩黑虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年四月十一日
书记员 白 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5746号
原告：卫夏，男，1990年10月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱高峰，男，1987年6月14日出生，汉族，住桐乡市。
原告卫夏诉被告朱高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：被告在2015年6月14日向原告借款5000元，通过现金方式出借，借款期限到2015年12月30日止。但被告并未按期归还。原告为维护自身权益，向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告向本院提供的证据为借条1份，证明被告于2015年6月14日向原告借款5000元，约定于2015年12月30日一次性归还的事实。经审查上述证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。被告未到庭应诉视为放弃质证权利。
本院查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告提供的借条和当庭陈述，可以确认双方存在民间借贷关系，借款金额应按照借条记载的5000元认定。现借款期限届满已半年有余，故对原告要求被告立即归还原告借款5000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证抗辩的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告卫夏借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年九月十四日
书记员 许 立
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1545号
申请执行人：金晶，女，1981年12月25日出生，汉族，住上海市。
被执行人：苏磊，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
本院在执行金晶与苏磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人苏磊发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初18544号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2530号
申请执行人李荣桂。
被执行人徐白龙。
被执行人李潇汉。
被执行人徐鸿飞。
原告李荣桂与被告徐白龙、李潇汉、徐鸿飞债权一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第00718号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐白龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李荣桂借款7000元并支付利息及逾期利息（以本金7000元，自2014年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），（如采用转帐方式支付，请汇入原告李荣桂指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告徐白龙应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣桂律师费2500元（如采用转帐方式支付，请汇入原告李荣桂指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告徐鸿飞、李潇汉对被告徐白龙的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐白龙、柳俊杰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告李荣桂指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告徐白龙、李潇汉、徐鸿飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人李荣桂于2016年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为9600元及相应利息，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人徐白龙、李潇汉、徐鸿飞在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请人李荣桂发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人徐白龙、李潇汉、徐鸿飞列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第00718号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年九月十三日
书记员 张 源
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2898号
原告：龙某，男，1985年6月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：朱某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告龙某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告龙某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙某以双方协商解决为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙某负担。
审判员 寇文颉
二〇一七年八月二十四日
书记员 宗晓敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保131号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张红，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：周伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张宏、周伟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张宏、周伟名下银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宏、周伟名下银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17063号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈煜，男，1974年1月8日出生，住浙江省温岭市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在18万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金24694.14元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为860.17元、罚息为644.07元、复利为39.15元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款18万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月24日至2019年6月24日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在18万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈煜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二万四千六百九十四元一角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为八百六十元一角七分、罚息为六百四十四元零七分、复利为三十九元一角五分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十六元、公告费五百六十元，由被告陈煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崇晓峰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1365号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司。
法定代表人：贾从文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江勇、周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告：代泽海，男，1970年12月18日出生，汉族。
被告：邱利萍，女，1970年8月8日出生，汉族。
原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告代泽海、邱利萍服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回对被告代�海、邱利萍的起诉。
本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回对被告代泽海、邱利萍的起诉。
审判员 胡学成
二〇一七年七月三日
书记员 古 欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终474号
上诉人（一审被告）：刘倩，女，汉族，1984年5月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审被告）:汤高洪，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审原告）：杨乔乔，女，汉族，1984年7月25日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。
上诉人刘倩、汤高洪因与被上诉人杨乔乔民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日向上诉人刘倩、汤高洪送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘倩、汤高洪收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人刘倩、汤高洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终474号上诉人（一审被告）：刘倩，女，汉族，1984年5月21日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审被告）:汤高洪，男，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审原告）：杨乔乔，女，汉族，1984年7月25日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。上诉人刘倩、汤高洪因与被上诉人杨乔乔民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2016)渝0106民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日向上诉人刘倩、汤高洪送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘倩、汤高洪收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人刘倩、汤高洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月七日书 记 员  赵 芹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初287号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某，男，1978年11月1日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住所地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2016年9月30日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2016年11月4日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]249号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年1月12日20时20分左右，被告人张某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车沿本市紫霞路由北向南行驶至紫霞路：花雨路-
华飞路路段，被执勤民警查获，后经鉴定：案发时被告人张某的血液中含有乙醇成分，其浓度为119.9mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人张某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月12日20时20分左右，被告人张某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车沿本市紫霞路由北向南行驶至紫霞路：花雨路-
华飞路路段，被执勤民警示意停车接受检查。民警在检查时发现张某有饮酒驾驶机动车嫌疑。民警当场对张某进行酒精含量呼气测试，测试结果为108mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶。民警随后将张某带至本市十七冶医院抽取血样送马鞍山市公安司法鉴定中心检验，经鉴定：案发时被告人张某的血液中含有乙醇成分，其浓度为119.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证立案决定书，查获经过，到案经过，常住人口基本信息，查询证明，酒精含量呼气测试纪录单，公安机关实施行政强制措施现场笔录和凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息，驾驶车辆信息，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，违法记录查询列表，机动车交通事故责任强制保险单；证人吴某的证言；乙醇检验报告，案件证据照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5103号
原告华敏，女，1976年9月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告华敏诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金50802.71元及违约金3556.19元，两项共计54358.90元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告华敏与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7729元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7257.53元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。因湖北珩生建材股份有限公司汉口北公司系湖北珩生建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故湖北珩生建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。即二被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金50802.71元（7257.53元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月24日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以12558.19元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月24日止。即被告应向原告支付违约金元3454.58元（7257.53元×0.0002／天×（615天＋523天＋431天＋340天＋249天＋157天＋65天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告华敏支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金50802.71元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告华敏支付截至2016年11月24日止的逾期付款违约金3454.58元。
三、驳回原告华敏的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担540元，原告华敏负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5634号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:刘帅、丁文红（特别授权代理），均系该行职工。
被告：王寿俊，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王立忠，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张大风，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王寿俊、王立忠、张大风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人丁文红到庭参加诉讼。被告王寿俊、王立忠、张大风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王寿俊偿还原告借款本金299900元，截止2016年7月20日利息149407.64元，本息合计449307.64元，2016年7月21日之后利息以299900元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告王立忠、张大风承担连带清偿责任。3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告王寿俊于2013年9月30日向原告借款299900元，借款期限至2014年9月27日，月利率为9‰，被告王立忠、张大风承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
王寿俊（缺席）未答辩。
王立忠（缺席）未答辩。
张大风（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年9月29日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告王寿俊签订借款合同，约定：2013年9月29日至2014年9月28日期间，王寿俊向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年9月29日，历城联社仲宫信用社与被告王立忠、张大风签订最高额保证合同，约定：被告王立忠、张大风作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年9月29日至2014年9月28日期间，与债务人王寿俊办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年9月30日，历城联社仲宫信用社向王寿俊发放借款299900元，期限至2014年9月27日，月利率为9‰。截至2016年7月20日，累计偿还借款利息17.57元，尚欠借款本金299900元、利息149407.64元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王寿俊发放贷款，被告王寿俊应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担,对原告农商银行历城支行要求被告王寿俊归还借款本金299900及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王立忠、张大风自愿为被告王寿俊的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告王寿俊追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王寿俊偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金299900元
二、被告王寿俊支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年7月20日的利息149407.64元。自2016年7月21日起的逾期利息，以299900元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告王立忠、张大风对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王寿俊追偿。
上述给付，限被告王寿俊、王立忠、张大风于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告王寿俊、王立忠、张大风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年十月二十日
书记员 马秀菊
内蒙�自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执60号
申请执行人闫换平，农民。
被执行人满富乐，农民。
本院在执行闫换平申请执行满富乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2015）土左民初字第00031号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务。后申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人向法院申请对本案撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）土左民初字第00031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月三日
书记员 王海涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02983号
原告：安徽嘉迪物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路389号博澳丽苑C商办楼307室。
法定代表人：刘林，董事长。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被告：鲍现梅。
原告安徽嘉迪物业管理有限公司（以下简称嘉迪公司）与被告鲍现梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2007年8月2日，嘉迪公司与安徽博澳置业投资发展有限公司公司签订《博澳·丽苑前期物业管理服务合同》一份,约定由嘉迪公司对博澳丽苑小区进行前期的物业管理，该合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签定的《物业服务合同》生效时止。合同同时约定该小区高层住宅物业费按1.2元/平方米/月收取，以上费用不包括公共部位、公用设施设备大中修、更新、改造的费用及公共水电费及公用能耗费，公共水电费及公用能耗费按购房合同载明的建筑面积平均分摊；物业服务费用每半年收取一次。2012年12月26日，合肥市物价局对嘉迪公司的收费标准进行了核准，并且同意自2012年12月27日起博澳丽苑小区高层住宅收费调整至1.28元/平方米/月。2015年1月，博澳丽苑更换了物业公司，嘉迪公司不再对博澳丽苑小区除地下停车场以外的地方进行物业管理。鲍现梅系业主，房屋建筑面积为121.06平方米，属于高层住宅。鲍现梅自2011年2月24日起未交纳物业费，嘉迪公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告2011年2月24日至2014年12月8日物业管理服务费6913元，2011年1月至2012年12月公摊电费315元，并承担本案诉讼费用。鲍现梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，嘉迪公司与安徽博澳置业投资发展有限公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。嘉迪公司向鲍现梅主张物业费，有事实和法律依据，本院予以支持。嘉迪公司主张鲍现梅应交纳2011年1月至2012年12月公摊电费315元，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，鲍现梅应交纳物业费6837.5元（121.06㎡×1.2元/㎡/月×22月＋121.06㎡×1.28元/㎡/月×23.5月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍现梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽嘉迪物业管理有限公司2011年2月24日至2014年12月8日期间的物业管理费6837.5元。
二、驳回原告安徽嘉迪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍现梅负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年十一月七日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初528号
原告：马吉俊，男，东乡族，生于1977年7月6日，农民，
住甘肃省广河县三甲集镇东关村南四街6号。
被告：甘肃顺辉物流有限公司。
法定代表人：马显灵，男，住甘肃省广河县河北新区新月广场西侧商铺12号
原告马吉俊诉被告甘肃顺辉物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后。原告以已和被告和解为由于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马吉俊申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马吉俊撤诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告马吉俊负担。
审判员 马孝云
二〇一八年五月八日
书记员 马 兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02397号
原告杨中亚。
委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余伟伟。
被告ＸＸ。
被告黄志平。
被告喻保枝。
被告金冬明。
被告吴明宝。
原告杨中亚与被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨中亚的委托代理人胡远华、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平到庭参加诉讼，被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中亚诉称，2013年，原告杨中亚向被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝合伙开设的个体工商户武汉市江汉区余陈记炸酱面馆（以下简称余陈记炸酱面馆）供应各式调料。自2015年6月，起余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，截止2015年11月5日累计拖欠货款28542元。余陈记炸酱面馆于2015年10月8日核准注销，六被告作为余陈记炸酱面馆的个人合伙人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告杨中亚提起诉讼，请求判令：1、被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告杨中亚货款28542元；2、本案诉讼费用由六被告负担。
被告余伟伟辩称，余陈记炸酱面馆为六被告合伙成立，虽然该个体工商户的经营者登记为被告余伟伟，但其本人仅履行出资义务，未参与实际经营，对原告杨中亚所述的债务不知情，请求驳回对被告余伟伟的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ在2014年7月10日后就退出了余陈记炸酱面馆的经营管理，该门店的实际管理人员为被告黄志平，被告ＸＸ对有其签字核对的支出证明单上的金额予以确认，对送货单上是否为余陈记炸酱面馆员工的签字并不清楚。
被告黄志平辩称，2014年12月，合伙人召开会议决定余陈记炸酱面馆由被告ＸＸ经营管理。2015年8月1日，被告黄志平将门店的所有账目交给被告ＸＸ，之后便退出经营，对于送货单上的本人的签名均予认可，但货款是否支付不清楚。
被告喻保枝、金冬明、吴明宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝签订《合同书》一份，约定六人进行个人合伙，投资六十万元用于经营餐饮门店，其中被告余伟伟出资15万元，被告ＸＸ出资15万元，被告黄子平出资6万元，被告喻保枝出资6万元，被告金冬明出资3万元，吴明宝出资15万元。2014年9月2日，六被告在工商登记机关注册成立了个体工商户余陈记炸酱面馆。同年，原告杨中亚与余陈记炸酱面馆订立口头合同，约定由原告杨中亚向余陈记炸酱面馆供应各式调料，由余陈记炸酱面馆的工作人员在送货单上签字证明收货，货款定时结清。自2015年6月起，余陈记炸酱面馆开始拖欠货款，原告杨中亚将多份送货单在余陈记炸酱面馆经营管理人员被告黄志平处换取支出证明单，确认了欠款金额为13340元。后原告杨中亚又供货15202元。截止2015年11月5日，余陈记炸酱面馆累计拖欠货款28542元。原告杨中亚要求余陈记炸酱面馆清偿欠款未果，经查询得知余陈记炸酱面馆于2015年10月8日注销工商登记，原告杨中亚遂诉至本院，要求六被告承担连带清偿责任。
上述事实，有原告杨中亚提供的支出证明单、送货单、个体工商户信息咨询报告、合伙合同书以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告杨中亚与余陈记炸酱面馆之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应按照合同约定享有权利和履行义务。原告杨中亚依约供货，余陈记炸酱面馆未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。余陈记炸酱面馆系六被告个人合伙成立的个体工商户，且该个体工商户执照已经注销，基于该合伙产生的债务，应由六被告承担连带清偿责任，被告偿还债务超过自己应承担数额，有权向其他被告追偿。故原告杨中亚主张六被告支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余伟伟、ＸＸ、黄志平所述抗辩意见不成立，本院不予采信。被告喻保枝、金冬明、吴明宝经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝支付原告杨中亚货款28542元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元、其他诉讼费用40元，合计554元由被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝负担（此款原告杨中亚已预付本院，被告余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝应随同上述判决款项一并支付原告杨中亚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 袁春娇
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 袁毅然
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初93号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人弥新宁，男，1976年12月29日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，邯郸市邯山区钢苑中学职工，户籍所在地甘肃省宁县，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月11日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人弥新宁犯故意伤害罪，向本院提�公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人弥新宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年7月23日16时许，被告人弥新宁在邯郸市邯山区钢苑中学总务处办公室内，因琐事与同事郑某1发生争执，进而相互拳打脚踢，均造成对方不同程度身体损伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，郑某1的损伤属于轻伤二级；被告人弥新宁的损伤属于轻微伤。
2016年1月11日，被告人弥新宁到公安机关自首。后被告人弥新宁与被害人郑某1达成和解，并取得被害人谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人弥新宁进行惩处。建议从宽判处被告人弥新宁拘役或者一年以下管制。
上述事实，被告人弥新宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1陈述、被告人弥新宁供述、证人李某证言、到案情况说明、鉴定结论、轻伤和解书、被告人弥新宁户籍证明及现实表现证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人弥新宁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人弥新宁案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人弥新宁的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人弥新宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，�刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一七年五月十一日
书记员 曹红光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3610号
原告：潘少英，女，1965年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴增，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：邱宝珍，女，1960年3月17日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，现住址广东省中山市。
被告：黄永辉，男，1960年6月21日出生，汉族，户籍住址广东省中山市，现住址广东省中山市。
原告潘少英诉被告邱宝珍、黄永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告潘少英及其委托诉讼代理人邓以超到庭参加了诉讼。被告邱宝珍、黄永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘少英向本院提出诉讼请求：1.邱宝珍、黄永辉立即向我归还借款360000元并支付逾期还款利息（从2015年6月1日起至实际归还日止，按年利率6%计算，暂计至2016年3月6日止为23500元）；2.邱宝珍、黄永辉承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，邱宝珍多次以资金周转困难为由向我借款共计360000元，并写下借据四张，但其并未依约归还借款。经多次追讨，邱宝珍至今未分文未还。黄永辉与邱宝珍系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，其应对邱宝珍上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，潘少英特向法院起诉，恳请法院判允诉请。
邱宝珍、黄永辉没有到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：潘少英于2016年3月7日持借条、借据、结婚申请书、结婚登记申请书、工商登记资料等证据以邱宝珍、黄永辉欠其借款360000元逾期未还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，潘少英提交的证据均为原件，本院据此认定事实如下：1.邱宝珍与黄永辉系夫妻关系，两人于1984年3月8日登记结婚；2.潘少英曾用名潘笑英，系个体户中山市小榄镇多能金属工艺制品厂的经营者。中山市小榄镇多能金属工艺制品厂的注册日期是1999年3月22日，该厂于2014年2月19日向中山市成业电子电路板有限公司转账1200000元。3.2014年5月4日，邱宝珍签订借据一份，确认借潘笑英150000元，并承诺于2015年5月归还。2014年5月27日邱宝珍签订借据一份，确认借潘笑英100000元，并承诺于2014年11月27日归还。2014年9月3日，邱宝珍签订借条一份，确认借潘笑英现金60000元，并承诺于2014年12月3日归还。2014年11月1日，邱宝珍签订借据一份，确认借潘笑英50000元，并承诺于2014年1月归还。
庭审过程中，就借款过程、资金来源等问题，潘少英主要述称：“我与邱宝珍是好朋友关系，邱宝珍是做柴油生意的。第一笔借款是2014年5月4日邱宝珍拿一张15万元的支票向我借款，称用于做柴油生意，并承诺借款期限为一年。我当时看过支票，但是没有收支票，要求邱宝珍按期还款即可。我将15万元现金支付给了邱宝珍，当时是一手交钱一手写了借据。该15万元是我以工厂名义向中山市成业电子电路板有限公司转账的120万元中套现出来的，而中山市成业电子电路板有限公司是我姐姐经营的。第二、三、四笔钱是邱宝珍的儿子在江门经营螺丝生意的需要所借，该三笔借款均是现金出借给邱宝珍的，所有借据均是借款当日所写。后邱宝珍承诺给一张支票归还后三笔借款，但是到了2014年12月份，该支票未能兑现，故支票也已经退回给被告。上述出借的借款部分是从我姐姐那套现出来的，部分是我收取的货款，全部是现金出借给邱宝珍的。”有关前款未还又多次出借借款的问题，潘少英解释称：“因为邱宝珍后面出具了一张期票用于还款，而前面的借款尚未到期，故就同意继续出借后面的借款给她。后来期票未能兑现就由邱宝珍收回去了。”此外，潘少英保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，邱宝珍、黄永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。潘少英起诉主张的邱宝珍向其借款360000元逾期未还的待证事实有相关的借据、借条等证据佐证，且能陈述具体的借款细节、付款情况、借款用途、资金来源等，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在潘少英保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。邱宝珍向潘少英借款360000元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。现邱宝珍没有按约定期限还款，已构成违约，依法除应继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补潘少英的损失。有关逾期利息问题，潘少英诉求自还款期限最迟的一笔借款逾期之日起算，于法不悖，本院予以采纳。至于计算标准，双方没有约定，依法按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
黄永辉与邱宝珍系夫妻关系，本案债务系两人婚姻关系存续期间所形成，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，除非邱宝珍与黄永辉有证据证明该债务为潘少英与邱宝珍明确约定为邱宝珍的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外，应视为邱宝珍与黄永辉的夫妻共同债务，黄永辉应对邱宝珍上述债务承担共同偿还义务。
综上所述，潘少英诉求邱宝珍、黄永辉偿还借款360000元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宝珍、黄永辉于本判决生效之日即行向原告潘少英清偿借款本金360000元并支付逾期利息（从2015年6月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告潘少英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，由被告邱宝珍、黄永辉负担。此款已由原告潘少英预付，被告邱宝珍、黄永辉于本判决生效之日返还该款给原告潘少英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘康梨
记 录 员 匡 欢
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226财保21号
申请人冯炎锋，男，汉族，1981年02月18日出生，住所广东省德庆县。
被申请人馆陶县鑫顺农机服务部，住址河北省邯郸市馆陶县106路东，经营者刘善和。是冀Ｄ×××××号自卸低速货车的所有人。
被申请人徐海洋，住所广东省德庆县。是冀Ｄ×××××号自卸低速货车的现支配人。
申请人冯炎锋于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对停放在德庆县xxxx通行汽车修理厂被申请人馆陶县鑫顺农机服务部所有（现支配人徐海洋）的冀Ｄ×××××号自卸低速货车（价值约1万元）予以查封。申请人以其所有的一台小型轿车（证号为粤Ｔ×××××号）作为担保。
本院经审查认为，被申请人徐建锋驾驶的冀Ｄ×××××号自卸低速货车发生交通事故，造成申请人冯炎锋的父亲冯伟坚死亡，至目前被申请人未能赔偿。申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人馆陶县鑫顺农机服务部所有的冀Ｄ×××××号自卸低速货车（现停在德庆县通行汽车修理xxxx厂）。查封期限为2016年12月1日至2018年11月30日。
案件申请费120元，由冯炎锋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵展
二〇一六年十二月一日
书记员 覃杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1059号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晓孝，男，1962年12月4日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人贾晓孝商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第271号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人贾晓孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月14日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-81的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区26号楼2单元403室房产一套，后双方于2011年10月26日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月25日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告贾晓孝提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月25日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月25日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11640元（20元／天×582天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾晓孝停车费人民币11640元；二、驳回原告贾晓孝的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
贾晓孝答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人贾晓孝与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1059号上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。委托代理人王羊军。委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。被上诉人（原审原告）贾晓孝。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人贾晓孝商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第271号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人贾晓孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年6月14日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A-81的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区26号楼2单元403室房产一套，后双方于2011年10月26日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月25日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。以上事实，有原告贾晓孝提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月25日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月25日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计11640元（20元／天×582天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾晓孝停车费人民币11640元；二、驳回原告贾晓孝的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。贾晓孝答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人贾晓孝与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  付文华审 判 员  彭立辉代理审判员  朱志伟二〇一六年三月三十日书 记 员  宋 涛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第309号
原告宁夏鑫康食品有限公司，住所地：惠农区。
法定代表人廉丽娟，该公司总经理。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告任丽梅，女，汉族，1981年5月13日出生宁夏石嘴山市，无职业，住宁夏石嘴山惠农区。
原告宁夏鑫康食品有限公司与被告任丽梅劳动争议纠纷一案，原告宁夏鑫康食品有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏鑫康食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告宁夏鑫康食品有限公司承担。
审 判 长 张忠会
代理审判员 闫竹叶
人民陪审员 祝士英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韩 佳
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保134号
申请人：李功惠，男，1972年3月15日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：汤金坷，男，1983年11月10日出生，汉族，住澧县澧西街道办事处。
被申请人：赵芳芳，女，1987年12月23日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
申请人李功惠于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汤金坷、赵芳芳在金融机构的银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人李功惠用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤金坷、赵芳芳在金融机构的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人李功惠所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月四日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保134号申请人：李功惠，男，1972年3月15日出生，汉族，住澧县澧阳镇。被申请人：汤金坷，男，1983年11月10日出生，汉族，住澧县澧西街道办事处。被申请人：赵芳芳，女，1987年12月23日出生，汉族，住澧县澧阳镇。申请人李功惠于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汤金坷、赵芳芳在金融机构的银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人李功惠用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤金坷、赵芳芳在金融机构的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人李功惠所有的房产一套。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年九月四日书记员 吴因霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02122号
申请执行人邱雪琴，女，1962年4月2日生，汉族，个体户，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张明才，男，1963年7月18日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人邱雪琴与被执行人张明才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）新民初字第00163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有存款；2、查询被执行人的车辆信息，被执行人张明才名下登记有苏Ｃ×××××号轿车一辆，已被本院(2015)新执字第02365号杨荔桢申请执行张明才房屋租赁合同纠纷一案查封但并未实际扣押；3、查询被执行人的房地产登记情况等，登记在张明才名下的新安镇小刘庄南巷23号房产一处已被本院（2015）新民初字第00159-1、00160-1、00162-1、00163-1、00164-1、00165-1、00167-1、00168-1、00169-1、00171-1、00173-1、00175-1、00176-1号案件查封。
本案申请执行标的为139303元，执行到位0元,尚未执行到位139303元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张明才名下登记有苏Ｃ×××××号轿车一辆，已被本院(2015)新执字第02365号杨荔桢申请执行张明才房屋租赁合同纠纷一案查封但并未实际扣押，登记在张明才名下的新安镇小刘庄南巷23号房产一处已被本院（2015）新民初字第00159-1、00160-1、00162-1、00163-1、00164-1、00165-1、00167-1、00168-1、00169-1、00171-1、00173-1、00175-1、00176-1号案件查封，申请查封人书面同意暂不处置上述房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆敬轩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2047号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鄂州市西昌房地产有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市江碧路新火车站特*号。
法定代表人：夏海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鄂州市广安建筑工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市文星大道**号。
法定代表人：赵炎明，该公司执行董事。
再审申请人鄂州市西昌房地产有限责任公司（以下简称西昌公司）因与鄂州市广安建筑工程有限公司（以下简称广安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西昌公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。二审法院对武汉江英工程造价咨询有限公司（以下简称江英公司）的询问笔录及质证笔录与异议函及江英公司出具的修正说明相矛盾。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在未通知鉴定人到庭质证的情况下，将割裂修正说明的《建设工程造价咨询报告》作为定案依据错误。3.原判决认定修正说明系西昌公司单方进行以及认为湖北省住建委的相关文件仅为行政机关查处依据而非工程计价依据错误。4.原判决采信修正前的《建设工程造价咨询报告》作为定案依据，导致法律适用错误。且即便二审法院认为一审采信修正说明是错误的，也应依法通过对工程造价进行司法鉴定的法定程序作出判决。西昌公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，关于涉案工程的结算依据应如何认定的问题。经查，在广安公司完成约定的曦城小区5#楼土建工程后，西昌公司委托江英公司对上述工程项目进行了结算审核，作出《建设工程造价咨询报告》，对曦城小区5#楼土建工程造价进行了审定。广安公司、西昌公司和江英公司均在《建设工程造价编审确认表》上盖章确认。上述事实可以表明《建设工程造价咨询报告》得到了双方当事人的认可，应作为双方的结算依据，西昌公司也确实按照该《建设工程造价咨询报告》支付了大部分工程款。西昌公司现申请再审认为双方结算依据应按照修正说明进行结算，一则在西昌公司签章确认《建设工程造价咨询报告》时隔两年后又对此提出异议，并无充分依据，从江英公司在人民法院调查时的陈述“可能过了两年，他们（西昌公司）好像换了领导，又要求重新修正”可以看出，修正说明是西昌公司单方申请，且相关造价的修正并未得到广安公司的确认；再则江英公司亦证实《建设工程造价咨询报告》中涉及到的木支撑和安全费的计取是经过西昌公司同意的；第三西昌公司对于广安公司施工过程中使用木支撑应是知情的，但西昌公司对此并未提出异议，而下达停工或整改通知等。因此原判决以双方当事人均盖章确认的《建设工程造价咨询报告》作为本案结算依据而不采信修正说明并无不当。因修正说明系西昌公司单方申请作出，并非人民法院委托进行的司法鉴定，故西昌公司认为人民法院应通知江英公司到庭接受质询的理由缺乏法律依据。广安公司使用木支撑虽不符合湖北省住建委[2010]119号文的相关规定，但西昌公司对使用木支撑并未提出异议，且同意以此作为计价依据，西昌公司应据此支付相应的工程款，故原判决认定使用木支撑违规并非西昌公司不支付相应工程款的理由并无不当。因《建设工程造价咨询报告》已经西昌公司和广安公司盖章确认，西昌公司申请再审认为二审法院在否定修正说明的情况下应对相关工程进行鉴定的理由不能成立。
综上所述，西昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鄂州市西昌房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 叶 静
审判员 陈 继 良
审判员 王 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 李肖慧子
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2047号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鄂州市西昌房地产有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市江碧路新火车站特*号。法定代表人：夏海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鄂州市广安建筑工程有限公司。住所地：湖北省鄂州市文星大道**号。法定代表人：赵炎明，该公司执行董事。再审申请人鄂州市西昌房地产有限责任公司（以下简称西昌公司）因与鄂州市广安建筑工程有限公司（以下简称广安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西昌公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。二审法院对武汉江英工程造价咨询有限公司（以下简称江英公司）的询问笔录及质证笔录与异议函及江英公司出具的修正说明相矛盾。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在未通知鉴定人到庭质证的情况下，将割裂修正说明的《建设工程造价咨询报告》作为定案依据错误。3.原判决认定修正说明系西昌公司单方进行以及认为湖北省住建委的相关文件仅为行政机关查处依据而非工程计价依据错误。4.原判决采信修正前的《建设工程造价咨询报告》作为定案依据，导致法律适用错误。且即便二审法院认为一审采信修正说明是错误的，也应依法通过对工程造价进行司法鉴定的法定程序作出判决。西昌公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于涉案工程的结算依据应如何认定的问题。经查，在广安公司完成约定的曦城小区5#楼土建工程后，西昌公司委托江英公司对上述工程项目进行了结算审核，作出《建设工程造价咨询报告》，对曦城小区5#楼土建工程造价进行了审定。广安公司、西昌公司和江英公司均在《建设工程造价编审确认表》上盖章确认。上述事实可以表明《建设工程造价咨询报告》得到了双方当事人的认可，应作为双方的结算依据，西昌公司也确实按照该《建设工程造价咨询报告》支付了大部分工程款。西昌公司现申请再审认为双方结算依据应按照修正说明进行结算，一则在西昌公司签章确认《建设工程造价咨询报告》时隔两年后又对此提出异议，并无充分依据，从江英公司在人民法院调查时的陈述“可能过了两年，他们（西昌公司）好像换了领导，又要求重新修正”可以看出，修正说明是西昌公司单方申请，且相关造价的修正并未得到广安公司的确认；再则江英公司亦证实《建设工程造价咨询报告》中涉及到的木支撑和安全费的计取是经过西昌公司同意的；第三西昌公司对于广安公司施工过程中使用木支撑应是知情的，但西昌公司对此并未提出异议，而下达停工或整改通知等。因此原判决以双方当事人均盖章确认的《建设工程造价咨询报告》作为本案结算依据而不采信修正说明并无不当。因修正说明系西昌公司单方申请作出，并非人民法院委托进行的司法鉴定，故西昌公司认为人民法院应通知江英公司到庭接受质询的理由缺乏法律依据。广安公司使用木支撑虽不符合湖北省住建委[2010]119号文的相关规定，但西昌公司对使用木支撑并未提出异议，且同意以此作为计价依据，西昌公司应据此支付相应的工程款，故原判决认定使用木支撑违规并非西昌公司不支付相应工程款的理由并无不当。因《建设工程造价咨询报告》已经西昌公司和广安公司盖章确认，西昌公司申请再审认为二审法院在否定修正说明的情况下应对相关工程进行鉴定的理由不能成立。综上所述，西昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂州市西昌房地产有限责任公司的再审申请。审判长 刘 叶 静审判员 陈 继 良审判员 王  艳二〇一七年九月十一日书记员 李肖慧子
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2272号
上诉人（原审原告）：咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民委员会第二村民小组（以下简称两寺渡东村二组）。
负责人：冯智勋，系该小组组长。
被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司（以下简称昱丰公司），住所地西安市未央区朱宏路中段196号，统一社会信用代码：916100006679661531。
法定代表人：李奇，系该公司董事长。
上诉人两寺渡东村二组因与被上诉人昱丰公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初2301号民事裁定书。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理完毕。
上诉人请求：1、请求中院撤销(2016)陕0402号民初2301号裁定书；2、依法确认城中村改造项目投资建设合同合法有效，要求被上诉人继续履行合同。
事实与理由：1、一审法院认为上诉人（简称两寺渡东村第二小组）不具备诉讼主体资格，起诉不符合法定起诉条件，驳回起诉，属适用法律错误。上诉人具备本案诉讼主体资格，依法享有诉权。2011年10月16日两寺渡东村委会与被上诉人签订的城中村改造项目投资建设（以下简称投资建设合同）合同属效力待定的合同，只有经上诉人也就是权利人追认后该合同才有效，因为该合同中合作项目所使用70余亩土地所有权属上诉人所有。上诉人作为土地实际所有权人依法行使追认权，要求确认2011年10月16日被上诉人与两寺渡东村村委会签订的合同为有效合同，完全符合法律规定。2、2011年10月19日投资建设合同补充合同中，上诉人原任组长冯德记代表第二小组以组长身份在合同上签字，就足以表明上诉人也系合同一方当事人。而且补充合同第六条约定，本补充合同与正式合同具有同等的法律效力。因此，上诉人与本案有直接的利害关系，其起诉符合民事诉讼法及合同法之规定。3、一审法院认为投资建设合同已经双方协议解除，因此上诉人的起诉不符合法定起诉条件，予以驳回，属认定事实错误。从解除协议主体看，两寺渡东村村委会无权解除2011年10月16日签订的投资建设合同，村委会未经权利人同意擅自解除合同，属无权处分。从该解除协议内容看，该解除协议是附条件的解除协议，也就是说在被上诉人收到670万元款项后才生效，否则本协议不生效。一审中被上诉人只举证解除协议，并未提供是否收到相应款项的证据，法院就认定本案所涉投资建设项目合同已解除，明显错误。
上诉人原审原告在一审的诉请为：1、依法确认原、被告之间签订的城中村改造项目投资建设合同合法有效；2、被告继续履行合同；3、被告承担本案诉讼费。
原审审理后认为：2011年10月16日咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民委员会（甲方）与被告（乙方）签订《咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村城中村改造项目投资建设合同》一份，合同约定：合作项目范围为咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村城中村改造开发；开发方式为整体规划，分期实施，先建设安置楼，后拆旧村，滚动式发展；甲方提供合作项目所有土地，乙方投资所有建设资金；乙方可选择本村空地120亩进行先期开发、建设、销售。2011年10月19日咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民委员会（甲方）与被告（乙方）又签订《咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村城中村改造项目投资建设合同补充合同》一份。后因渭滨办行政管辖交回秦都区管理，两寺渡东村清理70亩地附时被办事处制止，2016年5月28日咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民委员会（乙方）与被告（甲方）又签订《解除协议书》一份，协议约定：甲、乙双方原签订的《咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村城中村改造项目投资建设合同》解除，甲、乙双方互不承担违约责任；乙方应及时退还政府给甲方为该项目支出的项目保证金、征地款、围墙款、地附款及相关费用等合计约670万元。原告的起诉，原告必须与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民委员会与被告签订的《咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村城中村改造项目投资建设合同》，原告与本案不具有直接利害关系的组织，即不具有涉案合同的诉讼主体资格，且咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民委员会与被告签订的《咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村城中村改造项目投资建设合同》，已经双方协议解除，因此原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民委员会第二村民小组的起诉。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：根据《咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村城中村改造项目投资建设合同》、《咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村城中村改造项目投资建设合同补充合同》载明的内容，合同及补充合同的双方当事人为两寺渡东村村委会和昱丰公司。在补充合同中甲方签名盖章处四人的签名中虽有冯德记的签名，但不能以该签名认定两寺渡东村二组当然具有了合同中当事人的身份和地位。合同约定的事项为两寺渡东村城中村改造开发，并未明确合同目的仅为开发两寺渡东村二组土地。上诉人以冯德记签名为由主张其为合同一方当事人的说法不能成立。现合同因不可抗力不能履行，合同的双方当事人解除合同，对于合同履行中的问题应由合同的双方当事人进行解决，现双方当事人均对合同解除没有异议。作为两寺渡东村村委会内部的两寺渡东村二组与本案不具有直接利害关系，不具备诉讼的主体资格也无权要求合同继续履行。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 张丽艳
审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祁美娟
-5-
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初952号
原告：蒋金。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：谢恒利。
被告：杨志宾。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
负责人：许玉国，经�。
委托代理人：张超，公司职员。
原告蒋金与被告杨志宾、谢恒利、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：华农保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金委托代理人董忠良、万双义，被告杨志宾，被告谢恒利，被告华农保险委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金诉称：2016年3月20日18时40分，原告蒋金驾驶辽C×××××辽C×××××挂车沿深州市西留曹至东沿湾东西乡间公路由东向西行驶至大谢村村口处时，与对向被告杨志宾驾驶的冀T×××××车装载的铁管相挂撞，造成双方车辆及一根铁管损坏，原告蒋金受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，原告蒋金负事故主要责任，被告杨志宾负事故次要责任。冀T×××××车的所有人是被告谢恒利，该车在被告华农保险投保了交强险。原告蒋金因交通事故受伤至残，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、车损、鉴定费共计211537元。
被告谢恒利辩称：对事故经过及责任认定无异议。我是肇事的冀T×××××车的车主，我跟被告杨志宾是合伙人。我为该车在被告华农保险投保了一份交强险。我经济困难，希望少赔偿原告的损失。
被告杨志宾辩称：对事故经过及责任认定无异议。我和被告谢恒利是合伙关系。
被告华农保险辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事的冀T×××××车在我公司投保了交强险。事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
根据双方�事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2016年3月20日18时40分，原告蒋金驾驶辽C×××××辽C×××××挂车沿深州市西留曹至东沿湾东西乡间公路由东向西行驶至大谢村村口处时，与对向被告杨志宾驾驶的冀T×××××车装载的铁管相撞，造成双方车辆及一根铁管损坏，原告蒋金受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，原告蒋金负事故的主要责任，被告杨志宾负事故的次要责任。冀T×××××车的所有人是被告谢恒利，该车在被告华农保险投保了交强险。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告蒋金围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、诊断证明书、住院病历，证明原告的伤情及治疗情况；3、费用清单、住院费收据，证明原告支�医疗费44353.71元；4、海城市华威运输有限公司的证明、车辆买卖协议、道路运输证、从业资格证，证明原告蒋金是辽C×××××辽C×××××挂车的实际所有人及从事道路运输业；5、发票，证明原告蒋金支出住宿费518元；6、司法鉴定意见书，证明经衡水市司法鉴定中心鉴定原告蒋金伤残程度为8级伤残，护理期为60日，营养期为90日；7、公估报告，证明经河北斯格欧保险公估有限公司公估原告所有的辽C×××××车的损失为770元；8、发票，证明原告蒋金支出鉴定费1600元；9、车票，证明原告蒋金支出交通费562元。
被告华农保险对原告提交证据的质证意见是：对原告证据1至6、8、9均无异议，对证据7提出异议，认为鉴定数额过高。
被告谢恒利、杨志宾对原告提交证据的质证意见是：均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告�交的证据1至6、8、9，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据7，虽然是原告单方委托的，但鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，被告华农保险公司虽提出异议，但不申请重新鉴定，故本院予以采信。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理另查明：原告蒋金受伤后，被送到深州市医院住院治疗，于当月21日转到河北医科大学第二医院住院治疗，于3月25日出院回到海城市中医院住院治疗，被诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、肾挫伤等症，行脾切除＋腹腔清理引流术，于2016年4月25日出院，共住院35天，支出医疗费44353.71元。经鉴定，原告蒋金的伤残程度为八级伤残，护理期为60日，营养期为90日；原告的车辆损失为770元。为此，原告支出鉴定费、公估费1600元，交通费502元，住宿费518元。原告蒋金系辽C×××××辽C××××�挂车的实际所有人，其从事道路运输业。
另查明：辽宁省2015年度城镇居民人均可支配收入为31126元；河北省2015年度交通运输业职工年平均工资为57784元，居民服务业职工年平均工资为33543元；河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助为100元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告杨志宾驾驶机动车装载货物不符合相关法律规定，是造成事故的原因之一，应当承担此次事故的次要责任。由于冀T×××××车在被告华农保险投保了交强险，故被告华农保险应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，因被告谢恒利、杨志宾系合伙关系，故对于原告超出交强险限额的部分损失应由被告杨志宾、谢恒利按责任比例共同承担30%。原告的护理费应按河北省居民服务业标准计算。原告的其他请求，符合法�规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告蒋金医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、车损770元，合计120770元；
二、于本判决生效之日起10内，被告谢恒利、杨志宾各自赔偿原告蒋金医疗费5153元、住院伙食补助费540元、营养费405元、误工费1377.3元、护理费5827.1元、交通费75.3元、住宿费77.7元、残疾赔偿金13763.4元、鉴定费240元，合计22458.8元；并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，由被告谢恒利、杨志宾负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 曼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3255号
原告：咸会云，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告：平邑县武台镇西武沟村村民委员会，住所地平邑县武台镇西武沟村。
法定代表人：李绵社，村主任。
原告咸会云与被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸会云及其委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
咸会云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费16407.5元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月28日，被告租赁原告的挖掘机使用，欠原告租赁费4507.5元；2014年8月7日，被告租赁原告的挖掘机使用，欠原告租赁费11900元。二次合计被告欠原告租赁费16407.5元，后经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告起诉。
平邑县武台镇西武沟村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会租赁原告挖掘机使用，经结算被告欠原告租赁费4507.5元；2014年8月7日，被告再次租用原告咸会云挖掘机，经双方结算被告欠原告租赁费11900元。两次共计欠16407.5元，经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会欠原告咸会云挖掘机租赁费16407.5元，有被告出具的加盖公章的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告一直未履行债务，其行为对原告构成违约，原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告咸会云租赁费16407.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告平邑县武台镇西武沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 帅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终676号
上诉人（一审被告）：吕水。
委托诉讼代理人：胡龙山。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）：刘金凤。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人吕水因与被上诉人刘金凤民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕水于2016年8月11日向本院申请撤回对刘金凤的上诉。被上诉人刘金凤经吕水同意，亦于2016年8月19日申请撤回对吕水的起诉。
本院认为，上诉人吕水撤回对被上诉人刘金凤上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。刘金凤申请撤回对吕水起诉的申请，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03889号民事判决；
二、准许上诉人（一审被告）吕水撤回对被上诉人（一审原告）刘金凤的上诉。
三、准许被上诉人（一审原告）刘金凤申请撤回对上诉人（一审被告）吕水的起诉。
一审案件受理费减半收取500元，由刘金凤负担；二审案件受理费减半收取500元，由吕水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄显珠