wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1606号
原告明中敏，女，汉族，1957年12月4日出生。
委托代理人翟广平，代理权限为特别授权。
被告陈玉龙，男，汉族，1988年9月16日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司经理。
委托代理人冯雪松，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告明中敏与被告陈玉龙、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明中敏的委托代理人翟广平，被告陈玉龙、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人冯雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明中敏诉称，2015年8月14日，被告陈玉龙驾驶豫S×××××号货车由东向西行驶至信阳市浉河区申城大道国税局门前路段时，与步行的原告明中敏发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告陈玉龙承担本次事故的全部责任。经法医临床司法鉴定所鉴定，原告明中敏构成十级伤残。被告陈玉龙驾驶豫S×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计113669.43元，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈玉龙司辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，事故车辆在我们公司仅投保有交强险和商业险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。对于原告的误工损失，我们认为应当按照城镇居民人均可支配收入进行计算，院外护理我们不予认可，取内固定费用我们同意在6000元以内，交通费请法院予以酌定，鉴定费用我们不予承担。
经审理查明，2015年8月14日，被告陈玉龙驾驶豫S×××××号货车由东向西行驶至信阳市浉河区申城大道国税局门前路段时，与步行的原告明中敏发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告明中敏被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：××，住院56天，支付医疗费25388.17元，出院医嘱全休90天，陪护一人，取内固定约需10000元。该起事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告陈玉龙承担本次事故的全部责任。根据信阳德正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告明中敏的伤残等级为10级，支付鉴定费700元。被告陈玉龙驾驶的货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。另查明，原告诉请要求住院伙食补助费为30元／天的标准，精神抚慰金要求5000元进行计算，赔偿标准按照2014年河南省道路交通事故人身损害的各项赔偿标准进行计算。后因原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计113669.43元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告陈玉龙驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以采信。被告陈玉龙驾驶的货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告明中敏的各项损失分别计算为：①医疗费25388.17元，后续治疗费10000元；②住院伙食补助费1650元（30元／天×56天），营养费1120元（20元／天×56天）；③护理费为11388.79元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业28472元／年×146天×1人）；④误工费9756.57元（按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×146天）；⑤伤残赔偿金48782.9元（按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年×20年×10%）；⑥交通费酌定支持1000元；⑦精神抚慰金酌定支持4000元，原告明中敏以上各项损失合计113086.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告明中敏84928.26元。
二、原告明中敏剩余经济损失28158.17元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告明中敏28158.17元。
三、驳回原告明中敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2573元，鉴定费700元，由被告陈玉龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 万 欣
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第643号
原告代某某，曾用名代某1，女，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，农民。
被告赵某某，男，1978年2月16日出生，汉族，小学文化，农民。
原告代某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员肖素芬适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于2005年3月份认识，2005年11月7日自愿到民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年6月6日共同生育女儿赵某1，2009年10月12日共同生育儿子赵某2。被告常年在外做事，随着时间的推移，被告多疑、粗暴的性格�始显现，回家就恶言恶语，经常无故殴打原告，用刀恐吓原告，被告晚上出去喝酒，原告出于关心，打电话询问，结果还遭受被告殴打。原、被告的家庭纠纷，派出所人员也有劝解过，被告还是毫无悔改之意，原告提出协议离婚，被告不同意，反而追打原告，被告的所作所为深深地伤害了原告，导致夫妻关系恶化。原告认为夫妻感情已经完全破裂，被告常年的家庭暴力，原告已经无法与被告共同生活，双方已无和好可能，请求法院：1、解除原、被告婚姻关系；2、共同生育两个孩子归原告抚养，被告每月支付给原告两个孩子抚养费2000元，至两个孩子年满18周岁；3、夫妻共同财产：位于云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区和云居3幢1单元302号的住房一套，归原告所有。
被告赵某某辩称：被告打原告是不对的，被告愿意向原告认错，为两个小孩着想，被告不�意离婚。
综合双方诉辨主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？是否应离婚？
原告代某某为证明其诉讼主张，当庭提供以下证据：
1.结婚证一本。证明原、被告于2005年11月7日在民政部门登记结婚。
2.户口薄。证明原告代某某，曾用名代某1，女，1982年8月11日出生；被告赵某某，男，1978年2月16日出生；原、被告于2006年6月6日共同生育女儿赵某1，2009年10月12日共同生育儿子赵某2。
3.房产证一本。证明在xxx住房一套，系原、被告共同所有。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告赵某某未提供证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告于2005年3月份认识恋爱，2005年11月7日自愿到民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年6月6日共同生育女儿赵某1，2009年10月12日共同生育儿子赵某2。由于被告常年在外做事，夫妻双方相互沟通甚少，婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，在争吵过程中，被告曾多次动手打过原告，曾一次在吵架过程中用刀恐吓原告。原告代某某于2015年7月15日向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中查明，现夫妻共同财产有：位于xxx住房一套，商务车一辆；夫妻共同债务有：银行贷款人民币30000元左右，欠沈正彩人民币25000元。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告认为夫妻感情已破裂，仅有本人的陈述而未能向本院提交相关证据予以证明，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多沟通交流，共同教育抚养好子女，和好是有望的。故原告诉讼请求不成立，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告代某某的诉讼请求。
二、案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 肖素芬
二〇一五年七月二十九日
书记员 那 菁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初491号
原告：许某，女。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告：贾某1，男。
原告许某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩贾某2由原告抚养，被告负担抚养费；3.夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后生育女孩贾某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后原告发现与被告性格不和，双方经常因为家庭琐事发生争吵。原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
贾某1辩称，不同意与原告离婚，原、被告双方有夫妻感情，并没有家庭纠纷。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，办理结婚登记，婚后生育女孩贾某2，现随原告生活。2017年农历正月初六原告回娘家居住，双方分居生活至今。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。原告主张的其他事实，未提供相关证据，且被告未予认可，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，且结婚时间较长，并已生育子女，双方有一定感情基础。现原告要求与被告离婚，因双方分居时间较短，且被告明确表示不同意离婚，原告就其主张的导致夫妻感情破裂的事实，未提交相关证据，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应互相理解，加强沟通、交流，共建幸福、美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告贾某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵国平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39025号
原告杨志祥，男，1940年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被告国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘益谦，董事长。委托代理人孙杰，男。委托代理人李国培，男。原告杨志祥与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨志祥的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志祥诉称：2011年11月，被告的保险销售员向原告推销保险，在介绍被告此款国华人身保险(分红型)时承诺，为了其公司上市，急需资金，购买此款保险有非常优惠的条件，不但每年可定期分红，还可拿12%的固定利息。在购买满一年后可自由退保，不扣除任何的费用。一年后，原告发现自己购买的保险合同不但分红比较低，且根本没有12%的利息，且不能退保。原告找被告交涉，被告不认可代理人承诺的条件也不解除合同。原告认为，被告在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在购买保险合同过程中违法操作，原告购买的是投保人为被保险人投保的人身保险合同，原告也不认同保险合同的各种条款，被保险人也没签字认可，且投保人对被保险人不具有保险利益，不能作为合格的投保人。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的保险合同(保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告退还原告交纳的保险费40,000元，及利息500元(暂计2013年6月8日至2016年2月7日，请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止)。被告国华人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，人身投保提示、投保单、产品提示书等都证明投保人、被保险人都是本人签字确认，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。现被告同意原告解除保险合同，但是仅同意退保险合同的现金价值。经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2013年6月8日零时，投保人为原告，被保险人为杨龑硕，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)，基本保险金额66,920元，保险费40,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。原告支付了保费40,000元。2016年6月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告表示对保险合同中被保险人杨龑硕、法定监护人杨华的签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下原告已领取生存金6,692元、红利401.18元。原告表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人杨龑硕及原告本人账户下确已收到上述款项。另查明，被保险人杨龑硕于2008年6月26日出生。被告出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，原告称被告销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。本院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，原告未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告40,000元，原告已领取的生存金及红利也应返还被告。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，原告未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效；二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨志祥32,906.82元；三、驳回原告杨志祥其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第266号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敏锐，经商。2007年4月13日因非法携带管制刀具被义乌市公安局行政拘留三日。2015年3月12日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十四日（未执行）。2015年3月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被变更强制措施为取保候审。2015年6月17日经义乌市人民法院决定于同日被执行逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王敏锐犯容留他人吸毒一案，于2015年6月16日作出（2015）金义刑初字第1278号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王敏有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王敏锐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王敏锐申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王敏锐向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王敏锐撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
代理审判员 李政臻
二〇一五年九月八日
代书 记员 汪艳玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1292号
原告井冈山大学附属医院。
被告郑文斌。
被告许友任。
本院在审理原告井冈山大学附属医院与被告郑文斌、许友任医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告井冈山大学附属医院撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 熊雪根
人民陪审员 王虎先
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴 丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执147号
申请执行人：张守杰，男。
被执行人：赵春乐，男。
张守杰申请执行赵春乐民间借贷纠纷一案，执行标的为127268.00元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执147号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 张跃东
代理审判员 李 忠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张大超
内蒙古通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更33号
罪犯徐某某，男，1973年5月13日出生，满族，初中文化，农民。
通辽市科尔沁区人民法院于2014年11月14日作出了（2014）科刑初字第491号刑事判决，以被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年，刑期自2014年5月13日至2016年5月12日。该犯于2014年12月12日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2014年12月至2015年9月，被监狱记二次功。执行机关建议对该罪犯减刑5个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年12月至2015年9月，被监狱记二次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑三个月零二十三日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月13日起至2016年1月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一六年一月二十日
书记员 尚明跃
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第143-2号
原告陈荣华。
被告邓鹏。
被告李承芬，系被告邓鹏之妻。
本院在审理原告陈荣华与被告邓鹏、李承芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请保全，要求冻结被告李承芬在资兴市滁口镇政府尚未领取的村组征地补偿款15万元，并已提供担保。
本院在保全中查明，被告李承芬尚未领取的征地补偿款，资兴市滁口镇政府将汇入被告李承芬在资兴市农村信用合作联社的90032060010909084011账号，原告遂变更申请，申请冻结被告李承芬在资兴市农村信用合作联社的90032060010909084011账号。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法冻结被告李承芬在资兴市农村信用合作联社90032060010909084011账号。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李承芬在资兴市农村信用联社账号为90032060010909084011的存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 容 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐漫淇
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01325号
上诉人（原审原告）毕某。
被上诉人（原审被告）郭某。
上诉人毕某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毕某于2015年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毕某申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人毕某回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元由毕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李洪星
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00142-1号
原告：安徽省宁国市交通运输工程有限公司。
法定代表人：陈治国，总经理。
被告：安徽太阳现代农业股份有限公司。
法定代表人：徐年军，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市交通运输工程有限公司与被告安徽太阳现代农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值300万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市交通运输工程有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人宁国市城市公交客运有限公司所有的位于宁国市西津街道凤形山村的土地【宁国用（2010）第476号，使用权面积13333㎡】中价值人民币3000000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：…
（四）保全和先予执行；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执保字第00142-2号
原告：安徽省宁国市交通运输工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路26#，组织机构代码75095574-6。
法定代表人：陈治国，总经理。
被告：安徽太阳现代农业股份有限公司，住所地安徽省宣城宁国市河办长虹村九宫组，组织机构代码56750728-3。
法定代表人：徐年军，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市交通运输工程有限公司与被告安徽太阳现代农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值300万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市交通运输工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽太阳现代农业股份有限公司所有的价值人民币3000000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长陈婷
人民陪审员刘桂兰
人民陪审员沈宣宁
二0一五年五月二十一日
书记员朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：…
（四）保全和先予执行；
…
安徽省宁国市人民法院
协助执行通知书
（2015）宁执他字第00142号
宁国民生村镇银行：
我院对原告安徽省宁国市交通运输工程有限公司与被告安徽太阳现代农业股份有限公司借款合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
对被告安徽太阳现代农业股份有限公司（原安徽农乐肥业股份有限公司）所持有的宁国民生村镇银行5%的股权（200万元）和孳息予以保全，保全期限为6个月，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。
查封期间不得变更、抵押、转让。
附：民事裁定书一份
二0一五年五月二十二日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3486号
申请执行人：李有志，男，1982年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：李想，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省罗山县，
申请执行人李有志与被执行人李想道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10539号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李想应支付赔偿款8000元人申请执行人李有志。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××小汽车一辆，本院依法查封锁定档案，但不清楚车辆下落，暂无法处置。另依法网上冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行等银行帐号共三个，但查无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人并将被执行人纳入失信名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 张中科
审判员 李 惠
二〇一七年十月十九日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3486号申请执行人：李有志，男，1982年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：李想，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省罗山县，申请执行人李有志与被执行人李想道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10539号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李想应支付赔偿款8000元人申请执行人李有志。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××小汽车一辆，本院依法查封锁定档案，但不清楚车辆下落，暂无法处置。另依法网上冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行等银行帐号共三个，但查无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人并将被执行人纳入失信名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  张中科审判员  李 惠二〇一七年十月十九日书记员  林婉玲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第241号
原告宋丽娟。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告刘金梅。
被告赵建强。
原告宋丽娟与被告刘金梅、赵建强为买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员冯银霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞清到庭参加诉讼，被告刘金梅、赵建强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽娟诉称，自2014年开始，二被告陆续购买我化纤原料一部，累计欠下货款162538元，后被告还款25000元，余款137538元至今未付，二被告系夫妻关系。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求二被告给付欠款137538元并承担诉讼费、保全费用。
被告刘金梅、赵建强未提交答辩意见。
经审理查明，原告宋丽娟经营人造皮毛生意。2014年被告刘金梅、赵建强陆续购买原告化纤原料一部，当时未付款，被告刘金梅给原告出具欠据五份，分别载明2014年4月21日欠料款37578元，同年4月28日欠36065元、5月17日欠37650元、6月2日欠36336元、7月16日欠14909元。以上货款共计162538元。上述欠据均有被告刘金梅签名。该货款经原告索要，被告还款25000元，余款137538元至今未付，原告索要未果，诉至本院。
审理中，原告主张二被告系夫妻关系，提交蠡县公安局出具的户籍证明信，并申请调取（2015）蠡民保字第3号诉前保全卷宗，该卷宗材料显示二被告承认为夫妻关系，并认可欠款事实，但未确认欠款数额。2015年1月21日，本院依据（2015）蠡民保字第3号民事裁定书冻结了被告刘金梅名下银行存款。原告缴纳财产保全申请费1213元。
上述事实，有原告提交的欠据、户籍证明信、诉前保全卷宗材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告刘金梅、赵建强购买原告宋丽娟化纤原料，有被告刘金梅出具的欠据予以证实，是双方真实意思表示，原、被告间的买卖合同依法成立并有效。二被告应按约定履行付款义务，故原告要求二被告支付货款137538元的请求，理据充分，本院予以支持。被告刘金梅、赵建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金梅、赵建强于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋丽娟欠款137538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，减半收取1525.5元，财产保全申请费1213元，共计2738.5元，由被告刘金梅、赵建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯银霞
二〇一五年四月三日
书记员 齐 晶
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第323号
原告青冈县昌盛农村信用社。
代表人付玉宝，职务主任。
被告王金荣，男，1978年11月18日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县昌盛农村信用社与被告王金荣借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年9月25日，公开开庭进行了审理。原告代表人付玉宝到庭参加诉讼，被告王金荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县昌盛农村信用社诉称，原、被告于2013年6月24日，签订个人担保借款合同，被告王金荣向原告借款本金为40000.00元，约定月利率9.24‰，还款期限至2014年2月20日。至2014年8月8日，被告王金荣拖欠原告借款本金40000.00元、利息3482.86元，本息合计43482.86元。因王金荣未按约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告王金荣立即给付借款本息43482.86元（利息计算至2014年8月8日），并要求被告承担本案诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告王金荣无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月24日，签订个人担保借款合同，被告王金荣向原告借款本金为40000.00元，约定月利率9.24‰，还款期限至2014年2月20日。至2014年8月8日，被告王金荣拖欠原告借款本金40000.00元、利息3482.86元，本息合计43482.86元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的借款合同、借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告王金荣，履行了自己的义务。被告王金荣未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王金荣于本判决生效后十日内，给付原告借款本息43482.86元（利息计算至2014年8月8日，自2014年8月9日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.00元，减半收取，由被告负担443.50元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年九月二十五日
书记员 李立平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0862-1号
申请执行人江苏九鼎建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区管委会综合楼。
法定代表人王启扣，总经理。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人江苏金珠冶金机械有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区二区。
法定代表人朱仁华，总经理。
被执行人江苏金珠国际贸易有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区二区。
法定代表人朱仁华，总经理。
申请执行人江苏九鼎建设工程有限公司与被执行人江苏金珠冶金机械有限公司、江苏金珠国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第1245号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏金珠冶金机械有限公司、江苏金珠国际贸易有限公司应给付申请执行人工程款39万元及迟延履行利息、垫付的案件受理费4040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，查封被执行人江苏金珠冶金机械有限公司所有的位于兴化市西郊镇工业集中区二区的厂房，未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，已查封被执行人江苏金珠冶金机械有限公司所有的位于兴化市西郊镇工业集中区二区的厂房，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年六月十七日
书记员 孙 鹏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02328号
原告周良英，女，1963年6月20日出生，汉族。
委托代理人李兴万（特别授权），男，1962年8月21日出生，汉族，与原告系夫妻关系。
被告黄恩富，男，1967年8月12日出生，汉族。
原告周良英诉被告黄恩富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周良英委托代理人李兴万与被告黄恩富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周良英诉称，2007年3月12日，原告根据被告的要求，在重庆农村信用社铜梁侣俸分理处贷款20000元借款给被告，被告于2008年9月20日偿还了2000元本息，尚欠18000元。现金融部门已起诉原告并判决由原告偿还贷款。原告现无偿还能力。该借款截至2015年4月15日本息合计为37907.21元。2014年10月18日，被告黄恩富向原告出具还款承诺书，承诺该笔借款连本带息由被告偿还。后原告多次要求被告偿还该笔贷款，被告均拒绝偿还。现起诉请求法院判决：1、被告立即偿还借款本息37907.21元，并从起诉之日起，按中国人民银行规定的贷款利率计算利息，利息计算至还清借款时止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄恩富辩称，借款属实，但因资金紧张，暂时无法归还。
经审理查明。2007年3月12日，原告根据被告的要求，在原重庆农村信用社铜梁侣俸分理处贷款20000元借款给被告，被告于2008年9月20日偿还了2000元本息，尚欠18000元。现金融部门已起诉原告并判决由原告偿还贷款。该借款截至2015年4月15日本息合计为37907.21元。2014年10月18日，被告向原告出具还款承诺书，承诺书载明“周良英于2008年9月20日在侣俸信用社贷款壹万捌仟元，借与黄恩富使用。本人承诺，该笔借款连本带息由黄恩富偿还”。后原告多次要求被告偿还该笔贷款，被告均拒绝偿还。
以上事实，有原告周良英提交的重庆农村信用社农村小额信用借款借据，银行利息清单，被告还款承诺书，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄恩富对在原告周良英处借款及借款本息未予偿还的事实没有异议，本院予以确认。关于原告要求被告偿还本息37907.21元的请求，根据重庆农村商业银行出具的利息清单显示，截止2015年4月15日原告应归还银行的本息合计为37907.21元，据此，本院予以支持。关于原告要求从起诉之日起，按中国人民银行规定的贷款利率计算利息，利息计算至还清借款时止，因该笔借款为原告从重庆农村商业银行贷款用以借以被告，原告需按与银行约定的贷款利息归还银行，据此，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告黄恩富于本判决生效之后五内返还原告周良英借款18000元及截至2015年4月15日的利息19907.21元，并从2015年4月22日起以18000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率付至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半交纳374元，由被告黄恩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜惠娣。
委托代理人：任强波，黑龙江弘义律师事务所律师。
再审申请人王恕因与被申请人姜惠娣财产纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王恕申请再审称：本案一、二审判决认定事实缺乏证据证实，导致判决错误；我们离婚对财产已分割完毕�23.6万元卖房款是五年前的事，在共同生活中支出，早已不存在，不应再与分割。另有新证据能够推翻原判决；此款一部分用于偿还以前的借款，一部分给子女办事所用，以上均有证据证明，所以法院判决分割错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。
被申请人姜惠娣提交意见称：本案二审判决正确，王恕所提再审理由不存在，不同意再审。
本院认为：王恕所称23.6万元卖房款全部在共同生活中支出不实。其本人在一、二审中所述此款的支出相互矛盾，差异也较大，并无有效证据证明其主张。此款虽系五年前出售房屋所得，但双方夫妻关系长期不融洽，此房的买卖、所得款的使用王恕并未征求姜惠娣意见，本案判决认定事实并无不当。王恕的其他再审主张并未提供新的证据和相关事实证明，故再审理由�能成立。
综上，王恕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王恕的再审申请。
审 判 长 单克杰
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜秀峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第123号
再审申请人（一审原告）：王金霞。
委托代理人：胡国定。
被申请人（一审被告）：宁波太平洋实业有限公司。
法定代表人：陆章铨。
委托代理人：潘游。
委托代理人：胡丰安。
再审申请人王金霞因与被申请人宁波太平洋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王金霞申请再审称：（1）申请人有购买被申请人开发建设的“绿城·皇冠花园三期”2#15-4号精装修的房屋。《商品房买卖合同》是双方的真实意思，申请人接收房屋后发现墙纸不符要求，即委托他人检测，检测结果是B3级易燃墙纸，不符合双方的约定。原审认为宁波帕尔玛阻燃环保壁纸有限公司出具的检测报告的结论，不能作为判断其墙纸质量问题的依据，属认定事实及适用法律错误。（2）原审以宁波市产品质量监督检验研究院质量鉴定中心《质量鉴定报告》作为认定依据不当。该鉴定报告缺乏墙纸明火直烧的试验依据。该鉴定报告中的墙纸不是三方认定的墙纸。有新证据留存墙纸图片、室内墙纸图片。据此认为，原审认定事实缺乏证据证明。王金霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一、《质量鉴定报告》中的墙纸是不是三方认定的墙纸。经审查，该《质量鉴定报告》对鉴定过程中样品取样进行了专门说明，由于已使用墙纸中，无法获取符合检测要求的检测用墙纸样品，在现场施工完成后剩余的同型号规格的墙纸中，在双方认可的部位或区域裁剪样品后进行封样处理，见证人在处理后的封样样品上签字确认并拍照，之后送交国家防火建筑材料质量监督检验中心按GB8624-2012《建筑材料及制品燃烧性能分级》进行墙纸燃烧性能的检测。因此，申请人提出检验用墙纸并非三方确认的墙纸没有证据证明，墙纸取样程序并无不当。虽申请人在再审审查期间，提供了新证据留存墙纸图片、室内墙纸图片。但上述图片，不符合法律规定的新的证据的条件。二、墙纸成份中是否有阻燃性材料及符合质量要求，应由专业检验单位判断，并由检验机构通过科学、专业的检验方法得出结论，申请人自行以直接燃烧墙纸方式判断其燃烧性能并无依据，也不符合检验要求以及合同所附检验报告中对墙纸以贴纸面石膏板方式进行检验的约定。因此，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。
综上，王金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金霞的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一六年一月十八日
代书记员 周维珍
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00042号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，个体经营餐馆。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2014年11月24日夜，被告人王某在江苏省扬州市江都区真武镇烟花三月KTV歌厅门口，看见被害人徐某停放在该处的轿车后备箱未关，遂乘无人之机，窃得该轿车后备箱内的华硕牌笔记本电脑一台、沙驰牌男士拎包一只、女式拎包一只、皮带一根、钱包二只及现金169元。经鉴定，被盗物品价值人民币3090元。
案发后，被告人王某已退出盗窃的赃款、赃物并发还被害人。
证人肖某的证言；被害人徐某、韦某的陈述；被告人王某的供述与辩解；价格鉴证结论书；指认现场笔录；监控录像；发还清单；案发经过及抓获经过、受案登记表；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品及、现场照片；身份信息等证据。
上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人徐某、韦某的陈述；证人肖某的证言；被告人王某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过情况说明、扣押发还物品清单、被告人王某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某案发后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚；积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王某在案发后认罪态度较好，积极退赃，可依法适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年一月九日
书记员 刘 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01304号
原告刘井术，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张全喜，男，住河南省范县。代理权限：特别授权。
被告史纪奎，男，住河南省范县。
本院在审理原告刘井术与被告史纪奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘井术于2014年08月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘井术撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘井术负担。
审判员 侯胜才
二〇一四年八月六日
书记员 崔志铎
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初41号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年12月17日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化。2010年11月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被马鞍山市雨山区人民法院判处罚金6000元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2015年10月12日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月18日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
辩护人滕�涛，安徽净源律师事务所律师。
辩护人王学强，安徽净源律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人赵某某犯强迫交易罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人滕海涛、王学强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：被告人赵某某在经营“小将车行”期间，经常到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。陈某某、洪某某也长期到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。赵某某因嫌陈某某、洪某某二人收购二手摩托车的价格过高，致其利益受损，为此怀恨在心。2015年3月至4月，赵某某多次唆使毕某某、朱某某（均另案处理）等人至陈某某、洪某某经营的寄卖行以及当涂县石桥镇、黄池镇境内殴打陈、洪二人，让其退出在当涂县大公圩地区收购二手摩托车。
案发后，被告人赵某某于2015年10月12日向当涂县公安局投案。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人赵某某多次唆使别人以暴力、胁迫手段强迫他人退出特定的经营活动，应以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）款，第六十七条第一款的规定，提请本院予以惩处。
被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年被告人赵某某经营“小将车行”后，长期到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。陈某某、洪某某在赵某某经营的“小将车行”隔壁经营“洪龙寄�行”，也经常到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。赵某某认为陈某某、洪某某二人在当涂县大公圩地区收购二手摩托车的价格过高，致其利益受损。2015年3月至4月，赵某某多次唆使毕某某、朱某某（均另案处理）等人至陈某某、洪某某经营的寄卖行以及当涂县石桥镇、黄池镇境内殴打陈、洪二人，让其退出在当涂县大公圩地区收购二手摩托车。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月底的一天晚上，被告人赵某某唆使毕某某、朱某某、“长毛”等人，至陈某某、洪某某经营的“洪龙寄卖行”，朱某某用手拍打洪某某的后脑勺几下，并威胁其不准到当涂县大公圩地区收购二手摩托车，“长毛”用手打了洪某某一个耳光，后朱某某等人逃离现场。
2、2015年4月11日15时许，被告人赵某某驾车至当涂县大公圩地区收购二手摩托车时，发现陈某某、洪某某也在该�收购二手摩托车，遂打电话给“长毛”，让其教训一下陈、洪二人。后“长毛”等人驾车在当涂县围乌路马桥路段与陈某某、洪某某驾驶的面包车相遇，“长毛”等人将陈、洪二人驾驶的车辆逼停，将其二人驾驶的面包车驾驶室玻璃打碎，对二人拳打脚踢，后逃离现场。
3、2015年4月12日17时许，被告人赵某某驾车至当涂县年陡镇收购二手摩托车时，看见陈某某、洪某某又驾车至当涂县大公圩地区收购二手摩托车，遂打电话给毕某某、朱某某、“长毛”等人，让其教训一下陈、洪二人。后朱某某、毕某某、“长毛”等人驾车在当涂县黄池镇阳光车行找到陈某某、洪某某，朱某某等人遂上前对陈、洪二人拳打脚踢，后逃离现场。
案发后，被告人赵某某于2015年10月12日向当涂县公安局投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异�，并有被害人陈某某、洪某某的陈述及辨认笔录，证人毕某某、朱某某、柳某某、杨某某、洪某龙的证言，证人毕某某、朱某某的辨认笔录，视听资料及视听资料说明，被害人受伤照片及情况说明，人口信息查询表，归案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控被告人赵某某犯强迫交易罪不持异议，提出的辩护意见是被告人赵某某没有实际参与殴打，属于教唆犯，其目的是恐吓被害人，现两被害人仍在大公圩地区收购二手摩托车，故被告人的犯罪行为应属于犯罪未遂。
经查，被告人为了让他人退出在当涂县大公圩地区收购二手摩托车的经营活动，多次唆使他人，实施了威胁、殴打被害人的行为。故对辩护人认为被告人的行为属于犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某某多次唆使他人以暴力、威胁手段强迫他人退出特定范围的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。为维护市场经济秩序，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 汪弘
二〇一六年三月七日
书记员 翁枫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初41号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年12月17日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化。2010年11月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被马鞍山市雨山区人民法院判处罚金6000元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2015年10月12日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月18日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
辩护人滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
辩护人王学强，安徽净源律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人赵某某犯强迫交易罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人滕海涛、王学强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：被告人赵某某在经营“小将车行”期间，经常到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。陈某某、洪某某也长期到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。赵某某因嫌陈某某、洪某某二人收购二手摩托车的价格过高，致其利益受损，为此怀恨在心。2015年3月至4月，赵某某多次唆使毕某某、朱某某（均另案处理）等人至陈某某、洪某某经营的寄卖行以及当涂县石桥镇、黄池镇境内殴打陈、洪二人，让其退出在当涂县大公圩地区收购二手摩托车。
案发后，被告人赵某某于2015年10月12日向当涂县公安局投案。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人赵某某多次唆使别人以暴力、胁迫手段强迫他人退出特定的经营活动，应以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）款，第六十七条第一款的规定，提请本院予以惩处。
被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年被告人赵某某经营“小将车行”后，长期到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。陈某某、洪某某在赵某某经营的“小将车行”隔壁经营“洪龙寄卖行”，也经常到当涂县大公圩地区收购二手摩托车。赵某某认为陈某某、洪某某二人在当涂县大公圩地区收购二手摩托车的价格过高，致其利益受损。2015年3月至4月，赵某某多次唆使毕某某、朱某某（均另案处理）等人至陈某某、洪某某经营的寄卖行以及当涂县石桥镇、黄池镇境内殴打陈、洪二人，让其退出在当涂县大公圩地区收购二手摩托车。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月底的一天晚上，被告人赵某某唆使毕某某、朱某某、“长毛”等人，至陈某某、洪某某经营的“洪龙寄卖行”，朱某某用手拍打洪某某的后脑勺几下，并威胁其不准到当涂县大公圩地区收购二手摩托车，“长毛”用手打了洪某某一个耳光，后朱某某等人逃离现场。
2、2015年4月11日15时许，被告人赵某某驾车至当涂县大公圩地区收购二手摩托车时，发现陈某某、洪某某也在该处收购二手摩托车，遂打电话给“长毛”，让其教训一下陈、洪二人。后“长毛”等人驾车在当涂县围乌路马桥路段与陈某某、洪某某驾驶的面包车相遇，“长毛”等人将陈、洪二人驾驶的车辆逼停，将其二人驾驶的面包车驾驶室玻璃打碎，对二人拳打脚踢，后逃离现场。
3、2015年4月12日17时许，被告人赵某某驾车至当涂县年陡镇收购二手摩托车时，看见陈某某、洪某某又驾车至当涂县大公圩地区收购二手摩托车，遂打电话给毕某某、朱某某、“长毛”等人，让其教训一下陈、洪二人。后朱某某、毕某某、“长毛”等人驾车在当涂县黄池镇阳光车行找到陈某某、洪某某，朱某某等人遂上前对陈、洪二人拳打脚踢，后逃离现场。
案发后，被告人赵某某于2015年10月12日向当涂县公安局投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、洪某某的陈述及辨认笔录，证人毕某某、朱某某、柳某某、杨某某、洪某龙的证言，证人毕某某、朱某某的辨认笔录，视听资料及视听资料说明，被害人受伤照片及情况说明，人口信息查询表，归案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控被告人赵某某犯强迫交易罪不持异议，提出的辩护意见是被告人赵某某没有实际参与殴打，属于教唆犯，其目的是恐吓被害人，现两被害人仍在大公圩地区收购二手摩托车，故被告人的犯罪行为应属于犯罪未遂。
经查，被告人为了让他人退出在当涂县大公圩地区收购二手摩托车的经营活动，多次唆使他人，实施了威胁、殴打被害人的行为。故对辩护人认为被告人的行为属于犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某某多次唆使他人以暴力、威胁手段强迫他人退出特定范围的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某犯罪后自首，依法予以从轻处罚。为维护市场经济秩序，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一六年三月七日
书记员 翁枫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2246号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街2009号。
法定代表人于明静，该支行行长。
委托代理人李超、徐源，该支行员工。
被告临清明越养殖有限公司，住所地临清市康庄镇高庄村。
法定代表人高立明，公司经理。
被告临清市盛祥融资担保有限公司，住所地临清市果园街330号。
法定代表人王廷栋，公司经理。
委托代理人康潜，山东荣润律师事务所律师。
被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市林园街1090号。
法定代表人康以静，公司经理。
被告高立明，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住临清市。
被告宁秀云，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告高立明之妻。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行（以下简称齐鲁银行临清支行）诉被告临清明越养殖有限公司（以下简称明越养殖公司）、临清市盛祥融资担保有限公司（以下简称盛祥融资担保公司）、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司（以下简称中兴面粉公司）、高立明、宁秀云等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行临清支行委托代理人李超、徐源、被告盛祥融资担保公司委托代理人康潜到庭参加了诉讼，被告明越养殖公司、中兴面粉公司、高立明、宁秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行临清支行诉称：2016年1月12日，被告明越养殖公司因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告借款6000000元，并分别签订借款合同和保证合同，对借款事项和保证事项作出约定。后原告按照约定发放贷款，被告明越养殖公司却未能按照约定偿还借款本息，后经催要尚欠本金5000000元及相应利息未能偿还，其他被告亦未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还借款本息并共同承担本案诉讼费用。
被告盛祥融资担保公司辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告明越养殖公司、中兴面粉公司、高立明、宁秀云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告高立明、宁秀云系夫妻，被告高立明系被告明越养殖公司法定代表人。2016年1月12日，被告明越养殖公司因经营需要资金，由其他被告提供连带责任保证向原告齐鲁银行临清支行借款，并分别签订综合授信合同、借款合同及综合授信保证合同。在原告齐鲁银行临清支行于被告明越养殖公司签订的借款合同中约定借款金额为6000000元，借款用途为采购饲料，借款期限自2016年1月12日起至2017年1月11日止，借款利率采用绝对值浮动定价，即在贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上3.15%计付，采用固定利率计息方式，按月结息，到期还本，利随本清的还款方式，约定每月的20日为还息日，借款到期利随本清，原告将借款汇入被告指定的账号内。被告明越养殖公司与原告签订的综合授信第五条授信担保条款载明该合同项下的债权另行签订《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》。同日，原告齐鲁银行临清支行与被告盛祥融资担保公司、与被告中兴面粉公司、与被告高立明和宁秀云分别签订《齐鲁银行综合授信最高额保证合同》各一份，均约定各保证人自愿为被告明越养殖公司在原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下及具体各合同项下的所有债权、包括但不限于借款本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权的费用。签订上述合同后，原告齐鲁银行临清支行按照借款合同的约定将借款6000000元支付至被告明越养殖公司在指定账户内完成付款义务。借用上述款项后，被告仅偿还部分本金及利息，至2017年8月11日，尚欠本金数额为4568997.6元、欠利息、罚息等72915.96元未能偿还，保证人亦未按照保证合同的约定承担保证责任。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单及协助冻结存款通知单（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的齐鲁银行综合授信合同、齐鲁银行综合授信借款合同、综合授信保证合同、借据、贷款余额查询表等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告齐鲁银行临清支行与被告明越养殖公司签订的综合授信合同、借款合同、与被告盛祥融资担保公司、中兴面粉公司、高立明、宁秀云等签订的综合授信最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告齐鲁银行临清支行按照合同约定履行贷款义务，被告明越养殖公司作为该笔借款的主债务人亦应按照借款合同的约定履行共同还本付息义务，被告盛祥融资担保公司、中兴面粉公司、高立明、宁秀云与原告签有保证合同，约定其对被告明越养殖公司在原告处的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，于法有据。故原告齐鲁银行临清支行要求各被告连带偿还尚欠借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清明越养殖有限公司于判决生效后三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行借款本金4568997.6元、截至2017年8月11日期间的利息72915.96元及逾期利息（以尚欠本金数额为基数，自2017年8月12日起至还清之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告临清市盛祥融资担保有限公司、临清京派粮油集团中兴面粉有限公司、高立明、宁秀云对上述借款本息负连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，减半收取，财产保全申请费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年八月十四日
书记员 崔红颜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第376号
本院在执行申请执行人与被执行人雷显念一案中查明，被执行人雷显念拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将雷显念纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初226号
原告庞丽清。
被告韦树清。
原告庞丽清与被告韦树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长、审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。代书记员李洁担任记录。原告庞丽清到庭参加诉讼，被告韦树清经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞丽清诉称，2013年12月31日，被告因经营资金紧张向原告借款人民币30000元，被告立下借条约定2014年4月30日前一次性还清借款，到期后，被告以无钱为由拒绝还款。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及支付相应利息至借款还清之日止；本案的诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件（经与原件核对无异），证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
3、广西扶绥农村商业银行股份有限公司松江分理处活期存款历史明细查询，证明30000元借款通过银行转账给被告。
被告韦树清未到庭，亦未提出书面答辩，也未提交相关证据。
对于原告庞丽清提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告庞丽清提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告在扶绥县养猪，2013年被告因养猪亏本，造成资金周转困难，于2013年12月31日向原告丈夫提出借款30000元。原告丈夫与原告商量后，原告同意借款给被告，同时将自己在广西扶绥农村商业银行股份有限公司松江分理处开办的银行卡交给其丈夫转账30000元给被告，被告收款后在复印的身份证空白处出具借条一份给原告，借条上载明：“今借到庞丽清人民币叁万圆整（￥30000元正），定于2014年4月30日前还清，特立此据。借款人韦树清，2013年12月31日。”约定还款期满后，被告未能依约偿还借款，原告打电话给被告进行催收，电话无法接通，去被告家也不见其人，为此，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款30000元，有被告亲笔书写给原告的借条为凭，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告借款后，未能依约还款，损害了原告的合法利益，故原告要求被告偿还借款的诉请，理由充分，合法有据，本院予以支持。对原告提出的要求被告向其支付逾期相应利息的诉请，因原、被告在借款时既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦树清向原告庞丽清偿还借款30000元及利息（从2014年5月1日起按年利率6%计算至清偿债务之日止）。
本案受理费550元，公告费费650元，合计1200元，原告庞丽清已预交，现由被告韦树清负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年七月十三日
代书 记员 李 洁
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）经开执字第74号
申请执行人丛文胜，男，汉族，1968年7月18日出生，住址沈阳市和平区。
被执行人大连利民机电工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
关于申请执行人丛文胜与被执行人大连利民机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳经济技术开发区人民法院于2013年5月10日制发的（2012）经开民初字第1435号民事判决书，向被执行人大连利民机电工程有限公司发出执行通知书，但被执行人大连利民机电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连利民机电工程有限公司所有的银行存款719，680.20元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李有辉
二〇一四年一月十七日
书记员 印明亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第581号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1988年2月14日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业，沈阳市于洪区闾山路*********号（户籍地：辽宁省黑山县新立屯镇泉眼村***号）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月20日被抓获，同年2月21被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人刘鹏犯抢劫罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉。被告人刘鹏及其辩护人崔博文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日20时许，被告人刘鹏事先通过手机QQ与被害人金某相约见面，见面后，二人行至沈阳市皇姑区万山路8号金石园小区附近的人行道路边时，被告人刘鹏用语言相威胁，将被害人金某的一部苹果4型手机（物品价值人民币900元）抢走，赃物扣押并返还被害人。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某陈述，证人余某证言，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，物证照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，抓捕经过等证据证实。
辩护人提出被告人系初犯，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，以胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘鹏能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2017年2月19日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜育红
审 判 员 林风雷
人民陪审员 温世成
二０一四年六月二十七日
书 记 员 肇 靓
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第315号
原告韩学礼，男�1967年11月8日出生，汉族。
原告马吞林，男，1977年10月25日出生，汉族。
被告都兰县察苏镇东山根中村村民委员会。
法定代表人：董峰，任都兰县察苏镇东山根中村村民委员会主任。
本院在审理原告韩学礼、马吞林诉被告东山根中村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告韩学礼、马吞林与被告东山根中村村民委员会自愿达成协议，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告韩学礼、马吞林撤回对被告东山根中村村民委员会的起诉。
本案诉讼费267元（原告已预交）减半收取，即133.5元由原告承担。
代理审判员 赵波涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 兰 措
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初366号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告费海涛，男，1974年7月21日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无职业。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告费海涛劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告费海涛委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告费海涛向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资10552元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告费海涛与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告费海涛没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第35号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告费海涛工资10552元的义务；本案的诉讼费应由被告费海涛负担。
被告费海涛辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告费海涛并不清楚，被告费海涛是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告费海涛认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告费海涛系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事钢筋工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月日至2015年10月，被告费海涛及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告费海涛以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计35640元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第35号仲裁裁决书，认定费海涛于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事振捣工工作，工作天数30天，日工资220元，并裁决由本案原告实华建安公司支付费海涛2015年5月至6月共计39天的工资8580元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计10552元（8580元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第35号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告费海涛系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事钢筋工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告费海涛要求由本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告费海涛支付工资10552元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告费海涛工资一万零五百五十二元的义务。
案件受理费十元，由被告费海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2344号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告王利华。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙嘉宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03077号
原告：袁某某，男。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：汤某，女。
本院在审理原告袁某某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告袁某某负担（已交纳）。
代理审判员 马 丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王妮娜
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初880号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，出生地广东省信宜市，住广东省信宜市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人唐翠蓉，广东中大圣律师事务所律师。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告人韦某犯赌博罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人唐翠蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月开始，被告人韦某在本市白云区嘉禾街长红村园边街1号一楼其经营的档口内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。11月26日20时，公安人员在上址现场抓获正在接受投注的韦某及参赌人员刘某某、陈某某，并缴获“六合彩”投注单据80张。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人韦某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。韦某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控韦某犯赌博罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、本案犯罪情节比较轻微，社会危害性不大。二、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。三、被告人当庭认罪，悔罪态度好。四、被告人家庭负担重，有年迈的父母、有年幼的小孩需要照顾。综上，请法庭判处被告人拘役五个月。
经审理查明：2015年10月开始，被告人韦某在本市白云区嘉禾街长红村园边街1号一楼其经营的档口内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。11月26日20时，公安人员在上址现场抓获正在接受投注的韦某及参赌人员刘某某、陈某某，并缴获“六合彩”投注单据80张及赌资1995元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，行政处罚决定书，缴获的“六合彩”投注单据，缴获的赌资照片，证据保全清单，证人李某、刘某、陈某的证言及辨认材料，到案经过，被告人韦某的供述。
本院认为，被告人韦某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控韦某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年4月25日止。被告人韦某扣押在本院的人民币2000元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的赌资人民币1995元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第123号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行员工。
被告陈燕华。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告陈燕华信用卡纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告陈燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告陈燕华于2009年3月5日向原告申办银行卡。同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，在2009年5月13日起消费借款，借款到期日为2009年7月5日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告陈燕华违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币10888.31元，其中透支本金：6180.02元、透支利息：4292.4元、滞纳金：415.89元（计至2014年5月29日）。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告陈燕华归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：10888.31元，其中透支本金：6180.02元、透支利息：4292.4元、滞纳金：415.89元（利息及费用计至2014年5月29日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收给原告；二、本案的诉讼费及其他为实现原告债权而产生的一切费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表；2、贷记卡申请书及领用合约；3、陈燕华身份证；4、基本信息明细表；5、账户信息明细；6、贷记卡透支余额欠息及其他费用证明；7、贷记卡交易清单。
被告陈燕华未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2009年3月5日，被告填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡。被告并于申请表签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费等内容。并附滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等收费标准。2009年4月3日，原告为被告办理一张账号为00×××88的金穗贷记卡。被告领卡后，于同年5月13日开始使用该卡消费，此后陆续有存、借款业务。截止至2014年5月29日，被告共欠原告透支本金6180.02元、利息4292.4元、滞纳金415.89元未还。
本院认为，被告在填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》时，已签字确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，承诺同意接受章程及领用合约相关条款的约束；同时原告亦同意向被告核发信用卡，由此原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。现被告领卡消费借款后并未依约履行还款义务，拖欠透支本金6180.02元未还，显属不当，原告向其追偿所欠本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠信用卡透支本金不还，占用了原告资金，导致了利息和滞纳金的产生，其行为已构成违约，依据领用合约的规定，因此产生的利息、滞纳金应由被告承担。故原告请求被告支付利息4292.4元、滞纳金415.89元（计至2014年5月29日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计收）的主张，合理合法，符合双方的约定，本院依法亦予以支持。对于原告请求被告承担其他为实现债权而产生的一切费用的主张，因其并未提交证实诉请费用实际发生和具体数额的相应依据，故对其该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈燕华返还透支本金6180.02元，支付利息4292.4元、滞纳金415.89元（计至2014年5月29日，以后产生的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费72元，由被告陈燕华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第123号
原告张某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某某负担。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵瑞明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第325号
申请执行人翁成贵。
被执行人泮养葱。
被执行人高玉容。
被执行人林健。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第445号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行标的80000元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年3月4日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第325号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年三月四日
代书记员 洪美娣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10182号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：左学富，男，1966年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告左学富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年十一月十五日
书记员 封亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2377号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2235号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日19时许，被告人汪某某在本市闵行区XX镇XX路XXX号宿舍内，因琐事与同事王甲发生争执，后被告人汪某某持菜刀向被害人王甲身体连砍数刀，致王右肩、右手拇指、食指、左上臂多处裂创，累计长度达21cm，构成轻伤二级。
2015年7月23日，被告人汪某某主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人汪某某的亲属代为向被害人王甲支付医药费3千余元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述，证人顾某某、王乙的证言，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人的亲属已代为对被害人作出部分经济赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻处罚或者减轻处罚；……
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志洪（又名林志雄），男，1939年2月23日出生，汉族，住高州市分界镇。
委托代理人：杜炳佳，男，1942年9月13日出生，汉族，住高州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市房产管理局。
法定代表人：冯振宇，局长。
原审第三人：林国福，男，1962年5月27日出生，汉族，住高州市分界镇。
申请人林志洪因诉高州市房产管理局（以下简称高州市房产局）房屋登记行政纠纷一案，不服茂名市中级人民法院于2017年1月22日作出的（2016）粤09行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林志洪申请再审称：申请人的起诉没有超过20年的期限；涉案《房地产证权》是伪造的，依法应予撤销。原审裁定错误，请求再审撤销二审裁定及涉案房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据林志洪申请再审提交的材料反映，1996年7月11日，高州市房产局依据原审第三人林国福的申请，向林国福颁发了粤房地证字第**号《房地产权证》（下称涉案《房地产权证》）。2007年6月14日，申请人林志洪到高州市房产局查询涉案房屋的登记情况时，高州市房产档案馆向其出具了原审第三人林国福位于高州市分界圩东方街房屋已办理房屋登记的证明，并提交该房屋权属证书的复印件给林志洪。2016年7月11日，林志洪认为被诉发证行为侵犯其合法权益，向原审法院起诉，请求撤销涉案《房地产权证》。
原一、二审法院经审理认定，高州市房产局于1996年7月11日向林国福颁发了涉案房产证，林志洪在2007年6月14日到高州市房产局查询涉案房屋的登记情况时，高州市房产档案馆向其出具了林国福已办理涉案房屋登记的证明，并提交该房屋权属证书的复印件给林志洪。此时，林志洪已知道被诉发证行为的主要内容，其直至2016年7月11日才对被诉发证行为提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，据此裁定驳回林志洪的起诉。经本院审查，原一、二审裁定并无不当。申请人申请再审主张，申请人起诉未超过20年的期限，原审裁定错误等，请求撤销二审裁定及被诉发证行为，因理据不足，本院不予采纳。
综上，林志洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林志洪的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李穗珍
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志洪（又名林志雄），男，1939年2月23日出生，汉族，住高州市分界镇。委托代理人：杜炳佳，男，1942年9月13日出生，汉族，住高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市房产管理局。法定代表人：冯振宇，局长。原审第三人：林国福，男，1962年5月27日出生，汉族，住高州市分界镇。申请人林志洪因诉高州市房产管理局（以下简称高州市房产局）房屋登记行政纠纷一案，不服茂名市中级人民法院于2017年1月22日作出的（2016）粤09行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林志洪申请再审称：申请人的起诉没有超过20年的期限；涉案《房地产证权》是伪造的，依法应予撤销。原审裁定错误，请求再审撤销二审裁定及涉案房产证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据林志洪申请再审提交的材料反映，1996年7月11日，高州市房产局依据原审第三人林国福的申请，向林国福颁发了粤房地证字第**号《房地产权证》（下称涉案《房地产权证》）。2007年6月14日，申请人林志洪到高州市房产局查询涉案房屋的登记情况时，高州市房产档案馆向其出具了原审第三人林国福位于高州市分界圩东方街房屋已办理房屋登记的证明，并提交该房屋权属证书的复印件给林志洪。2016年7月11日，林志洪认为被诉发证行为侵犯其合法权益，向原审法院起诉，请求撤销涉案《房地产权证》。原一、二审法院经审理认定，高州市房产局于1996年7月11日向林国福颁发了涉案房产证，林志洪在2007年6月14日到高州市房产局查询涉案房屋的登记情况时，高州市房产档案馆向其出具了林国福已办理涉案房屋登记的证明，并提交该房屋权属证书的复印件给林志洪。此时，林志洪已知道被诉发证行为的主要内容，其直至2016年7月11日才对被诉发证行为提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，据此裁定驳回林志洪的起诉。经本院审查，原一、二审裁定并无不当。申请人申请再审主张，申请人起诉未超过20年的期限，原审裁定错误等，请求撤销二审裁定及被诉发证行为，因理据不足，本院不予采纳。综上，林志洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林志洪的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年十二月十九日法官助理 李穗珍书 记 员 刘桂宜