河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初23号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人刘宝元，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市黄骅市，高中文化，黄骅市港务局职工，住址河北省沧州市渤海新区。因涉嫌行贿罪，于2015年9月26日被河北省南和县人民检察院取保候审，2016年1月22日被本院取保候审。
辩护人樊爱军，男，河北齐心律师事务所律师。
辩护人于淑霞，女，河北齐心律师事务所律师。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘宝元犯行贿罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人刘宝元及其辩护人樊爱军、于淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2011年下半年，沧州港务集团开始对黄骅港综合港区一、二港池围堰工程发包。被告人刘宝元获知消息后，就想从中干些工程赚些钱，他主动找到时任港务集团董事长杨某要求承包工程。之后，杨某安排手下人员给刘宝元黄骅港一、二港池围堰工程中的一段抛石工程，合同金额6000万元。因自身资质不够，刘宝元违规借用海南华成公司资质签订了合同。
2013年，黄骅港散货港区航道南侧围堰二期工程发包，其中E标段由中铁港航局集团有限公司中标，F段由中建筑港集团有限公司中标，后E、F段部分工程又分包给港务集团下属的沧州黄骅港航务工程有限公司。被告人刘宝元为承揽工程多次找港务集团领导协商，后经港务集团总经理吕某决定，给刘宝元承揽工程予以照顾。在不允许再次分包的情况下，刘宝元和沧州黄骅港航务工程有限公司违规签订了分包合同，合同金额5700万元。
被告人刘宝元为了感谢杨某和吕某在工程上的关照，同时也为了以后能拿到更多的工程，利用每年的中秋节、春节时机，多次给杨某、吕某送钱，每次1-5万元不等。自2008年-2013年期间先后多次到港务集团杨某、吕某办公室中送钱合计人民币33万元，其中送给杨某人民币19万元，送给吕某人民币14万元。
案发后，被告人刘宝元主动退还涉案款150万元。
认定上述事实的证据主要有书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等。被告人刘宝元为谋取不正当利益，先后向港务集团董事长杨某、总经理吕某行贿33万元，违规承揽工程，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人刘宝元辩称，我从承包港华公司开始，当时这个公司面临破产，领导让我保证员工的工资发放，我承包工程，是考虑员工的利益，当时领导说承包工程优先考虑港华公司。通过检察机关批评教育，我确实知道自己做错了，以前没有考虑那么多，我认罪，自愿将自己利益所得退回来了，希望法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是1、邢台市人民检察院基于河北省人民检察院的指定管辖对刘宝元行贿罪行使管辖权的，其无权指定南和县人民检察院管辖此案。2、《人民检察院直接受理侦查案件初查工作规定》第十二条规定：承办人员审查线索材料后，应当制作审查结论报告，提出处理意见，并报部门负责人审核后报检察长决定。在本卷宗中，没有上述相关法律文书，因此，立案之前形成的公诉方所称的“初查”期间的询问笔录属于非法证据。3、侦查机关依职权扣押的刘宝元的150万元，无论在程序上还是在认定性质上都是不合法的，扣押的150万元与刘宝元涉嫌行贿罪根本没有关联性，扣押的150万元没有计算说明，属于违法行为，应予返还。4、基于侦查机关没有查明港池围堰工程和南围堰工程立项、规划审批和招投标的时间，以及沧州港务集团公司成立和杨某、吕某任职时间，结合本案相关的《合作协议》、港池围堰工程建设施工合同、南围堰工程E标段工程分包合同和F标段工程分包合同签订的时间来确定刘宝元行贿与本案有关联性数额。港池围堰工程建设施工合同签订的时间是2012年3月份，在没有其他证据予以证明的情况下，起诉书指控刘宝元2008年至2011春节送给杨某的9万元与港池围堰工程没有关联性，因为当时该工程还没有立项；南围堰工程E标段工程分包合同和F标段工程分包合同签订的时间是2013年4月，在没有其他证据予以证明的情况下，起诉书指控刘宝元2011年至2012中秋节送给杨某的10万元与南围堰工程没有关联性，因为当时该工程还没有立项。所以，本案行贿总额为14万元。5、刘宝元承包港华公司，其对外所实施的一切行为包括为获取有关工程项目而实施的行贿行为和签订协议、分包合同均为履行的是港华公司的职务行为，应当认定本案是单位行贿。6、南和县反贪局出具证明认定被告人刘宝元主动交代司法机关不掌握的行贿33万元的犯罪事实，具有自首清情节；系初犯、偶犯，有强烈的悔罪感，且系单位犯罪，建议对刘宝元免予刑事处罚。
经审理查明：2011年下半年，沧州港务集团开始对黄骅港综合港区一、二港池围堰工程发包。被告人刘宝元获知消息后，就想从中干些工程赚些钱，他主动找到时任港务集团董事长杨某要求承包工程。之后，杨某安排手下人员给刘宝元黄骅港一、二港池围堰工程中的一段抛石工程，合同金额6000万元。因自身资质不够，刘宝元违规借用海南华成公司资质签订了合同。2013年，黄骅港散货港区航道南侧围堰二期工程发包，其中E标段由中铁港航局集团有限公司中标，F段由中建筑港集团有限公司中标，后E、F段部分工程又分包给港务集团下属的沧州黄骅港航务工程有限公司。被告人刘宝元为承揽工程多次找港务集团领导协商，后经港务集团总经理吕某决定，给刘宝元承揽工程予以照顾。在不允许再次分包的情况下，刘宝元和沧州黄骅港航务工程有限公司违规签订了分包合同，合同金额5700万元。
被告人刘宝元为了感谢杨某和吕某在工程上的关照，同时也为了以后能拿到更多的工程，利用每年的中秋节、春节时机，多次给杨某、吕某送钱，每次1-5万元不等。自2008年-2013年期间先后多次到港务集团杨某、吕某办公室中送钱合计人民币33万元，其中送给杨某人民币19万元，送给吕某人民币14万元。案发后，被告人刘宝元主动上缴侦查机关人民币涉案款项150万元。
上述事实有以下证据予以证实：1、书证：指定管辖决定书一份、扣押决定书、查封扣押财物清单及涉案财物入库清单一份、黄骅港综合港区一、二港池围堰工程施工合同一份、合作协议书一份、南侧围堰二期工程E、F标段分包合同一份、承包经营合同一份、证明一份、身份证复印件、常住人口基本信息、接收证据清单及谈话笔录复印件；2、证人吕某、杨某、张某证言；3、被告人刘宝元供述与辩解；4、视听资料、5、辩护人提交的港华工程有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、刘宝元户口本、身份证、港华工程有限公司开户许可证、韩某建设银行开户信息、港华工程有限公司与韩某个人建设银行卡来往明细、韩某个人建设银行卡用于港华工程有限公司对外应付款和工程结算等费用周转卡证明等。
上述证据均由公诉机关、辩护人提供，并经过当庭举证、质证，本院对上述证据的效力予以认定。
本院认为，被告人刘宝元为了承包港池围堰工程，自2008年-2013年期间先后多次到港务集团杨某、吕某办公室中送钱合计人民币33万元，其中送给杨某人民币19万元，送给吕某人民币14万元,其行为已经构成行贿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人刘宝元涉嫌罪名成立，应当以行贿罪追究被告人刘宝元的刑事责任。被告人刘宝元在立案侦查前，如实供述了侦查机关还未掌握的本案的主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见予以采纳。
被告人刘宝元承包港华工程有限公司，实施自负盈亏、独立核算、自担风险的制度，除承担原港华公司二十多名员工工资外，其他收入均归个人所有。依照有关规定，被告人刘宝元行贿行为属于个人行为，其辩护人辩解意见是单位行贿的意见与事实不符，本院对辩护人关于本案系单位犯罪的意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见也不符合客观事实，不予采信。
案发后，被告人刘宝元积极退缴涉案款项，且本案涉案数额不大，被告人的犯罪行为间接也是为原港华公司二十多名员工的利益着想，犯罪的社会危害性较小，犯罪的情节较轻，对被告人刘宝元可以从轻处罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘宝元犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
二、追缴被告人刘宝元非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢 盼