广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1181号
原告吴斯庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西博白县。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告玉林市宏进农副产品批发市场有限公司，住所地广西玉林市二环北路。
法定代表人陈振康。
委托代理人梁河，广西邦泰律师事务所律师。
原告吴斯庆与被告玉林市宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员杨胜琪适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。因案件争议较大，本院裁定转为普通程序审理，组成由梁代坚担任审判长，人民陪审员张雄兰、陈维荣组成的合议庭，于2014年7月8日再次开庭进行审理，书记员张安彬担任法庭记录。原告吴斯庆的委托代理人梁志才与被告宏进公司的委托代理人梁河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斯庆诉称，2011年11月4日，原告吴斯庆与被告宏进公司签订商铺的《认购书》，被告收取原告的认购定金30000元。但在双方签订正式购房买卖合同前，原告经了解发现，被告所出让的商铺已经以低于市场价格出租给他人，目的是造成市场繁荣的商业假象，吸引客户购房。原告了解后，要求被告出示与租赁方所签订的租赁合同，被告承认商铺已长期出租的事实，但拒绝出示租赁合同，并声称，如果原告不要商铺的话，其公司可随时退还认购定金。但原告持收据要求办理退款手续时，被告却以需要经领导签字、资金不足等借口拖延，拒不退款。原告认为，被告出售商铺应在签订的《认购书》上明示商铺已经出租的事实，而被告故意隐瞒，误导原告签订《认购书》，带有一定的欺骗性，因此，双方签订的《认购书》无效，被告应立即退还收取原告的认购定金30000元及按银行贷款利率支付占用资金的利息给原告。综上，为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、认定原、被告签订的《玉林宏进农副新产品批发市场认购书》无效，被告立即返还认购定金30000元给原告交支付占用利息4080元（自2011年11月4日起，按同期同类银行贷款利率暂计至2013年11月3日止，此后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、用于证明原告的主体资格；2、企业咨询单，用于证明被告宏进公司的主体资格；3、《认购书》，用于证明被告没有明示商铺出租的事实；4、收款凭证，用于证明原告向被告交纳了认购金30000元。
被告宏进公司辩称，原告称签订认购书时不知道商铺已经出租，不是事实，原告去购买时也应该去看过商铺现状，在认购书的第一条其公司也明确说明“同时甲方已向乙方出示双方将签署的《商品房买卖合同》及补充协议、物业管理协议、管理规约，乙方（即原告）看到商铺实物及市场周边环境与配套设施。”关于租户优先购买权方面，其公司已向租户履行了告知义务，在统一向外销售商铺时其公司已经向所有出租的商铺印发了通知，通知上也明确了主张优先权的日期。本案涉及商铺的租户在到期时没有购买商铺的意向，只租不买。在其公司向外出卖商铺时也和其公司续签了新的租赁合同，直到开庭前，租户都没有提出要购买的表示。因此，双方签订的认购书合法有效，应遵守认购书的约定，原告所交定金不予退还。另外，原告2014年3月向法院起诉，也超过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告宏进公司提供证据有：1、营业执照，用于证明其公司主体资格；2、商铺租赁合同，用于证明原告认购该商铺时，其公司已经将商铺出租，且剩余租期不到半年；3、商铺照片，用于证明原告认购商铺时，该两间商铺保持开门营业；4、龙群有限公司股东决议确认书，用于证明《认购书》合法有效；5、租户优先购买权通知；6、特快专递详情单，证据5、6用于证明其公司已对商铺原租户履行了优先购买权告知义务。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对原告提供证据3的证明内容不认可，认为原告认购时是知道商铺出租的。
经质证，原告对被告提供证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为是假的，因为原告去问租户，租户说他们订了十几年租赁时间，对证据3无异议，对证据4有异议，认为商铺如何出售应先决策后出售，不能出售后再去确认；对证据5、6真实性和证明内容有异议，原告认可通过邮寄方式送达《通知书》，不足以认定租户放弃优先购买权。
对上述当事人提供的证据，本院对双方当事人真实性无异议的证据予以确认，证明作用由本院认定。被告提供的证据2，原告对真实性有异议，被告不能提供合同相对人的证明，真实性本院不予认定；对被告提供的证据4，系被告的单方制作的证据，原告不予认可，本院也不予认定。对被告提供的证据5、6，原告对真实性和证明内容有异议，但没有合理的反驳理由，本院予以确认该两项证据的真实性。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年11月4日，原告吴斯庆与被告宏进公司签订商铺的《认购书》，《认购书》中约定：原告认购被告的玉林宏进一期X区X栋XX号铺；签订《认购书》之日，原告需支付30000元认购定金，同时被告出示双方将签署的《商品房买卖合同》及补充协议、物业管理协议、管理规约，原告看到该商铺实物及市场周边环境与配套设施；认购总额为499556元，认购定金为30000元，于2011年11月11日当日或之前支付220556元并签署《商品房买卖合同》；其余249000元于签定《商品房买卖合同》后7天内以银行按揭贷款付清。签订《认购书》后，原告向被告支付了认购定金30000元。签订《认购书》后，原告未按《认购书》约定前去签署《商品房买卖合同》也未支付其余商铺款。原告于2013年10月21日向本院提交诉状，于2014年3月22日补充证据，本院于2014年3月24日立案受理。
另查明，玉林宏进一期X区X栋XX号铺，被告于2009年10月13日出租给蒋继勇，租赁期为30个月。2011年6月14日，被告向蒋继勇等租户发出《租户优先购买权通知》，内容为：若租户有意购买所租商铺的，请于2011年6月15日至6月30日到市场管理中心办理认购手续，逾期视为放弃对该商铺之优先购买权，被告宏进公司有权将商铺公开出售给任何第三方，无论是否购买商铺，原《商铺租赁合同》仍继续有效。上述通知送达给蒋继勇后，蒋继勇未在期限内认购该商铺，但仍继续租赁，租赁期限未确定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩和庭审调查，本案双方当事人的争议焦点问题为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、双方签订的《认购书》是否有效。
关于争议焦点一，本院认为，原、被告签订《认购书》的日期是2011年11月4日，原告于2013年10月21日向本院递交起诉状，未超过两年的诉讼时效。
关于争议焦点二，本院认为，在签订该商铺《认购书》之前，被告已向该商铺的租户发出《租户优先购买权通知》，但租户未在通知期限内认购，失去优先购买权，被告有权将商铺出售。原、被告之间签订的《认购书》没有违反法律规定，系双方真实意思表示，为合法有效合同。原告主张被告在签订《认购书》时未告知商铺已经出租属于欺骗，但《认购书》中第一条已经明确约定“原告看到该商铺实物及市场周边环境与配套设施”，因此，原告主张《认购书》无效的理由不成立。原告未按《认购书》的约定签署《商品房买卖合同》及支付房款，被告依照《认购书》的约定不退回认购定金有合法的依据，原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴斯庆的诉讼请求。
本案受理费852元，由原告吴斯庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费852元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—40520101200407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 张安彬