浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1876号
上诉人（原审被告）金伟,男,1976年10月31日出生，汉族，住嵊州市三江街道王明堂村***号，公民身份号码：3306231976********。
委托代理人（特别授权）俞洪辉，男，1973年3月26日出生，汉族，住新昌县城关镇鼓山新村****幢***室，公民身份号码：3306241973********。
被上诉人（原审原告）俞亚丽,女,1966年9月19日出生，汉族，住新昌县城南乡天荷村天公丘***号，公民身份号码：3306241966********。
委托代理人（特别授权）吕锋，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原审被告赵晓康,男,1969年12月28日出生，汉族，住新昌县七星街道土谷庙村赵家***号，公民身份证号码：3306241969********。
上诉人金伟因与被上诉人俞亚丽、原审被告赵晓康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵晓康在新昌县七星街道土谷庙村117号的房屋因建造完成，需装修。被告赵晓康于2011年6月将该内外墙的油漆承包给被告金伟。经被告金伟联系指派，原告俞亚丽为被告赵晓康的房屋做外墙油漆活，由被告金伟按160元/天计付报酬给原告俞亚丽。在2011年7月11日被告金伟与原告俞亚丽结算油漆工资，被告金伟前后支付工资5520元。次日（即2011年7月22日）原告在做外墙油漆时因故坠落致伤。原告受伤后经新昌县骨伤医院治疗，原告之伤构成九级伤残，伤后误工在90日左右，护理在45日左右。给原告造成的经济损失有：医疗费10279.61元，住院伙食补助费1200元、护理费4405.05元(45天×97.89元/天)、误工费8810.1元(90天×97.89元/天)、交通费600元、鉴定费1200元、残疾赔偿金123884元、精神抚慰金7000元合计157378.76元。事故发生后被告金伟已付原告1200元。另查明，原告受伤后，为主张其在事故中受损的经济损失，于2011年下半年起诉俞红辉赔偿[该院（2011）绍新民初字1708号判决书]，该案后因故被撤销。原告又于2012年下半年起诉俞洪辉赔偿，并列董朝阳、金伟为第三人，后于当年9月撤回起诉[该院（2012）绍新民初字第465号民事裁定书]。原告于2012年10月起俞洪辉、董朝阳赔偿，该院（2012）绍新民初字第1431号民事判决书支持了原告的部分诉讼请求，俞洪辉不服判决上诉至绍兴市中级人民法院，（2013）浙绍民终字第207号民事判决书维持原判。俞洪辉不服判决，申请再审，（2014）浙绍民再字第6号民事裁定书裁定撤销前案判决并发回该院重审。该院于2014年7月启动重审程序，在审理中原告经法院释明仍不要求第三人金伟和赵晓康在该案中承担责任，本案于2015年11月以（2014）绍新民重字第2号判决书驳回原告的诉讼请求，认为原告要求被告承担责任无事实及法律依据，现该重审判决已经生效。嗣后原告在2016年1月，起诉本案二被告赔偿其经济损失来院。
原审法院认为：根据民事诉讼法第六十四规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中被告赵晓康将其房屋油漆装修承包给被告金伟，原告经被告金伟联系在该房屋油漆作业中受伤及被告金伟按160元/天支付作业报酬事实清楚；原告主张经被告金伟介绍与被告赵晓康建成立雇用关系，与二被告订立的承包协议相矛盾，原告又无其他证据确定其系被告赵晓康所雇，故原告所主张的与被告赵晓康的雇用关系不能成立；被告金伟主张与原告系转承包关系，但无相应的证据证实，该院认定双方为劳务关系。根据侵权法规定，劳务关系中提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方的过错承担相应的责任，原告在提供劳务中未尽到应有注意安全义务，应承担事故的次要责任，被告金伟未对原告提供劳务加强管理，应承担事故的主要责任，与时同时，被告赵晓康对外承包的油漆因系多层作业（高于二层），未能选用具有资质的合同相对方，对于事故的发生亦有一定过错，应承担部分责任。对于二被告之间关于责任承担约定，系双方内部约定，不能对外即原告产生约束力。对于二被告提出的原告对其主张权利已超出民法通则“身体受到伤害的诉讼时效为一年”的主张，首先民法通则设立诉讼时效的目的是为了防止受伤害一方怠于行使赔偿权，以致客观事实与法律事实产生较大的差距，虽原告主张赔偿方的对象经该院审理显属错误，但原告就自己受伤后的赔偿问题一直在主张权利显而易见，就此种情况不应剥夺原告的赔偿权；其次前面证据认定中已提到二被告认为原告明知责任主体是他们也没有向他们提出赔偿要求，没有其他证据证实，据该院相关的判决裁定内容，当时俞洪辉在原告施工作业时曾在现场多次出现，原告受伤后也代为处理原告的赔偿事宜，致使原告认为俞洪辉为赔偿责任人也有一定合理性，原告在该院重审案件中曾表态就算是本案二被告的责任也不要他们赔偿，对于原告该意见，不能证明原告知道二被告系赔偿责任人，系原告在该案中的陈述。原告请求赔偿损失的标准为2016年的赔偿标准，系2015年的统计数据得出，而原告受伤在2011年下半年，确定九级伤残也在同时，为此对于原告请求赔偿标准宜根据当时的标准（2012年的赔偿标即2011年的统计数字准）确定。现原告诉请合理部分，该院予以支持，过高部分，该院不予满足。被告赵晓康、金伟经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告金伟赔偿原告俞亚丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失计人民币78689.38元，扣除已付1200元，余款77489.38元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵晓康赔偿原告俞亚丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失计人民币31475.75元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告俞亚丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4378元，减半收取2189元，由原告负担1500元，由被告赵晓康负担220元，由被告金伟负担469元，于判决生效后五日内向该院缴纳。
上诉人金伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：俞亚丽对金伟主张权利已超过诉讼时效。原审判决认定俞亚丽未超过诉讼时效均是主观陈述，没有具体的法律依据及证据。另外有证据证明俞亚丽已放弃对金伟主张权利，故金伟不应承担赔偿责任。具体原因在于：1、2012年9月后俞亚丽未再向金伟主张权利，有（2012）绍新民初字第465号民事裁定书为证。但俞亚丽未提供任何证据证明其在2012年9月后向金伟主张权利，应承担不利后果。2、俞亚丽在（2014）绍新民重字第2号庭审中，表示“就算是第三人金伟、赵晓康的责任，也不用他们承担责任，一分钱都不用金伟、赵晓康赔”，可以证明俞亚丽已放弃对金伟主张权利。3、俞亚丽就受伤后的赔偿问题一直主张权利，是俞亚丽自己不向金伟主张，放弃了向金伟要求赔偿的权利，现败诉了又向金伟主张权利没有依据。俞亚丽因主张赔偿方错误造成的后果应由其自行承担，不应由金伟承担。俞亚丽认为俞洪辉为赔偿责任人与金伟无关，不能作为证明俞亚丽未超过诉讼时效的证据。4、俞亚丽不要求金伟赔偿，是其实际意愿的体现。俞亚丽直接与金伟发生承揽关系，受伤不找金伟不合情理，事实上俞亚丽也多次找金伟协商赔偿事宜，因双方在赔偿金额上存在差距而未商议成功。在俞亚丽在之前诉讼中提供的电话录音以及王国良的电话录音可以证实，足以证明俞亚丽知道金伟是责任主体而不向金伟提出赔偿，是其故意而为。
被上诉人俞亚丽答辩称：俞亚丽自受伤后一直主张权，由于被告主体不明，俞洪辉一直在施工现场出现并参与俞亚丽伤后的赔偿事宜，故俞亚丽一直认为俞洪辉是房主，向房主主张权利具有合理性。俞亚丽于2012年下半年起诉金伟，列金伟为第三人参加诉讼，在2012年10月起诉俞洪辉和董朝阳，一审判决支持了俞亚丽的部分诉请，二审予以维持。在2014年再审中才查明金伟赔偿主体地位，可见在该诉讼过程中侵权主体地位很难确定。且金伟与赵晓康是表兄弟，赵晓康与俞洪辉又是房屋买卖人的关系。以前金伟也没有提供与赵晓康的油漆承包协议书，是金伟与赵晓康、俞洪辉串通欺骗俞亚丽。在查明真正的赔偿主体后，俞亚丽要求赔偿未超过时效。二、金伟曾向原审法院申请重新鉴定，时效可自重新鉴定之日重新计算。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵晓康书面答辩认为：根据赵晓康与金伟签订的协议，明确约定由金伟独自完成工程，且在施工过程中保证人身安全，金伟违反合同约定，擅自叫人来做油漆，相关责任应由金伟来负担，赵晓康不应负担。本案事故发生在2011年，俞亚丽因为其他原因向他人索赔，从而放弃向赵晓康索赔，现在再要求赔偿，已超过时效。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案应主要审查俞亚丽要求金伟承担赔偿责任是否超过诉讼时效。对该问题，本院持否定意见，具体理由在于：一、俞亚丽已在身体受到伤害的一年内主张权利。本案中俞亚丽在2011年7月在做外墙油漆时受伤，后其为赔偿事宜与金伟与俞洪辉有过协商，但金伟未明确表示其为应承担赔偿责任的主体以及会支付赔偿款给俞亚丽。后俞亚丽于2011年起诉“俞红辉”赔偿，但因故案件被撤销。俞亚丽又于2012年下半年起诉俞洪辉，列金伟、董朝阳为第三人，但其撤诉。之后俞亚丽再起诉俞洪辉、董朝阳要求赔偿，原审法院判决俞洪辉对其承担赔偿责任，二审予以维持。在上述案件诉讼过程中，俞亚丽未意识到金伟可能会是赔偿责任人，也未明确要求金伟承担责任，其认为赔偿责任主体为俞洪辉，并已获得法院支持。二、在俞亚丽应当知道赔偿主体后进行诉讼，未超过诉讼时效。在（2014）绍新民重字第2号案件审理过程中，法院追加赵晓康和金伟作为第三人参加诉讼。该案在2015年10月21日开庭审理时，俞洪辉提交了承包协议，金伟进行了答辩，同时原审法院也释明如果金伟、赵晓康要承担责任，俞亚丽是否要增加或变更诉讼请求，至此，俞亚丽应知晓责任主体，但其未变更诉讼请求，可以视为其诉讼的选择，但其未丧失对金伟、赵晓康诉讼要求赔偿的权利。在原审法院（2014）绍新民重字第2号案件驳回俞亚丽的诉讼请求后，俞亚丽再行诉讼要求金伟及赵晓康承担责任并无不可，也未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1737元，由上诉人金伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 俞小婷