浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第841号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人滕黛琳。
委托代理人（特别授权代理）金明敏。
被上诉人（原审原告）樊招红。
被上诉人（原审原告）夏月琴。
被上诉人（原审原告）王炜鋆。
被上诉人（原审原告）王燕鋆。
上述四被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）吴纪国。
被上诉人（原审被告）谭洪康。
委托代理人（特别授权代理）郑泉明。
被上诉人（原审被告）鲁建明。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
诉讼代表人黄孟军。
上诉人安邦浙江分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：四原告分别系死者王枝钢的母亲、妻子及子女。2013年12月26日10时53分许，何三驾驶被告谭洪康所有的浙D×××××号轻型封闭货车从绍兴市上虞区百官街道驶往汤浦镇，途经104国道1546KM＋580M即上虞区曹娥街道蒿坝村地方，由北往南行驶时，与同向前车受害人王枝钢驾驶的浙D×××××号小型普通客车追尾相撞，致使DC7V57号小型普通客车前移驶入左侧车道与交会的被告鲁建明驾驶的浙D×××××浙D×××××挂号重型低平板半挂车相撞，造成受害人王枝钢当日经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该次事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，何三负道路交通事故的主要责任，鲁建明负道路交通事故的次要责任，王枝钢无责任。该院确定四原告经济损失有：医疗费892元、死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、丧葬费20043.50元、误工费3407.40元（死者亲属处理后事，按75.72元／天×3人×15天）、被抚养人生活费14700元（11760元／年×5年÷4人）、交通费1500元、拖车及停车费930元（系合理支出）、车辆报废损失9870元、定损费100元、精神抚慰金50000元，合计人民币858462.90元。事故发生后，被告谭洪康另行补偿四原告130000元，被告鲁建明另行补偿四原告55000元。各被告对于法律规定赔偿范围内的赔偿费用未赔付，故四原告诉诸该院。原告夏月琴与本案受害人王枝钢系夫妻，双方生育一子一女，即原告王炜鋆、王燕鋆，均已成年；受害人王枝钢的母亲即原告樊招红共生育三子一女。另，肇事车辆浙D×××××轻型封闭货车所有人系被告谭洪康，该车在被告安邦浙江分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为300000元商业第三者责任险和不计免赔险，且均在保险期间内；肇事车辆浙D×××××浙D×××××挂号重型低平板半挂车事发时由被告鲁建明驾驶，该车在被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险，且均在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权、造成公民伤害的，应承担相应的民事责任。同时造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案根据交警部门的交通事故责任认定书，被告谭洪康、鲁建明存在过错，且被告谭洪康承担事故主要责任，被告鲁建明承担事故次要责任，受害人王枝钢并无过错。故对于本次事故超出保险公司赔偿范围的损失部分，该院确定由被告谭洪康按70％承担赔偿责任，被告鲁建明按30％承担赔偿责任为妥；因此四原告要求被告谭洪康、鲁建明承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，合理部分该院予以支持。因本案肇事车辆浙D×××××轻型封闭货车、浙D×××××浙D×××××挂号重型低平板半挂车分别在被告安邦浙江分公司及人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故四原告的损失可由被告安邦浙江分公司及人保上虞支公司在交强险范围内先行赔偿；余额部分，因该肇事二车还向被告安邦浙江分公司及人保上虞支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，应按保险法及保险合同的约定处理。根据保险法有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，四原告要求被告安邦浙江分公司及人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，该院予以支持，并根据事故责任认定，由被告安邦浙江分公司就商业险部分按70%赔偿，被告人保上虞支公司的商业险部分按30%赔偿（另扣除不计免赔率5%）。由于该事故造成受害人王枝钢死亡，因此被告的侵权行为已对四原告造成严重的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活情况，对于精神抚慰金该院确定为50000元。被告安邦浙江分公司辩称商业险部分按70%理赔及被告人保上虞支公司辩称商业险按30%计赔，并扣除不计免赔率5%的意见，与事实和法律规定相符，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安邦财产保险有限责任公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔付原告樊招红、夏月琴、王炜鋆、王燕鋆人民币412446元，限被告于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔付原告樊招红、夏月琴、王炜鋆、王燕鋆人民币293013.71元，限被告于本判决生效后十日内履行；三、被告谭洪康应赔偿原告樊招红、夏月琴、王炜鋆、王燕鋆人民币143499.63元，限被告于本判决生效后十日内履行；四、被告鲁建明应赔偿原告樊招红、夏月琴、王炜鋆、王燕鋆人民币9503.56元，限被告于本判决生效后十日内履行；五、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12385元，依法减半收取6193元，由被告谭洪康负担4335元、被告鲁建明负担1858元。
原审判决作出后，上诉人安邦浙江分公司提起上诉称：被上诉人谭洪康将其所有的非营业性质的个人货车在上诉人处投保了交强险及商业三者险，被上诉人保证此车非营业使用，如有营运等其他用途行为，保险人拒绝赔偿。本案中，被上诉人谭洪康擅自将保险标的车适用性质改变，从事圆通速递营业运输，保险公司可在商业险范围内不承担责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人樊招红、夏月琴、王炜鋆、王燕鋆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谭洪康答辩称：被上诉人并未将车辆营运性质改变。要求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鲁建明、人保上虞支公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案系被上诉人樊招红、夏月琴、王炜鋆、王燕鋆起诉要求被上诉人谭洪康、鲁建明承担交通事故赔偿责任、上诉人安邦浙江分公司、被上诉人人保上虞支公司在保险限额范围内承担理赔责任的案件。原审诉讼过程中，上诉人安邦浙江分公司对被上诉人樊招红、夏月琴、王炜鋆、王燕鋆的诉讼请求答辩称：“浙D×××××货车在我司投保了交强险和商业三者险30万元，商业险部分按70%理赔。”现原审法院已经根据案件实际及上诉人的答辩意见，判令上诉人在商业险内承担70%的赔偿意见，上诉人又提起上诉称无须承担商业险赔偿责任的理由，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5687元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆琪瑜