wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1576号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阿某孜，个体经营。因本案，2013年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
翻译人杨某，深圳市公安局南山分局桃源派出所民警。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第1867号起诉书指控被告人阿某孜犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人阿某孜、翻译人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人阿某孜在本市罗湖区新秀村新秀市场门前摆设烧烤摊。2013年8月25日22时许，被害人郭某、周某帅、周某、谢某四人在该烧烤摊吃宵夜时与被告人阿某孜发生口角，进而产生肢体冲突。被告人阿某孜从烧烤摊拿出切割肉类的小刀捅刺被害人郭某和谢某，后持铁管追赶被害人周某帅、周某殴打。公安机关接警后赶至案发现场，当场将被告人阿某孜抓获。经鉴定，郭某的损伤程度为轻伤，被害人周某帅的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人阿某孜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处。
被告人阿某孜承认控罪，但称是被害人四个人先打他，他才拿刀捅伤被害人的。
经审理查明，公诉机关指控被告人阿某孜犯故意伤害罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。
本院认为：被告人阿某孜无视国家法律，故意伤害非法损害他人身体健康，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人阿某孜犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对于被告人阿某孜的辩解，由于被害方与被告人对谁先动手一事各执一词，现场也没有发现有目击证人，故此情节无法查清，但根据双方的证言，可认定被害人方某对事情的引发负有一定的责任，故酌情从轻处罚被告人。被告人阿某孜归案后自愿认罪，属于坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿某孜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1576号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人阿某孜，个体经营。因本案，2013年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。翻译人杨某，深圳市公安局南山分局桃源派出所民警。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）第1867号起诉书指控被告人阿某孜犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人阿某孜、翻译人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人阿某孜在本市罗湖区新秀村新秀市场门前摆设烧烤摊。2013年8月25日22时许，被害人郭某、周某帅、周某、谢某四人在该烧烤摊吃宵夜时与被告人阿某孜发生口角，进而产生肢体冲突。被告人阿某孜从烧烤摊拿出切割肉类的小刀捅刺被害人郭某和谢某，后持铁管追赶被害人周某帅、周某殴打。公安机关接警后赶至案发现场，当场将被告人阿某孜抓获。经鉴定，郭某的损伤程度为轻伤，被害人周某帅的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人阿某孜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处。被告人阿某孜承认控罪，但称是被害人四个人先打他，他才拿刀捅伤被害人的。经审理查明，公诉机关指控被告人阿某孜犯故意伤害罪的事实客观，真实，证据确实充分，本院予以采信。本院认为：被告人阿某孜无视国家法律，故意伤害非法损害他人身体健康，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人阿某孜犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对于被告人阿某孜的辩解，由于被害方与被告人对谁先动手一事各执一词，现场也没有发现有目击证人，故此情节无法查清，但根据双方的证言，可认定被害人方某对事情的引发负有一定的责任，故酌情从轻处罚被告人。被告人阿某孜归案后自愿认罪，属于坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阿某孜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年5月24日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一三年十一月二十六日书 记 员  李 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第189号
原告：黄玲玲，农民。
委托代理人：叶泱，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：娄豪杰，私营企业主。
原告黄玲玲为与被告娄豪杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员应华挺适用简易程序独任审理。根据原告黄玲玲的财产保全申请，本院于2015年1月13日依法作出裁定，查封了被告娄豪杰开办的宁海县黄坛镇明阳模具厂所有的坐落于宁海县模工八路28幢3号的房产。2015年2月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告黄玲玲的委托代理人叶泱到庭参加诉讼，被告娄豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲玲起诉称：被告因经营企业之需，自2014年8月7日至2014年11月28日，分6次向原告借款215000元，并出具借条6份，交原告收执。双方口头约定借款利息按月息2%计算。后原告要求被告归还借款，被告拒不归还。故向法院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款本金215000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄玲玲在本案审理中，提供了借条6份，以证明被告共向原告借款215000元的事实。
被告娄豪杰未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月7日、2014年8月26日、2014年8月29日、2014年8月29日、2014年11月7日、2014年11月28日，被告分别向原告借款人民币10000元、15000元、105000元、65000元、10000元、10000元，并分别出具借条共6份交由原告收执。前述借款共计215000元，被告至今未还，原告于2015年1月12日诉讼来院。
本院认为：原告黄玲玲与被告娄豪杰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告借款后理应承担还款责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告娄豪杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄豪杰于本判决生效之日起十日内归还原告黄玲玲借款本金215000元并支付逾期利息（以215000元为基数，自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告娄豪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，保全费1595元，共计3857.5元，由被告娄豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 应华挺
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈丽妮
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执673号
移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹而同，男，汉族，1990年8月6日出生，住所地平潭县。
平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曹而同追缴罚金纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128刑初257号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人曹而同均无可供执行的财产。鉴于被执行人曹而同拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人曹而同纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01655号
原告李奇。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告湖北同济堂科技有限公司（下称同济堂公司），住所地：襄阳市高新区创业中心。
法定代表人王渊，系该公司总经理。
原告李奇诉被告同济堂公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员苏俊独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李奇的委托代理人王长河到庭参加了诉讼，被告同济堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李奇诉称，2013年5月6日，原、被告签订一份同济堂中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书。该协议约定：一、原告自愿选择湖北同济堂科技有限公司开发项目同济堂中国（襄阳）国际健康产业城1号楼一层A223号铺位（以下简称该铺位）的优先购买权……二、预选铺位定金：原告签订此协议时，向被告分别支付人民币50000元，作为预选本铺号的资金（正式合同签订之日，该笔资金转为购房款），一经签订本《预选铺号协议》，该笔资金不予退还。《预选铺号协议》签订后，因被告至今未取得《商品房预售许可证》，拒不与原告签订《商铺买卖合同》，导致原告合法权益无法实现，综上原、被告签订的《预选铺号协议》以分别交付定金50000元作为订立《商铺买卖合同》担保，根据担保法的相关规定，故诉至法院，请求判令被告同济堂公司双倍返还定金100000元；诉讼费由被告承担。
被告同济堂公司未作答辩。
原告李奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告李奇身份证复印件，证明原告主体适格。
2、A223铺位的预选铺号协议书一份。证明原、被告之间签订了两份同济堂中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书。
盖有被告财务专用章的收据一份。证明原告为购买A223铺位向被告交定金5万元。
本院已经生效的（2014）鄂襄新民初字第01259号民事判决。证明被告至今未取得《商品房预售许可证》，拒不与原告签订《商铺买卖合同》。
被告同济堂公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年5月2日，被告向原告出具收据载明：收到李奇5万元，收款事由为预选铺号费。2013年5月6日，原、被告双方签订同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城预选铺号协议书（系被告同济堂公司提供的格式合同文本，以下简称预选铺号协议），合同第一条“预选铺号”：乙方（原告李奇）自愿选择被告同济堂公司（甲方）开发的项目同济堂·中国（襄阳）国际健康产业城1号楼一层A223号铺位的优先购买权，铺位建筑面积为18.52平方米，总价为202843元。第二条“预选铺定金”约定“乙方签订此协议书时，向甲方支付伍万元整，作为预选本铺号的资金（正式合同签订之日，该笔资金转为购房款），一经签订本《预选铺号协议》，该笔资金不予退还”。乙方同意按以下第1种方式向甲方交付房款：1、一次性付款：即签订本协议30个工作日内付清全部房款，并签订《商铺买卖合同》，逾期视为乙方违约。2、...第三条“甲乙双方约定”：⒈...⒌“如乙方未按时签署《商铺买卖合同》并缴付上述应付房款，则视为乙方自动放弃其所预选铺位的购买权，甲方有权不退还乙方已缴付的定金及其他款项，并有权将该铺位重新出售，乙方不得要求任何形式的赔偿”。⒍“签订完《商铺买卖合同》后，定金自动转入首期房款或总房款中”。...⒏“本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，经双方签字或盖章并在甲方实际收到选铺定金后即时生效，并于《商铺买卖合同》签订时收回作废”等内容。原告述称双方签订上述协议后，未在签订预选铺号协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款的原因是被告未取得商品房预售许可证导致双方至今未按约签订《商铺买卖合同》，并因此主张由被告同济堂公司双倍返还定金10万元。
本院就曾凡清诉同济堂公司买卖合同纠纷一案于2014年9月17日作出的已经生效的（2014）鄂襄新民初字第01259号民事判决认定：曾凡清按约定向同济堂公司交付5万元定金后，提出由于同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款，经本院庭审通知同济堂公司在七日内提交涉案铺位的商品房预售许可证书，同济堂公司未按期向本院提交，故曾凡清关于“由于被告同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》并按约定交付房款”的陈述成立等事实。
本院认为，原、被告签订的预选铺号协议是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合同依法成立。对于原告李奇向被告同济堂公司交付的5万元是A223号铺位的定金还是预选铺位资金问题，原、被告各执一词。本院认为，在被告同济堂公司提供的格式合同文本—─预选铺号协议第二条的标题为“预选铺定金”，该条的具体内容虽将伍万元表述为预选本铺号的资金，但仍属第二条约定的预选铺定金，故本院认定原告李奇向被告同济堂公司支付的5万元为A223号铺位预选铺号协议第二条约定的预选铺定金。原告李奇按预选铺号协议约定向被告同济堂公司交付5万元定金后，提出由于被告同济堂公司未取得商品房预售许可证导致双方未按预选铺号协议约定在签订协议30个工作日内签订《商铺买卖合同》，并举有本院已经生效的（2014）鄂襄新民初字第01259号民事判决认定的事实加以证实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”的规定，原告李奇要求被告同济堂公司按照定金罚则承担相应民事责任的请求符合法律规定，应予支持；因预选铺号协议约定商铺买卖合同总价为202843元，原告李奇向被告同济堂公司支付的5万元预选铺定金超过了定金不得超过主合同标的额20%即40568.6元（202843元×20%）限额的法律规定，超出部分不适用定金罚则，但仍需返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告同济堂公司于本判决生效之日起五日内向原告李奇双倍返还定金90568.6元（40568.6元×2＋50000-40568.6）。
二、驳回原告李奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告同济堂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701010001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苏俊
二〇一四年十一月十日
书记员 洪蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2231号
原告：王威。
被告：陈华瑞。
原告王威与被告陈华瑞为民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈华瑞偿还借款人民币30万元，并赔偿自2016年4月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用等由被告陈华瑞负担。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王威到庭参加诉讼，被告陈华瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2005年7月20日，被告陈华瑞向原告王威借款人民币30万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华瑞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王威借款人民币300000元，并支付自2016年4月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告陈华瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年七月十二日
代书 记员 夏佳希
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率�者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初2231号原告：王威。被告：陈华瑞。原告王威与被告陈华瑞为民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈华瑞偿还借款人民币30万元，并赔偿自2016年4月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用等由被告陈华瑞负担。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王威到庭参加诉讼，被告陈华瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2005年7月20日，被告陈华瑞向原告王威借款人民币30万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华瑞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王威借款人民币300000元，并支付自2016年4月7日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由被告陈华瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 长  乔亚琦人民陪审员  朱秀君人民陪审员  杨圣荣二〇一六年七月十二日代书 记员  夏佳希《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率�者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1238号
申请执行人山东圣泰农村合作银行南苑支行。
被执行人张广福、山东省济宁市再生资源总公司、刘兴顺。
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，经查对被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济宁市中区人民法院（2013）济中区商初字第359号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 宋 连
审判员 熊 峰
二〇一五年十一月三日
书记员 张宁唏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1193号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，51岁，系该公司职工。
被告王东华，男，汉族，成年，住三明市三元区沙洲路**号**幢***室。
原告福建三明市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）诉被告王东华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员周锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托代理人殷芳华到庭参加诉讼，被告王东华经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安物业公司诉称，原告于2011年12月3日与三明市三元区明珠花园小区业主委员会（以下简称明珠花园业委会）签订《物业服务委托协议》一份，同时明珠花园业委会出具证明，证明在该公司服务期间按合同标准对小区进行相关物业服务。服务期间原告在小区张贴收费告示，上门催收物业费，但至今被告王东华无交费意愿。现起诉至法院要求依法判令：被告王东华支付自2012年1季度至4季度和2013年4月至10月止的物业费共计681.20元。
被告王东华未在法定期限内提出答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：原告于2000年12月27日经三明市工商行政管理局核准登记成立，于2010年11月29日获得三明市房地产管理局核发的物业管理企业三级资质证书，并经物价部门批准对多层住宅按每平方米0.3元至0.5元标准收取物业服务费。2011年12月3日，原告平安物业公司与三明市三元区明珠花园业主委员会（以下简称明珠花园业委会）签订《物业服务委托协议》约定：自2012年1月1日起至2014年12月31日止，由原告对三元区明珠花园小区进行物业管理服务，对住宅每月每平方米按0.4元标准收费；合同还对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约对三元区明珠花园小区进行物业管理服务；2013年10月31日，原告经明珠花园业委会同意退出该小区。
又查明，被告王东华系涉讼房屋（三明市三元区沙洲路11号18幢402室、住宅建筑面积为130.91平方米）的业主，未支付2012年1季度至4季度和2013年4月至10月止的物业费共计680.73元（130.91平方米×0.4元／月×13个月=680.73元）。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、三明市物价局及三明市房地产管理局关于《三明市普通住宅物业服务费服务等级及指导性收费标准》的通知及收费标准、《物业服务委托协议》、明珠花园业委会出具的证明、《关于三明平安物业有限公司要求终止物业协议的答复》、物业费收费表及本院调取的三明市区房产登记情况证明等证据和原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告是依法成立的具有独立法人资格及物业管理经营范围的物业管理企业，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，明珠花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托协议》合法有效，对物业管理区域内的全体业主具有约束力。原告作为明珠花园的物业服务单位，已对明珠花园提供了相应的物业管理服务，有权按照《物业服务委托协议》的约定向被告收取物业服务费。被告作为该小区的业主，有享受小区物业管理服务的权利，并负有支付物业服务费的义务。被告不按时缴纳物业服务费，既影响明珠花园物业管理工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。现原告起诉要求被告支付所欠的自2012年1季度至4季度和2013年4月至10月止的物业费共计680.73元（130.91平方米×0.4元／月×13个月=680.73元）的请求于法有据，本院予以支持。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望。物业服务单位应该为业主着想，积极改进工作中的不足，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通；业主也应该自觉遵守物业管理规定、从大局出发，共同维护小区的利益。被告经合法传唤，拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王东华应于本判决生效之日起十日内支付给原告三明市平安物业管理有限公司物业费680.73元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告三明市平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王东华负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锋
二〇一五年七月三十日
书记员 黄璐
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文收生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3385号
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店，住所地：广州市海珠区江燕路南珠南街2－20号首层中西药房之一房。
负责人：曾超。
上诉人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路8号中成大厦A区十二楼C、D、E室。
法定代表人：林志洪。
上诉人（原审被告）：广东豪爽天然保健食品有限公司，住所地：广东省连州市城南开发区。
法定代表人：廖远忠。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店、广州林芝参药业连锁有限公司、广东豪爽天然保健食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4853号民事裁定，向本院提起上诉。
三上诉人共同上诉称，案涉产品由广东豪爽天然保健食品有限公司生产，被上诉人不符合食品安全法律规定的消费群体保护对象，该案由生产商所在地的人民法院进行审理更有利于查清案件事实。案涉产品的生产商住所地在广东省连州市城南开发区，因此本案应由连州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人之一广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店的住所地在本市海珠区，因此广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市海珠区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2103号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：郑徳强。
被告：吴春阳。
被告：王赢。
被告：吴君。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告吴春阳、王赢、吴君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告吴春阳、王赢、吴君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，原告与被告吴春阳签订借款合同一份，被告吴春阳向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月13日，王赢、吴君为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告吴春阳给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王赢、吴君承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告吴春阳借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月14日，被告吴春阳与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告吴春阳在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2012年3月14日起至2015年3月13日止，同时，被告王赢、吴君为被告吴春阳在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告吴春阳未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告吴春阳给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王赢、吴君为被告吴春阳借款的担保人，被告王赢、吴君应当对被告吴春阳的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告吴春阳于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王赢、吴君为被告吴春阳的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1684号
原告：庞学文，男，1971年11月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：玉林市联百商业经营有限公司。住所地：玉林市人民东路***号。
法定代表人李辉。
原告庞学文与被告玉林市联百商业经营有限公司（以下简称联百公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告庞学文到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付铺面租金123345.44元给原告；2、判令被告支付给原告违约金1596.23元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年9月10日共同签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉林市人民东路730号美家园商业广场1FC018号商铺。租期10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。租金支付方式和标准按合同第四条执行。签订合同后，被告租用了原告的商铺，但是被告违反合同，既不按合同规定的租金额也不按合同规定的时间交租。至2010、2011年一直延付和拒付租金，后经原告多次追讨，被告才分次付清2011年12月之前的租金共45655.56元。从2012年5月至2016年5月底被告实际拖欠租金123345.44元，经原告多次追讨至今未付。为此，原告请求法院判决。被告联百公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、身份证（复印件），证明原告身份；
2、房权证，证明商铺属原告所有财产的事实；
3、租金收入对账单复印件，证明原告的租金收入明细及银行对账单明细；
4、租金收入明细表，原告便于证明的明细表格；
5、电脑咨询单，证明被告的社会信用代码。
6、房屋租赁合同，证明原告与被告的租赁关系及合约；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告联百公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告庞学文与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年9月10日签订了《房屋租赁合同》一份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场1楼C018号商铺出租给被告经营使用。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金为17533元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为19714元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为20822元。还约定租金按季支付，每个季度第一个月的前5个工作日为租金发放时间。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。被告从2009年10月30日起至2015年7月24日止已支付原告租金共45655.56元。按合同约定，计算至2016年5月31日，被告应支付给原告的租金共为122153元，尚欠76497.44元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告庞学文与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年9月10日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，按合同约定，从2009年10月1日起计算至2016年5月31日止，被告应支付给原告的租金为122153元，已支付45655.56元，尚欠76497.44元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。现原告提出要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2016年5月31日止的租金123345.44元，此租金数额计算有误，对超出尚欠76497.44元租金的部分款项本院不予支持。对于原告要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付原告违约金15936.23元的诉求。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第十条第1项已约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。此约定符合法律规定。对此违约金的数额，原告诉请计算至2016年5月31日止。原告至2015年7月30日应得的租金为108455元，但被告至2015年7月24日止已支付租金共45655.56元给原告，尚欠租金62799.44元未支付，从2015年7月24日起至2016年5月31日止拖欠日期为307日，另根据按季支付租金，每个季度第一个月的前5个工作日为租金发放时间的约定，2015年8、9月所欠的租金数额为3286元，拖欠日期为295日，2015年10、11、12月，2016年1、2、3月及4、5月所欠的租金数额分别为5206元、5206元及3470.6元，拖欠日期分别为235日、175日及55日，故违约金的计算应分别以所欠的租金数额为基数从所欠之日起至2016年5月31日止以日万分之四计算，则违约金的数额为：62799.44元×307天×0.0004＋3286元×295天×0.0004＋5206元×（235＋175）天×0.0004＋3470.6×55天×0.0004＝9417元。原告诉请的15936.23元违约金计算有误，对此诉请，本院对超过9417元违约金的部分款项本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金76497.44元给原告庞学文；
二、被告玉林市联百商业经营有限公司支付违约金9417元给原告庞学文。
本案受理费3086元，减半收取为1543元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担952元，原告庞学文承担591元。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3086元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年九月五日
书记员 文婷婷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2573号
上诉人(原审被告)：宋守军，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人(原审被告)：宋利平，无固定职业，住址同上。
被上诉人(原审原告)：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。
法定代表人：王有贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王美燕，该公司办公室主任，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人宋守军、上诉人宋利平因与被上诉人呼和浩特市和德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，呼和浩特市和德物业服务有限公司以宋守军、宋利平已经交清全部物业费，双方已无争议为由，于2017年7月7日申请撤回对宋守军、宋利平的起诉。
本院认为，原审原告呼和浩特市和德物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2306号民事判决；
二、准许呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取50元，由呼和浩特市和德物业服务有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由宋守军、宋利平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建华
审 判 员 李婷婷
代理审判员 王 晶
二〇一七年七月七日
书 记 员 秦俐娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更941号
罪犯袁高，男，1986年2月26日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）昆刑三初字第396号刑事判决，以被告人袁高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积极履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯袁高减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2340号
原告程文顺，男，汉族，1987年1月6日生。
委托代理人刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告保睿，男，白族，1986年9月4日出生。
被告王晓玲，女，汉族，1957年12月10日生。
委托代理人保贵华，男，汉族，1957年9月21日生，系王晓玲丈夫，特别授权代理。
原告程文顺诉被告保睿、王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告程文顺的委托代理人刘志、被告保睿、王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文顺诉称：2015年7月10日，原告程文顺与被告保睿签订个人借款合同，合同约定被告向原告借款人民币160万元，借款月利率为3%，借款期限自2015年7月10日至2015年9月30日止，合同约定原告将款项打入被告指定账户内。被告王晓玲在个人借款合同书上签字，自愿对借款承担保证责任。合同签订当日原告即向被告指定账户转入160万元。被告保睿在收到款项后向原告出具了借条，被告王晓玲在借条上作为保证人进行了签字。借款后被告仅向原告归还了借款本金46.2万元及自2015年7月10日起至2016年3月7日止的利息38.4万元，其余本金及利息一直未支付过。两被告长期拖欠原告借款本息的行为已经损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保睿偿还原告借款本金113.8万元，并按照年利率24%支付自2016年3月8日起至实际还清款项之日止的利息，被告王晓玲对上述费用承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告保睿辩称：借款是事实，但已经归还了部分的款项，共计是84.6万元，不包含利息。
被告王晓玲辩称：借款并不清楚，事后是受逼迫签字担保，并且保证期已经过了，无需再承担还款责任。原告所诉的38.4万元还款应该属于还本金的部分。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2015年7月10日，原告程文顺与被告保睿签订个人借款合同，被告向原告借款160万元，约定借款期间为2015年7月10日至2015年9月30日，利息为月息3%。同日，原告按照被告的要求将160万元款项转给被告指定的案外人徐谦账户上，被告向原告出具借条及借据，确认收到借款160万元。被告王晓玲在个人借款合同及借据、借条上签名担保人王晓玲。庭审中，原被告一致认可被告归还过借款84.6万元，但被告认为该款项属于归还借款本金部分，原告陈述其中38.4万元是借款之日至2016年3月的利息，因此扣除该利息被告还应归还原告的借款本金为113.8万元。
以上事实有原、被告身份证复印件、借款协议、银行卡客户交易明细表、借据、借条及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据个人借款合同、历史交易明细、借条、借据及原、被告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付160万元款项义务的事实。对于原告要求被告返还借款本金113.8万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款于2015年9月30日到期，故原告有权要求被告偿还借款。因原被告在个人借款合同书中明确对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告认可被告支付了自2015年7月10日至2016年3月7日的利息38.4万元，并未超过年利率36%，本院予以确认。因庭审中原告认可被告归还了84.6万元，扣除借款利息38.4万元，故本案中借款本金确认为113.8万元。对于2016年3月11日起至实际还清款项之日止的利息，原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。另，被告王晓玲作为担保人在该借条上签字捺印表明其自愿对被告保睿向原告的借款承担保证还款责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告与被告王晓玲就被告保睿的债务未约定保证期间，故在本案中原告欲要求被告王晓玲承担连带还款责任，应至迟于主债务履行期届满之日即2015年9月30日起六个月内即2016年3月30日前向本院主张权利，本案原告于2016年4月15日才向本院提起诉讼主张权利，已超过被告王晓玲的保证期间，故被告王晓玲在本案中可免除保证责任。据此，本院对原告要求被告王晓玲承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告保睿于判决生效后十五日内偿还原告程文顺借款本金人民币113.8万元及按照年利率24%支付上述借款自2016年3月11日起至实际还清款项之日止的利息；
二、驳回原告要求被告王晓玲承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15250元（原告已预交），由被告保睿承担（被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王 敏
还清款项之日止的利息。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初167号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人赵某，宿迁XXXX集团公司施工队长。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人赵某、朱某犯重大责任事故罪，于2016年3月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月13日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人赵某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年12月26日16时许，在沭阳县汤涧镇两柴村王口水闸挖掘机施工现场，被告人赵某作为宿迁XXXX集团公司施工队长，未按照规定采取相关安全防范措施，无挖掘机操作资质的被告人朱某驾驶挖掘机将严某碾压致死。
根据上述指控，公诉机关在庭审中出示了二被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、法医学尸体检验分析意见书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某、朱某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大安全事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人赵某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赵某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月26日16时许，在沭阳县汤涧镇两柴村王口水闸施工现场，宿迁XXXX集团公司施工队长赵某未做好安全防范措施;被告人朱某无挖掘机操作资质,操作挖掘机，不慎将被害人严某碾压致死。经鉴定，严某符合因碾压致胸部损伤死亡。
被告人赵某、朱某归案后均如实供述自己的罪行，并就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人赵某供述其在施工过程中未履行安全管理职责，被告人朱某供述其在无相关行业操作资质的情况下施工作业，发生重大安全事故的时间、地点、经过等事实。二被告人的供述相互印证，并得到证人刘某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学尸体检验分析意见书等证据证实，足以认定。调解协议及收款凭证、谅解书证明了被告人赵某、朱某就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成协议并取得谅解等情况。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了被告人赵某、朱某的案发及归案情况；有/无前科劣迹证明，证实了被告人赵某、朱某均无前科劣迹。人口信息表，证实了被告人赵某、朱某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵某作为工程施工现场的直接负责人，未尽到安全管理职责；被告人朱某违反安全管理规定，无操作资质仍操作挖掘机，在作业过程中，疏忽大意而发生重大伤亡事故，致一人死亡，被告人赵某、朱某的行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人赵某、朱某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人赵某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。案发后，被告人赵某、朱某就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人赵某、朱某平时表现良好，且能认罪、悔罪，再犯罪可能性低，故对被告人赵某、朱某宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，对被告人赵某、朱某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年七月十二日
法官 助理 刘玲玲
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款【重大责任事故罪】
在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1921号
原告：苏某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，xx省xx县人，农民。
委托诉讼代理人：焦某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告：王某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，xx省xx县人，农民。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人焦某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告王某离婚；2、请依法判令婚生男孩王某某由原告抚养，由被告给付孩子抚养费20000元；3、分割夫妻共同财产。诉讼过程中，苏某变更诉讼请求为：要求离婚，婚生男孩王某某由被告抚养，抚养费被告负担，放弃财产分割，债务由被告承担。事实和理由：我和被告自由恋爱后于2007年3月15日自愿登记结婚，婚后于2007年12月18日生男孩王某某。共同生活期间，因两人性格不和，为琐事多次发生矛盾，且被告爱喝酒，酒后谩骂殴打我，被告将我殴打，并到我娘家闹事。2016年9月16日，被告酒后再次对我打骂，并将我左胳膊砍断，受伤后我到兰州三爱堂医院治疗。出院后便回居娘家，现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
王某辩称，原告所述结婚和孩子情况属实。共同生活中，原告不安心家庭生活，多次离家外出，并且存在生活作风问题。2016年9月因为她没有给孩子和我爷爷做饭，为此我门发生争吵打了她，将她的胳膊打断。她在兰州住院治疗出院后便回居娘家不归。现她要求离婚我同意，孩子我抚养，由被告给付孩子抚养费，财产她不分割可以，给孩子治病所花费的60000元债务她要承担一部分，其余的债务我偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2007年3月15日自愿登记结婚，婚后于2007年12月18日生男孩王某某。共同生活期间，因两人性格不和，为琐事多次发生矛盾，原告多次离家。2016年9月16日，被告酒后与原告再次发生矛盾，被告将原告胳膊砍伤，原告受伤后到兰州三爱堂医院治疗，出院后回居娘家。2016年11月23日，原告向本院提起诉讼。原、被告有夫妻共同财产砖混结构东房2间，洗澡间1间，厂棚2间，江淮客货两用汽车一辆。债权有借给苏某某3万元、王某某2万元、王某某1.5万元，王某某5万元。共同债务有借甘肃银行15万元，借莲峰信用社15万元，精准扶贫借款5万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的本人户籍证明、婚育证明、被告提交的本人身份证经质证，双方均无异议，予以认定。
本院认为，对原、被告互相承认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告自愿登记结婚后夫妻感情一般。现原告提出离婚、孩子归被告抚养的主张，被告同意，应予尊重，关于原告放弃分割夫妻共同财产、不承担共同债务的主张，被告对原告放弃分割夫妻共同财产无异议，但要求原告承担给孩子治病所花费的6万元债务，但被告没有提交给孩子治病所负债务的相关证据，且婚后的家庭收支均由被告负责，故对原告的主张予以支持。
综上所述，原、被告对离婚、孩子抚养、共同财产的分割达成一致意见，应予尊重；对于债务负担，应从保护妇女儿童的合法权益及实际情况考虑；关于孩子抚养费的负担，一方抚养子女，不直接抚养子女的一方应负担孩子必要的生活费和教育费的一部或全部。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告苏某与被告王某离婚。
婚生男孩王某某由被告王某抚养，由原告苏某给付孩子抚养费16000元。于判决发生法律效力后立即付清。
夫妻共同财产东房砖混结构2间，洗澡间1间，厂棚2间，江淮客货两用汽车一辆及债权借给苏某某3万元、王某某2万元、王某某1.5万元、王某某5万元归原告所有；共同债务借甘肃银行15万元，借莲峰信用社15万元，精准扶贫借款5万元由被告负责偿还。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王瑞
陕西省铜川市中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2017）陕02刑更1118号
陕西省崔家沟监狱：
你监狱于2017年11月2日向本院提出减刑建议书，建议根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，对在你监狱服刑的罪犯漆旋减去有期徒刑六个月。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯漆旋的报减意见。本院立案受理后，你监狱又于2017年11月13日以该犯违反监规为由，提请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，你监狱申请撤回对该犯的减刑建议符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许你监狱撤回对罪犯漆旋减刑建议的申请。
二〇一七年十二月二日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983执保13号
申请人高安永强混凝土有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：戴某，系该公司执行董事。
被申请人中恒建设集团有限公司，地址：江西省南昌市。
法定代表人：聂某某。
本院依法受理的申请人高安永强混凝土有限公司诉被申请人中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已冻结被申请人中恒建设集团有限公司银行存款人民币300万元整。现因申请人与被申请人达成和解，申请人申请撤回申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中恒建设集团有限公司的银行存款300万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨小林
二〇一八年一月八日
书记员 王明曦
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2441号
原告：尤溪县农村信用合作联社清溪分社，住所地福建省尤溪县。
主要负责人：郭锴，该分社负责人。
被告：郭先茹，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈春芳，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：周家贤，男，1957年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈开晖，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈才熙，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郭先来，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社清溪分社诉被告郭先茹、陈春芳、周家贤、陈开晖、陈才熙、郭先来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告尤溪县农村信用合作联社清溪分社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社清溪分社以与郭先茹、陈春芳、周家贤、陈开晖、陈才熙、郭先来自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社清溪分社撤诉。
案件受理费1271元，减半收取计635.5元，由尤溪县农村信用合作联社清溪分社负担。
审判员 纪宝玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2441号
原告：尤溪县农村信用合作联社清溪分社，住所地福建省尤溪县台溪乡清溪村清溪街。
主要负责人：郭锴，该分社负责人。
被告：郭先茹，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈春芳，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：周家贤，男，1957年2月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈开晖，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈才熙，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郭先来，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社清溪分社诉被告郭先茹、陈春芳、周家贤、陈开晖、陈才熙、郭先来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告尤溪县农村信用合作联社清溪分社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社清溪分社以与郭先茹、陈春芳、周家贤、陈开晖、陈才熙、郭先来自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社清溪分社撤诉。
案件受理费1271元，减半收取计635.5元，由尤溪县农村信用合作联社清溪分社负担。
审判员 纪宝玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1101号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托代理人：李磊。
委托代理人：戴文涛。
被告：汪明明。
被告：万士清。
被告：王成。
被告：戴丽。
本院于2017年2月17日立案受理原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告汪明明、万士清、王成、戴丽金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告汪明明、万士清、王成、戴丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告汪明明、万士清偿还原告兴福村镇银行借款本金175000元及利息2892.54元，罚息28.48元（利息暂计算至2017年2月15日，此后的利息按合同约定利率上浮30%顺延计算至实际还款之日）；2、被告汪明明、万士清支付原告兴福村镇银行律师代理费2668元；3、被告王成、戴丽对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年12月，被告汪明明、万士清因资金周转困难，向原告提出借款申请。2016年12月1日，原告与被告汪明明、万士清签订了个人借款合同，约定借款金额为175000元，月利率10.5‰，借款期限从2016年12月1日起至2018年11月20日止，还款方式为其他分期方式；违约责任约定未按本合同约定归还贷款本息的则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款。被告王成、戴丽为被告汪明明、万士清的借款提供连带责任保证，并与原告订立了书面保证合同。被告汪明明、万士清借款后，对应当按月归还的贷款未归还，已逾期1个月。被告汪明明、万士清未能按期偿还借款，被告王成、戴丽亦未能依约承担保证责任。
被告汪明明、万士清、王成、戴丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告兴福村镇银行（贷款人）与被告汪明明（借款人）、万士清（共同借款人）订立个人借款合同一份。合同约定，被告汪明明、万士清向贷款人兴福村镇银行借款175000元，借款固定月利率10.5‰；贷款用途为借新还旧；还款方式为其他分期方式，如被告汪明明、万士清未按约定偿还借款本息，则构成个人借款合同项下的违约事件；如被告汪明明、万士清违约，贷款人兴福村镇银行有权要求被告汪明明、万士清赔偿因违约给贷款人兴福村镇银行造成的损失，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息及贷款人兴福村镇银行为实现债权支出的律师费等；被告汪明明、万士清未能按期偿还借款本金的，就逾期借款本金按约定利率上浮30%支付罚息；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人可以宣布合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。个人借款合同签订同日，贷款人兴福村镇银行与被告王成、戴丽订立保证合同一份。合同约定，被告王成、戴丽自愿为被告汪明明、万士清在贷款人兴福村镇银行的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费用）等。后贷款人兴福村镇银行向被告汪明明、万士清账户发放借款175000元，约定借款到期日为2018年11月20日，借款月利率10.5‰。贷款人兴福村镇银行向被告汪明明、万士清发放借款后，被告汪明明、万士清未能依约偿还借款本息，构成了个人借款合同项下的违约事件。截止2017年2月15日，被告汪明明、万士清尚欠借款本金175000元及利息2892.54元，罚息28.48元。被告汪明明、万士清于2016年5月31日向原告所借的旧贷亦是由被告王成、戴丽提供保证担保。
2017年2月15日，原告兴福村镇银行与江苏法轩律师事务所订立一份委托代理合同。合同约定，因原告兴福村镇银行与被告汪明明、万士清、王成、戴丽金融借款合同纠纷一案，江苏法轩律师事务所接受原告兴福村镇银行的委托，指派王其杰、戴文涛律师作为原告兴福村镇银行的委托代理人；原告兴福村镇银行应支付江苏法轩律师事务所律师代理费2668元。委托代理合同签订后，原告兴福村镇银行向江苏法轩律师事务所实际支付了律师代理费2668元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的2016年5月31日和2016年12月1日的个人借款合同及保证合同、借款借据、小额贷款出账通知书、还款计划表、贷款还款打印表、对私存款账户明细对账单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：贷款人兴福村镇银行与被告汪明明、万士清之间的个人借款合同及其与被告王成、戴丽之间的保证合同均系双方当事人自愿签订，贷款人兴福村镇银行与被告汪明明、万士清之间的借款合同关系及其与被告王成、戴丽之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人兴福村镇银行依约履行款项发放义务后，被告汪明明、万士清未能按期偿还借款本息，构成违约；据此，贷款人兴福村镇银行要求被告汪明明、万士清偿还全部借款本金，并按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告汪明明、万士清未能依约偿还借款本息，原告兴福村镇银行为实现债权诉至法院并支出律师费2668元，该费用数额符合江苏省律师收费标准。依据个人借款合同的约定，原告兴福村镇银行为向被告汪明明、万士清主张债权而支出的律师费，应由被告汪明明、万士清负担。原告兴福村镇银行要求被告汪明明、万士清向其支付律师费2668元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告与被告汪明明、万士清虽在借款合同中约定以新贷偿还旧贷，但因新贷与旧贷的保证人均为被告王成、戴丽，故保证人不能免除保证责任，原告要求连带责任保证人王成、戴丽在保证范围内对被告汪明明、万士清应偿还的全部借款本金、利息、逾期利息、罚息及被告汪明明、万士清应支付的律师费等承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明明、万士清于判决生效之日起十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金175000元，利、罚息2921.02元（利、罚息暂计算至2017年2月15日，此后的利、罚息按月利率10.5‰上浮30%顺延计算至实际还款之日）；
二、被告汪明明、万士清于判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师代理费2668元；
三、被告王成、戴丽就被告汪明明、万士清的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3912，减半收取1956元，财产保全费1425元，合计3381元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王柏焱
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1101号原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。委托代理人：李磊。委托代理人：戴文涛。被告：汪明明。被告：万士清。被告：王成。被告：戴丽。本院于2017年2月17日立案受理原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告汪明明、万士清、王成、戴丽金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告汪明明、万士清、王成、戴丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告汪明明、万士清偿还原告兴福村镇银行借款本金175000元及利息2892.54元，罚息28.48元（利息暂计算至2017年2月15日，此后的利息按合同约定利率上浮30%顺延计算至实际还款之日）；2、被告汪明明、万士清支付原告兴福村镇银行律师代理费2668元；3、被告王成、戴丽对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年12月，被告汪明明、万士清因资金周转困难，向原告提出借款申请。2016年12月1日，原告与被告汪明明、万士清签订了个人借款合同，约定借款金额为175000元，月利率10.5‰，借款期限从2016年12月1日起至2018年11月20日止，还款方式为其他分期方式；违约责任约定未按本合同约定归还贷款本息的则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款。被告王成、戴丽为被告汪明明、万士清的借款提供连带责任保证，并与原告订立了书面保证合同。被告汪明明、万士清借款后，对应当按月归还的贷款未归还，已逾期1个月。被告汪明明、万士清未能按期偿还借款，被告王成、戴丽亦未能依约承担保证责任。被告汪明明、万士清、王成、戴丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告兴福村镇银行（贷款人）与被告汪明明（借款人）、万士清（共同借款人）订立个人借款合同一份。合同约定，被告汪明明、万士清向贷款人兴福村镇银行借款175000元，借款固定月利率10.5‰；贷款用途为借新还旧；还款方式为其他分期方式，如被告汪明明、万士清未按约定偿还借款本息，则构成个人借款合同项下的违约事件；如被告汪明明、万士清违约，贷款人兴福村镇银行有权要求被告汪明明、万士清赔偿因违约给贷款人兴福村镇银行造成的损失，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息及贷款人兴福村镇银行为实现债权支出的律师费等；被告汪明明、万士清未能按期偿还借款本金的，就逾期借款本金按约定利率上浮30%支付罚息；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人可以宣布合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。个人借款合同签订同日，贷款人兴福村镇银行与被告王成、戴丽订立保证合同一份。合同约定，被告王成、戴丽自愿为被告汪明明、万士清在贷款人兴福村镇银行的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费用）等。后贷款人兴福村镇银行向被告汪明明、万士清账户发放借款175000元，约定借款到期日为2018年11月20日，借款月利率10.5‰。贷款人兴福村镇银行向被告汪明明、万士清发放借款后，被告汪明明、万士清未能依约偿还借款本息，构成了个人借款合同项下的违约事件。截止2017年2月15日，被告汪明明、万士清尚欠借款本金175000元及利息2892.54元，罚息28.48元。被告汪明明、万士清于2016年5月31日向原告所借的旧贷亦是由被告王成、戴丽提供保证担保。2017年2月15日，原告兴福村镇银行与江苏法轩律师事务所订立一份委托代理合同。合同约定，因原告兴福村镇银行与被告汪明明、万士清、王成、戴丽金融借款合同纠纷一案，江苏法轩律师事务所接受原告兴福村镇银行的委托，指派王其杰、戴文涛律师作为原告兴福村镇银行的委托代理人；原告兴福村镇银行应支付江苏法轩律师事务所律师代理费2668元。委托代理合同签订后，原告兴福村镇银行向江苏法轩律师事务所实际支付了律师代理费2668元。以上事实有当事人陈述、原告提供的2016年5月31日和2016年12月1日的个人借款合同及保证合同、借款借据、小额贷款出账通知书、还款计划表、贷款还款打印表、对私存款账户明细对账单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人兴福村镇银行与被告汪明明、万士清之间的个人借款合同及其与被告王成、戴丽之间的保证合同均系双方当事人自愿签订，贷款人兴福村镇银行与被告汪明明、万士清之间的借款合同关系及其与被告王成、戴丽之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人兴福村镇银行依约履行款项发放义务后，被告汪明明、万士清未能按期偿还借款本息，构成违约；据此，贷款人兴福村镇银行要求被告汪明明、万士清偿还全部借款本金，并按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告汪明明、万士清未能依约偿还借款本息，原告兴福村镇银行为实现债权诉至法院并支出律师费2668元，该费用数额符合江苏省律师收费标准。依据个人借款合同的约定，原告兴福村镇银行为向被告汪明明、万士清主张债权而支出的律师费，应由被告汪明明、万士清负担。原告兴福村镇银行要求被告汪明明、万士清向其支付律师费2668元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告与被告汪明明、万士清虽在借款合同中约定以新贷偿还旧贷，但因新贷与旧贷的保证人均为被告王成、戴丽，故保证人不能免除保证责任，原告要求连带责任保证人王成、戴丽在保证范围内对被告汪明明、万士清应偿还的全部借款本金、利息、逾期利息、罚息及被告汪明明、万士清应支付的律师费等承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明明、万士清于判决生效之日起十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金175000元，利、罚息2921.02元（利、罚息暂计算至2017年2月15日，此后的利、罚息按月利率10.5‰上浮30%顺延计算至实际还款之日）；二、被告汪明明、万士清于判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师代理费2668元；三、被告王成、戴丽就被告汪明明、万士清的上述应付款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3912，减半收取1956元，财产保全费1425元，合计3381元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员 秦 凯二〇一七年五月十二日书 记 员 王柏焱
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4226号
原告赵安杰，男，汉族，1985年7月4日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
特别授权委托代理人代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被告夏建光，男，汉族，1971年6月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告赵安杰诉被告夏建光追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵安杰的委托代理人代则红到庭参加诉讼，被告夏建光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵安杰请求判令：1、判令被告向原告支付劳务费27000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年2月28日起，原告在被告夏建光承包的广西省防城港市东湾物流加工区路网工程第三标段（城南A-9）处从事现场测量、施工管理等工作。2015年1月底，经原告与被告夏建光结算，除已给付的工资外，被告还欠原告工资27000元。之后被告夏建光一直拖延支付，在原告多次催收工资款后，被告夏建光于2016年3月8日书写了欠条，约定2016年4月15日前付清拖欠的工资款27000元。然而至今被告夏建光仍各种理由拒绝支付。
被告夏建光未答辩。
查明的事实
2014年2月28日起，原告在被告夏建光承包的广西省防城港市东湾物流加工区路网工程第三标段（城南A-9）处从事现场测量、施工管理等工作。2015年1月底，经原告与被告夏建光结算，除已给付的工资外，被告还欠原告工资27000元。被告夏建光于2016年3月8日书写了欠条，内容如下：“欠条今欠赵安杰工资款贰万柒仟元整（¥27000.00），于2016年4月15日前归还，届时以银行转账凭条作付款凭证，付清时欠条自动作废。欠款人：夏建光2016年3月8日”。出具欠条后，被告夏建光支付了1000元，尚欠26000元没有支付。
判决的理由与结果
本院认为，劳动者付出劳动后享有获取报酬的权益。本案中，原告赵安杰在被告夏建光承包的广西省防城港市东湾物流加工区路网工程第三标段（城南A-9）处从事现场测量、施工管理等工作，被告夏建光应当按照法律法规的规定及双方的约定及时足额的向原告赵安杰支付劳动报酬，被告夏建光未能及时支付原告赵安杰的工资，依法应承担相应的民事责任，对原告主张要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏建光在本判决生效后十日内支付原告赵安杰工资26000元。
驳回原告赵安杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告夏建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘丽红
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢233号
申请执行人：赵建辉，男，1971年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李卫成，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：李舒平，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人赵建辉与被执行人李卫成、李舒平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵建辉向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3243号民事判决书，确定被执行人李卫成、李舒平支付申请执行人赵建辉货款237000元，并按中国人民银行同期贷款利率5.35%支付237000元自2015年5月8日起至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），承担案件受理费4956元，公告费300元，向本院缴纳执行费3534元，以上共计245790元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。本院已依法评估、拍卖被执行人李舒平名下宁Ａ×××××号车辆。由于评估、拍卖期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董恒毅
审判员 麻艳彬
审判员 戴岩松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行初92号
原告李美同，男，汉族，现住浙江省平阳县。
委托代理人李在义，男，汉族，现住浙江省平阳县，系李美同侄子。
委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告平阳县顺溪镇人民政府，住所地浙江省平阳县顺溪镇益民路15号。
法定代表人李轶玺，镇长。
委托代理人庄庆对，被告分管副书记。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
原告李美同诉被告平阳县顺溪镇人民政府要求履行移民安置法定职责一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2016年12月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经审查，平阳县顺溪镇人民政府并非本案适格被告。本院向原告释明后，原告同意变更被告为平阳县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第一款的规定，本案现应由浙江省温州市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄文文
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执64号
申请执行人郭龙，男，1944年4月18日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人李顺梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住蔚县。
被执行人张玉，男，1958年8月19日出生，汉族，住蔚县。
郭龙申请李顺梅、张玉买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初179号民事调解书已经发生法律效力。郭龙于2018-1-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志刚
二〇一八年三月十三日
书记员 吕博男
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1952号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
被执行人上海瓷亨工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人彭林明，女，1973年3月1日生。
被执行人肖日长，男，1969年7月30日出生。
申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海瓷亨工贸有限公司、彭林明、肖日长公证债权文书一案，上海普陀公证处作出的(2016)沪普证执字第36号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求义务人上海瓷亨工贸有限公司、彭林明、肖日长支付欠款人民币2787.026577万元及利息。
本院受理后，于2017年4月5日向三被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但三被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，三被执行人上海瓷亨工贸有限公司、彭林明、肖日长无房产、车辆、证券、银行存款、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年8月15日依法将被执行人上海瓷亨工贸有限公司、彭林明、肖日长纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市普陀区公证处(2016)沪普证执字第36号执行证书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 朱 珮
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3384号
原告张小漪，女，汉族，1984年5月2日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被告张君城，男，汉族，1984年2月4日出生，户籍地址深圳市宝安区。
原告张小漪与被告张君城民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张君城偿还原告借款本金人民币500,000元；2、判令被告张君城支付原告自2015年3月1日起至2015年9月15日止的逾期还款违约金人民币59,700元（每迟延一日，按应还款总额的万分之六计算），以后的违约金按此计算方法计算至清偿之日止；3、判令被告承担本案律师服务费人民币50,000元；4、由被告支付本案的诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币500,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2014年7月28日，原告张小漪通过自己的银行账户向被告张君城的账户内转入500,000元。
五、双方是否签订借款合同：2014年7月28日，原告张小漪作为出借人，被告张君城作为借款人，双方签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款500,000元。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年7月28日，被告向原告出具《借款借据》，称收到原告500,000元。
七、双方是否约定还款期限：2015年1月28日。
八、双方对利息如何约定：借款期限内没有约定利息，逾期还款，按每日千分之五支付违约金。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：没有归还。
十、其他需要说明的事项：《个人借款合同》中约定，被告逾期还款需承担律师费，原告为本案支付律师费50,000元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《个人借款合同》、《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告张君城向原告张小漪借款的事实，二者之间存在借款关系。被告张君城辩称本案借款的实际借款人为担保人李道威，本院认为，根据合同相对性原则，本案借款系发生于原、被告之间，至于被告张君城收到本案借款后再出借给李道威，系被告张君城与李道威之间产生的借贷关系，应由被告张君城与李道威之间另行解决。被告还辩称担保人李道威向蔡创伟归还了借款，原告对此不予确认，被告可另寻途径解决。综上，原告请求被告返还借款本金500,000元的诉讼请求本院予以支持。原告在本案中未请求利息，而是主张自2015年3月1日起按每日万分之六计算违约金，该标准经计算为月息1.8％，不违反相关法律法规，本院予以支持。合同中约定被告违约需承担律师费，原告为本案支付律师费50,000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张君城应于本判决生效之日起三日内偿还原告张小漪借款人民币500,000元及违约金（违约金自2015年3月1日起按照月息1.8％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告张君城应于本判决生效之日起三日内偿还原告张小漪为本案支付的律师费50,000元；
三、驳回原告张小漪的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,898元，保全费3,520元，由被告张君城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初747号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]746号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日凌晨2时40分许，被告人李某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区中山路与环城北路交叉口地段时，未将车辆熄火并将车停在车行道上，在车后排座位睡觉。公安民警接群众报警后前往现场处警，当场查获被告人李某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为270毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年6月15日，被告人李某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、公安机关制作的接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、接受证据材料清单及驾驶证、保险单复印件、查询信息、视频截图、东阳市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某血液中酒精含量已超200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年8月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年六月二十日
代书 记员 ＸＸ元
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00082号
被执行人：李强，男，1991年12月15日出生，汉族，无业，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
李强犯容留他人吸毒罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山刑初字第00135号刑事判决书已经发生法律效力。由于李强没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山刑初字第00135号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00082号
本院受理被执行人李强容留他人吸毒罪一案中，被执行人李强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人李强（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00118号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人岑某某，男，1961年7月23日出生，汉族，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪于2009年5月19日被溧阳市人民法院判处拘役三个月，2013年7月9日被溧阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月15日刑满释放。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被郎溪县公安局刑事拘留，同年6月11日经郎溪县人民检察院批准逮捕，当日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2015]101号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员陆冠冠出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年3月至4月，被告人岑某某单独或伙同他人在郎溪县人民医院内扒窃3次，窃取财物共计4300元。具体事实如下：
1、2015年3月2日10时许，岑某某在郎溪县人民医院电梯内，采取扒窃手段，窃得被害人邹某的现金3000元。
2、2015年4月2日9时许，岑某某伙同“老钟”（另案处理）在郎溪县人民医院住院部电梯内实施扒窃，岑某某窃得被害人高某的现金600元。
3、2015年4月17日9时许，岑某某伙同“老钟”、“牛某”（另案处理）在郎溪县人民医院门诊住院部电梯内实施扒窃，窃得被害人夏某的现金700元。
案发后，岑某某如实供述犯罪事实，并退缴赃款4300元，分别退还给被害人邹某、高某、夏某。
上述事实，岑某某在开庭审理过程中无异议，且有人身检查笔录及照片、视听资料，户籍信息，被害人邹某、高某、夏某的陈述，被告人岑某某的供述与辩解，到案说明，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。岑某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；岑某某多次盗窃，对其可酌情予以从重处罚。岑某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，岑某某退交了全部赃款，可酌情予以从轻处罚。其辩护人关于岑某某具有坦白、退赃等情节给予从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。综上，根据岑某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（六）项之规定，判决如下：
被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一五年八月十八日
书记员 王 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00593号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘郴出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某甲于2015年5月3日，饮酒后驾驶普通二轮摩托车从常熟市支塘镇任阳凤泾村出发，行驶至支塘镇任阳东大桥处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇浓度为109mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲系坦白，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人杨某甲于2015年5月3日，饮酒后驾驶普通二轮摩托车从常熟市支塘镇任阳凤泾村出发，行驶至支塘镇任阳东大桥处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇浓度为109mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、杨某乙的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证复印件、信息查询，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年六月十七日
书记员 戈 凤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方清民初字第144号
原告何某某，女，1970年8月12日生。
委托代理人王信龙，方城县148法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1968年12月19日生。
原告何某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，本院受理后，�法由审判员谷万常适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王信龙、被告崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原被告经人介绍相识，于1989年举行了结婚仪式，2015年3月2日为了离婚特别补办了结婚证。原被告双方于1989年3月生育长子崔某某，现已成年，于2004年生育次子崔某某。近几年来，被告经常酗酒后殴打原告，并对原告的正常社交活动持怀疑态度，原被告双方长期缺乏沟通了解，导致双方夫妻感情逐渐淡薄，至今，原被告双方夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令，准予原告何某某与被告崔某某离婚，原告何某某与被告崔某某所生次子崔某某跟随原告何某某共同生活。
原告何某某持其诉讼请求的成立，向法庭提供了下列证据：
原告何某某的身份证复印件
原告何某某与被告崔某某的结婚证复印件。
2015年2月8日的调解协议一份。
被告崔某某辩称：原告何某某所诉不属实，我与原告何某某结婚多年，且生育两个孩子，有感情基础，我不同意离婚。
被告崔某某未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告何某某与被告崔某某于1989年依照农村习俗举行结婚仪式，于1989年3月生育长子崔某某，现已成年，于2004年5月生育次子崔某某，2015年3月2日双方补办了结婚证。2015年6月29日，原告诉至本院，请求依法判令准予原告何某某与被告崔某某离婚，所生次子崔某某跟随原告何某某共同生活。
综上法律事实，本院认为：夫妻之间应互相理解、包容。原告何某某与被告崔某某结婚时间较长，生育两个儿子，有一定的感情基础。现原告何某某起诉离婚，被告崔某某不同意离婚，原告何某某亦未提供充足证据材料证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告何某某要求离婚的诉讼请�，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元。由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷万常
二〇一五年七月十四日
书记员 刘人榜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初623号
原告李某某，女，汉族，1986年12月1日生。
被告刘某某，男，汉族，1981年1月2日生。
本院在审理李某某诉刘某某离婚纠纷一案，李某某于2016年3月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，李某某以与刘某某私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 范娜娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙振伟