温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13737号
原告：范剑益，男，1987年1月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：周光、毛林辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路秋山花园1幢西首。
法定代表人：林恩胜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王永华、潘雄伟，浙江剑桥律师事务所律师。
原告范剑益与被告浙江万川房地产开发有限公司（以下简称万川房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范剑益的委托诉讼代理人周光、毛林辉，被告万川房开的委托诉讼代理人潘雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范剑益基于身份证、工商登记信息、《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据、按揭贷款合同、照片、视频等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行交付土地使用权证、房屋所有权证之义务；2.被告向原告支付逾期办证违约金1594113.942元（自2012年6月30日起，按已付房款日万分之一计算违约金，暂计算至2016年9月20日，此后逾期办证违约金按上述标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告申请撤回第一项诉讼请求。
被告万川房开辩称，一、涉案万川景园项目延迟办理权属登记系政府部门的行政干预所造成，并非被告的原因，被告不应当承担违约责任。涉案房屋的北面系东保小区，万川景园建成后，东保小区房屋存在开裂现象，该小区业主认为系万川景园的施工所造成，但无任何证据证明，且东保小区建成时间本就较长，自身存在一定问题。当时东保小区的用户去上访，政府部门认为在未解决东保小区的开裂问题前，不能办理任何审批手续。被告认为政府部门的该行为并不合法，民事问题应以民事手段解决而非行政手段，故被告不应承担任何责任。二、原告要求被告支付逾期办理手续的违约金已经超过诉讼时效。应当从2012年6月30日起算，至今2年的诉讼时效已经超过，原告诉请应当全部不予支持。另双方约定违约金系按日计算，原告就每日所产生违约金的诉讼时效都已超过，据此，原告主张的违约金若能得到支持也仅为两年，即从起诉之日向前倒推两年。仲裁方面有类似案例。三、若违约金可一直计算，那么可能会超过购房款，必然过高，将有违公平原则。因此，若法院就违约金进行判决应设置上限。相关仲裁案例中已将上限设为总房款的20%，裁判标准应当保持统一才有利于公平。
经本院审理查明：2010年2月4日，原告范剑益（××）与被告万川房开（××）签订一份《商品房买卖合同》，约定由范剑益购买由万川房开开发的位于温州市鹿城区锦绣路与府东路交叉口西北侧“万川锦苑”第3幢4-6层××号房，建筑面积406.58平方米，单价每平方米24799元，总购房款10082777元。合同第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2012年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人自约定日期起90日以后，仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按涉案商品房的实际建筑面积依约向被告支付全部购房款10331263.4元，被告亦开具购房发票为证。但被告承诺于2012年6月30日前交付原告土地、房屋权属证书，至今未予兑现。
另查明，因涉案商品房建设施工对坐落于温州市鹿城区府东路东宝组团2号及5号楼房屋的沉降造成影响，期间，被告与该小区业主及街道等有关部门通过会议等形式进行协商处理。2013年7月12日，东宝小区五位业主代表与被告签订《补充协议书》，约定由被告就该小区2、5幢房屋委托有资质单位进行设计、施工，达到加固、防止沉降的目的，另由被告向该小区2、5幢房屋每间支付维修及补偿费用。截至目前，关于赔偿款项问题，双方尚未达成一致意见。
以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，万川房开与范剑益于2010年2月4日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，万川房开应于2012年6月30日前取得涉案商品房的土地、房屋权属证书，并交付给原告；若被告自约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明的，应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今未向原告交付涉案商品房的土地及房屋权属证书，故原告主张要求被告支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。被告主张逾期办证系因政府部门干预导致，但未提供证据予以证实，且被告与东宝小区之间的纠纷并不能成为其延期交付权属证书的理由，故本院不予支持。关于诉讼时效问题。鉴于原告未提供充足的证据证明其向被告主张过违约金，故其诉请要求支付违约金已超过两年的诉讼时效，但本院认为，立法设立诉讼时效的目的在于督促权利人及时行使权利，以维护自身权益，并非剥夺权利人应享有的权利。故本院就2014年10月11日及其后的违约金予以支持。原告主张合同约定违约金按日计算，因此，诉讼时效一直在中断。本院认为，合同虽约定按日支付违约金，但违约金逐日累加，且每日均有新的金额产生，故原告主张，依据不足，本院不予支持。关于违约金标准问题。被告主张违约金应设置上限，否则将过高，且仲裁亦有案例将上限设置为总房款的20%。本院认为，双方就违约金约定按日万分之一计算未明显偏高，有约定应从约定，且仲裁相关案例所涉总房款等存在差异，就本案应视具体情况而定，不宜照搬；另就本案若设定20%的上限，对于被告尽早履行办理权属证书的督促作用将有所下降，且按本案判决确定的违约金计算标准，若达到或超过购房款尚须较长时间，期间被告理应办理并取得相关权属证书。故对于被告主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江万川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范剑益支付逾期办证违约金（以10331263.4元为基数，自2014年10月11日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日万分之一计算）；
二、驳回原告范剑益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费19147元，减半收取9573.5元，由原告范剑益负担4786.75元，被告浙江万川房地产开发有限公司负担4786.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴欢众
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。