wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3780号
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县岵山镇和塘东路***号。
代表人黄少伟。
委托代理人林超然。
被告陈伟全，男，1977年11月25日出生，汉族，住永春县。
被告郭星荣，男，1975年8月5日出生，汉族，住永春县。
被告洪晓兰，女，1983年2月15日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社（以下简称岵山信用社）与被告陈伟全、郭星荣、洪晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岵山信用社的负责人黄少伟到庭参加诉讼，被告陈伟全、郭星荣、洪晓兰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岵山信用社诉称，被告陈伟全于2014年2月11日以茶叶生产为由，由被告郭星荣、洪晓兰作连带责任保证，向原告借款300000元，月利率9‰，期限从2014年2月11日起至2015年2月10日止。借款到期后，经催收，至今尚欠原告借款本金300000元及从2014年9月21日起的利息。现原告请求判令：1、被告陈伟全立即偿还向原告借款300000元及从2014年9月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算），暂计至起诉之日止利息为41090.39元；2、被告郭星荣、洪晓兰承担连带清偿责任；3、本案的受理费及相关费用由被告承担。
被告陈伟全、郭星荣、洪晓兰均未作任何答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告陈伟全以茶叶生产为由，由被告郭星荣、洪晓兰作担保，与原告岵山信用社签订保证借款合同（合同编号：2014089），向原告借款300000元，约定：借款期限自2014年2月11日起至2015年2月10日止；月利率9‰，按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。合同签订当日，原告即依合同约定支付被告陈伟全借款300000元。现借款期限已满，被告陈伟全仅偿还利息至2014年9月20日，借款本金及其余利息分文未还，被告郭星荣、洪晓兰亦未承担过连带保证责任。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的保证借款合同、借款借据等证据证明。上述证据经庭审举证、质证，具有客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告岵山信用社与被告陈伟全、郭星荣、洪晓兰签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，依法有效，双方当事人应严格履行。被告陈伟全在借款期满后，未按约定期限归还借款本息，原告诉请被告陈伟全还款，依法应予支持。被告郭星荣、洪晓兰签字同意为被告陈伟全的上述债务提供连带责任保证，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告郭星荣、洪晓兰承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告郭星荣、洪晓兰承担保证责任之后，有权向被告陈伟全追偿。被告陈伟全、郭星荣、洪晓兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟全应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社岵山信用社借款本金300000元及其自2014年9月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告郭星荣、洪晓兰应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告陈伟全追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费6416元，由被告陈伟全、郭星荣、洪晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3780号
原告马新杰，男，1988年3月16日出生，汉族。
被告赵凯，男，汉族。
本院在审理原告马新杰与被告赵凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告马新杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马新杰撤诉处理
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马新杰负担。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6370号
申请执行人时卫东，男，1963年10月14日生，汉族，个体户，住泗阳县。
被执行人邳州广森木业有限公司，住所地邳州市官湖镇。
法定代表人郭兆港。
申请执行人时卫东与被执行人邳州广森木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月18日作出（2015）邳官民初字第1550号民事判决书，判决书主文如下：一、被告邳州广森木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时卫东货款20280元及利息（以20280元为本金，自2015年8月20日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。二、如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费307元，由被告邳州广森木业有限公司负担。
本院在执行过程中，于2016年11月17日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。于2016年11月17日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2016年12月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。于2017年1月3日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 张 鑫
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 耀
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2325号
原告:张伟，住辽源市。
被告:辽源市政维护建设有限责任公司。
法定代表人:李宝山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:于忠秋，该公司法律顾问。
被告:吉林省通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人:齐江，该局局长。
委托诉讼代理人:林强，吉林巩固律师事务所律师。
第三人:杨明明，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：屈建政，吉林谆泽律师事务所律师。
原告张伟与被告辽源市政维护建设有限责任公司、吉林省通榆县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）龙民初字第1435号民事判决，被告辽源市政维护建设有限责任公司不服该判决，提起上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）辽民三终字第69号民事裁定，撤销了本院（2015）龙民初字第1435号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，依当事人申请�追加杨明明为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。2016年4月25日，本院作出（2015）龙民重初字第41号民事判决，重审后第三人不服判决，提起上诉。2016年8月6日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终355号民事裁定，撤销了本院（2015）龙民重初字第41号民事判决，发回重审，在此次重审过程中，第三人杨明明于2017年2月13日向本院提出移送管辖申请，认为本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定属不动产纠纷专属管辖案件，本院无管辖权，应向建设工程施工行为地法院移送本案。
经审查认为，本案第三人杨明明在法定期间内未对管辖权提出异议，故该管辖权异议不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨明明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸ军
审判员 刘 鹏
审判员 刘学珍
二〇一八年二月十六日
书记员 王珊珊
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2325号原告:张伟，住辽源市。被告:辽源市政维护建设有限责任公司。法定代表人:李宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人:于忠秋，该公司法律顾问。被告:吉林省通榆县住房和城乡建设局。法定代表人:齐江，该局局长。委托诉讼代理人:林强，吉林巩固律师事务所律师。第三人:杨明明，住长春市南关区。委托诉讼代理人：屈建政，吉林谆泽律师事务所律师。原告张伟与被告辽源市政维护建设有限责任公司、吉林省通榆县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）龙民初字第1435号民事判决，被告辽源市政维护建设有限责任公司不服该判决，提起上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）辽民三终字第69号民事裁定，撤销了本院（2015）龙民初字第1435号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，依当事人申请�追加杨明明为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。2016年4月25日，本院作出（2015）龙民重初字第41号民事判决，重审后第三人不服判决，提起上诉。2016年8月6日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终355号民事裁定，撤销了本院（2015）龙民重初字第41号民事判决，发回重审，在此次重审过程中，第三人杨明明于2017年2月13日向本院提出移送管辖申请，认为本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定属不动产纠纷专属管辖案件，本院无管辖权，应向建设工程施工行为地法院移送本案。经审查认为，本案第三人杨明明在法定期间内未对管辖权提出异议，故该管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回杨明明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  ＸＸ军审判员  刘 鹏审判员  刘学珍二〇一八年二月十六日书记员  王珊珊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第568-2号
原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市泉州台商投资区东园镇龙苍村。组织机构代码05433041-9。
法定代表人黄达平，该公司董事长。
委托代理人朱炜、何碧波，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
被告福建奔腾鞋业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园。组织机构代码：55755247-8。
法定代表人张富兹。
被告长汀县奔速体育用品有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区腾飞工业区四期。组织机构代码：55096566-7。
法定代表人张贵林。
被告谢宜源，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省武平县。
被告廖群星，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被告福建奔腾鞋业有限公司、长汀县奔速体育用品有限公司、谢宜源、廖群星借款合同纠纷一案中，原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司于2014年8月11日以与四被告在庭外达成了解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，系对自已诉讼权利的处分，也没有损害对方当事人的利益，未违反法律规定。对此，应准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费33840元，减半收取16920元；诉讼保全费5000元，均由原告泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司负担。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年八月十二日
书记员 吴钟毅
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第（五）准许或者不准许撤诉。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2784号
原告李桂珍，女，汉族，工人，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告马风荣，女，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告ＸＸ，男，蒙古族，工作于科左后旗工商管理局，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院于2016年5月12日立案受理了原告李桂珍诉被告马风荣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍、被告马风荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月23日，两被告以承包工程急需用钱为由在我处借款30000.00元，当时双方约定从借款之日起按月2分利息计息，借款期限为一年，借款到期后我几次被告索要，被告推拖至今未还，无奈我诉至法院，要求被告偿还我借款本金30000.00元，利息11240.00元。
被告马风荣辩称，我欠原告款属实，原告所述我认可，现在没有钱给付，估计三四个月能给付，具体时间不一定，没有证据提供。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年10月23日，被告马风荣、ＸＸ在原告处借款30000.00元，被告马风荣、ＸＸ为原告出具借据一枚并在欠据上签字捺印，双方约定月2分利息,借款期限为一年，后经原告多次索要，二被告至今未偿还，2016年5月原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金30000.00元，利息11240.00元。
上述事实有原被告方双方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原被告间的借贷关系成立，二被告有给付欠款的义务，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持，原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马风荣、ＸＸ自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告李桂珍借款本金30000.00元，利息11120.00元（期间为2014年10月23日至2016年5月9日起诉日止，共18个月16天，计算方法为30，000X0.02X18个月+30000X0.02/30X16天=11120.00元，本利合计41，120.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415.50元及案件保全费432.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年六月十七日
书记员 秀 娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2683号
原告：毛文华，男，1950年1月3日出生，汉族，工人，住址沈阳市铁西区。
被告：毛文忠，男，1954年11月4日出生，汉族，工人，住址新民市。
原告毛文华诉被告毛文忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛文华、被告毛文忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告毛文华诉称，2008年，被告办工程队，找我给被告打工，我当时在新民农机公司打工，被告说给开工钱，急等用人，我就辞去了农机公司的工作，给被告打工。被告承诺每月给付我工资2,000.00元，我给被告一共工作了3个月。我在工作过程中发现,被告的工人没有保险，工程的工期也一再推迟，因此我向被告提出辞去工作，被告当时答应过几天就给我工资。后来由于被告的工程赔钱了，我与被告又是亲属，我就没有急着向被告催要工资。2014年由于我们家庭发生变故，我要求被告给付我拖欠的工资，但被告拒绝给付，故我向法院提起诉讼，要求被告给付我工资款共计人民币6,000.00元及利息（按月利息9厘计算，期限自2008年7月1日始至2016年4月9日止，之后的利息我自愿放弃），诉讼费由被告承担。
被告毛文忠辩称，我欠原告3个月的工资属实，工资标准为每月2,000.00元。我的工程没有做完就停止了，我还赔了钱，但我已经把其他工人的工资都付清了。我没有给原告工资的原因，是因为原告还欠我的钱，我要求与原告算账。另外，我也不同意给付原告利息。
经审理查明，2008年3月，原告受被告雇佣，为被告承揽的工程工作，双方口头约定月工资标准为人民币2,000.00元。庭审中经原、被告共同确认，原告为被告工作3个月，被告尚欠原告工资款人民币6,000.00元未给付。现原告主张，因其向被告催要工资款未果，故原告诉至法院，要求被告给付工资款人民币6,000.00元及利息（按月利息9厘计算，期限自2008年7月1日始至2016年4月9日止，以后的利息原告自愿放弃），本案诉讼费由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、录音资料等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告受被告雇佣为被告工作，原、被告之间成立劳务关系，被告应当按照约定的工资标准及时给付原告工资报酬。现被告拖欠原告工资款未给付已构成违约，故原告要求被告给付工资款人民币6,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付工资款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定的工资款给付期限，原告应承担举证不能的法律后果，且原告于庭审中亦确认，由于原、被告系亲属关系，被告承揽的工程未能完工即停止了施工，双方未对给付工资期限另行约定，故原告要求被告给付工资款利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告的答辩意见，因原、被告之间的其他债务关系与本案并非同一法律关系，且原告对被告主张的债务均不予认可，故对被告要求抵销债务的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛文忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告毛文华工资款人民币6,000.00元；
二、驳回原告毛文华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2683号原告：毛文华，男，1950年1月3日出生，汉族，工人，住址沈阳市铁西区。被告：毛文忠，男，1954年11月4日出生，汉族，工人，住址新民市。原告毛文华诉被告毛文忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛文华、被告毛文忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告毛文华诉称，2008年，被告办工程队，找我给被告打工，我当时在新民农机公司打工，被告说给开工钱，急等用人，我就辞去了农机公司的工作，给被告打工。被告承诺每月给付我工资2,000.00元，我给被告一共工作了3个月。我在工作过程中发现,被告的工人没有保险，工程的工期也一再推迟，因此我向被告提出辞去工作，被告当时答应过几天就给我工资。后来由于被告的工程赔钱了，我与被告又是亲属，我就没有急着向被告催要工资。2014年由于我们家庭发生变故，我要求被告给付我拖欠的工资，但被告拒绝给付，故我向法院提起诉讼，要求被告给付我工资款共计人民币6,000.00元及利息（按月利息9厘计算，期限自2008年7月1日始至2016年4月9日止，之后的利息我自愿放弃），诉讼费由被告承担。被告毛文忠辩称，我欠原告3个月的工资属实，工资标准为每月2,000.00元。我的工程没有做完就停止了，我还赔了钱，但我已经把其他工人的工资都付清了。我没有给原告工资的原因，是因为原告还欠我的钱，我要求与原告算账。另外，我也不同意给付原告利息。经审理查明，2008年3月，原告受被告雇佣，为被告承揽的工程工作，双方口头约定月工资标准为人民币2,000.00元。庭审中经原、被告共同确认，原告为被告工作3个月，被告尚欠原告工资款人民币6,000.00元未给付。现原告主张，因其向被告催要工资款未果，故原告诉至法院，要求被告给付工资款人民币6,000.00元及利息（按月利息9厘计算，期限自2008年7月1日始至2016年4月9日止，以后的利息原告自愿放弃），本案诉讼费由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、录音资料等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告受被告雇佣为被告工作，原、被告之间成立劳务关系，被告应当按照约定的工资标准及时给付原告工资报酬。现被告拖欠原告工资款未给付已构成违约，故原告要求被告给付工资款人民币6,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付工资款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定的工资款给付期限，原告应承担举证不能的法律后果，且原告于庭审中亦确认，由于原、被告系亲属关系，被告承揽的工程未能完工即停止了施工，双方未对给付工资期限另行约定，故原告要求被告给付工资款利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告的答辩意见，因原、被告之间的其他债务关系与本案并非同一法律关系，且原告对被告主张的债务均不予认可，故对被告要求抵销债务的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛文忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告毛文华工资款人民币6,000.00元；二、驳回原告毛文华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年六月十七日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2405号
罪犯林明仕，男，1950年11月16日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）大刑一初字第234号刑事判决，以罪犯林明仕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第370号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯林明仕予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯林明仕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯林明仕的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林明仕服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯林明仕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2031年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2405号罪犯林明仕，男，1950年11月16日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）大刑一初字第234号刑事判决，以罪犯林明仕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第370号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯林明仕予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯林明仕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯林明仕的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林明仕服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯林明仕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年7月2日起至2031年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保112号
申请人崔占涛，男，住吉林省舒兰市。
被申请人刘井贵，男，住长春市双阳区。
本院在审理崔占涛诉刘井贵民间借贷纠纷一案中，崔占涛于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘井贵名下房产或财产查封、冻结。申请人崔占涛以其名下银行存款提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结刘井贵名下中国建设银行账户为×××的75,000.00元银行存款。
冻结担保人崔占涛名下招商银行账户为×××的30,000.00元银行存款。
在查封期间不得过户、转让、抵债、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一八年五月十一日
书记员 李佳萍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜琪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人杜琪保险合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司以与杜琪达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费448.13元，减半收取224.06元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚瑞标
审判员 刘静文
审判员 庄晓燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 方佳阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民特54号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住重庆市江北区建新北路9号。统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。
被申请人：刘从中，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：罗小平，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘从中、罗小平实现担保物权一案，本院于2016年10月8日立案后，依法使用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称“重庆民生银行”）申请请求为：申请拍卖、变卖被申请人名下的、已抵押给申请人的、位于重庆市璧山区xx街道xx小区xx栋第xx层的商铺、住宅（xxx房地证xxxx字第xxxxx号、xxx房地证xxxx字第xxxxx号），拍卖或者所得价款由申请人在被申请人担保的范围（借款本金400000元及至结清之日的利息、罚息及复利：自2016年7月16日起至2016年10月19日以40万元本金为基数按利率8.28%基数利息；自2016年10月20日起至付清日为止，以40万元本金为基数按年利率8.28%上浮50%基数罚息；复利以应付而未付的利息、罚息为基数以年利率8.28%上浮50%基数）内优先受偿。2、被申请人承担本案的申请费、拍卖费等相关费用。3、被申请人承担本案的律师费用5000元。
被申请人刘从中、罗小平未提出异议。
经本院审查，二被申请人系夫妻关系，于2007年1月4日登记结婚。
2015年10月13日，申请人与被申请人刘从中签订了编号为911172015010491的《综合授信合同》，该合同载明“受信任/借款人甲方刘从中，授信人/贷款人乙方中国民生银行股份有限公司重庆分行”。合同约定乙方可申请使用的最高授信额度为40万元，使用期限为2015年10月13日至2018年10月13日。该合同第15.1条“单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率”约定甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。该合同第25.3.1条“逾期、违约罚息的适用情形”项约定，逾期罚息，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2015年10月13日，申请人与二被申请人签订编号为911172015010491D0的《最高额担保合同》，合同约定二被申请人以其共有的位于重庆市璧山区xx街道xx小区xx栋第x层建筑面积35平方米的商业用途房屋（xxx房地证xxx字第xxxxx号）和第x层建筑面积102.5平方米住宅（xxx房地证xxxx字第xxx**号），为刘从中的《综合授信合同》项下产生的全部债务供抵押担保，担保的最高额债权额为40万元整，债权发生期间为2015年10月13日至2018年10月13日，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、找旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。同时，申请人与二被申请人就前述抵押签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同明确了抵押房屋为xxx房地证xxxx字第xxxxx号商业用房和xxx房地证xxxx字第xxxxx号住宅。该房屋抵押在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局进行了抵押登记，申请人并获得了xxx房地证（押）xxxx字第xxxxx号《房地产权证（押）》。
2015年10月13日,被申请人刘从中向申请人提交《借款支用申请书》，申请借款40万元。同日，被申请人刘从中还向申请人签署和提交了《〈借款支用申请书〉确认部分》，明确了贷款金额40万元，贷款期限12月，自2015年10月19日至2016年10月19日，利率为固定利率年8.28%。2015年10月19日，申请人按约向刘从中发放贷款40万元，并按刘从中指定账户转入贷款。
2016年8月15日起，被申请人刘从中开始逾期未支付利息。从2016年10月19日期限届满至本案诉讼，二被申请人未向申请人归还40万元本金和相应利息、罚息等。
被申请人为本案诉讼，委托了律师为代理人，向重庆康实律师事务所律师支付律师费5000元。
本院经审查认为，被申请人刘从中、罗小平与申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款支用申请书》、《〈借款支用申请书〉确认部分》，均系合法有效的借款合同和抵押合同。二被申请人在本案中既是借款人，又是共同债务人、抵押担保人，其提供的房地产抵押担保依法进行了抵押登记，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行依法享有对抵押房产的担保物权即拍卖价款的优先受偿权。现债务人、抵押担保即被申请人刘从中、罗小平未按期履行债务，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行请求实现担保物权，二被申请人对此无异议，故本院确认申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的债权成立，其申请请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖被申请人刘从中、罗小平共有的位于重庆市璧山区XX街道XX小区XX栋第X层中的商业用途房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）和第X层中的住宅（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。变价后的所得价款，优先用于偿还申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的借款本金400000元和利息费用（自2016年7月16日起至2016年10月19日以40万元本金为基数按年利率8.28%计算利息；自2016年10月20日起至付清日为止，以未归还借款本金为基数按年利率8.28%上浮50%计算罚息；复利以应付而未付的利息、罚息为基数以年利率8.28%上浮50%计算。律师费用5000元由被申请人刘从中、罗小平负担）。
申请费100元，由被申请人刘从中、罗小平负担（收到本裁定书七日内向法院缴纳）。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 罗 辑
二〇一六年十一月三日
书记员 王田爽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅克馨，女，1944年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））：陶振荣，男，1952年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区花园畈南区**幢***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））：张天屏，女，1952年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区花园畈南区**幢***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶伟，女，1981年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人傅克馨因与被申请人陶振荣、张天屏、陶伟财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅克馨申请再审称：一审法院审理过程中徇私舞弊、严重偏袒被申请人，在再审申请人房屋现场调查取证时，故意在无关位置上钻洞，即认定被申请人没有故意损害再审申请人房屋，有悖事实。综上，傅克馨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：再审申请人傅克馨一审是以被申请人故意将水淋至其房屋，造成其房屋墙体等处严重污损，要求被申请人承担相应责任为由提起本案诉讼的，但并未提供证据证明被申请人系故意损害的事实。而被申请人一审庭审中则辩称并不存在故意损害行为，漏水系房屋质量问题，并表示愿意赔偿就此造成的损失2500元。一审审理过程中，一审法院委托司法鉴定机构对漏水原因进行鉴定，再审申请人对鉴定报告无异议，认为鉴定报告已明确201室的水是从由楼上301室漏下，且漏水的主要原因是301卫生间有几处没有进行玻璃胶防水处理，不排除被申请人人为故意行为。被申请人对鉴定报告真实性无异议，但鉴定报告只能证明301室有一处渗水点，其也已认可并愿意适当赔偿，但鉴定报告没有说明漏水是其故意造成。经审查鉴定报告，并未有201室房屋漏水系被申请人故意所为的结论，再审申请人也没有其他证据证明系被申请人故意所为，况且是否故意也不影响被申请人承担赔偿责任金额的认定。因再审申请人未提供有效证据证明其损失的数额，也未按规定期限向评估机构预交鉴定费用，其要求被申请人赔偿5000元，依据不足。在被申请人自认赔偿2500元的情况下，再审申请人明确表示未查清被申请人是否故意前，暂不要求赔偿。据此，一、二审判决被申请人停止侵害，驳回再审申请人其他诉讼请求，认定事实和实体处理，并无不当。再审申请人称一审法院徇私舞弊、枉法裁判，缺乏事实和法律依据，难以成立。
综上，傅克馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅克馨的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅克馨，女，1944年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人））：陶振荣，男，1952年9月14日出生，汉族，住绍兴市越城区花园畈南区**幢***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人））：张天屏，女，1952年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区花园畈南区**幢***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶伟，女，1981年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人傅克馨因与被申请人陶振荣、张天屏、陶伟财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅克馨申请再审称：一审法院审理过程中徇私舞弊、严重偏袒被申请人，在再审申请人房屋现场调查取证时，故意在无关位置上钻洞，即认定被申请人没有故意损害再审申请人房屋，有悖事实。综上，傅克馨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项的规定向本院申请再审。本院经审查认为：再审申请人傅克馨一审是以被申请人故意将水淋至其房屋，造成其房屋墙体等处严重污损，要求被申请人承担相应责任为由提起本案诉讼的，但并未提供证据证明被申请人系故意损害的事实。而被申请人一审庭审中则辩称并不存在故意损害行为，漏水系房屋质量问题，并表示愿意赔偿就此造成的损失2500元。一审审理过程中，一审法院委托司法鉴定机构对漏水原因进行鉴定，再审申请人对鉴定报告无异议，认为鉴定报告已明确201室的水是从由楼上301室漏下，且漏水的主要原因是301卫生间有几处没有进行玻璃胶防水处理，不排除被申请人人为故意行为。被申请人对鉴定报告真实性无异议，但鉴定报告只能证明301室有一处渗水点，其也已认可并愿意适当赔偿，但鉴定报告没有说明漏水是其故意造成。经审查鉴定报告，并未有201室房屋漏水系被申请人故意所为的结论，再审申请人也没有其他证据证明系被申请人故意所为，况且是否故意也不影响被申请人承担赔偿责任金额的认定。因再审申请人未提供有效证据证明其损失的数额，也未按规定期限向评估机构预交鉴定费用，其要求被申请人赔偿5000元，依据不足。在被申请人自认赔偿2500元的情况下，再审申请人明确表示未查清被申请人是否故意前，暂不要求赔偿。据此，一、二审判决被申请人停止侵害，驳回再审申请人其他诉讼请求，认定事实和实体处理，并无不当。再审申请人称一审法院徇私舞弊、枉法裁判，缺乏事实和法律依据，难以成立。综上，傅克馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅克馨的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十月二十五日书 记 员  周颖芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2498号
原告：周伟国。
委托代理人：周国平、楼晓蕾，浙江新兴律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月7日受理原告周伟国诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年5月27日、2016年6月17日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，第一次开庭原告周伟国及委托代理人周国平到庭参加诉讼，第二次开庭原告周伟国及委托代理人楼晓蕾到庭参加诉讼，被告置业公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（增加后）：1、被告办理桐乡世贸中心二期二区20054号商铺土地使用权、房屋所有权权属证书，并于一个月内将�述商铺的权属转移登记至原告名下；2、被告支付违约金8736元（以原告交付的购房款182000元为基数，自2014年12月8日起至2016年4月7日，按日万分之一计算）；3、确认原告对上述商铺享有所有权；4、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：T.WTC售：A2-20604）一份，约定原告购买被告预售的桐乡世贸中心二期二区20054号商品房，合同价款为182000元。关于产权登记，合同约定：出卖人（即被告）负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月8日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人（即原告），买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限�交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款价的千分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原告向被告一次性支付房价款182000元。上述房屋被告至今未向原告交付权属证书，且权属尚未登记在原告名下。
以上事实由商品房买卖合同、收据、商铺承包经营合同等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。按照合同约定，原告已履行其支付房款的义务，被�置业公司应当于2014年12月8日前办理系争房屋所有权的转移登记，因桐乡世贸中心二期项目何时完成初始登记尚不能确定，何时能够将上述商铺的权属转移登记至原告名下亦无法确定，故原告的这一诉请，本院无法支持。但被告至今未履行该合同义务，已构成违约，应当承担违约责任；原告诉请被告支付违约金8736元未超过合同约定，本院予以支持。关于原告要求确认对系争商铺享有所有权的诉请，因本案原告所享有的只是合同上的权利，而非物权，故对该诉请，本院不予支持。被告置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周伟国违约金8736元（2014年12月8日起至2016年4月7日）；
二、驳回原告周伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯 枭
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初211号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人马某某，男，1986年3月5日生，回族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年12月期间，被告人马某某以攀爬的方式进入到腾冲市腾越镇火山社区双坡小区凤麓湖畔C6-20-2号被害人周某某的别墅内盗窃电线，经鉴定价值为人民币1168元；到凤麓湖畔D10-15号被害人段某某别墅房间盗窃电线，经鉴定价值为人民币2446元；到凤麓湖畔D10-13、D10-12号,D10-11号,C6-24-1号,D9-10号,D9-9号,D4-4号,D7-6号天元置业有限公司所有的别墅房间内盗窃电线，经鉴定价值为人民币17710元。累计盗窃9次，价值人民币21324元。
上述事实，被告人马某某无异议。且有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过，被害人段某某提交的销货清单，腾冲县天元置业有限公司出具的刑事谅解书；3、证人杜某甲、李某、李某甲、许某、甘某某、周某某的证言；4、被害人周某某、段某某的陈述；5、被告人马某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认[2017]2号价格认定结论书；7、现场辨认笔录及照片；8、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币21324元，数额较大,其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某因形迹可疑被物业公司保安盘问后如实交代自己的罪行，明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，案发后其家属积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。建议对被告人马某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人马某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年七月十四日
书记员 杨子圆
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初384号
原告郑××，无职业。
被告闫××。
委托代理人吴喜梅，天津法政牛津律师事务所律师。
原告郑××与被告闫××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑××、被告闫××及其委托代理人吴喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2011年11月21日协议离婚。双方离婚时，对坐落于南开区××水西道华苑新城竹华里8-1-201号房屋约定分割四份，原、被告及双方子女郑嘉欣、原告母亲任秀琴每人一份，各四分之一。协议后，双方到民政局办理离婚手续，办理手续时，原告并未细看《离婚协议书》就签字。离婚后，原告及原告母亲和女儿依旧共同居住在南开区××水西道华苑新城竹华里8-1-201号房屋中，被告偶尔也回到该房屋居住。被告提出要求原告及女儿、母亲搬出住所，原告经向民政局调取离婚协议才发现协议内容与当初双方协商并不一致。故诉至法院，要求：1、依法对坐落于南开区××水西道华苑新城竹华里8-1-201号房屋进行分割，确认原告占有该房屋四分之一产权（价值人民币45万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告离婚时签订离婚协议，约定南开区××水西道华苑新城竹华里8-1-201号房屋归被告所有。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2011年11月21日在民政局协议离婚。离婚协议对双方财产约定如下：“位于南开区××××道××里××-××-××住房一套归女方所有，无其他财产。”
庭审中，原告表示原、被告在离婚前曾在2010年11月1日签订一份离婚协议，约定南开区××××道××里××-××-××号房屋在出卖并还清贷款后分成四份，由本案原告、被告、原告母亲及原、被告之女共同享有。被告表示原、被告双方2011年11月21日在民政局依法办理了协议离婚，双方均在离婚协议上签名，符合法定的程序，且除了2011年11月21日签订的离婚协议书外，没有其他补充协议，故关于双方共同财产分割问题应当以2011年11月21日签订的离婚协议书为准。另，原、被告均表示2011年11月21日签订的离婚协议书自书部分，均为原、被告本人亲笔书写。
关于庭审中，原告违法法庭纪律一节，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定对其予以训诫，原告已作出深刻反省，并向被告及被告委托代理人道歉。
本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议书应系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律、法规的规定，应认定合法有效，本院对该协议书依法予以确认。原告主张诉争房屋的分割应依照双方2010年11月1日签订离婚协议为准，但该协议书内容与原、被告双方2011年11月21日离婚时在民政局签订的离婚协议书内容相悖。原、被告离婚协议中明确约定：“位于南开区××××道××里××-××-××住房一套归女方所有，无其他财产。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，判决如下：
驳回原告郑××的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告郑××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 刘少鹏
人民陪审员 王玉琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1991号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码：915001106710429306。
法定代表人吕正宽，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。
被告：宋光伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司诉被告宋光伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆强汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月4日就渝BXX**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》；2、被告支付服务费4800元及违约金20000元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。其事实及理由：2015年5月4日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的车辆渝BXX**号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书及保险单，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原、被告在重庆市巴南区签订《车辆挂靠经营合同》，约定，原告将其所有的车牌号为渝BXX**号车辆挂靠在原告处经营。被告须按时缴纳管理费，并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担。如被告违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。本案所涉车辆现已脱保及未按规定进行年审，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2015年5月4日就渝BXX**号车签订的《车辆挂靠经营合同》，符合双方约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃其要求被告支付服务费4800元及违约金20000元的诉讼请求，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告宋光伟于2015年5月4日就渝BXX**号车签订的《汽车挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告宋光伟负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 石春阳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周 玉
书 记 员 於 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5296号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：陈朝德，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告陈朝德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5296号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：陈朝德，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告陈朝德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年八月二十五日书记员 林飞虹(代)
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初257号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人吴某，无业。2015年8月28日曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月2日刑满释放。2015年12月28日因涉嫌盗窃罪，被句容市公安局刑事拘留，12月31日被该局取保候审。2016年7月13日经本院决定逮捕，7月22日经句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法于7月22日转为普通程序，组成合议庭，于8月23日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日晚，被告人吴某在句容市茅山镇何庄自然村，撬门进入被害人张某用于日常生活起居及经营的“何庄商店”，窃得现金人民币670元；苏烟（软金砂）4包，价值人民币170元；苏烟（五星红杉树）2包，价值人民币39元，共计价值人民币879元。
2015年12月28日，被告人吴某被警方抓获归案，如实供述了上述事实。本案被盗窃的赃款赃物尚未被追回。
对上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述；被害人张某的陈述；书证人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书、接处警工作登记表、到案经过；价格鉴证结论书、法医物证鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年10月17日止，先行羁押的4日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币879元继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5496号
原告段素琼。
委托代理人马大飞，系段素琼之子。
被告廖琳。
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
原告段素琼诉被告廖琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日下午，被告给原告打电话说其配偶段阳宗（原告哥哥）被乐山法院抓了，现在要拿钱取人，让原告借钱给被告，后被告多次到原告家中哀求。2015年4月25日，原告通过存取款机向被告的工商银行账号转入人民币50000元，后原告要求儿子马大飞通过建行给被告转款20000元，共计借款70000元。自6月起，原告要求被告偿还借款，被告否认并拒绝给付。请求判令被告偿还原告借款本金70000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告转给廖琳70000元是事实，但不是借款，而是原告偿还被告的钱。
经审理查明，被告廖琳系原告段素琼的嫂嫂。2015年4月，被告因其丈夫被抓找原告借钱。2015年4月25日，原告段素琼通过工商银行自动取款机向被告廖琳转账50，000元。2015年4月27日，原告让其儿子马大飞通过建行自动取款机给被告廖琳转款20，000元。后原告让被告偿还借款，被告予以否认，拒不还款。故原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、转账汇款回单、银行卡交易查询等为据。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案虽无借条，但是根据相关证据和当事人陈述，可以认定被告在原告处借款70，000元的事实，被告应当偿还借款。被告辩称的此款系原告偿还其的借款，但无相关证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廖琳于判决生效后十日内偿还原告段素琼借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告廖琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一五年十二月七日
书记员 严红艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第811号
原告：茂名华达石化物业有限公司。
法定代表人：谢木森。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：朱和富。
原告茂名华达石化物业有限公司诉被告朱和富房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达石化物业有限公司委托代理人林银汝、罗洁到庭参加诉讼，被告朱和富无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达石化物业有限公司诉称：被告租用原告位于茂名市桥北官渡北1栋204房屋，房屋的建筑面积为82.29平方米。从2006�4月，按照茂名市住房委员会《关于住房货币分配补充规定的通知》（茂房委办（2002）3号），标准面积平均月租金调整为2.24元／平方米，超面积部分的租金为5元／平方米，被告应支付给原告的每月租金共计127.7元。被告自租赁原告的房屋起，只支付了至2012年3月止的租金。在原告的多次催促下，未支付2012年4月起至今的租金。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金330.07元。以上合计4033.37元。为维护合法权益，请求法院判令：1、判令被告支付原告房屋租金3703.3元（从2012年4月暂计至2014年8月，从2014年8月后按每月127.7元计至被告支付全部房屋租金止）；
2、判令被告支付原告违约金330.07元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月暂计至2014年8月，从2014年8月后违约金计至付清之日止）；
3、判令被告承担全部的诉讼费。
经审理查明：位于茂名市桥北官渡北1栋204房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达石化物业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达石化物业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有�问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0．5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0．4元／平方米，河西物业管理区房屋收0．3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0．2元／平方米，有电梯的房屋加收0．2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达石化物业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复�，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告朱和富尚欠原告房屋租金3703.3元（从2012年4月暂计至2014年8月，从2014年8月后按每月127.7元计至被告支付全部房屋租金止）原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达石化物业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市桥北官渡北1栋204房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理，因此，原告要求被告支付房屋租金3703.3元理由充分，应予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱和富于本判决生效后十日内支付房屋租金3703.3元（从2012年4月暂计至2014年8月，从2014年8月后按每月127.7元计至被告支付全部房屋租金止）给原告茂名华达石化物业有限公司。
二、被告朱和富于本判决生效后十日内支付房屋租赁合同违约金330.07元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月暂计至2014年8月，从2014年8月后违约金计至付清之日止）给原告茂名华达石化物业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位�待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终807号
上诉人（原审原告）：杨贵兰，女，1951年11月13日生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄进礼，男，1953年11月4日生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人杨贵兰因与被上诉人庄进礼侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨贵兰及其委托诉讼代理人于秀华，被上诉人庄进礼及其委托诉讼代理人杨振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨贵兰上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初640号民事裁定，判令庄进礼向杨贵兰返还其不当得利所得的温室。事实和理由：杨贵兰提供的证据等均可以证实庄进礼将上诉人名下的土房子置换了诉争温室，庄进礼辩称其因购买了上诉人名下的土房子进而置换了诉争温室，但其未提供任何证据可以证实双方有过买卖关系，且杨贵兰从未提供任何关于移民搬迁置换温室时所需要的户籍等相关资料，庄进礼采用非法手段将上诉人名下的土房子置换为诉争温室，属于不当得利，故本案纠纷非一审定性的侵权责任纠纷。
庄进礼辩称，不认可上诉人的上诉请求，尊重一审判决结果。杨贵兰关于其委托庄进礼为其看管土房子的诉称无任何证据证实，事实上诉争土房子当时的购买人购买后还对其进行了门窗及地面的更换；二十多年以来杨贵兰未对被置换的土房子行使权利，于2004年，庄进礼是在交纳了15000元的款额后才由该土房子置换所得诉争温室，况且该诉争温室早已经出售与他人多年，杨贵兰现以不当得利的理由主张是不成立的。
杨贵兰向一审法院起诉请求：依法判令被告返还不当得利所得的温室；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告诉请被告给付的温室属于给付之诉，而诉请给付的温室是被告基于2004年7月29日因移民搬迁而置换的，置换的前提是拆迁土房，而土房的权属存在争议，故原告应就土房权属进行确权认定后，才能提起给付之诉，综上，原告的诉讼请求不当，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告杨贵兰对被告庄进礼的起诉。案件受理费100元，应依法退还原告（原告已预交）。
本院二审期间，杨贵兰提供诉争土房子作价转让表一份，证明用于置换温室的土房子系杨贵兰公公李善子所有。庄进礼质证后认可其真实性，但不认可其证明目的，认为与本案无关。本院认为，该证据虽具有真实性，但不能证实诉争温室可以直接返还给杨贵兰，故不予采信。本院调取的诉争温室的相关档案资料经双方当事人质证，均认可其真实性。该材料内容显示，诉争温室的承包经营权人非杨贵兰所有。
本院认为，关于本案的定性问题。承担侵权责任的方式主要有返还财产，杨贵兰的具体诉求为返还诉争温室，结合其在起诉状的事实和理由部分中关于”原告对被告的侵权行为十分气愤...，具文起诉”等的陈述，一审认定本案系侵权纠纷并无不妥。
行使返还财产、赔偿损失等请求权，应以物权归属确定为前提，如若权利归属不清，无论是行使物权请求权还是债权请求权将没有依据。本案而言，依据本院调取诉争温室的相关档案资料可以证实，该诉争温室的土地承包经营权并非杨贵兰所有，故杨贵兰直接诉请返还诉争温室无法律依据。一审以杨贵兰不具备要求返还诉争温室的主体资质为由驳回其起诉结果得当，但在诉争土房子于2004年已被拆迁的情况下，该诉争土房子的物权因拆除这一事实行为已灭失，一审以”先就土房权属进行确权认定后，才能提起给付之诉”为裁定理由表述不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高美兰
审判员 韩小东
审判员 郭 新
二〇一七年九月十五日
书记员 刘娅楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7428号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号4层。
负责人：张文鸿，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马琳，该分公司员工。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：尉学斌，男，1970年10月12日出生汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告尉学斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。
案件受理费25元（深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司已预交739元，按深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司减少后的诉讼请求减半收取，应退还714元），由深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。
审判员 董益峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈俐龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6194号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3519元，减半收取1759.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保375号
申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行，住所地福州市仓山区。
代表人张国平，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被申请人福州坤鸿贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林果，总经理。
被申请人福州扬呈房产咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人石挺奇，总经理。
被申请人林果，女，1981年2月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人石挺奇，男，1975年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人祝文芳，女，1983年8月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人季辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行与被申请人福州坤鸿贸易有限公司、福州扬呈房产咨询有限公司、林果、石挺奇、祝文芳、季辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福州坤鸿贸易有限公司、福州扬呈房产咨询有限公司、林果、石挺奇、祝文芳、季辉银行存款人民币2556757.15元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福州坤鸿贸易有限公司、福州扬呈房产咨询有限公司、林果、石挺奇、祝文芳、季辉银行存款人民币2556757.15元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文捷
二〇一六年十月九日
书记员 杨 敏
附：本民事裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法知民初字第493号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长、总经理。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告东莞市石龙豪豪童装店，住所地：广东省东莞市石龙镇大发街**号之一。
经营者梁婉平。
原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告东莞市石龙豪豪童装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理。原告委托代理人魏托到庭参加诉讼，被告东莞市石龙豪豪童装店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系动画片《熊出没》【（粤）动审字（2011）第044号】、《熊出没之环球大冒险》【（粤）动审字（2012）第014、023、040号】、《熊出没之丛林总动员》【（粤）动审字（2013）第013号】�《熊出没之过年》【（粤）动审字（2013）第004号】、《熊出没之年货》【（皖）动审字（2014）第001号】、《熊出没之夺宝熊兵》【电审动字（2013）第28号】及美术作品《熊大》的著作权人。《熊出没》等作品自2012年春节在央视播出以来，深受广大少年儿童及其家长的喜爱和好评，“熊大”的形象更是深入人心，《熊出没》获得了多个奖项。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力，并且还具有巨大的商业价值。被告未经原告的授权许可，长期在东莞市石龙镇大发街“平平儿童服饰”大肆销售带有上述作品形象的玩具商品，已严重侵犯了原告对上述作品的著作权。为了制止侵权，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。被告长期大肆销售未经授权的带有上述作品形象的商品，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了巨大的经济损失，同时也损害了原告�授权商及广大消费者的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯美术作品《熊大》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊大”动漫角色形象著作权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告东莞市石龙豪豪童装店既没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，国家版权局出具《著作权登记证书》，证实深圳华强数字动漫有限公司（中国）对美术作品《熊大》以职务作品著作权人身份依法享有著作权，发证日期分别为2011年11月21日、2012年12月20日。动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“熊大”动漫角色形象与美术作品《熊大》形象一致。
2013年6月21日，原�的委托代理人邓艳艳与广东省深圳市罗湖公证处的公证员及工作人员，一起到位于东莞市石龙镇汇联步行街内的“平平儿童服饰”，邓艳艳以普通消费者的身份购买了5件商品，并在该商铺当场取得小票一张，该购物过程由公证员及公证处工作人员现场监督。回公证处后，公证人员某上述物品进行了清点、拍照、封存，并出具（2013）深罗证字第9549号《公证书》。《公证书》所附小票显示店铺名称为“平平儿童服饰步行街店”，金额为人民币169元。
在开庭审理过程中，本院依法拆封上述公证处封存的物品，封存物品共有五个，分别为两件上衣，三个玩具，一个粉红色购物袋以及一个红色购物袋。经查看，两件上衣上均印有“熊大”的形象，一个玩具商品为“熊大”形象，一个玩具平版电脑里含有“熊大”形象，且两个玩具的包装盒上均印有“熊大”的形象�在本案中，原告主张上述玩具及其外包装盒上的“熊大”与案涉《著作权登记证书》所涉作品《熊大》的形象相同。此外，封存的一个红色购物袋上显示有“平平儿童服饰”字样，总店地址为东莞市石龙镇火车站广场。本院工作人员向被告直接送达应诉材料时，（2013）深罗证字第9549号《公证书》中位于东莞市石龙镇汇联步行街内的“平平儿童服饰”店铺的员工向本院工作人员出示了被告的个体工商户营业执照。在庭审过程中，原告确认上述店铺是被告的店铺。
广东海派律师事务所曾向“平平儿童服饰”档主发出《律师函》，称其受原告及深圳市盟世奇商贸有限公司的委托，发函告知其所实施的侵害作品《熊大》等的著作权的行为，给委托人造成经济损失，要求被告停止侵权，并商讨赔偿等事宜。该所向平平儿童服饰档主邮寄了该函，该邮件已经投递并�收。
另，被告东莞市石龙豪豪童装店成立于2008年8月25日，系个体工商户，经营者为梁婉平，经营范围为零售童装等，经营场所为东莞市石龙镇大发街57号之一。
再查，2014年12月1日，原告与广东海派律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所处理侵犯《熊大》等美术作品著作权的事宜。原告主张被告共六个案件的律师费人民币8000元、公证费人民币2000元、差旅费人民币200元等维权支出，具体分摊情况由法院酌定。但上述费用均没有提交相应的票据予以证明。
以上事实，有原告提交的《著作权登记证书》及附图、（2013）深罗证字第9549号《公证书》及所附照片、被封存物品、律师函及邮单、《委托代理合同》、个体户机读档案登记资料及本院的庭审笔录、送达照片等附卷为证。
本院认为，被告东莞市石龙豪豪童装店�本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
根据原告提供的《著作权登记证书》，可认定原告系作品《熊大》的著作权人，所享有的权利依法受法律保护。
根据（2013）深罗证字第9549号《公证书》及封存实物，可以认定被告销售涉案“熊大”玩具的事实，且封存实物及外包装上使用的“熊大”形象与原告享有的美术作品著作权相同或实质性近似，已侵犯了原告对“熊大”美术作品所享有的著作权。被告应当停止侵权行为，并承担相应的赔偿责任。
被告东莞市石龙豪豪童装店销售了案涉玩具，依法应当承担赔偿损失的责任。原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，致对实际损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑被告侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌定被告向原告赔偿包括为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失人民币3800元。对原告就经济损失提出的超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八第（一）项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石龙豪豪童装店立即停止销售侵犯原告深圳华强数字动漫有限公司享有的“熊大”著作权的玩具商品；
二、被告东莞市石龙豪豪童装店于本判决生效之日起五日内，向原告深圳华强数字动漫有限公司赔偿经济损失人民币3800元（含合理维权开支）；
三、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告东莞市石龙豪豪童装店承担。
如不服本判决，原、被告双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 张 竹
代理审判员 石贞贞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏敏仪
原告著作权作品与被告商作品对照图
原告著作权作品
被控侵权产品
第页共8页
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初170号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人楚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］151号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年1月18日22时15分许，被告人楚某饮酒后驾驶某轿车，顺周村区某路由东向西行驶至某大饭店东路口时，其车前部与前方在该路口处同向行驶的张某驾驶的某号小型客车的后部相撞，致两车受损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人楚某血液中乙醇含量为165.0mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人楚某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楚某危险驾驶过程中发生道路交通事故，负事故全部责任，对其可酌情从重处罚。被告人楚某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑泽利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 陈慧琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初第7308号
原告：珠海永心物业代理有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人：黄文成，总经理。
委托诉讼代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广彪，广东江林律师事务所实习律师。
被告：熊斌斌，女，汉族，住珠海市香洲区。
原告珠海永心物业代理有限公司（以下简称：永心物业公司）诉被告熊斌斌居间合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦康杰、周广彪，被告熊斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即按
约定支付原告居间代理费合计人民币96000元（按房产交易价的3%计算）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原、被告双方签订《永心物业代理有限公司看楼登记表》一份，双方约定，被告承诺不会私下通过自己、亲友或中介及其它第三方向业主购买上述房产，否则被告同意仍视同通过原告促成该房买卖交易、并视为被告违约，被告须支付上述总价百分之四（包括业主方服务费）的费用作为原告居间代理费。随后原告工作人员向被告介绍涉案待售房产信息，即案外人朱敏所有的位于珠海市香洲兴业路52号银桦新村X栋XXXX房，房屋转让款为320万元，并于当天带被告进入涉案待售房产进行看房。然而，被告熊斌斌通过原告获取涉案待售房产信息，为了达到免于支付原告房产交易佣金的目的，竟然私下向该房业主朱敏购买上述房产，房产过户后却没有支付原告任何居间费用。原告认为，被告的行为严重违反双方的约定，构成根本违约，损害了原告的合法权益。原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为其诉称有提交如下证据：1.《永心物业代理有限公司看楼登记表》；2.《产权证书》；3.光盘对话录音书面文本（含录音光盘一份）。
被告辩称：2016年5月11日我是通过原告看房，负责人黄文成要求看房前须在看房登记表上签名，当时我不愿意签，因为上面写着很不合理的违约霸王条款，后来黄文成一再解释说这看房登记表没有法律效力的，又不是协议也不代表什么，只能证明工作人员带你来看过房而已，咱们又是邻居，也不会坑你的，当时就勉强签了，而且当时的签字的这份看楼《永心物业代理有限公司看房登记表》上的第1和第2条是空白没有填写其它信息的。
看完房后两天中介报给我的房价和中介费都远远高于市场价格，我跟他说这个房价和中介费价格高得太离谱了，我不会要的。后来他又说那中介费可以降到3万，房价还可再减少2万，我说还是过高无法接受，我说价格降不了的话，就不用再谈了，然后黄文成又说还可以再谈谈，房价他再跟业主沟通下，我也跟他说业主张老板是我哥同学，我让我哥出面跟张老板沟通下看能否优惠些，黄文成也说那好吧。
当晚我哥问了他同学张老板房子可否便宜些，张老板说房子暂时不卖的，只出租的。过了两天黄文成又打电话来说价格方面还可以再谈谈，我就反问他这房子是不是有问题的，黄文成这才告知说这房子是正在抵押查封的暂时不能卖，知道这种情况后我很生气，也当场跟黄文成明确说明那什么也别谈了，我不会要了，你也不用找我了，他也说那好吧。（当时我就想这家中介你明知房子查封的，还骗人看房呢？这么不诚信，业主说不买只委托你出租，你却擅自主张。考虑大家是邻居，也就算了）。为了预防他老打电话来烦着还发了短信给黄文成再次说明我不要了，当时黄文成也回复说好（当时没防备，短信内容没有保留到）。之后跟这家中介公司再也没有任何联系过了。
6月中业主张老板突然致电我哥问房子还想不想买，有需要的的话找司机阿东和他老婆朱敏谈，并提供了他俩的联系电话。司机阿东告知房子拿去抵押了，还在查封，目前只委托中介出租而已，问我是否有心想买，价格合适的话他可以尽快办理解封，还说明解封后不会给中介代理，也没有跟中介签过独家代理，价格合适的话双方可以直接进行办理过户就行。7月份房子解封后双方谈好价格办理了过户手续，与被答辩人没有任何关系。因为这套房子跟中介在同一小区，后来中介发现业主将房子卖给了我，就缠着我要索取中介费3万元，说是在他那看的房子，并签过名了，按上面责任条款房子交易成功后就要3万的中介费。我说你当时也再次解释说明这份登记表只是看房登记表也没有法律效力的。房子是查封你事先不说清楚就骗客户看房。价格也没谈成也没有达成协议，最后知道房子查封时双方也明确说明了没有任何关系了。现在房子是业主卖给我的，业主说明房子没跟你签过独家代理协议，解封后也没在你中介代理了,她要卖给谁是她的权利，再说我也在其它中介机构看过这套房信息，那照你这么说也要给钱了。后来黄文成又说他辛苦带我看过2次房子，我说大家是邻居，双方可以和谐协商解决，我也愿意支付你3000元看房辛苦咨询服务费。还有我另一套房子可以给你代理，但黄不愿意，还要挟说如果不给这3万元的要求将通过法院途径追回他要的利益。
被告为其辩称提交了以下证据：1.不动产限制（查封）登记表；2.当事人和业主朱敏短信截图；2.中介发的短信截图；4.住房城乡建设部门关于加强房地产中介管理促进行业健康发展意见。
经审理查明，2016年5月11日，被告需要购买银桦新村二手房。经原告工作人员介绍，被告获得银桦新村X栋XXXX房出售信息。被告在原告提供的《永心物业代理有限公司看楼登记表》上签名，并填写联系电话。注表载明：1、楼盘名称：银行新村1XXXX；2、售价人民币320万元（实收）；3、客户确认该房屋出售信息、客户系经本公司告知并首次获悉；4、违约责任：本公司免费提供看房服务后，如客户欲购上述房产必须通过本公司交易，需支付总房价2%作为代理佣金，客户承诺不会私下通过自己、亲友或中介及其它第三方向业主购买上述房产，否则客户同意仍视同通过本公司居间促成该房买卖交易，视为客户违约，无异议支付上述总价百分之四。（包括业主方服务费）的费用，以现金方式一次性支付永心物业代理费。此后，原告工作人员带领被告两次察看了上述房屋。
同年6月9日，被告与上述房屋业主直接联系，对二手房买卖进行了协商，被告以人民币311万元购买了该房。原告遂以被告私下交易为由，要求被告支付违约金，故成讼。
本院认为，原告向被告提供购买房屋的信息，并为被告提供了看房服务。被告在原告提供的看楼登记表上签名，原、被告之间形成居间合同关系。该看楼登记表是原告为了重复使用而预先拟定，相关条款并没有与被告协商，且条款内容仅对一方的违约责任作出规定，违背公平合理的缔约原则，该违约条款应认定为无效条款。原告根据该违约条款要求被告支付违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。鉴于原告为被告购房提供了信息及协助看房活动，付出一定人力、物力，故被告应给予合理的报酬。本院酌定被告支付原告居间报酬为人民币5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告熊斌斌于本判决生效之日起十日内向原告珠海永心物业代理有限公司支付居间报酬人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，由原告珠海永心物业代理有限公司负担900元，被告熊斌斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一六年十月二十五日
书记员 阳伟萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1035号
原告ＸＸ祥。
委托代理人杨章红，湖南弘天律师事务所律师。
被告王金海。
委托代理人陶运宏，长沙市湘辉法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ祥诉被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告ＸＸ祥委托代理人杨章红到庭参加诉讼，被告王金海委托代理人陶运宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥诉称，2013年5月6日，被告王金海以发生了严重交通事故急需资金赔偿对方为由通过其女儿王林向原告打电话请求借款100000元。原告为解燃眉之急立即将该笔款项转入其女儿王林在农行的账户62×××75中。事后被告一直没有向原告归还借款。2015年8月2日被告向原告出具了借条并约定在2015年之前全部还清。但在2015年12月31日前被告分文未还。原告每次向被告催要该笔借款，被告总是口头答应而实际未还。被告不归还借款本金的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即向原告归还借款100000元并从2016年1月1日起按照银行贷款利率的1.5倍支付利息到本息付清时止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王金海辩称，欠款是实，但原告要求利息的诉请不应支持。
经审理查明：原告陈述，2013年5月被告王金海以发生交通事故需赔偿对方为由，向原告借款100000元。原告为支持其诉请，向本院提交：银行转账凭证一份，载明：2013年5月6日原告通过其6228451090012613515账号向62×××75账号转账100000元。原告主张62×××75账号系被告女儿王林的账号；借条一份，载明“今借到ＸＸ祥人民币壹拾万元整。在2015前全部归还清（逐步还清）。此款借于2013年5月13日，借款人王金海。身份证：430121196403289115”。原告主张借条系被告于2015年8月2日向原告补具，借款日实际为2013年5月6日，因系借款两年多后补具，当时记不清时间，所以写成了2013年5月13日。被告对原告出具的上述两份证据三性均无异议，同意还款，并表示争取在今年还清。
以上事实有原、被告身份证明、借条、转账凭证，当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证，被告无异议，本院予以采信。可证实被告王金海向原告ＸＸ祥借款100000元。被告应按借款约定的时期还款，现被告逾期未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金100000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王金海自本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ祥归还借款本金100000元及逾期付款利息（逾期利息以同期银行贷款利率1.5倍的标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告王金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一六年五月九日
代理书记员 李少先
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2235号
原告：谷秀英，男，1955年7月19日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告谷秀英与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5741元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由�告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2001年8月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5741元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对�由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告谷秀英垫付的医疗保险费5741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初12号
原告郭某。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告成某。
第三人骆某。
原告郭某诉被告成某、第三人骆某侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人肖本仁、被告成某、第三人骆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告分别于2014年11月8日、2015年2月18日从案外人徐臣高、詹臣松手中购买一块宅基地，一直闲置，被告趁原告外出打工之机在原告的宅基地上打地脚梁准备建房，据被告辩称是第三人骆某转让给被告的。被告侵犯了原告的土地使用权。故要求被告停止侵害，并承担本案的诉讼费用。
被告成某辩称，被告是从第三人骆某手中购买的宅基地，不知道是原告购买的宅基地，故没有侵权。
第三人骆某述称，原告所称的宅基地是第三人从案外人成善炳、徐臣宝手中购买所得，后第三人转卖给被告所有。该宅基地原告从他人手中购买曾被第三人制止。被告应该不构成侵权。
经审理查明，2014年11月8日，案外人徐臣高向原告出具收条收到原告宅基地补偿款40,000元。2015年2月8日，案外人詹臣松向原告出具收条收到原告宅基地补偿款20,000元。后案外人徐臣高、詹臣松将位于阳新县龙港镇星潭村的一块地卖给原告。该买卖土地行为未经村委会许可，也未经过政府土地管理部门办理相关手续。后被告未经村委会许可，也未经过政府土地管理部门办理相关手续从第三人手中购买该土地准备建房，被原告制止。2017年1月3日，原告起诉来院，要求被告停止侵害，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，侵权责任是由侵权人实施了侵权行为，被侵权人依法要求侵权人承担的责任。按照法律规定，农村村民住宅用地，须经镇人民政府审核，报县人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。本案中，原告对该土地没有合法取得使用权，被告也未合法取得该土地的使用权，该宅基地的买卖行为属于非法买卖土地行为。且改变土地使用用途的，应当办理土地变更登记手续。该土地属于农用土地，不是原有存在的宅基地，必须经过政府部门审核批准才能建房。因原告未取得该土地的使用权，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告郭某对被告成某、第三人骆某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 成传军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 瞳