wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1316号
原告苏忠，男，汉族，1983年4月9日出生,住西宁市城北区。
委托代理人李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族，1970年12月2日出生，原住西宁市城西区，现下落不明。
原告苏忠与被告李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏忠及其委托代理人李洪顺到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏忠诉称，原、被告于2015年6月10日签订《餐厅承包合同》，原告将自己经营的餐厅承包给被告经营。合同约定，经营期限自2015年6月10日至2018年6月10日；被告自签订合同之日起向原告交纳一年的房屋租金370000元，房租为一年一交，以后每年房屋租赁费，在上一年度合同期满前15日内一次支付，逾期原告有权终止合同收回房屋，并按月支付承包费30000元；经营期间物业费、水费、电费等由被告承担，如被告不按约定给付，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按合同约定支付租金，现请求法院依法判令解除原、被告签订的《餐厅承包合同》，被告支付原告拖欠租金90000元、承包费160000元、物业费12791.76元、电费3031元、水费1930元、税费5194.73元，并赔偿原告经济损失1021元，支付违约金50000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年6月10日签订《餐厅承包合同》，原告将自己经营的餐厅承包给被告经营。合同约定，经营期限自2015年6月10日至2018年6月10日；被告向原告交付承包押金50000元，被告自签订合同之日起向原告交纳一年的房屋租金370000元，房租为一年一交，以后每年房屋租赁费，在上一年度合同期满前15日内一次支付，逾期原告有权终止合同收回房屋。同时约定被告按月交纳承包费30000元，第一个月的承包费在2015年9月1日前及时缴纳，以后每月承包费在上个月承包期满前10日交清，经甲方同意可延10日，逾期甲方有权解除合同；被告承包期间的物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需缴纳费用，由被告承担；承包费及房租费由被告按约定时间以现金方式向原告交纳。在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，向对方支付违约金50000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告就合同约定的承包押金50000元及原告已支付房主的2015年6月至8月租金60000元向原告出具欠条一份。被告在经营期间，于2016年7月离开承包经营店铺，由原告经营，但被告就其经营期间2016年6至7月房屋租金30000元、2016年2月10日至7月20日承包费160000元、水费1930元、电费3031元、税费5194.73元、物业费12791.76元未予支付，导致纠纷产生。
另查明，被告李勇离开餐厅后，原告苏忠前往被告户籍地寻找被告协商承包费等事宜，但未找到，产生交通费、住宿费1021元。
就上述事实双方当事人提交了餐厅承包合同、证明、税票、交通费、住宿费票据、欠条等证据加以证明。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同，属双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予保护。原告将房屋交付被告使用后，被告理应依据合同约定支付承包费等相关费用，而未予及时支付应负此纠纷的主要责任。原告主张解除《餐厅承包合同》的诉讼请求，因被告拖欠相关费用违约在先，故该请求应予支持；原告主张的2015年7月至2016年8月、2016年6月至7月房屋租赁费90000元的诉讼请求，提供了相关欠条及证人证言予以证实，故应予支持。关于原告主张的2016年2月至7月承包费160000元，双方合同有明确约定，并提供了证人证言加以证明拖欠承包费的事实，故应予支持；关于原告主张的水费1930元、电费3031元、税费5194.73元、物业费12791.76元、违约金50000元，双方合同有明确约定，且提供了物业公司证明及原告交纳税费的相关票据，故该请求应予支持。关于原告主张的经济损失1021元，双方合同就经济损失未作明确约定，且依据合同约定支付了违约金，故该请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告苏忠与被告李勇签订的《餐厅承包合同》。
二、被告李勇支付原告苏忠租赁费90000元，承包费160000元，物业费12791.76元，电费3031元，税费5194.73元，水费1930元，并支付违约金50000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告苏忠要求被告李勇赔偿经济损失1021元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6122元，公告费600元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
人民陪审员 付浩华
人民陪审员 张玉山
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛世蕾
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11575号
原告：章建华，男，1954年5月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓益。
被告：丁家广，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。现下落不明。
原告章建华诉被告丁家广买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。审理中，因被告丁家广下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告章建华的委托诉讼代理人张谦益、沈晓益到庭参加诉讼。被告丁家广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款15900元，且以15900元为本金从2016年9月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年度被告在常熟市淼泉镇镇上经营一个小餐馆，2016年4月到6月期间，原告向被告提供酒水，截至双方交易结束，总计交易金额16900元。后被告仅支付了1000元，剩余15900元未付。后原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告丁家广未作答辩。
经审理查明，2016年9月27日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今丁家广欠章建华酒钱15900元大写壹万伍仟玖佰元整（手印）。欠款人：丁家广（手印）。2016.9.27..139××××1961”。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，其和女儿共同经营常熟市古里镇淼泉虞东联购分销服务部，经营者系其女儿。因被告向其本人出具了欠条，故以其本人名义向被告主张货款及利息。庭后常熟市古里镇淼泉虞东联购分销服务部向本院表示，本案货款由原告单独享有，不再另外主张。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、欠条、情况说明及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告丁家广结欠原告货款人民币15900元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告未能支付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款15900元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告丁家广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁家广于本判决生效之日起十日内支付原告章建华货款人民币15900元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取198元、公告费700元，合计人民币898元，由被告丁家广负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 戴苏达
人民陪审员 朱 洪
二〇一八年三月七日
书 记 员 王怡婷
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初535号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人杨天坤，男，1992年6月23日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化程度，农民，家住湖北省来凤县。2012年5月4日因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月17日刑满释放。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉�市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年5月18日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人杨天坤犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨学慧出庭，指控：2017年4月1日至4月14日期间，被告人杨天坤骑一辆助力车前后三次窜至本市芦浦镇沃某公司，推开生产车间后门的拉网门入内，窃得被害人徐某放置于此的铜产品共计130余斤（无法估价），后于4月14日晚将上述铜产品运至楚门镇环亚电影城附近的废品回收站销赃。2017年4月20日14时许，被告人杨天坤在本市楚门镇三联村其暂住房内被民警依法传唤到案。同时认为被告人杨天坤系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨天坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人杨�坤对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨天坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨天坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨天坤退赔被害人徐某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年八月十一日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯�以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3856号
原告：单县润农大蒜专业合作社，地址：单县龙王庙镇龙中路。统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W4H。
法定代表人：孙军港，男，1981年10月16日出生，汉族，住单县，系该社主任。
被告：宗昌峰，男，1972年8月5日出生，汉族，住单县。
被告：杜春梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住单县。
被告：宗海涛，男，1975年10月9日出生，汉族，住单县。
被告：孙强，男，1966年5月19日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县润农大蒜专业合作社与被告宗昌峰、杜春梅、宗海涛、孙强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案受理，原告单县润农大蒜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告单县润农大蒜专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年八月二十三日
书记员 苗娜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初3856号原告：单县润农大蒜专业合作社，地址：单县龙王庙镇龙中路。统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W4H。法定代表人：孙军港，男，1981年10月16日出生，汉族，住单县，系该社主任。被告：宗昌峰，男，1972年8月5日出生，汉族，住单县。被告：杜春梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住单县。被告：宗海涛，男，1975年10月9日出生，汉族，住单县。被告：孙强，男，1966年5月19日出生，汉族，住单县。本院在审理原告单县润农大蒜专业合作社与被告宗昌峰、杜春梅、宗海涛、孙强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案受理，原告单县润农大蒜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单县润农大蒜专业合作社撤回起诉处理。审判员  李军二〇一七年八月二十三日书记员  苗娜
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初2039号
原告:陈丽芬，女，汉族，1983年9月2日出生，住闽清县。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年6月12日出生，住闽清县。
委托诉讼代理人：许如煌，男，汉族，1980年9月4日出生，住闽清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地闽清县梅城镇解放大街78号，统一社会信用代码91350124854788532P。
负责人：陈萍，经理。
委托诉讼代理人：吴新宇，男，汉族，1979年11月17日出生，住福建省福州市仓山区，系公司员工。
原告陈丽芬与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芬的委托诉讼代理人杨春治律师、被告ＸＸ及委托诉讼代理人许如煌、被告人民财保的委托诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告各项损失计17059.69元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月14日10时30分许，被告ＸＸ驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车由白中往上莲方向行驶，途径事故路段左转时，与黎义灯驾驶后载陈丽芬、黎霖婷、黎国煌的二轮摩托车相撞，造成黎义灯、陈丽芬、黎霖婷、黎国煌四人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定：ＸＸ负事故主要责任，黎义灯负事故次要责任，陈丽芬、黎霖婷、黎国煌不负事故责任。事故发生后，原告被送往闽清县第二医院住院治疗6天。本事故给原告造成的损失为：医疗费4502.99元；住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；营养费2000元；护理费965.24元（58719元/年÷365天/年×6天）；误工费5791.46元（58719元/年÷365天/年×36天）；交通费500元；精神损害抚慰金3000元；以上共计17059.69元。闽Ａ×××××号事故车辆有在被告人民财保处投保机动车强制责任险及30万元的第三者责任保险。因此，被告人民财保应在其承保范围内赔偿原告各项损失，余额由被告ＸＸ赔偿。针对俩被告认为其已超过诉讼时效的意见，原告认为，事故发生后，原告与保险公司进行积极调解，直至2015年年底，被告人民财保确定无法调解后才将调解材料退还给原告，存在诉讼时效中断的情形，本案的诉讼时效没有超过。
被告ＸＸ对原告起诉的事实无异议，认为原告的起诉已超过诉讼时效，不同意负赔偿责任，如果要赔偿，也应当由保险负责。
被告人民财保对原告起诉的事实无异议，认为：1.调解协议已于2013年10月就作出，后因被告ＸＸ不签字调解不成，原告出知道没有调解成，但其未向法院起诉行使其权利，故本案诉讼时效应从2013年10月开始起算；2.根据本公司经办人员于小卉的回忆，把调解材料退还给原告的时间是2015年年底至2016年年初之间，但该情节不能作为诉讼时效中断的理由。
双方争议的焦点是：本案原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的“当事人一方提出要求”，即产生诉讼时效中断的效力。本案中，事故发生后至2015年年底至2016年年初之间，原告与被告人民财保之间试图协商解决赔偿纠纷，诉讼时效应当从双方终结调解之日起开始重新计算，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效，被告应当负赔偿责任。涉案事故经闽清县公安局交通管理大队认定：ＸＸ负事故主要责任，黎义灯负事故次要责任，原告陈丽芬不负事故责任。该认定事实清楚、证据确实充分、责任划分明晰，本院予以确认。被告人民财保对原告的诉讼请求无异议，本院予以确认，即被告人民财保在交强险范围内赔偿原告陈丽芬因本案事故产生的各项损失17059.69元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈丽芬17059.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年二月二十日
书记员 陈美金
附本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
温馨提示：
申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2882号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄镇三条涧村南。
法定代表人库瑞庭，经理。
委托代理人马振兴，山西立明律师事务所律师。
被告南通海州建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海南县海安镇宁海中路1号。
法定代表人刘长明，任公司董事长。
第三人大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人宋进金，任公司总经理。
委托代理人吴贵，男，汉族，1967年10月13日出生，公司法务，住大同市城区。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告南通海州建设集团有限公司、第三人大同中建伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马振兴、第三人的委托代理人吴贵到庭参加诉讼。被告南通海州建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月被告所属的南通海州建设集团有限公司大同分公司承揽了施工方大同中建伟业房地产开发有限公司新建的大西街1号工程。工程范围为3#、8#、12#、13#、14#楼及地库。因工程需要，被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》，在合同中双方就混凝土品种、强度、价格、技术、质量、结算方式以及违约责任达成协议。协议达成后，原告按约定为被告供应混凝土。2014年3月至2014年10月26日，原、被告先后8次签订了《结算确认单》，双方约定被告共使用原告混凝土481042m³，共欠原告商砼款10822483元，根据《合同》第8条第7款规定：“甲方应在完工后六个月内将所欠乙方货款全部结清”。根据《合同》第11条第1款规定：“甲方延迟付款的，乙方有权中断供货，并要求按延期付款部分的日万分之二给付赔偿金”，主张600000元。诉讼期间，原告与被告在2016年1月30日达成还款协议，被告承诺在春节前向原告支付6000000元，2016年2月4日已到账，所以当庭变更诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付商砼款4822483元；2.请求人民法院判令被告支付违约金600000元。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1.工程项目用砼情况结算详情表，证明被告共使用混凝土481042立方米，价款14322483元。
2.合同，证明2014年4月20日，甲方（买方）南通海州建设集团有限公司大同分公司，乙方（卖方）大同市伊鑫装饰有限责任公司因承揽大西街公园1号工程，需购买混凝土，双方就品种、价格、价款支付、违约责任达成协议。
3.结算确认单，证明2014年3月20日至10月28日累计用商砼价值14322483元。
4.商业承兑汇票及收据，证明被告已付商砼款350万元。
5.当庭提交还款协议1份，证明在诉讼期间双方达成了归还部分款项的约定。
被告未到庭亦未作答辩亦未提供证据。
第三人述称，原告施工的工地是我方开发的。原告起诉时将我方列为第三人没有法律依据，原告与被告是合同的相对方，双方的履行情况我方没有参与，不清楚。截止目前我方已付被告工程款130000000元。双方没有进行最后的工程结算，是否欠被告都不清楚，原告没有权利向我方主张欠款。
针对自己的主张，第三人未提供证据。
经审理查明，2014年4月20日，大同市伊鑫装饰有限责任公司（乙方）与南通海州建设集团有限公司大同分公司（甲方）签订了《商品混凝土购销合同》，其中第8条第7款载明：“主体工程封顶前，非乙方原因造成工程所需混凝土供应中断三个月以上的，乙方有权解除合同，甲方应在其后六个月内将所欠乙方货款全部结清”；第11条第1款规定：“甲方延迟付款的，乙方有权中断供货，并要求按延期付款部分的日万分之二给付赔偿金”。从2014年5月至2014年11月，双方先后8次签订《价款结算确认单》。2016年1月30日，大同市伊鑫装饰有限责任公司与南通海州建设集团有限公司签订了《还款协议》，协议载明：“一、双方确认被告欠原告10822483元。二、被告承诺在2016年春节前向原告支付6000000元。三、余款被告在收到大同市中建伟业房地产开发有限公司后续结算款后15日内支付给原告。”2016年2月4日，被告向原告支付了6000000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大同市伊鑫装饰有限责任公司与南通海州建设集团有限公司大同分公司签订《商品混凝土购销合同》，双方应当依合同的约定正确、完全地行使权利和履行义务。《还款协议》确认南通海州建设集团有限公司欠大同市伊鑫装饰有限责任公司10822483元，扣除已经支付的6000000元，南通海州建设集团有限公司尚欠大同市伊鑫装饰有限责任公司商砼款4822483元，理应继续履行。关于违约责任，双方在诉讼期间达成的还款协议未涉及合同约定的违约金的给付标准及金额，应视为双方对合同的履行进行了重新约定，故对原告违约金的主张，本院不予支持。第三人与原告没有合同关系，故对本案不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通海州建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同市伊鑫装饰有限责任公司商砼款4822483元；
二、驳回原告大同市伊鑫装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90335元，保全费5000元，由原告大同市伊鑫装饰有限责任公司负担4745元，被告南通海州建设集团有限公司负担90590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
代理审判员 王 琳
人民陪审员 王丽英
二〇一六年三月九日
书 记 员 李逐淼
王瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2882号
原告李国和，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告许茂煜，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告卓益挺，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李国和与被告许茂煜、卓益挺民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国和到庭参加诉讼。被告许茂煜、卓益挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李国和诉称：被告许茂煜拖欠其借款人民币4万元，被告卓益挺为该借款提供担保，请求判令被告偿还并支付该款自2014年8月24日起至起诉之日止按月利率3%计算的利息；被告卓益挺对上述债务承担连带偿还责任。
被告许茂煜、卓益挺未作答辩。
经审理查明：2013年3月17日，被告许茂煜向原告李国和出具《借条》一份，内容为：“兹借到李国和现金共计人民币肆万元整（小写为￥40000元），用于。借款期限自2013年3月24日起至2013年7月24日止，期限内借款利率为月3%，本人保证借款个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。借款人：许茂煜。身份证号码：××。日期：2013年3月17日”。被告卓益挺在该借条担保人签名处签名。后因被告许茂煜只偿还该款至2014年8月23日止的利息，借款本金及部分利息尚未偿还，原告李国和遂于2015年7月21日提起诉讼。
上述事实有原告李国和提供的《借条》一份及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告许茂煜拖欠原告李国和借款人民币4万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告许茂煜偿还并支付该款自2014年8月24日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按约定的月利率3%支付利息，因该利率约定超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息。被告卓益挺为该借款提供担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；因原告未在保证期间内要求被告卓益挺承担保证责任，被告卓益挺应依法免除保证责任。现原告请求被告卓益挺对上述债务承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。被告许茂煜、卓益挺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许茂煜应于判决生效之日起十日内偿还原告李国和借款人民币4万元及该款自2014年8月24日起至2015年7月21日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告李国和的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1130元，减半收取为565元，由被告许茂煜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年十月十三日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2882号原告李国和，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告许茂煜，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告卓益挺，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告李国和与被告许茂煜、卓益挺民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国和到庭参加诉讼。被告许茂煜、卓益挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李国和诉称：被告许茂煜拖欠其借款人民币4万元，被告卓益挺为该借款提供担保，请求判令被告偿还并支付该款自2014年8月24日起至起诉之日止按月利率3%计算的利息；被告卓益挺对上述债务承担连带偿还责任。被告许茂煜、卓益挺未作答辩。经审理查明：2013年3月17日，被告许茂煜向原告李国和出具《借条》一份，内容为：“兹借到李国和现金共计人民币肆万元整（小写为￥40000元），用于。借款期限自2013年3月24日起至2013年7月24日止，期限内借款利率为月3%，本人保证借款个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。借款人：许茂煜。身份证号码：。日期：2013年3月17日”。被告卓益挺在该借条担保人签名处签名。后因被告许茂煜只偿还该款至2014年8月23日止的利息，借款本金及部分利息尚未偿还，原告李国和遂于2015年7月21日提起诉讼。上述事实有原告李国和提供的《借条》一份及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告许茂煜拖欠原告李国和借款人民币4万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告许茂煜偿还并支付该款自2014年8月24日起至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按约定的月利率3%支付利息，因该利率约定超出法律规定的可保护利率的上限，故应依法予以调整，按有关规定，应调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息。被告卓益挺为该借款提供担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；因原告未在保证期间内要求被告卓益挺承担保证责任，被告卓益挺应依法免除保证责任。现原告请求被告卓益挺对上述债务承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。被告许茂煜、卓益挺经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许茂煜应于判决生效之日起十日内偿还原告李国和借款人民币4万元及该款自2014年8月24日起至2015年7月21日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告李国和的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1130元，减半收取为565元，由被告许茂煜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一五年十月十三日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执932号
申请执行人：姜逵
被执行人：项恬恬
上述双方当事人因转让合同纠纷一案，于2015年12月18日作出（2015）海开民初字第248号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年5月5日立案执行，执行标的总额为9700元。
执行中，已执行案款0元，剩余案款9700元。现被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执932号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执932号
申请执行人：姜逵
被执行人：项恬恬
本院在执行申请执行人姜逵与被执行人项恬恬转让合同纠纷一案中，查明被执行人项恬恬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将项恬恬（身份证号码：37062919810717156X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异123号
异议人（被申请人）：纳塞诺科技（句容）有限公司，住所地江苏省句容经济开发区。
法定代表人：应福增，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐时清律师。
委托诉讼代理人：王佩律师。
申请人：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：包建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹丹律师。
委托诉讼代理人：包星灿律师。
被申请人：上海博佳房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业园区。
法定代表人：应立富，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐时清律师。
被申请人：应立富，男，汉族，1968年2月7日生，住上海市。
委托诉讼代理人：徐时清律师。
被申请人：上海三鑫承华（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：应立富，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐时清律师。
被申请人：应彩萍，女，汉族，1969年5月17日生，住上海市。
委托诉讼代理人：徐时清律师。
申请人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称国泰公司）与被申请人纳赛诺科技（句容）有限公司（以下简称纳赛诺公司）、上海博佳房地产开发有限公司（以下简称博佳公司）、应立富、上海三鑫承华（集团）有限公司（以下简称三鑫公司）、应彩萍建设工程施工合同纠纷一案，异议人纳赛诺公司于2017年8月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人纳赛诺公司称：贵院审理的国泰公司诉纳赛诺公司等建设工程施工合同纠纷一案，国泰公司申请对异议人名下的财产进行财产保全，财产保全额为122302982.48元，贵院依其申请查封了异议人名下所有的房屋和土地。异议人名下的资产分为厂区资产和研发区资产两部分，厂区资产包括厂房6幢、办公楼1幢及土地300多亩，价值2.3亿元左右，研发区资产包括研发楼共87幢及土地210亩，经评估价值约2.35亿元。贵院查封异议人厂区资产和研发区资产总计近5亿元，明显属超标的查封。请求贵院解除对异议人名下厂区的7幢房屋（房产证号为：句房权证华阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）和四宗土地（土地证号为：句土国用（2014）第7779号、第7780号、第3716号、第37**号）的查封。
申请人国泰公司称：异议人称其被查封的资产估价约4.6亿元，但该评估是异议人自行委托评估的，申请人对评估报告不予认可，评估报告必须由法院认定的评估机构出具。不动产的变现存在折旧率，异议人被查封的房屋尤其是87幢研发楼，变现能力很差。异议人被查封的资产实际价值没有超过申请人申请保全的标的，异议人所提的执行异议不能成立。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被申请人博佳公司、应立富、三鑫公司、应彩萍称：异议人被查封房屋和土地远超过国泰公司申请财产保全的标的，显然属于超标的查封。异议人提供的对异议人名下房屋和土地的评估报告具有客观真实性，贵院应予采纳。贵院超标的查封严重妨碍和影响了异议人的正常运转，如不纠正超标的查封，必给异议人带来不可挽回的损失。
本院查明：本院在审理国泰公司诉纳赛诺公司、博佳公司、应立富、三鑫公司、应彩萍建设工程施工合同纠纷一案中，根据国泰公司的申请于2016年7月18日作出（2016）苏11民初253号财产保全民事裁定书，裁定：冻结纳赛诺公司、博佳公司、应立富、三鑫公司、应彩萍银行存款122302982.48元或查封、扣押其等值财产。该民事裁定书作出后，本院于2016年7月26日向句容市不动产登记中心送达了民事裁定书和（2016）苏11民初253号协助执行通知书，查封了纳赛诺公司名下位于句容市共47幢房产，查封期限为2016年7月26日至2019年7月25日；于2016年7月26日向句容市不动产登记中心送达了民事裁定书和（2016）苏11执保81号协助执行通知书，查封了纳赛诺公司名下位于句容市证号为句土国用（2014）第XX号、第XX号、第XX号和证号为句土国用（2013）第XX号、第XX号的土地使用权，查封期限为2016年7月25日至2019年7月24日；于2016年7月26日向句容市不动产登记中心送达了民事裁定书和（2016）苏11执保81号协助执行通知书，查封了纳赛诺公司名下位于句容市证号为句土国用（2014）第3716号土地使用权，查封期限为2016年7月26日至2019年7月25日。
另查明：纳赛诺公司委托江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称苏地行评估公司）对其位于句容市开发区崇明西路北侧的房地产进行了市场价格评估。2017年7月12日苏地行评估公司出具了（苏）苏地行RY（2017）房估字第302号房地评估报告，评估结果为纳赛诺公司名下证号句土国用（2013）第XX号、第XX号土地及土地上的房屋、附属物、园林绿化的价值共计234991714元，其中被本院查封的纳赛诺公司执行异议未要求本院解除查封的证号句土国用（2013）第XX号、第XX号土地价值为42243000元、40幢有证房屋价值为77794718元，合计120037718元。从本案听证中纳赛诺公司的陈述和提供的证据看，该土地和部分有证房屋设定过抵押，但抵押所涉的主债务贷款本息已全部还清。
又查明：在本案审查期间，纳赛诺公司于2017年11月16日向国泰公司支付涉案工程款10000000元。
本院认为：苏地行评估公司受纳赛诺公司的委托，对纳赛诺公司名下位于句容市开发区崇明西路北侧的房地产进行市场价格评估，该评估虽是纳赛诺公司自行委托评估的，但苏地行评估公司及其评估人员具有评估资质，苏地行评估公司出具的评估报告在本案本院对纳赛诺公司财产是否存在超标的查封的审查中，可以作为参考依据。该评估报告显示，纳赛诺公司名下位于句容市开发区崇明西路北侧证号为句土国用（2013）第XX号、第XX号土地及土地上的房屋、附属物、园林绿化的价值共计234991714元，其中被本院查封的证号为句土国用（2013）第XX号、第XX号土地价值42243000元、40幢有证房屋价值为77794718元，合计120037718元。另本院还查封了纳赛诺公司名下位于句容市，纳赛诺公司提出执行异议要求解除查封的7幢房屋和四宗土地。在本案审查期间，纳赛诺公司又向国泰公司支付了10000000元涉案工程款。故本案明显属超标的查封，纳赛诺公司向本院提出执行异议，要求解除对其部分房屋和土地的查封，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第<二>项之规定，裁定如下：
解除本院对异议人纳赛诺科技（句容）有限公司名下位于句容市的7幢房屋（房产证号为：句房权证华阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）和四宗土地（土地证号为：句土国用（2014）第XX号、第XX0号、第XX号、第**号）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异123号异议人（被申请人）：纳塞诺科技（句容）有限公司，住所地江苏省句容经济开发区。法定代表人：应福增，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐时清律师。委托诉讼代理人：王佩律师。申请人：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹丹律师。委托诉讼代理人：包星灿律师。被申请人：上海博佳房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业园区。法定代表人：应立富，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐时清律师。被申请人：应立富，男，汉族，1968年2月7日生，住上海市。委托诉讼代理人：徐时清律师。被申请人：上海三鑫承华（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：应立富，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐时清律师。被申请人：应彩萍，女，汉族，1969年5月17日生，住上海市。委托诉讼代理人：徐时清律师。申请人上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称国泰公司）与被申请人纳赛诺科技（句容）有限公司（以下简称纳赛诺公司）、上海博佳房地产开发有限公司（以下简称博佳公司）、应立富、上海三鑫承华（集团）有限公司（以下简称三鑫公司）、应彩萍建设工程施工合同纠纷一案，异议人纳赛诺公司于2017年8月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人纳赛诺公司称：贵院审理的国泰公司诉纳赛诺公司等建设工程施工合同纠纷一案，国泰公司申请对异议人名下的财产进行财产保全，财产保全额为122302982.48元，贵院依其申请查封了异议人名下所有的房屋和土地。异议人名下的资产分为厂区资产和研发区资产两部分，厂区资产包括厂房6幢、办公楼1幢及土地300多亩，价值2.3亿元左右，研发区资产包括研发楼共87幢及土地210亩，经评估价值约2.35亿元。贵院查封异议人厂区资产和研发区资产总计近5亿元，明显属超标的查封。请求贵院解除对异议人名下厂区的7幢房屋（房产证号为：句房权证华阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）和四宗土地（土地证号为：句土国用（2014）第7779号、第7780号、第3716号、第37**号）的查封。申请人国泰公司称：异议人称其被查封的资产估价约4.6亿元，但该评估是异议人自行委托评估的，申请人对评估报告不予认可，评估报告必须由法院认定的评估机构出具。不动产的变现存在折旧率，异议人被查封的房屋尤其是87幢研发楼，变现能力很差。异议人被查封的资产实际价值没有超过申请人申请保全的标的，异议人所提的执行异议不能成立。请求贵院驳回异议人的执行异议。被申请人博佳公司、应立富、三鑫公司、应彩萍称：异议人被查封房屋和土地远超过国泰公司申请财产保全的标的，显然属于超标的查封。异议人提供的对异议人名下房屋和土地的评估报告具有客观真实性，贵院应予采纳。贵院超标的查封严重妨碍和影响了异议人的正常运转，如不纠正超标的查封，必给异议人带来不可挽回的损失。本院查明：本院在审理国泰公司诉纳赛诺公司、博佳公司、应立富、三鑫公司、应彩萍建设工程施工合同纠纷一案中，根据国泰公司的申请于2016年7月18日作出（2016）苏11民初253号财产保全民事裁定书，裁定：冻结纳赛诺公司、博佳公司、应立富、三鑫公司、应彩萍银行存款122302982.48元或查封、扣押其等值财产。该民事裁定书作出后，本院于2016年7月26日向句容市不动产登记中心送达了民事裁定书和（2016）苏11民初253号协助执行通知书，查封了纳赛诺公司名下位于句容市共47幢房产，查封期限为2016年7月26日至2019年7月25日；于2016年7月26日向句容市不动产登记中心送达了民事裁定书和（2016）苏11执保81号协助执行通知书，查封了纳赛诺公司名下位于句容市证号为句土国用（2014）第XX号、第XX号、第XX号和证号为句土国用（2013）第XX号、第XX号的土地使用权，查封期限为2016年7月25日至2019年7月24日；于2016年7月26日向句容市不动产登记中心送达了民事裁定书和（2016）苏11执保81号协助执行通知书，查封了纳赛诺公司名下位于句容市证号为句土国用（2014）第3716号土地使用权，查封期限为2016年7月26日至2019年7月25日。另查明：纳赛诺公司委托江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称苏地行评估公司）对其位于句容市开发区崇明西路北侧的房地产进行了市场价格评估。2017年7月12日苏地行评估公司出具了（苏）苏地行RY（2017）房估字第302号房地评估报告，评估结果为纳赛诺公司名下证号句土国用（2013）第XX号、第XX号土地及土地上的房屋、附属物、园林绿化的价值共计234991714元，其中被本院查封的纳赛诺公司执行异议未要求本院解除查封的证号句土国用（2013）第XX号、第XX号土地价值为42243000元、40幢有证房屋价值为77794718元，合计120037718元。从本案听证中纳赛诺公司的陈述和提供的证据看，该土地和部分有证房屋设定过抵押，但抵押所涉的主债务贷款本息已全部还清。又查明：在本案审查期间，纳赛诺公司于2017年11月16日向国泰公司支付涉案工程款10000000元。本院认为：苏地行评估公司受纳赛诺公司的委托，对纳赛诺公司名下位于句容市开发区崇明西路北侧的房地产进行市场价格评估，该评估虽是纳赛诺公司自行委托评估的，但苏地行评估公司及其评估人员具有评估资质，苏地行评估公司出具的评估报告在本案本院对纳赛诺公司财产是否存在超标的查封的审查中，可以作为参考依据。该评估报告显示，纳赛诺公司名下位于句容市开发区崇明西路北侧证号为句土国用（2013）第XX号、第XX号土地及土地上的房屋、附属物、园林绿化的价值共计234991714元，其中被本院查封的证号为句土国用（2013）第XX号、第XX号土地价值42243000元、40幢有证房屋价值为77794718元，合计120037718元。另本院还查封了纳赛诺公司名下位于句容市，纳赛诺公司提出执行异议要求解除查封的7幢房屋和四宗土地。在本案审查期间，纳赛诺公司又向国泰公司支付了10000000元涉案工程款。故本案明显属超标的查封，纳赛诺公司向本院提出执行异议，要求解除对其部分房屋和土地的查封，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项之规定，裁定如下：解除本院对异议人纳赛诺科技（句容）有限公司名下位于句容市的7幢房屋（房产证号为：句房权证华阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）和四宗土地（土地证号为：句土国用（2014）第XX号、第XX0号、第XX号、第**号）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十一月二十一日书记员 张迎迎
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第02940-1号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，董事长。
委托代理人曹玉芳，女，1981年10月29日出生，汉族，北京中车信融汽车租赁有限公司法务，住该单位。
被告重庆升鹏运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼4-1号。
法定代表人黄义刚。
被告黄义刚（身份证号×××），男，1970年9月15日出生，汉族，居民，身份证地址四川省眉山市仁寿县双堡乡双跃村2组，现住重庆市南岸区兰花路68号。
被告王桂仙（身份证号×××），女，1971年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区兰花路68号7幢3-2。
被告陆祖芬（身份证号×××），女，布依族，居民，住贵州省独山县麻尾镇新街一段67号。
被告重庆协恒汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城形象店8区3号。
法定代表人顾焱。
被告顾焱（身份证号×××），男，1975年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区石杨路168号附6号4-1。
经原告北京中车信融汽车租赁有限公司的申请，本院于2015年7月15日作出（2015）怀民（商）初字第02940号财产保全的裁定，现双方已和解，原告申请撤诉并同意解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告重庆升鹏运输有限公司在交通银行重庆市分行李家沱支行（账号×××）的存款人民币八十八万五千七百二十元的冻结；
二、解除对被告重庆升鹏运输有限公司名下车牌号分别为渝×××、渝×××、渝×××、渝×××、渝×××、渝×××、渝×××、渝×××车辆的查封；
三、解除对被告顾焱名下位于重庆市渝北区龙溪街道红锦大道559号唐庄名厦1幢2-22-4号房屋的查封；
四、解除对被告王桂仙名下位于重庆市南岸区兰花路68号7幢3-2号房屋的查封。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 康
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1904号
原告孙道银，男，1977年8月2日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人ＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
被告林永钢，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被告张虹，女，1986年2月27日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住址不详。
原告孙道银与被告林永钢、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告孙道银的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告林永钢、张虹经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙道银诉称：2013年8月9日，第一被告以急需进货资金为由向原告借款20000元，月息2分，承诺2013年9月7日还清本息，逾期按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，第二被告在共同借款人处签字确认，对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推脱。另二被告系夫妻关系，本案借贷在二人夫妻关系存续期间发生，借款用于家庭生活，二人应共同承担还款责任。现原告诉至法院，请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年9月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林永钢、张虹未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告林永钢于2013年8月9日向原告孙道银借款20000元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款期限为30日，自2013年8月9日至2013年9月7日，逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，同日，林永钢向孙道银出具借款20000元的“借条”一张。被告张虹在《借款协议书》的共同还款人处签名，并向孙道银出具“担保函”一份，承诺对上述债务承担连带保证责任。
以上事实，有原告孙道银向本院提交的借款协议书一份、借条一张、担保函一张、被告个体工商户营业执照复印件一份、食品流通许可证复印件一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙道银向被告林永钢提供借款，双方签订借款协议一份，林永钢向孙道银出具借条，双方之间形成借贷关系，且该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告张虹在借款协议的共同还款人处签名，并向原告出具担保函一份，应对上述债务承担连带还款责任，故本院对于原告孙道银要求被告林永钢、张虹共同偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告支付自2013年9月8日起至判决生效之日的借款利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），该利息在双方的借款协议中已明确约定，且符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永钢、张虹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙道银借款20000元。
被告林永钢、张虹于判决生效之日起十日内支付原告孙道银上述款项自2013年9月8日起至判决生效之日止的利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告林永钢、张虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年二月六日
书 记 员 查传芳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保32号
申请人：程建国，男，1975年12月13日出生。
被申请人：许宾，男，1982年6月17号出生。
本院在执行申请人程建国与被申请人许宾财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保30号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一七年三月二日
书记员 侯园园
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初762号原告：董昌福，男，汉族，1986年11月18日出生，住咸宁市咸安区。原告：佘爱萍，女，汉族，1977年2月10日出生，住咸宁市咸安区。原告：朱延安，男，汉族，1962年5月13日出生，住咸宁市咸安区。三原告委托诉讼代理人：袁修淼，湖北佳成律师事务所律师。被告：黄绪东，男，汉族，1967年10月12日出生，住咸宁市。委托诉讼代理人：王洪山、李莹，湖北开成律师事务所律师。被告：许学兵，男，汉族，1966年3月13日出生，住咸宁市咸安区。被告：通城县塘湖井埚峦采石场（以下简称井埚峦采石场），非公司私营企业。投资人：张八甫。委托诉讼代理人：刘�阳、杨涛，井埚峦采石场员工。原告董昌福、佘爱萍、朱延安与被告黄绪东、许学兵、井埚峦采石场租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告朱延安于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱延安提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱延安撤回起诉。案件受理费541元,由原告朱延安负担。审 判 长  梁劲松人民陪审员  曹安奇人民陪审员  朱方启二〇一七年三月十六日书 记 员  金 露
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5414号
原告查强胜与被告王俊岭合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告查强胜撤诉。
本案受理费25元，由查强胜负担（已交纳）。
代理审判员 张 焱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹留洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第416号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：徐书康，该单位王因信用社业务员。
被告：公冶学飞。
被告：徐文敏。
被告：公冶学超。
被告：张秀娟。
被告：侯凤杰。
原告兖州市农村信用合作联社与被告公冶学飞、徐文敏、公冶学超、张秀娟、侯凤杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社委托代理人徐书康到庭参加了诉讼，被告公冶学飞、徐文敏、公冶学超、张秀娟、侯凤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2011年3月7日，被告公冶学飞向原告借款80，000元。被告徐文敏与被告公冶学飞系夫妻关系，向原告承诺为被告公冶学飞的共同还款人。被告公冶学超、张秀娟、侯凤杰为被告公冶学飞的借款作连带责任保证。借款到期后，被告公冶学飞未能按照合同约定的期限还款。截至2015年7月2日，被告公冶学飞欠原告借款本金78，100元及利息51，882.31元。原告诉至法院，请求依法判令被告公冶学飞、徐文敏共同偿还至2015年7月2日的借款本息129，982.31元，并按合同约定计算2015年7月3日至被告付清之日的利息，并由被告公冶学超、张秀娟、侯凤杰承担连带清偿责任。
被告公冶学飞、徐文敏、公冶学超、张秀娟、侯凤杰未作答辩。
经审理查明，被告公冶学飞与被告徐文敏系夫妻关系，夫妻二人于2010年3月3日签订《夫妻双方共同还款承诺确认书》向原告承诺以下内容：本人是借款人公冶学飞的妻子，同意借款人于2010年3月3日在贵社申请金额80，000元，期限24个月，用途为购买钢材的借款，并与贵社签订借款合同，……自愿与借款人共同按合同中规定的还款计划承担还款义务（包括本金、利息及罚息），并承担连带责任”。
2010年3月6日，原告兖州市农村信用合作联社与被告公冶学超、公冶学飞、张秀娟、侯凤杰签订《农户、个体工商户联保协议》，约定：公冶学超、公冶学飞、张秀娟、侯凤杰自愿组成联保小组，在2010年3月6日至2012年3月2日期间内，在最高额为人民币200，000元范围内，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用……。该协议有原告的签章及四被告及其各自配偶的签名。
同日，原告兖州市农村信用合作联社与被告公冶学超、公冶学飞、张秀娟、侯凤杰签订（兖王）农信联保借字K20100301003号《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，合同约定：公冶学超、公冶学飞、张秀娟、侯凤杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月6日至2012年3月2日止，在贷款人处发生的借款业务实际形成的债权余额共同承担连带责任。授信额度分别为公冶学飞80，000元、张秀娟40，000元、公冶学超40，000元、侯凤杰10，000元，在合同约定的期间和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮80%计收罚息，均计算至本息清偿为止。
2011年3月3日，原告向被告公冶学飞发放借款本金80，000元，到期日为2012年3月2日，月利率为10.1000‰。借款到期后，经原告多次向被告催要，截止至2015年7月2日，被告尚欠原告借款本金78，100元及利息51，882.31元。
2015年7月14日，原告诉讼来院，要求被告公冶学飞、徐文敏偿还借款本金78，100元及计算至判决确定给付之日的利息，并要求被告公冶学超、张秀娟、侯凤杰承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，一、原告兖州市农村信用合作联社与被告公冶学超、公冶学飞、张秀娟、侯凤杰签订的《农户、个体工商户联保协议》、《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，签订合同的各方均应依约履行；原告按照合同的约定将借款本金支付给被告公冶学飞，被告公冶学飞未按照合同约定履行还款的义务，对原告要求被告公冶学飞偿还“所欠借款本金78，100元、至2015年7月2日的利息51，882.31元及至借款还清之日按合同约定利率计算的利息”的诉讼请求，并要求被告公冶学超、张秀娟、侯凤杰对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法均予以支持；二、被告徐文敏向原告承诺，自愿与被告公冶学飞共同按合同约定的还款计划承担还款义务，该行为是其真实意思表示，对原告要求被告徐文敏与被告公冶学飞共同承担偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法亦予以支持；三、被告公冶学超、张秀娟、侯凤杰在承担保证责任后，按照法律规定可以向被告公冶学飞、徐文敏追偿；四、被告公冶学飞、徐文敏、公冶学超、张秀娟、侯凤杰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公冶学飞、徐文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金78，100元、至2015年7月2日的利息51，882.31元及2015年7月2日以后至本判决确定的给付之日的按照合同约定方式计算的利息；
二、被告公冶学超、张秀娟、侯凤杰对上述借款本息承担连带责任；
三、被告公冶学超、张秀娟、侯凤杰在承担保证责任后，有权向被告公冶学飞、徐文敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告公冶学飞、徐文敏、公冶学超、张秀娟、侯凤杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 肖玉金
人民陪审员 张衍新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢雁飞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初220号
原告：成传禄，男，1986年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县洪港镇三源村4组13号。公民身份号码：422326198604145873。
委托诉讼代理人：叶存良，通山县横石潭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路271号。
代表人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。
被告：熊国清，男，1985年8月18日出生，汉族，江西省高安市人，农民，住高安市祥福镇莲花村路东自然村10号。公民身份号码：362204198508187838。
本院在审理原告成传禄与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、熊国清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可行依法使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成传禄撤回起诉。
本案受理费706元，由原告负担。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 成善智
人民陪审员 张远义
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 超
附：相关法律条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1526号
申请执行人：申艳春，女，1976年8月5日出生，汉族，
被执行人：王胜杰，男，1987年8月1日出生，蒙古族，住平泉县。
本院在执行申请执行人申艳春与被执行人王胜杰民间借贷纠纷一案中，经查，2015年12月28日本院已对被执行人王胜杰所属的在平泉广安运输有限公司名下的车牌为冀Ｈ×××××号货车进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续对被执行人王胜杰所属的在平泉县广安运输有限公司名下的车牌为冀Ｈ×××××号货车依法进行查封，期限为二年。查封期间平泉广安运输有限公司对该车辆不得变卖、过户、抵押、毁损。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以对本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王述先
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘彦红
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1526号之一
申请执行人：申艳春，女，1976年8月5日出生，汉族，
被执行人：王胜杰，男，1987年8月1日出生，蒙古族，住平泉县。
申艳春与王胜杰借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第2218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申艳春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第2218号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘彦红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5637号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长
被告：曹洪喜，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曹洪喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告曹洪喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月28日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2015年12月25日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金20000.00元及利息和罚息（按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告曹洪喜于2012年12月28日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款20000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2015年12月25日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告未按照合同履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹洪喜于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币20000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2012年12月28日计算至实际给付之日止）。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树元
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执异6号
案外人：四川中路建设集团有限公司，住所地：成都市郫县清马路1071号，统一社会信用代码：91510000777465667D。
法定代表人：张德琪，董事长。
委托代理人（特别代理）：刘乾峰，男，1970年11月5日出生，汉族，住成都市高新区，该公司职工。
申请执行人：刘平，男，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：陈亮，男，1985年3月11日出生，住四川省井研县。
在本院执行刘平与陈亮民间借贷纠纷一案中，案外人四川中路建设集团有限公司于2017年3月17日对本院提取陈亮在井研县公路路政管理大队工程款531199.08元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川中路建设集团有限公司称：一、与井研县路政大队签订施工合同的合同相对方是异议人，被执行人陈亮与井研县路政大队没有任何施工合同关系，井研县路政大队不是陈亮的债务人，没有施工合同义务向陈亮支付工程款。井研法院的执行行为侵害了异议人的程序性权利进而影响到其实体权利；二、因井研县路政大队依约及依法不是陈亮的债务人，故井研法院向井研县路政大队发出协助执行通知书系错误行为，井研路政大队不受协助执行通知的约束；三、陈亮与异议人之间有劳务分包合同关系，异议人系陈亮的真正债务人，乐山市五通桥区法院已对异议人应付陈亮的工程款予以保全，井研法院的协助执行通知书应向异议人发出，且属于轮候查封；四、井研县路政大队剩余工程款依照施工合同约定应向异议人支付，之后再由异议人与陈亮结算，而且陈亮已将应得款项转让宋岩佳，对异议人不再享有债权；五、异议人未委托陈亮代理行使收款行为，若陈亮假借四川中路建设集团有限公司名义对外催款，与异议人无关。请求井研县人民法院撤销（2017）川1124执恢12号执行裁定书。上述事实有陈亮向四川中路建设集团有限公司出具的申请书一份、乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初354号民事裁定书和协助冻结工程款通知书各一份及四川省井研县人民法院（2017）川1124执恢14号执行裁定书等证据予以证实。
申请执行人刘平称，对案外人中路公司出具的凭条的真实性表示质疑，关于凭条上的内容，上面只记载了除垫付工资和工程应付款后余款支付给宋岩佳，但并未提及是将债权转让给宋岩佳，并且上面没有中路公司的盖章，也没有进行公证，其不具备法律效力。申请执行人借给陈亮的钱用于了支付民工工资和材料款，应从陈亮所得的工程款中扣出来优先偿还申请执行人的借款。中路公司的法定代表人张德琪也明确表示该款在扣除公司应收的管理费、税费后，余款属陈亮所有。
被执行人陈亮称，井研县公路路政管理大队所欠的工程款在扣除工人工资、四川中路建设集团有限公司的管理费和税费后，剩余部分归我所有。
本院查明，申请执行人刘平申请执行被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，被执行人陈亮以四川中路建设集团有限公司的名义于2014年9月16日与井研县公路路政管理大队签订《合同协议书》，修建井研县县乡道公路安保（路侧护栏）工程，截止2016年6月尚有210余万元工程款未付。通过对被执行人陈亮的询问和对四川中路建设集团有限公司的调查，该工程款在扣除了四川中路建设集团有限公司应收的管理费和税费后，剩余的工程款由陈亮所得，并由陈亮领取，是属于陈亮个人所有。本院于2017年1月23日作出提取被执行人陈亮在井研县公路路政管理大队的工程款人民币531199.08元的裁定。
本院认为，案外人四川中路建设集团有限公司所提供的五通桥区法院的裁定和协助执行通知书只能证明五通桥区法院对陈亮在四川中路建设集团有限公司应收的工程款进行了冻结，与本案无关。陈亮向四川中路建设集团有限公司出具的申请仅能证明陈亮同意将其在四川中路建设集团有限公司的工程款在除去垫付的民工工资和工程应付款项后，余款支付宋岩佳。案外人所提出的陈亮应得款项已转让给宋岩佳证据不足，本院不予支持。本院通过对被执行人陈亮的询问和对四川中路建设集团有限公司的调查，被执行人陈亮以四川中路建设集团有限公司的名义于2014年9月16日与井研县公路路政管理大队签订《合同协议书》，修建井研县县乡道公路安保（路侧护栏）工程，该工程款在扣除了四川中路建设集团有限公司应收的管理费和税费后，剩余的工程款由陈亮所得，并由陈亮领取，是属于陈亮个人所有。综上所述，井研县公路路政管理大队的工程款属于陈亮的收入，本院作出的提取裁定，符合法律规定，案外人所提的异议，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回四川中路建设集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 刘 江
人民陪审员 陈光贵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1525号
本院在执行申请执行人与被执行人吴繁兵纠纷一案中查明，被执行人吴繁兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴繁兵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1056号
申请执行人邓海永
被执行人刁夕
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2623号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，无法找到被执行人，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2623号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0603执异2号
案外人：王徐海，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
申请执行人：彭玉，男，1966年3月29日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：钟翠梅，女，1973年9月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周玉轻，男，1976年7月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行彭玉与钟翠梅、周玉轻民间借贷纠纷一案中，案外人王徐海对查封被执行人钟翠梅名下位于淮北市相山区古城路2-C-10#102-1室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王徐海称，2014年8月18日，其向钟翠梅出借款项200万元作为短期周转资金，借期10天。2014年9月借款到期后，钟翠梅因无法偿还债务，提出以位于淮北市相山区××世纪××＃××室（所有权证号：14006247号）、相山区古城路2-C-10#102-1室（所有权证号：××号）的两套房屋作价350万元清偿该笔债务，当时房屋尚有抵押贷款150万元未付清。王徐海同意以房抵债，并要求钟翠梅及时还清房屋的抵押贷款。双方于2015年9月10日签订协议。同年9月24日，应钟翠梅要求，王徐海将150万元汇给钟翠梅用于归还房屋尚欠银行贷款，但钟翠梅并未将该150万元用于偿还贷款。协议签订后钟翠梅交付了涉案房屋，王徐海亦将涉案房屋出租至今。故涉案房屋系王徐海合法财产，请求解除对淮北市相山区古城路2-C-10#102-1室房屋的查封。
案外人王徐海为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、银行转账明细记�；2、房屋买卖合同、收据；3、房屋租赁合同。
申请执行人彭玉答辩称，王徐海与钟翠梅、周玉轻是好友，在其二人的贷款公司放贷。钟翠梅、周玉轻名下有多处房产，二人为逃避债务办理了假离婚，但仍共同居住生活。王徐海所提2014年9月的购房款150万元，实为向钟翠梅发放的贷款，其在钟翠梅尚欠其200万元借款的情况下仍直接将150万元汇给钟翠梅，但未能清偿贷款、解除抵押，也未办理房屋过户手续，与常理不符。涉案房屋设有银行抵押贷款，又被法院查封，钟翠梅与王徐海就涉案房屋提前日期倒签协议，该行为无效，其二人系恶意串通转移财产。钟翠梅拒不履行法院判决，账户往来账目数十万，系恶意转移财产。综上，王徐海的异议请求不成立，请求依法驳回。
申请执行人彭玉为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：钟翠梅房产详细情况业务表。
被执行人钟翠梅、周玉轻答辩称，王徐海异议申请属实。
被执行人钟翠梅、周玉轻未提供证据。
本院查明，彭玉与钟翠梅、周玉轻民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）皖0603民初1841号民事裁定书，裁定查封被告钟翠梅名下位于安徽省淮北市相山区古城路2-C-10#102-1室及相山区相山南路东侧帝景翰园0#1702室房屋价值50万元所有权或同等数额银行存款。2017年4月25日，本院查封了位于安徽省淮北市相山区古城路2-C-10#102-1室（所有权证号：××号）及相山区相山南路东侧帝景翰园0#1702室（所有权证号：0001094号）的房屋。2017年7月8日，本院作出（2017）皖0603民初1841号民事判决书，该判决书确认：被告钟翠梅、周玉轻于判决生效后十日内偿还原告彭玉借款本金30万元及利息（按月利率1.8%计算自2016年3月1日至清偿借款之�止）；被告钟翠梅于判决生效后十日内偿还原告彭玉借款本金34613元及利息（按月利率1.8%计算自2016年3月1日至清偿借款之日止）。判决生效后，因钟翠梅、周玉轻未履行判决书确定的义务，彭玉遂向本院申请强制执行。现王徐海向本院提出执行异议，请求解除对淮北市相山区古城路2-C-10#102-1室房屋的查封。
另查明，淮北市相山区古城路2-C-10#102-1室房屋（所有权证号：××号）登记为钟翠梅所有。2012年9月12日，该房屋设最高额抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本�涉案房屋登记为钟翠梅所有。王徐海就其所述与钟翠梅的200万元债权仅提供了转账凭证，并未提供借据、收据等债权凭证。钟翠梅与王徐海虽协商以涉案房屋抵偿借款，并签订协议，但并未办理房屋过户登记手续，且双方协议以房抵债以实现王徐海的债权，并非房屋买卖关系，其协议的目的是消灭金钱债权，没有实现上的优先性。故王徐海以钟翠梅作价抵偿涉案房屋，涉案房屋归其所有为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王徐海的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 剑
审判员 孙雪薇
审判员 王 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初172号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人林某，男，1982年3月4日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，高中文化，个体工商户，住青岛市即墨区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]111号起诉书指控被告人林某犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月9日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某以暴力手段抢劫他人财物；入户盗窃，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年至四年零六个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年9月28日13时30分许，被告人林某驾车到青岛市即墨区某某街道办事处某某村，采取手夺、牙咬的方式，将被害人于某右手无名指上一枚黄金戒指抢走，致被害人右手及腕部软组织伤，右手环指咬伤。经法医鉴定，于某身体损伤构成轻微伤；经物价鉴定，被抢戒指价值人民币
1716元。
2017年10月23日8时许，被告人林某伙同韩某（在逃）驾车到青岛市即墨区某某街道办事处某某村，入户盗窃高某家中一台白色三星笔记本电脑，价值人民币966元。
另查明，被告人林某于2017年11月1日被抓获。
上述事实被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，证人刘某的证言，被害人于某、高某的陈述，即墨区价格认证中心价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，户籍证明，监控视频等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人林某犯抢劫罪、盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物；入户盗窃他人财物，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，上列各罪应予惩处，其一人犯数罪，应予并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某到案后自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2021年10月31日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人于某人民币1716元、高某人民币966元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一八年二月九日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执恢15号
申请执行人卢启程，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，教师，住普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人赵芳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，教师，住普定县马官镇。公民身份证号码：XXX。
本院在执行申请执行人卢启程与被执行人赵芳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人卢启程向本院申请撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执恢15号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年二月二日
书记员 王志康
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1818号
原告:张磊。
原告:张亚屏。
委托诉讼代理人：李瑶。
委托诉讼代理人：张磊。
被告：焦晨。
被告：魏秋香。
共同委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
共同委托代理人陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：中国大地保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
原告张磊、张亚屏与被告焦晨、魏秋香、中国大地保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称大地保险莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚屏的委托诉讼代理人李瑶、原告张磊，被告焦晨、魏秋香的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告大地保险莲湖支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失4430元和评估费720元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代步交通费4331元。事实和理由：2015年8月22日晚21时30分许，被告焦晨驾驶被告魏秋香所有的陕XX号车沿西安市莲湖区枣园西路由西向东行驶至距枣园西路与汉城北路十字约200米处时，与原告张磊所驾驶在路口正常等候信号灯的陕XX号轿车发生追尾交通事故，造成陕XX号车尾部受损，当晚事故双方车辆被交警扣留。本次事故经交警莲湖大队作出认定，被告焦晨负事故全部责任，原告方无责任。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务。后经第三方中衡保险公估股份有限公司对原告车辆损失进行评估，确定车辆外观损失为4430元。事故处理过程中，交警莲湖大队多次出面就赔偿问题与被告方沟通，直至2016年11月23日被告方在交警莲湖大队事故科办公室表示不再接受调解，要求由原告方提起诉讼并等待法院判决。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告焦晨和魏秋香共同辩称，事故发生经过和事故责任划分属实。原告张磊并非陕XX号轿车的所有人，也并非财产的权利人。本案为财产损失案件，所以原告张磊主体不适格。原告主张车辆损失应当提供保险公司的定损单以及共同委托的第三方评估机构出具的鉴定报告，如果是修车产生的损失，需要提供修车费发票以及维修车辆的清单。原告主张的代步交通费用属于间接损失，不应得到支持，而且交通费用已经在李瑶诉请被告人身损害案件中主张过了，本案起诉属于重复主张。原告单方委托评估未经过保险公司，其不认可评估意见，不同意承担评估费，其他的诉讼请求请法院依法判决。
被告大地保险莲湖支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月22日晚21时30分许，被告焦晨驾驶被告魏秋香所有的陕XX号车沿西安市莲湖区枣园西路由西向东行驶至距枣园西路与汉城北路十字约200米处时，与原告张磊所驾驶在路口正常等候信号灯的陕XX号轿车发生追尾，致两车受损，陕XX号车载乘客李瑶受伤，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交警莲湖大队作出西公交认字[2015BC]第XX号道路交通事故认定书认定，被告焦晨负事故全部责任，原告张磊及同乘人李瑶无责任。事故发生后，原、被告就车辆维修事宜未能协商一致，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对陕XX号车辆损失进行评估，评估结论为：陕XX号车外观损失价值为4430元。原告为此次评估花费评估费720元。庭审中，经质证，被告焦晨和魏秋香对该评估报告均不认可，但其未能提供证据予以反驳，亦未申请对陕XX号车的车辆损失进行重新鉴定。
另查明，陕XX号车系原告张亚屏所有，张亚屏为其所有的陕XX号车在大地保险莲湖支公司投保有交强险，但未投保商业三者险。本次事故发生在保险期间内。原告张亚屏与张磊系母子关系，该车由张亚屏购买后交给张磊日常使用。
本院认为，被告焦晨驾车与原告张磊所驾车辆发生追尾，该事故经西安市公安局交警莲湖大队认定，被告焦晨负此次事故全部责任，故被告焦晨应当赔偿原告因本次事故产生的各项损失。本次事故中，原告张亚屏所有的陕XX号车受损，经评估陕XX号车外观损失为4430元，被告对此虽不认可，但其未能提供证据予以反驳，亦未申请对陕XX号车的车辆损失进行重新鉴定，故本院对原告张亚屏主张的车辆损失4430元予以支持。原告支出的评估费720元，属于其合理损失，被告焦晨亦应予以赔偿。原告张磊作为陕XX号车的合法使用人，在处理交通事故期间其不能正常使用陕XX号车，必然产生代步费用。原告张磊诉请要求被告赔偿代步交通费4431元，但其提交的证据不足以证明损失金额，根据原告陈述的日常出行情况，本院认为原告在处理交通期间产生的替代性交通工具合理费用应以2500元为宜。被告大地保险莲湖支公司承保了陕XX号车的交强险，并且本次事故发生在保险期间内，故被告大地保险莲湖支公司应在交强险范围内先予赔偿原告的车辆损失。原告无证据证明被告魏秋香在此次事故中存在过错，被告魏秋香不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告张亚屏车辆损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告焦晨赔偿原告张亚屏车辆损失2430元和评估费720元；
三、本判决生效后十日内，被告焦晨赔偿原告张磊替代性交通工具的合理费用2500元；
四、驳回原告张亚屏、张磊要求被告魏秋香承担民事赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告张磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张磊已预交），由被告焦晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任曼榕
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1818号原告:张磊。原告:张亚屏。委托诉讼代理人：李瑶。委托诉讼代理人：张磊。被告：焦晨。被告：魏秋香。共同委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。共同委托代理人陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。被告：中国大地保险股份有限公司西安市莲湖支公司。原告张磊、张亚屏与被告焦晨、魏秋香、中国大地保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称大地保险莲湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚屏的委托诉讼代理人李瑶、原告张磊，被告焦晨、魏秋香的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告大地保险莲湖支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失4430元和评估费720元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代步交通费4331元。事实和理由：2015年8月22日晚21时30分许，被告焦晨驾驶被告魏秋香所有的陕XX号车沿西安市莲湖区枣园西路由西向东行驶至距枣园西路与汉城北路十字约200米处时，与原告张磊所驾驶在路口正常等候信号灯的陕XX号轿车发生追尾交通事故，造成陕XX号车尾部受损，当晚事故双方车辆被交警扣留。本次事故经交警莲湖大队作出认定，被告焦晨负事故全部责任，原告方无责任。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务。后经第三方中衡保险公估股份有限公司对原告车辆损失进行评估，确定车辆外观损失为4430元。事故处理过程中，交警莲湖大队多次出面就赔偿问题与被告方沟通，直至2016年11月23日被告方在交警莲湖大队事故科办公室表示不再接受调解，要求由原告方提起诉讼并等待法院判决。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告焦晨和魏秋香共同辩称，事故发生经过和事故责任划分属实。原告张磊并非陕XX号轿车的所有人，也并非财产的权利人。本案为财产损失案件，所以原告张磊主体不适格。原告主张车辆损失应当提供保险公司的定损单以及共同委托的第三方评估机构出具的鉴定报告，如果是修车产生的损失，需要提供修车费发票以及维修车辆的清单。原告主张的代步交通费用属于间接损失，不应得到支持，而且交通费用已经在李瑶诉请被告人身损害案件中主张过了，本案起诉属于重复主张。原告单方委托评估未经过保险公司，其不认可评估意见，不同意承担评估费，其他的诉讼请求请法院依法判决。被告大地保险莲湖支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月22日晚21时30分许，被告焦晨驾驶被告魏秋香所有的陕XX号车沿西安市莲湖区枣园西路由西向东行驶至距枣园西路与汉城北路十字约200米处时，与原告张磊所驾驶在路口正常等候信号灯的陕XX号轿车发生追尾，致两车受损，陕XX号车载乘客李瑶受伤，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交警莲湖大队作出西公交认字[2015BC]第XX号道路交通事故认定书认定，被告焦晨负事故全部责任，原告张磊及同乘人李瑶无责任。事故发生后，原、被告就车辆维修事宜未能协商一致，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对陕XX号车辆损失进行评估，评估结论为：陕XX号车外观损失价值为4430元。原告为此次评估花费评估费720元。庭审中，经质证，被告焦晨和魏秋香对该评估报告均不认可，但其未能提供证据予以反驳，亦未申请对陕XX号车的车辆损失进行重新鉴定。另查明，陕XX号车系原告张亚屏所有，张亚屏为其所有的陕XX号车在大地保险莲湖支公司投保有交强险，但未投保商业三者险。本次事故发生在保险期间内。原告张亚屏与张磊系母子关系，该车由张亚屏购买后交给张磊日常使用。本院认为，被告焦晨驾车与原告张磊所驾车辆发生追尾，该事故经西安市公安局交警莲湖大队认定，被告焦晨负此次事故全部责任，故被告焦晨应当赔偿原告因本次事故产生的各项损失。本次事故中，原告张亚屏所有的陕XX号车受损，经评估陕XX号车外观损失为4430元，被告对此虽不认可，但其未能提供证据予以反驳，亦未申请对陕XX号车的车辆损失进行重新鉴定，故本院对原告张亚屏主张的车辆损失4430元予以支持。原告支出的评估费720元，属于其合理损失，被告焦晨亦应予以赔偿。原告张磊作为陕XX号车的合法使用人，在处理交通事故期间其不能正常使用陕XX号车，必然产生代步费用。原告张磊诉请要求被告赔偿代步交通费4431元，但其提交的证据不足以证明损失金额，根据原告陈述的日常出行情况，本院认为原告在处理交通期间产生的替代性交通工具合理费用应以2500元为宜。被告大地保险莲湖支公司承保了陕XX号车的交强险，并且本次事故发生在保险期间内，故被告大地保险莲湖支公司应在交强险范围内先予赔偿原告的车辆损失。原告无证据证明被告魏秋香在此次事故中存在过错，被告魏秋香不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告张亚屏车辆损失2000元；二、本判决生效后十日内，被告焦晨赔偿原告张亚屏车辆损失2430元和评估费720元；三、本判决生效后十日内，被告焦晨赔偿原告张磊替代性交通工具的合理费用2500元；四、驳回原告张亚屏、张磊要求被告魏秋香承担民事赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告张磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张磊已预交），由被告焦晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓萤审 判 员  赵兴华人民陪审员  惠秋霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  任曼榕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字第438-1号
原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县塘杨新村。
法定代表人：施新峰，总经理。
本院于2016年2月2日作出（2016）皖0122民初438号保全的裁定，现因原告申请解除对被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的财产保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款51万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一七年一月二十五日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初字第438-1号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县塘杨新村。法定代表人：施新峰，总经理。本院于2016年2月2日作出（2016）皖0122民初438号保全的裁定，现因原告申请解除对被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的财产保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的银行存款51万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一七年一月二十五日书记员  周俊君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初158号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人：杨保禄，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人业务部客户经理，住山东省高唐县。
被告杨涛，男，1974年7月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告杨涛银行卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托诉讼代理人杨宝禄到庭参加诉讼，被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告杨涛偿还贷记卡透支款8215.59元。庭审中增加诉讼请求：要求被告偿还自2016年10月19日起直至还款日以本金6875.83元为基数按合同约定计算的利息及滞纳金。事实和理由：2013年6月20日被告杨涛在原告处申办卡号为6282xxxxxxxx2071银联标准卡普卡（非联名卡）一张，于2013年6月30日激活。该卡信用额度40000元，账单日为每月20日，最后还款日为账单日加25天，该卡循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止到2016年10月18日被告逾期8期，欠借款本金6875.83元，利息897.01元，滞纳金442.75元。合计8215.59元。
杨涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨涛于2013年5月6日向原告申领金穗贷记卡。原告于2013年6月30日向被告发放中国农业银行金穗信用卡一张，该信用卡信用额度为人民币40000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行了消费。被告的账单日为每月20日。截止到2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金6875.83元，利息897.01元，滞纳金442.75元，合计8215.59元及自2016年10月19日起直至还款日止以本金6875.83元为基数按合同约定计算的利息及滞纳金。
本院认为：被告杨涛向原告高唐农行申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行透支消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金6875.83元，利息897.01元，滞纳金442.75元，本息合计8215.59元及自2016年10月19日起直至还清日以本金6875.83元为基数按合同约定计算的利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金6875.83元，利息897.01元，滞纳金442.75元，共计8215.59元及自2016年10月19日起直至还清日止以本金6875.83元为基数按合同约定计算的利息及滞纳金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十日
书记员 常冰洁
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4906号
申请执行人解雪飞，女，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人解雪飞与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8814号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下�产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8814号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第655号
原告付某甲。
原告季某。
被告付某乙。
本院在审理原告付某甲、季某与被告付某乙解除收养关系纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王重明
二〇一五年七月九日
书记员 于振伟