南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7773号
原告徐某。
法定代理人徐百启。
委托代理人曹雯，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈山山，男，汉族，1981年5月29日生。
被告江苏大方经营有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路77号华山饭店C栋。
法定代表人陆风英，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北。
负责人刘胡旭，总经理。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
原告徐某与被告陈山山、江苏大方经营有限公司（以下简称大方经营公司）、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐百启及委托代理人曹雯、被告陈山山、阳光财保南京支公司的委托代理人顾孝红到庭参加诉讼，被告大方经营公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2015年2月27日19时许，被告陈山山驾驶被告大方经营公司所有苏A×××××轿车，在北圩路因观察疏忽，碰撞到行人原告，致原告受伤。事故发生后，原告至南京市儿童医院治疗。经交管部门认定，被告陈山山负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，护理和营养期均为120日。该车辆在被告阳光财保南京支公司投保了交强险和商业三责险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失131660.01元（其中医疗费41475.51元、住院伙食补助费20元/天×22天=440元、营养费20元/天×120天＝2400元、护理费80元/天×120天=9600元、残疾赔偿金34346元×20年×10%=68692元、交通费1532.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元）；2、被告保险公司在其承保责任范围内优先赔偿上述费用，不足部分由被告陈山山、大方经营公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财保南京支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司已投保交强险和限额50万元商业三责险，事故发生在保险期内，但未投保不计免赔险，因驾驶员负全责，故按保险合同约定商业险部分免赔率20%。同时认为：1、超出交强险部分的医药费应扣除15%非医保用药，原告在孟河社区医院30.58元医疗费与本次事故无关，应扣除；2、原告用药清单中已含两次住院伙食补助费共计407元，故不再承担该费用；3、认为鉴定系原告单方委托，鉴定结论偏高，不予认可，鉴定费由侵权人承担，且营养费标准按15元/天，护理费住院期间按60元/天、出院期间50元/天计算；4、残疾赔偿金因原告户口性质，应按农村标准计算，精神损害抚慰金由法院酌定；5、交通费票据与本次事故无直接关联性，酌情认可500元。
被告陈山山辩称已垫付228元医疗费，请求在本案中一并处理。其他无意见。
被告大方经营公司未予答辩。
经审理查明：2015年2月27日19时许，被告陈山山驾驶苏A×××××轿车，行使至北圩路时因观察疏忽，撞到行人原告徐某，致其受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告陈山山负事故全部责任。事发当日，原告至南京儿童医院住院住院治疗，至同年3月10日出院，入院诊断原告右胫腓骨骨折，并行骨折切开复位内固定术；同年8月13日至24日，原告又至该院住院行内固定取出术。同年8月29日，原告因受伤部位骚痒至常州市××北区孟河人民医院购药清洗。上述治疗共计花费医疗费41703.51元（含被告陈山山垫付228元）。同年10月12日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、护理期限和营养期限进行鉴定。同年10月27日，该所出具宁金司[2015]临鉴字第2062号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告右下肢的损伤综合评定为十级伤残，护理和营养期限均以120日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，原告徐某系常州市××北区小河中学八年级学生，入学时间2014年9月1日，现居住江苏省常州市××北区孟河镇派出所旁。
又查明，肇事车辆系被告大方经营公司所有，该车辆在被告阳光财保南京支公司投保了交强险和限额50万元商业三责险，未投保不计免赔险。
上述事实，有原、被告陈述，行车证、驾驶证、保险合同、交通事故认定书及病历、出院小结、疾病诊断证明、检查报告单、住院费用明细清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、学籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。当事人双方对交管部门出具的交通事故认定书对事故事实及责任的认定均无异议，本院予以确认。肇事车辆已投保交强险、限额50万元商业三责险（未投保不计免赔险），故阳光财保南京支公司应在交强险范围内首先赔偿原告徐某的损失；超出交强险的部分由被告阳光财保南京支公司在限额50万元商业三责险范围内扣除20%免赔率后予以赔偿；超出保险范围的部分由被告陈山山自行承担，因被告陈山山与车主大方经营公司系承包关系，故被告大方经营公司对被告陈山山应赔偿部分承担连带责任。因被告大方经营公司经本院合法传唤，无正当事由不到庭应诉，应承担因其举证不能而带来的不利后果。
关于原告徐某主张的损失：1、医疗费。原告主张医疗费41475.51元，被告阳光财保南京支公司除认为原告在孟河社区医院30.58元医疗费与本次事故无关外，均无异议。本院认为，原告关于此笔医药费系原告术后在家因受伤部位骚痒而购药清洗的解释符合常理，应予采信。被告阳光财保南京支公司认为医药费超出交强险部分应扣除15%非医保用药的意见，因其既未提供具体非医保用药明细，又无有资质第三方审鉴意见，本院不予支持。故原告医疗费用应加上被告陈山山已垫付228元，共计41703.51元。2、住院伙食补助费。原告同意被告阳光财保南京支公司关于此项诉求的辩称意见，因住院医疗费中已含407元伙食费而放弃对住院伙食补助费的主张，本院予以支持。3、营养费和护理费。根据原告的伤情、年龄及司法鉴定意见，本院支持原告诉请，即营养费20元/天×120天＝2400元，护理费80元/天×120天=9600元。4、残疾赔偿金。虽然原告提供了其学籍证明，但学籍证明证实其入学时间系2014年9月1日，距事故发生时间2015年2月27日未满一年，故仍应按其户籍性质确定赔偿标准，被告阳光财保南京支公司的辩称理由成立，应予支持，即14958元×20年×10%=29916元。5、交通费。原告主张1532.50元，虽然提供了交通费票据，但含有非原告居住地与就医医院之间、就医期间的票据，且被告提出异议，故本院根据原告住院就医两次，考虑原告系中学学生等情况，酌定原告两次住院父母均陪同，则交通费（火车票）应为64.50元×8人（次）=516元，另加城市市内交通费酌定200元，故原告交通费为716元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据原告伤残等级，应予支持。
综上，原告徐某因本次交通事故各项损失共计89335.51元。原告徐某的上述损失，因由被告阳光财保南京支公司在交强险医疗费项下（含医疗费、伙食补助费、营养费）赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿原告45232元。医疗费项下剩余34103.51元，由被告阳光财保南京支公司在商业三责险承保范围内扣除20%赔偿原先，即34103.51元×80%=27282.81元；被告陈山山承担34103.51元×20%=6820.70元，被告大方经营公司对此承担连带赔偿责任。故被告阳光财保南京支公司共计赔偿原告徐某各项损失82514.81元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起一个月内一次性赔偿原告徐某道路交通事故各项损失82514.81元（其中应返还被告陈山山垫付款228元，实际支付原告徐某82286.81元）；
二、被告陈山山于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐某道路交通事故各项损失6820.70元，被告江苏大方经营有限公司对此款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，因适用简易程序减半收取529元，鉴定费2520元，共计3049元由被告陈山山负担（此款原告已预交，被告陈山在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚贞华
二〇一六年一月十一日
见习书记员 赵 源