wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00329号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人陆某某，男。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）295号起诉书，指控被告人陆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年8月10日20时20时许，被告人陆某某驾驶冀AT56**小型轿车沿西九线由东向西行驶至藁城区南董镇南董村西口时，与由北向南横过马路的龚某某所骑自行车相撞，被撞倒的龚某某又被由西向东行驶的王某某驾驶的冀AXF1**小型面包车碾轧，造成龚某某当场死亡及车辆不同程度损坏的重大交通事故。经认定，陆某某负此事故的主要责任。
为支持指控，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、道路现场勘查笔录、现场图、被告人户籍证明及无前科证明、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、法医学尸体检验报告书及尸检照片等证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人陆某某的刑事责任。
被告人陆某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2015年8月10日20时20时许，被告人陆某某驾驶冀AT56**小型轿车沿西九线由东向西行驶至藁城区南董镇南董村西口时，与由北向南横过马路的龚某某所骑自行车相撞，被撞倒的龚某某又被由西向东行驶的王某某驾驶的冀AXF1**小型面包车碾轧，造成龚某某当场死亡及车辆不同程度损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队勘查后，作出藁公交认（2015）第00041号道路交通事故认定书，认定被告人陆某某负此事故的主要责任，王某某、龚某某负次要责任。
另查明，被告人驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险有限公司投有交通事故强制保险一份，第三者商业责任险50万元。在本案审理过程中，被告人与受害人家属达成民事协议，并得到谅解。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、被告人陆某某供述；
2、受案登记表、立案决定书；
3、被告人户籍证明、无前科证明；
4、现场车体痕迹检验记录；
5、陆某某、王某某的车辆登记信息、驾驶证复印件；
6、交通事故认定书；
7、龚某某死亡证明、死亡医学证明；
8、证人王某某、龚风艾证言；
9、尸体检验报告；
10、陆某某、王某某、龚某某血液酒精检测报告；
11、现场勘查笔录、现场图、现场照片；
12、民事协议、刑事谅解书等。
本院认为，被告人陆某某驾驶机动车在道路上夜间行驶时，未按照操作规范安全驾驶，违反了道路交通安全法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人陆某某认罪悔罪，与受害人家属达成民事协议，并得到了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 王连月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙均平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7705号
罪犯崔永青，男，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年7月15日作出（2013）穗云法刑初字第1095号刑事判决，以被告人崔永青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市白云区人民法院经过二审审理，于2013年8月14日作出（2013）穗中法刑二终字第586号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯崔永青在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔永青系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月22日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬）。2015年10月11日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币3000元已执行300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔永青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔永青予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第00636号
原告潘志清，男，身份证号XXXXX，汉族，户籍地黑山县绕阳河镇，现住辽中县。
委托代理人胡俊华，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被告赵文宝，男，身份证号XXXXX，汉族，现住辽中县肖寨门镇。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人齐云海，系被告单位经理。
委托代理人李波，男，汉族，系该公司员工，现住辽中县。
原告潘志清诉被告赵文宝、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘志清委托代理人胡俊华、被告安华农业保险公司委托代理人李波到庭参加诉讼，被告赵文宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日16时10分，在茨长线6Km＋300Km处，被告赵文宝驾驶辽XXX**号轿车由北向南行驶驶入左侧，遇原告妻子佟立新驾驶两轮电动车载乘原告由南向北行驶发生碰撞，致佟立新及原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被及时送往辽中县人民医院抢救治疗，由于受伤严重于当日转入沈阳医学院附属中心医院住院治疗30天，被诊断为股骨干骨折等，事故经辽中县公安局交通警察大队《交通事故责任认定书》认定，被告赵文宝负此次事故的全部责任，原告及其妻子佟立新无事故责任。被告赵文宝驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔，现原告要求被告给付先期医疗费114，879.98元（含被告赵文宝垫付医疗费3，700.91元）。住院期间伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、伤残赔偿金等其他费用，待原告治愈后另行起诉。诉讼费由被告承担。
被告赵文宝未到庭未提供书面答辩意见。
被告安华农业保险公司辩称，事故车辆辽XXX**号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿。对原告要求的先期医疗费我公司同意按照医保标准赔付，具体数额由法院核实。
经审理查明，2015年9月17日16时10分，在茨长线6km＋300m（辽中县肖寨门大桥北侧）处，被告赵文宝驾驶辽XXX**号小型轿车由北向南行驶驶入左侧，遇原告潘志清妻子佟立新驾驶两轮电动车载乘原告由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，佟立新（另案）及原告受伤的交通事故。原告受伤后被及时送往辽中县人民医院抢救治疗，由于受伤严重于当日转入沈阳医学院附属中心医院住院治疗30天，被诊断为股骨干骨折等，共花医疗费114，879.98元（含被告赵文宝垫付医疗费3，700.91元）。该事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定，被告赵文宝负此次事故的全部责任，原告及其妻子佟立新无事故责任。
另查，事故车辆辽XXX**在被告安华农业保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、原告身份证明、门诊、住院病历、用药明细、医疗费收据、居住证明（社区、派出所证实）、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告赵文宝负此次事故的全部责任，原告及其妻子佟立新无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告本次起诉的损失有医疗费114，879.98元（含被告赵文宝垫付医疗费3，700.91元）。因事故车辆辽XXX**在被告安华农业保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，本次事故中还有另一伤者佟立新，故被告安华农业保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告部分医疗费5，000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告部分医疗费109，879.98元。因原告起诉的医疗费损失没有超出保险限额，故被告赵文宝不承担赔偿责任。因原告本次起诉的只是先期医疗费，关于住院期间伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、伤残赔偿金等其他费用，原告待治愈后将另行起诉，最终赔偿数额待定，故被告赵文宝垫付的3，700.91元待原告另行起诉时再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告潘志清部分医疗费5，000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告潘志清部分医疗费109，879.98元；
三、被告赵文宝在本次起诉中不承担赔偿责任；
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，064元，减半收取532元，由被告赵文宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
法定代表人王雪冬，行长。
委托代理人刘嘉元，邮储银行前旗支行信贷部贷后检查员。
被告樊永亮，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告赵二红，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不祥。
被告温永强，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不祥。
被告樊永和，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告邮储银行前旗支行诉被告樊永亮、赵二红、温永强、樊永和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人刘嘉元到庭参加了诉讼，被告樊永亮、樊永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告赵二红、温永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行诉称，被告樊永亮于2012年12月25日从原告处办理了农户联保贷款，借款本金40000元，由被告赵二红、温永强、樊永和为被告樊永亮提供担保。借款到期后，被告樊永亮未积极还款，故原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告樊永亮偿还原告借款本金15021.06元及截止2013年12月25日的利息1109.7元，2013年12月25日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；2、由被告赵二红、温永强、樊永和承担连带还款�证责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告樊永亮、赵二红、温永强、樊永和未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《手工借据》各一份，共同证明原告与四被告于2012年12月25日签订了借款合同及担保合同，双方约定被告樊永亮向原告借款40000元，借款期限一年（从2012年12月25日至2013年12月25日），借款月利率按照12.15‰计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告赵二红、温永强、樊永和承担连带还款保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，保证期限至借款到期后两年，如被告樊永亮未按期还款，原告可以收取被告约定利息50％的罚息（罚息为12.15‰×150％=18.225‰），借款当日，原告将借款本金支付给了被告樊永亮。
被告樊永亮、赵二红、温永强、樊永和未质证。对于上述证据，因其有四被告的签名，四被告未在举证期限内提出异议，故本院予以采信。
四被告均未向本院提供证据。
通过当事人举证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年12月25日，原告邮储银行前旗支行与被告樊永亮签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定被告樊永亮向原告借款40000元，借款期限为12个月，借款年利率14.58％（月利率12.15‰），借款采用阶段性等额本息还款法，即被告樊永亮借款期前十个月按月偿还当月利息，后两个月每月偿还借款本金20000元及当月利息，如被告樊永亮不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息，即逾期月利率按照18.225‰（12.15‰＋12.15‰×50％）计算。合同签订之日，原告按约支付给了被告樊永亮借款本金40000元，同时，被告樊永亮、赵二红、温永强、樊永和与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告赵二红、温永强、樊永和对于被告樊永亮的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至2015年12月25日止。被告樊永亮借款后，按约偿还了原告2013年10月25日前的全部利息，后被告樊永亮于2014年12月23日偿还原告借款本金20000元，又于2014年12月25日偿还原告借款本金4000元，又于2015年8月5日偿还原告借款本金978.94元，现被告樊永亮下欠原告的借款本金15021.06元及截止2015年12月22日的利息13328.3元未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告樊永亮签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款支付给被告樊永亮后，被告樊永亮就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息，而被告樊永亮未实际足额履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告樊永亮偿还下欠的借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告赵二红、温永强、樊永和的保证责任，因其与原告签订了具有法律效力的保证合同，原告要求担保人承担保证责任的请求也是在保证期间内提出，故被告赵二红、温永强、樊永和应当承担被告樊永亮偿还原告借款本金及利息的连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告樊永亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国�政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金15021.06元及截止2015年12月22日的利息13328.3元，2015年12月22日以后的利息按逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告赵二红、温永强、樊永和承担被告樊永亮偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，公告费560元，共计763元，由被告樊永亮、赵二红、温永强、樊永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 吕操播
人民陪审员 梁元生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第190号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号。
法定代表人赵峰，总经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人陈广新，该公司职员。
被告殷少勇，男，1974年11月27日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
委托代理人殷少智（被告之弟），男，1977年5月22日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
被告刘桂伟，女，1975年9月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人殷少智，男，1977-5-22日，汉族，住址天津市塘沽区新城镇邓善沽村育强里*排*号。
被告刘德利，男，1977年12月9日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
委托代理人李恩林，男，1969年7月2日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
被告杨树桂，女，1979年9月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李恩林，男，1969年7月2日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告殷少勇、刘桂伟、刘德利、杨树桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广新、冯本茂，被告殷少勇、刘桂伟共同的委托代理人殷少智，被告刘德利、杨树桂共同的委托代理人李恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月24日，原告与被告殷少勇签订《个人经营创业借款合同》，约定，原告向被告殷少勇发放贷款190000元，借款期限自2011年2月24日至2012年2月20日止，年利率为8.484%。原告与被告刘德利签订了《个人借款保证合同》，刘德利自愿为此笔借款向原告提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但是，被告殷少勇在贷款到期后未还款付息，其中合同内欠息3237.51元，逾期利率合同约定为11.0292%。被告刘德利等亦未承担担保责任。故起诉请求：1、判令被告殷少勇、刘桂伟立即归还原告贷款本金190000元，并给付自2011年12月21日至实际履行日全部的利息；2、判令被告刘德利、杨树桂对上述给付事项承担连带责任。
原告提交证据如下：
证据1、个人经营创业借款合同；
证据2、个人借款保证合同；
证据3、借款借据；
证据4、利息测算表。
被告殷少勇、刘桂伟共同辩称，承认原告的全部证据，同意原告的诉讼请求，但没钱偿还。
被告刘德利、杨树桂共同辩称，承认原告的全部证据，同意原告的诉讼请求，但无能力承担保证责任。
四被告均未提交证据。
经审理查明，2011年2月24日，原告与被告殷少勇签订《个人经营创业借款合同》约定，原告向被告殷少勇发放贷款190000元，借款期限自2011年2月24日至2012年2月20日止，年利率为8.484%，逾期还款利率为11.0292%。被告刘桂伟在合同中共同债务人处签字，并出具借款人财产共有人同意共同还款承诺书。后原告与被告刘德利、杨树桂签订了《个人借款保证合同》，刘德利、杨树桂自愿为此笔借款向原告提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告殷少勇、刘桂伟在贷款到期后未偿还借款本金，利息只偿还至2011年12月20日。被告刘德利、杨树桂亦未承担担保责任。
上述事实，有个人经营创业借款合同、个人借款保证合同、借款借据及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告殷少勇、刘桂伟订立的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应确认有效，双方均应履行约定的义务。被告殷少勇、刘桂伟在约定的期限内未偿还本金和2011年12月21日后的利息，应依约承担违约责任。被告刘德利、杨树桂自愿为借款提供连带保证，应对被告殷少勇、刘桂伟的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告殷少勇、刘桂伟于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币190000元；
二、被告殷少勇、刘桂伟于本判决生效起十日内按照借款合同约定利率以190000元为基数向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司支付自2011年12月21日至本判决确定给付日止的借款利息及罚息；
三、被告刘德利、杨树桂对上述给付事项承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告殷少勇、刘桂伟负担，被告刘德利、杨树桂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一四年四月十七日
书记员 马 力
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第190号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号。
法定代表人赵峰，总经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人陈广新，该公司职员。
被告殷少勇。
委托代理人殷少智（被告之弟）。
被告刘桂伟。
委托代理人殷少智。
被告刘德利。
委托代理人李恩林。
被告杨树桂。
委托代理人李恩林。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告殷少勇、刘桂伟、刘德利、杨树桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广新、冯本茂，被告殷少勇、刘桂伟共同的委托代理人殷少智，被告刘德利、杨树桂共同的委托代理人李恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月24日，原告与被告殷少勇签订《个人经营创业借款合同》，约定，原告向被告殷少勇发放贷款190000元，借款期限自2011年2月24日至2012年2月20日止，年利率为8.484%。原告与被告刘德利签订了《个人借款保证合同》，刘德利自愿为此笔借款向原告提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但是，被告殷少勇在贷款到期后未还款付息，其中合同内欠息3237.51元，逾期利率合同约定为11.0292%。被告刘德利等亦未承担担保责任。故起诉请求：1、判令被告殷少勇、刘桂伟立即归还原告贷款本金190000元，并给付自2011年12月21日至实际履行日全部的利息；2、判令被告刘德利、杨树桂对上述给付事项承担连带责任。
原告提交证据如下：
证据1、个人经营创业借款合同；
证据2、个人借款保证合同；
证据3、借款借据；
证据4、利息测算表。
被告殷少勇、刘桂伟共同辩称，承认原告的全部证据，同意原告的诉讼请求，但没钱偿还。
被告刘德利、杨树桂共同辩称，承认原告的全部证据，同意原告的诉讼请求，但无能力承担保证责任。
四被告均未提交证据。
经审理查明，2011年2月24日，原告与被告殷少勇签订《个人经营创业借款合同》约定，原告向被告殷少勇发放贷款190000元，借款期限自2011年2月24日至2012年2月20日止，年利率为8.484%，逾期还款利率为11.0292%。被告刘桂伟在合同中共同债务人处签字，并出具借款人财产共有人同意共同还款承诺书。后原告与被告刘德利、杨树桂签订了《个人借款保证合同》，刘德利、杨树桂自愿为此笔借款向原告提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告殷少勇、刘桂伟在贷款到期后未偿还借款本金，利息只偿还至2011年12月20日。被告刘德利、杨树桂亦未承担担保责任。
上述事实，有个人经营创业借款合同、个人借款保证合同、借款借据及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告殷少勇、刘桂伟订立的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应确认有效，双方均应履行约定的义务。被告殷少勇、刘桂伟在约定的期限内未偿还本金和2011年12月21日后的�息，应依约承担违约责任。被告刘德利、杨树桂自愿为借款提供连带保证，应对被告殷少勇、刘桂伟的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告殷少勇、刘桂伟于本判决生效之日起十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币190000元；
二、被告殷少勇、刘桂伟于本判决生效起十日内按照借款合同约定利率以190000元为基数向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司支付自2011年12月21日至本判决确定给付日止的借款利息及罚息；
三、被告刘德利、杨树桂对上述给付事项承担连带保证责任。
被告如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告殷少勇、刘桂伟负担，被告刘德利、杨树桂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一四年四月十七日
书记员 马 力
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初844号
原告王桂玉，住址明水县。
被告罗文东，住址明水县。
被告李亚静，住址明水县。
原告王桂玉与被告罗文东、李亚静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂玉到庭参加了诉讼，被告罗文东、李亚静经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月1日，二被告在原告处借款70000.00元，约定月利率2分，还款期限至2015年6月1日，二被告给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告已无钱为由搪塞至今。故诉至法院，要求被告罗文东、李亚静偿还借款本金70000.00元、利息28000.00元（自2014年8月1日至2016年4月1日，利息2分），合计98000.00元。并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了二被告出具的借据，主要内容：今日罗文东借王桂玉人民币柒万元整，月利息贰分，借款时间2014年8月1日，还款时间2015年6月1日，借款人罗文东、李亚静并捺印。
被告罗文东未出庭，未做答辩
被告李亚静未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告罗文东、李亚静系夫妻关系，2014年8月1日，二被告在原告处借款70000.00元，约定月利率2分，还款期限至2015年6月1日，二被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次找二被告索要，二被告已无钱为由搪塞至今。故原告诉至法院，要求被告罗文东、李亚静偿还借款本金70000.00元、利息28000.00元（自2014年8月1日至2016年4月1日，按月利息2分计算），合计98000.00元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定。被告罗文东、李亚静应当履行偿还借款本息的义务，而且原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告罗文东、李亚静给付原告王桂玉借款本金70000.00元、利息28000.00元（自2014年8月1日至2016年4月1日，按月利息2分计算），合计98000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费2250.00元由被告罗文东、李亚静承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏纹玄
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2347号
原告张根红，男，1968年6月2日生，汉族，农民，住杞县。
被告李世启，男，1964年5月16日生，汉族，农民，住杞县。
原告张根红诉被告李世启健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受雇于被告从事水泥工工种的建筑工人。2015年5月15日，原告在被告承建的位于杞县××××国道的一处工地上干活，在当天上午7点左右，原告在工地二楼的圈梁上浇筑混凝土时，被向二楼运送混凝土的吊车料斗撞翻，摔倒在二楼楼板上，由被告派车将原告送至杞县中医院抢救治疗。原告前期损失已经法院判决，之后原告又进行了二次手术治疗，各项费用被告尚未赔偿，故请求法院依法判决被告赔偿原告二次手术的医疗费3873元，误工费1120元，护理费490元，住院伙食补助费700元。营养费140元，交通费500元，共计6823元，
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月被告承包了位于杞县××××国道一撞楼房的建筑工程，雇佣原告等工人在工地做工。2015年5月15日上午7时许，原告站在工地二楼圈梁上负责浇筑混凝土立柱，当吊车将料斗运送到二楼时左右摇摆将原告带离墙面，原告身体失衡抓住载料斗的三角架滑下并摔到二楼楼板上。原告受伤后随即被送到杞县中医院住院治疗，经诊断为左股骨头颈型骨折，左桡骨近端骨折，左腕关节处软组织损伤，并构成九级伤残。2015年7月原告向法院起诉，要求被告赔偿损失，法院经审理，于2015年12月2日作出判决，判决被告赔偿原告医疗费等各项损失的80%,判决已发生法律效力。2016年12月19日，就此次损害原告又入住杞县中医院进行了内固定取出术治疗，住院7天，花去医疗费3873元。上述事实，有原告陈述、（2015）杞民初字第1689号民事判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费用清单等证据予以证明。
另查明：2016年度河南省农林牧渔业职工人均纯收入为34941元，农村居民人均纯收入为11696.74元，根据人身损害赔偿规定的赔偿标准，原告的误工费应为224元（11696.74÷365天×7天）、护理费应为670元（34941÷365天×7天）、营养费应为140元（20×7天）、住院伙食补助费350元（50×7天）
本院认为：公民的健康权受法律的保护。原告受雇于被告在从事雇佣活中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。（2015）杞民初字第1689号民事判决书已判决被告对原告身体损害承担80%的赔偿责任，判决书已发生法律效力，对被告二次手术费用仍应承担80%的赔偿责任。原告二次手术住院7天花去医疗费3873元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的交通费根据原告住院天数酌定为70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李世启于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张根红医疗费3873元、误工费224元、护理费490元、住院伙食补助费350元、营养费140元、交通费70元，共计5147元的80％即4118元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 司书源
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告孙义，粮农，住五常市。
被告郭景生，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告孙义、郭景生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告孙义、郭景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年9月27日，邮储银行向孙义发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。郭景生、刘臣为孙义的借款承担了连带保证责任。2014年7月27日前，借款人孙义按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人孙义没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金50，000元，利息5，010.54元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人孙义给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人郭景生、刘臣按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人刘臣的诉讼。
被告孙义、郭景生未出庭，亦未提供书面答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年9月27日小额贷款联保协议书一份。证明孙义、郭景生、刘臣联保的事实。
三、2013年9月27日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人孙义借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年9月27日，邮储银行同借款人孙义及保证人郭景生、刘臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年9月27日起至2015年9月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人孙义签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人孙义在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人孙义从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日。截止2015年1月19日，借款人孙义尚欠借款本金50，000元，利息5，010.54元未偿还。
本院认为：邮储银行与孙义、郭景生、刘臣签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人刘臣的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人孙义未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人郭景生应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人孙义给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，要求保证人郭景生承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息5，010.54元（利息计算至2015年1月19日），本息合计55，010.54元，并同时给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告郭景生对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，176元，公告费560元，由被告孙义、郭景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏俊峰
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初81号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人元某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人元某某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人元某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日10时30分许，被告人元某某驾驶×××号五菱牌小型面包车沿302国道由南向北行驶，当行驶至302国道349公里＋800米处时，将同方向行驶的被害人杨某某撞倒，造成杨某某当场死亡。经蛟河市公安局交通管理大队认定：元某某承担事故的全部责任，杨某某无责任。经蛟河市公安司法鉴定中心检验：杨某某系头部顿挫伤致颅脑损伤而死亡。案发后，元某某主动投案。并认为：被告人元某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某证言，书证驾驶人员信息查询结果单，蛟河市公安局交通事故现场勘查笔录及照片、蛟河市公安局交通管理大队交通事故责任认定书、蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、车辆技术检验报告、蛟河市公安局案件提起和破案经过等证据证实，足以认定。
民事部分已自行和解，被告人元某某在其亲属的帮助下，赔偿被害人近亲属杨某某、杨祥各项经济损失共计人民币18.5万元。
本院认为：被告人元某某违反交通管理法规，发生事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人元某某在案发后主动投案，到案如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚，案发后被告人在其亲属的帮助下赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人元某某有悔罪表现，所在地司法所同意对被告人元某某进入社区矫正，将被告人元某某放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人元某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 王冬梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初545号
原告：泮应建，男，1995年12月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：张锋，男，1992年5月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾晓敏，男，1991年1月4日出生，汉族，住仙居县。
原告与二被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金5000元及利息（利息从逾期之日按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行审理，庭审过程中原告申请将诉讼请求变更为：1、判令被告张锋归还借款本金5000元及利息（利息从逾期之日按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告顾晓敏对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月26日，被告张锋由被告顾晓敏提供连带责任保证向原告泮应建借款人民币本金5000元，约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限自2017年7月26日至2017年8月26日止。借款到期后，二被告分文未付。诉讼过程中，原告泮应建自愿将借款利息下调至按年利率6%计算，�自2017年8月27日起算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张锋自本判决生效之日起十日内归还给原告泮应建借款本金5000元及利息（利息自2017年8月27日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告顾晓敏对被告张锋的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，由被告张锋、顾晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 李 建
人民陪审员 朱彩珍
二〇一八年四月十二日
代书 记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1360号
原告：浙江台州××农村合作银行××家支行，住所地
台州市椒江区××车站街××号。组织机构代码：××
5。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：盛某某。
被告：潘某某。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行与被告盛某
某、潘某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月27日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年8
月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人管某某到庭参加诉讼，被告盛某某、潘某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行诉称：2008
年9月23日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告盛某某向原告借款50000元，月利率为0.972%，还款期为200
9年9月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告潘某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起
至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约
向被告盛某某发放了贷款。借款到期后，被告盛某某未还本付
息，被告潘某某也未履行保证责任。截止2010年6月29日，被
告盛某某尚欠原告借款本金50000元及利息。现原告要求判令
被告盛某某归还借款本金人民币50000元及利息（自借款之日
起至付清之日止的正常利息及逾期罚息按合同约定利率计算）
；被告潘某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告盛某某存在借
贷关系及被告潘某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告盛某某发放贷款5
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告盛某某尚欠利息的事实。
被告盛某某、潘某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
盛某某、潘某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的
合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行自己的
义务。原告按照合同的约定，已向被告盛某某发放了贷款5000
0元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告盛某某尚欠原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告潘
某某应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告盛某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××家支行借款本金5000
0元及利息（自借款之日起至本判决确定给付之日止的正常利
息及逾期罚息按合同约定利率计算）。
二、被告潘某某对被告盛某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××家支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（已减半），由被告盛某某负担，被告
潘某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年八月二十六日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8850号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告王某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员郝文杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8850号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告王某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员郝文杰二〇一五年十二月二十四日书记员何茂欣
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8850号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告王明磊，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王明磊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王明磊的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告王明磊的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  郝文杰二〇一五年十二月二十四日书记员  何茂欣
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执198号
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人：朱光成。
住所地：达州市通川区荷叶街。
被执行人：达州市众惠商贸有限责任公司。
法定代表人：鲜智兰。
被执行人：四川美好企业集团有限公司。
法定代表人：刘永好。
被执行人：四川省盛兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘永好。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被执行人达州市众惠商贸有限责任公司、四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通川民初字第3425号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中本院于2016年12月7日向被执行人达州市众惠商贸有限责任公司、四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，现暂不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执198号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蒲 军
二〇一七年六月十四日
书记员 冉茂达
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7561号
原告：吕某，男，1989年7月29日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：朱某，男，1985年11月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中银保险有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区钢铁街南三段中国银行*楼。
负责人：杜晓军，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1964年12月23日，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城皇家帝苑*期*号楼****室。
原告吕某与被告朱某、中银保险有限公司赤峰中心支公司公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人禄某，被告朱某、被告中银保险有限公司赤峰中心支公司公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15232.7元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），护理费1587.6元（113.4元/天×14天），误工费6600元（150元/天×44天），交通费200元，财产损失2676元（电动车2000元+近视眼镜676元）、复印费22元，合计27718.3元。
事实及理由：2016年8月28日，原告驾驶电动自行车，沿赤峰市松山区松州桥东侧非机动车道由北行使至桥面中段处时，与沿上述非机动车道由北向南逆行的被告朱某驾驶×××号轿车相撞，发生致原告受伤，眼镜损毁，两车受损的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队二队出具事故认定书认定，被告朱某负本次事故的全部责任，原告无责任。被告朱某驾驶的车辆在被告中银保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
被告朱某承认原告在本案中所主张的事实，并对保险公司交强险限额外需要赔偿的部分同意赔偿。对原告请求的眼镜费用及数额表示认可并同意赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告朱某是肇事后逃逸，因此不同意在商业三者险限额内进行赔付。对原告请求的眼镜费用不能在交强险限额内予以赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告朱某驾驶×××号轿车未按规定车道通行，逆向行驶，且发生事故后弃车逃逸，其违法行为是此次交通事故发生的直接原因，应承担此次交通事故的全部责任，故对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。因朱某驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在机动交通事故责任强制保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。对于超出交强险赔偿限额的部分，被告朱某同意由其本人赔付原告的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的原告医疗费15232.7元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），护理费1587.6元（113.4元/天×14天），电动车损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的误工费6600元（150元/天×44天），因被告保险公司不持异议，且未超出法律范围，本院予以支持。原告提出的交通费200元，属于原告合理的必要性支出，本院予以支持。原告请求的眼镜费676元、复印费22元，被告朱某予以认可，本院予以支持。以上各项费用合计27018.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司赤峰中心支公司公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔付原告吕某医疗费、住院伙食补助费中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告护理费1587.6元（113.4元/天×14天），误工费6600元（150元/天×44天），交通费200元；在机动车交通事故责任强制保险限额内财产损失项下赔付原告吕某电动车损失2000元，合计20387.6元；
二、被告朱某于本判决生效后十日内赔付原告吕某机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内未赔付部分的医疗费5232.7元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），眼镜费676元，复印费22元，合计7330.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告中银保险有限公司赤峰中心支公司公司负担180元，被告朱某负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一六年十一月一日
书记员邱晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7561号原告：吕某，男，1989年7月29日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：朱某，男，1985年11月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中银保险有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区钢铁街南三段中国银行*楼。负责人：杜晓军，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1964年12月23日，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城皇家帝苑*期*号楼****室。原告吕某与被告朱某、中银保险有限公司赤峰中心支公司公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人禄某，被告朱某、被告中银保险有限公司赤峰中心支公司公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费15232.7元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），护理费1587.6元（113.4元/天×14天），误工费6600元（150元/天×44天），交通费200元，财产损失2676元（电动车2000元+近视眼镜676元）、复印费22元，合计27718.3元。事实及理由：2016年8月28日，原告驾驶电动自行车，沿赤峰市松山区松州桥东侧非机动车道由北行使至桥面中段处时，与沿上述非机动车道由北向南逆行的被告朱某驾驶×××号轿车相撞，发生致原告受伤，眼镜损毁，两车受损的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队二队出具事故认定书认定，被告朱某负本次事故的全部责任，原告无责任。被告朱某驾驶的车辆在被告中银保险有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。被告朱某承认原告在本案中所主张的事实，并对保险公司交强险限额外需要赔偿的部分同意赔偿。对原告请求的眼镜费用及数额表示认可并同意赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告朱某是肇事后逃逸，因此不同意在商业三者险限额内进行赔付。对原告请求的眼镜费用不能在交强险限额内予以赔偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告朱某驾驶×××号轿车未按规定车道通行，逆向行驶，且发生事故后弃车逃逸，其违法行为是此次交通事故发生的直接原因，应承担此次交通事故的全部责任，故对给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。因朱某驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在机动交通事故责任强制保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。对于超出交强险赔偿限额的部分，被告朱某同意由其本人赔付原告的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的原告医疗费15232.7元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），护理费1587.6元（113.4元/天×14天），电动车损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的误工费6600元（150元/天×44天），因被告保险公司不持异议，且未超出法律范围，本院予以支持。原告提出的交通费200元，属于原告合理的必要性支出，本院予以支持。原告请求的眼镜费676元、复印费22元，被告朱某予以认可，本院予以支持。以上各项费用合计27018.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司赤峰中心支公司公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔付原告吕某医疗费、住院伙食补助费中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告护理费1587.6元（113.4元/天×14天），误工费6600元（150元/天×44天），交通费200元；在机动车交通事故责任强制保险限额内财产损失项下赔付原告吕某电动车损失2000元，合计20387.6元；二、被告朱某于本判决生效后十日内赔付原告吕某机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内未赔付部分的医疗费5232.7元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），眼镜费676元，复印费22元，合计7330.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告中银保险有限公司赤峰中心支公司公司负担180元，被告朱某负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一六年十一月一日书记员邱晓艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2596号
原告刑某某，住所地辽源市。
委托代理人李冬野，住所地辽源市，系原告儿媳。
被告伊某甲，年龄61岁，住所地四平市。
被告伊某乙，住所地辽源市。
被告伊某丙，年龄56岁。
被告伊某丁，住所地哈尔滨市南岗区。
原告邢桂清诉被告伊某甲、伊某乙、伊某丙、伊某丁继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告邢桂清委托代理人、被告伊某乙到庭参加诉讼，原告邢桂清、被告伊某甲、伊某丙、伊某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢桂清诉称，原告与被继承人伊兴满系夫妻关系，婚姻存续期间生育四个孩子，即四被告。1999年6月7日由被继承人单位分给原告与被继承人一套位于市政府老小区丘（地）号17-001幢号100房号201房屋，该房屋建筑面积为56.90平方米。被继承人因年迈于2010年8月30日自书遗嘱，对该房做了明确处理，被继承人将房屋作为原告养老之用，由原告取得该房屋所有权，2010年12月份被继承人去世。2016年8月，因被告伊某甲拒绝协助原告办理过户手续产生纠纷，现原告起诉至法院，请求法院判令坐落于辽源市龙山区向阳街，丘地号17-001，幢号100，房号201，建筑面积56.90平方米砖木结构住宅（伊兴满名下）归原告所有，要求四被告协助原告办理过户手续，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告伊某甲未到庭，提供书面答辩意见一份，内容如下：因被告人邢桂清的大儿子伊某甲患重度脑梗死，病情重，不能直接到法院，特将意见说明，同意将一套位于市政府老小区丘(地)号17-001幢号10G房号201房屋，该房屋建筑面积为56.90平方米房屋，用于被继承人（母亲）养老之用，养老用支持没有意见。落款日期为2016年11月6日，伊某甲捺印。
被告伊某乙答辩：同意原告诉讼请求，将位于市政府老小区丘(地)号17-001幢号100房号201建筑面积为56.90平方米房屋，归原告所有，并变更到原告名下。同意协助原告办理房屋过户手续。
被告伊某丙、伊某丁未到庭，邮寄房屋产权放弃声明书一份，内容如下：我们是原告刑某某的长女伊某丙和三子伊某丁，自愿放弃位于辽源市政府老小区三号楼201室房屋产权，尊重父亲的遗愿，同意将该房屋产权归母亲所有，特此声明。落款日期为2016年11月16日，伊某丙、伊某丁二人签字捺印。
在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：
原告举证：1、留言复印件一份，证明伊兴满2010年8月30日所留遗嘱中，将辽源市那所住宅（即位于市政府老小区丘(地)号17-001幢号100房号201建筑面积为56.90平方米房屋）房屋产权归四被告母亲（刑某某）所有。
被告伊某乙质证：无异议，尊重父亲遗嘱意见，同意房屋归母亲刑某某所有。
原告举证：2、房屋所有权证复印件一份，证明位于市政府老小区丘(地)号17-001幢号100房号201建筑面积为56.90平方米房屋系伊兴满所有，即为本案原告要求继承的房屋。
被告伊某乙质证：无异议。
原告举证：3、集体所有制招收固定工人审批表复印件一份，证明原告刑某某与四被告系母子、母女关系，与伊兴满系夫妻关系。
被告伊某乙质证：无异议。
被告伊某乙：无证据出示。
经审理查明：原告刑某某与被告伊某甲、伊某乙、伊某丙、伊某丁系母子母女关系，刑某某之夫伊兴满于2010年12月去世，邢桂清与伊兴满有夫妻共同财产一套楼房位于：辽源市龙山区向阳街，丘地号17-001，幢号100，房号201，建筑面积56.90平方米砖木结构房屋(伊兴满名下)。现原告称其夫生前立有遗嘱(留言)，将该房屋作为原告养老之用，由原告取得该房屋所有权，因被告伊某甲拒绝协助其办理过户手续产生纠纷而起诉至法院，要求判令本案争议继承的房屋归原告所有，要求四被告协助其办理房屋过户手续。本案诉讼过程中，被告伊彦双、伊某丙、伊彦东以书面形式、被告伊彦喜以口头形式表示放弃争议房屋的继承权，将房屋产权归原告所有，为原告养老之用。
本院认为，本案争议的房屋属于原告邢桂清与其夫伊兴满的夫妻共同财产，按照法律规定原被告对伊兴满所有的部分均享有继承权，四被告自愿放弃继承权，同意将该房屋全部归原告所有，系真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条、第四十八条之规定,判决如下:
一、位于辽源市龙山区向阳街，丘地号17-001，幢号100，房号201，建筑面积56.90平方米砖木结构房屋(伊兴满名下)归原告刑某某所有。
二、被告伊某甲、伊某乙、伊某丙、伊某丁协助原告刑某某办理房屋过户手续。
案件受理费2300元，诉讼费用60元，共计2900元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 学 珍
人民陪审员 张 琳 力
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李炎毅择
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1821号
原告张志宾。
被告李福保。
原告张志宾与被告李福保为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志宾和被告李福保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日被告借我190万元，有被告给我出具的借条为证。后经多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令被告归还借我的190万元及利息。2、被告承担诉讼费和保全费。
被告口头辩称，借款是事实。我现在无力偿还。
经审理查明，2014年12月12日被告借原告190万元。被告给原告书写借条一张：“今借到张志宾现金（壹佰玖拾万元整），（1900，000元整）”。双方口头约定月息1.5分。被告借款后本金一直未还，利息支付至2015年9月。
本院认为，被告借原告款190万元，被告认可，被告应偿还原告借款190万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李福保应当在判决生效后十日内偿还原告付利民借款190万元.并从2015年10月12日起到付清为止，按月息1.5分利率支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，950元，保全费4，020元，合计14，970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 柳静一
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第327号
原告内蒙古华文传媒有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王慧萍，该公司经理。
委托代理人张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告皇甫静芳，女，25岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王洁，新城区法律援助中心律师。
原告内蒙古华文传媒有限公司与被告皇甫静芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告委托代理人张立鸿、被告皇甫静芳及委托代理人王洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古华文传媒有限公司诉称，2012年7月，被告到原告处工作，约定试用期为三个月，工资为每月1000元，试用期过后每月工资为1800元，之后，被告在工作中经常出错，不服从部门经理的安排，经常违反公司的规章制度，为此，原告解除与被告的劳动关系，被告到新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委仅以被告单方提供的未加盖原告公章的工资表作为该案的证据作出裁决，原告认为此裁决所依据的证据不充分，裁决错误，请求法院查明事实，依法撤销该裁决书第一项“被申请人在本裁决生效后十日内为申请人支付2012年7月18日至2013年6月22日的未签订劳动合同的双倍工资差额部分22200元（1800元／月×4个月＋2500元／月×6个月）”的内容，重新作出判决。
被告皇甫静芳辩称，一、被告认为，新城区劳动争议仲裁委作出的新劳仲字（2013）58号裁决是合理合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、被告在原告处工作近一年，作为刚步入社会的大学生，十分珍惜得来的工作，在工作中尽职尽责，任劳任怨，虽然工种为文员，但同时还兼任其他工作，经常出外做广告活，并不存在被告所称的经常出错，不服从领导安排，违反公司规章制度等问题，而这些完全是原告要开除被告的借口，原告违法与被告解除劳动关系，应当承担法律后果；三、原告诉称的试用期三个月，每月工资1000元，试用期后每月1800元与事实不符，被告入职后，双方未订立劳动合同，没有对于试用期及试用期工资的约定，工资发放执行标准为2012年7月至12月为每月1800元，2013年1月开始工资为每月2500元，月工资表均有公司经理签字确认，应当认为是真实有效的，原告所称未加盖公司公章，属于单位内部程序上的瑕疵。且公司员工实际月收入与工资表相符，均能证明。故被告认为仲裁裁决是合理合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年7月18日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。工资发放执行标准为2012年7月至12月为每月1，800元，2013年1月开始工资为每月2，500元。2013年6月22日原告与被告解除了劳动关系。被告向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁的请求，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2013年9月5日作出新劳仲裁字（2013）58号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）在本裁决生效后十日内为申请人（被告）支付2012年7月18日至2013年6月22日未签订劳动合同的双倍工资差额部分22，200元（1，800元／月×4个月＋2，500元／月×6个月）；二、被申请人（原告）于本裁决生效后十日内为申请人（被告）补缴2012年7月18日至2013年6月的各项社会保险费用（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；三、被申请人（原告）在本裁决生效后十日内支付申请人（被告）一个月的解除劳动合同经济补偿金2，500元。本裁决第二项、第三项为终局裁决。原告不服于2013年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证工作证明；被告举证的工资表及考勤表。
本院认为，原、被告双方未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。故原告应按此规定给付被告2012年7月18日至2013年6月22日未签订劳动合同的双倍工资差额部分并支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告内蒙古华文传媒有限公司在本判决生效后十日内支付被告皇甫静芳2012年7月18日至2013年6月22日未签订劳动合同的双倍工资差额部分22，200元（1，800元／月×4个月＋2500元／月×6个月）。
二、原告内蒙古华文传媒有限公司于本判决生效后十日内为被告皇甫静芳补缴2012年7月至2013年6月的各项社会保险费用（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。
三、原告内蒙古华文传媒有限公司在本判决生效后十日内支付被告皇甫静芳一个月的解除劳动合同经济补偿金2，500元。
诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古华文传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘智慧
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 李桂林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 卜慧敏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00661号
原告任某某，女。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。一般代理。
被告孙某某，男。
委托代理人伏某某，男。
原告任某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人韩宽强、被告孙某某委托代理人伏某某到庭参加了诉讼，被告孙某某未到庭，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告2002年12月经他人相识，2003年1月14日在扶风县原太白乡人民镇府登记结婚。2004年6月20日原、被告婚生男孩孙某甲。2007年4月15日原、被告婚生女孩孙某乙。婚后原、被告一起出外打工，在生活中原、被告觉得互不适应，常因生活琐事吵闹打架。2005年后双方关系更加不和，被告常动手殴打原告。被告经常打游戏、赌博，原告相劝，被告吵闹，甚至对原告动手。被告工资给原告和孩子很少。原、被告平时很少交流，被告对原告正常交往也指责怀疑。2012年夏收期间原、被告因生活琐事吵闹，同年暑假期间原告出外打工，与被告分居生活至今，双方几乎没有见过面、也几乎没有联系。现原告以婚姻基础差、双方性格差异大、经常发生矛盾、被告无任何责任心、对原告实施家庭暴力、双方无法共同生活等为由请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩孙某甲由被告抚养，婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告承担其生活和教育费；3、原、被告婚前各人财产归各人，共同财产依法分割，债务共同清偿。
被告孙某某辩称，婚后原、被告感情一直很好，近两年关系不行，被告联系不上原告，也不知原告在什么地方打工，打电话原告也不接。现原、被告已生育两个孩子，被告不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原告任某某与被告孙某某2002年12月经他人介绍相识，2003年1月14日双方在扶风县原太白乡人民镇府（现合并归杏林镇人民镇府）登记结婚。登记后原、被告双方按当地风俗举行了结婚仪式后共同生活。婚后原、被告一起出外打工，夫妻关系一般。2004年6月20日原、被告婚生男孩孙某甲。2007年4月15日原、被告婚生女孩孙某乙。现两个孩子均在被告家，由被告父母照管。在原、被告共同生活期间，因生活琐事双方时有矛盾，原、被告时发生争吵。2012年6月夏收期间原、被告因生活琐事发生吵闹。同年8月暑假期间原告出外打工，原、被告分居生活至今。原告出外打工后时回家看望孩子。期间原、被告经调解无果。
以上事实，有原告陈述、被告书面答辩、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活十余年，双方又生育两子，原、被告已建立起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活过程中，原、被告因家庭琐事等时发生矛盾，造成原、被告关系不和，特别是近年来原、被告两地打工，联系沟通较少，对双方的夫妻感情造成一定的影响。但双方未有大的夫妻矛盾，双方的矛盾并未真正的影响原、被告的夫妻感情。只要原、被告双方能彼此珍惜十余年的婚姻家庭和夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题协调处理妥当，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告任某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一五年七月二十日
书记员 刘利花
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00274号
原告：葛惟鹏，男，1955年7月2日出生，汉族。
委托代理人：许小玺，男，汉族。
被告：殷玉龙，男，1953年2月25日出生，汉族。
委托代理人：付琳，女，汉族，无业。
原告葛惟鹏与被告殷玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛惟鹏诉称，2006年6月30日，被告因承建工程资金短缺，向原告借款1000000元，约定年息为10%，工程完工支付工程款时被告连本带息归还原告。现被告承建工程已完工，并已陆续收到工程款，但被告拒不归还借款，故原告诉至法院请求判令被告支付借款1000000元及利息550000元（暂计算至2011年12月30日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告殷玉龙辩称，本案案由不应为民间借贷，原告并未支付被告现金也未通过转账支付，因此原告之诉讼行为系欺诈行为。原告所持借条确为被告书写，但当时是因为被告承揽原告妹妹的工程，而被告所有账户均由原告管理，被告无经济权，工程款也是由原告妹妹打到原告账户上，因当时被告在山西有另一工程，为了能够继续承建该工程，被告向原告出具借条，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年6月30日，被告向原告出具借条，内容为“今借到葛惟鹏人民币壹佰万元整。年息10%。”并署名及签署借款时间。2006年7月4日，西安中山房地产开发有限公司通过光大银行西安经济开发区支行向西安润泽装饰装修有限公司支付500000元。银行账户于2006年5月18日通过崇业路建设银行入账200000元，于5月25日通过朱雀路南段建设银行和崇业路建设银行分别入账100000元、130000元。2012年4月1日，西安润泽装饰装修有限公司出具交大科技园账务说明称，内容为“截止2006年6月30日前，交大科技园项目收到裕华公司工程款681600元及退回殷玉龙保证金500000元，总计1181600元。工程支出总计1592168元，支出大于收入410568元。”交大科技园账务明细表（打印件，无原件）总收入帐中其他应付款项中载明“4月14日退给殷玉龙500000元保证金，7月4日中山公司、葛惟鹏分别借款500000元”。总支出帐中载明“付庞玉华及殷玉龙共计2761000元”。原告朋友张乃相出庭作证称，“2006年5月20日内通过崇业银行分两次每次20余万转至原告账户内，另又将几万元现金交付原告，上述共计500000元。后其与原、被告共同见面，原告当场称钱是替被告借的”。原告公司会计杨琳出庭作证称，“被告将西安润泽公司关于交大科技园项目的记账凭证拿走至今未还”。
上述事实，有借条、银行流水单、银行进账单、交大科技园账务明细表、交大科技园账务说明、证人证言、当事人在法庭上的陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的1000000元借条系被告书写，其称借条中500000元系西安中山房地产开发有限公司转至西安润泽装饰装修有限公司的500000元，但西安中山房地产开发有限公司、西安润泽装饰装修有限公司系独立法人，依据我国法律规定，法人与自然人是不同主体，分别享有权利、承担义务，本案借条显系自然人借款，因此上述证据无法证明上述款项系原告支付被告的借款，故原告所述本院不予采信。原告又提供收支帐明细表，称被告已取得所借款项，但上述明细表是电脑打印，无任何相关人员签字盖章，其仅可视为公司对往来账目的记录，无法证明原告将借款支付被告；该账目也无原件，原告虽称账目已被被告拿走，并提供证人证言加以佐证，但该证人系原告公司会计，与原告有利害关系，也再无其他证据相佐证，故证言证明力不足，本院不予采信；且公司的收支明细账与原告在法律上相互独立，因此原告所述本院不予采信。原告又称向其朋友借款并支付被告，但原告朋友证言中称借款分两次每次20余万转至原告账户，其余款项以现金支付原告，但这与原告出具的银行流水单不符，流水单上显示的转账行为共分三次分别为20万、10万、13万；且证言称转账时间为20日之前，但流水单中除第一笔外，均在25日，因此证人证言与银行流水单相矛盾，且该款仅是原告与第三人借款，无法证明与被告有关，证人虽称原告曾表示其系替被告借款，但无其他证据相佐证，故原告所述证据不足，本院不予采信。综上，虽然被告向原告出具了1000000元借条，但并无充分证据证明该款原告已支付被告，故原告所诉证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛惟鹏要求被告殷玉龙支付借款1000000元及利息550000元的诉讼请求。
诉讼费23100元，由原告葛惟鹏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年一月二十三日
书记员 卢 颖
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第553号
罪犯沈武强，男，1989年11月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2008年12月31日作出（2009）偃刑初字第47号刑事判决，认定被告人沈武强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；撤销缓刑，与原犯抢劫罪所判有期徒刑一年、并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币23000元（已缴纳3000元），刑期自2008年9月18日起至2017年5月4日止。宣判后，2009年1月13日交付执行。历经减刑二次，共减去有期徒刑一年六个月，2011年5月24日减去有期徒刑九个月，2013年2月1日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2008年9月18日起至2015年11月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯沈武强减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人沈武强于2008年6月至8月，伙同他人携带作案工具窜至偃师市李村镇李北村、杨湾村等地盗走铁架子、摩托车、采暖炉、电磁炉等4次，总价值18684元。2008年7、8月份，二次伙同他人携带作案工具窜至偃师市李村镇，将正在使用的变压器铜芯盗走。
罪犯沈武强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬四次、记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯沈武强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈武强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯沈武强准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2008年9月18日起至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6623号
原告江恩广，男，1988年10月15日生，汉族，户籍所在地河南省民权县城关镇吴庄村**号。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告吴彬，男，1982年9月11日生，汉族，户籍地址上海市嘉定区嘉定镇李园二村**号***室，住上海市嘉定区新成路街道迎园路***弄**号***室。
原告江恩广与被告吴彬间民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，因被告吴彬下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告江恩广委托代理人李巧民到庭参加诉讼，被告吴彬经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江恩广诉称，原、被告系朋友。2014年7月15日，被告称生意所需向原告借款人民币（以下币种同）50万元，承诺于2014年8月14日归还。当天，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条和收条。现被告逾期不还，且下落不明。据此，请求判令被告返还借款50万元。
被告吴彬未作答辩。
原告江恩广为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2014年7月15日借条，证明原、被告间的借款事实，被告向原告借款50万元，并约定在2014年8月14日前归还；
2、中国工商银行个人业务凭证，证明2014年7月15日当天，原告通过银行转账向被告交付借款50万元；
3、2014年7月15日收条，证明被告于2014年7月15日收到原告借款50万元；
鉴于被告吴彬未到庭应诉，本院对原告江恩广的陈述及提供的证据，进行核对，确认如下法律事实：原、被告系朋友。2014�7月15日，被告称生意所需向原告借款50万元，承诺于2014年8月14日归还。当天，原告通过中国工商银行向被告银行账户转账50万元，交付了借款，被告向原告出具了借条和收条。现被告逾期不还，且下落不明。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彬应于本判决生效之日起十日内返还原告江恩广借款人民币50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，两项合计诉讼费11820元，由被告吴彬承担，被告吴彬负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执126—2号
申请执行人：莫英惠，女,1976年5月16日生,汉族,住
吉林市船营区。
被执行人：赵恒，女，1990年4月13日生，汉族，住永吉县金家满族乡。
被执行人：白东，男，1988年1月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈静，女，1971年9月2日生，汉族，住吉林市船营区。
吉林仲裁委员会对申请执行人莫英惠与被执行人赵恒、白东、陈静借款合同纠纷一案，作出的（2016）吉仲裁字第21号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人陈静在吉林市昌邑区的一处房屋，后双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉02执126号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年七月十八日
代理书记员 陈 雪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初918号
原告，大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人，王玉山，系该公司经理。
委托代理人，于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告，郝虹，系大连茂丰制衣有限公司职员。
委托代理人，何亮，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人，刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
原告大连茂丰制衣有限公司诉被告郝虹为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连茂丰制衣有限公司委托代理人于延国，被告郝虹及其委托代理人何亮、刘生茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，导致裁决错误，原告已经支付了被告的工资，故不应再裁决原告重复支付被告的工资，请求法院驳回被告索要2014年6月份工资3138元的诉讼请求。
被告辩称，原告欠付工人工资的事实是客观存在的，请求法院依法查清事实，依法判决。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订有书面劳动合同。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月4日作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资3190元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
本案在审理过程中，通过核实原告提供的工人考勤表和工资明细表，原、被告均对原告拖欠被告工资款的数额予以确认：2014年6月份的工资数额为1914元，对此本院予以照准。
上述事实，有原告提供的工人考勤表和工资明细表，仲裁裁决书，双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。根据原告提供的工人考勤表及工资明细表，双方当庭确认拖欠工资款的数额，即2014年6月工资数额为1914元，故本院认定，原告应一次性支付被告工资款1914元，现原告拖延不付，侵害了被告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连茂丰制衣有限公司自本判决生效之日起3日内支付被告郝虹2014年6月工资款1914元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告大连茂丰制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第573号
上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法人代表人：陈泰泉，董事长。
委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖智仪，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人肖智仪证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷。鸿基公司住所地为广东省××罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院对本案有管辖权。鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。
鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件，但原审法院未对此作出说明和认定，直接影响了本案的法律适用。虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。且这类案件涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高级人民法院管辖。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由原审法院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。
被上诉人肖智仪在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年4月8日，肖智仪向原审法院提起本案诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失166269元、印花税损失166.27元、佣金损失498.81元和利息损失660.46元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法行为。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失。肖智仪起诉时向原审法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、肖智仪身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。鸿基公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。关于鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应由本院一审管辖的上诉理由，由于鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明；且本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，而人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，鸿基公司的上诉理由理据不足，本院不予采纳。鸿基公司上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至本院管辖，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第573号上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法人代表人：陈泰泉，董事长。委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖智仪，女，汉族，1974年4月29日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人肖智仪证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷。鸿基公司住所地为广东省深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院对本案有管辖权。鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件，但原审法院未对此作出说明和认定，直接影响了本案的法律适用。虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。且这类案件涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高级人民法院管辖。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由原审法院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。被上诉人肖智仪在法定期限内未提交书面答辩意见。经查，2013年4月8日，肖智仪向原审法院提起本案诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失166269元、印花税损失166.27元、佣金损失498.81元和利息损失660.46元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法行为。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失。肖智仪起诉时向原审法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、肖智仪身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。鸿基公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。关于鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应由本院一审管辖的上诉理由，由于鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明；且本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，而人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，鸿基公司的上诉理由理据不足，本院不予采纳。鸿基公司上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至本院管辖，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一三年十一月二十七日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00220号
原告：汪诗玥，女，1992年9月6日生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：高琴，女，1951年2月2日生，汉族，职工，住安徽省明光市。
共同委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：蒋克玉，男，1974年6月25日出生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被告：刘伟，男，1972年8月12日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
原告汪诗玥、高琴诉被告蒋克玉、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪诗玥、高琴及其委托代理人王继明到庭参加诉讼。被告蒋克玉、刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪诗玥、高琴诉称：蒋克玉于2012年9月26日从汪青开设的个体汽车销售经营部赊购“力帆牌”轿车一辆，价款61257元。蒋克玉于当日出具欠条一份，并在欠条上言明分19个月还清，每月还款3225元，并由刘伟担保。之后，被告仅还款32000元，尚欠29257元未付，经多次催要未果。汪青曾于2013年9月10日起诉，但其不幸于同年9月26日去世。两原告作为汪青继承人，办理了撤诉手续。此次，两原告作为汪青的法定继承人起诉要求蒋克玉给付所欠车款29257元及利息，刘伟承担连带清偿责任。
被告蒋克玉、刘伟未作答辩。
经审理查明：汪青生前从事汽车销售。2012年9月26日，蒋克玉从汪青处赊购“力帆牌”轿车一辆，价款61257元，并于当日出具欠条一份，言明欠到汪青人民币61257元，分19个月还清，每月还3225元，并由刘伟担保。欠条出具后，蒋克玉陆续还款32000元。2013年9月20日汪青去世，汪诗玥、高琴诉讼来院，要求蒋克玉偿还剩余购车款29257元及利息（利息按同期银行贷款利率，自起诉时起算），刘伟承担连带清偿责任。
另查明，汪诗玥系汪青女儿，高琴系汪青母亲。因汪青父亲汪夕宜放弃对汪青遗产的继承，故两原告系汪青的仅有法定继承人。
上述事实，有汪诗玥、高琴提供的欠条、身份信息、承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。蒋克玉从汪青处赊购汽车，出具有欠条，就应按欠条言明的数额，按约定的还款方式给付汪青。因汪清已去世，其债权应由汪青的法定继承人享有。故本院对汪诗玥、高琴要求蒋克玉给付所欠购车款29257元的诉讼的诉讼请求予以支持。对汪诗玥、高琴提出要求蒋克玉按同期银行贷款利率给付自起诉之日起利息的请求亦予以支持。刘伟作为保证人应当在保证范围内对上述欠款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋克玉于判决生效后三十日内偿还原告汪诗玥、高琴购车款29257元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止，按同期中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘伟承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告蒋克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年五月二十二日
书记员 龙明浩
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。