wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1016号
申请执行人：张丕铜。
被执行人：叶进珍。
本院在执行申请执行人张丕铜与被执行人叶进珍买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人叶进珍有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1953号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第1294号
原告：刘红梅，女，汉族，1972年2月27日出生，住昆明市五华区。
委托代理人：周远正，湖北真原律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卜云耀，男，汉族，1963年4月7日出生，住昆明市官渡区。
被告：徐新梅，女，汉族，1979年9月22日出生，住昆明市官渡区。
被告：云南德盛润祥融资担保有限公司。
住所：昆明市经开区经开路3号科技创新园B1室。
法人代表人：马志刚。
本院在审理原告刘红梅诉被告卜云耀、徐新梅、云南德盛润祥融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘红梅于2016年5月10日向本院提出申请,申请撤回对被告云南德盛润祥融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘红梅撤回对被告云南德盛润祥融资担保有限公司的起诉。
审 判 长 刘晓丽
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 李秦生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执578号
申请执行人清远市美村生物技术有限公司
被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初5号民事调解书，责令被执行人洪源澳达旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入64175元（执行费850元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年四月十九日
书记员 蒲冬梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终222号
上诉人（原审被告）：泗洪县程老四水产养殖专业合作社，住所地：江苏省泗洪县泗洪经济开发区长江西路网络创业园A区226。组织机构代码：06017270-1。
法定代表人：程智，经理。
委托代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨露，女，汉族，1992年9月15日出生，身份证地址：江西省抚州市崇仁县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。组织机构代码：57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人泗洪县程老四水产养殖专业合作社（简称程老四合作社）因与被上诉人杨露、原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6483号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理杨露诉程老四合作社产品责任纠纷一案后，程老四合作社在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送江苏省泗洪县人民法院审理。
原审法院经审查认为，杨露通过天猫网在程老四合作社经营的网店购买商品，双方成立了买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”现杨露主张程老四合作社提供的商品不符合食品安全标准，侵犯其合法权益，并在申请立案时选择了要求两被告承担侵权责任。故本案为侵权之诉，案由为产品责任纠纷准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”杨露购买涉案商品的收货地为珠海市香洲区前山街道明珠南路华业大厦2315XXX，上述收货地即为侵权结果发生地。据此，原审法院对本案有管辖权。程老四合作社的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定驳回程老四合作社对本案管辖权提出的异议。
上诉人程老四合作社上诉称，一、本案不属于产品责任纠纷，应属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案中合同履行地与被告住所地均应在江苏省泗洪县。二、被上诉人故意以产品责任纠纷为由起诉上诉人属于恶意诉讼，故意回避管辖问题。上诉人距离珠海路途遥远，上诉人应诉会遭受交通费、误工费和食宿费等损失，故本案由上诉人所在地人民法院管辖更为适宜。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省泗洪县人民法院审理。
本院认为，民事案件的案由根据当事人的诉讼请求及事实理由确定，按照被上诉人杨露的诉请及相关证据，本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案的收货地为珠海市香洲区前山街道明珠南路华业大厦2315XXX，故珠海市香洲区可视为侵权结果发生地，原审法院作为侵权行为地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人程老四合作社认为应将案件移送江苏省泗洪县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：柴秀峰，男，1988年6月13日出生，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴秀峰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,673.65元。原告诉称,被告柴秀峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,673.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2740号
原告：郑红军，男，1969年4月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：张理清，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告郑红军与被告ＸＸＸ、张理清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员余建华于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军翔、被告ＸＸＸ及委托诉讼代理人许建华到庭参加诉讼，被告张理清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情争议较大，本院决定转为普通程序继续审理，并于2017年11月15日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军翔，被告ＸＸＸ及委托诉讼代理人许建华、被告张理清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ归还原告借款本金250000元及自2016年11月11日起以250000元为基数按年利率24%计付利息至借款本金还清之日止（暂计算至起诉之日为35666.67元）；2.判令被告ＸＸＸ赔偿原告律师费损失19000元；3.判令被告张理清对上述二项请求承担连带保证责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，被告ＸＸＸ因资金周转向原告借款25万元并签署借条一份，约定借款定于2016年11月15日前归还，月息三分，利息随本金到期一并支付，如借款人逾期归还本息须承担出借人实现债权的律师费等费用；被告张理清以担保人身份在借条上署名，提供连带责任担保，担保期限为还款期限届满后两年，担保范围为借款本息及出借人实现债权的律师费等费用；并约定争议由原告住所地人民法院管辖。当日，原告如约将借款交付被告ＸＸＸ，借款期限届满后，原告多次催讨均未果。审理中，原告申请变更诉讼请求，将第1项变更为：判令被告ＸＸＸ归还原告借款本金234559元及支付利息（自2017年5月29日起以234599元为基数按年利率24%计算至借款本金实际还清之日止）。
原告提供了借条一份、银行交易记录一份、法律服务委托合同及代理费发票一份证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告ＸＸＸ答辩称，借款250000和借条是事实，但被告借款以后累计已还本付息116000元，具体包括：第一个月每5天支付3500元共6次计21000元；2016年12月11日支付20000元；2017年1月25日支付15000元；2017年2月支付20000元；2017年3月支付5000元；2017年4月支付15000元；2017年5月支付10000元；2016年6月支付5000元。
被告ＸＸＸ提供录音资料光盘一张及整理书面记录十二份来证明自己的主张，本院经审查后认为录音内容与被告主张的支付次数、时间及数额等无法完全一一印证，不能完全证明被告的主张。
被告张理清申请证人郑某出庭作证，证明经其手向原告郑红军归还利息的情况，前面第一个月每五天支付3500元一共付了21000元，没有录音。后来一共有录音三次，分别支付了20000元、15000元、10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张及庭审陈述，本案的争议焦点主要在于被告现向原告支付利息的情况。虽被告ＸＸＸ主张其自借款之日起每5日支付利息3500元，合计第一个月支付利息21000元，此后每个月利息也与原告协商确定后全部付清，但被告未能提供充足的证据予以证明，且证人系被告张理清的妻子，与被告有直接利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。结合被告提供的录音内容及原告自认的情况，本院认定被告ＸＸＸ借款后向原告支付利息情况如下：2016年12月10日支付18000元；2017年1月25日支付10000元；2017年3月20日支付20000元；2017年4月15日支付15000元；2017年5月17日支付5000元；2017年6月2日支付5000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已支付的超过年利率36%部分的利息的应予以折抵本金。本案中，被告ＸＸＸ未在借款合同约定的期限内归还本金，显属违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告张理清承担连带保证责任亦于法有据。但被告向原告支付的利息已实际高于年利率36%，超过部分本院依法予以折抵本金，相关计算内容详见后附表格。原告所主张律师费损失过高，本院酌情予以调整为14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告郑红军借款本金223705.68元并支付利息（以223705.68元为基数按月利率2%自2017年6月2日起计算至本金实际还清之日止）；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告郑红军律师费损失14000元；
三、被告张理清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告张理清承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿；
四、驳回原告郑红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元，保全费2170元，共计7274元，由原告郑红军负担454元，由被告ＸＸＸ、张理清负担6820元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 王华东
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
?
借款或还款时间
金额
抵充本金
抵充利息
本期本金
天数
利率
本期利息
利息累计
2016年11月11日
250000.00
250000.00
0.00
250000.00
29.00
0.36
7150.68
7150.00
2016年12月10日
18000.00
10850.00
7150.00
239150.00
46.00
0.36
10850.20
10850.20
2017年1月25日
10000.00
0.00
10000.00
239150.00
54.00
0.36
12737.19
13587.40
2017年3月20日
20000.00
6412.60
13587.40
232737.40
26.00
0.36
5968.28
5968.28
2017年4月15日
15000.00
9031.72
5968.28
223705.68
32.00
0.36
7060.52
7060.52
2017年5月17日
5000.00
0.00
5000.00
223705.68
16.00
0.36
3530.26
5590.78
2017年6月2日
5000.00
0.00
5000.00
223705.68
0.00
0.36
0.00
590.78
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执219号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，出生于1971年7月12日，住沙洋县官垱镇斋巷村五组2号。
被执行人：管修泗，男，汉族，出生于1980年6月22日，住山东省平邑县保太镇良子村51号。
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人管修泗民间借贷纠纷执行一案中，本院（2016）鄂9005民初1371号民事判决书已发生法律效力，被执行人管修泗未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人管修泗无财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人ＸＸ书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人ＸＸ发现被执行人管修泗有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 乔
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00394号之一
申请执行人：厉平，男，汉族，农民工，现住芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院在执行申请执行人厉平与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为59600元，剩余的债权数额为59600元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民诉前调字00210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年四月一日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00394号
申请执行人：厉平，男，汉族，现住芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00210号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币60394元（工资59600元、执行费794元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00394号
本院在执行申请执行人厉平与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为59600元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠59600元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被�行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更78号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯王某乙，男，1979年7月11日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2001年3月21日被鹤壁市郊区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。曾因犯破坏公用电信设施罪，于2007年4月19日被汤阴县人民法院判处有期徒刑三年。曾因犯盗窃罪，于2012年8月16日被汤阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2013年4月7日刑满释放。2014年3月5日，因犯抢夺罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；因犯破坏电力设备罪被该院判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。同案罪犯王某甲不服，提起上诉。2014年6月12日，鹤壁市中级人民法院作出（2014）鹤刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月25日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年8月21日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯王某乙入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、李建增，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院于2014年3月5日作出（2014）淇滨刑初字第28号刑事判决，查明：一、抢夺罪事实。1.2013年7月26日晚上，王某甲、王某乙经预谋后，由王某乙骑摩托车载着王某甲从汤阴县城到鹤壁市淇滨区伺机抢夺作案。当日22时左右，二人尾随骑电动车回家的被害人张某乙行至鹤壁市区东海路时，王某乙骑摩托车行至张某乙身旁，王某甲趁张某乙不备，将张某乙左肩上的挎包抢走。挎包内装有黑色酷派7260手机一部（经鉴定，价值233元）。2.2013年8月26日晚上，王某甲、王某乙经预谋后，由王某乙骑摩托车载着王某甲从汤阴县城到淇县伺机抢夺作案。当日20时许，二人行至淇县县医院门口东侧附近时，遇到郭某某骑电动车带着焦某，王某乙骑摩托车行至二人旁边，王某甲趁被害人焦某不备，将焦某的挎包抢走。挎包内装有现金400余元及一部红色天时达T166手机（经鉴定，价值50元）。3.2013年8月26日晚上，王某甲、王某乙行至淇县县直幼儿园门口东侧附近时，遇到骑自行车的被害人裴某，王某乙骑摩托车载着王某甲行至裴某身旁，王某甲趁裴某不备，将裴某肩膀上的红色女式挎包抢走，挎包内装有现金400余元。4.2013年8月24日，王某甲、覃朝康（另案处理）经预谋后，由覃朝康骑摩托车载着王某甲从鹤壁市淇滨区到滑县县城伺机抢夺作案。当日20时许，二人在滑县卫生局对面遇到骑电动车回家的被害人牛某。覃朝康骑摩托车载着王某甲行至牛某身旁，王某甲趁牛某不备，将牛某左肩上的挎包抢走，包内有现金1000元、华为Y210手机一部（经鉴定，价值521元）、步步高I509手机一部（经鉴定，价值698元）。在抢夺过程中因惯性致使牛某摔倒，造成牛某面部擦伤、肢体软组织挫伤。经鉴定，牛某的损伤已构成轻微伤。案发后，酷派7260手机和天时达T166手机已追回并返还被害人。
二、破坏电力设备罪事实。2013年8月31日，王某甲、王某乙预谋实施盗窃变压器犯罪，二人在汤阴县城购买了扳手和两根钢锯条，并租赁了两个氧气瓶等作案工具。当日22时许，由王某乙骑三轮摩托车载着王某甲携带作案工具，由王红军指引行至鹤壁市淇滨区李福营村村北上岗渠西头变压器处，王某甲持钢剪钳将正在使用的灌溉用变压器上的电线剪断，将电闸扳下后，被在附近巡查的该村村民董某甲、董某乙发现。二人将作案工具丢弃在现场后逃窜。
据此判决王某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（刑期自2013年9月20日起至2017年3月19日止。）该犯系累犯，2000元罚金未履行。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯王某乙减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯王某乙在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯王某乙在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2014年下半年为一般、2015年上半年为良好、2015年下半年为良好；2015年2月25日、2015年8月25日、2016年3月8日被表扬三次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯王某乙在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯王某乙自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯王某乙多次犯罪、附加刑未履行等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王丙丁减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 仝光灿
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7746号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：俞海华,女,1980年9月27日出生,汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告俞海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告俞海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞海华归还借款本金793200元、利息（含罚息）135298.97元、复利10471.33元，并按照合同约定标准继续支付自2016年4月20日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2、判令被告俞海华承担律师费1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告俞海华因经营需要与原告平安银行南京分行签订个人信用额度贷款合同，贷款本金1000000元，合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款1000000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告俞海华未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票、支付凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月27日，俞海华作为甲方（额度申请人）与平安银行南京分行作为乙方（××）签订《个人信用额度贷款合同》（编号：个信额字2014第SW20140703000092号），约定：平安银行南京分行向俞海华提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求俞海华立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因俞海华违约导致平安银行南京分行实现债权而产生的诉讼费、律师费等由俞海华承担。平安银行南京分行发放贷款情况如下：2015年5月8日，发放贷款49000元、103000元、38000元，贷款期限为3个月，即2015年5月8日至2015年8月8日；2015年6月23日，发放贷款44000元、54000元、53000元、56700元、51900元、50000元、49000元、49400元、42200元、41000元、53000元、39000元，贷款期限为3个月，即2015年6月23日至2015年9月23日；2015年7月6日，发放贷款20000元，贷款期限为3个月，即2015年7月6日至2015年10月6日。贷款本金合计793200元，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。俞海华未按约偿还借款本息，截至2016年4月19日，尚欠平安银行南京分行借款本金793200元、利息（含罚息）135298.97元、复利10471.33元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告俞海华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而俞海华却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告俞海华归还借款本金793200元、利息（含罚息）135298.97元、复利10471.33元，并按照合同约定标准继续支付自2016年4月20日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现俞海华违约导致平安银行南京分行实际支付律师费1000元，故平安银行南京分行主张俞海华支付律师费1000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告俞海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞海华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金793200元、利息（含罚息）135298.97元、复利10471.33元，并继续支付自2016年4月20日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告俞海华自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13190元，公告费600元，合计13790元，由被告俞海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 马金城
人民陪审员 武媛媛
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 陈 悦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1381号
原告：李静，女，1970年9月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
原告：程筱萱，女，2006年6月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人：李静（系原告程筱萱之母），女，1970年9月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告：吴金珠，女，1953年1月11日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，现住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告李静、程筱萱诉被告吴金珠法定继承纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李静、程筱萱的委托代理人吴吉林，被告吴金珠及委托代理人钟长寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静、程筱萱诉称：被继承人程任群于2016年6月9日意外死亡。其生前在自贡市某某化工有限公司所占股份为85%。被继承人死亡后，原、被告双方无法达成继承分割该股份的协议。为此，诉请法院依法予以分割股权；诉讼费由被告承担。
被告吴金珠未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：2010年4月自贡市某某化工有限公司成立时，程舟权占96%的股份，李静占4%的股份，程任群无股份。2015年4月，程任群才得到85%的股份，程舟权任公司法定代表人。李静未参与公司管理。5年来公司未进行利润分割。对此，请法院依法判决。
经审理查明：2015年4月至今，程任群拥有自贡市某某化工有限公司85%的股份。2016年6月9日程任群意外死亡。其继承人有妻李静、女程筱萱、母吴金珠。另原告李静与程任群于2006年2月27日登记结婚，2010年1月18日离婚，2016年5月12日复婚。
以上事实，有原、被告身份资料，自贡市某某化工有限公司的工商登记信息档案、股东会议决议及准予变更登记通知书、章程、股东协议，李静与程任群的离婚资料、复婚证，程任群的死亡证明及当事人陈述等证据予以附卷佐证。
本院认为，2015年4月，程任群与原告李静无婚姻关系，其拥有的自贡市某某化工有限公司85%的股份，系其个人财产。2016年6月9日，程任群意外死亡后，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：.....（七）公民的其他合法财产”的规定，该85%的股份应为程任群的遗产。程任群死亡后，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母......”的规定，其妻李静、女程筱萱、母吴金珠同为第一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等......”的规定，程任群拥有的自贡市某某化工有限公司85%的股份，应由原告李静、程筱萱、被告吴金珠各得三分之一。至于被告称5年来公司未进行利润分割，可待利润清算完毕后，另行主张权利。综述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
被继承人程任群拥有的自贡市某某化工有限公司85%的股份，由原告李静分得三分之一、原告程筱萱分得三分之一，被告吴金珠分得三分之一。
案件受理费减半收取为2562.50元，由原告李静、程筱萱负担1708.34元、由被告吴金珠负担854.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 蕾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4682号
原告：王亚飞，男，汉族，1990年5月8日生，住河南省叶县。
被告：河南典创装饰工程有限公司，住所地平顶山市新华区长青路阳光花园东门。统一社会信用代码：410491000026214。
法定代表人：钱寿渠，经理。
本院在审理原告王亚飞与被告河南典创装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王亚飞于2016年12月27日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告王亚飞在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王亚飞撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 恒
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2011）西法执字第160号
被拘留人罗玉臣，男，1962年5月10日出生，汉族，住西平县。
本院在执行西平县农村信用合作联社与罗玉臣借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人罗玉臣拒不履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下:
对罗玉臣拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向驻马店市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1591号
申请执行人甘肃某某工程机械有限公司。
被执行人某某建设集团有限公司塔什库尔干县分公司。
被执行人某某建设集团有限公司。
本院在执行甘肃省兰州市中级人民法院委托代为执行的申请执行人甘肃某某工程机械有限公司与被执行人某某建设集团有限公司塔什库尔干县分公司、某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人某某建设集团有限公司在中国工商银行甘肃省金昌天津路支行因存款余额不足，无法扣划，被执行人某某建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司金昌金川路支行，因与账户户名不符，无法扣划。至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）甘0302执1591号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 婧
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初202号
原告刘印节，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘印节诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘印节诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘印节的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初202号原告刘印节，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘印节诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘印节诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘印节的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初99号
原告泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人罗思平，该公司执行董事。
委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。
委托代理人沈刚，四川理光律师事务所律师。
被告泸州兴泰实业有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人李华东，该公司董事长。
委托代理人雷臣念，男，汉族，住四川省叙永县叙永镇，系该公司员工。
原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告泸州兴泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周莉独任审判，并于2016年2月25日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告泸州盛众混凝土工程有限公司的委托代理人沈刚、被告泸州兴泰实业有限公司的委托代理人雷臣念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州盛众混凝土工程有限公司诉称，原、被告于2014年3月26日签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告为被告施工的“泸州兴泰汽车综合服务中心1#、2#、3#楼”项目泵送混凝土。合同签订后，原告按约履行了泵送混凝土的供货义务，但被告未按约定每月向原告支付货款，且从2015年3月起未向原告支付过任何款项，经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款897145元。现原告起诉要求判令：1、被告立即支付原告货款897145元及资金占用利息（利息从2015年3月1日起按照合同约定的每日1‰计算至付清为止）；2、被告支付原告违约金16312.80元；3、被告支付原告为求偿而支出的律师费47800元。
被告泸州兴泰实业有限公司辩称，第一，被告虽在《预拌（商品）混凝土供应合同》加盖了公司印章，但代表被告在该合同上签名的唐祖全仅是其临时聘用人员；第二，被告对尚欠原告货款897145元的事实无异议，由于近期资金周转困难，希望被告同意其延期付款或以物偿债；第三，合同中对利息和违约金的约定有失公平，要求法院依法进行调整；第四，律师费不应由被告承担。
经审理查明，2014年3月26日，原、被告签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同主要约定：原告为被告在泸州市蓝安路二段修建的“泸州兴泰汽车综合服务中心1#、2#、3#楼”泵送预拌的（商品）混凝土，总量约20000立方米（以实际总量为准），合同期限从2014年3月26日起至主体封顶止。该合同还对预拌（商品）混凝土的强度等级、数量、单价和砂浆及用水单价进行了约定，并约定工程货款支付采取转账或电汇方式支付，货款每月月结付清。合同还约定，任何一方违反该合同中规定的责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任，支付违约金给对方，违约金为：支付该批量混凝土货款的2%；被告不按时付款，除承担违约金外，还应向原告支付资金占用利息以及支付原告为求偿而支付的诉讼费、律师费等费用以及因未按时付款导致乙方所产生的各项损失（含直、间接损失），其中，资金占用利息的计算方式为：到期应付而未付总额×１‰/天×拖欠天数，拖欠天数从应付之日起计算至实际支付之日。合同签订后，从2014年4月至2015年7月期间，原告按约履行了泵送混凝土的供货义务,但被告未按约定向原告支付货款，且从2015年３月起，被告便未向原告支付过任何货款，至今尚欠原告货款897145元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《预拌（商品）混凝土供应合同》、结算单16张在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》主体适格，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告履行了泵送混凝土的供货义务，被告未按合同约定支付货款属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即支付货款897145元并承担违约责任的主张，本院依法予以支持。
对原告既主张违约金又主张资金占用利息的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的合同中已明确约定了违约金的计算方式，对违约方已是一种制裁，对守约方是一种补偿，若再计算资金占用利息就是双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对原告主张资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。
关于违约金金额的确定问题，被告抗辩称合同约定的违约金过高，要求本院依法进行调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，经本院审查，原、被告约定的违约金（支付该批量混凝土货款的2%）明显过高，根据被告的请求，酌情调整为以被告欠付的货款897145元为基数，从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本案生效法律文书规定的履行日止。
对原告主张的律师费47800元，本院认为，原告虽提交了其与四川理光律师事务所签订的《委托代理合同》以及客户收款入账通知各一份，拟证明原告因本案支付了四川理光律师事务所法律服务费47800元，但经本院审查，该《委托代理合同》的签订日期为2016年1月5日，而原告向四川理光律师事务所转款的时间却为2015年12月23日，且金额为208599元，显然不合常理，故对其证明目的，本院不予采信。因此，对原告要求被告支付律师费47800元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：
一、被告泸州兴泰实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州盛众混凝土工程有限公司货款897145元；
二、被告泸州兴泰实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泸州盛众混凝土工程有限公司违约金(违约金以897145元为基数，从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本案生效法律文书规定的履行日止)；
三、驳回原告泸州盛众混凝土工程有限公司的其他诉讼请求；
本案案件受理费7088元，由被告泸州兴泰实业有限公司负担6500元，由原告泸州盛众混凝土工程有限公司负担588元（上述费用原告已垫付，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 江采霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05f8c634-00ee-43b0-ab9c-19bd3c093b64&imgId=MDVmOGM2MzQtMDBlZS00M2IwLWFiOWMtMTliZDNjMDkzYjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初183号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区，高中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系某煤矿职工。2014年9月19日因犯危险驾驶罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。此次因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月31日被伊金霍洛旗公安局依法取保候审，同年7月14日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月25日21时18分许，被告人李某某酒后驾驶蒙BXXXXX号宝来牌小型轿车，沿伊金霍洛旗空港物流园区纬一路由东向西行驶至与经四路交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人李某某被查获时的血液酒精含量为189.20mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测报告、血液酒精含量检验报告、查获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，依法应从重处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第七项之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年9月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 越智林
二〇一六年八月四日
书记员 呼 燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初183号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人李某某，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区，高中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系某煤矿职工。2014年9月19日因犯危险驾驶罪被包头稀土高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。此次因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月31日被伊金霍洛旗公安局依法取保候审，同年7月14日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝晓叶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月25日21时18分许，被告人李某某酒后驾驶蒙BXXXXX号宝来牌小型轿车，沿伊金霍洛旗空港物流园区纬一路由东向西行驶至与经四路交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人李某某被查获时的血液酒精含量为189.20mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测报告、血液酒精含量检验报告、查获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，依法应从重处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第七项之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年9月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  越智林二〇一六年八月四日书记员  呼 燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初970号
原告：宁良平，女，1972年3月17日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：邓成华，男，广西方凯律师事务所律师。
被告：刘海翔，男，1981年3月15日出生，汉族，灵山县农民。
原告宁良平与被告刘海翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告刘海翔下落不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年六月五日
书 记 员 周永丽
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初970号原告：宁良平，女，1972年3月17日出生，汉族，灵山县农民。委托诉讼代理人：邓成华，男，广西方凯律师事务所律师。被告：刘海翔，男，1981年3月15日出生，汉族，灵山县农民。原告宁良平与被告刘海翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告刘海翔下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 娟人民陪审员  周志丽人民陪审员  黄礼明二〇一七年六月五日书 记 员  周永丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112财保14号
申请人：孙长顺，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：孙鹏（孙长顺之子），住辽宁省抚顺市。
被申请人：刘勤京，住河南省商丘市。
申请人孙长顺于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勤京名下车牌号为×××的小型轿车进行查封。申请人孙长顺以人民币100000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙长顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘勤京名下车牌号为×××的小型轿车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一六年十月二十七日
书记员 张希
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初205号
原告刘洋，女，1980年1月5日出生，汉族，系廊坊市中塔商贸有限公司业务经理。
被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人乔津茗，该局干部。
委托代理人王淼，天津张盈律师事务所律师。
本院在受理原告刘洋诉被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案后，原告又向被告举报身份信息被冒用，因被告同意先行处理，原告于2018年8月17日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘洋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回对被告天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告刘洋承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 赵丽茹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 维
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1077号
罪犯张运祥，男，1972年10月27日生，汉族，小学文化，住黑龙江省鹤岗市东山区。现在泰安监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出（2010）博刑初字第127号刑事判决，以盗窃罪判处张运祥有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。刑罚执行期间，枣庄市中级人民法院于2013年10月30日裁定减刑十个月，于2015年7月8日裁定减刑一年。刑期自2010年2月3日起至2020年4月2日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯张运祥减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张运祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张运祥在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得67.5分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度省级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张运祥减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期至2019年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢246号
申请执行人：于顺，男，生于1958年9月8日，住福山区。
被执行人：烟台恒生-汤斯曼房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人于顺与被执行人烟台恒生-
汤斯曼房地产开发有限公司购销水泥服务费纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）福执字第300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初280号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化程度，个体，户籍地江西省景德镇市昌江区，现住烟台市芝罘区。2017年2月24日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2017年11月7日经本院决定被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）272号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某某通过微信搜索附近的人认识了李某艳，并以“李明”的身份和李某艳交往。2016年7月，李某某编造自己在外面犯事，需要交纳保证金的理由，向李某艳借钱，在借得李某艳35000元人民币后，以各种理由推脱不还款，并在手机号停机后弃用，致使李某艳无法联系到李某某。李某某被抓获后，其母亲慕某某代表李某某与李某艳达成和解，归还李某艳35000元人民币。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名有异议，认为其与李某艳是借钱关系，不是骗李某艳。
经审理查明，被告人李某某通过微信搜索附近的人认识了李某艳，以“李明”的虚假姓名及虚假身份信息与李某艳交往，交往过程中还虚构了虚假房产。2016年7月，李某某编造自己在外面犯事，需要交纳保证金的理由，向李某艳借钱。在借得李某艳人民币35000元后，李某某以各种虚假理由推脱不还款，并删除了李某艳的微信，且在手机号停机后弃用，致使李某艳无法联系到李某某。李某某到案后，其母亲代李某某与李某艳达成和解，归还李某艳人民币35000元，取得李某艳的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、到案经过、扣押清单、身份证件照片、微信聊天截图、常住人口基本信息、查询记录、自愿和解协议书、和解协议现场视频资料、吸毒现场检测报告书、辨认笔录，被害人李某艳的陈述以及被告人李某某的供述与辩解。
以上证据来源合法，内容真实，与案件事实相互关联，足以认定本案查明的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实和罪名成立。李某某当庭关于其是向李某艳借钱，并非骗她钱的辩解，与事实明显不符，本院不予采纳。鉴于被告人已经退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的社会危害程度及认罪、悔罪程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月7日起至2018年10月30日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、在案扣押的虚假身份证一张，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 刘训清
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 鞠晓龙
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初204号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人唐思榕，男，1988年8月1日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年10月27日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月9日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年10月29日被阳朔县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2016年8月18日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年8月25日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人唐思榕犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人唐思榕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，被告人唐思榕于2016年8月5日22时许在阳朔县高田镇遇龙河综合码头将被害人徐某的一辆价值人民币3210元的电动车盗走。
公诉机关认为，被告人唐思榕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人唐思榕是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人唐思榕对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，可对其从轻处�。
经审理查明：
2016年8月5日22时许，被告人唐思榕来到阳朔县高田镇遇龙河综合码头凉亭旁，将被害人徐某停放在该处的一辆爱玛牌TDR801Z-18型电动车盗走。得手后，被告人唐思榕将电动车停放在阳朔县高田镇穿岩村11号附近的一个巷子里时被被害人徐某发现，之后，被害人徐某从被告人唐思榕的父亲唐某处取得电动车钥匙将车找回。经鉴定，上述涉案的电动车价值人民币3210元。上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、购买收据、电动车合格证登记保存清单，（2011）阳刑初字第186号刑事判决书、（2014）阳刑初字第146号刑事判决书、刑满释放证明书，证人唐某的证言，被害人徐某的陈述，朔价认定（2016）121号价格认证中心价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人唐思�的供述和辩解等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐思榕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人唐思榕到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但被告人唐思榕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐思榕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龙昭昕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00441号
上诉人（原审原告）刘栋彬，男，1964年11月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘用元，男，1941年12月10日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）刘文彬，男，1973年2月23日出生，汉族，住平舆县。
二被上诉人的委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
上诉人刘栋彬因确认合同无效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘栋彬及其委托代理人刘国庆，被上诉人刘用元、刘文彬的委托代理人王留帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年11月28日，平舆县人民政府土地管理文件平政土（2008）65号，平舆县人民政府关于同意为刘用民、刘用元原划拨用地办理协议出让手续的批复显示：一、县政府同意刘用民，刘用元划拨用地办理协议出让手续，土地面积各为172.12平方米。二、土地用途为综合用地，使用年限各为50年。三、刘用民，刘用元协议出让地块出让金价格为每平方米504元，应缴土地出让金各为86748.5元。四、告知刘用民、刘用元按照有关规定办理相关手续的通知。2008年12月12号，刘用元缴纳了土地出让金。2008年12月15日，刘用元办理了中华人民共和国契税完税证和国有土地使用权转让合同及土地使用证。刘用元承认在缴纳土地出让金时使用原告现金70000元，因家庭矛盾，刘用元在2013年9月3日诉刘栋彬、段小青侵权纠纷一案中，承认在该楼房建好后将第三层楼房一套给刘栋彬，后因其他事由产生分歧；2014年11月22日刘用元以220000元的价格转让其次子刘文彬。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原、被告所争议的房产，系被告刘用元所有，有平舆县人民政府土地管理文件平政土（2008）65号、土地使用证、国有土地使用权出让合同等证据所印证，故，被告刘用元依法享有使用的权利。原告诉称，该宗土地依其父刘用元的名义办证，使用权归二人所有，各占二分之一，二人共同建房，未提供相应证据予以证明；其要求确认二被告所签订的“土地转让合同”为无效合同，因该房产系其父刘用元所有，刘用元有权依法处分，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，对原告该辩称本院不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告刘栋彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，刘栋彬不服，向本院提起上诉。其上诉称，其缴纳了该宗土地的7万元的出让金，该宗土地系家庭共有财产，刘用元无权转让该国有土地，刘用元与刘文彬签订土地转让合同无效。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘用元与刘栋彬虽为父子关系，但刘栋彬已经成年，另有住宅和房产。本案讼争的土地使用权人为刘用元，刘栋彬没有提供证据证明其为该宗土地使用权的权利共有人，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，刘用元对该宗土地依法享有处分权利。刘用元与刘文彬签订的土地转让合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。关于刘栋彬缴纳该宗土地的部分出让金7万元的问题，其可另行主张权利。综上，上诉人刘栋彬的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘栋彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵振江
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初110号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王怀祥，男，1986年5月9日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民工，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]101号起诉书指控被告人王怀祥犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。于同年11月2日公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人王怀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月10日8时许，被告人王怀祥驾驶鲁PDXX**号中型货车沿老S316线，由南向北行驶至聊禹路—王辛庄公路丁字路口时，因超车未注意观察，与前方顺行被害人李某某驾驶的摩托车相撞，造成李某某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。王怀祥负事故主要责任。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，认为王怀祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王怀祥犯罪后自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人王怀祥对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月10日8时许，被告人王怀祥驾驶鲁PDXX**号中型货车沿老S316线，由南向北行驶至聊禹路—王辛庄公路丁字路口时，因超车时未注意安全，货车右侧中部与前方顺行李某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车后货厢（自行加装）左侧相撞，造成被害人李某某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，李某某因重度颅脑损伤导致脑功能障碍致呼吸循环衰竭而死亡。聊城市公安局交通警察支队高唐大队（简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，王怀祥承担事故的主要责任，并经聊城市公安局交通巡逻警察支队复核，维持高唐交警大队聊高公交认字[2016]第00107号道路交通事故认定书的认定。
另查明：肇事后，被告人王怀祥拨打120急救电话抢救被害人，并拨打122电话报警，并在现场等候处理。2016年6月15日接到办案干警电话通知后，主动到案并如实供述了罪行；在侦查阶段，被告人王怀祥与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿经济损失共计85000元（保险公司赔偿之外）并取得谅解。
上述事实，被告人王怀祥在审理过程中亦无异议，且有：
（一）物证：鲁PDXX**号中型货车及摩托车的照片，经被告人王怀祥辨认无异。
（二）书证：1、高唐交警大队受案登记表证实，本案于2016年4月10日8时10分接被告人王怀祥电话（158XX****XX）报警，并于同年6月14日立案侦查。
2、高唐交警大队办案人庞荣伟和马强出具的“发案、立案、破案经过”及王怀祥归案情况说明证实，本案发案、立案侦查及被告人王怀祥到案情况。
3、常住人口基本信息表证实，被告人王怀祥的基本身份情况。
4、中华人民共和国机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单证实，被告人王怀祥具备驾驶B2E车型资格。
5、中华人民共和国机动车行驶证复印件证实，鲁PDXX**号中型货车登记车主为高唐嘉龙运输有限公司。
6、被害人李某某的身份证复印件证实其基本身份情况。
7、高唐交警大队办案人庞荣伟和马强出具的驾驶证信息表证实，被害人李山祥的C4驾驶证已被注销。
8、聊城市急救指挥中心派车单证实，案发后被告人王怀祥拨打120急救电话抢救被害人的事实。
9、协议书、谅解书及收到条证实，赔偿与谅解情况。
（三）证人证言：田某某证实，2016年4月10日8时许，其丈夫王怀祥驾驶鲁PDXX**号中型货车沿老S316线由南向北行驶，其在副驾驶位置，当行至王辛庄路段时，前方有一辆摩托车顺行，在超过摩托车时，其从后视镜看到摩托车向左拐了一把就摔倒了。
（四）被告人供述及辩解：王怀祥供述证实，2016年4月10日8时许，其驾驶鲁PDXX**号中型货车沿老S316线，由南向北行驶至聊禹路—王辛庄公路丁字路口时，因超车时未注意安全，货车右侧中部与前方顺行李山祥无证驾驶的无号牌二轮摩托车后货厢左侧相撞，其从后视镜看到后赶紧下车，拨打了120及122报警。
（五）勘验、检查笔录：高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片证实，交通事故发生的现场情况，经被告人王怀祥辨认无异。
（六）鉴定意见：1、聊城法衡司法鉴定所聊衡司法鉴定所[2016]病鉴字第017号关于李山祥尸体检验的鉴定意见书证实，被害人李某某因交通事故致头皮下血肿，颅骨骨折，硬膜外和硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，已行脑内血肿清除手术。术后3天病情加重。因重度颅脑损伤导致脑功能障碍致呼吸循环衰竭而死亡。
2、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第1170号鉴定意见书证实：（1）鲁PDXX**福田牌中型普通货车与无牌照豪爵牌普通二轮摩托车碰撞瞬间，两车纵轴线沿各自前进方向的夹角约为12度。（2）鲁PDXX**福田牌中型普通货车沿事故现场南北向道路由南向北行驶至事发地点时，恰遇车头指向北偏东、车尾指向南偏西的摩托车，货车右侧中部与摩托车左侧后部接触碰撞。碰撞后，摩托车左侧倒地向北偏东方向滑动至最终停止位置处；货车继续向北运动一段距离后停于最终停止位置处。（3）鲁PDXX**福田牌中型普通货车为气压式制动系统，制动装置齐全，制动气压值正常，各机件连接可靠，制动性能合格。
3、高唐交警大队聊高公交认字[2016]第00107号道路交通事故认定书证实，被告人王怀祥承担事故的主要责任，李山祥承担事故的次要责任。
4、聊城市公安局交通巡逻警察支队聊公交复字[2016]第056号道路交通事故认定复核结论证实，经复核认为，原道路交通事故认定并无不当，决定维持高唐交警大队聊高公交认字[2016]第00107号道路交通事故认定书的认定。
本院认为，被告人王怀祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。肇事后，王怀祥拨打120抢救被害人，并拨打122报警，归案后如实供述所犯罪行系自首，且与被害人近亲属达成刑事和解，积极赔偿对方的经济损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据王怀祥的犯罪情节和悔罪表现，并经判前社会调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且具备帮教条件，依法可以适用缓刑。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王怀祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦宪芳
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 赵艳君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初278号
原告王波，男，1965年1月8日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇。
负责人安良。
被告安丹丹，女，1989年4月12日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院受理原告王波诉被告哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇、被告安丹丹买卖合同纠纷一案后，被告哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇在答辩期内对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因为被告哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇的经营者安良的经常居住地是哈尔滨市道里区，而非诉状中的地址“哈尔滨市道外区xxx”，故该案的管辖地应该是经营者安良的经常居住地哈尔滨市道里区人民法院。
经审查，本院认为被告提出的管辖异议不成立。其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中原告诉讼的被告主体是哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇，被告哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇的性质为个体工商户，所注册的经营场所为哈尔滨市道外区xxx号。故被告的管辖权异议不成立。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的案由为买卖合同纠纷，原、被告双方在履行买卖合同时均在哈尔滨市道外区进行，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告哈尔滨市北方陶瓷商城有限责任公司安良塑料经销总汇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘文斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6906号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男。
委托诉讼代理人：徐勇，男。
被告：周瑞根，男，1959年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称中技物业)与被告周瑞根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中技物业的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。被告周瑞根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中技物业向本院提出诉讼请求：要求周瑞根支付自2013年1月至2015年12月居住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保洁、保安费共计4,483.80元。
事实和理由：2003年5月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司(以下简称新宏利公司)签发的住房调配单，为周瑞根办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)房屋入住手续。2003年6月，中技物业出具租用公房凭证编号：中字041号。周瑞根支付了2003年6月1日至2003年11月30日的租金619.80元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。中技物业多次催告周瑞根支付租金及保洁、保安费，周瑞根拒不支付。故中技物业诉至法院，请求判如所请。
周瑞根未作答辩。
本院认定事实如下：
2003年5月，周瑞根经新宏利公司安置，由西渡路XXX号动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住。周瑞根于2003年6月30日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为周瑞根，租赁凭证上记载的月租金为103.30元，起租日期为2003年6月1日。中技物业确认周瑞根已交�系争房屋2003年6月1日至2003年11月30日的租金619.80元，此后周瑞根未支付租金及保洁、保安费。
另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由�成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
又查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。
以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见�相关规定。周瑞根作为公有房屋的承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金,并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，周瑞根作为公房承租人，享受了服务，理应支付2013年1月至2015年12月期间的公房租金及保洁、保安费。故中技物业的诉讼请求，本院予以支持。周瑞根经本院公告传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周瑞根于本判决生效之日起十日内支付上海中技物业发展公司2013年1月至2015年12月的公房租金3,718.80�；
二、周瑞根于本判决生效之日起十日内支付上海中技物业发展公司2013年1月至2015年12月的保洁、保安费765.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周瑞根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 戴 琦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律�护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初102号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人艾某。
成都市成华区人民检察院指控，被告人艾某为帮亲戚经营烧烤摊清除竞争对手，经前期预谋，于2014年11月28日2时许，纠集唐显某、唐某等六人在成都市成华区某路某小区门口，对被害人何某某经营的烧烤摊，故意以吃喝完不给钱就离开的方式捣乱滋事。后被告人艾某等五人驾驶摩托车将追要餐费的被害人何某某撞倒在地，并使用木棍、电棍对何某某头、背部实施殴打，至其全身多处软组织挫伤，精神焦虑。
2014年12月5日1时许，公安民警在成华区某小区门口将被告人艾某挡获。
被告人补偿被害人何某现金18000元，取得了何某的谅解。
公诉机关认为,被告人艾某纠集多人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人艾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人艾某纠集多人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院指控被告人艾某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人纠集他人寻衅滋事，构成共同犯罪，应当按其在共同犯罪中的作用、地位承担刑事责任。被告人艾某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人向被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年三月二十三日
书记 员代 亚 玲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初941号
原告：张某，女，1985年5月28日出生，现住石家庄市赵县。
被告：冯某1，男，1986年8月4日出生，现住栾城区。
原告张某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子冯张涵归原告抚养、婚生子冯某2归被告抚养，抚养费互不承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，认识时间不长，于2008年8月8号于栾城县民政局婚姻登记处登记结婚。双方于2007年1月19日生长子冯张涵，2009年12月28日生次子冯某2。被告在婚姻存续期间不从事劳动、经常酗酒，还对原告实施家庭暴力，长此以往，夫妻感情逐渐破裂，双方也曾协议离婚，但未成行。至起诉之日，夫妻感情已经完全破裂，也无和好可能。为此，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持诉请。
被告冯某1辩称，登记结婚时间和子女状况正确，现在夫妻感情很好，就是有次原告无故离家出走。至于原告说的打人行为已经改正。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原被告在栾城县民政局婚姻登记处登记结婚。2007年1月19日生长子冯张涵，2009年12月28日生次子冯某2。
原告称，夫妻感情不好，谈不到一块，没有共同语言。被告称，我认为我们夫妻感情挺好。没有到离婚的地步。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，认识时间不长，但双方能走到一起并结婚登记，说明原被告之间有一定的感情基础。享受婚姻的快乐和承担生活的痛苦是每对夫妻的必修课，当婚姻因家庭琐事、个人原因而产生裂痕时，夫妻双方均应该努力挽救、相互改进，而不是相互埋怨、轻易放弃。原被告已有两个子女，应共同努力为子女营造安定和谐的成长环境，且原被告之间并没有不可调和的矛盾，希望双方能静下心来，以积极的心态交流沟通，互相理解和支持，用爱和智慧去处理生活中的矛盾。故本院对原告主张离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某和被告冯某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一八年七月二十日
书记员 裴航航
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2744号
原告国际商业机器（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦3806室。
负责人刘次荣，总经理。
委托代理人邹洋，胡西瑞，上海保华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡淑君。
被告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦14楼。
法定代表人陈俊。
被告北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼535房间。
法定代表人韩建国。
被告北京易华录信息技术股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空809室。
负责人刘志延。
本院受理原告国际商业机器（中国）有限公司武汉分公司（以下简称原告）与被告胡淑君、武汉智唯易才人力资源顾问有限公司、北京易华录信息技术股份有限公司、北京易华录信息技术股份有限公司武汉分公司（以下简称被告易华公司武汉分公司）劳动争议一案后，被告胡淑君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应系赔偿纠纷，不应按照劳动争议的管辖原则确定管辖的法院，应当由被告的住所地或经常居住地人民法院管辖，现被告胡淑君的经常居住地在武汉市武昌区，故本案应移送至武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。现原告认为武汉市中级人民法院于2015年8月10日作出终审判决，撤销了原告的解除决定，判决恢复原告与被告胡淑君之间的劳动关系后，被告胡淑君始终未返岗工作，且被告胡淑君与被告易华公司武汉分公司已于2014年11月起建立了劳动关系，被告胡淑君与被告易华公司武汉分公司的劳动关系已经对原告造成了实际损失，因此原告向本院起诉，要求判决被告胡淑君赔偿原告2014年11月1日至2015年8月10日期间的工资191052.23元等。上述原告与被告胡淑君之间的争议，应系在履行双方劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原告向用人单位所在地的基层人民法院即本院起诉，符合法律的规定，被告胡淑君提出的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、裁定如下：
驳回被告胡淑君对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市
中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一五年五月二十三日
书记员 蔡高兰
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）冀0322执230号
昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会、王树训
本院执行的昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会申请王树训合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人王树训自动履行已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：马海军
二〇一七年十一月十八日
书记员 ： 梁 宏
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执230号申请执行人昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会，住所地昌黎县马坨店乡康艾庄村。法定代表人：康卫军,男,村委会主任。被执行人王树训，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住所地昌黎县马坨店乡康艾庄村。本院在执行昌黎县马坨店乡康艾庄村村民委员会申请王树训合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本案执行标的物暂时不能执行，本案需中止执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1129号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马海军二〇一七年十一月十八日书记员  梁 宏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮万民初字第105号
原告：许某某，女，1980年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告：陈某某，男，1978年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年六月十五日
书记员 贺 群
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1586号
原告：李崇海，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇文化社区。
被告：张彦，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市南门青山街。
原告李崇海与被告张彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告李崇海于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李崇海向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李崇海撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告李崇海负担。
审判员 黄建文
二〇一八年六月二日
书记员 陶 纯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6671号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴志勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸿杰，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：珠海又一家超市商业有限公司，住所：珠海市拱北粤华路152号1栋1层商场。
法定代表人：梁明德，职务：董事长。
再审申请人吴志勇因与被申请人珠海又一家超市商业有限公司（以下简称又一家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴志勇申请再审称，（一）原审判决一方面认定吴志勇与又一家公司签订的《专柜合同》中转租期限超过承租人剩余期限的，超过部分租期约定无效；但另一方面却又认定该《专柜合同》及补充协议合法有效，从而认为吴志勇没有提前向又一家公司提出解除租赁合同申请并经该公司同意，吴志勇的行为构成违约。这是错误的。由于吴志勇与又一家公司自2014年12月7日起不再存在租赁合同关系，并转为无权占用场地关系，故此，从该日起《专柜合同》第十一条第2款关于吴志勇应提前60天向又一家公司提出书面解除租赁合同的申请并经又一家公司同意方可退场的约定，对双方均无约束力。吴志勇退场的行为不构成违约。（二）退一步讲，即使认定吴志勇应支付占用使用费，法院认定的占用使用费和水电费的数额也是错误的。
本院经审查认为，根据再审申请人吴志勇申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）《专柜合同》部分无效是否影响该合同其他条款的法律效力。（二）原审判决对占用使用费金额的认定是否有误。
关于合同条款效力的问题。根据原审法院查明，案外人同兴利公司（出租人）和又一家公司（承租人）签订了《租赁合同》，此后，又一家公司（作为承租人兼转租人）和吴志勇（次承租人）签订了《专柜合同》。本院认为，《租赁合同》与《专柜合同》虽然具有关联性，但两者并非主从合同关系，两者是相对独立的，转租人与次承租人均有独立于《租赁合同》的法律利益。故此，吴志勇与又一家公司应受《专柜合同》的约束，双方应按该合同的约定履行相应义务。虽然《专柜合同》因约定的租赁期限超过又一家公司剩余租赁期限，导致超过部分的约定无效，但根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，《专柜合同》其他条款仍然是有效的。吴志勇要离场，仍应按照《专柜合同》的规定办理相应手续。原审判决认定吴志勇没有提前告知又一家公司而擅自离场，属于违约行为，并无不当。
关于占用使用费和水电费的问题，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院经审查认为，二审判决分析认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上所述，吴志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴志勇的再审申请。
审 判 长 刘样发
审 判 员 张艮开
审 判 员 王红英
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黎 嘉
书 记 员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6671号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴志勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿杰，国信信扬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：珠海又一家超市商业有限公司，住所：珠海市拱北粤华路152号1栋1层商场。法定代表人：梁明德，职务：董事长。再审申请人吴志勇因与被申请人珠海又一家超市商业有限公司（以下简称又一家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志勇申请再审称，（一）原审判决一方面认定吴志勇与又一家公司签订的《专柜合同》中转租期限超过承租人剩余期限的，超过部分租期约定无效；但另一方面却又认定该《专柜合同》及补充协议合法有效，从而认为吴志勇没有提前向又一家公司提出解除租赁合同申请并经该公司同意，吴志勇的行为构成违约。这是错误的。由于吴志勇与又一家公司自2014年12月7日起不再存在租赁合同关系，并转为无权占用场地关系，故此，从该日起《专柜合同》第十一条第2款关于吴志勇应提前60天向又一家公司提出书面解除租赁合同的申请并经又一家公司同意方可退场的约定，对双方均无约束力。吴志勇退场的行为不构成违约。（二）退一步讲，即使认定吴志勇应支付占用使用费，法院认定的占用使用费和水电费的数额也是错误的。本院经审查认为，根据再审申请人吴志勇申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）《专柜合同》部分无效是否影响该合同其他条款的法律效力。（二）原审判决对占用使用费金额的认定是否有误。关于合同条款效力的问题。根据原审法院查明，案外人同兴利公司（出租人）和又一家公司（承租人）签订了《租赁合同》，此后，又一家公司（作为承租人兼转租人）和吴志勇（次承租人）签订了《专柜合同》。本院认为，《租赁合同》与《专柜合同》虽然具有关联性，但两者并非主从合同关系，两者是相对独立的，转租人与次承租人均有独立于《租赁合同》的法律利益。故此，吴志勇与又一家公司应受《专柜合同》的约束，双方应按该合同的约定履行相应义务。虽然《专柜合同》因约定的租赁期限超过又一家公司剩余租赁期限，导致超过部分的约定无效，但根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，《专柜合同》其他条款仍然是有效的。吴志勇要离场，仍应按照《专柜合同》的规定办理相应手续。原审判决认定吴志勇没有提前告知又一家公司而擅自离场，属于违约行为，并无不当。关于占用使用费和水电费的问题，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院经审查认为，二审判决分析认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，吴志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志勇的再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 张艮开审 判 员 王红英二〇一八年四月二十五日法官助理 黎 嘉书 记 员 赵时雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7211号
原告：郦国强，男，1973年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：金卫夫，男，1980年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
原告郦国强与被告金卫夫健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年12月23日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告郦国强、被告金卫夫的委托代理人钟立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告曾与人打架，当时原告参与了劝架，但被告怀疑原告拉偏架而帮助对方，故怀恨在心。2016年5月3日，原告与被告在东关移动公司营业部门口相遇，被告乘其不备，从其身后猛踹原告腰部，致原告倒地，并致原告左手桡骨远端严重骨折。故原告起诉要求被告赔偿医疗费500元、误工费15000元、护理费5000元、营养费3000元、精神损失费20000元、一次性伤残补助费30000元，合计73500元，在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失合计50000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所受的伤确实是被告引起的，但原告主张的各项损失明显不符法律规定，被告仅同意赔偿医疗费和适当的误工损失，对原告主张的其余损失，既没有事实依据，也未作司法鉴定，被告依法不应承担赔偿义务，故请求法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：上虞中医院门诊病历1本、医疗费发票3张、诊断报告单2份、医学诊断证明书1份，上述证据，经被告质证，对其真实性、关联性均无异议，本院予以认定。被告围绕其辨称主张向本院提供上虞公安分局作出的行政处罚决定书及解除拘留证明书一份，证明：其因与原告的纠纷，上虞公安分局已给予被告拘留六日并处罚款300元的处罚，这一处罚决定也是对原告的精神抚慰，原告另行要求被告赔偿精神损失费没有法律依据。上述被告提供的证据，原告质证认为其对真实性无法确认，本院认为，上述证据均系原件，并加盖了公安机关的公章，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。在本案审理过程，经本院庭审释明，原、被告均可对原告因伤所需的误工、护理、营养期限及是否伤残进行司法鉴定，但双方均明确表示不需要鉴定。
根据对上述证据的分析与认定，结合原告在庭审中的相应陈述，本院认定事实如下：
2015年11月，原告郦国强曾参与被告金卫夫与他人之间斗殴纠纷，被告认为原告当时拉偏架帮助对方，由此对原告怀有怨恨。2016年5月3日下午，原、被告在上虞东关街道移动公司门口相遇，被告乘原告不备之时，突然从背后用脚踹原告的腰后部，原告倒地后起身，但又被被告摔倒在地，造成原告受伤。嗣后，原告去上虞中医院检查治疗，经诊断所受伤左侧桡骨远端骨折，花去医疗费用309.90元。该起纠纷，经上虞公安分局东关派出所两次调解未果，上虞公安分局于2016年8月30日作出处罚决定，给予被告行政拘留六日并处罚款300元的处罚决定。现因被告未赔偿原告相应损失，故原告起诉，酿成诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告先前对原告怀有怨恨，在与原告相遇时突袭原告，致原告受伤，具有过错，由此造成的合理损失，被告应负民事赔偿责任。根据原告所受伤为左侧桡骨远端骨折的实际情况，对其已支出的合理医疗费309.90元予以认定外，另酌情认定原告因伤所致的误工损失12600元（90天×140元/天）、营养费400元（20天×20元/天），合计13309.90元。原告主张护理费、伤残赔偿金，因其未住院治疗，也不作伤残鉴定，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张精神赔偿，因其受到的伤害未造成严重后果，且公安机关已对被告的违法行为予以处罚，该处罚决定本身也对原告起到精神抚慰作用，故本院也不予支持。综上，对原告所提请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告金卫夫应赔偿原告郦国强损失计人民币13309.90元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告郦国强的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已预交635元），减半收取200元，由被告负担(限于判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币400元，款汇：绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）。
审判员 王技江
二〇一七年一月五日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。