河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初594号
原告王小冰（曾用名王小兵），男，1969年10月10日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓应时，男，1955年5月2日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人刘东盛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人景燕燕，河南华灵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告王小冰与被告邓应时民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告王小冰及其委托代理人张建波，被告邓应时及其委托代理人刘东盛、景燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告邓应时向我借款70万元，口头约定一年后清偿。借款期限届满后，经我多次催要，被告未予清偿。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告邓应时辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告主张的款项系原告王小冰和我以及其他人共同合伙向周金凤提供的600万元，债务人实际是周金凤，原告的诉称不能成立，依法应予驳回。
原告王小冰向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份、中国农业银行交易明细清单一份，以此证明原告王小冰通过银行向被告邓应时转账70万元，款项为借款；3、（周金凤）承诺书复印件一份，内容为“。我和田建林2014年7月22号向邓应时借款人民币捌佰肆拾伍万元整，约定2015年3月30日前一次性付清邓应时捌佰肆拾伍万元本金及利息。”；4、邓瑜身份证复印件及调查笔录各一份，内容为“。我只知道这200万元是邓应时借给我的”。
被告邓应时本院提交的证据材料有：第一组，1、中国农业银行已销户明细清单，2、强某2013年12月30日中国农业银行卡40万元取款凭条，3、强某2013年12月建设银行个人存款明细，4、邓瑜2013年11月至2014年3月1日建设银行流水，5、2014年7月21日河南省农村信用社强某2026000元存款凭条，6、2014年7月21日灵宝市农村信用合作联社2016667元转账凭证，以此证明1、2013年12月25日强某转账邓瑜160万元，其中有强某70万元，邓应时90万元，王小冰通过强某转账40万元；2、2014年7月21日强某通过河南省农村信用联社转账给邓应时2016667元。第二组，1、2014年7月邓应时建设银行存款明细，2、2014年7月22日周金凤出具的600万元借条一份，以此证明1、被告邓应时向周金凤转账520万元（其中有邓瑜转给强某的200万元、王小冰70万元、邓应时230万元、袁某20万元），另赵某转账给周金凤50万元，袁某现金30万元，共计合伙出借给周金凤600万元。第三组，1、赵某2014年8月至12月建设银行存款明细，2、邓应时2014年8月1日至2015年7月31日建设银行存款明细，3、邓应时2014年11月28日至2014年12月26日建设银行存款明细，以此证明2014年8月至12月，周金凤支付给赵某不等利息，赵某扣除其50万元利息后，截止2014年12月共计支付邓应时等人5个月利息共计71.5万元。第四组，1、证人周金凤视频影像及证明，周金凤陈述“我先认识赵某，后认识邓应时，邓应时一共借给我600万元，其中有王小冰110万元，我还了120万元，还欠480万元，我把黄金股份的两套房子顶给邓应时了，包含邓应时、小冰等人，签协议时王小冰都在场，证明和借条都是我写的，当时邓应时给我说是组织的钱，打一张借条是为了方便，承诺书复印件时间太长了，记不清了”；2、证人冯某证言及证明，冯某陈述“我与邓应时、王小冰系朋友关系，当时我与王小冰在邓应时家里喝茶，赵某来说周金凤做金精粉生意需要用钱，资金量较大，王小冰说他手里也有一些钱，能凑110万元，打钱时我不知道，我把我的钱给了赵某，赵某给了周金凤，月息2.6分，周金凤有无给王小冰打条子我不知道，原告提交的承诺书复印件上的字不是我签的，证明是我写的”；3、证人赵某证言，赵某陈述“2014年7月份，因周金凤收金精粉用钱，我到邓应时家里，当时冯某、王小冰都在，王小冰说他能凑110万元，一共给了周金凤600万元，周金凤说看人比较多，就给邓应时打了600万元借条，当时有我、邓应时、袁某、周金凤，周金凤把利息打给我，我直接打给邓应时，后来起诉周金凤要钱时，冯某拿了0.5万元，王小冰拿了1万元，我拿了5万元，证明是我写的”；4、证人强某证言及证明，强某陈述“我与王小冰不熟悉，邓应时是我姑父，2013年12月份，王小冰、邓应时找到我，说王小冰手里有40万元，邓应时有90万元，我有70万元，说需要打给一个开发商邓瑜，他们很熟悉，不想以他们的名义，我在银行开了一张卡，将200万元打给邓瑜，邓瑜给我出了200万元借条，邓瑜把钱归还到我卡上后，他两又说周金凤用钱，我就把200万元打给了邓应时，邓应时打给了周金凤，王小冰的40万元是王小冰和邓应时叫打到我卡上的，邓瑜只给我出具了一张条子，600万元借条打给邓应时一个人我不清楚”；5、证人袁某证言及证明，袁某陈述“我与邓应时系通过朋友认识的，邓应时给我打电话说周金凤做金精粉生意，问我有多少钱，他叫我到一个办公室，有赵某、邓应时，我给了周金凤30万元现金，给邓应时转了20万元，一共50万元，邓应时没有给我打条子，邓应时给我说利息为2.6分，借款不到一个月，邓应时已经还给我了，我与王小冰没有经济纠纷，原被告之间的的经济情况我不清楚”。
根据被告邓应时的申请，本院依职权调取的证据材料有：灵宝市公安局尹庄派出所询问王小冰笔录一份，王小冰陈述“。灵宝市股份公司家属楼西单元14楼房子有两套都是邓应时的，邓应时欠我和冯某钱，邓应时说准备把两套房子卖了还我俩钱。”。
经庭审质证：被告邓应时对原告王小冰提交证据的质证意见为，一、对第1、2号证据的真实性无异议，但只能证实原告向被告转款70万元，不能证实原告的主张及向被告出借借款的事实；二、承诺书一份系复印件，形式不合法，承诺书涉及的房产没有兑现，实际发生的房产与承诺书记载的也不吻合；三、邓瑜的调查笔录陈述不属实，应以证人出庭的陈述为准。对本院依职权调取的询问笔录有异议，认为王小冰没有说实话。
原告王小冰对被告邓应时提交证据的质证意见为，一、对第1、2、3组证据的真实性无异议，但不能证实被告的主张，周金凤借被告多少钱与本案没有关联性，不能作为被告抗辩借原告70万元的有效证据，周金凤支付给被告的利息并不是2.6分；二、周金凤没有出庭作证，视频影像是否可以作为证据使用，且与其他证据相互矛盾，周金凤说还了120万元，剩余480万元，与被告提供的数字不吻合，利息为2.6分前后矛盾，周金凤不认识王小冰，没有支付王小冰利息，王小冰也没有给周金凤打钱，与冯某的证言相互矛盾；三、赵某系王小冰另一案件当事人，强某系被告亲属，两位证人与被告有利害关系，证言不应采纳；四、对袁某的证言和本院依职权调取的询问笔录无异议。
经审查本院认为：原告王小冰提交的第1、2号证据，被告邓应时提交的第1、2、3组证据的真实性，原被告均无异议，该证据材料本院予以确认，并在卷佐证。原告王小冰提交的第3号证据承诺书系复印件，被告邓应时及周金凤、冯某均未予认可，又无其他证据印证该承诺书的真实性，本院不予确认；原告王小冰提交的第4号证据，被告邓应时提交的第四组证据，本院依职权调取的询问笔录，所证实的经济往来与本案案件事实具有一定的关联性，本院结合本案情况综合认定。
本院认定事实如下：2013年12月25日，被告邓应时向强某账户转入90万元，同日，强某向邓瑜账户转入160万元；2013年12月30日，王小冰向强某银行账户转入40万元后，强某将该40万元转入邓瑜账户，邓瑜向强某出具200万元借条一张。在借款期间，邓瑜按月向强某支付利息，强某扣除自己应得利息，将其余利息支付给邓应时，邓应时又向王小冰支付部分利息。2014年7月21日，邓瑜向强某归还借款及利息共计202.6万元，强某于同日向邓应时转账201.6667万元。邓应时向王小冰支付了部分利息，同日，王小冰又向被告邓应时转账70万元。次日，被告邓应时向案外人周金凤转账520万元，周金凤向邓应时出具600万元借条一张，此后，周金凤支付了被告邓应时部分利息，邓应时向王小冰、强某等人以现金的形式分配了利息。后因周金凤未能按时偿还借款，被告邓应时曾向本院提起诉讼要求周金凤偿还借款时，原告王小冰向邓应时提供1万元的诉讼费用。2017年2月14日，原告王小冰向本院提起两个诉讼，在本案中要求被告邓应时偿还借款70万元，在另一案中要求被告邓应时偿还借款40万元。审理中，原告王小冰要求被告邓应时偿还借款70万元，被告邓应时以实际借款人为周金凤，原被告之间不存在债权债务关系，致调解未能进行。
本院认为：民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人对自己的提出的主张，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告王小冰主张向被告邓应时出借借款70万元的依据为转款凭证，该转账凭证仅能证实其向被告邓应时转账这一事实，针对是否存在债权债务关系这一事实，被告邓应时予以否认，原告王小冰又无其他能够证明其与被告邓应时之间存在债权债务关系的有效证据，无法证明其与邓应时达成了借款的合意。根据双方的陈述及银行转账凭证，可以证实原告王小冰在本案中所诉的70万元，在与被告邓应时等人的款项汇合后，实际出借给了案外人周金凤，在案外人周金凤支付利息后，利息根据提供资金的比例在众人之间共同分配。在案外人周金凤未能及时偿还借款后，被告邓应时向本院提起诉讼要求周金凤偿还借款时，原告王小冰亦出资1万元诉讼费，可推定原告王小冰对于款项的实际使用人是明知的。
综上，原告王小冰主张其与被告邓应时之间存在债权债务关系，要求被告邓应时偿还借款70万元的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小冰的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王小冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一七年五月十一日
书记员 伍晓辉