wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第1209号申请执行人吴秀英，女，1977年10月6日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。被执行人石光哲，男，1977年5月28日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第736号民事调解书，于2014年6月17日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、支付16000元，2、申请执行费65元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人自行支付申请执行人5000元。2014年8月27日，被执行人缴纳执行款11065元。同日，本院作出（2014）延执字第1209—1号执行裁定书，解除对被执行人石光哲名下起亚牌普通客车车籍的冻结。本院将执行款11065元支付给申请执行人。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一四年八月二十七日书记员  魏 丽
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢183号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新儒商初字第00034号民事调解书，于2018年03月01日立案执行申请执行人梁梅忠与被执行人新昌县儒岙镇余家口村民委员会买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币110000+1550元(其中案件执行标的金额110000元，执行费1550元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第418号
原告哈尔滨龙山食品加工有限公司，住所黑龙江省山河屯林业局南岗委。
法定代表人：李佰胜，该公司总经理。
委托代理人：鹿锋，该公司工作人员。
委托代理人：包玉国，该公司法律顾问。
被告李生，男，42岁。
被告孙有，男，65岁。
本院在审理原告哈尔滨龙山食品加工有限公司诉被告李生、孙有种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨龙山食品加工有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由被告李生负担。
审判员 马影
二〇一五年二月六日
书记员 林尧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第538号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某。曾因犯抢劫罪，于2000年10月27日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月15日上午，被告人彭某在余姚市阳明街道富巷居委竹笆某号租房内，趁与其同住的被害人陈某熟睡之际，窃得被害人陈某放于包内的银行卡1张，后用事先记住的银行卡密码在自动取款机上，分三次取得人民币5000元。
2013年11月15日，被告人彭某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、农业银行明细对帐单、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书，被害人陈某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年三月十九日
代书记员 劳暖君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8114号
罪犯周某某，男，1981年11月11日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
青海省西宁城北区人民法院于2013年12月11日作出（2013）北刑初字第251号刑事判决，以被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。宣判后因被告人于缓刑期内严重违反相关法律法规，经青海省西宁市城北区人民法院于2014年2月7日以（2013）北刑初字第251号刑事裁定：撤销对罪犯周某某判处有期徒刑一年缓刑二年的缓刑部分，决定对其执行有期徒刑一年，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月12日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 超
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第147号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年1月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，务工，家住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈吟馨、陈升出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月6日，被告人徐某某与何某某（另案处理）在福州市马尾区君竹路星光网吧上网。凌晨3时许，何某某见被害人王某在睡觉，便与徐某某商量，将王某放置在电脑桌上的一部华为G525手机盗走。后二人将手机以80元的价格卖给马尾创联手机配件店。经鉴定，被盗的华为G525手机价值800元。
2、2014年5月7日凌晨3时许，被告人徐某某与何某某携带螺丝刀、剪刀等作案工具，来到位于马尾区君竹路被害人何某光经营的桥榕网吧，在网吧隐蔽处窃取SAMA牌电脑主机一台。徐某某负责望风，何某某则使用螺丝刀等工具将主机挂锁撬开、拔除电线。之后二人以50元的价格将电脑主机卖给马尾区济安新村“卿卿电脑维修店”的郑某（另案处理）。经鉴定，被盗的SAMA牌电脑主机价值750元。
3、2014年5月8日凌晨4时许，被告人徐某某与何某某再次来到桥榕网吧，以上述同样方式窃取SAMA牌电脑主机一台及NEC显示器一部。后二人以60元的价格将电脑主机和显示器卖给郑某。经鉴定，被盗的SAMA牌电脑主机价值750元，NEC显示器价值50元。
4、2014年5月8日上午8时许，被告人徐某某与何某某来到位于马尾区沿山市场附近被害人庄某某经营的依时代网吧，以上述同样方式窃取达硕牌电脑主机一台。后二人以30元的价格将电脑主机卖给郑某。经鉴定，被盗的达硕牌电脑主机价值150元。
2014年5月8日20时许，马尾区公安局民警在马尾星光网吧将被告人徐某某抓获，并将赃物全部追回，退还给各被害人，作案工具六角形螺丝刀、缝纫剪、十字一字两用螺丝刀予以扣押。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：马尾区公安局罗星派出所出具的抓获经过、重庆市公安局北碚区分局出具的户籍及前科证明、扣押笔录、扣押及发还清单、接受证据材料清单、被害人何某光提供的购销合同；2、证人证言：证人何某某、陈某某、郑某的证言；3、被害人陈述：被害人何某光、庄某某、王某的陈述；4、被告人徐某某供述和辩解；5、鉴定意见：福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2014）46号关于电脑的价格鉴定结论意见书、榕开价鉴（2014）50号关于手机的价格鉴定结论意见书；6、现场勘验、检查笔录、现场示意图、搜查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人徐某某辩解称其犯罪情节相对较轻，应认定为从犯。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额共计2500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。关于被告人徐某某提出其系从犯的辩解，经查，被告人徐某某事前与何某某一起商量盗窃的具体事宜、准备作案工具，并参与实施盗窃，只是在盗窃过程中的分工不同，故被告人徐某某系积极参与犯罪，不宜认定为从犯，故其该项辩解，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的螺丝刀、缝纫剪等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一四年九月一日
书 记 员 游小燕
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第147号
公诉机关马山县人民检察院；
被告人叶畅福，曾用名叶锡福，农民。曾因犯抢夺罪，于2004年6月8日被判处拘役六个月。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
被告人林建福，农民。曾因犯抢夺罪，分别于2006年3月24日、9月7日被判处有期徒刑六个月、二年；又因犯抢夺罪，2010年11月11日被判处有期徒刑九个月，2011年4月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人叶畅福、林建福犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员黄思捷出庭支持公诉，被告人叶畅福、林建福到庭参加诉讼，现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
2014年3月14日至16日期间，被告人叶畅福、林建福及其同伙合谋后，由被告人叶畅福、林建福冒充马山县里当瑶族乡里当初中领导、南宁市卫生局覃科长身份，先后与被害人电话联系，骗取被害人的信任，�后以急需购买消毒水等物品为由，要求被害人垫付货款，从而诈骗被害人的钱财。
2014年3月14日，被告人叶畅福、林建福及其同伙以上述方式骗取被害人潘某神的信任，之后潘某神向被告人提供的卡号为62×××42的农村信用社账户（户名：周某坤）汇入人民币7，000元。
2014年3月15日，被告人叶畅福、林建福及其同伙以上述方式骗取被害人樊某尧的信任，之后樊某尧向被告人提供的卡号为62×××68的农村信用社账户（户名：何某）分两次汇入人民币11，600元、2，400元。
2014年3月16日，被告人叶畅福及其同伙以上述方式骗取被害人蒙某军的信任，之后蒙某军向被告人提供的卡号为62×××42的农村信用社账户（户名：周某坤）分三次汇入人民币11，800元、23，600元、3，900元。
公诉机关认为，被告人叶畅福、林建福以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中被告人叶畅�骗取他人财物数额巨大；被告人林建福骗取他人财物数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林建福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶畅福、林建福在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、中国移动广西公司客户通信资料查询单、通话清单、相关信用社的客户资料、流水账单、存款业务回单、手机短信截图、证明、户籍登记证明、票据、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、辨认照片、指认照片、被害人蒙某军、樊某尧、潘某神的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶畅福、林建福以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中被告人叶畅福骗取他人财物数额巨大，被告人林建福骗取他人财物数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同诈骗犯罪活动中，被告人叶畅福、林建福事前共谋，积极参与实施诈骗，相互配合完成犯罪行为，事后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林建福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶畅福、林建福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶畅福退出分得的赃款，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的合法财产不受非�侵害，维护社会治安秩序，根据被告人叶畅福、林建福各自犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶畅福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年6月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人林建福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年6月26日起至2015年11月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具黑色杂牌手机、白色索尼手机、白色OPPO牌手机各1台，手机卡2张，予以没收；被告人叶畅福退出的犯罪所得人民币26，650元，分别返还被害人潘某神、樊某尧、蒙某军3，093元、6，187元、17，370元；未退出的赃款33，650元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦华忠
审 判 员 韦有杰
人民陪审员 赖朝山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆海烽
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第147号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年4月5日生，苗族，小学文化，云南省马关县人。因本案于2014年5月28日被马关县公安局刑事拘留，7月4日被取保候审。
被告人吴某某，男，1969年9月19日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人。因本案于2014年5月28日被马关县公安局刑事拘留，7月4日被取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陶某某、吴某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员卢绍冲、代理检察员廖永全出庭支持公诉，被告人陶某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日1时许，被告人陶某某、吴某某窜至马关县都龙镇都龙街头第九组老三七园地唐某某家生姜地内，盗走价值人民币1770元的生姜68公斤。后二被告人骑吴某某的摩托车将生姜拉到马关县田湾二村12号销赃时被马关县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人陶某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，称量记录及照片，鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人陶某某、吴某某的供述和辩解，被害人唐某某的陈述，证人刘某某、李某某的证言，收条，户口证明，前科劣迹说明，网上比对说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某、吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1770元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，在犯罪过程中二被告人的作用相当，不予区分主从犯。案发后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失1770元，认罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚情节。随案移送的陆康牌红色摩托车一辆系吴某某所有，属作案工具，依法应予以没收。据此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
三、随案移送的陆康牌红色摩托车一辆予以没收。
罚金限于判决生效后二十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋以明
二〇一四年九月九日
书记员 黄志顺
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1160号
原告马玉满，男，1984年1月4日出生，蒙古族，农民，
现住突泉县。
委托代理人马兴志。
被告沈国林，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，现
住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
原告马玉满诉被告沈国林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉满的委托代理人马兴志，被告沈国林的委托代理人赫宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉满诉称，2014年12月28日，我在马玉民处承包土地2.5垧，双方签订了书面合同。2015年春我种植了谷子，但被告将我已经出苗的谷子进行翻种。要求1、被告赔偿翻毁青苗谷子1.8亩合人民币5，400.00元；农药药死青苗谷子1.5亩合人民币4，500.00元；车费800.00元；精神损失费500.00元；误工费700.00元，共计11，900.00元。2、被告翻毁的一亩树地2016年归我耕种
被告沈国林辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有翻毁原告的土地，诉争土地当时承包方是马兴范，马玉民没有权利承包给原告，我没有实施用农药药死青苗。
经审理查明，2014年12月28日，原告在同村马玉民处承包耕地25亩，双方签订了承包合同，承包金额为每年8，000.00元，土地承包费已给付。2015年春季原告在承包土地种植谷子，被告将原告已经种植的谷子2亩进行翻毁。经派出所调解未果，原告诉讼来院。要求被告1、赔偿翻毁谷子青苗1.8亩，合人民币5，400.00元；用农药药死谷子青苗1.5亩，合人民币4，500.00元；车费800.00元；精神损失费500.00元；误工费700.00元，共计11，900.00元。2、被告沈国林翻毁的一亩树地2016年归原告耕种。
另查明，原告承包的土地一直由马玉民的姐夫被告沈国林耕种。被告翻毁原告土地后，已在翻毁土地上耕种了玉米。
上述事实有原、被告陈述，突泉县派出所马某某报案笔录、村委会证明，承包合同复印件等在卷为凭。
本院认为，被告翻毁原告承包地耕种的谷子，给原告造成经济损失，对此被告应予以赔偿。原告已将土地承包费给付完毕，被告翻毁该地后已耕种，故被告应赔偿原告土地承包费和相关土地投入。原告要求按亩产赔偿损失及车费、精神损失费、误工费等，未提供相关法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告沈国林赔偿原告马玉满土地承包费640.00元（2亩×320.00元／每亩），土地投入1，000.00元（2亩×500.00元／每亩），合计1，640.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元，减半收取48.50元，原告马玉满负担23.50元，被告沈国林负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年八月二十日
书记员 澈丽木格
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日开民一初字第326号
原告：郭见欣。
委托代理人：赵世新。
被告：张永强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路西首。组织机构代码X1359170-0。
诉讼代表人：刘旺。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告郭见欣与被告张永强、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭见欣及其委托代理人赵世新、被告平安财险日照公司的委托代理人单洪兴到庭参加诉讼，被告张永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭见欣诉称，2013年1月12日，被告张永强驾驶的轿车与原告郭见欣驾驶的轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏，该事故经交警部门认定，被告张永强负事故的全部责任。被告的车辆在被告平安财险日照公司投保了交强险。请求被告赔偿原告各项经济损失共计10452元；诉讼费用等均由被告负担。
案经送达，被告张永强未出庭亦未提供书面答辩状。
被告平安财险日照公司辩称，原告应当提供被告张永强的行驶证及保险单，证实被告张永强与被告保险公司存在保险合同关系；同时，原告应当举证证实出险车辆与事故车辆一致。
经审理查明，2013年1月12日16时20分，在日照市深圳路与无锡路路口，被告张永强驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市无锡路由南向西左转弯时，与由西向南右转弯的原告郭见欣（教练员）驾驶的鲁L×××××学号牌轿车相撞，致两车不同程度损坏，鲁L×××××学号牌乘员匡文荣受伤。2013年1月16日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队做出第20130100009号道路交通事故认定书，认定被告张永强负事故的全部责任，被告郭见欣及匡文荣无责任。
原告郭见欣驾驶的鲁L×××××学号牌轿车经被告平安财险日照公司认定，损失总价值为9752元。原告郭见欣另支出单方毒药物检验鉴定费400元、施救费300元。
另查明，被告张永强驾驶的鲁L×××××号牌轿车系其本人所有，事故发生时，该车在被告平安财险日照公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、财产损失情况确认书、维修费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告郭见欣驾驶的车辆与被告张永强驾驶的车辆发生交通事故，致原告郭见欣车辆受损的事实，有交警部门的事故责任认定书证实，本院予以确认。对日照市交警支队日照经济技术开发区大队对该次事故作出的责任认定，本院予以采信。被告张永强作为鲁L×××××号牌轿车的实际所有人，对涉案车辆享有运行支配权和运行利益的所有权，应当按照本次事故责任依法承担完全的民事赔偿责任。鲁L×××××号牌轿车在被告平安财险日照公司投保了交强险，且该次交通事故发生在交强险保险期限内，被告平安财险日照公司应在交通事故责任强制保险范围内对原告主张的损失承担赔偿责任，不足的部分由被告张永强按照上述比例承担赔偿责任。
原告郭见欣的鲁L×××××学号牌轿车损失价值为9752元，有保险公司的车辆损失情况确认书证实，且有维修费发票佐证，本院予以认定。原告另支出的单方毒药物检验鉴定费400元、施救费300元，均有单据证实，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭见欣车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张永强赔偿原告郭见欣车辆损失费7752元、单方毒药物检验鉴定费400元、施救费300元，共计8452元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告郭见欣的其他诉讼请求。
（本院帐户开户行：日照银行开发区支行，帐号：37×××49）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年四月一日
书 记 员 张 楠
附：本判决适用的法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第179号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人陈福明。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人陈福明犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人陈福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日晚，被告人陈福明在成都市温江区凤溪大道中段＊＊号附＊号3楼赌博机场所内，向赌场老板朱某某贩卖冰毒1包，朱某某以向其玩耍的赌博机存入人民币300元电子分的方式支付毒资。同月11日3时许，被告人陈福明从该场所出来时被挡获。从其身上检查出净重0.950克白色晶体1袋、净重3.163克的红色药丸1袋。从其租住的温江区“长安盛景”小区＊栋＊单元10楼1号房内检查出分装袋，电子秤1台。经检验，所查获的白色晶体检验出甲基苯丙胺成分，红色药丸检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，到案经过，扣押决定书及扣押清单，通话详单，禁毒大队毒品收缴保管收据，被告人陈福明原犯非法持有毒品罪的判决书及刑满释放证明书，证人朱某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，检验报告，被告人陈福明的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福明违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人陈福明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈福明曾因非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈福明归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈福明贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈福明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年3月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的电子秤一把及分装袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年七月一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1825号
原告：汪结和，男，1977年6月16日生，汉族，公务员，住安徽省安庆市望江县。
被告：望江县九龙物流有限公司，所在地安徽省安庆市望江县太慈镇九龙村，组织机构代码69412266-9。
法定代表人：徐进红，该公司股东。
被告：汪运娟，女，汉族，1984年8月15日生，住安徽省安庆市望江县。
原告汪结和诉被告望江县九龙物流有限公司、被告汪运娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪结和到庭参加诉讼，被告望江县九龙物流有限公司、被告汪运娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪结和诉称：被告汪运娟是被告望江县九龙物流有限公司法定代表人徐进红妻子，徐进红与原告是同学关系。望江县九龙物流有限公司因资金周转困难，于2014年6月30日通过汪运娟出面向原告借款6万元并签订了书面借款合同，合同约定年利率为一角及相应违约责任，还款日期为2015年6月30日，汪运娟个人对此借款承担连带偿还责任。合同上由于笔误书写的是按年息一分计算利息。逾期后，原告多次向汪运娟催讨，二被告一直未予偿还。2015年7月29日二被告重新出具一份金额为6.6万元欠条，汪运娟自愿为该笔借款承担连带保证责任。之后原告又多次向汪运娟催讨借款，但二被告至今分文未还。现起诉要求二被告立即偿还借款本金6.6万元并按照年利率6%支付逾期利息至偿清日止。
原告为证明自己的主张，向本院出示的证据有：1、营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；2、欠条原件、借款合同原件各一份，拟证明望江县九龙物流有限公司向原告借款、汪运娟承担连带保证责任的事实。
被告望江县九龙物流有限公司及被告汪运娟均未答辩、未向本院出示证据、未对上述证据发表质证意见。
通过原告陈述、举证，本院对上述证据作如下认证：证据1客观、真实，应予采信，该证据能达到原告所述的证明目的；证据2，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对上述证据予以反驳，加之本案所涉借款金额不大，结合原告的经济能力和与徐进红之间的关系等因素，原告提供借款符合常理，故对证据2应予采信，该证据亦能达到原告所述的证明目的。
依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告汪运娟系被告望江县九龙物流有限公司法定代表人徐进红妻子，徐进红与原告汪结和系同学关系。望江县九龙物流有限公司因资金周转困难，于2014年6月30日通过汪运娟出面向原告借款6万元并签订了书面借款合同，合同载明”年息壹分计算，2015年6月30日还清本息，违约金按每天以借款数额的1%计算……”，汪运娟在借款合同中的担保人栏进行了签名。逾期后，原告多次向汪运娟索款，二被告均一直未予偿还。2015年7月29日望江县九龙物流有限公司重新向原告出具一份金额为6.6万元的欠条，汪运娟再次在欠条中的担保人栏签名，此欠条未载明还款期限、利息、违约责任、保证方式及担保范围。2016年9月12日原告向本院起诉要求二被告立即偿还借款本金6.6万元并按照年利率6%支付逾期利息至借款偿清日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告望江县九龙物流有限公司因资金周转困难从原告汪结和处借款6万元并约定利息及还款期限，该借贷关系明确、合法，依法应予保护；望江县九龙物流有限公司在未履行还款义务的情况下于2015年7月29日与原告进行结算并重新出具欠条，该次结算系双方的真实意思表示且与法不悖，欠条所载明的金额6.6万元可认定为后期的借款本金，被告理应予以积极偿还；此次结算未明确债务履行期限，原告亦未举证证明要求被告还款的具体时间，将原告向本院起诉之前一日视为债务履行期届满之日比较适宜，由望江县九龙物流有限公司从2016年9月12日起按照年利率6%支付逾期利息至借款实际还清之日止；被告汪运娟作为完全民事行为能力人再次自愿为此借款提供担保，符合法律规定，应予认定，由于欠条上没有对担保的范围、保证方式作出约定，为此，汪运娟依法应对全部债务承担连带偿还责任。故对原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望江县九龙物流有限公司偿还原告汪结和借款本金6.6万元及相应逾期利息（从2016年9月12日起按照年利率6%计算逾期利息至借款实际还清之日止），限于本判决生效后10日内付清；
二、被告汪运娟对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告望江县九龙物流有限公司与被告汪运娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
人民陪审员 常 俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3226号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，系博爱县农村信用合作联社苏家作信用社工作人员。
被告：周玉梅，女，1960年7月20日出生，住。
被告：程流喜，男，1963年4月14日出生，住。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告周玉梅、程流喜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 盆
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执227号
申请执行人：施雪琴，女，汉族，住平潭县。
被执行人：施黎英，女，汉族，住平潭县。
被执行人：杨朝文，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人施雪琴与被执行人施黎英、杨朝文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2682号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人杨朝文名下坐落于平潭县岚城乡房产，拍卖所得款人民币1504130元。本案申请执行人施雪琴申请执行标的为借款本金人民币30000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币26033元。鉴于被执行人施黎英、杨朝文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人施黎英、杨朝文纳入失信被执行人名单。现被执行人施黎英、杨朝文在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月五日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执227号申请执行人：施雪琴，女，汉族，住平潭县。被执行人：施黎英，女，汉族，住平潭县。被执行人：杨朝文，男，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人施雪琴与被执行人施黎英、杨朝文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2682号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人杨朝文名下坐落于平潭县岚城乡房产，拍卖所得款人民币1504130元。本案申请执行人施雪琴申请执行标的为借款本金人民币30000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币26033元。鉴于被执行人施黎英、杨朝文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人施黎英、杨朝文纳入失信被执行人名单。现被执行人施黎英、杨朝文在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年九月五日书记员  张州萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民一初字第269号
原告臧麦庆，男。
委托代理人李春梅，河南衡中律师事务所律师。
被告李国锋，男。
被告王海刚，男。
被告郭日新，男。
三被告共同委托代理人李小平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告臧麦庆诉被告李国锋、王海刚、郭日新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧麦庆及其委托代理人李春梅、被告李国锋、王海刚、郭日新及其三被告共同委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧麦庆诉称，2010年12月28日我以融资租赁的方式购买了新乡市腾达工程机械有限公司的型号为922C的挖掘机一台，2013年6月6日中午12点左右，我的挖掘机在汤阴县韩庄乡希尔顿大酒店工地挖土装车时，三被告将我雇佣的挖掘机司机王艳青及工作人员控制，并强行将挖掘机拉走，王艳青打电话告诉我挖掘机已被三被告拉走，我赶到工地后，于当日13点28分向汤阴县韩庄乡派出所报案，派出所以我与被告之间是经济纠纷为由没有给我立案。三被告拒不返还挖掘机，导致我无法正常施工，使我不能依约履行融资租赁合同，三被告应当赔偿我违约金、租金损失及经营损失共计200000元。三被告的侵权行为给我造成了巨大的经济损失，为此，向法院提起诉讼，请求判决一、三被告返还原告型号为922C的挖掘机一台（发动机编号：73086455、车架号：100459）；二、三被告赔偿经济损失200000万元；三、诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告李国锋、王海刚、郭日新辩称，我们没有扣押原告的挖掘机，不应承担返还责任；原告诉请的经济损失200000元无任何依据；原告损失是其个人的违法行为和违约行为造成的，该损失应由原告自己承担。
经审理查明，原告于2010年12月28日以融资租赁的方式购买了新乡市腾达工程机械有限公司的型号为922C的挖掘机一台，原告主张2013年6月6日中午12点左右，原告的挖掘机在位于汤阴县韩庄乡大黄村希尔顿大酒店工地挖土装车时，三被告强行将挖掘机拉走并扣押，但原告仅提供了其妻子温民英的证人证言及王艳青的书面证明，以及2013年7月24日汤阴县公安局韩庄派出所的出警证明，该出警证明仅证明2013年6月6日13时28分，汤阴县公安局韩庄派出所出警后，经调查询问原告臧麦庆，原告称因与南陈王村的郭日新等人有经济纠纷，6月6日12时许郭日新等人在希尔顿工地将其施工中的钩机强行拉走。三被告对该事实不予认可，原告提供的上述证据不足以证明三被告在施工工地将原告的挖掘机拉走并扣押的事实。被告郭日新申请证人屈海滨到庭作证，证明2013年6月6日中午12点到1点被告郭日新不在事发现场。
另查明，原告臧麦庆原来主张的第二项诉讼请求：要求三被告赔偿经济损失50000元，当庭变更诉讼请求为200000元，但未在本院告知期限内补交案件受理费。
上述事实，有当事人当庭陈述和原告提供的温民英的证人证言、王艳青的书面证言、2013年7月24日汤阴县公安局韩庄派出所的出警证明、融资租赁合同、租赁物买卖合同及被告郭日新提供的证人证言等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告臧麦庆主张因其与三被告之间存在经济纠纷，三被告在汤阴县韩庄乡大黄村希尔顿大酒店施工工地将其挖掘机拉走并扣押，但其提供的汤阴县公安局韩庄派出所的出警证明只能证明原告于2013年6月6日13时28分向该派出所报过警，无法证明是三被告在汤阴县韩庄乡大黄村希尔顿施工工地将其挖掘机拉走并扣押的事实，仅有原告妻子温民英的证人证言、王艳青的书面证言，其未能提供其它相关证据不足以证明原告主张的事实，且三被告对该事实也不予认可，故本院对原告要求三被告返还其挖掘机的诉讼请求不予支持。原告主张三被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告臧麦庆的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告臧麦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 江丽红
人民陪审员 王小会
二〇一四年四月一日
书 记 员 单丽娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1360号
罪犯李兴华。
上海市第一中级人民法院于2012年3月21日作出了（2012）沪一中刑初字第43号刑事判决，以被告人李兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李兴华。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李兴华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李兴华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴华予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月23日起，至2015年10月16日止。）
李兴华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第568号
原告：祁峰。
被告：高林海。
原告祁峰与被告高林海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。因无法向被告送达相关法律文书，于2014年6月5日依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祁峰到庭参加诉讼，被告高林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告祁峰起诉称：2013年10月，被告分二次向原告借款60000元，并订立借款协议，约定了还款期限。借款期限届满，被告至今未还借款，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款60000元。
被告高林海未作答辩，亦未向本院举证。
原告为证实其主张向本院提出借据2份。证明被告分二次向原告借款60000元事实。由于被告未能到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2013年10月2日，被告出具借据1份，载明：因个人需要今向原告借款30000元，借期半个月。2013年10月17日，被告又出具借据1份，载明：因个人需要今向原告借款30000元，借期至2013年10月30日止。借款期限届满，被告未能依约还款，至今仍未付分文。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高林海于本判决生效之日起十日内归还原告祁峰借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高林海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙俊韬
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第0061号
原告苏州永腾电子制品有限公司。
法定代表人邓家儒，董事长。
委托代理人高某，江苏仕达律师事务所律师。
被告苏州立越合金材料科技有限公司。
法定代表人吴俊铭。
原告苏州永腾电子制品有限公司诉被告苏州立越合金材料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州永腾电子制品有限公司诉称，其与被告有委托加工合同关系，2011年11月14日双方签订协议书，约定如果被告于2012年3月31日前无法归还其铝园棒，则支付其赔偿款人民币134800元，并承担年利息7%。因被告未履约，故请求判令被告支付铝园棒赔偿款人民币134800元，并支付该款自2010年11月1日起至判决生效之日止按年利率7%计算的利息。
被告苏州立越合金材料科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年12月，原告（甲方）与被告（乙方）签订保税货物加工承揽合同一份，约定甲方委托乙方加工未锻轧铝合金锭，约60吨／月，加工方式及内容为代工不代料。甲方将其公司铝合金条杆棒给乙方，由乙方利用其公司的设备及工艺进行挤压成甲方所要求之形状的铝制品，一般为铝型材。合同还对货物发出及回收方式、结算方式及期限、双方责任及权利义务等作了约定。合同签订后，原告陆续供应被告铝园棒。然被告自2010年11月1日起未依合同约定为原告加工并交付铝制品亦未归还原告铝园棒原料。2011年11月14日，双方签订协议书一份，明确被告如无法在2012年3月31日前归还原告8吨铝园棒，则以每吨人民币16850元折价支付人民币134800元，并自2010年11月1日起按年利率7%计算利息。然被告逾期未履行，故引发本案诉讼。
审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
以上事实，由报价单、保税货物加工承揽合同、借条联络函、协议书及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告称其依约供应被告铝园棒，被告未按约交付铝制品亦未退还原材料，双方就原材料铝园棒的返还事宜达成协议，系双方真实意思表示，应予认定。现被告未按约归还铝园棒，原告依协议约定主张被告支付折价款人民币134800元，于法不悖，应予支持。关于利息的诉请，原告予以放弃，尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州立越合金材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州永腾电子制品有限公司铝园棒折价款人民币134800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3121元，公告费人民币1080元，合计人民币4201元，由被告苏州立越合金材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 李晓东
代理审判员 王爱军
人民陪审员 戴静芳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 韩 祎
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴甪商初字第0061号原告苏州永腾电子制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人邓家儒，董事长。委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告苏州立越合金材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路。法定代表人吴俊铭。原告苏州永腾电子制品有限公司诉被告苏州立越合金材料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州永腾电子制品有限公司诉称，其与被告有委托加工合同关系，2011年11月14日双方签订协议书，约定如果被告于2012年3月31日前无法归还其铝园棒，则支付其赔偿款人民币134800元，并承担年利息7%。因被告未履约，故请求判令被告支付铝园棒赔偿款人民币134800元，并支付该款自2010年11月1日起至判决生效之日止按年利率7%计算的利息。被告苏州立越合金材料科技有限公司未作答辩。经审理查明，2009年12月，原告（甲方）与被告（乙方）签订保税货物加工承揽合同一份，约定甲方委托乙方加工未锻轧铝合金锭，约60吨/月，加工方式及内容为代工不代料。甲方将其公司铝合金条杆棒给乙方，由乙方利用其公司的设备及工艺进行挤压成甲方所要求之形状的铝制品，一般为铝型材。合同还对货物发出及回收方式、结算方式及期限、双方责任及权利义务等作了约定。合同签订后，原告陆续供应被告铝园棒。然被告自2010年11月1日起未依合同约定为原告加工并交付铝制品亦未归还原告铝园棒原料。2011年11月14日，双方签订协议书一份，明确被告如无法在2012年3月31日前归还原告8吨铝园棒，则以每吨人民币16850元折价支付人民币134800元，并自2010年11月1日起按年利率7%计算利息。然被告逾期未履行，故引发本案诉讼。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。以上事实，由报价单、保税货物加工承揽合同、借条联络函、协议书及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告称其依约供应被告铝园棒，被告未按约交付铝制品亦未退还原材料，双方就原材料铝园棒的返还事宜达成协议，系双方真实意思表示，应予认定。现被告未按约归还铝园棒，原告依协议约定主张被告支付折价款人民币134800元，于法不悖，应予支持。关于利息的诉请，原告予以放弃，尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州立越合金材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州永腾电子制品有限公司铝园棒折价款人民币134800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3121元，公告费人民币1080元，合计人民币4201元，由被告苏州立越合金材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  李晓东代理审判员  王爱军人民陪审员  戴静芳二〇一三年八月三十日书 记 员  韩 祎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2251号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：刘凤娟，女，1982年1月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：马先峰，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李四杰，女，1979年12月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告刘凤娟、马先峰、李四杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告刘凤娟、马先峰、李四杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘凤娟偿还借款本金50000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告刘凤娟作为借款人，被告马先峰、李四杰作为担保人，三方于2014年6月27日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年6月27日起至2015年5月20日止，在贷款人处办理的50000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.2%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告刘凤娟没有按照约定及时足额还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告刘凤娟、马先峰、李四杰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，刘凤娟作为借款人，马先峰、李四杰作为担保人，三方于2014年6月27日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年6月27日起至2015年5月20日止，在贷款人处办理的50000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.2%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2014年6月27日向刘凤娟发放贷款50000元，借款借据记载该笔借款到期日为2015年5月20日。贷款发放后，被告刘凤娟未能如约还本付息，被告马先峰、李四杰亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘凤娟应否返还原告借款本金50000元并支付利息；被告马先峰、李四杰应否承担连带担保责任。
本院认为：原告与刘凤娟、马先峰、李四杰之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向刘凤娟发放贷款50000元，被告刘凤娟应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现刘凤娟未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告刘凤娟未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告刘凤娟支付逾期利息。被告马先峰、李四杰自愿为本案中借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告马先峰、李四杰承担保证责任后，有权向被告刘凤娟追偿。被告刘凤娟、马先峰、李四杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤娟于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年6月27日至2015年5月20日，按照年利率13.2%计算，自2015年5月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）；
二、被告马先峰、李四杰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘凤娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告刘凤娟、马先峰、李四杰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙文娟
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第44-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，汉族，农民住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但二被执行人仍未履行，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第293号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 安冬森
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第44-1号
申请执行人刘洪玉。
被执行人邓波。
被执行人ＸＸ。
被执行人赵庆山。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）东民初字第1358号民事判决书确定的期限履行义务。经申请人申请要求冻结被执行人所有的工资。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
1、解除本院（2014）东民初字第1358-1号民事裁定书，对被执行人赵庆山、邓波的工资账户的冻结。
2、将被执行人邓波在银行账户的存款人民币6000元（提取），扣划收款单位名称东丰县人民法院预算外资金。
3、继续冻结被执行人ＸＸ、邓波在银行账户工资每月2000元，六个月执行一次，冻结期间该款不得支付给被执行人，执行时该款由银行负责交付本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同贵
二〇一五年一月二十七日
书记员 苏 航
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16721号
原告：孙仲衡，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：刘翠兰，女，1959年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：孙传祥，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙仲衡与被告刘翠兰、孙传祥共有权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年7月26日公开开庭予以审理。原告孙仲衡及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼。被告刘翠兰、孙传祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙仲衡向本院提起诉讼请求：1.确认位于上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙仲衡、被告刘翠兰、孙传祥按份共有，各占三分之一份额；2.被告刘翠兰、孙传祥配合原告孙仲衡办理上述房屋的产权变更手续。事实与理由：原告孙仲衡与被告刘翠兰原系夫妻关系，于1987年4月29日结婚，2003年12月27日离婚，婚内育有一子即被告孙传祥。原告与被告三人的户口原均在上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋内，因按照该房3人户口计算，申请家庭人均住房建筑面积低于15平方米，因此具备申请经济适用房的申请条件。2015年11月10日，二被告在未通知原告的情况下参加经济适用住房选房，选定购买经济适用住房为上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为71.71平方米，登记权利人仅为二原告。原告认为，经济适用房具有国家福利性质，购买价格低，只有符合一定的条件才能够享受该购买政策。二被告在原告不知情的情况下申请办理经济适用房产权登记等手续，剥夺和侵犯了原告应当享有的经济适用住房的权利，故提起本案诉讼。
被告刘翠兰、孙传祥辩称，2015年6月，原告孙仲衡就已经与二被告在上海市凉城街道汶一居委会就此案诉讼标的达成了调解协议，在场进行调解的有居委会干部及社区民警。经自愿协商后，原告答应放弃经济适用房的权利，二被告一次性向原告支付15万元，人民调解委员会还出具了调解协议书。该15万元已向原告支付，双方的调解协议业已履行完毕。现原告罔顾已生效的调解协议仍提起诉讼，浪费诉讼资源及被告的时间精力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙仲衡与被告刘翠兰原系夫妻关系，婚后育有一子即被告孙传祥。原告孙仲衡与被告刘翠兰于2003年协议离婚。
2014年，被告刘翠兰、孙传祥向上海市虹口区住房保障中心申请购买经济适用住房。经核实，原、被告三人的户籍均在上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋内。故此次申请中二被告系申请人，原告孙仲衡为其他同住人。审核通过后，被告刘翠兰、孙传祥与上海益恒置业有限公司、上海市虹口区住房保障中心签订《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)出售合同》一份，购买了上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋。此后二被告于2016年6月16日向上海市闵行区房地产交易中心申请办理了该房屋的产权登记手续，该房屋于2016年6月28日变更登记至二被告名下。
2015年6月28日，原告孙仲衡与被告刘翠兰经上海市虹口区凉城新村街道汶一居委会人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》一份，该协议书载明：2003年孙仲衡与刘翠兰有份离婚协议，写明于2008年刘翠兰给孙仲衡6万元用于买房，不足处孙仲衡自行补足，但因多种原因一直没有按协议执行，现孙仲衡因对产权有意见，希望居委协调解决；双方经调解，孙仲衡将户口迁出，刘翠兰一次性给付15万元，经济适用房与孙仲衡无关，以此为最终执行协议，其他作废。将凉城路XXX弄XXX号XXX室孙仲衡的户口迁出，入公共户口，如果公共户口批不下来此协议作废；户口迁出后，五日之内由居委、派出所作证当面交易十五万元。2015年9月2日，原告孙仲衡将户籍自凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋迁出后，被告向原告支付了补偿款15万元，原告出具了收条。
2017年3月，原告孙仲衡与被告孙传祥微信沟通。
另查明，2010年7月5日，上海市劳动能力鉴定中心出具《鉴定结论书》，经鉴定原告孙仲衡符合眼科第二条第2项，大部分丧失劳动能力。
上述事实，由原告提交的《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)申请受理单》、委托书、申报表、上海市不动产登记簿，《鉴定结论书》，由被告提交的《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)出售合同》、微信聊天记录、《人民调解协议书》、收条等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，就原告主张确认权利的房屋系经济适用住房，其性质区别于一般商品房，于申请该房屋时原告系同住人非共同申请人。系争房屋由住房保障部门审核后，经被告、住房保障部门及上海益恒置业有限公司签订买卖协议后，该买卖协议为三方当事人真实意思表示，依据该买卖协议将房屋过户登记至被告名下并无不当。又被告申请该房屋时被告对此知晓并配合提交材料，申请后双方达成和解协议，就原告在该房屋中的权利作出明确约定。对此协议原告认为其视力存在障碍，在不清楚内容的情况下作出，并认为因协议违反了法律的强制性规定应属无效。虽原告视力存在障碍，但从此后其自行签订收条的行为来看，其对于文字的识别及认知并无问题。且此后原告迁户并收取钱款系完全按照该协议履行，故本院认为该协议为原被告真实意思表示。该调解协议系原被告处分其权利，并未违反法律强制性规定，本院确认其效力。被告已履行了该协议之义务，原告主张房屋权利并无依据，本院不予支持。
被告刘翠兰、孙传祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙仲衡的诉讼请求。
案件受理费4,250元，由原告孙仲衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷 雪
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字01882号
申请执行人曹某。
被执行人高某。
申请执行人曹某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2012）通潮民调初字第0144号民事调解书已发生法律效力，依该裁判因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5400.00元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自觉履行；本院查询了被执行人银行存款、房层、车辆登记信息，未查询到有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）通潮民调初字第0144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵金峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第230号
原告姚利，女，1986年7月11日生。
委托代理人陈鹏云，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告朱兴宝（曾用名朱兴保），男，1965年11月24日生。
被告李秀芳，女，1965年5月11日生。
以上两被告的共同委托代理人韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告姚利与被告朱兴宝、李秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法由审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚利的委托代理人陈鹏云、被告朱兴宝、李秀芳的委托代理人韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利诉称，其与被告朱兴宝及被告李秀芳系同一社区的村民。由于其离婚后在当时没有住房，2011年12月14日，其与两被告签订了土地及房屋转让协议，以260000元的价格购买两被告所有的房屋及其附属物，并按约支付了全部购房款。两被告已将房屋的所有权证、土地使用证、地上附属物进行了交付，但以种种理由拒不向其交付房屋。现要求两被告继续履行合同，向其交付房屋。
被告朱兴宝、李秀芳均辩称，其与原告姚利签订土地及房屋转让合同，且姚利已向其支付购房款260000元均属实。但其认为所出售的房屋价格过低，故不同意交付房屋。
经审理查明，被告朱兴宝与被告李秀芳系夫妻关系。2011年12月14日，原告姚利与被告朱兴宝、李秀芳签订土地及房屋转让协议1份，协议约定，朱兴宝与李秀芳将其所有的位于南京市江宁区谷里街道xx社区（现为xx社区严村）4间平房（以下简称诉争房屋）、土地上所有地上附着物、附属物以260000元的价格出卖给姚利。协议第三条约定，在本协议签订后七日内乙方（即为姚利）向甲方（即为朱兴宝与李秀芳）一次性支付所有价款；协议第四条约定，所有权转移：自乙方（即为姚利）按本协议约定付清全部款项后房屋所有权、土地使用权、地上附着物、附属物所有权归姚利所有。双方对其他事项也进行了约定。协议签订后，姚利于2011年12月19日向朱兴宝支付购房款260000元，朱兴宝也于同日出具收条予以确认。此后，朱兴宝、李秀芳将诉争房屋的土地使用证及所有权证交付给了姚利。
另查明，原告姚利与盛学磊于2011年8月1日协议离婚并领取了离婚证，双方离婚时约定夫妻共同财产位于南京市江宁区谷里街道xx号自建房一套归盛学磊和盛友轩（系姚利与盛学磊所生之子）所有。姚利户口已于2009年11月24日迁入谷里街道xx社区xx号。被告朱兴宝、李秀芳居住在谷里街道xx社区x村，双方虽系不同的自然村，但均属于xx社区，系同一集体经济组织成员。朱兴宝于1995年5月向谷里街道申请建房，谷里街道村镇建设办公室于1995年5月2日向朱兴宝颁发了建房许可证，朱兴宝在谷里街道x村x村新建了房屋两间楼上下。现朱兴宝及李秀芳居住在该房屋内，诉争房屋空置。因朱兴宝、李秀芳认为所出售的房屋价格过低，故一直未交付诉争房屋，姚利诉至本院。审理中，因双方坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有房屋转让协议、收条、建房许可证、房产证、土地使用证、离婚证、离婚协议、调查材料及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告姚利与被告朱兴宝、李秀芳之间的房屋买卖行为成立。因讼争的房屋系农村房屋，姚利与朱兴宝、李秀芳是同一集体经济组织的成员，双方的买卖合同合法有效。双方虽未对诉争房屋的交付时间进行约定，但自姚利付清购房款后，朱兴宝、李秀芳应及时交付诉争房屋。姚利按约已履行了付款义务，故姚利要求两被告履行交付房屋的义务，本院予以支持。两被告以所出售的房屋价格过低，不同意交付为由进行抗辩，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱兴宝、李秀芳于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区谷里街道xx社区x村的四间平房交付给原告姚利。
本案案件受理费减半收取2600元，由被告朱兴宝、李秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年五月十日
见习书记员 张重亚
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初564号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，组织机构代码证号：74469646-9。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王在华，女，生于1972年9月8日，汉族，住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告王在华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员石娜、谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，石娜担任审判长，并于同年7月28日在本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王福松到庭参加了诉讼，被告王在华经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月24日，原告与四川宏达股份有限公司（以下简称“宏达公司”）签订了《物业委托管理服务合同》，宏达公司委托原告对其职工福利住宅宏达新城进行物业管理，自2010年8月24日起，原告开始为宏达新城小区提供物业管理服务，被告作为宏达新城小区业主及使用人与原告形成物业服务法律关系，原告依约履行了应尽的物业服务，被告应当缴纳物业服务费用，但被告至今拖欠原告物业服务费用，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告支付原告从2012年12月至2015年12月的物业服务费2,195元并承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告主体适格。
2.物业委托管理服务合同。用以证明自2010年8月24日起，原告为包含被告在内的宏达新城业主提供物业服务，合同约定了物业服务的收费标准等内容。
3.物业退场协议。用以证明原告于2015年12月20日撤离宏达新城小区的事实。
4.业主欠费清单。用以证明被告从2012年12月至2015年12月共计欠费2,195元的事实。
被告在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原告主体资格客观真实，能够证明原告主体适格，本院予以采信；证据2，证据3，物业委托管理服务合同以及物业退场协议能够证明原告从2010年8月24日起至2015年12月20日期间为宏达新城业主提供物业服务，合同对双方权利义务进行约定的事实，本院予以采信；证据4，业主欠费清单结合物业委托管理服务合同能够证明被告拖欠原告2012年12月至2015年12月20日期间的物业费2,195元的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认案件事实如下：
2010年8月24日，原告与宏达公司签订《物业委托管理服务合同》，约定：宏达公司委托原告管理其职工福利住宅，被告管理期限自2010年8月24日至2012年8月23日，合同约定的管理期满，如双方未予解除或者招投标的意向，视为本合同自动延续等内容。被告为宏达公司职工福利住宅“宏达新城”31-1-2-2号的业主。2015年12月8日，原告与宏达公司签订物业退场协议，原告于2015年12月20日撤离宏达新城小区。自2012年12月起，被告未按期缴纳物业管理费，至今拖欠原告物业费，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张权利。
本院认为：原告与宏达公司签订的《物业委托管理服务合同》，其实际为前期物业服务合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，该合同对包括被告在内的宏达新城小区所有业主具有约束力，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告提供了服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费用。原告要求被告支付自2012年12月起至2015年12月20日期间拖欠物业服务费2,195元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王在华应于本判决发生法律效力后五日内支付原告四川蓝华同诚物业服务有限公司从2012年12月至2015年12月20日期间的物业服务费2,195元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为50元，公告费600元，合计650元，由被告王在华负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后五日内一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林小琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00894号原告刘秋干。被告陈尚明。原告刘秋干诉被告陈尚明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。因被告陈尚明下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、人民陪审员崔丽君参加的合议庭，并于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告刘秋干到庭参加诉讼，被告陈尚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘秋干诉称：2010年10月30日，陈尚明向我借款40，000元（人民币，下同）至今未归还，我多次向其追偿欠款，但是其开始找各种理由拖延，后又百般抵赖，避而不见。为维护自身的合法权益，依我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、陈尚明返还我借款40，000元及相应利息（以借款本金40，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日即2015年3月23日起至付清之日止）；2、陈尚明承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告陈尚明在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：陈尚明与刘秋干的儿子刘彬系朋友关系。2007年10月至11月，刘秋干以现金方式向陈尚明出借40，000元。因陈尚明一直未归还借款，在刘秋干的催讨下，陈尚明于2010年10月30日向刘秋干出具《借条》一份，载明：“今借刘秋干现金人民币（￥40，000.00元）计人民币肆万元整。借款人：陈尚明2010.10.30。”嗣后，刘秋干经多次催收无果。上述事实，有刘秋干的当庭陈述及其向法院提交的《人口信息》、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：刘秋干与陈尚明之间的借款行为属于民间借贷，合法有效，应予保护。陈尚明在刘秋干多次催讨下，未履行偿还借款的义务，其行为显属违约，理应承担本案的全部民事责任。因《借条》中未约定还款时间及利息，刘秋干有权随时要求陈尚明偿还借款，且刘秋干要求陈尚明支付利息的诉请符合法律规定。故刘秋干要求陈尚明偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈尚明于本判决生效之日起十日内向原告刘秋干偿还借款本金人民币40，000元；二、被告陈尚明于本判决生效之日起十日内向原告刘秋干支付借款利息（以借款本金40，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元、邮寄送达费人民币20元和公告费人民币250元，共计人民币1，150元由被告陈尚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员刘毅平人民陪审员黎显爱人民陪审员崔丽君二〇一五年九月六日书记员容成
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第251号
原告董某，女，汉族，1986年7月22日生。
被告林某甲，男，汉族，1985年10月9日生。
原告董某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2007年10月登记结婚。××××年××月生一子林某乙。由于婚前缺乏了解，加之被告有不良赌博恶习，经原告再三规劝，被告仍无意悔改。原、被告双方曾于2014年4月到浦口区行政服务中心协议离婚，因被告无诚意并在行政服务中心现场发生矛盾，后经当地公安处理未和好，双方一直分居至今。现夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情已破裂。要求离婚，儿子林某乙由原告抚养，被告一次性补偿抚养费100万元。
被告林某甲辩称，不同意离婚。若原告同意将儿子由被告抚养，被告就同意离婚，而且不要求原告给付抚养费。
经审理查明，2006年5月，原、被告举行结婚仪式。2007年10月10日补领结婚证。××××年××月××日生育一子林某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来�经常为琐事发生争吵。2014年3月，双方因发生争吵，原告离开家，双方分居至今。
以上事实有原、被告陈述，结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告属自由恋爱，婚姻基础较好。近年来双方虽发生争吵，但均因琐事。若原、被告双方能相互沟通，互谅互让，为子女的健康成长考虑还是有和好可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一五年六月三日
书记员 周 颖
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初166号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人滕某某，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，2011年4月17日被常德市公安局武陵分局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月16日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员胡洋舟出庭支持公诉。被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年2月18日早上8时许，被告人滕某某伙同一外号叫“中秋”（在逃）的男子，窜至常德市武陵区西园社区“秀K”KTV门口，将被害人田某某停放在秀K门前的一辆红色立马牌电动车盗走，销赃得款800元。经鉴定，所盗电动车价值人民币2760元。次日14时许，两人再次窜至建设路与武陵大道交汇处的原德晖宾馆前盗窃一辆电动车（未作鉴定）时被发现，被告人滕某某被当场抓获，同案人“中秋”逃脱。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，收据复印件，照片，吸毒人员动态管控详细信息，尿液提取笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见告知书，公安行政处罚告知笔录及照片，被害人田某某、黄某某的陈述，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人滕某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，系主犯。被告人滕某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一六年五月十九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初293号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人戈某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人戈某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月至10月间，被告人戈某在其租住的常州市金坛区金城镇白塔集镇宏达南路15号，先后三次容留吉某、沈某、辛某等人（均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2015年7月的一天晚上，被告人戈某在常州市金坛区金城镇白塔集镇宏达南路15号，容留吉某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年9月的一天中午，被告人戈某在常州市金坛区金城镇白塔集镇宏达南路15号，容留沈某、“小王”（音）吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月的一天晚上，被告人戈某在常州市金坛区金城镇白塔集镇宏达南路15号，容留沈某、吉某、辛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月25日，被告人戈某在四川省金阳县被公安人员抓获，并于当日起被羁押于当地看守所直至被带回金坛刑事拘留。
被告人戈某归案后能如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、吉某、辛某、靳某的证言笔录，辨认笔录及照片，房屋租赁协议，常州市金坛区公安局建昌派出所民警出具的抓获经过、关于戈某临时羁押的情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人戈某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人戈某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人戈某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人戈某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人戈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月6日起至2016年9月25日止。先期羁押的十日折抵刑期。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年六月二十三日
书记员 马雁婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第817号
再审申请人（原审案外人）：尹国龙
委托代理人：王继辰
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵军
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁占先
委托代理人：袁思辉
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘大伟
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王国彬
关于再审申请人尹国龙因与被申请人赵军、袁占先、刘大伟、王国彬合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹国龙申请再审称：讷河公共交通有限责任公司（以下简称讷河公交公司）原股东郑树楠于2010年12月16日已将公司全部股权转让给讷河公交公司车主尹国龙等人，其中包括被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人。袁占先、刘大伟、王国彬三人与尹国龙等人身份相同，均系讷河公交公司车主，若被申请人袁占先三人与赵军合伙关系成立，尹国龙等人与赵军之间亦应系合伙关系，享有讷河公交公司股东的权利义务。原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙关系成立违反了《公司法》关于股权转让规定，亦侵害了尹国龙等其他车主的知情权、表决权、优先购买公司等权利。故原判决认定袁占先、刘大伟、王国彬三人与赵军合伙成立错误。另被申请人袁占先、刘大伟、王国彬三人未经其他车主授权，属于冒用其他车主名义擅自与赵军合伙。
本院认为，2012年12月28日，尹国龙等人委托袁占先与郑树楠签订的《股权转让确认书》，该确认书载明袁占先等人共同出资购买了郑树楠在讷河公交公司的100%股权，并支付了部分价款。因郑树楠与他人有纠纷，该协议无法继续履行，故又委托袁占先等人将其所购买的郑树楠的相应股权转让给赵军，并写明转让的价款本金及利息，尹国龙已全部收到，该《股权转让确认书》有效成立并履行完毕。至此尹国龙等人已不是讷河公交公司股东，不应享有讷河公交公司股东的权利义务，其主张与赵军系合伙关系不成立。
综上，尹国龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹国龙的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 安伟亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4159号
原告：周洪，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：傅媛媛，女，1989年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被告：冯恋，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告周洪与被告傅媛�、冯恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加诉讼，被告傅媛媛、冯恋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周洪向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元及利息（从2015年5月27日起按每月2%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元及利息（从2016年1月13日起，以20000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告向原告借款20000元至今未还。
傅媛媛、冯恋未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年3月28日，二被告向原告借款20000元。原告在支付了20000元现金后，原告的前妻代写借条一张，载明，“今借到周洪（身份证号码51022919760821197X）现金20000元（大写贰万元），本借款定于2015年5月27日之前全额归还，如逾期未还将承担违约金6000元（大写陆仟元正），同时将按国家同期贷款利息的四倍进行计息，并且承担因追收欠款产生的所有诉讼费、调查费、交通费、律师费等”，二被告在借条借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述二被告未偿还借款本金，利息一共仅支付3000元，即已按月利率2%支付利息至2016年1月12日。
本院认为，二被告向原告借款在借条借款人处签字捺印，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅媛媛、冯恋于本判决生效后三日内偿还原告周洪借款20000元及利息（从2016年1月13日起，以20000元为基数按月利率2%计算支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告傅媛媛、冯恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘星
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘钦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终295号
上诉人（一审起诉人)冯志亮。
上诉人冯志亮不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初168号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人冯志亮诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人冯志亮不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。冯志亮不是拍卖合同的一方当事人，上诉人冯志亮所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人冯志亮的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对冯志亮的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
审 判 员 李学明
代理审判员 王建芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭皓月
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3252号
申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，董事长。
被执行人：丁海波，男，1965年12月8日生，汉族，云南锐海工程机械租赁有限公司经理，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地昆明市。
徐州重型机械有限公司申请执行丁海波买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2010年4月28日作出的（2010）云民初字第00497号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁海波于本判决生效后十五日内偿还徐州重型机械有限公司货款1870000元。二、彭红光及税明刚对上述款项承担连带还款责任。案件受理费21630元减半收取10815元、保全费5000元，合计15815元，由丁海波、彭红光、税明刚负担。
因被执行人丁海波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。经查被执行人在车管部门、工商部门、证券均无登记，银行账户无余额，房产系轮候查封，不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）云民初字第00497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即
(此页无正文)
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘浩明