安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初397号
原告：安徽沛愉包装科技有限公司，住所地安徽省滁州市开发区苏滁现代产业园清流东路2555号，组织机构代码06245779-4。
法定代表人：彭跃猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：黄昌宝，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：唐世贵，滁州市永达电子商务有限公司副经理。
被告：李奎，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告安徽沛愉包装科技有限公司（以下简称沛愉包装公司）与被告黄昌宝、李奎合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沛愉包装公司的委托诉讼代理人邓锐、被告黄昌宝及其委托诉讼代理人唐世贵、被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沛愉包装公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄昌宝、李奎赔偿沛愉包装公司损失50000元（暂计，以实际评估价值为准）；二、本案诉讼费用由黄昌宝、李奎承担。本案在审理过程中，沛愉包装公司变更诉讼请求为一、判令黄昌宝、李奎赔偿沛愉包装公司损失57500元；二、本案诉讼费用由黄昌宝、李奎承担。事实和理由：2014年10月20日，沛愉包装公司在本公司场地内需要从卡车上吊卸全自动卸罐机，由经办人孙成明和黄昌宝协商一致由其负责吊机装卸设备，费用为1200元。当天上午7时11分左右黄昌宝派两名吊车人员随同吊机一同到达沛愉包装公司，使用吊机对卡车上的全自动卸罐机进行卸货，由于李奎操作失误，在吊机吊起设备平台过程中发生侧翻事故，导致所起吊的全自动卸罐机掉落地面，造成机器损坏。现沛愉包装公司已经将机器设备维修完毕，耗费了大量的人力物力，特提起诉讼。
沛愉包装公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、情况说明一份，证明全自动卸罐机损坏的事实经过以及黄昌宝、李奎之间存在劳动关系，应由黄昌宝、李奎共同承担赔偿责任；
证据二、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司《价格评估报告书》、评估费票据各一份，证明全自动卸罐机受损价值为51500元，评估费6000元。
经庭审质证，黄昌宝对沛愉包装公司所举证据一的真实性有异议，认为不是黄昌宝让李奎去沛愉包装公司吊卸机器设备的，孙成明让黄昌宝在“情况说明”上签字只是做个见证；对证据二真实性无异议，但认为评估价值过高，不予认可。李奎对沛愉包装公司所举证据一真实性有异议，认为其没有在“情况说明”上签字；对证据二认为评估价值过高，不予认可。
黄昌宝辩称，一、沛愉包装公司机器设备吊卸发生侧翻造成损失与黄昌宝无关。2014年10月20日上午沛愉包装公司工作人员孙成明电话联系黄昌宝，叫其到沛愉包装公司去吊卸机器，因价格低黄昌宝拒绝了该吊卸机器业务。沛愉包装公司机器在吊卸过程中发生侧翻损失与黄昌宝无关；二、黄昌宝没有注册公司，只是打工者。因为会开吊机，所以在业余时间里是以黄昌宝个人身份联系装卸业务。李奎与黄昌宝只是认识，双方之间不存在劳动关系。2014年10月20日黄昌宝没有派遣李奎去沛愉包装公司吊卸机器。李奎和沛愉包装公司之间发生吊卸机器侧翻损失是沛愉包装公司与李奎之间的问题，与黄昌宝无关；三、沛愉包装公司的“情况说明”内容与事实不符，采用欺骗手段取得，应属于无效。2014年10月20日下午约6点左右沛愉包装公司工作人员孙成明电话联系黄昌宝，说沛愉包装公司机器在上午吊卸过程中发生侧翻损坏，孙成明说自己不好向公司领导交代，要黄昌宝给他作个证明，黄昌宝当时考虑孙成明以前也介绍过装卸工作给其干过，彼此业务上有联系，沛愉包装公司此次机器吊卸发生侧翻与其无关。黄昌宝当时没有多想，也没有仔细审查“情况说明”内容，就在孙成明诱导下按孙成明的意思在“情况说明”上签字。直至沛愉包装公司诉至法院时，才知道孙成明让黄昌宝签的不是机器发生侧翻证明，而是让黄昌宝在“情况说明”上签字确认李奎是其员工。而事实上黄昌宝在工商部门从来没有登记注册过单位开展吊卸业务.李奎更不是其员工。因此，沛愉包装公司“情况说明”内容是虚构并采用欺骗手段取得。不具有真实、合法、关联性，请求法院不予采信，并依法驳回沛愉包装公司诉讼请求。
黄昌宝未举证。
李奎辩称，一、沛愉包装公司的诉请与机器设备损坏事实不相符，请求依法驳回沛愉包装公司的诉讼请求。2014年10月20日上午约10点左右，沛愉包装公司提供两车机器设备让李奎从车上吊卸到地面上，并谈好价格为1200元。在起吊过程中，沛愉包装公司配备6名员工在现场协助李奎起吊机器设备，当时两车上的大部分机器设备都是由沛愉包装公司员工拴好吊带后指挥起吊设备。每次起吊机器设备李奎在沛愉包装公司员工的配合指挥下，将机器设备安全吊卸到地面上。李奎在与沛愉包装公司员工合作起吊最后一台机器设备时，由于沛愉包装公司员工没有将吊带拴紧机器设备四个角，就通知李奎起吊，李奎在沛愉包装公司员工指挥下刚起吊机器设备时，拴在机器设备上四个角的吊带中有两个角的吊带因沛愉包装公司员工没有拴紧而滑向另外两个角，造成机器设备刚离开汽车车箱平台就发生侧翻，致使机器设备部分零件损坏。导致机器设备在起吊中发生侧翻的原因是沛愉包装公司员工没有拴紧机器设备的四个角就指挥李奎起吊设备。其责任应由沛愉包装公司承担，与李奎无关；二、黄昌宝所写的证明内容事实是虚构的，请求法院不予采信。黄昌宝与李奎只是认识，不存在劳动关系，李奎也不是黄昌宝的员工，黄昌宝只是干私活的个体户，并没有依法注册单位。黄昌宝证明李奎是他单位职工是虚构事实。李奎与黄昌宝之间既没有雇佣关系，也没有合作关系，更没有劳动关系。2014年10月20日李奎到沛愉包装公司起吊设备时，黄昌宝并不在现场，该机器设备损坏与黄昌宝无任何关系。黄昌宝所写的证明与机器设备损坏事实不相符，请求法院不予采信。综上所述，沛愉包装公司的机器设备损坏是因为沛愉包装公司的员工疏忽大意，没有拴紧机器设备四个角的吊带，导致李奎在起吊时发生机器设备侧翻，其损坏责任应当由沛愉包装公司承担，与李奎无关。另外，黄昌宝的证明是虚构，不具有真实、合法、关联性，请求法院不予采信并依法驳回沛愉包装公司诉讼请求。沛愉包装公司起吊机器设备前对发生机器设备损坏赔偿问题并没在与李奎签订协议明确赔偿责任由李奎负责，沛愉包装公司所起吊的300多万元的机器设备仅付1200元费用，1200元费用中不含损坏费用。因此，李奎不应承担沛愉包装公司机器设备损坏责任。
李奎未举证。
本院认为，沛愉包装公司所举证据二具有客观性、合法性且与本案有关联，予以认定。沛愉包装公司所举证据一与事实不符，不予认定。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定如下事实：2014年10月20日上午，沛愉包装公司工作人员孙成明电话联系黄昌宝，叫其到沛愉包装公司去从汽车上吊卸全自动卸罐机，费用为1200元。黄昌宝未愿意。在旁边听到此事的李奎即到沛愉包装公司找孙成明去吊卸机器设备。李奎在使用吊机对汽车上的全自动卸罐机进行卸货，在吊机吊起全自动卸罐机刚离开汽车平台过程中发生侧翻事故，导致所起吊的全自动卸罐机掉落地面，造成机器损坏。后双方协商赔偿未果，沛愉包装公司诉讼来院。本院在审理过程中，经沛愉包装公司申请，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对沛愉包装公司的全自动卸罐机的损失进行评估司法鉴定，该公司作出皖中信估字（2016）M-363号《价格评估报告书》，评估结论，全自动卸罐机损坏配件价值为51500元，评估费6000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案沛愉包装公司接受李奎前来为其吊卸机器设备，双方即形成合同关系。李奎在为沛愉包装公司吊卸全自动卸罐机时，在吊机吊起全自动卸罐机过程中发生侧翻事故，导致所起吊的全自动卸罐机掉落地面，造成机器损坏，李奎未能安全履行合同义务，应承担赔偿责任。经鉴定，全自动卸罐机损坏配件价值为51500元，评估费6000元，计57500元。沛愉包装公司诉请要求李奎承担赔偿责任，本院予以支持。沛愉包装公司诉请要求黄昌宝承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李奎于判决生效后十日内赔偿原告安徽沛愉包装科技有限公司的损失57500元。
如果被告李奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 王 琴
二〇一七年三月二十六日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。