江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第01254号
原告翟某甲。
委托代理人（特别授权）万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告翟某乙。
委托代理人（特别授权）杨明，江苏环溪律师事务所律师。
原告翟某甲与被告翟某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序于2014年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月36日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：原告生父母原住泰兴市孔桥乡西明村。被继承人翟冬泉住泰州市高港区许庄街道乔杨村（原泰兴市孔桥乡乔杨村）一组13号，终身未婚，无子女。1998年上半年，翟冬泉收养原告。1999年5月，经翟冬泉申请，孔桥乡乔杨村村委会证明，孔桥乡派出所将原告户口登记于翟冬泉名下，确认翟冬泉与原告为父子关系。2002年翟冬泉去世。此后乔杨村乔杨一组13号户主单立为原告，该户无其他人口。翟冬泉去世后，翟冬泉的妹妹翟某戊将原告抚养至成年。成年后原告常年在外地打工。翟冬泉生前在乔杨一组13号建有三间假二层房屋，翟冬泉去世后，该房屋为翟冬泉遗产。2013年12月，乔杨村一组拆迁，被告翟某乙（翟冬泉堂侄）以翟冬泉嗣子的名义作为“被搬迁人”与拆迁人订立搬迁补偿安置协议书，对乔杨一组13号房屋进行拆迁安置补偿，被告翟某乙获该房屋项下各项补偿款269800元及安置一套257平方米房屋的权利。原告现无其他任何宅基地和房产。被告翟某乙名义为翟冬泉的嗣子，但这只是封建宗祧思想习俗，并非法律意义上的收养关系，翟某乙不能继承翟冬泉的遗产。而原告与翟冬泉已经形成事实收养关系，应为翟冬泉唯一第一顺序合法继承人。请求判决确认被告翟某乙并非翟冬泉的继承人，翟冬泉的遗产由原告翟某甲继承，判令被告翟某乙向原告返还拆迁款269800元，诉讼费由被告承担。
被告翟某乙辩称：原告诉讼请求的前提在于原告是翟冬泉的继承人，否则原告与本案诉争就没有法律上的利害关系。原告仅凭户籍登记不足以证明其与翟冬泉之间有收养关系，原告陈述其在农村没有其他宅基地和房产恰恰证明原告是空挂户，与翟冬泉之间不是收养关系。原告的证据均由空挂户口派生，不能证明收养关系成立。被告翟某乙系翟冬泉嗣子，有1989年凭单为证，其后被告翟某乙履行了建房、养老送终义务，是合法继承人。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原江苏省泰兴市孔桥乡乔杨一组（现泰州市高港区许庄街道乔杨村乔杨一组）村民翟冬泉（男，1949年11月15日生）终身未婚，未生育子女。××××年××月××日，翟冬泉向泰兴市孔桥乡乔杨村村民委员会提交申请书一份，言明：具申请人翟冬泉系乔杨村1组公民，年龄53岁，终身未结婚，于98年收养西明村孟家一孩子，特申请上级部门报登户口（户口姓名：翟某甲）。泰兴市孔桥乡乔杨村村民委员会在该申请书上签署“同意报登”并加盖印章，并出具证明一份，由泰兴市公安局宣堡派出所于1999年5月18日登记翟某甲户口，载明生于1991年2月21日，与户主翟冬泉关系为“子”。翟冬泉与翟某甲未到民政部门办理相关收养登记。2002年翟冬泉去世，丧葬事宜由以嗣子名义的堂侄翟某乙操办。2013年12月，翟某乙以翟冬泉嗣子身份作为被搬迁人与拆迁人订立搬迁补偿安置协议书，对翟冬泉遗留的乔杨一组13号房屋进行了拆迁补偿，翟某乙获得拆迁补偿款269800元，并于2014年1月获安置257.63平方米住房一套，补偿款抵算房款后翟某乙应缴房款45668元。拆迁期间，翟某甲委托张某至拆迁指挥部主张房产权利，后泰州市高港区许庄街道办事处调查后建议翟某甲与翟某乙协商处理房产争议，如协商不成可依法向法院起诉。2014年9月，原告诉至本院要求判决翟冬泉遗产由其继承。诉讼中，原告翟孟请坚持以收养关系需要继承翟冬泉遗产。
另查明，翟某甲生父名叫孟令元，孟令元之妻翟某戊（1952年5月20日生，住泰州市高港区许庄街道明河村西明一组7号）系翟冬泉的妹妹，翟某甲非翟某戊生育。2002年翟冬泉去世后不久，孟令元去世。翟某甲一直居住在明河村西明一组翟某戊家中，由翟某戊抚养至成年。
上述事实，有原告提交的翟冬泉、翟某甲常住人口登记表，××××年××月××日翟冬泉申请书、泰兴市孔桥乡乔杨村村民委员会证明，户口簿（翟某甲为乔杨一组13号户主），乔杨一组13号搬迁安置材料，翟青农村社会养老缴费证及证明，翟冬泉户土地承包底册，翟国华户土地承包归户清册，翟国华户常住人口登记表，被告提交的1989年承嗣凭单，2013年8月11日村民签字证明，2013年12月29日泰州市高港区许庄街道办高港论坛答复，本院对赵留泉、杨忠银、翟某丙、翟某丁、陈某的谈话笔录，到庭证人翟某丙、翟某丁、陈某、翟某戊的证言以及原、被告双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原告翟某甲主张的收养关系是否成立。原告诉状中主张收养时间是1998年，庭审中变更为1991年，并有翟某戊到庭作证的证言作为证据；原告主张收养时间为1991年，旨在主张其收养关系不适用1992年4月1日开始施行的《收养法》。本院认为，原告主张收养发生于1991年与原告提交的××××年××月××日翟冬泉申请书中翟冬泉自书“于98年收养”相悖，并结合翟某甲户籍于1999年5月18日初始登记的事实，故对原告该主张不予采信，因此审查原告主张的收养关系应当适用《收养法》的规定。1992年4月1日开始施行的《收养法》规定，收养应当由收养人、送养人依照收养法规定的收养、送养条件订立书面协议；经修正后于1999年4月1日施行的《收养法》规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立；收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。诉讼中，原告既未提交翟冬泉、孟令元的书面收养协议，亦未提交民政部门收养登记文件，只提交了1999年5月18日翟某甲户口初始登记资料以及登记户口时的翟冬泉申请书、村委会证明，这只能证明翟某甲户籍登记的事实，不能反之认为办理了户口登记即可证明收养关系已经成立。诉讼中，原告提交1994年土地二轮承包时翟冬泉户、翟国华户的土地分配归户清册、翟国华户常住人口登记表及1996年翟青农村社会养老缴费证，欲证明原告已经被作为乔杨村乔杨一组村民对待，享有承包地，并在该村组缴纳了农村社会养老保险，进而可以佐证收养已经成立的事实。本院认为土地归户清册未载明户成员信息，不能证明原告享有承包地；农村社会养老保险缴费证形成于1996年，其时原告尚未办理户籍初始登记，即使因特殊原因原告在乔杨村乔杨一组办理了农村社会养老保险手续，也不能证明收养关系成立。原告主张事实收养关系，与本院到乔杨村乔杨一组走访调查，并有证人翟某丙、翟某丁、陈某到庭作证证明的翟某甲从未在乔杨村乔杨一组与翟冬泉共同生活的事实不符，故对原告该主张本院不予采信。综上，原告翟某甲主张翟冬泉与其之间存在收养关系证据不足，本院不予采信。虽然公安机关户籍登记资料中记载翟冬泉与翟某甲为父子关系、翟某甲在翟冬泉去世后被登记为乔杨村乔杨一组13号户主，但在收养关系证据不足却因特殊原因造成该户籍登记现状情形下，对原告要求确认翟冬泉遗产由其继承的诉讼请求，本院不予支持。因原告翟某甲主张收养关系证据不足，故对原告请求确认翟某乙并非翟冬泉继承人的诉讼请求，本院亦不予支持。至于被告翟某乙以翟冬泉嗣子名义作为被搬迁人获得乔杨村乔杨一组13号房屋拆迁补偿、安置的合法性，本案中不予审查和理涉。依照《中华人民共和国收养法》（于1992年4月1日起施行）第十五条第二款，《中华人民共和国收养法》（经修正后于1999年4月1日起施行）第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟某甲的诉讼请求。
案件受理费2750元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 晨
代理审判员 王 巍
人民陪审员 翟兴根
二〇一五年五月五日
书 记 员 罗树平
附判决所援引的法律条文
一、《中华人民共和国收养法》（1992年4月1日起施行）
第十五条收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。
除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
二、《中华人民共和国收养法》（修正后于1999年4月1日起施行）
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。
收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。
收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
第十六条收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。