山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第717号
上诉人（原审被告）薛张氏（薛心记之母）。
上诉人（原审被告）陈贵真（薛心记之妻）。
上诉人（原审被告）薛怀猛（薛心记之子）。
上诉人（原审被告）薛怀利（薛心记次子）。
以上四上诉人委托代理人（特别授权）胡成华。
被上诉人（原审原告）刘以冬。
委托代理人（特别授权）孙文艳，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
原审被告朱元华。
上诉人薛某乙、陈贵真、薛怀猛、薛怀利因买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月，原告刘以冬（乙方）与被告薛心记、朱元华（甲方）协商购买两被告位于青海省长宁镇河滩村驻地的预制板厂，双方签订了协议，约定整体场地设备共计23万元，前期付款20万元，剩余3万元待甲方负责生产一场板后一次性付清。2015年2月14日，原告刘以冬将20万元支付给两被告薛某甲、朱元华。两被告一直未与原告交接厂房及设备，被告朱元华于春节过后退回了10万元。
另查明，大通回族土族自治县人民政府、长宁镇人民政府分别于2014年12月23日、2015年3月3日、2015年3月6日对被告薛某甲、朱元华所有的预制板厂发出违章建筑通知书、停止供电通知书、停止供电告知书。长宁镇河滩村村民委员会曾多次电话通知薛某甲前来领取书面通知。
再查明，青海省长宁镇河滩村驻地的预制板厂登记在长宁镇工商所，登记名称为兴达预制件厂，法定代表人是韩某。
为支持其诉讼请求，原告当庭向本院提供了下列证据：第一组证据1、协议一份；2、证明两份；3、证人朱某证言；该组证据意在证实原告刘以冬与被告薛某甲、朱元华签订协议，约定原告购买两被告位于青海省长宁镇河滩村驻地的预制板厂，共计作价23万元，原告前期支付20万元，剩余3万元待被告负责生产一场板后一次性付清。原告如约交付了20万元，两被告未如约与原告进行交接。第二组证据，1、长宁镇［长政2014第（004）号］违章建筑通知书一份；2、关于停止对北川工业园区非法预制厂供电的通知书一份；3、告知书两份；4、大通回族土族自治县长宁镇河滩村证明一份，意在证明：大通回族土族自治县人民政府、长宁镇人民政府分别于2014年12月23日、2015年3月3日、2015年3月6日对被告薛某甲、朱元华所有的预制板厂发出违章建筑通知书、停止供电通知书、停止供电告知书。长宁镇河滩村村民委员会曾多次电话通知薛某甲前来领取书面通知。两被告在与原告签订协议时对于该预制板厂无法经营是明知，仍与刘以冬签订买卖协议，收取价款，存在明显欺诈行为。另该厂因政府行为已无继续经营，原、被告双方的协议已无法履行。第三组证据，证人朱某的证言，意在证实原告购买两被告预制件厂的情况，当时是在2015年2月12日在其厂子里签订的协议，还能证实没有交接厂房和设备。
被告薛某甲对原告提供的证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，该组证据能够证明原被告之间存在着合法有效的合同关系，并且双方已经履行，原告声称未与其交接不是事实。被告薛某甲在原告付款当天就把薛某甲的钥匙当场交付给了原告，进行了交接，另一部分钥匙在朱元华手里，因为需要提前去处理板厂里剩余的楼板。对第二组证据中12月23日的违章建筑通知书无法核实其真实性，我们不予认可。同时该无法证明在12月23日前就通知到被告，停电通知书系复印件，我们不认可，两份告知书真实性我们无法核实，同时，这个告知书在买卖合同成立以后出现的，与本案被告无关。对河滩村出具的证明真实性无法核实，不知道是谁出具的，说的也不是事实，没有和薛某甲打过任何电话。同时说明下，刘以冬与本案被告朱元华有亲戚关系，薛某甲不认识原告，该买卖合同是朱元华与刘以冬联系的，如果存在欺诈，薛某甲并不知情。对证人朱某的证言，认为已经将钥匙交给了原告，就相当于已经交接了。
被告朱元华对原告提供的证据没有异议。
被告薛某甲、朱元华未向本院提供证据。
原审法院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。在本案中，原告刘以冬与被告薛某甲、朱元华签订买卖协议后，在双方办理交接手续前，大通回族土族自治县人民政府、长宁镇人民政府对被告薛某甲、朱元华所有的预制板厂发出违章建筑通知书、停止供电通知书、停止供电告知书，导致合同目的无法实现。原告刘以冬已依照合同约定支付合同价款20万元，两被告在无法履行合同义务的情况下，被告朱元华退回10万元，而剩余10万元，两被告应当予以退回。因此对于原告方主张的两被告返还原告已支付的价款10万元，本院予以支持。因两被告薛某甲、朱元华未履行合同义务，导致原告刘以冬合同目的无法实现，应当支付暂用原告资金期间的利息，因此对于原告刘以冬主张的资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条规定判决：一、被告薛某甲、朱元华在本判决生效之日起十日内返还原告刘以冬10万元及利息（利息从2015年2月15日计算至本判决生效之日十日止，利率按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。二、被告薛某甲、朱元华互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告薛某甲、朱元华负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
上诉人薛某乙、陈贵真、薛怀猛、薛怀利不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。2014年年初，薛某甲与朱元华合资金额67万元，在青海省长宁镇河滩村租地17.2亩建预制楼板厂一处，经营到年底，由于两合伙人经营模式和理念不同出现矛盾，经两人商议转让出卖该厂，由朱元华联系刘以冬，经协商，投资67万元新建的预制厂仅卖20多万转让给了刘以冬，事后得知朱元华联系的买主是其亲姨兄弟，并有证据证明朱元华与刘以冬及本村宫姓男子三人一起继续经营该预制厂至今，只不过以亲戚刘以冬名义购买该厂以达到排除原合伙人薛某甲的目的，使上诉人蒙受巨大的经济损失。被上诉人与朱元华为达到让上诉人血本无归的目的，以所谓的停电停产不具备法律效力的复印件诉至法院，庭审中被上诉人和朱元华相互配合，隐瞒事实真相，证人作伪证，导演了所谓合同欺诈的闹剧。根据新的事实和理由：1、被上诉人刘以冬与朱元华签订购买该场地的协议时，以所谓的有关部门停电、停产的通知的具体情况是知情、清楚和了解的，因为他们是一家人，不存在欺诈行为，而被欺诈的是上诉人薛某甲；2、从该协议签订至今，有关部门虽说让拿过所谓的停电、停产通知，但从未制止和停止生产。被上诉人及朱元华一直生产经营至今，不但没有损失，反而经济效益很好。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人返还上诉人合同欠款15000元；上诉费及相关费用由被上诉人负担。
被上诉人刘以冬答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人刘以冬与上诉人薛某甲、原审被告朱元华签订的买卖协议是经朱某介绍，经协商后签订，是各方的真实意思表示，不存在上诉人所述通过手段将其从合伙人中排除的情形，更不存在被上诉人与原审被告相互配合，侵犯、欺诈上诉人合法利益的情形。二、根据一审中刘以冬提交的违章建筑通知书、停止供电通知书、停止供电告知书结合证人证言，可以证实合同签订后，上诉人薛某甲只交给刘以冬一把住房钥匙，上诉人与原审被告并未按照买卖协议第二条、第六条的约定，履行与被上诉人共同到厂区内进行交接并指导生产的义务，未与刘以冬办理交接手续。上诉人在明知厂子无法继续经营的情况下，仍与被上诉人签订协议，存在明显的欺诈行为。因厂子无法正常经营，导致合同无法履行，合同目的无法实现，被上诉人要求解除合同，同时有权要求上诉人与原审被告退回价款，支付资金占用利息。三、上诉人的继承人参加诉讼，被上诉人要求继承人继承上诉人的债务，向被上诉人履行支付义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱元华未做答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。二审审理期间，上诉人提交以下证据：证据1、2015年8月13日大通回族土族自治县河滩村村民委员会出具的证明，证明朱元华、刘以冬合伙从2015年3月份一直在生产至我方取证；证据2、照片一宗，证据3、生产现场录音U盘（2015年8月13日录制），证明涉案预制板厂正常生产；证据4、证人党某的证言，证明涉案预制板厂正常生产。证据5、上诉人与党某前往预制板厂取证的来回车票，证明以上证据的真实性；证人党某出庭作证，党某证明2015年8月12日，跟随薛心记前往青海省大通县长宁镇河滩村，经村委介绍，朱元华和刘以冬从2015年3月至今一直在加工生产楼板，从没停止过，并出具书面证明，随后又到现场，由于该厂干活的都是邻居陈某甲、陈某乙，与其交谈他们说跟着朱元华、刘以冬干的。经质证，被上诉人认为对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1无出具证据的相关人签名不符合证据形式要件，且村委会不具有出具该证明的职权，没有证据证明该厂系朱元华、刘以冬合资开的，对该证据不认可。证据2有异议，该证据不能证明照片中的场地为涉案预制板厂。对证据3的来源及证明目的均有异议，U盘中的画面不能证明为涉案预制板厂。对证据4证人证言可证实证人不认识被上诉人刘以冬且未在涉案预制板厂见过刘以冬。对证据5车票真实性没有异议，但与本案无关。
另查明，上诉人薛某甲于2015年10月20日因病去世，法定继承人为其母薛某乙、其妻陈贵真、其子薛怀猛、薛怀利。
本院认为，上诉人薛某甲、原审被告朱元华与被上诉人刘以冬签订协议，约定被上诉人购买上诉人、原审被告的预制板厂，被上诉人已经支付被上诉人20万元事实清楚，应予认定。本案当事人争议的焦点问题是该协议是否应予解除，上诉人、原审被告是否应予返还被上诉人款10万元。关于该问题，一审审理期间，被上诉人提交了大通回族土族自治县人民政府对上诉人薛某甲、朱元华所有的预制板厂发出的违章建筑通知书、停止供电通知书、停止供电告知书，导致合同目的无法实现，故被上诉人要求上诉人、原审被告返还10元诉讼请求应予支持。二审中，上诉人提交的证据，仅能证明涉案预制板厂正常生产，但不能对抗大通回族土族自治县人民政府发出违章建筑通知书、停止供电通知书、停止供电告知书，故不能证明其所主张的涉案预制板厂合规生产的事实。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人薛某乙、陈贵真、薛怀猛、薛怀利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱静静