湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初5086号
原告：陈国松。
委托诉讼代理人：李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：成秋元。
委托诉讼代理人：梁小华。
委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：李良国。
被告：吴正雄。
被告：赵书博。
原告陈国松诉被告成秋元、李良国、吴正雄、赵书博民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，本案依法适用简易程序。原告陈国松于2018年1月9日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）鄂0112民初5086号民事裁定，裁定冻结被告成秋元、李良国、吴正雄、赵书博的银行账户存款人民币847,000元或查封、扣押其他等值财产。后于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈国松的委托诉讼代理人李可，被告成秋元的委托诉讼代理人曾令灿、被告李良国、吴正雄、赵书博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国松提出诉讼请求，判令被告成秋元、李良国、吴正雄、赵书博：1、偿还借款本金700,000元；2、支付2016年11月30日至2017年11月29日期间的借款利息147,000元；3、自2017年11月30日起，按未还款金额为本金、月息1.75%的标准支付逾期利息至实际还款日止；4、共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告成秋元、李良国、吴正雄、赵书博因公司周转困难向我借款，我于2016年11月30日向被告李良国转款700,000元，后四人共同向我出具《借条》一份，约定借款期限12个月，自2016年11月30日起至2017年11月29日止，月息1.75%。借款到期后，我催要无果。综上，我诉至法院，请求判如所请。
被告成秋元辩称，我与被告李良国之间债权债务多且算不清楚。我接手武汉xxxxx有限公司（以下简称xx公司）后，发现公司亏空很大，便对外以公司名义向汪xx借款3,000,000元，本案借款亦用于偿还汪xx的借款，目前为止尚欠约1,000,000元，我认可已还给汪xx的450,000元，本案借款是公司债务而非我个人债务，借条上面签字的人都应承担责任。
被告李良国辩称，原告陈国松、杨x和我均系朋友，xx公司成立后缺资金，被告成秋元经杨x介绍认识原告陈国松并向其借钱，我们三人在xx公司协商借款700,000元事宜并出具借条一份，被告成秋元或吴正雄说这是个人借款而非公司借款，杨x亦同意。因公司pos机出故障，我便提议到银行转账，每次转账50,000元。因被告成秋元差欠我250,000元，经其同意我扣留了250,000元，后我欲将剩余款项汇给原告陈国松，被告成秋元不同意并说这是xx公司的钱，我按其指示汇至汪xx的账户，代被告成秋元偿还汪xx450,000元，本案借款如是xx公司行为，我承担责任，如是个人行为，我不承担责任。
被告吴正雄辩称，我与被告成秋元、赵书博、李良国的儿子李x、涂xx成立xx公司。某日，杨x、原告陈国松来我们公司，被告成秋元欲向原告陈国松借款700,000元，汇款至xx公司法人账户即被告成秋元的个人账户。杨x与我沟通希望直接对口私人，不想对口xx公司，因与原告陈国松不熟，我通过杨x与原告陈国松沟通。被告成秋元、李良国在借条上签完字后，我和被告赵书博在担保人处签字，后我询问是否需要xx公司另一股东签字，被告李良国、成秋元、杨x说没必要，该笔钱对口私人，只找私人要钱。后听说该笔钱汇至被告李良国账上，我提出公司借款应汇至xx公司账上。因被告成秋元欠被告李良国250,000元，被告李良国直接扣掉该笔欠款，我提出异议表示私人欠款应私下解决，不能用xx公司的钱，为此我们发生争执。我向杨x反映上述事实，并希望原告陈国松追回借款。我认为该笔款项未用于xx公司，而是用于被告李良国和成秋元个人。我作为担保人应知晓借款用途或收到四分之一的借款，但我既不知道借款用途，亦未收过或支配该款项，故我不应承担责任。
被告赵书博辩称，我不认识原告陈国松，不符合借款逻辑。被告成秋元说有一客户愿意出借700,000元，于2016年11月30日邀约我和被告吴正雄至xx公司跟客户签合同，他们在借条上签完字后，我和被告吴正雄才签字。后得知这笔钱汇至被告李良国的账户，我们要求将钱转到xx公司账户。后被告吴正雄说，被告成秋元诉称被告李良国要求私人使用这笔钱一个月，自己承担对原告陈国松的利息。我们表示这笔钱是xx公司资金，不允许私人使用。被告成秋元、李良国以xx公司融资为借口去借款，意欲私人使用这笔钱，骗我作担保。如本案是公司债务，我承担15%的责任。本案如是个人债务，我承担25%的责任。如是被告成秋元、李良国之间的债务，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：武汉xxxxx有限公司于2015年6月2日成立，被告成秋元系公司法定代表人，被告赵书博、成秋元、吴正雄系公司股东。原告陈国松与王xx系夫妻关系。
2016年11月30日，王xx向被告李良国汇款15笔，共计700,000元，原告陈国松与被告成秋元、李良国、吴正雄、赵书博于当日出具《借条》一份，载明“今向陈国松先生（男）（身份证号：）借到人民币柒拾万元整（小写￥700000.00元）。借款期限2016年11月30日-2017年11月29日，承诺该笔借款每月支付利息费用1.75%，截止2017年11月29日偿清本息。”原告陈国松在出借人处签字，被告成秋元、李良国在借款人处签字捺印，被告吴正雄、赵书博在担保人处签字捺印。
另，汪xx与被告成秋元之间因民间借贷纠纷，向武汉市汉阳区人民法院立案起诉，该院立案受理后已作出（2016）鄂0105民初4826号《民事调解书》，双方自愿达成调解协议。
2017年1月，汪xx先后出具收条三张载明收到李良国还款94,000元、50,000元、56,000元，李良国出具《还款协议》代被告成秋元归还欠款250,000元。
上述事实，有《借条》、银行交易明细、《收条》、《民事调解书》、《还款协议》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于本案借款性质的认定。原告陈国松与被告成秋元、李良国、吴正雄、赵书博签订的《借条》系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，庭审中双方均未对此提出异议，故本院认定上述《借条》合法有效，依法应予以保护。双方当事人之间的行为已构成民间借贷关系。根据合同的相对性原则，该笔借款中《借条》中借款人为被告成秋元、李良国，保证人为吴正雄、赵书博，xx公司并未在《借条》上加盖公章，款项亦未汇至xx公司账户。庭审中四被告辩称该笔借款系xx公司行为而非个人行为，但均无法举证证明该笔款项用于xx公司生产经营，应承担不利后果。故本院认定本案借款为个人行为。原告陈国松依约将借款发放至被告李良国的账户，被告成秋元、李良国作为借款人应依约履行偿还义务。
关于本案的本金和利息问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告陈国松主张按月息1.75%计算利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据核算，截至2017年11月29日，被告成秋元、李良国尚欠借款本金700,000元、利息147,000元（700,000元×月利率1.75%×12个月），应予以偿还。同时，被告成秋元、李良国应自2017年11月30日起按本金700,000元、月利率1.75%的标准支付利息至全部债务清偿之日止。
关于被告吴正雄、赵书博承担责任的认定。庭审中，被告吴正雄、赵书博对其在《借条》上的签字捺印无异议，对其是该笔借款的担保人亦无异议，故对被告吴正雄、赵书博担保人的身份本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据双方签订的《借条》，被告吴正雄、赵书博的保证期间至2018年5月29日止。原告陈国松依约将借款发放至被告李良国的账户，被告成秋元、李良国在借款到期后未如约履行偿付义务，原告陈国松在保证期间要求被告吴正雄、赵书博对被告成秋元、李良国上述债务承担连带清偿责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告吴正雄、赵书博承担保证责任后，有权向被告成秋元、李良国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成秋元、李良国于本判决生效之日起十五日内向原告陈国松共同偿还借款本金700,000元，利息147,000元，并自2017年11月30日起按本金700,000元、月利率1.75%支付利息至借款全部清偿之日止；
二、被告吴正雄、赵书博对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈国松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,135元（已减半收取，原告陈国松已预缴），保全费4,755元，共计10,890元，由被告成秋元、李良国、吴正雄、赵书博共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李蜀军
二〇一八年七月二十五日
书记员 高云杨