安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01373号
原告：孙某，男。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。
被告：张某甲，男。
被告：张某乙，男。
委托代理人：张某甲，男。系张某乙父亲。
原告孙某诉被告张某甲、张某乙产品责任纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员朱亚惠适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人谢万雨、被告张某乙的委托代理人张某甲、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：2013年其从颍泉区姜堂镇某某行政村某某种子个体工商户张某乙（营业执照上登记经营者是张某乙，实际经营者是张某甲）处购买超单21玉米种180袋，每袋4500粒，可种植180亩。该玉米种种植后长势不好。2014年1月15日，经阜阳市颍泉区农业委员会查证确认：张某甲、张某乙经营的超单21玉米种属于未审定品种。2013年10月8日经阜阳市颍泉区农业技术推广中心实地测产：损失产量平均每亩201.8千克。2013年10月25日阜阳市颍泉区农业委员会作出对张某乙罚款1万元整的行政处罚决定。2013年11月19日，在阜阳市颍泉区农业委员会的调解下，其与张某甲、张某乙达成《超单21玉米种赔偿协议》，约定：1、张某甲、张某乙赔偿孙某减产损失76280.4元，2013年12月1日前付清。2、购种款6480元孙某不再索要。调解达成后，张某甲、张某乙至今未支付赔偿款。后多次协商未果，因此诉至法院要求判令张某甲、张某乙赔偿其减产损失76280.4元并承担本案诉讼费用。
张某甲、张某乙辩称：其从阜阳经销商阜阳颍汇大市场信实有限公司进购“超单21”玉米种，且是该玉米种在阜阳市颍泉区姜堂镇唯一的代理商。孙某在集上批发零售种子，因去年“超单21”玉米种长势好，就委托其从阜阳经销商阜阳颍汇大市场信实有限公司代购几包“超单21”玉米种，并说：我能卖多少就卖多少，卖不完就自己种。其让阜阳经销商阜阳颍汇大市场信实有限公司的老板刘某某送了10包“超单21”玉米种至其店里。当时孙某就拉走了6包“超单21”玉米种，并说种子钱与刘某某结算。因当年的玉米收成不好，孙某与刘某某为此事发生争执。后经颍泉区农业委员会测产评定，该委员会对其下达1万元的处罚决定。但其认为孙某的损失应由刘某某赔偿。
孙某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、其与张某甲的身份证复印件、张某乙的户口本复印件各一份。证明其诉讼主体资格及张某甲、张某乙的身份信息。
证据二、张某甲书写的说明复印件一张、张某乙的营业执照复印件一张。证明营业执照上登记的经营者是张某乙，实际经营者是张某甲；张某甲、张某乙是法定的共同被告，应当承担连带责任。
证据三、1、阜阳市颍泉区农业委员会《关于涉案超单21玉米种协查报告》，证明张某甲、张某乙经营的超单21玉米种属于未审定品种；2、阜阳市颍泉区农业技术推广中心《测产报告》复印件，证明张某甲、张某乙经营的超单21玉米种为其造成损失产量平均每亩201.8千克；3、阜阳市颍泉区农业委员会泉农﹤种子﹥罚（2013）008号行政处罚决定书复印件，证明颍泉区农业委员会作出对张某乙罚款1万元的行政处罚决定；4、阜阳市颍泉区农业委员会为鉴证单位的《超单21玉米种赔偿协议》一份，证明在颍泉区农业委员会的调解下约定：张某甲、张某乙赔偿孙某减产损失76280.4元，2013年12月1日前付清；购种款6480元张某甲、张某乙不再索要。
张某甲、张某乙对孙某提交证据的质证意见如下：
对证据一、证据二的真实性无异议。对证据三之1无异议；对之2有异议，因测产时其不在现场；对之3的真实性无异议，但孙某说一切罚款由他出，且其至今也并未交纳该处罚决定的罚款；对之4的《超单21玉米种赔偿协议》的真实性无异议，但写这个协议时孙某说让其先同意赔他钱，再去找刘某某追要赔偿。
张某甲、张某乙为证明其答辩理由向本院提交如下证据：
2013年11月6日孙某为张某甲写的《保证》复印件一份，内容为：“我委托张某甲买超单21玉米种的事一切罚款都由我出。孙某2013年11月6号”。证明超单21玉米种不合格，由此引出的一切损失赔偿孙某自愿自己承担的事实。
孙某对张某甲、张某乙提交证据的质证意见如下：
对该证据的真实性无异议，但认为保证的内容不合法，张某甲、张某乙因违法经营种子，应承担责任，不应由孙某承担；且该证据与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对孙某、张某甲、张某乙所提交的证据作如下归纳认定：
（一）对孙某提交的证据一、证据二的真实性予以认定；张某甲、张某乙对证据三中的阜阳市颍泉区农业委员会《关于涉案超单21玉米种协查报告》、阜阳市颍泉区农业委员会泉农﹤种子﹥罚（2013）008号行政处罚决定书复印件、阜阳市颍泉区农业委员会为鉴证单位的《超单21玉米种赔偿协议》的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定；张某甲、张某乙对阜阳市颍泉区农业技术推广中心《测产报告》有异议，认为测产时其未在现场，但结合孙某提供该组证据中其它证据，本院对该证据的真实性予以认定。
（二）张某甲、张某乙提交的《保证》只提到“罚款”，未提及由此引起的损害赔偿责任的负担，不能证明因超单21玉米种不合格，由此引出的一切损失赔偿孙某自愿自己承担。
经审理查明：张某乙登记注册经营的位于阜阳市颍泉区姜堂镇某某行政村某某处销售种子、化肥、农药的店铺，实际经营人是张某乙的父亲张某甲。该店铺同时也是“超单21”玉米种在姜堂的独家销售代理点。2013年张某甲从阜阳市信实种业（位于阜阳市颍汇大市场）处进购10包“超单21”玉米种，其中6包（每包30袋，每袋4500粒）由孙某拉走，未支付价款。后因该玉米种子长势不好，孙某申请阜阳市颍泉区农业技术推广中心对玉米种进行测产评定。该中心于2013年9月30日对孙某所种超单21玉米地随机抽取3个地块、每个地块采取3点取样法进行测产，2013年10月8日做出《测产报告》：每亩损失产量是201.8千克。2013年10月25日，阜阳市颍泉区农业委员会出具的泉农﹤种子﹥罚（2013）008行政处罚决定书：因“超单21”玉米种未经国家和安徽省审定，对张某乙作出罚款壹万元整的决定。张某甲、张某乙未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2013年11月6日孙某为张某甲出具保证一份：“我委托张某甲买超单21玉米种的事一切罚款都有我出”。2013年11月19日，在阜阳市颍泉区农业委员会的见证下，张某甲与孙某达成《超单21玉米种赔偿协议》，协议约定：张某甲赔偿孙某损失76280.4元，2013年12月1日前付清；张某甲不再索要购种款6480元。2014年1月15日阜阳市颍泉区农业委员会出具《关于涉案“超单21”玉米品种协查报告》：请颍泉区公安分局治安大队帮助张某乙向颍东大市场种子批发户追讨损失。孙某的损失至今没有得到赔偿。庭审中，张某甲称其是为孙某代购的“超单21”玉米种，未提供证据。
本院认为：种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。由于被告销售的“超单21”玉米种是未经国家和安徽省审定的商品，且原告因种植此玉米种已受到损失，经阜阳市颍泉区农业技术推广中心专家组测产，已对损失结果作出认定，本院予以采信。本案中，营业执照登记的经营者是张某乙，与实际经营者张某甲不一致，双方应对原告的损失负连带清偿责任。被告张某甲也认可其是“超单21”玉米种在姜堂的独家代理商，张某甲辨称其是为孙某代购的“超单21”玉米种，未提供证据证明，本院不予采信。原告虽于2013年11月6日给被告张某甲出具《保证》一份，但并未提及由此引起的损害赔偿责任的负担，该份《保证》不能作为被告免除赔偿责任的依据。原告孙某与被告张某甲达成的赔偿协议，张某甲称是孙某承诺为了以后向阜阳经销商阜阳颍汇大市场信实有限公司追偿的目的才签订的该协议，未有证据支持，本院不予采信。赔偿协议约定“张某甲赔偿孙某损失76280.4元，2013年12月1日前付清；张某甲不再索要购种款6480元”，不违反法律规定，本院予以认可。经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内赔偿原告孙某损失76280.4元。被告张某乙负连带清偿责任。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚军
附：（2015）泉民一初字第01373号民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国种子法》
第四十一条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。
经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。