wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4285号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《梦话》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《梦话》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《梦话》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《梦话》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《梦话》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《梦话》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《梦话》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《梦话》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《梦话》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《梦话》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初30号
起诉人严纪田，男，汉族，1971年3月18日生，住安徽省霍邱县城关镇泽沟村高庄组4号。
严纪田诉安徽省霍邱县人民政府等五被告及第三人安徽省霍邱县城关镇泽沟村民委员会要求依法判决：1、继续履行2013年10月11日与严纪田签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》；2、判决五被告及第三人在泽沟安置小区给付严纪田安置住房一套，建筑面积为125㎡，并判决五被告及第三人给付严纪田房屋征收拆迁安置结算款合计176988.7元及逾期利息；3、本案所有的诉讼等费用由五被告及第三人承担。
本院认为，起诉人要求五被告及第三人履行协议，但从协议的形式要件看，安徽省霍邱县人民政府并不是该协议的当事人，严纪田起诉安徽省霍邱县人民政府无事实依据，经本院释明，起诉人拒绝变更，故其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对严纪田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 许 飞
附本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执异31号
案外人黄野，女，1981年12月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江牧林装饰工程有限公司，住所地浙江省金华二环北路１２９９号４、５楼。
法定代表人陈跃江。
被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人张志庆。
本院在执行申请执行人浙江牧林装饰工程有限公司与被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人黄野向本院提出书面异议，本院于2018年3月1日立案受理后。依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
案外人黄野称，2011年3月27日，案外人与被执行人签订《浙江省商品房买卖合同》，约定将涉案商铺转让给案外人所有，案外人已按约定支付了购房款544005元，并实际占有涉案商铺，虽然未办理过户登记手续，但未办理登记系因为其他原因导致，与本案无关，案外人对此无过错，应认定案外人已取得涉案商铺的所有权。综上所述，案外人要求法院解除对案外人所有的位于横店红木家具中心A4217-2室的查封。
申请执行人浙江牧林装饰工程有限公司、被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司未作答辩。
经审查查明，本院在执行申请执行人浙江牧林装饰工程有限公司与被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日作出（2015）东执民字第6636号执行裁定书查封了被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司名下的坐落于东阳市××镇××红木家具中心××室（权证号：东房权证横店字第××号）的房地产。现案外人以涉案商铺系其所有，法院不该查封为由向本院提出书面异议。
另查明，2011年3月27日，案外人与被执行人签订《浙江省商品房买卖合同》，约定以544005元的价格购买涉案商铺，并于当日付清全款。
本院认为，案外人黄野与被执行人在法院查封之前已就涉案商铺签订了有效的书面买卖合同，且支付了所有价款并占有了涉案商铺。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人黄野的异议请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心A4217-2室（权证号：东房权证横店字第××号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一八年三月二十日
书 记 员 卢劭哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5300号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘建康，男，32384出生，汉族，住枣阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告刘建康信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘建康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘建康偿还信用卡欠款本金39，902.88元、利息9，313.26元、其他费用16，034.56元，共计65，250.70元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘建康承担本案诉讼费用。事实和理由：刘建康于2013年3月27日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，刘建康尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计65，250.70元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘建康诉至法院。
被告刘建康未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日刘建康向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘建康签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），刘建康在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即刘建康）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘建康发放了卡号为62×××35的信用卡一张。2013年3月27日，刘建康激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年6月25日始，刘建康未再按约定还款。自2014年6月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月25日，刘建康尚欠透支消费款本金39，902.88元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，313.26元、其他费用等16，034.56元。
本院认为，刘建康在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘建康之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘建康持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张刘建康偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告刘建康应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建康于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39，902.88元；
二、被告刘建康于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，313.26元；
三、被告刘建康于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，431元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，471元，由被告刘建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初57号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人周云锋，男，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，住湖北省远安县。2011年11月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年十个月；2015年11月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年；2016年11月被本院以盗窃罪判处有期徒刑八个月。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被远安县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人周云锋犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林、邹忠云出庭支持公诉，被告人周云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年5月至6月，被告人周云锋在远安县鸣凤镇、花林寺镇，采取砸车窗玻璃、撬门入户的手段，盗窃作案3次，盗窃现金、手机等物品，盗窃数额1050余元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人系累犯；二、被告人采用破坏性手段盗窃，多次盗窃，入户盗窃；三、被告人具有自首情节。建议对被告人处一年以下有期徒刑，并处罚金�
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月至6月，被告人在远安县鸣凤镇、花林寺镇，采取砸车窗玻璃、撬门入户的手段，盗窃作案3次，盗窃现金、手机等物品，盗窃数额1050余元。具体事实如下：
1、2017年5月20日晚，被告人在远安县花林寺镇金家湾景区一号停车场，用石头砸破王某车牌号码为鄂Ｅ×××××的轿车车窗玻璃，盗窃车内现金164元、华为牌手机1部、银行卡等物品。经远安县物价局价格认证中心认定，华为牌手机价值692元。
2、2017年6月12日凌晨，被告人在远安县鸣凤镇沮河公园（盼盼木制品厂）路段，用石头砸破孙某车牌号码为鄂Ｅ×××××的货车车窗玻璃，盗窃车内人民币2元和锤子1把。随后，被告人使用石头和盗窃所得的锤子砸破董某鄂Ｅ×××××货车�窗玻璃，在董某车内未盗窃到有价值财物。
3、2017年6月12日下午，被告人在远安县花林寺镇桃李村四组村民冯某的住宅处，趁四下无人之机，用大门前摆放的锄头和扳手将住宅大门撬开，盗窃客厅内先科牌手机1部，撬开卧室内木柜挂锁，盗窃木柜内人民币1分、2分、5分纸币15张及银元1枚。经远安县物价局价格认证中心认定，先科牌手机价值196元。
同时查明：2017年6月12日，民警在调处被告人与其父周某矛盾时，被告人主动交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人周云锋的供述和辩解，证实盗窃作案的相关事实；
2、被害人王某、孙某、董某、冯某的陈述，证实被盗的相关事实；
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况；
4、远安县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实被盗物品价值；
5、远安县公安民警出具的“到案经过”，证实被告人归案情况；
6、本院（2011）远刑初字第94号、（2015）鄂远安刑初字第00105号、（2016）鄂0525刑初75号刑事判决书证实被告人的前科情况。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人周云锋以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：
被告人周云锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月13日起至2018年1月12日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 张军虎
人民陪审员 钱良喜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何彦卓
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1404号
原告：卿上金，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心法律援助律师，工作证号15115199180519441。
委托诉讼代理人：贾晓丽，宜宾县法律援助中心法律援助律师，工作证号15115201681439574。
被告：四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇自然村自然组，统一社会信用代码915115007422651390。
法定代表人：唐智，经理。
原告卿上金与被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告卿上金及其诉讼代理人陈辉、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的法定代表人唐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿上金向本院提出诉讼请�：判决被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司支付原告工资56390元。事实和理由：原告于2015年1月到被告单位从事食品生产技术管理工作，每月工资4500元，被告包吃住，未签订劳动合同。由于被告一直未按时足额支付工资，被告于2016年1月30日向原告出具欠原告工资33300元工资的欠条一张予以确认。原告继续在被告处打工，被告仍然拖欠原告工资，被告及梁云辉于2016年11月24日又向原告出具欠原告工资23090元的欠条一张。由于被告一直拖欠原告工资，原告于2017年4月22日才没有继续在被告公司打工。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司承认原告卿上金在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但被告提供了十张付款依据，表示在出具欠据后，向原告卿上金支付了15500元，应在所欠款项中扣减。
原告卿上金认可�告支付15500元的事实，但提出在被告出具欠据后，原告继续在被告公司工作至2017年4月22日，其支付的款项是原告以后的工资。在审理中，原、被告就2016年11月24日后原告应得的工资进行了结算。达成被告已经支付的15500元中，10000元作为被告支付原告在出具欠条后原告继续上班的工资，剩余的5500元扣减本案欠款的一致意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被、原告在诉讼中对被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司尚欠原告卿上金工资50890元的事实确认，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起�日内向原告卿上金支付所欠劳动报酬50890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张仕新
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王根琼
书 记 员 刘 莉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2831号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告韩继发，男，1962年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王宝祥，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告潘井才，男，1953年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告韩继发、王宝祥、潘井才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告韩继发、王宝祥、潘井才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令韩继发偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金10000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王宝祥、潘井才承担连带保证责任；案件诉讼费用由韩继发、王宝祥、潘井才承担。
被告韩继发、王宝祥、潘井才未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：韩继发于2009年12月1日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：韩继发、王宝祥、潘井才自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：韩继发于2009年12月1日领取贷款40000元。
韩继发、王宝祥、潘井才未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明韩继发在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王宝祥、潘井才承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年12月1日，韩继发在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由王宝祥、潘井才提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.5%，期限自2009年12月1日至2010年12月1日，还款方式为阶段性还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，韩继发偿还借款前10个月利息及本金30000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求韩继发偿还借款本金10000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王宝祥、潘井才承担连带保证责任；韩继发、王宝祥、潘井才承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行韩继发、王宝祥、潘井才签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向韩继发发放借款，韩继发应按约定履行偿还全部借款本息的义务。王宝祥、潘井才系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩继发自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金10000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王宝祥、潘井才对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩继发、王宝祥、潘井才负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十七日
书记员 谢春雨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终528号
上诉人（原审原告）：江西省天稻子实业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园创业园区。
法定代表人：郭桦，系该公司董事长。
委托代理人：王耀，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦9楼。
法定代表人：高自民，系该单位主任。
委托代理人：胡国斌，系该单位副主任。
委托代理人：徐孟君，广东信达律师事务所律师。
上诉人江西省天稻子实业有限公司因诉深圳市人民政府国有资产监督管理委员会行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初770号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案中江西省天稻子实业有限公司起诉深圳市人民政府国有资产监督管理委员会出具指导意见对其承租的场地进行公开招租的行为，一方面该诉求内容不明确，不清楚是指向出具指导意见的行为还是指向公开招租的行为，另一方面出具指导意见属于对上诉人不具有强制力的行政指导行为，公开招租行为本身不是深圳市人民政府国有资产监督管理委员会实施的行为。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年九月十四日
书记员 胡惠敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终73号
上诉人（原审被告）：崔军旺，男。
被上诉人（原审原告）：崔怀亮，男。
委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔怀旺，男。
原审被告：李巧霞，又名刘霞，女。
上诉人崔军旺因与被上诉人崔怀亮、崔怀旺及原审被告李巧霞继承纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔军旺、被上诉人崔怀亮及其的委托诉讼代理人冀旭鹏、被上诉人崔怀旺及原审被告李巧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔军旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决违反了不告不理原则，二被上诉人请求的是对宅基地的使用和处分权，一审判决是对窑洞的的继承；一审法院认定事实错误，协议不是遗嘱，企业占地补偿款不是遗产，二被上诉人未按协议尽到赡养义务。
崔怀亮、崔怀旺辩称：赡养财产分配协议书已经权衡各方利益，当事人均已签字，系各当事人的真实意思表示，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决合适，二审法院应予以维持。
崔怀亮、崔怀旺向一审法院起诉请求：1、确认根据相关《协议书》约定，二原告对父母所留宅基地中长23.65米，宽16.2米计383.13平米的面积具有依法使用权和处分权，被告不得非法侵害；2、确认根据相关协议书约定，原告与被告对父母所留2.6亩承包地和另外3亩地的补偿款，自2014年后各具有三分之一的平均分割权，被告不得非法侵害。
一审法院认定事实：原告崔怀亮、崔怀旺与被告崔军旺系兄弟关系，被告李巧霞系被告崔军旺的妻子，2011年双方当事人因父母的赡养问题曾经产生纠纷。后原告崔怀旺在其父亲的要求下起草了《赡养财产分配协议书》，兄弟三人因意见不统一，均未签字，其母亲侯仙桃于2013年阴历9月17日去世。2013年阴历10月18日，在侯仙桃去世一个月后，二原告与被告崔军旺、其父亲崔保善以崔保善与侯仙桃的名义签订了一份《赡养财产分配协议书》，该协议书约定：由三兄弟崔怀亮、崔怀旺、崔军旺轮流赡养父母，赡养周期为一个月；如二老生病所需医药费，不超过500元由当下赡养人承担，超过500元由三儿子共同承担；崔保善、侯仙桃的宅基地总宽38.65米，三子崔军旺建房占据了15米，所余23.65米由长子崔怀亮、次子崔怀旺所有。崔怀亮从东向西划分为10.8米，中间风口1米，崔怀旺从西向东划分为10.8米，风口一米与崔军旺东墙为界；土地2.6亩三兄弟各得三分之一；父母所剩物件，三兄弟各得三分之一。该协议签订后，崔保善先后在崔怀亮、崔怀旺处生活，2013年阴历12月17日，崔保善从镇政府接回后与被告崔军旺一起生活，直至去世。崔保善去世后，其丧事由崔军旺操办，原告崔怀亮、崔怀旺分别给了被告崔军旺5000元。
另查明，崔保善名下有长38.65米，宽16.2米的宅基地一处，被告崔军旺占用其中长15米，宽16.2米的宅基地自建住房居住。崔保善名下承包耕地2.6亩；企业占地补偿款以2014年至2016年每年28516.6元，2015年3月12日被告李巧霞以为崔保善看病为由从村委取走28516.6元，崔蒙村委从中扣取了承包地款5000元。在诉讼过程中，本院依法通知崔保善的两个女儿崔秀珍、崔改珍作为继承人参加诉讼，二人明确告知本院不参加诉讼，放弃继承权。
一审法院认为，原告崔怀亮、崔怀旺与被告崔军旺及其三人的父亲崔保善签订的《赡养财产分配协议书》实质上是崔保善的生前赡养及遗产分配协议。双方当事人均认可协议书制作时其母亲在世，虽然在签订该协议时三人的母亲侯仙桃已经去世，但其父崔保善对于侯仙桃身故后的财产权益予以分配，虽不是遗嘱的形式但实际上是遗嘱的性质，可视为崔保善夫妇对于自己的遗产作出的分配，本院对此协议书予以确认。农村宅基地所有权是集体所有，仅有该土地上的房屋可以继承，被告崔军旺已经在原有宅基地上新建了房屋，在崔保善生前与原、被告签订的协议书中也未给被告崔军旺予以分割，故依照该协议，崔保善的遗产三间砖窑应由两原告予以继承。关于诉争的承包耕地2.6亩，因该承包地是以家庭为单位承包的，崔保善、侯仙桃虽然死亡，但其承包家庭仍然存在，故不能作为遗产予以分割，该承包耕地2.6亩应继续由其承包家庭耕种。关于企业占地补偿款系占地单位给崔保善发放，故也属于遗产范围，应当予以分割。2014年度的补偿款已由被告李巧霞取走并用于崔保善看病使用，故不能作为遗产分割，剩余两年企业占地补偿款份额，应由两原告与被告崔军旺平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款之规定，判决：一、由原告崔怀亮、崔怀旺继承崔保善所遗留的砖窑三间；二、2015年度、2016年度企业占地补偿款，由原告崔怀亮、崔怀旺与被告崔军旺平均分割；三、驳回原告崔怀亮、崔怀旺的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人崔军旺称崔怀亮、崔怀旺与其及三人的父亲崔保善签订《赡养财产分配协议书》时，其母亲侯仙桃已经去世，崔保善处分其和侯仙桃的夫妻共同财产属于无处分，该协议应认定为无效。审理中，崔怀亮、崔怀旺及崔军旺均认可该协议上的签名均系其本人所签，也即崔怀亮、崔怀旺及崔军旺当时对该协议中约定的内容是认可的，故原审法院对该协议书予以确认并无不当。农村宅基地所有权是集体所有，仅有该土地上的房屋可以继承，崔军旺已经在原有宅基地上新建了房屋，在崔保善生前与双方当事人签订的协议书中也未给崔军旺予以分割，故原审法院依照该协议，认定崔保善的遗产三间砖窑应由两被上诉人予以继承也无不当，被上诉人在一审中请求的父母所留宅基地中长23.65米，宽16.2米计383.13平米的面积是指从崔军旺所建房屋的东山墙至三间砖窑（含该三间砖窑）后滴水的面积。关于企业占地补偿款系占地单位给崔保善发放，因该占地补偿款是崔保善在世时就已确定的款项，故也属于遗产范围，应当予以分割。综上所述，崔军旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔军旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一七年二月二十日
书记员 魏少峰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终346号
上诉人（原审被告）黄福良，男，1971年9月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
被上诉人（原审原告）江年忠，男，1972年12月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
上诉人黄福良因与被上诉人江年忠农村建房施工合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年下半年，被告将房屋加建工程以及装修项目交由原告承包。工程完结后，双方经结算被告需支付原告建房款合计34,000元，被告陆续向原告支付24,200元。
原审法院认为，原、被告之间虽未签订建设工程合同，但双方对于建设工程关系没有异议，故本院认可双方之间的建设工程关系。原告在工程完结后与被告经结算，核定工程款为34,000元，原告已自认被告支付原告工程款24,200元。被告未能提交有效证据证明其已全部履行工程款支付义务。故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院异议支持。据此本院为维护正常的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：限被告黄福良在本判决生效后五日内向原告江年忠支付工程款9,800元；案件受理费70元，减半收取35元，由被告黄福良负担。
原审判决宣判后，上诉人黄福良不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销弋阳县人民法院（2015）弋民初字第1005号民事判决书；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人在房屋工程结束后，双方有二次工程款结算，原审判决中仅用“陆续”两字，草率的概况双方的结算的整个过程，并主观的认定上诉人只支付24,200元，对上诉人提供的证人证言不予采纳，让人无法信服。实际上证人周某是被上诉人请来的雇工，全程参与该房屋建设工程，并在工程完工后与被上诉人一起测量房屋建筑面积，核算并见证双方结算工程款的整个过程。这些事实经法庭调查已确认，一审判决书却一字不提。2、一审法院适用法律不当。被上诉人只是一个农民，没有建筑工程资质，其雇佣周某参与房屋修建，完全是农村房屋建筑的一种帮工行为，上诉人是雇主，被上诉人是帮工，且双方没有签订书面合同，不属于《中华人民共和国合同法》第二百六十九条适用的范围。本案属于标的物(欠款)是否给付的案件，被上诉人应当负举证责任，而不是上诉人承担举证责任。3、一审法院违反法定程序。被上诉人仅凭口头证言，就得到了一审法院的立案许可，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条关于起诉的之规定，同时也违反该法第六十四条之规定，谁主张谁举证原则，本应判决被上诉人举证不能，却错误的判决上诉人举证不能。
被上诉人江年忠辩称,1、一审法院认定事实清楚。2013年下半年，上诉人将房屋加建工程及装修项目交由被上诉人承担。工程完结后经双方结算，上诉人需支付被上诉人建房款合计34,000元，经被上诉人多次催要，上诉人于2013年9月6日支付3,000元，10月支付3,000元，11月支付2,000元。2013年春节期间支付10,600元，2014年春节支付5,600元，剩余款9,800元一直未支付。上诉人出庭作证的证人周某与上诉人系表兄弟且是亲姨夫关系，其出庭作证的证言不能单独作为证据使用，符合法律规定。2、一审法院适用法律恰当。上诉人将房屋加建工程及装修项目交由被上诉人承包，虽未签订书面合同，但符合农村建房习惯，属事实合同，一审法院适用合同法规定适当。经庭审双方质证，双方对结算建筑款金额总数无异议。被上诉人对工程总价款承担举证义务，上诉人对总建筑款无异议，被上诉人完成了举证责任。上诉人辩称建筑款已支付完毕，故该举证责任应由上诉人承担。3、起诉是公民的权利，被上诉人的起诉完全符合法律规定。
二审时，上诉人黄福良与被上诉人江年忠都没有向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案的案情及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是双方是否成立建设施工合同关系；二是原审法院举证责任分配是否正确；三是被上诉人的起诉是否符合法律规定。
一、建设施工合同关系是否成立问题。上诉人黄福良将房屋加建工程以及装修项目交由被上诉人江年忠承包，双方虽未签订书面合同，但根据农村建房习惯，双方已成立事实上的建设施工合同关系，从性质上看应属建设施工合同范畴，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定并无不当，上诉人黄福良认为上诉人是雇主，被上诉人是帮工，一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、举证责任分配问题。本案被上诉人江年忠起诉上诉人黄福良支付剩余工程款9,800元，根据“谁主张谁举证”原则，本应由被上诉人江年忠对工程总价款承担举证责任，因上诉人黄福良承认建房款总额为34,000元，故被上诉人江年忠已完成对工程总价款承担举证责任的义务。现上诉人黄福良辩称该建筑款已支付完毕，则由上诉人黄福良承担相应的举证责任。上诉人黄福良一审提供了记账单及证人周某出庭作证的证言，因上诉人黄福良提供的记账单系上诉人单方面制作，被上诉人江年忠未在该记账单上签字确认，且被上诉人只承认收到上诉人支付的工程款24,200元，故该记账单无法证明上诉人建筑款已全部支付完毕。证人周某与上诉人黄福良系亲属关系，其证言不能单独作为证据适用，故上诉人认为本案属于标的物(欠款)是否给付的案件，被上诉人应当负举证责任，而不是上诉人承担举证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、起诉是否符合法律规定问题。起诉权是公民依法享有的诉讼权利。被上诉人在一审起诉时已提交书面的起诉状及相关的证据材料，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故上诉人认为被上诉人仅凭口头证言，就得到了一审法院的立案许可，违反起诉之规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人黄福良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程建军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1250号
原告:柳某某，男，1985年10月19日出生，汉族，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：孙某某，宁夏宁众律师事务所律师，一般授权代理。
被告:宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司，住所地银川市金凤区尹家渠北街韦德斯商务中心1210室。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
被告:宁夏绿昊兴伏发电有限公司，住所地石嘴山市大武口区长城街道办事处团结路西8号。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
原告柳某某诉被告宁夏盛阳鼎益电力工程有限公司、宁夏绿昊兴伏发电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告柳某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由柳某某负担。
审判员 郜金喜
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 琴
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民初59号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告仁寿县视高镇鑫盛茗品店，住所地四川省仁寿县视高镇北街。
经营者李波，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省仁寿县双堡乡鱼箭村*组。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告仁寿县视高镇鑫盛茗品店（以下简称鑫盛茗品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年7月27日进行了公开开庭审理。原告泸州老窖公司委托代理人聂巧，被告鑫盛茗品店经营者李波及委托代理人彭述文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州老窖公司诉称，“国窖”注册商标系原告所有，并被国家商标局认定为驰名商标。2015年6月，眉山市工商行政质量技术监督局在被告的店铺内查获疑是假冒“国窖1573”白酒（52度500毫升）6瓶。经原告具有专业鉴定资质的人员对该6瓶酒进行鉴定后出具的《鉴定证明书》载明均系假冒国窖注册商标的假酒。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.鑫盛茗品店赔偿因其销售假冒原告所有的“国窖”（商标注册证第1719161号）注册商标的商品行为给原告造成的损失及原告为制止侵权行为的合理开支共计3万元；2.被告在“眉山日报”上就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告鑫盛茗品店答辩称，对原告所诉的侵权行为及赔偿金额均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2002年2月21日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准向泸州老窖公司颁发了第1719161号商标注册证，该注册商标由汉字“國窖”组成，核定使用商品为第33类，包括白兰地：果酒（含酒精）：含酒精果子饮料：鸡尾酒：酒（利口酒）：酒（饮料）：酒精饮料（啤酒除外）：开胃酒：烧酒：威士忌酒。注册有效期限自2002年2月21日至2012年2月20日，续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。2013年5月13日，四川省泸州市海天公证处以（2013）泸海证字第1829号《公证书》对以下事项进行了公证：兹证明中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于二00六年十月十二日认定泸州老窖股份有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标为驰名商标。
2014年7月8日，李波作为经营者的鑫盛茗品店经眉山市仁寿县工商行政管理局（以下简称仁寿工商局）核准，注册日期为2011年9月26日，组成形式为个人经营，经营范围及方式为预包装食品（不含乳制品）、茶、烟、酒零售。2015年6月24日，仁寿县工商质监局执法人员在泸州老窖公司打假人员的配合下，对位于四川省仁寿县视高镇北街135号李波经营的“仁寿县鑫盛茗品店”进行执法检查，现场检查中发现当事人李波涉嫌销售假冒“国窖1573”浓香型白酒。后仁寿工商局委托原告对查获的该6瓶白酒进行鉴定，经原告指定鉴定人员鉴定，结论为该6瓶酒均系假冒泸州老窖公司产品。2015年8月12日，仁寿工商局以眉工商仁行处字（2015）第429号《行政处罚决定书》，作出了没收并销毁上述6瓶白酒等处罚决定。
上述事实，有商标注册证及核准续展注册证、（2013）泸海证字第1829号《公证书》、《实施行政强制措施通知书》、物品扣押清单、行政处罚信息材料以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，泸州老窖公司依法取得的第1719161号“国窖”注册商标专用权，合法有效，应受法律保护。本案中，仁寿县工商行政管理局委托泸州老窖公司对6瓶白酒进行鉴定表明，该6瓶酒均系假冒“国窖”注册商标的产品。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的注册商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，涉案的白酒在外包装、酒瓶等部位使用了与诉争“国窖”注册商标相同的标识，足以导致消费者误认，故案涉6瓶白酒属于侵犯上述注册商标专用权的商品。因此，被告销售上述侵权商品但又不能说明合法来源及提供者，故应属侵权。至于原告在本案中的主张是否成立，具体评析如下：
第一，关于原告要求被告赔偿因销售假冒“国窖”商标的商品行为造成的损失及制止侵权行为的合理开支3万元的主张，由于鑫盛茗品店对原告所诉的侵权行为及赔偿金额当庭表示认可的情况，同时综合考虑涉案商标的侵权行为的性质、持续时间，侵权商品的数量，仁寿工商管理局查处以及泸州老窖公司为制止侵权而聘请律师等事实，对原告要求鑫盛茗品店赔偿因销售假冒“国窖”注册商标的行为给原告造成的损失及维权行为的合理开支30000元，本院予以支持。
第二，关于原告要求鑫盛茗品店在《眉山日报》上，就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响的主张。本院认为，鉴于鑫盛茗品店实施销售涉案侵权商品的经营规模较小、销售区域影响有限等因素，且原告泸州老窖公司也未举证证明因鑫盛茗品店的侵权行为已对其商誉造成了实际的损害，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、被告仁寿县视高镇鑫盛茗品店在本判决生效之日起三日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及维权合理开支30000元；
二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告仁寿县视高镇鑫盛茗品店负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
审 判 员 张澌岷
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 沈晓娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1310-2号原告薛丽双，农民。委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号，组织机构代码证代码：79547870-1，下简称保险公司。负责人祝向前，保险公司总经理。委托代理人刘石峰，保险公司职员。本院于2014年6月12日立案受理原告薛丽双与被告张强、曹洪亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序公开进行了审理，审理过程中原告向本院申请撤回对张强、曹洪亮的起诉，本院予以准许。原告薛丽双要求被告保险公司赔偿各项经济损失共计2461.7元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2013年11月30日，冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为100000元，保险期间均自2013年12月28日0时至2014年12月27日24时，被保险人为张强。2014年5月5日21时许，张鑫驾驶冀C×××××号小型轿车，沿205国道由东向西行驶到昌黎县孔庄村路口左转弯时，与对向行驶的张强驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成张鑫及其乘车人薛丽双受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通交警大队勘验认定：张鑫负此事故的主要责任，张强负此事故的次要责任。原告伤后到秦皇岛市第二医院检查治疗，花费门诊检查费1016.12元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年7月30日前给付原告薛丽双赔偿款1800元，原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年七月十六日代书记员王威
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6199号
原告：茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。
被告：刘云勤，女，1979年4月26日生，汉族，住兴化市。
被告：蒋志岗，男，1977年12月14日生，汉族，住址同上。
被告：岳勇，男，1976年7月17日生，汉族，住兴化市。
原告茅正义与被告刘云勤、蒋志岗、岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅正义到庭参加诉讼，被告刘云勤、蒋志岗、岳勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅正义向本院提出诉讼请求：1、判令刘云勤、蒋志岗、岳勇立即偿还借款本金11000元及利息（自2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由刘云勤、蒋志岗、岳勇承担。事实及理由：2016年3月28日，刘云勤以经营需要资金为由向茅正义借款11000元，约定月利率2%，岳勇为上述借款提供担保。茅正义多次索要借款未果。
刘云勤、蒋志岗、岳勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘云勤与蒋志岗于1999年12月14日登记结婚。2016年3月28日，刘云勤向茅正义出具借条一份。该借条载明：今借到茅正义现金11000元，月息每百元按2元计算。岳勇在借条上签名提供连带责任保证。该借款未还。
以上事实有茅正义提供的借条、刘云勤与蒋志岗的婚姻状况信息，及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘云勤向茅正义借款11000元，由岳勇提供连带责任保证，在茅正义与刘云勤、岳勇之间形成民间借贷关系。借款未约定还款期限，茅正义可以随时向刘云勤、岳勇主张还款。讼争借款发生在刘云勤、蒋志岗夫妻关系存续期间，应为刘云勤、蒋志岗的夫妻共同债务，蒋志岗应当共同偿还借款。刘云勤、蒋志岗、岳勇经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故茅正义的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云勤、蒋志岗于本判决生效后立即偿还原告茅正义本金11000元及利息（自2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告岳勇对以上给付义务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向被告刘云勤、蒋志岗追偿。
案件受理费76元、公告费560元，合计636元由被告刘云勤、蒋志岗、岳勇负担。因公告费由原告茅正义垫交，被告刘云勤、蒋志岗、岳勇在履行判决确定的给付义务时一并给付原告茅正义560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费76元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
代理审判员 李 静
代理审判员 陆锦渠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李林秀
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》：
1.第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
4.第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。5.第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
7.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
8.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4478号
申请执行人本院
被执行人王杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00604号，依法向被执行人王杰发出执行通知书，责令被执行人王杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4478号
被执行人王杰，男，1988年8月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王杰因犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00604号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王杰3000元的罚金，但被执行人王杰未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位1800元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4478号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一七年二月九日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4478号被执行人王杰，男，1988年8月2日出生，住丽水市莲都区。被执行人王杰因犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00604号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王杰3000元的罚金，但被执行人王杰未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位1800元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4478号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年二月九日代书记员 虞亦圣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3776号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：袁宏，男，1970年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告袁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于同年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市景城物业有限公司撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告嵊州市景城物业有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年五月十日
书记员 单依炜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1900号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成支行。
被执行人李高芬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成支行与被执行人李高芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初952号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执449号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。
被执行人福州市真本色酒吧有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道怡园路东侧中央第五街1#楼21、22、23、26、27号店面，统一社会信用代码913501033376203366。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人福州市真本色酒吧有限公司诉讼费一案，福建省闽侯县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0121民初3322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年2月17日将�案移送强制执行，同年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年6月29日将福州市真本色酒吧有限公司纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县�民法院（2017）闽0121执449号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑贤杰
执行员 陈 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执449号移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。被执行人福州市真本色酒吧有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道怡园路东侧中央第五街1#楼21、22、23、26、27号店面，统一社会信用代码913501033376203366。法定代表人：ＸＸ，总经理。本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人福州市真本色酒吧有限公司诉讼费一案，福建省闽侯县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）闽0121民初3322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年2月17日将�案移送强制执行，同年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年6月29日将福州市真本色酒吧有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省闽侯县�民法院（2017）闽0121执449号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈 炜二〇一七年八月三十日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经�长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1059号
申请执行人嘉兴星环汽车零部件有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人于佳。
被执行人玉环县屹晟汽车配件厂，住所地玉环县。
法定代表人陈寿发。
被执行人陈寿发，其他。
申请执行人嘉兴星环汽车零部件有限公司与被执行人玉环县屹晟汽车配件厂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付45628.20元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1059号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1059号
申请执行人嘉兴星环汽车零部件有限公司
被执行人陈寿发，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01645号，依法向被执行人陈寿发发出执行通知书，责令被执行人陈寿发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈寿发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈寿发（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币45628.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹新峰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执异11号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司
申请执行人：中国建设银行武城县支行。
被执行人：武城县水利局。
被执行人：武城县马庄乡政府财政所。
本院在执行武城县建设银行与武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所借款合同纠纷一案的过程中，作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提出了书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，贵院受理的武城县建设银行与武城县劳动就业办公室等的金融借款合同纠纷一案，作出了（1996）武经初字第32号民事判决书，该判决书已经生效，并进入了执行程序，在执行过程中，又作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，该裁定书损害了异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第225条及最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间批复，请求贵院撤销（2000）武法执字第802号民事裁定书。
本院查明，武城县建设银行诉武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）武经初字第32号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，该裁定书载明“现因武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所无清偿能力，且无可供执行的财产。”以上事实由（2000）武法执字第802号民事裁定书为凭。
本院认为，（2000）武法执字第802号民事裁定书是终结（1996）武经初字第32号民事判决书的执行，是整个执行程序的终结，是不是对执行行为的终结，本案裁定终结执行意味着执行程序彻底结案，不能再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 王庆文
××××年××月××日
书记员 沙英宁
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执异11号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司
申请执行人：中国建设银行武城县支行。
被执行人：武城县水利局。
被执行人：武城县马庄乡政府财政所。
本院在执行武城县建设银行与武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所借款合同纠纷一案的过程中，作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提出了书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，贵院受理的武城县建设银行与武城县劳动就业办公室等的金融借款合同纠纷一案，作出了（1996）武经初字第32号民事判决书，该判决书已经生效，并进入了执行程序，在执行过程中，又作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，该裁定书损害了异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第225条及最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间批复，请求贵院撤销（2000）武法执字第802号民事裁定书。
本院查明，武城县建设银行诉武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）武经初字第32号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，该裁定书载明“现因武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所无清偿能力，且无可供执行的财产。”以上事实由（2000）武法执字第802号民事裁定书为凭。
本院认为，（2000）武法执字第802号民事裁定书是终结（1996）武经初字第32号民事判决书的执行，是整个执行程序的终结，是不是对执行行为的终结，本案裁定终结执行意味着执行程序彻底结案，不能再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年四月一日
书记员 沙英宁
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执异11号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司
申请执行人：中国建设银行武城县支行。
被执行人：武城县水利局。
被执行人：武城县马庄乡政府财政所。
本院在执行武城县建设银行与武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所借款合同纠纷一案的过程中，作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提出了书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，贵院受理的武城县建设银行与武城县劳动就业办公室等的金融借款合同纠纷一案，作出了（1996）武经初字第32号民事判决书，该判决书已经生效，并进入了执行程序，在执行过程中，又作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，该裁定书损害了异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第225条及最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间批复，请求贵院撤销（2000）武法执字第802号民事裁定书。
本院查明，武城县建设银行诉武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所借款合同纠纷一案，本院作出的（1996）武经初字第32号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，作出了（2000）武法执字第802号民事裁定书，该裁定书载明“现因武城县水利局、武城县马庄乡政府财政所无清偿能力，且无可供执行的财产。”以上事实由（2000）武法执字第802号民事裁定书为凭。
本院认为，（2000）武法执字第802号民事裁定书是终结（1996）武经初字第32号民事判决书的执行，是整个执行程序的终结，是不是对执行行为的终结，本案裁定终结执行意味着执行程序彻底结案，不能再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一六年一月三十日
书记员 沙英宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1416号
原告：赵××。
委托诉讼代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告：丛××。
原告赵××与被告丛××离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人王准到庭参加诉讼。被告丛××经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵××向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：2015年11月3日，原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，且与被告无法进行沟通，致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告丛××未答辩。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告于2015年11月3日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后经审理依法判决不准离婚，2017年3月9日，原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的关键，原、被告结婚不久，原告即因感情不和起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍无改善，以致原告再次起诉离婚，说明双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告赵××与被告丛××离婚。
案件受理费25元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一七年四月十七日
书记员 王 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4018号
原告高志辉，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告李平，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告杨晓，女，汉族，居民，住址同上。
原告高志辉与被告李平、杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告高志辉到庭参加诉讼，被告李平、杨晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月33日，被告向原告借款10万元并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未履行还款的义务。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告李平、杨晓未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2014年元月被告李平出具的借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。2、农村信用社电汇凭证及收费凭证各一份。3、二被告的户籍信息一份，拟证明二被告系夫妻关系。
经审理查明：被告李平与被告杨晓系夫妻关系。被告李平向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借高志辉现金拾万元整李平2014.元月。原告称实际借款日期是2014年元月3日。当日，原告通过其山东省农村信用社的账户将10万元跨行转至被告李平工商银行的账户上。原告称被告李平借款后未还过款，双方未约定利息。原告诉至本院。庭审中原告将诉讼请求中的利息明确为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：被告李平向原告借款10万元，有被告李平出具的借条、电汇凭证、户籍信息在卷予以证实。本院对被告李平借款10万元的事实予以确认。因李平借款是发生在与被告杨晓夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告杨晓承担共同还款责任，本院应予支持。被告李平、杨晓在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因原、被告在借据中未约定利息，也未约定还款期限，因此，原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李平、杨晓于本判决生效后十日内偿还原告高志辉借款10万元。
二、驳回原告高志辉的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告李平、杨晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一六年一月十八日
书记员 金晓彬
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2480号
上诉人（原审原告）项城市光武办事处邝庄行政村后刘寨东村民组。
村民代表李天和，男，1944年10月17日出生，汉族，住项城市城。
村民代表李传功，男，1963年4月10日出生，汉族，住项城市。
村民代表李传敏，男，1961年7月30日出生，汉族，住项城市。
村民代表李明奎，男，1963年5月27日出生，汉族，住项城市。
村民代表李领，男，1967年3月10日出生，汉族，住项城市城。
被上诉人（原审被告）项城市人民政府。住所地项城市人民路。
法定代表人任哲，市长。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项城市人民政府光武办事处。住所地项城市湖滨路与正泰路交叉口。
法定代表人王振华，主任。
委托代理人周伟，该办事处工作人员。
上诉人项城市光武办事处邝庄行政村后刘寨东村民组（以下简称后刘寨东村民组）因诉被上诉人项城市人民政府、项城市人民政府光武办事处（以下简称光武办事处）土地征收补偿纠纷一案，不服周口市中级人民法院作出（以下简称原审法院）的（2016）豫16行初字第159号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。后刘寨东村民组的村民代表李天和、李传功、李传敏、李明奎，项城市人民政府的委托代理人刘印普，光武办事处的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，经审查，后刘寨东村民组的诉讼请求为要求对征该组20亩土地进行依法合理补偿，其在补充诉讼请求中提出征地补偿款共计901.8万元，也是认为项城市人民政府按每亩5.05万元补偿标准过低，按自己理解的补偿标准计算得出数额，除此之外并未提出其他诉讼请求。在本案重审庭审中，后刘寨东村民组村民代表表明对征收不提意见，对补偿有意见，本案争议焦点是当事人关于征收补偿标准的争议。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，补偿标准争议不属于司法审查范围，不属行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回后刘寨东村民组的起诉。
后刘寨东村民组不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。未按国土资源部的命令执行，未按河南省人民政府的全文转发，未按《中华人民共和国全面深化改革若干重大问题》决定中的惠民政策第九条、十条、十一条执行，未按河南省国土资源厅或周口市人民政府关于公布周口市土地基准地价的通知执行，未按村民委员会组织法执行，未按行政诉讼法修改的第十二条第一款第五项规定执行。二、征收的土地分为三段，第一段修迎宾大道，路修好后又向西延伸一百米；第二段修平安大道强行占用村里土地13亩多，这两段路占地都没有批文，是强行占用。第三段征收村里土地4亩多，是强行征地，村民都不知征地的公告和批文。三、项城市人民政府出具的征地协议不具有法律效力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，村委委员任期届满应及时选举。本村村民委员会已有18年没有选举，故不具有签订协议的代表人身份，所签协议不能成立。根据以上理由，请求：1、撤销河南省人民政府作出的豫政土[2013]89号批复；2、请求按照国家规定或河南省周口市市区的区片基准地价的最新标准，给予合理的经济补偿；3、请求对此次征地中违反法律法规的当事人追究责任；4、诉讼费用由项城市人民政府及光武办事处负担。
项城市人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、后刘寨东村民组提出的第二项上诉请求，已经得到合理补偿。三、后刘寨东村民组原审中没有对征地的合法性提出诉求，只是针对补偿提出异议，在二审中，又提出征地不合法的诉求，不属于二审审查的范围。请求维持原审裁定。
光武办事处的答辩意见同项城市人民政府的答辩意见一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，后刘寨东村民组原审的诉讼请求为：请求项城市人民政府及光武办事处对征该组20亩土地进行依法合理补偿；原审庭审中，后刘寨东村民组明确表示，“对补偿有意见，对征地、修路没意见。”故原审法院以本案不属于人民法院司法审查范围为由，裁定驳回后刘寨东村民组的起诉，并无不当。关于后刘寨东村民组提出的撤销豫政土[2013]89号批复的上诉请求，原审没有提出，与本案不属同一法律问题，本案不予一并处理。关于后刘寨东村民组提出的对征地中违反法律法规的当事人追究责任的上诉请求，不属于人民法院司法审查的范围，本院不予处理。
综上，后刘寨东村民组的上诉请求没有证据支持，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉。维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾 哲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2480号上诉人（原审原告）项城市光武办事处邝庄行政村后刘寨东村民组。村民代表李天和，男，1944年10月17日出生，汉族，住项城市城。村民代表李传功，男，1963年4月10日出生，汉族，住项城市。村民代表李传敏，男，1961年7月30日出生，汉族，住项城市。村民代表李明奎，男，1963年5月27日出生，汉族，住项城市。村民代表李领，男，1967年3月10日出生，汉族，住项城市城。被上诉人（原审被告）项城市人民政府。住所地项城市人民路。法定代表人任哲，市长。委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）项城市人民政府光武办事处。住所地项城市湖滨路与正泰路交叉口。法定代表人王振华，主任。委托代理人周伟，该办事处工作人员。上诉人项城市光武办事处邝庄行政村后刘寨东村民组（以下简称后刘寨东村民组）因诉被上诉人项城市人民政府、项城市人民政府光武办事处（以下简称光武办事处）土地征收补偿纠纷一案，不服周口市中级人民法院作出（以下简称原审法院）的（2016）豫16行初字第159号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。后刘寨东村民组的村民代表李天和、李传功、李传敏、李明奎，项城市人民政府的委托代理人刘印普，光武办事处的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，经审查，后刘寨东村民组的诉讼请求为要求对征该组20亩土地进行依法合理补偿，其在补充诉讼请求中提出征地补偿款共计901.8万元，也是认为项城市人民政府按每亩5.05万元补偿标准过低，按自己理解的补偿标准计算得出数额，除此之外并未提出其他诉讼请求。在本案重审庭审中，后刘寨东村民组村民代表表明对征收不提意见，对补偿有意见，本案争议焦点是当事人关于征收补偿标准的争议。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，补偿标准争议不属于司法审查范围，不属行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回后刘寨东村民组的起诉。后刘寨东村民组不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。未按国土资源部的命令执行，未按河南省人民政府的全文转发，未按《中华人民共和国全面深化改革若干重大问题》决定中的惠民政策第九条、十条、十一条执行，未按河南省国土资源厅或周口市人民政府关于公布周口市土地基准地价的通知执行，未按村民委员会组织法执行，未按行政诉讼法修改的第十二条第一款第五项规定执行。二、征收的土地分为三段，第一段修迎宾大道，路修好后又向西延伸一百米；第二段修平安大道强行占用村里土地13亩多，这两段路占地都没有批文，是强行占用。第三段征收村里土地4亩多，是强行征地，村民都不知征地的公告和批文。三、项城市人民政府出具的征地协议不具有法律效力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，村委委员任期届满应及时选举。本村村民委员会已有18年没有选举，故不具有签订协议的代表人身份，所签协议不能成立。根据以上理由，请求：1、撤销河南省人民政府作出的豫政土[2013]89号批复；2、请求按照国家规定或河南省周口市市区的区片基准地价的最新标准，给予合理的经济补偿；3、请求对此次征地中违反法律法规的当事人追究责任；4、诉讼费用由项城市人民政府及光武办事处负担。项城市人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、后刘寨东村民组提出的第二项上诉请求，已经得到合理补偿。三、后刘寨东村民组原审中没有对征地的合法性提出诉求，只是针对补偿提出异议，在二审中，又提出征地不合法的诉求，不属于二审审查的范围。请求维持原审裁定。光武办事处的答辩意见同项城市人民政府的答辩意见一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，对土地征收补偿有争议，应当由行政机关先行处理。本案中，后刘寨东村民组原审的诉讼请求为：请求项城市人民政府及光武办事处对征该组20亩土地进行依法合理补偿；原审庭审中，后刘寨东村民组明确表示，“对补偿有意见，对征地、修路没意见。”故原审法院以本案不属于人民法院司法审查范围为由，裁定驳回后刘寨东村民组的起诉，并无不当。关于后刘寨东村民组提出的撤销豫政土[2013]89号批复的上诉请求，原审没有提出，与本案不属同一法律问题，本案不予一并处理。关于后刘寨东村民组提出的对征地中违反法律法规的当事人追究责任的上诉请求，不属于人民法院司法审查的范围，本院不予处理。综上，后刘寨东村民组的上诉请求没有证据支持，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉。维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波代理审判员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年四月六日书 记 员  曾 哲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4534号
原告:乔梅茜，女，1989年8月3日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：叶静辉，系洛阳市工区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：洛阳崛起网络发展有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
负责人：刘建军。
委托代理人：杜世豪，系该公司行政经理，特别授权。
原告乔梅茜诉被告洛阳崛起网络发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔梅茜的委托代理人叶静辉及被告洛阳崛起网络发展有限公司的委托代理人杜世豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔梅茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬11474元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告乔梅茜于2015年3月经应聘到被告处工作，2016年5月15日被告在无任何理由的情况下通知原告放假。2016年7月1日经多次协商，原被告双方达成工资偿还协议，约定2016年7月31日前支付所欠原告工资11474元。协议签订后，被告至今未依约全额支付完毕。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”等相关法律法规的规定，原告特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：公司认可拖欠原告工资的事，但因为公司近期经营出现了状况，所以无法按时发放。另外，根据原被告签订的《工资偿还协议》，公司已经尽力积极筹款，在2016年7月3日，通过公司财务给原告转款705元。
本院认为:原被告之间的劳务关系清楚，被告因拖欠劳务报酬所产生的债务应当清偿。根据被告于2016年5月16日向原告出具的工资条和原被告双方于2016年7月初达成的《工资偿还协议》以及被告的自认。对于被告拖欠原告11474元工资款的事实，本院予以认定。另外，根据被告提供的转款凭证，被告已于2016年7月3日通过公司的会计向原告转款705元，原告的诉求中应将该部分金额扣除，剩余10769元应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》（法释[2006]6号）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告洛阳崛起网络发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔梅茜工资款10769元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取43元，由被告洛阳崛起网络发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 常锐
二〇一六年十月二十九日
书记员 齐静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0311-1号
申请执行人陈大威，男，1975年8月8日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人王振，男，1974年9月22日生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人陈大威与被执行人王振民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）邳议民初字第0193号民事调解书。该法律文书主文载明：“一、被告王振偿还原告陈大威借款本金5万元，于2015年6月25日前给付2万元，余款3万元于2015年10月25日付清；如被告王振到期不给付或不完全给付，则加付违约金5000元，且原告陈大威可就未得款项提前一并申请强制执行。二、原告陈大威自愿放弃其他诉讼请求。三、双方无其他争议。四、减半收取的案件受理费900元，由被告王振承担。五、本协议经双方签字即生效。”
2015年6月30日，申请执行人陈大威以被执行人王振未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款，且被执行人工资账户已经被法院另案冻结。查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆。本院已经冻结了被执行人在邳州市宿羊山高中的债权。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第311号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘明浩
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执恢83号
申请执行人：朱楠男，男，汉族，1990年3月14日生，住安徽省灵璧县，
被执行人：朱会夫，男，汉族，1974年6月3日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人朱楠男与被执行人朱会夫健康权纠纷一案中，被执行人朱会夫已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1655号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1655号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王兴佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1519号
申请执行人:冯燕，女，1981年9月1日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所。
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处。
本院在执行申请执行人冯燕与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初424号判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0902民初2号
原告：王怀亮，男，汉族，1977年8月16日出生，农民，住裕民县。
委托诉讼代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：骆新勇，男，汉族，出生年月不详，住第九师一六一团。
原告王怀亮与被告骆新勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年年1月31日公开开庭进行了审理。原告王怀亮委托代理人吕保安到庭参加诉讼。被告骆新勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款5000元、违约金3000元，共计8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，骆新勇在原告处购买秸秆回收机一台，价款为15000元，被告当场预付5000元，双方约定余款10000元在9月15日至9月30日间付清，后被告支付5000元，现下欠5000元。期间原告多次找被告催要货款，但被告一直拖延不予给付。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告骆新勇当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原告王怀亮为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告骆新勇欠原告王怀亮货款5000元未付的事实及违约金的计算方式。因被告骆新勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告王怀亮所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月9日，骆新勇在王怀亮处购买秸秆回收机一台，价值为15000元。双方约定骆新勇先预付5000元，余款10000元于9月30前付清，若到期未按时还款自愿按机器总价值的20%承担违约金，当日骆新勇向王怀亮出具欠条一份，欠条载明：今收到王怀亮出售的秸秆回收机一台，价值15000元正。我以预付王怀亮5000元正，现10000元没有付，于九月十五日先付5000元，剩余5000元九月三十日付清，如到日子没有付清我本人再承担该机器的20%违约金。”后骆新勇还款5000元，现下欠王怀亮货款5000元。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条。后被告骆新勇逾期未偿还货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王怀亮要求被告骆新勇给付货款5000元及违约金3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反相关法律规定，本院应予支持。被告骆新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆新勇于本判决生效之日起十日内给付原告王怀亮货款5000元、违约金3000元，共计8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆新勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一八年二月五日
书记员 蒋双喜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11145号
原告：彭小珍。
被告：沙忠亮。
原告彭小珍诉被告沙忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小珍，被告沙忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小珍向本院提出诉讼请求：判令被告沙忠亮向原告彭小珍归还借款20万元，并向原告支付以20万元为本金，自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2013年3月16日向原告借款10万元并出具借条，原告当场把现金10万元交付给被告。被告又于2013年3月28日向原告借款10万元并出具借条，原告也是当场把现金10万元交付给被告。这两笔借款当时双方是口头约定利息为月息4分。到了2014年6月18日，原告找到被告，让被告把之前的两张金额10万元的借条合起来写成一张金额20万元的借条，并在金额20万元的借条上注明利息为月息4分。这张金额20万元的借条是被告在自己家里写好后拿给原告的，被告把之前的两张金额10万元的借条收回撕掉了。被告向原告借款后，从2013年4月份开始每个月付给原告利息8,000元一直付到2013年8月份。后来被告从2013年9月份开始每个月付给原告利息5,000元一直付到2015年5月份，被告每个月都是付给原告上个月的利息。此后，被告除了在2017年1月17日付给过原告利息5,000元之外，再也没有付给过原告利息。借款本金也没有归还给原告。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告沙忠亮辩称，2014年6月18日的借条确实是被告本人出具的，这张借条上所有字都是被告本人写的，但被告没有拿到原告一分钱。2014年6月18日的借条是被告在自己家里写好后，打电话让原告来拿借条的，被告是在自己家附近的小路上把借条交给原告的。当时原告一分钱也没有给被告，原告说她去筹钱，等她筹好钱给被告。后来过了几天，原告没有把钱给被告，被告一直打电话催原告把钱给被告，原告说她筹不到钱。后来被告要求原告把借条还给被告，原告说借条被洗衣服时洗掉了。原告就没有把借条给被告。原告也一直没有把钱给被告。被告从2013年4月份开始陆续付给原告的金额5,000元、3,000元的这些钱，性质上不是利息，而是被告在赌场上向原告借的钱后来逐步还给原告的，当时被告在赌场上向原告借这些5,000元、3,000元的钱都没有写过借条。这些5,000元、3,000元的钱和原告主张的借款20万元是没有关系的，这些钱都不是付20万元借款的利息。被告没有拿到过20万元借款，也没有给过原告一分钱利息。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告沙忠亮于2014年6月18日向原告出具借条，该借条内容主要载明：“兹借到彭小珍人民币贰拾万元整，月息4%，(分别为2013.3.16日-3.28日各壹拾万元正)。届时凭条还清。注：(用于生意周转之用)。”
诉讼中，被告在第一次庭审中陈述称，被告于2014年6月16日向原告提出借20万元，原告当时说，被告借这么多钱没有人担保也没有家人出面，就要求被告分两张条子写。2014年6月16日，被告确实给原告写了两张金额都是10万元借条，一张借条落款日期是2013年3月16日，另一张借条落款日期是2013年3月28日，被告当时把落款日期往前写了。2014年6月17日，原告打电话给被告说借条不能这么写，这两张借条没有写用途，所以让被告重写借条。被告当时写的落款日期2013年3月16日和落款日期2013年3月28日的两张金额为10万元的借条上没写利息，双方口头上是约定过利息为月息4分的，但被告没有给过原告利息。被告在第二次庭审中又改称，被告之前没有给原告写过两张金额为10万元的借条，也没有约定过利息。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告确认其向原告出具了2014年6月18日的借条，且该借条中明确记载该借条对应的20万元借款系由2013年3月16日和2013年3月28日各10万元借款组成。结合在案证据、当事人陈述等，本院认为，原告提供的证据可以证明被告向原告借款20万元的事实。同时，原告主张的被告陆续付给原告的金额5,000元、3,000元的钱款性质系被告支付的系争借款利息的意见，本院亦可予采纳。被告虽辩称其未收到上述系争借款，同时辩称其陆续付给原告的金额5,000元、3,000元的这些钱款与本案系争借款无关，而系其归还原告的其他借款，但均无充分证据予以佐证，故对于被告的上述辩称意见，本院均难以采信。综上，原告主张被告归还借款20万元的诉讼请求，本院可予支持。又因当事人约定借款利息为月息4%，且原告自认被告支付了部分利息，故原告主张被告支付自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息，于法不悖，本院予以支持，但被告已于2017年1月17日付给原告的利息5,000元应从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沙忠亮于本判决生效之日起十日内归还原告彭小珍借款20万元；
二、被告沙忠亮应向原告彭小珍支付以20万元为本金计，自2015年6月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息，与被告已于2017年1月17日付给原告的利息5,000元折抵后，余款由被告沙忠亮于本判决生效之日起十日内向原告彭小珍支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,840元，由被告沙忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3668号
原告：陈卫忠，男，1983年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志猛，男，1991年6月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈卫忠与被告陈志猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金分别于2012年8月26日、同年9月30日、同年10月16日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计借款40000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借款条3份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告陈志猛未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条3份，以此证明被告分别于2012年8月26日、同年9月30日、同年10月16日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条3份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2012年8月26日、同年9月30日、同年10月16日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计借款40000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借款条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自2017年4月18日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志猛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈卫忠借款40000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈志猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3034号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人及辩护人信 息
|
被告人陈某某,男,汉族,初中文化,户籍地湖南省新晃侗族。因本案于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3013号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
查明事实
|
被告人陈某某饮酒后于2016年7月29日23时3分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区沈海高速2852KM龙岗收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇含量为134.40mg/100ml。
本院意见
|
被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日至2016年8月28日止。罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3034号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人及辩护人信 息被告人陈某某,男,汉族,初中文化,户籍地湖南省新晃侗族。因本案于2016年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3013号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。查明事实被告人陈某某饮酒后于2016年7月29日23时3分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区沈海高速2852KM龙岗收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇含量为134.40mg/100ml。本院意见被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日至2016年8月28日止。罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月九日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第638号
原告李文山
被告李桂芝
洮南市人民法院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王东峰
二〇一六年五月十八日
书记员 朱之光
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮福民初字第638号原告李文山被告李桂芝洮南市人民法院在审理原告诉被告赡养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  王东峰二〇一六年五月十八日书记员  朱之光
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第84号
原告浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。
被告邵东县大禾塘民祥纸业店，住所地：湖南省邵东县红岭路26号。
经营者邓民祥。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告邵东县大禾塘民祥纸业店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费176元，减半收取88元，由原告浙江正点实业有限公司承担。
审 判 员 李盛刚
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 魏 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……