wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初10号原告ＸＸ忠。原告向菊英，系ＸＸ忠之妻。被告彭五洲。被告姚敏。原告ＸＸ忠、向菊英诉被告彭五洲、姚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军担任审判长，与审判员朱建兰、刘姝组成合议庭，书记员张凤担任记录，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠到庭参加了诉讼，原告向菊英、被告彭五洲、姚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ忠、向菊英诉称，彭五洲与姚敏于2006年10月11日向原告借现金贰拾万元，又于2009年7月17日向原告借现金壹拾万元。2015年10月14日，原告为彭五洲及姚敏在吉首市吉泽小额贷款有限公司贷款交担保及诉讼等相关费用壹拾贰万元。彭五洲与姚敏应偿还原告以上借款及担保费用等肆拾贰万元。因多次联系被告无果，被告亦一直未偿还所欠款项。故原告起诉至法院请求两被告共同偿还借款肆拾贰万元整（420000.00元）且诉讼费用由被告承担。被告彭五洲、姚敏未作答辩。原告ＸＸ忠、向菊英为支持其诉讼请求向本院提交三组证据以及被告彭五洲、姚敏质证意见与本院认证意见如下：第一组证据，2006年10月11日借条1张。拟证明被告彭五洲于2006年10月11日向ＸＸ忠借款200000元。第二组证据，2009年7月17日借条1张。拟证明被告彭五洲于2009年7月17日向ＸＸ忠借款100000元。第三组证据，吉首市小额贷款有限公司出具的收据一张、（2015）吉民初字第709号民事裁定书。拟证明原告为被告彭五洲、姚敏偿还吉首市吉泽小额贷款有限公司款项共计120000元。被告彭五洲、姚敏未向本院提交证据亦未发表质证意见。经审查，原告提交的第一、二组证据系被告彭五洲向原告ＸＸ忠借款出具的借条，第三组证据反映了原告ＸＸ忠为被告彭五洲、姚敏偿还吉首市吉泽小额贷款有限公司款项的事实，本院依法对该三组证据予以认可。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2006年10月11日，被告彭五洲因装修宾馆向原告ＸＸ忠借款200000元，2009年7月17日被告彭五洲又向原告ＸＸ忠借款100000元，两次借款被告彭五洲均向原告ＸＸ忠开具了借条。2015年吉首市吉泽小额贷款有限公司将彭五洲、姚敏、ＸＸ忠起诉至法院，请求彭五洲、姚敏、ＸＸ忠偿还借款。ＸＸ忠作为彭五洲、姚敏该笔借款的保证人为其偿还了该笔借款及相关费用共计120000元。因被告一直未偿还相关款项，故原告起诉至法院请求被告偿还相关借款共计420000元。另查明，ＸＸ忠与向菊英系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告彭五洲出具借条向原告ＸＸ忠借款共计300000元，双方的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。结合原告提交的证据，2006年10月11日、2009年7月17日的借条系被告彭五洲向原告ＸＸ忠出具，被告姚敏未在该借条上签字，原告亦未提交相关证据证明彭五洲与姚敏系夫妻关系及该两笔借款发生于彭五洲与姚敏婚姻存续期间，故被告姚敏对该两笔借款不承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告ＸＸ忠作为保证人为被告彭五洲、姚敏偿还吉首市吉泽小额贷款有限公司借款及相关费用共计120000元，其有权向彭五洲、姚敏追偿该120000元。原告ＸＸ忠自愿放弃利息的追偿，其行为是其对实体权利的处分，不违反法律规定，不损害他人利益，故本院予以支持。原告向菊英非上述三笔款项相对人，其亦未提交证据证明该三笔款项系夫妻共同债权，故原告向菊英于本案中不具追偿权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告彭五洲于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ忠借款人民币300000元整；二、被告彭五洲、姚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ忠人民币120000元整；三、驳回原告ＸＸ忠、向菊英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费7600元，由被告彭五洲、姚敏承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  唐利军审判员  朱建兰审判员  刘 姝二〇一六年五月二十六日书记员  张 凤附：本判决书适用的法律条文如下：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国担保法第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更146号
罪犯施美华，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，山西省左云县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯施美华因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人民法院于二〇一二年六月二十日以(2012)同刑初字第45号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年7月28日起至2025年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第1088号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯施美华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,余192分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯施美华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月28日起至2023年11月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4862号
原告帅能诉被告王海荣、被告昆明贤静商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告与被告达成和解，故申请撤回起诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告帅能撤回对被告王海荣、被告昆明贤静商贸有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币7761元，原告已预交，减半收取人民币3881元，由原告帅能承担，另人民币3880元退还原告。
审 判 长 张远国
人民陪审员 杨云霞
人民陪审员 李丽卿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李庆峰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初937号
原告：李朝霞，女，1970年9月2日出生，汉族，退休职工，住隆回县。
委托诉讼代理人：赵建群，湖南白泉律师事务所律师。
被告：袁世军，男，1965年1月5日出生，汉族，企业职工，住洞口县。
原告李朝霞与被告袁世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝霞向�院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元并支付利息21600元（从2015年11月23日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友阳枚庄介绍与被告相识，2015年11月23日，被告以买地皮为由向原告借款80000元，约定借期半年，月息1.5分。2016年2月23日，阳枚庄替被告代付利息3600元。此后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本息。
被告袁世军辩称，原告诉称被告向其借款80000元，约定借期半年及月息1.5分，原告需向法庭提交证据证实，2016年2月阳枚庄替被告还利息3600元，被告不知情，被告没有委托阳枚庄去还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告袁世军对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告袁世军与案外人阳枚庄系生意伙伴，经阳枚庄介绍原告李朝霞与被告袁世军相识，2015年11月23日，被告袁世军因投资需要资金便出具借条向原告李朝霞借款80000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，当日原告未向被告给付借款。第二天，原告从其母亲欧阳菊连的账户内支取现金20000元给被告，随后又从该账户转款30000元到被告袁世军账户内。因原告的借款未全部到位，被告袁世军遂在借条背面写明“注：捌万元差叁万元在十一月三十日前转入袁世军账户，2016年11月23日”，原告李朝霞也在备注下签名。尔后，原告又将30000元现金交付给被告。2016年2月23日，阳枚庄替被告支付给原告利息3600元。此后原告多次向被告袁世军催收借款本息，被告以种种理由拒付。本案经本院主持调解，因各执己见，致调解未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告是否应偿还原告借款本金80000元；被告是否应支付原告借款利息。庭审中被告袁世军承认向原告借得款项60000元，其中30000元以转账形式给付，还有30000元以现金给付，对另外20000元借款不予认可。但被告袁世军在向原告出具的借条背面写明“注：捌万元差叁万元在十一月三十日前转入袁世军账户”，由此可以证明被告在书写备注时原告已将50000元借款给付给了被告，这与原告提交的个人明细对账单相互印证，对于所差的30000元被告也承认原告以现金方式给付了，且被告也向原告出具了借条，自原告李朝霞提供借款时双方的借贷关系成立。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，而被告袁世军经原告催收后仍未归还借款，系违约方，应承担归还借款的违约责任，故对原告李朝霞要求被告袁世军偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定月息1.5分，符合法律规定，但阳枚庄替被告支付给原告3600元的利息应予以扣除，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、由被告袁世军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李朝霞借款本金80000元，支付利息18000元（从2016年2月24日计算至2017年5月23日止），本息合计98000元；
二、驳回原告李朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告袁世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 谭江辽
人民陪审员 姚 远
二〇一七年八月七日
书 记 员 田 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第05089号
上诉人（原审原告）游建彪，男，1977年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新街61号-2#，组织机构代码20344497-1。
负责人陈洪志，总经理。
委托代理人张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人游建彪与被上诉人中国电信股份有限公司巴南分公司因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2011）巴法民初字第05599号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人游建彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由游建彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王晓静
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1434号
申请执行人彭中小，男，1973年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人彭次贞，女，1978年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人阳征杰，男，2008年6月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人阳思，女，2004年11月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人阳敏，女，1999年7月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人彭二姑，女，1932年1月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行彭中小与彭次贞、阳征杰、阳思、阳敏、彭二姑民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人彭次贞、阳征杰、阳思、阳敏、彭二姑在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘国良
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1861号
申请执行人葛艺。
被执行人栾旭波。
被执行人宋桂琴。
申请执行人葛艺与被执行人栾旭波、宋桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）东民初字第1842号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人栾旭波、宋桂琴应共同偿还申请执行人葛艺借款10000.00元及利息、给付案件受理费30.00元，并承担本案执行费50.00元。现被执行人暂无财产可供执行，被执行人暂时下落不明，且被执行人亦提供不出被执行人下落和有可供执行财产的线索和证据，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人下落或有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1842号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙美艳
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初346号
原告：郝安民，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：刘福跃，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：刘庆枝，男，1957年8月30日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：刘听兰，男，1949年4月22日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：刘虎兰，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：刘福红，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师。
委托代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
被告：长子县南陈乡西峪村民委员会（以下简称“西峪村委会”），住所地：长子县。
法定代表人：刘庆亮，职务：村委主任。
委托代理人：赵志斌，男，1975年7月26日出生，汉族，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：刘培力，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住长子县。
被告：刘建红，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住长子县。
原告郝安民、刘福跃、刘庆枝、刘听兰、刘福红、刘虎兰与被告西峪村委会、刘培力、刘建红确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人卫凯、徐晓晨、被告西峪村委的法定代表人刘庆亮及其委托代理人赵志斌、被告刘培力、刘建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，1995年分包土地时，被告西峪村委会将本村南沟部分土地分别发包给原告。2003年，长子县人民政府给各原告办理《土地承包经营权证》，该证书记载了承包地块、承包期限等内容。后原告得知三被告于2001年签订《长子县拍卖“四荒”使用权契约》，被告西峪村委会将原告承包范围内的土地违法发包给第二、三被告，原告认为三被告之间签订的合同侵犯了其合法权益，属于无效合同。故诉诸法院请求：依法确认被告刘培力、刘建红与被告西峪村委会2001年签订的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》无效。
被告西峪村委会辩称，对事实部分认可，原告承包土地的经营权认可。现任村委主任当时不在村委，合同等未见，对承包四荒不知情，当时交接工作时也没有对此进行交接。
被告刘培力辩称，出钱买的荒山，四至分明，和土地承包没有关联，没有侵犯他们的权利，我的合同有效。
被告刘建红辩称，依照国家政策买的，四至分明，我当时3000元买的，我的合同有效。
经审理查明，三被告于2001年签订《长子县拍卖“四荒”使用权契约》，被告西峪村委会将本村南沟范围内的荒山使用权承包给被告刘培力、刘建红。2003年被告西峪村委会将龙凤头0.7亩承包给郝安民、将丈丈沟0.5亩承包给刘福跃、将老师傅坟3.2亩承包给刘庆枝、将杨树沟0.4亩承包给刘听兰（名字与身份证不同，有村委证明是同一人）、将龙凤头0.8亩承包给刘虎兰（名字与身份证不同，有村委证明是同一人）、将龙凤头1.7亩及丈丈沟0.6亩承包给刘福红。承包时间均为2003年4月起至2053年4月止。
原、被告提供的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》、《土地使用权经营证书》及双方的庭审笔录在案佐证，存入卷宗。
本院认为，发包方在同一地方签订两个以上承包合同，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。最高人民法院的司法解释是有权解释，是各级人民法院审理案件的依据，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告郝安民、刘福跃、刘庆枝、刘听兰、刘福红、刘虎兰持有长子县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，对郝安民龙凤头0.7亩、刘福跃丈丈沟0.5亩、刘庆枝老师傅坟3.2亩、刘听兰杨树沟0.4亩、刘虎兰龙凤头0.8亩、刘福红龙凤头1.7亩及丈丈沟0.6亩的承包地享有对抗其他承包合同的物权效力。而三被告订立的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》不能对抗原告登记承包的土地，故该契约与原告持有证书的承包地重合部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘培力、刘建红2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的郝安民龙凤头0.7亩承包地的重合部分无效。
二、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘培力、刘建红2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘福跃丈丈沟0.5亩承包地的重合部分无效。
三、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘培力、刘建红2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘庆枝老师傅坟3.2亩承包地的重合部分无效。
四、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘培力、刘建红2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘听兰杨树沟0.4亩承包地的重合部分无效。
五、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘培力、刘建红2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘虎兰龙凤头0.8亩承包地的重合部分无效。
六、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘培力、刘建红2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘福红龙凤头1.7亩及丈丈沟0.6亩承包地的重合部分无效。
七、驳回原告郝安民、刘福跃、刘庆枝、刘听兰、刘福红、刘虎兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告长子县南陈乡西峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 侯爱芝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：
（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；
……
《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条……
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执83号
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。
被执行人李翠连，女，1982年1月30日生，汉族，衡山县人。
被执行人杨润粮，男，1979年6月3日生，汉族，衡山县人。
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人李翠连、杨润粮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第84号民事判决书已经生效，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。
经查，被执行人李翠连、杨润粮暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山白民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李虞林
二〇一六年六月一日
书记员 胡岳晛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
校对责任人：李虞林 打印责任人：胡岳晛
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执83号申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。被执行人李翠连，女，1982年1月30日生，汉族，衡山县人。被执行人杨润粮，男，1979年6月3日生，汉族，衡山县人。申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人李翠连、杨润粮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第84号民事判决书已经生效，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人李翠连、杨润粮暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）山白民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李虞林二〇一六年六月一日书记员  胡岳晛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。校对责任人：李虞林                  打印责任人：胡岳晛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更351号
罪犯陈光明，男，1976年7月5日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）温刑初字第140号刑事判决，以被告人陈光明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年；本院于2014年9月10日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计279.38分，获表扬6次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈光明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为七年。(减刑后的刑满日期为2027年11月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3863号
原告姚甲。
被告顾某某。
原告姚甲与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称：原、被告于1986年5月经人介绍相识，于1988年2月2日登记结婚，于1989年8月12日生育儿子姚乙。被告系上门女婿，婚后夫妻关系一般，长期以来被告对家庭不负责任。被告于2014年离家后至今不回家。原告曾于2014年8月起诉离婚，后撤诉。综上，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告顾某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，希望原告再给被告一次机会。
经审理查明：原、被告于1986年5月经人介绍相识，于1988年2月2日登�结婚，于1989年8月12日生育儿子姚乙。近年来，因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻不和，被告于2014年8月离家出走。原告曾于2014年8月26日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2015年5月4日，原告又提起了本案诉讼。
另查明：被告因盗窃行为于2014年10月9日被上海市公安局闵行分局处行政拘留15日。被告因涉嫌盗窃于2015年3月27日被上海市公安局松江分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。被告因盗窃罪于2015年7月10日被本院一审判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
以上事实，有结婚证、（2015）松刑初字第1040号刑事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告结婚已经多年，婚后生育一子，现已成年，婚姻基础较好，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且被告不同意与原告离婚，希望原告再给被告一次机会，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决如下：
原告姚甲要求与被告顾某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第41号
原告沈某某。
被告侯某某。
原告沈某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黎兴亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及被告侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月12日，被告侯某某向原告借款人民币10万元，原告通过建设银行汇款至被告，被告出具借条一份，口头承诺月利息2分。原告于2011年11月起口头要求其归还本金并支付利息，被告于2012年6月起停止支付利息，后未归还本息，至2013年2月重新办理借条手续，写明本金10万元加9个月利息18000元，合计118000元，之后利息按10万元计，月息1分，按月结算。原告在多次催讨后，被告于2011年11月4日归还1万元。后原告因多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告偿还借款108000元，利息于2013年12月12日止10000元，合计人民币118000元。并于2013年12月13日起按月息1分支付利息至欠款清偿日止。
被告答辩称借款及还款情况属实，希望考虑实际情况减免利息并给予还款时间。
原告为此提交以下证据：1、被告于2013年2月12日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款11.8万元的事实；2、2011年2月12日的中国人民建设银行汇款凭证一份，拟证明原告向被告汇款10万元的事实。
对原告提供证据，被告质证认为没有异议，本院亦予以确认。被告未提供证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告向本院提交的借条表明原告与被告侯某某存在借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应属有效。原告依约支付了借款，现被告未按约归还以致诉讼，应承担还款付息责任。双方通过重新出具借条方式对2013年2月12日之前的本金与利息进行结算，并对之后的利息作重新约定，依法可予准许。后被告在支付1万元后未再还款，应按约承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起3日内归还原告沈某某借款人民币108000元，并对本金100000元按月利率1%支付自2013年2月12日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 黎兴亚
二〇一四年二月二十八日
书记员 侯微波
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执46号
张某某：
张某某与张某甲土地承包经营权纠纷执行一案黎城县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）黎民初字第249号民事判决书，已发生法律效力。申请人张某甲于2017年1月18日申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2014）黎民初字第249号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2016年月日起）。
本案申请执行费50元，诉讼费50元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年二月十五日
书记员 常一超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4103号
上诉人（原审被告）：闫学理。
委托代理人崔聚明，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏保庆。
原审被告王红海。
原审被告王西卷。
原审被告闫学品。
原审被告闫计修。
上诉人闫学理因与被上诉人苏保庆、原审被告王红海、王西卷、闫学品、闫计修合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0526民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
闫学理上诉请求：撤销原判，改判闫学理赔偿苏保庆198000元，由苏保庆承担所有诉讼费。事实和理由：双方达成的协议是照顾被上诉人的，否则没有出具欠条的必要，双方约定的赔偿400000元包括苏保庆家人在交警队领取的17000元，应当予以扣除。一审确定案由为合同纠纷错误，本案是因事故造成的赔偿纠纷，欠条也注明是赔偿款，一审法院按照合同法进行判决不当，判决利息错误。综上，原审认定事实不清，判决错误。
苏保庆辩称，我一直配合上诉人去保险公司理赔，因为他们之间有争议没有赔付，上诉人主张的保险公司理赔款与本案欠款无任何关系，苏保庆已将保险单给了闫学理。欠条约定的赔偿400000元不包括前期在交警队领的17000元，17000元是领的丧葬费。欠条约定五个月付清，苏保庆多次催要未果，一审判决上诉人支付利息有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王红海、王西卷、闫学品、闫计修经本院合法传唤未到庭。
苏保庆向一审法院起诉请求：请求被告闫学理支付苏保庆欠款215000元，利息4794.2元（自2015年10月4日暂计至2016年3月21日，实际计至本息全部偿还之日止），以上款项暂计219794.2元；依法判决被告王红海、王西卷、闫学品、闫计修对上述债务承担连带清偿责任；涉诉费用由五被告承担。
一审法院认定事实：原告苏保庆之子苏永来为被告闫学理开车。2015年3月3日，苏永来驾驶豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车，沿长垣县阳泽路由北向南行驶至中国电信057号线杆处时，车上装载货物捆扎未牢固，紧急刹车后，豫Ｅ×××××牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车所装载的货物（彩涂板）向前移动至驾驶室内，造成豫Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车、豫EV8**挂号牌重型普通半挂车驾驶室严重损坏，驾驶人苏永来及乘坐人杨利国当场死亡的交通事故。事故发生后，原告苏保庆与被告闫学理于2015年5月3日经过协商同意由被告闫学理赔偿原告苏保庆400000元，由案外人崔朝阳、崔文美、崔文贯作为见证人，被告王红海、王西卷、闫学品、闫计修作为担保人，被告闫学理出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到苏保庆现金肆拾万（400000.00元）。（因苏永来车祸死亡赔偿款）以上欠款五个月内偿还清。欠款人：闫学理，担保人：王红海、王西卷、闫学品、闫计修，见证人：崔朝阳、崔文美、崔文贯，二〇一六年五月三日”。被告闫学理出具欠条前，原告从长垣县公安交通警察大队事故处领取被告闫学理赔偿的17000元，出具欠条后，被告闫学理将人民保险股份有限公司支付的保险费185000元赔偿给原告。庭审中，被告闫学理称原告从从长垣县公安交通警察大队事故处领取17000元包含在协商的400000元内，原告称该17000元不包含在协商的400000元内。
一审法院认为：本案系合同纠纷。苏永来因发生车祸死亡，原告苏保庆与被告闫学理于2015年5月3日就苏永来车祸死亡赔偿款达成协议，被告闫学理赔偿原告400000元并出具了欠条，这是原、被告当事人的真实意思表示，原、被告作为合同双方当事人，应当按合同约定全面履行自已的义务。根据双方约定，被告闫学理于出具欠条之日起五个月内即2015年10月3日前应支付原告400000元，被告闫学理按约定支付了原告185000元，下余215000元经原告催要，被告闫学理未支付。被告闫学理辩称五个月内对死亡家属赔偿400000元，如果五个月钱不到位，可以续合同，保险公司如果能赔偿400000元，被告闫学理不用再出钱，如果保险公司不能赔偿400000元，被告闫学理赔偿剩余部分，但原告必须全力配合办理保险赔偿，以上抗辩意见被告闫学理没有提供相应的证据予以证明，该抗辩意见本院不予采信。被告闫学理称原告从长垣县公安交通警察大队事故处领取被告闫学理赔偿的17000元包含在协商的400000元内，原告称该17000元不包含在协商的400000元内。被告闫学理是在协商前通过长垣县公安交通警察大队事故处赔偿给原告17000元，在协商赔偿时双方没有就该17000元进行协商，应认定被告闫学理出具欠条赔偿原告的400000元不包括在协商前原告从长垣县公安交通警察大队事故处已领取的17000元。故原告要求被告闫学理支付原告赔偿款215000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。欠条中约定被告王红海、王西卷、闫学品、闫计修为担保人，应承担担保责任，因原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任；原、被告没有约定保证期间，应从主债务履行期限届满之日起六个月内即从2015年10月4日至2016年4月3日承担保证责任，原告于2016年3月22日起诉要求被告王红海、王西卷、闫学品、闫计修承担保证责任，是在法定保证期限范围内。故原告苏保庆请求被告王红海、王西卷、闫学品、闫计修负连带清偿责任的诉请，于法有据，予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因原、被告约定于2015年10月3日前支付原告400000元，故该利息应从2015年10月4日至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王红海、王西卷、闫学品、闫计修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告闫学理于本判决生效后五日内支付原告苏保庆215000元及利息（利息从2015年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告王红海、王西卷、闫学品、闫计修承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，由被告闫学理、王红海、王西卷、闫学品、闫计修负担。
二审中双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：双方就苏保庆之子苏永来因交通事故死亡达成赔偿协议，闫学理向苏保庆出具欠据，双方形成合同关系，一审确定案由为合同纠纷并无不当，上诉人认为案由确定错误理由不足。闫学理认可涉案欠据是其本人出具，主张欠据约定的400000元包括苏保庆之前在交警队领取的17000元，苏保庆不予认可，闫学理亦未提供充分证明予以证明，该上诉理由本院不予采信。欠据约定五个月内还清，上诉人逾期未能全部偿还，一审对苏保庆主张的欠款利息予以支持合法有据。
综上所述，闫学理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人闫学理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 悦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4083号
原告：朱正设，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金明锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈亚丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告朱正设与被告金明锋、陈亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款10000元并支付利息，利息按月利率2%自2015年4月1日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月1日，被告金明锋向原告朱正设借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告金明锋未归还借款。被告金明锋、陈亚丽于2005年11月7日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金明锋、陈亚丽于本判决生效之日起十五日内归还给原告朱正设借款本金10000元及利息，利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告金明锋、陈亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告金明锋、陈亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月七日
代书记员 周 祺
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初35号
原告：王亚芹，女，1959年2月24日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：王竹君，女，1988年4月30日生，汉族，系原告女儿。
被告：王显龙，男，1964年3月26日生，现住农安县（缺席）。
原告王亚芹与被告王显龙确认合同有效纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王亚芹委托诉讼代理人王竹君到庭参加诉讼，王显龙未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
王亚芹向本院提出诉讼请求：要求将农安县人民公园附近税务家属楼北栋5门401的房子确权并更名原告名下。事实及理由：王亚芹于1999年至2000年左右，在农安县水源路中段路南批下一处房场，按政府要求需建三层方可批准。当时原告母亲年事已高，需要赡养，而其子王显良、王显江、王显龙不赡养母亲，便由其女王亚芹赡养，王亚芹由于需要照顾母亲及年幼的女儿，无暇建房。当时有人提议用农安县内两室一厅住房交换上述人的房场，王亚芹没有同意，最后，经过商议决定将土地使用权交由其弟王显龙，并以被告王显龙名下的税务家属楼北栋5门401的房子作为交换条件。建房期间，王亚芹曾出资8万元和沙子、水泥等建材若干。在此之后，双方就换房一事签过协议，2011年至今，王亚芹的女儿王竹君曾多次找王显龙要求两家更名过户，王显龙不履行协议内容，不同意过户。直至2016年6月，听到拆迁的消息，王显龙才要求房产确权，提起诉讼。
王显龙未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据民事判决书；换房协议；产权证明。因被告未出庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王亚芹与王显龙系姐弟关系。1999年通过审批取得了在农安镇水源路建设房屋的权利，经原、被告协商，被告将批地及建设手续转让给王亚芹，由王亚芹承建，条件是王亚芹将其名下的位于农安镇税务家属楼北栋5门401的房子转让给王显龙所有，协议达成后，王亚芹于2000年建设了位于农安镇水源路的房屋，房屋建成后，由王亚芹使用至今。原、被告换成后，王亚芹于2001年8月14日办理了房屋所有权证，所有权人为王亚芹，所有权证号为0000673。2011年2月8日，原、被告签订了一份“房产证号及所属权协议”。2011年11月14日，王亚芹为王显龙出具了“房屋产权协议书”。原、被告在协议中对房屋的归属做了明确的约定。
本院认为，原告王亚芹与被告王显龙2011年11月14日以批准建设手续交换房屋的协议系双方真实意思表示，且已实际履行，未违反法律强制性规定，应属有效。被告王显龙应当协助王亚芹将其名下位于农安镇税务家属楼北栋5门401的房子办理产权过户手续。
综上所述，原告王亚芹的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王显龙于判决生效后十日内协助王亚芹将其名下位于农安镇税务家属楼北栋5门401的楼房办理产权过户手续。
案件受理费50元和邮寄费108元，由被告王显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵运兴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初35号
原告：陈某某，女1990年9月30日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：潘某某，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，2016年3月24日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告潘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈某某诉称：我和被告于2010年12月8日登记结婚，婚后生育一名男孩潘某甲（2010年5月26日出生）。在婚后的共同生活中，潘某某经常酗酒闹事致使夫妻感情破裂，于2014年8月分居至今，现夫妻感情完全破裂，故请求法院判令1.我与被告离婚；2.婚生男孩潘某甲由被告抚养。
潘某某辩称：我不同意离婚，我没跟原告打过架，只是发生过口角。
经审理查明：陈某某与潘某某于2010年12月8日登记结婚，婚后生育一名男孩潘某甲（2010年5月26日出生）。在婚后的共同生活中，双方时因家庭琐事口角，于2014年8月分居至今。
本院认为：鉴于原、被告分居时间未满两年，被告不同意离婚，原告又未能向法庭提供夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚请求，不准予原告陈某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 馨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申251号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北九华消防工程有限公司承德中威分公司，住所地河北省承德市双桥区德汇大厦A座0705室。
负责人：李守忠，该分公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高桂林，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省隆化县。
再审申请人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司(以下简称九华中威分公司)因与被申请人高桂林承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九华中威分公司申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且事实与客观事实不符。在申请人诉承德莲花山度假村有限公司的(2015)隆民初字第2423号案中，无论从莲花山度假村的反诉内容还是从判决的具体认定来说均能体现被申请人所施工的工程存在质量问题，且一审判决对没有保温层部分工程量的单价认定，没有任何证据支持。根据《合同法》关于承揽合同的相关规定，因被申请人没有“交付工作成果”，且存在质量问题，故本案尚不满足法定的支付报酬条件，判令申请人此时支付报酬，属于适用法律错误。判令申请人承担鉴定费用，没有法律依据。
本院经审查认为，九华中威分公司与高桂林签订《保温涂料施工合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定合同价款按照工程投影面积（楼的周长乘以高）计算每平米120元，工程完成后一次性付清工程款。工程完工后，经河北省科技咨询服务中心鉴定，该外墙保温、涂料工程中，既有保温层又有涂料层的面积为3425.7㎡，单纯外墙涂料层的面积为1391.4㎡。申请人主张交付的标志为“本工程经甲方(申请人)验收合格”，涉案工程并未验收合格因此不能给付款项。但在九华中威分公司诉承德莲花山度假村有限公司案的起诉状中，申请人已经明确表示按照约定按期施工并施工完成，要求给付工程款。故可以认为九华中威分公司对高桂林承包的工程已经完成的认可。申请人应当按照双方合同约定和河北省科技咨询服务中心鉴定结论给付工程款。对于没有保温层部分工程量的单价问题，因九华中威分公司在一审中，经一审法院传票传唤拒未到庭，也未委托代理人到庭，故一审法院根据原告高桂林的主张并参照市场价格按照每平米35元计算，并无不当。对于九华中威分公司主张高桂林所施工的工程存在质量问题，但在(2015)隆民初字第2423号案中该主张只是承德莲花山度假村有限公司的反诉主张，从该案的判决内容来看，该判决并没有认定九华中威分公司的外墙保温工程存在质量问题，申请人也没有其他相关证据证明高桂林所施工的工程存在质量问题，故九华中威分公司的该项主张不成立。关于鉴定费的问题，申请人的该项请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定审查的范围。综上，河北九华消防工程有限公司承德中威分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北九华消防工程有限公司承德中威分公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 张旭东
审判员 付 强
二〇一七年二月二十八日
书记员 尹明锐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02561号
原告党某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告党某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党某某与被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2011年3月份，被告在原告砖厂购买机砖37400块，每块价格0.27元，共计10098元。当时被告称没有现款，向原告出具了欠据，言定过段时间给原告。后经原告多次催要，被告每次都以暂时没钱为借口推拖不给，无奈原告向法院提起诉讼，请求依法追要。
原告党某某向法庭提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2.欠据一支，证明被告欠原告砖款10098元。
被告杨某某辩称，欠原告砖款是事实。原告与原告亲兄弟冯某某合伙开砖厂，2009年至2012年被告一直给原告的砖厂拉煤，2011年春季在与原告的亲兄弟冯某某结账时，已将砖款抵销。当时让原告找欠条，原告没有找到，所以欠条仍在原告手里，被告不承担该欠款。
被告杨某某未向法庭提交证据。
本院根据被告杨某某的申请依法与冯某某、冯某甲、马某某谈话笔录三份。与冯某某的调查笔录证明2007年至2012年年底，冯某某与原告党某某曾合伙开砖厂，由冯某某实际经营，包括对外采买购销、对内管账开支，被告杨某某曾给砖厂拉煤三、四年，于2011年底在结算拉煤费用时，已将被告杨某某欠砖厂的砖款抵销，被告杨某某不再欠砖厂砖款。与冯某甲的调查笔录证明原告党某某曾与冯某某合伙开过砖厂，2013年冯某某才退出，被告杨某某给原告党某某与冯某某开的砖厂拉过煤。马某某的调查笔录证明原告党某某曾与冯某某合伙开过砖厂，2013年冯某某才退出。
被告杨某某对原告提交的两组证据均无异议。
原告党某某对本院依法与证人冯某某的证言有异议，认为冯某某不是与原告合伙开砖厂，只是原告雇来管理的，冯某某没有投资一分钱，给原告管理了六年，只算过一次账，冯某某已于2013年春季不给原告管理了；对证人冯某甲、马某某的证言均无异议。
被告杨某某对本院依法与证人冯某某、冯某甲、马某某的证言均无异议。
本院对原告党某某提交的证据作如下认定，对原告提交的原告身份证复印件经与原件核对，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的欠据一支，经质证被告认可，故本院予以确认；对本院依法调取的与证人冯某某的调查笔录，经质证原告虽称冯某某不是合伙人，但对冯某某的经营管理予以认可，被告也认可该证据，故本院予以认定，可作为证据予以采信；对本院依法调取的与证人冯某甲、马某某的调查笔录，原、被告均无异议，故本院亦予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2011年3月24日，被告杨某某在原告党某某砖厂购买机砖37400块，每块价格0.27元，共计10098元并出具欠据一支。被告杨某某在此期间给该砖厂供煤，砖厂当时由冯某某负责管理具体事务，2011年春季冯某某在给被告杨某某结煤账时，已将砖款10098元扣除，砖款欠据未收回。
本院认为，被告杨某某虽欠原告党某某砖厂砖款，但被告杨某某给该砖厂供煤，在与砖厂管理人之一的冯某某结算煤账时已将该款扣除。该砖厂营业执照上确定的经营者虽为原告党某某，但冯某某为管理者之一，我国民法通则第四十三条明确规定“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任”，结合本案即原告党某某对冯某某在管理砖厂期间的经营活动承担民事责任，冯某某在结算煤账时已将被告杨某某欠砖厂砖款扣除，应视为原告党某某砖厂已将该砖款扣除，故原告党某某的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告党某某的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 齐占赟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钟小娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初2077号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑永辉，男，1978年12月8日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地上海市杨浦区，暂住江苏省昆山市。2015年11月16日因本案被刑事拘留，同月22日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1875号起诉书指控被告人郑永辉犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于12月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人郑永辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月16日凌晨1时左右，被告人郑永辉在昆山市玉山镇花园路紫竹路茶叶街482号门口，酒后无故连续砸坏被害人朱某的苏Ｅ×××××小型轿车、被害人李某的苏Ｅ×××××小型轿车（毁损部分价值人民币1984元）、被害人缪某的苏Ｅ×××××小型轿车（毁损部分价值人民币264元）、被害人陈某的苏Ｅ×××××小型轿车（毁损部分价值人民币4784元）。被告人郑永辉归案后如实供述了犯罪事实，并与各被害人达成赔偿、谅解协议。公诉机关认为，被告人郑永辉任意毁损他人财物，价值人民币7000余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑永辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑永辉对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月16日凌晨1时左右，被告人郑永辉在昆山市玉山镇花园路紫竹路茶叶街482号门口，酒后持哑铃无故连续砸坏被害人朱某的苏Ｅ×××××小型轿车、被害人李某的苏Ｅ×××××小型轿车（毁损部分价值人民币1984元）、被害人缪某的苏Ｅ×××××小型轿车（毁损部分价值人民币264元）、被害人陈某的苏Ｅ×××××小型轿车（毁损部分价值人民币4784元）。被告人郑永辉归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿各被害人的损失，取得了谅解。
另查明，公安机关扣押被告人郑永辉作案用哑铃2个。
上述事实，被告人郑永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、李某、缪某、陈某的陈述，证人张某、周某的证言，搜查笔录、扣押清单、哑铃照片，被损毁汽车照片，维修报价单，关于汽车损毁的价格鉴证结论书，昆山市公安局同心派出所情况说明，协议、收条、谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永辉酒后为发泄情绪，任意毁损他人财物价值7000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑永辉归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑永辉积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑永辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑永辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具哑铃二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陆 珍
人民陪审员 钱晓洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3582号
申请执行人：卢迎迎，女，1988年4月1日出生，汉族，住所，天津市静海县唐官屯镇小郝村四区4排1号。
被执行人：天津韩进精密模具有限公司，住所，天津市西青开发区赛达国际工业城D7-3
法定代表人：朴长福，经理。
本院在执行申请执行人卢迎迎与被执行人天津韩进精密模具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第1076号仲裁裁决书确定内容的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 田宝坤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪冬魁
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2687号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人冷甲奎，男，1982年3月27日生，汉族，居民。
本案依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2017）鲁1324行审342号行政裁定书立案执行，但被执行人冷甲奎至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人冷甲奎现金170000元或相当价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵士超
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执2687号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。法定代表人刘继永，局长。被执行人冷甲奎，男，1982年3月27日生，汉族，居民。本案依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2017）鲁1324行审342号行政裁定书立案执行，但被执行人冷甲奎至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人冷甲奎现金170000元或相当价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金萍二〇一七年十一月二十日书记员  赵士超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执144号
申请执行人：雷华淑，女，1971年10月30日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘志国，男，1980年12月29日生，苗族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人雷华淑与被执行人刘志国借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初642号民事调解书一案中，被执行人刘志国应给付申请执行人雷华淑借款74500元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人刘志国的财产情况进行了调查，查明被执行人刘志国无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 郑少红
审 判 员 毛 昊
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 曾 波
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3076号
原告：李兆洪，男，汉族，1962年8月31日出生，户籍登记住址：广州市荔湾区，现住清远市。
被告：刘修平，男，汉族，1964年4月15日出生，是经营橱柜衣柜的个体户，住广东省清远市清城区。
被告：刘玄，男，汉族，1990年4月7日出生，是经营橱柜衣柜的个体户，住广东省清远市清城区。
原告李兆洪诉被告刘修平、刘玄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆洪到庭参加诉讼。被告刘修平、被告刘玄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆洪诉称：被告刘修平、刘玄为父子关系。2014年11月1日，两被告以经营资金困难为由，向原告借款15万元，两被告于当日向原告立下《借据》，约定六个月（即2015年4月30日）还清，月息4500元/月。原告当天即交给两被告现金51300元，通过银行转款98700元，交付借款合共150000元。该借款到期后，两被告继续以资金困难为由要求延长借款期限两个月至6月底归还。但借款期限届至后，两被告以各种借口拒绝归还借款，并在2015年10月1日起拒绝支付借款利息。经原告多次追讨。两被告至今仍未对原告履行还款义务，为此，原告请求判令：1、两被告偿还原告借款15万元及其利息（借款利息从2015年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算到该借款还清之日止）。2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：1、身份证，证明当事人的主体资格。2，借据、证明两被告的借款150000元的事实。3、银行回单，证明两被告收到借款的事实。4、债务确认书，证明两被告确认拖欠借款150000元和自2015年10月之后的利息。
被告刘修平、被告刘玄均没有提供答辩意见及证据，也没有到庭应诉。
经核对，原告提交的证据复印件与证据原件相一致，本院对上述证据的真实性予确认。
经审理查明，被告刘修平、刘玄为父子关系。被告刘玄、被告刘修平租赁了原告李兆洪的商铺经营橱柜和衣柜。2014年11月1日，被告刘修平、刘玄以生意需要资金周转，向原告出具《借据》借款150000元。《借据》约定借款期限6个月（2014年11月1日至2015年4月30日），月利息4500元，按月付息。同日，原告李兆洪交给两被告现金51300元，通过银行汇款98700元至被告刘修平的账户。被告刘修平收到上述借款后，将《借据》交付给原告收执。借款到期后，两被告继续以资金困难为由要求延长借款期限至6月底归还。借款期限届至后，两被告没有按约定归还借款给原告。2015年12月31日，被告刘修平向原告出具《债务确认书》，确认拖欠原告的借款150000元和自2015年10月1日之后的利息。之后，原告经多次向两被告催款，但两被告一直没有返还借款和支付利息给原告。原告经催收未果，于2016年6月22日向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告变更利息请求为：利息按月利率2%计算，即利息从2015年10月1日起按月利率2%计付至借款清偿止。
本院认为，被告刘修平、刘玄向原告李兆洪借款150000元的事实，有原告提供的《借据》和交付借款的《汇款银行回单》及《债务确认书》证实，被告刘修平、刘玄在收到本院传票传唤后没有到庭应诉，也没有对原告主张的借款事实提出异议，本院对该借款的事实予以确认。因被告刘修平、刘玄没有提供其已还款的证据，故对原告主张被告刘修平、刘玄尚欠其借款本金150000元及2015年10月之后的利息的事实予以采信。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告刘修平、刘玄归还借款150000元，并从2015年10月1日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日的请求，理由充分，且符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘修平、被告刘玄应在本判决生效之日起7日内偿还借款本金人民币150000元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）给原告李兆洪。
本案受理费1650元，由被告刘修平、刘玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年九月九日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初517号
原告佛山市顺德区杏坛镇晨雨石粉经营部，住所地：佛山市顺德区。
经营者杨静，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告珠海威锦装饰材料有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢秋花，被告公司执行董事。
委托代理人吴志鹏。
原告佛山市顺德区杏坛镇晨雨石粉经营部诉被告珠海威锦装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日第一次公开开庭进行了审理；后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年6�22日第二次公开开庭进行了审理。原告的经营者杨静到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买碳酸钙产品，截止2015年10月1日被告欠原告货款人民币89，810元。经原告催收后，被告才分两次向原告支付货款合计人民币20，000元，尚欠69，810元，原告多次催收未果。故向法院起诉讼，请求判令被告：1.支付拖欠的货款人民币69，810元及利息给原告；2.承担本案诉讼费。
原告为其上述的请求提供有如下的证据材料：《和解协议》。
被告珠海威锦装饰材料有限公司在法定期限内既不作答辩，也不向本院提供证据。
经审理查明，因被告珠海威锦装饰材料有限公司欠原告佛山市顺德区杏坛镇晨雨石粉经营部的碳酸钙货款，原告曾于2015年9月8日向本院提起诉讼，请求被告支付拖欠的碳酸钙货款89，810元；本院以（2015）珠金法民二初字第502号立案进行审理。在审理过程中，原、被告自行达成了一份内容为“甲方（佛山市顺德区杏坛镇晨雨石粉经营部）自2006年开始向乙方（珠海威锦装饰材料有限公司）供应碳酸钙产品，截止到2015年10月8日，乙方共欠甲方货款为89，810元。因乙方生产资金周转实在困难，甲方同意按照乙方分期付款方案，具体方案如下：乙方从2015年10月9日起，每月支付1万元，直到2016年6月9日付清，具体付款日期为每月9日；甲乙双方就此协议达成一致意见，甲方同意自协议签订日到金湾区人民法院撤诉。甲方佛山市顺德区杏坛镇晨雨石粉经营部，代表人杨静；乙方珠海威锦装饰材料有限公司，代表人吴志鹏。2015年10月9日。”的《和解协议》后，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉，本院于当天作出（2015）珠金法民二初字第502号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。此后，被告分两次只向原告共支付了20，000元，尚欠69，810元一直没有支付给原告；原告经多次追索未果，遂又再次诉至本院，请求如上诉之所求。
另查明，本案在庭审时，原告当庭表示放弃要求被告计付利息的诉讼请求。
以上事实有原告在庭上的陈述和原告提供的《和解协议》及本院的（2015）珠金法民二初字第502号《民事裁定书》等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。原告提供了《和解协议》及本院的（2015）珠金法民二初字第502号《民事裁定书》，足以证明原告向被告供应了的货物，被告尚欠原告89，810元货款的事实。对于原告述称被告在签订《和解协议》后已经支付的20，000元部分，属于原告的自认，本院予以认定。对于被告未支付的69，810元，有《和解协议》及原告在庭的陈述为证，足以认定；故本院对原告要求被告支付拖欠的碳酸钙货款69，810元的请，本院予以支持。原告当庭表示放弃要求被告计付利息的诉讼请求，是原告对其自己权利自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海威锦装饰材料有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区杏坛镇晨雨石粉经营部支付货款人民币69，810元。
本案受理费1545元，由被告珠海威锦装饰材料有限公司负担。
如果被告珠海威锦装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 洪成孟
人民陪审员 张水金
人民陪审员 余春媛
审 判 员 洪成孟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄秋燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执470号
申请执行人：郭梅花，女，1972年12月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：郭福顺（原告之夫），1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市五和超市有限责任公司，住所地天津市南开区苑中路25-43号（单号）。
法定代表人：冯友虎，经理。
本院在执行申请执行人郭梅花与被执行人天津市五和超市有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方自行解决完毕为由，向法院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审285号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎县团林乡苟庄子村村民委员会，住所地昌黎县团林乡苟庄子村。
法定代表人刘明，村主任。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）38号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月25日作出昌国土资监字（2014）38号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县团林乡苟庄子村村民委员会未经依法批准，于2013年4月在昌黎县团林乡苟庄子村集体土地建办公室，违法占地面积2.15亩，其中建筑占地面积249平方米，水泥硬化路面面积1184平方米，砖混结构、彩钢瓦屋顶，圈建院墙120延长米，已建成。所占土地类别为耕地（基本农田），不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币42990元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）38号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）38号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人昌黎县团林乡苟庄子村村民委员会自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.15亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币42990元。
执行费825元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王洪颖
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1226号
罪犯陈义军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2013年4月10日作出(2013)岚刑初字第39号刑事判决，以被告人陈义军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月21日起至2018年10月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈义军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈义军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈义军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈义军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00468号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市。
被申请人万水滚。
申请人东阳市环境保护局于2015年12月17日作出东环罚字[2015]116号行政处罚决定书，决定：对被申请人万水滚罚款30000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市环境保护局于同年12月18日向被申请人万水滚送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局于2016年9月9日向本院申请强制执行东环罚字[2015]116号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2015]116号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月十三日
代书 记员 徐鹏飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1551号
原告：王守华，女，1953年4月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：赵宝根，男，1986年10月19日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：李绍海，男，1968年4月29日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：刘铁锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司工作人员。
原告王守华与被告赵宝根、李绍海、中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司（以下简称人寿财险双鸭山支公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，被告李绍海依法申请追加人寿财险双鸭山支公司为被告，于2017年4月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守华及其委托诉讼代理人袁久忠、被告赵宝根、李绍海、人寿财险双鸭山支公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9136.72元、住院期间伙食补助费800元、护理费1117.2元、交通费24元，合计11077.92元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日14时59分，原告王守华乘坐被告李绍海驾驶的出租车，在尖山区黑鱼泡路与西平行路路口，老交通局福利站点附近，与小汽车追尾，致原告受伤，本起交通事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出（双）公交认字（2016）第09061号道路交通事故认定书，认定被告李绍海负事故的全部责任，原告王守华无责。王守华当天入住双鸭山市人民医院，经诊断为右肘关节软组织挫伤，右肘尺神经挫伤，住院治疗8天，花费医疗费9004.72元、检查费132元，共计9136.72元。原告乘坐的出租车的车主为被告赵宝根，二被告应负赔偿责任，因协商未果，现诉至法院。
三被告承认原告王守华在本案中所主张的事实，但被告赵宝根、李绍海认为，王守华应在本案中返还李绍海垫付的2200元，本案的一切费用均应由保险公司赔偿。被告人寿财险双鸭山支公司认为，应由对方车辆在交强险无责任限额内先行赔偿，超出部分在其保险责任限额内赔偿。医疗费应根据医保用药范围内计算；住院期伙食补助费应按每天50元计算；护理费应按每天137元计算；诉讼费不在保险公司承担范围内。
本院认为，三被告承认原告王守华在本案中主张的事实，故对王守华主张的事实予以确认。王守华乘坐被告赵宝根所有的出租车，双方之间形成了出租汽车运输合同关系，被告赵宝根作为承运人有义务将王守华安全送达目的地。被告李绍海系赵宝根雇佣的司机，其驾驶车辆发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为存在重大过失，应承担连带赔偿责任。本案中，王守华在乘坐赵宝根所有的出租车期间，由于该车与案外人王贞祥驾驶的车辆发生交通事故，致原告王守华受伤。根据道路交通事故处理机关的责任认定，出租车驾驶员李绍海承担承担事故的全部责任，王守华、王贞祥无责。本案系出租汽车运输合同违约责任与侵权责任的竟合，王守华作为乘客受到伤害，其有权选择最有利自己的方式获得赔偿。本案中，王守华选择按合同违约起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。出租车在被告人寿财险双鸭山支公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险约定每次事故绝对免赔额为300元，残疾责任限额6万元，医疗费责任限额2万元。人寿财险双鸭山支公司应当按照保险合同的约定，在保险限额内对王守华因本次交通事故产生的合理经济损失承担赔偿责任。对于王守华所花医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院核实为9136.72元；对于王守华的住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，本院确认为480元（60元/天×8天）超出部分的诉讼请求本院不予支持；对于护理费，王守华住院期间，二级护理8天，护理人员的收入水平可参照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（50275元/年）计算，本院确认为1117.2元（50275元/年÷12个月÷30天/月×8天）；对于王守华所主张的交通费24元，人寿财险双鸭山支公司同意给付，本院予以确认。综上，王守华因本次交通事故产生的合理经济损失合计10757.92元（医疗费9136.72元+伙食补助费480元+护理费1117.2元+交通费24元），扣除被告李绍海垫付的2200元，由人寿财险双鸭山支公司在保险限额内赔偿王守华8551.92元。李绍海垫付的2200元扣除每次事故绝对免赔额300元，由人寿财险双鸭山支公司向李绍海给付垫付款1900元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效后五日内在道路客运承运人责任保险限额内给付原告王守华各项赔偿款合计8551.92元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司于本判决生效后五日内给付被告李绍海垫付款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告赵宝根、李绍海连带负担291元，由原告王守华负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 文丹华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终531号
上诉人（一审原告）管东方。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市公安局黄陂区分局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道588号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，武汉市公安局黄陂区分局民警。
委托代理人杨毅，武汉市公安局黄陂区分局民警。
上诉人管东方因诉被上诉人武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂公安分局）不履行公安行政管理职责一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2014年11月26日，管东方与武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段补签了一份《养殖承包合同》。合同约定：承包期为一年，即从2014年1月1日至2014年12月30日止。承包期间，因国家建设或者乡镇征用土地时，双方应无条件服从，本合同同时解除。征地单位按照国家、省市征用土地的有关规定予以补偿，青苗费补偿归乙方（管东方），土地补偿费和其他补偿归甲方（武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段）等内容。2014年底，因武汉市政路桥武汉天河机场二通道S9项目部即将进驻武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段施工，黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段以口头和书面通知各承包户《养殖承包合同》到期，请承包户撤离、退场。养殖承包人管东方向施工单位和黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段提出补偿费要求，经多次协商未果。2015年8月18日，管东方以破坏生产经营为由向黄陂公安分局天河街派出所报警，称其承包的鱼池被武汉市政集团天河机场项目部九标段施工破坏，造成投资损失。2015年8月28日，黄陂公安分局天河街派出所作出《受案回执》：“管东方，你于2015年8月18日报案称的破坏生产经营案，我单位已受理（受案登记表文号为陂公（天）刑受字（2015）5266号）”，并向管东方进行了送达。
另查明：2014年12月30日，武汉市交通运输委员会、武汉市黄陂区人民政府、武汉天河机场路投资发展有限责任公司签订《天河机场第二通道项目孝汉改造工程武汉段建设用地统征包干协议》，管东方所承包鱼池在征用地范围内。同期，黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段根据协议约定，分别以口头和书面方式通知承包鱼池的养殖户撤离、退场，并不再续签下一年度承包合同。管东方与黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段签订的《养殖承包合同》已于2014年12月30日到期终止。黄陂公安分局接到管东方破坏生产经营的报警后，经调查核实认为，管东方所述的破坏生产经营的报警属民事纠纷，无犯罪事实存在，不符刑事案件立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，于2016年3月3日作出陂公（天）不立字（2016）5号《不予立案通知书》，并送达管东方。
一审法院认为：管东方于2015年8月18日以破坏生产经营向黄陂公安分局报案，黄陂公安分局依照《公安机关办理刑事案件程序规定》制作了《受案登记表》，出具了陂公（天）刑受字（2015）5266号《受案回执》。经调查认为，此案属因国家建设征用土地引起的纠纷，不符合刑事案件立案条件，黄陂公安分局于2016年3月3日作出陂公（天）不立字（2016）5号《不予立案通知书》，并于2016年3月4日送达管东方。黄陂公安分局对管东方报案的处理属刑事司法行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈠项规定，裁定驳回管东方的起诉。
管东方不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：⒈一审法院案件事实审查不清。⑴黄陂公安分局经调查认为，本案属建设征地纠纷，但黄陂公安分局没有提供证据证明属征地纠纷。⑵黄陂公安分局未依法全面调查案件事实，一审法院应当确认黄陂公安分局未充分调查而得出不符合刑事案件立案条件的结论违法。上诉人以“毁坏私人财物、破坏生产经营”为由报案，黄陂公安分局应当调查嫌疑人的施工许可文件，但黄陂公安分局未调查该事实，即得出本案属征地纠纷，是对法律的误解。⒉黄陂公安分局适用法律、法规不全面，除适用刑事诉讼法的规定外，还应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》。⑴在一审法院开庭时，黄陂公安分局辩称按照《公安机关办理行政案件程序规定》处理管东方的报案，但一审法院在裁定书中未予以载明。⑵黄陂公安分局未按照《公安机关办理行政案件程序规定》处理案件。⑶按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，黄陂公安分局未提供延长审限的证据，其执法严重超期，同时，黄陂公安分局在作出《不予立案通知书》前，应当报请部门负责人审批，但黄陂公安分局未提交该证据。请求：⒈撤销武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初4号行政裁定；⒉确认黄陂公安分局不履行公安职责属于人民法院行政诉讼的受案范围，并指令武汉市黄陂区人民法院继续审理；⒊本案案件受理费由黄陂公安分局负担。
黄陂公安分局辩称：2015年8月18日，管东方向黄陂公安分局天河街派出所报案“称其所承包的位于黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段的鱼池被武汉市政集团天河机场项目部九标段施工破坏”。被上诉人接到报案后，先后向管东方、管维贵、武汉市政路桥有限公司、黄陂区河道堤防总段童家湖分段等个人和单位进行了调查。经调查查明，管东方与黄陂区河道堤防总段童家湖分段之间的养殖承包合同至2014年底到期终止，管东方失去了鱼池承包权，且黄陂区河道堤防总段童家湖分段因工程建设需要已提前通知鱼池承包户，要求各养殖户撤离养殖场，但管东方拒不退塘，影响省市重点工程的建设施工。被上诉人认为，管东方以“毁坏私人财物、破坏生产经营”为由报案，不符合刑事案件立案条件，于2016年3月3日作出陂公（天）不立字（2016）5号《不予立案通知书》符合法律、法规规定。请求二审法院驳回管东方的上诉，维持一审行政裁定。
本案当事人向一审法院提交的证据材料，法律、法规依据，均已随案移送本院。本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：管东方于2015年8月18日以“承包的鱼池被武汉市政路桥有限公司征用施工毁坏，造成投资损失”为由向黄陂公安分局天河街派出所报案，黄陂公安分局天河街派出所接到报案后填写了陂公（天）刑受字（2015）5266号《受案登记表》，并于2015年8月28日向管东方出具《受案回执》。2016年3月3日，黄陂公安分局作出陂公（天）不立字（2016）5号《不予立案通知书》，告知管东方：“你于2015年8月18日提出控告的被破坏生产经营案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。黄陂公安分局的上述处理行为属刑事司法行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第㈡项：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈠项的规定，一审法院裁定驳回管东方的起诉并无不当。管东方的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 曦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3815号
罪犯田斌，男，生于1968年7月17日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2006年12月7日作出（2006）武区刑一初字第593号刑事判决，以被告人田斌犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。执行中，2010年10月、2013年5月、2014年11月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯田斌在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田�在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱次四表扬、一次记功。2016年12月缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田斌在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯田斌减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5127号
原告：栾淑玲，女，1941年9月27日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：姜植礼，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被告：傅家超，男，1979年6月28日生，汉族，住龙口市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路176号。
负责人：葛树友，系总经理。
委托诉讼代理人：吕古成，系公司职工。
原告栾淑玲与被告傅家超、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾淑玲的委托诉讼代理人姜植礼与被告傅家超、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人吕古成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾淑玲当庭明确诉讼请求：医疗费22497.84元、护理费9000元（90天×100元）、伙食补助费3300元（33天×100元）、伤残补助费13954元（13954元×5年×20％）、营养费4500元（90天×50元）、交通费330元，合计53581.84元，法医鉴定费2800元，共计56381.84元。原告自愿放弃精神伤残鉴定。事实与理由：2017年1月3日6时30分，被告傅家超驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西行驶至302省道222km+500m处时与由南向北步行通过的原告栾淑玲相撞，造成车辆损坏，致原告栾淑玲受伤。事故发生后原告至龙口市人民医院住院治疗。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告傅家超承担事故的全部责任，原告栾淑玲无责任。因民事赔偿事宜协商无果，故诉至本院。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），同意在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。
被告傅家超辩称，投保情况属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日6时30分，被告傅家超驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由东向西行驶至302省道222km+500m处时，与由南向北步行通过的原告栾淑玲相撞，造成车辆损坏，致原告栾淑玲受伤。事故发生后原告至龙口市人民医院住院治疗33天，花费医疗费22497.84元。其伤被诊断为：“胸壁挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧耻坐骨骨折、骶骨骨折”。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告傅家超负事故全部责任，原告栾淑玲无责任。
审理中，经原告申请本院依法委托烟台北海法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休治时间、护理情况、用药是否合理、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人栾淑玲的伤残等级：颅脑损伤及骨盆损伤分别评定为标准规定的X级伤残及X级伤残；综合评定为IX级伤残。腰椎伤残程度不予认定，其他损伤不构成伤残。2、损伤建议休治时间为180日。伤后1人护理90日。营养期90日。3、栾淑玲的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告栾淑玲预交。
还查明，肇事车辆鲁鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。
本院认为，被告傅家超驾驶机动车与步行的原告栾淑玲相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告傅家超在本次事故中负全部责任的情形，由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告定残时76周岁，居住在龙口市芦头镇中心泊村，不属于城镇规划范围，故原告的伤残赔偿金应按照农村标准13954元/年计算5年；原告护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、住院伙食补助费按照100元/天、营养费按照50元/天主张符合规定，本院予以支持。原告主张交通费330元，本院结合原告伤情、就医地点及次数等因素，予以照准。被告保险公司辩称对鉴定意见不认可并申请鉴定人员出庭质证，但在本院规定时间内并未提交书面申请及预交出庭费用，视为权利放弃，本院认为，该鉴定报告系有资质鉴定机构出具，鉴定程序和内容均未违法，本院予以采信。被告保险公司辩称，鉴定费不承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对被告保险公司该辩称依法不予支持。
根据上述事实与证据，本院认定原告栾淑玲因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费22497.84元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费9000元、伤残赔偿金13954元（13954元*5年*20%）、交通费330元，合计53581.84元，应由被告保险公司在交强险及商业险限额内全额承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告栾淑玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计53581.84元。
二、驳回原告栾淑玲其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2800元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费1140元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴媛媛
附：
限期缴纳上诉费通知书
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；曲岩法官工作室电话：0535-877****）
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1517号
原告：李晓华，女，1965年2月28日出生，汉族。
被告：河南赛尔车轮有限公司，住所地，博爱县工业集聚区；组织机构代码683163596。
法定代表人：逯中武，董事长。
原告李晓华与被告河南赛尔车轮有限公司（以下简称赛尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告赛尔公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓华诉称：2015年1月8日，被告因资金周转，通过其员工介绍向原告借款29万元，并签订合同。双方约定月利率2%，期限三个月。合同签订后，原告于当日向被告提供了上述借款，被告给原告出具了借据。后被告支付利息至2015年2月底（10053元），之后未再付款。据此，原告请求判令：被告立即偿付借款29万元、利息93960元，并以29万元自起诉之日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告赛尔公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了双方于2015年1月8日签订的借款合同（载明有金额、期限及利率约定），被告向原告出具的借据（金额29万元）。被告赛尔公司未向本院提交证据。原告提交的上述证据，被告赛尔公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对其效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月8日，被告向原告借款29万元，并签订了合同。双方约定月利率为2%，于每月5日前支付；期限至2015年4月8日。合同签订后，原告于当日向被告提供了上述借款，被告给原告出具了借据。被告借款后支付利息至2015年2月底，之后未再付款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效。被告借款后未按约�还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款，并按月利率2%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告河南赛尔车轮有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李晓华借款29万元、利息93960元，并以29万元自2016年7月7日起按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元,由被告河南赛尔车�有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王国祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30868号
原告石俊，男，1975年1月20日出生。
委托代理人路井江，北京达略律师事务所律师。
被告钱国强，男，1970年1月18日出生。
原告石俊（以下简称原告）与被告钱国强（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付劳务费19500元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原告、被告之间2015年期间形成劳务合同关系，被告欠付原告劳务费19500元，该债务应予清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱国强于本判决生效后十日内给付原告石俊劳务费一万九千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告钱国强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一六年七月五日
书记员 刘海洋
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第537号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邹某，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2005年7月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）467号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2005年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人孙永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年7月5日，被告人邹某驾驶叶江明的GC8325解放牌重型厢式货车，从绍兴县柯桥轻纺城西市场驶往钱清方向。11时25分左右，当邹某驾车到104国道1499K+300M米，右转弯进柯桥加油站加油通过非机动车道时，右后轮与同方向在非机动车道上直行的浙D×××××嘉陵牌二轮摩托车及驾驶员王平人体发生碰撞，造成王平严重脑挫伤、胸部闭合性损伤当场死亡及摩托车损坏的交通事故。事发后，邹某即打电话向公安机关报警，并于下午到交警部门投案。经交警部门认定，邹某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某的证言，公安机关出具的受理交通事故案件登记表、接警单、现场勘查笔录、图照、情况说明、尸体检验报告、交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反国家道路交通安全法规，在右转弯过程中未能注意非机动车道上的车辆，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人邹某在肇事后主动投案，如实交代，属自首，辩护人孙永超建议从轻处罚的意见，可依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年七月六日起至二○○六年五月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇五年十月十一日
书记员 李 平
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1144号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人骆某，男，土家族，1969年2月18日出生，户籍所在地为贵州省江口县。系本案被害人。
被告人张雁刚，男，1992年3月2日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月12日被羁押并刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人张雁刚犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人骆某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭合并审理了本案的刑事及附带民事部分。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人张雁刚、附带民事诉讼原告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月6日7时许，张少华（已判刑）在东莞市常平镇桥沥村创兴家具厂后门土家香酱饼店门口遇见被害人骆某，张少华因怀疑妻子罗中姐与骆某有染而与骆某发生争吵，接着张少华将其儿子即被告人张雁刚叫来一起殴打骆某，致使骆某受伤。经鉴定，骆某身体之损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人骆某的陈述，焦东方等证人的证言，户籍证明等书证，被告人张雁刚的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张雁刚无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人骆某诉称，因被告人张雁刚与其父张少华的故意伤害行为，致其受轻伤，请求法院依法追究被告人张雁刚的刑事责任，并判令被告人张雁刚连带赔偿其经济损失10932.48元，并提供了（2015）东三法刑初字第2346号刑事附带民事判决书等证明材料。
在法庭上，被告人张雁刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见，对附带民事原告人骆某的诉讼请求表示愿意按照法律规定的标准赔偿。
经审理查明，公诉机关指控被告人张雁刚犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
另查明，本院于2015年12月15日作出（2015）东三法刑初字第2346号刑事附带民事判决书，判决：
一、被告人张少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、限被告人张少华在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿给附带民事诉讼原告人骆某人民币10932.48元。
三、驳回附带民事诉讼原告人骆某的其他诉讼请求。
上述判决已经生效，有关赔偿内容尚未履行。
本院认为，被告人张雁刚伙同张少华故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张雁刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张雁刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。被告人张雁刚与其父张少华共同伤害被害人骆某，应对造成的被害人经济损失10932.48元承担连带赔偿责任，对骆某的诉讼请求，本院予以支持。
根据被告人张雁刚的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张雁刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年3月11日止）。
二、限被告人张雁刚在本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿给附带民事诉讼原告人骆某人民币10932.48元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
河北省邯郸市�年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保215号
申请人：常军强，男，1977年9月8日，汉族，住邯郸市。
被申请人：ＸＸ，男，1981年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被申请人：李峰，住武安市。
被申请人：邯郸市华征运输有限公司武安公公司，住所地：邯郸市武安市南环路630号。
申请人常军强与被申请人ＸＸ等因道路交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ驾驶的登记所有人为李峰的冀Ｄ×××××号半挂牵引车、登记所有人为邯郸市华征运输有限公司武安公公司的冀Ｄ×××××号重型半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一七年七月四日
代印
书记员 夏 燕