wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1402行初120号
原告宋孝祥，男，汉族，1945年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区北海路与紫荆路交叉口西北角，组织机构代码：09554706-7。
法定代表人安月明，局长。
行政机关负责人刘德勤，系该局副局长。
委托代理人韩雷，系商丘市公安局博爱派出所所长。
原告宋孝祥诉被告商丘市公安局新城分局政府信息公开一案，于２０１７年９月１日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于２０１７年９月４日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2017年11月8日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告宋孝祥及其委托代理人赵帅，被告行政机关负责人刘德勤及其委托代理人韩雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋孝祥诉称：原告在商丘市睢阳区古城办事处西马道北一街52-54号有房屋一处，但于2013年10月14日被不法分子将其强行损毁成一片废墟。后被告于2016年11月14日作出商新公（执）立字[2016]10126号立案决定书。决定对原告的侵权财产案立案侦查。为了了解案件进展，原告遂依据《公安机关执法公开规定》第十六条的规定，以特快专递的形式向被告申请公开如下信息：1、商新公（执）立字[2016]10126号立案决定书；2、以此案件的立案破案、移送起诉等情况；3、对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限，并且告知其执法信息的查询方式。经EMＳ网查签收记录得知，被告已于２０１７年６月１２日签收成功，但时至今日被告未予以原告任何回复，已构成行政不作为。特此起诉，请求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行政不作为违法，并判令其立即履行法定职责，公开申请人所需政府信息。其向本院提交的证据材料有：1、土地证复印件一份；2、信息公开申请表一份；3、投递单及其网上查询情况各一份。
被告商丘市公安局新城分局辩称：原告所诉内容不属于政府信息公开的范畴，对原告申请查处的事项，答辩人已于2016年11月14日立案侦查，并向其送达了受案回执，告知其可通过来单位、来电等形式查询案件进展情况和联系人、联系方式。目前该案仍在侦查取证过程中，因种种原因尚未采取刑事强制措施，不存在采取强制措施、移送起诉等公开的信息。而且根据《政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息，《保守国家秘密法》第九条规定，维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项应当确定为国家秘密，同时公安机关具有行政执法和刑事司法的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。综上，答辩人不存在不履行政府信息公开不作为行为，原告的诉求不属于政府信息和行政诉讼受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。其向本院提交的证据材料有：1、受案回执一份；2、立案决定书一份。
原告、被告对对方证据的真实性均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告宋孝祥要求公安机关对毁坏其房屋的行为查处，被告于2016年11月14日依据刑事诉讼法第一百一十条的规定决定立案侦查，并于2017年2月4日向原告宋孝祥送达受案回执，告知了查询案件进展情况的方式方法。目前该案还在侦办中。2017年6月11日原告向被告以特快专递的方式邮寄信息公开申请表，申请公开诉状中所诉3项信息。2017年9月1日原告以被告未向其公开为由提起本诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告宋孝祥的报案，被告已经立为刑事案件侦查，被告行使的是刑事司法侦查行为，其不是履行的行政机关的行政执法查处行为，原告要求公开的信息不属于政府信息公开条例界定的政府信息，且被告已经告知了原告查询案件进展情况的方式方法，依法原告的诉求应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告宋孝祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告宋孝祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 李 昊
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初71号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人蒋受顺，男，1997年10月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省衡阳市衡南县，现住广东省广州市从化区。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人蒋受顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月27日22时37分许，被告人蒋受顺饮酒后驾驶临时号码为粤Ａ×××××号牌小轿车行驶至广州市从化区街口大桥路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为95mg/100ml，后经南方医科大学司法鉴定中心对蒋受顺血液酒精含量进行测试，测试结果为84.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人蒋受顺具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人蒋受顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋受顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋受顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋受顺是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人蒋受顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年一月十六日
书记员 梁开魁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2624号
原告：王书全，男，1970年7月5日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区香营乡聂庄村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡聂庄村，组织机构代码：77547XXXX。
法定代表人：刘静庵，村主任。
委托诉讼代理人：周海龙，村党支部书记。
委托诉讼代理人：陈淼，延庆区香营乡公益法律服务中心法律工作者。
原告王书全与被告北京市延庆区香营乡聂庄村民委员会（以下简称聂庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书全、被告聂庄村委会的法定代表人刘静庵及其委托诉讼代理人周海龙、陈淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书全向本院提出诉讼请求：要求1.被告将位于延庆区香营乡聂庄村××号院的北房四间翻建；2.被告给付2008年8月至2016年7月在外租房费用28800元。诉讼过程中原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：我系被告村村民，于1980年在香营乡聂庄村70号院建北房4间。2005年被告进行村内街道路面硬化工程时，将路面降低，导致我北房后墙地基外露，造成雨水浸泡地基下沉。北房后墙出现宽2.5厘米的裂缝、屋顶漏雨，无法正常居住，家人每天提心吊胆，人身安全无法得到保障，给家庭生活带来不便，自2008年8月至今我只能在外租房，以确保自身安全。为此，我多次找被告协商未果，故具文起诉，请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
被告聂庄村委会辩称，2005年街道路面硬化工程不是村委会在施工，原告起诉村委会主体不适格。其次原告从2008年就知道损害存在，这期间也没有找过村委会，现在才起诉，诉讼时效已过。再次原告长期在外住，房子年久失修，即使存在地基下沉与外露，因果关系也确定不了，与村委会无关。所以村委会不同意原告的要求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王书全系聂庄村村民，于1980年在该村××号建北房4间。2005年被告进行村内街道路面硬化工程，2008年原告发现自家北房后墙地基外露，北房后墙出现宽2.5厘米的裂缝。2015年8月25日，原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，要求被告将原告北房4间翻建并给付2008年8月至2016年7月的在外租房费用28800元。2016年3月17日，原告撤回起诉，并于同日再次以相同理由起诉。本案在审理过程中，被告否认原告家北房有损害与村内街道路面硬化工程有关，经本院向原、被告双方释明，是否就原告家北房受损与被告村内街道路面硬化工程存在因果关系进行专业鉴定，原、被告双方均表示不申请鉴定。因双方争议较大，本案未能协商解决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的财产损害赔偿是指物权受到侵权后的损害赔偿，该侵权行为适用过错责任原则。原告主张系被告行为给其房屋造成了损失，原告应对其房屋的损害结果及该损害结果与被告之行为存在因果关系承担举证责任。根据本案查明的事实，原告北房存在墙体开裂现象，现被告否认与其有关，并称原告的北房年久失修，对此原告亦未对北房损坏形成的原因充分举证，经本院向原、被告双方释明，是否就原告家北房受损与被告村内街道路面硬化工程存在因果关系进行专业鉴定，原告亦不表示申请鉴定。故根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告应承担举证不能的法律后果。现因原告的证据不足，本院不能认定被告在本案中存在侵权行为。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王书全的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王书全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 李 园
人民陪审员 辛德双
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张传生
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初52号
原告：周翠香，女，1972年11月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司，组织机构代码913201063026301，住江苏省南京市鼓楼区山西路1号乐购仕第六层第601号商铺。
法定代表人：沈珍。
原告周翠香诉被告南京摇到外婆桥餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理过程中，发现被告公司处于歇业状态，法定代表人沈珍下落不明，故本院决定向被告方公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，但原告周翠香在法律规定的时限内未交纳案件公告费。
本院认为，原告周翠香未按法律规定交纳案件公告费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件公告费的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶筱蓉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初348号
原告：雷建国，男。
被告：杨春红，男。
原告雷建国与被告杨春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建国到庭参加了诉讼，被告杨春红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建国诉称：2013年4月28日，被告杨春红因做生意周转资金向其借款50000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限6个月。双方达成协议后，原告当天向被告交付现金50000元，并签订了书面合同。借款期限届满后，经原告多次向被告索要本息未果。现请求：1、判令被告杨春红向原告清偿借款50000元，并按月利率2.5%承担从借款之日至清偿之日的借款利息：2、由被告承担案件受理费。
原告雷建国为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借款合同一份。证明2013年4月28日，被告杨春红借到原告雷建国现金50000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限6个月。本院认为，该证据内容真实，形式合法，能够证明原告向被告借款的事实，故予以采信。
被告杨春红未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告杨春红因生意周转与原告雷建国签订借款合同，该合同约定借款月利率2.5%，借款期限6个月。合同签订后，原告给付被告现金50000元。借款期限到期后，被告未按照约定还本付息，经原告多次向被告索要，被告以无清偿能力为由拒不清偿。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春红于本判决生效之日起十日内向原告雷建国清偿借款50000元及利息（自2013年4月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 峰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1123行审2号
申请执行人：武强县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：贾占君，局长。
委托代理人：邓飞，武强县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：弓铁真。
申请执行人武强县住房和城乡规划建设局于2017年9月6日向本院申请强制执行其作出的罚字（2017）第（003）号行政处罚决定书，并递交了相关的证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武强县住房和城乡规划建设局根据《衡水市审计局关于武强县2016年保障性安居工程跟踪审计报告》和《武强县保障性住房申请资格审核、配租配售和后续管理实施细则》的规定，认定被执行人弓铁真申请保障住房时隐瞒在丽景小区有房的事实，属于骗取保障住房，作出武强县住房和城乡规划建设局罚字（2017）第（003）号行政处罚决定书，对被执行人弓铁真的家庭保障房资格给予注销，要求其腾退房屋。被申请人在决定书确定的期限内未履行决定书确定的义务，亦未申请行政复议、提起行政诉讼，故申请法院依法强制执行。
本院认为，申请执行人武强县住房和城乡规划建设局作出的罚字（2017）第（003）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该决定书确定的义务于法不合，申请执行人在法定期限内申请我院强制执行，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武强县住房和城乡规划建设局作出的罚字（2017）第（003）号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 李东兴
人民陪审员 耿新春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵东博
河北省武强县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1123行审2号申请执行人：武强县住房和城乡规划建设局。法定代表人：贾占君，局长。委托代理人：邓飞，武强县住房和城乡规划建设局职工。被执行人：弓铁真。申请执行人武强县住房和城乡规划建设局于2017年9月6日向本院申请强制执行其作出的罚字（2017）第（003）号行政处罚决定书，并递交了相关的证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武强县住房和城乡规划建设局根据《衡水市审计局关于武强县2016年保障性安居工程跟踪审计报告》和《武强县保障性住房申请资格审核、配租配售和后续管理实施细则》的规定，认定被执行人弓铁真申请保障住房时隐瞒在丽景小区有房的事实，属于骗取保障住房，作出武强县住房和城乡规划建设局罚字（2017）第（003）号行政处罚决定书，对被执行人弓铁真的家庭保障房资格给予注销，要求其腾退房屋。被申请人在决定书确定的期限内未履行决定书确定的义务，亦未申请行政复议、提起行政诉讼，故申请法院依法强制执行。本院认为，申请执行人武强县住房和城乡规划建设局作出的罚字（2017）第（003）号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该决定书确定的义务于法不合，申请执行人在法定期限内申请我院强制执行，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行武强县住房和城乡规划建设局作出的罚字（2017）第（003）号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈国辉人民陪审员  李东兴人民陪审员  耿新春二〇一七年九月十八日书 记 员  赵东博
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙商初字第1172-1号
本院2015年12月18日对原告徐伟霖与被告周建豪、季炳芬民间借贷纠纷一案，作出的（2015）丽龙商初字第1172号民事判决书中存有笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书中第2页第8行涉及利息起算点存在笔误，应由“2014年2月29日”更正为“2014年3月1日”。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年三月七日
代书 记员 潘黎雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3482号
原告：魏小涵
法定代理人：杨春丽
委托代理人：李国江，河北承天律师事务所律师。
被告：魏安
原告魏小涵与被告魏安法定继承纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2300.00元，由原告负担1650.00元，退回原告1650.00元。
审判员 李初啸
二〇一七年九月十一日
书记员 王 媛
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2360号
原告：尹洪升，男，1975年5月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
被告：刘焕强，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省东营市。
原告尹洪升与被告刘焕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告刘逢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币60000元，支付欠付的利息21600元（自2015年4月8日计算），并按照月息2%直至所欠本金全部付清之日止；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年11月20日起，被告分六次，每次10000元，向原告共借款60000元，被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被
告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供被告的住址并不准确，致本院无法向其送达诉讼文书，不符合上述法律规定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹洪升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一六年十二月八日
书记员 宋城承
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第117号
原告方甲。
原告叶某某。
以上两原告委托代理人王乙。
被告王甲。
委托代理人陈某某。
被告方乙。
原告方甲、叶某某为与被告王甲、方乙民间借贷纠纷一
案，于2010年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员张宏独任审判，于2010年5月6日公开开庭审理，原告方甲及
原告方甲、叶某某委托代理人王乙、被告王甲及其委托代理人
陈某某、被告方乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方甲、叶某某起诉称：2006年以来，两被告多次向
原告借款人民币总计50000元用于被告建造房屋，后归还了200
00元，余款30000元经原告多次催讨一直未还。两被告系合法
的夫妻关系，应共同承担还款责任。现原告为维护自身的合法
权益，诉至法院，请求判令：两被告偿还原告人民币30000。
被告王甲答辩称：借款是事实，但已归还了25000元，尚
欠25000元未归还。
被告方乙答辩称：借款归还了20000元，尚欠30000元未
归还。原告方甲、叶某某为证明自己的主张向本院提供如下证
据：
1、借条及承诺书各一份，拟证明被告向原告借款的事实
；
2、结婚证一份，拟证明两被告是夫妻关系的事实。
经庭审质证被告王甲质证意见如下：证据1，借条无异议
，承诺书有异议，承诺书是被告方乙个人出具的，其不认可；
证据2，无异议。
被告方乙对上述证据均无异议。
被告王甲、方乙未向本院提供证据。
本院认证如下：原告方甲提供的证据1能证明被告方乙向
两原告借款50000元的事实，对这一事实，本院予以确认；证
据2，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下
事实：
两被告系夫妻，2006年11月18日，被告方乙以建造房屋
为由向两原告借款50000元，并出具借条一份。借款后，两被
告向两原告归还了20000元，尚欠30000元未归还。2009年2月1
日，被告方乙向两原告出具承诺书一份，承诺借款最迟在2009
年年底归还，但至今两被告仍未归还。
又查明，两原告系被告方乙的父母。
本院认为：被告方乙于2006年11月18日向两原告借款500
00元，有其书写的借条及两被告自认的事实相互印证，故对被
告方乙向两原告借款的事实，予以确认。对尚欠借款，被告方乙自认尚欠借款30000元，被告王甲辩称尚欠借款25000元，本
院认为，被告王甲未提供证据予以证明，其辩称意见，本院不
予采信，故对尚欠两原告借款30000元的事实，应予以确认。
关于被告王甲是否应承担本案民事责任的问题，本院认为，被
告王甲承担民事责任的前题是该笔借款是否系夫妻共同债务，
夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维
持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的
债务。本案中，虽然被告方乙以个人名义向原告借款，但是庭
审中被告王甲认可借款的事实，由此可以认定两被告有向原告
共同举债的合意；其次，该笔债务是因两被告家庭共同生活所
需所负，两被告双方共同分享了该笔债务所带来的利益，故该
借款应认定为夫妻共同债务，被告王甲应承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人
民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
王甲、方乙于本判决生效后十日内归还方甲、叶某某借
款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被
告王甲、方乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币55
0元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商
银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 员 张宏
二二o一o年六月十七日
代书记员 来敏
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执851号
申请执行人：史占寿。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的史占寿申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为5974元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 彭毛加
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第17396号
原告陈×1，男，2009年6月23日出生。
法定代理人白梦晗，女，1982年1月13日出生。
委托代理人白增利（系白梦晗之母），女，1955年9月18日出生。
被告陈×2，男，1977年7月7日出生。
委托代理人盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
原告陈×1与被告陈×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×1的法定代理人白梦晗及其委托代理人白增利、被告陈×2的委托代理人盛冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：被告与原告之母白梦晗于2011年经法院判决离婚，原告由其母白梦晗抚养，被告每月支付抚养费800元。该判决生效时原告仅一岁，因此并未涉及原告的教育费和医疗费。原告自2011年8月上幼儿园，每月托费1380元，其他费用也有2111元；为更好适应小学生活和学习，原告自2015年3月至7月在昂立国际教育北京昌平分校接受为期5个月的学前班，费用7050元。自2014年6月至2015年6月原告产生医疗费3241.06元，每月800元的抚养费远远不能维持原告最基本的生活开支，原告认为教育费和医疗费应由父母共同承担，被告应承担一半的费用。原告父母在原告出生前为其办理了自体储存脐带血保管业务，并由被告签订了脐带血储存协议书和补充协议书，每年需向保管单位支付920元的保管费和检测费，随着物价上涨，自2015年起保管费用提高到955元／年，根据之前的判决书，被告同意负担保管费的一半。故诉至法院，请求判令：1、被告支付以下费用的一半，合计人民币12412.53元：1）2014年6月至2015年7月教育费19674元；2）2014年6月至2015年6月医疗费3241.06元；3）2015年度至2016年度脐带血保管费1910元；2、被告支付原告教育费、医疗费及脐带血保管费的一半至原告能独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告陈×2辩称：1、关于医疗费，有两张票据显示“无自付”部分并非实际支出的费用，原告法定代理人选择的医疗服务80%是全自付，极为不合理，孩子几乎每个月都去看病，其母有疏忽照料之嫌。2、原告没有证据证明唻咪宝贝幼儿园有办学资格，因此该幼儿园开具入托证明和收据不具有合法性。3、入学证明不能证明原告有学前班的费用支出。4、被告已经每月支付原告800元抚养费，符合法律规定的支付标准，被告无力负担原告的其他费用。5、认可脐带血保管费，愿意承担一半费用。
经审理查明：原、被告系父子关系。被告陈×2与原告陈×1的母亲白梦晗于2011年3月1日经北京市第一中级人民法院终审判决离婚，原告陈×1判由白梦晗抚养，被告陈×2每月给付抚养费800元。
另查一，被告陈×2为原告陈×1与北京佳宸弘生物技术有限公司签订了保管脐带血造血干细胞存储协议，根据该协议约定每年需支付保管费920元。自2015年起，保管费增加至955元，原告之母已为其支付了2015年、2016年度的费用共计1910元。
另查二，原告之母自2014年6月至2015年6月共为原告花费医疗费3241.06元（其中包含为矫正视力的配镜费用450元）。
另查三，原告因教育需要，其母为其支付2014年6月至2015年1月期间幼儿园保教费7773元、餐费2640元、取暖费（2014年11月15日至2015年3月15日）380元、教材和学杂费1731元、2015年幼儿园保险费100元、2015年3月至2015年7月学前班费用7050元。
上述事实，有（2010）昌民初第15593号民事判决书、（2011）一中民终字第3797号民事判决书、（2012）昌民初第5459号民事判决书、（2012）一中少民终字第8360号民事判决书、《付款方式的补充协议》、《委托银行代扣费用协议书》、发票、入托证明、幼儿园收据、医疗费收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女依法享有的抚养教育的权利与义务不因父母离婚而消除。被告虽依其与白梦晗的离婚判决给付了子女抚养费，但不妨碍子女在必要时向其提出超过原定数额的合理要求。现陈×1因生病及入托、学前班而产生的相关费用，数额较大，被告有义务分担。故本院对原告要求被告负担医疗费及入托费、学前班费用的合理部分予以支持，其中幼儿园的餐费应包含在生活费之内，对此本院不予支持；关于脐带血保管费，被告表示同意负担一半，对此本院不持异议。原告要求被告支付今后的教育费、医疗费一半至原告独立生活，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈×2于本判决生效后十日内给付原告陈×1二○一四年六月至二○一五年七月期间的教育费八千五百一十七元、医疗费一千六百二十元五角三分、二○一五年及二○一六年的脐带血保管费九百五十五元，以上共计一万一千零九十二元五角三分；
二、被告陈×2负担原告陈×1脐带血保管费的一半，至陈×1十八周岁止；
三、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告陈×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘洋洋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00529号
原告黄应湘，武汉冶金设备制造公司退休职工。
委托代理人黄新明，，武汉市委宣传部司机（特别授权代理）。
委托代理人谢国胜，湖北法正联合律师事务所律师（一般代理）。
被告范胜（曾用名范双胜），武汉市江夏区市政工程公司项目经理。
原告黄应湘诉被告范胜相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄应湘的委托代理人黄新明、谢国胜到庭参加诉讼，被告范胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告申请对位于武汉市青山区建设十一路七星*天兴花园28栋17楼1号房屋漏水原因及维修费用进行评估，湖北省科学技术咨询服务中心于2015年11月18日出具技术鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告黄应湘诉称，原告黄应湘于2011年12月购买位于武汉市青山区建设十一路七星*天兴花园28栋17楼1号住房一套，并于购买不久后开始装修，装修完成后，原告与家人共同居住在该房屋内。被告也于2011年底开始对七星*天兴花园28栋18楼1号房屋（即原告房屋楼上）进行装修，当时原告家人曾多次去被告家中查看装修情况，发现被告的装修单位为无任何资质的包工队，原告还特意提醒被告一定要做好地面防水工程，被告表示装修质量肯定不会有问题。然而2013年夏天开始，原告就发现家中客厅顶部向下渗水，并已经比较严重，原告多次与被告协商，要求其尽快解决渗水问题，停止对原告家的侵害，被告虽然口头答应，但渗水问题始终未得到解决。直到2014年8月，原告家中渗水处的吊顶、墙面、衣柜等均已严重腐烂，且有多处锈蚀、霉变，既无法正常使用，也严重影响美观和居住环境。原告与被告再次进行沟通，被告承诺不会再向下渗水，于是原告自行委托装修公司对损坏处进行简单修补，花费2，400元。此后，被告家中又重新开始向下渗水，将原告已修补好的地方再次损坏，原告与被告再次沟通，被告并不认为自身存在任何过错，且拒不配合原告解决渗水问题。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告损失25，691.58元；2、判令被告赔偿原告于2014年8月自行委托装修公司修补所支出的费用2，400元；3、判令被告停止对原告财产的侵害、排除对原告及家人正常居住的妨害；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第三项诉讼请求为要求被告停止侵害，排除对原告家的漏水妨碍。
被告范胜未到庭，庭后辩称，原告所称被告的房屋渗水致使原告家的吊顶、墙面、衣柜等发生腐烂与霉变这一说法与事实不符，事实是2014年被告接到原告的投诉时，第一时间停止了渗水区域的用水，接着把渗水区域的水槽强行破除彻底切断用水，被告所做的一切也是为了检查与排除渗水原因，和谐的解决邻里关系。2015年原告家里又开始重新渗水，经过物业专业人士几次勘察，提出要求将被告家原有墙体渗水区域墙体凿开，等待雨水过多季节，再看原告家是否渗水，以便查出渗水原因是否来于房屋屋顶或被告家排水系统，目前正在等待物业最后定夺渗水的责任原因。被告本身从事房屋建筑工作三十多年，根据房屋结构图纸可以看出，漏水区域低于室内房屋地面50cm处，如事实系由1801室漏至1701室，怎会漏至1701室客厅、衣柜。被告认为漏水是楼顶的问题，不是被告家的问题，因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告黄应湘系武汉市青山区建设十一路七星*天兴花园28栋17楼1号房屋的业主，被告范胜系武汉市青山区建设十一路七星*天兴花园28栋18楼1号房屋的业主，双方系楼上楼下关系。2013年，原告发现家中客厅进入卫生间及厨房的过道顶部有渗水，导致客厅墙壁及壁柜受损。因原、被告对渗水原因持不同意见，为此原告申请对其房屋漏水原因及维修费用进行评估，本院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，经鉴定人员现场勘查，原告家中水损情况为：水损的部位集中在客厅进入卫生间及厨房的过道冰箱放置处，包括一墙之隔的客厅墙壁及所设置的壁柜，客厅墙壁饰面受水起泡，客厅壁柜受水霉变，冰箱上方的壁柜受水霉变，冰箱放置处的顶部饰面受水起泡，墙角受水侵蚀变色。该中心于2015年11月18日出具技术鉴定意见书，鉴定意见为：武汉市青山区建设十一路七星*天兴花园28栋17楼1号房屋漏水系楼上被告家楼板渗水所致；武汉市青山区建设十一路七星*天兴花园28栋17楼1号房屋的水损维修费为10，989.03元。原告为此花费评估费23，000元。
上述事实有双方当事人的陈述、照片、购房发票、湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定意见书等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，湖北省科学技术咨询服务中心出具的技术鉴定意见书客观、真实，鉴定符合法律程序，本院依法予以采信。被告范胜作为楼上业主应按照方便生活的原则正确处理相邻关系，避免因用水过程中给楼下的住户造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。现因被告家楼板渗水导致原告家墙壁及壁柜受损，被告应由此对原告造成的损失承担相应的民事责任。关于被告辩称漏水是楼顶的问题，不是被告家的问题，因未提交相应证据予以证明，且与鉴定意见不符，故本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿其损失25，691.58元，因司法鉴定意见为原告家水损维修费为10，989.03元，故本院依法支持10，989.03元，超出部分因无充分证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其于2014年8月自行委托装修公司修补所支出的费用2，400元，因原告未提交充分证据证明其已支出该费用及该费用与本案的关联性，故本院不予支持。关于原告要求被告停止侵害，排除对原告家的漏水妨碍，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范胜于本判决生效后十五日内赔偿原告黄应湘经济损失共计10，989.03元；
二、被告范胜于本判决生效后十五日内停止侵害，排除对原告位于武汉市青山区建设十一路七星*天兴花园28栋17楼1号房屋的漏水妨碍；
三、驳回原告黄应湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费583元，减半收取291元，评估费23，000元，共计23，291元，由原告黄应湘负担177元，被告范胜负担23，114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费583元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 郑琳琳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民一初字第00529号原告黄应湘，武汉冶金设备制造公司退休职工。委托代理人黄新明，，武汉市委宣传部司机（特别授权代理）。委托代理人谢国胜，湖北法正联合律师事务所律师（一般代理）。被告范胜（曾用名范双胜），武汉市江夏区市政工程公司项目经理。原告黄应湘诉被告范胜相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄应湘的委托代理人黄新明、谢国胜到庭参加诉讼，被告范胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告申请对位于武汉市青山区建设十一路七星·天兴花园28栋17楼1号房屋漏水原因及维修费用进行评估，湖北省科学技术咨询服务中心于2015年11月18日出具技术鉴定意见书。本案现已审理终结。原告黄应湘诉称，原告黄应湘于2011年12月购买位于武汉市青山区建设十一路七星·天兴花园28栋17楼1号住房一套，并于购买不久后开始装修，装修完成后，原告与家人共同居住在该房屋内。被告也于2011年底开始对七星·天兴花园28栋18楼1号房屋（即原告房屋楼上）进行装修，当时原告家人曾多次去被告家中查看装修情况，发现被告的装修单位为无任何资质的包工队，原告还特意提醒被告一定要做好地面防水工程，被告表示装修质量肯定不会有问题。然而2013年夏天开始，原告就发现家中客厅顶部向下渗水，并已经比较严重，原告多次与被告协商，要求其尽快解决渗水问题，停止对原告家的侵害，被告虽然口头答应，但渗水问题始终未得到解决。直到2014年8月，原告家中渗水处的吊顶、墙面、衣柜等均已严重腐烂，且有多处锈蚀、霉变，既无法正常使用，也严重影响美观和居住环境。原告与被告再次进行沟通，被告承诺不会再向下渗水，于是原告自行委托装修公司对损坏处进行简单修补，花费2，400元。此后，被告家中又重新开始向下渗水，将原告已修补好的地方再次损坏，原告与被告再次沟通，被告并不认为自身存在任何过错，且拒不配合原告解决渗水问题。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告损失25，691.58元；2、判令被告赔偿原告于2014年8月自行委托装修公司修补所支出的费用2，400元；3、判令被告停止对原告财产的侵害、排除对原告及家人正常居住的妨害；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第三项诉讼请求为要求被告停止侵害，排除对原告家的漏水妨碍。被告范胜未到庭，庭后辩称，原告所称被告的房屋渗水致使原告家的吊顶、墙面、衣柜等发生腐烂与霉变这一说法与事实不符，事实是2014年被告接到原告的投诉时，第一时间停止了渗水区域的用水，接着把渗水区域的水槽强行破除彻底切断用水，被告所做的一切也是为了检查与排除渗水原因，和谐的解决邻里关系。2015年原告家里又开始重新渗水，经过物业专业人士几次勘察，提出要求将被告家原有墙体渗水区域墙体凿开，等待雨水过多季节，再看原告家是否渗水，以便查出渗水原因是否来于房屋屋顶或被告家排水系统，目前正在等待物业最后定夺渗水的责任原因。被告本身从事房屋建筑工作三十多年，根据房屋结构图纸可以看出，漏水区域低于室内房屋地面50cm处，如事实系由1801室漏至1701室，怎会漏至1701室客厅、衣柜。被告认为漏水是楼顶的问题，不是被告家的问题，因此要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告黄应湘系武汉市青山区建设十一路七星·天兴花园28栋17楼1号房屋的业主，被告范胜系武汉市青山区建设十一路七星·天兴花园28栋18楼1号房屋的业主，双方系楼上楼下关系。2013年，原告发现家中客厅进入卫生间及厨房的过道顶部有渗水，导致客厅墙壁及壁柜受损。因原、被告对渗水原因持不同意见，为此原告申请对其房屋漏水原因及维修费用进行评估，本院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心进行鉴定，经鉴定人员现场勘查，原告家中水损情况为：水损的部位集中在客厅进入卫生间及厨房的过道冰箱放置处，包括一墙之隔的客厅墙壁及所设置的壁柜，客厅墙壁饰面受水起泡，客厅壁柜受水霉变，冰箱上方的壁柜受水霉变，冰箱放置处的顶部饰面受水起泡，墙角受水侵蚀变色。该中心于2015年11月18日出具技术鉴定意见书，鉴定意见为：武汉市青山区建设十一路七星·天兴花园28栋17楼1号房屋漏水系楼上被告家楼板渗水所致；武汉市青山区建设十一路七星·天兴花园28栋17楼1号房屋的水损维修费为10，989.03元。原告为此花费评估费23，000元。上述事实有双方当事人的陈述、照片、购房发票、湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定意见书等证据证实，本院依法予以采信。本院认为，湖北省科学技术咨询服务中心出具的技术鉴定意见书客观、真实，鉴定符合法律程序，本院依法予以采信。被告范胜作为楼上业主应按照方便生活的原则正确处理相邻关系，避免因用水过程中给楼下的住户造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。现因被告家楼板渗水导致原告家墙壁及壁柜受损，被告应由此对原告造成的损失承担相应的民事责任。关于被告辩称漏水是楼顶的问题，不是被告家的问题，因未提交相应证据予以证明，且与鉴定意见不符，故本院不予采信。关于原告要求被告赔偿其损失25，691.58元，因司法鉴定意见为原告家水损维修费为10，989.03元，故本院依法支持10，989.03元，超出部分因无充分证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其于2014年8月自行委托装修公司修补所支出的费用2，400元，因原告未提交充分证据证明其已支出该费用及该费用与本案的关联性，故本院不予支持。关于原告要求被告停止侵害，排除对原告家的漏水妨碍，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范胜于本判决生效后十五日内赔偿原告黄应湘经济损失共计10，989.03元；二、被告范胜于本判决生效后十五日内停止侵害，排除对原告位于武汉市青山区建设十一路七星·天兴花园28栋17楼1号房屋的漏水妨碍；三、驳回原告黄应湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583元，减半收取291元，评估费23，000元，共计23，291元，由原告黄应湘负担177元，被告范胜负担23，114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费583元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 娟二〇一五年十二月十日书记员 郑琳琳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1022号
原告:刘旭阳，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。
原告:郝莉，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告刘旭阳、郝莉诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘旭阳、郝莉委托诉讼代理人包塔娜、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭阳、郝莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付经营收益金人民币27564.24元（2016年7月1日至2017年3月30日三个季度）；2.被告向原告支付逾期租金的违约金4465.4元（2016年8月1日起暂计算至2017年1月10日共计162天，实际计算至租金全部付清之日止）；3.被告向原告支付逾期租金利息744.23元（27564.24元×6%÷360×162天）；以上共计32773.87元4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额299286元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金27564.24元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金27564.24元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金27564.24元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金22051.39元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘旭阳、郝莉支付租金22051.39元及违约金（违约金以本金9188.08元，从2016年8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘旭阳、郝莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计310元（原告已预交），由原告刘旭阳、郝莉负担125元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金晓玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1276-1号
原告：湖北警官学院，住所地：武汉市硚口区解放大道86号。
代表人：刘茂林，该院院长。
原告：湖北南湖驾驶教学培训中心，住所地：武汉市武昌区恒安路南湖花园城富安街特1号。
代表人：向选智，该中心主任。
被告：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
被告：武汉天下置业集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区工农路。
法定代表人：徐家宝，该公司总经理。
被告：湖北裕泰置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村东湖公馆1单元11层6号。
法定代表人：沈红军，该公司执行董事。
本院于2016年2月18日根据原告湖北警官学院、湖北南湖驾驶教学培训中心的申请作出（2016）鄂01财保43号民事裁定书冻结了被告武汉缤购城置业有限公司开立于汉口银行硚口支行的17×××36账户及开立于武汉农村商业银行菱角湖支行的20×××18账户项下的资金，还查封了被告武汉缤购城置业有限公司位于洪山区洪山街南李路2附1号的98套房屋及土地使用权【土地使用权证号：洪国用（2015）第23号】。现原告湖北警官学院、湖北南湖驾驶教学培训中心与被告武汉缤购城置业有限公司达成和解，原告湖北警官学院、湖北南湖驾驶教学培训中心申请解除对上述财产及湖北南湖驾驶教学培训中心提供担保财产的冻结、查封。
经查明，本院认为，原告湖北警官学院、湖北南湖驾驶教学培训中心的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉缤购城置业有限公司开立于汉口银行硚口支行的17×××36账户项下资金的冻结；
二、解除对被告武汉缤购城置业有限公司开立于武汉农村商业银行菱角湖支行的20×××18账户项下资金的冻结；
三、解除对被告武汉缤购城置业有限公司位于洪山区洪山街南李路2附1号的98套房屋（详见附件清单）及土地使用权【土地使用权证号：洪国用（2015）第23号】的查封；
四、解除对湖北南湖驾驶教学培训中心提供担保的位于武昌区原南湖机场内【土地使用权证号：武国用（2011）第227号】的土地使用权的查封。
审判长 曹 芳
审判员 张 鹏
审判员 陈 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 王凯慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执复字第12号
复议申请人（案外人）桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市“彰泰康桥半岛”小区。
法定代表人黄文娴，董事长。
委托代理人王筱鑫，该公司法务部经理。
委托代理人蒙文娟，该公司法务专员。
申请执行人孙旭崑，自由职业。
被执行人石军，个体户。
桂林市秀峰区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人孙旭崑与被执行人石军民间借贷纠纷一案中，查封了桂林市七星区穿山东路22号彰泰.兰乔圣菲22栋1-5-2号房屋，桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）为此向执行法院提出异议，执行法院作出（2015）秀执异字第1号执行裁定，裁定驳回桂林彰泰实业集团有限公司的异议。彰泰公司不服异议裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人孙旭崑依据已发生法律的（2012）秀民初字第921号民事调解书，于2013年2月25日向秀峰区人民法院申请执行。执行法院于2014年12月30日作出（2013）秀字第79-6号执行裁定书，查封备案登记在被执行人石军名下的位于桂林市七星区穿山东路22号彰泰.兰乔圣菲22栋1-5号。
同时查明，本执行案前，秀峰区人民法院在审理申请执行人孙旭崑、申玲与石军的民间借贷纠纷二案期间，根据孙旭崑、申玲的申请，于2012年11月5日作出了（2012）秀民初字第921-1号民事裁定书及2012年11月7日作出了（2012）秀民保字第24-1号民事裁定书，查封了石军所有的位于桂林市七星区穿山东路22号彰泰.兰乔圣菲22栋1-5号房屋。
另查明，2012年4月4日彰泰公司与被执行人石军签订《商品房买卖合同》，被执行人石军以1048698元向彰泰公司购买桂林市七星区穿山东路22号彰泰.兰乔圣菲22栋1-5-1号房屋，2012年4月17日在桂林市房产管理局进行了备案登记。签订合同时，被执行人石军交付了318698元后，余款尚未支付。彰泰公司与被执行人石军口头协议解除《商品房买卖合同》，并于2013年1月9日向桂林市房产管理局办理了解除备案。彰泰公司收取被执行人石军违约金104870元，退给被执行人石军购房款213828元。
执行法院审查认为，该房屋被执行人石军虽未支付完购房款，但已在房产部门进行了备案登记，查封合法有据。被执行人石军虽未支付剩余款项，其关系为另一个法律关系，异议人可以通过诉讼解决。另异议人与被执行人石军口头协议解除《商品房买卖合同》的行为，属擅自处理人民法院查封物的违法行为，该行为无效。遂作出（2015）秀执异字第1号执行裁定，依据民诉法第二百二十五条之规定驳回彰泰公司的异议请求。
彰泰公司不服（2015）秀执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2015）秀执异字第1号执行裁定，理由：1、秀峰法院在查封彰泰.兰乔圣菲22栋1-5-1号房屋时，被执行人石军未付清剩余房款，房屋亦未交付石军使用，更未办理产权过户登记，因石军迟迟未按合同约定付清剩余房款，其与石军协议解除合同，双方并于2013年1月9日到桂林市房产管理局办理了《商品房买卖合同》的撤销备案手续，该房屋依法已属申请人所有。2、执行裁定法律适用错误，程序适用错误。
本院认为，执行法院查封备案登记在被执行人石军名下的桂林市七星区穿山东路22号彰泰.兰乔圣菲22栋1-5号房屋，案外人彰泰公司提出已与石军协议解除了该房屋的买卖合同，房屋已为其公司所有，为此向执行法院提出异议。该异议属于《民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的提出的异议，不是执行行为异议，因此，执行法院（2015）秀执异字第1号执行裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条第5项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销桂林市秀峰区人民法院（2015）秀执异字第1号执行裁定，发回重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一五年九月八日
书记员 周 婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1705号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被广州市公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]1530号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日2时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤U×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口匝道时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为170.8mg/100mL。公诉机关建议判处被告人黄某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李子若
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1557号
申请执行人：山东世通通信有限公司。
被执行人：张奎铜。
申请执行人山东世通通信有限公司与被执行人张奎铜电信纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年6月26日作出的（2007）川民一初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年8月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第1552号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2152号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵鉴，该公司职员。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告刘元凯，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告刘元凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵鉴、王伟到庭参加诉讼，被告刘元凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：王秀英经被告刘元凯担保，于2013年12月19日向原告借款5万元，用于棉花加工。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2014年11月10日，并约定了违约责任等。借款到期后，原告经多次催要，未果。现因王秀英已去世，故要求被告刘元凯履行担保责任，支付原告借款本金5万元及相应利息。
被告刘元凯未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人丰县农村商业银行
借款人王秀英
担保人刘元凯
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间借款到期日起二年
借款本金5万元
借款交付日二〇一三年十二月十九日
借款到期日二〇一四年十一月十日
借款利率年利率13.2%
逾期利率年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式到期一次性还本付息
已偿还本息0
借款用途用于棉花加工
催收情况到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告刘元凯应否支付原告借款本金5万元及相应利息。
本院认为：原告与王秀英、被告刘元凯之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。因王秀英未支付原告借款本金及利息且已去世，被告刘元凯为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，故被告刘元凯应当向原告支付借款本金5万元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告刘元凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元凯于本判决生效后十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人借款担保合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告刘元凯负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁 娜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终199号
上诉人（一审起诉人）：肖群，女，1962年9月9日出生。
委托代理人：伍先朝，系肖群之丈夫，特别授权。
肖群因落实养老保险待遇纠纷一案，不服益阳市大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初261号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
肖群上诉称，一审裁定不予受理错误。理由：1、《益阳市大通湖区从事农业生产职工参加基本养老保险协议》中规定可以向法院起诉；2、上诉人因不符合“三有一履行”条件而不能按农业职工参保，是上诉人与用人单位履行劳动合同中的问题，属于民事纠纷。请求撤销大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初261号民事裁定书；由益阳市大通湖区社会养老保险所和益阳市大通湖区千山红镇人民政府承担一切诉讼费用。
本院认为，益阳市千山红镇劳动保障站和益阳市大通湖区社会养老保险所作为社会保险经办机构，与肖群签订《职工参加基本养老保险协议》实质上是一种征缴社会保险费的行为，社会管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。故肖群起诉益阳市大通湖区社会养老保险所和益阳市大通湖区千山红镇人民政府为其落实养老保险待遇，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，肖群的上诉请求不能成立。一审裁定正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 伟
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01537号
申请执行人：曹东锋，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：鲍志锋，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院作出的（2014）合高新民一初字第01135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲍志锋未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人曹东锋于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍志锋名下银行存款人民币3134498元【其中借款本金1420000元，诉讼费、保全费合计30487元，案件执行费33681元，自2010年4月18日起暂计算至2015年3月18日的利息1605600元（已扣除支付的利息7万元），迟延履行期间的利息44730元（暂计算至2015年9月18日止），后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨义龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4039号
上诉人(原审被告):江阴三品包装有限公司,住所地江阴市利港工业园区澄西园。
被上诉人(原审原告):江苏华基包装有限公司,住所地溧阳市埭头镇钢厂路8号。
法定代表人凌志荣，该公司总经理。
上诉人江阴三品包装有限公司因与被上诉人江苏华基包装有限公司加工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴三品包装有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经溧阳市人民法院于2016年11月17日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人江阴三品包装有限公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴三品包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 胡 伟
代理审判员 戴 强
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈金麟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3277号
原告：王英兰，女，1968年12月18日出生，汉族，住惠安县.
委托诉讼代理人：庄敬虹、庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
被告：林清珠，女，1974年9月2日出生，汉族，住惠安县.
被告：林聪明，男，1967年1月18日出生，汉族，住惠安县.
原告王英兰与被告林清珠、林聪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由其委托诉讼代理人庄江南到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英兰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告林清珠以资金周转为由分别于2015年6月3日和2015年7月7日向原告借款15000元和10000元，合计25000元。由被告林清珠分别出具欠条各1份交原告收执，双方均未约定借款利息及借款期限。原告多次向被告林清珠催讨，但被告林清珠拒不偿还。两被告系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告林清珠、林聪明未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林清珠于2015年6月3日向原告借款15000元。证据2即借款条1份，以此证明被告林清珠于2015年7月7日向原告借款10000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1996年4月7日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林清珠因需要资金分别于2015年6月3日向原告借款15000元，2015年7月7日又向原告借款10000元，合计借款25000元，双方均没有约定借款期限和利息。被告林清珠立下借条、借款条各1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告林清珠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林清珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林清珠偿还借款25000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林清珠明确约定本案借款为被告林清珠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林聪明共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清珠、林聪明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王英兰借款25000元，并按年利率6%支付自2017年4月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告林清珠、林聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 志 平
二〇一七年五月九日
书记员 朱培阳×
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3277号原告：王英兰，女，1968年12月18日出生，汉族，住惠安县.委托诉讼代理人：庄敬虹、庄江南，福建兴惠律师事务所律师。被告：林清珠，女，1974年9月2日出生，汉族，住惠安县.被告：林聪明，男，1967年1月18日出生，汉族，住惠安县.原告王英兰与被告林清珠、林聪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由其委托诉讼代理人庄江南到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英兰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告林清珠以资金周转为由分别于2015年6月3日和2015年7月7日向原告借款15000元和10000元，合计25000元。由被告林清珠分别出具欠条各1份交原告收执，双方均未约定借款利息及借款期限。原告多次向被告林清珠催讨，但被告林清珠拒不偿还。两被告系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告林清珠、林聪明未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林清珠于2015年6月3日向原告借款15000元。证据2即借款条1份，以此证明被告林清珠于2015年7月7日向原告借款10000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1996年4月7日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林清珠因需要资金分别于2015年6月3日向原告借款15000元，2015年7月7日又向原告借款10000元，合计借款25000元，双方均没有约定借款期限和利息。被告林清珠立下借条、借款条各1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告林清珠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林清珠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林清珠偿还借款25000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林清珠明确约定本案借款为被告林清珠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林聪明共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林清珠、林聪明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王英兰借款25000元，并按年利率6%支付自2017年4月5日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212元，由被告林清珠、林聪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 志 平二〇一七年五月九日书记员 朱培阳×附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初221号
原告：张红潮，男，1974年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告张红潮诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告张红潮于2016年1月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为200元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计1700元并出具欠条（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款1700元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：谢春卫出具的欠条一份。证明被告欠原告工资款的事实。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月20日，原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是钢筋工，工资每天200元。2015年5月15日，被告谢春卫为原告出具欠条一张，内容载明：“欠条张红潮出勤工：22.5工／日×200=4500T（肆仟伍佰元整）谢春卫王廷宇2015.5.15”。欠条内容及谢春卫签名系谢春卫书写，王廷宇是证明人，其签名系本人书写。扣除原告借支2800元。被告仍欠原告工资1700元未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告主张被告谢春卫支付工资款1700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告张红潮工资款1700元。
二、驳回原告张红潮对被告徐善林的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审73号
申请人梧州市食品药品监督管理局，住所地：梧州市长洲区新兴珠宝路6号。
法定代表人谭志翀，局长。
委托代理人罗刚强，该局稽查科科长。
被申请人梧州市友心食品有限公司，住所地梧州市西环路中段27号二楼。
法定代表人姚松令。
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食药监食罚〔2016〕9号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市食品药品监督管理局具有对梧州市辖区内食品药品监督的行政管理职权，其作出的“（梧）食药监食罚〔2016〕9号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食药监食罚〔2016〕9号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 邓天平
二〇一七年五月十二日
书记员 黄小丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第199号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告杨海定，男，生于1976年。
被告陈志显，男，生于1984年。
被告杨朝红，男，生于1983年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨海定、陈志显、杨朝红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告杨海定、陈志显、杨朝红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告杨海定在我社借款5万元，期限1年，利率9.3‰，由被告陈志显、杨朝红提供连带保证。借款到期后，本金及利息三被告至今未偿还，现要求被告杨海定偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费，被告陈志显、杨朝红负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2013年7月4日原告分别与被告杨海定、陈志显、杨朝红签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，2、2014年5月8日，被告杨海定签字的借款借据一份，2、2014年5月8日，原告向被告杨海定账户上打款5万元的凭条一份。
被告杨海定、陈志显、杨朝红缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨海定、陈志显、杨朝红未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年7月4日，原告分别与被告杨海定、陈志显、杨朝红签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年7月4日至2016年7月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。本合同项下的贷款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告陈志显、杨朝红对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2014年5月8日向被告杨海定提供了5万元借款。借款到期后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原告与被告杨海定、陈志显、杨朝红于2013年7月4日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告在合同约定的期间内履行了贷款义务，被告杨海定理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告陈志显、杨朝红应在杨海定不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨海定、陈志显、杨朝红于2013年7月4日签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告杨海定在判决生效后十日内支付原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2014年5月8日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告陈志显、杨朝红在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告杨海定负担，被告陈志显、杨朝红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 江
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1247号
原告张某甲（又名张敬发），男，1977年11月9日生，汉族，农民。
原告张某乙，男，1954年7月10日生，汉族，农民，系原告张某甲之父
二原告共同委托代理人张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1988年11月5日生，汉族，农民，住方城县拐河镇马坟村马坟组。
被告暨被告李某甲委托代理人李明堂，农民。
原告张某甲、张某乙与被告李某甲、李某乙为婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某乙及二原告共同委托代理人张万立，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告李某甲经媒人郭某介绍于2014年农历4月订婚，订婚时原告给被告彩礼1000元，2014年农历7月9日原告张某甲给被告李某甲300元，同年农历10月18日原告又给被告李某甲300元，2015年6月2日张某乙同郭某给被告李某甲之父李某乙50000元彩礼。但双方未办理结婚登记，也未按民俗举行婚礼。被告李某甲仅在原告家居住15天，便因生气回娘家不再回来，致双方关系恶化，婚姻无法成就。综上，原告张某甲与被告李某甲未按民俗举办婚礼，亦未办理结婚登记，被告接受原告51600元彩礼不受法律保护。故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼51600元，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据材料：
1、二原告身份证复印件。
2、原告代理人询问媒人郭某笔录1份。
2、到庭证人郭某、藏金花当庭证词。
被告李某甲、李某乙辩称：原告所诉不实。李某甲和张某甲经媒人郭某介绍于2014年见面相亲，当时张某甲给李某甲1000元，是见面礼，说是让买衣服等东西。两人相亲以后，原告怕李某甲的精神病犯病，嫌弃她，以后两人也就没有任何瓜葛，原告也没再提这次相亲的钱。后来李某甲又和拐河姓代的订了婚，代家对李某甲很满意，李某甲在代家生活一年多，代家将房屋装修后要求和我女儿李某甲结婚。然而这时候原告张某甲听说李某甲要结婚了，给李某甲打了100多个电话，将李某甲接回了他自己家中，才通过郭某给我说此事。张某甲一年前不要李某甲，听到李某甲要结婚了又诱惑李某甲，出尔反尔。拐河代家房子都准备好了，要娶李某甲，但女儿李某甲被原告张某甲接回家，我也没办法，就和拐河代家商量退婚，拐河代家听说李某甲又住原告家里了，很伤心要求李某甲当面说清楚，我只有反反复复和人家协商，人家才同意退婚，因李某甲在代家生活一年多，加上彩礼，拐河代家要求李某甲退还50000元，我们没办法就同意了。原告说给我们了50000元，这事属实，这50000元全部退赔给了拐河代家，所以这50000元是原告对破坏李某甲和拐河代家婚姻的赔偿，不算是彩礼。原告张某乙和介绍人郭某将50000元拿到我家后，两家商量简办婚事不举行结婚仪式了，双方都省事儿。后来李某甲就带着日常衣物跟着原告过去了，我也给原告张某乙说啥时候给李某甲迁户口，我都配合。然而2015年9月份，原告让郭某将李某甲送了回来，说等张某甲打工回来，再来叫李某甲回去，一直到腊月二十七，原告也没有叫李某甲回家，李某甲自己到张某甲家，张某甲不理他，也不让她进门。李某甲因此受到打击，导致精神病复发，花费医疗费4万多元。李某甲和张某甲的婚姻是双方同意的，李某甲是再婚，女儿才7岁，张某甲为了和李某甲成婚，而拆散了李某甲和拐河代家的婚姻，双方共同生活了9个多月，张某甲又一脚将李某甲踹开，给李某甲造成了精神打击，对李某甲造成的损失及心理创伤原告应当承担，现在向我们要钱，没有道理。
二被告未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：
原告张某甲与被告李某甲于2014年农历4月经媒人郭某介绍见面相识，原告张某甲给付被告李某甲1000元“见面礼”，用于李某甲购买衣物，但双方并未因该次见面而继续交往，张某甲亦未要求李某甲返还1000元。2015年李某甲与方城县拐河镇代姓人家男子订婚后，原告张某甲与被告李某甲又继续交往，并于2015年5月底开始共同生活，2015年6月初原告张某乙和媒人郭某一起去被告李某乙家商量原告张某甲与被告李某甲的婚事，原告张某乙经媒人郭民山手给付被告李某乙50000元彩礼款，双方协商简办婚事，李某甲去张某甲家生活，不再举行结婚仪式，但双方在短暂的共同生活后，因家庭琐事吵架生气，被告李某甲回娘家居住，双方不在同居生活。原告张某甲与被告李某甲在共同生活期间未办理结婚登记。现原告起诉至法院请求人民法院依法判令二被告返还原告彩礼51600元，并负担本案诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：原告张某甲为和被告李某甲成就婚姻，给付二被告彩礼50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告张某甲与被告李某甲商定婚事后有短暂的共同生活，但并未依法进行结婚登记，现双方已不再共同生活，原告结婚的目的并未达到，故原告要求被告返还彩礼，符合相关法律关于返还彩礼的规定，本院予以支持。考虑到原告张某甲与被告李某甲有共同生活的事实及本案的案情，本院酌定被告返还原告彩礼35000元。原告要求被告返还2014年见面时给付1000元，因该款系双方初次见面时原告让被告购买衣物等，具有赠与性质，对原告的该部分请求，本院不予支持。原告其它600元的请求，因未提供充分的证据材料予以证实，本院亦不予支持。被告辩称50000元钱是原告张某甲拆散李某甲婚姻而退给他人的，不是彩礼，不应返还，无法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈〉中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效起十日内返还原告张某甲、张某乙彩礼款35000元。
二、驳回原告张某甲、张某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1090元减半收取545元，由原告张某甲、张某乙负担195元，被告李某甲、李某乙负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁野
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4647号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，统一社会信用代码915001057842166420。
法定代表人：蓝立超，经理。
被告：黎智敏，女，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：秦川，男，2003年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告黎智敏、秦川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年四月六日
书记员 李玉洁
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督41号
申请人：霍玉映，女，1981年2月10日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所执业律师。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东风大街。
法定代表人：米守海，该公司总经理。
申请人霍玉映于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人霍玉映称，被申请人拖欠申请人从2017年4月至2017年8月共计5个月工资。要求被申请人张家口市康民药店连锁有限公司给付申请人霍玉映工资5469元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍玉映工资5469元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李明芝
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚佳敏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初341号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某1，男，1994年2月15日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，家住屏南县。因盗窃，于2015年2月10日被屏南县公安局行政拘留四日；因犯盗窃罪，于2016年8月16日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日凌晨，被告人吴某1窜至本市巍山镇王宅村红绿灯附近郭某经营的馄饨店，撬门入店，从收银台窃得人民币100余元。
2017年1月9日凌晨，被告人吴某1窜至本市巍山镇巍山一村吴某2经营的“欧响蛋糕店”，撬门入店，从收银台窃得人民币400余元及价值人民币200元的红色小米手机1架。
2017年1月11日凌晨，被告人吴某1窜至本市巍山镇中横街吕某经营的“张阿姨奶茶店”，撬门入店，从收银台窃得人民币300余元及银色戒指1枚、彩色项链1条、石头手串1条。尔后，又窜至附近卢某经营的“转角故事蛋糕店”，撬门入店，从收银台窃得人民币300余元及价值人民币600元的苹果mini平板电脑1只。
案发后，公安机关从被告人吴某1处查扣赃款人民币254元及赃物手机、银色戒指、彩色项链、石头手串和平板电脑，现赃物均已分别被害人吴某2、吕某和卢某。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭锡良、吴玲、卢永群、吕旺旺的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、手印鉴定书、监控录像、东阳市价格认证中心东价认（2017）16号价格认定结论书、行政处罚决定书、屏南县人民法院（2011）屏少刑初第15号、福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初513号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某1曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某1在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的赃款人民币二百五十四元，分别发还被害人吕旺旺、卢永群各人民币一百二十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 张立春
人民陪审员 叶春录
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张雨婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7186号
原告：陈艳治，女，1974年11月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：蔡东兵，男，系陈艳治之夫。
被告：曾凡淼，男，1967年10月21日出生，汉族，福建省芗城区人，住福建省漳州市。
原告陈艳治与被告曾凡淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。2015年12月7日，被告曾凡淼提出管辖权异议，本院于2015年12月15日作出（2015）安民初字第7186号民事裁定书，裁定驳回。被告曾凡淼上诉，泉州市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）闽05民辖终312号民事裁定书，裁定维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳治到庭参加诉讼，被告曾凡淼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳治向本院提出诉讼请求：曾凡淼立即偿还陈艳治借款125000元及利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
事实和理由：曾凡淼于2014年5月31日向陈艳治借款125000元，双方约定按月利率3%计算利息。后曾凡淼经催讨未能偿还。
曾凡淼未作答辩。
陈艳治围绕诉讼请求依法提交了证据。曾凡淼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈艳治提交的借条、欠条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年5月31日，曾凡淼向陈艳治借款125000元，并出具借条一张。借条主要内容：“借条今向安溪县陈艳治借给漳州市曾凡淼同志人民币大写壹拾贰万伍仟元正，小写125000元借款人：曾凡淼2014年五月31日”。借款后曾凡淼未能偿还。
综上所述，本院认为，陈艳治与曾凡淼之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。曾凡淼应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。陈艳治主张本案借款约定按月利率3%计算利息，曾凡淼已按月利率3%支付部分利息，因借条所记载的内容没有明确约定借款利息及借款期限，欠条亦没有明确写明结欠利息，故陈艳治主张自2014年7月1日起按月利率2%计息，证据不足，本院不予支持。本案借款应视为不定期无息借贷，利息依法可自起诉之日起按年利率6%计息。曾凡淼经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、曾凡淼应于本判决生效之日起十日内返还陈艳治借款125000元及利息（自2015年11月19日起按照年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回陈艳治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由曾凡淼负担2800元，陈艳治负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 黄丽卿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2883号
原告：朱玉强，男，1970年5月25日出生，汉族，住镇江市。
被告：张德伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住丹阳市。
原告朱玉强与被告张德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱玉强到庭参加诉讼，被告张德伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2015年5月31日，被告向原告借款20000元，口头约定年底还钱，并出具借条一张，到了年底被告一分未还，用了种种理由拖延，在两年内，原告多次向被告催讨借款，被告一次又一次欺骗原告。
被告张德伟未到庭亦未举证和答辩。
原告朱玉强围绕其诉讼请求向本院提交的证据有借条一张。本院经审查后认为上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱玉强与被告张德伟系朋友关系。2015年5月31日，被告张德伟以归还账款为由向原告朱玉强借款2万元，并出具借条一张，载明借朱玉强20000元。被告张德伟至今未归还上述借款。
本院认为，原告朱玉强持有被告张德伟出具的借条，借款金额明确，可以认定原告朱玉强与被告张德伟之间存在2万元的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可随时主张还款。原告请求判令被告归还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德伟于本判决生效后十日内归还原告朱玉强借款本金20000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 史根娣
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱胜楠
附页（法律条文）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保45号
申请人：杨永生，男，1968年9月出生，汉族。
被申请人：王小亮，男，出生年月不详，汉族。
申请人杨永生于2016年6月22日因与被申请人王小亮民间借贷纠纷，提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人王小亮所有的厦工50铲车一辆及其经营的平陆县开发区爻里村小亮砖厂40万块红砖。
申请人杨永生提供自有的豫MN08**本田小型轿车作担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王小亮所有的厦工50铲车一辆（允许使用，不得转让、买卖）及其经营的平陆县开发区爻里村小亮砖厂40万块红砖。
二、扣押申请人杨永生所有的豫MN08**本田小型轿车。扣押期间，允许使用，不得转让、买卖、隐藏、毁损或设置权利负担。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年六月二十二日
书记员 侯妮萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第442号
申请执行人陶得忠。
被执行人丁银金。
本院在执行申请执行人陶得忠与�执行人丁银金民间借贷纠纷一案中，尚未执行2.436万元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内不能举证被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第442号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年七月二十八日
代书记员 蓝松娟