安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终930号
上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：张龙海，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市清流东路琅琊区。
负责人：沈崇良，该分公司经理。
两位上诉人共同的委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海集团）及江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司（以下简称龙海集团滁州分公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人龙海集团及其滁州分公司共同的委托代理人庞仁兵，被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司（以下简称富邦混凝土公司）的委托代理人邹奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月9日，龙海集团滁州分公司（甲方）与富邦混凝土公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，工程名称为中国滁州亚太五金机电城二期；其中合同总金额约定：以乙方混凝土发货单（结算凭证）记载方量进行汇总结算；付款方式：每月16日对账，乙方为甲方垫资至主体封顶或自供货日起8个月内甲方付清所有货款给乙方（二者以先到者为算）；甲方如未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数3‰∕天的逾期付款违约金，同时还须承担以所有欠款为计算基数5%的律师费；第十四条约定：本合同自双方代表签字、加盖双方公章或合同专用章生效，如有未尽事宜，须经甲、乙双方共同协商解决。该合同落款处甲方加盖龙海集团滁州分公司公章，乙方加盖富邦混凝土公司公章并有代表人签名。同日，双方又签订补充协议，约定由于此项目需要乙方全垫资，因此甲方同意在混凝土供货结束后，按混凝土总货款90%的12%作为利息补偿款给乙方；其他相关约定按原合同执行；本合同自双方代表签字、加盖双方公章或合同专用章生效。龙海集团滁州分公司加盖了公章。
2014年10月20日至2015年8月31日，富邦混凝土公司向龙海集团承建的中国滁州亚太五金机电城工地供应混凝土，货款合计3562716.32元，商品砼结算单均有“顾建康”签名，并注明“经核对无误，发货单已收回”。合同履行中，富邦混凝土公司又与龙海集团中国（滁州）亚太五金机电城项目部（甲方）签订补充协议，约定部分混凝土价格调整，甲方加盖“江苏龙海建工集团有限公司中国（滁州）亚太五金机电城项目部”印章，并有“曹宇鹏”签名。
2015年9月14日，全椒县公证处根据富邦混凝土公司申请，对该公司委托代理人吴磊在龙海集团亚太五金城工程工地安全科办公室墙上张贴的《中国亚太五金城龙海项目部通迅录》拍摄过程进行证据保全，该通讯录显示：顾建康职称为仓管会计、曹宇鹏职称为1﹟3﹟4﹟施工负责。
另查明：2013年12月20日，龙海集团滁州分公司（甲方）与富邦混凝土公司（乙方）就中国（滁州）亚太五金机电城C地块Ⅱ标段项目签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同甲方处有代表人的签名。此后顾建康在富邦混凝土公司结算单上签名。因混凝土货款产生纠纷，富邦混凝土公司向安徽省滁州市中级人民法院起诉，2014年10月16日，经安徽省滁州市中级人民法院调解，龙海集团支付富邦混凝土公司货款724300元。
原审法院认为，本案争议焦点：一、龙海集团滁州分公司与富邦混凝土公司签订的《商品混凝土购销合同》是否生效。
龙海集团滁州分公司、龙海集团对富邦混凝土公司提供的2014年10月9日签订的《商品混凝土购销合同》上分公司公章真实性无异议，但认为合同除加盖公章外还应有双方代表签名才生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。上述合同龙海集团滁州分公司代表虽未签名，但加盖了该分公司公章，故合同依法成立，成立时即已生效。另富邦混凝土公司提供的项目负责人曹宇鹏签名加盖项目部印章的补充协议已印证了双方履行合同并对价格进行调整。该合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。
二、富邦混凝土公司主张的货款3562716.33元、利息补偿款、违约金、律师费是否支持。
中国滁州亚太五金机电城系龙海集团承建，合同签订后，富邦混凝土公司即向该工地供应混凝土，有龙海集团员工顾建康签字确认的多张结算单证实，龙海集团辩称顾建康已被公司解聘，但其公司墙上张贴的通讯录显示顾建康为公司仓管会计，龙海集团也未提供证明其主张。另外，富邦混凝土公司此前向安徽省滁州市中级人民法院起诉的混凝土货款也是依据顾建康签名的结算单。现结算单上显示截至2015年8月31日货款总额为3562716.33元，龙海集团滁州分公司应予支付。由于龙海集团滁州分公司不具有法人资格，其民事责任由龙海集团承担。合同约定垫资至主体封顶或自供货日起8个月内付清所有货款（二者以先到者为算），富邦混凝土公司自2014年10月20日供货，龙海集团滁州分公司按约定应于2015年6月20日前付款，应从6月21日计算违约金，此时的货款数额为3014781.33元；下剩货款双方约定供货结束后给付，虽然富邦混凝土公司提供的结算单显示供货时间截止2015年8月31日，但其陈述供货至10月1日，故货款总额为3562716.33元应从2015年10月2日计算违约金。双方约定违约金按3‰∕天计算，龙海集团抗辩违约金过高，酌定按月利率2%计算。对垫资的利息损失按双方约定总货款的90%的12%补偿计算为384773元，考虑此约定过高，酌定利息损失为20万元。对富邦混凝土公司主张的律师费用，鉴于已支持其违约请求，故该费用不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：被告江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司、江苏龙海建工集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州市富邦商品混凝土有限公司货款3562716.33元、利息补偿款20万元并支付违约金（违约金自2015年6月20日起以货款3014781.33元为基数、自2015年10月2日起以货款3562716.33元为基数按月利率2%计算至清偿日止）。案件受理费45574元，适用简易程序减半收取22788元，财产保全费5000元，合计27788元，富邦混凝土公司承担2000元，江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司、江苏龙海建工集团有限公司承担25788元。
龙海集团及其滁州分公司上诉称：原判给付货款证据不足，双方未签订买卖合同，无双方代表人签字，合同未生效；对结算单不予认可，“顾健康”不是公司员工，亦无公司授权，并且合同约定，根据每月滁州市工程造价信息公布的混凝土信息价下浮13%后计算；对补充协议的真实性不予认可，富邦混凝土公司是垫资供应混凝土，故不应再支付利息，也不应给付违约金。请求撤销原判，改判驳回富邦混凝土公司的诉讼请求。
富邦混凝土公司的代理人在庭审中答辩称：1、涉案一期工程混凝土由富邦混凝土公司供应，后因龙海集团及其滁州分公司拖欠货款发生诉讼，在诉讼过程中，因龙海集团及其滁州分公司承诺二期工程混凝土仍交由富邦混凝土公司供应，富邦混凝土公司放弃了赔偿，双方达成调解协议。本案是二期工程的货款，延续了一期工程的交易习惯和交易方式；2、合同虽约定垫资供货，但补充协议约定为有偿垫资，补充协议合法有效，龙海集团及其滁州分公司应给付补偿款；3、龙海集团及其滁州分公司构成违约，根据合同约定，龙海集团及其滁州分公司应给付违约金。
二审中，龙海集团及其滁州分公司提交如下证据：滁州市建设工程造价的市场信息价10张（2015年1月至10月）。证明：根据双方合同约定，混凝土价格是按照市场信息价下浮13%计算，但富邦混凝土公司提供的结算单没有按照合同约定计算，顾健康虽在结算单上签字，但未取得公司授权。
富邦混凝土公司质证意见如下：无法确认是市场信息价，根据合同约定，2015年5月1日前的价款已按约定下浮13%来计算各个等级的混凝土单价，2015年5月1日后混凝土单价，双方签订了调价函，已经执行新的混凝土单价。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：富邦混凝土公司向龙海集团及其滁州分公司供应混凝土，双方按月进行对账、结算，并签字确认，明确未收款金额，故对龙海集团及其滁州分公司的证明目的，本院不予采信。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：龙海集团及分公司是否应当给付富邦混凝土公司3562716.33元货款，并赔偿损失。
本院认为：富邦混凝土公司与龙海集团滁州分公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是当事人的真实意思表示，合同签订后，富邦混凝土公司已经按合同约定履行了相应的供货义务，则龙海集团滁州分公司对所欠货款应承担相应的给付责任。因龙海集团滁州分公司不具备法人资格，龙海集团应承担相应的法律责任。富邦混凝土公司向龙海集团及其滁州分公司承建的工程供应混凝土，双方定期进行结算，龙海集团滁州分公司的工作人员在结算单上签字确认。并且，双方此前曾发生诉讼，后达成调解协议，龙海集团及其滁州分公司承担给付货款的责任，故龙海集团及其滁州分公司主张双方未签订买卖合同，合同未生效，其不应给付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人在签订合同时对混凝土的单价进行了约定，后又签订补充协议，约定龙海集团及其滁州分公司对富邦混凝土公司的垫资在供货结束后给付补偿款。另，补充协议对混凝土的单价也重新进行约定。富邦混凝土公司供货期间，双方每月进行对账，明确龙海集团滁州分公司的欠款金额，龙海集团滁州分公司的工作人员签字确认，期间并未提出异议，故龙海集团及其滁州分公司主张补充协议无效，其不应给付垫资补偿款，结算时混凝土单价未下浮等上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人所订立的合同明确约定违约应给付违约金，龙海集团及其滁州分公司未及时给付货款，构成违约，应承担相应的责任，但合同对违约金约定金过高，原审已经依法进行调整，符合法律规定，故龙海集团及其滁州分公司主张其不应给付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36902元，由上诉人江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司、江苏龙海建工集团有限公司滁州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 柳 冰
审判员 葛敬荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。