太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第62号
原告周志华，五台山建筑工程公司第五分公司项目负责人。
被告相超，司机。
被告淮北瑞隆汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海南路12号。
法定代表人田民玲，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
负责人陈杰，总经理。
委托代理人赵童，该公司员工。
原告周志华与被告相超、被告淮北瑞隆汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志华，被告相超、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司委托代理人赵童到庭参加了诉讼。被告淮北瑞隆汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志华诉称，2014年11月30日11时40分，被告相超驾驶皖F×××××号重型半挂牵引车牵引皖F×××××挂车在和平路营村路口与赵程驾驶的晋A×××××号轿车相撞后驶入逆向车道与原告驾驶的晋A×××××号轿车及王印玺驾驶的晋A×××××号轿车相撞。致使原告受伤及晋A×××××号轿车损毁。经交警部门对事故责任认定，相超承担事故全部责任。故原告依法诉至人民法院请求判令三被告赔偿原告医药费8020元、误工费11000元、交通费285元、拓号费40元、信息费50元、施救费300元、车辆损失费3万元、以及营养费、陪侍费、精神损失费等共5.5万元。
被告相超辩称，对事故发生经过无异议，对交通事故认定书无异议。皖F×××××号辆车是在淮北瑞隆汽车运输有限公司挂靠的车，是分期付款买的，还没有付清全款，投有交强险和商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司赔偿，我向原告支付了4000元赔偿款。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称，原告的合理损坏我司按照保险合同约定进行赔偿，保险合同约定我司不承担诉讼费；原告诉求过高，根据原告伤情，医疗费应以实际有效票据为准，对误工费损失原告要承担举证不利的后果，原告伤未致残，仅在门诊治疗，要求精神抚慰金不予支持，车辆损失计算不应超过原、被告共同委托的评估机构或者法院委托的评估机构评估金额，拓号费、信息费不是交通事故赔偿范围。原告提供的证据非正式发票，不予支持；原告的合理损失应由皖F×××××交强险承保公司与晋A×××××交强险承保公司及晋A×××××交强险承保公司在交强险范围内先行赔偿；原告诉求车辆损失过高，且不是晋A×××××所有人，对该车损失无权主张赔偿。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
证据二：皖F×××××车辆三份保单，证明车辆投保的情况。
证据三：诊断证明、CT报告，证明因交通事故受伤治疗的事实。
证据四：购车协议，证明晋A×××××车辆的实际车主及使用人是周志华，车辆未过户。
证据五：工资收入证明，证明原告月工资为11000元。
证据六：医疗费票据57张，证明因受伤治疗花费8020元。
证据七：交通费票据11张，证明花费交通费285元。
证据八：拓号费1张及信息费收据1张，证明花费90元。
证据九：施救费发票，证明花费施救费300元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司经质证，对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四的真实性有异议，被告认为车辆未过户，原车主未到庭不能核实购车协议的真实性。对证据五有异议，原告应提供劳动合同及工资流水、正式的工资单及纳税证明，应提供事故发生前三个月的工资证明及事故发生当月的工资证明。对证据六有异议，医疗费过高，有部分药品是非医保用药，请法院核准。对证据七中6号、9号及12号的票据不予认可，票据的日期与到医院就诊的日期不符，应按照公交车标准计算。证据八中证据与本次事故无关，拓号费及信息费保险公司不承担，未提供正规发票。对证据九真实性有异议，施救费过高。
被告相超经质证，同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的质证意见。
被告相超为证明其主张，提供收条作为证据，证明其向原告支付赔偿款4000元。
原告周志华经质证对被告相超提供的证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司经质证，对该证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司为证明其主张，提供以下证据举证说明：
证据一：人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，证明原告的伤情按照休息30日，营养7日，护理7日赔偿。
证据二：保单两份，证明皖F×××××车辆的投保情况。
证据三：商业三者险保险条款，证明诉讼费保险公司不予承担。
原告周志华经质证对证据一不认可。对证据二、证据三无异议。
被告相超经质证，对证据一、证据二、证据三均无异议。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2014年11月30日11时40分，被告相超驾驶皖F×××××号重型半挂牵引车牵引皖F×××××挂车在和平路营村路口与赵程驾驶的晋A×××××号轿车相撞后驶入逆向车道与原告驾驶的晋A×××××号轿车及王印玺驾驶的晋A×××××号轿车相撞。致使原告受伤及晋A×××××号轿车损毁。经交警对事故责任认定相超承担事故全部责任。原告周志华经太原市中心医院治疗，诊断为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、右侧中鼻甲、双侧下鼻甲肥厚，原告在医疗期间共花费医疗费8011.3元。被告相超在2014年12月19日，向原告支付了4千元赔偿金。
另查明，皖F×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投有交强险及50万元的第三者责任险，保险期间为2014年3月13日0时起至2014年3月12日24时止。皖F×××××挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投有30万元的第三者责任险，保险期间为2014年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。事故发生时，皖F×××××号重型半挂牵引车及皖F×××××挂车在保险期间。
另查明原告周志华驾驶的晋A×××××号小轿车，是原告于2013年7月16日从原车主虞日景处以4万元钱购得，该车尚未办理过户手续。事故发生后，经山西愚公资产评估有限公司评估，认定晋A×××××号小轿车的价值为37172元。
上述事实有原、被告当庭提供并经当庭质证、认证的上述证据予以证实，且有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命××权，当身体××遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。在本起交通事故中，被告相超负事故全部责任，根据法律规定，应由被告相超承担赔偿责任。皖F×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投有交通事故责任强制险和50万元的第三者责任险，保险公司应当在承保合同限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司主张原告的损失应由被告与晋A×××××号车以及晋A×××××号车投保交强险的保险公司共同在交强险范围内先行赔偿，本院认为其主张符合法律规定，予以支持，但原告并未起诉晋A×××××号车以及晋A×××××号车投保的保险公司，故本院在本案中将扣除该部分赔偿，原告可就该部分赔偿另案起诉。原告主张的误工费的证据不足，本院对原告的主张不予认可，酌情予以认定。原告诉请的误工费、护理费以及营养费没有提供相应的证据，本院酌情以10天为准。原告没有进行伤残鉴定，精神抚慰金本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告支出的医药费8011.3元、产生的误工费3375元（按建筑业标准，一个月计算）、交通费285元，营养费350元，护理费584元（居民服务业标准，按7天计算。）、施救费300元，共计12905.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险赔偿范围按比例向原告支付10754.4元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险及第三者责任险赔偿范围内赔偿原告车辆损失3万元。
三、被告相超赔偿原告拓号费40元、信息费50元，共计90元。
四、原告返还被告相超4000元赔偿款。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决确定之日起十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告交纳的案件受理费1175元，由被告相超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 王润花
人民陪审员 王 雁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘珊珊