湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1154号
原告雷春梅，女，住临澧县。
委托代理人李安，湖南远大律师事务所律师。
被告朱长沙，男，住临澧县。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人高中孝，该公司负责人。
委托代理人何粤湘，男，住常德市武陵区。
原告雷春梅与被告朱长沙、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“中华联合常德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告雷春梅的委托代理人李安，被告朱长沙、被告中华联合常德支公司的委托代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷春梅诉称：2015年7月26日，被告朱长沙驾驶正三轮摩托车在临澧县柏枝乡永乐村向阳组路段，因疏忽大意撞伤在前方道路行走的原告雷春梅，经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，被告朱长沙负事故全部责任。事故发生后，原告雷春梅在临澧县人民医院住院治疗，其损伤经鉴定构成十级伤残，原告雷春梅因交通事故造成损失总额为131874.3元，其中：医疗费33688.48元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2800元（28天×100元）、护理费7200元（60天×120元）、误工费18612.32元（48525元÷365天×140天）、交通费600元、鉴定费1000元、残疾赔偿金53140元（26570×20年×10%）、被扶养人生活费1833.5元（18335元×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金5000元。被告朱长沙所驾驶的正三轮摩托车在被告中华联合常德支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），原告的损失应由两被告予以赔偿，被告朱长沙向原告赔付13000元后未再赔付。综上，原告雷春梅请求法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计118874.3元；2、两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告雷春梅在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、雷春梅《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明原告基本情况；
2、临澧交警队第4307246201500542号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，拟证明交通事故的发生及责任划分；
3、雷春梅在临澧县人民医院的《住院病案首页》、《入院记录》、《手术记录》、《影像诊断报告单》、《出院记录》、《骨科诊断证明书》、《诊断报告》各1份及《医药费收据》3份，拟证明原告在临澧县人民医院住院治疗及产生医疗费33688.48元的事实；
4、常德市杏德司法鉴定所常杏德司鉴所（2015）伤评字第150号《交通事故伤残评定意见书》及鉴定费票据各1份，拟证明原告雷春梅构成十级伤残及产生鉴定费1000元的事实；
5、临澧县烽火乡南田村村民委员会出具的《证明》1份及雷光保的《常住人口登记卡》1份，拟证明被扶养人的情况；
6、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》（正本）复印件1份，拟证明被告朱长沙所驾驶的正三轮摩托车在中华联合常德支公司处投保了交强险的事实；
7、朱长沙的《驾驶证》1份，拟证明被告朱长沙具有驾驶资格。
被告朱长沙辩称：一、已为所驾驶的正三轮摩托车投保交强险，原告的各项损失应首先由被告中华联合常德支公司在交强险范围内进行赔付；二、事故发生后，已向原告赔付13000元，现家庭困难，无力赔偿。
被告朱长沙在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告中华联合常德支公司辩称：一、被告朱长沙所驾驶的正三轮摩托车在被告中华联合常德支公司处投保了交强险，愿意在交强险范围内承担赔付责任；二、被告朱长沙的驾驶证为E，其在事故发生时驾驶正三轮摩托车属于准驾不符，我公司赔付后享有追偿权；三、原告的损失应依法计算：①原告主张误工费应有证据证明，同时误工费应计算至定残前一日即按91天进行计算；②原告所主张的护理费、交通费过高；③被扶养人生活费应按农村标准进行计算；四、我公司不是侵权人，不承担本案鉴定费及诉讼费用。
为支持其抗辩主张，被告中华联合常德支公司在举证期限内向本院提交了交强险条款1份，拟证明保险公司享有追偿权。
本案在开庭审理中，各方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证后均无异议，但被告中华联合常德支公司认为原告提交的证据4中鉴定费不属于保险理赔范围，同时认为证据7表明被告朱长沙不具有驾驶三轮摩托车的资质。本院认为，原告雷春梅提交的证据7，不能达到原告的证明目的，不能证明被告朱长沙具有相应的驾驶资质，故对该份证据的证明力本院不予认定，对原告雷春梅提交的其他证据及被告中华联合常德支公司提交的证据，本院对其证明力均予以认定。同时，本院对当事人庭审中一致陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认下列事实为本案事实：
2015年7月26日16时55分许，被告朱长沙驾驶无牌号的东宏牌XXXXXXXX普通正三轮摩托车，从临澧县柏枝乡政府驶往柏枝乡青山寺村，行驶至临澧县柏枝乡永乐村向阳组路段，遇原告雷春梅在前方道路右侧向行走，由于朱长沙驾车疏忽大意，导致该无牌号的正三轮摩托车前轮碾压雷春梅左下肢，继而该车前部与原告雷春梅相撞，造成原告雷春梅受伤的道路交通事故。当日，临澧交警队认定被告朱长沙负事故全部责任，原告雷春梅无责任。事故发生后，原告雷春梅在临澧县人民医院住院治疗28天，产生医院费33688.48元，被告朱长沙已为原告支付13000元。2015年10月28日，常德市杏德司法鉴定所受临澧交警队的委托，对原告雷春梅的伤情作出如下鉴定意见：伤者雷春梅交通事故所致损伤为：（1）左侧腓骨下段及左侧内踝、右踝骨折；（2）左侧内踝部软组织挫伤。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i条之规定，伤者所受损伤其伤残程度已构成Ⅹ（十级）交通伤残。伤者左侧腓骨下段及左侧内踝、右踝骨折，已行手术治疗。根据GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15.b条之规定，其劳动力误工日（医疗终结时间）按120天计算，营养期60天，医疗陪护一人、时间45天（住院28天、伤后二月下床活动前存在部分护理）；左侧腓骨及左侧内踝、后踝骨折愈合后取内固定劳动力误工日20天、医疗陪护时间15天；二项合计：劳动力误工日140天、医疗陪护时间60天。医疗终结期内门诊后续医疗费用凭有效医疗收据核定，已发生的住院医疗费用按实际结算。伤者左侧腓骨及左侧内踝、后踝骨折愈合后取内固定，后续医疗费用评估约8000元。
被告朱长沙所持驾驶证为E，根据公安部准驾车型代号规定，E证准驾车型为普通二轮摩托车和轻便摩托车。被告朱长沙为其驾驶的三轮摩托车在被告中华联合常德支公司投保了交强险，本起交通事故发生在交强险保险期限内。交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额分别为10000元和110000元。交强险条款规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”、“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的持续治疗费、整容费、营养费。”
原告雷春梅为非农业家庭户口，事故发生时，原告雷春梅无固定工作，在家带养孙子。其被扶养人有父亲雷光保（X年X月X日出生），其户籍性质为农业家庭户口，原告雷春梅另有兄妹四人。
本院认为：临澧交警队作出的被告朱长沙负事故全部责任的认定结论符合本案客观事实及法律规定，本院予以采信。被告朱长沙应就其侵权行为所致原告雷春梅损害后果承担全部赔偿责任。被告朱长沙虽未取得三轮摩托车的驾驶资格，但已为其驾驶的三轮摩托车在被告中华联合常德支公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告中华联合常德支公司作为三轮摩托车的保险人，应在交强险范围内向原告雷春梅承担给付责任。
原告雷春梅要求被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等项目的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告雷春梅请求按48525元／年的标准赔偿误工费，但其未提交因误工而致收入减少的相关证据，本院考虑到原告具有相应劳动能力且在家带养孙子，故按常德市人力资源和社会保障局发布的临澧县最低工资标准1130元／月计算其误工费。被告中华联合常德支公司关于误工时间应计算至定残前一日的抗辩主张与鉴定意见不符，本院不予采纳。原告雷春梅的户籍性质为非农业家庭户口，故其主张的被扶养人生活费亦应按城镇标准进行计算，被告中华联合常德支公司关于按农村标准计算被扶养人生活费的抗辩主张不符合法律规定，本院不予采纳。因交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额的赔偿项目未包含鉴定费，故被告中华联合常德支公司关于其不承担鉴定费的辩解主张，符合交强险合同约定，本院予以采纳。原告雷春梅请求赔偿交通费，未提交交通费票据，本院根据其就医的时间、地点及鉴定等因素，酌定其交通费支出为400元。关于被告中华联合常德支公司提出其在交强险赔偿后享有追偿权的问题，不属于本案审理范围，其可在实际履行本判决所确定的义务后另行主张。结合原告雷春梅提交的证据及法定计算标准，本院依法核定其总损失为115934.98元，其中：医疗费33688.48元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2800元（28天×100元）、误工费5273元（1130元／30天×140天）、护理费4800元（60天×80元）、残疾赔偿金54973.5元［雷春梅残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%）＋雷光保被扶养人生活费1833.5元（18335元／年×5年×10%÷5人）］、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费400元。上述损失属于交强险医疗费用赔偿限额的为44488.48元（医疗费33688.48元＋后期治疗费8000元＋住院伙食补助费2800元），属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的为70446.5元（误工费5273元＋护理费4800元＋残疾赔偿金54973.5元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费400元）。被告中华联合常德支公司作为三轮摩托车的交强险保险人，应首先在交强险的责任限额内赔偿原告80446.5元（医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内70446.5元），交强险赔付不足的35488.48元（115934.98元-80446.5元），应由被告朱长沙向原告雷春梅予以赔偿。被告朱长沙已向原告赔偿13000元，其还应赔偿22488.48元。对原告雷春梅诉讼请求中超出部分，本院不予支持。在本案审理过程中，原告雷春梅与被告中华联合常德支公司达成调解协议，由被告中华联合常德支公司赔付原告雷春梅医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等各项损失共计76000元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告雷春梅医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计76000元；
二、被告朱长沙赔偿原告雷春梅医疗费等损失共计22488.48元；
三、驳回原告雷春梅的其他诉讼请求。
以上（一）（二）项于本判决生效后5日内履行。
本案受理费2677元，减半收取1339元，由被告朱长沙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 胡林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 向柳
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条
承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条
本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的','2018-10-09
03:28:34',0,'web',NULL),(16932936,'e39c21eb-6df1-41ed-8f96-20fe4019e5d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1994\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。\\\u0026#xA;第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）湘01民辖终697号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e39c21eb-6df1-41ed-8f96-20fe4019e5d3\",\"案件名称\":\"长沙市顺得鞋业制造有限公司与羊跃武买卖合同纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省长沙市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司与被上诉人羊跃武买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4272号民事裁定，向本院提出上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484841600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"长沙市顺得鞋业制造有限公司与羊跃武买卖合同纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"长沙市顺得鞋业制造有限公司与羊跃武买卖合同纠纷民事裁定书
（2016）湘01民辖终697号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e39c21eb-6df1-41ed-8f96-20fe4019e5d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"长沙市顺得鞋业制造有限公司与羊跃武买卖合同纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘01民辖终697号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省长沙市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1994\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省长沙市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"长沙市顺得鞋业制造有限公司,羊跃武\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\'第二十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"长沙市顺得鞋业制造有限公司与羊跃武买卖合同纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-20\\\\\",\\\\\