wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第292号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人严某。2005年4月14日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月5日刑满释放。2009年1月4日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年8月27日刑满释放。因本案于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月中旬某晚，被告人严某在本县武康镇私营城奔驰路86号楼下，采用技术开锁的手段，窃得蓝色福喜巧格助力摩托车一辆，价值人民币2070元。
2、2013年3月22日0时许，被告人严某在本县武康镇私营城康民路36号楼下，采用技术开锁的手段，窃得失主周建忠蓝色欧峰助力摩托车一辆，价值人民币2200元。
案发后，公安机关已追回全部赃车。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、人口信息、被害人周建忠的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年7月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年六月十八日
书 记 员 林芳琴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广安民初字第3542号
原告张国金，男，生于1959年3月28日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告沈朝月，男，生于1963年8月11日，汉族，农村居民，住四川省华蓥市。
被告陈建波，男，生于1982年10月5日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告广安利民汽车运输服务有限公司
住所地四川省华蓥市石岭岗街路80号
法定代表人胡小明，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司
住所地四川省广安市城南万盛东路185号
负责人张洲明，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司
住所地四川省华蓥市滨河东路133号
负责人喻国庆，经理。
以上二被告的委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告张国金诉被告沈朝月、陈建波、广安利民汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国金及其委托代理人肖中城，被告沈朝月、陈建波、被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的委托代理人吴少峰到庭参加了诉讼，被告广安利民汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他被陈建波驾驶的川XL88**号二轮摩托车撞倒，又被沈朝月驾驶的川X178**货车碾伤。要求五被告赔偿医疗费5468.39元，误工费20712元，护理费770元，住院伙食补助费110元，营养费220元，交通费537元，续医费17000元，车损费700元，停车费240元，鉴定费650元，合计46407.39元。
被告陈建波、沈朝月辩称：请法院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司辩称：川XL88**号摩托车未投保不计免赔，应在商业险免赔5%。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司辩称：原告主张的续医费过高，请求重新鉴定。
审理查明：2012年7月6日，张国金驾驶无号牌电动车从广安区桂兴镇双村村出发向桂兴场镇方向行驶，至双村村3组路段，其车在超越同向行驶由沈朝月驾驶的川X178**中型自卸货车时，车头与相向行驶由陈建波驾驶的川XL88**号普通二轮摩托车车头相撞，张国金倒地后被沈朝月驾驶的川X178**货车左后轮碾压，致张国金受伤，电动车、摩托车受损。广安交警支队第三大队认定：张国金负此事故主要责任，沈朝月负次要责任，陈建波负次要责任。张国金受伤后，在广安区桂兴中心卫生院住院3天，在广安区仁仁医院住院7天，用去医药费5468.39元。2012年7月17日，广安世纪司法鉴定中心对张国金右下肢损伤续医费评估为17000元；被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司申请重新鉴定，2012年11月28日，西南政法大学司法鉴定中心对张国金的续医费评估为15000元。庭审中，原、被告均同意按15%剔除不属保险合同赔偿的自费药品。同时查明：川X178**中型自卸货车所有人为广安利民汽车运输服务有限公司，实际车主为沈朝月，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司投保了交强险和商业第三者险；川XL88**号二轮摩托车所有人为陈建波，该车在中国人民财产保险股份有限公司广安支公司投保了交强险和商业第三者险。原告在第二次鉴定时垫支交通费250元，被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司垫支1100元。
认定上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，医疗证明及发票，保险单等证据证实。
本院认为：张国金驾驶电动车与川XL88**号摩托车相撞后被川X178**货车碾伤，张国金应负此事故主要责任，沈朝月负次要责任，陈建波负次要责任。鉴于川XL88**号摩托车、川X178**货车分别在中国人民财产保险股份有限公司广安支公司、华蓥支公司投保了交强险和商业第三者险，则应由保险公司按保险合同赔付后由责任人按责任分担。第二次鉴定改变了第一次鉴定结论，则第一次鉴定费用由原告自行承担，第二次鉴定费用按责任分摊。营养费无医嘱，停车费属扩大的损失，均不纳入赔偿范围。川XL88**号二轮摩托车未购买不计免赔，则在商业险应免赔5%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。”之规定，判决如下：
一、原告张国金因交通事故受伤纳入赔偿范围的有：医药费5468.39元（剔除不属保险合同赔偿的自费药品820.26元），误工费700元（10天×70元／天），护理费700元（10天×70元／天），住院伙食补助费100元（10×10），交通费537元，续医费15000元，车损费700元，鉴定费2000元，合计25205.39元。由被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司和中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司在交强险医疗费用赔偿限额项分别支付9874.07元，在死亡伤残赔偿限额项分别支付968.5元，在财产赔偿限额项分别支付350元；被告沈朝月、广安利民汽车运输服务有限公司共同赔偿651.08元，被告陈建波赔偿651.08元，原告自行承担1518.10元。
二、品迭被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司垫支1100元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司支付10092.57元，中国人民财产保险股份有限公司广安支公司支付11192.57元，被告沈朝月、广安利民汽车运输服务有限公司共同赔偿651.08元，被告陈建波赔偿651.08元给原告张国金。前述款项限被告于本判决生效后立即支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费960元，由被告陈建波承担288元，被告沈朝月、广安利民汽车运输服务有限公司共同承担288元，原告张国金承担384元，向广安市广安区人民法院交纳。
本案受理费960元，由被告陈建波承担288元，被告沈朝月、广安利民汽车运输服务有限公司共同承担288元，原告张国金承担384元，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 波
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 曾昌意
二〇一三年一月七日
书 记 员 张 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第643号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李德，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：李双印，农民。
被告：王香花，农民。
被告：李玉章，农民。
被告：李玉君，农民。
被告：李保民，农民。
被告：ＸＸ印，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李双印、王香花、李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告李双印、王香花、李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李双印与被告李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印联保，于2011年6月20日从我社借款50000元，到期日为2012年6月19日，月利率为9.2925‰，被告王香花为共同还款责任人。借款发放后，被告未偿还本金，也未支付利息、逾期利息。现仍欠原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告李双印、王香花偿还原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，并由被告李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印承担连带保证责任。
被告李双印未答辩。
被告王香花未答辩。
被告李玉章未答辩。
被告李玉君未答辩。
被告李保民未答辩。
被告ＸＸ印未答辩。
经审理查明：2011年6月20日，被告李双印、李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印签订《联户联保小组协议》一份，组成联户联保小组，承诺对该联户联保小组存续期间小组成员在原告信用社的全部借款共同承担连带责任。小组成员若需推出联保小组，还清本人全部借款本息后，经联保小组其他成员和贷款人一致同意后方可退出，并继续对联保小组其他成员的借款承担连带保证责任。被告王香花签订《共同还款责任书》一份，承诺作为被告李双印的共同还款责任人，表示当被告李双印不按期偿还借款本息时，被告王香花对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时，原告信用社作为债权人与被告李双印、李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印作为借款人、联保人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：李双印、李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印各自最高贷款额为50000元，期限自2011年6月20日至2012年6月19日，月利率为9.2925‰，在上述期限内，借款人、联保人在贷款人处连续发生的贷款业务共同承担连带责任，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人在该合同中共同承诺了对借款承担连带责任，某成员还清本人全部贷款本息后，经联保小组成员一致同意和贷款人同意后，该成员可以退出联保小组。如贷款逾期则在借款凭证载明利率上加收50%逾期利息。合同签订后，原告信用社与被告李双印签订《借款凭证》一份，向被告李双印发放借款50000元，到期日为2012年6月19日。借款发放后，被告未偿还本金，也未支付利息、逾期利息。现仍欠原告信用社借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告李双印、王香花、李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告李双印、李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印签订的《联户联保小组协议》、《最高额联合保证借款合同》，与被告李双印签订的《借款凭证》，被告王香花签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李双印尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王香花和保证人李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告李双印、王香花偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2011年6月20日起，按50000元月利率9.2925‰，计算至2012年6月19日）、逾期利息（逾期利息应自2012年6月20日起，按50000元月利率9.2925‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双印、王香花偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金50000元，支付利息（利息应自2011年6月20日起，按50000元月利率9.2925‰，计算至2012年6月19日）、逾期利息（逾期利息应自2012年6月20日起，按50000元月利率9.2925‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李双印追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李双印、王香花、李玉章、李玉君、李保民、ＸＸ印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3831号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董文振，住所地云南省安宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董文振信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董文振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，821.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，821.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1820号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告崔晓平，女，1986年7月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告崔晓平信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔晓平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，崔晓平于2012年5月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币91404.31元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91404.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告崔晓平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔晓平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月11日，崔晓平向光大银行申请办理光大银行信用卡。崔晓平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准崔晓平的申请，将卡号×××的信用卡交付崔晓平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，崔晓平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91404.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与崔晓平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。崔晓平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现崔晓平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求崔晓平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万一千四百零四元三角一分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告崔晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十三元，公告费五百元，均由被告崔晓平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1777号
原告王伟，男，汉族。
委托代理人孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市九州旅行社有限公司，住所地天津市河西区环湖中路65号。组织机构代码：10312372-4
法定代表人苏丹，经理。
委托代理人杜学义，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告王伟与被告天津市九州旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人孙国宾，被告法定代表人苏丹及其委托代理人杜学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日原告与被告达成车辆买卖协议，双方未签订书面买卖合同。原告于2011年5月28日支付被告310000元作为车辆价款，同日被告交付原告两辆客车以及车辆行驶证等车务手续，被告承诺原告购置的车辆具有合法有效的运营手续，自带班车业务。双方约定不办理车辆过户，由被告负责承揽班车运营业务并以被告名义与用车单位签订班车租赁合同及办理涉案车辆的年检、保险等车务服务，原告仅承担费用。2013年3月21日，用车单位突然提出，被告提供的涉案车辆不符合单位的要求，车辆不具有营运资质，被告向用车单位提供了虚假的车务手续，用车单位要求解除班车租赁合同，给原告造成了经济损失，原告依据合同法的相关规定，起诉来院请求：1、撤销原、被告之间签署的车辆买卖合同。2、判令被告赔偿原告损失130000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、中国工商银行存折，证明原告于2011年5月28日将合同款支付给被告。证据2、机动车挂靠协议，证明原、被告基于车辆买卖协议，签订了挂靠协议，被告为隐瞒其欺诈行为对涉案车辆不进行过户。证明涉案车辆的运营以及年检等车务手续都是由被告办理的。证据3、班车租赁合同，证明是以被告的名义签订的班车租赁合同，被告的行为造成了原告的经济损失。证据4、机动车行驶证两个，道路运输证两个，证明被告存在欺诈行为。证据5、2013年3月25日和2013年4月1日原告和被告法定代表人、及被告工作人员的谈话录音，证明被告法定代表人苏丹的行为可以代表被告，胡月鹏的车辆手续是伪造的，车辆是在被告处购置的。证据6、通知一份，证明因被告签订合同时存在的欺诈行为致使原告无法实现合同目的以及造成的损失。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原告与我方不存在车辆买卖合同关系，原、被告之间只是挂靠关系，原告车辆从案外人王强处购买，并不是从被告处购买。
被告为抗辩原告主张提供如下证据：证据1、挂靠协议，证明我方和王伟是挂靠关系。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性认可，对其关联性不予认可，对原告提供的证据4、5、6不予认可。原告对被告提交的证据予以认可。本院认为，原告提供的证据2、3能够证明原告与被告之间存在机动车挂靠协议，并且能够证明案外人波尔亚太（天津）玻璃容器有限公司与本案被告之间存在班车租车协议，其真实性本院予以确认，但该二份证据不能够证明原、被告之间存在的买卖关系，故本院对原告提供的该二项证据不予采信。对于原告提供的证据1，其能够反映在2011年5月28日案外人李竹账户转出310000元，但其并不能反映出资金的具体流向及该笔资金是否为原告向被告买卖车辆的对价，故本院对原告提供的该项证据不能采信。对于原告提供的证据4，原告主张系伪造应提供有权机关进行的相应认定，本院无权对行政机关颁发的相应资质证件进行真伪的认定，故原告的主张本院不能采信。对于原告提供的证据5，该录音的谈话内容主要反映了原告和案外人胡月鹏之间的谈话，且胡月鹏与本案被告之间的关系及其谈话内容是否由胡月鹏所为不能核实，故本院对该项证据不能采信。对于原告提供的证据6，因其缺乏与本案之间的关联性，本院不予采信。对于被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告与被告于2011年5月28日签订了机动车挂靠协议，协议约定，一、被告将购置的17座依维柯牌客车两部，牌照号为津B129**、津B152**的机动车自愿挂靠在原告企业之下，从事原告经营许可证范围内的经营项目。车主为原告，产权归被告所有。二、被告按照国家规定对被告落户车辆办理相关运营所需手续证件，费用由原告负责。三、被告每月向原告收取150元，作为管理服务费。其运管、建设、治安、通行证、车辆全年保险费交予被告，由被告代征代缴。逾期不交的，被告不予办理相关手续，并按照合同法的规定征收滞纳金，由此造成的一切后果和损失均由原告负责，必要时被告有权终止合同。四、原告使用被告提供的班车业务，本车合同到期后，用车单位如继续使用该车，被告继续安排原告车辆开展班车业务，如用车单位不再使用该车，原告可将车辆继续挂靠在被告，被告优先安排原告车辆的班车以及旅游业务。合作中原告因不履行班车服务合同造成损失，由原告负责赔偿，被告终止与原告的班车合同，造成严重损失的被告不予办理原告车辆转籍手续。五、挂靠期间，任何一方不得以协议以外的任何借口终止本协议，否则须向对方缴纳违约金5000元，本协议履行期间发生争执，应向人民法院提起诉讼。六、此协议有效期间为三年，2011年5月30日至2014年5月29日。另查，案外人波尔亚太（天津）塑料容器有限公司与本案被告签订班车租车协议，期间自2010年10月25日至2011年10月24日。后班车租车协议终止，原告要求被告撤销买卖合同并且赔偿其损失，双方协商未果，故来院成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的银行转账证据不能证明该款项给付给本案被告，故不能明确该买卖合同中被告方为本案的另一方当事人，因此该买卖合同缺乏合同成立的必备要件，原、被告之间的买卖合同关系不能成立。原告要求撤销与被告签订的买卖合同及要求赔偿其经济损失的请求，应当基于原、被告间的买卖关系成立并生效，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的全部诉讼请求。
案件受理费2980元，由原告王伟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初262号
原告刘某。
被告宁某。
本院在审理原告刘某诉被告宁某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 季海林
二〇一六年四月七日
书记员 郑 飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3208号
原告：雷某（曾用名雷巧岚）。
被告：崔某。
原告雷某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某和被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于1999年上大学时相识，后因怀孕匆忙与被告登记结婚，2004年11月28日生下儿子崔政堃。原告祖籍陕西汉中，结婚后随被告至淄博生活，双方因家庭背景、生活习惯有较大不同，婚后经常争吵，夫妻感情日益淡薄。2004年原告因和被告吵架被气成癫痫，最终导致夫妻感情破裂。原告曾于2005年、2011年、2013年三次起诉离婚，法院均未判离。在此期间，被告仍未改变，对原告实施冷暴力。为此，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告崔某未提供答辩意见，庭审中亦一直沉默不语。
经审理查明，原告雷某与被告崔某于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，2004年11月28日生一男孩，取名崔政堃。原、被告均系初婚。原告曾于2005年、2011年、2013年三次起诉离婚，法院判决不准离婚，此为原告第四次起诉。原告主张婚后因性格不合，没有建立起夫妻感情，被告长期对原告实施冷暴力，原告无法继续与被告生活，故要求离婚。
关于孩子抚养问题，原告主张因自己在外打工，无固定住所，故要求孩子由被告抚养，原告已与被告父母协商一致，由被告父母帮忙照看，抚养费由原、被告协商解决。
上述事实，由结婚证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，原告多次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方感情未见好转。现原告再次起诉要求与被告崔某离婚，可见双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。原、被告婚生子崔政堃一直跟随被告生活，故由被告崔某抚养为宜。原告雷某应当依法支付抚养费，根据原、被告的实际情况，本院酌情确定原告每月支付抚养费500元至婚生子独立生活时止。原告雷某依法享有探视权，被告崔某有协助探视的义务。原告主张不需要法院处理财产问题，被告对此未发表任何意见，故对于财产问题，本院不予处理，原、被告可协商处理，或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告崔某离婚；
二、原、被告婚生子崔政堃由被告崔某抚养，原告雷某自本判决生效之月起，每月支付抚养费500元，至婚生子独立生活时止；
三、原告雷某依法享有探视权，被告崔某有协助探视的义务。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二０一四年十二月九日
书 记 员 赵春苗
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第244号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县。2014年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员卜凡水、人民陪审员朱文启组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日15时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁Q7A0**号北斗星轿车，由西向东行驶至沂水县地下大峡谷路段时，驶入对行车道与由东向西行驶的沂水县许家湖镇柳家庄村王某某驾驶的鲁Q4P5**号雪铁龙轿车相撞。经检验，被告人刘某血液中乙醇成分含量为248.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年3月19日15时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁Q7A0**号（套牌，原车牌号为鲁QPU0**号）北斗星轿车，由西向东行驶至沂水县地下大峡谷路段时，驶入对行车道与由东向西行驶的沂水县许家湖镇柳家庄村王某某驾驶的鲁Q4P5**号雪铁龙轿车相撞。经检验，被告人刘某血液中乙醇成分含量为248.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人取得了受害人王某某等的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，证人刘某某证言、被害人王某某的陈述，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶套牌机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好、并取得了受害人王某某、张某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县沂城街道司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
审 判 员 卜凡水
人民陪审员 朱文启
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于海洪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3263号
罪犯张登智，男，1982年8月30日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年3月22日作出（2013）江阳刑初字第14号刑事判决，以被告人张登智犯绑架罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3500元（已缴纳）。刑期起于2012年7月8日止于2016年7月7日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分136.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张登智减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第547号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人雷某。
被告人蒋某。
被告人刘某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年5月24日下午，被告人雷某、蒋某、刘某与樊某（在逃）共谋盗窃电动自行车后，来到成都市＊＊区＊＊路“＊＊＊＊”商业区。在将被害人张某某停放于卡宾服装店门外的一辆倍特牌电动自行车确定为盗窃对象后，由蒋某、刘某、樊某望风，雷某将电动自行车的U型锁撬开并搭好电源，再由被告人刘某将车骑走。被告人蒋某、刘某在逃离现场不远时被现行抓获，所盗电动自行车被公安机关扣押后发还与被害人。被告人雷某于同年6月15日被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗电动自行车价值2090元人民币。公诉机关认为，被告人雷某、蒋某、刘某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人雷某、蒋某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某、蒋某、刘某基于共同的犯罪故意，共同实施盗窃行为，其行为构成共同犯罪，三人在共同犯罪中，分工不同，所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人雷某、蒋某、刘某共同所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人雷某、蒋某、刘某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人雷某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某、蒋某、刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ凤
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第263号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人王志猛，男，1984年3月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因盗窃，于2008年4月23日被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2010年10月21日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人王志猛犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年5月14日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人王志猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月19日晚，被告人王志猛窜到莆田市城厢区龙桥街道北磨前埔街108号被害人朱某的租住处内，趁被害人朱某熟睡之机，盗走被害人朱某放在裤子口袋内的现金人民币108元后逃离现场。之后，被告人王志猛又窜到龙桥街道北磨前埔街55号被害人余某的租住处内，以同样方法盗走被害人余某放在口袋内的现金人民币104元以及“小米”红迷2手机（价值人民币800元）、“红遍天”X10手机（价值人民币665元）各一部后逃离现场。案发后，二部手机被丢弃，赃款用于挥霍。同月29日，公安机关在城厢区凤凰山街道南门六米路路边抓获被告人王志猛。上述事实，被告人王志猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、余某的陈述，指认现物照片，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，全国违法犯罪人员信息资源库，农八师监狱管理局罪犯档案资料，浙江省瑞安市人民法院刑事判决书，抓获经过，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息，户籍证明及被告人王志猛的供述等证据相互印证，足以认定。对于公诉机关指控被告人王志猛窃取被害人朱某、余某现金人民币分别为1600多元及700多元的问题，因该指控只有被害人朱某、余某的陈述，并无其他证据佐证，故被告人王志猛关于其只盗取被害人朱某、余某现金人民币分别为108元及104元的的辩解予以采信。本院认为，被告人王志猛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共价值人民币1677元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但指控的数额有误，应予纠正。被告人王志猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王志猛的量刑建议，本院予以支持。被告人王志猛请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王志猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月28日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长徐莟审判员陈燕茹人民陪审员张晓娟二〇一五年八月七日书记员俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2175号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，职高文化，无业，户籍地X；因本案于2013年8月4日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）145号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年9月30日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐冰洁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2010年7月，被告人徐某某向A银行申领一张信用卡，至2013年3月，共计透支本金人民币33，608.2元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2013年7月24日，被告人徐某某被公安机关依法抓获，到案后如实供述了上述事实。同年8月9日，被告人徐某某向A银行还款人民币500元。
为证明上述事实，公诉人向本院移送并当庭出示了证人的证言，相关的书证及工作情况等证据。据此确认被告人徐某某的行为构成信用卡诈骗罪，且具有坦白情节，提请本院依法予以判处。
对公诉机关的指控，被告人徐某某未提出异议。
经审理查明：2010年7月，被告人徐某某向A银行申领1张信用卡，至2013年3月，共计透支本金人民币33，608.2元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2013年7月24日，被告人徐某某被公安机关依法抓获，到案后如实供述了上述事实。同年8月9日，被告人徐某某向A银行还款人民币500元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证属实的证据证实，本院予以确认：
1、证人徐某的证言、A银行出具的《报案书》、《申领材料》、《交易明细》、《催收记录》等证据证实：被告人徐某某申领信用卡后恶意透支本金人民币33，608.2元，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，后于2013年8月9日还款人民币500元。
2、上海市公安局闵行分局出具有《工作情况》证实：本案案发及被告人徐某某的到案情况。
3、被告人徐某某的供述。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币3.3万余元，经发卡行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、继续追缴被告人徐某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
代理审判员 赵宇翔
人民陪审员 王志云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行终字第0003号
上诉人（原审起诉人）：吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族。
吴刚因请求确认天津市人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法并判令作出行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中立字第0004号行政裁定，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对吴刚的起诉不予受理。
吴刚不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令天津市第二中级人民法院对本案依法受理并继续审理。其上诉主要理由为：1.上诉人提交的是6份不同的行政复议申请材料，原审法院却作出了一式六份主文相同、羁束力不确定的行政裁定。2.原审法院不能推翻《中国行政审判案例》的类似权威案例。3.上诉人的请求事项依法属于行政审判权限和受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理错误。依法提起上诉，请求二审法院依法保护公民合法诉权，维护法律正确实施。
本院经审理查明，吴刚因申请天津市司法局公开天津市滨海新区人民法院某法官国家司法考试成绩等六项政府信息，于2014年3月26日向天津市人民政府提交行政复议申请材料，请求确认天津市司法局不依法履行政府信息公开义务的行为违法，并决定其在十五个工作日内针对吴刚的申请依法作出答复并书面送达。天津市人民政府于2014年4月6日向上诉人送达《告知书》，告知天津市司法局不存在不履行政府信息公开义务的行为。2014年6月4日，吴刚向一审法院提起本案诉讼称，不服天津市人民政府在法定期限内对吴刚的行政复议申请不作出行政复议决定的行政复议不作为行为，请求确认天津市人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法；判令天津市人民政府在人民法院判决生效之日起三十日内对起诉人行政复议申请作出行政复议决定并书面送达起诉人。
本院认为，天津市司法局是否向上诉人吴刚公开天津市滨海新区人民法院某法官国家司法考试成绩等信息的行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，现上诉人以天津市人民政府行政复议不作为违法为由提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建民
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 迪
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第186号
申请执行人王某，居民。
委托代理人汪维军。
被执行�李某，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
申请执行人王某与被执行人李某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2011）南民初字第0865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程
序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）南民初字第0865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年七月三日
书记员 李瑞祥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第30号
原告：湖州××晟汽车销售有限公司。住所地：湖州市
××区××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：袁×。
被告：商×。
原告湖州××晟汽车销售有限公司（以下简称众××汽
车公司）与被告商×承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月23
日立案受理。依法由审判员沈建荣独任审判。后因本院人事调
整，改由审判员章豪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。众
××汽车公司的委托代理人袁×到庭参加诉讼。商×经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
众××汽车公司起诉称：2008年6月13日，众××汽车公
司与商×订立《广告发布合同》一份，合同约定众××汽车公
司委托商×在龙某北路某某阳某发布户外交通指示牌，合同签
订日众××汽车公司支付5000元，设计画面定稿后，在三个工
作日支付到合同总价的50％，制作安装完成后三个工作日内支
付
45％，合同到期后支付5％。合同还规定，商×不能完成
合同规定的工作，按未履行部分广告费的2％偿付违约金。在
订立合同的当日，众××汽车公司支付了广告发布预付款5000元。但商×在收取上述费用后，根本未履行合同，而且商×经
营的湖州吴兴视界企业形象策划工作室已于2008年11月22日注
销。所以众××汽车公司认为商×根本没有履行合同的诚意，
故请求判令：1、解除双方于2008年6月13日签订的广告发布合
同；2、商×立即返还5000元并支付违约金500元；3、本案诉
讼费用由商×承担。
商×未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月13日，众××汽
车公司与商×开办的湖州吴兴视界企业形象策划工作室（个体
工商户，以下简称吴兴视界工作室）订立广告发布合同一份，
合同约定：众××汽车公司委托吴兴视界工作室在龙某北路某
某阳某发布户外交通指示牌，起讫时间为广告画面正式发布日
起一年，每块指示牌单价为8500元，共3块指示牌计25500元，
结算方式为合同签订日支付5000元，设计画面定稿后三个工作
日内支付到合同总价的50％，制作安装完成后三个工作日内支
付45％，合同到期后支付5％；违约责任中约定，吴兴视界工
作室不能完成合同规定的工作，按未履行部分广告费的2%向某
某汽车某司偿付违约金。合同签订当日，众××汽车公司支付
广告发布预付款5000元。之后，吴兴视界工作室未按约履行。
2008年11月21日，吴兴视界工作室因歇业被注销。同年12月23
日，众××汽车公司向本院提起诉讼。
以上事实，由众××汽车公司提供的广告发布合同、收
据、个体工商户情况及当事人的陈述，予以证实。
本院认为：众××汽车公司与吴兴视界工作室签订的广告发布合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行
政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按
照合同的约定全面履行自己的义务。但吴兴视界工作室未按约
履行，且后被依法注销，致使双方之间的合同无法履行，对此
，吴兴视界工作室应承担相应的违约责任。该工作室被注销后
，其民事责任依法应由商×个人承担。故众××汽车公司的诉
请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条
、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）
项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除湖州××晟汽车销售有限公司与湖州吴兴视界
企业形象策划工作室于2008年6月13日签订的广告发布合同；
二、商×应退还湖州××晟汽车销售有限公司广告发布
预付款5000元，偿付违约金500元，共计5500元，限于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由商×负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇〇九年三月十七日
书记员 赵 婕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第54号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人潘志明、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告沈党兰，女，1973年7月18日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告沈党兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贝到庭参加诉讼，被告沈党兰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2012年9月12日在原告处申领卡号为40×××28的信用卡一张。自2012年9月20日起卡号为40×××28开始透支，截至2015年7月17日透支本息28654.33元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告沈党兰立即偿还原告透支本息共计28654.33元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈党兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年9月12日被告沈党兰向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××28，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年7月17日，被告沈党兰透支本息共计28654.33元，庭审中，原告表示对2015年7月17日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告沈党兰签订的信用卡领用合约合法有效，被告沈党兰透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告沈党兰主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈党兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计28654.33元（计算至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费600元，共计1116元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2219号
罪犯陈碧荣，男，1995年1月9日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月7日作出（2012）黔钟刑初字第776号刑事判决，认定被告人陈碧荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期从2012年6月26日至2017年6月25日止，于2012年12月3日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈碧荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈碧荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈碧荣减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第712号
原告：何桂根，男，1947年8月18日出生，汉族，系广州市南沙区榄核德记五金厂经营者。
委托代理人：刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：广州思廷家具有限公司。
法定代表人：周菊婷。
原告何桂根诉被告广州思廷家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂根及其委托代理人刘龙飞到庭参加了诉讼。被告广州思廷家具有限公司经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂根诉称：被告对原告坐落于南沙区榄核镇滘新路xx号房屋经过详细了解，于2013年3月13日与原告签订《租赁合同》，约定：租期为2013年3月1日至2016年2月28日，每月租金为10万元；每月5日前支付当月租金，逾期15天支付租金的，则每超一天按欠租的5％收取滞纳金；逾期支付达30天的，按违约处理，原告有权解除合同并追究责任。原告将租赁物交付给被告使用至今，被告却拖欠租金达40万元，电费19929元，且拖欠租金已远远超过30天以上，属于被告严重违约。根据《租赁合同》的规定，原告有权解除合同，并主张违约责任。应届毕业生故请求判令：1、解除原被告于2013年3月13日所签订的房地产租赁合同。2、判令被告立即将南沙区榄核镇滘新路xx号腾空交还给原告。3、判令被告立即支付从2013年8月6日起至被告腾空场地交付给原告之日止的租金，租金按每月100000元标准计算（暂计至2013年11月5日止为400000元）。4、判令被告支付违约金，以欠付租金为本金，从欠付之日起计至支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。5、判令被告返还垫付的电费19929元。6、没收保证金150000元。7、诉讼费由被告承担。
被告广州思廷家具有限公司没有答辩。
经审理查明：据房地产权证显示，广州市南沙区榄核镇滘新路xx号（厂房一）、（厂房二）、（厂房三）的产权人为广州市南沙区（原番禺区）榄核德记五金厂。
2013年1月6日，原告（甲方）与被告的法定代表人周菊婷（乙方）签订《租赁确认书》，约定甲方将榄核镇滘新路xx号房屋出租给乙方，乙方于2013年1月5日进场装修，2013年3月6日正式计算租金，房屋交付日期为2013年1月5日。2013年3月13日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将南沙区榄核镇滘新路xx号厂房出租给乙方使用，总建筑面积7135平方米，空地面积4036平方米；租期为15年，从2013年3月6日开始计算租金，从2013年3月1日起至2016年2月28日止，每月租金100000元；乙方在签订本合同后向甲方支付300000元作为保证金（签合同当天已支付150000元），在动力电250K到达正常使用7天内乙方支付150000元，该保证金在租赁期满，乙方不再续租，经甲方验收建筑物后，且乙方付清水电费、税费、工人工资、租金之日起三天内由甲方不计利息返还给乙方；在签定本合同甲方交付给乙方三天内，乙方预付第一个月的租金，免租期结束之日起每月5日前支付当月租金；租赁期内，乙方逾期支付租金，逾期15天内不收滞纳金，逾期超过15天则每一天按欠租的5％计取滞纳金，逾期支付租金达30天，则视作乙方违约处理，甲方有权解除合同，没收保证金，并依法追收乙方拖欠款项及滞纳金等。
上述合同签订后，被告向原告支付保证金150000元，并支付了2013年3月6日至2013年8月5日止的租金。自2013年8月6日起至今，被告未再向原告支付租金。2013年11月18日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告9、10月份电费共19929元。后被告因拖欠工人工资，机器设备被查封，停止经营。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告应在每月5日交纳当月租金，逾期支付租金超过30天则原告有权解除合同并没收保证金，现被告已经逾期支付租金超过30天，故原告要求解除租赁合同，由被告腾空交还厂房、支付拖欠的租金并没收保证金符合合同约定，本院予以支持。合同约定逾期支付租金按每天5％的标准计算违约金，现原告要求将违约金的标准调整至按银行同期贷款利率的四倍计算，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。被告向原告出具欠条确认拖欠原告2013年9、10月电费19929元，故原告要求被告向其支付该费用合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告何桂根与被告广州思廷家具有限公司于2013年3月13日签订的《租赁合同》。
二、被告广州思廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市南沙区榄核镇滘新路xx号房屋腾空交还给原告何桂根。
三、被告广州思廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂根支付拖欠的租金（从2013年8月6日起计至实际交还场地之日止，按每月100000元的标准计算）及违约金（从逾期之日起计至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，违约金总额以不超过本金为限）。
四、被告广州思廷家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂根支付电费19929元。
五、被告广州思廷家具有限公司已交纳的保证金150000元归原告何桂根所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李慧娟
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初744号
原告桂林北斗置业发展有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人王玉滨，该公司总经理。
诉讼代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。
诉讼代理人唐敏红，广西象山律师事务所实习律师。
被告申旭贞。
原告桂林北斗置业发展有限公司（以下简称北斗公司）与被告申旭贞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任记录。原告北斗公司的诉讼代理人谭永有、唐敏红，被告申旭贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北斗公司诉称，原告与被告于2014年10月13日签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场及住宅组团5栋1-15号商铺。被告需向原告支付商铺的总价款为604506元。合同第六条对付款方式及期限作出明确确定被告签订合同时支付首付款10万元含定金1万元，并于2014年10月30日前支付房款204506元，余款30万元在合同签订后7日内到指定银行办理完按揭贷款手续，如因被告原因无法贷款，被告自接到原告通知后7日内补足余款，否则按合同第七条同等处理。原告指定的办理贷款银行为桂林银行民主路支行，该行分别于2015年9月23日、10月14日、12月2日、2016年1月12日通知被告到银行办理按揭贷款手续，但被告都未到银行办理贷款事项，导致商铺余款至今未支付给原告。原告2016年1月15日向被告送达《通知》一份，要求被告收到该通知3日内补足购房余款30万元，但被告也没有履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告逾期30日支付房款的，原告有权解除合同，被告还应支付累计应付款的1%的违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告于2014年10月13日签订的《商品房买卖合同》，并由被告向原告支付违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件、机构代码证复印件、法人代表人证明复印件，拟证实原告的主体资格；
2、2014年10月13日原、被告签订的《商品房买卖合同》，拟证实原、被告之间的商品房买卖关系，合同对商铺位置、面积、服务总价款及付款方式、违约责任等作出了明确的约定，被告至今未付购房余款30万元已构成违约，原告有权解除合同；
3、催款通知书，拟证实原告向被告催款的情况；
4、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况。
被告申旭贞辩称，被告去过办理购房贷款，因为被告丈夫的信用卡逾期还款造成了不良记录，银行不贷款给被告。在这种情况下才拖欠原告的房款，请原告再给被告一点时间，被告在想办法。
被告对其辩解在举证期内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下，对双方无异议的证据，本院予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2014年10月13日签订《商品房买卖合同》，该合同载明：被告购买原告开发的位于桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游品批发市场及住宅组团5栋1-15号商铺，商铺建筑面积32.23平方米，商铺的总价款为604506元，该款被告签订合同时支付首付款10万元含定金1万元，并于2014年10月30日前支付房款204506元，余款30万元在合同签订后7日内到指定银行办理完按揭贷款手续，如因被告原因无法贷款，被告自接到原告通知后7日内补足余款，否则按合同第七条同等处理。合同第七条规定被告逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告还应支付累计应付款的1%的违约金给原告。合同签订后，被告向原告支付了房款304506元，购房余款30万元被告一直没有支付给原告。被告当庭陈述未能贷款还钱的原因是其丈夫银行信用出现问题，导致银行不贷款给被告。
本院认为，原告与被告于2014年10月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院予以确认。原、被告应按照该协议履行各自的权利义务。被告应按照约定向原告支付全部购房款，但被告未按约定按时支付原告剩余的购房款30万元，导致原告的合法权益受损，故应承担违约责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，如果被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。现被告未支付剩余购房款的期限超过了30天，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告支付违约金3000元（30万元×1%）。故原告要求解除与被告2014年10月13日签订的《商品房买卖合同》并要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，合法有据本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林北斗置业发展有限公司与被告申旭贞于2014年10月13日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告申旭贞支付原告桂林北斗置业发展有限公司违约金3000元。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费2923元（原告已预交），由被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5846元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年六月十五日
代书记员 蒋莉秦
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第56号
原告裴保才，男，1963年6月17日生。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武县东方太极酒店有限公司。
法定代表人李坚，董事长。
被告翟全敏，男，1964年6月23日生。
原告裴保才诉被告修武县东方太极酒店有限公司（以下简称东方酒店）、翟全敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振东、史国庆，被告翟全敏到庭参加诉讼，被告修武县东方太极酒店有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春秋期间，经被告翟全敏联系，原告到被告东方酒店处从事地面施工、粉刷、砌筑沟井等工作。原告与二被告约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。施工结束后，原告应得工资4800元尚未支付。故诉至法院，请求：1.依法判令二被告连带给付原告劳动报酬4800元；2.诉讼费由二被告承担。
被告翟全敏辩称，其只是介绍人，也是打工的，是东方酒店没有支付原告的工资。
被告东方酒店经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告翟全敏之间是否形成劳务关系；2.二被告应否连带支付原告劳动报酬；3.原告应得劳动报酬数额是多少。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.修武县劳动保障监察大队对翟全敏的询问笔录，该笔录证明原告与二被告之间的关系和拖欠原告工资的事实。2.录音两份，证明原告给被告东方酒店干活的事实，以及没有给原告开工资的事实。3.翟全敏出具的工资表一份，证明原告在东方酒店的出工记录。4.修武县人民法院审理其他工人和翟全敏案件的庭审笔录，证明东方酒店认可原告干活的事实和拖欠工资的事实。以上证据可以确定以下事实：原告经翟全敏介绍去东方酒店干活，二被告承诺原告由翟全敏照脸结算工资。
被告翟全敏认为上述证据是真实的，其都认可。但应该由被告东方酒店支付原告工资。
根据原告的申请，本院依法从县劳动保障监察大队处调取询问笔录25份，工资清单1份。
原告认可上述证据，认为可以证明原告与被告翟全敏、东方酒店的关系，以及二被告欠原告工资的事实。
被告翟全敏质证后认为，询问笔录是劳动局指使工人那样说的。笔录上陈述工人的工资数额翟全敏认可，但是工资标准是东方酒店定的，不是翟全敏定的，笔录中工人陈述翟全敏是包工程的，是包工头，翟全敏本人不认可。
被告翟全敏、东方酒店未提交证据。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年春季至秋季，被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处从事建筑工程相关工作。原告与被告翟全敏约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。原告实际工作56天，日工资80元，共4800元工资未支付。
本院认为，一、被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处施工，所以被告翟全敏应承担支付工资责任。二、原告的工资款产生于被告东方酒店的工程，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，东方酒店应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。所以被告东方酒店亦承担相应的支付责任。现被告翟全敏和东方酒店均未能举出不应支付原告工资的证据，故对原告诉请二被告连带支付原告4800元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟全敏于本判决生效之日起十日内支付原告裴保才工资款4800元。被告修武县东方太极酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟全敏承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 宁
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第56号
原告裴保才，男，1963年6月17日生，汉族，住武陟县。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武县东方太极酒店有限公司。住所地：修武县丰收路中段路南。
法定代表人李坚，董事长。
被告翟全敏，男，1964年6月23日生，汉族，住武陟县。
原告裴保才诉被告修武县东方太极酒店有限公司（以下简称东方酒店）、翟全敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振东、史国庆，被告翟全敏到庭参加诉讼，被告修武县东方太极酒店有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春秋期间，经被告翟全敏联系，原告到被告东方酒店处从事地面施工、粉刷、砌筑沟井等工作。原告与二被告约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。施工结束后，原告应得工资4800元尚未支付。故诉至法院，请求：1.依法判令二被告连带给付原告劳动报酬4800元；2.诉讼费由二被告承担。
被告翟全敏辩称，其只是介绍人，也是打工的，是东方酒店没有支付原告的工资。
被告东方酒店经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告翟全敏之间是否形成劳务关系；2.二被告应否连带支付原告劳动报酬；3.原告应得劳动报酬数额是多少。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.修武县劳动保障监察大队对翟全敏的询问笔录，该笔录证明原告与二被告之间的关系和拖欠原告工资的事实。2.录音两份，证明原告给被告东方酒店干活的事实，以及没有给原告开工资的事实。3.翟全敏出具的工资表一份，证明原告在东方酒店的出工记录。4.修武县人民法院审理其他工人和翟全敏案件的庭审笔录，证明东方酒店认可原告干活的事实和拖欠工资的事实。以上证据可以确定以下事实：原告经翟全敏介绍去东方酒店干活，二被告承诺原告由翟全敏照脸结算工资。
被告翟全敏认为上述证据是真实的，其都认可。但应该由被告东方酒店支付原告工资。
根据原告的申请，本院依法从县劳动保障监察大队处调取询问笔录25份，工资清单1份。
原告认可上述证据，认为可以证明原告与被告翟全敏、东方酒店的关系，以及二被告欠原告工资的事实。
被告翟全敏质证后认为，询问笔录是劳动局指使工人那样说的。笔录上陈述工人的工资数额翟全敏认可，但是工资标准是东方酒店定的，不是翟全敏定的，笔录中工人陈述翟全敏是包工程的，是包工头，翟全敏本人不认可。
被告翟全敏、东方酒店未提交证据。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年春季至秋季，被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处从事建筑工程相关工作。原告与被告翟全敏约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。原告实际工作56天，日工资80元，共4800元工资未支付。
本院认为，一、被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处施工，所以被告翟全敏应承担支付工资责任。二、原告的工资款产生于被告东方酒店的工程，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，东方酒店应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。所以被告东方酒店亦承担相应的支付责任。现被告翟全敏和东方酒店均未能举出不应支付原告工资的证据，故对原告诉请二被告连带支付原告4800元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟全敏于本判决生效之日起十日内支付原告裴保才工资款4800元。被告修武县东方太极酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟全敏承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 宁
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初611号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人冉某1，男，1975年10月27日出生于贵州省安顺市.2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局取保候审，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人冉某1犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2014年5月25日20时许，被告人冉某1饮酒后独自驾驶小型轿车从安顺市西秀区小十字沿东门坡路段往东关方向行驶，当行至东门坡坡顶时与张某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故后经检测，冉某1血液中乙醇含量为181.24mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被害人冉某1赔偿了被害人张某1人民币7000元，取得了被害人谅解。
上述事实，公诉机关提供的人口基本信息表，行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，被告人冉某1的供述与辩解，安顺市公安局司法鉴定中心（安）公（司）鉴（化）字（2014）239号乙醇检验鉴定报告等证据相互印证，足以证实。
被告人冉某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人冉某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人冉某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白；且经其居住地县级以上司法行政机关评估，同意纳入社区矫正对象，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周烜（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1221号
原告邓永康，男，1994年7月10日出生，汉族。
委托代理人邓建军，男，1978年1月17日出生，汉族。系邓永康的叔叔，代理权限为一般代理。
被告永州市吉发房地产开发有限公司
委托代理人黄志新，男，1962年12月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告邓永康诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2016年6月2日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告邓永康的委托代理人邓建军以及被告吉发房地产公司的委托代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永康诉称，2012年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以318216元的价格购买了位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋二单元第20层C号房屋一套，该商品房买卖合同约定，被告应于2014年5月1日前向原告交付验收合格的房屋，但被告至今也未能交付房屋，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交房违约金，数额暂计算至2015年10月30日为51550.99元；二、被告继续履行合同，立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉发房地产公司辩称：一、原、被告之间买卖合同是事实，但被告已于2015年11月20日通知原告收房，原告自己不去收房；二、原告计算违约金的期间根据合同约定应相应扣减120天，并且自2015年11月20日后不能再计算违约金；三、违约金的约定过高。
原告邓永康为证实其诉称主张，向本院提交了下列证据：证据一、商品房买卖合同，拟证实原告与被告签订合同，购买了被告开发建设的商品房；证据二、购房款收据及维修资金发票、燃气开户费收据，拟证实原告交纳了购房款及维修资金、燃气开户费。
被告吉发房地产公司对原告证据一、证据二均无异议。
被告吉发房地产公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：被告对原告证据一、证据二均无异议，证据来源及形式合法，与本案争议事实相关，故依法确认为有效证据。
本院依据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件基本事实：
2013年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于永州市冷水滩区白竹路与银象路交汇处、被告开发的盛世华府小区B栋二单元第2-20C号房屋一套，与本案相关的合同主要内容为：房屋建筑面积为143.52平方米；购房总价款为318216元，付款方式为一次性付款，即在合同签订之日交纳总房款的100%计318216元；出卖人应当在2014年5月1日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；商品房达到房屋交付使用条件后，出卖人电话短信通知买受人办理房屋交接手续；买受人在接到通知20日内必须前来办理有关房屋交接手续，在此期限内买受人没有办理房屋交接手续的，出卖人不承担逾期交房责任；逾期不来接房，超过30天的，则视为买受人违约，按每日万分之五支付违约金；出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；（3）按揭付款方式的客户，如已办理好按揭贷款手续，在约定的交房日期届满之日，按揭贷款没有到位，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日。上述合同签订后，原告依约向被告支付购房款318216元，并缴纳了房屋维修资金4305元，但被告至今未将合同约定的商品房交付给原告使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款，而被告未在合同约定的期限（2014年5月1日前）将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，出卖人逾期交房超过120日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自合同规定的最后交付期限的第120天起到至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。故对于原告要求被告继续履行合同并承担逾期交房违约金的诉请，依法予以支持。被告辩称计算违约金的期间应相应扣减120天的观点，与合同约定相符，故该违约金的数额应以原告已交付购房款318216元为基数，自合同规定的最后交付期限（2014年5月1日）的第120天（2014年9月1日）起按每日万分之三计算并给付至实际交付之日止，暂计算至2015年10月30日为40095元。被告还辩称已于2015年11月20日通知原告收房、自2015年11月20日后不能再计算违约金的观点，因未提交有效证据予以证实，故本院依法不予采纳和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将符合双方所签《商品房买卖合同》约定的房屋交付给原告邓永康；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告邓永康给付2014年9月1日起至2015年10月30日止的逾期交房违约金40095元，此后的违约金以原告已交付购房款318216元为基数，按每日万分之三计算并给付至房屋实际交付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，减半收取544.5元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 李颖萍
二０一六年六月十五日
代理书记员 唐 敏
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初70号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年3月15日出生于黑龙江省肇东市，捕前住黑龙江省肇东市。。2016年11月10日因涉嫌开设赌场被肇东市公安局取保候审。2017年2月24日被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月20日第一次公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院于审理过程中要求补充侦查，本院依法同意延期审理，于2017年5月10日第二次公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作；被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年10月27日，被告人徐某某在肇东市八道街南开设一家利用带有赌博性质的游戏机进行赌博的赌场，当日肇东市公安局北城派出所工作人员到达现场后抓获五名赌博人员及徐某某。经讯问，徐某某承认自己为该游戏厅的实际经营者，工作人员将现场的46台（共计67个机位）的疑似赌博机暂扣。
2016年11月8日经绥化市公安局治安支队鉴定，以上46台游戏机为具有赌博功能的游戏机。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人徐某某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人徐某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪无异议，对公诉机关适用法律的意见未作出辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
2016年10月27日，被告人徐某某在肇东市八道街南开设一家利用带有赌博性质的游戏机进行赌博的赌场，当日肇东市公安局北城派出所工作人员到达现场后抓获五名赌博人员及徐某某。经讯问，徐某某承认自己为该游戏厅的实际经营者，工作人员将现场的46台（共计67个机位）的疑似赌博机暂扣。
2016年11月8日经绥化市公安局治安支队鉴定，以上46台游戏机为具有赌博功能的游戏机。后经补充侦查，2017年4月27日，绥化市公安局治安支队赌博游戏机审查鉴定书的鉴定意见是：46台游戏机，共计67个机位的物品，为具有赌博功能的游戏机，即有67个独立的赌博单元。
上述事实，有公诉机关移送并当庭举示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、绥化市公安局治安支队绥公治鉴字（2016）1108号赌博游戏机审查鉴定书、绥化市公安局治安支队绥公治鉴字（2017）0427号赌博游戏机审查鉴定书证实从被告人徐某某处扣押的46台游戏机，共计67个机位，具有67个独立赌博单元的事实。
2、扣押物品、文件清单、现场勘验检查工作记录证实侦查人员从被告人徐某某在肇东市八道街南开设赌场处查获赌博机的事实。
3、抓获、破案经过证实被告人徐某某被抓获及在其开设赌场处查获赌博机的事实。
4、租房协议证实被告人徐某某开设赌场的房屋系租赁张某某的事实。
5、证人滕某某的证言证实其在被告人徐某某处使用赌博机赌博一百元的事实情节。
6、证人周某某的证言证实其在被告人徐某某处使用赌博机赌博一百元的事实情节。
7、证人赵某某的证言证实其在被告人徐某某处使用赌博机赌博二百元的事实情节。
8、证人魏某某的证言证实其在被告人徐某某处使用赌博机赌博一百元的事实情节。
9、证人孙某某的证言证实其在被告人徐某某处使用赌博机赌博五十元的事实情节。
10、证人郭某某的证言证实被告人徐某某租赁其房屋的事实情节。
11、户籍证明证实被告人徐某某的刑事责任年龄及其他具体身份信息。
被告人徐某某的供述与其他证据相印证，进一步证实其利用46台赌博机67个独立赌博单元开设赌场的事实情节。
鉴定结论告知书证实将绥化市公安局治安管理支队的审查鉴定书送达给被告人徐某某的事实。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以营利为目的，利用具有67个独立赌博单元功能的游戏机开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪；公诉机关指控被告人徐某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款第一项、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 邹青钢
人民陪审员 温中印
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杜颖维
庭审记录员石佳鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保33号
申请人曹侠，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人安徽林志房地产开发有限公司。住所地涡阳县城关街道站前路与向阳路交叉口西北侧。
法定代表人徐林，董事长。
本院在审理申请人曹侠与被申请人安徽林志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人安徽林志房地产开发有限公司所有的房产权涡字第***156号、***
157号、***158号、***159号、***160号、***161号、***164号、***165号、***166号九处房屋及涡国用（2012）第*号、地号*号国有土地使用权和位于涡阳县城关街道站前路北侧、向阳路东侧海韵大楼（地号：*号上建筑物）一层自东向西第一、二、三间门面房。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽林志房地产开发有限公司所有的房产权涡字第***156号、***157号、***158号、***159号、***160号、***161号、***164号、***165号、***166号九处房屋及涡国用（2012）第*号、地号*号国有土地使用权2093平方米和位于涡阳县城关街道站前路北侧、向阳路东侧海韵大楼（地号：*号上建筑物）一层自东向西第一、二、三间门面房（SP101、SP102、SP103）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 张 杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章 红
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1075号
原告：曾建平，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：俞开辉，男，1964年3月15日出生,汉族，住福建省长汀县。
原告曾建平与被告俞开辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建平到庭参加诉讼，被告俞开辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾建平向本院提出诉讼请求：判令俞开辉偿还借款142140元，并支付自2015年10月10日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年4月10日，俞开辉以做生意资金周转为由向曾建平借款192140元，分期已还款5万元，尚欠142140元至今未还。
俞开辉未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：曾建平为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.落款时间为2015年4月10日、借款人为俞开辉的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向曾建平借人民币壹拾玖万贰仟壹佰肆拾元正（192140）”，该借条有俞开辉的签名与指模；2.中国农业银行股份有限公司长汀县支行出具的《历史数据查询单》一份，其上载明，2013年5月11日，通过曾建平账户转给俞开辉账户533700元。原告陈述，当时借款是533700元，后陆续归还部分，上述的借条是以后补写的。
俞开辉经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。曾建平提供的上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及曾建平的起诉状、法庭陈述，本院认定以下事实：
2013年5月11日，曾建平通过银行转账方式转给俞开辉账户533700元。2015年4月10日，俞开辉向曾建平出具了借条一张，确认尚欠曾建平借款192140元。借条出具后，俞开辉陆续返还曾建平5万元。
本院认为，曾建平与俞开辉间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。俞开辉未依约履行还本付息义务，显属违约，曾建平要求俞开辉返还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。但因借条中未约定借款利息，曾建平要求俞开辉支付借款期间利息的诉讼请求，不予支持。只能主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。俞开辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞开辉应于本判决生效后三日内返还曾建平借款142140元，并支付自2016年4月27日始至还清借款日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回俞开辉的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由曾建平负担300元，俞开辉负担3184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
代理审判员 刘小荣
人民陪审员 李阳民
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初779号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年5月24日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于暂住地。
被告人郭某，农民。因本案于2016年5月24日被绍兴市公安局袍江分局取保候审,现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人李某、郭某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏，被告人李某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月23日晚，被告人李某、郭某于禁渔期内，在属禁渔区的绍兴市越城区马山镇渔港村的河道内，采用法律禁止的电击的方式非法捕捞水产品。后被告人李某、郭某被警察当场抓�，同时查获用于非法捕捞的蓄电瓶、逆变器等工具及捕获的水产品（鱼75尾、虾11只）。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月24日，绍兴市渔政处出具书面证明，“马山镇渔港村河道水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月23日21时许，被告人李某、郭某在绍兴市马山镇渔港村的河道内电鱼，被告人李某负责电鱼，郭某负责提桶和捡鱼。二被告人在电鱼过程中被巡查的警察当场抓获。二被告人用于非法捕捞的抄网、电瓶、导电棒、水桶和逆变器各一只被扣押，非法捕捞到水产品（鱼75尾、虾11只）被当场查获。
上述事实，被告人李某、郭某在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、扣押清单、扣押物品照片，证明、人口信息等，抓获经过，被告人李某、郭某的供述，辨认笔录及照片、清点录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、郭某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于二被告人积极参与生态修复，可酌情从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的抄网、电瓶、导电棒、水桶和逆变器各一只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执261号
申请执行人王宝林。
被执行人马王红（马王宏）。
本院在执行申请执行人王宝林与被执行人马王红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初416号民事调解书，于2017年6月5日立案受理，并于当日向被执行人马王红发出执行通知书，责令被执行人马王红给付申请执行人王宝林案件款50000元及利息，承担案件受理费1050元。本案进入执行后，经查被执行人马王红无任何可供执行的财产和收入。申请执行人王宝林也无法提供被执行人马王红有其他可供执行的财产和线索，于2017年11月24日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初416号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 鹏