广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终453号
上诉人（原审被告）：开平市新东亚电机有限公司，住所地：开平市三埠区。
法定代表人：罗维明。
委托诉讼代理人：谢红洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈自敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海威斯凯机电设备有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：王江强。
委托诉讼代理人：尹代喜，该公司员工。
上诉人开平市新东亚电机有限公司（以下简称“新东亚公司”）因与被上诉人佛山市南海威斯凯机电设备有限公司（以下简称“威斯凯公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
新东亚公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0783民初2634号民事判决书，依法改判驳回威斯凯公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由威斯凯公司承担。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，一审法院认定事实不清，要求新东亚公司支付威斯凯公司货款51671元及利息依据不足。一、威斯凯公司所提供的收料单上仅有张嘉玲个人签字，收料单上无注明单据编号和收料库，无法查证该收料单的真实性。没有威斯凯公司送货单、其他物流单据或双方盖章签字确认的对账单等证据佐证的前提下，无法证实有关货物已实际交付至新东亚公司仓库。二、威斯凯公司所提供的增值税专用发票为其单方制作出具的，不能证实新东亚公司与威斯凯公司存在实物交易关系。三、威斯凯公司自行提供的未被一审法院采信的自制对账单与其提供的发货签收单、收料单、出仓单数据自相矛盾，证明了新东亚公司不存在欠付威斯凯公司货款的事实。
威斯凯公司辩称，收料单是由新东亚公司自己填写，如何填写应该是新东亚公司内部的范畴，该签名的真实性完全可以让张嘉玲出庭对质，威斯凯公司相应的送货单也是非常清楚的，而且上面有新东亚公司的员工签名，双方对账凭据，威斯凯公司一直向新东亚公司要求对账，新东亚公司却一直没有回复；2、威斯凯公司开具的发票是可以向税务局查询即可知道该发票新东亚公司是否抵扣；3、威斯凯公司认为法庭可以提请当时的法人和财务及业务经理，即当时签订合同的人员，则可以询问清楚事实，新东亚公司如今在职的人员可能不清楚。
威斯凯公司向一审法院起诉请求：1、判令新东亚公司偿还货款共计66708元；2、本案诉讼费用由新东亚公司承担。
一审法院认定事实：威斯凯公司与新东亚公司多年来一直有经济来往，双方先后在2014年12月4日、2015年7月10日各签订了一份《协议书》，威斯凯公司依约向新东亚公司供应电机装配用轴承。2016年7月30日至12月20日威斯凯公司向新东亚公司供应各种轴承共货款92955元(9单)，其中2016年11月9日新东亚公司退回威斯凯公司轴承计货款15169元，该期间威斯凯公司供应新东亚公司轴承货款实为92955-15169=77786元。2016年12月20日新东亚公司向威斯凯公司支付了货款26115元。2017年2月20日威斯凯公司与新东亚公司又签订一份《购销合同》，威斯凯公司于2017年2月20日、4月9日、2017年4月19日向新东亚公司供应了货值4080元、7356元、21940元的轴承(3单)。2017年4月10日、4月19日，新东亚公司以汇款形式向威斯凯公司先后支付货款11436元、21940元。威斯凯公司经催讨货款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，新东亚公司于2017年9月8日经工商登记部门办理变更登记手续，其法定代表人由李春光变更为罗维明。
一审法院认为，威斯凯公司与新东亚公司签订了《协议书》、《购销合同》，新东亚公司向威斯凯公司购买轴承，双方之间形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。关于新东亚公司结欠货款数额。威斯凯公司主张结欠其货款66708元，其依据为其提供的对账表，该对账表为威斯凯公司单方制作，新东亚公司没有对该对账表确认，该表不能作为认定双方结算货款的依据。据威斯凯公司提供的收料单7份、出仓单1份、发货清单10份、送货单1份，威斯凯公司在2016年7月30日至2017年4月19日间供应给新东亚公司轴承货款为92955-15169+4080+7356+21940=111
162元，而新东亚公司在2016年12月20日、2017年4月10日、4月19日先后向威斯凯公司支付货款26115元、11436元、21940元，故新东亚公司结欠威斯凯公司货款为111162-26115-11436-21940=51671元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”新东亚公司没有付清货款给威斯凯公司，其行为已构成违约，威斯凯公司请求新东亚公司支付货款，事实清楚，一审法院予以支持，但其主张货款数额不当，应以该院核定为准。新东亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、新东亚公司应自判决生效之日起十日内支付货款51671元给威斯凯公司。二、驳回威斯凯公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467.7元，减半收取计733.85元（威斯凯公司已交纳），由威斯凯公司负担165.42元、新东亚公司负担568.43元。
二审中，当事人均无提交新证据。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：新东亚公司应否向威斯凯公司支付货款51671元。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，威斯凯公司主张与新东亚公司存在买卖合同关系及新东亚公司尚欠货款51671元提供了《协议书》、《购销合同》、采购单、发货清单、出仓单、送货单、付款凭证及增值税发票等证据予以证明，上述证据之间能相互印证，形成了完整的证据链，足以证实新东亚公司欠威斯凯公司货款51671元未支付的事实，威斯凯公司已就其与新东亚公司之间存在买卖合同关系以及新东亚公司欠货款51671元未支付的事实完成举证责任，一审判决新东亚公司向威斯凯公司支付货款51671元于法有据，本院予以维持。新东亚公司虽对《收料单》、发货单及增值税专用发票提出异议，并主张《收料单》仅有其仓管员张嘉玲的签名无法查证收料单的真实性、增值税发票为威斯凯公司单方开具不能证明其与威斯凯公司存在买卖合同关系，但新东亚公司并未就其上述主张提供证据予以证明，其在否认与威斯凯公司存在涉案买卖合同关系的情况下也未就其支付给威斯凯公司的款项为何性质款项作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，新东亚公司应就其该上诉主张承担举证不能的法律后果。
综上所述，新东亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人开平市新东亚电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一八年四月二日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 胡秀婷