wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初823号
原告：刘旭东。
委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。
被告：刘胜辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司。
主要负责人：史珊，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
原告刘旭东与被告刘胜辉、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（因原告鉴定，本案扣除审理期限41天）。原告刘旭东的委托诉讼代理人周伦强、被告人保财险公司的委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼，被告刘胜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计151049元（庭审中增加诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日16时许，被告刘胜辉驾驶本人所有的鄂K×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、鄂K×××××挂半挂车，行驶至花园镇欧河村沙场内倒车时，将车后行人原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告刘胜辉负此次事故的全部责任，原告无责任。被告刘胜辉驾驶的鄂K×××××／鄂K×××××半挂牵引车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告刘胜辉未作答辩。
被告人保财险公司辩称，交通事故发生属实，对事故责任划分没有异议，在查明被保险人具有有效的证件后，我公司愿意在保险责任范围内依法赔偿，原告诉求过高，部分项目不合理，请求法庭核实，本案诉讼费及鉴定费不由我公司承担。原告诉请赔偿医疗费中应当扣减非医保用药10%，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证、常住人口登记卡、营业执照经核属实，予以采信。2.原告提交的居住证明、房产证、《商品房买卖合同》和备案证明、有限电视用户证等证据客观真实，相互印证了原告居住于孝昌县城区的事实。3.原告提交的交通费发票，交通费系交通事故发生后必然产生的费用，综合考虑原告及其必要陪护人员的就医地点及次数，酌定交通费为500元，对该证据部分予以采信。4.原告提交的湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医临鉴字［2017］第1807号《司法鉴定意见书》程序合法，结论客观公正，被告人保财险公司无相反证据反驳，对该证据予以采信。5.被告人保财险公司提交的第三者责任险保险条款，其真实性应予认定，但不能证明其目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日16时左右，刘胜辉驾驶本人所有鄂K×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、鄂K×××××挂重型低平板半挂车、行驶至孝昌县花园镇欧河村沙场内倒车时，将车后行人刘旭东撞倒，造成刘旭东受伤、车辆上挖沙船受损的交通事故，经交警部门认定，刘胜辉负此次事故的全部责任，刘旭东无责任。事故发生后，刘旭东被送往孝昌县第一人民医院住院治疗28天及门诊治疗，共计花费医疗费34630元，2017年7月4日，受本院委托，湖北明鉴法医司法鉴定所对刘旭东的伤情作出鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人刘旭东之损伤评定为10级伤残；2.建议给予后期医疗费人民币19000元；3.误工时间为伤后220天，护理时间为100天。
另查明：刘胜辉驾驶的鄂K×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、鄂K×××××挂重型低平板半挂车在人保财险公司投保有交强险（分项限额：其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（赔偿限额500000元，其中主车300000元，挂车200000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。刘旭东自2015年4月起在孝昌县花园镇大桥新村经营早点、快餐生意，居住于以其子刘明涛名义购买的孝昌县花园镇八一路花园星城5栋2单元202室。
本院认为，刘胜辉驾驶鄂K×××××／鄂K×××××半挂车将刘旭东撞伤，经交警部门认定刘胜辉负此次事故全部责任，故刘胜辉应对刘旭东损失承担民事赔偿责任，人保财险公司承保了鄂K×××××／鄂K×××××半挂车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内赔偿。刘旭东居住于孝昌城区一年以上，并以城市收入为其主要生活来源，故应以城镇标准计算其相关损失，就刘旭东主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费34630元；2.住院伙食补助费1400元（50×28）；3.后期治疗费19000元；4.误工费19695元（32677÷365×220）；5.护理费8952元（32677÷365×100）；6.残疾赔偿金58772元（29386×20×10%）；7.交通费500元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费3000元，以上1至9项合计150949元。上述损失，由人保财险公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿147949元（150949元-鉴定费损失3000元）。刘旭东保险范围外鉴定费损失3000元，由刘胜辉负责赔偿。超出上述范围的刘旭东其他诉讼请求，本院不予支持。刘胜辉未到庭参加诉讼，不影响本案事实的审理，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告刘旭东147949元；被告刘胜辉赔偿原告刘旭东3000元。
二、驳回原告刘胜辉的其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元减半收取1660元，由被告刘胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一七年八月三十日
书记员 魏忠东
附：本案证据目录
原告刘旭东提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证、常住人口登记卡、从业证明、营业执照，证明原告主体资格及原告从事工作情况。
2.原告居住证明、房产证、《商品房买卖合同》和备案证明、有线电视用户证，证明原告居住于城镇的事实。
3.被告刘胜辉驾驶证、行驶证、身份证，证明被告刘胜辉驾驶资格及事故车辆车主情况。
4.鄂K831**／鄂K80**半挂车保单，证明事故车辆投保情况。
5.《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及双方责任大小。
6.住院诊疗证明，证明原告受伤住院治疗情况。
7.医疗费凭证，证明原告支付医疗费情况。
8.交通费发票，证明原告支付交通费600元。
9.《司法鉴定意见书》，证明原告伤残等级、后期医疗费、护理期及误工期等。
10.鉴定费发票，证明原告支付鉴定费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司提的交证据和证明目的如下：
第三者责任险保险条款，证明责任免除及医疗费扣减等。
其他诉讼参与人未提交证据。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初466号
原告：李某，男，1941年6月8日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告：李某1，女，1945年6月10日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李某2，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
被告：李某3，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李某4，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告李某、李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、李某1、被告李某2、李某3到庭参加诉讼。被告李某4经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告李某、李某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从2017年3月1日起每人每月支付原告赡养费300元至二原告卒年时止；2、判决原告的医疗费和卒年丧葬费由三被告平均分担；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告李某和李某1于1968年登记结婚，李某1系二婚，她带着与前夫所生的三个子女李某2（当时12岁）、李某3（当时10岁）、李某4（当时8岁）与李某共同生活。李某把这三个孩子抚养长大并帮助他们成家立业。现二原告自己生活，仅女儿李某2对二原告尽赡养义务，李某3、李某4未尽赡养义务。原告李某认为，三被告虽然不是自己亲生子女，但是李某对他们尽了抚养义务，而且李某1又是他们的亲生母亲，他们都有责任尽赡养义务。现在二原告自己年岁已高，行动不便，已经丧失劳动能力和生活自理能力。但故起诉至人民法院，依据法律规定，依法裁决，维护原告的合法权益。
被告李某2、李某3辩称，二原告所述情况属实，我们是由二原告抚养长大，二原告的地是六亩六分，其中六亩地由李某3耕种，李某3就种了一年，承包费2000元至今为给付。对于二原告所要求的赡养费、医疗费、丧葬费我们都同意给付，可是我们没有钱给付。
被告李某4未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与前夫育有三个子女，为被告李某2、李某3、李某4。原告李某与李某1于1969年结婚，二原告再婚时，被告李某2、李某3、李某4尚年幼，二原告将三被告共同抚养长大。现二原告年岁已高，仅靠国家每年1200元补助及土地承包费用无法维持正常生活。以上事实被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的美德和义务，不论是婚生子女还是养子女，都应对父母尽赡养扶助的法定义务，这也是每个成年人对家庭和社会应尽的责任。原告子女应念及母女之情，克服自身困难，妥善安排好原告的生活，使原告健ＸＸ活，安度晚年。考虑到原告与三被告的实际情况、及当地的生活水平，三被告每人每月负担二原告赡养费300元，每年支付一次。原告所要求的医疗费及丧葬费因未实际发生，待实际发生时以票据为准由三被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3、李某4自2017年3月1日起每人每年负担原告李某、李某1赡养费3600元，于每年的1月31日前支付；2017年3月1日至2017年12月31日的赡养费每人3000元于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某2、李某3、李某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 周翠
二〇一七年五月十一日
书记员 黄琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10257号
上诉人（原审原告）：苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司，住所地苏州市姑苏区白塔东弄8号。
法定代表人：徐贤。
被上诉人（原审被告）：魏思林，男，1991年3月9日出生，汉族，户籍地睢宁县。
上诉人苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司（简称红蜻蜓公司）因与被上诉人魏思林劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
红蜻蜓公司上诉请求：上诉人与被上诉人之间属于非全日制用工，上诉人出具的劳动证明并不是说双方之间存在劳动关系。因双方为非全日制用工，上诉人无需支付被上诉人赔偿金。请求依法改判。
魏思林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
红蜻蜓公司向一审法院起诉请求：红蜻蜓公司不承担赔偿金9000元、不支付二倍工资35484元。
一审法院认定事实：魏思林于2015年4月7日进入红蜻蜓公司，双方未订立书面劳动合同，红蜻蜓公司也未为魏思林缴纳社会保险。红蜻蜓公司曾向魏思林出具落款时间为2016年1月30日的解除劳动合同证明一份，主要内容为兹本单位职工魏思林，根据劳动法第41条中第（二）条（生产经营发生严重困难的），由用人单位红蜻蜓公司提出解除终止与该职工的劳动合同，特此证明。红蜻蜓公司曾向魏思林出具落款时间为2016年2月2日的工作移交证明，内容为兹有员工魏思林，在法人的规定时间内已把工作全部移交清楚。特此证明。
之后，魏思林向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁定红蜻蜓公司支付赔偿金9000元、二倍工资35484元。2016年5月31日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令红蜻蜓公司支付魏思林未签订劳动合同双倍工资35484元、赔偿金9000元。红蜻蜓公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审审理中，红蜻蜓公司又向一审法院提交了一份抬头为民事诉状的书面材料，表示这份材料与原来的诉状有不同，主要在事实理由部分：魏思林在公司面试之后，由于没有达到录用标准，公司是把他作为学徒而不是正式员工，所以我方认为魏思林就像是肯德基那种小时工。我们公司有活动的时候魏思林才来上班，没有活动就不来。
一审审理中，魏思林提供了其银行明细来证明其工资情况，2015年5月27日1884元；2015年6月18日3000元；2015年7月17日4738元；2015年9月12日5169元；2015年10月23日4981元+4194元；2015年11月20日5019元；2016年1月20日4538元。红蜻蜓公司表示上述这些是公司给魏思林的钱，但不认可是工资。
上述事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同证明、工作移交证明、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，根据魏思林提供的解除劳动合同证明、工作移交证明、银行卡交易明细以及红蜻蜓公司在诉状中所陈述的内容可以证明，红蜻蜓公司、魏思林之间是劳动关系。红蜻蜓公司辩称公司是把魏思林作为学徒而不是正式员工，所以魏思林就像是肯德基那种小时工。我们公司有活动的时候魏思林才来上班，没有活动就不来，对此红蜻蜓公司并未提供充分证据证明，且魏思林也予以否认，一审法院不予采信。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。红蜻蜓公司作为用人单位在用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者魏思林每月支付二倍的工资，经计算，红蜻蜓公司应支付魏思林二倍工资差额31639元。
关于赔偿金，红蜻蜓公司主张其与魏思林之间没有劳动合同，出这份解除证明是帮助他找工作，谈不上协商一致解除劳动合同。一审法院认为红蜻蜓公司并未提供充分证据证明其上述主张，且魏思林也予以否认，同时魏思林对于协商一致解除也予以否认。故红蜻蜓公司系违法解除劳动合同，应向魏思林支付赔偿金6705元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十二条第一款、第八十七条规定，判决：红蜻蜓公司于判决生效之日起10日内支付魏思林二倍工资差额31639元、赔偿金6705元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由红蜻蜓公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，为证明双方劳动关系，被上诉人提供了解除劳动合同证明、工作移交证明及银行卡交易明细。上诉人认为双方是非全日制用工，未提供证据予以证明，本院不予采信。双方建立劳动关系的，用人单位负有在劳动者入职后一个月内签订书面劳动合同的义务。上诉人未在法定期限内与被上诉人签订书面劳动合同，应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。对于劳动合同的解除，上诉人未能提供证据证明其单方提出解除劳动合同的合法性，亦未有证据证明双方对解除劳动合同进行了协商并达成一致意见。上诉人应支付被上诉人违法解除赔偿金。赔偿金计算基数的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，一审法院以此为据核算违法解除赔偿金，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 韵
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第35号
温永杰：
你因与徐建军、徐向杰人身损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2003）烟民四终字第2586号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、徐建军、徐向杰是父子关系，案发时没有分家，油坊的经营性质应是家庭合伙经营，你已提供了公安局出具的户籍证明，足以证实上述事实。2、根据《中华人民共和国营业性道路运输机动车准驾证管理规定》的规定，作为营运人应具备承运资格，徐向杰并不具备营运资格。仅凭徐建军、徐向杰所述认定两人之间为运输合同关系不妥，其所称运输合同关系只是两人串通后为逃避法律责任所做的二手准备。3、徐建军一直未履行判决确定的赔偿责任，给你造成长时间困难和精神负担，并错过最佳治疗时期，造成后遗症，至今无法正常生活和工作。由此引起的经济损失，包括银行利息损失、通胀引起的实际购买力减小造成的损失，徐建军、徐向杰应予以赔偿。综上，你请求追加徐向杰为共同赔�责任人，认定徐建军、徐向杰共同经营的油坊为家庭合伙经营性质，二人共同承担赔偿责任；判令徐建军、徐向杰共同承担因逃避赔偿责任而给你造成的精神损失和经济损失。
本院复查认为，徐向杰驾驶其鲁F×××××号农用四轮车到你村拉花生米，你在车上装花生米时，徐向杰突然开车致你从车上摔下身体受到伤害。徐向杰作为车辆驾驶员，在车辆开动前应对车辆的装载情况尽到充分的安全注意义务，对于给你造成的伤害徐向杰应承担全部责任。一、二审结合本案查明的事实，认定徐建军经营油坊，其雇佣徐向杰为你及其他人拉花生米，两人之间形成雇佣关系，并判令作为雇主的徐建军对徐向杰的侵权行为向你承担民事赔偿责任并无不妥。你申诉称油坊系家庭合伙经营，仅凭徐建军、徐�杰所述认定二人之间为运输合同关系不妥的理由不成立，亦与一、二审对徐建军与徐向杰之间系雇佣关系的认定不符，本院不予支持。你申诉所称因徐建军、徐向杰逃避赔偿责任而给你造成的精神损失和经济损失，超出了你在原审的诉讼请求，不属于本案复查的范围，本院依法不予复查。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十一月二十六日
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1305号
原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司（以下简称正能公司），住所地：西安泾河工业园北区泾诚路。（全国统一信用代码证：916101170653274938）
法定代表人王义辉，该公司董事长。
委托代理人雷敏琪，系该公司员工。
被告白小军，农民。
被告白东兰，农民，系白小军之妻。
原告正能公司诉被告白小军、白东兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武祎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告正能公司委托代理人雷敏琪到庭参加了诉讼，被告白小军、白东兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告正能公司诉称，原、被告2014年5月16日签订了《借款协议》，被告已使用原告生产销售给被告的饲料折款，被告借30万元人民币用于其周转，后被告归还原告10万元，下欠20万元及利息，双方另签订《还款协议书》，协议书载明被告应于2016年7月30日前归还原告欠款及利息，但是截止今日被告未遵守承诺向原告还款及清欠利息，已严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即归还欠款200000元，利息22000元（利息计算至2017年4月30日），合计222000元；2、诉讼费由被告承担。
被告白小军未到庭应诉及答辩。
被告白东兰未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告正能公司与被告白小军、白东兰于2014年5月16日签订借款协议一份，协议约定：正能公司（乙方）同意借款300000元给白小军（甲方），并按照年利率12%收取借款利息，借款期限为2014年5月16日到2014年12月25日止，该协议有原、被告双方签字盖章。2016年5月29日，原告正能公司与被告白小军又签订还款协议一份，确认被告于2016年5月19日已向原告还款50000元，至2016年5月28日未还本金250000元，未还利息17833元，双方在该还款协议中约定：原告同意被告分3个月还清借款本息，具体还款计划为：5月30日前还款67833元，6月30日前还款100000元，7月30日前还款100000元，原告正能公司与被告白小军对此签字、盖章予以确认。庭审中，原告正能公司确认被告于2016年5月30日前已向原告偿还本息共计67833元，其中本金50000元，利息17833元，截止2016年5月30日被告仍下欠原告本金200000元，且从2016年6月1日起再未偿还利息。
另查明，原、被告双方所签借款协议借款300000元后，原告并未实际向被告交付货币，而是折抵为被告购买原告正能公司饲料的货款，原告正能公司实际交付给被告的标的为300000元的饲料，庭审中，原告正能公司称其已向被告分批次交付完所有饲料。
以上事实，有原告陈述、借款协议及还款协议等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中原、被告双方签订的名为借款合同，但原告并未实际将钱交付被告，而是由被告直接用所借原告的钱购买原告生产的饲料，其后原告分批次向被告交付了300000元的饲料。故本案名为借款合同，实为买卖合同。原、被告约定以饲料折抵借款系双方当事人真实的意思表示，该合同有原、被告签名盖章，且未违反法律规定，合法有效。故双方约定的借款期限应为支付货款的期限，借款利息应为逾期支付货款的利息。合同签订后，被告在支付部分货款及利息后双方又签订还款协议，被告未到庭应诉及答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。庭审中原告正能公司称被告2016年5月19日已向原告偿还本金50000元，2016年5月30日被告已向原告偿还本息共计67833元，其中利息17833元，截止2016年5月29日被告仍下欠原告本金200000元，按照约定，被告2016年6月30日及2016年7月30日均未按时还款，故原告正能公司要求被告偿还仍下欠的借款本金200000元之诉请合理合法，本院予以支持；双方在借款协议中约定按照年利率12%支付借款利息，即欠付货款的逾期利息为年利率12%，该利息的约定不违反相关法律规定，本院予以确认，故正能公司要求被告支付从2016年6月1日至2017年4月30日的利息22000元之诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白小军、白东兰在本判决生效后十日内支付陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司货款本金人民币200000元，并按年利率12%支付自2016年6月1日起至2017年4月30日期间的利息人民币22000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，由白小军承担，陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司已预交4630元，由白小军于履行判决时直付陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 武祎峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 楠
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3953号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：杨波，男，1977年04月12日出生，汉族，住永安市。
被告：聂秾，女，1963年07月27日出生，汉族，住永安市。
被告：ＸＸ，男，1963年12月06日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所执业律师。
被告：熊瑞钰，女，1978年01月11日，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告聂秾、杨波、ＸＸ、郭涵清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告永安市农村信用合作联社负担。
审判员 叶祖泉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2114号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
诉讼代表人：许传健，董事长。
委托代理人：刘三竹，原告单位职工。
委托代理人：刘军，原告单位职工。
被告：张修华，居民。
被告：丁元花，居民。
被告：郭公利，居民。
以上三被告委托代理人：吴开华，居民，住日照市东港区日照街道屯沟村***号。
被告：吴开华，居民。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东港农商行”）诉被告张修华、丁元花、郭公利、吴开华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农商行的委托代理人刘军，被告吴开华（被告张修华、被告丁元花、被告郭公利的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农商行诉称：被告张修华向原告申请借款9.85万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2014年11月27日至2015年11月20日，此后原告按约发放了借款，期间借款人张修华不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金9.85万元及利息，经多次催要未果，故要求判令被告立即偿还原告借款9.85万元及利息，由被告承担原告的律师费及诉讼费用。庭审中，原告申请撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
被告张修华、丁元花、郭公利、吴开华辩称：借款、担保属实，暂无还款能力。
经审理查明：2014年11月27日，原告与被告张修华签订借款合同一份，合同约定：被告张修华向原告借款人民币9.9万元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月20日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日；未按约定期限还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人发生采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。后原告于2014年11月27日向被告张修华发放贷款9.9万元，借款凭证载明借款月利率为9.33333‰。2014年11月27日，原告与被告郭公利签订保证合同一份，合同约定：保证人郭公利对被告张修华向原告所借9.9万元提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告郭公利、吴开华还于2014年11月24日为原告出具保证担保函，承诺为借款人张修华于2014年11月24日向原告申请借款9.9万元提供最高额保证担保并承担连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。借款后被告已向原告归还利息3805.18元及本金1600元（2015年12月21日归还利息504.85元、2014年12月25日归还利息234.35元、2015年3月21日归还利息565.72元、2015年3月31日归还利息2206.57元、2015年6月21日归还利息293.69元、2015年11月16日归还本金200元、2015年12月31日归还本金300元、2016年1月31日归还本金300元、2016年2月29日归还本金200元、2016年3月30日归还本金200元、2016年4月28日归还本金200元、2016年5月30日归还本金200元）。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、保证担保函、账户明细、客户回单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张修华签订的借款合同及与被告郭公利签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告张修华发放了贷款99000元，双方约定的借款利率和逾期还款利率不违反法律的强制性规定，但借款到期后，被告张修华未足额偿还原告借款本息，其应向原告偿还剩余借款本金97400元及相应利息。被告丁元花以被告张修华家属的身份在借款申请书共同还款人处签名确认，其应对被告张修华上述借款本息承担共同清偿义务。被告郭公利与原告签订保证合同并与被告吴开华为原告出具保证担保函，二被告系涉案借款的连带责任保证人，应当对被告张修华的借款本息承担连带清偿责任。被告郭公利、被告吴开华在承担保证责任之后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张修华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张修华、丁元花于本判决生效后十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金97400元。
二、被告张修华、丁元花于本判决生效后十日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款利息（按借款合同约定计算，随本付清）。
三、被告郭公利、吴开华对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告郭公利、吴开华承担保证责任后，有权向被告张修华追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 李维明
人民陪审员 万德林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 匡姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8903号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴碧云，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告吴碧云经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计93630.73元，其中，本金77499.99元、利息10650.06元、滞纳金5480.68元（暂计至2016年6月15日），自2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：一、签约。被告于2014年4月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××48）。2014年4月23日，被告开始使用该卡消费。三、违约。因被告无法按约还款，2014年11月24日，被告与原告签订个性化还款协议，主要约定将被告原来信用卡欠款77500元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××61）分24期由被告偿还，未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。此后，被告仍未依约还款，从2015年2月6日开始拖欠，截至2016年6月15日，尚欠共计93630.73元，其中，本金77499.99元，利息10650.06元，滞纳金5480.68元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个性化分期还款协议》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
被告吴碧云未作答辩亦未提交证据。
庭审中，原告称其诉状中存在笔误，尾号为“2748”的信用卡的申请时间为2012年5月，开始消费时间以其提交流水为准。
经审理查明：
除尾号为“2748”信用卡申请时间、开始消费时间、领用合约以及个性化还款协议违约责任内容外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
另查明二：本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1、个性化分期不计收利息，收取手续费；本协议项下无手续费（第三条第一款）；2、若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金（第三条第三款）；3、乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，每月26日为还款日（第四条第四款）；4、若乙方未按期归还欠款，甲方（即原告）有权宣布本协议项下全部或部分欠款全部提前到期（第六条第一款、第二款）；5、本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。
另查明三：被告吴碧云名下卡号为40×××48的信用卡于2012年5月7日开始消费，该卡内77500元透支欠款于2014年12月12日在其名下卡号为62×××61的信用卡内进行个性化分期。因被告未依约还款，原告于2015年4月6日单方提前结清该笔分期。截至2016年6月15日，被告尚欠原告本金77499.99元，其后，该被告未还款。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
根据借贷双方的约定，被告吴碧云得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告吴碧云却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。庭审中，原告虽称其通过电话、信函的形式通知借款人借款提前结清，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，则本院对其自行提前结清分期不予确认。结合还款日，该笔分期贷款已于2016年12月26日全部到期，而该被告在2016年6月15日之后无还款，则其应支付全部所欠本金、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中先明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则，原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告吴碧云确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2016年12月27日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。
关于滞纳金的数额。原告主张被告尚欠滞纳金5480.68元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为3875元（77499.99元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴碧云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款欠款本金77499.99元、滞纳金3875元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付资金占用期间的利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年12月27日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1070元，由原告负担140元，由被告吴碧云负担930元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王 思
二〇一七年八月十四日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8903号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴碧云，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告吴碧云经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计93630.73元，其中，本金77499.99元、利息10650.06元、滞纳金5480.68元（暂计至2016年6月15日），自2016年6月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、签约。被告于2014年4月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。二、履约。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××48）。2014年4月23日，被告开始使用该卡消费。三、违约。因被告无法按约还款，2014年11月24日，被告与原告签订个性化还款协议，主要约定将被告原来信用卡欠款77500元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××61）分24期由被告偿还，未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。此后，被告仍未依约还款，从2015年2月6日开始拖欠，截至2016年6月15日，尚欠共计93630.73元，其中，本金77499.99元，利息10650.06元，滞纳金5480.68元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个性化分期还款协议》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。被告吴碧云未作答辩亦未提交证据。庭审中，原告称其诉状中存在笔误，尾号为“2748”的信用卡的申请时间为2012年5月，开始消费时间以其提交流水为准。经审理查明：除尾号为“2748”信用卡申请时间、开始消费时间、领用合约以及个性化还款协议违约责任内容外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。另查明二：本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1、个性化分期不计收利息，收取手续费；本协议项下无手续费（第三条第一款）；2、若借款人未按约定期限还款，需按照乙方所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金（第三条第三款）；3、乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，每月26日为还款日（第四条第四款）；4、若乙方未按期归还欠款，甲方（即原告）有权宣布本协议项下全部或部分欠款全部提前到期（第六条第一款、第二款）；5、本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。另查明三：被告吴碧云名下卡号为40×××48的信用卡于2012年5月7日开始消费，该卡内77500元透支欠款于2014年12月12日在其名下卡号为62×××61的信用卡内进行个性化分期。因被告未依约还款，原告于2015年4月6日单方提前结清该笔分期。截至2016年6月15日，被告尚欠原告本金77499.99元，其后，该被告未还款。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。根据借贷双方的约定，被告吴碧云得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告吴碧云却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期即变更合同。庭审中，原告虽称其通过电话、信函的形式通知借款人借款提前结清，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，则本院对其自行提前结清分期不予确认。结合还款日，该笔分期贷款已于2016年12月26日全部到期，而该被告在2016年6月15日之后无还款，则其应支付全部所欠本金、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中先明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则，原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告吴碧云确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分24期按月还款，则自2016年12月27日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计收。关于滞纳金的数额。原告主张被告尚欠滞纳金5480.68元，上述滞纳金数额系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金约为3875元（77499.99元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴碧云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款欠款本金77499.99元、滞纳金3875元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付资金占用期间的利息损失（以尚欠本金为基数，自2016年12月27日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币一至三年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1070元，由原告负担140元，由被告吴碧云负担930元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 思二〇一七年八月十四日书记员 吴凤侠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8029号
上诉人（原审被告）：俞丰南，男，1957年8月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：浙江临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口。
诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人：刘恩。
上诉人俞丰南因与被上诉人浙江临安中都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向俞丰南送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人俞丰南未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人俞丰南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 翁文杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4453号
原告黄旭，男，汉族，现住址辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人杨明、邸湛蛟均系辽宁金正律师事务所律师。
原告韩晓，女，汉族，现住址沈阳市沈河区。
委托代理人杨明、邸湛蛟，均系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告黄旭、韩晓与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄旭、韩晓的共同委托代理人邸湛蛟，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告于2013年5月签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为83.65平方米，单价6,739.59元/平方米，房屋总价563,767元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月27日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向二原告支付延期办理房屋产权证书违约金5,637.67元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款563,767元，入住时间为2013年8月27日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据二原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2013年5月17日原告黄旭及韩晓与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：二原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款563,767元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月27日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告黄旭及韩晓与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将二原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款563,767元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金5,637.67元，故本院对原告该诉讼予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄旭、韩晓支付逾期办理房屋产权登记违约金5,637.67元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初338号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年9月15日，汉族，系农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月6日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人黄某犯合同诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。经依法延长审理期限。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年12月24日10时许，被告人黄某伙同张某（在逃）、韩某（在逃）经预谋后，以黄某的名义提供伪造的驾驶证，从郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口的河南车便利汽车租赁有限公司租赁一辆黑色本田CRV汽车（车牌号为豫A×××××，价值人民币145000元）。后三人与康某、孙某等人将该车低价变卖至南阳市，将所得赃款3.8万元瓜分。
2016年1月初，赵某（在逃）伙同彭某星（另案处理）到南阳市以5万元的价格将上述车辆收购。2016年1月11日晚，李某超、彭某星（另案处理）明知上述车辆系赃车，仍将其藏匿在郑州市惠济区马拉湾水上乐园向北1000米处的赛车场内，并在赵某的授意下将该车变卖欲从中获利。现涉案车辆已追回并发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供了到案经过、辨认笔录、证人证言、被害单位工作人员陈述、被告人供述等证据，认为被告人黄某以非法占有为目的，在签订汽车租赁合同过程中，虚构按期归还车辆的事实，骗取对方当事人车辆后将车辆低价变卖，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，提请以合同诈骗罪予以惩处，建议判处有期徒刑一年九个月至二年，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年12月24日10时许，被告人黄某伙同张某（在逃）、韩某（在逃）经预谋后，到郑州市金水区丰某与国基路交叉口的河南车便利汽车租赁有限公司，由黄某与该公司签订租赁合同，租赁了一辆车牌号为豫A×××××的黑色本田CRV汽车（经鉴定价值人民币14.5万元）。后黄某与他人将该车低价变卖。
2016年1月初，赵某（在逃）伙同彭某星（另案处理）到南阳市以5万元的价格将上述车辆收购。2016年1月11日晚，李某超、彭某星（二人另案处理）明知上述车辆系赃车，仍将其藏匿在郑州市惠济区马拉湾水上乐园向北1000米处的赛车场内，并在赵某的授意下将该车变卖欲从中获利。
案发后，涉案车辆已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害单位河南车便利汽车租赁有限公司工作人员贾霁虹陈述，2015年12月24日，黄某与公司签订了一份汽车租赁合同，租赁了一辆本田CRV汽车，黄某交了3600元租金和1万元押金，后黄某和他的朋友把车开走。12月27日晚，公司发现车上的一个GPS信号消失，第二天车上的另外一个GPS信号也消失，黄某也联系不上，直到2016年1月3日9时许，公司联系上黄某，黄某说车被盗，公司让黄某到店里说明情况。1月4日14时30分许，黄某来到国基路直营店，称车在濮阳被偷，联系不上是因为他的手机丢失，其提出去公安局备案，黄某因害怕承认了车被他的朋友卖了不到4万元，他分到了1万左右。公司感到车辆很可能被变卖，让黄某用电话联系他朋友把车还回来，但黄某迟迟不愿说出车的去向以及他朋友的情况，后公司报了案。
2.李某超的供述，2016年1月11日，朋友晓东让其帮忙把一辆本田CRV越野车卖掉，其和彭耀星将车放在惠济区马拉湾水上乐园向北1000米左右的一个赛车场，其联系客户卖车，后其和和彭某星在赛车场被警察抓获。彭某星供述了其陪同晓东到南阳收购赃车，后帮助晓东藏匿赃车，帮助李某超拍照欲在车辆倒卖获利后分赃的事实。
3.证人弓某的证言证实了2016年1月12日23时30分许，李某超将一台黑色本田CRV汽车停放在其位于惠济区丰乐葵园北3000米赛车场院内。
4.汽车租赁合同、银行缴费凭证、黄某身份证复印件、驾驶证复印件证实，2015年12月24日，黄某与河南车便利汽车租赁有限公司签订租赁合同，租赁了一辆车牌号为豫A×××××的黑色本田CRV汽车。
5.辨认笔录证实，被告人黄某辨认出和其租车并把车低价卖掉的张某（即二涛）、韩某（即黑子）、康某（即飞）、孙某（即飞的媳妇）；李某超、彭某星辨认出指使卖车的赵某（即晓东）。
6.未过户二手车辆买卖协议证实，2015年1月8日，苏坤将其的豫A×××××的黑色本田CRV汽车卖给了河南车便利汽车租赁有限公司。
7.公安机关出具的扣押决定书、发还物品证实涉案车辆已追回发还被害单位。
8.郑州市金水区价格认证中心出具的鉴定意见证实，涉案的本田CRV汽车价值人民币14.5万元。
9.到案经过，2016年1月6日12时许，河南车便利汽车租赁有限公司的员工将被告人黄某扭送至侦查机关。
10.户籍证明证实，被告人黄某系成年人，负完全刑事责任年龄。
11.被告人黄某的供述证实了其伙同二涛、黑子到河南车便利汽车租赁公司，以其的名义租赁了一辆车牌号为豫A×××××的黑色本田CRV汽车，后由二涛和飞将车卖了3.8万元，其分得1.15万元的事实。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯合同诈骗罪罪名成立，予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，被告人黄某的行为依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、非法所得人民币一万一千五百元依法收缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许二虎
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱郑东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2735号
原告：高九华，男，汉族，1940年9月30日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放街道法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：肖宏伟，总经理。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈涛，男，汉族，1955年9月11日出生，住江苏省南京市江宁区。
原告高九华与被告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司（以下简称中石油安徽销售公司）、陈涛确认合同无效纠纷一案。本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告高九华委托代理人朱明，被告中石油安徽销售公司委托代理人周洋、被告陈涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
高九华诉称：2008年11月28日，高九华与陈涛共同出资扩建座落在固镇县曹老集加油站合伙经营共同所有协议书。该协议书第2条规定：改进后的加油站的产权属高九华、陈涛双方共同所有。第3条规定：出租、变卖该加油站时，必须经高九华、陈涛双方共同认可，方可生效，高九华、陈涛任何一方没有独自出卖的权利。
曹老集加油站建成后，加油站的运营由陈涛主持。每年陈涛都给高九华数额不等的效益收入。可到2015年8月份陈涛还没有付效益收入。在高九华多次催促下，陈涛才告知2010年3月29日已与中石油安徽销售公司订立了加油站资产租赁合同。但是，合同并没有完全实施。
两被告的行为已严重侵害了高九华的合法权益。为保护合法权利，高九华根据《中华人民共和国合同法》第52条、132条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第119、132条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告于2010年3月29日签订的《加油站资产租赁合同》无效；2、诉讼费用由两被告承担。
中石油安徽销售公司辩称：1、高九华诉请没有依据，应当予以驳回。中石油安徽销售公司与陈涛签订的加油站资产租赁合同依法成立并生效且已实际履行使用，签订该合同时涉案加油站所属的土地使用凭证书、房屋租赁合同书载明的权利人均为陈涛，并不包含高九华。因此，双方签订该合同法律主体资格均适格；2、中石油安徽销售公司的经营范围包含成品油的销售，因此中石油安徽销售公司具有签订该合同的经营资质，并且中石油安徽销售公司自合同签订至今一直按约支付租金，陈涛亦将加油站所需的经营手续全部变更至中石油安徽销售公司名下。并且中石油安徽销售公司与陈涛也履行加油站资产移交手续，因此租赁合同的义务也已履行，根据合同法的规定，该租赁合同应属有效；3、高九华与陈涛之间的协议书真实性无法肯定，另外该协议书为他们之间的内部协议，对中石油安徽销售公司无约束力。更不能影响该资产租赁合同的效益。
陈涛辩称：与中石油安徽销售公司签订租赁协议属实，但是中石油安徽销售公司的合同是格式文本，我看不懂，也不知道当时这里面还有这些东西。中石油安徽销售公司要求签20年的合同，我认为到20年后，我们有无行为能力履行是个问题，我们就询问一下能不能签10年的，他们说不行，最后我们签订的是20年的。当时签订合同的时候，陈涛口头告诉中石油安徽销售公司还有个合伙人。但当时陈涛没有和高九华说与中石油安徽销售公司签订合同这事，中石油安徽销售公司在签订合同后每年按期支付租金，所支付的租金除了少数给了高九华外，剩余的都给陈涛自己花掉了。
经审理查明：2010年3月29日，中石油安徽销售公司与陈涛签订加油站资产租赁合同一份，该合同中约定中石油安徽销售公司租赁陈涛所有的蚌埠市淮上区曹老集加油站的全部资产及经营权。租赁期限为20年，前十年每年租金为20万元，后十年每年租金为27.5万元。陈涛应于合同签订后90日内将加油站合法经营所必须的证照全部变更至中石油安徽销售公司指定名下，包括但不限于：成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证等，将原工商营业执照注销且协助中石油安徽销售公司办理工商注册。陈涛承诺保证加油站建设符合当地政府规划，对租赁物、租赁物的经营权及土地使用权、房屋享有合法的处分权。
合同签订后，陈涛与中石油安徽销售公司办理了资产移交手续并于2010年6月12日办理了营业执照，由原陈涛个人经营的个体工商户营业执照变更为名称为：中国石油天然气股份有限公司安徽蚌埠销售分公司曹老集加油站。2016年4月25日，高九华诉至本院，要求判如所请。高九华提供一份与陈涛签订的协议书，该协议书约定：陈涛有一座加油站，坐落于曹老集镇，因安全问题该站需要改造扩建。高九华同意投资改造扩建该加油站，改造扩建加油站所需资金双方各50%，改造扩建后，产权属于双方共同所有。出租、变卖该加油站时，必须经过双方共同认可方可生效，任何一方没有独自出租、变卖的权利等。
以上事实有加油站资产租赁合同、营业执照、房屋产权证、协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为：中石油安徽销售公司与陈涛签订加油站租赁合同系双方真实意思表示。该合同中已明确陈涛承诺保证加油站建设符合当地政府规划，对租赁物、租赁物的经营权及土地使用权、房屋享有合法的处分权。结合中石油安徽销售公司提供的土地使用权证书、房屋所有权证书、原营业执照均显示产权人及经营者为陈涛个人，高九华并未证据证明第三人通过外观或者相关权属证书即可知晓该加油站除陈涛外还有高九华对此享有权利，中石油安徽销售公司通过审查有理由相信陈涛对于租赁物享有完整的出租权利。即使高九华提供的其与陈涛签订的协议表明陈涛在出租时刻意隐瞒高九华构成了无权处分，但是作为善意承租人的中石油安徽销售公司在租赁后支付了相应对价即每年按照合同约定支付租金，另外，中石油安徽销售公司在与陈涛签订租赁合同后即办理了营业执照并且在加油站外修改了标识。基于此，高九华主张陈涛与中石油安徽销售公司签订的加油站资产租赁合同无效，本院不予确认。陈涛陈述在签订合同时口头向中石油安徽销售公司陈述还有其他合伙人，无证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高九华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元由原告高九华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年六月十四日
书记员 倪泽恬
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0526行初4号
原告张玉芬，女，1971年10月20日生。
委托代理人窦新平，男，1958年2月21日生。
被告内黄县公安局，住所地内黄县人民路中段路北。
法定代表人肖英亮，男，职务局长。
委托代理人衡卓，男，内黄县公安局宋村派出所民警。
委托代理人贾宇，男，内黄县公安局法制大队民警。
第三人樊秀娥，女，汉族，1937年4月30日生。
本院在审理原告张玉芬诉被告内黄县公安局治安处罚一案中，原告张玉芬于2016年4月7日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玉芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉芬负担。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年四月八日
书 记 员 元 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第728号
原告杨海军。
委托代理人王桂平。
被告赵伟。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告罗荣军。
原告杨海军与被告赵伟、罗荣军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序分别于2014年8月19日、9月19日二次公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托代理人王桂平、被告赵伟及其委托代理人丁丹、被告罗荣军两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海军诉称：被告赵伟雇佣原告在被告罗荣军所有的车库做水电工。2013年8月29日上午9点许，我正在车库内开槽安装水管，精神病人王准拿木棍跑来对我头上就打，我用右手去挡，后右手被打伤。现诉请要求两被告赔偿28360元（不主张已发生的医疗费用）。
被告赵伟辩称：原告受伤是因第三人侵权造成的，与我无关；原告未能举证证明与我是雇佣关系，也未能证明是在从事雇佣活动中受伤，并且我也没有过错，不应当承担责任。
被告罗荣军辩称：我不认识原告，我是找的赵伟给我引水管的，不应当由我赔偿。
经审理查明，原告杨海军与被告赵伟系表兄弟关系。2013年起，原告一直受被告赵伟雇佣从事水电工。同年8月，被告罗荣军因其所有的位于句容市后白镇福源社区9幢的车库需要开水槽、引水管，便在赵伟处购买材料，并将该业务交由赵伟承接。赵伟承接该业务后便雇佣原告前往后白镇福源社区9幢车库从事开水槽、引水管的工作，工作时间为上午7点到11点半、下午12点到5点。当月29日上午9时许，原告在车库外开水槽，突然间，同小区的精神病人王准持木棍将原告手臂打伤。原告受伤后至句容市第三人民医院住院治疗，同年9月17日出院，共住院20天，用去医疗费12000元（其中王准垫付5200元，医保报销5300元）。2014年6月26日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失28360元。
认定上述事实，由原告方提交的身份证复印件、句容市公安局后白派出所接处警工作登记表、出院记录一份以及到庭原、被告方及委托代理人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，关于原告杨海军是否受被告赵伟雇佣，双方存在争议。被告赵伟本人经法院传唤未到庭，庭审中，其委托代理人辩称原告未能举证证明与赵伟之间存在雇佣关系，也未能证明是在从事雇佣活动中受伤，但从原告杨海军及被告罗荣军的庭审陈述可以看出，原告杨海军是受被告赵伟雇佣至句容市后白镇福源社区9幢车库从事水电工工作，且其工资也是由赵伟发放，故本院认为，原告杨海军与被告赵伟之间存在雇佣关系。现结合接处警工作登记表记载的时间及内容，可以看出，事发时原告正在罗荣军处从事雇佣活动，在第三人王准对其进行殴打，造成其人身损害后，原告可以要求侵权人承担赔偿责任，也可以要求雇主承担赔偿责任，故原告要求雇主赵伟承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的后续治疗费用，因该费用尚未实际发生，故原告应在该项费用实际产生后再行主张；关于原告主张按照110日期限计算误工损失，本院认为，原告的出院诊断中载明“右尺骨骨折”，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》可评定原告的误工期限为90日，故对原告的该主张，本院不予采信；关于原告要求罗荣军对其损失承担赔偿责任的意见，本院认为，原告杨海军与被告罗荣军之间并未形成劳务关系，故对该意见，本院不予支持。结合原告诉请，经本院审核，认定原告的损失为：1、住院伙食补助费360元（20天，18元／天）；2、营养费450元（住院20天，出院后考虑10天，合计30天，15元／天）；3、护理费1500元（住院20天，出院后考虑10天，合计30天，50元／天）；4、误工费11400元（90天，按照2012年江苏省建筑安装行业在岗职工平均工资46234元／年计算）；5、交通费200。以上合计13910元。据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨海军各项损失共计人民币13910元。
二、驳回原告杨海军对被告罗荣军的诉讼请求。
若被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告赵伟负担（此款原告已预交，被告赵伟将应负担的费用于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 彭爽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2040号
原告曹宇辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住商丘市梁园区李庄乡邓斌口村**号。身份证号：4123221974********。
被告陈海涛，男，1982年11月16日出生，汉族，住商丘市梁园区周集乡杨各村陈庄村**号。身份证号：4123221982********。
被告李付英，女，1973年1月10日出生，汉族，住址同上。身份证号：3729221973********。
原告曹宇辉诉陈海涛、李付英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭。由法官陈瑛担任审判长，法官张幸福、陪审员李育新参加合议庭审理本案。由于被告陈海涛、李付英下落不明，公告送达开庭传票。于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹宇辉到庭参加了诉讼，被告陈海涛、李付英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理完毕。
原告曹宇辉起诉称：被告分别于2014年1月14日和2014年5月13日向原告借款40000元整，并向原告出具有借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。请求：依法判令被告偿还借款本金40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈海涛、李付英未答辩。
原告为主张自己诉讼请求，向本院提交下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。二、借条两张，证明被告陈海涛欠原告借款40000元的事实。并约定了两个月后还款。
依据上述有效证据及庭审笔录，确认以下案件事实：2014年1月4日和2014年5月13日，被告陈海涛向原告出具“借据”两张，分别记载“今借现金20000元，大写两万元整，用期两个月。陈海涛，2014年1月14日”，“今借现金两万元整（20000），陈海涛，2014年5月13日”。到期后经原告多次催要未还，诉至本院。
本院认为：公民合法权益受法律保护。原告诉请被告偿还借款40000元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海涛与判决生效后十日内偿还原告曹宇辉借款本金40000元及利息。（利息2014年5月28日立案之日起至清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告陈海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新

二〇一五年一月二十日

书 记 员 刘纯峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2040号
原告曹某某，男，
被告陈某某，男，
被告李某某，
原告曹某某诉被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一四年八月一日
书记员 刘纯峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12422号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢礼钊，男，1966年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢礼钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢礼钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62366.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62366.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条�：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第352号
原告苗××。
被告张一×。
原告苗××诉被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理。依法由代理审判员陈妍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗××、被告张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于×年相识并确立恋爱关系，×年×月×日登记结婚，×年×月×日生育一子，名张二×。由于婚前了解肤浅，婚后双方矛盾进一步激化。2012年在津南双港，被告动手打原告，为此原告不得不报警。经济上，被告从未向原告交过钱，而原告多年来一直给被告交钱，如被告嫌少便发生吵打。多年来原告一直忍受，感情早已彻底破裂。2012年春节后，原告无法忍受无感情的恶劣生活与被告分居，至今已逾两年。故起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张二×由被告抚养，原告每月给付抚养费500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供结婚证复印件一份，证明夫妻关系。
被告答辩，我们婚前及婚后初期感情还可以，后发生矛盾，但是我们没有分居。如果原告不同意抚养孩子，我不同意离婚。即使不离婚，原告也应该给孩子抚养费。
被告未提供证据材料。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告于×年相识恋爱，×年×月×日生育一子，名张二×。原、被告于×年×月×日登记结婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原告主张分居满二年以上，未提供证据证明，该理由不能成立。从原、被告婚姻基础、婚后感情状况等角度综合考虑，尚不足以认定夫妻感情破裂。原、被告双方应在共同生活中互谅互让，多沟通，多交流，珍惜已建立起来的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苗××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈妍红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢434号
申请执行人唐文举，男，1963年4月15日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街6委36组。
委托代理人董利影，女，1991年9月10日生，汉族，住宾县鸿福世纪城。
被执行人杨金全，男，1965年11月20日生，汉族，住黑龙江省宾县三宝乡宝丰村钟友屯。
本院在执行唐文举与杨金全买卖合同纠纷一案，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初字308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李松涛
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执恢434号
申请执行人唐文举，男，1963年4月15日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街6委36组。
委托代理人董利影，女，1991年9月10日生，汉族，住宾县鸿福世纪城。
被执行人杨金全，男，1965年11月20日生，汉族，住黑龙江省宾县三宝乡宝丰村钟友屯。
本院在执行唐文举与杨金全买卖合同纠纷一案，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初字308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈文
二0一七年十一月二十八日
书记员李松涛
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢434号申请执行人唐文举，男，1963年4月15日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街6委36组。委托代理人董利影，女，1991年9月10日生，汉族，住宾县鸿福世纪城。被执行人杨金全，男，1965年11月20日生，汉族，住黑龙江省宾县三宝乡宝丰村钟友屯。本院在执行唐文举与杨金全买卖合同纠纷一案，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初字308号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 文二〇一七年十一月二十八日书记员 李松涛院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执恢434号申请执行人唐文举，男，1963年4月15日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街6委36组。委托代理人董利影，女，1991年9月10日生，汉族，住宾县鸿福世纪城。被执行人杨金全，男，1965年11月20日生，汉族，住黑龙江省宾县三宝乡宝丰村钟友屯。本院在执行唐文举与杨金全买卖合同纠纷一案，现双方已自行和解，申请人向我院提出申请撤销执行，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初字308号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员陈文二0一七年十一月二十八日书记员李松涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第975号
罪犯李萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年5月16日作出（2012）金武刑初字第143号刑事判决，以被告人李萍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李萍准予减刑七个月（刑期自2012年03月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月四日
代书记员 徐艳锦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05920号
罪犯蒋兴洪，男，生于1975年9月7日，汉族，初中文化，湖北省丹江口市人。现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年9月7日以（2009）闵刑初字第956号刑事判决，认定被告人蒋兴洪犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋兴洪在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋兴洪在服刑期间能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年1月至2012年8月被执行机关评审记功一次、表扬二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋兴洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1124号
原告周金法。
被告陈建华。
被告陈泗珠。
本院在审理原告周金法与被告陈建华、陈泗珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建华、陈泗珠的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周金法撤回对被告陈建华、陈泗珠的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。财产保全费220元（原告已预交），退还原告。
审判员 臧成华
二〇一四年六月六日
书记员 任 臻
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第473号
原告王景全，又名王景泉，退休干部。
委托代理人李云霞，退休职工。
委托代理人黄永斌，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告王靖，保运集团汽运总站职工。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告马瑞年，农民。
被告马永辉，农民。
原告王景全与被告王靖、马瑞年、马永辉确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，本案经合议庭评议并报审判委员会讨论，现已审理终结。
原告王景全诉称，1974年8月31日，原告与兄弟王景水经父母同意分家，原告分得祖上留下的晾马台村两间半房屋及0.29亩宅基地和另外一块0.145亩猪圈占地。1987年2月14日经合法审批，原告取得了原告房屋所占0.29亩宅基地使用权，容城县人民政府颁发了09-01-058号宅基地使用权。1991年，原告与兄弟王景水二人经协商，将原告的两间半房屋拆除，用旧砖垒了新房地基，原告弟兄二人分别购买了建筑材料，共同在原告的宅基地上和王景水的宅基地上建设房屋八间（其中北房五间、东配房三间），2010年10月份原告弟弟王景水因病去世。2014年农历10月份，王景水的儿子被告王靖在未通知原告的情况下，私自与被告马瑞年、马永辉达成卖契，将与原告共有的房屋卖给被告马瑞年、马永辉，并于签字之日通过被告马永辉的农行卡，将房款转入王靖账号。依据法律规定，被告王靖所卖房屋为原告与弟弟王景水共同共有，王景水去世之后，将房屋为王景水的继承人与原告共同共有，且原告享有其中0.29亩宅基地使用权，王靖未经作为共有人的原告同意，私自将共有的不动产出卖给被告马瑞年、马永辉，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告王靖与被告马瑞年、马永辉签订的卖契无效，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告王靖出卖的房屋原告主张系其与被告王靖之父王景水共同建造，而被告王靖主张该房屋原告没有参与建设，原告对宅基地上的房屋没有所有权。出卖的房屋权属不清。待房屋权属确定后另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王景全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 路立军
审判员 王丽红
二〇一六年二月一日
书记员 牛 严
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第473号
原告朱坤源。
被告黄海权。
被告黄日鸿。
被告陀桂贞。
本院在审理原告朱坤源与被告黄海权、黄日鸿、陀桂贞民间借贷纠纷一案中，原告朱坤源于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱坤源撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告朱坤源负担。
审 判 长 覃健�
代理审判员 陈 艺 予
人民陪审员 王 湘 菘
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 璐 思
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第181号
原告：泗水县农村信用合作联社，住所地泗水县城。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔刚。
被告：王贤峰，农民。
被告：王德承，农民。
被告：王良庆，农民。
被告：周康，农民。
�告泗水县农村信用合作联社诉被告王贤峰、王德承、王良庆、周康金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔刚到庭参加诉讼，被告王贤峰、王德承、王良庆、周康经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，被告王贤峰于2011年9月11日从我单位借款70000元，并签订借款合同，由王德承、王良庆、周康为王贤峰提供担保，并签订了担保合同。合同到期后，各被告均未偿还借款，故诉请法院依法判令各被告偿还借款本金70000元及利息罚息19319.75元。
被告王贤峰、王德承、王良庆、周康未作答辩。
经审理查明，被告王贤峰于2011年9月11日向原告所属中册信用合作社借款70000元，约定利息为月息10.3866‰，�期贷款根据逾期天数按借款利率加收50%的逾期利息，双方签订了借款合同，借款到期日为2012年9月20日。被告王德承、王良庆、周康自愿为王贤峰上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带责任。合同到期后，各被告均未偿还借款，现欠本金70000元及利息、罚息19319.75元（利息、罚息计算至2014年5月25日）。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王贤峰签订的借款合同及与王德承、王良庆、周康签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告王贤峰应按借款合同的约定偿还借款本息，其未按期偿还属于违约，应承担违约责任。被告王德承、王良庆、周康承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应与被告王贤峰承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤峰偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金70000元；
二、被告王贤峰偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息、罚息19319.75元；
以上两项共计89319.75元，限被告王贤峰于本判决生效后十日内付清。
三、被告王德承、王良庆、周康对被告王贤峰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费2033元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘承祥
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第614号
原告：甘泽恩，住广州市越秀区。
委托代理人：李文英，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁棠，该公司董事长。
委托代理人：周丽娟，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，住广州市越秀区。
被告：从化温泉维多利酒店有限公司，住所地从化市。法定代表人：徐锐生。
本院受理原告甘泽恩诉被告广东粤财投资控股有限公司（下简称粤财公司）、从化温泉维多利酒店有限公司（下简称维多利公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告甘泽恩委托代理人李文英，被告粤财公司委托代理人周丽娟、ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告称维多利公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘泽恩诉称，广东发展银行从化支行诉从化温泉维多利酒店有限公司借款合同纠纷两案经从化市人民法院审理，于2003年12月以（2004）从法民二初字第11号判决从化维多利温泉有限公司向广东发展银行从化支行清还借款本金129万元及利息（从2001年10月18日至2002年4月10日按月利率5.8125％计付，从2002年4月11日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款之日止），以（2004）从法民二初字第17号判决从化温泉维多利公司向广东发展银行从化支行清还本金900万元及利息（从2000年12月7日起至2001年7月10日按月利率6.09375％计付，从2001年7月11日起至2002年1月9日按月利率6.1875％计付，从2002年1月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款日止）。判决生效后，广东发展银行从化支行向从化市人民法院申请强制执行，执行案号为（2006）从法执字第894、895号。2006年10月，广东发展银行股份有限公司从化支行与被告粤财公司签订两份《债权转让协议》（资产统一编号：11210083、11210084），约定广东发展银行股份有限公司从化支行将其对借款人从化温泉维多利酒店有限公司项下的债权转让给被告粤财公司，截止转让基准日2005年6月30日债权本金余额为900万元和129万元，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵�权、质押权）也同时转移至被告粤财公司。后被告粤财公司向从化市人民法院请求变更为（2006）从法执字第894，895号执行案件的申请执行人。2014年1月，被告粤财公司委托广州中南拍卖有限公司以公开拍卖的方式对上述债权权益进行拍卖，原告经过竞拍取得了上述债权权益。原告通过公开拍卖竞拍取得的对债务人从化温泉维多利酒店有限公司的（2004）从法民二初字第11号案件所涉的本金129万元及利息以及（2004）从法民二初字第17号案件所涉的本金900万元及利息的债权是经过合法程序依法取得，没有违反国家的法律及相关法规，没有损害国家、集体及他人的利益，是合法有效的，已于2014年8月9日在《南方日报》刊登了涉案债权转让公告。因此，原告提起以下诉求：1.确认原告从被告粤财公司处通过拍卖取得的对债务人被告维多利公司的从化市人民法院（2004）从法民二初字第11号案件所涉的本金129万元及利息的债权合法有效；2.确认原告从被告粤财公司处通过拍卖取得的对债务人被告维多利公司的从化市人民法院（2004）从法民二初字第17号案件所涉的本金900万元及利息的债权合法有效。
被告粤财公司辩称，确认原告所诉事实，没有其他答辩意见。
被告维多利公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：广东发展银行从化支行与维多利公司之间的借款合同（合同编号：X200029、X200069）纠纷，本院于2003年12月20日以（2004）从法民二初字第11号判决维多利公司向广东发展银行从化支行清还借款本金129万元及利息（从2001年10月18日至2002年4月10日按月利率5.8125％计付，从2002年4月11日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款之日止）等，于2003年12月31日以（2004）从法民二初字第17号判决维多利公司向广东发展银行�化支行清还本金900万元及利息（从2000年12月7日起至2001年7月10日按月利率6.09375％计付，从2001年7月11日起至2002年1月9日按月利率6.1875％计付，从2002年1月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至还清款日止）等。判决生效后，广东发展银行从化支行向本院申请强制执行，执行案号分别为本院（2006）从法执字第894、895号。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司从化支行与被告粤财公司签订两份《债权转让协议》（资产统一编号：11210083、11210084），约定广东发展银行股份有限公司从化支行将其对被告维多利公司项下的债权（借款合同编号：X200029、X200069）转让给被告粤财公司，截止转让基准日2005年6月30日债权本金余额为900万元和129万元，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至被告粤财公司。后本院已裁定变更（2006）从法执字第894，895号执行案件的申请执行人为被告粤财公司。后被告粤财公司委托广州中南拍卖有限公司对上述债权权益进行拍卖，2014年1月21日原告通过竞拍取得了上述债权权益（截止至2013年11月20日，该债权包含本金1029万元及相关利息）。被告粤财公司出具的收款收据显示已收到原告的拍卖成交款521万元。2014年8月9日原告及被告粤财公司在《南方日报》刊登了涉案债权转让暨催收公告，通知被告维多利公司向原告履行还款义务。另被告维多得利公司已于2004年4月6日被工商部门吊销营业执照。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。被告粤财公司将其享有的涉案债权转让给原告，是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，且通过在《南方日报》刊登公告的形式通知债务人即被告维多利公司，原告与被告之间的债权转让合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告广东粤财投资控股有限公司将本院（2004）从法民二初字第11号民事判决所确定的债权所涉的本金129万元及利息转让给原告甘泽恩合法有效。
二、确认被告广东粤财投资控股有限公司将本院（2004）从法民二初字第17号民事判决所确定的债权所涉的本金900万元及利息转让给原告甘泽恩合法有效。
本案受理费400元，由原告甘泽恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀文
代理审判员 吴 环
代理审判员 薛志军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邹 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522财保9号
申请人包秀兰，女，1966年9月15日出生，蒙古族，农民。
被申请人白金松，男，1978年6月3日出生，蒙古族，农民。
申请人包秀兰因与被申请人白金松民间借贷纠纷，于2018年1月31日向本院提出申请，请求对被申请人白金松名下的在科左后旗农村信用联社账户（卡号为×××）内的25200.00元存款予以诉前保全。申请人自愿用安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保单提供担保。
经审查，本院认为申请人包秀兰的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人白金松名下的在科左后旗农村信用联社账户（卡号为×××）内的25200.00元存款予以冻结十二个月。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一八年二月一日
书记员 贾仕琪
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00008-1号
申请执行人骆建民。
被执行人胡顺利。
第三人李光珍，系胡顺利之妻。
本院（2013）鄂枣阳民二初字第00158号民事判决书发生法律效力后，胡顺利未履行判决书确定的给付骆建民的欠款19718.50元及利息的义务。骆建民向本院申请执行。经查，胡顺利与李光珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还，且李光珍在银行有存款可供执行。申请执行人申请追加李光珍为本案的被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加李光珍为本案的被执行人。李光珍应在本裁定送达之日起三日内履行（2013）鄂枣阳民二初字第00158号民事判决书确定的义务，即支付胡顺利的欠款19718.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人胡顺利、李光珍在银行的存款20448.87元（其中本金19718.50元、利息394.37元、诉讼费140元、执行费196元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 普光友
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03082号
原告：刘莉。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告刘莉与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金2610元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-2号1-15-2号商品房，建筑面积82.68平方米，总房款357580元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月12日入住该房屋。原告购买的涉诉房屋已于2015年7月30日取得房屋所有权初始登记批复，可以开始办理房屋所有权证书。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告刘莉逾期办理房屋权属证书的违约金2610元（违约金自2013年7月30日至2015年7月30日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一五年十一月二日
书记员 周 佳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初394号
原告周某某，女。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告汤某某，男。
原告周某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周某某及其委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2004年2月23日办理了结婚登记。婚后生育一子名汤某甲。由于被告在深圳务工，而原告在南县生活，夫妻两地分居超过五年，因此而致双方夫妻感情淡漠，无法共同生活。原、被告无共同财产、无共同债权债务，现被告也同意离婚。婚生子汤某甲由于一直随被告父母生活，被告方要求由被告父母继续抚养汤某甲。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子汤某甲由被告抚养成人。
被告汤某某未予答辩。
诉讼中，原告周某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告常住人口登记卡、婚生子常住人口登记卡，证明被告及婚生子身份信息。
3、结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻。
4、汤铁牛的调查笔录，证明原、被告原、被告分居多年及小孩一直由被告父母抚养的情况。
5、被告父亲的调查笔录，证明原、被告分居多年的事实。且小孩一直是由被告父母带养，如果离婚，被告父母愿意继续带养小孩。
被告汤某某未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。对原告提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据4、5，本院对其“三性”予以认可，能够证明原、被告分居多年及小孩一直随被告父母生活的事实。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年2月23日办理结婚登记。2004年生育一男孩名汤某甲。婚后初期感情一般。后由于原、被告各自在外打工，小孩一直随被告父母共同生活，双方长期处于分居状态，夫妻感情逐渐淡薄，特别是近几年来，被告外出打工后一直未回家，双方分居期间没有任何联系。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告陈述原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初感情一般。婚后由于各自在外打工，夫妻沟通交流较少，影响了夫妻之间的感情发展，加之原、被告分居多年，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，且被告无正当理由未到庭表达自己的和好意愿，积极争取和好夫妻关系，现夫妻关系无法调和，可认定其夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。小孩一直随被告及被告父母生活，现被告父母均表态愿意继续带养小孩，原告庭审中表示愿意尊重被告父母的意见，同意小孩由被告抚养，且小孩正在读书期间，现不宜改变其学习、生活环境，小孩继续由被告抚养为宜，由原告支付部分小孩抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告周某某提出与被告汤某某离婚，准予离婚。
二、婚生男孩汤某甲，由被告汤某某抚养教育成人。原告支付小孩抚养费6000元/年，2016年5月至2016年12月的抚养费4000元，定于2016年12月30日之前付清；后段抚养费按年度给付，定于每年的12月30日之前付清当年度的抚养费直至小孩年满18周岁。被告抚养小孩期间，原告有探望小孩的权利，被告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年五月十八日
书记员 臧祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1977号
原告黄德蔺，男，生于1979年10月12日，汉族。
委托代理人李崇，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告刘康，男，生于1973年12月9日，汉族。
原告黄德蔺与被告刘康民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员诸琳适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄德蔺的委托代理人李崇，被告刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德蔺诉称，被告系古蔺县石屏乡向顶小学职工，在向顶小学修建期间，被告向原告订做铝合金门、窗，支付部分货款后经结算，被告尚欠12000元，至今分文未付。请求被告支付原告欠款12000元（大写壹万贰仟元）并按同期银行贷款利率支付从2012年6月2日至付清时止的利息。
被告辩称，该欠条确是被告所写，但12000元欠款不真实，其实该款就是2011年30000元借款的利息，然后以欠款的名义打的欠条。
经审理查明，被告刘康于2012年5月26日向原告黄德蔺出具《欠条》一份，载明：“今欠黄德蔺现金12000元（大写壹万贰仟圆），限于一个星期内归还。欠款人刘康，2012年5月26日”，刘康在欠条上加盖了手印，双方未约定欠款利息。后经原告多次向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告黄德蔺提供原、被告身份信息复印件一份、欠条原件一张及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。本案中，被告刘康与原告黄德蔺欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款本金12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘康称该欠款不属实，系2011年30000元借款产生的利息，但未提供证据予以证明，且即便该欠款确系原借款产生的利息，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，理应知道出具欠条可能导致的法律后果，其自愿向原告出具该欠条，认可原借款的利息，并签字捺印，亦应按约定履行义务，故其辩解理由本院不予采纳。欠条未约定利息，应视为无利息，故原告主张被告支付自2012年6月2日起至欠款偿还完毕时止按照同期银行贷款利率计算的利息的请求，本院不予支持。本院支持从原告起诉之日起至该欠款偿还完毕时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘康支付原告黄德蔺欠款12000元，并自2014年4月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，限于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告黄德蔺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告黄德蔺负担20元，被告刘康负担80元（原告已预交100元，被告负担部分履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 诸琳
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒲娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。