wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初392号
原告：徐必兰，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：何先锋，男，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：何世兵，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。统一社会信用代码91320582951375158Y。
负责人：马曾扣，总经理。
委托诉讼代理人：贾璨，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芸，该公司员工。
原告徐必兰与被告何先锋、何世兵、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐必兰的委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼，被告何先锋、何世兵、平保张家港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐必兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币15105.22元[医药费7607.4元；住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；营养费2010元（67天×30元/天）；护理费799.54元（7天×114.22元/天）；误工费7226.5元（97天×74.5元/天）；交通费200元；医药费、住院伙食补助费、营养费按照被告负主要责任70%的比例计算]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日6时10分许，被告何先锋驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿三山区三山路自西向东在道路南侧慢速车道内行驶，途经三××××实验中学工地附近路口处掉头时，与俞日明驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐原告徐必兰）发生碰撞，造成俞日明和原告徐必兰受伤。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告何先锋负本起事故的主要责任，俞日明负次要责任，原告徐必兰无责任。肇事车辆在被告平保张家港公司处投保了交强险和商业第三者责任险。原告行“右胫骨骨折术后内固定取出术”后，与被告就该次手术费用协商未果，为维护原告合法权益，现特向法院起诉。
被告何先锋未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告何世兵未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告平保张家港公司未到庭，书面答辩称，对于交通事故真实性及保险责任没有异议；原告主张的医疗费中，15%非医保用药应扣除；营养费、护理费、误工费均已在前次判决中赔偿，不再另行赔偿。
经审理查明：2013年1月8日6时10分许，被告何先锋驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿三山区三山路自西向东在道路南侧慢速车道内行驶，途经三××××实验中学工地附近路口处掉头时，遇同向后方在三山路南侧快速车道内行驶的俞日明驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐原告徐必兰），在路口中心偏南侧位置，苏Ｅ×××××�小型轿车左前角与皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车右侧前部接触，造成俞日明和原告徐必兰受伤，两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告何先锋负本起事故的主要责任，俞日明负次要责任，原告徐必兰无责任。事故发生后，原告在芜湖市第二人民医院住院治疗。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。原告于2013年5月15日、2015年1月28日就本起事故产生的损失两次向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）三民一初字第00354号、（2015）三民一初字第00086号民事判决书。后原告于2016年10月17日因行“右胫骨骨折术后内固定取出术”，在芜湖市第二人民医院住院治疗，并于2016年10月24日出院，共计住院7天，出院医嘱加强营养，建议休息三个月，门诊定期复查。因原、被告就该次手术费用协商未果，遂成诉。
另查明，苏Ｅ×××××号小型轿车的所有人为被告何世兵，该车在被告平保张家港公司投保了交强险和500000元三者险（含不计免赔）。被告平保张家港公司在苏Ｅ×××××号小型轿车投保的交强险的死亡伤残项下已赔偿另一伤者俞日明13296元，赔偿原告78783.55元，死亡伤残限额内尚余17920.45元，医疗项下已赔偿完毕，商业险中已赔偿俞日明3665.34元，赔偿原告34930.75元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告何先锋驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，造成原告徐必兰受伤，故应由其按责承担相应的赔偿责任。原告在前两次诉讼时，因原告的右胫骨骨折术后内固定取出术未实际发生，该费用未进行处理，现该部分手术费用及营养费、护理费、误工费已实际产生，并系事故导致的必然损失，该费用应予以赔付，对平保张家港公司相关辩解不予采纳。原告诉请的各项费用依法认定为：1、医药费：因被告平保张家港公司未提交证据证明其在订立保险合同时已对免除保险人责任的条款向投保人作出提示或明确说明，且未提供具体非医保费用明细，故本院对被告平保张家港公司要求扣除15%非医保用药的抗辩意见不予采纳，结合原告提交的门诊病历、处方及医药费收据，认定医药费为7607.4元；2、住院伙食补助费：住院7天×30元/天=210元；3、营养费：67天（住院7天+出院后酌定60天）×30元/天=2010元；4、护理费：原告未提交护理人员的收入情况，故护理费的标准参照当地护工标准每天114.2元计算，应为住院7天×114.22元/天=799.54元；5、误工费：因原告未提交相应的误工证明，故其误工费参照安徽省上一年度农林牧渔行业平均工资标准计算，为97天（住院7天+出院后休息90天）×74.5元/天=7226.5元；6、交通费：本院酌�200元。以上各项损失合计18053.44元。因苏Ｅ×××××号小型轿车在被告平保张家港公司投保的交强险的医疗费用限额项下已赔付完毕，死亡伤残限额内尚余17920.45元，故上述损失中8226.04元应由被告平保张家港公司在该车投保的交强险限额内赔付给原告。超出交强险部分为9827.4元，因被告何先锋负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，故应由被告平保张家港公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告6879.18元（9827.4元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内在苏Ｅ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔付给原告徐必兰8226.04元，在该车商业三者险限额内赔付给原告徐必兰6879.18元，合计人民币15105.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币89元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担25元，被告何先锋负担64元（原告已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 叶 彪
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁巧凤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保642号
申请人某甲公司
被申请人某乙公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0811执保642号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年五月四日
书记员 张宁晞
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第286号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人罗顺康。
辩护人罗伟，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人罗顺康犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人罗顺康及其辩护人罗伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年4月7日17时许，被告人罗顺康驾驶摩托车途经金堂县赵家镇翻山堰村10组黄X建家时，发现被害人黄X建家一楼窗户未关严便翻窗入户，共盗窃现金人民币5000元。案发后，被告人罗顺康已退赔被害人人民币5000元。
2013年9月2日，被告人罗顺康在金堂县白果镇新空网络腾飞网吧被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人罗顺康的行为系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以判处。
被告人罗顺康在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
被告人罗顺康的辩护人罗伟提出被告人罗顺康系一时冲动而实施盗窃，且案发后已退赔了被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，请求本院对被告人罗顺康从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被害人黄XX的陈述及证人温XX的证词，该被害人的陈述及证词与被告人罗顺康供述相一致；金堂县公安局绘制的现场示意图、现场照片；指纹鉴定意见；被告人退赔被害人盗窃的现金人民币5000元被害人出具的收条、谅解书以及被告人罗顺康被公安机关挡获归案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗顺康以非法占有为目的，趁无人之机，翻窗入室，入户盗窃他人钱财，价值达人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗顺康盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人罗顺康归案后能如实供述自己的犯罪事实，后认罪态度好，主动认罪，并退回了被盗的现金5000元，有悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。对辩护人罗伟提请本院对被告人罗顺康从轻处罚的意见本院予以采纳，但提出对被告人罗顺康适用缓刑的意见，因被告人罗顺康不具备缓刑的全部要件，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗顺康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人罗顺康的刑期自2013年9月2日起至2014年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年十一月十五日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1622号
罗伟玲、长沙县人民政府：
罗伟玲与长沙县人民政府房屋征收补偿纠纷一案，本院根据罗伟玲的申请，依据本院（2017）湘01行初37号行政判决书于2018年1月18日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
执行员 ：陈文清联系电话：0731-8579****
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5783号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行，住所地：新疆石河子市东环路1号。
法定代表人：侯涛，该行行长。
被告：李静，女，1984年7月27日出生，汉族，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行与被告李静借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行撤诉。
审 判 长 周春梅
代理审判员 梁 坤
代理审判员 周 艳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 康小芬
鹤壁市山城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执536号
申请执行人徐艺凯，男，1996年12月5日生，汉族。
被执行人吴宇豪，男，1994年1月6日生，汉族。
被执行人吴秀斌，男，1964年11月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人徐艺凯与被执行人吴宇豪、吴秀斌刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人吴宇豪、吴秀斌已履行完毕（2014）山刑初字第96-1号刑事附带民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第96-1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �杨秋生
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 玉 中
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执218号
申请执行人李某某，男，汉族，1976年8月2日生，住某某县。
被执行人李某某，男，汉族，1976年6月28日生，某某县某某村人。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）无民初字第01207号民事调解书于2016年4月18日向本院申请执行，本院当日依法受理。向被执行人发出了执行通知书，但其至今未履行义务。申请人李某某应受偿150000元及利息，未受偿150000元及利息，案件受理费3650元，执行费2205元由被执行人承担。经四查被执行人无其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产线索后可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执218号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年八月十一日
书记员 成金曼
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1906号
申请执行人：陈军。
被执行人：王鹏。
本院在执行陈军与王鹏（2015）台三执民字第1906号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台三浦商初字第473号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人王鹏外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1906号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月十九日
书记员 范锦康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第348号
原告蒋新勇，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区民政局，住所地哈尔滨市南岗区海城街140号。
法定代表人谢全江，职务局长。
第三人王艳艳，现住哈尔滨市南岗区。
原告蒋新勇不服被告哈尔滨市南岗区民政局于2002年7月11日为原告与第三人王艳艳颁发结婚证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
根据原告提交的材料确认，2002年7月11日，经原告蒋新勇与第三人张艳艳申请，被告哈尔滨市南岗区民政局为原告与第三人办理结婚登记颁发结婚证。原告对被告颁证行为不服，于2015年12月3日向法院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，被告于2002年7月11日为原告与第三人颁发结婚证。原告如对被告颁证行为不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告提供的证据材料，原告如对被告的颁证行为不服应当在2007年7月10日之前提起行政诉讼。因原告未在法律规定的起诉期限内起诉，故人民法院应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋新勇的起诉。
原告预交案件受理费50元，待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苑明哲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商重字第3号
原告蒋德顺，男，1967年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李玉，男，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告王志全，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。
原告蒋德顺与被告王志全合伙纠纷一案，本院于2012年5月20日作出（2012）金商初字第247号民事判决，蒋德顺不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）济商终字第350号民事裁定，撤销（2012）金商初字第247号民事判决，发回本院重审。本院于2013年4月12日立案重审并依法另行组成合议庭，于2013年5月13日、2013年10月9日依法公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蒋德顺的委托代理人李玉到庭参加诉讼，第二次开庭原告蒋德顺及其委托代理人李玉到庭参加诉讼，被告王志全经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告蒋德顺诉称，2011年，原、被告合伙做大蒜生意，原告于2011年7月12日、10月31日分两次交付被告现金共计7万元，后经清算，原告还应分得现金63909元。此款在被告处被被告占有使用，后经原告多次催要，被告均以此款由其朋友使用为由拒不支付。起诉要求被告支付原告现金63909元，诉讼费由被告负担。
另外，原告蒋德顺在原审庭审中陈述，合伙没有书面证据，有蒋德顺、王志全、还有一个叫建平的姓什么不知道，另有一个北京的姓高的叫什么不知道，其四个人合伙做收蒜生意。原告蒋德顺在重审庭审中又陈述，2011年其和被告王志全二人合伙做大蒜生意，至于王志全还有无其他合伙人不清楚，也与蒋德顺无关。原告于2011年7月12日给被告王志全3万元，被告王志全投资多少其不清楚，接着原、被告二人共同做大蒜生意，赔了6千余元。同年10月31日原告又给被告4万元，这4万元原告与被告没有实际经营，被被告一人拿着，原告不知被告用这4万元做什么了。
原告蒋德顺针对自己的主张，提交下列证据：一、以“2011年7月12日”为抬头原告自书的账目记录一份，其中蓝色圆珠笔字迹为原告书写，用以证明原告于2011年7月12日交给被告王志全3万元，同年10月31日又交给被告4万元；该记录中的中间部位黑色笔字迹原告陈述为被告书写，内容为“11月1日去聊城，志全加油200元、吃饭11元、过路10元、公交2元”。二、2012年3月21日晚原告书写的算账记录一份。用以证明合伙账目经清算，原告应得63909元。三、打印整理的录音材料一份即2012年3月21日原告在被告家算账谈话的过程录音，当时在场的除原、被告外，还有原告的朋友张举斌。谈话的主要内容为被告王志全承认除去赔的钱外，原告还剩约64000元，张举斌让被告给原告打个条，被告拒绝打条的过程。四、证人张某的证言，用以证明去被告家中算账过程及其录音情况。
被告王志全未提交答辩状，亦未提供证据。本院于2013年4月17日对其进行了调查。在调查时被告王志全辩称，当时合伙时不只是我和蒋德顺，还有一个安徽亳州的叫高有民的，高有民在北京卖蒜，我和蒋德顺在金乡给他朝北京发货，钱都在高有民手里，现在高有民已经找不着了。蒋德顺光说我该他63909元，他得拿出来证据。合伙账目总共也没算过，高有民没把钱给清我。并对原告举交的证据发表了质证意见，对原告提交的证据1即以“2011年7月12日”为抬头原告自书的账目记录无异议；对证据2没有发表质证意见；对原告提交的证据3即打印整理的原被告在被告家中算账过程录音材料，认为有这回事。
经审理查明，2011年7月12日，原告以与被告王志全合伙做大蒜生意为由，给被告王志全3万元，接着原被告二人共同在金乡县收购大蒜，两人又一起去北京卖蒜，同年10月31日原告又给被告4万元。原、被告于2012年3月21日在被告王志全家算账时，原告在被告王志全不知情的情况下将此过程进行了录音，该录音资料显示被告王志全承认原告还剩64000元。本院于2013年4月17日对被告王志全进行了调查。并将该录音资料向其出示，被告王志全承认有这回事。后原告向被告索要63909元，被告拒不支付。原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告蒋德顺庭审中的陈述，2011年7月12日为抬头原告自书的账目记录，3月21日原告在被告家清算过程中的录音光盘及整理好的录音材料，本院于2013年4月17日对被告的调查笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告在原审庭审中陈述合伙没有书面证据，有其本人与王志全、还有一个叫建平的姓什么不知道，另有一个北京的姓高的叫什么不知道，其四个人合伙做收蒜生意，开始其本人拿了3万元，后来又拿了4万元，一共拿了7万元，赔了6091元。重审庭审中原告又陈述，2011年其和被告王志全二人合伙做大蒜生意（至于王志全还有无其他合伙人不清楚，也与其无关），其于2011年7月12日给被告王志全3万元，被告王志全投资多少其不清楚，接着其与被告二人共同做大蒜生意，赔了6千余元。同年10月31日其又给被告4万元，这4万元其与被告没有实际经营，被被告一人拿着，其也不知被告用这4万元做什么了。原告以上两次陈述互相矛盾。因此，原告虽然主张其与被告王志全合伙做大蒜生意，但到底有几个人参与合伙，对方出资多少，怎么合伙经营、盈亏如何负担，合伙账目是怎么算的等均不清楚。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋德顺的诉讼请求。
案件受理费1398元，由原告蒋德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王瑞华
审判员 董钦峰
审判员 高 松
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 茜
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执恢21号
申请执行人：吴芳。
被执行人：钟凯悦。
本院在执行吴芳与钟凯悦借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第481号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郐万江
审判员 王远刚
审判员 苏桂斌
二〇一七年九月十一日
书记员 余艳春
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第652号
原告郑某某，女，1972年3月23日出生。
被告逯某某，男，1968年12月24日出生。
本院在审理原告郑某某与被告逯某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年6月23日以双方已于1995年7月19日经淇县人民法院（1995）淇民初字第338号民事判决书解除婚姻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告着郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 王润通
二〇一四年六月二十七日
书记员 李志勇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03173号
原告李治发，男，1962年9月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。
被告郭宽兴，1948年7月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告曹家龙，男，1969年5月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
二被告共同委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
本院在审理原告李治发与被告郭宽兴、曹家龙合伙协议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，根据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案�受理费4390元，减半收取2195.00元，由原告李治发负担。
代理审判员 张弛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）朝民初字第704号
原告夏桂芬，女，住长春市宽城区。
法定代理人夏桂湘，女，户籍所在地为长春市朝阳区。
被告韩雅秀，女，户籍所在地长春市朝阳区。
原告夏桂芬诉被告韩雅秀占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，案外人夏某某系原告及原告监护人之弟。原告从上世纪70年代起租住位于朝阳区清和街的公有直管住房。1984年原告夏桂芬因患病生活不能自理，于是由原告姐姐夏某某照顾并监护夏桂芬，由夏某某使用清和街公房。1993年吉林省中吉国际房地产开发公司拆迁清和街，回迁房屋仍由夏某某居住，约定待夏某某孩子毕业后再将房屋交给原告，后夏某某病故。2003年原告监护人经查询得知夏某某早在1992年就通过长春房地集团物业有限公司将位于清和街的住房承租人名变为夏某某，夏某某去世后夏某某之妻姜某某又将回迁后的房屋名变到其名下，并参加房改取得了房屋所有权证。原告从2003年起就通过诉讼方式要求收回房屋，直到2008年3月长春市中级人民法院终审判决确认长春房地（集团）有限责任公司物业总公司将夏桂芬承租的房屋名变为夏某某无效。此后，姜某某无视生效判决将西中华小区出卖给被告韩雅秀，韩雅秀无视原告监护人的警告在明知姜某某无权处分西中华小区的情况下仍然购买。2011年3月31日长春市中级人民法院终审判决韩雅秀与姜某某签订的买卖西中华小区房屋的协议无效。原告本是患者，生活不能自理，又没有生活来源，本来就应当得到全社会的同情，被告在明知西中华小区涉讼且姜某某无权处分的情况下，无视原告监护人的警告而仍然购买，人民法院已经生效判决确认其买卖行为无效，为此，原告要求被告根据法院判决腾出西中华小区并交付给原告，以维护原告的正当合法权益，故原告诉讼至人民法院。请求1.确权该房屋使用人是原房主夏桂芬；2.撤销韩雅秀产权证号，返还夏桂芬使用权；3.判令被告立即将长春市朝阳区西中华小区房屋腾空迁出并将该房屋交付给原告；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案原告提出的第一项及第三项诉讼请求，已由本院于2014年2月7日作出的民事判决予以保护。原告提出的撤销产权证的第二项诉讼请求，不属于本案审理的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏桂芬的起诉。
案件受理费2，000.00元退还给原告夏桂芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王玉春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）朝民初字第704号
原告夏桂芬，女，住长春市宽城区。
法定代理人夏桂湘，女，户籍所在地为长春市朝阳区。
被告韩雅秀，女，户籍所在地长春市朝阳区。
原告夏桂芬诉被告韩雅秀占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，案外人夏某某系原告及原告监护人之弟。原告从上世纪70年代起租住位于朝阳区清和街77号的公有直管住房。1984年原告夏桂芬因患精神疾病生活不能自理，于是由原告姐姐夏桂湘照顾并监护夏桂芬，由夏某某使用清和街77号公房。1993年吉林省中吉国际房地产开发公司拆迁清和街77号，回迁房屋仍由夏某某居住，约定待夏某某孩子毕业后再将房屋交给原告，后夏某某病故。2003年原告监护人经查询得知夏某某早在1992年就通过长春房地集团物业有限公司将位于清和街77号的住房承租人名变为夏某某，夏某某去世后夏某某之妻姜某某又将回迁后的房屋名变到其名下，并参加房改取得了房屋所有权证。原告从2003年起就通过诉讼方式要求收回房屋，直到2008年3月长春市中级人民法院终审判决确认长春房地（集团）有限责任公司物业总公司将夏桂芬承租的房屋名变为夏某某无效。此后，姜某某无视生效判决将西中华小区出卖给被告韩雅秀，韩雅秀无视原告监护人的警告在明知姜某某无权处分西中华小区的情况下仍然购买。2011年3月31日长春市中级人民法院终审判决韩雅秀与姜某某签订的买卖西中华小区房屋的协议无效。原告本是精神残疾患者，生活不能自理，又没有生活来源，本来就应当得到全社会的同情，被告在明知西中华小区涉讼且姜某某无权处分的情况下，无视原告监护人的警告而仍然购买，人民法院已经生效判决确认其买卖行为无效，为此，原告要求被告根据法院判决腾出西中华小区并交付给原告，以维护原告的正当合法权益，故原告诉讼至人民法院。请求1.确权该房屋使用人是原房主夏桂芬；2.撤销韩雅秀产权证，返还夏桂芬使用权；3.判令被告立即将长春市朝阳区西中华小区房屋腾空迁出并将该房屋交付给原告；4.案件受理费由被告承担。
本院认为，本案原告提出的第一项及第三项诉讼请求，已由本院于2014年2月7日作出的（2013）朝民初字第1860号民事判决予以保护。原告提出的撤销产权证的第二项诉讼请求，不属于本案审理的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏桂芬的起诉。
案件受理费2，000.00元退还给原告夏桂芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
人民陪审员 王玉春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏春梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第2124号
申请执行人李恒，男，汉族。
被执行人现代新农业（集团）股份有限公司。
法定代表人宋金典，董事长。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲字（2015）220号裁决，于2015年10月28日向被执行人现代新农业（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代新农业（集团）股份有限公司的银行存款10000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一五年十一月五日
书记员 党白鹭
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初920号
原告包头市海威物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人宋昌征，系该公司总经理。
委托代理人高健，男，1965年12月5日出生，汉族，包头市海威物业服务有限责任公司副总经理，住包头市昆都仑区。
被告顾国平，男，1981年1月1日出生，汉族，包头市公交运输集团有限责任公司集团办公室小车队司机，住包头市昆都仑区。
委托代理人于婷，女，1988年9月17日出生，汉族，身份证号码1502041988********，包头市公交运输集团有限责任公司企管部员工，住包头市青山区。
原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告顾国平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业服务费3522元、违约金6483元（2010年9月1日至2016年2月1日）；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年3月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健、被告顾国平及其委托代理人于婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，原告与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，每季度首月的1—10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用。协议签订后，原告如约履行了合同义务。被告从2010年9月1日起至今，却一直拒绝缴纳物业费。截止到2016年2月1日，被告拖欠原告物业费共计3522元，同时产生违约金6483元。经原告多次催促，被告一直拒绝缴纳。
另查明，被告顾国平位于包头市昆都仑区某小区房屋面积90.31平方米，物业费前期物业管理服务协议为每月每平方米按0.60元收取。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告顾国平系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某小区房屋业主，根据前期物业服务协议，被告应缴纳2010年9月1日至2016年2月1日的物业费。但根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。本案中，被告辩称的房屋发霉、小区纯净水水压的问题，物业公司未及时协调有关单位处理，所以，原告请求的违约金不予支持。被告辩称原告资质问题，不属于本院处理范畴。对于被告辩称小区停车场收费问题，不属于本案处理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾国平于本判决生效之日起一次性支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业费3522元（计算方式：0.6元×90.31平方米×65个月，期间自2010年9月1日至2016年2月1日）；
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告顾国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一六年三月十七日
书记员 郭 艳
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第03531号
申请执行人北京东光明化工有限公司，住所地北京市通州区滨河路143号。
法定代表人王雷，总经理。
被执行人北京瑞利混凝土外加剂有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区10号。
法定代表人薛瑞强，总经理。
关于北京东光明化工有限公司与北京瑞利混凝土外加剂有限公司其他合同纠纷一案，被执行人目前确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索且申请人同意本案终结本次执行程序。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京东光明化工有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁子文
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭舒戈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京凡卡先锋商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡官庄大队唐新村178。
法定代表人：王淼恒，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍孟和，男，蒙古族，1985年1月6日出生，无业。
再审申请人北京凡卡先锋商贸有限公司（以下简称凡卡公司）因与被申请人鲍孟和劳动争议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凡卡公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交鲍孟和离职申请书，王淑萍、何正升关于鲍孟和辞职性质的证明。用以证明鲍孟和是自己申请的离职，不是凡卡公司辞退的。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院未通知关键证人到庭作证。（三）一、二审判决适用法律错误。1.因系鲍孟和自己申请离职，故一、二审法院判决给付双倍工资差额和经济补偿金是错误的。2.一、二审法院所判决的“原告北京凡卡先锋商贸有限公司于一判决生效之日起七日内支付被告鲍孟和二O一四年一月一日至一月十六日工资一千六百元一角七分”，该项工资已经支付过了，一、二审法院再次判决属于重复给付。（四）法官没有让凡卡公司充分发表辩论意见，所提交证据也没有采纳。综上，凡卡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：凡卡公司向本院所提交的证据并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。凡卡公司所提出的鲍孟和系自己申请离职，不是凡卡公司辞退，不应支付未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，且2014年1月1日至1月16日工资已给付的主张缺乏事实和法律依据，一、二审判决并无不当。凡卡公司的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，凡卡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京凡卡先锋商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3332号
原告张大可，男，1948年7月12日出生，汉族，山东建筑大学退休职工，住济南市。
委托代理人张大川（系原告弟弟），男，中国兵器装备集团总公司退休职工，住济南市。
被告熊绪绂，男，1921年7月19日出生，汉族，山东省住房保障和城乡建设厅退休职工，住济南市。
被告熊大卉，女，1950年9月3日出生，汉族，济南市第三运输公司退休职工，住济南市。
以上两被告共同委托代理人许瑞，山东泰泉律师事务所律师。
原告张大可与被告熊绪绂�熊大卉返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大可及其委托代理人张大川，被告熊绪绂、熊大卉的委托代理人许瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大可诉称：2012年11月8日原告收到（2012）市民初字第1364号民事判决书。判决如下：“被继承人张楠萍所有的关于济南市卖房款345000元，张大川、被告熊绪绂、熊大卉、原告张大可各占有四分之一份额。”此判决已生效，此卖房款所生的孳息被告于2010年10月22日卖房侵占至今。原告多次向被告主张权利，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的�当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息……”法律规定，原告提起民事诉讼，恳请法院依法判令两被告共同返还原告合法所有房屋财产款的利息，以86250元为基数，自2010年12月5日起至2013年5月4日止，按照中国人民银行同期两年期定期存款利率的标准计算。
被告熊绪绂辩称，由遗产纠纷引起的争议不涉及债权，由此主张利息没有法律依据；即使任何一个继承人掌握了财产，在遗产分配前只是按照法律规定尽保管义务，没有利息产生，所以原告的诉求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告熊大卉辩称：同意被告熊绪绂的答辩意见；�人没有掌管遗产，原告将我列为被告不适格。
经审理查明：被告熊绪绂系原告张大可父亲，被告熊大卉系原告张大可妹妹。2012年6月，原告张大可弟弟张大川针对本案原、被告三人向本院提起诉讼，要求确认张大川对济南市房屋的房款69万元的一半份额享有继承权。该案经审理，于2012年10月26日作出（2012）市民初字第1364号民事判决，查明“原告张大川与被告张大可、熊大卉系兄弟姐妹关系。被告熊绪绂与原告张大川、被告张大可、熊大卉系父子女关系，张楠萍系原告张大川、被告张大可、熊大卉的母亲。被告熊绪绂与张楠萍于1947年结婚，婚后生育二子一女，长子张大可、长女熊大卉、次子张大川。1958年被告熊绪绂与张楠萍经本院判决离婚。张楠萍于2010年12月4日去世……”，在本院认为部分载明：“……济南市房屋一处，虽然参加房改时使用的是被告熊绪绂的工龄，但上述房屋参加房改是在熊绪绂与张楠萍事实婚姻关系存续期间，因此上述房屋应当认定为是熊绪绂与张楠萍的夫妻共同财产。本院于2007年4月17日作出（2007）市民特字第1号民事判决，认定张楠萍为无民事行为能力人，并指定本案被告熊绪绂为张楠萍的监护人。2010年10月22日，被告熊绪绂将上述房屋卖于案外人并取得购房款69万元，该房款应为夫妻共同财产。被继承人张楠萍去世后，该款项的一半首先归被告即其丈夫熊绪绂所有，另一半才属于其个人遗产，由其第一顺序法定继承人张大川、熊绪绂、熊大卉、张大可均等继承……”，最终判决“被继承人张楠萍所有的关于济南市房款345000元，原告张大川、被告熊绪绂、熊大卉、张大可各占有四分之一的份额”。该判决现已生效。
2012年12月，本案原告张大可针对本案两被告向本院提起诉讼，要求按照上述判决确定的份额由被告支付给其应得的房屋价款86250元。经审理，本院于2013年2月26日作出（2012）市民初字第3331号民事判决，在该判决本院认为部分载明：“……根据生效民事判决，原告对济南市卖房款345000元享有四分之一的份额，原告据此要求被告给付86250元房屋价款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据生效判决查明情况，上述房屋是由被告熊绪绂出卖并由其取得购房款，故被告熊绪绂应在本院限定期限内将其掌握保管的卖房款86250元交付给原告，虽然原告主张被告熊大卉实际掌握及支配卖房款，但根据现有证据不能证实原告的上述主张，因此对原告要�被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求，本院不予支持……”，最终判决：“一、被告熊绪绂于本判决生效之日起10日内将由其掌握的济南市卖房款中的86250元交付给原告张大可。二、驳回原告张大可的其他诉讼请求”。该判决现已生效，被告熊绪绂尚未履行判决确定的义务。
以上事实，由（2012）市民初字第1364号民事判决书、（2012）市民初字第3331号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据上述生效判决可知，被告熊绪绂在出售房屋并取得购房款后，款项由其掌握保管，这必然会产生一定的孳息，亦导致原告张大可产生相应的利息损失。我国法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告张大可要求被告熊绪绂返还86250元售房款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的计算方式问题，本院认为，原告张大可认为被继承人张楠萍于2010年12月4日去世，自其去世时起，张楠萍的合法财产已转化为遗产，故主张要求被告返还以86250元为基数，自2010年12月5日起至2013年5月4日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应以中国人民银行同期存款利率的标准计算。关于责任承担的问题，本院认为，虽然原告张大可主张被告熊大卉具体操作并提供了很多虚假证明，要求被告熊大卉共同承担返还义务，但此项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告熊绪绂于本判决生效之日起十日内返还原告张大可房款利息，以86250元为基数，自2010年12月5日起至2013年5月4日止，按中国人民银行同期存款利率的标准计算。
二、驳回原告张大可的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告熊绪绂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
代理审判员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 孙 靖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执302号之一
申请执行人：北京映翰通网络技术股份有限公司。
法定代表人：李明，董事长。
被执行人：雷奇节能科技股份有限公司。
法定代表人：陈家欣，总经理。
本院在执行北京映翰通网络技术股份有限公司与雷奇节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执302号
申请执行人：北京映翰网络技术股份有限公司。
法定代表人：李明，董事长。
被执行人：雷奇节能科技股份有限公司。
法定代表人：陈家欣，总经理。
本院在执行北京映翰网络技术股份有限公司与雷奇节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初381号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人雷奇节能科技股份有限公司银行存款110000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人雷奇节能科技股份有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执302号申请执行人：北京映翰网络技术股份有限公司。法定代表人：李明，董事长。被执行人：雷奇节能科技股份有限公司。法定代表人：陈家欣，总经理。本院在执行北京映翰网络技术股份有限公司与雷奇节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）鲁0702民初381号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人雷奇节能科技股份有限公司银行存款110000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人雷奇节能科技股份有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一七年三月二十三日书记员  徐超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4909号
申请执行人王友来。
被执行人洪万如。
关于王友来与洪万如买雇佣同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民调初字第0034号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为工资款18200元、案件受理费130元，执行费175元（未预交）。本院立案后，由执行员尹建林执行。
执行中，被执行人承诺于2012年腊月二十五给付6300元，余款于2013年9月1日前结清，申请执行人同意被执行人订立的还款计划，并书面向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘国军
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初77号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1985年5月29日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住汉源县。2016年5月11日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年6月17日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，2016年6月23日由本院决定被依法继续取保候审，同年6月27日经本院决定由汉源县公安局依法执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员陈万康出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日0时10分，被告人杨某在未取得机动车驾驶证，酒后驾驶渝HGC0**号普通二轮摩托车，从汉源县九襄镇河西村方向往汉源县九宜路方向行驶，在行驶至汉源县九襄镇周家村1组路段时，与郝某某停放于路边的川TJ67**号小型普通客车发生碰撞，造成杨某受伤、渝HGC0**号普通二轮摩托车、川TJ67**号小型普通客车受损的道路交通事故。经鉴定：杨某血液中酒精浓度为197.5mg/100ml。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨某承担此事故的主要责任；郝某某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人杨某接公安机关电话通知后即主动到案接受调查，且与被害方达成赔偿协议，并取得谅解。
另查明：2005年4月20日被告人杨某因犯盗窃罪、诈骗罪被本院合并判处有期徒刑三年六个月，2008年6月5日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审权利义务告知书、保证书，户籍证明、杨某基本情况，传唤证、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证/驾驶证复印件，刑事判决书、释放证明书，协议书、谅解书，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，交通事故鉴定委托书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、检验鉴定结论告知书，证人刘某某、李某某证言，被害人郝某某陈述，被告人杨某供述，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某未取得机动车驾驶证，酒后在道路上驾驶机动车，与郝某某停放于路边的川TJ67**号小型普通客车发生碰撞，造成杨某受伤、渝HGC0**号普通二轮摩托车、川TJ67**号小型普通客车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，杨某承担此事故的主要责任。经检验其血液中酒精含量为197.5mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人杨某未取得驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚;有前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人杨某案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；与被害人达成协议，并取得谅解，具有法定或酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人杨某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条,第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条,第二条第(一)项、第（五）项,第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2016年6月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一六年六月二十七日
书记员 白 浩
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1823刑初77号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人杨某，男，生于1985年5月29日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住汉源县。2016年5月11日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年6月17日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，2016年6月23日由本院决定被依法继续取保候审，同年6月27日经本院决定由汉源县公安局依法执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月27日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员陈万康出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月27日0时10分，被告人杨某在未取得机动车驾驶证，酒后驾驶渝HGC0**号普通二轮摩托车，从汉源县九襄镇河西村方向往汉源县九宜路方向行驶，在行驶至汉源县九襄镇周家村1组路段时，与郝某某停放于路边的川TJ67**号小型普通客车发生碰撞，造成杨某受伤、渝HGC0**号普通二轮摩托车、川TJ67**号小型普通客车受损的道路交通事故。经鉴定：杨某血液中酒精浓度为197.5mg/100ml。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨某承担此事故的主要责任；郝某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人杨某接公安机关电话通知后即主动到案接受调查，且与被害方达成赔偿协议，并取得谅解。另查明：2005年4月20日被告人杨某因犯盗窃罪、诈骗罪被本院合并判处有期徒刑三年六个月，2008年6月5日刑满释放。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审权利义务告知书、保证书，户籍证明、杨某基本情况，传唤证、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证/驾驶证复印件，刑事判决书、释放证明书，协议书、谅解书，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，交通事故鉴定委托书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、检验鉴定结论告知书，证人刘某某、李某某证言，被害人郝某某陈述，被告人杨某供述，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨某未取得机动车驾驶证，酒后在道路上驾驶机动车，与郝某某停放于路边的川TJ67**号小型普通客车发生碰撞，造成杨某受伤、渝HGC0**号普通二轮摩托车、川TJ67**号小型普通客车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，杨某承担此事故的主要责任。经检验其血液中酒精含量为197.5mg/100ml，超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人杨某未取得驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚;有前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人杨某案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；与被害人达成协议，并取得谅解，具有法定或酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人杨某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条,第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条,第二条第(一)项、第（五）项,第四条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2016年6月27日起至2016年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈佳明二〇一六年六月二十七日书记员  白 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初480号
原告张洁。
委托代理人方记书，系张洁之姐夫。
被告伍连珍。
委托代理人吴成山。系伍连珍之夫。
本院在审理原告张洁与被告伍连珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回对被告伍连珍的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半后收取25元，由原告苏桂珍负担。
审判员 段文新
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴再华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2416号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：何肖军，该公司飞凤支行行长。
被告：赵启龙，男，生于1972年12月18日，汉族，住阆中市。
被告：罗燕，女，生于1973年10月1日，汉族，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人何肖军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵启龙、罗燕于2015年7月28日在我处借款50,000元，同时约定2017年7月27日归还，贷款后被告未及时履行利息给付义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原被告之间签订的借款合同。2、被告偿还所欠本金及利息。3、诉讼费由被告承担。
被告赵启龙未作答辩。
被告罗燕未作答辩。
经审理查明，被告赵启龙、罗燕于2015年7月28日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）处借款50,000元，约定月利率8.75‰，同时约定还款时间为2017年7月27日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款关系形成后，二被告未按照约定偿还借款利息给付义务，经原告催收后，被告仍未履行相应的偿还义务。嗣后，原告遂起诉来院，请求依法判令二被告共同偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、二被告身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。二被告在原告处贷款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）与被告赵启龙、罗燕于2015年7月28日签订的《农户小额信用借款合同》;
二、限被告赵启龙、罗燕在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元，由被告赵启龙、罗燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年六月八日
书记员 陈优祥
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1573号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张建，男，1974年9月17日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因醉酒驾驶机动车，于2011年被重庆市公安局九龙坡区分局扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月17日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1553号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年10月24日3时许，被告人张建在驾驶证被暂扣期间，冒用他人驾驶证，醉酒后驾驶小型轿车搭乘一人，从重庆市江北区XX东路沿XX路至XX广场，当其驾车在渝北区XX路逆向行驶时被民警查获。经检验，被告人张建静脉血液中乙醇含量为210.9mg/100mL。
案发后，被告人张建如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、捉获经过；常住人口信息登记表；驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；指认作案车辆、现场笔录及照片；血液提取登记表；乙醇检验报告；证人唐某某的证言；被告人张建的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建因饮酒驾驶被暂扣驾驶证后，冒用他人驾驶证醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金
23000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年4月24日止，已折抵先行羁押的7日。罚金限判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 师玉欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11340号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司
法定代表人：高家源
委托代理人（特别授权代理）：吕健，林东辉
被告：谢萍翠，住安徽省巢湖市和县。
被告：马健，住安徽省马鞍山含山县。
被告：谷祖爱，住安徽省巢湖市和县。
被告：王翠林，住安徽省马鞍山含山县。
被告：马金玉，住安徽省巢湖市含山县。
被告：谢长义，住安徽省肥东县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告谢翠萍、马健、谷祖爱、王翠林、马金玉、谢长义追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2018年1月9日向本院申请撤回对被告谢翠萍、马健、谷祖爱、王翠林、马金玉、谢长义的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回对被告谢翠萍、马健、谷祖爱、王翠林、马金玉、谢长义的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年一月九日
代书记员 张 琦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终875号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘泽然，男，1980年12月4日出生于贵州省榕江县，水族，文盲，务工，住榕江县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月25日被永春县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人潘泽然犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）闽0583刑初710号刑事判决：一、被告人潘泽然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人潘泽然退出赃物联想牌平板电脑1台或赃物折价款人民币200元，返还被害人刘某。
上诉人（原审被告人）潘泽然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘泽然申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人潘泽然所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘泽然要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘泽然撤回上诉。
南安市人民法院（2017）闽0583刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 许萍萍
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终875号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘泽然，男，1980年12月4日出生于贵州省榕江县，水族，文盲，务工，住榕江县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月25日被永春县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于南安市看守所。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人潘泽然犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）闽0583刑初710号刑事判决：一、被告人潘泽然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人潘泽然退出赃物联想牌平板电脑1台或赃物折价款人民币200元，返还被害人刘某。上诉人（原审被告人）潘泽然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘泽然申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人潘泽然所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘泽然要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人潘泽然撤回上诉。南安市人民法院（2017）闽0583刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年八月七日书 记 员  许萍萍
'事由拟稿签发份数民事裁定书河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初146号
原告：郑欣旺，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省许昌县。
被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地：许昌市东城区半截河（中华财险办公楼）。
法定代表人：王文义，任经理。
被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省许昌县。
原告郑留义诉被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义、郑伟民借款合同纠纷一案，原告郑留义于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人李改妮到庭参加了诉讼，被告郑伟民到庭参加了诉讼，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑留义诉称：于2014年7月14日被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司经被告郑伟民经办向原告借款贰万元整20000元整。上述借款已经到期，原告多次催要，被告总是以无款为由不予偿还。为原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款20000元及其利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告郑伟民辩称：被告郑伟民系许昌汇鼎财务咨询有限公司的业务员，该笔借款系经由被告郑伟民办理，所以该笔借款应由许昌汇鼎财务咨询有限公司予以偿还。
经审理查明：被告许昌汇鼎财务咨询有限公司于2014年7月14日（借款凭证编号1740）向原告借款20000元，借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日，被告为原告出具一张借款凭证，并加盖许昌汇鼎财务咨询有限公司印章。双方约定利息为月息5厘但至今被告从未归还原告借款及利息，经多次催还借款，被告一直拖延，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借款凭证后，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司拖欠原告郑留义借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的借款期限到期后不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。依据法律法规相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，以5厘计算逾期利息。故原告要求被告返还20000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司返还原告胡军祥借款本金20000元并支付利息（利息自2014年7月14日起，以月息5厘为标准计算至款项全部清偿之日止）；
二、驳回原告郑留义的其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告许昌汇鼎财务咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马巍红
‘事由拟稿签发份数民事裁定书河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初146号原告：郑欣旺，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省许昌县。被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地：许昌市东城区半截河（中华财险办公楼）。法定代表人：王文义，任经理。被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：郑伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省许昌县。原告郑留义诉被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义、郑伟民借款合同纠纷一案，原告郑留义于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人李改妮到庭参加了诉讼，被告郑伟民到庭参加了诉讼，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑留义诉称：于2014年7月14日被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司经被告郑伟民经办向原告借款贰万元整20000元整。上述借款已经到期，原告多次催要，被告总是以无款为由不予偿还。为原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款20000元及其利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告郑伟民辩称：被告郑伟民系许昌汇鼎财务咨询有限公司的业务员，该笔借款系经由被告郑伟民办理，所以该笔借款应由许昌汇鼎财务咨询有限公司予以偿还。经审理查明：被告许昌汇鼎财务咨询有限公司于2014年7月14日（借款凭证编号1740）向原告借款20000元，借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日，被告为原告出具一张借款凭证，并加盖许昌汇鼎财务咨询有限公司印章。双方约定利息为月息5厘但至今被告从未归还原告借款及利息，经多次催还借款，被告一直拖延，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借款凭证后，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司拖欠原告郑留义借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的借款期限到期后不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。依据法律法规相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，以5厘计算逾期利息。故原告要求被告返还20000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司返还原告胡军祥借款本金20000元并支付利息（利息自2014年7月14日起，以月息5厘为标准计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回原告郑留义的其他诉讼请求。案件受理费330元，由被告许昌汇鼎财务咨询有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一六年六月二十八日书 记 员  马巍红
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终52号
上诉人（原审被告）:贵州华屹房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号。
法定代表人：谭存佚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭斌，男，1986年5月16日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
上诉人贵州华屹房地产开发有限公司因与彭斌房屋买卖合同纠纷一案，不服大方县人民法院（2017）黔0521民初554号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州华屹房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案被告的住所地在贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号。因此，本案应由贵阳市南明区人民法院审理。
本院认为，本案系因房屋买卖引发的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地为大方县，大方县人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州华屹房地产开发有限公司上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年六月十四日
书记员 高文兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3648号
原告：黄大忠。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：吴冬蕊。
原告黄大忠为与被告吴冬蕊民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年11月13日公开开庭进行审理。原告黄大忠的委托代理人陈正军、被告吴冬蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大忠起诉称：2014年11月17日，被告吴冬蕊向原告借款16000元，并出具借条一份，约定利息二分，被告吴冬蕊在借条上签字确认收到借款。被告借款后经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告吴冬蕊归还原告借款16000元，并支付利息（自2014年11月17日起按月利率2分计算至判决确定的履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告吴冬蕊未提供证据材料，亦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人并未向原告借款，钱是案外人蒋斌借给答辩人的，当时说好当天周转一下，如当天未归还就按70元一天支付利息的。答辩人当天下午就将借款归还给了蒋斌的老婆。
原告黄大忠在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条（附收条）一份，用以证明被告吴冬蕊向原告借款16000元并约定借款利率及交付借款的事实。
被告吴冬蕊对原告提供的证据材料的真实性无异议，但强调钱是向蒋斌所借，且已于当日归还。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月17日，被告吴冬蕊经由案外人蒋斌介绍向原告黄大忠借款16000元，并于借款当日出具借条一份，载明：“借款人因经商缺少资金，今向黄大忠（出借方）借到人民币现金壹万陆千元正（大写）元，16000（小写）元。……月息每月按2%计算……借款人：吴冬蕊，2013.11.17日”。借条下方附收条一份，载明：上列借款人民币现金壹万陆千元，本人已于当日收到。收款人：吴冬蕊，收款日期：2014年11月17日”。借款至今，被告吴冬蕊未向原告黄大忠还本付息。原告遂于2015年11月5日诉至本院。
本院认为：被告吴冬蕊向原告黄大忠借款16000元，有其出具的借条及所附收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。原、被告借款未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告吴冬蕊辩称本案款项系向案外人蒋斌所借，且已于借款当日归还案外人蒋斌老婆。但借条中明确载明出借人为原告黄大忠，被告吴冬蕊在出借人黄大忠的名字上按手印确认，根据债的相对性，被告吴冬蕊仍应向该笔借款的债权人即原告黄大忠履行还本付息义务，故对被告吴冬蕊的抗辩主张不予支持。被告吴冬蕊向原告借款后未向原告黄大忠本人归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，应归还原告借款并支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。至于被告吴冬蕊与案外人蒋斌之间的纠纷，可另行处理。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴冬蕊于本判决生效之日起十日内返还原告黄大忠借款16000元，并支付利息（按本金16000元按月利率2%自2014年11月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费296元，减半收取148元，由被告吴冬蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费296元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陶 勋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2145号
原告：陈承军，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河街计生局大楼底店西楼1-3号。
负责人：王荣，该公司总经理。
委托代理人：姚利俊，该公司员工。
被告：丁钱方，农民。
委托代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原告陈承军与被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司（以下简称大地保险公司）、丁钱方、吴弄旺机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，并当庭撤回了对被告吴弄旺的起诉，本院予以准许。原告诉称因交通事故造成的经济损失为：医疗费7939.95元、住院伙食补助费210元、误工费5446.4元、护理费1030.4元、营养费900元、交通费200元、车辆损失费2850元，合计18576.95元。请求判令：1.被告大地保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；2.超出交强险部分由被告丁钱方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈承军、被告大地保险公司的委托代理人姚利俊、被告丁钱方及其委托代理人梅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年9月4日，吴弄旺在未取得机动车驾驶证的情况下，冒用其弟吴弄成的驾驶证驾驶浙B×××××号重型自卸货车从宁海县梅林街道驶往山下娄方向。当日6时20分许，当该车沿象西线自南向北行驶至59KM+500M（吉利村附近）处，在超越同方向行驶的由原告陈承军驾驶的二轮摩托车（后载何才忠）时，车辆右侧与二轮摩托车发生刮擦，其中何才忠向左侧倒地被浙B×××××号重型自卸货车第三、四轴轮胎碾压致当场死亡、原告陈承军受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，吴弄旺负该起事故的全部责任，原告陈承军及何才忠无责任。原告陈承军于受伤当日被送至宁海县第一医院治疗并住院6天（9月4日至9月10日），花去医疗费共计7939.95元，医院建议其出院后休息1个月。原告陈承军的车辆损失经大地保险公司定损为600元。浙B×××××号重型自卸货车系被告丁钱方所有，投保交强险于被告大地保险公司，本起事故发生在保险期间内。吴弄旺系被告丁钱方的雇员，事故发生时系在从事雇佣活动。另查明本起事故中死者何才忠家属可获赔的经济损失为579125.42元，均在交强险中死亡伤残赔偿范围内。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历，出院记录，医疗费发票，宁海县第一医院出具的误工证明，机动车辆保险财产损失确认书，身份证复印件等证据证明，本院予以认定。
本院对原告损失认定如下：
一、医疗费：7939.95元；
二、住院伙食补助费：180元（30元/天×6天）；
三、误工费：5446.4元（147.2元/天×37天）；
四、护理费：883.2元（147.2元/天×6天）；
五、交通费：酌定100元；
六、车辆损失费：600元。
以上合计15149.55元。
裁判理由与结果
本院认为：本次事故经过清楚，责任明确，吴弄旺承担该起事故的全部责任，被告丁钱方系吴弄旺的雇主，吴弄旺驾驶车辆在事故发生时系从事雇佣活动，故该起事故的赔偿责任可由被告丁钱方承担。被告大地保险公司提出吴弄旺系无证驾驶，故保险公司对原告的经济损失不予赔偿的抗辩意见，本院认为根据交强险的强制险性质，大地保险公司应就原告的经济损失在交强险范围内先行赔偿，若认为侵权人存在过错，可另行主张追偿权，故对该抗辩意见不予采纳。被告丁钱方提出原告所提的营养费、交通费无赔偿依据的抗辩意见，本院酌定原告的交通费为100元，因原告未提供营养费的赔偿依据，故对原告的营养费不予认定。本院认定原告的经济损失为15149.55元，其中属交强险中死亡伤残赔偿范围内的损失为6429.6元。被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7939.95元、住院伙食补助费180元、误工费和护理费及交通费为1208元【6429.6元÷（579125.42元＋6429.6元）×110000】、车辆损失费为600元，总计9927.95元。被告丁钱方在交强险范围外赔偿原告的经济损失为5221.6元（15149.55元－9927.95元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司在交强险范围内赔偿原告陈承军经济损失9927.95元；
二、被告丁钱方在交强险范围外赔偿原告陈承军经济损失5221.6元；
三、驳回原告陈承军的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项限于判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费264元，减半收取132元，由原告陈承军负担24元，被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司负担71元，被告丁钱方负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 章琴琴
二〇一六年六月二十二日
代书记员 徐晓晓
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2701号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告李贵生。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告李贵生物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年八月一日
书记员 王雪男
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保378号
申请人吴平忠，男，1969年12月18日生，汉族，住重庆市永川区广场街*号7-11，公民身份号码5102291969********。
申请人孟英碧，女，1965年4月21日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处双龙村油坊巷村民小组，公民身份号码5102291965********。
被申请人欧祖孝，男，1963年1月9日生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号*幢*单元10-2，公民身份号码5102291963********。
被申请人黄知萍，女，1965年6月6日生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号*幢*单元10-2，公民身份号码5102291965********。
被申请人重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰工业区（大安园内）。
申请人吴平忠、孟英碧与被申请人欧孝祖、黄知萍、重庆市渝电汽车弹簧有限公司诉前财产保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、对权利人为重庆市渝电汽车弹簧有限公司位于重庆市永川区胜利路街道办事处冰槽村房产两套（H148379、205房地证2013字第04427号）予以查封；
二、对权利人为欧祖孝的位于重庆市永川区双石镇大涧口村房产5套（产权证号为H101640，面积分别为1079.22㎡、221.22㎡、690.05㎡、1283.6㎡、719.71㎡）予以查封；
三、对权利人为吴平忠、刘仁权、周德建（担保人）的位于重庆市永川区肖家冲129号房产（永川区房地证2010字第H1133**号）予以查封。
以上房产查封期限均为三年，从2016年6月24日起至2019年6月23日止，查封期间，权利人不得办理查封财产的抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。到期不申请，期限届满，该保全的效力消灭。
被保全人履行义务后可以申请解除保全。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 缪玉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执保378号申请人吴平忠，男，1969年12月18日生，汉族，住重庆市永川区广场街*号7-11，公民身份号码5102291969********。申请人孟英碧，女，1965年4月21日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处双龙村油坊巷村民小组，公民身份号码5102291965********。被申请人欧祖孝，男，1963年1月9日生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号*幢*单元10-2，公民身份号码5102291963********。被申请人黄知萍，女，1965年6月6日生，汉族，住重庆市永川区萱花路***号*幢*单元10-2，公民身份号码5102291965********。被申请人重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰工业区（大安园内）。申请人吴平忠、孟英碧与被申请人欧孝祖、黄知萍、重庆市渝电汽车弹簧有限公司诉前财产保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:一、对权利人为重庆市渝电汽车弹簧有限公司位于重庆市永川区胜利路街道办事处冰槽村房产两套（H148379、205房地证2013字第04427号）予以查封；二、对权利人为欧祖孝的位于重庆市永川区双石镇大涧口村房产5套（产权证号为H101640，面积分别为1079.22㎡、221.22㎡、690.05㎡、1283.6㎡、719.71㎡）予以查封；三、对权利人为吴平忠、刘仁权、周德建（担保人）的位于重庆市永川区肖家冲129号房产（永川区房地证2010字第H1133**号）予以查封。以上房产查封期限均为三年，从2016年6月24日起至2019年6月23日止，查封期间，权利人不得办理查封财产的抵押、转让等权属变更、转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请。到期不申请，期限届满，该保全的效力消灭。被保全人履行义务后可以申请解除保全。代理审判员  钱鑫二〇一六年六月二十二日书 记 员  缪玉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第420号
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行。住所地广西田东县平马镇中山路**号。
法定代表人农良先，该行行长。
委托代理人谢勇，该行客户经理。
委托代理人蓝子梅，该行客户经理。
被告林凤梅。
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行与被告林凤梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员林瑛、蒙秋美和人民陪审员林忠将组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告的委托代理人谢勇、蓝子梅到庭参加诉讼，被告林凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行诉称，被告林凤梅于2011年7月25日向原告借款300000元，期限10年。以其位于田东县平马镇百通世界新城广场1幢334、336、338号房为贷款抵押物。被告自贷款发放后，未按合同约定履行偿付义务，未在每月存足每月所还贷款本息。至2015年2月，该笔贷款连续违约7期，累积违约39期。违反了借款合同第15.1条：“借款人连续三次或累积六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”的规定。根据合同规定，原告宣布本案借款额合同提前到期，并要求被告立即提前偿还全部贷款本息。至2015年3月2日，被告积欠原告贷款本金为232289.85元，逾期贷款利息10478.7元（3月2日后另计）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还该贷款本金220065.68元及利息，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1、居民身份证，证明被告人身份；证据2、居民户口，证明被告人户口；证据3、婚姻证明，证明被告人婚姻状况证明；证据4、借款凭证，证明借款依据；证据5、借款合同，证明借款金额、期限、抵押物证明；证据6、还款记录，证明被告的还款情况。
被告林凤梅在举证期限内未提交书面答辩亦未提供证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5均为复印件，经核对与原件无异。被告林凤梅未作答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院对上述证据予以认定，可以作为本案的定案依据。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2011年6月28日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》（2011年田东抵字0039号），合同约定由被告向原告借款300000元用于鑫源旅馆重新装修及客房配套设施更新。借款期限为120个月；贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款偿还方式为按月等额本息还款。合同第九条罚息第9.1条约定借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能及时支付的利息，按罚息计收复利付息利率按约定利率的基础上加收50%。该合同第二部分通用条款第十五条违约及违约责任第15.1条第I项、第15.2条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告以其所有的位于广西田东县平马镇百通世界新城广场1幢334、336、338号房（东房权证字平第2317096、2317095、2317097号）作为贷款抵押，并于2011年6月28日办理抵押登记（东房他证字第98049**号）。2011年7月25日，原告向被告发放贷款300000元。《借款凭证》（2011年田东抵字第0039号）载明，基准利率为年利率7.5%，浮动率15%或浮动点数，借款当期执行利率为年利率8.1075%，借款逾期利率为年利率12.16125%；借款期限从2011年7月25日起至2021年7月25日止，起息日期为2011年7月25日。原告向被告发放贷款后，被告未按照约定履行偿还贷款本息的义务，从而引发纠纷，原告遂向本院起诉，要求被告偿还贷款本金220065.68元及利息。
另查明，被告林凤梅从2011年11月24日开始就未按照借款合同约定偿还贷款本息，至2015年2月，本案所涉贷款已连续违约7期，被告已累计违约39期。被告尚欠借款本金为220065.68元，根据《个人借款／担保合同》约定及被告的还款记录，本案利息起算时间为2014年7月25日。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效。双方当事人应当按照上述合同约定履行义务。原告依照合同约定向被告林凤梅发放300000元贷款后，被告应按照约定履行偿还借款本息的义务。本案中，至2015年2月被告不再按月还款已连续超过3期，依照《个人借款／担保合同》约定，原告宣布本案借款到期，要求被告立即清偿未偿还的款项及所产生的利息，罚息及其他费用。故原告诉请被告偿还信用卡借款本金220065.68元及按照《个人借款／担保合同》及《借款凭证》约定的利息，依法有据，本院予以支持。
被告林凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤梅向原告中国工商银行股份有限公司田东县支行偿还借款本金220065.68元及利息（利息计算方式：以220065.68元为本数，从2014年7月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照《个人借款／担保合同》（2011年田东抵字0039号）及《借款凭证》（2011年田东抵字0039号）约定的利率及计算方式计算）；
本案受理费4942元，由被告林凤梅负担（本案受理费原告已预交，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 瑛
审 判 员 蒙秋美
人民陪审员 林忠将
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄葭旖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12558号
原告：张某，男，1992年8月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，山东宣达律师事务所律师。
被告：邱某，女，1992年5月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。
原告张某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张水红
二〇一七年十月十日
书记员 王 萍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2899号
原告：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。
法定代表人：蔡长协，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑云，男，该公司职员。
被告：吴文传，男，1981年6月25日出生。
被告：陈桂珠，女，1979年1月5日出生。
被告：杜超监，男，1973年6月15日出生。
原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司(以下简称大田晋农商银行)与被告吴文传、陈桂珠、杜超监金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告大田晋农商银行的委托诉讼代理人王剑云到庭参加诉讼，被告吴文传、陈桂珠、杜超监经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田晋农商银行向本院提出诉讼请求：1.吴文传偿还大田晋农商银行借款本金20000元及相应的利息、罚息、复息(包括暂算至2016年11月29日利息、罚息、复息为206.08元，以及从2016年11月30日按合同约定和人民银行有关规定计算至还清款项之日止的利息、罚息、复息)；2.陈桂珠、杜超监对所欠款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由吴文传、陈桂珠、杜超监负担。事实和理由：2015年11月25日，吴文传与大田晋农商银行签订《借款合同》，吴文传向大田晋农商银行借款20000元，月利率7.43125‰，借款期限自2015年11月25日至2016年11月24日。同日，陈桂珠、杜超监与大田晋农商银行签订《保证合同》，由陈桂珠、杜超监为吴文传的上述借款提供连带保证。借款到期后，吴文传未按约还款，截止至2016年11月29日，尚欠借款本息20206.08元。
吴文传、陈桂珠、杜超监未作答辩。
大田晋农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、单条记录显示单等证据。吴文传、陈桂珠、杜超监经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证权利。对大田晋农商银行提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
福建大田晋农商村镇银行股份有限公司营业部(以下简称大田晋农商银行营业部)系大田晋农商银行下设的营业部，不具有法人资格。2015年11月25日，吴文传(借款人)与大田晋农商银行营业部(贷款人)签订《借款合同》一份，主要约定有：1.借款人向贷款人借款为20000元，借款用途为购汽油等经营周转，借款期限自2015年11月25日起至2016年11月24日止；2.贷款利率为月利率7.43125‰；3.还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；4.贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按合同利率计收利等。同日，大田晋农商银行营业部(债权人)与陈桂珠、杜超监(保证人)及吴文传(债务人)签订《保证合同》一份，约定由保证人陈桂珠、杜超监为债务人吴文传的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。同日，大田晋农商银行营业部依约向吴文传指定账户发放贷款20000元。借款到期后，吴文传未能按约还款，截止至2016年11月29日，尚欠借款本金20000元、利息(包括罚息、复息)206.08元，合计20206.08元。
本院认为，大田晋农商银行营业部与吴文传签订的《借款合同》，以及与陈桂珠、杜超监签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，大田晋农商银行营业部依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，吴文传应偿还尚欠的借款本金，并按合同约定支付利息。陈桂珠、杜超监作为连带责任保证人，对本案借款债务应承担连带清偿责任。鉴于大田晋农商银行营业部系大田晋农商银行设立的营业机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田晋农商银行作为原告要求吴文传偿还尚欠的借款本息，要求陈桂珠、杜超监对尚欠的借本息承担连带清偿责任，并无不妥，予以支持。
综上所述，大田晋农商银行与吴文传、陈桂珠、杜超监间因借款而产生的债权债务关系明确，大田晋农商银行主张的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。吴文传、陈桂珠、杜超监经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴文传应于本判决发生法律效力后30日内向福建大田晋农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金20000元、利息206.08元(利息计至2016年11月29日止)，合计20206.08元，并向福建大田晋农商村镇银行股份有限公司支付从2016年11月30日起至本判决确定的还款之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)，利随本清；
二、陈桂珠、杜超监对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由吴文传、陈桂珠、杜超监负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 娟
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。