贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第147号
原告谢阳美。
原告沙文义。
原告钱世香。
原告沙倩。
原告沙普定。
五原告共同委托代理人李天华，贵州崇实律师事务所律师。
被告邵光进。
委托代理人王凯，贵州乐圣律师事务所律师。
被告贵阳市明盛客运有限公司。
法定代表人翟明兰，董事长。
委托代理人张健，销售部副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。
负责人孙为民，总经理。
委托代理人李勐睿，公司员工。
原告谢阳美、沙文义、钱世香、沙倩、沙普定诉被告邵光进、贵阳市明盛客运有限公司（以下简称明盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告谢阳美及其与原告沙文义、钱世香、沙倩、沙普定共同委托的代理人李天华，被告邵光进及其委托代理人王凯、明盛公司的委托代理人张健、保险公司的委托代理人李勐睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日23时55分许，原告谢阳美的丈夫沙祥在贵阳市花溪大道太慈桥与被告邵光进驾驶的明盛公司号小轿车发生交通事故，造成沙祥当场死亡，贵AU27**号小轿车车受损。根据南明区公安司法鉴定中心（南）公鉴（尸检）字（2014）100633号《法医学尸体检验意见书》分析说明：死者衣、裤及手见散在片状泥土附着，外裤左大腿前见胎印、左侧躯干见散在点片状青紫，左肋骨及腰椎广泛性粉碎性骨折，损伤外轻内重符合交通事故一般特征，致胸腹腔脏器及颅脑损伤死亡。根据《新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所鉴定》分析说明：“左前照灯近光灯不工作，灯泡完好，照明装置不符合机动车运行安全技术条件要求”及“照明装置安全技术状况不合格……”，邵光进的车存在严重的安全隐患。邵光进驾驶带病车辆从沙祥身上压过，导致沙祥当场死亡，应负一定责任。贵AU27**号车属明盛公司所有，作为车主，明盛公司也应一并负连带责任。沙祥死亡后，给其家属带来不尽的痛，其是独子，父母年老多病，两个在读书的孩子需要抚养。为此诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿费198300元（其中死亡赔偿金143909元、安葬费40000元、交通费10391元、精神抚慰金4000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告邵光进对事故发生事实及交警队作出的事故认定无异议，其辩称：1.交警队出具的事故认定书载明死者沙祥是从桥上坠落砸在被告车上的，属意外事故，双方均无责任。交通事故损害适用的是过错责任，按过错大小承担责任，事故认定书并未认定沙祥的死亡与被告的驾驶行为有因果关系，被告无过错，不应承担赔偿责任，虽然沙祥死亡使其家庭生活更加困难，但并不是被告承担责任的前提。2.死者是从高处跌落砸在被告正常行驶的车上，在这种情形之下，要求被告立即将车刹住不向前移动是不可能做到的，即使被告车辆照明装置完好，也做不到。被告从高处跌落砸在车上必然非死即伤，原告又无法证明死者跌下后还可能活着，故被告对死者死亡不应承担责任，被告在交警部门的陈述不能成为认定其有责的依据。3.被告对原告的诉请无不予认可。被告的车投保了交强险和商业险，退一步说，即便承担责任，也是由保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
被告明盛公司认同被告邵光进的答辩意见。
被告保险公司对交通事故发生事实及事故认定无异议，其辩称：1.交警队出具的交通事故认定书认定死者从桥上坠落是意外事故，而非交通事故，保险公司不承担赔偿责任；2.死者从桥上坠落是造成其死亡的原因。该事故发生在半夜，对开车的驾驶员来说，夜晚光线暗，视线受限，死者突然从桥上坠落，驾驶员反应肯定不及，不论是砸在车上还坠地死亡，都不是驾驶员的过错，驾驶员无责任；3.原告诉称新利源的鉴定认定驾驶员邵光进的车左前照灯有故障，与死者坠落死亡并无因果关系。
原告在诉讼中出示了以下证据：
（1）原告及家人的《身份证》和《户口簿》。证明原告的主体资格及沙祥父母（沙文义和钱世香）及两子女（沙倩、沙普定）作为被抚养人的资格。
（2）邵光进于2014年10月24日在太慈桥派出所作的《询问笔录》。记载（摘录）：10月23日23时53分左右，其从太慈桥开着贵AU27**号捷达出租车往花果园方向行驶，经过艺校立交桥下时，突然从上面掉下来一砣黑色东西掉在车子引擎盖前端并滚到车前面，以为是有人丢垃圾，车子从上面碾压过去，明显腾（抖）动了一下，感觉不对劲于是把车停下，下车后发现车后不远处有一男子躺在地上，长头发，衣服很破烂，然后报警。证明邵光进自己承认其车碾过沙祥。
（3）证人张艳飞于2014年10月24日在太慈桥派出所作的《询问笔录》。记载（摘录）：10月23日晚大约11点过左右，其乘坐出租车到太慈桥12中旁，大概是到艺校门口路口处立交桥的那里，看到一个人从艺校立交桥上跳下来，看到有人跳下来后其就在现场下车了，就喊出租车司机报警了。
（4）太慈桥派出所于2014年10月25日分别向谢阳美、沙普健、沙倩、沙吉平、肖仁奎作的《询问笔录》，记载（摘录）：被询问人均声称未发现沙祥事发前有身体或精神异常状况。
（5）贵阳市公安司法鉴定中心于2014年10月30日出具公（筑）鉴（化）字（2014）136号《理化检验鉴定报告书》，载明分析意见：所送物证检材血液（沙祥血液两管约5ml）中未检出酒精。
（6）贵阳市公安司法鉴定中心于2014年10月31日出具的（筑）公（刑）鉴（DNA）字（2014）0796号《物证鉴定书》。载明鉴定意见：1.送检的标记为“贵AU27**号车左侧保险杠上血迹”字样的棉签上检出人血。2.送检的标记为“贵AU27**号车左侧保险杠上血迹”字样的棉签上检出的DNA分型，来源于沙祥的可能性大于99.999999%。证明邵光进的车碾压了沙祥。
（7）邵光进于2014年11月3日在贵阳市公安交通管理局南明区分局事故处理中队作的《询问笔录》，记载（摘录）：其于10月23日23时50分左右，其驾驶贵AU27**号车由从太慈桥往花果园方向行驶，当行驶至艺校立交桥路段时，突然看见正前方有一砣黑色东西从上方掉下并砸在车前保险杠上，然后落到地上，由于当时事情发生太突然，未来得及踩刹车，车就从这坨黑色的东西上碾压过去了，碾压中感觉车颠簸很厉害，就将车停下来查看，下车后看见车后方躺着一中年男子，背着地脸朝天躺在地上，头部还在流血，这才反应过来刚才从上面掉下不黑色东西是个人，立即打电话报警。证明邵光进自己再次承认其车碾压了沙祥。
（8）贵阳市南明区公安司法鉴定中心于2014年11月4日出具的（南）公鉴（尸检）字（2014）10633号《法医学尸体检验意见书》，载明分析说明：死者衣、裤及手见散在片状泥土附着，外裤左大腿前见胎印，左侧躯干背侧见散在点片状青紫，左肋骨及腰椎广泛性粉碎性骨折，损伤外轻内重，符合交通事故之一般特征。检验意见：沙祥符合交通事故致胸腹腔脏器及颅脑损伤死亡。证明沙祥是因交通事故致死。
（9）贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所于2014年11月6日出具的《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见：该车（贵AU27**号车）肇事前转向系、制动系、信号装置安全技术状况合格，照明装置安全技术状况不合格（在开关试验中，左前照灯近光灯不工作）。证明邵光进驾驶的车在事发前就已有故障，存在安全隐患。
（10）贵阳市公安交通管理局南明区分局于2014年11月18日出具的贵阳市交警公交认字（2014）第52010237545141023号《道路交通事故认定书》，认定：邵光进与沙祥均无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为，该事故属于道路交通意外事故，邵光进与沙祥均无责任。原告谢阳美对该事故认定持异议，向贵阳市公安交通管理局申请复议，该局于12月16日作出筑公交复字（2014）第129号《道路交通事故认定复核结论》：维持贵阳市公安交通管理局南明分局作出的贵阳市交警公交认字（2014）第52010237545141023号《道路交通事故认定书》。证明原告对交警部门事故的认定书始终不予认可。
（11）沙祥死亡安葬费40669.50元和家人处理后事发生的交通费10391元的支出及车票等凭证。
（12）贵州省赫章县松林坡乡拱桥村出具并经该乡派出所核实签认的关于沙文义、钱世香及其子女现状的证明。
被告邵光进在诉讼中出示了以下证据：
（1）《道路交通事故认定书》。证明经交警部门对事故现场进行勘查、取证、鉴定、分析后已明确作出事故认定：该次事故并非交通事故，而是一次意外事故。被告邵光进无责任。
（2）贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心于2014年10月28日，出具（筑）公（交）鉴（化）字（2014）1051号《血液酒精含量检验鉴定报告》，载明检验意见：标有邵光进的血样未检测出乙醇成分。证明邵光进事发前未饮酒无违章行为。
（3）贵阳市南明区公安司法鉴定中心于2014年10月26日出具公（筑）鉴（痕）字（2014）001号《掌印鉴定书》，载明鉴定意见：2014年10月25日贵阳市南明区太慈桥艺校立交桥沙祥死亡案现场的立交桥栏杆上遗留的掌印，认定为死者沙祥所留。证明沙祥事发前在立交桥上并从该桥上坠落。
（4）邵光进持有的驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单等。证明邵光进具有合法驾驶资格，车辆证照及保险单齐全。
被告明盛公司和保险公司均未举证。
在双方相互质证中，被告邵光进、明盛公司和保险公司对原告列举的（1）至（11）号证据的真实性不持异议，称邵光进在交警部门的陈述不能成为认定其有责的依据，这些证据不能证明沙祥是与邵光进驾驶的出租车发生交通事故致死。对（8）号证据所列安葬费、交通费不予认可。原告对被告邵光进所举证据的真实性不异议。
本院对上述证据进行审查核实后认为：原告（8）号证据中的安葬费支出为其单方手写记录，交通费中的车票未载明使用人姓名及其与受害人沙祥是何关系、人数、往来合理事由等内容，包车票亦为手写收据。两费证据的客观真实性难以判断，故不予采纳。对原告与被告列举的其它证据，来源合法，具备客观真实性，且双方无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院根据原告与被告双方陈述及以上采信的证据，确认以下事实：2014年10月23日23时55分许，从贵阳市南明区艺校立交桥上突然坠落一黑色东西，砸在由太慈桥方向沿花溪大道往花果园方向行驶的邵光进驾驶的贵AU27**号出租车前保险杠上后滚落在地上，因事发突然，邵光进反应不及从该黑色物上驶过，待停车后下来查看，发现其车后躺着一男子，后经确认该男子即沙祥已死亡，贵AU27**号车也因此受损。事故发生后，贵阳市公安局南明分局太慈桥派出所对邵光进、现场目击证人及沙祥的家人、亲友等相关人员分别进行调查询问，未发现沙祥生前有身体或精神异情况，排除沙祥的死亡是他杀造成，认为不属于刑事案件。贵阳市公安交通管理局南明区分局通过对事故现场进行勘查、取证、鉴定和分析后，于2014年11月18日作出贵阳市交警公交认字（2014）第52010237545141023号《道路交通事故认定书》，认定邵光进与沙祥均无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为，该事故属于道路交通意外事故，邵光进与沙祥均无责任。
另查明，原告沙文义现年75岁，钱世香现年73岁，现生活居住在贵州省赫章县松林坡白族彝族自治乡拱桥村沙家院组。两人共育有三子女：长子沙祥、次女沙吉菊和三女沙吉凤。沙吉菊和沙吉凤婚后现分别生活居住在山东省临沂市河东区郑旺镇高洪瑞村和云南省曲靖市方家园。
另查明，被告邵光进持有准驾车型C1驾驶证，其驾驶的贵AU27**号车登记为被告明盛公司所有，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额50万元，交通事故发生在保险有效期间。
本院认为：本案争议事故发生后，贵阳市公安局南明分局太慈桥派出所通过向沙祥家人及亲友调查询问，未发现沙祥生前身体或精神异常，并排除其死亡是他杀造成。根据原告提供的三份证据：（1）邵光进在南明公安分局太慈桥派出所和贵阳市公安交通管理局南明区分局事故处理中队的询问笔录中陈述其驾车从立交桥上坠落下来的黑色东西（沙祥身体）上碾过，车子有明显抖动感；（2）贵阳市公安司法鉴定中心（筑）公（刑）鉴（DNA）字（2014）0796号《物证鉴定书》检验出贵AU27**号车左侧保险杠上血迹的DNA分型来源于沙祥；（3）贵阳市南明区公安司法鉴定中心出具（南）公鉴（尸检）字（2014）10633号《法医学尸体检验意见书》分析说明：沙祥衣、裤及手见散在片状泥土附着，外裤左大腿前见胎印，左侧躯干背侧见散在点片状青紫，左肋骨及腰椎广泛性粉碎性骨折，损伤外轻内重，符合交通事故之一般特征。检验意见：符合交通事故致胸腹腔脏器及颅脑损伤死亡。以上三份由公安机关制作的询问笔录和司法鉴定机构出具的鉴定文件，能够相互形成证据锁链，证明沙祥从立交桥上坠落在正行驶而来的邵光进驾驶的贵AU27**号车上继而滚落地上后被该车碾过的事实，该事故应确认为道路交通事故。沙祥作为成年人，具有完全民事行为能力，应对自己行为负有安全注意义务。沙祥从立交桥上突然坠落，推定为疏忽大意所致，发生死亡后果，其自身有重大过失，应承担事故全部责任。被告邵光进驾驶机动车沿机动车道路从立交桥下正常行驶，并无交通违章行为，沙祥从立交桥突然坠落在其车上，其反应不及驶过后立即停车并报警，处置行为不无不当，无过错，不应承担事故责任。因邵光进驾驶的贵AU27**号车在保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，由被告保险公司在交强险赔偿限额内对沙祥人身损害先予赔偿，不足部分，由作为机动车一方的被告邵光进承担10%赔偿责任。因邵光进驾驶的贵AU27**号车登记为明盛公司所有，且邵光进是在工作时发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，邵光进的赔偿责任由明盛公司承担。因贵AU27**号车除交强险外还投保有商业三者险（投保金额50万元），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对交强险赔偿限额范围内赔偿不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。即明盛公司承担的赔偿责任，由被告保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。
关于原告诉讼请求：（1）死亡赔偿金、被扶养人生活费。沙祥因本案交通事故死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理人身损害案件司法解释》）第十七条第三款规定，原告请求死亡赔偿金、被扶养人生活费，予以支持。沙祥及其家人系农村居民，虽然沙祥在贵阳市发生交通事故死亡，但原告未提供沙祥及其家人在城镇工作或生活一年以上的相关证明，按照贵州省2014年农村居民人均纯收入（6671.22元／年）计算沙祥死亡赔偿金为133424.40元（=6671.22元／年×20年）。沙祥的父亲沙文义75岁，母亲钱世香73岁，属已丧失农业劳动能力人，现生活在农村老家，无其他生活来源，可视为需要被扶养之人，由沙祥与其妹沙吉菊、沙吉凤共同承担扶养义务。被扶养人沙文义、钱世香系农村居民，依据《审理人身损害司法解释》第二十八条规定，其生活费应按照2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出（5970.25元／年）分别计算为：沙文义的生活费9950.42元（=5970.25元／年×5年÷3人）、钱世香的生活费13930.58元（=5970.25元／年×7年÷3人），共计23881元。该项费用不单独列项，并入死亡赔偿金一并赔偿。（2）丧葬费。依据《审理人身损害案件司法解释》第二十七条规定，丧葬费按照贵州省2014年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26385.99元（=52772元／年÷12个月×6个月）。原告称其为安葬沙祥已支出安葬费4万余元，其请求按此金额赔偿无事实及法律依据，不予采纳。（3）交通费。原告称为处理沙祥死亡后事支出交通费10391元，并提供了包车、乘车车票为据请求赔偿。因该车票未载明使用人姓名及其与沙祥是何关系、人数、往来合理事由等内容，还有的包车票为手写收据，难以核实发票的真伪及与本案的关联性，故不予采纳。但考虑到原告死亡后，其家人到事发地及相关部门处理后事支出交通费的情况客观存在，本院酌定支持该项请求1000元。（4）精神损害抚慰金。虽然沙祥因本案交通事故死亡，给其家人带来痛苦。但死亡完全是其自己疏忽大意未尽安全注意义务所致，沙祥本人存在重大过失行为，应负事故全部责任，被告无责任。故对原告关于精神损害抚慰金赔偿请求不予支持。
综上所述，原告诉讼请求赔偿项目及金额核定为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）157305.40元、丧葬费26385.99元、交通费1000元，共计184692元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付122000元。剩余的62692元，由沙祥自行承担90%损失；明盛公司承担10%赔偿责任，赔偿原告6269元（=62692元×10%），由被告保险公司根据商业三者险合同向原告进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谢阳美、沙文义、钱世香、沙倩、沙普定交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢阳美、沙文义、钱世香、沙倩、沙普定死亡赔偿金6269元，两项合计128269元；
二、驳回原告谢阳美、沙文义、钱世香、沙倩、沙普定的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2133元，由原告谢阳美、沙文义、钱世香、沙倩、沙普定共同负担747元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 健
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄桂香