广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7156号
原告深圳市君奕豪科技有限公司，地址深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧厂房第三栋3层区，组织机构代码795447171。
法定�表人唐春林，公司总经理。
委托代理人甘文义，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人刘柳，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司，地址深圳市龙华新区观澜大和社区大和村596号-7怡力科技园厂房C栋3-4层，组织机构代码665871804。
法定代表人李特，公司总经理。
委托代理人张凯，男，汉族。
被告曹炎义，男，汉族。
原告深圳市君奕豪科技有限公司诉被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司及被告曹炎义不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘文义、刘柳，被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司委托代理人张凯及被告曹炎义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告深圳市佳顺智能机器人�份有限公司系AGV（自动导引车或无人搬运车）专业研发及生产企业，成立于2006年，在2015年8月14日将原称深圳市佳顺伟业科技有限公司变更为深圳市佳顺智能机器人股份有限公司；原告系一家研发、生产、销售自动化设备的企业，拥有丰富的客户资源。其于2012年7月1日开始与原告合作，由原告代理销售其产品AGV及AGV核心配置，并口头约定原告代理费用为销售金额的15%。被告曹炎义本系原告员工，于2012年5月24日入职，任职市场部业务经理，同时签有《竞业限制协议》及《保密协议》。与被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司合作后，原告将自有客户资源南海奇美电子有限公司需求AGV产品的业务交予被告曹炎义负责，由其负责联系被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司与南海奇美电子有限公司，沟通协调AGV产品的价格及技术参数调整。因采购AGV系大项目，采购金额为人民币1700万，产品技术参数需不停调整且时间周期长，原告为接下南海奇美电子有限公司的订单，前后花费近10万业务资金。至2013年6月30日被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司以公司业务调整为由，不再向原告颁发代理授权书，但称并不影响业务的继续开展。2013年12月3日，被告曹炎义以个人原因为由向原告提出辞职申请，于12月13日正式离职。因被告曹炎义系该项目最核心工作人员，原告在缺失负责人的情况下，暂停了该项目。至2015年11月，有同行人士告知其被告曹炎义在被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司任职，经过调查，确属实，其社保由被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司负责购买。另得知其已取得该项目订单，并获取一份南海奇美电子有限公司于2014年1月16日向被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司直接下发的订单复印件。
�上，原告认为其属于自动化销售公司，客户资源属于公司商业秘密，并对市场业务经理均签订《保密协议》，保障该竞争优势。但被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司以不正当手段挖走该项目核心人员被告曹炎义并带走该项目客户资源，侵犯了原告的合法权利，造成了一定损失。特向法院提起诉讼，请求判令二被告：1、赔偿原告经济损失人民币1，460,000元；2、共同承担本案诉讼费。
被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司、曹炎义辩称，1、原告称奇美公司为其客户资源没有事实依据，且原告称奇美公司的170万元AGV项目不真实存在，没有事实依据；2、原告于2012年7月自2013年6月期间为被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司的代理商，在此时间原告可向被告购买产品用于销售，该经销商授权仅为一般授权，不具有排他性和独占性，双方之间不存在原�所称销售金额15%的代理费的情形；3、原告称被告曹炎义为其核心员工，但其职务仅是业务经理，该职称属于一般销售类的职称，所以该说法没有事实依据；4、被告曹炎义离职时作了正常的工作交接，原告称被告离职导致其业务无法展开没有事实依据。综上，原告要求二被告赔偿经济损失没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
经审理查明，2015月8月14日，深圳市佳顺伟业科技有限公司变更企业名称为深圳市佳顺智能机器人股份有限公司。
2013年7月16日，原告与被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司签订《购销合同》，订购AGV磁条、磁传感器。2012年7月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年6月30日被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司授权原告代理casun系列AGV（自动导引车）并AGV（自动导引车）核心设置。
2012年5月25日，被告曹炎义在原告处签订《保密协议》，约定被告需要承担保密义务，原告的商业秘密包括但不限于客户名单、中介单位等；被告保密津贴作为员工工资的一部分，每月工薪日与工资同时发放，原告不再另行支付。
2013年12月13日，被告曹炎义从原告处离职，2014年1月份在被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司处任职。
2014年1月16日，南海奇美电子有限公司提出向被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司订购总价为863,460元货物的要求。
庭审中，被告曹炎义承认南海奇美电子有限公司是在原告处任职时开发。原告向法庭提交因开发客户而支出的费用13,649元，被告曹炎义予以确认。
以上事实，有《购销合同》、《保密协议》、社保记录、电子邮件、费用报销单和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案为不正当竞争纠纷。2013年11月，原告与案外人南海奇美电子就AGV产品的报价、参数通过邮件进行洽谈，且所有邮件均抄送被告曹炎义。被告曹炎义作为原告公司员工，掌握重要的商业客户信息。2014年1月份，被告曹炎义在被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司处任职后，南海奇美电子有限公司向被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司订购产品。被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司订购产品的客户与原告的相关客户高度重合。因此本院认定二被告构成不正当竞争。
因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告侵权所得利益的证据，故本院综合考虑侵权行为的性质、侵权范围等因素，酌定被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司、曹炎义赔偿原告经济损失共计人民币160,000元。原告诉请的经济损失过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、第二十条、《最高人民关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司、曹炎义应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市君奕豪科技有限公司经济损失及合理维权费用人民币160,000元；
二、驳回原告深圳市君奕豪科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司、曹炎义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17,940元，由被告深圳市佳顺智能机器人股份有限公司、曹炎义承担1,940元，由原告深圳市君奕豪科技有限公司承担16,000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第十条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反约定或者违反权利人有关保守商�秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益�可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。