wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第168号
原告：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：崔某某、蒋某某。
被告：浙江国业××设计工程有限公司。住所地：杭州
市××区××路××室。
法定代表人：金某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：葛某某。
原告何某某为与被告浙江国业××设计工程有限公司（
以下简称国××公司）买卖合同纠纷一案，于2012年1月19日
向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员徐天
鸿独任审判，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告何
某某委托代理人崔某某，被告国××公司委托代理人陈某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告系个体工商户。2010年1月至2011
年5月，被告共向原告购买了价值46174元的货物，但被告只支
付了34283元，余款11891元被告至今未付，故诉讼至法院。请
求判令：1、被告立即支付货款11891元，并自起诉之日至付清
之日按每天万分之二点一向原告支付逾期付款违约利息；2、
本案诉讼费由被告承担。
被告国××公司辩称：被告与原告没有经济往来，被告只是借钱给收货人汪某某去付货款，被告没有付款义务。原被
告之间也没有合同。请求驳回原告的诉讼请求。
原告何某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、�货清单8份，证明被告向原告购买货物的事实。
2、银行进帐单3份，证明被告向原告支付了部分货款。
经庭审质证，被告国××公司对上述证据1有异议，认为
真实性无法确认且与被告无关；对证据2的真实性没有异议，
对关联性有异议，与买卖合同没有关系，不能证明原、被告之
间有买卖关系。
被告国××公司未向本院提交证据材料。
结合质证意见并经审核，原告何某某的证据1中除2010年
1月10日的销货清单外，其余销货清单均有“汪某某”签字。
但在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭上述销货清单不能
充分证明被告国××公司与原告何某某之间存在买卖合同关系
。对证据2的真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2010年1月1日
至同年1月20日期间，何某某向案外人供应木材，其中六笔交
易由“汪某某”签收。同年1月12日、1月21日、1月27日，国
××公司分别向杭州木材交易市场创鑫木线商行（何某某为该
商行业主）支付款项14331元、7463元、10489元。国××公司
陈述上述款项是其借给汪某某用于支付上述交易的货款。
本院认为：原告何某某主张其与被告国××公司间存在
买卖合同关系应承担证明责任。现其提交的销货清单均由个人
签收，其也没有提交其他证据印证该收货个人与国××公司的身份关系。故该销货清单下的交易行为与国××公司缺乏关联
性。虽然何某某举证国××公司支付了部分货款，但仅凭该付
款行为不能充分证明双方买卖合同成立，也不能充分证明国×
×公司应对涉案销�清单下的未付交易额承担清偿责任。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判
决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二〇一二年�月二十六日
代书记员 徐 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第08675号
原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号18-1#，组织机构代码20302919-6。
法定代表人余以平，董事长。
委托代理人李东，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
被告中商旺达重庆实业有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）2层27间。
法定代表人黄常奶。
本院在审理原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司与被告中商旺达重庆实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2790元，本院减半收取1395元，由原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭小强
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第109号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人冉某，南京某物流有限公司驾驶员。2013年8月7日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局刑事拘留。同年8月14日被该局取保候审，2014年3月4日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
辩护人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人李发全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冉某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人冉某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
辩护人李发全对公诉机关指控的事实及定性均无异议，提出被告人有以下从轻处罚情节：1、被告人有自首情节；2、被告人当庭认罪，本案适用简易程序审理；3、被告人无前科劣迹；4、本案系过失犯罪；5、已取得被害人家属谅解。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年7月31日8时30分许，被告人冉某驾驶苏A×××××／苏A×××××（挂）号重型集装箱半挂车，沿本市栖霞区疏港大道由西向东行至中梅墓路口，在行经有交通信号控制的路口时，未按所需要方向进入导向车道行驶，违反交通信号灯通过路口，经由西向北左转弯车道直行过程中，遇被害人王某某（女，38岁）驾驶牌号为江宁XXXX**电动自行车后座搭载被害人吴某某（女，43岁）在此路口由西向北左转，因观察疏忽致使半挂车车头撞倒电动自行车，造成王某某及吴某某不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人冉某主动在现场等候民警到场处理事故。
2013年8月7日，被害人吴某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某某的损伤程度系轻伤。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，冉某负此事故全部责任，吴某某、王某某不负此事故责任。
事故发生后，被告人冉某所在的南京某物流有限公司与被害人吴某某的亲属达成赔偿协议，共赔付人民币780000元，吴某某的亲属对冉某表示谅解。
另查明，王某某就其本次事故受伤另行向本院提起民事诉讼，并与南京某物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司达成了调解协议。
上述事实，有被告人冉某的供述和辩解、被害人王某某的陈述、证人葛某某、孟某某、刘某某的证言、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、死亡证明、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书、保险单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、民事案件立案流程信息表、民事诉状、民事调解书等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人冉某及其辩护人均不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人冉某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。肇事车辆所在单位已与被害人吴某某亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情可以对被告人从轻处罚。辩护人相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 缪子焰
二〇一四年四月十七日
见习书记员 赵永雷
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00120号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人姚某甲。因本案于2013年11月21日被抓获，11月22日被刑事拘留，12月22日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2014年6月5日由本院继续取保候审。
辩护人宋建君，江苏行德律师事务所律师。
被告人王某甲。曾因寻衅滋事，于2013年8月19日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因殴打他人于2014年8月29日被无锡市公安局锡山分局处行政拘留十日并罚款五百元。因本案于2013年11月21日被抓获，11月22日被刑事拘留，12月22日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2014年6月6日由本院继续取保候审，9月8日经本院决定，由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人姚某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于6月5日立案，适用普通程序，组成合议庭，于8月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人宋建君、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚某甲与被害人吴某乙因争抢在无锡市惠山区成达物流停车场承包的汽车四轮定位生意而产生矛盾。被告人姚某甲遂于2013年4月初的某晚雇佣李某甲（另案处理）帮其找人去“吓唬、教训”被害人吴某乙。2013年4月2日上午，李某甲即指使被告人王某甲和付某、张某（均另案处理）等人，由付某打电话以修车为由将被害人吴某乙等人骗至无锡市惠山区锡北汽配城。当日13时许，被害人吴某乙等人驾驶一辆五菱面包车到达无锡市惠山区锡北汽配城，被告人王某甲和付某、张某遂用砖头砸被害人吴某乙的面包车，致使面包车的前挡风玻璃被砸碎，在砸车的过程中被告人王某甲将砖头砸向面包车右中门车窗挡风玻璃，车窗玻璃被砸穿，砖头砸进车内砸到被害人吴某乙的面部，致使被害人吴某乙面部受伤。
经无锡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人吴某乙的伤势已构成轻伤一级；经无锡市惠山区价格认证中心鉴证受损的五菱面包车前挡风玻璃和右中门车窗挡风玻璃共计价值人民币259元。
案发后，被告人姚某甲已赔偿被害人吴某乙人民币25万元，二被告人均取得了对方的谅解。
上述事实，被告人姚某甲、王某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人李某甲、付某、张某、吴某甲、王某乙、胡某、冯某、姚某乙、李某乙、陈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证意见书，辨认笔录，调解协议，补偿协议，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人姚某甲、王某甲的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人姚某甲、王某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某甲、王某甲归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。被告人姚某甲的辩护人提出的“坦白；初犯；积极赔偿并获取谅解；建议适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 钦 骏
代理审判员 王艳华
人民陪审员 钱云霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第45号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告徐发礼，成年人，农民。住。嘉祥县纸坊镇申村。
被告刘训建，成年人，农民。
被告王玉川，成年人，农民。
被告王衍社，成年人，农民。
被告刘宇，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告徐发礼、刘训建、王玉川、王衍社、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费2050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01354号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路180号。
法定代表人曾光，该公司总经理。
委托代理人杨惠慈，该公司法律顾问。
被告钱光玉。
本院在审理原告连云港鼎佳物业管理有限公司与被告钱光玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港鼎佳物业管理有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港鼎佳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年一月二十三日
书记员 武 蓓
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第513号
申请执行人舒玉英，女，汉族，遂宁市船山区。
被执行人郭德均，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2014）船山刑初字第397号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郭德均所有房屋予以查封。查封期间由舒玉英保管使用，但不得转移、变卖、抵押或损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一四年十月二十五日
书记员 彭耀星
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第16号
上诉人（原审被告）太平养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号东照大厦24层2406至2411房。
法定代表人赵春勇，总经理。
被上诉人（原审原告）迟双有。
上诉人太平养老保险股份有限公司广东分公司不龙口市人民法院（2014）龙商初字第649号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：在人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地人民法院管辖，而应以上诉人住所地确定案件的管辖.上诉人的住所地位于广州市越秀区东风中路515号2406至2411房。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷，依法可以由被保险人住所在人民法院管辖。涉案被保险人即被上诉人的住所地在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年三月三日
书记员 李清玉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第414号
原告马洪江，男，1973年5月12日出生，汉族。
被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人迟屹峰，职务总经理。
委托代理人王延江，该公司员工。
原告马洪江与被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司（以下简称屹峰公司）拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪江到庭参加了诉讼，被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告与原告口头协商管理建设农垦北安管理局高标准基本农田（建设农场及长水河农场）。2013年3月29日、2013年8月24日及2013年9月7日，原告按照被告的要求三次向被告交付了90万元的管理费用，但至当年的11月份，原告才得知被告根本没有取得该项目的建设权，而且原告交付的管理费用被告拒不退还，故原告诉至法院，要求被告返还管理款本金900000.00元，利息48245.83元，合计948245.83元。请法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了收据三份，旨在证实原告于2013年3月29日向被告屹峰公司交款500000.00元、2013年8月24日向被告屹峰公司交款200000.00元、2013年9月7日向被告屹峰公司交款200000.00元，三次合计交款900000.00元管理费的事实。
被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司未答辩。
经审理查明，原告经人介绍到被告屹峰公司与其法定代表人迟屹峰协商承包建设农垦北安分局发标的高标准基本农田改造工程，工程地点位于农垦北安分局下辖的建设农场及长水河农场。原告称，被告屹峰公司总经理迟屹峰口头向原告宣称一定能拿到农垦北安分局发标的高标准基本农田改造工程并同意将上述两农场的三个标段发包给原告施工建设，每个标段的工程造价是500万元，合计1500万元的工程量。被告屹峰公司要求原告按总造价1500万元的15%即225万元向被告交纳三个标段的工程管理费。原、被告口头协商一致后，原告分别于2013年3月29日向被告屹峰公司交款500000.00元、2013年8月24日向被告屹峰公司交款200000.00元、2013年9月7日向被告屹峰公司交款200000.00元，三次合计交款900000.00元。原告三次交纳的款项，被告屹峰公司均为原告出具了相应数额的收据。原告交纳上述管理费后在当年的10月份发现被告所称的项目的确存在，已经挂牌招标，但被告根本没有参与竞标，更不可能取得投标。原告随即找到被告，要求退还已交纳的900000.00元管理费，被告屹峰公司也同意在2013年10月25日返还原告上款，但到期后，被告一直推脱至今，拒不返还。故原告诉至法院要求被告返还管理费900000.00万元及利息48245.83元，共计948245.83元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告向被告主张上款利息计算标准为；于2013年3月29日起以本金500000.00元，2013年8月24日起以本金700000.00元、2013年9月7日起以本金900000.00元，分三段以银行同期贷款利率计算至2014年6月1日，利息为48245.83元。
本院认为，发生民事法律行为的双方应遵循诚实守信原则，本案中，被告屹峰公司向原告宣称一定能拿到农垦北安分局发标的高标准基本农田改造工程，并以此为由与原告磋商欲发包该工程的三个标段给原告，并收取原告三次交纳，合计为90万元的管理费。但事实上，被告并未取得该工程的施工权，甚至也没有采取投标等方式去争取该工程的施工权。故被告收取原告900000.00元，无法律依据，应予返还。原告要求被告返还已交纳的900000.00元管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。被告向原告提供虚假情况，与原告磋商的行为属缔约过失，因此给原告造成的损失，应予赔偿。原告主张被告按银行贷款利率自交款之日起，分段计算上款利息为48245.83元，符合法律规定，本院予以支持。被告屹峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，判决如下：
一、被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司返还已收取原告马洪江的管理费900000.00元；
二、被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司给付原告马洪江上款利息48245.83元；
上款合计948245.83元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13282.00元，财产保全费5000.00元，由被告北安市屹峰建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 许 蕊
人民陪审员 杨海鹰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁冰冰
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第414号
原告李和平，男，1968年5月20日出生，汉族，农民。
被告史如琴，女。
被告杨喜，男。
本院在审理原告李和平与被告史如琴、杨喜民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 张 飞
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。
负责人田绘春，该支行行长。
委托代理人郑利敦，该支行职员，特别授权代理。
被告张辉红，女，1978年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告田珍英，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告张树平，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告张辉红、田珍英、张树平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员曾繁星独任审判，书记员杨杰担任记录，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告农行石门县支行的委托代理人郑利敦到庭参加了诉讼，被告张辉红、田珍英、张树平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石门县支行诉称：2010年12月11日，贷款人农行石门县支行、借款人张辉红、保证人田珍英、张树平签订合同编号为XXXXXX的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额／可循环借款额度3万元。借款用途为农业生产经营。该借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年12月11日至2013年12月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的3万元可循环借款额度。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。本合同项下借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述利率浮动幅度确定新的借款执行利率。按季结息，结息日为每季的20日，到期一次性还本。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他权利义务条款。
合同履行过程中，张辉红于2013年12月10日向农行石门县支行再次循环贷款3万元，到期日期2014年6月10日，执行利率8.4%。借款到期后，农行石门县支行共受偿本金650.73元，利息1211元，罚息94.5元，余下借款本金2.934927万元及利息农行石门县支行至今未受偿。综上，请求法院判令被告张辉红立即偿还借款本金2.934927万元及利息（具体金额以中国农业银行信贷管理系统记载为准）；被告田珍英、张树平承担连带共同清偿责任。
农行石门县支行提交了营业执照、组织机构代码证复印件各1份；张辉红、田珍英、张树平身份证复印件各1份；《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《三农贷款审批通知单》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、中国农业银行信贷管理系统《贷款还款明细信息》各1份；《中国农业银行记账凭证》2份；《中国农业银行信贷管理系统借款凭证》4份欲证明其事实主张。
被告张辉红、田珍英、张树平未答辩和质证，亦未提交证据。
对农行石门县支行提交的证据，本院认为，其证据形式、来源合法，张辉红、田珍英、张树平均无反驳证据和相反证据予以抗辩，农行石门县支行提出的证据能证明其待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：本院查明的事实与农行石门县支行诉称的事实一致。另查明，农行石门县支行通过中国农业银行综合应用系统对涉案贷款的发放、收回及利息处理等明细情况进行计算机账务维护和处理。
本院认为：案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借款合同和保证合同均合法有效。张辉红不完全履行还款义务，应当依法承担偿还借款本金2.934927万元及利息的民事责任。合同约定各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，且中国农业银行信贷管理系统计收涉案贷款利息的方法和标准符合合同约定，故农行石门县支行关于借款利息金额以中国农业银行信贷管理系统记载为准的主张具有合同依据，本院予以支持。田珍英、张树平同时对本案借款合同的履行提供连带共同保证，应当依法承担本案债务连带共同清偿责任。田珍英、张树平承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人张辉红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张辉红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金2.934927万元及利息（具体金额以中国农业银行信贷管理系统电子数据记载为准）；
二、被告田珍英、张树平对上述债务承担连带共同清偿责任。被告田珍英、张树平承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告张辉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，减半收取267元，由被告张辉红、田珍英、张树平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一五年五月五日
书记员 杨 杰
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民二初字第56号原告江西石城农村商业银行股份有限公司（下称农商银行），地址：石城县清华大道中段。法定代表人倪永生，董事长。委托代理人明心善，男，1982年8月10日生，汉族，农商银行职员，住石城县。特别授权。被告温先扬，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住石城县。被告温小平，男，1976年7月27日生，汉族，农民，住石城县。原告农商银行诉被告温先扬、温小平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人明心善到庭参加诉讼，被告温先扬、温小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月30日向我行借款人民币97000元，用途为借新还旧，月利率1.05%，借款到期时间为2014年3月29日，并由温小平提供连带责任保证担保；自借款之日起至今，被告温先扬只向我社支付了贷款本金115.29元，现尚欠本金96884.71元，利息交至2014年4月21日。后经我社组织人员多次催收未果，故提起诉讼，要求：判令两被告归还借款96884.71元并支付利息（自2014年4月21日起至还款之日按月利率1.575%计息）。被告温先扬、温小平未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：被告温先扬以五金店周转为由，于2011年2月17日向原告（原石城县农村信用合作联社）借款10万元，月利率为8.585‰，借期为一年。借款到期后，因被告温小平欠下97000元未偿还，原告与被告温先扬便于2013年3月30日重新签订了借贷合同及续办了借款凭证，合同约定借款用途为借新还旧，月利率1.05%，借款到期时间为2014年3月29日,如逾期未归还借款，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息；被告温小平为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满次日起两年。借款后，虽经原告追索，被告仅归还原告借款115.29元及部分利息，余欠本金96884.71元及2014年4月21日后的利息一直未付，故原告诉讼至本院。另查明，中国人民银行颁发执行的2012年7月6日至2014年11月22日一年期贷款基准年利率为6%。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的2013年3月30日的借款合同、借款凭证、2013年3月29日的保证合同各一份以及2011年2月17日的借款凭证一份、中国人民银行颁发的人民币贷款基准利率表可以证实。本院认为，原、被告之间的金融借款关系有原告向本院提交的借款合同及借款凭证予以证实，双方签订的借款合同合法有效，被告未按约定归还原告借款及其利息，依法应履行还款义务并支付利息；《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》规定，“城市信用社及农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的23倍”，因双方约定的逾期后在约定利率1.05%的基础上加收50%计息即月利率1.575%已超出规定范围（年利率6%÷12×3=1.5%），故对原告主张的超出部分本院不予支持；被告温小平自愿为被告温先扬担保，并在双方约定的保证期内，依法应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第一款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温先扬应归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款96884.71元及其利息（利息自2014年4月22日起计付至还款之日止，按月利率1.5%计息）。限在本判决生效后10日内付清。被告温小平对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1270元，由被告温先扬、温小平支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈宙华人民陪审员  郑增琦人民陪审员  温小华二〇一五年十二月三十一日书 记 员  黄宗诚
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初665号
原告：何昌先，女，汉族，生于1988年9月1日，住云南省昭通市巧家县。
被告：李东，男，汉族，生于1988年10月5日，住四川省资阳市乐至县。
原告何昌先与被告李东运输合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员尤泳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌先到庭参加诉讼，被告李东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，被告驾驶川AQ1M**号小客车在京昆高速2066km+400m处发生交通事故，事故造成乘车人原告受伤。原告出院后，经石棉县交警大队调解，原、被告双方于2016年1月21日在石棉县交警大队调解室达成赔偿协议，协议确定被告李东赔偿原告赔偿金10000元，由被告在2016年1月30日前给付5000，剩余5000元在2016年2月28日前向原告付清。经原告多次催要，被告至今没有给过一分钱的赔偿。现诉至法院,请求判决由被告李东立即给付原告赔偿金10000元并承担本案诉讼费。
被告李东未答辩也未提交证据。
经审理查明：2016年1月5日，被告李东驾驶川AQ1M**号小型普通客车在成都市搭载原告何昌先前往西昌市，并在何昌先支付车费后向何昌先交付了《四川省公路运输定额发票》。14时35分许，被告李东驾驶川AQ1M**号车行驶至京昆高速公路2066KM+100M路段处时，将车辆停在位于该路段应急车道的停车带下乘客。此时由李威驾驶的车牌号为川A233**号车行驶至川AQ1M**号车前方停车。当两名乘车人从川AQ1M**号车下车后，李东驾驶川AQ1M**号车倒车至客货车道上，李威驾驶川A233**号车也倒车至客货车道上。李东随即驾驶川AQ1M**号车变道至小客车道。此时，正在小客车道上行驶的由潘利均驾驶的川L655**号重型半挂牵引车挂载川L15**挂号挂车因避让不及与川AQ1M**号车发生碰撞，造成川AQ1M**号车乘车人何昌先等人受伤，川AQ1M**号车及川L655**号车车身受损的道路交通事故。2016年1月21日，原告何昌先与被告李东达成协议，约定李东向何昌先一次性赔偿医药、生活等费用10000元，2016年1月30日前支付5000元，余款5000元于2016年2月28日前付清。同日，李东向何昌先出具欠条一张，载明：李东于2016年1月21日因交通事故赔偿费用10000元给何昌先，分两次付，2016年2月底前付5000元，剩余于半月后付清。后经原告催要未果，原告遂诉讼来院，提出其诉讼请求。
另查明，该10000元赔偿款包含了医疗费、护理费、营养费、生活费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续医疗费等费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、协议、欠条、公路运输定额发票及当事人当庭陈述等证据为证。经本院审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为：原告何昌先搭乘被告李东的车辆从成都市前往西昌市，双方成立旅客运输合同，被告李东负有将原告何昌先在合理期间安全运输到约定目的地的义务。但被告李东因发生交通事故导致乘坐该车的原告何昌先受伤，后双方自愿达成了赔偿协议，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告李东应当按照该赔偿协议向原告何昌先支付赔偿款10000元。被告李东未按赔偿协议履行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告何昌先要求被告李东支付赔偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东于本判决生效后三日内支付原告何昌先赔偿款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李东负担。此费已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 尤泳
二〇一六年七月十二日
书记员 刘宇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执974号
申请人攀枝花市东区众惠汽配经营部，住所：攀枝花市东区。
经营者刘波。
被执行人攀枝花市立云工贸有限责任公司，企业代码：L25733959，住所地：攀枝花市东区望江街。
法定代表人罗晓蔚。
申请执行人攀枝花市东区众惠汽配经营部依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初412号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执974号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 周渝浩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1601号
上诉人（原审原告）濮阳市通达公路工程有限公司。
住所地濮阳市。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）河南中原高速公路股份有限公司。
住所地郑州市郑东新区。
委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称濮阳通达公司）因与河南中原高速公路股份有限公司（以下简称中原高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月26日向开封市祥符区人民法院提起诉讼。该院于2016年4月15日作出（2016）豫0212民初330号民事裁定。濮阳通达公司不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，2014年，中原高速公司起诉濮阳通达公司，请求依法判令濮阳通达公司退还中原高速公司借款5578273.93元。开封市中级人民法院在案件审理过程中，濮阳通达公司提起反诉称，2010年4月15日中原高速公司与濮阳通达公司签订《合同协议书》，合同签订后濮阳通达履行了施工合同义务。由于在施工过程中，合同施工量进行了变更、工程造价超出了合同价，同时由于多种原因严重影响施工，造成濮阳通达公司损失，加之原材料价格上涨、工期压缩、施工环境恶劣等原因，导致濮阳通达公司成本加大。濮阳通达公司经过核算，在扣除中原高速公司支付的工程款后，仍应向濮阳通达公司支付工程欠款共计26668024元。开封市中级人民法院审理认为，双方依法签订的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于濮阳通达公司反诉提出的因工期、施工环境恶劣等原因导致其成本加大，形成窝工造成的损失26668024元应当由中原高速公司承担，依据合同协议书及谈判会纪要约定，因工期以及其他施工中遇到的外部问题造成的窝工、停工等损失由承包方也就是濮阳通达公司承担，且濮阳通达公司亦未向开封市中级人民法院提供有效的证据予以佐证，故对于其反诉请求不予支持。
一审法院认为，濮阳通达公司起诉中原高速公司，与其在开封市中级人民法院提起的反诉，从表面看其诉讼标的不同，但实质上，前诉的诉讼标的部分涵盖了后诉的诉讼标的；濮阳通达公司诉求确认合同部分内容无效的诉讼请求实际上是否定河南省开封市中级人民法院（2014）汴民初字196号民事判决书认定事实和裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回濮阳通达公司的起诉。
濮阳通达公司不服上诉称：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”这里的重复起诉是三个条件必需同时具备，否则不构成重复诉讼。本案上诉请求确认该缩短工期行为无效，并赔偿损失。诉讼标的是确认合同条款效力及赔偿之诉，诉讼的法律事实是中原高速公司在签订协议时缩短工期151天，将总工期变更为426天。濮阳通达公司在开封市中级人民法院对中原高速公司提出返还欠款诉讼的反诉，是与中原高速公司之间工程款结算及工期索赔之工程施工合同之诉，并且不包含151天工期索赔。二者是完全各自独立的法律事实形成的法律关系争议，所以，二者诉讼标的不同，诉讼请求不同，不构成重复诉讼。同时，本案请求部分合同条款无效，与合同整体效力之间不存在否定关系。综上所述，一审法院以重复诉讼为由，裁定驳回濮阳通达公司起诉错误，请求二审法院指令一审法院审理该案。
中原高速公司答辩称：濮阳通达公司在一审中的诉讼请求符合一事不再理原则，因为该诉讼请求已经在濮阳通达公司另一案件中提起反诉，也已经经过开封市中级人民法院审理过，虽然濮阳通达公司的上诉请求说法不同，但其实质还是另一案件中的反诉内容。双方签订的合同，系双方真实意思表示，并不存在部分无效的情形。合同工期系双方认可，不存在压缩工期等现象。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本院（2014）汴民初字第196号民事案件审理的是本案双方当事人基于建设工程施工合同产生的给付之诉，本案审理的是濮阳通达公司所提起的确认双方建设工程施工合同部分条款无效的确认之诉和基于部分条款无效前提下的给付之诉。在（2014）汴民初字第196号民事案件审理给付之诉的过程中，隐含确认本案建设工程施工合同效力的内容，现濮阳通达公司又起诉中原高速公司请求确认双方合同部分条款无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，濮阳通达公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年七月十二日
书记员 惠 祥
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初318号
原告程伟林，农民。
委托代理人徐晓莉，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告嵇友胜，农民。
原告程伟林与被告嵇友胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日被告因资金周转需要从原告处借款17000元，当时口头约定当天下午归还。后原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖，至今仍未还款，故诉至法院，要求被告归还借款17000元并承担案件受理费等费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款事实同原告所诉一致，对此有原告方当庭陈述及出示被告所打借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿，被告嵇友胜欠原告程伟林款17000元有原告出示借条予以证实，应予确认，被告嵇友胜应当承担还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告嵇友胜于本判决生效之日起十日内归还原告程伟林款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费700元，合计813元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初661号
原告：张水生，男，1978年6月29日生，汉族，住海门市。
原告：黄成妹，女，1975年4月24日生，汉族，住海门市。
两原告的委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告：海门市包场镇光耀村村民委员会，住所地海门市包场镇光耀村。
负责人：张卫兵，主任。
委托诉讼代理人：蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被告：海门市包场镇人民政府（组织机构代码01424617-5），住所地海门市海门港发展大道99号海港大厦。
法定代表人：从建军，镇长。
委托诉讼代理人：陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
原告张水生、黄成妹与被告海门市包场镇光耀村村民委员会（以下简称光耀村委会）、海门市包场镇人民政府生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水生、黄成妹及其委托诉讼代理人ＸＸ新、被告光耀村委会负责人张卫兵及其委托诉讼代理人蔡菊新、被告海门市包场镇人民政府的委托诉讼代理人陈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水生、黄成妹向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失共计830060元（其中：误工费2000元、丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、交通费1000元、精神损害抚慰金5万元）中的70%，即581042元。事实和理由：两被告为修建乡村道路在原告宅后耕地上取土，形成一个长约70米、最宽处约8米、深达4米的不规则大坑，平时积满水。后被告未将此坑填平，也未在四周设置任何警示标志和安全防护措施。2016年11月29日上午，原告四岁儿子在自家宅后玩耍时不慎掉入坑中溺水死亡。两被告明知大坑较深、满水，却未在周围设置警示标志和采取防护措施，应当对原告儿子的溺水死亡承担赔偿责任。
被告光耀村委会辩称，1、被告具有依法办理公共事务和公益事业的法定职责，没有对原告儿子实时监护的职责。两原告是其三岁儿子张文优的法定监护人，本应尽到监护义务。但两原告没有尽责照顾张文优，未将张文优的活动空间限定于自己能照看、控制的范围内，放任张文优自由活动，才最终导致本案惨剧的发生；2、2011年下半年，被告因筑路需要，在老新东河的河床上进行疏浚取土，即事发地。并非原告诉称的耕地、亦非大坑，且取土疏浚行为距原告儿子落水溺亡已有5年多。事发地在农田中央的村、组分界地段，与原告住宅间距二百余米，并非原告诉称的宅后。事发地系农村，农户住宅周边普遍存在沟河，其设置和存在并不是一种加害状态，也非侵权行为法律意义上的危险设置。原告要求被告在各种水面设置警示标志或采取其他安全防护措施明显不合理，也依法无据。综上，被告不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。
被告海门市包场镇人民政府辩称，我单位不是本案的适格被告，光耀村委会是由村民依法选举产生，并依法实行村民自治，系独立的民事主体，具有独立行使民事权利和承担民事责任的能力。光耀村委会在自有的集体经济土地上修建乡村道路、水利或者办理其他职权范围内的政务事项，均属于光耀村村民委员会自治范围内的事情，其依职对内外所作出的民事行为，与我单位无责。请求驳回原告对我单位的起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年下半年，被告光耀村委会因筑路需要在其管理和养护的已淤塞的老新东河河道上取土，形成长约50米、宽约6米、深约四米的沟道，位于原告住宅北侧150米左右，周围是农田，无明显障碍物。
张文优系原告张水生、黄成妹夫妇之子。2016年11月29日上午，张文优不慎掉入沟道中溺水死亡，殁年四岁。
本院认为，本案系侵权之诉，损害赔偿的诉请要以侵权行为与损害后果之间存在因果关系为前提。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告光耀村委会作为基层群众性自治组织在其负责建设和管理的社区内在已淤塞的老新东河河道取土并无不当。取土地点处于农田中间，距离原告住所较远，并不属于人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的公共场所，被告光耀村委会没有在开挖沟道周围设置明显标志和采取安全措施的义务。且取土时间距事发时已有五年多，被告光耀村委会在取土时的相邻损害防免义务也已灭失。故被告光耀村委会与张文优溺水死亡之间不存在法律上的因果关系，其不应承担赔偿责任。被告海门市包场镇人民政府作为政府部门，无侵权行为，不应承担赔偿责任。综上，对原告张水生、黄成妹的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告张水生、黄成妹的诉讼请求。
案件受理费3305元，由原告张水生、黄成妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3305元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 赵卫平
人民陪审员 杨革新
人民陪审员 盛晓华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钟也欧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2359号
上诉人（原审被告）：周翠娥，女，1967年5月13日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地郑州市中牟县，统一社会信用代码：91410122060025680X。
负责人：黄小栋，行长。
委托诉讼代理人：郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
原审被告：梁文斌，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：周春娥，女，1970年3月22日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：朱卫国，男，1970年9月19日出生，汉族，住郑州市。
上诉人周翠娥因借款合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。
周翠娥上诉称其与被上诉人郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行于2015年7月签订的《小额宝借款合同》系被上诉人提供的格式合同。合同签订时包括管辖权约定在内的合同重大事项和其他涉及上诉人切身利益的合同条款，被上诉人没有履行特别提醒义务，上诉人在签订合同时只是被告知在合同书什么地方签字，因此，本案借款合同中管辖权的约定系被上诉人单方意思体现，应属无效约定，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院或上街区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系借款合同纠纷，本案上诉人与被上诉人签订的《小额宝借款合同》附表《关于贷款细节的约定表》第13项记载了“约定争议处置方式是向贷款人住所地人民法院起诉”，第16项记载了“贷款人已提请借款人详细阅读合同全部条款，并对借款人就本合同条款提出的疑问予以详细解释，借款人已经理解贷款人对合同条款所做的解释及对疑问的解释，双方就本合同全部条款及特别提示理解一致”，说明被上诉人在与上诉人签订合同时已履行提醒义务，该管辖权约定有效，被上诉人住所地在中牟县，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋孟颖
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓军，男，汉族，1962年4月14日出生，航天总公司科工集团第六研究院二一0研究所职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县民政局婚姻登记处。
法定代表人：李莉，该登记处主任。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县民政局。
法定代表人：曹碧峰，该局局长。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周宝玉，女，汉族，1962年5月23日出生，陕西省公路物资供销总公司退休职工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：户县森林旅游景区管理局。
法定代表人：刘孟昭，该局局长。
再审申请人李晓军因诉被申请人户县民政局婚姻登记处、户县民政局、周宝玉及户县森林旅游景区管理局要求撤销结婚登记、确认婚姻无效一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓军申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。户县太平乡人民政府行政越权，违法办证，其违法受理申请人的结婚登记申请，违背了《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》有关婚姻登记必须在男女一方户籍所在地申请登记的法律规定。户县太平乡政府违反对于结婚证书制作的形式要件的规定，致使其领取的结婚证因为未在发证机关处加盖发证机关户县太平乡人民政府婚姻登记专用章而无效。其直到2015年2月才知道自己的权利被侵害，起诉要求法院依法确认其与周宝玉的婚姻无效，太平乡人民政府越权发的是无效结婚证，不该受到诉讼时效的限制，原审法院以超过时效为由裁定驳回其起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。
户县民政局婚姻登记处提交意见称：其进行婚姻登记是民政局的授权，其结婚登记行为非法律授权，故其不是本案行政诉讼的被告。本案所涉婚姻登记行为非其作出，其与本案无关。李晓军的起诉也超过了起诉期限。李晓军既主张撤销其结婚证，又要求确认其婚姻无效，这属于两个不同的法律关系，要求确认婚姻无效属于民事诉讼。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。李晓军申请再审不能成立，请求予以驳回。
户县民政局提交意见称：本案所涉结婚登记行为不是其作出的，其与本案无关。李晓军的起诉超过了法律规定的起诉期限。李晓军既主张撤销其结婚证，又要求确认其婚姻无效，这属于两个不同的法律关系，李晓军诉请不明确，且无法律依据。请求驳回李晓军的再审申请。
周宝玉提交意见称：李晓军申请再审理由不能成立。其婚姻合法有效，请求法院依法作出裁决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经查，2000年8月29日，申请人李晓军和周宝玉进行了结婚登记，双方亲自在结婚登记申请书上签名捺印，并领取了结婚证，据此可以认定申请人李晓军在此时就应当知道婚姻登记这一行政确认行政行为。而李晓军在2015年4月才向户县人民法院起诉,以被申请人行政越权、违法办证为由要求撤销该结婚证，显然已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回其的起诉，并无不当。
综上，李晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李晓军的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓军，男，汉族，1962年4月14日出生，航天总公司科工集团第六研究院二一0研究所职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县民政局婚姻登记处。法定代表人：李莉，该登记处主任。委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县民政局。法定代表人：曹碧峰，该局局长。委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周宝玉，女，汉族，1962年5月23日出生，陕西省公路物资供销总公司退休职工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：户县森林旅游景区管理局。法定代表人：刘孟昭，该局局长。再审申请人李晓军因诉被申请人户县民政局婚姻登记处、户县民政局、周宝玉及户县森林旅游景区管理局要求撤销结婚登记、确认婚姻无效一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓军申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。户县太平乡人民政府行政越权，违法办证，其违法受理申请人的结婚登记申请，违背了《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》有关婚姻登记必须在男女一方户籍所在地申请登记的法律规定。户县太平乡政府违反对于结婚证书制作的形式要件的规定，致使其领取的结婚证因为未在发证机关处加盖发证机关户县太平乡人民政府婚姻登记专用章而无效。其直到2015年2月才知道自己的权利被侵害，起诉要求法院依法确认其与周宝玉的婚姻无效，太平乡人民政府越权发的是无效结婚证，不该受到诉讼时效的限制，原审法院以超过时效为由裁定驳回其起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。户县民政局婚姻登记处提交意见称：其进行婚姻登记是民政局的授权，其结婚登记行为非法律授权，故其不是本案行政诉讼的被告。本案所涉婚姻登记行为非其作出，其与本案无关。李晓军的起诉也超过了起诉期限。李晓军既主张撤销其结婚证，又要求确认其婚姻无效，这属于两个不同的法律关系，要求确认婚姻无效属于民事诉讼。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。李晓军申请再审不能成立，请求予以驳回。户县民政局提交意见称：本案所涉结婚登记行为不是其作出的，其与本案无关。李晓军的起诉超过了法律规定的起诉期限。李晓军既主张撤销其结婚证，又要求确认其婚姻无效，这属于两个不同的法律关系，李晓军诉请不明确，且无法律依据。请求驳回李晓军的再审申请。周宝玉提交意见称：李晓军申请再审理由不能成立。其婚姻合法有效，请求法院依法作出裁决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经查，2000年8月29日，申请人李晓军和周宝玉进行了结婚登记，双方亲自在结婚登记申请书上签名捺印，并领取了结婚证，据此可以认定申请人李晓军在此时就应当知道婚姻登记这一行政确认行政行为。而李晓军在2015年4月才向户县人民法院起诉,以被申请人行政越权、违法办证为由要求撤销该结婚证，显然已经超过了法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回其的起诉，并无不当。综上，李晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李晓军的再审申请。审 判 长  桂 红代理审判员  朱玉红代理审判员  任 庆二〇一六年六月十三日书 记 员  王 玮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6450号
原告：孙宏亮，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张旭东，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孙宏亮与被告张旭东租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，分别于2016年11月2日和2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告孙宏亮、被告张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金一万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月17日，被告张旭东将其熟石窑租给原告使用，收取原告自2010年3月17日至2011年3月17日租金一万元，2010年4月1日该熟石窑被政府拆除，致使原告无法使用，后原告多次催促退还租金至今未果。
被告张旭东辩称，原告应该在合法的情况下经营，政府把熟石窑拆了也是原告经营不合格才被拆的。原告直至2011年9月份才将熟石窑交还给被告，被告对原告超期使用也没有另收租金。被告在2013年至2014年还在继续使用这座窑。原告起诉的事实和理由没有事实和法律依据，其理由不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成租赁关系，因租赁物被拆除，致使承租人无法使用租赁物，故原告要求被告返还租金的诉讼请求应予以支持。被告辩称理由没有证据支持，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张旭东于本判决生效之日起十日内返还原告孙宏亮租金一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张旭东负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十一月八日
书记员 肖怡兰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2974号
申请执行人：赵林生，男，1958年10月29日出生，汉族，天津市津滨石化设备有限公司工人，住天津市河北区。
被执行人：杨静，女，1989年2月18日出生，汉族，天津市医科大学第一附属医院药剂师，住天津市河东区
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。
赵林生申请执行杨静、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8013号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十二月八日
书记员 吴珊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）忻中民终字第1029号
上诉人（原审被告）段仁和，男，1965年4月30日生，汉族，原平市新原乡小河村人，农民，现住本村。
被上诉人（原审原告）原平市华宇常压锅炉厂，住所地原平市城南大运路东。
法定代表人王根才，该厂经理。
委托代理人温敬美，男，1982年4月29日生，汉族，原平市解村乡朝霞峪村人，该锅炉厂法务，现住原平市教育南路。
上诉人段仁和因与被上诉人原平市华宇常压锅炉厂买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据段仁和一审提交的两份锅炉购销合同书，合同书上卖方一栏盖有原平市华宇常压锅炉厂合同专用章，而上诉人段仁和的身份系被上诉人原平市华宇常压锅炉厂的委托代理人，被上诉人原平市华宇常压锅炉厂为上诉人出具盖有被上诉人合同专用章的空白锅炉购销合同书应当认定系委托授权行为，一审判决认定上诉人段仁和系无权代理，上诉人与被上诉人原平市华宇常压锅炉厂之间为买卖合同关系证据不足。被上诉人于二审期间否认向上诉人提供空白锅炉购销合同书，并对空白锅炉购销合同书上原平市华宇常压锅炉厂合同专用章的真伪性提出异议，故发还一审人民法院，根据双方当事人举证情况对本案当事人之间的法律关系重新予以认定并做出相应的判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初318号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
上诉案件受理费4812元，退还上诉人段仁和。
审 判 长 樊永生
审 判 员 徐 飞
代理审判员 李 欣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王尉榕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）忻中民终字第1029号
上诉人（原审被告）段仁和，男，1965年4月30日生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
被上诉人（原审原告）原平市华宇常压锅炉厂，住所地原平市城南大运路东。
法定代表人王根才，该厂经理。
委托代理人温敬美，男，1982年4月29日生，汉族，原平市人，该锅炉厂法务，现住原平市。
上诉人段仁和因与被上诉人原平市华宇常压锅炉厂买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据段仁和一审提交的两份锅炉购销合同书，合同书上卖方一栏盖有原平市华宇常压锅炉厂合同专用章，而上诉人段仁和的身份系被上诉人原平市华宇常压锅炉厂的委托代理人，被上诉人原平市华宇常压锅炉厂为上诉人出具盖有被上诉人合同专用章的空白锅炉购销合同书应当认定系委托授权行为，一审判决认定上诉人段仁和系无权代理，上诉人与被上诉人原平市华宇常压锅炉厂之间为买卖合同关系证据不足。被上诉人于二审期间否认向上诉人提供空白锅炉购销合同书，并对空白锅炉购销合同书上原平市华宇常压锅炉厂合同专用章的真伪性提出异议，故发还一审人民法院，根据双方当事人举证情况对本案当事人之间的法律关系重新予以认定并做出相应的判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初318号民事判决；
本案发回原平市人民法院重审。
上诉案件受理费4812元，退还上诉人段仁和。
审 判 长 樊永生
审 判 员 徐 飞
代理审判员 李 欣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王尉榕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07336号
原告张立国，男，1987年6月20日出生。
被告张海钟，男。
本院在审理原告张立国诉被告张海钟劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立国撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张立国负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年十二月二日
书记员 郑方圆
河南省嵩县人民法院发文稿
签发人：核稿人：
拟稿人：
校对人：
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第1374号
原告：魏某。
法定代理人：贾彦霞，女，1979年12月29日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。组织机构代码：87114732-3。
主要负责人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被告：师自岗，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：王广伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告魏某与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、师自岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员郭松峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人王晓国，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人刘建伟，被告师自岗委托诉讼代理人王广伟均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计62950.79元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月21日17时30分，在嵩县××乡桥北村学门口路段，师自岗驾驶豫Ｃ×××××号哈弗牌小型客车由东向西行驶时，其车左前部撞上步行的原告，造成原告严重受伤。经鉴定，原告已构成九级伤残，该事故经嵩县交警大队认定，被告师自岗负此事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限洛阳市分公司辩称：1、同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿；2、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告师自岗辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失；3、车辆投有保险，应当由保险公司在保险范围内对原告的直接承担民事赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的证据质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、户口本复印件；2、事故认定书；3、住院病历一份、诊断证明、出院证；4、住院收费发票及清单；5、陪护证明及陪护人员身份证明复印件；6、交通费发票；7、驾驶证、行车证、保险单。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的伤残鉴定意见书，被告方认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告方未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年4月21日17时30分，被告师自岗驾驶豫Ｃ×××××号哈弗牌小型客车由东向西行驶至嵩县××乡桥北村学门口路段，其车左前部撞上步行的原告，造成原告魏某受伤之道路交通事故。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、师自岗驾驶机动车未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、魏某不负此事故的责任。
原告魏某受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、左侧胫、腓骨骨折；2、左足第3、4跖骨骨折；3、左足背部皮肤擦伤，并由2人护理，住院13天进行治疗，期间共花去医疗费6031.39元，后于2016年5月4日出院，医嘱：1、继续维持石膏外固定，禁止自行解除；2、适当行患肢肌肉功能锻炼；3、定期复查（1月）；4、不适随诊。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2016年7月5日鉴定，证明被鉴定人魏某所受损伤属九级伤残。
原告魏某，属农业家庭户口。原告住院期间，被告师自岗给付现金20000元。
被告师自岗系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2015年11月1日，被告师自岗向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额为110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告魏某在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告师自岗做为本案的侵权人，依法应按责向原告魏某承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告师自岗按责承担。被告师自岗已支付费用，应予扣除。
原告魏某主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6031.39元；2、护理费（28849元÷365天）×13天）×2人=2051.78元；3、住院伙食补助费13天×20元=260元；4、营养费13天×10元=130元；5、伤残赔偿金10853元×20年×20%=43412元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为10000元为宜；7、交通费100元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告魏某医疗费6031.39元、护理费2051.78元、住院伙食补助费260元、营养费130元、伤残赔偿金43412元、精神损害抚慰金10000元、交通费100元，共计61985.17元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告魏某在得到赔偿款后于十日内返还被告师自岗先前支付20000元中的19400元；
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告师自岗负担（已从被告师自岗先前支付的部分扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年××月××日
书记员 司会芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第46号
原告：王远林，男，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托代理人：王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：日照尧天矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：张华，经理。
委托代理人：封海东、刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告王远林与被告日照尧天矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告王远林于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王远林撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，专递送达费60元，均由原告王远林负担。
审判员 高月娥
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱囡囡
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00614号
罪犯徐强，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2009年11月25日作出（2009）武开法刑初字第105号刑事判决，以被告人徐强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。执行中，2012年7月、2013年11月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯徐强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2014年12月执行财产刑人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、执行财产刑票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2021年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4907号
原告：叶爱平，女,1963年1月18日出生,汉族,家务，户籍所在地青田县，现住青田县。
被告：林东菊，女,1974年9月23日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
被告：季军雄，男,1973年10月23日出生,汉族,经商，户籍所在地青田县。
原告叶爱平与被告林东菊、季军雄民间借贷纠纷一案,原告在2016年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林东菊、季军雄立即偿还原告借款人民币22万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶爱平到庭参加诉讼，被告林东菊、季军雄经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告林东菊、季军雄系夫妻关系，在1996年9月6日登记结婚。2006年5月，被告林东菊因资金周转需要，向原告叶爱平借款10万元、12万元，合计22万元。被告林东菊就所借款项向原告出具三份借条，分别为：落款时间2006年5月19日，金额10万元；落款时间2006年5月29日，金额5万元；落款时间2006年5月29日，金额7万元。三份借条，均未约定利息及借款期限，被告林东菊署名均为“林冬菊”。借款后，被告未向原告支付过款项。
上述事实有结婚登记审查处理表、借条、证明、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林东菊结欠原告叶爱平借款本金22万元，事实清楚，证据充分。原告与被告林东菊之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权催告借款人在合理期限内返还款项。现原告已经诉至法院，应视为给予了合理期限，被告林东菊至今未还款已经构成违约，应当承担继续履行并向原告支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息现原告主张自起诉之日（即2016年11月11日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在被告林东菊、季军雄夫妻关系存续期间，现两被告均未提供任何证据证明借款时与原告明确约定该笔借款为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告季军雄承担连带还款责任。被告林东菊、季军雄经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东菊、季军雄在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶爱平借款本金22万元，并自2016年11月11日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费600元，均由被告林东菊、季军雄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年三月一日
代书 记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第126号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人蔡丛洋，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月4日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第449号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人蔡丛洋于2013年9月，未经林业部门批准�在快大镇龙岗村赵兴大旺集体林地内，擅自开垦林地1679平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第449号行政处罚决定书：1、给予10074元的罚款（1679平方米X6元／平方米=10074元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1679平方米林地仍未恢复原状。2014年1月9日，申请执行人通化县林业局又向被执行人蔡丛洋送达了通县林强执催字（2013）449号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第449号行政处罚决定依据充分合理，适用法律�法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第449号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月六日
书记员 西 晨
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第912号
原告肇源县头台镇革新村村民委员会，住所地，肇源县头台镇革新村。
法定代表人刘树臣，职务村委会主任。
被告王向峰，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托代理人任伟，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告肇源县头台镇革新村村民委员会（以下简称革新村）诉被告王向峰农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告革新村村委会主任刘树臣、被告王向峰委托代理人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告革新村诉称，原被告于2015年3月25日签订的草原承包合同，双方约定，原告将位于革新村南侧的草原（东至砂石路，西至六组放牧场，南至老旱河，北至大坝），发包给被告经营，承包期30年，（自2015年5月2日起至2045年5月2日止）。因为原告发包的是草原，被告应按草原管理使用，但是被告却违反合同约定改变使用用途，将草原翻整成土地，破坏草原植被，违反了合同第八条关于乙方违约责任的约定。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令解除原被告签订的草原承包合同书，并且要求被告立即恢复原状。
被告王向峰辩称，1、被告行为没有产生合同法第94条解除合同的法定理由。2、原告在诉状中诉称被告违反合同第8条约定，是不符合实际情况的，因为该合同第一条约定“使用现状”是：发包前资源已经被开发成水田，也就是说当时承包的资源并不是草原而是水田，该资源经过肇源县草原监理站出具的情况说明显示，草原面积只有4.77亩，盐碱地和坑塘水面为784.13亩，合同履行应以实际履行情况为根据，原告主张解除合同不符合法律规定，违背诚信原则，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月25日原告头台镇革新村与被告王向峰签订草原承包合同书，双方约定：原告将位于肇源县头台镇革新村的资源（东至砂石路，西至六组放牧场，南至老旱河，北至大坝）发包给被告王向峰经营，承包期为30年（自2015年5月2日起至2045年5月2日止）。承包费每年20万元，承包方式是对内竞价，使用现状是发包前以被开发水田。被告王向峰承包资源后，进行水稻田经营活动。另查明：1、肇源县头台镇革新村王向峰草原，经肇源县草原站执法人员现场勘测，提请国土局出具的全国第一次土地调查CAD图显示地块面积为788.9亩，其中含草原面积771.2亩；国土资源局出具的全国第二次土地调差CAD图显示地块面积为788.9亩，其中含草原面积4.77亩，盐碱地和坑塘水面面积为784.13亩；2、2000年3月23日原告革新村呈请肇源县头台镇政府将原五组草原重新发包养鱼、育苇，得到头台镇人民政府同意。
以上事实有原告、被告陈述、草原承包合同书、肇源县草原监理站情况说明、草原合同转项的呈请等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间签订合同属实，合同签订程序合法，合同内容清楚，双方权利义务关系明确。本案原被告签订的合同名称虽是草原承包合同，但合同实质是对盐碱地和坑塘水面的开发利用合同，并事后经草原管理部门认定：头台镇革新村王向峰草原经肇源县草原站执法人员现场勘测，提请国土局出具的全国第一次土地调查CAD图显示地块面积为788.9亩，其中含草原面积771.2亩；国土资源局出具的全国第二次土地调差CAD图显示地块面积为788.9亩，其中含草原面积4.77亩，盐碱地和坑塘水面面积为784.13亩。绝大部分不是草原，是盐碱地和坑塘水面。肇源县草原监理站对合同内容的进一步明确，说明原被告所签合同既不违反合同约定又不违反法律强制性规定，故合同依法成立，合法有效，应依法予以保护现状。且被告自签订草原承包合同之日起至今，已经进行大量投入，现原被告应继续遵循诚实信用原则，维护现状，依法保护当事人相应的权利，以维护合同的稳定性，利于经济发展和社会稳定。原告主张争议资源是草原，应解除合同恢复原状的诉讼请求不能成立。理由是：双方签订合同的名称虽然是草原承包合同，但合同的实质内容，利用状况均显示不是草原，并经肇源县草原监理站出具的情况说明最终依法确定：第二次土地调查显示该资源绝大部分不是草原，是盐碱地和坑塘水面，被告没有构成根本违约，合同履行没有出现法定解除情形，原告的诉讼请求不能成立。依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、九十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省肇源县头台镇革新村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 陈国辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 辛秋红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00524号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1968年9月10日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，系嘉鱼县鱼岳镇东港码头趸船吊车司机。因本案于2013年10月24日被抓获，同月25日被取保候审，2014年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人李某犯非法捕捞水产品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日17时许，被告人李某与唐保明（已判刑）相互纠合，驾驶一艘铁质渔船从嘉鱼县鱼岳镇东港码头趸船处出发，在长江新螺段白鳍豚自然保护区嘉鱼白沙洲南岸向上游白沙洲洲头之间水域内，采取用电捕鱼的方式，非法捕捞渔获物共计36斤。次日凌晨，被告人李某与唐保明驾驶渔船返回东港码头趸船处时，被嘉鱼县渔政部门执法人员当场查获，当场收缴渔获物36斤及扣押铁质渔船1艘、打渔机1台、电瓶3台、充电机2台、电捕捞子1个；被告人李某当即趁机逃离现场。公安机关后根据线索于2013年10月24日将被告人李某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及物证照片；中华人民共和国国务院《关于同意天津古海岸与湿地等十六处自然保护区为国家级自然保护区的批复》、湖北省水产局《关于湖北长江天鹅洲白鳍豚自然保护区、湖北长江新螺段白鳍豚自然保护区划界确权范围的请示》、中华人民共和国国务院《关于同意湖北长江天鹅洲白鳍豚自然保护区、湖北长江新螺段白鳍豚自然保护区划界确权范围的批复》、湖北长江新螺段白鳍豚自然保护区管理处出具的保护区范围说明、湖北省人民政府《关于长江湖北段实行禁渔期制度的通知》、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押清单、工作记录等书证；王绪汉的证人证言；报案材料；同案犯唐保明的供述；现场平面示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期期间，在禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年7月17日止）。
二、公安机关扣押的铁质渔船1艘、打渔机1台、电瓶3台、充电机2台、电捕捞子1个等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 鹞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初301号
原告：姜柏潮，男，1977年8月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈耀，男，1990年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告姜柏潮诉被告沈耀民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款5万元；2、被告支付即日起至归还之日止的银行同期贷款利率的利息；3、诉讼费由被告承担。案件审理中，被告沈耀归还原告借款本金3,000元，故原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款47,000元，并支付该款自2017年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈雪华独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告姜柏潮到庭参加诉讼，被告沈耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月15日，被告沈耀向原告借款5万元，并于同日出具《借条》一份，约定借款金额为5万元，同时于《借条》下方签字确认已收到借款5万元。上述借款被告未予归还，遂成讼。
本院另查明，本案受理后被告沈耀于2017年1月26日左右归还本金3,000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及原告的陈述所证实。
本院认为，被告沈耀出具《借条》确认向原告借到款项5万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告沈耀仅归还3,000元，余款4,7000元未还，已构成违约。故原告起诉要求被告归还余款4,7000并支付自2017年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案被告沈耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈耀应于本判决生效之日起十日内归还给原告姜柏潮借款本金人民币47,000元，并支付上述借款自2017年1月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费975元，依法减半收取488元，由被告沈耀负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3263号
起诉人：山东省海洋与渔业监督监察总队，住所地山东省济南市舜耕路48号。
法定代表人：张建东，总队长。
2016年11月1日，本院收到山东省海洋与渔业监督监察总队的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高青、张良退还建房垫付款34636.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年5月，山东渔业船舶检验局由烟台市芝罘区搬至烟台经济技术开发区，因老宿舍均在芝罘区，上下班十分不方便，经局领导班子研究，报省海洋与渔业厅同意，决定在开发区自建员工宿舍，同年山东省发展计划委员会核准山东渔业船舶检验局建设职工宿舍，坐落于开发区宁海小区，所需建设资金自筹解决。单位职工自筹1092万元，实际建设成本为1570.75万元，2003年3月该职工宿舍项目开工建设，2006年5月实际交付使用，85套住房中70套分配给单位职工，单位为职工共垫支房款2604901.69元，被告高青丈夫张光水作为单位职工分得的宁海小区14号1-4房屋及5号车库，2011年办理了个人房产证，其中单位公款为张光水垫支34636.36元。2015年12月25日，经山东省审计厅“鲁审责一调报（2015）16号专项审计调查报告”确认山东渔业船舶检验局垫付建房款违规，山东渔业船舶检验局应收回该垫付款。该款系被告高青与张光水夫妻共同债务，张光水已去世，现将房屋办于被告张良名下，被告张良作为张光水的法定继承人，应在继承遗产范围内承担该债务，故该垫付款理应由两被告共同偿还。原告多次催缴，两被告均拒绝退还，无奈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。起诉人山东省海洋与渔业监督监察总队与其职工张光水之间具有行政隶属关系，起诉人因追要建房垫付款而发生的纠纷系单位内部行政事务，为单位内部的行政管理行为，该纠纷不是平等主体间的民事法律关系，而是不平等主体间的行政管理关系。且根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人山东省海洋与渔业监督监察总队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十二月五日
书记员 李琛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4140号
原告：任小龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所实习律师。
被告：张东，男，1976年6月6日出生，汉族，住新昌县。
原告任小龙诉被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年11月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任小龙的委托诉讼代理人俞伟伟到庭参加诉讼，被告张东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告任小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告张东立即归还借款本金350000元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有借款往来，被告多次向原告借款。双方于2015年12月30日经结算，被告向原告出具借条一份，确认共向原告借款450000元，约定其中350000元从2016年3月30日开始分七期归还，每期50000元，剩余款项100000元于2017年3月30日归还。嗣后，经原告多次催讨，350000元借款被告均未按约归还，致该纠纷产生。
原告任小龙为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2015年12月30日经被告确认，共向原告借款450000元，并对本案借款350000元作出具体归还计划的事实。
被告张东未作答辩。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。本案中，被告未按照约定的数额和期限返还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告返还借款本金350000元,并支付自起诉之日即2016年10月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东归还原告任小龙借款本金350000元，并支付自2016年10月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告张东负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡芳芳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1791号
原告：张晓利。
被告：李根启。
原告张晓利诉被告李根启民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员赵秋霞、蔡德胜、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓利、被告李根启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营轧辊厂期间，因经营需要向原告借款，原告于2013年12月30日、2014年2月21日共计借给被告900000元。2015年春节前，原告急需用钱向被告催要，被告偿还70000元，余款830000元经原告催要，被告推脱不还。无奈原告起诉请求判令被告立即偿还借款830000元。庭审中，原告要求被告给付利息，按双方约定月利率2%，2013年12月30日借条实际下欠借款330000元从2015年4月1日起计算、2014年2月21日借条500000元借款从2015年4月21日计算至付清为止。
被告辩称：原告所说的借款900000元，还款70000元这个情况对，约定的月二分利息也对。具体利息给到什么日子我记不清楚了，有银行转账凭证，可以核对。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
1、2013年12月30日、2014年2月21日借条两份。证明被告于2013年12月30日向原告借现款400000元，2014年2月21日向原告借款500000元，已偿还70000元，尚有借款830000元未还。
农业银行转账记录两页。证明借款通过原告妻妹的银行账号转入被告儿子的账号900000元。
原告当庭陈述：被告2013年12月30日借条400000元借款，利息给付到2015年3月31日、2014年2月21日借条500000元借款利息给付到2015年4月20日。
被告对原告证据的质证意见为：对原告证据1、2没有异议，认可。�于证据3利息给付截止日期记不清，需要核对。
被告未向法庭提交证据。
本院审查原告提供的证据1、2，被告没有异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告证据3，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词汇中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。原告当庭承认被告2013年12月30日借条借款利息给付到2015年3月31日；2014年2月21日借条借款利息给付到2015年4月20日，属于对己方不利事实的承认。被告未在指定期限内提供核对结果及证据，本院对原告陈述的被告利息给付的事实予以确认。
经审理查明：2013年12月30日被告李根启向原告借款400000元，2014年2月21日被告李根启向原告张晓利借款500000元，双方约定月息2%，用于经营轧辊厂。2015年春节前，被告偿还原告借款本金70000元，余款830000元经原告催要，被告至今下欠原告借款本金830000元，2013年12月30日借条借款利息给付到2015年3月31日，2014年2月21日借条借款利息给付到2015年4月20日。
本院认为，被告李根启向原告张晓利借款，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。原被告之间民间借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告借款给被告李根启，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告偿还借款830000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。对于原被告双方约定的借款月利率2%，高于同期中国人民银行贷款年利率5.35%的四倍，超过部分不予保护。原告借款利息应按同期中国人民银行贷款年利率5.35%的四倍即21.4%计算至借款本息还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、第六十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李根启偿还原告张晓利借款本金830000元及利息，其中330000元借款利息，以330000元为基数，按�国人民银行同期贷款年利率21.4%自2015年4月1日起计算至本息还清之日；借款500000元借款利息，以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率21.4%自2015年4月21日计算至本息还清之日）；以上款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张晓利其他诉讼请求：
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，保全费4770元由被告李根启承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费12100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵秋霞
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 波
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00905号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。
法定代表人张建和，该公司总经理。
委托代理人宁秀刚，该公司法律顾问。
被告张军。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年六月一日
书记员 田 田
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终132号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，女，1997年5月6日出生于浙江省天台县，汉族，无业，户籍地天台县，现租住天长市。曾因吸毒于2015年9月25日被天长市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月30日被天长市公安局刑事拘留，同年11月6日经天长市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月5日作出（2016）皖1181刑初152号刑事判决，以被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初35号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人郑大春，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月28日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月13日被桐柏县公安局监视居住，10月14日被执行逮捕，2016年11月21日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人郑大春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人郑大春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日桐柏县月河镇唐城村晏庄组村民晏文安在宁波众盛新纤维公司打工时不慎从高处坠落工亡，其所在单位按照工亡保险待遇赔偿其父母晏某1、孙登云，妻子郑大春、女儿晏某2、晏冬梅共813000元。这些钱先打在晏某2的学生卡上后晏某2全部交由其母亲郑大春处理。郑大春拥有上述款项后没有将晏某1、孙登云二人应得的工亡补偿金、供养亲属抚恤金给二人，因此产生共有财产纠纷。2015年6月晏某1、孙登云将郑大春起诉到桐柏县人民法院，经判决郑大春应支付二人318815.2元，后郑大春不服上述判决上诉到南阳市中级人民法院。2016年1月5日南阳市中级人民法院以（2015）南民二终字第01168号判决：郑大春在该判决生效后十日内支付给晏某1、孙登云工亡补偿金、供养亲属抚恤金共计263788元。该判决生效后郑大春拒不执行法院判决，故意隐藏财产、逃避法院的执行，且2016年9月13日因此事被桐柏县人民法院司法拘留后仍不履行。2016年11月21日双方达成和解并已履行完毕。
上述事实，被告人郑大春在庭审过程中亦无异议，且有证人晏某1、晏某2的证言，本院民事判决书、执行裁定书、拘留决定书、执行通知书、财产查询反馈汇总表，南阳中院民事判决书、法律文书生效证明，桐柏县公安局月河派出所的受案登记表，和解协议书，刑事谅解书，被告人郑大春的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑大春负有执行义务，对法院的判决有能力执行而拒绝执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条及全国人民代表大会常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑大春犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马帅