湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第46号
原告肖友国，男，1951年4月10日出生。
委托代理人肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告邝土贵，男，1963年8月9日出生。
原告肖友国与被告邝土贵恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于2015年3月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告肖友国及其委托代理人肖凌波、被告邝土贵到庭参加诉讼。本院于同年4月20日依职权委托新田县价格认证中心对原告肖友国位于新田县龙泉镇公园东路东面（原复合肥厂）21号约5.28平方米（长11.73米，宽0.45米）的地基按现有市场价格进行评估及因被告邝土贵侵占原告肖友国约5.28平方米的地基，影响原告兴建房屋整体规划受损的价值进行鉴定，新田县价格认证中心于2015年7月3日作出了新价字第（2015）7号价格认证结论书，并于同年7月27日送至本院。本案于2015年7月29日第二次公开开庭进行了审理。原告肖友国之委托代理人肖凌波及被告邝土贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友国诉称，原告于2009年从原土地使用权人成雄辉处受让了位于新田县龙泉镇公园东路东面原复合肥厂21号（面积146.5平方米）住宅用地，并办理了过户手续。2014年原告准备建房时，发现与原告用地相邻的被告在建房屋（已建三层）侵占了与原告相邻部分长约11米、宽约0.45米的土地。经规划部门复测，被告占用原告土地属实。随后原告找被告多次协商无果。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告限期拆除侵占原告受让国有土地使用权所建房屋约5平方米的违建部分，并恢复所占用原告土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖友国为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、新国用（2012）第000357号《国有土地使用权证》、（2014）新建规字［地］字私第185号《建设用地规划许可证》复印件各1份，拟证明原告的土地使用权来源合法、证件齐全、宗地图面积及四界明确的事实；
2、新田县规划设计院的《复测图纸》复印件1份，拟证明被告在建房屋侵占了原告的土地使用权约5平方米（长11.73米，宽0.45米）的事实。
被告邝土贵辩称，被告于2008年受让了他人位于新田县龙泉镇公园东路原复合肥厂20号地基的土地使用权，被告的地基与原告的地基相邻，在与原告地基相邻处被告所下的基脚的土地原是属于被告的，但由于办证机关工作人员的失误，将该部分土地划给了原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告邝土贵为支持其辩解理由，向本院提交下列证据：
新国用（2011）第451号国有土地使用证、（2012）新建规［建］字私第225号建设工程规划许可证、新规建（2008）私地字第240号建设用地规划许可证复印件各1份，拟证明被告尚未办理证件的地基已被原告办理在其名下的事实。
当事人质证及本院认证情况如下：
原、被告提交的证据复印件均与原件核对无异。
被告邝土贵对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告的证据1未按原标记和坐标办理，其所办的证件超出了范围。本院认为，该证据系国家法定机构所颁发的证件，且无法定程序撤销的情形，故本院对此予以确认；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为原告诉称的土地原本属被告使用，同时面积只有3.5平方米。本院认为，该证据系国家相关部门依职权所作的图纸，具有一定的技术性和权威性，且被告无其他证据反驳原告的证明方向，故，本院对此予以确认。
原告对被告提交的证据均无异议，本院对被告提交的证据均予以确认。
原告对新田县价格认证中心作出的新价字第（2015）7号价格认证结论书提出异议，认为鉴定内容不属于原告的诉讼请求范围，鉴定程序不合法，鉴定的标的价值是被告实际侵占的土地部分价值，与被告的侵占行为给原告造成的实际损失不相符，实际损失远远高于鉴定价格，该鉴定结论不能作定案依据。被告对该鉴定结论无异议。本院认为，该鉴定结论系本院依职权进行，程序合法，内容真实，本院予以确认。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告于2009年从他人处受让位于新田县龙泉镇公园东路原复合肥厂21号地基的土地使用权，受让价格共计人民币150000元。并办理了国用（2012）第000357号《国有土地使用权证》、（2014）新建规字［地］字私第185号《建设用地规划许可证》（原告的地基规划准建四层）。被告于2007年从他人处受让位于新田县龙泉镇公园东路原复合肥厂20号地基的土地使用权，并办理了新规建（2008）私地字第240号建设用地规划许可证、新国用（2011）第451号国有土地使用证、（2012）新建规［建］字私第225号建设工程规划许可证。原、被告各自受让的土地南北相邻。现被告在该宗地基上已建房屋六层（含地下室）。2014年12月，原告在其地基上倒地梁下基础时，发现被告所建房屋的北面（与原告的地基南面相邻）占用了其部分地基。后经新田县规划设计院复测，被告的房屋北面超出原告的地基长11.73米，宽0.45米，面积为5.28平方米。本案在审理过程中，本院依职权委托新田县价格认证中心对原告肖友国位于新田县龙泉镇公园东路东面（原复合肥厂）21宅基地面积约5.28平方米（长11.73米，宽0.45米）的地基按现有市场价格进行评估及因被告邝土贵侵占原告肖友国约5.28平方米的地基，影响原告兴建房屋整体规划受损的价值进行鉴定，新田县价格认证中心于2015年7月3日作出了新价字第（2015）7号价格认证结论书。鉴定结论为该5.28平方米的土地使用权单价为4000元\\\平方米，共计价格为4000元\\\平方米×5.28平方米=21100元。对因被告邝土贵侵占原告肖友国约5.28平方米的地基，影响原告兴建房屋整体规划受损的价值该鉴定机构表示无法进行鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邝土贵在建房时侵占了原告的土地使用权，理应对侵占部分恢复原状，但鉴于被告已建六层房屋，如恢复原状，势必造成损失的扩大，故本案不宜恢复原状。但对被告的侵权行为给原告造成的损失应当进行赔偿，该经济损失包括：一、被告侵占原告面积为5.28平方米的土地使用权，依据新价字第（2015）7号价格认证结论书为21100元；二、依据原告的（2014）新建规字［地］字私第185号《建设用地规划许可证》批示，原告的房屋准建为四层，因被告的侵权行为给原告拟建的房屋实际减少使用面积为21.12平方米（5.28平方米／层×4层），参照周边房屋的价值并扣除建房成本，损失价值为25344元（21.12平方米×1200元\\\平方米）；三、因被告的侵权行为影响原告地基的整体规划使用造成的损失，本院酌情认定5000元。上述三项共计人民币51444元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告邝土贵在本判决发生法律效力后七日内赔偿原告肖友国各项损失人民币51444元（款交本院转付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由被告邝土贵负担。鉴定费5500元，由被告邝土贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邓 辉
二〇一五年七月三十日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。