wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初724号
原告：李德先，女，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市綦江县。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告李德先诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德先到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德先向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块44幢15-2号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以517649为基数，按日万分之一计算；3、判令被告退还原告多收契税15529元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月29日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15-2号房屋，购房金额为517649元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税15529元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件向税务机关代缴的契税金额为0元，但未退还原告多收的契税。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告李德先与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15-2号房屋一套，房屋总价款为517649元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告李德先按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款517649元等费用，同时预交契税15529元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15-2号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15-2号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)44幢15-2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月15日止，以517649元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为32298元（517649元×0.0001/天×624天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税15529元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税15529元，原告要求被告退还多收的契税15529元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付李德先逾期交房违约金32298元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还李德先契税15529元；
三、驳回李德先的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元（此款李德先已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一七年三月二十日
书记员 张珊珊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初49号
原告张某，女，1968年7月11日出生，汉族，农民。
被告石某，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 洁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执1352-1号
申请执行人：陶某某，女，安徽省庐江县人。
被执行人：陈某某，男，河南省开封县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2016)皖0124民初4793号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈某某银行存款627.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一七年九月十六日
书记员 宛海学
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第319号
原告刘孝斌，男，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
被告杨喜光，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX。
被告刘学军，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被告于海峰，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
原告刘孝斌诉被告杨喜光、刘学军、于海峰民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法适用组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘孝斌，被告杨喜光、刘学军、于海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝斌诉称，2013年12月13日，被告杨喜光、刘学军从原告处借款150000.00元，由被告于海峰担保。原告偿还借款50000.00元，余款100000.00元一直未还。原告多次向三被告索要借款，三被告一直未付，故原告诉至法院要求三被告给付借款100000.00元。
被告杨喜光未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，自己和刘学军从原告处借款150000.00元用于自己收粮，当时约定利息5分，一个月还款。2014年5月12日还原告80000.00元，2015年春节前还原告30000.00元本金，又偿还2000多元的利息，现尚欠借款本金40000.00元加2015年春节至今利息未偿还。
被告刘学军未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告杨喜光借款找自己担保，自己又找被告于海峰担保，担保期限是一个月，自己和于海峰都在借款合同和借款担保书上签字，具体杨喜光还多少钱不清楚，自己不应承担还款责任。
被告于海峰未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告刘学军找自己担保，自己在担保书上签字，担保期限是一个月。原告在一个月借款期满后一直未向自己要过钱，故担保期限已过，不应承担担保责任。
庭审中双方争议的焦点问题是：原、被告之间借款余额是多少，三被告如何承担还款义务。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
2013年12月13日借款合同、借据、借款担保书各一份，证实被告杨喜光、刘学军借款150000.00元，被告于海峰承担连带担保责任。三被告质证中对签订合同的事实均无异议，三被告均认可借款期限为一个月。
被告杨喜光、刘学军、于海峰未向法庭提供任何证据。
原告提供的三份证据，三被告称借款期限为一个月，但借款合同、借据及借款担保书中均未约定还款期限，被告杨喜光称借款尚欠本金40000.00元及利息，在法院指定七日内未提供任何证据予以反驳。被告于海峰称担保期限已过，对借款担保书签字的事实无异议，原告提供的证据具有客观性，合法性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年12月13日被告杨喜光通过被告刘学军联系从原告处借款人民币150000.00元，被告杨喜光、刘学军在借款人处签名，被告于海峰为担保人在借款合同及借款担保书中签字。双方约定利息为月利3分未约定还款期限。被告杨喜光偿还原告借款50000.00元及利息，尚欠借款本金100000.00元未还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告杨喜光、刘学军从原告处借款，有二被告出具的借款合同为证。原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告于海峰作为担保人在借款合同及担保书中签字，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故该案被告于海峰应承担连带保证责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任为无限期担保应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告于海峰的辩解本案超过了担保期限，其辩解理由本院不予采纳。原告主张借款本金100000.00元，放弃对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨喜光、刘学军偿还原告刘孝斌借款本金100000.00元，此款于本判决生效后二个月内付清；
二、被告于海峰对上款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第319号
原告刘孝斌，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告杨喜光，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告刘学军，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告于海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告刘孝斌诉被告杨喜光、刘学军、于海峰民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法适用组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘孝斌，被告杨喜光、刘学军、于海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝斌诉称，2013年12月13日，被告杨喜光、刘学军从原告处借款150000.00元，由被告于海峰担保。原告偿还借款50000.00元，余款100000.00元一直未还。原告多次向三被告索要借款，三被告一直未付，故原告诉至法院要求三被告给付借款100000.00元。
被告杨喜光未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，自己和刘学军从原告处借款150000.00元用于自己收粮，当时约定利息5分，一个月还款。2014年5月12日还原告80000.00元，2015年春节前还原告30000.00元本金，又偿还2000多元的利息，现尚欠借款本金40000.00元加2015年春节至今利息未偿还。
被告刘学军未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告杨喜光借款找自己担保，自己又找被告于海峰担保，担保期限是一个月，自己和于海峰都在借款合同和借款担保书上签字，具体杨喜光还多少钱不清楚，自己不应承担还款责任。
被告于海峰未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告刘学军找自己担保，自己在担保书上签字，担保期限是一个月。原告在一个月借款期满后一直未向自己要过钱，故担保期限已过，不应承担担保责任。
庭审中双方争议的焦点问题是：原、被告之间借款余额是多少，三被告如何承担还款义务。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
2013年12月13日借款合同、借据、借款担保书各一份，证实被告杨喜光、刘学军借款150000.00元，被告于海峰承担连带担保责任。三被告质证中对签订合同的事实均无异议，三被告均认可借款期限为一个月。
被告杨喜光、刘学军、于海峰未向法庭提供任何证据。
原告提供的三份证据，三被告称借款期限为一个月，但借款合同、借据及借款担保书中均未约定还款期限，被告杨喜光称借款尚欠本金40000.00元及利息，在法院指定七日内未提供任何证据予以反驳。被告于海峰称担保期限已过，对借款担保书签字的事实无异议，原告提供的证据具有客观性，合法性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年12月13日被告杨喜光通过被告刘学军联系从原告处借款人民币150000.00元，被告杨喜光、刘学军在借款人处签名，被告于海峰为担保人在借款合同及借款担保书中签字。双方约定利息为月利3分未约定还款期限。被告杨喜光偿还原告借款50000.00元及利息，尚欠借款本金100000.00元未还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告杨喜光、刘学军从原告处借款，有二被告出具的借款合同为证。原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告于海峰作为担保人在借款合同及担保书中签字，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故该案被告于海峰应承担连带保证责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任为无限期担保应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告于海峰的辩解本案超过了担保期限，其辩解理由本院不予采纳。原告主张借款本金100000.00元，放弃对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨喜光、刘学军偿还原告刘孝斌借款本金100000.00元，此款于本判决生效后二个月内付清；
二、被告于海峰对上款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第319号原告刘孝斌，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告杨喜光，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告刘学军，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告于海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘孝斌诉被告杨喜光、刘学军、于海峰民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法适用组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘孝斌，被告杨喜光、刘学军、于海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝斌诉称，2013年12月13日，被告杨喜光、刘学军从原告处借款150000.00元，由被告于海峰担保。原告偿还借款50000.00元，余款100000.00元一直未还。原告多次向三被告索要借款，三被告一直未付，故原告诉至法院要求三被告给付借款100000.00元。被告杨喜光未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，自己和刘学军从原告处借款150000.00元用于自己收粮，当时约定利息5分，一个月还款。2014年5月12日还原告80000.00元，2015年春节前还原告30000.00元本金，又偿还2000多元的利息，现尚欠借款本金40000.00元加2015年春节至今利息未偿还。被告刘学军未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告杨喜光借款找自己担保，自己又找被告于海峰担保，担保期限是一个月，自己和于海峰都在借款合同和借款担保书上签字，具体杨喜光还多少钱不清楚，自己不应承担还款责任。被告于海峰未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告刘学军找自己担保，自己在担保书上签字，担保期限是一个月。原告在一个月借款期满后一直未向自己要过钱，故担保期限已过，不应承担担保责任。庭审中双方争议的焦点问题是：原、被告之间借款余额是多少，三被告如何承担还款义务。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：2013年12月13日借款合同、借据、借款担保书各一份，证实被告杨喜光、刘学军借款150000.00元，被告于海峰承担连带担保责任。三被告质证中对签订合同的事实均无异议，三被告均认可借款期限为一个月。被告杨喜光、刘学军、于海峰未向法庭提供任何证据。原告提供的三份证据，三被告称借款期限为一个月，但借款合同、借据及借款担保书中均未约定还款期限，被告杨喜光称借款尚欠本金40000.00元及利息，在法院指定七日内未提供任何证据予以反驳。被告于海峰称担保期限已过，对借款担保书签字的事实无异议，原告提供的证据具有客观性，合法性，本院予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2013年12月13日被告杨喜光通过被告刘学军联系从原告处借款人民币150000.00元，被告杨喜光、刘学军在借款人处签名，被告于海峰为担保人在借款合同及借款担保书中签字。双方约定利息为月利3分未约定还款期限。被告杨喜光偿还原告借款50000.00元及利息，尚欠借款本金100000.00元未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告杨喜光、刘学军从原告处借款，有二被告出具的借款合同为证。原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告于海峰作为担保人在借款合同及担保书中签字，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故该案被告于海峰应承担连带保证责任。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任为无限期担保应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告于海峰的辩解本案超过了担保期限，其辩解理由本院不予采纳。原告主张借款本金100000.00元，放弃对利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告杨喜光、刘学军偿还原告刘孝斌借款本金100000.00元，此款于本判决生效后二个月内付清；二、被告于海峰对上款承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谷秀琴代理审判员  腾 飞人民陪审员  李德顺二〇一五年八月十七日书 记 员  陈 晨
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1716号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地四川省自贡市大安区聚新路90号。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人：梁金明，男，住四川省自贡市大安区新民镇天元社区9之**号，系原告聘用的工作人员。
委托代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告株洲长宇炭素有限公司，住所地湖南省炎陵县九龙经济技术开发区。
法定代表人：王新华，董事长。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人与被告株洲长宇炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足申请撤诉符合法律规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费25元，减半收取计50元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年十月三十一日
书记员 李韩宇
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初251号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人罗远明，男，1960年6月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，住随县。因本案，于2017年7月13日被随县公安局刑事拘留，同月20日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人罗远明犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人彭俊轩出庭支持公诉，被告人罗远明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日9时40分许，被告人罗远明驾驶鄂Ｓ×××××三轮摩托车载彭某、闵某、程某三人行驶至随县殷店镇人和村漫水桥时，因暴雨发生山洪，河水漫过桥面，水流湍急，被告人罗远明驾车涉水过桥，车辆侧翻，连车带人被洪水冲走，造成被告人罗远明及闵某受伤、程某死亡（殁年73岁）的交通事故。
经随州市正义司法鉴定中心鉴定，死者程某生前系因车祸致溺水而死亡。随县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，罗远明驾驶机动车行进漫水桥路段时，未下车查看水流及险情，确认安全，因疏忽大意且报着侥幸心理，主观上放任后果的发生是造成此道路交通事故的直接原因，负事故的全部责任，程某、闵某、彭某无责任。
本案在审理过程中，被告人罗远明及其亲属在村委会干部见证下，同被害人程某的亲属、被害人闵某及其亲属自愿就民事赔偿达成协议，被害人方某亲属鉴于被告人单身一人，经济困难，在被告人罗远明承诺并出具《保证书》，保证于2019年1月1日前赔偿被害人闵某损失8000元，赔偿被害人程某亲属损失15000元后，闵某及其亲属和被害人程某的亲属出具谅解书，对被告人罗远明的行为给予谅解，不对罗远明提起附带民事诉讼，请求法院对其从宽处理并适用缓刑。
上述事实，被告人罗远明在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》及其出具的《关于查获罗远明的情况说明》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》；2、证人彭某、曹某的证言；3、随州正义司法鉴定中心【2017】交鉴字第086号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的交通事故现场照片、作出的随县公交认字【2017】第170283号《道路交通事故认定书》；5、被告人罗远明出具的《保证书》二份，闵某及其亲属、被害人程某的亲属分别出具的《谅解书》；6、被告人罗远明的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托，随县社区矫正工作管理局对被告人罗远明进行了审前社会调查，其调查后作出的《调查评估意见书》认定，被告人罗远明具备适用非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人罗远明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，危害了公共安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗远明能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；被告人罗远明就民事赔偿同被害人及其亲属已达成协议，取得了被害人及其亲属的谅解，又具备可以酌情从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人罗远明作出的审前社会调查结论，对被告人罗远明适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗远明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙天耀
审 判 员 王志强
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴善玲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执287-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李志朋与徐友明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐友明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执168号
申请人鄱阳盛商典当有限公司，住所地上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路力嘉商城。
法定代表人曹宏清，该公司总经理。
被执行人吴贤长，男，1965年1月5日出生，汉族，江西省万年县人,干部，住万年县。
申请人鄱阳盛商典当有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1229民事判决书，于2017年3月15日向本院申请执行其与被执行人吴贤长民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴贤长立即支付借款本金412700元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人吴贤长的财产进行“四查”，查明被执行人吴贤长在万年县陈营镇建德大街（原林业局宿舍）有房屋1套（房权证号为：01-××4，面积为：153.77平方米，已抵押，抵押时间为：2014.12.2，抵押权人为：中国邮政储蓄银行万年县支行，抵押金额合计为：20万元及利息，被余干县人民法院查封），查明被执行人吴贤长有桑塔纳牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ｌ×××××，出厂日期为：2011.2.10），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人吴贤长行踪不定、下落不明。本院已依法将被执行人吴贤长纳入失信被执行人名单内。截止目前共实现债权0元，待执行标的为借款本金412700元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1229民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑高科
人民陪审员 董文华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 闵子鸿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10096号
申请执行人徐秀花
被执行人江泽高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2279号，依法向被执行人江泽高发出执行通知书，责令被执行人江泽高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江泽高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江泽高（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币52700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第993号
上诉人许昌建浩生态农业有限公司。
法定代表人岳晓飞，该公司董事长。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人刘其效，男。
委托代理人梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
上诉人许昌建浩生态农业有限公司因与被上诉人刘其效建筑工程施工合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许昌建浩生态农业有限公司的委托代理人李超，被上诉人刘其效的委托代理人梁东丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订了《生猪标准化养殖场施工合同书》一份，合同约定：由被告为原告建设标准化猪舍、职工宿舍等建设项目，由被告以包工包料方式建设，工程总工期为100天，自2012年7月18日开工至2012年10月28日竣工验收，每延误一天，由被告按照合同造价的0.5℅向原告支付违约金。合同签订后，被告进行了施工，并于2012年9月底按照合同约定将猪舍、职工宿舍等建设项目建设完毕并将竣工验收报告送达被告公司申请竣工验收，但被告公司至今没有进行竣工验收。后原告以被告延迟交工、工程质量不合格为由，诉至本院要求被告赔偿原告违约金。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告承建的猪舍等建设工程未按照合同约定的竣工日期完工为由要求被告赔偿违约金，因被告提供充分证据证明被告在合同约定的竣工日期前将猪舍等建设工程施工完毕并向被告提交竣工验收报告，并不存在违约行为，而原告提交的证据不能证明被告存在违反合同约定延迟交工的行为，故被告以不存在违约为由抗辩不应支付违约金的理由成立，对被告的诉讼请求不应予以支持。原告要求对被告承建的生猪标准化养殖工程进行质量鉴定，因施工合同中仅约定因延迟交工原因才会导致违约金的发生，没有约定因工程质量的原因导致违约金的发生，即工程质量原因与本案争议没有关联性，故对原告的工程质量鉴定申请不予准许。遂判决如下：驳回原告许昌建浩生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告许昌建浩生态农业有限公司承担。
上诉人许昌建浩生态农业有限公司上诉称，1、原审认定被上诉人刘其效按照合同约定的时间将猪舍等建设工程施工完毕并交付上诉人错误。本案被上诉人提供的证据相互矛盾，不能证明其按照合同约定将工程交付上诉人，直到现在上诉人工作人员无法进入，被上诉人未将工程交付上诉人。2、本案中，工程质量虽然没有约定违约金的计算方法，但工程质量不合格会导致被上诉人根本违约，致使上诉人不能实现合同目的，故原审对上诉人提出的质量鉴定申请不予受理错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘其效辩称，1、上诉人以与被上诉人城建的建设工程未按照合同约定的竣工日期为由要求被上诉人支付违约金，上诉人没有证据证明被上诉人违反合同约定延迟交工；2、被上诉人已提供充分证据证明被上诉人在合同约定的竣工日期前把猪舍建设完毕并向上诉人提交竣工报告，并没有违约行为；3、因双方施工合同中没有约定因工程质量的问题导致无法竣工的问题，工程是否竣工与本案无关；依照法律规定，上诉人应对该后果承担责任，因该工程全部由被上诉人垫资，被上诉人多次向有关部门反映，上诉人为了逃避责任，恶意进行诉讼，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均新的证据出示。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、原审认定事实是否清楚，驳回原告的诉讼请求是否适当；2、原审对上诉人提交的鉴定申请不予受理是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一二审查明的案件事实可以认定，双方当事人签订的《生猪标准化养殖场施工合同书》约定：由被上诉人为上诉人建设标准化猪舍、职工宿舍等建设项目，由被上诉人以包工包料方式建设，工程总工期为100天，自2012年7月18日开工至2012年10月28日竣工验收，每延误一天，由被告按照合同造价的0.5℅向原告支付违约金。被上诉人已按合同约定于2012年9月底按照合同约定将猪舍、职工宿舍等建设项目建设完毕并将竣工验收报告送达上诉人公司申请竣工验收，被上诉人已按合同约定履行了义务，但上诉人至今没有进行验收。因此本案上诉人以被上诉人没有按照合同约定完成工程且工程质量不合格为由，要求被上诉人支付违约金无事实和法律依据。至于工程质量鉴定的问题，双方当事人在合同中并无约定，与本案无关，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人许昌建浩生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 建 英
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦 东 亮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨京京
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更361号
罪犯李万永，男，1978年10月11日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年2月27日作出（2014）青刑初字第624号刑事判决，以被告人李万永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2014年8月28日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李万永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李万永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，狱级表扬三次。另查，该犯已缴纳全部罚金。
本院认为，罪犯李万永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万永减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月28日起至2018年12月27日止）。并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1221-2号
原告秦夫侠。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
委托代理人（特别授权）秦新轩。
被告横山钢铁有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）童卫华、ＸＸ胜。
原告秦夫侠与被告横山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月24日提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币5600元。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。
经查：2010年10月9日，本院作出（2010）杭建商破字第3号民事裁定书，裁定受理杭州国海特钢有限公司对建德市新安江镍合金有限公司的破产重整申请，指定浙江星韵律师事务所为该公司破产管理人：2011年4月20日，本院裁定批准建德市新安江镍合金有限公司重整计划，公司开始生产经营。重整期间，建德市新安江镍合金有限公司经工商行政管理部门核准更名为横山钢铁有限公司。2012年1月1日，以被告为甲方、案外人秦新轩为乙方签订《盘式烧结劳务外包协议》，约定甲方40米盘式烧结，从原料进仓到成品烧结卸下的生产过程中所有劳务均由乙方提供，所需劳务人员由乙方自行组织，甲方按每吨烧熟料9元结算劳务费用，因甲方原因月产量在18000吨以下均支付162000元，超过部分按实结算等。合同期限为2012年1月1日至2012年5月31日止。合同签订后，秦新轩为履行该合同自行招聘包括原告在内的数十名员工，原告的工作任务、工资待遇均由秦新轩确定并负担。2012年1至3月间原告的工资，秦新轩已支付。根据秦新轩提供的材料，原告应当在2012年4、5二个月领取工资5600元，该款因被告未按合同约定向秦新轩支付劳务费，故原告未领取。2012年5月，被告无力持续经营停产。经被告及管理人申请，本院于2012年7月25日裁定终止横山钢铁有限公司重整计划的执行，并宣告横山钢铁有限公司破产。2012年9月25日前，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报包括原告在内的员工工资等债权347288元，并在备注栏内写明要求优先支付农民工工资，同时登记了联系地址（横山社区）和电话号码。2013年7月26日，管理人向秦新轩发出《关于召开第四次债权人会议的通知》，要求其于2013年8月15日参加第四次债权人会议，但通知因无人接收退回。2013年8月15日，管理人提出的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》经第四次债权人会议表决通过。2013年8月28日，本院根据管理人申请作出（2010）杭建商破字第3-20号民事裁定书，裁定：横山钢铁有限公司管理人债权表中记载的浙江省建德市税务局等54家债权人的债权成立，债权数额为人民币164774404.30元。其中，职工劳动债权1家，涉及职工410名，债权金额10023679.56元；税收2家，债权金额39608169.67元；普通债权51家，债权金额115142555.07元。其中，秦新轩申报的债权被确定为普通债权341848元。同日，本院作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书，裁定：对横山钢铁有限公司第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。2013年9月23日，管理人向秦新轩支付1450.67元，且管理人根据破产分配方案已经全部支付。2013年10月21日，原告向建德市劳动争议仲裁委员会申请劳动工资仲裁，仲裁委以申请超过仲裁时效为由出具《不予受理案件通知书》。2013年10月24日，原告提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币5600元。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告系案外人秦新轩在履行与被告签订的《盘式烧结劳务外包协议》中雇用的员工。被告进入破产程序后，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报的债权中已经包含了原告在本案中所主张的债权，该债权在2013年8月15日第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》中已经确定为普通债权，本院针对该分配方案已经作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书予以认可，且该裁定书已经发生法律效力。据此，原告案中主张的其对被告享有的民事权益已经由人民法院作出处理，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告秦夫侠的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 刘道平
审判员 吕兆荣
审判员 韩雨清
二〇一三年十二月四日
书记员 刘爱萍
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终406号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方在林，男，1968年10月27日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人方在林劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人方在林达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初267号
原告：桂会早，男，住陕西省宁陕县。
被告：赵定富，男，住陕西省镇巴县。
原告桂会早与被告赵定富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂会早、被告赵定富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂会早向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购买砂石的欠款3155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，在建设西汉高速公路宁陕段期间，被告承包了25标项目部的劳务工程。同年3月1日，原、被告约定，由原告给被告供应砂石。原告供应结束后，双方于2005年8月26日进行了结算，被告应付原告砂石款32217元。2007年9月30日，被告向原告支付了29062元。对下欠的3155元，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告给付。
被告赵定富辩称，原告是曾经给被告供应过砂石，但在2006年12月16日之前被告已经把砂石款给原告结清了，不存在还欠款的情况。原告起诉被告支付砂石欠款，没有证据证实，属于恶意诉讼，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1份25标项目部出具的《桂会早施工队结算单》和1份自己书写的流水账，用以证实被告还欠其砂石款3155元。
经质证，被告对《桂会早施工队结算单》的真实性予以认可，但不能证明原告的诉讼请求和理由。相反能够证实被告将29062元砂石款经原告同意转账给了项目部，由项目部直接支付给原告的事实；对原告自己书写的流水账，被告不予认可。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了1份25标项目部出具的《赵定福施工队计量支付单》和1份原告出具的《证明》，用以证实被告不欠原告砂石款的事实。
经质证，原告对这两份证据的真实性无异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告还欠其砂石款3155元，被告对此予以否认，而原告提供的《桂会早施工队结算单》和流水账，根本无法证实被告还下欠其砂石款的事实，根据以上法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告桂会早的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂会早负担。
本判决为终审判决。
审判员 左永军
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 佳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1589号
原告：韩廷库，男，59岁。
被告：集贤县福康油脂有限公司。
法定代表人：许秀臣，男，44岁。
原告韩廷库与被告集贤县福康油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告韩廷库、被告集贤县福康油脂有限公司法定代表人许秀臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日，被告因公司生产经营缺少资金，向原告借款人民币201600元，当时约定月息为1%，同时还约定了给付日期，当日被告以借据的形式给原告出具借款凭证一张。被告借款逾期后，未能及时偿还，待原告家急需用款找被告索要时，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告集贤县福康油脂有限公司偿还原告借款本金201600元、给付利息24192元（利息的计算方法是：201600元×1％×12个月），合计人民币225792元；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告起诉状中所诉的事实与理由均属实。我方也同意原告的诉讼请求，但庭前经我们双方协商，最终未有达成一致性意见，如果今天能达成协议的话就达成协议，否则的话就只能听从法院判决了。
经审理查明，2016年6月5日，被告因公司生产经营缺少资金，向原告借款人民币201600元，当时约定月息为1%，未约定给付日期，当日被告以借据的形式给原告出具借款凭证一张。被告借款后，未能及时偿还，待原告家急需用款找被告索要时，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令：“一、被告集贤县福康油脂有限公司偿还原告韩廷库借款本金201600元、给付利息24192元（利息的计算方法是：201600元×1％×12个月），合计人民币225792元；二、案件受理费由被告负担。”
在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了2016年6月5日被告以借据的形式给原告出具的借款凭证的证据，经当庭进行质证，被告对此均无任何异议，只因暂时没有能力给付，请求分期分批延期给付，且又无法确定每次的数额和时间。原、被告双方未能达成一致性意见。
以上事实的认定，均有起诉状，原告提供的证据及开庭笔录在卷证明，且当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并给原告出具借款凭证，这说明原告与被告所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。被告借款后，理应按原约定及时予以清偿全部借款本息，而被告在原告索要借款本息时，借故拖延给付，至今未果，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。据此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告集贤县福康油脂有限公司偿还原告韩廷库借款本金201600元、给付利息24192元（利息的计算方法是：201600元×1％×12个月），合计人民币225792元；此款于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕；
案件受理费人民币4686.88元（原告已预交），减半收取人民币2343.44元，由被告集贤县福康油脂有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋德富
二〇一七年七月十四日
书记员 任亚玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1468号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层、三十六层。
代表人丛军，行长。
委托代理人陈哲、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告余德海，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。
被告王园，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。
被告余小牛，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县。
被告杭州德海旧机动车经纪有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州旧机动车交易市场53025-17号营业房）。
法定代表人余德海。
被告云南密度贸易有限公司，住所地云南省丽江市古城区幸福里小区58幢1单元202号。
法定代表人余德海。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告余德海、王园、余小牛、杭州德海旧机动车经纪有限公司（以下简称德海公司）、云南密度贸易有限公司（以下简称密度公司）金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告余德海、王园共同偿还原告借款本金人民币1500000元、利息人民币32946.57元、逾期罚息人民币8712.90元、复利人民币311.63元（逾期罚息暂计至2016年2月19日），此后的逾息罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；二、被告余德海、王园共同承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、被告余小牛、德海公司、密度公司承担连带清偿责任。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼。被告余德海、王园、余小牛、德海公司、密度公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年7月2日，原告与余德海签订编号为107102015004907借款合同，约定：原告向被告余德海提供借款人民币1500000元，借款期限自2015年7月2日至2016年7月2日，年利率为固定利率,按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%上浮69.08%为8.20038%；被告余德海到期应付而末付的借款本金，自逾期之日起按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期等。
同日，原告与被告余小牛、德海公司、密度公司签订担保合同，约定：被告余小牛、德海公司、密度公司为被告余德海合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围为合同约定的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的律师费等；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日两年等。
被告王园与被告余德海系夫妻，2015年6月11日向民政局办理了离婚登记。被告王园与原告签订共同还款协议，被告王园同意对主借款人余德海编号为107102015004907合同项下的全部债务承担连带还款责任。
2015年7月2日，原告依约将贷款人民币150万元发放至被告余德海指定的账户。因被告余德海自2015年11月21日起未能按期支付贷款利息，原告于2016年2月1日发函宣布贷款提前到期，限期被告余德海归还，并通知了被告余小牛、德海公司、密度公司，但被告余德海、王园末偿本付息，被告余小牛、德海公司、密度公司未履行担保责任，故原告诉至本院。
另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币15000元。
上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、担保合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、邮政特快专递单、邮寄查询记录、诉讼代理协议、律师费发票等证据证实。
本院认为：被告余德海末按约支付利息构成违约，原告宣布贷款提前到期并据此诉请被告余德海提前一次性返还贷款本金、支付利息、罚息、复利、律师代理费符合约定，本院予以支持。涉案贷款发生在被告王园与被告余德海离婚之后，但被告王园与原告签订有共同还款协议，被告王园辩称共同还款协议签字非其本人所签但经本院释明拒绝进行笔迹鉴定，本院对被告王园的辩称不予采信，被告王园应依约承担与被告余德海共同还款的责任。被告余小牛、德海公司、密度公司未依约履行担保义务，原告诉请其等承担连带清偿责任符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余德海、王园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元;
二、被告余德海、王园于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行截止至2016年2月2日的利息人民币32946.57元、截止至2016年2月19日的罚息人民币8712.90元、复利人民币311.63元及此后按合同约定利率标准计算至清偿日止的逾期罚息；
三、被告余德海、王园于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支出的律师代理费人民币15000元；
四、被告余小牛、杭州德海旧机动车经纪有限公司、云南密度贸易有限公司对被告余德海、王园的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18813元，财产保全费人民币5000元，合计人民币23813元，由被告余德海、王园、余小牛、杭州德海旧机动车经纪有限公司、云南密度贸易有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18813元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨文婕
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1468号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层、三十六层。代表人丛军，行长。委托代理人陈哲、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告余德海，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。被告王园，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。被告余小牛，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县。被告杭州德海旧机动车经纪有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州旧机动车交易市场53025-17号营业房）。法定代表人余德海。被告云南密度贸易有限公司，住所地云南省丽江市古城区幸福里小区58幢1单元202号。法定代表人余德海。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告余德海、王园、余小牛、杭州德海旧机动车经纪有限公司（以下简称德海公司）、云南密度贸易有限公司（以下简称密度公司）金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告余德海、王园共同偿还原告借款本金人民币1500000元、利息人民币32946.57元、逾期罚息人民币8712.90元、复利人民币311.63元（逾期罚息暂计至2016年2月19日），此后的逾息罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；二、被告余德海、王园共同承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、被告余小牛、德海公司、密度公司承担连带清偿责任。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼。被告余德海、王园、余小牛、德海公司、密度公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2015年7月2日，原告与余德海签订编号为107102015004907借款合同，约定：原告向被告余德海提供借款人民币1500000元，借款期限自2015年7月2日至2016年7月2日，年利率为固定利率,按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%上浮69.08%为8.20038%；被告余德海到期应付而末付的借款本金，自逾期之日起按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期等。同日，原告与被告余小牛、德海公司、密度公司签订担保合同，约定：被告余小牛、德海公司、密度公司为被告余德海合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围为合同约定的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的律师费等；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日两年等。被告王园与被告余德海系夫妻，2015年6月11日向民政局办理了离婚登记。被告王园与原告签订共同还款协议，被告王园同意对主借款人余德海编号为107102015004907合同项下的全部债务承担连带还款责任。2015年7月2日，原告依约将贷款人民币150万元发放至被告余德海指定的账户。因被告余德海自2015年11月21日起未能按期支付贷款利息，原告于2016年2月1日发函宣布贷款提前到期，限期被告余德海归还，并通知了被告余小牛、德海公司、密度公司，但被告余德海、王园末偿本付息，被告余小牛、德海公司、密度公司未履行担保责任，故原告诉至本院。另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、担保合同、借款凭证、结婚证、共同还款协议、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、邮政特快专递单、邮寄查询记录、诉讼代理协议、律师费发票等证据证实。本院认为：被告余德海末按约支付利息构成违约，原告宣布贷款提前到期并据此诉请被告余德海提前一次性返还贷款本金、支付利息、罚息、复利、律师代理费符合约定，本院予以支持。涉案贷款发生在被告王园与被告余德海离婚之后，但被告王园与原告签订有共同还款协议，被告王园辩称共同还款协议签字非其本人所签但经本院释明拒绝进行笔迹鉴定，本院对被告王园的辩称不予采信，被告王园应依约承担与被告余德海共同还款的责任。被告余小牛、德海公司、密度公司未依约履行担保义务，原告诉请其等承担连带清偿责任符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余德海、王园于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元;二、被告余德海、王园于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行截止至2016年2月2日的利息人民币32946.57元、截止至2016年2月19日的罚息人民币8712.90元、复利人民币311.63元及此后按合同约定利率标准计算至清偿日止的逾期罚息；三、被告余德海、王园于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支出的律师代理费人民币15000元；四、被告余小牛、杭州德海旧机动车经纪有限公司、云南密度贸易有限公司对被告余德海、王园的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18813元，财产保全费人民币5000元，合计人民币23813元，由被告余德海、王园、余小牛、杭州德海旧机动车经纪有限公司、云南密度贸易有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18813元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良审 判 员  韩 涛人民陪审员  宋肖云二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨文婕??
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初12224号
原告：重庆互悦服务管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李莉，女，该公司员工。
被告：徐征南，女，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告徐征南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆圆
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1227号
原告：贾财学（曾用名：贾才学），男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县,农民.
委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告：梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会。
法定代表人：田洪义，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：梓潼县宏仁乡高坡村第七村民小组。
法定代表人：黄仕建，该村民小组组长。
原告贾财学与被告梓潼县宏仁乡高坡村村民委员会（以下简称高坡村村委会）、梓潼县宏仁乡高坡村第七村民小组（以下简称第七村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾财学向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照林地承包合同约定支付原告土地补偿金10519.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月1日，原告与第二被告签订林地承包合同，合同约定原告承包母家梁林地4亩，承包期限70年，若承包林地在承包合同期内被依法征用、占用，林地补偿费由甲方与乙方按5:5比例分成。2013年11月，梓潼县武引二期工程征用高坡村原告林地3亩，根据梓潼县武都引水工程管理局征地补偿方案，以耕地21820元每亩，荒地、林地按11347元每亩的标准向被告账户打了上述征地补偿费，由被告代为向原告发放。被告只将安置补助费发给原告，但土地补偿金一直未付，原告认为按照合同约定，土地补偿金被告应当分给原告一半。
被告高坡村村委会辩称：1、原告起诉的依据是《林地承包合同》，合同明确约定了该合同成立的依据，后在村民会议上对合同内容进行了变更，约定补偿费发放了一次，剩余农户的土地补偿费全部归村民小组公益事业使用；2、《林地承包合同》明确了纠纷解决方式，应先提起仲裁，请求法院驳回原告的诉请。
被告第七村民小组辩称，同意高坡村村委会辩称意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、本院对该案是否有管辖权。原告与被告第七村民小组签订的《四川省林地承包合同》约定了因合同履行等发生争议时，协商，调解不成的，提请林地承包仲裁、机构仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。该承包合同未约定仲裁机构名称或选择某地的仲裁机构，应为约定不明确，仲裁协议约定无效。原告选择向本院起诉，本院依法具有管辖权。2、原告与被告第七村民小组签订的《四川省林地承包合同》是否有效。该承包合同的承包林地基本情况（面积、四至边界）及承包方式、承包价款及支付方式、支付时间为空白，其虽欠缺主要条款，但并不属于法定合同无效情形，不宜认定该合同无效，原告与被告第七村民小组可通过签订补充合同对合同内容予以完善。二被告认为该承包合同签订时未经过村三分之二以上村民代表同意该方案，其程序违法，但其未提供证据证实其主张，对该辩称本院不予采信。
本院认为，原告与被告第七村民小组签订的《四川省林地承包合同》对原告承包林地的地名、面积等都未约定，原告现在并无证据证明梓潼县武都引水第二期灌区工程建设征收原告的林地系承包合同中约定的林地，因此无法适用承包合同约定的“林地补偿费由甲方与乙方按5:5比例分成”。林地补偿费属于村民小组集体所有，应由村民小组通过村民会议或村民代表大会民主议定程序决定分配方案。另，本案系合同纠纷，合同的相对方系被告第七村民小组，而非被告高坡村村委会，因此被告高坡村村委会不应在本案中承担民事责任。
综上所述，对原告要求被告按照《四川省林地承包合同》约定支付土地补偿费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告贾财学的诉讼请求。
案件受理费已减半收取32元，由原告贾财学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年九月三十日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初383号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人曹小进，男，1969年7月5日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被罗平县公安局取保候审，2017年10月23日被罗平县人民检察院重新取保候审。
被告人张老平，男，1975年8月6日出生，彝族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住九龙街道办事处关塘村委会低租村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被罗平县公安局取保候审，2017年10月23日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人曹小进、张老平犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员黄碧凤、孔冬梅出庭支持公诉，被告人曹小进、张老平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日23时许，被告人曹小进、张老平到罗平县罗雄街道办事处补歹村委会老补歹村位于“小山”处的王某林家三七地内，盗窃走王某林家的新鲜活三七53.3公斤。经鉴定，被盗三七价值人民币3250元。案发后，二被告人赔偿了失主损失后到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小进、张老平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》等二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共同犯罪情形，在共同犯罪中，作用相当，互为主从；同时二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于二被告人具有自首情节，赔偿了失主经济损失，可依法对其从轻处罚并适用缓刑刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹小进犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人张老平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一七年十一月九日
书记员 庞亚男
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1933号
罪犯李德权，男，1979年1月5日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年9月3日作出(2013)新刑初字第148号刑事判决，以被告人李德权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德权自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德权在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德权减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1933号罪犯李德权，男，1979年1月5日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于2013年9月3日作出(2013)新刑初字第148号刑事判决，以被告人李德权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李德权自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯李德权在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李德权减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03177号
原告李某某，女，1974年8月7日生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1973年11月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告李某某负担。
审判员 梁永仓
二〇一六年一月七日
书记员 赵珍晓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执1150号
申请执行人：荣运有，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区（五鑫房产中介公司）。
被执行人：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：汪清，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初453号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪清名下的安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区王岗社居委恒大城18幢904室房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 魏
二〇一七年五月四日
书记员 钟志贤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执1150号之二
申请执行人：荣运有，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区.
被执行人：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区.
被执行人：汪清，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初453号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪清存款人民币2829200.00元，冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟志贤
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢99号
申请执行人：杨江明，男，汉族，1966年11月10日生。
被执行人：广汉市沪鑫源混凝土有限公司住所地：广汉市向阳镇同兴村。统一社会信用代码：91510681680425597G。
法定代表人：夏顺才
申请执行人于2017年5月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2318号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付701956.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2318号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月三十日
书记员 李煜婧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1923号
申请执行人庄惠琼，女，1969年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡淑红，女，1975年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林彬波，男，1974年1月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄惠琼与被执行人蔡淑红、林彬波民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 杨明钦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初861号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所吉林省东丰县东丰镇。
法定代表人付强，系公司董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告秦东辉。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告秦东辉借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告秦东辉的起诉。
本院认为，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告秦东辉的起诉。
案件受理费88元由原告负担。（原告已付）
审判员 尹国英
二〇一六年七月十五日
书记员 艾红妹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2067号
原告：章红勇。
被告：陆光峰。
被告：徐婉婉。
原告章红勇诉被告陆光峰、徐婉婉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院，要求判决：两被告归还借款600000元，并支付该款自2015年2月1日起至实际履行之日止按照年利率8.33%计算的利息。本案依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年7月19日、8月5日两次公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告章红勇到庭参加诉讼，被告陆光峰、徐婉婉经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理查明以下事实：2008年1月29日，原告将房屋抵押贷款280000元交给被告陆光峰、徐婉婉使用，约定贷款本息由两被告负责偿还，且两被告应向原告支付每年30000元的借款利息；后两被告陆续归还贷款，但是未向原告支付约定的利息30000元。2009年5月6日，原告将前述抵押房产出售，并以售房款210000元及两被告存入的该账户余款9741.12元还清剩余抵押贷款本息合计219741.12元，此时账户余额为7006.76元（该款为两被告存入）。2009年5月26日，原告将所得售房款中的367000元转账至被告徐婉婉账户。2015�1月27日，原告章红勇与被告陆光峰、徐婉婉双方签订《借款协议》一份对代为归还抵押贷款的售房款210000元、汇入被告徐婉婉账户的售房款367000元以及应付未付的利息30000元在扣除账户余额7006.76元之后进行结算，载明“借款人陆光峰于贰零零玖年叁月（2009年3月）向章红勇借款人民币陆拾万元整（￥600000.00）。双方约定借款利率为百分之捌点叁叁（8.33%），此利率为年利率，即每年利息为人民币伍万元整（￥50000.00）。陆光峰于每年贰月底之前付清利息伍万元整。”同时两被告在借款协议中承诺于2015年8月31日之前分期或者一次性还清借款本金600000元及剩余未付清的利息。两被告向原告支付利息至2015年1月31日，其后的利息未支付；借款本金到期亦未归还。
以上事实由原告提交的《借款合同》、银行存折、平安银行宁波北仑支行账户清单及原告当庭陈述�以证明。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告章红勇要求被告陆光峰、徐婉婉归还借款本金600000元并支付该款自2015年2月1日起至实际履行之日止按照年利率8.33%计算的利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆光峰、徐婉婉应在本判决生效之日起五日内归还原告章红勇借款600000元，并支付该款自2015年2月1日起至实际履行之日止按照年利率8.33%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相�司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10300元，由被告陆光峰、徐婉婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一六年八月五日
代书 记员 张晓燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执16号
申请执行人陈爱治，女，1956年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人刘金兴，男，1972年11月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人陈爱治与被执行人刘金兴民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）洛民初字第1619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈爱治因被执行人刘金兴未履行偿还借款47200元及利息的义务，于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人刘金兴的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执�人刘金兴有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1631号
原告：梁鑫，男，1977年出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
被告：王明羽，男，1984年出生，汉族，住林甸县四合乡。
原告梁鑫诉被告王明羽土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁鑫、被告王明羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告各付粮食补贴款8,400.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，原、被告之间签订一份书面《租地协议》，约定原告将自己的家庭承包田及树地共计80亩转包给被告耕种，同时约定：“乙方在承租的土地期间，乙方不享受国家给予的一切补贴、补助等，一切补贴、补助由甲方享受”，合同签订后，原告将该80亩土地交付给被告耕种，被告将协议涉及的土地全部种植了玉米。因2016年国家对粮农进行补贴，该补贴的归属根据双方之间协议的约定应当由原告享受，但被告以自己的名义实际领取了该补贴款，现原、被告因补贴款无法达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王明羽辩称，原、被告确实签订了土地承包经营权转包合同，被告转包了原告的80亩土地，并将80亩土地耕种了玉米，今年国家给的玉米补贴是补给实际耕种人，因被告是实际耕种人，所以被告应享有玉米的补贴款，而且原告所说的玉米补贴8,400.00元不对，被告实际领取了5,130.00元左右，合同中所说的“一切补贴补助”指的是地补和综合补贴。基于以上原因，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的原、被告签订的《租地协议》真实性没有异议，但认为协议第二条约定“一切补贴、补助由甲方享受”是原告写的，被告不认可，经审核，该证据真实，客观，与本案具有关联性，被告异议理由不成立，本案对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告梁鑫与被告王明羽签订了《租地协议一份》，双方约定原告将其80亩土地转包给被告，每亩转包费300.00元，承包期从2016年4月1日至2016年12月1日，同时约定国家给付的一切补贴、补助均由原告享有。2016年10月份，政府给予的玉米种植补贴款5,371.80元（34.9亩×153.92元/亩=5,371.80元）发给被告。原、被告因补贴款的归属未达成一致意见，原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付粮食补贴款8,400.00元，庭审中，原告称林甸县四合乡福发村民委员支付给王明羽的玉米补贴款是37.9亩土地的，村里出具证明时漏写了3亩，诉讼请求变更为请求被告给付粮食补贴款5,833.00元（37.9亩×153.92元/亩=5,833.00元），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的土地承包经营权转包合同，即《租地协议》合法有效，协议中关于国家给予一切补贴、补助归原告的约定亦是有效的，对双方当事人均具有约束力。被告认为根据政策规定，玉米生产者补贴对象系实际种植者，原、被告在《租地协议》中虽然约定的一切补贴、补助仅指的是国家给予的地补和综合补贴，不包括玉米补贴，但2016年3月28日，国家发改委就推进玉米收储制度改革召开媒体通气会，明确2016年调整玉米临时收储政策为“市场化收购”加“补贴”，原、被告于2016年3月31日签订的协议，被告签订协议时应当知道2016年有玉米补贴，因此，原、被告协议中的一切补贴、补助应当包括玉米补贴，被告的抗辩理由不成立。因此，原告主张被告给付已领取的玉米补贴的诉讼请求符合案件事实，依法应予以支持，但应按照庭审中已查实的数额即5,371.80元依法予以支持，原告主张是享有玉米补贴的土地是37.9亩，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告给付玉米补贴5,833.00元（37.9亩×153.92元/亩=5,833.00元），依法应予以支持5,371.80元（34.9亩×153.92元/亩=5,371.80元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告王明羽于本判决生效之日起给付原告梁鑫玉米补贴款5,371.80元（34.9亩×153.92元/亩=5,371.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告王明羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜宏岩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第762号
上诉人（原审被告）丰润建筑安装股份有限公司。
法定代表人冯素英，该公司总经理。
委托代理人管海波，男，1978年11月25日生，汉族，该公司员工。
委托代理人王婷，女，1988年1月1日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李小英，女，1963年8月12日生，汉族，农民。
上诉人丰润建筑安装股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告在2010年12月2日与迁安市农村信用合作联社签订了建设施工合同，工程地点在迁安市城区农村信用合作联社，发包人是迁安市农村信用合作联社，承包人是被告丰润建筑安装股份有限公司。
又查明，被告授权委托杨伟伟负责迁安市城区农村信用合作联社改造工程并为杨伟伟出具了授权委托书。
另查明，原告为迁安市城区农村信用合作联社改造工程提供了两台小型净水器和一台大型净水器，共计13500元，经手人为杨伟伟，此笔货款被告至今未给付。
一审法院认为，原被告双方是买卖合同关系。被告方在迁安市城区农村信用合作联社改造工程中委托杨伟伟负责施工，杨伟伟在法院调查笔录中已承认原告的三台净水器经其为迁安市城区农村信用合作联社安装使用，未给付货款13500元。被告欠货款事实清楚，本院予以认定。被告主张杨伟伟没有为其公司负责施工的授权，但未提交任何证据，本院不予支持。被告抗辩理由不能成立，依法应给付原告货款。遂判决：被告给付原告货款13500元，自本判决生效之日起十日内履行。案件受理费138元，由被告负担。
判后，上诉人丰润建筑安装股份有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院对被上诉人是否卖给上诉人净水器及数量、价款并未查清，仅凭被上诉人的陈述和对杨伟伟的调查笔录就判决上诉人给付被上诉人净水器款项属于证据不足。二、杨伟伟只是上诉人该工程招投标过程中代表上诉人签订施工合同，之后并未组织施工。故上诉人认为一审法院对本案事实认定不清，判决结果错误，请求二审法院查清事实后，依法改判。
被上诉人李小英答辩称：答辩人所送货物就是被答辩人承包的工地并且是被答辩人授权杨伟伟承办该网点的改造工程，有被答辩人对杨伟伟出具的授权委托书，答辩人所出卖的净水器是杨伟伟在施工中赊购的，价格也是按当时的市场价格订购，杨伟伟与上诉人是内部经营管理关系，该款理应由上诉人承担。故上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人丰润建筑安装股份有限公司在承建迁安市城区农村信用合作联社改造工程中委托杨伟伟负责对该工程的施工，且杨伟伟从被上诉人李小英处所赊购的3台净水器也安装在该网点，该行为属履行职务行为，所产生的法律后果应由上诉人承担。故一审法院根据双方的陈述及对杨伟伟的调查笔录判决上诉人给付被上诉人货款并无不当。上诉人以杨伟伟只是上诉人该工程招投标过程中代表上诉人签订施工合同的人员，其并未参与施工，且该案只有被上诉人的陈述和一审法院对杨伟伟的调查笔录，此证据不足以证明上诉人欠被上诉人货款为由要求驳回被上诉人诉请理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人丰润建筑安装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年十月十二日
书 记 员 房善忠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第192号
原告刘红卫，男，汉族，住荣成市。
被告唐永军，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王海莲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第0064号
原告刘慧东。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告泗阳东方碳素制品有限公司，住所地泗阳县众兴镇东工业园区福建路。
法定代表人周玉明，系该公司董事长。
被告张桂华。
被告张士明。
原告刘慧东诉被告泗阳东方碳素制品有限公司、张桂华、张士明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘慧东的委托代理人张同余，被告泗阳东方碳素制品有限公司法定代表人周玉明，被告张士明到庭参加了诉讼，被告张桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧东诉称，2011年6月1日被告泗阳东方碳素制品有限公司、张桂华、张士明向原告借款800000元，约定月息3分，期限半年，并出具借条。该笔借款未偿还。但在2012年6月25日三被告偿还利息200000元。现要求被告泗阳东方碳素制品有限公司、张桂华、张士明偿还款800000元及利息，利息从2011年6月1日起至实际还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
被告张士明辩称，借款800000元属实，当时泗阳东方碳素制品有限公司在安装过程中缺少资金，其与该公司原董事长张桂华商议借款。后张士明向刘慧东借款。2011年6月1日出具800000元借条，当时约定月利率3%，借款时间是半年。在2011年6月14日刘慧东将一张存有800000元银行卡交给张士明使用。张士明收到钱后将该款转汇给山东青岛信德义某公司400000元，后转一笔300000元给另一公司，剩余的用于发工人工资等。在2012年6月25日给了原告200000元利息。现张士明同意该公司还款，但不同意个人还款。
被告泗阳东方碳素制品有限公司辨称，原告诉称债务在该公司账务中未体现，且对借条中公司印章有异议，故不同意公司还款。
被告张桂华未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日三被告向原告出具借条，约定借到刘慧东800000元，月息3分，期限半年。但该笔借款在2011年6月14日才交付。2012年6月25日被告支付原告200000元利息。剩余本息未偿还。
上述事实，有原告和被告泗阳东方碳素制品有限公司、张士明的陈述、借条、银行存款交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告泗阳东方碳素制品有限公司、张桂华、张士明欠原告借款800000元并约定还款期限、利息，应当在原告催要后及时返还本息。但因交付借款时间为2011年6月14日，故利息从该日起算，已支付的利息予以扣减。审理中被告泗阳东方碳素制品有限公司抗辩借条中印章不是该公司使用的印章，并申请鉴定，但后又放弃鉴定，故对该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳东方碳素制品有限公司、张桂华、张士明于判决生效后十日内连带偿还原告刘慧东借款800000元及利息，利息从2011年6月14日起至实际还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算（已支付利息200000元予以扣减）。
案件受理费已减半收取10147元，由被告泗阳东方碳素制品有限公司、张桂华、张士明负担9000元，原告刘慧东负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费20294元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡婉姝
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更130号
罪犯郝峰，男，1984年6月10日生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省长春铁北监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）长刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人郝峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿人民币4637.89元。郝峰不服，提出上诉。本院于2014年10月23日作出（2014）吉刑一终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2017年9月21日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王岩、罗海亮及长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚执行科韦宏光代表执行机关、罪犯郝峰及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
庭审中，执行机关出示了监区民警集体评议意见、罪犯年度评审鉴定、表奖审批表、同监服刑人员证言及减刑间隔期内获得表扬3次等相关证据予以证实。
罪犯张立君提出，本人认罪服法，接受改造，符合减刑条件，请予减刑。
出庭检察员认为，罪犯张立君未履行财产性判项，月消费高，依据法律的有关规定，建议裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯郝峰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郝峰有履行财产性判项的意愿，根据其在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝峰原判处无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月19日起至2039年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 田 锋
审 判 员 曲海洪
代理审判员 金 福
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭鹏昆
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1527行初156号
原告庞孟玉，女，1998年10月11日出生，汉族，住固始县。
被告固始县公安局，住所地固始县蓼城大道与成功大道交叉口西。
法定代表人张中亮，局长。
本院在审理原告庞孟玉诉被告固始县公安局不服强制隔离戒毒决定一案中，原告庞孟玉于2016年10月31日以被告改变被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告庞孟玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庞孟玉撤回起诉。
诉讼费人民币25元由被告负担。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 睿
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审80号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人徐莎，女，1989年1月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人申小朋，男，1983年1月13日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行4108821903355444号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出4108821903355444号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐莎所有的豫Ｈ×××××号小型普通客车于2015年11月12日9时00分，在长城路与太行大道交叉口实施机动车违反交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人徐莎罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人徐莎收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月7日向被执行人催告履行，被执行人徐莎在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月18日作出的4108821903355444号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初999号
原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区二马路7号。
代表人李治平，该支行行长。
委托代理人周建，该支行副行长。（特别授权）
委托代理人肖大忠，该支行客户经理。
被告ＸＸ，男，1979年6月2日出生，住宜昌市猇亭区。
被告张玉兰，女，1980年8月5日出生，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被告ＸＸ、张玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司三峡云集支行负担。
审判员 彭 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵楠桦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4086号
原告：义乌市锦都酒店有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中中路168号。
法定代表人：何坚胜，董事长。
委托诉讼代理人：金汉操、吴志伟，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：王小英，女，1974年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市锦都酒店有限公司诉被告王小英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3296元，由原告负担。
审判员 徐亦伟
二〇一七年四月一日
书记员 贝康婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终258号
上诉人（原审被告）：米洪利，住所地吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
原审被告：刘汉录，住所地吉林省东辽县。
原审被告：孙太岐，住所地吉林省东辽县。
上诉人米洪利因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东辽县支行，原审被告刘汉录、孙太岐借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，米洪利未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人米洪利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金宝岩
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李欣芸
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终258号上诉人（原审被告）：米洪利，住所地吉林省东辽县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。负责人：马伟波，系该行行长。原审被告：刘汉录，住所地吉林省东辽县。原审被告：孙太岐，住所地吉林省东辽县。上诉人米洪利因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东辽县支行，原审被告刘汉录、孙太岐借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，米洪利未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人米洪利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金宝岩审 判 员  李 志代理审判员  肖翠芳二〇一七年三月二十四日书 记 员  李欣芸
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执148号
申请执行人：林贻定，男，1968年2月17日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：方爱凤，女，1971年8月18日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
被执行人：肖太义，男，1971年9月4日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
被执行人：江西利泰塑胶有限公司，住所地上饶市经济开发区黄源片区二纬路，组织机构代码55845811-7。
法定代表人：肖隽，该公司董事长。
林贻定申请执行方爱凤等借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初2781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林贻定向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月九日
（江西）
书记员 诸雁玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保34号
申请执行人厦门XX有限公司。
法定代表人黄某。
被执行人孟某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人厦门XX有限公司与被执行人孟某某、冯某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人孟某某、冯某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某、冯某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月二十七日
书记员 许鹏飞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终339号
上诉人（原审被告）：李海平，男，1980年7月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：李桂平，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新仕，男，1957年7月7日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市，现住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原审被告：王岭梅（曾用名王苓梅），男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人李海平因与被上诉人李新仕及原审被告王岭梅保证合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1070号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1070号民事判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人李海平预交的二审案件受理费6400元，予以退回。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭桃花
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执保155号
申请人：德阳市建业建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市东湖街北侧129号东湖丽景9号楼4楼。
法定代表人：程勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勃，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹敏，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市经济技术开发区庐山南路三段19号。
法定代表人：杨珩，该公司董事长。
申请人德阳市建业建筑工程有限公司与被申请人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人德阳市建业建筑工程有限公司于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司价值37604856.22元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人德阳市建业建筑工程有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司37604856.22元的银行存款或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由德阳市建业建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1779号
申请执行人伏广飞,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天