绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第166号
原告：金建国。
委托代理人：杨红耀、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：孙定国。
原告金建国诉被告孙定国保证合同纠纷一案，于2014年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金华、被告孙定国到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红耀、被告孙定国到庭参加诉讼。经本院院长审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人金佳敏因经营需要，于2012年10月30日向原告借款人民币100万元，原告通过银行汇款方式向金佳敏交付借款后，金佳敏向原告出具“借条”一份，承诺该款在2013年1月30日前归还。逾期未归还的，自愿承担原告主张债权而支付的律师费、诉讼费等所有相关费用。被告孙定国作为借款保证人，同时在借条上予以签字确认，并自愿对借款人金佳敏的借款本息、违约金及所有相关费用承担连带保证责任。借款期限届满后，借款人金佳敏逾期未向原告归还借款本息分文，被告孙定国作为保证人亦未主动履行保证责任，未向原告支付本息分为，虽经多次催讨，均未果。现起诉要求：1、判令被告孙定国立即向原告归还借款本金100万元，并支付该款自2013年2月1日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计10万元），合计110万元；2、判令被告向原告支付因主张债权而支持的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙定国在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称：1、金佳敏说因经营需要借款，但其并没有去经营生意也没有在其他工地做事，而是以高额利息为诱饵，骗取金建国钱财用于挥霍。这从绍兴市中级人民法院刑事判决书（2014）浙绍刑初字第18号，绍兴市人民检察院绍市检刑诉（2012）12号可以证明2010年5月至2013年4月期间是集资诈骗罪。2、当时原告金建国于2013年5月2日向原绍兴县人民法院钱清法庭诉讼金佳敏和被告，在诉讼中被告明确告知金佳敏因诈骗被公安机关逮捕，原告知道金佳敏是诈骗行为，主动向原绍兴县人民法院撤回诉讼，原告金建国自愿放弃对金佳敏的刑事追究和欠款追讨，原告可以追讨的对象也应当是金佳敏。3、金佳敏诈骗所得100万元赃款并不能因原告放弃追究金佳敏的刑事行为而由集资诈骗变成民间借贷关系。4、金佳敏的集资诈骗行为，伤害了包括被告在内的许多人，被告不可能为金佳敏的诈骗行为作为担保，并不是被告的真实意思表示。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，有经济犯罪嫌疑的案件，应当将案件移送公安机关或检察机关，而原告金建国要追讨的也应该是金佳敏而不是被告。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、借款协议一份，以证明金佳敏向原告借款100万元，由被告进行担保的事实；
2、收条一份，以证明原告向被告交付款项的事实；
3、委托代理合同及发票各一份，以证明原告实现债权而支出的律师费1万元的事实。
对于原告提供的证据，被告孙定国质证认为：证据1-3，无异议。
被告孙定国为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据材料：
4、借条一份，以证明原告对该借条有修改，有诈骗行为的事实；
5、民事判决书一份，以证明金佳敏集资诈骗行为的事实。
对于被告孙定国提供的证据，原告金建国质证认为：证据4，真实性有异议，借条借据根据相关规定应该提交原件，复印件不能认定事实的依据，所以对其三性均有异议；证据5，真实性无异议，但是该判决书中没有涉及本案的借款，根据最高院的规定对于刑事判决部分没有涉及到的部分应该仍然按照民事案件进行处理，所以本案的借条仍然应该进行处理。
本院依职权向金佳敏所作的询问笔录，原告金建国质证认为，对于提到的70万元本案无关，而且当事人和代理人存在的不一致，和本案无关联性。对于借款人陈述涉案借款100万元本金没有归还，对于其陈述金额高达60-70万元的利息支付情况不予认可。其中金佳敏陈述其在公安机关侦查期间就涉案的情况和原告存在借贷已向公安机关提到，但是在刑事审查起诉中均没有涉及到相关的信息，所以原告认为涉案的民间纠纷，并不属于借款人金佳敏的犯罪范围之内，所以原告的起诉符合相应的事实和法律依据。被告孙定国质证认为，金佳敏既没有经营也没有做生意，他是明知没有偿还的能力下去骗取金建国的款项。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据1-3，被告均无异议，上述证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告提交的证据4-5，原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。本院依职权所作的询问笔录，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年10月30日，案外人金佳敏作为借款人向原告出具借条一份，载明“因经营需要，缺少流动资金，今向金建国借款人民币壹佰万元整，期限为3个月，自2012年10月30日至2013年1月30日止。若逾期归还，并承担违约金及有关损失，包括但不限于律师代理费用、诉讼仲裁费用、拍卖变卖费用、评估费用及其他合理支付的全部费用。保证人自愿对借款人的上述借款、违约金及相关损失承担保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。”被告孙定国作为保证人在借条上签名。同日，原告账户转支100万元整至金佳敏账户。借款期限届满后，借款人金佳敏逾期未向原告归还借款本息分文，被告孙定国作为保证人亦未主动履行保证责任，遂成讼。
同时查明，2010年5月至2013年4月，金佳敏明知无归还能力，仍虚构承包工程需资金周转及支付材料款等事实，以高额利息为诱饵，实施诈骗行为。2014年5月15日，浙江省绍兴市中级人民法院判决金佳敏犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。
本院认为，本案原告金建国与金佳敏之间的民间借贷关系，虽未在金佳敏的刑事判决书中认定为犯罪行为，但是金建国与金佳敏的借贷关系发生在2012年10月30日，属于金佳敏集资诈骗行为的期间，该民间借贷行为应系无效民事行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综合本案事实及相关法律规定，被告孙定国在担保借款过程中存有一定的过错，其作为担保人应承担债务人不能清偿部分借款的三分之一的赔偿责任。故原告金建国诉讼请求中合理部分，本院予以支持。因本案所涉的民间借贷行为无效，借款人金佳敏占用资金期间的损失应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，原告金建国关于要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙定国对借款人金佳敏向原告金建国的借款本金100万元及利息损失（2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，自本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告金建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由原告金建国负担9860元，被告孙定国负担4930元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14790元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 琦