贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第276号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人廖某，中共党员，系桐梓县安全生产监督管理局监察大队二中队中队长。2015年9月6日因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪被桐梓县人民检察院取保候审。
辩护人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人廖某犯玩忽职守罪、受贿罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯帝焱出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人胡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）玩忽职守罪
桐梓县木瓜镇万顺煤矿（以下简称万顺煤矿）为贵州耀辉矿业发展有限公司旗下公司，年设计生产能力为45万吨，证照齐全。2014年2月22日，万顺煤矿发生矿难，致使1名工人死亡，直接经济损失100万元。2014年6月28日，万顺煤矿矿井下＋450M5103采面超前巷发生一起顶板事故，造成2人死亡，直接经济损失300万元（以下简称6·28事故）。2014年7月20日，万顺煤矿矿井下发生一起绞车事故，致使1人死亡。
被告人廖某在担任桐梓县安监局木瓜中心站站长期间，多次检查出万顺煤矿存在支护不到位的问题，但万顺煤矿支护不到位未引起廖某重视，也未对该隐患进行督促整改。2014年5月20日，万顺煤矿编制《＋450M水平八石门北C5补斜巷安全技术措施》方案，该方案上报到松坎分局，廖某对工作严重不负责任，同意该方案。万顺煤矿在实施该方案过程中，因支护不到位发生6·28事故。
（二）受贿罪
被告人廖某在担任桐梓县安全生产监督管理局木瓜中心站站长期间，身为国家机关工作人员，利用职务之便，在履行煤矿企业监管职责过程中，收受被监管煤矿企业管理人员所送现金3.5万元。具体如下：
1、2012年春节期间，世纪煤焦公司李某某送1万元现金给廖某。
2、2013年春节期间，世纪煤焦公司秦某某送1万元现金给廖某。
3、2014年春节期间，世纪煤焦公司谢某某送1.5万元现金给廖某。
公诉机关认为被告人廖某身为桐梓县安全生产监督管理局木瓜中心站站长，对煤矿安全检查工作严重不负责任，明知万顺煤矿存在违章生产，违规操作，却放任不管，导致万顺煤矿发生三次事故，造成4人死亡，直接经济损失400余万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人廖某在担任桐梓县安全生产监督管理局木瓜中心站站长期间，身为国家机关工作人员，利用职务之便，在履行煤矿企业监管过程中，收受被监管企业人员所送现金3.5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，并提供相应证据，请依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控其犯受贿罪的事实及罪名无异议，但对公诉机关指控其犯玩忽职守罪的事实及罪名有异议，辩称其在生产监督工作中已合法、全面的履行了自身职责，同时矿难的发生是因为工人违章作业造成的，因此，不构成玩忽职守罪。
被告人廖某的辩护人对公诉机关指控廖某犯玩忽职守罪的事实及罪名有异议，提出以下不构成玩忽职守罪的意见：1、事故发生前廖某虽担任木瓜中心站站长，但已经不再对万顺煤矿的安全生产具有巡查职责；2、廖某工作认真，不存在在工作中严重不负责任的行为；3、万顺煤矿三起事故的发生系工人违章作业造成；4、万顺煤矿编制的《450M水平八石门北C5补斜巷安全技术措施》方案，不需要向安监局审批。
辩护人对公诉机关指控被告人廖某犯受贿罪的事实及罪名无异议，但提出廖某具有以下量刑情节：1、廖某受贿金额刚达到追究刑事责任起点，属于数额较大；2、廖某案发前已经全部上缴赃款，具有自首情节、两次立功情节；3、廖某收受贿赂后并未为世纪煤焦公司谋取不正当利益。基于此建议对被告人廖某免予刑事处罚。
经审理查明：2007年至2012年期间，被告人廖某担任桐梓县安全生产监督管理局木瓜中心煤矿安全生产监督管理站副站长，2012年至2014年期间，廖某担任该中心站负责人。
1、2012年春节期间，桐梓县世纪煤焦公司工作人员李某某代表公司在桐梓县娄山关镇骏豪酒店宴请桐梓县安全生产监督管理局木瓜中心站工作人员，在吃饭过程中，李某某单独给予廖某用信封装好的现金1万元。
2、2012年春节期间，桐梓县世纪煤焦公司工作人员秦某某代表公司在桐梓县县城宴请廖某，在吃饭过程中，秦某某单独给予廖某现金1万元。
3、2014年春节期间，桐梓县世纪煤焦公司工作人员谢某某在廖某的家中给予廖某用信封装好的现金1.5万元。
另查明，被告人廖某主动向侦查机关投案，并如实供述了收受贿赂的犯罪事实。2015年6月27日廖某已将收受的钱款上缴到桐梓县纪委。
被告人廖某检举他人犯罪，经查证属实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，桐梓县机构编制委员会关于成立中心煤矿安全生产监督管理站保留片区煤炭管理站的通知，桐梓县安全生产监督管理局关于廖某的任职通知，桐梓县安全生产监督管理局关于廖某等同志工作调整及职务任免的通知，桐梓县人力资源和社会保障局出具的贵州省事业单位工作人员年度考核登记表，贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司关于李某某等同志在公司任职情况的说明，桐梓县安全生产监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，被告人廖某的供述，证人证言，缴款收据、会议纪要等证据证明，足以认定。
关于指控廖某犯玩忽职守罪的评析：
1、被告人廖某是否正确履职
桐梓县安全生产监督管理局向桐梓县万顺煤矿派遣了住矿工作人员，由住矿工作人员负责对万顺煤矿日常生产安全的巡查工作，根据2013年10月14日安监局的会议记录，明确安监局中心站不再承担对辖区煤矿的巡查任务，巡查任务由煤监股和松坎分局负责，木瓜站的站长作为住矿干部进入蔡家塘煤矿对该矿的日常安全生产进行监督，中心站站长在松坎分局对煤矿进行巡查时，应当陪同检查。同时，煤矿日常安全检查工作由住矿干部负责，在发现一般问题时由住矿干部向矿方反映并督促整改，在矿方未整改时向木瓜站汇报。分局在巡查过程中发现问题时，要求整改的由住矿干部督促。即从2013年11月份以后，廖某不再对万顺煤矿的日常安全生产有巡查的职责，该职责由松坎分局负责，在分局巡查过程中发现问题则交由住矿干部对煤矿整改进行督促。在煤矿未整改时住矿干部需上报中心站，并由中心站上报分局。因此，廖某已不具备对万顺煤矿安全生产的巡查职责。
2、事故发生原因
（1）对于2.22事故发生的原因。桐梓县人民政府责成桐梓县相关部门对该起事故进行调查，形成调查报告，明确事故直接原因为5103采面二斜与三斜之间中段矸石冒落将人员砸伤致死，间接原因为：1、矿方对职工安全培训不到位，职工安全意识淡薄，5103面支架上的卡心木脱落，空隙较大，未及时背护，挡矸网距点较远（大于2m），挡矸网下方溜皮未撤出，支架上的卡心木矸石冒落；2、煤矿现场安全管理不到位，当班人员未及时发现隐患。该起事故的发生系工人在掘进过程中调整支架时，未按照相关操作规定进行，以至卡心木脱落，形成较大空隙使上方矸石冒落所致。经庭审查明，万顺煤矿井下支护是动态过程，“2.22”事故发生地点在事故发生之前支架及卡心木均是符合规定的，工人在开采煤矿过程中，需要对支护进行调整移动，并按一定的操作程序进行。工人在调整支架过程中，卡心木脱落后，未按照操作规定的程序进行安全防护，未及时背护，挡矸网距点较远（大于2m），挡矸网下方溜皮未撤出，才导致矸石脱落所致，也就是说卡心木是在工人作业过程中发生的脱离。
（2）对于“6.28”事故发生的原因。桐梓县人民政府责成桐梓县相关部门对该起事故进行调查，并形成调查报告，事故发生的直接原因是工人在作业过程中巷道支护不到位，导致煤炭垮塌致人死亡；间接原因为：1、该矿安全技术措施内容不全，安全技术措施中无石门应力集中域掘进的针对性措施；2、该矿安全管理不到位，未加强对重点部位、关键环节的检查，未及时发现和组织消除事故隐患和险情；3、该矿未认真督促、检查安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患；4、该矿对从业人员进行安全教育和培训不够，致使工人安全意识淡薄。经庭审查明，在事故发生前万顺煤矿已编制了《＋450m水平八石门北C5补斜巷安全技术措施》，其中该方案明确了施工顺序、支付方式、顶板管理中的安全技术措施，以确保工人施工时的安全，并且煤矿将该方案组织职工进行学习。因该掘进工作是对已开采采区进行的配套工程，不是新开采区，不需要报送木瓜中心站及安监局审批，仅需要煤矿审批后即可实行，同时煤矿也未向安监站上报。事故发生主要是工人在掘进过程中，未按照规定执行编制的安全方案，未按照规定进行超前支护所引发，即将支护安装在浮煤上（未安装在实地上）导致下方无法承重引起垮塌，应当属于职工违章作业所致。
（3）关于“7.20”事故发生的原因。桐梓县人民政府责成桐梓县相关部门对该起事故进行调查，形成事故报告，事故发生的直接原因是绞车在反向运行过程中钢丝绳断裂导致跑车将人撞伤致死。间接原因：1、矿方对绞车反向运行安全技术管理措施不到位，且安全距离不合规定。未明确＋450皮带上山绞车安装位置和安全距离，和放矿人员撤出的安全地点不符合要求。2、矿方未按照要求提升钢丝绳抗破断拉裂总和进行验算和检查磨合锈蚀情况。矿方没有对提升运输的钢丝绳抗破断拉力总和进行计算验算并进行测试。3、绞车司机未持证上岗，未按照《绞车司机操作规范》要求对钢丝绳磨损和锈蚀、断丝进行检查。4、矿方未履行监管主体责任。该起事故的发生也不属于因未正确履行监管职责所引发。
玩忽职守罪中，行为人在客观上有玩忽职守的行为，玩忽职守的行为主要表现在行为人在工作中严重不负责任，不履行职责或者不正确履行职责，同时要求行为人不履行职责的行为与危害后果的发生具有刑法上的因果关系。本案中，从职责上看，廖某作为中心站站长，安监局已通过会议的方式要求其住矿蔡家塘煤矿，并不再承担对辖区煤矿（含万顺煤矿）的日常安全巡查职责，不存在构成玩忽职守罪的前提条件；其次，桐梓县人民政府相关部门对三起事故发生进行调查形成的事故报告，分析了事故发生的过程、事故发生的原因。三起事故发生的原因或是因工人在掘进过程中未按照相关规定或者编制方案进行掘进作业，或是矿方未对安全生产设施进行测算使钢丝绳断裂引起。因此，指控被告人廖某犯玩忽职守罪，罪名不成立。
本院认为，被告人廖某身为国家工作人员，利用职务之便，在履行煤矿企业监管职责过程中，收受被监管煤矿企业管理人员所送现金3.5万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人廖某犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于指控被告人廖某犯玩忽职守罪，因事故发生前廖某已无监管职责，且事故发生与廖某是否监管无刑法上的因果关系，故指控罪名不能成立。被告人廖某主动向侦查机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。被告人廖某检举他人犯罪，经查证属实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，依法对其从轻处罚。结合被告人廖某积极退赃的行为，可对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得3.5万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
审 判 员 罗友义
人民陪审员 王六伦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 倪远丽