陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06735号
原告郑清莲。
委托代理人牛利华，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人刘晓舟，系该公司经理。
委托代理人张婵，系该公司职工。
被告陈江。
被告刘行行。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市肤施路中段。
负责人何军，系该公司经理。
委托代理人刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
原告郑清莲与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、陈江、刘行行、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑清莲的委托代理人牛利华、被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人张婵、被告陈江、被告刘行行、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑清莲诉称：2014年11月8日9时25分许，被告ＸＸ�驶陕K407**号捷达牌小轿车由东向西行驶至榆林市榆阳区榆林大道与崇文路路口时，车辆与由北向南行驶至此的被告刘行行驾驶的陕K354**号比亚迪牌小轿车相撞，碰撞后陕K407**号捷达牌小轿车尾部向南移位又与推行自行车至此的原告郑清莲相撞，致使原告郑清莲受伤，三车不同程度受损。该起事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区大队作出榆公交榆横认字（2014）第0594号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ负此事故的同等责任；刘行行负此事故的同等责任；郑清莲无责任。事故发生后，原告郑清莲被送往榆林市星元医院抢救治疗，经诊断为：1、肺结核；2、胸部外伤；3、胸骨骨折；4、低钾血症。住院治疗33天，花费医疗费18922.15元。综上，此次事故给原告造成严重人身伤害，各被告应在责任范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告ＸＸ、陈�、刘行行按照责任比例赔偿原告郑清莲的医疗费18922.35元、误工费9959元、护理费4920元、住宿交通费5000元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元，共计人民币91367.35元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑清莲向法庭提交了下列证据：
第一组：交通事故责任认定书一份，用于证明此次交通事故的基本事实及责任划分情况。
第二组：榆林市星元医院的诊断证明、住院病档各一份，用于证明原告受伤及治疗情况。
第三组：医疗费票据31支计17807.35元，用于证明原告受伤治疗花费情况。
第四组：伤残等级鉴定书一份，用于证明原告伤残经鉴定属十级的事实。
第五组�租房合同、工作证明各一份，用于证明原告在城镇居住满一年以上，在城镇居住工作，其伤残赔偿金应按照城镇标准予以计算。
第六组：施救费票据一支，用于证明事故发生后原告支付施救费200元的事实。
第七组：鉴定费票据一支，用于证明原告支出鉴定费1400元的事实。
第八组：居住证明一份，用于证明原告从2012年6月起至今在榆林市城区居住的事实。
被告ＸＸ辩称：事故发生是事实。事故发生后，被告ＸＸ向原告垫付了1115元。另外陕K407**号捷达牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份，应当由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。
被告ＸＸ向法庭提交了下列证据：
第一组：驾驶证、行驶证复印件，用于证明陕K407**号捷达牌小轿车的所有人为被告ＸＸ，其具有准驾资质。
第二组：保险单一份，用于证明陕K407**号捷达牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份的事实。
第三组：医疗费票据四支，计1115元，用于证明事故发生后，被告ＸＸ垫付医疗费的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：对此次事故责任划分无异议，被告ＸＸ在被告公司投保交强险一份，原告合理合法的损失，被告公司在保险限额内予以赔偿。诉讼费根据保险合同约定不在理赔范围内，应由实际侵权人承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向法庭提交证据。
被告陈江、刘行行辩称：发生交通事故是事实，发生事故时，陕K354**号比亚迪牌小轿车由被告刘行行驾驶，被告陈江系该车车主。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份，应当由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。
被告陈江�法庭提交了下列证据：
第一组：行驶证、驾驶证复印件，用于证明陕K354**号比亚迪牌小轿车的所有人为被告陈江，被告刘行行具有准驾资质。
第二组：保险单一份，用于证明陕K354**号比亚迪牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：对本起事故的发生无异议。对陕K354**号比亚迪牌小轿车在被告公司投保交强险的事实无异议。关于原告诉请的赔偿项目在质证时一并发表意见。原告诉请的赔偿项目应当由二被告保险公司分别在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告提交的第�、二组证据无异议。对原告提交的第三组证据有异议，认为原告提交的超出住院期间的门诊费票据无门诊病历佐证，不能证明原告因此次事故产生的必要支出，故对此部分医疗费用不予认可；且原告在住院期间的医疗费支出应依据合同约定按医保报销范围予以赔付。对原告提交的第四组证据有异议，认为伤残等级评定过高，不予认可。对原告提交的第五组证据有异议，认为原告工作证明并非正规劳务合同，且未提交工作单位的营业执照，不能证明原告的工作情况及收入情况，原告主张的误工损失应由其户籍性质标准计算；租房合同无出租方房产证明、身份证明、当地村委会的证明，不能确定原告在城镇连续居住满一年，故其伤残赔偿金应当按照户籍性质标准计算。对原告提交的第六、七组证据有异议，认为施救费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔付。对原告提交的第八组证据有异议，认为居住证明中载明的谷地峁村不属于榆林市城区范围，故应当以农村标准计算赔偿标准。
被告ＸＸ的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据住院医嘱中没有加强营养记载，对原告主张的营养费不予认可；对长期医嘱单中显示原告住院期间服用的与伤情无关的药物应予剔除。对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为门诊票据与治疗时间不符，票据中的相关检查项目与原告胸骨骨折的伤情无关，且无病历及复查意见佐证。对原告提交的第四组证据有异议，认为鉴定结论是在住院中作出，申请对原告伤情进行重新鉴定。对原告提交的第五组证据有异议，认为该组证据中缺乏原告的居住证明佐证，不能证明原告在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应当按照农村标准予以赔偿。对原告提交的第六、七组证据有异议，认为施救费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔付。对原告提交的第八组证据有异议，认为居住证明中载明的谷地峁村不属于榆林市城区范围，故应当以农村标准计算赔偿标准。
被告陈江、刘行行的质证意见同被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
原告郑清莲、被告陈江、刘行行、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对被告ＸＸ提交的证据无异议。
原告郑清莲、被告ＸＸ、刘行行、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对被告陈江提交的证据无异议。
本院对�庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，被告无异议，该组证据客观真实，能够证明此次交通事故的基本事实及责任划分情况，依法予以确认。原告提交的第二、三组证据，被告有异议，经审查，该组证据中住院病档客观真实，能够证明原告因伤住院治疗的事实，依法予以确认；对医疗费票据中在榆林市第二医院就诊产生的27支门诊票据，其就诊时间在出院后，无病历、诊断证明佐证，且票据中载明检查项目亦不属本案伤情检查项目，故对上述票据花费不予确认，对其他医疗费票据依法予以确认。原告提交的第四组证据，被告有异议，且申请重新鉴定，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室就被告提出的鉴定异议事项进行调查后，函复本院被告异议事项不能成立，不属必须重新鉴定的法定情形。故本院依法不准许被告重新鉴定，对该鉴定结�依法予以确认。原告提交的第五组证据，被告有异议，经审查，结合原告提交的第八组证据，能够证明原告在榆林市城区居住满一年以上，并以城镇务工作为其收入来源的事实，依法予以确认；关于原告居住地址谷地峁村属于城乡结合部，且处于榆林市新区范围，其属于榆林市城区范围，故对被告的质证意见不予采信。原告提交的第六、七组证据，被告有异议，经审查该两组证据为事故救援及原告伤情鉴定的必要开支，依法应予确认。
被告ＸＸ提交的证据，原、被告均无异议，该证据客观真实，能够证明陕K407**号捷达牌小轿车的所有人为被告ＸＸ，其具有准驾资质；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份的事实；事故发生后，被告ＸＸ垫付医疗费的事实，本院依法予以确认。
被告陈江提交的证据，原、被告均无异议，该证据�观真实，能够证明陕K354**号比亚迪牌小轿车的所有人为被告陈江，被告刘行行具有准驾资质；陕K354**号比亚迪牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份的事实，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年11月8日9时25分许，被告ＸＸ驾驶陕K407**号捷达牌小轿车由东向西行驶至榆林市榆阳区榆林大道与崇文路路口时，车辆与由北向南行驶至此的被告刘行行驾驶的陕K354**号比亚迪牌小轿车相撞，碰撞后陕K407**号捷达牌小轿车尾部向南移位又与推行自行车至此的原告郑清莲相撞，致使原告郑清莲受伤，三车不同程度受损。该起事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区大队作出榆公交榆横认字（2014）第0594号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ负此事故的同等责任；刘行行负此事故的同等责任；郑清莲无责任。事故发生后，原告郑清莲先被送往榆林医学专修学院附属医院检查救治，后被送往榆林市星元医院抢救治疗，经诊断为：1、肺结核；2、胸部外伤；3、胸骨骨折；4、低钾血症。住院治疗33天，花费医疗费共计16436.15元。原告住院期间，被告ＸＸ共计向原告郑清莲垫付了5115元。2015年1月12日，经原告申请，本院经榆林市中级人民法院司法技术室对原告郑清莲的伤残等级、后续治疗费进行委托鉴定。2015年1月19日，榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2015）临鉴字第J48号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人郑清莲的伤残等级属十级。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。本院向榆�市中级人民法院司法技术室就被告提出的鉴定异议事项进行调查后函复本院：被告异议事项不能成立，不属必须重新鉴定的法定情形。故本院就原告伤残等级依法不予重新鉴定。就此事故原、被告双方在交警部门多次协商未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
另查明，原告郑清莲从2012年起至今租住于榆林市城区范围内，并在榆林市榆阳区宏宇商贸宾馆从事保洁员工作。陕K354**号比亚迪牌小轿车的所有人为被告陈江，该车在被告刘行行向被告陈江借用后发生事故。陕K354**号比亚迪牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。陕K407**号捷达牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。
审理中，经原告申请，本院于2014年12月1日依法作出（2014）榆�初字第06735号民事裁定书，扣押停放于榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队的被告ＸＸ所有的陕K407**号大众捷达牌小轿车、被告陈江所有的陕K354**号小轿车各一辆，扣押期间该两辆车不得转移、变卖或设定权利负担；扣押期限为一年。2014年12月8日，被告ＸＸ向本院提供了反担保金2万元，本院依法作出（2014）榆民初字第06735-1号民事裁定书，裁定解除本院于2014年12月1日作出的（2014）榆民初字第06735号民事裁定书中对被告ＸＸ所有的陕K407**号大众捷达牌小轿车的扣押措施。2015年3月19日，本案经开庭审理后，查明被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的保险限额足以赔偿原告损失，故依法作出（2014）榆民初字第06735-2号民事裁定书，裁定解除本院于2014年12月1日作出的（2014）榆民初字第06735号民事裁定书中对被告陈江所有的陕K354**号小轿车的扣押措施。并退还了被告ＸＸ向本院提供的反担保金2万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告刘行行借用被告陈江所有的车辆发生交通事故，被告陈江对该起事故的发生不具有过错，故应当由陕K354**号比亚迪牌小轿车的借用人被告刘行行在其责任范围内承担赔偿责任。陕K407**号捷达牌小轿车的车主及驾驶员均为被告ＸＸ，应当在其责任范围内承担赔偿责任。本案中，交警�门认定ＸＸ负此事故的同等责任；刘行行负此事故的同等责任；郑清莲无责任。同时，因陕K354**号比亚迪牌小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份，陕K407**号捷达牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由乘保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”�应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司分别在其对两车承保的交强险责任限额内平均承担原告的各项损失，不足部分再由被告ＸＸ、刘行行按事故责任比例予以赔偿。原告诉请的交通住宿费，未提交相应票据，依法不予支持。诉请的营养费无医嘱载明，亦不予支持。关于残疾赔偿金部分，因原告居住在榆林市城区满一年以上，且以城镇务工作为其收入来源，故应当以城镇标准予以计算。原告诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费16436.15元（以审查认定的实际票据开支为准）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、护理费3300元（100元／天×33天）、误工费10153元（143元×71天事故发生之日起至鉴定前一日）、残疾赔偿金48732元（487320元×10%2015年度十级伤残城镇标准）、鉴定费1400�、施救费200元、精神损害抚慰金5000元（根据榆林市平均生活水平酌情认定）；其中误工费、残疾赔偿金超出原告诉请，应以原告诉请的误工费9959元、残疾赔偿金45716元为准。以上合计人民币83001.15元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司应分别在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内均赔偿原告郑清莲的医疗费、住院伙食补助费8713元；在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内均赔偿原告郑清莲的下剩各项损失32787.57元。原告郑清莲的各项损失在保险限额内已足额赔付，被告ＸＸ、刘行行不再承担赔偿责任。被告ＸＸ向原告垫付的5115元，应当在保险理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
1、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告郑清莲的各项损失共计人民币41500.57元（在保险理赔款中扣除被告ＸＸ向原告垫付的5115元，并予返还）。
2、本判决生效后七日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告郑清莲的各项损失共计人民币41500.57元。
3、被告ＸＸ、刘行行不再承担赔偿责任。
四、驳回原告郑清莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告ＸＸ负担1310元，由被告刘行行负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑 瑞