wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第328号
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县万良镇万良村。
负责人张善勇，系该社主任
委托代理人王树章，男，汉族，系该社职员。
被告舒瑞红，女，下落不明。
被告姜茂礼，男，汉族，农民，住抚松县。
被告姜茂志，男，汉族，农民，住抚松县。
被告张春晓，男，汉族，教师，住抚松县。
被告闫福增，男，汉族，农民，住抚松县。
被告姜茂义，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告舒瑞红、姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人王树章及被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增到庭参加诉讼。被告舒瑞红、姜茂义经本院合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉称，2011年11月2日，被告舒瑞红向原告贷款15万元。被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义为舒瑞红贷款提供担保，贷款利率10.386667‰，还款期限为2012年10月30日。贷款到期后，经原告多次催收无果。要求被告舒瑞红偿还贷款本金15万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、2011年10月25日借款申请书1份；
2、2011年10月25日个人经营借款申请审批表1份；
3、2011年11月2日个人经营借款合同1份；
4、2011年11月2日姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义名下《吉林省农村信用社个人保证合同》各1份。
5、2011年11月2日借款人（舒瑞红）声明及授权书各1份；
6、2011年11月2日姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义担保人声明与保证书各1份；
7、2011年11月2日姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义授权书各1份；
8、2011年11月2日吉林省农村信用社贷款凭证1份。
被告姜茂礼、姜茂志、闫福增辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告张春晓辩称，我现在已经没有能力承担保证责任。之前我为舒瑞红丈夫姜茂信担保过10万元借款，执行局于2012年5月至2020年2月，每月扣除工资1，000元；因为我和妻子离婚，每月还需要支出孩子抚养费1，000元。
被告姜茂义未提供答辩状。
被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义未提供证据。
因为被告舒瑞红下落不明，本院于2014年4月30日在《检察日报》向被告舒瑞红送达起诉状等法律文书。逾期被告舒瑞红未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2011年10月25日，被告舒瑞红向原告抚松县农村信用合作联社万良信用社提交“借款申请书”，内容为因为其夫姜茂信于2010年5月20日在万良信用社贷款15万元，于2011年5月10日期满后未偿还。现以舒瑞红名义申请转贷贷款15万元等。被告姜茂义、姜茂礼、张春晓、姜茂志、闫福增在“借款申请书”上签名，同意为被告舒瑞红提供担保。2011年11月2日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告舒瑞红签定“个人经营借款合同（合同编号：20111102002550）”；并与被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义各签定“个人保证合同”，上述保证合同编号自20111102001716起至20111102001720止。“个人经营借款合同”约定，借款人（甲方）：舒瑞红，贷款人（乙方）抚松县联社万良信用社。第一条，乙方向甲方发放贷款金额为人民币壹拾伍万元整。第三条，借款期限自2011年11月2日起至2012年10月30日止。第四条第（一），贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。结息方式为按年结息、到期还本等。“个人保证合同”约定，保证范围为主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等，保证责任方式为连带责任保证，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止等。2011年11月2日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社向被告舒瑞红发放贷款15万元，利率10.386667‰，约定借款日期2011年11月2日、到期日期2012年10月30日。期满后，被告舒瑞红未偿还贷款本金及利息。
上述事实，根据原告提供的借款合同书、保证合同、贷款凭证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
综上所述，本院认为，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告舒瑞红定立的借款合同，与被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义定立的保证合同，属有效合同，应受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告舒瑞红应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义承担保证责任后，有权向被告舒瑞红追偿。被告舒瑞红、姜茂义经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告舒瑞红偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金15万元及利息（利率按照合同约定执行），于判决生效后十日内付清；
二、被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义承担连带保证责任；被告姜茂礼、姜茂志、张春晓、闫福增、姜茂义承担保证责任后，有权向被告舒瑞红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,300.00元（缓交）及公告费700.00元，由被告舒瑞红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一四年八月一日
书 记 员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第328号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告杨会利，男，汉族，农民，住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告杨会利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告杨会利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年10月29日，被告杨会利在抚宁县留守营农村信用合作社（以下简称留守营信用社，该信用社于2006年底并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社于2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司）贷款15000元，由虞巧华担保，借款用途为买牛，利率执行月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年10月28日。合同到期后，经我社多次催收，杨会利未能偿还贷款，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告杨会利偿还借款本金15000元及利息16892.99元（截止至2014年1月21日）和至本金清偿之日止的利息。
被告杨会利辩称，原告起诉的贷款事实属实，我同意偿还借款本息。但由于资金困难，暂时无力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告杨会利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及利息（计算至2014年1月21日的利息16892.99元，从2014年1月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息7.905‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年四月十五日
代书记员 栗雨蒙
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第2218号
原告曹某
被告范某
本院在审理原告曹某与被告范某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年10月15日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费元300元（原告已预交），减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 郝铁保
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5006号
上诉人（原审被告）：上海御程汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄北路402号146室。
法定代表人：黄李华，总经理。
被上诉人（原审原告）：李小平，男，1959年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。
原审被告：吴建伟，男，1956年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：刘青桃，男，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人上海御程汽车租赁有限公司因与被上诉人李小平等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人上海御程汽车租赁有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海御程汽车租赁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,498元，减半收取1,249元，由上诉人上海御程汽车租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年五月四日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1118号
原告依安灌区管理站，住黑龙江省依安县依安镇。
法定代表人关洪斌，该管理站部长。
被告高晓友，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安灌区管理站与被告高晓友供用水合同纠纷一案中，原告依安灌区管理站于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依安灌区管理站与被告高晓友之间已经自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告依安灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告依安灌区管理站负担。
审判员 王凌松
二〇一六年六月三日
书记员 崔海波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2347号
原告余金辉，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
被告西安北特枣业食品工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人吴书刚。
原告余金辉诉被告西安北特枣业食品工贸有限责任公司（简称西安北特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员廖韬独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理,原告余金辉到庭参加诉讼，被告西安北特公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月2日在被告开设的天猫网店“北特食品专营店”处购买了合共85包西岐牌哨子面汤料，总价值884元（包邮）。购买后发现，被告销售给原告的以上食品标注的生产许可证已过期，被告的行为违反了相关法律规定。据此，诉请判令：一、两被告退还原告购物款884元，并按十倍价款赔偿原告8840元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的工商信息打印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.发票一张、原告所购买的涉案产品的照片复印件两份（当庭出示产品一包后退还原告），证明原告购买涉案产品的数量、价格。
3.陕西省食品药品监督管理局投诉举报和广告监管处出具的《关于陕西省政务信息公开申请的回复》一份，证明涉案产品使用的生产许可证已于2014年6月27日过期。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，予以采信。
经审理查明，原告于2014年12月2日在被告开设的天猫网店“北特食品专营店”购买了合共85包面汤料，总价值884元（包邮），上述产品的外包装显示：产品名称为哨子面汤料，商标为西岐，生产许可证号为QS610404010025，制造商为陕西西岐食品有限公司。原告此后查询发现，陕西西岐食品有限公司是于2011年6月28日获得上述生产许可证，有效期至2014年6月27日，即该生产许可证在原告购买上述产品时已过有效期。诉讼中，原告表示可以退还被告货物，如其不能如数退货，则对不能退货部分按8.9元/包抵扣退货款。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。被告对其所销售的案涉食品所显示的食品生产许可证已过期，违反了相关法律的规定，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，原告有权要求赔偿其损失并支付价款十倍的赔偿金8840元。关于原告主张的购物款损失，原告主张退还购物款884元合理，原告在主张退货款的同时亦应将所购食品按包装完好的状态退还给被告，双方根据原告购物的价款进行退还和结算，购货发票显示的总价款为884元，即单价略低于8.9元/包，原告在诉讼中同意如其不能如数退货，则对不能退货部分按8.9元/包抵扣退货款，该意见合法有理，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告西安北特枣业食品工贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余金辉支付退货款884元；
二、被告西安北特枣业食品工贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余金辉支付赔偿款8840元；
三、原告余金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将所购买的包装完好的85包哨子面汤料退还给被告西安北特枣业食品工贸有限责任公司；如不能如数退还，则按未能退还的数量以8.9元/包的价款抵扣依本判决第一项确定的退货款；
三、驳回原告余金辉的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取并由原告预交），由被告西安北特枣业食品工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 韬
二〇一五年十月二十三日
书记员 何序明
第4页共4页
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2614号
申请执行人孙长英。
被执行人钱坤。
被执行人侍芳。
本院在执行孙长英与钱坤、侍芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初2285号民事判决书，钱坤、侍芳应于判决生效后三日内共同返还孙长英借款30万元，承担利息（自2013年6月10日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算，扣除7万元），并承担本案案件受理费、保全费6670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人钱坤银行账户，并冻结了钱坤在淮安市翔宇酒店有限公司的股权50万元，另查明被执行人钱坤、侍芳有多起案件在执行中，其位于本区紫金花苑4幢1单元202室已被多案查封暂无法处置，经查找未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3135号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：刘利利，女，1972年10月28日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘利利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2783号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人文承明，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区宾阳县，
关于被执行人文承明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1983号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人文承明应缴纳罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2783号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人文承明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将文承明列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2783号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月十六日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2783号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人文承明，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区宾阳县，关于被执行人文承明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1983号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人文承明应缴纳罚金2000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执2783号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人文承明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将文承明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2783号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年八月十六日书记员  禤庆华
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初826号
原告:古登朝，男，1993年11月26日出生，苗族，住所地：四川省兴文县。
委托诉讼代理人：聂松涛，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：14952000611159。
被告：丰城市宏远煤矸石砖厂，住所地：丰城市杜市镇兰溪村马岭庙。
法定代表人:黄勇军，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199810871986。
本院在审理原告古登朝诉被告丰城市宏远煤矸石砖厂劳动争议一案中，原告古登朝于2017年8月28日以需确认劳动关系及工伤认定、双方因赔偿金额无法达成共识无法调解、只有另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告古登朝以上述理由为由向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古登朝撤回起诉。
案件受理费10元，由原告古登朝负担。
审 判 长 胡亚群
审 判 员 孙 瑜
人民陪审员 熊美风
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗婉婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1208号
原告左正中，男，1963年7月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省安仁县关王镇，现住湖南省郴州市北湖区。
被告谭湘平，男，1973年8月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县天塘乡。
原告左正中与被告谭湘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告左正中到庭参加诉讼。被告谭湘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左正中诉称，2013年4月22日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一份。双方口头约定，被告之后每个月的22日向原告支付借款利息2000元。2014年5月22日，被告最后一次向原告支付利息。后原告多次向被告催讨本金及利息，未果。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元。2、请求判令被告立即支付原告借款利息36000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条原件，拟证明被告向原告借款的事实。
2、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告左正中提交的证据1、2真实、合法并与本案相关联，可作定案依据。
根据原告举证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2013年4月22日，被告谭湘平向原告左正中借款100000元，被告谭湘平出具内容为“今借左正中人民币（100000元）壹拾万元正借钱人谭湘平2013年4月22日”的借条一张。后经原告催讨，被告未归还借款，遂引起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。被告谭湘平向原告左正中借款，并出具了借条，原告履行了出借义务，借贷关系成立，原告应当归还借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告要求被告谭湘平归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告左正中没有证据证明双方借款时约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭湘平归还原告左正中借款100000元，此款限被告谭湘平于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告左正中的其他诉讼请求。
本案案件受理费3020元，公告费260元，合计3580元，由原告左正中负担720元，被告谭湘平负担2840元。
如果被告谭湘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王 琴
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 张建国
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第251号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，该公司霖磐支行职员。
被告：林郁珍，女，汉族，1978年4月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林鹏，男，汉族，1973年4月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：何子洲，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林郁珍、林鹏、何子洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告林郁珍、林鹏、何子洲经本院的合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告林郁珍因购车需要向原告借款本金人民币50000元（币种下同），期限从2013年1月25日起至2014年1月15日，双方约定利率11.4‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告于2013年3月25日还息1121元；2013年6月28日还息1600元；2013年6月30日还息89.78元；2013年9月27日还息115.18元；2013年11月6日还息1400元。尚欠本息仍没有付还。被告林鹏为林郁珍配偶，在夫妻存续期间的债务，有共同还款责任。被告何子洲为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林郁珍、林鹏立即归还原告贷款50000元及利息（从2013年1月25日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率11.4‰计息，逾期利率按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计，抵除已还利息3025.96元）；二、被告何子洲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告林郁珍没有答辩。
被告林鹏没有答辩。
被告何子洲没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告林郁珍于2013年1月25日向揭东县农村信用合作联社借款50000元。为此双方签订了农信保借字（2013）第10020139900390383号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告林郁珍向揭东县农村信用合作联社贷款50000元用于购车（新增借款）；借款期限自2013年1月25日起至2014年1月15日止；贷款月利率为11.4‰；还款方式：利随本清；被告何子洲对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告林郁珍先后于2013年的3月25日还息1121元、6月28日还息1600元、6月30日还息89.78元、9月27日还息115.18元和11月6日还息1400元。被告林郁珍共付还原告利息3025.96元。现被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
又查，林郁珍与林鹏于2003年8月20日在揭东县人民政府登记结婚。
以上事实，有被告的身份证复印件、结婚证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告林郁珍、何子洲签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告林郁珍借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林鹏与林郁珍是合法的夫妻关系，林鹏在没有证据证明上述债务是属林郁珍的个人债务的情况下，上述债务应认定为林鹏和林郁珍的夫妻共同债务，被告林鹏应当共同清偿。所以原告请求林鹏还款付息合理合法，依法应予支持。被告何子洲作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告林郁珍、林鹏付还借款本息、被告何子洲对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林郁珍、林鹏应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币50000元及该贷款利息（从2013年1月25日起至2014年1月15日止按合同约定月利率11.4‰计付，从2014年1月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付，但应扣除被告已付还的利息3025.96元）。
二、被告何子洲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元，由被告林郁珍、林鹏、何子洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 张银卿
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1347号
申请执行人：赵本盛，男，汉族，1980年5月23日生，住珲春市。
被执行人：朱川宁，男，汉族，1975年12月12日生，住珲春市。
本院在执行申请执行人赵本盛与被执行人朱川宁合同纠纷执行一案中，申请执行人赵本盛于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2404执1347号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
执行员 王学斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭道臣
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第111号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无职业。曾因故意毁坏财物，于2011年7月10日被行政拘留十二日并处罚款八百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查，延期审理一个月。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年4月13日20时30分许，被告人王某某酒后、无证驾驶吉AS32**号轿车在磐双线黑石镇十字路口西侧约20米路段处，将行人刘某某撞伤，事故发生后，王某某驾车逃逸，刘某某经抢救无效死亡。2014年4月14日，王某某被磐石市公安局交通管理大队事故中队抓获。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某某系因车祸致颅脑重度损伤死亡经磐石市公安局交通管理大队认定，王某某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后果，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人王某某交通肇事犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，民事损害赔偿问题，被告人王某某与死者家属自行达成赔偿协议，被告人王某某赔偿死者家属各种经济损失人民币200000元。死者家属对被告人表示谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、机动车信息查询结果单、赔偿协议书，证人叶某、韩某证言，法医鉴定书、道路交通事故认定书，勘验、检查笔录，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故痕迹勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，发生重大交通事故，造成一人死亡后果，事故发生后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某能自愿认罪，并通过向被害人亲属赔偿损失获得谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，可对其酌情从轻处罚。考虑其真诚悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 尹鹤绮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2059号
原告：额敏县益友农资经销部。
住址：塔城地区额敏县郊区乡依萨塔木村。
负责人：赵友谊，系该经销部经营者。
委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：崔洪海，男，1968年9月20日出生，汉族，系额敏县农民。
原告额敏县益友农资经销部与被告崔洪海买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告额敏县益友农资经销部委托代理人孙全礼、被告崔洪海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告额敏县益友农资经销部诉称：2015年4月15日，被告从原告处赊购了价值3708元的西葫芦种子，当时被告承诺欠款于同年11月10日还清。约定期限到期后，被告未兑现承诺，多次索要，被告均以种种理由推诿，故提起诉讼，请求依法判令1、要求被告偿还农资款3708元；2、承担利息1779元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔洪海答辩称，我拿他的种子是不假，欠原告种子钱并约定了利息是事实，但到2015年10月31日以前原告必须回收西葫芦瓜的种子，到了约定时期，原告也没有来收种子，也没有人来要种子钱，到10月31日前不回收种子，按照合同应该赔偿损失，我们收的种子也没有卖出去。
经审理查明：2015年4月15日，被告从原告处赊购西葫芦种子，同日向原告出具欠条，约定欠款3708元于同日还清，逾期承担利息，利息按月利率20%计算。经原告索要未果，遂提起诉讼。被告在庭审中主张原告应当按照合同回收西葫芦瓜籽，被告未回收。
认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、被告署名欠条；3、被告提供翟永山与昌吉市呼图壁县金昊工贸有限公司签订的《光板西葫芦籽种植收购合同》复印件。
本院认为，被告从原告处赊购西葫芦种子，并向原告出具欠条（原告拟制打印格式欠条，被告署名捺印），原告和被告的买卖合同成立，受法律保护。原告已将西葫芦种子交付被告，被告应当向原告支付种子款3708元。欠条利率约定违反法律规定，原告在起诉状中按照月利率2%计算，本院予以支持。原告起诉状自认约定还款日期为2015年11月10日，故利息期限计算有误，利息应当为1557元（3708元×2%×21个月）。被告主张原告应当按照合同回收西葫芦瓜籽，被告未回收，被告出示的书证系复印件，不符合证据要求，且合同相对方均非本案的当事人，被告没有提供其他证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔洪海于判决生效之日起五日内给付原告额敏县益友农资经销部种子款3708元、利息1557元，共计5265元。
二、驳回原告额敏县益友农资经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额5487元，案件受理费减半收取25元，投递费120元，计145元（原告已预交），由被告崔洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李桂鹤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第632号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人贾高勇，男，1976年8月26日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民，住龙山县咱果乡哪寨村*组**号。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人贾高勇犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人贾高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日下午、同月9日下午，被告人贾高勇在其位于余姚市梨洲街道黄箭山村陈巷18＊22号的租房内，容留吸毒人员刘光树吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月10日，被告人贾高勇被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人贾高勇及吸毒人员刘光树的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人贾高勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”，证人刘光树、黄利平证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾高勇违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾高勇归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾高勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年五月十二日
代书记员 王艺陶
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第632号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人贾某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月7日下午、同月9日下午，被告人贾某在其位于余姚市梨洲街道黄箭山村陈巷18＊22号的租房内，容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月10日，被告人贾某被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人贾某及吸毒人员刘某的尿检结果均呈阳性。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”，证人刘某、黄某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄宁幸二〇一五年五月十二日代书记员 王艺陶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1835号
原告：李跃忠。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：陈传清。
原告李跃忠与被告陈传清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃忠及其委托代理人朱楠楠、被告陈传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃忠诉称，2013年12月20日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将面积为610.65平方米，位于乌鲁木齐市昆仑路北二巷256号的平安旅馆转让给被告，年租金为10万元，合同期内由被告承担水电暖等所有费用，合同签订后，被告开始经营旅馆。2014年11月，因被告一直拖欠原告水电暖费，双方发生纠纷。2015年6月被告将原告起诉至法院，要求与原告解除房屋租赁合同，退还转让费。经乌鲁木齐市水区法院（2015）水民三初字第146号民事判决书及乌市中级法院（2015）乌中民四终字第1110号民事判决书判决，原被告双方于2015年10月16日解除《房屋租赁合同》。但时至今日，被告一直未向原告支付被告经营旅馆期间的房屋租金及水电暖费，也未将房屋返还给原告，由于被告诉讼，一直拖欠将特行证、营业执照等证件交付给原告，致使原告造成损失，原告多次找被告索要，被告一直拒绝。现要求被告支付房屋租金83330元，支付房屋占用费18000元，支付电费14119元、暖气费29414元、水费4200元，支付特行证办理费用3000元。
被告陈传清辩称，我不同意原告的诉讼请求，在我经营期间应缴纳的一些费用都是我自己承担的，我缴纳税收4000多元，在我经营期间消防手续并没有，水电表也未给我安装，在经营不到一年的时间，2014年11月17日早上原告给我把门锁上，18号才给我打开门，2014年11月21日原告到我经营旅馆收取住户的房钱，具体数额不清楚，并说旅馆不归我管了。2013年12月20日至2014年12月20日的暖气费、水电费我已经给原告付了37434.3元交纳。我只认可我五天没有缴纳，2014年12月25日被原告赶出来后我不应该承担。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告）将面积610.65平方米的平安旅馆转让给乙方（被告）转让费100000元该转让费包含旅馆设备等，年租金100000元，租金为每年提前一个月一次付清。租赁期限为2013年12月20日至2020年12月20日。合同期内由乙方自行承担水、电、暖等所有费用，乙方如不按合同缴纳费用，甲方有权收回。甲方在乙方经营期间不得干扰原告经营。同日，原、被告补充签订房屋租赁合同一份，约定乙方（被告）在房租合同有效期内有权对外转让、转租、对外承包。旅店内设备如电视、床、桌、椅、热水器、电视锅、监控设备、床单、被罩归原告所有，如在合同期内甲方（原告）干涉，为难乙方阻止转让承包，甲方应退回乙方100000元的转让金，再补偿违约金50000元给乙方。合同签订后，被告陈传清开始经营旅馆。2013年12月20日原告陈传清向被告李跃忠交纳旅馆转让费100000元及租金50000元。2014年5月，原告陈传清向被告李跃忠交纳租金50000元。2014年11月，因交纳2013年12月至2014年4月采暖期内暖气费等费用问题，原、被告发生争执后被告陈传清向原告李跃忠支付了2013年12月20日至2014年12月20日期间的水、电、暖费用37434.3元。2014年12月25日因被告未向原告交纳下一年度房租，原告李跃忠要求被告陈传清搬离宾馆，被告陈传清于当日搬离。后被告陈传清将原告李跃忠诉至法院，要求解除与李跃忠签订的房屋租赁合同，并要求李跃忠返还转让费100000元，支付违约金50000元，赔偿装修款30000元并返还旅馆设备。在该次诉讼期间，陈传清放弃返还旅馆设备的诉讼请求。2015年10月16日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民四终字第1110号民事判决书，判决：解除陈传清与李跃忠2013年12月20日签订的房屋租赁合同，李跃忠退还陈传清旅馆转让费60000元，驳回陈传清其他诉讼请求。
以上事实有房屋租赁合同、补充协议、收条、民事判决书、水电费票据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李跃忠与被告陈传清之间签订的房屋租赁合同合法有效。因该租赁合同履行至2014年12月25日时原告李跃忠要求被告陈传清离开所租赁房屋，被告陈传清亦于当日按原告李跃忠要求离开该房屋，被告陈传清已经不实际占有该房屋，现原告李跃忠要求被告支付2014年12月25日之后的租金、房屋占有使用费、暖气费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原、被告均认可被告陈传清已向原告李跃忠支付水、电、暖气费共计37434.3元的事实，双方的争议为37434.3元系何期间的水电暖气费用。对此原告陈述为2013年11月20日至2014年4月15日期间的暖气费及部分水电费。与其诉求被告在合同履行期间未交过水、电、暖费用相矛盾。依据交易习惯及被告陈述，水电暖费是以合同一年周期计算收取。因此被告陈传清已交清2013年12月20日至2014年12月20日期间的水、电、暖气费的辩解意见，本院予以采信。因此对原告李跃忠要求被告陈传清支付水费4200元、电费14119元及2014年10月至2014年12月20日期间的暖气费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告李跃忠要求被告陈传清支付特行证办理费3000元的诉讼请求，因原告未提交有效证据证明，对此项诉讼请求本院不予支持。2014年12月21日至12月25日期间被告陈传清占有使用该所租赁房屋的事实存在，应按合同约定向原告李跃忠支付此期间的租金1369.85元（年租金100000元÷365天×5天），暖气费373.18元（610.65平方米×22元/平方米÷180天×5天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传清给付原告李跃忠房屋租金1369.85元（年租金100000元÷365天×5天）；
被告陈传清给付原告李跃忠暖气费373.18元（610.65
平方米×22元/平方米÷180天×5天）；
三、驳回原告李跃忠要求被告陈传清支付房屋占用费18000元的诉讼；
四、驳回原告李跃忠要求被告陈传清支付电费14119元、水费4200元的诉讼请求；
五、驳回原告李跃忠要求被告陈传清支付特行证办理费3000元的诉讼请求。
以上被告陈传清应给付原告李跃忠款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的数额164056元，原告在法庭调查终结前将起诉标的数额变更为152063元。按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费3341.26元（原告已预交3581.12元），本案争议金额152063元，给付金额1743.03元，占争议标的的1.2%，案件受理费3341.26元（原告已预交3581.12元），原告李跃忠负担3301.16元，被告陈传清负担40.1元，余款239.86元由本院退还原告李跃忠。保全费720元由原告李跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 兰 玲
人民陪审员 庞德力
二〇一六年五月十四日
书 记 员 王 蓓
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2285号
原告：尹高章，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。
委托代理人（特别代理）：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。
被告：胡鹤，男，成年人，住额敏县。
被告：白玉红，女，成年人，住额敏县。
本院在审理原告尹高章与被告胡鹤、白玉红追偿权纠纷一案中，原告尹高章于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹高章以与被告达成调解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹高章撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，投递费120元，合计211元（原告已预交），由原告尹高章负担。
审判员 黄宝珠
二〇一七年十月十六日
书记员 李桂鹤
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终185号
上诉人（一审原告）夏英杰。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委员会工作人员。
上诉人夏英杰诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00478号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，夏英杰于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知夏英杰所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函〔2014〕203号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：你申请公开1995年《土地承包经营权证》颁证内容，经查询，本单位未发现你户1995年《土地承包经营权证》相关内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知你申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向夏英杰邮寄了该《复函》。2015年5月21日，夏英杰向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复〔2015〕001号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持上述《复函》。夏英杰仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的《复函》及北部新区管委会作出的《复议决定书》。
一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对夏英杰申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知夏英杰所在村社主管人员查找。因未找到夏英杰申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理夏英杰提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回夏英杰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由夏英杰负担。
上诉人夏英杰不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人礼嘉街道办在二审中未作书面答辩。
被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。
被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：
1、《政府信息公开申请表》、信封复印件；
2、《复函》；
3、国内挂号信函收据；
4、档案查询结果等材料；
5、会议签到表、会议记录；
6、村委会情况说明等。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、《行政复议申请书》、信封复印件；
2、《复议决定书》；
3、EMS邮单；
4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函[2003]56号、渝委发[2007]66号、渝编[2008]29号、渝府发[2010]74号、渝编[2010]53号。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：
1、身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、《复议决定书》；
6、《不予受理决定书》；
7、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（刘劭立）；
8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；
9、渝新委函（2015）230号《重庆北部新区管委会关于王泽波申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）251号《重庆北部新区管委会关于张邦萍、张林申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）245号《重庆北部新区管委会关于夏英杰申请刑事赔偿的复函》；
10、证明及照片4张；
11、《渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：夏英杰举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。夏英杰举示的证据6-11与本案无关，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《复议决定书》。
本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请后，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的检索范围内，采用合理的检索方式，尽到了查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终185号上诉人（一审原告）夏英杰。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。法定代表人凌月明，主任。委托代理人吴昊，该委员会工作人员。上诉人夏英杰诉被上诉人重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00478号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，夏英杰于2014年11月2日向礼嘉街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息。礼嘉街道办收到后，对档案材料进行检索，并通知夏英杰所在村社主管人员查找。经查询，因未找到涉案信息，礼嘉街道办于2014年11月19日作出礼街办函〔2014〕203号《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容：你申请公开1995年《土地承包经营权证》颁证内容，经查询，本单位未发现你户1995年《土地承包经营权证》相关内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条第（三）项规定，告知你申请的政府信息不存在。次日，礼嘉街道办向夏英杰邮寄了该《复函》。2015年5月21日，夏英杰向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）申请行政复议，北部新区管委会于2015年7月16日作出渝新委复〔2015〕001号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持上述《复函》。夏英杰仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销礼嘉街道办作出的《复函》及北部新区管委会作出的《复议决定书》。一审法院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对夏英杰申请公开的政府信息，礼嘉街道办检索了档案资料，并通知夏英杰所在村社主管人员查找。因未找到夏英杰申请公开的政府信息，礼嘉街道办作出《复函》，予以告知。礼嘉街道办主张政府信息不存在，说明了理由，并提供了进行合理搜索的证据，故其作出《复函》并无不当。北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。故其有权对本案《复函》作出复议决定，是本案的适格复议主体。北部新区管委会受理夏英杰提出的行政复议申请后，经审查，于2015年7月16日作出维持被诉《复函》的行政复议决定，符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回夏英杰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由夏英杰负担。上诉人夏英杰不服一审判决，向本院提出上诉称，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人礼嘉街道办在二审中未作书面答辩。被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。被上诉人礼嘉街道办在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：1、《政府信息公开申请表》、信封复印件；2、《复函》；3、国内挂号信函收据；4、档案查询结果等材料；5、会议签到表、会议记录；6、村委会情况说明等。北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、《行政复议申请书》、信封复印件；2、《复议决定书》；3、EMS邮单；4、重庆市人民政府令第184号、渝府法函[2003]56号、渝委发[2007]66号、渝编[2008]29号、渝府发[2010]74号、渝编[2010]53号。上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、身份证复印件；2、《政府信息公开申请表》；3、《复函》；4、《行政复议申请书》；5、《复议决定书》；6、《不予受理决定书》；7、《重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证》（刘劭立）；8、（2013）渝一中法行初字第00139号行政裁定书、（2014）渝高法行终字第00016号行政裁定书；9、渝新委函（2015）230号《重庆北部新区管委会关于王泽波申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）251号《重庆北部新区管委会关于张邦萍、张林申请刑事赔偿的复函》、渝新委函（2015）245号《重庆北部新区管委会关于夏英杰申请刑事赔偿的复函》；10、证明及照片4张；11、《渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：夏英杰举示的证据1-5、礼嘉街道办、北部新区管委会举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，予以确认。夏英杰举示的证据6-11与本案无关，不予确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，礼嘉街道办对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。从北部新区管委会举示的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件可见，北部新区管委会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权，故其有权作出被诉的《复议决定书》。本案中，被上诉人礼嘉街道办接受上诉人政府信息公开的申请后，通过查询检索相关档案资料，并在法定期限内根据查询情况，依据《条例》第二十一条（三）项的规定作出《复函》。同时，被上诉人礼嘉街道办在庭审程序中举示的证据能证明其已在合理的检索范围内，采用合理的检索方式，尽到了查询检索义务，故被上诉人礼嘉街道办作出的该《复函》并无不当。北部新区管委会受理上诉人的行政复议申请后，经过审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持了原行政行为并无不妥。上诉人提出的北部新区管委会无权作出本案被诉行政复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏英杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英代理审判员  吴贤奔代理审判员  景 象二〇一六年五月十六日书 记 员  汪 杨
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初82号
陵川县农村信用合作联社。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人孙慧鹏，该联社业务员。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1985年4月26日生，汉族，现住陵川县，非农户。
被告宁海鹏，男，1975年8月27日生，汉族，现住晋城市，非农户。
被告张晋泓，男，1973年6月14日生，汉族，现住陵川县，非农户。
被告宋俊芬，女，1974年2月27日生，汉族，现住陵川县，非农户。
原告陵川县农村信用合作联社与被告ＸＸ、宁海鹏、张晋泓、宋俊芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托代理人孙慧鹏、被告张晋泓到庭参加诉讼，被告ＸＸ、宁海鹏、宋俊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社诉称，被告ＸＸ与被告宁海鹏系夫妻关系。2014年9月16日，被告ＸＸ与原告所属的陵川县农村信用合作联社营业部签订了一份贷款合同。合同约定，被告ＸＸ向原告借款25万元，借款用途为饭店资金周转，月利率为9.55‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年9月16日，被告宁海鹏向原告出具了同意借款承诺书。2014年9月16日，被告张晋泓与原告签订了保证合同，为被告ＸＸ的贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，同时被告张晋泓与被告宋俊芬向原告出具了还款承诺书。合同签订后，原告依约给付了被告ＸＸ贷款25万元，借款期限为12个月，从2014年9月16日起至2015年9月15日止，可被告ＸＸ并未按照约定偿还原告借款本息，后归还原告几次利息，经原告数次催收，四被告拒不还款。截止2015年11月25日，尚欠原告借款本金25万元、利息22138.93元，本息合计272138.93元。诉讼请求：1、依法判决被告ＸＸ和被告宁海鹏偿还原告借款本金25万元和截止2015年11月21日的利息22138.93元，本息合计272138.93元。并从2015年11月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息至全部还清，被告张晋泓和被告宋俊芬承担连带偿还责任；2、案件受理费由四被告承担。
被告ＸＸ未进行答辩。
被告宁海鹏未进行答辩。
被告张晋泓在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，贷款是宁海鹏用了，让使用款的人归还就可以了，我在担保合同上签了字是事实，我妻子宋俊芬没有在任何手续上签字，她不应承担连带偿还责任。
被告宋俊芬未进行答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告ＸＸ与原告所属的陵川县农村信用合作联社营业部签订了一份贷款合同。合同约定，被告ＸＸ向原告借款25万元，贷款用途为饭店资金周转，月利率为9.55‰，贷款期限为12个月，从2014年9月16日起至2015年9月15日止，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。同日，被告宁海鹏（被告ＸＸ丈夫）向原告出具了财产共有人同意借款承诺书。签订合同的当天即2014年9月16日被告张晋泓与原告签订了保证合同及担保人承诺书，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息及罚息等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订后，原告给付被告ＸＸ贷款25万元，2014年9月21日，被告ＸＸ偿还利息80.17元；2014年9月25日偿还利息400元；2014年11月9日偿还利息3817.33元；2014年12月31日偿还利息3100元；2015年1月20日偿还利息2630元；2015年3月31日偿还利息2774.99元；2015年4月21日偿还利息25.01元；2015年6月21日偿还利息0.01元。后经原告催收，被告ＸＸ未归还剩余本金及利息。截止2015年11月21日，尚欠原告借款本金25万元、利息22138.93元，本息合计272138.93元。庭审中被告张晋泓辩称：其妻子宋俊芬（本案第四被告）没有在担保人承诺书及担保人家庭共同承担还款责任承诺书上签名，是别人代签的，经庭审质证原告代理人认可被告张晋泓的辩解意见。
以上事实，有原告起诉、贷款合同、借款借据、保证合同、担保人承诺书、担保人家庭共同承担还款责任承诺书、还款记录、结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告陵川县农村信用合作联社与被告ＸＸ签订的贷款合同及与被告张晋泓签订的保证合同均为合同双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效。贷款合同签订后截止2015年11月21日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金25万元、利息22138.93元，本息合计272138.93元。被告ＸＸ逾期未归还贷款本息的行为已违约，按照贷款合同的约定应承担相应的违约责任。该贷款是在被告ＸＸ与被告宁海鹏婚姻关系存续期间所借，被告宁海鹏应与被告ＸＸ承担共同还款责任。被告张晋泓作为保证人，应按照保证合同的约定对被告ＸＸ的贷款承担连带偿还责任，被告宋俊芬作为被告张晋泓的妻子，没有在担保人承诺书及担保人家庭共同承担还款责任承诺书上签名，不应与被告张晋泓共同承担连带偿还责任。综上，原告诉请被告ＸＸ和被告宁海鹏偿还原告借款本金25万元和截止2015年11月21日的利息22138.93元、本息合计272138.93元，并从2015年11月22日起按照合同约定继续支付借款利息及罚息的请求，事实存在、证据确实充分，依法应予支持；原告诉请被告张晋泓承担连带偿还责任不违背保证合同的约定，本院予以支持；驳回原告对被告宋俊芬的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、宁海鹏于本判决生效之日起一个月内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金25万元和截止2015年11月21日的利息22138.93元，本息合计272138.93元，并从2015年11月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息。
二、被告张晋泓对被告ＸＸ的上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。
三、驳回原告陵川县农村信用合作联社对被告宋俊芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，由被告ＸＸ、宁海鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
人民陪审员 杨志强
二〇一六年五月五日
代理书记员 王 娟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00827号
罪犯白维维，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年12月10日作出（2012）三刑初字第00008号刑事判决，以白维维犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2016年6月14日止），并处罚金2000元。判决生效后，2013年1月31日交付执行。执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白维维在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯白维维在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。白维维系毒品犯罪。2015年9月18日白维维缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、（2012）三刑初字第00008号刑事判决书、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯白维维在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白维维有期徒刑剩余刑期予以减完，并处罚金2000元仍按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第761号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁军，男，1996年5月18日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，农民，住长顺县白云山镇改尧村云盘组。因犯盗窃罪，于2014年7月21日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人梁军犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1．2014年12月29日晚8时许，被告人梁军伙同“超超”（另案处理）至本市泗门镇泗北村好又多购物店门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人王宏伟停放于该处的价值人民币2600元的白色吉圣牌电动自行车1辆。
2．2015年1月7日晚，被告人梁军至本市泗门镇四海宾馆门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人袁伟停放于该处的价值人民币2080元的银白色吉圣牌电动自行车1辆。
3．同月18日晚8时许，被告人梁军伙同“波波”（另案处理）至本市朗霞街道杨家村西干羊肠路1-5号租房门口，采用推车的手段，窃得被害人周林停放于该处的价值人民币2340元的红色五星钻豹牌电动自行车1辆。
4．同月25日晚7时30分许，被告人梁军伙同“波波”至本市泗门镇华润万家超市对面金立手机店门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人吴华千停放于该处的价值人民币2340元的黑色王派牌电动自行车1辆。
5．同月2月1日晚7时许，被告人梁军伙同“波波”至本市泗门镇华润万家超市南门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人李湾湾停放于该处的价值人民币2380元的酱红色绿源牌电动自行车1辆。
2015年2月3日，被告人梁军被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人梁军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售发票、销售凭证、照片、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，被害人王宏伟、袁伟、周林、吴华千、李湾湾等陈述，证人杨延垚、陈立鹏、孙桂理证言，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁军归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人梁军违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年六月三日
代书记员 陆世捷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第761号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁军，农民。因犯盗窃罪，于2014年7月21日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人梁军犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1．2014年12月29日晚8时许，被告人梁军伙同“超超”（另案处理）至本市泗门镇泗北村好又多购物店门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人王某停放于该处的价值人民币2600元的白色吉圣牌电动自行车1辆。
2．2015年1月7日晚，被告人梁军至本市泗门镇四海宾馆门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人袁某停放于该处的价值人民币2080元的银白色吉圣牌电动自行车1辆。
3．同月18日晚8时许，被告人梁军伙同“波波”（另案处理）至本市朗霞街道杨家村西干羊肠路1-5号租房门口，采用推车的手段，窃得被害人周某停放于该处的价值人民币2340元的红色五星钻豹牌电动自行车1辆。
4．同月25日晚7时30分许，被告人梁军伙同“波波”至本市泗门镇华润万家超市对面金立手机店门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人吴某停放于该处的价值人民币2340元的黑色王派牌电动自行车1辆。
5．同月2月1日晚7时许，被告人梁军伙同“波波”至本市泗门镇华润万家超市南门口，采用撬锁、搭线的手段，窃得被害人李某停放于该处的价值人民币2380元的酱红色绿源牌电动自行车1辆。
2015年2月3日，被告人梁军被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人梁军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售发票、销售凭证、照片、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”，被害人王某、袁某、周某、吴某、李某等陈述，证人杨某、陈某、孙某证言，辨认笔录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁军归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人梁军违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一五年六月三日
代书记员 陆世捷
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执104号
申请执行人程某某，男，汉族。住旬邑县清塬镇。
委托代理人张某某，男，汉族，系被执行人程某某之姐夫。
被执行人李某某，女，汉族，住旬邑县清塬镇。
本院于2016年3月1日受理了程某某与李某某婚姻家庭纠纷一案，执行中被执行人李某某自觉的给付申请执行人程某某68000元，执行费770元已由被执行人李某某承担，该民事判决书确定的义务已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00275号民事判决书确定的执行标的执行完毕；陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00933号民事判决书执行完毕；旬邑县人民法院（2016）陕0429执104号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ：师爱民
审 判 员 ： 赵 剑
代理审判员 ： 范 魁
二〇一六年三月十日
书 记 员 ：吕明哲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6095号
申请执行人广州市番广客运有限公司，地址广州市番禺区市桥街桥兴大道16-18号四楼，组织机构代码：76191527-2。
法定代表人范鉴添，职务经理。
被执行人广州市骏特手机配件有限公司，地址广州市番禺区，组织机构代码：77119676-9。
法定代表人ALTAYKUTBAY
申请执行人广州市番广客运有限公司与被执行人广州市骏特手机配件有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民二初字第655号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市骏特手机配件有限公司应向申请执行人广州市番广客运有限公司支付运输费216250元及受理费5092元。�被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执6095号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院前往被执行人经营地寻找，发现被执行人已经停止营业，其法定代表人下落不明。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。被执行人经营场所内的机器设备已被本院另案查封处理完毕，尚不足以清偿工人工资，故本案无财产可供分配。本院已将被执行人广州市骏特手机配件有限公司加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线�，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人已经停止经营，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执6095号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6095号申请执行人广州市番广客运有限公司，地址广州市番禺区市桥街桥兴大道16-18号四楼，组织机构代码：76191527-2。法定代表人范鉴添，职务经理。被执行人广州市骏特手机配件有限公司，地址广州市番禺区，组织机构代码：77119676-9。法定代表人ALTAYKUTBAY申请执行人广州市番广客运有限公司与被执行人广州市骏特手机配件有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民二初字第655号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市骏特手机配件有限公司应向申请执行人广州市番广客运有限公司支付运输费216250元及受理费5092元。�被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执6095号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院前往被执行人经营地寻找，发现被执行人已经停止营业，其法定代表人下落不明。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。被执行人经营场所内的机器设备已被本院另案查封处理完毕，尚不足以清偿工人工资，故本案无财产可供分配。本院已将被执行人广州市骏特手机配件有限公司加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线�，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人已经停止经营，其法定代表人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执6095号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 启
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢171号
申请执行人张现良，居民。
被执行人邢兆玉，居民。
本院在执行张现良与邢兆玉机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第1871号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈贵华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第232号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海某。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人官少鸣，广东众达律师事务所实习律师。
被告肖云，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址为湖南省衡山县开云镇建设街******号，身份证号码XXX。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖云信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告肖云于2004年1月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为XXX。截至2013年10月25日被告累计拖欠本息143237.28元，原告自2013年4月25日开始多次催收未果。请求法院判令：1、被告立即支付信用卡欠款本息143237.28元（截至2013年10月25日拖欠本金人民币114004.58元、利息人民币4748.14元、费用24484.56元，利息、费用按照《招商信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖云经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：被告肖云向原告申请办理了信用卡，卡号为XXX。双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：一、用户应按银行的规定缴纳年费，金卡每年300元，普通卡每年100元；二、当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；三、以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，记账日为此笔现金交易发生日，按月计收复利；四、超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；五、用户可以选择最低还款额方式还款，但不享受免息还款期待遇，每期最低还款额为信用卡一般交易的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；六、用户若每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。根据原告提供的证据显示，被告肖云截至2013年10月25日拖欠原告信用卡本金人民币114004.58元、利息人民币4748.14元、费用24484.56元，共计人民币143237.28元。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2014年3月17日裁定查封、扣押或冻结被告价值人民币143237.28元的财产。
以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告肖云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告肖云截至2013年10月25日拖欠原告信用卡本金人民币114004.58元、利息人民币4748.14元、费用24484.56元，依法应予清偿，之后的利息、费用按照中国人民银行的规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖云应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还拖欠的信用卡本金人民币114004.58元及利息、费用等［暂计至2013年10月25日，利息人民币4748.14元、费用24484.56元；之后的利息、费用按中国人民银行的规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准均计算至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3165元，保全费1236元，共计4401元，由被告肖云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1027号
罪犯罗广俊，男，1978年12月17日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2013年1月25日作出（2013）黄浦刑初字第23号刑事判决，以被告人罗广俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗广俊参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计370.42分，获表扬12次，嘉奖1次，2014年下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗广俊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗广俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2022年7月6日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第182号
原告杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体。
被告杨锦峰，男，1985年1月20日出生，蒙古族，个体。
原告杜义新诉被告杨锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜义新到庭参加了诉讼，被告杨锦峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告因生意运转资金不足向原告借款100000元，当时承诺近期偿还，并向原告出具欠据一枚。此款到期后，经原告催要，被告以种种理由推托，故向人民法院起诉要求被告给付原告借款100000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1张。
被告杨锦峰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月1日，被告杨锦峰向原告杜义新借款人民币100000元，未书面约定借款利率及还款时间，后经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告立即给付借款100000元。
以上事实有当事人当庭陈述及被告杨锦峰签字借据为证，足以认定。
本院认为，被告杨锦峰向原告杜义新借款人民币100000元，理应及时偿还，此款经原告催要被告未付，原告起诉要求被告给付借款人民币100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨锦峰未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锦峰于本判决生效后立即偿还原告杜义新借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告杨锦峰负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年一月二十一日
书记员 张金宝
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初120号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人李某某,因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月27日被庄浪县公安局刑事拘留,2016年2月4日被取保候审，2016年8月2日被庄浪县人民检察院重新取保候审，2016年10月9日被本院重新取保候审。
被告人苏某某,因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月27日被庄浪县公安局刑事拘留,2016年2月4日被取保候审，2016年8月2日被庄浪县人民检察院重新取保候审，2016年10月9日被本院重新取保候审。
被告人张某某,因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月27日被庄浪县公安局刑事拘留,2016年2月4日被取保候审，2016年8月2日被庄浪县人民检察院重新取保候审，2016年10月9日被本院重新取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某某、苏某某、张某某犯寻衅滋事罪于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某某、苏某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日16时许,庄浪县阳川中学高二学生曹某某(另案处理)纠集同班同学被告人李某某、苏某某、张某某及王某某、李某甲、台某、赵某某、孙某某、张某甲(以上六人均另案处理)来到高一四班教室门口,让郭某某(另案处理)在阳川中学教学楼三楼楼道望风,曹某某让王某某走进教室喊着说:“曹某某要统高一学生呢,不服的就出来。”高一四班学生马某某听到喊声后和同班学生陈某某先后走出教室。曹某某抓住马某某胸前衣服拉扯时,马某某在曹某某脸上打了一拳,曹某某、张某某、台某、赵某某便围攻马某某,对其拳打脚踢。陈某某见马某某被打,上前帮忙时,被李某某、苏某某、张某某、王某某、李某甲围住拳打脚踢,致陈某某受伤。同时高一四班学生王某、曹某甲从教室出来,与马某某一起将台某打倒在地,王某某见台某倒地便在高一四班教室找出一根木板凳腿,李某某将板凳腿夺去砸王某时,被张某甲拦挡住,后李某某、曹某某等人离开时,见高一四班学生谢某某在一旁观看,李某某便在谢某某的面部打了一板凳腿,致谢某某受伤。次日陈某某、谢某某因伤到庄浪县人民医院住院治疗,经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定陈某某所受损伤程度为轻伤二级,谢某某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，三被告人家属赔偿被害人陈某某经济损失30000元，被害人陈某某在侦查阶段出具了谅解书，对三被告人的犯罪行为表示谅解。被害人谢某某提起附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿其经济损失，经李某某与谢某某私下协商，李某某赔偿了谢某某经济损失4100元，谢某某撤回了附带民事诉讼，并出具谅解书，对被告人李某某的犯罪行为表示谅解。
另查明被告人张某某的出生日期为1997年9月26日（农历同年8月25日）。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、受案登记表、立案决定书、被告人李某某、张某某、苏某某基本情况及照片、户籍证明、庄浪县人民医院诊断证明、收费票据、住院病历、庄浪县阳川中学证明、庄浪县阳川乡刘湾村、大湾村村委会证明、陈某某、谢某某出具的谅解书、本院对陈某某母亲赵牡丹做的询问笔录；证人赵某甲、马某某、王某、张某乙、梁某某、曹某某、王某某、李某甲、王某乙、台某、赵某某、张某甲、孙某某、郭某某、赵某乙、仇某某、张某、金某某、李某乙、曹某甲、赵某丙、张某丙、李某丙、张某丁的证言；三被告人的供述与辩解；二被害人的陈述；庄浪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；李某某对打架地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、苏某某、张某某无事生非、逞强耍横、随意殴打他人,情节恶劣,三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。三被告人为共同犯罪，因作用相当，可不区分主、从犯。三被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可从轻或酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 魏智源
人民陪审员 苏海霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘晓雄
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第237号
原告马仁新，男，1972年5月21日出生，汉族，住富顺县。
被告黄杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住富顺县。
本院在审理原告马仁新诉被告黄杰借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马仁新的撤诉申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马仁新撤回对被告黄杰的起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告马仁新负担。
审判员 管英仲
二〇一四年四月一日
书记员 张 婧
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1003号
申请执行人：王艳明
被执行人：赵忠贵
王艳明申请赵忠贵合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵忠贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳明于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵忠贵目前没有其他可供执行的财产,申请执行人王艳明在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵忠贵新的财产线索，申请执行人王艳明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第156号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：周金峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1003号
申请执行人：王艳明。
被执行人：赵忠贵。
王艳明申请赵忠贵合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵忠贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳明于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵忠贵目前没有其他可供执行的财产,申请执行人王艳明在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵忠贵新的财产线索，申请执行人王艳明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第156号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：周金峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3992号
原告：巴福先，男，1951年5月20日出生，汉族，农民。
被告：王振民，男，1965年12月29日出生，汉族，农民。
原告巴福先与被告王振民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴福先到庭参加诉讼，被告王振民经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴福先向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振民给付工资款4275元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告承揽了建猪舍工程。原告在被告的工地做工。被告欠原告工钱4275元。后经多次索要，被告始终推托。
被告王振民未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告承揽工程，原告为其做工，工程完工后，被告欠原告工资4275元。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字确认的工资清单一份，经本院审查，客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告已经为被告提供了劳务，被告应当及时给付原告工资款；被告经传唤未到庭，视为对自已权利的放弃，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振民于本判决生效后立即给付原告工资款4275元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年十一月八日
书记员 周 磊
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初86号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄。
委托诉讼代理人：张辉秋，男。
委托诉讼代理人：钟辽萍，男。
被告：宜春市凌云鞋业有限公司。
法定代表人：陈慈平。
被告：陈慈平，男。
被告：赖瑞红，女。
被告：彭天明，男。
被告：曾彩云，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告宜春市凌云鞋业有限公司、陈慈平、赖瑞红、彭天明、曾彩云金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告宜春市凌云鞋业有限公司、陈慈平、赖瑞红、彭天明、曾彩云所有的价值12000000元的资产，原告以其所有的资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宜春市凌云鞋业有限公司、陈慈平、赖瑞红、彭天明、曾彩云的银行存款12000000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 漆星
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 刘明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 汪澜
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第879号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人林某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人林某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年3月25日17时许，被告人林某某在南充市高坪区临溪街62号附1号“紫竹”网吧上网时，趁被害人马某不备，将其一部白色苹果6手机（鉴定价格4656元）盗走，后以1500元价格销赃，赃款耗用。
2、2015年7月24日21时许，被告人林某某在成都市锦江区海椒市街58号“半塘网吧”内，趁被害人胡某某不备，将其一部白色苹果6plus（鉴定价格5060元）盗走，后以2600元价格销赃。2015年7月26日被告人林某某被挡获。追回赃款1036元已发还被害人胡某某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场的照片，被害人胡某某提供的购物发票，被告人的户籍材料及辨认说明，证人叶某某、庞某的证言及庞某的辨认笔录，被害人马某、胡某某的陈述，被告人林某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第249、373号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃款已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年3月26日止。）
二、责令被告人林某某退赔被害人马某损失4656元，退赔被害人胡某某损失4024元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年十二月七日
书记员 汪玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理