wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2957号
原告周晓某，个体户。
委托代理人宋怀某。
被告安徽某某建设工程有限公司。
法定代表人杨怀某，该公司经理。
原告周晓某诉被告安徽某某建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓某及其委托代理人宋怀某到庭参加诉讼，被告安徽某某建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓某诉称，2013年10月7日，原告周晓某与被告在徐州某某大厦2619室签订《工程机械设备租赁合同》一份，根据合同约定，被告因承建淮南市南北沿山路景区车行道工程需要向原告租赁平地机1台，单价为18000元/月，合同同时约定双方相关的其他权利、义务。至2013年12月21日，经被告施工现场队长轩德胜就租金进行结算，租金总额为30000元，扣除已付及机手借支部分，尚欠租金10500元。该欠款经原告数次索要，被告长期以来均以各种不正当理由拖延给付。为维护原告的合法利益，现诉至法院判令被告给付租赁费10500元，机械退场费3000元，违约金6000元，公告费780元，以上合计20280元；诉讼费由被告承担。
被告安徽某某建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，周晓某与安徽某某建设工程有限公司舜耕山环山路工程项目部双方签订了一份机械设备租赁合同。出租方（甲方）为周晓某，承租方（乙方）为徐晓辉，合同签订地点为徐州市某某大厦2619。合同约定甲方将其型号为180的平地机租赁给乙方使用，租赁期（月）为18000。租赁期限自2013年10月7日（提前使用提前计算租金）至设备安全撤离工地止。乙方每满25天向甲方预付次月租金。合同约定甲方将其型号为180的平地机租赁给乙方使用，租赁期（月）为18000。甲乙双方任何一方不全面履行本合同双方的约定的均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金，并承担因此产生的律师及诉讼费、差旅费，造成损失的应赔偿损失。合同中还约定了其他事项。该合同中乙方位置上加盖有“安徽某某建设工程有限公司舜耕山环山路工程项目部”的章印。徐晓辉于“委托代理人”处签字。
在庭审过程中，原告向法庭提交一份明细，该明细中载明涉案平地机共计工作50天，租金30000元，扣除已付的18000元与原告机手借款1500元，实际还剩10500元。原告陈述，上述明细系现场施工管理员所写，涉案设备租赁使用50天，每月月租金18000元。项目经理吴怀迁用其网银向原告转账18000元，剩下的租金未付，原告机手借款1500元。原告分别于2014年6月28日、2014年7月21日、2014年8月6日、2014年10月12日、2014年11月4日、2014年11月5日、2014年11月19日、2015年5月20日等时间电话联系项目部施工队长轩德胜要求支付租赁费。原告还于2014年11月12日、2014年11月13日电话联系项目经理吴怀迁要求支付租赁费。
以上事实有原告提供的2013年10月6日双方签订的合同原件一份、2013年12月21日结算明细一份、被告的施工现场项目部照片1张、现场负责人通讯录拍照照片2张、电话录音予以证实，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，周晓某与徐晓辉签订的机械设备租赁合同系双方真实意思表示，安徽某某建设工程有限公司项目部对于合同的权利义务予以认可，不违反法律规定，系合法有效合同。双方当事人应诚信、全面履行合同约定的内容。周晓某依约将涉案设备交付被告使用，有权获得相应的租赁费。因安徽某某建设工程有限公司项目部属于安徽某某建设工程有限公司的一个项目部门，被告亦未出庭提供证据证明项目部超越权限订立合同并且合同相对人知道或者应当知道其超越权限，故其签订的租赁合同产生的民事责任应由安徽某某建设工程有限公司承担。
关于原告请求的租赁费用问题。结合原告陈述及其提供的证据，本院确定租金为18000元/月，涉案设备共计工作50天，故租金计算为30000元。原告自认已支付18000元，并主张扣除机手的1500元借款，故被告实际尚欠原告租赁费10500元。
关于原告请求的涉案设备退场费问题。原告提供的合同中未对退场费的负担作出约定，且原告并未提供证据证明退场费的数额，故本院对原告的退场费不予支持，原告可待证据充足后另行起诉。
关于原告请求的违约金问题。合同中约定“任何一方不全面履行本合同双方的约定的均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金，并承担因此产生的律师及诉讼费、差旅费，造成损失的应赔偿损失。”双方当事人之间关于违约金的约定并非明确，但安徽某某建设工程有限公司项目部未付清租金的义务，已构成违约。参照被告尚欠租金10500元的实际情况，且被告安徽某某建设工程有限公司未到庭对违约金的约定提出异议，故本院确定被告支付尚欠租金10500元的20%作为违约金。
综上，被告安徽某某建设工程有限公司应向原告周晓某支付租赁费10500元、违约金2100元，共计12600元。
被告安徽某某建设工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽某某建设工程有限公司于本判决生效后七日内向原告周晓某支付租金及违约金共计12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费1480元，合计1760元（原告已预交），由原告周晓某负担460元，由被告安徽某某建设工程有限公司负担1300元（与上述案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 侯 某
审 判 员 王某某
审 判 员 尹某某
二〇一六年五月十三日
见习书记员 刘某某
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1026号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘臣，现住哈尔滨市呼兰区。
被告国友林，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘臣、国友林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告刘臣、国友林经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘臣、国友林于2014年12月29日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，刘臣借款本金50,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘臣借款本金50,000.00元，利息及罚息7,316.00元（本息合计57,316.00元）至今未还，国友林未履行连带责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘臣立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息7,316.00元，本息合计57,316.00元（利息及罚息计算至2016年2月29日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款本息时一并付清；3、被告国友林负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告刘臣承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告刘臣与原告建立了信贷关系，同时证明被告国友林负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘臣手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘臣、国友林于2014年12月29日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，刘臣借款本金50,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，刘臣借款本金50,000.00元，利息及罚息7,316.00元（本息合计57,316.00元）至今未还，国友林未履行连带责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘臣支付了借款，但被告刘臣未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘臣立即偿还借款本金及利息，被告国友林负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘臣于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2014年12月29日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告国友林负民事连带责任。
案件受理费1,233.00元，减半收取616.50元，由被告刘臣负担616.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04120号
原告：王某，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：崔某，女，1987年12月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由代理审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人郭衍昌、被告崔某及其诉讼代理人葛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告在2013年5月，在网上结识被告，经短暂接触就确定恋爱关系，并于2013年12月10日领取结婚证，婚后于××××年××月××日婚生子李某出生，由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，由于共同生活矛盾增多，加上性格不合，时常发生争吵，不仅如此，被告与原告的父母相处也不融洽，对原告的父母缺乏必要的尊重，这一系列行为，导致夫妻双方感情日渐破裂，原告一直试图挽回，但被告不予悔改，双方关系没有任何改善，感情已经完全破裂，无法继续共同生活。请求：一、判令解除原被告之间的婚姻关系；二、判令婚生子李某由原告抚养，被告支付抚养费。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告崔某辩称：原被告夫妻感情未破裂，请求判决双方不予离婚。原被告感情较好，只是因为家庭琐事产生矛盾，也只是婆媳之间的矛盾，离婚不是解决矛盾的办法，被告考虑到孩子尚小，需要稳定健全的成长环境，故被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年5月通过网络相识并确立恋爱关系，后于2013年12月10日领取结婚证，××××年××月××日生育一子李某，后因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及原被告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告双方自由恋爱结婚，应该有较好的感情基础，但婚姻中夫妻难免有口角争执，因琐事发生冲突在所难免，双方需要多沟通交流，互谅互让，化解矛盾。现被告想尽力挽回这段婚姻，与原告重归于好。希望原告能够敞开心扉，打消离婚念头，给被告一次和好的机会，勇敢担起家庭责任，在被告与婆婆之间起到居中调和的作用，努力化解家庭矛盾，为幼小的孩子提供一个温馨有爱的成长环境。同时也希望被告能够将精力多放在原告身上，多与原告沟通交流，主动缓和与原告母亲之间的婆媳关系，化解家庭矛盾。原被告夫妻二人要相互理解、相亲相爱，才能共建和谐幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告崔某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邢晓萌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1106民初1851号
原告姚建红，男，汉族，1970年3月14日生，住驻马店市西平县。
被告郑军，男，汉族，1985年1月18日生，住漯河市郾城区。
被告郑淑艳，女，汉族，1982年7月12日生，住漯河市郾城区。
二被告委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，统一社会信用代码：914101007425358051（1-1）。
法定代表人王增顺，总经理。
委托代理人任刚强，公司员工。
原告姚建红与被告郑军、郑淑艳、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日、8月1日公开开庭进行了审理。原告姚建红、被告郑军、郑淑艳的委托代理人张世显均到庭参加诉讼,被告天安财险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建红诉称，原告于2017年6月1日晚21点30分左右将三轮车（车牌号豫Ｌ×××××）停靠在店门口（××路与××交叉口路西）卸货，20分钟后卸完，随后进店洗手准备开车回家（家住五一路南头南湾明珠小区），约七八分钟后，郑军驾驶的小轿车（车牌豫Ｌ×××××）撞到了停在原告车后的出租车（车牌号豫Ｌ×××××）上，出租车又撞到了原告的车尾部，原告的车又撞在了树上，使原告的车受损严重，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令二被告支付原告修车费用5470元整，支付原告误工费用1000元整，支付原告拖车费、停车费、价格事务所费用1500元整，判令二被告支付本次诉讼所产生的一切费用。
被告郑军、郑淑艳辩称，原告起诉修车费用过高，大部分没有法律依据，原告修车评估没有通知过二被告，对原告所诉的5470元的修理费不认可，是单方制作的，原告要误工费1000元、拖车费、停车费1500元没有法律依据，原告的起诉没有起诉保险公司，综上请求法院依法驳回原告起诉。
被告天安财险未答辩。
经审理查明，漯河市公安局顺河分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书称，2017年6月1日22时左右，郑军驾驶豫Ｌ×××××轿车沿五一路从北向南行驶至老街交叉口时，由于处理情况不当撞到了停放在五一路上路西的豫Ｌ×××××出租车尾部，致使豫Ｌ×××××出租车向前撞到前方停放的豫Ｌ×××××正三轮车尾部，使正三轮又撞到前方的树上，造成三车受损的事故，认定郑军负全部责任。豫Ｌ×××××轿车在被告天安财险投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，原告姚建红提供艳伍钣金烤漆维修出具的豫Ｌ×××××施救费发票，用以证明因此次事故造成施救费损失500元。漯河市公安局顺河街派出所交管巡防大队委托漯河市守正价格评估事务所有限公司进行鉴定，该事务所2017年6月5日出具《道路交通事故车物损失估价鉴定报告书》称豫Ｌ×××××车辆估损总值为5470元，产生评估费470元。原告姚建红提供艳伍钣金烤漆维修出具的修理费发票及维修清单，用以证明豫Ｌ×××××的维修费损失5470元。二被告认为，车损评估书有异议，属于单方制作，并没有通知二被告到场及签字等，该评估书不认可，施救费不认可，施救费发票是艳伍钣金烤漆维修出的，不是正规施救中心发票，不认可。原告姚建红认为，车损评估是派出所委托的，派出所通知的原告，拖车费是停车场拖的车，这个维修店还是个停车场，派出所出的事故都是这个维修店拖走的。
本院认为，漯河市公安局顺河分局交管巡防大队作出事故认定书，认为被告郑军负事故全部责任，本院予以确认。被告郑淑艳作为事故车辆的所有人，在本次事故中不存在过错，不应当承担责任，故对原告姚建红要求被告郑淑艳承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失，故对因该交通事故所受损失首先应由被告天安财险在保险范围内赔付。原告姚建红要求施救费500元，提供有维修店出具的施救费发票予以证明，本院予以认定。原告姚建红的车辆维修损失5470元，有维修发票、维修清单和评估报告予以证明，本院予以认定。被告姚建红要求误工费1000元，未提供证据予以证明，故本院不予认定。综上，原告姚建红的财产损失包括施救费500元、维修费5470元共计5970元。本起交通事故造成原告姚建红的豫Ｌ×××××三轮车和豫Ｌ×××××出租车受损，应当为豫Ｌ×××××出租车预留一半的交强险财产保险限额即1000元，故被告天安财险应当在交强险财产保险限额范围内向原告姚建红理赔1000元，下余4970元应由被告郑军向原告姚建红支付。原告姚建红要求评估费470元，系交警队委托进行的车物损失鉴定的评估费用，属于原告的间接损失，应当由被告郑军负担。综上，被告郑军应当向原告姚建红支付5440元（4970元+470元）。依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内向原告姚建红支付1000元；
二、被告郑军于本判决书生效后十日内向原告姚建红支付5440元；
二、驳回原告姚建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费100元，由被告郑军负担（限本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一七年八月一日
书记员 颜利丹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1180号
原告陈厚文，律师。
被告兴仁县苹果酒吧，经营者刘家喜，男，1992年12月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住兴义市坪东镇水井路*号附*号，公民身份号码：5223011992********。
委托代理人李康林，个体工商户，系苹果酒吧合伙人之一。代理权限：特别授权。
原告陈厚文诉被告兴仁县苹果酒吧租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员罗宁和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厚文，被告兴仁县苹果酒吧的委托代理人李康林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚文诉称：原被告双方在平等自愿、等价有偿的原则下，就原告拥有的坐落于黔西南州兴仁县文笔路南侧人民法院对面1层至6层（共六层）房屋租赁给被告作为兴仁苹果酒吧经营使用，双方于2014年8月9日签订了《房屋租赁合同》，双方约定每年房屋租金为30.08万元，该租金于每年的2月1日前支付，原告第一年租金30.08万元及第二年中的19.98万元共计50万元作为原告在兴仁苹果酒吧的入股资金，剩余2016年租金10.08万元经原告多次催要未果，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判决：1、确认双签订的《房屋租赁合同》有效并判决被告给付原告2016年剩余房屋租金10.08元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告兴仁苹果酒吧辩称：对于原告方签订的合同没有意见，双方最后确定的租金是284000元，现在只欠原告方租金84000元。
原告陈厚文在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求：
第一组证据：《身份证》复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格和家人的身份情况；
第二组证据：《租赁合同》复印件1份，拟证明租赁期限和年租金300800元，且每年不递增；
第三组证据：《营业执照》，拟证明被告主体资格。
被告兴仁苹果酒吧未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告陈厚文（合同甲方）与被告兴仁苹果酒吧（合同乙方）于2014年8月9日签订《房屋租赁合同》，双方约定：一、甲方将其拥有的坐落于兴仁县文笔南侧路人民法院对面1层至6层（共六层）房屋租赁给乙方；二、租赁期限为2014年8月9日至2023年2月28日，2014年8月9日至2015年1月31日为被告的装修期间，不计算租赁期间及租金；三、租金的支付方式是按年支付，每年的租金在当年的2月1日前支付；四、甲方用第一年租金30.08万元入股兴仁苹果酒吧，所占股份多少以最后装修投资结算后，按其实际投入的总额进行计算甲方股份份额并签订合伙协议，双方还对其他内容进行了约定。其后，原告依约将上述房屋交付被告管理使用，被告现尚欠原告租金84000元。原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容中的房屋租赁事宜不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告将房屋交付被告管理使用后，被告应按照合同的约定向原告支付房屋租金，现被告未依约支付租金的行为已构成违约，依法应承担继续支付房屋租金的违约责任，故原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告兴仁县苹果酒吧于本判决生效之日起十日内向原告陈厚文支付房屋租金人民币84000元；
二、驳回原告陈厚文的其余诉讼请求。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告兴仁县苹果酒吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 罗宁和
二〇一六年六月二十日
书记员 张恭丁
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初651号
原告廖盛金，男，1976年2月8日生，汉族，个体户，住石城县。
被告黄光伟，男，1975年4月21日生，汉族，经商，住石城县。
原告廖盛金与被告黄光伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其权利的自行处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖盛金撤诉。
案件受理费195元（已减半收取），由原告廖盛金负担。
审判员 温永能
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪林云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1407号
上诉人（原审被告）：青眼网络科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋2单元12层05室。法定代表人：蔡朝阳被上诉人（原审原告）：上海优萃生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜路88号4幢3层A350室。法定代表人：刘晓坤，董事长。上诉人青眼网络科技（武汉）有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49999号民事裁定，向本院提起上诉。青眼网络科技（武汉）有限公司上诉称，本案的被告住所地以及侵权行为地均在湖北省武汉市武昌区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的规定》名誉权案件受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。根据原审证据材料反映，被上诉人上海优萃生物科技有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX层XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执91号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人湖南而立机械制造有限公司、湖南久荣行科技发展有限公司、袁华、林鑫、张健买卖合同纠纷一案的本院（2016）湘0102民初4178号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经履行了义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一七年二月十六日
书记员 王 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2590号
上诉人(原审被告)：刘连强，男，1991年5月9日出生，汉族,农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张庆臣，男，住天津市静海区，天津市静海区台头镇建设村村民委员会推荐。
被上诉人(原审原告)：郝同珍，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：汪德马（郝同珍之夫），住天津市静海区。
被上诉人(原审被告)：于学民，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
负责人：于霞，总经理。
上诉人刘连强因与被上诉人郝同珍、于学民及原审被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初8099号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人刘连强预交的二审案件受理费764元予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3549号
原告文安县开泰塑料制品有限公司。住所地，文安县文安镇马庄村。
法定代表人齐俊国，经理。
被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司。住所地，河北区红星支路*号。
法定代表人徐德君，经理。
原告文安县开泰塑料制品有限公司与被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县开泰塑料制品有限公司法定代表人齐俊国，被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司法定代表人徐德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县开泰塑料制品有限公司诉称，被告于原告处购买聚乙烯粉末，于2015年11月30日、2016年1月13日双方分别签订了工矿产品购销合同，共333500元。于2016年1月13日，被告还原告货款50000元。剩余货款283500元，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。要求被告给付原告货款283500元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司辩称，对欠款金额不确定。被告从原告处购买原料转卖给吉林公司，吉林公司向被告付款后，被告再付款给原告。
庭审中，原告文安县开泰塑料制品有限公司提供证据如下：
一、工矿产品购销合同二份。原告称，系原、被告签订。
二、中国农业银行转账支票三张。原告称，系被告给付。但被告一直说没钱，没有让入账。
三、天津市聚星华天聚氨酯有限公司欠款单一份。原告称，欠款单数额系三张转账支票数额。
四、文安县开泰塑料制品厂发货单四张。
五、原告账目两页。
原告文安县开泰塑料制品有限公司称，以上五份证据证实原告向被告供货，三张转账支票数额是267000元，还有16500元是被告开具转账支票后又欠的，这笔款被告账目上有，至今被告共欠原告款283500元。
被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司质证意见为，证据一、三，上面的章是谁盖的，不清楚。证据二，真实性没有异议，支票是被告出具的。证据四，收货人处的签字人确实是被告的人。证据五，不清楚。
庭审中，被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、三，被告对证据的真实性没有异议，具有证据效力。原告证据二，被告没有异议，具有证据效力。原告证据四，其中的2015年11月17日发货单，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力；其余发货单，具有证据效力。原告证据五，系原告单方制作，不具有证据效力。
经审查明，2015年11月30日，原告文安县开泰塑料制品有限公司与被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司签订工矿产品购销合同一份，被告向原告购买聚乙烯粉末，价款267000元。约定结算方式及期限为，2016年1月20日前结清本批货款。合同签订后，原告于2015年11月30日、2015年12月7日、2015年12月31日交付被告价款分别为67500元、133000元、66500元的聚乙烯粉末。2016年1月11日，被告为原告出具欠款单一份，确认欠原告款267000元。2016年1月13日，原告文安县开泰塑料制品有限公司与被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司签订工矿产品购销合同一份，被告向原告购买聚乙烯粉末，价款66500元。约定结算方式及期限为，收到50000元电汇后发货，剩余货款下批货发货前结清，如截至1月31日前无业务往来结清全部余款。合同签订当日，被告支付原告款50000元，原告交付被告价款为66500元的聚乙烯粉末。被告曾给付原告出票日期分别为2016年1月4日、2016年1月7日、2016年1月31日，票面金额分别为67500元、133000元、66500元的转账支票三张，但三张转账支票均未兑付。被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司欠原告文安县开泰塑料制品有限公司聚乙烯粉末款283500元，至今未付。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款283500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司支付原告文安县开泰塑料制品有限公司聚乙烯粉末款283500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元、保全费2020元，合计4797元，由被告天津市聚星华天聚氨酯有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田歌
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2095号
原告：闫风兰，女，1951年6月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告闫风兰与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5810元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2001年6月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5810元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告闫风兰垫付的医疗保险费5810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00046号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人侯某，个体户。曾因犯抢夺罪，于2008年6月3日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2011年4月18日被假释；因犯抢夺罪，于2011年11月17日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，并被撤销假释，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2013年7月29日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2014年11月18日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于同年11月27日被该分局取保候审，于2015年2月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人侯某犯抢夺罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月14日晚22时许、11月15日晚23时许，被告人侯某分别在里河新村实施抢夺，金额共计人民币2390元。2014年11月17日晚，被告人侯某拨打110电话报警自首，后被公安机关抓获。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人侯某的行为已构成抢夺罪，其有自首情节，并有抢夺前科。
被告人侯某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。经审理查明：
一、2014年11月14日晚22时许，被告人侯某至本市姑苏区里河新村附近一路口，趁被害人顾某不备，抢走其右手所拎的女式挎包1只，内有人民币2300元。
二、2014年11月15日晚23时许，被告人侯某至本市姑苏区里河新村门口，趁被害人陈某不备，抢走其左手所拎的女式白色皮包1只，内有人民币90元。
2014年11月17日23时48分许，被告人侯某在苏州工业园区淞泽8区向淞泽派出所报警称“前天抢劫，现要自首，现在上述地址等”，后葑门派出所民警在上述地址将其带回派出所，其归案后对抢夺事实予以供认。案发后，赃款赃物未被追缴。
上述事实有被害人陈某、顾某的陈述、被告人的供述、辨认笔录、案发经过、接处警工作登记表、常住人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯某案发后先拨打电话报警投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人侯某有抢夺前科，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年11月18日至11月27日被羁押的10日折抵计入刑期，即自2015年2月13日起至2015年6月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人侯某退赔赃款人民币二千三百元、女式挎包一只发还被害人顾静芬，退赔赃款人民币九十元、白色皮包一只发还被害人陈琳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年二月十三日
书记员 夏碧琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29744号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨富旺，男，1974年12月20日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨富旺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,853.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,853.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3997号
原告黄××。
被告李××。
原告黄××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，原告黄××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一五年八月十九日
书记员 刘智慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5638号
原告：余大杰，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告：夏世伟，男，1990年11月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告余大杰与被告夏世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告余大杰的委托诉讼代理人饶跃祥到庭参加诉讼。被告夏世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余大杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款43000元。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告出具借条，对被告在当天及之前的多次小额借款共计43000元进行了确认，同时承诺尽快偿还。但是被告至今未归还。
被告夏世伟未作书面答辩。
被告夏世伟在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告夏世伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至2016年1月1日期间，被告向原告多次借款共计43000元。2016年1月1日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“借款人夏世伟近年来因生活工作需要陆续多次向出借人余大杰借款共计43000肆万叁仟元。余大杰每年催还，今夏世伟承诺尽快偿还，以此借条为准。借款人：夏世伟2016.1.1.”。被告在欠条上签名并摁印。被告出具借条后，被告至今未向原告归还借款。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具夏世伟的身份信息是一致的。庭审中，原告代理人陈述借条是被告在巴南区XX镇被告开的车上书写的，借条形成时没有其他在场人。2017年3月9日，原告要求被告归还借款诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不及时归还借款，应当承担归还借款的民事责任。
被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告夏世伟在本判决生效之日起五日内，归还原告余大杰借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告夏世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5638号原告：余大杰，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。被告：夏世伟，男，1990年11月28日出生，汉族，住四川省大竹县。原告余大杰与被告夏世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告余大杰的委托诉讼代理人饶跃祥到庭参加诉讼。被告夏世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余大杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款43000元。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告出具借条，对被告在当天及之前的多次小额借款共计43000元进行了确认，同时承诺尽快偿还。但是被告至今未归还。被告夏世伟未作书面答辩。被告夏世伟在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告夏世伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2016年1月1日期间，被告向原告多次借款共计43000元。2016年1月1日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“借款人夏世伟近年来因生活工作需要陆续多次向出借人余大杰借款共计43000肆万叁仟元。余大杰每年催还，今夏世伟承诺尽快偿还，以此借条为准。借款人：夏世伟2016.1.1.”。被告在欠条上签名并摁印。被告出具借条后，被告至今未向原告归还借款。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具夏世伟的身份信息是一致的。庭审中，原告代理人陈述借条是被告在巴南区XX镇被告开的车上书写的，借条形成时没有其他在场人。2017年3月9日，原告要求被告归还借款诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不及时归还借款，应当承担归还借款的民事责任。被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告夏世伟在本判决生效之日起五日内，归还原告余大杰借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告夏世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  陈协蓉二〇一七年十月十二日书 记 员  李玉洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02552号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告陈丽平，女，汉族，1981年12月出生，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）诉被告陈丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹平、李奎到庭参加诉讼，陈丽平经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：陈丽平于2012年9月23日在工行申请办理信用卡，截至2014年3月23日，陈丽平累计欠款本息、滞纳金等共计76649.85元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：陈丽平立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计76649.85元（截至2014年3月23日），其中欠款本金51633.78元、利息18100.47元、滞纳�6915.6元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年3月24日起计算至清偿之日止；诉讼费用由陈丽平承担。
陈丽平未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明陈丽平向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年3月23日，陈丽平拖欠本金51633.78元、利息18100.47元、滞纳金6915.6元，共计76649.85元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年9月23日，陈丽平向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：陈丽平知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为陈丽平办理信用卡后，陈丽平于2012年10月15日开始使用。在2012年10月至2014年3月期间，陈丽平陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。陈丽平偿还了部分欠款，但2013年6月28日之后未再还款。截至2014年3月23日，陈丽平尚欠工行信用卡透支本金51633.78元、利息18100.47元、滞纳金6915.6元，共计76649.85元。
本院认为，工行与陈丽平之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。陈丽平在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求陈丽平偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。陈丽平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽平于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金51633.78元，支付截至2014年3月23日的利息18100.47元、滞纳金6915.6元，共计76649.85元；并从2014年3月24日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716.25元，由被告陈丽平负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，陈丽平于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 珊
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗 蛟
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一初字第341号
原告郑树凯。
委托代理人许钦城，广东明祥律师事务所律师。
被告苏静彬。
原告郑树凯诉被告苏静彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑树凯及其委托代理人许钦城、被告苏静彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，被告因生活及工作需要，经常向原告借款，累积至2011年12月13日，共结欠原告借款156，400元。2011年12月13日，被告向原告出具《借款欠条》确认上述欠款，并约定在两年内，即2012年12月31日前还清，利息按年利率4%计算。此后，经原告再三催讨，被告一直拒不归还。请求判令：1.被告立即付还原告借款156，400元及按年利率4％从2011年1月1日起计至判决还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告的主体资格；
2.人口信息查询表，证明被告的主体资格；
3.借款欠条，证明被告欠款的事实；
被告辩称：原告陈述被告结欠原告借款156，400元属实，但本案借款是被告分多次借款累计产生的，且借款时原、被告并没有明确约定利息；部分借款是被告通过原告购买彩票所欠下的原告垫付款，被告并没有从原告处支取现金；2013年5月至6月间，被告已付还原告借款5，000元。
被告对其抗辩的意见没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2均没有异议；对证据3有异议，认为借条上的欠款金额是被告分多次借款累计的，非一次性借款。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的证据，本院予以采信；其他有异议的证据，由本院依据证据审核认定规则予以审查判断。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
2011年12月13日，被告出具《借款欠条》给原告，约定被告因生活及工作需要，向原告借款156，400元，借款于两年内，即在2011年至2012年12月31日还清，双方约定上述借款按同期银行两年期整存整取利率年利率4%计算利息。
诉讼期间，原、被告确认借条上“出借人”和“欠款人”的落款为原、被告本人签写，落款时间与签名日期一致；同时，原告称被告没有付还借款本金5，000元，上述借款分多次出借，借款时均没有约定借款利息。
本院认为：被告于2011年12月13日出具给原告的借条已明确载明被告结欠原告借款156，400元，该借条是当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，应认定有效。原告请求被告偿还借款156，400元，符合法律规定，应予支持。
关于原告请求被告偿还借款利息的问题。当事人有约定的从约定。原、被告于2011年12月13日作出的按年利率4%计算借款利息，未超过法定标准，故被告应按上述约定的利率支付原告自2011年12月13日起至还款期满的利息。被告未按约定的期限付还借款已构成违约，应承担相应民事责任。原、被告未约定逾期利率，原告请求以原约定的利率支付逾期还款利息，依法可予支持。综上，被告应按年利率4%支付原告自2011年12月13日起至本院确定还款之日止借款本金156，400元的利息。因原告确认上述借款时没有约定利息，故原告关于被告支付2011年1月1日至2011年12月12日的利息，理由不成立，本院不予支持。
当事人对民间借贷合同是否履行发生争议的，应由负有履行还款义务的当事人承担举证责任。被告作为民间借贷合同的借贷方，负有履行按期还款的义务，故被告对还款付息负有举证责任。本案中，被告辩称已付还原告本金5，000元，但未能提供相应的证据予以佐证，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原告关于被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。被告的抗辩，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏静彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑树凯借款本金156，400元；
二、被告苏静彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑树凯自2011年12月13日起至本判决确定付还借款本金之日止按年利率4%、借款本金156，400元计算的利息；
三、驳回原告郑树凯的其他诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，530元，由原告负担330元，被告负担3，200元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接向给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪维忠
代理审判员 林 权
人民陪审员 纪绍水
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨子访
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-6-
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第192号
原告刘开福，男，苗族，1987年4月2日出生，贵州省剑河县人。
委托代理人杨宗汉，男，贵州省凯里市人。
被告刘奕民，男，汉族，1962年2月15日出生，浙江省景宁畲族自治县人。
刘开福诉刘奕民劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月20日与刘奕民诉刘开福恢复原状纠纷一案合并审理，原告刘开福及其委托代理人杨宗汉、被告刘奕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘开福诉称：我于2011年1月1日与被告产生劳务关系，至今被告还欠工资20000元，被告于2013年12月29日写下欠条承诺：“2014年5月底前还清，如果2014年5月份没有还清帐，同意停机新桥电站”，经我与被告多次催还无果。此外，我为了追讨工资不知花了多少费用，现在只要求被告赔偿我2014年10月27日至29日和以后去黔西县退还变压器去转的路费及误工费1340元。现诉请：1、判决被告一次性支付欠款20000元；2、判决被告赔偿为追讨工资所花费的损失1340元；3、案件受理费由被告承担。
刘奕民辩称：欠原告刘开福的20000元我同意支付给他，哪怕是借钱我都要支付他的工资，但是原告拆走了我的变压器，我承包经营的电站现在发不起电，给我造成很大的经济损失，原告要赔偿我。
经审理查明：2011年1月1日被告刘奕民与原告刘开福签订劳务合同，合同签订后，原告到新桥电站上班。因原告在新桥电站上班时有两年的工资被拖欠，被告于2013年12月29日向原告出具了61353元的欠条，并承诺在2014年5月底前全部还清。被告至今已向原告付款41353元，尚欠20000元未支付。
另查明：贵州省剑河县景剑水电开发有限责任公司（简称景剑公司）于2010年12月21日与贵州省黔西县黔能电力有限公司（简称黔能公司）承包新桥电站经营，双方签订了承包合同。刘奕民系景剑公司股东、法定代表人。2013年8月刘奕民将公司股权转让给刘奕丰，公司法定代表人变更登记为刘奕丰。原告刘开福于2015年1月7日向本院起诉景剑公司要求支付工资20000元，景剑公司不予认可，被告刘奕民到庭作证，自认原告刘开福到新桥电站上班的工资由其个人偿还。原告刘开福于2015年3月26日撤回对景剑公司的起诉，于2015年4月8日起诉被告刘奕民，被告刘奕民对所欠的20000元无异议。
以上事实，有原、被告的陈述及欠条、刘奕民与刘开福签订合同、景剑公司与黔能公司签订的合同、工商登记资料、景剑公司答辩状、刘开福与景剑公司劳务合同纠纷一案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，景剑公司和黔能公司承包新桥电站经营后，原告到新桥电站上班三年，原告与景剑公司形成了劳务合同关系。因原告的工资被拖欠，被告于2013年12月29日向原告出具欠条，且在案件审理过程中被告自认所欠原告的工资系其个人债务，被告该行为应视为自愿承担景剑公司债务的行为，原告作为债权人无异议，故对原告要求被告清偿20000元工资的诉讼请求应予支持。被告辩称，原告拆走新桥电站变压器给被告造成了损失，原告应当赔偿，该纠纷属于另一法律关系，本院已另案审理。原告请求被告赔偿追讨债务的费用及过后退还变压器所发生的交通费、住宿费共计1340元，但原告未提供证据证明追讨债务实际发生的费用，且过后退还变压器发生的交通费、住宿费没有事实依据，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘奕民在本判决生效后十日内支付原告刘开福20000元。
驳回原告刘开福其余的诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元（原告已预交166元），由被告刘奕民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 琦
二〇一五年四月二十日
书记员 姜政文
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行终字第23号
上诉人（原审原告）：蒋超群
委托代理人：覃孟良，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：库尔勒市民政局。
法定代表人：买合木提·热合曼，该局局长。
委托代理人胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
原审第三人：张铁船
上诉人蒋超群因不服其他行政行为一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋超群及委托代理人覃孟良，被上诉人库尔勒市民政局委托代理人胡广庆、原审第三人张铁船到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告蒋超群与第三人张铁船于1999年3月26日在农二师29团民政科登记结婚。双方曾经在2009年去过农二师29团民政科办理离婚手续，因第三人张铁船不同意签订离婚协议而未办理。原告依据在结婚证上加盖有“双方已离婚此证作废”的条形章，以没有发给离婚证，被告未按法定程序履行职责，由于被告的不作为行为，给原告的精神造成严重伤害，请求依法判令被告给原告办理离婚登记并发放离婚证。原告认可结婚证存根的真实性，但认为不能证实被告没有收到原告提出离婚登记申请的事实，同时，原告当庭不能提供其与第三人曾经就离婚达成过协议的书面证据，第三人当庭陈述双方从来没有达成过离婚协议。
原审认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。否则，婚姻登记机关不予受理。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案系原告起诉被告不作为的行政案件，原告应当提供其在行政程序中曾经提出离婚登记申请的证据材料，但原告当庭既未提交其与第三人曾经共同签署过的离婚协议书，也无证据证实其在行政程序中曾经向被告递交过离婚登记申请的事实，且第三人当庭陈述其与原告从来没有签订过离婚协议书也未递交过离婚登记的申请；故对原告蒋超群的诉讼请求，应当予以驳回。据此依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告蒋超群的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蒋超群负担。
宣判后，原审原告蒋超群不服原判上诉人称；1、一审判决认定事实不清，证据不足，因被上诉人的工作人员失职，丢失了上诉人与张铁船的离婚协议书及其他离婚登记材料，仅在双方结婚证上加盖了“双方已离婚本证件作废”的条形印章，但没有颁发离婚证，致使上诉人至今未收到离婚证明。2、一审法院违反法定程序剥夺了上诉人依法申请鉴定的权利。请求二审查明事实，公正判决。
二审查明：原审第三人张铁船当庭陈述已向人民法院起诉离婚，其他基本事实与一审查明的事实相同并予以确认。
本院认为：被上诉人库尔勒市民政局是婚姻登记机关，具有依法履行婚姻登记行政职能的机关。办理离婚登记是夫妻双方在没有任何争议纠纷，依据《婚姻登记条例》有关规定自愿到婚姻登记机关办理的具体行为。上诉人蒋超群与原审第三人张铁船离婚，双方应自行到婚姻登记机关办理相关手续。上诉人蒋超群以结婚证上加盖了“双方已离婚本证件作废”的条形印章为由要求被上诉人库尔勒市民政局办理离婚的上诉请求不符合法律规定。依据《婚姻登记工作暂行规范》第五十二条第一款第（五）项之规定，将离婚证分别颁发给离婚当事人双方，向双方宣布：取得离婚证，解除夫妻关系。在当事人的结婚证上加盖条型印章，注销后的结婚证退还当事人是法定程序，以取得离婚证，夫妻关系才解除。原审第三人张铁船陈述从未与上诉人蒋超群达成过离婚协议，并且另案向人民法院起诉离婚，故认定上诉人蒋超群与原审第三人张铁船婚姻关系有纠纷，不符合《婚姻登记条例》的有关规定，上诉人蒋超群上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人蒋超群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马洪久
审 判 员 席玉萍
代理审判员 孟梅君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 玉孜曼
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00118号
原告乔某某，女，1977年9月17日出生，汉族，农民。
被告李某某（曾用名李某甲），男，1975年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人齐海涛，河南大统律师事务所律师。
本院在审理原告乔某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一五年九月二十九日
书记员 张林静
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第516号
原告曹明杰，男，1982年3月15日出生，汉族。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
被告曹海洋，男，1979年1月18日出生，汉族。
委托代理人王朝阳，单县法律援助中心律师。
委托代理人曹向阳（系被告曹海洋之哥），男，1975年6月17日出生，汉族，农民。
原告曹明杰诉被告曹海洋健康权纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹明杰及其委托代理人王平生、被告曹海洋的委托代理人王朝阳、曹向阳到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案案由变更为提供劳务者受害责任纠纷。本案现已审理终结。
原告曹明杰诉称：被告曹海洋在内蒙古自治区呼和浩特四王子旗承建太阳能安装工程，原告在被告的工地从事太阳能安装工作。2013年8月24日，原告在工地上干活时从吊车上坠落，造成右脚受伤，入院治疗18天。被告支付了部分医疗费后，对其他的费用不再支付，请求人民法院判令被告赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾补偿金、被抚养人生活费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计110737.4元。
被告曹海洋辩称：原告受伤是在被告租用的吊车上受伤，直接责任应当是吊车车主，被告的主体不适格；原告在受伤过程中存在重大过错，损失应由其本人承担，原告在住院过程中，被告支付了全部的医疗费，并由被告方进行了护理，出院后又支付了原告1万元，被告做到了仁尽义至，已经对原告进行了补偿，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告系同村邻居，被告曹海洋在内蒙古自治区呼和浩特四王子旗承建太阳能安装工程，原告从事太阳能安装工作，原告的工资按每天100元由被告支付。2013年8月24日下午，被告安排原告和纪忠二人到楼顶卸货，二人遂乘坐吊车吊篮上楼，纪忠座在吊车吊篮内、原告站在吊车吊篮内，吊车吊篮升到楼顶上空后，再降至楼顶的过程中，因吊车吊篮下落速度快，要落到楼房的排气孔上面，原告从吊车吊篮上跳下，导致右跟骨粉碎性骨折，纪忠座在吊篮内未出现事故。原告伤后，被送到四王子旗人民医院住院治疗18天，医疗费24547.8元由被告支付，住院期间被告按排人员护理并支付了护理人员的相关费用。原告出院后，被告把原告送回家中，又支付原告10000元。原告在新农合报销3184.66元。2014年3月18日，被告的伤情经菏泽巨野人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：九级伤残，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，后续护理期间100天，后续治疗费用5000元。原告支付鉴定费用2200元。另查明，原告及妻子有长女曹灿宇于2004年4月19日出生，次女曹安琪于2013年4月19日出生。2013年度山东省农、林、牧、渔业年平均工资为32869元，农民人均纯收入10602元，农村居民人均生活消费支出7393元。
上述事实，由双方当事人陈述、证人证言、医疗费单据、病员诊断证明、住院病历复印件、身份证复印件等证据材料在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告曹明杰在被告曹海洋承包的内蒙古自治区呼和浩特四王子旗承建太阳能安装工程中从事安装工作，由原告支付工资，原告曹明杰与被告曹海洋之间的劳动雇佣合同法律关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告曹明杰在从事雇佣活动中受到伤害造成的损失，被告曹海洋作为雇主应当承担赔偿责任；原告曹明杰因判断失误从吊车吊篮上主动跳下，造成伤害，未尽到自身安全保障义务，对伤害结果的发生有重大过失，应减轻被告曹海洋的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此事故的损失包括有医疗费21363.14元、误工费32869元÷365天×196天=17650.2元、住院护理费32869元÷365天×18天×2人＝3241.87元、出院后护理费32869元÷365天×100天×1人＝9005.21元、住院伙食补助费30元×18天＝540元、残疾赔偿金10602元×20年×0.2（伤残系数）＝42408元，后续治疗费5000元、鉴定费用2200元、被抚养人生活费7393元×（8年＋17年）÷2（父母各半）×0.2（伤残系数）=18482.5元（计入残疾赔偿金），精神抚慰金10000元×0.2（伤残系数）=2000元，以上共计121890.92元。综上，原告的损失，结合本案实际情况，被告曹海洋应承担70%为宜，即115046.97元×70%＝85323.64元，诉前被告已支付医疗费24547.8元、住院期间的护理费3241.87元，住院伙食补助费540元，支付被告现金10000元，共计38329.67元应从赔偿数额中扣除，被告应赔偿原告46993.97。原告称被告支付的10000元中包括其一个月的工资3000元，被告不予认可，原告可另行主张权利。被告辩称原告不是本案适格主体，直接侵权人是吊车车主，原告应向直接侵权人吊车车主主张权利，故应驳回原告对被告的诉讼请求，本院认为原告是以雇佣法律关系来院诉讼，未选择侵权法律关系诉讼，是原告对诉讼权利的选择，不违反法律规定，因此，被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告曹海洋于本判决生效后十日内赔偿原告曹明杰误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿偿金、后期治疗费精神抚慰金、鉴定费等共计46993.97元；
二、驳回原告曹明杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由原告曹明杰负担1447元，被告曹海洋负担1067元（被告负担部分，原告已先行垫付，待被告履行义务时一起结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 王继来
代理审判员 许春雷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 唐景顺
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初320号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人朱胜超，男，1996年1月14日出生于山东邹城，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2016年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人朱胜超犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员马涛、万冬梅出庭支持公诉，被告人朱胜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，邹城市大束镇土旺村村民李某雇佣朱某2的挖掘机到本村干活。2016年3月2日18时许，朱某2让其儿子被告人朱胜超带着挖掘机和司机到李某的地上干活，当干活至21时许时，因挖掘机声音太大影响同村村民被害人卓某女儿休息，遂被害人卓某来到李某的土地质询，期间双方发生口角，被告人朱胜超将卓某鼻子打伤。经邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人卓某的双侧鼻骨及鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折属轻伤二级；头皮血肿属轻微伤。
2016年3月3日，被告人朱胜超到邹城市公安局大束派出所投案。
2016年3月13日，被告人朱胜超与被害人卓某达成调解协议，取得谅解。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
另查明，被告人朱胜超一次性赔偿卓某各项损失共计2万元。
上述事实，被告人朱胜超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某的陈述，证人朱某2、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、到案说明、调解协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱胜超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱胜超主动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱胜超积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱胜超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李闽
二〇一六年八月十九日
书记员 张敏
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初79号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人贾某，农民，群众。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月16日3时许，被告人贾某趁三河市燕郊开发区智伟业培训公司夜间无人之际，采用从大门跳入院内的方式，进入该公司一层办公室，将位于办公室东北侧办公桌内的18000元盗走。案发后，该赃款被公安机关提取，并发还给该公司经营者张建立，张建立对贾某予以谅解。
上述犯罪事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张建立的陈述及辨认笔录、证人李某的证言、被告人贾某的供述、监控录像、贾某指认盗窃现场的辨认笔录及照片、提取赃款18000元的笔录及照片、提取物证登记表、发还物品清单及受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、刑事谅解书、情况说明等证据予以证实。经庭审质证，被告人贾某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人贾某当庭认罪，且涉案赃款已查获发还给被害人，并取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出了上述量刑情节，并建议本院从轻处罚；被告人请求本院宽大处理。本院对控辩双方的意见均予以支持。
综上，本院依据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年三月七日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初79号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人贾某，农民，群众。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月16日3时许，被告人贾某趁三河市燕郊开发区智伟业培训公司夜间无人之际，采用从大门跳入院内的方式，进入该公司一层办公室，将位于办公室东北侧办公桌内的18000元盗走。案发后，该赃款被公安机关提取，并发还给该公司经营者张建立，张建立对贾某予以谅解。
上述犯罪事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张建立的陈述及辨认笔录、证人李某的证言、被告人贾某的供述、监控录像、贾某指认盗窃现场的辨认笔录及照片、提取赃款18000元的笔录及照片、提取物证登记表、发还物品清单及受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、刑事谅解书、情况说明等证据予以证实。经庭审质证，被告人贾某�异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人贾某当庭认罪，且涉案赃款已查获发还给被害人，并取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出了上述量刑情节，并建议本院从轻处罚；被告人请求本院宽大处理。本院对控辩双方的意见均予以支持。
综上，本院依据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一六年三月一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3306号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3306号申请执行人胡晓兰，女，1988年7月28日生，汉族，住陕西省。被执行人上海骏风网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人封军，经理。上诉人(原审原告)上海骏风网络科技有限公司诉被上诉人(原审被告)胡晓兰劳动合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院2014年4月10日作出的(2014)沪一中民三(民)终字第416号民事调解书发生法律效力后，因上诉人(原审原告)未履行生效民事调解书确定的支付被上诉人(原审被告)工资款等义务，被上诉人(原审被告)于2014年5月5日向本院申请执行，要求上诉人(原审原告)支付2014年4月第一期的劳务费3,000元。本院立案执行后，依法向被执行人上海骏风网络科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行支付申请执行人劳务费，执行通知在送达中被邮局以“原址查无此人”退回。执行中，本院根据查实的财产线索，于2014年6月12日冻结了被执行人设立在农业银行上海市枫泾支行的账户：XXXXXXXXXXXXXXXX，已冻结金额289.68元，期限六个月。另查明，被执行人名下无房产、车辆、股票等其他财产线索。2014年6月4日，本院至申请执行人提供的被执行人经营地上海市松江区三湘四季财富广场510室查找被执行人，经查，被执行人已搬离该址。2014年6月6日，本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因执行中已冻结的被执行人名下账户存款暂不足以支付本案全部执行标的，故申请执行人可在冻结期限届满前向本院申请划拨账户存款或续冻结账户。现本院未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的去向及财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡晓兰与被执行人上海骏风网络科技有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年六月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年七月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00949号
原告庞卫东，男，汉族，1963年5月13日出生，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告庞卫东诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞卫东、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞卫东诉称，2002年10月29日，原告向被告购买的聚和广场二层27号摊位，面积4.9875平方米（不含公摊面积），总价45300元。原告已于2002年10月29日一次性付清购买摊位款45300元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼27号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼27号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2002年10月29日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层27号，面积为4.9875平方米的摊位一个，约定总价款人民币45300元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2002年10月29日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼27号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼27号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告庞卫东办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼27号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告庞卫东的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3154号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人；颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武，该公司职工。
被告：孙昊。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙昊金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊武到庭参加诉讼，被告孙昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月11日，被告用本人名下房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号）抵押担保，向我行贷款450000元，还款期限为2018年7月2日。借款合同约定分期还款，2015年12月20日为第一笔借款还款日，经原告多次催收未还，原告要求提前收回所有贷款，被告亦拒不归还，现尚欠我行借款本金449999.34元、利息16082.49元（利息计算至2016年5月21日，以后另计）未还，被告借款逾期已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金449999.34元及利息16082.49元（利息计算至2016年5月21日，以后另计）；依法判令被告抵押给原告的房产抵押有效并享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定借款金额450000元，借款期限自2015年7月9日至2018年7月2日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款其准利率基础上上浮30%确定。定期结息，按合同约定分期还本还款法：即按照合同约定的固定期限偿还借款利息，按合同约定的还本周期和还本方法偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息，即分别于2015年12月20日、2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日、2017年12月20日、2018年6月20日、2018年7月2日为还款日，还款金额为22500元，最后一期还款金额为315000元，借款人按月结息，结算日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为最高额抵押担保；借款人应按时归还借款本息，并按合同约定使用借款，不挤占挪用借款；贷款人有权在借款人出现影响借款安全的不利行为或情形时，提前收回借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告与被告孙昊签订《最高额抵押合同》，约定被告孙昊以位于寿光市圣城东街南、学院路东建银大厦1号楼3单元702室的房屋（房产证号为：寿房权证寿光字第××号）为被告与原告之间的借款提供抵押担保，担保的主债权自2015年7月9日至2018年7月2日，在主债权650000元的最高余额内提供抵押担保，并于2015年7月10日办理了抵押登记，他项权利证书号为：寿房他证寿光字第20151450**号。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。
2015年7月11日，原告与被告签订借款借据一份，约定：借款金额为450000元，借款贷出日为2015年7月11日，到期日2018年7月2日，借款月利率为5.6875‰。当日原告将450000元贷款转入被告账户。借款后，被告依约支付利息至2016年1月21日；截至2016年5月21日，被告欠原告借款本金449999.34元、利息16082.49元（利息计算至2016年5月21日，以后另计）。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、他项权证书、房地产抵押清单、被告的身份证复印件及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任，按照借款合同约定，原告亦有权提前收回借款。原告与被告签订最高额抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原告对抵押的房地产享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昊于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金449999.34元并支付利息16082.49元（利息计算至2016年5月21日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、如被告逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权在本案合同约定的债务（包括本金、利息、罚息）范围内对被告孙昊所有的位于寿光市圣城东街南、学院路东建银大厦1号楼3单元702室的房产（房产证号为：寿房权证寿光字第××号）依法行使抵押权，并就折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年九月五日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3154号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。被告孙昊。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙昊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告孙昊银行帐户存款500000元或查封其等值财产，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司以自有的寿房权证寿光公字第**房产一处提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告孙昊银行帐户存款500000元或查封其等值财产。二、查封原告提供的担保财产寿房房权证寿光公字第**产一处。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年七月二十二日书记员  孙小军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1702号
申请执行人范光辉。
被执行人枣庄日新纤维有限公司，住所地枣庄市山亭区新城府前路27号，组织机构代码：661994874。
法定代表人闵豪植。
本院在执行申请执行人范光辉与被执行人枣庄日新纤维有限公司加工合同纠纷一案中，现我院依法扣划被执行人银行存款，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第920号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一三年八月二十三日
书记员 兰恭岩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1819号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人吴凡。
被告马飞。
被告张卓。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告马飞、张卓融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告马飞、张卓经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日，被告马飞与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放牌自卸车一辆，由被告张卓为其还款提供了连带责任担保。由于被告马飞未按合同约定按时还款，拖欠到期租金138025.1元，经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同规定和法律规定，我原告有权要求被告马飞给付到期租金及未到期租金共计188642.65元并收取违约金，由被告张卓承担连带还款责任。特提起诉讼，请求判令被告马飞给付我原告租金共计188642.65元及违约金56592.79元，合计245235.44元，被告张卓承担连带责任。
被告马飞、张卓未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方马飞（乙方）、担保方张卓（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从鄂尔多斯市庞大解放汽车销售服务有限公司购买解放自卸一台，出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为370794.95元，融资租赁手续费0元，履约保证金67200元，留购款1000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年7月20日至2014年6月20日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告马飞向原告交纳了履约保证金67200元，融资租赁手续费0元，留购款1000元。被告马飞从2012年7月20日至2014年2月20日应交纳到期租金252977.4元。被告马飞只交纳租金114952.3元，拖欠到期租金138025.1元，拖欠未到期租金117817.55元。共计拖欠租金255842.65元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告马飞未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告有权要求被告马飞支付到期及未到期租金并要求赔付违约金。
被告马飞向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，即从被告拖欠的租金255842.65元中扣除已交纳的履约保证金67200元，尚欠原告租金188642.65元，属于对自己权利的处理，并无不妥。原告诉请的违约金，本院确定按被告马飞拖欠原告到期租金的30%作为被告赔付原告的违约金。被告张卓为被告马飞履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告马飞于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金188642.65元。
二、由被告马飞于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金41407元。
三、被告张卓对上述第一、二项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，由被告马飞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4978元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘译择
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执830号
胡丽丽、张健：
本院执行的胡丽丽申请执行张健民间借贷纠纷一案，执行中双方达成和解，被执行人张健应履行的执行金额85000元及执行费1450元已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月一日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1079号
罪犯范会喜，男，1978年2月19日生，汉族，初中文化，吉林省珲春市人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月19日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第181号刑事判决，认定范会喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范会喜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获得有效积分216.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯范会喜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯范会喜的刑罚减去有期徒刑八个月。
本载定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执675号
安徽朗世光电有限公司：
你与常州佳讯光电产业发展有限公司为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3434号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款278416.95元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费5480元；申请执行费4076元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年五月九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执675号
本院在执行常州佳讯光电产业发展有限公司与安徽朗世光电有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽朗世光电有限公司拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽朗世光电有限公司（组织机构代码：56666968-X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执675号申请执行人:常州佳讯光电产业发展有限公司,住常州市新北区镜湖路8号,法定代表人：吕全亚,机构代码：71850650-2。被执行人：安徽朗世光电有限公司,住安徽省阜阳市颍上县工业园区管鲍路与颖利路交叉口,法定代表人：张炜。本院在执行申请人常州佳讯光电产业发展有限公司与被执行人安徽朗世光电有限公司为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人的房产已经被查封，我院轮后查封，且双方已经达成私下和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待首封法院处置财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张刚审判员  蔡军审判员  刘洋二０一七年十月二十日书记员  吴昊
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初125号
原告薛丹，女，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告集安市嘉冠农业生物科技有限公司。
法定代表人刘焱骅，系经理。
委托代理人孙立海，男，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
原告薛丹诉被告集安市嘉冠农业生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以已与被告自行协商解决为由，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛丹撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一七年三月十六日
代理书记员 孙震宇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1237号
上诉人（原审原告）：谢成章，男，1976年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：戴莉华，系新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李佳丽，系新疆德洋律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司。
住所地：乌苏市北京东路***号加油站旁。
负责人：王峰，无具体职务。
委托代理人（特别授权）：王玉光，男，1980年6月11日出生，汉族，该公司经理，住乌苏市。
被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1981年7月15日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。
委托代理人（特别授权）：张智刚（系王丽丽丈夫），男，1979年3月14日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。
上诉人谢成章与被上诉人江苏瑞鑫投资管理有限公司乌苏分公司、王丽丽债权债务概括转移纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第01994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第01994号民事判决；
二、发回乌苏市人民法院重审。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 拉扎提
二〇一六年十一月四日
书 记 员 布 音
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第186号
原告曹启云，女，汉族，1987年3月27日出生。
被告王沛，男，汉族，1983年7月9日出生。
原告曹启云诉被告王沛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹启云到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月26日，被告向原告借款2万元，原告通过银行转账方式支付借款，被告出具借条，借条注明需于2011年6月5日前还清。因约定的借款期已过，被告未按时还款，经多次协商还款事宜未果，遂诉请判令：1、被告返还原告借款2万元并赔偿经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，到期后拒绝归还，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告归还借款，符合借条的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失实为要求支付利息，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2013年12月27日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沛应于本判决生效之日起十日内归还原告曹启云借款2万元并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月27日起计算至本判决确定的付款日止）。
二、驳回原告曹启云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元（已由原告预交），本院按规定减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年二月十九日
书记员 李春秀（代）
第3页，共3页