海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终69号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚叁，男，1992年10月8日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，户籍地住址海南省乐东黎族自治县，捕前在三亚无固定住址，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被抓获，同年3月5日被刑事拘留，2017年4月8日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人刘亚叁犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2016）琼0271刑初991号刑事判决。宣判后，原审被告人刘亚叁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取二审检察官意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2017年2月13日凌晨3时许，被告人刘亚叁和一名外号叫”阿原”(具体信息不详，另案处理)的男子到三亚市××村居民楼处，刘亚叁负责望风，”阿原”通过水管爬至二楼，用贴上双面胶的扫把头从窗户伸进房内将被害人郭某放在桌子上的一部ipad平板电脑(经鉴定，价值人民币2827元)粘出。随后，二人又来到三亚市××路处，刘亚叁负责望风，”阿原”用贴上双面胶的扫把头将被害人梁某放在一楼房间内桌子上的三部华为手机(经鉴定，共计价值人民币3510元)粘出来。盗窃得手后，二人离开现场。
二、2017年2月14日凌晨3时许，被告人刘亚叁和”阿原”来到三亚市××村处，刘亚叁负责望风，”阿原”到宿舍楼二楼盗窃了被害人陈某的一部0PP0牌手机(经鉴定，价值人民币2705元)和被害人吴某1的一部小米5手机(经鉴定，价值人民币1642元)。盗窃得手之后二人逃离现场。
三、2017年2月16日3时许，被告人刘亚叁和”阿原”来到三亚市××村号，刘亚叁在围墙外面望风，”阿原”爬上围墙进入房子里面盗出二部手机(经鉴定，共价值人民币3521元)、现金人民币4000元和一个钱包。”阿原”以500元的价格将二部手机卖掉，刘亚叁分得2100元。
四、2017年2月21日凌晨3时许，被告人刘亚叁和”阿良”来到三亚市××区处。刘亚叁负责望风，”阿良”用粘了双面胶的扫把头从窗户伸进房间内粘出一部苹果6splus手机(经鉴定，价值人民币5260元)。盗窃得手后二人逃离现场。
五、2017年3月4日凌晨3时左右，被告人刘亚叁伙同”阿原”、”阿连”(具体信息不详，另案处理)和刘亚积四人到三亚市南边海路224号。”阿原”和刘亚积走到二楼的窗户外面，刘亚叁和”阿良”负责在一楼楼梯处望风。”阿原”和刘亚积通过二楼窗户爬进房子里面盗得二部手机和一块手表后，被被害人刘某和家人当场发现，四人迅速逃离现场。”阿原”、”阿连”、刘亚积逃走，刘亚叁被当场抓获。经鉴定，被盗的二部手机和一块手表经价格鉴定共计价值人民币5168元。
原判认为，被告人刘亚叁以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，价值达人民币28633元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人刘亚叁到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人刘亚叁当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人刘亚叁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的作案工具钳子一把予以没收；三、责令被告人刘亚叁分别退还犯罪所得人民币2827元、3510元、2705元、1642元、7521元、5260元、5168元给被害人郭某、梁某、陈某、吴某1、杨某、黎某、刘某。
宣判后，原审被告人刘亚叁上诉称：1、本案的价格认定结论书中均未说明所鉴定的电脑及手机的品牌和型号。2、我在犯罪中只是负责望风，属于从犯，犯罪事实显著轻微。3、原判量刑过重。
二审检察官的意见：一审判决定性准确，量刑适当,上诉人（原审被告人）刘亚叁的上诉理由不能成立，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、2017年2月13日凌晨3时许，被告人刘亚叁和一名外号叫”阿原”(具体信息不详，另案处理)的男子到三亚市××村居民楼处，刘亚叁负责望风，”阿原”通过水管爬至二楼，接着爬窗户进入被害人郭某家的客厅，将被害人郭某放在桌子上的一部ipad平板电脑(经鉴定，价值人民币2827元)粘出。随后，二人又来到三亚市××路处，刘亚叁负责望风，”阿原”用贴上双面胶的扫把头将被害人梁某放在一楼房间内桌子上的三部华为手机(经鉴定，共计价值人民币3510元)粘出来。盗窃得手后，二人离开现场。
二、2017年2月16日3时许，被告人刘亚叁和”阿原”来到三亚市××村号，刘亚叁在围墙外面望风，”阿原”爬上围墙进入院内，然后用一根水管从窗户伸入到被害人杨某租住的房间，从里面盗出二部手机(经鉴定，共价值人民币3521元)、现金人民币4000元和一个钱包。”阿原”以500元的价格将二部手机卖掉，刘亚叁分得2100元。
三、原判认定上诉人（原审被告人）刘亚叁伙同他人于2017年2月14日凌晨3时许在三亚市××村盗窃被害人陈某的0PP0牌手机一部、被害人吴某1的小米5手机一部，于2017年2月21日凌晨3时许在三亚市××区处盗窃苹果6splus手机一部，于2017年3月4日凌晨3时左右在三亚市××路盗窃被害人刘某手机二部和手表一块的事实清楚。
上述事实，上诉人（原审被告人）刘亚叁在一审庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具钳子一把；书证三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的报案书、常住人口信息表、到案经过、发票、鉴定意见通知书、扣押清单、通话清单、接受证据材料清单、情况说明；证人张某的证言、证人张泉的证言及辨认笔录；被害人郭某、梁某、陈某、吴某1、杨某、黎某的陈述、被害人刘某的陈述及辨认笔录；刘亚叁的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]261、260、263、374、259、262号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘亚叁以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，价值达人民币28633元，其中入户盗窃3次，即原判认定的第1起犯罪中盗窃被害人郭某、第2起犯罪中盗窃被害人陈某、吴某2、第5起犯罪中盗窃被害人刘某，入户盗窃财物价值12342元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定的第1起犯罪中，刘亚叁伙同他人进入被害人郭某房屋实施盗窃，系入户盗窃，原判未认定该入户盗窃情节错误；原判认定的第3起犯罪即在三亚市××村号盗窃中，刘亚叁伙同他人进入庭院实施盗窃，但未进入被害人房屋实施盗窃，不是入户盗窃，原判认定入户盗窃的犯罪情节错误，均应予以纠正。
上诉人（原审被告人）刘亚叁提出本案的价格认定结论书中均未说明所鉴定的电脑及手机的品牌和型号的上诉意见，经查，本案每份价格认定结论书上都有鉴定物品的品牌和型号，且侦查机关已将鉴定意见书面告知了刘亚叁，故该上诉意见与事实不符，不予采纳。上诉人（原审被告人）刘亚叁提出其在犯罪中属于从犯，犯罪事实显著轻微的上诉意见，与事实不符，不予采纳。上诉人（原审被告人）刘亚叁提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判在综合考虑其多次结伙盗窃他人财物价值28633元的犯罪事实及其具有的坦白、认罪等量刑情节的基础上对其判处的刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。
原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，虽然认定部分犯罪情节错误，但不影响全案的定罪，原判量刑也属适当，应予维持。二审检察官意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫平
审判员 何 艳
审判员 李 力
二〇一八年六月四日
书记员 李 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。