wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第183号公诉机关天津市静海县人民检察院。被告人王一×，农民。2014年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2015年3月16日被静海县人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）132号起诉书，指控被告人王一×犯故意伤害罪。于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海县人民检察院指控，2013年3月12日16时许，被告人王一×听说其表弟王某某在静海县王口镇邮局附近发生交通事故，即赶往现场。被告人王一×到现场得知王某某是被吴某某打伤之后，为报复泄愤，上前将吴某某摔倒，用脚踹吴某某腿部，致吴某某腿部受伤。吴某某报警。被告人王一×被公安机关抓获后，其如实供述了故意伤害的犯罪事实。经法医鉴定，吴某某所受损伤为轻伤一级。被告人赔偿了吴某某损失，取得了其谅解。庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人王一×故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。归案后，被告人王一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。被告人王一×承认公诉机关的指控。经审理查明，2013年3月12日16时许，被告人王一×听说其表弟王二×在静海县王口镇邮局附近发生交通事故，即赶往现场。被告人王一×到现场得知王二×是被吴××打伤之后，为报复泄愤，上前将吴××摔倒，用脚踹吴××腿部，致吴××腿部受伤。后吴××报警。经鉴定，吴××所受损伤为轻伤一级。2014年3月10日，被告人王一×被公安机关抓获。案发后，被告人家属赔偿吴××经济损失140000元，吴××对被告人表示谅解。上述事实，公诉机关提交了证人王二×、杜××、王三×、刘一×、刘二×的证言，被害人吴××的陈述，被告人王一×的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明，监控视频，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，调解协议书等证据予以证实。上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人王一×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文有二〇一五年四月二十一日书记员  赵燕飞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第432号
原告遵义市湄潭县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地湄潭县湄江镇兴湄北路*号。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
被告刘友军。
被告人何兴建。
原告遵义市湄潭县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告刘友军、何兴建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义市湄潭县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人程普权到庭参加了诉讼。被告刘友军、何兴建经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告瑞丰公司诉称，被告刘友军因需资金周转，于2012年9月24日与原告订立《抵押借款合同》，约定：由我公司提供借款50000.00元给被告，借期至2013年3月23日止，月利率按8‰计息，逾期归还本金的，按利息的50%计收罚息（违约金），并承担出借方为实现债权产生的费用3000.00元，被告何兴建为上述借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告支付了2013年9月23日前的利息。现被告停止支付利息并拒绝归还本金，故诉至法院，要求被告刘友军、何兴建连带偿还借款本金50000.00元及从2013年9月24日起至还清之日止的利息、违约金、为实现债权产生的律师费3000.00元。
被告刘友军、何兴建未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告瑞丰公司与被告刘友军签订《抵押借款合同》，约定：原告借款50000.00元给被告用于资金周转，借期至2013年3月23日止；月利率按8‰计息，逾期归还本金的，按利息的50%计收罚息（违约金），并承担出借方为实现债权产生的费用，包括诉讼费、财产保全费、交通费、评估费、拍卖费以及聘请律师所支出的代理费等；担保人进行连带担保，担保期限自借款之日起至借款本息清偿之日止。被告何兴建作为担保人在上述《抵押借款合同》上签了名。合同签订当日，原告即向被告刘友军支付了借款50000.00元。后被告未按约清偿借款，仅支付了2013年9月23日以前的利息。现原告诉至本院，要求被告刘友军、何兴建连带偿还借款本金50000.00元及从2013年9月24日起至还清之日止的利息、违约金，及为实现债权产生的律师代理费3000.00元。
上述事实，有原告陈述，《借款申请书》、《抵押借款合同》、《借款付款专用凭证》、《收款收据》等证据材料载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告刘友军在原告瑞丰公司处借款50000.00元用于资金周转，系双方真实意思表示，双方的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘友军在借款到期后未及时归还本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担偿还借款、约定利息及违约金（利息8‰的50%即月利率4‰）的责任。对原告要求被告何兴建承担连带偿还责任的诉讼请求，被告何兴建作为担保人在借款合同上签字确认，并对保证方式作了明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告与二被告在合同中约定“担保期限自借款之日起至借款本息清偿之日止”，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2013年3月23日起二年，故原告要求被告何兴建承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院应予支持。对原告要求被告承担律师费3000.00元的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已作明确约定，且原告提供了相应的证据证明，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告刘友军在本判决生效后十日内一次性偿还原告遵义市湄潭县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金50000.00元及利息、违约金（从2013年9月24日起算至还清借款之日止，利率按月利率8‰计算；违约金按月利率4‰计算）。
二、限被告刘友军在本判决生效后十日内一次性支付原告遵义市湄潭县瑞丰小额贷款股份有限公司为实现债权所产生的代理费3000.00元。
三、被告何兴建对上述第一、二项承担连带偿还责任。
本案案件受理费1174.00元，由被告刘友军、何兴建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一四年七月四日
书 记 员 舒晓莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08631号
原告周长发。
委托代理人刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
被告林莉。
被告林媛。
原告周长发与被告林莉、林媛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长发及其委托代理人刘震到庭参加诉讼，被告被告林莉、林媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周长发诉称：被告林莉与被告林媛系姐妹，林晓东（又名林小东）是被告林莉和被告林媛的父亲。2000年3月13日，原告与二被告父亲林晓东（又名林小东）在证人的见证下签订房屋买卖《协议书》，协议约定：1.林晓东（又名林小东）将位于西影路X号家属院X幢X单元X层X号的房屋出售给原告；2.出售价格为40000元整；3.办理过户手续由原告负责，林晓东（又名林小东）配合；4.林晓东（又名林小东）应在2000年4月5日前将房交与原告。协议签订后，原告支付了房款，林晓东（又名林小东）也交付了房屋，并将房产证交与原告，后林晓东（又名林小东）始终未能配合原告办理过户手续，并失去联系，下落不明。2014年1月，原告将林晓东（又名林小东）诉至雁塔法院，经法院查实林晓东（又名林小东）已于2013年5月8日去世。被告林莉、林媛作为林晓东（又名林小东）的法定继承人应继续履行其父应履行的手续，配合原告办理过户手续。现原告诉至法院，请求：1.被告履行房屋过户义务；2.诉讼费由被告承担。
被告林莉、林媛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告林莉与被告林媛系姐妹，林晓东系二被告的父亲，又名林小东，于2013年5月8日因肺癌晚期而在北京死亡，林晓东之妻祝兰英于2005年2月18日死亡。目前，无证据显示除被告林莉、林媛外，林晓东还有其他的子女。经查，林小东为西安惠祥制衣有限责任公司的法定代表人，该公司于2003年7月28日因不接受年度检验而被吊销。王桂芝为原告的妻子，又名王桂枝。1997年1月7日，西安惠祥制衣有限责任公司（以下简称惠祥公司）向原告的妻子王桂枝借款50000元。2000年3月13日，原告与林小东签订《协议书》，见证人为刘某、张某。协议约定，林小东将位于西影路X号家属院X幢X单元X层X号的房屋出售给原告，价格为40000元整；林小东将房屋出售给原告后，房屋的全部手续及房产证、发票等交与原告，过户手续由原告负责，林小东配合（因房产证至今未办理下来，故待房产证办理下来之时，林小东亲自交于原告之手，其余有关手续于2000年4月5日前交与原告）；林小东应在2000年3月底-4月5日前搬出，将房屋交与原告。因林小东开办的惠祥公司欠原告妻子50000元，故协议签订后双方协商将欠款与房款相抵，原告未向林小东支付房款。2002年6月7日，林小东向原告出具欠条，载明其欠原告7800元于2004年6月底前还清。协议签订后，林晓东将涉案房屋交付原告，并将与涉案房屋有关的西安市公有住房租赁证、公有住房出售产权界定卡和房屋所有权证交与原告。房屋交付后，原告一直占有使用涉案房屋至今，林晓东至今未协助原告将涉案房屋过户至原告名下。
庭审中，《协议书》见证人刘某、张某到庭作证，称其知晓原告与林晓东之间转让涉案房屋的事实，并作为见证人在《协议书》上签字。
以上事实，有《协议书》、常住人口信息、西安市公有住房租赁证、公有住房出售产权界定卡、房屋所有权证、谈话笔录和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与林晓东签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。协议签订后，原告与林晓东将欠款与房款相抵，林晓东将与涉案房屋有关的权证交与原告，原告实际占有、使用该房屋，故林晓东负有将涉案房屋的所有权人变更为原告的合同附随义务，但林晓东现已死亡，故林晓东的两个女儿即本案二被告负有义务协助原告将西安市雁塔区西影路x号x号楼x幢5xxx号房屋的所有权人由林小东变更为原告。唯原告对诉请的表述不准确，应以本院表述为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决如下：
被告林莉、林媛应于本判决生效后三十日内协助原告周长发将西安市雁塔区西影路x号x号楼x幢x号房屋的所有权人由林小东变更为原告周长发。
本案案件受理费100元，由二被告承担。因原告已预交，二被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头少民初字第67号
原告：张志花，女，汉族。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：赵权，男，汉族。
原告张志花与被告赵权离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志花、被告赵权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志花诉称，我与被告1995年认识后就一起同居生活，同居期间生有两个孩子，于2005年11月登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方感情一直不好，现分居一年多，已感情破裂，故请求法院判令我与被告离婚，尊重孩子自己的意愿选择抚养人，并由另一方支付每月600元抚育费，无共同财产及共同债务分割，诉讼费由被告承担。
被告赵权辩称，我不同意离婚，我认为夫妻在生活中出现矛盾是可以双方协商解决的。目前我们只是暂时出现一点小矛盾，还没到离婚的地步，而且我们的孩子老大正在上高一，老二还在上初三，孩子还小，请求法院给我们一次和好的机会。
经审理查明，原告张志花与被告赵权系于1993年自由恋爱，之后一起同居生活，在同居期间于1997年7月17日生育一子赵常军，1999年7月29日生育一女赵晓玲。2005年11月1日登记结婚。因二人在婚后共同生活产生纠纷，故原告张志花认为双方感情已经破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，被告赵权认为，双方尚有一定的婚姻基础和感情，且两个孩子正在上学年龄尚小，故不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本案中，原告与被告系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后，因双方在家庭生活琐事产生了一些纠纷，影响了夫妻感情，但并不致使夫妻感情破裂。主要是由于双方缺乏相互之间的信任及正确的沟通，缺乏相互理解和支持所造成。且双方尚有两个孩子在读书上学，需要家庭的关爱及呵护。希望双方在今后的生活中相互尊重，相互信任，互谅互让，遇到问题时及时沟通、冷静处理，懂得包容和理解，相信双方一定能够继续新的婚姻生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张志花与被告赵权离婚。
本案案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告张志花自行负担，剩余75元退回张志花。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张丽华
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 政
第1页共3页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第225号
原告耿某某，男，1957年2月18日生，汉族。
被告高某，女，1968年9月1日生，汉族。
本院在审理原告耿某某诉被告高某离婚纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 吴书朋
人民陪审员 高徐宾
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯书霞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第984号
申请执行人资中县人口和计划生育局。住所地：资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人孙某，男，1991年12月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张某某，女，1988年12月4日出生，汉族，资阳市人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-35号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执审字第362号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年7月31日前履行资人口征决字（2014）第01-35号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款22200元。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人孙某、张某某已付9000元，剩余的同意分期给付，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-35号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 陈泽彬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第8号
上诉人（原审原告）世能达物流（天津）有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号。
法定代表人StevenJ.Matheys（史蒂文·马修斯），董事长。
委托代理人张鑫薇，女，该公司职员。
委托代理人吕鑫玲，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨顺鑫快运有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区徐庄振东物流中心B区70号。
代表人刘宝磊，总经理。
委托代理人韩景春，男，该公司员工。
上诉人世能达物流（天津）有限公司因与被上诉人哈尔滨顺鑫快运有限公司天津分公司货物运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）滨民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月9日，原告与被告签订了《公路运输（零担）承运合同》（合同编号为天津（三）4117）。合同约定，被告承运原告客户诺维信（中国）投资有限公司（以下简称诺维信公司）的货物“诺维信耐温淀粉型淀粉酶120L，L”一托盘（24件），运送至长春公司。合同在履行过程中，被告将应送至长春公司的“诺维信耐温淀粉酶120L，L型”一托盘（24件）送至了通辽公司，将应送至通辽公司的“诺维信加强型利可来耐高温淀粉酶super2.2X”一托盘（24件）送至了长春公司，即发生了“串货”。“串货”分别给通辽公司、长春公司造成了生产损失，也给诺维信公司造成货物损失。
被告装货及运送的过程为，被告用车牌号为蒙G385**的货车到卖方诺维信公司仓库一次性提走涉案货物及长春的货物，装货是由原告安排卖方人员直接进行，原告在托盘上分别标注送货地点长春或通辽，因此次货物长春为2托盘、通辽为10托盘，原告在10托盘上的部分托盘上标注了送货地点，不是全部标注；发往长春为2托盘，对送货地点全部进行了标注。被告提完货后运至自己的分装地点，后把长春的货物40桶卸下来用另一辆车送至长春，其余的继续用该车送至通辽。送货清单明确标注了送货的地点和产品批号。货物送到后交给接收方验收人员，清单上有件数和批号，验收人员拿单核对货物后无异议，并在送货单上签字。
现原告起诉至法院要求：1、被告赔偿原告损失128507.29元；2、本案诉费由被告承担。
被告辩称，2011年11月11日，我方到原告现场提货由现场工作人员分好货放在我车上，40桶送长春公司，120桶送通辽公司。原告诉状所述的两批货送货时间、件数和指定地点属实，我方完全按照原告指示将货物送达，已经完全履行了应尽义务。
原审法院认为，通过原告提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定原告在对涉案货物的运送地点的标注上发生错误，继而造成被告运送错误，而收货人在验收、使用过程中也未进行认真分辨，是造成涉案损失的全部原因，损失责任应由原告与收货人分担。原、被告之间为货物运输合同关系，被告将货物按照原告标注的地点在约定期间内送达，履行了全部合同义务，对涉案损失不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款的规定，判决：“驳回原告世能达物流（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取1435元（原告已预交），财产保全费1020元，全部由原告负担。”
一审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉要求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审法院的全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定事实错误。本案系因被上诉人未按双方签署的合同及装运单、送货单中约定的货物名称及运输地址进行运输，造成上诉人损失，被上诉人应向上诉人承担赔偿责任。2、原审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第八条及一百一十三条的规定。
被上诉人答辩：原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，双方当事人对本应发往通辽的货物送至了长春，将本应发往长春的货物送至了通辽，即发生“串货”的事实不争，争议焦点为发生“串货”的责任。本案上诉人与被上诉人系货物运输合同关系，按照双方承运合同的约定，被上诉人具体的提货地点、送货地点均以上诉人提供的客户单为准。首先，装货系由上诉人安排卖方诺维信公司的人员进行的。其二，上诉人在货物托盘上标注有送货地点，特别是在发往长春的两个货物托盘上进行了全部标注。其三，上诉人的送货清单上明确标注了送货地点和产品批号，特别是长春和通辽两家收货单位在接收货物时均未提出异议。纵观整个货物流转过程，在装货、配货、收货乃至收货方使用货物时等所有环节，相关各方人员均未发现“串货”，以上足以证明被上诉人对发生“串货”的问题，没有过错。上诉人要求被上诉人赔偿因“串货”问题给其造成经济损失的上诉请求，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3341元，由上诉人世能达物流（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 卢 伟
代理审判员 王 娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 郑 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1903号
原告：马鞍山市旭轩商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：戴荣京，安徽长城律师事务所律师。
被告：含山县谊和商品混凝土有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县。
原告马鞍山市旭轩商贸有限公司（简称旭轩商贸公司）与被告含山县谊和商品混凝土有限公司（简称谊和混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴荣京到庭参加诉讼，被告谊和混凝土公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭轩商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谊和混凝土公司支付所欠货款155687元；2、判令被告谊和混凝土公司承担本案诉讼费。
事实与理由：自2014年起，旭轩商贸公司陆续向谊和混凝土公司供应水泥。2015年12月18日，双方经对账，谊和混凝土公司尚欠旭轩商贸公司货款405687元。此后，谊和混凝土公司仅支付货款25万元，至今尚欠155687元。旭轩商贸公司催款无果，以致成讼。
谊和混凝土公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实与原告旭轩商贸公司陈述的事实相一致。
本院认为，旭轩商贸公司与谊和混凝土公司存在买卖合同关系。谊和混凝土公司未能及时付清货款，至今尚欠旭轩商贸公司155687元，事实清楚，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。旭轩商贸公司诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告含山县谊和商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市旭轩商贸有限公司货款155687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3414元，由谊和混凝土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 张志立
人民陪审员 沈玉平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨翠翠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b03f3725-9416-4a84-8b45-7cb446148098&imgId=YjAzZjM3MjUtOTQxNi00YTg0LThiNDUtN2NiNDQ2MTQ4MDk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终94号
上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，经理。
委托代理人李艳杰，该公司职员。
委托代理人周云龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李晓红，女，1969年12月25日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1317号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合法律规定，本院予以认可，红山区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终94号上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵中全，经理。委托代理人李艳杰，该公司职员。委托代理人周云龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）李晓红，女，1969年12月25日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1317号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合法律规定，本院予以认可，红山区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初229号
原告：某公司。
法定代表人：苏进新。
委托代理人：姚凤霞，特别授权代理。
被告：郑某，略。
被告：李某，略。
本院受理原告某公司与被告郑某、被告李某借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告郑某、被告李某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2014年12月16日，被告郑某、李某向原告某公司申请贷款，2014年12月16日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年12月16日向郑某发放贷款3万元。贷款发放后，被告自偿还了5期本息，第5期为逾期履行，构成违约，原应还款日为2015年5月16日，却直至2015年6月17日才陆陆续续还清第5期应还本息。其后，又四次还款500元、500元、500元、600元（最后一次还款为2015年8月4日），此四笔款项，按照《借款合同》第七条第3）项的规定，按照逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金的顺序进行清偿。其后，再未还款，原告多次催款未果，被告至今未予归还。原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,宣布全部借款提前到期，要求被告郑某、李某立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告郑某、李某立即向原告偿还剩余贷款本金22716.8元；2、判令被告郑某、李某立即向原告偿还每月利息为570元，自2015年6月17日起至付清之日止；3、判令被告郑某、李某立即向原告偿还罚息每日9.1元，每月违约金30元，自2015年8月5日起至付清之日止；4、判令被告郑某、李某承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告郑某、被告李某未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年12月16日，原告某公司（乙方、贷款人）与被告郑某、被告李某（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014121870号）。合同约定，被告向原告借款30000元，用于家庭消费，借款期限为24个月，即自2014年12月16日起至2016年12月16日止；每月偿还本息1820元，还款日为每月16日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、逾期违约金、罚息、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金。……因甲方未还款而带来的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用由甲方承担”。合同签订后，原告依照合同约定向被告郑某、被告李某发放了贷款30000元。贷款发放后，被告偿还了5期本息，第5期为逾期履行，构成违约，原应还款日为2015年5月16日，却直至2015年6月17日才陆陆续续还清第5期应还本息。其后，又四次还款500元、500元、500元、600元（最后一次还款为2015年8月4日）。被告尚欠剩余贷款本金22716.8元未付。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《借款合同》、借款凭证及电子转账凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告郑某、被告李某签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告郑某、被告李某却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。故原告要求被告郑某、被告李某归还全部本金和利息，并承担违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。因原告主张的利息、违约金、罚息的总额过高，故依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某、被告李某于本判决生效之日起十日内共同向原告某公司偿还借款本金22716.8元及逾期利息（利息自2015年6月17日起至付清之日，按年息24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，诉讼保全费320元，合计553元，由被告负担（原告已预付，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年三月十四日
书记员 郝莹莹
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1145号
原告:刘春发，湖南省常宁市人，住常宁市。
被告：刘世发，湖南省常宁市人，住常宁市。（缺席）
原告刘春发与被告刘世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春发到庭参加了诉讼，被告刘世发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春发向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘世发偿还原告刘春发借款113000元及其利息；2、本案的诉讼费由被告刘世发负担。事实与理由：被告刘世发与原告刘春发系朋友关系，2013年5月26日，被告刘世发以建房需要资金为由，向原告刘春发借款113000元，双方约定2013年6月30日还款25000元，余下的欠款88000元，分12个月还清，每月还款7300元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不还款。原、被告之间系合法的借贷关系，被告应当偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告刘世发未作答辩。
本院经审理查明：2013年5月26日，被告刘世发向原告刘春发借款113000元，双方约定2013年6月30日还款25000元，余下的欠款88000元，分12个月还清，每月还款7300元。借款到期后，经原告多次催收，被告通过微信红包方式还款3000元外，其他欠款一直未偿还。
上述事实，有原告刘春发的当庭陈述，以及原告刘春发提交的欠条在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告刘世发向原告刘春发借款113000元，应当在约定的期限内予以偿还。原、被告双方未约定借款期间的利息，本院视为不支付利息，现原告主张被告按照同期银行贷款利率支付迟延履行期间的利息的，年利率按照6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世发自本判决生效后十日内偿还原告刘春发借款本金130000元及逾期还款期间的利息。（利息从2014年5月25日至借款偿还之日止计算，利率按照年利率6%计算;被告刘世发已经支付的3000元在执行时予以扣除）
二、驳回原告刘春发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告刘世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 威
打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明且，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1145号	原告:刘春发，湖南省常宁市人，住常宁市。	被告：刘世发，湖南省常宁市人，住常宁市。（缺席）	原告刘春发与被告刘世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春发到庭参加了诉讼，被告刘世发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘春发向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘世发偿还原告刘春发借款113000元及其利息；2、本案的诉讼费由被告刘世发负担。事实与理由：被告刘世发与原告刘春发系朋友关系，2013年5月26日，被告刘世发以建房需要资金为由，向原告刘春发借款113000元，双方约定2013年6月30日还款25000元，余下的欠款88000元，分12个月还清，每月还款7300元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不还款。原、被告之间系合法的借贷关系，被告应当偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。	被告刘世发未作答辩。	本院经审理查明：2013年5月26日，被告刘世发向原告刘春发借款113000元，双方约定2013年6月30日还款25000元，余下的欠款88000元，分12个月还清，每月还款7300元。借款到期后，经原告多次催收，被告通过微信红包方式还款3000元外，其他欠款一直未偿还。	上述事实，有原告刘春发的当庭陈述，以及原告刘春发提交的欠条在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。	本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告刘世发向原告刘春发借款113000元，应当在约定的期限内予以偿还。原、被告双方未约定借款期间的利息，本院视为不支付利息，现原告主张被告按照同期银行贷款利率支付迟延履行期间的利息的，年利率按照6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘世发自本判决生效后十日内偿还原告刘春发借款本金130000元及逾期还款期间的利息。（利息从2014年5月25日至借款偿还之日止计算，利率按照年利率6%计算;被告刘世发已经支付的3000元在执行时予以扣除）	二、驳回原告刘春发的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告刘世发负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  颜秋红	二〇一七年八月十日	书 记 员  刘 威																											打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明且，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2024号
原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司，住所地府谷县海则庙办事处王家焉郭家峁村。
法定代表人赵哲庆，系该公司总经理。
委托代理人秦某，系该公司职工。
被告刘某。
原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司（以下简称晨飞公司）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后,由审判员霍武星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司委托代理人秦某到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年开始陆续向被告提供商砼。2013年7月21日，被告给原告出具结算单一支，注明欠到原告2012年商砼款77500元。2013年10月26日，被告给原告出具了第二支结算单，注明欠到原告2013年商砼款79200元。二份结算单合计欠款金额156700元。后期原告多次找到被告要求被告支付该批货款，被告资金实力完全有能力支付却拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令：1.被告支付原告货款156700元及逾期支付出生的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告方向法庭提供以下证据材料：
欠据2支。证明2013年7月21、2013年12月26日被告刘某向原告晨飞公司购买商砼，欠原告晨飞公司商砼款77500元、79200元的事实。
本院对原告方提交的证据材料作如下认定：欠据客观真实，内容形式合法，予以确认。
根据原告晨飞公司方陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告刘某向原告晨飞公司购买商砼材料，被告刘某分别于2013年7月21日、2013年12月26日出具欠据，分别欠原告晨飞公司商砼材料款77500元、79200元，共计156700元。
本院认为，合同义务应当履行。本案是一起被告刘某向原告晨飞公司购买商砼材料而发生的纠纷，原告方已经履行了商砼材料供给义务，被告刘某应当履行给付货款义务。由于双方并未将支付利息约定为违约责任条款，故原告方请求被告支付相应利息的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起十日内向原告府谷县晨飞建筑材料有限责任公司给付商砼材料款156700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，适用简易程序，减半收取1715元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍武星
二〇一六年八月二十三日
书记员 王永鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2909号
原告湘西鼎晟建材有限公司。
法定代表人吴扬星，该公司董事长。
委托代理人王治文，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人章顺，湖南四维律师事务所实习律师。
被告河南固德重型机器制造有限公司。
法定代表人宋同峰，该公司总经理。
委托代理人李新建。系该公司员工。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告湘西鼎晟建材有限公司（以下简称鼎晟公司）与被告河南固德重型机器制造有限公司（以下简称固德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治文、章顺，被告委托代理人李新建、韩有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘西鼎晟建材有限公司诉称：2015年4月14日，原被告双方签订了《工矿产品购销合同》，原告向被告购买制砂机、洗砂机一套。同日，原告按合同约定向被告支付定金人民币拾万元整。5月25日，原告按照被告要求准备好场地后通知被告发货。被告回复要求原告先派员前往被告处确认设备然后再安排发车。5月26日原告派代表前往郑州，办理提货手续，并按被告要求在供货清单上签字。5月28日被告告知原告代表，货物当日即可安排物流发往原告处。5月29日，原告被告知须支付完余款才能够装车、发运设备。原告认为《工矿产品购销合同》第六条“余款由供方技术人员安装试机后三日内付清”的约定，已明确付款时间应当是在被告发运设备并在原告处安装完毕。双方因被告的违约行为发生争议，原告方于2015年7月2日指派大股东李某某等两人前往被告处协商处理。原被告双方代表经过充分协商，约定先由被告出具机器设备具体的验收标准，待双方达成共识后，原告采用第三方提存的方式，待被告产品满足验收标准后再由提存机构支付货款，然而被告却未按照双方协商的方法履行。被告的一系列违约行为导致合同目的无法实现。依据相关法律规定，请求判令：1、解除原被告签订的《工矿产品购销合同》；2、被告返还合同预付款28400元；3、被告双倍返还原告定金143200元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告河南固德重型机器制造有限公司辩称：被告没有履行交货义务是因为原告违约在先造成的。合同第六条约定余款由供方技术人员组装试机完毕后三天内一次性付清，被告已按合同要求将原告所需设备生产完毕，并完成组装试机，原告也派人对设备进行验收确认，原告就应当根据合同的约定将剩余货款258000元全部付清并完成提货义务，但原告只完成了验收义务，付款及提货义务均未履行，原告经被告多次催告，仍未履行，违约在先，被告有权利行使后履行抗辩权拒绝交货，该合同也不应当予以解除。因原告违约已造成被告损失，如解除合同，被告损失势必进一步扩大，被告要求继续履行合同，原告支付剩余货款，完成交提货义务，因此原告诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2015年4月14日，原告鼎晟公司（需方）与被告固德公司（供方）签订了合同编号为GU414《工矿产品购销合同》。合同主要约定：原告购买被告VSI制砂机、洗沙机各一台，总金额358000元。交货时间：根据现场情况，电话协商及时发货。交（提）货地点、方式：供方公司。运输方式及到达站港和费用负担：需方自提，费用需方承担。结算方式及期限：首付壹拾万元整设备定金，余款贰拾伍万捌仟元整由供方技术人员组装试机完毕后三天内一次性付清。合同还对货物的验收标准、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告鼎晟公司分两次通过银行电子转账向被告固德公司指定银行账户合计汇款100000元。2015年5月28日，原告方受托人张明辉到被告固德公司处对合同标的物进行交验，并于当日在交验货物清单验货人处签字确认，该清单载明供方按双方约定要求，在规定的期限内，设备已经全部做好，合同编号：GU414，设备型号为：VSI制砂机8518型一台，洗砂机3016型一台，现已准备完毕，无误无异议，备车发货。后原、被告双方就合同履行发生争议，多次沟通协商未果，截止原告起诉之日，被告仍未向原告交付设备。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、银行电子转账单、证人证言、交验货物清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告鼎晟公司与被告固德公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，各方均应依约全面履行。合同签订后，原告鼎晟公司依约向被告固德公司支付了定金100000元，根据合同约定“根据现场情况，电话协商及时发货”，2015年5月28日，原告受托人张明辉到被告处交验货物，双方一致确认“现已准备完毕，无误无异议，备车发货”，但被告违反约定至今未向原告交付货物，应当承担违约责任，双倍返还定金。由于被告固德公司至今未履行交货义务，致原告鼎晟公司合同目的不能实现，双方签订的合同应予解除。被告辩称原告应当到被告处组装试机并付清合同余款后才能发货，因合同标的物VSI制砂机和洗沙机系生产设备，其安装调试应当具备相应的地理条件及必要的附属设施，须组装到特定的基础上方可进行试机验收，其出厂前进行的一系列检测工作，是产品是否符合出厂要求的例行程序，不是合同中约定的验收标准，故被告该辩称本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十，本案所涉合同的标的额为358000元，故本案的定金只能认定为71600元，双倍定金是143200元。原告支付了100000元，超过定金的28400元应视为预付货款，合同解除，预付货款28400元被告应予返还，故原告主张返还货款28400元和双倍返还定金143200元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告湘西鼎晟建材有限公司与被告河南固德重型机器制造有限公司于2015年4月14日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：GUxxxxxx14）；
二、被告河南固德重型机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湘西鼎晟建材有限公司双倍定金143200元及预付货款28400元，合计171600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告河南固德重型机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田楠楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督16号
申请人：唐艺，女，1980年3月19日出生，汉族。
被申请人：顾利华，女，1969年6月19日出生，汉族。
申请人唐艺于2017年2月15日向本院申请支付令。申请人唐艺称，被申请人顾利华因资金周转需要，分别于2015年1月23日、2015年1月27日、2015年2月9日向申请人借款50000元、50000元、100000元，共计200000元，申请人将借款转入被申请人顾利华银行帐户，被申请人顾利华向申请人出具了借条。借款后，经申请人多次催收，至今未偿还。现要求被申请人顾利华偿还申请人借款本金200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人顾利华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人唐艺借款本金200000元。
申请费1683元，由被申请人顾利华负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月十五日
书记员 潘文轩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2444号
申请执行人：王荣军，男，1981年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：邓凌云，女，1976年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王荣军申请执行邓凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0482民初771号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告邓凌云同意归还原告王荣军借款本息共计人民币24000元，此款于2017年7月20日前归还8000元，于2017年9月20日前归还8000元，余款8000元于2017年12月31日前清偿完毕；原告放弃其余诉讼请求。二、如被告邓凌云未按上述第一项履行还款义务，则原告王荣军可就全部未履行款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取人民币275元，由被告邓凌云负担。（此款原告已预缴，被告于2017年7月15日前径付原告）。上述双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。逾期被告邓凌云未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王荣军的申请，本院于2017年8月14日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邓凌云发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人邓凌云名下有银行存款人民币2426.51元，已划拨交付申请执行人；有苏Ｄ×××××车辆，已查封，但无法实际控制；有位于常州市金坛区亲亲家园3-306室、3-82号房地产，已查封，有抵押，申请人暂不要求处理。2017年8月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序执行到银行存款人民币2426.51元，于2018年1月18日交付申请执行人。2018年1月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邓凌云暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王荣军认可被执行人邓凌云暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初771号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一八年一月十九日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3070号
原告曾宪平，女，住胶州市。
委托代理人张志，律师。
被告朱美元，男，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人ＸＸ、刘萍，律师。
本院在审理原告曾宪平与被告朱美元、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪平在诉讼中自愿撤回对被告朱美元、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾宪平撤回起诉。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 超
横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第211-2号
申请执行人雷世友。
被执行人蒙祖田。
被执行人宋芳杏。
申请执行人雷世友与被执行人蒙祖田、宋芳杏买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）横民一初字第555号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院依法划拨被执行人蒙祖田、宋芳杏在金融机构的存款3634.35元至本院账户，执行费50元已从该标的款中扣缴，余款已转付给申请执行人，现申请执行人已实现（2014）横民一初字第555号民事判决书所确定的全部债权。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2014）横民一初字第555号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年八月十三日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
敏
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第731号
原告刘伟，男，42岁。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司,住所地四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
委托代理人董晋川，男，40岁。（系特别授权）
委托代理人蒲建，男，47岁。
本院立案受理原告刘伟诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克良，被告的委托代理人董晋川、蒲建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告出具授权委托书，委托王甫君刻制石观村项目部印章，与当地农户签订建筑工程承包合同，2012年12月31日，被告又出具介绍信，介绍王甫君到广汉市三水镇石观村，组织施工教堂点农民自建房修建工程。因系农民自建房，没有报建手续，所有合同均系被告项目部盖章。王甫君在施工现场当着施工众人的面委托王科管理现场施工，王甫君、王科二人口头与民工班组长协商，将工地的一系列劳务工程发包给几位带班组长，原告系外墙砖施工组组长，原告与王科达成口头约定了劳务单位，协议后原告召集一伙人进行施工，施工过程前期王科支付了一部分工资给民工，后期工资没有支付。现被迫提起诉讼，请求法院判决，因该工程系被告承建，要求被告承担建筑工程施工责任，支付原告等人的民工劳务费65843元。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司辩称，被告不是本案的适格被告，建设劳务分包合同协议不是与被告的工作人员建立，而是与案外人王科签署，王科不是被告的工作人员，也不是被告的代理人，其行为与被告无关。案涉工程不是由被告承建，被告未收取过案涉工程工程款，也未委托过发包方代付工程款。被告于2013年1月4日与广汉市三水镇石观村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，在合同中声明工程款须转入被告账户。后被告发现实际施工人王甫君私自提前用其他名义签订合同，被告与王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会于2013年7月10日签订了《解除合同协议书》，在合同签订后，被告未收到广汉市三水镇石观村村民委员会的任何工程款，该合同未实际履行。因承建该工程的债权债务由王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会协商处理，被告不承担工程所涉债务及责任。王甫君出具的授权委托书系伪造，该案所涉及的施工合同早于被告签订的《建设工程施工合同》，并且其施工主体并非被告，与被告无关，《收工计量明细》等证据不是被告的授权代表或工作人员签字确认，与被告无关。王甫君虽是被告的“项目负责人”，仅为资质材料证明，被告没有授权其与他人进行民事活动，王甫君的行为系个人行为，相应的责任应由个人承担，王甫君伪造印章以及以其他建筑公司名义签订的合同、以及事前行为等不构成被告的表见代理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年底，广汉市三水镇石观村土地增减挂钩项目二期工程开工，王甫君联系王科进行施工，2012年10月13日，王科向都江堰建司直属项目部作出承诺，后王科以都江堰建筑工程公司的名义与农户签订合同，合同加盖王甫君自制的都江堰市建设工程公司项目部印章，施工合同中负责人签字一栏由王科签名。在修建过程中，广汉市三水镇石观村村民委员会与广汉市三水镇人民政府对施工方资质进行审核。2012年11月23日，王甫君自行打印了一份授权委托书，内容为“兹有四川省都江堰建设工程有限责任公司，王甫君同志，职称建造师，接受的广汉市，三水镇石观村新农村建设工程，许可直属项目部（印章）与该项目签字，办理有关手续”，并加盖了自制的四川省都江堰建设有限责任公司印章交到村委会，2012年12月23日，被告王甫君持被告公司出具的联系施工业务的介绍信、单位经营执照、组织机构代码、个人从业资格等材料交予广汉市三水镇石观村村民委员会，介绍信内容为“兹介绍我司王甫君等壹位同志前往你处联系外北—三水土地增减挂钩项目三水镇石观村教堂点自建房工程施工业务。”完成了资质审查。2013年1月4日，广汉市三水镇石观村村委会作为发包方与四川省都江堰建设工程有限责任公司作为承建方签订《广汉市三水镇石观村新农村建设》施工合同一份，合同约定工程地点为三水镇石观村，工程内容为新农村建房，资金来源自筹，面积为1360平方米，开工日期为2012年12月30日，竣工日期为2013年4月30日，金额为160480元。合同约定工程款必须转入被告公司账户，该合同没有实际履行。在履行与农户签订的施工合同过程中，王科联系原告进行外墙砖施工，后原告组织人员进场施工，前期王科支付了32545元劳务费。2013年7月10日，三水镇石观村村民委员会（甲方）、四川省都江堰建设工程有限责任公司(乙方)、王甫君（丙方）签订了解除合同协议书，解除了于2013年1月4日签订的合同，并约定因承建该工程发生的债权债务由甲丙协商处理，乙方不承担该工程所涉及债务及一切责任。2015年1月13日，在广汉市司法局三水司法及广汉市三水镇石观村村民委员会的组织下，王科以被告名义作为工地负责人及收方人与原告进行了收方计量，确定了所欠原告劳务费为65843元，王科及原告对该金额签字确认，收方计量单中未加盖印章。在诉讼过程中，被告申请追加广汉市三水镇石观村村民委员会及王甫君为被告，原告未予同意。
以上事实，有委托书、被告营业执照、环境管理体系认证证书，质量管理体系认证证书、建筑资质，工程收费标准，税务登记，组织机构代码，安全生产许可证，营业执照副本、王甫君建造师资质、农户张丹跃与王科签订的施工合同、收方计量明细、广汉市三水镇石观村村委会与被告签订的施工合同、承诺书等书证，及证人证言、询问笔录，当事人陈述等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告诉讼请求得到支持需举证证明被告与原告存在劳务合同关系。原告所提交的收方计量明细单上仅有王科的签字而没有加盖被告的印章，王科既非被告员工，也没有被告的授权委托书，确认计量明细单的方量及劳务费金额仅系王科的个人行为而不能认定为是被告的意思表示。原告也未能提供其他证据证明原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，亦不能举证证明被告实际参与了劳务合同的履行，对此原告应承担举证不力的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
本案收取案件受理费723元，由原告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年六月二十三日
书记员 李旭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第910号
原告袁某某
委托代理人王波，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某
原告袁某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人王波、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，1998年经人介绍原被告相识，1998年4月27日经政府登记结婚，婚后夫妻共同抚养被告带来的四岁男孩“万某某”（被告与万某的孩子）。共同生活期间原告在外打工赚钱都交给被告，原告家人对被告及孩子照顾细致，家中收的粮食放在被告娘家，孩子“万某某”培养五年小学毕业，说什么也不上学，在家玩，这样夫妻感情较好。自2004年被告外出打工开始，夫妻感情开始破裂，被告在外有外遇，常年不回家，为此夫妻不断发生纠纷吵闹，原告被迫找到被告父母及其大哥共同挽救被告，多次对被告劝说不改，将原告气得患有多种疾病在身，夫妻感情彻底破裂。原告先后三次提起离婚诉讼，法院作出（2013）郯民初字第2816号判决书，判决不准离婚，被告至今已经五年在外不回，夫妻感情已彻底破裂。依据《婚姻法》第32条之规定，提起诉讼，请求法院依法判决准许原、被告离婚，被告向原告支付抚养被告之子“万某某”12年的费用，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，我与原告的婚姻组成情况属实，我不同意离婚。原告说我有外遇不属实，由于原告怀疑我有外遇，我表示要带原告一起外出打工，原告和我一起去了，但干了17天的活就回来了。原告说我经常吵闹导致其多种疾病不属实，婚后我才知道原告有癫痫病，但考虑我是再婚，所以就结婚了，原告只能干零活，两个人生活困难我才出去打工的。我们共同的房屋是在原告爷爷名下，因为结婚是用的老房子，我与原告在2006年共同盖的，翻建老房子一直没改名。如果原告真想离婚，共同盖的房子得给我一半，我要求房子折价给我一半7万元，得一次性给清，要不就一人一间半。还有我个人摊的地把小麦提留本给我。我与原告夫妻感情破裂是2012年破裂的，因为我打工回家不把钱交给他了。我离家是因为我儿媳生孩子了，没生孩子之前还是在家的。原告要求我支付抚养我之子“万某某”12年的费用，我认为，我儿子上学的学费都是我父亲给交的，而且，他抚养孩子也是应该的。
经审理查明，原告袁某某与被告赵某某于1998年经人介绍相识，1998年4月27日双方登记结婚，被告属再婚。婚后被告带着与前夫生育的四岁男孩“万某某”与原告共同生活。2004年被告外出打工，原告怀疑被告有外遇，双方产生纠纷，之后原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。2012年8月20日原告第二次起诉，本院依法作出判决不准原被告离婚。被告在家生活一段时间后再次外出打工，2013年8月23日原告袁某某以被告在外打工常年不回家，且有外遇，导致夫妻感情破裂为由第三次提起离婚诉讼，本院再次依法作出判决不准原被告离婚。2015年2月25日原告袁某某第四次提起离婚诉讼，诉请判令原被告离婚，被告赵某某向原告支付抚养被告之子“万某某”12年的费用，本案诉讼费用由被告负担。被告赵某某要求依法分割登记在原告袁某某祖父名下的房产一套。
另查明，被告赵某某婚前个人财产有：四组组合衣橱一套、高低高一套、沙发一套、被子三床、写字台一张、煤气灶一台。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、（2013）郯民初字第2816号民事判决书等证据证实。证据已收录附卷。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告袁某某诉请离婚，被告赵某某亦认可夫妻感情已经破裂，对于原告袁某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用《婚姻法》对父母子女关系的有关规定。本案中，原告袁某某与被告赵某某之子“万某某”之间因原被告的婚姻关系而形成继父子关系，原告袁某某对被告赵某某之子“万某某”具有法定的抚养教育义务，对于原告袁某某要求被告赵某某向原告支付抚养被告之子“万某某”12年的费用，于法无据，本院依法不予支持。庭审中，被告赵某某主张双方居住的房屋系婚姻关系存续期间翻建，要求分割双方居住的该房屋，因该房屋登记在原告袁某某祖父名下，且被告赵某某无证据证实该房屋翻建系原被告夫妻共同财产出资，对于被告要求分割房屋的请求，本院不予支持。被告赵某某待收集新证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告袁某某与被告赵某某离婚。
被告赵某某婚前个人财产（四组组合衣橱一套、高低高一套、沙发一套、被子三床、写字台一张、煤气灶一台）归被告赵某某所有。
驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐勤凤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢409号
申请执行人贺润孝，男，1974年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人康爱玲，女，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孙佳乐，男，1979年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行贺润孝依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2082号民事调解书申请执行康爱玲、孙佳乐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙佳乐偿还申请执行人贺润孝借款本金5万元，并负担案件受理费530元及申请执行费660元，被执行人康爱玲承担连带责任。在执行中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人康爱玲、孙佳乐已将全部欠款偿还完毕，申请执行人贺润孝自愿申请撤回对本案的强制执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2422号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白凤平
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第95号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人保尔江·努尔汉。
法定代理人古力扎提·哈力哈孜，系被告人保尔江·努尔汉的母亲。
指定辩护人赵严勤，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
奎屯市人民检察院以奎检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人保尔江·努尔汉犯引诱幼女卖淫罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力、代理检察员唐努尔出庭支持公诉，被告人保尔江·努尔汉及其法定代理人古力扎提·哈力哈孜、指定辩护人赵严勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2014年1月1日，被告人保尔江·努尔汉将被害人张XX（女，13岁）由奎屯骗至伊宁市，次日得知张XX只有十三周岁后，被告人保尔江·努尔汉与邓雪儿（在逃）通过诱骗让张XX在伊宁市“九城”大酒店从事卖淫活动至案发，期间被告人保尔江·努尔汉向张XX索取其预支的卖淫所得四百元人民币并被其挥霍。
公诉机关出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息；证人沈XX、耿XX、周XX、刘X等人的证言；被害人张XX的陈述；被告人保尔江·努尔汉的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，并据此认为被告人保尔江·努尔汉的行为已构成引诱幼女卖淫罪，提请依法判处。
被告人保尔江·努尔汉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人的辩护人认为，1、公诉人指控被告人保尔江·努尔汉犯引诱幼女卖淫罪的定性不准确，证据不足；2、被告人犯罪时系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。
经庭审质证，本院审理查明被告人保尔江·努尔汉的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同。
另查明，1、被告人保尔江·努尔汉出生于1996年8月2日，犯罪时未满十八周岁。2、被告人保尔江·努尔汉案发时系江苏省武进职业教育中心校机电技术应用专业学生。
上述事实有公诉机关当庭举证、质证的以下主要证据证实：
1、受案登记表、报案材料、立案决定书，证实被害人的母亲于2014年1月8日报案称其女儿被人控制在伊犁，奎屯市公安局依法立案侦查的经过；
2、被害人户籍信息，证实被害人张XX出生于2000年5月15日，案发时未满十四周岁；
3、被告人户籍信息，证实被告人保尔江·努尔汉出生于1996年8月2日，犯罪时未满十八周岁；
4、证人沈XX的证言，证实2013年12月31日晚张XX称和同学去吃饭，后一直未回。期间被害人用1336992****的号码打电话称晚上不回去，后其一直打该电话，无人接听，至2014年1月2日接听该电话的是一位男性，称不认识被害人，约十几分钟，其女儿用手机号码1879926****回短信称很安全。1月5日，被害人在武汉的同学告诉其张XX在伊犁被人强迫做小姐，其发短信告知张XX只有13岁的经过；
5、证人耿XX的证言，证实保尔江系其QQ好友让其帮忙介绍女朋友，后介绍张XX与保尔江认识的经过；
6、证人刘X的证言，证实其和周XX、保尔江·努尔汉三人在伊宁市预谋从奎屯带女孩到伊宁市卖淫，在回到奎屯后，保尔江·努尔汉认识了张XX，三人带其到伊宁市，保尔江·努尔汉、雪儿与张XX谈话后，张XX同意卖淫的经过。同时证实在伊宁市看见张XX的母亲给保尔江·努尔汉的手机发了短信称张XX13岁，三人都看到短信内容的经过；
7、证人周XX的证言，证实其和刘X、保尔江·努尔汉三人经预谋在奎屯带女孩去伊宁市卖淫，后保尔江·努尔汉认识了张XX，三人带其去到伊宁市，保尔江·努尔汉与雪儿给张XX做工作让张XX卖淫。同时证实张XX的母亲给保尔江·努尔汉手机发了短信，内容是张XX只有十三岁，其三人都看了短信，后张XX预支了卖淫款，三人去尼勒克玩的经过；
8、被害人张XX的陈述，证实其与保尔江·努尔汉网上认识并成为男女朋友关系，保尔江·努尔汉称带其去伊宁市玩，并与刘X、周XX一起带其到伊宁市并联系雪儿，保尔江·努尔汉和雪儿一同做工作让其去卖淫，后给保尔江400元卖淫款的经过；
9、被告人保尔江·努尔汉的供述与辩解，证实其与周XX、刘X经事先预谋在奎屯带女孩去伊宁市卖淫，后其认识了被害人张XX并将张XX带至伊宁市，与雪儿一起做张XX的思想工作，让张XX去卖淫，并把张XX的手机交给周XX，预支张XX的卖淫款与周XX、刘X消费的经过；同时证实其到伊宁市后知道张XX只有十三岁的事实；
10、扣押及发还物品文件清单、涉案物品估价鉴定结论书，证实从周XX处扣押格莱特G958型手机一部，发还给被害人张XX，该手机价值180元；
11、辨认笔录，证实经被害人张XX辨认，保尔江·努尔汉就是胁迫自己卖淫的人。
为证实被告人保尔江·努尔汉系在校学生，其法定代理人古力扎提·哈力哈孜向法庭出示了被告人的学生证、素质情况报告单佐证。
以上证据经当庭举证、质证，程序和来源合法，内容与本案事实相关联，各证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人保尔江·努尔汉引诱不满十四周岁的幼女卖淫，其行为已构成引诱幼女卖淫罪，公诉机关指控被告人保尔江·努尔汉犯引诱幼女卖淫罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人保尔江·努尔汉犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。其在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人保尔江·努尔汉犯罪时系在校学生，还未完成学业，适用缓刑更有利于被告人的改造与矫正，故对被告人保尔江·努尔汉可以适用缓刑。辩护人关于被告人犯罪时系未成年人，应当从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其它辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，为打击刑事犯罪，依法维护社会管理秩序及保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第三百五十九条第二款、第十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人保尔江·努尔汉犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金500元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗争鸣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 王海霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王慧敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第75号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苗××，女，1995年8月30日出生，汉族，小学文化，无职业。因本案于2015年3月31日被抓获并临时羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检未刑诉〔2015〕44号起诉书指控被告人苗××犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员沈晨出庭支持公诉，被告人苗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日20时许，被告人苗××与翟××、汤××、翟××、东××（以上四人均已判刑）在翟××家喝酒时，汤××提出要找机会教训刘××。喝完酒后汤××、翟××、东××三人离开。当日22时30分许，汤××、苗××与被害人刘××打电话时分别与其发生口角，汤××便打电话让被告人苗××给其送刀，苗××与翟××乘坐出租车来到林甸县联谊商场与汤××及其纠集来到的翟××、东××、徐××、王×（以上二人均已判刑）、赵×（另案处理）等人汇合，并一同乘车来到林甸县皇家一号歌厅，汤××等人从歌厅外追赶刘××至歌厅内，在歌厅内，汤××持刀、翟××持板凳、王×持木棒、其他人使用拳脚对刘××进行殴打，将刘××打伤。经杜尔伯特蒙古族自治县公安局法医鉴定书所鉴定，被害人刘××头部、肩部、腹部多处刀伤，脾因伤被切除，所受损伤属重伤二级。
被告人苗××于2015年3月31日20时许被大庆市公安局东安分局民警在某网吧抓获。
案发后，被告人苗××的近亲属及已决同案犯汤××、东××、王×、徐××的近亲属与被害人刘××达成赔偿和解，共赔偿被害人刘××各项损失共计人民币250000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苗××在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、赔偿协议书、谅解书、辨认笔录、行政处罚决定书，证人赵×、李×的证言，被害人刘××的陈述，被告人苗××及已决同案犯汤××、东××、王×、翟××、翟××、徐××的供述与辩解，杜尔伯特蒙古族自治县公安局鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人苗××系从犯，且近亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 贾李强
人民陪审员 马春英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 爱
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第102号
原告张红霞，女，1965年5月9日出生。
委托代理人张树中，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告李明岭，男，1964年2月24日出生。
原告张红霞诉被告李明岭离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托代理人张树中、被告李明岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，次年秋天登记结婚，婚后生育三个女儿，现已长大成人，孩子幼小时被告经常打骂原告，对孩子不管不问，只顾自己吃喝，多年来工资任意赌博，从不给家庭分文，甚至在外欠债，原来考虑孩子小忍气吞声，如今被告在外仍赌博，原告无法忍受，导致双方感情破裂，恳请判令原、被告离婚。
被告李明岭辩称，我不承认原告说的事实。
原告张红霞为支持其诉讼主张，向本预案提交如下证据：1、提交大块镇民政2014年2月10日证明一份，证明原被告于1987年8月6日登记结婚。2、提交新乡市房管局房产证一份，证明原告张红霞为房屋共有权人，房屋所有权持证人李明岭，房屋所有权证号201012254号。被告质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，房产证是共有，实际是我兄弟死亡赔偿金买的房，2009年购买，建筑面积91.14平方米，我二女儿是过继我兄弟的，准备给她用的。双方对提交的证据1无异议，房产证证明双方共有，本院予以确认。原告陈述老宅基地八间房，原庄村353号这套房三大间，两间陪房，花费8-9万元，原告婚前财产立柜、方桌、条几、椅子一对、写字台一张。婚后共同财产：飞利浦25英寸彩电一台、四组合一套、点冰箱一台、宗申摩托车一辆、餐桌一张带六把椅子、三轮车一辆、席梦思床一张、三组合沙发一套、电视柜一个、澳柯玛热水器一台。被告对原告陈述无异议，本院予以确认。
另查明婚生三个女儿，长女李某甲，现年25岁；次女李某乙，现年24岁；三女儿李某丙，现年21岁，均已就业。对其父母离婚态度是，长女李某甲说我不赞同他们离婚，但是现实他俩人感情状况不好，离婚也可以；次女李某乙我不赞同我父母离婚，他俩谁也不理谁，两三年之间都是这样，无法交流，再继续生活下去会向坏的方向发展；三女儿没发表意见。休庭后原告写了一份申请，要求与被告离婚，2009年购买的一套房原告张红霞自愿将自己应得部分留给次女李某乙所有，家庭其他财产自愿放弃分割，归被告所有。此申请属于原告的真实意思表示，本院予以采纳。
根据上述有效证据及于原、被告无争议事实。本院确认如下案件事实：原、被告于1986年经人介绍相识，1987年8某甲6日原、被告在民政局登记结婚，婚后夫妻感情基础较差，经常发生争吵，特别是原告生育三个女儿后，家庭矛盾更为突出，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，原告提出与被告离婚，被告自感和好无望，无法交流，三个女儿虽不赞同父母离婚，但又认为原、被告无法在一起共同生活，原、被告婚生三个女儿现已成年，随夫随母由其自择，双方财产原告自愿放弃，本院不再进行分割。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现原告要求与被告离婚所基于的事实是被告家庭重男轻女思想而引起夫妻关系不和，经常发生家庭矛盾。三个女儿现已成年，随父随母由其自择。在庭审中均不赞同双方离婚，但认为她们不能在一起生活。如果长期在一起生活会向坏方向发展，证实双方继续生活下去对家庭、对子女、对社会都不利。原告要求离婚应予支持。关于原、被告共同财产的分割，原告自愿放弃分割，本案中不作处理，因财产问题双方可另行主张分割，鉴于被告不愿意调解致调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张红霞与被告李明岭离婚
案件受理费300元，由被告李明岭负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年七某甲十六日
代书 记员 周 涛
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第101号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区滨湖路海关附属楼一楼。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人罗先刚，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）潘文林，男，48岁。
被上诉人（原审被告）吴阳剑，男，50岁。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人潘文林、吴阳剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市安乡县人民法院作出的（2013）安民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司未预交案件诉讼费，本院于2013年10月25日给其送达了缴纳诉讼费通知，要求其在2013年11月4日之前缴纳，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免申请。
本院经审查认为，上诉人未按规定缴纳上诉费，经本院催缴，其未按时缴纳，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
审 判 员 陈 明
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 周新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照相关规定处理。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01536号
原告张某某，女。
被告舒营科，男。
原告张某某与被告舒某某离婚纠纷一案，，本院在审理过程中，原告张某某于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘峥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 穆林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第518号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：徐继根。
委托代理人：徐跃平。
被告：童小娟。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行与被告童小娟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司金华分行于2013年7月2日向本院提出撤回对被告童小娟起诉的申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司金华分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司金华分行撤回对被告童小娟的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告交通银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 员 应 岚
二〇一三年七月二日
代书记员 叶俊红
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1228号
原告：山西奥瑞特建材科技有限公司
法定代表人：张志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛霜，男，汉族，万荣县。
被告：王乐山，男，汉族，江苏省仪征市。
被告：崔纪章，男，汉族，青海省海西州德令哈市。
原告山西奥瑞特建材科技有限公司（以下简称原告公司）与被告王乐山、崔纪章买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法进行了审理。
原告公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告立即共同偿付原告公司货款156244元及从起诉之日至执行完毕期间的利息。
被告王乐山未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告崔纪章未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告公司诉称，2015年9月1日，我公司与被告签订混凝土外加剂买卖合同，约定由我公司供给被告外加剂产品，被告支付货款。合同约定本案管辖地为供货方所在地。截止2015年11月20日我公司共供给被告外加剂产品58.96吨，单价2650元/吨，货款总计156244元。经我公司多次催要，被告拒不偿还货款。
本院经审查认为：原告提供的买卖合同上的购货方为民勤县民太重红沙岗王乐山，但合同尾部购货方一栏为空白，购货方的委托代理人为王乐山、崔纪章。原告的起诉状上将王乐山、崔纪章列为被告，但注明二人的身份均系甘肃省民勤县红沙岗混凝土搅拌站业主。因二被告拒不到庭，而原告又未提供甘肃省民勤县红沙岗混凝土搅拌站的基本信息，也未提供证据证明二被告的关系。故本案被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西奥瑞特建材科技有限公司的起诉。
案件受理费1712元，退回原告山西奥瑞特建材科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜爱霞
二〇一六年十一月九日
书记员 董旭洁
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1228号
原告：山西奥瑞特建材科技有限公司
法定代表人：张志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族，万荣县。
被告：王乐山，男，1966年8月1日出生，汉族，江苏省仪征市。
被告：崔纪章，男，1966年1月9日出生，汉族，青海省海西州德令哈市。
原告山西奥瑞特建材科技有限公司（以下简称原告公司）与被告王乐山、崔纪章买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法进行了审理。
原告公司向本院提出诉讼请求：请求判令：被告立即共同偿付原告公司货款156244元及从起诉之日至执行完毕期间的利息。
被告王乐山未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告崔纪章未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告公司诉称，2015年9月1日，我公司与被告签订混凝土外加剂买卖合同，约定由我公司供给被告外加剂产品，被告支付货款。合同约定本案管辖地为供货方所在地。截止2015年11月20日我公司共供给被告外加剂产品58.96吨，单价2650元/吨，货款总计156244元。经我公司多次催要，被告拒不偿还货款。
本院经审查认为：原告提供的买卖合同上的购货方为民勤县民太重红沙岗王乐山，但合同尾部购货方一栏为空白，购货方的委托代理人为王乐山、崔纪章。原告的起诉状上将王乐山、崔纪章列为被告，但注明二人的身份均系甘肃省民勤县红沙岗混凝土搅拌站业主。因二被告拒不到庭，而原告又未提供甘肃省民勤县红沙岗混凝土搅拌站的基本信息，也未提供证据证明二被告的关系。故本案被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西奥瑞特建材科技有限公司的起诉。
案件受理费1712元，退回原告山西奥瑞特建材科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜爱霞
二〇一六年十一月九日
书记员 董旭洁
江西省井冈山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）井行初字第4号
原告：熊文才，农民。
委托代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所法律工作者。
被告：井冈山市民政局，地址：井冈山市新城区。
法定代表人：丰剑鸣，该局局长。
委托代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
第三人：陈清梅，农民。
第三人：陈伏梅，农民。
原告熊文才诉井冈山市民政局撤销婚姻登记纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，2015年7月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告之书及举证须知。2015年8月7日向第三人陈清梅和陈伏梅送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告之书及举证须知。本院依法由审判员饶广宁独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人以及第三人陈伏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告井冈山市民政局于2001年3月30日依据原告与第三人陈清梅提交的结婚登记申请，颁发了赣井民婚字第263号结婚证。被告于2015年8月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、结婚登记申请；2、户口本；3、婚姻状况证明，证明原告提交的材料具备发证的条件。
原告熊文才诉称，原告与第三人陈清梅胞妹陈伏梅于2000年在浙江打工期间认识，因陈伏梅一直使用陈清梅的身份信息外出务工，原告一直认为陈伏梅就是陈清梅。2001年3月30日，两人在井冈山市民政局办理了结婚登记，结婚证上的姓名也为陈清梅。婚后生育两子，因女方性格及生活作风问题，导致夫妻感情破裂。原告于2014年2月21日向永新县人民法院提起离婚诉讼，但因登记结婚的非本人而申请撤诉。随后原告向被告井冈山市民政局提交了《关于要求撤销婚姻、宣告结婚证作废的申请》，被告虽招集了原告和陈伏梅协调，但一直无结果。特向法院起诉，请求判令：1、确认被告对原告和第三人陈清梅登记的结婚行为无效，宣告颁发给原告和第三人陈清梅的结婚证作废；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1结婚证复印件，证明与原告结婚的对象是陈清梅；2、民事起诉状一份，证明2014年2月21日原告曾向永新县法院起诉与陈清梅离婚的事实；3、陈伏梅的身份证及户口本；4、《要求撤销婚姻登记、宣告结婚证作废的申请》，证明原告于2014年6月向被告提交了要求撤销婚姻、宣告结婚证作废的申请，被告没有撤销的事实；5、婚姻法司法解释三，证明被告的婚姻登记行为存在瑕疵构成原告起诉的法律依据。
被告井冈山市民政局辩称，民政部门在婚姻登记过程中不存在过错。民政局是根据婚姻登记当事人提交的相关材料，并依据相关法律的规定进行审核，原告自己都不知道自己老婆的真实姓名及其信息的条件下，民政局更是无法判断。瑕疵问题由法庭去判断。
第三人陈伏梅述称，当时我怀了大儿子，未达到结婚年龄，担心被罚款。原告的父母就提出用我姐姐的户口本办结婚证，我姐姐当时不知道这件事，我当时同意了，拿了姐姐的户口本去龙市办理的结婚证。登记之前，还在村委会开了一个未婚证明，用的我姐姐的身份信息。我同意与原告离婚，如达到我的要求就离，达不到就不离婚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、结婚登记申请；2、结婚登记时提交的陈清梅户口本信息；3、婚姻状况证明；4、2014年2月21日原告向永新县法院起诉与陈清梅离婚的民事起诉状；5、陈伏梅的身份证及户口本；6、《要求撤销婚姻登记、宣告结婚证作废的申请》。
经审理查明，原告与第三人陈清梅胞妹陈伏梅于2000年在浙江打工期间认识，后开始同居生活。因陈伏梅怀孕时尚未达到结婚年龄，担心被罚款，原告的父母就提出用陈伏梅姐姐陈清梅的户口本办结婚证，原告和陈伏梅均表示同意。随后原告和陈伏梅用陈清梅的身份信息在村委会开了一个未婚证明，持陈清梅的户口本于2001年3月30日在井冈山市民政局办理了结婚登记，结婚证号为赣井民婚字第263号，结婚证上女方的姓名为陈清梅。2014年2月21日，原告以双方性格不和，感情破裂为由，向永新县人民法院提起与陈伏梅的离婚诉讼，但因登记结婚的非本人而撤诉。2014年6月13日，原告向被告井冈山市民政局提交了《关于要求撤销婚姻、宣告结婚证作废的申请》，被告虽召集了原告和陈伏梅协调，但一直无结果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告井冈山市民政局是井冈山市人民政府主管婚姻登记的主管部门，具有婚姻登记的法定职责。婚姻登记部门对符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》规定的申请人，应当场予以颁发结婚证。本案原告与第三人陈伏梅为逃避社会抚养费征收，故意隐瞒事实，冒用第三人陈清梅的身份申请结婚登记，该结婚申请非第三人陈清梅真实意思表示，违反了诚实信用原则。被告在办理登记时虽履行了审查义务，但因原告与第三人陈伏梅的欺骗行为，误导被告颁发的赣井民婚字第263号结婚证与持证人不相吻合，故被告在审查该婚姻登记程序中存在瑕疵，导致办理的该结婚登记主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销井冈山市民政局于2001年3月30日向原告熊文才及第三人陈清梅颁发的赣井民婚字第263号结婚证。
案件受理费50元，由被告井冈山市民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 饶广宁
二〇一五年八月十七日
书记员 周秋云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00245号
申请人江阴市新城东德福水面店，住所地江苏省江阴市观临时菜场。
经营者刘照坤。
被申请人陈玲。
本院在审理江阴市新城东德福水面店与陈玲申请撤销江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第907号仲裁裁决一案中，申请人江阴市新城东德福水面店经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人江阴市新城东德福水面店撤回申请处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人江阴市新城东德福水面店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
代理审判员 陶志诚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王嘉熙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申167号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石锋雷，男，汉族，1979年2月28日出生，湖北省丹江口市人，农民，身份证地址：湖北省天门市，现住湖北省丹江口市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）朱超，男，汉族，1966年10月16日出生，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市武当山特区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨生荣，女，汉族，1968年10月17日出生，湖北省丹江口市人，农民，系朱超之妻，住湖北省丹江口市武当山特区。
石锋雷因与朱超、杨生荣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石锋雷申请再审称：1、原审法院不尊重当事人明确约定合同内容为“劳务承包”的事实，擅自将案件性质改变为建设施工合同纠纷，既属于认定事实错误，又属于法律适用错误；2、本案挡墙质量不合格，非申请人的原因所致。因而无论是什么案件性质，朱超都应对工程劳务费损失595282.27元承担过错赔偿责任。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于合同性质应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别，而不仅仅以合同名称为准。双方于2011年6月21日签订的虽是《劳务承包合同书》，但从合同内容来看，石锋雷不仅仅只是提供劳务，还负责人工、搅拌机、砂浆运输车、挖掘机、吊车等，且要保证工程质量，符合建设工程施工合同的特点。因为建设工程施工合同是发包人与承包人就完成具体工程项目的建筑施工、设备安装、设备调试、工程保修等工作内容，确定双方权利和义务的协议，其标的是将设计图纸变为满足功能、质量、进度、投资等发包人投资预期目的的建筑产品，而劳务合同是以劳务为给付标的的合同。所以，原审判决关于合同性质定性准确。因石锋雷不具备建设浆切片石挡土墙工程的施工资质，主体不适格，合同应认定为无效。石锋雷于2012年11月7日将工程完工，但陕西安康金州司法鉴定中心的（2013）建鉴字第19号建筑工程鉴定意见书的结论是该工程为不合格工程，并建议拆除重建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。朱超也有选任过错，其已实际支付石锋雷工程款172300元，可视为其对过错的承担。所以，原审判决实体处理恰当。
综上，再审申请人石锋雷的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石锋雷的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
代理审判员 蒋国剑
代理审判员 朱红祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴雨珠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第614号
原告：陈叶英。
被告：金法干。
原告陈叶英为与被告金法干民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈叶英到庭参加诉讼。被告金法干经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶英诉称：2011年8月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告金法干向原告借款10万元，借款期限自2011年8月6日起至2011年9月26日止，逾期归还则承担每日1％的违约金。后原告依约向被告交付了借款。后被告未按约归还借款。现原告起诉要求被告金法干归还借款10万元，并支付自2011年9月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金。
被告金法干未提交书面答辩状，亦未在本院指定的期限内提供反驳证据。
原告为证明自己的主张向本院提交借款协议一份，以证明2011年8月6日，被告金法干向原告借款10万元，借款期限自2011年8月6日起至2011年9月26日止，逾期归还则承担每日1％的违约金的事实。
上述证据经庭审出示，被告金法干未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2011年8月6日，原告陈叶英与被告金法干签订借款协议一份，约定被告金法干向原告借款10万元，借款期限自2011年8月6日起至2011年9月26日止，逾期归还则承担每日1％的违约金。原告依约向被告交付了借款。后被告未归还借款。遂成讼。
本院认为，原告陈叶英与被告金法干之间的借款行为，系借款双方的真实意思表示，内容除违约金的约定外，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款10万元，合法有据，本院予以支持。原告自愿将违约金请求调整为要求被告支付自2011年9月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告金法干经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金法干应归还原告陈叶英借款人民币10万元，并支付自2011年9月27日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金法干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 边 防
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郑小玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第320号
原告张金红，女。
委托代理人于世安，河南天基律师事务所律师。
被告鹤壁东风铸造有限公司。
法定代表人赵现刚，该公司经理。
被告河南省福祥门业集团有限公司。
法定代表人高志花，该公司经理。
被告赵现刚，男。
被告张建伟，男。
被告高志花，女。
被告李福祥，男。
被告许道义，男。
原告张金红因与被告鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、赵现刚、张建伟、高志花、李福祥、许道义民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张金红的委托代理人于世安、被告许道义到庭参加了诉讼，被告鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、赵现刚、张建伟、高志花、李福祥、经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张金红诉称，2014年5月22日，被告鹤壁东风铸造有限公司向原告借款700万元，约定利息6%，期限30日，并有被告河南省福祥门业集团有限公司、赵现刚、张建伟、高志花、李福祥、许道义提供保证，对该笔借款承担连带保证责任。到期后被告未能偿还借款本金及利息，请求法院判令被告偿还本金700万元利息260万元，诉讼费由被告承担。
被告许道义无答辩意见。
被告被告河南省福祥门业集团有限公司、赵现刚、张建伟、高志花、李福祥未到庭、未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借款合同一份，证明双方借款担保关系，借款数额和约定；借据一份，证明原告按约定向被告支付700万元借款；委托收款、付款证明和4份网上银行电子回单，证明原告按被告证明通过网银向被告转款700万元。
被告许道义对原告的证据无异议。
根据原告举证被告质证，本院对原被告证据认证如下：关于原告证据，被告无异议，对其证据的真实性本院予以确认。
对被告提供的第一组证据2、第二组证据1、2、3原告对其真实性有异议，系被告单方制作，本院对其真实性不予确认。对第一、二、三组中其他证据的真实性，本院予以确认。关于第四组证据，原告在庭审后，向本院出具证明认可被告已支付款项为9632450元，其中3#、4#楼工程款7070000元、7#楼工程款2562450元。该数额与被告主张的已付工程款数额一致。故对第四组关于支付工程款的证据的真实性，本院予以确认。对第五组证据中的结算总价，因涉案工程造价已经被告申请进行了司法鉴定，故应以司法鉴定结论为准。对第六组证据，原告对该组证据真实性有异议，且被告是否实际进行了降价售房，没有证据支持。故，对第六组证据本院不予采信。
本院经审理查明，
本院经审理认为，从原告张金红与被告鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、赵现刚、张建伟、高志花、李福祥、许道义签订的借款合同、被告出具的借据、银行转账证明上看，双方借款保证合同关系成立，原告张金红依约出借了700万元，被告鹤壁东风铸造有限公司依法应当承担偿还借款本金700万元及利息的义务，但利息双方约定过高，应按同期人民银行贷款利率的四倍计算。根据借据、借款合同上关于保证的约定，被告河南省福祥门业集团有限公司、赵现刚、张建伟、高志花、李福祥、许道义应当依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告鹤壁东风铸造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张金红本金700万元及利息（利息从2014年7月20日起计算至还款之日止按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告河南省福祥门业集团有限公司、赵现刚、张建伟、高志花、李福祥、许道义对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费118500元、诉讼保全费5000元，由被告鹤壁东风铸造有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、赵现刚、张建伟、高志花、李福祥、许道义共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨京京
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第886号
原告枣庄市市中区农村信用合作联社，住所地：市中区。
法定代表人郭磊，理事长。
委托代理人金辉、郭明，山东明公律师事务所律师。
被告贾广明，男，1982年3月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告贾永生，男，1974年2月14日出生，汉族，枣庄市热力总公司职工，住枣庄市市中区。
委托代理人刘忠建，枣庄市市中至尊法律服务所法律工作者。
被告刘科学，男，1977年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市市中区农村信用合作联社诉被告借款合同贾广明、贾永生、刘科学借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明，被告贾永生及其委托代理人刘忠建到庭参加诉讼，被告贾永生、刘科学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾广明于2011年3月29日向原告借款30万元，借款期限12个月，贾永生、刘科学提供担保。借款期限届满后，三被告未予偿还。故诉请法院判令三被告：1、偿还借款30万元及相应贷款利某（合同期限内按照约定利某，逾期未还款加收50%罚息至判决生效之日止）；2、案件受理费、保全费、执行费及其他费用由被告承担。
被告贾永生辩称，贷款应由贾广明偿还。
被告贾广明、刘科学未应诉及答辩。
经审理查明，2011年3月29日，被告贾广明与原告枣庄市市中区农村信用合作联社双方签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2011年3月29日至2012年3月20日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的罚息。同日，原告与被告贾永生、刘科学签订保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人承担担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债权本金、利某、逾期利某等债权人实现债权的一切费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年3月29日向被告贾广明发放贷款30万元，月利率11.1100‰，2012年3月20日借款期限届满后，贾广明未按约定偿还本金30万元及利某，贾永生、刘科学亦未履行行保证义务。原告经催要未果诉至法院。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份予以证实，经被告贾永生质证无异议。上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告贾广明提供借款30万元，履行了合同义务，被告未按约定偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利某的民事责任。被告贾永生、刘科学作为保证人依法应当对上述借款承担连带保证责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告贾广明、刘科学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾广明于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市市中区农村信用合作联社借款本金30万元及利息（借款期内按合同约定利率计算，贷款逾期后按合同约定的逾期贷款利率计算标准计算至本判决生效之日止）。
二、被告贾永生、刘科学对上述借款本息承担连带偿还责任。并在承担偿还责任后依法享有向被告贾广明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7820元、公告费300元，由被告贾广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩 德 东
审 判 员 侯 传 群
代理审判员 杨 园 园
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭梦媛存在