天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5122号
原告：王欣。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：杨镇。
第三人：天津市无线电元件十五厂，住所地天津市河西区西南楼围堤道八段。
法定代表人：袁世杰，厂长。
委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
原告王欣与被告杨镇、第三人天津市无线电元件十五厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人王玉环，被告杨镇，第三人天津市无线电元件十五厂委托诉讼代理人秦文辉、张耀媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求依法解除双方签订的天津市河西区X号房屋的租赁合同；
2.请求依法判令被告返还原告房屋租金100000元、转让费160000元及中介费18333元；
3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：
2016年11月14日，原告与被告经天津市风云房地产经纪有限公司居间介绍，双方签订房屋租赁合同。被告将自己承租的天津市河西区X号房屋转租给原告，租赁期限为2016年11月15日至2020年12月15日，每月租金8333元，一次性收取房屋转让费160000元。原告按照双方约定于2016年12月13日先给付被告租金100000元，又于2017年2月14日给付被告转让费160000元。被告后将涉诉房屋交于原告，原告即开始在此经营。经营期间，原告被无故停电，导致原告无法继续经营，故诉至贵院，请求依法解除双方签订的房屋租赁合同，被告返还原告租金100000元、转让费160000元及中介费18333元。
原告向本院提供如下证据：
1.租赁合同，证明原、被告双方签订涉诉房屋的租赁合同，约定房屋的租赁期限、租金等合同内容；
2.转让费收据，证明原告给付被告160000元转让费；
3.租金收据，证明原告给付被告一年房屋租金100000元；
4.中介费收据2张，证明原告给付天津市风云房地产中介公司18333元。
被告杨镇辩称，第一项诉请，不同意解除合同；第二项诉请，不同意支付，有合同约定，至于中介费问题，是原告自己找的中介，租房是合理合法的，有合同约束的。交付房屋时是有水有电的，没水没电不是被告的原因，原告通知被告以后，被告也积极协调了，目前诉争房屋有水有电。
被告向本院提供如下证据：
房屋租赁合同复印件1份，证明房屋是被告的合作伙伴胡杰从寇永祥手中租的，没有经营宠物店，而是经营面馆。
第三人天津市无线电元件十五厂述称，诉争房屋的房屋权属属于第三人，服从法院判决。
第三人向本院提供如下证据：
1.房屋所有权证及国有土地使用证，证明第三人系涉案房屋的所有权人；
2.租赁合同书和民事判决书，证明第三人于2007年7月4日与天津市避风港娱乐有限公司签订租赁合同书，将涉案房屋租赁给天津市避风港娱乐有限公司，后双方发生争议，天津市河西区人民法院作出民事判决书，判决房屋租赁合同终止履行，天津市避风港娱乐有限公司应将上述房屋返还并承担相应责任；
3.告知函，证明天津市河西区人民法院作出判决后，天津市避风港娱乐有限公司拒不执行生效判决，第三人于2015年10月29日向天津市避风港娱乐有限公司发出相应的告知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据2，被告的质证意见为转让费不是一次性支付的，是分三次支付的160000元。第三人的质证意见为对原告的证据2，不知情。本院认为，原告的该证据能够证明被告收到了原告的160000元转让费，故对原告的证明目的，本院予以采信。
原告证据4，被告的质证意见为对真实性无异议，对证明目的有异议，被告在租金中给原告优惠，是原告自愿承担中介费。本院认为，该证据证明了原告向中介机构支付中介费18333元的事实，就该事实本院予以采信。
被告证据房屋租赁合同复印件1份，原告和第三人的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该证据为复印件，且承租人并非被告，第三人也否认向胡杰、寇永祥出租过诉争房屋，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月4日案外人天津市避风港娱乐有限公司与第三人天津市无线电元件十五厂的分支机构XX写字楼签订《租赁合同》一份，合同规定：天津市避风港娱乐有限公司承租坐落于天津市河西区X座一层共14间房屋经营歌厅使用，租期自2007年7月18日至2010年7月17日，每月租金26000元。合同签订后，第三人天津市无线电元件十五厂将该房屋交付天津市避风港娱乐有限公司使用，天津市避风港娱乐有限公司交付天津市无线电元件十五厂自2007年8月11日至2007年9月10日房屋租金26000元和2007年9月11日至2008年4月10日每月房屋租金20000元，合计166000元，后天津市避风港娱乐有限公司未向天津市无线电元件十五厂交纳房屋租金，天津市避风港娱乐有限公司欠天津市无线电元件十五厂自2008年4月至2009年2月水费445.78元，自2007年12月至2009年2月电费7000元，自2007年11月至2009年2月电话费2394.83元。2007年10月11日，天津市避风港娱乐有限公司承租的X号包房因该写字楼卫生间渗漏污水，导致已装修墙面受潮受损，并造成部分物品损坏，电视机及音响设施的使用受到影响，为此，天津市避风港娱乐有限公司找到天津市无线电元件十五厂，天津市无线电元件十五厂未予赔偿解决。故天津市避风港娱乐有限公司起诉至本院，天津市无线电元件十五厂也针对本诉提起反诉。2011年5月19日本院作出（2009）西民二初字第444号民事判决书，判令：一、天津市避风港娱乐有限公司与天津市无线电元件十五厂签订的房屋租赁合同终止履行；二、本判决生效之日起30日内，天津市避风港娱乐有限公司将承租的房屋腾空交还给天津市无线电元件十五厂……上述判决生效后，天津市无线电元件十五厂于2012年5月24日申请执行，后天津市无线电元件十五厂于2012年11月16日申请终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
2015年10月29日第三人天津市无线电元件十五厂向天津市避风港娱乐有限公司发出告知函，告知天津市避风港娱乐有限公司未经其同意，擅自对天津市无线电元件十五厂的厂房进行施工改造，影响其厂正常的安全生产秩序。现告知贵公司立即停工，并恢复原状态。否则所造成的一切后果和经济损失由贵公司负责。该告知函由第三人员工孙凤鸣、刘志鸿向天津市避风港娱乐有限公司负责人送达，但负责人拒绝签收。
2015年11月13日案外人寇永祥（甲方）与胡杰（乙方）就诉争房屋签订房屋出租合同，租赁地点为河西区X座门脸房，建筑面积约100平方米，出租给乙方经营宠物店使用，租赁期限自2016年1月15日至2021年12月19日，共计59个月，每月租金8333.3元，交付方式按年支付100000元，由乙方在年度开始前交纳给甲方，先付后用。被告杨镇自称其与胡杰系合伙关系，但被告杨镇在法院指定期间未让胡杰到院说明情况，而且在该份房屋出租合同中，双方未约定可以转租。
2016年11月14日原告（乙方）王欣、被告（甲方）杨镇与案外人天津市风云房地产经纪有限公司（经纪方）签订房屋租赁合同一份，约定：“甲方将其拥有的坐落天津市河西区X座一层物业地址出租给乙方作为经营使用，出租房屋面积100平方米，产别企业产，租赁期限共4年，自2016年11月15日起至2020年12月15日止。该房屋每月租金8333元，该房屋租金为年付，三年以后递增5%。经纪公司向乙方收取8333元信息服务费。在合同第九条甲方违约处理规定第3项规定，因甲方房屋权属瑕疵及非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应对乙方的实际经济损失进行赔偿。合同第十三条备注注明房租提前一个月支付。本房承租期间，甲方允许乙方转租、转让，该房租实际支付时间为2016年12月15日前。三方签名、盖章捺印。2016年11月14日。”合同签订后，原告于2016年12月13日向被告杨镇交纳房租100000元，被告杨镇为原告王欣出具收条一张。2017年2月14日被告杨镇收到原告王欣转让费160000元，并为原告出具收条一张。转让费是被告杨镇前期投资的设备及装修，在原告认可的情况下，在房租价格上被告杨镇是按照原始合同与原告签订的租赁合同。
2017年2月25日原告向案外人天津市风云房地产经纪有限公司支付10000元费用。案外人天津市风云房地产经纪有限公司向原告出具收据一张。
在原、被告签订房屋租赁合同时，原告称其要求看租赁房屋的权属证书，而被告没有给其看权属证书。被告辩称，原告知道诉争房屋没有权属证书的情况，是原告自己找的中介机构要求与被告签订房屋租赁合同。双方就此问题均未向本院提供证据证明。
原告与被告签订房屋租赁合同当日，被告将诉争房屋交付原告。原告使用租赁房屋至2017年2月26日。之后，因停电原告自称一直没使用租赁房屋，之后原告多次找到被告，要求与被告解除房屋租赁合同，但租赁房屋原告至今未交还给被告。另原告还自称，诉争房屋出现寇永祥转租给被告，被告又转租给原告的现象，第三人天津市无线电元件十五厂不知情、不同意且不认可。原告曾到天津市无线电元件十五厂了解情况，该厂的领导建议原告去报案，原告去河西区越秀路派出所报案，目前没有结果。
第三人述称，（2009）西民二初字第444号民事判决书生效后，天津市避风港娱乐有限公司拒不执行，原由王鸿杰强占房屋，后由谁实际占用不清楚。第三人对于寇永祥与胡杰签订的房屋出租合同和原告王欣与被告签订的房屋租赁合同不知情，也未将诉争房屋另行出租给任何人。
经当事人确认，本案争议焦点为：原、被告签订的房屋租赁合同是否有效，应否解除问题。
本院认为，针对争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，被告非诉争房屋权利人，也无权利人的书面授权，也非合法的承租人，并不具备出租诉争房屋的基本条件，而原告未审查诉争房屋的产权情况，即与被告协同中介机构签订了房屋租赁合同，原、被告及中介机构对该房屋租赁合同的签订及所造成的后果，均负有责任。因此，原、被告签订的房屋租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，既然原、被告所签订房屋租赁合同无效，故而该合同自始无效，无需解除。
综上，关于原告要求依法解除双方签订的天津市河西区X号房屋的租赁合同的诉讼请求，鉴于双方所签订房屋租赁合同无效，故该合同自始无效，无需解除。
关于原告要求被告返还原告房屋租金100000元、转让费160000元及中介费18333元的诉讼请求，对于房屋租金100000元问题，鉴于原、被告及中介机构对该房屋租赁合同的签订及所造成的后果，均负有责任，故被告应返还租金的60%为宜，即60000元。对于转让费160000元，鉴于原、被告均认可转让费是被告对诉争房屋内装修及投资购买相应设备折价，故被告应将转让费160000元返还给原告，屋内被告进行的装修及其投资的设备归被告。至于中介费问题，被告无需返还给原告，应由原告与中介机构另行解决。第三人要求收回诉争房屋问题，已有生效判决作出确认，原告也应将诉争房屋腾空交予权利人。关于被告辩称与胡杰系合作伙伴，与原告系合作关系，缺乏证据佐证，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告杨镇返还原告王欣租金60000元；
二、本判决生效之日起7日内，被告杨镇返还原告王欣转让费160000元；
三、驳回原告王欣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，由原告王欣负担4312元，被告杨镇负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 毕 磊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。