wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7675号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：彭长红，住重庆市江北区。
被告：罗倩，女，1986年3月27日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告彭长红、被告罗倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1682号
被执行人曹亚倩，女，1998年1月4日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，无业，住禹州市。
被执行人曹亚倩诈骗罪一案,本院依法审理，于2017年12月29日作出（2017）苏0830刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人曹亚倩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年05月21日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年5月24日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2018年5月24日、2018年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹亚倩名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。
3由于本案被执行人曹亚倩居住地在河南省许昌市禹州市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年5月31日委托禹州市人民法院代为查询被执行人曹亚倩的财产情况（房产、土地）。2018年6月5号，禹州市人民法院将查询结果函复本院，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
4因被执行人曹亚倩未实际履行义务，本院于2018年5月24日将其列入限制高消费名单。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为15000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初24号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1682号被执行人曹亚倩，女，1998年1月4日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化，无业，住禹州市。被执行人曹亚倩诈骗罪一案,本院依法审理，于2017年12月29日作出（2017）苏0830刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人曹亚倩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年05月21日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年5月24日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2018年5月24日、2018年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹亚倩名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。3由于本案被执行人曹亚倩居住地在河南省许昌市禹州市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年5月31日委托禹州市人民法院代为查询被执行人曹亚倩的财产情况（房产、土地）。2018年6月5号，禹州市人民法院将查询结果函复本院，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。4因被执行人曹亚倩未实际履行义务，本院于2018年5月24日将其列入限制高消费名单。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为15000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初24号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年八月二十七日书记员  马 越
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10298号
原告：张传岭，男，汉族，1982年6月12日出生，住北京市海淀区。
被告：孙宜河，男，汉族，1980年9月28日出生，住商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一、八层。
负责人：陈文，职务，经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10298号原告：张传岭，男，汉族，1982年6月12日出生，住北京市海淀区。被告：孙宜河，男，汉族，1980年9月28日出生，住商丘市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一、八层。负责人：陈文，职务，经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一七年十一月二十九日书记员  刘广新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4967号
申请执行人:陈树芹，女，汉族，1966年12月26日出生，原宁夏香渔王子饭店有限公司员工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人:宁夏香渔王子饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号，组织机构代码：774929753。
法定代表人:李新华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈树芹与被执行人宁夏香渔王子饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人员通过生效法律文书载明的地址查找被执行人，查明被执行人现已停止营业。后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无存款信息，被执行人名下无房产信息，查明被执行人名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车辆，但上述车辆均被另案查封。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1207号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人杨翠平，女，1984年10月22日出生，汉族，喀喇沁旗农村信用合作联社楼子店信用社副主任。
被告张丽敏，女，1972年6月5日出生，汉族，农民。
被告范广杰，男，1972年7月9日出生，汉族，农民。
被告范明志，男，1974年8月12日出生，汉族，农民。
被告信亮亮，男，1990年5月2日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告张丽敏、范广杰、范明志、信亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨翠平到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金110000元、利息57319.17元，本息合计167319.17元；2、要求被告给付自2016年3月4日至借款还清日的利息；3、要求被告给付诉讼费用。事实和理由：被告张丽敏于2013年3月30日在原告处借款110000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年3月20日，被告范广杰为共同借款人，被告范明志、信亮亮为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2016年3月3日欠本金110000元、利息57319.17元，本息合计167319.17元。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告张丽敏、范广杰在原告处借款110000元，被告范明志、信亮亮为借款保证人。
2号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告张丽敏、范广杰于2013年3月30日在原告处借款110000元，约定月息10.5‰，到期日为2014年3月20日。
3号、利息计算证明一份，证明截止2016年3月3日，欠原告利息57319.17元。
原告提交的证据虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽敏、范广杰于2013年3月30日在原告处借款110000元，约定月利率10.5‰，到期日为2014年3月20日。被告范明志、信亮亮为其借款提供连带责任保证。截止2016年3月3日欠原告借款本金110000元、利息57319.17元，本息合计167319.17元。被告张丽敏、范广杰未能偿还，被告范明志、信亮亮亦未承担保证责任。
本院认为，被告张丽敏、范广杰向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告范明志、信亮亮为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽敏、范广杰于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金110000元、支付利息（截止2016年3月3日）57319.17元，本息合计167319.17元，并给付自2016年3月4日至借款本金还清时止的利息；被告范明志、信亮亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元、公告费600元合计4246元（原告已预交）由被告张丽敏、范广杰、范明志、信亮亮负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 王永强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵婧哲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0588号
原告唐茂方。
委托代理人吴国忠、陆陵。
被告蒋惠民。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭。
委托代理人诸葛志鸿。
原告唐茂方诉被告蒋惠民、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国忠、被告保险公司的委托代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼，被告蒋惠民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茂方诉称，2014年6月22日18时许，在横山桥戚月线五一江南加油站站口，蒋惠民驾驶苏D×××××号轿车与我驾驶残疾车发生相撞。交警部门认定，蒋惠民和我各承担事故的同等责任。经查，苏D×××××号轿车投保了交强险及商业险。现我因事故构成产生医疗费、误工费等损失，蒋惠民支付我1600元，其余损失双方未能就赔偿达成一致。故起诉，请求判令被告蒋惠民及保险公司按责赔偿我26715.43元，本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋惠民未作答辩。
被告保险公司辨称，可在交强险、商业险范围内承担合理的赔偿。原告的部分主张不合理。护理费，认可住院期间的费用；误工费，因原告已超过退休年龄，且提供的证据不充分，不予认可。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2014年6月22日18时许，在横山桥戚月线五一江南加油站站口，蒋惠民驾驶苏D×××××号轿车与原告唐茂方持残疾人专用车驾驶证驾驶残疾车发生相撞，致两车受损、唐茂方受伤。交警部门认定，蒋惠民、唐茂方均承担事故的同等责任。原告受伤后即被至常州市武进人民医院治疗，住院时间为2014年6月22日至6月30日，其伤构成横突骨折、全身多处软组织挫伤，用去医疗费8776元，医嘱建休叁个月。同年9月30日，常州市武进人民医院建议原告还需休息一个月。原告的车辆损失经保险公司核定为450元。苏D×××××号轿车已在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险30万元，本起事故发生在保险期间。被告蒋惠民垫付原告1600元。现原告为主张赔偿，起诉来院。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的残疾人证、残疾人专用车辆驾驶证、门诊病历、医疗费发票及明细清单、出院记录、疾病诊断证明书、原告从业的企业执照、定损单、修理费发票等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告唐茂方因交通事故造成人身受损，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。因本次事故中蒋惠民负事故的同等责任，故对于超过保险公司承担的部分，由蒋惠民承担50%的赔偿。
关于原告的各项损失，结合双方的诉辩意见及举证，本院依法审核进行确认，明细如下：1、医疗费8776元，医保外用药按10%计算；2、住院伙食补助费144元；3、营养费96元；4、护理费480元；5、误工费，虽然原告的年龄已超过退休年龄，但根据原告的实际从业情形，可以认定原告确因本次事故产生一定的误工损失，故原告可以主张误工费，本院根据建休证明支持误工时间按住院8天及4个月计算，标准本院酌情支持为每月1500元，经计算原告的误工费为6400元；6，交通费，本院根据原告的就诊情况酌定为200元；7、车辆修理费450元，共计16546元，由保险公司在交强险内承担15668元；由蒋惠民承担439元。蒋惠民多支付的款项，可由保险公司在应赔偿总额内直接向其进行支付。
被告蒋惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿唐茂方15668元，于本判决生效之日起十日内支付唐茂方人民币14507元，支付蒋惠民1161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告蒋惠民负担117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担117元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马 超
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1059号
原告：苏龙祥，男，1946年1月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐田文，男，1959年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐昌信，男，1958年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
法定代表人:张光东，该公司负责人。
委托代理人：李进良，该公司法律顾问。
原告苏龙祥与被告徐田文、徐昌信、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏龙祥、被告徐田文、徐昌信和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人李进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏龙祥向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告苏龙祥医疗费等经济损失共计8526元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月4日，被告徐田文驾驶赣Ｅ×××××号低速货车，途经上饶市××区××峤镇××路段时，碰撞到由被告徐昌信驾驶的赣Ｅ×××××号三轮摩托车（车上搭载杨娟崽、郑桂花、苏龙祥、周志全、顾丽华和翁辉花六人），造成原告苏龙祥等七人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告徐田文承担事故的主要责任，徐昌信承担事故的次要责任。苏龙祥受伤后在上饶市广丰区中医院治疗17天，花了医疗费11,754.70元(其中徐田文和徐昌信共同支付了5900元)。被告徐田文驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元，未投保不计免赔率。
被告徐田文辩称：一是其在本事故中已经共支付3万元，具体每个人得多少，不清楚，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
徐昌信辩称：，一是其已经支付本事故共计医疗费24600元，要求依法扣除，二是要求依法判决。被告
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称：已经支付了9000元，对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，护理费等过高，医疗费要求扣除非医保用药。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告苏龙祥的伤情申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该中心认为，原告伤情为不构成伤残。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告徐田文承担事故的主要责任，徐昌信承担事故的次要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。徐田文车辆未投保不计免赔条款，保险公司要求扣除15%的免赔率，本院予以支持。原告苏龙祥经济损失本院核定如下：医疗费11,754.70元，住院伙食补助费340元，营养费1200元，护理费7080元，交通费200元，鉴定费700元，合计21,274.70元。上述赔偿款中，保险公司在交强险内赔偿9280元，余款11,994.70元，由被告徐田文承担70%，即为8396.29元，由徐昌信承担30%，即3598.41元。在徐田文应当承担的部分中，由保险公司赔偿5670.35元，徐田文承担2725.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告苏龙祥经济损失共计21,274.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿14,950.35元（保险公司称已经支付9000元，核实后再扣除），由徐田文赔偿2725.94元（徐田文已经支付5200元），余款3598.41元由被告徐昌信承担（徐昌信已经支付4500元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1328元，由被告徐田文负担930元元，由被告徐昌信负担398元。（原告预交诉讼费664元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年八月二十五日
书 记 员 叶丽玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3470号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址：天津市静海区静海镇静文路北侧海岚大厦。
负责人田捷全，该行行长。
委托代理人王友福，该行职员。
被告杨凤坤，男，1978年7月2日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被告沈树新，男，1974年2月10日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被告杨凤龙，男，1971年5月16日生，汉族，现住天津市静海区。
本院于2016年5月17日立案受理原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告杨凤坤、沈树新、杨凤龙金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友福到庭参加诉讼，被告杨凤坤、沈树新、杨凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，杨凤坤于2012年1月9日向原告申请借款本金100000元，期限至2013年1月8日，该笔贷款为保证担保贷款，由担保人沈树新、杨凤龙提供担保，执行年利率为10.496%。合同签订后，原告依照合同发放贷款100000元。贷款到期后经原告多次催要，被告杨凤坤于2014年3月6日归还本金5000元，2015年5月29日归还本金5000元，剩余贷款本金90000元及相关利息被告杨凤坤始终未能偿还，被告沈树新、杨凤龙亦未履行连带清偿责任代为清偿。无奈原告诉至法院请求判令：被告杨凤坤、沈树新、杨凤龙立即偿还原告借款本金90000元，利息1836.8元（截至2013年5月2日），本息合计91836.8元，利息至贷款还清之日止（逾期利息按合同约定计算给付）；案件受理费由被告承担。
被告杨凤坤未出庭亦未答辩。
被告沈树新未出庭亦未答辩。
被告杨凤龙未出庭亦未答辩。
经审理查明，被告杨凤坤于2012年1月9日向原告申请借款本金100000元，同日签订合同编号为123101012004的个人借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限为2012年1月9日起至2013年1月8日至，执行年利率10.496%，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。就该笔贷款，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告沈树新、杨凤龙签订个人贷款保证合同，保证人沈树新、杨凤龙同意为借款人杨凤坤在借款合同（编号为123101012004）项下的全部债务承担连带保证责任，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行按合同支付给被告杨凤坤100000元。贷款到期后经原告多次催要，被告杨凤坤于2014年3月6日归还本金5000元，2015年5月29日归还本金5000元，剩余贷款本金90000元及期内利息1836.8元（截至2013年5月2日）被告杨凤坤始终未能偿还，被告沈树新、杨凤龙亦未履行连带清偿责任代为清偿。
以上事实由原告当庭陈述及提交借款借据、123101012004号借款合同（11页）一份、012004贷款保证合同2份、贷款催收通知书、原告营业执照、组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证（以上均为复印件），授权委托书、原告法定代表人证明书，予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人的权利义务应受法律保护。被告杨凤坤与原告订立借款合同并从原告处取得借款，应当按照合同约定于借款到期后及时归还借款本金及利息。被告沈树新、杨凤龙对该笔借款提供担保，亦应按合同约定承担保证责任，现三被告逾期未归还借款本息损害了原告的合法权益，原告请求判令三被告归还借款本金90000元及相关利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨凤坤于本判决生效之日起十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金90000元及截至2015年5月2日的利息1836.8元，并按借款合同约定逾期还款利率支付本金90000元自2013年5月3日起至本判决确定履行日止的逾期利息。
二、被告沈树新、杨凤龙对前述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告杨凤坤承担，被告沈树新、杨凤龙负连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一六年八月十日
书记员 林志浩
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初195号
原告北京红科国际贸易有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号德胜置业大厦4号楼1501-1503、1505号（德胜园区）。
法定代表人赵桂香，总经理。
委托代理人林桐，男，1982年9月4日出生，北京红科国际贸易有限公司员工，住河北省石家庄市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京红科国际贸易有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2015〕第99142号关于第13912229号“1+1=LOVE及图”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，并定于2016年10月18日对本案公开开庭进行审理。经本院合法传票传唤，原告未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，系在诉讼期间未依法履行诉讼义务，原告应为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
本案按原告北京红科国际贸易有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉处理。
案件受理费一百元，由原告北京红科国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 宫朝红
人民陪审员 曹军庆
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘欣蕾
书 记 员 赵延冰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6223号
原告：秦皇岛华瑞玻璃有限公司
被告：孟某，女
被告：大连金彤装饰工程有限公司
原告秦皇岛华瑞玻璃有限公司与被告孟某、大连金彤装饰工程有限公司（以下简称金彤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人孙瑞东，被告孟某（亦系被告大连金彤装饰工程有限公司法定代表人）出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款189000元。事实与理由：原告从2008年开始供应孟某为法定代表人的大连新仕门窗有限公司钢化玻璃，被告拖欠原告货款530000多元。2014年底被告给付原告金彤公司转账支票2张，其中一张面额150000元，另一张389000元。其中389000元的那张支票到期不能兑现，经原告多次催要，被告分几次偿还原告部分欠款，至今还欠原告189000元。故原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告孟某、金彤公司辩称，不完全同意原告诉讼请求。金彤公司系大连新仕门窗有限公司更名而来，法定代表人系孟某没有变更，且同意承继大连新仕门窗有限公司的债务。原、被告之间有买卖关系，被告承认欠原告货款，但对数额不认可，现在还没有正式对账，大概欠88973元。
经审理查明，原告曾向大连新仕门窗有限公司供应钢化玻璃，大连新仕门窗有限公司欠原告货款539000元。2015年5月31日及6月30日，金彤公司分别向原告出具150000元和389000元的转账支票，用于支付上述货款，然这两张支票均未能承兑。原告自认之后被告孟某向原告支付了350000元货款。庭审中，孟某自认其系大连新仕门窗有限公司及金彤公司的法定代表人，金彤公司自愿承继大连新仕门窗有限公司的债务，原告表示同意。
上述事实，有转账支票、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据及二被告的陈述，能够证明原告与大连新仕门窗有限公司之间买卖关系成立，大连新仕门窗有限公司确实欠付原告货款。被告金彤公司自愿承担上述债务，且原告对此表示同意，故被告金彤公司理应给付原告所欠货款。原告主张被告孟某承担给付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于欠款数额，原告主张被告已偿还350000元，尚欠189000元；被告提出除去350000元，被告曾另外支付原告两笔订玻璃材料的款项59427元、49400元，被告主张用来冲抵其所欠货款，原告对此不予认可，故本院对被告主张冲抵的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连金彤装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛华瑞玻璃有限公司货款人民币189000元。
二、驳回原告秦皇岛华瑞玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，其他诉讼费50元，合计人民币2090元，由被告大连金彤装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一六年十月十一日
书记员 胡淞岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11213号
上诉人（原审原告）：河南天明公交广告有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元13层1302号。
法定代表人：姜明，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁正峰，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水路44号。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：田宏仓，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航师事务所律师。
上诉人河南天明公交广告有限公司（以下简称天明公司）因与被上诉人郑州市公共交通总公司（以下简称公交总公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天明公司的委托诉讼代理人鲁鸿贵、袁正峰，被上诉人公交总公司的委托诉讼代理人田宏仓、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天明公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一，上诉人因投资建设候车亭而取得其所有权，合同期满后，被上诉人使用候车亭开展广告经营活动，理应向上诉人支付候车亭使用费。第二，被上诉人合同期内收取候车亭管理费，理应履行对候车亭的监督管理职责，上诉人维护候车亭完整和维修的责任亦于合同期满后转移至被上诉人，在此期间发生的候车亭灭失损失，被上诉人应向上诉人承担赔偿责任。第三，一审法院针对上诉人补充提交的五份证据未组织当事人双方进行庭审质证，程序违法。
公交总公司辩称，上诉人投资建设的候车亭系城市公共交通的组成部分，不存在归属于上诉人的情形。且当事人双方在合同中明确约定，上诉人的投资成本从候车亭广告经营收益来进行补偿，不涉及候车亭的所有权问题。对于上诉人一审中补充提交的证据，被上诉人已向一审法院提交了书面质证意见，不存在未予质证的情形。
天明公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因原告候车亭灭失所遭受的经济损失4813558.42元；2.判令被告按现有的候车亭2500元／座／年的价格自2013年1月1日起向原告支付候车亭使用费；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年2月18日，原、被告双方签订《合作开发经营候车亭广告合同书》一份，甲方为郑州市公共交通总公司，乙方为河南天明公交广告有限公司；合同载明：候车亭的站位及建亭数量由甲方提供，建设费用由乙方投资，并通过经营候车亭广告的收益补偿乙方的投资费用。乙方与甲方联建候车亭的合同期限为十年，各个时期安装的候车亭使用时间，按双方合同起止日期计算（自2003年1月1日—2012年12月31日）。甲方保证乙方在合同有效期内，享有其在联合改建的新建的经甲方确认的候车亭的广告经营权；合同期满后，联建的公交候车亭广告经营权无偿归甲方所有。合同下方甲方处有被告郑州市公共交通总公司，乙方处有河南天明公交广告有限公司签章确认。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告天明公司与被告公交总公司签订的《合作开发经营候车亭广告合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告请求被告赔偿原告拥有的候车亭灭失所遭受的经济损失4813558.42元，根据合同约定，原告负责维护候车亭的完整和维修工作，并有权向损坏候车亭设施者追究赔偿责任，被告所承担的仅是积极协助义务，并没有对候车亭灭失后责任承担进行明确约定，故该院对原告的该项诉请不予支持。原告请求被告按现有候车亭2500元／座／年的价格自2013年1月1日起向原告支付候车亭使用费，根据合同约定，原告对候车亭建设仅是投资，且其投资在合同期间内原告通过经营候车亭广告的收益进行补偿，合同期限内双方并未就候车亭所有权的归属进行约定；合同另约定，合同期满后，联建的公交候车亭广告经营权无偿归被告所有。故原告请求被告支付候车亭使用费无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南天明公交广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费59553元，由原告河南天明公交广告有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。天明公司与公交总公司签订的《合作开发经营候车亭广告合同书》（以下简称合同）系双方在平等、自愿基础上签订的，且不违反法律、行政法规等，系依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。天明公司称其因投资建设候车亭而取得所有权，但是，当事人双方于签订的合同中并未明确约定候车亭所有权的归属问题，天明公司所提供证据也不足以证明其对候车亭享有所有权。另根据当事人双方签订的合同第一条第一款之规定，天明公司的投资建设费用系通过经营候车亭广告的收益来进行补偿。合同期内，天明公司依约定经营候车亭广告，期间所获收益已对其投资建设候车亭的费用进行了补偿，故天明公司称其因投资建设候车亭而取得所有权的依据不足，本院不予支持。其基于候车亭所有权而要求公交总公司向其支付候车亭使用费的上诉理由，本院亦不予支持。依约定，合同期内天明公司负有维护候车亭完整和维修的责任，候车亭损坏由天明公司向行为人追究责任；合同期满后，当事人双方约定的权利义务终止，且双方亦未对合同期满之后候车亭的管理、维修等责任进行约定，天明公司要求公交总公司承担赔偿责任的依据不足，故对天明公司请求公交总公司承担候车亭灭失赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。天明公司补充的五份证据系于一审举证期限届满之后提交，一审法院未组织当事人双方进行庭审质证，并不违反法律程序，故对天明公司称一审法院未组织当事人双方对其补充提交的五份证据进行庭审质证属程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人天明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59553元，由上诉人河南天明公交广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆伟
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 健
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1819号
罪犯徐江（曾用名徐小江），男，汉族，初中文化，1990年12月16日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2012年5月11日作出（2012）南刑初字第00058号刑事判决，以被告人徐江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已缴纳）。2012年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月11日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2020年12月18日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐江的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐江在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐江在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核�、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐江确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐江的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐江减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2020年3月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2871号
原告冯红霞，女，汉族，1965年12月29日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告李凯，男，汉族，1987年3月4日出生，住源汇区。
原告冯红霞与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯红霞的委托代理人孙利江到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红霞诉称，2015年10月初被告找原告借款，因双方关系不错，原告就借给被告5万元，当时被告出具一张借条。此后经原告多次催要，被告一直迟迟不还款，为维护原告合法权益，特起诉请求被告偿还借款5万元，并自起诉之日起按年利率百分之六支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告李凯未答辩。
经审理查明，2015年10月7日被告李凯给原告出具借条一张，载明“今借冯红霞50000（伍万元）”。
本院认为，被告李凯借原告50000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持，故原告请求自起诉之日起按年利率百分之六支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告冯红霞借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2016年12月1日起至付清借款之日止按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一七年三月二十四日
书 记 员 王 倩
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执739号
关于被执行人刘玉宇罚金执行一案，本院�出的（2018）吉0112刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉宇没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年8月20日立案执行，申请被执行人刘玉宇向本院交纳罚金30000.00元。
在执行过程中，被执行人刘玉宇于2018年8月27日已经将全部罚金履行完毕。本院认为，（2018）吉0112刑初129号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）吉0112刑初129号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更249号
罪犯谭学银，男，现年35岁，汉族，文盲，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年4月17日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第43号刑事判决书，确认罪犯谭学银犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月11日起至2017年11月10日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年3月10日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监�认为，罪犯谭学银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谭学银获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年12月份考核累计分余分为32.43分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭学银在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭学银准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执30号
申请执行人：吉艳清，女，汉族，1976年9月15日出生，住五华县华城镇维西村栅坳华小门前吉屋，身份号码：4414241976********。
被执行人：庞栋，男，汉族，1980年9月18日出生，住五华县岐岭镇居委小教宿舍，身份号码：4414241980********。
申请执行人吉艳清与被执行人庞栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1424民初1487号民事判决书判决：被执行人庞栋应在本判决发生法律效力之日起5日内全部清偿其欠申请执行人吉艳清借款人民币本金63500元及利息（利息从起诉之日即2016年10月9日起按年利率6%计付至还清本金之日止）。案件受理费694元，由被执行人庞栋承担。被执行人庞栋未履行还款义务，申请执行人吉艳清向本院提出执行申请，本院于２０１7年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人庞栋发出执行通知书、责令被执行人报告财产令；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人庞栋名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月。且申请执行人吉艳清与被执行人庞栋已经达成执行和解协议，被执行人庞栋分期履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈其荣
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏秀云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终824号
上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福，执行董事。
被上诉人（原审原告）张继泽。
上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2064号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同约定，发生争议，向莱西市仲裁委员会仲裁。该合同签订时，莱西市的仲裁机构是青岛仲裁委员会莱西仲裁中心，因此，该约定有效，莱西市人民法院对本案没有管辖权。即使该约定无效，上诉人住所地在青岛市市北区福州北路135、312室，被上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，向人民法院起诉”。该约定不明确，不具体为无效约定。本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终824号上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。法定代表人袁有福，执行董事。被上诉人（原审原告）张继泽。上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2064号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同约定，发生争议，向莱西市仲裁委员会仲裁。该合同签订时，莱西市的仲裁机构是青岛仲裁委员会莱西仲裁中心，因此，该约定有效，莱西市人民法院对本案没有管辖权。即使该约定无效，上诉人住所地在青岛市市北区福州北路135、312室，被上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同约定“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，向人民法院起诉”。该约定不明确，不具体为无效约定。本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一六年七月二十一日书记员 张雪平
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保48号
申请人鹤岗市金泰房屋置业担保公司，地址鹤岗市工农区育才路39号。
法定代表人王洪士，职务总经理。。
被申请人李祥武，男，汉族，1964年3月20日出生。
申请人鹤岗市金泰房屋置业担保公司因与被申请人李祥武担保合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李祥武所有的位于东山区54委光宇小区53号楼X室（房权证号：东山区字第XXXX**号）。申请人以其自有的黑HHX**号开瑞牌小型客车为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李祥武所有的位于东山区54委光宇小区53号楼108室（房权证号：东山区字第XXXX**号）。查封期限自收到本裁定之日起2年。
二、查封申请人鹤岗市金泰房屋置业担保公司所有的黑HHXX**号开瑞牌小型客车。查封期限自收到本裁定之日起2年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年十月十四日
书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403财保48号申请人鹤岗市金泰房屋置业担保公司，地址鹤岗市工农区育才路39号。法定代表人王洪士，职务总经理。。被申请人李祥武，男，汉族，1964年3月20日出生。申请人鹤岗市金泰房屋置业担保公司因与被申请人李祥武担保合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李祥武所有的位于东山区54委光宇小区53号楼X室（房权证号：东山区字第XXXX**号）。申请人以其自有的黑HHX**号开瑞牌小型客车为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李祥武所有的位于东山区54委光宇小区53号楼108室（房权证号：东山区字第XXXX**号）。查封期限自收到本裁定之日起2年。二、查封申请人鹤岗市金泰房屋置业担保公司所有的黑HHXX**号开瑞牌小型客车。查封期限自收到本裁定之日起2年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘国新二〇一六年十月十四日书记员 ：白丽明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18110号
上诉人（原审被告）：丸泽机电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西部工业园丸泽工业区。
法定代表人：丸山幸利，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓仕汉，住广西平果县。
上诉人丸泽机电（深圳）有限公司因与被上诉人邓仕汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丸泽机电（深圳）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丸泽机电（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由上诉人丸泽机电（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁艺（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初826号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人朱平，男，汉族，1967年12月16日出生，因犯故意伤害罪，于2000年3月22日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因本案于2017年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人朱平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱平于2017年4月11日16时许，在其租住的本市武昌区江盛路御江名苑5栋楼下，以人民币500元的价格卖给邬某某麻果及冰毒各1包后，被公安民警抓获归案。公安民警当场查获上述毒品及毒资，后又从被告人朱平租住的该小区5栋1506室内搜出毒品3包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重共计2.26克。被告人朱平到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人朱平具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金人民币5000元。
被告人朱平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人朱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2017年4月11日起至2018年2月10日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年八月三日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初327号
原告陈家恒，男，1973年6月11日出生。
委托代理人李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人赵越，北京市景运律师事务所实习律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
委托代理人石毕红，女，1990年12月9日出生，该公司法务人员。
原告陈家恒与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈家恒的委托代理人李鸿雁、赵越，被告中建一局公司的委托代理人石毕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家恒诉称：被告中建一局公司是第三人唐山市瑞泰房地产开发公司开发的唐山市义乌商贸城项目中的总承包商。2015年1月24日，原告在工地施工作业时，因作业上空坠落的砖头砸伤头部，导致头部严重受伤。同日，原告在唐山市人民医院唐山市肿瘤医院进行救治，经医院紧急抢救后脱离生命危险，但由于此次事故，造成原告头部、脸部大面积损伤，故医院建议原告继续接受治疗。被告在没有对原告进行伤残鉴定，也没有给原告及原告家人进行必要赔偿的情况下，就要求原告出院，并且拒绝承担继续治疗的费用，原告无奈于2015年6月9日办理了出院手续。目前因身体尚未痊愈，仍遭受病痛折磨。在上述事实中，被告的行为已经严重侵犯了原告的生命权及健康权，故诉至法院要求：一、被告赔偿原告医疗费9879.92元、交通费4982元、住院伙食补助费13600元、住宿费2327元、误工费87780元、护理费59850元、营养费19950元、被扶养人生活费79055元、残疾赔偿金317154元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4050元，合计648627.92元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中建一局公司辩称：我公司不是该工程的总承包方，与原告陈家恒无任何关系，因而不存在原告所述要求其出院的情形。我公司和该项目无任何关系，原告是否在该项目受伤我公司不清楚，所以原告诉求与事实、法律不符，请求法院驳回。
经审理查明：2015年1月24日，原告陈家恒在工地被物体砸中头部受伤，后被送往唐山市人民医院唐山市肿瘤医院住院治疗，同年6月9日出院，出院诊断为：特急特重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，右颞硬膜外血肿，颅骨多发骨折伴颅内、颅外积气，脑脊液耳漏、鼻漏，蛛网膜下腔出血，胸1椎体右侧横突骨折，右侧锁骨骨折，第1-3腰椎右侧横突骨折，鞍上池、外侧裂池血肿，双侧颞区硬膜下血肿，颈椎椎管内积气，右侧第1-4肋骨骨折，双肺渗出性病变，右侧颞枕区硬膜下血肿，左侧颞区少量硬膜外血肿，右侧额颞顶部硬膜下积液，两侧颞骨乳突部骨折，梨骨、蝶骨骨折。
庭审中，原告陈家恒提交证人证言2份：冯建勋的《证人证言》载明：“兹有冯建勋，与陈家恒在河北省唐山市义乌商贸城建筑工地一起从事混凝土搅拌工的工作，陈家恒在工作过程中，由于设备故障，使其头部受伤严重，经抢救治疗，现在脱离生命危险，自2015年6月治疗出院至今，总承包商中国建筑一局第六建筑公司未赔偿陈家恒，使陈家恒的家庭生活受到严重影响，陈家恒在施工工地受到严重伤害，至今未得到理赔，特此证明！”；高卫俊的《证人证言》载明：“兹有高卫俊与陈家恒在河北省唐山市义乌商贸城建筑工地工作，陈家恒在施工工地受到严重伤害，至今没有得到中国建筑一局第六建筑公司的赔偿，使陈家恒家庭生活受到严重影响。”
2015年12月28日，原告陈家恒及妻子宋幸云委托北京天目司法鉴定所对陈家恒的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。该司法鉴定所于2016年2月28日出具的《司法鉴定意见书》载明：（一）被鉴定人陈家恒被重物砸伤致重型颅脑损伤、外伤性癫痫（轻度）、颅骨缺失修补术、双眼视力及双耳听力下降、胸1椎体右侧横突骨折、右侧锁骨骨折、第1-3腰椎右侧横突骨折、右侧第1-4肋骨骨折、动眼神经麻痹（右眼提上睑肌麻痹，右眼麻痹性斜视），轻度智力缺损（偏轻），其伤残等级分别构成Ⅷ、Ⅸ、Ⅸ、Ⅸ、Ⅹ、Ⅹ、Ⅹ、Ⅹ级，伤残等级最重的为Ⅷ级，故，陈家恒损伤最终伤残等级为Ⅷ级。（二）被鉴定人陈家恒受伤后护理及营养期限根据实际治疗情况确定；误工期至伤残评定前一日。被告中建一局公司表示该鉴定系原告陈家恒单方委托，且陈家恒受伤与其无关。
本案诉讼过程中，原告陈家恒还提交医疗费票据、交通费票据及住宿费票据，拟证明其支出医疗费9879.92元、交通费4982元及住宿费2327元。
上述事实，有住院病案、证人证言、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈家恒提交的证人证言载明陈家恒系为中国建筑一局第六建筑公司提供劳务，现有证据不足以证明原告与被告存在劳务关系，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈家恒的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告陈家恒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 畅
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执740号
关于被执行人唐景丰罚金执行一案，本院做出的（2018）吉0112刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐景丰没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年8月20日立案执行，申请被执行人唐景丰向本院交纳罚金1000.00元。
在执行过程中，被执行人唐景丰于2018年8月27日已经将全部罚金履行完毕。本院认为，（2018）吉0112刑初201号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）吉0112刑初201号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初536号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈霞，女，1978年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年10月26被逮捕。现羁押于湖北省武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）537号起诉书指控被告人陈霞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈霞于2017年10月12日20时30分许，在武汉市�山区白玉山街新世界宾馆旁的巷子内停车场门口，以人民币200元的价格，将用透明塑料封口袋封装的3颗红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和2小袋白色甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员阮某后，被公安干警当场抓获。公安干警从被告人陈霞处查获毒资人民币200元，从阮某处查获3颗红色甲基苯丙胺片剂和2小袋白色甲基苯丙胺晶体。经称重，上述毒品共重0.51克；经鉴定，上述毒品检材均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人陈霞具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处被告人陈霞刑罚，并处罚金。
被告人陈霞对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈霞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈霞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年3月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二�一七年十一月二十八日
书记员 马素姣
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初391号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
辩护人孙悦，山东鑫盛方律师事务所实习律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]364号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年2月26日下午15时许，被告人徐某在本市市北区十五大街古玩城B座停车场，采用无线遥控器干扰李某某锁车门的手段，盗窃李某某车号为冀J×××××别克商务车内背包一个，内有现金人民币15000元、白色IPHONE5S手机一部（经鉴定价值人民币919元）、三星S5型手机一部（经鉴定价值人民币1019元）、合成犀牛角牌三块（经鉴定价值人民币6000元）、合成象牙珠串二条（经鉴定共价值人民币2000元）、南红玛瑙珠串一条（经鉴定价值人民币5000元）、檀香珠串五条（经鉴定共价值人民币5000元）、菩提根珠串一条（经鉴定价值人民币500元）。以上财物共计人民币37438元。
后被告人徐某被查获到案，部分财物被缴获。
公诉机关认为，被告人徐某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了如下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科材料等；2、证人证言：证人李某某、蔡某证言；3、被告人徐某的供述与辩解；4、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定结论书等；5、视听资料：现场监控录像；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认现场照片、辨认笔录等证实。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人主要提出了以下辩护意见：1、被告人认罪态度好，并当庭认罪，应酌情从轻处罚；2、被告人案发后退赃，未给被害人造成损失，并预交罚金，应酌情从轻处罚；3、被告人犯罪情节较轻，未达到数额巨大的标准，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案在审理过程中，被告人徐某的亲属代为预交罚金人民币五千元。
本院认为，被告人徐某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提被告人自愿认罪，认罪态度好，案发后退赃，未给被害人造成损失，且预交罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人犯罪情节较轻，未达到数额巨大的标准，建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人徐某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故对该项辩护意见不予采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高广旗
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1481号
上诉人（原审被告）昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼10层1001。
法定代表人朱文雯，执行董事。
委托代理人沈永熙，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗海生，男，1972年1月7日出生。
委托代理人朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
委托代理人贾建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
上诉人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称昌龙运通公司）与被上诉人栗海生委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61774号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
昌龙运通公司上诉称，我公司接受栗海生委托投资来凤安普罗（集团）食品开发有限公司（以下简称安普罗公司）的股权，故合同履行地为安普罗公司的所在地湖北省来凤县，另该合同具有涉外因素，应由中级人民法院管辖。一审裁定错误，故请求撤销一审裁定，本案移送湖北省来凤县人民法院审理或由北京市第三中级人民法院审理。
栗海生对于昌龙运通公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同签订双方均为中国公民或法人，非涉外案件。昌龙运通公司的工商登记住所地为北京市朝阳区建国路93号院9号楼10层1001；双方签订的《委托投资优先股协议》中载明的注册地址及联系地址均为上述地址，且一审法院亦对上述地址进行了实地送达。因此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。昌龙运通公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 范 雪
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1127刑初172号
附带民事诉讼原告人吕某，女，生于1990年9月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
诉讼代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。执业证号：14211199610317964。
被告人陈根稳，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化程度，木工，湖北省黄梅县人，住黄梅县。2017年5月22日因涉嫌故意伤害罪被黄梅县公安局刑事拘留；2017年6月2日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人陈根稳犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某在宣告判决前，自动申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人吕某撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吕某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年八月十四日
书记员 洪 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5237号
原告：王艳芹，女，1949年10月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱沛然，内蒙古百柳律师事务所。
委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所。
被告：赤峰益华公司清算组，住所地赤峰市红山区。
代表人：赵云，组长。
原告王艳芹与被告赤峰益华公司清算组劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芹的委托诉讼代理人朱沛然到庭参加诉讼，被告赤峰益华公司清算组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬85700元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系赤峰益华公司退休职工，已经依法享受养老保险待遇并领取退休金。2007年9月27日，红山区工商局吊销了赤峰益华公司营业执照后，红山区西城建设办公室（原红山区城郊乡现西城街道办公室）于2007年11月28日成立了赤峰益华公司清算组，开始聘用原告作为群众代表进行清算核资，处理善后事宜。按当时原告与被告协商确定，被告应按月向原告给付劳务报酬1500元。但实际上被告未向原告足额按月给付，截止2016年9月，拖欠原告劳务报酬85700元。为此，诉至法院，诉请如前。
被告赤峰益华公司清算组未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月24日，赤峰益华公司被工商机关吊销营业执照。
2007年11月28日，红山区西城建设管理办公室（原城郊乡人民政府）作出“关于成立赤峰益华公司清算组的决定”，成立赤峰益华公司清算组，对公司资产情况进行清产核资。清算组机构及组成人员为：魏思林（西城建设管理办公室主任）、马文杰（西城建设管理办公室副主任）、孙绍华（西城建设管理办公室主任党委纪检委员）、李国森（西城建设管理办公室综治办主任）、李景文（赤峰益华公司代表）、曹永民（赤峰益华公司代表）、孟显茹（赤峰益华公司代表）、张淑芹（赤峰益华公司代表）、张玉荣（赤峰益华公司代表）、张廷杰（赤峰益华公司代表）。
2009年11月27日至2009年12月16日，赤峰益华公司清算组组织赤峰益华公司选民进行群众代表选举。2009年12月23日，赤峰益华公司清算组张贴公告，下列七人当选为赤峰益华公司群众代表：张淑芹、王艳芹、张彩兰、高振堂、冯金成、张玉荣、马忠瑞。
2010年2月2日，红山区西城街道办事处作出“关于调整赤峰益华公司清算组成员的通知”，调整赤峰益华公司清算组成员为：组长赵云（西城街道办事处主任）、副组长陈立军（西城街道办事处副主任）、孙绍华（西城街道办事处纪检委员）、李国森（西城街道办事处综治办主任）、胡静（西城街道办事处司法所所长）、张淑芹（赤峰益华公司群众代表）、张玉荣（赤峰益华公司群众代表）、张彩兰（赤峰益华公司群众代表）。
自2010年1月份起，原告王艳芹曾多次在赤峰益华公司民主理财小组领取生活补助、生活费、工资等款项，领取项目、金额为：2010年1月至3月份生活补助3000元；2010年4月至6月份生活补助3000元；2010年7至9月份生活费3000元；2010年1-9月份补发生活补贴4500元；2010年10月份生活补贴1500元；2010年11月份生活补贴1500元；2010年12月份生活补贴1000元；2011年1月份生活补贴1000元；2011年2-3月份生活补贴2000元；2011年4月至7月份生活补贴4000元；2011年8月30日领取生活费1000元；2011年9月30日领取生活补贴1000元；2012年3月30日借支工资1000元；2012年5月30日领取工资2000元；2013年1月30日领取春节借支工资800元；2013年9月15日领取中秋节借支工资1000元；2013年9月30日领取工资1000元；2014年1月17日领取春节借支工资1000元；2014年5月22日领取端午节借支工资1000元；2014年11月30日领取工资1500元。
上述事实，有原告提交的营业执照、行政处罚决定书、关于成立赤峰益华公司清算小组的决定、关于调整赤峰益华公司清算组成员的通知、督查专报、公告、工资花名表及原告方陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称双方约定被告自赤峰益华公司清算组成立时按月向原告给付劳务报酬1500元，对此负有举证责任。原告在赤峰益华公司民主理财小组领取生活补助、生活费、工资等款项，能够证明被告给付生活补助的事实，对双方约定月劳务报酬1500元的事实不具有证明力。所以，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王艳芹的诉讼请求。
案件受理费971元，邮寄送达费40元，合计1011元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 野
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执1277号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行,住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
被申请执行人：李运法，男，汉族，1963年4月8日出生，住泌阳县双庙街乡闫洼村委宋洼组。
被申请执行人：李鑫，男，汉族，1988年2月29日出生，住泌阳县双庙街乡闫洼村委闫洼组。
被申请执行人：李庆隔，男，汉族，1958年7月15日出生，住泌阳县双庙街乡沟李村委沟李组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行申请被执行人李运法、李鑫、李庆隔借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。申请人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行提出申请要求撤销本次申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1726执1277号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 王平福
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初141号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人周志能，男，1990年11月25日出生，汉族，秭归县人，高中文化，农民，住秭归县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月30日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人周志能犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹宏发独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人周志能到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年9月6日17时许，被告人周志能在周某家吃饭时喝了约3两白酒，当日19时许，被告人周志能在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶余某的正三轮摩托车到泄滩乡加油站加油，被告人周志能驾车冲过秭归县公安局泄滩派出所和水田坝派出所在泄滩小学牌坊设立的检查卡点，后被警察驱车拦停。经吹气式酒精检测，被告人周志能血液中酒精含量为108mg/100ml，民警遂将其带至秭归县泄滩乡卫生院抽取血液样本送检。2017年9月15日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人周志能血液中检出乙醇成份，含量为116.55mg/100ml。公诉机关认为，被告人周志能的行为已构成危险驾驶罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人周志能对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年9月6日17时许，被告人周志能在同组村民周某家吃饭时饮用了白酒。当日19时许，被告人周志能持C1E机动车驾驶证驾驶余某的正三轮摩托车到泄滩乡加油站加油。行至泄滩小学牌坊路段时，被告人周志能驾车强行冲过秭归县公安局泄滩派出所和水田坝派出所设立的检查卡点，后被民警驱车拦停。经吹气式酒精检测，被告人周志能血液中酒精含量为108mg/100ml，民警遂将其带至秭归县泄滩乡卫生院抽取血液样本送检。2017年9月15日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人周志能血液中检出乙醇（俗称酒精）成份，含量为116.55mg/100ml。
同时查明，⒈被告人周志能归案后，如实供述了犯罪事实。⒉本院委托秭归县社区矫正机构对被告人周志能能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构经调查认为，被告人周志能社区矫正条件较好，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人周志能在开庭审理过程中无异议，并有被告人周志能在公安机关的供述，证人余某、周某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人周志能归案情况说明》及《查获经过》，《当事人血样（尿样）提取登记表》，吹气式酒精检测记录及检测现场照片，被告人周志能驾驶证（复印件），涉案车辆信息查询记录，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人周志能及证人的户籍信息，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2017]1098号《物证检验报告》等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人周志能在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周志能归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周志能持有的机动车驾驶证与驾驶的车型不符，强行冲卡逃避公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第六项的规定，依法从重处罚。鉴于被告人周志能的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周志能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘媛媛
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初198号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被湖北省黄石市公安�取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日19时40分许，被告人曹某驾驶鄂B×××××重型特殊结构货车由湖北省黄石经济技术开发区四棵村往汪仁镇方向行驶，行至大棋路百花还建楼路段时，与从左往右（以货车行驶方向为准）横过马路的行人王某（女，殁年80岁）发生碰撞，致王某受伤，经医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，王某符合交通事故致重度颅脑损伤引起的急性脑功能障碍死亡。
经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队依法认定，被告人曹某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，承担此次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人曹某拨打报警电话并在现场等候处置。
另查明，事故发生后，被害人王某的亲属与被告人曹某所在单位黄石市金石混凝土制品有限公司达成了调解协议，被告人曹某及黄石市金石混凝土制品有限公司根据协议约定共同补偿了被害人王某的亲属人民币14万元，被害人王某的亲属对被告人曹某的行为表示谅解。
经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人曹某进行社会调查，建议对被告人曹某适用非监禁刑。
上述事实，被告人曹某在法庭审理过程中亦无异议，且有黄石市公安局122受理单、道路交通事故认定书、信息查询结果单、黄公（司）鉴（法）字[2017]158号交通事故尸表检验意见书等书证；证人李某、徐某的证言；被告人曹某的供述与辩解;黄联发司鉴所[2017]痕鉴字第372号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某主动报案并在现场等待，之后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人曹某赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属�谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人曹某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人曹某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴京红
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吕 蕾
书 记 员 汪群超
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执615号
本院在执行丁某与张某、张某健康权纠纷一案，经查，张某、张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将张某、张某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一六年七月十八日
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭汉宜，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地：湖北省武汉市硚口区集贤花园特1号。
法定代表人邹仕芳，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
再审申请人彭汉宜因诉武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（下称硚口区房管局）不履行政府信息公开法定职责及武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终13号行�裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭汉宜申请再审称，原审裁定认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。原审法院在没有证据证明本案属于历史遗留落实政策性质的房产纠纷的情况下，主观臆断认定该案属于历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，事实不清，证据不足。彭汉宜向硚口区房管局所提出的政府信息公开申请是否属于政府信息，是实体性问题，原审未予实体判决，程序不当。本案并非《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的不应由人民法院作为行政案件受理的事项，且该通知文件不具司法解释的效力，原审将该《通知》作为裁定的法律依据，适用法律错误。撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案，改判支持原审诉讼请求。
本院认为，本案中，再审申请人�汉宜向硚口区房管局邮寄政府信息公开申请，要求“公开1978年国家经租（办理领款）的记录”及“公开申请人1995年曾与市房管局协商解决房屋的有关文件及签字的记录。”此后硚口区房管局作出政府信息公开告知书，硚口区政府应申请作出行政复议决定，再审申请人彭汉宜不服该告知书和复议决定引发本案诉讼。再审申请人彭汉宜的起诉在形式虽表现为申请政府信息公开，但实质目的是为解决涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，这类属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，人民法院对此类案件不应受理。原审裁定驳回再审申请人彭汉宜对政府信息公开告知书和复议决定的起诉，并无不当。彭汉宜的再审申请理由不能成立，再审申请请求本院不予支持。
综上，彭汉宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回彭汉宜的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十月十四日
书记员 李 伟
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初630号
原告:王某甲，男，现住阜新市太平区。
法定代理人：陈雪（王某甲母亲），女，现住阜新市太平区。
被告：朱娜，女，现住阜新市太平区。
被告：魏月，女，现住阜新市海州区。
委托诉讼代理人：丛凯（魏月丈夫），现住阜新市海州区。
原告王某甲与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人陈雪、被告朱娜、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还购卡款余额789.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定监护人于2017年3月19日与被告签订预售游泳次数卡协议，双方约定原告应预先支付购卡款1579元，可以游100次（计两张50次的游泳卡，游完50次卡再开另50次的卡），每次价格合15.79元，之后原告凭会员卡游泳。当原告游完第一张50次卡后，想去开第二张卡时候发现游泳馆关闭，并于2018年6月11日注销了个体营业执照，原告多次与被告沟通未果，因被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告的行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购卡款余额789.5元，（即总价款1579元，可以游100次，每次价格15.79元×50次=789.5元），故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的诉求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告王某甲于2017年3月19日与被告朱娜签订“Honey宝贝水上欢乐堡”销售游泳卡协议，原告支付1597元，办理了使用次数为100次游泳卡，被告朱娜为原告办理了会员卡一张，原告凭卡在此游泳。2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为789.5元。
上述事实，有原、被告的陈述、销售协议、会员卡、微信支付记录、微信聊天截图、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告王某甲在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费789.5元的请求应予支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某甲与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲服务费789.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 远桂云
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 棵
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初507号
原告田某某，女。
被告郭某某甲，男。
原告田某某与被告郭某某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行审理，双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告以双方婚后性格差异大，经常因家庭琐事争吵，被告好吃懒做、不务正业，原告已无力再经营这一婚姻，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活等为由，诉请判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子郭某某乙由原告抚养，婚生女郭某由被告抚养；3、依法分割家具、家电、摩托车及坐落于二街村民委员会二组双龙村80号房屋等夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不符合事实。双方有牢固的婚姻基础，婚后夫妻感情一直很好。六、七年前，被告双腿患上痛风疾病，无法经常下地做农活，只能偶尔外出打临工，被告知道家庭重担落在原告身上，深感内疚并力所能及减轻家庭经济负担，又关心照顾好两个孩子。双方偶因家庭琐事发生争吵属正常情况，被告会努力使家人过幸福生活。综上，双方夫妻感情尚未破裂，请求判决不准离婚，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原、被告于2002年认识，2003年9月30日自愿登记结婚。双方于2005年5月13日生育一个儿子取名郭某某乙（现系二街小学四年级学生）；于2013年10月5日生育一个女儿取名郭某。在共同生活中，双方因生产及生活琐事发生矛盾。2016年6月10日中午，双方又因孩子教育管理问题发生吵打。本案审理过程中，原告以被告不干活挣钱，夫妻感情已经破裂等为由坚持要求离婚，被告则以夫妻感情尚未破裂，有和好可能等为由坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。本案原、被告婚后建立了一定感情，且生育了两个子女，双方虽然因生产及生活琐事产生了一定的矛盾，但并非不可调和。原、被告均应共同珍惜夫妻感情，加强沟通，相互谅解，相互关心，共同关注子女的健康成长，改正各自的不足，正确处理生产生活中发生的矛盾，从而维护和睦、文明的婚姻家庭关系。被告应积极参加劳动，增加经济收入，改善家庭经济状况。与此同时，原、被告双方尤其是被告如果能积极主动改善与对方的关系，双方仍有和好可能。现被告不同意离婚并表示愿意改正自身缺点，原告也没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告郭某某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈晓萌
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执239号
申请执行人：威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛中路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
被执行人：邵武熙春国际大酒店管理服务有限公司，住所地邵武市熙春东路闵福花园8-9幢裙楼车库。
法定代表人：刘荣宝。
上述当事人之间承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行请求。经审查，申请人的申请符合法律规定，理应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第㈠项的规定，裁定如下：
终结本院的（2018）鲁1092执239号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王志刚
书 记 员 周新林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2571号
原告：骆刚，男，1991年10月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：李虎娟，女，1984年8月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：魏良花，女，1967年7月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告骆刚于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆刚撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告骆刚负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年四月二日
书 记 员 廉 洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4735号
原告：张世友。
委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东××源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东××源律师事务所律师。
被告：史安振。
被告：祖胜男。
原告张世友诉被告史安振、祖胜男民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世友的委托诉讼代理人李保建，被告史安振、祖胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告史安振、祖胜男偿还原告610000元及相应利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史安振、祖胜男系夫妻关系。被告史安振多次向原告借款，共计610000元。2016年2月13日、2016年5月12日向原告出具借条及收据。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告史安振辩称，借款数额不对，借款没有用于家庭共同生活，和被告祖胜男无关。
被告祖胜男辩称，我不知道借款。
原告张世友为支持其诉讼请求，当庭向本院提交的证据有：
1、借条2份、收据1份，以证明被告史安振向原告张世友借款610000元。
2、原告与被告史安振录音及录音书面材料各1份，以证明被告史安振多次向原告借款，经双方结算汇总，被告史安振向原告出具借条及收据。
3、原告与被告史安振手机短信记录和微信聊天记录各1份，以证明被告史安振多次向原告借款的事实，并且被告史安振认可向原告借款610000元。
4、被告史安振、被告祖胜男的结婚登记证明1份，以证明被告史安振、祖胜男于2013年5月21日登记结婚，被告史安振向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定二被告的夫妻共同债务。
经庭审质证，被告史安振对原告提交的证据1主张，借条和收据是被告史安振出具的，原告并非实际交付600000元，600000元的条不是一次性给我的，是之前多次借款及利息汇总后，被告史安振向原告出具的。借款不是借给被告史安振的，而是被告史安振与原告张世友共同向外放贷的，其间被告史安振多次给原告利息。对其他三份证据无异议。被告祖胜男对原告提交的证据均不知情，不发表质证意见。
经审查，原告张世友提交的证据内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月13日，被告史安振向原告张世友出具借条1份约定被告史安振向原告张世友借款600000元，2016年8月30日前还清，未按期偿还借款支付违约金20000元。同日，被告史安振向原告张世友出具收据1份，证明收到原告张世友借款600000元。
2016年5月12日，被告史安振向原告张世友出具借条1份，约定被告史安振向原告张世友借款10000元，2016年7月12日还清。原告催要借款本息未果，向本院起诉。
另查明，被告史安振、祖胜男于2013年5月21日登记结婚，系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史安振向原告张世友借款610000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经计算,原、被告双方对借款600000元约定的违约金20000元，未超出法律规定的范围，应予支持，对借款10000元既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款利息，被告史安振应自借款逾期之日起按年利率6%向原告支付借款利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。被告史安振、祖胜男系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告史安振、祖胜男应对借款本息共同承担清偿责任。被告史安振、祖胜男主张，借款没有用于家庭共同生活，与被告祖胜男无关，但未就该主张向法庭提供相关证据，本院不予支持。原告张世友诉请被告史安振、祖胜男偿还借款610000元及利息、违约金（其中借款600000元的利息、违约金20000元；借款10000元的利息自2016年7月13日起按年利率6%计算）的诉讼请求，于某有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于某无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史安振、祖胜男于本判决生效之日起十日内偿还原告张世友借款利息600000元及利息、违约金20000元。
二、被告史安振、祖胜男于本判决生效之日起十日内偿还原告张世友借款利息10000元及利息、违约金（自2016年7月13日起按年利率6%计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告史安振、祖胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十一月九日
书记员 曹务豪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终569号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李世民，男，1968年3月28日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市。
辩护人李濛，上海思义律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人李世民犯故意杀人罪一案，于2017年4月19日作出(2017)沪0106刑初181号刑事判决，对被告人李世民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。原审被告人李世民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人李世民及其辩护人李濛、被害人徐某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人李世民申请撤回上诉。
辩护人提出原审被告人李世民系因情绪失控而实施杀人的过激行为，且是犯罪未遂，请求法院作出公正裁判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定李世民犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑均无不当，诉讼程序合法。现李世民自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定原审被告人李世民犯故意杀人罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李世民申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李世民撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年七月六日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9631号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯捷，浙江英普律师事务所律师。
被告：温岭市星光大道夜总会（普通合伙），住所地：浙江省温岭市松门镇金港路北侧（庆丰水产冷冻厂二至五楼）。
代表人：施恩华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市星光大道夜总会（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 琪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保68号
申请人：广州银行股份有限公司南湖支行，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王琦。
委托代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：张家琪，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被申请人；卢美凤，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州银行股份有限公司南湖支行与卢美凤金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）穗仲案字第1837号]。申请人于2016年3月4日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值204188.17元的财产。广州仲裁委员会于2016年3月8日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人卢美凤所有的价值204188.17元的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年三月八日
书记员 张海燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更938号
罪犯庞国林，男，1983年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年7月15日作出（2010）阳刑一初字第270号刑事判决，认定被告人庞国林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月、2014年10月经本院裁定两次共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯庞国林在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯庞国林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯庞国林的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜