wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第835号
罪犯梁圣宪，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年7月10日作出（2012）阳东法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人梁圣宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人与同案另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失299024.3元。判决生效后，2012年8月6日交付执行。刑期执行至2016年9月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁圣宪在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁圣宪缴纳了民事赔偿1万元，同案犯缴纳了民事赔偿6万元，余下（共同）民赔未能履行完毕，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬，2013年3、6、8、9、11月、2014年1、7、8、9、10、11、12月、2015年1、2月嘉奖），2015年3、4、5、6、7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁圣宪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁圣宪予以减去有期徒刑九个月二十六天（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商终字第363号
上诉人（原审被告）：王向飞，男，1978年11月3日出生，汉族。
委托代理人：吉学军，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行。
委托代理人：屈进军，该支行职工（特别授权代理）。
原审被告：孙鹏飞，男，汉族，1979年3月11日出生。
上诉人王向飞因金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月30日，原被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告孙鹏飞向原告借款60000元，采用一般方式借款，即借款一次性发放，借款期限为2011年8月30日至2012年8月29日；借款利率按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任中约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王向飞为被告孙鹏飞借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限自借款期满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2011年8月30日将借款60000元存入被告孙鹏飞的银行账户，被告孙鹏飞在原告提供的借款凭证上签名并捺印，借款凭证中约定的借款利率为9.184%，逾期利率为9.840%。借款到期后，经原告方催要，被告孙鹏飞于2012年12月29日偿还原告借款利息2000元，借款本金及剩余利息、逾期利息至今未还。
原审法院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定自觉履行各自的义务。原告在合同签订后已依约按时发放了贷款，借款人应按照借款合同约定承担还款责任。原告要求被告孙鹏飞偿还借款本金60000元及利息、逾期利息6767.24元，并要求被告王向飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，依法应予支持。两被告未按法院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告孙鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金60000元、利息及逾期利息6767.24元，合计66767.24元；二、被告王向飞对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告孙鹏飞、王向飞负担。
上诉人王向飞不服原审判决上诉称，1.2011年8月份，孙泽江向上诉人讲其要向中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行借款10万元左右，请求上诉人进行担保，其堂哥孙鹏飞也为其提供担保。2011年8月30日，孙泽江安排上诉人和其妻子到被上诉处在一份空白的借款合同上签字。后来，上诉人才发现借款人是孙鹏飞而非孙泽江。上诉人根本不认识孙鹏飞，不会为其提供担保。因孙泽江与被上诉人恶意串通对上诉人进行欺诈，故上诉人的担保行为无效，上诉人对涉案借款不应承担担保责任。2.一审判决程序违法。一审法院通知上诉人第三次开庭，因上诉人请假未果未到庭参加诉讼，一审法院在上诉人未到庭的情况下继续开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行答辩称，上诉人已经在担保人处签字，其应当对涉案借款承担担保责任。上诉人已经收到法院开庭通知，其不到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审期间，上诉人提交两份证据。证据一，2013年12月18日上诉人代理人对借款人孙鹏飞的调查笔录；证据二，对上述调查过程录像资料。该两份证据用以证实孙泽江与被上诉人串通侵害上诉人的利益。经质证，被上诉人对证据有异议，认为被调查人是否是孙鹏飞本人不清楚。本院认为，孙鹏飞系本案当事人，在没有其他证据相印证的情况下，其陈述不应单独作为定案依据。
被上诉人提交农行贷款谈话笔录一份，证实上诉人及孙鹏飞签字在与被上诉人工作人员谈话后签订的涉案贷款及担保合同，谈话笔录上明确载明借款人是孙鹏飞。经质证，上诉人对谈话笔录上签字的真实性没有异议，但是主张被上诉人工作人员并没有与其进行谈话。本院认为，上诉人对其签字真实性没有异议，依据该证据能证实本案借款人是孙鹏飞，上诉人对此是明知的。该证据应当作为认定事实的依据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人已经在涉案借款合同中担保人处签字确认，上诉人应当对涉案借款承担连带清偿责任。上诉人主张其并不认识借款人，其在担保人处签字系受到被上诉人欺诈，并非其真实意思表示。对此，上诉人并未提交相应证据证实，并且从被上诉人提交的谈话笔录看，上面明确记载借款人为孙鹏飞，上诉人已在谈话笔录上签字，说明其对借款人为孙鹏飞是明知的。被上诉人已经将涉案借款60000元打入原审被告孙鹏飞指定的账户，因此在原审被告未按期偿还借款的情形下，上诉人应当承担连带清偿责任。上诉人在已经收到开庭通知的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，一审法院缺席审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人王向飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘玉霞
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更139号
罪犯李远开，男，1974年12月3日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）筑刑一初字第69号刑事附带民事判决，以李远开犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币四万元。宣判后，原审原告人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）黔高刑一终字第191号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日作出（2015）黔毕中刑执字第194号刑事裁定，对罪犯李远开减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李远开在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李远开减�八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯李远开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.5—2015.4月期间获改造积极分子一次；2015.5—2016.6月期间获改造积极分子一次。民事赔偿人民币四万元已履行一万五千元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李远开在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李远开减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（�刑后刑期自2010年12月5日起至2023年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2686号
申请执行人刘广西，居民。
被执行人徐波，居民。
刘广西与徐波买卖合同纠纷一案，（2015）赣商初字第00236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第2686号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 彬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7885号
原告：青浦区重固镇新联村村民委员会。
法定代表人：钱金荣。
委托诉讼代理人：赵凤英。
被告：朱俊堂。
原告青浦区重固镇新联村村民委员会诉被告朱俊堂土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青浦区重固镇新联村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并返还位于本市青浦区重固镇新联村第六村民小组河北的集体农田6亩；2.判令被告支付土地使用费(按每年每亩2,001元计算，自2014年1月1日起计算至实际腾退并返还之日止)。事实和理由：2002年12月27日，原告(甲方)与被告(�方)签订《土地承包经营协议》一份，约定，甲方将本市青浦区重固镇新联村第六村民小组河北集体农田16.19亩承包给乙方使用，承包期限10年，自2002年1月1日起至2011年12月31日止，第一至第三年，每亩每年租金为160元，第四至第十年，每亩每年租金为260元。双方另对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将土地交付给了被告，被告也按约支付了承包费用。协议到期后，被告继续使用土地。2012年9月，沪常高速公路(S26)建设，征用了上述土地中的7.2亩。在原、被告双方签订了补偿协议且原告向被告支付补偿款后，被告腾退了土地并离开。原告对剩余的6亩土地重新进行了招投标，当时村里有一个村民竞标成功拿到了6亩土地，但被告又回来了，称6亩土地上的桃树是自己的，要求续租土地。村里经过考虑，认为被告更合适使用这块地，就将土地再次租给被告，租金约定为每亩每年2,001元。双方没有续签合同，但是被告就是按照该标准交了2013年一整年的租金，之后被告再没付过租金。经原告多次催促，被告至今未能返还土地。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
除征地面积外，被告承认原告在本案中所主张的其他事实，坚持认为，当时沪常高速占用的土地是10亩，非原告所谓的7.2亩，原告仅支付了3.6亩的补偿款，剩余6.4亩补偿款未支付。故只有在原告支付该补偿款的情况下，自己才同意腾退土地。
本院认为，鉴于被告承认原告在本案中主张的除征地补偿事宜以外的其他事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。本案中，被告在合同到期后，继续占用系争6亩土地，且拒不支付2014年至今的土地使用费，显属不当，故原告要求被告腾退、返还系争土地并按2013年的标准支付土地占用期间的使用费合法有据，应予支持。至于被告所主张的土地征用补偿事宜，与本案所涉及的土地承包经营权流转合同事宜，非属同一法律关系，无法在本案中一并予以处理，被告以原告未足额支付土地补偿款为由拒不返还土地，没有法律依据，本院不予支持。对该土地征用补偿事宜，被告可另循合法途径解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告朱俊堂应于本判决生效之日起十日内腾退位于青浦区重固镇新联村第六村民小组河北的集体农田6亩，并将上述土地返还给原告青浦区重固镇新联村村民委员会；
二、被告朱俊堂应于本判决生效之日起十日内支付占用期间的土地使用费(以每亩每年2,001元为标准，自2014年1月1日起计算至实际腾退之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱俊堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年九月十四日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3624号
原告俞斌。
原告俞幸聪。
委托代理人俞斌，即上述原告，系俞幸聪的丈夫。
被告杭州迪迪机械有限公司，组织机构代码74345277X，住所地杭州市萧山区蜀山街道曹家桥村。
法定代表人曹怀飞，执行董事。
被告曹怀飞。
被告曹燕芳。
三被告共同委托代理人丁志军、田良标，浙江丰原律师事务所律师。
原告俞斌、俞幸聪诉被告杭州迪迪机械有限公司、曹怀飞、曹燕芳追偿权纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行了审理。审理期间，原告申请撤回对曹怀飞、曹燕芳的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许，书面裁定另行制作。本案于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞斌、俞幸聪以及三被告共同委托代理人丁志军到庭参加诉讼。
原告俞斌、俞幸聪诉称：两原告以其所有的房产为杭州迪迪机械有限公司向浙江萧山农村合作银行城南支行的最高额贷款170万元提供担保。后因杭州迪迪机械有限公司未按约履行还款义务，两原告代为偿还了借款本金170万元，并支付相应利息。同时，鉴于两原告实际是为曹怀飞、曹燕芳提供担保。故原告起诉要求被告杭州迪迪机械有限公司、曹怀飞、曹燕芳连带支付原告代为偿还的借款本金170万元和利息11220元。庭审中，经法庭调查和本院释明，鉴于原告已撤回对曹怀飞、曹燕芳的起诉，且利息部分起诉有误，故原告变更诉讼请求为要求杭州迪迪机械有限公司归还借款本金170万元和利息12730.81元。
被告杭州迪迪机械有限公司辩称：两原告为被告杭州迪迪机械有限代为偿还借款本息属实，两原告有权向被告追偿。
被告曹怀飞、曹燕芳辩称：两原告与曹怀飞、曹燕芳在本案中无法律关系，故要求驳回对曹怀飞、曹燕芳的诉讼请求。
根据法庭调查，本院认定以下事实：2010年5月20日，被告杭州迪迪机械有限公司、原告俞斌、俞幸聪与浙江萧山农村合作银行城南支行签订《最高额抵押借款合同》一份，由两原告以房产为杭州迪迪机械有限公司向浙江萧山农村合作银行城南支行在2010年5月20日至2013年5月19日期间内的最高额贷款为170万元的贷款提供抵押担保。2011年5月25日，浙江萧山农村合作银行城南支行向杭州迪迪机械有限公司发放贷款170万元，该款于2012年5月24日到期。后因杭州迪迪机械有限公司未按约履行还款义务，两原告代为偿还了借款本金170万元，并支付利息12730.81元。但被告杭州迪迪机械有限公司至今未向两原告归还上述代偿款。
以上事实由原告提供的最高额抵押借款合同一份、银行收贷收息凭证两份，以及双方当事人在庭审中的一致陈述在案证实。
本院认为：原告俞斌、俞幸聪与被告杭州迪迪机械有限公司以及案外人浙江省萧山合作银行城南支行之间的最高额抵押借款合同关系合法有效。在被告杭州迪迪机械有限公司未按约履行还款义务的前提下，两原告作为担保人，代被告杭州迪迪机械有限公司向债权人浙江萧山合作银行城南支行偿还贷款本息后，依法享有向被告杭州迪迪机械有限公司追偿的权利。现被告杭州迪迪机械有限公司未及时向两原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十九条、第七十五条第三款之规定，判决如下：
杭州迪迪机械有限公司于本判决生效后十日内归还俞斌、俞幸聪代为偿还的借款本金170万元和利息12730.81元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20214元，减半收取10107元，由杭州迪迪机械有限公司负担。此款俞斌、俞幸聪同意杭州迪迪机械有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 夏兴中
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2号
原告：赵某甲。
委托代理人：牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被告：苗某。
原告赵某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人牛小广，被告苗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2009年3月通过亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日女儿赵某乙出生。婚后初期双方感情尚好，后因被告的工作问题导致其基本不能关心、照顾整个家庭。原告曾多次同被告交谈，但被告并未有所改变。经所有家庭成员对于被告的善意规劝均无济于事，原、被告的关系继续恶化。现双方已经无法共同继续生活，婚姻关系难以维持，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由原、被告分担。
被告苗某辩称，其认为应该趁着现在还年轻，多拼搏多赚钱，这并不应该成为双方矛盾的起因。之前被告的确因为工作的原因对家庭和孩子关心较少，但这是因为工作压力太大，回家后原告及其家人还不理解，才导致被告有时会有情绪。家庭对于被告来说非常重要，被告愿意为了家庭对自身不足之处进行改正，故认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2009年月通过亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名赵某乙。婚后初期双方感情尚可，但近年来两人经常因为家庭及工作琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证及庭审笔录及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应该以感情为基础，原、被告系自愿登记结婚，婚后育有一女，建立了较好的夫妻感情基础。近年来虽然因为家庭琐事经常发生矛盾，主要是因为双方缺乏理解与信任，但夫妻感情并未完全破裂。被告应在以后的生活中加强对原告及女儿的关心与照顾，使家庭关系融洽和睦。原告则应多信任理解被告，主动与其沟通和好，而非固执己见，坚持离婚。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 李连林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高彩娥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00594号
原告卢建军。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告屠士兴。
被告袁玉芬。
被告张家港保税区盛邦仓储有限公司，住所地张家港保税区上海路。
法定代表人屠士兴，该公司总经理。
原告卢建军与被告屠士兴、袁玉芬、张家港保税区盛邦仓储有限公司（以下简称盛邦仓储公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由审判员黄薇适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告卢建军及其委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告屠士兴、袁玉芬、盛邦仓储公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢建军诉称：因被告屠士兴经营的张家港保税区安邦塑业有限公司银行贷款到期需要转贷，三被告在2014年10月28日向我借款1000000元，承诺十天后即2014年11月8日归还，当天我妻子胡凤用中国农业银行的银行卡汇款1000000元至张家港保税区安邦塑业有限公司的中信银行还贷账号，三被告向我出具了借条。我担心三被告不能按时还款，次日就与三被告另行签订了《协议书》，三被告承诺将在建的办公楼抵押给我，并承诺在领取房产证的7日内办理抵押手续，并约定逾期不还则按照每天借款本金的千分之三支付滞纳金，借款到期后，三被告本息均未归还，故起诉请求：1、判令三被告立即归还原告借款1000000元及利息（自2014年11月9日至三被告实际归还之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告袁玉芬、屠士兴、盛邦仓储公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月28日，屠士兴、袁玉芬、盛邦仓储公司向卢建军出具借条一份，内容为“今借到卢建军人民币计现金壹佰万元整（1000000元）特此借条。拾天内归还，2014年11月8日。”2014年10月28日，卢建军的妻子胡凤按照三被告的要求通过其中国农业银行的账户向张家港保税区安邦塑业有限公司中信银行的账户汇入1000000元。在次日即2014年10月29日张家港市弘源储运有限公司法人代表卢建军作为甲方，盛邦仓储公司法人代表屠士兴作为乙方签订了一份协议，协议内容为：因甲方已为乙方归还了中信银行贷款1000000元，为确保甲方的资金财产不受损失，签订了该协议；另，协议约定甲方为乙方归还的贷款1000000元，乙方同意于2014年11月8日前归还甲方，如逾期归还，每逾期一天按每日千分之三偿付甲方滞纳金等内容。
另查明，屠士兴与袁玉芬系夫妻关系。张家港保税区安邦塑业有限公司的法定代表人系屠士兴。
以上事实，有原告卢建军提供的借条原件、进账单复印件、结婚证复印件、协议书原件及本院的庭审笔录等予以证明。
本院认为：上述借条、协议书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应根据约定和承诺享有权利、履行义务。原告卢建军依约向被告屠士兴、袁玉芬、盛邦仓储公司指定的银行账户发放了借款1000000元，三被告理应及时归还。经审查，原告卢建军现主张的借款本金的金额以及利息的金额和计算方式具有事实和法律依据，本院予以支持。被告屠士兴、袁玉芬、盛邦仓储公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告屠士兴、袁玉芬、张家港保税区盛邦仓储有限公司归还原告卢建军借款本金1000000元并给付结欠的利息【自2014年11月9日起，以借款本金1000000元为基数（如部分归还则扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至三被告实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取）、保全费5000元，合计11900元由被告屠士兴、袁玉芬、张家港保税区盛邦仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号：10×××99。
审判员 黄薇
二〇一五年八月十七日
书记员 印莉
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00281号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人邹安洪，男，1976年1月18日出生，汉族。
被执行人赵彩，女，1976年8月21日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2008）仁行确执字第23号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人邹安洪、赵彩计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人邹安洪、赵彩无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仁行确执字第23号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初810号
原告：陈文效，女，1939年9月25日生，汉族，小学文化，城镇居民，住安龙县。
被告：邹明兰，女，1949年7月20日生，汉族，小学文化，城镇居民，住安龙县。
原告陈文效与被告邹明兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇公开开庭进行了审理。原告陈文效与被告邹明兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文效诉称：被告邹明兰向我接会钱189000元用于周转，其中150000元是借款，被告出具欠条两张，一张是100000元，另一张是50000元。另有39000元是我“上会”的钱，我从2014年8月20日起以“上会”为名，每月拿3000元给被告，共付了13个月，共计39000元，加上借款150000元，被告总计欠我189000元，至今被告不仅未偿还本金，连一分钱的利息都未支付。现我急需用钱，多次找到被告索要欠款，被告都声称没有钱，故起诉至人民法院，要求被告偿还原告借款本金189000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息给原告至实际清偿完毕为止。
原告陈文效在举证期限内向本院提交下列证据：
1.原告陈文效身份证复印件一份，证明原告陈文效主体资格和身份情况。
被告邹明兰质证意见：无意见。
2.2015年9月1日借条、2013年8月28日借条各一张，证明被告邹明兰差欠原告陈文效150000元的事实。
被告邹明兰质证意见：无意见。
被告邹明兰辩称：我只差欠原告150000元，是会钱，写了两张借条，一张50000元、一张100000元，原告起诉的其余部分是本地俗称“上会”的钱，我只同意解决借条上的150000元，对原告多起诉的39000元会钱，我不同意解决。别人也差欠我的钱，我现在也没有索要到这部分钱，对于差欠原告的150000元，我现在无力偿还。
被告邹明兰在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告邹明兰因差欠原告陈文效的会钱150000元而向原告陈文效出具借条两张，其中2015年9月1日借条一张，借款金额100000元，2013年8月28日借条一张，借款金额50000元。借条未约定还款期限及利息。另从2014年8月20日起，原告陈文效以“上会”的形式每月交纳3000元给被告邹明兰，共付了13个月，被告邹明兰共收到会钱39000元。之后原告陈文效多次向被告邹明兰索要欠款无果，遂持上述请求起诉来院。审理中，被告邹明兰表示对差欠原告陈文效的借款150000元无异议，但称无能力偿还，对于会钱39000元不同意偿还。原告陈文效则表示只要求被告邹明兰偿还借款150000元，对于会钱39000元不要求在本案中解决，并且表示放弃利息请求。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告陈文效在举证期限内提供的证据证明，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：被告邹明兰差欠原告陈文效的会钱150000元，虽然作为借款的形式向原告陈文效出具了借条，但双方的债权债务关系源于上会，上会属于非法集资,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”的规定，本案因涉嫌非法集资，故应驳回起诉。
据此，本院根据以上查明的事实和法律之规定，裁定如下：
驳回原告陈文效的起诉。
案件受理费1020元，由本院退还原告陈文效。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王美懿
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04605号
原告重庆山垒建材股份有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社，组织机构代码58685544-3。
法定代表人李隆富，系该公司董事长。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告赵华，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告重庆山垒建材股份有限公司与被告赵华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆山垒建材股份有限公司的委托代理人王春雪，被告赵华的委托代理人林曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆山垒建材股份有限公司诉称，2013年3月12日，被告到原告处上班，从事清铲工工作。2015年1月24日，被告向原告提出离职要求，并找原告进行协商，原告同意了被告的离职要求，结清了其工资并办理相应离职手续，出具了解除劳动合同通知书。原仲裁中，被告提出的由原告提出双方协商一致解除劳动关系的理由与事实不符。故根据《劳动合同法》规定，解除劳动合同要求是被告提出，故原告不应支付其经济补偿金。特起诉请求：不支付给被告解除劳动合同的经济补偿金4400元。
被告赵华辩称，原告不支付的理由不成立，原告未举示证据证明是由被告提出了离职，解除劳动合同书是由原告出具的，被告应当承担举证不能的责任，被告的工资不能按照劳动合同上约定的工资，原告应当举示工资表证明被告的工资标准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年3月12日开始在原告单位上班，从事清铲工工作，原告与被告签订了《劳动合同书》，合同书载明的劳动合同期限为二年，自2013年3月12日起至2015年3月11日止。被告称其在原告单位每月工资为2200元，原告只承认以劳动合同书上明确的工资为准，但未举示相关证据予以证实。2015年1月24日，原告作出《解除劳动合同通知书》，通知双方的劳动关系自2015年1月26日予以解除。
2015年3月30日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉（仲裁机关于2015年3月30日向原告送达仲裁文书），要求：1、由原告赔偿解除劳动关系的经济补偿金4400元。2、由原告支付给被告失业保险待遇1575元。2015年5月18日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2015）第369号仲裁裁决书，裁决：1、由原告支付给被告经济补偿金4400元；2、驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，于2015年6月5日起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合劳人仲案字（2015）第369号仲裁裁决书、被告举示的解除劳动合同通知书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告对被告的入职时间为2013年3月12日均无异议，故本院确认被告的入职时间为2013年3月12日。原告于2015年1月24日作出《解除劳动合同通知书》，通知双方的劳动关系自2015年1月26日予以解除，被告对这一事实亦予以认可，对此，本院予以尊重，本院确认原、被告之间的劳动关系于2015年1月26日予以解除。
本案双方当事人争议的焦点问题为：
一、劳动关系解除后是否应由原告支付给被告经济补偿金4400元的问题。
原告称解除劳动合同要求是被告提出，故原告不应支付其经济补偿金，但原告并未向本院提交充分证据予以证明，本院不予采信。《解除劳动合同通知书》系原告向被告发出并经双方协商一致解除劳动关系，根据《劳动合同法》的相关规定，原告应当向被告支付经济补偿金。因被告实际在原告单位工作至2015年1月，本案被告从2013年3月12日起到原告单位工作，实际工作年限为一年十个月，按照规定应由原告支付给被告2个月本人工资的经济补偿金。关于被告的工资标准，被告称其平均工资为2200元每月，原告未举示被告工资情况的相关证据，结合本地区的经济发展水平，本院认定被告的平均工资为2200元每月，据此，原告应支付给被告的经济补偿金为4400元（2200元／月×2个月）。原告诉请不支付给被告经济补偿金的理由不成立，本院依法不予支持。
二、原告是否应向被告支付一次性生活补助金1575元的的问题。
双方之间的劳动关系于2015年1月26日解除，劳动关系解除的原因是经原告提出双方协商一致予以解除，双方之间的劳动关系存续1年以上不满2年，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条，《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，被告应当依法享受3个月失业保险待遇，原告已为被告申报和参加了失业保险，被告可在失业基金中领取3个月失业保险待遇，不存在失业保险待遇损失，原告不应再向被告支付一次性生活补助金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由原告重庆山垒建材股份有限公司在本判决生效后五日内支付给被告赵华经济补偿金4400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆山垒建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
（该页无正文）
审 判 长 周 毅
代理审判员 史俊峰
人民陪审员 何 海
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王巧玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02931号
原告孙振忠。
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河伊人黑玫瑰有限责任公司。
原告孙振忠与被告漯河伊人黑玫瑰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙振忠及其委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告漯河伊人黑玫瑰有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振忠诉称：被告于2014年11月7日向原告借款10000元，当日原告将该笔款项打入被告账户，被告为原告出具理财服务凭证一份，其主要内容为“户名：孙振忠，人民币：壹万元整￥10000.00，理财日：2014.11.07，起息日：2014.11.07，存期：一年，到期日：2015.11.07，月利率：1%。”该凭证加盖有被告公司印章和法定代表人杨善伏姓名章。现还款期限届满，为维护原告的合法权益，现诉请：依法判令被告偿还原告借款10000元人民币及利息（利息按月利息1%计算，自2014年11月7日至借款实际履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告漯河伊人黑玫瑰有限责任公司未答辩。
经审理查明：2014年11月7日，原告将借款10000元交付给被告，被告为原告出具凭证编号为0006325号的理财服务凭证一份，该凭证主要内容为：“户名：孙振忠，人民币：壹万元整￥10000.00，理财日：2014.11.07，起息日：2014.11.07，存期：一年，到期日：2015.11.07，月利率：1%。”在该凭证中加盖有被告公司印章和杨善伏个人印章。借款到期后，经原告催要，被告对借款本息至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的理财服务凭证、伊人玫瑰红钻卡等证据在卷佐证。
本院认为，从被告向原告出具的理财服务凭证来看，原、被告双方约定有借款期限、固定利率，双方之间应存在着民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”故，对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求借款利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利息为月利率1%，该标准未超出上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告漯河伊人黑玫瑰有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告孙振忠借款10000元及利息（利息按照双方约定计算，自2014年11月7日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河伊人黑玫瑰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 娄 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执160号
申请执行人秦希飞，无业。
被执行人秦士军，无业。
本院执行的秦希飞与秦士军民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第07701号民事判决书，向被执行人秦士军发出执行通知书，责令被执行人秦士军向申请执行人秦希飞偿还借款本金人民币210000元并支付借款本金110000元从2015年1月22日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息，负担案件受理费2410元、执行费3560元。本院于2015年12月28日立案执行。
在执行过程中，因被执行人秦士军下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2016年5月16日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘娜娜
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初503号
原告周伟，男，1977年6月13日出生，蒙古族，红十字会职工。
委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被告赛汉乌拉，男，1978年10月18日出生，蒙古族，职工。
原告周伟与被告赛汉乌拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周伟及委托代理人史凤杰到庭参加了诉讼，被告赛汉乌拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月30日被告从原告处借款160,000.00元，约定2016年12月30日前还清，并约定按月利率2%支付利息，现借款早已过期，但被告尚未偿还借款，并以各种理由推脱，原告多次主张权利无结果，诉至法院，要求被告立即给付借款160,000.00元及自2016年5月30日至借款还清之日，每月支付3,200.00元利息，并由被告承担本案各项诉讼费用。
被告赛汉乌拉未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告赛汉乌拉于2016年5月30日从原告周伟借款160,000.00元，并约定于2016年12月30日前还清借款。双方约定如到期未还借款，从借款之日起按照月利率2%计算利息。上述借款被告至今未偿还。
上述事实有，借条及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赛汉乌拉从原告周伟处借款160,000.00元的事实有借条佐证，债权债务关系明确，被告赛汉乌拉依法应当承担偿还借款的责任。现原告周伟要求被告赛汉乌拉还清借款160,000.00元及按月利率2%的约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告赛汉乌拉经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赛汉乌拉在本判决生效之日起十日内偿还原告周伟借款160,000.00元及利息（按照年利率24%从借款之日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元（原告已缴纳），减半收取1,750.00元由被告赛汉乌拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一七年九月十八日
书记员 阿拉腾花
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1086-1号
申请执行人：胡恒新，男，1968年3月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：胡峰，男，1984年9月30日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行胡恒新与胡峰民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人胡峰有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 崔琪琪
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监149号
申请执行人：高玉丽，女，1984年8月5日出生，汉族，住太原市。
被执行人：太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。
经营者：侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*楼。
太原市中级人民法院受理的申请执行人高玉丽与被执行人太原市小店区半亩良园饭店、侯懋买卖合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第3892号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 勇
审判员 郭 斌
审判员 许勇闯
二〇一七年六月十二日
书记员 郭皓月
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6796号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人：李奎昌，总经理。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：成都华羿股权投资基金管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼09层04单元。
法定代表人：何征。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司与被告成都华羿股权投资基金管理有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡毅春
江苏省徐州市贾汪区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1552号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城对过。
负责人王波，该行行长。
委托代理人李冠辰，男，1991年2月6日生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人王某，男，1978年7月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人孙某，女，1976年11月14日生，汉族，住址同上。
被执行人王某某，男，1977年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王某甲，男，1975年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人刘某，男，1980年2月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人王某、孙某、王某某、王�甲、刘某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李徐州
审判员 高 玲
审判员 蒋新建
二〇一八年七月二十日
书记员 高 雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终436号
上诉人（原审被告）:虎林市永信房地产开发有限公司。
法定代表人：葛斌，总经理。
委托诉讼代理人：李延平，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黑龙江清河泉生物质能源热电有限公司。
法定代表人：闫红，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：张体禄，男，收费处负责人。
委托诉讼代理人：柴彬，律师。
上诉人虎林市永信房地产开发有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人黑龙江清河泉生物质能源热电有限公司（以下简称热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服（2015）虎民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永信公司的委托诉讼代理人李延平，被上诉人热电公司的委托诉讼代理人张体禄、柴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永信公司上诉请求：撤销（2015）虎民初字第685号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，解除双方的临时供热协议，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：在上诉人未使用热源的情况下，就依据显失公平的协议判令上诉人支付热费，认定事实和适用法律均有错误。
热电公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
热电公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告2014-2015年度供热费及违约金合计277594.16元；被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月29日，原告热电公司（甲方）与被告永信公司（乙方）就永信公司开发的永信小区10号楼，达成临时供热协议，该协议主要内容为：一、根据现场检查，乙方的10#楼采暖系统存在问题如下：10#楼的二层洗浴安装的是地热系统与该楼系统混合供热。二、根据采暖系统存在问题，乙方承诺如下：1、今后乙方开发建设的永信小区10#楼地热系统及设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈及室内温度调节等一切工作及费用均由乙方负责承担。如地热系统室内温度达不到供热标准，用户不交齐热费，由乙方负责全额交纳热费。因地热采暖系统更新、改造、维修、养护等给其他用户造成的一切损失及后果均由乙方承担全责。出现泄漏、跑水、冻损给自己及他人造成一切损失及后果等均由乙方承担全部责任。因地热系统影响主楼其他用户室内温度时，乙方必须对地热系统进行改造。由此影响其他用户供热温度而欠交的热费由乙方负责承担，与甲方无关。2、乙方的10#楼热计量装置安装完成后，必须达到系统调试备用状态，否则甲方有权停止永信小区10#楼供热，出现任何问题及后果由乙方自行负全责，与甲方无关。3、如因乙方原因造成停热，甲方不予减免热费，造成失水，乙方赔偿水费及热损失费。三、乙方今年供热前须一次性交齐永信小区10#楼全部热费及配套费后，方可开栓供热。四、如乙方产权变更，乙方应向新产权人说明，该协议仍有效，否则由乙方承担全部责任。第五条、如乙方需要变更用热或更名时，未到甲方办理变更手续，仍由乙方足额缴纳热费。六、甲方重申，如乙方违反本协议上述条款，甲方有权解除对永信小区10号楼供热，由此而造成的一切损失及后果均由乙方承担。合同签订后，双方均依约履行各自义务，被告交纳2011年、2012年、2013年热费。2014年，被告自行将洗浴、宾馆、地下室部分的供热系统切断，自行供热，未交纳2014至2015年度热费225，686.31元。现原告提起诉讼，要求被告给付2014年至2015年度供热费225，686.31元及违约金51，907.85元，合计277，594.16元；诉讼费由被告承担。一审法院认为,原、被告签订的临时供热协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。被告关于双方签订的临时供热协议无效的抗辩主张，无事实依据，本院不予认可。被告关于双方签订的临时供热协议系在受胁迫的情况下签订的，显失公平，应为可撤销合同予以撤销的主张，因该协议签订时间距今已四年有余，已过除斥期间，被告的该项主张本院不予支持。协议签订后，双方已经遵照履行三年，被告于2014年自行将本案争议的永信10#楼供热系统解裂隔断，将该楼部分房屋变更为自行供热。该行为未到原告处办理变更手续，违反双方签订的协议，构成违约，应承担继续履行的责任。原告要求被告给付2014年至2015年欠交供热费225，686.31元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。需要说明的是，原告未提交有效证据证实其向被告催交热费，且双方签订的临时协议未约定违约金，故对原告要求给付违约金51907.85元(违约金按日欠费总额的1‰，从2015年1月1日开始计算违约金，计算到2015年8月19日)的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、被告永信公司给付原告欠交热费225，686.31元，该款于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人永信公司主张双方签订的《临时供热协议》协议显失公平，应予撤销，因该协议已履行4年有余，根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，故上诉人主张撤销合同的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人主张其在供热前向被上诉人提交过断热解裂申请（2014年5月29日）并交纳供热设施运行基础费（交纳日期分别为2012年5月30日及2012年6月5日），能够证明上诉人的上述行为符合《黑龙江省城市供热条例》第三十五条停止供热的规定，但被上诉人对上诉人主张的提交解裂申请一事不予认可，且上诉人不能提供证据证明被上诉人公司曾收到上诉人提交的解裂申请。供热设施运行基础费的交纳时间在解裂申请前，故该笔供热设施运行基础费不应认定为上诉人为停止供热而交纳的供热设施运行基础费。根据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条规定，实行分户供热的用户申请停止供热的,应当在本供热期开始30日前向供热单位提出申请,供热单位应于接到申请后10日内形成书面答复意见。对不同意停止供热的,应当说明理由。停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费；第三十八条规定，未经供热单位同意,用户不得连接或者隔断供热设施。上诉人不能举证证明其在本供热期开始30日前向被上诉人提出停止供热申请，其未经被上诉人单位同意擅自隔断供热设施的，违反《黑龙江省城市供热条例》的有关规定。上诉人2014年自行将洗浴、宾馆、地下室部分的供热系统切断，自行供热行为违反了双方签订的“临时协议”第二条第五款中关于“变更用热”的规定，且未到被上诉人处办理变更手续，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张解除双方签订“临时协议”的上诉请求不属于本案审理范围，故不予评审。
综上所述，永信公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4685元（上诉人已交纳），由上诉人永信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马琳琳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1656号
原告：徐智伟，男，汉族，生于1981年5月12日。
委托代理人：楚永杰，西峡县利民法律服务所�律工作者，特别授权。
被告：义乌市仲达货物运输有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：俞明东，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：朱森军，该公司经理。
原告徐智伟与被告义乌市仲达货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由李向阳适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐智伟诉称：2015年12月31日，张某某驾驶宁E×××××-宁E×××××挂半挂车沿312国道自东向西行至西峡县重阳镇香坊沟村路段时侧翻，原告徐智伟驾驶浙G×××××-赣J×××××挂半挂车行驶至此处与侧翻车辆发生碰撞，发生原告受伤两车受损的交通事故�经西峡县公安局交警大队认定，原告徐智伟负事故次要责任，张某某负事故主要责任。原告与被告义乌市仲达货物运输有限公司系雇佣关系，在公司授权活动中受伤，义乌市仲达货物运输有限公司应承担责任。被告义乌市仲达货物运输有限公司为浙G×××××挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保有交强险和商业三者责任险，故诉请被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在车上人员（司机）责任保险理赔范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计223260.85元，被告义乌市仲达货物运输有限公司承担鉴定费及诉讼费。
本院认为：根据原告诉请及提供证据，被告义乌市仲达货物运输有限公司依法核准登记取得营业执照，具备劳动关系中用工主体的资格，原告为其提供驾驶汽车的劳务，并每�固定时间领取工资，原告在劳动合同履行过程中受伤，其要求义乌市仲达货物运输有限公司承担赔偿责任，属于劳动争议的受案范围。劳动争议案件应当经过劳动仲裁前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐智伟的起诉。
本案受理费4648元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李向阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 程 晨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3558号
原告朱宝岭，男，生于1972年11月15日，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告张磊，男，生于1981年11月18日，汉族。
被告姜淑娜，女，生于1979年3月8日，汉族。
被告张亚磊，男，生于1984年9月29日，汉族。
被告吴彦辉，男，生于1985年9月18日，汉族。
原告朱宝岭与被告张磊、姜淑娜、张亚磊、吴彦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝岭及其委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张磊、姜淑娜、张亚磊、吴彦辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，经熟人介绍，原告与被告张磊认识。认识初期，熟人说张磊家开饭店资金短缺，被告张磊向原告借款10万元。到期后，张磊及时还本付息。之后张磊又向原告借了几笔小额款项，到期后，都及时还上。2015年6月30日，被告张磊、姜淑娜找到原告说，开足疗店急需资金，想向原告借款25万元，并由被告张亚磊、吴彦辉为借款提供担保，因以上张磊的借款都能够及时归还，出于信任，原告又借给被告张磊、姜淑娜现金25万元，四被告与原告签订了借款合同，被告张磊、姜淑娜向原告出具收款收据，被告张亚磊、吴彦辉向原告出具了个人担保承诺书，并提供了个人身份证复印件。该笔款项在被告使用期间内，被告还能支付约定利息，到期后，被告以无钱为由拒不返还借款本金，原告多次催要未果。为此原告起诉，要求被告张磊、姜淑娜偿还借款25万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月1日起至实际还款之日止，按月利率2分计算），被告张亚磊、吴彦辉对被告张磊、姜淑娜上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、借款合同一份；
2、收据一份；
3、个人担保承诺书二份；
4、四被告身份证复印件各一份。
被告张磊未答辩，亦未提供证据。
被告姜淑娜未答辩，亦未提供证据。
被告张亚磊未答辩，亦未提供证据。
被告吴彦辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月30日，被告张磊、姜淑娜由被告张亚磊、吴彦辉担保向原告朱宝岭借款25万元，原、被告签订《借款合同》一份，主要内容为：借款人张磊，借款人姜淑娜，出借人朱宝岭，担保人张亚磊，担保人吴彦辉，借款人张磊、姜淑娜要从事生意周转急需一笔资金周转。借款人张磊、姜淑娜向出借人朱宝岭借人民币250000.00元（小写）贰拾伍万元整（大写）。双方商定于2015年9月30日前还清出借人。借款期限3个月，自2015年6月30日起至2015年9月30日止。自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，月利为1.5%。借款方如果不按期还款，逾期部分按每日加收利率0.5%计算。借款方必须保证按合同期限还本利息。担保人向借款人提供连带责任。原、被告均在合同上签名捺印。同日，张亚磊、吴彦辉分别向原告出具《个人担保承诺书》一份，承诺承担连带责任，若到期借款人不能按期如数归还，愿无条件全额代还本金和利息。同日，被告张磊、姜淑娜向原告出具《收据》一份，主要内容为：今收到现金贰拾伍万元整。被告未偿还过原告借款本金，被告将利息支付至2015年9月30日。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2015年6月30日，被告张磊、姜淑娜向原告朱宝岭借款25万元，由被告张磊、姜淑娜作为借款人，被告张亚磊、吴彦辉作为担保人与原告签订的《借款合同》及被告张磊、姜淑娜向原告出具的《收据》为证，故原告要求被告张磊、姜淑娜偿还原告借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定借款期间利息为月利率1.5%，逾期偿还每日加收0.5%计算。借款到期后，被告张磊、姜淑娜未按约定偿还借款，故原告要求被告张磊、姜淑娜自2015年10月1日起至还款之日止，按月息2分支付利息，本院予以支持。原、被告约定被告张亚磊、吴彦辉对被告张磊、姜淑娜的上述借款承担连带还款责任，借款到期后，被告张亚磊、吴彦辉亦未偿还原告上述借款，故原告要求被告张亚磊、吴彦辉对被告张磊、姜淑娜上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、姜淑娜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宝岭借款二十五万元及利息（利息自2015年10月1日起至还款之日止按月息2分计算）；
二、被告张亚磊、吴彦辉对被告张磊、姜淑娜的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，减半收取二千五百二十五元，由被告张磊、姜淑娜、张亚磊、吴彦辉共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张丽丽
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初598号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人常洪展，男，1980年7月25日出生于河南省镇平县，汉族，文盲，建筑工人，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被镇平县公安局刑事拘留，2017年8月29日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人常洪展犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人常洪展到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年8月18日14时许，被告人常洪展醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县柳卢公路马洼段时，被镇平县公安局民警发现并当场查获。后依法定程序对常洪展血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为91.95mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人常洪展违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人常洪展对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月18日14时许，被告人常洪展醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县柳卢公路马洼段时，被镇平县公安局民警发现并当场查获。后依法定程序对常洪展血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为91.95mg/100ml。
上述事实，有被告人常洪展关于在道路上醉酒驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人常洪展违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人常洪展认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常洪展犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔婉滢
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终269号
上诉人（原审被告）：广州市飞扬八八酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：曾尧帅。
委托诉讼代理人：吴拥军，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市飞扬八八酒店有限公司（以下简称飞扬公司）因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初191号民事裁定，向本院提起上诉。
飞扬公司上诉称，没有法律规定番禺区人民法院辖区的案件属于南沙区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。飞扬公司住所地位于广州市番禺区，菜之鸟公司也无证据证明侵权行为地位于广州市南沙区，本案应由广州市番禺区人民法院审理。综上，请求撤销南沙区人民法院（2017）粤0115民初191号民事裁定并将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
菜之鸟公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，已指定广州市南沙区法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件，飞扬公司住所地位于广州市番禺区，因此广州市南沙区法院对本案具有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。飞扬公司提出将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第717号
原告魏阿暖，男，1954年8月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。
被告吴秀儿，女，1968年3月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告魏阿暖与被告吴秀儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏阿暖到庭参加诉讼，被告吴秀儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏阿暖诉称：2011年1月24日、2011年5月23日，被告吴秀儿出具借条向原告魏阿暖分别借款50000元和100000元，双方口头约定月利息分别为1.5%和2%。被告吴秀儿支付利息至2015年4月30日，后经原告魏阿暖多次催讨，被告吴秀儿未还本付息。请求判决：1、被告吴秀儿偿还原告的借款150000元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年5月1起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴秀儿未提出答辩。
在本案审理过程中，原告魏阿暖向本院提交如下证据：1、原告身份证1张，证明原告魏阿暖的出生时间等基本身份情况；2、借条2张，证明被告吴秀儿于2011年1月24日、2011年5月23日分别向原告魏阿暖借款50000元和100000元的事实。
由于被告吴秀儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告魏阿暖提交的证据真实、合法，与本案有关联，应予确认。
经审理查明：被告吴秀儿于2012年1月24日、2011年5月23日先后出具借条向原告魏阿暖借款50000元、100000元。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。原告魏阿暖多次向被告吴秀儿催还借款未果，于2015年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告魏阿暖与被告吴秀儿之间的借款合同成立并生效，经原告魏阿暖催讨，被告吴秀儿未能如数偿还借款，其行为已构成违约，原告魏阿暖请求被告吴秀儿偿还借款150000元，事实清楚，于法有据，应予支持。原、被告双方未书面约定借款利息，原告魏阿暖主张双方口头约定借款利息在1.5%-2%之间，但其不能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本案视为无息借款。但被告吴秀儿应自2015年9月22日起按月利率0.5%向原告魏阿暖支付利息。被告吴秀儿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴秀儿应当在本判决生效之日起十日内偿还原告魏阿暖借款150000元并支付利息（按月利率0.5%计算，自2015年9月22日起计算至还款之日止）。
如果被告吴秀儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息150000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告吴秀儿负担（被告吴秀儿应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一五年十一月九日
书记员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0480号
罪犯蒋连成，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月10日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第724号刑事判决，以被告人蒋连成犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自判决执行之日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋连成自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯蒋连成自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯蒋连成自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋连成准予减刑八个月，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初801号
原告：程海超，男，1979年06月01日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：博野县博野镇沙沃村民委员会（以下简称沙沃村委会）。
法定代表人：郭利辉，系被告沙沃村委会主任。
住所：博野县博野镇沙沃村。
原告程海超与被告沙沃村委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序由审判员李芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程海超到庭参加了诉讼，被告沙沃村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告违约金73，920元及自2010年12月24日以来的利息损失。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年10月28日，原告程海超和宋涛购买了原博野县博野镇沙沃村学校房屋及其附属建筑。原被告签订了转让协议。由于被告沙沃村委会没有按期将学校交付给原告使用，2010年12月24日，被告沙沃村委员会自愿赔偿原告违约金款73，920元，并出具欠据。经多次催要，被告沙沃村委员会至今没有偿还原告。
被告沙沃村委会未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2008年10月28日，原告程海超、宋涛与被告沙沃村委会达成《学校旧址房产转让协议》，协议第四条约定“……如在2010年02月01日沙沃村委会不能按时将学校交付乙方使用，每延期一天，按转让费的千分之一赔付。”2、2010年12月24日，被告沙沃村委会向原告程海超出具一张欠据：“因博野镇明德小学没有按时完工，根据《学校旧址房产转让协议》延期共计柒个月，应赔付柒万叁仟玖佰贰拾元。”3、2016年10月14日，宋涛出具证明一份，证实被告沙沃村委会因不能按期交付学校而产生的违约金73，920元宋涛同意全部归程海超所有。
原告程海超还要求被告沙沃村委会赔偿自2010年12月24日起至给付时止的利息，利率按照年利率2分计算。但是，原告程海超没有提供相应的证据。
本院认为，被告沙沃村委会因为延期交付学校旧址而向原告程海超赔偿违约金，有被告沙沃村委会出具的欠据证实，双方由此形成的债权债务关系应受法律保护。根据相应的法律规定，被告沙沃村委会应当按照约定给付原告违约金73，920元，并赔偿自起诉之日起至给付时止的利息，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告程海超要求被告沙沃村委会自欠款之日起至给付时止按照年利率2分计算赔偿利息损失，没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沙沃村委会给付原告程海超违约金73，920元及利息（自2016年10月19日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告沙沃村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 李芳芳
二〇一六年十一月八日
书记员 吴兰静
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第115号
原告李某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北县田禾幼儿园。
被告张某，现羁押于张家口市看守所。
原告李某与被告张北县田禾幼儿园（以下简称田禾幼儿园）、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加了诉讼，被告田禾幼儿园经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告田禾幼儿园于2013年3月2日向我借款185000元，至今未偿还，被告张某与李春贵（已故）系夫妻关系，现要求二被告共同归还借款185000元。
被告田禾幼儿园未答辩。
被告张某辩称，对欠条无异议，如何归还请依法判决。
经审理查明，2013年3月2日，被告田禾幼儿园与被告张某丈夫李春贵（已故）共同向原告出具借条一张，借条写明“今借到李某现金185000元，借期到2013年10月1日，到期还清，到期还不了，我现在3号楼1单元301为李某所有”。借款发生后，被告田禾幼儿园及李春贵未如约归还上述借款。另查，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、户籍证明及张北县公安局经侦大队询问笔录等证据予以证实。
本院认为，借条系当事人之间在设立借贷权利义务关系时，出借人实施支付借款的行为后，借款人向出借人出具的债权凭证。上述借款凭证的内容、形式均符合借条的形式要件，且借贷双方的行为符合民间借贷的法律要件，故上述借条为有效的民间借合同。被告田禾幼儿园收到借款后，应按照约定全面、及时的履行其偿还借款的义务。借贷双方在借条中未约定借款利息，故上述借款为不支付利息的借款。借款人李春贵的借款发生在与被告张某的婚姻存续期间，故上述借款为被告张某与其丈夫的共同债务，被告张某应予清偿。借贷双方对抵押内容的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，为无效约定。综上，对原告要求被告田禾幼儿园、张某归还借款的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
被告张北县田禾幼儿园、张某于判决生效之日起十日内，归还原告李某借款185000元。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告张北县田禾幼儿园、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民审审员李小娟
人民陪审员 孙慧宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵福星
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第115号原告丛灵，女，1986年8月20日出生，汉族。被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司，住所地北安市汽车产业园区。法定代表人刘和平，经理。委托代理人王军，该公司法律顾问。原告丛灵与被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司（以下简称为北安市天程汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛灵、被告北安市天程汽车销售公司委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，被告法定代表人刘和平在原告处借人民币800000.00元，同日，原告与刘和平签订借款合同1份，约定借款期限4个月。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款800000.00元及利息48000.00元，并承担本案诉讼费用。原告丛灵为支持其上述诉讼主张向本院提交2014年8月11日借款合同及借据各1份。旨证明被告法定代表人刘和平在原告处借人民币800000.00元，并约定借款月利率为2%，借款期限4个月的事实。被告北安市天程汽车销售公司当庭辩称：被告在原告处借款未予偿还事实存在，但利息约定明显高出法律规定，要求法院按国家法律规定的利率判决给付借款人民币800000.00元的利息。被告北安市天程汽车销售公司对证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，但如果约定利率超过法律规定不应得到支持。被告北安市天程汽车销售公司未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：被告公司因经营用款，其法定代表人刘和平于2014年8月11日，在原告处借人民币800000.00元。同日，原告与刘和平签订借款合同1份、刘和平给原告出具借据1份，均约定借款金额为人民币800000.00元，借款期限4个月（2014年12月10日还款），借款月利率为2%。借款合同另约定以被告公司所有的两处房屋作为借款的抵押物，未到相关部门办理抵押登记。借款合同及借据为同一借款事实所出具。借款到期后，被告给付了原告3个月的借款利息，每月为人民币16000.00元，自2014年12月以后未付息，亦未偿还本金。现原告诉至法院要求被告偿还借款人民币800000.00元及自2014年12月至2015年2月间的借款利息48000.00元，并承担本案诉讼费用。经查，2014年中国人民银行六个月以内贷款利率为年利率5.60%，即：月利率为0.46%。本院认为，原告丛灵与被告北安市天程汽车销售公司法定代表人刘和平签订的借款合同系双方真实意思表示，应为合法有效合同，并有借款合同及借据佐证，且被告对在原告处借人民币800000.00元的事实予以认可，因被告未按借款合同约定的期限履行返还借款的义务，已构成违约，故应向原告承担给付借款本息的违约责任。原告诉讼请求，合理部分，本院应予支持；关于原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不行超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中双方约定的利率超出此限，故应按月利率0.46%的四倍，即：1.84%，自2014年12月计算至2015年2月止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：一、被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司给付原告丛灵借款人民币800000.00元。二、被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司给付原告丛灵借款利息人民币44160.00元（80万元×1.84%×3个月）。上款合计844160.00元，被告自本判决生效之日起10日内一次性偿还给原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12280.00元，原告负担人民币39.40元，其余减半交纳即人民币6120.80元及财产保全费人民币4760.00元由被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审判员 刘 东二〇一五年四月二十一日书记员 马美英
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初46号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人朱某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］40号起诉书控告被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年12月7日12时23分，被告人朱某驾驶轻型厢式货车，沿原省道214线由北向南超速行驶至340km＋200m交叉路口处，在超越前方同向行驶的王某驾驶的自行车时，自行车左转弯，两车相撞，造成王某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。王某经抢救无效死亡。经交警部门认定，朱某承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任。针对以上指控控方以书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人朱某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人朱某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年12月7日12时23分，被告人朱某驾驶轻型厢式货车，沿原省道214线由北向南超速行驶至340km＋200m交叉路口处，在超越前方同向行驶的王某驾驶的自行车时，自行车左转弯，两车相撞，造成王某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发后，被告人朱某及时拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，保护现场并等候处理。王某经抢救无效死亡。经交警部门认定，朱某承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人朱某积极赔偿被害人亲属各项花费和损失共计255000元，被害人亲属出具了书面谅解书，建议对其免予刑事处罚。
以上事实有证人邱某、田某、宁某、王某的证言，现场勘验、检查笔录，照片，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，被告人驾驶证、行驶证，鉴定意见，鉴定意见通知书，人民调解协议，谅解书，收条，被告人朱某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。控方指控成立。被告人朱某案发后能及时拨打急救电话和报警电话，保护现场并等候处理，到案后又能如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人朱某犯罪后认罪态度较好，能积极赔偿被害人亲属各项花费和损失，并征得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，且被害人亦有相应过错，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对被告人朱某从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民生命健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏国喜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1000号
原告：孙桂芝，女，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告：朱玉行，男，1968年11月27日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：李学胜，职务经理
原告孙桂芝与被告朱玉行、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告孙桂芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙桂芝撤回起诉处理。
审判员 郑英
二〇一七年八月十四日
书记员 董妍
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1000号原告：孙桂芝，女，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。被告：朱玉行，男，1968年11月27日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区满洲里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：李学胜，职务经理原告孙桂芝与被告朱玉行、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告孙桂芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙桂芝撤回起诉处理。审判员  郑英二〇一七年八月十四日书记员  董妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第667号
罪犯石国军，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月11日作出了(2010)甬慈刑初字第958号刑事判决，以被告人石国军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石国军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石国军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石国军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石国军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3198号
原告河南省坤和置业有限公司。
法定代表人胡激扬，该公司总经理。
委托代理人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
委托代理人李鑫，男，1990年9月26日生，汉族，该公司员工。
被告许国瑾，女，1965年7月30日生，汉族。
原告河南省坤和置业有限公司（以下简称坤和公司）与被告许国瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告许国瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，原、被告双方签订《豫康新城一期万富金街认购书》，由被告购买豫康新城一期万富金街33栋8号商品房。按照合同约定，被告支付了571012元，尚欠560000元。原告已将房产交付被告使用，现被告向外租赁，由被告收取租金。原告多次要求被告履行《豫康新城一期万富金街认购书》的义务，并支付剩余560000元的房款，但被告至今未支付。综上，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告履行合同义务，支付剩余房款56万元并支付利息（利息自2012年3月8日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2012年3月8日坤和公司与许国瑾签订的《豫康新城一期万富金街认购书》1份，主要证明被告购买33栋8号商品房。
2、许国瑾交款收据2份，主要证明许国瑾分二次交款共计571012元，尚欠56万元。
3、2014年8月20日EMS邮寄回执单1份，主要证明原告已通知被告要求被告履行合同义务。
4、许国瑾所购买房屋位置的平面图1份，主要证明许国瑾所购房屋的位置。
5、鸟瞰图1份，主要证明涉案房屋的现状。
6、商品房预售许可证复印件1份，证明原告销售房屋合法有效。
被告许国瑾未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月8日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《豫康新城一期万富金街认购书》。该认购书第一条约定，被告所认购物业具体为豫康新城一期万富金街33栋08号，建筑面积63.54平方米；第二条约定，被告所认购物业总金额为人民币1131012元整（优惠后）；第三条约定，被告须在签订本《认购书》时支付定金人民币571012元整；第四条约定，被告选择的付款方式为按揭，享受优惠200元／㎡；第五条第1款约定，被告须根据选定的付款方式在规定的时间内前签订《商品房买卖合同》，并同时支付相应房款，定金转为房款；第五条第3款约定，自本《认购书》签订之日起180日内，原告为被告保留此物业，如在此期间原告将被告所认购之物业另行出售，则原告双倍返还被告所付定金；被告支付定金后未在本《认购书》规定的时间内前来签订《商品房买卖合同》，原告有权在不另行书面通知被告的情况下，将被告所认购之物业另行出售，定金恕不退还，且本《认购书》同时失效。
双方签订上述认购书后，原告将房屋交付被告使用。被告已分二次向原告支付认购定金计571012元。至诉讼期间，原、被告未签订《商品房买卖合同》。
本院认为：原、被告签订的认购书具备有商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按照约定收受了被告所支付的部分购房款，原告也已向被告交付了房屋，双方虽未签订商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定原、被告关于万富金街33栋08号房屋的买卖合同成立。该合同的订立是原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，产生法律效力。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告支付571012元后，经原告催要，未按约定在认购书签订之日起的180日内向原告支付剩余的款项，构成违约。故原告要求被告支付剩余房款56万元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定的期间支付剩余房款，给原告造成相应损失，故原告可要求被告自逾期之日起（2012年3月8日双方签订认购书，180日后为逾期之日，即2012年9月4日），按中国人民银行同期贷款利率支付未付房款的利息。原告主张自签订认购书之日起支付利息，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国瑾于本判决生效之日起十日内支付原告河南省坤和置业有限公司购房款五十六万元并支付利息（自2012年9月4日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告河南省坤和置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百元，由被告许国瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1152号
原告：宁波市北仑顺力机电设备有限公司。住所地：宁波市北仑大碶新华路**号。
法定代表人：朱维伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
被告：袁奇樑。
委托代理人（特别授权代理）：孔阳，浙江大丰律师事务所律师。
原告宁波市北仑顺力机电设备有限公司与被告袁奇樑买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞亚莉独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑顺力机电设备有限公司的委托代理人林光耀，被告袁奇樑的委托代理人孔阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑顺力机电设备有限公司起诉称：2014年2月25日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买数控机床ck6040二台，每台单价3.95万元，合计7.9万元；余款货到付一台，其余六个月内付清；交货日期为3月20日前后，交货地点为需方所在地。合同订立后，被告支付定金2万元，原告于2014年3月20日按约向被告交付二台数控机床。货到后被告付给原告现金1.9万元。截至2014年10月10日被告尚欠原告货款4万元，由被告出具欠条一份，约定至春节前付清，并支付银行利息。2015年4月，被告又支付给原告现金5000元，但至今尚欠货款3.5万元。现原告要求被告支付原告货款3.5万元并支付该款自2014年10月10日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告袁奇樑答辩称：其对原告诉称的事实无异议，但原告于2015年8月27日擅自封停其4台车床所造成被告的损失应由原告赔偿。
原告为支持其诉请主张向本院提交证据买卖合同一份，证明2014年2月25日被告向原告购买数控机床ck6040二台，约定每台单价3.95万元，合计7.9万元，货到后支付其中一台货款，余额六个月内付清，交货日期为3月20日前后，交货地点为需方所在地的事实。
被告质证后对上述证据的真实性、合法性和关联性均未提出异议。
被告为证明其抗辩主张当庭提供照片11张及供销合同4份（复印件），分别证明2015年8月27日原告擅自封停被告的4台车床致使被告不能履行其他客户的义务而造成的损失，被告因此要求原告赔偿并以货款相抵充的事实。
原告质证后对该证据的真实性、合法性和关联性均提出异议。
本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，被告质证后亦无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月25日，被告袁奇樑与原告宁波市北仑顺力机电设备有限公司双方签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买数控机床ck6040二台，每台单价3.95万元，合计7.9万元。货到支付一台数控机床的货款，余额六个月内付清。交货日期为2014年3月20日前后，交货地点为需方（被告）所在地。合同订立后，被告向原告支付了2万元定金，原告于2014年3月20日按约向被告交付了货物，被告以现金方式支付给原告货款1.9万元。因尚欠原告货款4万元，被告于2014年10月10日向原告出具欠条一份，承诺至春节前（当年）付清并支付银行利息。2015年4月，被告又以现金方式支付给原告5000元，但至今尚欠原告货款3.5万元未付。
本院认为，原告宁波市北仑顺力机电设备有限公司与被告袁奇樑之间的交易行为系买卖合同法律关系明确。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告已将数控机床卖给被告，被告理应及时、足额支付货款，被告未向原告及时支付货款已经构成违约，依法应当承担相关的违约责任。庭审中，被告提出由于原告于2015年8月27日擅自封停其4台车床而造成其损失要求原告赔偿该损失的抗辩意见，因被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告在欠条中对利息部分的利率未明确，庭审中，被告代理人对原告主张的利息部分按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请表示同意，该利息计算标准属合理范围，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
袁奇樑支付宁波市北仑顺力机电设备有限公司货款3.5万元并支付该款自2014年10月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，依法减半收取366元，由被告袁奇樑承担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一五年十二月三日
书记员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初639号
原告南部县智胜商贸有限公司，住所地：南部县。
法定代表人蒲桂华，经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县智胜商贸有限公司（以下简称“智胜商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智胜商贸公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智胜商贸公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款144635元、保证金2000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款144635元及保证金2000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金2000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金2000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为144635元，退货总额为10969元，被告应向原告退质保金2000元，品迭后被告尚欠原告货款135666元（含质保金2000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款135666元（含质保金2000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款133666元及退还质保金2000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县智胜商贸有限公司支付货款人民币135666元（含质保金2000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以135666元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县智胜商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2187号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区洋浦大街3188号。
法定代表人：章建国，经理。
委托代理人：邵帅，该公司员工。
被告：李林，男，汉族，1991年3月10日生，住长春市。
本院在审理原告长春澳海物业管理有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年11月30向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一七年十二月四日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2187号原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区洋浦大街3188号。法定代表人：章建国，经理。委托代理人：邵帅，该公司员工。被告：李林，男，汉族，1991年3月10日生，住长春市。本院在审理原告长春澳海物业管理有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，现原告于2017年11月30向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年十二月四日书记员