wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22860号
申请人：王萍，女，1960年7月4日出生。
委托诉讼代理人：赵剑，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人：陈习知，男，1987年3月10日出生，户籍所在地本市，其他情况不详。
原告王萍与被告陈习知确认合同无效纠纷一案，申请人王萍于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈习知名下的位于本市东城区×××号房屋进行查封。担保人华安财产保险股份有限公司北京分公司为申请人的财产保全申请提供保险担保。
本院经审查认为，申请人王萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈习知名下位于北京市东城区×××号房屋。
案件申请费5000元，由申请人王萍交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 全玉海
二〇一七年十二月二十日
法官助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民三初字第38号
原告：林卓城，男，汉族，1973年1月6日出生，住址：惠州市惠城区龙丰科肚5号小区**栋龙湖网吧，身份证号码：4405251973********。
被告：辉盛财务有限公司，住所：香港将军澳都会第一座53楼C室。
法定代表人：陈志伟。
第三人：惠州市城市建设开发有限公司，住所：惠州市东平大道49号东晖苑A栋6楼。
法定代表人：林少群。
委托代理人：马勋，系第三人公司员工。
原告林卓城诉被告辉盛财务有限公司、第三人惠州市城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告林卓城、第三人惠州市城市建设开发有限公司的委托代理人马勋到庭参加诉讼，被告辉盛财务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林卓城诉称，被告与惠州市城市建设开发公司于1994年11月24日签订的《商品房买卖合同》，约定被告购买惠州市城市建设开发公司开发的龙丰科肚开发区第42栋一楼6、7、8、9、10、11、12单元，建筑面积186.75平方米，总房价为345487.5元，已办理了备案登记。2010年11月3日，原告与被告签订一份《房产买卖合同》，约定原告购买被告所有的龙丰科肚开发区第42栋一楼6、7、8、9、10、11、12单元房屋，总价款30万元，原告已于2009年7月6日支付了购房款15万元，余下15万元购房在签订本合同后付清；被告同意协助原告办理该房的房地产权证，办证费由原告承担。合同签订当日，原告向被告支付了剩余购房款15万元，被告出具了《收条》。合同签订当日，被告将上述房屋交付给原告使用至今，但被告一直未协助原告办理房产过户手续，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、被告协助原告将龙丰科肚开发区第42栋一楼6、7、8、9、10、11、12单元过户至原告名下；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第三人陈述：第三人与被告之间存在房屋买卖关系，被告已交清了购房款、粗装修费及防盗网款。由于被告没有积极配合办理房产证，故导致至今涉案房屋房产证未办理。
查明的案件事实
经审理查明，1994年11月24日，被告辉盛财务有限公司（乙方）与惠州市城市建设开发公司（甲方）签订一份《商品房销售合同书》，约定：“一、座落地点：龙丰科肚开发区第42栋一楼第6、7、8、9、10、11、12单元。建筑面积为186.75平方米。二、商场单价：每平方1850元，合计金额人民币：345487.50元。三、付款方式：交付使用时付人民币345487.50元。四、交付日期1995年9月30日前”，且双方均对此事实进行了签章确认。1994年12月1日，惠州市惠城区公证处（公证员：黄平）出具一份公证书，载明：“兹证明惠州市城市建设开发公司的代表人严振环与香港辉盛财务有限公司的代表人陈志伟于1994年11月24日签订前面的《商品房销售合同书》。合同书上单位的印鉴及其双方代表人的签名均属实”。1997年3月28日，惠州市城市建设开发公司收到向被告辉盛财务有限公司出具三张《发票》，证实已收到龙丰科肚开发区第42栋一楼6至12号商场总价345487.50元、粗装修费93375元及防盗网款。
2010年11月3日，被告辉盛财务有限公司（甲方）与原告林卓城（乙方）签订《房产买卖合同》，约定：“第一条乙方购买甲方座落在龙丰科肚开发区第42栋一楼第6、7、8、9、10、11、12单元房屋（未办理房地产权属证书），建筑面积为186.75平方米。第二条上述房产的交易价格：房屋总价款人民币叁拾万元（￥300000），乙方于2009年7月6日已付款人民币拾伍万元（￥150000），余下拾伍万元（￥150000）在签订本合同后付清”，该《房产买卖合同》经原告、被告及被告法定代表人陈志伟的签章确认。同日，被告向原告出具《收条》，证实其已经收到原告购买龙丰科肚开发区第42栋一楼第6、7、8、9、10、11、12单元房屋购房款人民币叁拾万。该份《收条》有被告及其法定代表人陈志伟的签章确认。
另查一，2014年5月7日，惠州市房产管理局出具《关于调查龙丰科肚小区42栋一楼6—12号房屋相关情况的复函》，载明：“经核查，一、龙丰科肚开发区第42栋一楼第6、7、8、9、10、11、12号房屋未在我局办理预售登记备案。二、龙丰科肚开发区第42栋已在我局办理了商品房屋产权权属书，权属书号为0344号，产权人为惠州市城市建设开发公司。权属书出售情况中6-12号注明为“辉盛财务有限公司”，经查，该房屋未在我局办理房产证。该房屋已基本具备办证条件，由惠州市城市建设开发公司和辉盛财务有限公司共同向我局申请，或由辉盛财务有限公司委托惠州市城市建设开发公司向我局申请，提交齐全的办证材料即可办理辉盛财务有限公司的房产证。三、因辉盛财务有限公司目前仍未办理房产证，根据房屋登记相关规定，应在辉盛财务有限公司办理房产证后，再向我局申请办理辉盛财务有限公司转让给林卓城的转移登记。”
另查二，被告辉盛财务有限公司出具《委托书》，载明：本人委托林卓城到贵司领取惠州市龙丰科肚42栋6-12单元的房产契证，委托日期从2009年7月15日至2009年12月30日止。
裁决理由和结果
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。被告与惠州市城市建设开发公司于1994年11月24日签订的《商品房销售合同书》及原告与被告于2010年11月3日签订的《房产买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，各方应严格履行各自的义务。原告已按照《房产买卖合同》的约定向被告支付了购房款，但被告至今未协助原告办理涉案房屋的过户手续，具有过错，应承担相应的民事责任，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的房屋产权的过户手续，过户费由原告自行承担，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告辉盛财务有限公司应在本判决发生法律效力之日起一个月内配合第三人惠州市城市建设开发公司将位于龙丰科肚开发区第42栋一楼第6、7、8、9、10、11、12单元房屋［建筑面积为186.75平方米］的房地产权证办至被告辉盛财务有限公司名下；
二、被告辉盛财务有限公司在房产管理部门办出房地产权证至被告辉盛财务有限公司名下之日起十日内将位于龙丰科肚开发区第42栋一楼第6、7、8、9、10、11、12单元房屋过户到原告林卓城名下。
本案受理费700元，由被告辉盛财务有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，第三人可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄玉玲
第6页，共6页
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00028号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。现住辽宁省兴城市钓鱼台街道。2007年12月因犯聚众斗殴罪被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月20日因犯寻衅滋事罪被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月21日被宁城县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年2月24日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日22时许，被告人张某某酒后产生抢劫之念，遂驾驶辽P15D**号银灰色面包车在宁城县天义镇农行家属楼院内将下班回家的该小区居民李某某持刀劫持至面包车内，强迫李某某交出随身手机、黄金耳钉并胁迫李在天义镇城区宁城县信用社、工商银行、农业银行的个人银行账户内支取人民币4.1万元。经宁城县价格认证中心鉴定被抢劫手机、黄金耳钉价值人民币3715元。
2013年11月27日，宁城县公安局将被抢劫人民币5300元及包内相关物品返还李某某。
为证实指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了被害人李某某的陈述，证人马某、潘某、缪某、李某、李甲、梁某、高某、张甲等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，伤情照片，接受证据材料清单，调取证据清单，银行卡明细清单，扣押决定书，扣押及发还物品清单，信誉卡，汽车租赁合同，机动车详细信息，刑事判决书，指认笔录及指认照片，户籍证明，被告人张某某的供述。
公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。被告人张某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月13日22时许，被告人张某某酒后驾驶辽P15D**号银灰色镭蒙面包车在宁城县天义镇农行家属楼院内将下班回家的该小区居民李某某持刀劫持至面包车内，强迫李某某交出随身所用的手机、黄金耳钉及现金600元，并胁迫李某某在宁城县天义镇城区宁城县信用社、工商银行、农业银行的个人银行账户内支取人民币40400元。经宁城县价格认证中心鉴定被抢劫手机、黄金耳钉价值人民币3715元。
2013年11月27日，宁城县公安局将被抢劫人民币5300元及包内相关物品返还李某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被害人李某某的陈述，证实2013年11月13日晚上10点右左在她家小区的楼下，突然有一男子在身后搂住她的脖子，用一把刀架在她脖子上，不让她出声，把她拽上一辆灰色面包车里。强迫她交出手机、黄金耳钉及现金600元。还胁迫她在天义镇城区宁城县信用社、工商银行、农业银行的个人银行账户内支取人民币40400元。2013年11月15日中午创美美容院的老板告诉她有一绥中的男子电话说捡到她的包，她没敢联系就到公安机关反应这情况。
2、证人马某的证言，证实2013年11月14日早晨开车路过辽宁省绥中县宽帮镇二台岭时捡到一灰白色女士挎包，心想这包的主人有可能出事了，就开始联系，看到创美美容院的明片，打电话找叫李某某的人，随后宁城县公安局的人与他取得了联系。
3、证人潘某的证言，证实他自已经营创美美容院，李某某是美容院的顾客。前几天接到一来自葫芦岛市的电话称捡到一包，里面的身份证名字叫李某某。他告诉李某某与那人联系。
4、证人缪某的证言，证实他花370元钱从两名女学生那买的三星9300型号的手机，已被公安机关扣押。
5、证人李某的证言，证实2010年8月份买的灰色长安牌镭蒙面包车，2012年秋天让他哥李甲将车卖掉，2012年冬天他哥告诉说这台车被一年轻的小伙子以8000元买走，是否过户他都不知道。车牌号是辽P15D**号。
6、证人李甲的证言，2012年11月22日在葫芦岛市二台子二手车市场将他弟李某的辽P15D**号灰色长安牌镭蒙面包车卖给张某某，当时有协议，也把李某的身份证复印件给了张某某，让张某某办理过户手续。
7、证人高某的证言，证实2013年晚上他同张某某一起吃饭，饭后张某某自已走的，第二天也没有见到张某某，后来通过电话张某某说是回家一趟。过了一星期右左张某某开着一辆黑色中华轿车回来的。
8、证人张甲的证言，证实通过高某认识的张某某，2013年11月13日晚上他同张某某在一起吃饭，大约晚上11点多钟他与高某回家，第二天起床后没有见到张某某，也没看到张某某的车。
9、李某某的伤情照片证实李某某的脖子上有划痕。
10、接收证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实李某某的卡号为62220206050110668513、6222020605008773414于2013年11月13日至14日支取人民币40400元。
11、宁城县价格认证中心宁价认鉴字（2013）261号价格鉴定结论证实被害人李某某的手机价值人民币2667元，黄金耳钉一对价值人民币1048元。
12、辨认笔录证实被害人李某某辨认被告人张某某就是2013年11月13日抢劫她财物的人。
13、扣押发还物品清单证实宁城县公安局将人民币5300元、女士挎包、女士钱夹、卡包、手机已返还被害人李某某。
14、现场勘验检查笔录、指认现场照片证实案发现场情况。
15、户籍证明证实被告人张某某的自然身份情况。
16、刑事判决书证实被告人张某某2007年12月因犯聚众斗殴罪被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月20日因犯寻衅滋事罪被辽宁省兴城市人民法院判处有期徒刑七个月。
17、被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫李某某财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某犯罪后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某在被判处有期徒刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年11月21日起至2026年11月20日止。）
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款36748元返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王义军
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐士博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6631号
原告：陈真，男，1976年3月21日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
诉讼代表人：苟人目，男，1973年3月1日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
被告：唐治伦，男，1994年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：郭承虎，男，1981年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳伯松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告陈真与被告唐治伦、郭承虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人苟人目、二被告共同委托诉讼代理人柳柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资6343元、误工费2000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐治伦作为浙江金鹰装饰有限公司经理，郭承虎系该公司老总，承包位于遵义市国际商贸城第一期工程雅苑的外墙装饰工程。2015年7月，原告受聘在该承包工程内上班，被告承诺于2015年底结清当年工资，但到期未支付。2016年4月22日，该工程完工，原告多次找到被告要求结算工资。同年8月17日，唐治伦向原告出具欠条，约定于2016年9月7日付清所欠工资6343元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
唐治伦、郭承虎辩称，1、对于拖欠工资的事实无异议。当时整个工程被告直至现在未结算的工程款有50多万元，故一直未支付原告工资；2、对于误工费，认为在劳动合同纠纷案件中不存在误工赔偿的事项，原告应提交相关凭证；3、对于交通费500元，原告将此作为单独的诉请主张，根据民事诉讼证据规则应提交票据予以质证；4、对于原告要求立即支付的问题，因被告现确实资金困难，大量工程款未结算，希望原告给予被告筹集资金的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方的委托诉讼代理人认为本案中不存在误工损失，同时原告主张交通费，两项请求均未提交相应证据佐证。被告郭承虎系所欠工资的担保人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于本案原告并非在遵义市居住，拖欠原告工资和原告催讨的事实被告亦认可，误工损失和交通费系原告为此次诉讼必然产生的合理费用。
综上所述，原告主张被告支付所欠工资，予以支持。误工费和交通费，因原告对此未举证，本院酌情考虑误工费200元、交通费200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，判决如下：
一、唐治伦于本判决生效后三日内支付陈真工资6343.00元、误工费200.00元、交通费200.00元。
二、郭承虎对工资6343.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由唐治伦、郭承虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年十一月九日
书记员 吴乾平
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3026号
原告刘虎林，男，出生于1971年5月16日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告任三雷，男，出生于1976年8月10日，汉族，现住址内蒙古准格尔旗。
原告刘虎林诉被告任三雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘虎林到庭参加了诉讼，被告任三雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘虎林诉称，2015年9月，被告任三雷以资金短缺为由向原告借款36800元，并承诺于2015年12月底还清。之后原告多次向被告催要该笔借款，被告总是以种种借口推托不给。现请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款36800元，由被告承担本案诉讼费用。
原告提供保证书一份、借条一支，拟证明被告向原告借款66000元的事实；
被告任三雷未作答辩。
经审理查明，原、被告之间最初借款发生在2013年2月8号，当时被告向原告借款20000元，被告推托不给，原告于2015年4月21日起诉至准格尔旗人民法院，我院依法作出（2015）准民初字第201号民事调解书，被告给原告偿还本息共计30000元。被告任三雷于2015年9月13日给原告写下保证书一份，被告任三雷自愿将自己所有的蒙K79C**小型轿车作价63000元抵押给原告，被告将原调解给付的30000抵顶后又向原告借款33000元，并承诺如果2016年2月底归还不了上述借款，该车的使用权归原告所有，过户一切费用由被告承担。2016年1月23日被告向原告再借款3000元，给原告书写借条一支。另查明，上述抵押的小轿车为贷款车，后由于被告拒绝打车贷，厂家将小轿车收回。后经原告多次催要上述款项，被告一直推托不给。
上述事实，有原告陈述及保证书、借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告偿还租车费的请求，由于原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任三雷于本判决生效即偿还原告刘虎林借款36000元。
案件受理费720元（原告已预交360元），减半收取360元，被告任三雷负担350元，原告刘虎林承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝建中
二〇一六年八月二十日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终171号
上诉人（一审原告）孙某，女，1970年9月3日出生。
上诉人（一审原告）秦某，男，1960年10月30日出生。
上诉人（一审原告）王某1，女，1963年7月4日出生。
上诉人（一审原告）刘某，男，1965年8月13日出生。
上诉人（一审原告）王某2，男，1965年11月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人李东东，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人孙某、秦某、王某1、刘某、王某2（以下简称孙某等五人）因诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初512号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
孙某诉至一审法院，请求依法确认三间房乡政府作出三政开〔2016〕第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，请求依法确认朝阳区政府作出的朝政决字[2016]192号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法并撤销。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，孙某等五人所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉依法应予驳回；对于孙某等五人要求确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法并撤销，一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙某、秦某、王某1、刘某、王某2的起诉。
孙某等五人不服一审裁定，持以下上诉理由向本院提起上诉：1、上诉人申请公开的信息应当属于政府信息公开范围之内。依据《政府信息公开条例》第二条规定，本案中上诉人要求公开的信息与三间房乡区域民众生产、生活密切相关，三间房乡政府作为乡镇级的行政机关，履行职责过程中的所有行政行为受公众监督。2、北京市朝阳区人民政府作出的被诉复议决定违法。本案中三间房乡政府应当重新作出政府信息公开告知书，故朝阳区政府作出的被诉复议决定法律依据错误，属违法行政行为。3、一审法院及被上诉人认为要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院诉讼调整范围的说法，曲解了立法本意。综上，请求二审法院：1、依法裁定撤销一审裁定；2、确认三间房乡政府作出的被诉告知书违法，判令其重新作出政府信息公开告知书；3、确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法，并撤销被诉复议决定。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙某等五人诉至一审法院，请求依法确认三间房乡政府作出被诉告知书的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，同时请求依法确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法并予以撤销。但孙某等五人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，一审法院裁定驳回孙某等五人针对三间房乡政府政府信息公开行为及朝阳区政府行政复议行为的起诉正确，本院应予维持。孙某等五人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终171号上诉人（一审原告）孙某，女，1970年9月3日出生。上诉人（一审原告）秦某，男，1960年10月30日出生。上诉人（一审原告）王某1，女，1963年7月4日出生。上诉人（一审原告）刘某，男，1965年8月13日出生。上诉人（一审原告）王某2，男，1965年11月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。法定代表人张军茹，乡长。委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人李东东，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人孙某、秦某、王某1、刘某、王某2（以下简称孙某等五人）因诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初512号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孙某诉至一审法院，请求依法确认三间房乡政府作出三政开〔2016〕第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，请求依法确认朝阳区政府作出的朝政决字[2016]192号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法并撤销。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，孙某等五人所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围，对其起诉依法应予驳回；对于孙某等五人要求确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法并撤销，一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙某、秦某、王某1、刘某、王某2的起诉。孙某等五人不服一审裁定，持以下上诉理由向本院提起上诉：1、上诉人申请公开的信息应当属于政府信息公开范围之内。依据《政府信息公开条例》第二条规定，本案中上诉人要求公开的信息与三间房乡区域民众生产、生活密切相关，三间房乡政府作为乡镇级的行政机关，履行职责过程中的所有行政行为受公众监督。2、北京市朝阳区人民政府作出的被诉复议决定违法。本案中三间房乡政府应当重新作出政府信息公开告知书，故朝阳区政府作出的被诉复议决定法律依据错误，属违法行政行为。3、一审法院及被上诉人认为要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院诉讼调整范围的说法，曲解了立法本意。综上，请求二审法院：1、依法裁定撤销一审裁定；2、确认三间房乡政府作出的被诉告知书违法，判令其重新作出政府信息公开告知书；3、确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法，并撤销被诉复议决定。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙某等五人诉至一审法院，请求依法确认三间房乡政府作出被诉告知书的行为违法并要求三间房乡政府重新作出政府信息公开，同时请求依法确认朝阳区政府作出的被诉复议决定违法并予以撤销。但孙某等五人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，一审法院裁定驳回孙某等五人针对三间房乡政府政府信息公开行为及朝阳区政府行政复议行为的起诉正确，本院应予维持。孙某等五人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第1043号
上诉人（原审被告）：潍坊亿丰置业有限公司。
法定代表人：黄贤明。
被上诉人（原审原告）：潍坊正艺标识工程有限公司。
法定代表人：唐兆营。
上诉人潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人潍坊正艺标识工程有限公司（以下简称正艺公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开商初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
2015年5月15日，正艺公司向原审法院起诉称：2014年，正艺公司与亿丰公司签订《亿丰时代广场大字设计制作合同》，约定正艺公司为亿丰公司开发的亿丰时代广场设计制作大字广告等，工程造价106497元。合同签订后，亿丰公司支付定金31949元，工程结束付69233元，工程满一年付质保金5325元。合同签订后，亿丰公司支付定金31949元，正艺公司设计制作大字广告牌并已施工完毕，亿丰公司一直使用至今。但亿丰公司一直拒绝支付第二笔款，因亿丰公司逾期违约，也应支付质保金5325元。故请求依法判令亿丰公司支付费用74588元即2014年10月5日至欠款付清之日止的利息。
亿丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2014年9月5日，正艺公司与亿丰公司签订《亿丰时代广场大字设计制作合同》，约定正艺公司为亿丰公司开发的亿丰时代广场设计制作大字广告，工程造价106497元，于合同签订后，亿丰公司支付定金31949元，工程结束付69233元，工程满一年后付质保金5325元。合同签订后，亿丰公司支付定金31949元。正艺公司为亿丰公司制作大字设计制作标牌共计面积129.6平方米，420元／平方米，电源28个，120元／个，配电系统1500元，安装费7776元，吊装费2000元，亿丰时代广场入口指示牌三套，10238元／套，计款30714元，以上共计价款106467元，上述广告牌等于2014年9月15日安装完毕，亿丰公司一直使用至今。按合同约定，亿丰公司应于2014年9月15日工程结束日支付第二笔加工费69233元，但至今未付；按合同质保金5325元应于工程结束后满一年即2015年9月15日付清，因亿丰公司违约，其应一并支付。庭审中，正艺公司放弃了主张利息的诉讼请求。
原审查明的上述事实，有加工承揽合同、广告图片、发票以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：正艺公司与亿丰公司签订的加工承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。正艺公司已按照合同完成了加工承揽工程，亿丰公司应按合同约定于工程结束之日即2014年9月15日支付第二笔加工费69233元，现正艺公司要求支付，理由正当，予以支持。因亿丰公司违约，正艺公司要求亿丰公司支付质保金5325元，予以支持，因合同约定工程满一年后支付，应按合同约定的时间支付。正艺公司放弃利息的请求，是对自己民事权利的处分，予以准许。亿丰公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、亿丰公司于判决生效之日起十日内支付所欠正艺公司加工费69233元；二、亿丰公司于2015年9月16日支付正艺公司质保金5325元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取833元，由亿丰公司负担。
上诉人亿丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：双方签订合同第六条约定，工程质保“质保期为光源部分二年，箱体及其他三年…”，可以看出5325元作为质保金应当在质保期满一年后支付，即2017年9月4日支付。因此，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人正艺公司未答辩。
本院查明：上诉人亿丰公司与被上诉人正艺公司签订的《亿丰时代广场大字设计制作合同》第四条第1项约定，…5325元整作为质保金，满一年付清。第六条约定，质保期为光源部分贰年，箱体及其它叁年，在质保期内出现任何质量问题，正艺公司免费维修。
上述事实，有《亿丰时代广场大字设计制作合同》在案为证。
本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人亿丰公司与被上诉人正艺公司签订的《亿丰时代广场大字设计制作合同》合法有效，双方均应按照约定履行。正艺公司已经完成合同约定的工程，亿丰公司应按约支付报酬。现工程已经完工，依据合同约定，亿丰公司应当支付第二笔款项69233元，亿丰公司对此也未提出异议，予以确认。现双方争议的焦点问题是亿丰公司应否支付质保金5325元。质保金的功能在于担保合同标的物的质量，当质量保证期间届满而标的物无质量问题时，定作人将该部分金钱支付给承揽人。因此，合同第四条约定的质保金5325元“满一年付清”中的“一年”的起算时间应当是质保期届满，而依据合同第六条的约定，光源部分的质保期是贰年，箱体及其他的质保期是三年，在双方未明确约定以哪部分质保期为准的情况下，应以最长的质保期为准，即质保金应当在三年质保期满一年后支付，正艺公司一审期间认可涉案工程于2014年9月15日安装完毕，至今尚未满三年质保期。一审期间，正艺公司称其要求亿丰公司支付质保金的理由是亿丰公司逾期支付第二笔报酬构成违约，但双方未明确约定在亿丰公司逾期付款的情况下，正艺公司享有主张全部未付报酬的权利。因此，正艺公司要求亿丰公司支付质保金5325元的理由不成立，且未到付款期限，不应予以支持。
综上，亿丰公司拒绝支付质保金5325元的上诉理由成立，予以采信。一审认定事实不清，判决有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开商初字第184号民事判决的第一项，即：“潍坊亿丰置业有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠潍坊正艺标识工程有限公司加工费69233元”；
二、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开商初字第184号民事判决的第二项，即：“潍坊亿丰置业有限公司于2015年9月16日支付潍坊正艺标识工程有限公司质保金5325元”；
三、驳回被上诉人潍坊正艺标识工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1665元，减半收取833元，由上诉人潍坊亿丰置业有限公司负担800元，被上诉人潍坊正艺标识工程有限公司负担33元；二审案件受理费1665元，由上诉人潍坊亿丰置业有限公司负担1600元，被上诉人潍坊正艺标识工程有限公司负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
审 判 员 李金增
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 晗
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4844号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：高凤国，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高凤国金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初161号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人杨某某,男,1981年9月23日出生,吉林省长春市人,汉族，初中文化,无职业，户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年1月26日被长春市公安局双阳区分局取保候审。同年4月12日被本院取保侯审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，决定开庭审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审查终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2015年7月4日,被告人杨某某在双阳区啤酒厂附近与朋友在一烧烤店喝酒时发生口角，遂无证驾驶×××号捷达牌小型轿车前往双阳区通阳路派出所报案，后被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，确定杨某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为144.85毫克/100毫升，证实杨某某驾驶车辆到通阳路派出所报案时为醉酒驾驶状态。
公诉机关认定上述事实有如下证据：公民户籍信息证明等书证；被告人杨某某供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年7月4日,被告人杨某某在吉林省长春市双阳区啤酒厂附近与朋友在一烧烤店喝酒时发生口角，遂无证驾驶×××号捷达牌小型轿车前往双阳区通阳路派出所报案，后被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，确定杨某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为144.85毫克/100毫升，杨某某驾驶车辆到通阳路派出所报案时系醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某某于2015年7月9日到双阳区交警大队接受调查，如实供述了犯罪事实。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.公民户籍信息证明、常住人口数据查询详细信息,证实:被告人杨某某的自然情况及无前科的事实。
2.查获经过,证实:被告人杨某某于2015年7月9日到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
3.呼气式酒精测试单,证实:被告人杨某某经呼气式酒精测试，结果为155mg/100ml。
4.车辆查询详细信息,证实:被告人杨某某驾驶的车辆的基本信息。
5.公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录,证实:被告人杨某某因无证驾驶被罚款2000元。
6.受案登记表,证实:公安机关于2015年7月5日受理被告人杨某某无证驾驶、酒后驾驶案。
7.驾驶人信息查询结果单,证实:被告人杨某某系无证驾驶。
8.情况说明,证实:被告人杨某某在驾车到派出所报案后，民警将违法嫌疑人蔡华东抓获，蔡华东亲属提出杨某某饮酒驾车，双阳区交警大队交警到我所对杨某某酒精测试后，将杨某某带走调查。
9.抽取当事人血样登记表、(长)公(交)鉴(理化)字［2015］842号鉴定文书、照片,证实:从被告人杨某某血液里检出乙醇成分,含量为144.85毫克/100毫升。
10.被告人杨某某的供述和辩解,证实：2015年7月4日14时许，蔡华东给我打电话找我喝酒，在双阳区啤酒厂附近一家烧烤店喝酒时，我们言语不合，他拿刀砍我，我就躲在×××号捷达车里了，他追着砍我，我没办法一直把车开到通阳路派出所。在烧烤店我喝了四瓶多啤酒。我没驾驶证。交警将我查获后，当场对我进行呼气式酒精检测，检测值为155mg/100ml。
以上证据经庭审举证、质证，被告人杨某某均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月30日起至2016年7月29日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
代理审判员 贾云光
人民陪审员 李德文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜 月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第412号
原告郭宝添，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码为×××141X。
被告梁水养，男，住广东省四会市，公民身份号码为×××2515。
被告梁成林，男，住广东省四会市，公民身份号码为×××2518。
被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人李景泰。
委托代理人邓文勇，公司员工。
委托代理人张夏，公司员工。
原告郭宝添诉被告梁水养、梁成林、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告梁水养、梁成林赔偿车辆损失费4446元、税费755.82元，共计5201.82元；2、判令被告大地保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告大地保险公司辩称：一、被告梁水养驾驶的肇事车辆仅在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），答辩人仅应在交强险财产损失限额2000元内承担保险赔偿责任；二、原告郭宝添提供了价税合计金额分别为2446元、2000元的增值税发票，合计4446元。两张发票均已明确税率为17%，且上述金额已含该17%的税费。郭宝添主张税费755.82元属重复主张，恳请法院予以驳回。
被告梁水养、梁成林在诉讼中没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2015年9月20日，被告梁水养驾驶粤H×××××小型轿车在佛山市三水区云东海防讯路路段由西往北方向行驶时，其车的车头与原告驾驶的由北向南方向行驶的粤E×××××小型普通客车的车身右侧发生碰撞，造成原告驾驶的车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告与被告梁水养到佛山市三水区交通事故快速处理服务中心签订了《道路交通事故损害赔偿协书》，确认被告梁水养承担事故的全部责任，原告无事故责任。
原告为粤E×××××小型普通客车的所有人。该车在事故发生后经佛山市三水区华正价格事务所有限公司鉴定，损失修理工时费2040元、材料费2406元，合共4446元。其后该车在佛山市三水区明盛汽车修理厂维修，支出了维修费4446元（已含按17%计算的税费646元）。
粤H×××××小型轿车的所有人为被告梁成林。该车在被告大地保险公司处投保了交强险，本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告因本起事故致车辆受损，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。事故双方当事人对责任划分没有异议，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。本院确认原告因本起事故损失车辆维修费4446元，对于原告主张的税费755.82元，因无事实与法律依据，本院不予确认。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告大地保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下，故被告大地保险公司需在交强险内向原告赔偿2000元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失2446元（4446元－2000元），依法应由被告梁水养承担赔偿责任。因原告未能举证证明被告梁成林对本次损害的发生有过错，故被告梁成林在本案中依法无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭宝添2000元；
二、被告梁水养于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭宝添2446元；
二、驳回原告郭宝添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（该款原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担11元，被告梁水养负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一五年十二月三日
书记员 曾健强
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法民三初字第730号
原告：练桂松，男，1970年6月16日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。
被告：欧桂钊，男，1971年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：李永结，女，1973年8月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告练桂松诉被告欧桂钊、李永结民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告欧桂钊因做生意需要资金周转，分别于2013年6月20日向原告借款100000元，于2015年2月20日向原告借款30000元，利息按口头约定，并约定如有争议，协商不成的，交由清远市清城区人民法院依法处理。以上两次借款，被告均写下《借条》给原告收执以确认收到借款。被告李永结作为被告欧桂钊的妻子，其应对婚姻关系存续期间所借的借款承担连带清偿责任，因此，原告特起诉请求判令：1、两被告立即归还借款本金130000元，并从2015年10月21日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告欧桂钊欠原告借款本金130000元及利息30000元；由被告欧桂钊、李永结共同偿还，定于从2015年12月起逐月归还，每月最少归还5000元，于每月的30日前直接划付到原告指定的农行账号为62×××16的账户内，直至2016年12月31日前全部还清；如被告逾期不还任何一笔借款，原告即有权申请执行所欠款项，如至2016年12月31日止被告仍尚未还清所欠款项，则从2017年1月1日起以所欠本金（先清息后还本的原则计算）按月息2分计付利息。
本案受理费1450元，1170元，合共2620元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 丘雪芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗艳丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4666号
原告：汤兴泉，男，1967年6月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：陈水仁，男，1964年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈海锋，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：邵国平，女，1963年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：夏金铃，女，1986年6月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汤兴泉与被告陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日进行了公开开庭审理。汤兴泉及其委托代理人洪跃，陈水仁到庭参加诉讼。陈海锋、邵国平、夏金铃经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
汤兴泉向本院提出诉讼请求：判令陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃共同归还借款本金200000元及利息（利息自2015年7月15日起按每月1%计算至实际付清之日为止）。
事实与理由：2011年9月份，陈水仁、陈海锋共同向汤兴泉借款200000元，约定月息为1%。案涉款项100000通过银行转账，其余100000元通过现金交付。期间，陈水仁、陈海锋支付部分利息。2015年7月15日，陈水仁、陈海锋重新向汤兴泉出具了一份借条，确认借款219000元，借款期限为2015年7月15日至2016年7月15日。汤兴泉在庭审中确认其中19000元为之前利息。另查，陈水仁与邵国平系夫妻关系；陈海锋与夏金铃系夫妻关系。
陈水仁承认汤兴泉在本案中所主张的事实，但陈海锋、邵国平、夏金铃未作答辩。
本院认为，陈水仁承认汤兴泉在本案中所主张的事实，且汤兴泉也能提供借条原件予以佐证，故对汤兴泉主张的事实予以确认。2011年的借款与2015年借款系同一笔借款，故本金和利息应按同一笔借款计算。借条约定的借款期限届满后，汤兴泉要求陈水仁、陈海锋归还借款本金200000元，本院予以支持。有关利息，双方认可按照月利率1%计算，本院予以确认。本案借款发生在婚姻存续期间，且用于厂房经营之需，故应按夫妻共同债务处理。汤兴泉要求邵国平、夏金铃共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃于本判决生效之日起十日内共同归还给原告汤兴泉借款本金200000元及利息（自2015年7月15日起按每月1%计算至实际付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9278元，减半收取4639元，由被告陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月十日
代书记员 徐雁楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6266号
原告王睿，男，1987年2月9日出生，北京鸿远晟博装饰工程有限公司法定代表人。
被告李玉荣，女，1965年3月20日出生，职业不详。
原告王睿与被告李玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王睿到庭参加了诉讼。被告李玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王睿诉称:原、被告双方系朋友关系。2014年2月20日，被告因资金周转急需用钱，向原告借款100万元。原、被告双方当时签订了借款合同，该合同对双方的权利及义务都有明确约定。合同签订后，原告如约在北京市大兴区通过网银转账方式给付了上述款项。时至今日，被告未予偿还，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款100万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王睿向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、北京银行电子回单。
被告李玉荣未参加本院庭审，亦未作出答辩、未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告王睿提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：王睿与李玉荣二人系朋友关系。2014年2月20日，李玉荣（借款方、甲方）与王睿（出借方、乙方）签订借款合同，约定：“第一条：借款金额及币种：1.甲方向乙方借款金额为1000000元（大写：壹佰万元整）；2.借款币种为人民币；……第二条：借款用途：1.甲方向乙方借款的用途为自用或其他合法用途；……第三条：借款期限：借款期限为5个月，2014年2月20日至2014年7月19日，到期本息应全部付清；第四条：利息计算……第八条：借款支付方式：1.乙方支付借款的方式为银行转账或其他合法形式；2.乙方应甲方要求并经甲方同意，乙方将甲方所借款项转入甲方指定账号，甲方指定收取借款的账号情况如下：1）开户名称：李玉荣；2）开户行名称：北京银行黄村支行；3）账号：×××；乙方向甲方上述指定账户内转款即视为乙方向甲方履行了出借借款之全部义务；第九条：如因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成双方均同意由本合同签订地人民法院裁决。……”该合同落款显示合同签订地点为北京市大兴区黄村镇。2014年2月22日，王睿向李玉荣账号为×××的北京银行账户内转账100万元。
在本案审理过程中，王睿陈述，截至一审辩论终结之日，李玉荣尚未偿还全部本金，亦未支付借款利息。同时，因李玉荣不具备偿还能力，故王睿不要求李玉荣支付借款利息及逾期还款利息。
上述事实，有王睿提供的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王睿与被告李玉荣签订了借款合同，该借款合同为双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告王睿已按照合同约定的方式向被告李玉荣提供借款。双方之间的借款合同依法成立并生效。现合同约定的借款期限已过，被告李玉荣应当偿还全部借款。故对原告王睿要求被告李玉荣偿还借款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王睿自愿放弃向被告李玉荣主张借款利息的权利，对此本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉荣于本判决生效之后十日内偿还原告王睿借款一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告李玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李剑萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2134号
原告蒙宗全，农民。
委托代理人郭峰，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告张学伟，农民。
被告张布军，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司。（以下简称大地公司）
法定代表人袁淑英，总经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司。（以下简称太平公司）
法定代表人马国强，总经理。
委托代理人苗绘，该公司职员。
原告蒙宗全诉被告张学伟、张布军、大地公司、太平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒙宗全的委托代理人郭峰，被告张布军、张学伟，被告大地公司的委托代理人赵德柱，被告太平公司的委托代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒙宗全诉称，2015年12月4日18时30分许，在位于蓟县原仓桑公路上仓镇方太药店处，被告张学伟驾驶登记在被告张布军名下的津K号牌小客车与原告骑行的三轮车发生交通事故，造成原告受伤、三轮车损坏的交通事故。事故经公安蓟县分局交警部门认定，被告张学伟负事故的全部责任。事故车辆在大地公司、太平公司分别投保了交强险和商业三者险。原、被告因损失赔偿问题未达成一致意见，故原告具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费8372.50元、住院伙食补助费500元、就医交通费2000元、病历复印费6元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告误工费5569.80元、护理费4177.35元、营养费1500元、鉴定费1140元；诉讼费由被告负担。
被告张学伟、张布军辩称，原告所诉属实，事故车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告经济损失。
被告大地公司辩称，事故车辆在大地公司投保交强险属实，且事故发生在保险期内，同意在交强险的限额内赔偿原告的合理损失。
被告太平公司辩称，事故车辆在太平公司投保商业险，原告的损失应先由交强险保险公司进行赔偿，其余合理损失部分由太平公司进行赔偿。病历复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月4日，被告张学伟驾驶被告张布军所有的车牌号为津K小客车，沿仓桑公路由北向南行驶至事故地点处时，与前方顺行原告所骑三轮车尾随相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告张学伟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送往天津市蓟县人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为颈髓损伤、轻型颅脑损伤。共住院5天，开支医疗费用8372.50元。2016年4月7日，经本院委托，天津市明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：蒙宗全的误工期为60日、护理期为45日、营养期为30日。原告开支鉴定费1140元。此后双方就原告的其他损失赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查，被告张布军所有的津K小客车在被告大地公司投保了交强险，保险期间自2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止。在被告太平公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2015年2月14日零时起至2016年2月13日二十四时止。保险限额为200000元（不计免赔）。
上述事实，有原、被告的陈述意见和双方提交的证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告张学伟负事故的全部责任，双方对此均无异议，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。被告张学伟驾驶被告张布军所有的车辆与原告发生交通事故，该车辆在被告大地公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告太平公司投保商业险，保险限额为200000元（不计免赔），故大地公司应在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由被告张学伟以及被告太平公司、在商业险限额内按责赔偿。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费用经核实为8372.50元。原告主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。原告主张鉴定费、病历复印费系为查清原告损失所产生的必要开支，本院予以确认。原告主张就医交通费虽未提交证据，但根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定200元。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费8372.50元、误工费5569.80元（92.83元/天60天）、护理费4177.35元（92.83元/天45天）、营养费1500（50元/天30天）、住院伙食补助费500元（100元/天5天）、鉴定费1140元、就医交通费200元、病历复印费6元，共计21465.65元。案经调解未果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费8000元、住院伙食补助费500元、营养费1500元，共计10000元，于判决生效后10日内付清。
二、由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费372.50元、误工费5569.80元、护理费4177.35元、鉴定费1140元、就医交通费200元、病历复印费6元，共计11465.65元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告蒙宗全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年五月十九日
书记员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981财保20号
申请人：福安市新大圣荣贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人：陈细生。
被申请人：福建省第一公路工程公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：陈建华。
担保人：陈美英，女，1965年10月4日生，汉族，住福建省福安市。
申请人福安市新大圣荣贸易有限公司以被申请人福建省第一公路工程公司欠其货款及违约金合计人民币1195929元未还为由，于2016年7月13日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被申请人福建省第一公路工程公司下属宁德沈海复线双福高速公路A13标项目经理部在中国农业银行宁德长兴支行的账户（账号：13210501040007349）存款人民币1195929元。
经审查，本院认为，申请人福安市新大圣荣贸易有限公司的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建省第一公路工程公司下属宁德沈海复线双福高速公路A13标项目经理部在中国农业银行宁德长兴支行的账户（账号：13210501040007349）存款人民币1195929元，冻结期限为一年。
二、查封登记在担保人陈美英名下的用于本案诉前保全担保的坐落于福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑7幢6层601号房产（房屋所有权证号：0020160548），查封期限为一年。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆源
二〇一六年七月十三日
书记员 夏梦妮
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第685号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，男，务工.2015年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）636号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、朱梓瑄出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年9月9日21时20分许，被告人张某驾驶鲁B×××××号“大众”牌小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至临沂市河东区葛沟大桥北100米路段时，因采取措施不当，与停在道路东侧的无号牌手扶拖拉机、人力自行车发生碰撞，致在路边装花生的手扶拖拉机所有人王佃富受伤。被告人张某静脉血中乙醇成分含量为95.2mg／100ml。另查明，2015年11月16日，被告人张某到河东交警大队投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、办案说明、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某主动投案，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止；罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨玉蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8161号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告许培林,男,1955年2月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许培林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告许培林经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告许培林在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年12月29日累计人民币33,862.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告许培林立即归还原告信用卡透支款33,862.57元(暂计至2015年12月29日止)；2、诉讼费由被告许培林承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告许培林未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许培林应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币33,862.57元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告许培林应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币646.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3343号
申请执行人陈昌民，男，1968年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司经理。
申请执行人陈昌民与被执行人徐州成海面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第01163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，截止至结案日期并未发现被执行人可供执行财产。
二、2016年8月2日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中，未能提供被执行人可供执行财产线索。
三、本院于2016年8月3日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，已轮候查封被执行人位于铜山区郑集镇代楼村的土地。
四、本院于2016年8月3日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年8月2日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人徐州成海面业有限公司及法定代表人代现成纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年8月12日利用凌晨行动期间向被执行人留置送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、本院于2016年12月26日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的584800元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01163号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 单瑶瑶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1983号
原告ＸＸＸ，个体工商户，住隆化县。
被告李新华，户籍地迁安市，现住隆化县。
原告ＸＸＸ与被告李新华承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告李新华经本院公告送达传票传唤未到庭亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告为修建羊舍找到原告，双方口头约定由原告包工包料，工程费用随修建进度给付。工程施工6个月后结束。双方结算后，被告尚欠原告彩钢款53500元。2015年2月14日，被告为原告出具欠条1张，约定该款于三个月内付清，每月利息不超过5分。欠款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未给付。请求法院依法判令被告偿还欠原告彩钢款人民币53500元，并自2015年2月14日起，按月息2%的标准计算利息至本息全部还清之日止。由被告承担本案诉讼、公告费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供欠条1张，拟证明被告欠原告彩钢款的事实。
被告李新华未答辩亦未向本院提供证据。
被告李新华经本院公告送达传票未到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的欠条1张，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月份，被告因需修建羊舍找到原告，原告承揽了该修建羊舍工程。双方口头约定由原告包工包料，费用随工程进度给付，原告为被告施工6个月后工程结束。经双方结算，被告尚欠原告彩钢款53500元。2015年2月14日，被告为原告出具欠条1张，约定所欠的53500元彩钢款于三个月内付清，每月利息不超过5分。
本院认为，原告承揽了被告修建羊舍的工程，在工程结束后，经双方结算，被告为原告出具了欠彩钢款的欠条。双方对还款期限及利息进行了约定，被告应按照约定偿还欠原告的彩钢款并支付相应的利息。对原告请求被告按照月息2%标准支付利息的请求，因不超过法律规定的标准，本院予以支持。利息计算的期间，应自2015年2月14日起，计算至开庭之日，计11个月，利息合计11770元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效后十日内，偿还原告ＸＸＸ彩钢款人民币53500元及至开庭之日利息11770元。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
代理审判员 张 洋
人民陪审员 李连臣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 原文杰
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、申请执行的期限及逾期的法律后果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4345号
上诉人（原审被告）：于云华，男，1966年1月12日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
被上诉人（原审原告）：曹升亮，男，1979年5月13日生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：赵森，海门市王浩法律服务所法律工作者。
上诉人于云华因与被上诉人曹升亮买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人于云华上诉请求：请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1.一审法院无权处理本案。本人户籍地、常住地在山东省苍山县，大葱种植地在通州三余，是由本人的儿子承包种植的，本人只是有空去帮帮忙，故本案应由被告住所地法院管辖。2.一审法院未将起诉状副本送达给本人。一审法院将起诉状副本送至本人儿子处，本人不和儿子同住，一审将起诉状副本留置送达是错误的。3.本人和曹升亮已经达成口头协议，以本人给付曹升亮42万元了结此事。本人也已将42万元汇到曹升亮账户，曹升亮也在农行海门正余支行门口将双方签订的协议书撕掉，视为双方再无任何纠葛。如果曹升亮不同意以42万元了结此事，本人是不会将42万元汇给曹升亮的。
被上诉人曹升亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹升亮向一审法院起诉请求：1.判令于云华支付违约金16万元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月26日，双方签订大葱买卖合同一份，约定于云华将其承包种植的33亩大葱以总价人民币30万元卖给曹升亮，首付购货款10万元，余款在交付第一车大葱时付清，如有违约支付违约金20万元。合同签订后第二日，曹升亮按约支付首付款10万元。同年3月29日，于云华根据市场行情，提出加价8万元的要求，曹升亮同意。4月5日曹升亮依约履行剩余28万元的付款义务。4月13日，曹升亮到于云华处要求其交付大葱义务时，于云华告知曹升亮其不同意将大葱卖给曹升亮，且已经卖给他人。4月15日，于云华通过银行、邮局退回曹升亮购货款38万元及违约金4万元。后因违约金赔偿事宜协商未果，诉至法院并提出如上诉请。
曹升亮就于云华违约造成其实际的损失未举证。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方之间买卖合同有合同协议书、银行汇款凭证及曹升亮的当庭陈述等证据证明，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方达成的买卖合同合法有效。合同双方当事人应按约全面履行，不履行义务或履行义务不符合约定的依法应承担违约责任。现曹升亮已按约支付了购货款，于云华未能按约交付货物，在曹升亮催告后，于云华明确表示已出售他人不再履行，故应承担违约责任。双方合同约定了违约金的数额，但约定的违约金明显过高（超出合同总额的50%），与相关规定不符，且曹升亮未能举证实际损失已达到该违约金数额，因此，曹升亮要求于云华支付违约金的诉讼请求，法院予以支持，但对违约金的数额依法酌情予以调整。根据诚实信用原则和公平原则，综合曹升亮的实际损失、合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，法院酌定于云华按照合同总额20%的比例支付曹升亮违约金计人民币7.6万元，扣除已经支付的4万元，于云华尚应支付违约金3.6万元。于云华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、于云华于判决发生法律效力之日起十日内支付曹升亮违约金人民币36000元。二、驳回曹升亮其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由于云华负担350元，其余由曹升亮负担。
二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明2016年三月左右在正余江北人家酒店吃晚饭的时候，当时有五个人在，双方谈起曹升亮包了于云华的大葱，到时间了，于云华不卖给曹升亮了，就多给了曹升亮4万元。曹升亮认为，其记不清楚了，好像是中午吃饭的，谈违约金的事情。当时合同约定的20万元，于云华说先给曹升亮42万元，剩余的挖葱的时候给。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，通过一审卷宗中的照片可以看出，一审法院曾向于云华送达应诉手续，于云华二审中也予以认可，故于云华认为一审送达错误不能成立。一审中于云华未提出管辖权异议，二审提出本院不予理涉。关于案涉合同违约之后的处理，于云华认为双方谈好以42万元了结此事，但本院认为于云华并未能提供充分的证据，其仅凭二审申请证人出庭作证不能达到其证明目的，其二审申请调取曹升亮在中国农业银行正余支行门口撕掉合同原件也与本案没有关联。上诉人于云华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元（于云华已预交3500元），由上诉人于云华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年二月十四日
书 记 员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4345号上诉人（原审被告）：于云华，男，1966年1月12日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。被上诉人（原审原告）：曹升亮，男，1979年5月13日生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：赵森，海门市王浩法律服务所法律工作者。上诉人于云华因与被上诉人曹升亮买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人于云华上诉请求：请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1.一审法院无权处理本案。本人户籍地、常住地在山东省苍山县，大葱种植地在通州三余，是由本人的儿子承包种植的，本人只是有空去帮帮忙，故本案应由被告住所地法院管辖。2.一审法院未将起诉状副本送达给本人。一审法院将起诉状副本送至本人儿子处，本人不和儿子同住，一审将起诉状副本留置送达是错误的。3.本人和曹升亮已经达成口头协议，以本人给付曹升亮42万元了结此事。本人也已将42万元汇到曹升亮账户，曹升亮也在农行海门正余支行门口将双方签订的协议书撕掉，视为双方再无任何纠葛。如果曹升亮不同意以42万元了结此事，本人是不会将42万元汇给曹升亮的。被上诉人曹升亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹升亮向一审法院起诉请求：1.判令于云华支付违约金16万元；2.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月26日，双方签订大葱买卖合同一份，约定于云华将其承包种植的33亩大葱以总价人民币30万元卖给曹升亮，首付购货款10万元，余款在交付第一车大葱时付清，如有违约支付违约金20万元。合同签订后第二日，曹升亮按约支付首付款10万元。同年3月29日，于云华根据市场行情，提出加价8万元的要求，曹升亮同意。4月5日曹升亮依约履行剩余28万元的付款义务。4月13日，曹升亮到于云华处要求其交付大葱义务时，于云华告知曹升亮其不同意将大葱卖给曹升亮，且已经卖给他人。4月15日，于云华通过银行、邮局退回曹升亮购货款38万元及违约金4万元。后因违约金赔偿事宜协商未果，诉至法院并提出如上诉请。曹升亮就于云华违约造成其实际的损失未举证。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方之间买卖合同有合同协议书、银行汇款凭证及曹升亮的当庭陈述等证据证明，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方达成的买卖合同合法有效。合同双方当事人应按约全面履行，不履行义务或履行义务不符合约定的依法应承担违约责任。现曹升亮已按约支付了购货款，于云华未能按约交付货物，在曹升亮催告后，于云华明确表示已出售他人不再履行，故应承担违约责任。双方合同约定了违约金的数额，但约定的违约金明显过高（超出合同总额的50%），与相关规定不符，且曹升亮未能举证实际损失已达到该违约金数额，因此，曹升亮要求于云华支付违约金的诉讼请求，法院予以支持，但对违约金的数额依法酌情予以调整。根据诚实信用原则和公平原则，综合曹升亮的实际损失、合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，法院酌定于云华按照合同总额20%的比例支付曹升亮违约金计人民币7.6万元，扣除已经支付的4万元，于云华尚应支付违约金3.6万元。于云华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、于云华于判决发生法律效力之日起十日内支付曹升亮违约金人民币36000元。二、驳回曹升亮其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由于云华负担350元，其余由曹升亮负担。二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明2016年三月左右在正余江北人家酒店吃晚饭的时候，当时有五个人在，双方谈起曹升亮包了于云华的大葱，到时间了，于云华不卖给曹升亮了，就多给了曹升亮4万元。曹升亮认为，其记不清楚了，好像是中午吃饭的，谈违约金的事情。当时合同约定的20万元，于云华说先给曹升亮42万元，剩余的挖葱的时候给。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，通过一审卷宗中的照片可以看出，一审法院曾向于云华送达应诉手续，于云华二审中也予以认可，故于云华认为一审送达错误不能成立。一审中于云华未提出管辖权异议，二审提出本院不予理涉。关于案涉合同违约之后的处理，于云华认为双方谈好以42万元了结此事，但本院认为于云华并未能提供充分的证据，其仅凭二审申请证人出庭作证不能达到其证明目的，其二审申请调取曹升亮在中国农业银行正余支行门口撕掉合同原件也与本案没有关联。上诉人于云华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元（于云华已预交3500元），由上诉人于云华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  谷昔伟代理审判员  张峥嵘二〇一七年二月十四日书 记 员  施惠惠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第195号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，女，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2370号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月开始，被告人黄某在东莞市黄江镇社贝村明珠二路18号自己经营的家兴便利店为庄家“靓仔”（另案处理）接受外围六合彩下注并从中抽水，至今共接受赵某、孙某等参赌人员下注达约人民币100000元，从中抽水约人民币5000元。2014年9月18日，公安人员对该小店检查时查获六合彩下注单据一批（投注总额合计人民币55283元）。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，物证手机，抓获经过，常住人口信息及无违法犯罪记录证明，六合彩下注单据一批及扣押清单，行政处罚决定书、证人赵某、廖某、孙某、苏某的证言、辨认笔录，被告人黄某的供述、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人黄某无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于本案被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚，建议本院对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，以接受“六合彩”赌博投注的形式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人黄某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年12月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶毓秀
二〇一五年一月六日
书记员 赖志伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异1号
案外人：晋江晟瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：康玛水，董事长。
委托代理人：吴福林，福建志立律师所律师。
申请执行：林洪铃，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人：简明照，福建星成律师所律师。
被执行人：康爱云，女，1988年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄木贵，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：康志明，男，1976年10月29日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林洪铃与被执行人康爱云、黄木贵、康志明民间借贷纠纷一案中，案外人晋江晟瑞房地产开发有限公司于2017年元月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人晋江晟瑞房地产开发有限公司称：被执行人康爱云、黄木贵于2011年11月12日与案外人签订购买案外人开发的址在晋江市池店镇泉州世贸中心世贸广场第10幢805房产（下称争议房产）的《商品房买卖合同》，合同编号：YS00008036号。康爱云、黄木贵支付了首付款227354元后，由案外人担保向银行按揭贷款53万元。因康爱云、黄木贵未按期偿还银行贷款，致案外人自2013年9月起持续被银行扣款。为此，案外人于2014年2月18日提起诉讼。经晋江市法院审理并于2015年3月2日作出（2014）晋民初字第1680号民事判决：解除晋江晟瑞房地产开发有限公司与被告康爱云、黄木贵签订的编号为YS00008036的《商品房买卖合同》。现争议房产被惠安县法院查封，致案外人无法办理该《商品房买卖合同》的备案登记注销手续。请求解除对争议房产的查封。
本院查明：林洪铃与被执行人康爱云、黄木贵、康志明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理。经审理，本院于2013年9月6日作出（2013）惠民初字第2666号民事判决：一、被告康爱云、黄木贵应于本判决生效之日起三日内偿还原告林洪铃借款277000元及其利息……。二、被告康志明对上述债务承担连带偿还责任……。原告林洪铃不服上诉，泉州市中级人民法院经审理并作出（2013）泉民终字第3314号民事判决：驳回上诉人林洪玲的上诉，维持原判。判决于2014年2月10日生效。因康爱云、黄木贵、康志明未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人林洪铃于2014年3月19日申请执行。执行中，本院查明被执行人康爱云、黄木贵购买址在晋江市池店镇泉州世贸中心的该争议房产，于2014年4月21日作出（2014）惠执行字第557号执行裁定：预查封被执行人康爱云、黄木贵共有的址在晋江市池店镇泉州世贸中心10幢805号的预售商品房。执行裁定书及协助执行通知书于2014年4月23日送达晋江市住建局。现该争议房产的物权预告登记仍在被执行人康爱云、黄木贵名下。
另查明，案外人晋江晟瑞房地产开发有限公司与被告康爱云、黄木贵于2011年11月12日签订编号为YS00008036的《商品房买卖合同》。商品房总价款757354元。康爱云、黄木贵支付了首付款227354元后，由案外人担保向银行按揭贷款53万元。因康爱云、黄木贵未按期偿还银行贷款，致案外人自2013年9月起至同年12月持续被银行扣款。为此，案外人提起诉讼。经晋江市人民法院审理并于2015年3月2日作出（2014）晋民初字第1680号民事判决：解除晋江晟瑞房地产开发有限公司与被告康爱云、黄木贵签订的编号为YS00008036的《商品房买卖合同》。该判决于2015年7月24日生效。
案外人在提出异议书时，一并提交晋江市法院作出的（2014）晋民初字第1680号民事判决书及该《法律文书生效证明书》，以此证明案外人与康爱云、黄木贵签订了编号为YS00008036的《商品房买卖合同》和为康爱云、黄木贵担保按揭贷款及法院判决解除该《商品房买卖合同》的事实。但案外人未能提供证明该争议房产现已解除物权预告登记的证据。
以上事实，有本院（2014）惠执字第557号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，一、审查案外人对执行标的提出异议，主要是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案外人未能提供证据证明该争议房产现已解除物权预告登记，该争议的房产目前尚预告登记在被执行人康爱云、黄木贵名下，故案外人对该争议的房产不享有足以排除强制执行的权益。二、本院于2014年4月23日预查封该争议房产，而晋江市法院作出的（2014）晋民初字第1680号民事判决解除案外人与康爱云、黄木贵签订的《商品房买卖合同》于2015年7月24日才生效，该判决在本院查封之后作出。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，案外人提出排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，案外人提出异议的理由不能成立，应予驳回。案外人如认为其权益被侵害，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人晋江晟瑞房地产开发有限公司的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二O一七年元月十日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。”（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保187号
申请人崔庆文，男，1967年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市城区。
被申请人黄燕强，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心A栋12层。
法定代表人黄燕强，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人华萍，女，1964年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏鸿日幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心A栋13层。
法定代表人洪跃辉，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人崔庆文为保护自身合法权益，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄燕强、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司、华萍、洪跃辉、宁夏鸿日幕墙装饰有限公司名下价值260万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄燕强、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司、华萍、洪跃辉、宁夏鸿日幕墙装饰有限公司名下价值260万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨子仪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4770号
原告：王某某，女，1981年9月7日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1979年6月15日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所实习律师。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被�张某某的起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李 江
二〇一七年八月十四日
书记员 赵桂静
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2387号
原告：张淑云，女，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所律师。
被告：李依阳，女，现住吉林省四平市铁西区。
原告张淑云与被告李依阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
张淑云向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告给付原告欠款人民币叁万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告通过朋友邢雅芳认识被告，于是被告从原告处分三次借款合计人民币叁万元整并出具了借据，双方约定还款时间两个月，被告没有按约定偿还借款。现在被告杳无音信，请法院依法判决，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，经本院走访查找，未能找到被告。而且原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑云的起诉。
案件受理费275元，不予收取，退还原告张淑云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 鹤
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1047号
原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司。
法定代表人张桂莲；职务：董事长。
组织机构代码：××。
地址：辽宁省沈阳市经济技术开发区大潘镇东古村。
委托代理人孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
委托代理人孙铁英，该公司员工。
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司。
法定代表人王福斌；职务：董事长。
组织机构代码：××。
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子乡明塘子村。
原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司与被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司委托代理人孙国山、孙铁英到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司诉称，2010年5月26日，原、被告签订一份《设备订购合同》，合同约定，被告向原告购买4台破碎机和3台球磨机，总价值2045万元，验收合格后付合同总额的90%，质保期满后10日内如无质量问题，支付合同总额10%的质保金195万元，质保期为设备正式运行之日起12个月或交货之日起18个月，违约责任为供方每延迟交货1周，需方收取合同总额1%的违约金。2010年8月12日，原、被告又签订一份《设备订货合同》，合同约定被告向原告购买3台分级机和3台给料器，总价值284.4万元，付款方式和质保期、违约责任约定同上。原告分别于2011年8月9日和2011年12月10日将上述合同设备全部发至被告处，被告于2012年5月16日对全部设备验收合格，并正式投产使用，之后，被告又陆续向原告购买各种配件价值1837642.00元。上述设备和配件总价值25131642.00元，截止到2015年2月5日，被告总计付款22743042.00元，尚欠货款2388600.00元。所以起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告货款2388600.00元；被告自2013年5月27日起承担上述货款每日万分之五的违约金。
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、2010年5月26日、2010年8月12日原、被告之间签订的《设备订购合同》各一份，用以证明被告向原告购买产品情况，合同总价值2329.4万元，合同约定了被告付款期限、违约责任及质保期等情况。
证据二、接收证书两份，证明被告已经收到上述全部设备，并于2012年5月16日全部验收合格，并投产使用。
证据三、青龙满族自治县龙汇矿业有限公司材料订购合同（原件，由被告传真，原告盖章），证明被告向原告购买各种设备配件，价值1837642.00元。
证据四、发货明细14份，证明被告订购的上述设备配件已由原告全部交付。
证据五、36张辽宁增值税专用发票，证明原告已为被告开具发票金额24616242.00元，并且已由被告入账。
证据六、原告与被告账目往来明细表6页，证明被告支付原告货款22743042.00元。
被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司未发表质证意见。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据一两份合同的真实性予以认定，本院予以采信。对证据二、三、四、五、六的真实性、合法性及与本案关联性予以认定，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月26日、2010年8月12日，原、被告签订了两份《设备订购合同》，合同约定原告从被告处订购破损机、球磨机等设备，两份合同总价款为2329.4万元，于原告向马钢集团设计研究院有限责任公司提交相关资料后2日内，被告向原告支付相当于合同总额30%预付款；原告在完成设备加工总量的100%后，经被告到现场确认后，需向原告支付相当于合同总额30%的提货款；设备抵达被告处经双方验收合格后，经过100日，被告向原告支付相当于合同总额30%的货款，同时，原告需向被告出具同等额度的财务收据，在质保期满后10日内，如无质量问题，被告向原告支付相当于合同总额10%的质保金，质保期为设备正式运行之日起12个月或交货之日起18个月，以先到日起为准。原告陈述除此两份合同涉及的货物之外，被告又陆续从原告处购买各种配件合计1837642.00元，其中有5720元没有开发票，有29360元已抵账。截止到2015年2月5日被告共支付原告货款22743042.00元。所以原告起诉到法院，请求人民法院依法判决被告支付原告货款2388600.00元；被告自2013年5月27日起承担上述货款每日万分之五的违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《设备订购合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力。2012年5月16日接受证书能够证实原告按照合同履行义务的事实，被告应按照合同约定支付原告剩余货款，被告逾期不付的行为已构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款2382880（2388600元5720元=2382880元）元的诉讼请求予以支持。因原、被告合同中约定了需同时提供同等额度的财务收据，对于未开发票的5720元，本院不予支持。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因原、被告存在多笔经济往来，原告未能举证证明每笔欠款及支付货款的对应情况，故应从原告向本院起诉主张之日起计算违约利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司剩余货款2382880元及逾期付款违约金（以2382880元为本金自2015年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算；计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）；
二、驳回原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25908元，由原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司负担62元，由被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司负担25846元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
人民陪审员 张 文
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 龙