襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00215号
原告余书洋
法定代理人宋筱权，系原告之父。
委托代理人王虹理，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人陈娇，湖北春园律师事务所律师。
被告杨襄樊
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告杨家福
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人张青山，信达财产保险股份有限公司湖北分公司总经理。
委托代理人田军，信达财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告余书洋与被告杨襄樊、杨家福、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员万蕊独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王虹理，被告杨襄樊及其委托代理人吉飞，被告信达财保湖北分公司的委托代理人洪旭华到庭参加诉讼。被告杨家福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余书洋诉称，2013年12月11日18时53分，原告余书洋乘坐宋大英驾驶的无号牌电动三轮车沿松鹤路由东向西行驶，行至内环路与松鹤路交叉口时，未按交通信号灯通行，与沿内环路由北向南行驶的被告杨襄樊驾驶的鄂F8JD**号小型轿车相撞，造成余书洋与宋大英受伤及两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，原告宋大英无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，违反交通信号灯通行是造成本次事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担本次事故的主要责任，被告杨襄樊驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶是造成本次事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告就诊于襄阳市第一人民医院，经诊断原告主要伤情为左锁骨骨折，头部外伤。住院期间原告共花去医疗费4275.50元。经法医鉴定，原告伤情为十级伤残。据调查，肇事车辆鄂F8JD**号小型轿车车主系被告杨家福，该车在被告信达财保湖北分公司投保了交强险，保险期间自2013年5月14日0时始至2014年5月13日24时止。原告宋大英为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费4375.50元、住院伙食补助费880元、护理费5029元、鉴定费1000元、营养费220元、残疾赔偿金45812元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元、后期治疗费2000元，共计67616.50元；被告信达财保湖北分公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告杨襄樊、杨家福共同承担；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告杨襄樊辩称，原告诉请过高，后期治疗费不属于必然发生的费用，不应得到支持；被告信达财保湖北分公司在交强险范围内赔偿后不足部分，应由原告与被告杨襄樊按责任分担；原告诉请数额超出部分的诉讼费不应由被告杨襄樊承担。
被告杨家福在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告信达财保湖北分公司辩称，事故发生的经过是属实的，原告诉请过高，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年12月11日18时53分，余书洋乘坐祖母宋大英驾驶的无号牌电动三轮车沿松鹤路由东向西行驶，行至内环路与松鹤路交叉口时，未按交通信号灯通行，与沿内环路由北向南行驶的杨襄樊驾驶的鄂F8JD**号小型轿车相撞，造成原告与宋大英受伤及两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，宋大英无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，违反交通信号灯通行是造成本次事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担本次事故的主要责任。杨襄樊驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶是造成本次事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担本次事故的次要责任。余书洋无责任。事故发生后，余书洋被送往襄阳市第一人民医院治疗。经诊断为左锁骨骨折，头部外伤，住院治疗11天，花去门诊医疗费819.80元、住院医疗费3555.70元。出院医嘱：1、注意休息；2、适当日照及补钙；3、患肢暂不负重；4、在专科医师指导下循序渐进功能康复锻炼；5、定期复诊，每月一次；6、不适随诊；7、骨折愈合后，适时去除外固定物。2014年3月18日经余书洋申请，襄樊市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，余书洋伤残程度已构成十级伤残，后期定期拍片复查费用约需人民币2000元。此次鉴定原告支付鉴定费1000元。
另查明，余书洋系城镇居民。原告住院期间由其父亲宋筱权护理，宋筱权在襄阳市樊城区振华路个体经营副食品、日用百货零售。杨家福为肇事车辆鄂F8JD**号小型轿车所有人，杨襄樊系借用杨家福车辆使用期间发生交通事故，杨襄樊持有C1驾驶证。事故发生后，杨襄樊为原告垫付了医疗费875.50元。肇事车辆鄂F8JD**号小型轿车在信达财保湖北分公司投保了交强险，保险期间自2013年5月14日零时始至2014年5月13日24时止。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、CT报告单、手术科室住院志、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、租房合同、户口本、学籍卡及保险单、驾驶证、行驶证等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨襄樊与宋大英均违反交通法规，发生交通事故，致原告余书洋受伤。经交警部门认定，宋大英负事故主要责任，杨襄樊负次要责任，余书洋无责任。该认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以确认。因肇事车辆鄂F8JD**号小型轿车所有人为被告杨家福，杨襄樊与杨家福系车辆借用关系，杨襄樊持有有效驾驶证，故原告余书洋因此所造成的损失，应由被告杨襄樊承担次要赔偿责任，杨家福没有过错，不承担赔偿责任。因肇事车辆在信达财保湖北分公司投保交强险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告杨襄樊与宋大英按责分担。原告的损失中，医疗费4375.50元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、护理费922.16元（30599元／年÷365天×11天，按2014年度湖北省批发、零售业平均工资计算，护理时间为住院天数）、鉴定费1000元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×0.1）、交通费酌定100元、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元，合计54429.66元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的后期治疗费，因不属于必然发生的费用，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。原告诉请的营养费，因无相关医嘱佐证，本院不予支持。因本次事故共造成二人受伤，另一伤者宋大英也提起了诉讼，鄂F8JD**号肇事车辆的交强险医疗费限额不足以赔偿该二人的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失，本院根据二人各自损失比例确定医疗费限额项下赔偿数额，本案原告在交强险医疗费用赔偿限额应获得30.28%的赔偿即3028元，另在死亡伤残限额内应获得48834.16元。被告信达财保湖北分公司共计应向原告赔偿51862.16元。不足部分，由被告杨襄樊承担30%即770.25元，因被告杨襄樊已垫付医疗费875.50元，两项相抵，杨襄樊多垫付医疗费105.25元，为减轻当事人诉累，原告余书洋应在取得保险公司赔偿款后返还被告杨襄樊105.25元。另70%即1797.25元，由宋大英承担，原告未起诉宋大英，故宋大英应承担的部分本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告余书洋各项损失共计人民币51862.16元；
二、原告余书洋在获得保险公司的赔偿款后返还被告杨襄樊垫付款人民币105.25元；
三、驳回原告余书洋的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取330元，由原告余书洋负担130元，被告杨襄樊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 万 蕊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张佳怡