wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02571号
原告吴某某。
委托代理人陈某某，西安市新城区某某路法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告葛某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司。地址西安市未央区未央路*号首座大厦**层。
负责人陈某某
委托代理人史某某。
原告吴某某与被告刘某某、葛某某、中国某某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称某某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员杨盼民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人陈某某及某某财险公司委托代理人史某某到庭参加了诉讼，被告葛某某委托被告刘某某亦到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告刘某某驾驶陕AML5**号小型轿车沿东城大道由西向东行驶至浐河西路十字左转向北时，适逢原告驾驶无号电动自行车沿东城大道由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经西公交认字第2015C05121152号交通事故认定书，认定为被告刘某某负事故全部责任，原告无责任。发生交通事故后，原告被送到西安医学院第二附属医院救治，诊断为1、左内踝皮肤挫裂伤；2、左下肢挤压伤、3、2型糖尿病。住院治疗56天，现仍在恢复中，因仍需治疗费，为了维护原告的合法权益，故起诉要求被告支付住院医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费及车辆损失费等共计61236.13元。
被告某某财险公司辩称，对事故认定书及治疗的手续没有异议，对原告所主张的损失合理部分予以认可。
被告刘某某、葛某某辩称，同保险公司意见。且原告在医院治疗期间的医疗费被告已经垫付了3000多元。
经审理查明，2015年5月12日，被告刘某某驾驶陕AML5**号小型轿车�东城大道由西向东行驶至浐河西路十字左转向北时，适逢原告驾驶无号电动自行车沿东城大道由东向西行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经西公交认字第2015C05121152号交通事故认定书，认定为被告刘某某负事故全部责任，原告无责任。发生交通事故后，原告被送到西安医学院第二附属医院救治，诊断为1、左内踝皮肤挫裂伤；2、左下肢挤压伤、3、2型糖尿病。住院治疗56天，花费住院治疗费21456.13元，在外购药287.9元。原告车辆受损花费修理费1545元。在诉讼期间，因原告对伤残等级等提出鉴定申请，我院经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心鉴定后，认为：被鉴定人吴某某本次外伤所致左内踝皮肤挫裂伤、左下肢血肿，不构成伤残。被鉴定人吴某某后期可接受左小腿祛除斑痕治疗，后续治疗费经评估，约需陆仟至玖仟（6000-9000）元人民币。被鉴定人吴某某损伤，误工期为60日，护理期为45日。因陕AML5**号小型轿车在被告某某财险公司投有交强险和商业险，原告要求赔偿各项损失61236.13元，因原被告对误工期限等各执意见，经调解无效。
上述事实有道路交通事故认定书，保险单、住院病历、医疗费票据及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘某某借用被告葛某某的车辆陕AQ0T**号小轿车发生交通事故，致原告受伤。因西公交认字第2015C05121152号道路交通事故认定书认定被告刘某某负此事故全部责任，且该车在被告某某财险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业险，故被告某某财险应在其保险范围内承担责任，不足部分由被告刘某某承担赔偿责任。根据事故认定书、鉴定意见及原告治疗情况，对原告主张住院治疗费21456.13元，在外购药287.9元，车辆修理费1545元本院予以确认；住院伙食补助费按照56天，每天30元共1680元；营养费每天20元，按照90日共1800元；护理费按照45天，每天100元计算为4500元；交通费按照500元计算；误工费按照在岗职工平均工资每天145元计算60天共8700元计算；继续治疗费按8000元计算比较合理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高法院关于人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内付给原告吴某某医疗费10000元，护理费4500元、交通费500元、误工费8700元，车辆修理费1545共计25245元。其余损失医疗费11456.13元，购药费287.9元，住院伙食补助费1680元、营养费1800元、继续治疗费8000元共计23224.03元由被告刘某某于本判决生效后十日内付给原告。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，鉴定费3800元共计5130元原告已预交，由原告承担1026元，剩余4104元由被告刘某某承担元，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侯 捷
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执248号
申请执行人曲国英，女，1955年12月15日出生，住邢台桥西区。
被执行人邢台佳禾房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区亿德隆购物休闲广场2号楼3层308室，组织机构代码：66107299-2。
法定代表人：郑睿晓，该公司董事长。
被执行人河北捷超房地产开发有限公司，住所地邢台中兴东大街开发区创业服务中心A107房间，组织机构代码：67739662-5。
法定代表人：郑留银，该公司董事长。
本院作出的（2015）西民初字第03200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢台佳禾房地产开发有限公司、河北捷超房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邢台佳禾房地产开发有限公司名下位于新世纪嘉园怡景苑车位100个（详见查封清单）。
查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
二〇一七年十月十一日
书记员 刘良旭
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初60号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人徐石发（外号“沙发”），男，1997年11月21日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业，家住兴国县。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人卢山林，男，1998年4月26日出生于江西省赣县，汉族，中专文化，无业，家住赣州市赣县区。2017年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人徐石发、卢山林犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员赖人忠出庭支持公诉，被告人徐石发、卢山林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日15时许，被告人徐石发、卢山林伙同何华鑫（另案处理）、肖天阁（在逃）到赣县梅林镇燕塘北路德佳超市对面巷子尽头的公寓楼下，由何某、肖某撬锁，徐石发、卢山林望风，盗得被害人林某停放在该处的白色越铃牌BW125T-2A两轮摩托车一辆（车架号LWPTGJ2B6F1T12615，发动机号TF180256），经鉴定该车价格为人民币3549元。
另查明，被告人徐石发、卢山林归案后如实供述了自己的罪行。同案犯何某的近亲属已向被害人林某退还被盗摩托车的折价款3549元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、收款收据及机动车合格证、在逃人员登记信息表、领条，被告人徐石发、卢山林的供述，被害人林某的陈述，证人（同案犯）何某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，关于越铃牌摩托车的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐石发、卢山林以非法占有为目的，伙同他人盗取私人财物，所窃赃物价值人民币3549元，数额较大，被告人徐石发、卢山林的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐石发、卢山林在共同犯罪中只负责望风，起次要或辅助作用，是从犯，归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐石发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人卢山林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐石发的刑期自2017年3月29日起至2017年7月28日止；被告人卢山林的刑期自2017年4月3日起至2017年8月2日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张林生
二〇一七年五月十七日
书记员 何 斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5481号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：欧佑，住珠海市香洲区。
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告欧佑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤到庭参加诉讼。被告欧佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的物业管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街提供物业管理服务。被告自2013年7月1日至2014年9月30日拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费共576元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街业主委员会签订的香宁一街小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决：1.判令被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费576元、滞纳金2389.08元，合计2965.08元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业管理合同；2.通知；3.营业执照。
被告欧佑并未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，被告是香宁一街8栋102房的产权人，该房屋建筑面积87.41平方米。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街业委会（甲方）签订《香宁一街小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司为香宁一街提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场。被告2013年7月1日至2014年9月30日共拖欠物业费576元（物业管理费480元、垃圾清运费96元）。滞纳金的计算依据是《香宁一街小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的8栋102房在内的香宁一街提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理费、每月8元的垃圾清运费，支付2013年7月1日至2014年9月30日尚欠的物业管理费480元、垃圾清运费96元，合共576元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街小区物业管理合同》约定了违约金，但结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧佑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年9月30日的物业管理服务费等共576元；
二、驳回原告珠海佳兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告欧佑负担40元，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 张 锦
二〇一六年十二月六日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 陈丽诗
刘嘉豪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1371号
罪犯徐峰，男，1979年7月22日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年6月3日作出（2013）潭刑初字第397号刑事判决，以被告人徐峰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金三千元。2014年7月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分106.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯徐峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯徐峰减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9904号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区庐山路***号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，1989年6月10日出生，系青岛天泰爱家物业服务有限公司主管。
被告：王蓓，女，1975年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年8月18日以被告已付款、纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年九月十八日
书记员 周婷婷
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初57号
原告：潘大妹，女，1945年5月20日出生，汉族，住钟山县，系受害人潘春辉之姐。
原告：潘桂连，女，1950年6月12日出生，汉族，住钟山县，系受害人潘春辉之妹。
原告：潘苟六，女，1962年10月22日出生，汉族，住钟山县，系受害人潘春辉之妹。
委托诉讼代理人：李汝幸、谢广科，广西致恭律师事务所律师（三原告共同委托）。
被告：曾凡桂（曾用名：曾庆凡），男，1992年11月10日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。住所地：广西藤县藤城镇西江路***号。
负责人：刘占奇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
原告潘大妹、潘桂连、潘苟六与被告曾凡桂、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂连、潘苟六及其委托诉讼代理人谢广科，被告保险公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。被告曾凡桂经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘大妹、潘桂连、潘苟六向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司先在交强险限额内赔偿原告损失157825.80元，交强险限额不足部分，按照交通事故责任分担。事实和理由：2016年4月19日10时20分，被告曾凡桂驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车沿县道X949线由红花镇方向往燕塘镇方向行驶至县道X949线14KM＋500M路段时，碰撞行走在路上的原告亲属潘春辉，造成潘春辉受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经医院诊断：潘春辉因特重型颅脑损伤抢救无效死亡。潘春辉共住院3天（2016年4月19日至21日）。经钟山县公安交警部门认定：潘春辉与被告曾凡桂承担事故的同等责任。被告曾凡桂驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。事故发生时，潘春辉现年66岁。本次事故给原告造成如下损失：丧葬费27492元（4582元×6个月）、死亡赔偿金132538元（9476元/年×14年）、护理费837.90元（3天×3人×93.10元）、住院伙食补助费120元（3天×40元）、误工费837.90元（3天×3人×93.10元）、精神损害抚慰金20000元，合计181825.80元。事故发生后，被告仅支付24000元。扣减被告已支付的24000元，被告尚应赔偿原告157825.80元。
被告保险公司辩称，被告曾凡桂驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，法院应以交强险规定的赔偿责任及范围确定被告保险公司应承担的赔偿责任；被告保险公司已通过被告曾凡桂支付受害人潘春辉的医疗费和丧葬费共33424元，应当在被告保险公司承担的交强险赔偿款项中予以扣减；原告是否具备诉讼主体资格，应由法院审核认定；原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据；被告保险公司不承担本案诉讼费用。
被告曾凡桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。一、关于本案原告是否具备诉讼主体资格的问题。被告保险公司认为，本案受害人潘春辉是农村五保户，本案原告的诉讼主体资格是否符合法律规定，应由法院审核认定。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，本案原告系潘春辉的近亲属，具备诉讼主体资格，是本案适格的原告。二、关于原告诉请的各项赔偿标准是否符合法律规定的问题。被告保险公司认为，原告诉请的各项赔偿标准应当按照2015年的标准计算，原告诉请的精神损害抚慰金过高，过高部分不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告诉请的赔偿标准可以按照2016年标准计算；因本案受害人潘春辉承担事故的同等责任，原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持原告诉请精神损害抚慰金15000元，过高部分不予支持；原告诉请住院护理费837.90元，原告未能就其护理受害人潘春辉住院期间需人陪护的证据，但受害人潘春辉住院期间确需人护理，本院酌情支持原告诉请护理费279.30元（93.10元/天×3天），过高部分，本院不予支持。被告曾凡桂经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，被告承认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司主张，被告保险公司通过被告曾凡桂向本案受害人潘春辉支付33424元（医药费10000元、丧葬费23424元），应在被告保险公司承担的赔偿款中予以扣减；原告承认，被告曾凡桂支付了35638.69元（赔偿款24000元、医药费10838.69元、停尸费800元，原件存本院（2016）桂1122民初699号卷宗）。被告保险公司的主张，有中国银行《国内支付业务付款单》予以证实，且与原告陈述的事实相吻合，本院予以认可；原告主张的丧葬费27492元、死亡赔偿金132538元、住院伙食补助费120元、误工费837.90元，不违反法律规定，本院予以支持。综上。根据2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确认原告的合理损失为：医药费10838.69元、停尸费800元、丧葬费27492元、死亡赔偿金132538元、住院伙食补助费120元、误工费837.90元、护理费279.30元、精神损害抚慰金15000元共计187905.89元。被告保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿原告110000元，二项合计120000元，扣减已经支付的33424元，被告保险公司尚应赔偿原告损失86576元。超出交强险部分的67905.89元，由被告曾凡桂赔偿原告损失33952.95元(67905.89元×50%)，扣除已赔偿的2214.69元，被告曾凡桂尚需赔偿原告损失31738.26元。因潘春辉承担事故的同等责任，原告自行承担33952.94元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告曾凡桂应在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘大妹、潘桂连、潘苟六损失33952.95元元，扣除已赔偿的2214.69元，尚需赔偿原告损失31738.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘大妹、潘桂连、潘苟六损失120000元，扣除已经赔偿的33424元，尚需赔偿原告损失86576元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元（原告预交，已减半收取），由被告曾凡桂负担580元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担568元，原告负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年四月七日
书记员 严昱婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1917号
原告：郭子瑞，女，1972年3月12日出生，汉族，市政公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：余珍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：王志良，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告郭子瑞与被告王志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郭子瑞于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭子瑞的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子瑞撤诉。
案件受理费4143.94元（原告已预交），减半收取2071.97元，由原告郭子瑞负担，余款2071.97元由本院退还原告郭子瑞。
审判员 莫文静
二〇一七年八月七日
书记员 魏亚冰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢246号
申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司，住所地，乐山市市中区龙游路东段244号，组织机构代码：68416375-8。
法定代表人：庞允东，董事长。
委托诉讼代理人：龚明刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：何文秀，该公司员工。
被执行人：简勇，男，汉族，1975年3月21日出生，住乐山市五通桥区。
被执行人：王惠杰，女，汉族，1975年9月6日出生，住乐山市五通桥区。
本院在执行乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与简勇、王慧杰追偿权纠纷一案中，申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3485号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人简勇、王慧杰应支付申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司代偿款40万元及利息。
本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了登记在被执行人简勇名下的川Ｌ×××××瑞麒牌汽车一辆、查封了登记在被执行人王惠杰名下的川Ｌ×××××宝骏牌汽车一辆外，未查到二被执行人其它可执行的财产线索。上诉车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人简勇、王慧杰纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年三月七日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢246号申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司，住所地，乐山市市中区龙游路东段244号，组织机构代码：68416375-8。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：龚明刚，该公司员工。委托诉讼代理人：何文秀，该公司员工。被执行人：简勇，男，汉族，1975年3月21日出生，住乐山市五通桥区。被执行人：王惠杰，女，汉族，1975年9月6日出生，住乐山市五通桥区。本院在执行乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与简勇、王慧杰追偿权纠纷一案中，申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3485号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人简勇、王慧杰应支付申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司代偿款40万元及利息。本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了登记在被执行人简勇名下的川Ｌ×××××瑞麒牌汽车一辆、查封了登记在被执行人王惠杰名下的川Ｌ×××××宝骏牌汽车一辆外，未查到二被执行人其它可执行的财产线索。上诉车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人简勇、王慧杰纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一八年三月七日书记员 何 蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初692号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年8月1日出生于广西壮族自治区玉林市，小学文化，无业，户籍地广西玉林市玉州区。2007年1月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月3日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年2月21日因抢夺罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2015年4月8日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）692号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年4月25日21时许，被告人陈某在南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园门口旁，以800元的价格出售给胡某毒品氯胺酮（净重11.93克），交易完成后二人被公安机关抓获，公安机关当场从陈某处查获一包毒品氯胺酮（净重1.6克）和800元毒资，以上毒品氯胺酮共计13.53克。公诉机关提供受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、刑事判决书、证人胡某的证言、被告人陈某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字（2016）0549号检验报告、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片等证据证实，并认为被告人陈某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮13.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币800元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一六年九月十四日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政银行）。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告路度民，男。
被告邢召娟，女（未出庭）。
被告果孝礼，男（未出庭）。
被告张立琴，女（未出庭）。
被告李有，男（未出庭）。
被告齐秀媛，女（未出庭）。
被告李淑祥，男（未出庭）。
被告杨秀英，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬，被告路度民到庭参加诉讼，被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、邢召娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月17日与各被告签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，依据本协议和借款合同，我行向被告路度民、邢召娟发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛承担连带保证责任，案件受理费1345.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
借款合同一份，证明借款事实。
1、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
2、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
3、营业执照、机构代码证各一份。
被告路度民辩称，原告所诉我借款属实，同意缓一段时间给付。
被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、邢召娟经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告路度民、邢召娟系夫妻关系。2014年4月17日原告邮政银行与被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛、路度民、邢召娟签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同书，依据该协议和借款合同，原告按期向被告路度民和邢召娟发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告路度民、邢召娟偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告路度民、邢召娟向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告路度民、邢召娟于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告李淑祥、杨秀英、果孝礼、张立琴、李有、齐秀媛对偿还上款负连带责任。
案件受理费1345.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初126号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟小味，男，1981年12月27日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，无业。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人钟小味犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2016年9月28日转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人钟小味（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月，被告人窜至分宜县昌山南路二二四队家属区、钤山西路商城等地多次盗窃他人三轮电动车，具体犯罪事实如下：
1、2016年3月14日凌晨1时许，被告人窜至分宜县开发区小巷（泗水南路）盗窃被害人李某根的一辆绿源牌电动车。后将电动车归还给被害人李某根。经依法鉴定，被盗三轮电动车价值人民币4215元。
2、2016年3月16日上午9时许，被告人窜至分宜县昌山南路二二四队家属区院内，将被害人袁某艳的一辆艾瑞克牌三轮电动车盗走。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币2880元。
3、2016年6月26日上午11时许，被告人窜至分宜县钤山西路商城门口，将被害人黄某敏的一辆鸿利达牌三轮电动车盗走。经依法鉴定，被盗三轮电动车价值人民币1820元。
4、2016年6月29日凌晨，被告人窜至分宜县钤山东路常尝乐早餐店后面，将被害人刘某的一辆高科星牌三轮电动车盗走。经依法鉴定，被盗三轮电动车价值人民币2800元。
5、2016年6月30日晚上，被告人窜至分宜县安仁路农商银行门口，将被害人廖某某的一辆鸿利达三轮电动车盗走。经依法鉴定，被盗三轮电动车价值人民币2920元。
6、2016年7月中旬的一天晚上，被告人窜至分宜县钤阳西路家家乐超市十字路口附近马路边盗窃一辆雅迪牌三轮电动车（未估价）。
2016年7月21日，公安民警在分宜县凤阳镇凤阳村委桥边村小组将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有电动车一辆，常住人口查询、抓获经过、扣押清单等书证，被害人李某根、刘某等人的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小味以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币16095元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟小味犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 朱爱珍
人民陪审员 辛桂凤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李冰露
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4110号
原告陈伟，男，1984年4月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被告马丽英，女，1968年1月22日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区
原告陈伟与被告马丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告马丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马丽英还借款7万元并支付自2016年10月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，马丽英在陈伟处借款7万元，马丽英为陈伟出具欠据1份，该款约定2016年5月20日还款。借款到期后，经陈伟多次向马丽英索要欠款，至今马丽英未履行返还借款义务。
马丽英未作答辩。
陈伟围绕诉讼请求依法提交了欠据1份，证实马丽英欠陈伟7万元的事实。
本院认定以下证据：陈伟提交的该份证据具有真实性、关联性，对该份欠据予以确认并采信。
本院认定如下事实：2016年5月15日，马丽英在陈伟处借款7万元，马丽英为陈伟出具欠据1份，该款约定2016年5月20日还款。马丽英在欠据中欠款人处签名并捺印。借款到期后，经陈伟多次向马丽英索要欠款，至今马丽英未履行返还借款义务。
本院认为，陈伟与马丽英之间的民间借贷法律关系合法有效。陈伟将借款交付马丽英，已完成了交付义务，借款人马丽英应当按双方约定履行还款义务，未按约定履行义务，已构成违约。
综上所述，对陈伟向马丽英主张返还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈伟向马丽英主张以7万元为本金自2016年10月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息，该请求因双方既无约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院依法确定马丽英自2016年10月25日起至该付清日止按年利率6%向陈伟支付利息，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效5日内，被告马丽英给付原告陈伟借款7万元，并以7万元为本金自2016年10月25日起至该付清日止按年利率6%向原告陈伟支付利息；
二、驳回原告陈伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张会峰
审 判 员 白万书
人民陪审员 王巧玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈美荣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8289号
上诉人（原审原告）：黄杰人，男，1948年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤志毅，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓波涛，男，1970年9月23日生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住上海市浦东新区。上诉人黄杰人因与被上诉人邓波涛房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄杰人上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请或发回重审。事实和理由：上诉人是否属于限购对象与合同签订是没有关系的，即使随后房屋不能过户，也可以由上诉人承担责任。被上诉人对上诉人的限购情况是明知的，所以在买卖协议中约定了如果无法过户，就另行商定时间。中介证人的证言能够证明是被上诉人在约定签署正式合同当天最终提出不签订合同。导致正式合同没有签订的责任在于被上诉�，其应当承担双倍返还定金的责任。被上诉人邓波涛辩称，上诉人所称的不是事实，上诉人是由于自身原因不购买房屋了，而且上诉人自身属于限购对象，双方协商同意退还定金。一审判决正确，要求维持原判。2016年2月，黄杰人向一审法院起诉请求：邓波涛给付黄杰人定金人民币10万元（以下币种相同）。一审法院认定事实：2015年11月13日，黄杰人与邓波涛签署《房地产买卖居间协议》，约定邓波涛以345万元的价格将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）出售给黄杰人，黄杰人支付邓波涛定金10万元，若邓波涛违约不出售该房地产，则应向黄杰人双倍返还定金，若黄杰人违约不购买该房地产，则已支付邓波涛的定金不予退还。当日，双方还签署《房地产买卖协议》，约定首付款为103万元，通过贷款支付2,415,000元，尾款为5,000元，双方于本协议签订后30日内前往中介签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，双方约定过户时间为2016年2月24日，届时如由于黄杰人原因无法过户，具体时间再另行商议。上述协议签订后，黄杰人给付邓波涛定金10万元。2015年12月8日，双方在《房地产买卖协议》中补充约定，双方于2015年12月14日签订买卖合同，并于签订合同当日支付首付款。该补充约定处由黄杰人女婿朱某签名。嗣后，双方未能实际履行上述合同。黄杰人通过其女婿朱某向邓波涛提供了收款账号，邓波涛于2015年12月18日、12月21日分两次将10万元定金退还至朱某账户。审理中，黄杰人申请证人朱某、胡某出庭作证。朱某陈述，其为实际购房人，但由于工作繁忙，故委托黄杰人代为签订定金合同，邓波涛对此知晓，双方同意在签订正式买卖合同时购房人约定为朱某。定金合同签订后，邓波涛反悔不愿意出售房屋，经与中介沟通，中介提出可以先拿回10万元定金再追究邓波涛违约责任，故将定金退款账号提供给了邓波涛。胡某陈述，其为本次交易的居间人，在签订定金协议时朱某在场，但由于其当时限购，故由黄杰人签订合同，黄杰人与邓波涛均清楚实际购房人为朱某，而且黄杰人年龄较大不能获得贷款。双方约定2015年12月14日签订买卖合同，经沟通推迟到12月16日，但到了16日，邓波涛提出不出售房屋，中介告知邓波涛违约要承担违约责任，邓波涛只同意退还定金，不同意承担违约责任。黄杰人对上述两位证人证言均无异议。邓波涛对上述两位证人证言均不认可，邓波涛并不知晓实际购房人为朱某，一直认为交易对方是黄杰人，而且证人隐瞒了系黄杰人更改签约时间以及嗣后不愿意购买房屋的事实。一审法院认为：黄杰人与邓波涛签订的《房地产买卖居间协议》以及《房地产买卖协议》均为当事人真实合意，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立。在黄杰人向邓波涛给付定金后，合同未能继续履行，嗣后黄杰人向邓波涛提供了收款账号，邓波涛将黄杰人已付定金退还给黄杰人，双方事实上已经解除了合同。关于解除合同的原因，黄杰人与邓波涛所述均有可能，黄杰人若要求邓波涛承担定金责任，必须举证证明邓波涛存在拒绝出售房屋的违约事实。但是，黄杰人证人朱某为黄杰人亲属，其证言证明力弱，胡某的证言没有其他证据相印证，且其关于黄杰人代朱某签订合同原因的陈述与朱某所述矛盾，故两位证人的证言均不能成为定案依据，由于黄杰人未能提供其他证据证明邓波涛违约，故黄杰人提出的邓波涛拒绝出售房屋的主张一审法院难以采纳，诉讼请求不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，于二�一六年四月二十日作出判决：驳回黄杰人的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由黄杰人负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的居间协议及买卖协议均系双方真实意思表示，属合法有效。系争买卖协议本约定双方应当于2015年12月14日签订正式合同，但双方于当日未能签约。现双方对于未能签约的原因表述不同，从本案基本事实看：第一，双方当事人并未就解除居间协议及买卖协议达成合意。第二，被上诉人主动向上诉人退还了10万元定金，也并未主张上诉人存在违约行为。在此前提下，双方未能签订正式买卖合同的原因应当结合签约磋商过程的事实来认定。本案中，双方之间的缔约行为系由居间方居中协调的，一审中出庭作证的中介机构工作人员胡某的证言反映，被上诉人在2015年12月16日表示拒绝签订正式买卖合同，导致合同未能继续履行。被上诉人在一审中虽表示不认可该证人的证言，但亦无相反证据证明系由上诉人违约导致未能签订正式合同。因此，综合上述事实细节与证人证言，上诉人主张系由被上诉人违约导致合同未能继续履行，符合民事证据审查中优势原则，本院认定因被上诉人违约导致双方未能签订正式买卖合同。根据系争买卖居间协议约定，被上诉人应当向上诉人双倍返还定金共计20万元，由于被上诉人已经返还了10万元，故现还应向上诉人支付10万元。综上所述，上诉人的上诉请求，具有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13194号民事判决；二、邓波涛于本判决生效之日起十日内向黄杰�赔偿定金人民币10万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，二审案件受理费2,300元，均由邓波涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0825刑初5号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：王天福，男，1977年1月18日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，家住镇沅县。因本案，2016年11月29日被镇沅县森林公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王天福犯滥伐林木罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2016年9月初，被告人王天福以人民币15000.00元的价格向镇沅县古城镇桂海村搬水壳小组王正庆购买了王正庆家位于镇沅县古城镇桂海村搬水壳组“家背后”自留山林木，2016年9月19日，被告人王天福在未申请办理并取得采伐许可证的情况下，用自家油锯到上述自留山采伐林木共计63株，活立木蓄积共计20.2441立方米，经鉴定，价值人民币2818.00元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王天福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人王天福到案后，如实供述涉嫌犯罪的事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其单处罚金，提请本院依法判处。
被告人王天福对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2016年9月初，被告人王天福以人民币15000.00元的价格向镇沅县古城镇桂海村搬水壳小组王正庆购买了王正庆家位于镇沅县古城镇桂海村搬水壳组“家背后”自留山林木，2016年9月19日，被告人王天福在未申请办理并取得采伐许可证的情况下，用自家油锯到其购买的王某家位于镇沅县古城镇桂海村搬水壳组“家背后”自留山上采伐思茅松林木共计63株，活立木蓄积共计20.2441立方米，采伐出材量为14.09立方米，经鉴定，被告人王天福所采伐的林木价格为人民币2818.00元。被告人王天福到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人王天福无违法犯罪记录。涉案思茅松原木14.09立方米被侦查机关镇沅县森林公安局扣押后进行了变卖，木材变价款人民币2818.00元以及作案工具油锯一台扣押于镇沅县森林公安局。
上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、王天福归案情况说明、前科查证情况、被告人王天福户口证明及正侧面照片、现场辨认笔录、辨认照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、申请、古城镇林业服务中心证明、关于王天福涉嫌采伐林木活立木蓄积、出材量换算过程的证明、鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、森林涉案价格认定结论书、鉴定意见通知书、聘请书、资格证书、现场勘验笔录、林木调查原始记录表、王天福滥伐林木现场平面示意图、位置示意图、现场照片、证人王某、陈某、李某的证言、被告人王天福的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王天福违反森林法的规定，在未申请办理林木采伐许可证的情况下采伐林木活立木蓄积共计20.2441立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王天福系初犯，如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家对林业资源的管理制度不受非法侵害，保护森林资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天福犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5800.00元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、依法没收木材变价款人民币2818.00元，由扣押机关镇沅县森林公安局上缴国库。
三、作案工具油锯一台依法予以没收，由扣押机关镇沅县森林公安局作物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周明惠
二〇一七年二月四日
书记员 罗 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17940号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：陈忠福，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈忠福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告陈忠福经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币65,421.17元；2.被告依约支付暂计至2017年2月10日的贷款利息17,838.44元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“川WBXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币77,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2013年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川WBXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月10日被告的还款情况。
陈忠福未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈忠福签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款77,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为20.24%，逾期贷款年利率为30.36%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2013年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月10日，被告共计拖欠原告到期贷款本金65,421.17元、利息17,838.44元、逾期利息59,261.96元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈忠福签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金65,421.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠福应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65,421.17元；
二、被告陈忠福应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月10日的到期利息人民币17,838.44元、逾期利息人民币59,261.96元；
三、被告陈忠福应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币65,421.17元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告陈忠福届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川WBXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,150元，减半收取计1,575元，由被告陈忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民抗字第61号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：马义，男，汉族，1963年10月25日出生，住长春市南关区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长春市交通建筑运输总公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：薛明友，该公司经理。
申诉人马义与被申诉人长春市交通建筑运输总公司劳动争议一案，吉林省长春市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）长民五终字第434号民事判决，已经发生法律效力。马义不服，向检察机关申诉。2015年9月14日，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2015）22000000117号民事抗诉书，以吉林省长春市中级人民法院（2011）长民五终字第434号民事判决“适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾云乔
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初125号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘勇德，男，1973年2月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住长清区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月15日被拘留，8月21日被逮捕，2013年12月31日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（未缴纳），2014年1月2日被释放，缓刑考验期自2014年1月13日至2018年1月12日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月13日被取保候审，2016年3月3日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
被告人刘某甲，男,1983年3月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住长清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被刑事拘留，2月23日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
被告人邢某某，男，1974年10月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市长清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人刘某甲、刘勇德、邢某某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘勇德、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2012年2月24日，被告人刘某甲、刘勇德因欠高利贷无力偿还，与被告人邢某某商议后，用刘某甲的身份信息伪造了“李华亭”的身份证和房屋所有权证，由刘某甲假冒借款人“李华亭”，使用伪造的身份证、房屋所有权证为抵押，刘勇德、邢某某为担保人，虚构李华亭结婚用钱，以高息为诱饵，在长清区刘某乙家中，骗取刘某乙现金73500元，刘勇德、刘某甲将款用于偿还个人欠款。至今未还。
2015年3月13日，被告人邢某某主动到公安机关投案，如实供述上述诈骗经过，系自首。
经双方自行调解，被告人邢某某一次性赔偿刘某乙现金1.5万元。
上述事实，三被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某乙的陈述，证人庄某某的证言，借条、抵押协议、房屋所有权证、身份证复印件等书证，长清区房屋管理服务中心证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘勇德、邢某某合伙骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪均成立。刘某甲、刘勇德归案后认罪态度较好，邢某某有自首情节，已退赔被害人部分损失，依法均予以从轻处罚。对被告人刘勇德依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七第一款、第六十四条之规定，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人邢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘勇德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。撤销前诈骗罪缓刑四年，执行有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2019年9月14日止），并处罚金五万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年1月18日止)，并处罚金二万元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金一万五千元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某甲、刘勇德退赔被害人刘某乙的财产损失五万八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 林吉利
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 叶 美
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执202号
申请执行人：袁艺，女，1980年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘文斌，男，1973年7月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人袁艺与被执行人刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）株石法民一初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。本院于2017年3月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株石法民一初字第135号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 正
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00489号
原告武汉琦尔工业设备有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠33栋1单元9层4室。
法定代表人鄂慧明，该公司总经理。
委托代理人肖浩，该公司员工（一般授权）。
被告刘志勇，男，1972年5月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告余慧，女，1976年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉琦尔工业设备有限公司（以下简称原告武汉琦尔公司）诉被告刘志勇、被告余慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判长李晓华、人民陪审员陈家贵、裴建国参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告武汉琦尔公司的法定代表人鄂慧明、委托代理人肖浩参加了诉讼，被告刘志勇、被告余慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉琦尔公司诉称：2014年11月25日，被告刘志勇驾驶被告余慧所有的鄂Ａ×××××号车辆，在黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道与案外人肖浩驾驶的鄂Ａ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故责任认定：被告刘志勇负此次事故的全部责任，肖浩不负此事故的责任。事故发生后，经武汉市黄陂区物价局鉴定，鄂Ａ×××××号车辆损失为8640元。鄂Ａ×××××号车登记车主为被告余慧。在事故发生后，两被告均没有依法承担相应的赔偿责任，其行为严重侵害了原告的合法权益。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同赔偿原告经济损失共计15070元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告武汉琦尔公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任划分。
证据二：车辆损失价格鉴定书及鉴定费发票。证明原告因此次交通事故造成的车辆损失及支出的鉴定费。
被告刘志勇、被告余慧均未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年11月25日，被告刘志勇驾驶被告余慧所有的鄂Ａ×××××号车辆，在黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道与案外人肖浩驾驶的鄂Ａ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故责任认定：被告刘志勇负此次事故的全部责任，肖浩不负此事故的责任。事故发生后，经武汉市黄陂区物价局鉴定，鄂Ａ×××××号车辆损失为8640元，鉴定费430元，合计9070元。因被告拒绝履行赔偿义务，原告诉至法院，引起诉争。
鄂Ａ×××××号车登记车主为被告余慧，该车未投保交强险。因被告未履行赔偿义务，原告诉至本院。
本院认为：被告刘志勇驾驶鄂Ａ×××××号机动车造成原告武汉琦尔公司的车辆受损，承担事故的全部责任，其应赔偿原告的经济损失9070元。被告余慧作为鄂Ａ×××××号车的登记车主，应当承担连带责任。原告主张的维修期间所产生的代步费，因缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘志勇于本判决生效后十日内赔偿原告武汉琦尔工业设备有限公司经济损失9070元，被告余慧承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、邮寄费200元，合计700元，由被告刘志勇、被告余慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 裴建国
人民陪审员 陈家贵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1781号
上诉人（原审原告）：王凯，男，1985年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
上诉人王凯因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王凯未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁民初字第00042号
原告：北京盈信世纪科技有限公司，住所地：北京市海淀区花园路6号2号楼4532室。
法定代表人：杨佩东，总经理。
委托代理人：王兆伯，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连沈铁港口物流集团有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区昆明南街77甲。
负责人：王有君，经理。
委托代理人：杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。
原告北京盈信世纪科技有限公司诉被告大连沈铁港口物流集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员孙斌担任审判长与审判员陈冰、张哲组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人王兆伯、杨冲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京盈信世纪科技有限公司诉称：原、被告于2012年1月1日签署了一份《关于弓长岭矿业公司灯塔石灰石矿货场投资、经营协议》（以下简称：《协议》），根据《协议》的约定，由原告投资541.28万元扩造灯塔石灰石矿专用线货场，并从日后的经营收入中收回前期的投资款及利息，经营期限从2011年9月15日起至2013年9月14日止。《协议》还约定，如原告到期未收回投资款，双方应续签协议。《协议》订立后，原告按时履行了合同义务，而在经营期间被告除了给付原告30万元的投资回报款外，再也没有支付过任何款项。截止至2015年4月30日，被告拖欠原告投资款511.28万元及银行利息973778元。原告诉至本院要求被告支付上述款项，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭举证如下：
一、协议及补充协议。两份证据由原、被告于2012年1月1日签订，用以证明原告出资541.28万元对弓长岭矿业公司灯塔石灰石矿货场进行了投资改造。协议中还对经营时间、收入分配等双方的权利义务进行了约定。补充协议记载双方对原告投入的改造金额予以了确认；
二、石灰石矿专用线工程（明细）、混凝土面实测、单位工程竣工结算汇总表、部分工程竣工结算单，以上证据显示发包方为原告，承包方（施工方）为中铁二十三局电务工程有限公司，用以证明协议签订后，原告的确履行了协议，对货场进行了投资改造。
被告大连沈铁港口物流集团有限公司沈阳分公司辩称：对原告投资541.28万元改建货场的事实予以认可，但原告在经营期间的营业收入为77.8万元。
被告向法庭举证如下：
汇款明细一组共七张，用以证明原告在经营货场期间有77.8万元的经营收益。
原、被告双方对对方所举的证据及要证明的问题均无异议，本庭予以采信。
经审理查明，2012年1月1日，原、被告双方签订了协议和补充协议，确认了原告对弓长岭矿业公司灯塔石灰石矿货场投资541.28万元进行改造。协议约定改造后该货场的所有权仍归被告，由原告负责经营，改造款由经营期间的收入逐渐偿还。协议还约定，至2012年3月31日止，经双方在“回款确认表”中签字确认收入金额，剩余的改造款按中国人民银行当年同期贷款基准利率计息，连同剩余本金转入下一年度，直至原告收回全部改造款后协议终止，被告收回场地经营和管理权。协议有效期从2011年9月15日至2013年9月14日，在此期间如原告未收回改造款，协议应续签。2012年3月间，由于其它原因，原告被迫退场并交回经营权。在原告经营期间，共收入77.8万元，尚有463.48万元改造款未收回。
上述事实，有协议、补充协议、石灰石矿专用线工程（明细）、混凝土面实测、单位工程竣工结算汇总表、部分工程工程竣工结算单、汇款明细及庭审笔录在卷佐证，经当事人质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的协议没有违法之处，应受到法律保护。原告在经营期间未全额收回货场改造款，被告应依合同给予补偿，故对原告的诉讼请求，应予支持，但银行利息的计算基数应按实际剩余改造款的数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连沈铁港口物流集团有限公司沈阳分公司向原告北京盈信世纪科技有限公司赔偿货场改造款463.48万元，偿付银行利息882738.67元（计息时间从2012年4月1日至2015年4月30日，利率按中国人民银行当年同期贷款基准利率计算），上述款项共计5517538.67元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费54406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 孙 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 管晓彤
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民特188号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）陈宇航，男，1990年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，系申请人员工。
委托代理人（特别授权）周敏芝，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系申请人员工。
被申请人温州市三松包装有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田前进村机场路。
法定代表人池万富。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信瑞安支行）于2017年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员董跃绵独任进行了审查。
申请人称：2014年6月30日，申请人与被申请人温州市三松包装有限公司（以下简称三松包装公司）签订2014信银温瑞最抵字第006443号《最高额抵押合同》，以被申请人所有的坐落于瑞安市塘下镇××田××村的房产[房屋所有权证号为：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号，土地使用权证号为：瑞国用（×××）第××××号]为抵押物，对自2014年6月30日至2019年6月30日期间因被申请人三松包装公司授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高额限度为人民币2000万元整，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2014年8月11日，双方办理抵押物登记，并取得他项权证书（编号为：瑞房他证瑞安字第××号）。
2015年2月2日，申请人与被申请人签订2015信银温瑞贷字第006652号《人民币流动资金贷款合同》，约定向被申请人三松包装公司提供金额为900万元的贷款，贷款期限为2015年2月2日至2015年12月25日，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，利率固定，贷款期内利率保持不变，即贷款利率为固定利率6.16%；贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2015年2月20日；贷款还款方式为定期付息，到期还本。若被申请人三松包装公司发生违约事件，申请人有权直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求被申请人三松包装公司立即偿还，申请人要求偿还之日即为本合同项下债务提前到期之日；若被申请人三松包装公司不能按时偿付本金的，申请人有权根据实际逾期天数按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；若被申请人三松包装公司不能按时支付利息的，申请人有权根据实际逾期天数按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收复利。
2015年2月10日，申请人向三松包装公司支付贷款本金900万元。被申请人正常归还利息至2015年3月20日，2015年4月17日申请人将贷款结息方式更改为一次性还本付息，之后被申请人分别于2015年5月8日归还本金48000元，2015年7月16日归还本金47000元，2015年8月17日归还本金47000元，2015年11月30日归还本金228000元，2015年12月22日归还本金50000元，归还本金合计42万元。
2015年12月22日申请人与被申请人三松包装公司达成编号为（2015）信银温瑞贷展字第811088035806号《人民币借款展期合同》，约定被申请人的借款期限展期自2015年12月25日至2016年11月10日，展期贷款金额为858万元，贷款年利率自展期之日起为4.785%，结息方式为一次性还本付息。之后被申请人分别于2016年3月31日归还本金35000元，2016年6月14日归还本金70000元，2016年10月10日归还本金225000元，合计归还本金33万元。
2016年11月2日申请人与被申请人三松包装公司达成编号为（2016）信银温瑞贷展字第811088075023号《人民币借款展期合同》，约定被申请人的借款期限展期自2016年11月10日至2017年5月1日，展期贷款金额为825万元，贷款年利率自展期之日起为4.785%，结息方式为一次性还本付息。
之后，被申请人除2017年2月14日归还贷款本金99000元外未能向申请人按期支付到期本息，现申请人有权要求其立即偿还所欠贷款本息（贷款本金8151000元；期内利息975826.43元；逾期利息以8151000元为基数，按年利率7.1775%从2017年5月2日计算至实际履行完毕之日止；期内利息复利分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，按年利率9.24%从每笔期内欠息逾期之日起计算至2015年4月14日止为263.60元，以期内利息975826.43元为基数按年利率7.1775%从2017年5月2日起计算至实际履行完毕止）。申请人现请求裁定：依法拍卖、变卖被申请人三松包装公司所有的坐落于瑞安市塘下镇××田××村的房产（房屋所有权证号为：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号，土地使用权证号为：瑞国用（××）第××××号），申请人对拍卖、变卖所得款项在案外人中国建设银行股份有限公司瑞安支行优先受偿后所剩余额的1000万元限额内优先受偿。
被申请人三松包装公司未在本院指定的异议期内提出书面异议。
本院认为，本案所涉抵押物已由被申请人于2014年8月11日抵押给案外人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，并办理抵押登记手续，抵押金额为1275万元，申请人中信瑞安支行作为第二顺位抵押权人办理了余额抵押登记手续，抵押金额为1000万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被申请人三松包装公司向申请人借款，但未能按约清偿本息，申请人有权对涉案抵押物依法变价后所得款项在第一顺位中国建设银行股份有限公司瑞安支行优先受偿后所剩余额的1000万元限额内优先受偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对合同编号为2014信银温瑞最抵字第006443号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人温州市三松包装有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田前进村的房产（房屋所有权证号为：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号，土地使用权证号为：瑞国用（××）第××××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在中国建设银行股份有限公司瑞安支行优先受偿后所剩余额享有优先受偿权，且对上述《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以1000万元为限。
本案受理费18922元（已减半），由被申请人温州市三松包装有限公司负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 董跃绵
二〇一七年五月十七日
书记员 黄佳佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5303号
原告：田进。
原告：田某某。
法定代理人：田进。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
诉讼代表人：王社军，该村民小组组长。
本院在审理原告田进、田某某诉西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告田进、田某某于2018年5月28日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田进、田某某撤回起诉。
本案案件受理费1758元，原告已预交，减半收取，本院退回原告879元，另879元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年五月二十八日
书记员 王晓东
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初5303号原告：田某某。法定代理人：田进。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。法定代表人：刘涛。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。诉讼代表人：王社军。原告田某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组（以下简称蒲阳村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某之法定代理人田进到庭参加了诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告土地收益分配款23445.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲系被告村组村民，原告出生后随其母落户，成为被告村组合法村民。2018年2月，被告村组给每名村民分配征地款46890.8元，但因原告是出嫁女子女为由给原告分配了50％，即23445.4元。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。被告蒲阳村村委会未出庭亦无答辩。被告蒲阳村四组未出庭亦无答辩。本院经审理认定事实如下：原告田某某之母王艳谋自出生户口即登记在被告村组。2006年元月6日与原告父亲安徽省芜湖市人田进结婚。2017年10月8日，原告出生。原告出生后将户籍随其母登记在被告村组。2017年被告村组土地被征用。2017年12月28日，被告蒲阳村村委会及全体村民代表制定了征地补偿款分配方案。分配方案中规定：嫁农女及其子女，本村姑娘与城镇居民结婚的，户籍在本村的，可参与分配，孩子户口在村上的可分0.5个人；户口转走后又转回的不予分配（时间限定为2017年5月1日起迁回的不参与分配）；参与分配的村民资格的界定，截日期为2018年元月25日24时。2018年3月，被告村组给每名村民分配征地补偿款46890.8元，因原告系出嫁女子女，被告村组仅给原告分配了50％，即23445.4元。原告认为其系被告村组合法村民，理应享有本村村民同等待遇，故诉至本院请求二被告给其分配另外50％的集体经济组织成员收益款。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有原告提交的其家庭户口本、出生证、其父母结婚证、被告村组的分配方案等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告出生后户籍随其母登记在被告村组，且在其户口截止时间之内，属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村村委会所制定的征地款分配方案侵害了原告的合法村民权利，故原告给其分配集体经济组织成员收益款，本院予以支持。被告蒲阳村四组应支付原告46890.8元。被告蒲阳村村委会对被告蒲阳村四组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组在本判决生效后十日内向原告田某某支付集体经济收益分配款23445.4元。二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，原告田某某已预交，减半收取，本院退回原告193元，另193元由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会承担连带给付责任，在支付上述款项时一并给付原告田某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐向云二〇一八年五月二十八日书记员  王晓东
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初129号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人贺某某，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县。2017年8月8日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。
合水县人民检察院指控：2017年6月25日12时许，被告人贺某某与被害人袁某21在合水县太白镇安子坪村”南太拌合站”1号机组控制室内因装料问题发生争吵，袁某21朝坐在椅子上的贺某某头部推了一下，贺某某起身用拳头朝袁某21脸部击打数拳，致袁某21受伤住院治疗。经鉴定：袁某21所受损伤属轻伤二级。贺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。贺某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定。
被告人贺某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月25日12时许，被告人贺某某在合水县太白镇安子坪村”中铁六局南太拌合站”搅拌机1号机组控制室看视频给罐车放水泥，因未及时按铃，袁某21开罐车装水泥料时洒在车外，袁某21来到1号机组控制室与贺某某理论，贺某某未理睬。袁某21在贺某某头部推了一下，贺某某起身用拳头在袁某21脸部击打数拳，致袁某21受伤。2017年6月25日，袁某21在庆阳市人民医院住院治疗9天，诊断为：1、下唇贯通伤；2、面部裂伤；3、脑震荡；4、鼻挫伤；5、上颌窦炎。经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2017]83号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：袁某21所受损伤属轻伤二级。案发后，贺某某支付袁某21医疗费1000元。
案发当晚，贺某某向合水县公安局太白派出所主动投案。
本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，贺某某赔偿袁某21所有经济损失1.5万，已付1000元，再付1.4万元，已履行，贺某某取得袁某21的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源。
2、现场勘验检查工作记录、现场照片证实案发现场概况。
3、袁某21住院病历、诊断证明、医疗费条据，证实袁某21受伤治疗及花医疗费情况。
4、法医学人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实袁某21的损伤情况及损伤程度。
5、收条、领条，证实贺某某赔偿袁某21所有经济损失1.5万元；谅解书证实袁某21对贺某某的行为予以谅解。
6、户籍证明证实贺某某犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
7、证人刘某证言，证实2017年6月25日12时许，袁某21与贺某某因装料发生争吵，袁某21在贺某某头上推了一下，贺某某站起来与袁某21发生厮打，贺某某在袁某21头部和面部打了几拳，其将他们拉开。
8、证人马某证言，证实2017年6月25日12时许，袁某21向其反映贺某某作为中控操作员操作不当，过了一会贺某某给其说自己与袁某21打架了。
9、证人袁某22证言，证实2017年6月25日15时许，其子袁某21打电话说自己被贺某某打伤，其向公安机关报案。
10、被害人袁某21陈述，证实2017年6月25日12时许，其因开罐车装水泥料的时候，贺某某没有及时按铃，车没有停好把水泥料洒在了车外面，其找贺某某理论，贺某某不予理睬，其在贺某某头上推了一下，贺某某即站起来在其头部、面部打了几拳，其嘴和鼻子被打破，后被刘某劝开。
11、被告人贺某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人贺某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贺某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。贺某某已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年11月13日起至2018年4月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 冯淑红
二〇一七年十一月二日
书记员 任学振
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第524号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某波，男，1983年5月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西陆川县。2015年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人黄某波犯抢夺罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人黄某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2008年6月9日20时许，被告人黄某波伙同黄某锋（已判刑）经密谋，由黄某波驾驶套牌摩托车搭载黄某锋，窜到本区某路的中国石化加油站对面路口，见被害人卢某娇乘坐摩托车经过该处，由黄某波驾车靠近，黄某锋伸手抢走卢某娇的手提包一个，手提包内有人民币126.5元、一台价值人民币250元的天语牌B851型手机。
同日20时30分许，被告人黄某波伙同黄某锋窜到本区建设某路的中国石油加油站路口，以上述相同手段，抢走被害人林某仪手提包一个，手提包内有人民币218元、一台价值人民币1020元的诺基亚6300型手机、一块价值人民币35元的水牛王牌女装电子腕表。
同日20时40分许，被告人黄某波伙同黄某锋窜到本区某村牌坊对面，以上述相同手段，抢走被害人黄某兴的手提包一个，手提包内有人民币43元、一台价值人民币1071元的诺基亚3230型手机、一块价值人民币9元的诺基亚3220型亚力通牌充电器。
上述事实，被告人黄某波在开庭审理过程中没有异议，并有被害人卢某娇、林某仪、黄某兴的陈述，同案人黄某锋的供述及其对作案地点、赃物的辨认笔录，证人余某良、黄某展、黄某霞的证言，公安机关出具的扣押及发还物品清单，现场勘验笔录及照片，江门市蓬江区价格认证中心出具的蓬江价认（2008）461、462、463号涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某波无视国家法律，伙同他人利用行驶的机动车抢夺作案三次，款物共价值人民币2772.5元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某波抢夺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人黄某波判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人黄某波利用行驶的机动车抢夺作案三次，依法应从重处罚。鉴于被告人黄某波犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已全部追缴，可以对被告人黄某波酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某波犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年5月20日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈娇梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第345号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：王荣凤，男，汉族，住茌平县。
被执行人：杨红霞，女，汉族，住茌平县。
被执行人：毛如珍，女，汉族，住茌平县。
被执行人：陈洪增，男，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与王荣凤、陈洪增、杨红霞、毛如珍金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第230号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00291号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健，农民。2007年10月9日因携带管制刀具被苏州市公安局原平江分局行政拘留三日；2010年9月26日因非法拘禁被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2011年10月16日因聚众斗殴被苏州市公安局相城分局行政拘留十五日；2012年2月14日因为赌博提供条件被苏州市公安局原平江分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2012年8月31日因帮助他人隐匿作案工具被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2012年10月15日因犯故意伤害罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月19日被释放。2014年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人王某，农民。2014年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人张健、王某犯故意伤害罪一案，于2015年7月30日作出（2015）园刑初字第0128号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张健有期徒刑一年三个月；判处被告人王某有期徒刑九个月。被告人张健不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张健申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张健撤回上诉的要求符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张健撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2015）园刑初字第0128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾 远
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第942号
原告欧阳卫。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告包志刚。
原告欧阳卫与被告包志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员欧湛伟适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员叶夏担任法庭记录，原告欧阳卫的委托代理人周维吉到庭参加诉讼，被告包志刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告因资金周转困难，向原告借款23000元，约定于2015年9月30日前还清，有被告书写的借条为证。还款期限届满后，经原告多次催促，被告都未履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院判令被告归还原告人民币23000元并支付利息（从2015年10月1日起，按年利率6%计算，至还清本息时止），本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条原件1张、被告包志刚的身份证复印件1份，证实被告的身份情况及被告于2015年7月31日向原告借款23000元，约定于2015年9月30日前还清。
被告包志刚既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，真实、合法与本案相关联，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。
本院认为，被告于2015年7月31日向原告借款23000元，约定于2015年9月30日前还清的事实，有被告立写的借条为证，本院依法予以采信。原、被告双方之间形成了自然人之间的借款合同民事法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告应从逾期日起按年利率6%支付利息，至还清本息时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求有理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包志刚归还原告欧阳卫借款23000元并支付利息（利息计算：从2015年10月1日起，以23000元本金为基数，按年利率6%计至全部还清本息日止）。
案件受理费188元（已按规定减半收取，原告已预交），由被告包志刚负担。被告应承担的受理费连同本案债务一并迳付给原告欧阳卫。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向被告财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 欧湛伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 夏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04206号
原告彭红梅，女，1980年8月14日出生，汉族，住泗县。
被告杨友宝，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
原告彭红梅、被告杨友宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭红梅到庭参加诉讼，被告杨宝友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红梅诉称，被告与原告是朋友关系。2013年8月1日，被告以做生意为由，向原告借款本金75000元，并约定利息，为此被告给原告出具借条一张，借款期限届满，原告多次向被告索要上述款项，被告以种种理由久拖不还。请求判令被告杨宝友偿还原告借款本金75000元，并按照月利率2%支付利息至履行完毕时。本案诉讼费由被告负担。
被告杨友宝未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张。证明被告杨宝友于2013年8月1日向原告彭红梅借款75000元，约定月利率为2分，如发生纠纷由泗县人民法院处理。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月1日，被告杨宝友在泗县玉兰小区工地上做工程，需周转资金，向原告彭红梅借款75000元，双方就借款约定了利息为月利率2%，并约定了“如双方发生纠纷，本人自愿到泗县人民法院接受处理、参加诉讼”。后被告离开泗县，经原告多次催要，被告仅支付了1000元的利息给原告，本金及剩余利息未偿还给原告，原告为此诉讼来院。
本院认为，本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告杨友宝借原告彭红梅75000元及约定的月利率2%的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，被告杨友宝已付1000元的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨宝友于本判决生效后五日内偿还原告彭红梅借款本金75000元及利息（自2013年8月1日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止，扣除已付的利息1000元）。
案件受理费2640元，减半收取1320元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01073号
申请执行人刘强，男，汉族，陕西省神木县人。
申请执行人王美瑞，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司。
被执行人刘世贵，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘强、王美瑞依据已经发生法律效力的本院于2013年4月13日作出的（2012）神民初字第02601号民事判决书申请执行刘世贵民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人8万元，并承担案件受理费和执行费。执行过程中2014年8月1日申请人与被申请人达成和解协议：被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司赔偿61970元已打入锦界法庭账户，被执行人刘世贵分三次给付申请人刘强、王美瑞赔偿22885元，案件受理费3200元、申请执行费1130元，由被执行人刘世贵承担。如被执行人不按上述协议履行，申请人有权按原生效法律文书申请恢复执行。本案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月二十六日
书记员 白凤平
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初7121号
申请人：陈晓丽，女，汉族，1982年2月4日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶翘楚，广东三正律师事务所律师。
被申请人：福建康力士便利超市有限公司，住所福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室。
法定代表人：任建光。
申请人陈晓丽与被申请人福建康力士便利超市有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈晓丽于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人福建康力士便利超市有限公司名下与本案诉讼标的相当价值24万元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司福清支公司提供担保函（保单号：11317771900294676942）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福建康力士便利超市有限公司名下所有价值24万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。若需要延期冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
三、在查封期间内，所有权人负责保管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢志民
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 坤