湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初268号原告：熊朝升，男，1957年12月4日出生，白族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：邓克义，男，1940年4月9日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：张家界市武陵源区公路局，住所地张家界市武陵源区索溪峪街道办事处黄龙路居委会。法定代表人：黎昌森，该局局长。委托诉讼代理人：马岚兰，湖南天门律师事务所律师。原告熊朝升与被告张家界市武陵源区公路局确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊朝升及其委托诉讼代理人邓克义，被告的委托诉讼代理人马岚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊朝升向本院提出诉讼请求：依法确认劳动关系。事实与理由：1987年，原桑植县天子山镇因修路征用原告土地，原告经原桑植县天子山管委会安排负责天子山茶厂至天子庙路段的公路养护工作，双方形成劳动关系。2006年，该路段由张家界市武陵源区公路局接管。原告从1987年至2017年从事三十年环卫工作，但劳动报酬未达到最低工资标准。2017年底原告办理退休手续。为了维护自身合法权益，原告向张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求公路局按最低工资标准支付差额。张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出张武劳人仲字[2018]第10号仲裁裁决，原告对该裁决不服，诉至法院，请求法院依法确认劳动关系。张家界市武陵源区公路局辩称：1.原告诉请确认劳动合同关系，但该诉求未经仲裁前置程序，张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会对劳动关系进行了审查，并以双方未形成劳动关系为由，裁定驳回了原告的仲裁请求；2.原告与张家界市武陵源区公路局没有形成劳动合同关系，原告并没有接受张家界市武陵源区公路局规章制度的管理，仅仅是在有需要的时候根据张家界市武陵源区公路局的通知对道路进行养护，原告还可自行安排从事其他工作。综上，原、被告双方既没有形式上的劳动合同关系，也没有事实上的劳动合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。熊朝升向本院提交了以下证据（均系复印件）：1.桑植县土地管理局1987年征用土地协议；2.原告身份证；3.天子山向家坪安置区项目征地土地及地上附着物调查情况公示表；4.2007年7月、2012年3月农民代表工工资发放表；5.杨其灼、彭其家的证明；6.《天子山农民养路工情况调查报告》；7.《劳动仲裁申请书》；8.张武劳人仲字[2018]第10号《仲裁裁决书》；9.《关于熊朝升同志退休的通知》。张家界市武陵源区公路局向本院提交了以下证据（均系复印件）：1.武陵源区公路站农民代表工情况表；2.2011年张家界市武陵源区公路局农民代表工花名册；3.张武府阅[2018]1号《关于解决天子山历史遗留农民代表工问题的会议纪要》；4.（2013）张武民一初字第6号《民事判决书》；5.（2013）张中民一终字第12号《民事判决书》。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：熊朝升提交的证据2、7、8，张家界市武陵源区公路局提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：熊朝升提交的证据1、3、5系复印件，证据来源不清，证据真实性无法核实，本院不予认定；熊朝升提交的证据4、6、9虽系复印件，但均系张家界市武陵源区公路局作出，张家界市武陵源区公路局庭后对真实性予以核实，无异议，本院认为符合证据三性，确认为有效证据。张家界市武陵源区公路局提交的证据4、5，系法院生效裁判，涉案当事人田秀英与熊朝升是同时期、同性质的公路养护人员，与本案具有一定的关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年，熊朝升部分土地被征收后，被有关部门安排从事公路养护工作，负责天子山茶厂至天子庙路段（OK-8K+200）。2006年，该路段由张家界市武陵源区公路局接管，张家界市武陵源区公路局以工资的形式支付熊朝升劳动报酬。熊朝升不受张家界市武陵源区公路局有关劳动规章制度约束，其工作也没有上、下班的时间要求。熊朝升可在从事农耕生产及其他工作之余来进行该路段的养护、保洁工作，张家界市武陵源区公路局也未限制熊朝升从事养路以外的其他工作，只是定期或不定期对该路段公路的养护质量进行检查来确定工资的发放。2007年7月—2012年3月，熊朝升的月劳务报酬为350元。2012年4月之后月劳务报酬为720元。2017年9月8日，张家界市武陵源区人民政府组织相关职能部门就天子山历史遗留农民代表工问题进行了专题研究，并形成张武府阅[2018]1号会议纪要，议定：（一）原则同意区公路局以张家界市最低月工资标准确定天子山历史遗留农民代表工的平均劳务费，并从正式执行日期的当月起予以调整，劳务费的支付由区公路局根据承包养护公路的里程、养护质量等因素合理确定支付数额；（二）原则同意天子山历史遗留农民代表工按灵活就业人员缴纳社会养老保险，其中个人承担8%，不足部分由区公路局补贴，可由区公路局代扣代缴；（三）各天子山历史遗留农民代表工在达到可以领取养老保险金条件后，不再从事公路养护工作，亦不得由他人顶替；（四）原则同意天子山历史遗留农民代表工劳务费和养老保险单位补贴部分纳入区财政预算。2017年12月，张家界市武陵源区公路局下发文件通知熊朝升退休。熊朝升退休后，认为之前的工资没有达到最低工资标准，遂于2018年3月23日向张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决张家界市武陵源区公路局向其支付2007年1月至2017年12月最低工资标准的差额78082元。张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出张武劳人仲字[2018]第10号仲裁裁决，认定熊朝升与张家界市武陵源区公路局之间不存在劳动关系，是劳务合同关系，驳回了熊朝升的仲裁请求。熊朝升对该裁决不服，于2018年6月20日诉至本院，请求依法确认劳动关系。另查明，与熊朝升同性质的养护人员柯立胜从2009年7月14日就开始在张家界易程天下环保客运公司从事驾驶员工作，并与该公司签订为期3年的劳动合同，张家界市武陵源区公路局同样以工资的形式每月支付其人民币350元。再查明，与熊朝升同性质的养护人员田秀英于2012年要求张家界市武陵源区公路局为其确认劳动关系并落实相关劳动保障权益，张家界市武陵源区公路局对劳动关系未予认可。为此发生纠纷后，田秀英向张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决驳回其仲裁请求。田秀英不服，诉至本院要求确认劳动关系。本院于2012年12月10日作出（2013）张武民一初字第6号民事判决，以双方之间形成的只是劳务关系，不是劳动关系为由，驳回田秀英的诉讼请求。田秀英仍不服，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）张中民一终字第12号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点有：一、本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原、被告之间是否存在劳动合同法律关系。一、关于本案是否经过劳动仲裁前置程序的认定问题。根据法律规定，劳动争议案件须经过劳动仲裁，对仲裁不服的，可依法向人民法院起诉。本案中，虽然熊朝升的仲裁请求中没有要求确认劳动关系，但仲裁裁决已对双方是否存在劳动关系进行了认定，且双方是否存在劳动关系与仲裁请求具有不可分性，可以视为已经经过了劳动仲裁前置程序，可依法向法院起诉。二、关于原、被告之间是否存在劳动合同法律关系的认定问题。本案根据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定情形的，劳动关系成立。该《通知》第一条规定如下：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，熊朝升因部分田地被征收后被有关部门安排从事公路养护工作，与其同时期、同性质的公路养护人员与公路局之间的用工关系，在主体上并不是固定的，不仅自己可以从事养护、保洁工作，还可以安排家庭成员或他人帮忙从事养护、保洁工作；且也不受张家界市武陵源区公路局各项劳动规章制度的约束，不受张家界市武陵源区公路局的管理、考核，没有上、下班的时间要求，可以从事农耕生产及其他工作。熊朝升从事养护、保洁工作，实质上提供的是一种劳务，原、被告之间形成的只是劳务关系，而不是劳动关系。熊朝升的“农民代表工”身份是《中华人民共和国劳动法》颁布实施以前因家庭部分承包土地被征收而形成的，属历史遗留问题，熊朝升要求落实相关待遇问题，应向相关政府部门寻求救济。因此，熊朝升请求依法确认劳动关系的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回熊朝升的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由熊朝升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  唐 亮二〇一八年七月十二日法官助理  丁玉树书 记 员  段 芳附相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。