wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审54号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人张杰，女，汉族，生于1978年1月14日，住河南省方城县。经营场所：方城县凤瑞办江淮人家小区门面房。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第486号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第486号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第486号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第486号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4912号
罪犯马旭，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年1月6日作出（2012）红刑少初字第12号刑事判决，以被告人马旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2011年10月26日起至2015年4月25日止。被告人马旭不服，提出上诉。本院于2013年2月26日作出（2013）一中刑少终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯马旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马旭减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4912号
罪犯马旭。
天津市红桥区人民法院于2013年1月6日作出（2012）红刑少初字第12号刑事判决，以被告人马旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2011年10月26日起至2015年4月25日止。被告人马旭不服，提出上诉。本院于2013年2月26日作出（2013）一中刑少终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯马旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马旭减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1714号
原告任宗华，男，1965年9月10日生，汉族，农民。
被告王爱文，男，1973年4月3日生，汉族。
被告南京长铃汽车销售服务有限公司浦口分公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道五里村工业集中区。
负责人钱正莲，副总经理。
委托代理人袁思敏，男，长铃浦口分公司职工。
原告任宗华诉被告王爱文、南京长铃汽车销售服务有限公司浦口分公司（下称长铃浦口分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告任宗华，长铃浦口分公司的负责人钱正莲、委托代理人袁思敏到庭参加诉讼。被告王爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任宗华诉称，2015年5月5日，我去被告二长铃浦口分公司处购五菱之光面包车，双方约定以旧换新，买卖手续办完后，将我原来的旧车以10000元转让给被告一。长铃浦口分公司负责并口头承诺，买卖双方过户手续由该公司代办，并签订购车合同，此合同约定过户手续由原告办理，过户费用由被告二承担。原告在10工作日内与被告一办理好过户手续。可是，两被告之间因利益发生矛盾，我随之催促两被告将我出售的苏A×××××面包车办理过户手续，但是两被告总是以各种借口不予办理。被告损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，现根据法律规定，提起诉讼，要求两被告主动协助原告所转让的五菱面包车（车牌号为苏A×××××）办理过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告王爱文未作答辩。
被告长铃浦口分公司辩称，其公司只是负责销售新车，对二手车的买卖过程其公司不负责，对此也不清楚。
经审理查明，2015年5月5日，任宗华与王爱文签订《机动车收购合同》，约定：任宗华将其所有的车辆型号为LZW6400B3、车牌号为苏A×××××的车辆，以10000元的价格转让给王爱文。过户手续由任宗华办理，过户费由王爱文承担。当日，诉争车辆交付王爱文，王爱文同时支付车款10000元。其后，任宗华多次催促王爱文办理车辆过户手续，但一直未能办理过户手续。
上述事实，有原被告庭审陈述及《汽车销售合同》原件一份、《机动车收购合同》原件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，被告王爱文与原告任宗华双方签订的买卖合同合法有效，双方均应加以全面履行合同。现双方虽已交付车辆和转让款项，但未完成车辆过户手续，机动车辆的买卖以车辆实际完成过户为必备条件，故对原告要求被告王爱文协助办理车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。至于原告任宗华要求被告长铃浦口分公司协助办理过户手续，无任何事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱文于本判决生效之日起三十日内协助原告任宗华办理五菱面包车（车牌号为苏A×××××）的过户手续。
二、驳回原告任宗华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王爱文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一六年五月二十三日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执690号之一
申请执行人庞某某，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人廖某某，男，1950年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人闵某某，女，1956年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行庞某某与廖某某、闵某某确认合同无效纠纷一案中，责令被执行人廖某某、闵某某退还申请人庞某某转让款1350000.00元，但被执行人廖某某、闵开勤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月9日以（2016）川0322执690号执行裁定书查封了被执行人廖某某、闵某某共有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
对被执行人廖某某、闵某某共有的坐落于富顺县房屋（建筑面积147.98㎡，权属证书号2013****3）、坐落于富顺县营业用房（建筑面积49.21㎡，权属证书号2007****5）、坐落于代寺镇仓库（建筑面积195.68㎡，权属证书号2011****8）、成套住宅一套（建筑面积374.22㎡，权属证书号2011****6）共计四处房产予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执690号
申请执行人庞某某，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人廖某某，男，1950年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人闵某某，女，1956年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行庞某某与廖某某、闵某某确认合同无效纠纷一案中，经查，被执行人廖某某、闵某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人廖某某、闵某某共有的坐落于富顺县房屋（建筑面积147.98㎡，权属证书号2013****3）、坐落于富顺县营业用房（建筑面积49.21㎡，权属证书号2007****5）、坐落于仓库（建筑面积195.68㎡，权属证书号2011****8）、成套住宅一套（建筑面积374.22㎡，权属证书号2011****6）共计四处房产予以查封，期限为三年。
需要续封的，申请人须提前一月向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 明光建
二〇一六年九月九日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0322执690号申请执行人庞某某，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人廖某某，男，1950年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人闵某某，女，1956年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行庞某某与廖某某、闵某某确认合同无效纠纷一案中，经查，被执行人廖某某、闵某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人廖某某、闵某某共有的坐落于富顺县房屋（建筑面积147.98㎡，权属证书号2013****3）、坐落于富顺县营业用房（建筑面积49.21㎡，权属证书号2007****5）、坐落于仓库（建筑面积195.68㎡，权属证书号2011****8）、成套住宅一套（建筑面积374.22㎡，权属证书号2011****6）共计四处房产予以查封，期限为三年。需要续封的，申请人须提前一月向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  明光建二〇一六年九月九日书记员  贺茂华
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1536号
原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师。
被告屈泉峰，男，1968年2月23日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中银消费金融有限公司诉被告屈泉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人董益鑫到庭参加诉讼，被告屈泉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，被告于2015年11月12日向原告借款160000元，并签订了编号为2015年消借第1110002035号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为160000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费；借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。此后被告出现未按期还款的情形，已严重违约，截止2017年8月4日，被告拖欠原告借款本金121764.79元，利息23592.30元，滞纳费22564.95元，合计167922.04元。原告无奈，诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还原告借款本金121764.79元，借款利息23592.30元、滞纳费22564.95元，合计167922.04元（计算至2017年8月4日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；3、被告承担本案的律师费用3358元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告屈泉峰未答辩。
经审理查明，原、被告之间于2015年11月12日签订了一份编号为2015年消借第1110002035号的《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款为160000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费。借款人未按期足额归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权提前解除合同并要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。而被告自2016年12月30日以后就未按约还款。截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金121764.79元，利息23592.30元，滞纳费22564.95元，合计167922.04元。原告无奈，诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还原告借款本金121764.79元，借款利息23592.30元、滞纳费22564.95元，合计167922.04元（计算至2017年8月4日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；3、被告承担本案的律师费用3358元；4、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2015年11月12日《信用贷款额度申请和使用合约》一份、转账凭证及中国银行证明各一份、《欠款明细表》一份、《外包诉讼合作协议》及律师费发票各一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告屈泉峰于2015年11月12日签订的编号为2015年消借第1110002035号的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告屈泉峰偿还所欠原告中银消费金融有限公司借款本金121764.79元、利息23592.30元、滞纳金22564.95元（计算至2017年8月4日止）共计167922.04元（此后按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳金直至还清全部借款本息之日止），限被告屈泉峰于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告屈泉峰偿付给原告中银消费金融有限公司律师费损失3358元，限被告屈泉峰于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告屈泉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年十月二十日
书记员 胡培培
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1646号
原告：鲍景玉，农民。
委托诉讼代理人：李子林，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：大连隆沣建设工程有限公司，住所地大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。
法定代表人：韩永国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
原告鲍景玉与被告大连隆沣建设工程有限公司（以下简称隆沣公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍景玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费74001.85元、误工费8555.75元、营养费4500元、住院伙食补助费4500元、护理费9000元、二次手术费9000元、鉴定费3800元，要求被告对上述损失承担70%的赔偿责任计79349.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日17时30分许,被告司机孙程林驾驶无号牌专项作业车沿黑大线由北向南行驶至润竹家园（1655Km）处左转弯时，与沿黑大线由南向北行驶刘德宽驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人原告受伤。经大连市普兰店区公安局交通警察大队认定，被告司机孙程林负事故主要责任，原告无责任。原告伤后在大连市普兰店区中心医院住院治疗共花费医疗费74001.85元，原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、鲍景玉不构成伤残。2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护和适当增加营养3个月左右。4、伤后休治时间需7个月左右。5、后续取内固定物费用需9000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。”，原告为此支付鉴定费3800元。现诉至法院，请求判如所请。
被告隆沣公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告作为乘客事故发生时没有佩戴安全头盔，原告自身应承担一定责任，不应无责任。原告主张的护理费标准过高，被告认为每天80元标准较合理，原告主张的其他损失没有意见。对70%的责任比例被告认为过高，对原告所有损失，原告自身要承担一定的责任比例。
本院认为，被告隆沣公司承认原告鲍景玉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，孙程林负此次事故的主要责任，被告隆沣公司作为用人单位，孙程林应当承担的赔偿责任由被告隆沣公司承担。被告辩称原告对事故的发生应当承担责任没有事实及法律依据，故被告应当对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，原告鲍景玉为治疗共花费73565.87元，本院予以确认；
2.误工费8555.75元：原告按照农村居民年人均纯收入主张误工费，符合相关法律规定，本院对此予以确认;
3.营养费4500元：原告主张每天50元符合相关法律规定，本院予以确认；
4.住院伙食补助费：原告鲍景玉主张每天50元符合相关法律规定，但根据住院病志记载原告住院治疗共计25天，本院据此计算该项费用计1250元；
5.护理费9000元：原告主张每天100元符合本地区护工收费标准，本院予以确认；
6.后续治疗费9000元：原告主张符合司法鉴定意见，本院予以确认；
7.鉴定费3800元：经核对鉴定费票据，本院对此予以确认。
综上所述，原告主张的各项损失经本院核定合计109671.62元，此款由被告隆沣公司承担70%的赔偿责任即76770.13元（109671.62元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定判决如下：
一、被告大连隆沣建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鲍景玉医疗费、营养费等各项损失合计76770.13元；
二、驳回原告鲍景玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计892元（原告已预付）,由被告大连隆沣建设工程有限公司负担840元，由原告鲍景玉负担52元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁心奕
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初460号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人洪某某，男，1969年3月23日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省象山县石浦镇凤栖路人力车管理站宿舍***室。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月3日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人洪某某犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月16日20时许，被告人洪某某与王某某、周某某(已判刑)经事先预谋，在象山县下营村附近，王某某驾驶林某某名下的车牌号为浙BXX**的别克轿车与周某某驾驶王某某名下的车牌号为浙BXX**的丰田轿车故意相撞制造交通事故，由洪某某冒充浙BXX**的车辆驾驶员和周某某一起参与事故处理。后向全责浙BXX**轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司骗取保险金人民币25500元。案发后，被告人洪某某已经退还全部赃款。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、范某某、周某某的证言材料、保单抄件、赔付记录、事故认定书、照片材料、驾驶证、行驶证、修理费发票、索赔申请书、营业执照、案件报告、结算业务申请书、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”具体到本案，被告人洪某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人洪某某的罪名成立。被告人洪某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人洪某某已经退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人洪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一六年十一月三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第450号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某甲，女，1974年5月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因赌博，于2013年10月25日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留10日并处罚款人民币2000元；现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
被告人刘某某，男，1970年5月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。曾因赌博，于2014年5月9日被莆田市公安局秀屿分局处以行政罚款人民币500元；又因不按规定登记�租人身份信息于2014年7月22日被莆田市公安局秀屿分局处以行政罚款人民币200元；现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）414号起诉书指控被告人林某甲、刘某某犯开设赌场罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人林某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日至同月21日期间，被告人林某甲提议，并与被告人刘某某合伙在莆田市秀屿区某公寓三楼开设赌场，由被告人刘某某提供赌博场所与赌具，被告人林某甲组织参赌人员。其间，被告人林某甲多次组织佘某某、林某乙、廖某某、赵某某、郑某某等人到该�场赌博，并从中抽取堂费，非法获利人民币42500元（以下货币均为人民币）。2015年7月21日17时，公安机关在上述赌场内抓获被告人林某甲、刘某某，当场查获并扣押违法所得42500元。
另查明，当日参与赌博的被告人林某甲、刘某某及其他参赌人员廖某某、林某乙、郑某某、赵某某、佘某某均被莆田市公安局秀屿分局处以行政处罚。
上述事实，被告人林某甲、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、林某乙、郑金风、赵某某的证言、辨认笔录及照片，证人佘某某的证言，公安机关作出的检查笔录、扣押清单、福建省行政暂时扣留财物收据、行政处罚决定书、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、执行回执、抓获经过、户籍证明，被告人林某甲、刘某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林某甲、刘某某进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估意见一份，建议对被告人刘某某可适用非监禁刑；对被告人林某甲不适用非监禁刑。被告人林某甲、刘某某各向本院预交罚金20000元。
本院认为，被告人林某甲、刘某某以营利为目的，设立场所并提供赌具供他人进行赌博，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某甲、刘某某犯开设赌场罪成立。被告人林某甲、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；两被告人均能预交罚金及有劣迹，在量刑时一并考虑。根据被告人林某甲、刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对两被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人林某甲、刘某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在公安机关的违法所得人民币四万二千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �李娜
人民陪审员 陈 文 荣
人民陪审员 黄 志 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 少 许
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少�一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1644号
原告：王新荣，女，1964年12月10日出生，汉族，保康县人，个体工商户，住保康县。
委托诉讼代理人：李仁华，男，1963年3月7日出生，住保康县。
委托诉讼代理人：张学汉，男，1962年3月22日出生，汉族，住保康县。
被告：曹林，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告王新荣诉被告曹林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新荣的委托诉讼代理人李仁华、张学汉到庭参加诉讼，被告曹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告王新荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付酒款4845元并按照年利率6%从起诉之日支付利息损失至货款付清之日止；承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月31日至2015年8月15日，被告曹林分三次在原告王新荣处赊购红运15年白云边酒及啤酒，合计欠款4845元，被告曹林分别出具欠据。后经原告多次催要，被告曹林至今没有给付原告货款。
被告曹林未予答辩，亦未向本院提交证据。
因被告曹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供欠条二份、销货清单一份，证明被告曹林在原告处赊购商品欠货款4845元的事实，该证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
王新荣系个体工商户，经营预包装食品零售。2014年12月31日，被告曹林在原告王新荣处赊购红运15年白云边酒4件，出具欠条一份，销货清单上单价1170元，诉讼时原告主张按单价1120元计款，合计酒款4480元；2015年7月16日，被告曹林赊购啤酒欠款300元，并在出具欠条上写明退瓶减款120元，欠款180元；2015年8月15日赊购纯生啤酒10件，计款200元，减去送一件折款15元，欠款185元，被告曹林在销货清单上签名。被告曹林共计在原告王新荣处赊购酒合计欠款4845元，后原告找被告催要货款，被告曹林拖欠至今未付。
本院认为，被告曹林在原告王新荣处赊购酒并出具条据，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告王新荣要求被告曹林承担给付货款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告曹林在出具借条后，货款经原告催要应予支付，被告曹林没有支付货款给原告造成资金占用损失，原告王新荣要求被告曹林从起诉之日按年利率6%给付资金占用期间利息损失至货款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，对原告王新荣要求被告曹林承担给付货款及资金占用期间的利息损失的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百一十三第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日，被告曹林给付原告王新荣货款4845元，并从2017年10月25日按年利率6%给付资金占用期间利息损失至货款付清之日止。
二、驳回原告王新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹林负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 宦仁超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00080号
原告：林莉，女，1968年12月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
被告：霍邱县大昌矿产品经贸有限公司，住所地霍邱县经济开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：吉立昌，董事长。
被告：张秋生，男，成年人，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住霍邱县。
本院在审理原告林莉诉被告霍邱县大昌矿产品经贸有限公司、张秋生买卖合同纠纷一案中，原告林莉于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林莉撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告林莉负担。
审判员 王祖良
二〇一二年三月七日
书记员 刘友军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01586号
原告：赵保明，男，1973年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王信用，男，1958年11月出生，汉族，阜北小学教师，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：任魁彪，男，1983年3月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告赵保明诉被告ＸＸ军、王信用、任魁彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员高丽担任审判长，人民陪审员赵会敏、兰艳参加评议，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵保明委托代理人周亚辉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ军、王信用、任魁彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保明诉称：2014年8月11日，被告ＸＸ军向原告借款200000元用于经营资金周转，被告王信用、任魁彪为借款提供连带保证，并于当日订立了一份《借款合同》，合同约定：乙方（借款人）因经营继续周转资金，向原告借款200000元，原告以现金和银行支付方式交付乙方所借款项资金，借款期限自2014年8月11日起至2014年11月10日止，借款到期不归还，自还款期限届满之日起按借款数额计算利息，月利率为2.5%，且乙方自愿承担借款金额的20%违约金；保证人自愿承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本息、违约金和实现债权的费用，保证期限为4年，自借款到期之日开始计算；如乙方违约，乙方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用；合同履行过程中发生争议，双方友好协商，协商不成的，在甲方（原告）所在地法院进行诉讼。被告给原告出具了借条，原告将其中191000元通过银行转账到被告指定账号，另现场交付被告9000元现金，被告出具收条。借款期限满后，被告没有还款，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予清偿。为此，原告要求三被告共同偿还原告借款本金200000元及利息和违约金（自2014年11月10日起至款还清时止，利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍计算）。
赵保明针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原被告身份情况。
证据二、借款合同、借条、银行转帐回单、明细对账单及转账流水，证明被告ＸＸ军向原告借款200000元的事实以及借款利息和逾期还款的违约责任、借款期限等，该200000元其中的191000元是网银转帐，9000元是现金交付，被告王信用、任魁彪为该借款承担连带保证责任。
ＸＸ军、王信用、任魁彪未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年8月11日，赵保明与ＸＸ军、王信用、任魁彪签订借款合同，约定由ＸＸ军因经营急需一笔周转资金向赵保明借款贰拾万元（小写）￥200000元整。借款期限为自2014年8月11日起至2014年11月10日止。ＸＸ军到期未归还借款的，自还款期限届满之日起按借款数额计算利息，月利率为3%，且ＸＸ军自愿承担借款金额20%的违约金；王信用、任魁彪自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围为借款主债权及利息、违约金及费用等，保证期间自本合同生效之日起至借款还款期限届满之日后4年等等。赵保明于当日通过银行转款191000元，现金交付9000元，ＸＸ军给赵保明出具借条一张。后赵保明催款无果，现向法院起诉，要求三被告共同偿还原告借款本金200000元及利息和违约金（自2014年11月10日起至款还清时止，利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍计算）。
上述事实，由借款合同、借条、银行转帐回单、明细对账单、转账流水及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。ＸＸ军欠赵保明借款200000元，由借款合同、借条、银行转帐回单、明细对账单、转账流水在卷佐证，应予偿还；双方约定借款利息及违约金过高，现赵保明要求被告支付借款利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持；王信用、任魁彪作为连带担保保证人，应对上述款项承担连带保证责任；ＸＸ军、王信用、任魁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内偿还欠原告赵保明借款本金200000元及利息和违约金（利息和违约金之和按同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年11月11日起至款付清之日止）；
二、被告王信用、任魁彪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终382号
上诉人（原审原告）：范振清，女，1954年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人范振清因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范振清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。范振清诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
范振清向一审法院起诉请求：1.确认范振清在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认范振清在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向范振清出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向范振清支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中范振清应分得的款项（暂定4870.13元，保留变更诉讼请求的权利）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，范振清撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，范振清所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回范振清的起诉。
本院审理查明，根据范振清的起诉状及一审庭审笔录记载，范振清诉请所依据的事实有两部分：一是范振清1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是范振清主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。范振清称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，范振清以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会一审庭审中对范振清1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回范振清的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分范振清自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第1007号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初998号
原告：陈海涛，女，1962年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：刘红波，男，1977年5月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告陈海涛与被告刘红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼，被告刘红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红波偿还借款本金30000元，并从2016年2月13日起以30000元本金为基数按月利率10‰计付利息至借款本金还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月被告刘红波向原告借款30000元，借钱后被告向原告出具借据一张。借款到期后，被告一拖再拖，连利息也未支付。2016年2月，被告向原告重新出具借据两张（本金30000元和利息500元），后经多次催讨，被告一直没有履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告刘红波未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：原告系中国农行修水支行的职工，2011年负责办理被告刘红波借中国农行修水支行50000元农户小额贷款的业务，2014年7月该贷款到期后，担保人余建军归还了借款本金20000元，剩余借款本金30000元，被告刘红波要求续借，但原担保人余建军不再同意提供担保。被告刘红波便向原告陈海涛提出借款30000元以偿还贷款，因该笔银行借款已逾期，原告陈海涛便向被告刘红波借款30000元。借款后，被告刘红波一直未归还借款本金，经原告多次催讨，被告于2016年2月13日向原告出具借款30000元（本金）的借条一份和借款5000元（利息）的借条一份，双方约定借款期限为一年整，借款月利率按10‰计算。借款到期后，经原告催讨，被告没有履行还款义务。上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证复印件、借条等证据在卷证实，且经审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海涛与被告刘红波之间的借贷关系有借条为凭，该借款关系合法有效。原、被告约定还款期限为一年，借款到期后经原告催讨，被告刘红波未偿还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告陈海涛要求被告刘红波归还借款本金30000元及截止至2016年2月13日止所欠利息5000元，事实清楚，本院予以支持。原、被告在借据中明确约定了借款利息按月利率10‰计算，现原告要求被告从2016年2月13日起以30000元本金为基数按月利率10‰计付利息至借款本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告刘红波于判决生效后三十日内偿还原告陈海涛借款本金30000元及利息5000元，并从2016年2月13日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率10‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告刘红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年八月七日
书 记 员 韩梅香
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03454号
原告：胡大梁，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：解明艳，女，1983年7月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：阮明明，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告胡大梁、解明艳诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡大梁及两原告的委托代理人张俊、阮明明到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大梁、解明艳诉称：2010年，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场6栋5108的房屋，委托给被告统一经营管理。委托期自合同签订之日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%。被告应自2012年10月1日起按季度在每个季度前10个工作日内支付租金。合同签订后，被告按约缴纳了租金至2013年12月31日，之后租金被告一直未付。原告多次向被告催讨，被告多次承诺及时支付租金，但均未兑现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年9月30日的收益金28855元并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年，胡大梁、解明艳（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号5108委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.01㎡。总价款206108元，合同价款为177253元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2013年10月1日至2016年6月30日，被告应支付的季度收益金为4122.16元（206108元×24%÷12个季度）被告按约支付租金至2013年12月31日，此后被告未再支付租金。
2014年1月17日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告交付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》及补充协议等证明。
本院认为：原、被告签订的《委托管理经营合同》，系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告方履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益金。被告创智公司欠付原告2014年1月1日至2015年9月30日租金28855元（4122.16元／季度×7个季度），依法应当支付。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的租金，被告应当在每个季度的13日前向原告足额支付收益金。因被告未能及时支付，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持。但原告主张对全部欠付收益金均自2014年1月1日计算违约金，于法无据，本院支持自被告实际欠付收益金之日起计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡大梁、解明艳收益金28855元并支付违约金（违约金计算方式：均以4122.16元为基数，分别自2014年1月13日起、2014年4月13日起、2014年7月13日起、2014年10月13日起、2015年1月13日起、2015年4月13日起、2015年7月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告胡大梁、解明艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元减半收取281元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1188号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王舟淳，男，1985年11月4日出生，汉族，出生地浙江省淳安县，高中文化程度，无业，住浙江省淳安县。2002年因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年1月因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年1月7日因犯诈骗罪、盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2010年12月20日因犯诈骗罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年；2013年10月11日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年6月3日因犯盗窃被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年10月20日至2016年7月19日）。因本案于2015年11月3日被杭州市公安局西湖区公安分局解回再审。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人王舟淳犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈某、被告人王舟淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月27日22时许，被告人王舟淳在本市西湖区黄龙体育中心两岸咖啡二楼餐厅，以借打手机的方式，窃得被害人何某苹果5型手机一部（鉴定价值人民币2450元）、窃得被害人尹某苹果5型手机一部（鉴定价值人民币2350元），后将手机销赃得款用于日常消费。
上述事实，被告人王舟淳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、尹某的陈述，证人董某的证言，抓获经过说明、发立破案经过说明、刑事判决书、释放证明、前科劣迹查询记录、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王舟淳以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王舟淳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王舟淳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并与前罪判处的刑罚实行并罚。被告人王舟淳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王舟淳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的刑罚有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年10月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款人民币四千八百元责令被告人王舟淳退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二○一六年一月五无
书记员 林 哲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1188号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王舟淳，无业。2002年因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年1月因犯诈骗罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年1月7日因犯诈骗罪、盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2010年12月20日因犯诈骗罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年；2013年10月11日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年6月3日因犯盗窃被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年10月20日至2016年7月19日）。因本案于2015年11月3日被杭州市公安局西湖区公安分局解回再审。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人王舟淳犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人王舟淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月27日22时许，被告人王舟淳在本市西湖区黄龙体育中心两岸咖啡二楼餐厅，以借打手机的方式，窃得被害人何某苹果5型手机一部（鉴定价值人民币2450元）、窃得被害人尹某苹果5型手机一部（鉴定价值人民币2350元），后将手机销赃得款用于日常消费。
上述事实，被告人王舟淳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、尹某的陈述，证人董某的证言，抓获经过说明、发立破案经过说明、刑事判决书、释放证明、前科劣迹查询记录、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王舟淳以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王舟淳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王舟淳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并与前罪判处的刑罚实行并罚。被告人王舟淳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王舟淳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的刑罚有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年10月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款人民币四千八百元责令被告人王舟淳退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一六年一月五日
书记员 林 哲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3283号
原告唐治锋，男，汉族，1981年6月19日出生，初中文化，陕西省洛川县人，无业，现住延安市宝塔区东二十里铺村。
被告刘保强（又名刘宝强），男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区东十里铺。
被告刘换宁，女，1988年12月13日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区东十里铺。
原告唐治锋诉被告刘保强、刘换宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治锋到庭参加诉讼，被告刘保强、刘换宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐治锋诉称，2014年6月，原、被告口头达成购销门及窗套的合同，约定：由原告给被告销售门及窗套，合同价款26000元，供货时间是2014年6月10日至2014年7月10日。先付定金1000元，货到后付余款。后原告依约将门和窗套送到被告指定地点：延安上峰一品2号楼2单元503室，但被告仅支付原告7000元，剩余货款18000元未付，故原告诉至法院，要求支付剩余货款。法院审理期间，二被告先后给原告支付货款5000元，下欠13000元。故原告在开庭审理中将诉讼请求变更为：1、被告支付原告剩余门、窗套款13000元；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
原告唐治锋为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了欠条一张。证明：2016年11月15日，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款20000元，并承诺年前付清。
被告刘保强、刘换宁未作任何答辩。
被告刘保强、刘换宁未向法院提供任何证据。
经庭审举证、法院认证，原告提供欠条一张，虽然被告刘保强、刘换宁未到庭质证，但被告刘换宁在领取诉状及开庭传票等时认可欠货款18000元的事实，并在法院审理期间还款5000元，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年6月，原、被告口头达成购销门及窗套的协议，约定：由原告给被告销售门及窗套，合同价款26000元，先付定金1000元，货到后付余款。后原告依约将门和窗套送到被告指定地点，但被告仅支付原告7000元，剩余货款18000元未付，故原告诉至法院，要求支付剩余货款。法院审理期间，二被告先后支付原告货款5000元，现下欠13000元。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同系各方真实意思表示，原告已依约交付了标的物，被告未完全履行付款义务已构成违约，应当继续履行支付价款的义务。原告主张被告支付剩余货款13000元，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘保强（又名刘宝强）、刘换宁于本判决生效之日起十日内清偿原告唐治锋货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘保强（又名刘宝强）、刘换宁负担125元。被告于本判决生效后兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年七月十八日
书记员 拓 锋
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终553号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志雄。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第727号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，刘志雄进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起刘志雄未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与刘志雄之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付刘志雄失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为刘志雄缴纳社会保险金，导致刘志雄失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向刘志雄支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向刘志雄支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人刘志雄未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终553号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘志雄。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第727号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，刘志雄进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起刘志雄未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为被告缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与刘志雄之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付刘志雄失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为刘志雄缴纳社会保险金，导致刘志雄失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向刘志雄支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向刘志雄支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人刘志雄未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00117号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月21日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县。2013年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省合肥市公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员汪啸出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日9时20分许，被告人李某驾驶皖A×××××号小型轿车沿本市金寨路自北向南行驶至金寨路与南七铁道交口处，遇被害人姚某步行横过金寨路，李某避让不及，其车撞到姚某，致姚某倒地受伤。事故发生后，被告人李某立即报警并拨打“120”，之后随急救人员将姚某送往医院救治。被害人姚某经医治无效，于2013年12月25日死亡。
经法医尸体检验，被害人姚某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。
经合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队认定，李某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过道路未停车避让，承担事故的主要责任；姚某在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，承担事故的次要责任。
2013年12月25日，涉案交通事故转为刑事案件立案侦查，被告人李某经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人李某的亲属与被害人近亲属达成补偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失。被害人近亲属出具了谅解书，表示对李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，受案登记表，事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽省立医院出具的病情介绍及死亡小结、死亡医学证明书，车辆信息查询表及驾驶证查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故技术鉴定意见，血液乙醇含量检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，证人朱某、王某、孙某、卜某的证言，公安机关出具的归案经过、情况说明、被告人户籍证明，补偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某接公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人李某的亲属与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初217号
原告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司，住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，该矿矿长。
委托诉讼代理人：金迪，男，汉族，财劳科副科长，住古县古阳镇下辛佛村。
被告：李秀莉，女，1975年10月11日出生，汉族，住古县岳阳镇南坡村***号。
委托诉讼代理人：周杰，山西岳南律师事务所律师。
原告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司与被告李秀莉劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司的委托诉讼代理人金迪、被告李秀莉及其委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、不应支付经济补偿金；2、不应补足2015年5月至2016年4月工资差额。事实和理由：被告于2011年6月14日到原告处上班，工种餐厅服务员、总务员（报工员）。2017年3月6日，古县劳动人事争议仲裁委员会进行裁决作出古劳人仲裁字（2017）第30号仲裁裁决书，原告对于此裁决书的经济补偿金及工资差额部分，不予认可。因被告2016年4月至6月近2个月长期不上班，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二项，原告有权单方面解除劳动合同，并且不承担解除劳动合同经济补偿金，因原告与被告所签订的劳动合同上明确规定了被告的工资标准，所以不存在工资差额。
李秀莉辩称：2011年6月14日，到原告单位上班，签订的劳动合同（期限为2011年6月14日至2016年6月13日）。当时担任的餐厅服务员、总务员，属实。但原告所述在2016年4月至2016年6月近两个月长期不上班，不是事实，其在4月28日还在上班，5月份原告放假，6月1日至6月13日（合同到期日），被告向所在工队队长王德钊履行了请假手续，原告应支付经济补偿金。因其原告所发工资1200元低于山西省最低工资标准1420元，根据法律规定，原告应补足工资差额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点：1、原告应否支付被告经济补偿金。关于这一焦点，本院认为，李秀莉在山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司上班，双方形成劳动关系。原告主张李秀莉2016年4月份没有正常上班，根据劳动法规定，有权单方面解除劳动合同，并且不承担解除劳动合同补偿金。但没有提供证据予以证明。故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告2015年5月至2016年4月平均工资为847.5元，低于山西省最低工资标准，应按山西省最低工资标准1420元计算。即1420元×5个月=7100元。
本案争议的焦点：2、原告应否补足被告2015年5月至2016年4月工资差额。关于这一焦点，本院认为，原告实发工资额低于最低工资标准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第二项规定，原告应补足被告2015年5月至2016年4月的工资差额。被告2015年5月至2016年4月的工资总额为7238.92元，按照山西省《最低工资规定》本地区最低工资为1420元。差额应为9801.08元。
综上所述，山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司应支付李秀莉2015年5月至2016年4月的工资差额9801.08元、经济补偿金7100元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第四十七条第一款、第八十五条、《最低工资规定》第十二条第二款、《工资支付暂行规定》第十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，判决如下：
山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付李秀莉2015年5月至2016年4月的工资差额9801.08元、经济补偿金7100元，共计16901.08元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 房国锋
审 判 员 冯碧青
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 韩 浩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第716号
申请执行人：王会玲，女，1968年3月4日生，汉族，现住宁江区。
被执行人：苏军，男，1960年5月20日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人王会玲与被执行人苏军民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年10月13日作出（2014）宁民初字第2619号民事调解书，内容如下：被告被告苏军自2015年7月起每月偿还原告王会玲欠款1800元，至欠款35000元偿还完毕时止（此款于每月15日前给付）。案件受理费592元，减半收取296元，由原告承担；剩余296元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人无财产可提供，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对宁江区人民法院于2014年10月13日作出（2014）宁民初字第2619号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执49、51-3号
申请人：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：刘时金，该××总经理。
被执行人：武汉中济铁路物资有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：徐明建，该公司执行董事。
被执行人：徐明建。
依据本院生效的（2015）鄂新洲阳民商初字第00163号、第00176号民事判决书，在执行过程中，依法查封了被执行人徐明建及其妻王立芳（公民身份号码××）所有的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋26层1室、2室、3室、4室、5室、6室、7室、8室、9室、20室及位于武汉市武昌区白鹭街北侧、中北路东侧武汉中央文化旅游区K3-2地块K3-4栋11层5室、6室、7室的房产。并对以上房产进行了评估。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的返还申请人货款之义务，该房产应依法予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人徐明建及其妻王立芳（公民身份号码××）名下的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋26层1室、2室、3室、4室、5室、6室、7室、8室、9室、20室及位于武汉市武昌区白鹭街北侧、中北路东侧武汉中央文化旅游区K3-2地块K3-4栋11层5室、6室、7室的房产。第一次网络拍卖的底价为评估价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁昌旺
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初288号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人唐某，瓦工。被告人唐某曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2014年9月19日被如皋市公安局罚款一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被如皋市公安局取保候审，于同年4月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年5月23日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某于2016年2月23日19时许，持E类驾驶证醉酒后驾驶苏F×××××号二轮摩托车，沿如皋市搬经镇刘庄村4组南北水泥路由南向北行驶过程中，与对向行驶由被害人钱某驾驶的（后载林某）电动自行车发生碰撞，致电动自行车损坏。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人唐某的血液中乙醇含量为104.4mg/100ml。
案发后，被告人唐某明知他人报警而滞留现场，等待处理，并已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、林某的陈述，证人缪某甲、缪某乙的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故认定书、现场道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、接受的被害人林某的病例资料、法医临床鉴定委托书、调取的被害人与被告人签订的协议书、行政处罚决定书、驾驶证、驾驶车辆查询信息、被告人唐某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人唐某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人唐某自愿认罪，并赔偿了被害人损失且得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人唐某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人唐某有酒驾劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年五月二十三日起至二O一六年六月二十二日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 倩
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-154号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27850号
原告：曹式容，女，1950年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：黄福康，男，1953年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：董承，男，1945年2月11日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告：钱建国，男，1946年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：韩凤珍，女，1946年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：吴宝林，男，1954年9月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：朱华儿，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市。
原告：张永华，男，1948年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海市闵行区上海春城业主委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：蒋珊珊，主任。
委托诉讼代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。
原告曹式容、黄福康、董承、吴宝林、钱建国、韩凤珍、张永华、朱华儿诉被告上海市闵行区上海春城业主委员会(以下简称“上海春城”)业主知情权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月7日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告曹式容、黄福康、董承、吴宝林、钱建国、韩凤珍、张永华、朱华儿，被告上海春城委托诉讼代理人夏敏、黄可磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹式容、黄福康、董承、吴宝林、钱建国、韩凤珍、张永华、朱华儿向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向小区全体业主公布：自2014年4月以来，上海春城小区业主公共维修基金(含全体业主共有建筑物的出租租金等公共收益的全部收入及支出明细账目)；2、调查下列事实，因违法违规侵害业主共有财产权造成的损失，被告及相关责任人承担相应法律及经济责任。
事实和理由：原告均系上海春城业主。2014年4月起，蒋珊珊担任“上海春城”小区业委会主任。
蒋珊珊担任主任期间，屡屡违反国家法律法规及“上海春城”小区业主大会多项管理规约，许多事项故意避开全体业主及业委会其他成员，擅权专断，恣意将小区业主共有权益私相授受，致使小区全体业主的利益遭受重大损失，数百万元业主共有资金去向不明……，如“在招聘物业企业过程中，招评人员的遴选、中介公司的聘用未公开；与物业串通损害业主利益；未按管理公约规定将商业街发包给第三方管理；擅自砍伐树木；小区维修基金流失严重”等，故诉至法院。
被告上海春城辩称，业委会已于2015年7月15日通过物业公司公布了公共收益汇总表(2015年1月到6月，收益使用情况)；2016年1月15日公布了业主大会银行账目收支汇总表(2015年7月到2016年1月公共收益使用情况)；2016年7月15日公布了上海市商品住宅小区业主大会维修基金支出明细表(2016年1月到2016年7月账目汇总和明细)。既在相应公告栏内进行过张贴，还在《上海市房屋维修资金管理系统》网站上进行过公布。内容包含业主大会账目收支汇总表、业主大会维修资金支出情况表、门牌栋收支情况表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明如下事实：
原告均系上海春城业主。2014年4月起，蒋珊珊担任“上海春城”小区业委会主任。
被告在小区公告栏及《上海市房屋维修资金管理系统》网站上公布过2015年1月至2016年7月相关账目汇总及明细。因原告认为被告公布之账目汇总及明细过于简单。故以诉称理由诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。原告主张公共维修资金收、支、存的金额、共有建筑物的出租租金等公共收益，被告应属知情权的义务主体，相关法律法规及小区管理公约也对此进行相应的确认。
因业主知情权的主要行使方式为查阅权，且原告主张要求公布张贴的资料较多，将众多资料张贴公示实际操作中存在障碍，故原告要求以公示方式公布相关资料的主张，本院难以支持，本院支持原告进行查阅，并可复印；同时，被告先前的公布并不影响原告再次要求查阅的权利。
从被告表示2015年前的相关材料应由前一任业委会成员公布。对此，本院认为，首先虽然小区业委会成员已换届，但作为知情权的义务主体被告并没有改变，业委会成员的变更不影响业主知情权的主张；其次，被告应当依照相关法律法规为业主提供相关资料，此为被告应尽之义务，事实上原告主张知情权的相关资料，即便2015年前的，被告亦可通过合法途径收集取得，故被告辩解2015年前相关资料其无法提供的意见，本院难以采信。
原告主张的第二项诉讼请求，因无明确具体内容，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：
一、被告上海市闵行区上海春城业主委员会于本判决生效之日起三十日内提供上海市闵行区上海春城小区自2014年4月至2016年9月期间的如下资料：公共维修资金收入、支出和结存的金额；共有建筑物的出租租金等公共收益的全部收入及支出明细账目等以供原告曹式容、黄福康、董承、吴宝林、钱建国、韩凤珍、张永华、朱华儿查阅；原告曹式容、黄福康、董承、吴宝林、钱建国、韩凤珍、张永华、朱华儿如需复制上述资料而产生的费用由其自行承担；
二、驳回原告曹式容、黄福康、董承、吴宝林、钱建国、韩凤珍、张永华、朱华儿其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告曹式容、黄福康、董承、吴宝林、钱建国、韩凤珍、张永华、朱华儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年四月七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审48号
申请执行人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号，组织机构代码00437027-9。
法定代表人朱贵友，县长。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被执行人刘善军。
申请执行人五莲县人民政府与被执行人刘善军房屋征收补偿决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人五莲县人民政府于2013年8月30日作出莲政发〔2013〕42号《关于征收洪凝街道洪凝居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》，对五莲县城幸福路以东、富强路以西、育才路以北、成都路以南、育才路东延规划区域内的合法房屋及地上附着物予以征收。被执行人刘善军位于洪凝街道办事处洪凝居四巷二十一排一号房屋在征收区域内。房屋征收部门为五莲县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为五莲县洪凝街道办事处。
在征收过程中，被执行人刘善军在规定期限内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议。为维护公共利益，保障城中村改造工程建设的顺利进行，申请执行人五莲县人民政府于2013年12月31日作出莲政补决字[2013]66号房屋征收补偿决定（下称房屋征收补偿决定），对被执行人刘善军所有的位于洪凝街道办事处洪凝居四巷二十一排一号房屋及地上附着物予以依法征收，该征收补偿决定限被执行人刘善军在收到征收补偿决定书十日内到房屋征收部门选择补偿方式，逾期不选视为选择货币补偿，十五天内完成搬迁和交付被征收房屋。被执行人刘善军逾期未选择补偿方式，也未按期搬迁，腾空被征收的房屋。
2014年1月1日，房屋征收部门将房屋征收补偿决定书送达被执行人刘善军。2014年3月11日，被执行人刘善军向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定，日照市中级人民法院将案件移交日照市东港区人民法院审理。2016年12月10日，申请执行人五莲县人民政府收到日照市东港区人民法院作出的（2014）东行初字第37号行政判决书，判决认为申请执行人五莲县人民政府作出的房屋征收补偿决定“事实清楚，适用法律正确，程序合法”，驳回了被执行人刘善军的诉讼请求。被执行人刘善军不服，提起上诉。2017年5月5日，申请执行人五莲县人民政府收到日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11行终20号行政判决书，判决认为“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法”，驳回上诉，维持原判。至此该房屋征收补偿决定书发生法律效力。2017年5月5日，申请执行人五莲县人民政府向被执行人刘善军送达了莲征补催字[2017]18号履行房屋征收补偿决定催告书，限其自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人刘善军仍未履行房屋搬迁腾空义务，2017年5月18日，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，本院于2017年5月18日决定立案受理，依法进行审查。
本院认为，申请执行人五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]66号房屋征收补偿决定已经人民法院依法确认合法有效，该房屋征收补偿决定征收主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被执行人刘善军逾期拒不履行房屋征收补偿决定确定腾空房屋义务行为违法，且在申请执行人五莲县人民政府依法催告后仍不履行，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]66号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、限被执行人刘善军于收到本行政裁定书之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王晓芳
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1539号
申请执行人王贤臣，男，1969年4月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区柏杨路***号。
被执行人姜一波，男，1971年5月1日出生，汉族，瓦房店市复州城镇大窑村榆树底屯**号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1871号民事调解书关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，执行标的17.6万元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。依法通过大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、银行等机构查询，但被执行人在上述单位均无财产登记，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0212执1539号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一七年三月九日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1539号申请执行人王贤臣，男，1969年4月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区柏杨路***号。被执行人姜一波，男，1971年5月1日出生，汉族，瓦房店市复州城镇大窑村榆树底屯**号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1871号民事调解书关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，执行标的17.6万元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。依法通过大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、银行等机构查询，但被执行人在上述单位均无财产登记，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0212执1539号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王庆国代理审判员  林钰哲审 判 员  刘 宁二〇一七年三月九日书 记 员  殷海云
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2517号
原告：安康，女，1982年出生，汉族，住济南市。
被告：张钰，男，1985年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告安康与被告张钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安康到庭参加了诉讼。被告张钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款10万元及所有利息（以10万元本金为基数，利息按照年息4%计算，自2013年9月25日至判决生效之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，被告人张钰以自身资金周转紧张为由，从原告处借走信用卡4张，分别为招商银行信用卡，农业银行信用卡，浦发银行信用卡，广发银行信用卡，共计额度人民币壹拾万元整，被告当场向原告写下收到条一份，同时将自己汽车行驶证抵押给原告，后来被告又以买车为由将汽车行驶证要走。被告把信用卡借走后，将信用卡额度全部透支出来，并未按时归还。期间原告曾多次打电话通知被告还款并归还信用卡，但被告未有偿还欠款和归还信用卡的意愿，所有联系号码全部更换。此后，一年多的时间，原告无法联系上被告。直到2015年7月10日，经朋友帮助，原告再次与被告人联系上，被告对于欠款一事供认不讳，自愿将于2013年9月25日写下的收到条重新更改为借条，金额为人民币壹拾万元整，并承诺在2015年7月31日前归还原告部分本金共计人民币伍万元整。其余伍万元于2015年8月31日前还清，并将其名下一辆比亚迪F0型号红色轿车抵押给原告，并写下车辆抵押协议书一份。截止2015年7月31日，被告仍未按照借条上的还款金额偿还借款，以各种借口推脱，并再次中断了与原告的所有联络方式，其行为严重损害了原告的信用记录及合法权益。
被告张钰未答辩，亦未向本院举证。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张钰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对证据进行质证的权利，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2013年3月份被告找到原告，说着急用钱，想借原告的信用卡，2013年3月份在原告在单位门口将卡给了被告，分别为招商银行信用卡、浦发银行信用卡、农业银行信用卡、广发银行信用卡，当时一个叫法琳琳的在场，当场没有打条，后来，出现过一次逾期还款，原告朋友建议原告和被告写个收条，所以2013年9月25日被告向原告出具了《收到条》一份，并且在写《收到条》时将其驾驶证放在原告处作为保证。《收到条》载明：“张钰今收到安康招商银行等信用卡4张（额度为17万）。另附张钰汽车驾驶证于安康处，特此为证。”
2015年7月10日，被告张钰出具《借条》一份，载明：“张钰今日向安康借款人民币现金100000（拾万元整），为期2015年7月31日前归还本金50000元（伍万元整），其余50000元本金（伍万元整）于2015年8月31日前还清，逾期不还将产生和银行同等的利率利息：日期为2015年8月31日止。”该借条下方写有《证明》一份，载明：“今张钰因为2013年9月25日用安康借信用卡透支人民币100000元整（拾万元整）未还一事今从新改为此据（保留原件为证）。”同日，被告张钰与原告安康签订《车辆协议抵押协议书》一份，载明：“本人张钰因借用安康人民币100000元整（拾万元整）一事，暂无力偿还所有债务，现将自己比亚迪牌子F0型号（红色）车辆自愿抵押债权人安康，将来全部还清欠款后将车辆赎回，如果在规定的时间内无法偿还债务，则安康可以自由买卖此车辆，变卖钱财如数以偿还借款……”原告称，此后被告张钰既未返还信用卡，亦未向原告安康偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》、《收到条》、《车辆协议抵押协议书》及信用卡账单，本院确认被告从2013年9月25日起即占有原告的四张信用卡并进行了使用，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应对自己的行为具有一定的认知能力并应承担责任，被告在2015年7月10日就使用原告的信用卡一事出具借条及抵押协议，应视为其已经对向原告借款10万元一事进行了确认，且被告未提供有效证据对原告的主张予以反驳，据此，本院对被告向原告借款且原告已向被告支付10万元的事实予以认定。现《借条》载明的还款期限2015年8月31日已经届满，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告未就借款期内利息进行约定，根据相关法律规定，借款期内未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。据此，原告要求被告支付以10万元为基数，自2013年9月25日至判决生效之日止的诉讼请求与事实不符，又案涉《借条》中“银行同等利率利息”的约定不明确，视为没有约定，现原告要求以年利率4%计算逾期利息，未超过法律规定，可予支持，故原告诉讼请求中要求的利息应予调整为：以10万元为基数，按照年利率4%计算，自逾期之日起即2015年9月1日计算至判决生效之日止，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钰向原告安康偿还借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张钰向原告安康支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率4%计算，自2015年9月1日计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告安康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 郭小云
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙明镜
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3881号
原告孟庆玖，男，1958年3月18日出生，汉族，职工。
被告管玉强，男，1978年5月14日出生，汉族，农民。
被告王小杰，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告孟庆玖与被告管玉强、王小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆玖到庭参加诉讼，被告管玉强、王小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年1月20日二被告向原告借款4万元，约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一枚，经索要被告未偿还此款，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金40000元自2009年1月20日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明二被告向原告借款40000元、约定月利率1.5%的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且二被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2009年1月20日二被告向原告借款4万元，约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一枚，经索要被告未偿还此款，致原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款40000元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。二被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金40000元自2009年1月20日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年五月三十一日
书记员 马永波