广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第280号
原告：方焕彭，男，1969年10月29日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：黄磊、江小洁，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：陈建安，男，1962年9月1日出生，汉族，现押于深圳市第二看守所，原住中山市。
被告：李浩良，男，1973年11月26日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李君延、赵茜，广东凯行律师事务所律师。
原告方焕彭诉被告陈建安、李浩良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，因陈建安涉嫌犯罪被公安机关逮捕，案件处于侦查阶段，本院无法向其送达起诉材料，本院于2014年6月20日作出（2014）中一法沙民一初字第280-1号民事裁定，中止本案审理。有关事由消失后，本院依法于2014年10月8日作出恢复审理通知，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告方焕彭的委托代理人黄磊，被告陈建安，被告李浩良的委托代理人李君延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方焕彭诉称：两被告因业务需要，向原告要求借款，被告分别在2012年5月18日、2012年12月25日、2013年1月16日、2013年2月26日向原告借款1000000元、500000元、500000元、500000元（后期的1500000元借来用于抵押土地上建造房屋），并签订《借款合同》，原告向被告支付了款项，但是被告至今也未将借款和利息还给原告。经多次追讨无果，原告遂诉至法院，请求判令两被告：1.偿还借款2500000元及利息（从2012年12月25日起按每月3.5%计至清还之日止）；2.承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈建安、李浩良向原告偿还借款1000000元及利息（利息从2012年11月26日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清还之日止）；2.被告陈建安向原告偿还借款1500000元及利息（利息从实际借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清还之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告方焕彭对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.（2012）广海律见第71号见证书（附抵押借款协议书）、2012年5月25日借款收据、工商银行业务凭证；2.国有土地使用证，土地他项权利证明书；3.2012年12月25日借款合同、借款收据；4.2013年1月16日借款合同、借款收据；5.2013年2月25日借款合同、借款收据。
被告陈建安辩称：2012年5月25日的1000000元借款是与李浩良一起借的，该款应由陈建安与李浩良共同偿还给原告，该笔借款的利息在陈建安被逮捕前一直由陈建安支付。1500000元是陈建安向方焕彭另外借款加上借其他借款的利息共同构成，借款主要是因建房资金不足，事实上该1500000元是陈建安与李浩良共同借的，但李浩良没有在借款合同及借据上签名，而陈建安也没该方面的证据，故陈建安同意该1500000元由其个人负责偿还，期间的利息亦有支付。
被告陈建安对其主张及诉讼请求在举证期间内没有提供证据。
被告李浩良辩称：确认1000000元的借款事实，借款合同、抵押借款协议书上面的签名是李浩良的签名。但该1000000元是否足额交付，李浩良不清楚，因款项是转到陈建安的账户内。而且借款协议书第二条约定借款不计利息，借款期间如陈建安有偿还过该笔借款的利息，应视为偿还了借款的本金。对于另外的1500000元，李浩良不确认是与陈建安共同借的。
被告李浩良对其主张及诉讼请求在举证期间内没有提供证据。
经审理查明：2012年5月18日，方焕彭为甲方（出借方、抵押权人）与陈建安、李浩良为乙方（借款方、抵押人）签订抵押借款协议书，约定：甲方向乙方提供借款1000000元；不计利息；借款期限为6个月，从2012年5月21日至2012年11月20日；借款由甲方一次性支付到乙方共同指定接收账户；乙方以自有的位于中山市沙溪镇＊＊村的一块土地的使用权为该笔借款提供抵押担保［土地使用证号：国（2012）易24008＊＊］，抵押担保的范围为前述借款及利息和实现抵押权的费用；协议书还约定了其他事项。方焕彭、陈建安、李浩良均在借款协议上签名捺印。同日，上述协议经广东ＸＸ海天律师事务所律师见证，并出具（2012）广海律见第71号见证书。2012年5月25日，方焕彭通过工商银行账户转账800000元给陈建安，余款200000元方焕彭以现金方式支付给陈建安，陈建安收款后出具借款收据给方焕彭，确认收到借款现金款1000000元，并承诺于2012年11月25日前归还，借款期限届满，陈建安、李浩良均没有依约还款。
2012年12月25日、2013年1月16日、2013年2月25日，陈建安为甲方与方焕彭为乙方分别签订三份借款合同，合同约定甲方向乙方分别借款500000元；借款期限分别为：2012年12月25日起至2013年3月24日止，2013年1月17日起至2013年4月16日止，2013年2月26日起至2013年5月25日止；三份合同均约定借款以现金支付，借款利率为3.5%。合同还作了其他的约定。陈建安在签订借款合同当天分别出具借款收据给方焕彭，确认收到方焕彭上述借款。事后，借款期限届满，陈建安均没有依约还款，但上述三笔借款的利息均支付至2014年1月，共计支付利息247500元。后因陈建安涉嫌犯罪被公安机关逮捕，方焕彭遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈建安、李浩良提供的抵押物为位于中山市沙溪镇＊＊村的土地使用权［土地证号：国用（2012）易24008**］，已于2012年5月21日办理抵押登记手续。方焕彭作为抵押权人领取了土地他项权利证明书（粤房地他项权证中府字第01120079＊＊号），将李浩良、陈建安的土地办理了抵押登记，登记抵押债权数额为1000000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。方焕彭主张陈建安、李浩良向其抵押借款1000000元，提供了见证书及借款收据、工商银行业务凭证、国有土地使用证、土地他项权利证明书予以证实，且借款收据下方有陈建安的签名，陈建安、李浩良对借款事实亦予以确认，对此本院予以确认。方焕彭主张陈建安、李浩良清还借款1000000元，理据充分，本院予以支持。关于该笔借款的利息计算问题，因双方在合同中没有约定利息，故利息的起算时间应为从还款期限届满次日即2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清还之日止。
方焕彭主张陈建安向其借款1500000元，提供借款合同及借款收据予以证实，且借款收据下方有陈建安的签名，陈建安对借款事实亦予以确认，对此本院予以确认。方焕彭主张陈建安清还借款1500000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率分别为3.5%，超过借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款利率4倍，方焕彭主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，符合法律规定，本院予以支持，因方焕彭确认陈建安支付上述1500000元的利息至2014年1月，故利息的起时间应从2014年2月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈建安、李浩良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方焕彭清还借款1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为本金，从2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款之日止）；
二、被告陈建安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方焕彭偿还借款1500000元及利息（利息的计算方式：以1500000元为本金，从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付款之日止）；
三、驳回原告方焕彭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元（原告方焕彭已预付），由原告方焕彭负担10412元，被告陈建安、李浩良共同负担9916元，被告陈建安负担14872元（被告陈建安、李浩良负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告方焕彭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 毅