wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执复字第00009号
申请复议人（被执行人）王洪德。
申请执行人云梦洪星建筑工程投资管理有限公司（以下简称洪星公司），住所地：云梦县城关镇梦泽大道100号。
法定代表人张志鹏，该公司经理。
被执行人云梦亿邦化工实业有限公司（以下简称亿邦公司），住所地：湖北省云梦县城南经济技术开发区。
法定代表人：王洪德，该公司经理。
云梦县人民法院在执行申请执行人洪星公司与被执行人亿邦公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年1月15日作出（2013）鄂云梦执字第00159-1号执行裁定书，保证人王洪德在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人王洪德应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人洪星公司清偿债务50.9万元。王洪德对此不服，向云梦县人民法院提出异议。云梦县人民法院经审查认为，王洪德自愿在亿邦公司与洪星公司达成调解协议后提供担保，担保亿邦公司按调解协议履行债务，并出具了书面担保书，是其真实意思表示，在亿邦公司未按调解协议履行债务时王洪德应承担保证责任。王洪德所称洪星公司未参与本院处理亿邦公司财产的分配，并不是免除保证人承担保证责任的法定情形，在王洪德与武汉市云汉印刷物资有限公司签订调解协议，有即将实现的25万元债权时，具备承担保证责任的条件。故异议人王洪德的异议理由均不能成立，于2014年2月7日作出（2013）鄂云梦执字第00159-3号执行裁定，驳回了异议人王洪德的异议。
申请复议人王洪德不服云梦县人民法院（2013）鄂云梦执字第00159-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人王洪德称：云梦县法院（2013）鄂云梦执字第00159-1执行裁定书裁定异议人王洪德承担亿邦公司下欠洪星公司50.9万元债务的保证责任没有合法根据。一是在已经生效的（2013）鄂云梦民初字第00533号民事调解书第二项协议内容中，已确认洪星公司放弃了对王洪德个人追索权；二是申请人洪星公司在（2013）鄂云梦民初字第00533号民事调解书生效后，明知亿邦公司的资产在本院执行局进行变卖，而没有要求参加参与分配，债权人洪星公司有怠于行使权利的责任；三是王洪德出具的担保文书是附带有条件规定的，在担保文书中王洪德也明确规定了“王洪德个人在经济情况好转情况下负责偿还其因亿邦公司资产不足偿还洪星公司的余下债务”，但是目前王洪德的公司财产已被执行完毕，王洪德个人也没有其它财产，至今也没有其它任何的经济活动和经济来源，经济状况并没有好转，附带条件的担保文书不能成立。故应撤销云梦县法院（2013）鄂云梦执字第00159-1执行裁定书。
本院查明，2013年6月3日，洪星公司与亿邦公司、王洪德建设工程施工合同纠纷一案达成调解协议，协议内容为：一、亿邦公司下欠洪星公司工程款1129000元于签订协议之日起7日内付清；二、洪星公司放弃对王洪德与亿邦公司共同承担工程欠款的诉讼请求。同日，复议人王洪德向洪星公司出具出担保书，在亿邦公司不能按达成的调解协议履行时，由担保人王洪德在本人经济情况好转时负责偿还。调解书生效后，洪星公司向云梦县法院申请强制执行，该院先后执行亿邦公司各类款项共计62万元，还剩50.9万元没有执行。2014年1月2日，复议人王洪德与武汉云汉印刷物资有限公司因债务纠纷在本院主持下达成调解协议，协议确定在调解书送达之日武汉云汉印刷物资有限公司向王洪德付款25万元。2014年1月14日，洪星公司向云梦县法院申请，要求王洪德承担保证责任，云梦县法院审查后于同月15日作出（2013）鄂云梦执字第00159-1执行裁定书，裁定保证人王洪德在裁定生效之日起3日内向洪星公司清偿债务50.9万元。
本院认为，王洪德自愿在亿邦公司与洪星公司达成调解协议后提供担保，担保亿邦公司按调解协议履行债务，并出具了书面担保书，是其真实意思表示，在亿邦公司未按调解协议履行债务时王洪德应承担保证责任。王洪德所称洪星公司未参与本院处理亿邦公司财产的分配，与本案的执行没有因果关系。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条明确规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。故云梦法院裁定保证人王洪德在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王洪德的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 浩
审判员 鲁 力
审判员 鲁 萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐小波
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04080号
原告胡春红，女，1959年7月10日出生。
被告金汇力（北京）劳务派遣有限公司延庆分公司。住所地北京市延庆县香营乡白庙村东。
负责人卢迎新，经理。
本院在审理原告胡春红与被告金汇力（北京）劳务派遣有限公司延庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡春红撤回起诉。
案件受理费五元，由原告胡春红负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 康丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第963号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：胡文志，男，汉族，农民，住吉林市昌邑。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文志借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出（2015）昌民二初字第175号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告胡文志于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金44000元。并支付该借款本金自2011年12月16日起到2015年1月31日止的利息21002.18元，合计65002.18元。二、被告胡文志同时支付该借款自2015年1月31日起到借款付清之日止（按月息10.529167‰×1.5倍计算）的利息；案件受理费1425元，由被告胡文志负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年10月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第175号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 徐慧敏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
主要负责人：佘亚丽。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：李维，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮储银行）与被告李维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行负担。
审判员 童 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 揭国平
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3335号
上诉人（原审被告）：某能源化工有限公司。
法定代表人：曹某。
委托诉讼代理人：薛某。
上诉人（原审被告）：某实业有限公司。
法定代表人：周某。
委托诉讼代理人：白某。
被上诉人（原审原告）：贺某。
委托诉讼代理人：贺某。
上诉人某能源化工有限公司、某实业有限公司与被上诉人贺某环境污染责任纠纷一案，不服靖边县人民法院于2016年7月19日作出的（2015）靖民初字第03697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销靖边县人民法院（2015）靖民初字第03697号民事判决；
二、本案发回靖边县县人民法院重审。
上诉人某能源化工有限公司、某实业有限公司预交的二审案件受理费2370元予以退回。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许 珂
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1410号
原告：徐恒平，现住白山市。
被告：李秀兰，1973年9月7日生，现住白山市。
被告：姜雅茹，1984年3月18日生，现住白山市。
被告：钟大辉，1984年1月20日生，现住白山市。
原告徐恒平与被告李秀兰、姜雅茹、钟大辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐恒平、被告李秀兰、被告姜雅茹、被告钟大辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告徐恒平撤回对被告钟大辉的起诉。
2016年12月23日，被告李秀兰、姜雅茹在原告处借款3万元，并约定按月利率10%承担利息，经原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，要求二被告给付借款3万元，并从借款之日起按月利率2%承担利息至本金付清止，诉讼费由被告承担。并出具2016年12月23日由被告李秀兰、姜雅茹签字并捺印的借条为凭。
李秀兰辩称，其在借条上签字是给同事孙庆春帮忙，签完字后就走了，以后的事不清楚，不同意承担给付欠款责任。
姜雅茹辩称，借条签字是真实的，但是钱收到后就给孙庆春了，同意还款1.5万元。
本院经审理查明，原告所提交的证据证实2016年12月23日，李秀兰、姜雅茹作为借款人向原告借款3万元，约定按月利率10%每月承担利息，如发生争议由江源区人民法院管辖。
庭审中被告李秀兰陈述其在借条上签字是给同事孙庆春帮忙，姜雅茹陈述钱收到后就给孙庆春了，但均没有书面证据向法庭提供以证明其观点，法庭对此不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案证据证实被告李秀兰、姜雅茹向原告徐恒平借款的事实成立，被告理应向原告偿还借款并承担利息。关于利息，现原告主张按月利率2%承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%……人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
被告李秀兰、姜雅茹于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐恒平借款本金3万元，并按月利率2%承担利息，计息时间自2016年12月23日起至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已交纳）由被告李秀兰、姜雅茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐炜程
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0605民初1410号原告：徐恒平，现住白山市。被告：李秀兰，1973年9月7日生，现住白山市。被告：姜雅茹，1984年3月18日生，现住白山市。被告：钟大辉，1984年1月20日生，现住白山市。原告徐恒平与被告李秀兰、姜雅茹、钟大辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐恒平、被告李秀兰、被告姜雅茹、被告钟大辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告徐恒平撤回对被告钟大辉的起诉。2016年12月23日，被告李秀兰、姜雅茹在原告处借款3万元，并约定按月利率10%承担利息，经原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，要求二被告给付借款3万元，并从借款之日起按月利率2%承担利息至本金付清止，诉讼费由被告承担。并出具2016年12月23日由被告李秀兰、姜雅茹签字并捺印的借条为凭。李秀兰辩称，其在借条上签字是给同事孙庆春帮忙，签完字后就走了，以后的事不清楚，不同意承担给付欠款责任。姜雅茹辩称，借条签字是真实的，但是钱收到后就给孙庆春了，同意还款1.5万元。本院经审理查明，原告所提交的证据证实2016年12月23日，李秀兰、姜雅茹作为借款人向原告借款3万元，约定按月利率10%每月承担利息，如发生争议由江源区人民法院管辖。庭审中被告李秀兰陈述其在借条上签字是给同事孙庆春帮忙，姜雅茹陈述钱收到后就给孙庆春了，但均没有书面证据向法庭提供以证明其观点，法庭对此不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案证据证实被告李秀兰、姜雅茹向原告徐恒平借款的事实成立，被告理应向原告偿还借款并承担利息。关于利息，现原告主张按月利率2%承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《最高人民法院》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%……人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：被告李秀兰、姜雅茹于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告徐恒平借款本金3万元，并按月利率2%承担利息，计息时间自2016年12月23日起至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已交纳）由被告李秀兰、姜雅茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  隋丽娜二〇一七年十一月十四日书记员  唐炜程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第473号
原告：朱利萍。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：丁玲丽。
被告：许军辉，农民。
原告朱利萍与被告丁玲丽、许军辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱利萍的委托代理人章伟，被告丁玲丽、许军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利萍以两被告未按约归还借款为由，诉请判令：1.两被告即时归还原告借款100000元，并支付原告从2015年6月1日起至判决确定的履行日止、以100000元为基数、按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告即时归还原告借款95000元，并支付原告从2015年6月1日起至判决确定的履行日止、以100000元为基数、按银行同期贷款利率计算的利息。
被告丁玲丽、许军辉共同答辩称：对原告诉称的事实没有异议，两被告确实尚欠原告借款未归还，当时确实和原告约定了还款期限，但现在因经济出现问题，没有能力按原来的约定进行还款。
本院查明的事实如下：被告丁玲丽、许军辉因需曾向原告借款100000元。2015年5月13日，两被告向原告出具借条一份，约定2015年5月30日归还10000元，6月30日归还30000元，自2015年7月起每月月底归还10000元直至还清。若有一期不还，原告可全额向两被告催讨借款。后两被告仅归还借款5000元，其余95000元至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告未按照约定期限归还借款，显属违约。现原告要求两被告即时归还借款95000元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中减少诉请，系对自己权利的处分，且未损害被告方的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁玲丽、许军辉于本判决生效之日起五日内归还原告朱利萍借款人民币95000元，并支付原告自2015年6月1日起至实际清偿日止、以95000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2175元，本院依法收取1087.50元，由被告丁玲丽、许军辉共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年八月二十五日
代书记员 冯维亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第358号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：余建国。
委托代理人：徐海东。
被告：李朝金。
被告：陈汉忠。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告李朝金、陈汉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人余建国、陈汉忠到庭参加诉讼，被告李朝金、陈汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年9月6日，被告李朝金因购农具需要与原告签订最高授信额度为50000元，期限为2年的可循环农户贷款借款合同。约定：额度期限自2012年9月6日至2014年9月5日止，单笔借款期限最长不超过1年，利率为7.8%，逾期利率为11.7%，被告陈汉忠为上述借款合同提供连带担保。合同签订后，被告于2013年9月4日向我行借款50000元，2014年9月3日该笔借款到期，被告本息均未付，经催收无果。截止2014年12月28日尚欠本金50000元，正常息3954.17元，罚息1844.91元，复利145.91元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李朝金立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息、逾期利息、复利（其中正常息3954.17元，逾期罚息从2014年9月4日开始以50000元为基数按照逾期利率11.7%计算至付清之日止；复利从2014年9月4日开始以3954.17元为基数按照逾期利率11.7%计算至付清之日止，暂算至2014年12月28日罚息为1844.91元，未收复利145.91元；2、被告陈汉忠对上述诉讼请求承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及俩被告的身份证复印件、俩被告的户籍证明复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书、借款凭证、农户贷款借款合同，证明被告向原告借款及保证的事实。
3、凭证登记信息、放款明细、系统查询，证明被告欠款的事实。
被告李朝金、陈汉忠未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院审核后认为原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院均予以采信。
经审理查明：2012年9月6日，原告作为贷款人、被告李朝金作为借款人、被告陈汉忠作为担保人，签订了编号为No33020120120087920的《农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度为伍万元整。借款用途为购农具。放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）。贷款人在额度有效期（自2012年9月6日至2014年9月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过壹年。每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证记载为准。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款采取利随本清方式，到期一次性归还借款本息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，即按照逾期利率计收复利。担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月4日被告李朝金根据上述合同向原告申请借款50000元,借款期限为2013年9月4日至2014年9月3日止。同日原告审核后向被告李朝金发放了贷款50000元。截至2014年12月29日，被告李朝金尚有借款本金50000元、利息3954.17元及复利未付，被告陈汉忠亦未履行保证责任。
另查明，2013年9月4日中国人民银行规定的一年以内（含）的贷款基准年利率为6.0%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告李朝金、陈汉忠签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法有效。合同各方应依约履行合同约定的义务，原告依约向被告李朝金发放了贷款，被告李朝金未按约偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告李朝金偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈汉忠作为担保人自愿为本案的借款合同提供最高额连带责任保证，现被告李朝金未能足额偿还借款，故被告陈汉忠应承担连带偿还责任。被告陈汉忠承担还款责任后，有权向被告李朝金追偿。被告李朝金、陈汉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝金偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金50000元、利息3954.17元、逾期罚息（以50000元为基数，自2014年9月4日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）、复利（以3954.17元为基数，自2014年9月4日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告陈汉忠对上述第一项债务承担连带偿还责任，担保的债务最高余额以75000元为限。保证人承担保证责任后有权向被告李朝金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元，由被告李朝金、陈汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 支沪杨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第00113号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙利伟，女，1966年3月18日生，汉族，住南乐县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司南乐县分公司。住所地，南乐县。
法定代表人李鸣，经理。
委托代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告，二审被�诉人）：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。住所地濮阳市。
法定代表人杨海生，总经理。
再审申请人孙利伟与被申请人中国联合网络通信有限公司南乐县分公司、中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2013）濮中法民三终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人孙利伟因与被申请人中国联合网络通信有限公司南乐县分公司达成和解协议，于2014年11月13日撤回再审申请。
本院认为，孙利伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙利伟撤回再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨雷振
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1079号
原告济南博盛汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹明华，总经理。
委托代理人王凯，山东舜达律师事务所律师。
被告张敬龙，男，1988年出生，汉族，住济宁市。
被告阴思伟，男，1987年出生，汉族，住山东省兖州市。
原告济南博盛汽车服务有限公司与被告张敬龙、阴思伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员丁惠、王恒组成合议庭，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告济南博盛汽车服务有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告张敬龙、阴思伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南博盛汽车服务有限公司诉称，2014年2月6日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告马自达汽车一辆，租赁期限自2014年2月6日至2014年2月16日，租金为200元每天，双方对权利义务作出明确约定，约定本合同期满时，被告未经原告同意，继续使用车辆或拖欠租金的，按合约每日租金的300%向原告支付违约金，并由被告阴思伟作为被告张敬龙的保证人对合同项下承租方的义务及责任承担无限连带责任，并约定如发生争议须提交原告所在地人民法院判决。合同签订后，原告将汽车交付被告，被告未按照合同约定支付租金，并在合同到期后未将车辆返还给原告。原告认为，被告未按照合同约定支付租金并在合同到期后未将车辆返还给原告，已经构成违约，原告为维护合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付截至2014年5月11日的租金16600元，自2014年5月12日至2014年7月5日的租金另计；2、依法判决被告阴思伟对上述诉讼请求承担无限连带责任；3、依法判决被告承担本案案件受理费、保全费。
原告济南博盛汽车服务有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、车辆租赁合同；
证据2、验车单；
被告张敬龙、阴思伟未到庭亦未出具书面答辩意见。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告陈述，本院综合确认事实如下：
2014年2月6日，原告济南博盛汽车服务有限公司与被告张敬龙、阴思伟签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告租用原告马自达汽车一辆，租赁合同期限：自2014年2月6日至2014年2月16日，租金为200元每天，押金为8000元。双方对权利义务作出明确约定，合同第五条车辆租赁相关规定5.4约定：租赁期限届满，被告强行续租超期未归还承租车辆，每延迟一日归还，应按每日车辆租金的300%向原告支付超期使用车辆期间的违约金，并且原告有权立即收回车辆。合同第七条约定：担保方（被告阴思伟）对被告张敬龙在本合同项下的义务及责任承担无限连带担保责任。并约定如发生争议须提交原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告将汽车交付被告，被告未按照合同约定支付租金，并在合同到期后未将车辆返还给原告。原告认为，被告未按照合同约定支付租金并在合同到期后未将车辆返还给原告，已经构成违约，将被告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告济南博盛汽车服务有限公司与被告张敬龙、阴思伟签订的《汽车租赁合同》合法有效。原告按合同约定交付车辆即履行了合同义务，被告张敬龙未按合同约定交付租金并返还车辆构成违约，应当承担违约责任。租赁合同到期后，被告张敬龙继续使用车辆，应当按原租赁合同约定的租金数额继续支付租金。被告阴思伟作为担保方承诺对被告张敬龙在本合同项下的义务及责任承担无限连带担保责任，因此，原告请求被告张敬龙支付租金并返还车辆，要求被告阴思伟承担担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。另外，被告张敬龙所交押金应当自所欠租金中扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬龙支付给原告济南博盛汽车服务有限公司汽车租赁费（自2014年2月17日起至2014年7月5日止，按租赁合同中约定的每日租金200元计算，扣除被告张敬龙已交纳的押金8000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告阴思伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2060元，由被告张敬龙、阴思伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2060元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 王 恒
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 鲁 宽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第658号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行胡士涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡士涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡士涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第658号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行徐少民金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐少民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐少民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第658号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行邵明芹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邵明芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将邵明芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第658号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行胡士秋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡士秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将胡士秋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1693号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：杨晓雷、潘金忠。
被告：陈定华。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告陈定华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤回对被告陈定华起诉的申请。
本院认为，原告平湖市众和物业管理有限公司向本院提出撤回对被告陈定华起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回对被告陈定华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负�。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱 珺
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00181号
原告赵国庆。
委托代理人赵军辉。
被告赵付庆（又名赵福庆）。
委托代理人赵合庆。
委托代理人王永飞，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告赵国庆诉被告赵付庆物权保护纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国庆诉称，2001年4月18日，原告经村组织及社员集体同意，报乡、镇、县及国土资源局批准，同年12月25日依法取得XX村岸上一块0.3亩（约200平米）宅基地，宅基地使用证证号：冀（灵）字第20010258号，四至：东至四丑地、西至振山房、南至街、北至街。次年，被告在未经原告同意情况下，侵占该宅基地用于菜地经营。经多人找被告协商未果，至今侵占该宅基地不还。请求被告立即停止侵害原告宅基地所有权的行为，恢复土地原状，返还原告宅基地并赔偿损失15000元；诉讼费由被告承担。
原告赵国庆为证实其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证实其主体资格。
2、宅基地使用证复印件一份，证实其取得宅基地使用权。
3、灵寿县XX乡XX村村民委员会、赵国堂、赵振山、赵四丑证明各一份，证实宅基地位位置情况。
被告赵付庆辩称，原告宅基地四至与我菜地四至不符，我菜地位置东邻赵秀峰耕地、西邻赵田平耕地、南边没有街、北有一条街。我的菜地是1.1亩，南北长49米，两者不是一块地。原告宅基地证是20**年发放的，至今未建房。根据宅基地使用证有效期2年，现在未建房应予作废，原告不具备要宅基地条件，在XX村的户口就原告一个人，有住房四间，不应再要宅基地。法院不应支持原告的诉讼请求。
被告赵付庆为证实其主张，提交如下证据。
1、证人赵某甲出庭作证，证实其从1999年到2003年连任四年XX村委副主任，其任副主任时原告的哥哥是正主任，其问原告的哥哥“乡里发过宅基证吗？”原告哥哥说“记不清了”，不知道原告的宅基地究竟在哪。不知道原告的宅基地在哪，只知道其任职期间没有量过地，只给赵合香发过证。赵振山房子东边是和平的养殖厂，和平东边是四丑的地。
2、证人赵某乙出庭作证，证实其从1999年到2003年连任四年XX村支部委员。在其任职期间村里没有发放过宅基证，也没有研究过发放宅基证。其不知道原告的宅基地。原告宅基证上的地方不对，现在西边的地方是赵振山，振山的东边是赵和平的养殖厂，养殖场的东边是赵四丑的地，赵和平前头和赵付庆的菜园是平行的两块地。赵和平的养殖场大概有6、7年了。
3、灵寿县XX乡XX村村委会、赵振山证明各一份，证实给原告所出证明无效。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对宅基地使用证认可，宅基地证是上面发下来的，但是位置不对；对村委会证明不予认可，因为当时村干部证明没有给原告，现在村委会不能证明，该证明无村主任签字；对赵国堂、赵振山、赵四丑证明不认可，程序违法，证人未出庭，赵国堂系原告亲哥哥，三个证明都是原告写的。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2所述办证的时候是支部书记和村主任是事实，当时办证时西边是赵振山的房子，东边是四丑的地，证是2001年办的，东西南北实际情况就是那样的，现在是2015年村里换地的也多，所说的地的基本情况已经变了；证据3赵振山证明不是他写的，村委会证明经核实不认可。
根据当事人的陈述及以上确认的证据，本院认定如下事实：
原告提供冀（灵）字第20010258号宅基地使用证载明：户主为原告赵国庆，占地类别闲散地，面积200平方米折0.3亩，东边及西边长均为13.5米，南边及北边长均为15米，四至为东至四丑地、西至振山房、南至街、北至街。经现场勘验，原告所指认自己宅基地的位置，是被告菜地位置，该争议土地东至赵秀峰菜地、西至赵田平耕地、北至街，南至（没有街）被告菜地，该菜地南北较长。
本院认为，原告提交的宅基使用证载明四至，与其指认之地四至不符，原告提供的证据不能证明其对争议土地享有使用权，故原告主张被告侵权，证据不足，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵国庆的诉讼请求。
案件受理费255元由原告赵国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 曹云社
代审判员 周哲哲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 翟 娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00181号
原告：贾成良，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告贾成良因与被告赵伟不当得利纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于2014年12月26日受理后依法由审判员彭现海适用简易程序于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告贾成良及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾成良诉称：2013年7月1日22时35分许，原告雇佣的驾驶员陈某驾驶原告所有的豫N×××××∕NW511号重型半挂货车（该车在中国太平洋财产保险公司商丘市分公司分别投保了交强险、商业险）沿宁洛高速行至宁洛高速下行线63公里175米处，不慎与被告停放在应急车道内修车的皖L×××××号轻型货车发生刮擦，并致两车损坏、被告受伤的后果。后经安徽省滁州市公安局交警支队高速交警三大队认定：原、被告对本起事故承担同等责任。被告受伤后，原告及时主动地将20000元现金经驾驶员陈某转交至被告手中，并由被告当场书写了收条（今收到豫N×××××车主陈某垫付的医疗费20000元整）。后因原、被告调解无果以致成诉，并经安徽省来安县人民法院判决：由中国太平洋财产保险公司商丘市分公司依法赔付被告各项经济损失105435.42元，原告不承担任何赔偿责任。现被告已获得其应得赔偿款，但拒不返还原告前期垫付的20000元医疗费。因此，原告提起诉讼，要求被告赵伟返还20000元，并承担本案诉讼费用。
贾成良向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、收条、民事判决书、法律文书生效证明，证明：1、被告在本起事故已经获得了赔偿款；2、原告没有赔付义务；3、被告赵伟收取20000元医疗费；4、被告收取的20000元实际是原告支付的。
3、证人陈某出庭作证，证明给被告赵伟的医疗费20000元是原告贾成良支付的。
对原告提供的证据，因被告未出庭质证，也未提出任何异议，本院予以认定，并查明以下事实：
2013年7月1日22时35分许，陈某驾驶原告贾成良所有的豫N×××××∕NW511号重型半挂货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司分别投保了交强险、商业险）沿宁洛高速行驶至宁洛高速下行线63公里175米处时，与停放在应急车道内修车的被告赵伟驾驶的皖L×××××号轻型货车发生刮擦，致两车损坏、赵伟受伤。经安徽省滁州市公安局交警支队高速公路三大队认定：陈某和赵伟负事故同等责任。被告赵伟受伤后，原告贾成良将20000元现金支付给被告赵伟，被告向原告出具了收条。收条的主要内容为：今收到豫N×××××车主陈某垫付的医疗费20000元整。后被告赵伟对原告贾成良和中国人民财产保险公司商丘市分公司提起诉讼，案经安徽省来安县人民法院判决：由中国人民财产保险公司商丘市分公司依法赔付被告各项经济损失105435.42元，原告不承担任何赔偿责任。现被告已获得赔偿款，但拒不返还原告贾成良前期垫付的20000元医疗费。
本院认为：被告赵伟占有原告贾成良垫付的20000元，没有合法依据，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟在本判决生效后10内返还原告贾成良人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭现海
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵艳玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第46号
上诉人（原审被告）朱玉亮，男。
委托代理人（特别授权）王丹，王玲，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭红俊，男。
委托代理人（特别授权）任步尚，河南恒升律师事务所律师。
上诉人朱玉亮因与被上诉人郭红俊股权转让纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：永利公司2012年7月10日前由股东郭红俊出资占92.5％，高新生出资占5％，冯泽方出资占1.25％，石树龄出资占1.25％组成。永利公司为经营需要，于2012年6月26日召开股东会，决定将郭红俊持有公司50％的股份，折价人民币400万元，高新生持有公司5％的股份，折价人民币40万元，冯泽方持有公司1.25％的股份，折价人民币10万元，石树龄持有公司股份1.25％折价人民币10万元，均转让给朱玉亮。为变更取得工商登记，永利公司出具了章程修正案、出资证明、股权转让协议，郭红俊在朱玉亮未支付股权转让金的情况下，在格式收付款项证明书上签了名，2012年7月10日工商管理部门办理了变更登记，朱玉亮由此成为永利公司的股东，并担任公司法定代表人。2013年6月25日，郭红俊以朱玉亮未履行付款400万元义务为由，向朱玉亮下达了解除股权转让通知书。6月26日，郭红俊、朱玉亮、石树龄、冯泽方在一起商谈永利公司贷款等问题时，朱玉亮明确承认其在永利公司不是实际股东，其只是法律意义上的股东和法定代表人。
原审法院认为：永利公司为经营需要，郭红俊将持有的公司股权转让给朱玉亮，并经工商管理部门办理了变更手续事实存在。郭红俊以与朱玉亮、石树龄、冯泽方四人谈话时的录像内容中显示朱玉亮未出资，应系虚假股份。且朱玉亮对自称已支付郭红俊的现金400万元不能说明资金来源情况。因此应认定，朱玉亮未向郭红俊支付相应的股权转让款项，致使双方签订的合同目的无法实现，郭红俊诉请，合法有据，应予支持。郭红俊是否要求解除合同或是否要求朱玉亮支付相应股权转让款项，是法律赋予郭红俊的自由选择权利，朱玉亮认为郭红俊应以要求朱玉亮支付股权转让款为由提起诉讼的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决：解除2012年6月26日郭红俊与朱玉亮签订的股权转让协议。案件受理费100元，由朱玉亮负担。
上诉人朱玉亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人的股权转让协议已履行完毕，并经工商部门变更登记，上诉人已合法拥有永利公司的相应股权。被上诉人主张上诉人未支付股权转让金，要求解除股权转让协议，无事实及法律依据。二、一审判决认定上诉人未支付股权转让金，亦无依据。上诉人与被上诉人均系完全民事行为能力人，被上诉人自认收付款项证明上签名系其本人所书，是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，被上诉人应对此承担相应后果。一审认定收付款项证明系为工商变更登记所需，无任何依据。上诉人已将400万元股权转让金支付被上诉人，上诉人无义务一一说明款项来源。故一审判决错误，依法应予撤销。三、2013年6月26日的录音录像中，上诉人并未承认自己是空股，自己未出资的内容，一审判决仅凭该证据认定上诉人系虚假出资，违背了录音录像的客观事实。四、即使上诉人未全部支付转让金，但上诉人已合法取得相应股权，上诉人与被上诉人之间已转化为债权债务关系，被上诉人只能请求上诉人支付相应股权转让金，无权主张解除协议。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审时，上诉人朱玉亮当庭补充上诉意见：因永利公司股东涉嫌抽逃出资，涉及刑事犯罪，卫辉市公安局经侦大队已于2014年1月17日受理该案，依据相关法律规定，本案股权转让纠纷应以刑事案件的审理为依据，故本案应中止审理。
被上诉人郭红俊答辩称：一审判决认定2013年6月26日的视听资料，解除双方股权转让协议，认定事实清楚，适用法律正确。涉嫌抽逃出资罪与本案诉争系两个不同的法律关系，故本案不应中止审理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：上诉人朱玉亮与被上诉人郭红俊于2012年6月26日所签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效协议，本院依法予以确认。上述协议签订后，虽郭红俊与朱玉亮共同出具了收付款项证明，但郭红俊一审时所提交的视听资料中明确显示朱玉亮并未实际向郭红俊支付股权转让金，朱玉亮称其在该视听资料中并未承认其未出资的上诉理由与客观事实不符，本院依法不予采信，因朱玉亮未能进一步举证证明其已向郭红俊履行支付股权对价义务，依法应承担举证不能的法律后果，郭红俊以朱玉亮拒绝履行支付义务而不能实现合同目的为由主张解除双方所签订股权转让协议，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。关于本案是否应中止审理的问题，朱玉亮以永利公司涉嫌虚假出资、抽逃出资，公安部门已立案侦查为由，主张本案应中止审理，因永利公司是否涉嫌虚假出资、抽逃出资，与本案股权转让纠纷不属同一法律关系，亦不影响对本案的处理结果，故对其该项上诉请求，本院依法不予支持。综上，朱玉亮的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱玉亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 杜丹丹
代理审判员 韩国华
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57287号
原告：钱翠娣，女，1947年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：曹奕铭，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。
被告：曹尧章，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告钱翠娣、曹奕铭与被告曹尧章排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱翠娣、曹奕铭的共同委托诉讼代理人王俊强、被告曹尧章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱翠娣、曹奕铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱翠娣与被告曹尧章离婚后房屋纠纷一案，业已经浦东法院审理作出(2016)沪0115民初35120号、35122号民事判决书，并经上海市第一中级人民法院于2017年5月22日作出终审判决维持原判。判令上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归两原告所有，并支付被告房屋折价款1,967,500元，被告需承担原告预付的诉讼费及房屋评估费11,802元；同时判令上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，被告支付原告钱翠娣房屋折价款1,951,050元，被告需承担原告预付的诉讼费及房屋评估费12,200元。上述判决已经生效，但被告仍居住在已经判决归属两原告所有的浦东南路房屋中，拒不迁让，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹尧章辩称，不同意原告诉请。涉案房屋与永泰路房屋已经法院判决，由于原告不配合，永泰路房屋至今未完成产权变更登记；被告没有妨害原告使用房屋的主观意愿，但被告现没办法迁出涉案房屋，因永泰路房屋一直被原告出租，出租到期是2017年7月份，被告不确定原告是否会和承租人续租房屋，且如租客将装修设施拆除，被告将无法入住。
本院经审理认定事实如下：原告钱翠娣与被告曹尧章原系夫妻关系，于2016年2月离婚。2016年5月9日，原告钱翠娣诉至本院，要求分割原告曹奕铭与被告共有的上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋，2016年12月9日，本院作出(2016)沪0115民初35120号民事判决，两原告对上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有50%产权；原告钱翠娣支付被告曹尧章房产折价款1,967,500元。后被告曹尧章提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年5月22日作出(2017)沪01民终914号民事判决，驳回上诉，维持原判。目前判决已经生效，且涉案房屋已于2017年6月29日变更登记为两原告按份共有，各占50%产权份额。但被告仍居住在涉案房屋中，拒不迁让，故原告诉来本院，要求解决。
以上事实，由原、被告的陈述，(2016)沪0115民初35120号民事判决书、(2017)沪01民终914号民事判决书、(2016)沪0115民初35122号民事判决书、(2017)沪01民终906号民事判决书、不动产权证证据证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋产权已属原告所有，故原告要求被告迁出之主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称两原告应先排除对永泰路房屋的妨害与本案纠纷无涉，如两原告有侵害被告的利益情形，则被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条和第三十九条之规定，判决如下：
被告曹尧章于本判决生效之日起六十日内迁出上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹尧章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年九月四日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第55号
原告吴某甲，女，住南平市延平区。
委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，男，住南平市延平区。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告自幼相识相识，成年后自由恋爱，于2000年12月4日登记结婚，于2004年7月18日生育儿子吴某丁。2011年4月，被告外出打工，至今未回。原告多次与被告电话联系，希望被告多与原告及家人联系，但被告均不予理睬。原告认为，原、被告自2011年4月起就没有在一起共同生活，夫妻感情已经破裂。故请求判令原告与被告离婚，原、被告婚生儿子吴某丁由被告抚养。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告吴某乙提交书面答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，表示同意离婚，愿意抚养儿子吴某丁，但原告须支付吴某丁抚养费每月800元。
本院认为，被告吴某乙承认原告吴某甲在本案中主张的事实。对原告吴某甲主张的事实本院予以确认。原告要求与被告离婚，被告亦表示愿意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告主张的抚养费800元略高，庭审中，原告自述其月收入为2000元左右，本院据此确定原告应支付的抚养费为每月400元。被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、原、被告婚生儿子吴某丁由被告吴某乙抚养，原告吴某甲每月负担吴某丁抚养费400元至吴某丁18周岁时止。
案件受理费人民币123元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年一月二十八日
书记员 李闽洲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1751号
原告齐某。
被告朱某甲。
原告齐某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2012年10月9日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2012年12月4日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原告与被告于2001年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后初期，夫妻关系尚可，自2007年被告因吸毒被判刑后，双方关系出现裂痕，2012年8月9日，被告因吸毒又被抓获，致使原告心灰意冷。现起诉要求判准双方离婚，儿子由被告抚养，原告负担子女抚养费10000元，共同财产
--小卖部货物（价值6000元）归原告所有。
被告朱某甲辩称：被告不同意离婚，因为双方感情尚可，原告诉称的认识、结婚、生育儿子及其余某；希望能在出去后再谈论离婚，若原告要求现在离婚，被告也同意，由于被告只有1年5个月就可以回家，被告只有一个要求，即原告先在被告家照顾儿子，其余的要求均可答应。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方的身份证据、户口簿、结婚证。质证后，被告没有异议。本院对以上证据予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2001年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后初期，双方感情尚可。被告2006年8月25日因吸毒被强制戒毒6个月，2009年3月8日因吸毒被强制戒毒2年，2012年8月20日，被告又因吸毒被强制戒毒2年，其强制戒毒期满之日为2014年8月23日。
在庭审结束后，原告同意在被告家中抚养儿子至2013年农历12月中旬。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续后，被告三次因吸毒被公关机关强制戒毒，夫妻感情完全破裂，现被告也同意离婚，双方并就共同财产分割达成一致意见，本院予以准许。鉴于被告现在戒毒，不能抚养儿子，儿子现阶段由原告抚养，被告戒毒结束后，儿子由被告抚养，抚养费按双方约定的数额支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九第一款的规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告朱某甲离婚。
二、儿子朱秦豪由原告齐某抚养至2014年8月底，2014年9月1日开始儿子朱秦豪由被告朱某甲抚养，原告齐某负担子女抚养费10000元，款于2014年8月底支付至被告朱某甲，被告朱某甲在抚养儿子期间，原告齐某享有探望权，被告朱某甲应协助并提供便利。
三、原告齐某经营的小卖部货物（价值6000元）归原告齐某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一二年十二月二十六日
书记员 林 瑞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第859号
原告王丙文，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，食品药品监督管理局离岗干部，住莘县。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告莘县供销合作社联合社十八里铺镇供销社，住所地：莘县。
法定代表人徐秀恩，系该社主任。
原告王丙文与被告莘县供销合作社联合社十八里铺镇供销社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，被告因购进化肥和经营冷库，资金紧张，以集资形式分四次从我处借款，分别为：1月5日5800元、2月12日10000元、6月8日20000元、6月29日10380元，共计46180元，利率为月息18‰，被告出具了收款凭证。此后，被告一直以资金紧张为由，未能偿还原告本金及利息。近期被告开发建设商住楼，具备了还款能力，但仅同意偿还本金。请求判令被告所借款项46180元并支付相应利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款、利率属实，之所以没有偿还，主要原因是单位现在没有收入，没有偿还能力。
经审理查明，1996年，被告因购进化肥和经营冷库，资金紧张，以集资形式分四次从原告处借款，分别为：1月5日5800元、2月12日10000元、6月8日20000元、6月29日10380元，共计46180元，约定利率为月息18‰，被告单位负责人员为原告出具了收款凭证。后经原告催要，被告未还款，原告于2013年5月2日诉来我院，请求判令被告还本付息。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原被告陈述；2、莘县十八里供销社收款凭证4支。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，证据充分，被告理应积极偿还。原被告约定的利率不超出法律规定的范围，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告莘县供销合作社联合社十八里铺供销社于判决生效后15日内偿还原告本金46180元及利息（利息自借款之日起按照约定的月利率18‰计算至判决书指定的还款之日止）。
案件受理费954元（原告已预交），由被告负担，于判决书生效后15日内付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年九月二十二日
书记员 王志民
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民申字第46号
再审申请人（一审被告）：钟庆光。
再审申请人（一审被告）：李东华。
被申请人（一审原告）：陈炳正。
一审被告：钟准。
再审申请人钟庆光、李东华因与被申请人陈炳正、一审被告钟准民间借贷纠纷一案，不服已发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟庆光、李东华申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决。钟庆光、李东华、钟准三人向陈炳正借款18万元，加盖有贵港市波准胶合板厂的印章，该借款是该厂所借，不是钟庆光、李东华、钟准三人个人所借。原判决认定该厂不存在是认定事实错误。贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1190号民事判决证明陈炳正是合伙人之一，对该厂的此笔借款，应由合伙人共同承担。原审判决钟庆光、李东华、钟准连带偿还陈炳正的借款错误。钟庆光、李东华提交了贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1190号民事判决书及本院（2015）贵民二终字第80号民事判决书，请求再审本案。
本院认为：钟庆光、李东华提供的贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第1190号民事判决书及本院（2015）贵民二终字第80号民事判决书，均没有认定陈炳正与钟庆光、李东华、黄永庆等人合伙开办贵港市波准胶合板厂，钟庆光、李东华主张陈炳正是贵港市波准胶合板厂的合伙人缺乏证据证明。钟庆光、李东华、钟准出具的二张借条，虽然加盖了“广西贵港市覃塘区山北乡波准胶合板厂”的印章，但该厂未在工商行政管理部门登记注册，也无证据证明该厂存在与否及与贵港市波准胶合板厂的关系，因此，三人向陈炳正所借之债务，应由三人偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，原审判决钟庆光、李东华、钟准三人连带偿还陈炳正的借款本金及支付利息正确。
综上，钟庆光、李东华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟庆光、李东华的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄祝芳
甘肃省宁县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）宁民初字第332号
原告米某某，女，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
被告宋某某，男，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
本院在审理原告米某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许米某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由米某某承担。
审判员 李 俊
二〇一三年三月二十六日
书记员 王春宁
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第332号原告范正权，男，1972年5月17日出生，汉族，个体经营户，住。委托代理人张新建，男，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告刘玉义，男，1952年3月23日出生，汉族，原宁阳县金明热电公司职工，住宁阳县。被告徐云会，男，1960年2月14日出生，汉族，宁阳县林业局职工，住宁阳县。原告范正权与被告刘玉义、徐云会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范正权的委托代理人张新建及被告徐云会到庭参加诉讼，被告刘玉义经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正权诉称，2010年3月19日，被告刘玉义借我现金60000元，约定借款期限一个月，并由被告徐云会担保。借款到期后经多次催要，被告刘玉义未偿还借款，被告徐云会于2010年10月15日归还30000元，剩余30000元至今未还。现要求两被告偿还借款30000元及利息。被告刘玉义未答辩。被告徐云会辩称，我为刘玉义担保向原告借款属实，我已经偿还原告借款30000元。现我没有偿还能力，我不同意再偿还剩余借款30000元。经审理查明，2010年3月19日，被告刘玉义因周转资金借原告现金60000元，被告刘玉义为原告出具借据一张，内容为:“今借现金陆万元整.(60000.00)时间壹个月，2010年4月18日到期付齐，用本厂资产作抵押。借款人刘玉义2010.3.19”。该借款由被告徐云会提供担保，被告徐云会在借据上以保证人的身份签名并捺印。借款到期后经原告催要，被告刘玉义未偿还原告借款，被告徐云会于2010年10月15日偿还原告借款30000元，被告徐云会在原告的借据上书写如下内容：“已还3万，余款担保还清徐云会2010.10.15”。后原告多次催要，两被告至今未偿还原告借款30000元。2012年10月12日原告曾起诉要求两被告偿还该借款，后撤回起诉。2012年12月31日原告再次诉至本院。庭审中，原告要求两被告自逾期付款之日计2010年4月19日起按同期银行贷款利率支付借款30000元的利息。本院认为，被告刘玉义借原告现金，并为原告出具了借据，原告与被告刘玉义之间的借款事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告刘玉义偿还借款30000元的诉讼请求本院依法应予支持。原告主张的利息不违背法律规定，本院依法予以支持，其主张的利息应自逾期付款之日起至计算至判决生效之日止。关于被告徐云会的保证责任问题。被告徐云会在借据中以保证人的身份签名并捺印，该保证合同成立并有效。被告徐云会未与原告约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方也未约定保证范围，被告徐云会应当对全部债务承担责任。关于保证期间，被告徐云会未与原告约定保证期间，被告徐云会承担保证责任的期间应当为主债务履行期届满之日计2010年4月18日起六个月内。原告在保证期间内向保证人徐云会主张权利后，徐云会于2010年10月15日归还原告借款30000元并在借据中书写了“余款担保还清”等内容，应视为双方达成了新的保证合同。该保证合同未约定债务的履行期限，原告可随时要求债务人或保证人承担偿还责任。原告要求被告徐云会承担偿还责任的诉讼请求本院依法予应支持。被告徐云会不同意承担偿还责任的主张本院依法不予允准。被告徐云会承担偿还责任后，有权向债务人刘玉义追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉义于本判决生效后三日内偿还原告范正权借款30000元及利息（本金30000元，利息自2010年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、被告徐云会对被告刘玉义应承担的借款30000元及利息负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  薛光军人民陪审员  颜世雷二〇一三年四月二十二日书 记 员  窦 华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00609号
原告孟清侠，女，
委托代理人孙兴敏，男，汉族。
被告陕西雨田民间文化艺术传播有限公司。
法定代表人雷文东，该公司总经理。
原告孟清侠诉被告陕西雨田民间文化艺术传播有限公司（以下简称雨田公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款36万元，借款期限6个月，至2012年12月8日到期。到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金36万元及违约金；2、判令被告承担合同到期日至还款日之间的利息和滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年6月9日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款36万元，借款期限6个月，自2012年6月9日至2012年12月8日，到期利息18000元。并约定被告在协议期满后三个工作日内退还原告借款，如不能按时结算，每延期一天向原告承担千分之五的滞纳金。如被告违约，向守约方支付借款金额20%的违约金。协议签订当天，原告给付被告借款金额36万元，被告出具收款收据。利息未支付。
另查，被告雨田公司于2006年5月19日在陕西省工商局注册成立，工商注册地在本市雁塔区翠华南路229号挚友大厦综合楼4层，2012年5月15日在工商局进行2011年度的年检。2009年8月31日，被告雨田公司与西安XXXX古玩城有限公司签订商铺租赁合同，租赁劳动南路X号“XXXX”8坊1层的部分门面房，租赁期限9年。约定商铺经营范围为：华州皮影生产制作、销售，工艺美术品生产加工、销售；民间手工产品销售；黑陶生产销售；茶艺及简餐；戏曲表演；皮影表演；开发华县皮影以及与相关的学术交流，业务培训为限。2011年4月，被告雨田公司通过高新区科技路48号创业广场物业从朱瑞毅、张小妮、吴玲、宋琦处租赁房屋用于办公，租赁期限为10年。2012年10月22日、11月11日，雨田公司陆续从该处搬走。2012年6月陆续有人到创业广场楼下打横幅、堵门，高新路派出所、高新管委会、高新信访办出面进行协调处理。
本院认为，被告雨田公司于2006年5月19日在陕西省工商局注册成立，注册地在本市雁塔区翠华南路229号挚友大厦综合楼4层。2009年8月31日、2011年4月分别在本市劳动南路X号“XXXX”8坊1层、高新区科技路X号XX广场租赁场地办公。在本案涉及的民间借贷行为也分别在上述两地进行。被告公司并不具备从事金融业务资质，其向不特定公众借款，涉嫌非法集资或非法吸收公众存款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故对原告起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟清侠的起诉。
案件受理费6950元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王红菊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第430号
申请执行人史广申，男，1961年10月16日出生。
被执行人安艳秀，女，1969年6月17日出生。
本院在执行史广申与安艳秀损害赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人安艳秀已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十五日
书记员 汪俊磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第320-6号
申请执行人：广西华菱汽车销售有限公司，住所地南宁市南站大道7-3号。
法定代表人：李峰，总经理。
被执行人：黄熙乔。
被执行人：黄伟珍。
被执行人：蔡雄仔。
被执行人：郑彩连。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第961号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人郑彩连在中国农业银行股份有限公司湛江前进支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑彩连在中国农业银行股份有限公司湛江前进支行账户44×××85银行存款62559元至本院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 潘显杰
代理审判员 韦益情
二〇一五年二月五日
书 记 员 苏兆龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1346号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告王军。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告王军劳动争议一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年七月七日
书 记 员 纪 雪
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1346号
原告梁某。
被告岳某，农民。
本院在审理原告梁某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈利娟
二〇一五年八月十一日
书记员 赵旭梅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1346号原告李某某，男，汉族，住安阳市文峰区。被告郝某某，女，汉族，住安阳市北关区。本院受理原告李某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告郝某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  杨光二〇一五年十月三十日书记员  李然
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1346号原告陈鸿艳，女，1954年1月生，汉族，住保定市竞秀区。委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被告保定冀中房地产开发有限公司，住所地保定市。法定代表人朱峰，该公司的总经理。委托代理人王艳春，该公司员工。第三人陈宏俊，男，1963年12月生，汉族，住保定市竞秀区。原告陈鸿艳与被告保定冀中房地产开发有限公司（以下简称冀中房地产）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，2015年9月25日被告冀中房地产申请追加陈宏俊作为第三人参加诉讼，本院依法追加第三人陈宏俊参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈鸿艳及其委托代理人张维杰，被告冀中房地产的委托代理人王艳春、第三人陈宏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿艳诉称，2004年3月29日，原告与保定市冀中房地产开发公司、保定市房管局住宅指挥部签订了商品房买卖合同，购买位于龙飞路36-10号房产并签订了编号为030号“商品房屋销售合同”，合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，该房已交付原告，但由于被告原因，至今不能办理产权登记，无奈之下诉至法院。2007年4月，保定市冀中房地产开发公司依法注销，保定市房管局住宅建设指挥部以上级主管单位批准解散，保定市冀中房地产开发公司的债权债务经被告股东会研究决定无条件进行承担，其合同权利义务亦应由被告承担。特诉至法院请求确认龙飞路36-10号房产属于原告所有，判令被告履行协助房产登记义务，将原告购买的龙飞路36-10房产登记在原告名下；诉讼费由被告承担。被告冀中房地产辩称，对原告起诉认可，同意继续履行合同，希望原告配合我方，尽快为其办理房产证。第三人陈宏俊辩称，原告诉请是事实。龙飞路36-10号房产当初是我去被告冀中房地产处选的房，选了两套，我一套，陈鸿艳一套，我的房已经办理清了，陈鸿艳的房是我替她选的号，房款是陈鸿艳实际缴付的，跟我没有任何关系。被告早应该给原告办理房产证。原告陈鸿艳向法庭提交以下证据：1、购房合同。2、交款收据。3、被告名称变更的保国资字[2005]X号工商档案文件，证明保定市冀中房地产开发公司改制为被告保定冀中房地产开发有限公司。4、2015年11月18日保定市房地产交易中心出具的证明，证明现龙飞路36-10号房产的登记人是第三人陈宏俊。被告冀中房地产、第三人陈宏俊在庭审中未提交证据。经当庭举证、质证，被告冀中房地产、第三人陈宏俊对原告陈鸿艳提交的证据无异议。经审理查明，2003年3月9日，保定市房产管理局住宅建设指挥部（甲方）与原告陈鸿艳（乙方）签订编号为030的《商品房屋销售合同》，该合同约定，原告陈鸿艳购买甲方坐落在迎宾N区150-10号楼即龙飞路36-10号商务用房，建筑面积62.59平方米，单价为4800元/平方米，总价款300432元，竣工日期定为2004年5月31日。原告选择一次性付款，优惠总价款的3%，实付房款291419元。甲方在收到房屋总价款之日起3日内，通知乙方对所购房屋进行交接验收，其建筑工程质量以市质监站核验合格为准，验收后甲乙双方履行交接签字手续。交接手续完成后，乙方依法享有所购房屋以相应占用土地的权利和义务，并应在90日内向房产交易管理部门和房地产权属登记部门申请交易鉴证和产权登记，同时支付相关费用，依法取得权属证书。上述合同签订后，原告一次性支付了房款291419元。被告向原告交付了房屋及钥匙。龙飞路36-10号房产由保定市冀中房地产开发公司开发建设。根据2005年11月18日保定市人民政府国有资产监督管理委员会保国资字[2005]X号文件《保定市人民政府国有资产监督管理委员会关于同意保定市铁西房屋修建工程处、保定市集中房地产开放公司改制为保定冀中建筑工程有限公司和保定冀中房地产开发有限公司的批复》，保定市冀中房地产开发公司改制为保定冀中房地产开发有限公司，新公司承担原单位经资产评估、确认的全部债权债务。2007年4月1日，经保定市房产管理局研究决定注销保定市冀中房地产开发公司，其债权债务已清理完毕。2007年4月19日，保定冀中房地产开发有限公司依法登记成立。2015年11月18日，保定市房地产交易中心向我院出具证明，据开发公司提供的销售清单显示，保定市冀中房地产开发公司开发建设的迎宾小区龙飞路36-10号房产购房人为陈宏俊。庭审中，被告认可原告的起诉，同意尽快办理房产证，且第三人陈宏俊认可龙飞路36-10号房产房款是陈鸿艳缴付，该房产与陈宏俊没有任何关系。本院认为，本案诉争房产龙飞路36-10号房产为保定市冀中房地产开发公司开发建设，由保定市房产管理局住宅建设指挥部销售，后保定市冀中房地产开发公司改制为保定冀中房地产开发有限公司，原公司的全部债权债务由新公司承担，合同权利和义务亦应由新公司承担，且被告冀中房地产认可原告的起诉，同意继续履行合同，故保定冀中房地产开发有限公司为本案适格被告。原、被告签订的《商品房屋销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务、享有权利。原告作为买受人向被告履行了全部的付款义务，被告作为商品房的出卖人应当配合原告办理房产登记手续。因被告冀中房地产在房管局备案的销售清单登记的龙飞路36-10号房产购房人为第三人陈宏俊，故原告陈鸿艳无法办理产权登记。第三人陈宏俊在庭审中表示龙飞路36-10号房屋购房人是陈鸿艳，该房产与陈宏俊没有任何关系，且被告冀中房地产予以认可，故被告冀中房地产备案的销售登记与实际购房人不一致，导致原告至今未能办理房屋产权登记，原告请求被告协助其办理龙飞路36-10号房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。房地产所有权是以登记才能产生物权上的效力，应当在其办理完产权登记时，才具有法律意义上的所有权，因此对原告关于确认龙飞路36-10号房产所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告保定冀中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈鸿艳办理龙飞路36-10号房屋产权登记手续；二、驳回原告陈鸿艳的其他诉讼请求。案件受理费5806元，由被告保定冀中房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  寿志敏审判员  师 坤审判员  刘丹凝二〇一六年六月十八日书记员  苏梦杰
河南省商丘市梁园区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00749号
原告焦某某，女，汉族，1967年6月4日生，
委托代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，1968年6月18日生，
被告罗某某，男，汉族，1991年6月29日生，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 黄清培
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 孔 媛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第766号
申请执行人卞露洁。
被执行人江苏康之捷医药有限公司。
法定代表人胡建军。
卞露洁诉江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月4日作出（2014）开民初字第230号民事调解书，并已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行义务，卞露洁向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的5369.0元。执行中查明，被执行人江苏康之捷因经营不善，债务巨大。目前暂无财产可供本案执行。
本院认为，执行中，因被执行人江苏康之捷医药有限公司现无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人卞露洁同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年五月十日
书记员 汪 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第766号
申请执行人卞露洁。
被执行人江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区经五路西侧。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
卞露洁诉江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月4日作出（2014）开民初字第230号民事调解书，并已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行义务，卞露洁向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的5369.0元。执行中查明，被执行人江苏康之捷因经营不善，债务巨大。目前暂无财产可供本案执行。
本院认为，执行中，因被执行人江苏康之捷医药有限公司现无财产可供执行，案件未能有效执结。经征得申请执行人卞露洁同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年五月十日
书记员 汪 涛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1230号
原告：洮南市大通乡三富村村民委员会，法定代表人侯成玉，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：李长文，吉林省洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
原告洮南市大通乡三富村村民委员会诉被告李长文土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市大通乡三富村村民委员会主任侯成玉及其委托诉讼代理人杨润东、被告李长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.要求解除与被告1992年1月1日签订的承包树地合同书中被告没有植树的1.15公顷土地的承包合同，被告将该1.15公顷土地还给原告，2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：1992年1月1日，被告与其弟弟李长伍(已故)在原告承包土地用于造林，双方签订了“承包林地合同书”，合同内约定了承包林四至，该地有5公顷林权证登记在李长文、李长伍名下，有0.5公顷登记在李长文名下。李长伍在世时与李长文分别经营管理，被告0.5公顷林地及该林地西侧的1.15公顷土地由被告经营管理，未按约定植树，构成合同违约。
被告辩称：原告诉称的土地已被洮南市人民法院判决归被告了，1.15公顷土地没树的原因为:1.1992年植树被羊啃食，2.2012年植树被毁,3.2013年秋和2014年秋植树又被毁掉。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点为：
原告的诉讼请求是否予以支持。
庭审中，原告提供了如下证据：1.1992年2月1日原告与被告方签订的合同书，2.李长文的林权证(1998年5月10日发面积5亩)，2.李长武的林权证(2005年1月4日发面积5公顷)，4.洮南市大通乡林业工作站的证明，该证明主要内容为大通乡三富村李长武2005年1月4日发放的林权证面积为5公顷，现有林地面积为1.9公顷，其余面积多年未造林。被告对大通乡林业站出具的证明提出异议，质证意见是没有那么大的面积。
被告提供了下列证据：1.本院(2016)吉0881民初267号民事判决书，2.1992年1月1日与原告所签订的合同。原告方质证意见为被告没有提供植树被毁或者因其他原因缺失证据。
本院认为：原告诉称与被告及其弟弟李长伍(已故)签订的承包林地合同，原告向法庭所提供了李长武林权证和大通乡林业工作站出具的关于李长武5公顷林权证面积中只有林地1.9公顷，其余面积多年未造林的二份书证，但原告未能提供证据证明李长武与李长伍是否是同一人；原告诉称被告未按合同约定植树面积是1.15公顷，而原告提交法庭的林业工作站出具的李长武的未造林面积却远远大于这个面积，原告未能向法庭提交其诉称面积是如何测算的，即使李长武与李长伍是同一人，李长伍去世后其拥有使用权的林地是否由被告经营管理，未按约定植树的责任是被告还是李长伍，原告均未能向法庭提供相关证据证明，因原告诉求事实不清，证据不足，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 杨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9864号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人谢振明，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与谢振明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26636号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：谢振明于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计九千七百六十九元四角三分，并支付自二零一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其�用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9864号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人谢振明，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与谢振明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26636号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：谢振明于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计九千七百六十九元四角三分，并支付自二零一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其�用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异148号
异议人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
申请执行人中国银行唐山分行，住所地唐山市路北区新华西道**号。
被执行人遵化市奥太啤酒公司（该公司已宣告破产）。
被执行人遵化市华洋食品集团有限公司，住所地遵化市。
法定代表人王宝珍，该公司总经理。
因本院于2004年10月20日作出（2003）唐执字第48-3号民事裁定书，终结执行中国银行唐山分行与遵化市奥太啤酒公司、遵化市华洋食品集团有限公司借款纠纷一案，异议人厦门卓信成投资有限公司对此不服，向本院提出执行异议的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限公司称，因中国银行唐山分行将其与被执行人遵化市奥太啤酒公司、遵化市华洋食品集团有限公司的债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处，由该办事处又转让给东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理有限公司最终将上述债权及相关从权利转让给异议人，目前，异议人是该笔债权的唯一合法权利人。同时，异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，故请求贵院撤销（2003）唐执字第48-3号民事裁定书，继续执行（2002）唐民初字第148号民事判决书，变更异议人为该判决书的申请执行人。
经查，中国银行唐山分行与遵化市奥太啤酒公司、遵化市华洋食品集团有限公司借款纠纷一案，经本院（2002）唐民初字第148号民事判决书，判决：“一、被告遵化市奥太啤酒公司偿还原告中国银行唐山分行本金210万元及利息……二、被告被告遵化市奥太啤酒公司偿还原告本金14万元及利息……被告遵化市华洋食品集团有限公司承担连带责任……。在执行过程中，执行机构以被执行人遵化市奥太啤酒公司已于2003年3月24日被遵化市人民法院宣告破产，担保人遵化市华洋食品集团有限公司（担保金额14万元）连年亏损，1999年企业已经关闭，职工全部下岗，该企业资产已全部抵押给农业银行，已无可供执行的财产为由，于2003年10月20日作出（2003）唐执字第48-3号民事裁定书，裁定河北省唐山市中级人民法院（2002）唐民初字第148号民事判决书终结执行。后，中国银行唐山分行通过债权转让的方式将本案债权进行转让，异议人厦门卓信成投资有限公司为该笔债权的最终受让人。
另，在异议审查过程中，异议人厦门卓信成投资有限公司向本院提交了两份抵押合同，记载了遵化市奥太啤酒公司将其车辆、设备等财产抵押给中国银行遵化支行的情况。异议人另向本院提交一份《企业动产抵押物登记证》用于证实遵化市奥太啤酒公司将锅炉、洗瓶机等设备抵押给中国银行遵化支行的事实。目前，被执行人遵化市奥太啤酒公司已被遵化市人民法院宣告破产，被执行人遵化市华洋食品集团有限公司已无可供执行财产。
本院认为，既然被执行人遵化市奥太啤酒公司已经遵化市人民法院宣告破产，被执行人遵化市华洋食品集团有限公司资产已全部抵押给农业银行，无财产可供执行，依据相关法律规定本案符合终结执行的情形，故执行机构作出（2003）唐执字第48-3号民事裁定书终结本案的执行并无不妥。另，关于异议人厦门卓信成投资有限公司申请变更其为（2003）唐民初字第72号民事判决书的申请执行人的主张，应通过申请执行人变更程序到相应部门依法进行变更，本次执行异议程序不予审查。综上，异议人厦门卓信成投资有限公司所提异议理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 月
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执901号
申请执行人贾某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，某某业主。
被执行人某某店。
经营者王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，系“某某店”业主。
申请执行人贾某某与被执行人某某店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）金民二初字第906号民事调解书，已于2016年1月13日发生法律效力。申请执行人贾某某于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以本案由其与被执行人自行协商还款事宜、并以履行完毕为由，于2016年12月5日向本院提出撤消强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第906号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月九日
书记员 何建辉
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第270号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王某某。
被告人徐某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人王某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年7月20日左右的一天凌晨，被告人王某某、徐某某在大邑县晋原镇邑邛故道436号莲兴小区11栋1单元4楼7号共同居住的出租房内容留毛某某、练某（未成年人）使用自制工具采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
二、2015年7月27日晚上23时许，被告人王某某、徐某某在大邑县晋原镇邑邛故道436号莲兴小区11栋1单元4楼7号共同居住的出租房内容留毛某某、练某（未成年人）、任某某、徐某某使用自制工具采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
三、2015年7月28日凌晨2时许，被告人王某某、徐某某在大邑县晋原镇邑邛故道436号莲兴小区11栋1单元4楼7号共同居住的出租房内容留任某某、徐某某使用自制工具采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2015年7月28日，练某（未成年人）因为吸食毒品冰毒被大邑县公安局处以行政拘留十四日不执行的行政处罚。2015年8月3日，被告人王某某、徐某某被公安机关挡获。经对王某某、徐某某、毛某某、练某（未成年人）、任某某的检测样本进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某某、徐某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、租房协议、常住人口信息、病历资料，证人毛某某、练某（未成年人）、任某某、杨某某的证言，王某某、徐某某的常住人口信息及供词等证据证实。王某某、徐某某对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某、徐某某提供处所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。王某某、徐某某系共同犯罪。王某某、徐某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初555号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王小杰。2004年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2010年4月10日刑满释放；2014年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2015年3月26日刑满释放。2016年2月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月9日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人王小杰犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人王小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2016年1月10日凌晨，被告人王小杰窜至台州市路桥区西路桥大道477号门前，将被害人邓某停放在此的牌号为浙C×××××的黑色奔驰牌越野车后挡风车玻璃敲碎，窃得车后备箱内的戴尔牌笔记本电脑一台（价格不予鉴定）、苹果牌平板电脑一台（价值人民币350元），后逃离现场。
2、2016年01月29日凌晨，被告人王小杰窜至台州市路桥区路北街道赵王村0576KTV门前，将被害人毛某停放在此的牌号为浙J×××××的黑色奔驰牌商务车副驾驶玻璃砸碎，窃得车内的木制台历二本（价格不予鉴定）、虫草黄精酒二箱（价值人民币20160元）和五粮液白酒半瓶（不予认定），后逃离现场。
2016年2月24日，被告人王小杰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王小杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主邓某、毛某的陈述；2、证人蒋某、陈某的证言；3、视频研判分析报告；4、辨认笔录；5、价格鉴定结论书；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明；9、前科材料。诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王小杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王小杰在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王小杰虽对所窃虫草黄精酒的真伪有所辩解，但归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王小杰的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月24日起至2017年7月23日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年六月十七日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一园初字第373号
原告：赵松博，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨少峰，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘萍，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告赵松博诉被告杨少峰、刘萍房屋买卖合同纠纷一案中，因本案相关的许昌景泰房地产营销策划有限公司涉及刑事案件，本案须以该诉讼的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 雷
第2页
第1页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第6号
申请人潘某。
被申请人李某。
本院在审理申请人潘某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人潘某于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某银行存款6万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人潘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人李某银行存款6万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年三月七日
书记员 谢 飞
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民保字第6号申请人郭梦周，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住任县。申请人郭梦群，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住任县。被申请人郭建峰，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住任县。申请人郭梦周、郭梦群与被申请人郭建峰交通事故纠纷一事，于2014年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郭建峰所有的冀EJF6**号肇事车。申请人已提供担保。本院认为，申请人郭梦周、郭梦群为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人郭建峰所有的冀EJF6**号肇事车。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈朝勇二〇一四年二月十三日书记员  邢艳辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1317号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县府谷镇。
法定代表人闫文，任该支行行长。
委托代理人苏正，系该支行员工。
被告刘鑫，男，1972年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告董艳娥，女，1973年8月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘永利，男，1979年1月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告刘鑫、董艳娥、刘永利、张琴金融借款合同纠纷一案中，现因原被告达成和解，原告申请撤回对被告刘鑫、董艳娥、刘永利、张琴的起诉。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行撤回对被告刘鑫、董艳娥、刘永利、张琴的起诉。
案件受理费元7300元，减半收取3650元，由原告方负担。
代理审判员 闫含飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3752号
原告：周建防（又名周建芳），男，1972年6月1日生，汉族，职工，住丰县。
被告：朱素娥，女，1969年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告周建防诉被告朱素娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年10月20日、2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告周建防，被告朱素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建防向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱素娥赔偿原告树款1350元；2.本案诉讼费由被告朱素娥负担。事实和理由：2016年7月21日上午，原告路过自己宅基地时发现栽种在宅基地上的五棵杨树被人砍伐拉走，仅剩下部分树枝。经向留在现场的伐树人询问，得知是被告把原告的杨树以1350元的价格卖给了他们。原告遂报警，派出所民警到现场后将原被告带至派出所进行询问，被告承认砍树并卖树一事，但却声称该树是其栽种的，应归其所有，拒绝赔偿原告树木损失。
被告朱素娥辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，答辩人出卖的树木系答辩人在与其前夫（也即原告哥哥）婚姻存续期间栽种的，该树木栽种时原告尚未结婚，原告并未参与该树木的栽种；第二，原告并未提交充分证据证明其对该树木享有所有权，其提交的土地使用权证载明其享有的宅基地南北长度为15米，而该树木的栽种位置显然不在该范围之内。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照片、土地使用权证、离婚协议书、双方测量记录，本院予以确认并记录在卷。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，当事人对自已的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称被告砍伐并出卖的树木系其栽种并归其所有。对此，原告需要举证证明其对该树木享有所有权。但从原告提供的证据并结合被告提交的双方共同测量记录看，该树栽种位置已超出原告宅基地使用权证载明的15米之范围，故本院无法确认该树木归原告所有。对此，原告应承担举证证明不能的法律后果。综上，原告要求被告赔偿树木损失1350元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告周建防的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告周建防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 洪雨
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1520号
原告：狄维贝，男。
委托代理人：范增，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：山西贝迪兰特健身俱乐部有限公司，简称“贝迪公司”
法定代表人：师健，职务：公司经理。
住所地：临汾市向阳西路圣会家天下*层。
原告狄维贝与被告山西贝迪兰特健身俱乐部有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范增到庭参加诉讼，被告贝迪公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
狄维贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即排除妨害、恢复原状、拆除安装在原告露台上的四部空调主机。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月份，原告发现其享有使用权的露台上安装了四部空调主机，严重妨害了原告对该露台的使用，后经原告了解，四部空调主机系被告安装，故原告诉至人民法院。
被告贝迪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日原告与惠信振业房地产公司，简称“惠信公司”签订了房屋认购协议，以585357元价格购买了位于临汾市尧都区向阳西路圣会家天下A座4单元501室房屋一套，面积149.7㎡。协议还约定：五层北边露台以原告的房屋为界享有使用权，不得随意搭建。对于使用的年限，协议没有约定。2011年6月份签订合同，原告付款后便取得了房屋。2012年6月份原告入住该购买的房屋，并使用协议确定的露台。2016年1月份被告在原告享有使用权的露台上打孔要安装4部空调主机，原告向被告主张该露台的使用权问题，被告就停止了侵占行为。此后至2016年7月份原告外出不在家，被告趁机在在原告享有使用权的露台上安装了4部空调主机。原告遂向人民法院提出诉讼请求。以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、（2014）临尧民初字第3038号民事判决书，判决为原告享有使用房屋以北露台的权利。证明位于临汾市尧都区向阳西路圣会家天下A座4单元501室5层北侧露台原告享有使用权。2、照片8张。证明被告在原告使用的露台上安装4部空调，侵害了原告的权益。3、房屋认购协议。证明5层北侧露台原告享有使用权。
本院认为，原告所主张的位于临汾市尧都区向阳西路圣会家天下A座4单元501室房屋北露台系原告购买房屋时所取得的露台使用权。该事实有原告提交的房屋认购协议和本院作出的（2014）临尧民初字第3038号民事判决书予以证实。原告对该露台享有使用权，协议所确定的“露台”使用权为物权内容，物权具有排他性，是一种对世的权利。被告贝迪公司未经原告许可占用使用了原告享有使用权的露台，是对原告物权使用权的侵害。原告主张排除妨害符法律规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告山西贝迪兰特健身俱乐部有限公司自本判决生效后七日内拆除安装在临汾市尧都区向阳西路圣会家天下A座4单元501室房屋北露台上的四部空调主机，并恢复露台损坏部分的原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年六月八日
书记员 范兰玫