wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15883号
上诉人(原审原告)：何辉,男,汉族,1991年4月15日出生,住广东省龙川县。
被上诉人(原审被告)：深圳市翼铂科技有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。
法定代表人：文进先。
上诉人何辉因消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案，本案现已审理终结。
何辉一审请求为：1、被告赔偿5472元（3倍），退1824元，共计7296元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决：一、被告深圳市翼铂科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告何辉退还货款1824元；二、驳回原告何辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由原告何辉负担232元，被告深圳市翼铂科技有限公司负担78元。
判后，上诉人不服，上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人5472元（3倍），退1824元。共计7296元。2、本案诉讼费用及公告费由被上诉人承担。上诉理由：一审中以上诉人有多起消费者侵权案件来认定上诉人未受到欺诈，实为不妥。被上诉人将不合格产品销售给上诉人，被上诉人的行为已经构成欺诈。
被上诉人未到庭应诉。
对于原审法�查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，消费者要求惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。本案中，上诉人既未提交有关行政管理部门认定销售者存在欺诈行为的权威意见，也未提交充分证据证明被上诉人存在故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况以使上诉人陷于错误并因而购买涉案产品的行为，故被上诉人对其诉讼主张举证不足，应予驳回。至于上诉人称其所提供的实物照片及外包装上均无显示生产商、产品名称、使用方法、合格证明、出厂日期、执行标准、强制性产品认证等信息，收货时亦无说明书等书面材料，并据此主张涉案产品不合格的问题，由于上述证据属于上诉人单方提供，证据形态由上诉人单方掌控，上诉人并未作出相应的证据保全措施，对于证据的原始状态如何，上诉人现有证据无法证实，故仅凭上诉人一审提交的几份证据即付款信息、快递详情单、产品照片、网页截图等不宜作出涉案产品不合格的认定。此外，经审查上诉人在本市两级法院提起的关联案件，半年内共有41件。这说明上诉人并非普通的消费者，无据证明其购买涉案产品是为了正常消费，故上诉人并不完全属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”概念范畴。那么，为了防止商业经营者和生产者陷入非合理、非正常的无限诉累中，保护正常的营商环境，对此案应更多地按照买卖合同法律关系适用法律、分配举证责任，上诉人须对其主张提供相对比较充分的证据，才能将涉案产品合格与否的举证责任转移至被上诉人。本案上诉人一审所提供的上述几份证据仅能基本证明双方交易的存在，尚不能导致上述举证责任转移。因此，被上诉人虽然未到庭抗辩，但并不必然产生上诉人主张成立的法律后果。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故对其上诉请求予以驳回。因被上诉人未提起上诉，视为服从原审判决，故本院维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年十一月三日
书�员唐亚玲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3775号
原告：张洪潭，男，1961年12月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：张影，女，1969年7月14日出生，汉族，盖州市人。
原告张洪潭诉被告张影民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪潭撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由原告负担；保全费190元，由原告负担。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨运凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1988年12月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告黄勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币330,426.47元(截至2016年8月1日，欠款本金219,994.79元、利息25,008.48元、滞纳金52,425.53元、分期付款手续费32,997.67元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，黄勇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计330,426.47元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
黄勇未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。黄勇未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币219,994.79元；
二、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息25,008.48元、滞纳金52,425.53元、分期付款手续费32,997.67元；
三、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,256.40元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3624号
申请执行人李秀芳，女，汉族，1967年12月28日生，住上海市奉贤区。
委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被执行人曹晓莺，女，汉族，1961年3月1日生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币270000元和利息损失以及诉讼费人民币5350元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第338号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6914号
上诉人（原审被告）：茌平县恒宇起重运输有限公司，住所地在山东省茌平县温陈街道办事处驻地。
法定代表人：付超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：济南京鲁豫商贸有限公司，住所地在济南市槐荫区段店北路179号。
法定代表人：邢国庆，该公司总经理。
原审被告：茌平县天宇汽车零部有限公司，住所地在山东省茌平县枣乡街南首。
法定代表人：金秀坤，该公司总经理。
上诉人茌平县恒宇起重运输有限公司因与被上诉人徐州重型机械有限公司、济南京鲁豫商贸有限公司、原审被告茌平县天宇汽车零部有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初653号民事判决，向本院提起上诉。但截至交费期限届满之日，上诉人茌平县恒宇起重运输有限公司未在规定的期间内交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人茌平县恒宇起重运输有限公司未在规定期限内按要求交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助的申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人茌平县恒宇起重运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 孟文儒
二〇一七年十一月十日
书记员 刘思蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4156号
原告：吴红彪，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
原告：喻翠平，女，1975年12月20日出生，汉族，住址同上，
上述原告的共同委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告吴红彪、喻翠平与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告吴红彪、喻翠平诉称，2016年5月25日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第12层的房屋一套，房屋编号为A10-2，房屋单价为7493.74元每平方米，房屋面积48.06平方米，总价为360149.00元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即360149.00元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月17日，共计违约金为49340.41元(360149.00*0.001*137天≈49340.41元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日。另经原告了解到在2015年7月20日，被告湖北恒大置业有限公司与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司。被告湖北恒大置业有限公司作为委托人亦应对被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金49340.41元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01816号
原告饶梦林，居民。
委托代理人彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石华派汽车销售服务有限公司。住所地：黄石市黄金山开发区金山街道办事处大棋路***号东南三菱汽车4S店。
法定代表人胡鹏，该公司董事长。
原告饶梦林与被告黄石华派汽车销售服务有限公司（以下简称黄石华派公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告饶梦林及其委托代理人彭毛国到庭参加诉讼，被告黄石华派公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶梦林诉称，2014年10月24日，被告黄石华派公司以资金周转为由向我借款10万元，约定于2015年10月21日还清本金，被告按月利率1.7%每月支付借款利息，如逾期未还则按日3‰赔偿我的损失。还款期限届满后经我多次催讨，被告公司关门停业，至今分文未还，故请求法院判令解除双方签订的借款协议并判令被告黄石华派公司立即偿还我借款本金10万元，并按月利率1.7%承担自2015年1月起至本息清偿之日止的利息。
原告饶梦林为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、营业执照、法定代表人居民身份证复印件各一份，证实被告的诉讼主体资格。
3、《借款协议》一份，证实2014年10月21日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告黄石华派公司向原告饶梦林借款10万元，定于2015年10月21日还清本金，被告按月利率1.7%每月月初支付借款利息，如逾期未还则按每日300元赔偿原告损失。
4、收据一份，证实被告黄石华派公司已于2014年10月21日收取原告饶梦林借款10万元。
5、银行对私储蓄账户明细帐及原告饶梦林湖北银行黄石下陆支行活期储蓄存折各一份，证实原告饶梦林通过银行转账的方式支付被告黄石华派公司借款10万元，同时证实原告饶梦林已收取被告支付的2014年10-12月份的借款利息合计5100元。
6、照片三份，证实被告黄石华派公司已经关门，无人上班。
被告黄石华派公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
在诉讼过程中，被告黄石华派公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告黄石华派公司向原告饶梦林借款10万元，于2015年10月21日还清本金，被告按月利率1.7%每月月初支付借款利息，如逾期未还则按每日300元赔偿原告损失。原告饶梦林于协议签订当日即向被告黄石华派公司支付借款10万元。此后，被告黄石华派公司除支付2014年10-12月份的利息合计5100元外，即关门歇业，无人上班，对原告的借款本金及剩余利息至今未还，故而成讼。
诉讼中，原告饶梦林以被告黄石华派公司拒不履行双方借款协议，且避而不见，不知去向，故请求解除双方的借款协议。
本院认为，被告黄石华派公司与原告饶梦林的借贷关系有双方签订的借款协议及被告黄石华派公司出具的借条为证，足以认定。原告饶梦林以被告黄石华派公司拒不履行双方借款协议为由，要求解除双方的借款协议，符合有关法律规定，本院予以支持。原告饶梦林要求被告黄石华派公司偿还借款本金10万元的诉讼请求正当合法，应予支持。原、被告双方的借贷约定了借款利息，现原告饶梦林主张的借款利率符合有关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石华派汽车销售服务有限公司应偿还原告饶梦林借款本金10万元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并自2015年1月起按月利率1.7%承担借款利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，由被告黄石华派汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 唐莉莉
人民陪审员 张文忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1845-1号
原告：刘在国，居民。
原告：刘丽丽，居民。
以上两原告委托代理人：孟庆星，莒县中楼法律服务所法律服务工作者。
被告：朱文利，居民。
被告：日照市岚山区中楼镇人民政府，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：赵西法，镇长。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
本院在审理原告刘在国、刘丽丽与被告朱文利、日照市岚山区中楼镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘在国、刘丽丽于2015年11月26日向本院申请撤回对被告朱文利的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告朱文利的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘在国、刘丽丽撤回对被告朱文利的起诉。
审判员 崔常秀
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 蕾
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终106号
上诉人（原审被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗那日松镇。
法定代表人赵祥，系该公司董事长。
委托代理人冯志军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李占海，男，1973年6月26日出生，汉族，内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿工人，现住河北省张家口市康保县。。
上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿因劳动合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿于2016年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿向本院申请撤回上诉的申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体及其他第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘昺晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院民事裁定书（2016）内06民终106号上诉人（原审被告）内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗那日松镇。法定代表人赵祥，系该公司董事长。委托代理人冯志军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李占海，男，1973年6月26日出生，汉族，内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿工人，现住河北省张家口市康保县。。上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿因劳动合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿于2016年4月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿向本院申请撤回上诉的申请没有违反法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体及其他第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人内蒙古聚祥煤业集团有限公司阳塔煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长哈斯代理审判员张剑光代理审判员苗繁盛二0一六年四月十三日书记员刘昺晨
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终450号
上诉人（原审被告）：李德明，男，1965年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：毛水兰，女，1965年6月5日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人李德明因与被上诉人毛水兰民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李德明上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判借款23100元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实错误，依法应予以改判。上诉人向被上诉人借款人民币55000元，约定利息按月2%计算。上诉人按约定支付了截止2008年10月15日止的利息。2008年10月9日上诉人因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，该案于2009年经丽水市莲都区人民法院作出的（2008）莲刑字第697号刑事判决书，该判决第二项判令李德明的违法所得483.6985万元，返还给被害人。该返还清单中载明第11号毛水兰返还金额23100元。因此，上诉人应返还给被上诉人的借款金额为23100元。然而，原审法院对这一事实没有予以认定，按照被上诉人的诉请予以判决，要求上诉人归还被上诉人借款本金55000元及利息的判决，显然是错误的，依法应予以改判。为此，上诉人依法提起上诉，恳请二审法院予以改判。
毛水兰辩称：答辩人借给上诉人就是55000元款项，答辩人没有收到上诉人返还的23100元款项。
毛水兰向一审法院起诉请求：1、被告李德明归还借款本金55000元及利息；2、被告李德明承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年4月16日，被告李德明向原告毛水兰借款55000元，约定利息按月2%计算，每月16日支付利息。借款后，被告李德明按约支付了截止2008年10月15日止的利息，余款未还。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李德明于判决生效之日起十日内归还原告毛水兰借款本金55000元及利息（按年利率24%从2008年10月16日起计算至款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李德明负担。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2009年1月21日，上诉人李德明因犯非法吸收公众存款罪，丽水市莲都区人民法院依法判令李德明的违法所得4836895元返还给被害人，返还清单中载明被上诉人毛水兰的返还金额为23100元。
本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人毛水兰起诉的借贷事实已被认定为李德明非法吸收公众存款罪的一部分，刑事判决书主文中已列明李德明应当返还给毛水兰的款项数额，故毛水兰主张的款项应当依法予以追缴或责令退赔，其另行提起的民事诉讼不应予以受理。综上，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销遂昌县人民法院（2017）浙1123民初21号民事判决；
二、驳回毛水兰的起诉。
一审案件受理费588元，退还给毛水兰；上诉人李德明预交的二审案件受理费598元予以退还。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 李 倩
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终360号
上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
法定代表人：苗某，职务经理。
委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，朔州市人。
上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人张某经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司（以下简称西易党新煤矿）之委托诉讼代理人孟某、杨某，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西易党新煤矿上诉请求:撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。事实与理由:2012年3月20日，浙江中隧公司与上诉人签订《承包合同》，该合同是生产、经营总承包，员工录用、使用及管理，都与上诉人无关。因此，从合同签订之日被上诉人即与浙江中隧公司建立了劳动关系。《承包合同》到期后，被上诉人即与浙江中隧公司的劳动关系自动解除。并不是上诉人将被上诉人辞退，上诉人无义务为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人出生于1953年5月4日，根据规定，被上诉人应于2008年5月3日退休，接受劳务方无法律依据为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人张某答辩同意一审判决。
西易党新煤矿向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。
一审法院认定事实：1983年张某在西易党新煤矿工作，2012年3月20日，西易党新煤矿与浙江中隧公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同，西易党新煤矿以自己矿方的名称为承包人招用工人。2015年12月因承包人工程到期，张某离开矿方。2016年12月20日，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据张某的申请作出平劳仲字（2016）第131号裁决，认为张某于2001年11月去西易党新煤矿工作，2015年12月被辞退，根据劳动法规定，由西易党新煤矿一次性支付张某经济补偿金46956.25元，社会保险费由西易党新煤矿按照社会保险征收机构相关规定执行。
一审法院认为，西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，张某在西易党新煤矿与他人订立合同前已在西易党新煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系。张某即使在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，且上诉人西易党新煤矿与被上诉人张某在此之前已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人张某是否应当退休，因其一直在上诉人西易党新煤矿，且未依法享受基本养老保险待遇，并不影响被上诉人张某被辞退依法应享受经济补偿。上诉人西易党新煤矿所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人西易党新煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终360号上诉人（原审原告）：山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。法定代表人：苗某，职务经理。委托诉讼代理人：孟某，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，该公司职工，现住朔州市朔城区万好杰座小区1号楼。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，朔州市人。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司因与被上诉人张某经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2017）晋0603民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司（以下简称西易党新煤矿）之委托诉讼代理人孟某、杨某，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西易党新煤矿上诉请求:撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。事实与理由:2012年3月20日，浙江中隧公司与上诉人签订《承包合同》，该合同是生产、经营总承包，员工录用、使用及管理，都与上诉人无关。因此，从合同签订之日被上诉人即与浙江中隧公司建立了劳动关系。《承包合同》到期后，被上诉人即与浙江中隧公司的劳动关系自动解除。并不是上诉人将被上诉人辞退，上诉人无义务为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人出生于1953年5月4日，根据规定，被上诉人应于2008年5月3日退休，接受劳务方无法律依据为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。被上诉人张某答辩同意一审判决。西易党新煤矿向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系，不应为被上诉人支付经济补偿金、缴纳社会保险费。一审法院认定事实：1983年张某在西易党新煤矿工作，2012年3月20日，西易党新煤矿与浙江中隧公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同，西易党新煤矿以自己矿方的名称为承包人招用工人。2015年12月因承包人工程到期，张某离开矿方。2016年12月20日，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据张某的申请作出平劳仲字（2016）第131号裁决，认为张某于2001年11月去西易党新煤矿工作，2015年12月被辞退，根据劳动法规定，由西易党新煤矿一次性支付张某经济补偿金46956.25元，社会保险费由西易党新煤矿按照社会保险征收机构相关规定执行。一审法院认为，西易党新煤矿虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外西易党新煤矿仍以自己的名义为承包人招用工人，张某在西易党新煤矿与他人订立合同前已在西易党新煤矿工作，双方已形成事实上的劳动关系。张某即使在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。西易党新煤矿以双方未建立劳动关系为由提起诉讼，理由不充分，且未提供相应证据予以支持，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由西易党新煤矿负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判驳回上诉人西易党新煤矿的诉讼请求是否适当。上诉人西易党新煤矿虽与浙江中隧公司签订了承包合同，但上诉人西易党新煤矿以自己的名义招用工人，且上诉人西易党新煤矿与被上诉人张某在此之前已形成了事实劳动关系。劳动仲裁机构对此亦予确认并裁决一次性支付经济补偿金。对此，本院予以确认。被上诉人张某是否应当退休，因其一直在上诉人西易党新煤矿，且未依法享受基本养老保险待遇，并不影响被上诉人张某被辞退依法应享受经济补偿。上诉人西易党新煤矿所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人西易党新煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十三日书记员 李 泽
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3308号
申请执行人海门市中龙液压有限公司:
被执行人东莞市先代机械有限公司:
关于申请执行人海门市中龙液压有限公司与被执行人东莞市先代机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标的为货款人民币3000元、案件受理费人民币25元、申请执行费人民币50元。在执行中，被执行人东莞市先代机械有限公司自觉履行了义务，故本院（2016）苏0684民初4108号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审105号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人孙毅刚，男，1989年10月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人章高梅，女，1992年12月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年05月26日作出的崇卫计征字(2016)104037号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104037号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104037号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月26日作出的崇卫计征字(2016)104037号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2415号
原告邓永德，男。
委托代理人朱元春（系原告邓永德之妻），女。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告尚东海，男。
被告刘玉伟（担保人），男。
本院在审理原告邓永德与被告尚东海和刘玉伟民间借贷纠纷一案中，原告邓永德于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告尚东海和刘玉伟的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓永德撤回起诉。
案件受理费55元（原告邓永德预交），全额退还给原告。
审判员 年光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5431号
原告：林涛，现住遵化市。
委托代理人：张晓伟。
被告：孙金龙，现住遵化市。
委托代理人：王显丰。
原告林涛与被告孙金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及委托代理人张晓伟、被告孙金龙及委托代理人王显丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林涛诉称：2015年4月10日遵化市马兰峪镇马兰关村刘某和王东鹏找到原告，要求原告为二人制作香菇菌棒，并签订了协议书，2015年6月10日，原告为被告等三人制棒，并按质按量如期完工，但被告仅付3万元，尚欠菌棒款28000元和运费1856元，故起诉请求：1、判令被告给付香茹菌棒款和运费共计29856元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙金龙辩称：原告起诉与事实不符。原、被告无直接的业务往来，被告从刘某处购买菌棒，被告未给原告出具欠据，原告所诉欠款事实不成立。原告未按质按量完工，因菌棒不合格造成大量损失。经协商，被告向原告支付7000元双方结清。
原告主张：原告为被告制作菌棒，被告应给付原告菌棒款及运费共计29856元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
一、销售香菇菌棒协议书原件及复印件各一份。
协议书原件载明：甲方：遵化市平安城镇刘官屯村村民林涛，乙方马兰关村刘某61000个、王东鹏23000个、孙金龙23200个，1、经甲乙双方相互协商，甲方于2015年6月10日开始为乙方制作香菇菌棒107200个，工期2015年6月10日至2015年7月10日内完工，单价2.5元／棒，共计268000元整。2、甲方负责一切所用制作香菇菌棒的原材料，制作品种为808，甲方确保成活率90%（按接种15天，接种点发到10公分左右为准）。3、乙方负责香菇菌棒运输费用，0.08元／棒。4、付款方式：协议成立一周内，乙方负责给甲方材料费用肆万元……甲方遵化市平安城镇林涛，乙方王东鹏刘某孙金龙（刘某代签）2015年4月10日。
协议书复印件中第3条载明：甲方负责香菇菌棒的运输费用，0.08元／棒。其余部分与原件一致。
原告称当时签协议时就改了，是印错了。后又称是出事后改的，是原告自己改的，运输费用应由被告负担。
经质证，被告对该协议不予认可，称未与原告签订过协议，不能成立。
二、收据三张。
三张收据载明以下内容：2015年4月10日，编号为0038313，今收到马兰关刘某交来制香菇菌棒订金肆万元整，40000元，收款人林涛，交款人刘某；2015年6月10日，编号为0038315，今收到刘某菌棒款壹拾壹万元整，110000元，收款人林涛，交款人刘某；2015年8月21日，编号为0038316，今收到刘某王东鹏交来香菇棒款玖万元整，90000元，收款人林涛，交款人刘某。
经质证，被告称三份收据与本案无关，不能证明被告欠原告钱。
三、刘某出具的书面证明复印件一份及证人刘某出庭发表证言。原告称该书面证明为原告代笔，证人签字。
书面证明载明以下主要内容：我是马兰关村刘某，2015年4月10日，我和王东鹏一起从平安城镇刘官屯村林涛处购买香菇菌棒后，孙金龙也委托我从林涛那里购买香菇菌棒，我们签了销售香菇菌棒协议书，由于孙金龙没有出面委托的我，使由我在协议书替孙金龙签的字。6月10日林涛开始给我们发棒，我交给林涛11万元的材料费，其中有孙金龙3万元，后来我和王东鹏将菌棒钱全部结清，孙金龙还欠28000元菌棒钱、运费1856元，共计29856元，林涛多次找我，但孙金龙一直没付。
证人出庭发表证言的主要内容为：证人2014年经营大棚，后2015年证人与原告认识，被告也经营大棚，都从原告处订购菌棒，一共有11万左右棒，其中有被告2万多棒，证人给双方联系，钱不经证人手，菌棒发到10公分左右就算合格。在原告林涛家，被告孙金龙给付林涛菌棒款3万元。对原告提交的书面证明复印件无异议。
经质证，被告称原告提交的证据不真实，不能证明被告欠原告货款，也不能证明有业务往来，被告与刘某有买卖关系。
四、证人李某出庭发表证言。
证人出庭发表证言的主要内容为：证人系原告林涛的女婿，证人与原告在2015年9月至2016年月9月间多次去被告家催要欠款，不是找不到人就是被告不给。被告欠原告29000元左右欠款。
经质证，被告称证人与原告存在利害关系，证人证言不能证明本案的实际情况。
被告主张：被告与原告无业务往来，被告共给付原告菌棒款30000元后，菌棒出现问题，原告重新为被告制棒，被告又给付原告7000元，双方已结清。
被告为证明其主张成立，向本院提交了闫春生书面证明一份。
该证明载明：我和孙金龙是同村居住，2015年7月份的上午，到孙金龙家串门，看见孙金龙家有一个人，他们在为菌棒的事争执，当时孙金龙和那个人说菌棒坏的太多，菌棒的品种也不是所要的品种，最后那个人说：这样吧，你在给我7000元钱咱们就一次清账，孙金龙同意了。以上所说的上述情况属实，特此证明。证明人闫春生，2016年12.3。
经质证，原告称证人应该出庭作证，证明的内容不真实，该证据不予采纳。
经审理查明：2015年4月10日，刘某、王东鹏在原告处订购香菇菌棒，双方签订了销售香菇菌棒协议书，协议书约定：甲方：遵化市平安城镇刘官屯村村民林涛，乙方马兰关村刘某61000个、王东鹏23000个、孙金龙23200个，1、经甲乙双方相互协商，甲方于2015年6月10日开始为乙方制作香菇菌棒107200个，工期2015年6月10日至2015年7月10日内完工，单价2.5元／棒，共计268000元整……甲方遵化市平安城镇林涛，乙方王东鹏刘某孙金龙（刘某代签）2015年4月10日。原告为被告制香菇菌棒23200个，每个2.5元。2015年6月，被告给付原告菌棒款3万元，后被告又给付原告菌棒款7000元。
本院认为：原告制香菇菌棒后向被告出售，被告支付了部分货款，双方形成了买卖合同关系，被告应按约定支付价款。庭审中双方均认可被告给付了原告3万元菌棒款后又给付7000元菌棒款，原告主张其接种后因被告管理不当原因出现菌棒坏死，被告又从原告处购买7000元菌棒，被告主张菌棒出现坏死系原告提供的菌棒不合格所致，双方协商，由被告再给付原告7000元，双方已结清货款。但双方对自己的该部分主张均未能提交证据予以证实，本院对双方各自的该部分主张均不予支持，双方均认可被告又给付原告7000元，本院对被告共给付原告货款37000元依法予以认定，即被告共拖欠原告菌棒款21000元。原告主张运费应由被告负担，虽然提交了销售香菇菌棒协议书原件及证人刘某出庭发表证言，但原告提交的销售香菇菌棒协议书复印件与原件不一致，且原件中涂改部分为原告涂改，故原告主张运费由被告负担理据不足，本院对该部分主张依法不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙金龙于本判决生效后五日内给付原告林涛香菇菌棒款21000元；
二、驳回原告林涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担81元，被告负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯建瑛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终10419号本院于2016年12月12日对上诉人上海维帝城服装服饰有限公司与上诉人陈宏劳动合同纠纷一案作出的（2016）沪01民终10419号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）沪01民终10419号民事判决书第一页最后一段至第六页第一段中的“陈某”均补正为“陈宏”。审 判 长  郑东和代理审判员  韩东红审 判 员  徐 焰二〇一六年十二月十六日书 记 员  徐 凌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2999号
原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社。
法定代表人杜庆财，理事长。
委托代理人鲍守圣，男，1961年4月24日生，汉族。
被告李进全，男，1962年12月25日生，汉族。
被告姜兆芝，女，1962年8月6日生，汉族。
被告李进义，男，1950年3月12日生，汉族。
被告李正刚，男，1980年3月2日生，汉族。
被告李超，男，1989年12月14日生，汉族。
原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社（以下简称丰收合作社）与被告李进全、姜兆芝、李进义、李正刚、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰收合作社的委托代理人鲍守圣到庭参加诉讼，被告李进全、姜兆芝、李进义、李正刚、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰收合作社诉称，2014年9月25日，被告李进全向原告借款15万元，借款期限91天，借款用途为种植，利息按月利率12‰计算，双方并于同日签订互助资金借款合同书一份。被告姜兆芝系李进全妻子，承诺对借款承担共同还款责任。被告李进义、李正刚、李超为借款提供担保，应对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李进全、姜兆芝、李进义、李正刚、李超均未作答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告丰收合作社与被告李进全、李进义、李正超、李超及贾俊生签订借款合同书。该借款合同书约定：原告丰收合作社同意向被告李进全出借互助资金15万元，借款期限自2014年9月25日起至2014年12月25日止；借款利息为月利率12‰，如被告未按时偿还借款本息，逾期利息按原约定利率上浮100%；被告李进义、李正刚、李超及贾俊生为被告李进全的该笔借款本息承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起二年。
被告姜兆芝作为被告李进全的妻子，于2014年9月25日向原告出具共同还款承诺书，同意对被告李进全向原告丰收合作社所借款项及利息等承担共同还款责任。
2014年9月25日，原告按合同约定将借款15万元给付被告李进全，被告李进全、姜兆芝、李正刚、李进义、李超及贾俊生均在借据中签字并捺印予以确认。
借款到期后，五被告及贾俊生均未按合同约定偿付原告丰收合作社借款本息。为此，原告于2016年2月24日诉至本院，要求五被告及贾俊生偿还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审前，原告丰收合作社向本院申请撤回了对贾俊生的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，根据原告庭审陈述、借款合同书、汇款凭证等证据予以认定，以上证据均已收录在卷。
本院认为，被告李进全向原告丰收合作社借款15万元，并由被告李进义、李正刚、李超提供连带责任担保，有双方签订的借款合同书予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，被告李进全未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应依照合同约定承担还本付息的民事责任。
该笔借款发生在借款人李进全与姜兆芝婚姻关系存续期间，并且姜兆芝对该笔借款知情，愿与李进全共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，由被告李进全、姜兆芝共同承担还款责任。
关于本案利息问题。借款期内按月利率12‰计算，本院予以确认；原告丰收合作社主张逾期利息按月利率12‰上浮100%计算，即月利率为24‰，因该利率高于相关法律规定的标准，本院予以调整，调整后按月利率2%计算逾期利息。
被告李进义、李正刚、李超对本案所涉借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李进义、李正刚、李超在承担保证责任后，有权向债务人李进全、姜兆芝追偿。
被告李进全、姜兆芝、李进义、李正刚、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款之规定，判决如下：
一、被告李进全、姜兆芝于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社借款15万元及利息（2014年9月25日起至2014年12月25日止，按月利率12‰计算；自2014年12月26日起至本院确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李进义、李正刚、李超对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、被告李进义、李正刚、李超在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李进全、姜兆芝追偿；
四、驳回原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费560元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年九月五日
书 记 员 张丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初2999号原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社。法定代表人杜庆财，理事长。委托代理人鲍守圣，男，1961年4月24日生，汉族。被告李进全，男，1962年12月25日生，汉族。被告姜兆芝，女，1962年8月6日生，汉族。被告李进义，男，1950年3月12日生，汉族。被告李正刚，男，1980年3月2日生，汉族。被告李超，男，1989年12月14日生，汉族。原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社（以下简称丰收合作社）与被告李进全、姜兆芝、李进义、李正刚、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰收合作社的委托代理人鲍守圣到庭参加诉讼，被告李进全、姜兆芝、李进义、李正刚、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰收合作社诉称，2014年9月25日，被告李进全向原告借款15万元，借款期限91天，借款用途为种植，利息按月利率12‰计算，双方并于同日签订互助资金借款合同书一份。被告姜兆芝系李进全妻子，承诺对借款承担共同还款责任。被告李进义、李正刚、李超为借款提供担保，应对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告李进全、姜兆芝、李进义、李正刚、李超均未作答辩。经审理查明，2014年9月25日，原告丰收合作社与被告李进全、李进义、李正超、李超及贾俊生签订借款合同书。该借款合同书约定：原告丰收合作社同意向被告李进全出借互助资金15万元，借款期限自2014年9月25日起至2014年12月25日止；借款利息为月利率12‰，如被告未按时偿还借款本息，逾期利息按原约定利率上浮100%；被告李进义、李正刚、李超及贾俊生为被告李进全的该笔借款本息承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起二年。被告姜兆芝作为被告李进全的妻子，于2014年9月25日向原告出具共同还款承诺书，同意对被告李进全向原告丰收合作社所借款项及利息等承担共同还款责任。2014年9月25日，原告按合同约定将借款15万元给付被告李进全，被告李进全、姜兆芝、李正刚、李进义、李超及贾俊生均在借据中签字并捺印予以确认。借款到期后，五被告及贾俊生均未按合同约定偿付原告丰收合作社借款本息。为此，原告于2016年2月24日诉至本院，要求五被告及贾俊生偿还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审前，原告丰收合作社向本院申请撤回了对贾俊生的起诉，本院已口头裁定予以准许。上述事实，根据原告庭审陈述、借款合同书、汇款凭证等证据予以认定，以上证据均已收录在卷。本院认为，被告李进全向原告丰收合作社借款15万元，并由被告李进义、李正刚、李超提供连带责任担保，有双方签订的借款合同书予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，被告李进全未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应依照合同约定承担还本付息的民事责任。该笔借款发生在借款人李进全与姜兆芝婚姻关系存续期间，并且姜兆芝对该笔借款知情，愿与李进全共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应视为夫妻共同债务，由被告李进全、姜兆芝共同承担还款责任。关于本案利息问题。借款期内按月利率12‰计算，本院予以确认；原告丰收合作社主张逾期利息按月利率12‰上浮100%计算，即月利率为24‰，因该利率高于相关法律规定的标准，本院予以调整，调整后按月利率2%计算逾期利息。被告李进义、李正刚、李超对本案所涉借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李进义、李正刚、李超在承担保证责任后，有权向债务人李进全、姜兆芝追偿。被告李进全、姜兆芝、李进义、李正刚、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款之规定，判决如下：一、被告李进全、姜兆芝于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社借款15万元及利息（2014年9月25日起至2014年12月25日止，按月利率12‰计算；自2014年12月26日起至本院确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；二、被告李进义、李正刚、李超对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、被告李进义、李正刚、李超在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李进全、姜兆芝追偿；四、驳回原告临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费3300元，公告费560元，均由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  董希林人民陪审员  蒋树艳人民陪审员  霍聪聪二〇一六年九月五日书 记 员  张丽萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初158号
原告：江苏玉艺扬纺织有限公司，住所地海安县中城街道人民西路268号。
法定代表人：张秋红。
被告：东台市凌云纺织有限公司，住所地东台市东台镇城南村六组。
法定代表人：朱根林。
原告江苏玉艺扬纺织有限公司与被告东台市凌云纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江苏玉艺扬纺织有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏玉艺扬纺织有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏玉艺扬纺织有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告江苏玉艺扬纺织有限公司负担。
代理审判员 丁冀
二○二○一七年一月十八日
见习书记员 杨智
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终722号
上诉人（原审自诉人）长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区园艺示范繁殖场内。
经营者禹长娥，女，1953年11月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部因控告肖某犯拒不执行判决罪一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初332号刑事裁定，向本院提起上诉称，上诉人提交的证据足以证明上诉人向公安提出过控告，而公安不予受理；上诉人提交的证据足以证明肖某侵犯了上诉人的财产权益，故请求：1、撤销原审裁定；2、指令天心区法院审理本案并依法审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部提供的《中扬和苑项目拖欠工程款支付协议书》、《执行工作记录》、车辆档案查询资料等均系财产线索，只能证明肖某可能拥有的财产状况，而不能证明上诉人的债权未能得到清偿的具体原因，即仅凭现有起诉材料并不能证明肖某存在拒不执行法院判决的犯罪事实。因此，长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部的自诉缺乏罪证。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2262号
原告：王淳，个体工商户。
委托代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：丁迎真，淮安清浦建设工程有限公司总经理。
被告：王玲，淮安清浦建设工程有限公司职员。
被告：淮安清浦建设工程有限公司，住所地淮安市承德南路2号。
法定代表人：丁迎真，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：杨梦兮，江苏六仁律师事务所实习律师。
第三人沈强，清浦拆迁安置公司副总经理。
原告王淳与被告丁迎真、王玲、淮安清浦建设工程有限公司、第三人沈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告王淳于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王淳撤诉。
案件受理费5026元，减半收取2513元，保全费2020元，合计4533元，由原告负担。
代理审判员 陈斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭杨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初51号
原告谢宝竹，男，1982年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴惠晶，女，1987年8月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告谢宝竹诉被告吴惠晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝竹到庭参加诉讼；被告吴惠晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宝竹诉称，被告吴惠晶因资金周转困难，分别于2014年3月5日、3月28日、6月20日、7月28日向原告借去现金人民币各10000元（以下未特别注明的均为人民币），合计借款40000元，其中3月5日的借款未约定利息，其余借款约定月利率为3%，并分别出具借条给原告，但从2014年7月28日起，被告就拒绝还款或支付利息。请求判令被告吴惠晶偿还原告谢宝竹借款40000元；有约定利息的30000元从2014年7月28日起按月利率24%计算利息至被告还清本息之日止，没约定利息的10000元借款从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴惠晶未提出答辩意见。
经审理查明，被告吴惠晶因需用资金，分别于2014年3月5日、3月28日、6月20日、7月28日向原告借款现金各10000元，合计借款40000元，其中3月5日的借款未约定借款利率，其余借款均约定月利率为3%，四次借款均未约定借款期限。事后，被告吴惠晶支付了3月28日的借款截止2014年7月28日的利息、6月20日的借款截止2014年7月20日的利息。其余利息及借款本金未能偿还。
上述事实，有原告谢宝竹在庭审中的陈述及其提供的由被告吴惠晶出具的借条四张等证据予以佐证。被告吴惠晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢宝竹与被告吴惠晶之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告吴惠晶负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告谢宝竹可随时催告被告吴惠晶在合理期限内还款，被告吴惠晶经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告谢宝竹请求判令被告吴惠晶偿还借款40000元及借款30000自2014年7月28日起至清偿之日止按年利率24%计付的利息，借款10000元自起诉之日（2016年1月4日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告吴惠晶经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠晶应于本判决生效后十日内偿还原告谢宝竹借款40000元，并支付其中借款30000元自2014年7月28日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；借款10000元自2016年1月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（最高以月利率0.5%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告吴惠晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10078号
原告：柳俊禄，男，1977年9月16日出生，汉族，居民。
原告：于德霞，女，1975年7月12日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东云乾金融信息服务有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路颐高上海街1号楼507室。
法定代表人：廖艳梅，经理。
被告：廖艳梅，女，1980年1月11日出生，汉族，山东云乾金融信息服务有限公司法定代表人，现下落不明。
原告柳俊禄、于德霞与被告山东云乾金融信息服务有限公司（以下简称云乾公司）、廖艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳俊禄、于德霞共同委托诉讼代理人申法周到庭参加诉讼，被告云乾公司及其法定代表人廖艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳俊禄、于德霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告柳俊禄、于德霞借款9500元及约定利息；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月9日、2015年1月29日，被告云乾公司分两次向二原告借款4000元及5500元计9500元，约定年利息为8%，期限为一年。借款到期后，被告云乾公司未能按约定偿还借款本息，被告廖艳梅应当按照公司法的相关规定对前述债务承担连带清偿责任。为维护二原告的合法权益，现诉至贵院。
云乾公司、廖艳梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告云乾公司的工商信息资料显示该成立于2014年，发起股东为被告廖艳梅及上海云乾金融信息服务有限公司，法定代表人为廖艳梅，经营范围为互联网金融信息咨询、信贷信息咨询等业务。2014年12月6日，原告柳俊禄在被告云乾公司处存款4000元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值时间为2014年12月6日，充值金额为4000元，起息日期为2014年12月9日，到期日为2015年12月9日，分红利率为8%，到期利息为320元。2015年1月26日，原告于德霞在被告云乾公司处存款5500元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值时间为2015年1月26日，充值金额为5500元，起息日期为2015年1月29日，到期日为2016年1月29日，分红利率为8%，到期利息为440元。约定的借款期限届满后，经二原告催要，被告云乾公司未予偿还，二原告遂诉至本院主张权利。
另查明，二原告主张被告廖艳梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任，要求被告廖艳梅连带偿还该款项，但未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据二原告陈述、举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告云乾公司收到二原告柳俊禄款项9500元的事实，有被告云乾公司给二原告出具的两份理财通知单予以证实，本院予以认定。理财通知单中对数额、期限、分红利率，均明确约定，被告未到庭陈述如何理财，二原告亦未给债务人作其他书面约定。本院认为该理财单名为理财实为存款，双方存在借贷关系。该存款到期后，被告云乾公司应予偿付，现二原告要求被告云乾公司偿付借款9500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率，不违反法律规定，本院予以认定。二原告主张被告廖艳梅系被告云乾公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对该款项承担连带偿还责任，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告云乾公司、廖艳梅，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东云乾金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳俊禄、于德霞借款9500元并支付利息（金额为4000元的借款按年利率8%计算，自2014年12月9日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；金额为5500元的借款利息按年利率8%计算，自2015年1月29日至本院指定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告柳俊、于德霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东云乾金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年十二月二日
代书 记员 庄 丽
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第404号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年8月19日3时许，被告人陈某某预谋盗窃后，窜至成都市青白江区石家碾东路294号天茗茶楼，以撬门的方式进入茶楼，在茶楼内盗走现金200余元和一些硬中华香烟、软云香烟。后陈某某又窜入298号锦清阁茶楼，盗走硬币1100余元及一些硬中华香烟，软云烟、印象云烟。两家茶楼涉案的香烟总量为硬中华香烟23包、印象云烟7包、软云烟22包，经鉴定，香烟共计价值人民币1725元。
2015年8月31日，被告人陈某某在四川省梓漳县一网吧内被公安机关挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料、现场勘验笔录、鉴定意见、物证及相关书证等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某某应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人陈某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年9月1日起至2016年4月30日止。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一五年十一月十四日
书记员 张 楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1379号
上诉人（原审原告）：刘新平。
被上诉人（原审被告）：李月香。
被上诉人（原审第三人）：徐孝顺。
上诉人刘新平因与被上诉人李月香、徐孝顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李月香作为新宁县崀山镇崀山村村支书，其代表新宁县崀山镇崀山村发放征地补偿款的行为系职务行为，新宁县崀山镇崀山村村民委员会应当作为本案当事人参加诉讼，一审遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初905号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
刘新平预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗庆群
审判员 李少杰
审判员 李习生
二〇一七年十月九日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2526号
原告：王建荣，女，1971年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：乐云，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：沈聿旸。
原告王建荣与被告乐云、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建荣及被告太平上海分公司委托诉讼代理人沈聿旸均到庭参加诉讼，被告乐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平上海分公司在保险范围内赔付原告医疗费、误工费、营养费、车辆损失费人民币12,838元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告乐云赔偿原告误工费1,000元。事实和理由：2015年10月15日14时30分许，被告乐云驾驶牌号为沪FYXX**小型轿车至上海市杨浦区周家嘴路通北路西北约5米处时，与骑行自行车至此的原告王建荣发生碰撞，导致原告受伤及两车受损。关于该起事故的责任，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称“杨浦交警支队”)责任认定，被告乐云承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至在新华医院，被诊断为右桡骨小头骨折。被告太平上海分公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。双方就此未能协商一致，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
被告乐云未到庭应诉及答辩，但在本案审理中向本院陈述，对事发经过、责任认定均无异议，认可原告诉请。
被告太平上海分公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，肇事车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险及商业三责险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，同意在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车辆损失费共计12,838元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日14时30分许，被告乐云驾驶牌号为沪FYXX**小型轿车由北向西行驶至上海市杨浦区周家嘴路通北路西北约5米处时，与由东向西骑行自行车至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。关于该起事故的责任，经杨浦交警支队责任认定，被告乐云承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至新华医院，被诊断为右桡骨小头骨折，为此支出医疗费若干。
另查，1、被告太平上海分公司自述沪FYXX**小型轿车在被告太平上海分公司处投保了交强险(保险期间自2015年4月7日起至2016年4月6日止)及商业三责险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)。
2、2016年5月5日，上海衡山虹妇幼医院出具证明：“兹证明王建荣为本单位职工，目前在我单位护理部门担任护师。因2015年10月15日交通事故休息从2015年10月15日至2015年11月30日止。该职工在我单位平均月收入(税后、不包含奖金)为4435元(大写肆仟肆佰叁拾元整)，实际停发工资合计8484元(大写捌仟肆佰捌拾元整)……”
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的赔偿纠纷，经杨浦交警支队认定，被告乐云负事故全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，应由两被告在各自承担相应赔偿责任。现原、被告对赔偿金额及方式已达一致，于法无悖，可予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王建荣医疗费、误工费、营养费、车辆损失费共计人民币12,838元；
二、被告乐云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建荣误工费人民币1,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73元，由被告乐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一七年四月十三日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祥蓉，女，汉族，生于1961年12月19日，住四川省绵阳市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向建秋，男，汉族，生于1964年9月11日，住四川省绵阳市涪�区。
再审申请人吴祥蓉因与被申请人向建秋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴祥蓉申请再审称，二审判决认定事实清楚，适用法律不正确。再审申请人与被申请人签订的《出租汽车承包合同》明确约定违约方负全部责任并支付违约金10万元。合同履行过程中，被申请人多次不按时给付租金，租期届满后拒不归还车辆，也不给付租金，已经构成严重违约，二审判决认定被申请人违约事实存在，但只判决承担违约金5000元，该判决没有法律依据，且显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审改判。
向建秋提交�见称，1.被申请人在承租再审申请人吴祥蓉出租车期间均按时足额缴纳承包费，因2015年6月18日发生交通事故，被申请人资金紧张要求缓交承包费，再审申请人亦同意缓交，被申请人拒不给付租金的事实不成立。2.被申请人在2016年2月至5月有三个半月迟延未交租金26250元，原审判决被申请人支付45530元，多支付了19280元，故吴祥蓉在租车过程中并无实际经济损失。3.再审申请人主张违约金10万元的行为违背了法律的公平正义，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于涉案《出租汽车承包合同》中约定的违约金数额，人民法院能否予以调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”根据前述规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但从约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。因此，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。就本案而言，被申请人向建秋在履行《出租汽车承包合同》过程中，基本能够每月按时向再审申请人吴祥蓉支付承包费，履行了合同主要义务。后因车辆发生交通事故，被申请人因垫付交通事故造成的损失费导致资金紧张，而未按时交纳承包费，被申请人的主观过错较小。原审法院以再审申请人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，在适用法律方面并无错误之处，确定由被申请人承担违约金5000元并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴祥蓉的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年六月六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祥蓉，女，汉族，生于1961年12月19日，住四川省绵阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向建秋，男，汉族，生于1964年9月11日，住四川省绵阳市涪�区。再审申请人吴祥蓉因与被申请人向建秋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴祥蓉申请再审称，二审判决认定事实清楚，适用法律不正确。再审申请人与被申请人签订的《出租汽车承包合同》明确约定违约方负全部责任并支付违约金10万元。合同履行过程中，被申请人多次不按时给付租金，租期届满后拒不归还车辆，也不给付租金，已经构成严重违约，二审判决认定被申请人违约事实存在，但只判决承担违约金5000元，该判决没有法律依据，且显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审改判。向建秋提交�见称，1.被申请人在承租再审申请人吴祥蓉出租车期间均按时足额缴纳承包费，因2015年6月18日发生交通事故，被申请人资金紧张要求缓交承包费，再审申请人亦同意缓交，被申请人拒不给付租金的事实不成立。2.被申请人在2016年2月至5月有三个半月迟延未交租金26250元，原审判决被申请人支付45530元，多支付了19280元，故吴祥蓉在租车过程中并无实际经济损失。3.再审申请人主张违约金10万元的行为违背了法律的公平正义，请求予以驳回。本院经审查认为，关于涉案《出租汽车承包合同》中约定的违约金数额，人民法院能否予以调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据前述规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。但从约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为过高来看，违约金的性质仍以补偿性为主，以填补守约方的损失为主要功能，而不以严厉惩罚违约方为目的。因此，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当依法予以调整。就本案而言，被申请人向建秋在履行《出租汽车承包合同》过程中，基本能够每月按时向再审申请人吴祥蓉支付承包费，履行了合同主要义务。后因车辆发生交通事故，被申请人因垫付交通事故造成的损失费导致资金紧张，而未按时交纳承包费，被申请人的主观过错较小。原审法院以再审申请人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，在适用法律方面并无错误之处，确定由被申请人承担违约金5000元并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴祥蓉的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年六月六日书记员  卢 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15766号
上诉人（原审原告）：广州市东毅酒吧有限公司，住所广州市越秀区侨光路2号首层西侧。
法定代表人：潘义领。
被上诉人（原审被告）：梁昉，男，1981年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州市东毅酒吧有限公司(以下简称“东毅公司”)因与梁昉劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市东毅酒吧有限公司向一审法院起诉请求：东毅公司无需支付梁昉工资28600元，并确认双方不存在劳动关系。事实和理由:梁昉非我司固定员工，只是按当天销售量结算提成，且尚欠我司18260元酒水款未结。
一审法院认为：一方面，社保《缴费历史明细表》、《广州市娱乐服务场所负责人守法经营承诺书》，已足以证实双方当事人存在劳动关系，故予以确认；另一方面，工作年限、工资发放均应由单位举证证明，现东毅公司未提交相关证据应承担不利后果，且亏损亦不能成为东毅公司拒发工资的理由，故采纳梁昉的主张并认定双方2010年6月11日至2016年8月28日存在劳动关系、东毅公司需支付2016年4月1日至8月28日工资差额28600元。
一审法院判决如下：一、确认梁昉与广州市东毅酒吧有限公司2010年6月11日至2016年8月28日存在劳动关系。二、广州市东毅酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付梁昉2016年4月1日至2016年8月28日工资差额28600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市东毅酒吧有限公司负担。
判后，东毅公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：东毅公司无需支付梁昉工资28600元。事实与理由：梁昉是没有固定工资的，其劳动报酬是按当晚的业绩提成，当晚即提，名片只是方便其拉客，其缴费历史明细，是他借用我公司的名义来买社保的。
梁昉二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为东毅公司是否存在拖欠梁昉工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，东毅公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市东毅酒吧有限公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市东毅酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 博
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4484号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街81号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：李斌。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭爽到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李斌现我单位实施物业管理，我公司与业主委员会签订物业服务合同，每月每平方米0.6元。被告家住房面积81.44平方米。从2010年6月1日至2015年12月31日止共拖欠物业费3273元，为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费3273元并承担本案诉讼费用。
被告李斌未到庭答辩。
经审理查明：被告李斌系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米0.6元。被告家住房面积为81.44平方米。被告从2010年6月1日至2015年12月31日止共拖欠物业费3273元未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告与沈阳市大东区林韵春天小区业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司住宅物业费3273元（2010年6月1日至2015年12月31日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一三年六月十三日
书记员 吴 迪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1078号
原告：杨增群，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：韩新峰，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告杨增群与被告韩新峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增群的委托诉讼代理人王建龙及被告韩新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增群向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告韩新峰立即给付原告杨增群货款52028.8元、利息37440元，共计89468.8元。事实与理由：2014年4月14日前被告从大明电缆有限公司购买了141270.8元的电缆，至今尚欠52028.8元，此事实有被告2014年4月14日出具的欠据为证。2016年11月28日大明电缆有限公司将上述债权转让给原告，大明电缆有限公司通知了被告。
被告韩新峰答辩称，这个账目款数不对，大明电缆厂出的线粗了，串气了，线不能用了，线至今还在鸡西的门市上存放，说的是给他弄回来，但是他说回来算账时再说。电缆轴没拉够，按行规来说是电缆轴款一人一半，但是他都算到我个人的头上了。型号35和型号70的米数不够，一轴差一米，他厂管事的是王进田说的是，算账时再说，大概是在2014年或者2015年。我觉得还欠50000元，原告所诉利息我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告提交的原告身份证复印件、大明电缆有限公司股东会议决定、赵子更与韩新峰的电话通话内容、授权委托书、大明电缆有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、欠据及对账函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日之前被告韩新峰从大明电缆有限公司购买了价值141270.8元�电缆，已给付电缆款89242元，至今尚欠电缆款52028.8元，2016年11月28日大明电缆有限公司将上述债权转让给了原告，并以电话形式通知了被告韩新峰。庭审中，被告韩新峰主张所用的电缆轴款应与大明电缆有限公司一人一半，不能全部让我承担，现欠大明电缆有限公司电缆款50000元，原告杨增群予以认可。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告杨增群与大明电缆有限公司达成了《债权转让协议》并通知债务人韩新峰后，债权转让即生效，本案被告韩新峰应当按《债权转让协议》的规定履行义务。关于被告韩新峰主张的电缆轴款应与大明电缆有限公司一人一半，现欠债权人大明电缆有限公司电缆款50000元一项，原告杨增群认可，本院予以确认。关于原告杨增群主张的让被告韩新峰承担欠货款利息37440元一项，因原告杨增群于2017年5月25日撤回了要求被告韩新峰支付利息的诉求，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩新峰给付原告杨增群货款50000元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告韩新峰负担570元。由原告杨增群负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一七年五月二十五日
书记员 张保昕
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1326号
原告：艾根娥，务农。
被告：余峻才，居民。
原告艾根娥与被告余峻才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾根娥向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款400000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与原告之夫黄建军系朋友关系，2014年1月28日，被告以资金周转为由，向黄建军借款400000元，并出具借据。2015年5月24日原告之夫黄建军因病死亡。因原告系黄建军之妻，原告多次向被告催讨该笔债权未果，要求被告偿还借款。
被告余峻才承认原告在本案中所主张的事实，借款时与黄建军约定借款利息为月息4分，已支付大约210000元利息。被告目前经商亏损严重，无力一次性偿还原告借款。
本院认为，被告余峻才书面承认原告艾根娥在本案中主张的事实，故对原告艾根娥主张的事实予以确认。原告艾根娥与被告余峻才之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余峻才借黄建军现金400000元，有被告余峻才的借条及陈述证实，原告与黄建军系夫妻关系，该借款发生在原告与黄建军夫妻关系存续期间，该借款应系原告与黄建军的夫妻共同财产，黄建军去世后，原告有权向被告主张权利。原告艾根娥要求被告余峻才偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借货双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告借款至今已超过30个月，被告支付的息金并未超过法律规定。原告放弃该借款后段利息要求，本院许可。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余峻才偿还原告艾根娥借款400000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告余峻才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 胡扬名
人民陪审员 范杜鹃
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 志
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5194号
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区。
负责人王善良，社区书记。
委托代理人张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
委托代理人史宝贵，男，1969年10月19日生，汉族。
被告史家健，男，1966年2月18日生，汉族。
原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会（以下简称玫瑰湖社区）与被告史家健侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰湖社区的委托代理人张培栋、史宝贵，被告史家健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰湖社区诉称，被告于2000年4月起，一直占用原告2.5亩土地，东至路、西至文富军、南至文富军、北至高成吉，既不向原告交纳承包费，还在占用土地上建设了大棚并栽植树木。我社区自2010年4月6日经省政府批准进行土地综合整治，被告占用的土地在项目规划区，应当进行土地复垦。原告多次通知被告自行拆除地上附属物，返还原告土地，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告停止侵害、清理地上附属物、赔偿损失、返还土地并承担本案诉讼费用。
被告史家健辩称，涉案土地系我的口粮田，兰山区人民政府已为该土地办理了确权手续。
经审理查明，被告史家健于2002年使用原大完沂村民委员会所有的2.5亩土地，东至路、西至文富军、南至文富军、北至高成吉。被告使用土地后，在涉案土地内建筑猪圈13个、平房约200平方并栽植杨树及果树约200棵，被告史家健在建设上述建筑物时未办理相关土地审批及准建手续。
另查明，原、被告就涉案土地未签订书面合同，被告史家健自使用涉案土地至今亦未向原告交纳任何费用。
庭审中，被告史家健主张涉案土地系其应得口粮田，并业经临沂市兰山区人民政府予以确权。对此，原告玫瑰湖社区不予认可。被告史家健在本院指定的期限内，未能向本院提供证据予以证明其主张。
涉案土地经原告玫瑰湖社区催收，被告史家健至今未返还土地。原告于2016年4月13日诉至本院，要求被告停止侵害、清除地上附属物、赔偿损失5000元、返还侵占原告土地，并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，主要是依据相关书证、原告的庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告玫瑰湖社区村民委员会系包括原大完沂村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原大完沂等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。被告史家健于2002年使用原告土地2.5亩，双方亦认可未签订书面合同，对此，本院予以认定。
被告史家健主张涉案土地系其口粮田，已由临沂市兰山区人民政府为其办理了确权手续，但被告史家健在本院规定的期限内未向本院提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。
本案中，原、被告未对承包期限做明确约定，应视为无固定期限的承包合同，原告可在合理期限内随时要求被告返还土地、解除合同。本案中，原告要求被告停止侵占、返还土地并自行清理地上附属物的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告所主张的经济损失问题。因原、被告未签订书面合同，被告对原告所主张的承包费亦不予认可，故对原告要求被告赔偿该宗土地损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告玫瑰湖社区的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告史家健于本判决生效后十日内将原临沂市兰山区李官镇大完沂村承包地2.5亩（东至路、西至文富军、南至文富军、北至高成吉）内的地上附属物清理完毕后，将所承包的土地返还原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会；
二、驳回原告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告史家健负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 胡 乃 江
审判员 董 希 林
审判员 王 伟 鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈少波存在
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1974号
罪犯杨柳，于湖北省随州市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年3月7日作出了(2011)甬奉刑初字第124号刑事判决，以被告人杨柳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨柳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨柳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨柳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柳减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年五月二十日
代书记员 王 萍
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1496号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人苏忠宣，该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，该公司副客服主管。
被告张文权，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告张文权物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17206号
申请执行人唐山市丰南区兴盛冶金机械设备厂，住所地唐山市丰南区。
法定代表人ＸＸＸ。
被执行人董斌，男，汉族，住所地丰南区。
被执行人付伟，男，住所地丰南区。
唐山市丰南区兴盛冶金机械设备厂申请董斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年十二月十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17206号申请执行人唐山市丰南区兴盛冶金机械设备厂，住所地唐山市丰南区。法定代表人ＸＸＸ。被执行人董斌，男，汉族，住所地丰南区。被执行人付伟，男，住所地丰南区。唐山市丰南区兴盛冶金机械设备厂申请董斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第20号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十二月十日书记员  苏 阳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执454号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人杜百军，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人杜连岭，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人杜百军、杜连岭金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1130号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1130号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月二十三日
书记员 邢继文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2613号
原告:谷永付，男，汉族，1970年5月18日出生，住亳州市谯城区。
被告:王传振，男，汉族，住亳州市谯城区。
原告谷永付诉被告王传振劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告谷永付在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谷永付撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一八年五月十六日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2613号原告:谷永付，男，汉族，1970年5月18日出生，住亳州市谯城区。被告:王传振，男，汉族，住亳州市谯城区。原告谷永付诉被告王传振劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告谷永付在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谷永付撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一八年五月十六日书记员  海松林