wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3874号
原告：傅超,男，1969年1月11日出生,汉族,住绍兴市越城区富民坊横街县。
被告：王昕,男，1974年10月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告傅超为与被告王昕民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王昕无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告傅超到庭参加了诉讼，被告王昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅超向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币64万元整；二、判令被告给付原告逾期还款的利息69900元整（暂计算至起诉日，利息以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一、二项诉请为：一、判令被告立即归还原告借款人民币616000元整;二、判令被告支付以616000元为基数自2013年6月28日起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，此后的利息不再计算。事实与理由：2013年3月27日，原告出借给被告人民币20万元，约定借期为三个月；同年4月3日，原告又出借给被告人民币10万元,约定借期为半个月；5月5日，原告又出借给被告人民币40000元，约定借期为三天；5月9日，原告再次出借给被告人民币30万元，约定借期为20天。上述借款到期后，被告至今均未归还。故原告诉至本院。
被告王昕未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条4份，拟证明被告王昕于2013年3月27日向原告借款20万元，约定借期为3个月；同年4月3日向原告借款10万元，约定借期为半个月；5月5日向原告借款4万元，约定借期为3天；5月9日向原告借款30万元，约定借期为20天的事实。
2、借记卡帐户历史明细清单2份，拟证明被告向原告借款20万元，原告在被告出具借条的当天汇款17万元，取款3万现金交付给被告；被告向原告借款40000元，原告从银行取出，现金交付给了被告；被告向原告借款30万元，原告实际汇款交付了27.6万元，还有24000元用来支付上述三笔借款的利息的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告王昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年3月27日,被告向原告出具借条一份，载明:“今借到傅超人民币贰拾万元整（200000），借期三个月。借款人：王昕（签名）”。同日，原告以卡卡转账给被告17万元，现金方式交付30000元。同年4月3日，被告又向原告出具借条一份，载明:“今借到傅超人民币拾万元整（100000），归还期半个月。借款人：王昕（签名）”。同日，原告以现金方式交付给被告。5月5日，被告还向原告出具借条一份，载明:“今向傅超借人民币肆万元整，借期为三天。借款人：王昕（签名）”。同日，原告以现金方式交付给被告。5月9日，被告再次向原告出具借条一份，载明:“今向傅超借人民币叁拾万元整（300000），借期为贰拾天。借款人：王昕（签名）”。当日，原告以卡卡转账给被告276000元，原告并陈述加上前三笔的借款利息24000元写入该借条中。上述借款到期后经原告向被告催讨被告至今均未履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条四份真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告傅超起诉要求被告王昕归还借款及支付自2013年6月28日起至起诉之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告王昕经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昕归还给原告傅超借款人民币616000元，并支付自2013年6月28日起至2017年4月6日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，由被告王昕负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00486号
原告：严加胜，男，1964年11月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：孟浩然，男，1963年3月18日生，汉族，浩顺农机有限公司职员，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省铜陵县金山工业园。
原告严加胜诉被告孟浩然买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员吴哮豹适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告严加胜及其委托代理人熊剑、被告孟浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严加胜诉称：2014年12月至2015年2月初，孟浩然在承包安徽省宿松县境内黄雀畈耕地种植小麦期间，向严加胜赊购9.3万元肥料。孟浩然于2015年2月4日向严加胜出具了欠款金额为9.3万元的欠条一张。当年5月底，孟浩然给付货款2.7万元，尚欠6.6万元肥料款至今未付。经多次催款未果，遂起诉，要求判令孟浩然给付严加胜欠款6.6万元，并从起诉之日按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息，至付清货款之日止。
严加胜为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、欠条一张，证明孟浩然欠严加胜肥料款9.3万元的事实。
孟浩然辩称：2014年至2015年初在安徽省宿松县境内黄雀畈承包耕地种植小麦而向严加胜赊购9.3万元肥料属实；2015年6月上旬，双方协商由严加胜组织人员收割孟浩然承包耕种的1400亩小麦，以麦子抵款，但严加胜收割小麦后至今未与孟浩然结算。现要求严加胜提交收割小麦的账目进行结算，多退少补。
孟浩然未提交证据。
经庭审质证，孟浩然对严加胜证据1无异议，对证据2真实、合法性无异议，但认为已用小麦抵款，具体账款要通过结算。
本院对严加胜所举证据分析认为：证据1真实、合法，能证明原、被告的身份事项，予以采信；证据2真实、合法，能证据孟浩然于2015年2月4日欠严加胜肥料款9.3万元的事实，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
严加胜系经营农资的个体工商户。2014年12月至2015年2月初，孟浩然在承包安徽省宿松县境内黄雀畈耕地种植小麦期间，多次向严加胜赊购肥料。至2015年2月4日，累计赊欠肥料计款9.3万元，孟浩然向严加胜出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠肥料款玖万叁仟元整。￥93000.孟浩然2015、2、4”。2015年5月底，孟浩然付款2.7万元，余款6.6万元至今未付。后严加胜催款未果，遂起诉，要求判准所请。
在庭审中，孟浩然辩称于2015年6月上旬，经双方协商由严加胜组织人员收割孟浩然承包耕种的1400亩小麦，以麦子抵肥料款。后严加胜组织4台收割机来收割麦子，并找来一位姓孙的老板来买麦子，麦子价格是由孟浩然与孙老板商定的，为0.83元/市斤。但严加胜收割小麦后至今未与孟浩然结算，现要求严加胜提交收割小麦的账目进行结算，多退少补。严加胜对孟浩然辩称不予认可，认为是孟浩然自己组织人员来收割麦子，也是孟浩然将麦子卖给孙老板的，后经孟浩然同意，由孙老板从麦款中付了2.7万元肥料款予严加胜，下欠6.6万元至今未付。双方各执一词，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。严加胜与孟浩然之间的买卖合同合法有效，孟浩然欠严加胜6.6万元肥料款未付的事实有其出具的欠条予以证实，孟浩然在严加胜催款后未能付款，其行为显已违约，应承担及时给付6.6万元货款及逾期利息的法律责任。因双方未约定违约金数额及计算方法，现严加生诉请从起诉之日按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息，至付清货款之日止，符合法律规定，依法予以支持。孟浩然虽辩称双方已商定由严加胜组织人员收割孟浩然承包耕种的1400亩小麦，以麦子抵肥料款，但孟浩然未能就其辩称举证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，孟浩然应承担举证不能的法律后果，即本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟浩然于本判决生效之日起五日内给付原告严加胜肥料款6.6万元，并自2015年12月23日起按中国人民银行同期商业贷款的利率计息，至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告孟浩然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一六年三月二日
书记员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4456号
原告潘某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杜某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告潘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人李明、被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年3月2日我与被告经人介绍后依法登记结婚，我与被告均是再婚，婚后未生育子女，由于我与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，被告经常故意与我吵架生气，而且被告对我实施家庭暴力，现在我们夫妻感情已经破裂了，没有和好可能，所以我起诉要求与被告离婚，请法院支持我的诉讼请求。
原告潘某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、结婚登记审查处理表。意在证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2016）冀0828民初31号民事判决书。意在证明原、被告夫妻感情破裂。
被告杜某某辩称，我和原告经人介绍结婚的，婚后是有感情的，我没有家庭暴力行为，只是原告故意找茬和我生气，原告吵架生气后说走就走，至今也没能生育子女，我们结婚时花了十多万元钱，现在我外债很多，无法生活，我去接原告回家她也不回，我没有带人去她家打架，只是希望她回家和我好好过日子，我认为我们有和好的可能，我不同意离婚。
被告杜某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、借据复印件一张。2、礼单复印件。1-2号证据意在证明被告为结婚花费巨大，债务很多。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年3月2日依法登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后日常生活中夫妻感情一般，原告曾于2016年1月4日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告于2016年9月5日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无债务、无债权、无存款。
上述事实有原、被告双方当事人的诉辩陈述，借据复印件一张、礼单复印件予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，对重新组建的家庭应该更加珍惜，本应在日常生活中相互谅解，相互包容，但在婚后原、被告经常因为琐事发生纠纷，现原、被告夫妻感情已经破裂，且没有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于被告在庭审中提交的借据，经查明该债务发生时间在原、被告二人结婚登记之前，故该笔债务应认定为被告的个人债务。被告主张原告应返还结婚时按照习俗给付的彩礼等款项，被告未能提供确切的证据予以证实，且原告予以否认，故应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告潘某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑婷婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1497号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，该公司职工。
被告：任绪龙，男，1986年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：陈勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：台梅花，男，1991年7月12日出生，汉族，住南乐县。
被告：杨志宽，男，1981年9月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：姚晔，男，1976年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘全杰，男，1983年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告任绪龙、陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告任绪龙、陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令任绪龙偿还借款30万元及利息138265.91元（利息自2015年9月21日计算至2018年3月22日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告任绪龙申请从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告任绪龙从原告处借款30万元，被告陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰与原告签订保证合同，自愿为任绪龙提供连带保证责任担保。合同签订后，原告即按合同约定将30万借款给付了被告任绪龙。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
六被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，由陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰作为借款连带责任保证人，任绪龙与范县农商行签订个人借款合同，向范县农商行申请借款30万元整，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日止，约定借款月利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期间内，任绪龙仅支付了借款期限内利息6166.09元，对于借款本金30万元、剩余借款期限内利息以及逾期利息均未予支付。
以上事实，有原告范县农商行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告任绪龙发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告任绪龙应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现任绪龙未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告任绪龙不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率10.2‰加收50%的罚息。被告陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰自愿为被告任绪龙的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告任绪龙的借款本息承担连带清偿责任。被告陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰承担保证责任后，有权向被告任绪龙追偿。因此，原告要求被告任绪龙偿还所欠的借款本息并要求被告陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于送达，本院依照六被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向六被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告任绪龙、陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任绪龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息6166.09元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告任绪龙追偿；
三、驳回原告范县农商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3937元，由被告任绪龙、陈勇、台梅花、杨志宽、姚晔、刘全杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘迎春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第390-2号
申请执行人杜军。
被执行人余莉莉。
申请执行人杜军与被执行人余莉莉民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1503号民事裁定已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人余莉莉应支付申请执行人杜军人民币42451元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余莉莉的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院依法轮候查封被执行人名下位于宝安区新安街道办新安西路北侧泰华苑A栋606房产（房产证号为50××18）、轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1楼903房产（房产证号为50××66），未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，被执行人暂无可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索或继续执行条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴泽荣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2380号
上诉人（原审被告）：陈龙，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州中天会计师事务所有限公司，系中捷控股集团有限公司管理人。住所地：浙江省台州市台州海洋广场*幢****室。
诉讼代表人：叶显根，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
上诉人陈龙因与被上诉人台州中天会计师事务所有限公司（以下简称中天所）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈龙上诉请求：撤销一审法院的判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定错误，适用法律不当。中捷控股集团有限公司（以下简称中捷控股）于2014年3月4日、3月25日、4月4日支付给上诉人20万元、30万元和2.5万元并不是利息，而是上诉人与蔡开坚个人之间的债权债务关系，该款项不属于破产债权，不受《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的限制，理由如下：1.如果上述款项属于利息，那么应该向法院提供利息的计算依据和计算时间，而不能仅凭被上诉人一面之词就进行认定。3月4日至3月25日共21天，支付30万元，每天利息为14200余元。按此计算，3月25日至4月14日11天，利息应为156200元，不会是25000元。2.如果是利息款，中捷控股作为一家正规的大型企业，应该有上诉人出具的领取利息的领款凭证，而不仅仅是一份汇款单。如果公司应该支付利息，为何2015年3月4日要用蔡开坚个人的账户进行转账20万元，这显然不符合基本的财务制度。基于以上事实，上诉人收取的款项是上诉人和蔡开坚通过中捷控股的账户进行支付，并非是上�人和中捷控股的债权债务关系。
中天所辩称，原审判决认定事实清楚，应当予以维持。上诉人提出归还的款项属于利息还是本金，一审已经查明。由中捷控股向上诉人归还款项，也有相应的证据。至于属于利息还是本金，只是中捷控股的财务中记载为利息，但是实际为归还借款。鉴于双方之间有债权债务关系，具体归还本金或是利息并不影响归还的事实。原审判决认定为归还借款，没有区分本金或者利息。上诉人在原审中提到20万元，实际上也是中捷控股归还的，蔡开坚的账户为公司使用，该20万元实际是用公司的款项归还，鉴于蔡开坚的最后一份笔录陈述为个人之间的往来，一审才判决为个人经济往来，实际上该20万元属于公司归还，上诉人提出的上诉理由不成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中天所向一审法院起诉请求：1.�法撤销中捷控股于2014年3月4日、3月25日、4月4日向被告分别偿还人民币20万元、30万元、2.5万元的行为。2.判令被告陈龙向中捷控股管理人返还人民币525000元。
一审法院认定事实：玉环县人民法院于2014年9月3日作出（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理中捷控股破产清算，并于同年9月5日作出（2014）台玉破字第5号决定书，决定由台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。中捷控股账面上记载有三笔经济往来，其中蔡开坚中国农业银行账户于2014年3月4日转帐给被告20万元，中捷控股中国农业银行账户于2014年3月25日转账给被告30万元、中国工商银行账户于2014年4月4日转账给被告陈龙2.5万元。其中2014年3月4日的20万元并非中捷控股对陈龙的还款。2014年3月25日及4月4日，共计32.5万元，系中捷控股向被告陈龙偿还借款。
一审法院认为，中捷控�于2014年3月25日、4月4日向被告汇付32.5万元是原告向被告清偿债务的行为，该清偿行为发生在本院受理中捷控股破产申请前六个月内，属于《中华人民共和国破产法》第三十二条规定的“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿”的行为，且该清偿行为显然并未使原告财产受益，原告作为中捷控股的管理人，有权请求撤销该个别清偿行为，该院依法应予支持。而2014年3月4日的20万元，系蔡开坚因其它事务而与被告发生的经济往来，并非中捷控股与被告之间的经济往来，原告请求撤销于法无据，该院不予支持。据此，原告诉讼请求中合理、合法的部分，该院予以支持。现依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销中捷控股集�有限公司于2014年3月25日、2014年4月4日分别向被告陈龙偿还300000元、25000元的行为，被告陈龙应于判决生效之日起一个月内向中捷控股集团有限公司管理人返还人民币325000元；二、驳回原告中捷控股集团有限公司管理人其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由原告中捷控股集团有限公司管理人负担2875元，由被告陈龙负担6175元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，债务人中捷控股在人民法院受理破产申请前六个月内，分别于2014年3月25日和4月4日向债权人陈龙进行了清偿，从目前证据来看，陈龙未提供证据证明上述清偿行为使得债务人中捷控股的财产受益。中捷控股在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情况下，仍对债务人陈龙进行了个别清偿，损害了其他债权人的利益。现管理人依法提请撤销上述清偿行为，符合法律规定，本院予以支持。至于2014年3月4日，蔡开坚与陈龙之间的款项往来，并非中捷控股的清偿行为，不属于管理人提请撤销的范围。综上所述，陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由上诉人陈龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年一月二十�日
代书 记员 洪 叶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初622号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张毅坚，男，住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告张毅坚物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡嘉曦
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1954号
原告：李敬，男,汉族，农民，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李玉淑，女，住址同上。
委托诉讼代理人：张凯，山东中昊律师事务所律师。
被告：罗海平，男，汉族，无业，住东明县。
委托诉讼代理人：杨芳涛，山东雷泽律师事务所律师。
原告李敬与被告罗海平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告李敬及其委托诉讼代理人、被告罗海平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李敬向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2018）鲁1728执异15号执行裁定书，判决准许执行东明湖片区拆迁号为7-96拆迁补偿款10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：首先，罗胜未履行（2007）东民初字第619号民事调解书确定的义务，原告申请法院扣留的地号为2-121的拆迁号为7-96拆迁补偿款应予执行；地号为2-121登记在罗胜名下，属于罗胜的合法财产，原告申请强制执行债务人的财产并无不当，法院对债务人的财产查封扣押是采取的合法措施。其次。法院（2018）鲁1728执异15号执行裁定书中止对东明湖片区拆迁号为7-96拆迁补偿款10万元的执行认定事实与适用法律错误。
被告罗海平辩称，1.（2008）东执字第327之一执行裁定书扣留罗海平名下的拆迁号为7-96拆迁补偿款10万元，查封扣留错误，土地号2-121所记载的土地并非东明湖东片区拆迁号7-96所记载的土地，换言之登记在罗胜名下的2-121土地与罗海平名下的拆迁号7-96的土地分属两块不同的土地，两块土地之间没有任何关系。2、罗胜名下的2-121土地已经于1997年以2000元的价格转让给了罗海平，并与当日罗海平将土地转让款2000元一次性支付给了罗胜，同时罗胜将该土地及其房屋一并交付给了罗海平占有和使用，后转让给了第三人。因此贵院扣留罗海平名下拆迁号为7-96的10万元拆迁补偿款没有任何事实依据和法律依据，（2008）东执字第327之一执行裁定书明显错误，故恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2008）东执字第327之一执行裁定书，查扣罗海平东明湖东片区拆迁号为7-96M拆迁补偿款10万元（文化东街北侧地号2-121）；1997年8月26日东明县人民政府向罗胜颁发了“东国用（97）字0001347国有土地使用证，该土地地号为2-121，四至为：东侯新全，西胡同，南穆中科，北黄志强，用地面积为306.7平方米；2.被告提供的东明县拆迁办公室的“房地产估价结果报告”、“拆迁平面图”以及四邻的证明，证明本院查封的拆迁号为7-96地宅，没有国家土地管理部门颁发的相关证书，该地宅四至为：东王义成、申爱娟，西王东杰，北刘卫华，南申爱娟。土地地号为2-121的“东国用（97）字0001347国有土地使用证”与拆迁号7-96土地并不属于同一土地块，拆迁号7-96土地及其拆迁补偿款与债务人罗胜没有关系。
本院认为，被告罗海平主张的其对执行标的享有实体权利的事实，能否足以排除对执行标的的执行是本案争议焦点。
（2008）东执字第327之一执行裁定书，查封项为：扣留被执行人罗胜之侄罗海平东明湖东片区拆迁号为7-96的拆迁补偿款10万元（文化东街北侧地号2-121）。经查，登记在债务人罗胜名下的地号2-121土地使用权证，四至为东侯新全，西胡同，南穆中科，北黄志强，用地面积为306.7平方米；拆迁号为7-96的土地并没有颁发土地使用权证，四至为东王义成、申爱娟，西王东杰，北刘卫华，南申爱娟。综上，本院（2008）东执字第327之一执行裁定书查扣的拆迁号为7-96的土地拆迁补偿款与债务人罗胜没有关联，被告主张的其对执行标的享有实体权利的事实，能够排除对执行标的的执行。原告李敬的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告李敬的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李敬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 卢 众
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 阳
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2285号
上诉人（原审原告）董三女，女，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李树文，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）程虎虎，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人柴日兴，男，住内蒙古自治区包头市，系被告程虎虎表哥。
被上诉人（原审被告）周忠义，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）陈永旺，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）贺君，男，住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）张二，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王生贵，男，住内蒙古自治区包头市，系被告张二哥哥。
上诉人董三女因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董三女及其委托代理人屈秀珍，被上诉人程虎虎的委托代理人柴日兴、被上诉人周忠义、被上诉人张二的委托代理人王生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年因建设希百公路占用村土地，达茂联合旗石宝镇人民政府给付六被告共121000元补偿款，分别打入被告李书文卡中20000元、被告程虎虎卡中20000元、被告周忠义卡中11000元、被告贺君卡中23000元、被告陈永旺卡中20000元、被告张二卡中27000元。
一审法院认为，原告主张石宝镇人民政府将应给付原告的征地补偿款打入六被告的银行卡中，但六被告均否认领取的补偿款中有原告的份额。原告提供的石宝镇人民政府出具的证明中没有明确说明原告是否应当分得补偿款及补偿款的金额或者原告的补偿款已由谁领取等详细情况。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证据无法证明六被告领取的121000元补偿款对原告构成不当得利的事实，对原告要求六被告返还5000元补贴款的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告董三女的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告董三女负担。
一审宣判后，原审原告董三女不服，以“一审判决认定事实错误，本案事实是上诉人委托六被上诉人领取了征地补偿款，而六被上诉人克扣了上诉人征地补偿款，六被上诉人应返还上诉人征地补偿款”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
六被上诉人口头答辩同意原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院另查明，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，达茂联合旗石宝镇人民政府发放的12.1万元补偿款为121人，人均1000元。
本院认为，根据2015年5月28日包头市达茂旗石宝镇人民政府会议纪要，石宝镇人民政府打入六被上诉人的银行卡中12.1万元的征地补偿款中包括上诉人董三女及家人的5000元。现六被上诉人无正当理由将该款据为己有已构成不当得利，应予以返还。故上诉人董三女的上诉理由证据充分，本院应予支持。原审判决认定事实错误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初743号民事判决；
二、六被上诉人于本判决送达后十日内返还上诉人董三女征地补偿款5000元。
一、二审案件受理费75元，由六被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王晓菲
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第559号
原告：吴家才，农民。
委托代理人：陈恺恺，浙江麦田律师事务所律师。
被告：潘张宏，农民。
原告吴家才为与被告潘张宏民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告吴家才的委托代理人陈恺恺到庭参加了诉讼，被告潘张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴家才起诉称：被告潘张宏因生产经营过程中缺乏周转资金分别于2012年9月11日和9月26日各向原告借款100000元，合计200000元，并出具借条2份。而后，被告对该借款一直未自觉履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍一直拖欠，致酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，证明被告于2012年9月11日和9月26日各向原告借款100000元，合计200000元的事实。
被告潘张宏未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告潘张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘张宏于本判决生效之日起十日内归还原告吴家才借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告潘张宏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年六月十八日
代书记员 杨芳芳
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1796号
原告:何其凯，汉族，镇原县财政局干部，住镇原县。
被告:张永红，汉族，农民，住镇原县。
原告何其凯与被�张永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何其凯、被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何其凯向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还借款本息74500元并支付自2018年6月29日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告归还借款本金71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2017年8月13日，被告以资金周转困难为由向其借款100000元，当天，其通过中国工商银行向被告转款100000元，被告给其出具借条，书面约定借款期限3个月，约定月利率3%。借款期限届满后，被告于2017年11月23日给其支付利息10000元，至2018年6月23日，利息整算7个月，按照月利率3%计算，利息为21000元，2018年6月28日被告给其归还50000元，扣除�息21000元，归还借款本金29000元，下剩借款本金71000元，现其放弃索要未支付利息，只要求被告归还借款本金71000元，诉讼费由被告负担。
张永红承认原告在本案中所主张的事实，但2018年6月28日其给原告归还借款本金50000元，利息应按照月利率2%计算。其同意归还原告借款本金50000元，并支付相应利息。
本院认为，张永红承认何其凯在本案中所主张的事实，故对何其凯主张的事实予以确认。张永红向何其凯借款并出具条据，双方借贷关系明确。借条约定月利率3%，在还款时又未明确约定归还借款本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，张永红辩解归还50000元系借款本金无证据证实，且无法律依据，故何其凯在归还50000元中抵充借款利息21000元于此相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”何其凯与张永红约定月利率3%符合该规定。诉讼中，何其凯变更了诉讼请求，故何其凯要求张永红归还下欠借款本金71000元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
张永红归还何其凯借款本金71000元。限判决生效后30日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取计831.50元，何其凯负担44元，张永红负担787.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年七月六日
书记员 成 钊
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初1796号原告:何其凯，汉族，镇原县财政局干部，住镇原县。被告:张永红，汉族，农民，住镇原县。原告何其凯与被�张永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何其凯、被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何其凯向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还借款本息74500元并支付自2018年6月29日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告归还借款本金71000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2017年8月13日，被告以资金周转困难为由向其借款100000元，当天，其通过中国工商银行向被告转款100000元，被告给其出具借条，书面约定借款期限3个月，约定月利率3%。借款期限届满后，被告于2017年11月23日给其支付利息10000元，至2018年6月23日，利息整算7个月，按照月利率3%计算，利息为21000元，2018年6月28日被告给其归还50000元，扣除�息21000元，归还借款本金29000元，下剩借款本金71000元，现其放弃索要未支付利息，只要求被告归还借款本金71000元，诉讼费由被告负担。张永红承认原告在本案中所主张的事实，但2018年6月28日其给原告归还借款本金50000元，利息应按照月利率2%计算。其同意归还原告借款本金50000元，并支付相应利息。本院认为，张永红承认何其凯在本案中所主张的事实，故对何其凯主张的事实予以确认。张永红向何其凯借款并出具条据，双方借贷关系明确。借条约定月利率3%，在还款时又未明确约定归还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，张永红辩解归还50000元系借款本金无证据证实，且无法律依据，故何其凯在归还50000元中抵充借款利息21000元于此相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”何其凯与张永红约定月利率3%符合该规定。诉讼中，何其凯变更了诉讼请求，故何其凯要求张永红归还下欠借款本金71000元的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：张永红归还何其凯借款本金71000元。限判决生效后30日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取计831.50元，何其凯负担44元，张永红负担787.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  庞吉学二〇一八年七月六日书记员  成 钊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2353号
申请执行人常州市盛东钢业有限公司，住所地溧阳市溧城镇歌岐路88号。
法定代表人周定保，该公司董事长。
被执行人王科。
被执行人王秋香。
常州市盛东钢业有限公司与王科、王秋香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第749号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王科、王秋香欠常州市盛东钢业有限公司货款460000元，利息11592元，于判决生效之日起5日内付清，如王科、王秋香未按判决指定的期限履行义务，加倍支付迟�履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用11394元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王科、王秋香长期在外，去向不明，无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。因被执行人长期在外，去向不明，无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第749号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 童鲁萍
二〇一四年十一月十日
书记员 潘苏华
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1462号
罪犯胡洪川，男，27岁（1989年5月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年8月27日作出（2014）朝刑初字第254号刑事判决，认定被告人胡洪川犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年12月7日提出对罪犯胡洪川减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯胡洪川在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据胡洪川的改造及奖励情况，提出对胡洪川的减刑建议。
经审理查明，罪犯胡洪川在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及胡洪川综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯胡洪川在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪川减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉红
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 李雅靓
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保316号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，职务行长。
被告：即墨市永辉旅游出租有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人于爱民，职务总经理。
被告：于爱民，女，1963年9月7日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：王立民，男，1963年2月23日生，汉族，住山东省即墨市。
被告青岛辉浩工贸有限公司，住所地青岛莱西市。
法定代表人于爱民，职务总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告即墨市永辉旅游出租有限公司、于爱民、王立民、青岛辉浩工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告即墨市永辉旅游出租有限公司、于爱民、王立民、青岛辉浩工贸有限公司银行存款人民币1400万元或查封其同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告即墨市永辉旅游出租有限公司、于爱民、王立民、青岛辉浩工贸有限公司银行存款人民币1400万元或查封其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年二月八日
书记员 隋 越
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初992号
原告：武汉新建泓华商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区南泥湾大道以北、汉正街以东名典屋工业基地二期第5号厂房3层8号。
法定代表人：郭云洪，该公司总经理。
委托代理人：杨帆、陈晨，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：姜辉，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告武汉新建泓华商贸有限公司（下称新建泓华公司）与被告姜辉返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员龚萍、易武军组成的合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告新建泓华公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告姜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建泓华公司诉称，被告原为公司业务员，2015年1月至11月期间利用职务之便挪用公司资金253727元至今未还，故起诉要求被告立即返还财产253727元。
被告姜辉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告新建泓华公司于2015年1月1日聘用被告姜辉，成为该公司销售经理。在其担任销售经理期间，姜辉先后多次以公司的名义、利用职务和工作上的便利，收取公司多家客户货款共计272207元，但被告姜辉将上述款项采取不进公司财务或不进公司账户方式将货款挪作私用。后经原、被告对账核实，被告姜辉分别于2016年1月13日、1月14日、1月26日向原告出具保证书，承认未经公司批准私自挪用公司与武汉科诚基础工程有限公司（李守伟）的交易货款180000元，挪用公司与其他客户的交易货款92207元，均用于私人用途，为弥补过失，姜辉承诺于2016年2月7日前归还110000元，2016年4月30日前归还30000元，2016年5月30日前归还100000元，2016年6月30日前归还32207元。目前，姜辉已退还原告18480元，尚欠253727元未归还，现原告起诉来院，诉请如前。
另查明，原告新建泓华公司向公安机关报案，公安机关立案侦查后，以姜辉涉嫌职务侵占罪向武汉市硚口区人民检察院移送审查起诉，经该院审查后作出硚检公诉刑不诉（2016）27号不起诉决定书，该院认为被不起诉人姜辉的行为属于挪用资金，但是证明所挪用资金使用情况的证据不足，不符合起诉条件。依法决定对姜辉不起诉。
上述事实，有《不起诉决定书》、证明、不起诉理由说明书、保证书以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，任何单位和个人不得侵犯。姜辉在新建泓华公司任职期间利用职务和工作上的便利，收取原告多家客户货款后占为己用，造成原告财产损失，被告应当将其侵占的原告的财产予以返还，原告的诉讼请求有理本院予以支持。被告姜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜辉在本判决生效之日起十日内向原告武汉新建泓华商贸有限公司返还人民币253727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，由被告姜辉承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 易武军
二〇一八年七月三十日
法官 助理 魏 强
书 记 员 彭 昱
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2806号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：刘高，曾用名：刘刚，男，1990年10月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍在江西省九江市都昌县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人刘高犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人刘高并处罚金人民币10000元。
本案在执行过程中，因被执行人刘高暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初169号案件中对被执行人刘高的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申378号
再审申请人（一审被告）：张显志，男，汉族，1975年3月14日出生，住所地：深圳市南山区。
委托代理人：王春燕，广东桥智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东莞市富邦电子有限公司，住所：东莞市石碣镇梁家村铭华路，统一社会信用代码：91441900748033582T。
再审申请人张显志因与被申请人东莞市富邦电子有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初557号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张显志申请再审称，一、本案属于民事诉讼法第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的情形，依法应予再审。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，原审法院采用公告送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。张显志并未否定公司对被申请人的债务，其要求对被申请人按股权比例清偿的理由，与法律规定不符。因本案被告只有张显志一人，案外人是否支付30万元给被申请人，与本案无关，不能否定张显志在本案中的连带清偿责任。
综上，张显志主张的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张显志的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 甘凯丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申378号再审申请人（一审被告）：张显志，男，汉族，1975年3月14日出生，住所地：深圳市南山区。委托代理人：王春燕，广东桥智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市富邦电子有限公司，住所：东莞市石碣镇梁家村铭华路，统一社会信用代码：91441900748033582T。再审申请人张显志因与被申请人东莞市富邦电子有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初557号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张显志申请再审称，一、本案属于民事诉讼法第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的情形，依法应予再审。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求对本案进行再审。本院认为，原审法院采用公告送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。张显志并未否定公司对被申请人的债务，其要求对被申请人按股权比例清偿的理由，与法律规定不符。因本案被告只有张显志一人，案外人是否支付30万元给被申请人，与本案无关，不能否定张显志在本案中的连带清偿责任。综上，张显志主张的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张显志的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一六年十二月二十二日书记员 甘凯丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初121号
原告：文金才，男。
被告：杨禄财，男。
原告文金才与被告杨禄财买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文金才、被告杨禄财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文金才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告文金才支付原材料款92216元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨禄财承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告杨禄财现在没有能力清偿原告的原材料款，以后有能力会尽力清偿。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告杨禄财承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告杨禄财支付原材料款92216，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，对原告文金才要求被告杨禄财支付原告原材料款92216元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨禄财于本判决生效之日起十五日内向原告文金才支付原材料款92216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告杨禄财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李国忠
人民陪审员 黄祥友
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1654号
原告：周口亿通汽车运输有限公司。住所地：周口市黄淮大市场B区******号。
法定代表人：刘志中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学民，系该公司法律顾问。
被告：李培超，男，1973年5月16日生，汉族。住安徽省阜南县。系豫Ｐ×××××车辆实际车主。
原告周口市亿通汽车运输有限公司（以下简称亿通公司）诉被告李培超其他合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亿通公司的委托诉讼代理人张学民到庭参加诉讼，被告李培超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿通公司向本院提出诉讼请求：1解除原、被告车辆挂靠关系；2本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫Ｐ×××××车辆挂靠在原告名下营运。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告运营过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告李培超缺席未答辩。
根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：2015年4月28日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告以其所有的豫Ｐ×××××车辆挂靠在原告名下营运。合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠经营合同书、豫Ｐ×××××车辆的行车证、李培超身份证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市亿通汽车运输有限公司与被告李培超签订的关于豫Ｐ×××××车辆的挂靠经营合同。
案件受理费50元，由被告李培超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 李 东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 谢莹莹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2421号
原告:平舆县安佑饲料有限公司，住平舆县西工业区创业二路六号。
负责人：刘明理,系该公司董事。
委托代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：徐艳霞，女，1972年9月10日出生，汉族，住平舆县。
被告：韩龙，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告平舆县安佑饲料有限公司与被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县安佑饲料有限公司到庭参加诉讼，被告韩龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县安佑饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11200元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在其公司担任业务员，已完成业务量为由向公司借款6000元作为车旅费用，随后其公司按被告提供的账号转账6000元，后被告称经费不充足，又向其借款5200元。被告借款后并未按照公司要求工作，拒不服从公司管理，也不报销，现不辞而别。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告韩龙在法定期限内未提出答辩意见
本院认为，债务应当清偿。2018年，被告韩龙在原告平舆县安佑饲料有限公司处担任业务员，以完成业务为由向公司借款11200元。有被告书写的借条为证，借条载明：借条今借平舆县安佑饲料有限公司5200元，大写陆仟圆整，用于当月出差费用，每天补助260元，共计5200元（包含吃饭住宿）借款人韩龙2018年4月24日。另原告提供2018年4月22日通过建行转账6000元的汇款记录。且有被告出具的保证书，对欠款事实予以认可。足以证明被告向原告借款11200元的事实。故原告请求被告返还借款11200元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩龙于本判决生效后十日内返还原告平舆县安佑饲料有限公司借款11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告韩龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 单春雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 丹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1831号
原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。
负责人：胡学智。职务：行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：翟文明，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住尚志市。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告翟文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息66391.50元，本息合计116391.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟文明于2007年11月15日以五户联保形式在原告处借款5万元。借款期限为2007年11月15日至2010年11月14日，借款利率为月利率8.4‰。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告翟文明准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。
案件受理费2628元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴佳浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初1831号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇。负责人：胡学智。职务：行长。委托诉讼代理人：马玉梅，女，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：翟文明，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告翟文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息66391.50元，本息合计116391.50元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟文明于2007年11月15日以五户联保形式在原告处借款5万元。借款期限为2007年11月15日至2010年11月14日，借款利率为月利率8.4‰。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行不能提供被告翟文明准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费2628元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一七年九月十一日书 记 员  吴佳浩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4283号
原告：庄圣贤，男，1964年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李冰青，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告庄圣贤与被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后依法进行审理。
庄圣贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告方正证券股份有限公司赔偿因其虚假陈述而造成的原告股票投资差额损失153284元，以及投资差额损失部分的手续费122.63元。（共计153406.63元）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告基于对被告信息披露的信赖，于2015年1月23日开始买入方正证券的601901股票。然而，2017年5月5日中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》认定，方正证券自2011年8月1日在上海证券交易所上市时其《方正证券股份有限公司首次公开发行A股股票招股说明书》中未按规定披露其控股股东方正集团与股东利德科技、西藏昭融、西藏容大之间的关联关系，并在其上市后披露的各期定期报告中，均按照招股说明书的披露口径，未依法披露上述公司的关联关系，构成了信息披露的虚假记载。2015年7月15日，方正证券在上海证券交易所网站发布公告称其收到中国证监会《调查通知书》（湘证调查字0335号），因其涉嫌未披露控股股东与其他股东的关联关系而被中国证监会立案调查。当日收盘时原告账户尚持有方正证券股票407600股，买入价格共计4410706元。在该披露日后方正证券股票价格下跌，原告开始抛售自己持有的方正证券股票，至2015年7月27日将该407600股抛售完毕，抛售价格共计4257422，造成损失153284元。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。庄圣贤依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，庄圣贤起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如庄圣贤具备起诉条件可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：
驳回庄圣贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执147号
申请执行人刘梅花，女，1965年9月10日出生，汉族，铅山县人，高中文化，铅山县就业局职员，住江西省铅山县。
申请执行人章零初，女，1970年6月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，无业，住江西省铅山县。
本院于2017年3月16日立案执行申请人刘梅花与被执行人章零初民间借贷纠纷一案，执行标的为30,000元及利息，诉讼费547元，执行费350元。执行过程中本院对被执行人章零初的银行存款、车辆、房地产，工商登记、股权信息等财产进行查询，发现被执行人章零初暂无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人真实的财产线索并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人确有可供执行财产，可以再次向本院提出执申请。申请人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年七月二日
书记员 苏祖阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10309号
原告：庄圆。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告庄圆与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄圆之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄圆诉称，原告于2010年8月到被告胜代机械处工作，2012年1月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金6000元；被告支付原告加班费差额20300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2010年8月9日同被告签订劳动合同，2012年2月1日，原告因违纪旷工被解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。双方劳动关系的解除是因原告违纪被解除的，依据《劳动合同法》规定，因违纪被解除的，用人单位可以不支付经济补偿金；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告庄圆曾系被告胜代机械处职工，自2010年8月9日起到被告处工作。2012年2月1日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2012.02.01”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告庄圆向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金6000元及加班费差额20300元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告庄圆提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》、通告等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2012年2月1日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告庄圆要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金6000元的诉讼请求；
二、驳回原告庄圆要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额20300元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄圆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执495号
申请执行人谭均平，女，汉族，
被执行人，陈小军，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初1014号民事判决书，于2016年12月21日立案执行并向被执行人姚作飞发出执行通知，责令被执行人姚格南在2016年12月30日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姚格南未履行。现查明，被执行人姚作飞暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年六月九日
书记员 肖 涛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2444号
申请执行人谢某某，男。
被执行人袁某，男。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人袁某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 江
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初226号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人张某，于安徽省宁国市，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年3月23日20时22分许，被告人张某饮酒后驾驶一辆小型普通客车，由宁国市宁国大道桂冠花园小区往宁国市南山街道办事处豪辰俪景小区方向行驶，途经宁国市区青龙西路凤凰桥路段时，被正在执勤的民警查获。案发后，经鉴定，被告人张某血液中乙醇（酒精）含量为169.36mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月23日20时22分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙H×××××的小型普通客车，由宁国市宁国大道桂冠花园小区往宁国市南山街道办事处豪辰俪景小区方向行驶，途经宁国市区青龙西路凤凰桥路段时，被正在执勤的民警查获。案发后，经鉴定，被告人张某血液中乙醇（酒精）含量为169.36mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人张某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执227号之一
申请执行人王东，男，1977年11月4日出生，住所地深州市，联系方式。
被执行人陈保佳，男，1976年9月21日出生，住所地深州市。
王东与陈保佳买卖合同纠纷一案，深州市人民法院作出的(2014)深民二初字第352号民事调解书已经发生法律效力。王东于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现陈保佳因犯诈骗罪被判处刑罚,目前在衡水监狱服刑。
法院已对被执行人的房产进行了轮后查封,并在其它案件中查封及拍卖。被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的(2014)深民二初字第352号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执227号
申请执行人：王东，男，1977年11月4日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人：陈保佳，男，1976年9月21日出生，汉族，现住深州市，。
本院在执行王东与陈保佳买卖合同纠纷一案中，因被执行人在衡水监狱服刑。法院已对被执行人的财产进行了轮候查封及拍卖。被执行人暂无其它财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十一月七日
书记员 张洪森
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2420号
原告黄某，女，汉族，1990年12月26日生，住许昌市建安区。
被告孙某1，男，汉族，1991年2月2日生，住许昌市建安区。
原告黄某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方在民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名孙某2。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情十分淡薄，无共同语言，常常因家务琐事生气并遭到被告打骂，且被告经常酗酒、赌博，且有外遇，对家庭极不负责。现原被告双方夫妻感情已彻底破裂，无再共同生活的可能性。故请求依法判令原被告解除婚姻关系；婚后债务各自承担;婚生女孙某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元;本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告黄某向本院提交的证据有：1、户口本复印件四页，证明原被告家庭基本情况;2、结婚证一份，证明原被告双方系合法夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据1为公安机关核发，证据2为民政部门出具，均符合法律规定，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方在民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名孙某2。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告孙某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年八月一日
书记员 姚晓磊
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初146号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人许明，男，1955年8月16日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人许明犯危险驾驶罪,于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月2日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人许明到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2018年3月5日16时16分许，被告人许明无证醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“江铃”牌轻型普通货车顺临淄区边沣路由东向西行驶至边河村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人许明血液中酒精含量为161.5mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人许明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人许明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人许明在公安机关亦予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人许明无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人许明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一八年四月二十六日起至二○一八年七月二十五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙军
二〇一八年五月二日
法官 助理 江皓
代理书记员 孙楠
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3717号
原告：刘会军，男，汉族，1975年9月20日生，住内黄县。
被告：张国廷，男，汉族，成年，住内黄县。
原告刘会军诉被告张国廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告刘会军于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会军的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘会军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘伟平
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘旭阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1002号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人李文金，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与李文金金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人李文金给付人民币共计17.631957万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李文金名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产等登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李文金纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1224号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十五日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1002号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人李文金，男，1973年4月25日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与李文金金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0101民初1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人李文金给付人民币共计17.631957万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李文金名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产等登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李文金纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1224号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十五日书记员  王雪娇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初426号
原告：樊春勇，男，1965年11月18日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告：邓世军，男，1966年5月2日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
被告：黄志群，女，1967年9月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。系被告邓世军之妻。
原告樊春勇与被告邓世军、黄志群确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊春勇向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋买卖合同无效；2、邓世军、黄志群返还购房款20万元。事实和理由：2014年11月22日我与邓世军、黄志群夫妇友好协商，约定将他们所有的位于玉溪镇遵义路加油站旁108号楼7楼、面积为145平方米的房屋一套以20万元价格出售给我，双方签订《房屋买卖合同》，同时我一次性向其支付购房款20万元，邓世军夫妇当即向我出具收条。后来才得知该房依法不能交易并办理过户登记，故提起诉讼。
邓世军、黄志群辩称，我们在巴渔修桥时向廖某借款，经还款尚欠他20万元的利息，廖某要我与他签订房屋买卖合同作抵押，后来廖某把合同又转给樊春勇作为樊春勇购买我的房屋。樊春勇诉称的该房屋是我们在集体土地上修建的自建房，且在2007年就己出售给邓世嫦，我们并未收到樊春勇的20万元现金，该20万是我们与廖某之间的借款争议，故请求法院驳回樊春勇的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：邓世军在道××自治县玉溪镇巴渔做工程时向案外人廖某借款，至2014年11月尚欠廖某20万元。廖为收回款项便介绍樊春勇向邓世军、黄志群夫妇购买房屋，2014年11月22日，樊春勇（乙方）与邓世军、黄志群夫妇（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定将甲方位于玉溪镇遵义路的自建房108号楼7楼、面积为145平方米的房屋一套以20万元价格出售给乙方，乙方一次性付清房款。合同签订后，樊春勇将20万元交付邓世军，邓世军、黄志群亲笔向樊春勇出具收条。邓世军夫妇收到房款后立即将该20万元款项偿付廖某。庭审中邓世军、黄志群夫妇称诉争房屋系在集体土地上的自建房，且在2007年8月3日就己出售给了邓世嫦。
上述事实，有樊春勇提交的《房屋买卖合同》、收条、证人廖某、李某当庭作证的证言，邓世军提交与邓世嫦的《居民楼房购销合同》以及双方当事人的陈述在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，邓世军、黄志群夫妇为偿还他人借款，将在集体土地上的自建房、且该房屋在早己出售他人的情况下又作买卖标的与樊春勇签订《房屋买卖合同》，该合同依法应属无效。樊春勇因合同无效且邓世军、黄志群不能实际交付房屋的情况下要求返还购房款的请求，于法有据，应予支持。至于邓世军、黄志群与廖某之间的借款争议可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
樊春勇与邓世军、黄志群于2014年11月22日签订《房屋买卖合同》无效。
邓世军、黄志群于本判决生效之日起十日内返还樊春勇购房款20万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由邓世军、黄志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 徐传模
二〇一七年三月二十日
书记员 王 景
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5561号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏应慧，女，汉族，1979年11月21日出生，住所地在江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地在江苏省江阴市滨江西路8号二号楼。
法定代表人：李翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人魏应慧因与被申请人江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏应慧申请再审称：1.根据鉴定结论，案涉解除劳动合同通知书形成时间无法判断，故未达到维多利亚公司的鉴定目的。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年7月1日，魏应慧与筹建中的维多利亚公司签订聘用合同，一直工作至2014年4月底。一审中，维多利亚公司申请的证人也曾提到2013年11月至2014年4月魏应慧在公司配合查账，印证该段时间魏应慧与维多利亚公司还存在劳动关系。该证人还称2013年11月至2014年4月公司的电子考勤不方便对管理层考勤，后来公司采取签到考勤，故维多利亚一审提交的电子考勤单无证明效力。维多利亚公司认为魏应慧系自动离职，但没有催工通知，也没有其他证据来证明。3.二审判决适用法律错误。根据法律规定，当事人对解除劳动关系的形式存在争议的，用人单位应承担举证责任。维多利亚公司未对解除劳动关系提交证据，二审法院仅凭推理认定事实，明显错误。综上，请求本案进入再审。
维多利亚公司向本院提交意见认为：二审判决认定事实正确，请求驳回再审申请。
再审申请期间，魏应慧向本院提交魏应慧银行卡交易明细清单及支付宝查询纪录。拟证明2013年11月至2014年4月期间，魏应慧还在为维多利亚公司工作，按照维多利亚公司法定代表人李翔指示归还银行欠款。
维多利亚公司质证认为，对上述证据真实性无异议，对关联性不予认可。魏应慧于2012年7月到维多利亚公司上班，但维多利亚公司营业执照直至2013年10月才办理完成。此期间公司没有对公账户，款项往来均通过李翔或其夫人、司机个人银行卡转账。为方便业务办理，三人银行卡均办理网银、支付宝等业务，实际都由魏应慧操作，2013年11月，魏应慧离开公司后，由于上述网银、支付宝并未交还李翔，且双方私人关系也未破裂，因此，李翔仍请魏应慧帮忙还款，但并不代表魏应慧与维多利亚公司存在劳动关系。
本院认为：因维多利亚公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，对于上述证据与本案关联性，在说理部分予以论述。
本院认为：魏应慧的再审请求不能成立，理由如下：
本案中，魏应慧主张维多利亚公司解除双方之间的劳动关系，并提交盖有维多利亚公司印章的解除劳动关系通知书。维多利亚公司虽对解除劳动关系通知书中维多利亚公司印章真实性无异议，但否认该通知书系维多利亚公司向魏应慧出具，并认为维多利亚公司并未主动解除与魏应慧之间的劳动关系。对此，本院认为，第一，根据司法鉴定意见，案涉解除劳动关系通知书是先形成“江苏维多利亚国际酒店有限公司”印文，后形成落款处的印刷文字，即先印后字。该情形与一般情况下先打印文字后加盖印章的工作流程相悖，因此，案涉解除劳动关系通知书形成过程不符合常理。而魏应慧作为维多利亚公司财务经理，有条件接触维多利亚公司公章，存在先在空白纸上加盖公司印章，再打印文字材料的职务便利。第二，魏应慧与维多利亚公司签订的聘用合同所约定的聘用期为2012年8月1日至2015年7月31日。案涉解除劳动关系通知书载明的日期为2014年5月9日，距离聘用合同履行完毕只剩1年零2个月，维多利亚公司于此时解除劳动合同，并同意支付魏应慧按1年工资计算的经济补偿金，不符合情理。此外，魏应慧称案涉解除劳动关系通知书系其在办公室整理东西时发现。魏应慧关于解除劳动关系过程的陈述没有证据印证，亦不符合常理。第三，在维多利亚公司已提交2013年11月至2014年4月员工工资明细表及签到表的情况下，魏应慧提供的证据并不能证明2013年11月后其仍在维多利亚公司正常工作。综合上述分析，二审判决认定案涉解除劳动关系通知书并非维多利亚公司真实意思表示，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏应慧的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5561号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏应慧，女，汉族，1979年11月21日出生，住所地在江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏维多利亚国际酒店有限公司，住所地在江苏省江阴市滨江西路8号二号楼。法定代表人：李翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。再审申请人魏应慧因与被申请人江苏维多利亚国际酒店有限公司（以下简称维多利亚公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏应慧申请再审称：1.根据鉴定结论，案涉解除劳动合同通知书形成时间无法判断，故未达到维多利亚公司的鉴定目的。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年7月1日，魏应慧与筹建中的维多利亚公司签订聘用合同，一直工作至2014年4月底。一审中，维多利亚公司申请的证人也曾提到2013年11月至2014年4月魏应慧在公司配合查账，印证该段时间魏应慧与维多利亚公司还存在劳动关系。该证人还称2013年11月至2014年4月公司的电子考勤不方便对管理层考勤，后来公司采取签到考勤，故维多利亚一审提交的电子考勤单无证明效力。维多利亚公司认为魏应慧系自动离职，但没有催工通知，也没有其他证据来证明。3.二审判决适用法律错误。根据法律规定，当事人对解除劳动关系的形式存在争议的，用人单位应承担举证责任。维多利亚公司未对解除劳动关系提交证据，二审法院仅凭推理认定事实，明显错误。综上，请求本案进入再审。维多利亚公司向本院提交意见认为：二审判决认定事实正确，请求驳回再审申请。再审申请期间，魏应慧向本院提交魏应慧银行卡交易明细清单及支付宝查询纪录。拟证明2013年11月至2014年4月期间，魏应慧还在为维多利亚公司工作，按照维多利亚公司法定代表人李翔指示归还银行欠款。维多利亚公司质证认为，对上述证据真实性无异议，对关联性不予认可。魏应慧于2012年7月到维多利亚公司上班，但维多利亚公司营业执照直至2013年10月才办理完成。此期间公司没有对公账户，款项往来均通过李翔或其夫人、司机个人银行卡转账。为方便业务办理，三人银行卡均办理网银、支付宝等业务，实际都由魏应慧操作，2013年11月，魏应慧离开公司后，由于上述网银、支付宝并未交还李翔，且双方私人关系也未破裂，因此，李翔仍请魏应慧帮忙还款，但并不代表魏应慧与维多利亚公司存在劳动关系。本院认为：因维多利亚公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认，对于上述证据与本案关联性，在说理部分予以论述。本院认为：魏应慧的再审请求不能成立，理由如下：本案中，魏应慧主张维多利亚公司解除双方之间的劳动关系，并提交盖有维多利亚公司印章的解除劳动关系通知书。维多利亚公司虽对解除劳动关系通知书中维多利亚公司印章真实性无异议，但否认该通知书系维多利亚公司向魏应慧出具，并认为维多利亚公司并未主动解除与魏应慧之间的劳动关系。对此，本院认为，第一，根据司法鉴定意见，案涉解除劳动关系通知书是先形成“江苏维多利亚国际酒店有限公司”印文，后形成落款处的印刷文字，即先印后字。该情形与一般情况下先打印文字后加盖印章的工作流程相悖，因此，案涉解除劳动关系通知书形成过程不符合常理。而魏应慧作为维多利亚公司财务经理，有条件接触维多利亚公司公章，存在先在空白纸上加盖公司印章，再打印文字材料的职务便利。第二，魏应慧与维多利亚公司签订的聘用合同所约定的聘用期为2012年8月1日至2015年7月31日。案涉解除劳动关系通知书载明的日期为2014年5月9日，距离聘用合同履行完毕只剩1年零2个月，维多利亚公司于此时解除劳动合同，并同意支付魏应慧按1年工资计算的经济补偿金，不符合情理。此外，魏应慧称案涉解除劳动关系通知书系其在办公室整理东西时发现。魏应慧关于解除劳动关系过程的陈述没有证据印证，亦不符合常理。第三，在维多利亚公司已提交2013年11月至2014年4月员工工资明细表及签到表的情况下，魏应慧提供的证据并不能证明2013年11月后其仍在维多利亚公司正常工作。综合上述分析，二审判决认定案涉解除劳动关系通知书并非维多利亚公司真实意思表示，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏应慧的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  陈飞翔代理审判员  林 佳二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李斯琦
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执107号
申请执行人孙长利。
委托代理人王建华。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人孙长利申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初45号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙长利据此向本院申请执行，申请执行标的为：本金5000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款6296.00元（其中本金5000.00元、利息1166.00元、迟延履行债务利息105.00元、案件受理费25.00元），并支付执行费50.00元。申请执行人孙长利同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉2402民初45号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭庆玉
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 警
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1757号
申请执行人张灵国，男，1975年1月21日出生，汉族，住巩义市。
被执行人曹继平，男，1966年7月19日出生，汉族。，住河南省巩义市大峪沟镇薛庄村雷沟91号。
河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。。
法定代表人费新卿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司在银行的存款14678元或查封被执行人曹继平河南大峪沟煤业集团有限责任公司相当于14678元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三日
书记员 王一翔刘英军