河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民一终字第528号上诉人（原审被告）崔海群，农民。被上诉人（原审原告）侯先芹，无业，系王德海之妻。委托代理人李洪英，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王俊霞，无业，系王德海之女。委托代理人李洪英，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王三河，无业，系王德海之子。委托代理人李洪英，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王玉合，农民，系王德海之子。委托代理人李洪英，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。原审第三人王玉，农民。上诉人崔海群因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔海群，被上诉人侯先芹、王俊霞、王三合、王玉合及王玉河的委托代理人李洪英，原审第三人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，王东海、刘志刚、第三人王玉和王德海均从事泡沫卸货的工作。2014年8月25日，四人经第三人王玉召集到邢台市卧龙庄村漂珠场（俗称沫厂）卸货（即割开货袋将泡沫倒出）。该车货的货主是崔海群，卸货一吨7元，卸一车货的工钱是280元，四人平分，均已领取。当天下午，在卸货过程中王德海受伤被送往邢台市××医院（以下××为市三院）救治，住院27天，产生住院费80167.99元、门诊费1361元。病历的入院记录和出院记录中均记载主因为：颈部外伤后四肢瘫痪2小时入院，颈部脊髓损伤、高位截瘫、颈椎骨折（第5颈椎棘突骨折）等症状。出院时主要诊断为颈部脊髓损伤。诊断证明书中记载：加强营养。王德海在一审诉讼中申请伤残鉴定，但在鉴定过程中王德海于2015年1月6日去世，诉讼主体由王德海变更为其继承人妻子侯先芹、长子王玉合、次子王三合、女儿王俊霞。一审时侯先芹一方所主张的损失数额及证据：1、医疗费83349元，证据：三院的病历、诊断证明、住院票据、门诊票据、其他药费等小票。2、误工费6000元，按照2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，王德海按城镇标准22580元计算，因为伤筋动骨一百天计算为3个月。3、护理费15000元，每人每月2500元，三个月，两人护理，证据：诊断证明。4、营养费每天100元，两个月计算，6000元，证据：诊断证明。5、住院伙食补助费每天100元，按一个月计算，合计3000元。崔海群对以上损失均提出异议。侯先芹一方主张崔海群有垫付行为，崔海群对此不予认可。原审法院认为，关于王德海与被告崔海群、第三人王玉之间是否存在雇佣关系的问题，四原告主张王德海与崔海群之间存在雇佣关系，与王玉的陈述相互印证，同时崔海群自认是货主，并且在此次劳务过程中四人平均分取报酬，王玉并未领取额外收益，故予以认可。崔海群认为其已将工作承包给王玉，王德海应为王玉的雇工，但未提交相关证据予以证实，且四原告、王玉均不予认可，故对崔海群的辩解意见不予采信。四原告主张王德海在卸货过程中系被货物砸伤，有证人证言佐证，同时结合出院记录中对入院情况的表述：主因颈部外伤后四肢瘫痪2小时入院；出院诊断中主要诊断为：颈部脊髓损伤，故认定王德海系在卸货过程中被货物砸伤。崔海群主张王德海是脑梗死突发跌倒受伤，并非卸车受伤；就安全防范或注意事项进行了告知，但均未提供相关证据，且卸货人均予以否认，故不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王德海在从事劳务过程中受伤，崔海群作为雇主未尽到安全保障义务，应当承担主要责任，确定其承担70%的赔偿责任。王德海作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中未尽到安全注意义务，导致自身受伤，其存在一定过错，应当承担次要责任，确定其承担30%的责任。关于四原告主张的各项损失：1、医疗费82750元。三院住院费80167.99元、门诊检查费1361元、住院期间外购白蛋白等药费490元、邢台市桥西区刘小四内科诊所产生的药费204元、以及邢台桥西朱起海内科诊所产生的药费527元均是王德海受伤合理支出，对此予以认可。对其他出院后、无姓名显示的票据不予认可。崔海群主张应扣除非骨折产生的费用，但未提交相关证据，不予支持。2、关于误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，四原告未提交王德海收入实际减少的相关证据，其按照每月2000元计算误工费无事实依据，不予认可。因王德海系城镇居民并且高位截瘫，参照河北省2014年在岗职工年平均工资42532元计算至申请伤残之日（2014年12月24日），结果已超出四原告诉讼请求，故按其诉请的6000元计算误工费。3、关于护理费。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，四原告未提交护理人员的收入状况的相关证据，其按照每人每月2500元计算护理费无事实依据，不予认可。四原告虽未提交医疗机构需要二人护理的医嘱，但结合王德海的伤情，认可按二人护理计算。护理期限及计算标准同上，结果已超出四原告主张的诉讼请求，故按其诉请的15000元计算护理费。4、关于营养费。崔海群认可每天50元。根据王德海的病情及三院的诊断证明，确定出院后营养期限为30天，共计57天，即营养费为2850元（50元／天×57天）。5、关于住院伙食补助费。四原告计算的标准符合法律规定，予以认可。但其计算的住院天数有误，在三院实际住院27天，即住院伙食补助费为2700元（100元／天×27天）。四原告主张崔海群存在垫付行为，崔海群对此不予认可。综上，王德海的损失共计109300元，按照责任比例应由王德海对自身损害承担30%责任，即32790元，崔海群承担70%的赔偿责任，即76510元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，原审判决：被告崔海群于本判决生效之日起十五日内赔偿原告侯先芹、原告王俊霞、原告王三合、原告王玉合各项损失共计76510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告崔海群承担。上诉人崔海群提起上诉，请求撤销（2014）西民初字第2454号民事判决，改判驳回被上诉人侯先芹、王俊霞、王三河和王玉河对崔海群的诉讼请求。其上诉的事实与理由主要是崔海群与第三人王玉之间是承包关系。崔海群把卸车的工作打电话告诉了王玉，王东海、刘海卫及王德海均系王玉电话联系来卸车的。他们卸车时既未通知崔海群，崔海群也不知道几人，何人卸的车。崔海群将包工包干费用280元一次性支付给了王玉，如何分配承包费由王玉决定。事实证明崔海群对王玉负责，王玉对其他三人负责，原审判决崔海群与王德海之间存在雇佣关系错误。王德海是突发脑梗死摔倒受伤，并非被砸伤，这有王德海病历为证。事发现场最早发现的王书合只是看到王德海在地上躺着，后发现的刘志刚却发现王德海身上有三四个百斤袋子，自相矛盾。其二人均未看到王德海为何物砸倒，原审认定王德海在卸货过程中被砸伤，缺乏事实证据，应予改判。从王德海的诊断证明及病历看，王德海有脑梗死、骨质增生、韧带钙化、颈椎间盘突出、右拇指缺如等多种疾病，其病与本次事故无关联，一审判决与事故损害无关联的医疗费，对崔海群不公平。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，60岁以上的人即视为无劳动能力。按2014年城镇居民人均收入22580元计算，平均为每月1882元。误工时间应根据医疗机构出具的证明及司法鉴定的时间确定，侯先芹一方未提交相关证明，应按住院时间计算误工费，原判认定3个月误工费，缺乏事实及法律依据。侯先芹一方未提交护理人员收入状况及护理人数相关证据，应按城镇居民人均收入、一人护理计算。原判决认定二人护理缺乏依据。根据王德海的诊断证明及出院记录，没有增加营养的证明，该项费用不应支持。被上诉人侯先芹、王俊霞、王三河和王玉河对崔海群的上诉主要答辩认为，崔海群打电话先找王玉，让王玉再找几个人卸车。一审时证人已经到庭作证，可以相互印证是崔海群让王玉找人干活卸车，所以崔海群与王德海已经构成了事实上的雇佣关系。王德海是外力造成颈部受伤，有病历可以证明，系卸货过程中受伤的。关于医疗费等各项费用，一审中已经提交相关证据证明，对方所说没有相关的证据予以证实。原审第三人王玉对崔海群的上诉主要答辩认为，王玉和崔海群之间系临时雇佣关系。崔海群找干活时，王玉也70岁，崔海群对干活的人没有身体条件的要求。王德海自身没有毛病，崔海群认为王德海有病没有证据证实。崔海群上午11点打电话让王玉找人卸车，王玉找了四个人一点到厂子，在一点半左右干活时车上的袋子落下来砸到王德海，王德海受伤到医院。王玉对赔偿数额的认定没有异议。本院认为，本案的基本事实是，有人给崔海群拉来一车货，崔海群打电话给王玉，让其找几个人来卸货，卸车费由崔海群支付，几个人在卸货过程中，王德海被掉下的货物砸伤住院治疗。依据本案的基本事实和相关法律规定，一审认定王德海与崔海群之间构成雇佣关系，判令崔海群承担主要责任，王德海自担次要责任，是正确的。王德海在邢台市第三医院的入院记录记载，患者（指王德海）于2小时前被高处坠落物体砸中身体，患者摔倒，颈部疼痛，四肢不能活动，（王德海）对受伤经过记忆清楚，受伤后被人急送医院，查头颈胸腹部CT后，急诊以“颈髓受伤”收入院。关于王德海的受伤情况，CT诊断报告单、MRI报告单、诊断证明、出院记录等病历均有记载。由此，崔海群上诉称王德海是突发脑梗死摔倒受伤，并非被砸伤，不能成立。崔海群称王德海的医疗费中包括治疗其他疾病费用，没有证据支持，不予采信。王德海虽年事已高，但事发时其还在从事体力劳动，一审判令赔付误工费并无不可。王德海诊断为颈部脊髓损伤、高位截瘫、颈椎骨折，出院时伤情未痊愈，出院医嘱为继续康复治疗。结合王德海伤情和治疗情况，一审将其误工时间计算到申请伤情鉴定之日，支持两个人护理，确定护理费15000元和营养费2850元适宜。崔海群上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费860元，由上诉人崔海群负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵小双审 判 员  尚好勇代理审判员  杨拥军二〇一五年十一月十三日书 记 员  崔菊香