福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第194号
原告彭世长，男，1974年8月22日出生。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告陈桂英，女，1968年12月26日出生。
被告黄天文(陈桂英丈夫)，男，1967年12月2日出生。
两被告共同委托代理人陈有良，男，1970年12月12日出生。
原告彭世长与被告陈桂英、黄天文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世顺、两被告的共同委托代理人陈有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世长诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年5月10日，被告陈桂英因生意资金周转需要，向原告借款计人民币43000元。当日，被告陈桂英出具借条一份给原告，借条约定：借款金额为43000元，借款期限为12个月，即从2013年5月10日至2014年5月10日，利息按月息3%计算，按月计付利息。并约定如果借款人未按约定时间内还本或付息，出借人可以就本借款的金额在还款期间内提前向法院起诉。借款后，被告并未按约履行付息义务，至今未支付一分利息。原告多次要求被告支付利息，但被告均未支付，被告行为已构成违约。原告根据双方的约定，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告陈桂英于2013年5月10日签订的借款合同；2、由两被告立即共同偿还原告未到期借款本金计43000元及利息（从2013年5月10日起按月利率2.5%计算至判决确定还款之日止）。
被告陈桂英、黄天文共同辩称，1、对原告要求提前解除合同的诉求没有异议。2、对原告主张要求被告还款43000元及利息有异议，根据两份原始借条，当时共借款60000元，后来归还了30000元，实际只欠原告借款本金30000元，由于陈桂英不知道这些钱的来龙去脉，就又与原告签订了一张借条，也就是现在原告用于起诉的这张借条。3、关于借款利息，之前的利息都有支付，已支付到2013年5月份。
经审理查明，2011年2月12日，第三人陈乃荣向原告彭世长借款40000元，被告黄天文为陈乃荣向原告借款40000元提供担保，并共同向原告出具《借条》一张。2011年9月4日，被告黄天文向原告彭世长借款20000元，并向原告出具《借条》一张。2013年5月10日，被告陈桂英为被告黄天文向原告借款及被告黄天文为第三人陈乃荣向原告借款提供担保期间未清偿的借款及被告黄天文应承担的保证责任与原告彭世长进行结算。结算后，被告陈桂英收回了2011年2月12日和2011年9月4日分别出具给原告的两张《借条》，并由被告陈桂英重新向原告彭世长出具一张《借条》。该《借条》载明：“本人陈桂英因生意急需一笔周转金，向彭世长借用人民币肆万叁仟元，借款期限12个月，从2013年5月10日至2014年5月10日止，月利率3%，按月计付利息。如果借款人未按约定时间还本或付息，出借人可以就本借款的金额在还款时间内提前向顺昌县人民法院起诉。借款人陈桂英，2013年5月10日”。被告陈桂英出具该《借条》后，至今未支付借款利息，原告遂诉至本院。
另查明，2013年5月10日，中国人民银行同期六个月至一年(含一年)贷款基准年利率为6.00%，折合月利率为0.50%。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的由被告陈桂英于2013年5月10日出具给原告的《借条》一份；被告提供的由第三人和被告黄天文于2011年2月14日共同出具给原告的《借条》一份和被告黄天文于2011年9月4日出具给原告的《借条》一份予以证实。
本院认为，被告陈桂英因需要资金周转，向原告彭世长借款并出具《借条》给原告，原、被告之间构成民间借贷民事法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借的义务，被告却未能履行按月支付借款利息的义务，被告的行为已构成违约。原告要求解除与被告于2013年5月10日签订的借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第(三)项的规定，对原告的该项诉求，本院予以支持。被告陈桂英应当按照法律规定立即偿还原告借款本金430000元及利息。双方在借条中约定的借款月利率为3%，原告主张月利率2.5%，该主张虽然低于约定的借款月利率，但仍超出法律规定的民间借贷借款利率的最高上限，应按《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定计付利息，超出部分的利息不予保护。故对原告主张的借款月利率以2%(基准年利率6.00%÷12个月×4倍＝2%)，从2013年5月10日起算至本判决确定的还款之日止的诉求，本院予以支持，超出此部分的利息，本院不予支持。被告陈桂英向原告借款43000元，发生在被告陈桂英与被告黄天文夫妻关系存续期间，且被告黄天文未能举证证明被告陈桂英的该笔借款不属于夫妻共同债务的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务，故被告黄天文应与被告陈桂英共同偿还原告借款43000元及利息。被告辩称其只欠原告借款本金30000元及利息，但未能对其抗辩提供有效证据证明，原告提供的证据（借条），仍具有不可推翻或不可替代的真实属性。故被告的辩解意见缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第(三)项、第九十七条、第九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭世长与被告陈桂英于2013年5月10日签订的借款合同(借条)。
二、被告陈桂英和被告黄天文应于本判决生效之日起10日内偿还原告彭世长借款43000元及利息(按月利率2%，从2013年5月10日起算至本判决确定的还款之日止)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，适用简易程序减半收取545元，由被告陈桂英、黄天文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一四年二月二十八日
书记员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。