广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第381号
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
法定代表人杜旺京，理事长。
特别授权委托代理人韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
被告韦荣文（系死者韦广丰之长子），学生。
被告韦荣康（系死者韦广丰之次子），学生。
上述被告的法定代理人韦艳飞。
被告韦安成（系死者韦广丰之父）。
被告韦翠鸾（系死者韦广丰之母）。
四被告的特别授权委托代理人韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
四被告的特别授权委托代理人韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告黄雅琴。
特别授权委托代理人刘峰（系被告黄雅琴的表姐夫），广西桂兴律师事务所律师。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告韦荣文、韦荣康、韦安成、韦翠鸾（以下简称为四韦被告）、黄雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，因案情复杂，2014年12月19日，经本院院长批准延长审限6个月。2015年6月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告韦荣文、韦荣康的法定代理人、被告韦安成、黄雅琴以及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月初，四韦被告的被继承人韦广丰到原告下属机构共和信用社提出借款建房要求。经查，韦广丰的资信有不良记录，不符合借款条件。此后，韦广丰又提出以其妻子韦艳飞名义借款，得到共和信用社的认可。2013年11月8日，韦广丰向原告的下属机构共和信用社递交了以他妻子韦艳飞为借款人的借款申请书，并提交了他们夫妻个人收入及婚姻状况等材料证明。当即，被告黄雅琴冒充韦艳飞接受共和信用社进行贷款面谈，由于被告黄雅琴的相貌与韦艳飞《居民身份证》上的照片高度吻合，为此，经办信贷员误认为是韦艳飞亲自到场。经审查，以韦艳飞名义申请的该笔贷款符合放贷的条件，且韦广丰与妻子韦艳飞（被告黄雅琴冒充）自愿用韦广丰名下位于大化瑶族自治县大化镇新化西路证号为大国用（2012）第0161号地产作为借款抵押。2013年12月10日，原告的下属机构共和信用社与被告黄雅琴（以韦艳飞的名义）签订了一份借款200000元，借期10年，还款方式为按月还款，合同编号为754302124111085的《个人借款合同》。同时，原告的下属机构共和信用社还与被告黄雅琴（也是以韦艳飞的名义）和韦广丰签订了一份合同编号为754304132639343的《抵押合同》。合同签订后，共和信用社将贷款资金全额划到韦飞艳名下的帐户。2014年3月25日，韦广丰车祸死亡后，韦艳飞对原告的工作人员说涉案贷款与她无关。经原告派人调查证实，冒充韦艳飞办理贷款手续的是被告黄雅琴。此后，被告黄雅琴也到原告处声称该笔借款与她无关，是韦广丰找她冒用韦艳飞名义签字的，所有的贷款都是韦广丰使用的。
综上所述，原告认为，被告黄雅琴与韦广丰冒用韦艳飞名义签订合同的行为是一种欺诈行为，根据我国《民法通则》第五十八条第一款第（三）项之规定，原告下属机构共和信用社与被告黄雅琴签订的合同属于无效合同，合同的当事人应当返还所取得的财产。虽然韦广丰是实际用款人，由于他已死亡，所以该笔借款的返还应在死者韦广丰的遗产中扣出返还。四韦被告是死者韦广丰的第一顺序法定继承人，四韦被告应当在继承的份额内承担返还本案借款本息的责任。至于被告黄雅琴的责任，原告认为，不论被告黄雅琴冒充韦艳飞临场办理借款手续出于何种目的，被告黄雅琴配合韦广丰欺诈原告巨额贷款，其有过错，其应当对四韦被告不能返还借款本息的部分承担补充责任。为维护原告的合法权益，原告特提出起诉，请求人民法院判令：
1.确认本案的合同无效；
2.被告韦荣文、韦荣康、韦安成、韦翠鸾在其继承韦广丰遗产份额范围内承担返还原告借款本金200000元，利息为37244.90元（利息计算至2015年6月4日止），共计237244.90元。
3.被告黄雅琴对被告韦荣文、韦荣康、韦安成、韦翠鸾在其继承韦广丰遗产份额范围内不足返还部分承担补充返还责任。
4.被告韦荣文、韦荣康、韦安成、韦翠鸾、黄雅琴对自2015年6月5日起至本案借款全额返还之日止所产生的利息承担连带支付责任。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的韦艳飞《居民身份
证》复印件。
2.被告韦广丰的《居民身份证》复印件。
3.韦艳飞与韦广丰《结婚证》复印件。
4.韦艳飞的《户口簿》。
5.韦广丰的《户口簿》。
以上1-5证据，用以证明死者韦广丰的家庭信息的事实。
6.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的韦艳飞《借款申请书》。
7.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的韦艳飞《农村信用社贷款申请书》。
8.韦艳飞《个人资信证明》。
9.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的韦艳飞《承诺书》。
10.《共同还款承诺书》。
11.韦广丰的《个人资信证明》。
12.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的韦艳飞《授权书》。
13.大化县信用社《大额贷款呈报表》。
14.《个人信用报告》。
15．《贷款调查报告》。
16.被告黄雅琴以韦艳飞名义接受原告下属共和信用社面
谈并以韦艳飞名义签字和捺印的《个人贷款面谈记录》。
17.大化瑶族自治县农村信用合作联社共和信用社《大额贷款讨论会议记录》。
18.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的韦艳飞与原告
签订的《个人借款合同》。
19.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的韦艳飞《提款申请书》。
以上6-19证据，用以证明以下事实：（1）原告审查韦艳飞提供的贷款材料符合放贷的条件；（2）原告决定向韦艳飞发放200000元贷款。
20.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的韦艳飞《广西农村信用社借款借据》，用以证明原告于2013年12月10日将200000元贷款划入韦艳飞账户的事实。
21.《土地使用证》、《建设用地批准书》。
22.《私人建设用地规划审批单》。
23.《土地估价报告》。
24.《评估价值确认书》。
25.《抵押物清单》。
26.韦广丰、被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的《房地产抵押清单》。
27.大化县国土资源局《土地评估机构备案证明》。
28.韦广丰和被告黄雅琴以韦艳飞名义与原告签订的《抵押合同》。
29.韦广丰和被告黄雅琴以韦艳飞名义出具的《借款抵押承诺书》。
30.《土地他项权利人》。
以上21-30证据，用以证明以下事实：（1）韦广丰为贷款向原告提供的抵押物；（2）原告是该笔贷款的抵押权利人。
31.被告黄雅琴以韦艳飞名义签字并捺印的《指纹识别认证系统信贷客户指纹采集申请表》，用以证明办理本案借款的所有材料签“韦艳飞”三个字都是被告黄雅琴书写，在“韦艳飞”三个字上的指纹都是被告黄雅琴手指所捺的。
32.在原告下属机构共和信用社签订本案贷款合同时的《照片》，用以证明被告黄雅琴冒充韦艳飞签订本案贷款合同现场实况。
33.被告黄雅琴冒充韦艳飞在原告下属机构共和信用社办理韦艳飞帐号为62×××66卡的《申请材料》。
34.原告将200000元贷款划入被告黄雅琴冒充韦艳飞在原告下属机构共和信用社办理韦艳飞帐号为62×××66卡后该200000元的《流向清单》。
35.《被告黄雅琴等的居民身份证号码、银行帐号、手机号码》。
以上33-35证据，用以证明原告已将200000元划入被告黄雅琴冒充韦艳飞在原告处办理的卡号，以及该200000元之中有86000元又被转入被告黄雅琴之夫黄福平银行帐户的事实。
36.被告黄雅琴冒充韦艳飞在原告处办理卡号为62×××66的《账户历史明细》。
37.《支付给蓝珍11000元情况明细》。
38.大化县公安局执法办案中心对韦吉勇的《询问笔录》。
39.大化县公安局执法办案中心对覃英柳的《询问笔录》。
以上36-39证据，用以证明200000元的实际借款人为担保人即死者韦广丰。
四韦被告辩称，就本案的客观事实和原告的起诉理由，四韦被告认为，四韦被告不应承担本案的返还责任。理由如下：
一、四韦被告不是本案的适格共同被告。四韦被告不是本案“金融借款合同”的当事人，不应承担本案的民事返还责任，即四韦被告不应承担原告与黄福平及被告黄雅琴夫妇共同故意冒用“韦艳飞”名义签订本案《借贷合同》、《担保合同》的法律后果。
从原告的诉称得知，2013年11月8日，被告人黄雅琴冒用韦艳飞的名义向原告申请贷款200000元，被告人黄雅琴之夫黄福平也参与贷款实际行动和策划。被告人黄雅琴承诺其向原告所提供的《结婚证》、《居民身份证》、《个人资信证明》、《经营证照》等贷款材料不存在弄虚作假，否则其愿意承担一切法律责任，而其又冒用韦艳飞的名义授权原告到中国人民银行个人信用信息基础数据库查询被冒名人韦艳飞的相关个人信息。2013年12月10日，原告的下属机构共和信用社相关工作人员明知道被告黄雅琴不是四韦被告近亲属韦广丰的妻子韦艳飞的情况下，故意没有依法审查也没有叫被告黄雅琴出示其《居民身份证》，就给被告人黄雅琴冒用韦艳飞的名义贷款200000元，已经构成共同弄虚作假、恶意串通损害金融机构的利益。可见，原告的相关工作人员在这一起放贷当中存在严重的过错行为。四韦被告的近亲属韦广丰只作为本案借款的担保人，韦广丰也没有将被告黄雅琴冒用韦艳飞的名字与原告贷款200000元的情况告诉过韦艳飞。
二、被告黄雅琴及其夫黄福平是本案借款的实际借款人和实际使用人。2013年12月10日，原告将贷款200000元划入所谓“韦艳飞”62×××66帐户，第二天，就有50000元款被转入被告人黄雅琴之夫黄福平62×××31的账户，2013年12月18日又有36000元被转入被告人黄雅琴之夫黄福平62×××31的账户。本案借款之前，被告黄雅琴及其夫黄福平与四韦被告的近亲属韦广丰不存在合伙生意或其他债权债务关系，被告黄雅琴之夫黄福平在借款当天也亲临现场，实际参与了借款全过程，故被告黄雅琴及其夫黄福平是本案借款的实际借款人和使用人。
另外，本案属于刑事案件，不属于民事案件，应当按照先刑后民的原则进行处理。
三、本案件的《借款合同》和《抵押合同》都是自始无效。本案件《借款合同》的“借款人”栏“韦艳飞”三个字是被告黄雅琴冒名所签字和捺印，《抵押合同》的“抵押人”栏“韦艳飞”三个字也是被告黄雅琴冒名所签字和捺印的。根有关规定，本案件不是主合同无效，导致担保合同无效，而是主合同无效，担保合同也无效，所得财物应当按照不当得利予以返还。原告请求四韦被告在继承死者韦广丰的遗产范围内偿还贷款本金200000元及利息，没有事实依据和法律根据。因本案的主合同与担保合同自始无效，原告请求的利息依法无据。无效借款合同产生的利息不应当得到法律的保护，何况原告本身就存在过错。
根据法律关于合同无效产生的法律后果规定，如果原告有证据证明四韦被告的亲属韦广丰在本案借款中存在过错或者韦广丰存在实际使用部分贷款，韦广丰与原告的工作人员、被告黄雅琴及其之夫黄福平四方的共同违法行为构成恶意串通而导致本案合同无效，造成原告的损失，就应当根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》关于“担保人无过错的，担保人不承担责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应当超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，韦广丰与冒充韦艳飞的被告黄雅琴作为本案的实际共同担保人，即使韦广丰没有死亡，其也不应当自行承担本案全部过错的责任。
综上所述，原告的请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
在举证期限内，四韦被告向本院提供如下证据：
1.韦艳飞的《居民身份证》及《户口簿》复印件，用以证明韦艳飞身份情况的事实。
2.南丹县《道路交通事故认定书》，用以证明韦广丰在2014年2月24日发生交通事故中受伤，经抢救无效于2014年3月25日死亡和在此起交通事故中韦广丰承担全部责任的事实。
3.《住院收费收据》，用以证明韦广丰车祸的治疗费190000元，全部是家人借支的事实。
4.《死亡医学证明》，用以证明韦广丰经河池市人民医院治疗无效，于2014年3月25日死亡的事实。
5.《证明》1份，用以证明韦广丰死亡时间及韦广丰近亲属成员的事实。
6.《交易流水账》，用以证明200000元贷款中，有86000元被转入被告黄雅琴丈夫黄福平账户的事实。
7.《调取证据申请书》，用以证明韦艳飞已向公安机关等单位报案，本案应构成刑事诈骗罪和违法放贷罪的事实。
8.《特快专递单》，用以证明韦艳飞已向大化县纪委、检察院、公安报案的事实。
被告黄雅琴辩称，本案合同无效，被告黄雅琴予以认可。被告黄雅琴之夫黄福平与韦广丰存在生意上的合伙关系。被告黄雅琴冒充韦艳飞并签名这一事实存在，但不是像四韦被告所说的那样是黄雅琴和信用社合伙欺诈，而是韦广丰叫黄雅琴帮忙，所以黄雅琴就签了韦艳飞之名。原告在本案存在严重过错。从签订合同和采集指纹的过程来看，要贷款必须提供借款人的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》，如果当时原告要求被告黄雅琴提供其《居民身份证》原件，一眼就可以看出被告黄雅琴不是韦艳飞，但原告没有这样做。原告明知被告黄雅琴不是韦艳飞本人还发放贷款，原告存在严重过错。而被告黄雅琴只是为了配合其夫的生意伙伴韦广丰去签字，应承担相应的过错责任。关于本案200000元借款中被转入被告黄雅琴之夫黄福平帐户的86000元问题，从原告提供的诉状来看，200000元借款中，实际上韦广丰已经提取了168000元，真正转入黄福平账户的是32000元，所以被告黄雅琴只应承担返还32000元的责任。本案的诉讼期间过长，利息应以10463.62为宜。
被告黄雅琴没有向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1.询问被告黄雅琴的《笔录》。
2.询问被告黄雅琴之夫黄福平的《笔录》。
上述1–2证据，用以证明本案借款之前，被告黄雅琴及其夫黄福平与韦广丰及韦艳飞两家既无债权债务关系，也无生意或合伙等经济来往关系的事实。
3.询问被告韦丽荣的《笔录》，用以证明本案借款有32000元被转入韦丽荣帐户的事实。
4.大化瑶族自治县公安局的《证明》，用以证明本案韦艳飞曾向大化瑶族自治县公安局报案，但该局不受理的事实。
经过质证的案外人向本院提供的证据有：
1.被告黄雅琴之夫黄福平提供了本院询问黄福平笔录中所谈到的车辆相关登记材料。此份材料能够证实该车是2010年10月之前购买的，而本院询问被告黄雅琴及其夫黄福平的上述2份笔录中已证实在2013年12月10日本案借款之前，被告黄雅琴及其夫黄福平与韦广丰及韦艳飞两家既无债权债务关系，也无生意或合伙等经济来往关系。该车不是黄福平与韦广丰共同购买的事实。同时证明了黄福平在本院询问其笔录中，其对被转入其帐户86000元流向的解释无事实依据以及不符合生活常理的事实。
2.韦艳飞提供的其与韦广丰的《离婚证》和《离婚协议书》。该证据能够证明本案借款的第二天韦艳飞与韦广丰就协议离婚，韦艳飞放弃夫妻存续期间的共同财产，韦艳飞不存在逃避债务行为的事实，
经审理查明，被告黄雅琴与黄福平系夫妻关系。韦广丰与韦艳飞原也是夫妻关系，2013年12月11日韦广丰与韦艳飞离婚。2013年11月8日，韦广丰、黄雅琴向原告的下属机构共和信用社递交了以被告黄雅琴冒用韦艳飞名义签字并捺印的《借款申请书》，并提交了证明韦广丰、韦艳飞个人收入及婚姻状况等材料。当即被告黄雅琴就冒充韦艳飞接受共和信用社进行贷款面谈。2012年12月10日，被告黄雅琴冒用被告韦艳飞名义，以韦艳飞已受让一块住宅建设用地需要建房尚缺资金为由与原告下属机构共和信用社签订了一份借款额为200000元，借期为10年，还款方式为按月还款的《借款合同》。同日，原告下属机构共和信用社根据被告黄雅琴冒用被告韦艳飞名义而提出的提款申请，将200000元款额划入被告黄雅琴冒用被告韦艳飞名义在原告下属机构共和信用社开立帐号为62×××66的帐户。同月11日、18日，此200000元款额分别被转出50000元和36000元到帐号为62×××31的被告黄雅琴之夫黄福平帐户。此外，被告黄雅琴冒用韦艳飞名义所借的200000元贷款，是由韦艳飞之夫韦广丰用其及韦艳飞共同享有使用权位于大化瑶族自治县大化镇新化西路（职中以西）11号的住宅建设用地作抵押担保的。被告黄雅琴也冒用被告韦艳飞名义在《抵押合同》中的“抵押人”栏和《借款抵押承诺书》中的“抵押物共有人签章”栏签了韦艳飞之名。被告黄雅琴冒用韦艳飞名义在本案贷款材料签字并捺印达14份之多，签字并捺印的日期先后为2013年11月的8日、9日、10日、15日以及同年12月的5日、10日，共6日之多。庭审中，被告黄雅琴对原告提供的所有证据的真实性没有异议。也就是说，被告黄雅琴对原告提供的其冒用韦艳飞名义在本案贷款材料中签字并捺印的事实没有异议。2013年12月10日，被告黄雅琴到离大化县城37公里的原告下属机构共和信用社冒用被告韦艳飞名义签订本案《借款合同》、《抵押合同》和向共和信用社书写《借款借据》以及提出《提款申请书》时，被告黄雅琴之夫黄福平也随同临场参与。被告黄雅琴到原告下属机构共和信用社冒用被告韦艳飞名义签订本案贷款材料时，被告黄雅琴没有表明自已不是韦艳飞，而是黄雅琴，也没有表明其是代理韦艳飞签字借款，共和信用社的信贷员更没有核实被告黄雅琴不是韦艳飞，也不知道被告黄雅琴不是韦艳飞。在本案借款之前，被告黄雅琴及其夫黄福平与韦广丰及韦艳飞两家既无债权债务关系，也无生意或合伙等经济来往关系。被告黄雅琴之夫黄福平对转入其帐户的86000元解释道：“借得200000元后，韦广丰在2013年12月11日通过银行转入我帐户50000元，我即时（当时）马上取出这50000元交给韦广丰，韦广丰马上就拿35000元交给我拿去交我和韦广丰共同买的豪运重型自卸货车，余下15000元在韦广丰的手中。2013年12月18日韦广丰通过银行转入我帐户36000元，2013年12月26日，韦广丰通过电话叫我转10000元给韦大七，2014年1月6日，韦广丰又通过电话叫我转10000元给×××，留下16000元作为我与韦广丰的车子运转用。”2013年12月11日韦广丰与韦艳飞协议离婚，《离婚协议》明确写道：“财产分割：夫妻关系存续期间于大化县大化镇新化西路建有四层半楼房一幢，门牌号为××，离婚后归男方所有。”“债权债务：夫妻关系存续期间无债权债务。”2014年3月25日，韦广丰因车祸治疗无效死亡，韦广丰的第一顺序法定继承人有四韦被告。四韦被告表示其不放弃对韦广丰遗产的继承。韦广丰车祸死亡后，本案借款发生争议，原告遂向本院提起诉讼。本案原告曾以韦艳飞和黄雅琴为被告提起诉讼，当原告得知借款的第二天韦广丰与韦艳飞就协议离婚后，申请撤回对韦艳飞的起诉，增加被告为四韦被告，并请求人民法院判令：一、确认涉案的《个人借款合同》无效。二、四韦被告返还借款本金20万元，利息10463.62元，两项合计210463.62元，（计算到2014年6月9日止）。三、被告黄雅琴负连带责任。庭审中，原告又变更为上述“原告诉称”部分所列的诉讼请求。
关于原告申请撤回对韦艳飞的起诉，本院认为，原告申请撤回对韦艳飞的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本案借款的第二天，韦广丰与韦艳飞就协议离婚，韦艳飞自愿放弃夫妻关系存续期间的共同财产，韦艳飞没有逃避债务的意图，本案贷款韦艳飞也没有得到使用，且本案的事实已经查清，韦艳飞作为本案被告已成为不必要，为此，本院在庭审中口头裁定准许原告撤回对韦艳飞的起诉。本案韦艳飞曾向大化瑶族自治县公安局报案，但该局不予受理。各方当事人对本案合同无效均无异议。
至于四韦被告向本院申请追加被告黄雅琴之夫黄福平为本案被告问题。本院经审查认为，本案是合同法律关系，按照合同相对性原则，被告黄雅琴之夫黄福平不是涉案合同的当事人，黄福平不应当是本案的被告。黄福平对本案借款有86000元转入其被告帐户已经认可，本案经开庭审理后，假若被告黄雅琴承担责任，这一责任也是被告黄雅琴及其夫黄福平的共同责任，况且本案的事实已经查清，追加黄福平为本案被告已成为不必要。庭审中本院已口头裁定驳回四韦被告追加被告黄雅琴之夫黄福平为本案被告的申请。
上述事实，有庭审笔录及上述证据在卷证实，足以认定。
本院认为，冒名顶替与表见代理在概念上、结构上是有区别的。虽然韦广丰和被告黄雅琴拿韦艳飞的《居民身份证》、《户口簿》以及韦广丰与韦艳飞的《结婚证》到原告的下属机构共和信用社办理本案的贷款手续，但是，借款人“韦艳飞”三个字不是时为韦艳飞之夫韦广丰代签，使相对人即原告有理由相信行为人韦广丰有代理权，而是被告黄雅琴冒用韦艳飞名义所签的，相对人即原告没有理由相信行为人即被告黄雅琴有代理权。特别指出的是，构成表见代理，必须是在签订合同时，代理人要明确表明自已是代理人，签订的合同由被代理人（由代理人代签）、代理人、相对人三方签字，且还要有相对人相信的理由。这是我们所说的在结构上表见代理必须具备的三方结构。本案被告黄雅琴冒用韦艳飞名义签借款人“韦艳飞”三个字时，被告黄雅琴没有表明自已不是韦艳飞，而是黄雅琴，也没有表明其是代理韦艳飞签字借款，共和信用社的信贷员更没有核实被告黄雅琴不是韦艳飞，也不知道被告黄雅琴不是韦艳飞。因此，本案被告黄雅琴的签字行为是冒名顶替，而不是表见代理。既然被告黄雅琴的签字行为不是表见代理，本案的《借款合同》、《抵押合同》不是主合同无效，导致从合同无效，而是《借款合同》和《抵押合同》均为无效。另外，被告黄雅琴和担保人韦广丰恶意串通由被告黄雅琴冒用韦艳飞名义签订本案的合同，损害了第三人韦艳飞的利益，本案的《借款合同》和《抵押合同》自始也无效。原告、被告黄雅琴和担保人韦广丰在签订《借款合同》、《抵押合同》时均存缔约过失。各方当事人也对本案的合同无效无异议，本院予以确认。
关于本案的实际借款人如何确认问题。本院认为，被告黄雅琴和担保人韦广丰为了取得该笔200000元借款，恶意串通由被告黄雅琴冒用韦艳飞名义签订本案的借款合同，按常理，该合同的实际借款人应当是冒用韦艳飞的被告黄雅琴，而韦广丰仅是该笔借款的担保人。但是，该笔借款合同是韦广丰允许被告黄雅琴冒用时是其妻韦艳飞名义签订的，该笔借款200000元全部由合同借款人即冒用韦艳飞的被告黄雅琴返还不合情理，现有证据证实被告黄雅琴及其夫黄福平实际使用了该笔借款的86000元，该笔借款的86000元的实际借款人应当为被告黄雅琴，余下114000元的实际借款人应当是担保人韦广丰，因为韦广丰允许被告黄雅琴冒用时是其妻韦艳飞名义签订的200000元借款合同，借得款后韦广丰分文不得也不合情理。
被告黄雅琴应当是本案借款的86000元实际借款人的理由还有下列：
第一，在本案的借款合同中，借款人栏“韦艳飞”三个字是被告黄雅琴冒用韦艳飞名义书写的，本案的合同借款人应当是冒用韦艳飞名义的被告黄雅琴。
第二，本案的借款手续办理，被告黄雅琴积极参加。被告黄雅琴冒用韦艳飞名义在本案贷款材料签字并捺印达14份之多，签字并捺印的日期先后为2013年11月的8日、9日、10日、15日以及同年12月的5日、10日，共6日之多。
第三，本案的借款手续办理，被告黄雅琴之夫黄福平也积极参与。2013年12月10日，被告黄雅琴到离大化县城37公里的原告下属机构共和信用社冒用韦艳飞名义签订本案《借款合同》、《抵押合同》和向共和信用社出具《借款借据》以及提出《提款申请书》时，被告黄雅琴之夫黄福平也积极主动临场参与。
第四，本案的借款有86000元为被告黄雅琴及其夫黄福平实际使用。2012年12月10日，被告黄雅琴冒用韦艳飞名义与原告下属机构共和信用社签订了一份借款额为200000元的《借款合同》。同日，原告下属机构共和信用社根据被告黄雅琴冒用韦艳飞名义而提出的提款申请，将200000元款额划入被告黄雅琴冒用韦艳飞名义在原告下属机构共和信用社开立帐号为62×××66的帐户。同月11日、18日，此200000元款额分别被转出50000元和36000元到帐号为62×××31的被告黄雅琴之夫黄福平帐户。被告黄雅琴之夫黄福平对转入其帐户的86000元解释道：“借得200000元后，韦广丰在2013年12月11日通过银行转入我帐户50000元，我即时（当时）马上取出这50000元交给韦广丰，韦广丰马上就拿35000元交给我拿去交我和韦广丰共同买的豪运重型自卸货车，余下15000元在韦广丰的手中。2013年12月18日韦广丰通过银行转入我帐户36000元，2013年12月26日，韦广丰通过电话叫我转10000元给韦大七，2014年1月6日，韦广丰又通过电话叫我转10000元给×××，留下16000元作为我与韦广丰的车子运转用。”黄福平的这一解释不符合生活常理。黄福平上述的豪运重型自卸货车是2010年10月之前购买的，在2013年12月10日本案借款之前，被告黄雅琴及其夫黄福平与韦广丰及韦艳飞两家既无债权债务关系，也无生意或合伙等经济来往关系，况且被告黄雅琴及其夫黄福平也没有证据证实黄福平与韦广丰共同购买上述车辆的事实，因此，被告黄雅琴之夫黄福平的这一解释没有事实依据，本院不予采信。
综上，被告黄雅琴和担保人韦广丰为了取得该笔200000元借款，恶意串通由被告黄雅琴冒用韦艳飞名义签订本案的合同。借款得后，被告黄雅琴及其夫黄福平实际使用了86000元，担保人韦广丰使用了114000元，被告黄雅琴和担保人韦广丰都是本案的按份实际借款人。韦广丰使用的114000元，因四韦被告不放弃对韦广丰遗产的继承，四韦被告应当在韦广丰遗产份额范围内予以返还。被告黄雅琴及其夫黄福平使用的86000元，应当由被告黄雅琴返还，但是，庭审中，原告将“四韦被告返还借款本金200000元，利息10463.62元，被告黄雅琴负连带责任”的诉讼请求变更后，原告没有如此请求，按照人民法院的判决不得超出诉讼请求的规定，本院只能予以确认。补充责任只适用于有效合同的一般保证担保责任，无效合同不存在补充责任承担问题，原告关于被告黄雅琴对四韦被告在死者韦广丰遗产不足清偿部分承担补充责任的请求，本院不予支持。
关于原告主张借款利息是否得到支持问题。本院认为，虽然合同法对无效合同是否支持利息问题未作具体规定，但是，最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的如何处理问题的批复》、《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》、《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》都规定无效借贷合同的利息应当收徼，上交国库。参照最高人民法院的这三规定，加上原告在本案中存在缔约过失是导致本案合同无效的原因之一，因此，原告对本案借款利息的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告黄雅琴以韦艳飞名义与原告大化瑶族自治县农村
信用合作联社签订的《个人借款合同》以及被告黄雅琴以韦艳飞名义和韦广丰与原告大化瑶族自治县农村信用合作联社签订的《抵押合同》无效；
二、被告韦荣文、韦荣康、韦安成、韦翠鸾于本判决生效之日起三十日内，在其继承韦广丰遗产份额范围内返还借款本金114000元给原告大化瑶族自治县农村信用合作联社。
三、驳回原告大化瑶族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按生效判决确定的期间履行本金114000元给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费4858元，由原告大化瑶族自治县农村信用合作联社负担2524元，被告被告韦荣文、韦荣康、韦安成、韦翠鸾负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 曾绍流
审 判 员 蒙绍龙
人民陪审员 韦家耿
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆玉晴