wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初275号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵某，务工。因本案于2015年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2016年1月14日被继续取保候审。
辩护人颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
被告人从某，务工。因本案于2015年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2016年1月14日被继续取保候审。
辩护人黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人赵某、从某犯诈骗罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人赵某、从某及辩护人颜一渊、黄万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年7月，被告人赵某购入1台二手斗山七代挖掘机，在使用中发现该挖掘机是五代机。同年9月14日，被告人赵某、从某经预谋后，在本区广化桥路景山隧道北洞口工地，隐瞒上述挖掘机是五代机的事实，并出示虚假的七代挖掘机的发票和《产品合格证》，诱骗被害人林某相信是七代挖掘机，将该挖掘机以人民币20万元的价格贩卖给被害人林某。
2015年1月13日18时许，公安人员在温州市火车站附近抓获被告人赵某；同日下午，被告人赵某带领公安人员到本区广化桥路景山隧道北洞口工地抓获被告人从某；案发后，被告人赵某、从某分别已赔偿被害人林某人民币12万元和3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某、从某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某、从某在侦查机关的供述、被害人林某的陈述、证人周某、万某的证言、登记保存清单、接受证据清单、调取证据清单、发票、产品合格证、维修清单、挖掘机转染协议、收条、刑事谅解书、辨认笔录、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、从某以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人从某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；被告人赵某有立功表现，可依法减轻处罚；被告人赵某、从某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；同时，被告人赵某、从某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人颜一渊、黄万春就上述量刑情节请求对被告人赵某、从某减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人赵某、从某有期徒刑二年至三年的量刑建议，予以采纳。综上，结合被告人赵某、从某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人从某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年三月十八日
代书 记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初32号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀宁县公安局取保候审。2018年1月11日由怀宁县人民检察院重新决定取保候审。2018年1月24日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2018］17号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日19时10分许，被告人陈某甲酒后驾驶皖XX号小型轿车，沿沪聂线行驶至562公里960米处时，与路北侧路边的陈某乙停放的豫YY号履带式联合收割机发生碰撞，造成陈某甲、陈某乙受伤，车辆受损。经鉴定，被告人陈某甲血中乙醇含量为111.5mg/100ml。怀宁县交通警察大队认定陈某甲负事故的全部责任。案发后，双方达成协议，陈某乙对陈某甲的行为表示了谅解。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人陈某甲犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对以上指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月28日19时10分许，被告人陈某甲酒后驾驶皖XX号小型轿车，沿沪聂线行驶至562公里960米处时，与路北侧路边的陈某乙停放的豫YY号履带式联合收割机发生碰撞，造成陈某甲、陈某乙受伤，车辆受损。经鉴定，被告人陈某甲血中乙醇含量为111.5mg/100ml。怀宁县交通警察大队认定陈某甲负事故的全部责任。案发后，双方达成协议，被告人陈某甲依据协议约定赔偿了被害人陈某乙损失，被害人陈某乙对被告人陈某甲的行为表示谅解。
在本案审理期间，本院委托司法行政机关对被告人陈某甲进行了社区影响评估，司法行政机关认为对被告人陈某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
以上事实，有被告人陈某甲的供述，被害人陈某乙的陈述，证人程某某、李某某、陈某丙的证言，皖信立司鉴［2017］毒鉴字第1698号血中乙醇鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片，抽血光盘，交通事故谅解书，交通事故认定书，陈某甲、陈某乙的驾驶车辆信息，陈某甲户籍证明，查获经过、社区影响评估意见书等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。在本案中，被告人陈某甲违章驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，酌定应对其从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人陈某甲经司法行政机关评估，依法可以对其适用社区矫正。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及社区矫正机构的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纲
二〇一八年二月二日
书记员 江虹
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异308号
异议人(被执行人)：山西广播电视台。
法定代表人：郭建。
委托诉讼代理人:刘宗贤。
委托诉讼代理人:李蓉。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
负责人：张巨山。
委托诉讼代理人：夏侯松杰。
委托诉讼代理人：王鑫。
被执行人：山西广电网络集团有限公司。
法定代表人：刘贵珍。
被执行人：山西广播电视网络有限公司。
法定代表人：刘贵珍。
被执行人：晋城市广播电视网络有限责任公司。
法定代表人：刘贵珍。
被执行人：北京北大青鸟有限责任公司。
法定代表人：徐林盛。
在本院执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达资产）与山西广电网络集团有限公司（以下简称广电集团）、山西广播电视台（以下简称广播电台）、山西广播电视网络有限公司（以下简称广电公司）、晋城市广播电视网络有限责任公司（以下简称晋城广电）、北京北大青鸟有限责任公司（以下简称北大青鸟）金融借款合同纠纷一案中，异议人广播电台对本院向其发出（2017）京04执49号《执行通知书》责令其立即履行（2014）京铁中民（商）初字第127号民事判决书（以下简称涉案判决）确定的义务不服，于2017年7月17日向本院提出书面异议。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月7日举行了听证。广播电台的委托诉讼代理人刘宗贤，信达资产的委托诉讼代理人王鑫参加了听证。本案现已审查终结。
异议人广播电台称，请求法院依法撤销（2017）京04执49号《执行通知书》（以下简称49号执行通知书）。
事实和理由：1.本案据以执行的涉案判决确认信达资产享有的债权，既有债务人广电集团自身提供的物的担保，即2003字第003号收费权质押，又有保证人广播电台等的担保，在合同均未约定物保人保实现顺序情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十八条第一款的规定，信达资产在未对债务人广电集团提供的收费权质押财产实现质押权之前，不应要求异议人广播电台承担保证责任。2.质押合同中约定了信达资产实现收费权质押的措施，但其并未按照合同约定采取开设收费帐户、设立保险等措施，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在其怠于行使其合同权利的范围内，其他保证人免除保证责任。
申请执行人信达资产称，1.其依据涉案判决提出强制执行的申请，人民法院依据其申请向异议人广播电台发出执行通知，不存在任何程序上的问题。2.异议人广播电台提出的先物保后人保实现债权的顺序以及质押物如何变现等是法院下一步作出处置方案的问题，人民法院虽发出执行通知，但并未进行任何实质性处理，尚不存在执行的先后顺序问题，没有违反担保法相关规定。3.信达资产没有放弃对收费权质押的执行，因此不存在其他保证人在债权人怠于行使质押合同权利范围内免除保证责任的问题。综上，不同意异议人广播电台提出的异议请求。
本院查明，2015年12月18日,本院就信达资产诉广电集团、广播电台、广电公司、晋城广电、北大青鸟以及山西广电信息网络（集团）有限责任公司（以下简称网络集团）金融借款合同纠纷一案作出涉案判决：1.被告广电集团于判决生效后十日内偿还原告信达资产借款本金158264856.89元及相应利息、罚息、复利；2.被告北大青鸟对判决第1项确定的债务的49％承担连带保证责任；3.被告广播电台、广电公司对判决第1项确定的债务的51％承担连带保证责任；4.原告信达资产有权以2003字第001号收费权权利质押登记证登记的全部网络收费权折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决第1项确定的债权范围内优先受偿；5.原告信达资产有权以2003字第002号收费权权利质押登记证登记的全部网络收费权折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决第1项确定的债权范围内优先受偿；6.原告信达资产有权以2003字第003号收费权权利质押登记证登记的全部网络收费权折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决第1项确定的债权范围内优先受偿；7.被告北大青鸟、广播电台、广电公司承担连带保证责任后，有权向被告广电集团追偿；8.驳回原告信达资产的其他诉讼请求。
判决作出后，原告信达资产提起上诉，主要理由如下：网络集团已经对广电集团等进行了整合重组，并已经接收了涉案收费权，法院应改判原告有权就网络集团名下的涉案三收费权享有优先受偿权，并改判网络集团对涉案判决第1项确定的债务承担连带清偿责任。所有被告均未提出上诉。北京市高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）京民终138号民事判决：驳回上诉，维持原判。
涉案判决生效后，信达资产向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向广电集团、广播电台、北大青鸟、广电公司、晋城广电同时发出49号执行通知书：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令上述单位立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。
2014年8月21日，本院依据（2014）京铁中民（商）初字第127号民事裁定书查封了广电集团名下已经质押的网络收费权。目前该收费权仍处于查封状态，尚未执行回款。
另查明，2003年9月15日，借款人山西广电网络投资有限公司（广电集团前身）与债权人国家开发银行（国家开发银行股份有限公司前身）签订《质押合同》，约定以借款人名下的全部网络收费权作为借款人借款本金及利息等债务的担保。之后，债权人取得了［2003］字第003号《收费权权利质押登记证》。2003年9月15日，保证人广播电台、保证人广电公司与贷款人国家开发银行签订《保证合同》，约定二保证人就借款人山西广电网络投资有限公司（广电集团前身）的借款本金及利息等债务的51％向贷款人承担连带保证责任。上述《质押合同》和《保证合同》中均没有关于物保和人保实现顺序的约定。2014年10月17日，国家开发银行股份有限公司与信达资产签订《资产转让合同》，将涉案债权全部转让给信达资产。
本院认为，涉案判决已经发生法律效力，该判决第3项判定异议人广播电台对借款人债务承担的是连带保证责任，即在借款人未按期足额偿还借款本息时，债权人可要求由保证人在保证范围内承担保证责任。因此，在信达资产就涉案判决向本院申请强制执行后，本院向包括异议人在内的五方被执行人同时发出49号执行通知书，符合法律规定。异议人提出信达资产在未对广电集团提供的收费权质押实现质押权之前，不应要求异议人承担保证责任，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于异议人提出其应在信达资产就广电集团提供的收费权质押实现优先受偿权之外的部分承担连带保证责任，属于保证范围问题，待后续本院依照相关法律规定和涉案判决再行作出具体执行行为予以处理。
关于异议人提出信达资产怠于行使合同权利，应在其怠于行使权利范围内免除保证人的保证责任，本院认为，该事由不属于本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山西广播电视台的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年八月十七日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民特188号
原告：刘致富，男，1988年3月28日出生，汉族，8安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：王刘彪，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院于2017年11月3日立案受理申请人刘致富与申请人王刘彪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年10月30日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解，达成如下调解协议：
王刘彪自愿于2017年12月31日前给付刘致富手机款2500元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘致富与申请人王刘彪于2017年10月30日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月三日
书记员 孙晓宇
# 四川省射洪县人民法院
#
# 民事判决书
（2017）川0922民初859号
原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇。
负责人张华，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：吴娟，系该行职工。
委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：兰小林，女，生于1990年11月12日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
被告：范启均，男，生于1973年4月30日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行（以下简称商业银行射洪支行）与被告兰小林、范启均金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告商业银行射洪支行的特别授权委托诉讼代理人吴娟、委托诉讼代理人罗强、被告范启均到庭参加了诉讼，原告商业银行射洪支行的法定代表人张华、被告兰小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.由被告兰小林、范启均夫妇偿还原告借款本金300万元及资金利息（利息含借款期内利息、罚息、复利按合同约定利率计算，利息从欠息之日起至本息付清日止）；2.判令原告对被告兰小林、范启均所有的位于四川省射洪县太和镇解放下街金龙市场综合楼的房产在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围包括前述借款的主债权、违约金、实现债权的费用等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告兰小林、范启均夫妇因宾馆装修，在原告处借款300万元，并签订《个人借款合同》约定：借款期限自2013年12月11日起至2015年12月11日止，借款利率为固定利率，年利率10.02450%，逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，被告未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利。为保证借款按期偿还，被告兰小林、范启均夫妇以其所有的位于四川省射洪县太和镇解放下街金龙市场综合楼的房产作为抵押物提供抵押担保，并办理抵押登记。借款逾期后，原告多次向被告催收欠款未果，请求判决支持诉讼请求。
被告兰小林未答辩，亦未提交相关证据。
被告范启均辩称，原告诉讼请求是真实的，我借款300万元本金是真实的，利息支付到2015年9月便未再支付，我用4、5楼的房屋作了他项权抵押登记，6楼没有产权，但也同意作为抵押。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证、结婚证、户口薄、《流动资金借款合同》、个人信贷业务申请书、卫生许可证、最高额抵押合同、承诺书、他项权复印件、个人借款合同、委托支付通知单、借款支取凭证等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，被告兰小林、范启均夫妇因宾馆装修，在原告处借款300万元，并签订《个人借款合同》约定：借款期限自2013年12月11日起至2015年12月11日止，借款利率为固定利率，年利率10%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据最高人民银行规定计收复利。为保证借款按期偿还，被告兰小林、范启均夫妇以其所有的位于四川省射洪县太和镇解放下街金龙市场综合楼的房产作为抵押物提供抵押担保，并办理射房他证太字第00032796号抵押登记。后原告依约向被告发放贷款300万元，二被告未归还本金，利息支付至2015年8月20日后便未再支付利息。借款逾期后，原告多次向被告催收欠款未果，请求法院判决支持诉讼请求。
本院认为，被告兰小林、范启均向原告商业银行射洪支行借款300万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告兰小林、范启均自愿以及房产提供抵押担保，依照法律规定，被告兰小林、范启均不履行还款义务时，原告商业银行射洪支行有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
综上所述，原告商业银行射洪支行要求被告兰小林、范启均偿还原告欠款300万元及利息，对被告兰小林、范启均提供的抵押财产在折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告兰小林、范启均于本判决生效后十日内偿还原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行借款本金300万元及利息，利息从2015年8月22日起按借款合同约定计算,至付清之日止，罚息、复利按借款合同约定支付至付清日止;
二、若被告兰小林、范启均未按上述期间履行给付义务，则原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行对登记在被告兰小林、范启均名下的位于四川省射洪县太和镇解放下街金龙市场综合楼的房产在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款主债权、利息等实现债权的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17871元，由被告兰小林、范启均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一七年四月六日
书记员 ＸＸＸ
文书内容四川省射洪县人民法院民事判决书（2017）川0922民初859号原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇。负责人张华，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：吴娟，系该行职工。委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。被告：兰小林，女，生于1990年11月12日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。被告：范启均，男，生于1973年4月30日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行（以下简称商业银行射洪支行）与被告兰小林、范启均金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告商业银行射洪支行的特别授权委托诉讼代理人吴娟、委托诉讼代理人罗强、被告范启均到庭参加了诉讼，原告商业银行射洪支行的法定代表人张华、被告兰小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商业银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.由被告兰小林、范启均夫妇偿还原告借款本金300万元及资金利息（利息含借款期内利息、罚息、复利按合同约定利率计算，利息从欠息之日起至本息付清日止）；2.判令原告对被告兰小林、范启均所有的位于四川省射洪县太和镇解放下街金龙市场综合楼的房产在折价或拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围包括前述借款的主债权、违约金、实现债权的费用等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告兰小林、范启均夫妇因宾馆装修，在原告处借款300万元，并签订《个人借款合同》约定：借款期限自2013年12月11日起至2015年12月11日止，借款利率为固定利率，年利率10.02450%，逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，被告未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利。为保证借款按期偿还，被告兰小林、范启均夫妇以其所有的位于四川省射洪县太和镇解放下街金龙市场综合楼的房产作为抵押物提供抵押担保，并办理抵押登记。借款逾期后，原告多次向被告催收欠款未果，请求判决支持诉讼请求。被告兰小林未答辩，亦未提交相关证据。被告范启均辩称，原告诉讼请求是真实的，我借款300万元本金是真实的，利息支付到2015年9月便未再支付，我用4、5楼的房屋作了他项权抵押登记，6楼没有产权，但也同意作为抵押。原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证、结婚证、户口薄、《流动资金借款合同》、个人信贷业务申请书、卫生许可证、最高额抵押合同、承诺书、他项权复印件、个人借款合同、委托支付通知单、借款支取凭证等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告兰小林、范启均夫妇因宾馆装修，在原告处借款300万元，并签订《个人借款合同》约定：借款期限自2013年12月11日起至2015年12月11日止，借款利率为固定利率，年利率10%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据最高人民银行规定计收复利。为保证借款按期偿还，被告兰小林、范启均夫妇以其所有的位于四川省射洪县太和镇解放下街金龙市场综合楼的房产作为抵押物提供抵押担保，并办理射房他证太字第00032796号抵押登记。后原告依约向被告发放贷款300万元，二被告未归还本金，利息支付至2015年8月20日后便未再支付利息。借款逾期后，原告多次向被告催收欠款未果，请求法院判决支持诉讼请求。本院认为，被告兰小林、范启均向原告商业银行射洪支行借款300万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告兰小林、范启均自愿以及房产提供抵押担保，依照法律规定，被告兰小林、范启均不履行还款义务时，原告商业银行射洪支行有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。综上所述，原告商业银行射洪支行要求被告兰小林、范启均偿还原告欠款300万元及利息，对被告兰小林、范启均提供的抵押财产在折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告兰小林、范启均于本判决生效后十日内偿还原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行借款本金300万元及利息，利息从2015年8月22日起按借款合同约定计算,至付清之日止，罚息、复利按借款合同约定支付至付清日止;二、若被告兰小林、范启均未按上述期间履行给付义务，则原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行对登记在被告兰小林、范启均名下的位于四川省射洪县太和镇解放下街金龙市场综合楼的房产在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款主债权、利息等实现债权的费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17871元，由被告兰小林、范启均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一七年四月六日书记员  ＸＸＸ
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审30号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人谢青松，男，汉族，住吉水县。
被申请执行人秦建丽，女，1989年9月出生，汉族，住址同上，系谢青松之妻。
申请执行人县卫计委于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年4月28日所作的吉卫计征决（2016）第101172号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢青松、秦建丽征收259000元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第101172号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人谢青松、秦建丽于2015年1月26日政策外生育一男孩。2016年4月25日申请执行人县卫计委向谢青松、秦建丽送达了征收社会抚养费告知书。同月28日县卫计委作出谢青松、秦建丽征收社会抚养费25900元，并于同日将吉卫计征决（2016）第101172号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢青松、秦建丽。谢青松、秦建丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月3日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢青松、秦建丽自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人谢青松、秦建丽所作出的吉卫计征决（2016）第101172号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第101172号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢青松、秦建丽征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二0一六年二0一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822行审30号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人王冬根，主任。被申请执行人谢青松，男，汉族，住吉水县。被申请执行人秦建丽，女，1989年9月出生，汉族，住址同上，系谢青松之妻。申请执行人县卫计委于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年4月28日所作的吉卫计征决（2016）第101172号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人谢青松、秦建丽征收259000元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第101172号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人谢青松、秦建丽于2015年1月26日政策外生育一男孩。2016年4月25日申请执行人县卫计委向谢青松、秦建丽送达了征收社会抚养费告知书。同月28日县卫计委作出谢青松、秦建丽征收社会抚养费25900元，并于同日将吉卫计征决（2016）第101172号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人谢青松、秦建丽。谢青松、秦建丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年8月3日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告谢青松、秦建丽自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人谢青松、秦建丽所作出的吉卫计征决（2016）第101172号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第101172号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人谢青松、秦建丽征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二0一六年二0一六年十二月十六日书记员  聂连英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第611号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈晨曦。
委托代理人：王宏满。
委托代理人：沈宇。
被告：郑海燕。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告郑海燕信用卡纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩建行的委托代理人沈宇到庭参加诉讼；被告郑海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩建行起诉称：2012年6月27日，被告郑海燕向原告黄岩建行申请办理龙卡汽车卡，郑海燕声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。经黄岩建行审查同意，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定：甲方（郑海燕）使用龙卡汽车卡所发生的各种收付款项，由乙方（黄岩建行）保证发卡、领卡各方合法经济权益，并提供合法的用卡环境，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方为甲方批准的信用额度为40000元。甲方欠款超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费。甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。协议签订后，黄岩建行向郑海燕发放了龙卡汽车卡。被告使用该卡截止2014年2月18日，积欠透支款49611.16元（其中本金37993元、利息7447.12元、滞纳金4171.04元）至今未付。请求判令被告偿还截止2014年2月18日的龙卡汽车卡透支款49611.16元（其中本金37993元、利息7447.12元、滞纳金4171.04元），并支付自2014年2月19日起至实际付款之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定（日利率为万分之五，按月计收复利）计算的逾期利息。
被告郑海燕未作答辩，也未举证。
原告黄岩建行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本和组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、龙卡汽车卡申请表及中国建设银行龙卡汽车卡领用协议各1份，证明被告郑海燕申请办理龙卡汽车卡及双方订立协议的事实。
3、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告用卡的事实，截至2014年2月18日，被告积欠透支款49611.16元（其中本金37993元、利息7447.12元、滞纳金4171.04元）。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告郑海燕在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩建行诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。双方均应按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议和中国建设银行龙卡贷记卡章程履行自己的义务。原告依约履行了为被告郑海燕办理龙卡汽车卡并提供相应服务的义务，而被告郑海燕使用该卡逾期还款，截止2014年2月18日，积欠透支款49611.16元（其中本金37993元、利息7447.12元、滞纳金4171.04元）应予清偿，2014年2月19日起至判决确定给付之日止的利息按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的约定（按日利率万分之五，按月计收复利）计算给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海燕在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行计至2014年2月18日的龙卡汽车卡透支款49611.16元，并支付自2014年2月19日起至判决确定履行之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告郑海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年四月九日
代书记员 金巧莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初127号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈新，男，汉族，1984年6月7日出生，因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月12日逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人陈新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月29日6时许，被告人陈新在本市洪山区喻家湖路9号虹景花园别墅区内，采取溜门入室的手段，进入虹景花园C838号被害人张某家中欲行盗窃，并在三楼一柜子中藏匿。当日下午13时许，被告人陈新在张某家二楼一房间欲安装摄像时，因听到脚步声即在该房间衣帽间躲藏，被张某及其家人发现、控制，随后被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人陈新具有入户盗窃、犯罪未遂、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈新拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人陈新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月29日起至2018年2月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的白色手套一双、白色口罩一个、摄像头一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年二月六日
书记员 叶瑜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1737号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人:张良,该支行行长。
被执行人：薛棚，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与薛棚、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有32914元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1737号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。负责人:张良,该支行行长。被执行人：薛棚，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟定群。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与薛棚、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有32914元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月二十三日书记员  王 锐
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
蓝法刑初字第169号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人夏某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被蓝山县公安局刑事拘留，同年4月2日经蓝山县人民检察院决定取保候审。2015年5月25日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）173号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2015年5月21日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由代理审判员唐艳红独任审判，书记员李兵山担任法庭记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日20时许，被告人夏某某持A2证酒后驾驶湘M6XX**小型轿车途经蓝山县塔峰镇供销大厦门前路段时，被交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对被告人夏某某所抽取的血液样品进行检测，被告人夏某某血液中乙醇含量为129.58mg／100ml，大于80mg／100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
上述事实，被告人夏某某在庭审中无异议，且有被告人夏某某的供述；证人李某某的证言；酒精测试单；乙醇检验报告单；户籍证明、查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车查询单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人夏某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。蓝山县公安机关出具证明被告人夏某某无违法犯罪记录，系初犯，且未造成交通事故，犯罪情节轻微。因此，根据被告人夏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人夏某某可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐艳红
二〇一五年六月三日
书 记 员 李兵山
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2589号
原告：唐山中地地质工程公司，住所地唐山市路北区北新西道157号。
法定代表人：冯士广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐明，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山嘉隆房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇锦盛花苑底商21号。
法定代表人：黎亚坤，该公司执行董事。
原告唐山中地地质工程公司（以下简称“中地公司”）与被告唐山嘉隆房地产开发有限公司（以下简称“嘉隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告中地公司委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼，被告嘉隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的工程款249448.5元，并自2014年4月17日起至实际支付之日止，按欠款金额的银行同期贷款利率支付利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订《CFG桩基工程施工合同》，约定被告将其开发建设的水岸明珠住宅楼项目桩基等工程发包给原告施工。合同中约定了工程决算单价及结算、工程量支付及违约责任等内容。合同签订后原告如约完成全部工程项目的施工并交付甲方。被告经审核完毕2014年4月17日于原告签订《水岸明珠3#、7#楼工程结算单》，确认原告已完工程结算款总额249448.5元。但被告拖欠上述款项一直未予支付。为此，原告多次找到被告催要上述欠款，但均未能解决。原告认为，被告违反合同约定拖延给付工程款项的行为明显属于违约。为了维护原告的合法权益，在多次协商无果的情况下，原告无奈只能依据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼。
被告嘉隆公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.证据一、工程施工合同一份，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，对证明目的本院综合认定；2.证据二、工程结算单，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，对证明目的本院综合认定；3.证据三、原告的营业执照复印件，该证据的来源、形式符合法律规定，具有证明效力，但不能证明原告的证明目的，对证明目的本院综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告嘉隆公司（发包人、甲方）与原告中地公司（承包人、乙方）签订《CFG桩基工程施工合同》一份，约定甲方将丰南区稻地镇水岸明苑住宅楼3#、7#楼桩基施工工程发包给乙方，承包方式为包人工、包资料、包机械（含机械进出场），桩基施工的结算单价为150元/m3；破桩头并运至甲方指定地点，每根10元；清理成装土、开挖桩间土并外运至甲方指定地点，22元/m3。甲方不支付预付款，待桩基检测和验槽合格后，甲方一次性付清乙方桩基施工工程款。合同还对工程工期、工程质量及验收、设备及材料、安全生产及文明施工、甲乙双方责任等进行了约定。2014年4月16日，原告制作了《水岸明苑3#楼、7#楼工程结算单》，经结算，涉案工程工程款合计249448.5元，同日，唐山联发工程招标管理有限公司在该结算单“监理单位”处加盖第（6）监理部印章，并由代表签字。2014年4月17日，被告嘉隆公司在该结算单“建设单位”处加盖该公司工程部印章，并由代表签字确认。
另查明：原告中地公司具有地基基础工程专业承包壹级资质。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告中地公司与被告嘉隆公司签订了《CFG桩基工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”之规定，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务，现原告中地公司已按照合同约定完成了涉案工程的建设任务，被告嘉隆公司应当按照约定向原告支付工程价款。关于工程款的数额，被告嘉隆公司已于2014年4月17日在《水岸明苑3#楼、7#楼工程结算单》上对工程款进行确认，对此，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付工程款249448.5元的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持；关于原告要求被告自2014年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利�支付逾期付款利息的诉请，因双方在《CFG桩基工程施工合同》中约定工程款待桩基检测和验槽合格后甲方一次性支付给乙方，且涉案工程监理单位及被告嘉隆公司已分别于2014年4月16日、4月17日在《水岸明苑3#楼、7#楼工程结算单》上签字确认，该行为应视为对原告所施工工程的验收，故被告嘉隆公司应于2014年4月17日给付原告工程款。现被告未按照约定给付，且双方未约定逾期付款利息或利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应当自2014年4月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日，故对原告的该项诉请�依法予以支持。
被告嘉隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山嘉隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山中地地质工程公司工程款249448.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以249448.5元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2014年4月18日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由被告唐山嘉隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 忠 凯
人民陪审员 孙 敬 华
人民陪审员 李晓明二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 浩 然
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1820号
原告：河津市龙门大厦有限公司，住所地：河津市龙门大道
法定代表人：赵会生，职务：总经理
委托代理人：杜丽婧，女，汉族，1984年12月25日出生，现住山西省河津市惠源巷东一排1号。系河津市龙门大厦有限公司员工。
被告：河津市工商和质量监督管理局住所地：河津市新耿大街。
委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：高某某，男，1970年10月22日出生，汉族，原河津市工商和质量监督管理局司机，现住山西省河津市城区街道办事处西关村。
本院在审理原告河津市龙门大厦有限公司与被告河津市工商和质量监督管理局住所地、高某某餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案，原告河津市龙门大厦有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告河津市龙门大厦有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市龙门大厦有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，由原告河津市龙门大厦有限公司负担。
审判员 杨跃峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭芬娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2327号
原告薛文佳，男，汉族，1989年5月6日生，住确山县。
被告叶南阳，男，汉族，1988年2月22日生，住确山县。
原告薛文佳与被告叶南阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，由审判员郭亚东适用小额诉讼程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告薛文佳到庭，被告叶南阳未到庭。本案现已审理终结。
原告薛文佳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日被告叶南阳向原告薛文佳借款3000元，被告叶南阳承诺2017年4月20日之前还款，可是被告未还款，原告多次催要被告拒不偿还。
被告叶南阳未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月14日向原告借款3000元，承诺4月20日偿还，并书写借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款时约定还款期限，现还款期限已满，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶南阳于本判决生效之日起三日内偿还原告薛文佳借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶南阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭亚东
二〇一七年九月十三日
书记员 邵 芹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2163号
原告徐子栋，住址大连市甘井子区辛寨子街道******
委托代理人姜珍（原告母亲），址同原告。
被告大连随行科技有限责任公司，住所地大连高新技术产业园区******
法定代表人张中华，系总经理。
委托代理人刘晓冬，系公司职员，住址大连市甘井子区*******
原告徐子栋诉被告大连随行科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐子栋的委托代理人姜珍，被告大连随行科技有限责任公司的委托代理人刘晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是大连交通口岸职业技术学校学生。2016年4月26日，原告所在学校与被告签订《学生定岗实习三方协议》约定被告招聘原告进行汽车美容技师岗位职前培训和实习试用。每月实习补贴1,800元，后原告升职为助教工资每月3,000元。原告按协议从2016年4月12日至2016年11月19日在被告单位实习。2016年10月，被告以单位摄像机丢失为由扣发原告当月工资1,499.50元，11月19日原告离职前工资被告也没有支付。经原告几次索款未果后现诉讼法院，要求被告立即给付扣发及拖欠工资计3,300元。
被告辩称，原告在被告单位工作是学生实习，工资也是实习工资，有的月份高于1,800元是属于被告依据考勤记录发的临时性加班报酬，不是原告陈述的因升职加工资。原告2016年10月被扣发了1，499.50元，是因为单位摄像机丢失与原告有关，扣发的是当月绩效奖金予以赔偿。之后原告离职，不存在再有未发工资。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告是大连交通口岸职业技术学校学生。2016年4月26日，原告所在学校与被告签订《学生定岗实习三方协议》，约定经学校推荐，原、被告双方双向选择，被告同意招聘原告进行汽车美容技师岗位的职前培训和实习试用。实习时间自2016年4月12日至2017年6月15日。被告每月支付原告实习补贴1,800元。协议后，原告上岗工作。期间，原告收到被告每月1,800元或者2,000余元、3,000余元不等的工资。2016年10月原告收到当月工资1,630.50元，同时被告知因被告单位摄像机丢失与原告有关，已扣发原告当月1,499.50元。原告为此找到被告索要未成。之后原告从被告单位离职。
认定上述事实，有原告提供的《学生定岗实习三方协议》、工资银行打卡记录、微信聊天记录，开庭笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《学生定岗实习三方协议》是双方真实意思表示，合法有效，应按约定全面履行。原告在被告提供的岗位从事实习工作，被告应按约定向原告每月支付足额工资报酬。2016年10月，被告在发放原告当月工资时扣发1,499.50元，其应予支付原告。被告辩称，扣发原告的1,499.50元是扣发其当月的绩效奖金，用于赔偿单位丢失的财物，是单位对原告的处罚。对此，本院认为，被告向原告支付工资报酬与被告要求原告赔偿财物损失是属于不同的法律关系调整，被告以扣发工资报酬代替要求原告赔偿财物损失不妥，本院不予采纳。关于原告主张其2016年11月19日离职，被告应支付19天工资1,900元一节，按合同约定，原告因属于提前离职，其没有证据证明其离职的具体时间，且被告不予认可原告主张的离职时间，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连随行科技有限责任公司给付原告徐子栋扣发的实习工资报酬人民币1,499.50元。
二、原告徐子栋其他诉讼请求驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 连 英
二〇一七年九月一日
书记员 周晓欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6537号
原告陈帅。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑，系该公司负责人。
委托代理人刁炎艳。
被告辽宁永辉超市有限公司。(缺席)
法定代表人陈金成，系该公司总经理。
委托代理人白广海。
原告陈帅诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人刁炎艳到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称，原告于2016年6月19日在被告处购买田趣青梅饼黑糖味一瓶，单价6.3元，条码为6948049500768，结账后发现该商品已经过期了，并找到客服投诉，超市称没有此批次的产品，超市出售过期产品属于欺诈的行为，根据食品安全法第148条，要求超市方赔偿1,000元，并退还货款共计1006.3元，本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议。
被告辽宁永辉超市有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告于2016年6月19日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买田趣青梅饼（黑糖味）一瓶（商品号：6948049500768），支付人民币6.3元，该食品生产日期为2015年6月18日，保质期为12个月，原告购买时该商品已超过保质期。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物小票、田趣青梅饼（黑糖味）实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并给付人民币1,000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈帅于本判决发生法律效力之日起七日内将货号为6948049500768的田趣青梅饼（黑糖味）一瓶退还被告辽宁永辉超市有限公司，被告辽宁永辉超市有限公司同时给付原告陈帅货款人民币6.3元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈帅赔偿金人民币1,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。（原告已预交，由被告辽宁永辉超市有限公司直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1827号
原告：杜广便。
被告：李凤琴。
被告：衡水市民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
被告：孙国兴。
本院受理原告杜广便诉被告李凤琴、衡水市民富投资咨询有限公司、孙国兴民间借贷纠纷一案后，按照原告诉状中提供的被告衡水市民富投资咨询有限公司、孙国兴民地址送达未找到被告，经法院再次释明，原告到目前为止也不能提供被告的其他地址及联系方式，原告的起诉应有明确的被告，现原告对被告的信息不明确，可待被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜广便的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一六年八月八日
书记员 米亚宾
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2463号
申请执行人韩鑫研，女，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
被执行人于秀芝，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人韩鑫研申请执行被执行人于秀芝民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1374号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年二月七日
书记员 陆广华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2771号
上诉人（原审被告）：佛山觅银贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李胜华。
委托诉讼代理人：李厚杰，广东省佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：梁伟平，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山觅银贸易有限公司（觅银公司）因与被上诉人梁伟平合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
觅银公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.觅银公司不应向梁伟平退还加盟费16800元及支付利息；3.一审、二审诉讼费由梁伟平承担。事实与理由：在特许加盟期间，即使觅银公司收取了梁伟平加盟费16800元，但梁伟平亦未向觅银公司退还加盟时销售的日用产品，以物抵债后，觅银公司根本无欠梁伟平加盟费16800元，一审庭审时觅银公司已向梁伟平提出应退还加盟时销售的日用产品，但一审法院却置之不理，请二审法院查清本案有关事实，依法改判。
梁伟平辩称，坚持一审时的意见。一审认定事实清楚，适用法律正确，觅银公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回觅银公司的上诉请求，维持原判。
梁伟平向一审法院起诉请求：1.判令觅银公司立即向梁伟平退还加盟费16800元以及从2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2.判令觅银公司承担本案的受理费。
一审法院认定事实：2014年6月14日梁伟平与觅银公司签订《日用品特许加盟合同书》，根据合同约定，觅银公司收取了梁伟平特许加盟费16800元，特许加盟期限为2014年6月14日至2016年6月13日，但在经营过程中，梁伟平发现觅银公司不享有“靓靓屋”加盟店的相关权利，觅银公司与梁伟平签订加盟协议并收取加盟费的行为，损害了梁伟平的合法权利。
一审法院认为，本案事实清楚，双方当事人均无争议，觅银公司因自身过错导致合同不能履行，梁伟平主张觅银公司退还加盟费及支付利息的诉请合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：觅银公司于判决发生法律效力之日起七日内向梁伟平退还加盟费16800元及支付利息（从2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为110元（梁伟平已预交），由觅银公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于一审关于觅银公司向梁伟平退还加盟费及利息的判决均无争议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：觅银公司是否可以在应退还的加盟费中扣减梁伟平加盟期间销售的产品的货值。对此，觅银公司应当举证证明。然而，觅银公司在诉讼期间未能举证证明梁伟平加盟时收取的产品的种类、数量、货值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，觅银公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，觅银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由佛山觅银贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈艺婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10692号
原告：缪华德，男，1957年10月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：温州市宏阳建设工程有限公司，住所地：乐清市乐成街道双雁大厦A幢1403室东面。
法定代表人：刘桂青。
委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：鲍洪标，男，1971年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄士富，男，1956年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍启林，男，1942年3月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍庆海，男，1972年9月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍福连，男，1954年1月30日出生，汉族，住乐清市。
原告缪华德与被告温州市宏阳建设工程有限公司、鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍庆海、鲍福连承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪华德及其委托诉讼代理人马雪平、被告温州市宏阳建设工程有限公司法定代表人刘桂青及其委托诉讼代理人杨倩倩、被告鲍洪标、鲍福连、鲍庆海到庭参加诉讼。被告黄士富、鲍启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪华德起诉称：2014年1月20日，大荆镇人民政府与被告温州市宏阳建设工程有限公司签订了乐清市大荆镇大台门村垦造耕地工程的《施工承包合同》，合同总工程款5241623元。被告温州市宏阳建设工程有限公司承包上述垦造耕地工程后将工程分包给被告黄士富、鲍启林、鲍福连等，被告黄士富、鲍启林、鲍福连雇佣原告挖机施工，约定型号为185的挖机（破碎锤）按每小时325元计算，挖斗按每小时225元计算。原告从2014年10月6日开始施工至2014年12月18日，经结算，185型号的挖机（破碎锤）施工120小时，挖斗的挖机施工343小时，被告应付的挖机款为：116175元。被告陆续支付4万元，尚欠76175元。原告向被告催讨，被告一直借故拖欠。现原告起诉要求法院判令：1、被告偿付原告欠款76175元及支付逾期付款的利息损失按年利率6%从起诉之日起计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市宏阳建设工程有限公司答辩称：1、本案涉案工程由鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍福连、鲍庆海等5人组成的合伙体转包实际施工。答辩人承包涉案工程后，将工程转包给鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍福连、鲍庆海等5人组成的合伙体。2、答辩人已经支付鲍洪标等人工程款2970000元，并垫付工人工资143775元。2014年1月20日，答辩人通过招投标方式从乐清市大荆镇人民政府承包了乐清市大荆镇大台门村垦造耕地。现本案涉案工程已竣工并验收合格。答辩人到目前为止从大荆镇人民政府共收取工程款3300000元，该笔款项支付承包方鲍洪标等人2970000元外，还需承担10个点的国家税金和公司管理费等有关费用，同时还为承包方鲍洪标等人垫付工人工资143775元。3、本案答辩人诉讼主体不适格。被告鲍洪标拖欠的工资款中并不包括原告诉称的挖机款，双方没有形成事实上的劳务合同关系。4、本案案由应当是承揽合同纠纷。原告系被告鲍洪标等人找来，按照鲍洪标等人的要求完成工作量并交付工作成果，为此，鲍洪标等人支付报酬，故原告系与被告鲍洪标等人建立了事实上的承揽合同关系。本案应由被告鲍洪标等5人支付拖欠的挖机款，与答辩人无关。
被告鲍洪标答辩称：我不认识原告，对挖机的价格不清楚，要求按市场价计算。
被告鲍福连答辩称：我是帮忙做工的，就挖机时间确认我签下名字。
被告鲍庆海答辩称：我不认识原告，也没有欠原告钱。我没有雇佣过原告，工地上我也没去过，也没有参与合伙。
本院经审理认定，2014年1月20日，被告温州市宏阳建设工程有限公司通过招投标方式从乐清市大荆镇人民政府承包了乐清市大荆镇大台门村垦造耕地工程。被告温州市宏阳建设工程有限公司承包上述垦造耕地工程后将该工程转包给被告鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍福连、鲍庆海等5人实际施工，双方未签订书面合同。被告鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍福连、鲍庆海等5人系合伙关系。现该工程已竣工验收。被告温州市宏阳建设工程有限公司共收到乐清市大荆镇人民政府支付的工程款3300000元，其中支付给被告鲍洪标2970000元。
施工期间，被告黄士富雇佣原告缪华德在该工程中从事挖机工作。双方约定型号为185的挖机（破碎锤）按每小时325元计算，挖斗的挖机按每小时225元计算。原告从2014年10月6日开始施工至2014年12月18日，经结算，185型号的挖机（破碎锤）施工120小时，挖斗的挖机施工343小时，经计算挖机款合计为116175元。后被告黄士富陆续支付4万元，尚欠原告挖机款76175元。经原告多次催讨，被告一直未付余款。
以上事实，有身份证、户籍证明、工商登记信息、施工承包合同、乐清市劳动保障监察调查（询问）笔录、挖机单、建筑业统一发票、领款收据、温州银行电子回单、大台门村造地工程股份分配合同、事实情况说明、原、被告陈述等在案为据。
本院认为，被告黄士富等人雇佣原告从事挖机作业，本案案由宜定为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽人完成承揽工作后，定作人应当按照约定支付报酬。原告已按约定完成了承揽工作，现被告未支付全部承揽款，其行为已构成违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鲍福连、鲍庆海抗辩称其二人未与被告鲍洪标、黄士富、鲍启林等人合伙承包该工程，但未提供任何证据予以证明，根据被告温州市宏阳建设工程有限公司提供的大台门村造地工程股份分配合同可以确认被告鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍福连、鲍庆海等5人合伙承包涉案工程，故被告鲍福连、鲍庆海该抗辩理由，本院不予采信。被告鲍洪标抗辩称原告计算挖机款的每小时单价标准过高，但未提供任何证据予以证明，故该抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍福连、鲍庆海支付拖欠的承揽报酬及逾期付款的利息损失的理由正当，本院予以支持。被告温州市宏阳建设工程有限公司作为该工程的总承包方，将该工程转包给不具有施工资质的自然人，而原告从事的挖机作业系该工程的组成部分，故被告温州市宏阳建设工程有限公司应对被告鲍洪标等5人拖欠的承揽报酬承担连带清偿责任。被告黄士富、鲍启林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍福连、鲍庆海应偿付原告缪华德承揽报酬76175元及赔偿利息损失（从2016年11月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告温州市宏阳建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由被告鲍洪标、黄士富、鲍启林、鲍福连、鲍庆海、温州市宏阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年三月十日
书 记 员 余藤爱
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初7号
原告：林广彪，男，1981年4月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被告：方玉雄，男，1971年9月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈碧霞，女，1970年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告林广彪诉被告方玉雄、陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告林广彪撤回起诉。
案件已减半预交的受理费人民币3913元，由原告林广彪负担。
审判员 王少蓉
二〇一七年三月三十一日
书记员 洪庚欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4088号
原告：刘邓科，男，1987年9月1日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘兆宝，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，1986年8月23日生，汉族，住郑州市。
原告刘邓科与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘邓科的委托诉讼代理人刘兆宝到庭参加了诉讼，被告李亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邓科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元、支付违约金8000元，合计88000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付自2014年11月19日至法院判决确认给付之日期间的债务利息3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月10日，被告以急用钱周转使用十来天就还为由，借用原告现金人民币80000元，并给原告出具借条，承诺2014年11月18日还款，若不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款总额的10%收取（违约金按月计算，超过一天按一个月计算），因实现债权所产生的费用由借款人承担。款项到期后，被告并未偿还。经原告多次催要，被告一直推拖，现在仍没有偿还。
被告李亮经公告送达开庭传票，未到庭答辩。
原告刘邓科提交的证据，经审查符合证据的证明要素，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告李亮向原告刘邓科借款80000元，并给原告刘邓科出具一份借现金条，载明“今借到刘邓科现金人民币（大写）捌万元整，小写80000元整，借款期限自2014年11月10日至2014年11月18日。若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款总额的10%收取（违约金按月计算，超过一天按一个月计算），出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。借款人：李亮…”，并另出具一份收现金条，载明“今收到刘邓科现金人民币（大写）捌万元整，小写80000元整，收款人：李亮2014年11月10日”。后原告刘邓科诉至本院。
本院认为，被告李亮向原告刘邓科借款，并出具借现金条和收现金条，双方之间已形成民间借贷关系。现原告刘邓科持借现金条等主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自逾期之日起按照年利率6%的标准计算。被告李亮经公告�达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于判决生效之日起十日内偿还原告刘邓科借款80000元及利息（自2014年11月19日起按照年利率6%标准计算至判决生效之日起十日止），并支付原告刘邓科违约金8000元；
二、驳回原告刘邓科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费260元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐希茜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更110号
罪犯马强，男，1994年3月22日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2015年1月9日作出（2014）广安刑初字第185号刑事判决，以被告人马强犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币7千元。刑期自2013年10月1日起至2018年7月18日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯马强在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯马强减刑七个月，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马强在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年3月至2017年2月累计获得表扬3个。罪犯马强已缴纳罚金人民币7千元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、罚金�款单、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑六个月，刑期至2018年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1812号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告杨春吉，住长春市绿园区。
原告孙敏与被告杨春吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息61,424.90元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1812号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告杨春吉，住长春市绿园区。原告孙敏与被告杨春吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息61,424.90元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执713号
申请执行人马刚，男，1985年6月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人许泉男，男，1956年4月12日生，汉族，住苏州。
申请执行人马刚与被执行人许泉男民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初10303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许泉男未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许泉男的银行存款人民币613864.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年三月三日
书记员 钟磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执34号
申请执行人杨二威。
被执行人宿迁市致富皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人周立康，该××董事长。
申请执行人杨二威与宿迁市致富皮业有限公司劳动争议纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）宿中民终字第01108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月04日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市致富皮业有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人宿迁市致富皮业有限公司名下有车辆，但已被查封，且未能实际扣押，暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位28467元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）宿中民终字第01108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年六月二十五日
书记员 陆文慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1126号
原告：周武，男，1966年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：谢金星，男，1965年出生，汉族，住安徽省。
被告：李家明，男，1964年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告周武与被告谢金星、李家明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武及其委托代理人李永强、被告李家明到庭参加诉讼，被告谢金星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款40万元及违约金10万元，合计50万元。事实与理由：两被告于2015年7月16日向原告借款40万元，借条约定借款期限为2015年7月26日到2015年8月15日，约定如不能到期偿还应承担10万元违约金。
谢金星未答辩亦未向法庭提供证据。
李家明答辩称：我不能说我借的，我没用这个钱，也没经我手，欠条是谢金星打的，实际是ＸＸ用的。
经审理查明：2015年7月16日被告向原告借款40万元（该借款通过银行打给李家明5万元，谢金星19万元，另谢金星借走现金16万元）借条约定借款期限为2015年7月26日到2015年8月15日，约定如不能到期偿还应承担10万元违约金，谢金星、李家明、ＸＸ在借条上签字。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中原告向被告借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。双方约定的违约金100000元，未超过年利率的24%（从借款到期日至今），因此本院对原告要求支付违约金的诉请予以支持。对李家明辩称钱不是其用的，也没有经手，因转账记录显示，转其账户50000元，对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢金星、李家明于本判决生效后十日内日偿还原告周武人民币400000元、违约金100000元，合计500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告谢金星、李家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年四月十日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执507号
申请执行人罗洪发，男，1954年8月15日生，汉族。
被执行人谢盛国，男，1965年9月24日生，苗族。
被执行人谢金位，男，1986年9月17日生，苗族。
被执行人谢金汗，男，1988年3月7日生，苗族。
本院在执行罗洪发申请执行谢盛国、谢金位、谢金汗民间借贷纠纷一案过程中，现因被执行人谢盛国已履行了部分义务，双方于2017年8月17日达成和解，向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）黔织民初字第2888号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 熊恩刚
审判员 段忠彩
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 靖
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00175号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，居民。2008年因抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年3月14日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局取保候审。
辩护人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化程度，居民。2006年因抢夺罪被判处有期徒刑九个月。2013年3月14日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局取保候审。
被告人张某乙，男，汉族，中专文化程度，居民。2013年3月14日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，高中文化程度，居民。2013年3月14日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人李某某、张某甲、张某乙、孙某某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某某、张某甲、张某乙、孙某某，辩护人杨钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年8月13日22时许，被告人李某某与被告人孙某某在高陵县姬家管委会杨官寨村兴隆新村南三巷巴厘岛KTV楼下因琐事发生口角，后李某某纠集被告人张某甲、张某乙等人追打孙某某，在追打过程中张某甲用木棍将孙某某右胳膊打伤，孙某某用随身携带的一把匕首将张某甲左手、张某乙脸部刺伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，孙某某、张某甲、张某乙的伤情均构成轻伤。
上述事实，被告人李某某、张某甲、张某乙、孙某某在庭审中不持异议，并有证人郑某某、徐某某、周某某、种某某证言，现场示意图，司法鉴定意见书，诊断证明、协议书、收条、谅解书等书证及被告人李某某、张某甲、张某乙、孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某甲、张某乙、孙某某因琐事发生纠纷，互相伤害，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人杨钊提出被告人李某某庭审中自愿认罪、民事赔偿已达成协议并取得谅解，请求对被告人李某某从轻处罚。经查，被告人李某某、张某甲有前科；四名被告人因琐事相互殴打，双方均构成轻伤；庭审中均自愿认罪且积极赔偿了相互的损失并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 赵栋科
人民审判员 李宪华
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 鑫
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00435号
申请执行人单春香，女，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。
被执行人高玉明，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县万家镇。
本院在执行单春香诉高玉明、庞省买卖合同纠纷（2014）绥民二初字第00523号民事调解一案中，查明被执行人高玉明应给付申请执行人单春香执行款人民币27740元，案件受理费565元，邮寄费120元，保全费550元。以上款项均未受偿。现被执行人高玉明下落不明，且无财产可供执行，本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥执字第00435号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘建奎
。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初933号
原告：唐红梅。
原告：吴秀兰。
委托诉讼代理人：王国明(系原告吴秀兰之子)。
原告：王佳斌。
三原告共同委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：袁志明。
委托诉讼代理人：戴生祝，（二桥社区推荐）。
第三人：陈礼秋。
委托诉讼代理人：戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
原告吴秀兰、唐红梅、王佳斌与被告袁志明、第三人陈礼秋义务帮工人受害责任纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年2月2日立案受理，2015年4月25日泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民辖15号指定管辖决定书，指定该案由本院管辖审理，本院于2016年5月30日立案受理，原告吴秀兰、唐红梅、王佳斌于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴秀兰、唐红梅、王佳斌向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴秀兰、唐红梅、王佳斌撤诉。
案件受理费3980元免交。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 沈卫娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹碧宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3615号
原告：李静，女，汉族，生于1978年5月，住广东省东莞市。
原告：李继伦，男，汉族，生于1987年5月，四川省南部县人。
二原告委托代理人（特别授权）：周学用，男，汉族，生于1947年2月，四川省南部县人。
二原告委托代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：刘发强，男，汉族，生于1950年12月，四川省南部县人，现住仪陇县度门镇。
委托代理人（特别授权）：何华翔，男，汉族，生于1949年8月，四川南部县人。
原告李静、李继伦诉被告刘发强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员余媛媛适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李静及二原告的委托代理人周学用、周北平，被告刘发强及其委托代理人何华翔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李静、李继伦诉称：2015年8月13日上午，李安祥（二原告父亲）在被告位于仪陇县度门镇伍家垭村5组的养猪场内务工时突然晕倒，但被告并未将李安祥就近送医抢救，在等待救护车期间，也一直未采取积极的救护措施，长达2个小时左右才被送到南部县人民医院救治，已经错过了最佳的救治时间，后李安祥经抢救无效死亡。仪陇县城西派出所接警后，认为李安祥系因病死亡，不作刑事案件处理。后二原告与被告协商，被告仅支付了丧葬费2万元。李安祥与被告之间形成了雇佣劳务关系，依据法律规定，李安祥的死亡，被告理应承担赔偿责任。因协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿二原告因其父李安祥死亡的误工费3537元、丧葬费22848元、死亡赔偿金158454元、精神损害抚慰金50000元、交通费及住宿费8802元共计223631元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：李安祥在我养猪场打工是事实，但是他只上了十多天班，尚在试用期，平时主要负责喂猪和打扫卫生。李安祥突然晕倒是事实，但原告诉称我没有及时救治不是事实，我马上给村上和镇上的医生打了电话，医生及时赶到了现场，后我也打了120,救护车赶到后，将李安祥送往了南部县医院进行救治，经诊断为脑溢血，经抢救无效死亡。后我又向仪陇县城西派出所报警，警察也进行了调查。因李安祥死亡，我共用去了27000元，其中给原告支付了现金21000元。
经审理查明：2015年7月26日，李安祥到被告刘发强所有的位于仪陇县度门镇伍家垭村的养猪场务工，2015年8月13日12时，李安祥在猪圈内打扫卫生的过程中，突然晕倒，被告立即打电话通知了伍家垭村和石河镇的医生ＸＸ银、王新，两名医生赶到后，认为李安祥病情太严重，且无相关的医疗器械检查，不能随意下药医治，12时23分被告刘发强拨打了南部县人民医院120急救电话，13时02分，南部县人民医院的救护车到达现场后立即将李安祥送往医院救治，后经抢救无效死亡，死亡原因经诊断为脑干出血、丘脑出血、脑室出血及梗阻性脑积水致中枢性呼吸循环衰竭。当日，南部县人民医院向原告李静出具了居民死亡医学证明书及尸检意见书，原告李静在尸检意见书上签字表示不同意尸检。2015年8月14日李顺祥（李安祥弟弟）就其哥哥在养猪场务工时晕倒经抢救无效死亡一事向仪陇县城西派出所报警，仪陇县城西派出所立即赶赴现场并分别对仪陇县度门镇伍家垭卫生院医生ＸＸ银、养猪场的工人宁绍占、被告刘发强询问了李安祥晕倒一事的事发经过并作了询问笔录，同时也向南部县人民医院调查了解了相关情况，调查的结果为：经医院诊断为李安祥因高血压突发脑溢血死亡，养殖场员工称李安祥在晕倒前并未与他人发生冲突，李安祥也没有吸烟、饮酒史。处理意见为：告知李顺祥可与养殖场负责人自行协商李安祥后事，如对医院诊断结果有异议可申请尸检鉴定死因。2015年8月15日，被告刘发强妻子罗素珍与原告李静签订了一份调解协议，协议内容为：“一、罗素珍先向死者支付安葬费20000元，不包括后续其他费用，后续其他费用双方经死者尸检后到法院打官司，由法院裁决；二、死者家属在死者尸检后及时将死者入土安葬。”2015年8月15日，原告李静向罗素珍出具了一份收条，内容为：“今收到ＸＸ普、罗素珍支付李安祥的安葬费21000元”。另查明：被告刘发强承担了李安祥住院期间的全部医疗费用，并在李安祥去世后，与其亲属共同处理了李安祥的丧葬事宜。另李安祥与其前妻生育了女李静、子李继伦，李安祥的父母已去世多年。
以上事实有原告提供的仪陇县城西派出所的接（报）处警登记表复印件一份、仪陇县城西派出所对ＸＸ银、宁绍占、刘发强的询问笔录复印件各一份、南部县人民医院急诊科院前急救记录复印件一份、南部县人民医院出院证明书原件一份、南部县人民医院居民死亡医学证明（推断书）原件一份、南部县人民医院死亡通知单或／和尸检意见书原件一份、调解协议原件一份、南部县碑院镇七里村村民委员会出具的证明原件一份以及庭审查明的事实佐证。
本院认为：李安祥在被告刘发强的养猪场务工，李安祥按照被告刘发强的安排进行劳务活动，服从被告刘发强的指挥和安排，被告刘发强按月向李安祥支付工资，双方之间存在着一定的隶属关系和人身依附关系，故李安祥与被告刘发强之间属于合法的劳务合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务活动自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李安祥在工作期间突发脑溢血经抢救无效死亡，属于自身疾病导致的死亡，非因外界因素导致的自身损害，原告诉称被告刘发强在李安祥晕倒后未将李安祥就近送医抢救，也未采取积极的救护措施，本院综合本案的证据认为，对于被告刘发强一个不懂病理及紧急救助措施的普通人来说，其行为可以认定为已经采取了积极的救助措施，并且被告刘发强作为雇主，承担了李安祥住院期间的全部医疗费用，并在李安祥去世后，与李安祥亲属一起处理了李安祥的丧葬事宜，并支付了二原告21000元的丧葬费，对二原告已经进行了合理的补偿，被告刘发强在李安祥突发脑溢血经抢救无效死亡的过程中，并不存在过错，不应承担赔偿责任，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李静、李继伦的诉讼请求。
本案案件受理费2320元，由原告李静、李继伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年二月二十九日
书记员 范翠华
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第580号
原告张恒亮，男，1963年1月27日出生，汉族。
被告张传进，男，1962年2月13日出生，汉族。
原告张恒亮诉被告张传进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员红梅公开开庭进行了审理。原告张恒亮到庭参加了诉讼，被告张传进经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张恒亮诉称，2011年起，被告承建工程，以资金周转困难为由先后向我借款350000元。后经我多次催要，被告承诺2015年金色海岸工程完工后一个月内付清350000元。但金色海岸工程完工，还款期限届满，被告仍然未付清上述款项。现诉至法院要求被告偿还借款350000元及利息（自2015年11月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告张传进未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2011起，被告张传进先后向原告张恒亮借款350000元。2014年11月18日，双方协商后，被告承诺2015年金色海岸工程交付后，一个月内付清借款350000元。现工程已交付，付款期限届满，被告未付原告借款350000元。
上述事实有原告陈述及借条一份在卷佐证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告张恒亮提交的证据，能够认定原告张恒亮与被告张传进之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律规定，应属有效，本院予以确认。原告张传进依约将现金350000元出借给被告张传进，被告张传进收取该款项后亦应依约履行还款义务。根据双方对还款期限的约定，被告至今未偿还原告借款，其行为已经构成违约，被告张传进应偿还原告张恒亮借款350000元。故对原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告出借款项时，双方并未约定利息。因此，原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张传进于本判决生效之日给付原告张恒亮借款350000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告张传进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡格吉乐吐
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保38号
申请人:魏钰程,男,2016年4月27日出生，汉族,住河南省灵宝市。
法定代理人:魏磊磊，男，1991年9月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请人：杨艳楞，女，1962年10月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被申请人:王盼盼,男,1990年7月2日出生，汉族,住河南省灵宝市。
被申请人：王书锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请人魏钰程、杨艳楞于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王盼盼驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车予以保全，申请人魏钰程、杨艳楞已向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人魏钰程、杨艳楞的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王盼盼驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车一辆；
二、查封期限为二年。
案件申请费320元，由申请人魏钰程、杨艳楞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一八年六月六日
书记员 王菊丽
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初553号
原告：康唤玲，女,汉族，现住山西省兴县。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：原龙章，男，39岁，汉族，住河南省宜阳县城关乡。
被告：河南省开封市第二运输总公司。地址：河南省开封市迎宾路*号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：河南省洛阳市凯旋西路**号。
被告：牛跃川，男，22岁，汉族，住山西省高平市。
被告：李会云，住山西省晋城市城区钟家庄办事处金匠村94号。
被告：李姣，女，汉族，住襄垣县上马乡温泉村。
原告康唤玲与被告原龙章、河南省开封市第二运输总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、牛跃川、李会云、李姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告康唤玲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康唤玲在诉讼期间以被告牛跃川涉嫌交通肇事罪正在刑事诉讼程序过程中，该案由长治市郊区人民法院管辖为由提出撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康唤玲撤回起诉。
本案诉讼费1297元，减半收取648.5元，由原告康唤玲承担。
审判员 王庆菲
二〇一六年九月二十一日
书记员 牛彤彤
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第338号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孙玉平，现住榆树市。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶被榆树市公安局取保候审，2015年4月21日移送榆树市人民检察院审查起诉，同年6月24日榆树市公安局将该案撤回。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被榆树市公安局监视居住，2015年9月11日被本院取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）343号起诉书指控被告人孙平玉犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人孙玉平到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年5月24日22时10分许，被告人孙玉平酒后无证驾驶无牌三轮车在榆树市八号镇街道被公安机关查获，经理化检验，孙玉平静脉血中乙醇成份含量为141.04mg／100ml。
上述事实，被告人孙玉平在庭审过程中没有异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉平醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙玉平到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙玉平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，此罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第338号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人孙玉平，现住榆树市。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶被榆树市公安局取保候审，2015年4月21日移送榆树市人民检察院审查起诉，同年6月24日榆树市公安局将该案撤回。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被榆树市公安局监视居住，2015年9月11日被本院取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）343号起诉书指控被告人孙平玉犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人孙玉平到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年5月24日22时10分许，被告人孙玉平酒后无证驾驶无牌三轮车在榆树市八号镇街道被公安机关查获，经理化检验，孙玉平静脉血中乙醇成份含量为141.04mg/100ml。
上述事实，被告人孙玉平在庭审过程中没有异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玉平醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙玉平到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人孙玉平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，此罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
(刑期从实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩会彪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执504号
申请执行人程某某，女，1965年1月10出生，住黑山县黑山镇。
被执行人代某某，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住黑山县常兴镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行借款合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初118号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 楠