wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1504号
上诉人（原审原告）关健，男，1982年9月19日出生。
上诉人（原审原告）谢金香，女，1958年9月29日出生。
二上诉人之委托代理人杨成智，男，1975年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会，住所地北京市海淀区四季青镇闵庄路1号。
法定代表人张顺亮，主任。
委托代理人赵世博，北京市则度律师事务所律师。
上诉人关健、谢金香因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
关健、谢金香在原审法院诉称：原告是本市海淀区四季青镇后窑村村民，是被告集体组织的成员。涉诉房产的产权人是关承述。关承述去世后，上述房产作为关承述的遗产由其继承人继承。原告关健之父，谢金香之夫关胜刚是关承述的长子，是上述房产的继承人，继承了涉诉房产中37号两间和38号一间。关胜刚去世后，应当由原告继承关胜刚的遗产。原告因此对涉诉房产享有所有权和宅基地使用权。被告歪曲事实，无权认定而认定了上述房屋经过翻建，且无审批手续，致使上述房产所有权的归属无法确认，侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。原告多次与被告交涉，被告拒绝予以撤销。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项的规定，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故原告依法诉至法院请求：1、撤销被告对涉诉房产（后变更为37号和**号）是否翻建作出的决定。2、本案的诉讼费由被告负担。
北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会（以下简称玉泉村委会）在原审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并未就涉诉房屋翻建作出任何决定。由于原告曾经提起共有纠纷诉讼，在案件审理过程中，法院向村委会了解情况，被告只是根据民诉法第67条的规定，接受法院询问并据实回答了法院的询问。请求法院驳回原告的起诉。
原审法院经审理查明：2011年关健、谢金香曾以共有纠纷为由，将其亲属张玉秀等人诉至本院，案号为（2011）海民初字第19650号。在该案中，关健、谢金香主张：关胜刚作为家庭成员以及其父关承述之子，有权对涉诉房屋享有共有权，关健、谢金香作为关胜刚的法定继承人，在关胜刚去世后，有权享有相应共有权。该案中，为核实涉诉房屋在1988年关胜刚另行批有宅基地后，是否经过翻建。本院曾于2011年12月13日对玉泉村委会进行调查询问。在询问笔录中，该村委会当时的主任张立宝明确答复法院：涉诉房屋“进行了翻建，具体翻建时间不清楚，听村民说盖起了二层，后院往东扩了。去的时候二层已经盖起来了，前院翻建之后封严了。我们去的时候已经翻建完了，而且往东扩了，我们曾经制止过，他们翻建无任何审批手续”。
本案中，经询问，原告方确认申请撤销的决定即上述询问笔录中村委会的答复内容。
就（2011）海民初字第19650号案件，本院于2011年12月19日做出一审判决，驳回了关健、谢金香的全部诉讼请求。一审判决作出后，关健、谢金香不服提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）一中民终字第02907号终审判决，驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，关健、谢金香申请再审，北京市高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）高民申字第00282号民事裁定书，驳回关健、谢金香的再审申请。
诉讼中，经本院询问原告起诉案由的依据，原告表示自己系被告集体组织成员，被告的决定侵害了原告的合法继承权，也侵害了集体组织成员合法权益，故坚持以本案案由起诉。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、玉泉地区腾退补偿安置协议书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以侵犯集体经济组织成员权益纠纷提起诉讼。但相关法律中，对相关案由的设立，主要是基于物权法第59条至第64条对集体经济组织成员权利的规定。主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。本案中根据原告的主张以及陈述，显然原告方认为自己被侵害的系对于家庭成员中去世的被继承人遗产的继承权，而非集体所有权。故原告以侵害集体经济组织成员权益为由提起诉讼，显然属于法律关系错误。此外，就本案原告主张予以撤销的决定。根据证据显示，玉泉村委会并无作出决定的行为和意思表示，原告所谓的决定，确如被告答辩中所称，系由于法院对诉争案件事实部分的调查核实，而在法院询问过程中向法院所作的陈述。因此亦并不存在所谓村委会决定。基于此前生效裁判确认的内容，原告在本案中据以主张的对涉诉房屋享有的合法权益，实际已被生效裁判所否定，原告对于涉诉房产，并无证据证明其享有合法权益。因此从利害关系上，原告与本案涉诉房产亦并无法律上的利害关系。对于原告主体不适格以及据以主张的法律关系错误，应适用裁定予以驳回。但同时，原告在本案中，亦无证据证明玉泉村委会曾就涉诉房屋翻建作出决定。因此原告据以提起的诉讼明显缺乏事实基础，对此本院一并使用判决予以驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，判决：驳回原告关健、谢金香的全部诉讼请求。
关健、谢金香不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判支持关健、谢金香原审的诉讼请求。上诉理由是：1、原审判决认定上诉人与本案没有法律上的利害关系严重违背事实，违反宪法、法律的规定，侵害了上诉人的继承权；2、原审法院认定本案所诉的法律关系错误没有事实和法律依据，张立宝是被上诉人的村委会主任，其行为应当视为被上诉人的行为，被上诉人应当对此承担法律责任。
玉泉村委会同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关健、谢金香在本案中要求撤销的决定是指在另案中法院向玉泉村委会当时的主任张立宝调查取证时其对于案件相关事实所作的陈述，无论是张立宝个人还是玉泉村委会都有接受人民法院调查取证的义务，其行为并无不当，关健、谢金香要求撤销其所谓的“决定”没有法律依据。至于张立宝所陈述事实的真伪问题以及由此涉及关健、谢金香对于涉案房屋继承权问题均已经生效判决作出认定，不是本案审理范围。关健、谢金香的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由关健、谢金香负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由关健、谢金香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王国庆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张颖岚
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初484号
原告：于海鹏，男，1969年3月1日出生，住凤城市。
被告：巩宪东，男，1974年9月14日出生，凤城市。
原告于海鹏诉被告巩宪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海鹏到庭参加了诉讼，被告巩宪东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海鹏诉称：2013年1月13日，被告因作生意及母亲治病向原告借款15000元，给原告出具借据一张。2014年，被告又多次向原告借款7850元，于2015年3月14日为原告出具借据一张，被告累计借款22850元，经多次催要未付，原告起诉要求被告立即偿还本金22850元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率4倍计息至付清之日止）。
被告巩宪东未答辩。
经审理查明：原、被告系工友。2013年1月13日，被告因作生意及母亲治病向原告借款15000元，给原告出具借据一张。2014年，被告又多次向原告借款7850元，于2015年3月14日为原告出具借据一张，被告累计借款22850元，经多次催要未付，原告起诉要求被告立即偿还本金22850元及利息（从起诉之日即2016年3月1日起按中国人民银行贷款利率4倍计息至付清之日止）。
本院所确认的上述事实，有借据二张和原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告向本院提交了被告巩宪东签字的借据二张，由此确认原、被告之间借款事实成立。原、被告双方未对借款期限进行约定，原告可以随时向被告主张权利。被告巩宪东借款后，未及时偿还借款，属违约行为，原告请求被告巩宪东偿还借款，本院应予支持。原告请求从起诉之日起至付清之日按中国人民银行贷款利率4倍计息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案原、被告之间未约定利息，本院保护从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告利息请求超出的部分，本院不予支持。被告经本院依法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩宪东于本判决生效后十日内偿还原告于海鹏借款人民币22850元及利息（利息从2016年3月1日起按年利率6%计息至付清之日止）；
二、驳回原告于海鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费800元，由被告巩宪东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐邦仕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许玉红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2229号
上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司。
法定代表人：周海萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建辉，男，汉族，户籍所在地为河南省洛阳市涧西区,现住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：李曼红，女，汉族，户籍所在地为河南省洛阳市涧西区,现住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:陈建辉,基本情况如上,系李曼红丈夫。
被上诉人（原审原告）：陈珩，男，汉族，户籍所在地:河南省洛阳市涧西区,现住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:陈建辉,基本情况如上,系陈珩父亲。
上诉人洛阳尚锦置业有限公司与被上诉人陈建辉、李曼红、陈珩为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5626号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人洛阳尚锦置业有限公司预交的二审案件受理费463元予以退回。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 源
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01182号
原告宝鸡市广汇机械有限公司。
法定代表人王绝音，该公司总经理。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被告宝鸡嘉诚石油化工机械有限公司。
法定代表人范振山，该公司总经理。
本院在审理原告宝鸡市广汇机械有限公司与被告宝鸡嘉诚石油化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市广汇机械有限公司于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡市广汇机械有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市广汇机械有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告宝鸡市广汇机械有限公司承担。
审判员 贾丽丽
二〇一三年四月十二日
书记员 王小红
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2187-1号
申请执行人：郑晓敏。
被执行人：吴土根。
被执行人：沈玉梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第342号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人吴土根、沈玉梅共同所有的坐落于湖州市南浔区菱湖镇振兴路、宁绍路振兴商业广场2幢504室房产（毛坯房）［权证号：124002757、124002758，湖土国用（2012）第012910号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨伟民
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第412-1号
申请执行人戴伟超，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
委托代理人庄莉杰。
被执行人黄国瀚，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人戴伟超与被执行人黄国瀚民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月7日作出（2014）思民初字第3227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25万元及利息、并支付律师费12000元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第412号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1089号
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区铁塔路****号。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
委托代理人：常秋萍，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉中建智能工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路*号。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：樊涛生，该公司董事长。
委托代理人：肖婕，该公司员工。
委托代理人：王飞，该公司员工。
上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）因与被上诉人武汉中建智能工程有限公司（以下简称中建智能公司）、中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）债权债务转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民商初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人新吉润公司委托代理人常秋萍、袁丽萍，被上诉人中建智能公司委托代理人张晓苗，被上诉人中建三局二公司委托代理人肖婕、王飞到庭参加了诉讼。
本院认为：中建智能公司主张新吉润公司与中建三局二公司以《大顶山住宅项目1B期机电工程结算报告书》共同确认工程结算金额为30，483，000元，并以《财务对账报告书》共同确认已付款2，2457，175.92元。新吉润公司尚欠中建三局二公司8，025，828元。2013年12月10日，中建三局二公司将以上对新吉润公司的债权中的230万元及相应的违约金、利息转让给中建智能公司，并将此债权转让通知了新吉润公司，故诉请新吉润公司和中建三局二公司支付工程款230万元及违约金69万元。新吉润公司答辩认为与中建三局二公司之间关于本案的债权债务关系不存在。原审法院应按照中建三局二公司与新吉润公司签订的协议书内容及付款结算凭证严格审查双方是否形成债权债务关系的基础事实，从而来认定基础的债权债务关系是否成立。新吉润公司在原审申请对中标通知书上的新吉润公司印章与中建三局二公司提交《大顶山住宅项目1B期机电工程结算报告书》上加盖的新吉润公司印章一致性进行鉴定，原审法院已向和记黄埔地产（长春）有限公司调查核实了确实存在工程发包中标通知书，但后以无法取得中标通知书原件进行比对为由未进行鉴定，属对影响案件处理的关键事实未予查清。
综上，原审判决认定基本事实不清，违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山和民商初字第00040号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
预交的二审案件受理费29，920元，退还给长春建工新吉润建设有限公司。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 皞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第480号
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人李存应、李斗军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2015）沁民初字第350号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金149800元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人李存应、李斗军邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李存应、李斗军现无财产、无存款可供执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第480号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十一月十七日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6357-1号
申请执行人：朱秀芬。
被执行人：许国新。
本院在执行（2013）浙慈证经字第956号公证债权文书申请执行人朱秀芬诉被执行人许国新公证债权文书纠纷一案，被执行人仍应支付申请执行人467796元。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6357号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年二月一十七日
（代）书记员 施淑芳
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第10号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人应某，农民。因本案于2014年9月4日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，10月30日被遂昌县公安局取保候审。2015年1月13日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
浙江省遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人应某犯诈骗罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人应某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月6日上午，被告人应某为归还其卡号为43×××41的中国建设银行信用卡（卡主：应某）3.9万元人民币欠款，找俞某帮忙，让俞某代其偿还该笔欠款，并将该卡交给俞某，承诺俞某为其还清欠款后可通过虚拟交易的方式从此卡中将钱取出；其对俞某隐瞒了其持有的另一张卡号为43×××92的中国建设银行信用卡与该卡额度共享的事实。同日11时15分许，俞某通过转账的方式向上述尾号为“8041”卡中存入人民币3.9万元；被告人应某接银行短信通知后，于同日11时30分通过虚假交易从上述尾号为“5792”的中国建设银行信用卡取出人民币3.5万元。之后，被告人应某持所骗款项参赌，输光后将其尾号为“8041”的信用卡挂失注销，随后逃匿。
2014年9月3日，被告人应某潜逃回遂昌，并在遂昌县妙高街道平昌路140号被遂昌警方抓获。其归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月30日，被告人应某妻子代应某退还俞某人民币3.9万元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述；证人周某、谢某的证言；证人周某的辨认笔录及照片；被告人应某的供述和辩解；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；随案移送清单；被告人应某手机号137××××6278的通话详单；接受证据材料清单、中国工商银行自助终端凭条、卡号为43×××41的中国建设银行信用卡；中国建设银行信用卡卡号43×××41及卡号43×××92的交易数据、消费终端；抓获经过；被告人应某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取他人人民币3.9万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清赃款，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人应某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人应某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1个月27天，即自2015年1月13日起至2015年10月17日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一五年一月十三日
代书记员 蓝 利
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3454号
原告：肖邦柱，男，1964年1月14日出生，汉族，住上海市松江区，
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：杨林，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告肖邦柱与被告杨林承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖邦柱委托诉讼代理人杨丽君，被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖邦柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款74800元及逾期付款违约金20017元（自2014年元月20日起，以利率每日万分之二点一计算，至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中明确以74800元为基数，自2014年元月21日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订《市少年宫室外照明安装工程合同》一份，约定被告将市少年宫室外照明安装工程让原告施工，合同价款为95082.89元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，并于2013年12月完工。2013年12月25日，原、被告双方进行工程结算，对合同价款进行优惠调整确认为74800元，同时被告向原告出具《结算书》一份，并承诺将工程款于2014年元月20日之前还清。但约定到期后，被告并没有如期支付原告安装费。此后原告每年多次向被告催讨，被告均以发包方市城投建设公司欠其工程款，待城投公司支付其工程款后才能支付，至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告杨林辩称，原告诉状陈述属实，原告施工工程是由业主方介绍过来的，双方签订青少年宫室外照明安装工程合同，工程结束后，双方于2013年12月25日就工程制作了结算书，结算的工程造价为74800元，约定2014年元月20日前付款，2014年元月20日后业主方仅支付了10万元，10万元全部用于支付了农民工工资，此后业主方至今未支付任何工程款，原告与我联系过几次，因业主方没有支付工程款，所以我也一直也没有支付。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，杨林（甲方）与肖邦柱（乙方）签订《市少年宫室外照明安装工程合同》，约定工程名称：市少年宫室外照明安装工程……工程内容：见合同清单附件，承包方式：采购、施工安装及调试……十一、合同生效和终止……11.2双方履行完合同全部义务，乙方向甲方交付竣工工程，甲方按合同约定支付工程款后，本合同即告终止。工程结束后，双方于2013年12月25日就工程制作了结算书，确定结算工程造价为74800元，约定于2014年元月20日前付清。后被告未按约定付款。
上述事实，有当事人陈述、合同、结算书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，根据原、被告双方签订的《市少年宫室外照明安装工程合同》及被告出具结算书约定的内容可知，被告应于2014年1月20日前支付原告工程款74800元。其拖欠支付工程款的行为系违约，被告应按约定支付工程款并当承担相应的违约责任。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算上述款项自2014年1月21日起至实际支付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨林于判决生效之日起十日内给付原告肖邦柱工程款74800元及逾期付款违约金（以74800元为基数，自2014年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告杨林负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一七年九月二十六日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第03004号
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。
负责人张志翔，系该行行长。
委托代理人米智伟，系该行职工。
被告张学华。
被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司。
法定代表人任玉玲，系该公司总经理。
委托代理人张宇玲，系该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被告张学华、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邬慧彪担任审判长，与代理审判员代兄、人民陪审员刘凤梅组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行委托代理人米智伟到庭参加诉讼，被告张学华经公告送达未到庭，被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行诉称，被告张学华因购置自用汽车向原告申请个人自用汽车消费贷款，2010年4月13日，被告张学华与原告签订了个人贷款合同。合同约定，被告张学华向原告借款169000元人民币，利息按年利率的8.32%计算，贷款期限58个月，从2010年4月15日至2016年2月15日。被告张学华采用等额本金还款方式还款，合同履行期内如连续三期或累计六期未按足额偿还贷款本息或发生其他违约行为的，原告有权停止并宣布贷款提前到期，并要求被告张学华提前清偿全部贷款本息。合同签订后，原告依照约定于2010年4月15日给原告发放了该笔贷款。但截至2015年7月30日，被告张学华已经累计违约25期，逾期28期未能按时还款，共积欠本金69891.42元，积欠利息20702.71元，本息合计90594.13元。经原告催收，被告张学华没有偿还。被告张学华以蒙KYF2**号大众帕萨特自用车1辆为其合同项下债务提供抵押担保。被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司承担全程连带保证责任。为了保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，故提起诉讼，请求法院判决被告张学华清偿借款本金人民币69891.42元，截至2015年7月30日所产生的利息20702.71元，以及该日之后截至借款本金还清之日的利息、罚息和其他费用；原告对被告张学华所有的蒙KYF2**号车的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享用优先受偿权；被告张学华承担本案实现债权的费用；被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司承担清偿责任。
被告张学华、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司未答辩。
本院认为，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行债务，债权人可以向有管辖权的法院申请执行。公证债权文书确有错误被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。经审查，原、被告双方在原告提起诉讼前已经就原告对被告享有的债权在鄂托克旗公证处进行了具有强制执行力债权文书的公证，该债权文书也未因错误被裁定不予执行，原告可直接向有管辖权法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国公证法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的起诉。
案件受理费2220元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 代 兄
人民陪审员 刘凤梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 艳
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书,债务人不履行或者履行不适当的,债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1280号
申请执行人韩自广，居民。
被执行人蒋峰太，居民。
韩自广与蒋峰太合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）赣商初字第00869号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋峰太于2015年1月21日前给付原告韩自广人民币70000元。如逾期，被告蒋峰太自愿加付违约金20000元。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00869号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月五日
书记员 彭建涛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1903号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被执行人：陈文勇，男，住聊城市.
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523刑初2号刑事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 彭 东
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4279号
原告党瑞萍。
委托代理人郭建忠。
委托代理人张红军。
被告濮阳市热力公司。
法定代表人张文杰。
委托代理人董彦军。
委托代理人曹琪琲。
原告党瑞萍诉被告濮阳市热力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党瑞萍及其委托代理人张红军，被告濮阳市热力公司委托代理人董彦军、曹琪琲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住桃园小区南楼4单元3楼西户，2011年改用空调取暖，至今并未使用被告的热力取暖，2013年10月12日，被告对原告居住的小区进行试暖，被告将其持有专用钥匙的阀门打开，造成原告屋内大量进水，木地板、电脑及棉被等财物损坏，不能继续使用，现房屋也不可居住，损害发生后，原告要求被告赔偿损失，协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失52484元.
被告辩称，1、被告不存在私自将持有专用钥匙的阀门打开的侵权行为，不应承担侵权责任。2、本次漏水事件系原告所有的锁闭阀老化漏水，非被告行为所致。原告的损失在数额认定上没有依据。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告居住濮阳市桃园小区南楼4单元3楼西户，未使用被告的热力取暖，2013年10月12日，被告对该小区进行冷水试压，因分户支管线锁闭阀内漏，锁闭阀前分户自控阀人为打开，造成原告住房内大量进水，致原告财物损坏，原告要求被告赔偿损失，双方协商未果，形成纠纷。
另查明，经河南省中州评估有限公司评估，原告因房屋进水造成的损失为50484元，原告支付评估费2000元。根据《濮阳市城市集中供热管理办法》规定，供热经营企业管理权从热源（站、点）至热用户进户阀门，包括计量设施；热用户管理权从庭院总阀至户内设施，无庭院总阀的从分支线总阀至户内设施。供热经营企业的维修义务范围从热源（站、点）至庭院总阀（含总阀），无庭院总阀的至分支线总阀（含总阀）；热用户维修义务范围同其管理权范围。经本院组织双方现场勘查，被告确认该锁闭阀管理权属于供热经营企业，
本院认为，本案原告财产损失的直接原因是分户支管线锁闭阀内漏，锁闭阀前分户自控阀人为打开，造成原告住房内大量进水，致原告财产损失。该锁闭阀发生内漏系被告没有尽到巡视管理，及时发现义务，原告未使用被告供热，在被告对小区内热用户冷水试压期间，原告对入户自控阀未关闭，亦未尽到检查、管理的注意义务，双方均存在过错，根据双方过错程度，本院酌定被告对原告财产损失承担50%赔偿责任。原告损失数额以评估公司的评估数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市热力公司赔偿原告党瑞萍财产损失25242元，于判决生效后10内付清。
二、驳回原告党瑞萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，评估费2000元，共计2706元，由被告濮阳市热力公司承担1353元，由原告党瑞萍承担1353元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利珊
二〇一四年七月八日
书 记 员 白翠翠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第747号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告李玲。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐艺翾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3355号
罪犯杨阿者，男，1972年3月6日生，哈尼族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省建水监狱服刑。
勐腊县人民法院于2012年3月21日作出（2012）腊刑初字第40号刑事判决，认定被告人杨阿者犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人杨阿者提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）西刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月9日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、西双版纳州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阿者准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14812号
原告北京电信通畅达信息有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路10号4幢101-2，组织机构代码79900422-0。
法定代表人张光剑，总经理。
委托代理人张辉，男，1986年12月14日出生。
被告北京天坛万程酒店有限公司，住所地北京市东城区天坛路89号，组织机构代码67170518-3。
法定代表人王全斌，董事长。
委托代理人吕峰，男，1969年1月8日出生，被告公司职员。
委托代理人王毅飞，女，1981年11月5日出生，被告公司职员。
原告北京电信通畅达信息有限公司诉被告北京天坛万程酒店有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、被告委托代理人吕峰、王毅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2013年签订了《CHINANET专线接入合同书》，约定原告为被告提供网络服务，计费周期为2013年2月14日至2014年2月13日，合同同时约定被告应在合同终止后的10个工作日内归还租用或借用原告的设备。现合同期满，但被告拒不归还原告相关设备，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告一台ES11**-8P交换机、一台ES11**-16P交换机、12台无线APRuckus2942。
被告辩称：原告所述的这些设备确实还在被告处，根据合同约定，被告支付了原告服务费后，这些设备就归被告所有了，故不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告在2013年签订了《CHINANET专线接入合同书》，约定原告为被告提供光纤专线接入服务，计费周期为2013年2月14日至2014年2月13日，被告应付基本流量费45000元；合同同时约定被告应在合同终止后的10个工作日内归还租用或借用原告的设备。
现合同约定的计费周期已满，被告认可原告提供的一台ES11**-8P交换机、一台ES11**-16P交换机和12台无线APRuckus2942在被告处。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告辩称在其向原告支付了服务费后，诉争的设备就归被告所有，但被告未就此提供证据，故被告的答辩意见，本院不予采纳，被告应将原告所诉的设备立即归还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京天坛万程酒店有限公司即日返还原告北京电信通畅达信息有限公司一台ES一一ＯＯ-八P交换机、一台ES一一ＯＯ-
十六P交换机、十二台无线APRuckus二九四二。
案件受理费76元，由被告北京天坛万程酒店有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年一月十三日
书 记 员 闫 薇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第04060号
原告新余市超力房地产开发有限公司。
法定代表人钟秋生，该公司董事长。
被告袁海根，男，1944年11月7日生。
本院审理原告新余市超力房地产开发有限公司与被告袁海根房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回对被告袁海根的起诉。
本院认为，原告新余市超力房地产开发有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市超力房地产开发有限公司撤回对被告袁海根的起诉。
本案诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告新余市超力房地产开发有限公司承担。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
代理审判员 彭 卿
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴 凡
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第379号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陶守良，四川守良律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于2013年11月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员王志鹏，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某与朱某某、刘某某、唐某某（均已判刑，下同）、绰号“小林”（另案处理，下同）等人共谋盗窃，于2012年7月27日7时40分许驾乘一辆面包车到邛崃市回龙镇俊康车行附近路边，由张某某与朱某某以与被害人汪某驾驶的电瓶车发生擦挂为由将汪某拦住并分散其注意力，唐某某、“小林”摭挡周围群众视线，刘某某趁机徒手盗走汪某挂在左手手腕处钱包内的现金700元人民币。2013年5月25日10时30分许，被告人张某某到邛崃市公安局回龙派出所投案，如实供述了其扒窃行为。案发后刘某某、唐某某已退赔汪某700元。
对公诉机关指控的事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人张某某户籍证明、同案人辨认现场笔录和照片，本院（2012）邛崃刑初字第391号刑事判决书，被害人汪某的陈述，被告人张某某及同案人朱某某、刘某某、唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人张某某实施犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某系初犯，在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人提出，被告人张某某系初犯，案发后主动投案自首，在审理中表示自愿认罪，请求对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李泳静
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第390号
原告杨XX。
委托代理人龚XX，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告程X。
被告马XX。
原告杨XX诉被告程X、马XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告程X、马XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，两被告向原告借现金10万元，当场出具了借条，言明借用两个月，期满后两被告并未归还借款。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款本金10万元，并自起诉之日起至实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明,2014年6月27日被告程X、马XX出具借条一张，载明“今借杨XX人民币拾万元整”。后被告未能履行还款义务，原告催要借款无着，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程X、马XX向原告借款10万元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，本院予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告逾期不还，应承担相应的归还责任。关于利息，借条上没有载明利息，应视为不支付利息，对于定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告程X、马XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》>第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程X、马XX于本判决生效之日起十日内归还原告杨XX借款本金10万元及利息（从2015年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告程X、马XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第390号
原告杨XX。
委托代理人龚XX，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告程X。
被告马XX。
原告杨XX诉被告程X、马XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告程X、马XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，两被告向原告借现金10万元，当场出具了借条，言明借用两个月，期满后两被告并未归还借款。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款本金10万元，并自起诉之日起至实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月27日被告程X、马XX出具借条一张，载明“今借杨XX人民币拾万元整”。后被告未能履行还款义务，原告催要借款无着，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程X、马XX向原告借款10万元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，本院予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告逾期不还，应承担相应的归还责任。关于利息，借条上没有载明利息，应视为不支付利息，对于定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告程X、马XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》﹥第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程X、马XX于本判决生效之日起十日内归还原告杨XX借款本金10万元及利息（从2015年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告程X、马XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年八月七日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第390号原告杨XX。委托代理人龚XX，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被告程X。被告马XX。原告杨XX诉被告程X、马XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告程X、马XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月27日，两被告向原告借现金10万元，当场出具了借条，言明借用两个月，期满后两被告并未归还借款。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款本金10万元，并自起诉之日起至实际还清之日按银行同期贷款利率支付利息。两被告未答辩，也未提交证据。经审理查明,2014年6月27日被告程X、马XX出具借条一张，载明“今借杨XX人民币拾万元整”。后被告未能履行还款义务，原告催要借款无着，遂将被告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程X、马XX向原告借款10万元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，本院予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告逾期不还，应承担相应的归还责任。关于利息，借条上没有载明利息，应视为不支付利息，对于定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。被告程X、马XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程X、马XX于本判决生效之日起十日内归还原告杨XX借款本金10万元及利息（从2015年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告程X、马XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张金华人民陪审员  曹佳义人民陪审员  张晓琳二〇一五年八月七日书 记 员  施 靓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4605号
原告黑建康，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人杨志观，男，汉族，住广东省英德市，系该公司职员。
委托代理人周焕超，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司职员。
原告黑建康与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑建康，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人杨志观、周焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑建康诉称，原告于2012年4月10日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》9号楼2单元401户房屋，购房金额为人民币486968元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告支付因逾期交房的违约金35548.66元（自2013年7月1日至2015年6月30日），被告承担诉讼费用。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2012年6月21日，以联合利丰为出卖人，以黑建康为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》9号楼2单元401户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币5395.17元，总房价款暂定为人民币486968元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。”
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、住房贷款合同、个人贷款凭证及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2015年6月30日按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即35548.66元（486968元×万分之一/天×730天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黑建康逾期交房违约金人民币35548.66元（486968元×万分之一/天×730天）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冷 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4605号
原告黑建康。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人杨志观，系该公司职员。
委托代理人周焕超，系该公司职员。
原告黑建康与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑建康，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人杨志观、周焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑建康诉称，原告于2012年4月10日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》房屋，购房金额为人民币486968元，并已按照合同约定履行付款义务。按合同第十一条规定，被告应于2013年6月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条明确规定被告如未在合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按买受人已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。截止起诉日，原告所购房屋仍不具备合同约定的交房条件。原告请求依法判令被告支付因逾期交房的违约金35548.66元（自2013年7月1日至2015年6月30日），被告承担诉讼费用。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉违约金总额过高。
经审理查明，2012年6月21日，以联合利丰为出卖人，以黑建康为买受人就胶州市福州南路267号《半岛蓝湾小区》房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币5395.17元，总房价款暂定为人民币486968元。……第十条、该房屋的交付必须符合房屋竣工验收，买方按约定履行了付款及其他约定义务。……第十一条、出卖人定于2013年6月30日前，将该房屋交付买受人，除不可抗力外。……第十二条、出卖人如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，买受人有权解除本合同。”
原告已交付全部房款，涉案房屋至今未交付。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收据、住房贷款合同、个人贷款凭证及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。被告对合同约定无异议，认为原告所诉违约金总额过高，但并未要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，原告所诉违约金总额计算没有过高，对被告的抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2013年6月30日前交付给原告，被告至今未交付，应承担2013年7月1日至2015年6月30日按已交付房价款日万分之一计算的违约金，即35548.66元（486968元×万分之一／天×730天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黑建康逾期交房违约金人民币35548.66元（486968元×万分之一／天×730天）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 张晓晓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冷 甜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更179号
罪犯高光哲，男，1979年6月10日出生，朝鲜族，小学文化，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）延中刑初字第59号刑事判决，以被告人高光哲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月9日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年5月20日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年11月1日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高光哲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯高光哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯高光哲减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年1月9日起至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民辖终72号
上诉人（原审被告）：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。
法定代表人：李和平。
被上诉人（原审原告）：鼎晖投资咨询新加坡有限公司(CDHINVESTMENTADVISORYPRIVATELIMITED)，住所地OneTemasekAvenue,#18-02,MilleniaTower,Singapore。
法定代表人：许志坚（Mr.HuiChiKinMax）。
上诉人山东山水水泥集团有限公司（以下简称山水水泥公司）因与被上诉人鼎晖投资咨询新加坡有限公司（以下简称鼎晖投资公司）债券交易纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初2045号民事裁定，向本院提起上诉。
山水水泥公司上诉称，该案进展及最终判决不仅对上诉人及其职工权益至关重要，更与境内外投资者的权益息息相关，将会在水泥行业及山东省产生重大影响，该案属于在山东省有重大影响案件。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系公司债券交易纠纷。依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案鼎晖投资公司系外国法人，且案件诉讼标的额为44576236.16元，该案属原审法院受理涉外第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院作为原审被告住所地具有涉外第一审民商事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 王 忠
代理审判员 邓鲁峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 鑫
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）两执字第31号
申请执行人李某某，女，生于1988年2月10日，汉族，农民。
被执行人张某某，男，生于1985年12月15日，汉族，农民。
李某某申请执行张某某离婚纠纷一案，两当县人民法院于2012年8月7日作出（2012）两民初字第63号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某于2014年10月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经与被执行人张某某联系并做工作，被执行人于2014年10月14日将标的款4000.00元交到两当县人民法院，申请执行人李某某于2014年10月15日将该款领取，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.（1）之规定，裁定如下：
两当县人民法院（2012）两民初字第63号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 燚
二〇一四年十月十五日
书记员 强宏革
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李东慧，男，1994年10月26�出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,221.52元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李东慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,221.52元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起�必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第411号
上诉人（原审被告）：曹忠全，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文明，男，1967年12月15日出生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人曹忠全因与被上诉人李文明民间借贷纠纷一案，不服九台市人民法院（2014）九民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹忠全的委托代理人葛立庚，被上诉人李文明及其委托代理人张吉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文明在原审时诉称，2013年8月初，曹忠全因投资辽宁省凌源市凌钢大堤选渣工程缺少资金，向李文明提出借款请求。李文明经过考虑后，同意借给曹忠全人民币370万元。2013年8月17日，曹忠全向李文明出具借据一份，在借据上曹忠全承诺2013年12月31日前还清全部借款及利息。当日按照曹忠全的要求，李文明将该笔借款支付给了曹忠全合伙人冯博。2013年11月曹忠全向李文明偿还了借款177.5万元，仍欠李文明借款本金人民币1891666.70元及利息。现请求判令曹忠全给付借款本金1891666.70元及利息；案件受理费、邮寄费由曹忠全负担。
曹忠全在原审时无答辩。
原审法院经审理查明，2013年8月17日，李文明、曹忠全与案外人江守义三人合伙投资辽宁省凌源市凌钢大堤选渣工程，因曹忠全缺少资金，向李文明借人民币370万元。李文明按曹忠全的意愿将借款支付给案外人冯博。曹忠全为李文明出具借据一枚，约定2013年12月31日前分3次还清，借款利率为年利4分。李文明自认李文明、曹忠全合伙后选渣工程回款为2013年9月13日回款120万元、2013年10月20日回款120万元、2013年11月1日回款100万元、2013年11月18日回款100万元、2013年11月24日回款10万元、2013年11月25日回款20万元、2013年11月27日回款7.5万元、2013年11月30日回款20万元、2013年12月4日回款5万元、2013年12月6日回款5万元、2013年12月7日回款5万元、2013年12月15日回款10万元、2013年12月16日回款10万元。此13笔款合计532.5万元应由合伙的三人均分，曹忠全将分得的177.5万用于偿还李文明外债。因曹忠全余款未还，李文明来院告诉主张权利。
原审法院认为，曹忠全自李文明处借款，有其为李文明出具的借据在卷为凭，李文明主张权利曹忠全应按约定还款付息。但李文明与曹忠全之间约定的利率过高部分不予保护，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案可按月利率2.5分计算利息。李文明自认曹忠全已偿还的欠款部分按利随本清方法计算177.5万元中偿还本金1676820.72元、利息98179.28元。尚欠本金2023179.28元及利息曹忠全应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，原审判决：曹忠全于判决生效后立即给付李文明欠款本金2023179.28元及此款自2013年8月17日始至判决生效之日止按月利率2.5分计算的利息。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费22085元由曹忠全负担。
宣判后，曹忠全不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由为：原审判决明显违反法定程序，原审未向曹忠全送达任何法律文书，原审没有管辖权，原审不应适用简易程序审理本案，原审判决超过李文明的诉讼请求。
被上诉人李文明二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，葫芦岛市连山区沙河营乡忠权压块厂的经营者是曹忠全。李文明与曹忠全在借据中约定借款的年利率是4%。曹忠全在原审程序未提出管辖权异议。
本院认为，2013年8月17日，曹忠全与李文明签订借据一份，同日李文明按照借据约定向冯博履行了给付借款义务，且曹忠全在上诉状中亦未否认借款的事实，应认定李文明、曹忠全之间370万元借款关系真实存在，曹忠全应负该借款的偿还义务。原审向曹忠全邮寄法律文书的地址是曹忠全经营的葫芦岛市连山区沙河乡忠权压块厂，电话亦是曹忠全正在使用的电话，且特快专递邮件改／退批条上退回的原因是收件人（曹忠全）拒收，原审向曹忠全送达法律文书的程序并无不当，曹忠全的此项上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定”。本案中，李文明和曹忠全之间借款事实清楚，权利义务关系明确，双方争议不大，原审基层人民法院适用简易程序审理本案并无不当，曹忠全的此项上诉主张不成立。曹忠全上诉状中提出原审没有管辖权不应审理本案，其管辖权异议的提出时间已超法定期限，故曹忠全的此项上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，李文明在起诉状中把曹忠全的尚欠本金由192万元改为1891666.70元，此改动行为应视为李文明在法律允许的范围内放弃自己民事权利，原审判决曹忠全偿还李文明本金2023179.28元超过李文明的诉讼请求，应予纠正。在曹忠全为李文明出具的借据中明确约定借款利息为年利率4%，原审按照月利率2.5%计算的利息不当，亦应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销九台市人民法院（2014）九民初字第310号民事判决；
二、上诉人曹忠全于本判决生效后立即给付被上诉人李文明欠款本金1891666.70元及此款自2013年8月17日始至本判决生效之日止按年利率4%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费22085元，二审案件受理费22985元，均由曹忠全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一四年十月十日
书 记 员 白 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37631号
原告北京挖宝工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A201。
法定代表人陈春立，总经理。
委托代理人郭建松，男，1971年1月24日出生。
被告李功，男，1991年9月2日出生。
被告艾魁元，男，1984年1月30日出生。
原告北京挖宝工程机械有限公司（以下简称挖宝公司）与被告李功、艾魁元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员杨凯萍、张淑云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告挖宝公司的委托代理人郭建松到庭参加了诉讼。被告李功、艾魁元经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告挖宝公司起诉称：2010年4月1日，挖宝公司与李功签订《装载机分期合同》，约定李功向挖宝公司购买斗山牌挖掘机，机号11369，价格34.7万元，采用分期付款方式支付，首付款5.7万元，余款27万元分18次偿还，每次1.5万元，从2010年5月1日起每月支付，2011年10月1日全部付清，同时约定，如果发生逾期付款情况则价格变为34.7万元。艾魁元自愿提供担保。2010年4月1日，挖宝公司向李功交付斗山牌DL503G型装载机1台，机号11369。李功于2010年4月2日支付首付款5.7万元，之后从2010年4月2日至2012年3月31日，李功又分5次付款3.8万元。至今李功付款总额为9.5万元，逾期未付达25.2万元，经挖宝公司多次催促，李功一直不付，故挖宝公司解除合同，将装载机收回，李功使用时间达到41.7个月，超出约定期限23.4个月，造成挖宝公司的损失，根据合同5.2条约定每月1.5万元计算，41.7月损失额为62.5万元，考虑到合同标的物的价值，挖宝公司自愿放弃部分权利。现挖宝公司诉至法院，要求李功给付违约金2.85万元；要求李功支付损失22.15万元；艾魁元对李功的付款承担连带给付责任；本案诉讼费用由李功、艾魁元负担。
被告李功未出庭应诉，未发表答辩意见。
被告艾魁元未出庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明：2010年4月1日，挖宝公司（甲方）与李功（乙方）、担保方艾魁元（丙方）签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方提供配置规格11369、机器型号DL503斗山挖掘机1台，单价为327000元；交付时间为2010年4月3日，交付方式为乙方自提；乙方未按照合同约定履行全部义务前，本合同项下的装载机属甲方所有；装载机所有权自乙方履行完毕本合同约定的全部义务之日起转移至乙方，丙方为本合同所提供的担保或者保证同时终止；乙方为分期付款，首付17%（即57000元整，于2010年4月1日存入建行），首付款作为本合同的履约保证金，保证金不计利息。乙方在签订合同之日向甲方支付首付前期款57000元整，如乙方发生逾期按首付欠款余额5.67%计收逾期利息；本合同约定租赁期限共分为18期（以月为单位），前十七期每期租金壹万伍仟元，最后一期租金壹万伍仟元，以上租金270000元，上述租金乙方于每月1日前将租金交付甲方。如乙方发生逾期付款，车价将变为347000元；乙方如违反合同任何条款，乙方应向甲方支付合同违约金28500元（即装载机总价款的8.5%），本款项首先从合同履行保证金扣除，不足部分另行给付；乙方如违反合同任何条款，乙方应向甲方支付本合同项下装载机的磨损费28500元（即装载机总价款的8.5%），本款项首先从合同履行保证金扣除，不足部分另行给付；当乙方未提供抵押财产或提供的抵押财产价值不足时，丙方自愿为乙方提供担保。丙方的担保同样适用上一条款。同时丙方作为乙方保证人，在乙方未能履行本合同义务时，由丙方履行合同义务，保证期限为乙方履行全部合同义务时解除；乙方未按照约定的方式、期限支付保证金、租金等，甲方有权解除合同，收回装载机，并由乙方赔偿甲方的全部损失；丙方为乙方从甲方处提取本合同项下的装载机提供担保。担保方式为以实物担保，当甲方因乙方的违约行为受到经济损失，甲方有权要求丙方承担担保责任；乙方没有按照合同约定的期限缴纳租金、履约保证金的，每逾期一日向甲方支付相当于合同总价款千分之三的违约金，超过应交付租金15日，甲方有权实现不通知乙方的情况下，收回本合同项下的装载机。因此而产生的损失由乙方承担；由于乙方违约，只是甲方收回装载机的费用（包括但不限于人工费、拖车费、实现手车的诉讼费用、律师费、强制执行费用等）由乙方承担；甲方收回装载机后，并不放弃乙方违约给甲方造成损失的追偿权利，同时本合同项下第五条4、5款开始执行；乙方违反合同约定，甲方有权收回车辆，乙方仍需交纳磨损费、违约金，已支付的租金不予退还。
2010年4月1日，李功支付首付款57000元。挖宝公司于当日交付车辆。
后李功分别于2010年7月1日付款15000元、2010年9月6日付款10000元、2010年10月17日付款9000元、2011年5月13日付款5000元、2012年3月31日付款3000元。
2013年9月4日，挖宝公司将车辆收回。
上述事实，有产品购销合同、客户分期收款表，和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：挖宝公司与李功、艾魁元之间签订的产品购销合同系当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。现李功未按照合同约定还款，挖宝公司有权根据合同约定收回机器设备，李功理应按照合同约定支付挖宝公司违约金2.85万元。关于挖宝公司主张的损失，因合同约定了超过应交付租金15日，挖宝公司即有收回机器设备的权利，现李功自2010年5月起出现未按合同约定还款的情况，2012年3月31日发生最后一笔还款后未再还款，而挖宝公司在2013年9月4日才行使收回权，故挖宝公司存在怠于行使权利的情况，其主张的超过期限22个月的损失属于自行扩大的损失；另，合同约定挖宝公司收回车辆有权收取磨损费、违约金、已支付的租金不退，已经对收回车辆后挖宝公司可向李功主张的费用进行了约定，且关于收回车辆的损失也有约定，即为：为收回装载机的费用，包括但不限于人工费、拖车费、实现收车的诉讼费用、律师费、强制执行费用等；再者，挖宝公司未提交证据证明其实现收回权发生了损失。综上，挖宝公司按照月租金计算损失，没有事实及法律依据，本院不予支持，关于合同约定的磨损费2.85万元本院予以支持。关于挖宝公司主张艾魁元承担连带责任的诉讼请求，因为合同约定艾魁元提供物保，但是在诉讼中挖宝公司未提交证据证明存在物保，故本院对于挖宝公司的该项诉讼请求不予支持。李功、艾魁元经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，但不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功于本判决生效后十日内支付原告北京挖宝工程机械有限公司违约金二万八千五百元；
二、被告李功于本判决生效后十日内赔偿原告北京挖宝工程机械有限公司磨损损失二万八千五百元；
三、驳回原告北京挖宝工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五千五百零八元，由原告北京挖宝工程机械有限公司负担四千二百零八元（已交纳），由被告李功负担一千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 张淑云
二〇一四年二月二十八日
书记 员代 策
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第267号
原告：边国琴。
被告：赵金军。
原告边国琴与被告赵金军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告边国琴到庭参加诉讼；被告赵金军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边国琴诉称：2013年3月5日，被告赵金军因需向原告借款人民币5万元，约定按月利率2%计息，并向原告出具了借据一份。该款后经原告多次催讨，被告未能归还。现原告起诉要求：被告归还原告借款本金人民币5万元，并支付该款自2013年3月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告以被告已支付一个月利息为由，变更利息请求为：要求被告支付自2013年4月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告赵金军未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告边国琴对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。被告赵金军未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年3月5日，被告赵金军向原告边国琴出具了借据一份，载明：“今从边国琴处借到人民币伍万元正。月息2分计算”。后，被告仅支付了一个月利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告边国琴与被告赵金军之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向原告借款5万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金军应归还原告边国琴借款本金计人民币5万元，并支付该款自2013年4月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告边国琴负担22元，被告赵金军负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1650元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 迪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第867号
执行裁定书
申请执行人：史德秋，女。
被执行人：金贞淑，女。
被执行人：权龙浩，男。
申请执行人史德秋依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第922号民事调解书，于2015年9月29日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人史德秋与被执行人金贞淑、权龙浩确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人史德秋承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00544号
申请执行人：马某某。
被执行人：彭某某。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01717号民事调解书。责令被执行人履行该调解书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款615900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年七月十日
书记员 苏振元
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第709号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）558号。
受理日期：2015年4月7日。
适用程序：简易程序。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：陈某某，男，1987年3月8日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省罗源县。曾因犯抢夺罪于2007年1月17日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月16日刑满释放。现因本案于2014年12月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2014年12月22日2时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市南环路路段时被公安人员查获。经检测，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为130.58mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明等书证、酒精检验报告书及被告人陈某某供述等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉指控的罪名成立。被告人陈某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某某如实供述其犯罪事实，并能主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年4月14日起至2015年5月6日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初631号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人喻治中，男，1997年1月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月21日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］699号起诉书指控，2017年4月2日晚，被告人喻治中及其女友冯某某（未成年人）、李某、蒋某某、蒋1等人一起在重庆市綦江区宋某经营的冻库门面吃烧烤。次日凌晨1时许，被告人喻治中看到李某搂抱着其女友，非常生气，便用脚踢了李某，后双方发生挽打，在宋某等人的劝说下，李某离开了打斗现场。当日凌晨2时许，李某与蒋某某、蒋1一同返回宋某门面取其遗忘在门面内的手机充电器时，被告人喻治中与李某等人发生挽打。在打斗过程中被告人喻治中拿起厨房内的两把菜刀将李某、蒋某某砍伤。2017年7月31日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某的损伤程度达轻伤二级，被害人蒋某某的损伤程度达轻伤一级。案发后，被告人喻治中赔偿了被害人李某、蒋某某的经济损失并取得了二被害人的谅解。另查明，案发当天被告人喻治中因本案被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十日，执行期限从2017年4月3日至2017年4月13日。2017年8月17日被告人喻治中接到公安机关电话传唤后即主动到案，如实供述了自己的罪行。被告人喻治中的行为已构成故意伤害罪，有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，建议判处被告人喻治中有期徒刑一年至二年。公诉机关指派检察官助理张婷出庭支持公诉；被告人喻治中到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻治中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 殷瓖熔
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初12255号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
被告：沙良军，男，1974年10月3日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告沙浪军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。
审判员 杭 舟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈际楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初12255号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人石慧，行长。被告：沙良军，男，1974年10月3日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告沙浪军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉处理。审判员 杭 舟二〇一六年十二月二十六日书记员 沈际楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1556号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告戚伟军，男，1974年9月27日出生，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚伟军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戚伟军系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币84，756.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十六日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
委托代理人：吕坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行员工。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
被告：江文庆，男，1962年12月26日出生。
被告：秦瑜，女，1962年5月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告江文庆、秦瑜借款合同纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）委托代理人谢文婕、被告秦瑜到庭参加诉讼，被告江文庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行诉称：2010年2月4日，原告与两被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定：两被告以其座落芜湖市浩成天都的房屋作全额抵押，可向原告借款最高不超过65万元，借款额度有效期为5年，2012年2月2日，被告向原告申请贷款65万元，借期为6个月，到期一次性还本付息。原告如约发放了贷款，但被告江文庆、秦瑜未能按合同约定偿还借款本息。两被告违反合同约定，应当承担相应的民事责任。原告诉请法院依法判令：1、被告江文庆、秦瑜立即偿还原告借款本金65万元、利息28063.39元、罚息51633.37元（暂计算至2013年3月5日，要求给付至实际付清之日）；2、两被告赔偿原告实现债权费用28000元；3、原告有权以被告江文庆、秦瑜提供抵押的抵押物（芜湖市浩成天都房屋）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿债权；4、两被告承担诉讼费用。
被告秦瑜辩称：对原告主张的欠款事实没有异议，被告遭遇经济困难，并非恶意拖欠，请法庭公正判决。
被告江文庆未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月4日，原告与两被告签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定：原告向被告提供可以使用的借款额度65万元，借款额度有效期五年，两被告以其座落芜湖市浩成天都的房屋全部价值对本案借款作抵押担保，可向原告借款最高不超过65万元，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。额度借款合同并对贷款利率和罚息利率作了原则规定（具体数额见单笔贷款的借款支用单）。2010年2月5日，双方办理了上述房产的抵押登记。2012年2月2日，被告江文庆向原告申请贷款65万元，借期为6个月，合同利率为年利率8.54%（本笔贷款的“借款支用单”未约定具体的罚息利率），到期一次性还本付息。次日，原告如约发放了65万元贷款，但被告江文庆、秦瑜未能按合同约定偿还借款本息，截至2013年5月7日，被告江文庆欠原告借款本金65万元、利息28063.39元，罚息56519.51元。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费28000元。
本院认为：（一）关于两被告应当承担的合同责任。原告邮储银行芜湖市分行与被告江文庆、秦瑜签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告江文庆发放贷款，即取得依约向被告江文庆收回贷款本息的权利，被告江文庆未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。被告秦瑜作为共同借款人和共同抵押人，应与被告江文庆共同承担清偿责任。（二）关于原告的诉讼请求。本案“借款支用单”及“借据”对贷款金额和贷款利率有明确约定，故对两被告拖欠原告借款本金65万元以及按约定利率计算的利息予以认定和支持；因“借款支用单”对罚息利率未作具体约定，故只宜按中国人民银行有关规定以贷款利率上浮30%计算罚息（罚息率按年利率11.102%，经计算罚息为56519.51元，截至2013年5月7日），因此，对原告的罚息请求予以部分支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为18000元；依据双方抵押担保条款，原告有权以被告抵押财产优先受偿其债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江文庆、秦瑜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金借款本金65万元、利息28063.39元、罚息56519.51元及自2013年5月8日起至本判决确定的支付之日止的罚息（以所欠本金和利息为基数，按年利率11.102%计算）；
二、被告江文庆、秦瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用人民币18000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对本案抵押物【座落芜湖市浩成天都的房屋】享有抵押权，有权以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二条规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5730元，由被告江文庆、秦瑜负担（因原告已预交，被告江文庆、秦瑜在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年五月二十七日
书记员 雷 潇
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜庆柱。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜庆海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张衍贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伏香。
再审申请人卜庆柱、卜庆海因与被申请人张衍贵、贾伏香健康权纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜庆柱、卜庆海申请再审称：一、申请人有新的证人：卜庆同、卜凡刚、刘宝荣、尤培香、卜庆明、贾冬梅、李永香、卜庆河证明申请人没有打被申请人，也能证明原审证人姜某甲、姜某乙、姜某丙、张某不在现场。该新证据足以推翻原判决。二、原审判决显示张衍贵于2014年3月16日至2014年3月31日住院，却认定张衍贵住院22日，缺乏证据证明。退一步讲，假定是申请人将被申请人打伤，依据被申请人提交的伤情鉴定书，被申请人的伤情非常轻，根本不需要住院治疗，更不需要护理。原审判决赔偿没有事实证据支持。三、原审采纳的证人证言系伪造。综上，卜庆柱、卜庆海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为：证人证言应当在原审中提供，申请人于再审申请期间提供的证人证言，不属于新证据。并且2014年7月9日泗水县公安局对申请人出具的行政处罚决定书中，认定了申请人将被申请人打伤的事实。因此申请人提供的证人证言亦不足以推翻原判决。根据原审证据张衍贵的住院病案显示，张衍贵于2014年3月16日至2014年4月7日期间住院，因此原审认定张衍贵住院治疗22天，事实清楚。一审判决中记叙“2014年3月16日至2014年3月31日，原告张衍贵到泗水县人民医院住院治疗22天……”，应系笔误，但不影响判决结果。申请人称被申请人无需住院和护理，没有事实依据，本院不予采信。申请人称原审认定事实的证据系伪造，亦不符合事实。
综上，卜庆柱、卜庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卜庆柱、卜庆海的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周丽萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执仲字第8号
申请执行人：吴家明。
被执行人：威海建悦建筑劳务有限公司。
法定代表人：李雪峰。
本院在执行申请执行人吴家明与被执行人威海建悦建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威高劳人仲案字第035号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十二月十七日
书记员 高君波
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执仲字第8号
申请执行人：吴家明。
被执行人：威海建悦建筑劳务有限公司。
申请执行人吴家明与被执行人威海建悦建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海高区劳动争议仲裁委员会（2014）威劳人仲字第35号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵志远
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4319号
申请执行人刘慧兰，女，1984年8月15日出生。
被执行人鲁军，男，1971年6月8日出生。
申请执行人刘慧兰申请执行鲁军欠款纠纷一案，北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第551号执行证书已经发生法律效力，申请执行人刘慧兰已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人刘慧兰亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第551号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新