wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9673号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：恽洪坤，男，1956年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告恽洪坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因被告恽洪坤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金176112元及至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月24日利息21197.39元、滞纳金33000.03元、未到期本金17584元，2017年2月25日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。
被告恽洪坤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××19。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2017年2月24日，恽洪坤欠中国银行信用卡本金176112元、利息21197.39元、滞纳金33000.03元、未到期本金17584元，合计247893.42元。
庭审中，原告主张双方签订的中银信用卡购车分期付款借款合同已到期为由撤销诉讼请求第一项诉讼请求，并撤销第二项诉讼请求中对律师费的主张，对于恽洪坤实欠信用卡本金由176112元变更为193696元（原未到期本金17584元已转为实欠到期应还本金）。
本院认为：恽洪坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡客户协议的约束，又与中行中山分行签订购车分期付款借款合同、购车分期抵押合同，上述协议、合同均是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，恽洪坤应恪守履行相应义务。恽洪坤持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且恽洪坤没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中行中山分行诉请判令恽洪坤偿还欠款本金193696元及利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。
另，涉案车辆已抵押给中行中山分行并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得到价款优先受偿。”之规定，当恽洪坤不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
中行中山分行放弃对律师费的诉请，是对自身权益的正当处分，本庭予以准许。恽洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告恽洪坤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2017年2月24日欠款本息、滞纳金、未到期本金等合计247893.42元，及自2017年2月25日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息以193696元为基数，从2017年3月27日起至实际清偿欠款之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元）；
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告恽洪坤提供的抵押车辆即粤Ｔ×××××小型轿车折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由被告恽洪坤负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄 莺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9689号
原告李岳华。
被告陈自力。
原告李岳华因与被告陈自力发生劳务合同纠纷，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岳华、被告陈自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳华诉求判令：1、陈自力支付李岳华人工工资8800元，其多余平方办公室门2条，计6800元，共计15600元；2、陈自力赔付李岳华误工费5天，350元/天计1750元；3、本案诉讼费用由陈自力承担。
被告陈自力辩称：1、合同明确约定了工程造价，款项为38000元，陈自力已向李岳华支付劳务工资35000元；2、李岳华施工不当，给陈自力造成了损失3000元，故陈自力无需再支付李岳华剩余劳务工资；3、本工程未经客户签收，且李岳华未提供客户确认的工程签证单。综上所述，请求法庭驳回李岳华诉讼请求。
查明事实
一、双方无争议的事实
2017年5月24日，陈自力与李岳华签订一份《施工协议书》，协议约定：项目承包项：全部吊顶、镜子、灯箱、风口、检修口、铝塑板包柱等零星工程，造价38000元；施工以上述项目为准，项目以外施工内容须经业主方、甲方、乙方共同签证增减认可后方予以结算。上述合同签订后，李岳华按约履行了施工义务，陈自力共计向李岳华支付款项35000元。李岳华认为，陈自力未按约支付李岳华劳务工资，遂诉至本院，请求依法裁决。
二、双方有争议的事实
1、实际施工面积。李岳华认为，陈自力隐瞒施工面积，实际施工面积为700平方米，李岳华多施工100平方米，多施工面积部分，陈自力应支付李岳华劳务工资6800元。陈自力认为，双方工程款项已全部包括在合同内工程造价，增补部分应由双方及业主签证确认，李岳华未举证证明增补部分工程量。
2、已支付款项35000元中的5000元系合同内款项或额外增补工程款。李岳华认为，该5000元系增补部分工程量，实际为5800元，李岳华未在诉讼请求中主张；陈自力认为，该5000元系合同内总工程造价中的工程款。
判决的理由和结果
本院认为，陈自力与李岳华签订的《施工协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。李岳华要求陈自力支付多施工部分劳务工资6800元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李岳华主张多施工100多平方米，因李岳华未能提供证据证实其实际施工的工程量及工程单价，故对李岳华要求陈自力支付其多施工部分的劳务工资6800元的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对李岳华要求陈自力支付劳务工资8800元的请求，根据庭审查明的事实，涉案工程造价总额为38000元，陈自力已支付李岳华劳务工资35000元，拖欠款项3000元；且李岳华未能提供证据证明其额外增补工程量，故对李岳华的上述请求，本院对3000元部分予以支持；对超出部分请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。对李岳华要求陈自力支付误工费1750元，因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。对于陈自力“李岳华施工给陈自力造成了3000元损失，故陈自力无需再支付李岳华剩余劳务工资；且本工程未经客户签收，且李岳华未提供客户确认的工程签证单，工程未结算”的答辩意见。对于李岳华是否应当赔偿陈自力3000元损失问题。本院认为，本案中，即便李岳华因操作不当造成了部分损失，因陈自力未能对其损失金额提供反证，故应当承担举证不能的法律后果，故对其认为无需支付李岳华剩余劳务工资3000元的答辩意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信；对于涉案劳务工资是否应当经过客户签收后方支付的问题。本院认为，本案系陈自力与李岳华之间成立劳务合同关系，涉案工程款亦由陈自力直接支付李岳华。工程是否验收以及验收具体时间，系陈自力与业主方合同关系，与本案没有直接关联性，故对陈自力主张的应当经业主验收结算后方可支付的答辩意见，无理无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈自力在本判决生效之日起十日内向原告李岳华支付劳务工资3000元；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李岳华的其他诉讼请求。
本案受理费234元，由原告李岳华负担194元，被告陈自力负担40元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4823号
原告：翟希华，男，1978年3月27日出生，汉族，住济源市。
被告：田甜，女，1989年4月10日出生，汉族，住济源市。
原告翟希华与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
翟希华向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款26万元。事实和理由：2012年9月18日，被告向其借款26万元。后其多次要求被告清偿借款本金，但被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告诉称被告向其所借的26万元，原告已于2012年向公安机关报案，称被告以安排工作为由诈骗其26万元，后本院对此于2014年5月13日作出（2014）济刑初字第110号刑事判决书，判决被告因骗取原告钱财26万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8万元，现被告仍在监狱服刑。因原告所诉的款项系刑事案件中的赃款，原告的损失可通过追缴程序予以挽回。本案中，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翟希华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年八月七日
书记员 胡弯弯
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初1362号
原告：豆某，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
被告：成某，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
原告豆某与被告成某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
豆某向本院提出诉讼请求：1.婚生女成安琪由原告抚养，成倩由被告抚养，互不承担抚养费用；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识后结婚，2006年5月举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方多次因琐事发生纠纷致感情不睦。2012年被告一家对原告进行殴打，并将原告赶出家门，从此双方分居至今。故原告特起诉，并请法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查查明：原、被告于2005年后季经他人介绍相识，2006年5月举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，2007年3月12日在宁县和盛镇人民政府补办了结婚登记手续。2009年12月30日生育长女成倩，2012年2月28日生育次女成安琪，现均随被告父母一起生活。
本院认为，原、被告已于2007年3月12日办理结婚登记手续，现原告以同居关系子女抚养纠纷为由提起诉讼，其主张的事实及其诉求与本院查明的事实不符，不符合法定的起诉条件，故对原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回豆某的起诉。
案件受理费70元，予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 贺香波
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初1362号原告：豆某，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。被告：成某，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。原告豆某与被告成某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查。现已审查终结。豆某向本院提出诉讼请求：1.婚生女成安琪由原告抚养，成倩由被告抚养，互不承担抚养费用；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识后结婚，2006年5月举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方多次因琐事发生纠纷致感情不睦。2012年被告一家对原告进行殴打，并将原告赶出家门，从此双方分居至今。故原告特起诉，并请法院依法支持原告的诉讼请求。经审查查明：原、被告于2005年后季经他人介绍相识，2006年5月举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，2007年3月12日在宁县和盛镇人民政府补办了结婚登记手续。2009年12月30日生育长女成倩，2012年2月28日生育次女成安琪，现均随被告父母一起生活。本院认为，原、被告已于2007年3月12日办理结婚登记手续，现原告以同居关系子女抚养纠纷为由提起诉讼，其主张的事实及其诉求与本院查明的事实不符，不符合法定的起诉条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回豆某的起诉。案件受理费70元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张维斌二〇一八年五月二十五日书记员  贺香波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1728号
原告：高某，女，1989年2月21日生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1983年4月6日生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
原告高某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王振明到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年经人介绍相识。2011年2月14日在济阳县民政局登记结婚，结婚证号为J370125-2011-000657。婚后于2011年9月26日生一女孩，取名李某。由于我与被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后实难建立起夫妻感情。加之被告性格暴躁，经常对我大打出手。现在我与被告的夫妻感情已经完全破裂，婚姻已名存实亡。为此，现向法院起诉，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女儿李某由原告抚养，被告承担抚养费；婚后财产共同分割；被告承担本案诉讼费。
被告李某某未答辩,亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告经同事介绍相识，于2011年2月14日在济阳县民政局登记结婚，2011年9月26日生一女孩，取名李某。庭审中，原告陈述双方自2016年春节后开始分居。
本院所确认的上述事实，有诉状、原告提交的结婚证、原告身份证复印件、户籍证明信、原告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原、被告结婚后，已共同生活五年多，并且两人育有一女，可以看出双方是在真心组建家庭、有一定的感情基础。婚育子女更是原被告感情升华的结晶和夫妻关系和谐美满的见证。原被告之女李某年龄较小，原被告离婚必然给其带来一定的伤害，影响其健康成长。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年九月八日
书记员 张丽萍
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3096号
原告昌黎县农村信用合作联社，住昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人刘欣，该联社职员。
被告王永江，男，1964年7月25日出生，汉族，住昌黎县。
被告王辉，男，1986年8月15日出生，汉族，住昌黎县。
本院于2016年11月7日立案受理了原告昌黎县农村信用合作联社诉被告王永江、王辉金融借款合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告的住址，依法以邮寄和实际到被告住址送达相关法律文书，均未查找到被告王永江、王辉本人及其同住成人家属，无法送达相关法律文书。2016年11月15日本院依法向原告的委托代理人释明送达的相关法律规定，并要求其于2016年11月25日前向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉。
本院认为，原告诉被告金融借款合同纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的被告住址无法通知被告应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，在规定的期限内未交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5770元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 何立靖
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李鉴秋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6213号
原告：刘儒霞，女，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道白溪村128号。
法定代表人：钱金荣，经理。
被告：钱金荣，男，1958年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
两被告共同委托代理人：费志云，浙江众成律师事务所律师。
原告刘儒霞与被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘儒霞的委托代理人潘诚伟，被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣的共同委托代理人费志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款利息945520（自2016年1月12日暂计算至2016年9月11日，实际计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转所需，多次向原告借款。2015年1月11日，两被告向原告出具借条两份，分别为借款金额4000000元，月利率为2%；借款金额2546000元，月利率1.5%。后因两被告未能及时还款，原告向法院提起诉讼，经长兴县人民法院和湖州市中级人民法院审理后，对两笔借款予以确认。但原告当时在起诉时仅将利息计算至2016年1月11日，对后续的利息未予主张。原告认为原、被告间的民间借贷合法有效，原告有权向两被告主张后续的利息，故原告诉至法院。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告偿还原告借款利息843680元（按本金4000000元依照月利率2%自2016年1月12日暂计算至2016年9月11日，按本金2546000元依照月利率1%自2016年1月12日暂计算至2016年9月11日，实际均要求计算至清偿完毕之日止）。
两被告共同辩称，第一，原、被告间的债权、债务关系已经经长兴县人民法院与湖州市中级人民法院二审终审，在终审判决中就确认了两被告应当给付原告的借款本金及相应的利息，故原告再次要求两被告继续支付借款利息没有事实和法律依据。第二，两被告因不服湖州市中级人民法院的终审判决，正在向浙江省高级人民法院申请再审，而两被告认为，该案经再审后势必会改变（2016）浙05民终679号民事判决书认定的事实及判决结果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条复印件2份，证明两被告向原告借款以及双方就借款利息作了约定；2.（2016）浙05民终679号民事判决书复印件1份，证明原告与两被告间存在民间借贷关系以及原告在当时起诉时仅将利息计算至2016年1月11日的事实；3.民事诉状复印件及利息清单复印件各1份，证明原告当时在起诉时仅将利息主张至2016年1月11日。
上述证据交两被告共同质证后认为：对证据1、2的真实性均没有异议，但对其合法性、关联性有异议，两被告已就该案向省高院申请再审，待再审案件有结果后才能确定这两份证据的合法性和关联性；对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提供的证据交两被告质证，并经本院审查后认定如下：原告提供的证据虽均系复印件，但经本院与原件核对后无异，且两被告对该三组证据的真实性亦无异议，同时证据2系法院已生效的裁判文书，符合证据的合法性且与本案有关，故本院予以确认为有效证据；而证据1、3已经（2016）浙05民终679号民事判决书确认，亦符合证据的合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：两被告因资金周转所需，多次向原告借款。2015年1月11日，两被告向原告出具借条两份，分别为借款金额4000000元，月利率为2%；借款金额2546000元，月利率1.5%。后因两被告未能及时还款，原告向法院提起诉讼，经本院和湖州市中级人民法院审理后，对两笔借款予以确认，同时，湖州市中级人民法院在（2016）浙05民终679号民事判决书中确认其中4000000元借款的利息按月利率2%计算，并将其中2546000元借款的利息调整为按月利率1%计算。但原告当时在起诉时仅将借款的利息计算至2016年1月11日，对后续的利息未予主张，现再次起诉要求被告支付2016年1月11日以后的借款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告在借款时就借款利息作了约定，且湖州市中级人民法院已就两笔借款的利息作了确定，被告即应当按照法院确定的利息计算标准向原告支付利息。虽然原告已就其与两被告间的民间借贷关系提起诉讼，经生效判决确认借款本金为6546000元，计算至2016年1月11日的借款利息为2283000元，但本案系原告针对6546000元借款自2016年1月12日起的利息单独提起诉讼，与前一案的诉讼请求在时间段及数额上均不相同。在原告没有明确表示放弃其余借款利息的情况下，先就本金及至起诉之日的利息提起诉讼，再就起诉后的利息另行主张权利并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其给付利息的主张应当予以支持。关于两被告提出的其因不服湖州市中级人民法院的终审判决，正在向浙江省高级人民法院申请再审，该案经再审后势必会改变（2016）浙05民终679号民事判决书认定的事实及判决结果的意见，本院认为，原、被告之间就本案民间借贷案已经终审完毕，（2016）浙05民终679号民事判决书已依法生效，若两被告申请再审，再审后改变了该案的判决结果，两被告可依法定程序予以纠正，但在此之前不会影响该案判决的效力及执行，故对两被告的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣给付原告刘儒霞借款利息1117876元（按本金4000000元依照月利率2%自2016年1月12日暂计算至2016年11月25日，计848000元；按本金2546000元依照月利率1%自2016年1月12日暂计算至2016年11月25日，计269876元），限于本判决生效后十日内付清；2016年11月25日以后的利息分别按本金4000000元的未付部分依照月利率2%、按本金2546000元的未付部分依照月利率1%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13255元，减半收取6627.5元，由被告长兴金荣房地产开发有限公司、钱金荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林李敏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初771号
原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行。住所地：东营市东营区新泰路**号。
代表人赵寿林，行长。
委托代理人曹艳，中国工商银行股份有限公司东营新区支行职工。
被告刘如恩。其他身份情况不详。
被告刘介娥。其他身份情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行与被告刘如恩、刘介娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹艳到庭参加诉讼，被告刘如恩、刘介娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行诉称，2012年8月28日，原告与被告刘如恩签订个人购房借款／担保合同，被告刘介娥系共同借款人。合同约定，原告向被告刘如恩提供贷款840000元，贷款期限为204个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款还款方式为按月等额本息还款。被告刘如恩、刘介娥以房产1套作为贷款抵押物并进行了登记。合同另约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2012年8月28日，原告依约发放贷款，但被告刘如恩、刘介娥未按合同约定履行还款义务（截止2016年2月1日，被告已连续7个月未按时足额偿还借款）。请求法院判令被告刘如恩、刘介娥偿还借款本金750033.48元、利息23168.74元（利息计算至2016年2月1日）及自2016年2月2日起至实际清偿之日利息；由原告对被告刘如恩、刘介娥用于抵押的房产1套（坐落于东营市东营区康洋路168号X幢X单元X，X单元X，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）行使抵押权，上述房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先归还原告的上述款项；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告刘如恩、刘介娥未作答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行（贷款人、抵押权人）与被告刘如恩（借款人、抵押人）、被告刘介娥（共同借款人、抵押物共有人）签订个人购房借款／担保合同。合同约定，被告向原告贷款840000元；贷款用途为个人购置住房；贷款期限204个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率6.55％；借款人授权贷款人将贷款一次性划入于跃亮账号62×××61，贷款利息自实际放款日起计算；借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日；借款人指定其在中国工商银行处开立的个人结算账户（户名：刘如恩，账号：62×××02）作为还款账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50％确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告刘如恩、刘介娥以房产1套（坐落于东营市东营区康洋路168号X幢X单元X，X单元X，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；被告刘如恩在该合同借款人及抵押人处签字按手印，被告刘介娥在该合同共同借款人及抵押物共有人处签字按手印。
2012年8月24日，原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行与被告刘如恩、刘介娥对抵押财产办理了抵押登记（房屋他项权证号：东房他证东营区字第03XX**号）。2012年8月28日，原告向被告刘如恩发放贷款840000元。
被告已偿还借款本金89966.52元及利息148888.44元，尚欠借款本金750033.48元及利息未归还。截止2016年2月1日，被告已连续7个月未按时足额偿还借款。
另查明，2012年8月2日被告刘如恩与于跃亮签订房屋买卖协议，约定被告刘如恩从于跃亮处购买涉案房产1套。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、借据历史处理明细本地查询表、房屋他项权证、房屋买卖协议复印件各1份在卷证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同规定向被告刘如恩履行了合同义务后，被告刘如恩应按约定按时足额偿还借款，被告刘介娥作为共同借款人应承担共同还款责任。本案所涉借款虽未到期，但被告未按时足额还款的行为违反了合同约定，根据原、被告签订的个人购房借款/担保合同，原告有权要求被告立即偿还借款本息，故原告请求被告刘如恩、刘介娥偿还借款本金750033.48元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告刘如恩、刘介娥以房产1套为借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘如恩、刘介娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘如恩、刘介娥于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东营新区支行借款本金750033.48元、利息23168.74元（利息计算至2016年2月1日）及自2016年2月2日起至实际清偿之日的利息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收50％计算）;
二、被告刘如恩、刘介娥用于抵押的房产1套（坐落于东营市东营区康洋路168号X幢X单元X，X单元X，房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11532元，财产保全费4770元，公告费560元，由被告刘如恩、刘介娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 孙淑珍
二〇一六年七月一日
书 记 员 王燕明
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初437号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人韩冬冬，曾用名韩俊伟，乳名韩姜伟，男，1987年12月1日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，无固定职业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月27日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年5月10日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2017年5月11日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人韩冬冬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人韩冬冬及其辩护人韩晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，被告人韩冬冬多次找到李某2，编造能为其去安徽省铜陵市购买建造高铁所用级配碎石的理由，骗取了被害人李某2的信任。被害人李某2于2017年2月20日在沈丘县槐店回族镇隆鼎国贸中国银行ATM机门口其车上将人民币101000元交给被告人韩冬冬，后韩冬冬遂逃匿将该款用于个人消费支出。
上述指控事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人韩冬冬的行为构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人韩冬冬对指控的事实和指控的罪名无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：被告人韩冬冬如实供述犯罪事实；案发后退赃77500元，后又退还被害人40000元，取得了被害人谅解；系初犯；当庭自愿认罪、悔罪。可对被告人韩冬冬从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，被害人李某2经营给郑阜高铁供应级配碎石的业务，一直利用汽车进行运输。被告人韩冬冬声称其能帮助李某2采购并船运级配碎石，费用相对较低，利润较高，骗取了被害人李某2的信任。2017年2月20日，被害人李某2在沈丘县槐店回族镇隆鼎国贸附近其车上，将101000元款交给被告人韩冬冬，让韩冬冬为其采购并运输级配碎石。韩冬冬拿到该款。随后数日还和李某2保持手机通话，声称正在采购级配碎石，不久即逃匿并断绝与李某2联系，将李某2所给款项用于其个人支出，直至2017年4月27日被抓获。
案发后，追回赃款77500元，已返还给被害人李某2。
法庭审理过程中，被告人家人和被害人李某2达成协议，又向李某2支付款项40000元，李某2出具谅解书，对韩冬冬予以谅解，不再追究并请求司法机关免于追究韩冬冬的刑事、民事责任。
上述事实，被告人韩冬冬在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2陈述，证人王某1、高某、谷某、王某2、李某1、刘某、曹某1、史某、曹某2证言，银行卡开户资料及交易明细，手机通话清单，“她他云客栈”住宿账单，以谷某名义购买的“蒙迪欧”轿车照片、机动车销售统一发票、机动车行驶证车主车辆信息卡，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人李某2领条，李某2、刘某、史某、曹某2各自辨认笔录，协议书，收条，谅解书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩冬冬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩冬冬犯诈骗罪罪名成立。被告人韩冬冬的供述前后不一致，不属于如实供述。被告人韩冬冬诈骗数额巨大，没有法定从轻或减轻处罚情节，辩护人关于对韩冬冬适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人韩冬冬当庭认罪，其诈骗款项部分被追回已返还被害人，其家人又赔偿了被害人的损失，被害人对韩冬冬表示谅解，可以酌定对被告人韩冬冬从轻处罚，辩护人关于对被告人韩冬冬从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年4月26日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 帅
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第192号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人叶某某，男，1969年3月3日生。
辩护人卢进伟，河南鼎德律师事务所律师。
辩护人郑毅，河南钼都律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人叶某某犯受贿罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人卢进伟、郑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶某某利用担任洛阳高新区房屋征收补偿中心主任，负责高新区旧城改造项目初审、上报及办理有关手续的职务便利，通过皇都小区业主委员会主任叶某某（另案处理），介绍阚某某拆除队顺利承揽皇都小区房屋拆除项目，并帮叶某某从阚某某处协调好处费5万元。为此，叶某某分两次送给叶某某现金3万元。另外，在皇都小区改造项目中，叶某某为使项目顺利完工，送给叶某某1万元（现金8000元，购物卡2000元）。
在皇都小区改造项目中，河南太圣置业有限公司为使项目相关手续得以顺利办理，送给叶某某购物卡7千元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关宣读出示了被告人叶某某的户籍证明，洛阳高新区管委会文件，赃物照片，证人证言，被告人叶某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人叶某某作为国家工作人员，非法收受他人财物47000元，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪，应依法追究被告人的刑事责任。
被告人叶某某对公诉机关指控的罪名不持异议，但对认定的受贿数额有异议，辩称在所收受的钱物中2014年春节前收叶某某的2万元在案发前上交，另2万元用于公务支出。
辩护人认为：1、被告人叶某某收受他人财物用于公务开支的行为不是受贿，即2013年元旦后收受叶某某的1万元现金，2013年中秋节收受叶某某的5千元现金，2014年春节前收受河南太圣置业有限公司的5千元购物卡，共计2万元不应按受贿处理；2、收受的他人财物全部上交单位应属小金库，不应认定为受贿。2014年春节前收受叶某某的2万元，被告人已于2014年8月份交给单位报账员徐英涛。3、收受没有具体请托事项钱物的行为不是受贿。2011年中秋节收受叶某某的2千元丹尼斯购物卡，叶某某没有具体的请托事项。4、被告人叶某某在未被调查前已向所在单位有关负责人投案，有自首情节。5、被告人叶某某积极退赃，可从轻处罚。6、叶某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为支持其辩护观点，辩护人向法庭提交申治平情况说明一份，收据一份，收到条一张，情况说明一份，农业银行个人结算业务申请书一份，洛阳高新技术产业开发区房屋征收和补偿中心证明一份。
经审理查明：被告人叶某某系洛阳高新技术产业开发区房屋征收和补偿中心主任。2011年11月洛阳高新技术产业开发区管委会决定对皇都小区进行改造，叶某某任皇都小区改造指挥部成员，主要负责项目的立项初审，向市旧改办报批，解决工程建设过程中出现的问题，以及对拆迁工程进行监督。该项目在2012年4月确定改造方案，同年6月动工拆除。在皇都小区拆迁改造项目实施过程中，被告人叶某某利用担任职务便利，通过皇都小区业主委员会主任叶某某（另案处理），介绍阚某某拆除队顺利承揽到皇都小区房屋拆除项目，并帮叶某某从阚某某处协调好处费5万元。叶某某为表示对叶某某的感谢多次向叶某某行贿，具体如下：2013年元旦前后到叶某某办公室送给叶某某现金1万元；2013年中秋节叶某某约叶某某到叶某某在三河宾馆的办公室，送给叶某某现金5千元；2014年春节前，在三河宾馆门口叶某某送给叶某某2万元现金。另外，在皇都小区改造项目中，叶某某为使项目顺利实施，2011年中秋节送给叶某某2千元丹尼斯购物卡，2012年中秋节送给叶某某现金3千元。
在2013年、2014年春节前，河南太圣置业有限公司为使皇都小区改造项目相关手续得以顺利办理，公司总经理张某某（另案处理）分别送给叶某某2千元和5千元丹尼斯购物卡。
2014年8月上旬，被告人叶某某将其在2014年春节前收受叶某某的2万元现金上交单位报账员徐某某。2014年9月30日将受贿款物全部退交。
另查明，被告人叶某某在检察机关立案前已向单位纪检监察人员说明收受贿赂情况，有自首情节。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、常住户口登记表，居民身份证复印件，洛开（2011）12号文件，洛开公文（2011）22号文件，证明被告人叶某某系完全刑事责任年龄人，任洛阳高新技术产业开发区房屋征收和补偿中心主任，符合受贿罪的主体资格。
2、证人证言，证明向被告人叶某某行贿的情况。
3、被告人叶某某的供述与辩解，证明收受叶某某和河南太圣置业有限公司贿赂的事实。
4、中国农业银行个人结算业务申请书，证明退赃3万元。
5、洛阳高新技术产业开发区房屋征收和补偿中心证明，证明被告人叶某某在检察机关立案前已向单位纪检监察人员说明收受贿赂情况，有自首情节。
本院认为：被告人叶某某身为国家工作人员，利用职务之便收受他人贿赂47000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。栾川县人民检察院指控被告人叶某某犯受贿罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。从被告人叶某某收受他人财物并将财物置于其实际控制之下开始，叶某某的受贿行为已经完成，其将受贿的2万元款物用于单位公务开支只是其对受贿款物的事后处理方式，并不影响其受贿罪的成立，但在量刑时可以酌情从轻处罚。2014年8月被告人叶某某将其在2014年春节前收受叶某某的2万元贿赂款上交单位，从其收受贿赂款到上交贿赂款的时间间隔长达半年之久，不能认定为及时退还和上交单位小金库，该2万元应认定为叶某某的受贿数额。故本院对被告人及辩护人认为该4万元不能认定为受贿的辩护意见不予采纳。被告人叶某某在检察机关立案前已向单位纪检监察人员说明收受贿赂情况，应视为自首，可以从轻处罚。辩护人认为被告人叶某某在案发前向单位投案自首的辩护意见予以采纳。被告人叶某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人叶某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人叶某某的犯罪所得47000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 韩庆芳
审 判 员 郝 斐
二〇一四年十二月十九日
书记员代 银 鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执1128号
高柏峰、王旭岗：
本院在执行申请执行人金素丹和被执行人高柏峰、王旭岗民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高柏峰、王旭岗拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将高柏峰、王旭岗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2228号
原告：某某盛鼎信用担保有限公司。
法定代表人：马建伟，该公司董事长。
委托代理人：李某，该公司员工。
被告：夏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
被告：司某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，教师。
被告：何某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师。
本院在审理原告某某盛鼎信用担保有限公司诉被告夏某某、司某某、何某某追偿权纠纷一案，原告于2017年11月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某盛鼎信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费8418元，减半收取4209元，由原告负担。
审 判 员 李亚萍
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李秋艳
书 记 员 刘 江
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2509号
原告：丁栋波，男，1986年5月7日出生，回族，住济源市。
被告：济源市粮业有限公司，住所地：济源市宣化中街263号。
法定代表人：李轩庆，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：邓大庆，系河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王济文，男，1968年7月13日出生，汉族，住济源市。
原告丁栋波与被告济源市粮业有限公司、王济文所有权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁栋波、被告济源市粮业有限公司的委托诉讼代理人邓大庆到庭参加诉讼,被告王济文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即将位于济源市蟒河北街13号的土地使用权和房产所有权以原告的名义进行不动产登记，并责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年3月17日，经协商被告王济文受让了原“济源市亚桥粮食经营管理所”位于“济源市蟒河北街13号的土地使用权和房产所有权”，并于2003年4月23日将土地使用者变更为王济文，颁发了新的土地使用权证书。2005年11月8日，济源市人民政府下达文件，将济源市的18家国有粮食购销企业的产权改制（含“济源市亚桥粮食经营管理所”），合并组建了被告“济源市粮业有限公司”。2015年6月23日，被告王济文以物抵债的方式，将该“济源市蟒河北街13号的土地使用权和房产所有权”转让给原告，同年8月原告到税务机关缴纳了相关税费，因土地使用者和房产所有者名称不符，致使无法进行不动产登记。
被告济源市粮业有限公司辩称：其对原告所述土地房产权属变更情况不清楚。本公司系改制企业，未接管本案所涉相关房产、土地手续，现不清楚该如何处理，尊重法院判决。
被告王济文未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2003年3月17日，原济源市亚桥粮食经营管理所将济源市蟒河北街13号院房产及土地转让给王济文的协议书以及2015年6月23日，王济文又将该房地产以抵债1700000元方式转让给丁栋波的协议书；2、该房地产评估报告书以及过户缴纳的税费票据；3、河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初173号民事判决书一份；4、济源市人民政府文件一份，证明济源市亚桥粮食经营管理所改制为济源市粮业有限公司。上述证据证明济源市蟒河北街13号院房产及土地已转让给丁栋波。
被告济源市粮业有限公司对原告提供的第一组证据称不清楚，对其余证据无异议。
经举证、质证，本院认为，被告济源市粮业有限公司对原告提供的第一组证据虽称不清楚，但对其余证据予以认可，因原告提供的证据是互相印证的，故对原告提供的第一组证据予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2003年3月17日，原济源市亚桥粮食经营管理所将济源市蟒河北街13号院房产及土地转让给被告王济文，双方签订了转让协议，协议约定：济源市亚桥粮食经营管理所将其所有的济源市蟒河北街13号院的土地使用权（土地使用证编号为：济国用（1999）字第244号，土地面积经评估为2445.8平方米）以及楼房三幢（房产证编号为：09347号、09348号、093**号，建筑面积经评估为2168.71平方米，四至为：东至东街居委会路。西至兽医站，南至沿河路，北至东关居委会路）以610000元的价格转让给王济文。2003年4月23日，将该土地使用证变更为王济文（土地使用证编号为：济国用（2003）字第0107号）。2015年6月23日，被告王济文又将济源市蟒河北街13号院的房地产以物抵债的方式转让给原告丁栋波。2015年8月11日，河南金土地土地评估有限责任公司对该土地进行了评估，同年8月13日，原告到济源市地方税务局缴纳了土地转让费、转让土地使用权营业税等税费。因房屋所有权登记在原济源市亚桥粮食经营管理所，与土地使用权人不一致，致使原告未能办理土地及房产证。
本院认为：原济源市亚桥粮食经营管理所将其所有的济源市蟒河北街13号院的房地产转让给被告王济文，后被告王济文又将该房地产转让给原告丁栋波，上述事实有双方签订的转让协议为证，本院对该事实予以确认。后原告到济源市地方税务局缴纳了土地转让费、转让土地使用权营业税等税费，现该房地产所有权归原告所有，二被告应协助原告到房地产部门办理相关过户手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济源市粮业有限公司、王济文于本判决生效后五日内协助原告丁栋波到房地产部门办理济源市蟒河北街13号院房地产（土地使用证编号为：济国用（2003）字第0107号；房产证编号为：09347号、09348号、093**号）过户相关手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王济文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 王莹莹
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1185号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人立某甲，男，1966年12月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月11日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1099号起诉书指控被告人立某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于2016年12月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人立某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控，被告人立某甲与妻子黄某甲所生子立某乙于2014年在公司工作期间猝死。后立某乙生前所在公司与被告人立某甲、黄某甲、立某乙妻子李某甲及立某乙女儿立某丙就立某乙死亡事宜达成协议，公司给付立某乙亲属赔偿款人民币94万元。被告人立某甲在领取上述赔偿款后未将李某甲及立某丙应有的部分给付该二人，后经沭阳县人民法院判决被告人立某甲于判决生效后十日内给付李某甲、立某丙共计55万余元。判决生效后，被告人立某甲未能履行法律文书确定的义务。后案件进入执行程序，2014年10月29日，沭阳县人民法院向其送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其执行法律文书确定的义务。2015年5月25日，沭阳县人民法院下达执行裁定书，裁定对被告人立某甲所有的四间平房予以查封，并向被告人立某甲送达，被告人立某甲仍未履行法律文书确定的义务。直至，2016年10月10日，被告人立某甲与李某甲达成和解。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人立某甲的供述与辩解、证人胡某、肖某、李某甲等人的证言、沭阳县人民法院民事判决书、执行通知书、公告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人立某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人立某甲犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人立某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：立某乙系被告人立某甲与黄某甲之子，李某甲系立某乙的妻子，立某丙系立某乙及李某甲之女。2014年3月8日，立某乙在其工作的科沃斯机器人科技（苏州）有限公司（以下简称“科沃斯公司”）办公室猝死。2014年3月10日，被告人立某甲、黄某甲、李某甲与科沃斯公司达成协议，由该公司一次性支付立某乙亲属人民币94万元。被告人立某甲在领取上述赔偿款后，未将李某甲和立某丙应有的份额给付二人，引发诉讼。2014年8月4日，本院以（2014）沭韩民初字第0408号民事判决书判决被告人立某甲于判决生效后十日内给付李某甲、立某丙款359935.50元，给付立某丙款191311元。判决书生效，被告人立某甲未能履行法律文书确定的义务，该案进入执行程序。2014年10月29日，本院向被告人立某甲公告送达了执行通知书、报告财产令，要求被告人立某甲于2014年11月14日前自动履行法律文书确定义务。2015年5月25日，本院下达执行裁定书，裁定对被告人立某甲所有的位于沭阳县西圩乡中陈村的居住平房四间予以查封，并向被告人立某甲公告送达。自民事判决生效，被告人立某甲均未能在法律文书指定的期间履行判决确定的义务。
2016年10月10日，被告人立某甲与李某甲达成和解，一次性支付立某丙、李某甲人民币45万元。同日，被告人立某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人立某甲供认其在本院民事判决生效后拒不履行判决书确定的义务等事实。该供述得到证人胡某、肖某、李某甲等人证言以及相关民事判决书、赔偿协议书、谈话笔录、执行通知书、送达证、沭阳县人民法院公告等书证证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发及被告人立某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人立某甲无前科劣迹；人口信息登记表，证实了被告人立某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人立某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人立某甲犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人立某甲犯罪后主动归案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人立某甲与权利人达成和解协议且已履行，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人立某甲系初犯、偶犯，平时无违法违纪行为，案发后与权利人达成和解协议且已履行。同时，本案属发生在家庭成员之间的纠纷，社会危害性相对同类型案件较小。综上，对被告人立某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人立某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人立某甲犯拒不执行判决、裁定罪，拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第一款【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1189号
申请执行人刘金良，男，1970年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人曹端才，男，1969年10月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人刘金良申请执行被执行人曹端才财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3966号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十六日
书记员 张卫东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4552号
原告：綦利群，男，1974年4月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：郭君见，男，1975年3月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告綦利群与被告郭君见民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦利群、被告郭君见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦利群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付2017年4月17日至2018年8月1日借款利息6495元（以50000元为本金，按年利率6%自2017年4月17日算至2018年4月17日止为3000元，按照年利率24%自2018年4月18日至2018年8月1日为3495元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，写下并约定12个月后一次还清欠款，利息按照1年内年息6%支付；如超过1年仍未一次性全额偿还借款，则应自借款1年期满之日起，按年利息24%向原告支付利息。到期后，被告拒绝归还。为维护合法权益，故诉至法院。
被告郭君见辩称，借款是事实，承诺一年后还钱，但后来我无力还钱，经原告催要，我还了利息6462元。
经审理查明：2017年4月17日，被告郭君见因资金周转向原告綦利群借款50000元，原告綦利群通过银行转账转给被告郭君见50000元。同日，被告郭君见出具借款协议一份，载明经双方友好协商，武汉市黄陂姚集街郭家洞居民郭君见（身份证号：）向江汉区万松街万松园居民綦利群（身份证号：）借款人民币5万元整，并达成以下还款方案：1、自借款3个月内，郭君见如能一次性全额偿还借款，綦利群免收借款利息。2、如郭君见3个月内未能一次性全额偿还借款，应自借款之日起3个月至1年内，按年息6%向綦利群支付借款利息。3、自借款1年内，郭君见应向綦利群一次性全额偿还本次借款本金和利息。4、如郭君见超过1年仍未一次性全额偿还借款，则应自借款1年期满之日起按年息24%向綦利群支付利息，至实际归还之日止。经原告催要，被告于2018年8月1日支付利息6462元。余款后经綦利群催要未果，是此发生诉讼。
以上事实由《借款协议》、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告綦利群与被告郭君见之间的借贷关系成立。双方约定一年后还款即2018年4月17日，被告郭君见未按照约定时间还款，其行为构成违约，应承担违约责任。后经原告綦利群催要，被告郭君见支付利息6462元，故，原告綦利群主张被告郭君见偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定借款3个月内未能一次性全额偿还借款，应自借款之日起3个月至1年内，按年息6%向綦利群支付借款利息。自借款1年内，郭君见应向綦利群一次性全额偿还本次借款本金和利息。如郭君见超过1年仍未一次性全额偿还借款，则应自借款1年期满之日起按年息24%向綦利群支付利息，至实际归还之日止。原告綦利群主张被告郭君见以50000元为本金，自2017年4月17日至2018年4月17日，按照年息6%计算利息，该利息为3000元。2018年4月17日至2018年8月1日，按照年息24%计算，该利息为3495元，以上利息共计6495元。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。因被告已经偿还了利息6462元，下欠利息33元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭君见偿还原告綦利群借款50000元。
二、被告郭君见向原告綦利群支付利息33元。
三、驳回原告綦利群其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元，由被告郭君见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年八月三十日
书记员 陈丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初224号
原告：中山市新宏业自动化工业有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：阎淼。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：广州丽盈塑料有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：刘如强。
委托代理人：万军、郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师。
本院在审理原告中山市新宏业自动化工业有限公司诉被告广州丽盈塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告中山市新宏业自动化工业有限公司撤回起诉。
案件受理费813元，由原告中山市新宏业自动化工业有限公司负担。
审判员 董斯颍
二〇一六年二月二十五日
书记员 黎剑烨
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初28号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：史俊晶，女，1978年6月27日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告史俊晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1456号
原告黄景绪，男，汉族，1938年6月3日出生。
委托代理人黄斌，男，汉族，1966年9月2日出生，系黄景绪之子。特别授权。
被告马予花，女，汉族，1963年11月13日出生。
被告姜萌，男，汉族，1987年5月6日出生，住址同上。
原告黄景绪诉被告马予花、姜萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄景绪到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款10万元，借期一年，月息为2%。借款到期后未予归还。利息付至2015年1月，欠付利息6000元。请求法院判令被告归还原告借款10万元及利息6000元。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告通过农业银行太原湖滨支行向被告姜萌的银行帐户存款10万元。现原告诉至本院，导致本案纠纷。
另，1、原告自认本案借款利息已由被告付至2015年1月。2、原告提交的中国农业银行借记卡明细对帐单显示，自2014年4月起至2015年1月21日，原告帐户每月收款的数额与原告向被告转帐的本金按原告主张的月息标准数额相符。
本院认为，债务应当清偿。被告姜萌向原告借款10万元有原告提交的银行转帐凭证及其他相关案件的证据材料相印证，本院予以认可。原告已依约交付了借款，被告未按约履行还款付息义务，对造成本案应负全部责任。原告要求被告按约还本付息的理由成立，应予支持。原告主张的利息6000元，因被告有付息的事实行为且不违反相关法律规定，应予支持。原告要求马予花承担还款责任的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜萌偿还原告黄景绪借款本金10万元。
二、被告姜萌向原告黄景绪支付上述借款的利息6000元。
三、驳回原告黄景绪的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元、公告费450元、邮寄费40元，由被告姜萌承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年五月五日
书 记 员 史向丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5987号
罪犯潘杰，现在浙江省临安市看守所服刑。
临安市人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）杭临刑初字第738号刑事判决，以罪犯潘杰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省临安市看守所于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘�提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十六日
书记员 龚蓓蓓
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初415号
原告：雷某。
被告：潘某。
原告雷某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序同年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年初经人介绍认识，按照农村习俗举办婚礼后同居生活在一起，××××年××月××日生育长女潘某姿，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女潘某芳，××××年××月××日生育长子潘某凯。夫妻共同生活期间，双方性格不合，经常发生争吵。特起诉到法院要求：1、判令我与被告离婚；2、三个小孩由被告抚养。
被告既未到庭应诉，又未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年初经人介绍认识，按照农村习俗举办婚礼后同居生活在一起，××××年××月××日生育长女潘某姿，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女潘某芳，××××年××月××日生育长子潘某凯。婚姻关系存续期间，夫妻感情尚好。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、村委会证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，双方自愿办理结婚登记手续，期间生育了三个小孩，已建立了一定的夫妻感情。现原告诉说被告有辱骂、殴打等不良行为，但无充分证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告雷某与被告潘某离婚。
案件受理费200.00元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 潘 钊
人民陪审员 雷放海
人民陪审员 杨正堂
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 荣
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执602号
申请执行人罗兴华，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地云南省昭通市，经常居住地福建省邵武市。
被执行人郑建国，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住福建省光泽县。
罗兴华申请执行郑建国劳务合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）闽0721民初525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑建国未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗兴华向法院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行，申请标的为人民币66600元。
执行过程中经查，被执行人郑建国名下有位于德化县XX镇XX路XX号、XX路XX幢、XX镇XX路XX号、XX镇XX街、XX镇XX路XX号等地的8处房产，有位于莆田市黄石安兴产权证号为001XXXXX的房产以及位于南安市XX镇XX街的两处房产，本院于2016年8月3日以（2016）闽0721执602号之一执行裁定书依法查封了被执行人郑建国名下位于德化县XX镇XX路XX号的房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人郑建国在银行无存款；被执行人郑建国名下无车辆、林权登记信息。经向工商登记机关查询，被执行人郑建国系光泽县金陵财富种植专业合作社的成员。
本院认为，被执行人名下的房产已被本院依法查封，但需进行评估、拍卖方可变现，且房产价值大于执行标的，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0721民初525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1051-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人王洪亮，行长。
被告李炳辉，男，1978年1月6日出生，汉族。
被告赵璇，女，1978年7月16日出生，汉族。
被告彭冬梅，女，1950年1月15日出生，汉族。
被告彭晓飞，男，1972年1月17日出生，汉族。
被告柴亚东，男，1965年1月10日出生，汉族。
被告平顶山市金辉贸易有限公司。
法定代表人李炳辉，执行董事。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告李炳辉、赵璇、彭冬梅、彭晓飞、柴亚东、平顶山市金辉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求对被告李炳辉名下的位于平顶山市湛河区东风路永基小区6号楼东3单元4层西户房屋（房产证号：平房权证字第××号），对彭晓飞名下位于平顶山市湛河区新华路西东风路南明源1号楼东4单元2层南户房屋（房产证号：平房权证字第××号），对彭冬梅名下位于平顶山市湛河区湛河南路21号院1号楼东单元5层东户房屋（房产证号：平房权证湛河字第××号），对柴亚东名下位于平顶山市湛河区新华路南段西华西小区11号楼东1单元5层东户房屋（房产证号：平房权证字第××号）予以查封。对被告李炳辉、赵璇、平顶山市金辉贸易有限公司的银行存款及其他财产依法采取诉讼保全措施，限额人民币136万元。并以自有资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起对被告李炳辉名下位于平顶山市湛河区东风路永基小区6号楼东3单元4层西户房屋（房产证号：平房权证字第××号），对被告彭晓飞名下位于平顶山市湛河区新华路西东风路南明源1号楼东4单元2层南户房屋（房产证号：平房权证字第××号），对被告彭冬梅名下位于平顶山市湛河区湛河南路21号院1号楼东单元5层东户房屋（房产证号：平房权证湛河字第××号），对被告柴亚东名下位于平顶山市湛河区新华路南段西华西小区11号楼东1单元5层东户房屋（房产证号：平房权证字第××号）予以查封。对被告李炳辉、赵璇、平顶山市金辉贸易有限公司的银行存款及其他财产予以查封、扣押、冻结（限额136万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛秋月
二〇一六年六月三日
书记员 黄自乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初12050号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：王阿洁，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
委托代理人：刘晓娇，女，1988年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
被告：乐清市锋利工具有限公司，住所地：浙江省乐清市芙蓉镇兰屿浦村，组织机构代码：14558389-2。
法定代表人：柯志斌。
被告：乐清市汇源金属有限公司，住所地：浙江省乐清市芙蓉镇海口村，组织机构代码：69826165-8。
法定代表人：梁建。
被告：柯志斌，男，1960年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈蓓美，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市锋利工具有限公司、乐清市汇源金属有限公司、柯志斌、陈蓓美金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费21221元，减半收取10610.5元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年一月十三日
代书记员 童瑶钰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第181号
原告：上海锦都建筑工程有限公司。
法定代表人：孙冬平。
委托代理人：黄建刚。
委托代理人：瞿琼君。
被告：浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司。
法定代表人：久木野宪司。
原告上海锦都建筑工程有限公司与被告浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年4月21日，原、被告签定建设工程施工合同，约定由原告承包被告位于浙江省嘉善县经济开发区内动物实验研究中心的土建、附带及总体工程，合同总价21000000元。合同对工程内容等及其条款作了相应的约定。合同履行过程中，被告因工程需要，要求原告追加部分工程量，2008年6月20日，双方用签订补充协议二的方式确认追加部分工程价款为5000000元，并约定了支付方式以及违约责任。协议签订后，被告未按约定支付追加部分工程款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款人民币5000000元；2、被告支付2008年11月16日至判决生效之日止的违约金（以5000000元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、建设工程合同，证明双方签订的合同及权利和义务，该合同是合法有效的。
3、补充协议，证明2008年2月18日双方签订补充协议，约定了合同工程款21000000元支付情况，以及追加工程款商议时间，该协议已被法院确认。
4、补充协议二，证明2008年6月25日双方签订了协议，一致确认追加工程款为5000000元，还约定违约付款所应承担的违约金。
5、原告发函，证明被告未按补充协议二付款，原告发函催讨，但被退回。
6、增加工程量清单，证明签订协议二时，双方对追加的工程量进行确认，并列了清单，清单上有被告加盖的公章。
被告未到庭，但作了书面答辩：1、认为答辩人与原告之间关于建筑施工合同的欠款纠纷已经审理完毕。2、答辩人不承认本案中原告提供的证据“补偿协议二”的真实性，答辩人没有签署该“补偿协议二”。3、原告提供的证据不足以证明应就“21000000元工程款以外的工程量”向原告支付“追加费用”。
被告未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据具有客观真实性、合法性，又与本案相关联，本院予以确认。综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2006年4月21日，原、被告签订建设工程施工合同一份，由原告承建被告动物实验中心新建工程，双方约定，工程地点：浙江省嘉善县经济开发区内；工程内容：土建、附带工程及总体工程；开工日期：2006年4月21日，竣工日期：2006年12月31日，合同工期255天；工程质量标准：合格；合同总价21000000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，并已将工程竣工交付。2008年2月18日，原、被告以补充协议的方式确认工程总价21000000元，并约定合同21000000元工程以外的工程量和价款，双方在2008年3月内另行进行商议解决。2008年6月20日，原、被告以补充协议二的方式确认工程追加费用为5134561.37元，经双方最终确认工程追加费用总价为：5000000元人民币，附追加费清单；协议还约定：甲方即浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司资金困难，双方同意此追加费用的分期支付：2008年11月15日之前支付追加费用总价的50%即人民币2500000元；2009年1月15日之前支付追加费用总价的25%即人民币1250000元；2009年4月15日之前支付追加费用总价的25%即人民币1250000元；甲方违约逾期支付，乙方即上海锦都建筑工程有限公司可将未到期之金额提前一并主张权利，每逾期一天以此追加费总价的千分之三计算违约金。协议签订后，被告未按约履行，原告遂涉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议，系合法有效合同。原告已履行了合同的义务，被告却没有按约履行支付工程款的义务。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，双方有约定，但约定金额偏高，本院酌情予以支持。被告抗辩否认工程追加费，但未向法院提供证据，本院不予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦都建筑工程有限公司工程款人民币5000000元。
二、被告浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦都建筑工程有限公司工程款本金为人民币5000000元，每日按万分之二点一计算的违约金，时间从2008年11月16日至本金付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元、保全费5000元，合计诉讼费51800元（原告已预交），由浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇九年三月十三日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初第1544号
原告张香军，女，生于1965年8月9日，汉族，住河南省舞阳县。
被告张京亚，男，生于1964年4月14日，汉族，住舞阳县。
被告何桂菊，女，生于1961年9月17日，汉族，住址。
原告张香军与被告张京亚、何桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员孔伟宏运用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张香军到庭参加诉讼，被告张京亚、何桂菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香军诉称，2014年6月7日原告借给二被告现金50万元，期限5个月至2014年11月6日止，逾期按贷款利率的四倍计算利息，借款到期后，二被告至今未还，为此特诉请舞阳县人民法院，依法判令二被告偿还原告本金及利息。
被告张京亚、何桂菊均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月7日，被告张京亚、何桂菊向原告借款50万元。并为原告出具了内容为“今借到张香军现金伍拾万元整（500000元），期限5个月，自2014年6月7日至2014年11月6号止，如到期不还，按照银行贷款利率的四倍计算利息，另外借款人自愿赔偿出借人经济损失3万元，并承担因诉讼所产生的一切费用”的借条一份，借款到期后，被告支付了自2014年11月7日至2016年2月7日的利息，借款本金及2016年2月7日之后的利息经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金50万元及2016年2月7日之后的利息并按约定赔偿经济损失3万元。
本院认为，被告张京亚、何桂菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供证据及当庭陈述意见进行质证的权利，因此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述意见的真实性予以确认。根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，可以认定被告张京亚、何桂菊向原告借款50万元，借款期限5个月，借款逾期后按银行贷款利率四倍计算利息的事实存在。因此，原告请求二被告偿还借款50万元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，由于双方约定的借款逾期后按照银行贷款利率四倍计算利息并赔偿经济损失3万元，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法调整至按照月息2分计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张京亚。何桂菊于本判决生效后五日内偿还原告借款50万元及利息（利息自2016年2月8日开始按照月息2分计算至借款偿还完毕之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元。由被告张京亚、何桂菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孔伟宏
二〇一六年十月二十日
书记员 危莉贞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初2417号
原告：孔冠，男，1985年1月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告：罗晶洁，女，1985年9月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告孔冠、罗晶洁与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔冠、罗晶洁，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔冠、罗晶洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金暂计11,928元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价659,104元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告戎和公司答辩意见如下：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，愿意据实计算逾期交房违约金。
本院认为，被告戎和公司承认原告孔冠、罗晶洁在本案中主张的事实并对原告孔冠、罗晶洁要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告孔冠、罗晶洁主张的事实予以确认并对原告孔冠、罗晶洁要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款659,104元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告孔冠、罗晶洁逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按659,104元的万分之一计算至交付房屋之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年七月三十日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第426号
申请执行人费俊喜，女，1962年9月12日生，汉族。
被执行人张西宁，男，1970年7月11日生，汉族。
被执行人冉兰景，女，1970年9月21日生，汉族。
被执行人ＸＸ刚，男，1975年2月5日生，汉族。
申请执行人付文萍于2015年7月15日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年7月3日制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第3555号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第3555号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1026号
原告：李通，男，汉族，生于1988年2月21日，住地邓州市。
委托代理人：张宗信，邓州市新华法律服务所工作者，执业证号：A3771012（特别授权）。
被告：邢阳，男，汉族，生于1984年7月29日，住邓州市。
被告：韩曼曼，男，汉族，生于1987年5月17日，住邓州市，（缺席）。
原告李通诉被告邢阳、韩曼曼为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李通的委托代理人张宗信，被告邢阳均到庭参加了诉讼，被告韩曼曼经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李通诉请：请求依法判令被告邢阳偿还原告借款本金40000元及利息，利息按月息2分，从2017年7月4日起计算至款付清之日止，同时支付借款总额30%的赔偿金即12000元；被告韩曼曼对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告邢阳找到原告要求借钱，原告答应其要求，但提出需要担保人担保，后被告邢阳找到被告韩曼曼，被告韩曼曼答应为其担保。后三方签订借款合同，由原告借给被告邢阳40000元，约定月息2%，时间一个月，即2017年8月3日期满，并约定到期未按时还款应向甲方（出借人）赔偿借款总额30%的赔偿金。借款人邢阳、担保人韩曼曼均在合同亲笔签字按指印后，原告借给邢阳40000元现金。被告邢阳出具了借条。借款到期后，二被告拒不承担还款义务，其严重侵害了原告的合法权益，无奈，诉至法院，请求法院判如所请。
原告李通为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告身份情况。
证据2、借款合同、担保承诺书，证明借款及担保事实。
被告邢阳辩称，借款属实，借款过程与原告陈述一致，但我资金出了点问题，等资金周转好后，立马还款。
被告邢阳对原告李通提交的证据均无异议。
被告韩曼曼经法院依法传票传唤后，均逾期未到庭参加应诉，不能当庭答辩、质证，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告韩曼曼缺席，无法当庭质证，对于原告李通提交的证据，因主债务人即被告邢阳对其均无异议，故本院对原告李通提交的证据1、2予以确认。
依据有效证据，确认如下案件事实：2017年7月4日，被告邢阳与原告李通签订借款合同，被告邢阳向原告李通借款40000元，约定利息为月息2%，借期1个月，自2017年7月4日至2017年8月3日，并约定若被告邢阳未按时还款，应向原告赔偿借款总额30%的经济赔偿，逾期利息按约定的月息2%，并按借款本金为基数，按照日千分之三另行计算赔偿。被告韩曼曼为被告邢阳的借款提供连带责任保证，并在借款合同、担保承认书中签字，保证期限为还款期限届满之日到债务全部履行完毕至。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不承担还款义务，无奈原告李通诉至法院，请求依法判令被告邢阳偿还原告借款本金40000元及利息，利息按月息2分，从2017年7月4日起计算至款付清之日止，同时支付借款总额30%的赔偿金即12000元；被告韩曼曼对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李通与被告邢阳之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告韩曼曼作为借款的保证人，并在借款合同、担保承诺书中签字确认，保证期限为还款期限届满之日到债务全部履行完毕至，故被告韩曼曼应当对被告邢阳的借款承担连带清偿责任；关于借款利息，原告李通与被告邢阳双方签订借款合同时约定借款利息为月息2%，不违反法律相关规定，现主张借款利息为月息2%，本院予以认可；关于逾期利息和违约金，虽然被告邢阳与原告李通签订借款合同时约定，若被告邢阳未按时还款，应向原告赔偿借款总额30%的经济赔偿，逾期利息按约定的月息2%，并按借款本金为基数，按照日千分之三另行计算赔偿，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告李通主张的逾期利息、违约金的总和可按年利率24%计算。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢阳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李通的借款40000元及利息、违约金（借款利息按月息2分，从2017年7月4日计算至2017年8月3日；逾期利息和违约金的总和按年利率24%，自2017年8月4日起计算至款付清之日止）。
二、被告韩曼曼对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费260元，共计1360元，由被告邢阳、韩曼曼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一八年七月九日
书 记 员 鲁 丰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1992号
原告：孔玮
委托诉讼代理人：梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：桂阳县住房和城乡规划建设局
负责人：吴跃龙，局长。
委托诉讼代理人:唐文锋,桂阳县住房和城乡建设局工作人员。
委托诉讼代理人:龚茂湘,湖南志浩律师事务所律师。
被告：湖南厚德科技有限公司
法定代表人：郑东湖。
委托代理人：郑小东,被告公司股东
本院在审理原告孔玮诉被告桂阳县住房和城乡建设局、湖南厚德科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告孔玮于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告桂阳县住房和城乡建设局、湖南厚德科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔玮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回对被告桂阳县住房和城乡建设局、湖南厚德科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异26号
案外人徐楠。
申请执行人南京力好工程机械有限公司，住所地南京市下关区五塘新村58号东。
法定代表人龙辉，该公司董事长。
被执行人李珍。
本院在执行申请执行人南京力好工程机械有限公司与被执行人李珍债务纠纷一案中，案外人徐楠对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人徐楠称：新沂市人民法院在执行南京力好工程机械有限公司与被执行人李珍债务纠纷一案中，于2014年8月18日作出（2013）新执字第1112-1号执行裁定，对案外人所有的位于新沂市**名城**-*-***室房屋进行执行。该房屋及车库是案外人于2010年6月28日从被执行人手中购买，双方为此签订了房屋买卖合同。案外人于2010年6月28日、7月2日和7月6日三次共向被执行人支付现金15.8万元，房屋的后期银行贷款均由案外人按期支付。房屋当时即已交付，案外人一直占有使用，且以本人名义开通了有线电视、宽带、水电等，连同物业管理费、车位费等所有费用均由案外人缴纳。只是由于尚欠银行贷款未有还清，所以才未有过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，对于未办理过户登记，案外人没有过错。案外人是被查封房屋的所有权人，法院执行该房屋存在错误。故请求人民法院中止对涉案房屋的执行。
经审查查明，本院在执行南京力好工程机械有限公司与被执行人李珍债务纠纷一案中，于2014年8月18日作出（2013）新执字第1112-1号执行裁定，查封被执行人李珍所有的位于新沂市**名城**-*-***室房屋。涉案房屋系被执行人李珍于2009年4月9日与新沂市金苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买，登记在被执行人李珍名下。2010年6月28日，案外人徐楠与被执行人李珍签订房屋买卖协议，协议约定被执行人李珍将涉案房屋以158000元转让给案外人徐楠，但尚欠房屋银行按揭贷款200462.91元由案外人徐楠负责偿还。协议签订后被执行人李珍将涉案房屋的原始商品房买卖合同、土地使用证等资料交付案外人徐楠，案外人于2010年6月28日、2010年7月2日、2010年7月6日，三次共付给被执行人李珍现款154540元。房屋的银行按揭贷款由案外人徐楠以被执行人李珍名义按期偿还，至2016年2月，尚欠贷款159500.22元未有还清。案外人徐楠以其本人名义开通水电、有线网络等，缴纳了物业管理费等费用。
上述事实有案外人徐楠提供的其与被执行人李珍的房屋买卖协议（复印件）、被执行人李珍的商品房买卖合同（复印件）、被执行人李珍的土地使用证（复印件）、户名为徐楠的电费发票等若干（复印件）、户名为李珍的中国银行存款流水账（复印件）等证据在卷佐证
本院认为，虽然案外人徐楠与被执行人李珍签订了涉案房屋买卖协议，且案外人按协议约定履行了向被执行人交付购房款、按序时进度向银行偿还了部分贷款义务，甚或还交纳了水、电、物业等费用，但由于双方未有办理房屋过户登记手续，至今涉案房屋仍在被执行人李珍名下，所以，案外人徐楠并没有取得涉案房屋所有权。当然，能够排除人民法院强制执行的权益不仅仅是所有权，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本条规定了无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。如果不动产买受人在具有付清全部价款等条件情况下，虽然没有办理不动产过户登记，但若其对未办理过户登记没有过错，受买人的物权期待权也可以排除人民法院的执行。本案中，被执行人李珍将涉案房屋转让给案外人徐楠，双方约定由作为买受人的案外人徐楠以出卖人即被执行人李珍名义继续向银行偿还贷款，在该房屋转让合同中，案外人徐楠的付款相当于分期付款，其付款方式的债权性质系第三人代为履行，即代被执行人李珍分期偿还银行贷款，只有在贷款清偿完毕后，方能认定案外人徐楠已经付清了全部购房款。可见，在案外人徐楠尚欠银行贷款19500.22元未还的情况下，并不具有上述司法解释规定的可予保护的物权期待权。综上，案外人徐楠对涉案房屋并不具有足以排除人民法院强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐楠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 王肖肖
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1166号
原告：张二毛，男，汉族，1959年11月20日生，住西华县。
委托代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。
被告：凌国军，男，汉族，1964年2月17日生，住西华县。
被告:凌国营，男，1955年12月10日生，汉族，住西华县。
被告:安永，男，1984年1月20日生，汉族，住西华县。
被告:王建军，男，1969年3月17日生，汉族，住西华县。
四被告委托代理人:郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
原告张二毛与被告凌国军、凌国营、安永、王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常莉莉、四被告委托代理人郑慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二毛向本院提出的诉讼请求：要求被告凌国军、凌国营、安永、王建军偿还借款200000元及从借款之日起至借款清偿完毕之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告凌国军、凌国营、安永、王建军成立西华县国赢投资咨询服务有限公司，2015年该公司吸收原告存款200000元，当时口头约定月息1分5厘，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，该公司一直推托不还。后原告打听到该公司已于2015年5月28日注销。
被告凌国军、凌国营、安永、王建军辩称，四被告不应当承担还款责任，原告是把200000元钱作为股金的形式放入西华县国赢投资咨询服务有限公司，既然是股金，如果盈利分红利，如果亏损承担风险。双方不是存款和利息的关系。现西华县国赢投资咨询服务有限公司已经申请破产，股民的股金只能作为破产财产分配进行申报。
原告提供的证据有：1、西华县工商行政管理局企业登记基本信息一份，证明西华县国赢投资咨询服务有限公司的股东仅有四被告，该公司于2015年3月18日决定解散公司，并于2015年5月28日注销该公司，清算组成员为四股东。该公司清算仅在河南经济报上刊登，未书面或口头通知原告申报债权，公司解散程序严重违法。2、会员股金单一份，证明西华县国赢投资咨询服务有限公司于2016年3月13日向借款200000元，并口头约定月息1分5。3、证人张某出庭作证，证明原告借给西华县国赢投资咨询服务有限公司的200000元，双方口头约定月息为1.5分。
被告未提供证据。
对原告提供的证据。被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，该证据能够证实西华县国赢投资咨询服务有限公司已按公司法的要求进行破产清算，并在河南省范围内进行登报公告，因西华县国赢投资咨询服务有限公司所有股民住所地均为西华县，按公司法要求，在全省范围内登报公告，符合法定程序。虽然股东名录列本案被告四人，该四人为发起人股东，本案原告是西华县国赢投资咨询服务有限公司吸收的股民，原告的损失应当由西华县国赢投资咨询服务有限公司承担，不应由四被告承担。对证据2的真实性无异议，该证据证实原告系西华县国赢投资咨询服务有限公司的股民，应按公司法的规定来分取红利或承担风险，双方不是存款与利息的关系。证据3证人与原告有利害关系，证言不能采信。证言不实，原告不是把钱借给了凌国营，而是把钱作为股金形式放入投资公司，双方没有约定利息，而是分红。证人证实利息为月息1分5没有根据，利息没有支付过，该证言不能作为判决依据。
原告提供的证据能够证明本案基本事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告凌国营系西华县国赢投资咨询服务有限公司的法定代表人，由张某介绍，经凌国营的手，2015年3月13日，西华县国赢投资咨询服务有限公司以会员股金的形式向原告张二毛借钱200000元，双方口头约定利率为月息1分5厘，借款期限为一年。被告凌国军、凌国营、安永、王建军为西华县国赢投资咨询服务有限公司的发起人股东，2015年3月18日，西华县国赢投资咨询服务有限公司成立以凌国营为组长的清算小组，在未通知债权人申报债权的情况下，解散西华县国赢投资咨询服务有限公司。被告凌国军、凌国营、安永、王建军四位发起人股东对剩余1200000元公司资产进行瓜分。2015年5月28日西华县国赢投资咨询服务有限公司进行工商注销登记。借款到期后，西华县国赢投资咨询服务有限公司及发起人股东均未对原告借款予以清偿。
本院认为，西华县国赢投资咨询服务有限公司以会员股金的形式向原告张二毛借钱，张二毛不是西华县国赢投资咨询服务有限公司的股东，他们之间实质上是借贷关系，他们之间的借贷未违反法律的有关规定，应为有效借贷。西华县国赢投资咨询服务有限公司在2015年3月13日向张二毛借钱200000元，2015年3月18日成立清算小组，解散公司，并于2015年5月28日进行工商注销登记，对原告的借款分文未还，西华县国赢投资咨询服务有限公司及其发起人股东向原告借款应为恶意。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司承担连带责任。被告凌国军、凌国营、安永、王建军为西华县国赢投资咨询服务有限公司的发起人股东，在公司财务严重恶化，明知要对公司解散，仍向原告借款，并拒不还款，因此应与西华县国赢投资咨询服务有限公司向原告对200000元的债务连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
被告凌国军、凌国营、安永、王建军于本判决生效后十日内偿还原告张二毛借款200000元及利息（利率按双方约定的月息1.5分计算，从借款之日即2015年3月13日起，至借款清偿完毕之日止），被告凌国军、凌国营、安永、王建军承担连带清偿责任。
案件受理费5920元，由被告凌国军、凌国营、安永、王建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 和 昕
审判员 郭智慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11844号
原告黄明权，男，汉族，1963年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
诉讼代表人重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。
委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告黄明权与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明权于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明权撤回起诉。
案件受理费1109元，由原告黄明权负担（已缴纳）。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 刘详玉
人民陪审员 陈作秀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蒲 月
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2280号
原告：韩天星，男，生于1992年6月11日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曹建党，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号A3770431。
被告：刘心欢，男，生于1994年7月22日，汉族，住邓州市。
被告：赵毛毛，男，生于1993年2月28日，汉族，住邓州市。（缺席）
原告韩天星与被告刘心欢、赵毛毛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天星的委托代理人曹建党、被告刘心欢到庭参加了诉讼，被告赵毛毛经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩天星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘心欢偿还原告借款50000元及利息和违约金（利息计算至还款之日）；2、依法判令被告赵毛毛连带清偿上述债务及利息和违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日、2017年10月21日被告刘心欢分两次向原告借款50000元，由被告赵毛毛担保，借款到期后经原告多次催要，被告刘心欢一直未还。
原告韩天星为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明其身份；
2、借条及收据各两份，以证明被告刘心欢向原告借款的经过，以及被告赵毛毛承诺为该借款担保的事实。
被告刘心欢辩称：借款属实，同意支付利息，但违约金当时没有约定，且原告要求过高，不同意支付违约金。
被告赵毛毛经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘心欢及赵毛毛均未向法庭提交任何证据。
原告韩天星向本院提交的证据，客观真实，被告刘心欢也无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告刘心欢向原告借款30000元，由被告赵毛毛担保，并出具借条及收据各一份，约定2017年9月8日还款，若逾期不还借款人应承担违约金千分之二十每日；2017年10月21日，被告刘心欢又向原告借款20000元，由被告赵毛毛担保，并出具借条及收据各一份，约定2017年11月21日还款，若逾期不还借款人应承担违约金千分之二十每日。两笔借款到期后原告多次催要该款，被告刘心欢至今未还。现原告诉至本院，请求解决。
本院认为：原告与被告刘心欢之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告刘心欢支付了借款，借款到期后被告刘心欢理应积极偿还借款，现被告刘心欢拖延不还实属不当。被告赵毛毛作为被告刘心欢借款时的担保人，被告刘心欢借款时出具的借条上明确载明担保人要承担连带担保责任，被告赵毛毛在借条上也签名按印，说明其也深知作为担保人的权利及义务。现原告韩天星起诉要求被告刘心欢偿还借款本金50000元，并由被告赵毛毛对该借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。原告要求二被告支付利息并按日千分之二十承担违约金，由于法律明确规定利息及违约金不得超过年利率24%，双方借据上约定的违约金明显过高，本院无法支持，可按月息二分由被告支付利息。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘心欢自本判决生效后十日内偿还原告韩天星借款本金50000元及利息（利息按月息二分计算，自2018年5月16日起计至款付清之日止）。
二、被告赵毛毛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告刘心欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 阳