wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8173号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：齐士明，男，1987年7月12日出生，住河南省潢川县。
被告：谢小龙，男，1993年12月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告齐士明、谢小龙追偿权纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告齐士明偿还原告代偿款18578.47元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月9日的违约金为848元）；2.被告谢小龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告齐士明、谢小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告齐士明、谢小龙未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年9月20日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：145500元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告齐士明的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告齐士明于2016年9月20日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、担保方式：被告谢小龙作为反担保人向原告出具《反担保函》。
九、代偿日期及金额：2017年5月25日代偿18578.47元。
十、违约责任的约定：若被告齐士明未能及时还款导致原告垫付的，被告齐士明应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐士明于判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款18578.47元及违约金（按每日万分之六从2017年5月25日计算至款项付清之日）；
二、被告谢小龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告齐士明、谢小龙共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐士明、谢小龙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金鸿鹏
审 判 员 叶吉红
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月五日
书 记 员 贾昱泓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初8766号
原告：尤先举，男，1978年4月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：朱章超，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告尤先举与被告朱章超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告尤先举在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤先举撤回起诉处理。
代理审判员 李 颖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张云江
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初8766号原告：尤先举，男，1978年4月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：朱章超，男，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告尤先举与被告朱章超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告尤先举在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤先举撤回起诉处理。代理审判员 李 颖二〇一七年十二月二十九日书 记 员 张云江
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2450号
原告：熊瑞兰（又名熊兰兰）。
委托代理人：王水华。
被告：鄂州市城镇建设综合开发总公司。住所地：鄂城区文星路**号。
法定代表人：何国宏，公司经理。
原告熊瑞兰诉被告鄂州市城镇建设综合开发总公司（下称城镇建设公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告熊瑞兰委托代理人王水华到庭参加诉讼，被告城镇建设公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年至1999年期间，被告城镇建设公司在原告熊瑞兰经营的“香密湖酒�”就餐共欠14087.00元，并出具就餐凭证23份。该款经原告多次催讨未果，为此，原告于2003年将被告名称误写为“鄂州市城镇建设开发公司”诉至法院，法院作出（2003）鄂城法凡民初字第12号判决为错案，2016年6月2日原告申请再审后，本院作出（2016年）鄂0704民再1号民事裁定书，裁定撤销（2003）鄂城法凡民初字第12号判决。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还欠款餐饮费14087.00元，损失15913.00元。共计30000.00元。
被告城镇建设公司未答辩。
原告所举证据有：
证据一、身份证、户口本复印件，拟证明原告主体。
证据二、进餐费凭证23份，拟证明被告下欠原告进餐费。
证据三、判决书、裁定书，拟证明原告起诉被告情况。
被告城镇建设公司未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：1997年至1999年期间，被告城镇建设公司在原告熊瑞兰经营的“香密湖酒楼”就餐共欠14087.00元，并出具就餐凭证23份。该款经原告多次催讨未果，为此，原告于2003年将被告名称误写为“鄂州市城镇建设开发公司”诉至法院，本院作出（2003）鄂城法凡民初字第12号判决书，2016年6月2日原告申请再审后，本院作出（2016年）鄂0704民再1号民事裁定书，裁定撤销（2003）鄂城法凡民初字第12号判决书。为此，原告再次诉至法院要求判令被告偿还欠款餐饮费14087.00元，损失15913.00元。共计30000.00元。
本院认为，被告城镇建设公司在原告熊瑞兰经营的香密湖酒楼就餐消费欠款14087.00元属实，依法应予偿付。原告损失自2003年向法院起诉举张权利之日起按欠款银行同期贷款年利率6.66%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告城镇建设公司于本判决生效之日起十日内向原告熊瑞兰偿付欠款14087.00元、利息损失12196.52元，共计27033.52元。
本案诉讼费275.00元，由被告城镇建设公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件�交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十月二十日
书记员 毛志平
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审178号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被执行人：宋利军，男，1979年9月20日出生，住河南省偃师市。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年2月27日作出的编号为410321-1005752806号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：任丽鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10828号
原告：樊丽，女，1959年3月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘晓栋，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石婉婉，河南千业律师事务所实习律师。
被告：汪兵兰，女，汉族，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
第三人：郑州房之家房地产营销策划有限公司优胜路分公司，营业场所：郑州市金水区优胜南路5号院4号楼3单元26号。
负责人：王玉良。
原告樊丽与被告汪兵兰、第三人郑州房之家房地产营销策划有限公司优胜路分公司（以下简称“房之家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽委托诉讼代理人刘晓栋到庭参加了诉讼。被告汪兵兰、第三人郑州房之家房地产营销策划有限公司优胜路分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2017年8月11日签订的《房屋买卖合同》，并向原告支付违约金68000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同》，约定：原告将位于金水区××楼××号的房产出售给被告，房产总价款为68万元；被告向原告支付定金30000元，其中佣金13600元，余额16400元作为代收的定金。合同第九条约定佣金在单方违约时由违约方全部承担。另外合同第十条第三款还约定任一方拒绝履行合同或解除合同，或者发生本条1、2违约责任，按照房屋实际成交价的10%支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，而被告却拒不配合，并明确表示不会再继续履行合同。被告的行为严重违反了合同的约定。为保护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告汪兵兰、第三人郑州房之家房地产营销策划有限公司优胜路分公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原、被告之间存在房屋买卖法律关系，被告未按照合同履行义务，应向原告支付违约金；
2、郑州房之家公司出具的证明书一份，证明被告违约。
被告汪兵兰、第三人郑州房之家房地产营销策划有限公司优胜路分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年8月11日，原告（卖方）与被告（买方）以及第三人房之家公司（中介方）共同签订《房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：原、被告经协商一致，被告自愿购买原告座落于金水区××楼××号的房产，房屋所有权证书号为1401238950，房屋建筑面积为40.5平方米。房产及其配套设施的总计款为680000元。被告自愿自合同签订时支付定金30000元，其中佣金13600元，余额作为代收的定金16400元。付款方式为按揭贷款，被告按合同申请贷款的比例，向原告支付首付款，其余价款用银行贷款支付。原、被告双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，被告须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，原告有义务配合被告的贷款手续。原告在收到全部房款后3个工作日内，向被告交付房产。原、被告双方应在合同签订之日起110个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。如原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付合同确定的房屋实际成交价680000元的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且第三人房之家公司所收取的双方中介服务费一律不予退还。
2017年10月30日，第三人房之家公司出具《事实证明书》，主要证明：被告于2017年8月11日签订合同后，第二天电话联系第三人房之家公司员工，表达自己没有考虑好，不想再购买原告房屋的意愿。被告于2017年8月14日晚上与原告、第三人房之家公司进行三方面谈，明确表示不再购买原告房屋，并请求能否少赔偿一些违约金，三方沟通无果，被告继续拖延。第三人房之家公司从2017年8月15日开始至今数次通知被告到银行办理相关手续，继续履行合同，被告均无回应。
庭审中，原告陈述双方签订合同后，被告向中介公司交付定金、佣金共计3万元，现定金、佣金都在中介公司放着。其他合同义务双方均未履行。
本院认为，2017年8月11日，原告（卖方）与被告（买方）以及第三人房之家公司（中介方）签订的《房屋买卖合同》，系合同三方主体真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。被告在《房屋买卖合同》签订第二天明确表示不再购买原告房屋，且没有按照合同约定支付首付款、办理银行贷款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定的情形“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，现原告主张解除《房屋买卖合同》，与法有据，本院予以支持。被告明确表示不愿意继续履行合同，也不履行合同义务，已构成违约。原告依据《房屋买卖合同》第十条第三款的约定，要求被告支付合同确定的房屋实际成交价680000元的10%即68000元作为违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告樊丽与被告汪兵兰、第三人郑州房之家房地产营销策划有限公司优胜路分公司签订的《房屋买卖合同》；
二、被告汪兵兰于本判决生效后十日内向原告樊丽支付违约金68000元。
案件受理费1500元，由被告汪兵兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年六月五日
书 记 员 彭 倩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2974号
原告：莆田市名星仓储有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区。
法定代表人：陈吓棋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘小钢，男，系该公司员工。
被告龚承伟，男，1979年7月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。
原告莆田市名星仓储有限公司与被告龚承伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莆田市名星仓储有限公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，龚承伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市名星仓储有限公司向本院提出诉讼请求：判令龚承伟偿还莆田市名星仓储有限公司货款15120元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：龚承伟因经营需要于2014年6月7日向莆田市名星仓储有限公司购买汽车轮胎，欠货款15120元。2015年4月10日，龚承伟在莆田市名星仓储有限公司的应收明细上签名确认。上述货款经多次催讨，龚承伟至今拒不偿还。
龚承伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月7日，龚承伟因经营需要，向莆田市名星仓储有限公司购买8条汽车轮胎，每条单价1890元，计欠莆田市名星仓储有限公司货款15120元。2015年4月10日，龚承伟在莆田市名星仓储有限公司制作的应收明细上签名确认，并约定若因质量货款等产生纠纷，双方同意由莆田市涵江区人民法院管辖。龚承伟至今未能偿还上述货款，莆田市名星仓储有限公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，莆田市名星仓储有限公司在本案中主张的事实，有其提供的由龚承伟签名确认的应收明细为据，予以确认。莆田市名星仓储有限公司请求龚承伟偿还拖欠的货款15120元并支付该款自起诉之日起至还清之日止的利息合法有据，予以支持。龚承伟对上述货款及利息应负清偿责任。因龚承伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龚承伟应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市名星仓储有限公司货款15120元，并支付该款自2016年9月2日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由龚承伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡雅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有经定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第194号
原告徐哲。
被告徐熳虹。
委托代理人徐海肜，男，户籍地上海市黄浦区。
被告刘文礼。
被告徐海昉。
本院在审理原告徐哲�被告徐熳虹、刘文礼、徐海昉排除妨害纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一五年一月二十六日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8065号
上诉人（原审被告）：方寿福，男，1955年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：方高峰，男，1983年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：骆金财，男，1930年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人方寿福、方高峰因与被上诉人骆金财合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年11月6日向方寿福、方高峰送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人方寿福、方高峰未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方寿福、方高峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翁文杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异2号
异议人:湖南省长沙市芙蓉区明景公寓业主委员会。
申请执行人：长沙市商业银行麓山支行，住所地长沙市岳麓区麓山路***号。
代表人：徐远清，行长。
被执行人：湖南省元太医药有限公司，住所地长沙市开福区开福寺路3号。
法定代表人：黄炼，总经理。
被执行人：长沙潮福房地产开发有限责任公司，住所地长沙市开福区开福寺路3号。
本院在执行申请执行人长沙市商业银行麓山支行（以下简称长沙银行麓山支行）与被执行人湖南省元太医药有限公司（以下简称元太公司）、长沙潮福房地产开发有限责任公司（以下简称潮福公司）借款合同纠纷一案中，异议人湖南省长沙市芙蓉区明景公寓业主委员会（以下简称业委会）对本院决定对明景公寓地下车库进行公开拍卖的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人长欣公司称，长沙银行麓山支行与元太公司签订的抵押合同为非法合同，长沙银行麓山支行对抵押物不享有抵押权。请求1、撤销（2006）天民初字第1099号民事调解书；2、中止（2007）天执字第305-1号执行行为，停止对**公寓地下停车库进行公开拍卖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，“异议人提出执行异议或者复议申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料据：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”业委会在提交异议申请时未提供其主体身份证明，在本院通知后亦未在规定期限内予以补交，其异议申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回湖南省长沙市芙蓉区明景公寓业主委员会的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周长军
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 王美霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：
（一）异议人或者复议申请人的身份证明；
（二）相关证据材料；
（三）送达地址和联系方式。
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5042号
申请执行人永康市中通速递有限公司
被执行人胡忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5238号，依法向被执行人胡忠良发出执行通知书，责令被执行人胡忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡忠良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 胡军敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初916号
原告卓某某。
委托代理人陈某某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳市樊城区某某学校。
法定代表人卓某乙，该校校长。
委托代理人秦某某，该校书记。特别授权代理。
委托代理人曹某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
原告卓某某诉被告襄阳市樊城区某某学校（以下简称某某学校）劳动争议纠纷一案，于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐京霞独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人陈某某、被告某某学校的委托代理人秦某某、曹某某参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原告1975年9月参加教育工作，在牛首镇卓营村小学当教师，先后取得小学高级教师资格，任语文教师。2002年9月被告口头通知原告以后不能再教课。原、被告之间是一种劳动关系，原告后来一直找被告解决工作、工资及社会保险问题，一直得不到解决。后原告申请劳动仲裁，仲裁委以不属于劳动法调整范围为由，不予受理。原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2002年10月至2012年6月工资；2、判令被告从1995年1月至2012年6月给原告缴纳应缴纳的社会保险费；3、判令因被告从1995年1月至2012年6月未给原告缴纳养老保险金，赔偿原告法定时间办理退休手续至实际办理退休手续期间的退休金。
被告某某学校辩称，原告起诉主体不符，卓营学校在樊城区是独立的法人单位，原告后转入马棚学校、黄庄学校都是独立法人，应驳回原告诉求。
经审理查明，原告于1975年9月，被原襄阳县竹条镇卓营小学聘为民办教师。1995年11月至1996年12月兼任该校出纳期间因出现经济问题，1998年8月25日，原襄阳县教委作出给予原告留职察看处分。原告不服决定，为此上访。后原告又被调入马棚村小学、黄庄村小学。2000年8月，原襄阳县教委又作出决定从一九九九年九月起恢复卓某某同志在册民师资格。2002年9月原告在黄庄村小学工作期间，被上级主管部门牛首镇中心学校通知其被辞退，并为其开办一存折打款5988元。原告不服，为此又多次上访。2008年7月14日，原告与襄阳市樊城区教育局签订承诺书，约定，樊城教育局将在9月底，再次协调相关部门重新研究卓某某的案子；卓某某保证从现在到9月底前，不到任何部门及领导办公场所、住处以任何形式上访，不递交书面材料，不给领导及相关部门打电话，不影响部门及领导正常办公，不因上访出牛首镇。并保证在此期间，按照卓营小学校长要求值好班。但被告称原告在被告处只做了三天烧水工作便走了。2013年12月26日，襄阳市樊城区牛首镇中心学校作为甲方与乙方卓某某签订了《关于帮助卓某某解决实际困难息诉罢访的协议》，约定甲方继续帮助乙方办理退休养老保险手续；甲方每月支付其900元生活困难补贴，继续执行直到终老；乙方不再为“因财金错误，曾受过原襄阳县教委留职察看处分，以及后来民师转正时被辞退”以及与之相关的事宜进行纠缠和到各级机关上访，否则，甲方停止以上两项待遇。协议签订后，襄阳市樊城区牛首镇中心学校支付原告困难生活补助费每月900元至今。2014年1月24日，襄阳市人力资源和社会保障局为原告办理了退休证，登记的原工作单位为樊城区牛首镇卓营小学，参加工作时间为1996年1月1日，退休时间为2012年6月。2016年3月2日，原告向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出樊劳人仲案不字（2016）第13号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
另查明，原襄阳县竹条镇卓营小学现更名为樊城区牛首镇卓营小学，该校无独立法人资格，现归被告襄阳市樊城区某某学校管理。
本院认为，原告要求被告支付其2002年10月至2012年6月的工资。因原告2012年6月已办理退休，现主张其2012年以前的工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告为其缴纳1995年1月至2012年6月的社会保险费，因社会保险属于行政审批范畴，带有社会管理的性质，不属于民事审理范围，对原告的该项请求，本院不作处理。原告要求被告赔偿其法定时间办理退休手续至实际办理退休手续期间的退休金，因原告已办理了退休手续，且已领取退休金，其请求不属于劳动争议受案范围，对原告的该项请求，本院不作处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告卓某某的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 唐京霞
二〇一六年五月十七日
书记员 杨逢阳
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初110-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人杨海廷采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年二月十三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1413号
原告郑先祥。
委托代理人周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告兴化市华洋钢丝绳厂，住所地兴化市戴南镇裴马工业区。
负责人陈兰。
委托代理人刘登付（系该厂副厂长）。
原告郑先祥诉被告兴化市华洋钢丝绳厂确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年7月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑先祥及�委托代理人周东平、被告兴化市华洋钢丝绳厂的委托代理人刘登付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先祥诉称：原告于2015年8月15日起到被告处工作，工种为炉上炉工，工作时间为当日22时至次日8时。2015年8月24日7时20分左右，原告在工作过程中因钢水溅到右眼致伤，经复旦大学附属眼耳鼻喉科医院诊断为右眼眼球烫伤。2015年12月原告向兴化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，今年1月29日该局函告原告要求确认原告与被告之间是否存在劳动关系。2016年2月19日兴化市仲裁委通知原告向法院起诉。现原告诉至法院，请求确认原告与被告自2015年8月15日起建立事实劳动关系，原告受伤时双方存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告兴化市华洋钢丝绳厂辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不是厂方招聘的职工，原告到厂里根本没有得到厂方的同意；2、凡是职工进厂，厂里都签订劳动用工合同，而原告没有签订劳动用工合同，厂长根本不知道这个人，是炉长赵正华的个人行为，原告是什么时候进厂的，我们还要追查原因和相关人员的责任；3、厂方出于人道主义精神，在原告受伤后垫付医疗费，给予了抢救并治疗痊愈。
经审理查明，2015年8月24日7时20分，原告在被告处工作过程中，因钢水溅到右眼致右眼眼球烫伤。双方发生纠纷后当地公安机关进行了处警。2015年12月9日，原告向兴化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年1月29日该局向原告送达关于告知确认劳动关系的函，告知原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而该委未在5日内作出处理，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有兴化市劳动人事争议仲裁委员会通知书、兴化市人力资源和社会保障局的工伤认定调查笔录、关于告知确认劳动关系的函及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，被告对兴化市人力资源和社会保障局的工作人员向赵正华、陈某、徐明达的谈话笔录的真实性无异议，而从赵正华、陈某的谈话笔录中可知，原告于2015年8月15日即已到被告单位上班。同时赵正华亦陈述其带班的中频炉班的人员由其个人决定使用，被告厂方的负责人不干预，其与被告约定按照出钢吨位计算工资，后再将工资发放给工人，自己拿12点，其他工人拿10点。因此，被告与赵正华之间工资的结算，只是诸如原告一样的工人与被告之间工资结算方式的不同。虽然原告至被告处工作事先并未征得被告同意，但征得了负责生产的赵正华的同意，且原告是在被告单位为被告生产产品的过程中受伤，因此原告至被告单位上班并非是赵正华个人的行为，证人陈某及原告本人的陈述亦证实被告正准备为原告缴纳保险，说明被告认可了赵正华招纳原告至其处上班的事实，故原被告之间于2015年8月15日起即已存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
确认原告郑先祥与被告兴化市华洋钢丝绳厂自2015年8月15日至2015年8月24日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告兴化市华洋钢丝绳厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吕海燕
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初657号
原告：王晓刚。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
法定代表人赵月霞，该公司经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人：侯捷，该公司法律顾问。
地址：邯郸市雪驰路15号。
被告永年县利安达汽车运输队。
地址：邯郸市永年县临洺关镇迎宾大道北侧。
被告：赵兴民，19667月5日生。
原告王晓刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司、永年县利安达汽车运输队、赵兴民为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓刚的委托代理人王书秀、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司的委托代理人侯捷、被告赵兴民到庭参加诉讼。被告永年县利安达汽车运输队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓刚诉称，2015年4月21日22时30分许，赵兴民驾驶冀D×××××冀D×××××半挂牵引车行驶至邢峰线沙河市创业水泥厂门口处向右转弯时，与我驾驶摩托车发生道路交通事故，造成我受伤及摩托车损坏。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定赵兴民负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后，在邢台医专高等专科学校第二附属医院、冀中能源邢台矿业集团总医院抢救并住院治疗，支出医疗费9万多元。我的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定为伤残三处拾级，护理人数2人130天，1人66天-99天，营养期315天，支出鉴定费1400元。赵兴民驾驶的DL3998冀D×××××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保有交强险和商业第三者责任险，为此请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残评定费、后续治疗费、继续护理费、精神抚慰金、车辆修复费交通费及其他费用共计28万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司辩称，我公司同意在保险责任限额范围内，依据事故责任承担原告合理的损失，在赔偿时原告应当提供有效合理的证据及证件，不承担鉴定费、诉讼费。
被告赵兴民辩称，对事故发生的事实及责任我没有异议，我驾驶的车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费28000元，保险公司理赔后应返还给我。
被告永年县利安达汽车运输队未答辩。
经审理查明，2015年4月21日22时30分许，被告赵兴民驾驶冀D×××××冀D×××××半挂牵引车行驶至邢峰线沙河市创业水泥厂门口处向右转弯时，与原告王晓刚驾驶摩托车发生道路交通事故，造成王晓刚受伤及摩托车损坏。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定被告赵兴民负事故主要责任，原告王晓刚负事故次要责任。原告王晓刚受伤后，在邢台医专高等专科学校第二附属医院、冀中能源邢台矿业集团总医院抢救并住院治疗229天，支出医疗费84225.39元。原告王晓刚住院期间由妻子杨晓燕、姐姐王伟利护理，杨晓燕为农业户口，王伟利系河北翰友商贸有限公司员工，日均收入为112元。原告王晓刚系邢台中能机电工程有限公司员工，日均收入为112元，支出交通费3000元。王晓刚的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定于2016年3月29日作出沙司医鉴中心（2016）临鉴字第021号鉴定意见书，结论为三处伤残拾级，护理人数2人130天，1人66天-99天，营养期315天，支出鉴定费1400元。原告王晓刚的摩托车经沙河市价格认证中心评估，该车车损为1600元。原告王晓刚育有子女两人，长女王硕涵，生于2006年2月16日，次女王子涵，生于2012年8月25日。
另查明，冀D×××××冀D×××××半挂牵引车的实际车主是被告赵兴民，该车登记在被告永年县利安达汽车运输队名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保有交强险和商业第三责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵兴民为原告垫付医疗费28000元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担责任。本案中，被告赵兴民驾车与原告王晓刚驾车发生道路交通事故，经交警部门认定，赵兴民负事故主要责任，王晓刚负事故次要责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保有交强险和商业第三责任险。现原告王晓刚要求被告承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告王晓刚因交通事故受伤支出医疗费84225.39元，依规定应计算1、住院伙食补助费22900元（229元／天×100元）；2、营养费4725元（315天×15元／天）；3、护理费24139.4元（229天×42.2元／天＋130天×112元／天）；4，误工费38192元（341天×112／元／天），5，残疾赔偿金60539.2元［（10186元／年×20年＋9年×8248元／年＋6年×8248元／年÷2人）×20%］；6、鉴定费1400元；7，交通费本院根据原告住院治疗的实际情况酌定2000元；8，精神抚慰金酌定8000元；9、车损1600元，以上共计247720.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在交强险限额内赔偿原告王晓刚121600元，在商业第三者责任限额内赔偿原告88284.6元［（247720.99元－121600元）×70%］，以上共计209884.6元。被告赵兴民赔偿原告王晓刚鉴定费980元（1400元×70%）。不足部分由原告王晓刚自理。被告赵兴民已为原告王晓刚垫付28000元，原告王晓刚应在保险公司理赔后返还被告赵兴民27020元。原告王晓刚主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于判决生效后十日内赔偿原告王晓刚209884.6元。
二、被告赵兴民赔偿原告王晓刚鉴定费980元。
三、驳回原告王晓刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告赵兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年五月五日
书记员 樊晓芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8648号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市龙蟠中路77号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，江苏恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶广荣,男,1963年4月17日生,汉族。
委托诉讼代理人：刘艳，江苏宾至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵明武,男,1989年3月28日生,汉族。
被上诉人（原审被告）：邵光金,男,1954年3月3日生,汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人陶广荣、邵明武、邵光金机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司以已与被上诉人陶广荣达成庭外和解并已履行完毕为由，于2016年11月17日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 王 千
书 记 员 杜非非
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初26号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李跃军，男，1970年6月19日出生于唐山市古冶区，汉族，大专文化，赵马社区收费服务中心安全协调综合科副科长，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2016年11月23日因涉嫌犯挪用公款罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉(2017)17号起诉书指控被告人李跃军犯挪用公款罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人李跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年10月，被告人李跃军利用收取古冶区中医院、古冶区长山灰石厂、唐山德盛房地产有限公司、古冶区唐人石矿电费的职务便利，将以上四家单位上交的电费部分挪用。其中挪用古冶区中医院电费56.5万元，挪用古冶区长山灰石厂电费104.5万元，挪用唐山德盛房地产有限公司电费3.2万元，挪用古冶区唐人石矿电费10万元。以上李跃军共挪用公款174.2万元，并将公款全部用于个人赌博。
另查明，起诉前唐山市古冶区人民检察院将涉案公款1万元予以扣押，剩余173.2万元公款被告人李跃军尚未退缴。
上述事实，被告人李跃军在开庭审理过程中基本无异议，且有案件来源；到案说明；证人王某、朱某、任某、李某、郭某、杨某的证言材料；赵马社区服务中心营业执照；赵马社区服务中心任免通知；上网情况记录；中医院缴费票据及白条；社区收中医院电费票据；长山灰石厂缴费票据及白条；社区收灰石厂电费票据；德盛房地产缴费票据及白条；社区收德盛地产电费票据；唐人石矿缴费票据；社区收唐人石矿电费票据；情况说明；暂扣案款票据；被告人李跃军的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃军身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款归个人使用，并进行非法活动，情节严重的行为已构成挪用公款罪，唐山市古冶区人民检察院指控被告人李跃军的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李跃军能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李跃军为自己辩解称：我认罪，但挪用公款的数额我有异议；我先主动找到领导汇报我挪用公款的事并承诺尽快归还，后纪委找我谈话，再后检察机关的工作人员去找的我，我应该构成自首。经查，2015年6月至2016年10月期间，被告人李跃军利用职务之便以现金形式收取唐山市古冶区中医院等四家企业电费，并出具白条。李跃军将部分现金交于开滦（集团）有限责任公司赵各庄社区服务中心财务部门，该财物部门出具增值税发票给相对应企业。未交财物部门剩余现金被李跃军挪用。经核查本案有关账务凭证及相关书证、相关企业会计人员的证人证言，挪用公款数额与公诉部门指控相一致，被告人李跃军就自己辩解未能提供相关证据予以佐证，故对其对挪用公款数额有异议的辩解意见本院不予采纳。被告人李跃军辩解称构成自首，本院认为，李跃军虽然主动找到其所在单位负责人汇报自己有挪用公款的行为并表示尽快归还，但是未如实交代挪用公款的全部事实或者主要事实，不符合自首的构成要件，对于被告人李跃军认为自己构成自首的辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李跃军犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2022年11月22日止）。
二、被告人李跃军挪用公款尚未退赔的173.2万元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵本顺
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 安 慧
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒋晓蕾
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第01241号
原告管某甲。
被告竺某。
原告管某甲诉被告竺某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告管某甲，被告竺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日自由恋爱，登记结婚。××××年××月××日生育一女管某乙，双方关系一直尚可。直到2009年被告去广西做所谓的海鲜生意，不知何因，回家后性情大变，以至于双方完全不能沟通，家庭矛盾不断，经常吵架。被告于2010年12月中旬提出分居，至今已近五年。现原告决定向法院提起诉讼，请求：判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、常住人口登记卡、花园路社区证明、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、房屋所有权证，拟证明位于花园路23-29号房屋属夫妻共同财产。
被告辩称：原告诉称不属实，原告经常对我实施家庭暴力，分居不是我提出的，而是被原告打出家里的。我不同意离婚，但夫妻感情已经名存实亡这是事实。我与原告共生了一儿一女，儿子出生后不久夭折了，后来还生了一个女儿。原告和他母亲都不喜欢女孩，这么多年来这个家都是我在养着。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、x线照片、病历、证人证言，拟证明1984年遭原告家庭暴力，导致胸部骨折的事实。
�庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议。原告对被告提交的证据一有异议，x线照片是今年才拍的，不能证明其对被告实施家庭暴力，证人写的证词是假的。
对于上述经质证无异议的证据，本院依法予以确认。对于有争议的证据本院将结合本案案情及其他相关证据综合予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，旋即夭折，又于××××年××月××日生育一女取名管某乙，现已成家。原、被告共有一房屋，位于黄石市西塞山区花园路23-29号。被告因家庭矛盾于2010年12月搬离花园路23-29号房屋，独自居住至今。2015年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：有名无实的婚姻关系，应赋予当事人请求解除权，以利于双方安排规划今后个人、家庭生活。2010年12月被告搬离家庭至今，双方不愿联系，分居生活至今已快5年，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。被告认为其身体右侧胸锁关节分离的伤情系原告于1984年殴打所致，但其提供的x线照片、病历均形成于2015年，提供证言的证人亦未出庭作证，因年代久远，故上述证据不足以证明被告此伤情系原告所为。关于原、被告婚姻存续期间购买的位于黄石市西塞山区花园路23-29号房屋，庭审中原告表示对此房产无要求，可以无偿给予被告，故本院考虑照顾女方的权益，将此房产归由被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告管某甲与被告竺某离婚；
二、坐落于黄石市西塞山区花园路23-29号房屋归被告竺某所有。
本案诉讼费252元，由原告管某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币252元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 赵钧
二〇一五年十一月二日
书记员 叶畅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3689号
原告：张福成，男，汉族。
原告：杨振玲，女，汉族，（上列原告之妻）。
二原告委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：魏健健，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：王磊，总经理。
委托代理人：杨伟、李梅山东沂河律师事务所律师。
原告张福成、杨振玲诉被告魏健健、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“平安财产保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹纪栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告魏健健及被告平安财产保险临沂支公司委托代理人杨伟、李梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福成、杨振玲诉称：2014年10月14日，在沂南县城花山路一中家属院门前被告魏健健驾驶鲁Q号小型轿车，沿沂南县花山路由南向北行驶至事故地点，与对行的原告张福成驾驶的鲁Q号普通二轮摩托车（车载原告杨振玲）相撞造成两原告受伤，入住沂南县人民医院治疗，肇事车辆在平安财产保险临沂支公司投保，为了原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告经济损失243615.72元。
被告魏健健辩称：发生事故属实，事故车辆在被告平安财产保险临沂支公司投保了交强险和保额50万元的商业险附加不计免赔，同意在法律规定的范围内赔偿原告的损失。
被告平安财产保险临沂支公司辩称：被告魏健健的车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险附加不计免赔属实，同意在保险责任限额内赔偿原告的合法合理损失，原告应按农村标准计算，金额过高，对程序性费用不予承担。
审理查明：2014年10月14日16时35分许，被告魏健健驾驶鲁Q号“帕萨特牌”小型轿车沿沂南县城花山路由南向北行驶到一中家属院门前路段，与对行的原告张福成驾驶的鲁Q号普通二轮摩托车（车载原告杨振玲）相撞后，又与对行的宋强驾驶的车辆相撞，造成两原告受伤，车辆损坏的交通事故。2014年10月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告魏健健驾驶机动车违反右侧通行规定、未确保行车安全的违法行为，其违法行为对此次交通事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因，负事故全部责任；原告张福成、杨振玲无事故责任。当日原告张福成、杨振玲受伤后入沂南县人民医院住院治疗29天，支出医疗费分别为46784.9元、17477元。2016年5月6日，原告张福成根据医院诊断再次入沂南县人民医院做二次手术（1、取内固定物，2、后交叉韧带重建）住院治疗19天，支出医疗费为39659.2元。2015年4月15日，两原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：原告张福成损伤程度为十级伤残，原告杨振玲损伤程度构不成伤残，并支出鉴定费分别为860元、760元。原告张福成系天津市渤海石油职工交流中心有限责任公司职工，事故前三个月日平均工资199.72元〔（5288.27元+5274.77元+7810.86元）/92天〕。原告杨振玲系沂南县鑫和顺鞋厂的职工，事故前三个月日平均工资108.46元〔（3295元+3317元+3366元）/92天〕。
被告魏健健所有的鲁Q号“帕萨特牌”小型轿车在被告平安财产保险临沂支公司投保了交强险及保额50万元第三者责任保险并不计免赔。另查明：二原告于2013年8月15日在沂南县城区华苑怡景5号楼购房并居住至今。在住院治疗期间由在县城区居住生活的胞妹杨振芝夫妻照顾护理。二原告在住院治疗期间被告魏健健为其垫付医疗款106000元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、用药明细、伤残程度鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、二原告所在单位的有关证明等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏健健负事故全部责任；原告张福成、杨振玲无事故责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。二原告主张的医疗费103921.1元（86444.1元+17477元）、护理费6164.62元（3842.88元+2321.74元）、住院伙食补助费2310元（1440元+870元）、伤残赔偿金58444元（原告张福成）、法医鉴定费1620元（860元+760元），诉求合理，本院予以支持。根据原告的住院时间及路途远近情况，二原告交通费酌情认定为1000元（600元+400元）、根据原告张福成、杨振玲的伤情及向本院提供的住院病历酌情认定误工期为140天、120天，其二人误工费为40976元（27960.8元+13015.2元）。上述二原告的经济损失共计214435.72元。被告平安财产保险临沂支公司作为机动车强制保险的理赔机构，应依法对二原告因本次交通事故造成的财产损失在交强险赔偿限额内先行赔付；二原告的其余损失应由被告平安财产保险临沂支公司按保险合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿二原告116584.62元，在第三者责任保险合同范围内赔偿二原告97851.1元，共计款214435.72元；
二、原告张福成、杨振玲在领取上述赔偿款的同时返还被告魏健健垫付医疗费106000元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，减半收取2477元，由被告魏健健负担2258元，原告张福成、杨振玲负担219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一六年六月十五日
书记员 薄文菁
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行申20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）符胜春，女，1964年8月3日出生，黎族，住昌江黎族自治县。
委托代理人叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）昌江黎族自治县乌烈镇人民政府。住所地昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村中心大道**号。
法定代表人钟帅，该镇镇长。
委托代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。
原审被告昌江黎族自治县人民政府。住所地昌江黎族自治县石碌镇昌江大道东侧。
法定代表人林安，该县县长。
委托代理人邱其琪，昌江黎族自治县国土资源局股长。
原审第三人符胜高，男，1959年3月18日出生，黎族，住昌江黎族自治县。
委托代理人羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
原审第三人昌江县乌烈镇峨沟村经济合作社第三经济合作社。
法定代表人符周武，该社社长。
再审申请人符胜春因诉被申请人昌江黎族自治县乌烈镇人民政府（以下简称乌烈镇政府）、原审被告�江黎族自治县人民政府（以下简称昌江县政府）及原审第三人符胜高、昌江县乌烈镇峨沟村经济合作社第三经济合作社（以下简称峨沟村第三经济社）确定土地权属纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2015）海南二中行终字第67号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
符胜春申请再审称：1.1980年起，符胜春与几个哥哥一起开垦”五兄弟”荒岭后，取得19.3亩争议土地种植农作物。2009年，符胜高趁符胜春生病停耕争议土地期间，于2010年暗中将该19.3亩土地连同自己的21.7亩土地承包给杨再伦种植香蕉引起纠纷。2012年符胜高又将上述土地承包给林瑞桐种植，导致矛盾升级。本案纠纷经海南二中院审理认为属于农村土地承包经营权纠纷，政府无权处理该权属争议，判决撤销了昌江黎族自治县人民法院（以下简称昌江县法院）的行政判决和县、镇政府的行政行为。此后，符胜春根据海南二中院的行政判决提起土地承包经营权纠纷的民事诉讼，诉讼请求又被昌江县法院驳回，矛盾纠纷至今没有解决。2.2017年2月16日，峨沟村第三经济社出具证明，证实包括19.3亩争议土地在内的”五兄弟”约90亩开垦土地，从未进行发包也没有办理过农村土地承包经营权证书。因此，符胜春认为与符胜高使用及争议的土地，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条、《海南省土地权属确定与争议处理办法》第三十五条的规定，由人民政府进行确权处理。特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一第（二）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条第（一）项的规定，申请再审并请求撤销二审判决维持一审判决。
乌烈镇政府发表意见称：二审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，认为本案的争议是农村土地承包经营权纠纷，不属于政府土地确权的范围并无不当。另外，符胜春的再审申请其实没有任何实际意义，完全可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁解决问题。
昌江县政府发表意见称：海南二中院将争议土地确定为涉及农村承包经营的土地是正确的，二审判决对本案的处理亦正确。
符胜高发表意见称：符胜高种植争议土地已有30年，第一次发包给杨再伦的时候收取租金没有人提出异议。第二次发包时符胜春有异议阻止发包，认为自己也有�用权，导致符胜高领不到土地租金。符胜高希望有权威的部门彻底解决本案纠纷，也想搞好家庭及兄妹之间的和谐。
峨沟村第三经济社未发表意见。
经本院审查：1980年起，符应现、符应胜、符胜高及符胜春兄妹四人在峨沟村第三经济社五兄弟荒岭开垦了约90亩荒地种植农作物。2010年6月30日，符胜高将其中约40亩发包给杨再伦，引起符胜春与符胜高之间的纠纷。2012年4月10日，符胜高再次发包该地时，双方矛盾激化。乌烈镇政府于2012年9月25日组织符胜春与符胜高走界确认争议地为19.3亩，经调解纠纷未解决。2014年12月19日，乌烈镇政府经过调查认定争议的19.3亩土地属于峨沟村第三经济社集体所有，认为峨沟村委会和峨沟村第一、二、三、四经济社关于19.3亩争议土地中的14.3亩归符胜高管理使用，5亩归符胜春管理使用的处理意见并无不妥，按照合理�用土地及有利于生产生活及公平原则，作出乌府决字[2014]1号《土地权属争议处理决定书》（以下简称1号处理决定），将争议的19.3亩土地中的14.3亩确定归符胜高管理使用，5亩归符胜春管理使用。符胜春不服1号处理决定，向昌江县政府申请行政复议。2015年4月15日，昌江县政府作出昌府行复决[2015]2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），维持了1号处理决定。符胜春不服，向昌江县法院提起本案诉讼，请求撤销1号处理决定，由乌烈镇政府重新作出土地权属争议处理决定。2015年8月23日，昌江县法院作出（2015）昌行初字第10号行政判决，撤销1号处理决定，撤销2号复议决定，责令乌烈镇政府重新作出土地争议处理决定。乌烈镇政府不服该判决，向海南二中院提起上诉，请求撤销一审判决，维持1号处理决定。2015年12月15日，海南二中院作出（2015）海南二中行终�第67号行政判决，维持一审判决撤销1号处理决定、2号复议决定的判决，撤销一审判决责令乌烈镇政府重新作出土地争议处理决定的判决，驳回乌烈镇政府的上诉请求。2017年2月23日，符胜春以有新证据足以推翻二审判决为由，向本院申请再审。
本院认为：本案再审申请审查主要涉及乌烈镇政府是否有权对农村土地承包经营权纠纷案件进行土地确权的问题。本案的事实表明，符胜春与符胜高争议的土地，属于峨沟村第三经济社农民集体所有，自1980年起符胜春兄妹四人开荒后至发生争议时止，一直都用于种植农作物，明显是用于农业生产的农村土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款”国家实行农村土地承包经营制度”的规定，即使峨沟村第三经济社证明符胜春兄妹四人开荒使用的约90亩土地，从未进行发包及办理过农�土地承包经营权证书，也不表明涉案争议土地不实行承包经营这一基本的农村土地制度。另外，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条关于农村集体经济组织农民集体所有的土地由该集体经济组织发包的规定，符胜春与符胜高争议的19.3亩土地，应由峨沟村第三经济社发包进行承包经营，乌烈镇政府无权确定符胜春与符胜高的农村土地承包经营权属问题。可见，（2015）海南二中行终字第67号行政判决认定本案是涉及农村土地承包经营权的纠纷，并依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，判决撤销1号处理决定、2号复议决定及一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。符胜春认为（2015）海南二中行终字第67号行政判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（四）项规定的情形，没有事实根据，理由不成立，对符胜春的再审请求本院不予支持。
综上，符胜春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回符胜春的再审申请。
审判长 王 鉴
审判员 刘振勇
审判员 唐 进
二〇一七年五月九日
书记员 齐 皇
附：相关法律条文
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行申20号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）符胜春，女，1964年8月3日出生，黎族，住昌江黎族自治县。委托代理人叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）昌江黎族自治县乌烈镇人民政府。住所地昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村中心大道**号。法定代表人钟帅，该镇镇长。委托代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。原审被告昌江黎族自治县人民政府。住所地昌江黎族自治县石碌镇昌江大道东侧。法定代表人林安，该县县长。委托代理人邱其琪，昌江黎族自治县国土资源局股长。原审第三人符胜高，男，1959年3月18日出生，黎族，住昌江黎族自治县。委托代理人羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。原审第三人昌江县乌烈镇峨沟村经济合作社第三经济合作社。法定代表人符周武，该社社长。再审申请人符胜春因诉被申请人昌江黎族自治县乌烈镇人民政府（以下简称乌烈镇政府）、原审被告�江黎族自治县人民政府（以下简称昌江县政府）及原审第三人符胜高、昌江县乌烈镇峨沟村经济合作社第三经济合作社（以下简称峨沟村第三经济社）确定土地权属纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称海南二中院）（2015）海南二中行终字第67号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。符胜春申请再审称：1.1980年起，符胜春与几个哥哥一起开垦”五兄弟”荒岭后，取得19.3亩争议土地种植农作物。2009年，符胜高趁符胜春生病停耕争议土地期间，于2010年暗中将该19.3亩土地连同自己的21.7亩土地承包给杨再伦种植香蕉引起纠纷。2012年符胜高又将上述土地承包给林瑞桐种植，导致矛盾升级。本案纠纷经海南二中院审理认为属于农村土地承包经营权纠纷，政府无权处理该权属争议，判决撤销了昌江黎族自治县人民法院（以下简称昌江县法院）的行政判决和县、镇政府的行政行为。此后，符胜春根据海南二中院的行政判决提起土地承包经营权纠纷的民事诉讼，诉讼请求又被昌江县法院驳回，矛盾纠纷至今没有解决。2.2017年2月16日，峨沟村第三经济社出具证明，证实包括19.3亩争议土地在内的”五兄弟”约90亩开垦土地，从未进行发包也没有办理过农村土地承包经营权证书。因此，符胜春认为与符胜高使用及争议的土地，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条、《海南省土地权属确定与争议处理办法》第三十五条的规定，由人民政府进行确权处理。特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一第（二）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第（一）项的规定，申请再审并请求撤销二审判决维持一审判决。乌烈镇政府发表意见称：二审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，认为本案的争议是农村土地承包经营权纠纷，不属于政府土地确权的范围并无不当。另外，符胜春的再审申请其实没有任何实际意义，完全可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁解决问题。昌江县政府发表意见称：海南二中院将争议土地确定为涉及农村承包经营的土地是正确的，二审判决对本案的处理亦正确。符胜高发表意见称：符胜高种植争议土地已有30年，第一次发包给杨再伦的时候收取租金没有人提出异议。第二次发包时符胜春有异议阻止发包，认为自己也有�用权，导致符胜高领不到土地租金。符胜高希望有权威的部门彻底解决本案纠纷，也想搞好家庭及兄妹之间的和谐。峨沟村第三经济社未发表意见。经本院审查：1980年起，符应现、符应胜、符胜高及符胜春兄妹四人在峨沟村第三经济社五兄弟荒岭开垦了约90亩荒地种植农作物。2010年6月30日，符胜高将其中约40亩发包给杨再伦，引起符胜春与符胜高之间的纠纷。2012年4月10日，符胜高再次发包该地时，双方矛盾激化。乌烈镇政府于2012年9月25日组织符胜春与符胜高走界确认争议地为19.3亩，经调解纠纷未解决。2014年12月19日，乌烈镇政府经过调查认定争议的19.3亩土地属于峨沟村第三经济社集体所有，认为峨沟村委会和峨沟村第一、二、三、四经济社关于19.3亩争议土地中的14.3亩归符胜高管理使用，5亩归符胜春管理使用的处理意见并无不妥，按照合理�用土地及有利于生产生活及公平原则，作出乌府决字[2014]1号《土地权属争议处理决定书》（以下简称1号处理决定），将争议的19.3亩土地中的14.3亩确定归符胜高管理使用，5亩归符胜春管理使用。符胜春不服1号处理决定，向昌江县政府申请行政复议。2015年4月15日，昌江县政府作出昌府行复决[2015]2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），维持了1号处理决定。符胜春不服，向昌江县法院提起本案诉讼，请求撤销1号处理决定，由乌烈镇政府重新作出土地权属争议处理决定。2015年8月23日，昌江县法院作出（2015）昌行初字第10号行政判决，撤销1号处理决定，撤销2号复议决定，责令乌烈镇政府重新作出土地争议处理决定。乌烈镇政府不服该判决，向海南二中院提起上诉，请求撤销一审判决，维持1号处理决定。2015年12月15日，海南二中院作出（2015）海南二中行终�第67号行政判决，维持一审判决撤销1号处理决定、2号复议决定的判决，撤销一审判决责令乌烈镇政府重新作出土地争议处理决定的判决，驳回乌烈镇政府的上诉请求。2017年2月23日，符胜春以有新证据足以推翻二审判决为由，向本院申请再审。本院认为：本案再审申请审查主要涉及乌烈镇政府是否有权对农村土地承包经营权纠纷案件进行土地确权的问题。本案的事实表明，符胜春与符胜高争议的土地，属于峨沟村第三经济社农民集体所有，自1980年起符胜春兄妹四人开荒后至发生争议时止，一直都用于种植农作物，明显是用于农业生产的农村土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款”国家实行农村土地承包经营制度”的规定，即使峨沟村第三经济社证明符胜春兄妹四人开荒使用的约90亩土地，从未进行发包及办理过农�土地承包经营权证书，也不表明涉案争议土地不实行承包经营这一基本的农村土地制度。另外，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条关于农村集体经济组织农民集体所有的土地由该集体经济组织发包的规定，符胜春与符胜高争议的19.3亩土地，应由峨沟村第三经济社发包进行承包经营，乌烈镇政府无权确定符胜春与符胜高的农村土地承包经营权属问题。可见，（2015）海南二中行终字第67号行政判决认定本案是涉及农村土地承包经营权的纠纷，并依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，判决撤销1号处理决定、2号复议决定及一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。符胜春认为（2015）海南二中行终字第67号行政判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（四）项规定的情形，没有事实根据，理由不成立，对符胜春的再审请求本院不予支持。综上，符胜春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回符胜春的再审申请。审判长 王 鉴审判员 刘振勇审判员 唐 进二〇一七年五月九日书记员 齐 皇附：相关法律条文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特242号
申请人：孙某某。
申请人：肖甲。
本院于2017年4月18日受理了申请人孙某某、肖甲因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人孙某某、肖甲要求确认2017年2月15日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人孙某某与肖甲因离婚纠纷一案，于2017年2月15日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生女肖某乙，现年3岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费300元，男方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请没有财产分割，不属于本院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下：
对孙某某、肖甲的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
。
审判员 余启斌
二〇一七年四月十八日
书记员 乐 韵
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执371号
申请人高某，女
被执行人黄某，男，1976年10月26日出生，住所地本溪市
高某申请黄某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的(2015)溪民二初字第00078号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日与被执行人代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的(2015)溪民二初字第00078号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执371号申请人高某，女被执行人黄某，男，1976年10月26日出生，住所地本溪市高某申请黄某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的(2015)溪民二初字第00078号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日与被执行人代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的(2015)溪民二初字第00078号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3016号
原告：娄逢东，男，1961年11月17日生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴跃（特别授权），贵州七律律师事务所律师。
被告：张林，男，1974年8月15日生，汉族，住贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。
被告：石寿，男，1983年8月11日生，苗族，住贵州省剑河县。
原告娄逢东与被告张林、石寿买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄逢东及其委托诉讼代理人吴跃，被告张林、石寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告轮胎货款282170元。事实及理由：二被告合伙在凯里经营车辆倒运土石方，于2014年来长期在原告处购买车辆轮胎。2014年7月28日被告张林与原告对之前所欠的轮胎款结算为107950元并出具欠条。2014年8月至2015年1月27日期间二被告又向原告购买轮胎共计194220元，前后合计302170元。二被告在2014年11月9日通过工商银行汇款支付2万元后，尚欠货款为282170元。二被告多次在原告处购买轮胎没有现金付款，对所欠的轮胎款写下欠条，期限届满后仍不能支付货款。经原告多次催收未果后，为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼。
原告娄逢东为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《欠条》复印件一份，拟证明被告张林于2014年7月28日结算拖欠轮胎货款107950元；3、《张林与石寿供货统计表》复印件一份、《产品销货清单》复印件三十四份，拟证明二被告于2014年8月2日至2015年1月27日期间向原告购买轮胎，尚欠货款194220元。
被告张林口头辩称：我们用原厂车轮胎与原告出售的轮胎置换并由我们补差价，当时原告承诺我们置换后的轮胎是三包的，但在该轮胎的使用过程中，质量出现很大的问题，原告也承诺要赔偿我们，但至今都未兑现，而且原告把出现质量问题的轮胎已全部拉走，我们与原告多次沟通协商都没有结果，所以我们才一直没有支付原告轮胎款，对于我的诉讼主体也是有问题的，因为我是石寿的员工，我所经手的相关凭证均是代我老板石寿出具的，所以该案的债务不应由我来承担。
被告张林为证明抗辩事由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：被告张林《机动车驾驶证》复印件一份，拟证明被告的身份信息及主体资格。
被告石寿口头辩称：我的答辩内容与被告张林答辩的意见基本一致，对于货款的承担者也应该是由我来承担，因为我是相关货物的买主，该货物的债务应该由我来承担，但因原告向我置换的轮胎没有出示相关的合格证，涉案轮胎在使用过程中也出现了很大的质量问题，我曾多次向原告要求赔偿轮胎的问题及要求其出示厂家的合格证，但是都没有结果，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告石寿为证明抗辩事由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告石寿《居民身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息及主体资格；2、证人杨某、吴某的证人证言，拟证明原告将质量不合格的轮胎拉走的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月原、被告口头约定，被告以双桥货车的出厂原胎向原告置换双桥货车轮胎，由被告向原告补差价的形式达成轮胎买卖协议。2014年7月28日被告张林向原告出具《欠条》，作为2014年7月28日之前被告尚欠货款107950元的凭证。事后，被告继续在原告处多次赊购轮胎，并由二被告分别向原告出具多张《欠条》及在《购货单》署名确认作为尚欠货款的凭证，2014年7月29日至2015年1月期间被告尚欠原告货款194220元。后经原告多次催收未果，故起诉至法院。本案因双方意见分歧较大，经本院调解未果。
另查明，2014年11月9日被告石寿通过银行汇款的形式向原告支付货款2万元，截止2015年1月被告尚欠原告货款共计282170元（107950元+194220元2万元=282170元）。
上述事实，有原告的起诉状、二被告口头答辩及原、被告所举证据材料、证人证言和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间系买卖合同关系，原告履行了提供轮胎货物的义务，被告也应履行支付货款的义务。双方虽未订立书面合同，但双方口头的买卖合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护法。原、被告口头对轮胎买卖进行了约定，被告理应在原告提供货物后，按照约定向原告支付货款，现结欠的货款共计282170元，有二被告各自出具的《欠条》及署名签字的《送货单》在案佐证，且被告石寿对尚欠货款事实及金额282170元无异议，买卖事实清楚明确，证据确凿，故对原告要求被告石寿支付货款282170元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张林是否应当承担支付义务的问题，因本案系买卖合同关系，涉案尚欠部分货款的相关凭证中有被告张林的签字确认，被告张林辩称系被告石寿的员工，其代为被告石寿进行采购，但其并未提交充分有效的证据予以证明，故被告张林的抗辩事，由本院不予采信。而原告认为二被告系合伙关系亦未提供证据予以证明，经审核确认被告张林出具《欠条》及《送货单》署名确认的货款金额共计为240220元，其应对其签字确认尚欠货款金额240220元承担连带支付责任，其余部分货款应由被告石寿独自承担，至于二被告形成何种法律关系，权利人可另行主张。
关于二被告庭审辩称原告出售的轮胎有质量问题，故拒绝支付货款，但二被告并未提供充分有效的证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于被告的抗辩事由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告石寿在本判决生效之日起五日内支付原告娄逢东货款282170元；
二、被告张林对本判决第一项内容中的部分货款240220元承担连带支付责任；
三、驳回原告娄逢东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2770元，由被告石寿、张林负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由二被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月一日
书记员 文艺薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00124号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）茆某某。2013年7月9日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被安徽省庐江县公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审，同年9月13日被安徽省庐江县人民检察院批准逮捕，2014年4月3日被江苏省南京市公安局秦淮分局抓获，寄押于南京市白下区看守所，次日被安徽省庐江县公安局执行逮捕。现押于庐江县看守所。
辩护人王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人茆某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年12月15日作出（2014）庐江刑初字第00347号刑事判决：被告人茆某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人茆某某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江刑初字第00347号刑事判决。
二、发回安徽省庐江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1349号
原告张小平。
委托代理人吕益祥。
被告许林。
委托代理人韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市电力路30号7楼。
负责人赵青杉，系该公司总经理。
委托代理人赵振华。
委托代理人张学军。
原告张小平诉被告许林、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小平的委托代理人吕益祥、被告许林的委托代理人韩亮、被告保险公司委托代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日8时30分，被告许林驾驶牌号为苏A×××××号小型轿车，行驶至104线1187公里加500米处，与原告张小平所驾摩托车发生碰撞，致原告张小平及摩托车上乘坐人吴万美受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，许林承担此道路交通事故的全部责任，张小平、吴万美不承担事故责任。因牌号苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故要求两被告赔偿各项损失合计163584.6元并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告许林辩称，对本次事故发生的事实、责任划分均无异议。被告许林为张小平垫付了医疗费22720.5元，要求一并处理。另本起事故还有一名伤者吴万美，请求法庭在交强险内为其预留份额。被告许林投保了商业三者险，要求一并处理。诉讼费、鉴定费要求由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。医疗费要求扣除10%的非医保用药，残疾赔偿金、误工费应按照农村居民标准赔付；停车费不认可，交通费偏高，鉴定费应由侵权人承担。
经审理查明，2012年7月29日8时30分，被告许林驾驶牌号苏A×××××号小型轿车，行驶至104线1187公里加500米处，与原告张小平所驾摩托车发生碰撞，致原告张小平及摩托车上乘坐人吴万美受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，许林承担此道路交通事故的全部责任，张小平、吴万美不承担事故责任。事故发生后，原告张小平被送往句容市人民医院治疗，住院36天，经诊断为小肠破裂、大网膜挫裂伤、横结肠挫裂伤等，共产生医疗费24885.4元。其中原告支付2164.9元，被告许林支付22720.5元。2013年8月24日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认为，原告张小平因本次交通事故所致伤情构成九、十、十级伤残，误工期限120天，营养期限60天，护理期限60天，为此原告支付了鉴定费2360元。2013年1月，原告修理摩托车产生修理费1025元。另查明苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险额30万，不计免赔）且在保险期间内发生事故。2013年10月29日，张小平、吴万美向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失合计156381.8元并承担本案诉讼费用。审理中，吴万美撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告张小平要求两被告赔偿各项损失合计163584.6元并承担本案诉讼费、鉴定费。
另查明，原告张小平兄弟姐妹共五人，父亲已过世，母亲吴发美生于1938年9月。事故发生前，原告张小平常年从事木工。
认定上述事实，有原告提交的句容市公安局交警大队事故认定书、被告许林机动车驾驶证复印件及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、句容市人民医院病历、出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据、句容市公安局天王派出所交通事故伤者家庭情况证明书、南京金湖建筑安装工程有限公司工资单复印件、停车费收据、保险公司出具的机动车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、被告许林提供的医疗费票据及到庭当事人、代理人的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本案中原告因交通事故遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿，限额外损失由承保商业三者险保险公司根据商业保险合同予以赔偿。
对被告保险公司提出医疗费应扣除非医保用药的意见，无充分证据证实，本院不予采信。原告主张停车费1000元过高，本院酌情确定为300元。经审核，本院对原告损失认定如下：1、医疗费24885.4元；2、营养费900元（15元／天，60天）；3、住院伙食补助费648元（18元／天，36天）；4、护理费3600元（60元／天，60天）；5、误工费11600元（2900元／月，4个月）；6、残疾赔偿金131594.5元（32538元／年×4年＋8655元／年×5年÷6×20%，含被扶养人生活费）；7、精神损害抚慰金确定为10000元；8、交通费确定为500元；9财物损失确定为1325元（车辆修理费1025元，停车费300元），合计185052.9元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担121325元，超出交强险限额部分63727.9元由被告保险公司全额予以赔偿，因被告许林已给付原告22720.5元，该款可由保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告张小平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计185052.9元。扣除被告许林已给付的22720.5元，还需给付162332.4元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告许林22720.5元。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3572元，鉴定费2360元，合计5932元，由原告张小平负担27元，由被告许林负担5905元（此款原告已预交，被告许林应将5905元于本判决生效后十日内给付原告）。
被告保险公司可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 郝德顺
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6051号
罪犯彭继富，男，1964年2月10日出生，汉族，大学文化，四川省都江堰市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年4月9日作出（2008）成华刑初字第610号刑事判决，以被告人彭继富犯受贿罪，判处有期徒刑7年，并处没收个人财产5万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，并处没收个人财产5万元，违法所得15.8万元予以追缴。刑期自2007年9月25日至2016年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月31日作出（2011）成刑执字第2920号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2015年4月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯彭继富在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。另查明，罪犯彭继富被处没收个人财产5万元，违法所得15.8万元予以追缴已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭继富已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭继富予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 杨洁涵
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00166号
原告：李玮龙，男，汉族。
被告：汪敏，男，汉族。
被告：陈红英，女，汉族。
被告：怀宁县啸泉装饰材料厂，住所地安徽省安庆市茶岭镇万福村。
被告：安庆市啸泉装饰材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡罗冲村红水塘独秀山庄。
被告：安庆市胜松源精密机械有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路长青工业园1号。
被告：李文胜，男，汉族。
被告：兰松，女，回族。
本院在审理原告李玮龙与被告汪敏、陈红英、怀宁县啸泉装饰材料厂、安庆市啸泉装饰材料有限公司、安庆市胜松源精密机械有限公司、李文胜、兰松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列七被告银行帐户存款人民币180万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告汪敏、陈红英、怀宁县啸泉装饰材料厂、安庆市啸泉装饰材料有限公司、安庆市胜松源精密机械有限公司、李文胜、兰松银行帐户存款180万人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9030号
原告福建省海信鞋材科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯宏图，该公司董事长。
委托代理人蔡增延、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告晋江风华鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林伟杰，该公司董事长。
被告林家俭，男，汉族，1977年10月6日出生，住福建省晋江市。
原告福建省海信鞋材科技有限公司（下称海信鞋材公司）与被告晋江风华鞋材有限公司（以下简称风华公司）、林家俭买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡增延、杨冰冰到庭参加诉讼，被告风华公司、林家俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营需要，多次向原告购买化工材料，双方于2015年2月7日对账，截至2015年2月7日结欠原告货款31500元，并由被告林家俭出具欠条一份交由原告收执，确认欠款事实。后原告多次向两被告催讨，被告均推诿未付。为此，特起诉请求判令两被告立即偿付原告货款31500元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
被告风华公司未作书面答辩。
被告林家俭书面答辩称，其系被告风华公司员工，出具欠条属履行职务行为，诉争货款应由风华公司承担还款责任。并提供一份由被告风华公司出具的证明，证实林家俭在风华公司担任生产厂长一职。
在审理过程中，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：1.营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.工商信息登记、组织机构代码证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.被告林家俭户籍证明复印件一份，证明被告的基本情；4.欠条一份，证明被告的欠款事实。
本院认为，被告风华公司、林家俭无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据及被告风华公司的证明，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。因原告对被告风华公司2015年9月30日出具的林家俭为该公司生产厂长的证明予以认可，结合原告陈述意见及其提供的证据4《欠条》的内容，本起买卖合同的交易双方应确认为原告海信鞋材公司与被告风华公司。被告林家俭作为风华公司的生产厂长，其对外出具结账凭证系代表风华公司履行职责，故诉争货款应由被告风华公司承担还款责任。原告诉请被告林家俭共同偿还诉争货款，于法无据，本院不予支持。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告风华公司因生产所需向原告海信鞋材公司购买化工材料，并由被告风华公司的生产厂长林家俭于2015年2月7日确认结欠货款31500元。该款至今未予偿付。
综上所述，本院认为，原告与被告风华公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，被告风华公司却未能完全履行合同的义务，且经原告催款后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，故对原告主张自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。原告主张被告林家俭共同承担还款责任，缺乏事实和法律的依据，本院予以驳回，对原告的诉讼请求于法有据的部分，本院予以支持。被告风华公司、林家俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江风华鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省海信鞋材科技有限公司货款31500元及逾期付款利息（自2015年9月23日起计至判决确定还款之日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告福建省海信鞋材科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，因适用简易程序减半收取294元，由原告福建省海信鞋材科技有限公司负担94元，被告晋江风华鞋材有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一五年十一月五日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00198号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李广强，公司经理。
委托代理人：陈开发，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：叶荣林，公司总经理。
委托代理人：黄鹏明，公司员工。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地财保滁州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告滁州汽运公司的委托代理人陈开发、被告大地财保滁州支公司的委托代理人黄鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州汽运公司诉称：2013年11月8日13时48分许，原告的驾驶员孙玉林驾驶皖M×××××挂MD285号车在行驶途中撞到王召武驾驶的苏C×××××号车，造成对方车辆受损、厂区电线电缆及树木受损的交通事故，双方负事故的同等责任。原告的车辆在被告处投了交强险及商业三者险。事故发生后，被告对保险标的进行了定损，对方车损7260元、电线电缆损失5000元、树木损失1300元。原告先行赔偿了财产损失2000元、剩余部分按50%责任，总计赔偿了7780元。原告在向被告理赔时，被告只赔偿了6780元，尚欠1000元未赔付。故诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔款1000元及承担本案的诉讼费用。
大地财保滁州支公司在庭审中答辩称：原告的车辆没有在被告处投保车损险，被告对该案的三者的所有损失已经进行赔付完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月8日13时48分许，原告的驾驶员孙玉林驾驶皖M×××××挂MD285号车在于南京市南钢厂区掉头时撞到王召武驾驶的苏C×××××号车，造成对方车辆受损、厂区电线电缆及树木受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第十大队事故责任书认定王召武、孙玉林负事故的同等责任。原告所有的皖M×××××挂MD285号车于2013年4月25日在大地财保滁州支公司投了一份《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）交两份责任限额各为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，有效期限至2014年4月24日时止。事故发生后，大地财保滁州支公司对涉案标的进行了评估，其中苏C×××××车损是7260元、电线电缆损失5400元、树木损失1300元，合计13960元。滁州汽运公司在实际赔付中按车损7260元，电线电缆5000元、树木1300元，事故的同等责任赔付了7780元。滁州汽运公司据此向大地财保滁州支公司理赔，要求保险公司给付7780元【（13560元-2000元）＊50%＋2000元】。大地财保滁州支公司对事故责任的划分、财产损失的确认及滁州汽运公司实际已赔偿对方7780元均无异议，但认为滁州汽运公司未投车辆损失险以及应扣除对方车辆交强险中的财产损失险2000元为由，只赔付了滁州汽运公司6780元【（13560元-2000元-2000元）＊50%＋2000元】。双方遂至纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告车辆的投保单、事故责任认定书、财产损失确认书、赔款凭证等在卷佐证。
本案争议的焦点：大地财保滁州支公司是否应当给付滁州汽运公司1000元。
本院认为：滁州汽运公司和大地财保滁州支公司之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的内容履行义务。原告的皖M×××××挂MD285号车辆在被告处投了交强险和不计免赔的三者险，且事故发生在保险有效期限内，在原告向第三者赔付了有关费用后，依据保险合同的约定，根据己方在事故中的同等责任，向被告理赔7780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在该起事故中，原告选择的是合同之诉要求被告承担赔偿责任，而非选择侵权之诉，故被告以应扣除对方车辆交强险中的财产损失险2000元为由而从保险款中扣除1000元，侵犯了原告的合法权益，显属不当；同时，被告以原告车辆未投车辆损失险拒赔的理由，亦不能成立。故被告的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后立即给付原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00198号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司。
负责人：李广强，公司经理。
委托代理人：陈开发，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：叶荣林，公司总经理。
委托代理人：黄鹏明，公司员工。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地财保滁州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告滁州汽运公司的委托代理人陈开发、被告大地财保滁州支公司的委托代理人黄鹏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州汽运公司诉称：2013年11月8日13时48分许，原告的驾驶员孙玉林驾驶皖M×××××挂MD285号车在行驶途中撞到王召武驾驶的苏C×××××号车，造成对方车辆受损、厂区电线电缆及树木受损的交通事故，双方负事故的同等责任。原告的车辆在被告处投了交强险及商业三者险。事故发生后，被告对保险标的进行了定损，对方车损7260元、电线电缆损失5000元、树木损失1300元。原告先行赔偿了财产损失2000元、剩余部分按50%责任，总计赔偿了7780元。原告在向被告理赔时，被告只赔偿了6780元，尚欠1000元未赔付。故诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔款1000元及承担本案的诉讼费用。
大地财保滁州支公司在庭审中答辩称：原告的车辆没有在被告处投保车损险，被告对该案的三者的所有损失已经进行赔付完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月8日13时48分许，原告的驾驶员孙玉林驾驶皖M×××××挂MD285号车在于南京市南钢厂区掉头时撞到王召武驾驶的苏C×××××号车，造成对方车辆受损、厂区电线电缆及树木受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第十大队事故责任书认定王召武、孙玉林负事故的同等责任。原告所有的皖M×××××挂MD285号车于2013年4月25日在大地财保滁州支公司投了一份《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）交两份责任限额各为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，有效期限至2014年4月24日时止。事故发生后，大地财保滁州支公司对涉案标的进行了评估，其中苏C×××××车损是7260元、电线电缆损失5400元、树木损失1300元，合计13960元。滁州汽运公司在实际赔付中按车损7260元，电线电缆5000元、树木1300元，事故的同等责任赔付了7780元。滁州汽运公司据此向大地财保滁州支公司理赔，要求保险公司给付7780元【（13560元-2000元）＊50%＋2000元】。大地财保滁州支公司对事故责任的划分、财产损失的确认及滁州汽运公司实际已赔偿对方7780元均无异议，但认为滁州汽运公司未投车辆损失险以及应扣除对方车辆交强险中的财产损失险2000元为由，只赔付了滁州汽运公司6780元【（13560元-2000元-2000元）＊50%＋2000元】。双方遂至纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告车辆的投保单、事故责任认定书、财产损失确认书、赔款凭证等在卷佐证。
本案争议的焦点：大地财保滁州支公司是否应当给付滁州汽运公司1000元。
本院认为：滁州汽运公司和大地财保滁州支公司之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的内容履行义务。原告的皖M×××××挂MD285号车辆在被告处投了交强险和不计免赔的三者险，且事故发生在保险有效期限内，在原告向第三者赔付了有关费用后，依据保险合同的约定，根据己方在事故中的同等责任，向被告理赔7780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在该起事故中，原告选择的是合同之诉要求被告承担赔偿责任，而非选择侵权之诉，故被告以应扣除对方车辆交强险中的财产损失险2000元为由而从保险款中扣除1000元，侵犯了原告的合法权益，显属不当；同时，被告以原告车辆未投车辆损失险拒赔的理由，亦不能成立。故被告的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后立即给付原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。