河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第520号
上诉人（原审被告）被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
代表人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林雪琴，女，汉族，1972年2月21日出生。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘红杰，男，汉族，1975年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）平顶山万达汽车运输服务有限公司，住所地河南省郏县广阔天地乡石庙村。
法定代表人乔新生，经理。
委托代理人房伟，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）与被上诉人林雪琴、刘红杰、平顶山万达汽车运输服务有限公司（以下简称万达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，林雪琴于2015年4月24日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求依法判令：人寿财险平顶山公司、刘红杰、万达公司赔偿各项损失共计669237.6元。河南省郏县人民法院于2015年8月19日作出（2015）郏民初字第582号民事判决，人寿财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托代理人李三强，被上诉人林雪琴及其委托代理人肖宝殿，被上诉人刘红杰，被上诉人万达公司的委托代理人房伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月1日14时许，刘红杰驾驶豫D×××××号重型自卸货车由北向南行驶至士何线郏县堂街镇李世和庄路段时，与相向行驶的驾驶电动自行车的林雪琴相刮擦，造成林雪琴摔倒后被轧伤，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定刘红杰负该事故的主要责任，林雪琴负该事故的次要责任，事故发生后，林雪琴被送往中国人民武装警察部队河南省总队医院救治，经医院诊断为：1、失血性休克。2、左上肢挤压毁损离断伤。3、左上肢神经血管肌腱损伤。4、左肩部挫裂伤。住院44天，支付医疗费64805.5元。出院证显示：1、继续住院治疗。2、继续口服药物及物理治疗。3、患肢避免剧烈活动，渐行患肢功能锻炼。3、定期来院复查，（每周来院一次）。5、加强营养。6、不适随诊。7、住院期间陪护三人。2015年6月26日林雪琴的伤情经平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定，林雪琴的伤残程度为五级伤残。护理依赖为部分护理依赖。2015年7月24日林雪琴的假肢安装、使用年限及维修费用经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见为：1、林雪琴安装国内普通型左上臂单自由度肌电假肢每次需人民币35000元；2、林雪琴假肢每四年更换一次；3、林雪琴假肢每年需本价值5%的维修保养费。豫民司鉴所（2015）假鉴字第104号鉴定意见书的说明还显示：在装配假肢过程中所发生的陪护，住宿、往返次数等：林雪琴安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人。使用至河南省人均寿命。伤残及护理依赖鉴定支付鉴定费1300元，上肢假肢鉴定费3000元，共计：4300元。2015年7月29日林雪琴初次安装假肢支付肌电上臂假肢费39500元。该事故刘红杰垫付35000元，其他损失未给予赔偿，因此，林雪琴请求赔偿60万元，诉讼中增加请求69237.6元并交纳了相关费用，共计669237.6元。
原审另查明，①、刘红杰与万达公司是挂靠关系。肇事车豫D×××××号重型自卸货车实际车主为刘红杰，该车是以万达公司的名义在人寿财险平顶山公司投有交强险及商业三责险，其中交强险保单号为：805072014410497019381，保额：122000元，保险期限为：2014年11月10日至2015年11月9日24时止。商业三责险保单号为：805072014410497007414，保额为：100万元及不计免赔，保险期限为：2014年11月10日零时起至2015年11月9日24时止。②、林雪琴事故前经常在村里给人家铡草、打烟、打药、浇地、每天工资80元（村委会出具有证明）。③被抚养人林雪琴之子张亚辉2006年4月4日出生，现年8岁，③居民服务业和其他服务业28472元／年；农、林、牧、渔业为25402元／年；农村居民人均可支配收入为；9416.10元／年，农村居民人均消费性支出为：6438.12元／年。
原审认为：公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成伤害的应当进行赔偿。本案属交通事故引起的人身损害赔偿。事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定刘红杰负该事故的主要责任，林雪琴负该事故的次要责任。对该认定结果双方均未提异议，应予确认。故该事故给林雪琴造成的损失，刘红杰应当进行赔偿，鉴于刘红杰所有的豫D×××××号重型自卸货车在保险公司投有机动车强制保险及商业三责险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按责任比例承担。林雪琴在交通事故中所造成的损失为：（一）医疗费用赔偿限额：①医疗费64805.5元。②住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）。③营养费440元（44天×10元／天）。合计：66565.5元-交强险额10000元=56565.5元；（二）伤残赔偿限额：①住院期间的护理费林雪琴请求的护理费按护理人员2人计算出具有医院证明，符合有关规定，故护理费应为6864.4元（44天×28472元／年÷365天×2人）。②误工费12248.6元（176天×25402元／年÷365天）。③伤残赔偿金112993.2元（9416.1元／年×20×60%）。④鉴定费4300元。⑤被扶养人张亚辉的生活费19314.3元（6438.12元／年×10年×60%÷2人）。⑥假肢费39500元。⑦后期护理依赖费170832元（28472元／年×20年×30%）。⑧交通费2000元因有连号现象适当支持1000元为宜。⑨施救费300元。⑩关于假肢装配、更换、维修依据司法鉴定意见为：1、林雪琴安装国内普通型左上臂单自由度肌电假肢每次需人民币35000元；2、每四年更换一次；3、每年需本价值5%的维修保养费。现根据河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见，除现已安装一次，仍需更换七次较为适宜。更换假肢费35000×7次=245000元。假肢维修费为：35000元×5%×32年（维修年限）=56000元。合计为：301000元。⑾配置假肢时住宿费每次需住宿10天，1人陪护，共2人需7次。根据河南省财政厅《河南省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，住宿费报销标准为，每人每天为150元。故配置假肢时住宿费为：150元／天×10天（标准间2人一间）×7次=10500元。⑿1、配置假肢时的伙食补助费，每人每天30元为：10天×30元×2人×7次=4200元。2、市内交通费每人每天20元为：10天×20元×2人×7次=2800元。3、更换假肢期间的护理费为：10天×28472元／年÷365天×7次=5460.3元。4、更换假肢期间的误工费为：10天×25402元／年÷365天×7次=4871.6元。5、更换假肢郏县至郑州交通费每次更换需往返两次共14次，每次两人100元。100元×14次=1400元。⒀精神抚慰金33000元。合计：730584.4元-交强险额110000元=620584.4元。上述超出交强险限额部分医疗费56565.5元＋伤残限额620584.4元=677149.9元，按责任比例刘红杰驾驶的属机动车应付80%的责任，即：677149.9元×80%=541719.92元，该款人民财险平顶山公司应从肇事车豫D×××××号所投保的三责险限额内赔偿。上述赔偿款120000元＋542839.92元=661719.92元-35000元（扣除刘红杰垫付款）=626719.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、人民财险平顶山公司于判决生效后十日内支付给林雪琴在交通事故中所受到的各项损失共626719.92元。支付给刘红杰垫付款35000元；二、驳回林雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10492元，林雪琴负担118元，人民财险平顶山公司负担10374元。
人寿财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求改判其少赔偿273546元。事实与理由：1、根据商业三责险保险合同的约定，因刘红杰在本次事故中负主要责任，人寿财险平顶山公司在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任，原审判决人寿财险平顶山公司承担80%的赔偿责任明显不当。2、原审判决既然支持了林雪琴的假肢费用，其后期护理以来费用170832元就不应当得到支持。再次判决人寿财险平顶山公司赔偿更滑价值期间的护理费属于重复计算。3、鉴定费不应由人寿财险平顶山公司承担。4、刘红杰垫付的35000元医疗费与本案不属于同一法律关系，不应一并判决直接支付给刘红杰。该35000元根据事故责任应由林雪琴承担30%的责任。
林雪琴答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘红杰答辩称：对一审判决没意见。
万达公司答辩称：对一审判决没意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定刘红杰负该起事故的主要责任，林雪琴负次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。1、该起交通事故系机动车与非机动车相撞发生，刘红杰驾驶机动车承担该起事故的主要责任，原审判决据此认定刘红杰承担80%的责任，并在商业三者险中按照上述比例确定人寿财险平顶山公司赔偿数额的处理并无不当，人寿财险平顶山公司认为其只承担70%赔偿责任的上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。2、关于出院后护理费的认定问题。本案交通事故造成林雪琴左上肢挤压毁损离断伤，被评定为五级伤残，生活自理能力严重受损，经鉴定，林雪琴护理依赖程度为部分护理依赖。原审按照一人护理的30%比例计算林雪琴出院后护理费，系考虑了林雪琴配置残疾辅助器具的情况而作出的认定，并无不当。人寿财险平顶山公司认为林雪琴安装残疾辅助器具后不需要护理的上诉理由没有证据支持，人寿财险平顶山公司也未在原审中对此提出重新鉴定的申请，故其该项上诉请求本院不予支持。3、鉴定费系判定林雪琴伤残等级的必要性支出，应由人寿财险平顶山公司负担。4、刘红杰作为肇事司机在事故发生后履行救助义务，为林雪琴垫付35000元医疗费，该笔费用应由人寿财险平顶山公司负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5403元，由人寿财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田东红
审判员 谢 磊
审判员 赵红燕
二〇一五年十二月二日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；