wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00061号
原告谢瑞清。
被告王虎。
被告雷进伟。
本院在审理原告谢瑞清与被告王虎、雷进伟劳务合同纠纷一案中，原告谢瑞清于2014年6月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告谢瑞清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢瑞清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢瑞清负担。
审判长 叶 飞
二〇一四年六月十日
书记员 彭元国
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1801号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人王建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02295号，依法向被执行人王建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币164264.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月二日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1801号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人周程斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02295号，依法向被执行人周程斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周程斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周程斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周程斌（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××17的存款人民币164264.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月二日
书记员 郑烜
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1023号
原告:章海胜，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：姜云习，住安徽省池州市九华山风景区。
被告:陶永森，住安徽省池州市青阳县。
被告：陶九九，住安徽省池州市青阳县。
原告章海胜与陶永森、陶九九生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章海胜及其委托诉讼代理人姜云习到庭参加诉讼，被告陶永森、陶九九经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章海胜向本院提出诉讼请求：依法判令陶永森、陶九九赔偿各项经济损失计9528.68元及承担本案诉讼费用。
事实和理由：章海胜与陶永森、陶九九属相邻关系。2011年左右在章海胜所在的桥东村民组建房一栋。2015年下半年，陶永森、陶九九占有历史形成并属集体共用的通行道路肩基部分抬高硬化并意欲违章建围墙，影响了章海胜正常的生产、运输等出入。2015年12月12日，章海胜劝陶永森、陶九九停止侵害时，陶永森、陶九九对章海胜的头部、眼部等处进行殴打致伤，经青阳县人民医院治疗，造成医疗费558.68元、误工费8400元、交通费300元，合计9258.68元。后经庙前公安派出所多次调解无果。
陶永森、陶九九未到庭答辩，也未向本院提交证据。
章海胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定如下：证据一、章海胜身份证复印件，证明了章海胜身份信息，予以认定；证据二、诊断证明、病历卡、医疗费发票、照片，证明章海胜受伤治疗的事实，予以认定；证据三、青阳县公安局庙前派出所证明，证实了章海胜与陶永森、陶九九发生争执及民警处理纠纷的经过，能证明本案的事实，予以认定；常州市某某公司的收入减少证明因无其他证据印证，不能证明本案的事实，不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定的事实如下：2015年12月11日17时许，章海胜与陶九九因土地纠纷发生争执，章海胜将陶九九家的修建的稻场毁坏了部分，此后，陶九九及其子陶永森与章海胜发生拉扯，在拉扯中，章海胜的脸部被陶九九、陶永森打伤，后被接警而来的青阳县公安局庙前派出所民警平息。经民警当场调解，陶九九赔偿章海胜医疗费200元，陶九九不追究对方毁坏稻场行为，双方当时口头同意。事后章海胜反悔。2015年12月14日，章海胜到青阳县人民医院门诊就诊，经诊断为头部外伤。章海胜进行了治疗，用去药费199.68元、治疗费354元、门诊费1元，合计554.68元。门诊医生建议休息1个月。为此，章海胜诉至本院。
本院认为，章海胜与陶永森、陶九九为土地发生纠纷后，未能冷静处理，在毁损陶九九家部分稻场后，遭陶永森、陶九九拉扯，在拉扯中陶永森、陶九九共同致伤章海胜显有过错，应当承担连带侵权责任。但章海胜对损害的发生也存有过错，可以减轻侵权人的责任。
关于章海胜损失问题。本院认为，章海胜受伤后经门诊医生诊断为头部外伤，因此用去的医疗费554.68元，本院予以确认。因章海胜伤情较轻，未住院治疗，其主张误工费8400元不符合法律规定，本院不予认定；章海胜住青阳县某某村，其到青阳县人民医院治疗所需交通费，本院根据实际情况予以认定20元。
综上所述，章海胜提出诉讼请求中的574.68元符合法律规定，本院予以支持，其请求中过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。对于本案所产生的损失，本院根据双方责任予以分担，由陶永森、陶九九承担50%，章海胜自负50%。陶永森、陶九九经本院传票传唤，未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶永森、陶九九于本判决生效后十日内赔偿原告章海胜人身损害各项损失计278.34元；
二、驳回原告章海胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由章海胜负担12.5元，陶永森、陶九九负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一六年十月十三日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终660号
上诉人（原审被告）：永康市象珠宏远索具厂，住所地：浙江省永康市象珠镇山西孔村125号，个体工商户，经营者：孔志红，男，1956年9月20日出生，住浙江省永康市象珠镇山西孔村125号。
被上诉人（原审原告）：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村，组织机构代码79119995-9。
法定代表人：叶仲伦，董事长。
委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人永康市象珠宏远索具厂为与被上诉人东莞冠威绿之宝实业有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，上述第二十五条“信息网络侵权行为”应理解为通过信息网络实施的侵权行为。本案中，永康市象珠宏远索具厂在阿里巴巴网络平台销售被诉产品涉嫌侵害他人专利权，属于通过信息网络实施了被诉侵权行为，故被侵权人住所地即原告住所地为侵权结果发生地，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的住所地为广东省东莞市，故原审法院对本案享有管辖权，永康市象珠宏远索具厂的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回永康市象珠宏远索具厂对本案管辖权提出的异议。
永康市象珠宏远索具厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。主要事实和理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人不存在侵害东莞冠威绿之宝实业有限公司专利权问题，那么也就不存在所谓的侵权行为地。但为了使本案合理解决，本案应由上诉人住所地的浙江省永康市人民法院管辖。
被上诉人东莞冠威绿之宝实业有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，东莞冠威绿之宝实业有限公司以永康市象珠宏远索具厂生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害发明专利权纠纷。东莞冠威绿之宝实业有限公司起诉主张其在东莞市购买了永康市象珠宏远索具厂通过网络销售的被诉侵权产品，并提交了广东省东莞市东莞公证处（2014）粤莞东莞第031339、（2014）粤莞东莞第031593号公证书，证明其委托代理人在东莞市通过网络购买、收货的过程。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，东莞市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。永康市象珠宏远索具厂是否存在侵权行为，属于实体审理问题，本院现不予审查。综上，永康市象珠宏远索具厂认为其没有侵权，故本案不存在侵权行为地，原审法院不能作为侵权行为地法院对本案行使管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终660号
上诉人（原审被告）：永康市奥美特工艺品厂，住所地：浙江省永康市唐先镇中山村中山路17号，个体工商户，经营者：胡卫星，男，1959年5月15日出生，住浙江省永康市唐先镇中山村中山中路17号。
被上诉人（原审原告）：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村，组织机构代码79119995-9。
法定代表人：叶仲伦，董事长。
委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人永康市奥美特工艺品厂为与被上诉人东莞冠威绿之宝实业有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第1262�民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，上述第二十五条“信息网络侵权行为”应理解为通过信息网络实施的侵权行为。本案中，永康市奥美特工艺品厂在阿里巴巴网络平台销售被诉产品涉嫌侵害他人专利权，属于通过信息网络实施了被诉侵权行为，故被侵权人住所地即原告住所地为侵权结果发生地，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的住所地为广东省东莞市，故原审法院对本案享有管辖权，永康市奥美特工艺品厂的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回永康市奥美特工艺品厂对本案管辖权提出的异议。
永康市奥美特工艺品厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。主要事实和理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人不存在侵害东莞冠威绿之宝实业有限公司专利权问题，那么也就不存在所谓的侵权行为地。但为了使本案合理解决，本案应由上诉人住所地的浙江省永康市人民法院管辖。
被上诉人东莞冠威绿之宝实业有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，东莞冠威绿之宝实业有限公司以永康市奥美特工艺品厂生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害发明专利权纠纷。东莞冠威绿之宝实业有限公司起诉主张其在东莞市购买了永康市奥美特工艺品厂通过网络销售的被诉侵权产品，并提交了广东省东莞市东莞公证处（2014）粤莞东莞第036945、（2015）粤莞东莞第000178号公证书，证明其委托代理人在东莞市通过网络购买、收货的过程。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，东莞市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。永康市奥美特工艺品厂是否存在侵权行为，属于实体审理问题，本院现不予审查。综上，永康市奥美特工艺品厂认为其没有侵权，故本案不存在侵权行为地，原审法院不能作为侵权行为地法院对本案行使管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨�域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终660号上诉人（原审被告）：永康市象珠宏远索具厂，住所地：浙江省永康市象珠镇山西孔村125号，个体工商户，经营者：孔志红，男，1956年9月20日出生，住浙江省永康市象珠镇山西孔村125号。被上诉人（原审原告）：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村，组织机构代码79119995-9。法定代表人：叶仲伦，董事长。委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人永康市象珠宏远索具厂为与被上诉人东莞冠威绿之宝实业有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，上述第二十五条“信息网络侵权行为”应理解为通过信息网络实施的侵权行为。本案中，永康市象珠宏远索具厂在阿里巴巴网络平台销售被诉产品涉嫌侵害他人专利权，属于通过信息网络实施了被诉侵权行为，故被侵权人住所地即原告住所地为侵权结果发生地，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的住所地为广东省东莞市，故原审法院对本案享有管辖权，永康市象珠宏远索具厂的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回永康市象珠宏远索具厂对本案管辖权提出的异议。永康市象珠宏远索具厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。主要事实和理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人不存在侵害东莞冠威绿之宝实业有限公司专利权问题，那么也就不存在所谓的侵权行为地。但为了使本案合理解决，本案应由上诉人住所地的浙江省永康市人民法院管辖。被上诉人东莞冠威绿之宝实业有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，东莞冠威绿之宝实业有限公司以永康市象珠宏远索具厂生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害发明专利权纠纷。东莞冠威绿之宝实业有限公司起诉主张其在东莞市购买了永康市象珠宏远索具厂通过网络销售的被诉侵权产品，并提交了广东省东莞市东莞公证处（2014）粤莞东莞第031339、（2014）粤莞东莞第031593号公证书，证明其委托代理人在东莞市通过网络购买、收货的过程。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，东莞市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。永康市象珠宏远索具厂是否存在侵权行为，属于实体审理问题，本院现不予审查。综上，永康市象珠宏远索具厂认为其没有侵权，故本案不存在侵权行为地，原审法院不能作为侵权行为地法院对本案行使管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一六年十一月十七日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终660号上诉人（原审被告）：永康市奥美特工艺品厂，住所地：浙江省永康市唐先镇中山村中山路17号，个体工商户，经营者：胡卫星，男，1959年5月15日出生，住浙江省永康市唐先镇中山村中山中路17号。被上诉人（原审原告）：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村，组织机构代码79119995-9。法定代表人：叶仲伦，董事长。委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人永康市奥美特工艺品厂为与被上诉人东莞冠威绿之宝实业有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第1262�民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，上述第二十五条“信息网络侵权行为”应理解为通过信息网络实施的侵权行为。本案中，永康市奥美特工艺品厂在阿里巴巴网络平台销售被诉产品涉嫌侵害他人专利权，属于通过信息网络实施了被诉侵权行为，故被侵权人住所地即原告住所地为侵权结果发生地，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的住所地为广东省东莞市，故原审法院对本案享有管辖权，永康市奥美特工艺品厂的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回永康市奥美特工艺品厂对本案管辖权提出的异议。永康市奥美特工艺品厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。主要事实和理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上诉人不存在侵害东莞冠威绿之宝实业有限公司专利权问题，那么也就不存在所谓的侵权行为地。但为了使本案合理解决，本案应由上诉人住所地的浙江省永康市人民法院管辖。被上诉人东莞冠威绿之宝实业有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，东莞冠威绿之宝实业有限公司以永康市奥美特工艺品厂生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害发明专利权纠纷。东莞冠威绿之宝实业有限公司起诉主张其在东莞市购买了永康市奥美特工艺品厂通过网络销售的被诉侵权产品，并提交了广东省东莞市东莞公证处（2014）粤莞东莞第036945、（2015）粤莞东莞第000178号公证书，证明其委托代理人在东莞市通过网络购买、收货的过程。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，东莞市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。永康市奥美特工艺品厂是否存在侵权行为，属于实体审理问题，本院现不予审查。综上，永康市奥美特工艺品厂认为其没有侵权，故本案不存在侵权行为地，原审法院不能作为侵权行为地法院对本案行使管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一六年十一月十七日书记员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨�域管辖。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6827号
上诉人（原审被告）：李转运。
委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万高华。
委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
原审被告：昆山启发电器制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路1689号。
法定代表人：陈伟国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
上诉人李转运因与被上诉人万高华、原审被告昆山启发电器制造有限公司（以下简称启发公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李转运的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审程序违反，万高华请求解除租赁合同，原审法院判决认定合同无效，违反法定程序。2、原审判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条参照合同约定支付使用费的规定，李转运应保留已经取得的租金。3、李转运的出租行为未给万高华造成损失。
万高华辩称，1、原审法院应主动审查合同效力，认定合同无效符合法律规定。2、万高华支付了两年的土地租金，实际使用一年，李转运应当返还未使用的一年租金。请求驳回上诉，维持原判。
启发公司辩称，合同已履行部分，费用应根据法律规定予以扣除。
万高华向一审法院起诉请求：1、判令万高华与李转运签订的租赁合同解除；2、判令李转运、启发公司退还2014年1月29日至2015年1月28日期间的租金60000元；3、本案诉讼费用由李转运、启发公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月16日，启发公司作为出租方（甲方）与李转运作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，载明：租赁标的为无地上建筑物的土地，该地位于甲方昆山市千灯镇圣祥东路188号厂区北侧，甲方不提供出租地块的土地使用权证；双方协商确定租赁标的的面积为37亩，双方均同意不再进行实地测绘或测算，租赁期限内不因任何理由进行调整，甲乙双方对此均无异议，实际面积不论多少在计算租金时亦不作调整；租赁期限为6年，自2013年1月1日起至2018年12月31日止；租赁期限内双方一致同意按每年每亩1万元计付租金，合计年租金37万元，自第四年起租金在原有基础上上涨10%；乙方租用本合同约定的标的用于自身经营，且仅限于从事营业执照载明的经营范围；租赁期限内，乙方须合理使用场地，不得移走现有场地上的任何设施或破坏场地；乙方若在租赁标的的场地上搭建任何建筑物或者设施的，本租赁协议不论何种原因解除或终止的，甲方均无需给予乙方任何补偿。
2012年12月5日，李转运（甲方）与万高华（乙方）签订《场地租赁合同》一份，载明：经双方友好协商，乙方承租甲方场地，场地地址为昆山市千灯镇圣祥路188号，面积1700平方米（以实际测量面积为准）；场地年租金为60000元（不含税价，开票所需缴纳的税金由乙方承担），甲方负责水电设施到位；租期为3年，3年内租金不变，合同期满如需续租，乙方享有优先权；租赁期限为2013年1月28日起至2016年1月28日止；场地租金付款方式为一年一付，先付后租，乙方需在房租到期前一个月支付下一年度房租。超过30天不付清，甲方有权责令乙方退场，场地地上物视乙方放弃，甲方有权清理；乙方需向甲方交纳5000元作为保证金，结清各项费用后，保证金无息退还；承租期间内发生的水费、电费、电话费由乙方自理。李转运在甲方落款处签字确认，万高华在乙方落款处签字确认。
2012年12月20日，昆山市国土资源局千灯分局向启发公司送达了《责令停止土地违法行为通知书》一份，载明：“昆山启发电器制造有限公司：你单位未经批准，擅自在千灯镇黄浦江路东侧本公司使用范围北侧集体空地上建停车场、堆场等事项，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，现责令立即停止施工建设行为，听候处理”。根据向昆山市国土资源局千灯分局调查，涉案土地性质为集体所有土地，李转运、启发公司对涉案土地均未取得合法使用权。
另查明：万高华支付李转运2013年1月28日至2015年1月28日期间两年的租金120000元，但万高华未依约支付李转运相应保证金。
以上事实，有万高华提供的租赁合同、租金收据、启发公司提供的昆山市国土资源局千灯分局的通知书及双方当事人庭审中陈述等证据所证实。
一审法院认为，根据已经查明的事实，涉案土地性质为集体所有土地，李转运、启发公司对涉案土地均未取得合法使用权。因李转运对涉案土地无使用权，其将涉案土地出租给万高华使用系无权处分，该处分行为未经涉案土地权利人追认，李转运又未在订立合同后取得处分权，且万高华与李转运签订的土地租赁合同损害了社会公共利益，故根据相关法律规定，原审法院依法确认万高华与李转运签订的土地租赁合同无效。万高华要求李转运返还其支付的租金，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据上述法律规定，因万高华与李转运签订的土地租赁合同无效，李转运因合同取得的财产应当返还给万高华。万高华支付李转运土地租金120000元（2013年1月28日至2015年1月28日期间），现万高华仅要求李转运返还2014年1月29日至2015年1月28日期间的土地租金60000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，且对李转运并无不利，故对万高华要求李转运返还土地租金60000元的诉讼请求予以支持。因万高华并未与启发公司直接签订租赁合同，而是其与李转运签订租赁合同，且启发公司未实际收取万高华租金，故对万高华要求启发公司返还土地租金的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、万高华与李转运于2012年12月5日签订的场地租赁合同无效。二、李转运于判决生效之日起十日内返还万高华土地租金60000元。三、驳回万高华的其他诉讼请求。案件受理费1796元，由万高华负担446元，李转运负担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，启发公司将不具有使用权的集体土地出租给李转运，李转运又将其中部分土地出租给万高华使用。两份租赁合同均损害了社会公共利益，应认定为无效合同。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十一条不当，应予纠正。万高华依据无效合同向李转运支付了两年租金120000元，因已经使用场地一年，故要求李转运返还剩余的一年土地租金，于法有据。李转运上诉认为已经收取的租金无需返还没有法律依据，不予支持。当事人的合同效力属于法院审查范围，李转运上诉认为一审判决违反法定程序的理由不能成立。
综上所述，李转运的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理正确、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元，由上诉人李转运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴茂程
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初331号
原告潘某。
被告龚某。
原告潘某与被告龚某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告于2014年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我们无共同财产及共同债权债务。因婚前缺乏了解，婚后发现被告有××，且性格暴躁，常对我恶言恶语；我们婚后不久被告就离家出走，双方分居已经快两年。现特起诉请求与被告离婚。
被告龚某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方无夫妻无共同财产及夫妻共同债权债务。
以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，人民法院判决准予离婚应以双方夫妻感情破裂为前提。本案中，原告主张被告有××，且性格暴躁，常对其恶言恶语，双方婚后不久被告就离家出走，双方分居快两年；但在庭审中未提供证据证明其主张的以上事实，本院不予采信。原告无证据证明双方存在其他导致夫妻感情破裂的事实及理由，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告龚某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判长 蔡先惠
审判员 梅通伟
审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 王婷洁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执500-1号
申请执行人刘永红，男，1970年2月17日出生，汉族。
被执行人刘建荣，男，1953年10月6日出生，汉族。
本院在执行刘永红与刘建荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘永红依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3660号民事判决书，于2017年3月10日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人刘建荣名下陕A337**小型机动车进行查封，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执500号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，随时可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执500-1号申请执行人刘永红，男，1970年2月17日出生，汉族。被执行人刘建荣，男，1953年10月6日出生，汉族。本院在执行刘永红与刘建荣劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘永红依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3660号民事判决书，于2017年3月10日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人刘建荣名下陕A337**小型机动车进行查封，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执500号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年八月三十一日书 记 员  董啊超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5333号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪佳，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖北省团风市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告汪佳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告汪佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪佳偿还信用卡欠款本金65，184.28元、利息9，397.79元、其他费用26，286.27元，共计100，868.34元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪佳承担本案诉讼费用。事实和理由：汪佳于2013年2月4日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，汪佳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计100，868.34元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将汪佳诉至法院。
被告汪佳未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。汪佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日汪佳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪佳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），汪佳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即汪佳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向汪佳发放了卡号为51×××61的信用卡一张。2013年2月25日，汪佳激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年2月25日始，汪佳未再按约定还款。自2015年2月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月25日，汪佳尚欠透支消费款本金65，184.28元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，397.79元、其他费用等26，286.27元。
本院认为，汪佳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与汪佳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪佳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张汪佳偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告汪佳应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪佳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金65，184.28元；
二、被告汪佳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，397.79元；
三、被告汪佳于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，317元，公告费20元，邮寄费20元，共计2357元，由被告汪佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1757号
申请执行人：杜文杰，男，1983年9月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人杜文杰与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3099号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人杜文杰于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交付全部案件款17845元并承担案件执行费168元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3099号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张增奎
宁波市镇海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0211行赔初9号
原告张玉英，女，1934年1月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告郭玉英，女，1959年5月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告魏娟，女，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。
三原告共同委托代理人徐飞（特别授权代理），男，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告宁波高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波国家高新区广贤路999号。
法定代表人楼开河，局长。
被告宁波高新技术产业开发区人力资源与社会保障管理服务中心，住所地浙江省宁波国家高新区广贤路997号。
法定代表人庄杰，主任。
两被告共同委托代理人高龙凤（特别授权代理），浙江皓商律师事务所律师。
第三人宁波市保安总公司高新区保安服务分公司，住所地宁波高新区丁香路118号2号楼1131-2室。
负责人许嘉文，总经理。
原告张玉英、郭玉英、魏娟诉被告宁波国家高新区人力资源和社会保障局、被告宁波国家高新区人力资源与社会保障管理服务中心工伤保险待遇行政赔偿案，原告张玉英、郭玉英、魏娟向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月6日受理后，于2017年6月9日向被告宁波国家高新区人力资源和社会保障局、被告宁波国家高新区人力资源与社会保障管理服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告张玉英、郭玉英、魏娟起诉称，2012年9月1日至2015年10月16日期间，原告魏娟父亲魏某1与第三人建立劳动关系。第三人在2015年1月份开始用“魏某2”为魏某1缴纳了工伤保险费。被告受理并办理了保险。2015年10月16日4点30分左右，魏某1在由第三人派遣到宁波国家高新区外国语学校从事保安岗位工作时，巡逻过程中倒地不醒，当天7点15分经宁波市第六医院抢救无效死亡。2015年11月3日，宁波市人力资源和社会保障局对魏某1的死亡事故认定为视同因工死亡。后原告与第三人协商赔偿事宜，被拒绝。第三人向被告申报工伤死亡保险待遇也被拒绝。为此原告先后向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，仲裁裁决第三人需赔偿原告补助金26874元、一次性工亡补助金576880元、亲属抚恤金72000元、处理后事的住宿费和交通费1000元。第三人不服裁决向宁波市江东区人民法院提起诉讼，一审判决第三人不需要对原告赔偿上述费用。后原告依法向宁波市中级人民法院上诉，2016年11月8日，二审维持一审判决。2017年2月4日，原告依法向宁波市人力资源和社会保障局申请督促两被告进行工伤保险待遇补偿，4月5日由宁波市人力资源和社会保障局组织原告和两被告进行调解，但两被告依然拒绝工伤保险待遇补偿。原告认为，一审和二审判决均认定了第三人在2015年1月开始用“魏某2”为魏某1缴纳了工伤保险费，实际缴纳对象就是死者魏某1。原告认为魏某1死亡事故已被认定为工亡。一审和二审也认定了第三人以“魏某2”为魏某1缴纳了工伤保险费。被告应对工伤保险的工亡家属的原告依法予以补偿。一审和二审也认定被告不予补偿的事实存在。而且原告也向被告上级单位申请监督，而被告依然拒绝补偿。原告认为，被告不予工伤理赔的行政行为违法。至今被告和第三人均未赔偿。故原告依法向法院提起行政诉讼，请求判决两被告赔偿原告丧葬补助金26874元、一次性工亡补助金576880元、亲属抚恤金72000元、处理后事住宿费和交通费1000元，相关费用共计68？5754元。
被告宁波国家高新区人力资源和社会保障局辩称，答辩人系高新区人力资源和社会保障的行政管理机关，不具备实施社会保障赔偿的具体职能，在本案中不存在违法行为，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告宁波国家高新技术产业开发区人力资源与社会保障管理服务中心辩称，为劳动者办理工伤保险是用人单位应当承担的法定义务。宁波市人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知第二条第五款明确规定，医疗终结后，已参加工伤保险的，由用人单位向经办机构办理保险待遇结算。本案用人单位在魏某1医疗终结后，对答辩人不能以魏某2参保而给魏某1享受工伤待遇不持异议，最终没有依法向答辩人办理工伤待遇结算，答辩人不存在违法行为，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宁波市人力资源和社会保障局于2015年11月3日作出甬人社认[2015]199号工伤认定决定书，认定魏某1为因工死亡。原告张玉英系魏某1母亲，原告郭玉英系魏某1妻子，原告魏娟系魏某1女儿。
本院认为，原告张玉英、郭玉英、魏娟起诉被告宁波国家高新区人力资源和社会保障局、被告宁波国家高新区人力资源与社会保障管理服务中心因不履行法定职责而要求赔偿，应以原告张玉英、郭玉英、魏娟曾向被告宁波国家高新区人力资源和社会保障局、被告宁波国家高新区人力资源与社会保障管理服务中心提出过履行法定职责申请为前提。本案中，原告张玉英、郭玉英、魏娟虽曾向宁波市人力资源和社会保障局提交过工伤保险补偿申请书，但上述申请书系要求宁波市人力资源和社会保障局给予相关工伤保险待遇，与本案审理不具有关联性，原告张玉英、郭玉英、魏娟并未向两被告提出过要求给付工伤保险待遇的申请。原告张玉英、郭玉英、魏娟提起的不履行法定职责之诉，不符合法定起诉条件，原告张玉英、郭玉英、魏娟依据不履行法定职责违法提起的赔偿起诉，应裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张玉英、郭玉英、魏娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7328号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勋，男，该支行员工。
被告：叶永兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告叶永兵信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还给原告透支贷记卡本息39161.82元，其中本金30965.85元、利息4214.90元、滞纳金3981.07元（自2009年5月7日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还给原告透支贷记卡截止2017年5月11日的本金30965.85元、利息4214.90元、滞纳金1481.07元（截止2016年12月31日），并支付自2017年5月12日起按照丰收贷记卡领用合约约定至上述款项付清之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年4月20日，被告叶永兵填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，并表示其已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。后原告经审批，向被告发放了卡号为62×××44的贷记卡一张。《丰收卡贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全部还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。被告领取该卡后，陆续产生交易，后被告对该卡进行了挂失，向原告领取了卡号为62×××31的贷记卡一张，继续产生交易。截止2017年5月11日，被告尚欠原告透支本金30965.85元、利息4214.90元、滞纳金1481.07元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行丰收贷记卡透支款本金30965.85元、滞纳金1481.07元，并支付截至2017年5月11日的利息4214.90及自2017年5月12日起按照丰收贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费779元，由被告叶永兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费779元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王小萍
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 陈含嫣
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初561号
原告：张圣琰，男，汉族，个体户，住山东省长岛县。
委托代理人：吕寒冰，系山东三通律师事务所律师。
被告:白山市鑫胜矿业有限公司，地址白山市浑江区施慧达街木材公司三楼314-318。
法定代表人：陈安生，男，系白山市鑫胜矿业有限公司经理。
委托代理人：曲殿辉，系通化市二道江区法律服务所律师。
原告张圣琰诉被告白山市鑫胜矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。2016年6月14日依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圣琰极其委托代理人吕寒冰，被告白山市鑫胜矿业有限公司法定代表人陈安生及其委托代理人曲殿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张圣琰诉称:2013年4月15日，在白山市鑫胜矿业有限公司鸭园的矿上，与以陈安生为法定代表人的白山市鑫胜矿业有限公司（以下简称鑫胜矿业公司）签订了《矿石买卖合同》，“合同”约定张圣琰向鑫胜矿业公司提供启动资金100万元，鑫胜矿业公司提供位于通化鸭园镇二道沟村的矿权作为抵押；鑫胜矿业公司出售矿石给张圣琰。“合同”签订后，张圣琰于2013年4月16日向鑫胜矿业公司支付现金100万元，履行了合同约定，后又陆续支付43万元，但鑫胜矿业公司却一直没有把矿石出售给张圣琰。在此情况下，鑫胜矿业公司于2014年9月1日出具欠条给张圣琰，载明欠张圣琰人民币350万元投资款和补偿款，此款于2015年春节前还清；以前的合同作废。但时至今日，鑫胜矿业公司也没有给付张圣琰任何款项。故诉至法院，请求法院判令鑫胜矿业公司给付本金350万元，支付利息124.8万元（从2014年9月1日至2016年5月15日共1.7年按人民银行同期贷款利率6%的4倍计算），总计474.8万元；鑫胜矿业公司承担诉讼费用。
鑫胜矿业公司辩称：不同意张圣琰的诉讼请求。认为双方为买卖合同关系，不是民间借贷关系，应当继续履行矿石买卖合同。
经审理查明:2013年4月15日，张圣琰在鑫胜矿业公司鸭园的矿上，与以陈安生为法定代表人的鑫胜矿业公司签订了《矿石买卖合同》，“合同”约定3日内张圣琰向鑫胜矿业公司提供启动资金100万元，鑫胜矿业公司提供位于通化鸭园镇二道沟村的矿权和白山市安胜矿石加工厂作为抵押；鑫胜矿业公司于15日内出售矿石给张圣琰；鑫胜矿业公司如因爆破、运输、质量等原因延误交货，需赔偿张圣琰经济损失：1、每延误1个月，矿石价格在随行就市且优惠的价格中下调每吨20元；2、延误3个月以上，张圣琰将按违约处得（收回鑫胜矿业公司矿山和选厂）；如有什么特殊情况或有什么异议，双方可另行协商。《矿石买卖合同》对于矿石交易价格、付款方式、矿石质量、交货方式等主要内容约定不明。对于带有借贷性质的100万元启动资金的性质，双方都认为是预付货款，张圣琰认为该笔预付款后期在解除合同后转变为借款。“合同”签订后，张圣琰于2013年4月16日向鑫胜矿业公司支付现金100万元，履行了合同约定，后又陆续支付43万元借款，但双方一直没有进行矿石买卖活动，对没有进行买卖活动的原因双方各执一词，证据不足，无法认定。在此情况下，鑫胜矿业公司于2014年9月1日出具欠条给张圣琰，载明欠张圣琰人民币350万元，此款于2015年春节前还清；以前的合同作废。张圣琰同意合同作废。但时至今日，鑫胜矿业公司也没有偿付张圣琰任何款项。故张圣琰诉至法院，请求法院判令鑫胜矿业公司给付本金350万元，支付利息124.8万元（从2014年9月1日至2016年5月15日共1.7年按人民银行同期贷款利率6%的4倍计算），总计474.8万元；鑫胜矿业公司承担诉讼费用。
双方当事人对张圣琰于2013年4月16日向鑫胜矿业公司支付启动资金100万元的事实无争议，本院予以确认。
对于张圣琰主张后来于2013年7月25日、2013年10月30日、2014年5月8日又陆续支付给鑫胜矿业公司35万元、3万元、5万元，计43万元，虽然鑫胜矿业公司认为其中3万元替张圣琰支付了工资，但证据不足，张圣琰不承认，本院对张圣琰支付43万元给鑫胜矿业公司的事实予以采信。
鑫胜矿业公司主张对张圣琰向鑫胜矿业公司支付启动资金143万元是预付款，但在鑫胜矿业公司于2013年10月30日给张圣琰出具的欠据上，已经明确借款支付利息的情况，在鑫胜矿业公司于2014年9月1日给张圣琰出具的欠条上，则明确记载了鑫胜矿业公司单方解除了与张圣琰签订的《矿石买卖合同》，且张圣琰也同意解除该合同，因此，张圣琰向鑫胜矿业公司支付143万元资金的性质，已经转化为借贷性质，因此，对鑫胜矿业公司认为张圣琰向鑫胜矿业公司支付启动资金143万元是预付款的主张，不予采信。
鑫胜矿业公司提供照片三张，用以证明有矿石，可以履行矿石买卖合同。张圣琰提出异议，认为矿石品位不够不符合要求。由于双方当事人在签订《矿石买卖合同》是没有对矿石的质量进行约定，事后也没有另行约定，所以，对鑫胜矿业公司的主张不予采信。
鑫胜矿业公司提供证人李银、孙洪山，二位证人的证言不能证明本案的争议焦点，不予采信。
本院认为：债务应当清偿。张圣琰与鑫胜矿业公司的《矿石买卖合同》，从鑫胜矿业公司于2014年9月1日给张圣琰出具《欠条》开始解除，张圣琰支付给鑫胜矿业公司的143万元开始转变为借款。诉状中张圣琰主张350万元包括143万元投资款、207万元补偿款。本院认为，投资就有风险，可赔可赚；双方没有约定补偿内容，所以，张圣琰的这一主张，不予采纳。从鑫胜矿业公司于2013年7月25日给张圣琰出具的《欠条》开始，经2013年10月30日出具的《欠条》和2014年9月1日出具的《欠条》为止，可以看出，张圣琰支付给鑫胜矿业公司的143万元逐渐转变为借款，期间，双方没有约定合法的利息及利率，但是鑫胜矿业公司有给张圣琰赔偿损失的意思。虽然张圣琰没有举证损失数额，但赔偿应当在合法合理的范围内，不能显失公平。鑫胜矿业公司认为赔偿207万元，数额过高，不合理。本院认为赔偿数额应当合理计算，赔偿的数额不应高于以民间借贷24%年利率计算所得的数额，即（100×16×24%/12+100×15×24%/360）+（35×13×24%/12+35×6×24%/360）+（3×10×24%/12+3×1×24%/360）+（5×3×24%/12+5×23×24%/360）＝43.2187万元。张圣琰主张从2014年9月1日开始至2016年5月15日按24%年利率计算利息，由于双方没有约定利息，所以，该利息只能按6%的年利率计算利息，即143×19×6%/12+143×14×6%/360＝13.9187万元。合计本息为143+43.2187+13.9187＝200.1374万元。对张圣琰不合理的其他主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告白山市鑫胜矿业有限公司于判决生效之日起10日内，一次性给付原告张圣琰本金人民币200.1374万元；
二、驳回原告张圣琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22392元，已减半收取，由白山市鑫胜矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘馨铃
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民保字第4号
申请人陈燕飞，男，1987年6月出生，住广宁县五和镇。
被申请人祝淦棠，男，1957年9月出生，住广宁县五和镇。
申请人陈燕飞因与被申请人祝淦棠发生机动车交通事故责任纠纷，于二○一五年一月十四日向本院提出申请，要求对被申请人祝淦棠驾驶的粤09213**号方向盘式拖拉机一辆进行扣押，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人祝淦棠驾驶的粤09213**号方向盘式拖拉机（登记车主：被申请人祝淦棠）一辆进行扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 陈兰芳
助理审判员 张 岚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马庆全
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1749号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：丁勤利，该行江口支行信贷员。
被告：王方来，身份证号
码332622561221247，住台州市黄岩区江口街道白石王村。
被告：王挺方，身份证号码
332603620930247，住台州市黄岩区江口街道白石王村。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告王方来、王挺方
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月10日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年8月4日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行
的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼。被告王方来、王挺方经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告王方来的借款申请，由
被告王挺方为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年4月30日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币34500
元，借款期限从2007年4月30日起至2008年4月20日止，月利率
为8.28‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王
方来，但被告王方来至今未能归还借款，支付利息，被告王挺
方也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农
村合作银行，原告要求被告王方来偿还借款本金计人民币3450
0元及支付自2007年4月30日至2008年4月20日止的利息3332.70
元和从2008年4月21日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息
按月利率12.42‰计算），被告王挺方对上述债务承担连带责任
。
被告王方来、王挺方未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证复印件，证明
原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借款
借据，证明被告王方来由被告王挺方担保向信用社借款人民币
34500元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作
银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利
息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告王方来、王挺方送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王方来、王挺方无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告王方来和王挺方之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告王方来提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告王
方来借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告王挺方作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告王方来归还借款，支付利息，被告王挺方负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王方来于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币34500元，同时支付自200
7年4月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利
息及逾期利息；王挺方对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币939元，依法减半收取470元，由被告王
方来负担，被告王挺方负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费939元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年八月四日
代书记员 肖 蓉
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审96号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：清远市嘉利安再生资源有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：林镜玲。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）116号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审96号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：清远市嘉利安再生资源有限公司。住所地：清远市清城区。法定代表人：林镜玲。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】116号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执496号
申请执行人王录祥，男，汉族，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张明霞，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被执行人吴悦，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王杨，女，汉族，农民，现住通辽市科尔区。
申请执行人王录祥与被执行人吴悦、王杨民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王录祥于2016年1月30日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王录祥以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1014号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一六年六月二十日
书记员 魏清祥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1791号
原告：何祖旺，男，汉族，1966年4月24日生，住湖南省汪永县。
委托代理人：李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告：桂林市老山羊饭店有限公司，住所地桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼。
法定代表人：于桂兰。
被告：桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司，住所地桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼。
负责人：于桂兰。
被告：于桂兰，女，汉族，1970年9月8日生，住桂林市七星区。
原告何祖旺与被告桂林老山羊饭店有限公司穿山分公司、于桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28立案受理后，根据原告的申请，依法通知桂林市老山羊饭店有限公司作为本案被告参加诉讼，并依法组成由审判员黄智云担任审判长，审判员王军、人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世毕到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月27日签订协议，由原告向被告长期供应羊肉。原告于2014年5月1日起依协议向被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司出售山羊肉，截止至2015年8月29日，被告共欠原告羊肉款489196元。原告多次催促被告支付货款，被告均不支付。现被告已经停业，法定代表人于桂兰也无法联系。被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司为一人有限公司，被告于桂兰是该公司惟一股东。桂林市老山羊饭店有限公司与桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司存在隶属关系，三被告应当承担连带责任，故诉至法院，要求三被告连带支付原告贷款人民币489196元及按银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息；并承担本案诉讼费用。三被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2014年4月27日的合作协议、2015年4月13日、2015年5月12日、2015年5月26日、2015年8月29日的对货单作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。庭审中，原告表示逾期利息自原告起诉之日即2015年10月28日开始计算。
另查明，桂林市工商行政管理局档案资料显示，被告桂林市老山羊饭店有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为于桂兰，被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司经被告桂林市老山羊饭店有限公司申请设立，隶属于被告桂林市老山羊饭店有限公司，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。
本院认为，截止2015年8月29日，被告桂林老山羊饭店有限公司穿山分公司欠原告羊肉款489196元未付的事实清楚，证据确实充分。双方虽然对逾期付款违约金及违约金计算方法没有进行约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年10月28日起的逾期付款利息符合法律规定。根据工商档案资料，可以认定被告桂林市老山羊饭店有限公司系一人有限责任公司，被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司系被告桂林市老山羊饭店有限公司的分公司，不具有法人资格，因此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款中关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告桂林市老山羊饭店有限公司穿山分公司的民事责任应由被告桂林老山羊饭店有限公司承担，故被告桂林市老山羊饭店有限公司应向原告支付羊肉款489196元及按前述标准计算的逾期付款利息，而被告于桂兰作为被告桂林市老山羊饭店有限公司的股东应对此债务连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市老山羊饭店有限公司向原告何祖旺支付羊肉款489196元，并向原告支付逾期付款的利息（利息计算：以489196元为本金，自2015年10月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、被告于桂兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何祖旺的其他诉讼请求。
本案案件受理费8638元（原告已预付本院），公告费710元（原告已预付），由被告桂林市老山羊饭店有限公司及于桂兰承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8638元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
审 判 员 王 军
人民陪审员 丁建英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐雯辞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2857号
原告：周根长，男，汉族，1971年7月8日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：乔艳丽，女，汉族，1986年9月22日出生，住扶沟县。
原告周根长与被告乔艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。
周根长向本院提出诉讼请求：1、请求乔艳丽立即偿还装修材料款63275元；2、诉讼费及其他费用由乔艳丽承担。事实及理由：乔艳丽经营的百度快捷宾馆重新装修，从2014年8月到2015年2月间，周根长为百度快捷宾馆重新装修提供装修材料，一直拖欠材料款，后来虽然多次催要，乔艳丽一直推脱不还。
本院经审查认为，本案系因周根长为扶沟县百度快捷宾馆提供装修材料而引起的纠纷，而扶沟县百度快捷宾馆系个体工商户，乔艳丽系扶沟县百度快捷宾馆的负责人，故该案的被告应当为扶沟县百度快捷宾馆，乔艳丽不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周根长的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年八月十六日
书记员 邹昌韦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初2857号原告：周根长，男，汉族，1971年7月8日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。被告：乔艳丽，女，汉族，1986年9月22日出生，住扶沟县。原告周根长与被告乔艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。周根长向本院提出诉讼请求：1、请求乔艳丽立即偿还装修材料款63275元；2、诉讼费及其他费用由乔艳丽承担。事实及理由：乔艳丽经营的百度快捷宾馆重新装修，从2014年8月到2015年2月间，周根长为百度快捷宾馆重新装修提供装修材料，一直拖欠材料款，后来虽然多次催要，乔艳丽一直推脱不还。本院经审查认为，本案系因周根长为扶沟县百度快捷宾馆提供装修材料而引起的纠纷，而扶沟县百度快捷宾馆系个体工商户，乔艳丽系扶沟县百度快捷宾馆的负责人，故该案的被告应当为扶沟县百度快捷宾馆，乔艳丽不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周根长的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一八年八月十六日书记员  邹昌韦
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执334号
被执行人:梁振杰，男，汉族，1981年10月1日出生，住广西苍梧县。
本院在执行梁振杰刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 莫 军
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第411号
原告陈某明，男，汉族，1969年出生，住四会市。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告罗某平，女，汉族，1972年出生，原住四会市。
原告陈某明诉被告罗某平离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某明到庭参加诉讼，被告罗某平经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告陈某明诉称：原、被告于1992年9月6日登记结婚，婚后于1992年9月15日生育儿子�某辉，1994年3月7日生育儿子陈某涛（均已成年）。原告与被告婚后不久，被告便染上赌博恶习且屡教不改，不尽家庭义务，2005年被告与其他异性发生婚外情，后来发展到与他人同居的地步，至今都没有回家，双方感情不和，至今已经分居七八年。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方已没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂，今后更不会有再继续共同生活下去的可能。原告曾于2012年2月起诉请求离婚，法院判决不准离婚后原被告双方没有见过面和联系，原告根本无法再与被告沟通，已破裂的夫妻感情不可能再修复。据此请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告负担本案诉讼费用。
原告为其所诉提供下列证据：
1、身份证；2、常住人口登记卡；3、结婚证。4、（2012）肇四法民一初字第385号民事判决书。
被告罗某平没有答辩，也无提供证据。
经审理查明：原告陈�明与被告罗某平于1990年经朋友介绍相识，之后恋爱谈婚。被告怀孕后在1992年9月6日双方自愿到四会市威整镇人民政府登记结婚，同年9月15日生育儿子陈某辉，1994年3月7日生育儿子陈某涛。2012年2月21日，原告以被告的行为严重伤害夫妻感情，夫妻双方已没有共同语言，感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理以（2012）肇四法民一初字第385号民事判决书判决不准双方离婚。后双方仍不能和好，原告于2013年9月3日以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉与被告离婚。
以上事实，有经庭审示证质证的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告婚后感情不和、后来分居生活是造成本离婚纠纷的原因。原告因对被告无夫妻感情，曾于2012年以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，现再次起诉要求离婚，这表明原、被告间的夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情�已破裂，已不能继续维持，原告要求离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某明与被告罗某平离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年五月六日
书记员 赖 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6489号
原告：赵俊，男，1985年5月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：严玉娣，女，1989年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
两原告共同委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告�南京广佳置业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石桥桥北路8号。
法定代表人：王均苗，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告赵俊、严玉娣与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊、严玉娣的委托诉讼代理人王子珍，被告南京广佳置业有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊、严玉娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京广佳置业有限公司支付违约金，暂从上次判决认定的截止日期之次日2015年10月30日起计算至2016年10月27日，按中国人民银行1-3年同�贷款基准利率年利率5.5%计算，之后违约金延续计算至房屋实际交付之日；2.判令被告南京广佳置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月14日，原告购买被告南京广佳置业有限公司开发的华山山庄房屋一套，房屋面积为122.39平方米，总价款为860401.7元。根据双方所签商品房预售合同的约定，被告南京广佳置业有限公司应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已明显构成违约，因此根据双方所签合同的第六条第三款（1）的约定，被告南京广佳置业有限公司应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。因前期已经一审法院（2015）浦江民初字第1385号民事判决书和二审法院（2016）苏01民终1871号民事判决书支持了部分违约金，现请求支持从一审法院确定的截止日期之次日至实际交付房屋时的违约金。
南京广佳置业有限公司辩称，本案系原告就同一事实第二次起诉，在第一次起诉中原告的本次诉请法院没有予以支持，现原告再次起诉，增加讼累，系滥用诉权，不利于社会的和谐和公司的发展。
经审理查明，2013年9月14日，原告赵俊、严玉娣与被告南京广佳置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，约定购买被告南京广佳置业有限公司开发的位于浦口区江浦街道××山庄××单元××室房屋，房屋面积为122.39平方米，房屋总价款为860401.7元。该商品房预售合同第六条第一款约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。合同第六条第三款约定，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金。同时双方还约定被告在3个月内迟延交付该房屋与原告迟延3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。原告赵俊、严玉娣已于2013年10月16日前向被告南京广佳置业有限公司付清全部房款。至本案法庭辩论终结时，案涉房屋仍未交付。
另查明，原告赵俊、严玉娣曾就案涉合同向南京市浦口区人民法院提起诉讼，南京市浦口区人民法院于2015年12月16日做出（2015）浦江民初字第1385号民事判决书，判令被告南京广佳置业有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告赵俊、严玉娣支付迟延交付房屋违约金，违约金以本金860401.7元为基数，自2014年9月1日起计算至2015年10月29日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。被告南京广佳置业有限公司对此判决不服上诉至南京市中级人�法院。南京市中级人民法院于2016年5月3日做出（2016）苏01民终1871号民事判决书，维持原审判决。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年9月14日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告南京广佳置业有限公司在收取原告赵俊、严玉娣全部房款后，未按合同约定时间向原告赵俊、严玉娣交付房屋，其行为已构成违约，现原告赵俊、严玉娣要求被告南京广佳置业有限公司承担迟延交付房屋的违约责任，有法律及合同依据，本院予以支持。就本案而言，原告赵俊、严玉娣曾诉至本院要求被告南京广佳置业有限公司支付违约金，本院判决被告南京广佳置业有限公司支付自2014年9月1日至2015年10月29日期间的迟延交房违约金，被告南京广佳置业有限公司至今尚未交付房屋，且何时能交付也无法确定，故本案违约金暂从2015年10月30日起计算至本案开庭之日，之后的违约损失，原告可待实际交房后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵俊、严玉娣支付迟延交付房屋违约金（以本金860401.7元为基数，自2015年10月30日起至2016年10月27日止，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 成子忠
二〇一六年十月十七日书记员狄王莹
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00017号
原告：李彬，男，1979年8月12日出生，汉族，辽宁省北镇县人，初中文化，个体，现住辽宁省北镇市。
委托代理人：于先武，盘锦市海胜法律服务所法律工作者。
被告：杨乃忠，男，1968年5月12日出生，汉族，初中文化，盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦辽河油田金辉实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区辽河中路。
法定代表人：黄乐营，该公司经理。
本院在审理原告王元全与被告杨乃忠、盘锦辽河油田金辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行完毕，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 白 晶
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张晨子（代）
山西省侯马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋1081刑初44号
自诉人：某某商城119名商户。
诉讼代表人：祁某某。
被告人：崔某某。
自诉人祁某某等119名某某商城商户以被告人崔某某犯侵占罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因不能提供补充证据为由申请撤诉。
本院认为，缺乏罪证的自诉案件，自诉人在宣告判决前因提不出补充证据，申请撤回自诉的，符合自诉人撤诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人祁某某等119名某某商城商户撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 萍
审判员 鹿 涛
审判员 程凌燕
二〇一七年五月十一日
书记员 邵琳轩
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初909号
原告：杨淑琴，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：杨祖光，男，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杨淑琴与被告杨祖光买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨淑琴申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑琴撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.50元，由原告杨淑琴负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年三月十四日
代书记员 杜晓华
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第435号
原告金华市××海金属材料有限公司，住所地金华市环
城东路××号。
法定代表人盛某某。
委托代理人方某某。
被告浙江××建筑实业工程有限公司，住所地东阳市工
人路××号。
法定代表人王某某。
被告孔某某。
原告金华市××海金属材料有限公司诉被告浙江××建
筑实业工程有限公司、孔某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月10日公开开
庭进行了审理。原告金华市××海金属材料有限公司的诉讼代
理人方某某到庭参加诉讼；被告浙江××建筑实业工程有限公
司、孔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审
理。本案现已审理终结。
原告金华市××海金属材料有限公司诉称，2007年12月2
7日，第一被告因承建金华市亚东虎工具有限公司1-
5号厂房，综合楼项目工程之需与原告签订钢材购销合同，由
第二被告提供担保，合同还就钢材价格、交货地点，货款结算
，违约责任等条款作了约定。后原告按合同约定履行义务，被告至今未支付货款。为此原告起诉法院要求被告支付货款4227
48.19元及按合同约定计付违约金、并承担实现债权费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据1、钢材购销合同
一份，证明原、被告的权利义务。2、物资调拨单四张，证明
原告已履行义务。3、委托代理合同及代理费发票各一份，证
明原告为实现债权支付律师代理费用20000元。
被告浙江××建筑实业工程有限公司、孔某某未答辩，
也未向本院提交证据。
经审理本院对原告提交的证据予以确认，查明事实如下
：2007年12月27日，第一被告因承建金华市亚东虎工具有限公
司1-
5号厂房，综合楼项目工程之需与原告签订钢材购销合同，由
第二被告提供担保。合同约定：需方按每批次从提货之日起45
天内付清已收到的钢材货款，如逾期按月利率3.6%计收违约金
。合同签订后，原告于2008年5月26日、2008年7月6日、2008
年8月23日分别向被告供价值为210633.79元、239559.86元、8
3973.83元的货物，但被告仅支付了部分货款，尚欠422748.19
元拖欠至今。
本院认为原、被告间的买卖关系合法有效，原告供货后
，被告未履行支付货款义务属违约行为，应承担民事责任。原
告诉请违约金过高，本院依法予以调减。原告诉请合法部份，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下
：一、由被告浙江××建筑实业工程有限公司于本判决生
效后十日支付原告金华市××海金属材料有限公司货款422748
.19元、违约金100881.93元（已算至2009年5月31日，此后至
判决确定履行之日违约金按月利率2.52%另行计付）。并承担
实现债权的费用20000元。
二、被告孔某某对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告金华市××海金属材料有限公司其他的诉
讼请求。
案件受理费9668元，由被告浙江××建筑实业工程有限
公司、孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一〇年九月十日
书 记 员 翁青玲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执472号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：苏凤丽，女，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人苏凤丽金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年5月5日作出（2016）吉0283民初683号民事判决书，裁决主文为：一、被告苏凤丽于本判决生效后立即给付原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金3000000.00元及合同期内利息98110.47元，并从2016年1月30日起至实际履行之日止以3098110.47元为基数，按月利率7.466667‰上浮50%支付逾期利息。二、原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对被告苏凤丽提供的坐落于吉林市昌邑区四川路伊利雅居园44号楼16号网点，建筑面积438.22平方米（房权证号：吉林市房权证昌字第S0001082**号）的房产，经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在担保限额内（即本金3000000.00元及所发生的利息、实现债权的费用）享有优先受偿权。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执472号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，查明被执行人暂无财产可供执行。2017年6月2日向吉林市不得不动产登记中心发出协助执行通知书、查封裁定书将苏凤丽所有的坐落于吉林市昌邑区四川路伊利雅居园44号楼14号网点，房屋所有权号吉林市房权证昌字第S0001082**号，建筑面积438.22平方米商业用房依法查封三年。2017年12月25日依法将被执行人纳入限制高消费名单。
由于被执行人除上述商品用房外均暂无可供执行财产，申请执行人未向本院申请对上述房产进入评估、拍卖程序。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执472号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执472号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。被执行人：苏凤丽，女，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人苏凤丽金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年5月5日作出（2016）吉0283民初683号民事判决书，裁决主文为：一、被告苏凤丽于本判决生效后立即给付原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金3000000.00元及合同期内利息98110.47元，并从2016年1月30日起至实际履行之日止以3098110.47元为基数，按月利率7.466667‰上浮50%支付逾期利息。二、原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对被告苏凤丽提供的坐落于吉林市昌邑区四川路伊利雅居园44号楼16号网点，建筑面积438.22平方米（房权证号：吉林市房权证昌字第S0001082**号）的房产，经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在担保限额内（即本金3000000.00元及所发生的利息、实现债权的费用）享有优先受偿权。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执472号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，查明被执行人暂无财产可供执行。2017年6月2日向吉林市不得不动产登记中心发出协助执行通知书、查封裁定书将苏凤丽所有的坐落于吉林市昌邑区四川路伊利雅居园44号楼14号网点，房屋所有权号吉林市房权证昌字第S0001082**号，建筑面积438.22平方米商业用房依法查封三年。2017年12月25日依法将被执行人纳入限制高消费名单。由于被执行人除上述商品用房外均暂无可供执行财产，申请执行人未向本院申请对上述房产进入评估、拍卖程序。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执472号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵千硕
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第175-3号
原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：马峰，该公司职工。
被告：淅川县永益化冶有限公司。
法定代表人：李教育。
被告：淅川县华瑞金属制品有限公司。
法定代表人：孙毅鹏。
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司诉淅川县永益化冶有限公司、淅川县华瑞金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县惠通达小额贷款有限公司撤回诉讼。
案件受理费26850元减半收取13425元，保全费5000元，由原告淅川县惠通达小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 江
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审293号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人杨金栋，男，汉族，1986年5月5日生。
被执行人刘春彦，女，汉族，1987年12月4日生。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行杨金栋、刘春彦社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十�)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审293号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人杨金栋，男，汉族，1986年5月5日生。被执行人刘春彦，女，汉族，1987年12月4日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行杨金栋、刘春彦社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十�)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审16号
申请人保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
被申请人朱国均。
保康城管局申请执行朱国均行政处罚一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年6月14日,申请人保康城管局作出[2016]保城规划罚字第（055）号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人朱国均未取得建设工程规划许可证，于2016年3月在保康县城关镇王湾社区五组进行房屋建设。该建设东临便道，西临尚连华住宅，南临空地，北临王明国住宅，东西最大长10.2米，南北最大长12.4米。截止2016年6月7日现场勘验时止，该建设已建二层，楼面正在布筋，砖混结构，预制空心砖砌体，第一层至第二层单层建筑面积为122.48平方米，已建二层总建筑面积244.96平方米。根据县规划局回函该地块用地性质为一类工业用地。保康城管局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第四十条的规定，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出“限期7日内自行拆除位于保康县城关镇王湾社区五组所建建筑面积为244.96平方米二层房屋，并处房屋建设工程造价146976元的5％计7348.8元罚款”的行政处罚。被申请人朱国均收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅交纳罚款3000元，下余罚款也未自觉履行。申请人保康城管局于2017年2月20日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人朱国均仍未履行。2017年3月8日，申请人保康城管局申请本院强制执行朱国均所处的下余罚款及滞纳金。
本院认为，申请人保康城管局对被申请人朱国均作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年6月14日作出的[2016]保城规划罚字第（055）号行政处罚决定书中对朱国均所处罚款，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年三月九日
书记员 李清政
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执682号
被执行人王迎春，汉族，无职业，住珲春市。
本院在执行被执行人王迎春罚金一案中，经查被执行人王迎春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦凤超
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1218号
申请执行人：李艳梅，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省淮阳县。
被执行人：潘利争，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院在执行李艳梅与潘利争民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初822号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人潘利争应支付申请人李艳梅欠款60000元及利息。
本院在执行中，查明被执行人潘利争暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 杨新光
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初56号
原告张洪江，男，汉族。
被告盛辉，男，汉族。
被告贺中国，男，汉族。
原告张洪江诉称，2014年秋季，张洪江在盛辉、贺中国所修建的长水河农场的水泥到干活。工程完工后，盛辉、贺中国尚欠张洪江劳务费3200.00元，张洪江多次索要未果，要求盛辉、贺中国�付劳务费等合计3960.00元。
本院认为，张洪江不能提供盛辉、贺中国准确的送达地址，故张洪江的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张洪江的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 邱 添
二〇一六年六月十四日
书记员 包静茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11542号
原告：胡李琴，女，汉族，住义乌市。
被告：张慧伟，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告胡李琴诉被告张慧伟买卖合同纠纷一案中，因原告胡李琴逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 吴红生
二〇一七年七月二十五日
书记员 张俊明