wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1680号
原告：李佳越，女，1971年10月20日出生，汉族。
委托代理人：齐丽军，辽宁希光律师事务所律师。
被告：高雪，女，1982年2月21日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1952年9月22日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司，（2门）。
负责人：赵晓明，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李佳越与被告高雪、被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长，代理审判员由慧洋主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳越委托代理人齐丽军，被告高雪，被告ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司委托代理人刘禹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳越诉称，2013年7月21日13时30分，被告高雪驾驶辽A×××××小型汽车，在沈阳市沈河区沈阳路农行门前与原告李佳越发生事故，造成原告身体受伤。交警认定被告高雪负全部责任，原告无责任。后原告就诊于沈阳市骨科医院，被诊断为左股骨颈骨折，住院89天。因赔偿问题，起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费41560.47元，住院伙食补助费4450元、护理费8533.30元、误工费39990元、辅助器具费653.3元，交通费1106元、复印费75.6元、财产损失500元；2、由于现原告尚未治疗终结，请保留原告二次诉权；3、诉讼费由被告承担。
被告高雪辩称，我是事故的司机，车主ＸＸ是我的父亲。车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，我是车辆的车主，高雪是我的女儿。车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险30万元含不计免赔。原告合理损失在保险范围内承担赔偿责任。原告休息期限过长，误工费主张标准过高。交通费数额过高。没有提供护理人员的误工证明，请法院确定其护理费。财产损失没有证据为交通事故直接导致及损失的实际价值。关于辅助器具费，拐杖130元没有异议，对其他的有异议，不是正规发票，不同意给付。诉讼费、复印费属于间接损失，不同意承担。
经审理查明，2013年7月21日13时30分，被告高雪驾驶辽A×××××号机动车，在沈阳市沈河区沈阳路农行门前与行人原告李佳越发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队出具的事故认定书，认定被告车辆负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李佳越于沈阳市骨科医院进行治疗，诊断为：左股骨颈骨折，住院治疗89天，期间医嘱二级护理，出院后医嘱休息288天，花费医疗费共计41560.47元。
另查，被告ＸＸ系肇事车辆车主，事故发生时该车辆由被告高雪驾驶。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司投保了机动车强制保险及商业险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人陈述，责任认定书、医疗费票据、病历、诊断书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。肇事车辆系被告ＸＸ所有，事故发生时由被告高雪驾驶，故实际驾驶人被告高雪对原告的损失负赔偿责任。因其在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付，超出保险限额的部分，应当由被告高雪承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，结合病历和诊断证明等相关证据，本院对原告主张的医疗费41560.47元予以支持。
关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院对其主张的4450元予以支持。
关于护理费，依据原告住院期间医嘱护理情况确定。由于原告提供的证据不足以证明护理人员实际误工损失的具体数额，故对其护理费本院按照2014年辽宁省居民服务业工资标准核定为8532.43元［95.87元／天×89天］，对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于误工费，根据原告的误工时间及收入状况确定。依据原告接受治疗的医疗机构出具的证明，原告误工时间为377天。根据原告提供的劳动合同、工资表等证据，本院对其主张的月工资3100元予以支持，核定其误工费为38956.67元（103.33元／天×377天），对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于辅助器具费，依据原告伤情及提供的证据情况，本院确定其辅助器具费为192元，对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于交通费，根据原告复查次数及提供证据情况，本院酌定其交通费为800元，对其超出该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于复印费，根据原告提供证据情况，本院对其主张的75.6元予以支持。该费用由被告高雪承担。
关于财产损失费，因原告所提证据不能证明其在本次事故中的财产损失情况，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李佳越医疗费41560.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李佳越住院伙食补助费4450元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李佳越护理费8532.43元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李佳越误工费38956.67元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李佳越辅助器具费192元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李佳越交通费800元；
七、被告高雪于本判决生效后10日内一次性给付原告李佳越复印费75.6元；
八、驳回原告李佳越的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2200元，由被告高雪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董虹艺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12102号
原告：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地：成都高新区尚阳路12号。
法定代表人：王光建，公司总经理。
委托代理人：刘筠悦，女，1990年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：邢珊珊，女，1992年9月19日出生，彝族，住成都市青羊区。系原告公司员工，一般授权代理人。
被告：余恬恬，女，1986年5月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：王浩强，男，1975年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称：龙湖锦鸿）诉被告余恬恬、王浩强商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，本案在双方同意下进行先行调解后调解无果，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告龙湖锦鸿的委托代理人刘筠悦到庭参加诉讼，被告余恬恬、王浩强经依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙湖锦鸿向本院提出诉讼，请求确认被告向原告寄送的通知函未产生解除合同的法律效力。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件和补充协议（以下简称：诉争协议），约定二被告购买原告所开发的龙湖时代天街项目13幢2层11号房屋（以下简称：诉争房屋）。2016年1月8日，二被告向原告寄送通知函，要求解除与原告签订的诉争协议。但原告交付诉争房屋时满足诉争协议约定的交付条件，二被告对此不具有解除权。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告余恬恬、王浩强未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订了关于诉争房屋的诉争协议，合同约定房屋平方单价为16949.02元，总价款为537962元，房屋性质为商业。约定于2016年1月15日前原告向被告交付诉争房屋，逾期交房超过90日的，买受人有权退房。
2016年1月8日，二被告向原告发送函件称：二被告于集中收房时发现原告提供的诉争房屋没有《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》等材料，而且存在多处与销售描述的信息不符的情形，存在隐瞒商铺事实真相，诱骗、欺诈等情形，故要求解除诉争协议，退回全部购房款、退回销售人员收受的五千元好处费。
另，原告向法庭提交了二被告所购商铺所在项目的规划验收许可证及房屋面积测绘报告。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，当事人可以协商一致解除合同，也可以约定解除情形或者在符合法定解除情形的情况下单方面解除合同。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中二被告于2016年1月8日向原告寄送解除合同函件，原告在三个月之内向法院提请审查解除合同函件的效力。原告有义务证明其开发房屋符合合同要求，原告提供了规划验收许可证及房屋面积测绘报告，该两项材料一般情形下可以证明开发房屋符合交付条件。2013年6月4日，最高人民法院研究室对江苏省高级人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第24条理解与适用的请示作出答复，认为“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力”。前述见解深值赞同，本案原告在三个月内提出解除合同函件效力异议，同时完成了自身的初步证明责任，二被告有义务证明其解除合同符合合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件。二被告经我院送达开庭通知后，未到庭参加诉讼，二被告并未在本案中举证证明其解除行为符合解除条件，故对原告请求确认二被告于2016年1月8日发送给原告的函件不产生合同解除法律效力的诉讼请求，予以支持。当然，如原告开发的诉争房屋确实不符合双方合同约定的条件，二被告有权另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
确认被告余恬恬、王浩强于2016年1月8日向原告成都龙湖锦鸿置业有限公司发出的函件不产生合同解除的效力。
案件受理费减半收取50元，由原告成都龙湖锦鸿置业有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈思芸
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终177号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1969年11月4日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业。2017年5月27日被刑事拘留，6月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）鄂1002刑初264号刑事判决，认定被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年十月二十日
书记员 聂 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00357号
原告：安徽鑫润新型材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场，组织机构代码68208596-0。
法定代表人：朱安会，该公司总经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽乐业律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地浙江省金华市武义县象龙小区1路16幢96号。
法定代表人：徐军阳，该公司总经理。
被告：浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县县委党校办公楼4楼。
法定代表人：徐军安，该分公司经理。
本院在审理原告安徽鑫润新型材料有限公司诉被告浙江三恒建设工程有限公司、浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已和解而于2014年8月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽鑫润新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由原告负担。
审判员 沈 斌
二〇一四年八月十二日
书记员 刘津津
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00357号
原告：安徽鑫润新型材料有限公司。
法定代表人：朱安会，该公司总经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽乐业律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司。
法定代表人：徐军阳，该公司总经理。
被告：浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司。
法定代表人：徐军安，该分公司经理。
本院在审理原告安徽鑫润新型材料有限公司诉被告浙江三恒建设工程有限公司、浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已和解而于2014年8月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽鑫润新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，由原告负担。
审判员 沈 斌
二〇一四年八月十二日
书记员 刘津津
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02977号
原告：辽宁省五金交电化工总公司。
法定代表人：王占奎，系该公司总经理。
委托代理人：孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳水上运动学校。
法定代表人：李明，系该学校校长。
委托代理人：陈浩，系北京XX（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：隋阳，系北京XX（沈阳）律师事务所律师。
第三人：沈阳市体育局。
法定代表人：程晓龙，系我单位局长。
委托代理人：程相庆，男，汉族。系该公司法规处工作人员。
第三人：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室。
法定代表人：孙辉，系该公司主任。
委托代理人：何东旭，系北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁省五金交电化工总公司诉被告沈阳水上运动学校、第三人沈阳市体育局、第三人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室物权保护纠纷一案，本院受理后，原告辽宁省五金交电化工总公司于2015年12月14日向本院提交申请书，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告辽宁省五金交电化工总公司撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁省五金交电化工总公司撤诉。
案件受理100费元，退还原告辽宁省五金交电化工总公司50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 张兰英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈荟茹
安徽省阜阳市中级人民法院
民事裁定�
（2014）阜民一终字第01566号
上诉人（一审原告）：阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：骆华宣，该公司经理。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市弘安进出口有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陆金芳，该公司经理。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司与被上诉人阜阳市弘安进出口有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司的委托代理人余鸿飞，阜阳市弘安进出口有限公司的委托代理人张守栋到庭参加诉讼。
在本院审理期�，阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司于2014年12月31日向本院提交书面申请，请求撤回上诉的同时撤回起诉。
本院认为：阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司申请撤回上诉和撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不侵害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02170号民事判决；
二、准许上诉人阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司撤回上诉、起诉。
一、二审案件受理费各13300元，均减半收取6650，由上诉人阜南县艺美雅装饰装璜工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 代 巍
代理审判员 姚 莉
二〇一五年一月五日
书 记 员 严申申
附：法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00198号
申请人东丽塑料（成都）有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人山脇良庸，总经理。
被申请人重庆金瑞威贸易有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人董月乐，总经理。
申请人东丽塑料（成都）有限公司与被申请人重庆金瑞威贸易有限公司诉前财产保全一案，申请人东丽塑料（成都）有限公司于2014年8月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆金瑞威贸易有限公司银行存款320000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人东丽塑料（成都）有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆金瑞威贸易有限公司所有的银行存款320000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 乔 燕
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第135号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人赵某某，男，1970年8月19日出生，汉族，初中文化，农民。因酒后驾驶，于2013年5月16日被单县公安局行政拘留。因同一事实涉嫌犯危险驾驶罪，于同月29日被单县公安局刑事拘留。本院于2013年6月5日决定对其逮捕，同日由单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人赵某某于2013年5月15日酒后无证驾驶无牌照的三轮摩托车沿舜师路自东向西行驶，15时许行驶至舜师路与文化路交叉路口，向南转弯时发生侧翻，撞在由刘某驾驶的至西向东行驶至此处向南转弯的轿车尾部左侧，致该车受损。经菏泽市公安局刑事技术检测，事故发生时赵某某血液中乙醇含量为260.1㎎／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果、证人刘某证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证检验报告、事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定。判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日起至2013年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一三年六月十八日
书记员 曹艳丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民一初字第122号
原告：赵丽娇。
被告：辽宁东北摩尔房产营销有限公司。
法定代表人：徐建正，该公司董事长。
原告赵丽娇诉被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年1月9日签订房屋认购书两份，原告在被告购买两套门市房，原告如约履行，支付房款，但被告的房屋至今未动工，故原告请求判令解除双方的房屋认购协议书，被告返还原告房款1460402元，被告支付原告2011年1月9日至被告实际返还原告之日的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算），被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，同意返还房款，利息应当按照存款利息计算。
经审理查明：2011年1月9日原告与被告签订房屋认购书两份，约定原告购买被告开发的东北MALL项目C10栋21、22号商铺，房款总计1460402元。认购书签订后，原告全额支付房款。被告至今未对该楼盘进行建设。
上述事实，原告提供的证据有：房屋认购书两份、收据两份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供的证据。
本院认为，原告与被告签订的房屋认购书系对被告开发的商品房项目进行销售，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因该房屋认购书无效，被告应当返还原告的购房款，亦应当赔偿原告损失。原告主张其损失应当以支付房款为本金，依照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿，是符合法律规定的，本院不予支持。被告辩称应当以存款利率计算没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应当以原告支付房款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年1月10日起至本判决书生效之日止支付原告利息，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定判决如下：
一、原告赵丽娇与被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司签订的房屋认购书（编号分别为0019316、0019318）无效；
二、被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵丽娇购房款1460402元；
三、被告辽宁东北摩尔房产营销有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵丽娇房款利息（以原告房款1460402元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年1月10日起计算至本判决书生效之日止）。
本案诉讼费17943元（原告已交），由被告承担，被告在履行上述义务时加付17943元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一四年六月十一日
书记员 畅诚蕊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第2101号
原告陈××。
被告孙××。
委托代理人张泽森，天津日昇律师事务所律师。
本院受理原告陈××与被告孙××离婚纠纷一案后，被告孙××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告户籍所在地位于天津市河北区，被告于2013年1月起在天津市津南区短暂居住后回到天津市河西区居住，于2013年7月将天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓某房屋出租，自2013年7月至2014年5月在天津市津南区居住，自2014年5月至今在天津市河西区居住，认为被告的经常居住地位于天津市河西区，天津市津南区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
原告称被告自2012年年底起至2014年7月一直居住于天津市津南区，本案不应移送天津市河西区人民法院审理。
为证明己方主张，被告提交如下证据：
1、雅都公寓物业处出具的证明1份，证明被告自2013年1月3日以来，被告除自2013年7月至2014年5月房屋出租外，一直居住在津滨雅都公寓小区。
2、案外人魏永梅、田锋出具的证明1份，证明被告自2014年5月起一直居住在津滨雅都公寓小区。
3、房屋租赁协议复印件1份，证明被告于2014年6月5日将津南区双港镇普雅花园某房屋出租给他人。
4、证人于××到庭作证，其陈述：我和被告是相识十年的邻居，2014年5月我和被告下班后经常在一起遛弯、练瑜伽，2013年7月至2014年5月期间，被告租房子，这段时间我们经常打电话出去逛商场，我们还经常在美容院做美容，2014年5月份我去过被告位于河西区津滨雅都公寓的家里一次，当时被告打电话跟我说她买了一件米黄色的裙子，我就去被告家里看了。
经本院询问，原告对被告提交的证据1真实性不认可，认为该证据内容与事实不符；对证据2、3真实性不认可；对证据4的真实性不认可。
为证明己方主张，原告提交如下证据：
1、房屋租赁合同复印件1份，证明2013年7月20日至2014年7月19日，被告将河西区津滨雅都公寓房屋出租。
2、雅都公寓物业处及案外人施振宇出具的情况说明1份，证明被告提交的证据1内容与事实不符。
3、财产清单1份、答辩状1份、开庭笔录复印件1份，证明被告自2013年1月起在天津市津南区居住。
经本院询问，被告对原告提交的证据1真实性认可，称因原告干扰导致合同未按约定履行，被告于2014年5月搬回河西区津滨雅都公寓居住；对证据2不认可，认为施振宇所述前后自相矛盾；对证据3不认可，认为与管辖问题无关。
另在本案审查期间，证人于××至本院陈述，称其为被告出具的证言是虚假的；案外人施振宇至本院陈述，称其为原告出具的物业处证明是施振宇签字并出具的，所盖公章也是真的，但签字的内容和原告提交的证明内容不符，施振宇只给被告签过一次字并盖章，印章一直由施振宇保管。
经本院审查分析认为，被告提交的证据1、4经证人及证明出具人否认，本院对其证明效力不予确认；被告提交的证据2、3不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据1，被告对真实性认可，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2内容与雅都公寓物业处为被告出具的证明内容相矛盾，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据3内容中被告自认于2013年1月搬到天津市津南区居住，本院对该部分的证明效力予以确认，但该证据未反映被告自2013年1月以后的搬迁情况。
根据原、被告提交的证据，结合双方的陈述，本院确认如下事实：
被告孙××户籍所在地位于天津市河北区，自2003年至2013年1月在天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓某房屋居住。被告于2013年1月搬至天津市津南区双港镇普雅花园居住。2013年7月11日，被告与他人签订房屋租赁合同，约定将天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓房屋出租，租赁期限自2013年7月20日至2014年7月19日。
本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提交的房屋租赁合同复印件虽然能够证明被告与他人约定将天津市河西区绍兴道津滨雅都公寓某房屋出租，但不能证明该租赁合同的履行情况。原、被告提交的其他证据亦无法证明被告在天津市津南区连续居住一年以上。被告在天津市河西区居住多年，其经常居住地位于天津市河西区，故本案不属于本院管辖，应移送天津市河西区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告孙××对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蒋金伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31559号
原告张×，女，1952年5月29日出生。
委托代理人张xx，男，1967年9月2日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告万×，男，1954年8月14日出生。
委托代理人宋晓波，男，1977年8月10日出生，河北省大名县大名镇司法所法律工作者。
原告张×（以下称原告）与被告万×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理张xx、丛玉国，被告及其委托代理人宋晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1975年自行相识，1976年8月2日登记结婚，婚后生育长子万×1、次子万x2，均已成年。双方婚后感情一般，从1995年双方感情发生变化，经常吵架，导致夫妻感情不和无法共同生活，曾起诉被告要求离婚，但被法院驳回，再起诉被告，要求判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我同意离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1975年自行相识，1976年8月2日登记结婚，婚后生育长子万×1、次子万x2，均已成年。2008年原告曾诉至法院要求离婚，后因原告系部分民事行为能力人，被法院裁定驳回起诉。现原告以双方经常吵架、无法共同生活为由诉至法院要求离婚，被告同意离婚。
庭审中，被告对原告的民事行为能力提出异议，后经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告具有民事行为能力，在本次民事诉讼中评定为具有诉讼行为能力。
被告名下有两处宅基地，分别是北京市朝阳区平房乡石各庄58x号（以下称58x号）和北京市朝阳区平房乡石各庄58xx号（以下称58xx号），原告主张58xx号院内房屋归其所有，58x号院内房屋归被告所有，被告称58xx号院内北房西数第三、四、五间已经分给其长子，58x号院内亦有3间北房分给其次子，故58x号院和58xx号院内房屋涉及案外人利益，本案中不宜分割，但被告未提交相关证据予以证明。庭审中，证人万×1认可房屋建于1989年，其出力未出资。
另，原、被告均要求分割对方名下存款。经法庭查询，原告名下北京农商银行0103＊＊＊＊＊＊＊5467账户2013年6月13日支取46978元，账户余额42.5元，原告名下北京农商银行0103＊＊＊＊＊＊＊0821账户2013年6月13日支取57853元，账户余额52.3元，原告名下北京农商银行0103＊＊＊＊＊＊＊5050账户余额5098.9元，原告名下北京农商银行012＊＊＊＊＊＊＊6407账户余额2102.29元，原告名下中国工商银行×××账户余额11728.58元。被告认可原告名下银行账户的真实性，但称被告在2013年6月13日从两个账户中支取的10万余元的现金并未用于家庭生活。原告称其从医院出来后，将钱取出购买了4个金戒指和项链，分别赠与儿子、儿媳，并购置其他礼品赠与兄弟姐妹的孩子，其余的钱用于购置个人衣物及生活用品。证人万×1出庭作证时亦认可原告确实赠与其物品。
另查，被告名下工商银行×××账户有定期存款60000元，×××账户有余额21.74元，被告名下北京农商银行010＊＊＊＊＊＊＊5621账户有余额351.82元，被告名下北京农商银行010＊＊＊＊＊＊＊5435账户有余额9.85元，被告名下北京农商银行010＊＊＊＊＊＊＊5041账户（以下称5041账户）有余额138.67元，被告名下北京农商银行010＊＊＊＊＊＊＊4398（以下称4398账户）账户有余额875.47元，被告名下北京农商银行另有定期存款10万元，存款日期为2011年9月17日。原告称被告4398账户自2011年8月至2013年9月共支取93000元，属于夫妻共同财产，被告称其中2011年9月17日支取的48000元转入定期存款，原告住院期间，其盖房花费18000元，2013年春节做防水花费18000元，原告认可其住院期间被告曾盖房，但认为盖房时间与取款时间无法印证，且被告说的防水没有做。原告另称被告5041账户自2013年7月29日至2014年7月3日共支取47000元，被告称该账户为其工资账户，取款主要用于日常生活。
另，原告认可其5年住院期间每年花费约20000元。
以上事实，有结婚申请书、银行明细单、集体土地建设用地使用证、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽结婚多年并育有儿子，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，本院准许。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
关于双方主张北京市朝阳区平房乡石各庄58x号院、58xx号院房屋，因盖房时双方子女年纪尚幼，且未见分家协议等证据，故上述院落应视为夫妻共同财产予以分割。其余宅基地外房屋本院暂不予分割。
关于双方主张分割的夫妻共同存款，原告名下存款中原告认可取出两笔共104831元消费，但根据其取款的时间与消费的情况，本院酌定其中5万元为夫妻共同财产予以分割，其余三个账户中的18929.77元作为夫妻共同财产予以分割。关于被告名下的夫妻共同存款，根据本院现有查明的事实，可以认定16万元定期存款为夫妻共同财产，4398账户的48000元可以认定已经转化为定期存款，其余45000元，考虑被告盖房等需要，认定25000元为夫妻共同财产，5041账户，考虑被告日常生活及原告住院等需要，认可被告已经支取用于家庭生活，其余账户的余额较少，本院酌定为归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张×与被告万×离婚；
二、北京市朝阳区平房乡石各庄58xx号院内房屋归原告张×所有，北京市朝阳区平房乡石各庄58x号院内房屋归被告万×所有；
三、原告张×于本判决生效之日起十日内给付被告万×夫妻共同存款三万四千元；
四、被告万×于本判决生效之日起十日内给付原告张×夫妻共同存款九万二千五百元；
五、驳回原告张×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张×负担75元（已交纳），由被告万×负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费6000元，由被告万×负担（原告张×已交纳，被告万×于本判决生效之日起十日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 付 艳
代理审判员 李瑶瑶
人民陪审员 王艳芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 靓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12475号
原告：张丽治，女，汉族，1977年4月16日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王嘉嘉、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
被告：苏辉焰，男，汉族，1988年10月13日出生，住福建省晋江市。
被告：洪丽芸，女，汉族，1986年3月12日出生，住福建省晋江市。
被告：庄国平，男，汉族，1978年7月10日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告张丽治与被告苏辉焰、洪丽芸、庄国平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回对被告洪丽芸、庄国平的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽治撤回对被告洪丽芸、庄国平的起诉。
审判员 吴声坛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初13-1号
原告：张夫英。
被告：于世涛。
被告：于世言。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路161号。
负责人：孙运兴
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张夫英于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于世涛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告于世涛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年一月四日
书记员 葛寒丽
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民二初字第144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行。住所地：石家庄市赞皇县新开街***号。
负责人：董献辉，任该行行长。
委托代理人张晓飞，系该行职员。
被告王彦军。
被告魏秀江。
被告郭玉斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行（以下简称邮政银行赞皇支行）与被告王彦军、魏秀江、郭玉斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏勃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓飞到庭参加了诉讼，被告王彦军、魏秀江、郭玉斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行赞皇支行诉称，2014年8月22日，被告王彦军与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：我行向被告王彦军提供借款150000元，借款期限自2014年8月至2015年8月，年利率14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款方式。2014年8月22日，我行与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定，各被告对联保小组成员之间2014年8月22日至2016年8月22日期间的贷款承担连带责任保证，三被告在协议书上签字确认。2014年8月22日，我行向被告王彦军交付贷款150000元，被告王彦军在放款单、贷款借据上签字确认。后被告王彦军按照合同约定阶段性向我行支付部分本金和利息，被告最后一次还款的日期为2014年11月22日，之后，被告就再不向我行还款。至2015年10月21日，被告王彦军尚欠我行贷款本金、利息、罚息共计174357.64元。被告王彦军未按照借款合同的约定及时偿还贷款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条的规定，被告王彦军应当依法承担各项还款责任；被告魏秀江、郭玉斌为被告王彦军的借款行为提供连带保证，应依法承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告王彦军履行借款合同约定的还款义务，偿还我行借款本金、利息、罚息共计174357.64元；2、责令被告王彦军2015年10月21日至贷款结清所产生的利息及罚金按合同执行；3、被告魏秀江、郭玉斌承担连带保证责任；4、案件受理费由各被告承担。
被告被告王彦军、魏秀江、郭玉斌未进行答辩。
经审理查明，原告邮政银行赞皇支行与被告王彦军于2014年8月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同甲方为原告（贷款人），乙方为被告王彦军（借款人），合同第一条约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为王彦军，账号：60×××60。乙方承若未经甲方许可不撤销次账户且保证账户状态无异常……；合同第二条约定：贷款金额为150000元，年利率为14.58%，借款期限自2014年8月至2015年8月；合同第第八条：还款方式，甲乙双方商定乙方采用以下第三种方式归还贷款本息，即阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法；合同第十三条约定：担保方式，合同项下的全部债务采取以下第六种担保方式，即由郭玉斌、魏秀江提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议》……；原告与被告王彦军、魏秀江、郭玉斌（均系联保小组成员）于2014年8月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书甲方为原告（贷款人），乙方为被告王彦军、魏秀江、郭玉斌；协议书第二条约定：从2014年8月22日至2016年8月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款……；协议书第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证……；协议书第六条第一款约定：联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第一种方式进行，即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议书均有甲方、乙方及其联保小组成员配偶签字。原告于2014年8月22日将借款150000元汇入被告王彦军的账户（60×××53）内。以上事实有原告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实。
另查明，被告王彦军自2014年至9月22日至2014年11月22日偿还原告借款利息5523.24元，本金未偿还，至2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息及罚息24357.64元，共计174357.64元，至今未能偿还。以上事实有原告陈述、还款流水详情予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告与被告王彦军签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，并与被告王彦军、魏秀江、郭玉斌签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该合同及联保协议系双方当事人真实意思的表示，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应各自履行其义务。现原告已按照合同约定向被告王彦军提供了借款，被告未能按期如数的偿还借款本金及利息，因其逾期偿还，据此产生了约定的罚息，至2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息及罚息24357.64元。本院对以上事实予以确认。审理中，三被告均未到庭，亦未提交相反的证据反驳原告的主张，被告王彦军应当继续履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金150000元、利息及罚息24357.64元；此笔借款系在其双方约定担保的期限内所借，且金额未超过约定担保的金额，被告郭玉斌、魏秀江应当按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王彦军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行借款本金150000元、利息及罚息24357.64元（利息及罚息已计算至2015年10月21日）。
二、被告王彦军按照借款合同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行自2015年10月21日至上述借款偿还完毕前所产生的利息及罚息。
三、被告魏秀江、郭玉斌对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王鹏勃
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡雪娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3977号
原告肖胜华，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告田井富，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。
被告贾洪娥，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告肖胜华与被告田井富、贾洪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田井富与遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组组长田茂兴签订合作建房合同（底层归村民组作森林防火办公室、老年娱乐室），楼上归田井富所有。被告就四处散发消息出售房屋，扬言国土局手续已办理，规划手续立即办理。原告向二被告支付了购房款90000元。田井富出具收条，贾洪娥收款。后发现现场停工，田井富被判刑。请求法院判令二被告立即返还原告购房款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告田井富辩称：收到原告90000元购房款属实，当时收款是用来买土地，又支付一部分给田茂兴，被骗了一些，所以就成了现在的状况。钱应当归还原告，目前我在服刑，没有偿还原告购房款的能力。
被告贾洪娥辩称：我与被告田井富已经离婚，对田井富收取原告的购房款我不清楚，我没有参与卖房，我不承担任何责任。
审理查明：被告田井富以在遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组修建房屋为由，向原告肖胜华出售房屋，于2012年11月20日、2012年12月14日、2012年12月25日分三次共收取原告购房款90000元并出具收条三份。被告田井富收款后至今未修建房屋，其拟出售的房屋没有办理任何用地和建设手续，并向多人出售。
另查，被告贾洪娥与田井富于1993年登记结婚，2013年1月25日登记离婚。
本院认为：原、被告之间系房屋买卖合同关系，被告田井富修建房屋向社会出售前，未取得土地使用手续、房屋建设相应许可手续，且在一审法庭辩论终结前也未取得相关部门批准，其行为违反了《土地管理法》及《城乡规划法》规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告之间的买卖合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”房屋至今未修建，田井富应返还原告已付购房款90000元。
原告主张被告贾洪娥与田井富共同承担责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告田井富与原告签订协议并收取原告款项在二被告婚姻关系存续期间，且被告贾洪娥未举证证明在婚姻存续期间与田井富约定所得的财产归各自所有或原告与田井富约定为个人债务，故本案中被告贾洪娥应该承担债务清偿责任。为此，判决如下：
被告田井富于本判决书生效后十五日内返还原告肖胜华购房款90000元。
案件受理费1030元（已依法减半收取），由被告田井富、贾洪娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一五年十二月九日
书记员 吴妹男
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1517号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区，统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：丰泽区鑫佰润便利店，经营场所丰泽区，统一社会信用代码：350503600324566。
经营者：黄勤勇。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告丰泽区鑫佰润便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2636号
原告徐某明。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李某强。
原告徐某明（以下简称原告）与被告李某强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月6日向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告未予还款。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院要求被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，被告需资金周转用于工程建设，于2014年8月6日向原告借款40000元，双方未约定利息及还款期限，被告于同日向原告出具借据一份，借据载明“借条.我李某强向徐某明借款人民币肆万元整（￥40000元）.借款人签名：李某强.身份证号码430903197902160039.2014年8月6日”。原告当即向被告支付40000元，后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，由此酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款40000元，并向原告出具了借条，双方形成了明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某强偿还原告徐某明借款本金40000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某强负担。此款已由原告徐某明垫付，被告李某强在履行本判决时一并给付原告徐某明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终450号
上诉人（原审原告）李超臣，男，汉族，1975年1月3日出生，农民，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李超臣因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年6月2日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李超臣不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李超臣的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李超臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3218号
原告张裕。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告杨莉。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告张裕、杨莉诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张裕、杨莉诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元11层4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款291362元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元11层4号房屋一套，合同约定：房屋总价为291362元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款291362元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月5日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张裕、杨莉违约金共计5000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张裕、杨莉办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期4栋2单元11层4号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第92号
原告崔东梅，女，1952年2月16日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市惠济区国土资源局。
法定代表人唐岩，局长。
原告崔东梅诉被告郑州市惠济区国土资源局信息公开一案，本院于2014年10月9日立案受理。本案在审理过程，原告崔东梅于2014年10月23日向本院提交撤诉申请，原告崔东梅自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告崔东梅的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔东梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告崔东梅负担。
审判长 王争学
审判员 李 磊
审判员 李 岚
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 蓼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1659号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，男，1976年1月18日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住常熟市尚湖镇。被告人陈某曾因赌博，分别于2002年3月7日、2002年5月21日、2004年7月8日经常熟市公安局决定处罚款人民币2500元、人民币2000元、人民币3000元。被告人陈某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月29日经该局决定取保候审，同年10月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1624号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2007年10月30日向常熟农村商业银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××04的粒金贷记卡，信用额度为5万元，并于2007年11月15日取得并开户，后使用信用卡套现用于消费等活动，截止2015年12月，该卡已透支本金31299.62元。常熟农村商业银行多次进行电话催款，并于2015年11月30日、12月21日向其发出催款通知，被告人陈某超过三个月仍未归还。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。立案后，被告人陈某家属还清上述信用卡的本息及欠款并取得谅解。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2007年10月份，被告人陈某向江苏常熟农村商业银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××04的农商银行粒金贷记卡1张，信用额度为人民币5万元。后被告人陈某多次使用该卡套现、消费，至2015年7月共计透支结欠本金人民币31299.62元，后发卡银行多次向其电话及发催款通知予以催收，但被告人陈某改变联系方式，拒不还款。
2016年8月24日，温州市公安局民警在温州市机场将网上追逃人员陈某抓获。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某家属代其向被害单位归还了全部款项，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员尹某的陈述笔录，证人须某的证言笔录，办卡资料、账户交易明细，警告函等催收记录及凭证，报案书，还款回执、谅解书，在逃人员信息登记/撤销表，公安行政处罚决定书，归案情况说明、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某归还了全部透支款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏 敏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第588号
原告王启洪
委托代理人孙超文，天津士博律师事务所律师。
被告天津市爱贝尔教育信息咨询有限公司
法定代表人田宾，总经理。
被告田宾
本院在审理原告王启洪诉被告天津市爱贝尔教育信息咨询有限公司、田宾服务合同纠纷一案中，原告王启洪于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王启洪撤回起诉。
诉讼受理费132元，减半收取66元，由原告王启洪承担。
审 判 长 ?蔡荣华
代理审判员 赵 战 勇
人民陪审员 王 宝 起
二〇一五年六月三十日
书?记员?张?宋
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第588号原告刘刚，男，1959年5月15日生，汉族，住洛阳市西工区。被告洛阳置隆房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫西路44号院。法定代表人刘守毛，负责人。本院在审理原告刘刚诉被告洛阳置隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘刚于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘刚的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘刚承担。审判员  刘伟国二〇一五年八月二十一日书记员  丁 妍
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初146号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人范某，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地为黑龙江省兰西县，初中文化，农民，户籍所在地为兰西县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月30日被判处有期徒刑二年十个月，于2015年12月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月6日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员金香兰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日23时许，被告人范某借在珲春市新安街XXXX小区被害人朴某家留宿之机，盗走镶嵌黄金鲸牙工艺品一个，后以2570元的价格将镶嵌在鲸牙工艺品上的黄金卖掉。
另查明，涉案鲸牙工艺品无法估价。
案发后，被告人范某于2017年2月15日在吉林省四平市被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关从范某处扣押涉案鲸牙工艺品。
上述事实，被告人范某予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有物证涉案鲸牙工艺品（照片），被害人朴某的陈述，证人侯某、陈某、丁某、皱某、李某、陈某1的证言，现场勘查笔录，指认现场照片，扣押物品清单，前科文书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人范某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系属累犯，依法应当从重处罚。被告人范某被抓获归案后，能如实供述自己的涉案事实，认罪态度较好等情节，依法予以从轻处罚。故根据被告人范某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
二、待判决发生法律效力后，由公安机关将扣押在案的鲸牙工艺品返还被害人朴某；责令被告人范某退赔被害人朴某人民币二千五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一七年六月一日
书记员 宋 虎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4277号
原告宋某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人张杰，青岛德倡法律服务所法律工作者。
被告隋某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现羁押于青岛市第四看守所，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告宋某某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张杰，被告隋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月份经人介绍相识，双方均系再婚。2007年9月7日登记结婚。原告婚前育有一女，随原告一起生活。2009年8月7日与被告生育一子名隋某甲。由于原、被告均系再婚，因被告的脾气暴躁，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致双方婚后并未建立起深厚的感情，夫妻感情逐渐冷淡。2015年9月19日19时，被告将原告的女儿骗到黄岛区山宋村南，在被告车上猥亵原告女儿，青岛市黄岛区人民法院已作出（2016）鲁0211刑初98号刑事判决书，判决被告强制猥亵罪有期徒刑两年。原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，因被告的行为更无和好的可能，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子隋某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至隋某甲年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告隋某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2007年9月7日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前育有一女，随原告一起生活。2009年8月7日，原告与被告生育一子名隋某甲，现随原告生活。
2015年9月19日晚，被告隋某某强制猥亵原告的女儿李某，后被判处有期徒刑二年。
原告与被告均称无收入来源。原告主张被告每月支付抚养费1000元至隋某甲年满18周岁止，被告同意按原告的主张支付。
原、被告称双方的共同财产有一辆车，被告称家里还有冰箱和彩电。被告认可在双方婚姻关系存续期间向他人借款2.5万元，至今未还。在庭审中，原、被告均确认不在本案中分割共同财产和债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生证明、（2016）鲁0211刑初98号刑事判决书以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
关于原、被告之间的感情问题，被告在双方夫妻关系存续期间，强制猥亵原告的女儿，严重伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂，应准予原、被告离婚。
关于婚生子抚养问题，因被告现处于羁押状态，无法抚养孩子，故婚生子隋某甲由原告抚养为宜。关于抚养费问题，原告主张被告每月支付抚养费1000元至隋某甲年满18周岁止，被告同意原告的该项主张，故本院予以支持。
关于共同财产和共同债务的问题，因原、被告双方均不要求在本案中进行处理，故本案对该部分事项不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告隋某某离婚。
二、婚生子隋某甲（2009年8月7日出生）由原告宋某某抚养，被告隋某某自2016年5月起每月15日前支付抚养费1000元至婚生子隋某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 李红松
二〇一六年四月十二日
书记员 杨秀敏
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4277号
原告宋玉玲，女，1977年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张杰，青岛德倡法律服务所法律工作者。
被告隋玉臣，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。
原告宋玉玲与被告隋玉臣离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告宋玉玲及其委托代理人张杰，被告隋玉臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月份经人介绍相识，双方均系再婚。2007年9月7日登记结婚。原告婚前育有一女，随原告一起生活。2009年8月7日与被告生育一子名隋某某。由于原、被告均系再婚，因被告的脾气暴躁，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致双方婚后并未建立起深厚的感情，夫妻感情逐渐冷淡。2015年9月19日19时，被告将原告的女儿骗到黄岛区山宋村南，在被告车上猥亵原告女儿，青岛市黄岛区人民法院已作出（2016）鲁0211刑初98号刑事判决书，判决被告强制猥亵罪有期徒刑两年。原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，因被告的行为更无和好的可能，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子隋某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至隋某某年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告隋玉臣辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2007年9月7日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前育有一女，随原告一起生活。2009年8月7日，原告与被告生育一子名隋某某，现随原告生活。
2015年9月19日晚，被告隋玉臣强制猥亵原告的女儿李某，后被判处有期徒刑二年。
原告与被告均称无收入来源。原告主张被告每月支付抚养费1000元至隋某某年满18周岁止，被告同意按原告的主张支付。
原、被告称双方的共同财产有一辆车，被告称家里还有冰箱和彩电。被告认可在双方婚姻关系存续期间向他人借款2.5万元，至今未还。在庭审中，原、被告均确认不在本案中分割共同财产和债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生证明、（2016）鲁0211刑初98号刑事判决书以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
关于原、被告之间的感情问题，被告在双方夫妻关系存续期间，强制猥亵原告的女儿，严重伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂，应准予原、被告离婚。
关于婚生子抚养问题，因被告现处于羁押状态，无法抚养孩子，故婚生子隋某某由原告抚养为宜。关于抚养费问题，原告主张被告每月支付抚养费1000元至隋某某年满18周岁止，被告同意原告的该项主张，故本院予以支持。
关于共同财产和共同债务的问题，因原、被告双方均不要求在本案中进行处理，故本案对该部分事项不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋玉玲与被告隋玉臣离婚。
二、婚生子隋某某（2009年8月7日出生）由原告宋玉玲抚养，被告隋玉臣自2016年5月起每月15日前支付抚养费1000元至婚生子隋某某年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 李红松
二〇一六年四月十二日
书记员 杨秀敏
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄洪平，女，1983年1月4日生，住所地泉州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄洪平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,052.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,052.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1730号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人虞上余。曾因吸毒于2016年5月17日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1754号起诉书指控被告人虞上余犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人虞上余到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月7日20时50分许，被告人虞上余与林某经事先联系约定毒品交易，驾驶浙C×××××号轿车到瑞安市仙降街道垟头村路边，将二包毒品以人民币600元的价格卖给林某。交易完成后，民警将被告人虞上余当场抓获，查获涉案毒品、手机两部、锡纸、吸管等。经检验，交易的二包毒品分别重0.84克、0.86克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人虞上余在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、丁某的证言、辨认笔录、抓获经过、检查笔录、扣押清单、理化检验报告、情况说明、通话记录、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞上余明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞上余归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞上余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。）
二、随案移送的手机、锡纸、吸管，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月三十一日
（代）书记员 李 叶
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1789号
申请执行人：屈加邦，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：胡小军，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1789号申请执行人屈加邦与被执行人胡小军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人胡小军银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的102700元，执行费1441元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人胡小军发出执行通知书、报告财产令；于2016年16月6日决定对其采取查控措施；于2017年1月14日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年1月14日将案件执行情况告知申请执行人屈加邦，要求其十日内向本院提供被执行人胡小军可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人胡小军有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人胡小军可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人屈加邦发现被执行人胡小军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范钟兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2219号
罪犯冯奇山，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省塔河县人民法院于2015年6月9日作出（2015）塔刑初字第7号刑事判决，以被告人冯奇山犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯奇山在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯奇山符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯奇山减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年6月27日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7289号
原告：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：张炳祖，男，1995年2月3日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
本院于2016年10月26日立案受理了原告刘畅与被告张炳祖民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷到庭参加了诉讼，被告张炳祖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付借款本金11200元及利息、罚息。事实与理由：2014年12月12日,原告与被告双方签订《分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币共计11200元。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心出具的收款凭证，因原、被告双方签订的分期付款合同并未约定原告向被告提供借款，此款项由原告向第三方即沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心支付，该证据并不能直接证明原告向被告履行了提供借款的义务，并且原告主张的借款法律关系的事实与案外人胡畔的陈述严重不符，故原告提供该证据并不能直接证明其主张。另本案案外人胡畔陈述，此前没见过原告刘畅，胡畔在沈阳师范大学读书期间，兼职为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心作校园代理推销商品，郭昀达与胡畔是高中同学，因郭昀达需要从沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心处以分期付款的形式大量采购苹果牌手机，但因沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心为降低经营风险不同意直接出售，故允许胡畔以其他学生的名义签订合同购买手机，然后将手机交付给郭昀达，胡畔遂联络被告等多名学生签订空白合同，并由胡畔或沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心工作人员将手机交付给郭昀达。另查多数被告已向沈阳市公安局沈北分局报案，分局就此进行了刑事立案，案件正在侦查过程中。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于双方的法律关系问题，原告提交法庭的分期付款合同即有买卖合同的特征，也有分期付款合同的特征，鉴于原告坚持以分期付款合同起诉，故本案为民间借贷纠纷。从原、被告双方签订分期付款合同过程来看，原、被告双方签订合同时，被告并无真实的意思表示。从原、被告双方合同履行情况来看，自然人之间的民间借合同属实践合同，自借款人提供借款时生效。原告主张民间借贷合同，但并无充分证据证明原告已向被告提供了借款，相反案外人胡畔的证言，证明了该分期付款合同未实际履行，故原告主张原、被告签订分期付款合同已经履行证据不足，该分期付款合同并未成立和生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3932号
原告：汪某，女，1981年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汪某与被告马某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告汪某减半负担100元。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执482号
申请执行人卢华南，男。
被执行人黄坚，男。
被执行人黄佳，女。
关于申请执行人卢华南与被执行人黄坚、黄佳民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第675号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄坚、黄佳在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢华南向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄坚、黄佳在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第675号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第675号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴锡元
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟爱朋，男，1980年10月20日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）因与被上诉人孟爱朋财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定市分公司的委托诉讼代理人商戬，被上诉人孟爱朋的委托诉讼代理人杨飞超、吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故车辆承保机构和保险人是人保曲阳支公司，赔偿主体及合同相对方应为曲阳支公司，上诉人不是本案适格主体。2、公估报告系单方委托，排除了上诉人的知情权、参与权。一审过程中，上诉人提交了保德支公司的定损单，定损金额为19910元，与公估报告车损数额70190元，数额差距过大，一审法院未启动重新鉴定程序，却认定上诉人提供的定损单缺乏真实性，无事实和法律依据。本案车辆投保额为72630元，已使用54个月，评估车辆损失额为70190元，超过了保险车辆的实际价值，且评估价值已达保险限额96.7%，应当推定全损处理。3、公估费属于间接损失，不属于保险责任范畴，且费用过高。4、施救费过高，不符合河北省物价局的规定。5、拆解费不属于保险责任，且数额过高。
孟爱朋辩称，1、上诉人为适格被告，保险单上为上诉人印章；2、本案与上诉人协商未果后，被上诉人在委托过程中通知上诉人进行委托鉴定，上诉人不予理会，等于放弃了其监督鉴定的权利；3、根据保险法规定，鉴定费、施救费是为减少和确定保险标的损失的必要支出费用，应由保险公司承担；4、拆检费属鉴定必要产生的费用，应由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟爱朋向一审法院起诉请求：1、判令保险公司给付车损、公估费、施救费等各项损失总计79690元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：孟爱朋为自有冀Ｆ×××××车辆在保定市分公司处投保了车辆损失险及不计免赔险,投保限额为72630元，保险期限自2015年7月28日0时至2016年7月27日24时止。2016年1月3日16时许，郭红旗驾驶晋Ｈ×××××、晋HQ7**挂由西向东行驶至阜平县境内白山岭路段超车时与刘江超驾驶的孟爱朋所有的车辆冀Ｆ×××××发生交通事故。阜平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定郭红旗负此次事故的全部责任，刘江超无责任。交通事故发生在保险期限内。事故发生后，孟爱朋车辆经信德保险公估有限公司公估车损为70190元，孟爱朋支付公估费3500元、施救费3000元、拆检费3000元，共计79690元。庭审时，保定市分公司以人保曲阳支公司办理投保手续为由，认为自己主体不适格。孟爱朋则以保单上加盖的业务章为保定市分公司,投保费用是保定市分公司收取，对保险公司的理由不予认可。一审法院认为，孟爱朋与保定市分公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。保定市分公司出具的保单上，加盖有保定市分公司承保专用章，根据合同相对性原则，应认定为双方存在保险合同关系，保定市分公司作为本案主体参加诉讼，主体适格。此次事故造成孟爱朋所有的冀Ｆ×××××机动车受损，对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，保险公司应当予以赔偿。保德支公司不具有法定的定损资质，保定市分公司提交的保德支公司定损单及公估结果，缺乏真实性，不予采纳。孟爱朋产生的公估费、拆检费是为评估车辆损失的实际支出，对于合理的实际支出，应予以支持。孟爱朋按保险合同约定向保定市分公司交纳了保费，保险事故发生后，保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判令：自本判决生效之日起十日内，保定市分公司赔偿孟爱朋车辆损失70190元、公估费3500元、拆检费3000元、施救费3000元，共计79690元。案件受理费896元，由保定市分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，保险单上加盖有保定市分公司承保专用章，根据合同相对性，一审判决双方存在保险合同关系，认定保定市分公司为本案当事人，主体适格，并无不当。一审中，上诉人提交了保德支公司的定损单，但未提交保德支公司系合法的评估机构证明，一审判决对保德支公司的定损单不予采纳，并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人未能提供足以反驳该报告的证据，故对上诉人提出公估报告系单方委托不能作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。保险金额是保险事故发生后保险人支付保险赔偿金的最高限额，在双方签订的保险合同中，已明确约定保险金额为72630元，保险条款第五条约定：发生事故时，被保险人为防止或者减少保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额数额。本案中，被上诉人孟爱朋车辆损失及施救费和评估费共计79690元，超过保险限额，依合同约定，超过部分不应支持。一审判决对超过保险限额部分支持，判决不当，应当予以纠正。上诉人保定市分公司应当以保险限额对被上诉人孟爱朋进行赔偿。综上所述，上诉人保定市分公司的上诉请求部分成立，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1124号民事判决民事判决，即：自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿孟爱朋车辆损失70190元、公估费3500元、拆检费3000元、施救费3000元，共计79690元。
二、变更保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1124号民事判决民事判决为“自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿孟爱朋各项损失共计72630元。”
如果上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费896元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担817元，孟爱朋负担79元；由二审案件受理费1972元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1797元，由被上诉人孟爱朋负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11692号
申请执行人:薛亮，男，1981年4月28日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人:冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被执行人:黄云忠，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人:钟海，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
本院在执行薛亮与钟海、黄云忠合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马寅华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4596号
原告丁仲宇，住北京市通州区。
被告马立军。
被告宋学亮，住天津市武清区。
本院在审理原告丁仲宇与被告马立军、被告宋学亮借款合同纠纷一案中，原告丁仲宇向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告马立军、被告宋学亮的银行存款112000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁仲宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封被告马立军、被告宋学亮的银行存款十一万二千元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈素培
二〇一六年三月七日
书 记 员 张学君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1508号
原告：廖志民，男，1961年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告廖志民与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志民的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志民向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖志民的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告廖志民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽