广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终868号
上诉人（原审被告）：广西宇洋矿业有限公司，住所地南宁市民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼。
法定代表人：陆大洋，总经理。
被上诉人（原审原告）：贵港市金硕商贸有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇石叠垌开发小区E08号。
法定代表人：陈丹涌，总经理。
委托诉讼代理人：丁夕林，男，该公司业务经理。
上诉人广西宇洋矿业有限公司（以下简称宇洋矿业公司）因与被上诉人贵港市金硕商贸有限公司（以下简称金硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日依法公开开庭进行审理。上诉人宇洋矿业公司的法定代表人陆大洋，被上诉人金硕商贸公司的委托诉讼代理人丁夕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宇洋矿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人提供的《石料销售框架协议书》、《运输合同》都是被上诉人的单方行为，并没有上诉人的签字认可，双方没有签到任何买卖合同，不存在买卖合同关系。2.被上诉人提供的增值税发票、磅码单、8、9月份宇洋矿业公司流水账明细不能证明上诉人拖欠了被上诉人139790.3元的货款。首先，增值税发票是被上诉人单方开的，上诉人不认可收到上述增值税发票；其次，磅码单是运货的司机取得的，但上诉人未签有运输合同，委托他人运输货物，磅码单不能作为被上诉人已交付货物给上诉人的依据；再者，宇洋流水账明细没有上诉人的签字认可，不能作为证据使用。
被上诉人金硕商贸公司辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金硕商贸公司向一审法院起诉请求：判决宇洋矿业公司支付金硕商贸公司货款139790.3元，并从2015年9月16日起按照年利率6%赔偿利息损失至清偿之日止（截止2016年3月，债务利息为4193.71元）。
一审法院认定事实：2015年初，金硕商贸公司与宇洋矿业公司接洽要供贵糖（集团）股份有限公司8-12石灰石，金硕商贸公司出具《石料销售框架协议》时，宇洋矿业公司的法定代表人陆大洋在初稿上进行了修改，双方达成一致意见：金硕商贸公司为宇洋矿业公司按约定的价格及流程进行供货，由金硕商贸公司委托车辆将石灰石运至贵糖（集团）股份有限公司，负责承运的司机把贵糖（集团）股份有限公司货磅码单交回金硕商贸公司，金硕商贸公司把磅码单汇总交给宇洋矿业公司，由宇洋矿业公司与贵糖（集团）股份有限公司结算。
2015年6月15日，金硕商贸公司与贵港市ＸＸ物流有限公司签订《运输合同》，约定金硕商贸公司委托贵港市ＸＸ物流有限公司将石灰石从凤凰石场运到贵糖（集团）股份有限公司收货仓。
2015年7月份，金硕商贸公司开始委托贵港市ＸＸ物流有限公司将石灰石从凤凰石场运到贵糖（集团）股份有限公司收货仓，贵糖（集团）股份有限公司收到石灰石后出具了相关的磅码单。2015年8月15日，金硕商贸公司将7月份的货款93469.1元开具了增值税发票，该发票载明“数量2040.81吨，税额13580.9元，价税合计93469.1元”；同日，金硕商贸公司把该增值税发票及7月份的磅码单一起用特快专递寄给宇洋矿业公司。
2015年8月份，金硕商贸公司共运7车石灰石运至贵糖（集团）股份有限公司，贵糖（集团）股份有限公司出具了7份磅码单，7份磅码单净重总数量为300.94吨。
2015年9月份，金硕商贸公司共运15车石灰石运至贵糖（集团）股份有限公司，贵糖（集团）股份有限公司出具了15份磅码单，15份磅码单净重总数量为710.44吨。
金硕商贸公司供货后，由于宇洋矿业公司一直未付款，遂于2015年9月16日停止供货。金硕商贸公司多次追讨货款未果，遂起诉至法院。
一审法院认为，金硕商贸公司提供的《石料销售框架协议》、《运输合同》、增值税发票、磅码单形成了证据链，证实金硕商贸公司与宇洋矿业公司之间存在石灰石买卖关系，金硕商贸公司提供增值税发票证实7月份的货款为93469.1元，并能证实石灰石的单价为：93469.1元÷2040.81吨=45.8元／吨。金硕商贸公司提供的磅码单证实8月份的石灰石数量为300.94吨，货款为：300.94吨×45.8元／吨=13783.05元；9月份的石灰石数量为710.44吨，货款为：710.44吨×45.8元／吨=32538.15元。综上，金硕商贸公司2015年7月、8月、9月的货款共为139790.3元。金硕商贸公司请求宇洋矿业公司支付货款139790.3元，理由充分，应予支持。金硕商贸公司提供的磅码单没有约定付款时间，其主张利息应从催告之日起计付，金硕商贸公司没有提供证据证实催告的日期，应以金硕商贸公司起诉之日（2016年4月5日）为催告之日。因此，金硕商贸公司主张的利息应从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。金硕商贸公司的其他诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、广西宇洋矿业有限公司支付给贵港市金硕商贸有限公司货款139790.3元及利息（利息计算：以139790.3元为基数，从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、驳回贵港市金硕商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3180元，适用简易程序减半收取为1590元，由广西宇洋矿业有限公司负担。本院二审期间，被上诉人的委托诉讼代理人丁夕林提供与上诉人的法定代表人陆大洋的通话录音，证明丁夕林向陆大洋催讨欠款，陆大洋承认欠款的事实。陆大洋承认有通话的事实，但通话讨论的是其欠丁夕林欠款的事情，且其已把欠丁夕林的5000元还给了丁夕林。
一审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，被上诉人提供的《石料销售框架协议》、《运输合同》、增值税发票、磅码单形成了证据链，证实上诉人与被上诉人之间存在石灰石买卖合同关系。被上诉人向上诉人提交了7月份的增值税发票及磅码单，证实被上诉人向上诉人交付了7月份的石灰石，上诉人应支付被上诉人2015年7月份的货款93469.1元。对于被上诉人请求8、9月份的货款，双方均认可8、9月份的磅码单、发票被上诉人未送达给上诉人，因此，被上诉人请求上诉人支付8、9月份的货款依据不足，本院不予支持。一审法院判决支持被上诉人8、9月份货款的请求没有事实和法律依据，应予纠正。上诉人称其与被上诉人不存在买卖合同关系，也未收到被上诉人7月份的石灰石，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人关于未收到被上诉人8、9月份石灰石的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1345号民事判决第二项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1345号判决第一项为：上诉人广西宇洋矿业有限公司支付被上诉人贵港市金硕商贸有限公司货款93469.1元及利息（利息计算：以93469.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月5日起至款项清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向贵港市港北区人民法院申请执行。
本案一审案件受理费1590元，由上诉人广西宇洋矿业有限公司负担1063元，被上诉人贵港市金硕商贸有限公司负担527元；二审案件受理费3180元（上诉人已预交），由上诉人广西宇洋矿业有限公司负担2126元，被上诉人贵港市金硕商贸有限公司负担1054元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁明燕