安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民二初字第00153号
原告：旌德县妇幼保健所。
法定代表人：江向阳，该所所长。
委托代理人：何赛春。
委托代理人：李飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
负责人：王学军，该公司经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告旌德县妇幼保健所诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。2013年12月29日，原告申请对原告的治疗过程是否存在医疗过错进行司法鉴定。本院予以准许，委托安徽中联司法鉴定中心进行鉴定。2014年4月26日，安徽中联司法鉴定中心出具鉴定意见书。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理。2014年6月24日，原告提出安徽中联司法鉴定中心没有鉴定资质，提出重新鉴定。本院予以准许，委托安徽中鼎司法鉴定所重新鉴定。2014年7月22日，安徽中鼎司法鉴定所出具鉴定意见书。2014年8月20日，本案再次公开开庭进行了审理。原告旌德县妇幼保健所的委托代理人何赛春、李飞，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原告在被告处投保了一份医疗责任保险，年缴保费21608元，保险金额为30万元整，保险期限自2012年12月31日至2013年12月30日。2013年2月22日，产妇高某来原告处进行分娩，因脐带绕颈，从而导致新生儿死亡，导致医患双方产生纠纷。同年2月26日，经旌德县卫生局、旌阳镇司法所调解，双方达成协议：原告一次性给予产妇高某99800元经济补偿，一次了结纠纷。后原告当日以转账方式支付补偿款99800元。嗣后原告去被告处办理理赔，被告一直未给予办理。原告已在被告处投保了医疗责任保险，双方已签订了保险合同，且原告已缴纳保费，被告应依法按合同约定履行赔款义务。现原告要求判令被告立即理赔给付原告垫付的医疗事故赔偿款99800元；承担本案的受理费。
被告辩称：1、原告对第三者的赔付未经答辩人同意，故答辩人有权对其赔付的合法性、合理性进行审查并对抗；2、因新生儿出生即死亡，故死亡赔偿金和丧葬费无事实和法律依据，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费并非本次原告医疗过错及其行为对产妇高某造成的损失，故上述费用无事实依据；3、根据双方签订的保险合同对每次事故按损失金额的80%计算保险赔付金额的约定，故本案即使赔付，应该按合法损失的80%计算答辩人的赔付金。
原告为证明其主张向本院提交的证据，被告的质证意见和本院的认证意见：
1、医疗责任保险保险单及中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款各1份，证明原告在被告处投保了医疗责任险。
2、原告保险缴费凭证复印件1份，证明原告缴纳了保险费。
3、原告的组织结构代码证、医疗机构执业许可证、母婴保健技术服务职业许可证、医师汪秋芳的执业证书、旌德县卫生局文件各1份，证明原告的资质。
上述证据被告均无异议，本院经审查予以认定。
4、旌德县卫生局出具的证明1份，证明原告在医疗过程中存在过错，属于医疗事故。被告对证据的三性有异议，认为主体不合法、内容不合法、没有关联性。本院对证据的真实性予以确认，其证明目的不予认定。
5、汪某出具的关于产妇高某分娩经过的陈述报告1份，旌德县妇幼保健所病案材料1套，证明依据原、被告的合同约定，必须要提供陈述报告和病例材料，原告已向被告提供，但被告未理赔。被告对陈述书的真实性、关联性有异议，认为该组证据不能证明原告存在医疗过错。本院对证据的真实性予以确认，其证明目的不予认定。
6、安徽中鼎司法所法医临床鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明旌德县妇幼保健所造成婴儿死亡存在明显医疗过错，是造成新生儿死亡的主要原因，鉴定费用5000元。被告无异议。该证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以认定。
7、高某的医疗赔偿清单、原告与高某的丈夫蒋某签订的协议、蒋某出具的收条、原告出具的证明及财政直接支付凭证各1份，证明高某要求索赔537580元，后原告与患者高某丈夫蒋某达成了协议补偿99800元，原告依协议履行了义务。被告对高某的医疗赔偿清单的三性均有异议，认为没有高某的签字，不能证明是高某所写；认为原告与蒋某签订的协议不能证明是在卫生行政部门的组织下达成的协议，也不能证明原告存在过错。该组证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以认定。
8、安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明旌德县妇幼保健所造成婴儿死亡存在医疗过错。被告对证据的真实性、合法性有异议，认为该鉴定机构没有医疗过错的鉴定资质，鉴定的主体不合法。被告的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
被告为证明其抗辩向本院提交的证据，原告的质证意见和本院的认证意见：
1、中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款1份，证明保险责任的范围、医疗活动的定义和范围，以及没有经过保险人书面同意的，被保险人对患者的赔偿，保险人不受约束。原告无异议，本院经审查予以认定。
2、保单和投保单各1份，证明投保人是旌德县卫生局，保险人对投保人关于格式条款已作出了提醒告知。原告认为根据合同约定，被保险人有权向保险人进行理赔，告知义务是否履行应得到原告的认可。本院认为告知义务是否履行应得到原告认可的质证意见不成立，投保人已在投保单上盖章，应明确知道投保单的内容。该组证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以认定。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2012年12月，投保人旌德县卫生局为原告在被告处投保了一份医疗责任保险，约定保险期间为2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止，保险项目为医疗责任（2011版），保险金额为300000元，每次事故免赔率为20%，医疗责任每人责任限额100000元，特别约定每次责任事故免赔额2000元或按损失金额的20%，二者以高者为准等。原告已依约缴纳保险费。2013年2月22日产妇高某在原告处分娩，在医疗的过程中，因脐带绕颈，造成新生儿死亡，2012年2月26日，经旌德县旌阳镇人民调解委员会调解，原告与高某的丈夫蒋某达成协议，原告一次性补偿高某99800元（死亡赔偿金65000元、丧葬费20320元、误工费840元、护理费5040元、住院伙食补助费90元、营养费1350元、交通费500元、精神抚慰金6700元），次日原告履行了协议内容。嗣后，原、被告为理赔事宜产生矛盾，理赔未果。2012年9月25日原告具状本院，在审理过程中，经安徽中鼎司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告在产妇高某生产过程中存在明显医疗过错，是造成新生儿死亡的主要原因。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，原、被告签订的医疗责任保险合同合法有效，原告在治疗高某分娩的过程中，造成新生儿死亡存在明显的医疗过错。原告的行为符合医疗责任保险合同的约定和医疗责任保险条款（2011版）的规定，存在过错，即过失，且原告已向高某赔偿，故被告应在保险限额内理赔，原告要求被告赔偿99800元，但按照合同约定，应扣除被告免赔20%的数额，即19960元，故原告的诉请除过高部分外，本院予以支持。被告抗辩因新生儿出生即死亡，故死亡赔偿金和丧葬费无事实和法律依据，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费并非本次原告医疗过错及其行为对产妇高某造成的损失的理由不成立，本院不予采纳。被告认为根据双方签订的保险合同对每次事故按损失金额的80%计算保险赔付金额的约定，故本案即使赔付，应该按合法损失的80%计算答辩人的赔付金，符合合同约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后三十日内给付原告旌德县妇幼保健所保险赔偿款79840元；
二、驳回原告旌德县妇幼保健所其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费5000元，合计7300元，由原告旌德县妇幼保健所负担460元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担6840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李加祥
人民 陪 审员 陈小林
人民 陪 审员 张大发
二〇一四年八月二十七日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。