wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志涛，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人孙志涛财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人保险金120000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的鉴定评估结论书系单方委托，未通知上诉人到场，侵犯了上诉人的知情权，且评估价格过高，上诉人在一审时主张重新鉴定但未获准许；根据保险条款约定，被上诉人主张的评估费等属间接损失，并非必然产生的费用，不应在保险理赔范围内，即使发生也应由被保险人赔偿。
孙志涛辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
孙志涛向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告保险金263300元；2．本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为317417.60元）、不计免赔率等险种，保险期间为2016年4月28日0时起至2017年4月27日24时止。被保险人为孙志涛。2017年1月20日21时50分许，案外人孟斌驾驶保险车辆在宝坻区××与××交口处，因操作不当，车辆与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，孟斌负事故全部责任。保险车辆经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为250000元。原告为此支付了评估费12500元。保险车辆经维修，原告支付维修费250000元。原告未提供支付施救费的证据。
一审法院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。一审法院据此认定保险车辆的损失为250000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费12500元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，孟斌负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，不予采信。被告申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的相反证据，故对被告的该项主张，不予支持。因此，被告应赔偿原告孙志涛的保险金数额为：250000＋12500=262500元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙志涛保险金262500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取计2625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保有机动车损失保险并不计免赔，双方系保险合同关系。现被上诉人所有的车辆发生事故，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。上诉人虽对该评估报告不予认可，认为其系被上诉人单方委托且评估价格过高，但其未提交证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法等导致评估报告不应被采信的情形，一审法院采信天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告并对上诉人的重新鉴定的申请未予准许并无不当，本院予以确认。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人的不承担评估费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执136号
申请执行人:邵万仓，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：邵生锋，汉族，甘肃省宁县人，农民。
申请执行人邵万仓与被执行人邵生锋健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵生锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵万仓向本院申请强制执行，请求被执行人邵生锋履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经我院调查被执行人邵生锋下落不明，我院依法公告向被执行人邵生锋送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。根据我院财产查询反馈情况，被执行人邵生锋无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邵生锋没有可供执行的财产,申请执行人邵万仓不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵生锋新的财产线索，申请执行人邵万仓可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵万仓发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 杨小和
审判员 李长江
二〇一七年七月十七日
书记员 王瑛楠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1022号
申请执行人刘水龙，男，1962年1月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人毕嘉露，江苏德富律师事务所律师。
被执行人苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张建华，该公司执行董事。
刘水龙与苏州市华群电气设备有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0506民初7759号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市华群电气设备有限公司应于判决生效后十日内返还刘水龙垫付工资款844650.8元。案件受理费6144元，由苏州市华群电气设备有限公司负担。权利人刘水龙以苏州市华群电气设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市华群电气设备有限公司支付850794.80元及相应利息。本院已立案,执行标的850794.80元及相应利息，执行费10908元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7759号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 罗瑞艳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03203号
原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社
法定代表人陈玉兵，系该社主任。
法人住所地信阳市平桥区甘岸办事处行政路4号
委托代理人王乐良，系该社员工。
被告卢明勇，男，汉族。
被告卢德存，男，汉族。
被告赵家丽，女，汉族。
被告孙继军，男，汉族。
原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社诉被告卢明勇、卢德存、赵家丽、孙继军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社的委托代理人王乐良，被告卢明勇、卢德存到庭参加了诉讼。被告赵家丽、孙继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告信阳市平桥区甘岸办事处海源资金互助社诉称：被告卢明勇因资金周转需要，于2010年12月18日与原告签订“个人抵押借款合同”，向原告借款人民币壹拾万元整。被告孙继军、赵家丽于2010年12月18日以位于长台关乡长台村住房作抵押与原告签订“个人抵押借款合同”。借款期限自2010年12月18日至2011年5月18日。为担保被告卢明勇按时归还借款，被告卢德存与原告签订担保保证函，被告卢德存为被告卢明勇向原告的借款提供了担保保证。原告已将借款支付给被告卢明勇，借款到期后，经原告多次催收，被告卢明勇一直未按照双方合同约定向原告还清借款，被告卢德存未能履行保证责任。现诉至法院，请求判决：1、被告卢明勇归还借款本金人民币壹拾万元整（100000元）及支付逾期还款利息（利息按2.2%月利率计算至还清全部借款本金之日止）；2、被告卢德存对上述全部债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告孙继军与赵家丽的共同所有的位于长台关乡长台村的房屋（长台住字第15-3-5-1**号）享有优先受偿权；4、被告方承担本案的诉讼费及其他费用。
被告卢明勇、卢德存辩称：对借款事实没有异议，但是卢明勇当时要用钱而向原告借的此款，然后经原告同意卢德存提供的担保，对这笔借款和担保均没有异议。
被告赵家丽、孙继军未答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告卢明勇因资金周转困难，向原告借款壹拾万元整，并签订了“个人抵押借款合同”，双方约定：借款期限自2010年12月18日至2011年5月28日（五个月），按月利率2%支付利息。同日，被告卢明勇向原告出具了借据，载明：“若逾期不还，本人愿意承担双倍的利息以及车旅费、仲裁费、律师费等”。为保证被告卢明勇按时还款，被告卢德存作为保证人在“个人抵押借款合同”上签字，并与原告签订了担保保证函。被告孙继军、赵家丽将其共同所有的位于长台关乡长台村的房屋（长台住字第15-3-5-1**号）抵押给原告，二人在“个人抵押借款合同”上作为抵押人签字，但是该两被告未与原告办理抵押登记手续。借款期限届满后，经原告多次催要，被告卢明勇没有按照合同约定返还借款，被告卢德存也未履行保证责任，被告孙继军、赵家丽未履行抵押担保责任。
本院认为：2010年12月18日，原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社与被告卢明勇签订“个人抵押借款合同”，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。在庭审中，被告卢明勇、卢德存对借款事实予以认可。被告卢明勇应当按照双方约定偿还借款，故原告请求被告卢明勇支付借款壹拾万元的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%（月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。原告与被告卢明勇约定月利率为2%，符合我国相关司法解释的规定，本院予以认可。原告诉请被告按照月利率2.2%支付利息，其诉请的利率超过我国法律及司法解释的规定，对超出的部分，本院不予支持，被告卢明勇应按照月利率2%支付利息。被告卢德存作为担保人在“个人保证借款合同”上签字，并向原告出具担保保证函，双方并未约定卢德存的保证期限，担保期限内即担保期间，根据法律规定，被告卢德存对被告卢明勇的壹拾万元借款及利息应当承担连带保证责任。
被告孙继军、赵家丽自愿将共同所有的位于长台关乡长台村的房屋（长台住字第15-3-5-1**号）抵押给原告，二人在“个人抵押借款合同”上作为抵押人签字，原告与被告孙继军、赵家丽就该房屋进行抵押的意思表示达成一致，且双方的约定未违反法律的禁止性规定，抵押合同成立并生效。但是该两被告未依法办理抵押登记，抵押权则不能成立，当债权人要求抵押人承担抵押合同上的担保义务时，抵押人应以抵押物的价值为限承担连带清偿责任。即被告孙继军、赵家丽应当以其抵押房屋的房产价值为限承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢明勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社借款壹拾万元整（￥100000元），并按照2%的月利率支付自2011年5月28日至款项还清之日止的利息。
二、被告卢德存对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵家丽、孙继军在其抵押房产范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告信阳市平桥区甘岸办事处海源农村资金互助社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢明勇、卢德存、孙继军、赵家丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王政
二〇一五年十一月一日
书记员 王茜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初469号
原告：王光，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：黄勇成，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王光与被告黄勇成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告因双方已庭外和解于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王光自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王光撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王光负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初690号
原告万兆祥。
被告王受斌。
被告王祥富（王受斌父亲）。
原告万兆祥诉被告王受斌、王祥富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告万兆祥、被告王祥富到庭参加诉讼，被告王受斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万兆祥诉称，2015年4月17日，被告王受斌因从事小产权房开发，与被告王祥富一起向原告借款人民币20万元，原告通过银行转账将20万元借款支付给了被告王受斌，两被告出具借条给原告，借条载明借期三个月，双方口头约定从借款之日起至借款届满按月利率15‰计算利息，期间，被告只支付了三个月的利息，借款期限届满后，经原告多次催收，两被告陆续分批于2015年11月前归还了14万元，余欠6万元及利息至今未付，现原告诉至法院，请求：一、判令两被告归还原告借款计人民币6万元，利息9900元（借款从2015年7月17日起至2016年6月16日止按月利率15‰计算利息），两项合计69900元，并从2016年6月17日起按月利率15‰计算利息至清偿之日止，利随本清；二、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告王祥富辩称，对还欠的借款金额有异议，2016年过年之前是欠原告6万元，但是2016年过年之后被告王受斌还了10000元给原告，当时还扣了50元转账手续费。对这笔借款的事实我是清楚的，是王受斌在经营沙场发生经济困难向原告借的，我把原告起诉的事情通知了王受斌。
被告王受斌未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月17日，被告王受斌因经营沙场，和被告王祥富一起向原告万兆祥借款计人民币20万元，两被告立下借条给原告，借条载明期限三个月，原告当天通过其妻在上犹县农村信用合作社的账户将20万元借款转账支付给了被告王受斌，双方口头约定从借款之日起至借款届满按月利率15‰计算利息。被告王受斌在2015年5月7日付了2015年4月17日到2015年7月16日三个月的利息9000元给原告。借款到期后，经原告多次催收，两被告于2015年11月前陆续分批归还了14万元给原告，2016年5月6日，被告王受斌归还原告10000元。余款经原告催收无果，原告遂诉至法院，请求：一、判令两被告归还原告借款计人民币6万元，利息9900元（借款从2015年7月17日起至2016年6月16日止按月利率15‰计算利息），两项合计69900元，并从2016年6月17日起按月利率15‰计算利息至清偿之日止，利随本清；二、判令本案诉讼费由两被告承担。
庭审时，经原告与被告王祥富结算，同意被告归还的14万元作为被告归还的本金，被告归还的19000元作为被告归还的从借款之日起至2015年12月16日前的利息，即被告至今仍欠原告借款本金60000元，及2015年12月16日之后的利息，利息按月利率15‰计算。
上述事实，有原告提交的其本人的身份证复印件，借条原件，银行交易明细，结婚证复印件及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金60000元及2015年12月17日之后按月利率15‰计算的利息，有被告所立借条、银行转账凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定，被告应负偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王受斌、王祥富欠原告万兆祥借款计人民币60000元，限被告王受斌、王祥富于判决生效后十五日内付清，并从2015年12月17日起至还清之日止按月利率15‰计算利息，随本付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547.5元，减半收取773.75元，由被告王受斌、王祥富承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 钟丹萍
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1010号
原告张某某，女，生于1989年8月，汉族，大专文化，农民，住巴中市恩阳区花丛镇。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1989年11月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月原、被告相识后确立恋爱关系，2014年5月2日按习俗举行婚礼后同居生活，同年6月16日在化成镇民政办办理了结婚登记手续，2014年11月9日生育一女赵甲。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后，双方性格不和，加之被告脾气暴躁，对家庭无责任心，两人经常因家庭琐事扯筋打架。在女儿刚满月后，双方发生纠纷被告便将原告赶出家门，原告只得在娘家居住，自此两人便开始分居生活。原、被告多次协商过离婚，被告也同意离婚，但不同意承担抚养费用，致使协商离婚无果。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现双方的夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女赵甲由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费用；3、夫妻共同债务由原被告共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月原、被告在巴中务工相识，2014年5月2日按农村风俗举行婚礼，同年6月16日在巴州区化成镇人民政府办理结婚登记，2014年11月9日生育一女赵甲，现随原告生活。婚后，原、被告为家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦。现原告诉至来院，提出上列诉请。
上述事实，有原、被告及子女的身份证明，结婚证，证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后育有一女，夫妻感情具有联结的纽带。双方系青年夫妇，偶尔发生纠纷系正常的磨合现象。庭审中，原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗小杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初554号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人罗忠全（曾用名罗中琼），女，1964年5月20日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，无业，住毕节市七星关区。2010年5月12日因犯贩卖毒品罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七年，2015年8月2日刑满释放。2016年7月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人罗忠全犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人罗忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2016年7月2日22时许，被告人罗忠全携带毒品到毕节市七星关区水电技校廉租房五栋五单元楼梯间时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场从罗忠全提的袋子内查获毒品海洛因可疑物一包。经称量，该毒品可疑物净重为29.91克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人罗忠全当庭表示无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、物证照片、毒品收据、分装报告、情况说明、释放证明书、刑事判决书、鉴定意见书、现场检测报告、搜查笔录、计量报告、称量记录、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人罗忠全违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。毕节市七星关区人民检察院指控被告人罗忠全非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗忠全系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗忠全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2018年7月2日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、将扣押在案违禁品（毒品海洛因）29.91克予以没收（由收缴单位按国家有关规定处理）。
三、未随案移送的手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 王祖栋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张一佳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1327号
原告彭某某，男，1970年10月25日生，汉族，住泸县。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，1970年9月9日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告彭某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请确系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 苏薇
二〇一五年四月十七日
书记员 许姗
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初988号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人付振新付某某，男，1977年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省抚州市资溪县。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人付振新付某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉。被告人付振新付某某及其辩护人莫韵诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日21时许，被告人付振新付某某酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌轻型仓栅式货车，沿本市香洲区兰埔路金钟花园路段行驶时，与粤Ｃ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。公安民警接警后赶赴现场，在现场调查的过程中发现被告人付振新付某某有酒后驾驶嫌疑并将其抓获。经抽血检测，被告人付振新付某某血液中的酒精含量为204.23mg／100m1，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人付振新付某某赔偿了粤Ｃ×××××号牌小轿车车主刘某的经济损失共人民币2237元，并得到谅解。
上述事实，被告人付振新付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人温某的证言，查获经过，血样提取登记表，血液中的酒精含量检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证等书证资料，身份资料，酒精含量测试报告单，交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定表，发票，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人付振新付某某能坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，且是初犯，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人付振新付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付振新付某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付振新付某某血液中的酒精含量达204.23mg／100m1，予以从重处罚。被告人付振新付某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付振新付某某积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。被告人付振新付某某被先行羁押七日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付振新付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年七月十一日
书记员 王雪艳
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘
员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学
品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执4号
申请执行人穆宝平，男，1975年1月6日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市。
法定代表人王国瑞，职务董事长。
被执行人交城县天宁投资有限公司，住所地交城县。
法定代表人李大振，公司总经理。
本院于2016年1月28日作出（2016）晋1122民初78号-1号民事裁定书，冻结了交城县天宁投资有限公司应给付华通路桥集团有限公司的到期债权，现需对该款项进行划拨。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人交城县天宁投资有限公司应给付华通路桥集团有限公司到期债权288690元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年一月十三日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执4号之二
申请执行人穆宝平，男，1975年1月6日生，汉族。
被执行人华通路桥集团有限公司。
被执行人交城县天宁投资有限公司。
本院在执行穆宝平与华通路桥集团有限公司、交城县天宁投资有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕其应承担的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执4号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年五月十一日
书�员闫晓剑
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3020号
原告：胡忠华，长岭县人，现住：乾安县。
被告：贺作田，哈尔滨人，现住：哈尔滨市道里区。
原告胡忠华与被告贺作田买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠华到庭参加诉讼，被告贺作田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡忠华向本院提出诉讼请求：贺作田偿还绿豆款2万元。事实和理由：2016年前贺作田在我处赊购绿豆，价值总计15万元，后陆续偿还了13万元，尚欠2万元至今未予给付，故诉至法院。
贺作田未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：贺作田于2016年前在胡忠华处赊购绿豆，价值总计15万元，后陆续偿还了13万元，尚欠2万元至今未予给付，并为胡忠华出具了欠据两枚。
本院认为，被告贺作田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。本案事实清楚，权利义务关系明确，胡忠华与贺作田间买卖合同关系存在，贺作田应偿还欠款，故对胡忠华的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
贺作田于本判决生效之日给付胡忠华绿豆款2万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元(已减半收取)，由贺作田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈靖淇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终160号
上诉人（一审原告）商丘市东郊建筑材料厂，住所地：。
法定代表人袁合纪，该厂厂长。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市人民政府，住所地：。
法定代表人李公乐，市长。
委托代理人韩翔，商丘市国土资源局工作人员。
委托代理人赵儒仓，商丘市国土资源局法律顾问。
一审第三人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律事务所律师。
商丘市东郊建筑材料厂（以下简称东郊建材厂）因与商丘市人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东郊建材厂的法定代表人袁合纪，委托代理人寇学军，商丘市人民政府的委托代理人韩翔、赵儒仓，一审第三人商丘市华商农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘迎军、李攀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市中级人民法院一审查明，1988年1月25日，东郊建材厂与梁园区周庄乡解放村村三组签订联合建厂协议书，约定在本案争议地上联合办厂。由于东郊建材厂在1990年至1998年间共计向原商丘市梁园区中州农村信用社（2010年4月27日该社变更为商丘农村商业银行股份有限公司）贷款共计本金82万元。为了偿还贷款，东郊建材厂与梁园区中州信用社于2002年1月30日签订“土地房屋抵偿贷款协议书”，该协议主要内容为：东郊建材厂欠梁园区中州信用社本金82万元及利息58万元；东郊建材厂用坐落在商丘市青岛路北段土地11亩（即本案争议土地），登记在袁合纪名下房屋抵偿欠款，因东郊建材厂尚欠梁园区中州办事处解放村委会第三组土地款52万元，梁园区中州信用社同意给该村民组土地款，东郊建材厂为梁园区中州信用社办理好土地证和房产证后方能使用52万元土地款；该厂所有土地附属物，包括土地房屋归梁园区中州信用社所有；该地未开发使用之前东郊建材厂有优先租用权。在该协议签订之前的2001年4月28日，针对本案争议土地，梁园区周庄乡解放村三组与梁园区中州信用社签订了土地买卖协议，协议约定购地款共计428000元。2002年2月6日商丘市人民政府为商丘市梁园区中州信用社颁发了商国用（2002）字第050号国有土地使用证，该证在2011年10月28日东郊建材厂与商丘华商农村商业银行股份有限公司确认合同无效诉讼的开庭审理过程中，由商丘华商农村商业银行股份有限公司作为证据向法庭出示，东郊建材厂也予以了质证。东郊建材厂不服商丘市人民政府为原商丘市梁园区中州农村信用社颁发的商国用（2002）字第050号国有土地使用证，于2015年8月24日向法院提起行政诉讼，请求确认商丘市人民政府为原商丘市梁园区中州农村信用社颁发和登记商国用（2002）字第050号国有土地使用证的行政行为无效。
商丘市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中东郊建材厂最迟在2011年10月28日就应当知道被诉商国用（2002）字第050号国有土地使用证的内容，东郊建材厂却于2015年8月24日方提起行政诉讼，明显超过了上述规定的从知道内容之日起最长为2年的起诉期限，所以对东郊建材厂的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，周口市中级人民法院一审裁定：驳回东郊建材厂的起诉。
东郊建材厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审裁定认定“登记在袁合纪名下房屋抵偿欠款”无事实依据，因土地房屋抵偿贷款协议中的房屋无房产证。（二）本案行政行为涉及不动产，应适用20年起诉期限的规定。一审裁定认定上诉人起诉超过两年起诉期限属适用法律错误。（三）被诉颁证行为无任何依据，属明显违法的无效行政行为。综上，请求撤销一审裁定，改判确认被诉颁证行为无效。
商丘市人民政府辩称，商丘华商农村商业银行股份有限公司申请对涉案土地进行登记时，东郊建材厂是协助申请登记人，理应在当时就已经知道颁证行为；自2011年开始东郊建材厂与商丘华商农村商业银行股份有限公司的相关诉讼中，商丘华商农村商业银行股份有限公司多次出示涉案土地证，东郊建材厂应当知道颁证行为内容。一审法院认定东郊建材厂至迟于2011年10月28日已经知道被诉颁证行为内容事实清楚。东郊建材厂起诉超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
商丘华商农村商业银行股份有限公司述称意见与商丘市人民政府答辩意见一致。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2011年10月28日，（2011）商梁民初字第2422号东郊建材厂、袁合纪、李秀玲诉商丘华商农村商业银行股份有限公司确认合同无效一案开庭审理过程中，商丘华商农村商业银行股份有限公司将本案被诉土地证作为证据当庭出示并经东郊建材厂质证，东郊建材厂自此应当知道商丘市人民政府为商丘华商农村商业银行股份有限公司颁发商国用（2002）字第050号国有土地使用证的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，东郊建材厂若不服该颁证行为，至迟应于2013年提起行政诉讼。东郊建材厂2015年8月提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。东郊建材厂上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回东郊建材厂的上诉，维持周口市中级人民法院2015年12月16日作出的（2015）周行初字第122号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵朝金
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3209号
原告：刘占一，男，1985年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：马秀君，男，1978年5月出生，汉族，现住辽宁省。
被告：绥中县佳远运输车队。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市。
代表人：张信卿，经理。
委托代理人：贾晨，男，1990年1月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告刘占一与被告马秀君、绥中县佳远运输车队、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占一及其委托代理人宁永胜与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。被告马秀君、绥中县佳远运输车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘占一诉称：2015年4月20日20时50分左右，原告刘占一驾驶冀BV84**轻型普通货车顺公路由南向北行驶至乐亭县城新皮毛市场西驶入逆行与相对行驶的被告马秀君驾驶的车主为绥中县佳远运输车队辽PE71**号重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本次事故由交警做出事故认定，原告负事故主要责任，被告马秀君负事故次要责任。本次事故造成原告如下经济损失：医疗费17100元，伙食补助费900元，误工费9900元，护理费2200元，法医鉴定费1800元，交通费1000元，营养费2000元，施救费1000元，车损17700元。依法被告应赔偿原告经济损失人民币38780元。被告车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失38780元。
被告马秀君未提供答辩。
被告绥中县佳远运输车队未提供答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：马秀君驾驶车辆在被告公司投保交强险及三者险，在驾驶人驾驶证及行车证合法、有效的前提下，被告公司在保险范围内承担责任。被告公司在交强险范围外，承担不超出30%的事故责任，被告马秀君驾驶事故车辆有超载，商业险部分应当加免１０％。营养费过高，交通费、施救费过高。鉴定费不属保险责任，被告不承担。
经审理查明：2015年4月20日20时50分左右，原告刘占一驾驶冀BV84**号轻型普通货车顺公路由南向北行驶至新皮毛市场西驶入逆行与相对行驶的被告马秀君驾驶的辽PE71**号重型仓栅式货车相撞，造成原告刘占一受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘占一负本次事故的主要责任，被告马秀君（超载）负本次事故的次要责任。原告刘占一受伤后在乐亭县医院治疗，共住院18天。2016年8月25日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定并出具司法鉴定意见书，原告刘占一误工损失日为自受伤之日起90日，护理期为自受伤之日起20日，营养期为自受伤之日起20日。原告刘占一发生交通事故前系乐亭县占一果菜专业合作社员工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为91.90元。原告刘占一住院期间其亲属刘云龙护理。刘云龙系乐亭县占一果菜专业合作社员工，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为91.90元。经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县物价局对原告刘占一的冀BV84**轻型普通货车车损鉴定为17700元。原告刘占一因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费17096.84元，住院期间伙食补助费900元，营养费400元，误工费8271元，护理费1838元，法医鉴定费1800元，交通费200元，车损17700元，施救费确定为500元，合计48705.84元。被告马秀君驾驶的辽PE71**号重型仓栅式货车登记车主为被告绥中县佳远运输车队，该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及第三者责任保险（赔偿限额500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。审理中，原告刘占一不要求被告马秀君，被告绥中县佳远运输车队承担超载免赔部分的赔偿责任。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘占一负本次事故的主要责任，被告马秀君（超载）负本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故原告刘占一承担70%的责任，被告马秀君承担30%的责任。对原告刘占一因本次交通事故造成的合理损失，应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分按交通事故责任，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。因被告马秀君驾驶车辆超载，第三者责任险免赔率为10%，原告刘占一不要求被告马秀君、绥中县佳远运输车队承担超载免赔部分的赔偿责任。被告马秀君、绥中县佳远运输车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘占一合理经济损失24109元，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘占一因本次交通事故造成的合理经济损失24596.84元的30%的90%计6641.15元，以上共计30750.15元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘占一其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担222元，由原告刘占一负担58元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一七年一月五日
书记员 於垚旭
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3037号
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人陈建民，该××局长。
委托代理人李苇，该局工作人员。
委托代理人陈恩茹，该局工作人员。
被申请人深圳市嘉一铃科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人王继宇。
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局（以下简称申请人）于2016年10月25日向本院申请强制执行其于2016年1月22日作出的深市质光市监罚字（2016）24号《行政处罚决定书》中的第四、五项内容。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市嘉一铃科技有限公司未取得工业产品生产许可证，生产、销售列入实行生产许可证制度的工业产品目录的电动自行车产品，销售的电动车冒用天津帮迪科技发展有限公司厂名、厂址，销售未标明产品执行标准号的电动自行车，其行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十四条、第二十三条第二款第（五）、第（八）项和第二十四条第（一）项的规定，申请人依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局作出的深市质光市监罚字（2016）24号《行政处罚决定书》中的第四、五项内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3037号申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人陈建民，该××局长。委托代理人李苇，该局工作人员。委托代理人陈恩茹，该局工作人员。被申请人深圳市嘉一铃科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人王继宇。申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局（以下简称申请人）于2016年10月25日向本院申请强制执行其于2016年1月22日作出的深市质光市监罚字（2016）24号《行政处罚决定书》中的第四、五项内容。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市嘉一铃科技有限公司未取得工业产品生产许可证，生产、销售列入实行生产许可证制度的工业产品目录的电动自行车产品，销售的电动车冒用天津帮迪科技发展有限公司厂名、厂址，销售未标明产品执行标准号的电动自行车，其行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十四条、第二十三条第二款第（五）、第（八）项和第二十四条第（一）项的规定，申请人依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会光明市场监督管理局作出的深市质光市监罚字（2016）24号《行政处罚决定书》中的第四、五项内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十一月八日书 记 员 谢丽微（兼）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6852号
申请执行人马兰英，女，1929年4月21日出生。
被执行人李小珍，男，1973年10月24日出生。
申请执行人马兰英与被执行人李小珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2013）丰民初字第13114号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李小珍于判决生效后十日内赔偿原告马兰英残疾赔偿金一万八千二百三十四元五角、医疗费一万五千一百五十九元一角四分、护理费六千元、残疾辅助器具费一千八百元、交通费二百元、精神损害抚慰金三千元、鉴定费二千三百元。二、案件受理费一千零五十元，由原告马兰英负担一百七十八元（已交纳），由被告李小珍负担八百七十二元（判决生效后七日内交纳）。权利人马兰英于2014年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人李小珍可供执行的财产线索。申请执行人马兰英亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6852号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 洋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2813号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人周超，男，1987年3月24日，汉族，住广西玉林市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行周超民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为36,134.03元。本案执行中，本院向被执行人周超发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人周超名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人周超列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人周超进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初35936号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人周超的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2813号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人周超，男，1987年3月24日，汉族，住广西玉林市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行周超民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为36,134.03元。本案执行中，本院向被执行人周超发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人周超名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人周超列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人周超进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初35936号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人周超的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5609号
原告杨宗碧，女，汉族，1953年3月5日出生，住重庆市万州区青羊宫74号3-3。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告杨宗碧诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨宗碧到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宗碧诉称，2004年12月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第89号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4443.75元及违约金758.4元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记�》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4443.75元及违约金758.4元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被�成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨宗碧与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨宗碧支付经营收入4443.75元及违约金758.4元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公�上述支付义务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，因适用简易程序减半收取42元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周小燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初103号
原告：陈某某，男，1971年10月7日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇林山塘冲社区。
委托诉讼代理人：陈映庄，安化县长塘法律服务所法律服务工作者。
被告：姚某某，男，1979年9月17日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇林山塘冲社区***号。
原告陈某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款40000元并支付利息26400元。事实与理由：被告于2014年4月30日，经原告姻兄陈惜春介绍，借原告40000元，当时约定利息1分5厘。由于被告资金拮据，多次延期，当时考虑到被告是原告姻兄陈惜春的同事同意被告的请求延期，2016年原告因搞工地要求被告还款，被告再次延期，约定到2016年支付全部利息。但被告至今分文未还。
姚某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原、被告的身份证明、借款借据、陈惜春的当庭证言，经审查，上述证据的来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，且借款借据与证人陈惜春的当庭证言相互印证，可认定为本案的定案依据。
根据原告的陈述及本院对证据的认定，确认如下法律事实：2014年4月30日，被告经原告妻子的胞兄陈惜春介绍，向原告借款40000元现金，被告于同日向原告出具借原告40000元现金的借据，并约定月息1分5，5月份归还。2016年被告又在借据上注明2016年年前清息。但被告至今分文未还。
本院认为，被告向原告出具了借据，原告向被告支付了借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告应按约向原告偿还借款本息。现被告未按约还本清息，故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金40000元并按约支付从借款之日起至2017年12月31日止的利息26400元，共计66400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年二月六日
书记员 肖智明
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1481号
原告：段义宝，男，汉族，1966年7月10日出生，住齐河县
委托诉讼代理人：卢斌，山东彬智律师事务所老师，特别授权代理。
被告：王凤仁，男，汉族，1955年11月14日出生，住齐河县城区。
原告段义宝与被告王凤仁侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段义宝及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加了诉讼，被告王凤仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段义宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用及各项损失总计10196.66元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日上午9时许，在齐河县城区齐顺大街东头晏建公司东50米左右路北侧，原告与被告因地摊问题发生争执，继而被告和原告之间相互推搡，后被告在其电动车座位处拿出一把水果刀，争执过程中，被告将原告手指砍伤。原告受伤严重，到齐河县人民医院进行治疗，经济、精神上造成巨大损害。
被告王凤仁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，因原告方提交的证据来源合法，且与本案存在关联性，据此本院确定如下事实：2016年12月27日上午9时许，在齐河县城区齐顺大街东头晏建公司东50米左右路北侧，卖水果的王凤仁与旁边卖枣的段义宝因地摊问题发生争执，继而王凤仁和段义宝之间相互推搡，后王凤仁在其电动车座位处拿出一把水果刀，段义宝与持有水果刀的王凤仁在争执过程中致段义宝手指受伤。2017年2月24日，齐河县公安局做出不予行政处罚决定书，对王凤仁的行为不予行政处罚。
诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交齐河县公安局不予行政处罚决定书一份，证明被告将原告手指砍伤的事实。
提交原告在齐河县人民医院的住院病历，收费单据2张8132.06元，证明原告的伤情及医疗费花费情况。
提交原告的户口本及护理人李平的身份证、户口本，主张误工费及护理费。
被告段义宝对上述证据未到庭进行质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。受害人亦有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。在本案中，原被告双方因地摊问题发生争议时，应本着相互尊重，互谅互让的原则，化解，而原被告双方却因琐事发生争执，后导致原告段义宝受伤住院。从原告发生损害的起因来看，双方对损害的发生，均存在一定过错，结合本案实际情况，根据原被告双方对损害发生的过错程度，原被告双方以3:7责任划分为宜。被告王凤仁应当承担70%的赔偿责任。
对原告方主张的医疗费8132.06元，已提交病历、医疗费单据等证据予以佐证，本院予以支持。
对原告方主张的住院伙食补助费1000元（10×100），本院予以支持。
对原告方主张的营养费，并无证据予以佐证，本院不予支持。
对原告主张的误工费，结合原告的伤情及住院情况，对原告方的误工费可按照其户籍性质进行计算，误工费计算为12930÷365×10=354元。
对原告主张的护理费，根据原告的病历记载来看，其左手中指受伤，其他手指活动正常，并不需要专人进行护理，且原告方亦未提交证据证实原告的伤情需要进行护理，故对原告方主张的护理费，本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费8132.06元、住院伙食补助费1000元、误工费354元，合计9486.06元，被告王凤仁应当承担70%的赔偿责任，即9486.06×70%=6640元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王凤仁于本判决生效后十日内一次性赔付原告段义宝各项经济损失合计6640元。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告段义宝负担2.5元，由被告王凤仁负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一七年六月一日
书记员 李艳华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2415号
申请人徐玉青,女,39岁,汉族,住溧水区
被执行人王玉祥,男,39岁,汉族,住溧水区
被执行人李怀荣,男,42岁,汉族,住溧水区
被执行人夏正清,男,38岁,汉族,住句容
本院(2015)溧民初3391号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行，申请执行标的174300元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查。被执行人名下未查到有银行存款、车辆、房产、证券股票等，本院将被执行人纳入最高人民法院网全国失信人名单，因本院暂时查询不到可供立即执行的财产线索，申请执行人在谈话笔录中书面同意本院暂时终结本次执行程序，等发现财产线索后再恢复执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂未发现有可供立即执行的财产，申请人对法院暂时查询不到财产线索的事实予以确认，同时申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)溧民初3391号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱 波
执 行 员 刘 义
执 行 员 高 云
二〇一七年五月二十日
见习书记员 夏雨卉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初949号
原告：少能巴拉，女，1960年10月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：乌仁塔娜，女，1975年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告少能巴拉与被告乌仁塔娜一般人格权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告少能巴拉、被告乌仁塔娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告少能巴拉向本院提出诉讼请求：判决被告给付医疗费3010元、误工费99×8=792元、护理费113×8=904元、伙食费100×8=800元、交通费100元，以上合计5606元。摩托车轮胎被拉烂，折合人民币120-130元，银项链损坏，折合人民币300元左右。事实和理由：2016年7月8日，因为我在我租赁的草场上放羊，被告不让我在该草场放羊，无理取闹，将我打伤，并且将我骑的摩托车轮胎拉烂，我报了派出所，结果处罚被告300元，但经派出所调解不给我赔偿，请求法院判决予以赔偿，我受伤后住院8天，应当赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费共计5606元。
被告乌仁塔娜在庭审中答辩称，我没有打原告，那天我正在放羊的时候，原告在我的草场上放羊，我去劝告说与原告发生口角，而且原告抓住我的衣服而且殴打我的头部，在双方打斗过程中原告扯烂我的衣服，衣服价值大约300元左右，损坏我小米米三手机一部，致使该手机不能正常使用，该手机价值大约1600元，德生牌收音机（型号为R-218）在打斗过程中丢失，该收音机价值大约100元，而且在打斗过程中，我就没有看到原告的项链，摩托车轮胎拉烂不存在。我没有打原告，所以医疗费、误工费等费用我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对乌拉特中旗公安局温更镇派出所的两份询问笔录和乌拉特中旗公安局行政处罚决定书一份均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告少能巴拉提供了乌拉特中旗人民医院诊断证明书、DR检查报告单，乌拉特中旗人民医院病人费用清单、乌拉特中旗人民医院住院费用票据共计2907.75元。予以证明原告少能巴拉被被告乌仁塔娜打伤产生医疗费。被告不认可。虽然上述证据符合证据的三性，但是与该起事件无直接的因果关系。原告少能巴拉请求赔偿摩托车轮胎被拉烂，因原告未提供证据证明，本院不予支持。对于原告请求银项链损坏，折合人民币300元的诉讼请求，未能提供相应的有效的证据证明该手镯为原、被告双方打斗过程中损坏，本院不予支持。
被告乌仁塔娜提供了手机图片一份，证明在发生打斗时衣服被扯烂。该证据不足以证明是在原、被告双方打斗过程中损坏，故本院不予采信。对于被告乌仁塔娜辩称的损坏小米米三手机一部，致使该手机不能正常使用，该手机价值大约1600元，对于该事项被告乌仁塔娜未能提供相应的有效的证据证明该手机为原、被告双方打斗过程中损坏，本院不予支持。德生牌收音机（型号为R-218）在打斗过程中丢失，该收音机价值大约100元，对于上述事项被告乌仁塔娜未能提供相应的有效的证据证明该收音机为原、被告双方打斗过程中丢失，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告少能巴拉与被告乌仁塔娜系邻居，2016年7月8日，原告少能巴拉与被告乌仁塔娜因草场内放羊在原告少能巴拉的草场上发生口角，相互撕扯，后被告乌仁塔娜将原告少能巴拉殴打致伤。因该起事件原告少能巴拉于2016年7月8日在乌拉特中旗人民医院治疗伤情，被诊断为冠心病、高血压、高脂血症、2型糖尿病、甲亢术后，后在乌拉特中旗人民医院住院医疗8天，住院期间的医疗费用为2907.75元，故原告少能巴拉诉至法院请求依法判令被告乌仁塔娜赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费，共计5606元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中虽然原告少能巴拉因该起事件去乌拉特中旗人民医院进行治疗的事实存在，但是诊断为冠心病、高血压、高脂血症、2型糖尿病、甲亢术后等诊断意见，与该起案件无直接因果关系，同时不足以支持原告少能巴拉的诉讼请求。
综上所述，对于原告少能巴拉提出的判决被告乌仁塔娜赔偿医疗费3010元、误工费99×8=792元、护理费113×8=904元、伙食费100×8=800元、交通费100元，共计5606元的诉讼请求，本院不予支持。依照依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告少能巴拉的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告少能巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 照那斯图
二〇一六年十一月八日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1759号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被告王凤英，女，汉族，1950年8月27日生，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告王凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰和物业诉称：被告王凤英于2010年8月5日入住东升嘉园B10-6-311室。自2013年8月5日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费3986元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
王凤英辩称：我与北京泰和物业签订的合同，没有与原告签订合同，不能给原告交费。不交物业费的理由是：1、我家楼下是饭店，有两个烟囱，两个风机，影响我休息，物业一直不给我解决；2、楼下饭店着过两次火，带来非常大的安全隐患；3、楼宇门损坏无人维修；4、外来人员到我们小区放狗；5、小区卖停车位；6、物业费涨价我不同意。
经本院审理查明：被告王凤英的房屋位于四平市铁东区东升嘉园B10-6-311室，面积/75.34平方米。原、被告双方于2010年8月5日签订《物业管理托管合同》，由原告负责东升嘉园小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.6元/月/平方米，并同时约定公共照明费60元、监控系统维护费60元、门禁对讲系统维护费60元。《业主手册》第五条约定了按日收取5‰的违约金、滞纳金。2013年底以后是0.8元/月/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2013年8月5日至2013年12月31日物业费为374元，2014年1月1日至2014年12月31日物业费为903元，2015年1月1日至2015年12月31日物业费为903元，2016年1月1日至2016年12月31日物业费为903元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为903元，合计3986元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本院认为：一、关于原告泰合物业主体资格问题，因原告泰合物业公司已经提供证据证明其公司名称于2013年12月31日变更为四平乐邦泰合物业管理有限公司，因此原告仅变更了公司名称，并不是主体变更，因此被告在庭审中称其未与泰合物业签订物业合同的答辩意见，本院不予采信。
二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王凤英签订《物业管理托管合同》，因此被告王凤英应依据合同履行给付物业费的义务。被告王凤英在庭审中答辩称，不交物业费的原因是1、我家楼下是饭店，有两个烟囱，两个风机，影响我休息，物业一直不给我解决；2、楼下饭店着过两次火，带来非常大的安全隐患；3、楼宇门损坏无人维修；4、外来人员到我们小区放狗；5、小区卖停车位；6、物业费涨价我不同意。但被告楼下饭店烟囱及安全隐患问题，属于基于相邻关系，第三方侵权，并非原告泰合物业的责任；楼宇门损坏无人维修的问题，因被告并未提供相应证据证明楼宇门出现问题，且并不能提供证据证明楼宇门系统从入户时就产生问题；小区有外来人员放狗的问题，因被告并未提供相应证据证明，因此对于被告王凤英的此项答辩意见，本院不予采信。关于小区内修建停车位收费的问题，被告王凤英作为业主如对物业公司收取停车费的花销有异议，可另行告诉，并非本案审理范围。
三、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王凤英与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王凤英从2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王凤英应给付违约金4000元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的\'\'过分高于造成的损失\'\'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王凤英共计欠缴物业费3986元，因此违约金确定为3986元的百分之三十较为合理，计1195.8元。
四、对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.8元/月/平方米，因东升嘉园小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王凤英于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3986元，并给付违约金1195.8元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王凤英承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周明博
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1759号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人刘爱良，该公司副经理。被告王凤英，女，汉族，1950年8月27日生，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告王凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泰和物业诉称：被告王凤英于2010年8月5日入住东升嘉园B10-6-311室。自2013年8月5日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费3986元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。王凤英辩称：我与北京泰和物业签订的合同，没有与原告签订合同，不能给原告交费。不交物业费的理由是：1、我家楼下是饭店，有两个烟囱，两个风机，影响我休息，物业一直不给我解决；2、楼下饭店着过两次火，带来非常大的安全隐患；3、楼宇门损坏无人维修；4、外来人员到我们小区放狗；5、小区卖停车位；6、物业费涨价我不同意。经本院审理查明：被告王凤英的房屋位于四平市铁东区东升嘉园B10-6-311室，面积/75.34平方米。原、被告双方于2010年8月5日签订《物业管理托管合同》，由原告负责东升嘉园小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.6元/月/平方米，并同时约定公共照明费60元、监控系统维护费60元、门禁对讲系统维护费60元。《业主手册》第五条约定了按日收取5‰的违约金、滞纳金。2013年底以后是0.8元/月/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2013年8月5日至2013年12月31日物业费为374元，2014年1月1日至2014年12月31日物业费为903元，2015年1月1日至2015年12月31日物业费为903元，2016年1月1日至2016年12月31日物业费为903元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为903元，合计3986元。认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本院认为：一、关于原告泰合物业主体资格问题，因原告泰合物业公司已经提供证据证明其公司名称于2013年12月31日变更为四平乐邦泰合物业管理有限公司，因此原告仅变更了公司名称，并不是主体变更，因此被告在庭审中称其未与泰合物业签订物业合同的答辩意见，本院不予采信。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王凤英签订《物业管理托管合同》，因此被告王凤英应依据合同履行给付物业费的义务。被告王凤英在庭审中答辩称，不交物业费的原因是1、我家楼下是饭店，有两个烟囱，两个风机，影响我休息，物业一直不给我解决；2、楼下饭店着过两次火，带来非常大的安全隐患；3、楼宇门损坏无人维修；4、外来人员到我们小区放狗；5、小区卖停车位；6、物业费涨价我不同意。但被告楼下饭店烟囱及安全隐患问题，属于基于相邻关系，第三方侵权，并非原告泰合物业的责任；楼宇门损坏无人维修的问题，因被告并未提供相应证据证明楼宇门出现问题，且并不能提供证据证明楼宇门系统从入户时就产生问题；小区有外来人员放狗的问题，因被告并未提供相应证据证明，因此对于被告王凤英的此项答辩意见，本院不予采信。关于小区内修建停车位收费的问题，被告王凤英作为业主如对物业公司收取停车费的花销有异议，可另行告诉，并非本案审理范围。三、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王凤英与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王凤英从2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王凤英应给付违约金4000元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的''过分高于造成的损失''”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王凤英共计欠缴物业费3986元，因此违约金确定为3986元的百分之三十较为合理，计1195.8元。四、对于原告泰合物业于2013年将物业费调整为0.8元/月/平方米，因东升嘉园小区三分之二以上业主同意物业服务费价格调整，并缴纳物业费，且涨幅在0.2元/月/平方米较为合理，故对于原告此项诉讼请求本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王凤英于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费3986元，并给付违约金1195.8元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王凤英承担。本判决为终审判决。代理审判员  周明博二〇一七年九月十四日书 记 员  于志强
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1892号
原告：孙运增，淄博市淄川区居民。
被告：郭梅德，山东省莱芜市莱城区居民。
被告：郭登泉，山东省莱芜市莱城区居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：张继平，总经理。
原告孙运增与被告郭梅德、郭登泉、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告孙运增于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙运增撤回起诉。
案件受理费1600.00元，减半收取计800.00元，由原告孙运增负担。
审 判 员 高俊功
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1065号
上诉人（原审原告）：曾德初，男，汉族，1968年9月11日生，住桂平市。
上诉人（原审原告）：曾德锋，男，汉族，1973年11月8日生，住桂平市。
上诉人（原审原告）：曾维坤，男，汉族，1981年3月13日生，住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾维强，男，汉族，1977年2月27日生，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：曾维良，男，汉族，1977年4月3日生，住桂平市。
上诉人曾德初、曾德锋、曾维坤因与被上诉人曾维良、曾维强损害赔偿纠纷一案，不服桂平市法院（2016）桂0881民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，组成合议庭依法公开开庭进行审理。上诉人曾德锋及其委托诉讼代理人薛亮、蒋柏满，被上诉人曾维强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾德初、曾德锋、曾维坤上诉请求：撤销桂平市法院（2016）桂0881民初3889号民事判决，发送两被告停止侵害，恢复原状，赔偿10万元经济损失。事实和理由：本案是财产损害赔偿纠纷，不是一审判决认定的公益事业纠纷，一审认定上诉人打着公益旗号破坏公益是错误的，认定被上诉人虽然出于维护自己一方的利益但无意中维护了公益事业也是错误的。上诉人是合法的道路维修施工方，其合法施工行为及施工成果应受到法律的保护。
曾维良、曾维强辩称，一审判决正确，应予维持。
曾德初、曾德锋、曾维坤向一审法院起诉请求：1、判令曾维强、曾维良共同赔偿原告经济损失100000元；2、判令曾维强、曾维良停止对长岭奇路段的侵害，排除妨碍，恢复原状。
一审法院认定事实：金田林场紫荆分场与金田镇茶林大队（茶林村）于1979年3月31日签订修路合约后，修建了一条从茶林村古林社屯的武平路通至大桂园的公路，该路路面宽度为3至5米不等；该路的山华塘路段有一涵洞，该涵洞在晴天无水流过。2013年8月19日，金田镇发生特大洪水灾害，导致山华塘路段的涵洞被堵塞。2016年3月2日，金田林场风门坳分场与原告曾德锋签订《道路维修合同》，约定：山华塘站至二级路口需要维修的路段由原告曾德锋负责维修，维修要求是平整路面和清理塌方，施工期限为25天……。原告曾德锋维修该路段的工程于2016年4月7日验收完毕。2016年6月间，金田林场招标拍卖山华塘八林班的一片林木，原告参加投标未中，两被告通过他人介绍认识了中标老板，并得以承揽山华塘八林班林木的砍伐、运输等劳务工作。原告也是经常从事林木砍伐、运输等劳务工作的，因未能承揽山华塘八林班的伐区劳务工作，遂骗取茶林村七队队长曾德权等人在其事先制作好的《告示》上签名。2016年7月3日，原告以金田林场、茶林村7队和原告曾德初等多方授权为借口，打着维护本村公益事业的旗号，驾驶一台挖掘机到山华塘处，将山华塘的涵洞及涵洞上方的路面挖掉一半，以此阻止被告运送山华塘林木出山，被告在中标老板的授意及金田林场的默许下，运送直径为80厘米的水泥管多个到山华塘处维修涵洞及路面，在被告维修完毕后，原告又以被告维修涵洞的规格不符合其标准为由，再次用挖掘机毁坏涵洞及涵洞上方的路面，又将挖掘机停放在道路中间，并派人予以看管，用以阻止被告运送林木出山；被告遂向金田派出所报警求助；金田派出所接警处理，在处理过程中，询问原告曾维坤关于道路维修工期时，原告曾维坤答复：“工期不确定，如果集资到钱就尽快完工”。后来，公安机关对原告毁路和堵塞交通的行为发出警告，原告被迫将挖掘机停放到路边。2016年9月29日，原告诉至法院。2016年11月3日，原告将挖掘机开走，被告乘机修复了山华塘路段的路面，该道路得以畅通。
一审法院认为，原告为了一己私利，公然毁坏山华塘的涵洞及涵洞上方的路面，堵塞山华塘路段的交通，这是打着维护本村公益事业的旗号公然损害公益事业，该行为应当遭到社会民众的谴责；在原告毁坏山华塘的涵洞及涵洞上方的路面后，被告进行修复，其行为虽然出于维护自己一方的利益，但无意中也维护了公益事业，这是利人利己的行为，应当予以倡导。原告主张被告损害其合法权益及公益事业，证据不足，理由不成立，其提出要被告曾维强、曾维良赔偿损失10万元，停止侵害，恢复原状的主张，予以驳回。判决：驳回原告曾德初、曾德锋、曾维坤的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曾德初、曾德锋、曾维坤负担。
二审期间当事人没有提供新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人负责维修的山华塘站至二级路口段，《道路维修合同》上的维修要求是平整路面和清理塌方，合同没有明确约定包括清理涵洞，相反金田林场风门坳分场场长韦文强、金田林场退休职工刘伦章证实涵洞不在维修范围。上诉人于2016年3月开始施工，至2016年9月涉案涵洞路段尚未维修完成，在道路不能通行影响林木运输车辆出入的情况下，被上诉人拉水泥管修复涵洞和路面的行为，不构成侵权，不应该承担损害赔偿责任。上诉人维修该路面尚未全部填好，只有一半的路面可以通行，现该涵洞路面已全部修好并通车，上诉人要求恢复原状不合情理，也会影响通行，对其主张不予支持。
，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院在判决中表述“原告遂骗取。签名”、“原告为了一己私利，公然毁坏，这是打着维护本村公益事业的旗号公然损害公益事业，该行为应当遭到社会民众的谴责”等词语，带有主观情绪，实有不妥，应予纠正。但一审法院适用法律和判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元由上诉人曾德初、曾德锋、曾维坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
appoint
二〇一七年八月九日
书记员 梁明燕
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第103号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，1976年6月16日出生于青海省西宁市，回族，初中文化程度，无固定职业。2000年7月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2001年2月25日刑满释放。2014年12月24日又因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年11月26日23时许，被告人马某某醉酒驾驶某号“长安牌”小型普通客车，沿西宁市城中区七一路由西向东行驶至某医院大门处时，与由南向北横过道路的行人崔某某相撞，至行人崔某某受伤。经鉴定：从送检的马某某血液中检出乙醇，含量为205mg／100ml。
该院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受理道路交通事故案件登记表、被害人的陈述、被告人供述、现场勘查笔录、刑事照片、车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、刑事附带民事判决书及释放证明、户籍证明等证据。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月26日23时许，被告人马某某醉酒驾驶某号“长安牌”小型普通客车，沿本市城中区七一路由西向东行驶至某医院东侧时，将由南向北横过道路的被害人崔某某撞伤。经鉴定：从送检的马某某血液中检出乙醇，含量为205mg／100ml；被害人崔某某目前的损伤程度为轻伤一级；西宁市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：驾驶人马某某承担此事故的全部责任，行人崔某某不承担此事故的责任。
认定上述事实的证据有：
一、被害人崔某某的陈述，证实2014年11月26日23时许，其在本市七一路青海省某医院东侧处由南向北横过道路时被一辆由西向东行驶的车辆撞伤的事实。
二、被告人马某某的供述，证实2014年11月26日晚23时许，其在朋友张某某家喝完酒后，驾驶某号“长安牌”小型普通客车沿本城中区七一路由西向东回家，当车辆行驶至青海省某医院东侧处时，因对面车辆不回灯光导致未能及时观察道路状况，将由南向北横过道路的被害人崔某某撞伤的事实；证实其发现撞伤被害人后即将该被害人送往青海省人民医院救治的事实。
三、鉴定意见：
1.西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字{2014}1001号鉴定文书，证实从送检的被告人马某某血液中检出乙醇，含量为205mg／100ml的事实。
2.西宁市公安局交警支队物证鉴定室宁公交法（2015）002号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人崔某某左侧腓骨粉碎性骨折、右侧桡骨远端粉碎性骨折，目前损伤程度为轻伤一级的事实。
四、其它证据：
1.受理道路交通事故案件登记表，证实西宁市公安局交通警察支队事故处理大队接110指令称在本市城中区七一路青海省某医院门口发生交通事故，该队民警出警并予以立案的事实。
2.现场勘查笔录，证实民警对案发现场进行勘察的事实经过。
3.车辆技术检验报告，证实某号“长安牌”小型普通客车制动、驻车制动合格，方向灵活无干涉。观察其余安全部件未见异常的事实。
4.西宁市公安局交通警察支队事故处理大队宁公交认字（2014）第00086号道路交通事故认定书，证实驾驶人马某某承担此事故的全部责任，行人崔某某不承担事故的责任。
5.本院（2000）中刑初字75号刑事附带民事判决书及西宁市第一看守所市一释字（2001）030号释放证明书，证实被告人马某某因犯寻衅滋事罪于2000年7月24日被判有期徒刑一年，并于2001年2月25日刑满释放的事实。
6.户籍证明，证明被告人马某某的年龄。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某在归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳2000元，剩余罚金1000元在判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第103号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月29日经大连市中山区人民检察院决定并于次日被执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，系辽宁大东律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2015年2月10日以中检公诉刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法于2015年2月27日转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月25日依法公开开庭审理本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员蔡世维出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人周彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份期间，被告人李某某在位于大连市沙河口区X街X号家中，两次容留吸毒人员程某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月中旬的一天，被告人李某某再次在大连市沙河口区X街X号家中，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月20日，被告人李某某再次在大连市沙河口区X街X号家中，容留吸毒人员王某某、程某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月21日21时许，被告人李某某再次在大连市沙河口区X街X号家中，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日19时许，被告人李某某与吸毒人员王某某、程某某在上述地点被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人李某某无视法律，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。其辩护人对本案定性没有异议，仅就量刑情节提出：1、被告人李某某主观恶性小，没有谋利；2、认罪态度好；3、无前科劣迹；4、家中有93岁父亲需要照顾。综上，建议法院对其从轻处罚。
经庭审查明，2014年8月，被告人李某某在位于大连市沙河口区X街X号家中，两次容留吸毒人员程某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月中旬的一天，被告人李某某在大连市沙河口区X街X号家中，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月20日，被告人李某某在大连市沙河口区X街X号家中，容留吸毒人员王某某、程某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月21日21时许，被告人李某某在大连市沙河口区X街X号家中，容留吸毒人员王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日19时许，被告人李某某与吸毒人员王某某、程某某在上述地点被公安机关抓获到案。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；证人王某某、程某某证言笔录；违法犯罪记录查询说明；常住人口基本信息；物证照片；扣押决定书及扣押清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；建议停止执行拘留通知书；情况说明；视听资料；被告人李某某供述笔录等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，且有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人辩护观点中的合理部分，本院予以采纳。
综上，为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日至2015年9月23日止。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、涉案吸食毒品工具“冰壶”依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 孙立屹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姜 兴
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第103号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李某，男，1972年1月12日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，经本院决定于2015年5月7日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员刘佳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年2月6日23时许，被告人李某饮酒后驾驶豫AX**号轿车沿郑州市中原区秦岭路由北向南行驶至陇海路交叉口处时，撞上中心隔离护栏，发生交通事故。后李某将车开至距离事故地点约100米处的某洗浴中心门口。事故发生后，公安人员接110报警迅速赶到现场，将被告人李某抓获。经鉴定，李某血醇含量为221.97mg／100ml。现被告人已对其损毁的护栏进行赔偿。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某的供述、证人孔某的证言、现场照片、接处警登记表、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、交通设施损毁赔偿表、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并对被害方进行赔偿，故本院对其从轻处罚，宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一五年五月十四日
书记员 陈泊铮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终202号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵玉梅，女，1981年11月4日出生。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）范照荣，女，1953年5月5日出生。
委托代理人许金国，北京中栩律师事务所律师。
委托代理人刘振廷（范照荣之子），1976年9月6日出生。
上诉人赵玉梅因与被上诉人范照荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年4月，范照荣起诉至原审法院称：2015年3月29日，我方在自家宅基地上干活，准备把核桃树砍掉盖棚子。赵玉梅过来阻止，双方发生争论，赵玉梅见不能说服我就报了警，想让警察来阻止施工。不久，民警和村干部到现场。村干部说地和赵玉梅没关系，赵玉梅无权干涉。2015年3月30日上午7时左右，我方继续干活。在工人挖坑过程中，赵玉梅百般阻挠并和工人争夺铁锨，导致工人无法施工，我便接过工人手中的铁锨自己挖坑。此时，赵玉梅疯狂对我辱骂并冲上来拼命抢夺铁锨，用铁锨猛杵我，我瞬间被杵倒在地，昏迷不醒。我被120救护车送到平谷区医院后，经诊断为：头外伤后神经反应、腰5椎体前滑脱、多处软组织损伤。为此我住院治疗后遵医嘱休息两星期。因赵玉梅坚决不同意赔偿我的损失，故起诉要求赵玉梅赔偿我医疗费4347.7元、住院期间伙食费86.9元、护理费750元。
赵玉梅答辩并反诉称：我没有打范照荣，不同意赔偿其损失。2015年3月30日7时左右，范照荣雇佣2个人在我家道路东侧挖坑建筑，我不让挖坑，范照荣夺过其中一人的铁锹继续挖，我扶住铁锹不让挖，范照荣就自己躺在地上，当时范照荣的丈夫和儿子都在现场看着，范照荣发现躺在地上没人理，过了一会就起来，抄起铁锹猛拍我大腿两侧五六下，然后就告诉其丈夫和儿子打120、报警，一边说一边又躺在地上。2015年4月2日，我双侧大腿及膝盖外侧仍疼痛难忍，去平谷区医院就诊，经诊断为软组织损伤。为维护我的合法权益，故起诉要求范照荣赔偿我医疗费245.01元、误工费3150元。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，范照荣、赵玉梅作为相邻的两方，本应团结互助，相互体谅，但其二人在发生争议后不仅没有采取正确的方式合理解决纷争，反而争执不休并致双方均受伤。综合考虑本次纠纷的起因、二人在争执中的表现及过错程度等因素，根据公平原则，法院确定双方负同等责任，即双方应对对方的合理损失依责进行赔偿。范照荣主张的医疗费、住院期间伙食费数额适当、于法有据，法院予以支持。赵玉梅主张的医疗费数额适当、于法有据，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。范照荣未提交证据证明其产生了护理费损失，故对其该项主张，法院不予支持。赵玉梅未提交证据证明其存在误工费损失，故对其该项主张，法院不予支持。综上，原审法院于2015年10月判决如下：一、赵玉梅于判决生效后七日内赔偿范照荣医疗费、住院期间伙食费共计二千二百一十七元三角；二、范照荣于判决生效后七日内赔偿赵玉梅医疗费一百二十二元五角；三、驳回范照荣和赵玉梅的其他诉讼请求。
判决后，赵玉梅不服原审判决，上诉至本院称：赵玉梅没有打范照荣，范照荣治疗的伤与赵玉梅的行为之间没有因果关系；范照荣用铁锹拍打赵玉梅，导致赵玉梅受伤，故请求二审法院撤销原判，依法改判范照荣赔偿赵玉梅医疗费245.01元、误工费3150元。
经审理查明：赵玉梅父母的房屋与范照荣家的房屋相邻。2015年3月30日7时左右，范照荣雇佣工人在两家相邻的一块土地上施工。范照荣认为该地块系其宅基地，而赵玉梅认为该地块系村集体的土地，不同意范照荣在该土地上施工。在范照荣坚持施工时，赵玉梅上前争夺范照荣手中的铁锹，双方遂发生争执，在争执的过程中，范照荣倒地受伤，后范照荣用铁锹将赵玉梅腿部拍伤。范照荣受伤后被送到北京市平谷区医院住院治疗5天，经诊断为：头外伤后神经反应、腰5椎体前滑脱、多处软组织损伤。范照荣为此支出医疗费4347.7元、住院期间伙食费86.9元。赵玉梅受伤后于2015年4月2日到北京市平谷区医院就诊，经诊断为：软组织损伤。赵玉梅为此支出医疗费245.01元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、诊断书、医疗费发票、北京市公安局平谷分局马坊派出所的询问笔录等在案佐证。
本院认为：赵玉梅之父母与范照荣相邻而居，双方本应和睦友善、互谅互助。然双方发生争执后不仅不能以理性态度与和平方式面对和解决问题，而是争执不休并发生肢体冲突以致双方皆受伤。原审法院综合双方争执起因，二人在争执过程中的行为及过错程度等因素，依法确定双方就本次纠纷负同等责任，即双方分别对对方的合理损失依责承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。同时，原审法院依据双方的举证情况确定的各项赔偿数额亦无不当，本院亦予以维持。
综上，赵玉梅的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费50元，由范照荣负担（已交纳）。反诉案件受理费50元，由赵玉梅负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由赵玉梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王永基
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第00891号
原告：倪福勤，男，1975年7月15日出生，汉族，现住额敏县。
被告：李继全，男，成年人，汉族，现住额敏县。
原告倪福勤与被告李继全劳务合同纠纷一案。本院于2015年5月27日立案受理。原定于2015年6月24日依法由审判员滕新娟适用简易程序公开开庭审理。因被告在外地，本案延期审理。2015年7月10日，原告以与被告庭外协商已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪福勤以与被告庭外协商已解决为由向本院提出撤诉，系原告倪福勤依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪福勤撤回起诉。
案件争议标的数额11500元。案件受理费88元，减半收取44元，投递费130元，合计174元（原告倪福勤已预交），由原告倪福勤负担。
审判员 滕新娟
二〇一五年七月十日
书记员 古丽江