四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1229号
上诉人（原审被告）青建集团股份公司四川分公司。住所地：成都市青羊区望仙场街**号*幢*单元*层*号房。
负责人陶官思，总经理。
委托代理人毛云，男，汉族，1982年3月1日出生，住四川省名山县。
被上诉人（原审原告）成都市强力建筑机具租赁有限公司。住所地：成都市成华区天鹅村*组。
法定代表人胡雅柯，经理。
委托代理人梁林，四川盛豪律师事务所律师。
原审被告青建集团股份公司。住所地：山东省青岛市市北区堂邑路**号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
委托代理人毛云，男，汉族，1982年3月1日出生，住四川省名山县。
上诉人青建集团股份公司四川分公司（以下简称青建四川分公司）因与被上诉人成都市强力建筑机具租赁有限公司（以下简称强力公司）、原审被告青建集团股份公司（以下简称青建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，青建四川分公司系青建公司于2007年12月29日设立登记的分公司。2009年2月23日，强力公司与青建四川分公司签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定，青建四川分公司租赁强力公司塔机7台用于绵阳“嘉来涪滨印象”工程中使用，其中QTZ40塔机4台、进出场费为每台180**元、租赁费每月每台80**元，QTZ63塔机3台，进出场费每台230**元、租赁费每月每台120**元；租用期限4个月，启用时间以塔机进场后的有关监测部门检测日期为准，报停时间以承租方书面报停单为准；租金每月底结算一次，每月5日为前月租金的支付日；租赁塔机进出场由原告负责，费用含地脚螺栓一套、运输、吊装、安装、拆卸、检测共计141000元由青建四川分公司承担，进出场费在塔机进场安装完毕交付使用后两日内一次性支付；未按合同约定日期支付租金和进出场费的，每逾期一日，支付所欠租金和进出场费的4‰的滞纳金。
2009年3月9日，强力公司与青建四川分公司签订《塔式起重机租赁合同补充协议》，双方对原租赁合同中塔机的型号及规格、数量、价格变更为:QTZ40塔机4台、每台进出场费18000元、租赁费每月每台80**元，QTZ45塔机1台、进出场费20000元、租赁费每月9000元，QTZ63塔机2台、进出场费每台230**元、租赁费每月每台120**元，即每月租金计算方式和支付租金变更为月租赁费65000元，进出场全部费用变更为138000元。
2009年3月12日，强力公司将七台塔机（出场编号：QTZ4010-209、QTZ4010-210、QTZ4010-216、QTZ4010-219、QTZ4510-267、QTZ5013-83、63-83）交付青建四川分公司启用并开始计算合同租金。
2009年8月4日，青建四川分公司向强力公司报停塔机QTZ4010-209、QTZ4010-210QTZ4010-209、QTZ4010-210的使用。同年8月20日报停塔机QTZ4010-2164010-21、QTZ4510-267、QTZ5013-83使用。为工程施工方便，经该工程项目部协调，以上六台塔机报停使用后，由中太建设集团和四川省一建两家公司在原工地上继续租赁使用。2010年3月24日，甲方工程部召集各施工单位召开会议，并形成《地下室降水分摊、塔机分摊专题会会议纪要》（以下简称《会议纪要》），其中载明：根据青建所提塔吊基础费用及进出场费用分担，甲方同意塔机的进场费由青建公司承担，中太、省一建对接后区域内塔吊承担出场费。强力公司没有参加该次会议。
2010年5月13日，塔机63-83停止使用。青建四川分公司以强力公司违约转租且转租后其六台塔机的出场费不应由其承担为由，要求从未给付的租金中扣除出场费57500元，强力公司以六塔机仍在原工地上使用，租赁单位又属同一个开发商，并没有另行收取出场费为由拒绝扣除，双方发生争议。2012年5月7日，强力公司以青建四川分公司未支付租赁费86374元为由起诉至法院，原审庭审中，青建四川分公司确认强力公司应收86374元租赁费，但其中应扣除出场费57500元，实欠28874元租赁费。
强力公司一审中的诉讼请求为要求青建四川分公司、青建公司支付租赁费86374元、违约滞纳金30000元，并支付自起诉之日起到付清之日的双倍银行贷款资金利息。
原审认定上述事实，采信了如下证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《塔式起重机租赁合同》及补充协议、塔机（施工电梯）计租交接单、标节及附着安装交接单、《会议纪要》以及当事人的陈述等。
原审法院认为，强力公司与青建四川分公司签订的《塔式起重机租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。青建分四川公司在租赁关系终止后应当按照合同约定向强力公司支付塔机租赁费。双方确认青建四川分公司欠强力公司租赁费86374元，故对强力公司要求四川分公司支付租赁费86374元的诉讼请求，原审予以支持。青建四川分公司按合同约定在塔机进场安装完毕交付使用后两日内一次性支付完进出场费后，在给付下余的租赁费时，要求扣除出场费57500元的理由不当，原审不予以采纳。理由为，第一，根据合同相对性原则，青建四川分公司与强力公司建立租赁合同关系，双方均应按照合同约定向合同相对方行使权利、履行义务；第二，甲方工程部召集各施工单位召开会议，形成的《会议纪要》对强力公司不具有约束力；第三，青建四川分公司在报停使用后，强力公司根据工程项目部的协调将塔机在原工地上继续出租，并没再重复收取出场费，也不构成违约；第四，青建四川分公司在给付进出场费后，其他公司继续租赁因此受益，系另一法律关系，且甲方工程部针对此情况已主持各施工单位对出场费的分担形成了《会议纪要》，青建四川分公司可另行向受益方主张分担出场费。
因青建四川分公司与强力公司签订的租赁合同约定，租金每月底结算一次，每月5日为前月租金的支付日。双方最后一次报停时间为2010年5月13日，按合同约定，青建四川分公司应在2010年6月5日前付清全部租赁金，青建四川分公司逾期支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。在原审审理中，经原审法院释明，青建四川分公司和青建公司抗辩强力公司主张违约滞纳金30000元及双倍资金利息过高请求法院予以调整。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过于高于造成的损失”。因强力公司未能提供青建四川分公司和青建公司违约对其所造成的损失证据，且衡量整个合同履行情况较好、青建四川分公司和青建公司主观违约过错程度较低等因素，原审法院确定按中国人民银行同期贷款利息由青建四川分公司和青建公司向强力公司支付违约金。青建四川分公司作为青建公司设立的不具有独立法人资格的分公司，其对外的民事责任由青建公司承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：
一、青建公司于判决生效之日起五日内，向强力公司支付租赁费86374元，并从2010年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息向强力公司支付违约金，至付清为止。二、驳回强力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由强力公司承担314元，青建公司承担1000元。
宣判后，原审被告青建四川分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：本案是建筑设备租赁合同纠纷，青建四川分公司与强力公司之间存在合法的合同关系，青建四川分公司按约诚信履约，但强力公司在未经青建四川分公司同意的情况下，擅自将强力公司租赁的6台塔机转租给其他单位使用，同时继续非法占用青建四川分公司的塔吊基础和临时用电设施，造成青建四川分公司直接经济损失约80万元人民币。后虽经工程建设单位协调，青建四川分公司与塔吊后续使用单位签署《会议纪要》，约定出场费由后续使用单位承担，但后续使用单位至今未支付分文费用。青建四川分公司的实际损失是由强力公司的擅自违约行为造成的，强力公司应承担相应的违约责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回强力公司的诉讼请求。本案全部诉讼费用由强力公司承担。
被上诉人强力公司答辩称，强力公司向青建四川分公司提供了塔基，后塔基报停使用。强力公司未参与2010年3月14日的会议，也不知道《会议纪要》内容。青建四川分公司主张的损失与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告青建公司答辩称，同意青建四川分公司的意见。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，因青建四川分公司对欠强力公司租赁费86374元的事实无异议，故本案的争议焦点为该欠付租赁费中是否应扣除57500元的出场费。首先，根据双方合同的约定，青建四川分公司向强力公司支付的租赁费用中包含有进出场费，因此，青建四川分公司主张扣除该出场费不符合合同约定。其次，虽然《会议纪要》载明青建四川分公司承担进场费，进场费由后续使用单位承担，但因强力公司并未参与此次会议，因此该《会议纪要》的相关内容对强力公司不具有约束力。青建四川分公司可另行向后续使用单位主张权利。第三，青建四川分公司在报停使用后，强力公司根据工程项目部的协调将塔机在原工地上继续出租，并没再重复收取出场费，也不构成违约。综上，青建四川分公司关于欠付租赁费中应扣除57500元出场费的主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费2234元，由上诉人青建集团股份公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴丹丹