上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23726号
原告：蔡娟，女，汉族，户籍地江苏省。
原告：刘宇杰，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
法定代理人：蔡娟，女，户籍地江苏省灌南县三口镇小北村*组**号(系被告刘宇杰之母)。
两原告共同委托代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：江新祖，男，，汉族，户籍地广西省。
委托代理人：郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。
被告：嘉兴浅水湾置业有限公司，注册地浙江省嘉兴市。
法定代表人：黄川，执行董事。
委托代理人：刘珂，浙江六和律师事务所律师。
被告：淮南市骏达汽车运输有限公司，注册地安徽省淮南市。
法定代表人：付加宏，执行董事。
被告：朱道生，男，汉族。
原告蔡娟、刘宇杰与被告江新祖、嘉兴浅水湾置业有限公司(下称浅水湾公司)、淮南市骏达汽车运输有限公司(下称骏达公司)、朱道生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告张仁奎的起诉，追加朱道生为本案被告，本院予以准许。原告蔡娟、刘宇杰的共同委托诉讼代理人赖小俊，被告江新祖的委托诉讼代理人郭荣军，被告浅水湾公司的委托诉讼代理人刘珂，被告骏达公司的法定代表人付加宏，被告朱道生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致损失2,524,244元；判令被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年7月9日14时34分许，江新祖驾驶苏HEXX**小型轿车，车上乘坐刘小宣、刘彦胜、丁龙英三人，沿S32(申嘉湖高速公路)自左向右第四根机动车道由西向东行驶至43.2K处时，适遇张仁奎驾驶皖D2XX**重型普通货车左后侧发生相撞，致车内乘客刘小宣、刘彦胜、丁龙英三人当场死亡，江新祖受伤，两车损坏，构成道路交通事故。经闵行分局交警支队认定，江新祖承担事故主要责任，张仁奎承担事故次要责任，刘小宣、刘彦胜、丁龙英不承担事故责任。事故发生前刘小宣、刘彦胜、丁龙英乘坐江新祖驾驶的车辆去嘉兴浅水湾公司开发的楼盘看认购的房屋，事发时正处于看完房回沪的途中；江新祖系浅水湾公司安排接送看房、购房客户的人员。张仁奎驾驶的货车登记在被告骏达公司名下。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告江新祖辩称，被告在此次事故中只应承担60%的责任；原告部分诉讼请求的数额过高且部分请求没有法律依据，原告请求的精神抚慰金过高，律师费缺乏法律依据。
被告浅水湾公司辩称，江新祖与其公司没有任何法律及经济上的关系，原告要求被告承担连带责任没有任何依据。本案属于交通意外事故，与其公司无关，要求驳回对其的诉讼请求。
被告骏达公司辩称，对事故经过及责任认定不太清楚，事发时车辆是朱道生挂靠在其公司，张仁奎是朱道生聘用驾驶员。
被告朱道生辩称，肇事车辆是其挂靠在淮南公司的，张仁奎是其雇佣的驾驶员，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故发生经过同原告所述。事故发生后，被告江新祖先行给付了现金6万元。
闵行分局交警支队对事故成因进行了分析并认为，本事故中江新祖驾驶机动车在高速公路上行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与本起道路交通事故的发生有因果关系；张仁奎驾驶机动车在高速公路上行驶，在非紧急情况下在应急车道内停车，与本起道路交通事故的发生有因果关系。该支队认定，江新祖驾驶机动车在高速公路上行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，属违法行为，其行为与事故的发生存在因果关系且作用较大。张仁奎驾驶机动车在高速公路上行驶，在非紧急情况下在应急车道内停车，其行为违反了《中国人民共和道路交通安全法实施条例》第八十二条第(四)项之规定，属违法行为，其行为与事故的发生存在因果关系，但在事故中的作用较小，在事故中有过错。无证据证实刘小宣、刘彦胜、丁龙英在事故中有过错。本起交通事故是由江新祖、张仁奎双方当事人的过错所致，根据《道路交通事故处理程序规范》第四十六条第一款第(二)项之规定，确定江新祖承担事故主要责任，张仁奎承担事故次要责任，刘小宣、刘彦胜、丁龙英三人不承担事故责任。
牌号为皖D2XX**重型普通货车的登记车主为被告骏达公司，该车辆系被告朱道生挂靠于被告骏达公司名下，朱道生与张仁奎系雇佣关系。
还查明，牌号为皖D2XX**重型普通货车的交强险在中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元。两原告与保险公司达成赔偿协议，由保险公司在保险限额内赔付两原告111万元。
死者刘彦胜、丁龙英是死者刘小宣之父母，原告蔡娟系死者刘小宣之妻，刘宇杰系蔡娟与刘小宣所生之子。
另查明，被告浅水湾公司与嘉兴市天立房地产营销策划有限公司(下称天立公司)于2016年7月1日签订浅水湾项目全案销售代理协议，约定由天立公司代理销售房屋，被告浅水湾公司支付佣金。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、户籍证明、独生子女证明、结婚证、出生医学证明、居民死亡医学证明书、居住证明、房屋租赁合同备案、劳动合同、企业信息、养老保险缴费情况、房屋认购书、收据、三方协议、销售代理合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保险公司已根据保险合同向两原告支付了111万元。
对本起交通事故中事故责任应该如何划分的争议，交警部门认定江新祖承担事故主要责任，张仁奎承担次要责任，刘小宣、刘彦胜、丁龙英无责任。鉴于交警部门的道路交通事故认定书具有证明效力，且本起事故是江新祖在高速公路上未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致，其行为在事故中的过错较大，故对被告江新祖要求承担事故60%的责任之主张，本院不予支持。
根据事故责任比例，被告江新祖应对原告超出保险理赔范围的部分承担70%的赔偿责任，作为张仁奎的雇主，被告朱道生应对原告超出保险理赔范围的部分承担30%的赔偿责任。被告骏达公司作为挂靠车主，对车辆的安全行驶负有管理责任，应对被告朱道生的应付款项承担连带赔偿责任。
对于被告浅水湾公司是否应承担赔偿责任的争议。本院查明，天立公司系浅水湾项目的全案销售代理商。被告江新祖也非被告浅水湾公司的雇员。鉴此，原告要求被告浅水湾公司就被告江新祖的赔偿款项承担连带责任之请求，没有法律依据与事实依据，本院难以支持。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于精神损害抚慰金，法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，不论江新祖承担何种刑事责任，原告要求精神抚慰金之诉，于法有据，本院予以支持；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持，但原告主张费用过高，本院调整为20,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：丧葬费106,902元、死亡赔偿金3,177,720元、被抚养人生活费258,622元、交通费1000元、精神损害抚慰金150,000元、律师费20,000元，合计3,714,244元。在扣除保险公司在交强险限额内赔偿的11万元后，按责任比例，被告江新祖赔偿原告2,522,970.80元，折抵先行给付的6万元后，余款为2,462,970.80元；朱道生赔偿原告损失1,081,273.2元，在扣除保险公司在商业险赔偿的100万元后，余款为81,273.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告江新祖于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡娟、刘宇杰2,462,970.80元;
二、被告朱道生于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡娟、刘宇杰81,273.20元；
三、被告淮南市骏达汽车运输有限公司对被告朱道生的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13,400元，由被告江新祖负担9,380元、被告朱道生、淮南市骏达汽车运输有限公司负担4,020元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。