wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5541号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：高燕，女，26239出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告高燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告高燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、高燕偿还信用卡欠款本金53，346.63元、利息8，751.65元、其他费用18，933.84元，共计81，032.12元（利息、费用等截止至42571），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高燕承担本案诉讼费用。事实和理由：高燕于41420向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42571，高燕尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计81，032.12元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将高燕诉至法院。
被告高燕未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。高燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：41420高燕向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高燕签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），高燕在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即高燕）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向高燕发放了卡号为35×××88的信用卡一张。41420，高燕激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自42175始，高燕未再按约定还款。自42175未再使用该卡进行消费。截止42571，高燕尚欠透支消费款本金53，346.63元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息8，751.65元、其他费用等18，933.84元。
本院认为，高燕在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与高燕之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。高燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张高燕偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告高燕应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53，346.63元；
二、被告高燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8，751.65元；
三、被告高燕于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，826元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，866元，由被告高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00345号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李平，男，1986年8月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2005年2月因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2007年1月因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑五年，连同原故意伤害罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，2011年6月8日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年5月19日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人王某甲，男，1983年1月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年5月18日被仙桃市公安局羁押，2014年5月19日被刑事拘留，2014年6月6日被取保候审。2014年7月31日经本院决定逮捕，2014年8月1日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被人黄某某，男，1984年6月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年5月19日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年5月29�被取保候审。2014年7月31日经本院决定逮捕，2014年8月1日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人马某某，男，1987年6月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年5月18日被仙桃市公安局羁押，2014年5月19日被刑事拘留，2014年6月6日被取保候审。2014年7月31日经本院决定逮捕，2014年8月1日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人王某乙，男，1993年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年5月19日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年6月6日被取保候审。2014年7月31日经本院决定逮捕，2014年8月1日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人李平、王某甲、黄某某、马某某、王某乙犯敲诈勒索罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人李平、王某甲、黄某某、马某某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日22时许，被告人李平驾车途经本市五乐台度假区第三期开发工地电信发射塔附近渔池处时，见有车停放在该处，便怀疑有人未经许可在此处打鱼。李平电话告知了在该处承包渔池的刘某某（另案处理），后刘某某给五乐台度假区保安队长被告人王某甲打电话，让其去渔池查看情况。被告人王某甲遂带领五乐台度假区保安被告人马某某、王某乙和严某某（另案处理）到渔池处将在此打鱼的罗某甲、罗某乙等五人控制，让五人将打鱼器、鱼等物品放下，并不让五人讲话、接电话。随后，被告人李平、黄某某、刘某某和张某某（另案处理）先后驾车至渔池处�李平持跳刀威胁罗某甲等人，并打了罗某乙左脸一拳。黄某某说：“这要罚款”。刘某某、李平、张某某、王某甲、黄某某便在一起商量要罗某甲等人交纳10000元罚款。之后，刘某某、李平、黄某某、张某某等人将罗某甲等人的渔具拿走，留下王某甲、马某某、王某乙、严某某押着罗某甲等人要钱，并以如不交纳罚款，便将罗某甲、罗某乙等五人扭送派出所相要胁。罗某甲遂打电话要其亲戚送10000元至该渔池，将钱交给王某甲，王某甲留给罗某乙200元，余下的9800元分给刘某某、李平各2000元，马某某、严某某各500元，王某甲分得4800元。
案发后，被告人李平、王某甲的家属已将赃款9800元退还给被害人。
2014年5月18日，被告人王某甲主动向本市公安局排湖风景区派出所投案；2014年5月19日，被告人李平、黄某某主动向该派出所投案。
上述事实，被告人李平、王某甲、黄某某、马某某、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某甲、罗某丙、罗某乙、雷某某、陈某某的陈述；本院（2006）仙刑初字第299号刑事判决书；办案说明、到案经过、辨认笔录；收条、谅解书；户籍证明及被告人李平、王某甲、黄某某、马某某、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李平、王某甲、黄某某、马某某、王某乙以非法占有为目的，实施威胁的方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李平、王某甲、黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人马某某、王某乙如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人一伙退出全部�款，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年5月18日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年4月10日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年3月20日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年2月8日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年2月9日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 殷翩翩
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执26号
申请执行人：中国农�银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区火车南站29-2号地。
负责人：周星辉，该分行行长。
被执行人：邵阳市国明钢管有限公司，住所地邵阳市双清区火车站栗山村。
法定代表人：肖卫国，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行（以下简称农行邵阳分行）与被执行人邵阳市国明钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在受理后，依法于2017年3月10日向被执行人邵阳市国明钢管有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人邵阳市国明钢管有限公司未履行法定义务，本院于2017年3月31日查封了被执行人邵阳市国明钢管有限公司名下位于邵阳市双清区东大路358地段二层1至9间，建筑面积为558.76平方米，产权证号为房权证邵字第50001**号及三层1至14间，建筑面积767.03平方米，产权证号为房权证邵字第50001**号的房产；因被执行人邵阳市国明钢管有限公司一直拒不履行生效法律法律文书所确定的义务，农行邵阳分行于2017年7月17日向本院申请拍卖上述房产用于清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵阳市国明钢管有限公司名下位于邵阳市双清区东大路358-187地段二层1至9间，建筑面积为558.76平方米，产权证号为房权证邵字第50001**号的房产及三层1至14间，建筑面积为767.03平方米，产权证号为房权证邵字第50001**号的房产。
本裁定立即执行。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二○一七年七月十四
书记员 陈秋娣
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区火车南站29-2号地。
负责人：周星辉，该分行行长。
被执行人：邵阳市国明钢管有限公司，住所地邵阳市双清区火车站栗山村。
法定代表人：肖卫国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被执行人邵阳市国明钢管有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵阳市国明钢管有限公司位于邵阳市双清区东大路358地段三层1至14间，建筑面积767.03平方米房产及二层1至9间，建筑面积为558.76平方米的房产为申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行的抵押物。且邵阳仲裁委员会于2014年5月26日作出邵仲裁字［2013］第16号裁决：对邵阳市国明钢管有限公司的�阳市双清区东大路358地段三层1至14间，建筑面积767.03平方米房产及二层1至9间，建筑面积为558.76平方米的房产，在200万元金额内，中国农业银行股份有限公司邵阳分行具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邵阳市国明钢管有限公司名下位于邵阳市双清区东大路358-187地段二层1至9间，建筑面积为558.76平方米，产权证号为房权证邵字第50001**号的房产及三层1至14间，建筑面积为767.03平方米，产权证号为房权证邵字第50001**号的房产。
本裁定立即执行。
执行员 张 杰
二〇一七年三月十日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文�确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第978号
原告深圳市爱美特精密塑模电子有限公司。
法定代表人胡际爱。
委托代理人吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳健利来电器制品有限公司。
法定代表人黎明峰。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴旺根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳健利来电器制品有限公司自2012年6月15日以来，多次向原告深圳市爱美特精密塑模电子有限公司订购不同型号规格的支架、水罐盖、喷嘴环等零配件，被告的每份采购订单均详细载明订购日期、订单号码、物料编码、货物名称、规格型号、数量、计量单位、单价、计价货币、货款总额、税率、交货地址和交货日期等。订单均载明被告深圳健利来电器制品有限公司的名称、地址、电话、传真以及被告物料部和审核部员工签字确认。订单也均载明供应商即原告深圳市爱美特精密塑模电子有限公司的名称、地址、电话、传真和联系人。订单约定的货款结算方式：月结30天。被告的订单均以传真的方式下达给原告。每次订单签订之后，原告均严格依约生产、备货和交货。被告每次收货之后，均在送货单上签名并盖章确认，送货单上载明订单号码、物料编码、货物名称、收货数量、货物规格、收货日期。被告依交货时间顺序陆续支付了一部分货款，截止2015年4月29日，被告尚欠原告货款人民币共249510.03元未付。现为维护原告正当利益，根据法律规定，提起诉讼，请求法庭依法判令：l、被告支付原告货款人民币249510.03元元；2、被告自起诉之日起以按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至付清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告自2012年6月15日起，通过向原告传真采购合同，订购不同型号规格的支架、水罐盖、喷嘴环等零配件，约定月结30天，原告按被告订单要求向被告送货。截至2015年4月29日前共尚欠原告货款489510.03元，之后支付了货款240000元，至今尚欠货款249510.03元。
另查明，原告于2015年5月11日向本院起诉被告。
上述事实，有原告提交的采购合同、送货单、证明书等证据以及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告已按合同约定履行交货义务，被告未按约定及时支付货款249510.03元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。由于双方并未约定逾期付款计付方式，因此，原告主张自起诉之日起以按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至付清款项之日止，缺乏事实和法律依据，但鉴于被告存在迟延付款事实，本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计付至清款项之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳健利来电器制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市爱美特精密塑模电子有限公司货款249510.03元及逾期付款利息（以249510.03元为计算基数，从2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2521元，诉讼保全费1786元，均由被告深圳健利来电器制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2412号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海翔毅贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢爱香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
再审申请人上海翔毅贸易有限公司(以下简称翔毅公司)与被申请人上海绿地建设(集团)有限公司(以下简称绿地公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔毅公司申请再审称：二审判决对系争总金额为人民币9,950,843.95元(以下币种均为人民币)的63张送货单及朱大坤签字的对账单不予采信，进而认定翔毅公司尚欠钢材货款7,531,048.42元，系认定事实错误。上述送货单上有朱大坤及相关签收人员的签字，朱大坤作为绿地公司工地的负责人，有权代表绿地公司签收货物及对账。本案涉案钢材总金额为50,377,699.58元，绿地公司尚欠货款金额为13,476,207.58元。综上，二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，改判支持翔毅公司的全部诉请。
本院经审查认为，本案主要争议是系争的63张送货单中除沈国平签字之外的其他送货单的效力问题。根据本案查明的事实，系争送货单载明的签单人有赵永仁、ＸＸ、朱大明、邢善强等人，有的送货单无签名或签名无法辨认，绿地公司对上述送货单予以否认，而翔毅公司也没有举证证明上述签单人系绿地公司的工作人员，因此，翔毅公司没有提供充分证据证明上述送货单项下的钢材系由绿地公司签收并用于绿地公司工地。原审法院综合考虑双方合同签订、实际履行以及人员情况的复杂性等因素，对系争63张送货单中除沈国平签字之外的其他送货单不予认定，并无不当。翔毅公司虽然在再审审查期间提供了朱大坤和宋庆华在公安机关的询问笔录等材料，但其只是朱大坤和宋庆华的单方陈述，且朱大坤的陈述与其在原审庭审中的陈述亦不一致，故仅凭上述证据不足以推翻原审判决认定的事实。
综上，翔毅公司的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海翔毅贸易有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初34号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈雷鹏，男，1991年5月15日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2015年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人陈雷鹏犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人陈雷鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年7月份下旬的一天晚上23时许，被告人陈雷鹏伙同陈某甲(另案处理)经密谋后，潜入罗定市某某镇某某村委某号被害人程某某的住宅内，盗走价值为2240元的南鹰牌女装助力车一辆、现金2000元及手镯一只、吊坠四个、刀具三把。得手后，被告人陈雷鹏及同伙陈某甲将2000元现金挥霍完，将其余盗得物品交由被告人陈雷鹏保管。
二、2015年8月3日至5日期间，被告人陈雷鹏伙同陈某甲、陈某乙(另案处理)经密谋后，先后两次潜入罗定市某某镇某某村委某某村邹某甲的住宅内，盗走现金13万余元、木质枕箱一只、戒指一枚、金属制品一块、摩托车车尾箱一只等物。得手后，被告人陈雷鹏负责保管盗得的物品，并与同伙挥霍了少部分款项。
2015年8月8日，被告人陈雷鹏因本案被公安民警抓获。经被告人陈雷鹏指认，公安机关扣押到第一宗盗得的助力车一辆及手镯一只、吊坠四个、刀具三把；第二宗盗得的现金139104.40元及戒指一枚、金属制品一块、枕箱一只等物。案发后，扣押的盗窃物品分别发还给被害人程某某、邹某甲。
上述两宗事实，被告人陈雷鹏在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；同案人陈某甲、陈某乙的供述；被害人程某某、邹某甲、邹某乙的陈述；证人邹某丙、陈某丙、陈某丁的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单及照片；提取笔录、提取痕迹、物证登记表；指认照片；发还清单；现场勘验检查笔录、现场图及照片；法医学DNA检验鉴定书；涉案财产价格鉴定结论书；户籍资料及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷鹏以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈雷鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈雷鹏归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈雷鹏盗得的大部分财物已发还给失主，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈雷鹏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈雷鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖容
代理审判员 房 驰
人民陪审员 黄佳杨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃烨烽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1275号
罪犯何雷，男，汉族，生于1983年3月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年2月21日作出（2014）万法刑初字第00145号刑事判决，以被告人何雷犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2014年3月18日送监狱执行刑罚。该犯于2016年8月15日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何雷在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何雷在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯何雷的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何雷在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对幼女实施性侵害犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、执行后的一贯表现等因素。结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯何雷减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年九月十五日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张陈君
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终328号
上诉人（原审起诉人）郭桂祥，男，1952年5月28日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人郭桂祥因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初879号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，郭桂祥起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2869号
原告：胡国清，男，1945年7月29日出生，现住隆化县蓝旗镇黑山嘴村黑山嘴*号。
委托诉讼代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告：黄晓永，男，1983年5月15日出生，现住隆化县荒地乡岭沟门村**号。
胡国清与黄晓永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告胡国清于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡国清撤诉。
案件受理费25元，由胡国清负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年九月八日
书记员 周安岩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第13号
上诉人（原审被告）：李佩泉，男，1971年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王永和，男，1957年12月1日出生，汉族。
委托代理人：桑仲军，天津市静海县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人李佩泉与被上诉人王永和之间民间借贷纠纷一案，河北省霸州市人民法院经审理作出（2013）霸民初字第1714号民事判决，李佩泉不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李佩泉与王永和曾系朋友关系，李佩泉于2012年2月5日向王永和借款1000元，并出具借条一份，于2012年3月15日向王永和借款20000元，向王永和出具借条一份。李佩泉共下欠王永和借款21000元至今未偿还。
一审法院认为，李佩泉向王永和借款为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借款关系成立，一审法院予以确认。根据王永和提供的借条，李佩泉下欠王永和21000元借款未偿还，事实清楚，证据充分。王永和主张约定李佩泉的还款期限为一个月，约定利息为银行利息，李佩泉未予认可，且王永和未提供相关证据证实，一审法院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故一审法院对王永和要求李佩泉偿还借款21000元的诉讼请求予以支持。李佩泉主张1000元借款已经偿还，未提供证据予以证明，李佩泉主张2012年3月15日借条中的20000元为承包厂子的质量保证金而非借款，未提供充足证据予以证明，故一审法院对李佩泉以上抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”王永和与李佩泉之间为不定期无息借贷关系，故李佩泉应向王永和支付自王永和向李佩泉主张权利之日（即王永和起诉之日2013年4月23日）起至判决之日的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（年利率5.6%x1.5倍）计算。故一审法院对王永和主张的自2012年3月15日至起诉之日2013年4月23日的借款利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定作出判决，一、李佩泉于本判决生效后十日内偿还王永和借款21000元，并支付自2013年4月23日至本判决生效之日以21000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率（年利率5.6%xl.5倍）计算的利息；二、驳回王永和其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由李佩泉承担。
上诉人李佩泉不服一审判决，向本院上诉称，第一、上诉人李佩泉与被上诉人王永和是朋友关系，被上诉人销售盐酸，上诉人用被上诉人的盐酸加工带钢，由于被上诉人向上诉人提供的盐酸含有大量的杂质且盐酸含量不达标，造成上诉人加工的带钢吨数达不到应有的吨数，加工带钢的质量也达不到要求，上诉人已被第三方扣了两万五千元，还有产量过低也造成上诉人损失近万元，因此给上诉人造成三万余元的经济损失。第二、上诉人承包的酸洗加工厂，被上诉人是担保人，上诉人干了两个月之后，一切都顺当了，被上诉人却不让上诉人干了，他自己干，也给上诉人造成了严重的损失。鉴于上述理由，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，为上诉人挽回损失。
被上诉人王永和答辩称，上诉人所述上诉理由与本案无关，上诉人向被上诉人借款，并出具了借条，双方借贷关系清楚，上诉人应当履行还款义务。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护合法的民间借贷关系。上诉人李佩泉向被上诉人王永和借款，并出具了借条，双方借贷关系明确，上诉人没有证据证明已经偿还，其上诉所主张的事实与本案并非同一法律关系，可以另行主张，其应当履行还款义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人李佩泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王同强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第13号上诉人（原审被告）：李佩泉，男，1971年12月18日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，现住河北省霸州市。被上诉人（原审原告）：王永和，男，1957年12月1日出生，汉族，天津市静海县。委托代理人：桑仲军，天津市静海县148专线法律服务所法律工作者。上诉人李佩泉与被上诉人王永和之间民间借贷纠纷一案，河北省霸州市人民法院经审理作出（2013）霸民初字第1714号民事判决，李佩泉不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，李佩泉与王永和曾系朋友关系，李佩泉于2012年2月5日向王永和借款1000元，并出具借条一份，于2012年3月15日向王永和借款20000元，向王永和出具借条一份。李佩泉共下欠王永和借款21000元至今未偿还。一审法院认为，李佩泉向王永和借款为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借款关系成立，一审法院予以确认。根据王永和提供的借条，李佩泉下欠王永和21000元借款未偿还，事实清楚，证据充分。王永和主张约定李佩泉的还款期限为一个月，约定利息为银行利息，李佩泉未予认可，且王永和未提供相关证据证实，一审法院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故一审法院对王永和要求李佩泉偿还借款21000元的诉讼请求予以支持。李佩泉主张1000元借款已经偿还，未提供证据予以证明，李佩泉主张2012年3月15日借条中的20000元为承包厂子的质量保证金而非借款，未提供充足证据予以证明，故一审法院对李佩泉以上抗辩主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”王永和与李佩泉之间为不定期无息借贷关系，故李佩泉应向王永和支付自王永和向李佩泉主张权利之日（即王永和起诉之日2013年4月23日）起至判决之日的逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（年利率5.6%x1.5倍）计算。故一审法院对王永和主张的自2012年3月15日至起诉之日2013年4月23日的借款利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定作出判决，一、李佩泉于本判决生效后十日内偿还王永和借款21000元，并支付自2013年4月23日至本判决生效之日以21000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率（年利率5.6%xl.5倍）计算的利息；二、驳回王永和其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由李佩泉承担。上诉人李佩泉不服一审判决，向本院上诉称，第一、上诉人李佩泉与被上诉人王永和是朋友关系，被上诉人销售盐酸，上诉人用被上诉人的盐酸加工带钢，由于被上诉人向上诉人提供的盐酸含有大量的杂质且盐酸含量不达标，造成上诉人加工的带钢吨数达不到应有的吨数，加工带钢的质量也达不到要求，上诉人已被第三方扣了两万五千元，还有产量过低也造成上诉人损失近万元，因此给上诉人造成三万余元的经济损失。第二、上诉人承包的酸洗加工厂，被上诉人是担保人，上诉人干了两个月之后，一切都顺当了，被上诉人却不让上诉人干了，他自己干，也给上诉人造成了严重的损失。鉴于上述理由，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，为上诉人挽回损失。被上诉人王永和答辩称，上诉人所述上诉理由与本案无关，上诉人向被上诉人借款，并出具了借条，双方借贷关系清楚，上诉人应当履行还款义务。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，国家法律保护合法的民间借贷关系。上诉人李佩泉向被上诉人王永和借款，并出具了借条，双方借贷关系明确，上诉人没有证据证明已经偿还，其上诉所主张的事实与本案并非同一法律关系，可以另行主张，其应当履行还款义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人李佩泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁宗发审 判 员  柴秋芬代理审判员  杨学军二〇一四年二月十九日书 记 员  王同强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第674号
原告顾绍瑞，男，1968年1月12日生，汉族，江苏省盐城市人，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州奋达模具有限公司，住所地：广西柳州市鹿寨县雒荣镇盘古村（工业园区）。
法定代表人黎文，该公司经理。
原告顾绍瑞与被告柳州奋达模具有限公司（以下简称奋达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员韦欣独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告顾绍瑞到庭参加诉讼，被告奋达公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾绍瑞诉称，原、被告存在买卖关系，之前交易都是由罗英等人在送货单上签收，由罗英付款，至于是从谁的账户里转账支付的原告不清楚，且因时间久远也没有办法去银行打流水了。目前双方只剩下本案六单送货单货款没有结算，经原告多次催索，被告以各种理由拒绝支付，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款13184元并支付利息（利息的计算，以13184元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告奋达公司在本院送达应诉材料时辩称，被告单位没有李喜虎这个人，罗英是被告单位的工作人员，但不是副主任，此外，原告提交的送货单上的收货单位、地址均是空白的，无单位签收章。原告起诉的诉讼请求无法认定。
经审理查明，原告自称其与被告奋达公司存在买卖关系，且奋达公司尚欠其货款13184元未付，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，其提交了由罗英、李喜虎等二人签收的金额共计为13184元的《送货单》六份，拟证实奋达公司尚欠的货款金额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告提交的送货单均未加盖被告公司公章，被告对罗英、李喜虎的签收行为亦不予认可，亦未曾以付款方式追认二人的签收行为，故原告主张被告支付本案货款，证据不充分，本院不予支持。此外，被告奋达公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据民诉法有关规定，本院依法可缺席判决。据此，判决如下：
驳回原告顾绍瑞的诉讼请求。
案件受理费人民币130元（原告已预交），减半收取65元，由原告顾绍瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 欣
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄泽剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5699号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:谢茂平,男,1970年4月28日出生,汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告谢茂平信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢茂平偿还原告信用卡透支款本金39793.34元、滞纳金1100.94元、账单分期手续费528.93元及利息（截止2016年2月2日的利息为1036.01元。其余利息以本金39793.34元为基数，自2016年2月3日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
5324585091380731
申领时间
二〇一〇年五月二十日
信用额度
2万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费按3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%计收。
透支事实
2010年6月8日起开始透支，2015年11月20日最后一笔消费800元。
还款事实
2015年11月19日最后一次还款27000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
39793.34元
透支滞纳金
2个月计397.94元
透支利息
截至2016年2月2日的利息为1036.01元，之后的利息以透支本金39793.34元为基数按日万分之五利率计收。
分期手续费
528.93元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢茂平于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金39793.34元、滞纳金397.94元、分期手续费528.93元及利息（截止2016年2月2日的利息为1036.01元。另以本金39793.34元为基数，自2016年2月3日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由谢茂平负担844元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费862元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判长杨珏
人民陪审员陈华淼
人民陪审员李悌师
二〇一六年十一月十二日
代书记员ＸＸ
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3559号
原告北京数据家科技股份有限公司(原名北京数据家科技有限公司)，住所地北京市。
法定代表人于东。
委托代理人刘文军，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人丁振波，上海申浩律师事务所律师。
被告管宏峰，男，1984年3月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告北京数据家科技股份有限公司与被告管宏峰服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文军及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京数据家科技股份有限公司诉称：原告原名北京数据家科技有限公司，于2015年12月23日变更名称为北京数据家科技股份有限公司。2014年6月，被告以中电华通通信有限公司的名义，与原告洽谈北京电信带宽服务事宜。经原、被告协商，原告自2014年7月1日起开始向被告提供北京电信带宽服务。期间双方并未签订书面合同，均以邮件形式进行往来沟通及对账。后原告发现被告并非中电华通通信有限公司的员工，遂要求被告与原告就已经产生的相关服务费用进行对账确认。2015年4月，被告向原告出具欠条一份，载明：截止欠条出具之日，被告已接受原告提供的北京电信带宽服务9个月，尚欠人民币(以下币种相同)985,790元未付；被告承诺无条件以现金或银行转账方式一次性向原告偿还上述全额欠款985,790元，偿还日期不晚于2015年6月1日；如到期未偿还，被告愿按月利率计付逾期利息，直至清偿为止。然被告并未按约履行付款义务，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费985,790元；2、被告支付原告自2015年6月1日起算至实际支付之日止的逾期付款利息(以985,790元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。
原告北京数据家科技股份有限公司就其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告之间的往来邮件及对账单14页，证明原告为被告提供了北京电信带宽服务。
2、被告于2015年4月向原告出具的欠条1份，证明原、被告经对账确认被告尚欠原告服务费985,790元未付。
3、原告名称变更通知1份，证明原告主体适格，原告名称于2015年12月23日由北京数据家科技有限公司变更为北京数据家科技股份有限公司。
被告管宏峰辩称：对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议，被告系因资金链断裂才未能付款给原告，被告目前没有还款能力，需要时间尽力筹款。
被告管宏峰就其辩称未向本院提交证据，对原告北京数据家科技股份有限公司提交的证据均无异议。
鉴于被告管宏峰对原告北京数据家科技股份有限公司起诉主张的诉讼请求及事实理由并无异议，没有违反法律规定，本院对于原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系依法成立，受法律保护。原告按约履行服务义务后，被告理应按约及时支付相应款项。原、被告已经对账确认被告尚欠原告服务费985,790元，被告应当按约及时支付，至今未付，显属不当，故原告要求被告支付服务费985,790元及相应利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告管宏峰于本判决生效之日起十日内支付原告北京数据家科技股份有限公司服务费985,790元；
二、被告管宏峰于本判决生效之日起十日内支付原告北京数据家科技股份有限公司自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息(以985,790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7,150元(原告北京数据家科技股份有限公司已预缴)，由被告管宏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月五日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3274号
申请执行人:现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码56203064-X。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，该公司法务经理。
被执行人:康荣慧，女，1971年7月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。
本院在执行申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人康荣慧不当得利纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4745号
原告：�伟国，男，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：刘晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立峰，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
原告孙伟国与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海至尊）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟国、委托诉讼代理人刘晶、赵立峰、被告圣海至尊的委托诉讼代理人王子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告拖欠的工资款252，000元（贰拾伍万贰仟）整及至实际给付之日起的利息（从2017年6月1日起至2017年8月7日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息为2，040.1元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙伟国在被告圣海至尊处工作，任职到2016年4月30日。后因原告身体原因辞去在圣海至尊的工作。被告尚欠原告工资款252，000元整。被告承诺在2016年5月31日前给付原告工资款。但时至今日，经原告不断催要，圣海至尊仍然没有给付孙伟国工资款，致使孙伟国诉讼来院。
圣海至尊辩称：1、圣海至尊与原告孙伟国之间确有工资款未结清，但并非原告起诉的数额252，000元，原告应当提供劳动合同、工资流水明细及欠费工资的月份等相关证据证明其诉讼请求。2、原告孙伟国提供�欠据中被告公司盖章并未加盖在公司名头处，因原告在被告公司工作期间，即负责保管公司印章，故被告有理由怀疑其利用职务之便私自加盖公章。3、原告孙伟国为圣海至尊营销总监，月工资12，000元，个人所得税每月1145元，孙伟国实际所得工资应为每月10，855元，并非原告主张的每月18，000元。4、原告孙伟国于2016年4月30日离职，圣海至尊在其离职后也曾向孙伟国支付过所欠工资。
经审理查明，自2013年2月起，孙伟国在圣海至尊处工作。因身体原因，孙伟国于2016年4月30日辞去工作,2016年4月30日至2016年5月31日办理工作交接，实际离职日期为2016年5月31日。在工作期间，圣海至尊对孙伟国存在工资款拖欠行为，圣海至尊向孙伟国出具欠据一张，内容显示长春圣海至尊房地产开发有限公司欠孙伟国个人工资款252，000元（贰拾伍万贰仟元整），公�承诺于2016年5月31日前予以结清。约定时间已到，圣海至尊并未向孙伟国支付该款项，在孙伟国的多次催要下，圣海至尊仍然没有给付孙伟国工资款，致使孙伟国诉讼来院。
庭审中，孙伟国向本院提交了银行清单，显示孙伟国自2013年2月在圣海至尊工作后每月工资由两部分构成：由圣海至尊账户汇入10，855元（税后），由圣海至尊法定代表人张贤东的委托代理人姜某个人账户每月汇入7000元。自2014年8月至2016年5月31日离职期间，圣海至尊并未向孙伟国拨付全额工资，据统计，共20个月欠款7000元，7个月欠款10，855元，合计215，985元。银行清单又显示，姜某分别于2016年4月20日、2016年5月19日转款10，855元、19，000元至孙伟国个人账户，大连圣海至尊房地产开发有限公司于2016年8月22日向孙伟国转款10，000元，孙伟国表示4月20日收到的10，855元是当月工资，5月19日收到的19，000元为之前就无证销售事项垫付的房地局罚款，8月22日收到的10，000元为补发工资款。圣海至尊表示，大连圣海至尊房地产开发有限公司与长春圣海至尊为同一法定代表人，存在代发工资情况。
另查，2014年7月15日，圣海至尊法定代表人张贤东与姜某在长春市信维公证处签订委托书，张贤东全权委托姜某为圣海至尊及张贤东本人的代理人，代替其行使法定代表人权利、处理公司的相关事务并代表公司及张贤东前往银行、担保公司、股权登记部门、房产部门、土地部门、公证处及其他相关部门办理贷款、抵（质）押、担保、公证等一切相关事宜，姜某某在上述事项中所作的陈述、决定和在有关文件、合同上的签字，圣海至尊和张贤东均予以承认，并承担相应的法律责任。据此，本案孙伟国的离职申请单及工资款欠据均由姜某�签字，加盖张贤东印章及圣海至尊公司公章。圣海至尊以孙伟国在公司工作期间曾保管公司印章为由，怀疑孙伟国利用职务之便私自加盖公章。
上述事实，有当事人陈述，离职申请、欠据、委托书、银行清单、等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，孙伟国与圣海至尊的劳务关系存续期间，确实存在工资拖欠的现象。为此在孙伟国提出离职后由圣海至尊向孙伟国出具工资欠款额为252，000元的欠据一张。孙伟国提交的证据中，离职申请书与欠据的签字盖章处为相同模式，圣海至尊对离职申请书的签字盖章无异议，却对欠据的签字盖章持有怀疑，本院认为于理不通。姜某作为受委托处理公司日常事宜的公司高管，在2013年3月至2014年8月期间，每月固定向孙伟国账户转款7000元，且与每月圣海至尊账户�发工资日期相近，姜某的转款行为应视为圣海至尊的职务行为，所转的7000元也应视为孙伟国常规工资。欠据作为当事人真实的意思表示，圣海至尊应该依据此欠据向孙伟国支付所欠工资款。在双方签订欠据之后，圣海至尊向孙伟国支付的补发工资，应当在欠款金额内扣除，即252，000元扣除4月20日补发的10，855元和8月22日补发的10，000元，共计231145元。本案中5月19日从姜某某个人账户转入孙伟国个人账户的19，000元，因双方都没有合理依据证明其资金性质，无法认定其为补发工资，故在本案中不作处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按照普通民事纠纷受理的规定，即圣海至尊应向孙伟国支付工资欠款231，145元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款之规定，判决如下：
一、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙伟国支付工资欠款231，145元；
二、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙伟国支付迟延付款利息（自2017年6月1日起至还款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告孙伟国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元，由原告孙伟国负担111元，由被告长春圣海�尊房地产开发有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11256号
原告：梅梨珍，女，汉族，1969年8月22日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人：梁晓，系广东品道律师事务所律师。
委托代理人：余静敏，系广东品道律师事务所实习律师。
被告：聂郁葵，男，汉族，1964年9月12日出生，住广东省南雄市。
被告：刘优娣，女，汉族，1964年8月11日出生，住广东省南雄市。
原告梅梨珍诉被告聂郁葵、刘优娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告梅梨珍的委托代理人梁晓、余静敏到庭参加诉讼，被告聂郁葵、刘优娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅梨珍诉称，2015年2月至2015年7月，被告聂郁葵以资金周转为由向原告借款人民币40万元，约定利息为月息1.2%。借款期满后，被告聂郁葵仅支付至2015年8月的利息，借款本金及之后的利息一直未支付。经过原告多次追讨未果，两被告系夫妻关系，故两被告应当共同承担还款责任。据此，请求法院判令：1.被告聂郁葵立即归还原告借款400000元及利息52800元（利息以月息1.2%从2015年8月至实际清偿之日止，暂计算至2016年6月为52800元）；2.被告刘优娣对以上债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。开庭时，原告变更事实及理由为：双方在2016年7月20日签订房屋转让合同，两被告将其房屋转让给原告，由原告代其归还银行贷款及其他债务，并且过户的费用各承担一半，经过抵扣，两被告实际欠原告190800元，税费共41923.82元，被告应承担20961.91元。诉请第一项变更为：被告聂郁葵立即偿还原告借款本金211761.91元（其中借款本金190800元，税费20961.91元）。
被告聂郁葵、刘优娣既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
经本案审理查明的事实如下：
2015年2月至2015年7月，被告聂郁葵以资金周转为由向原告借款人民币40万元，约定利息为月息1.2%。
2015年7月20日，原告与被告聂郁葵签订《房屋转让合同》，约定由原告购买两被告的房产，并确认截至2016年6月尚欠原告借款本金人民币400000元及利息52800元。通过抵扣部分款项，被告聂郁葵确认尚欠原告190800元，房屋过户的税费由其承担一半。
原告缴纳房屋过户费用合计为41923.82元。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告聂郁葵拖欠原告借款本金人民币190800元的事实清楚，证据确实充分，被告聂郁葵应予以偿还。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。
原告缴纳房屋过户费用合计为41923.82元，被告聂郁葵应负担其中的50%，为20961.91元。原告诉请被告支付逾期利息，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告聂郁葵、刘优娣夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘优娣应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告聂郁葵、刘优娣应共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅梨珍偿还借款人民币190800元及利息（从2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算）；
二、被告聂郁葵、刘优娣应共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅梨珍偿还税费20961.91元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告梅梨珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费8092元（原告已预交），保全费2784元，合计10876元，由被告聂郁葵、刘优娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李敏芬
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执恢195号
申请人闫秀莲，女，1945年2月15日出生。
被执行人严学志，男，1958年12月25日出生。
被执行人吕桂霞，女，1963年8月11日出生。
本院在执行申请人闫秀莲与严学志、吕桂霞民间借贷纠纷一案中，今查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年五月八日
书记员 葛琳琳
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6603号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）满淑兰，女，1950年10月5日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人满淑兰因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。满淑兰等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后满淑兰上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日,满淑兰向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，满淑兰要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，满淑兰的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对满淑兰的起诉，不予立案。满淑兰不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对满淑兰信访事项作出新的处理意见，对满淑兰的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对满淑兰的起诉不予立案正确，满淑兰上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。满淑兰申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对满淑兰关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。满淑兰不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，满淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回满淑兰的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1244号
申请执行人张原名邦，男，汉族。
法定代理人张春伟，男，汉族。系申请执行人父亲。
法定代理人高伟，女，汉族。系申请执行人母亲。
被执行人肖克钦，男，汉族，1963年9月9日出生。
申请执行人张原名邦依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初896号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行肖克钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人肖克钦暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人于2016年12月15日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初896号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史东峰
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00152号
原告：佟孝荣。
委托代理人：李营，法律工作者。
被告：夏忠旭。
委托代理人：夏春红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：杨晨。
委托代理人：张羽，律师。
原告佟孝荣为与被告夏忠旭、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国适用简易程序于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告佟孝荣的委托代理人李营，被告夏忠旭的委托代理人夏春红、被告平安保险辽阳支公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟孝荣诉称：2014年10月26日12时，在辽阳市太子河区养鱼池祁窑子路口，被告夏忠旭驾驶辽AR00**号小型轿车由东向西行驶至事故地点，与我骑电动车发生交通事故，造成我受伤，车辆受损。现要求各被告赔偿我各项损失合计110，977.66元。
被告夏忠旭辩称：辽AR00**号车系黄福浩所有，借给我驾驶。发生事故属实，该车有保险，同意保险公司负责赔偿，我垫付的3，000元，要求由保险公司支付给我。
被告平安保险辽阳支公司辩称：辽AR00**号车在我公司投保了交强险及50万元第三者责任险，对于原告的各项诉讼请求，我公司认为误工费、护理费标准过高、证据不足，交通费、精神抚慰金均过高，伤残赔偿金应按照农村标准计算，鉴定费、诉讼费属保险合同除外责任，复印费没有法律依据。
本院经审理查明：辽AR00**号小型轿车系黄福浩所有，借给被告夏忠旭驾驶，该车于2014年9月4日在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险。2014年10月26日12时2分，被告夏忠旭驾驶辽AR00**号小型轿车由东向西行驶至辽阳市太子河区养鱼池祁窑子路口时，与骑电动车的原告佟孝荣发生交通事故，造成佟孝荣受伤，两车车损。原告佟孝荣当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为右肱骨近端粉碎性闭合性骨折，左侧第7肋骨骨折，右肩部、右肘部、右前臂、右手部、左胸部软组织挫伤，头部外伤，软组织挫伤，住院109天，共支付医疗费20，585.66元，出院后至评残前一日共休息34天，住院期间1人陪护。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，被告夏忠旭负全部责任。原告佟孝荣之伤于2015年3月19日经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定为十级伤残一处，鉴定检查费1，126元。
原告佟孝荣系居民户口，居住在辽阳市太子河区铁西街道徐往子社区铁兵新苑。原告佟孝荣系辽阳市太子河区兴旺座垫厂职工，日工资不固定。护理人员佟孝梅系辽阳市白塔区印刷纸加工厂职工，日工资不固定。原告佟孝荣支付施救费430元，复印费71元。被告夏忠旭垫付医疗费3，000元。
上述确认事实依据有事故认定书及送达回证、门诊及住院病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、休假诊断书、伤残评定书及伤评鉴定检查费收据、原告佟孝荣身份证明及户籍证明、误工情况证明、辽阳市太子河区兴旺坐垫厂营业执照、组织代码证、护理人员佟孝梅身份证、护理人员误工情况证明、辽阳市白塔区印刷纸加工厂营业执照、组织代码证、居住情况证明、购房收款通知单及购房发票、复印费收据、施救费发票、保单复印件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告夏忠旭驾驶机动车行经路口未减速慢行，在未确保安全、畅通的情况下通行的行为，是此事故形成的全部原因、过错，应负该起事故的全部责任。由于辽AR00**号小型轿车在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故被告平安保险辽阳支公司应在保险范围内对原告佟孝荣的损失进行赔偿。原告佟孝荣系居民户口，且有辽阳市太子河区沙岭镇小闯屯村村民委员会介绍信、辽阳市太子河区铁西街道徐往子社区居民委员会及徐往子派出所介绍信证明原告佟孝荣从2013年7月份开始居住在铁兵新苑，故原告佟孝荣的一处十级伤残的残疾赔偿金应根据2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25，578元按10%的比例计算给付20年。原告佟孝荣主张其月工资为2，800元，但根据其提供的证据显示，其日工资并不固定，故其日误工工资应按2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资95.88元计算给付，由于原告主张的日误工工资93.33元未超过上述标准，本院予以确认。原告佟孝荣主张的护理人员佟孝梅月工资为3，200元，但根据其提供的证据显示，其日工资并不固定，故其日误工工资应按2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资95.88元计算给付。此事故给原告佟孝荣的身体和精神上带来了极大的痛苦，原告佟孝荣主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，适当给付7，600元。原告佟孝荣虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付454元。伙食补助费每日15元。原告佟孝荣主张的医疗费、鉴定检查费、施救费、复印费，符合法律规定，本院予以支持。被告夏忠旭垫付款3，000元，应由被告平安保险辽阳支公司支付给被告夏忠旭。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告佟孝荣医疗费及伙食补助费10，000元，其他损失合计84，725.11元（详见清单），以上合计94，725.11元，扣除被告夏忠旭垫付款3，000元，尚应赔偿91，725.11元，此款于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告佟孝荣超出交强险部分的医疗费及伙食补助费12，220.66元（详见清单），此款于本判决生效后十日内一次付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司向被告夏忠旭支付垫付款3，000元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，520元，由被告夏忠旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一五年六月十一日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：20，585.66元
2、伙食补助费：15元×109天=1，635元
3、误工费：93.33元×（109天＋34天）=13，346.19元
4、护理费：95.88元×109天=10，450.92元
5、残疾赔偿金：25，578元×20年×10%=51，156元
6、交通费：545元
7、精神损害抚慰金：7，600元
8、施救费：430元
9、鉴定检查费：1，126元
10、复印费：71元
以上合计：106，945.77元
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津源泰兆丰文化传媒有限公司。住所地：天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园*号楼3门******室。
法定代表人：王曦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩天平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司。住所地：天津市武清区杨村雍和道北侧。
法定代表人：岑建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：许志强，天津天弓律师事务所律师。
再审申请人天津源泰兆丰文化传媒有限公司（以下简称源泰兆丰公司）因与被申请人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司（以下简称玉圭园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源泰兆丰公司申请再审称，两审判决基本事实认定不清，适用法律错误。（一）90万元票务保底分成款属于未经双方确认、有争议的款项，双方应在音乐节活动结束后协商确定如何给付该款项；（二）玉圭园公司提供的《2015国际时尚音乐节场地租赁合同》（以下简称租赁合同）显失公平；（三）玉圭园公司违反合同约定对外销售活动期间园区门票，造成源泰兆丰公司重大损失。综上，源泰兆丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
玉圭园公司提交意见认为，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回源泰兆丰公司的再审申请。
本院经审查认为，租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据租赁合同的约定，场地租金包括保底场地租金和票务分成，其中票务分成又由保底部分和超出部分组成，保底票务分成款于活动正式开始前支付给玉圭园公司。据此，租赁合同中对90万元保底票务分成款的性质及支付时间约定清楚明确，不存在源泰兆丰公司所主张的约定不明的情形。源泰兆丰公司在没有证据证明玉圭园公司违约的情况下，在活动结束后仍拒绝配合玉圭园公司提取共管账户中的90万元保底票务分成款的行为，侵害了玉圭园公司的到期权利。故，两审法院判令源泰兆丰公司给付90万元款项及利息，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津源泰兆丰文化传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 张洪川
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津源泰兆丰文化传媒有限公司。住所地：天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园*号楼3门******室。法定代表人：王曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩天平，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司。住所地：天津市武清区杨村雍和道北侧。法定代表人：岑建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：许志强，天津天弓律师事务所律师。再审申请人天津源泰兆丰文化传媒有限公司（以下简称源泰兆丰公司）因与被申请人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司（以下简称玉圭园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源泰兆丰公司申请再审称，两审判决基本事实认定不清，适用法律错误。（一）90万元票务保底分成款属于未经双方确认、有争议的款项，双方应在音乐节活动结束后协商确定如何给付该款项；（二）玉圭园公司提供的《2015国际时尚音乐节场地租赁合同》（以下简称租赁合同）显失公平；（三）玉圭园公司违反合同约定对外销售活动期间园区门票，造成源泰兆丰公司重大损失。综上，源泰兆丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。玉圭园公司提交意见认为，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回源泰兆丰公司的再审申请。本院经审查认为，租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据租赁合同的约定，场地租金包括保底场地租金和票务分成，其中票务分成又由保底部分和超出部分组成，保底票务分成款于活动正式开始前支付给玉圭园公司。据此，租赁合同中对90万元保底票务分成款的性质及支付时间约定清楚明确，不存在源泰兆丰公司所主张的约定不明的情形。源泰兆丰公司在没有证据证明玉圭园公司违约的情况下，在活动结束后仍拒绝配合玉圭园公司提取共管账户中的90万元保底票务分成款的行为，侵害了玉圭园公司的到期权利。故，两审法院判令源泰兆丰公司给付90万元款项及利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津源泰兆丰文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长  耿小宁审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年五月十日书 记 员  张洪川
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1932号
申请执行人金永荣，居民。
被执行人周常友，居民。
本院在执行金永荣与周常友离婚纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2230号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月一日
书记员 王健
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执481号
周陪源，男，汉族，1968年2月3日出生，住所地榆树市华昌街5委***组，联系电话1336464****
高娜，女，汉族，1972年9月14日出生，住所地长春市朝阳区南湖大路28号
吴世春，男，汉族，1974年2月25日出生，住所地榆树市环城乡四间村4组
周陪源申请高娜等民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第2721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周陪源向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院作出的2015榆民初字第2721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李国钊
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终76号
上诉人（原审起诉人）仇达春，男，1954年10月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人仇达春因要求天津市宝坻区民政局履行法定职责一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115行初34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人仇达春向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仇达春申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇达春撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2514-1号
原告易建红，女，汉族。
委托代理人何万炎，湖南省岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告岳阳市诚成置业有限公司。
法定代表人候守成，总经理。
本院在审理原告易建红诉被告岳阳市诚成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告易建红向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告岳阳市诚成置业有限公司名下11000000元的银行存款或该公司名下相应等值的财产，并且用原告易建红与黄勇共同共有的位于湖南省岳阳市XXXXXXXXXXXXXX住房一套（建筑面积103.85㎡，房屋权证号为：岳房权证岳阳楼区字第XXX**号）提供担保。
本院认为，原告易建红为保证案件审结后能顺利执行，其要求冻结房产的申请符合法律规定，应予准许。结合本案事实情况，本院认为，以查封、冻结被告岳阳市诚成置业有限公司名下的位于湖南省岳阳市岳阳楼区“XXXX”经济适用房中编号为103-106、108、109、207、303、307、407-410、101-108、317、417的房产为宜，原告易建红与黄勇共同所有住房作为财产担保财产也应被查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告岳阳市诚成置业有限公司名下位于湖南省岳阳市岳阳楼区“XXXX”经济适用房中编号为103-106、108、109、207、303、307、407-410、101-108、317、417的房产（在建工程抵押他项权证号：H0001004、H0001003）；
二、查封、冻结原告易建红与黄勇共同所有的位于湖南省岳阳市XXXXXXXXXXXXXX住房一套（建筑面积103.85㎡，房屋权证号为：岳房权证岳阳楼区字第XXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 袁 桦
人民陪审员 郭文秀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 可
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初842号
原告熊得成，男，1991年1月25日生，汉族，高中文化，云南省武定县人，农民，住武定县田心乡田心村委会禄丰村*号。公民身份号码：5323291991********。（未到庭）
委托代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告周亚军，男，1990年10月4日生，汉族，高中文化，云南省武定县人，农民，住武定县田心乡鸡街子村委会乔家村*号。公民身份号码：5323291990********。（未到庭）
原告熊得成诉被告周亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法组成合议庭，因被告周亚军下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2017年5月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常燕萍到庭参加了诉讼，被告周亚军经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告熊得成向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告周亚军立即偿还原告熊得成借款本金34500元；2.判令被告支付逾期利息，逾期利息从2015年6月30日开始，按年利率6%计算至还清之日止；3.诉讼费用、公告费用由被告周亚军承担。事实和理由：原被告系同学关系，2014年11月6日，被告称要开个卖地板的铺面，叫我借钱给他，我当即到银行取了40000元的现金给被告。后被告一直未偿还借款，原告多次催要，被告出具借条给原告，并承诺于2015年6月30日前还清。还款期限届满后，原告找到被告要求还款，周亚军以各种理由拖延，至今拒不归还，且现已无法联系到被告。综上，被告周亚军不守信用按期归还原告熊得成的借款，已损害了原告的合法权益，现原告熊得成为维护法律的尊严和自己的合法权益，特依据相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告周亚军在规定的答辩期限内未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告熊得成提交的二组证据材料：身份证复印件一份、借条一份，符合证据的形式，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告周亚军在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同学关系，2014年11月6日，被告因手头紧张向原告借款40000元，约定还款时间为2015年6月30日。还款期限届满后被告一直未偿还原告借款，多次催要后被告共偿还原告借款本金5500元，现被告周亚军尚欠原告借款本金34500元。被告周亚军未偿还原告上述借款至今,原告遂诉至法院,要求被告偿还借款34500元及支付借款逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告周亚军向原告熊得成借款34500元的事实有借条证实，足以确认原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告熊得成要求被告周亚军偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告熊得成要求支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告熊得成要求按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。关于原告要求被告支付公告费的诉请，此费用是诉讼过程中因公告发生的依法应当由当事人承担的费用，根据“谁主张、谁负担”的原则，对于原告要求被告支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《诉讼费交纳办法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告周亚军自本判决生效之日起十五日内偿还原告熊得成借款本金34500元。
二、由被告周亚军按年利率6%支付自2015年6月30日起至本金清偿之日止的逾期利息。
三、驳回原告熊得成的其他诉讼请求。
案件受理费892元，由被告周亚军承担，限判决生效之日起十五日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。周亚军未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若周亚军不自动履行本判决，熊得成可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李 韬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李明衡
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初525号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇能源街坊。
法定代表人：曹文生，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
被告：关东，男，1982年02月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告关东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 满都拉
二〇一八年三月二十七日
书记员 雅 如
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保55号
申请人肖在刚，19XX年XX月XX日出生。
被申请人东营盛运家园房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区黄河路南、西四路西。统一社会信用代码91370500793939594L。
法定代表人姚少锋，总经理。
东营仲裁委员会在审理申请人肖在刚与被申请人东营盛运家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人肖在刚于2016年6月3日提出保全的申请，东营仲裁委员会出具了保全函，要求冻结被申请人的银行存款225万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院认为，申请人肖在刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东营盛运家园房地产开发有限公司的银行存款225万元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
冻结、查封期间禁止擅自转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪少俊
二〇一六年六月八日
书记员 张大镇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1371号
原告：蔡宝民，男，1965年5月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：大昆建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道双溪路41号。
法定代表人：蒋金根，董事长。
被告：卢惠强，男，1980年11月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜瑞忠，男，1978年5月30日出生，汉族，住东阳市。
本院于2017年1月16日立案受理了原告蔡宝民与被告大昆建设集团有限公司（以下简称大昆建设公司）、卢惠强、杜瑞忠合同纠纷一案，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡宝民的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝民起诉称，大昆建设公司承接了江苏XX科技有限公司（以下简称XX科技公司）厂区工程项目，卢惠强系该项目的负责人。卢惠强以大昆建设公司名义将其中的水电安装工程分包给原告施工，并向原告提出大昆建设公司要求收取100万元的保证金，在工程开工后退还。原告分两次支付了100万元保证金，其中50万元汇到大昆建设公司的财务人员杜瑞忠的账户内，由卢惠强于2014年7月12日、11月3日出具了两份收条。此后至今，被告一直未退还上述100万元保证金。请求判令三被告共同退还100万元保证金并支付利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。
原告蔡宝民在举证期限内提供了下列证据：
一、卢惠强分别于2014年7月12日、2014年11月3日出具的收条、银行明细各1份，以证明被告收取100万元保证金的事实。
二、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00387号民事判决书、（2015）霍民二初字第00389号民事判决书各1份（均系从裁判文书网下载），以证明XX科技厂区工程由大昆建设公司承建，卢惠强系项目负责人、项目代表，卢惠强曾多次以项目负责人的身份在印章下签字，及卢惠强也以项目部的名义收取定金、借款，其收款用途均被认定为项目部使用等。
三、结婚证及银行转账凭条各1份，以证明原告于2014年7月12日通过其妻子刘某1的银行卡向卢惠强支付50万元保证金的事实。
三被告均未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面质证意见。
证据一、三，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，但根据收条内容其仅具有证明卢惠强向原告收取涉案100万元保证金的事实的证明力，不具有证明其他事实的证明力。证据二，经核实，该二份民事判决书确系中国裁判文书网下载，对真实性予以认定，但根据二份民事判决书的内容，其不具有证明卢惠强收取涉案100万元保证金系履行大昆建设公司职务行为等事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院对本案事实作如下确认：大昆建设公司原名称为浙江XX建设有限公司，于2016年1月6日变更为现名。原告于2014年7月12日通过其妻子刘某1的银行卡向卢惠强转账50万元，同日，卢惠强向原告出具了一份收条，内容为：“今收到江苏XX科技有限公司、浙江XX建设有限公司淮安市项目部水电安装质保金50万元整伍拾万圆整。”。后原告于2014年11月2日通过其朋友张某1以银行转账的形式支付杜瑞忠款项50万元，卢惠强于2014年11月3日向原告出具了一份内容与上述收条完全相同，仅落款日期改为2014年11月3日的收条。原告陈述上述100万元款项均系其分包大昆建设公司的前身浙江XX建设有限公司承建的XX科技公司的水电安装工程的质量保证金，原告曾进场施工一段时间，后因故上述工程停工。安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第389号民事判决书中认定吴新中系浙江XX建设有限公司承建的XX科技公司工程项目部的负责人，卢惠强系项目部代表。因各被告至今未退还原告上述100万元款项，原告诉至本院。
本院认为，原告未在本院给予的补强证据期限内补充提供证据，其仅凭二份卢惠强个人书写的收条，且收条中未加盖任何大昆建设公司或其下属项目部印章的情况下，要求大昆建设公司承担付款责任，没有事实和法律依据。本案中，既不能认定卢惠强的行为系履行大昆建设公司指派的职务行为，也不能认定卢惠强的行为构成了表见代理，也无法认定卢惠强收取上述款项后将款项用于涉案XX科技公司厂房工程项目中。故根据原告提供的二份欠条，仅能确认对原告负有债务的系卢惠强个人。卢惠强作为个人无权向原告收取质量保证金，其负有返还原告相关款项的义务，原告要求卢惠强返还涉案100万元保证金的诉请成立，本院予以支持。但原告要求卢惠强支付利息按月利率0.5%计算于法无据，利率应按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算。同时根据原告自认，通过原告朋友张某1银行转账的方式支付给杜瑞忠的50万元款项，也已由卢惠强出具收条，据此应当认定原告认可该50万元款项系支付给卢惠强，相应返还的责任也应由卢惠强承担，原告要求杜瑞忠承担返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢惠强应于本判决生效后十日内返还原告蔡宝民保证金100万元及支付利息（以100万元为计算基数，自2017年1月16日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告蔡宝民对被告大昆建设集团有限公司、杜瑞忠的诉讼请求。
三、驳回原告蔡宝民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由原告蔡宝民承担100元，由被告卢惠强承担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年三月七日
代书记员 方俊欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18211号
原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。
主要负责人：黄祖密，该单位所长。
委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美清，福建均融律师事务所实习律师。
被告：厦门夏商集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号第15、16层，统一社会信用代码9135020015499989XK。
法定代表人：陈希方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林丽环，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林斓，女，该公司工作人员。
第三人：黄境尧，男，1955年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
第三人：厦门市思明区老铺头食品店，住所地福建省厦门市思明区龙头路***号。
经营者黄境尧，男，1955年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告厦门夏商集团有限公司、第三人黄境尧、厦门市思明区老铺头食品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （吕云平）
代理审判员 （刘宪昌）
人民陪审员 （卢桂玲）
二〇一七年二月二十三日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保113号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：张ＸＸ，女，汉族，1976年11月20日出生，住河南省洛阳市吉利区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉张ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张ＸＸ银行存款12万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产12万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张ＸＸ银行存款12万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00957号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人刘艳霞，该公司职员。
被告李建珍。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告李建珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月四日
书记员 翟英新
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3243号
原告：曹予，男，1989年8月20日出生，汉族，住郑州市管
城回族区商城路25号楼3单元附7号。
委托诉讼代理人：李盼、刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。
被告：施昉昉，女，1989年7月30日出生，汉族，住郑州市。
原告曹予与被告施昉昉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹予及其委托诉讼代理人刘利玲到庭参加了诉讼。被告施昉昉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹予向本院提出诉讼请求：被告归还借款245000元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款利率，自2016年11月30日起计算至还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月至2017年元月份，被告以购车、投资、××为由陆续向原告借款，原告通过支付宝、现金以及将自己五张信用卡交给被告使用之方式借给被告钱，被告在使用原告信用卡期间，其通过还信用卡方式偿还了部分欠款，但是，至今还有245000元欠款未向原告偿还，原告无奈诉至法院。
原告曹予向法庭提交的证据有：1.2016年8月22日借条影印件1份、2016年10月10日借条1份；2.曹予中国银行、中国工商、中信信用卡的银行流水记录、支付宝转账记录、还款记录等。
被告施昉昉未到庭应诉、答辩、质证、亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年10月至2017年元月份，被告施昉昉以购车、投资、××等为由陆续向原告曹予借款，原告通过支付现金和支付宝及微信支付等方式向被告提供借款。2016年10月10日，双方经核算，被告向原告出具了一张借条，该借条主要载明，被告从自2015年10月份至2016年10月份从原告处拿走245000元，于2016年11月还清。之后，被告未将借款全部偿还，为此，原告诉至法院。
另查明，诉讼中，原告自认截止开庭审理之日止，被告向原告偿还借款共计35000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告施昉昉向原告曹予借款245000元，有被告出具的借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，双方的债权债务关系明确，由此，被告应向原告偿还剩余借款210000元。关于原告诉求的2016年11月30日之后按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施昉昉于本判决生效之日起十日内向原告曹予偿还借款210000元及利息(以210000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率，从2016年11月30日起计算至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元、公告费260元，合计5235元，由被告施昉昉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 程 娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4302号
原告：江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地：高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35FB156R。
法定代表人：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广州市惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。
负责人：王某，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市小揽支公司，住所地：中山市小揽镇荣华中路21号一楼1卡。
负责人：陈某，该公司总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告江西江龙集团某某汽运有限公司（下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中山市小揽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月30日以与其他途径主张权利为由向本院提出撤回撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西江龙集团某某汽运有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中山市小揽支公司的起诉。
案件受理费6351元，减半收取3176元，由原告江西江龙集团某某汽运有限公司负担。
审判员 况小建
二〇一八年八月三十日
书记员 魏素瑶