wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第120号
原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县大佛南路西侧。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人贾某某，男，1985年5月23日出生，汉族。
被告黄某某，男，1969年2月25日出生，汉族。
被告杨某某，男，1969年2月3日出生，汉族。
原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告黄某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾某某到庭参加诉讼，被告黄某某、杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斌鹏公司诉称：2013年3月17日，被告黄某某与我公司达成借款协议，同日被告黄某某与我公司达成车辆挂靠协议，两协议约定：被告黄某某向我公司借款18万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计，并由被告杨某某予以担保，车辆在原告公司挂靠期间，被告黄某某应向原告公司每月交纳400元劳务费。双方达成一致并签订了协议、履行了相关手续，但在协议履行期间，被告仅归还部分借款和部分劳务费，未能按照约定履行自己的义务，至今仍欠原告公司借款本金146543元和利息、以及劳务费用未付，后虽经我公司派员多次催促未果，为此，请求判令（1）二被告立即归还原告公司借款146543元及利息（月利率按1.8%计算，自2013年9月7日起至还款之日止），并由二被告互负连带责任；（2）判令被告黄某某给付原告公司至起诉时的劳务费2000元及今后劳务费（按约定400元／月计，算至给付之日止）；（3）有二被告承担本案的诉讼费用。
原告斌鹏公司在举证期限内提交借款协议、借据各1份证明其上述主张。
被告黄某某、杨某某既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：2013年3月17日，原告与被告黄某某、杨某某签订借款协议，约定二被告向原告借款246000元用于购买车辆，由二被告每月归还1万元；还款方式：每月5号前到原告公司办理还款、结息手续，如逾期不办理，加收0.3%的滞纳金；同日原告按约定将借款支付二被告后，二被告给原告出具了借条。后二被告归还借款本金99457元及部分利息（利息结算至2013年12月3日），剩欠借款本金及利息未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：（1）2013年3月17日，被告黄某某、杨某某与原告签订的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款协议成立生效。协议签订后原告依约将借款246000元支付给二被告，被告亦应按约定归还借款本金及利息，二被告未能按期归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担继续还款义务。原告请求被告黄某某支付2000元劳务费，未能提供相关证据予以证明，对原告此项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某、杨某某在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金146543元及利息（从2013年12月4日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告山西斌鹏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄某某、杨某某未按本判二稳决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元由被告黄某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卫 波
\--
\--
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第120号
原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县大佛南路西侧。
法定代表人刘建国，总经理。
委托代理人贾红杰，男，1985年5月23日出生，汉族，山西斌鹏贸易有限公司职工，住本单位。
被告黄金武，男，1969年2月25日出生，汉族，住稷山县。
被告杨东杰，男，1969年2月3日出生，汉族，住稷山县。
原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告黄金武、杨东杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾红杰到庭参加诉讼，被告金武、杨东杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斌鹏公司诉称：2013年3月17日，被告黄金武与我公司达成借款协议，同日被告黄金武与我公司达成车辆挂靠协议，两协议约定：被告黄金武向我公司借款18万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计，并由被告杨东杰予以担保，车辆在原告公司挂靠期间，被告黄金武应向原告公司每月交纳400元劳务费。双方达成一致并签订了协议、履行了相关手续，但在协议履行期间，被告仅归还部分借款和部分劳务费，未能按照约定履行自己的义务，至今仍欠原告公司借款本金146543元和利息、以及劳务费用未付，后虽经我公司派员多次催促未果，为此，请求判令（1）二被告立即归还原告公司借款146543元及利息（月利率按1.8%计算，自2013年9月7日起至还款之日止），并由二被告互负连带责任；（2）判令被告黄金武给付原告公司至起诉时的劳务费2000元及今后劳务费（按约定400元/月计，算至给付之日止）；(3)有二被告承担本案的诉讼费用。
原告斌鹏公司在举证期限内提交借款协议、借据各1份证明其上述主张。
被告黄金武、杨东杰既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：2013年3月17日，原告与被告黄金武、杨东杰签订借款协议，约定二被告向原告借款246000元用于购买车辆，由二被告每月归还1万元；还款方式：每月5号前到原告公司办理还款、结息手续，如逾期不办理，加收0.3%的滞纳金；同日原告按约定将借款支付二被告后，二被告给原告出具了借条。后二被告归还借款本金99457元及部分利息（利息结算至2013年12月3日），剩欠借款本金及利息未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：（1）2013年3月17日，被告黄金武、杨东杰与原告签订的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借协议成立生效。协议签订后原告依约将借款246000元支付给二被告，被告亦应按约定归还借款本金及利息，二被告未能按期归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担继续还款义务。原告请求被告黄金武支付2000元劳务费，未能提供相关证据予以证明，对原告此项请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金武、杨东杰在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金146543元及利息（从2013年12月4日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告西斌鹏贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄金武、杨东杰未按本判二稳决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元由被告黄金武、杨东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卫 波
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民二初字第120号原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县大佛南路西侧。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人贾某某，男，1985年5月23日出生，汉族。被告黄某某，男，1969年2月25日出生，汉族。被告杨某某，男，1969年2月3日出生，汉族。原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告黄某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾某某到庭参加诉讼，被告黄某某、杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斌鹏公司诉称：2013年3月17日，被告黄某某与我公司达成借款协议，同日被告黄某某与我公司达成车辆挂靠协议，两协议约定：被告黄某某向我公司借款18万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计，并由被告杨某某予以担保，车辆在原告公司挂靠期间，被告黄某某应向原告公司每月交纳400元劳务费。双方达成一致并签订了协议、履行了相关手续，但在协议履行期间，被告仅归还部分借款和部分劳务费，未能按照约定履行自己的义务，至今仍欠原告公司借款本金146543元和利息、以及劳务费用未付，后虽经我公司派员多次催促未果，为此，请求判令（1）二被告立即归还原告公司借款146543元及利息（月利率按1.8%计算，自2013年9月7日起至还款之日止），并由二被告互负连带责任；（2）判令被告黄某某给付原告公司至起诉时的劳务费2000元及今后劳务费（按约定400元／月计，算至给付之日止）；（3）有二被告承担本案的诉讼费用。原告斌鹏公司在举证期限内提交借款协议、借据各1份证明其上述主张。被告黄某某、杨某某既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：2013年3月17日，原告与被告黄某某、杨某某签订借款协议，约定二被告向原告借款246000元用于购买车辆，由二被告每月归还1万元；还款方式：每月5号前到原告公司办理还款、结息手续，如逾期不办理，加收0.3%的滞纳金；同日原告按约定将借款支付二被告后，二被告给原告出具了借条。后二被告归还借款本金99457元及部分利息（利息结算至2013年12月3日），剩欠借款本金及利息未付。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为：（1）2013年3月17日，被告黄某某、杨某某与原告签订的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款协议成立生效。协议签订后原告依约将借款246000元支付给二被告，被告亦应按约定归还借款本金及利息，二被告未能按期归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担继续还款义务。原告请求被告黄某某支付2000元劳务费，未能提供相关证据予以证明，对原告此项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某、杨某某在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金146543元及利息（从2013年12月4日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%计算）。二、驳回原告山西斌鹏贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告黄某某、杨某某未按本判二稳决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元由被告黄某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一四年十一月二十四日书记员  卫 波----
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民二初字第120号原告山西斌鹏贸易有限公司，地址稷山县大佛南路西侧。法定代表人刘建国，总经理。委托代理人贾红杰，男，1985年5月23日出生，汉族，山西斌鹏贸易有限公司职工，住本单位。被告黄金武，男，1969年2月25日出生，汉族，住稷山县。被告杨东杰，男，1969年2月3日出生，汉族，住稷山县。原告山西斌鹏贸易有限公司诉被告黄金武、杨东杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西斌鹏贸易有限公司（以下简称斌鹏公司）的委托代理人贾红杰到庭参加诉讼，被告金武、杨东杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斌鹏公司诉称：2013年3月17日，被告黄金武与我公司达成借款协议，同日被告黄金武与我公司达成车辆挂靠协议，两协议约定：被告黄金武向我公司借款18万元用于购买车辆，月利率1.5%，逾期按1.8%计，并由被告杨东杰予以担保，车辆在原告公司挂靠期间，被告黄金武应向原告公司每月交纳400元劳务费。双方达成一致并签订了协议、履行了相关手续，但在协议履行期间，被告仅归还部分借款和部分劳务费，未能按照约定履行自己的义务，至今仍欠原告公司借款本金146543元和利息、以及劳务费用未付，后虽经我公司派员多次催促未果，为此，请求判令（1）二被告立即归还原告公司借款146543元及利息（月利率按1.8%计算，自2013年9月7日起至还款之日止），并由二被告互负连带责任；（2）判令被告黄金武给付原告公司至起诉时的劳务费2000元及今后劳务费（按约定400元/月计，算至给付之日止）；(3)有二被告承担本案的诉讼费用。原告斌鹏公司在举证期限内提交借款协议、借据各1份证明其上述主张。被告黄金武、杨东杰既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：2013年3月17日，原告与被告黄金武、杨东杰签订借款协议，约定二被告向原告借款246000元用于购买车辆，由二被告每月归还1万元；还款方式：每月5号前到原告公司办理还款、结息手续，如逾期不办理，加收0.3%的滞纳金；同日原告按约定将借款支付二被告后，二被告给原告出具了借条。后二被告归还借款本金99457元及部分利息（利息结算至2013年12月3日），剩欠借款本金及利息未付。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为：（1）2013年3月17日，被告黄金武、杨东杰与原告签订的借款协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借协议成立生效。协议签订后原告依约将借款246000元支付给二被告，被告亦应按约定归还借款本金及利息，二被告未能按期归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担继续还款义务。原告请求被告黄金武支付2000元劳务费，未能提供相关证据予以证明，对原告此项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金武、杨东杰在本判决生效后立即归还原告山西斌鹏贸易有限公司借款本金146543元及利息（从2013年12月4日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%计算）。二、驳回原告西斌鹏贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告黄金武、杨东杰未按本判二稳决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元由被告黄金武、杨东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一四年十一月二十四日书记员  卫 波
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01140号
原告谭芳，女。
被告杨林，男。
原告谭芳诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，原告谭芳申请诉讼保全，本院依据其申请裁定查封被告杨林所有的位于巴东县信陵镇北京大道53号A栋601室房屋一套，查封期间3年，查封期间交由被告杨林保管。2015年9月10日，依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭芳、被告杨林均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭芳诉称，被告杨林以在本县东壤口镇东壤口村二组开办鸿鑫养殖场需资金周转为由，于2014年8月22日向原告借款，原告考虑与被告属单位同事，遂借给被告现金197500元，被告定于2014年9月10日还清。借款到期后被告杨林失去联系，原告为维护本人的合法权益，特提起诉讼，要求被告杨林偿还借款本金197500元，并按银行同期贷款利率的4倍计息至还清之日止。
原告谭芳为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
2014年8月22日被告杨林出具的借条一份。用以证明被告杨林向原告谭芳借款197500元及约定2014年9月10日归还，逾期还款按借款总额的2%每日支付违约金，并赔偿因追讨借款产生的费用的事实。
被告杨林质证意见：借条属实，内容属实。
被告杨林辩称，2012年4月，被告借原告谭芳人民币8万元，约定月利率50‰，先后于2012年12月、2013年11月通过农村信用社汇款方式还款1万元、4万元。原告诉讼本金里包含利息，且约定的利率过高，现在被告经营养殖场失败，经济困难，请求原告对诉讼标的让步，被告将采取有效措施予以归还，并承担一定数额利息。
被告杨林未提供证据。
本院认为，原告谭芳提交的证据，经被告杨林质证认为属实，被告杨林未提供相反证据推翻其真实性和合法性，故本院予以采信。
经审理查明，被告杨林以在本县东壤口镇东壤口村二组开办鸿鑫养殖场需资金周转为由，于2014年8月22日借原告谭芳人民币197500元，并于当日出具借条一份。借条载明：“今借到谭芳现金壹拾玖万柒仟伍佰元整（197500.00元）。此借款用于东壤口村二组鸿鑫养殖场使用，定于二0一四年九月十日之前全部还清，如不能按约定还款，每逾期一日，按借款总额的2%支付违约金，并赔偿谭芳因追讨借款而产生的费用，由此所产生的法律纠纷由杨林承担全部责任。借款人杨林，二0一四年八月二十二日”。借款到期后被告杨林外出务工，未主动与原告谭芳协商还款事宜。原告谭芳为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告杨林偿还借款本金197500元，并按银行同期贷款利率的4倍计息至还清之日止。审理中，原告谭芳变更诉讼请求自2014年9月10日起至付清之日止按照法律规定的年利率计息，放弃追讨债务支出费用的请求。
本院认为，2014年8月22日被告杨林立据向原告谭芳借款197500元（未约定借款利率），双方的借贷关系成立，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效，应予保护。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经原告谭芳多次催讨，被告杨林未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、承担违约责任、赔偿损失等，故原告谭芳要求被告杨林偿还借款本金197500元的请求本院予以支持。原告谭芳与被告杨林既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定违约金，原告谭芳主张自逾期之日起按法律规定的年利率计算利息请求既未明确包含违约金责任，也未放弃违约金责任，因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”应按年利率24%计算逾期利息。对于被告杨林辩称分别于2012年12月、2013年11月通过农村信用社汇款方式还款1万元、4万元的事实，原告谭芳认为本次借款以前双方经济往来属实，且已按期归还。被告杨林辩称本次借款本金197500元包含原借款8万元本金、按约定月利率50‰计算的利息，原告谭芳认为被告杨林的辩解理由不属实，被告杨林亦未提交证据证实借款本金197500元包含超过年利率24%的利息，其辩解理由本院不予采纳。原告谭芳自愿放弃被告杨林支付追讨债务支出费用的诉讼请求，属其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
被告杨林偿还原告谭芳借款本金197500元，并自2014年9月11日起至还清之日止按年利率24%支付利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，诉讼保全费1507元，均由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋骁宇
二〇一五年九月十五日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2898号
申请执行人青岛永和祥商贸有限公司，住所地即墨市鹤山路9号。
法定代表人杨丽梅，经理。
被执行人青岛味在服务区餐饮管理服务有限公司开发区分公司。
法宝代表人颜花，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初1521号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 江世清
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2628号
原告陈晨，女，1998年12月9日出生。
法定代理人ＸＸ（系陈晨之母），女，1979年2月6日出生。
委托代理人王文波，北京谦雅律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长
委托代理人李健，男，1987年2月23日出生，汉族，北京八方达客运有限责任公司职员，住北京市海淀区学院路15号20楼5门101号。
原告陈晨与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晨的法定代理人ＸＸ及委托代理人王文波、被告八方达公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：2014年2月14日，我乘坐八方达公司司机于文强驾驶的937路公交车行驶至中堡车站附近时，因紧急刹车导致我从座位上弹出摔倒，造成我骨盆骨折。事发后我先后到中国中医科学院广安门医院（以下简称：广安门医院）、北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）、北京积水潭医院（以下简称：积水潭医院）进行治疗，八方达公司支付了部分医疗费，对剩余医疗费和其他经济损失未再进行赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求八方达公司赔偿我因此事故所造成的医疗费1126.8元、护理费3000元、营养费4818.31元、交通费2684元、补课费1000元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告八方达公司辩称：陈晨所诉乘坐我公司运营由司机于文强驾驶的937路公交车发生交通事故受伤治疗等情况属实。我公司已经支付了陈晨的医疗费用共计3633.26元、并赔偿陈晨损失7000元、交通费900元。现我公司同意再赔偿陈晨合理的经济损失。但陈晨主张的护理费、营养费需要提供相应的依据和票据，补课费与本次交通事故没有直接联系，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月14日，陈晨乘坐八方达公司司机于文强驾驶的车牌号为京AN51**的937路开往西胡林方向的公交车，行驶至中堡车站附近因车辆急刹车，陈晨从座位上摔倒。事发后，陈晨先后到广安门医院、积水潭医院进行治疗，经诊断为骨盆环损伤、骨盆骨折、软组织挫伤等。陈晨遵医嘱伤后不能自理三月。陈晨为治伤支付了相应的交通费。
本案在审理过程中，陈晨曾向本院申请对因此事故造成伤害进行伤残等级鉴定，后于2015年9月9日撤销此鉴定申请，并表示目前没有能力做伤残鉴定。
经本院审核，陈晨的合理损失为：医疗费4155.95元（其中陈晨支付961.18元，八方达公司支付3194.77元），营养费3600元（按营养期90天，每天40元计算）、护理费3000元（按护理期三个月，每月1000元计算）、交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金5000元（酌定）。
上述事实，有诊断证明书、住院病历、医疗费票据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。陈晨乘坐八方达客运公司的公交车，八方达客运公司应当对陈晨的人身安全负有保障责任，现因公交车急刹车导致陈晨摔伤，八方达客运公司应对此承担赔偿责任。八方达公司为陈晨治伤已经支付的医疗费用属于其应赔偿陈晨医疗费损失范畴，八方达公司对陈晨的其他损失应继续赔偿。关于陈晨要求八方达公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，虽陈晨未作伤残等级鉴定，目前无法确定其是否因伤致残，但考虑陈晨为未成年人，且此次事故所造成的损害结果较为严重，故其主张精神损失，本院予以支持，具体数额由本院判定。故对陈晨要求八方达公司赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合陈晨伤情、治疗等实际情况，酌情予以确定。对陈晨要求八方达公司赔偿补课费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。就八方达公司已赔付的7900元，应在其赔偿数额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告陈晨医疗费九百六十一元一角八分、营养费一千六百元、护理费一千元、交通费一千一百元、精神损害抚慰金二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王美雪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2628号
原告：温春池，男，1971年6月14日出生。
委托代理人：黄清水，福建协胜律师事务所律师。
被告：林文俊，男，1956年10月15日出生。
被告：林起航，男，1989年9月29日出生。
原告温春池与被告林文俊、林起航民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告温春池及其委托代理人黄清水到庭参加诉讼，被告林文俊、林起航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温春池起诉称：请求人民法院依法判决1、被告林文俊偿还借款本金200万元，支付利息20.6万元（从2014年7月至2015年8月24日），合计人民币220.6万元；并支付自2015年8月25日起至借款还清之日止的利息；2、被告林起航对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林文俊、林起航未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，被告林文俊向原告借款人民币200万元，为此出具了1份借条，被告林起航系该借款的担保人，当天，原告根据被告林文俊的指示将款项193万元汇入被告林起航的银行帐户。同年6月13日，被告林文俊、林起航重新出具了1张借条给原告，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限6个月。借款到期后，二被告无法还款，于12月22日，二被告出具了1份《补充协议》，要求还款日推迟至2015年3月13日，按月利率2.7%计算利息。借款后，被告共支付了利息37万元，现原告因催讨其余利息及本金未果，诉至法院。庭审中，原告将借款本金变更为193万元，利息变更为147290元，利息具体计算如下：1930000元×2%×5个月9天（2014年6月13日至2014年11月21日）=204580元；1930000元×1.86%÷30×99天（2014年11月22日至2015年2月28日）=118463元；1930000元×1.78%÷30×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）=81304元；1930000元×1.7%÷30×48天（2015年5月11日至2015年6月27日）=52496元；1930000元×1.62%÷30×58天（2015年6月28日至2015年8月24日）=60447元；合计517290元，扣除已付的37万元，尚欠147290元。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行DCC历史流水单、补充协议、利息欠款单及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告温春池与被告林文俊之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告林文俊作为债务人应当偿还借款。原告在庭审中将利息主张数额变更为147290元，及要求支付从2015年8月25日起至本案生效判决确定的还款之日止按中国人民银行同类借款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林起航作为保证人在借条、《补充协议》上签名，因双方对保证方式未作约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告林文俊、林起航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林文俊应偿还借款本金1930000元，支付利息147290元，合计人民币2077290元给原告温春池，限于本判决发生法律效力后30日内付清；并支付从2015年8月25日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按人民银行同类借款利率的四倍计算）；
二、被告林起航对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12224元（已减半收取），保全费5000元，计17224元，由原告负担714元，被告负担16510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一五年十月二十二日
书记员 詹小红
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1537号
原告：郑晏，男，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昭通龙达建筑有限责任公司。
原告郑晏诉被告昭通龙达建筑有限责任公司（以下简称：昭通龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，因被告昭通龙达公司下落不明，本院采用公告方式向被告龙达公司送达了相关应诉材料，并于2016年11月30日组成合议庭在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告郑晏及其委托代理人文景平到庭参加诉讼。被告昭通龙达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晏诉称：2016年6月被告昭通龙达公司向我购买标砖及小八孔砖，双方口头约定标砖每块0.29元，小八孔砖每块0.75元。由原告将砖送达呈贡78022部队用于建盖部队营房，收货人为王晓峰等人。原告由昆明瑞昌隆新型建材公司马郎砖厂购买砖后，按时将砖送给被告在78022部队工地的王晓峰，自2014年6月至12月29日原告共向被告交砖500400块（标砖497500块，小八孔砖2900块），合计货款146450元。2014年8月15日被告支付原告砖款20000元，后又陆续支付了60000元，剩余的66450元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付货款66450元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告昭通龙达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告郑晏针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原告身份证一份，欲证明原告身份信息及主体资格。
2、工商登记卡一份，欲证明被告的工商登记信息，显示被告的相关信息。
3、收款收条一份、收货凭证六十八份、结算单据一份，欲证明2014年8月15日被告向原告郑晏支付货2万元，交货49750块砖，小八孔砖2900元，货款共计146450元。
被告昭通龙达公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证认为：原告郑晏提交的证据系原件，来源合法，符合证据形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：2016年6月被告昭通龙达公司因承建呈贡78022部队营房向原告郑晏购买标砖及小八孔砖，双方口头约定标砖每块0.29元，小八孔砖每块0.75元。所需砖块由原告送到被告位于呈贡78022部队的营房施工现场，收货人为王晓峰等人。原告由昆明瑞昌隆新型建材公司马郎砖厂购买砖后，按时将砖送给被告在78022部队工地，收货人为王晓峰或施工现场工人。自2014年6月至12月29日原告共向被告销售500400块（其中：标砖497500块，小八孔砖2900块），货款合计146450元。2014年8月15日被告支付原告砖款20000元，后又陆续支付了60000元，剩余的66450元砖款至今未支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告郑晏与被告昭通龙达公司之间虽然没有签订书面砖块销售合同，但结合原告提交的收款收条、收货凭证以及结算单据，可以认定原告与被告之间成立买卖合同关系，原告已经依约向被告提供了货款为146450元的砖块，被告也签收了砖块并支付了部分货款，双方之间的买卖合同合法有效且已经实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，作为买受人的被告昭通龙达公司在收到砖块后理应按照约定及时支付原告货款，但被告却迟迟未付剩余款项，被告的逾期付款行为已经构成违约，因此原告要求被告支付剩余的砖款66450元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告昭通龙达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昭通龙达建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郑晏支付货款66450元。
案件受理费731元、公告费300元，由被告昭通龙达建筑有限责任公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李世民
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭玲艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14210号
原告：孙某某，女，1978年5月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告孙某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资10214元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资10214元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：孙某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工孙某某2015年度工资10214元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，孙某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠孙某某工资款10214元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款10214元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对孙某某主张正昌公司给付工资款10214元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙某某工资款10214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更439号
罪犯杨洪宇，男，1982年9月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省海伦市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2012年12月10日作出（2012）呼刑初字第125号刑事判决，以抢劫罪判处杨洪宇有期徒刑十五年（刑期自2012年3月6日起至2027年3月5日止），并处罚金二万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月25日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2015年12月8日以（2015）呼刑执字第680号刑事裁定对罪犯杨洪宇减刑十个月（刑期自2012年3月6日起至2026年5月5日止），服刑期间共减刑1次，累计减刑十个月。截止2017年11月23日，剩余刑期八年五个月十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨洪宇在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨洪宇在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪宇在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪宇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月6日起至2025年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10596号
原告：楼园芬，女，1965年12月1日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吴保喜，男，1966年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴益芳，女，1968年11月16日出生，汉族，住东阳市。
原告楼园芬与被告吴保喜、吴益芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴保喜、吴益芳立即归还借款50万元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告楼园芬的委托代理人厉建军、被告吴保喜到庭参加诉讼，被告吴益芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴保喜和被告吴益芳系夫妻，双方于1990年3月17日登记结婚。2016年2月17日，被告吴保喜向原告出具借条一份，载明：吴保喜今向楼园芬借人民币伍拾万元整，注2016年2月17日以前借条作废。出具借条后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保喜、吴益芳应于本判决生效之日起十日内归还原告楼园芬借款50万元，并以50万元为基数支付自2017年10月24日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告吴保喜、吴益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴育红
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初150号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人于某，无固定职业。2015年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留。2015年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2015年6月10日13时许，被告人于某前往建三江西一街大龙电焊修理铺找其丈夫闫某，听说闫某与杨某、刘某夫妇打架，遂上前与被害人刘某发生争吵，二人厮打在一起，造成被害人刘某左侧枕骨骨折、门牙脱落。经法医鉴定，刘某损失程度为轻伤二级。案发后被告人于某已对被害人刘某进行赔偿并得到其谅解。
2015年6月22日，被告人于某被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人于某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其进行处罚。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2015年6月10日13时许，被告人于某前往建三江西一街大龙电焊修理铺找其丈夫闫某，听说闫某与杨某、刘某夫妇打架，遂上前与被害人刘某发生争吵，二人厮打在一起，造成被害人刘某左侧枕骨骨折、门牙脱落。经法医鉴定，刘某损失程度为轻伤二级。
另查明，被告人于某已对被害人刘某进行赔偿并得到其谅解。
2015年6月22日，被告人于某被公安机关传唤到案。到案后如实供述了犯罪事实亦自愿认罪。
上述事实被告人在庭审过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议书等；证人杨某、闫某、郭某、王某的证言；被害人刘某的陈述；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查笔录、现场照片、指认笔录及照片；黑龙江省同江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人于某的供述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控于某犯故意伤害罪的罪名和事实成立，予以采纳。被告人于某在庭审中自愿认罪并如实供述犯罪事实，赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合本案情节以及被告人的悔罪表现，上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议合理，予以采纳。综上，本院决定对被告人于某从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 杨国春
人民陪审员 郭建合
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡昌盛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终3号
上诉人（一审原告）王成群。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。
上诉人王成群因诉原密云县住房和城乡建设委员会（现更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会，以下简称密云住建委）于2015年9月29日作出的密住建字[2015]307号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初71号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，密云住建委已于2016年2月22日就王成群及其他人与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉。
王成群不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：原审法院认为王成群作为被拆迁人的权益可通过密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。上诉人认为适用法律错误，密云住建委作出房屋拆迁许可证延长拆迁期限的行为属于行政许可，该行政许可行为对上诉人有利害关系，因此上诉人有权就该行政行为提起行政诉讼。一审法院适用法律错误，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，王成群诉至一审法院请求撤销被诉批复,但密云住建委于2016年2月22日就王成群与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对该裁决的合法性审查予以保护，故其对本案被诉批复的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 贾志刚
代理审判员
冯秋丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终3号上诉人（一审原告）王成群。委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王建中，主任。委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人高红杰，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。法定代表人严奇，总经理。委托代理人崔学伟，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。委托代理人孙航，男，北京久润房地产开发有限公司办公室工作人员。上诉人王成群因诉原密云县住房和城乡建设委员会（现更名为北京市密云区住房和城乡建设委员会，以下简称密云住建委）于2015年9月29日作出的密住建字[2015]307号关于“延长房屋拆迁许可证拆迁期限”的批复（以下简称被诉批复）一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初71号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，密云住建委已于2016年2月22日就王成群及其他人与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对上述裁决的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。鉴于王成群与被诉批复没有利害关系，故其针对被诉批复提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉。王成群不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：原审法院认为王成群作为被拆迁人的权益可通过密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护，其与被诉批复没有利害关系。上诉人认为适用法律错误，密云住建委作出房屋拆迁许可证延长拆迁期限的行为属于行政许可，该行政许可行为对上诉人有利害关系，因此上诉人有权就该行政行为提起行政诉讼。一审法院适用法律错误，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院认为，王成群诉至一审法院请求撤销被诉批复,但密云住建委于2016年2月22日就王成群与北京久润房地产开发有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字[2016]28号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，王成群作为被拆迁人的权益可通过对该裁决的合法性审查予以保护，故其对本案被诉批复的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王成群的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛审 判 员  贾志刚代理审判员     冯秋丽二〇一七年一月六日书 记 员  张 怡书 记 员  高 原
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第754号
上诉人（原审被告）刘继平。
被上诉人（原审原告）戴湘云。
委托代理人曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
上诉人刘继平与被上诉人戴湘云民间借贷纠纷一案不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录。本案在审理过程中，上诉人刘继平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘 欣
附依据法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00798号
原告高贤华，男，1967年10月17日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告高贤华诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贤华之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贤华诉称，2009年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为801970元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年9月19日付清首付款241970元，余款560000元办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金8019.7元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月9日，原告高贤华（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积173.01平方米，房屋总售价为801970元。付款方式：买受人于2009年9月19日付清首付款241970元，余款560000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告高贤华办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告高贤华逾期办证违约金8019.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00798号
原告王某，女。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告李某，男。
被告苏某，女。
原告王某诉被告李某、苏某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人阚海航，被告李某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：两被告原系夫妻关系。2009年9月起被告李某多次借原告款。2011年6月12日双方结算，被告李某出具借据给原告欠原告款22万元。2011年9月12日被告李某归还2万元，余款一直未还。李某借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现起诉要求两被告偿还欠款20万元。
被告李某辩称：我欠原告款属实，借款用于开发某小区，经法院调解，开发商给我28套房子。现开发商没钱给我，我也无力偿还。同意把房子抵给原告或分期偿还。
被告苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告苏某是原告三姨，被告李某原是原告三姨夫，两被告原系夫妻关系，于2013年4月25日协议离婚。2009年9月起，被告李某因从事房地产开发多次向原告借款。2011年6月12日双方结算，被告李某出具借据给原告，欠原告款22万元。2011年9月12日被告李某归还2万元，余款至今未还。庭审中，原告和被告李某均同意所欠原告款在2015年12月31日前还10万元，2016年5月31日前还清。
以上事实，有原告举证的被告李某出具给原告的欠据、被告苏某提交的离婚证及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李某欠原告王某借款20万元是事实，有原告提供的借据为证，被告也予以认可。因上述债务发生在被告李某与苏某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告苏某应与被告李某共同偿还。原告和被告李某同意的还款期限，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、苏某欠原告款20万元，该款两被告于2015年12月31日前还10万元，于2016年5月31日前还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告李某、苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 刘大庆
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘敬铮
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第455号
申请执行人孙公斌，男。
被执行人王建民，男。
被执行人薛荔莘，男。
孙公斌与王建民、薛荔莘民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院于2014年8月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第87号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第455号
申请执行人孙公斌，男。
被执行人王建民，男。
被执行人薛荔莘，男。
孙公斌与王建民、薛荔莘民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建民、薛荔莘银行存款或收入202141.84元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王建民、薛荔莘自2014年1月23日起以186000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年八月十一日
书记员 ：赵方浩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终171号
上诉人（原审被告）娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组。
负责人李梦威，系该组组长。
委托诉讼代理人：罗奇峰，湖南图邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1985年8月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）李某，男，2010年12月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系刘某之子。
法定代理人刘某，女，基本情况同上，系李某之母。
上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组（以下简称红旗组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红旗组上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担全部诉讼费用。理由：本案一审法院受理案件的案由为征地补偿款纠纷，但结案以侵害集体经济组织成员权益纠纷作为案由，一审在当事人没有变更诉讼请求及释明的情况下直接变更案由错误。因一审法院立案及审理的案由均为征地补偿款纠纷，而根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，受理本案的前提有两点：一是被上诉人具备集体经济组织成员资格，二是被上诉人不是就用于分配的土地补偿费具体数额提起诉讼。同时，就算被上诉人认为上诉人的分配方案侵害了其合法权益，也只能请求人民法院予以撤销分配方案，而不能直接判决被上诉人的任何诉求，故原审判决适用法律错误。
刘某、李某答辩称，立案案由是根据当事人的诉讼请求来确定的，起诉的时候对案情只有一个初步的了解，对案件性质的认定仅仅基于原告的主张，当事人主张的诉讼请求所反映的实体法律关系的性质与法院审理查明的双方争议的实体法律关系不相同时，必须以实际查明的案件性质来确定案由。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘某、李某向一审法院起诉请求：被告红旗组支付二原告的土地征收补偿费共计76700元。并承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：原告刘某出生于娄底市××××组，户口所在地为红旗组，系该组村民,在该组承包了集体土地。2010年刘某与李梁雄结婚、2012年离婚，婚后刘某未迁出户口。2010年12月14日原告刘某之子李某出生，随母将户口登记在红旗组，一直居住在红旗组。从2012年开始，因娄星南路、众园路等项目建设需要，被告红旗组的部分土地被征收，被告向该组村民分配了土地征收款，该组其他村民人均分配土地征收补偿款28350元。但被告以原告刘某是外嫁女，户口应当迁出为由，拒绝分配给原告二人，经当地村组调处无效，二原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，原告发现2015年度红旗组人均分配土地征收补偿款10000元，故二原告增加诉讼请求，要求分配该款项。一审法院审理认为，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体所有。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利。村民委员会、村民会议及村民小组在制定村民自治章程，村规民约或者讨论土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在土地承包、集体经济组织收益分配等权利。原告刘某户口登记在被告红旗组，并分配了集体土地。并自出生一直生活居住于此;其子李某随母将户口登记在红旗组，应具有红旗组集体经济组织成员资格。原告刘某、李某作为红旗组集体经济组织成员，应平等享有土地征收款的分配权益。故原告刘某、李某要求红旗组分配38350元征收款，予以支持。被告红旗组认为《分配方案》是户主大会表决通过，根据该分配方案，外嫁女不参与分配的抗辩意见，违反法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、六十三条、《农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决：被告娄底市××××组在本判决生效后十日内支付原告刘某、李某征收补偿款76700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，保全费820元，合计2337元，由被告娄底市××××组负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案一审法院立案、审理的案由虽与结案案由不一致，但根据《民事案由规定》的相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据本案的案件事实，被上诉人刘某作为上诉人红旗组的村民，户籍一直在红旗组，李某系刘某之子，出生后户籍均入在红旗组，均具有该组集体经济组织成员资格，上诉人红旗组分配征收补偿款的分配方案虽经户主大会表决通过，但该分配方案中规定外嫁女不参与分配的条款，违反了相关法律规定，侵害了二被上诉人的合法权益，故二被上诉人向一审人民法院起诉符合法律规定，二被上诉人起诉时虽未明确具体的案由但提出了具体的诉讼请求，原审法院立案时的案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但原审人民法院经审理后，根据查明的案件事实认定本案的法律关系即结案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，此种情形下亦无须进行释明，故原审判决适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1517元，由上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 琦
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初656号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某，曾用名王阿旺，男，1994年8月4日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，工人，户籍所在地贵州省丹寨县。因涉嫌交通肇事，于2016年9月21日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押）,同年9月29日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕621号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日21时许，被告人王某在未取得有效机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车（发动机号：F1860503）搭载被害人王某，从佛山市高明区明城镇高明大道广明高速路口附近出发，往佛山市高明区明城镇嘉力德陶瓷有限公司方向行驶，当行驶至S272线47KM+600M（大坪村前）路段，因操作不当导致车辆碰撞路边花圃，致王某倒地受伤。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为183.0mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，王某承担此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾车，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人王某的供述和辩解，警情详情表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理强制措施凭证，当事人血样提取登记表，车辆痕迹记录表，抓获经过，常住人口登记卡、身份证复印件，佛山市公安局高明分局交警大队车辆管理中队出具的证明，机动车销售统一发票，常住人口基本信息，被害人王某的陈述，证人曾某的证言，工作记录，道路交通事故车辆类型鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2016]毒检字第1361号检验报告书，佛公明交鉴（法）字[2016]19号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，南方医科大学司法鉴定中心法医毒物检验鉴定委托协议书，交通事故车辆技术检验委托书，现场检测报告书，前科查询表，接受证据材料清单，户籍信息，被害人王某出具的谅解书等证据予以证�，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤二级且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有相应的悔罪表现，并且已取得作为同乡兼工友的被害人王某的谅解，本院依法对被告人王某予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年十二月八日
书记员 刘骏全
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2855号
原告：赵克悌，男，1949年1月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张素花，女，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
本院于2017年3月27日立案受理原告赵克悌诉被告张素花不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张素花的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张凤霞
二〇一七年三月六日
书记员 夏梦娇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初765号
原告：罗彩有，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：梁玉葵，女，1968年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：罗家明，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，
上述三原告共同委托诉讼代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被告：孙德山，男，1965年12月2日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被告：胡孝荣，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖北省潜江市，
上述二被告共同委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。
第三人：彭亚胜，男，1965年8月6日出生，汉族，住广东省化州市，
原告罗彩有、梁玉葵、罗家明与被告孙德山、胡孝荣确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依被告孙德山申请，本院依法追加彭亚胜作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗彩有、梁玉葵、罗家明共同委托诉讼代理人赵剑华，被告孙德山、胡孝荣及其共同委托诉讼代理人李一，第三人彭亚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彩有、梁玉葵、罗家明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的抵押工程款的租房协议为无效合同；2.二被告返还属于原告方所有的位于中山市××××号的房屋。事实与理由：2015年5月份，原告方由于资金缺乏，与二被告达成抵押工程款的租房协议，由原告方将自行筹建的六层半楼房框架结构交给二被告进行装修，装修后则由原告方再将房屋出租给二被告18年，二被告应付的租金抵扣装修工程款。由于该房屋报建不能获批，建成后也不能取得合法证照，因此不能出租。2015年11月份装修后，原告方因不能就此方取得合法证照，要求二被告将房屋交付给原告，由原告另行支付装修款。被告以双方已签订租房协议为由，继续占用涉案房屋，并将该房屋非法出租谋利。为维护原告的合法利益，制止二被告非法出租该房屋给原告带来的法律风险，特向法院起诉，请求依法判决。
被告孙德山、胡孝荣辩称，涉案协议约定合作兴建房屋及出资方享有一定年限房屋使用权，不违反法律、行政法规禁止性规定，不属合同无效的范围。协议并非原告所诉称的单纯的房屋租赁协议，其内容本质是一份房屋合作兴建合同，所谓的租房条款是被告履行出资义务后享有的权利，该房屋是否有合法证照不能成为否认被告出资义务及享有权利的理由或借口。如原告主张合同无效，原告作为房屋业主及约定的报建义务方，因无合法证照而导致合同无效的责任应由原告承担，原告应退赔被告直接投入及经营利润损失。
第三人彭亚胜述称，合同是原被告签订的，应当认定有效。
本院经审理认定事实如下：1.2014年2月25日，梁玉葵与彭亚胜签订住宅楼建设工程承包协议书，梁玉葵将中山市坦洲镇十四村源泰街47号房屋以包工包料的方式发包给彭亚胜承建。
2.罗彩有、梁玉葵、罗家明（甲方）与孙德山、胡孝荣（乙方）签订抵押工程款的租房协议，约定：今由中山坦洲镇十四村泰源街47号，由甲乙双方协商兴建，现双方友好达成一致协议。甲方出地，由乙方出资建房，所有费用由乙方负责，房屋产权不属于乙方，房屋产权属于甲方；甲方负责定位红线土地或红线图，由于政府政策问题此房不能够报建，甲方应找有关部门协商，尽量协助乙方把房屋建好，所有的办证费用乙方负责；如果不能再建，经双方协商后可取消协议，甲方负责报建水电开户，费用由乙方承担。乙方兴建好房屋后，甲方验收合格交乙方出租使用，期限为出租日期，共计18年，乙方出租18年后本房屋所有使用权归甲方所有，乙方所有装修不能带走。乙方租满18年后，无条件将房屋交还甲方使用；协议还约定了其他内容。
3.签订上述协议后，孙德山、罗家明出资，由彭亚胜完成涉案房产的建造，并进行装修。
4.庭审中，罗彩有、梁玉葵、罗家明主张涉案土地为集体土地，涉案房产没有报建，属于违章建筑，合同无效，但未提交证据证明涉案房产系违章建筑。
本院认为，本案为确认合同效力纠纷。罗彩有、梁玉葵、罗家明与孙德山、胡孝荣签订的抵押工程款的租房协议实质是合作建房协议，由孙德山、胡孝荣出资兴建房屋，房屋建成后，孙德山、胡孝荣取得房屋18年的使用权。协议并未约定孙德山、胡孝荣可以取得房屋的所有权及土地的使用权，并非买卖集体土地及房产的行为，没有违反法律强制性规定。至于违章建筑问题，协议约定报建问题由罗彩有、梁玉葵、罗家明负责找有关部门协商，办证费用由孙德山、胡孝荣支付，因此报建系罗彩有、梁玉葵、罗家明的义务，罗彩有、梁玉葵、罗家明没有履行合同义务，并不会导致合同无效。因此，罗彩有、梁玉葵、罗家明与孙德山、胡孝荣签订的抵押工程款的租房协议，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。罗彩有、梁玉葵、罗家明主张合同无效及返还房屋的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告罗彩有、梁玉葵、罗家明的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告罗彩有、梁玉葵、罗家明已预交），由原告罗彩有、梁玉葵、罗家明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年四月六日
书记员 林振华
杨万红
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1089号
原告（反诉被告）:何某某，男，住调兵山市
被告（反诉原告）：杨某某，女，住调兵山市
委托诉讼代理人：郑某某，住调兵山市
委托诉讼代理人：毕某某，住调兵山市
原告（反诉被告）何某某与被告（反诉原告）杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何某某、被告（反诉原告）杨某某及其委托诉讼代理人郑某某、毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的欠款2500元；2.被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）杨某某辩称，欠款属实存在，欠原告2500元钱，但我要求反诉。
被告（反诉原告）杨某某向本院提出反诉请求：要求原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）一次性投入麦格币13100元及利息224元，共计13324元。
原告（反诉被告）何某某辩称，2016年2月份赵某介绍我做麦格币，我投入了，杨某某我和她说过两次，我说麦格币不错，我准备去合肥考察，行的话你也做，2016.3月1、2号回来我认为挺好，就和杨某某说了，赵某某是我介绍的，然后杨某某做了赵某某的下线，最后杨某某和赵某某做了，赵某某借给了杨某某2500元，后来杨某某说我做赵某某的下线都借我钱了，我做你下线是不也能借我钱啊，我说我借你钱和这事没啥关系，我就让她写了欠条，借款期限为1年，2016年3月29日我把钱借给杨某某当天写的欠条，2016年3月22、23号左右去报单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对有争议的原告（反诉被告）向本院提交的证据：
借条原件一张，证明2016年3月26日被告（反诉原告）杨某某向原告（反诉被告）何某某借款2500元，借款期限为一年的事实。被告（反诉原告）质证，真实性无异议，但事实是2016年3月23日入单，原告（反诉被告）是26日给我拿来的钱，不是原告（反诉被告）所说的29号。本院认为，该证据具有真实性，与本案有关联性，但因涉嫌非法集资犯罪，不具有合法性，故对该证据的证明目的不予确认。
对有争议的被告向本院提交的证据：
1.证人赵某书面证言一份，证明麦格币属于非法传销，调兵山地区加入麦格币的人已向调兵山公安局举报。原告（反诉被告）质证，无异议。本院认为，原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2.证人赵某某证人证言，证明被告（反诉原告）杨某某所借原告（反诉被告）何某某的2500元不是一般的民间借贷，而是何某某为了在非法的麦格币中增员获利，诱骗被告杨某某加入麦格币成为原告（反诉被告）何某某下线主动垫付的。调兵山地区加入麦格币的人已经集体向公安局举报。原告（反诉被告）何某某质证，证人的证言与本案无关，我借给杨某某的钱是保单之后的事情。本院认为，原告（反诉被告）的异议不成立，虽然借款时间在购买麦格币之后，但该借款的原因和目的是让被告（反诉原告）杨某某购买麦格币，故对该证据予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月23日，被告（反诉原告）杨某某在赵某某陪同下作为赵某某的下线投入15600元购买麦格币，其中2500元为向赵某某借款。赵某某是经原告（反诉被告）何某某介绍后参与购买麦格币的，即赵某某为原告（反诉被告）何某某的下线，故被告（反诉原告）杨某某购买麦格币当日，赵某某告知其上线原告（反诉被告）何某某一起去投单。原告（反诉被告）何某某发现赵某某带来的下线被告（反诉原告）杨某某为其曾经多次去发展的对象，由于发展下线会得到相应回扣，故原告（反诉被告）何某某与赵某某发生争执。后原告（反诉被告）何某某在2016年3月26日主动借给被告（反诉原告）杨某某2500元，用于偿还购买麦格币时所欠赵某某的2500元，并转为原告（反诉被告）何某某的下线，被告（反诉原告）杨某某书写欠条一张。
另查明，麦格币虚拟货币涉嫌非法传销等非法集资犯罪。调兵山地区加入麦格币的人已经集体向公安局报案。
本院认为，原告（反诉被告）何某某主动借款给被告（反诉原告）杨某某的表面用途为偿还赵某某欠款，实质用途为购买麦格币。原告（反诉被告）何某某明知被告（反诉原告）杨某某借款购买麦格币时向赵某某借款2500元，并且主动借给被告（反诉原告）杨某某2500元用于偿还给赵某某，其目的就是为了让被告（反诉原告）杨某某转为原告（反诉被告）何某某的下线，其行为实质是将赵某某借给被告（反诉原告）杨某某投入麦格币的钱替换成原告（反诉被告）何某某借给被告（反诉原告）杨某某的钱，故借款的实质用途为购买麦格币。
原告（反诉被告）何某某与被告（反诉原告）杨某某的借款关系的实质目的是用于购买麦格币，而麦格币虚拟货币涉嫌非法集资已经在山东公安机关立案，并且逮捕了主要犯罪嫌疑人。另据网络公开报道，麦格币虚拟货币传销案被公安部列为2016年度十大亿元级传销案。调兵山市公安局经侦大队也接到了购买麦格币的部分人员报案，并存有报案人名单。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。另外，被告（反诉原告）杨某某反诉原告（反诉被告）何某某给付投入麦格币的本金与利息，其反诉内容也涉嫌非法集资犯罪，也应裁定驳回反诉。同时，原告（反诉被告）何某某的起诉，被告（反诉原告）杨某某的反诉，均因涉嫌非法集资犯罪，属于刑事案件，均不属于本院受理民事诉讼的范围，均应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）何某某的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）杨某某的反诉。
案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退回给原告（反诉被告）何某某。反诉案件受理费25元（被告预交），待本裁定生效后退还给被告（反诉原告）杨某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 朱丽丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟东禹
附法律依据：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10894号
原告：孙董良，男，1984年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：吴昊，男，1983年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙利萍，女，1955年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年12月20日立案受理原告孙董良诉被告吴昊、孙利萍民间借贷纠纷一案，原告孙董良于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙董良提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙董良撤回起诉。
本案受理1262元，减半收取631元，由原告孙董良负担。
审 判 员 彭明月
二〇一八年二月六日
代书记员 丁敏明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第388号
原告程宇，男，1989年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告刘刚，男，1982年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。
原告程宇诉被告刘刚侵权责任纠纷一案，在本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告程宇是程东伟的儿子。2015年4月开始，程东伟与被告合伙从事收狗的生意。2015年9月10日晚上5时许由程东伟驾驶自己的吉G310**号轻型普通货车与被告一起下乡收狗，11日1时30分许，二人收狗后沿洮突公路由西向东行驶至30公里加700米处，车辆翻覆，驶入路下，造成程东伟死亡，车辆受损。该事故交警部门认定，程东伟负事故的全部责任。原告认为，其父亲驾驶车辆与被告共同合伙收狗是执行合伙事务，被告作为合伙人应当赔偿程东伟死亡及车辆，现被告拒绝赔偿，为此原告诉至人民法院。要求：一、判令被告赔偿程东伟的死亡赔偿金232178.20元（23217.82元X20X50%）、丧葬费11629.00元（23258.00元X50%）、精神抚慰金29022.27元（232178.20元X25%x50%）。二、判令被告赔偿车辆损失费13000元（26000元x50%）。三、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、本案中程东伟存在严重过错，应当自负责任。2015年9月10日，程东伟在收狗回来的途中，半路捡拾红砖200余块，称为家中新买楼房装修使用，由于程东伟驾驶的车辆为后驱车辆，其将红砖放置在车后箱边缘，致使车身不稳，加之其对路况判断错误，才导致事故的发生。突泉县公安局交通管理巡逻大队已经认定程东伟在驾车的过程中存在严重错误，负事故的全部责任。程东伟虽然是在执行合伙事务中死亡的，但由于其存在严重过错，所以应当自负其责。二、被告刘刚没有过错，不应承担赔偿责任。《民法通则》第132条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，最高人民法院《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第157条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者受益人给予一定的经济补偿”。以上法律均强调“无过错”为前提，如前所述，由于程东伟在事故中存在严重过错，而刘刚无论是在执行合伙事务中，还是在交通事故中均无过错，所以刘刚不应当承担任何的赔偿责任。
根据原告诉称，被告辩称，本案当事人争议的焦点为：被告应否赔偿原告父亲程东伟死亡赔偿金等费用？对原告的诉讼请求应否支持？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1、原告父亲程东伟的户口本、身份证：证明程东伟的身份和原告与程东伟的父子关系；被告质证：无异议。2、突泉县公安局交通警察大队事故卷宗：证明被告没有尽到提醒和关照义务，是有过错。被告质证：对责任认定书、刘刚笔录无异议；对刘刚妻子笔录真实性无异议，对待证事实有异议。事故认定书证明程东伟具有过错，刘刚无责任；3、修车费用清单、发票；被告质证：对真实性无异议，对待证事实有�议，修车费用过高，发票中没有修车的明细。
被告围绕争议焦点，提供如下证据：
突泉县公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书、照片：证明程东伟存在过错，刘刚不承担责任。照片证明当时车辆内载有红砖。原告质证：对事故认定书真实性无异议，对质证事实有异议，是对事故责任的判定是行政行为，不是民事责任的划分标准，事故责任不等同于民事责任，被告存在两项过错，知道车载红砖应阻止，知道程东伟已经疲劳驾驶，被告却在睡觉。未尽到提醒和注意义务。货车允许载砖，被告未提供是载砖引起的证据。照片里还有狗，证明被告存在过错。
经过双方当事人举证、质证、本院对原、被告提供的证据均予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：原告程宇与程东伟系父子关系，2015年9月11日1时30分许，程东伟与�告合伙去突泉收狗，在回来的途中，程东伟驾驶吉G310**号轻型普通货车沿洮突公路由西向东行驶至30公里加700米处，车辆翻覆、驶入路下，造成程东伟死亡，机动车损坏的道路交通事故。程东伟驾驶机动车上路行驶未在确保安全畅通的原则下通行，是事故发生的全部原因。程东伟的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，过错较重，应负此事故的全部责任；被告刘刚无责任。程东伟的车辆损失修理费花26.590.00元。
本院根据原告诉求、被告答辩以及双方当事人举证、质证情况，综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告父亲程东伟与被告刘刚在从事合伙事务回来的路上，由于是夜间行车，程东伟疲劳驾驶，发生交通事故，虽然程东伟在此事故中被交警部门认定为负全部责任，但被告再返回路上睡觉，应当注意到自身安全，并互相提醒关照，致原告父亲程东伟在执行合伙事务中死亡，虽交警部门认定被告无责任，程东伟为的是合伙人的共同利益驾驶车辆，被告是合伙受益人，应给予死者家属适当的经济补偿，原告要求过高，对原告诉讼要求不能全部支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条和第18条之规定，判决如下：
一、被告刘刚赔偿原告父亲程东伟的死亡赔偿金139,306.92元（23.217.82元×20年×30%），丧葬费6977.40元（23.258.00元×30%），精神抚慰金10,448.02元（139.306.92元×25%×30%），合计156,732.34元。
二、被告赔偿原告父亲程东伟车辆损失修车费7977.00元（26.590.00元×30%）
以上二项合计：164,709.34元，在本判决生效后一次付清。
案件受理费3580.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晓丽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2752号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告顾兵，男，汉族，1967年9月24日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告顾兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4562号
原告：朱强,男,1986年10月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：庞沙龙，江苏开明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常婧，江苏开明律师事务所实习律师。
被告：许晨，男，1979年11月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：汤婷，女，1981年10月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告朱强与被告许晨、汤婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，被告汤婷在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告朱强向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款26万元，并支付原告借款利息暂计54064.89元(要求计算至实际还款之日）、逾期还款违约金78000元。事实和理由：两被告于2012年9月28日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告许晨为生意资金周转于2015年12月20日向原告借款15万元，并以其名下苏Ｅ×××××车辆作为抵押。此后，被告许晨于2016年2月17日、2016年3月15日分别向原告借款3万元、8万元。被告未能按照承诺归还原告借款26万元，原告多次催要无果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
原告朱强向本院提交的主要证据为原告（乙方，出借人）与被告许晨（甲方，借款人）签订的《借款合同》三份，分别约定被告许晨向原告借款15万元、3万元、8万元。三份借款合同的抬头部分借款人许晨的住所地均载明为“工业园区东港新村20-1幢302室”。三份借款合同均约定：本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。
被告汤婷对本案管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告汤婷的户籍地在苏州市工业园区东港新村20-1幢302室，而且被告许晨、汤婷结婚后居住在该地，被告许晨的户籍地苏州市姑苏区花锦村272号已经拆迁，故本院应由苏州工业园区人民法院管辖。
原告朱强对被告汤婷提出的管辖权异议认为，双方签订合同时，被告许晨的居住地是苏州市工业园区东港新村20-1幢302室，应该居住很长时间了，被告许晨的户籍地确实已经拆迁。
经本院审查查明：被告许晨的户籍所在地为苏州市姑苏区花锦村272号，该地已经拆迁。被告汤婷的户籍所在地为苏州市工业园区东港新村20-1幢302室。被告许晨、汤婷原系夫妻关系，于2012年9月28日登记结婚，于2016年5月11日登记离婚。
本院认为，合同纠纷案件的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于民间借贷合同纠纷，原告朱强与被告许晨签订的《借款合同》约定该合同相关的纠纷由被告许晨住所地的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由双方签订借款合同时被告许晨住所地的人民法院管辖。被告许晨的户籍地已经拆迁，被告汤婷陈述被告许晨婚后居住在苏州市工业园区东港新村20-1幢302室，原告朱强陈述借款时被告许晨居住在该地，可以认定该地为被告许晨的经常居住地。根据双方借款合同记载的内容，可以推定双方借款时约定的管辖法院实际为苏州工业园区人民法院，故本案所涉的借款合同纠纷应由苏州工业园区法院审理，被告汤婷提出的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送苏州工业园区法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈彬彬
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初4562号原告：朱强,男,1986年10月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：庞沙龙，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：常婧，江苏开明律师事务所实习律师。被告：许晨，男，1979年11月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：汤婷，女，1981年10月28日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告朱强与被告许晨、汤婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，被告汤婷在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款26万元，并支付原告借款利息暂计54064.89元(要求计算至实际还款之日）、逾期还款违约金78000元。事实和理由：两被告于2012年9月28日登记结婚。婚姻关系存续期间，被告许晨为生意资金周转于2015年12月20日向原告借款15万元，并以其名下苏Ｅ×××××车辆作为抵押。此后，被告许晨于2016年2月17日、2016年3月15日分别向原告借款3万元、8万元。被告未能按照承诺归还原告借款26万元，原告多次催要无果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。原告朱强向本院提交的主要证据为原告（乙方，出借人）与被告许晨（甲方，借款人）签订的《借款合同》三份，分别约定被告许晨向原告借款15万元、3万元、8万元。三份借款合同的抬头部分借款人许晨的住所地均载明为“工业园区东港新村20-1幢302室”。三份借款合同均约定：本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。被告汤婷对本案管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告汤婷的户籍地在苏州市工业园区东港新村20-1幢302室，而且被告许晨、汤婷结婚后居住在该地，被告许晨的户籍地苏州市姑苏区花锦村272号已经拆迁，故本院应由苏州工业园区人民法院管辖。原告朱强对被告汤婷提出的管辖权异议认为，双方签订合同时，被告许晨的居住地是苏州市工业园区东港新村20-1幢302室，应该居住很长时间了，被告许晨的户籍地确实已经拆迁。经本院审查查明：被告许晨的户籍所在地为苏州市姑苏区花锦村272号，该地已经拆迁。被告汤婷的户籍所在地为苏州市工业园区东港新村20-1幢302室。被告许晨、汤婷原系夫妻关系，于2012年9月28日登记结婚，于2016年5月11日登记离婚。本院认为，合同纠纷案件的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于民间借贷合同纠纷，原告朱强与被告许晨签订的《借款合同》约定该合同相关的纠纷由被告许晨住所地的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本案应由双方签订借款合同时被告许晨住所地的人民法院管辖。被告许晨的户籍地已经拆迁，被告汤婷陈述被告许晨婚后居住在苏州市工业园区东港新村20-1幢302室，原告朱强陈述借款时被告许晨居住在该地，可以认定该地为被告许晨的经常居住地。根据双方借款合同记载的内容，可以推定双方借款时约定的管辖法院实际为苏州工业园区人民法院，故本案所涉的借款合同纠纷应由苏州工业园区法院审理，被告汤婷提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  顾建华代理审判员  宁晓鹏人民陪审员  郁 明二〇一六年十一月九日书 记 员  陈彬彬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终773号
上诉人（原审原告）邓古春，男。
上诉人（原审原告）邓盛春，男。
上诉人（原审原告）邓福军，男。
被上诉人（原审被告）邓海坤，男。
被上诉人（原审被告）廖玉凤，女。
委托代理李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人邓古春、邓盛春、邓福军因与被上诉人邓海坤、廖玉凤物权保护纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审时邓古春、邓盛春、邓福军诉称，邓古春、邓盛春、邓福军是湖南省嘉禾县盘江乡邓家村4组村民，经人民政府批准，先后于1996年、2006年、2007年在本村后干洞建房居住至今。邓古春、邓盛春、邓福军及后干洞村民向外通行的唯一通道是历史形成的一条南北走向的村中小路，该条小路路面宽1米，总长约70米，与村公路相连。2015年8月，邓海坤、廖玉凤擅自对该条村中公用小路进行挖掘，并违法在该条小路路面下基脚、建墙体。邓古春、邓盛春、邓福军经多次劝阻无效，又多次请求本村干部及乡政府有关领导解决，均未果。目前，邓海坤、廖玉凤已经占用该小路长3米的部分路面砌成了一堵宽1米、高1.7米的实心墙体，占用该小路长4米的部分路面砌了片石基脚，占用该小路长10米的部分路面挖了基脚，另对该小路长13米的部分路面进行了挖掘用于种菜。邓海坤、廖玉凤的行为严重影响了邓古春、邓盛春、邓福军及本村后干洞其他村民的通行。邓海坤、廖玉凤对村集体所有的公用通道并无独立的土地使用权，其在村集体所有的公用通道上所实施的行为，既侵犯国家的土地使用权，又侵犯村民的相邻通行权。为维护合法权益，邓古春、邓盛春、邓福军向法院提起诉讼，请求判令邓海坤、廖玉凤排除在村公用通道上的妨碍，恢复原状并自行承担相应损失，案件受理费由邓海坤、廖玉凤负担。
原审法院认为，邓海坤、廖玉凤在其承包经营的耕地上建造建筑物（石墙），虽然给邓古春、邓盛春、邓福军等村民的通行造成了一定影响，但邓海坤、廖玉凤所建建筑物没有明显占用邓古春、邓盛春、邓福军等村民通行的小路（田埂），邓古春、邓盛春、邓福军诉请判令邓海坤、廖玉凤排除妨碍、恢复原状，其实质是要求拆除邓海坤、廖玉凤建造的建筑物，而邓古春、邓盛春、邓福军的诉求应否支持，首先要解决邓海坤、廖玉凤建造的建筑物是否属违法建筑，以及应由谁来确认和处理的问题。依照我国《土地管理法》、《城乡规划法》及相关规定，本案应由县人民政府土地管理部门和乡、镇人民政府进行处理，本案双方当事人的争议属行政法调整的范围，不宜直接作为民事诉讼案件受理，故邓古春、邓盛春、邓福军的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告邓古春、邓盛春、邓福军的起诉。案件受理费80元，退还原告邓古春、邓盛春、邓福军。”
上诉人邓古春、邓盛春、邓福军不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定依据的事实不清。邓海坤、廖玉凤的侵权建筑物建在村民的公用道路上，该通道在邓古春、邓盛春、邓福军到后干洞建房之前就已形成，是邓古春、邓盛春、邓福军向外通行的唯一通道。原审法院认定邓海坤、廖玉凤是在其承包经营的耕地上修建建筑物，是有意回避邓海坤、廖玉凤侵犯邓古春、邓盛春、邓福军相邻通行权的事实。2、本案邓海坤、廖玉凤侵害邓古春、邓盛春、邓福军的相邻通行权，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。邓古春、邓盛春、邓福军提起侵权之诉，符合法律规定。原审裁定驳回邓古春、邓盛春、邓福军的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案纠纷是否属于民事诉讼的受理范围，原审法院是否应受理本案。邓古春、邓盛春、邓福军认为邓海坤、廖玉凤挖掘田埂小路下基脚、建墙体损害了其相邻通行权，为此向法院起诉，要求邓海坤、廖玉凤消除妨碍、恢复原状。邓古春、邓盛春、邓福军提起诉讼的本案纠纷系相邻通行权纠纷，而相邻通行权纠纷作为物权保护纠纷的一种类型属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审法院应当受理本案，并对邓海坤、廖玉凤的行为是否构成对邓古春、邓盛春、邓福军相邻通行权的侵害进行实体审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第491号民事裁定；
二、指令湖南省嘉禾县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。