wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2772号
罪犯吴顺清，男，1985年11月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一二年九月十日作出（2012）呈刑初字第258号刑事判决，以被告人吴顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴顺清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴顺清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴顺清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴顺清减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月12日起至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2772号罪犯吴顺清，男,1985年11月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一二年九月十日作出(2012)呈刑初字第258号刑事判决,以被告人吴顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴顺清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴顺清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴顺清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴顺清减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年4月12日起至2022年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第566号
原告兰溪市巧林钢管租赁服务部。
负责人吴巧林。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告陈土兴。
原告兰溪市巧林钢管租赁服务部为与被告陈土兴租赁合同纠纷一案。于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告兰溪市巧林钢管租赁服务部的委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼，被告陈土兴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市巧林钢管租赁服务部诉称，2013年5月2日原、被告双方签订《兰溪市巧林钢管租赁服务部租赁合同》一份。合同约定被告向原告租赁钢管、扣件等物件，合同履行地为兰溪市兰江街道军干所南侧营业房，租金每月一结，不足一个月的按一个月结算，次月的5号前付清。逾期不付租金，出租方有权收回出租物，有权收取应付租金的20%的违约金。合同签订后，原告依约交付了相关租赁物。2014年7月31日，经双方结算，被告确认尚欠租金29850元。后被告未付，为此原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告立即支付原告租金29850元。2、依法判令被告支付原告违约金5970元。
原告兰溪市巧林钢管租赁服务部提供的证据有：
1、原告营业执照、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、租赁合同，证明双方租赁的事实。
3、结算单，证明被告欠款的事实。
4、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告陈土兴未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以确认。
经审理，本院认定以下事实，2013年5月2日，被告陈土兴向原告兰溪市巧林钢管租赁服务部租赁钢管、扣件等物。双方签订《兰溪市巧林钢管租赁服务部》租赁合同一份，双方约定由被告承租钢管0.01025元7/米/天、扣件0.01元/只/天，10-30公分接头0.01元/只/天，用于兰溪市梅江镇聚仁庭院。被告预付租赁押金10000元。租金不足一个月按一个月计算，租费按每个月结算。次月的5号之前付清，逾期不付租金，除补缴租金及逾期银行同期贷款利息外，还应偿还违约金，违约金为应付租金的20%。2014年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告租金及钢管扣件损失费共计29850元，其中租金26755元、钢管扣件损失费3095元。结算单载明押金不抵租费，若要抵租金需要双方同意。现被告未按约支付租金及钢管扣件损失费，原告向法院起诉。
本院认为，被告租用原告的租赁物，理应按约支付相应的租金。现原告要求被告支付租金及钢管扣件损失费29850元，本院予以支持。原、被告双方签订的租赁合同明确约定逾期不付租金应支付租金20%的违约金不违反法律规定，本院予以支持，被告逾期支付租金26755元，故应当支付原告违约金5351元。综上，被告应当支付原告租金及钢管扣件损失费29850元、违约金5351元，共计人民币35201元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈土兴于本判决生效后十日内支付原告兰溪市巧林钢管租赁服务部租金及钢管扣件损失费29850元、违约金5351元，共计人民币35201元。
二、驳回原告兰溪市巧林钢管租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元（已减半收取），由被告陈土兴负担342元，由原告兰溪市巧林钢管租赁服务部负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费696元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年七月十七日
代书 记员 唐智超
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第353号
申请执行人唐河县卫生局
法定代表人常文锦，任局长。
委托代理人靖晓峰，该局工作人员。
被申请执行人牛桂成，男，1972年11月27日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县卫生局于2014年9月24日向本院申请强制执行唐卫医罚决（2014）第407号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人牛桂成未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定给予罚款6000元并责令立即停止一切诊疗活动的行政处罚。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐卫医罚（2014）第407号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐卫医罚（2014）第407号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐卫医罚（2014）第407号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 龚彦豪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第107号
原告阳霞林，女，1949年11月18日出生，汉族，邵阳市皮件厂退休工人，现住湖南省邵阳市大祥区雪峰农贸市场。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告阳霞林与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告阳霞林到庭参加诉讼，被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳霞林诉称：2004年6月2日，原告阳霞林与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订商品房销售合同书，约定原告购买被告开发的雪峰农贸综合市场B幢302号住房一套，金额为113652元，在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理产权证。原告于2004年7月13日交了全部房款，被告将房屋交付给原告使用。2005年10月27日原告付给被告代办产权证费用2000元，同年11月25日原告交纳了房屋契税1137元。但被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权手续，经原告多次催促未果。故请求人民法院判令：1、被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场B幢302号房屋的房地产产权证；2、被告承担本案诉讼费用及发生的相关费用；3、被告赔偿原告全部经济损失10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页；
2、2004年7月13日原告阳霞林与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订的《商品房销售合同书》复印件一份共1页；
3、2005年10月29日被告邵阳悦华置业开发有限公司出具的原告购房交款发票复印件一份共1页；
4、2005年10月27日被告邵阳悦华置业开发有限公司出具的代办房产证费用收据一份共1页；
5、（2003）湘农税字00001772《中华人民共和国契税完税证》复印件一份共1页；
6、邵阳市大祥区城西街道樟树垅社区居委会的《证明》原件一份共1页；
以上六份证据拟证明雪峰农贸综合市场B栋302号住房系原告向被告购买，原告按合同约定交纳了购房款。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2004年7月13日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告阳霞林（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定原告阳霞林购买被告开发的雪峰农贸综合市场B栋302号住房一套，建筑面积约为138.6㎡，总价款为113652元，其中第八条规定“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》”。2005年10月29日，原告交纳了购房款113652元，被告出具了购房发票并将房屋交付给原告使用。2005年10月27日，被告向原告收取了代办房产证费用2000元。同年11月15日，原告交纳了购房契税1137元。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2004年7月13日签订的《商品房销售合同书》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告阳霞林按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告的诉请有理，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，未提供证据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告阳霞林办理好位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场B栋302号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、驳回原告阳霞林的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币130元，由原告阳霞林负担50元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担80元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 刘 超
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第107号
原告：涂玉燕，女，1969年1月8日出生。
被告：苏耀星，男，1960年11月10日出生。
原告涂玉燕与被告苏耀星民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂玉燕到庭参加诉讼，被告苏耀星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂玉燕诉称：请求法院判令被告苏耀星偿还借款10000元及其利息2700元，合计人民币12700元，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更利息请求为1800元。
被告苏耀星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月5日，被告向原告借款人民币10000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告至今尚欠借款10000元及其利息1800元（从2013年4月份起至2013年12月份止，按月利率2%计算），合计人民币11800元。
上述事实，原告提供被告出具的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告涂玉燕与被告苏耀星之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告苏耀星应当偿还借款。在庭审中，原告涂玉燕主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏耀星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏耀星应偿还给原告涂玉燕借款10000元及其利息1800元，合计人民币11800元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告苏耀星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一四年三月四日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第107号
原告：李云春。
原告：刘玉红。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王书桂。
被告：徐美香。
被告：张坤莲。
被告：赵光辉。
原告李云春、刘玉红诉被告王书桂、徐美香、张坤莲、赵光辉确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李云春、刘玉红的委托代理人ＸＸ，被告王书桂、徐美香、张坤莲到庭参加诉讼，被告赵光辉经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云春、刘玉红共同诉称：我们与被告系邻居，老房屋也相邻。2010年被告拆除其老房屋修建小区，已经用完其土地，且小区的房屋采光方向为东西方向。故被告与我们协商后，于2010年6月16日和同月17日分别签订了《相邻房屋间距协议》，约定我们在拆除自己房屋重建时，最多留出不超过80㎝的间距为被告采光。现我们拆除重建老房屋的过程中，被告方不予认可该协议效力，认为应保留充分的采光距离。我们认为《相邻房屋间距协议》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律强制性规定，也未损害他方合法利益。在非采光相邻一面，仍可按照协议约定的内容只保留80㎝的间距。经多次协商未果后，特请求法院确认我们与被告签订的《相邻房屋间距协议》合法有效；我们重建房屋可保留不少于80㎝的房屋间距；本案诉讼费由被告承担。
被告王书桂、徐美香、张坤莲、赵光辉共同辩称：我们与原告签订的协议是真实的。现原告在修建房屋，我们目测原告有两颗桩离小区房屋少于80㎝，只要原告不少于80㎝我们就没有意见。另外，小区与原告建房相邻面的住户除徐美香没住在里面外，都还有其他四家住户。这四家住户在我们出售房屋时口头将这一情况告知过的。
原告李云春、刘玉红针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：1、相邻房屋间距协议复印件1页、原件1页；2、大关县住房和城乡规划建设局证明1页；3、载有大关县国土资源局2008年2月3日、土地使用者刘玉红等内容的复印件1页；4、危旧房改造协议1页；5、建设用地规划许可证复印件2页；6、建设工程规划许可证复印件2页；7、建设项目选址意见书复印件2页。1至7组证据欲证实原告主张确认的合同是有效的，原告建房是合法的。
被告王书桂、徐美香、张坤莲、赵光辉针对其答辩称未向本院提供证据。
本院出示了2014年3月21日、4月8日、4月11日询问王书桂笔录共4页，2014年4月11日询问李云春的笔录1页，2014年4月24日询问刘玉红的笔录2页。本院依职权于2014年4月28日向大关县住房和城乡规划建设局职工唐艳的调查笔录1页，以及该局提供的翠屏映象规划平面图复印件1页。
经质证，被告王书桂、徐美香、张坤莲对原告李云春、刘玉红提供的证据认为全是真实的，没有意见。对法院出示的几份询问笔录无意见。调查笔录的真实性无异议。关于规划平面图，怎么规划是原告的土地与其无关，只希望确认合同有效，保证留足80㎝的间距。原告李云春、刘玉红对法院出示的证据认为几份询问笔录没有意见。对调查笔录的真实性无异议，但与本案没有关联性，该调查笔录仅是大关县住房和城乡规划建设局工作人员的个人意见，具体的应以正式证件为准。规划平面图是初期规划，不代表最终要以4米来修建，在原被告协议确认后，原有规划是要修改的。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的第1、3、7组证据内容客观、真实，且与本案事实相关，本院确认有证明力，予以采信。第4组证据对内容客观、真实的部分，本院确认有证明力，予以采信。第5、6组证据，结合调查大关县住房和城乡规划建设局职工的笔录，不能认定其真实性，本院确认没有证明力，不予采信；本院出示的询问当事人笔录，内容客观，本院予以认定，调查笔录及翠屏映象规划平面图收集程序合法，内容客观、真实，本院确认有证明力，予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
原告李云春、刘玉红与被告王书桂、徐美香、张坤莲、赵光辉自愿协商后，于2010年6月16日、2010年6月17日分别签订了两份《相邻房屋间距协议》，协议约定原告在拆除自己房屋重建时，只保留与小区房屋不少于80㎝的间距。2013年3月12日，原告李云春与昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司签订了危旧房改造协议，约定将其拥有的旧房屋一座交由昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司修建。
另查明，昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司承建的该房还未办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。
归纳各方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告的主张是否予以支持。
本院认为：对于该合同的效力，下面进行逐一分析：首先，合同的成立，合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。本案中涉案合同的缔约当事人系原告李云春、刘玉红与被告王书桂、徐美香、张坤莲、赵光辉。合同双方对“乙方以后拆除自己的房屋重建时，甲方无权要求乙方给甲方留采光距离，乙方最多留出不超过80㎝的间距来为乙方自己采光所用，甲方无权干涉。”这一主要条款达成了合意，该合同已成立。其次，合同的生效，合同的生效是指已经成立的合同具有法律约束力，合同是否生效，取决于是否符合法律规定的有效条件。依法成立的合同分为自成立时生效和附条件生效。本案中《相邻房屋间距协议》第二条约定：“……，乙方以后拆除自己的房屋重建时，甲方无权要求乙方给甲方留采光距离，乙方最多留出不超过80㎝的间距来为乙方自己采光所用，……。”同时，原告李云春与昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司签订了危旧房改造协议，但该公司承建的该房屋至今未经相关部门办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，即本案的原告拆除房屋重建的条件还未成就，故该合同未生效。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李云春、刘玉红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云春、刘玉红共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周庆远
二〇一四年五月十五日
书记员 范巧灵
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字�107号原告孔某某，男.被告李某某（曾用名李德某），女.委托代理人郭恒芳，男，大同县法律援助中心律师。原告孔某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某，被告李某某及委托代理人郭恒芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2013年8月11日相识，同年11月2日订婚，订婚时经介绍人之手原告付被告彩礼款24000元。订婚后因种种原因未进行结婚登记，发现俩人因性格不合走不到一起，诉至法院，要求被告返还彩礼款24000元。为支持自己主张，原告向本院提供如下�据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、介绍人证明一份，证明原告付被告彩礼款24000元。被告辩称，承认原告在订婚时付24000元，但不是彩礼款，是婚礼筹备费用，双方订于2014年1月22日结婚，原告无故退婚，所付的24000元，被告已购买金首饰、衣服、化妆品、手机等已花销23051.63元，原告提出退婚，被告不予返还原告所付24000元。为支持自己主张，被告向本院提交以下证据：1、银星金店购销卡、发票，证明购金首饰花8441.63元；2、收据，证明购买化妆品花1606元；3、星光购�广场收据，证明购买衣服花2894元；4、收据三张，证明购买衣服、鞋、手机花1840元。对于原告所举证据，被告无异议，本院采信；对于被告所举1、2、3、4号证据中的1号证据原告无异议，本院采信；对被告所举2、3、4号证据原告均有异议，认为被告所购物品均未和原告商量，且被告所提收据不是正式发票，不认可；本院认为，订婚后双方未建立起感情，购买物品应双方协商，现原告不承认被告所购买物品，被告也未能提供双方一起购买物品的证据，本院对原告质证意见采纳，对被告所举2、3、4号证据不予采纳。通过双方当事人在庭审中陈述、辩论、举证、质证，本院确定以下事实：原、�告经人介绍于2013年8月11日相识，同年11月2日订婚，订婚时经介绍人之手原告付被告人民币24000元，双方订于2014年1月22日举行结婚仪式。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交证据在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告认识时间较短，没有建立起感情，双方未办理结婚登记手续，没有共同生活，现原告提出要求被告返还所24000元，本院应酌情支持。被告在答辩中提出该24000元是婚礼筹备费用，因无证据佐证，在庭审中原、被告陈述结婚大包干16.8万元，订婚时付24000元，在2013年11月3日前付40000元，结果其余16000元未付，故该24000元应视为大包干16.8万元中的一部分。订婚后双方未建立起感情，购买物品应双方协商，原告承认在银星金店购买首饰花8441.63元，其余均不认可，原告的辩解意见本院采纳，被告酌情应返还原告人民币15000元（包括首饰花8441.63元）。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第十条第（一）项的规定判决如下：被告李某某在本判决生效后十日内返还原告孔某某人民币15000元。案件受理费400元由原告孔某某承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 张 彪审判员 赵文尚审判员 尚 上二〇一四年六月九日书记员 田 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12232号
原告：杨顺英，女，汉族，1967年10月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人:蔡勇，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李昌文，男，汉族，1953年9月4日出生，住成都市高新区。
原告杨顺英诉被告李昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由代理审判员李荣芳适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2017年1月13日裁定由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员祝捷、ＸＸ组成合议庭，于2017年5月2日、5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告李昌文经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨顺英诉称，被告因资金周转需要而向原告借款，原告分别于2014年8月9日、11月20日，以现金方式分两次支付借款50000元，共计100000元，被告出具借条。2015年3月1日，经原告催款，被告未还款，但将原两份借条内容合并为一张借条，并收回原两张借条。截止起诉之日，原告屡次催款无果。根据法律规定，原被告之间的借款受法律保护，被告有义务及时归还借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，资金利息损失按银行同期贷款年利率自起诉之日至实际付清日；2、判令被告承担本案案件受理费等各项诉讼费用。
被告李昌文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年3月1日，被告李昌文出具《借条》1份，载明：“借到杨顺英（米鸽的堂弟媳）人民币现金壹拾万元整。①此借条是由李昌文2014年8月9日和2014年11月20日两张各五万元借条转换而来的。②此借条不再承担利息给杨顺英了。”
原告提供存取款凭证证明，其通过中国工商银行账户于2014年8月9日号取款40000元，于2014年11月20号取款35000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、中国工商银行存取款凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告提交的《借条》及中国工商银行存取款凭证与原告所述其与被告之间的借款经过能够基本吻合。原告取款金额虽未到100000元，但差距不大，且借条上明确写明“借到现金”，小额现金支付也符合常规，因此，对被告李昌文向原告杨顺英借款的事实本院予以确认。原、被告双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，涉案借款未约定还款期限，原告杨顺英有权要求被告李昌文返还借款，故对原告杨顺英要求被告李昌文归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日至实际付清日的资金利息损失（银行同期贷款年利率计算）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的逾期利息，未超过上述规定，本院予以支持。同时，原告向本院递交起诉状的时间为2016年8月29日，故被告应当从上述日期开始支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌文于本判决生效之日起十日内向原告杨顺英归还借款本金100000元；
二、被告李昌文于本判决生效之日起十日内向原告杨顺英支付借款利息（从2016年8月29日起以借款本金100000元为基数、按银行同期贷款年利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2300元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告李昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谢 敏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初545号
原告:上饶市申浦物业管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道76号1幢403室，统一社会信用代码91361121739186181R。
法定代表人：潘毅敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄龙，江西帝经律师事务所实习律师。
被告：龚新孝，男，1970年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶市申浦物业管理有限公司与被告龚新孝物业服务合�纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告上饶市申浦物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市申浦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市申浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市申浦物业管理有限公司负担。
审判员 王 婧
二〇一八年二月六日
书记员 张丰皓
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0450号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州威洋货物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金鑫西路。
法定代表人徐刘安，该公司总经理。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）与被告苏州威洋货物有限公司（以下简称威洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员郝振适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡辉、被告的委托代理人徐钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险上海公司诉称：案外人阿而高物流（上海）有限公司（以下简称阿而高公司）作为投保人向原告投保了国内货物运输保险，被保险人为投保人所承运、仓储、安排、控制下的货物之货主及其权益受让人，保险标的为普通货物，保险合同条款包括国内公路货物运输盗抢险条款等，保险期限为2011年9月2日至2012年9月1日，保险金额为4千万元。2011年10月21日，阿而高公司将被保险人特诺恩工业技术（北京）有限公司（以下简称特诺恩公司）的货物委托被告运输，被告安排冀J×××××／JG060挂货车运输过程中，丢失炉壁一件，经天津市公安局塘沽分局胡家园派出所立案为盗窃。后被保险人特诺恩公司委托阿而高公司处理索赔事宜，经核定实际损失后，原告于2012年4月5日向阿而高公司支付赔偿款53440元，并依法获得向第三者追偿的权利，基于阿而高公司与被告之间的承运合同，被告作为保险标的物的实际承运人对运输过程中货物所发生的损失负有赔偿义务，故请求判令：1.被告赔付原告53440元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为“被告赔付原告52596元”。
被告威洋公司辩称：1.原告不享有对被告代位行使追偿的权利。首先，原告向被保险人支付赔偿款属履行保险合同义务的行为；其次，所谓保险人代位求偿权，保险人行使的应当是被保险人对第三者请求赔偿的权利，而在本案所涉保险事故中，保险标的物被盗为刑事案件，被告作为承运人对此没有过错；再次，保险事故发生后，无论是被保险人特诺恩公司还是投保人阿而高公司，均未要求被告赔偿；最后，根据原告与阿而高公司之间《赔付意向及权益转让书》的约定，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起，保险人依法取得代位求偿权，此为一种假设，而在本案中，并不存在导致权益转让的事实和法律依据。2.即使原告享有对被告代位行使追偿的权利，该权利的诉讼时效期间应自被保险人提出索赔申请之日即2011年11月1日计算，至原告起诉之日，显然已超过诉讼时效期间。
经审理查明：2011年9月14日，阿而高公司作为投保人，以其承运、仓储、安排、控制下的货物之货主及其权益受让人为被保险人，与平安保险上海公司签订国内货物运输保险合同一份。保险合同约定：保险标的为普通货物；运输方式为国内公路、国内铁路、国内水路集装箱运输；运输工具为汽车、货车、船龄小于25年的钢质自航船；主险条款包括陆上运输货物保险（货车、汽车）条款、国内水路、陆路货物运输保险条款，附加险条款包括淡水、雨淋险条款、受潮受热险条款、钩损险条款、锈损险条款、舱面货物条款、国内公路货物运输盗抢险条款；投保险别对于全新货物适用陆运一切险、综合险；每次货物运输限额为人民币300万元；运输范围为全国各大城市之间（港澳台地区除外）；保险金额为人民币4千万元；保险费为28000元；每次事故绝对免赔率为人民币5000元或损失金额的10%；投保方式为阿而高公司保证于每月10日前向平安保险上海公司如实提交上月的启运通知书，内容包括货物的数量／重量、保额、航程、运输工具名称、发票／提单号、起运时间等资料，并在通知书上签章确认，该通知书为本保险合同的组成部分，并作为投保、理赔及结算保费的依据；保险期间自2011年9月2日起至2012年9月1日止。保险合同所附国内公路货物运输盗抢险条款第一条第一项约定，保险责任包括在保险期间内，被保险货物在运输途中（指货物尚未卸离交通工具，运输车辆在路途上或中途停靠地）被盗窃、被抢劫、被抢夺，经县级以上公安刑侦部门立案证实，满一个月未查明下落。
2011年阿而高公司作为托运方，威洋公司作为承运方，双方签订《临时运输协议》一份。协议约定：威洋公司承担机器及零部件的运输事宜；包装为木箱包装及散件；始发地为天津市塘沽区华山道，目的地为天津市塘沽区田庄子工业园田庄路；运输费用为人民币650元／次；结算方式为月结；有效期限自2011年7月1日至2011年12月1日止。2011年10月21日，被保险人特诺恩公司的货物（8件铜炉壁和12件木箱）由阿而高公司委托威洋公司由天津市塘沽区华山道阿而高公司天津仓库运至天津市塘沽区田庄子工业园仓库，运输途中1件铜炉壁被盗。就该项损失，2011年12月30日，特诺恩公司委托阿而高公司代为向平安保险上海公司出具索赔资料、协商赔偿金额、收取赔款等其他任何与索赔相关事宜。平安保险上海公司经审核，于2012年4月5日赔付被保险人特诺恩公司人民币53440元。
以上事实，有原告提供的国内货物运输开口保险协议、临时运输协议、天津市公安局接受案件回执、货物丢失证明、财产保险索赔申请书、受损财产报损清单、2011年10月启运通知书、特诺恩公司授权委托书、保险责任核定结果通知书、国内公路货物险赔款计算书、赔付意向及权益转让书、汇丰银行付款凭证原件各一份、保险单、保险合同条款、驾驶证、行驶证复印件各一份，及原、被告双方委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须符合的条件之一，此即所谓诉权。而当事人与纠纷是否有直接利害关系，是由实体权利义务主体资格或由法律特别授予的。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，此即所谓保险人代位求偿权。本案中，平安保险上海公司作为保险人，其行使的保险代位求偿权，应为被保险人特诺恩公司对第三者威洋公司请求赔偿的权利，而具体到赔偿请求权的基础，平安保险上海公司选择的是阿而高公司与威洋公司之间的货运合同，但被保险人特诺恩公司并非货运合同的相对方，与货运合同没有直接利害关系，无相应诉权，故平安保险上海公司亦不能以自己的名义基于货运合同对威洋公司行使损害赔偿请求权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
代理审判员 郝振
二〇一四年六月十日
书 记 员 颜艳
附录法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第19号
原告刘伟，男，1981年7月13日生，汉族，长春铁路车辆段工人，住白山市浑江区。
被告郭文科，男，1953年7月12日生，汉族，住白山市浑江区。
原告刘伟诉被告郭文科房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告郭文科经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年5月与被告签订购房合同，原告购买被告铁路富安小区4号楼6单元102房屋，面积57.7平方米，原告于2006年5月30日房款一次性付清，现需要办理房屋过户手续，但找不到被告，导致原告无法办理房屋过户手续。请求：1、确认原、被告之间签订的购房合同有效；2、责令被告协助原告办理房屋过户手续；3、公告费及诉讼费由被告承担。
被告郭文科未答辩。
经审理查明：2006年5月28日，被告将其所有的位于铁路富安小区4号楼6单元102室的房屋出卖给原告，双方签订了售房合同书，合同载明：郭文科将位于铁路富安小区4号楼6单元102房间（无房照，有房屋使用证），面积57.7平方米以6.6万元的价格出售给刘伟，刘伟于2006年5月17日以汇款方式向郭文科交付卖房屋定金6000元，并于2006年5月31日前将剩余房款6万元交齐，房款交齐后，郭文科将房屋使用证交于刘伟，房屋过户手续等一切事宜均由买方负责。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告将房屋和房屋使用证交给原告，原告占有使用该房屋至今。
2008年，白山市房产产权管理处按无籍补证为该房办理了被告郭文科名的房屋产权证，房产证白BQ字第0974**号，房屋幢号为0024，房号为060102，建筑面积为57.67平方米，房产所有人为郭文科。原告以妻子张玲玲的名交纳了办理房屋产权证的相关税费。被告未协助原告办理房屋产权变更手续。
以上案件事实有原告提供的售房合同书、房屋产权登记证书、税收完税证明、销售不动产统一发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告刘伟与被告郭文科虽然于2006年5月28日签订了房屋买卖协议，但当时被告只有住房证，未取得房屋所有权证书，2008年4月28日该房屋登记在被告名下后，原、被告之间的房屋买卖合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已向被告交付该房屋全部房款，其要求被告按照约定协助原告办理房屋产权变更登记手续的请求，本院予以支持。
被告郭文科经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘伟与被告郭文科于2006年5月28日签订的《售房合同书》有效；
二、被告郭文科于本判决生效之日起三日内协助原告刘伟办理房屋过户登记手续；
三、公告费600.00元，由原告承担。
案件受理费2608.00元，减半收取，由原告郭文科承担1304.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年二月三日
书 记 员 李奕潼
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复104号
复议申请人（申请执行人）：武二国，男，汉族，1960年9月5日出生，住平山县。
委托代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被执行人：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司。
被申请人：平山县平岳建筑材料有限公司。
复议申请人武二国不服石家庄市平山县人民法院（以下简称平山法院）作出的（2018）冀0131执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平山法院查明，武二国与冀鑫分公司民间借贷纠纷一案，（2016）冀0131民初2695号民事判决已经发生法律效力，本院正在执行中。有关工商登记载明，冀鑫分公司是平岳公司申请设立，负责人是平岳公司任命。
平山法院审理的梁某某与冀鑫分公司与平岳公司民间借贷纠纷一案中，梁某某的诉求是请求判令冀鑫分公司偿还借款32万元等，并请求判令平岳公司承担连带责任。此案在审理中查明并确认冀鑫分公司名义上系平岳公司的分公司，但实质上两者之间系租赁关系。故此案（2017）冀0131民初2061号民事判决驳回了梁某某要求平岳公司承担连带责任的诉讼请求。
平山法院认为，冀鑫分公司形式上属于平岳公司的分支机构，但生效判决认定两公司之间为租赁关系。根据有关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故本院对双方为租赁关系，不支持要求平岳公司承担连带责任的结果应当确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。但生效的法律文书确定冀鑫分公司与平岳公司双方的关系为租赁关系，故申请人要求追加平岳公司为被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回武二国追加平山县平岳建筑材料有限公司为被执行人的申请。
复议申请人武二国称，复议请求：依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131执异1号执行裁定书，依法追加平山县平岳建筑材料有限公司为被执行人。复议理由：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司系平山县平岳建筑材料有限公司于2012年10月经平山县工商行政管理局核准注册的法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第14条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故申请人认为，冀鑫分公司由企业登记部门注册登记成立，具有公信力，在该登记未被撤销之前，分公司与公司之间的法律关系应依登记为准，并应依法确认其之间的民事责任承担问题，平山县人民法院（2017）冀0131民初2061号民事判决书关于事实的认定与行政机关法定登记不符，又与公司法明文规定相悖，不应作为证据使用。故向贵院依法提出如上复议申请，请求贵院依法支持。
复议申请人武二国没有提交新的证据。
本院查明的事实与平山法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。但本案冀鑫分公司与平岳公司双方之间的关系为租赁关系已经被生效的法律文书确定。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。现复议申请人以平岳公司系冀鑫分公司的分支机构申请本案追加平岳公司为本案被执行人，没有法律依据，本院不予支持。平山法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人武二国的复议申请，维持平山县人民法院（2018）冀0131执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年五月三十一日
书记员 张佳丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法普民初字第68号
原告宋良波，男，1972年9月12日出生，汉族。
被告王玉萍，女，1974年4月13日出生，汉族。
被告钟艳磊，男，1964年8月12日出生，汉族。
原告宋良波诉被告王玉萍、钟艳磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。原告宋良波到庭参加诉讼，被告王玉萍、钟艳磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玉萍于2012年2月17日由被告钟艳磊向我借款80500元，到期日为2012年12月17日，逾期按2%计息。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。请求判令被告王玉萍偿还我借款本金80500元及利息27370元；被告钟艳磊对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王玉萍、钟艳磊未答辩。
经审理查明：被告王玉萍与被告钟艳磊系夫妻关系。2012年2月17日，被告王玉萍由被告钟艳磊担保向原告借款80500元，借款期限自2012年2月17日至2012年12月17日，逾期付款按月利率百分之二支付利息。合同签订当日，原告将借款80500元交付被告王玉萍。借款到期后，二被告未履行还款义务，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借据、当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王玉萍由被告钟艳磊担保与原告签订的借款保证合同是双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告王玉萍未按合同约定的时间偿还借款本金已构成违约，应承担违约责任。对原告主张利息27370元的诉讼请求，经本院审查，原、被告约定借款利息按月利率百分之二计付显系过高，应予调整，对原告主张的借款利息按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计付为宜，超出部分不予支持。两被告系夫妻关系，涉案借款是两被告夫妻关系存续期间形成的，被告钟艳磊作为担保人，说明对借款是明知的，根据婚姻法及相关司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。故本院
对原告要求被告王玉萍归还借款本金80500元及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告王玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉萍、钟艳磊于判决生效后十日内偿还原告宋良波借款本金80500元及相应利息（利息以借款本金80500元为基础，自2012年12月18日至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2458元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年六月十八日
书记员 唐贤红
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法普民初字第68号原告宋良波。被告王玉萍。被告钟艳磊。本院在审理原告宋良波诉被告王玉萍、钟艳磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告价值120000元的财产或者相应的银行存款，并提供了担保。本院认为，原告宋良波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第103条的规定，裁定如下：查封二被告价值XX元的财产或者相应的银行存款本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张恩厚二〇一四年五月十七日书记员  王 露
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00174号
原告任龙安。
委托代理人傅大燕，江苏紫石律师事务所律师。
被告江苏林沅电力燃料有限公司，住所地海安县胡集镇工业园区（集中区）。
法定代表人李元国，该公司总经理。
委托代理人陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。
原告任龙安诉被告江苏林沅电力燃料有限公司（以下简称林沅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告任龙安的委托代理人傅大燕，被告林沅公司的委托代理人陈心俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任龙安诉称：2014年6月18日，被告林沅公司因经营需要向原告任龙安借款46万元，借款期限自2014年6月18日至2014年9月18日。同日，原告任龙安向被告林沅公司如约打款。打款后，原告因急需又从被告处取回3000元。被告林沅公司向原告出具借条一份，但至今未能还款。请求判令：被告林沅公司立即归还原告借款本金457000元，并支付该款自2014年9月19日起至实际还清借款之日的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告林沅公司辩称：林沅公司借款属实，但实际借款数额为397000元，借款当天原告任龙安不仅取走了3000元，还从中拿走了60000元作为利息。
经审理查明：2014年6月18日，原告通过银行转账，向被告林沅公司法定代表人李元国银行卡账户汇入46万元。同日，被告林沅公司向原告任龙安出具借条一份，内容为：今借到任龙安现金45.7万元整，借期2014年6月18日至2014年9月18日止（三个月），特此据，借款人林沅公司（公章），2014年6月18日。李元国及陈翠平亦在欠条上签字。后被告林沅公司未能还款，引起诉讼。
庭审中，原、被告均确认借款双方为任龙安及林沅公司。
上述事实，有借条、银行转账凭证、承包协议以及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告林沅公司应还款数额为多少？
本院认为，案涉借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立并生效。原告任龙安出借款项后，被告林沅公司应当按约还款。被告林沅公司主张借款当日任龙安除3000元外又取回6万元利息，但并无相应证据予以证明。根据“谁主张谁举证”的证据规则，其应当承担不利后果，对其抗辩本院不予支持。借条中，双方并未约定利息，应视为借期内不计算利息，但被告逾期未还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告江苏林沅电力燃料有限公司归还原告任龙安借款本金457000元，并支付该款自2014年9月19日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费8155元，减半收取4078元，由被告江苏林沅电力燃料有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8155元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初749号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人代奎，男，1964年7月21日出生,身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2013年2月5日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月16日被暂予监外执行；2015年1月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年3月11日因犯盗窃罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪判决，决定执行有期徒刑一年。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）672号起诉书指控被告人代奎犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人代奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年5月4日17时许，被告人代奎伙同王珂（已判决）经预谋后寻找目标伺机行窃，在开往成都市火车北站方向的28路公交车上，当车行至成都市金牛区府青路一段一号桥十字路口时，王珂趁被害人唐某某不备，扒窃其左边后裤包内现金人民币254元及车票一张，后被告人代奎和王珂被民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人代奎的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，被告人代奎系累犯，且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，建议对被告人在有期徒刑八个月至十一个月之间量刑。
被告人代奎对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有下列证据证明：受案登记表，到案经过，辨认笔录，现场平面图，拍摄的作案现场及物证照片，扣押、发还物品清单，被告人代奎的前科及户籍材料，证人宁某的证言笔录，被害人唐某某的陈述，共同作案人王珂的供述，被告人代奎供述等。
本院认为，被告人代奎以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人代奎与其他作案人均积极参与，本案不分主从犯，按被告人在犯罪中的地位和作用予以量刑。
被告人代奎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
被告人代奎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人代奎在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，合并原判决有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十七日起至二〇一六年十一月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12250号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李海玉，男，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李海玉物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李海玉的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01285号
原告宋维成。
原告刘建成。
原告张万忠（又名张万中）。
原告袁梅娥。
原告刘兴群（又名刘兴琼）。
原告袁仕柱。
原告李耀山。
原告刘长远。
原告张明轩。
原告张术轩（又名张树轩）。
原告袁据梁。
原告秦春梅。
原告张星培（又名张兴培）。
原告刘炳祥。
原告刘永清。
原告袁必祥（又名袁碧祥）。
原告秦明峰。
原告刘炳然。
原告刘洪。
原告秦兴福。
原告张星军（又名张兴军）。
原告秦兴余。
原告刘天伦。
原告袁灯明（又名袁德成）。
原告刘敏。
原告袁运东。
原告秦兴怀。
原告张星国（又名张兴国）。
原告张万伦。
原告秦兴光。
原告刘天华。
原告袁仕桂。
原告李秀余。
诉讼代表人宋维成。
诉讼代表人李秀余。
委托代理人（特别授权）凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。
被告咸丰县恒德建筑工程有限公司，地址咸丰县高乐山镇皇城广场（帅丰新城。
法定代表人李红俊，董事长。
委托代理人（特别授权）杨振华。
本院在审理原告宋维成、刘建成、张万忠、袁梅娥、刘兴群、袁仕柱、李耀山、刘长远、张明轩、张术轩、袁据梁、秦春梅、张星培、刘炳祥、刘永清、袁必祥、秦明峰、刘炳然、刘洪、秦兴福、张星军、秦兴余、刘天伦、袁灯明、刘敏、袁运东、秦兴怀、张星国、张万伦、秦兴光、刘天华、袁仕桂、李秀余诉被告咸丰县恒德建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案中，原告宋维成等33人于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋维成等33人自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋维成、刘建成、张万忠、袁梅娥、刘兴群、袁仕柱、李耀山、刘长远、张明轩、张术轩、袁据梁、秦春梅、张星培、刘炳祥、刘永清、袁必祥、秦明峰、刘炳然、刘洪、秦兴福、张星军、秦兴余、刘天伦、袁灯明、刘敏、袁运东、秦兴怀、张星国、张万伦、秦兴光、刘天华、袁仕桂、李秀余撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋维城等33人承担。
审 判 长 沙正友
审 判 员 周海波
人民陪审员 袁宏凯
二〇一六年一月五日
书 记 员 向小平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1063号
原告：贵港市国土资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。
法定代表人：郭亮，局长。
委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
被告：贵港市银光房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道凤凰A组团1#楼3-1102号。
法定代表人：陈兴光。
委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。
原告贵港市国土资源局与被告贵港市银光房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审查。
原告贵港市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的土地出让金950.79万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月30日，原、被告签订了《国有土地使用权出让合同》，第三条约定“宗地规划面积25606.353平方米，实际出让土地面积17477.802平方米”，第十四条“向出让人申请，取得出让人同意，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记”……。合同签订后，被告改变土地利用条件，容积率由2.02调整为4.69。2011年2月，经广西明冠房地产评估有限公司对被告改变土地使用条件进行评估，评估结果被告应补交土地出让金950.79万元。2011年5月11日，原告以贵国土资报【2011】143号向市人民政府请示，请求审批龙凤嘉苑等十二宗房地产项目（包含被告在内）增加容积率补交土地出让金。2012年3月9日，市人民政府以贵政函【2012】65号批复，同意龙凤嘉苑等十二宗房地产项目（包含被告在内）增加容积率，并按规定补交土地出让金。2012年4月27日，市人民政府向被告下达了《关于限期缴纳土地出让金的通知》，通知被告在2012年5月15日前与原告签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，并缴清应补交的土地出让金。但被告既不与原告签订补充协议，也不缴清应补交的土地出让金。2016年4月19日，原告以《关于龙凤嘉等十二宗房地产项目增加容积率补交土地出让金问题的请示》（贵国土资报【2016】264号）向市人民政府请示，请求市政府批准包括被告在内的十二宗房地产项目增加容积率补交土地出让金为9068.12万元（详见附表）。4月25日，市人民政府以贵政函【2016】82号批复，同意包括被告在内的十二宗房地产项目增加容积率裨益补交土地出让金9068.12万元。同日，原告向被告送达《关于增加容积率补交土地出让金的通知》，通知被告于2016年5月10日前，到原告处签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，并尽快缴清应补交的土地出让金950.79万元。4月28日、11月19日，原告在《贵港日报》刊登公告，催促被告签订补充协议并缴清应补交的土地出让金，但被告至今仍不予理会。为维护和保障国家利益，根据有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案中，原告的诉讼请求是要求被告补交土地出让金，其请求权的基础系基于原告作为国家行政机关而在法律授权范围内享有的土地行政管理职权。由此，本案并非平等主体之间因财产关系和人身关系而引发的民事纠纷，不属于民事纠纷的受案范围，所以，原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵港市国土资源局的起诉。
原告已预交受理费78355元，退给原告贵港市国土资源局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 胡盛赋
审 判 员 黄恒涛
人民陪审员 韦文凤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 楼英连
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1232号
原告：新鸿地基基础有限公司。
法定代表人：杨某，公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯某，四川某律师事务所律师，特别授权。被告：杰惠房地产公司。
法定代表人：李某，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，公司职员。
委托诉讼代理人：王某，四川某律师事务所律师，特别授权。原告四川某地基基础工程有限公司与重庆某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯某和被告的委托诉讼代理人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川某地基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款337375元，并自2008年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月22日，原告与被告签署《建设工程预应力管桩施工合同》，约定被告开发的阆中市金阆名都小区26A、26B、27A、27B号楼的预应力管桩工程由原告承建。2008年4月15日，被告向原告出具结算清单，载明总结算价款为3237375元。因被告尚有337375元未支付，原告遂提起诉讼。原告为证明自己的诉请，向法庭提交了主要证据，包括《建设工程预应力管桩施工合同》、《结算清单》、工程量清单和发货单等书证。
被告重庆某房地产开发有限公司承认与原告四川某地基基础工程有限公司签订预应力管桩工程施工合同，将金阆名都小区4幢楼的预应力管桩工程发包给原告承建，唐山是被告公司派驻工程现场的代表，并已拨付工程款290万元的事实。但辩称，原告在长达8年的时间内没有主张权利，产生的结算纠纷超过诉讼时效，原告的诉请应被驳回；唐山与原告四川某地基基础工程有限公司代表杨某签字形成的《基础管桩结算清单》，没有经过被告公司负责人确认和审核，该结算单不能作为最终的结算依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的原告提供的《基础管桩结算清单》认定问题。该结算清单由原被告双方的现场代表结算后签字形成，双方公司没有加盖印章。依照法律的规定，唐山作为被告重庆某房地产开发有限公司的现场代表，其在履行施工合同过程中实施的民事行为（结算）代表公司，理应由被告公司承担民事责任，同时，双方签订的施工合同没有规定结算清单必须经由公司负责人审核确认才产生法律效力，故，本院对原被告双方通过各自公司现场代表签订结算清单的事实予以确认，该结算清单具有相应的法律效力。
本院认为，被告重庆某房地产开发有限公司与原告四川某地基基础工程有限公司签订了《建设工程预应力管桩施工合同》，依照我国合同法的相关规定，被告应当履行自己的合同义务，在结算后，向原告支付剩余部分工程款337375元。原告请求被告支付工程款于法有据，本院予以支持。关于本案诉讼时效是否经过问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原被告双方签订的施工合同和结算清单，均没有明确约定付款时间和期限，在无法确定履行期限的情形下，依照前述司法解释规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，被告关于诉讼时效经过的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。同时，双方没有确定付款履行期限，原告主张由被告承担利息，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
一、被告重庆某房地产开发有限公司限于本判决发生法律效力后三十日内，付给原告四川某地基基础工程有限公司剩余部分工程款337,375元。
二、驳回原告四川某地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告重庆某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年五月二日
书记员 文淞毅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3428号
原告：叶明炎。
被告：熊家生。
原告叶明炎为与被告熊家生民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈巧峰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶明炎、被告熊家生到庭参加诉讼。
原告叶明炎诉称：2015年9月20日，被告熊家生以资金周转困难为由向原告借款计人民币323200元，由被告罗碎琴提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告熊家生一直未履行还款义务，被告罗碎琴也未履行担保义务，原告多次催讨无果，故起诉请求：1.判令被告熊家生偿还原告借款计人民币323200元；2.判令被告担负本案诉讼费用。
被告熊家生辩称，该笔借款属实，但由于经济困难要求分期付款。
经审理，本院查明的事实如下：本院查明的事实如下：原告与被告素有经济往来。2015年9月20日，双方经结算，由被告熊家生出具一份借条给原告，借条载明由“罗翠琴”提供担保，原告现为该笔借款诉至本院。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告熊家生向原告借款事实清楚，借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告熊家生于本判决生效后十五日内偿还原告叶炎明借款人民币323200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元，减半收取3074元，由原告熊家生负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6148元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年十二月八日
代理书记员 钟婉丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1270号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地：邯郸市赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：赵胜彬，系该公司经理。
诉讼委托代理人：王永晓，女，1990年7月23日生，汉族，系河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司职工，现住邯郸市魏县。
被告冀少峰，男，1988年4月11日生，汉族，现住邯郸市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告冀少峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 张 江
二〇一七年六月二十六日
书记员 李鑫杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4161号
原告：刘景昌，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：段士昆，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，群众，住阳谷县。
原告刘景昌与被告段士昆机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳喜鹏、被告段士昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景昌诉讼请求:1、要求被告段士昆赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日11时许，被告段士昆驾驶无牌照二轮摩托车沿闫骆路自北向南行驶至王振阳村南200米处时，因操作不当，摩托车摔倒滑行时，与对行原告刘景昌驾驶二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤，聊城市公安交巡警支队阳谷大队认定被告段士昆负事故的全部责任。事故发生后，原告在阳谷县中医医院住院治疗9天，花去医疗费10989.57元，被告垫付1000元后拒不赔偿，诉至法院要求被告赔偿损失。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告段士昆赔偿56962.29元。
被告段士昆辩称：我驾驶的摩托车摔倒后滑行，与原告所骑摩托车相撞，我无法控制车辆，并且原告骑行过快，我不应承担全部责任。
经审理查明:2016年8月22日11时许，被告段士昆驾驶无牌照二轮摩托车沿闫骆路自北向南行驶至王振阳村南200米处时，因操作不当，摩托车摔倒滑行时，与对行原告刘景昌驾驶二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。聊城市公安交巡警支队阳谷大队认定被告段士昆负事故的全部责任。
事故发生后，原告在阳谷县中医医院住院治疗9天，经诊断：原告肩锁关节脱位（右，Ⅲ型），行关节脱位切开复位内固定术，花医疗费10989.57元，被告垫付1000元；原告住院期间由其其妻王爱霞、妹妹刘景菊护理，护理人员身份为农民。
诉讼期间，原告刘景昌向本院提出鉴定申请，要求对其伤后误工期限、护理期限、护理人数、营养期限以及二次手术费进行鉴定。2016年10月25日，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘景昌误工期限为6个月，护理期限为2个月左右（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为1个月，二次手术费用约需8000元。原告刘景昌支付鉴定费3200元。
以上事实，本院予以确认，证据在卷佐证。
庭审中，原告主张交通费500元，交通票据丢失，请求法院酌定。
本院认为：聊城市公安局交巡警支队阳谷大队对原告刘景昌与被告段士昆发生交通事故的基本事实认定清楚，被告段士昆负事故的全部责任的认定客观公正，被告辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告刘景昌在阳谷县中医医院住院治疗花医疗费10989.57元的事实有其在医院诊断证明、住院病历、住院费用结算单据予以佐证，本院予以认定；二次手术费用经鉴定为8000元，本院予以确认。
住院伙食补助费参照《山东省省直机关省外差旅住宿费和伙食补助费标准》确定，按100元/天计算。原告刘景昌共计住院9天，其住院伙食补助费为9天×100元/天=900元。
营养费根据受害人的伤情参照鉴定机构的意见确定。鉴定机构只鉴定原告营养时间30天，但没有营养标准，本院酌情认定营养费用按30元/天计算，营养费为900元（30元/日×30天）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，经鉴定原告误工时间为180天，原告系农民，误工费用应按法庭辩论终结时上一年度农、林、牧、渔业标准147.28元/天计算，误工费为26510.40元（180天×147.28元/天）
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告刘景昌护理人员系阳谷县农民，护理费用应按法庭辩论终结时上一年度农、林、牧、渔业标准147.28元/天计算，原告经鉴定确定护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后一人护理，原告刘景昌住院9天，护理费为10162.32元【147.28元/天×（60＋9）天】。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张受伤后500元的交通费用，本院根据实际情况酌情认定200元。
以上，原告刘景昌的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计57662.29元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段士昆于判决生效后十五日内赔偿原告刘景昌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计56662.29元(57662.29元－垫付款1000元)
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告段士昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨树新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦广宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢219号
申请执行人西安经发地产有限公司置业服务中心。
负责人范维维，总经理。
被执行人张战勇。
本院在执行申请执行人西安经发地产有限公司置业服务中心与被执行人张战勇债权转让合同纠纷一案中，申请执行人西安经发地产有限公司置业服务中心依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第00248号民事判决，向本院申请执行，申请执行标的为427039元。执行中，暂未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第00248号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴立旺
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终49号
上诉人（原审被告）：叶圣交，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所实习律师。
上诉人叶圣交因与被上诉人中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）信用卡纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9144号民事裁定，向本院提起上诉。
叶圣交上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。叶圣交的住所地在浙江省泰顺县百丈镇山后村底湾，故本案应由浙江省泰顺县人民法院管辖，一审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院审理。
被上诉人中行宿迁分行未发表答辩意见。
本院经审查认为：
合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。即案件管辖法院的确定，当事人有约定的，从其约定。本案中，信用卡领用合约第五条第35款约定：“甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人）具体办理信用卡申领手续的乙方（中国银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该管辖条款意思清楚，合法有效，起诉时能够确定管辖法院，应予适用。中行宿迁分行所在地在一审法院辖区，其向一审法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，一审法院对本案有管辖权。
关于叶圣交提出的本案应由被告住所地人民法院管辖的主张，本院认为，如前所述，在当事人存在合法有效的管辖约定时，应当从其约定。叶圣交的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 佳
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终49号上诉人（原审被告）：叶圣交，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市幸福路2号。负责人：谢嘉新，该行行长。委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所实习律师。上诉人叶圣交因与被上诉人中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）信用卡纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9144号民事裁定，向本院提起上诉。叶圣交上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。叶圣交的住所地在浙江省泰顺县百丈镇山后村底湾，故本案应由浙江省泰顺县人民法院管辖，一审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院审理。被上诉人中行宿迁分行未发表答辩意见。本院经审查认为：合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。即案件管辖法院的确定，当事人有约定的，从其约定。本案中，信用卡领用合约第五条第35款约定：“甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人）具体办理信用卡申领手续的乙方（中国银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该管辖条款意思清楚，合法有效，起诉时能够确定管辖法院，应予适用。中行宿迁分行所在地在一审法院辖区，其向一审法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，一审法院对本案有管辖权。关于叶圣交提出的本案应由被告住所地人民法院管辖的主张，本院认为，如前所述，在当事人存在合法有效的管辖约定时，应当从其约定。叶圣交的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年三月七日书 记 员  刘 佳第2页/共3页
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2510号
原告：齐登武，男，1963年12月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：吕宜祯，男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告齐登武诉被告吕宜祯民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案。原告齐登武于2017年9月11日以被告吕宜祯履行完还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐登武的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许齐登武撤回起诉。
案件受理费25元，由齐登武负担。
审判员 孟强
二〇一七年九月十一日
书记员 吴颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初196号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某甲，个体。2015年12月17日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人王乐军，河北百人合律师事务所律师。
被告人佟某，男，1990年3月9日出生，汉族，小学文化，2015年12月18日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人李连东，河北德圣律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李某甲、佟某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王乐军、佟某及其辩护人李连东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月3日晚，被告人李某甲、佟某等人在秦皇岛市海港区燕山大街北龙火锅店门口，因琐事与被害人李某乙、董某发生厮打，致李某乙轻伤二级、董某轻微伤的损害后果。公诉机关认为，被告人的行为均已构成故意伤害罪�指控的事实有被告人李某甲、佟某的供述与辩解，被害人李某乙、董某的陈述，证人阴某、韩某、张某的证言，人身损伤检验鉴定意见书及相关书证。请求对被告人李某甲、佟某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定惩处。
被告人李某甲、佟某对公诉机关的指控均供认不讳，无辩解意见。二被告人的辩护人提出：被告人系初犯，主动认罪，积极赔偿了被害人的损失并得到谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月3日晚，被告人李某甲、佟某等人在秦皇岛市海港区燕山大街北龙火锅店门口，因琐事与被害人李某乙、董某发生厮打，造成被害人李某乙头面部、左腰部伤口，面部累计长度为6.1cm，鼻部、右背部、后腰部及左下肢软组织损伤，双侧鼻骨骨折；造成被害人董某头面部软组织损伤，右手2.1cm创口。经鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤二级；被害人董某的损伤程度为轻微伤。
本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被害人李某乙、董某谅解了被告人李某甲、佟某。
上述事实，被告人李某甲、佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲、佟某的供述与辩解，被害人李某乙、董某的陈述，证人阴某、韩某、张某的证言，人身损伤检验鉴定意见书，协议书、谅解书、收条，案件来源，抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、佟某故意伤害他人身体且致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲、佟某均系初犯、偶犯，认罪、悔罪并赔偿了被害人经济损失且得到谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的该辩�意见，有事实和法律依据，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑本案具体情节，故对被告人李某甲、佟某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人佟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年五月十八日
代书 记员 王 悦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3122号
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
被执行人：鲍小牛，男，现住上海市杨浦区。
被执行人：徐来香，女，现住址同上。
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人鲍小牛、徐来香借款合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00274号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30万元、利息4.8万元，并承担本案受理费6520元、执行费5218元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3122号
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人鲍小牛、徐来香借款合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00274号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30万元、利息4.8万元，并承担本案受理费6520元、执行费5218元。
本院在执行中，被执行人鲍小牛、徐来香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将鲍小牛、徐来香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：鲍小牛，男，现住上海市杨浦区。
被执行人：徐来香，女，现住址同上。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执3122号申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：彭文强，该公司董事长。被执行人：鲍小牛，男，现住上海市杨浦区。被执行人：徐来香，女，现住址同上。申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人鲍小牛、徐来香借款合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00274号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30万元、利息4.8万元，并承担本案受理费6520元、执行费5218元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一七年九月三十日书记员  杨 深
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈宝阳，男，1992年2月20日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,413.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,413.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢43号
申请执行人丁明海，农民。
申请执行人王菊香，农民。
申请执行人韩铭涛，农民。
被执行人张拴宁，农民。
申请执行人王菊香、韩铭涛、丁明海等与被执行人张拴宁侵权责任纠纷一案，宁县人民法院作出的(2015)宁民初字第1457号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。划拨了被执行人张拴宁名下低保账户存款1190元。通过司法救助渠道，给申请执行人发放救助款20000元，下余113721元未执行。被执行人夫妇均为残疾人，无生活来源，且供养两个孩子上大学，属于精准扶贫对象。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案无法执行。申请人同意本案延缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执恢43号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王新华
二〇一七年六月十一日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执恢43号申请执行人丁明海，农民。申请执行人王菊香，农民。申请执行人韩铭涛，农民。被执行人张拴宁，农民。申请执行人王菊香、韩铭涛、丁明海等与被执行人张拴宁侵权责任纠纷一案，宁县人民法院作出的(2015)宁民初字第1457号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。划拨了被执行人张拴宁名下低保账户存款1190元。通过司法救助渠道，给申请执行人发放救助款20000元，下余113721元未执行。被执行人夫妇均为残疾人，无生活来源，且供养两个孩子上大学，属于精准扶贫对象。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案无法执行。申请人同意本案延缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1026执恢43号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑清平审判员  陈伟峰审判员  王新华二〇一七年六月十一日书记员  王 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1583号
上诉人（原审被告）谢高峰。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人谢高峰与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付谢高峰经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初151号民事判决，谢高峰不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人谢高峰的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月28日，原告神火煤电公司与被告谢高峰签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月28日起至2015年9月27日止。2015年8—9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告谢高峰于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第39号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向谢高峰支付经济补偿金57348元；2、驳回谢高峰对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初151号民事判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告谢高峰支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告谢高峰负担。
谢高峰不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第807号
原告深圳市佳捷鑫电子科技有限公司。
法定代表人梁江龙,总经理。
委托代理人唐伟，系被告员工。
被告深圳市瑞景中坚电子有限公司。
法定代表人叶劲,总经理。
原被告买卖合同纠纷一案，原告�讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币33,030元;2、按同期银行贷款利率支付从起诉之日至清偿之日所欠货款利息;3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告代理人唐伟到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款金额：原告提供的对帐单、送货单、增值税发票显示，原被告经对帐，从2014年７月至2015年３月货款共计34,330元，尚欠33,030元。原告关于判令被告支付货款33,030元的诉讼请求，本院予以支持。至于上述货款的利息损失，由于双方对此进行明确约定，可按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至本判决指定的清偿之日止。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告深圳市瑞景中坚电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市佳捷鑫电子科技有限公司支付货款33,030元，及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月5日起计至本判决确定的支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元，由被告深圳市瑞景中坚电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一五年十一月二十一日
书记员 罗布谷（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第3页共4页
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1247号
原告中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴高新技术开发园。
法定代表人陈少忠，该公司董长。
委托代理人孟黎，该公司职工。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
委托代理人常永清，该公司法律顾问。
原告中南红文化集团股份有限公司（以下简称中南公司）诉被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润化肥）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托代理人孟黎及被告天润化肥的委托代理人常永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称，原、被告双方进行过数次交易，被告天润化肥欠付原告中南公司部分货款，经过催要，被告天润化肥于2014年9月17日出具了清算说明，承诺在2015年上半年付清全部下欠的2587723.6元。被告天润化肥至今未付。故请求贵院判令被告天润化肥支付原告中南公司货款2587723.6元元及赔偿金（从2015年7月1日到实际给付之日按照人民银行同期同类贷款计算的利息）并且由被告天润化肥承担诉讼费用。
被告天润化肥辩称，欠付的金额就是2587723.6元，合同没有约定逾期付款的利息，所以不认可。原告中南公司的名称现在已经变更为中南红公司，被告天润化肥对变更以后的诉讼主体不承担任何债务。
经审理查明，2016年5月5日原告更名为中南红文化集团股份有限公司（起诉时原告名为江阴中南重工股份有限公司），本案双方合同关系发生于原告中南公司未变更名字前，即双方签订了五份买卖合同(CB/1107-113-EM，CB/1109-221-EM，CB/1206-126-EM，CB/1208-168-EM，CB/1212-279-EM)，被告天润化肥承诺于2015年7月1日前支付下欠货款2587723.6元。
以上事实有合同，清算说明，营业执照及准许变更通知书，当事人陈述予以证明。
本院认为，本案首先应确定原告中南公司是否具有主体资格，庭审中原告中南公司出示了相关的名称变更手续，同时原告中南公司持有被告向其（原公司）出具的清算说明的原件，由此足以证明原告中南公司可以继受原告公司的相关权利、义务。被告天润化肥认可欠付原告中南公司2587723.6元，对此数额本院予以认定。双方虽然没有约定迟延付款的利息，但是依据市场规律，延期付款必然会给债权人造成损失，相关法律也对此作出规定，所以原告中南公司关于利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，利息起算时间应从被告天润化肥认可的最后付款时间（2015年7月1日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后立即给付原告中南红文化集团股份有限公司下欠货款2587723.6元及从2015年7月1日起到实际给付之日按照年利率4.6%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27502元（原告中南红公司已预交13751元），减半收取13751元，被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一六年十一月一日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。