湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02762号
原告长沙英联汽车自动变速器维修有限公司。住所地在长沙市开福区三一大道358号（长沙好帮客经营服务有限公司内）。
法定代表人贺展开，总经理。
委托代理人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被告孙士法。
委托代理人郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告长沙英联汽车自动变速器维修有限公司（以下简称原告）诉被告孙士法（以下简称被告）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员朱晓云独任审判，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑大岸，被告及其委托代理人郑士军、唐齐到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，由审判员朱晓云担任审判长，与人民陪审员肖南崇、章海如组成合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑大岸，被告的委托代理人郑士军、唐齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原本是原告公司的股东、执行董事及法定代表人。2012年4月20日，经股东会决议同意，被告将其所持公司27%的股权分别转让给程波、张洪波、周华珍、贺展开、阳某及刘佰如，其中分别转让给程波的股权1.85%作价14800元，转让给张洪波的股权为3.33%作价26440元，转让给周华珍的股权1.85%作价14800元，转让给贺展开的股权为17.55%作价140400元，转让给阳某的股权为2.22%作价1776元，转让给刘佰如的股权为0.2%作价1600元。股权转让变更后，相关受让人并没有支付转让款。2014年3月，公司查账发现被告私自将公司的款项转入其账户。作为公司法定代表人的被告未经原告同意，私自将原告的资金216000元打入其账号，属于乱用职权私自侵占公司财产的行为，违背了公司的相关规定。原告多次与被告协商，要求退还该款未果。诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告资金216000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2011年12月13日至债务清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉称被告未经公司同意私自汇款与事实不符，原告的汇款行为是按照股东会决议实施的公司支付行为。2011年12月6日，原告公司所有股东均一致同意被告等四位股东退股，该退股决议对所有股东及原告具有约束力。2011年12月13日，原告将216000元汇入被告账户，注明了是退投资款，印证了该退款行为是完全按照退股协议履行的；二、原告诉称经股东会决议同意被告分别将股权转让与实际情况不符，所谓“股权转让”是在被告退股后原告为简化行政审批手续，委托中介机构制作的相关文件，不存在股权转让的事实。被告退股后，只有在减少注册资本登记时负有协助义务。在被告退股、原告吸纳新股东并增加资本时，应先进行减少注册资本的登记，再完成增加注册资本登记手续。但原告为简化行政审批手续，委托了工商代理中介机构办理；三、被告退股后，原告现有股东应就其名下登记的股权负有补缴相应出资的义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交了以下证据：
证据1、股权转让协议，拟证明股权转让协议的内容，股权转让的相关当事人及金额；
证据2、银行转账凭证，拟证明被告未经公司允许私自将公司资金216000元转至其账号，严重侵害了公司的权益；
证据3、股东会议纪要，拟证明股权转让的合法性；
证据4、在工商局备案的股权转让协议，拟证明被告占用原告公司资金的事实；
证据5、在工商局备案的股东会纪要，拟证明股权转让的合法性；
证据6、银行转账凭证（四张），拟证明被告、陶晓龙、蒲某甲与张某等四人不是退股，而是股权转让，证人证言不属实。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为根本没有签订股权转让协议，且协议上的时间有涂改，是原告为了工商登记需要制作的文件；对证据2的真实性和关联性无异议，认为凭证写明退投资款，是在股东会决议后的退股行为；对证据3的真实性有异议，认为在纪要写明的时间和地点没有召开股东会会议，是原告为了工商登记变更的签字文件，被告是退股不存在股权转让的行为；对证据4的真实性和合法性有异议，认为该协议证实了原告要求退股股东予以配合，办理了虚假的股权转让手续，不是真实的股权转让行为；对证据5，被告认为是股东为了配合工商变更登记而签字，记载的内容是不真实的；对证据6有异议，认为应以当庭作证和庭审查明的事实为准。
被告为证明其主张提交了以下证据：
证据1、收款收据，拟证明被告已实际履行了出资义务；
证据2、退股协议（复印件），拟证明被告退股事项通过了全体股东的决议；
证据3、银行进账单，拟证明原告已按股东会决议退还了被告投资款；
证据4、证人陈某、蒲某甲的证言，拟证明被告退股经过了全体股东决议，原告为简化行政程序要求被告签订所谓的股权转让协议及在相关文件上的签字均不具有法律效力；
证据5、阳某、张某、程波出具的证明，拟证明被告退股经过了全体股东决议，被告所签的股权转让协议及相关签字均不具有法律效力；
证据6、长沙市工商行政管理局开福区分局查询文件，拟证明原告在被告退股后于2012年5月3日简化办理了工商变更，被告的出资款出资到位且经过了验证机构的验证。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2不予质证，认为没有原件；对证据3无异议，认为是股权转让，不是退股；对证据4有异议，认为证人是公司原来的股东，与本案有利害关系；对证据5有异议，认为证人应出庭作证；对证据6无异议。
在本案审理过程中，本院依法对案外人阳某、张某进行询问，两人均陈述于2010年10月，被告、阳某、张某、贺展开、陶晓龙、蒲某甲等六人共同经营原告公司。后因股东之间产生分歧，被告、张某、陶晓龙、蒲某甲四人退出公司。在退出公司时，原告公司召开了股东会议，股东签订了退股协议。在退股后半年左右，两人应原告公司要求补签了《股权转让协议》，以办理公司变更登记。
经质证，原告对询问笔录有异议，认为阳某、张某的陈述与本案事实相矛盾；被告对询问笔录无异议。
本院根据双方当事人的诉辩陈述、举证及质证意见，对双方提供的证据认证如下：
原告提供的银行转账凭证，被告对其真实性和关联性无异议，本院予以采信；原告提供的股权转让协议与其从工商部门调取的有差异，两者落款的时间不同，且后者有明显改动的痕迹，原告陈述以后者为准。本院审查后认为，两份协议存在矛盾，不能核实其真实性，故本院不予采信；对于股东会纪要，两份会议纪要载明的会议内容、会议决定等事项一致，但会议召开时间不同，亦存在矛盾，本院不予采信；对于原告提供的四张银行转账凭证，本院对其真实性予以确认。
被告提供的收款收据、银行进账单，原告无异议，本院予以采信；对于退股协议，该协议虽为复印件，但其内容与证人陈某、蒲某甲出具的证言相印证，本院予以采信；对于工商部门出具的查询文件，原告亦提交作为证据，本院审查后，认为该资料存在矛盾，本院不予采信。
本院对证人阳某、张某的证言，与证人陈某、蒲某甲的证言相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明以下案件事实：
2010年9月8日，原告公司成立，法定代表人为被告，股东为贺展开、阳某、孙士法、蒲某甲、陶晓龙和张某等六人。被告投入公司的股本金为216000元。在公司经营期间，程波和陈某入股。后因产生分歧，被告与蒲某甲、陶晓龙、张某等四人退出公司经营。2011年12月6日，原告公司的八位股东共同签订《退股协议》，约定：1、要求退股的股东必须协助公司解冻银行的44万元验资资金；2、银行验资资金被冻后，公司必须在两天内将退股股东孙士法、蒲某甲、陶晓龙的原股金的100%以货币形式退给本人，张某按8万元的100%以货币形式退给本人；3、公司解冻银行资金后，必须马上进行办理第二次变更手续，退股股东必须协助公司办理所有的相关手续；4、以上协议条款均具有法律效力，股东签字真实有效。2011年12月11日，原告通过贺展开的账户向蒲某甲退还了投资款60000元。2011年12月13日，原告分别向被告及陶晓龙退还了投资款216000元和108000元。2011年12月14日，原告向张某退还了投资款72000元。
证人陈某、蒲某乙、阳某、张某均陈述，在股东共同签订《退股协议》后，四位退出经营的股东为配合公司办理变更登记手续，应原告公司要求补签了《股权转让协议》。本院审查后查明，原告提供的股权转让协议、股东会议纪要与双方从工商部门调取的有差异，两份协议和会议纪要落款的时间不同，且工商部门备案的协议与会议纪要有明显改动的痕迹。
2012年5月7日，原告公司的法定代表人变更为贺展开，股东为贺展开、阳某、程波、张洪波、刘佰如、周华珍。
原告认为，按照2012年4月的股东会决议，被告将股权转让给程波、张洪波等人，应由程波、张洪波等人支付股权转让费。但被告利用法人代表的职务便利，私自从公司转账216000元至其个人账户，侵占了公司资金，遂于2014年6月20日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的股权转让协议和股东会议纪要存在瑕疵，且与证人陈某、蒲某甲及阳某、张某的陈述相矛盾，不能证明其关于被告私自转款的主张。有限责任公司是人合公司，其有效生存和对外信用依赖于股东之间的相互信赖和团结合作。一旦股东之间的合作关系出现无法修补的裂痕，则公司的经营将受到巨大影响。从经济的角度考虑，矛盾的一方股东退出公司是最佳的选择。原有的公司得以保留，留守的股东可以继续经营公司，退出的股东另外寻找更合适的投资机会。原告主张被告转让股权的时间是2012年4月20日，经询问各股东，工商部门备案的《股权转让协议》系补签，且时间明显涂改，应以被告提供的《退股协议》确定退股时间。根据被告提供的《退股协议》及证人的证言，共同证实原告公司的八位股东在《退股协议》上签字确认了被告等人的退股行为。该协议是被告等股东与原告公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属于双方达成的有效协议，对双方当事人都具有约束力。签订《退股协议》在前，退还投资款在后，两者之间的时间间隔与约定及常理相符。而且，在原告向被告、陶晓龙和张某的退款银行单据上，明确注明款项来源为“退投资款”。被告依据《退股协议》获得原告退还的投资款216000元，不违反法律的规定和双方的约定。原告诉请返还没有依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长沙英联汽车自动变速器维修有限公司的诉讼请求。
本案受理费5290元，由原告长沙英联汽车自动变速器维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 肖南崇
人民陪审员 章海如
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 蛟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。