湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第94号
原告周春华。
原告李春香。
二原告共同委托代理人杨武伟，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告袁建明。
被告湖南佳瑞投资有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路国富芙蓉新城A1栋020101号。
法定代表人袁建明。
二被告共同委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原告周春华、李春香诉被告袁建明、湖南佳瑞投资有限公司（以下简称佳瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理本案，代理书记员刘欣担任法庭记录。二原告的委托代理人杨武伟到庭参加诉讼，因被告袁建明的应诉手续未送达，本院决定延期审理。因人员调整，本院另行组成由审判员任莉担任审判长，审判员曾波毅、代理审判员周尧参加的合议庭，2016年1月20日第二次公开开庭审理本案，代理书记员刘雨琴担任法庭记录。原告李春香及二原告的共同委托代理人杨武伟，二被告的共同委托代理人王书文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华、李春香诉称：2013年2月，原告通过被告佳瑞公司总经理张松林介绍，认识了被告袁建明。袁建明以公司经营需要为由，向原告提出借款壹仟万元的要求。经过双方协商，原告同意了袁建明的借款要求。双方口头约定借款期为一年，利息按月息2分5厘支付。在场人张松林可以证实此事实。2013年（原告误写成2014年）5月16日，袁建明向原告出具借条一张，内容为：今借到周春华人民币壹仟万元。该借条由袁建明签名并加盖佳瑞公司的公章。同日，原告通过妻子李春香在建设银行的账户将壹仟万元借款汇入袁建明的私人账户。2013年6月15日至2014年5月15日，被告通过张松林的私人账户将按约定计算的借款利息付至李春香的账户。2014年5月16日，借款到期，原告多次催收，被告总是避而不见。原告认为，双方之间是合法的借贷关系，约定的利率未超过国家法律规定的最高限额，应受法律保护。被告不履行还款付息的义务应承担相应的民事责任。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.二被告连带偿还原告借款1000万元；2.二被告偿还借款利息162.501万元；3.本案的诉讼费由二被告承担。
二被告共同答辩如下：被告已经偿还900万元本金，借条上没有约定利息，被告不应承担偿还利息的义务。借款的实际债务人是佳瑞公司，袁建明个人不承担此笔债务。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.二原告的身份证复印件、被告袁建明的人口信息资料、被告佳瑞公司的工商登记信息，拟证明原、被告是本案的适格主体；
2.借条、转账凭证、原告与李春香的结婚证，拟证明二被告于2013年5月16日向原告借款1000万元人民币，原告委托其妻子转账1000万元人民币到被告袁建明的账户，原、被告之间的借贷关系成立；
3.张松林的人口信息资料、银行转款凭证及张松林的证词，拟证明：⑴张松林的基本情况；⑵被告袁建明与原告约定借款月利息为2.5%，袁建明委托张松林按月息2.5%支付了利息给原告；
4.银行转款凭证2张，银行流水3份，李春香的存折复印件一份，拟证明被告已归还的900万元是归还其之前借款的本金，与本案借款1000万元没有关系。
被告袁建明、佳瑞公司发表质证意见如下：对证据1中原告和佳瑞公司的身份资料没有异议。袁建明的个人信息与本案没有关联性，袁建明不是适格的主体。对证据2的真实性没有异议，借条上的时间没错，但原告的诉状上面写成了2014年。该笔1000万元借款是佳瑞公司借的，与袁建明个人无关。对证据3有异议，张松林应当出庭接受质询，是否支付了利息不明确，利息付给谁也没有明确的指示。对证据4有异议，转账发生在本案借条的日期之前，因此该组证据与本案没有关联性。
被告袁建明、佳瑞公司为支持其抗辩主张，提交了银行转账凭证3份，拟证明佳瑞公司的法定代表人袁建明于2014年3月18日、5月13日、5月14日向原告李春香共计支付900万元的事实，袁建明只欠100万元。
原告周春华、李春香对二被告的证据发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，袁建明归还的是其在2013年2月1日向原告借的700万元，3月5日借的200万元，共计900万元。
因袁建明、佳瑞公司对张松林的证言有异议，本院于2016年6月17日向张松树就其代为支付利息的相关情况进行核实，张松林认可其作为佳瑞公司的总经理，受袁建明的委托，通过自己的账户向周春华、李春香支付过利息，每个月25万元。
二被告对本院调查的笔录的意见为：袁建明请张松林出面介绍借过钱，所以转过钱张松林，委托张松林还过钱，都是几十万、一百万的金额，都是还本。
本院对双方提交的证据认证如下：
关于二原告的证据：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。证据3因张松林在庭后接受本院询问时，认可其受被告袁建明的指示，按2.5%的月利率向原告支付利息至2014年6月。故本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。证据4中原告李春香向被告袁建明转账900万元发生在2013年5月16日之前，故本院对该证据的关联性不予认可。
关于二被告的证据：因二原告认可该证据的真实性，本院亦对证据的真实性予以认可，但证据显示的转账时间均在2013年5月16日之前，故本院对关联性不予认可。
对本院2016年6月17日对张松林作的笔录予以认可。
经审理查明：2013年5月16日，被告袁建明以公司经营需要为由，向原告周春华借款1000万元，并向周春华出具借条一张。该借条载明：今借到周春华人民币壹仟万元整（￥10000000元）。在借条的借款人处有袁建明的签名，并加盖了佳瑞公司的公章。同日，周春华通过其妻李春香在建设银行的账户向袁建明转账1000万元。之后，被告袁建明委托时任佳瑞公司总经理张松林，并通过张松林的个人账户向原告周春华、李春香转账支付借款利息至2014年6月17日止，每月的利息为25万元，月利率为2.5%。因佳瑞公司和袁建明未支付2014年6月17日之后的利息，亦未归还二原告借款本金，二原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告诉请二被告偿还借款利息162.501万元系2014年6月至起诉之日即2014年12月15日期间按月利息25万元的标准计算的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告袁建明与原告周春华达成借款意向之后，周春华向袁建明实际支付了借款，袁建明亦向周春华出具了借条，佳瑞公司作为借款人也加盖了公章，故周春华与二被告之间的民间借贷关系成立。又因周春华与李春香系夫妻关系，故原告李春香对此笔债权亦享有权利，其有权作为共同原告起诉二被告。根据双方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议的焦点问题如下：
一、被告袁建明是否本案的适格主体。袁建明辩称实际借款人是佳瑞公司，其个人并不承担债务。在开庭审理时，本院当庭责令袁建明在休庭之后提交佳瑞公司的财务凭证以证实此笔借款的实际债务人是佳瑞公司，但袁建明一直未提交相关证据。故袁建明的该辩解意见本院不予采纳。袁建明系本案的适格被告。至于佳瑞公司，其在借条的借款人处加盖公章，就应当承担借款人的义务。
二、借款本金应当如何认定。被告袁建明认为其已归还900万元，实际只欠借款本金100万元，但其偿还900万元借款的事实发生在本案借贷关系产生之前，故袁建明的该辩解意见不成立，本院不予采纳。二被告应偿还的借款本金为1000万元。
三、借款利息应当如何认定。虽然借条上没有约定利息，但原告已举证证明被告按月利率2.5%的标准实际支付利息至2014年6月17日，故本院对原告所称双方约定了借款利息的意见予以采纳，被告认为借款没有约定利息的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。由于月利率2.5%超过了银行同类借款利率的四倍，故原告主张的2014年6月17日以后至起诉之日即2014年12月15日止的利息162.501万元过高，本院核定二被告应按银行同类借款利率的四倍支付2014年6月18日至2014年12月15日期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告袁建明、湖南佳瑞投资有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周春华、李春香借款本金1000万元及利息（利息以银行同类贷款利率的四倍为标准，自2014年6月18日起计算至2014年12月15日止）；
二、驳回原告周春华、李春香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91550元，由原告周春华、李春香负担3350元，被告袁建明、湖南佳瑞投资有限公司负担88200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年六月十七日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。