湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00137号原告四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川省泸州市泸县花园干道。法定代表人张世强，该公司总经理。委托代理人王旭东，该公司职工。特别授权代理。委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告湖北富程祥云生物科技有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道160号。法定代表人黄代翠，该公司总经理。委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。原告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县公司）与被告湖北富程祥云生物科技有限公司（以下简称富程公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受�后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭，并由书记员张鹏炜担任法庭记录，于2014年11月14日、2015年6月29日两次公开开庭进行了审理。泸县公司委托的代理人王玉林、王旭东，富程公司委托的代理人龙江、顾雄到庭参加了诉讼。依泸县公司申请，本院于2015年6月23日作出（2014）鄂宜昌中民二初字第00137-1号民事裁定书，裁定冻结富程公司银行存款2904399.50元或查封、扣押其同等价值的其他财产。因在审理过程中泸县公司申请对涉案工程的工程价款进行鉴定，本院于2014年11月17日委托宜昌长江建设项目管理有限公司进行鉴定，宜昌长江建设项目管理有限公司于2015年5月13日作出鉴定报告，应扣除审限7个月。本案现已审理终结。原告泸县公司诉称，泸县公司与富程公司经协商，于2012年11月4日签订《湖北富程祥云科技工业园�区内生物科技基地3-11-3-15#车间附属工程施工合同书》，合同签订后，泸县公司进行施工并经富程公司验收和审计，但至今仍有部分工程款未支付，遂诉至本院，请求判令：1、富程公司给付泸县公司工程款2904399.5元，并从2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠付工程款的利息。原告泸县公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《湖北富程祥云科技工业园园区内生物科技基地3-11-3-15#车间附属工程施工合同书》。拟证明双方的合同关系。证据二：《承诺书》。拟证明富程公司承诺在2014年5月之前给付工程款，但至今未付清。证据三（组）：工程验收报告单、工程竣工移交证书、工程竣工报告书、工程移交表。拟证明涉案工程已经富程工程验收合格并移交富程公司使用。证据四：预算书。拟证明涉案工程的工程�款。证据五（组）：工作联系函、发文登记薄。拟证明泸县公司已将预算报告交给了富程公司。被告富程公司辩称，涉案工程双方未办理结算，对泸县公司单方制作的预算书中涉及的工程价款不予认可，且涉案工程存在质量问题。被告富程公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一（组）：《道路横断面图》、《湖北省建设工程质量检测专用报告单》、《工程施工合同书》、《会议纪要》、《结算编制报告》、工程计算表、道路施工处理方案。拟证明本案所涉工程质量不符合合同约定。证据二、《富程祥云生物科技项目对账明细表》。拟证明富程公司已给付泸县公司涉案工程的工程款3560695.1元。经过庭审质证，富程公司对泸县公司提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据四、五有异议，认为该预算书系泸县公司单方制作，不能作为认定涉案工程价款结算的依据。泸县公司对富程公司提交的证据一有异议，认为涉案工程已经富程公司验收合格并已交付富程公司使用，涉案工程不存在质量问题。对富程公司提交的证据二没有异议。本院对于上述双方当事人无争议的证据的真实性予以确认，对于双方当事人存在争议证据，本院将结合其他证据予以综合认定。本案在审理过程中，泸县公司向本院提出申请，请求对涉案工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托宜昌长江建设项目管理有限公司对本案所涉工程造价进行司法鉴定。宜昌长江建设项目管理有限公司于2015年5月13日作出宜长建管司鉴字（2015）002号《关于富程科技生物园3-11#--3-15#室外附属工程造价的鉴定报告》，本院组织双方当事人质证，泸县公司和富程公司均无异议。本院认为，宜昌长江建设项目管理有限公司作出的宜长建管司鉴字（2015）002号�关于富程科技生物园3-11#--3-15#室外附属工程造价的鉴定报告》可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：泸县公司与富程公司经协商，于2012年11月4日签订《湖北富程祥云科技工业园园区内生物科技基地3-11-3-15#车间附属工程施工合同书》，约定由泸县公司对富程公司所有的科技工业园园区内生物科技基地3-11-3-15#车间附属工程进行施工，工程完工后，双方于2013年3月22日办理工程移交手续，泸县公司将验收合格的涉案工程交付富程公司使用。2014年1月27日，富程公司向泸县公司出具《承诺》，载明：“富程科技园承诺物流基地主体3-11-15#及室外道路工程于2014年2月份完成工程量核对，由审计公司出具审计报告后，力争4月份支付工程款，最迟到5月份付清。”但自起诉之日止双方仍未对涉案工程的工程价款达成结算协议。本院依泸县公司申请，依法委托宜昌长江建设项目管理有限公司对本案所涉工程造价进行司法鉴定，该公司于2015年5月13日作出宜长建管司鉴字（2015）002号《关于富程科技生物园3-11#--3-15#室外附属工程造价的鉴定报告》，其鉴定意见为：湖北富程祥云科技工业园园区内生物科技基地3-11-3-15#车间附属工程造价为6465094.61元。同时查明，富程公司已向泸县公司支付工程款3560695.1元。本院认为，泸县公司与富程公司于2012年11月4日签订《湖北富程祥云科技工业园园区内生物科技基地3-11-3-15#车间附属工程施工合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。泸县公司依约将验收合格的工程交付富程公司使用，富程公司应支付泸县公司相应的工程价款。依据宜昌长江建设项目管理有限公司于2015年5月13日作出的宜长建管司鉴字（2015）002号《关于富程科技生物�3-11#--3-15#室外附属工程造价的鉴定报告》，富程公司应支付泸县公司工程款6465094.61元，扣除富程公司已经支付的3560695.1元，富程公司尚欠泸县公司工程款2904399.5元，同时依据富程公司向泸县公司出具的《承诺》，富程公司应在2014年5月底前向泸县公司支付全部工程款，富程公司在2014年5月底前未向泸县公司支付剩余的工程款，应承担自2014年6月1日起至实际给付之日止的利息，故对泸县公司请求富程公司支付自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。富程公司抗辩称涉案工程存在质量问题，但本院认为涉案工程已经富程公司验收合格且富程公司亦未向本院提交质量鉴定的申请，故本院对富程公司的该抗辩理由不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：湖北富程祥云生物科技有限公司给付四川省泸县建筑安装工程总公司工程款2904399.5元，并支付利息（以2904399.5元为基数自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本判决所确定的金钱给付义务，限判决生效后10日内履行，当事人逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30035元、保全费5000元、鉴定费50000元（四川省泸县建筑安装工程总公司已预交），共计85035元，由湖北富程祥云生物科技有限公司负担，由其在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给四川省泸县建筑安装工程总公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本共3份，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长李淑一审判员胡建华代理审判员关俊峰二〇一五年七月二日书记员张鹏炜