重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00304号
上诉人（原审原告）：胡永华，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：陈燕，女，1986年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：廖某某，女，2009年3月21日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。
法定代理人：陈燕（廖某某之母），1986年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：廖某某，男，2012年8月15日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。
法定代理人：陈燕（廖某某之母），1986年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
四上诉人共同的委托代理人：宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆川东电力集团有限责任公司，住所地重庆市涪陵区望州路20号，组织机构代码20850581－7。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托代理人：常健，男，1964年2月12日出生，汉族，重庆川东电力集团有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：魏逍，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人胡永华、陈燕、廖某某、廖某某与被上诉人重庆川东电力集团有限责任公司（以下简称川东电力集团公司）触电人身损害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年2月18日作出（2013）涪法民初字第04634号民事判决。胡永华、陈燕、廖某某、廖某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月3日，廖川和陈太福、陈科、杜川、胡建到重庆市涪陵区龙桥街道办事处八一村5组张继平承包的乌龟丘山坪塘钓鱼，钓鱼时鱼竿触碰到鱼塘塘坎上的10kv高压线（系川东电力集团公司酒店供电所云台支线22号杆，经营者为川东电力集团公司），廖川当场被电击死亡。死者廖川为城镇居民户口，廖川死亡时，共有第一顺序继承人四人即其母胡永华，1962年7月21日出生；其妻陈燕，1986年7月9日出生；其女廖某某，2009年3月21日出生；其子廖某某，2012年8月15日出生。
重庆渝能司法鉴定所于2013年12月16日作出《渝能司鉴所（2013）鉴字第12号司法鉴定意见书》，认定：本案事发地系非城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区；该鱼塘事故地适用于《技术规程》第13.0.2条中“非居民区”评价标准；触电点配电线路离地面（或水面）的垂直高度为5.875m，大于《技术规程》非居民区5.5m限值的规定；电线杆上有“有电危险，严禁在此钓鱼”的标志。
另查明：此事故造成胡永华、陈燕、廖某某、廖某某经济损失740570.5元。其中，丧葬费22249元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2080元，死亡赔偿金716241.5元（其中赔偿金459360元（22968元／年×20年），被抚养人生活费256881.5元（廖某某16573元／年×17年÷2＋廖某某16573元／年×14年÷2）。
胡永华、陈燕、廖某某、廖某某诉称：2013年9月3日下午，廖川在龙桥街道八一村五组山坪塘乌龟丘钓鱼时，鱼竿触碰在川东电力集团公司架设在鱼塘塘坎上的10KV高压线上，造成廖川当场被电击死亡。死者廖川生前赡养多病的母亲和二个子女。因川东电力集团公司架设的高压线存在隐患，没有防护设备，是造成廖川触电死亡的直接原因，据此川东电力集团公司应承担相应的民事责任。请求人民法院依法判决川东电力集团公司赔偿因廖川死亡的丧葬费22249元、死亡赔偿金459362元、抢救费260元、被抚养人生活费256881.5元、精神损失费70000元、处理事故人员误工费3000元、车费2080元，合计813832.5元。
川东电力集团公司辩称：我公司在供电设施的设置上符合安全规程，在管理上对高压线路的危险尽到了充分的警示义务。死者在电力设施保护区内无视“高压危险、禁止钓鱼”的警示标志，甩杆钓鱼，导致触电身亡，其行为应属我国法律、法规所禁止的行为，其死亡后引发的民事赔偿系特殊侵权纠纷中产权人免责事由之一。故请求人民法院驳回胡永华、陈燕、廖某某、廖某某的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案，廖川在钓鱼过程中，不慎触电身亡，其主观意图为钓鱼娱乐，对其死亡后果的发生既无直接故意，也无间接故意，作为该电力设施的经营者，川东电力集团公司依法应当承担赔偿责任。廖川在挂有禁止钓鱼的电杆下钓鱼，对触电事故发生具有重大过失，故依法应减轻川东电力集团公司的民事责任。鉴于廖川对其本人触电身亡的后果存在重大过失，一审法院认为川东电力集团公司承担30%的民事赔偿责任为宜，即赔偿以上各项费用总额222171.15元（740570.5元×30%）。对于胡永华、陈燕、廖某某、廖某某提出的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的相关规定，应根据侵权人和受害人的过错程度来确定，本案，川东电力集团公司架设的高压线符合安全规范，没有过错，因此不应承担精神损害的赔偿。至于医疗费、误工费，因胡永华、陈燕、廖某某、廖某某未提供合法有效的证据，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、川东电力集团公司于判决生效后十日内赔偿胡永华、陈燕、廖某某、廖某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等共计222171.15元。二、驳回胡永华、陈燕、廖某某、廖某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11928元，减半收取5964元，由胡永华、陈燕、廖某某、廖某某负担4174.8元，川东电力集团公司负担1789.2元。
胡永华、陈燕、廖某某、廖某某对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。其理由为：一、虽然川东电力集团公司在电线杆上设置了“有电危险、严禁在此钓鱼”的警示牌，但对于廖川钓鱼所处的位置及方向，是根本看不见的，因此，该警示牌未能起到警示的作用，一审法院以川东电力集团公司设置了警示牌为由即认定廖川存在重大过失，明显不当。二、鉴定机构作为专业机构，只能对专业问题进行鉴定，无权对是否是居民区这样的非专业问题作出认定。本案的事发地周围100米以内，有37栋民房，有商店、医疗点等公共设施，明显属于居民区，电力设施的安装当然应适用居民区的技术标准（离地距离6.5米），而鉴定机构却采用非居民区的技术标准（5.5米），认定电线离地距离5.875米符合技术规范，其鉴定结论不足以采信；其次，事发现场的照片和证人证言可以证明，事发地有长达12.5米的电线杆，并已存在两年多，足以表明川东电力集团公司在事发前已明知存在安全隐患，并已着手解决，但却没有具体实施，存在明显过错，一审判决却未予认定，属于事实不清。三、川东电力集团公司没有积极排除安全隐患，存在重大过错，造成了廖川死亡，应当赔偿上诉人精神损失，而一审法院对该项请求不予支持，属适用法律不当。请求二审法院依法改判。
川东电力集团公司辩称：一、我公司设置的警示标志是明显的，廖川作为成年人，也是明知高压线的危险性的，但其却无视危险，因此，其存在重大过错，一审判其承担70%的责任并无不当。二、事发地在农村，并非居民区，因此，应采用非居民区的技术标准，故，我公司安装的电线杆是符合标准的，没有过错。三、因廖川本身存在过错，一审判决不支持精神损失并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：川东电力集团公司在事发鱼塘的电线杆上距地面约2.2米处的西面用比A4纸约长的纸张贴了一警示牌，上书“有电危险、严禁在此钓鱼”。另，事发时，事发地有一长12.5米的电线杆。
另查明：2013年9月3日，陈欢、陈太福、杜维川在涪陵区公安局龙桥派出所接受询问时，均证实：1、事发当日与陈欢、陈太福、杜维川等与廖川一同钓鱼，廖川使用的鱼竿约7米长；2、事发之前，廖川曾到该鱼塘钓过鱼，并曾轻微触电（笔录记载为被电“麻到”过）。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然川东电力集团公司在事发地的电线杆上设置的警示标志仅有A4纸张大小，并不醒目，但廖川作为成年人，即使没有看到警示标志，也应对鱼塘上空的输电线路带电的危险有所认知，且其之前在事发地亦曾因钓鱼而被轻微电击过，完全知晓鱼竿或鱼线触碰鱼塘上空的输电线路后会被触电的危险性，但其却仍坚持在输电线路下面钓鱼，且在钓鱼过程中不注意安全，造成鱼竿与上空的输电线路接触后致其触电身亡，自身明显存在重大过失，故，一审判决由其承担主要责任（70%）并无不当。胡永华、陈燕、廖某某、廖某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于事故电线的离地距离是否符合规范，从审理查明的事实看，事发地是在野外，并非居住区，应当采用非居民区的技术规范来判定是否合规，而事发地的电线的离地距离超过了技术规范的标准值，故，川东电力集团公司对电力设施的设置没有过错。
关于精神损失。本院认为，川东电力集团公司承担的是无过错责任，本身并无过错，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，川东电力集团公司不应赔偿精神损失。胡永华、陈燕、廖某某、廖某某请求赔偿精神损失的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡永华、陈燕、廖某某、廖某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11928元，由胡永华、陈燕、廖某某、廖某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 泓