浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5182号
原告：丁献忠，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴金陵法律服务所法律工作者。
被告：黄炳礼，男，1951年7月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：王建国，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴金欣汽车维修有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：朱勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
原告丁献忠与被告黄炳礼、长兴金欣汽车维修有限公司（以下简称金欣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告丁献忠向本院申请追加王建国作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理（三个月简易程序到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理）。原、被告的各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁献忠向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告交通事故赔偿款565098.3元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月25日10时10分，被告王建国驾驶鲁13／×××××运输拖拉机从长兴县李家巷镇李家巷石矿内往龙华寺方向行驶，途径李家巷石矿龙华山庄路段，遇对方向行驶的原告驾驶的皖10／×××××变型拖拉机交会时发生侧翻，压在皖10／×××××变型拖拉机上，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。随后被告金欣公司联系吊车施救，施救过程中穿在货车的钢丝断了，对原告造成二次伤害。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告黄炳礼辩称：其与被告王建国于2014年1月17日签订了案涉变型拖拉机的转让协议，其既不是该车辆的控制人也不是该车辆的所有人，故其不应当承担赔偿责任；原告主张的精神损害抚慰金过高，施救费应以发票为准，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告王建国辩称：其在本次事故中负主要责任，但由于被告金欣公司造成了二次伤害的结果，所以原告的相应请求应该由被告王建国和金欣公司共同承担，具体的责任分担比例由法院认定；原告主张的精神损害抚慰金过高，施救费应以发票为准，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告金欣公司辩称：本案中所发生事故的损害结果是由被告王建国的行为引起的，并未发生原告所述的二次伤害的事实，请求法庭依法驳回原告对被告金欣公司的诉请；原告主张的精神损害抚慰金过高，施救费应以发票为准，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告对其的起诉已超过诉讼时效。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.交通事故责任建议书，证明原告不负事故责任，王建国负事故的全部责任；2.王建国的驾驶证、行驶证，证明黄炳礼是本案肇事车辆车主，实际所有人是黄炳礼；3.病历、出院小结及医疗费发票，证明原告受伤后的治疗情况；4.施救费发票，证明原告花去施救费3500元；5.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故所造成的残疾程度及花去的鉴定费；6.丁献忠的道路运输证、临时居住证及流动人口信息表，证明原告从事非农业工作，居住在城镇；7.长兴县公安局询问笔录，证明金欣公司在本案事故发生之后的施救过程中对原告形成了二次伤害；8.交通费发票若干，证明原告的交通费损失。对上述证据，被告黄炳礼、王建国共同质证意见如下：除对证据6与待证事实的关联性有异议外，对其他证据均无异议。被告金欣公司质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，要求法庭严格审查；对证据6与待证事实的关联性有异议；对证据7的真实性、合法性及关联性均有异议，与客观事实不符，且该证据属于证人证言，证人应出庭作证；对证据8的真实性无异议，具体金额由法庭酌定。经审查：证据1、3、4符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；对证据2、6的真实性、合法性予以认定，但对其与待证事实的关联性需结合其他证据才能予以认定；证据5，被告金欣公司虽对其提出异议，但未向本院申请重新鉴定，故对该证据予以采信；对证据8的真实性、合法性予以认定，经核算交通费发票的总额为495元，故对其证明对象不予认定，应以本院核定金额为准；证据7，对其形式真实性及合法性予以认定，但对其与待证事实的关联性需结合其他证据才能予以认定。
被告黄炳礼为证明自己的辩驳，向本院提交转让协议一份，证明黄炳礼已将肇事车辆转让给王建国，应由王建国承担本案事故赔偿责任。经质证，原告对该证据真实性有异议，被告王建国、金欣公司对该证据无异议。经审查，因被告黄炳礼、王建国对该转让协议均无异议，原告虽对其真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
被告金欣公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月25日，王建国驾驶鲁13／×××××运输拖拉机从长兴县李家巷镇李家巷石矿内往龙华寺方向行驶，当日10时10分，途径李家巷石矿龙华山庄路段，遇对方向行驶的原告驾驶的皖10／×××××变型拖拉机交会时发生侧翻，压在皖10／×××××变型拖拉机上，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。2015年8月18日，长兴县交警大队出具道路外交通事故责任建议书，认定王建国驾驶机动车遇情况采取措施不当未确保安全行驶，是形成此次事故的全部原因和全部过错，建议王建国负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往解放军第九八医院、阜南县人民医院住院治疗，共住院71天，原告合计花去医疗费191486.3元。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故造成八级伤残，误工期限以伤后300日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。
另查明：肇事车辆13/0462B运输拖拉机的行驶证登记车辆所有人为黄炳礼；黄炳礼于2014年11月17日将该车辆转让给王建国，但至今未办理过户手续，本次事故发生时该车未投保保险。
本院认为，本案的争议焦点为金欣公司在本次事故中是否应承担民事赔偿责任。首先，长兴县公安局交通警察大队作出的交通事故责任建议书并未记载金欣公司在施救过程中存在过错的情形，而是认定王建国驾驶机动车遇情况采取措施不当未确保安全行驶，是形成此次事故的全部原因和全部过错，现原告提交的公安机关询问笔录并不能达到能够证明交通事故责任建议书内容不真实的状态，并未完成证明义务，故本院认为长兴县公安局交通警察大队就本案所涉交通事故所制作的交通事故责任建议书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。其次，原告方在本案庭审中自认在其伤残等级鉴定过程中曾向鉴定机构咨询二次伤害参与度鉴定的问题，由此可知原告在其作伤残等级司法鉴定时已知道其自己所诉称的金欣公司存在二次伤害的情形，而原告司法鉴定书出具的时间为2016年3月29日，因此原告在本案中对金欣公司的起诉，已超过诉讼时效。综上，金欣公司在本次事故中无需承担民事赔偿责任
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”
关于原告在本次事故中的合理损失，根据其主张及相关法律规定，本院确认如下：医疗费191486.3元；误工费，因原告未能举证其固定收入或最近三年的平均收入，按上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资计算，应计算为45005元/年÷365天×300天=36990.41元；护理费，根据鉴定机构建议的护理时间120天，参照上一年度浙江省私营单位居民服务业就业人员年平均工资37954元／年计算，即103.98元／天，计算为12477.6元；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）；残疾赔偿金，因原告提交的证据并不足以证实原告在本次事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故应按农村居民标准计算，即22866元/年×20年×30%=137196元；交通费495元；精神损害抚慰金，原告因本起事故造成八级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，原告主张的15000元较为合理，予以支持；施救费3500元；鉴定费1900元；以上各项合计403155.31元。本案中，王建国驾驶的鲁13／×××××运输拖拉机未依法投保交强险，黄炳礼虽系鲁13／×××××运输拖拉机的行驶证登记车主，但其将车辆转让并交付给王建国后，无论是否进行过户登记，由于机动车的所有人和管理人都为王建国，发生交通事故后未投保交强险的责任应当由王建国承担，因此，对于原告的上述403155.31元损失，首先由王建国作为投保义务人在交强险赔偿限额范围内赔偿122000元，余款281155.31元，因王建国负本次事故全部责任，故亦应由王建国承担。王炳礼对原告在本次事故中损害的发生没有过错，原告对其的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国赔偿原告丁献忠各项损失403155.31元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1560元（缓交），由原告丁献忠负担353元，被告王建国负担1207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一七年十二月二十五无
书记员 邵 池
?PAGE?