江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7502号
原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，组织机构代码69335465-2。
主要负责人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，格上租赁有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒋蒙，格上租赁有限公司员工。
被告：昆山典昱自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路2号2号房，统一社会信用代码320583000636943。
法定代表人：孙权，该公司负责人。
被告孙权，男，1980年4月3日生，汉族，住所地安徽省濉溪县。
被告孙青山，男，1961年4月7日生，汉族，住所地安徽省濉溪县。
原告格上租赁有限公司昆山分公司（以下简称格上公司）与被告昆山典昱自动化科技有限公司（以下简称典昱公司）、孙权、孙青山融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，依法适用简易程序，由审判员李霆独任审判。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告格上公司委托诉讼代理人蒋蒙、被告孙权（同时作为被告典昱公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告孙青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格上公司向本院提出诉讼请求：一、被告典昱公司支付原告全部未付租金69975元（租金计算期间从2015年9月30日至2016年12月29日），承担逾期滞纳金（从逾期之日起计算至实际支付之日止，暂计2015年11月16日为1705元），承担违约金5131.50元；二、被告孙权、孙青山为被告典昱公司的上述债务承担连带责任；三、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告典昱公司签订《车辆融资租赁合同》一份，被告孙权、孙青山为连带保证人。双方合同约定，由被告典昱公司以融资租赁方式向原告2014款海马5S汽车一辆（红色，车牌号苏Ｅ×××××；车架号LMXXXXXX46，发动机号48XXXX86），租赁期限自2014年12月30日至2016年12月29日，租金为每月4665元，保证金43000元；车辆到期残值（留购价）43000元；每月租车费用在每期起租日当日交付；合同对逾期支付租金滞纳金、违约金等作了明确约定。合同签订后，原告依约交付租赁车辆，但被告典昱公司未按约定支付租金，从2015年9月30日开始拖欠租金，原告催讨未果，向人民法院起诉。
被告典昱公司、孙权辩称：一、在原告把租赁车辆所配置的导航问题解决好，并将剩余租金对应的发票开具给被告的前提下，被告同意在2016年12月30日之前可以把剩余租金都付清。二、被告不同意支付滞纳金、违约金，因为是原告作为出租人没有服务好。被告从原告承租的车辆，从购买至今，导航一直出现问题，期间换过一次显示导航屏，还是不行，汽车4S店说要换主机。后来被告再去换主机时，原告并没有提供协助，因为汽车行驶证登记的车主是原告公司，汽车4S店以被告不是车主为由，不予接待。三、此前被告曾向原告提出过协商解决该事情，是原告不同意，诉讼至法院。
被告孙青山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1、机动车注册登记表，证明涉案车辆为原告所有；
证据2、车辆融资租赁合同，证明原、被告的车辆融资租赁关系；
证据3、车辆交接确认表、交车委托书，证明原告于2014年12月31日履行融资租赁合同约定的车辆交付义务；
证据4、租金缴款明细表一份，证明被告典昱公司支付租金及结欠租金情况。
证据5、订车单及购车发票各一份，证明原告根据被告典昱公司指定的要求向汽车4S店购买了约定的承租车辆。
被告典昱公司、孙权未向本院提交证据。
被告孙青山均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告典昱公司、孙权表示对其真实性均无异议，仅对原告证据5中的购买价格存在异议，认为与其意向购买的车辆配置不符。本院对原告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实性予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年12月18日，原告格上公司与被告典昱公司签订编号为0008003的《车辆融资租赁合同》一份，约定被告典昱公司以融资租赁方式及留购为目的向原告承租2014款海马5S汽车一辆（红色，车牌号苏Ｅ×××××；车型代码：2014款1.6手动智尊型；车架号LMXXXXXX46，发动机号48XXXX86），原告根据被告典昱公司的上述目的为其融资购买租赁物。租赁期间为2014年12月30日至2016年12月29日止，共24期。每月租金为4665元（含税），缴款方式为每一月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日前60日支付……出租方收取租金后，向承租方出具正式增值税租赁发票。签订合同时被告典昱公司向原告支付保证金43000元，租赁结束后不计息退还保证金或以保证金冲抵承租方所负全部债务。合同第三条约定：1、出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，为承租方进行融资；承租方向出租方承租，并按本合同约定支付租金以及使用车辆……。4、若承租方与车商之间就商品和服务等相关事宜发生争议，应与车商处理解决，自行索赔或追偿；出租方对此予以配合。合同第四条约定：租赁期间内租赁车辆所有权归原告所有，租赁车辆于被告典昱公司向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值43000元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告典昱公司或其指定的第三方。承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照未到期总租金的10%计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告孙权、孙青山作为连带保证人在上述合同上签字。
2014年12月29日，原告根据被告典昱公司的指定，向昆山市海圣汽车销售服务有限公司购买了海马S5汽车一辆，车型为2014款1.6L手动智尊型。2014年12月31日，该车辆注册登记车牌号确定为苏Ｅ×××××。同日，原告将以上苏Ｅ×××××车辆交付给被告典昱公司，车辆交接确认表车辆及一般配件一栏并未涉及车辆配备导航系统，该表备注一栏载明：车辆完好，正常移交。被告典昱公司法定代表人作为接收人在车辆交接确认表上签字确认。
后被告典昱公司仅向原告支付了9期租金，自2015年9月30日起拖欠租金，根据原告付款明细表显示，截至2015年11月16日，产生逾期滞纳金1705元，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告典昱公司继续拖延支付租金。
本院认为：原告格上公司与被告典昱公司之间的车辆融资租赁合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约购买了相应车辆并交付被告典昱公司使用，被告典昱公司应按约定向原告支付租金。双方主要争议焦点在于，其一、被告典昱公司、孙权以租赁车辆配置的导航系统存在质量问题为由拒绝向原告支付租金，该抗辩理由是否成立。其二，被告以原告未向其开具剩余租金对应的发票为由拒绝向原告支付租金，该抗辩理由是否成立。
针对争议焦点一，本院认为，首先，本案为融资租赁合同纠纷，原告根据被告典昱公司的需求和意向购买了海马S5汽车一辆（车型为2014款1.6L手动智尊型），与双方合同约定的租赁车辆相符，被告典昱公司法定代表人孙权于2014年12月31日在车辆交接确认表中确认车辆完好，正常已交。根据原告与被告典昱公司之间的合同约定，被告典昱公司作为承租方若对车辆销售方出卖的车辆发生争议，应与车辆销售方协商处理，自行索赔或追偿，原告作为出租方对此应予以配合，该约定内容符合融资租赁相关法律规定。现被告典昱公司认为车辆导航系统存在质量问题，其应当向车辆销售方主张权利，被告典昱公司主张原告并未予以配合主张权利，缺乏相应证据。其次，被告典昱公司辩称中的车辆导航系统的质量问题并不影响被告典昱公司使用租赁车辆，即不影响融资租赁合同主要目的的实现。故被告典昱公司、孙权以租赁车辆配置的导航系统存在质量问题为由拒绝向原告支付租金，该抗辩理由不能成立，本院对该抗辩意见不予采纳。
针对争议焦点二，本院认为，原告已经履行了向被告典昱公司交付租赁车辆的主要合同义务，况且原告与被告典昱公司在合同中明确约定在原告收取租金后再向被告典昱公司开具发票，被告典昱公司以原告未开具发票为由拒不支付租金，缺乏依据，本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。
因被告典昱公司仅向原告支付了9期租金共计41985元，从2015年9月30日开始拖欠租金，至原告起诉之日，被告典昱公司连续拖欠8期租金，故原告有权要求被告典昱公司支付融资租赁合同项下全部未付租金。现原告主张要求被告典昱公司支付全部租金69975元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金和滞纳金，均属约定的违约责任，该约定的标准过高，本院予以调整，参照金融机构通常逾期还款罚息利率，从2015年9月30日至2016年5月18日期间的违约金调整为5000元，2016年5月18日之后的违约金统一调整至按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止。被告孙权、孙青山作为融资租赁合同项下承租人典昱公司的连带保证人应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山典昱自动化科技有限公司支付原告格上租赁有限公司昆山分公司租金69975元及违约金（违约金计算方式：截止2016年5月18日的违约金为5000元，2016年5月18日之后的违约金以69975元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙权、孙青山对被告昆山典昱自动化科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、公告费690元，二项合计2410元，由被告昆山典昱自动化科技有限公司、孙权、孙青山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李霆
人民陪审员 毛伟
人民陪审员 胡菊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十条出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。
第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。