wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终203号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：程丽仪，女，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：程效徽，男，2004年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定监护人：赵某，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐艳，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
上诉人赵某、程丽仪、程效徽因与被上诉人徐艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初1947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，应进一步查明涉案事故车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初1947号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人赵某、程丽仪、程效徽预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审 判 长 万 学 林
代理审判员 沙 启 峰
代理审判员 李 丽 娜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 遨 宇
书 记 员 王琪（代）
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1009号
原告：西安市阎良区农业机械管理站。住所地：西安市阎良区公园街**号。
法定代表人：李伟，系该站站长。
委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告：谷亚娟，女，1977年1月4日出生，汉族，西安市阎良区凤凰路街道办断垣村西广合组村民，住该组。
原告西安市阎良区农业机械管理站（以下简称农机站）与被告谷亚娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农机站的委托诉讼代理人李新昌、被告谷亚娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农机站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还非法占用原告所有的位于西安市阎良区公园街99号一层17、18号店铺；2、依法判令被告支付房屋租赁合同到期后至腾退房屋之日的房屋使用费（自2017年1月起，每月按408元计算），计2040元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，将位于本站一层17、18号店铺出租给被告使用，租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止；月租金为408元，按月交付，双方还对其它事项进行了约定。在房屋租赁期间，原告的上级单位阎良区农林局根据区政府《关于进一步做好办公用房清理整改工作的通知》精神，下发文件要求“各单位出租（借）的办公用房用房，租期已满的，必须坚决收回；租期未满的……到期后不得续租”，并决定将收回后的房屋做为办公场所。据此，原告决定与被告不再续签合同。合同到期后原告向被告等其他承租户发出书面通知，要求其于2017年1月20日—2017年2月12日搬离并将门面房钥匙上交。接到通知后其他承租户都按期搬离并交回了房屋，但被告等剩余三承租人却置之不理，至今仍未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！
被告谷亚娟辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、1985年，原告农机站征用被告村组耕地建站，占用了被告家的责任田，当时生产队与原告农机站达成协议，安排被告家人做临时工。此后，被告租用原告门面房实质是对被告进行了安置，如果收回门面房，原告应当兑现为被告安排临时工的承诺；2、被告租房后，多次对房屋进行防水和装饰，并均向原告申请，取得原告同意，原告收回门面房则应当对被告对房屋的装修进行赔偿；3、被告家是单亲家庭，父亲在1983年已经去世，母亲带着姐弟俩生活压力非常大，如若收回门面房将使被告家庭生活遭受极大影响。综上，被告不同意原告收回门面房，若要收回，必须对被告进行安置，并对房屋装饰进行合理赔偿。
本院认为，被告谷亚娟承认原告农机站在本案中主张的事实，故对原告农机站主张的事实予以确认。对被告谷亚娟辩称的土地征用时承诺的安置人员问题，与本案房屋租赁合同不是同一法律关系，被告谷亚娟可以通过其他合法途径主张其权利。对被告谷亚娟辩称的房屋装饰问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”原、被告的《房屋租赁合同》中并无关于房屋装饰装修费用的约定，故对被告该项辩称本院不予采信。现原、被告的《房屋租赁合同》租赁期限已于2016年12月31日届满，故对原告诉请被告返还原告所有的位于西安市阎良区公园街99号一层17、18号店铺，本院依法予以支持；对原告诉请被告支付房屋租赁合同到期后至腾退房屋之日的房屋使用费2040元（自2017年1月起，每月按408元计算），因被告在租赁合同届满后一直占用该房屋，故本院对原告该项诉请依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷亚娟于本判决生效后15日内返还原告西安市阎良区农业机械管理站所有的位于西安市阎良区公园街99号一层的17、18号店铺；
二、被告谷亚娟于本判决生效后15日内支付原告西安市阎良区农业机械管理站房屋使用费2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷亚娟负担，因该费用原告已预交，被告于本判决生效后15日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一七年七月十日
书记员 王 夏
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终字第66号
上诉人（原审原告）：刘守洋，男，汉族，住吉林省汪清县。
法定代理人：丁地英（系刘守洋母亲），女，汉族，无职业，住汪清县。
被上诉人（原审被告）：谢遵强，男，汉族，工人，住吉林省汪清县。
上诉人刘守洋因与被上诉人谢遵强财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清林区基层法院（2015）汪林民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘守洋的法定代理人丁地英、被上诉人谢遵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守洋上诉请求：原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。事实与理由：一、上诉人具有诉讼主体资格，所涉案土地，上诉人是该土地承包经营权人（承包方为刘某某、刘守洋、丁地英）因此上诉人具有诉讼主体资格。二、上诉人刘守洋的父亲刘某某购买树苗在涉案土地上种植，其中一部分是刘守洋的父亲从金苍林场淘汰的树苗中捡的。谢遵强提供的证人证言没有证明是其购买树苗，并且证人证言中每日工钱不一致，事实上是刘某某给工人开的工资。
谢遵强辩称：2014年长白山森工集团汪清林业分公司林地租赁合同书上有价格表，林业局在双桥子有地，丁地英丈夫在我这打工，一起栽树。2015年8月份我在双桥子地放了两匹马，树苗是我栽的，我不应该承担赔偿责任。
刘守洋向一审法院起诉请求：赔偿树苗损失2000元。
一审法院认定事实：谢遵强与刘守洋父亲刘某某（已死亡）协商占用其二亩多地，于2014年春栽植红皮云杉5000多株（五亩多地），树苗的购买、栽植人工费用由谢遵强出资。2015年10月6日，谢遵强将其养殖的马匹牵至栽了树苗的地里放养，致使树苗非正常死亡2032株，市场价值5080元（每株2.5元）。刘守洋诉至法院，以继承其父亲土地承包经营权以及地上物收益权要求谢遵强赔偿损失并承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认为，2014年春，谢遵强与刘某某协商用其0.276公顷承包地栽植绿化树，但没有协商如何使用土地、如何分配利益。刘守洋是否取得该土地承包经营权，并未提供证据加以证明，亦未能证明地上树苗是其父亲出资购买、栽植。即便刘守洋取得土地承包经营权也只能就如何使用该土地与谢遵强协商或以其他方式解决，这与本案不是同一法律关系，本院不过多表述。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案双方都有证人出庭作证证明树苗是自己的，但谢遵强的证人证言无论从树苗的预定、购买、运输、栽植、付款每一个时间点都有证人证实，比较符合客观事实，证明力明显大于刘守洋的法定代理人提供的证人证言，因此双方诉争树苗为谢遵强所有。遂判决：驳回刘守洋的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费2000元，双方当事人各负担1012.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明事实与一审审理认定事实基本一致。
本院认为，刘守洋的法定代理人丁地英提供《农村土地承包经营权证书》证实其在汪清县复兴镇金苍村双桥子有0.276公顷承包地，并主张其前夫刘某某在该承包地种植红皮云杉，因谢遵强在该承包地放养马匹造成财产损失而要求赔偿。丁地英在一审中主张刘守洋的父亲刘某某于2013年在该承包地种植云杉，二审中又主张由其补种过，但丁地英提供的证人孙某某出庭只证实2015年5月6日给丁地英在金苍种植过树，但该证人无法证实种植数量及树种、种植的具体地点，该证人证实内容与刘守洋的法定代理人丁地英的主张损失数相矛盾，无法作为认定其主张的证据采信。相反谢遵强提供多份证据证实购买树苗及雇人种植的事实，并主张在刘某某生前与刘某某合伙，由刘某某出地，谢遵强投资种植树苗，亦承认在涉案种植地放养马匹一天。丁地英陈述于2007年4月份与刘某某离婚，刘某某于2015年1月1日因交通事故去世，但没有提供证据证实刘某某与谢遵强已进行退伙结算，并由刘守洋已继承刘某某涉案承包地树苗的相关证据，并且为确定财产损失由丁地英申请鉴定的种植面积为0.72公顷，但其承包地面积仅为0.276公顷，亦相互矛盾。上诉人刘守洋的法定代理人丁地英只有口头主张财产损失，没有提供相应证据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费25元，由上诉人刘守洋的法定代理人丁地英负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 朱南弼
二〇一六年九月十三日
书记员 韩享吕
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审46号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘平，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人许丽娟，女，汉族，务农，住址同上，系刘平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月5日所作的吉卫计征决（2017）第103079号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘平、许丽娟征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103079号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘平、许丽娟于2016年5月2日政策外生育一男孩。2017年7月1日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘平、许丽娟送达了征收社会抚养费告知书。7月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘平、许丽娟征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103079号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘平、许丽娟。刘平、许丽娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘平、许丽娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘平、许丽娟所作出的吉卫计征决（2017）第103079号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103079号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘平、许丽娟征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审46号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘平，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人许丽娟，女，汉族，务农，住址同上，系刘平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月5日所作的吉卫计征决（2017）第103079号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘平、许丽娟征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103079号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘平、许丽娟于2016年5月2日政策外生育一男孩。2017年7月1日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘平、许丽娟送达了征收社会抚养费告知书。7月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘平、许丽娟征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103079号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘平、许丽娟。刘平、许丽娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘平、许丽娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘平、许丽娟所作出的吉卫计征决（2017）第103079号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103079号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘平、许丽娟征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月十五日书记员  周 青
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初51号
原告谢某某，女。
被告成某某，男。
原告谢某某与被告成某某离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告成某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告于2006年经人介绍相识，于2006年11月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，育有一女（属女方带来）。由于婚前了解不够，草率结婚，双方年龄差距太大，又无共同语言，经常吵架，夫妻关系名存实亡。原告自愿放弃分割财产。请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养小孩；3、案件受理费由双方承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、离婚协议书一份，以证明原、被告曾协议离婚，被告同意离婚；
2、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
3、结婚证复印件，以证明原、被告合法婚姻状态；
4、被告的常住人口基本信息复印件，以证明被告的身份情况；
被告成某某未予答辩，对原告谢某某提交的证据未予质证。
本院依职权调取了下列证据：
1、对被告成某某的询问笔录，证明原告已经走了一年多了，被告同意离婚。小孩本来是原告所生，同意归原告抚养。
本院认证意见：
原告提交的证据1，根据庭审调查及对被告成某某的问话，真实性予以认定；2-4，系原、被告身份信息及结婚证复印件，对其真实性均予以认定。
本院依职权调取的证据，为被告的陈述意见，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下基本事实：
原告与被告于2006年经人介绍相识，于2006年11月22日登记结婚。原、被告均属再婚，婚后双方共同抚养原告与前夫所生女儿成某珺，成某珺现已成年。原、被告于2015年6月8日曾协商离婚并达成协议，因登记离婚未果，原告向本院起诉，诉讼过程中，被告同意与原告离婚。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚后未建立真挚的夫妻感情，原告起诉后，被告成某某表示同意离婚，并认可与原告于2015年6月18日签订的离婚协议书，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方同居期间共同抚养的小孩成麟珺现已成年，对原告要求抚养成麟珺的诉讼请求予以驳回。被告成某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告成某某离婚；
二、驳回原告谢某某要求抚养小孩成某珺的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘 霞
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1606号
申请执行人苏州云海投资管理有限公司，住所地苏州。
法定代表人徐雪威，董事长。
�托代理人陈冲，该××员工。
被执行人吴金金。
苏州云海投资管理有限公司与吴金金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）吴开民初字第0705号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴金金应于判决生效之日起十日内归还苏州云海投资管理有限公司借款9000元；案件受理费，公告费合计650元，由吴金金负担。因吴金金未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州云海投资管理有限公司于2016年5月17日向本院申请执行，要求吴金金支付9650元。本院已立案，执行标的9650元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、房产及车辆管理部门进行调查，查无被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第0705号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗 瑞 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4468号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司。
负责人:郑强海，总经理。
委托代理人：刘欢，男。
被告：成龙，男，1979年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司与被告成龙租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司负担25元。
（此页无正文）
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 畅 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8841号
原告张明国，男，1973年4月18日出生。
被告常诚，男，1974年1月1日出生。
委托代理人常品义，男，1945年12月11日出生。
委托代理人周晓，男，1953年10月21日出生。
被告常红，女，1979年4月14日出生。
委托代理人常品义，男，1945年12月11日出生。
原告张明国与被告常诚、被告常红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员张明志、李淑玲组成合议庭审理本案。本院于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张明国，被告常诚的委托代理人常品义、周晓，被告常红的委托代理人常品义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明国诉称：2011年1月16日，常诚因经营需要向樊丽亚借款500000元，借期为五个月，约定常诚每月向樊丽亚支付利息15000元，常诚在收到借款后向樊丽亚出具借条，常红作为连带责任保证人在借条上签字。2014年3月1日，樊丽亚将其对常诚享有的债权全部转让给张明国并通知了常诚。因常诚在借款到期后未依约偿还借款，经多次催要，常诚以各种理由推脱，为维护自身合法权益，故起诉要求常诚返还借款本金500000元及自2011年1月17日起至实际还款日止的利息，按月利率3%计算；常红对上述债务承担连带责任；诉讼费由常诚、常红负担。
原告张明国向本院提交以下证据予以证明：2011年1月16日借条一张；2014年3月1日债权转让协议；电话录音。
被告常诚辩称：对借款事实认可，但利息应往后推算，张民国已经进行了更改；常红的担保已经超过6个月，在不主张权利的情况下，常红的担保是无效的。
被告常诚未向本院提交证据。
被告常红辩称：借款的实际金额应该是470000元，债务形成的时间为2011年1月16日，担保人常红担保的起始时间为2011年1月16日，双方约定借款期为5个月，即还款期为2011年6月16日，樊丽亚在借款到期后6个月内未向常红提出任何主张，常红不再承担担保责任。
被告常红未向本院提交证据。
经庭审质证，常诚、常红对张明国所提交证据的真实性认可，本院对张明国提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2011年1月16日，常诚向樊丽亚借款，并向樊丽亚出具借条，该借条载明：今在樊丽亚处借款人民币伍拾万元整，利率三分，即每月向樊丽亚支付利息人民币15000元整。此款借款期限为5个月，借款人每月提前支付利息。借款当日首付头两个月利息，从所借五十万本金中直接扣除三万元，从第三个月到第五个月利息，于当月15日支付每月利息。借款人处有常诚签名，保证人处有常红签名。
庭审中，张明国认可樊丽亚在500000元借款中直接扣除了30000元利息，实际通过银行转账的方式向常诚支付借款470000元。
2014年3月1日，樊丽亚（转让人、甲方）与张明国（受让人、乙方）签订债权转让协议，约定：甲方向乙方转让2011年1月16日，常诚向甲方借贷的人民币五十万元及利息。自本协议签订后，由甲方负责通知债务人债权转让的事实。
2014年3月6日，樊丽亚通过电话告知的方式向常诚通知债权转让的事实。
上述事实，有借条、债权转让协议、电话录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，常诚向樊丽亚借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。2014年3月1日，樊丽亚与张明国签订债权转让协议，将涉案债权转让给张明国，并于2014年3月6日向常诚履行了通知义务，该债权转让对常诚发生法律效力，故常诚应向张明国履行偿还借款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。樊丽亚在向常诚支付借款时预先扣除30000元利息，实际借款金额为470000元，故对张明国要求常诚偿还借款本金500000元的请求，本院对470000元部分予以支持，其余部分不予支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。樊丽亚与常诚在借条中约定利率三分即月3%，该标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。常红在借条保证人处签名，但借条中并未明确约定保证方式，故常红所作保证应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中约定借款期限为五个月，即2011年1月16日至2011年6月16日，并未就保证期间进行约定，因此樊丽亚有权在借款期限届满之日（即2011年6月17日）起六个月内要求常红承担保证责任，但张明国未能提供证据证明樊丽亚在2011年6月17日至2011年12月17日间要求常红承担保证责任，故对张明国要求常红就上述债务承担连带责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常诚给付原告张明国人民币四十七万元及利息（自二〇一一年一月十七日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张明国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告常诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
诉讼保全费三千零二十元由常诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千八百元，由原告张明国负担四百五十元（已交纳），由被告常诚负担八千三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 张明志
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王首丁
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初517号
原告周理鹏，男，住武夷山市。
委托代理人周树文（系周理鹏之父），男，农民，住武夷山市岚谷乡岚谷村街路***号。
被告史广洲（曾用名史广州），男，住武夷山市。
委托代理人史菊芳（系史广洲之女），女，住武夷山市。
原告周理鹏与被告史广洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员林璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周理鹏及其委托代理人周树文，被告史广洲及其委托代理人史菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周理鹏诉称，原告2014年3月和2015年4月与被告签订的二份合同是被告与他人合伙以诱骗、隐瞒、欺诈、胁迫等方式签订的。合同签订后，原告缴纳了押金3000元，租金每月3000元，按季支付。后因亏损10多万元，无奈之下，与房东协商，将店面转租他人。原告认为，其与被告签订的合同是无效合同，应当撤销，合同履行期间造成原告在外租房的租金、工人工资、装修店面、转让费、水、电等费用的损失应当赔偿。为此，原告请求：1、撤销2014年3月21日和2015年4月26日原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、赔偿原告装修店面、在外租房等经济损失214200元的1／10，即21420元；3、退还原告押金3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告史广洲辩称，原告没有证据证明其有欺诈行为，合同原告看过多次后才与其签订的，在履行过程中，原告因经营不善亏损，经过其同意将店面转租，并签订了《转让合同协议》，协议约定，同意原告的转让申请，但按原定合同条款办理解决，还当面对原告说中途退出是违约，按合同条款押金没收。另，原告所说的装修店面、在外租房等经济损失与其无关，其无义务承担该笔费用。押金3000元按照协议条款不予退还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告为支持其主张，举有以下证据：
1、原、被告于2014年3月、2015年4月签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告间店面租赁合同关系，该合同是违法的；
2、原告书写的转让申请，证明被告签字同意转让店面；
3-4周理禄、黄海昇出具的租房证明，证明原告在外租房的费用；
5、平面图，证明被告租赁房屋仅30多平方米。
被告举有一份证据即转让合同协议，证明原告申请转让，其同意后正式与原告签订的协议。
上述证据均经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告申请转让后，双方有正式签订了一份《转让合同协议》，约定按原定合同条款办理解决，2015年8月25日解除合同；对证据3-5的真实性、合法性有异议，与本案无关。对被告提供的证据，原告认为《转让合同协议》内容是被告写的，名字是原告签的，主要是因为原告不懂法签订的。对原告提供的上述证据，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；对证据3-5的真实性、合法性和关联性有异议，本院认为，该证据系原告及他人在外租房等产生的费用，与本案没有关联，不予采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本案认定事实如下：
2015年4月26日，被告史广洲作为出租人（甲方）、原告周理鹏作为承租人（乙方），双方订立了《房屋租赁合同》。合同主要约定：1、甲方将其房屋坐落于武夷山市柳永路8号广州大酒店一层店面由西边第一间租赁给乙方使用；2、租赁期限1年，即从2015年4月26日至2016年4月26日止；租金每月3000元，按季支付；3、合同签订时，乙方向甲方交纳押金3000元；4、未经甲方书面同意，乙方将出租房屋转租第三者，甲方有权解除合同；5、乙方因经营问题而无法续租，需提前二个月以书面形式通知甲方，并支付两个月的租金给出租人，并扣除店面押金作为违约金等条款。合同签订后，被告向原告交纳了3000元押金，原告亦按约将店面交付被告使用。
因经营亏损，原告欲解除租赁合同，按合同约定提前二个月即2015年5月25日，原告向被告提出转让的书面申请，载明“本人周理鹏因经营不善，现向房东史广州申请位于柳永路8号一楼店面西边第一间进行转让，转让期限至2015年7月25日为止。如期转让房东店面收回。”史广洲在转让申请中签注“房东同意转让史广州。”2015年7月23日，原、被告又签订了一份《转让合同协议》，载明“武夷山市柳永路8号广州大酒店一层店面，由西边第一间租赁给周理鹏经营，现生意淡，无法经营，乙方（周理鹏）申请转让，甲方（史广州）同意乙方申请，但按原定合同条款办理解决，万一转让不出去，乙方在2015年8月25日停止营业，解除合同。2015年8月25日甲方收回店面。”2015年8月15日原告将租赁物转租他人，双方解除合同。之后，原告多次以双方签订的合同是被告与他人合伙以诱骗、隐瞒、欺诈、胁迫等方式签订的，是无效合同，要求被告赔偿损失，返还押金，均遭拒绝，故诉至本院。
另查明，2014年3月21日，原告的胞兄弟周理辉与被告史广洲签订了一份内容相同的《房屋租赁合同》，租赁期满后由原告周理鹏续租。庭审中，经释明，原告撤回第一项诉讼请求，即要求撤销2014年3月21日和2015年4月26日双方签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，原告以双方签订的合同是被告与他人合伙以诱骗、隐瞒、欺诈、胁迫等方式签订的，是无效合同，但未能提拱相关证据证明，本院不予采纳。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行各自义务。关于合同履行期间原告在外租房的租金、工人工资、装修店面、转让费、水、电等费用要求被告承担1／10，即21420元的问题，本院认为，该项主张系原告出门在外租房、开店必然产生的消费性支出，该笔费用要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。关于返还押金的问题，本院认为，2015年5月，原告提前二个月书面向被告提出要求转让店面申请，被告亦表示同意，并另定协议，约定按原定合同条款办理解决，故根椐双方合同第十二条违约责任第3点，乙方（周理鹏）因经营问题而无法续租，需提前二个月以书面形式通知甲方（史广洲），并支付两个月的租金给出租人，并扣除店面押金作为违约金的约定，原告要求返还押金3000元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周理鹏的诉讼请求。
本案受理费411元，减半收取206元由原告周理鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林 璇
二〇一六年三月三十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5341号
原告刘永魁，男，汉族，生于1966年9月21日，甘肃省武威市人,住库尔勒市。
被告姚海书，男，汉族，1962年8月5日出生，四川省人，住库尔勒。
本院于2016年10月11日受理了原告刘永魁与被告姚海书民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告刘永魁诉被告姚海书民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条和《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永魁的起诉。
案件受理费25元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁志英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2817号
原告榆阳区某某镇某某村民委员会
委托代理人白某某
被告姜某某
本院在审理原告榆阳区某某镇某某村民委员会与被告姜某某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆阳区某某镇某某村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆阳区某某镇某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费240元，由原告榆阳区某某镇某某村民委员会负担。
审判员 蔡伦
二〇一七年三月二十八日
书记员 马宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2560号
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人范志鹏，总经理。
委托代理人王兴春，该公司职员。
被告孙佳伟。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司诉被告孙佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准予原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年六月十二日
书记员 陶雅洁
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执189号
申请执行人封开县农村信用合作联社，住所地封开县江口镇封州二路49号，组织机构代码：68248839-9。
法定代表人：方宇霞，该联社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该联社副经理。
委托代理人卢金水，男，该联社副经理。
被执行人莫建兵，男，1981年1月1日出生，汉族，住封开县。
被执行人陈谏飞，女，1984年7月3日出生，汉族，住封开县。
申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人莫建兵、陈谏飞民金融借款合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初字第228号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月17日以（2016）粤1225执189号案立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人莫建兵、陈谏飞在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经执行，被执行人莫建兵、陈谏飞在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供完全执结的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执189号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 麦伟杰
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初904号
自诉人赵某某，女，1973年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人吕某某，男，1969年6月12日出生，住安阳市文峰区。
自诉人赵某某以被告人吕某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某某因被告人吕某某完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王培林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2024号
申请执行人：徐彩茹，女，蒙古族，农民。
被执行人：鲍文，男，蒙古族，牧民。
申请执行人徐彩茹与鲍文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）阿鲁民初字第6090号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款80000.00元，利息32000元，案件受理费2540.00元。本判决书已经发生法律效力,申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。本院于2015年5月21日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 东
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1949号
原告：万永欣，男，汉族，1965年3月16日出生，住许昌市魏都区。
被告：刘志伟，男，汉族，1966年10月5日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告万永欣诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日以双方已达成还款协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万永欣撤回对被告刘志伟的起诉。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告万永欣承担。
审判员 李恒干
二〇一七年六月二十八日
书记员 高春雨
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初255号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：姜某某，男，1969年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽阳市辽阳县，住鞍山市铁西区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人姜某某于2016年5月9日17时许驾驶辽K普通二轮摩托车，沿鞍山市铁西区人民路由东向西行驶，当行驶至济民巷路口西侧路段时，与毛某某驾驶头西尾东停放的辽C小型轿车刮撞，其倒地过程中被赵某驾驶由东向西行驶至此的辽C大型客车碾压，造成姜某某受伤及车辆受损的道路交通事故。因姜某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，事故现场勘查完毕后，事故处理大队民警立即赶赴中国医科大学附属第一医院鞍山医院对在该院接受救治的姜某某进行血液采集并送检，经辽宁正大司法鉴定中心检验，姜某某血液中检测出乙醇含量为139.32mg/100ml。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人姜某某于2016年5月9日17时许驾驶辽K普通二轮摩托车，沿鞍山市铁西区人民路由东向西行驶，当行驶至济民巷路口西侧路段时，与毛某某驾驶头西尾东停放的辽C小型轿车刮撞，其倒地过程中被赵某驾驶由东向西行驶至此的辽C大型客车碾压，造成姜某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，姜某某血液中检测出乙醇含量为139.32mg/100ml。经认定,姜某某负此事故的主要责任，毛某某负次要责任，赵某负次要责任。
上述事实，有证人毛某某、赵某证言、被告人姜某某的供述、人员查询记录、车辆查询记录、驾驶证查询记录及驾驶证复印件、保险材料、血样提取登记表、接触部位勘验书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆返还通知单、道路交通事故认定书、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及勘验照片、视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年10月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王永森
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审8号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人张育金，男，汉族，吉水县人，非农，住吉水县。
被执行人刘月红，女，汉族，农民，住址同上。系张育金之妻。
申请执行人于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行对张育金、刘月红征收社会抚养费一案于2016年6月17日作出的吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人张育金、刘月红于2014年4月23计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年6月17日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定：征收张育金、刘月红社会抚养费39547元。2016年6月17日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，张育金、刘月红既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2014年4月23日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年6月17日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对张育金、刘月红征收社会抚养费39547元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审8号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人张育金，男，汉族，吉水县人，非农，住吉水县。
被执行人刘月红，女，汉族，农民，住址同上。系张育金之妻。
申请执行人于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行对张育金、刘月红征收社会抚养费一案于2016年6月17日作出的吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人张育金、刘月红于2014年4月23计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年6月17日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定：征收张育金、刘月红社会抚养费39547元。2016年6月17日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，张育金、刘月红既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2014年4月23日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年6月17日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对张育金、刘月红征收社会抚养费39547元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1376号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：王二邦，男，1955年6月28日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告王二邦劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1107号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首。
代表人：张京光，行长。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道上水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
被执行人：五莲县百盛机械有限公司，住所地五莲县洪贺路2号。
法定代表人：胡善学，经理。
被执行人：卜召山。
被执行人：于召民。
被执行人：王免修。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司、五莲县百盛机械有限公司、卜召山、于召民、王免修金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121民初876号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1309号
申请执行人：刘春海，男,1969年9月20日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被申请人:杜文才，男，1972年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人刘春海与被执行人杜文才土地承包经营权转包纠纷一案中，申请执行人刘春海于2017年11月23日以已与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查申请执行人刘春海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执993号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丽娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终288号
上诉人（原审被告）：王吉祥，男，1963年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：陈普建，男，1961年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人王吉祥因股权转让纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5190号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案是股权转让纠纷，须办理股权转让登记，应认定合同履行地在股权转让登记的地方；本案被告住所地、公司住所地、合同履行地均在温岭市，故应由温岭市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请上诉人支付股权转让款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在台州市路桥区，其选择向台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈雅婷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执409号
申请执行人魏某某，女，1979年6月生，汉族，工人，住黑山县黑山镇。
申请执行人常某某，男，1962年11月生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人王某，女，1975年4月生，汉族，农民，现住黑山县。
被执行人金某某，男，1973年2月生，汉族，农民，住黑山县。
上列当事人魏某某、常某某与王某、金某某追偿权纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726字第797号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 烈
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第301号
上诉人（原审原告）刘君海，男，住宁夏回族自治区同心县委
代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丹，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人刘君海为与被上诉人李丹民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘君海及其委托代理人张仲奇，被上诉人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，登记在李丹哥哥李某名下的万大货运信息部，李丹为刘君海在该货运信息部负责收取货款，2013年10月13日李丹向刘君海出具了452440元的货款欠条，2013年10月13日以后至2014年6月26日（提供的明细查询时间），李丹以手机转账和存款方式向刘君海一直支付货款。后刘君海诉至原审法院请求：1、判令李丹偿还刘君海借款15万元；2、本案诉讼费用由李丹承担。
原审法院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，李丹出具给刘君海的是经营万大货运信息部时的货款欠条，且该欠条出具后李丹通过手机转款和存款方式向刘君海一直支付的货款。现刘君海主张在所欠的452440元货款中有15万借给李丹，对此李丹予以否认，且根据双方提供的活期账户明细查明看，从2013年10月13日出具欠条后，李丹向刘君海的转存款业务大于欠条中的数额，因此，刘君海主张李丹借其15万元，在没有其他证据证明借款事实存在的情况下，根据现有证据，无法确认借款关系成立，因此，刘君海的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘君海的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘君海负担。
刘君海不服上述一审判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。李丹在万大货运信息部工作负责收取货款，2013年10月13日，李丹给刘君海出具借条一份，表明李丹欠刘君海452440元，后来李丹给刘君海还款302440元，剩余15万元一直没有偿还。原审认为李丹通过手机转账和存款方式向刘君海支付欠款是不对的，原审认定从2013年10月13日李丹给刘君海出具借条后，李丹向刘君海转存款业务大于欠条中的数额，法院不应当认定李丹通过手机转账和存款方式就是给刘君海偿还的借款，李丹通过手机转账和存款方式向刘君海支付的只是别的货款，与李丹所欠的15万元欠款没有任何关系。另李丹给刘君海出具的欠条就是最有力的证据，李丹给刘君海还清了欠款为什么不要回欠条。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判李丹承担偿还15万元借款的义务。
被上诉人李丹答辩称：李丹通过手机转账及存款方式给刘君海打款，支付的就是刘君海的欠款，李丹原审时提交的转款证明可以证实李丹已经通过手机转账及存款方式给刘君海付清了欠款，付清欠款后李丹找刘君海要回欠条，但刘君海一直没有退还。综上，请求二审法院驳回刘君海的上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘君海提供2013年10月1日到2014年7月31日的货运清单。证明：2013年10月1日到2014年7月31日，李丹工作期间共计收取货款12554095元，该款项应当由李丹全额支付给刘君海。经当庭质证，李丹认为货运清单是真实的，但是上面的货款及运费均有改动痕迹，货物清单不能证明2013年10月1日到2014年7月31日李丹工作期间共计收取货款12554095元的事实。
被上诉人李丹在二审中未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘君海提交的证据不属二审新证据，故对其证明效力本院不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年10月13日李丹给刘君海出具452440元的欠条一张，刘君海在原审起诉时主张该欠条中的款项是李丹代收取的货款，李丹已支付刘君海货款302440元，剩余15万元系李丹有急事向刘君海借的钱，后李丹未偿还致刘君海起诉至原审法院。但二审庭审中刘君海起初陈述欠条中载明的452440元全部属于借款，李丹陆续偿还之后下欠15万元未还。后又陈述欠条中载明的4452440元全部属于货款，李丹支付部分货款后剩余15万元（货款）一直未付。因刘君海在一、二审中的陈述均不一致，刘君海亦未提交其他证据佐证欠款存在的事实，故对刘君海上诉主张李丹欠其15万元未还因其证据不足、陈述不一，对该意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人刘君海的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘君海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第115号
申请执行人：刘某某。
被执行人：李某某。
申请人刘某某依据已发生法律效力的（2014）五民初字第298号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院多次寻找被执行人李某某未果。
现查明被执行人李某某，在五寨县中国农业银行五寨县支行开有个人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人李某某，在中国农业银行五寨县支行个人账户存款154231元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 勍
二〇一六年一月十一日
书记员 王建明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终197号
上诉人（原审被告）:张力挺，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）:王屏鸿，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：高鸿鸿，女，1989年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人张力挺因与被上诉人王屏鸿、原审被告高鸿鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张力挺上诉称，本案上诉人借钱用于投资，投资地为福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。综上所述，上诉人张力挺上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人王屏鸿未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省福清市人民法院作为原审被告张力挺的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人提出的上诉理由缺乏法律依据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋莉莉
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初630号
原告卓堪天，男，1955年7月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人李建光，男，50岁，住广东省雷州市。
被告雷州市东里镇初级中学。住所地广东省雷州市东里镇。
法定代表人林海生，校长。
委托代理人蔡广，男，42岁，该校教师。
委托代理人郭仕国，男，35岁，该校教师。
本院在审理原告卓堪天诉被告雷州市东里镇初级中学民间借贷纠纷一案中，原告郑立志于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卓堪天向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卓堪天撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告卓堪天负担。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 黄兆荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 钦
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复93号
申请复议人（异议人、被执行人）：汉诺联合集团有限公司。住所地：枣庄市山亭区。
法定代表人：张延平，董事长。
申请执行人：济宁银行股份有限公司。住所地：济宁市。
法定代表人：李敏，董事长。
委托代理人：李芳，山东××××律师事务所律师。
被执行人：山东富安煤炭有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：崔伟宏，董事长。
被执行人：济宁何岗煤矿。住所地：济宁市任城区。
法定代表人：赵启静，矿长。
申请复议人汉诺联合集团有限公司（以下简称汉诺公司）不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2016）鲁08执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东富安煤炭有限公司（以下简称富安公司）、汉诺公司、济宁何岗煤矿（以下简称何岗煤矿）金融借款合同纠纷一案，济宁中院根据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第95号裁决书，以（2015）济执字第444号立案执行。
汉诺公司提出异议，请求依法将案件撤销或移送至枣庄市中级人民法院。理由为：本案中被执行人汉诺公司的法定住所是“山亭区新城黄河路10号”，住所地和财产所在地均在枣庄市中级人民法院辖区的山亭区。《中华人民共和国民事诉讼法》第224条规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定：“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第29条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。根据上述规定，本案应当由枣庄市中级人民法院管辖。
济宁中院查明，2015年7月22日，济宁仲裁委员会做出济仲裁字（2015）第95号裁决书，裁决：富安公司于裁决生效之日起十日内偿还济宁银行股份有限公司承兑汇票差额500万元，并以500万元为基数按日万分之五支付2015年5月28日起至清偿之日止的罚息；富安公司于裁决生效之日起十日内支付济宁银行股份有限公司律师代理费212400元；本案仲裁费用53483元、财产保全费5000元由富安公司承担；汉诺公司、何岗煤矿承担连带清偿责任，任何一方代为清偿后，有权向富安公司追偿。2015年8月18日，济宁中院以（2015）济执字第444号立案执行。
济宁中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”本案中三被执行人富安公司、汉诺公司、何岗煤矿住所地或被执行的财产所在地的人民法院均有管辖权。被执行人之一何岗煤矿的住所地为济宁市任城区李营镇，故而济宁中院有管辖权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖”。现申请执行人济宁银行股份有限公司向济宁中院申请执行，济宁中院予以立案并无不妥。异议人汉诺公司的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，济宁中院遂作出（2016）鲁08执异3号执行裁定书，裁定驳回汉诺公司的异议。
汉诺公司不服济宁中院异议裁定，向本院提出复议，请求将（2015）济执字第444号执行案件撤销或改正，并移送枣庄市中级人民法院。理由为：1.济宁中院认定事实不清。本案被执行人虽为汉诺公司、富安公司、何岗煤矿，但实质上法院在执行过程中仅向汉诺公司送达了强制执行法律文书，并预强制执行汉诺公司的财产。因此本案目前的被执行人仅为汉诺公司。2.本案汉诺公司的住所地和财产所在地均在枣庄，依法应由枣庄市中级人民法院管辖。3.本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第3条的规定，济宁中院适用第5条以及民事诉讼法第225条规定错误。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，依法由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，作为被执行人之一的何岗煤矿，其住所地在济宁市任城区。因此，济宁中院具有管辖权，其对案件立案受理符合法律规定。同时，被执行人的法律地位系根据执行依据以及申请执行人的申请而确定，何岗煤矿据此已经成为了案件的被执行人，至于人民法院在执行程序中是否对何岗煤矿采取相应执行措施，并不影响何岗煤矿的被执行人地位。汉诺公司主张本案被执行人仅为汉诺公司，与事实不符，且无法律依据。
综上，申请复议人汉诺公司主张济宁中院对案件没有管辖权，并请求移送枣庄市中级人民法院，理由不能成立，本院依法不予支持。另外，本案系汉诺公司对管辖权提出异议，济宁中院应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条的规定，其援引该解释第五条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，存在不当，本院予以纠正。但济宁中院该援引法律错误并未影响案件处理结果的正确性，故而对济宁中院的异议裁定结果，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回汉诺联合集团有限公司的复议申请，维持济宁市中级人民法院（2016）鲁08执异3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 娟
金华市婺城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第745号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司，住所地：金华市永康街639号美宝龙南楼B座501室。
负责人：何合霖，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘万杰。
被告：楼海杨。
本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司诉被告楼海杨买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费1233元（已依法减半收取，原告已预交），由原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司负担。
审判员 陈 小 玲
二〇一五年五月四日
书记员 �施媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4151号
原告：周传林，男，1957年2月20日出生，汉族，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人：蔡振灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告周传林诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5180元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年8月31日，原告周传林与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第3幢1单元7层2号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前将符合条件的商品房交付原告。合同还约定被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之日起至实际备案之日止，每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款408000元。后被告通知原告于2015年8月10日收房。案涉房屋于2015年12月23日取得竣工验收备案证。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告周传林与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月21日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金5180元（408000元×0.0001／天×128天）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉中诚胜海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周传林支付逾期办理房地产初始登记违约金5180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年八月三十日
书记员 陈丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1483号
原告：黄文娟，女,1984年10月10日出生,汉族,住建德市。
被告：赖鸿博，男,1990年11月10日出生,汉族,住建德市。
原告黄文娟与被告赖鸿博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文娟到庭参加诉讼，被告赖鸿博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还120000元；2、要求被告支付自借款之日起至款清之日止的月利率2%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告赖鸿博以装修资金短缺为由向原告借款120000元，约定月利率3%，并向原告出具借据一份。原告当天现金交付给被告，被告在借据上载明收到原告借款现金120000元。之后经原告催讨，被告并未按约支付利息，也未归还借款本金，故原告诉至法院请求判如所请。
被告赖鸿博未作答辩。
原告黄文娟为证明其主张成立，向本院提交了借据一份，用以证明被告向原告借款120000元的事实。被告赖鸿博缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告赖鸿博未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告黄文娟与被告赖鸿博之间订立的民间借贷合同（借据），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人经原告催讨未及时还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方约定借款月利率3%，现原告以月利率2%进行主张，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖鸿博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖鸿博于本判决生效后十日内归还原告黄文娟借款本金120000元，并支付自2017年11月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赖鸿博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 王家惠
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执89号
申请执行人：武山县林海涂料厂，住所地：甘肃省武山县。
法定代表人：寇桂林，该厂厂长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，农民，1980年10月18日出生，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人武山县林海涂料厂与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人ＸＸ无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，被执行人ＸＸ自动履行2万元后，双方达成和解协议，2016年年底偿还5万元，剩余部分欠款2017年还清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年十月十五日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执89号申请执行人：武山县林海涂料厂，住所地：甘肃省武山县。法定代表人：寇桂林，该厂厂长。被执行人：ＸＸ，男，汉族，农民，1980年10月18日出生，住甘肃省武山县。本院在执行申请人武山县林海涂料厂与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人ＸＸ无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，被执行人ＸＸ自动履行2万元后，双方达成和解协议，2016年年底偿还5万元，剩余部分欠款2017年还清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年十月十五日书记员  臧 逍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6413号
申请执行人何婷婷
被执行人郭林鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初3453号，依法向被执行人郭林鹏发出执行通知书，责令被执行人郭林鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭林鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭林鹏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币190138.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6413号之一
申请执行人何婷婷
被执行人郭林鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初3453号，依法向被执行人郭林鹏发出执行通知书，责令被执行人郭林鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭林鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭林鹏(证件号码:)在广发银行的62×××33的存款人民币190138.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年十一月十九日
书记员 李中林
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异24号
案外人王阳，现住吉林省乾安县。
申请执行人赵宝韪，现住长春市南关区。
委托代理人吴佑林，吉林淳泽律师事务所律师。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号办公楼4016室。
法定代表人郑旭，总经理。
被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县德建大街。
申请执行人赵宝韪与被执行人吉林省恒策房地产有限公司及其乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）借款合同执行一案，在执行中本院查封了包括案外人一套（吉林省乾安县田园锦绣小区6号楼三单元1002室）在内的，由被执行人吉林恒策公司乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。现案外人王阳提出执行异议，并提交了商品房买卖合同、交款凭证、入住手续、恒策乾安分公司出具的证明等证据材料。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2014年10月20日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区6号楼三单元1002室住房一套并交付了全部房款。在办理了入住手续后，已实际居住至今，且是案外人的唯一住房，法院应对被查封房屋予以解封。
被执行人恒策乾安分公司为案外人出具了证明材料，认可被查封房屋产权归案外人所有。
经审理查明，被执行人恒策乾安分公司在2013年4月24日取得商品房预售行许可证后，案外人于2014年12月2日与被执行人恒策乾安分公司签订购房合同，购买了被执行人恒策乾安分公司开发的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区6号楼三单元1002室住房一套并交付了全部房款，现已实际入住。因被执行人原因未能办理房屋产权手续。2016年4月26本院下发的（2016）吉0103执173号执行裁定书查封了包括案外人在内的（吉林省乾安县田园锦绣小区6号楼三单元1002室），现仍在被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区共计11套住宅房屋。
另查，由乾安县房屋产权管理中心乡镇档案科出具证明，证明案外人无住房登记信息。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买搜人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”被执行人在取得商品房预售许可证后，与案外人王阳签订了购房协议，案外人支付了该房屋全部价款并已实际入住，且案外人在前郭县房屋产权管理中心乡镇档案科无住房登记信息，又因被执行人原因在本院查封前未能办理房屋产权，案外人的异议申请符合上述其二十九条之规定，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人名下的位于吉林省乾安镇鸣凤街（德建大街东侧）的田园锦绣小区6号楼三单元1002室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1366号
申请执行人:刘志海，男,1970年2月8日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人:杜文才，男，1972年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人刘志海与被执行人杜文才土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人刘志海于2017年11月23日以已与被执行人达成和解协议决为由撤回申请，经审查申请执行人刘志海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李桐年
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00344号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郎溪支行。
被执行人：朱瑞龙，男。
被执行人：郎溪县杰达汽车贸易有限公司。
中国工商银行股份有限公司郎溪支行申请执行朱瑞龙、郎溪县杰达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00146号民事判决书确定的义务，向被执行人朱瑞龙、郎溪县杰达汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱瑞龙、郎溪县杰达汽车贸易有限公司银行存111613.13元；或扣留、提取被执行人朱瑞龙、郎溪县杰达汽车贸易有限公司尚未支取的收入111613.13元；或查封、扣押被执行人朱瑞龙、郎溪县杰达汽车贸易有限公司所有的价值111613.13元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年二月二十二日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第331号
原告童某某。
被告林某。
原告童某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月9日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于2010
年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参
加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告童某某诉称：2009年12月28日，被告以生意需要为
由向原告借款43400元，并出具的借条予以确认。嗣后，该借
款经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故起诉要求被
告归还借款43400元。
原告童某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明被告于2009年12月28日向原告借款43400
元的事实。
被告林某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查后认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与本
案具有关系性，能够证明原、被告之间借贷关系成某某借款实
际发生的事实，故本院予以采纳。
经审理，本院查明的案件事实与原告庭审主张的事实一
致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成某某合法有效。
被告作为借款人未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律的规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
林某于本判决生效之日起十日内归还童某某借款43400元
。
如林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 郭 权
二〇一〇年四月七日
书记员 吴钰红
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执92号
申请执行人席万龙，男，1978年1月2日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区锦城大街129栋6门4楼。
被执行人张铎，男，1965年12月17日出生，汉族，住长春市二道区装甲兵家属楼247栋3门401室。
申请执行人席万龙依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开刑初字第123号刑事附带民事调解书，于2016年3月6向本院提出执行申请，同日本院立案。本院在执行过程中，经查被执行人张铎现无可供执行财产，2016年5月12日申请执行人席万龙月向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开刑初字第123号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执92号
申请执行人席万龙，男，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人张铎，男，汉族，住长春市二道区。
申请执行人席万龙依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开刑初字第123号刑事附带民事调解书，于2016年3月6向本院提出执行申请，同日本院立案。本院在执行过程中，经查被执行人张铎现无可供执行财产，2016年5月12日申请执行人席万龙月向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开刑初字第123号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙茂强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17546号
原告：郑某，男，汉族，1964年5月23日出生，住重庆市某区华新村X号XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：重庆中新嘉业物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号4幢第5、6层，统一社会信用代码500901000040591。
法定代表人：刘萍。
被告：重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地重庆市九龙坡区奥体路一号附26、32号。
法定代表人：吴勃。
本院在审理原告郑某与被告重庆中新嘉业物业服务有限公司、重庆家乐福商业有限公司袁家岗店财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆中新嘉业物业服务有限公司、重庆家乐福商业有限公司袁家岗店的起诉。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告重庆中新嘉业物业服务有限公司、重庆家乐福商业有限公司袁家岗店的起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑某负担。
审判员 唐舒楠
二〇一六年九月十三日
书记员 侯 状
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执127号
申请执行人扎兰屯市鸿德伟锅炉管道安装有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人张大伟，总经理。
被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人董阳，董事长。
本院在执行的申请执行人扎兰屯市鸿德伟锅炉管道安装有限公司与被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司修理合同纠纷一案，查明被执行人扎兰屯嵩天薯业有限公司于2015年6月起歇业至今，该公司的全部房产、机械设备及土地使用权已被黑龙江省大庆市中级人民法院及本院以另案查封。并通过执行网络查控系统查询被执行人无存款、无车辆。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下:
一、终结扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1298号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 悦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第773-2号
原告孟陈梅，女，生于1966年11月25日，汉族。
被告刘强，男，生于1990年5月17日，汉族。
被告张冰，男，生于1986年8月26日，汉族。
本院于2015年3月16日作出（2015）牟民初字第773-1号民事裁定书，将被告刘强停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫A3GB**号小型本田轿车予以保全，现被告刘强自愿向本院交纳事故保证金10000元，原告同意解除对豫A3GB**号小型本田轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘强停放在郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队的豫A3GB**号小型本田轿车的查封。
代理审判员 杜雪霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴跃茹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第00777号
原告：沈阳美程在线印刷有限公司，住所地沈河区风雨坛街58号。
法定代理人：陈业东，该公司总经理
委托代理人：张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：家庭生活指南杂志社，住所地哈尔滨市南岗区中山路***号。
法定代表人：李岩，该公司经理。
委托代理人：刘珊，系黑龙江龙广律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳美程在线印刷有限公司与被告家庭生活指南杂志社承揽合同纠纷一案过程中，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员王英霞担任审判长，与代理审判员迟海锟（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳美程在线印刷有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳美程在线印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告沈阳美程在线印刷有限公司负担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 隋翘竹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6112号
原告：阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司,住所地阜阳市。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市顺达路桥有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：张辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：宁国粱，该公司经理。
被告：张光宇，男，汉族，1955年6月10日生，住阜阳市。
原告阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司诉被告阜阳市顺达路桥有限公司、阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司、张光宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰、被告阜阳市顺达路桥有限公司委托诉讼代理人明继武、被告张光宇到庭参加了诉讼，被告阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阜阳市顺达路桥有限公司立即偿还借款本金2000000元及利息900000元(以后的利息和罚息按照合同约定的月息2.04%执行，直至被告还清全部借款为止），各被告互负连带责任；2.判令本案各被告承担原告实现债权的律师费用、诉讼保全担保保险费用129000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日被告路桥公司因经营需要，向原告借款人民币2000000元，并由被告张光宇、金悦小贷公司提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按照合同约定，将2000000元借款转入被告路桥公司的账户。借款到期后，被告没有按照约定如数偿还借款本息，经原告多次催要，被告一拖再拖，为此诉至法院。
阜阳市顺达路桥有限公司辩称，第一，对借款事实不提出异议。第二、借款合同上面约定的利息是千分之十点二，那么实际多收了我们利息是千分之十九点八。第三、既然合同约定借款期限是6个月，到2014年的9月21日，那么在此之前没有到还款期限，被告不应该支付违约金，在此期间支付的应抵扣借款本金。第四、既然合同约定了，那么就应该按照合同履行，根据相关法律的规定，书面证据的效力应该高于相关人员的证人证言。第五、本案存在原告以合法形式掩盖非法目的的情况，依照合同法的有关规定，该借款合同应认定为无效。
阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司未答辩。
张光宇辩称，借款是事实，担保是事实,借款时口头约定月息3分。
经审理查明：2014年3月21日原告阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司和被告阜阳市顺达路桥有限公司签订一份借款合同，合同约定：被告阜阳市顺达路桥有限公司因经营需要，向原告借款人民币2000000元，借款期限为6个月，借款利率为月息1.02%，未按照合同约定期限还款的，按照合同载明的借款利率加收100%的罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、车旅费及其它实现债权的费用。在签订借款合同当日，原告又与被告张光宇、阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司签订保证合同，保证合同约定：被告张光宇、阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年，担保范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费用、保全费、律师费等原告实现债权的费用。上述借款合同签订后，原告按照合同约定，将2000000元借款转入被告阜阳市顺达路桥有限公司的账户。借款到期后，被告阜阳市顺达路桥有限公司没有按照约定如数偿还借款，利息按双方口头约定的月息3分已结至2015年12月21日，本金未付，原告索款无果诉至法院。原告为此支付律师费109000元，为诉讼保全，原告支付保险公司担保费9180元。
另查明：2016年8月16日阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司、阜阳市顺达路桥有限公司、阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司、张光宇签订债务确认单。
上述事实，由借款合同、保证合同、汇兑支付往帐凭证、委托代理协议、安徽增值税普通发票、保单及当事人陈述等，予以证实。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，各方应如约全面履行，故原告要求被告阜阳市顺达路桥有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持；庭审中，被告阜阳市顺达路桥有限公司辩称，其已经足额支付利息，借款利息应按照1.05%的标准计算，因被告提供的证据银行转款凭证，是以张德顺的名义通过银行向原告支付利息，从2014年3月21日至2015年12月21日每月支付的利息数额均是6万元，与原告诉称的月息3%的标准相符，且本笔借款的担保人张光宇当庭均明确予以确认，应认定借款当时口头约定的利息是3%，故被告阜阳市顺达路桥有限公司辩解的理由，不予采信。未付的利息，本院酌定按年息24%计息。被告张光宇、阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司提供的是连带责任保证，应对上述款项的偿还承担连带责任。阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司诉讼主张为实现债权支付的律师费120000元，有发票的109000元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张为诉讼保全支付的保险公司担保费9180元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜阳市顺达路桥有限公司偿还借原告阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司款2000000元本金及利息(自2015年12月22日起至还清之日止，按月息2%计息)；
二、被告阜阳市顺达路桥有限公司支付原告阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司垫付的律师代理费109000元,为诉讼保全支付的保险公司担保费9180元，合计118180元；
三、被告张光宇、阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司对本判决第一、二项被告阜阳市顺达路桥有限公司应承担的义务，承担连带清偿责任；
四、驳回原告阜阳经济技术开发区阜鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，均于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费31032元，减半收取15516元，诉讼保全费5000元，由被告阜阳市顺达路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一七年一月十日
书记员 吕情情
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6552号
申请执行人陈秀景，女。
被执行人北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路4号。
法定代表人王银平。
陈秀景申请执行北京中兴平安投资基金管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，我院于2016年10月18日依法受理。
本案执行中，经审查，中兴平安投资基金管理有限公司在诉讼时效内，依法对北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第2709号裁决提起诉讼，故该裁决并未生效。
本院认为，未生效的劳动仲裁裁决不能作为执行依据。据此，依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回陈秀景所提的执行申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 余 淼
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第456号
原告ＸＸ飞，住邢台市宁晋县。
担保人田莉莉，住石家庄市长安区。
担保人陈国良，住石家庄市新华区。
被告天津市奥达电缆有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人张效。
被告张效，住所地石家庄市。
被告邢台鑫胜达农业机械有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人乔立立。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告天津市奥达电缆有限公司、张效、邢台鑫胜达农业机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的存款2073704元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人田莉莉位于长安区（原桥东区）和平东路7号荣景园14-2-1403号房产。
二、查封担保人陈国良位于长安区（原桥东区）和平东路7号荣景园22号住宅楼03单元2401号房产。
三、冻结被告天津市奥达电缆有限公司、张效、邢台鑫胜达农业机械有限公司银行存款2073704元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫振洲
二〇一五年三月十九日
书记员 张 岱
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第456号
原告ＸＸ飞。
担保人田莉莉。
担保人陈国良。
被告天津市奥达电缆有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇津涞公路东侧。
法定代表人张效。
被告张效。
被告邢台鑫胜达农业机械制造有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。
法定代表人乔立立。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告天津市奥达电缆有限公司、张效、邢台鑫胜达农业机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的名下银行存款2073704元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人田莉莉位于长安区（原桥东区）和平东路7号荣景园14-2-1403号房产。
二、查封担保人陈国良位于长安区（原桥东区）和平东路7号荣景园22号住宅楼03单元2401号房产。
三、冻结被告天津市奥达电缆有限公司、张效、邢台鑫胜达农业机械制造有限公司银行存款2073704元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫振洲
二〇一五年三月十九日
书记员 张 岱
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与王军兵、陈明辉、朱凤兰、徐玮泽金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司。
委托代理人：刘明宇，
第一被告：王军兵，
第二被告：陈明辉，
第三被告：朱凤兰，
第四被告：徐玮泽，
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与王军兵、陈明辉、朱凤兰、徐玮泽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司诉称：2015年1月7日，王军兵、徐玮泽与我单位签订《个人额度借款合同》在我单位借款55万元，此笔借款由陈明辉、朱凤兰以房屋抵押承担保证责任。还款方式为等额本息。至起诉之日，王军兵、徐玮泽已逾期128日，故诉至法院要求解除合同，要求王军兵、徐玮泽偿还借款本金488843及利息，要求陈明辉、朱凤兰承担保证责任。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费4316元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一六年五月二十一日
书记员 刘 阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地湖南省怀化市红星南路440号。
负责人刘宗斌，该行行长。
被执行人潘伯华。
被执行人曾小兰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人潘伯华、曾小兰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）怀鹤民二初字第1307号民事判决确定潘伯华、曾小兰共同偿还中国农业股份有限公司怀化分行借款本金及利息，而申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行不是本案的权利人或继承人、权利承受人，中国农业股份有限公司怀化分行也未授权或委托申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行申请强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第2项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 赵振华
二〇一六年十月十七日
书记员 卢 蓁
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初925号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：郭某某，男，1975年11月9日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月七日
书记员 葛方玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5582号
原告：朱金龙，男，1982年7月7日出生。
被告：林树强，男，1974年1月20日出生。
原告朱金龙与被告林树强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金龙到庭参加诉讼。被告林树强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款200000元；2.判令被告支付利息30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告以经营紧张为由向原告借款200000元用于周转，借款期限2个月（2014年9月9日至11月9日还清），并当场向原告写下欠条一份。但借款届满后，被告至今未还款。
被告林树强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月9日，林树强因经营需要向朱金龙借款，并出具欠条一张，载明：今林树强借到朱金龙贰拾万元整，借款日期为2个月（2014年9月9日至2014年11月9日）还清。借条出具后，林树强未返还该借款。
本院认为，朱金龙向林树强提供借款，林树强向朱金龙出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
朱金龙向林树强提供借款，林树强应当承担返还借款的义务。现林树强收到借款后至今未返还，应当承担按照约定时间返还借款的责任，故朱金龙要求林树强返还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。林树强未按约定时间返还借款，应当承担违约责任，但双方未约定利息计算标准，故朱金龙要求林树强支付逾期利息的诉讼请求，本院仅支持自2014年11月10日起至实际付清之日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过30000元）。被告林树强经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树强于本判决生效后七日内返还原告朱金龙借款本金200000元,并支付原告朱金龙自2014年11月10日起至实际付清之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，最高不超过30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元及公告费（以实际票据为准），由被告林树强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员
凌国军
人民陪审员
张峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 燚