吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3222号
上诉人(原审原告)汪继霞，女，1963年1月15日生，汉族，吉林亚泰水泥职工医院护士长兼防疫员，现住长春市双阳区。
委托代理人刘英奎，吉林航程律师事务所律师。
上诉人(原审被告)吉林亚泰水泥有限公司，住所地长春市双阳区山河街道办事处羊圈村。
法定代表人翟怀宇，该公司董事长。
委托代理人高艳红，该公司职员。
上诉人汪继霞与上诉人吉林亚泰水泥有限公司（以下简称亚泰公司）劳动争议纠纷一案，均不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪继霞及其委托代理人刘英奎，上诉人亚泰公司的委托代理人高艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪继霞原审时诉称，汪继霞于1982年毕业分配到双阳县中医院工作，1988年调入双阳水泥厂工作（当时该企业性质属国有企业），1997年双阳水泥厂更名为亚泰公司。在此期间汪继霞始终在该厂职工医院工作，职务为护士长兼防疫员（副高职称），并于2013年2月与亚泰公司续签无固定期限劳动合同。亚泰公司没有依法全额支付2013年1月至2014年12月汪继霞的法定假日、双休日值班和夜班津贴。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定休息日安排劳动者工作不能安排补休的，支付200％的报酬，法定休假日安排职工工作的应支付300％的报酬。汪继霞的工资核定为每月2500元，月计薪天数21.75天，2500元除以21.75天等于114元，亚泰公司却按69元支付节假日和双休日加班工资没有法律依据，要求亚泰公司依法以月工资2500元基数为标准支付。2013年因工作需要汪继霞没有休带薪休假，亚泰公司应予支付该部分的工资。仲裁委作出的[2016]第13号仲裁裁决认定该请求超过仲裁时效，属认定事实错误。因汪继霞、亚泰公司的劳动合同在继续履行中，亚泰公司可能随时安排调休或补发工资，加班工资属于待定状态，因此不存在超时效的情形。2013年节日值班的三个班工资，值班工资差额9乘45乘3等于1215元。2013年双休日值班天数85个工作日即114乘85乘2等于19380元。2013年值夜班津贴，夜班天数67天乘夜班津贴22元等于1710元。2013年带薪休假因工作需要加班15天即114乘15等于1710元。2014年节日值班三个班即9个工作日，9乘45乘3等于差额1215元。2014年双休日值班天数102天，依法应双倍支付报酬，亚泰公司已支付7038元；正确算法应为102天乘114乘2等于23256元，减去已付的7038元，差额为16218元。2014年夜班值班天数121天乘夜班津贴22元等于2662元。综上，汪继霞对仲裁委作出的[2016]第13号仲裁裁决不服，请求：1.亚泰公司按照3倍的标准支付2014年未休年休假工资数额；2.亚泰公司支付2013年1月至2014年12月双休日、法定假日、夜班津贴和2013年未休年休假工资，共计49004元；3.诉讼费用由亚泰公司承担。
亚泰公司原审时辩称，一、亚泰公司已按照法律和公司规章制度足额支付汪继霞节假日加班工资，汪继霞补差的要求无事实和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者劳动的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。劳动部《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第四十四条第二款规定本条的“工资”，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资。根据亚泰公司《薪酬管理规定》第十二条岗位工资属于基本工资，是计算加班工资和其他各种与基本工资有关待遇的依据。亚泰公司在计算加班工资时根据基本工资计算，不违反法律的相关规定而且该制度经过职代会表决并告知劳动者。在劳动者与用人单位签订的劳动合同中第十二条也做了相关规定，即“甲方安排乙方延长工作时间或者在法定休息日、法定节假日工作的，应依法安排乙方补休或者按照国家、吉林省以及甲方相关制度的规定向乙方支付加班费”，故以岗位工资作为法定节假日加班工资的标准，符合法律和公司制度的规定，不存在补差的问题。根据亚泰公司提交的工资支付明细表，汪继霞法定节假日加班工资已按照法律规定的报酬标准足额支付，汪继霞也在工资支付明细表上签字确认；二、汪继霞的岗位实行综合计算工时工作制，已经吉林省人力资源和社会保障厅审批，汪继霞要求支付周六、周日加班工资无法律上的依据。汪继霞、亚泰公司签订劳动合同中约定汪继霞的岗位为护士，工时制度为综合计算工时且该岗位的工时制度已经吉林省人力资源与社会保障厅的审批。汪继霞实际工作岗位也是护士长兼防疫员，实行综合计算工时制。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十条规定实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日的，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬，所以汪继霞在周休息日工作的，也是按照正常工作发放工资且亚泰公司已足额支付；三、汪继霞工作岗位不属于艰苦岗位且实行综合计算工时工作制，汪继霞要求夜班津贴无事实和法律依据。首先国家建筑材料工程局1992年发布的《关于建立建材行业艰苦岗位津贴制度的实施意见》第一条规定全建材系统的国有企业、凡符合《建材工业企业艰苦工种范围》中所列示条件的固定工、合同制工人、农民轮换工、计划内临时工，均可享受艰苦岗位津贴。汪继霞作为亚泰公司职工医院护士长兼防疫员，其岗位不属于《建材工业企业艰苦工种范围》中规定的范围，其不能按照《吉林省关于调整企业职工艰苦岗位津贴补贴标准的通知》中规定的夜班标准要求支付夜班津贴。亚泰公司夜班津贴发放的范围均为一线生产人员，汪继霞不属于一线生产人员，不给其发放夜班津贴符合法律和公司规定；其次，汪继霞的岗位实行综合计算工时工作制，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十五条规定经批准实行综合计算工作时间的用人单位，分别以周、月、季、年等周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说根据法律规定的工时制度，综合计算工时工作时间的安排和休假的安排具有一定灵活性，工作时间与标准工时不同，不能因为值夜班就要求夜班津贴。综上，汪继霞要求夜班津贴无事实和法律依据；四、汪继霞在职期间未向亚泰公司提交年休假申请且汪继霞2013年年休假报酬已过诉讼时效，2014年年休假已在2015年安排补休完毕，汪继霞年休假报酬的诉请无事实和法律依据。《职工带薪年休假条例》第三条规定职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。汪继霞自1983年开始工作至2013年已满30年，每年有15天带薪年休假，汪继霞申请了30天的年休假报酬，未提供证据。根据汪继霞的2013年考勤报告，汪继霞6月份休年假3天，11月份休年假2天，2013年共休年假5天。根据汪继霞的2014年考勤报告，汪继霞12月份休年假1天即2014年汪继霞共休年假1天。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。汪继霞2013年年休假申请时效自2014年1月1日起算至2015年1月1日已过诉讼时效。即使未过诉讼时效，汪继霞2013年已休年假5天，10天未休年假的工资也应为690元，而不是汪继霞要求的1710元。《职工带薪年休假条例》第五条规定年休假在1个年度可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。汪继霞2014年的年休假已在2015年安排补休，汪继霞申请2014年年休假报酬无事实依据。综上，汪继霞针对亚泰公司的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，法院不应支持。
原审法院经审理查明，汪继霞系亚泰公司职工，汪继霞、亚泰公司于2013年2月15日签订无固定期限劳动合同，汪继霞工作岗位为护士长兼防疫员，实行综合计算工时工作制，属于倒班制。汪继霞累计工作时间已满30年，每年可享受带薪年休假15天，2013年汪继霞休年假5天，剩余10天年假未休；2014年汪继霞休年假1天，剩余14天年假未休。2015年11月4日长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会受理了汪继霞的仲裁申请，汪继霞的仲裁请求为要求亚泰公司向其支付2013年1月至2014年12月期间法定假日、双休日、带薪假、值夜班应得的加班工资和夜班津贴合计45584元。仲裁委于2016年2月4日作出长双劳人仲裁字[2016]第13号裁决书，裁决：一、亚泰公司支付汪继霞2014年应休未休的年休假工资报酬1710元；二、驳回汪继霞的其他诉讼请求。以上一项1710元，限亚泰公司在裁决生效后十日内一次性支付汪继霞。
原审法院认为，汪继霞要求增加2014年应休未休年休假工资的诉讼请求，在劳动仲裁程序中已经提出申请且经仲裁审理，该请求与诉争的劳动争议具有不可分性，不属于独立的劳动争议，应予合并审理。一、因亚泰公司提供了《劳动合同书》、2012年至2015年不定时工作制及综合计算工时工作制审批表、岗位（工种）明细表，对亚泰公司辩称汪继霞实行综合计算工时工作制，予以确认。亚泰公司辩称已足额支付汪继霞加班工资、节假日加班费，并提供了《薪酬管理规定》、《工资汇总表》、《考勤签到表》进行证明，参照劳动部《工资支付暂行规定》第十三条和《吉林省企业工资支付暂行规定》第十八条的规定，汪继霞工作岗位为护士长兼防疫员，属于倒班制轮休，由于其岗位特点工作时间并不连续且具有接替性，其在综合计算周期内总的实际工作时间并未超过总法定标准工时；而且《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第四十四条规定实行计时工资的用人单位，计算加班工资的基数是用人单位规定的其本人基本工资，故亚泰公司已足额支付汪继霞的加班工资，对汪继霞要求亚泰公司支付2013年1月至2014年12月双休日、法定假日加班工资、夜班工资及夜班津贴的请求，不予支持；二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，现汪继霞、亚泰公司之间劳动关系存续，因拖欠劳动报酬发生争议，汪继霞申请仲裁不受一年申请仲裁时效的限制。根据亚泰公司提供的汪继霞《考勤签到表》，汪继霞2013年已休年假5天、2014年已休年假1天，亚泰公司虽辩称2014年其余未休完的年假已在2015年安排汪继霞补休，但未提供证据支持其主张，故对该辩解意见不予支持。参照国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，汪继霞要求亚泰公司支付2013年应休未休年休假工资报酬1710元，数额上不超过规定，应予支持。汪继霞要求亚泰公司支付2014年应休未休年休假工资报酬5130元，数额上未超过规定，亦予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，原审判决：一、亚泰公司于判决生效后一次性给付汪继霞2013年应休未休的年休假工资报酬1710元及2014年应休未休的年休假工资报酬5130元，共计6840元；二、驳回汪继霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由亚泰公司负担，给付时间同上。
宣判后，汪继霞、亚泰公司均不服，向本院提起上诉。
汪继霞上诉请求维持亚泰公司支付汪继霞2014年未休带薪年休假工资5130元的判项，依法改判亚泰公司支付汪继霞2013年未休年休假工资3420元和2013年、2014年周末、法定假日加班费及夜班津贴共计43874元并加付25%的赔偿金。理由是原审判决认定事实错误，汪继霞的月工资是2500元，日工资是114元，2013年汪继霞未休年休假天数为10天，亚泰公司应按照3倍的日工资114元标准支付汪继霞2013年未休带薪年休假工资3420元（114元×10天×3倍）。汪继霞在亚泰公司工作期间，存在周末（周六、周日）和法定节假日加班的情况，而亚泰公司只按照日工资69元的标准支付了加班费，但是汪继霞的日工资标准是114元，亚泰公司应支付汪继霞周末及法定节假日加班费的差额部分。汪继霞在亚泰公司工作期间，2013年值夜班67天，2014年值夜班121天，亚泰公司每个夜班应支付汪继霞22元的夜班津贴，但亚泰公司并未支付汪继霞任何夜班津贴。
亚泰公司针对汪继霞的上诉请求二审答辩称，汪继霞的上诉请求没有事实及法律依据，依法应驳回汪继霞的上诉请求。
亚泰公司上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回汪继霞的诉讼请求。理由是原审判决认定事实错误，亚泰公司在2015年已经安排汪继霞补休了2014年的带薪年休假，2015年8月的考勤表和2015年9月的工资表可以证明补休的事实。汪继霞请求亚泰公司支付2013年未休年休假的工资已经超过了仲裁时效期间，法院应驳回汪继霞的该项请求。
汪继霞针对亚泰公司的上诉请求二审答辩称，汪继霞没有休带薪年休假，也没有得到亚泰公司的补偿，汪继霞主张2013年未休带薪年休假工资没有超过仲裁时效期间，依法应驳回亚泰公司的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，亚泰公司与汪继霞均认可汪继霞在2013年至2014年的月工资是2500元。在亚泰公司为汪继霞支付的工资构成中，含有加班费一项，且每月亚泰公司支付的加班费数额不一致。2013年、2014年亚泰公司向吉林省人力资源与社会保障厅申请实行不定时工作制和综合计算工时工作制并得到批准，汪继霞所在的岗位实行综合计算工时工作制。在亚泰公司与汪继霞签订的劳动合同中，双方未约定汪继霞值夜班单位需支付夜班津贴。汪继霞向原审法院起诉时，要求亚泰公司支付其2013年的未休年休假工资1710元。在亚泰公司提供的汪继霞2015年8月考勤表中的，休年假一栏为空白。
本院认为，关于汪继霞2013年、2014年未休年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，带薪年休假一般不跨年度安排，但确有必要跨年度安排的，可以跨一个年度安排。汪继霞在2013年未休带薪年休假10天，其称单位根据条例的规定并结合实际情况可能在2014年为其补休年休假，直至2015年1月1日汪继霞才能知道其2013年年休假的权利是否实现，应从此时起算一年的仲裁时效期间，汪继霞在2015年11月申请仲裁并向亚泰公司主张权利不超过仲裁时效期间。亚泰公司称在2015年8月已为汪继霞补休了2014年的年休假，对此汪继霞不予认可，亚泰公司提供的2015年8月的考勤表不能证明为汪继霞补休了2014年的年休假，亚泰公司提出不支付汪继霞2013年、2014年未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。汪继霞在2013年、2014年月工资是2500元，汪继霞主张应以2500元为基数计算日工资，而亚泰公司抗辩称以基本工资1500元计算日工资。参照《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第三条规定：“本规定所称工资是指用人单位根据劳动合同法的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬”，亚泰公司提出以月基本工资1500元计算日工资的抗辩理由不能成立，应以汪继霞主张的日工资114元计算未休年休假工资。因亚泰公司已经支付了汪继霞2013年的工资，亚泰公司再需额外支付汪继霞二倍未休年休假天数的日工资即可，亚泰公司应支付汪继霞2013年未休年休假工资2280元（114元×10天×2倍）。汪继霞在原审起诉时只向亚泰公司主张2013年未休年假工资1710元，在二审的上诉请求中又将2013年未休年休假工资变更为3420元，对二审中汪继霞新增加的诉讼请求，本院不予审理，故原审判决判令亚泰公司支付2013年未休年假工资1710元正确。因亚泰公司已经支付了汪继霞2014年的工资，亚泰公司再需额外支付汪继霞二倍未休年休假天数的日工资即可，亚泰公司应支付汪继霞2014年未休年休假工资3192元（114元×14天×2倍），原审判决判令亚泰公司支付2014年未休年休假工资5130元适用法律错误，应予纠正。
关于汪继霞2013年至2014年周末及法定假节日加班费的问题，2013年、2014年汪继霞所在的岗位实行综合计算工时工作制，该工作制已经得到省人社厅的审批，在实行综合计算工时工作制情况下，汪继霞按照标准工时工作制计算加班费也没有法律依据。在亚泰公司为汪继霞支付的工资构成中，含有加班费一项，且每月亚泰公司支付的加班费数额不一致。汪继霞主张亚泰公司未足额支付加班费，对此亚泰公司不予认可，汪继霞并未提供证据证明亚泰公司存在未足额支付加班费的事实，故汪继霞提出支付2013年、2014年周末、法定假日加班费及加付25%赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于汪继霞主张夜班津贴的问题，汪继霞所在的岗位实行综合计算工时工作制，因工作特殊的性质需要值夜班，双方在劳动合同中未明确约定汪继霞值夜班单位需支付夜班津贴，且汪继霞要求亚泰公司支付夜班津贴也没有法律依据，故汪继霞提出支付夜班津贴及加付25%赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初238号民事判决第二项；
二、变更长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初238号民事判决第一项为“上诉人吉林亚泰水泥有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人汪继霞2013年未休带薪年休假工资1710元、2014年未休带薪年休假工资3192元，共计4902元”；
三、驳回上诉人汪继霞的其他上诉请求；
四、驳回上诉人吉林亚泰水泥有限公司的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计30元，由上诉人汪继霞负担10元，上诉人吉林亚泰水泥有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 柳