江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02847号
上诉人（原审被告）钱妹珍。
被上诉人（原审原告）昆山开发区新城拆迁有限公司。
被上诉人（原审被告）钱小弟。
上诉人钱妹珍因与被上诉人昆山开发区新城拆迁有限公司、被上诉人钱小弟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1982号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年2月5日，钱小弟（乙方）与江苏昆山经济技术开发区管委会动迁办（甲方）签订《动迁协议书》一份，约定：一、被拆迁房屋是位于昆山市玉山镇冯泾十二组宅基地的房屋；二、甲方根据《江苏省城市房屋拆迁管理条例》和《昆山经济技术开发区动迁管理暂行办理》规定，对乙方持有的房产（含附着物）合理作价补偿，乙方获得补偿款49634.48元，乙方按时腾空原房，经甲方验收后，甲方一次性付清房款给乙方，乙方产权属证移交归甲方所有；三、甲方根据乙方正式常驻户口和家庭人员结构状况，及玉山镇内地区城镇居民人均居住面积水平和近期家庭人口变化状况，合理安置丽华园大户型2套供乙方购买，甲方照顾到乙方的利益，给予乙方40%的房价补贴；四、乙方原居住面积过大，安置后剩余面积甲方根据《昆山经济技术开发区动迁管理暂行办理》第八条规定给予乙方奖励，在原作价基础增加50%补偿（原居住面积208.37㎡-安置面积170.8㎡=剩余面积37.57×原作价补款单价50%247元=9279.79元），乙方获得奖励款415.8元，合计9695.59元一次性付给乙方；五、甲方按乙方正式常住户口，发给乙方搬家费250元，搬家奖208.37×5=1041.85元。同日，钱小弟又于昆山经济技术开发区管委会动迁办签订《动迁安置住房合同》，约定：根据钱小弟原住房的条件和家庭人口状况，同意向钱小弟提供以下住房：丽华园30号楼503室、50号楼204室大户型住房2套。2000年7月27日，江苏昆山经济技术开发区管委会动迁办与钱小弟再签订一份《动迁协议书》，约定对钱小弟所有的浴缸补偿375元，水泥场补偿191元，合计566元。事后，该动迁办将动迁费用结算并支付钱小弟，钱小弟收取款项并居住使用安置所得房屋。但拒不迁让位于昆山市玉山镇六盘11号的房屋，引发本次纠纷。
上述事实有动迁协议书、动迁安置住房合同、动迁办公室费用结算单、开发区动迁办专用记账凭证、收据以及双方当事人陈述予以证实。
原审原告昆山开发区新城拆迁有限公司的诉讼请求为：1、判令原审被告立即迁让、交付位于昆山市玉山镇东六盘11号房屋；2、判令原审被告支付原审原告拆迁房屋占用期间的使用费暂计10万元（自2000年8月1日起至交付之日止，以房屋面积208平方米为基数，使用费标准按照动迁中转费标准执行）；3、原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，昆山经济技术开发区管委会与钱小弟签订的动迁协议书，系双方真实意思的表示，属合法有效合同，钱小弟应当按约腾空被拆迁房屋。钱妹珍与钱小弟系夫妻关系，在已取得拆迁补偿款及安置房多年的情况下，钱妹珍对原房屋已经拆迁安置之事实应当知情，钱妹珍以对钱小弟签订动迁协议书并不知情，动迁协议应无效为由进行抗辩，无事实依据，原审法院对此不予采信。昆山开发区新城拆迁有限公司作为昆山经济技术开发区管委会的权利义务承受人，依据原动迁协议书向钱小弟、钱妹珍主张权利，主体适格，原审法院予以确认。对于昆山开发区新城拆迁有限公司主张的原房屋占用期间的使用费，该费用属于违约造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，由于被拆迁房屋腾让后应当进行拆迁建设，不能居住使用，昆山开发区新城拆迁有限公司的损失既非实际发生也非可得利益损失，故昆山开发区新城拆迁有限公司主张房屋占用使用费无事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，原审法院判决：一、钱小弟、钱妹珍于判决生效之日后十五日内腾空并向昆山开发区新城拆迁有限公司交付位于昆山市玉山镇东六盘11号的房屋。二、驳回昆山开发区新城拆迁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由昆山开发区新城拆迁有限公司负担2300元，钱小弟、钱妹珍负担80元。
上诉人钱妹珍不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、钱妹珍与钱小弟是夫妻关系，双方共同拥有昆山市玉山镇东六盘11号房屋，钱小弟在钱妹珍不知情的情况下与昆山经济开发区管委会动迁办签订了《动迁协议书》。钱妹珍一直居住在昆山镇玉山镇东六盘11号房屋内，从来没有动迁办的人与钱妹珍协商过拆迁事宜，没有人叫钱妹珍签字，也没有人给钱妹珍安置款，更没有人给钱妹珍安置房，原审法院认定钱妹珍取得拆迁补偿款及安置房多年，没有事实依据。夫妻双方对共同所有的财产，有平等的处理权，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。二、昆山经济技术开发区管委会尚存在，并未进行清算，原审法院并未查明昆山开发区新城拆迁有限公司继受昆山经济技术开发区管委会权利义务的依据。昆山开发区新城拆迁有限公司作为本案原告主体不适格。综上，请求二审法院依法改判，撤销原审判决主文第一项。
被上诉人昆山开发区新城拆迁有限公司二审答辩称，双方签订的动迁协议书合法有效，钱小弟和钱妹珍没有履行合同义务，应当承担相应的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱小弟二审答辩称，签订合同时钱妹珍在住院，钱小弟是瞒着钱妹珍签字的，钱妹珍对拆迁情况不知情。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
另查明，2002年3月5日江苏昆山经济技术开发区管委会作出《关于撤销开发区动迁办公室的通知》（昆经开政（2002）字第11号文件），该通知载明，为理顺开发区的动迁体制，决定撤销昆山开发区动迁办公室，原开发区动迁办公室的动迁管理职能转移至新成立的昆山开发区动迁管理办公室，其拆迁的实施由昆山开发区新城拆迁有限公司承担，原由开发区动迁办公室涉及的所有拆迁事项及债权债务相应转移至昆山开发区新城拆迁有限公司。
上述事实，有江苏昆山经济技术开发区管委会《关于撤销开发区动迁办公室的通知》（昆经开政（2002）字第11号文件）予以证明。
本案争议焦点为钱小弟与昆山经济技术开发区管委会动迁办签订的《动迁协议书》和《动迁安置住房合同》是否合法有效。本院认为，虽然钱妹珍没有在《动迁协议书》和《动迁安置住房合同》上签字，但协议签订后昆山经济经济开发区管委会动迁办已按约安置了钱小弟两套房屋，并与钱小弟结算了动迁费用。钱妹珍与钱小弟系夫妻关系，一直共同生活，二审中钱小弟陈述，动迁安置的两套房屋由钱小弟、钱妹珍的两个儿子居住使用，钱妹珍认可与两个儿子亦有往来，从动迁安置至本案诉讼已有十余年，钱妹珍称对动迁安置情况不知情，既不符合情理，也有违诚信，应合理认定钱妹珍对钱小弟签订的《动迁协议书》和《动迁安置住房合同》是知情的，未提出异议视为追认，故《动迁协议书》和《动迁安置住房合同》合法有效，对钱小弟、钱妹珍具有法律约束力。关于钱妹珍上诉提出的原告主体资格问题，本院认为，因昆山经济技术开发区管委会动迁办涉及的所有拆迁事项及债权债务已相应转移至昆山开发区新城拆迁有限公司，故昆山开发区新城拆迁有限公司作为本案原告提起诉讼，主体是适格的。本案中钱小弟、钱妹珍未按约腾退涉案房屋，昆山开发区新城拆迁有限公司要求钱小弟、钱妹珍腾空并交付涉案房屋，合法有据，应予支持。
综上，钱妹珍的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱妹珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王文君