吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初402号原告：长春市中小企业信用担保有限公司。住所:长春市朝阳区西安大路**号**层。法定代表人：戴君，董事长。委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。被告：长春鹏昊金属制品有限公司。住所：长春汽车产业开发区泡子沿村。法定代表人：赵铁民，董事长。委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。被告：长春市鼎源食品有限公司。住所：榆树市五棵树经济开发区榆陶公路27公里处北侧。法定代表人：王会良，董事长。委托诉讼代理人：曲宏音，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被告：吉林省三和金属制品有限公司。住所：榆树市榆陶公路27公里处。法定代表人：高岚华，董事长。被告：王会良，住榆树市。委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。被告：王淑艳，1960年7月19日生，住榆树市。被告：吕艳春，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。被告：赵国辉，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。被告：赵铁民，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。被告：杨淑兰，1949年10月29日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：于天乐，吉林罡强律师事务所律师。原告长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称小企业公司）诉被告长春鹏昊金属制品有限公司（以下简称鹏昊金属公司）、长春市鼎源食品有限公司（以下简称鼎源食品公司）、吉林省三和金属制品有限公司（以下简称三元金属公司）、王会良、王淑艳、吕艳春、赵国辉、赵铁民、杨淑兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小企业公司委托诉讼代理人崔海军，被告鹏昊金属公司、王会良、吕艳春、赵国辉、赵铁民、杨淑兰委托诉讼代理于天乐，被告鼎源食品公司委托诉讼代理人曲宏音，被告三元金属公司法定代表人高岚华到庭参加了诉讼，被告王淑艳经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告小企业公司诉请：1.判令被告鹏昊金属公司立即偿还原告代偿款本金7999514.68元，利息2029.98元，并承担自2016年10月26日到该款本息全部给付止的银行利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）；2.要求被告鹏昊金属公司因违约逾期还款应承担给原告违约金240万元；3.确认原告与被告鼎源食品公司订立的《抵押反担保合同》有效，原告应在《抵押反担保合同》约定范围内享有优先受偿权；4.被告三元金属公司、鼎源食品公司、王会良、王淑艳、吕艳春、赵国辉、赵铁民、杨淑兰应对被告鹏昊金属公司的上述欠款承担连带给付责任；5.本案的案件受理费、保全费、律师代理费由上述所有被告承担。事实及理由：2015年10月26日被告鹏昊金属公司通过与吉林银行股份有限公司长春康平街支行订立借款合同的形式，从银行借款800万元，借款期限自2015年10月26日到2016年10月25日止。由原告为被告鹏昊金属公司的银行借款，向银行提供连带保证责任，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。原告为保证将来担保债权能够实现，分别采取了以下保障措施：1.与被告鹏昊金属公司于2015年10月26日订立一份《借款担保协议书》约定：一旦被告鹏昊金属公司违约逾期还款，发生代偿就要承担逾期还款的银行利息，其利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付；同时还要承担违约金（违约金按原告所垫款项总额的30%支付）及原告为实现其担保债权而实际支付的律师代理费，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书；2.2015年10月26日原告又与被告鼎源食品公司、王会良分别订立了《抵押反担保合同》，被告鼎源食品公司、王会良又分别用其房屋及土地使用权向原告提供抵押反担保并到登记部办理了抵押登记，此《抵押反担保合同》也到公证处办理了“具有强制执行效力的债权文书公证书”；3.2015年10月26日原告与被告三元金属公司、鼎源食品公司、王会良、王淑艳、吕艳春、赵国辉、赵铁民、杨淑兰分别订立了不可撤销的保证书，约定由上述被告对被告鹏昊金属公司尚欠原告的款项承担连带给付责任。上述保证书也办理了“具有强制执行效力的债权文书公证书”；4.2015年11月5日长春市信维公证处给原告出具了执行证书。上述合同订立后，原告及银行均按约定履行了义务，被告鹏昊金属公司却未按约定向银行还款，导致原告为其代偿，代偿本金7999514.68元及截止2016年10月26日止之前的银行利息2029.98元。原告持公证机关执行证书到朝阳区人民法院申请执行，朝阳区人民法院以该执行证书的作出时间是2015年11月5日，而申请执行人代借款人鹏昊金属公司向出借人偿还借款的时间是2016年10月26日，即执行证书的出具时间在先，申请执行人代偿借款在后，亦即执行证书出具时，申请执行人还没有取得追偿权，执行证书的内容与事实不符，裁定不予执行公证机关出具的执行证书。为保护原告的合法利益，故诉至我院。被告鹏昊金属公司、王会良、吕艳春、赵国辉、赵铁民、杨淑兰共同辩称：鹏昊金属公司不是实际用款人，没有占用使用800万，四自然人当时是应担保公司要求的法定代表人股东及配偶必须签署该文件，四自然人只是在最后一页签字页签字，对合同正文没有阅读，也没有担保公司工作人员解释，并不知自己应承担连带责任保证的情况下签署的。逾期利息和违约金过高，一并不超过年利率24%。担保公司为借款人提供担保收取的质押金和担保费，借款人出现经济困难，银行要求担保公司代偿，是担保公司的经营义务，必然存在此种经营风险，不应要求借款人承担过高的逾期利息和违约金。被告三元金属公司辩称：应该抵押优先，我方不应当承担责任。被告鼎源食品公司辩称：利息和违约金总和过高。被告王淑艳未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事实本院认定如下：2015年10月26日，被告鹏昊金属公司与吉林银行股份有限公司长春康平街支行签订《小企业借款合同》，由鹏昊金属公司借款800万元。同日，小企业公司与吉林银行股份有限公司长春康平街支行签订《小企业保证合同》，约定由小企业公司为上述鹏昊金属公司的借款向吉林银行股份有限公司康平街支行提供保证。同日，鹏昊金属公司与小企业公司签订《借款担保协议书》，约定小企业公司为鹏昊金属公司的借款提供担保，鹏昊金属公司缴纳24万元风险质押金。担保费总额16万元。并约定如小企业公司为鹏昊金属公司垫付资金的，有权自垫付之日起向鹏昊金属公司收取贷款利息4倍的逾期利息。同时约定小企业公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于差旅费、执行费、律师费等）由鹏昊金属公司承担。同日，鼎源食品公司与小企业公司签订《抵押反担保合同》，约定鼎源食品以其所有的财产向小企业公司提供反担保的，担保范围为小企业公司为债务人鹏昊金属公司提供的借款本金800万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权、担保权利产生的全部费用（包括但不限于公证费、律师费等）。担保财产为：鼎源食品公司所有的位于榆树市五棵树镇长新村0906-1-8-1，面积为1469平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-5-1，面积为532.85平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-7-1，面积为1570.74平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-6-1，面积为977.65平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村，面积为15000平方米土地使用权。后就上述抵押财产双方办理抵押登记。2015年10月26日，三元金属公司、鼎源食品公司、王会良、王淑艳、吕艳春、赵国辉、赵铁民、杨淑兰分别与小企业公司订立了《不可撤销的保证书》，约定由上述主体提供反担保的，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金800万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权、担保权利产生的全部费用（包括但不限于公证费、律师费等），并约定无论是否存在其他反担保，本合同约定的担保责任均不减免，小企业公司可直接要求保证人直接承担担保责任。2016年10月26日，因鹏昊金属公司未偿还吉林银行借款，小企业公司代还本金7999514.68元，利息2029.88元，共计8001544.56元。小企业公司已收取鹏昊金属公司24万元风险抵押金，用以冲抵债务。2017年4月6日，小企业公司与吉林天利人律师事务所签订《委托代理合同》，委托吉林天利人律师事务所代理参与诉讼，代理费21万元。2017年9月19日，吉林天利人律师事务所向小企业公司开具总额21万元增值税发票。本院认为：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，小企业公司依据与鹏昊金属公司签订的《借款担保协议书》，为鹏昊金属公司在吉林银行股份有限公司康平街支行的贷款提供担保，并在2016年10月26日，即鹏昊金属公司未按期还款时代偿本息8001544.56元。就此代偿款项，小企业公司有权要求鹏昊金属公司支付。根据双方合同约定，在鹏昊金属公司占用小企业公司资金时，应当按照同期贷款利率4倍支付利息。现小企业公司要求鹏昊金属公司支付利息的标准为：中国人民银行同期同类贷款利息4倍，并以年利率24%为限。该标准符合双方合同约定，且未过分高于实际损失，对此标准本院予以确认。现小企业公司已经扣取鹏昊金属公司风险抵押金24万元，但未能提交证据证明扣划此款时已经实际产生利息并以24万元首先冲抵利息，故本院认定24万元应冲抵小企业公司代偿的本息数额。综上，鹏昊金属公司应当支付小企业公司7761511.56元，并自2016年10月26日，按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍并以年利率24%为限的标准，支付利息至实际给付之日。关于鹏昊金属公司应否支付240万元违约金的问题。小企业公司要求鹏昊金属公司承担利息给付责任，即要求鹏昊金属公司承担违约责任，赔偿小企业公司的利息损失。现小企业公司未能提交其他证据证明存在除利息外的其他违约损失，故其要求鹏昊金属公司给付240万违约金，本院不予支持。关于鹏昊金属公司应否支付21万元律师费的问题。《借款担保协议书》约定小企业公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于差旅费、执行费、律师费等）由鹏昊金属公司承担。故小企业公司要求鹏昊金属公司支付21万元律师费本院予以支持。二、《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”本案中，鼎源食品公司与小企业公司签订《抵押反担保合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。并且小企业公司与鼎源食品公司已经就抵押财产办理了他项权利登记。故小企业公司对于鼎源食品公司所有的抵押财产享有优先受偿权。具体抵押财产为：鼎源食品公司所有的，位于榆树市五棵树镇长新村0906-1-8-1，面积为1469平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-5-1，面积为532.85平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-7-1，面积为1570.74平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-6-1，面积为977.65平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村，面积为15000平方米土地使用权。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，三元金属公司、鼎源食品公司、王会良、王淑艳、吕艳春、赵国辉、赵铁民、杨淑兰分别与小企业公司订立了《不可撤销的保证书》，约定由上述主体提供反担保的，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金800万元、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权、担保权利产生的全部费用（包括但不限于公证费、律师费等），并约定无论是否存在其他反担保，本合同约定的担保责任均不减免。因此现小企业公司要求三元金属公司、鼎源食品公司、王会良、王淑艳、吕艳春、赵国辉、赵铁民、杨淑兰承担连带保证责任，具有事实及法律上的依据。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春鹏昊金属制品有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春市中小企业信用担保有限公司7761511.56元及利息（自2016年10月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息4倍并以年利率24%为限的标准，计算至实际给付之日）；二、被告长春鹏昊金属制品有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春市中小企业信用担保有限公司律师费21万元；三、原告长春市中小企业信用担保有限公司与被告长春市鼎源食品有限公司签订的《抵押反担保合同》有效，原告长春市中小企业信用担保有限公司对被告长春市鼎源食品有限公司提供的抵押财产在上述第一项、第二项债务范围内享有优先受偿权（具体抵押财产为鼎源食品公司所有的：位于榆树市五棵树镇长新村0906-1-8-1，面积为1469平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-5-1，面积为532.85平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-7-1，面积为1570.74平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村0906-1-6-1，面积为977.65平方米房屋所有权；榆树市五棵树镇长新村，面积为15000平方米土地使用权）；四、被告长春市鼎源食品有限公司、被告吉林省三和金属制品有限公司、被告王会良、被告王淑艳、被告吕艳春、被告赵国辉、被告赵铁民、被告杨淑兰对上述被告长春鹏昊金属制品有限公司上述第一项、第二项债务承担连带给付责任；五、驳回长春市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费84210元、保全费5000元，由被告长春鹏昊金属制品有限公司、被告长春市鼎源食品有限公司、被告吉林省三和金属制品有限公司、被告王会良、被告王淑艳、被告吕艳春、被告赵国辉、被告赵铁民、被告杨淑兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一七年九月三十日书 记 员 吴雨航