wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临商初字第2号
原告：何某某。
被告：钱某某。
原告何某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月31日立案受理，依法由代理审判员金子悦适用简易程序
于2012年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何
某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：2010年8月1日，被告向原告借款18000元，
约定返还期限为2010年12月30日前，且被告同意到期不能返还
，可按本金2%计算逾期利息。被告当天向原告出具了欠条一份
。借款到期后，被告未及时返还借款，原告多次电话催讨，被
告都以各种理由拖延推脱，至今逾期长达一年，故原告起诉。
要求判令被告返还原告借款本金18000元，并支付按本金2%计
算的逾期利息4320元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿将逾期利息数额调整为2880元，逾期1
年，按年利率4%的四倍计算，得出2880元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
欠条1份（原件），拟证明被告欠款的金额及约定的还款
时间等事实。
被告未答辩亦未举证。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性
、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信
的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院认定如下
事实：2010年8月1日，被告向原告借款18000元，双方约定：
借款期限至2010年12月30日，逾期还款按本金2%计算逾期利息
。被告于当天向原告出具欠条一份。借款期限届满至今，被告
未履行还款义务，尚欠原告借款本金18000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限和金额返还借款
，借款人未按约返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。本案中原告何某某与被告钱某某之间的民间借
贷关系合法有效，被告未按照约定的期限和数额返还借款，理
应承担相应的民事责任，且原告主张的逾期利息数额合理，故
对原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效之日起十日内返还原告何
某某借款本金18000元。
二、被告钱某某于本判决生效之日起十日内支付原告何
某某逾期利息2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费322元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
代理审判员 金子悦
二〇一二年二月九日
代书 记员 李 霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1504号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0340号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1147号
原告：吴伟，现住呼和浩特市。
被告：卫晓越，现住北京市海淀区。
原告吴伟与被告卫晓越民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币189000元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，数额累计为人民币20万元，并向原告出具借条。后原告多次向原告催促还款，被告陆续还款人民币11000元，但始终未能全部偿清借款，尚欠本金人民币189000元。上述借款虽经原告再三催促，但被告总以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审理认为，通过原告提供的被告卫晓越的联系方式，未能与被告取得联系，且原告至今未能提供被告的明确身份信息等相关证据。本案现无明确的被告，致使本案无法送达开庭传票进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告吴伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高 娃
二〇一七年三月十七日
书记员 薛晓彤
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4633号
原告：叶自伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：张利，女，1980年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告叶自伟与被告张利民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，发现被告张利下落不明，本案不宜适用简易程序，于2016年8月16日裁定转换为普通程序审理。原告叶自伟向本院提出财产保全申请并提供保险公司保函作为担保，本院依法裁定查封被告张利所有的位于成都市金牛区观音阁前街4号2栋1单元2楼3号房屋。本案于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告叶自伟到庭参加诉讼，被告张利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶自伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金3万元及利息（从2014年4月23日起按月利率3%计算至借款清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月23日以资金周转事由向原告借款3万元，由被告向原告出具借条后，原告以现金方式向被告发放借款。还款期限到期后资金被告未归还借款。
被告张利未进行答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《借条》、《张利户口簿》、《张利工作证复印件》等证据，被告因未到庭而未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年1月23日，张利向叶自伟借到现金3万元，并将其户口簿放在叶自伟处。当日，张利出具《借条》，载明“本人因资金周转，今向（空白）同志借款人民币叁万元正，定于2014年4月23日之前还清”。原告诉称张利至今未归还上述借款。
本院认为，虽然《借条》上未载明出借人，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，可以认定原告系本案借款的出借人，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张被告归还借款3万元，于法有据，本院予以支持。本案借条未载明利息，原告陈述与被告口头约定借款期内利息为每月3%，逾期利息未做约定，但未能举证证明，本院不予采信，本案应认定为未约定利息的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告应从逾期之日即2014年4月24日起按年利率6%支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决生效之日起十日内归还原告叶自伟借款3万元并支付逾期利息（从2014年4月24日起以尚欠借款为本金按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告叶自伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告张利负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 陈 吉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 芮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第1332号
原告：杨有亮，男，汉族，生于1981年12月18日，小学文化，甘肃高台县人，现住甘肃省。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：罗其权，男，汉族，小学文化，贵州仁怀市人，现住哈密市。
被告：奇台县明发矿业有限公司
营业执照号：91652325595914484H
法定代表人：刘宏俊，系该单位董事长。
委托代理人：赵国栋，男，汉族，本科文化，乌鲁木齐市人，现住乌鲁木齐市。
原告杨有亮与被告罗其权、奇台县明发矿业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨有亮的委托代理人徐庆华，被告罗其权、被告明发公司的委托代理人赵国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至8月23日，被告罗其权雇佣原告开翻斗车，约定每月工资5500元，2015年8月23日结算后被告尚欠原告工资8500元，被告罗其权给原告出具了欠条，被告明发公司为其担保，约定2015年收山后一次性付清。后经原告多次催要无果，现原告起诉要求二被告连带给付拖欠工资8500元。
被告罗其权在庭审中辩称：欠原告工资8500元属实，因为被告妻子出了车祸，现在没有能力向原告支付工资，被告罗其权在矿山上的设备都抵押给公司了。
被告明发公司在庭审中辩称：为被告罗其权提供担保属实，被告罗其权承包了明发公司的矿山，原本从被告罗其权给公司开采的石材款中扣除，因被告罗其权家中出事，从9月中旬走后就没有再开采。被告公司认为所欠原告工资还是有被告罗其权给付，如果给不了，公司该承担什么责任就承担什么责任。
原告提供的证据有：
欠条一张，拟证明被告罗其权欠原告劳务费8500元，被告明发公司提供担保的事实。
被告罗其权、明发公司对证据的真实性均无异议。
本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告罗其权、明发公司均未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告罗其权承包了被告明发公司在北山花岗岩基地的矿点，2015年4月至8月期间被告罗其权雇佣原告在该工地开翻斗车，约定每月工资5500元。2015年8月23日经原、被告结算，被告罗其权欠原告劳务费8500元，被告给原告出具了欠条，内容为“今欠杨有亮工资8月23日以前工资8500元，捌仟伍佰元整）。欠款人：罗其权”。被告明发公司在欠条上加盖了公章，并注明“担保方”。后经原告催要，被告未付，现在原告起诉要求处理。
本院认为：原告主张被告罗其权欠其劳务工资8500元的事实由原告提供被告出具的欠条予以证实，被告罗其权也认可欠原告劳务工资的事实。故本院对被告罗其权欠原告劳务工资8500元的事实予以确认。因此，原告要求被告罗其权支付劳务工资8500元的请求本院予以支持。被告明发公司对被告罗其权欠原告劳务工资提供了担保，双方对保证的方式无具体约定，根据“担保法”中“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告明发公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告罗其权于本判决生效后立即向原告杨有亮支付劳务费8500元。被告奇台县明发矿业有限公司对该劳务工资承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取25元，由被告罗其权承担（已给付）。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 圣玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：祝龙年，男，汉族，住辽宁省本溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告祝龙年信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初672号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：祝龙年，男，汉族，住辽宁省本溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告祝龙年信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：祝龙年，男，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告祝龙年信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一八年二月五日书 记 员  赵家艺
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执360-2号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄城县鄄四路中段14号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
被执行人赵春芳，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵春芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵春芳有位于濮阳市市辖区的房产一处（房产证号：濮房权证市字第××号）。因被执行人赵春芳未履行（2016）鲁1726民初3218号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵春芳位于濮阳市市辖区的房产一处（房产证号：濮房权证市字第××号）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年五月十日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执360-2号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄城县鄄四路中段14号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人赵春芳，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵春芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵春芳有位于濮阳市市辖区的房产一处（房产证号：濮房权证市字第××号）。因被执行人赵春芳未履行（2016）鲁1726民初3218号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵春芳位于濮阳市市辖区的房产一处（房产证号：濮房权证市字第××号）；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建审判员 马海涛审判员 李玉景二〇一七年五月十日书记员 常 亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2451号
原告：高云，男，1968年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁志艳，男，1979年9月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告高云与被告丁志艳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云，被告丁志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还现金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子高建安与被告丁志艳系朋友关系，2015年3月13日高建安因资金周转向被告丁志艳借款100000元，并给被告出具借条一张。2015年4月30日，高建安用原告高云的银行卡向被告的中国建设银行账户转账还款50000元，被告未给原告出具还款收据。2016年8月高建安又通过原告的农业银行卡向被告转账还款5000元，下欠被告45000元未偿还。2016年9月22日，被告向吴忠市利通区人民法院提起诉讼要求高建安偿还借款，但只认可其中5000元，对已偿还的另外50000元不予认可，并要求高建安向被告偿还借款95000元，利通区法院经审理后作出（2016）宁0302民初3367号民事判决书，判令高建安偿还被告借款95000元。原告认为，转给被告50000元是用来偿还其子高建安所欠被告的100000元借款，现被告对此不认可，并且利通区法院也为将此50000元认定为高建安所还被告的借款，被告属无合法根据获得原告的欠款，根据法律规定应当予以返还，为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告所述与吴忠市利通区法院判决载明的内容是一致的，原告陈述向我还款50000元系不当得利的事实，被告不予认可，被告认为这是原告替其子高建安向我还款，系明显的债务纠纷，并非不当得利。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：对于当事人没有争议即双方均认可，2015年3月13日高建安向被告丁志艳借款100000元，2016年8月高建安用原告高云的银行卡向被告转账还款50000元的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张高建安于2015年4月30日用其银行卡向被告转账还款50000元，被告不予认可的事实，原告向法庭提交了还款证明，被告表示无异议，被告认可该款项是原告替其子高建安向被告偿还的借款，本院依法予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原告向被告支付现金50000元系自愿替其子高建安向被告丁志艳偿还的借款，根据庭审中，原、被告陈述及原告高云提供的证据可证实该事实，被告也认可该笔款是原告替其子高建安偿还的借款。被告获得原告的款项基于原告儿子高建安与被告之间的借贷关系，被告取得原告的款项有合法根据，原、被告之间的纠纷不属于不当得利纠纷，故对原告要求被告返还款项的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高云的诉讼请求；
案件受理费525元，由原告高云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 辛建国
二〇一七年五月十七日
书记员 丁宝平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第100号
原告高广厂。
被告黄自伟。
被告周长猛。
原告高广厂与被告黄自伟、周长猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广厂到庭参加诉讼，被告黄自伟、周长猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高广厂诉称，2012年6月29日，被告黄自伟向原告高广厂借款60000元，借款期限60天，从2012年6月29日至2012年8月29日，约定月利息以同期银行贷款利率的四倍计算。当天原告就将60000元现金给付被告黄自伟，被告黄自伟向原告出具借款收据一份并签订借款合同，被告周长猛对该笔债务承担保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告黄自伟归还借款本金60000元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告黄自伟、周长猛未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告高广厂与被告黄自伟、周长猛签订借款合同。合同约定：被告黄自伟向原告借款60000元，借款期限60天，自2012年6月29日至2012年8月29日止，借款利率为法定银行基准利率的四倍计算，到借款还清之日止；被告黄自伟如不按时偿还每天向原告交纳违约金600元；如借款人被告黄自伟不还，担保人被告周长猛自愿用所有财产为借款人偿还全部借款和违约金，担保责任为借款合同项目下的借款本息、逾期加罚息、违约金及债权人实现债权的费用；担保期限为本息全部归还。合同签订后，原告按照合同约定给付被告黄自伟现金60000元，被告黄自伟出具借款收据。后被告黄自伟未按合同约定履行还款付息的义务。2013年12月5日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及利息（从借款之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、借款收据等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同实为借款担保合同，系双方当事人的真实意识表示，且不违背相关法律规定，故该合同合法有效。被告黄自伟未按借款合同的约定履行还款义务，故原告要求被告黄自伟还本付息，理由正当，依法应予支持。借款合同约定，如借款人被告黄自伟不还，担保人被告周长猛自愿用所有财产为借款人偿还全部借款和违约金，担保责任为借款合同项目下的借款本息、逾期加罚息、违约金及债权人实现债权的费用；担保期限为本息全部归还。原、被告签订的借款合同未明确被告周长猛的担保责任，应视为连带责任保证；担保期限“为本息全部归还”，视为约定不明，应从借款到期之日即2012年8月29日起按二年计算，故原告要求被告周长猛承担连带保证责任，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄自伟于本判决生效之日起十日内偿付原告高广厂借款60000元，并偿付原告高广厂自2012年6月29日起至本判决履行期限届满之日止的银行利息（按借款合同约定同期银行贷款利率4倍计算）；
二、被告周长猛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由被告黄自伟、周长猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 张华勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩 霞
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第100号
原告马某某，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住任县。
被告张某某，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月8日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审 判 长 刘凤坤
代理审判员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 琳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1426号
原告李乡财，男。
被告张双庆，男。
被告赵晓波，女。
原告李乡财与被告张双庆、赵晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李乡财到庭参加诉讼，被告张双庆、赵晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李乡财诉称：赵晓波和张双庆是母子关系，原告与二被告也是亲属关系，张双庆是原告的叔伯妹夫女婿，赵晓波是原告的叔伯妹夫亲家母。二被告因购买货运机动车需用款，2014年4月17日，赵晓波找到原告要求借款10万元，原告帮着二被告抬的钱，二被告为原告出具了欠据一份，约定借款10万元，月利2分。截至2016年1月11日，二被告尚欠原告21个月利息42,000.00元，原告的叔伯妹夫刘玉录帮着二被告偿还原告5万元，其中包括利息42,000.00元，本金8,000.00元。二被告尚欠原告借款本金92,000.00元，及2016年1月12日之后的利息一直未能偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金92,000.00元，利息5,520.00元（自2016年1月11日至2016年4月11日，按照本金92,000.00元，月利2分计算），本息合计97,520.00元。
被告张双庆未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，确实在原告处借款10万元，但张双庆已偿还5万元本金，不认可原告起诉的数额，认可尚欠本金5万元，认可月利2分，同意偿还原告借款本金5万元，因没有经济能力，所以不同意偿还利息。
被告赵晓波未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，借款事实存在，借款本金10万元，约定月利2分，赵晓波的亲家已偿还原告5万元，不认可原告起诉的数额，赵晓波同意偿还原告借款本金10万元和按照月利2分计算至今的利息。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、欠据一份，内容为：“壹拾万元整（¥100,000.00元），上款是：今有赵晓波用款，月利2分，从2014年4月18日算。欠款人：赵晓波、张双庆，2014年4月17日”，证明二被告在原告处借款的事实和数额，二被告已偿还部分本金及利息，尚欠本金92,000.00元及利息。
本院于2016年4月25日对赵晓波的调查笔录一份，于2016年6月8日对张双庆的调查笔录一份。赵晓波在笔录中称：欠据是真实的，是本人签字，借款事实存在，欠原告10万元本金，约定月利2分，已偿还5万元，是赵晓波的亲家偿还的，不认可原告起诉的数额，同意偿还原告借款本金10万元和按照月利2分计算至今的利息。张双庆在笔录中称：欠据是真实的，是张双庆签字，确实在原告处借款10万元，但张双庆已偿还5万元本金，不认可原告起诉的数额，认可尚欠本金5万元，认可月利2分，同意偿还原告借款本金5万元，因没有经济能力，所以不同意偿还利息。原告的质证意见为，是原告的妹夫刘玉录偿还的5万元钱，但是5万元是连本带利，应当先算偿还利息42,000.00元，剩余8,000.00元应当算偿还的本金，尚欠本金应是92,000.00元，因为双方约定了月利2分，所以张双庆应当偿还利息。
经审查，原告提交的欠据，二被告在本院对其调查时认可欠据的真实性，认可是本人签字，故原告提交的欠据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。张双庆、赵晓波的调查笔录，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：二被告系母子关系。2014年4月17日，二被告在原告处借款10万元，约定月利2分，二被告为原告出具欠据一份，并在欠款人处签字。2016年1月11日，二被告偿还原告借款利息42,000.00元，本金8,000.00元。二被�尚欠原告借款本金92,000.00元，及2016年1月12日之后的利息未能偿还。
本院认为：二被告在原告处借款，有欠据为证，原、被告之间的债权、债务关系明确。二被告理应遵守诚信原则，依约定履行偿还借款的义务。被告张双庆在调查笔录中抗辩称，已偿还的5万元为本金，原告对此不认可，原告认为应当先偿还利息，剩余的为本金，被告张双庆反驳原告的主张未能向本院提交证据证实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定应先偿还利息，后偿还本金，本案的借款时间发生在2014年4月17日，到2016年1月11日还款时，原告认可欠利息42,000.00元，故还款5万元先偿还利息42,000.00元，剩余8,000.00元应认定偿还的是本金。故原告要求二被告偿还借款本金92,000.00元及2016年1月12日至2016年4月11日期间利息5,520.00元的诉讼请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告张双庆、赵晓波于判决生效后五日内偿还原告李乡财借款本金92,000.00元，利息5,520.00元，本息合计97,520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,238.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初1426号原告李乡财，男。被告张双庆，男。被告赵晓波，女。原告李乡财与被告张双庆、赵晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李乡财到庭参加诉讼，被告张双庆、赵晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李乡财诉称：赵晓波和张双庆是母子关系，原告与二被告也是亲属关系，张双庆是原告的叔伯妹夫女婿，赵晓波是原告的叔伯妹夫亲家母。二被告因购买货运机动车需用款，2014年4月17日，赵晓波找到原告要求借款10万元，原告帮着二被告抬的钱，二被告为原告出具了欠据一份，约定借款10万元，月利2分。截至2016年1月11日，二被告尚欠原告21个月利息42,000.00元，原告的叔伯妹夫刘玉录帮着二被告偿还原告5万元，其中包括利息42,000.00元，本金8,000.00元。二被告尚欠原告借款本金92,000.00元，及2016年1月12日之后的利息一直未能偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金92,000.00元，利息5,520.00元（自2016年1月11日至2016年4月11日，按照本金92,000.00元，月利2分计算），本息合计97,520.00元。被告张双庆未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，确实在原告处借款10万元，但张双庆已偿还5万元本金，不认可原告起诉的数额，认可尚欠本金5万元，认可月利2分，同意偿还原告借款本金5万元，因没有经济能力，所以不同意偿还利息。被告赵晓波未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，借款事实存在，借款本金10万元，约定月利2分，赵晓波的亲家已偿还原告5万元，不认可原告起诉的数额，赵晓波同意偿还原告借款本金10万元和按照月利2分计算至今的利息。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、欠据一份，内容为：“壹拾万元整（¥100,000.00元），上款是：今有赵晓波用款，月利2分，从2014年4月18日算。欠款人：赵晓波、张双庆，2014年4月17日”，证明二被告在原告处借款的事实和数额，二被告已偿还部分本金及利息，尚欠本金92,000.00元及利息。本院于2016年4月25日对赵晓波的调查笔录一份，于2016年6月8日对张双庆的调查笔录一份。赵晓波在笔录中称：欠据是真实的，是本人签字，借款事实存在，欠原告10万元本金，约定月利2分，已偿还5万元，是赵晓波的亲家偿还的，不认可原告起诉的数额，同意偿还原告借款本金10万元和按照月利2分计算至今的利息。张双庆在笔录中称：欠据是真实的，是张双庆签字，确实在原告处借款10万元，但张双庆已偿还5万元本金，不认可原告起诉的数额，认可尚欠本金5万元，认可月利2分，同意偿还原告借款本金5万元，因没有经济能力，所以不同意偿还利息。原告的质证意见为，是原告的妹夫刘玉录偿还的5万元钱，但是5万元是连本带利，应当先算偿还利息42,000.00元，剩余8,000.00元应当算偿还的本金，尚欠本金应是92,000.00元，因为双方约定了月利2分，所以张双庆应当偿还利息。经审查，原告提交的欠据，二被告在本院对其调查时认可欠据的真实性，认可是本人签字，故原告提交的欠据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。张双庆、赵晓波的调查笔录，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。二被告未向本院提交证据。经审理查明：二被告系母子关系。2014年4月17日，二被告在原告处借款10万元，约定月利2分，二被告为原告出具欠据一份，并在欠款人处签字。2016年1月11日，二被告偿还原告借款利息42,000.00元，本金8,000.00元。二被�尚欠原告借款本金92,000.00元，及2016年1月12日之后的利息未能偿还。本院认为：二被告在原告处借款，有欠据为证，原、被告之间的债权、债务关系明确。二被告理应遵守诚信原则，依约定履行偿还借款的义务。被告张双庆在调查笔录中抗辩称，已偿还的5万元为本金，原告对此不认可，原告认为应当先偿还利息，剩余的为本金，被告张双庆反驳原告的主张未能向本院提交证据证实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定应先偿还利息，后偿还本金，本案的借款时间发生在2014年4月17日，到2016年1月11日还款时，原告认可欠利息42,000.00元，故还款5万元先偿还利息42,000.00元，剩余8,000.00元应认定偿还的是本金。故原告要求二被告偿还借款本金92,000.00元及2016年1月12日至2016年4月11日期间利息5,520.00元的诉讼请求，符合约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告张双庆、赵晓波于判决生效后五日内偿还原告李乡财借款本金92,000.00元，利息5,520.00元，本息合计97,520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年六月二十八日书 记 员  尹 琪附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39545号
原告徐志华，男，1983年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市。被告刘辉，男，1974年11月24日生，汉族，住安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐志华与被告刘辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告徐志华到庭参加了诉讼，被告刘辉、太保上海分公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志华诉称，2015年8月23日12时25分许，被告刘辉驾驶牌号为皖KKXX**轿车在上海市浦东新区航头镇鹤沙路倒车时碰撞原告正常停放的牌号为浙JHXX**轿车，致其车辆损坏。皖KKXX**轿车在被告太保上海分公司处投保交强险。现提出本起交通事故造成其损失为车辆修理费1,000元(人民币，下同)、误工费500元、交通费111元，要求由被告太保上海分公司在交强险范围内全额赔偿，案件受理费由被告刘辉承担。被告刘辉未具答辩。被告太保上海分公司书面辩称，皖KKXX**轿车在其公司投保交强险及商业险100万元。原告提出的车辆修理费无异议，误工费、交通费原告均称因车辆修理而发生的费用，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2015年8月23日12时25分许，被告刘辉驾驶牌号为皖KKXX**轿车在上海市浦东新区航头镇鹤沙路倒车时碰撞原告正常停放的牌号为浙JHXX**轿车，致原告车辆损坏。事故发生后，原告与被告刘辉至上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心东昌分中心处理，双方签署“机动车物损交通事故损害赔偿协议书”1份，确认原告不负事故责任，被告刘辉负事故全部责任。上述事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、行驶证、机动车辆估损表、结算清单、发票，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任。本起交通事故原告不负事故责任，被告刘辉负事故全部责任。原告提出车辆修理费1,000元，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认。原告提出的因修理事故车辆而产生误工费500元、交通费111元，并提交上海市劳动合同、出租车发票、交通卡的定额发票各1份，本院认为原告提交的证据无法确认其上述两项损失与本案的关联性，且原告主张该两项损失于法无据，本院不予支持。被告刘辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告徐志华车辆修理费1,000元；二、驳回原告徐志华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告徐志华已交纳)，由被告刘辉承担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一六年七月五日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第17号
原告杨怀江，男，汉族，住湖南省道县。身份证号码：×××471X。
原告李红姣，女，汉族，住湖南省道县。身份证号码：×××4748。
原告梁巧婵，女，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××2126。
原告杨静雯，女，汉族，住湖南省道县。身份证号码：×××0145。
原告杨静仪，女，汉族，住湖南省道县。身份证号码：×××0082。
原告杨静雯、杨静仪的法定代理人梁巧婵，系该二原告的母亲。
上述五原告的委托代理人梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
上述五原告的委托代理人黄明华，广东赛力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。组织机构代码：××。
负责人罗磊，该中心支公司经理。
委托代理人梁铿，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新区营销服务部，住所地：肇庆市大旺区。组织机构代码：××。
负责人叶浩然，该营销服务部经理。
委托代理人梁铿，身份信息如前述。
本院在审理原告杨怀江、李红姣、梁巧婵、杨静雯、杨静仪诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新区营销服务部人身保险合同纠纷一案中，原告以双方的纠纷已经解决为由，申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀江、李红姣、梁巧婵、杨静雯、杨静仪撤回对被告上海伟技贸易有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新区营销服务部人身保险合同纠纷一案的起诉。
本案受理费减半后收取1350元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁始延
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1776号
原告：纪金昌，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：凌海建，男，1968年1月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：祁春红，女，1969年3月6日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告纪金昌与被告凌海建、祁春红追索劳动报酬纠纷一案中，原告纪金昌于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪金昌申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告纪金昌撤回起诉。
案件受理费476元，依法减半收取238元，由原告纪金昌负担。
审判员 翁仪
二〇一八年五月十六日
书记员 杨蒙
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1507号
原告郑某某，男，1954年1月21日生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1980年9月16日出生，汉族，居民。
原告郑某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款85000元及利息。2.诉讼费1925元由被告承担。事实和理由：被告在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人李某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告于2014年12月1日、2015年7月6日凭借条借取原告人民币85000元，该借款到期后原告及经手人多次向被告催要借款，被告以暂时资金困难为由一推再推至今分文未还，致使原告家庭经济处于困境，故诉至法院。
被告王某某在审理中辩称，原告所诉借款基本事实属实，经经手人有一些还款，未结算。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。有原、被告陈述及提供2014年12月1日、2015年7月6日，被告向原告出具借本金共计85000元借条两份。
经审理查明，案件的基本事实是：被告王某某在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人李某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告王某某于2014年12月1日、2015年7月6日凭借条借取原告人民币85000元现金，借款到期被告未支付原告本息，原告即起诉。
本院认为，原告郑某某作为出借人，被告王某某作为借款人自愿订立民间借贷合同，约定利息，不违反相关法律规定，原告履行了出借款85000元义务，合同依法生效，对合同双方具有法律约束力。被告王义本作为借款人依法应付相应还款之责。被告王某某就自己有一些清偿的辩称主张未具体明确也未提供证据，不予采信。故对原告诉请被告偿还借款本金85000元及利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王某某向原告李荣清偿借款85000元及利息（利息以85000元为本金，以月利率千分之十五，自2015年7月6日起至清偿之日止计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取为862.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 珍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈启全，男，1962年10月29日出生，汉族，公民身份号码3326261962********，住三门县浦坝港镇贺家村**号。
被告：程小菜，女，1964年8月23日出生，汉族，公民身份号码3326261964********，住三门县浦坝港镇贺家村**号。
被告：陈平，女，1977年3月9日出生，汉族，公民身份号码3326261977********，住三门县浦坝港镇贺家村戴家**号。
被告：戴礼来，男，1975年12月12日出生，汉族，公民身份号码3326261975********，住三门县浦坝港镇贺家村戴家**号。
被告：陈彬，男，1983年7月7日出生，汉族，公民身份号码3310221983********，住三门县浦坝港镇贺家村**号。
被告：李萍，女，1985年9月29日出生，汉族，公民身份号码3310221985********，住三门县浦坝港镇渔西村路北片***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行诉被告陈启全、程小菜、陈平、戴礼来、陈彬、李萍金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，诉请：一、由被告陈启全、程小菜归还原告借款本金60000元，并支付相应利息及逾期利息（暂结至2016年4月12日的利息及逾期利息为4100.05元），暂结至2016年4月12日合计本息人民币64100.05元；二、由被告陈启全、程小菜赔偿原告因实现债权而实际支出的代理费人民币1500元；三、由被告陈平、戴礼来、陈彬、李萍对上述一、二两项款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，被告陈启全、程小菜以资金周转为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款60000元，双方于同日签订了小额贷款借款合同一份，并约定借款期限为一年，自2015年1月13日起至2016年1月13日止，借款年利率为13.5%，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告程小菜以被告陈启全配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告陈启全、程小菜、陈平、戴礼来、陈彬、李萍与原告签订了小额贷款联保协议书及承诺书一份，约定为单一借款人最高贷款本金不超过60000元的借款提供联保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，被告程小菜承担共同还款义务。原告于2015年1月13日向被告陈启全发放了借款60000元。后被告陈启全、程小菜仅支付了部分利息、罚息共计6095.93元，之后再未支付过利息也未归还过本金。被告陈平、戴礼来、陈彬、李萍也没有履行保证责任，为此，原告诉至法院并支出了诉讼代理费1500元。另查明，暂算至2016年4月12日的利息、逾期利息共计4100.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈启全、程小菜于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金60000元及利息、逾期利息，暂算至2016年4月12日的利息、逾期利息为4100.05元，自2016年4月13日起的逾期利息按年利率17.55%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、限被告陈启全、程小菜于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的费用1500元；
三、由被告陈平、戴礼来、陈彬、李萍对上述第一项、第二项款项承担连带担保责任。被告陈平、戴礼来、陈彬、李萍承担保证责任后，有权向被告陈启全、程小菜追偿。
如果被告陈启全、程小菜、陈平、戴礼来、陈彬、李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1403元，由被告陈启全、程小菜、陈平、戴礼来、陈彬、李萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年十月十日
代书 记员 叶佳丽
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初164号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘玉阳，男，1975年7月27日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2007年7月9日经湘阴县人民检察院批准逮捕，2017年5月3日由湘阴县公安局执行，同日被湘阴县公安局取保候审，2017年6月27日由湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审，本院于2017年7月6日决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）149号起诉书，指控被告人刘玉阳犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉。被告人刘玉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2007年5月15日下午，被告人刘玉阳同同案人张某2（已判决）从本县南湖洲镇返回杨林寨乡，路过南湖洲镇大淋村时，发现村民吴某家屋门口停有一辆男士摩托车无人看管，遂起犯意。后由被告人刘玉阳上前剪线，张某2骑车，将该车盗走。骑回杨林寨乡后，两人共同将该车以1560的价格卖给李某（未查实）。经鉴定，该摩托车价值人民币2800元。
2017年5月3日，被告人刘玉阳主动向湘阴县公安局投案。
该院以被告人刘玉阳的行为构成盗窃罪，且在共同犯罪中系主犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人刘玉阳对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年5月15日下午，在本县南湖洲镇村民吴某家屋门口，由被告人刘玉阳上前剪线，张某2骑车，将停有一辆男士摩托车窃走骑回杨林寨乡后，两人共同将该车以1560的价格销赃的事实属实，予以确认。经鉴定，该摩托车价值人民币2800元。
案发后，2017年5月3日，被告人刘玉阳主动向湘阴县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人张某1（张某2）的证言。证明2007年５月15日下午，被告人刘玉阳驾驶摩托车搭乘他在南湖洲镇大淋村一栋二层楼房的地坪中发现一台红色珠江男士摩托无人看管。二人遂起盗意，到南湖洲镇购得作案工具后，由刘玉阳剪线，他骑车，共同盗得该车，二天后，经他联系，向李某以1560元销赃（实付1360元）。他分得580元。
2、被害人吴某的陈述。证明2007年5月15日下午3时许，他发现停放在自家地坪中的一台珠江摩托车被盗。后听说下午2时许，有两名分别穿白衬衣和黄色上衣的年青人骑了他的车从南湖洲镇离开。
3、鉴定结论书。证明被盗车辆价值人民币2800元。
4、现场勘验笔录、现场照片。
5、被盗车辆的信息资料。
6、本院（2007）湘刑初字第97号刑事判决书。对本案犯罪事实予以了确认，且同案人已被判刑。
7、被告人刘玉阳的供述。其对犯罪事实供认不讳。
8、被告人刘玉阳的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘玉阳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘玉阳自动投案后，如实供述了犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘玉阳犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一七年七月十四日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某某，男，汉族。
委托代理人：王懿，辽宁卫尊律师事务所律师。
委托代理人：李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族。
一审被告、二审被�诉人：卞某某，男，1955年7月25日出生，汉族，无业。住台安县台安镇繁荣北街门市楼***号。
再审申请人孟某某因与被申请人王某及一审被告、二审被上诉人卞某某债务转移纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人孟某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 徐 飞
审判员 闫 相 夷
二〇一八年五月十四日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某某，男，汉族。委托代理人：王懿，辽宁卫尊律师事务所律师。委托代理人：李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，汉族。一审被告、二审被�诉人：卞某某，男，1955年7月25日出生，汉族，无业。住台安县台安镇繁荣北街门市楼***号。再审申请人孟某某因与被申请人王某及一审被告、二审被上诉人卞某某债务转移纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人孟某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 衣 晓 鹏审判员 徐   飞审判员 闫 相 夷二〇一八年五月十四日书记员 孙丹（代）
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2020号
原告：马冠钊，男，汉族，1972年9月27日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：陈业逢，男，汉族，1972年9月9日出生，住广东省阳西县。
原告马冠钊诉被告陈业逢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告马冠钊于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陈业逢的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马冠钊撤诉。
案件受理费450元，由原告马冠钊负担。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶文斌
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初147号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月27日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月24日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人戴菁，鄱阳县法律援助中心律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员朱霞、书记员胡珊出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人戴菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年10月25日下午6时40分左右，被告人余某驾驶一辆无牌超标二轮电动车从鄱阳镇老车站路方向往新汽车站方向行驶，途经烟草公司路段时，恰遇被害人胡某和孙女横过马路，余某避让不及，将被害人胡某撞倒。余某下车查看发现被害人胡某躺在地上没有反应，便驾驶二轮电动车逃离现场，被路边群众发现并及时追回，胡某在群众报警后被送往医院救治，同年10月30日，胡某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人余某在此次事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请法院依法判处。
被告人余某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
被告人余某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均不持异议，但请法庭考虑以下情节对被告人余某从宽处罚：1、被告人余某有自首情节；2、当庭认罪态度好，有悔罪表现；3、积极赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解；4、被告人余某年龄较大，有××，不适宜劳动改造；5、建议对被告人余某适用缓刑。
经审理查明，2015年10月25日下午6时40分左右，被告人余某驾驶一辆无牌超标二轮电动车从鄱阳镇老车站路方向往新汽车站方向行驶，途经烟草公司路段时，恰遇被害人胡某和孙女横过马路，余某避让不及，将被害人胡某撞倒。被告人余某下车查看发现被害人胡某躺在地上没有反应，便驾驶二轮电动车欲逃离现场，被路边群众发现并及时追回。追回后，群众报了警，被告人余某与群众一起将被害人胡某送往医院救治，公安机关赶到医院时被告人余某没有抗拒。同年10月30日，被害人胡某经抢救无效死亡。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某因交通事故造成多发性的损伤，其头部的损伤导致重症颅脑损伤，虽经医院抢救，但因伤势过重抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人余某无证驾驶二轮超标电动车、注意前方行人动态不够，遇情况采取措施不当，在此次事故中负全部责任。
另查，被告人余某与被害人胡某的家属达成调解，被害人胡某家属收到余某交通事故赔偿款人民币24万元，并对被告人余某的行为表示谅解，请求不予追究被告人余某的刑事责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人余某的供述及辩解、证人黄某、倪某、高某摇、严正华、刘某、张某、胡欣雨的证言、受案登记表、立案决定书、余某的人口信息表、常住人口查询表、双港派出所证明、归案情况说明、被害人胡某常住人口查询表、驾驶人信息查询结果单、鄱阳县交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、不予追究刑事责任请求书、南昌大学第一附属医院出院记录、手术记录单、鄱阳县人民医院CT检查报告单、入院记录、出院记录、鄱阳县公安局收押行政司法拘留人员身体健康检查表、鄱阳县人民医院出院记录、鄱阳县拘留所不予收拘通知书，鄱拘拒字[2015]011号、现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录一份、事故现场图、事故现场照片六张、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，（鄱）公（司）鉴（法）字[2015]1116号、胡某损伤照片、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，（鄱）公（司）鉴（法）字[2015]1140号、江西上饶司法鉴定中心无牌“菲利普”二轮电动车机动车属性认定，赣饶鉴[2015]车鉴鄱字第188号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
辩护人提出被告人余某有××，不适宜劳动改造的意见与本案的事实及量刑无关，不予采纳；辩护人提出被告人余某有自首情节；当庭认罪态度好，积极赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现的几点辩护意见与事实、法律相符，予以采纳。被告人余某案发前没有前科劣迹，有悔罪表现，经司法行政机关进行调查评估，对被告人余某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，同意将被告人余某纳入社区矫正。对辩护人提出对被告人余某适用缓刑的意见予以采纳。
被告人余某自动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人余某案发后能够积极赔偿被害人家属的各项经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。
综上，根据被告人余某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊智渊
代理审判员 高 晶
人民陪审员 余国水
二〇一六年六月十七日
代书 记员 英玢玢
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7398号
原告：汪卫国，男，1960年3月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：临海市宇源页岩建材厂。
原告汪卫国与被告临海市宇源页岩建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告汪卫国于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪卫国撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪卫国负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年八月一日
代书记员 李爱琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1126号
原告杭州银行股份有限公司江城支行。
负责人杨正权，该行行长。
委托代理人陈伟（特别授权代理），浙江铁诚律师事务所�师。
被告林晓明。
被告叶建华。
被告叶博参。
被告陶一荣。
被告齐祖你。
被告张慧静。
被告叶细娟。
被告王华丽。
被告王秋秋。
被告吴慧玲。
原告杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行）诉被告林晓明、叶建华、叶博参、陶一荣、齐祖你、张慧静、叶细娟、王华丽、王秋秋、吴慧玲金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告林晓明签订的个人贷款借款合同，与被告叶建华签订的保证合同，与被告叶博参、陶一荣、齐祖你签订的最高额保证合同，被告叶建华、叶博参、陶一荣、齐祖你�张慧静、叶细娟、王华丽、王秋秋、吴慧玲出具的融资担保书起诉，要求判令：一、林晓明归还本金1200000元及利息（含逾期罚息）152721.99元（从2015年3月21日起暂算至2016年1月20日止，2016年1月21日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）。二、叶建华、叶博参、陶一荣、齐祖你、张慧静、叶细娟、王华丽、王秋秋、吴慧玲对上述诉讼请求承担连带保证责任。
被告林晓明、叶建华、叶博参、陶一荣、齐祖你、张慧静、叶细娟、王华丽、王秋秋、吴慧玲未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：林晓明。
贷款本金：人民币1200000元。
借款期限：2014年9月5日至2015年3月31日。
借款利率：固定贷款利率，月利率7.5‰。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款结清时利随本清。
实际还款情况：按约支付利息至2015年2月20日，此后于2015年3月21日归还利息56.66元，于2016年3月17日支付本金100元，其余本息未付。
保证担保情况：保证人叶建华、叶博参、陶一荣、齐祖你、张慧静、叶细娟、王华丽、王秋秋、吴慧玲提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
本院认为，原告与被告林晓明的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息；未能按期归还本金的，应支付逾期罚息。林晓明于2016年3月17日归还本金100元，原告未在诉请中予以扣除，本院予以调整。原告计算利�与逾期罚息有误，本院予以调整，对其合理部分予以支持。被告叶建华、叶博参、陶一荣、齐祖你、张慧静、叶细娟、王华丽、王秋秋、吴慧玲签署保证合同、出具担保书，均对林晓明签署的贷款合同项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓明应向原告杭州银行股份有限公司江城支行归还贷款本金人民币1199900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林晓明应向原告杭州银行股份有限公司江城支行支付利息人民币11643.34元、逾期罚息人民币132738.90元（逾期罚息暂计算至2016年1月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本息付清之日止）；于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告叶建华、叶博参、陶一荣、齐祖你、张慧静、叶细娟、王华丽、王秋秋、吴慧玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司江城支行的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币8487.50元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币13487.50元；由原告杭州银行股份有限公司江城支行负担人民币87.50元，由被告林晓明、叶建华、叶博参、陶一荣、齐祖你、张慧静、叶细娟、王华丽、�秋秋、吴慧玲负担人民币13400元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年五月九日
书记员 娄移华
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00060号
申请执行人浠水县国土资源局。
被执行人查三毛，男，
申请执行人浠水县国土资源局对被执行人查三毛行政处罚一案，浠国土资执罚字（2014）250085号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院提出申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
在本院执行过程中，因相关执行条件尚未成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚字（2014）250085号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周海斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初598号
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行
代表人谢衡湘
委托代理人段妙红
被告雷雨
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告雷雨金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初598号
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。
被告雷雨。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告雷雨金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初598号原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行代表人谢衡湘委托代理人段妙红被告雷雨本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告雷雨金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十九日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初598号原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。被告雷雨。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告雷雨金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十九日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执823号
申请执行人：项国维。
被执行人：张彦华。
申请执行人项国维与张彦华劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽1382民初811号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款1200元，并自2017年4月16日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经网络查控系统并未查询到被执行人张彦华有车辆及证劵信息，被执行人张彦华的银行卡中个人账户有几十或几百块钱，申请人亦不要求冻结、扣划。张彦华的工资账户已经因其他案件被冻结，当事人对此表示认可。申请人与被执行人达成和解协议，并且同意终结（2017）辽1382执823号案件的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执823号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 辛
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初30号
原告：祁飞，男，汉族，住山西省天镇县。
被告：大同欣和劳动管理有限责任公司，住所地：城区新开西二路85号。
法定代表人：韩小毅，职务：清算组组长。
委托诉讼代理人：肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
原告祁飞与被告大同欣和劳动管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法进行审理。
原告祁飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销同劳人仲裁字（2016）第237号裁决书，后变更请求人民法院依法判决原告与被告之间没有劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1983年通过电力公司公开招聘考试考核合格后进入天镇县电业局（后更名为国网山西省电力公司天镇县供电公司）工作，一直从事农电工作。2005年，国网山西省电力公司大同供电公司所属大同电力实业开发总公司投资设立了被告大同欣和劳动管理有限责任公司。随后，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止了与原告的劳动关系，使原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司建立所谓的劳动关系，并以派遣的形式继续在国网山西省电力公司大同供电公司工作。2016年10月，大同劳动仲裁委员会裁决认为原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系，并应被告大同欣和劳动管理有限责任公司的申请裁决解除原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司之间所谓的劳动关系。原告认为仲裁委员会的裁决是错误的，因为原告与被告之间的劳动合同无论从形式还是到内容均是无效的，并不存在解除的可能。形式上，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止与原告的劳动关系，这种做法属于法律禁止的“逆向派遣”，是违反法律禁止性规定的。内容上，原告自参加工作一直在国网山西省电力公司大同供电公司天镇县供电公司处工作，所从事的工作是国网山西省电力公司大同供电公司的主业，并不属于辅助性、临时性、替代性的工作；同时该公司也并未解除或终止与原告的劳动关系，不存在被告大同欣和劳动管理有限责任公司招录原告再派出的可能，因此内容上也违反了法律的禁止性规定。综上，原告实际上是与国网山西省电力公司大同供电公司存在劳动关系，而并不是与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系。因此，原告请求人民法院依法撤销同劳人裁冲裁字（2016）第237号裁决书，请求确认与被告大同欣和劳动管理有限责任公司签订的劳动合同属于无效合同，并由被告承担诉讼费。
被告大同欣和劳动管理有限责任公司辩称，原告诉讼请求未经过劳动仲裁程序，应依法驳回。（2016）第237号裁决书是终止劳动关系，原告起诉是确认与被告不存在劳动关系，不是同一内容。原告与被告是存在劳动关系，后来是依法终止，原告与被告2005年12月31日签订劳动合同书，确定劳动关系是2006年1月1日，续订劳动合同2011年1月1日，确立无固定期限的劳动关系，双方劳动关系期间是被告给原告开工资，缴纳保险，2016年4月8日被告的股东(大同电力实业开发总公司)依据公司法规定解散欣和公司，同日成立清算组，进行清算，给原告等人预留经济补偿金。清算安置方案，可以和众辉公司签约，不签约可以领取补偿金终止合同。原告两个方案不同意，我们提起仲裁，仲裁终止劳动关系。因此原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审查认为，2016年6月15日，大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司共同决定，同意大同鑫源电力物业管理有限责任公司整体吸收合并大同欣和劳动管理有限责任公司。公司合并后大同鑫源电力物业管理有限责任公司存续，大同欣和劳动管理有限责任公司解散，并办理相关注销登记手续。大同欣和劳动管理有限责任公司的全部资产、负债及债权、债务均由大同鑫源电力物业管理有限责任公司接收。同日大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司在大同日报共同发布企业吸收合并公告。2016年6月23日大同欣和劳动管理有限责任公司经过清算后在大同市工商行政管理局办理了注销登记手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定，“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；……”。现大同鑫源电力物业管理有限责任公司已吸收合并了大同欣和劳动管理有限责任公司，大同欣和劳动管理有限责任公司也已注销，故大同欣和劳动管理有限责任公司清算组向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出申请的主体及原告以大同欣和劳动管理有限责任公司为被告提起诉讼的主体，均不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告祁飞的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 张新华
人民陪审员 杜 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟慧星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执577号
申请执行人柳州市工商行政管理局柳北区分局，住所地：柳州市跃进路80号。
法定代表人：梁培忠，该分局局长
被执行人韦绪叶，男，1964年7月29日出生，汉族，住所地：广西平南县。
柳州市工商行政管理局柳北区分局与韦绪叶行政处罚决定纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2014）北行审字第5号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人韦绪叶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市工商行政管理局柳北区分局于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款20000元及利息等相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院已对被执行人韦绪叶的存款、房产等财产情况进行查询，已查明，被执行人韦绪叶无可供执行的财产，本案暂无法执�。
本院认为，本案被执行人韦绪叶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市工商行政管理局柳北区分局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦绪叶新的财产线索，申请执行人柳州市工商行政管理局柳北区分局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北行审字第5号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月十四日
书记员 李青彦
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执822号
申请执行人孙艳冬
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司
申请执行人孙艳冬与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1255号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第1454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 汤 健
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3001号
原告：王立和，女，1972年7月26日出生，汉族，现住大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨文海，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：梁东晶，女，1976年12月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
原告王立和诉被告梁东晶为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王立和的委托诉讼代理人杨文海到庭参加了诉讼。被告梁东晶虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王立和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁东晶偿还原告借款15万元及利息，利息自2014年8月21日日起至被告清偿借款之日止按年利率6%支付；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因为经营需要，自2013年8月起被告多次向原告借款，原告除现金交付给被告的款项外，通过银行个人账户向被告汇款5次，合计金额387120元，原告还通过案外人林岩借款提供给被告使用，被告同意原告对案外人林岩的债务转让被告，被告偿还原告部分借款后仍欠原告借款30万元，因为原告对案外人林岩有15万元的债务，故被告分别向原告及案外人出具了借条，约定2014年8月20日借款到期，借款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。因此，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告梁东晶未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需多次向原告借款，借款当时没有约定利息。原告庭审中提供的证据显示自2013年8月起原告共5次通过银行个人账户向被告账户转款387120元。原告自述因其对案外人林岩有15万元债务，故将其对被告的部分债权转让给案外人林岩15万元。被告向原告偿还部分借款后，分别向原告及案外人林岩出具了借条，借条内容为：“今梁东晶借王立和人民币壹拾伍万元整：￥150000（借款日期2014年2月21日至2014年8月20日）借款人：梁东晶2014年2月21日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据显示被告多次向原告借款，原告自认被告偿还部分借款及原告向案外人转让对被告的部分债权后，被告梁东晶又向原告王立和出具借条，该借贷关系合法有效，对被告向原告出具的借条中所载明的数额本院予以确认。根据合同法相关规定，借款约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款到期后被告应及时偿还原告借款，被告拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于利息一节，根据《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因双方在2014年2月21日形成的借条中未明确约定利息及逾期利息，故被告应在借款到期后即2014年8月21日后承担逾期利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁东晶于本判决生效之日起十日内偿还原告王立和借款15万元及逾期利息，逾期利息自2014年8月21日起至被告清偿借款之日止按年利率6%支付。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费3570元，公告费1100元，合计4670元，由被告梁东晶负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁心奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2528号
原告：杜保国，男，1992年10月20日出生，乌鲁木齐市水磨沟区华光街街道办事处职员，住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路***号华凌公馆*号楼*单元****号。
被告：宜随宁，男，1978年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市114号中立小区*幢*单元***室。
原告杜保国与被告宜随宁房屋承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保国到庭参加诉讼，被告宜随宁经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保国向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告的装修合同；2.被告立即退还装修款3625元；3.请求法院判令被告赔偿租房损失费4000元（1000元×4个月）。事实及理由：我与宜随宁20**年3月6日签订装修合同，定于2017年5月20日完工，包工包料6.6万元。我已付5800元，但宜随宁完全不履行合同，给了钱，不给定材料也不干活。宜随宁恶意拖延工期且完全不遵守合同约定的条款，未在合同约定的期限内完工，请求解除合同。
被告宜随宁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2017年3月6日，原、被告签订《家装装修合同》，约定被告承揽原告位于华凌公馆2-5-2103号房屋的室内装修工程，采用包工包料方式，工程总价款为66000元。双方约定工程完工时间为2017年5月20日。合同履行过程中，原告已向被告支付工程款58000元，被告未将此装修工程全部施工完毕。审理中，经双方核对确认，已完工工程价值为54375元。
另查，原告租住于温泉花苑小区房屋，月租金为366.66元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告合同中明确约定完工时间，但被告未能按期完工，且至庭审时亦未履行，故对原告要求解除双方签订《家装装修合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对已完工工程价值为54375元，均不持异议，本院予以确认。现原告已付工程款已超出被告完工的工程价值，被告理应退还多付的工程款，故对原告要求被告退还装修款3625元的请求，本院予以支持。
被告未能按约定期限即2017年5月20日完工，已构成违约。造成原告不能及时使用被装修的房屋，给原告造成的租房损失，被告依法应当予以赔偿，原告主张赔偿4个月租赁费损失，于法有据。原告每月实际支出的租赁费为366.66元，该租赁费未超出本市房屋租赁市场的一般价格，本院予以确认。综上，本院确认被告应赔偿原告租房损失为：366.66元×4个月=1466.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《家装装修合同》；
二、被告宜随宁返还原告杜保国装修费3625元；
三、被告宜随宁赔偿原告杜保国租房损失1466.64元。
以上被告应付款项，被告须于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.25元（原告已预交），原告申请减少诉讼请求数额后，应收案件受理费25元，由被告负担。多收案件受理费，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 张文博
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初78号
原告熊耀金，男，汉族，1964年12月4日出生，恩施市村民，住该组，
委托代理人（特别授权）袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路**号。
法定代表人史光武，该办事处主任。
出庭负责人王军，该办事处副科级干事、班子成员。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
本院在审理原告熊耀金诉被告恩施市舞阳坝街道办事处不服征收补偿协议一案中，原告熊耀金于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊耀金以与被告达成一致意见，协商解决为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告熊耀金撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告熊耀金负担。
审 判 长 向 云
审 判 员 李 静
人民陪审员 王清国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘九江
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2106号
原告刘椿生，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王步松，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘椿生与被告王步松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘椿生到庭参加诉讼，被告王步松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘椿生诉称，2015年12月12日，被告王步松因资金周转需要向原告刘椿生借款2万元，借期一年，月利率1%，按季付息。借款后，被告王步松未按照约定还本付息。为此，原告刘椿生依法提起诉讼，请求法院判令被告王步松偿还借款本金2万元，并支付尚欠的利息1600元。
被告王步松经本院传票送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告刘椿生为证明其主张，向本院提供被告王步松立下的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王步松未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告刘椿生提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本案查明的事实与原告刘椿生的起诉陈述相一致。
本院认为，被告王步松向原告刘椿生出具的，载明借款时间、付息时间、借款金额等内容的借条可以证明双方的借贷关系，该借条是双方借贷关系的凭证。被告王步松在借条上对付息时间进行承诺，但却未实际履行，其以自己的行为表明不履行按时付息债务，也导致原告刘椿生不能实现收取利息的合同目的，故，借条约定的还款时间可作法定解除。被告王步松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王步松应在本判决生效后十日内归还原告刘椿生借款本金2万元及利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，适用简易程序减半收取170元，由被告王步松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 黄 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2321号
上诉人（一审原告）刘素霞，女，1957年4月24日出生。
委托代理人郭建全，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府干部。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
上诉人刘素霞要求北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第951号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘素霞向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2014年北京经济技术投资开发总公司（以下简称开发公司）以搬迁腾退名义对瀛海镇怡乐村组织实施房屋征收，并由瀛海镇人民政府牵头负责协调房屋拆迁工作。因开发公司不具有实施房屋征收的主体资格，2015年8月9日，刘素霞以邮寄方式向大兴区政府提出查处申请，请求大兴区政府对开发公司以腾退名义对怡乐村组织实施房屋征收的违法行为予以核实处理。大兴区政府未进行核实处理，也未向刘素霞作出任何书面或口头答复，大兴区政府构成行政不作为。请求法院判决确认大兴区政府对刘素霞提出履行法定职责的申请不作为的行为违法；判令大兴区政府限期履行法定职责，对开发公司以搬迁腾退名义对瀛海镇怡乐村组织实施房屋征收的违法行为予以核实处理。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据和应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
本案中，刘素霞在申请书中要求大兴区政府履行法定职责，对开发公司实施的搬迁、腾退行为予以核实处理，该事项并非大兴区政府的法定职责，且大兴区政府收到刘素霞的申请后作为信访事项交由开发公司等部门处理，开发公开亦对刘素霞进行了电话回复。综上，现刘素霞要求法院判决大兴区政府履行法定职责的诉讼请求无事实及法律根据，不符合法定条件，应当驳回起诉。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘素霞的起诉。
刘素霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：大兴区政府不依法履行法定职责，刘素霞具有本案主体资格，有权依法提起诉讼。本案诉讼请求明确，证据确凿充分，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审法院裁定驳回刘素霞起诉适用法律错误。故请求二审法院裁定撤销一审裁定，并责令一审法院重新立案审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘素霞向大兴区政府提出查处申请，要求大兴区政府履行对开发公司实施的搬迁、腾退行为予以核实处理的职责，但刘素霞所提该查处事项并非大兴区政府的法定职责。因此，刘素霞要求法院判决大兴区政府履行法定职责的诉讼请求没有事实和法律根据，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘素霞的起诉并无不当，适用法律正确，本院应予维持。刘素霞的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2321号上诉人（一审原告）刘素霞，女，1957年4月24日出生。委托代理人郭建全，北京观道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人张慧文，北京市大兴区人民政府干部。委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。上诉人刘素霞要求北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第951号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘素霞向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2014年北京经济技术投资开发总公司（以下简称开发公司）以搬迁腾退名义对瀛海镇怡乐村组织实施房屋征收，并由瀛海镇人民政府牵头负责协调房屋拆迁工作。因开发公司不具有实施房屋征收的主体资格，2015年8月9日，刘素霞以邮寄方式向大兴区政府提出查处申请，请求大兴区政府对开发公司以腾退名义对怡乐村组织实施房屋征收的违法行为予以核实处理。大兴区政府未进行核实处理，也未向刘素霞作出任何书面或口头答复，大兴区政府构成行政不作为。请求法院判决确认大兴区政府对刘素霞提出履行法定职责的申请不作为的行为违法；判令大兴区政府限期履行法定职责，对开发公司以搬迁腾退名义对瀛海镇怡乐村组织实施房屋征收的违法行为予以核实处理。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据和应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，刘素霞在申请书中要求大兴区政府履行法定职责，对开发公司实施的搬迁、腾退行为予以核实处理，该事项并非大兴区政府的法定职责，且大兴区政府收到刘素霞的申请后作为信访事项交由开发公司等部门处理，开发公开亦对刘素霞进行了电话回复。综上，现刘素霞要求法院判决大兴区政府履行法定职责的诉讼请求无事实及法律根据，不符合法定条件，应当驳回起诉。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘素霞的起诉。刘素霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：大兴区政府不依法履行法定职责，刘素霞具有本案主体资格，有权依法提起诉讼。本案诉讼请求明确，证据确凿充分，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审法院裁定驳回刘素霞起诉适用法律错误。故请求二审法院裁定撤销一审裁定，并责令一审法院重新立案审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘素霞向大兴区政府提出查处申请，要求大兴区政府履行对开发公司实施的搬迁、腾退行为予以核实处理的职责，但刘素霞所提该查处事项并非大兴区政府的法定职责。因此，刘素霞要求法院判决大兴区政府履行法定职责的诉讼请求没有事实和法律根据，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘素霞的起诉并无不当，适用法律正确，本院应予维持。刘素霞的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年六月十七日书 记 员  姜 媛