wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新执复46号
申请复议人（追加被执行人）：董继明，住克拉玛依市。
申请执行人：克拉玛依博达建筑安装有限责任公司。住所地：新疆克拉玛依市友谊路**号。组织机构代码：78175XXXX。
法定代表人：刘同举，该公司董事长。
委托代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。
被执行人：克拉玛依龙盛特种水泥有限公司。住所地：新疆塔城地区托里县准葛尔非公园区。组织机构代码证：7760XXXX。
法定代表人：董继明，该公司董事长。
委托代理人：张岗。
申请复议人董继明不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（下称克拉玛依市中院）（2016）02执异字4号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，克拉玛依龙盛特种水泥有限公司(下称龙盛公司)2005年6月成立，2007年8月公司变更为董继明为股东的一人有限责任公司（公司登记明确注明为自然人独资）。作为一人股东，应依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。2009年3月，董继明作为龙盛公司股东，将龙盛公司资产合计20项资产以其个人名义，以实物形式投入到新疆天盾特种水泥有限责任公司（下称天盾公司），其后并陆续以龙盛公司和个人名义向天盾公司出资，在天盾公司的注册登记中，虽然记载有龙盛公司出资和董继明个人出资，但龙盛公司的构成是董继明为自然人股东的一人有限责任公司，其实质是将一人股东资产（也是公司资产）转移出资，董继明作为龙盛公司唯一股东转移龙盛公�资产损害债权人合法权益，造成龙盛公司除对天盾公司享有的股权外无其他财产可供执行的局面。龙盛公司为一人有限责任公司，龙盛公司并不能证明存在公司财产和股东个人资产之分，根据2013年修订的《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司的债务承担连带责任。该院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书，依据《中华人民共和国个人独资企业法》追加董继明为被执行人，在法律适用方面存在不当，应予以纠正。《中华人民共和国公司法》明确规定有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。该院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书追加龙盛公司一人股东董继明为被执行人，由其在出资额范围内承担公司责任，执行行为和追加结果并无错误，依照执行裁定书扣押董继明名下的车辆亦符合法律规定。董继明提出的执行异议，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回董继明的执行异议。
申请复议人董继明称，龙盛公司为一人有限责任公司，而非独资企业，也非其他组织，克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书认定龙盛公司是独资企业属认定事实错误，适用法律错误。该裁定没有认定董继明个人财产与龙盛公司财产混同的事实，克拉玛依市中院（2016）02执异字4号执行裁定书脱离克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书认定事实、适用法律进行分析论证，超过了原裁定的范围，没有法律依据。龙盛公司享有天盾公司股权，股权就是财产性权益，并非无财产可供执行，执行法院追加一人有限公司股东承担公司债务无法律依据，即使要承担责任，也应经过审判程序确认公司财产与个人财产混同的事实，而不应在执行程序中予以追加。因此，请求撤销克拉玛依市中级人民法院（2015）克中执字第33-1号、（2016）02执异字4号执行裁定书。
本院查明，执行法院在执行克拉玛依博达建筑安装有限责任公司（以下称博达公司）申请执行龙盛公司房屋租赁合同纠纷一案中，以被执行人龙盛公司无财产可供执行，第三人董继明系该公司独资投资人，应当以投资人个人所有财产对企业承担无限责任，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，作出（2015）克中执字第33-1号执行裁定书，裁定追加董继明为本案被执行人，并且扣押了董继明名下×××号奔驰越野车一辆、×××号雷克萨斯越野车一辆。董继明不服，向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2015）克中执异字第8号裁定书，裁定驳回董继明的执行异议。董继明不服，向本院申请复议。本院作出（2016）新执复11号执行裁定书，以克拉玛依市中院（2015）克中执异字第8号执行裁定认定事实不清，证据不足为由撤销该裁定，并发回克拉玛依市中院重新审查。
另查明，克拉玛依市中院重新审查后作出（2016）02执异字4号执行裁定书，驳回了董继明的执行异议。董继明仍不服，向本院申请复议。
上述事实有克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书、（2015）克中执异字第8号裁定书、（2016）02执异字4号执行裁定书，本院（2016）新执复11号执行裁定书在卷予以证实。
本院认为：执行过程中，追加被执行主体是执行程序的一项重要司法活动，当被执行人不能或不能完全履行法律文书确定的义务时，方可追加与原被执行人具有权利义务关联的主体，与原被执行人共同承担履行法律文书确定的义务责任，但追加行为必须由法律明确规定。本案中，克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定认定被执行人龙盛公司为个人独资企业，应当以投资人个人所有财产对企业债务承担无限责任，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百七十三条之规定裁定追加董继明为本案被执行人。克拉玛依市中院在审查董继明的执行异议时，认为该院（2015）克中执字第33-1号执行裁定依据《中华人民共和国个人独资企业法》追加董继明为被执行人，在法律适用方面存在不当，应予以纠正。但对该裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的情形未作审查。该规定是关于其他组织作为被执行人时如何执行的规定，不适用于本案被执行人，适用该条规定追加董继明亦属适用法律错误。克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定适用法律错误，必将导致裁定结果错误，而克拉玛依市中院（2016）02执异字4号执行裁定认为追加董继明为被执行人适用法律错误，但执行行为和追加结果并无错误，且依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定驳回董继明的执行异议不符合办理执行异议和复议案件的程序。综上，申请复议人董继明的复议理由成立，本院予以支持。克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书、（2016）02执异字4号执行裁定书适用法律错误，违反程序，应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项和第三款之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市中级人民法院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书；
二、撤销克拉玛依市中级人民法院（2016）02执异字4号执行裁定书；
三、解除拉玛依市中级人民法院对申请复议人董继明名下×××号、×××号车辆的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长阿不都艾内江
审判员闵军勇
代理审判员张浩
二○一六年七月二十日
书记员廖爰媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）新执复46号申请复议人（追加被执行人）：董继明，住克拉玛依市。申请执行人：克拉玛依博达建筑安装有限责任公司。住所地：新疆克拉玛依市友谊路**号。组织机构代码：78175XXXX。法定代表人：刘同举，该公司董事长。委托代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。被执行人：克拉玛依龙盛特种水泥有限公司。住所地：新疆塔城地区托里县准葛尔非公园区。组织机构代码证：7760XXXX。法定代表人：董继明，该公司董事长。委托代理人：张岗。申请复议人董继明不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（下称克拉玛依市中院）（2016）02执异字4号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，克拉玛依龙盛特种水泥有限公司(下称龙盛公司)2005年6月成立，2007年8月公司变更为董继明为股东的一人有限责任公司（公司登记明确注明为自然人独资）。作为一人股东，应依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。2009年3月，董继明作为龙盛公司股东，将龙盛公司资产合计20项资产以其个人名义，以实物形式投入到新疆天盾特种水泥有限责任公司（下称天盾公司），其后并陆续以龙盛公司和个人名义向天盾公司出资，在天盾公司的注册登记中，虽然记载有龙盛公司出资和董继明个人出资，但龙盛公司的构成是董继明为自然人股东的一人有限责任公司，其实质是将一人股东资产（也是公司资产）转移出资，董继明作为龙盛公司唯一股东转移龙盛公�资产损害债权人合法权益，造成龙盛公司除对天盾公司享有的股权外无其他财产可供执行的局面。龙盛公司为一人有限责任公司，龙盛公司并不能证明存在公司财产和股东个人资产之分，根据2013年修订的《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司的债务承担连带责任。该院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书，依据《中华人民共和国个人独资企业法》追加董继明为被执行人，在法律适用方面存在不当，应予以纠正。《中华人民共和国公司法》明确规定有限责任公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。该院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书追加龙盛公司一人股东董继明为被执行人，由其在出资额范围内承担公司责任，执行行为和追加结果并无错误，依照执行裁定书扣押董继明名下的车辆亦符合法律规定。董继明提出的执行异议，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回董继明的执行异议。申请复议人董继明称，龙盛公司为一人有限责任公司，而非独资企业，也非其他组织，克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书认定龙盛公司是独资企业属认定事实错误，适用法律错误。该裁定没有认定董继明个人财产与龙盛公司财产混同的事实，克拉玛依市中院（2016）02执异字4号执行裁定书脱离克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书认定事实、适用法律进行分析论证，超过了原裁定的范围，没有法律依据。龙盛公司享有天盾公司股权，股权就是财产性权益，并非无财产可供执行，执行法院追加一人有限公司股东承担公司债务无法律依据，即使要承担责任，也应经过审判程序确认公司财产与个人财产混同的事实，而不应在执行程序中予以追加。因此，请求撤销克拉玛依市中级人民法院（2015）克中执字第33-1号、（2016）02执异字4号执行裁定书。本院查明，执行法院在执行克拉玛依博达建筑安装有限责任公司（以下称博达公司）申请执行龙盛公司房屋租赁合同纠纷一案中，以被执行人龙盛公司无财产可供执行，第三人董继明系该公司独资投资人，应当以投资人个人所有财产对企业承担无限责任，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，作出（2015）克中执字第33-1号执行裁定书，裁定追加董继明为本案被执行人，并且扣押了董继明名下×××号奔驰越野车一辆、×××号雷克萨斯越野车一辆。董继明不服，向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2015）克中执异字第8号裁定书，裁定驳回董继明的执行异议。董继明不服，向本院申请复议。本院作出（2016）新执复11号执行裁定书，以克拉玛依市中院（2015）克中执异字第8号执行裁定认定事实不清，证据不足为由撤销该裁定，并发回克拉玛依市中院重新审查。另查明，克拉玛依市中院重新审查后作出（2016）02执异字4号执行裁定书，驳回了董继明的执行异议。董继明仍不服，向本院申请复议。上述事实有克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书、（2015）克中执异字第8号裁定书、（2016）02执异字4号执行裁定书，本院（2016）新执复11号执行裁定书在卷予以证实。本院认为：执行过程中，追加被执行主体是执行程序的一项重要司法活动，当被执行人不能或不能完全履行法律文书确定的义务时，方可追加与原被执行人具有权利义务关联的主体，与原被执行人共同承担履行法律文书确定的义务责任，但追加行为必须由法律明确规定。本案中，克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定认定被执行人龙盛公司为个人独资企业，应当以投资人个人所有财产对企业债务承担无限责任，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》�四百七十三条之规定裁定追加董继明为本案被执行人。克拉玛依市中院在审查董继明的执行异议时，认为该院（2015）克中执字第33-1号执行裁定依据《中华人民共和国个人独资企业法》追加董继明为被执行人，在法律适用方面存在不当，应予以纠正。但对该裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的情形未作审查。该规定是关于其他组织作为被执行人时如何执行的规定，不适用于本案被执行人，适用该条规定追加董继明亦属适用法律错误。克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定适用法律错误，必将导致裁定结果错误，而克拉玛依市中院（2016）02执异字4号执行裁定认为追加董继明为被执行人适用法律错误，但执行行为和追加结果并无错误，且依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定驳回董继明的执行异议不符合办理执行异议和复议案件的程序。综上，申请复议人董继明的复议理由成立，本院予以支持。克拉玛依市中院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书、（2016）02执异字4号执行裁定书适用法律错误，违反程序，应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项和第三款之规定，裁定如下：一、撤销克拉玛依市中级人民法院（2015）克中执字第33-1号执行裁定书；二、撤销克拉玛依市中级人民法院（2016）02执异字4号执行裁定书；三、解除拉玛依市中级人民法院对申请复议人董继明名下×××号、×××号车辆的查封措施。本裁定送达后立即生效。审判长阿不都艾内江审判员闵军勇代理审判员张浩二○一六年七月二十日书记员廖爰媛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初1206号
原告：英花，女，达斡尔族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：李俊琴，女，满族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在审理原告英花与被告李俊琴机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解，原告英花于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英花撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵阳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1888号
原告李颖。
原告李娟。
二原告共同委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告李颖、李娟与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖、李娟的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的�托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖、李娟诉称，原、被告于2011年7月8日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按12112.65元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年8月20日将总房款440658元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收�。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年7月8日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积36.38平方米，房屋单价12112.65元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款440658元和办理产权过户手续所需的12000元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四�弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告李颖、李娟与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1576号
湖北欧亿专用汽车有限公司：
你（们）与十堰浩合工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0302民初1684号民事判决书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、向十堰浩合工贸有限公司支付货款19000元及利息；
2、负担案件受理费138元；
3、负担案件执行费187元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年九月十二日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1576号
申请执行人十堰浩合工贸有限公司。住所地湖北省十堰市张湾区湖南路****号。
法定代表人秦应涛，该公司董事长。
被执行人湖北欧亿专用汽车有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**号，现下落不明。
法定代表人石忠永，该公司董事长。
本院在执行十堰浩合工贸有限公司与湖北欧亿专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案的过程中查明，被执行人湖北欧亿专用汽车有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘永涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初2998号
原告王峰辉，男，汉族，住某地。
被告王魏，男，汉族，住某地。
本院于2016年3月15日立案受理的原告王峰辉诉被告王魏合伙纠纷一案中，原告王峰辉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王峰辉撤回起诉。
案件受理费3700元，全部退还原告王峰辉。
代理审判员 冯林林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 毛 妮
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第468-1号
申请执行人张学玲。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请人张学玲与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ未能自动履行生效的法律文书确定的义务，经查被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第914号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月二日
书记员 刘桂伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林彩霞，女，1982年02月23日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林彩霞归还透支款37,520.30元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林彩霞系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林彩霞利用该卡透支资金累计37,520.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林彩霞催款，但林彩霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林彩霞住所地信息，无法向林彩霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林彩霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林彩霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林彩霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林彩霞，女，1982年02月23日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林彩霞归还透支款37,520.30元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林彩霞系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林彩霞利用该卡透支资金累计37,520.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林彩霞催款，但林彩霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林彩霞住所地信息，无法向林彩霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林彩霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林彩霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林彩霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初152号
申请人：张洪峰,男，1970年8月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：于跃，男，1985年11月24日出生，汉族,住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：李娜，女，1983年6月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
申请人张洪峰与被申请人于跃、李娜民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张洪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于跃、李娜银行存款15000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费170元，由申请人张洪峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 凯
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初152号之一
解除保全申请人：张洪峰,男，1970年8月20日出生，汉族，，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：于跃，男，1985年11月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：李娜，女，1983年6月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
申请人张洪峰与被申请人于跃、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁0792民初152号民事裁定书，冻结被申请人银行存款15000元。张洪峰于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款15000元的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 凯
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初152号之一
解除保全申请人：张洪峰,男，1970年8月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：于跃，男，1985年11月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被申请人：李娜，女，1983年6月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
申请人张洪峰与被申请人于跃、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁0792民初152号民事裁定书，冻结被申请人银行存款15000元。张洪峰于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款15000元的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 凯
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初152号之二
原告：张洪峰，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被告：于跃，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
被告：李娜，女，1983年6月19日出生，汉族，住山东省寿光市。
张洪峰与于跃、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张洪峰于2016年12月23日以双方达成调解协议，被告于跃、李娜已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪峰撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告张洪峰负担。
审判员 赵洪磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2348号
原告：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：代高荣，身份信息不详。
本院在审理原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告代高荣物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一八年二月一日
书记员 谭诗芮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1774号
原告：张建忠，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：卢学谦，男，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
负责人：王江海，该公司总经理。
原告张建忠诉被告卢学谦、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告张建忠于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的卢学谦、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定之规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回对被告的起诉。
案件受理费275元，由原告张建忠承担。
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李陆明
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审69号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：005467582。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人龚广亚，男，1971年11月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年2月27日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对龚广亚道路交通违法一案作出的4104001911130623号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人龚广亚主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年三月十日
书记员 李晓飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9376号
原告刘现涛。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告刘现涛与安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国政，被告委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现涛诉称：原告为其所有的沪D2XX**货车挂靠于上海冲发货物运输有限公司，并向被告投保了车辆损失险，保险期限为2014年3月8日至2015年3月7日止。2014年4月23日，原告刘现涛驾驶被保险车辆行驶至G1501外圈91.9KM处，与位银山驾驶的豫PEXX**／豫PSXX**车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经上海市公安局奉贤公安分局交通警察支队认定为：原告负主要责任，被告接案后，未能对事故车辆作出公正客观的损失评估，原告遂委托上海市交通事故物损评估中心对事故车辆进行评估，确认车辆维修费用为人民币94，193元（以下币种相同）。原告对事故车辆进行了维修并支付修理费94，193元、施救费1，540元、评估鉴定费2，580元，共计损失98，313元。原告向被告申请理赔遭拒。故起诉请求判令被告支付赔偿款98，313元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、理赔权益转让书、企业营业执照，证明原告诉讼主体资格，原告是实际车主，挂靠在投保人处；2、事故认定书，证明交通事故中事实及责任认定，事故认定比例原告是主要责任，第三方魏某是次要责任；3、安诚财保机读信息，证明被告主体资格；4、驾驶证、行驶证、商业险保单，证明事故车辆在被告处投保商业险的事实；5、车辆维修费用评估书、发票，证明原告车辆维修评估费用；6、车辆维修单据及发票，证明原告车辆维修费用支出；7、车辆牵引费用发票以及作业单，证明事发后原告支付车辆牵引费用；8、索赔申请书，证明原告向被告索赔，未得到赔付。
被告辩称：对于事故发生�经过和责任无异议，原告所有的损失应由案外人交强险限额内承担后，由被告在保险责任内赔付，被告的定损价格是69，030元，认为评估意见书的价格过高，清扫费不属于施救费范围，不同意赔付。
被告为支持其主张提供如下证据：1、被告作出的车辆定损单，证明确认原告车辆损失为69，030元；2、保险合同条款，根据条款第11、20条的约定，原告的车辆损失要第三者的交强险先行赔付，超出部分被告另行赔付。
庭审中原告撤回诉请中2，000元第三者交强险的主张。
经审理查明：上海冲发货物运输有限公司为其名下的沪D2XX**货车，向被告投保了机动车强制责任险、车辆损失险，第三者责任险等险种，其中车辆损失险为134，600元，保险期限为2014年3月8日至2015年3月7日止。
2014年4月23日，原告刘现涛驾驶被保险车辆行驶至G1501外圈91.5KM处，与位银山驾驶的豫PEXX**／豫PSXX**车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经上海市公安局奉贤公安分局交通警察支队认定为：原告负主要责任，位银山负次要责任。事故发生后，上海拯救汽车服务有限公司进行了道路清障施救牵引作业，合计费用为1，540元。
2014年6月17日，上海市道路交通物损评估中心出具物损评估意见书，车损的维修费用为94，193元。原告支付评估鉴定费及图像资料费共计2，580元。
被告提供的定损信息为电脑下载信息，车辆定损为64，000元，报价为69，030元，没有注明定损的时间和地点。
上海冲发货物运输有限公司出具理赔权益转让书，言明：因牌号沪D2XX**货车，实际车主系刘现涛，双方为挂靠关系，故该案车辆等财产损失的理赔，诉讼事宜等相关权益归受让人刘现涛行使。
上述事实，由原告提供的理赔权益转让书、企业营业执照、事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单�车辆维修费用评估书、发票、车辆维修单据及发票、车辆牵引费用发票以及作业单，被告提供的车辆定损单、商业险保险条款及原、被告庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告与上海冲发货物运输有限公司双方签订的保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。原告出险后因被告未及时对车辆进行定损，遂委托上海市道路交通物损评估中心进行评估。上海市道路交通物损评估中心出具物损评估意见书，具有客观、公正的效力，被告称估价过高没有事实依据，本院不能任意推翻评估结论。现原告要求被告理赔，根据法律规定被告在向原告支付赔偿金后，可以在赔偿范围内代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。至于被告提出原告主张的清扫费不属于施救费范围，因施救作业不仅仅对车辆进行牵引，还包括对道路设施进行清障，为此，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘现涛支付保险理赔款人民币96，313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，258元，因适用简易程序，减半收取，计人民币1，129元，由原告刘现涛负担人民币25.10元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，103.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丰
二〇一四年十二月三日
书记员 谷嘉�
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执252号
关于湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行吴华云金融借款合同纠纷一案，被执行人已支付申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元及利息4709.97元，本院作出的（2016）湘1227民初229号民事判决书被执行人已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月十七日
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执342号之三
移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：张团保，男，1974年10月16日出生，傣族，小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人张团保犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）云3103刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人张团保向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2018年03月26日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年07月13日，划拨被执人张团保在银行的存款人民币3000元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云3103执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一八年七月十九日
书记员 伍宇云
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20164号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人梁兆庚，男，1985年12月15日出生于山东省临清市，户籍地山东省临清市，现住天津市滨海新区。2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2016年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人梁兆庚犯盗窃罪一案，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人梁兆庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年7月31日10时许，被告人梁兆庚趁其住所对面的天津市滨海新区xx家园x栋x门x号合租宿舍无人之机，进入室内盗走马某的苹果IPADMini平板电脑一台及现金人民币约300元。后又于2016年8月5日10时许再次进入该室内盗窃王某的一部戴尔牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的苹果IPADMini平板电脑价值人民币1200元，被盗的戴尔牌笔记本电脑价值人民币2200元。
2016年9月26日，被告人梁兆庚被抓获归案，民警在其居住的塘沽xx家园x栋x门x号室内将其盗窃的平板电脑及笔记本电脑查获。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人梁兆庚秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人梁兆庚对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月31日10时许，被告人梁兆庚趁天津市滨海新区xx家园x栋x门x号合租宿舍内无人，房门未关闭之机，进入宿舍内盗窃被害人马某苹果IPADMini平板电脑一台及现金人民币约300元。同年8月5日10时许，其再次采用同样的方法进入该宿舍内，盗窃被害人王某戴尔牌笔记本电脑一台。经价格鉴定，被盗的苹果IPADMini平板电脑价值人民币1200元，被盗的戴尔牌笔记本电脑价值人民币2200元。
2016年9月26日，被告人梁兆庚被抓获归案。公安机关在其居住的xx家园x栋x门x号室内将其盗窃的平板电脑、笔记本电脑扣押，后将苹果IPADMini平板电脑一台发还被害人马某。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人马某、王某陈述，被告人梁兆庚供述，勘验笔录，搜查笔录、扣押物品清单、照片，情况说明，价格鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人梁兆庚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人梁兆庚犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁兆庚到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公安机关扣押的戴尔牌笔记本电脑一台，未随案移送，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁兆庚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人梁兆庚退赔人民币300元，发还被害人马某。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一七年三月二日
书记员 杨惠文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6531号
原告：黄光安，男，汉族，1969年10月9日生，户籍地四川省宜宾市，现住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：李相缗，男，汉族，1974年2月15日生。
被告：伊犁州广进建筑安装有限公司，住所地：伊犁河路怡安家园1号商铺。
法定代表人：牛志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
原告黄光安与被告李相缗、伊犁州广进建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光安的委托诉讼代理人唐江兰、被告伊犁州广进建筑安装有限公司的委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼，被告李相缗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告偿还借款50000元；
2，承担本案受理费。事实和理由：2016年6月2日，被告李相缗以工程急需用款为由向我借款50000元，该款用于被告伊犁州广进建筑安装有限公司的工程。我索要无果。
被告李相缗提交书面答辩状，对原告主张的借款数额无异议，同意给付。
被告伊犁州广进建筑安装有限公司辩称，原告系与被告李相缗之间存在民间借贷关系，与我公司无任何法律关系，我公司不应承担责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李相缗对原告主张的借款数额无异议，本院予以确认。2016年6月2日，被告李相缗向原告借款50000元，至今分文未还。原告未能提供任何证据证实被告伊犁州广进建筑安装有限公司应当承担偿还责任。
本院认为，被告李相缗同意偿还原告借款50000元，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点系被告伊犁州广进建筑安装有限公司是否应当承担偿还责任，被告李相缗系以个人名义向原告借款，其与原告之间形成民间借贷法律关系。至于被告李相缗将借款用于何处不影响原告与被告李相缗之间的借贷关系，原告要求被告伊犁州广进建筑安装有限公司共同偿还借款于法无据，本院不予支持。被告伊犁州广进建筑安装有限公司的辩解理由成立，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告李相缗偿还借款50000元，本
院予以支持。原告要求被告伊犁州广进建筑安装有限公司偿
还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李相缗于本判决生效后十日内偿还原告黄光安借款50000元；
二、驳回原告黄光安对被告伊犁州广进建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳计525元，由被告李相缗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晶
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初111号
原告卢俊龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人王立国，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告邵晓宁，女，1980年12月26日出生，满族，住济南市。
被告臧涛，男，1975年6月16日出生，汉族，住济南市。
原告卢俊龙与被告邵晓宁、臧涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢俊龙的委托代理人王立国到庭参加了诉讼。被告邵晓宁、臧涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢俊龙诉称，2015年8月17日，原告卢俊龙与被告邵晓宁、臧涛签订借款合同1份，约定两被告向原告借款6万元用于备货，借款期限为1年，即自2015年8月7日至2016年8月16日，月息2%，双方还约定采用等额本息的方式还款，即被告每月向原告偿还借款本金及利息6200元，每月的还款日为16日。被告如需变更还款计划，须在相应借款到期3个工作日前向原告提出书面申请，还款计划的变更须经双方书面确认。借款人未按合同约定期限归还借款的，视为逾期，对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计算违约金，直至付清为止。合同签订后原告于2015年9月17日委托其朋友凌海涛通过银行账户向合同约定的被告邵晓宁账户转款6万元。后经多次催要，被告拒不按约履行，故诉至法院，请求判令：1、解除卢俊龙与两被告之间的借款合同。2、两被告返还原告借款本金6万元及支付原告利息（以6万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月18日计算至判决生效之日止）3、被告支付两原告律师代理费2732元。4、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
为证明其主张，原告卢俊龙提交以下证据：
1、借款合同1份，证明原、被告达成借款的合意。
2、个人电子银行转账汇款客户回单1份，证明原告向被告履行了支付借款6万元的义务。
被告邵晓宁、臧涛未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年8月17日，原告卢俊龙（出借人）与被告邵晓宁、臧涛（借款人）签订借款合同一份，约定，借款金额6万元，借款用途备货，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月16日止，借款利率按月息2%计算，出借人将借款划入借款人指定的如下账户：邵晓宁中国建设银行。采用等额本息的方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元，还款日是每月的16日。按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收。双方还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息，同时按借款总额的30%收取违约金及违约造成的相关全部费用，直至本息清偿为止。借款人无条件放弃抗辩权。
合同签订后，原告卢俊龙于2015年8月17日通过案外人凌海涛在中国建设银行账户向被告指定的邵晓宁账户转款6万元。
案件审理过程中，原告自述自借款合同签订后，三被告未偿还任何一笔款项。
以上事实，有原告的陈述，并经其提交的借款合同、个人电子银行转账汇款客户回单等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同证明了原、被告达成了借贷合意，银行转账凭证证明被告原告卢俊龙履行了给付被告邵晓宁、臧涛出借款6万元的义务。原告卢俊龙主张两被告向其借款6万元，既有借款合同，又有借款实际缴付凭据，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，本院予以确认。原告卢俊龙按约定将出借款6万元转账至两被告指定的邵晓宁账户，两被告应按约定的“等额本息”的方式偿还借款本息。现借款合同尚未到期，但双方在借款合同中明确约定两被告未按约定偿还借款本息时，原告有权宣布借款提前到期。
原、被告签订的借款合同约定月息2%，现原告要求被告支付利息，以6万元为基数，按照月息2%计算，自2015年8月18日计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卢俊龙与被告邵晓宁、臧涛于2015年8月17日签订的借款金额为6万元的借款合同。
二、被告邵晓宁、臧涛于本判决生效之日起10日内偿还原告卢俊龙借款本金6万元。
三、被告邵晓宁、臧涛于本判决生效之日起10日内支付原告卢俊龙借款利息（以6万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月18日计算至判决生效之日止），与上述借款6万元一并付清。
四、驳回原告卢俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告负担60元，由被告邵晓宁、臧涛负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年六月六日
书记员 李 燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02854号
罪犯卢继成，男，生于1980年7月22日，汉族，中专文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）一中刑初字第00264号刑事判决，以被告人卢继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。执行中，2010年4月、2011年10月、2013年2月、2014年5月四次经本院共减刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯卢继成在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢继成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢继成在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋长林监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足八个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢继成减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 鲁习梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3883号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈菊萍，女，1972年12月5日出生（公民身份号码：3302261972********），汉族，农民，住宁海县跃龙街道大都名苑（西城国际）小区**幢***室。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告陈菊萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告立即支付物业管理综合服务费4885.4元，代付的电梯电费99元，共计4984.4元。本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘鹏飞独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告陈菊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告陈菊萍系坐落于宁海县跃龙街道大都名苑（西城国际）小区41幢404室、405室的业主，住宅建筑面积共141.36平方米。被告拖欠原告自2013年8月1日至2015年7月31日期间的物业管理综合服务费4885.4元（141.36平方米×1.44元/平方米·月×24个月）的事实清楚，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付电梯电费的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以准许。据此，依照《物业管理条例》第六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈菊萍应于本判决生效后十五日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司物业管理综合服务费4885.4元。
如果被告陈菊萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈菊萍负担。
本判决为终审判决。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林爱蓉
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第385号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所�
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）267号起诉书指控被告人谭某、韦某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派代检察员梁国德出庭支持公诉，被告人谭某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月13日，被告人谭某、韦某与韦某军、韦某源（后二人未满十八周岁，另案处理）在来宾市密谋后，到贵港市盗窃在网吧上网人员的财物，共作案三起。具体事实如下；
一、2015年5月13日23时许，被告人谭某、韦某与韦某军、韦某源窜至贵港市凤凰东一街高富帅网吧，由被告人谭某、韦某放风，韦某源做掩护，韦某军下手实施盗窃，盗走林仕旺的1台H**牌手机（价值人民币1100元）。�手后，四人逃离网吧。案发后，手机已被缴获并发还失主林仕旺。
二、2015年5月14日0时许，被告人谭某、韦某与韦某军、韦某源窜至贵港市港北区中山中路亚洲龙网吧，由被告人韦某和韦某军、韦某源放风，被告人谭某下手实施盗窃，盗走韦钢的1台三星牌手机。得手欲离开时被韦钢发现，韦钢从被告人谭某手中要回了被盗手机。
三、2015年5月14日1时许，被告人谭某、韦某与韦某军、韦某源窜至贵港市港北区江北中路天翔网吧，由被告人谭某、韦某和韦某源放风，韦某军下手实施盗窃，盗走黄业健1台iPhone6手机（价值人民币3700元）。案发后，手机已被缴获并发还失主。
上述事实，被告人谭某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯韦某军、韦某源的供述，失主林仕旺、韦钢、黄业健的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指�照片，辨认笔录、辨认照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、被盗财物相关材料，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书、户籍证明和被告人谭某、韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、韦某以非法占有为目的，结伙在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某、韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人谭某、韦某与同案犯分工合作，互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人系流窜作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑志红
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终283号
上诉人（一审被告）：李井和，住吉林省东辽县。
被上诉人（一审原告）：罗文清，住吉林省东辽县。
上诉人李井和因与被上诉人罗文清民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。李井和、罗文清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李井和上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初71号民事判决，改判李井和不承担本案借款利息，上诉费用由罗文清承担。事实和理由：李井和于2012年6月11日通过中间人高广英向罗文清借款2万元，当日口头约定，李井和承担该借款1.2分的利息；后期因李井和养车欠外债50余万元，罗文清知道李井和外债累累无法偿还其欠款，故找到李井和说放弃利息，所以李井和还了罗文清2，000.00元而罗文清现在起诉要求李井和偿还其本金和利息违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用的原则。
罗文清辩称，李井和的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：罗文清在2016年3月16日找到了中间人，确实说了不要利息，李井和承诺在2016年12月30日还钱，但李井和到期没有偿还，我只能起诉到法院，李井和偿还罗文清的2，000.00元是利息。
罗文清向一审法院起诉请求：判令李井和偿还欠款2万元，利息支付至还款完毕之日止，并由李井和承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年6月11日李井和通过中间人高广英向罗文清借现金2万元，约定两年还清本利，并约定了利息，但借款到期后，李井和只给付了两年的利息，2014年、2015年两年利息及本金未给付。2016年3月16日李井和重新向罗文清出具借据，约定借现金2万元，借款期限从2016年3月16日起至2016年12月30日止，利息为月利1分；尚欠2014年、2015年两年利息5，000.00元在2016年12月30日前与本金一并还清。借款到期后，李井和仅在起诉前给付罗文清利息2，000.00元，其余利息及本金未给付。一审法院认为，罗文清与李井和之间的借贷关系明确，应受法律保护。双方应按协议约定履行各自的义务，罗文清已将现金2万元借给了李井和，李井和即应按约定履行还款义务，但李井和在借款到期后只给付了部分利息2，000.00元，其余利息及本金2万元未给付，其行为已构成违约，应承担还款责任。罗文清主张李井和给付其借款本金2万元，并提供了借据予以证实，李井和对借据及借款的事实均无异议，故罗文清的该诉讼请求，符合法律规定，应予支持。罗文清主张李井和给付2014年、2015年两年所欠利息5,000.00元及按约定的月利1分从2016年3月16日起至借款付清之日止的利息，因双方约定的利率不违反相关法律规定，李井和对利率的约定及2014年、2015年所欠利息5，000.00元的事实亦无异议，但李井和在罗文清起诉前已给付罗文清利息2，000.00元，亦认可该事实，故该项还款2，000.00元应从支付罗文清利息总额中扣除，故罗文清主张李井和给付其2014年、2015年两年利息5，000.00元及按月利1分给付罗文清利息（按双方约定月利1分计算，从2016年3月16日起至本判决生效之日止）,李井和已给付罗文清的利息2，000.00元应从给付利息总额中扣除。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李井和于本判决生效后立即给付罗文清借款本金20,000元及利息(按双方约定月利1分计算，从2016年3月16日起至本判决生效之日止)；二、李井和于本判决生效后立即给付罗文清2014年、2015年两年的借款利息5，000.00元；三、李井和已给付的利息2，000.00元从上述第一、第二项应给付罗文清利息总额中扣除；四、驳回罗文清的其他诉讼请求。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由李井和负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理认定的案件事实与一审法院相同，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，二审庭审中李井和对尚欠罗文清借款本金2万元的事实无异议，并对2016年3月16日的借据内容予以认可，表明双方当事人对本案借款的事实和约定的利息是真实的意思表示，双方当事人借贷关系明确，应受法律保护；对李井和上诉主张“罗文清在起诉前曾口头表示放弃利息，而在起诉后又主张利息，罗文清违反合同的诚实信用原则”，因罗文清对放弃利息的口头承诺是附条件的承诺，即以李井和还清借款本金为口头承诺合同成立的条件，因李井和未能在约定的时内还清欠款，直至罗文清起诉时李井和仍未能履行偿还罗文清借款2万元的义务，导致罗文清口头放弃利息的承诺因所附条件未能成就而不能成立，亦不能产生对2016年3月16日双方当事人签订的借据内容的变更及替代，罗文清依据双方当事人签订的合同起诉李井和并向李井和主张利息并不违反有关法律规定，李井和的上诉请求本院不予支持；综上所述，李井和的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470.00元由李井和负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初71号
原告:荣亮,男,1986年6月24日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告:沙漠,男,1985年12月3日生,汉族，住江苏省邳州市。
被告:孙燕,女,1987年2月13日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告荣亮与被告沙漠、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告孙燕、沙漠下落不明依法转为普通程序并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告荣亮到庭参加诉讼，被告沙漠、孙燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣亮向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告本金17万元及利息（以本金18万元为基数，按月利率2%从借款之日开始计算至实际支付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下:2016年5月11日，被告沙漠向原告借款，写了20万元借条，次日原告转账给其15万元，2016年5月28日再转账给他3万元，实借18万元。沙漠和孙燕系夫妻。但借款后被告并没有按约定还款。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告沙漠、孙燕未作答辩。
本院认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告沙漠签订《借贷合同》一份，约定被告沙漠向原告借款20万元，借款用�资金周转。2016年5月12日，原告向被告沙漠账户转账汇入15万元，2016年5月28日，原告向被告沙漠账户转账汇入3万元。
另查明：被告孙燕与被告沙漠于XXXX年XX月X日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告认可2016年9月3日被告沙漠还款6000元，9月25日还款4000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沙漠向原告借款18万元的事实，有借条及转账凭证在卷，本院予以认定。因原告陈述双方系同学关系，借款没有约定利息，故本案归还的1万元应当视为归还的本金，截止起诉，被告沙漠尚欠原告本金17万元。因双方未约定还款日期，原告有权随时主张，故对原告主张被告沙漠承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息从借款之日起以本金18万元为基数按月利率2%计算至实际支付之日止的诉请，因双方未约定利息及还款期限，本院依法调整为：以17万元为基数，自起诉之日2017年1月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。
另原告主张被告孙燕与被告沙漠承担共同还款责任的诉请，因借款发生在被告孙燕与被告沙漠夫妻关系存续期间，故被告孙燕应当对上述借款本息承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沙漠、孙燕于本判决生效后十日内支付原告荣亮借款17万元及逾期利息（以本金17万元为基数，自2017年1月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，财产保全费1495元，公告费690元，共计6385元，由被告沙漠、孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 李建川
二〇一七年五月十六日
书 记 员 施宗元
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初4092号
申请人：山东费县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马刚行长
被申请人：庄士运，男，汉族，XXXX年X月X日出生，居民，住费县。
被申请人：马启梅，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，居民，住费县。
被申请人：杨德印，男，汉族，XXXX年X月X日出生，居民，住费县。被申请人：杨中莲，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，居民，住费县。
被申请人：张现亮，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，居民，住费县。
申请人山东费县农村商业银行股份有限公司与被申请人庄士运、马启梅、杨德印、杨中莲、张现亮金融借款合同纠纷纠纷一案，申请人山东费县农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出申请，请求对被申请人庄士运、马启梅、杨德印、杨中莲、张现亮在金融机构的存款35万元或相应价值的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄士运、马启梅、杨德印、杨中莲、张现亮在金融机构的存款35万元或查封相应价值的财产（查封的财产详见清单），冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费2270元由申请人山东费县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一六年十月十二日
书记员 宋庆潇
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1638号
原告：孙小光，男，汉族，1989年1月24日生，住淮安市盱眙县。
被告：杨旭，男，汉族，1995年3月7日生，住淮安市洪泽区。
本院在审理原告孙小光与被告杨旭民间借贷纠纷一案中，原告孙小光于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙小光撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙小光负担。
审判员 凡振峰
二〇一七年八月十五日
书记员 赵洪青
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
法定代表人姚年光，系该行行长。
被执行人危小龙，男，汉族，南丰县人。
被执行人夏长兴，男，汉族，南丰县人。
被执行人危根泉，男，汉族，南丰县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与危小龙、夏长兴、危根泉金融借款合同纠纷一案过程中,申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院书面申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
审 判 员 曾铭善
人民陪审员 张 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 辉
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终206号
上诉人（原审被告）伊春市人民政府，住所地伊春市伊春区兴安街3号。
法定代表人韩库，该市市长。
行政机关负责人刘长青，该市政府副秘书长。
委托代理人王爱民，该市法制办副主任。
委托代理人张何慧禹，该市法制办行政复议科科员。
被上诉人（原审原告）木兰县东兴镇五一村村民委员会，住所地木兰县东兴镇五一村。
法定代表人亓明，该村民委员会主任。
委托代理人杨凤武，该村党支部书记。
委托代理人王文明，黑龙江闻明律师事务所律师。
木兰县东兴镇五一村村民委员会（下称五一村）诉伊春市人民政府（下称伊春市政府）不履行土地行政复议法定职责一案，伊春市政府不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人伊春市政府行政机关负责人刘长青、委托代理人王爱民、张何慧禹，被上诉人五一村的委托代理人杨凤武、王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，黑龙江省双丰林业局于2015年10月23日给黑龙江省木兰县下发双林函（2015）28号《双丰林业局关于依法回收林地的函》（下称双林函（2015）28号函）。该函主要内容为：根据国家林业局卫片判读结果，按照2012年全省森工工作会议要求，省森林资源管理局组织有关人员对我局耕地进行现地核查后，下达了《关于加强国有重点林区林地管理的决定》（黑森资[2013]62号），要求我局三年内必须依法收回被侵林地，现就有关事宜函告贵处：一、通过卫片判读核查，明确了贵县在我局侵占的林地，属我局经营范围，界线明确，我局决定即日起开始依法收回被侵林地，望贵县能够配合。二、我局依法收回被侵林地后，按照上级要求，将适时营造界林。三、望贵县积极配合我局回收林地工作，通知现经营农户，配合我局依法回收被侵林地。四、在被侵林地回收时，如遇阻挠，我局将依法进行处理。五、望贵县接到此函后，于十五日内给予答复。附件：黑龙江省双丰林业局被侵林地汇总表。该汇总表体现木兰县福民村（现合并为五一村）侵占林地325.24公顷。黑龙江省双丰林业局于2015年12月末将该函及附件送达给五一村，要求其配合执行。五一村对此函不服，遂于2016年1月11日向伊春市政府法制办递交行政复议申请书及相关材料申请行政复议，请求撤销该回收林地的函。伊春市政府法制办收到五一村申请书及全部材料后，将全部材料以邮寄形式退还五一村。伊春市政府至今未作出处理决定。五一村于2016年3月24日诉至法院，请求判令伊春市政府针对五一村申请撤销黑龙江省双丰林业局作出的双林函（2015）28号函的请求履行土地行政复议的法定职责。
一审判决认为,《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十七条规定：行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。根据上述规定，黑龙江省双丰林业局作出的双林函（2015）28号函直接指向五一村，决定收回五一村侵占的林地325.24公顷，对五一村的权利义务产生实际影响，是可申请行政复议和可诉的行政行为。五一村对该行政行为不服，有权申请行政复议。伊春市政府法制办自收到五一村行政复议申请之日起，即为受理。伊春市政府应当按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对黑龙江省双丰林业局作出的双林函（2015）28号函进行审查，认为有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的机关依法处理。而其未予依法处理和将五一村申请复议的全部材料退回，违反法律相关规定，属于不履行行政复议法定职责。五一村诉伊春市政府不履行土地行政复议法定职责的理由成立，证据充分，应予支持。伊春市政府辩称其不是黑龙江省双丰林业局的上级复议机关的理由与其依法处理没有必然联系，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令伊春市政府在法定期限内针对五一村申请撤销黑龙江省双丰林业局于2015年10月23日作出的双林函（2015）28号函的请求依法处理。
伊春市政府上诉称，依据《黑龙江省国有重点林区条例》第五条第一款、第六条的规定，黑龙江森林工业总局是双丰林业局的上级行政管理机关，是本案申请行政复议的复议机关，伊春市政府不是法定的复议机关，且在五一村申请复议时已告知其应向有管辖权的行政复议机关提出复议申请，伊春市政府对五一村提出复议申请的处理并无不当。原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，驳回五一村的诉讼请求。
五一村答辩称，伊春市政府在受理五一村的复议申请后，未告知其不是该申请的复议机关，并将申请材料邮寄给申请人，未作出任何处理，属不履行法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”的规定，本案中，没有任何证据证明伊春市政府法制办自收到五一村行政复议申请时，曾向五一村告知或释明该申请不属其受理范围，应向有管辖权的行政复议机关申请复议。根据第二十七条“行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的国家机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查”的规定，伊春市政府应当对黑龙江省双丰林业局作出的双林函（2015）28号函进行审查，认为有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的机关。但其未予依法处理并将五一村申请复议的全部材料退回，违反法律相关规定，属于不履行行政复议法定职责。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令伊春市政府在法定期限内针对五一村申请撤销黑龙江省双丰林业局于2015年10月23日作出的双林函（2015）28号函的请求依法处理，在认定事实及适用法律方面均无不当。伊春市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伊春市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一八年八月八日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1134号
原告：刘广东，现住北京市西城区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：秦利。
委托诉讼代理人：周正文。
被告：赵玉波，身份号码×××。
被告：刘艳玲，身份号码×××。
被告：赵麒麟，住黑龙江省哈尔滨市，身份号码×××。
原告刘广东与被告赵玉波、刘艳玲、赵麒麟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人秦利、周正文到庭参加诉讼，被告赵玉波、刘艳玲、赵麒麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.赵玉波、刘艳玲、赵麒麟共同偿还刘广东借款本金114832元并给付截至2015年1月5日的利息1.2万元；2.赵玉波、刘艳玲、赵麒麟共同给付自2015年1月6日起至借款偿清时止的逾期利息及违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年1月6日，刘广东与赵玉波、刘艳玲、赵麒麟签定借款协议。赵玉波、刘艳玲、赵麒麟向刘广东借款20万元，借款期限为十二个月，还款期限自2014年2月5日起至2015年1月5日止。协议约定了借款用途、还款方式、违约责任等。协议签订后，刘广东如约及时向赵玉波、刘艳玲、赵麒麟发放借款。借款到期后，赵玉波、刘艳玲、赵麒麟未按约定还款。截至2015年1月5日，被告赵玉波、刘艳玲、赵麒麟尚欠刘广东借款本金114832元及利息1.2元，至今未还。
赵玉波、刘艳玲、赵麒麟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据刘广东当庭陈述、举证，本院确认以下事实：
2014年1月6日，刘广东与赵玉波、刘艳玲、赵麒麟签订借款协议，约定：刘广东借给赵玉波、刘艳玲、赵麒麟20万元；月偿还本息数额18667元；还款分期月数12个月，还款日每月5日；还款起止日期2014年2月5日起至2015年1月5日止；出借人通过银行转账，付至赵玉波指定中国建设银行账户（账号：×××），借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的收款确认书，作为本合同的附件；借款人晚于约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息；违约金为当期应还未还款金额的10%；罚息、违约金每期单独计算。同日，赵玉波、刘艳玲、赵麒麟与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定：冠群公司为赵玉波、刘艳玲、赵麒麟提供信用咨询及管理服务，推荐出借方；赵玉波、刘艳玲、赵麒麟经冠群公司推荐，与特定出借人签订了借款协议，借款金额为20万元，赵玉波、刘艳玲、赵麒麟应向冠群公司支付服务费28800元、咨询费300元，应于出借人向赵玉波、刘艳玲、赵麒麟提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。同日，赵玉波、刘艳玲、赵麒麟与冠群公司签订委托扣款授权书，赵玉波、刘艳玲、赵麒麟同意冠群公司在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。同日，刘广东向赵玉波的中国建设银行账户（账号：×××）转款171200元，并代赵玉波、刘艳玲、赵麒麟向冠群公司祝福服务费28800元。2013年9月10日赵玉波向刘广东出具了收条，载明：今收到刘广东借款本金20万元。此后，赵玉波、刘艳玲、赵麒麟于2013年3月5日起偿还了3个月的借款本息56001元。自2014年3月6日起至2015年1月5日借款到期日止，赵玉波、刘艳玲、赵麒麟未依约偿还剩余借款本息。刘广东认可尚欠其借款本金114832元及截至2015年1月5日止的利息1.2万元，至今未还。
本院认为，刘广东与赵玉波、刘艳玲、赵麒麟之间的民间借贷关系成立，赵玉波、刘艳玲、赵麒麟借款后未按约定偿还全部借款本息，对本案纠纷应付违约责任。刘广东要求赵玉波、刘艳玲、赵麒麟共同偿还借款本金114832元的诉讼请求理由成立。借款合同约定的还款方式、还款本息数额，经计算未超过借款年利率为24%，不违反法律规定，故刘广东要求赵玉波、刘艳玲、赵麒麟共同给付截至2015年1月5日借款到期日止的利息1.2万元，诉讼请求理由成立。借款合同约定的逾期利息及违约金合计计算利率标准过高，故刘广东要求赵玉波、刘艳玲、赵麒麟共同给付自2015年1月6日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求中，符合法律规定，理由成立。
综上所述，刘广东要求赵玉波、刘艳玲、赵麒麟共同偿还借款本金114832元并给付利息1.2万元的诉讼请求本院予以支持；要求赵玉波、刘艳玲、赵麒麟共同给付自2015年1月6日起至借款还清之日止的逾期利息及违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉波、刘艳玲、赵麒麟于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金114832元。
二、被告赵玉波、刘艳玲、赵麒麟于本判决生效后十日内共同给付原告刘广东截至2015年1月5日借款到期日的利息1.2万元。
三、被告赵玉波、刘艳玲、赵麒麟于本判决生效后十日内共同给付原告刘广东自2015年1月6日起至借款还清之日止的利息及违约金合计按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，公告费260元，由被告赵玉波、刘艳玲、赵麒麟共同负担（此款原告刘广东已预交，待三被告履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年九月十六日
书 记 员 韩金言
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1128号
原告左建立，男，农民，住唐县。
委托代理人陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告祁惠英，女，农民，住顺平县。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人祁翰婷，该公司职工。
原告左建立诉被告祁惠英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称“太平洋财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十四项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2014年9月24日，祁惠英驾驶京F185**小型轿车由东到西行驶至保阜公路唐县北高昌村段时，与由东向西行驶左拐弯横穿马路左建立骑行的电动自行车相撞，造成两车受损，左建立受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告祁惠英承担事故的主要责任，原告左建立承担此次事故的次要责任。
受害人概况：原告左建立，男，农民，住唐县。
财产损失构成：200元。
五、医疗费：12042.07元。
六、护理费：4606.45元（2800元／月÷31天×51天）。
七、误工费：5593.55元（3400元／月÷31天×51天）。
八、交通费：1500元。
九、住院伙食补助费：5100元（100元／天×51天）。
十、营养费：510元（10元／天×51天）。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告祁惠英为原告左建立垫付医疗费2500元。
十二、有关保险合同主体：保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，被保险人为周德勤。
十三、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和商业险。
十四、有关保险合同主要内容：被保险机动车牌号为京F185**；保险期限为2014年2月26日至2015年2月25日。
十五、其他必要情况：施救费150元。
十六、原告的诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残费、鉴定费、车辆损失费、现场施救费、存车费、继续治疗费、精神损失费等共计30000元。
裁判结果
本院认为，原、被告双方对第五项医疗费（包括后续治疗费）有异议，原告主张诊断证明和出院医嘱中载明原告需定期门诊复查，故主张后续治疗费5000元。被告太平洋财保北京分公司主张医疗费按照10%比例扣除自费药，后续治疗费待实际产生后再另行起诉。本院认为，因原告未向法庭提交后续治疗费用评估，故原告应待实际产生后再另行起诉。对于被告主张按照10%比例扣除自费药，依据不足，本院不予认可。被告太平洋财保北京分公司对第六项护理费有异议，认为原告未提供任何护理证明或聘请护理人员产生护理费发票，同意按照60元／天标准赔偿原告住院期间护理费，本院认为，原告向本院提交了结婚证一份、劳动合同一份、工资表三份、停发工资证明一份、营业执照一份，故本院支持原告的护理费主张。被告太平洋财保北京分公司对第七项误工费有异议，认为原告未提供需休假医嘱，误工期不应超过三期标准，同意按照80元／天标准赔偿原告住院期间误工费，本院认为，原告向本院提交了劳动合同一份、工资表三份、停发工资证明一份、营业执照一份，故本院支持原告的误工费主张。原告主张第八项交通费为2100元，被告祁惠英和被告太平洋财保北京分公司认为交通费用过高，本院酌情认定交通费1500元。对于第九项住院伙食补助费，被告祁惠英和被告太平洋财保北京分公司主张2550元（50元／天×51天），本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算。对于第十项营养费，原告主张按每天100元，被告太平洋财保北京分公司认为原告未提供出院后需加强营养医嘱，同意按每天10元标准赔偿原告住院期间营养费，本院认为原告营养费计算标准过高，采纳被告意见。对于原告诉讼请求中的鉴定费、伤残费、精神损害赔偿金原告未提供证据予以证实，本院不予认可。
因该交通事故发生于保险期间，应由被告太平洋财保北京分公司在交强险范围内赔偿原告左建立财产损失200元、医疗费10000元、护理费4606.45元、误工费5593.55元、交通费1500元。因被告祁惠英承担事故的主要责任，原告左建立承担事故的次要责任，双方均同意被告太平洋财保北京分公司在商业险范围内按照70%比例赔偿原告左建立，故被告太平洋财保北京分公司应赔偿原告左建立医疗费1429.45元、住院伙食补助费3570元、营养费357元、施救费105元，共计5461.45元。被告祁惠英向原告左建立垫付2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告左建立24861.45元，判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告祁惠英垫付款2500元，判决生效后十日内付清。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祁惠英负担422元，原告左建立负担128元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
审 判 员 张伟静
人民陪审员 王文标
二〇一五年三月三十日
书 记 员 管巧娜
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1128号
原告左建立，男，唐县农民。
委托代理人陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告祁惠英，女，顺平农民。
被告周德勤，男，北京市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。
本院在审理原告左建立诉被告祁惠英、周德勤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告祁惠英驾驶的冀F185**小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告祁惠英驾驶的冀F185**小型轿车一辆查封于唐县顺达停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘长锁
审 判 员 张伟静
人民陪审员 刘东军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 管巧娜
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审23号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人：吴斌，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人：周飞芳，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年8月8日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月18日作出的金陈卫计征决[2017]第009号征收决定书。该征收决定结果是：吴斌、周飞芳需缴纳社会抚养费56910元。
本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金陈卫计征决[2017]第009号征收决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 熊智慧
人民陪审员 冯宝琴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谌玉婷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执952号
申请执行人杨民方，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0430民初1192号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年7月14日作出的（2016）闽0430闽初1192号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年九月七日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初801号
原告郭兴军，男，1983年3月2日出生，甘肃省漳县人，
被告马金平，男，甘肃省漳县人。
本院在审理原告郭兴军诉被告马金平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭兴军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭兴军承担。
审判员 包金平
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 力
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2540号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新街830号。
负责人王海东，行长。
被执行人范红波，女，1971年6月8日生，汉族，住启东市。
被执行人施卫英，女，1962年10月30日生，汉族，住启东市。
被执行人陈新华，男，1962年7月17日生，汉族，住启东市。
被执行人朱新荣，男，1968年5月6日生，汉族，住启东市。
被执行人龚朝飞，男，1954年3月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行（以下简称北新支行）与被执行人范红波、施卫英、陈新华、朱新荣、龚朝飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）启商初字第01284号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人范红波应于判决生效之日起十日内归还申请执行人北新支行借款本金20000元及利息24890.81元（计算至2015年10月15日），并支付自2015年10月16日起至实际还款日止、以20000元为本金按月利率8.505‰计算的利息。被执行人施卫英、陈新华、朱新荣、龚朝飞对上述债务承担连带清偿责任。受理费、公告费1042元由五被执行人共同负担。因五被执行人未能履行上述义务，申请执行人北新支行于2016年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为45932.81元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人北新支行同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位45932.81元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第01284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 袁爱兵
助理审判员 金 鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄群辉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4135号原告王春杰。委托代理人李海涛，任丘市西环路法律服务所法律工作者。被告李三龙。原告王春杰诉被告李三龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春杰及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告李三龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春杰诉称，2014年9月1日18时40分许，在任丘市七间房乡三各庄村北，被告李三龙驾驶的无照三轮汽车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，李三龙弃车逃逸。事故经过公安交警部门认定，李三龙负事故的主要责任，王春杰负事故的次要责任。原告受伤后被送往任丘市法医医院接受治疗，花费医疗费14582元。经查被告李三龙驾驶的机动车未投保交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李三龙在赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计13592.4元（先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告李三龙承担70%）；诉讼费由被告承担。被告李三龙未答辩。经审理查明，2014年9月1日18时40分许，被告李三龙驾驶三轮汽车由南向北至三各庄村北时，与由北向南行驶的原告王春杰驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成王春杰受伤，二车损坏，李三龙弃车逃逸的交通事故。此事故经交警部门认定，李三龙负此事故的主要责任，王春杰负次要责任。原告王春杰受伤后被送往任丘市法医医院住院治疗，王春杰诊断伤情为：“1、右侧硬膜外血肿，2、颅骨骨折，3、蛛网膜下腔出血，4、头皮裂伤，5、右眼眶内壁、外壁骨折，6、右颧骨骨折，7、右眼挫裂伤，8、右眼球结膜积血，9、右肺挫伤，10、左侧多发肋骨骨折，11、右侧第2肋骨骨折，12、右侧腓骨骨折，13、右眼外伤性瞳孔散大，14、双侧胸腔少量积液、左侧少量气胸”。王春杰住院11日，于2014年9月11日出院，花费医疗费14443元。另查明，被告李三龙驾驶的无照三轮汽车未投保交强险。上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、收费收据、医院患者费用汇总表以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，原被告驾车发生交通事故，被告李三龙负此事故的主要责任，原告王春杰次要责任。被告李三龙驾驶的无照三轮汽车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十张条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告的各项损失应由被告李三龙在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，根据该事故责任划分，本院酌定由被告李三龙承担70%的赔偿责任。原告在任丘市法医医院的医疗费合计14443元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据等证据证实，本院予以支持。原告王春杰住院11日，住院伙食补助费按每日50元标准共计550元。原告的医疗费、住院伙食补助费合计14993超出了交强险医疗损失赔偿限额10000元，由被告李三龙在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分4993元，按责任比例由被告李三龙赔偿70%计3495.1元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九之规定，判决如下：被告李三龙赔偿原告王春杰医疗费、住院伙食补助费共计13495.1元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李三龙承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洁涛二〇一四年十二月九日书记员曹成林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第424号
罪犯周雪松，女，1969年10月17日生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2004年6月2日作出（2004）磐刑初字第98号刑事判决，认定被告人周雪松犯挪用资金罪、贪污罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第2545号刑事裁定依法减刑一年十个月；2011年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2390号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2�以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯周雪松端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周雪松劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯周雪松在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周雪松减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第424号
罪犯李振刚，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李振刚因犯抢劫罪被山西省忻州市中级人民法院于2010年6月3日以（2010）忻中刑初字第25号刑事判决判处有期徒刑十七年（刑期自2007年11月28日起至2024年11月27日止），并处罚金15000元，未执行。民事赔偿部分履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李振刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖1次，余1.4分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李振刚减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年11月28日起至2023年03月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第388号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李润琴，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江桂兰（李润琴之妻），女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人李润琴、江桂兰计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人李润琴、江桂兰在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第388号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十月八日
代理书记员 范 丹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第388号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李润琴，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人江桂兰，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人李润琴、江桂兰计划生育行政非诉一案中，经查询，查明被执行人李润琴、江桂兰没有银行存款、汽车及房产，即没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第388号案件的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人李润琴、江桂兰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十月八日
书记员 谢清英
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2037号之二
申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人陈汉康。
被执行人淳安县浪川纺织有限公司，住所地淳安县浪川乡政府所在地，组织机构代码:744126570。
法定代表人鲍日德。
被执行人姜行云，男，1965年10月31日出生，住淳安县。
本院于2017年08月15日作出（2017）浙0127执2037号执行裁定书，冻结了被执行人姜行云银行存款银行账号：
62×××06冻结金额：302882.8，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姜行云在农信社存款银行账号：62×××06冻结金额：302882.8的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 程少博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2037号
申请执行人:杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼
法定代表人：陈汉康，系该公司董事长
被执行人:淳安县浪川纺织有限公司，住所地淳安县浪川乡政府所在地，组织机构代码:744126570
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初303号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人淳安县浪川纺织有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明淳安县浪川纺织有限公司名下有地产(位于浪川乡原天然色素厂)一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产(淳安县浪川纺织有限公司名下位于浪川乡原天然色素厂土地)。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :邵智峰
二〇一七年八月十六日
书记员 :徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2037号之五
申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人陈汉康。
被执行人淳安县浪川纺织有限公司，住所地淳安县浪川乡政府所在地，组织机构代码:744126570。
法定代表人鲍日德。
被执行人方文基，男，1957年1月10日出生，住淳安县。
本院于2017年08月16日作出（2017）浙0127执2037号执行裁定书，冻结了被执行人方文基银行存款银行账号：10×××＃1冻结金额：302882.8，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行账号：10×××＃1冻结金额：302882.8冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 程少博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2037号之三
申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人陈汉康。
被执行人淳安县浪川纺织有限公司，住所地淳安县浪川乡政府所在地，组织机构代码:744126570。
法定代表人鲍日德。
被执行人鲍润，男，1985年11月11日出生，住淳安县。
本院于2017年08月15日作出（2017）浙0127执2037号执行裁定书，冻结了被执行人鲍润银行存款银行帐号：62×××13，现因属于其他应解除查封的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行帐号：62×××13金额：302882.8的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 程少博
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2037号之四
申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人陈汉康。
被执行人淳安县浪川纺织有限公司，住所地淳安县浪川乡政府所在地，组织机构代码:744126570。
法定代表人鲍日德。
被执行人曹美萍，女，1962年10月13日出生，住淳安县。
本院于2017年08月15日作出（2017）浙0127执2037号执行裁定书，冻结了被执行人曹美萍银行存款银行账号：62×××28冻结金额：302882.8，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对银行存款银行账号：62×××28冻结金额：302882.8的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余的忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 程少博