贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民再终字第20号
再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）贵州世外桃园休闲度假有限公司（以下简称世外桃园公司），住所地贵州省贵阳市解放路210号。
法定代表人杨志军，该公司经理。
被申请人（原一审原告、二审上诉人）张克岏。
委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师。
委托代理人陈宇，女，1973年5月10日出生，汉族。系张克岏之女。
再审申请人世外桃园公司与被申请人张克岏土地承包经营权转包合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院于2010年5月10日作出（2010）乌民初字第423号民事判决。张克岏不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月4日作出（2010）筑民二终字第633号民事判决。该判决发生法律效力后，世外桃园公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2013年9月25日作出（2013）黔高民申字第196号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。世外桃园公司法定代表人杨志军、张克岏之委托代理人范述喜、陈宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原一审判决认定，1997年3月8日张克岏与贵阳市乌当区野鸭乡上麦村村民委员会签订《拍卖荒山合同书》，通过拍卖方式取得贵阳市乌当区野鸭乡上麦村146.43亩的荒山的土地使用权，证号：野集用（2013）第01号。2004年12月24日，张克岏与世外桃园公司签订《土地使用权出让协议》，约定张克岏将该146.43亩荒山的使用权转让给世外桃园公司，转让价为16万元，使用期限为张克岏与贵阳市乌当区野鸭乡上麦村村民委员会签订的拍卖荒山合同中约定的期限。协议签订后，世外桃园公司支付了16万元转让费，张克岏已将相关的证件全部交给了世外桃园公司。世外桃园公司2005年元月20日毁坏灌木367棵，贵阳市森林资源管理站已于2009年5月14日对其进行了行政处罚。张克岏遂诉至法院，请求：1、解除张克岏、世外桃园公司于2004年12月24日签订的《土地使用权出让协议》；2、世外桃园公司归还张克岏野鸭乡上麦村的146.43亩的荒山及其野集用（2003）第01号土地使用权证等相关荒山使用权手续；3、世外桃园公司修复因其在使用土地时损坏的房屋；4、本案诉讼费由世外桃园公司负担。
原一审认为，张克岏与世外桃园公司于2004年12月24日签订《土地使用权出让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，依法受到保护。现张克岏以签订协议时未经过发包方贵阳市乌当区野鸭乡上麦村村民委员会同意以及世外桃园公司更改土地用途为由确认该转让协议无效，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”的规定，张克岏已经通过拍卖方式取得了该146.43亩荒山的使用权，且依法取得了《土地使用权证》，因此张克岏转让该荒山使用权无需经法包方同意。张克岏主张世外桃园公司更改土地用途，但未提交充分的证据证明这一事实。对世外桃园公司毁坏森林这一事实，因世外桃园公司已受行政处罚，且也不能导致双方签订的转让协议无效。因此，对张克岏要求确认与世外桃园公司签订的《土地使用权出让协议》无效、世外桃园公司归还张克岏野鸭乡上麦村的146.43亩的荒山及其野集用（2003）第01号土地使用证相关荒山使用权手续的两项诉请不予支持。张克岏诉请世外桃园公司修复因其在使用土地时损坏的房屋，但张克岏未提供证据证明世外桃园公司损坏房屋的事实，因此对该项诉请也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回张克岏的诉讼请求。案件受理费3400元由张克岏负担。
宣判后，张克岏不服，向本院提起上诉。
原二审审理查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
原二审认为，根据张克岏与野鸭乡上麦村村民委员会所签订的《拍卖“荒山”合同书》和《土地承包合同》的约定。野鸭乡上麦村村民委员会将本案讼争土地使用权拍卖给张克岏的目的系为了做好护林、造林工作，将该土地发包给张克岏用于植树造林。后，张克岏将该土地使用权转包给世外桃园公司，双方签订了《土地使用权出让协议》该协议第六条约定“出让方与野鸭乡上麦村委会签订的《拍卖荒山合同书》与上麦村六组签订的《转包经营协议书》及其有关的文件等作为合同的附件一并转让给受让方。《拍卖荒山合同》、《转包经营地协议书》中有出让方的权利义务，由受让方享有和承担。”、第九条“受让方应按出让方与上麦村村委会约定的和土地使用权证上标明的用途开发利用该宗土地”。可见，本案双方当事人所签订的《土地使用权出让协议》的宗旨与张克岏与野鸭乡上麦村村民委员会签订的上述合同和协议的宗旨是相同的，即做好护林、造林工作，将该荒山用于种植树木。张克岏将上述荒山进行转包的目的，不仅仅是为了收取土地出让金，亦是为了继续做好护林、造林工作。但世外桃园公司在使用该荒山的过程中，并没有按照该荒山的用途进行开发和使用。虽然，世外桃园公司称其在该荒山上种植了一定数量的各类果木，但其实上述种植行为是在严重毁坏原有林木的前提之上，其行为已与护林、造林的合同目的背道而驰。综上所述，世外桃园公司在使用本案讼争荒山的过程中，擅自改变土地用途，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，张克岏诉请申请解除合同有法律依据，其关于解除其与世外桃园公司于2004年12月24日签订的《土地使用权出让协议》的理由成立，本院予以支持。双方签订的协议既已解除，世外桃园公司依法应当将张克岏交付其的荒山及土地使用权证等手续返还。对于张克岏请求世外桃园公司修复因其在使用土地时损坏的房屋的诉请，由于没有充分证据证明该房屋系世外桃园公司损坏，因此，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，张克岏的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决：一、撤销贵阳市乌当区人民法院（2010）乌民初字第423号民事判决；二、解除张克岏与贵州世外桃园休闲度假有限公司于2004年12月24日签订的《土地使用权出让协议》；三、贵州世外桃园休闲度假有限公司于本判决生效之日起十日内将野集用（2003）第01号土地使用权项下的荒山及土地使用权证等相关手续还给张克岏；四、驳回张克岏的其余诉讼请求。一审案件受理费3400元，由张克岏负担1700元，贵州世外桃园休闲度假有限公司负担1700元；二审案件受理费3400元，由张克岏负担1700元，贵州世外桃园休闲度假有限公司负担1700元。
该判决发生法律效力后，世外桃园公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院指令本院再审本案。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一致。另查明，2009年5月28日，野鸭乡上麦村委会向张克岏出具一份通知，内容为：“张克岏：你未经我村委会同意，私自将我野鸭乡上麦村大关坡等土地转卖给他人，此人无视国法，乱砍伐大关坡原始松林，引起村民公愤，现责令你立即将土地收回种植，特此通知。”
本院认为，张克岏通过拍卖方式取得了双方诉争的荒山使用权，而后通过与世外桃园公司签订《土地使用权出让协议》的方式将该土地承包经营权的转让，在世外桃园公司支付全部转让价款后，张克岏已将相关证件全部交给了世外桃园公司，但该转让并未经原发包方野鸭乡上麦村村民委员会同意，且根据张克岏与野鸭乡上麦村村民委员会所签订的《拍卖“荒山”合同书》和《土地承包合同》及张克岏与世外桃园公司签订的《土地使用权出让协议》，均体现上述合同和协议的宗旨是为做好护林、造林工作，但世外桃园公司在使用该荒山的过程中，并没有按照该荒山的用途进行开发和使用。且因其毁林行为受到林业部门的处罚。故原二审判决认定世外桃园公司在使用本案讼争荒山的过程中，擅自改变土地用途，致使不能实现合同目的，从而判决解除合同并由世外桃园公司返还张克岏交付其的荒山及土地使用权证等手续符合法律规定，本院予以确认。因张克岏没有充分证据证明世外桃园公司在使用土地时损坏其损坏房屋，原二审判决未支持其请求世外桃园公司修复房屋的诉请正确，本院亦予以维持。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，……发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2010）筑民二终字第633号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 源
代理审判员 赵 曜
代理审判员 刘 梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁小林