文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初17977号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓峰，重庆壹地律师事务所律师。被告：钱炳坤，男，1981年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：杨静，女，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王琼，女，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云云阳县佳美电器商行，住所地重庆市云阳县大雁路338号，统一社会信用代码91500235599237468X。投资人：杨静，女，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县宏笙天利电器有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路谭汉阳联建房底楼，统一社会信用代码915002350863223254。法定代表人：钱炳坤，经理。原告刘广东诉被告钱炳坤、杨静、王琼、云云阳县佳美电器商行（以下简称：佳美商行）、云阳县宏笙天利电器有限公司（以下简称：宏笙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月29日公开开庭对案件进行了审理。原告刘广东的委托代理人柯振强、邓峰到庭参加诉讼，被告钱炳坤、杨静、王琼、佳美商行、宏笙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘广东起诉请求判令：1、被告钱炳坤、杨静偿还原告借款本金20万元，并从2016年4月14日起，以20万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息、罚息和违约金至本金还清为止；2、被告王琼、佳美商行、宏笙公司承担连带清偿责任。事实以及理由：2015年8月14日，原告与被告钱炳坤、杨静签订《借款协议》，约定二被告向原告借款60万元，借款期限自2015年8月14日至2016年8月13日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了借款本金，但被告未按期履行还款义务。原告经催收未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告钱炳坤、杨静、王琼、佳美商行、宏笙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年8月14日，原告作为出借人，被告钱炳坤、杨静作为借款人，双方共同签订《借款协议》。《借款协议》第一条约定，钱炳坤、杨静向原告借款60万元用于“备货”。借款期限12个月，借款起止日自2015年8月14日至2016年8月13日。《借款协议》第二条约定，自2015年9月13日起至2016年8月13日止，钱炳坤、杨静每期偿还原告56000元。其中本金每期固定50000元、利息每期固定6000元。《借款协议》第七条约定，若借款人（钱炳坤、杨静）晚于本协议第二条规定的还款日还款，应向出借人（刘广东）支付罚息和逾期违约金。违约金为当期应还未还金额的10%计算，每月单独计算；罚息按当期应还未还金额的0.05%收取，每月单独计算。同日，原告与被告王琼、佳美商行、宏笙公司签订《保证合同》，约定被告王琼、佳美商行、宏笙公司为被告钱炳坤、杨静向原告所负债务承担连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下借款人应当向出借人履行的全部义务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。《保证合同》签订的同时，被告佳美商行、宏笙公司分别向原告出具《股东会担保决议》，表明二被告已经股东会决议一致同意，为本案债务设立担保。2015年8月14日，原告通过银行转账方式，向被告钱炳坤转账支付借款本金51万元。同日，被告钱炳坤、杨静向原告出具《收款确认书》，确认以现金方式收到9万元，以转账方式收到51万元。另查明：被告钱炳坤、杨静在与原告签订《借款协议》的同时，于2015年8月14日，与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（以下简称：冠群管理公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方（被告）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人已经签订《借款协议》，借款金额60万元，因此，被告应当向冠群管理公司支付服务费7.2万元。该款项经甲方同意，在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付乙方。同日，冠群管理公司向原告开具收据，载明收到原告代被告交付服务费7.2万元。原告支付借款后，被告钱炳坤、杨静足额偿还了2015年9月13日至2016年4月13日期间，共8期的款项，每期还款56000元。之后，被告未再向原告偿还任何款项。原告认为被告仍拖欠原告借款本金20万元并构成违约，需要支付违约金、罚息等为由，于2017年10月25日再次起诉。上述事实，有原告举示的《借款协议》、《保证合同》、《股东会担保决议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行交易历史明细、收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告钱炳坤、杨静共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，原告向被告钱炳坤通过银行转账方式支付借款本金51万元，此部分款项系实际出借与借款人的本金。至于另外9万元款项，原告主张称，系基于被告钱炳坤、杨静与冠群管理公司之间的协议，由原告代被告钱炳坤、杨静向冠群管理公司支付了服务费7.2万元，以现金方式交付1.8万元。对此，本院认为原告与被告钱炳坤、杨静之间的民间借贷合同关系，以及被告钱炳坤、杨静与冠群管理公司之间的服务合同关系，是两个完全独立的民事法律关系，相互之间不存在关联，被告钱炳坤、杨静与冠群管理公司之间的权利义务，与原告与被告钱炳坤、杨静之间的权利义务之间无关。因此，原告与被告钱炳坤、杨静之间的民间借贷合同关系，对于借款本金的认定，应当以原告实际支付被告钱炳坤、杨静的款项为准，原告是否支付服务费与冠群管理公司，与本案民间借贷纠纷无关，不应当以此作为认定原告向被告钱炳坤、杨静出借借款本金的事实。因此，该7.2万元，因原告并未交付被告钱炳坤、杨静，不应当认定为原告已经履行的出借义务。至于另外1.8万元，原告称系现金方式交付被告钱炳坤、杨静，但原告已经通过银行转账方式向被告钱炳坤、杨静交付大部分借款本金，在此种情形下，又以现金方式交付小部分借款本金，不合常理，且原告未举示合理有效证据证明，亦不应当认定为已经交付。因原告仅向被告出借51万元款项，因此本院认定原、被告之间的民间借贷合同关系当中，实际出借本金为51万元。关于借款利率，原告与被告钱炳坤、杨静之间签订的《借款协议》并无利率的约定，该协议约定的是固定利息金额6000元。因二被告需按月偿还本金50000元，因此，事实上，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与被告钱炳坤、杨静之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。按照上述规定推算被告钱炳坤、杨静每次付息时的实际利率如下：付息时      计息期限              付息      金额              付息时      计息本金              实际      月利率                  第1个月              6000              510000              1.18%                  第2个月              6000              460000              1.30%                  第3个月              6000              410000              1.46%                  第4个月              6000              360000              1.67%                  第5个月              6000              310000              1.94%                  第6个月              6000              260000              2.31%                  第7个月              6000              210000              2.86%                  第8个月              6000              160000              3.75%                  第9个月              6000              110000              5.45%                  第10个月              6000              60000              10%                  第11个月              6000              10000              60%                  第12个月              6000              已偿清              上表可以发现，被告钱炳坤、杨静在偿还至第8期时，其实际利率已经超过法定上限，因此，第8期的还款应当冲抵本金。以16万元为基数，月利率3%为标准，原告实际收取的利息，依法不予调整的金额为4800元。此时被告钱炳坤、杨静支付6000元，超出部分1200元，应当冲抵本金。此时被告钱炳坤、杨静已偿还8期的借款本金，每期5万元，共40万元。偿还后剩余11万元本金，以多付出利息1200元冲抵后，剩余借款本金108800元应当予以偿还。因第9期起被告钱炳坤、杨静未再履行还款义务，自第9期逾期之日，即2016年5月14日起，被告钱炳坤、杨静应当以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准继续向原告支付利息至本金还清为止。被告钱炳坤、杨静应当继续偿还原告的借款本金108800元，以及自2016年5月14日起应付利息的债务，被告王琼、佳美商行、宏笙公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。现原告起诉向上述被告主张权利时，未超保证期间，因此被告王琼、佳美商行、宏笙公司应当承担法律责任。被告钱炳坤、杨静、王琼、佳美商行、宏笙公司拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钱炳坤、杨静于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金108800元，并从2016年5月14日起，以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告刘广东支付利息至本金还清为止；二、本判决第一项给付义务，由被告王琼、云阳县佳美电器商行、云阳县宏笙天利电器有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2190元，由被告钱炳坤、杨静、王琼、云阳县佳美电器商行、云阳县宏笙天利电器有限公司共同负担1250元，原告刘广东自行负担940元（此款原告刘广东已缴纳，限被告钱炳坤、杨静、王琼、云阳县佳美电器商行、云阳县宏笙天利电器有限公司将应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一八年一月二十二日书记员  桂 林