贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初719号
原告:锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区**号。
法定代表人:向斌，职务：该社理事长。
委托代理人:吴光妮（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。
委托代理人:龙炘（特别授权），女，贵州铁力律师事务所律师。
被告:冉莉，女，1975年3月30日出生，土家族，贵州省锦屏县人，锦屏县供电局职工，住锦屏县。
被告：李世雄，男，1968年9月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。系被告冉莉的丈夫。
被告：吴建平，男，1970年9月20日出生，苗族，贵州省锦屏县人，锦屏县自来水公司职工，住锦屏县。
委托代理人：吴端平（特别授权），男，1963年11月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。系被告吴建平胞哥。
原告锦屏县农村信用合作联社诉被告冉莉、李世雄、吴建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦屏县农村信用合作联社委托代理人龙炘到庭参加诉讼，被告吴建平及委托代理人吴瑞平到庭参加诉讼，被告冉莉、李世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冉莉、李世雄共同偿还原告信用贷款本金100000元及利息46193.33元（利息暂计至2017年9月27日）；偿还原告抵押贷款本金249998.14元及利息127310.45元（利息暂计至2017年9月27日），以上共计：523501.92元；2、从2017年9月28日起两笔贷款均按日息0.41‰（8.2‰×150％÷30）的标准计付利息，直至本息清偿为止；3、被告吴建平对上述抵押贷款25万元本金以及利息承担连带清偿责任；4、原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由:2009年7月27日，冉莉投资帝豪酒吧需要资金向原告申请贷款25万元，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告，合同期内执行月利率5.85‰，贷款逾期月利率8.7‰，贷款期限自2009年7月27日起至2012年7月26日止。被告李世雄用其位于锦屏县××江镇飞山社区的房屋一套（产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ｄ-××号）作抵押，被告吴建平用其位于锦屏县××街开发区××房屋××套(产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第××号)作抵押担保。冉莉于2010年11月16日向原告申请贷款，于2012年12月20日向原告申请10万元借款，并保证按时还本付息，双方约定的利率为8.1%，逾期的按照双方约定利率的150%计收利息，期限自2012年12月20日至2015年12月19日。上述借款期限到后，被告未有按时偿还原告的借款本金及利息，原告起诉至法院要求判决。
被告冉莉及被告李世雄未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
被告吴建平辩称：1、冉莉贷款的本金10万元与吴建平无关，吴建平不应承担责任；2、对于本金为249998.14元及利息的请求，因吴建平未为冉莉的贷款提供担保，故不承担责任；3、原告借款给被告之后未向被告催要，现在原告起诉已经超过诉讼时效；4、对于原告提出的第三项诉讼请求，涉及到冉莉的另一笔25万元的贷款，现原告要求被告吴建平承担责任，违法物权法的相关规定，应予以驳回；5、对于原告请求的借款应由被告冉莉及李世雄的房屋优先进行偿还，不足部分吴建平再补充；6、对于信用社的催款通知书，没有写明利息，只是写明本金是多少，办事人员也没有跟担保人说明，担保人只认为要担保25万元，对于利息部分吴建平不知道，故对于这三年的利息，吴建平不应该承担。
经审理查明，2009年7月27日，原告锦屏县农村信用合作联社与被告冉莉签订了锦农信三江借字（2009）X号借款合同，合同约定原告向被告冉莉发放贷款25万元，用途为投资帝豪酒吧，合同期内执行月利率5.85‰，贷款逾期月利率8.7‰，贷款期限自2009年7月27日起至2012年7月26日止。被告李世雄用其位于锦屏县××江镇飞山社区的房屋一套（产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ｄ-××号）作抵押担保，被告吴建平用其位于锦屏县××街开发区××房屋××套(产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第××号)作抵押担保，被告李世雄、吴建平与锦屏县农村信用合作联社签订了锦农信三江借字抵[2009]X号《抵押合同》，并办理了抵押登记。上述借款合同和抵押合同签订后，原告锦屏县农村信用合作社于2009年7月31日向被告冉莉发放了贷款25万元。2016年1月17日，原告系统自动扣除被告冉莉账户上的了1.86元，庭审中，原告确认系统扣除的1.86元系偿还借款本金，现原告确认该笔借款本金为249998.14元。上述借款期限到后，原告每隔一年便向冉莉发放贷款催收通知书，每次均有冉莉的签字。同时，原告于2014年6月5日向被告吴建平发放贷款催收通知书，被告吴建平承诺积极履行担保责任。另外，原告分别于2014年4月11日、2015年9月1日向被告李世雄发放贷款催收通知书，被告李世雄承诺愿意承担连带保证偿还责任至债务清偿为止。
2012年12月20日，原告锦屏县农村信用合作联社与被告冉莉又签订一份编号为010220121220126的借款借据，被告冉莉向原告贷款10万元，借款期限从2012年12月20日至2015年12月19日止，借款月利率为8.2‰，借款期限到后，原告每年都向被告冉莉发放催收通知书，每次都是被告冉莉亲自接收，但被告冉莉一直未有偿还。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的《借款合同》等证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于借款本金及利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，结合本案，原告锦屏县农村信用合作联社与被告冉莉在平等、自愿的基础上签订了一份借款合同及一份借款借据，借款合同及借据内容没有违反法律规定，借款合同成立并生效，对原、被告具有约束力，原告已按约定分别将两笔贷款25万元及10万元支付给被告，被告应当按照合同的约定，按时偿还原告上述的两笔到期贷款借款本金及利息。由于原告自愿确认其系统于2016年1月17日自动扣除被告冉莉账户上的了1.86元系偿还25万元借款的本金，扣除后，被告需偿还原告确认该笔借款本金为249998.14元。借款本金为249998.14元的利息按照合同约定的5.85‰，从2009年7月27日起至2012年7月26日止，2012年7月27日至本院指定的履行期限届满之日止按照贷款逾期月利率8.7‰计算。借款本金10万元的利息按照月利率8.2‰计算从2012年12月20日至2015年12月19日，由于双方未对该笔借款的逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条的规定，可以按照借期内的月利率8.2‰计算，因此，该笔借款的利息应当按照月利率8.2‰计算从2012年12月20日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。
二、被告冉莉的上述借款是否为夫妻共同债务的认定。被告冉莉与被告李世雄于1995年12月15日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系，被告冉莉的上述贷款是用于夫妻投资帝豪音乐会所，被告李世雄也同意拿共同所有的房屋为冉莉的25万元进行抵押，并在贷款到期后也愿意承担连带担保责任，李世雄的种种行为表明其知晓冉莉的上述债务，且被告李世雄也未能向本院提交上述债务用于冉莉个人消费的相应证据，因此冉莉与原告产生的上述债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
三、关于抵押权及优先受偿权的认定。被告李世雄为了担保冉莉的贷款债务，自愿用其所有的位于锦屏县××江镇飞山社区的房屋一套（产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ｄ-××号）作抵押，被告吴建平也自愿用其位于锦屏县××街开发区××房屋××套(产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第××号)作抵押担保，并与原告锦屏县农村信用合作联社签订了锦农信三江借字抵[2009]X号《抵押合同》，且办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。现原告请求对上述抵押财产在担保范围内优先受偿，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告吴建平提供的是物的担保，原告对该担保物的享有的是优先受偿的权利，并不能要求被告吴建平对债务人的债务承担连带清偿责任，因此对于原告要求被告吴建平对冉莉的249998.14元借款本金及利息承担连带清偿的请求，无法律依据，本院不予支持。对于被告吴建平提出原告已经过了诉讼时效行使抵押权，被告不应再承担担保责任的答辩意见，经审查，原告的主债务尚在诉讼时效内，根据《物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予以保护。”对于被告吴建平的上述答辩意见，与法律规定的不相符，本院不予采信。
四、应否支持律师费的认定。虽然原告与被告签订的《借款合同》中约定有被告承担律师费的情形，并提交了《法律服务委托合同》，但原告并未提交其已经支付代理费用的相应票据予以佐证，无法确认原告已经支付了相应的律师费用，现原告请求被告支付律师费用，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、第二百零二条之规定，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉莉、李世雄在本判决生效后十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金249998.14元及利息，从2009年7月27日起至2012年7月26日止的利息按照月利率5.85‰计算，从2012年7月27日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息按照月利率8.7‰计算；
二、被告冉莉、李世雄在本判决生效后十日内共同偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，利息按照月利率8.2‰计算，从2012年12月20日起至本院指定的履行期限届满之日止；
三、原告锦屏县农村信用合作联社对被告李世雄所有的位于锦屏县××江镇飞山社区的房屋一套（产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第Ｄ-××号）及被告吴建平所有的位于锦屏县××街开发区××房屋××套(产权证号为：锦屏县房权证三江镇字第××号)拍卖、变卖或者折价所得的价款，在249998.14元及利息范围内享有优先受偿的权利
四、驳回原告锦屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费9036元，减半收取4518元，由被告冉莉、李世雄负担。
义务人若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9036元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。
审判员 吴才屏
二〇一七年十二月六日
书记员 宗惠丹