天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11829号
原告：林喜阳，男，1986年6月19日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：肖蒙蒙，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告:王作传，男，1948年12月3日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:齐远超，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓华，天津星聚律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人:李雪，女，该公司工作人员。
原告林喜阳与被告王作传、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜阳及其委托诉讼代理人卢青、被告王作传的委托诉讼代理人齐远超、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林喜阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5574.30元(除住院大票以外的费用，住院大票未找到，该票据找到之后另行解决)、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）、营养费3200元（50元/天×64天）、辅助器具费3496元（胸腰椎矫正负跟鞋、脊柱骨折康复助行器、医用胸腰椎固定支具、多功能轮椅）、误工费48445.60元（114.80元/天×422天）、护理费12600元、交通费3000元、残疾赔偿金222660元（37110元/年×20年×30%）、被扶养人生活费208335.75元（父28345元/年×20年×30%÷2人+母28345元/年×20年×30%÷2人+女28345元/年×9年×30%÷2人）、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费3000元，合计531711.65元；2.判令被告人保天津分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2016年5月2日19时26分，被告王作传驾驶津Ｈ×××××号小型普通客车，沿辰旺路由北向南行驶至辰旺路与龙岩道交口北侧，遇行人林喜阳沿辰旺路由东向西横过公路，王作传未提前发现情况，其车辆前部撞到林喜阳身体，造成王作传车辆损坏、林喜阳受伤；此事故经交警部门认定,王作传负事故的全部责任，林喜阳无责任；王作传驾驶的车辆在人保天津分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。2.原告受伤后，被送至天津市北辰区中医医院住院治疗，住院64天，门诊支出医疗费5574.30元，经诊断为胸11.12椎体压缩性骨折、胸11椎弓骨折、颅脑损伤1级等伤情，出院医嘱注意休息、加强营养，定期复查，在专人看护及胸部护具保护下功能锻炼等；住院伙食补助费按每天100元主张64天；营养费按每天50元主张64天；原告住院期间63天聘请护工护理，共计支出护理费12600元（含被告王作传垫付7天的护理费1400元）；原告伤情治疗终结后，经天津惟孜律师事务所委托，天津市开平司法鉴定中心于2016年12月15日出具鉴定意见，原告二椎体压缩性骨折，构成8级伤残，支出鉴定费1500元，经质证后，人保天津分公司提出重新鉴定，经本院委托，天津市天昊法医司法鉴定所鉴定于2017年6月23日出具鉴定意见，原告损伤致胸11、12椎体压缩性骨折，构成8级伤残，原告另支出鉴定费1500元；原告误工期主张至定残前一天（2017年6月22日）共计422天，误工费标准按照2016年度天津市居民服务业在岗职工日平均工资114.80元主张；原告为非农业户口，残疾赔偿金按照天津市2016年度城镇常住居民年人均可支配收入37110元计算；被扶养人共三人，其父林玉军（1963年3月7日出生），其母董玉莲（1962年3月11日出生），二人无劳动能力、无经济来源，分别主张20年的被扶养人生活费，原告父母共生育包括原告在内两名子女，其女林妙竹（2007年9月26日出生），主张9年被扶养人生活费，被扶养人生活费按照天津市2016年度城镇常住居民年人均消费性支出28345元计算；因就医支出交通费3000元，另因购买胸腰椎矫正负跟鞋、脊柱骨折康复助行器、医用胸腰椎固定支具、多功能轮椅共计支出3496元。
王作传辩称，对事故事实及责任认定无异议；津Ｈ×××××号事故车辆属本被告实际所有，该车在人保天津分公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保单有效期内，原告的损失应由保险公司进行赔偿；事故后为原告垫付门诊费2192元、住院押金16000元、护理费1400元，原告另支取交警队押金1万元，要求原告返还门诊费、护理费、支取的事故押金、住院押金；原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金主张均过高；辅助器具费，需要医嘱证明；残疾赔偿金需要原告提交城镇户口的证明；被扶养人生活费，需要原告提交被扶养人身份信息相关证明；伤残鉴定费，没有异议，需要看发票。
人保天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；津Ｈ×××××号事故车辆在我司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保单有效期内，同意赔偿原告合理合法的损失；不同意担负诉讼费；医疗费由法院核定；对住院伙食补助费无异议；营养费过高，法院酌定；对误工费标准认可，原告主张的误工天数过长，应以建休证明为准；对护理费票据及合同不认可，同意按照居民服务业赔偿住院期间护理费；辅助器具费，需要医嘱证明；交通费过高；残疾赔偿金及被扶养人生活费由法院依法核定，原告提交的被扶养人生活费的证据，系村委会出具证明，村委会不是鉴定机构，不能鉴定其父母是否具有有无劳动能力，且原告未提交其他无劳动能力的鉴定意见或残疾证，不同意赔偿父母的被扶养人生活费；对精神抚慰金无异议；不同意赔偿鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下：原告父母是否属于被扶养人的问题，本案经过两次鉴定，定残日应是指被法院确认的有法律效力的伤残鉴定结果作出之日，即2017年6月23日，截止到该日，原告之父尚不满60周岁，故不属于被扶养人范围，原告之母已满55周岁，属于被扶养人范围。
另查明，事故后，被告王作传为原告垫付门诊费2192元、住院押金16000元、护理费1400元，原告另支取交警队押金1万元。对于垫付款等问题，原告庭审时表示，对于门诊费及陪护费同意在本案中一并解决；对于支取的事故押金同意在主张的医疗费范围内返还；对于住院押金16000元，不同意在本案中解决，由于原告未主张相关费用。王作传对上述意见表示认可。原告另主张，若法院完全支持原告主张的护理费，同意返还1400元护理费，如果法院按照居民业标准支持护理费，只同意按照居民服务业标准返还7天的护理费。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此事故经交警部门认定，王作传负事故的全部责任，林喜阳无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据本院确认的事实及交警部门的责任认定，被告王作传对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。由于王作传驾驶的津Ｈ×××××号事故车辆在被告人保天津分公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，故本案原告的合理损失，由被告人保天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于垫付款问题，原告与被告王作传已达成协议，本院予以尊重。原告其余的医疗费，可另行解决。
就原告的合理损失，本院核定如下：
1.医疗费，凭据确认为5574.30元。
2.住院伙食补助费，按原告实际的住院天数，每天按100元支持住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）。
3.营养费，结合原告伤情，原告营养费本院酌定为1600元。
4.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，原告因伤致残持续误工，误工期计算至定残前一天应为416天；原告按照本市2016年度居民服务业在岗职工日平均工资114.85的标准主张误工费，符合相关规定，本院予以支持；综上，原告误工费本院确认为47777.60元（114.85元/天×416天）。
5.护理费，按照原告及被告王作传提交的护理费票据载明的数量，护理天数确定为63天，鉴于被告人保财险天津分公司对原告住院期间的护理费标准有异议，且原告未提供证据证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费参照天津市2016年度居民服务和其他服务业平均工资标准每日144.85元计算，即：7235.55元（114.85元/天×63天×1人）。
6.残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金本院确认为222660元（37110元/年×20年×30%）。
7.被扶养人生活费，根据相关规定，被扶养人生活费，应当按照受害人的身份状况，适用城镇居民或者农村居民标准计算，受害人的身份状况应予残疾赔偿金或死亡赔偿金的受害人身份状况一致,本案中，被扶养人生活费应按城镇标准计算，即按天津市2016年度城镇常住居民人均消费支出28345元计算被扶养人生活费，共123300.75元（父28345元/年×20年×30%÷2人+女28345元/年×9年×30%÷2人）。根据相关规定被扶养人生活费计入到残疾赔偿金当中，因此原告残疾赔偿金共计345960.75元（222660元+123300.75元）。
8.精神抚慰金，原告请求精神抚慰金15000元，请求合理，本院予以支持。
9.交通费，原告主张3000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院视情维护2000元。
10.鉴定费，凭据确认为3000元。
11.辅助器具费：原告购买医用胸腰椎固定支具，有出院医嘱证明，相关费用本院凭据支持；原告购买胸腰椎矫正负跟鞋、脊柱骨折康复助行器、多功能轮椅虽无医嘱，但考虑原告损伤部位，其购买上述器具有助于其伤情的恢复，也符合客观实际情况和常理，故本院依据其提交相关票据予以支持；综上，辅助器具费总计确认为3496元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费5574.30、住院伙食补助费6400元、营养费1600元，合计13574.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款3574.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的各项损失误工费47777.60元、护理费7235.55元、残疾赔偿金345960.75元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、辅助器具费3496元，合计421469.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，余款311469.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
三、原告支出的鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
四、原告返还被告王作传垫付款6974.30元（5574.30元+1400元）；
五、原告其余的医疗费及被告王作传的其余垫付款，可另行解决；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至五项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告438044.20元；原告返还被告王作传垫付款6974.30元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由原告负担226元，由被告王作传负担1253元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吕顺奇
二〇一七年八月八日
书记员 赵 石
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。