重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23692号原告：田忠山，男，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被告：郝晓渝，女，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：邓渝平，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。原告田忠山与被告郝晓渝、邓渝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，于2018年3月22日依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员杨礼超、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告田忠山的委托诉讼代理人张高建、被告郝晓渝与邓渝平的共同委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田忠山提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金人民币504000元，并支付利息，从2014年4月15起以本金30万元为基数按月利率2%计算到付清之日止，从2014年8月19起以本金15万元为基数按月利率2%计算到付清之日止，从2017年10月1日起以54000元为基数按年利率6%计算逾期还款利息。事实和理由：2014年4月15日，被告郝晓渝因做工程差周转资金向原告借款现金人民币30万元，扣除3个月利息27000元，转款273000元，三个月还清。但被告经营困难，没有按期归还，也未支付利息。2016年9月30日，原告找到被告郝晓渝协商，被告同意重新出具借条，借款金额改为538500元，归还时间约定为一年（原借款本金30万元及利息238500元，从2014年7月1日起到2016年9月30日止，按月利率3%计算）。2014年8月19日，被告郝晓渝因做工程差周转资金，向原告借款现金人民币15万元，约定月利率为3%，六个月归还。扣除3个月利息13000元，转款137000元，到期后被告未按时归还。2016年9月30日，原告找到被告协商，被告郝晓渝同意重新出具借条，借款金额改为246750元，归还时间约定为一年（原借款本金15万元及利息96750元，从2014年11月1日起到2016年9月30日止，按月利率3%计算）。2016年9月30日，被告郝晓渝向原告另借现金54000元。综上，被告郝晓渝共计向原告借款504000元，被告郝晓渝未按照约定归还本金及利息，本案借款发生于被告郝晓渝与被告邓渝平夫妻关系存续期间，被告邓渝平应当与被告郝晓渝承担共同还款责任。被告郝晓渝、邓渝平辩称，被告实际借款金额是464000元，当时没有约定利息，被告不应当支付利息。除2016年9月30日出具的金额为54000元的借条是真实的外，2016年9月30出借的金额为为538500元的借条及2016年9月30出借的金额为246750元的借条均是出具了借条没有得到款项，这两张借条不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、《借条》五份（2014年4月15日、2014年8月19日、2016年9月30日（三份））；2、重庆农村商业银行客户付款回单二份；3、补发婚姻登记证审查处理表。被告郝晓渝、邓渝平未举示证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郝晓渝、邓渝平认为2014年4月15日借条载明的出借金额实际为273000元且未约定利息，2014年8月19日借条载明的出借金额实际为137000元且未约定利息，2016年9月30日借条载明的出借金额为54000元且未约定利息，被告郝晓渝没有收到2016年9月30借条载明的出借金额538500元，没有收到2016年9月30借条载明的出借金额246750元；原告称2014年4月15日被告郝晓渝出具借条载明为30万元，在扣除3个月利息后只转账273000万元，后于2016年9月30日被告郝晓渝重新出具借条时将本金利息叠加后形538500元的借条，双方约定月利率为3%，另称2014年8月19日被告郝晓渝出具借条载明为15万元，在扣除3个月利息后只转账137000元，后于2016年9月30日被告郝晓渝重新出具借条时将本金利息叠加后形成246750元的借条。本院认为，大额借款一般会约定利息，且原告陈述约定月利率3%与其举示的多份《借条》形成能够基本对应，被告郝晓渝于同一日出具多份《借条》，且金额不为整数，有违一般借贷的常理，故本院对原告称2014年4月15日被告郝晓渝出具的《借条》、2014年8月19日被告郝晓渝出具的《借条》约定月利率为3%的事实予以采信。本院经审理确认如下事实：2014年4月15日，被告郝晓渝向原告出具《借条》一张，主要载明借到田忠山人民币30万元，归还期限6个月，农商行邓渝平卡号：621528101532××××，月利率3%。《借条》空白处载明了已扣3个月利息27000元，2016年9月30日已重写借条。同日，原告田忠山通过重庆农村商业银行将273000元转至被告邓渝平账户。2014年8月19日，被告郝晓渝向原告出具《借条》一张，主要载明借到田忠山人民币15万元，三个月内还清，月利率3%。借条空白处载明了款项转入农村商业银行：621465100698××××。同日，原告田忠山通过重庆农村商业银行将137000元转至案外人郝廷文账户。2016年9月30日，原告与被告郝晓渝就2014年4月15日《借条》进行结算，重新出具《借条》一份，主要载明借到田忠山人民币538500元，归还期限一年，月利率3%。2016年9月30日，原告与被告郝晓渝就2014年8月19日《借条》进行结算，重新出具《借条》一份，主要载明借到田忠山人民币246750元，归还期一年，月利率3%。2016年9月30日，被告郝晓渝向原告出具《借条》一张，主要载明借到田忠山现金54000元，归还期限一年，不计利息。原告通过现金方式将该笔借款54000元支付给被告郝晓渝。原告举示的2014年4月15日《借条》和同日的重庆农村商业银行客户付款回单证明了原告与被告郝晓渝双方实际借款金额为273000元。原告举示的2014年8月19日《借条》和同日的重庆农村商业银行客户付款回单证明了原告与被告郝晓渝双方实际借款金额为137000元。根据原、被告的庭审陈述和原告在庭审中举示的证据，2016年9月30日出具的三份《借条》中，实际出借金额为人民币54000元，另两份《借条》中载明的金额538500元、246750元系对2014年4月15日《借条》、2014年8月19日《借条》的结算，并未真实出借给被告郝晓渝。故对于被告辩称的原告出借给被告的实际金额为464000元的事实，本院予以确认。另查明，被告郝晓渝、邓渝平于1988年9月30日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝晓渝多次向原告出具《借条》，通过庭审举证、质证，本院对原告、被告郝晓渝之间存在本金为464000元的借贷法律关系予以确认，被告郝晓渝应当按照约定向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告郝晓渝未举示证据其已按约定偿还借款，本院对原告要求被告郝晓渝偿还借款本金504000元的诉讼请求部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求被告支付的未超过年利率24%的利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告郝晓渝于2016年9月30日向原告出具的《借条》（金额为54000元）未约定利率，但该借款已于2017年9月30日逾期，故对原告要求被告支付以54000元为基数，按年利率6%从2017年10月1日起计算至本息付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告郝晓渝所负本案借款债务金额较大，超过家庭日常生活所需的一般标准，原告未举证证明该债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告邓渝平承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝晓渝于本判决生效之日起三日内向原告田忠山偿还借款本金464000元；二、被告郝晓渝于本判决生效之日起三日内向原告田忠山支付利息，从2014年4月15日起以273000元为本金按月利率2%计算至本息付清之日止的利息，从2014年8月19日起以137000元为本金按月利率2%计算至本息付清之日止的利息，从2017年10月1日起以54000元为本金按年利率6%计算至本息付清之日止的利息。三、驳回原告田忠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12320元，由原告田忠山负担1232元，由被告郝晓渝负担11088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  杨礼超人民陪审员  刘运祥二〇一八年三月二十七日书 记 员  黄 腾