山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6333号
上诉人（原审原告）王利柱。
委托代理人叶德武，山东宝林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东家乐福商业有限公司。
法定代表人安士杰，董事长。
委托代理人王群、肖飒，山东文康律师事务所律师。
上诉人王利柱因与被上诉人山东家乐福商业有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第523号民事判决，上诉至本院。本院于2016年7月11日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王利柱在一审中诉称:2014年10月1日，原告到被告处商场购买银坊蜂巢蜜礼盒，价值12474元。回家后，原告在食用该产品过程中，身体出现乏力不适等症状，经检查发现上述食品存在虚标等级、虚假宣传、掺加非食品原料等严重质量问题，根本不存在其所称的抗癌益智等功效，不符合食品安全标准和要求。被告在销售过程中，违反相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告购货款12474元；2、被告立即支付原告赔偿金124740元；3、诉讼费由被告承担。
被告山东家乐福商业有限公司在一审辩称:被告已经履行了严格的审查义务，主观上并无过错；涉案食品符合食品安全标准的要求。原告提交的证据无法证明家乐福销售的食品存在安全问题。涉案商品不存在质量问题，对原告未造成人身伤害。原告利用法律规定恶意诉讼，赚取巨额暴利，不应得到法院支持。在食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的情况下，销售者不应当承担赔偿责任。综上，原告要求家乐福退货、退款、承担十倍赔偿责任没有事实基础和法律依据，家乐福不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：2014年10月1日购货发票九张。证明原告在被告处购买了被告经销的银坊蜂巢蜜礼盒共三十五盒，共花费12474元。
被告对该证据的真实性无异议，但提出从原告在一审法院（2015）北民初字第1986号案件中的陈述中看，原告在已经购买了产品并食用出现不适后，又购买了同样的产品，且数量多达三十五盒之多，明显并不是用于正常的生活，因此原告并不符合消费者权益保护法中所称的消费者身份条件。
证据二：2014年11月27日青岛市食品药品监督管理局出具的回复一份。证明被告所经销的银坊蜂巢蜜产品违反了国家的食品安全相关标准。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据看不出与本案的关联性，所谓的尚先生及投诉的内容与本案无关。对于回复当中事实描述的问题家乐福认可，对于投诉问题调查部分属于主管机关的主观认识分析，家乐福不予认可。
证据三：2014年11月12日青岛市食品药品监督管理局委托山东出入境检验检疫局针对原告投诉的银坊蜂巢蜜所作的检测报告复印件一份。证明被告涉嫌虚假扩大宣传，违反了国家相关的食品安全标准。
被告称，该复印件不符合证据形式要求，对此不予认可，从内容上也看不出与本案的关联性。另外该检测系案外人委托，不具有在本案项下的证明效力。
证据四：产品照片8张。证明原告在被告处购买了银坊蜂巢蜜礼盒三十五盒，但条形码尾数为106的蜂巢蜜没有照片。
被告对该证据无异议。
被告提交的证据及原告的质证意见：
证据一：泰安市食品药品检验检测中心出具的检验报告复印件一份。证明被告出售的银坊蜂巢蜜产品质量是合格的。
原告称，对真实性有异议，该证据为复印件，不符合证据形式要求，另外报告中主检处只有一人签字，按照规定应当有两人签字。因此对该证据不予认可。
原审法院审理查明:2014年10月1日，原告王利柱在被告家乐福购买“银坊蜂巢蜜”礼盒35盒，共计花费人民币12474元，被告家乐福为原告出具了发票。涉案商品出厂日期均为2014年8月10日，保质期均为24个月。原告未食用涉案商品。
在庭审中，原告主张被告的产品不仅存在质量问题，而且也不符合食品安全标准的要求，经法院释明原告对涉案产品的质量不申请进行司法鉴定。
另查明，2011年4月20日中华人民共和国卫生部发布《中华人民共和国国家标准蜂蜜》（GB14963-2011），该标准前言部分载明“本标准代替GB14963-2003《蜂蜜卫生标准》以及GB18796-2005《蜂蜜》中的对应指标”。
2012年4月18日中华全国供销合作总社发布《中华人民共和国供销合作行业标准蜂蜜》（GH/T18796-2012），该标准前言部分载明“本标准最初于1982年发布，后变为国家标准（GB18796-2005）。由于2011年4月20日《食品安全国家标准蜂蜜》的发布，现修订为行业标准。本标准与GB18796-2005《蜂蜜》相比主要变化如下：根据《中华人民共和国食品安全法》的要求，由强制性标准修改为推荐性标准……”该标准4.2等级规定为“依理化品质不同，分为一级品和二级品两个等级。”
原审法院认为：消费者的合法权益受法律的保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保证人身、财产安全的要求。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买了“银坊蜂巢蜜”礼盒，被告出具了发票，双方的买卖合同成立。原告在诉讼中主张涉案蜂巢蜜存在虚标等级、虚假宣传、掺加非食品原料等，违背了相关法律的规定，应承担民事赔偿责任。但原告在庭审中经法院释明后明确表示，不申请对涉案商品进行司法鉴定。因此，依据法院查明的事实，原告并无证据证明涉案蜂巢蜜是原告在诉讼中主张的虚标等级、不符合食品安全标准和要求的食品，且未对原告造成损害，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定要求家乐福退还货款并承担10倍赔偿责任，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决如下：驳回原告王利柱的诉讼请求。案件受理费人民币3044元，由原告王利柱负担。
一审宣判后，原审原告王利柱不服，上诉至本院。
上诉人王利柱的主要上诉理由是：一．原审法院认定事实错误。2014年10月1日，上诉人在被上诉人处购买银坊蜂巢蜜礼盒共三十五盒。因发觉被上诉人违反相关法律法规，上诉人化名尚先生向青岛市食品药品监督管理局投诉。青岛市食品药品监督管理局受理后进行调查，在给上诉人的回复中对该食品存在的问题均一一列出，被上诉人在庭审中对该问题均予以认可。上诉人一审提交的证据，可以证明被上诉人所售食品不符合国家食品安全标准的事实。二．关于对涉案食品进行司法鉴定的问题。涉案食品经青岛市食品药品监督管理局调查，其出具的“回复”已经对被上诉人经销该食品违反国家食品安全标准的行为给予了认定。上诉人无需再对涉案食品进行司法鉴定。同时，根据相关司法解释规定，对涉案食品是否符合质量标准，也应当由被上诉人承担举证责任。请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东家乐福商业有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：本案争议焦点在于：上诉人以被上诉人销售的食品不符合食品安全标准为由，要求被上诉人退还货款并支付货款十倍赔偿金的请求能否得到支持。
上诉人就其所诉被上诉人山东家乐福商业有限公司销售的“银坊蜂巢蜜”产品存在不符合食品安全国家标准的问题，曾经向行政主管部门投诉举报。经青岛市食品药品监督管理局稽查大队调查，该产品是在等级标注、宣传治疗疾病等方面存在问题，行政管理部门也责令被上诉人限期整改。除此之外，上诉人没有其他证据证明该产品存在有毒有害或者可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的质量问题，上诉人也没有证据证明因食用该产品给其造成人身、财产或其他损害。原审法院对上诉人的诉讼请求以缺乏事实和法律依据为由予以驳回，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3044元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈长明