wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第947号
罪犯杨冲，男，1988年1月5日出生，汉族，河南省新安县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2012年2月20日作出（2012）新刑初字第37号刑事判决，认定被告人杨冲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年11月18日起至2015年11月17日止。宣判后，2012年3月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨冲减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨冲于2011年7月6日，伙同王某某等人以给被害人林某某介绍女朋友为名，将其骗至新安县老城慕容山上八卦图处，对其实施殴打，并抢走其身上的30元现金。事后为防止被害人报警及寻求精神刺激，杨冲又多次伙同他人对被害人进行殴打，致被害人轻微伤。被告人林冲系累犯。
罪犯杨冲在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨冲减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨冲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冲准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2011年11月18日起至2015年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第42号
原告：陈召，农民。
被告：贾国磊，成年，农民。
被告：王宝仓，农民。
本院在审理原告陈召与被告贾国磊、王宝仓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈召自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈召撤回起诉。
案件受理费25元，原告陈召自愿负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一五年一月八日
书 记 员 冯兴涛
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1733号
原告：杨子海，农民。
委托代理人徐向东。
被告：崔淑华，农民。
被告：蔡光祥，农民。
原告杨子海与被告崔淑华、蔡光祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨子海及委托代理人徐向东，被告崔淑华、采光祥经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子海诉称：原告从事装修业务，被告崔淑华、蔡光祥共同在遵化市内文礼大街仁康医院西租房经营酒店和木地板销售业务。2011年10月初，通过程满介绍和担保，原告为被告经营房屋进行装修，原告按被告要求按时完成了装修工程，被告累计欠原告工程款254500元，被告称资金紧张，承诺等他人欠被告款到位后，分期分批给付余款，后双方商定以被告向原告借款为原告出具了三张借条并约定利息。欠款到期后，原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决二被告连带偿还原告欠款254500元，并自分别出具借据之日按照月息2%支付利息至清偿之日。
被告崔淑华、蔡光祥未予答辩。
原告杨子海为证明自己的主张，向本院提供被告崔�华、蔡光祥为其出具的借据三张，用以证明二被告欠其的装修款合计254500元。
经审理查明：2011年10月初，原告杨子海为被告崔淑华、蔡光祥经营的酒店和木地板销售店铺进行装修。2012年2月13日，被告崔淑华、蔡光祥为原告出具借据三张，借据一内容为：“今借杨子海现金共计人民币捌万元整（80000）保证于2012年4月30日之前偿还，如不按时还款，利息从借款之日起按每月2分计息。”借据二内容为：“今借杨子海现金玖万四千伍百整（94500）保证于2012年6月30日之前偿还，如不按时还款，利息从借款之日起按每月2分计息。”2012年2月15日，被告崔淑华、蔡光祥为原告出具借据，内容为：“今借杨子海现金捌万元整（80000）保证于2012年4月30日之前偿还，如不按时还款，利息从借款之日起按每月2分计息。”
上述事实，有原告的陈述及借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，本案原告杨子海为被告崔淑华、蔡光祥经营的店铺进行了装修，经结算，二被告为原告出具了借据，故二被告应当按照借据向原告支付欠款，因二被告为原告出具的三张借据欠款总计254500元，并约定付款日期，逾期按照月息2分支付利息，现原告要求被告支付装修款254500元，并自逾期之日按照月息2%支付利息，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔淑华、蔡光祥连带于本判决生效后10日内支付原告杨子海装修款254500元及利息，其中80000元装修款的利息�2012年3月20日其按照年利率24%计算至清偿之日，80000元装修款的利息自2012年4月30日其按照年利率24%计算至清偿之日，94500元装修款利息自2012年6月30日其按照年利率24%计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告崔淑华、蔡光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 汪艳君
审判员 侯凌云
二〇一五年二月十日
书记员 徐晓磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06090号
原告：刘铸，男，汉族。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司。
法定代表人：阙胜利，该公司总经理。
委托代理人：陈家悦，该公司员工。
委托代理人：于伟，该公司员工。
本院在审理原告刘铸诉被告中煤第三建设集团机电安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘铸于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《》第十三条第二款、第第一款、第第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告刘铸。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘铸负担。
审判员 范永
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘娇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第780号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：邓宝珍、何纯政
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行邓宝珍、何纯政借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第1425号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓宝珍、何纯政在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人邓宝珍、何纯政名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1425号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1425号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月九日
书记员 周春燕
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621破申1号
申请人岳阳县乐天娃食品有限公司，住所地岳阳县。
法定代表人金卫国，经理。
2016年10月21日，岳阳县乐天娃食品有限公司以其经营不善，不能清偿到期债务，且资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人系一家具有独立的企业法人资格的民营企业，2011年6月13日，申请人在岳阳县工商行政管理局登记注册，注册资本为**万元人民币，其经营所在地为岳阳县城关镇，经营范围为风味鱼制品加工、销售（凭全国工业产品生产许可证经营）。截至2016年4月26日，申请人因经营不善，其账面资产总额为**元，负�总额为**元，资不抵债金额为**元，且负债均为到期债务，现申请人已无法偿还到期债务。
本院认为：申请人的经营所在地为岳阳县城关镇，企业法人核准登记的机关为岳阳县工商行政管理局，本院依法享有对该破产案件的管辖权。申请人是依法核准登记的独立企业法人，因经营不善，其净负债**元。现申请人不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务，符合破产条件，其破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理岳阳县乐天娃食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 万祥云
审判员 龙永雷
审判员 夏敏芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 胥方丽
附引用的法律条文：
中华人民共和国企业破产法
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》
一、关于企业破产案件的管辖
第一条企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地是指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。
第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第435号
原告：何昌杰。
委托代理人：蒋开刚。
被告：叶喜泉。
原告何昌杰为与被告叶喜泉民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何昌杰的委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告叶喜泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告何昌杰起诉称：2013年3月26日，被告叶喜泉因经营需要资金向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利息为2%。经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶喜泉归还借款15000元，利息自借款之日起按月利率2%计算至款项付清之日止（暂算至起诉之日利息为8400元）；2、本案诉讼费由被告叶喜泉负担。
被告叶喜泉未作答辩。
原告何昌杰为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告叶喜泉于2013年3月26日向原告何昌杰借款15000元的事实。
被告叶喜泉未向本院提交证据。
被告叶喜泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告叶喜泉的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告叶喜泉于2013年3月26日向原告何昌杰借款15000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定按照月利率2%的标准计算利息，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶喜泉于本判决生效之日起十五日内归还给原告何昌杰借款本金15000元及利息，利息自2013年3月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告叶喜泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年九月二十八日
代书记员 杨优荣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地:上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室，统一社会信用代码913100007914117106。
法定代表人：姜大武，总经理。
委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司（以下简称上海中泉公司）与被申请人王洪委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申826号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海中泉公司申请再审称：原判决适用法律错误。一审法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉；申请人查阅到大量委托理财合同纠纷案例都是裁定驳回起诉；一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的。一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查认为，上海中泉公司日照分公司与被申请人王洪签订的《保本盈利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定,该理财协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”申请理由不成立。
虽然上海中泉公司日照分公司的负责人颜景双的行为已被认定构成刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，因此，申请人上海中泉公司在本案中仍应承担民事责任，其关于“一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突”的申请理由不成立；其关于“一审法院对本案应当不予受理、受理后应当驳回起诉”的申请理由亦不成立。另经审查，申请人在申请书中所提出的判决案例，均不适用于本案。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上海中泉公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海中泉企业发展股份有限公司，住所地:上海市杨浦区国宾路18号1201-C10室，统一社会信用代码913100007914117106。法定代表人：姜大武，总经理。委托代理人：路国正，山东今海瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人上海中泉企业发展股份有限公司（以下简称上海中泉公司）与被申请人王洪委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民申826号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海中泉公司申请再审称：原判决适用法律错误。一审法院应当不予受理，受理后应当驳回起诉；申请人查阅到大量委托理财合同纠纷案例都是裁定驳回起诉；一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的。一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，上海中泉公司日照分公司与被申请人王洪签订的《保本盈利理财协议》，系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定,该理财协议合法有效。再审申请人关于“一、二审法院认定涉案理财协议有效是错误的”申请理由不成立。虽然上海中泉公司日照分公司的负责人颜景双的行为已被认定构成刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，因此，申请人上海中泉公司在本案中仍应承担民事责任，其关于“一、二审法院的民事判决与刑事判决相冲突”的申请理由不成立；其关于“一审法院对本案应当不予受理、受理后应当驳回起诉”的申请理由亦不成立。另经审查，申请人在申请书中所提出的判决案例，均不适用于本案。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上海中泉公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中泉企业发展股份有限公司的再审申请。审 判 长  何茂田审 判 员  姚 艳代理审判员  徐以斌二〇一七年四月二十四日书 记 员  惠 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第390号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人任育涛，该公司员工。
被告张莉。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告张莉为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5791号
上诉人（原审被告）朱海明，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人刘波，上海市银都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙自礼，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。上诉人朱海明因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人朱海明的委托代理人刘波，被上诉人孙自礼的委托代理人赵洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱海明上诉称，上诉人朱海明是做工程项目的，2005年至2009年期间，被上诉人孙自礼确实经常请上诉人吃饭唱歌，有一些花费，但相关花费是感情投入，属于赠与，不是借款。朱海明是在孙自礼的威胁下出具涉案欠条，实际朱海明并未欠孙自礼15万元（人民币，下同），故朱海明在欠条落款处未写日期。故请求驳回孙自礼的原审诉讼请求。被上诉人孙自礼辩称，上诉人朱海明没有为被上诉人承揽工程，而取得涉案钱款，其实质是骗取被上诉人钱款，故被上诉人才要求上诉人归还15万元。该款额是经过双方协商确定的，不存在胁迫的事实。请求维持原判。孙自礼向原审法院起诉请求：朱海明归还孙自礼借款15万元，并以15万元为本金，自2015年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原审认定事实：孙自礼、朱海明系朋友关系。朱海明于2014年8月30日出具《欠条》1份，言明：“今2005年到2014.8月底，共计向孙自礼借款壹拾伍万元整，小写（￥150,000.00）人民币，归还日期2015年10月底，到期不还，承担一切责任。借款人：朱海明身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。但朱海明未按约履行，故孙自礼诉来法院要求判如所请。原审审理中，孙自礼又称，2004年开始孙自礼经常给朱海明几百元或几千元不等，孙自礼实际给付朱海明的钱款不止15万元，曾有一次给付朱海明3万元，朱海明曾出具过欠条，但朱海明出具了15万元欠条后，原来的欠条销毁了，当时是为了在朱海明处能接到土方工程而给付朱海明钱款的。原审法院认为，法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，朱海明认为欠款不实，系在孙自礼的威胁下出具的欠条，孙自礼对此予以否认，朱海明未提供相应的证据加以证明，朱海明作为具有完全行为能力人，应当知道出具欠条的含义，如果欠条系在孙自礼的威胁下所签，朱海明完全可以通过向警方报警等方法进行处理，但朱海明未采取任何措施，故对其辩称意见法院无法采信。孙自礼、朱海明之间的借贷关系，由孙自礼提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现朱海明在欠款到期后拒不归还，故孙自礼要求朱海明归还借款并支付逾期还款利息的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱海明于判决生效之日起十日内归还孙自礼借款15万元；二、朱海明于判决生效之日起十日内偿付孙自礼以15万元为本金，自2015年11月1日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由朱海明负担。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院认为，双方争议焦点在于涉案欠条的效力即借贷的真实性。由于本案中没有证据证明2014年8月30日朱海明出具的欠条是在受胁迫情况下出具，故朱海明主张该欠条非其真实意思表示，系无效字据，没有依据,本院不予采信。根据2014年8月30日朱海明出具给孙自礼的欠条内容，结合双方的诉辩称及原审中朱海明的自认（即2005年至2009年期间，被上诉人孙自礼给付朱海明一定的生活费，累计不超过1万元，2009年至2013年期间，孙自礼逢年过节给朱海明一定的钱款，每年不超过1万元，累计不超过4万元，上述共计不超过5万元），可以确认2014年8月30日朱海明出具给孙自礼的欠条系当事人对双方之前经济往来进行的结算，因此按照该欠条内容，朱海明应当及时清偿该债务，未及时清偿的应当承担归还借款及其逾期利息等相应的民事责任。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院依法所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人朱海明负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执113号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人郭海林，男，1947年6月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年3月23日作出的（2015）伊邢初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人郭海林罚金2000元，于判决生效后30日内缴纳，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人郭海林罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执113号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人郭海林，男，1947年6月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。本院于2015年3月23日作出的（2015）伊邢初字第55号刑事判决书已经发生法律效力，除主刑外另判处被执行人郭海林罚金2000元，于判决生效后30日内缴纳，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月18日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人郭海林罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第2720号
原告王风才，男，1970年12月8日出生，汉族。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告青县盘古市场管理处。
机构代码40489149-5。
法定代表人邓洪军，处长。
委托代理人李金轩，男，1975年9月25日生，汉族，系青县盘古市场管理处，副处长。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
原告王风才与被告青县盘古市场管理处租赁合同纠纷一案，本院受理后于2012年11月28日作出（2011）青民初字第2440号民事判决书，原告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院依法将该案发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月20日原、被告签订了租棚建房协议，协议约定原告租赁被告在青县蔬菜批发市场内地基建房一间，作为门市经营蔬菜，同时该协议约定了相应的面积和场地，地基租赁期为10年，该地基门市由被告统一建设，由原告承担建设费用，同时约定因市场建设拆除时，10年内按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后拆除的没有补偿，这个协议生效后，原告按约定履行了全部义务，2009年10月14日被告要求原告拆除已租场地建的门市，原告按规定将房屋拆除，但被告却未按约定给付原告拆迁补偿款，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告因拆迁门市造成的经济损失10000元（估算）。
被告辩称，2001年原、被告确实签订了租棚建房协议，协议第三条约定原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。协议签订后，原告共计拖欠被告租金数万元，按照约定房屋的残值已经抵清了，2009年按照上级要求原告自行拆除房屋，之后被告投资建设了安置房屋，由原告这些经营户继续租用经营。因此原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2001年7月20日，原告王风才与被告青县盘古市场管理处签订租棚建房协议，协议约定：原告租赁被告地基一块由原告自己建造房屋一间作为门市经营蔬菜；该地基租赁期为10年，10年以内如因市场建设需拆除房屋时，被告按建筑重置价的60%给原告补偿，10年以后无偿拆除；原告须按被告要求的统一模式施工；原告于每年的7月31日前向被告逐年交纳每间每年2500元的租金，逾期不交者以房屋抵顶，直至抵顶房屋为止。双方同时对经营范围、房屋匾牌规格等进行了约定。
另查明，2009年该房屋被拆除。房屋拆除后被告方另行建造了门市房用以提供给原告王风才重新租赁
上述事实由双方当事人当庭陈述及刘殿军的证人证言予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告之间存在租棚建房的事实，双方应按约定履行自己的义务。原告房屋在双方约定的10年内被拆除，被告应按约定给付相应补偿。原告主张按照2009年度普通门市房每间市场造价最低估计值20000元推算出该房屋重置价的60%为12000元、进而保守地要求被告补偿低于12000元的10000元，本院认为原告主张的2009年度普通门市房最低造价估值没有事实与法律依据，缺乏客观参照性，故其主张的数额依据证据不足，本院不予采信。被告称原告拖欠其租金且房屋的残值已经用租赁费抵顶，但被告未向本院提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王风才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 刘 璐
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 侯振强
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初190号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708,住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人赵庆源，男，1989年11月17日出生，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省北安市赵光农场。
被告王喜才，男，1972年5月24日出生，户籍所在地黑龙江省赵光镇，现下落不明。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称黑龙江北安农商银行）与被告王喜才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭。因被告王喜才下落不明，本院于2017年4月2日在《人民法院报》向被告王喜才公告送达了起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提醒书、诚信诉讼承诺书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农商银行委托代理人赵庆源到庭参加诉讼，被告王喜才经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黑龙江北安农商银行诉称，被告王喜才因粮食种植于2015年3月24日向原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司申请借款300,000.00元，合同约定此借款于2016年2月29日到期，借款到期后，被告王喜才经多次催收至今未给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金300,000.00元及利息40,041.61元（2015年3月24日至2017年1月5日止），本息合计340,041.61元，故起诉1.要求被告王喜才给付借款本金300,000.00元及利息40,041.61元，本息合计340,041.61元；2.要求被告王喜才的借款利息计算到实际还款日；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告王喜才经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩意见。
原告黑龙江北安农商银行为证明其主张成立，向本院举示四组证据：
证据一，居民身份证复印件一份，证实被告王喜才及配偶赵玉芳有效身份的事实；
证据二，农户信用借款合同复印件一份，证实被告王喜才于2015年3月24日与原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司签订6801XXXXXXXX0007号农户信用借款合同，合同中约定借款期限自2015年3月24日起至2016年2月29日止，执行月利率为7.605‰，同时约定如借款本金逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利息按合同利率加收50%计算）；
证据三，黑龙江省农村信用社借款凭证（NO：11XXXX60）复印件一份，证实原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日将被告王喜才借款300,000.00元转账汇入被告王喜才名下的6235XXXXXXXXXXXX4209账号内的事实；
证据四，北安市赵光镇福安村民委员会出具的证明一份，证实被告王喜才现已离开住所地，至今未归，去向不明，无法取得联系。
被告王喜才经本院依法传票传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
本院的认证意见为：经庭审举证和本院依法审查，其证明证据形式、来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够形成证明体系，故本院依法予以采信。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告王喜才因粮食种植于2015年3月24日向原告黑龙江北安农商银行申请借款300,000.00元，合同约定此借款于2016年2月29日到期，借款到期后，被告王喜才经多次催收至今未给付原告黑龙江北安农商银行借款本金300,000.00元。
经查，被告王喜才于2015年12月31日给付原告黑龙江北安农商银行借款利息21,446.10元。
另查，被告王喜才尚欠原告黑龙江北安农商银行2016年1月1日起至2016年2月29日期间的借款利息4,563.00元（本金300,000.00元×7.605‰÷30天/月×60天）；被告王喜才尚欠原告黑龙江北安农商银行2016年3月1日起至2017年1月5日期间加收逾期利息50%，借款利息为35,477.33元（本金300,000.00元×7.605‰×1.5倍÷30天/月×311天），利息合计40,040.33元。
再查，被告王喜才在6801XXXXXXXX0007号农户信用借款合同上亲笔签名。
本院认为，原告黑龙江北安农商银行与被告王喜才签订的借款合同合法有效，原告与被告签订编号为6801XXXXXXXX0007号农户信用借款合同时，对用于发放贷款和归还贷款的结算账户进行了约定，原告黑龙江北安农商银行于2015年3月24日按约定将贷款转入被告王喜才的农村信用社结算账户（账号6235XXXXXXXXXXXX4209）内。至此，原告履行了向被告发放贷款的义务，应当认定双方的金融借款合同已实际履行。故对原告黑龙江北安农商银行要求被告承担偿还责任，本院依法予以支持。
关于原告黑龙江北安农商银行请求被告王喜才给付利息40,041.61元的诉讼主张，本院认为，本金300,000.00元×7.605‰÷30天/月×60天＝4,563.00元（自2016年1月1日起至2016年2月29日止）；本金300,000.00元×7.605‰×1.5倍÷30天/月×311天＝35,477.33元（2016年3月1日起至2017年1月5日止），利息合计为40,040.33元，故本院依法支持被告王喜才向原告黑龙江北安农商银行给付的借款利息为40,040.33元。
关于原告黑龙江北安农商银行请求被告王喜才给付借款利息计算到实际还款日的诉讼主张，本院认为该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告王喜才于本判决生效后十日向原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司给付贷款本金300,000.00元、利息40,040.33元，本息合计340,040.33元；并支付后续逾期利息（以300,000.00元为本金，按逾期贷款罚息月利率11.41‰计算，从2017年1月6日起计付至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,401.00元，公告费569.30元，合计6,970.30元由被告王喜才承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 付长林
人民陪审员 周 闯
人民陪审员 张 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李宏芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第5-2号
申请人：淄博高新技术产业开发区地方事业局。
法定代表人：朱蕾，局长。
委托代理人：张彬，该局工作人员。
委托代理人：傅洪亮，该局工作人员。
被执行人：张猛，男，1988年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请人淄博市安全生产监督管理局与被执行人张猛卫生行政处罚一案中，被执行人张猛无财产可供执行，申请人淄博高新技术产业开发区地方事业局亦不能提供被执行人张猛可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新行执字第5-1号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王春玲
审判员 王梦萱
二〇一五年九月十日
书记员 姜海波
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第5-2号
申请执行人新建县人口和计划生育委员会。
被执行人周道德。
被执行人黄平英。
本院在执行申请执行人新建县人口和计划生育委员会与被执行人周道德、黄平英行政非诉执行一案中，经本院查实，未发现被执行人周道德、黄平英可供执行的财产。被执行人周道德、黄平英至今仍欠申请执行人新建县人口和计划生育委员会社会抚养费63000元及申请执行费845元。
申请执行人新建县人口和计划生育委员会因无法向本院提供被执行人周道德、黄平英的下落和可供执行的财产线索。于2015年7月28日书面向本院提出终结该案的本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现依法裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第5号执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 涂 晨
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河非诉行审字第00028号
申请人淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路159号。
法定代表人王亦农，该局局长。
委托代理人邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人李闯，该局工作人员。
被申请人淮安市清浦新城置业有限公司，住所地淮安市清浦区东大街综合市场5306室。
法定代表人房义。
申请人淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2015年12月11日向本院申请强制执行淮住建罚字（2015）第03060002号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人市住建局于2015年3月13日作出淮住建罚字（2015）第03060002号《行政处罚决定书》，认定被申请人淮安市清浦新城置业有限公司（以下简称新城置业公司）建设的淮安市清江浦一四一五历史文化休闲街区工程，开工前未办理质量监督手续擅自建设，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，属于违法行为。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条的规定，决定责令新城置业公司改正，并对其处以人民币三十二万元罚款。因被申请人新城置业公司在法定的期限内既未提出行政复议和行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请人于2015年11月23日作出淮住建催字（2015）第03060002号《罚款催告通知书》，于当日直接送达被申请人的委托代理人即该公司的经理王翔。被申请人仍未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请人市住建局作出的淮住建罚字（2015）第03060002号《行政处罚决定书》已经生效，并具有可执行的内容，现申请人在法定期限内提出执行申请亦属我院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人作为工程建设主管部门，依法有权对违法建设的行为作出行政处罚，且该行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予以强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人市住建局作出的淮住建罚字（2015）第03060002号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提出诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2788号
原告：张锦，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
被告：邓辉翔，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：唐小丹，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
原告张锦诉被告邓辉翔、唐小丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员吴懋良适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张锦的委托代理人ＸＸ，被告邓辉翔、被告唐小丹的委托代理人王育辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦诉称：二被告原系夫妻关系。2012年12月8日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，许诺给予月息3%的利息，原告可以随时收回借款。2014年3月11日，二被告以同一理由向原告借款220000元。借款后，被告邓辉翔通过银行汇款的方式支付了部分利息。2014年8月，原告要求被告偿还借款未果。2014年8月15日，二被告办理了离婚手续，财产全部归女方所有，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，要求二被告偿还借款320000元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍从借款之日起计算至付清借款时止），诉讼费用由二被告承担。
被告邓辉翔辩称：被告邓辉翔确实是因经营生意先后二次向原告共借款320000元，由于是朋友关系，双方没有约定利息，故不应该支付借款利息。被告邓辉翔通过银行转帐的形式向原告偿还借款80300元后，由于资金周转困难，其余借款未及时偿还。但向原告借款是被告邓辉翔个人行为，被告唐小丹并不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，故该借款在扣除已归还部分外应由被告邓辉翔偿还。
被告唐小丹辩称：被告邓辉翔向原告张锦借款的事，被告唐小丹其并不知情，且该借款未用于家庭共同生活或共同经营生意，属于邓辉翔个人债务，应由被告邓辉翔个人偿还。
经审理查明：2012年12月8日，被告邓辉翔向原告张锦借款100000元用于经营投资。2014年3月11日，被告邓辉翔再次以同一理由向原告张锦借款220000元。二次借款被告邓辉翔均向原告出具借条一张，但未约定利息和还款时间。从2014年1月6日至2014年9月20日，被告邓辉翔分多次向原告张锦银行帐户汇款共计80300元。被告邓辉翔未偿还其余借款，原告多次催收未果后诉讼来院。
另查明：二被告于2005年1月10日登记结婚，2014年8月15日协议离婚，夫妻共同财产归被告唐小丹所有。
以上事实，有原告提供的身份证、二被告户籍证明、汇款凭证、被告邓辉翔出具的借条、二被告结婚和离婚登记及原、被告的陈述等证据予以证明，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告邓辉翔向原告借款320000元的事实属实，被告邓辉翔未按约定偿还借款，应该承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告邓辉翔向原告借款时双方未约定利息，视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方未约定还款期限，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从起诉之日即2014年8月28日起至付清之日止的利息。关于被告邓辉翔向原告汇款80300元是支付利息还是归还本金的问题，因借款时双方未约定利息，原告诉称口头有约定利息未提供相关证据证明其主张，应视为偿还的是本金，被告在偿还借款时应将已归还的本金予以扣除，还应偿还的借款本金为239700元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，此债务属夫妻共同债务，被告邓辉翔与被告唐小丹应当承担共同还款责任，故二被告的该辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓辉翔、唐小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦偿还借款239700元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日即2014年8月28日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3275元，由被告邓辉翔、唐小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴懋良
二〇一四年十月十六日
书记员 宋 黎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1209号
原告周翠琴。
委托代理人阙华。
被告陈向华。
被告沈丽明。
原告周翠琴诉被告陈向华、沈丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理。因被告陈向华下落不明，本院向其公告送达开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周翠琴及其委托代理人阙华到庭参加诉讼，被告陈向华、沈丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周翠琴诉称，2013年10月14日、2014年7月7日因被告陈向华资金周转需要向其借款共计人民币200000元，被告分别出具借款借条。后其向被告陈向华催要借款，但被告一直未予归还。被告陈向华与沈丽明在上述两笔借款发生期间内系夫妻关系。故其起诉至法院，要求判令俩被告共同归还借款本金200000元并承担本案诉讼费用。
被告陈向华、沈丽明均未作答辩。
经审理查明，原告周翠琴、被告陈向华经共同朋友马建华介绍相识，中间人马建华亦借款给被告陈向华，基于对中间人马建华的信任，原告对被告陈向华亦建立了信任感。2013年10月14日，被告陈向华向原告出具借条一张，内容为：“今借周翠琴人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人陈向华。2013.10.14”。原告陈述，上述借条由被告陈向华书写，该笔款项100000元中，其现金交付31000元，余款69000元通过银行交付。原告为证明上述陈述，提供了中国农业银行明细对账单一份，通过该对账单显示，2013年10月14日原告银行卡自15：47至15：59分，连续现金支取8笔，金额分别为3000元、3000元、3000元、3000元、49000元、3000元、3000元、2000元，款项合计人民币69000元。原告解释，上述款项中，取款49000元是在柜台办理的手续，由于银行规定未预约柜台取款不可超过50000元，故其取款49000元；其余均在柜员机上进行取款，由于柜员机上一天累计取款不得超过20000元，每次取款不得超过3000元，故其分6笔取款3000元，1笔取款2000元，共计在柜员机上取款20000元，连同交付当日家里的现金31000元，2013年10月14日在被告陈向华的车上其共计交付被告陈向华款项人民币100000元，被告陈向华向其出具了上述借条一份。
2014年7月，被告再次向原告提出借款需求，考虑到2013年10月14日的借款被告未归还，原告本意不再出借，但中间人马建华与原、被告关系均较好，马建华亦借钱给被告，故其再次答应出借款项给被告。2014年7月7日，被告陈向华向原告出具借条一张，内容为：“今借周翠琴人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人陈向华。2014.7.7”。上述100000元款项其通过转账交付的。为此，原告提供了户主为周素春的中国建设银行账户查询单一份，该查询单显示，2014年7月7日，周素春的账户向许永华分别转账1000元、99000元。原告据此陈述，当日其使用其姐姐周素春的银行卡，先在ATM柜员机上向被告指定账户转账，但由于操作错误，只转账了1000元，后在被告陈向华、中间人马建华的陪同下，至柜台处成功转账99000元至被告陈向华指定账户。收款账户许永华系被告指定的，其与许永华并不相识。转账成功后，被告陈向华向原告出具上述借条一份。
另查，被告陈向华与被告沈丽明于1994年11月29日登记结婚，于2014年8月2日办理离婚登记。
庭审中，原告对其陈述的事实和提供的证据的真实性表示愿承担法律责任。
以上事实，由借条原件、银行卡明细对账单和庭审笔录、调查笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条内容，可以证实原、被告双方就借款200000元达成了合意，根据原告提供的银行卡明细及原告庭审陈述，可以证明一笔借款100000元原告已于2013年10月14日现金交付被告陈向华，另一笔借款100000元已于2014年7月7日交付被告指定账户。现被告陈向华未按约归还借款，故原告周翠琴有权要求被告陈向华归还借款人民币200000元。上述借款发生于被告陈向华、沈丽明婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，原告要求俩被告归还上述借款，本院应予支持。被告陈向华、沈丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向华、沈丽明于本判决生效之日起十日内归还原告周翠琴借款人民币200000元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计人民币4900元，由被告陈向华、沈丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 顾霞
代理审判员 王凡
人民陪审员 马勇
二〇一五年一月六日
书 记 员 姚伊
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审17号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
委托代理人：刘正国，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：陈素清，男，生于1982年1月31日，汉族，农民。
被执行人：李国燕，女，�于1983年10月23日，汉族，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2015年12月12日向本院申请执行该局作出的武卫计征决字（2015）第94号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字（2015）第94号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人陈素清、李国燕在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三�之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字（2015）第94号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄州民初字第01095号
原告武汉鸿锦物资有限公司（以下简称鸿锦公司）。
法定代表人肖光升，经理。
委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周红胜，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告湖北华兴建筑有限公司（以下简称华兴公司）。
法定代表人张贵周，经理。
原告鸿锦公司与被告华兴公司合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告鸿锦公司的委托代理人陈俊、周红胜，被告华兴公司的法定代表人张贵周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告就钢材买卖价格、数量等进行协商达成协议，原告于2013年2月28日、3月26日向被告位于黄冈市黄州区东湖国际城项目部工地运送钢材共计92.682吨。双方于2013年9月2日进行结算，共计货款367995.47元，运费5560.92元，约定逾期付款的违约金计算方式为：自收到货物之日起按照每吨每天4元计算钢材加价款，截至2013年8月31日，被告应向原告支付钢材加价款61863.10元。结算后原告多次要求被告支付款项，被告一直拖欠不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿付货款、运费、钢材加价款共计435419.49元（钢材加价款按每吨每天4元计算至2013年8月31日，以后按每吨每天4元计算至还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告华兴公司辩称：欠原告钢材款是事实，但具体金额不清楚，要看公司账本。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告鸿锦公司营业执照、企业代码证、法定代表人身份证复印件。证明原告主体资格。
2、四份送货单。证明原告向被告送钢材，有被告公司收货人签字。
3、对账单、明细表。证明原、被告双方经对账，被告截止2013年8月31日下欠原告钢材款、运费、加价款合计435419.49元。
被告对原告提交的第1份证据无异议。对第2份证据有异议，认为被告华兴公司材料部总管是蔡敏，而原告提交的送货单只有两份是蔡敏签字，对这两份无异议；对收货人魏双荷签字的两份送货单有异议，魏双荷是被告华兴公司材料部普通文员，不是负责人。对第3份证据有异议，欠款事实，对帐单上也是被告华兴公司法定代表人张贵周签字，但具体数额没有审核。
经审核，本庭认为原告提交的第1份证据真实、有效，予以采信。第2份证据四份送货单，被告对其中两份魏双荷签字有异议，但魏双荷系该公司职员，结合第3份证据对账单，原告向被告送钢材92.682吨，故该四份送货单真实、有效，应予采信。第3份证据对账单，有原告公司业务员及被告法定代表人、材料部负责人签字确认，其真实、有效，具有证明力，依法予以采信；原告提交的明细表系原告单方制作，不符合证据形式要件，依法不予采信。
被告华兴公司未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原、被告系业务往来单位，2013年2月28日、3月26日原告向被告位于黄冈市黄州区东湖国际城项目部工地运送钢材共计92.682吨，由被告公司材料部负责人蔡敏及材料部职员魏双荷在原告送货单上签字确认。2013年9月2日原、被告经对账确认原告供给被告材料92.682吨，共计钢材金额367995.47元，钢材加价款按照每吨每天4元结算，加价金额61863.10元，合计429858.57元；运费每吨60元，共计5560.92元，合计435419.49元。并载明此结算单计算日期截止到2013年8月31日，未付款。该对账单由原告职员周红胜，被告材料部负责人蔡敏、法定代表人张贵周签字确认。对账后，经原告多次催要，被告至今未予支付，原告遂具状诉至本院。
本院认为：被告华兴公司下欠原告鸿锦公司货款事实清楚，证据充分，有双方签字确认的对账单为凭，原、被告之间债权债务关系明确，被告华兴公司依法应承担偿付原告货款及占用资金利息损失的民事责任。原告主张2013年8月31日之后的钢材加价款按每吨每天4元计算，该钢材加价款实为占用资金利息损失，因双方对结算之后的加价款没有约定，故原告该主张依法不予支持，其占用资金的利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告湖北华兴建筑有限公司在本判决生效后十日内偿付原告武汉鸿锦物资有限公司货款、运费、加价款435419.49元，支付占用资金利息损失（以435419.49元为本金从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7831元，由被告湖北华兴建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费7831元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗小平
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第173号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人林亚池，男，1982年7月14日出生，汉族
被执行人彭莽池，女，1984年8月31日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年10月20日以被执行人林亚池、彭莽池于2014年6月13日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第932（马巷239）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林亚池、彭莽池于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2014第932（马巷239）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月22日依法送达给被执行人林亚池、彭莽池，被执行人林亚池、彭莽池在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第932（马巷239）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林亚池、彭莽池在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年10月20日作出的翔计生征决字（2014）第932（马巷239）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林亚池、彭莽池应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人林亚池、彭莽池在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年七月三十一日
书记员（代） 郭建福
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民623号
原告方某。
委托代理人（一般代理）吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告方某诉被告吴某离婚纷一�，本案在审理过程中，原告方某于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告方某负担。
审判员 覃山令
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪若冰
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第492号
罪犯史小军，男，1971年4月29日出生，汉族，小学文化，河南省温县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年3月18日，山西省晋城市中级人民法院作出（2010）晋市法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人史小军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年11月29日以（2010）晋刑一复字第40号刑事判决予以改判，认定被告人史小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年7月21日以（2013）晋刑执字第439号刑事裁定，将罪犯史小军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯史小军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯史小军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱积极分子一次，表扬九次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯史小军在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯史小军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第208号
原告：江西安义农村合作银行。
法定代表人：颜向东，系该行董事长。
委托代理人：龚云峰，系该行保全部科员。
被告：杨法飞，男，汉族。
被告：雷大波，男，汉族。
原告江西安义农村合作银行与被告杨法飞、雷大波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚云峰到庭参加了诉讼，被告杨法飞、雷大波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安义农村合作银行诉称：2005年12月31日，被告杨法飞由被告雷大波担保向原告借款410000元。2006年12月31日，被告杨法飞由被告雷大波担保再次向原告借款263300元。后被告于2007年12月30日归还借款本金300元及利息9641.25元，12月31日归还利息30000元，尚欠借款673000元及利息未还，现要求两被告立即归还借款673000元及利息（其中410000元利息从2005年12月31日起至还清款日，263000元利息从2007年10月30日起至还清款日止，均按江西安义农村合作银行同期同类贷款利率计算）；要求被告雷大波对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨法飞、雷大波未进行答辩。
经审理查明：2005年12月31日，原告所属石鼻支行与被告杨法飞签订[2005]安合银中长借字第0500151号《中长期借款合同》1份，合同约定：借款金额为肆拾壹万元（￥410000元）、期限为23个月（自2005年12月31日起至2007年11月10日止）、月利率为9.6‰、按季结息等，被告杨法飞并于同日出具借据1份向原告借取人民币410000元，借据上载明的借款日期为2005年12月31日至2007年11月10日。同日，原告与被告雷大波签订[2005]安合银保字第0500151号《保证合同》1份，约定：雷大波为杨法飞上述410000元借款进行担保，保证方式为连带保证；保证期间为每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。
2006年12月31日，原告所属石鼻支行又与被告杨法飞签订[2006]安合银短借字第0500222号《短期借款合同》1份，合同约定：借款金额为贰拾陆万叁仟叁佰元（￥263300元）、期限为3个月（自2006年12月31日起至2007年3月30日止）、月利率为7.905‰、按季结息等，同日被告杨法飞出具借据1份向原告借取人民币263300元，借据上载明的借款日期为2006年12月31日至2007年3月30日。同日，原告与被告雷大波签订[2006]安合银保字第0500222号《保证合同》1份，约定：雷大波为杨法飞上述263300元借款进行担保，保证方式为连带保证；保证期间为每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。
被告杨法飞借款后，只于2007年12月30日归还借款本金300元及利息9641.25元，12月31日归还利息30000元，尚欠两笔借款：410000元及利息（自2005年12月31日起算），263000元及利息（自2007年10月30日起算）未还。逾期后，被告杨法飞未按时归还借款本金及剩余利息，原告多次向两被告催收，两被告仍拖欠至今未还。原告见被告逾期久不还款，遂于2015年8月31日诉至本院，要求被告杨法飞归还借款673000元及利息（其中借款410000元的利息自2005年12月31日起至还清款日止，另一笔借款263000元的利息自2007年12月30日起至还清款日止，均按江西安义农村合作银行同期同类贷款利率计算），要求被告雷大波承担连带清偿责任。
本院认为，原告所属石鼻支行与被告杨法飞签订的两份借款合同，与被告雷大波签订的两份保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法成立，受法律保护。双方当事人均应依照合同的约定严格履行各自的义务。原告按照合同的约定及时向被告杨法飞履行了出借义务，被告杨法飞理应按照约定的时间及时返还原告借款本息，被告雷大波也应按照约定履行担保义务。现被告杨法飞逾期久不归还借款本息，被告雷大波也不履行保证责任，均系违约行为，应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告杨法飞归还借款本息，要求被告雷大波承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨法飞、雷大波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨法飞于本判决生效后10日内,归还原告江西安义农村合作银行借款人民币410000元及利息（自2005年12月31日起到还清款日止，按江西安义农村合作银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告杨法飞于本判决生效后10日内,归还原告江西安义农村合作银行借款人民币263000元及利息（自2007年10月30日起到还清款日止，按江西安义农村合作银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告雷大波对被告杨法飞归还原告上述借款本息承担连带清偿责任；被告雷大波承担保证责任后，有权向被告杨法飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由两被告杨法飞、雷大波负担。此款原告已向本院预交，由两被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立龙
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 娇
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第104号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邓兰芬。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2012年7月19日对被执行人邓兰芬作出的涟计生征字（2012年］第15－060－2号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2012年］第15－060－2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人邓兰芬系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人邓兰芬做出征收社会抚养费8556元的决定。申请执行人已于2012年7月19日将征收决定送达给被执行人，并于2012年9月25日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2012年］第15－060－2号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2012年］第15－060－2号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人邓兰芬在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2012年］第15－060－2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费8556元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人邓兰芬负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2064号
罪犯陈荣学，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2013年9月18日作出（2012）淇刑初字第169号刑事判决，认定被告人陈荣学犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。被告人陈荣学不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）鹤刑终字第96号刑事裁定，准许陈荣学撤回上诉。（刑期自2012年7月20日起至2019年7月19日）。罪犯陈荣学于2014年1月3日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈荣学减去有期徒刑六个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈荣学自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年2月23日，被告人陈荣学伙同他人将一名女婴以2.5万元的价格卖给淇县的冯某某，陈荣学得款600元。2012年3月21日，被告人陈荣学伙同他人，将一名男婴以5.3万元卖给淇县北阳镇的高某某，陈荣学得款1000元。系主犯。
经审理查明，罪犯陈荣学自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获得表扬奖励1次，2015年3月获得记功奖励1次，该犯系老年罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈荣学在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣学准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月20日起至2019年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第337号
申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，男，汉族，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人青岛宜发家俬有限公司胶州分公司，住所地胶州市杜村镇杜村工业园。
负责人吕德森，经理。
申请人胶州市人力资源社会保障局申请执行胶人社监理字（2015）第025号行政处罚决定一案，申请人于2015年9月8日向我院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日对本案进行听证，听取了申请人的意见。被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
本院经审查认定，申请人作出的胶人社监理字（2015）第025号行政处理决定书已于2015年4月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年8月17日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字（2015）第025号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶人社监理字（2015）第025号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 迪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执异字第0022号
异议人王美侠，教师。
申请执行人朱思众，个体户。
被执行人王政敏，职工。
本院在执行朱思众与王政敏借款合同纠纷一案中，裁定追加王美侠为被执行人，异议人王美侠以涉案债务不是夫妻共同债务、法院裁定追加其为本案被执行人违反法律规定为由提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了听证，异议人王美侠、申请执行人朱思众到庭参加听证，被执行人王政敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
异议人王美侠异议称，朱思众申请执行王政敏借款合同纠纷一案中，睢宁县人民法院于2014年9月11日给异议人送达了（2014）睢执字第713号民事裁定书，追加王美侠为被执行人。异议人认为，朱思众借钱给王政敏的事，其一直不知道，异议人和孩子都是异议人自己供养的，王政敏长期不在家，且在离婚协议书中约定一切债务都由王政敏承担，该笔债务不是夫妻共同债务，法院裁定追加其为本案被执行人违反法律规定。请法院撤销睢宁县人民法院（2014）睢执字第713号执行裁定书。
异议人王美侠为了证明其主张，庭后向合议庭递交了下列证据材料：
证据1、王政敏与王美侠的离婚证明复印件1份，离婚时间为2011年7月14日，用以证明二人已离婚的事实。
证据2、王政敏与王美侠的离婚协议书1份，协议内容为：“一、男女双方长子已成人，次子王旭东正在读大学。二、双方婚后共同房产归小儿子王旭东所有关。三、婚后双方在夫妻关系存续期间内债权债务由男方享有和承担。”，用以证明离婚协议书中已约定一切债权、债务都由王政敏享有和承担，该笔债务不是夫妻共同债务。
申请执行人朱思众辩称：我申请追加王美侠为被执行人，是因为王政敏是在与王美侠夫妻关系存续期间借的钱，当时借钱的时候也签订了合同，根据法律规定夫妻关系存续期间所借债务应由夫妻共同承担。
申请执行人朱思众为了证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据1、王政敏和张明春租赁合同1份，用以证明王政敏当时借钱时，拿该合同给朱思众看，说借钱是投资采石厂的。
证据2、王政敏和王美侠户口簿复印件1份，用以证明双方系夫妻关系。
证据3、睢宁县人民法院法官与王政敏谈话时作出的笔录1份，用以证明当时借钱是为了投资采石厂及为孩子买房子的。
被执行人王政敏未到庭听证，也未递交书面答辩意见和证据材料。
申请执行人朱思众对异议人王美侠所举证据不予质证。
异议人王美侠对申请执行人朱思众所举证据的质证意见为：
对证据1，这件事是王政敏在外面做的事情，我根本不知道，我从来没见过，也没有参加过。这个字是王政敏签的，具体情况我不了解。
对证据2无异议。
对证据3的真实性有异议，王政敏说借钱给小孩买房子不是事实，买房的钱是孩子自己出的，王政敏未出资。
经审查查明，异议人王美侠与被执行人王政敏于1981年办理结婚仪式后以夫妻名义同居生活，2006年3月16日双方补办了结婚登记手续，2011年7月14日办理了离婚登记手续。本院在执行申请执行人朱思众申请执行被执行人王政敏民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人朱思众的申请，本院于2014年9月11日作出（2014）睢执字第713号民事裁定书，依法追加王美侠为本案被执行人。后，异议人王美侠以涉案债务其毫不知情，亦不是夫妻共同债务，法院裁定追加其为本案被执行人违反法律规定为由提出书面执行异议。
另查明本案涉案债务形成于2009年之前，系在异议人王美侠与被执行人王政敏夫妻关系存续期间。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、申请执行人递交的证据及本院相关法律文书等证据证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证的义务，因为其举证不力的，造成的后果由举证方自行承担。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，异议人王美侠未向本院举证，证明该笔债务符合上述三种情况。其提供的离婚协议书中约定的债权债务的归属和承担，只对其双方具有拘束力，不能对抗其他第三人，涉案债务发生在异议人与被执行人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。异议人主张该笔债务不应认定为夫妻共同债务证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
驳回异议人王美侠的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁开凌
人民陪审员 赵永康
人民陪审员 王轶坤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院在法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1781号
原告：姚某，农民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被告：闫某，农民。
原告姚某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人闫妍，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名姚某某。由于原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础较差。婚后因家庭琐事经常生气打架，从而导致夫妻感情破裂。原告起诉，要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告负担小孩抚养费。夫妻间共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告闫某辩称，原告诉状所写不是事实，夫妻感情确实不好，因原告有第三者我不同意离婚。孩子由原告抚养，债务我不负责偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名姚某某。由于原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础较差，婚后因家庭琐事经常生气打架，从而导致夫妻感情破裂。原、被告自2014年11月开始分居至今。原、被告夫妻共同财产有比亚迪轿车一辆，车牌号冀B×××××，价值3.5万元，电动车两辆价值3000元，摩托车一辆价值800元，32吋长虹彩电一台价值1000元，旧三马子价值3000元，冰箱一台价值800元，电脑一台价值1000元，洗衣机一台价值400元。上述财产合计45000元。上述财产除电动车两辆和冰箱一台在被告手中外，其余财产在原告手中。夫妻共同债务79000元，系买车从姚广泽处所借。庭审中，被告称此债务已经偿还，但未提供已偿还的证据。被告主张原告在中国工商银行有存款10万元，未提供相关证据予以证实。庭审中，原告主张夫妻共同财产电动车两辆、冰箱一台归被告所有，其余共同财产归其个人所有，共同债务由其本人负责偿还。
上述事实有原、被告陈述，中国工商银行交易凭证，原告书写的欠条复印件，姚广泽的证言，姚广泽的身份证复印件，中国工商银行卡复印件，机动车交通事故责任强制保障单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，河北省地方税务局通用机打发票，机动车销售统一发票及姚广泽银行卡交易记录予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生由子女。但婚后未建立起深厚的夫妻感情，且长期互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告愿抚养男孩，被告亦同意，婚生男孩应随原告生活，被告支付小孩抚养费。原告主张的夫妻共同债务有债权人的证言及债权人汇款凭证及购车发票等予以证实，虽然被告称已偿还，但未提供已偿还的证据，对此债务应认定为夫妻共同债务。庭审中，原告主张部分夫妻共同财产归其所有，共同债务由其本人负责偿还。因夫妻共同财产的价值少于夫妻共同债务，对原告的此项主张，本院应予支持。被告主张原告有存款10万元未提供相关证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告闫某离婚；
二、婚生男孩姚某某随原告姚某生活。被告闫某自2015年8月1日起每月给付小孩抚养费300元。2015年度小孩抚养费1500元，本判决生效即履行，以后每年的10月1日前给付该年度小孩抚养费3600元至孩子十八周岁止；
三、夫妻共同财产比亚迪轿车一辆、摩托车一辆、32吋长虹彩电一台、洗衣机一台、旧三马子一辆、电脑一台归原告所有，电动车两辆、冰箱一台归被告所有；
四、因购车欠姚广泽的夫妻共同债务79000元，由原告负责偿还；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第5378号
申请执行人朱备战。
被执行人胡一良。
被执行人卢梨芳。
原告朱备战与被告胡一良、卢梨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）东商初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月21日向被执行人胡一良、卢梨芳留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱备战未实现债权952862元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5378号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李晓霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执105号
申请执行人郭丽明。
被执行人谢维清。
被执行人钟英。
本院在执行申请执行人郭丽明与被执行人谢维清、钟英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人谢维清的银行存款不足清偿申请执行人；被执行人谢维清、钟英共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第521号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执106号
申请执行人王德禄，男，1968年2月16日出生，住所地蔚县宋家庄镇吕家庄村�证件号码132525196802163112。
被执行人常满，地址蔚县宋家庄镇。
被执行人赵清，地址蔚县宋家庄镇。
被执行人宋海，地址蔚县宋家庄镇。
关于申请执行人王德禄与被执行人侵权责任纠纷一案，蔚县人民法院于2015年10月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常满、赵清、宋海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王德禄于2016年4月8日向本院中请强制执行，请求被执行人常满、赵清、宋海偿还侵权责任纠纷款7885元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同意按计划给付。
本院认为，申请执行人王德禄基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
蔚县人民法院于2015年10月16日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 梁桂枝
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘晓乐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02035号
原告张成学，男，1946年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告李士平，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告张成学诉被告李士平土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张成学负担。
审判员 永 福
二〇一五年九月十五日
书记员 雷润友
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1248号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，外号“小平阳”，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人邓某，外号“小海”，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1635号起诉书指控被告人王某、邓某犯污染环境罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人王某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份开始，被告人王某、邓某共同出资在乐清市北白象镇前潘垟村开设了一家无证电镀工场，从事非法电镀生产。被告人王某、邓某直接负责电镀生产，并将生产过程中产生的污水直接通过水沟排放至工场外。2015年5月25日该工场被查获。经乐清市环境监测站监测，该工场车间地面外排水沟中的废水中锌含量为2550mg／L，超过国家规定的排放标准三倍以上。
以上事实，被告人王某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍证明、电话查询记录、乐清市环保局案件移送书、立案审批表、调查报告、浙江省环境保护厅对本案的监测报告的认可意见、现场照片、现场勘查笔录、照片、监测报告、证人彭某、赵某、冉某、朱某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、邓某违反国家规定，排放重金属含量超标的污水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。两被告人能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某、邓某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年9月3日止。）
二、被告人邓某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶培斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更210号
罪犯任建军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2010年4月12日作出（2010）闸少刑初字第65号刑事判决，认定被告人任建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任建军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任建军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任建军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯任建军的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第442号
原告董恩波，男，1932年4月21日出生，汉族。
委托代理人龚志刚，男，1957年4月6日出生，汉族。
被告承德市电影发行放映公司。
法定代表人张文平，职务经理。
原告董恩波与被告承德市电影发行放映公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董恩波及其委托代理人龚志刚，被告承德市电影发行放映公司的法定代表人张文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系承德市电影发行放映公司的离休干部，自2001年开始，被告每年都拖欠原告的退休金，截止至2012年，12年共计拖欠原告退休金109234.00元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠截止至2012年的退休金109234.00元及利息；2、被告承担本案的诉讼及保全费用。
原告提交的证据为：承德市电影发行放映公司欠发职工工资明细表，证明被告拖欠工资的事实及数额。
被告辩称，对拖欠工资的事实及数额均予以认可，但现在公司经济困难无力给付，要求待改制后一并给付。且公司共欠80余人的工资，要求对法院所保全的该公司的租赁费用由所有拖欠人员平均分配。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。
依据原告陈述，审理查明以下事实，原告董恩波系承德市电影发行放映公司离休干部，被告承德市电影发行放映公司2001年拖欠原告职务津贴960.00元；2002年拖欠原告职务津贴960.00元、13月工资1257.00元；2003年拖欠原告职务津贴960.00元、13月工资1526.00元；2004年拖欠原告职务津贴1740.00元、13月工资1526.00元；2005年拖欠原告职务津贴2520.00元、取暖费480.00元；2006年拖欠原告职务津贴2520.00元、13月工资2202.00元、取暖费480.00元；2007年拖欠原告13月工资2202.00元、取暖费480.00元、工资津贴11238.00元；2008年拖欠原告取暖费480.00元、工资津贴16926.00元；2009年拖欠原告13月工资2202.00元、取暖费480.00元、工资津贴19410.00元；2010年拖欠原告13月工资2202.00元、取暖费616.00元、工资津贴19410.00元；2011年拖欠原告13月工资2202.00元、取暖费616.00元、工资津贴9705.00元；2012年拖欠原告13月工资2202.00元、取暖费1732.00元。以上合计109234.00元。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，应按普通民事纠纷处理。原告系被告公司离休干部，应当享受离休待遇。且被告向原告出具欠据并对拖欠工资事实及数额均与认可，其债务应当清偿。原告要求给付拖欠工资109234.00元的请求本院予以支持。但双方对于所拖欠工资利息并未进行约定，因此，原告要求给付及利息的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告承德市电影发行放映公司于本判决生效之日起十日内给付原告董恩波拖欠工资109234.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元、保全费1120.00元，由被告承德市电影发行放映公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 范永红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曲 直
附页：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，应按普通民事纠纷处理。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第167号
上诉人（原审被告）昆明腾信投资有限公司。
法定代表人：赵兴胜，董事长。
被上诉人（原审原告）昆明万昆建设监理有限公司。
法定代表人：万敏，董事长。
上诉人昆明腾信投资有限公司不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第69号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案应该由上诉人经常居住地人民法院对本案行使管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移交至昆明市西山区人民法院审理。
本院审查认为，根据我国法律的相关规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以出书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2014年5月6日签订的《合同终止协议书》中约定“本协议为各方友好协商达成的一致意见，若协议任何一方造成违约，向本合同工程所在地人民法院提出诉讼”。本案工程项目所在地位于五华区，双方约定符合法律的规定，故一审法院对本案有管辖权，一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 武 婕
北京市怀柔区人民法院
民事判决书
（2016）京0116民初1012号
原告夏景芹，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告吴长青，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告夏景芹与被告吴长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏景芹到庭参加诉讼，被告吴长青经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告夏景芹诉称，2013年3月6日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条。时至今日，被告仍未向原告偿还欠款。在此期间，原告多次向被告要求清偿债务，但是均无结果，故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款1万元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告吴长青经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月6日，被告向原告借款1万元，原告于当日将1万元现金出借给被告,被告为原告出具借条一张,载明“今借夏景芹现金10
000元整，借款人吴长青，2013年3月6日”。后原告多次向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告吴长青经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告吴长青经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长青于本判决生效之日起七日内偿还原告夏景芹借款一万元。
如果被告吴长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴长青负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告吴长青负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人 民 陪 审 员 郑朝海
人 民 陪 审 员 崔慧敏
二○一六年九月二十七日
书 记 员 项 曦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终539号
上诉人（原审被告）湖北宜昌天裕房地产开发有限公司。住所地：宜昌市李家湖*号。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金胜林。
被上诉人（原审原告）王婵，系金胜林之妻。
委托代理人金胜林，系王婵之夫。特别授权代理。
上诉人湖北宜昌天裕房地产开发有限公司（以下简称天裕房地产公司）因与被上诉人金胜林、王婵商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、李建敏参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月13日，天裕房地产公司与金胜林、王婵签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定由金胜林、王婵购买天裕房地产公司开发的位于宜昌市伍家岗区东郡B区17号楼3层010302号房屋，房屋价款为309013元。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年1月30日，金胜林、王婵将房款付清。2014年9月15日，天裕房地产公司向金胜林、王婵交付了房屋。金胜林、王婵亦于当日向天裕房地产公司交纳了维修基金、税金、登记费等费用。2014年10月23日，天裕房地产公司将金胜林、王婵所购房屋的过户登记资料提交给宜昌市房地产登记交易中心。因该房屋实际交易价偏低，需要补缴税款，现因金胜林、王婵未补缴税款，致使房屋产权证书无法及时办理完毕。金胜林、王婵请求：1、判令天裕房地产公司立即为金胜林、王婵办理房屋产权登记。2、判令天裕房地产公司向金胜林、王婵支付违约金1545.07元（309013元0.5%）。
原审判决据以认定上述事实的证据有：金胜林、王婵提交的《商品房买卖合同》、《购房发票》、《收款收据》、《现有住房查询结果证明》、《宜昌市房地产业务受理单》、《送审表》及双方当事人的陈述等。
原审法院认为，该案是一起因房屋产权证书未依合同约定的时间办理完毕引起的纠纷，应当定性为商品房销售合同纠纷。涉案诉争的房屋于2014年9月15日交付，2014年10月23日，天裕房地产公司将房屋产权登记资料提交给宜昌市房地产登记交易中心，虽未超过合同约定60日内提交资料之期限。但因该房屋需要补税，而天裕房地产公司作为纳税人未及时补税导致该房屋权属证书于其交付之日起90日后未能办理完毕，故天裕房地产公司应当继续为金胜林、王婵办理房屋所有权证，同时依照合同约定，按已付房价款的0.5%向金胜林、王婵支付违约金1545.07元。天裕房地产公司虽认为补税的义务在于金胜林、王婵，但金胜林、王婵已经举证证明其在收房时已经向天裕房地产公司交纳了税金，天裕房地产公司如认为金胜林、王婵未尽到纳税义务，应当持税务部门的补税通知书向金胜林、王婵要求补交税金，而天裕房地产公司对此既未举证证明，亦未举证证明应补缴税金由金胜林、王婵交纳，也未举证证实其向金胜林、王婵履行了通知义务。故天裕房地产公司的该项抗辩理由不能成立，不予支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖北宜昌天裕房地产开发有限公司于判决书生效之日起十五日内为金胜林、王婵办理涉案房屋的房屋所有权证。二、湖北宜昌天裕房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内向金胜林、王婵支付违约金1545.07元。一审案件受理费25元（已减半收取），由天裕房地产公司负担。
上诉人天裕房地产公司上诉称，原审判决认定天裕房地产公司作为纳税人未及时补交税款而致使涉案房屋产权证书于交付之日起90日后还未办理完毕，故天裕房地产公司应当承担继续为金胜林、王婵办理房屋登记的义务，并依合同约定承担违约责任属认定事实不清。其理由为：天裕房地产公司在为金胜林、王婵办理权属证书的过程中，其只有协助义务，即协助其向房产登记部门提交房屋产权登记资料。而在本案中，天裕房地产公司已在合同约定的期限内履行了向房产登记部门提交资料的义务，因此，其行为并不构成违约。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回金胜林、王婵的诉讼请求，并由金胜林、王婵承担本案案件受理费。
被上诉人金胜林、王婵答辩称，天裕房地产公司未在合同约定的期限内为其办理房屋所有权证，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。请求二审人民法院依法驳回天裕房地产公司的上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，天裕房地产公司与金胜林、王婵签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。天裕房地产公司作为案涉房屋的开发商，为购买人金胜林、王婵办理房屋所有权证是其合同和法定义务。虽然天裕房地产公司已按合同约定向宜昌市房地产登记交易中心提交了办理涉案房屋所有权证的相关资料，但天裕房地产公司在合同约定的期限（90日）内并未为金胜林、王婵办理好涉案房屋所有权证，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原审法院据此判决天裕房地产公司为金胜林、王婵办理涉案房屋所有权证，并由天裕房地产公司依双方合同约定向金胜林、王婵承担违约金1545.07元并无不当，本院予以维持。在本案诉讼过程中，天裕房地产公司辩称未办理涉案房屋所有权证的主要原因系金胜林、王婵欠交税金所致，而金胜林、王婵提交的两份天裕房地产公司出具的《收款收据》证实，金胜林、王婵已将涉案房屋应缴纳的税金、维修基金及登记费全部向天裕房地产公司交清，金胜林、王婵并不存在拖欠涉案房屋税金的问题。至于天裕房地产公司上诉称金胜林、王婵因购买涉案房屋的价格偏低，宜昌市房地产登记交易中心要求金胜林、王婵补交税金后方才能办理涉案房屋所有权证的理由，因天裕房地产公司在本案诉讼过程中对此事实并未提交相应证据予以证实，因此，天裕房地产公司上诉称涉案房屋不能按期办理房屋所有权证的原因系金胜林、王婵拖欠税金所致的理由不能成立，本院不予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（湖北宜昌天裕房地产开发有限公司已预交），由湖北宜昌天裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 冀琦芳