吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1829号
上诉人（原审被告）：吉林省立达建设工程有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：高景林，总经理。
委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林市经济技术开发区。
负责人：付桂华，女，1962年6月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘福，该租赁站工作人员。
委托代理人：刘艳参，该租赁站工作人员。
原审被告：宋雁，女，1970年10月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原审被告：高景林，男，汉族，1965年2月23日生，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林省立达建设工程有限公司因与被上诉人吉林高新区九华鸿程租赁站、原审被告宋雁、高景林租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省立达建设工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审，由吉林高新区九华鸿程租赁站承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院程序违法，导致案件事实不清。原审法院在能够向我公司直接送达起诉状、开庭传票等法律文书的情况下采用公告方式进行送达，严重剥夺了我公司举证、质证、辩论等法定权利，导致原审法院仅凭吉林高新区九华鸿程租赁站单方提供的证据及陈述作出不利于我公司的判决结果，严重损害了我公司的合法权益。依据法律规定，只有在被告下落不明的情况下才适用公告方式进行送达，法院应当对被告是否属于下落不明进行核实。而本案中，原审法院仅依据吉林高新区九华鸿程租赁站提供的地址以邮寄方式进行送达，送达不能后直接采用公告方式送达，没有尽到核实义务，并且吉林高新区九华鸿程租赁站一直存有我公司的联系方式，却拒不向原审法院提供，由此也可以说明吉林高新区九华鸿程租赁站存在歪曲事实的故意。二、原审判决认定事实错误。原审判决认定冬季封存合同期满至吉林高新区九华鸿程租赁站起诉前双方依然存在合同关系属于认定事实错误。双方签订冬季封存合同后，我公司承建的工程已经处于收工阶段，且于2014年7月竣工。根据我公司向吉林高新区九华鸿程租赁站提供的送货单显示，我公司于2014年4月7日至2014年7月2日期间共向吉林高新区九华鸿程租赁站返还租赁的器材八次，送货单之所以显示仍有部分租赁的器材未予返还，是因为吉林高新区九华鸿程租赁站以租赁的器材上锈及厚度不够等借口拒收，吉林高新区九华鸿程租赁站对我公司返还的器材只进行了部分接收。因为吉林高新区九华鸿程租赁站无理由拒收租赁器材，我公司无奈将剩余的全部器材送至赵琪经营的恒达建筑器材租赁有限公司（赵琪介绍我公司承租吉林高新区九华鸿程租赁站的器材）。因为吉林高新区九华鸿程租赁站无法定及约定的理由拒收器材，对此有过错，故其无权主张上述器材产生的租金及利息损失。三、原审判决适用法律错误。原审判决支持吉林高新区九华鸿程租赁站主张的租金损失、利息损失及吉林高新区九华鸿程租赁站拒收器材的损失属于对合同法中关于违约责任的错误理解及适用。结合本案，双方在租赁合同中约定的违约金为违约期租金的50%，原审法院认为吉林高新区九华鸿程租赁站没有提供证据证明因我公司违约给其造成的实际损失，故将违约金按中国人民银行同期贷款利率标准进行调整，属于对违约金与实际损害赔偿金的同时适用，并且我公司承租的剩余器材一直提存在赵琪经营的恒达建筑器材租赁有限公司处，并未丢失，我公司不应因吉林高新区九华鸿程租赁站无理拒收剩余器材的行为而向其支付器材丢失的损失。
吉林高新区九华鸿程租赁站辩称：吉林高新区九华鸿程租赁站关于程序问题。原审法院通知我们去了高景林家，但也没有找到人。我们有照片作为证据可以证明进行公告送达是因为联系不到上诉人和高景林，他提供的电话有时候能打过去，有时候就打不过去。上诉人没有返还的器材我们认为他一直在使用，就应当支付租金和违约金。我们拒收器材也是因为其返还的器材有损坏及不符合标准无法使用，合同中有明确约定，我们手里还有购货单，明确标注了脚手架的重量和厚度。
原审被告高景林答辩认为：同意上诉人的上诉主张及理由。
原审被告宋雁未提出答辩意见。
吉林高新区九华鸿程租赁站向一审法院起诉请求：请人民法院判令被告共同给付我站租赁费422775.09元，维修及运费6696元，违约金128835.33元，合计558306.42元；判令被告支付丢失的租赁物的价格损失130656元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日吉林市立达建筑装饰装潢有限公司委派宋雁作为经办人与吉林高新区九华鸿程租赁站签订建筑器材设备租赁合同，约定：立达公司租赁吉林高新区九华鸿程租赁站建筑器材，具体租赁器材的品名、规格、数量以提货单为准，租金及丢失赔偿标准按租赁器材租金、成本价格表执行；租赁期限自2013年6月21日至2013年8月31日，每次提货之日起使用不足一个月按一个月计算租金，使用超过一个月按实际发生天数计算，每次提货日为租金起算日；跨年度使用租赁器材须征得出租方同意，并以正式签订封存合同为准，需要冬季封存时，承租方必须向出租方付清封存前的租金，否则出租方不予办理冬季封存；没有签订冬季封存合同视为冬季使用，承租方仍需交纳租金。丢失的租赁器材除按成本价格赔偿外，仍须给付租金。同时双方约定丢失赔偿价格及租赁价格。另外双方约定：承租方不按时交纳租金，应向出租方支付违约期租金50%的违约金；承租方逾期不归还租赁器材，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外（租金结算到承租方退回租赁物为止），还应向出租方支付违约期租金50%的违约金；承租方委托经办人负有连带责任。合同签订当日吉林市立达建筑装饰装潢有限公司交付押金2万元。合同签订后，吉林高新区九华鸿程租赁站向吉林市立达建筑装饰装潢有限公司交付租赁器材如下：2013年6月27日交付大门架330片，每片每天日租金0.3元；拉杆330付，每付每天0.1元；连接棒2000个，每个每天0.03元；2013年6月29日交付大门架800片，每片每天日租金0.3元；拉杆800付，每付每天0.1元；连接棒1000个，每个每天0.03元；2013年7月1日交付大门架840片，每片每天日租金0.3元；拉杆840付，每付每天0.1元；连接棒1000个，每个每天0.03元；2013年7月6日交付大门架290片，每片每天日租金0.3元；小门架120片，每片每天0.3元；长拉杆360付，每付每天0.1元；短拉杆120付，每付每天0.1元；连接棒1000个，每个每天0.03元；2013年7月13日交付连接棒1000个，每个每天0.03元；2013年7月16日交付拉杆2000付，每付每天0.1元；运费1200元；2013年8月13日交付大门架344片，每片每天日租金0.3元；长拉杆322付，每付每天0.1元；连接棒700个，每个每天0.03元。吉林市立达建筑装饰装潢有限公司收到租赁器材后一直使用，陆续支付租赁费8.5万元，至此合计支付租赁费10.5万元。2013年11月10日经双方对账，签订租赁费确认单，确认吉林市立达建筑装饰装潢有限公司自2013年6月27日至2013年11月10日，扣除已经支付的租赁费10.5万元，尚欠租赁费为189266元，另欠维修费，运费6696元。当日，双方签订冬季封存合同，约定吉林市立达建筑装饰装潢有限公司封存的租赁器材数量为：大/小门架2724片、拉杆4772对、连接棒6700个；冬季封存时间为2013年11月10日至2014年3月15日。冬季封存合同期满后，吉林市立达建筑装饰装潢有限公司于2014年4月7日返还大门架360片，变形12片，每片40元；2014年4月12日返还拉杆304付，连接棒760个；2014年4月26日返还大门架680片，连接棒115个，另外门架变形22片，每片40元，门架开焊42片，每片10元，门架堵眼300元；2014年4月27日返还大门架396片、连接棒64个，另外门架变形13片，每片40元，门架开焊6片，每片10元；2014年4月29日返还大门架175片、连接棒2270个，长拉杆907付，短拉杆18付，另外拉杆变形修理费100元，门架变形8片，每片40元，袋子45个，27元；2014年6月9日返还大门架371片、小门架8片，连接棒30个，门架变形8片，每片40元，门架报废3片；2014年7月4日被告返还大门架120片；2014年7月2日返还大门架71片、小门架30片，拉杆500付，运费400元。装卸费300元。吉林市立达建筑装饰装潢有限公司未返还租赁器材如下：大门架431片、小门架82片、长拉杆2941付、短拉杆102付，连接棒3461个。同时双方约定：大门架每片123元、小门架每片64元、长拉杆每付17元。短拉杆每付16元、连接棒每个6元。剩余租赁费吉林市立达建筑装饰装潢有限公司至今未付。
另查明，吉林市立达建筑装饰装潢有限公司于2013年11月18日更名为吉林省立达建设工程有限公司,股东为宋雁、高景林；高景林、宋雁为夫妻关系。
一审法院认为：吉林高新区九华鸿程租赁站与吉林市立达建筑装饰装潢有限公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，吉林高新区九华鸿程租赁站向吉林市立达建筑装饰装潢有限公司交付租赁器材，则吉林市立达建筑装饰装潢有限公司应当按照约定交纳租金，并在租赁期满后返还租赁物。现吉林市立达建筑装饰装潢有限公司未及时给付租赁费，则应承担继续交付租赁费的责任。根据吉林市立达建筑装饰装潢有限公司为吉林高新区九华鸿程租赁站出具的提货单记载的租赁物数量及日期，及送货单载明的返还租赁器材的数量及日期，扣除吉林市立达建筑装饰装潢有限公司已经支付的10.5万元，至2013年11月13日吉林市立达建筑装饰装潢有限公司尚欠吉林高新区九华鸿程租赁站租赁费为189266元，另欠维修费、运费6696元，上述合计195962元，吉林市立达建筑装饰装潢有限公司应向吉林高新区九华鸿程租赁站给付。冬季封存合同期满后，吉林市立达建筑装饰装潢有限公司仅返还部分租赁器材，尚欠大门架431片、小门架82片、长拉杆2941付、短拉杆102付、连接棒3461个未返还，依据双方合同约定，对该部分租赁器材的租赁费继续计算至吉林高新区九华鸿程租赁站起诉之日止，自2014年3月15日起至2015年7月9日止尚欠吉林高新区九华鸿程租赁站租赁费323509.09元，吉林市立达建筑装饰装潢有限公司应当向吉林高新区九华鸿程租赁站给付。吉林高新区九华鸿程租赁站起诉后至开庭审理时，吉林市立达建筑装饰装潢有限公司仍未归还的租赁器材如下：大门架431片、小门架82片、长拉杆2941付、短拉杆102付、连接棒3461个，吉林高新区九华鸿程租赁站主张按照双方约定由吉林市立达建筑装饰装潢有限公司赔偿价格损失，应予支持。根据双方约定的赔偿损失的单价：大门架每片123元、小门架每片64元、长拉杆每付17元、短拉杆每付16元、连接棒每个6元，上述租赁器材价格损失合计130656元。关于吉林高新区九华鸿程租赁站主张违约金128835.33元，根据双方的约定，承租方不按时交纳租金或者逾期不归还租赁器材的，按照租金的50%支付违约金。本案中，吉林高新区九华鸿程租赁站起诉时自动调整为30%，吉林高新区九华鸿程租赁站没有提供证据证明因吉林市立达建筑装饰装潢有限公司违约给其造成的实际损失，故按照租金的30%主张违约金过高，应自吉林市立达建筑装饰装潢有限公司违约之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿吉林高新区九华鸿程租赁站租金的利息损失，即自2013年11月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿吉林高新区九华鸿程租赁站租赁费195962元的利息损失；自2014年3月15日起至判决生效之日止赔偿吉林高新区九华鸿程租赁站租赁323509.09元的利息损失；自2015年7月9日起至判决生效之日止赔偿吉林高新区九华鸿程租赁站租赁器材价格损失合计130656元的利息损失。关于吉林高新区九华鸿程租赁站提出的高景林、宋雁应承担连带责任的主张，依据双方签订的租赁合同约定，承租方委托经办人负有连带责任，本案中宋雁是立达公司的经办人，同时宋雁是立达公司的股东，则吉林高新区九华鸿程租赁站请求其承担连带责任应予支持。因高景林与宋雁是夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务，所以吉林高新区九华鸿程租赁站请求高景林承担连带责任应予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。
一审判决：一、被告吉林省立达建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林高新区九华鸿程租赁站2013年11月10日前的租赁费、维修费及运费合计195962元,并自2013年11月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告租赁费195962元的利息损失；二、被告吉林省立达建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林高新区九华鸿程租赁站自2014年3月15日起至2015年7月9日止的租赁费323509.09元,并自2014年3月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告租赁费323509.09元的利息损失；三、被告吉林省立达建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吉林高新区九华鸿程租赁站租赁器材价格损失合计130656元,并自2015年7月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告130656元的利息损失；四、被告高景林、宋雁对上述款项承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9383元，保全费3320元，公告费300元，合计13003元，由吉林省立达建设工程有限公司、高景林、宋雁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交如下证据：1.照片三张及录像光盘一张，证明我公司承租的剩余器材没有丢失，现存放在恒达公司，被上诉人对此是明知的。2.三位证人的证言，证明我公司履行了返还租赁物的义务，但被上诉人拒绝接收，剩余的器材，在被上诉人拒绝接收的情况下，我公司将其提存在恒达公司。3.租赁器材送回业务凭证，证明2014年7月22日被上诉人亲自到剩余器材存放地点（恒达公司）进行挑选、装卸并运回，说明被上诉人对租赁给我公司的器材没有丢失是明知的，其拒绝接收的事实是确实的。4.冬季封存合同，证明双方仅对2013年6月27日至2013年11月10日期间的租金进行了对账确认，并非被上诉人主张的对截止2015年10月10日期间租金的全部认可。5.租赁合同，证明双方对器材损坏、丢失及赔偿标准作了明确约定，即只有在我公司未按约定返还器材及租赁的器材报废或丢失的情况下，被上诉人才能主张器材的租金损失和成本损失。
经质证，原审被告高景林没有异议。被上诉人提出如下质证意见：
被上诉人向本院提交如下证据：
经质证，上诉人提出如下质证意见：
原审被告高景林质证意见同上诉人。
本院经审查认为：
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院认为，
综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（的上诉请求成立，予以支持。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费元，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常芳郁