湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1201号
上诉人（原审被告）：张建军，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭绍维，女，1954年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。
原审被告：常德华声旅游文化发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：罗志杰，系该公司总经理。
原审被告：罗志杰，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人张建军因与被上诉人谭绍维，原审被告常德华声旅游文化发展有限公司（以下简称华声公司）、罗志杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建军的委托诉讼代理人冯钟鸣、被上诉人谭绍维的委托诉讼代理人孟德明到庭参加诉讼。原审被告华声公司、罗志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建军上诉请求：撤销原判第二项。事实及理由：谭绍维没有给华声公司账户打过款，张建军担保的借款没有实际发生，张建军不承担连带责任。
谭绍维辩称，涉案借款已出借给华声公司，该款项以合作经营方式又出借给常德东山峰滑雪有限公司，本案借款人是华声公司，张建军承诺对此承担保证责任，故张建军应承担连带担保责任。
华声公司、罗志杰未到庭，亦未提交书面述称意见。
谭绍维向一审法院起诉请求：1、判令华声公司和罗志杰立即偿还借款200000元；2、判令华声公司和罗志杰支付自2014年12月16日起按月利率2%至全部借款还清之日的借款利息（截止2016年4月15日的利息为64000元）；3、判令张建军对上述债务承担连带担保保证责任。
一审法院认定事实：华声公司、罗志杰以经营周转为由于2014年12月16日向谭绍维借款200000元，同日双方签订《借款协议》，借款协议约定“借款金额20万元，借款期间2014年12月16日至2015年3月15日，月息2分……”，协议签订当日谭绍维将借款20万元汇入罗志杰账户，华声公司、罗志杰遂向谭绍维出具了借条，华声公司、罗志杰署名并加盖印鉴。此后华声公司、罗志杰未支付借款本金及利息。2016年3月30日，张建军向谭绍维出具担保书一份，承诺“本人自愿为常德华声旅游文化发展有限公司2014年12月16日的借款20万元向债权人谭绍维提供连带责任担保，本人将督促债务人偿还全部借款本息，并由我承担法律担保责任直至全部债务还清，我愿用自己位于武陵区城北广宇商务楼1栋616房作抵押担保”。谭绍维多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭绍维与华声公司、罗志杰签订的《借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。谭绍维按约履行了借款义务，华声公司、罗志杰未按约定归还借款，已构成违约，故其依法应承担归还借款本息的民事责任。张建军于2016年3月30日向谭绍维出具担保书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。张建军明知承诺的担保内容而同意保证还款，符合上述司法解释的规定，保证合法有效。对谭绍维诉请张建军承担连带保证责任的主张，予以支持。保证人承担责任后，有权向债权人追偿。张建军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰于本判决生效之日起三日内偿还原告谭绍维借款本金人民币200000元及利息（从2014年12月16日起至还款之日止按月利率2%计付）；二、被告张建军对被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告张建军履行保证责任后，有权向被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告常德市华声旅游文化发展有限公司、罗志杰负担。
本院二审期间，张建军向本院依法提交了以下证据：1、2014年12月14日，华声公司给张建军出具的承诺书一份，拟证明房屋抵押权未设立，张建军不承担担保责任；2、张建军的护照，拟证明张建军在一审开庭期间出入境的情况，故其具有不到庭的合法理由，本案不宜适用简易程序；3、持证人张金莲的离婚证，拟证明张金莲与张建军不存在夫妻关系。谭绍维的质证意见为：1、对承诺书的真实性、关联性不予认可，且该承诺书是张建军与债务人之间的承诺，与债权人谭绍维没有关系；2、张建军作为当事人，没有及时向法院提出其因私出国不能到庭的情况，一审法院审理程序合法；3、对张金莲的离婚证真实性和合法性没有异议，但该份证据与本案没有关联性。本院认定如下：1、承诺书因华声公司及罗志杰未到庭予以质证，故对其真实性不予采信；2、张建军的护照及张金莲的离婚证，与本案没有关联性，故不予采信。
本院二审期间，谭绍维向本院依法提交了以下证据：1、常德东山峰滑雪有限公司的企业信用信息查询情况，拟证明该公司的股东情况；2、中国邮政储蓄银行历史明细查询记录，拟证明罗志杰将20万元现金转入常德东山峰滑雪有限公司；3、户名为罗志杰的银行卡交易明细，拟证明2014年12月16日谭绍维的借款借给华声公司后，由华声公司借给常德东山峰滑雪有限公司。张建军的质证意见为：对以上三份证据的形式有异议，对关联性不予认可。本院认定如下：上述三份证据谭绍维均未提交原件予以核对，不符合证据的形式要件，故不予采信。
二审审理查明，涉案借款系由张建军介绍，事后，张建军在同意为本笔借款提供担保的情况下，主动将其所有的位于常德市武陵区城北广宇商务楼1栋616房房产证交给谭绍维保管至今，但未办理抵押登记。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：张建军对涉案借款是否应当承担保证责任。
本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华声公司和罗志杰对尚欠谭绍维借款的事实均无异议，借款关系系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立。张建军用房产为该笔债务提供抵押担保，因该抵押未办理登记，抵押权尚未设立，但双方的抵押合同成立并有效。2016年3月30日，张建军向谭绍维出具担保书，对该事实张建军并无异议，且该担保行为并无受到胁迫的情形，系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应承担相应法律后果，故张建军应依法承担担保责任。现张建军上诉称涉案借款并未实际发生，但其对此并未作出合理说明，而且谭绍维在诉讼过程中，已提交其通过交通银行网上转账的电子回执，显示转账状态为成功。张建军对其主张并未提供足够证据予以证明，因此，一审法院依据相关法律的规定，在谭绍维已经举出证明借款事实发生，张建军承担担保责任的相关证据后，张建军对其上诉主张未提供任何证据的情况下，仅凭其口头抗辩意见不足以反驳谭绍维主张的事实，其应当承担举证不能的不利后果。因此，一审判决支持谭绍维的诉讼请求并无不当。对于张建军提出一审法院不应适用简易程序审理本案的主张，因本案不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的例外情形，对该主张，亦不予采纳。
综上所述，张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。