广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1209号
原告：林根荣，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：龙训华，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：冷丽华，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：冯冠华，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
委托代理人：潘松，该公司员工。
原告林根荣诉被告龙训华、冷丽华、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张晶独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了第一次审理，原告林根荣、被告龙训华、被告冷丽华、被告太平洋财险中山公司的委托代理人盛阳州到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了第二次审理，原告林根荣、被告龙训华、被告冷丽华到庭参加诉讼，被告太平洋财险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林根荣诉称：2015年6月8日12时40分，被告冷丽华驾驶粤T／LG1**小型轿车沿中山市中兴北路由南往北方向行驶，与同向由原告林根荣驾驶的粤J／12D**小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆受损。后经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，被告冷丽华承担此事故的全部责任，原告林根荣不承担此事故的责任。肇事车辆粤T／LG1**小型轿车在被告太平洋财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。原告林根荣就事故赔偿无法与三被告达成一致意见。为维护原告林根荣的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告冷丽华在交强险限额范围内支付原告林根荣的交通事故损失2000元；二、被告冷丽华支付超出交强险部分的车辆损失54340元，两项合共56340元；三、本案的诉讼费由被告冷丽华承担。
被告太平洋财险中山公司辩称：肇事车辆粤T／LG1**小型轿车在我司购买了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，我司已查勘事故现场，对碰撞痕迹有异议，并委托鉴定机构对本次事故的碰撞及损坏痕迹进行鉴定，该鉴定中心出具了相关的鉴定意见书，认为原告林根荣驾驶的车辆中左前脚及左前大灯等碰撞部位，并不是与被告冷丽华驾驶的肇事车辆粤T／LG1**小型轿车在本次事故中碰撞而形成的，原告林根荣有伪造的嫌疑，请求法院驳回原告林根荣的诉讼请求。针对原告林根荣诉求的项目和数额，我司不确认，从损失维修费用看，我司进行了初步定损，维修费大概22580元，原告林根荣诉求的费用是其自行委托鉴定所产生的费用，与本次事故无关，其诉求被告承担也无法律依据。云南警官学院司法鉴定中心根据肇事车辆的碰撞痕迹进行客观科学的分析，证实两部车的损坏痕迹并非一次事故造成的，得出事故现场为当事人可以摆放虚假车辆肇事现场的自然结论。故本次交通事故存在保险欺诈的情形，请法院依法驳回林根荣诉求。我司依法保留向公安机关报案追究当事人刑事责任的权利。综上所述，原告林根荣诉我司承担本案的赔偿责任的主张应提供事实和法律依据。请贵院查明事实，依法驳回原告林根荣对我司不合理的诉讼请求，以维护我司的合法权益。
被告冷丽华辩称：事故发生后双方的保险公司都前往事故现场勘查，事故也经过交警认定，但原告林根荣的车辆维修情况我方不清楚。发生事故时，我驾驶的车辆打了转向灯想变道，正准备变道转弯时，原告林根荣的车就撞上来了，交警就认为我有错，因此罚了我200元。
被告龙训华辩称：当时我不在现场，不清楚事故的经过发生，其余意见与被告冷丽华的意见一致。
经审理查明：2015年6月8日12时40分，冷丽华驾驶粤T／LG1**号小型轿车沿中兴北路由南往北方向行驶，驶至中山市古镇镇中兴北路绿博园路口处时，与从南往北方向行驶由林根荣驾驶的粤J／12D**号小型轿车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出第20021661号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冷丽华变更车道造成事故，承担事故的全部责任，林根荣不承担事故责任。林根荣遂于2015年7月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：粤J／12D**小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为林根荣，该车在本次事故中受损。2015年7月2日，中山市志成价格事务有限公司对粤J／12D**小型轿车进行定损，评估粤J／12D**小型轿车的损失总价为53500元，林根荣为此支付评估费2840元。后粤J／12D**小型轿车由中山市雷腾汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费51500元（按发票）。本次事故导致林根荣损失如下：粤J／12D**小型轿车的车辆维修费51500元、评估费2840元，合共54340元。
再查：肇事车辆粤T／LG1**小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为龙训华。龙训华为该车在太平洋财险中山公司投保了交强险和责任限额1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定冷丽华承担事故的全部责任，林根荣不承担事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，太平洋财险中山公司承保粤T／LG1**小型轿车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对林根荣的损失承担赔偿责任，不足部分，由冷丽华承担全部的民事赔偿责任，又因粤T／LG1**小型轿车在太平洋财险中山公司投保了商业三者险及不计免赔，故冷丽华的民事赔偿责任由太平洋财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院确认本次交通事故造成林根荣的损失为粤J／12D**小型轿车的车辆维修费51500元、评估费2840元，合共54340元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由太平洋财险中山公司在该项限额内赔偿2000元，超出部分52340元，由太平洋财险中山公司在商业三者险限额内承担。
综上，太平洋财险中山公司应在交强险赔偿限额内赔偿林根荣的损失为2000元，应在商业三者险赔偿限额内赔偿项目损失为52340元，合共应赔偿林根荣损失54340元。林根荣要求太平洋财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。林根荣要求冷丽华承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于太平洋财险中山公司认为本次事故为林根荣摆放现场、存在保险欺诈的情况，不应承担赔偿责任的问题，庭审中，林根荣及冷丽华对事故发生的经过陈述一致，均不确认存在虚假事故，虽然太平洋财险中山公司在勘察现场后，认为属于虚假事故，但未向交警部门反映该情况，而交警部门亦未认定本次事故属于虚假事故，故本院对太平洋财险中山公司的该项辩解不予采纳。太平洋财险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款54340元给原告林根荣；
二、驳回原告林根荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（原告已预交1208元，被告负担部分应在本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗恺霖
第7页共7页