wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4601号
原告：宁夏大可建材装饰有限公司。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托代理人：李灵燕，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：苏安民。
原告宁夏大可建材装饰有限公司与被告苏安民承揽合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏大可建材装饰有限公司托代理人李灵燕、被告苏安民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁夏大可建材装饰有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付剩余欠款65159元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月10日起的逾期付款滞纳金至归款之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月为被告承揽加工安装断桥铝合金门窗一批，双方约定价格为1000元/㎡，价款23408元，工程完工后，被告于同年10月10日支付10000元，剩余价款13408元未付；2015年1月，又为被告加工安装断桥铝合金门窗一批，双方约定价格为1200元/㎡，价款11104元至今未付；2015年5月，第三次给被告加工安装断桥铝合金门窗一批，双方约定价格为1100元/㎡，价款47798元，工程完工后，被告支付7151元，剩余价款40647元未付。以上三次门窗加工安装完毕后，被告均在工程结算清单签字认可，三笔欠款共计65159元，经催要至今未付。
苏安民承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付欠款利息。
本院认为，苏安民承认宁夏大可建材装饰有限公司在本案中主张的事实，故对宁夏大可建材装饰有限公司主张的事实予以确认。本案中，原、被告协商一致后，由原告为被告承揽加工安装断桥铝合金门窗，被告支付相应费用，双方之间形成事实上的承揽合同关系，双方均应依约履行。原告在按照约定全部履行了加工安装义务后，被告未按约定履行全部付款义务，属违约行为。原告诉请被告支付所欠价款合理合法，应予支持。但其要求被告承担相应欠款利息，因双方未就欠款利息进行约定，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
苏安民支付宁夏大可建材装饰有限公司欠款65159元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由苏安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 刘振乾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 志
河南省泌阳县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1768号
原告：刘金友，男，1953年8月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张永明，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：安桂苹，女，1972年6月6日出生，汉族，住址同上。
原告刘金友与被告张永明、安桂苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘金友到庭参加诉讼，被告张永明、安桂苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永明经郭清玉介绍借我现金500000元，约定利息三分，已该款借出后，被告只偿还了部分利息，本金及下余利息�今未还。
被告张永明、安桂苹本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期内均未提出答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日被告张永明因做建筑生意，向原告借现金500000元，约定利息三分。并向原告出具借据一份，主要内容为：“今借刘金友现金伍拾万元整理、月息叁分，自2011年7月1日计算,借款人：张永明2011、7、1日介绍人：郭清玉”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系，受法律保护。被告张永明向原告借款的事实清楚，但其约定利息三分，超出法定利率，超出部分，本院不予支持。应为2分（年利率为24%）。被告借原告现金至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告张永明不履行还款义务，应当承担债不履行的民事责任。
综上所述，原告请求被告张永明偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。原告未向本院提供被告安桂苹与被告张永明的婚姻关系证明，其主张被告安桂苹承担偿还借款及利息义务，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告张永明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金友借款500000元及其利息。（自2014年7月1日至实际还款之日止，利息按年利率24%计付）。
二、驳回原告刘金友对被告安桂苹的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告张永明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年五月十七日
书记员 钟宁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执179号
申请执行人戚祖醒，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，汉族，住所地贵港市中山北路x号院X号。
本院在执行戚祖醒与广西雅庭投资发展有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。�申请执行人尚未能实现的债权为100000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804执179号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第390-1号
申请执行人陶九红，女，1975年9月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人陶九红与被执行人曾广清房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人曾广清无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第27号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月三日
书记员 秦飞跃
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第142号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，女，1973年4月15日出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，无业。2015年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被平罗县公安局监视居住。2015年9月2日被平罗县人民法院决定逮捕，同年9月7日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人金某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月8日作出（2015）平刑初字第131号刑事判决，判决被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人金某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人金某某以原判认定其犯罪事实清楚、定罪准确、量刑适当，愿服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）金某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年十一月十日
书记员 张 娇
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈晓红，女，1975年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈晓红信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月20日作出（2015）思民初字第951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额6058.9（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），律师费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1285号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1745号
罪犯王君，男，1985年7月16日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省阜新市海州区人民法院于2015年5月4日作出了(2015)海刑初字第46号刑事判决书，认定被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月11日至2017年03月10日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王君在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王君予以减刑。
经审理查明，罪犯王君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王君予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王君予以减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1413号
原告朝阳青山商品混凝土有限公司。
法定代表人林旭，经理。
委托代理人宋春贵。
委托代理人ＸＸ义。
被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司。
法定代表人赵云飞，总经理。
被告赵云飞。
本院在审理原告朝阳青山商品混凝土有限公司与被告朝阳丰宜农副产品开发有限公司、赵云飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳青山商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费62元减半收取31元，由原告负担。
审判员 罗景山
二〇一六年十一月七日
书记员 崔海松
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更720号
罪犯王守江，男，汉族，1972年2月10日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2011年4月28日作出（2011）垦刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王守江犯�意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币273133.20元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年6月20日作出（2012）黑刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月26日作出（2014）黑刑执字第644号刑事裁定，将王守江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王守江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王守江的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯王守江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王守江改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、《罪犯单项奖有效分审批表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯王守�自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王守江的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2036年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审�判长王愫
代理审判员 孙德敏
代理审判员 孙观宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更720号罪犯王守江，男，汉族，1972年2月10日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2011年4月28日作出（2011）垦刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王守江犯�意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币273133.20元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年6月20日作出（2012）黑刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月26日作出（2014）黑刑执字第644号刑事裁定，将王守江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王守江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王守江的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯王守江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王守江改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、《罪犯单项奖有效分审批表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯王守�自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王守江的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2036年12月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审�判长王愫代理审判员  孙德敏代理审判员  孙观宇二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 柳于凌远
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4828号
原告：赵金玲。
被告：范子静。
原告赵金玲与被告范子静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金玲到庭参加诉讼。被告范子静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵金玲诉称：原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间被告多次向我借款，我向我母亲及哥哥借钱给他做生意。因被告多次向我借钱又多次还钱，我与被告于2014年8月13日在铁西区民政局离婚，在离婚协议中对该债务未注明。离婚后被告又向我借钱。2014年8月30日我与被告算帐的时候被告给我打欠条，注明欠我人民币45000元，欠条没有约定利息，欠条约定2015年12月30日之前还清，至今被告只还了5000元，尚欠40000元未还。在起诉之前的时间我多次找被告要钱被告承认欠我钱但是至今未还。开庭前两天被告给我打电话告诉我承认欠钱，同意每月还我500元，要求我撤诉。现要求被告给付欠款40000元人民币。
被告范子静未到庭答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年8月13日在沈阳市铁西区民政局离婚。在婚姻存续期间被告以做生意为由多次向原告借钱，原告向其母亲及哥哥借钱给被告做生意。原、被告离婚后被告又向原告借钱。2014年8月30日原告与被告对账后，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠赵金玲人民币肆万伍仟元整，2015年12月30日前还清”。现被告已还5000元，尚欠40000元未还。
另查，在本院给被告做的询问笔录中被告承认欠款的事实，表示已还5000元，尚欠40000元可以每月还500元。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告借贷意思表示真实，不违反国家法律规定,合法有效受法律保护。被告向原告借款并出具借条约定还款期限，被告应履行还款义务按期还款。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范子静于本判决生效后10日内偿还原告赵金玲借款本金40000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告范子静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴菁菲
二〇一六年七月十二日
书记员 殷丽霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1309号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人唐军、彭松，该公司职工。
被告英成慧，居民。
被告赵军，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告英成慧、赵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告英成慧、赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，被告英成慧经被告赵军担保，于2014年12月31日在原告处借款119000元，约定年利率为12.208%，借款到期日为2015年11月10日。借款期满后，经原告多次催要，被告未能予以偿还，至今尚欠借款本金119000元及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告英成慧归还借款本金119000元及利息（1、自2014年12月31日起至2015年11月10日止，按年利率12.208%计算；2、自2015年11月11日起至实际偿还之日止，按年利率18.312%计算）；2、被告赵军对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告英成慧、赵军均未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告英成慧经被告赵军担保与民丰银行宿城支行（以下简称宿城支行）签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告英成慧向宿城支行借款119000元，借款期限为2014年12月31日至2015年11月10日，实际借款期限以借款借据记载为准。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证人为借款人债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务履行届满之日起计算。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，原告于2014年12月31日向被告英成慧发放贷款119000元，并由被告英成慧向原告出具借款借据一份，约定借款期限为2014年12月31日至2015年11月10日，年利率为12.208%。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。后因原告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，宿城支行与被告英成慧、赵军签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。原告已按约履行了放贷义务，被告英成慧应依约偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵军作为连带责任担保人签字并约定保证期间为两年，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任。原告的主张在保证期间内，故对于原告要求担保人即被告赵军承担责任的请求，本院予以支持。因原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告英成慧、赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英成慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行偿还借款本金119000元及利息（1、自2014年12月31日起至2015年11月10日止，以119000元为本金按年利率12.208%计算；2、自2015年11月11日起至实际偿还之日止，以119000元为本金按年利率18.312%计算）；
二、被告赵军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告英成慧、赵军共同负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2814元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初612号
原告：李勤雯，女，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：司文宾，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李勤雯与被告司文宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤雯，被告司文宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勤雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告信用卡12000元、贷款23400元；2、判令被告返还原告“苹果”笔记本电脑一台，借款20000元。事实与理由：2015年底至2016年2月，原、被告确定恋爱关系，2017年5月5日达成协议双方分手，被告仍有原告信用卡并于2017年8月透支消费12000元，并且协议约定的23400元被告也未偿还，在2017年7月-9月期间，陆续向原告借款20000元，2017年9月在原告完全不知情的情况下盗取原告笔记本，价值8400元，原告多次找被告均不理会，故此起诉。
被告司文宾辩称，不应该返还，12000元是我们双方共同花费的，贷款23400元也是双方共同消费的，之前办理过很多信用卡，已经全部还完了，大概有十几万。之前双方协商过，如果原告不再去被告家里闹，被告就承担上述两项费用，但是之后，原告到被告家里闹，在村里毁坏被告的名誉，笔记本是原告送我的，购买笔记本是刷卡购买的，银行卡上的钱是我还的，笔记本价值6400元，并非原告诉称的8400元，借款20000元不属实。
本院经审理认定事实如下：李勤雯、司文宾原系男、女朋友关系，后因矛盾分手，双方在各自父母在场见证的情况下于2017年5月5日签订协议约定：经结算，以李勤雯名义小额贷款16000元、信用卡透支59000元，以上欠款均由司文宾本人承担。并约定以下内容“2017年5月5日，司文宾本人替李勤雯本人偿还李勤雯本人名下小额贷款共计16000元整，从此以后，李勤雯本人的所有小额贷款与司文宾本人无关，两人谈朋友以来的这些费用、司文宾替李勤雯偿还的小额贷款是司文宾妈妈找亲人借来的，司文宾本人承诺从此以后不再与李勤雯发生来往，证人为双方的母亲，以上所述签字生效，都没有疑问，在下方签字生效。备注：（司文宾本人承诺再与李勤雯发生来往，就与父亲断绝父子关系，以后再发生什么事情与父母无关，永不进家门，整个家与我司文宾没有任何关系，如果与李勤雯来往，由李勤雯妈妈处理，没有任何怨言）。备注：李勤雯本人承诺从此以后不再与司文宾来往，不再纠缠，如再来往司文宾家里�负任何一分责任，所有一切自找，再与司文宾来往，李勤雯交由司文宾妈妈处置，没有半句怨言。”
协议签订后，司文宾偿还了小额贷款16000元，并偿还了部分信用卡消费贷款，尚欠23400元未还。司文宾在偿还浦发银行信用卡消费贷款12000元后又将该12000元取出。李勤雯在签订协议后又在司文宾家门口张贴宣传贴，写明双方交往情况，司文宾据此认为李勤雯违约，不再偿还信用贷款。
另查明，在双方分手之前，李勤雯购买“苹果”牌笔记本电脑一台，双方均认可价值6400元，后由司文宾占有，李勤雯以被盗窃为由向公安机关报警。司文宾在庭审中陈述该笔记本已由其转卖。
上述事实，有当事人的陈述，协议，保证书，还款凭证等相关证据予以证明。
本院认为，李勤雯、司文宾所签订的协议中，关于贷款承担部分，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当依照协议约定履行各自的义务，司文宾未按约定偿还完毕全部贷款，尚欠23400元贷款未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任，司文宾又私自刷取李勤雯浦发银行信用卡12000元亦应当予以返还，对李勤雯要求司文宾偿还信用卡贷款12000元及剩余贷款23400元，共计35400元的诉讼请求本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。司文宾主张李勤雯违反协议中“不再与司文宾来往，不纠缠，如再来往司文宾家里不负任何责任”的约定，故此不应承担责任。首先，该条约定不明，没有约定写明具体行为构成，其次，司文宾所提供的证�亦不足以证明李勤雯与其存在“交往”事实，故此，对司文宾的主张本院不予采纳。李勤雯主张司文宾向其借款20000元，未提供证据加以证明，且司文宾不予认可，应当承担举证不利责任，对其该项诉讼请求本院不予支持。关于笔记本电脑的返还问题，根据双方在庭审中的陈述，李勤雯系笔记本电脑的最先占有人，司文宾若主张其系该笔记本的所有权人未提供证据加以证明，可认定司文宾系私自从李勤雯处拿走，对该笔记本电脑应予返还，鉴于司文宾在庭审中陈述已将该笔记本电脑转卖，应当按照双方认定的购买价格6400元予以赔偿，即向李勤雯赔偿6400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告司文宾于本判决生效之日起十日内向原告李勤雯支付信用卡贷款12000元及剩余贷款23400元，共计35400元；
被告司文宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勤雯“苹果”笔记电脑本款6400元；
驳回原告李勤雯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取为592.5元，由原告李勤雯负担167元，被告司文宾负担425.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判�乔东亮
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初612号原告：李勤雯，女，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：司文宾，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李勤雯与被告司文宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤雯，被告司文宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勤雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告信用卡12000元、贷款23400元；2、判令被告返还原告“苹果”笔记本电脑一台，借款20000元。事实与理由：2015年底至2016年2月，原、被告确定恋爱关系，2017年5月5日达成协议双方分手，被告仍有原告信用卡并于2017年8月透支消费12000元，并且协议约定的23400元被告也未偿还，在2017年7月-9月期间，陆续向原告借款20000元，2017年9月在原告完全不知情的情况下盗取原告笔记本，价值8400元，原告多次找被告均不理会，故此起诉。被告司文宾辩称，不应该返还，12000元是我们双方共同花费的，贷款23400元也是双方共同消费的，之前办理过很多信用卡，已经全部还完了，大概有十几万。之前双方协商过，如果原告不再去被告家里闹，被告就承担上述两项费用，但是之后，原告到被告家里闹，在村里毁坏被告的名誉，笔记本是原告送我的，购买笔记本是刷卡购买的，银行卡上的钱是我还的，笔记本价值6400元，并非原告诉称的8400元，借款20000元不属实。本院经审理认定事实如下：李勤雯、司文宾原系男、女朋友关系，后因矛盾分手，双方在各自父母在场见证的情况下于2017年5月5日签订协议约定：经结算，以李勤雯名义小额贷款16000元、信用卡透支59000元，以上欠款均由司文宾本人承担。并约定以下内容“2017年5月5日，司文宾本人替李勤雯本人偿还李勤雯本人名下小额贷款共计16000元整，从此以后，李勤雯本人的所有小额贷款与司文宾本人无关，两人谈朋友以来的这些费用、司文宾替李勤雯偿还的小额贷款是司文宾妈妈找亲人借来的，司文宾本人承诺从此以后不再与李勤雯发生来往，证人为双方的母亲，以上所述签字生效，都没有疑问，在下方签字生效。备注：（司文宾本人承诺再与李勤雯发生来往，就与父亲断绝父子关系，以后再发生什么事情与父母无关，永不进家门，整个家与我司文宾没有任何关系，如果与李勤雯来往，由李勤雯妈妈处理，没有任何怨言）。备注：李勤雯本人承诺从此以后不再与司文宾来往，不再纠缠，如再来往司文宾家里�负任何一分责任，所有一切自找，再与司文宾来往，李勤雯交由司文宾妈妈处置，没有半句怨言。”协议签订后，司文宾偿还了小额贷款16000元，并偿还了部分信用卡消费贷款，尚欠23400元未还。司文宾在偿还浦发银行信用卡消费贷款12000元后又将该12000元取出。李勤雯在签订协议后又在司文宾家门口张贴宣传贴，写明双方交往情况，司文宾据此认为李勤雯违约，不再偿还信用贷款。另查明，在双方分手之前，李勤雯购买“苹果”牌笔记本电脑一台，双方均认可价值6400元，后由司文宾占有，李勤雯以被盗窃为由向公安机关报警。司文宾在庭审中陈述该笔记本已由其转卖。上述事实，有当事人的陈述，协议，保证书，还款凭证等相关证据予以证明。本院认为，李勤雯、司文宾所签订的协议中，关于贷款承担部分，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当依照协议约定履行各自的义务，司文宾未按约定偿还完毕全部贷款，尚欠23400元贷款未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任，司文宾又私自刷取李勤雯浦发银行信用卡12000元亦应当予以返还，对李勤雯要求司文宾偿还信用卡贷款12000元及剩余贷款23400元，共计35400元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。司文宾主张李勤雯违反协议中“不再与司文宾来往，不纠缠，如再来往司文宾家里不负任何责任”的约定，故此不应承担责任。首先，该条约定不明，没有约定写明具体行为构成，其次，司文宾所提供的证�亦不足以证明李勤雯与其存在“交往”事实，故此，对司文宾的主张本院不予采纳。李勤雯主张司文宾向其借款20000元，未提供证据加以证明，且司文宾不予认可，应当承担举证不利责任，对其该项诉讼请求本院不予支持。关于笔记本电脑的返还问题，根据双方在庭审中的陈述，李勤雯系笔记本电脑的最先占有人，司文宾若主张其系该笔记本的所有权人未提供证据加以证明，可认定司文宾系私自从李勤雯处拿走，对该笔记本电脑应予返还，鉴于司文宾在庭审中陈述已将该笔记本电脑转卖，应当按照双方认定的购买价格6400元予以赔偿，即向李勤雯赔偿6400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告司文宾于本判决生效之日起十日内向原告李勤雯支付信用卡贷款12000元及剩余贷款23400元，共计35400元；被告司文宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勤雯“苹果”笔记电脑本款6400元；驳回原告李勤雯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取为592.5元，由原告李勤雯负担167元，被告司文宾负担425.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判�乔东亮二〇一八年三月二十日代理书记员  李峰超
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3368号
原告：李绍武，男，1972年3月15日出生，汉族，市民。
被告：史井海，男，42岁，汉族，农民。
原告李绍武与被告史井海买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告史井海准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告史井海送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋立新
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初118号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人陈江春，绰号：癞痢，男，1974年12月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无业，住黄梅县。2010年1月18日因犯开设赌场罪，被黄梅县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月15日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年2月2日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2016）117号起诉书指控被告人陈江春犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人陈江春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年5月12日至5月13日，
被告人陈江春在胡某（已判刑）的邀约下，伙同“细头”等人以盈利为目的，在黄梅县蔡山镇白神墩村五组居民汪某家，组织蒋某、洪某、王某等人以摇骰子猜单双的方式聚众赌博，陈江春负责赌场安全和邀约参赌人员，共开设三场，抽头渔利7000余元，陈江春分得1000元。
公诉机关认为，被告人陈江春以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人陈江春在开庭审理过程中供认不讳，并有证人蒋某、洪某、王某、汪某、王金琼等人的证言；被告人陈江春的供述和辩解；同案人胡某的供述；勘验、检查笔录；到案经过；刑事照片；刑事判决书2份；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江春以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈江春归案后，坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，同时清退了全部赃款，可以酌定从轻处罚。根据被告人陈江春的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人陈江春适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈江春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一六年七月十三日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初118号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人陈某，绰号：癞某，无业。2010年1月18日因犯开设赌场罪，被黄梅县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月15日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年2月2日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2015年5月12日至5月13日，
被告人陈某在胡纯超（已判刑）的邀约下，伙同“细头”等人以盈利为目的，在黄梅县××××组居民汪某家，组织蒋某、洪某、王某甲等人以摇骰子猜单双的方式聚众赌博，陈某负责赌场安全和邀约参赌人员，共开设三场，抽头渔利7000余元，陈某分得1000元。
公诉机关认为，被告人陈某以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有证人蒋某、洪某、王某甲、汪某、王某乙等人的证言；被告人陈某的供述和辩解；同案人胡纯超的供述；勘验、检查笔录；到案经过；刑事照片；刑事判决书2份；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后，坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，同时清退了全部赃款，可以酌定从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人陈某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一六年七月十三日
书记员 洪 波
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审150号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权�
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：朱洪飞，男，生于1977年7月30日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赵小菊，女，生于1982年5月27日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月13日对朱洪飞、赵小菊夫妇作出的镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书,即2016年4月14日朱洪飞、赵小菊夫妇未经批准违法生育第三个子女朱瑞栋。对朱洪飞、赵小菊夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月19日向朱洪飞、赵小菊夫妇送达镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人朱洪飞、赵小菊夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对朱洪飞、赵小菊夫妇作出的镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对朱洪飞、赵小菊夫妇作出的镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审150号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权�委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：朱洪飞，男，生于1977年7月30日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵小菊，女，生于1982年5月27日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月14日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月13日对朱洪飞、赵小菊夫妇作出的镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书,即2016年4月14日朱洪飞、赵小菊夫妇未经批准违法生育第三个子女朱瑞栋。对朱洪飞、赵小菊夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月19日向朱洪飞、赵小菊夫妇送达镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人朱洪飞、赵小菊夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对朱洪飞、赵小菊夫妇作出的镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对朱洪飞、赵小菊夫妇作出的镇人口征决字（2017）第214号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年五月十八日书记员  李政韬
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初586号
原告：刘端平，男，1968年7月17日出生，汉族，住永修县。
被告：吴能文，男，1980年12月31日出生，汉族，住永修县。
原告刘端平与被告吴能文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘端平到庭参加诉讼，被告吴能文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月26日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定当年9月1日前归还，但被告未按期还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月26日向原告借款50000元用于生意资金周转，并向原告出具了借条一张，约定当年9月1日归还。约定的还款期限过后，被告分文未还，原告多次向被告催要该款无果，且被告现外出下落不明，故原告诉至本院。
上述事实有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告借款50000元，事实清楚、证据充分。被告借款后不按约定的期限归还借款，显属过错，故原告要求被告归还借款50000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴能文于本判决生效后10日内偿还原告刘端平借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告吴能文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗大毛
人民陪审员 黄和财
人民陪审员 张柏林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁聪宝
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6960号
原告：邵美娟，女，1954年2月18日出生汉族，住象山县。
被告：丁意芳，男，1960年6月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：吴美琴，女，1963年3月22日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告邵美娟为与被告丁意芳、吴美琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告借款250000元，并支付利息（以100000元为本金自2011年11月21日起，另150000元自2011年12月3日起，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告丁意芳、吴美琴均下落不明，本院于2017年8月29日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵美娟到庭参加诉讼，被告丁意芳、吴美琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于1986年11月15日登记结婚，但于2015年2月27日离婚。被告丁意芳以资金周转为由，分别于2010年11月20日、同年12月2日向原告借款100000元、150000元，并出具借条两份，分别载明：今借到邵美娟人民币壹拾万元正（100000元）付月息壹仟伍佰元正；今借到邵美娟人民币壹拾伍万元正（150000元）付月息2250元。上述借款合计250000元。借款后，两被告支付一年的利息。之后，经原告多次催讨，两被告未还本付息。
上述事实由原告提供的借条2份，结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告丁意芳之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告丁意芳仍未归还，现原告要求被告丁意芳归还借款250000元，并支付欠付利息的请求，于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款系被告丁意芳与被告吴美琴夫妻关系存续期间所负债务，现原告要求被告吴美琴共同承担，于法有据，本院予以支持。被告丁意芳、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁意芳、吴美琴于本判决生效后十日内归还原告邵美娟借款250000元，并支付利息（以100000元为本金自2011年11月21日起，另150000元自2011年12月3日起，均按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元，由被告丁意芳、吴美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 应惠娟
二〇一七年十二月四日
代书 记员 董夏军
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1526号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：梁芳。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司与被告梁芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期间内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁海英
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 笑
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第996号
原告朱爱钦，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人张云容、高超，系公司员工。
原告朱爱钦与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锴，被告委托代理人张云容到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月14日签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于福州市仓山区单元房一套，总价款为1278453元。合同同时约定，如被告未在2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付原告使用的，超过60日，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未在合同约定期限向原告交付合格房屋。2014年9月22日，被告通过公开信的方式告知原告，其无法按期交房，但届时会向原告支付违约金。同年12月20日，被告通知原告交房，但该房屋并未经过竣工验收，亦未经过消防验收。原告拒绝交房，并到福州市信访局投诉，信访局于2015年1月12日回复说明被告仍未申请办理竣工验收，组织交房属被告违法行为。至今，被告仍未将符合条件的房屋交付给原告，已构成违约。原告诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（每日按已付购房款1278453元的万分之二计算，从2014年10月1日起计算至被告向原告交付合格房屋之日止）二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2014年12月20日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，已详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽原告接收到该通知书后并未至被告处办理交房手续，但被告已履行了书面通知义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致。诉争房产虽已基本完工但无法办理竣工验收及消防验收，系实际施工方拒不交付诉争房屋内页资料造成的。三、原、被告双方已于2015年1月17日签订《房屋逾期补充协议》，对逾期交房的违约金计算方法及支付方式作出明确约定，被告并已支付原告部分违约金，被告并未违约。
经审理查明，原、被告于2012年9月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落于福州市仓山区单元房一套，房产总价款为1278453元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2014年12月31日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计3840元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计7680元）”。补充协议签订后，被告向原告支付了部分逾期交房违约金计23040元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。原、被告在庭审中均确认被告已支付原告违约金23040元，但双方对该违约金的计算期间有异议。本院认为，双方签订的《房屋逾期补充协议》第二条已约定，逾期交房超过60日的，被告按原告已付款每日万分之二（双方确认按月计7680元）支付违约金，计算期间明确为从被告逾期交房第二日起计算，即被告应自2014年10月1日起每月按7680元支付违约金。因此，被告已支付的违约金期间应按3个月计算，即7680×3=23040元。该已支付的违约金应予扣除，故被告应自2015年1月1日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。被告抗辩其已支付的违约金期间应按4个月计算，该抗辩意见与上述《房屋逾期补充协议》约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告朱爱钦支付逾期交房违约金（按每月7680元，从2015年1月1日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；
二、驳回原告朱爱钦的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，适用简易程序减半收取260元，由原告朱爱钦负担209元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担51元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 蓝宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 李扬
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第694号
原告刘完成，男，1970年2月5日出生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人何庆军、赵剑飞，山西弘毅律师事务所律师。
被告宁海鹏，男，1975年8月27日出生。
被告ＸＸ，女，1985年4月26日出生。
被告郭云变，女，1985年2月15日出生。
被告李刚，男，1969年12月16日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘完成、委托代理人何庆军、赵剑飞，被告李刚到庭参加诉讼。被告宁海鹏、ＸＸ、郭云变经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宁海鹏系朋友关系，被告宁海鹏与被告ＸＸ系夫妻关系。2013年7月，被告宁海鹏、ＸＸ因经营陵川金凯壹号餐饮文化有限公司分两次共向原告借款50万元，双方于2013年7月3日签订了借款合同，借款期限均为三个月。被告李刚、郭云变自愿为被告宁海鹏、ＸＸ的50万元借款承担连带担保责任。合同生效后，原告按合同所约将款项打入了被告宁海鹏、ＸＸ账户。借款期限届满后，被告宁海鹏、ＸＸ未将上述借款归还给原告，现原告起诉在案，要求被告宁海鹏、ＸＸ归还原告借款50万元，并按银行同期同类贷款利率4倍支付逾期还款利息直至还清本金止。被告郭云变、李刚为上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告宁海鹏、ＸＸ、郭云变未答辩。
被告李刚辩称：我与宁海鹏是上下级关系，宁海鹏是我的老板，当时是宁海鹏让我签的字，且我只是个打工的，也没有能力承担连带清偿责任。另外我们的保证范围仅对本金和三个月的利息，债权人没有经过我和郭云变的同意，私自延长还款期限，对此所产生的利息，不再属于我们的保证范围。
经审理查明：2013年7月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定：“原告分别于2013年7月5日、2013年7月22日借于被告宁海鹏、ＸＸ30万元、20万元。借款期限均为三个月，分别自2013年7月5日起至2013年10月4日止和2013年7月22日起至2013年10月21日止。借款利率为月2.5%。被告李刚、郭云变为该笔借款提供连带保证责任”。借款合同签订后，原告按照合同约定的期限履行了付款义务，据此，被告宁海鹏、ＸＸ为原告出具了借条。
以上有借款合同、账户明细单、借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告宁海鹏、ＸＸ向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告宁海鹏、ＸＸ偿还该借款的请求，本院予以支持。双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护，借款利息可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。因原告对被告李刚、郭云变主张的连带保证责任已超过保证期间，保证责任予以免除，对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海鹏、ＸＸ于本判决生效后十五日内归还原告刘完成借款本金50万元及利息（截止2015年7月28日的利息为80833元，2015年7月28日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至50万元借款归还完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费9350元，由被告宁海鹏、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 原龙兵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁媛媛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第694号
原告南城县天主教爱国会。
法定代表人陈志东，该会主任。
委托�理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告廖才兰，南城县人民医院员工。
原告南城县天主教爱国会与被告廖才兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告廖才兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的一栋二层砖木结构楼房，系原告所有的“神父楼”。因历史原因，该房屋一直由南城县人民医院占有使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将南城县天主教的房产返还给天主教爱国会，并办理了房产证。南城县人民医院占有使用该栋“神父楼”期间，安排给其医务人员及职工做宿舍。被告占用了其中二楼的一间房屋。原告收回产权后，多次要求被告交还房屋�果。原告无奈，只得每年象征性的收取一点租金。2014年4月15日，原告向被告收取了一年的房租480元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，亟需重新维护和修葺，原告准备对“神父楼”进行全面的维修并收回自用。为此，原告于2014年11月19日，向被告发出《律师函》，要求被告在三十日内空房，但被告至今拒不空房。原告诉至法院，要求：1、被告立即空出占用原告所有的神父楼一楼房屋一间；2、被告支付房屋租金40元/月（自2015年4月15日起至空房期间）。
被告廖才兰未做答辩。
经审理查明：落座于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的一栋二层砖木结构楼房，系原告南城县天主教爱国会所有的“神父楼”，因历史原因，该房屋多年来由南城县人民医院代管，期间安排给被告邓小兰租赁使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将该“神父楼”返�给原告，原告于1999年9月7日办理了该栋楼房的房屋所有权证（南城县房权证建昌字第××号）。此后，由原告直接与被告形成房屋租赁合同法律关系，双方口头约定：原告租赁给被告神父楼一楼东南向第一间房屋，每月租金为40元，每年收取一次全年租金。2014年4月15日，原告向被告收取了2014年4月15日至2015年4月15日一年的房租480元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，原告准备对“神父楼”进行全面的维修并收回自用。为此，原告于2014年11月19日向被告发出“律师函”，要求被告在三十日内空房，但至今无果。
上述事实有房屋所有权证、房屋照片12张、律师函及原告的陈述等证据证实。
本院认为:原、被告之间形成的房屋租赁合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未订立书面合同，原告只收取了被告2015年4月15日之前的租金。对�以后的租赁期限双方没有约定，视为不定期租赁，原告可以随时解除与被告的租赁合同，且原告已经以律师函的形式通知被告退租空房，并且给予了充足的空房时间。故对于原告要求被告空房并继续交纳2015年4月15日以后的房租的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告廖才兰于本判决生效后十日内将座落于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的神父楼一楼东南向第一间房屋交还原告南城县天主教爱国会。
被告廖才兰按40元/月标准支付原告南城县天主教爱国会租金（自2015年4月15日起至空房期间）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游肃
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴菁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第694号
原告冯博文，男，汉族，大同市道路运输管理处御东管理所科员，住大同市城区。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
被告赵海平，女，汉族，大同市北都农村商业银行开发区支行员工，住同原告。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
本院在审理原告冯博文诉被告赵海平离婚纠纷一案中，原告冯博文于2015年4月29日以原、被告已协议离婚并已在民政局领取了离婚证为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯博文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元由原告负担。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 张丽霞
人民陪审员 温 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄英洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异12号
申请人:延吉市市政工程管理有限公司。住所地吉林省延吉市。
法定代表人:金汝柱，董事长。
委托诉讼代理人：金松男，男，朝鲜族，延边鑫汇佳商贸有限公司经理。
被申请人:李明原，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李福余（李明原父亲），男，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人李明原与被执行人延吉市市政工程管理有限公司（以下简称为市政公司）商品房买卖合同纠纷一案时，市政公司向本院提出不予执行申请。本院受理后依法合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人市政公司提出不予执行称，（1）双方之间的《商品房买卖合同》纠纷经延边仲裁委员会仲裁，该裁决对李明原主张违约金予以支持；对市政公司抗辩违约金已经过诉讼时效则以认定事实理由不成立不予支持。物权的取得方式在产权登记后享有，在没有登记前属于合同债权，不属于物权；（2）本案属于房屋买卖合同纠纷，因其房屋未办理登记手续，出现纠纷属于债权关系，当事人有权提出诉讼时效抗辩；（3）不审或漏审属于程序违法。仲裁庭对申请人市政公司就违约金提出超过诉讼时效的抗辩，没有审理，枉下裁判，使申请人市政公司的实体权利和义务分配与应当出现的情况出现很大误差，裁决不能准确、公正；（4）仲裁裁决程序违法，属于法定不予执行的理由。要求法院裁定不予执行延边仲裁委员会（2015）延仲字第1053号裁决。
经审查查明，2016年8月8日，就李明原与市政公司商品房买卖纠纷，延边仲裁委员会作出（2015）延仲字第1053号裁决书。该裁决主文内容为：市政公司在本裁决书生效之日起10日内向李明原支付逾期交房违约金142766.10元，仲裁费10842.30元（李明原已预交），由市政公司承担。
市政公司不服该裁决向本院提出撤销申请，其理由为：（1）申请人市政公司在答辩中明确提出抗辩，认为李明原要求违约金已过诉讼时效。然而，仲裁庭在庭审中，对是否已过诉讼时效未予审理，且在裁决书中认定申请人市政公司抗辩事实理由不成立，不予支持。申请人市政公司认为：物权的取得方式在我国只能是属于履行产权登记后才享有，在没有登记前全部属于合同债权，不属于物权，即请求对方履行相应义务的请求权；（2）本案属于买卖合同纠纷，因其房屋未办理相关登记手续，故其房屋（包含相应的违约金）出现的纠纷，皆属于债权关系，当事人就有权提出诉讼时效抗辩；（3）漏审属于程序违法。仲裁庭审理案件，应以申请人市政公司、被申请人李明原请求为限（包括抗辩内容），该支持的明确支持，不该支持的明确驳回。然而，仲裁庭在对该案审理中，对申请人市政公司提出的已超过“诉讼时效”抗辩，没有进行审理，换言之，是在未能做到对诉讼时效相关证据予以举证、质证的前提下，枉下裁断，使申请人市政公司的实体权利和义务分配与应当出现的情况出现很大误差，这样的裁决不可能准确、公正。
2017年2月9日，本院作出（2017）吉24民特1号民事裁定书，该裁定认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。该条款中第（三）项：仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的是指程序审查和其他可能会影响公正裁决因素的审查。程序审查是指审查仲裁裁决在仲裁庭组成或者其他仲裁程序上，是否违反仲裁法规定；其他可能会影响公正裁决因素的审查是指审查仲裁裁决是否存在除实体或程序以外其他可能导致仲裁不公正的因素。本案中，市政公司申请撤销的理由针对的是仲裁裁决的实体审理中的事实认定与法律适用，但该事项并不属于上述法定司法审查的范围。涉案裁决中已对市政公司提出已过诉讼时效的主张予以驳回，亦不存在漏审的问题。综上，延边仲裁委员会作出的裁决不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的情形，故本院对市政公司的请求不予支持。故裁定驳回申请人市政公司的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”市政公司在以“（1）申请人提出抗辩违约金已过诉讼时效；（2）本案属于债权关系，当事人就有权提出诉讼时效抗辩；（3）漏审属于程序违法。”为由向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以“（1）仲裁庭对市政公司抗辩违约金已经过诉讼时效则以认定事实理由不成立不予支持；（2）本案属于房屋买卖合同纠纷，当事人有权提出诉讼时效抗辩；（3）不审或漏审属于程序违法，使申请人的实体权利和义务分配与应当出现的情况出现很大误差，裁决不能准确、公正；（4）仲裁裁决程序违法，属于法定不予执行的理由。”为由要求法院裁定不予执行延边仲裁委员会（2015）延仲字第1053号裁决。该不予执行抗辩的理由与申请撤销仲裁裁决的理由相同，本院不予审查，其理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人延吉市市政工程管理有限公司的不予执行申请。
如不服本裁定，当事人应在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提起复议。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 朴龙哲
代理审判员 蔡银实
二〇一七年五月十二日
书 记 员 彭莎莎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异12号申请人:延吉市市政工程管理有限公司。住所地吉林省延吉市。法定代表人:金汝柱，董事长。委托诉讼代理人：金松男，男，朝鲜族，延边鑫汇佳商贸有限公司经理。被申请人:李明原，男，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李福余（李明原父亲），男，汉族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人李明原与被执行人延吉市市政工程管理有限公司（以下简称为市政公司）商品房买卖合同纠纷一案时，市政公司向本院提出不予执行申请。本院受理后依法合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人市政公司提出不予执行称，（1）双方之间的《商品房买卖合同》纠纷经延边仲裁委员会仲裁，该裁决对李明原主张违约金予以支持；对市政公司抗辩违约金已经过诉讼时效则以认定事实理由不成立不予支持。物权的取得方式在产权登记后享有，在没有登记前属于合同债权，不属于物权；（2）本案属于房屋买卖合同纠纷，因其房屋未办理登记手续，出现纠纷属于债权关系，当事人有权提出诉讼时效抗辩；（3）不审或漏审属于程序违法。仲裁庭对申请人市政公司就违约金提出超过诉讼时效的抗辩，没有审理，枉下裁判，使申请人市政公司的实体权利和义务分配与应当出现的情况出现很大误差，裁决不能准确、公正；（4）仲裁裁决程序违法，属于法定不予执行的理由。要求法院裁定不予执行延边仲裁委员会（2015）延仲字第1053号裁决。经审查查明，2016年8月8日，就李明原与市政公司商品房买卖纠纷，延边仲裁委员会作出（2015）延仲字第1053号裁决书。该裁决主文内容为：市政公司在本裁决书生效之日起10日内向李明原支付逾期交房违约金142766.10元，仲裁费10842.30元（李明原已预交），由市政公司承担。市政公司不服该裁决向本院提出撤销申请，其理由为：（1）申请人市政公司在答辩中明确提出抗辩，认为李明原要求违约金已过诉讼时效。然而，仲裁庭在庭审中，对是否已过诉讼时效未予审理，且在裁决书中认定申请人市政公司抗辩事实理由不成立，不予支持。申请人市政公司认为：物权的取得方式在我国只能是属于履行产权登记后才享有，在没有登记前全部属于合同债权，不属于物权，即请求对方履行相应义务的请求权；（2）本案属于买卖合同纠纷，因其房屋未办理相关登记手续，故其房屋（包含相应的违约金）出现的纠纷，皆属于债权关系，当事人就有权提出诉讼时效抗辩；（3）漏审属于程序违法。仲裁庭审理案件，应以申请人市政公司、被申请人李明原请求为限（包括抗辩内容），该支持的明确支持，不该支持的明确驳回。然而，仲裁庭在对该案审理中，对申请人市政公司提出的已超过“诉讼时效”抗辩，没有进行审理，换言之，是在未能做到对诉讼时效相关证据予以举证、质证的前提下，枉下裁断，使申请人市政公司的实体权利和义务分配与应当出现的情况出现很大误差，这样的裁决不可能准确、公正。2017年2月9日，本院作出（2017）吉24民特1号民事裁定书，该裁定认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。该条款中第（三）项：仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的是指程序审查和其他可能会影响公正裁决因素的审查。程序审查是指审查仲裁裁决在仲裁庭组成或者其他仲裁程序上，是否违反仲裁法规定；其他可能会影响公正裁决因素的审查是指审查仲裁裁决是否存在除实体或程序以外其他可能导致仲裁不公正的因素。本案中，市政公司申请撤销的理由针对的是仲裁裁决的实体审理中的事实认定与法律适用，但该事项并不属于上述法定司法审查的范围。涉案裁决中已对市政公司提出已过诉讼时效的主张予以驳回，亦不存在漏审的问题。综上，延边仲裁委员会作出的裁决不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的情形，故本院对市政公司的请求不予支持。故裁定驳回申请人市政公司的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”市政公司在以“（1）申请人提出抗辩违约金已过诉讼时效；（2）本案属于债权关系，当事人就有权提出诉讼时效抗辩；（3）漏审属于程序违法。”为由向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以“（1）仲裁庭对市政公司抗辩违约金已经过诉讼时效则以认定事实理由不成立不予支持；（2）本案属于房屋买卖合同纠纷，当事人有权提出诉讼时效抗辩；（3）不审或漏审属于程序违法，使申请人的实体权利和义务分配与应当出现的情况出现很大误差，裁决不能准确、公正；（4）仲裁裁决程序违法，属于法定不予执行的理由。”为由要求法院裁定不予执行延边仲裁委员会（2015）延仲字第1053号裁决。该不予执行抗辩的理由与申请撤销仲裁裁决的理由相同，本院不予审查，其理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回申请人延吉市市政工程管理有限公司的不予执行申请。如不服本裁定，当事人应在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提起复议。审 判 长  徐恭树审 判 员  朴龙哲代理审判员  蔡银实二〇一七年五月十二日书 记 员  彭莎莎
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第54号
原告王某1，1975年9月22日出生，汉族，农民，住徐水县
被告王某2，1976年4月26日出生，汉族，农民，原籍徐水县，现在河北省冀中监狱服刑。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于二0一三年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙风景
二〇一三年三月二十五日
书记员 潘晓丽
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初74号
原告闫旭波，男，1963年2月5日出生。
原告李满庭，男，1956年12月4日出生。
被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇。
法定代表人李志刚，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
原告闫旭波、李满庭不服被告北京市顺义区赵全营镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院已于2016年3月15日受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告闫旭波、李满庭诉称：二原告均系北京市顺义区赵全营镇后桑园村村民、村集体经济组织成员。因生活及维权需要，二原告于2016年1月11日向被告提出信息公开申请，要求被告依法公开：“一、原北京市顺义县赵全营乡人民政府于1991年10月15日作为被征土地权利人与北京家禽育种有限公司签订的《征地协议书》的法律依据；二、原北京市顺义县赵全营乡人民政府于1991年10月15日作为被征地单位及被补偿对象全额收领征地单位北京家禽育种有限公司支付的4586261元征地补偿款的法律依据；三、被告代管后桑园村账中自1990年以来、赵全营乡镇府全额收领4586261元征地补偿款后，支付给后桑园村委会994704元征地补偿款的信息。”被告于2016年1月27日向二原告作出顺义区赵全营镇（2016）第1号-答《政府信息答复告知书》，称二原告申请公开的第1、2项信息不属于政府信息，第3项信息被告未获取、未制作，该项信息不存在。二原告认为：1.（2005）顺刑初字第93号刑事判决书和（2013）顺行初字第5号行政判决书均已认定了被告在1991年10月15日领取了北京家禽育种有限公司支付的4586261元征地补偿费这一基本事实。2.二原告在多年维权过程中，获取了1991年10月15日被告与北京家禽育种有限公司、顺义县土地管理局签订的《征地协议书》及4586261元领收凭证的复印件。3.被告签订《征地协议书》和领取4586261元征地补偿费的法律依据属于被告在作出具体行政行为过程中应当获取的信息。因涉及到后桑园村的土地和二原告的切身利益，涉及到被告是否有权作为被征地单位和被补偿对象并领取、使用4586261元征地补偿款，涉及到被告领取4586261元后是否构成持续侵占、截留后桑园村应得的征地补偿费，故被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第9条第（一）项应主动公开，二原告依照《信息公开条例》第13条也有权申请被告公开。4.因二原告申请公开的法律依据信息涉及到被告的行政行为是否违法、上级行政机关是否应当履行监督职责，故被告应当公开相应的信息。5.二原告要求公开的法律依据涉及到4586261元征地补偿费与994704元征地补偿费是否为两笔独立的费用，涉及到（2005）顺刑初字第93号刑事判决书确认的领收凭证所记载的款项是否已实际履行，涉及到二原告后期就994704元征地补偿费要求后桑园村委会公开村级账目、就相关责任人员存在违法犯罪行为举报、控告的基本事实能否成立，故被告应当公开该法律依据。6.后桑园村的村级账目系连续财务信息，994704元征地补偿费的领取和发放财务信息为村级账目的组成部分，被告答复第三项并没有公开村账镇管的手续和交接时间。综上所述，被告作出的《政府信息答复告知书》适用法律依据错误，事实不清。故起诉，请求：1.判决撤销被告于2016年1月27日作出的顺义区赵全营镇（2016）第1号-答《政府信息答复告知书》，并判决被告针对二原告2016年1月11日的信息公开申请内容重新作出答复；2.判令被告承担诉讼费用。
审理中查明：
2012年3月31日，二原告向被告提交履行职责申请书，要求被告依法出示北京家禽育种有限公司征收后桑园村粮田143.12亩的各项补偿、补助款994704元的发放、使用及支出票据的复印件。2012年4月16日，被告出具《政府信息公开答复书》，对二原告的申请进行了答复。该答复书主要内容为：经核实，你二人所提出的问题发生在1991年，至今20年有余，且在1997年撤销赵全营乡和板桥乡，合并成立赵全营镇人民政府。现经查找，有关北京家禽育种有限公司征收后桑园村粮田143.12亩的相关资料未能查找到。二原告不服，向本院提起行政诉讼，请求被告履行政府信息公开法定职责，依法公开北京家禽育种有限公司征收后桑园村粮田143.12亩的各项补偿、补助款994704元的发放、使用及支出票据的复印件。2012年8月20日，本院作出（2012）顺行初字第75号行政判决书，驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服，提起上诉。2012年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中行终字第735号行政判决书，驳回了二原告的上诉，维持了一审判决。
2016年1月11日，二原告向被告提出信息公开申请，要求被告依法公开：“一、原北京市顺义县赵全营乡人民政府于1991年10月15日作为被征土地权利人与北京家禽育种有限公司签订的《征地协议书》的法律依据；二、原北京市顺义县赵全营乡人民政府于1991年10月15日作为被征地单位及被补偿对象全额收领征地单位北京家禽育种有限公司支付的4586261元征地补偿款的法律依据；三、被告代管后桑园村账中自1990年以来、赵全营乡镇府全额收领4586261元征地补偿款后，支付给后桑园村委会994704元征地补偿款的信息。”2016年1月27日，被告向二原告作出顺义区赵全营镇（2016）第1号-答《政府信息答复告知书》。主要内容为：申请公开的第一项、第二项信息不属于《信息公开条例》第2条和《北京市政府信息公开规定》第2条规定的政府信息，本机关不再按照《信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》有关规定作出答复。申请公开的第三项信息，本机关并没有接管自1990年至村账代管之日的后桑园村村账信息。从村账代管后，没发生过被告支付给后桑园村委会994704元征地补偿款的情况。故根据《信息公开条例》第21条第三项和《北京市政府信息公开规定》第28条第六项的规定作出答复：本机关未获取、未制作上述信息，以上信息不存在。
本院认为：行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的以及诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，因二原告申请被告公开的第一项、第二项信息实际构成咨询，故二原告的该两项申请不符合《信息公开条例》的立法目的，被告在《政府信息答复告知书》中针对该两项申请所作答复告知内容实际未侵害二原告依法获取政府信息的权利。因针对二原告申请被告公开的第三项信息，人民法院已经作出过生效判决，故该诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫旭波、李满庭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王永库
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁建中
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53676号
原告苏秀龙，男，1971年2月17日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人朱雷，上海咨博律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市。负责人单荣光，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告苏秀龙与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告本人及被告委托代理人贾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀龙诉称，2014年5月8日16时25分，原告驾驶的鄂F1XX**重型货车在上海市浦东新区张江镇龚卢路川杨河南100米处与案外人周维刚发生碰撞，事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。2015年4月8日，华东政法大学司法鉴定中心对案外人周维刚进行伤残鉴定，鉴定的伤残XXX、十级，并对休息、营养、护理期限作出评定。案外人周维刚就其医药费、伤残赔偿金等相关费用起诉至浦东法院，浦东法院于2015年7月20日作出(2015)浦民一(民)初字第22191号民事判决。现案外人周维刚产生了二次手术费用并全部由原告垫某，但被告以相关费用与此次交通事故无关为由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付保险理赔款，医疗费人民币51,462.43元；护理费250元；残疾辅助器具费750元；合计52,462.43元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司辩称，对事故的发生无异议，事故发生确实在保险期内，但原告为案外人垫某的医疗费、残疾辅助器具费、护理费与事故没有因果关系，故被告不承担相应赔偿责任。经审理查明，被告于2014年5月7日签发机动车保险单，被保险人为原告，投保险种为第三者责任险1,000,000元，并投保不计免赔特约险，保险日期自2014年5月8日起至2015年5月7日止。被告另曾于同日就保险车辆签发机动车交通事故责任强制险保单，保险日期同前述保单。2014年5月8日16时25分左右，原告驾驶保险车辆在上海市浦东新区张江镇龚卢路川杨河南100米处与案外人周维刚发生交通事故。经上海市公安局浦东分局调查后认定，原告苏秀龙承担事故全部责任。2015年4月8日，华东政法大学司法鉴定中心对案外人周维刚因交通事故受到的伤害作了鉴定，结论为案外人周维刚因交通事故构成XXX伤残，择期行内固定拆除术。2015年6月26日，周维刚以本案原、被告为共同被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经审理后于2015年7月20日作出(2015)浦民一(民)初字第22191号民事判决书，判决本案原、被告承担相应赔偿责任。2015年11月2日，案外人周维刚因左手植皮后瘢痕挛缩再次住院治疗，原告垫某医疗费51,462.43元，护理费250元、残疾辅助器具费750元。2016年7月26日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告认为原告主张的医疗费中应扣除不属保险合同赔偿范围的非医保自费用药2,891.38元(其中包括分类自负用药费用139.04元)，残疾辅助器具费无医嘱亦不予赔付，对护理费金额无异议。本院认为，涉案保险合同是原、被告双方当事人真实意思表示，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。本案所涉费用系因事故造成案外人周维刚伤害的后续治疗所发生，被告因承担赔偿责任，但其中自费用药(不包括分类自负用药费用139.04元)及无医嘱支出的残疾器具辅助费不属保险合同赔偿范围，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏秀龙保险金48,960.09元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111元，减半收取555.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1179号
被执行人：杨杭，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。
关于杨杭罚金一案，本院作出的(2016）豫0184刑初542号刑事判决书已生效，被执行人至今未按照生效法律文书所确定义务履行，在执行过程中，经对银行、房管部门、车管部门、不动产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执1179号被执行人：杨杭，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。关于杨杭罚金一案，本院作出的(2016）豫0184刑初542号刑事判决书已生效，被执行人至今未按照生效法律文书所确定义务履行，在执行过程中，经对银行、房管部门、车管部门、不动产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一七年十二月六日书 记 员  高 昭
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2597号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
法定代表人李功林，行长。
被执行人王建强（公民身份号码3301261972********），男，1972年11月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人建德市唐帛家纺有限公司，住所地建德市乾潭镇万龙村工业功能区。
法定代表人王建强，总经理。
被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司，住所地建德市乾潭镇麻车村。
法定代表人蒋宝锡，执行董事。
被执行人蒋宝锡（公民身份号码3301261962********），男，1962年8月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人李美青（公民身份号码3301261966********），女，1966年10月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人王建强、建德市唐帛家纺有限公司、浙江艾思伊控股集团有限公司、蒋宝锡、李美青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00923号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币1999999.47元，并支付利息人民币241679.57元（2016年1月19起至判决确定给付之日止的利息按保证合同约定另行计付），诉讼费用人民币17367元。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋宝锡、李美青去向不明。本院另案依法拍卖了被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司所有的位于建德市乾潭镇建北北路99号房地产，所得拍卖款不足以清偿优先债权。本院另案依法拍卖了被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司位于建德市乾潭镇麻车桥村房地产，经三次拍卖、变卖均流拍。被执行人蒋宝锡所有的在杭州龙威龙源科技有限公司的股权，申请执行人向本院表示不要求处置该股权。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单、对被执行人王建强、蒋宝锡、李美青采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2597号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。法定代表人李功林，行长。被执行人王建强（公民身份号码3301261972********），男，1972年11月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人建德市唐帛家纺有限公司，住所地建德市乾潭镇万龙村工业功能区。法定代表人王建强，总经理。被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司，住所地建德市乾潭镇麻车村。法定代表人蒋宝锡，执行董事。被执行人蒋宝锡（公民身份号码3301261962********），男，1962年8月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人李美青（公民身份号码3301261966********），女，1966年10月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人王建强、建德市唐帛家纺有限公司、浙江艾思伊控股集团有限公司、蒋宝锡、李美青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00923号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币1999999.47元，并支付利息人民币241679.57元（2016年1月19起至判决确定给付之日止的利息按保证合同约定另行计付），诉讼费用人民币17367元。本案在执行过程中查明，被执行人蒋宝锡、李美青去向不明。本院另案依法拍卖了被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司所有的位于建德市乾潭镇建北北路99号房地产，所得拍卖款不足以清偿优先债权。本院另案依法拍卖了被执行人浙江艾思伊控股集团有限公司位于建德市乾潭镇麻车桥村房地产，经三次拍卖、变卖均流拍。被执行人蒋宝锡所有的在杭州龙威龙源科技有限公司的股权，申请执行人向本院表示不要求处置该股权。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单、对被执行人王建强、蒋宝锡、李美青采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月八日书 记 员  方铖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5313号
上诉人（原审原告）：济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇经济开发区内。
法定代表人：石春磊，董事长。
委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊英，女，1979年12月18日出生，汉族，工人，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
上诉人济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司（以下简称磊鑫公司）因劳动争议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告自2010年5月至2015年5月在原告处工作，干质检员，双方没有签订劳动合同。拖欠工资情况为：2014年9月1087元、10月1332元、11月1411元、2015年5月1388元，合计5218元。2016年2月5日，被告曾就原告拖欠劳动报酬问题，向济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室(以下简称颜店综治办)求权利救济。经颜店综治办调解，原告支付被告工资1,000元。后被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称兖州仲裁委)申请仲裁，兖州仲裁委于2016年5月9日作出仲裁裁决书：一、被告与原告自2010年5月至2015年5月存在劳动关系；二、本裁决书生效后十日内，原告一次性支付拖欠被告2014年9月至11月及2015年5月的工资4218元。原告不服该仲裁裁决书，于2016年6月16日向法院提起诉讼，要求：撤销兖州仲裁委的仲裁裁决，被告按照当前月工资标准的三倍向原告支付罚款5400元。2016年5月11日，原兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司更名为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司。
原审法院认为：本案的焦点是：原、被告的主张是否符合法律规定？应否支持？一、对于原告主张的被告按照其当前月工资标准的三倍向原告支付罚款5400元的请求。原告单位制定的员工辞职规定，被告对其真实性提出异议，原告没有提供证据证实其制定过程经过民主议定程序，并经公示已告知被告，也没有按照程序作出处罚决定，且其内容亦缺乏法律依据，在被告向劳动仲裁部门申请仲裁以及原告向法院提起诉讼时仍未作出处罚决定，显然不妥，对原告的该项主张，不予支持。二、对被告主张的自2010年5月至2015年5月与原告存在劳动关系以及主张的原告支付被告拖欠的2014年9月至11月、2015年5月的工资4218元。庭审中原告承认与被告自2010年5月至2015年5月存在劳动关系，亦认可欠被告2014年9月至11月、2015年5月的工资4218元。虽然原告在兖州仲裁委进行审理时，曾就被告的仲裁请求提出超过仲裁时效的抗辩，但被告就原告拖欠工资的情况已于2016年2月5日向有关部门寻求了权利救济，原告并已支付被告工资1,000元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效中断的情形。对被告的上述两项主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《山东省企业工资支付规定》第三条之规定，判决：一、驳回原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的诉讼请求。二、被告刘俊英自2010年5月至2015年5月与原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司存在劳动关系。三、原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司于判决书生效后十日内一次性支付拖欠被告刘俊英2014年9月至11月及2015年5月的工资4218元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人磊鑫公司不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销，并依法改判或发回重审。1、一审判决对上诉人制定的《兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司员工辞职规定》（以下简称《辞职规定》）不予认定和对被上诉人的罚款不予支持错误。《辞职规定》是多次征询职工意见，经民主程序制定的，并向各车间、各部门进行了张贴公示，被上诉人是完全知悉并了解的，对全体职工具有约束力，上诉人对被上诉人进行处罚有事实依据。2、被上诉人的主张已超出一年的仲裁时效。被上诉人自离职至提起仲裁已超过一年的仲裁时效期间，依法应当驳回被上诉人的主张。
被上诉人刘俊英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人的主张是否超过了仲裁时效；2、上诉人主张的对被上诉人罚款是否应予支持。关于焦点1，被上诉人自离职后一直通过直接向上诉人或通过向颜店综治办等相关部门反映问题的方式主张其权利，特别是被上诉人于2016年初向颜店综治办反映后，上诉人又向被上诉人支付了工资1,000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上述事实引起仲裁时效的中断，至被上诉人向兖州仲裁委提起仲裁，并不超过一年的仲裁时效。上诉人主张被上诉人的仲裁主张超过了一年的时效，没有事实依据，本院不予支持。关于焦点2，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第三十二条第三项规定，用人单位未按照劳动合同的约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。因上诉人拖欠被上诉人工资，被上诉人根据上述法律规定可以随时与上诉人解除劳动合同，上诉人主张被上诉人没有提前一月通知上诉人，应当按照其公司《辞职规定》向被上诉人进行罚款，该规定及主张与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 吕玉宝
代理审判员 马 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘志彤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保170号
申请人高钰英，女。
被申请人石二海，男。
被申请人刘毛眼，女。
申请人高钰英于2017年4月24日向本院提出变更诉前财产保全申请，请求对被申请人石二海、刘毛眼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人石二海、刘毛眼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX车库一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人石二海、刘毛眼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人高钰英提供担保人张吉逸所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人高钰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人石二海、刘毛眼所有的位于巴彦淖尔市临河区X××车库一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对被申请人石二海、刘毛眼所有的位于巴彦淖尔市临河区恒X××一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
三、对被申请人石二海、刘毛眼所有的位于巴彦淖尔市临河区X××（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）（1-3项合计保全价值X××万元）。
四、对担保人张吉逸所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由申请人高钰英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人高钰英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 连淑敏
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第933号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赵刚。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）930号起诉书指控被告人赵刚犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年2月27日14时许，被告人赵刚在成都市金牛区沙湾路262号“主流”网吧内，假装工作人员为客人擦桌子，趁被害人刘某上网不备之机，将其放在桌子上的灰色三星N7100手机一部盗走。后将该手机销赃，获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币4250元。
2013年3月5日23时许，被告人赵刚在成都市金牛区交大路18号“凯风”网吧内，假装工作人员为客人擦桌子，趁被害人张某上网不备之机，将其放在桌子上的黑色苹果4手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。
当日晚23时40分许，被告人赵刚在成都市金牛区沙湾路262号三楼主流网吧，假装工作人员为客人擦桌子，趁被害人王某、张某上网不备之机，将其放在桌子上的白色三星N7100手机一部、黑色苹果4S手机一部盗走。后赵刚又在网吧旁“佳一”台球室内，趁被害人李某不备之机，将其放在休息桌上的白色苹果4S手机一部盗走。经鉴定，被盗的白色三星N7100手机价值人民币4100元、黑色苹果4S手机价值人民币3900元、白色苹果4S手机价值人民币3900元。
2013年4月12日，被告人赵刚被公安机关挡获。
公诉机关认为，被告人赵刚的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
经本院审理查明，2013年2月27日14时许，被告人赵刚在成都市金牛区沙湾路262号“主流”网吧内，假装工作人员为客人擦桌子，趁被害人刘某上网不备之机，将其放在桌子上的灰色三星N7100手机一部盗走（经鉴定，价值人民币4250元）。
2013年3月5日22时许，被告人赵刚在成都市金牛区交大路18号“凯风”网吧内，采用相同方式，将被害人张某放在桌子上的黑色苹果4手机一部盗走（经鉴定，价值人民币3800元）。其后，赵刚又在成都市金牛区沙湾路262号三楼主流网吧，采用相同方式，先后将被害人王某、张某放在桌子上的白色三星N7100手机一部、黑色苹果4S手机一部盗走（经鉴定，分别价值人民币4100元和3900元）。后赵刚在网吧旁“佳一”台球室内，趁被害人李某不备之机，将其放在休息桌上的白色苹果4S手机一部盗走（经鉴定，价值人民币3900元）。
2013年4月12日，被告人赵刚被公安机关挡获。另查明，黑色苹果4手机、白色三星N7100手机、黑色苹果4S手机、白色苹果4S手机各一部已追回。
上述事实，被告人赵刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单及物证照片，购机发票及价格鉴定意见书，（2009）金牛刑初字第556号刑事判决书及释放证明书，视频截图，户籍材料，被害人刘某、张某、王某、张某、李某的陈述及辨认笔录，证人高某、楼某某的证言及辨认笔录，被告人赵刚的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。赵刚曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于赵刚归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月十二日起至二0一四年十月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被盗灰色三星N7100手机一部应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年八月一日
书 记 员 任鹏程