wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初149号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年6月14日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年8月3日被兰西县公安局取保候审。2016年12月8日被兰西县人民法院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2016年6月13日22时许，被告人王某甲驾驶××××××××号本田牌小型普通客车，沿兰西县麻城大道由西向东行驶至与西二道街交叉路口处时，与由北向南骑行两轮自行车的被害人宋某某相撞，造成宋某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经兰西县公安交通警察大队认定，王某甲负此事故的全部责任。被告人王某甲于2016年6月14日被公安机关在兰西县人民医院带回交警大队接受调查。
公诉机关认为，被告人王某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，证人王某乙、郑某甲、杨某甲的证言，被告人王某甲的供述与辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据。
被告人王某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年6月13日22时许，被告人王某甲驾驶××××××××号本田牌小型普通客车，沿兰西县麻城大道由西向东行驶至与西二道街交叉路口处时，与由北向南骑行两轮自行车的被害人宋某某相撞，事故造成被害人宋某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经兰西县公安交通警察大队认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。被告人王某甲于2016年6月14日被公安机关在兰西县人民医院带回交警大队接受调查。
另查明，2016年7月6日，被告人王某甲与被害人宋某某家属达成赔偿协议，由被告人王某甲赔偿被害人宋某某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计170000元，被害人宋某某家属对被告人王某甲的行为表示谅解，并不再追究其一切责任，请求司法机关对被告人王某甲从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时无异议，且有被告人王某甲的供述与辩解、证人王某乙、郑某甲、杨某甲的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、户籍证明、平时表现证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人王某甲系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕晓峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任春达
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初396号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，男，1977年1月4日出生，土家族，无业。2016年4月28日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人梁倩，江苏百圣律师事务所律师。
被告人张某丙，女，1979年5月28日出生，土家族，无业。2016年4月28日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人余某乙，曾用名余某甲，男，1993年12月1日出生，汉族，无业。2016年4月28日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人张某丁，男，1989年2月13日出生，土家族，无业。2016年4月28日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］410号起诉书指控被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光出庭支持公诉，被告人张某乙及辩护人梁倩、被告人张某丙、余某乙、张某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月以来，被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁先后到南京市浦口区，经人介绍加入以“自愿连锁经营业”为名，实为“拉人头”、收取“加入资格费”的传销组织。该传销组织以“自愿购买份额加入，是纯资本运作投资项目，也是政府引进的合法项目，一次性投入69800元最后回报是1040万元”为宣传口径，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织成员通过自己的下线直接或间接滚动式不断发展下线以提升自己的级别：从低到高分为业务员、组长、主任、经理、高级业务员（老总）。该组织按成员级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例。通过发展下线，被告人张某乙、张某丙、余某乙成为该传销组织经理级别成员，被告人张某丁成为该传销组织主任级别成员，四被告人所在的饶以安经理室参与传销活动的人员达30人以上。2016年1月起，被告人张某乙先后担任了大总管、能力窗口、发展窗口等职务。在担任大总管总管期间，被告人张某乙负责经理室的整体工作；在担任发展窗口期间，被告人张某乙负责经理室发展新人、掌握经理室成员心态等发展事务。2016年3月起，被告人张某丙先后担任了能素窗口、自律总管等职务。在担任自律总管期间，被告人张某丙负责给经理室成员调配房间、检查卫生等自律事务。2016年3月起，被告人余某乙先后担任了经晨窗口、自律配合等职务。在担任自律配合期间，被告人余某乙负责配合被告人张某丙，给经理室成员调配房间、检查卫生等自律配合事务。2016年4月起，被告人张某丁担任了能素窗口，负责给经理室成员安排学习班等能素事务。
2016年4月27日，被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁被公安机关抓获，后四被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁在开庭审理过程中均无异议，有证人刘某、朱某、胡某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、电子勘验检查笔录、搜查笔录，被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，四被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪，应分别依法惩处。被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪；被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁归案后均能如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以分别从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某乙、张某丙、余某乙、张某丁犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某乙的辩护人提出“1、被告人张某乙是受害者。2、被告人张某乙没有限制参与人员的人身自由，也无任何人身伤害和恶劣影响。3、被告人张某乙能认罪悔罪。4、被告人张某乙不是传销组织的发起人，仅起次要辅助作用，应该认定从犯。”的辩护意见，经查，第3点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采信；第1、2点辩护意见，与定罪量刑没有关联，不予采信；被告人张某乙自2016年1月起先后担任了大总管、能力窗口、发展窗口等职务，表明其在犯罪中并非仅起次要辅助作用，因此对辩护人提出的第4点辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某丙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年6月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人余某乙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某丁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年2月27日止。罚金限于本判决生效后起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一六年八月四日
书记员 刘培培
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00194号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：袁建新。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告袁建新金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告袁建新所有的坐落于武汉市江汉区华苑小区47栋（翠竹苑）第2栋4单元3层4室房屋予以查封（所有权证号：市2012008140），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2227号
原告曹峰，男，汉族，1974年12月7日生。
被告沃尔玛百货有限公司信阳人民路分店。
住所地：信阳市人民路万家灯火城市广场负*楼。
法定代表人张黎莹，该公司董事长。
委托代理人张春燕，该公司员工，特别授权。
原告曹峰与被告沃尔玛百货有限公司信阳人民路分店因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹峰、被告沃尔玛百货有限公司信阳人民路分店的委托代理人张春燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹峰诉称，原告于2015年6月18日晚6点左右在被告处购物，付款后发现所购物品中有一盒精装进口芭乐，已有变质迹象，不能再食用，发现标签显示已过期两天（包装日期：2015年6月14日，保质期2015年6月16日）。后与被告协商赔偿事宜无果，现依据食品安全法和消费者权益保护法提起诉讼，要求被告对原告作出公开道歉，要求被告退回货款12块5毛1，并依法赔偿1000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛百货有限公司信阳人民路分店辩称，第一、涉案商品质量及标签合格，不违反国家法律法规、国家标准禁止性规定，只要确保水果的基本品质即属安全食品，原告并没有证据证明涉案商品在2015年6月18日购买时已经变质；第二、被告不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，涉案商品是安全食品，食品安全法第150条定义的食品安全是：食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性、或者慢性危害。食品安全法第148条规定：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，无须承担赔偿责任。根据以上规定，食品不安全是消费者获得赔偿的前提。本案原告未提出涉案商品有毒、有害、存在健康危害的主张，且未提出任何证据证明存在有毒有害之情形，支持其赔偿的请求不符合法律规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月18日晚6点左右在被告处购物，花费12.51元购买被告销售的精装进口芭乐，在该产品外包装上写有最佳食用日期2015年6月16日之前。原告认为此芭乐不可食用，并随后与被告协商未果，原告到食品监督局进行咨询，食品监督局没有对该芭乐水果进行检验。
本院认为，原告购买被告所售进口芭乐的日期和事实有相关的小票为证，原告和被告之间就所购商品已经形成了买卖合同关系。被告作为食品销售商，理应保证所售商品符合食品安全标准，对其所售商品是否在保质期内负责，并积极采取措施避免过期食品出售。原告认为，应依据食品安全法第148条请求被告赔偿其1000元。本院认为，食品安全法第150条，认定食品安全是：食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性、或者慢性危害。原告并没有证据证明涉案商品在2015年6月18日购买时已经变质，如食用会对人体造成危害或者危害威胁，对原告要求依据食品安全法赔偿其1000元的诉讼请求不予支持。根据现有证据表明，被告在食品外包装盒上注明该食品的最佳食用期限为2015年6月16日之前，而被告仍在2015年6月18日出售该商品，被告已经明确提示消费者应当在指定日期前食用，却仍在超过指定食用日期后售该商品，可以认定被告对此售卖行为具有故意。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第1款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”综上，据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，判决如下：
一、被告沃尔玛百货有限公司信阳人民路分店于判决书生效后十日内赔付原告曹峰500元，并退还原告曹峰购买芭乐所花费的12.51元。
二、驳回原告曹峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告沃尔玛百货有限公司信阳人民路分店承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十月二十九日
书记员 余 童
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1702民初412号
原告：冯某，女，1993年3月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托代理人：李存杰，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
被告:李某，男，1991年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明：原告冯某以夫妻感情破裂为由，要求与被告李某离婚，被告李某同意离婚，可视为夫妻感情破裂。原、被告无共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯某与被告李某自愿离婚。
二、其他无争执。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
双方当事人一致同意本协议，自双方当事人签字或按印时起，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 闫广俊
二〇一七年三月二十日
书记员 李 硕
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初173号
原告（反诉被告）朱爱华，住山东省。
委托代理人魏书新，山东金剑光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告（反诉原告）张某，住山东省。
被告及张某的法定代理人张英昌，住址同上。系张某之父。
被告及张某的法定代理人刘秀华（曾用名刘玉华），住址同上。系张某之母。
委托代理人宋悌文，山东锦纺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）朱爱华与被告（反诉原告）张某、被告张英昌、被告刘秀华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱华及委托代理人魏书新、袁恩亮，被告刘秀华及被告（反诉原告张某）委托代理人宋悌文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日10时50分许，张某由西向东步行横过道路时，与由南向北行驶的朱爱华驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致张某、朱爱华受伤，车辆损坏。张某承担事故的主要责任，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计9213.4元。二、三被告承担连带责任。
被告张某、被告张英昌、被告刘秀华辩称，责任认定书认定责任错误，朱爱华驾驶的电动自行车型号已经超过了非机动车标准，应按机动车来认定。张某在横过公路当时是没有车辆通过的，其自身已经确保了安全，交通事故形成的原因是朱爱华观察情况不到、采取措施不当，将张某撞伤，当时的路况是路上有雪，是朱爱华没有控制车速，没有正常行驶，将张某撞伤的。
反诉原告张某诉称，事故造成张某受伤，请法院判令反诉被告朱爱华赔偿反诉原告因交通事故造成的经济损失2228.7元。
经审理查明，2015年11月24日10时50分许（天气：雪），张某在夏津县锦纺街第二实验小学路口北由西向东步行横过道路时，与由南向北行驶的朱爱华驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致张某、朱爱华受伤，车辆损坏。德州市公安局交警支队夏津大队交通事故认定书认定：张某横过道路时未确认安全后通过的违法行为相比朱爱华驾驶非机动车未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，确定张某承担事故的主要责任，朱爱华承担事故的次要责任。
诉讼过程中，朱爱华自行委托德广法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：朱爱华因伤致“左手拇指骨折”误工期限60天，护理期30天，一人护理，营养期30天。张某方不负申请重新鉴定，本院委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：朱爱华外伤致左手第1掌基底部骨折。临床行保守治疗。损伤的误工时间45天，营养期20天，护理期限20天，需一人护理。
庭审中，朱爱华方根据鉴定意见要求被告按70%比例赔偿医疗费779.68元，误工费3888.9元，护理费3664元，营养费600元，鉴定费800元。1、提交事故认定书、门诊病历及收费票据两张、诊断证明一张。证明朱爱华因事故受伤，被诊断为左手拇指基底部骨折及医疗花费情况。2、朱爱华身份证复印件，证明朱爱华系城镇居民，其误工费标准参照上年度城镇居民人均纯收入计算。3、原告结婚证、原告丈夫高立强驾驶证复印件及道路运输从业资格证复印件，证明高立强系朱爱华的丈夫，从事交通运输业，护理费参照上年度交通运输业行业标准收入计算。4、鉴定费单据。证明朱爱华支付鉴定费800元。
反诉原告张某请求赔偿：医疗费1148.7元，住院伙食补助费100元，护理费50元，营养费30元，交通费200元，鉴定费700元，以上总计2228.7元。1、提交病历、用药清单、医疗费单据，证明张某在夏津县中医院住院一天，医疗费1148.7元。营养费依据病历医嘱中有加强营养的记载。其母护理一天，按护工标准50元计算。交通费因张某家在苏留庄镇前周官屯村离县城有40多里地，住院出院及护理人的交通费。2、提交鉴定费单据。证明重新鉴定费700元系张某方支付。
上述证据均已经开庭质证。
本院认为，公民的身体健康权应当依法受保护，朱爱华和张某两人发生交通事故，应当按照责任互相进行赔偿。夏津县交警大队的认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。张某承担事故的主要责任，朱爱华承担事故的次要责任，根据双方的违章情节和当时的天气、路面等实际情况，认定张某承担事故60%的责任，朱爱华承担事故40%的责任。张某的代理人辩称朱爱华驾驶的电动自行车系机动车的理由没有证据支持不予认定。双方应按责任赔偿对方损失。张某系未成年人，其赔偿责任由其和监护人张英昌、刘秀华共同承担。
朱爱华的医疗费779.68元、鉴定费800元有单据为证予以认定。德州德弘法医司法鉴定中心鉴定意见系本院委托所作出，程序合法，予以采信。朱爱华的丈夫高立强虽然具备驾驶资格、道路运输从业资格，服务单位为安达公交公司（2014年元月），但没有证据证实案发时其从事该工作，因此请求按照道路运输行业标准计算护理费的理由不能成立。其夫妻均系城镇居民，可参照城镇居民人均可支配收入（31545元/年）每日86.4元计算。误工费为86.4元45天=3888元，护理费为86.4元20天=1728元。营养费按每日30元计算为600元。朱爱华损失认定为7795.68元，由被告张某、张英昌、刘秀华按60%责任共同赔偿4677.4元。反诉原告张某的损失医疗费1148.7元、鉴定费700元有住院收费单据等为证，予以认定。住院一天请求住院伙食补助费100元、护理费50元、营养费30元符合规定予以支持。交通费酌情认定150元。张某的损失认定为2178.7元，由朱爱华按40%责任赔偿871.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告张某、张英昌、刘秀华共同赔偿原告朱爱华人民币4677.4元。
反诉被告朱爱华赔偿反诉原告张某人民币871.48元。
三、上述一、二项合并计算后，被告张某、张英昌、刘秀华共同赔偿原告朱爱华3805.92元，赔偿款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元和反诉案件受理费50元，由被告负担张某、张英昌、刘秀华60元，由反诉被告朱爱华承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 吕光友
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 菲
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执522号
申请执行人重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司。
负责人：杜锦强。
被执行人王仲秋。
被执行人梅琼珍。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2016）川1323民初719号民事判决书，受理了重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司申请执行王仲秋、梅琼珍物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，同时查明被执行人王仲秋在银行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王仲秋在银行的存款人民币2209元至蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年七月三日
书记员 哈兴林
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1484号
上诉人(原审原告)温百林，男，1959年2月15日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人温百林因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温百林的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温百林上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、温百林曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
温百林向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为温百林补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付温百林经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，温百林起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回温百林的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回温百林起诉正确，应予维持。温百林就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2084号
申请执行人：潘喜军，男，汉族，1984年9月20日出生，住天津市河西区。
被执行人：宋凯，男，汉族，1992年3月22日出生，住天津市津南区。
本院受理潘喜军与宋凯民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初1220调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年七月六日
书记员 董世龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初188号
原告：张汉源，女，1988年5月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈小凤，女，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告张汉源与被告陈小凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付原告借款150000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈小凤分别于2015年1月30日、2月4日向原告张汉源借款100000元、50000元，并出具借条二份，均未约定还款期限和利息支付。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小凤于本判决生效后十日内偿还给原告张汉源借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被告陈小凤负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 华 杰
人民陪审员 吕 顺 富
人民陪审员 徐 雪 红
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 毛律然?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初188号原告：张汉源，女，1988年5月9日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：陈小凤，女，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。原告张汉源与被告陈小凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿付原告借款150000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈小凤分别于2015年1月30日、2月4日向原告张汉源借款100000元、50000元，并出具借条二份，均未约定还款期限和利息支付。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小凤于本判决生效后十日内偿还给原告张汉源借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告陈小凤负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 叶           华           杰人民陪审员 吕           顺           富人民陪审员 徐           雪           红二〇一八年三月二十三日代书 记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审44号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
2018年3月19日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2018]7号），申请书载明漳浦县国土资源局认定王其水建祠堂的违法事实。据此，漳浦县国土资源局于2017年5月8日作出浦国土资罚[2017]265号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米24元计5646.96元的罚款。王其水未履行限期改正的义务，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期拆除其在洛运村的祠堂。
本院认为，漳浦县国土资源局于2017年5月8日作出浦国土资罚[2017]265号《国土资源行政处罚决定书》并于2017年5月8日送达，但于2018年3月19日申请强制执行已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，属未在法定期限内提出申请，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审44号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。2018年3月19日，本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2018]7号），申请书载明漳浦县国土资源局认定王其水建祠堂的违法事实。据此，漳浦县国土资源局于2017年5月8日作出浦国土资罚[2017]265号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米24元计5646.96元的罚款。王其水未履行限期改正的义务，也不申请行政复议或向人民法院起诉，特申请人民法院依法强制执行限期拆除其在洛运村的祠堂。本院认为，漳浦县国土资源局于2017年5月8日作出浦国土资罚[2017]265号《国土资源行政处罚决定书》并于2017年5月8日送达，但于2018年3月19日申请强制执行已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，属未在法定期限内提出申请，故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年三月二十七日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执465号
申请执行人孙立明，男，汉族，1963年1月14日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人张增田，男，汉族，1974年2月5日出生，住所地高阳县，联系方式。
孙立明申请张增田合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。孙立明、孙立明于2016-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执465号申请执行人孙立明，男，1963年1月14日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码132432196301143015。被执行人张增田，地址高阳县。孙立明与张增田合同、无因管理、不当得利纠纷一案,高阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张增田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙立明向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张增田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙立明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张增田新的财产线索，申请执行人孙立明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 涛审 判 员  徐 超人民陪审员  王贺春二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨丽娜
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执18号
申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司。
法定代表人张书亮，公司董事长。
委托代理人马广智，公司法律顾问。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被执行人刘立伟，系营口市站前区银河五金机电商场业主。
本院在申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人刘立伟侵害商标权纠纷一案中，2017年2月7日，申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司以与被执行人刘立伟达成执行和解，并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回对被执行人刘立伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00037号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 郑 彬
执行员 孙德艺
执行员 盖国林
二〇一七年二月七日
书记员 曹馨元
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46300号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：王丹，女，1980年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：王殿阁，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丹、被告王殿阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王丹、被告王殿阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丹、被告王殿阁归还原告借款本金9,902.01元，支付原告利息、逾期利息4,808.82元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告王丹、被告王殿阁与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王丹、被告王殿阁向原告贷款80,000元，用于购买枣庄鲁沪旧机动车交易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611KS，车架号LSVFF66R4CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额�款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王丹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王丹、被告王殿阁自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丹、被告王殿阁构成违约，截止至2017年11月19日，被告王丹、被告王殿阁尚欠原告贷款本金9,902.01元，利息、逾期利息4,808.82元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任�费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王丹、被告王殿阁在签字表中注明的居住地址为山东省枣庄市台儿庄区华星路XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丹、被告王殿阁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王丹、被告王殿阁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王丹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丹、被告王殿阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丹、被告王殿阁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,902.01元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息4,808.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王丹、被告王殿阁届期不履行�述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王丹协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611KS，车架号LSVFF66R4CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王丹、被告王殿阁继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.80元，减半收取计83.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第346号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人覃某，户籍：广西壮族自治区南宁市上林县，现居住：广东省鹤山市。因本案于2014年7月18日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年7月10日，被告人覃某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车行驶至鹤山市沙坪街道人民路鹤山广场路段时，被鹤山市交警部门执勤民警查获。经鉴定，覃某血液中酒精浓度为150.37mg／100ml，达醉酒标准。被告人覃某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人覃某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中并无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人覃某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；另公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人覃某是初犯，偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人覃某宣告缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人覃某宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年八月二十日
书记员 吕嘉茵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1755号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路高新开发区4号小区，组织机构代码：XXX。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
委托代理人：廖子华，该公司经理。
被告：王飞，男，1975年1月10日出生，住桂林市。
被告：张燕，女，1981年3月14日出生，住桂林市。
原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告王飞、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林佳成物业服务有限公司的委托代理人廖子华到庭参加了诉讼。被告王飞、张燕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1045.2元，违约金282.3元，公摊水电费57.4元，合计1384.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与【鸿瑞·香格里拉花园】业务委员会于2011年8月1日签订了《【鸿瑞·香格里拉花园】物业管理服务合同》，并分别于2012年8月13日、2014年9月10日两次续签了《【鸿瑞·香格里拉花园】物业管理服务合同》。双方对物业服务内容、收费范围和标准、公摊水电费的收费方式、违约责任等进行了明确约定。原告依据合同忠实地履行了物业服务内容的协议，而被告却以各种借口拖欠2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理服务费1045.2元（建筑面积135.74平方米×1.10元／㎡×7个月）和2015年1月1日起至2015年7月31日止的违约金282.3元及2015年年1月1日起至2015年7月31日止的公摊水电费57.4元。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，且鸿瑞香格里拉花园业主委员会与原告签订的三份《［鸿瑞香格里拉花园］物业服务合同》并未被撤销，故该三份合同对鸿瑞香格里拉花园全体业主具有约束力。原告根据上述三份合同的约定，于2011年8月1日至2015年7月31日期间为鸿瑞香格里拉花园小区提供了物业服务，二被告作为该小区XXX号房屋的业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当按合同约定的计费标准向原告支付相应的物业服务费用。关于物业服务费收费标准，根据合同约定，2013年1月1日至2015年1月31日期间为1.10元／月／㎡，2015年2月1日至2015年7月31日期间的收费标准由原告与业主委员会重新协商，但双方并未重新协商，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”原告继续以1.10元／月／㎡的标准收取物业服务费，符合市场价格。故对原告要求二被告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费1045.2元的诉请，本院予以支持。关于违约金，因在2014年9月10日续签的物业合同中，只约定了业主应按时交纳物业费及由原告与业主委员会重新协商2015年2月1日至2015年7月31日期间的收费标准，但并没有对具体交费时间、具体收费标准进行明确约定，原告也未提供证据证明其已在合同期内向业主公示收费标准和收取时间，故对原告诉请的违约金不予支持。关于公摊水电费，因原告已经将该部分费用支付给水电公司，故对原告该诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项，中华人民共和国《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、张燕支付原告桂林佳成物业服务有限责任公司物业服务费1045.2元、公摊水电费57.4元，合计1102.6元；
二、驳回原告桂林佳成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告王飞、张燕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 文瀛杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00133号
原告张辉兰。
被告如东县新天地供水服务有限公司，住所地如东县洋口镇新坝村十七组。
法定代表人徐辉红，执行董事。
委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
本院在审理原告张辉兰与被告如东县新天地供水服务有限公司供用水合同纠纷一案中，原告张辉兰于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉兰的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辉兰撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取人民币65元，由原告张辉兰负担。
审判员 杨 军
二〇一五年五月四日
书记员 冒瑶瑶
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2044号
原告：天津宏源得利硂制造有限公司。住所：天津市宁河区芦台镇芦汉路**号。
法定代表人：李长均，董事长。
被告：天津市宁河县第三建筑工程公司。住所：天津市宁河区芦台镇建设路**号。
法定代表人：梁印宝，经理。
被告：天津金建达建筑工程公司。住所：天津市宁河区芦台镇建设路**号。
法定代表人：郑东兴，董事长。
委托代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：方树宝，男，1958年7月10日出生，汉族，天津市宁河区。
委托代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
原告天津宏源得利硂制造有限公司与被告天津市宁河县第三建筑工程公司、天津金建达建筑工程公司、方树宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月14日，原告天津宏源得利硂制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津宏源得利硂制造有限公司撤诉处理。
案件受理费6,912元，减半收取计3,456元，由原告天津宏源得利硂制造有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘文望
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终413号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞，女，汉族，中专文化，无业，住徐州市鼓楼区。曾因犯诈骗罪，2016年8月23日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月24日被徐州市铜山区公安局从江苏省镇江女子监狱押回候审。现羁押于徐州市看守所。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人王瑞犯诈骗罪一案，2017年10月16日作出（2017）苏0312刑初785号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王瑞申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王瑞撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞撤回上诉。
徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年十二月一日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终413号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞，女，汉族，中专文化，无业，住徐州市鼓楼区。曾因犯诈骗罪，2016年8月23日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月24日被徐州市铜山区公安局从江苏省镇江女子监狱押回候审。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人王瑞犯诈骗罪一案，2017年10月16日作出（2017）苏0312刑初785号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王瑞申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王瑞撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王瑞撤回上诉。徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  刘明伟审判员  孙 妍二〇一七年十二月一日书记员  吕浩嘉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7010号
原告：马志芳，女，1969年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：天津市南开区职工大学，住所地天津市南开区五马路**号。
法定代表人：贺兰芳，校长。
委托诉讼代理人：闫兵，男，学校职工。
委托诉讼代理人：赵继顺，男，学校职工。
原告马志芳与被告天津市南开区职工大学（以下简称南开职大）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志芳、被告南开职大的委托诉讼代理人闫兵、赵继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还现金3000元及衣服、鞋、化妆品，如不能返还原物，则被告需赔偿原告经济损失1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告到被告处取个人物品，被告在未经原告同意的情况下，将原告的现金及个人物品扣留。被告出于报复，没有正当理由扣留了原告个人财物，侵犯了原告的个人权利。故原告起诉要求被告返还钱财及物品。
南开职大辩称，不同意原告诉讼请求。被告与原告解除临时聘任合同后，自2016年初至2017年6月，长达16个月，被告方多次通过电话方式告知原告尽快拿走自己物品，但原告多次拒绝清理个人遗留物品。2017年6月11日，原告到学校声称要取走个人物品，被告以安全问题拒绝原告进入学校。当时原告报警，在民警及学校保卫干部陪同下进入宿舍取物，原告到场后声称柜子被撬，3000元现金丢失，对柜子相关部位进行拍照，当时民警让原告就丢失物品事件进行报案，原告拒绝。后被告调查得知，关于3000元现金，因其是大额现金属于贵重物品，除了银行外任何公共场所都不能存放，除原告本人之外，被告没有保管义务，责任应由原告自负。综上，被告既没有扣留原告物品、现金的动机，也没有扣留原告物品、现金的行为，原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告马志芳原系被告南开职大的宿舍管理员，2016年3月3日，被告南开职大因故解除了与原告马志芳的劳动合同关系。原告马志芳称，自己曾于被解雇当天将3000元现金放置于其个人使用柜子的棉被中，此外，柜子中还存放有马志芳的价值1000元的个人日常生活物品，2017年6月11日，原告马志芳前往被告处要求取走个人物品及其遗留的现金3000元，但原告找到衣柜后发现上述物品丢失，双方协商未果，故原告起诉。庭审中，被告南开职大表示，解除劳动关系后，被告负责人曾多次致电原告要求其清理遗留的个人物品，但原告均予以拒绝，被告现认可在柜子中存放有原告马志芳的洗漱用品、化妆品等个人物品，故其同意赔偿原告500元经济损失，但对于原告马志芳主张返还3000元现金的事实不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马志芳主张在被告柜子处存放3000元现金的事实，因证据不足，故本院不予支持。关于原告马志芳主张的价值为1000元个人生活物品的诉讼请求，因原告未提供证据证明存放在柜子中物品的价值，故原告主张物品损失1000元，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告认可柜子中存放洗漱品、化妆品的事实，并同意赔偿原告上述物品损失500元，本院予以照准。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市南开区职工大学赔偿原告马志芳人民币500元；
二、驳回原告马志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市南开区职工大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年九月二十日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民催13号
申请人苏州井上高分子新材料有限公司。
法定代表人鲁力。
申请人苏州井上高分子新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行柳州分行营业部承兑汇票（票号30xxxxxxxx67，出票金额为人民币叁拾万元整，出票人为柳州福某公司，收款人苏州某公司，出票日期为2015年8月28日，汇票到期日为2016年2月28日，持票人为申请人，支付人为中国民生银行柳州分行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州井上高分子新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨美艳
审 判 员 傅馨慧
审 判 员 林 蔚
二〇一七年四月十二日
代书记员 汤 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初431号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋桥春，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市全州县。2007年3月21日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年4月23日刑满释放；2008年9月22日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月28日刑满释放。2016年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人蒋桥春犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人蒋桥春到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰1、2016年1月2日，被告人蒋桥春伙同蒋某（另案处理）在福州市金山大桥下江滨公园，盗走被害人黄某的黑色斜挎包一个，内有人民币8000元，钱包一个，中国石化加油卡一张，东风标致汽车钥匙一把，得手后逃逸。
2、2016年1月3日下午2时许，被告人蒋桥春伙同蒋某、蒋某乙、“阿贵”（均另案处理）在福州市鼓楼区江滨公园，盗走被害人叶某的手提包一个，内有现金人民币500元、价值共计人民币4406元的金器，翡翠类挂饰等物，得手后逃逸。
2016年3月1日，被告人蒋桥春被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人蒋桥春的行为构成盗窃罪，建议对被告人蒋桥春在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人蒋桥春在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的被告人蒋桥春作案时所穿衣服照片、被盗的加油卡照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还清单，被害人叶某提供被盗黄金手链的发票等书证，被害人黄某、叶某的陈述，被告人蒋桥春的供述和辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局洪山所出具的检查笔录等勘验、检查笔录，被告人蒋桥春对作案地点、被盗加油卡、对作案视频截图的辨认等辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局提取的作案现场视频截图等视听资料，户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋桥春伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币12906元，数额较大，被告人蒋桥春的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋桥春犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒋桥春如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋桥春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋桥春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年5月1日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人蒋桥春应于本判决生效即日退赔被害人黄某人民币8000元，退赔被害人叶某人民币4906元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一六年六月十七日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3096号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人韩文杰，男，围场农村商业银行殷家店支行客户经理。
被告王焕丽，女。
被告王友民，男。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告王焕丽、王友民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文担任审判长、与人民陪审员李亚强、柳胜泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩文杰、被告王友民到庭参加诉讼，被告王焕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，借款人王培虎于2013年4月24日，在我行申请买种子化肥贷款45000.00元，约定月利率11.50‰，还款期限为2014年4月23日，由被告王友民提供担保。借款本金45000.00元，2013年4月24日至2015年7月2日的利息为16784.25元，本息合�61784.25元。此款经我行多次索要未果。借款人王培虎现在已故，被告王焕丽系王培虎的妻子，所以现在我行向被告王焕丽与被告王友民主张权利。请法院判令二被告偿还借款本息合计61784.25元，并给付起诉日至还款之日的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告王焕丽未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
被告王友民辩称，王培虎在殷家店支行借款的事实存在，我是担保人。当时担保的时候，我问殷家店支行的工作人员是否为陈欠，要是陈欠的话，我肯定不担保。我不承担保证责任，因为此款系陈欠款项。
经审理查明：2013年4月24日，王培虎在围场农村商业银行殷家店支行借款45000.00元，约定月利率11.50‰，还款期限为2014年4月23日，由被告王友民担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计�罚息，即逾期月利率为16.10‰。2014年4月1日，围场法院作出的（2014）围民初字第1433号民事调解书中，王焕丽与王培虎达成一致意见，依法准许双方离婚。调解书中确定欠殷家店支行45000.00元，由被告王焕丽负责偿还。2014年9月份，王培虎死亡。借款本金45000.00元，截至到2015年7月2日的利息为16784.25元，本息合计61784.25元。此款经原告方索要未果。
上述事实有原、被告的庭审陈述、借款借据、借款合同、借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表、书证等予以证实。
本院认为，原告与王培虎及被告王友民之间所签订的借款、担保合同成立，双方债权债务关系明确。现王培虎已故，此笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，另外，（2014）围民初字第1433号民事调解书中，王培虎与本案被告王焕丽达成一致�议，欠殷家店支行45000.00元，由王焕丽负责偿还。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王友民作为担保人，对此款承担保证责任后，有权向被告王焕丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王焕丽在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金45000.00元，计算至2015年7月2日的利息为16784.25元，本息合计61784.25元，同时并给付2015年7月3日至判决生效之日止的利息（以本金45000.00元，月利率按16.10‰计算）。被告王友民对此款承担连带保证责任。
案件受理费1345.00元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 王志文
人民陪审员 李亚强
人民陪审员 柳胜泉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李铭洋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初625号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人秦1，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市奉贤区。
被告人张某某，男，1985月7月14日出生于安微省宿州市，居民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍所在地安微省宿州市灵璧县娄庄镇荣花村方家组，暂住上海市奉贤区青村镇青工路***号晨光文具厂工地宿舍。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人秦某2，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地安微省蚌埠市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人秦1、张某某、秦某2犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人秦1、张某某、秦某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日18时许，被害人冯某1在上海市奉贤区青村镇青工路XXX号晨光文具厂工地宿舍内因琐事和被告人秦1发生争执，后被人劝开。被告人秦1为泄私愤，纠集被告人张某某、秦某2返至冯某1住处，将冯某1及劝架的冯某2打伤。经鉴定，被害人冯某1、冯某2的伤势均构成轻微伤。现被告人秦1、张某某、秦某2已向被害人冯某1作出经济赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人秦1、张某某、秦某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某1、冯某2的陈述，同案关系人余飞的供述，证人章某某、管某某的证言，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，和解协议、刑事谅解书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦1、张某某、秦某2聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦1有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某、秦某2到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，三名被告人均能自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，并获得两被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人秦某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人秦1、张某某、秦某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐韵
二〇一七年六月二十日
书记员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终502号
上诉人（原审被告）：山东济宁邦尔利工贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口镇景村村东。
法定代表人张茂印，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常州景丰包装科技有限公司，住所地常州市金坛区金城路209号。
法定代表人景华君，该公司总经理。
上诉人山东济宁邦尔利工贸有限公司因与被上诉人常州景丰包装科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5247号民事裁定，向本院提起上诉。
山东济宁邦尔利工贸有限公司上诉称，2014年10月23日，山东济宁邦尔利工贸有限公司与常州景丰包装科技有限公司签订了《工业买卖合同》中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，依法向原告方所属法院起诉。该条款对“原告”的称谓所指不明确，属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地即山东省济宁市任城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送至济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同当事人可以书面选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，常州景丰包装科技有限公司与山东济宁邦尔利工贸有限公司签订了《工业买卖合同》中明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商或调解不成，依法向原告方所属法院起诉。据此，常州景丰包装科技有限公司作为原告向其所在地人民法院即常州市金坛区人民法院提起诉讼，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故常州市金坛区人民法院对该案纠纷享有管辖权。山东济宁邦尔利工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴倩楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2158号
原告：乔学本，男，1970年1月7日出生，汉族，住荥阳市。
被告：赵勇刚，男，1978年1月17日生，汉族，住荥阳市。
被告：王峰，男，1978年11月20日，汉族，住荥阳市。
原告乔学本诉被告赵勇刚、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告乔学本到庭参加了诉讼，被告赵勇刚经本院公告传唤，被告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金及利息、违约金71040元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其利息计算方式为，自2014年11月5日至还款之日按月息2分计算。事实和理由：2014年11月5日，被告赵勇刚向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款利息，借款期限一个月，由王峰为借款人担保。借款到期后，经原告催要，被告没有履行还款义务。
被告赵勇刚、王峰在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，经王峰担保，被告赵勇刚向原告借款4万元，约定月利率及预期月利率按3.6%计算，借款期限一个月，担保方式为连带责任保证，担保期限为三年。二被告给原告出具借款手续一份。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款义务。
本院认为：被告赵勇刚借原告乔学本4万元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，被告赵勇刚未按约定还款付息，责任在于被告赵勇刚，原告要求被告赵勇刚偿还借款4万元及自2014年11月5日至还款之日按月息2分计算利息的诉讼请求，不超出原、被告之间的约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。被告王峰为上述借款提供连带责任保证，在被告赵勇刚未履行还款义务时，应承担连带责任，故此，原告请求判令被告王峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告乔学本借款4万元及利息（自2014年11月5日至还款之日按年利率24%计算）；
二、被告王峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告赵勇刚、王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 李志勋
审判员 赵 霞
二〇一六年九月十二日
书记员 楚晓鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2405号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告高恒广，男，生于1982年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告高传强，男，生于1984年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告高传华，男，生于1979年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵书萍，女，生于1977年4月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告李京全，男，生于1975年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告宋宪勇，男，生于1980年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高恒广、高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告高恒广、高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月29日借款人高恒广与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币30万元，约定月利率为9.0‰，约定还款日期为2013年8月28日，并签订最高额保证合同一份，担保人为高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇。贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计407115.51元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费由被告承担。
被告高恒广、高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年8月29日，原告与被告高恒广签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告高恒广人民币30万元，期限自2012年8月29日至2013年8月28日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年8月21日，被告高恒广、高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇签署贷款面谈面签纪要，其中内容中载明了借款用途为借新还旧。
3、2012年8月29日，原告与被告高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇签订保证合同，约定为确保高恒广与原告签订的借款合同的切实履行，保证人高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇愿为原告依主合同与被告高恒广形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2012年8月29日，原告向被告高恒广发放贷款30万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2013年8月28日，月利率9.0‰，被告高恒广在借款借据上签字认可。贷款发放后，本息均未偿还。
庭审中，原告提交公告费单据一份要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款面谈面签纪要、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告高恒广未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。因此原告要求六被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。关于公告费损失，因被告不存在下落不明的情形，原告要求被告赔偿公告费损失，本院不予支持。六被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高恒广偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告高恒广支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2012年8月29日起至2013年8月28日止以本金30万元为基数，按照月利率9.0‰计算；逾期利息自2013年8月29日起至本判决生效之日止以本金30万元为基数，按月利率9.0‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告高传强、高传华、赵书萍、李京全、宋宪勇对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
四、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7407元，由被告高恒广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 苏 华
人民陪审员 尹 泉
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王美敏
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2316号
上诉人(原审被告)：刘利勇，男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省。
上诉人(原审被告)：新乡市泓科金属制品有限公司，住所地新乡工业园区支四路与天峰街交叉口西南角。
法定代表人：刘清胜。
委托诉讼代理人：刘利勇，公司员工，特别授权。
被上诉人(原审原告)：马超，男，汉族，1991年1月23日出生，住河南省。
被上诉人(原审被告)：新乡市双诚物资有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场B区西排12号。
法定代表人：李小军。
委托诉讼代理人：王新军，公司员工，特别授权。
上诉人刘利勇、新乡市泓科金属制品有限公司因与被上诉人马超、新乡市双诚物资有限公司汇票转让合同纠纷一案中，不服牧野区人民法院做出的（2017）豫0711民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院于2017年5月24日向上诉人刘利勇、新乡市泓科金属制品有限公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知二人在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，二人在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘利勇、新乡市泓科金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚琳砚
审判员 秦志成
审判员 李中孝
二〇一七年六月六日
书记员 李润斐
新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终2316号上诉人(原审被告)：刘利勇，男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省。上诉人(原审被告)：新乡市泓科金属制品有限公司，住所地新乡工业园区支四路与天峰街交叉口西南角。法定代表人：刘清胜。委托诉讼代理人：刘利勇，公司员工，特别授权。被上诉人(原审原告)：马超，男，汉族，1991年1月23日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：新乡市双诚物资有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场B区西排12号。法定代表人：李小军。委托诉讼代理人：王新军，公司员工，特别授权。上诉人刘利勇、新乡市泓科金属制品有限公司因与被上诉人马超、新乡市双诚物资有限公司汇票转让合同纠纷一案中，不服牧野区人民法院做出的（2017）豫0711民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2017年5月24日向上诉人刘利勇、新乡市泓科金属制品有限公司邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知二人在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，二人在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘利勇、新乡市泓科金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚琳砚审判员  秦志成审判员  李中孝二〇一七年六月六日书记员  李润斐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1031号
原告：新浦新区合家欢食品厂，经营场所：遵义市新浦新区礼仪社区板山村桂山组，注册号：520302600409109。
经营者：孙朝惠，女，汉族，现住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：罗永茂，系贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：遵义市友多多商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇干田社区民主组1号，统一社会信用代码：91520303073858868T。
法定代表人：罗茂秀。
被告：刘锦富，男，汉族，重庆市人，现住贵州省遵义市汇川区。
原告新浦新区合家欢食品厂（以下简称合家欢食品厂）诉被告遵义市友多多商贸有限公司（以下简称友多多公司）、刘锦富买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合家欢食品厂经营者孙朝惠及其委托诉讼代理人罗永茂、被告友多多公司法定代表人罗茂秀、被告刘锦富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款271572元，并按同期贷款利率的四倍向原告支付利息（从2016年2月3日起至该欠款支付完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告是友好的合作伙伴，原告向被告出售糕点，被告从2015年8月30日至2016年2月3日共欠原告货款271572元。经原告催收，被告在催款告知书上签字盖章表示认可上述欠款的事实和金额。现经原告多次催收，被告一直未予付款，故原告诉至法院。
被告友多多公司辩称：欠原告货款271572元没有意见，我们该还原告的欠款，但是希望原告免去利息。
被告刘锦富辩称：欠款是事实，金额是准确的。友多多公司不是我开的，但是我也在参加经营，我有还款的责任。我们现在经济上处于困难时期，希望原告免去利息。
本院经审理查明事实如下：原告合家欢食品厂向被告友多多公司长期出售糕点，因被告友多多公司欠原告货款未付，原告于2016年2月3日向友多多公司发出书面催款告知书，该催款告知书上载明友多多公司从2015年8月30日至2016年2月3日共欠原告货款271572元，在收到告知书十五日内将货款付清。被告友多多公司、刘锦富在催款告知书上签字、盖章。现经原告多次催收，二被告一直未予付款，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、催款告知书等证据在卷为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告友多多公司、刘锦富欠原告货款271572元的事实，有原、被告陈述、催款告知书等证据证实，应予确认。双方买卖合同关系成立，依法有效，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求二被告支付货款271572元的诉讼请求，本院予以支持。二被告逾期未支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，二被告应承担赔偿损失的违约责任，而损失的计量可以参照给予相应利息，故原告要求二被告支付迟延付款产生的利息，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算，即二被告自2016年2月19日（根据催款告知书约定，付款时间为2016年2月18日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算未还款利息至货款付清之日止。原告诉请按同期贷款利率的四倍支付利息过高，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告遵义市友多多商贸有限公司、刘锦富于本判决生效之日起十日内支付原告新浦新区合家欢食品厂货款271,572.00元及利息（利息自2016年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告新浦新区合家欢食品厂的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,690.00元（已减半收取），由被告遵义市友多多商贸有限公司、刘锦富承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一七年四月六日
书记员 李海珍
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2187号
原告：吕群才，男，汉族，1961年3月18日生，住唐河县。
被告：吕万现，男，1970年11月11日生，住唐河县。
本院在审理原告吕群才与被告吕万现为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吕群才于2017年5月31日以原、被告双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自己真实意思表示，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准予原告吕群才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕群才负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 周仪达
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初676号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行客户经理。
被告：江兆生，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：江宁，男，1990年7月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：江兆奎，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告江兆生、江宁、江兆奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源到庭参加诉讼，被告江兆生、江宁、江兆奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月13日，被告江兆生向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款95000元，2016年7月11日到期，借款凭证号为045611599，按约定到期归还本息，现结欠本金94753元。由被告江宁、江兆奎自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，三被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向三被告催收，三被告均未能还清借款本息，现结欠借款94753元及利息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金94753元及利息，并承担本案诉讼费。
被告江兆生经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告江宁经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告江兆奎经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2015年7月13日，被告江兆生向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款95000元，2016年7月11日到期，借款凭证号为045611599，现结欠借款本金94753元及2016年6月21日后的利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.7‰，借款用途为运输，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告江宁、江兆奎签订保证合同，约定由被告江宁、江兆奎自愿为上述借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，三被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金94753元及2016年6月21日后的利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决三被告归还借款本金94753元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告江兆生签订的借款合同及与被告江宁、江兆奎签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告江兆生未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告江宁、江兆奎依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告江宁、江兆奎承担连带清偿责任后有权向被告江兆生追偿。三被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，三被告尚欠原告借款本金94753元及2016年6月21日后的利息，对原告要求三被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江兆生自本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金94753元及自2016年6月21日起至付清款日的合同约定利息、逾期利息（合同约定利息按月利率9.7‰计算，逾期后逾期利息加收50%，按月利率14.55‰计算）。
二、被告江宁、江兆奎对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告江兆生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告江兆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一七年三月十四日
书记员 刘倩倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第802号
原告曾小建，男，汉族，1970年3月23日出生.
被告河南龙翔物业管理有限公司。
法定代表人王玉桃，河南龙翔物业管理有限公司执行董事。
委托代理人亓立国、周亚南，该公司法务部人员。代理权限：亓立国特别授权，周亚南一般代理。
原告曾小建诉河南龙翔物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，曾小建因不服洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会“洛龙劳人仲案字（2015）第137号”《不予受理通知书》，于2015年9月23日向本院起诉。本院予以受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾小建、被告河南龙翔物业管理有限公司（以下简称龙祥公司）委托代理人亓立国与周亚南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月到洛阳银行从事电工工作，同9月1日至2012年12月，被告龙翔公司以劳务派遣向原告发放工资。2013年1月4日原告向被告邮寄送达解除劳动关系书面通知，并向洛龙区劳动争议仲裁委申请仲裁，因不服仲裁委的裁决，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。洛龙区人民法院下达了（2013）洛龙民初字第802号民事判决书，原告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2014年1月27日下达了（2013）洛民终字第2776号民事判决书，驳回了原告的上诉。原告不服一、二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，2014年9月12日省高院下达了（2014）豫法立二民申字第00543号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。原告又向洛阳市人民检察院申请提请抗诉，市检察院于2015年7月20日下达了不予提请抗诉通知。最终确认了原告与被告之间存在事实上的劳动关系，被告未按劳动法和劳动合同法等规定为原告缴纳各项社会保险，也未与原告签订劳动合同，也不支持加班工资、年休假工资，不给付原告同工同酬工资，故要求：被告1.为原告补交2007年5月至2012年12月期间欠交的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费；2.支付加班工资41258.51元；3.支付年休假工资11958.62元；4.给付同岗位工资差额213040元；5.支付未签书面劳动合同的二倍工资8800元；6.支付解除劳动合同经济补偿金9522元。
被告龙祥公司辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回。
原告举证如下：1.判决书、裁定书三份，证明原告没有超过诉讼时效；2.社保中心证明一份，证明没有给我交纳社保；3.加班时间表一份；4.用工单位同岗位工资差别证明。
被告龙祥公司对原告曾小建所举证据质证意见：对证据1的真实性无异议，洛龙区法院的民事判决书第5页说明原告工作单位是被告，2010年8月24日原告出具的承诺书说明原告于此时已经知道与被告存在劳动关系，市中院的判决是终审判决，维持了洛龙区法院的原判，为生效判决，该两份判决不引起原告对被告诉讼时效的中断。对证据2无异议，原告未将其社保帐号转入我单位，被告无法为其交纳相关费用，且原告也请求将相关费用与工资一起发放，并承诺本人交纳，出具有承诺书，社保缴纳不属于法院审理范围；对证据3真实性有异议，均为复印件，没有证据效力；对证据4真实性有异议，没有证明效力。
被告龙祥公司举证：证据1.被告向原告出具的承诺书，证明原告表明自己办理交纳养老保险，所发薪酬已包含相关社保费用；原告于2010年8月24日已经知道与被告有劳动关系；证据2.个人参保情况证明，证明原告有个人的社保帐号，并未转入我公司；证据3.工资表30份，有原告自己签名领取工资的证明，并且知道与我公司的劳动关系。
原告曾小建对被告所举证据质证意见：对证据1无异议，上面有我划掉内容，我不承认与被告公司的劳动关系，承诺书是无效的。对证据2，证明了被告没有给我交纳社会保险；对证据3不认可，都是复印件。
根据原、被告的陈述、举证、质证，现确认本案的事实为：2007年5月，被告洛阳银行以临时用工聘用原告曾小建从事电工工作，双方未签劳动合同。龙祥公司与洛阳银行更名前的洛阳市商业银行签订了《劳务输出协议》，自2007年9月1日至今，龙祥公司按洛阳银行的要求提供劳务人员。自2007年9月1日起，曾小建等人作为龙祥公司的劳务派遣人员在洛阳银行从事餐厅、保洁、物业水电等劳务工作，同时，龙祥公司也开始给这些人员发放工资，社会保险费用单位应承担部分一并随工资发放，曾小建的工资收入不低于同为水电工的其他劳务派遣工作人员。曾小建以失业人员身份，在洛阳市职业介绍服务中心参加社会保险，其于1986年4月参加养老保险，2010年9月至2013年1月欠费；于2003年9月参加医疗保险，2010年9月至2013年1月欠费，无参保失业保险。原告曾小建于2010年8月24日出具“承诺书”一份，内容为：“我在龙祥物业公司工作期间，公司给我发放的薪酬已包含公司应承担的养老、医疗保险费用，为了方便缴费，我个人的养老、医疗保险等手续由本人办理，如出现问题与公司没有责任。”曾小建在签名的同时，将“我在龙祥物业公司工作期间”用笔划掉。2012年12月24日，曾小建因为劳动关系问题向洛阳银行提出异议，同月31日即以邮寄方式向洛阳银行发出解除劳动合同关系通知书。2013年1月11日曾小建向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请，被申请人为洛阳银行；洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会于当年3月29日作出洛龙劳人仲案字（2013）第06号《仲裁裁决书》，认为曾小建与龙祥公司存在事实劳动关系，而不是被申请人洛阳银行，裁决：驳回申请人曾小建所有请求事项，不予支持。曾小建不服该裁决，提起诉讼。本院在审理过程中，依法追加龙翔公司为第三人参加诉讼。审理后作出（2013）洛龙民初字第802号民事判决书，认为2014年8月24日，曾小建出具承诺书时就已经知道或应该知道其与龙祥公司有劳动关系，但在法律规定长期未提出与龙祥公司有劳动争议。判决：驳回原告曾小建诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）洛民终字第2776号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告不服一、二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院申请于2014年9月12日作出（2014）豫法立二民申字第00543号民事裁定书，裁定：驳回曾小建的再审申请。原告又向洛阳市人民检察院申请监督，洛阳市人民检察院于2015年7月8日作出洛检民（行）监（2015）41030000021号不支持监督申请决定书，决定：不支持曾小建的监督申请。本案由于被告不同意调解，未再进行调解。
综上所述，本院认为：原告曾小建因劳动争议纠纷起诉洛阳银行股份有限公司，本院在当时审理中，依法追加龙祥公司为第三人参加诉讼，原告坚持认为与龙祥公司没有劳动关系，对龙祥公司没有诉讼请求。终审判决于2014年1月27日作出后，已经确认原告与龙祥公司存在事实劳动关系。原告并未在法律规定时效内向被告龙祥公司主张权利，亦未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效期间申请仲裁，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现被告以原告超出诉讼时效进行抗辩的理由成立，原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告曾小建的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告曾小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张昊图
审 判 员 姚光辉
人民陪审员 李喜敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨鹏举
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第576号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1973年7月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月16日被取保候审，2014年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年12月，被告人赵某某向中国银行黑龙江省分行申领了卡号为×××的信用卡，并开始透支消费。截止2010年5月13日，赵某某使用该卡共透支本金8890元。发卡银行自2010年9月起多次向赵某某进行催收，赵某某拒不还款。
2、2009年6月，被告人赵某某向中国光大银行黑龙江省分行申领了卡号为×××的信用卡，并开始透支消费。截止2011年1月26日，赵某某使用该卡共透支本金3123.70元。发卡银行自2011年1月26日起多次向赵某某进行催收，赵某某拒不还款。
综上，被告人赵某某使用信用卡恶意透支本金合计12013.70元。经侦查，公安机关于2014年1月13日将被告人赵某某在北京市朝阳区华韩桥休闲商务酒店抓获。现透支款项已全部归还。
上述犯罪事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、办卡信息、银行报案书、交易明细、催收记录、还款凭证、证人鞠某某、杨某某证言、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某系初次犯罪，能如实供述所犯罪行，案发后已全部返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月8日起至2015年5月7日止。罚金已缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
代理审判员 毕云亮
代理审判员 曹凤辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 吕凌飞