wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初516号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人史雪锋，男，1979年8月19日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化，无锡市华润燃气公司施工队队长，租住无锡市，户籍在江苏省溧阳市。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人史雪锋犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因发现不宜适用简易程序，遂于2016年12月29日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年2月13日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人史雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日19时许，被告人史雪锋酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型普通客车行驶至无锡市通某路名品私房菜馆门口时，与同向行驶的被害人常某乘坐的电动车发生碰擦，后追尾停在道路右侧机动车道内的被害人吕金龙的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，致使该车再次追尾同向停放的被害人陈某的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，发生三车受损的交通事故。经检验，被告人史雪锋血液中乙醇含量为194mg（乙醇）/100ml（血液）。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人史雪锋的刑事责任。
被告人史雪锋对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日19时许，被告人史雪锋酒后驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型普通客车行驶至无锡市通某路名品私房菜馆门口时，与同向行驶的被害人常某乘坐的电动车发生碰擦，后追尾停在道路右侧机动车道内的被害人吕金龙的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，致使该车再次追尾同向停放的被害人陈某的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，发生三车受损的交通事故。经检验，被告人史雪锋血液中乙醇含量为194mg（乙醇）/100ml（血液）。
被告人史雪锋归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了各被害人经济损失，已取得谅解。
上述事实，被告人史雪锋多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人常某、吕某、陈某的陈述，证人范某、於海欧、袁某、张某、严某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场拍摄照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于史雪锋血液中乙醇含量的检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，调解书、谅解书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史雪锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人史雪锋的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人史雪锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史雪锋积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年4月12日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 吴汉烈
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初486号
原告李海双，男，1987年4月20日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
被告刘春宇，男，1987年12月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告李海双诉被告刘春宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海双到庭参加诉讼，被告刘春宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海双诉称，李海双与刘春宇系朋友关系，2015年1月6日，刘春宇向李海双借款人民币120000元用于生意经营，双方约定2015年7月15日前还款，未约定利息，李海双以现金形式向刘春宇交付借款，刘春宇为李海双出具借条1枚。借款到期后，经李海双催要，刘春宇偿还30000元，尚欠90000元未予偿还。李海双诉至法院，请求判令刘春宇给付借款本金90000元及利息，利息按90000元本金，自2015年7月15日起按年利率6%计算至给付之日止，诉讼费用由刘春宇负担。
刘春宇未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
李海双在举证期限内提交借条1枚，证明刘春宇在李海双处借款120000元的事实。
经本院审查，李海双提交上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
刘春宇未提交任何证据。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实与李海双起诉事实基本一致。
本院认为，李海双与刘春宇之间存在合法的借贷关系，李海双已依约将借款交付刘春宇。借期已逾，李海双主张返还尚欠的90000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利率和逾期利率，李海双主张刘春宇自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春宇未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春宇于本判决生效后10日内给付原告李海双借款本金90000元及逾期利息（以90000元本金，自2015年7月16日起按年利率6%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘春宇负担，于本判决生效后10日内给付原告李海双。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年五月十五日
书记员 李宛欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1723号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，组织机构代码证代码74638502-3。
负责人王银贤，系该公司总经理。
被执行人：黄六妹，女，1964年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司与黄六妹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初355号民事判决向被执行人发出执行通知�责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的支付赔偿金人民币64704元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至2017年11月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初355号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月六日
书记员 陈明霞
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁市东宁镇。
负责人李波，男，职务行长。
委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行职员，住所地东宁市东宁镇。
被告杨伟波，男，1976年10月11日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告康超，男，1987年3月8日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告王彦杰，男，1966年12月4日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告杨伟波、康超、王彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王木平到庭参加了诉讼，被告杨伟波、康超、王彦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告杨伟波以种植木耳缺少资金为由在原告处贷款50000元，双方签订了小额借款合同。双方约定：贷款人杨伟波贷款50000元，期限1年，年利率14.58%，还款方式“阶段性等额本息”，前10个月偿还贷款利息，后2个月偿还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。被告康超、王彦杰提供连带保证，签订了贷款联保协议书。原告于2013年2月3日将50000元交给杨伟波，但杨伟波未按约定履行还款义务，康超、王彦杰也不承担联保责任，遂由原告诉至本院，要求被告杨伟波偿还贷款本金50000元及利息23171元（利息计算至2016年3月29日），本息合计73171元，利随本清，康超、王彦杰对上述借款本金及利息承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告杨伟波、康超、王彦杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件各1份（原件与复印件核对无异）、利息说明材料1份。证实：2013年2月3日，被告杨伟波以做地栽木耳缺少资金为由向原告贷款50000元，借款期限1年（自2013年2月3日至2014年2月3日），合同约定年利率14.58%，被告杨伟波贷款期间未偿还借款，尚欠50000元及逾期利息23171元(逾期时间从2013年12月3日起按合同约定罚息上浮50%计算至2016年3月29日)，本息合计73171元。被告康超、王彦杰作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告杨伟波、康超、王彦杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告杨伟波、康超、王彦杰未向本院提交任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年2月3日，原告邮储银行与被告杨伟波、康超、王彦杰签订了小额贷款联保协议书，杨伟波与原告又签订了小额联保借款合同。借款合同约定，被告杨伟波向原告借款50000元用于种植木耳，借款到期日2014年2月3日，约定年利率14.58%，按照“等额本息还款法”前10个月偿还借款利息，后2个月偿还借款本金。借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书第五条约定：“乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（指原告）和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均为连带保证责任。”原告于签订合同的当日将50000元借款交付杨伟波，截至2016年3月29日，杨伟波尚欠原告借款本金50000元及利息23171元，本息合计73171元，遂由原告诉至本院，要求杨伟波给付尚欠的借款本息，康超、王彦杰对所欠的借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：本案原告邮储银行与被告杨伟波、康超、王彦杰签订的小额贷款联保协议及原告与杨伟波签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向被告杨伟波交付了借款50000元，杨伟波即负有按约定期限履行偿还借款本息的义务，原告要求被告杨伟波给付尚欠的借款本金50000元及利息23171元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。小额贷款联保协议书约定，被告康超、王彦杰为连带责任保证，故原告要求康超、王彦杰对杨伟波所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人给付借款后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行借款本金50000元、利息23171元（利息计算截至2016年3月29日），本息合计73171元，于本判决生效后十日内付清；2016年3月29日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告康超、王彦杰对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一六年六月十八日
书记员 刘晓彤
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1216号
原告李荣。
被告王玉凤。
原告李荣诉被告王玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭。于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称：我与被告是亲属关系。被告于2006年4月7日向原告借款2万元，并约定月息1分。后被告只给付原告利息到2007年3月前，本金及其余利息一直未还。故请求判令被告立即偿还借款2万元及其利息。
被告王玉凤辩称：2006年4月7日向原告借款2万元属实，2007年我又向原告借款3万元，后将5万元重新打了一份借条，这5万元已还原告，原告手中2万元借条是作废的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是亲属关系。被告王玉凤于2006年4月7日向原告借款2万元，双方约定月息1分，被告为原告出具借条。此后被告给付原告利息至2007年3月，本金及其余利息拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条。被告提供的证据有（2014）海民二初字第00411号民事判决书一份，证人王玉兰证言，证人杨雪证言。关于被告提供的民事判决书与此案无关系；证人王玉兰、杨雪因其与被告是亲属，其证言又无其他证据佐证，不予采信。以上其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方陈述，可以认定被告向原告借款2万元的事实存在，被告陈述钱已还了缺乏依据，不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告偿还的利息应以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
（一）被告王玉凤于本判决生效后10日内偿还原告李荣2万元及其利息，利息从2007年4月1日起算至本判决确定给付之日止，按月息1分计算；
（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付300元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王长斌
审 判 员 张仁德
人民陪审员 孙中凤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7228号
原告：孙安定，男，1961年1月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。组织机构代码：71727500-1。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
原告孙安定与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙安定，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安定向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿山路严重破坏原告不能上山，补偿经济收入人民币6720元（6年）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2010年私下决定开发白岩山，建造白岩寺，由被告对白岩山的相应山林进行征用，征用款由村统一发放，在2010年5月份开工建造，由于在建造过程中使用大型机械设备，对山林道路严重破坏（有照片为证）以至寺院周围的道路不通，在2013年，该项目私自开发未经政府主管部门审批，被上级政府严令禁止，因此寺院项目停工建设。在寺院建造过程中，未被征用的山林严重破坏，此部分的山林由被告在2014年底统一进行赔偿，但寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，相应村民不能直接进行砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，增加了原告的经济负担，向被告多次反映情况，被告总以若干理由进行推脱，一再协商始终无果，以后对原告的请求均不理睬，为维护原告的合法利益，要求被告从2010年5月份起至今，由于道路破坏而失去的相应山林经济收入进行补偿，补偿毛竹山总面积1.12亩，按每年每亩1000元的经济损失对原告进行补偿（根据每亩毛竹、毛笋、边笋、冬笋及相关经济来源计算1000元﹡1.12亩﹡6年=”6”720元）。为维护原告的合法权益，依据中国人民共和国土地承包法及相关法律法规特诉贵院，请求贵院为原告上述诉讼进行依法判决。
被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称：原告所诉与事实不符。被告对原告诉称的财产损失没有实施过侵权行为。为发展壮大村级经济，提高本村村民的生活水平，根据芝林村的地域优势，开发了休闲旅游景区，在此基础上，为了重现景区内建于宋代白岩寺旧貌，村三套班子讨论、提议，经过村民代表大会通过，在景区内原白岩寺重建白岩寺，并把村民代表大会结果告知各位村民。但由于寺庙建设需要一整套的审批手续，该项目尚在审批中，白岩寺建设延缓进行。根据原告的陈述，其承包山地在寺院的后面，被告从来就没有占用过原告涉讼的承包山地，承包山地可以正常的收种，被告的行为并不影响承包山地内的正常产出，故不影响原告承包山地的收入。另外，原告提供的证据，不能证明被告有侵权行为。综上所述，原告诉请的损失与被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告孙安定向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.土地使用证1份，拟证明原告承包土地的范围。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
2.照片2张，拟证明原告方受损的情况。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
3.组织机构代码证1份，拟证明被告的身份信息。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
二、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：重建白岩禅寺（草案）、告村民书各1份（复印件），拟证明被告方建造白岩寺，开挖道路的方案经过了村班子的讨论、提议并经村民代表大会讨论通过。原告孙安定认为其不清楚。本院认为，上述证据均系复印件，原告亦不认可，故不予采信。
三、本院依法向原告孙安定、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社出示本院在涉案地所拍摄照片1组（照片所示山路通过白岩寺）。原告孙安定与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告孙安定承包了位于余姚市大隐镇芝林村上山岗的土地（竹山）1.12亩。2010年5月，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙安定向本院起诉认为被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，原告不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求被告补偿其失去的相应山林经济收入；被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过原告的承包山地，没有对原告实施侵权行为，被告的行为并不影响原告方承包山地内的正常产出，原告所诉损失与被告的行为没有因果关系。依据本院采信的证据以及当事人的陈述，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，原告承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即被告未直接开挖原告方承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害原告方合法权益的行为；原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等，原告未提供证据以证明被告方所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路；原告亦未提供其他有力的证据以证明其确因被告方开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，原告孙安定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙安定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十月二十六日
书记员 史钟林
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9820号
原告赵某，男，1974年1月5日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰鸿运达置业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅*号楼********号。
法定代表人孙某，经理。
本院在审理原告赵某诉被告赤峰鸿运达置业有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰鸿运达置业有限责任公司的诉讼。
本院经审查认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告赤峰鸿运达置业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告赵某负担。
审判员何滨
二0一七年十一月二十三日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9820号原告赵某，男，1974年1月5日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰鸿运达置业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅*号楼********号。法定代表人孙某，经理。本院在审理原告赵某诉被告赤峰鸿运达置业有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰鸿运达置业有限责任公司的诉讼。本院经审查认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告赤峰鸿运达置业有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告赵某负担。审判员何滨二0一七年十一月二十三日书记员任抒冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初345号
原告张亚兵，男，汉族，1969年12月5日出生，住江苏省如东县。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告张亚兵与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张亚兵诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、依法确认原被告签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金3万元，并赔偿损失3万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张亚兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 璐
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初61号
原告何某，女。
被告夏某，男。
原告何某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识，相处三个月后于2006年5月17日登记结婚，婚后生一子夏某甲，现年11周岁。二人婚初感情还可以，后期因家庭琐事发生争吵，导致予盾激化。后原告向老边法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告感情已彻底破裂，无法共同生活。再次向法院起诉，双方对财产无争议，请求法院判决原、被告离婚，婚生子归被告抚养。
被告夏某辩称，同意离婚，也同意抚养孩子。但因经济能力有限，要求原告每月支付孩子抚养费1000元。因被告于2015年患脑血栓至今没有完全康复，故要求原告给予一部分经济补偿。另，原告哥哥2014年因买房向被告借款1万元至今未还，该债权应与原告均分。
经审理查明，原告何某与被告夏某自2005年起以夫妻名义共同生活，于2006年2月1日生育一子夏某甲，于2010年11月18日补办结婚登记。原、被告自2015年12月因家庭琐事争吵后分居，分居期间其子夏某甲与被告共同生活。原告于2016年4月7日向本院起诉离婚，被本院判决不准予离婚。原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同财产、存款及债务，被告称原、被告婚后有债权10000元，原告称该10000元债权已于2015给付原告，原告因治病花费4000元，对此被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明。
另，原、被告之子夏某甲表示，若父母离婚，其愿与被告共同生活。
上述事实，有婚姻登记证明、（2016）辽0811民初838号民事判决书、询问笔录及双方当事人当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告何某以夫妻感情确已破裂为由先后两次起诉被告夏某要求离婚，被告夏某同意离婚，且原、被告因感情不和已分居一年有余，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告关于原、被告之子由被告抚养的主张，因被告同意抚养，且其子亦表示愿随被告生活，故本院亦予以支持；关于抚养费，考虑双方经济条件，结合本地生活水平，本院酌定每月350元；对于原告收到的10000元债权，因其未提供证据证明其已花费4000元，故本院不予认定，原告应给付被告该债权的一半即5000元；被告关于其患病、原告应给付其一定经济补偿的主张，因其未提供证据予以证明、且于法无据，本院不予支持；原、被告均称婚后无共同财产、存款及债务，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告夏某离婚。
二、原、被告之子夏某甲由被告夏某抚养，原告何某自2017年3月1起，每月支付子女抚养费350元至夏某满18周岁止。
三、原告何某于本判决生效后十日内给付被告夏某人民币5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王洪梅
二〇一七年三月二日
书记员 赵思思
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初290号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐从金，男，1979年7月15日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月2日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人徐从金犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人徐从金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年3月16日21时许，被告人徐从金饮酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤自西向东行至四桥路口处，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所检验：徐从金静脉血液中乙醇含量为95.34mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐从金违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人徐从金的刑事责任。
被告人徐从金当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年3月16日21时许，被告人徐从金醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“江铃”牌轻型普通货车在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤自西向东行至涡河四桥路口处时，被执勤民警查获，案发。安徽大禹司法鉴定所检验：徐从金静脉血液中乙醇含量为95.34mg/100ml。
上述事实，被告人徐从金在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、常住人口信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2017）毒检字第110号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐从金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐从金归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐从金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年五月十日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2903号
原告：杭州聚宏防水工程有限公司。住所地：杭州市江干区丁桥镇临丁路***号综合大楼*幢***室。
法定代表人：葛雷，该公司总经理。
委托代理人：武峰，该公司员工。
被告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根、包海强，该公司员工。
原告杭州聚宏防水工程有限公司（以下简称聚宏公司）为与被告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨政独任审判。本院于2017年5月25日对本案公开开庭进行审理。原告聚宏公司委托代理人武峰，被告钱塘公司委托代理人张荣根、包海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚宏公司诉称：2016年原告与被告签订施工合同，工程完工至今被告以维修基金未批付下来为由不予结款，经所在打铁关社区多次调解未果。为此诉请判令：1.被告支付工程款169653元、利息4500元，合计174153元；2.被告支付一切诉讼费用。
为证明其事实主张，原告聚宏公司向本院提交如下证据：
1.《关于和平小区17、23、24、28幢公共楼梯通道改造工程预算的审核报告》1份，欲证明案涉工程工程款的总金额。
2.验收证明4份，欲证明该工程已经验收完毕。
3.施工合同11份，欲证明案涉工程施工确实存在、双方权利义务以及违约责任。
被告钱塘公司答辩称：原告的事实与理由是没有任何法律依据的，被告是受和平小区第五届业主委员会的委托，代理其和原告签订和平小区17、23、24、28幢公共梯通道改工程签订施工合同，由业主委员会验收后进行支付工程款，而不是被告来支付工程款。被告不是建设单位，也不是产权单位，是委托物业服务单位，原告要求被告支付工程款，违反了《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款的规定。原告的工程款是要通过维修基金来支付，但现在维修基金暂时没批下来，所以暂时不能支付。但现在被告还没有和业主委员会签订物业服务合同，维修基金就暂时无法批下来，业主委员会也明确告知原告，付清工程款要等维修基金到位后才能付清。原告明知维修基金没有批下来的情况下，急于施工，是存在过错行为，应自己承担责任。总而言之，原告对被告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，被告不是诉讼主体，请法院驳回起诉。
为证明其事实主张，被告钱塘公司向本院提交授权委托书1份，欲证明被告是受和平小区第五届业主委员会委托签订四个小合同。
经庭审质证，对原告聚宏公司所提交的证据，被告钱塘公司质证认为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，原告提供的审计报告明确写了建设单位是和平小区第五届业主委员会，被告是委托单位，因此原告起诉被告是不适格的，对证据2真实性无异议，对关联性、合法性有异议，证明了是业主验收的，并不是被告验收的。对证据3三性均有异议，章是被告公司盖的，但没有法定代表人签字。对被告钱塘公司提交的证据，原告聚宏公司质证认为证据是真实的，但写明了由业委会验收后付款，该工程已经验收，且该授权书是被告与业委会的，与原告无关，原告也是第一次看到。据此，本院对双方证据的真实性予以确认，至于证明效力后文予以详述。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定下述事实：
2016年10月13日，钱塘公司为案涉工程向浙江中瑞江南工程咨询有限公司申请工程预算审核。该公司出具的审核报告显示：该工程送审预算价为165132元，审定预算工程总造价为143653元，核减21479元。同日，钱塘公司（业主单位、甲方）与聚宏公司（施工单位、乙方）签订了十一份杭州和平小区楼道改造施工合同，约定：甲方将和平小区17幢1单元等改造过程委托乙方施工。乙方包公包料等。工程款金额各13059元共计143649元。2016年11月1日，该工程经和平小区第五届业主委员会验收合格。
本院认为，被告钱塘公司对与原告聚宏公司签订案涉施工合同的事实没有异议，但认为其系受业委会委托与聚宏公司签订合同，故此认为其不具有支付工程款的义务。但根据案涉施工合同所示，钱塘公司系以自己名义与聚宏公司签订合同，相关工程预算审核亦以其名义进行。钱塘公司亦无证据证明其已将该委托受托事实告知聚宏公司，而聚宏公司亦不认可其知晓钱塘公司系受业委会委托订立合同之事实。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，没有证据或提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。故聚宏公司与签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。综上，原告聚宏公司基于双方订立的施工合同向被告钱塘公司主张权利于法有据，本院予以支持。但根据案涉合同计算得出的工程款金额为143649元，本院对原告主张的超出部分不予支持。关于原告主张的利息，本院酌情不再支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州钱塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州聚宏防水工程有限公司工程款143649元；
二、驳回原告杭州聚宏防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3783元，减半收取1891.5元，由被告杭州钱塘物业管理有限公司承担1560元，由原告杭州聚宏防水工程有限公司承担331.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈肖肖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02720号
原告：吴小波，男，1982年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：佘骥，男，1989年5月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：刘亚军，男，1987年12月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告吴小波诉被告佘骥、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邹伟适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴小波及其委托代理人胡勇波、被告佘骥到庭参加了诉讼，被告刘亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小波诉称：被告佘骥因做生意差资金，于2013年4月4日向我借款30000元，约定于2013年8月4日前还款。被告刘亚军作为担保人。借款到期后，被告佘骥未按约定偿还。现要求二被告偿还我借款30000元，并从2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至本金还清时止。
被告佘骥辩称：以我的名义向原告借款属实。借款实际系刘亚军所用。当时刘亚军说我作为借款人，他作为担保人，并承诺借款由他自己偿还。
被告刘亚军未答辩。
经审理查明：被告佘骥、刘亚军系同学。刘亚军与原告吴小波系朋友。2013年4月4日，被告刘亚军驾车到重庆将佘骥、张磊接到四川省邻水县向原告吴小波借款。被告刘亚军要求以被告佘骥作为借款人，他作为担保人，并承诺借款由其偿还。当晚，被告佘骥、刘亚军等人到了邻水县丰禾镇找到原告，被告佘骥向原告出具借条一张并签名捺印，被告刘亚军以担保人身份在借条上签名捺印。借条载明“本人佘骥于2013.4.4借到吴小波人民币叁万元（30000）用于做生意，限于2013.8.4前归还。借款人：佘骥担保人：刘亚军2013.4.4”。借条出具之后，原告吴小波当场给付被告刘亚军借款1000余元。当晚，被告刘亚军又驾车将佘骥、张磊送回重庆。事隔2日后，原告吴小波将余款给付被告刘亚军。借款到期后，二被告未偿还原告借款。2015年4月27日，被告佘骥与被告刘亚军手机联系，要求刘亚军一同到庭应诉，刘亚军拒绝应诉，但对实际占用原告借款的事实未予否认。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、被告佘骥、刘亚军出具的借条、证人张磊的证言、被告佘骥与被告刘亚军手机通话录音资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告佘骥作为借款人向原告吴小波借款并出具借条后，在其在场的情况下，原告吴小波将借款1000余元给付借款担保人刘亚军，被告佘骥默认了原告将借款给付被告刘亚军。两天后，原告又将余款给付被告刘亚军，被告佘骥亦未提出异议。佘骥系具有完全民事行为能力的人，应当意识到作为借款人对外借款所要承担的风险和责任，而其依然以借款人身份向吴小波借款，故被告佘骥应当承担相应的义务和责任。原告吴小波交付借款的义务已经履行完毕，原告吴小波与被告佘骥之间的借贷关系已经成立并生效。被告佘骥应按照约定的期限偿还原告借款本金并支付逾期利息。被告佘骥、刘亚军之间虽然有以佘骥作为借款人，刘亚军作为担保人，借款由刘亚军使用，由其偿还的约定，但该约定是二被告之间达成的，只能约束他们二人，不能对抗第三人（债权人）。因此被告佘骥应该作为借款人对原告吴小波承担还款责任。而佘骥与刘亚军之间系另一法律关系，佘骥可另行要求刘亚军还款。被告刘亚军在借条上以担保人身份签名捺印，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，但是根据担保法的规定，在主债务履行期届满6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人的保证责任，故被告刘亚军在本案中不承担保证责任。原告要求被告从2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，借条上虽然未约定逾期利息，但被告佘骥未按期还款，实已违约。其违约责任可从2013年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佘骥在本判决生效后10日内偿还原告吴小波借款30000元及逾期利息（从2013年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告吴小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告佘骥负担（原告已预交，在执行本判决时由被告佘骥迳行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 邹 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵文娥
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00815号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行。
被执行人马凤英。
被执行人陈遵营。
被执行人新沂市华龙房屋建筑开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被执行人马凤英、陈遵营、新沂市华龙房屋建筑开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00475号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为83292元，执行到位0元，未执行到位83292元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 田 媛
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初219号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人赵志强，男，生于1994年2月3日，汉族，四川省三台县人，初中肄业，农民，住三台县。曾因犯抢劫罪，于2011年6月27日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1500元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经游仙区人民检察院批准，于同年8月10日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人赵志强犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人赵志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：一、2016年6月19日晚23时许，被告人赵志强至绵阳市游仙区六里村“余明网吧”包间内，趁人不备，将包间内两台电脑主机盗走。经物价评估，被盗的两台电脑主机价值共计人民币1536元。案发后，其中一台主机被公安机关追回并发还失主。
二、2016年6月18日凌晨1时许，被告人赵志强至绵阳市游仙区“相约网吧”内，趁人不备，将网吧内一台32寸LG牌电脑显示器盗走。经物价评估，被盗显示器价值人民币784元。案发后，该显示器被公安机关追回并发还失主。
三、2016年6月23日上午，被告人赵志强至绵阳市游仙区汇港酒店内，趁人不备，将酒店213房间内的一台长虹电视盗走。经物价评估，被盗电视价值人民币864元。
四、2016年6月下旬的一天，被告人赵志强至绵阳市游仙区平安旅馆，趁人不备，将旅馆内两台长虹牌电视盗走，经物价评估，被盗两台电视价值共计人民币3312元。公诉机关认为，被告人赵志强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵志强在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，人口信息，接受证据材料清单，销货清单，保修专用卡，扣押决定书、清单及照片，发还清单，刑事判决书，失主王某、唐某、任某某、安某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验、检查工作记录、图及照片，绵阳市游仙区价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵志强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人赵志强在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人赵志强有犯罪前科，可酌情从重处罚；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
二、对被盗物品继续予以追缴并发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡桃
二〇一六年十一月三日
书记员 梁梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初805号
原告：东阳市吴宁辰邦广告装潢部，住所地东阳市环城北路141号。
经营者：张素芳。
被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。
法定代表人：周国权，执行董事。
本院在审理原告东阳市吴宁辰邦广告装潢部与被告浙江中服投资开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁辰邦广告装潢部撤回对本案的起诉。
案件受理费73元（已减半收取），由原告东阳市吴宁辰邦广告装潢部负担。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年二月五日
代书记员 楼玲菲
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保29号
申请人：南通大达轮船油品供应有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区外环西路1号苏东大厦407室。
法定代表人：陆亚春，该公司总经理。
被申请人：江苏南通海运股份有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区外环西路1号苏东大厦701室。
法定代表人：陆云飞。
申请人南通大达轮船油品供应有限公司称，2015年11月17日，申请人与被申请人达成和解协议，确认申请人为被申请人所属的“通海7”、“通海8”轮加油，被申请人尚欠申请人加油款、利息等相关费用共计1451196元，约定分期支付至2016年4月15日全部付清；如未能按期足额支付，承担违约金200000元。协议签订后，被申请人至今未能按约足额履行付款义务，尚欠申请人各项费用人民币700000元。申请人于2017年6月22日向本院提出海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有的“通海8”轮，并责令被申请人提供700000元的担保。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人提供了担保。
经审查本院认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人南通大达轮船油品供应有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起在黄骅港扣押“通海8”轮；
三、责令被申请人江苏南通海运股份有限公司向本院提供700000元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张丽娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鞠 平
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初469号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍某某，男，2016年4月19日因本案被台山市公安局取保候审，同年9月8日被台山市人民检察院取保候审，同年10月14日被台山市人民法院取保候审。
辩护人杨某某，女，1972年7月2日出生，系被告人伍某某的妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月17日，被告人伍某某饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为粤Jxxx**二轮摩托车由台山市四九镇四九圩往五十方向行驶。当日14时许，行驶至四九镇金宝幼儿园门前路段时，车辆失控倒地，造成被告人伍某某受伤的交通事故。
经检验，从被告人伍某某血液样本中检测出酒精浓度为221.41mg/dl。
上述事实，被告人伍某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人黄某明的证言；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人伍某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍某某判处拘役，并处罚金。
被告人伍某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均没有意见，但被告人伍某某的辩护人认为量刑过重，并称为救治被告人伍某某已经花尽全部积蓄，现在已经没有能力维持生活；被告人伍某某对量刑建议没有发表意见。
本院认为，被告人伍某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。公诉机关对被告人伍某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍某某的辩护人认为量刑过重的意见，本院不予采纳。根据被告人伍某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谭玉媛
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜潭民初字第39号
原告江西昌隆钢结构有限责任公司，住所地：新建县长堎工业区物华路28号。组织机构代码：76336951－9。
法定代表人谈承贵，该公司董事长。
委托代理人胡润安，江西钧略律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师。一般代理。
被告宜丰县五指峰日用陶瓷有限公司，住所地：宜丰县潭山集镇。组织机构代码：55353753－7。
法定代表人张谷明，该公司董事长。
本院在审理原告江西昌隆钢结构有限责任公司与被告宜丰县五指峰日用陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日以双方协商自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西昌隆钢结构有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2791元，由原告江西昌隆钢结构有限责任公司负担。
审判员 巢平
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥民初字第118号
原告：俞某，个体工商户。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡某甲，农民。
原告俞某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某及其委托代理人陈鹏川、被告胡某甲均到庭参加诉讼。
原告俞某起诉称：2011年6月，原、被告双方相识并恋爱；××××年××月××日，原、被告双方在宁海县民政局登记结婚；2012年2月18日，原、被告双方生育女儿胡某乙。婚后，原、被告双方感情一般，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2014年7月1日，双方开始分居至今。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女儿胡某乙由被告抚养成人；3.依法分割夫妻共同所有的坐落于宁海县桥头胡街道的一间半四层楼房；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方系法定婚姻关系的事实；
2.照片一张，拟证明坐落于宁海县桥头胡街道万商路128号一间半的四层楼房为原、被告双方夫妻共同财产的事实。
被告胡某甲答辩称，夫妻感情尚有，且顾忌到女儿健康成长，不同意离婚。
被告胡某甲未提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
对原告的证据1，被告无异议。本院认为该证据能够证明其待证目的，对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
对原告提供的证据2，被告认为，该房子所用土地系村集体土地，且该房由被告父母所建造，并非夫妻共同财产。本院认为，该证据不足以证明原告的待证目的，对其不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年4月，原、被告双方相识并恋爱；××××年××月××日，原、被告双方在宁海县民政局登记结婚；2012年2月28日，原、被告双方生育女儿胡某乙。
本院认为，原、被告自愿依法登记结婚，属法定婚姻关系，应受法律保护。虽在共同生活中，双方为家庭琐事偶有争吵，夫妻感情受到影响，但尚未到达破裂程度。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，加强沟通，相互理解，正确处理家庭事务，顾忌子女的健康成长，双方还有和好的可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告俞某与被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 邵 琛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下催字第44号
申请人：山东冠军纸业有限公司
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第3060005120204505号银行承兑汇票（出票日期2011年4月20日，出票金额200000元。出票人：杭州四宝纸业有限公司，账号：66851201024129，付款行：广发银行杭州分行。收款人：山东冠军纸业有限公司，账号：1612003009200044088，开户银行：工行齐河支行。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东冠军纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 黄 建 平
审判员 李 延
二〇一一年七月二十五日
书记员 韦文彬（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1864号
原告（反诉被告）刘秀连。
委托代理人王立军，青州开发区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）胥伟。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州。组织机构代码86937622-3。
负责人刘彦君，经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
原告刘秀连诉被告胥伟、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告当庭提起反诉，本院决定合并审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀连的委托代理人王立军、被告胥伟的委托代理人高建富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人徐瑞砚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日13时40分许，胥伟驾驶鲁VQ75**轿车由南向北行驶至转盘北100米时，与沿事故路段由北向南行驶向东拐弯的刘秀连驾驶的三轮车发生事故，致刘秀连受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，胥伟承担事故的同等责任，刘秀连承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计14233.02元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告胥伟辩称：请求依法处理。同时事故中我方也造成损失，现提起反诉，要求原告依法予以赔偿2854元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
原告对被告的反诉辩称：请求依法处理。
经审理查明：2014年11月26日13时40分许，胥伟驾驶鲁VQ75**轿车由南向北行驶至转盘北100米时，与沿事故路段由北向南行驶向东拐弯的刘秀连驾驶的三轮车发生事故，致刘秀连受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，胥伟承担事故的同等责任，刘秀连承担事故的同等责任。
原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，共治疗6天，主要诊断为脑震荡、多处软组织损伤、脂肪肝、甲状腺功能亢进、糖尿病、高血压病。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年2月5日作出了潍盛司鉴所（2015）临鉴字第128号司法鉴定意见，现宣读司法鉴定意见书：1、刘秀连之伤不构成伤残；2、护理为1人护理30日（含住院期间）；3、无营养费；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币100元或以实际合理支出费用审查认定。
事故车辆鲁VQ75**轿车车主系胥伟，驾驶人系胥伟。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年4月3日至2015年4月2日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费7105.02元、护理费3660元（122元/天×30天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费200元、复印费25元、法医鉴定费1900元、后续治疗费200元、车损693元、评估费200元、清障费160元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费、复印费、法医鉴定费、清障费、车损评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、后续治疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的车损、医疗费，经原被告协商，分别确定为600元和6605.02元，本院对此予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
被告（反诉原告）因本次交通事故造成的损失如下：车损2958元、评估费400元、施救费350元。其中车损经原被告协商，确定为2000元，本院对此依法予以确认。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费3000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、营业执照、税务登记证、工资表、工资证明、法医鉴定意见、法医鉴定费单据、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘秀连与胥伟发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定胥伟承担事故的同等责任，刘秀连承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为4:6为宜。
关于原告（反诉被告）刘秀连主张的各项费用，本院已经确认的损失为13440.02元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为60元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13500.02元。
关于被告（反诉原告）胥伟主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为2750元。
因被告胥伟驾驶的鲁VQ75**轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费6605.02元、护理费3660元、住院伙食补助费90元、交通费60元、后续治疗费200元、车损600元，以上共计11215.02元。
原告（反诉被告）刘秀连超出交强险以外的损失有：复印费25元、法医鉴定费1900元、评估费200元、清障费160元，以上共计2285元，应由被告胥伟承担60%的赔偿责任，计款1371元。
原告（反诉被告）刘秀连赔偿被告（反诉原告）胥伟损失如下：车损2000元、车损评估费400元、施救费350元，共计2750元中的40%，即1100元。
被告胥伟要求原告返还垫付的医疗费3000元，原告对此无异议，被告胥伟的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）刘秀连损失11215.02元；
二、被告（反诉原告）胥伟赔偿原告（反诉被告）刘秀连超出交强险的损失1371元；
三、原告（反诉被告）刘秀连赔偿被告（反诉原告）胥伟1100元；
四、原告（反诉被告）刘秀连返还被告（反诉原告）胥伟垫付的医疗费3000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告胥伟负担。反诉案件受理费50元，由原告刘秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孟庆庆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0307号
原告无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司。
被告无锡市恒又盛金属物资有限公司。
被告江苏中煤机械制造有限公司。
原告无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司（以下简称光旭公司）与被告无锡市恒又盛金属物资有限公司（以下简称恒又盛公司）、江苏中煤机械制造有限公司（以下简称中煤公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光旭公司的委托代理人陆某某到庭参加了诉讼，被告恒又盛公司、中煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光旭公司诉称：2012年3月6日，恒又盛公司向其借款500万元，中煤公司承担连带责任保证。后光旭公司按约发放借款，借款期限届满，恒又盛公司、中煤公司均未履行还款义务，故诉至本院请求判令：1、恒又盛公司归还借款500万元及利息、罚息（以500万元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、恒又盛公司赔偿律师费损失109600元；3、中煤公司对恒又盛公司的债务承担连带保证责任。
被告恒又盛公司、中煤公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月6日，光旭公司与恒又盛公司签订编号为光旭贷字（2012）第0011号《借款合同》一份，约定：恒又盛公司向光旭公司贷款500万元，贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为年利率18%，在贷款期限内不调整，按月付息、一次还本；恒又盛公司未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，光旭公司有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同贷款利率加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用以及因借款人和担保人未按约履行义务，光旭公司为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2012年3月16日、2012年3月21日，光旭公司分别向恒又盛公司开出金额为400万元、100万元的银行本票。恒又盛公司向光旭公司出具《贷款发放确认书》，确认收到光旭公司发放的500万元借款。诉讼中，光旭公司表示恒又盛公司未归还借款本金，按照合同约定的贷款利率支付利息至2013年10月14日。2014年4月25日，光旭公司诉至本院。
另查明：2012年3月6日，光旭公司与中煤公司签订《保证合同》一份，约定：为保证光旭贷字（2012）第0011号《借款合同》的履行，中煤公司自愿向光旭公司提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；光旭公司主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，光旭公司有权要求中煤公司先承担保证责任，光旭公司放弃、变更或丧失其他担保权益的，中煤公司的保证责任仍持续有效，不因此无效或者减免。
再查明：2014年4月10日，光旭公司与江苏行德律师事务所签订《委托合同》一份，约定：光旭公司委托江苏行德律师事务所参与光旭公司与恒又盛公司等一案的第一审诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，光旭公司向江苏行德律师事务所支付代理费217800元。诉讼中，光旭公司仅主张律师费109600元。
上述事实，有借款合同、银行本票、贷款发放确认书、保证合同、工商资料、委托合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：恒又盛公司、中煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。借款期限届满，恒又盛公司未按约还本付息，应承担违约责任，归还光旭公司借款本金500万元及利息、罚息，并承担光旭公司为实现债权所支出的律师费109600元。因借款合同约定的罚息利率超过同期银行贷款利率的四倍，光旭公司要求按照同期银行贷款利率的四倍计算罚息，本院予以支持。中煤公司自愿对恒又盛公司的债务提供连带保证，应按约承担连带清偿责任。中煤公司承担保证责任后，有权向恒又盛公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市恒又盛金属物资有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司归还借款本金500万元及利息、罚息（以500万元为基数，自2013年10月15日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、无锡市恒又盛金属物资有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司支付律师费109600元。
三、江苏中煤机械制造有限公司对无锡市恒又盛金属物资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。江苏中煤机械制造有限公司承担保证责任后，有权向无锡市恒又盛金属物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54868元，财产保全费5000元，公告费690元，合计60558元，由恒又盛公司、中煤公司共同负担。（该款已由光旭公司预交，本院不再退还，恒又盛公司、中煤公司于本判决生效后10日内直接支付给光旭公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
代理审判员 张 靖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1794号
原告：贵州双源工程建设有限公司（原名为黔南州水电机械化工程队），住所地：贵州省都匀市聚林世纪城13栋三层。统一社会信用代码：915227017309643896。
法定代表人：周湘龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告魏某，1969年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：何文华，清镇市威清法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贵州双源工程建设有限公司诉被告魏龙贵不当得利纠纷一案中，原告贵州双源工程建设有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州双源工程建设有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州双源工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1616元，由原告贵州双源工程建设有限公司负担。
审判员 李明刚
二〇一六年十月十四日
书记员 杨永红
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初980号
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
被告许瑞仁。
被告许丽婷。
原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州市分公司）与被告许瑞仁、许丽婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保赣州市分公司的委托代理人赖斌到庭参加诉讼，被告许瑞仁、许丽婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许瑞仁赔偿原告垫付的保险理赔款110000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至款清之日止的逾期利息；2.判令被告许丽婷对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日晚上，被告许瑞仁无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××轿车，沿206国道由瑞金市壬田镇往瑞金市区方向行驶，21时15分许行驶至206国道1882KM瑞金市叶坪景区客服中心门口路段时未确保安全速度（鉴定意见为81-110.9km/h），遇第三人李金兰骑自行车由北往南横过马路，两车在机动车道相撞，造成李金兰当场死亡、两车受损的交通事故。本起事故经瑞金市交通管理大队依法认定，被告许瑞仁负事故主要责任，受害人李金兰负事故次要责任。赣Ｂ×××××轿车的登记车主为被告许丽婷，该车在人民财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，第三人李金兰家属向瑞金市人民法院起诉，请求判决本案原告在交强险责任限额内赔偿第三人李金兰家属110000元。2016年10月25日，瑞金市人民法院作出了（2016）赣0781民初2869号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额范围内赔偿李金兰家属110000元。原告于2016年11月3日向受害人李金兰家属支付了赔偿款110000元。
被告许瑞仁、许丽婷未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2016）赣0781民初2869号民事判决书及道路交通事故认定书各1份；2、中国银行网上银行电子回单一份；3、放弃索赔承诺书1份。本院对原告提交的证据予以确认。综上，对本案事实认定如下：
2016年7月7日晚，被告许瑞仁无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××轿车，沿206国道由瑞金市壬田镇往瑞金市区方向行驶，21时15分许行驶至206国道1882KM瑞金市叶坪景区客服中心门口路段时未确保安全速度（鉴定意见为81-110.9km/h），遇第三人李金兰骑自行车由北往南横过马路，两车在机动车道相撞，造成李金兰当场死亡、两车受损的交通事故。本起事故经瑞金市交通管理大队依法认定，被告许瑞仁负事故主要责任，受害人李金兰负事故次要责任。赣Ｂ×××××轿车的登记车主为被告许丽婷，该车在人民财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告许瑞仁、许丽婷于2016年7月8日向本案原告出具了《放弃索赔承诺书》，声明“本人自愿放弃就该事故向保险公司请求赔偿，对于该事故造成的一切损失由本人自行承担”。事故发生后，被告许瑞仁与受害人李金兰家属达成了赔偿协议，由被告向受害人赔偿385000元，其中110000元由李金兰家属向本案原告主张赔偿。随后，第三人李金兰家属向瑞金市人民法院起诉，请求判决本案原告在交强险责任限额内赔偿第三人李金兰家属110000元。2016年10月25日，瑞金市人民法院作出了（2016）赣0781民初2869号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额范围内赔偿李金兰家属110000元。原告于2016年11月3日向受害人李金兰家属支付了赔偿款110000元。
本院认为，原告人民财保赣州市分公司依据江西省瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初2869号民事判决书在交强险责任限额内赔偿了受害人李金兰家属110000元。因被告许瑞仁无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××轿车，按照法律规定，原告在交强险责任限额内承担赔偿责任后有权向侵权人主张追偿权，被告许丽婷将赣Ｂ×××××轿车交给无有效动车驾驶证的被告许瑞仁驾驶，对事故的发生存在过错，故原告要求俩被告赔偿原告在交强险责任限额范围内支付的赔偿款110000元，本院予以支持。该赔偿款应由被告许瑞仁承担80%即88000元，被告许丽婷承担20%即22000元为宜。原告起诉之后俩被告未及时支付原告赔偿款，给原告造成了一定的损失，故原告要求俩被告自起诉之日即2017年3月21日起至款清之日止按年利率6%支付利息损失，本院予以支持。原告要求俩被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许瑞仁应当赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司88000元及利息（自2017年3月21日起至款清之日止按年利率6%计息）；
二、被告许丽婷应当赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司22000元（自2017年3月21日起至款清之日止按年利率6%计息）；
三、上述款项限俩被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告许瑞仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年五月十二日
书记员 刘德模
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第596号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年2月17日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）第500号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员申峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年8月24日22时许，被告人郭某某在与河南省邓州市高集乡的沈某某因工程款之事在南阳市滨河路画布咖啡店门口发生纠纷。南阳市公安局卧龙岗分局四大队接到报警后，民警肜某、张景杰前去处警。在处警中郭某某不予配合，并将民警肜某右手中指咬伤。后经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：肜某的伤情构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人郭某某以暴力威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月24日22时许，被告人郭某某在与河南省邓州市高集乡的沈某某因工程款之事在南阳市滨河路画布咖啡店门口发生纠纷。南阳市公安局卧龙岗分局四大队接到报警后，民警肜某、张景杰前去处警。在处警中郭某某不予配合，并将民警肜某右手中指咬伤。后经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：肜某的伤情构成轻微伤。案发后，郭某某的亲属赔偿了被害人肜某的医药费等损失并取得了被害人肜某的谅解。
上物述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郭某某供述：
2014年8月24日下午16点多，我在滨河路画布咖啡一楼向沈某某要钱，结果在咖啡馆算了半天账，沈某某一直说没钱并让我去邓州算账，我不同意。晚上6点多的时候，沈某某强行要走，我不让走，不知道是谁报了警，民警来了之后对我们双方进行了调解，因为我们属于经济纠纷，让我们商量着解决，结果还是协商不成。后来到了晚上8点多，不知道谁又报警了，处警民警又来了，调解一个小时左右，也没调解成。沈某某还要强行走，我也打了报警电话（当时民警就在现场），我对沈某某说，“你走了可以，但是要给我打一张欠条或者留这儿一辆车”，经民警调解，沈某某同意把车放在咖啡店门前，但是不愿意把车钥匙给我。沈某某还是要走，我就站在沈某某前面挡着他路不让走，僵持有一个小时左右。最后沈某某要坐皮卡车走，我就躺在车前面，不让车走。民警说我限制对方人身自由，要我到派出所解决，我怕沈某某走了，就不同意。之后民警就给我戴上手铐，把我从地上拽起来，我不起来，拽我起来时，手铐弄疼了我的手腕，我就用嘴咬了民警的手指，最后他们把我带上了警车，拉到了派出所。
2、被害人肜某陈述：
2014年8月24日20点21分，我和民警张景杰值班期间接110指令称：“滨河路画布咖啡，报警人称有人拦着不让走”，接报后我和中队指导员张景杰迅速驾驶警车赶往现场。到达现场后发现数名男子站在一辆车牌号为豫R70**的灰色明锐轿车前方，经询问，了解矛盾双方存在债务纠纷，并告知双方尽量协商处理，协商不成可以通过诉讼等法律途径解决，但双方对债务问题存在重大分歧，无法协商解决。在此过程中，我和民警张景杰多次劝解郭某某，阻拦他人离开的行为已涉嫌限制他人人身自由。到21点35分左右，沈某某预乘坐朋友汽车离开时，再次遭到郭某某的强行阻拦，我上前告知他的行为已涉嫌限制他人人身自由，现依法对其口头传唤，郭某某拒绝口头传唤，我依法对其进行强制传唤，当给郭某某戴上手铐，准备带上警车时，郭某某再次拒绝配合并张口咬我手部，我躲开后郭某某趁我不备，突然再次咬住我拉他的右手，我伸手一看，发现右手中指被咬伤出血。后我在大队支援民警的配合下，将郭某某口头传唤至卧龙岗分局一大队进行讯问。
3、证人证言
（1）证人沈某某证言：
2014年8月24日上午8点多，我和郭某某打电话联系说我今天要从邓县过来跟他说工程款的事，等到中午14点左右我告诉郭某某让他到滨河路画布咖啡一楼见面。我和我的两个朋友一起先到了画布咖啡，之后郭某某和他儿子还有他的一个朋友一起过来了。我们谈了一会儿，双方分歧很大，一直谈不拢。最后郭某某的儿子也说让我们先走，随后再说这件事，但是郭某某不愿意，拦着不然我们走。大概到了下午16点多，我们要开车走，郭某某不让走，就站到车头前面，一直僵持到18点50分左右，没办法只好报警了。民警来了之后对我们双方进行了协调，之后民警又接到其他报警就离开了。但是警察走后，我们还是协商不成，郭某某还是不让我们走，大概到晚上8点多，我们又报警了，到了9点多还是没有协商好，我和朋友准备开车走，郭某某先是挡在我前面不让走，民警制止他，他又上去拽着车门，挡着车门不让走。其中一个胖高个的警察就对郭某某说他涉嫌限制他人人身自由，要口头传唤他到派出所说明情况，他就躺到车头前面，不配合警察工作，警察就给他戴上手铐，把他拉起来，打算带他上警车时，郭某某突然咬了那个胖高个的警察的手，胖高个警察的手被咬流血了。
（2）证人王某证言：
2014年8月24日下午16点多，我和沈某某一起到滨河路画布咖啡一楼与郭某某谈事，在谈事过程中，没谈好，我们要开车走，郭某某不让走，就站到车头前面，一直僵持到18点50分左右，实在没办法了，沈某某就报警了。民警来了之后对我们双方进行了调解，让我们继续协商，之后民警又接到其他报警就离开了。但是警察走后，我们还是协商不成，郭某某还是不让我们走，大概到晚上8点多，我们又报警了，到了9点多还是没有协商好，我和沈某某准备开车走，郭某某先是挡在我前面不让走，民警制止他，他又上去拽着车门，挡着车门不让走。其中一个一米八左右、身材微胖的警察上前去处理，在处理过程中，郭某某咬了那个警察的手，具体是哪根手指看不太准了。
4、鉴定意见
南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字（2014）0701号法医学人体损伤程度鉴定书,
证明被害人肜某的伤情构成轻微伤。
5、书证
（1）被告人常住人口基本信息
证明被告人郭某某的年龄等基本情况，说明被告人郭某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（2）前科情况查询
证明被告人郭某某无前科。
（3）抓获经过
证明被告人郭某某被南阳市公安局卧龙岗分局在作案现场当场抓获的事实。
（4）处警情况说明
证明被告人郭某某在被害人肜某处警期间将被害人肜某右手中指咬伤，后将被告人郭某某传唤至南阳市公安局卧龙岗分局讯问的事实。
（5）南阳医专第二附属医院急诊留观记录
（6）谅解书
证明2014年8月27日被告人郭某某与被害人肜某达成谅解。
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人郭某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以暴力威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人郭某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在庭审中认罪态度较好，赔偿了被害人损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人郭某某的犯罪性质、认罪态度、赔偿被害人且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币3000元。（罚金3000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 张涛
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢28号
申请执行人林某，××，农民。
被执行人向某，××，鹤峰县××马中心小学教师。
申请执行人林某与被执行人向某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂恩施中民终字第00545号民事判决书，曾向被执行人向某发出执行通知，责令被执行人向某履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年3月10日达成和解执行协议，协议主要内容为被执行人向某每月给付申请执行人林某300元。由于被执行人向某给付3000元后没有再行给付，申请执行人林某于2016年2月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人向某给付下余执行款14231.48元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向某在中国农业银行股份有限公司鹤峰走马支行账号为62×××73内的存款拟执行标的金额10398.53元（冻结期限为2个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 范先羿
审判员 骆同力
二〇一六年三月二十四日
书记员 田红军
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第436号
原告：罗赛月，女，1955年5月10日出生，汉族，广东省海丰县人，住汕尾市城区。
被告：柳美云，女，1973年10月20日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告罗赛月诉被告柳美云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗赛月到庭参加诉讼，被告柳美云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗赛月诉称，2012年10月14日被告向原告借款40000元，双方约定被告于2013年10月14日付还借款给原告，借款利息每月按2.5%计算，双方又约定借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，原告为实现债权所产生的费用包括法院的诉讼费、执行费、聘请律师等一切费用均由被告承担。请求判决被告偿还借款40000元及计至2013年10月13日止利息12000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告柳美云在答辩期限内没有提交书面答辩。
经审理查明，被告柳美云因做生意需要资金周转，于2012年10月14日向原告罗赛月借款，被告立具了借款40000元的借条，交原告存执，借条没有约定期限及利息。原告在庭审中表示双方口头约定借款期限一年、月利息2.5%。借款期限届满后，经原告催讨，被告不予还款。原告遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款40000元及计至2013年10月13日止一年的利息12000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其请求提供了下列证据：1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格；2、被告的居民身份证复印件及借条，证明被告柳美云的主体资格及借款的事实；3、汕尾市城区香洲街道新兴社区证明，证明被告没在汕尾市城区香洲街道吉祥路吉安小区居住。上述证据，本院予以确认。
上述事实，有本案案卷材料为据。被告柳美云经本院公告送达，传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，被告柳美云向原告罗赛月借款40000元的事实，有借条为证，依法予以认定；被告借款后，经原告催讨没有付还，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款的民事责任。关于利息款的计付问题，原告要求按月利息2.5%自借款之日计付至2013年10月13日止一年的利息款，并提供证据借条，但该借条没有明确载明借款利率及期限，原告又不能举证证明其主张的相关依据，且被告没有到庭确认，故原告要求给付利息款的主张不予支持，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的借款逾期利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；对于借款逾期利息的计算期限，因原告不能提供向被告催讨付还借款的确切日期，故逾期利息的计算期限可自原告向本院主张权利之日即立案之日（2014年10月17日）起至履行完毕时止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳美云应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗赛月借款人民币40000元，并从2014年10月17日起至履行完毕止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息。
二、驳回原告罗赛月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元由被告柳美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 林悦涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 颜卫东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00911-1号
申请执行人代天龙，男，1982年9月19日出生，汉族。
被执行人陕西安易达物流有限公司。
本院在执行申请执行人代天龙与被执行人陕西安易达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人代天龙依据已经生效的依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04266号民事判决，于2015年5月28日向本院申请执行，执行标的为41872.5元及逾期利息。本院依法向被执行人陕西安易达物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陕西安易达物流有限公司名下有车辆，本院已依法查封，申请执行人代天龙亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00911号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二０一五年十一月二十日
书记员 王 强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4333号
原告孙国军，男，1964年8月24日出生，汉族，农民。
被告李雪楠，女，1988年10月30日出生，汉族，日新燃气公司员工。
委托代理人牟取星（系李雪楠表兄），男，1970年6月28日出生，汉族，个体。
本院在审理原告孙国军诉被告李雪楠机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告孙国军于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国军的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙国军负担。
审判员 刘占林
二〇一六年三月十日
书记员 张 淼
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第980号
申请执行人朱冠昌，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人黄云剑，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人李群招，女，汉族，居民，住武平县。
申请执行人朱冠昌与被执行人黄云剑、李群招民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人黄云剑所有的坐落于武平县店面、车库进行了查封，正在评估拍卖之中，暂时无法变现。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第980号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年四月十三日
书记员 钟少龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第624号
原告北京奥索克体育用品有限公司，住所地北京朝阳区东三环中路55号富力双子座B座5层501、502、503、505、506室。
法定代表人汉斯。
委托代理人邱骏，女，1980年9月4日出生。
委托代理人彭红雨，北京市中磐律师事务所律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号
法定代表人王学军。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
委托代理人彭君，女，1986年2月21日出生。
原告北京奥索克体育用品有限公司（以下简称奥索克公司）与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官付广庆独任审判，公开开庭进行了审理。奥索克公司委托代理人彭红雨、邱骏，庄胜百货委托代理人史季群、彭君到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
奥索克公司起诉称，奥索克公司与庄胜百货约定，奥索克公司自2012年4月1日至2014年3月31日期间在庄胜百货销售服装，庄胜百货按照约定的扣率扣除所得及其应付的费用后，将其余货款定期向奥索克公司返还。合同履行期间，庄胜百货向奥索克公司支付部分货款，至今庄胜百货仍有货款222457.15元未支付。故奥索克公司诉至法院，请求判令：1、庄胜百货支付奥索克公司货款222457.15元；2、庄胜百货向奥索克公司支付利息（以222457.15元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月1日起至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由庄胜百货承担。
庄胜百货答辩称，对欠款本金金额认可，即222457.15元，但不认可奥索克公司的第二项诉讼请求，因为双方对此没有约定。
在本案审理过程中，奥索克公司向本院提交了如下证据：
1、编号X13559的《经营合同》及补充协议四份，证明原庄胜百货之间的经营合作关系，双方约定了具体的权利义务及结算依据；2、2013年3月1日至2013年8月1日北京庄胜崇光百货商场货款结算单，证明庄胜百货尚欠奥索克公司货款222457.15元。
庄胜百货未向本院提交证据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2011年9月1日，奥索克公司与庄胜百货签订编号X13559的《经营合同》，合同约定以下主要内容：奥索克公司在庄胜百货第S4F层第430号位开展本合同约定的经营活动，经营项目为服装类户外货品奥索卡品牌，并通过补充协议的形式将合作期限延长至2014年3月31日；其中最后一次补充协议对双方权利义务明确如下：扣率23%；……管理费7251.3／月；促销费：1.5%；金融手续费：1.5%；中信信贷利息率3.5%；保底：140万／年；……店庆推广金：4000元；账期60天（如未按约定时间结算，违约责任从违约日后的90天起开始计算）。
庭审中奥索克公司与庄胜百货一致确认：庄胜百货尚欠奥索克公司未结算货款为222457.15元；在合同履行中双方每个月10日对前一个月货款进行对账结算，出具结算单。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，奥索克公司与庄胜百货签订了合同，随后在履行过程中对于货款结算达成了一致，是对双方债权债务进行的确认，该确认对双方具有同样的约束力，且合同条款中已有关于违约责任的约定，双方当事人均应按照共同的确认和约定行使权利和履行义务。
一、按照合同约定，庄胜百货应当按照约定的结算周期及时与奥索克公司结算，现庄胜百货认可应付奥索克公司结算货款222457.15元未付，故本院对奥索克公司要求庄胜百货给付货款222457.15元的诉讼请求予以支持。
二、关于奥索克公司要求以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定了结算账期，庄胜百货逾期未支付货款，奥索克公司主张逾期付款违约金，符合法律规定。但双方并未约定违约责任的计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”奥索克公司主张的利率计算方法符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金的起算时间，根据合同约定及双方庭审陈述，双方的每个月十号对前一个月的货款出具结算单，账期60天，奥索克公司对于全部货款采用统一计算账期方式，从最后一次对账日次日起算账期，应当视为奥索克公司对其权利的处分，本院不持异议。因此，庄胜百货的履行期应当于2013年11月9日届满，在双方补充协议中已有违约责任从违约日后的第90天起开始计算的约定，因此，利息的起算点应为2014年2月8日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付原告北京奥索克体育用品有限公司货款二十二万二千四百五十七元一角五分及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年二月八日起计算至实际支付日止）；
二、驳回原告北京奥索克体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十八元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付广庆
二〇一五年三月二十日
书记员 李 淏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第136号
申请人获嘉县农村信用合作联社中和信用社。
负责人范瑞彬，主任。
被执行人徐方新。
被执行人徐方涛。
被执行人张光通。
经审查，关于获嘉县农村信用合作联社中和信用社申请执行徐方新、徐方涛、张光通借款合同纠纷一案，已于2012年9月24日向本院申请执行，案号为（2012）获执字第623号，申请人又于2014年1月9日向本院申请执行，属于重复申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人获嘉县农村信用合作联社中和信用社2014年1月9日的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘贵喜
二〇一四年一月十五日
书记员 王 龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）伊执字第156号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：刘志德，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马安山镇街里村刘家窑屯。
被执行人：范永江，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇福安街一委****号。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘立德、范永江借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘立德、范永江借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 勇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第501号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈拱如，女。
委托代理人：高洁，广东融聚律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈拱如侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈发启
代理审判员 孙 志
人民陪审员 卞 莉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 戴 茜
书 记 员 徐 宁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第01138号
原告：程孝红，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：程峻峰，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：余慧锦，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
两被告共同委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
原告程孝红诉被告程峻峰、余慧锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告程孝红及委托代理人詹善瑜，被告程峻峰、余慧锦的共同委托代理人程启长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程孝红诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要于2014年5月20日、2014年6月5日分两次向原告借款人民币30万、40万元，合计人民币70万元整。2014年7月20日被告偿还原告人民币5万元，同年8月4日，两被告向原告补充出具借条一张，注明其借人民币65万元整，并约定于8月19日一次性付清。但两被告在8月14日支付本金10万元、8月19日支付利息1.65万元外，余款尚未支付。原告多次与其协商，至今未果，故诉至法院要求两被告立即偿还原告借款本金55万元及利息（自2014年9月19日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
原告为其主张提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息、主体适格。
2、被告身份证，证明两被告身份信息。
3、转账单，证明2014年5月20日由原告向第二被告个人账户转账30万元；2014年6月5日由原告向第二被告个人账户转账40万元。当时被告没有出具借条，在2014年8月4日，两被告向原告出具借条一份。
4、借条一份，证明借款的事实。
被告程俊峰、余慧锦辩称，向原告程孝红借款属实，原计划分期至2015年1月19日前还清，已偿还15万元及利息1.65万元后，因资金周转困难，余款55万元，暂无力偿还。
两被告未提供证据。
经审理查明，原告程孝红于2014年5月20日、2014年6月5日两次向被告程俊峰、余慧锦提供的个体户余慧锦医疗器材批发部账户转款30万元和40万元，共计70万元，2014年7月20日两被告偿还5万元后，于同年8月4日出具借条65万元整，约定于2014年8月19日清偿，借款期间未约定利息，但约定了逾期还款按银行同期贷款利率四倍支付利息和日千分之三违约金事项，原告自认被告于2014年8月14日偿还10万元，8月19日支付利息1.65万元（计算至9月19日），余款55万元，自2014年8月20日至今未能清偿。审理过程中，对两被告相关财产予以保全。庭审中，被告拟协议以在岳西县的房产抵偿，但当庭未能达成调解意见，庭审后两周内仍未达成庭后调解意见。
以上事实有原被告的身份证复印件，借条原件、转账凭证、双方庭审陈述，予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，两被告向原告程孝红借款应在约定期限内偿还，逾期不还，依法应承担清偿责任。两被告均在借条的借款人处签名，且系夫妻关系，故原告诉求两被告偿还所欠借款55万元，本院予以支持。其诉求自2014年9月19日起按银行同期贷款利率四倍计息，本院支持该利息应自2014年9月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付，被告认为该借款已约定至2015年1月19日前还清原告不应提前起诉，因该文字系被告单方在借条背面注解，不在借条主文条款之内，且原告未签字，故不予采纳。为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程峻峰、余慧锦于本判决生效后十日内偿还原告程孝红人民币550000元及利息（自2014年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告程峻峰、余慧锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 左可可
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第904号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告平度市新天地娱乐广场。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董赫赫