湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终702号
上诉人（原审原告）：陈艾明。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李恒平。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
上诉人陈艾�与上诉人李恒平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初67号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艾明上诉请求：撤销一审判决，改判李恒平向其支付后期治疗费86000元，精神抚慰金10000元。事实和理由：陈艾明的损伤系李恒平侵权所为，对其损伤进行后期治疗是必然要发生的，该后期治疗费已经专业机构进行司法鉴定和专业医院进行会诊，确定后期医疗费用86000元，李恒平自始至终未对陈艾明的鉴定意见提出任何异议，也未申请重新鉴定，为避免诉累，该费用应一并由李恒平承担。此次事故造成陈艾明重型颅脑外伤智力受损、左眼视神经损伤无光感，严重影响陈艾�的生活、工作，其诉请精神抚慰金10000元并不过高。
李恒平辩称，后续治疗是可能发生，不是必然发生的，一审未支持后期治疗费正确，对精神损害抚慰金的处理妥当。
李恒平上诉请求：1.撤销一审判决，改判李恒平按10%的比例负赔偿责任；2.责令陈艾明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：交通事故发生的责任与损害后果责任是两个不同概念，应当结合损害后果形成的根本性、关键性原因来确定；陈艾明受伤的部位是头面部，陈艾明受伤的关键性、根本性原因是其非法改装了车辆，在仪表盘上加装了不锈钢套筒，未配戴安全头盔超速行驶加重了受伤的后果，一审对赔偿责任的划分比例确定不当，陈艾明应自负90%的责任。陈艾明系农村人员，住院期间由其家人护理，护理费应按34021元/年�标准计算。
陈艾明辩称，李恒平对第一次事故责任认定书不服，申请复议，交警队作出第二次事故责任认定书，认定双方同等责任，一审按此认定书作出的责任划分恰当，护理费适用标准正确。
陈艾明向一审法院起诉请求：判决李恒平赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及鉴定费等各项损失共计248672.40元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月12日8时49分许，李恒平驾驶某某普通两轮摩托车沿高桥镇某某村道自北向南行驶，途径某某村11组弯道路段，遇对向来车未靠右行驶，临危操作不当，导致摩托车右侧与陈艾明驾驶的某某两轮摩托车相撞，造成陈艾明受伤和两车受损的道路交通事故。2017年8月22日，新宁县公安局交通警察大队（以下简称新宁交警大队）复核作出新公交复核认字［2017］第1号《道路交通事故认定书》认定李恒平、陈艾明对该次事故负同等责任。陈艾明受伤后，当即被送往新宁县人民医院抢救治疗，于2017年5月31日办理出院手续，住院49天，医疗费总计99162.22元，因家庭经济困难，根据医院于2017年12月8日所出具的诊断证书目前陈艾明尚结欠医疗费用37262.22元。李恒平已垫付医疗费用7000元。出院诊断：（1）特重型开放性颅脑损伤：双额硬膜外血肿、双额叶脑挫伤并血肿形成、脑疝形成、蛛网膜下腔出血、颅内积气、头面颅骨多发性骨折、颅底骨折、头面部皮肤挫裂伤、鼻腔软组织裂伤；（2）左侧视神经损伤左眼失明；（3）肺挫伤、吸入性肺炎并感染；（4）全身炎症反应综合症、多器官功能受损；（5）创伤性休克；（6）应激性消化性溃疡；（7）应激性高血糖；（8）水、电解质及酸碱平衡紊乱。出院医嘱：注意休息，加强营养，适当肢体功能锻炼；定期复查头面部CT及胸部CT；3个月后来院行颅骨修补术；不适随诊。2017年10月21日，陈艾明经邵阳市某某司法鉴定所作出邵某某司鉴所［2017］精鉴字第276号司法鉴定意见书，认为被鉴定人陈艾明目前患有脑外伤所致轻度智力受损。评定为捌级伤残。2017年11月3日，新宁交警大队高桥中队委托邵阳医专司法鉴定所对陈艾明的伤残进行鉴定、对其误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行评估，该所作出邵医专司鉴所［2017］临鉴字第414号司法鉴定意见书，认定：陈艾明中兴颅脑外伤后遗留有轻度智力受损，日常生活有关的活动能力重度受限，评定为捌级伤残；左眼视神经损伤，左眼无光感，评定为捌级伤残；误工期为300日，护理期80日，营养期80日，后续颅骨修补术遵会诊意见预计人民币�万元，后续面部整容费用遵会诊意见预计人民币陆仟元，以上费用共计捌万陆仟元，自2017年11月14日起，原治疗费凭发票处方审计。注：预计的后续医疗费用仅供办案单位参考。医院于2017年12月13日出具诊断证明书，证实陈艾明在住院期间陪护2人，情况属实，证明人医生陈伟国。陈艾明婚后生育两个小孩，2014年9月17日生育长女陈某甲，2015年11月26日生育次女陈某乙，陈艾明及其妻女均系农村户口。李恒平驾驶的某某摩托车未投保交强险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，损害赔偿范围应包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。新宁交警大队对本次交通事故作出的复核责任认定书，程序合法，适用法律正确，可作本案的民�责任承担依据。陈艾明所受损伤经邵阳医专司法鉴定所作出的鉴定意见书，李恒平未提出异议，予以采信。陈艾明的经济损失为：1.医疗费99363.22元（截至2017年11月3日，其中李恒平垫交7000元）；2.住院伙食补助费2450元；3.营养费2400元；4.残疾赔偿金78738元；5.护理费16451.20元（46548元／年÷365天×49天×2人＋46548元／年÷365天×31天×1人）；6.被扶养人生活费54372.40元；7.误工费按照农、林、牧、渔业标准计算214天为19952.40元；8.酌情认定精神损害抚慰金6600元、交通费200元；9.司法鉴定费3861.38元。以上合计284388.60元。对陈艾明所主张的后续治疗费，由于已超过诊断证明书所确定的后续治疗期且陈艾明未提交相关后续治疗费票据，该费用可待实际发生后另行主张。根据未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强�责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的法律规定，且陈艾明在本次交通事故中所遭受的损失均超过交强险医疗费用赔偿限额与死亡伤残赔偿限额，故李恒平应在交强险限额范围内赔偿陈艾明120000元，对超出该部分的损失164388.60元，由于双方对该交通事故的发生承担同等责任，故李恒平应承担82194.30元，其余部分由陈艾明自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：李恒平在判决生效之日起十五日内向陈艾明支付赔偿款195194.30元（已扣除李恒平垫付的7000元）。案件受理费减半收取770元，由陈艾明负担50元，李恒平负担720元。
在二审期间，李恒平依法提交了湖南某某司法鉴定所交通事故类司法鉴定意见书所附勘查照片，拟证实陈艾明的摩托车进行了改装。陈艾明对该证据的真实性予以认可。本院经审查认为，该证据符合证据三性原则，予以采信。
本院经审理查明，2017年4月27日，经新宁交警大队高桥中队委托，湖南某某司法鉴定所作出湘某某司鉴［2017］技鉴字第131号司法鉴定意见书，对涉案摩托车进行了事故痕迹、车况及车速鉴定。2017年5月22日，新宁交警大队作出新公交认字［2017］第161号《道路交通事故认定书》，认定：李恒平负本次事故的主要责任；陈艾明负本次事故的次要责任。同年8月22日，新宁交警大队作出新公交复核认字［2017］第1号《道路交通事故认定书》，成因分析：李恒平驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时未靠右行驶，临危措施不当，是造成本次事故的原因之一；陈艾明驾驶摩托车上道路行驶，行至容易发生危险的弯道地段未降低行驶速度，且未按规定戴安全头盔是加大头部受伤程度的原因之一，也是造成本次事故的原因之一。认定：李恒平、陈艾明对该次事故负同等责任。本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，交警部门依法定职权、法定程序对交通事故进行现场勘验、痕迹检验后，作出的事故成因分析和责任认定具有专业性和权威性。事故发生后，交警部门委托司法鉴定机构通过事故痕迹、车辆技术状况和车速计算，�此次事故进行技术分析并出具鉴定意见。双方当事人对湖南某某司法鉴定所出具的上述司法鉴定意见书的真实性均予认可，该鉴定意见书对两车是否接触、行驶车速，甚至车辆改装情况（通过现场图显示）作出了评估、认定。交警部门的复核责任认定书中亦考虑了陈艾明未配戴安全头盔对损害后果的影响程度。一审对复核后的责任认定书进行审查，确认其证明力，并以此作为确定当事人责任比例的依据，处理妥当。李恒平关于本案责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据相关司法解释的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈艾明住院期间由其无固定收入的妻子护理，一审参照相关服务业平均工资标准计算护理费正确。陈艾明的颅骨修补手术虽属必然发生的费用，但因其未在鉴定结论预计的诊疗时间内行颅骨修补术，且实际发生的费用亦可能与鉴定结论预计费用不一致，一审在本案中未予处理，并不影响陈艾明待该费用实际发生后另行主张权利。陈艾明诉请10000元精神损害抚慰金，一审综合考虑陈艾明的损伤部位、伤残程度以及双方的责任比例等因素，酌情支持6600元的精神损害抚慰金，处理基本恰当。综上，李恒平、陈艾明的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由陈艾明负担100元，李恒平负担1440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……