广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5056号
上诉人（原审被告）：蔡庆财，男，汉族，1992年8月5日出生，住广西壮族自治区桂平市,
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道793号，统一社会信用代码91450800900464425G。
负责人：苏东荣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，广西正大五星（港南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陶小丽，女，汉族，1987年1月7日出生，住广西壮族自治区陆川县,
被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，2011年7月11日出生，住广西壮族自治区陆川县，
被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，2014年11月9日出生，住广西壮族自治区陆川县，
被上诉人（原审原告）：李某3，男，汉族，2016年3月2日出生，住广西壮族自治区陆川县，
上述三被上诉人共同法定代理人：陶小丽，系李某1、李某2、李某3的母亲。
被上诉人（原审原告）：李道林，男，汉族，1941年5月6日出生，广西壮族自治区陆川县，
被上诉人（原审原告）：张才桂，女，汉族，1956年8月26日出生，广西壮族自治区陆川县，
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。
上诉人蔡庆财、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂向一审法院起诉请求：1.蔡庆财赔偿因交通事故造成的损失合计759515.72元（包括死亡赔偿金695140元、处理丧葬事宜的误工费3000元、交通费3000元及住宿费1000元、被扶养人生活费716891.44元、精神损害抚慰金100000元，合计1519031.44元，按照50%计算）；2.人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.蔡庆财、人民保险公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月5日6时10分许，蔡庆财驾驶桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车（超载）行驶至佛山××环路××+400M路段时，遇由李广川驾驶的粤Ｈ×××××号重型厢式货车驶至，两车相撞、造成两车损坏及李广川死亡和交通设施损坏的交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具《道路交通事故认定书》，认定蔡庆财与李广川承担事故的同等责任。
陶小丽与李广川系夫妻关系，李某1（2011年7月11日出生）、李某2（2014年11月9日出生）、李某3（2016年3月2日出生）是李广川子女，李道林（1941年5月6日出生）、张才桂（1956年8月26日出生）是李广川父母，共生育包括李广川在内的子女三人。
桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人是蔡庆财，该车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，且附加不计免赔特约险。商业险条款约定：违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。事故发生在保险期内。蔡庆财垫付丧葬费15000元，双方同意该费用抵扣丧葬费，在本案中不作处理。
关于死亡赔偿金问题。李广川虽然是农村居民，但根据其生前单位出具的证明，结合证人李某4的证言及李广川发生事故车辆所有人情况，一审法院认定李广川发生事故前在城镇居住、工作满一年，应按照城镇居民标准计算。被扶养人张才桂年满60岁，推定为无劳动能力，其扶养费予以支持。被扶养人生活费已并入死亡赔偿金，故也按照城镇居民标准计算，陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂按照22171.9元/年标准计算，系其自主处分权利，一审法院予以照准。被扶养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
关于处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。误工费，陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂没有提供参加人员收入情况，一审法院按照佛山最低工资标准1510元/月计算三人10天；交通费及住宿费，陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂没有提供票据证明，考虑其从外地过来佛山办理丧事，确实需要产生该费用，一审法院酌定交通费2000元、住宿费1000元。
综上所述，结合各方当事人庭审的陈述，陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂可获得的赔偿项目和金额为：1.死亡赔偿金1101624.83元（包括死亡赔偿金34757.2元/年×20年=695144元，陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂诉请按照695140元计算，一审法院予以照准；被扶养人生活费22171.9元/年×16年+22171.9元/年×2年÷2+22171.9元/年×4年÷3=406484.83元）；2.亲属处理丧葬事宜的误工费1510元（1510元/月/人÷30天/月×10天×3人）；3.亲属处理丧葬事宜的交通费2000元，法院酌定；4.亲属处理丧葬事宜的住宿费1000元，法院酌定；5.精神损害抚慰金50000元，根据过错酌定，在交强险范围内优先赔偿，以上合计1156134.83元。
一审法院认为：本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以确定，即蔡庆财承担此次交通事故的同等责任，应对陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂的损失承担50%民事赔偿责任。
桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车在人民保险公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔特约险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其对陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂造成的损失应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由人民保险公司根据商业第三者责任险的约定在责任限额范围内根据蔡庆财的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由蔡庆财承担赔偿责任。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿范围包括死亡赔偿金1101624.83元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元及误工费1510元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计1156134.83元，已超出死亡伤残赔偿限额，故人民保险公司应在该项下赔偿陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂1100**元。
综上，人民保险公司在交强险限额内应该赔偿110000元。超出交强险部分1046134.83元（1156134.83元-110000元）由人民保险公司根据合同约定及蔡庆财责任比例赔偿，由于蔡庆财车辆有超载情形，根据合同约定人民保险公司享有10%绝对免赔率，即人民保险公司实际应该赔偿陶小丽、李某1、李某2、李某3、李道林、张才桂4707**.67元（1046134.83元×90%×50%），余款52306.74元（1046134.83元×50%×10%）由蔡庆财赔偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂1100**元；二、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任限额范围内赔偿陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂4707**.67元；三、蔡庆财于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂523**.74元；四、驳回陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5698元，由陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂负担975元，人民保险公司负担4330元；蔡庆财负担393元（陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂已全额预交，陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂多缴纳的诉讼费4723元可于判决生效之日起七日内向一审法院申请退费，蔡庆财、人民保险公司应缴纳的受理费应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳）。
上诉人蔡庆财不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判蔡庆财赔偿24714.02元；2.案件诉讼费用由陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂负担。事实和理由：一、死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。1.陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂起诉时仅提供了佛山市华俊物流有限公司的公司证明和广州市越秀区李某4信息咨询服务部的工作证明，没有用人单位的劳动合同、工资表、缴纳个人所得税的凭证佐证，且出具相关证明的单位负责人、制作证明材料的人员没有在证明材料上签字，证明的形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的形式要件。受害人李广川没有在佛山××或广东省其他地区居住工作一年以上的直接证据，甚至没有在城镇居住生活的任何证据。2.证人李某4是在第二次开庭时出庭作证，此时距离第一次开庭已有一个多月的时间，证人是在第一次质证后才出庭作证，不能排除陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂与证人沟通后再出庭作证，不能确保证人证言的真实性。因此，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。3.李广川的被扶养人均生活在广西农村，故被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。二、因肇事双方均负同等责任，故原审判决确认精神损害抚慰金50000元过高，应以30000元为宜。
上诉人人民保险公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项，改判人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿177876.15元；2.案件诉讼费用由陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂负担。事实和理由：与蔡庆财上诉的事实、理由相同。
被上诉人陶小丽、李某1、李某2、李道林、李某3、张才桂答辩称：原审判决合理合法，应予维持。李广川生前是受个体户聘用，故没有签订劳动合同。工资以现金形式发放，包吃包住，工人也只有两三个，所以不存在工资表。因此，蔡庆财和人民保险公司的上诉主张没有事实和法律依据。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕蔡庆财、人民保险公司的上诉请求进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）是否应按城镇居民标准计算；2.原审判决确定的精神损害抚慰金是否合理。
关于死亡赔偿金的标准问题。经查，李广川生前就职的广州市李某4信息咨询服务部出具工作证明、服务部经营者李某4出庭作证证明李广川的工作、居住情况，佛山市华俊物流有限公司亦出具工作和工资证明，上述证据形成完整的证据链，相互印证，可以证实李广川在本次事故发生前已经先后在广州、佛山地区工作、生活一年以上，故原审判决按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。蔡庆财、人民保险公司上诉主张证人李某4系第二次开庭时才出庭作证，其证言存疑。本院认为，李某4未旁听第一次庭审，且法律并未禁止为查清事实，证人在第二次开庭时出庭作证，而蔡庆财、人民保险公司亦未能提交证据反驳证人证言，故对蔡庆财、人民保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于被扶养人生活费的计算标准问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据上述司法解释的规定，且考虑被扶养人生活费系因受害人死亡而造成的收入损失，故被扶养人生活费的计算标准宜与残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准一致。如上所述，李广川的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，相应地，被扶养人生活费亦宜采用城镇居民标准计算，因此，一审法院根据城镇居民标准计算被扶养人生活费正确。综上，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）理据充分，本院对此予以维持。
关于精神损害抚慰金，本次事故造成李广川死亡的严重后果，参照佛山地区的生活水平，原审判决按照蔡庆财、李广川在本次事故中的责任，酌定精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以维持。
综上，蔡庆财、人民保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6183.26元，由上诉人蔡庆财负担490元，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担5693.26元。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年七月六日
书记员 黎梦婷