wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第608号
原告：何翠云，女，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市，居民身份证号码：×××0842。
被告：广州宜立物业管理有限公司（以下简称宜立物业公司），住所地：广东省广州市白云区，组织机构代码：××。
法定代表人：蔡建挥。
原告何翠云诉被告宜立物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理，原告何翠云，被告宜立物业公司的法定代表人蔡建挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何翠云诉称：本人是四会市卫民路盈峰花园3座84号业主，2014年5月2日驾驶摩托车回来，将车停放在本人物业车位内，至5月4日10时许准备外出时发现本人的摩托车被盗失窃，立即通知本人物业管理岗亭值班人员到现场查勘，未发现失窃车辆。当天17时到四会市公安局东城派出所报案。后经查勘停车场出入口监控录像确认本人被盗车辆于2014年5月3日21时14分经西出口紧跟外出小车过卡。由于本人车辆在整个过卡被盗过程中，小区岗亭值班人员没有进行任何询问盘查升杆放行，造成本人摩托车轻易被盗。事后被告没有主动与本人协商处理，造成本人在生活、工作、经营上的损失。据此，请求法院判决被告赔偿本人摩托车一台95**元、防盗锁一把320元、防盗暗锁一把280元、雨衣一件100元、头盔一只100元、车辆入户和保险费用1500元、误工费5人工×300元／人工=1500元、交通费20元／次×50次=1000元合共14300元。
被告宜立物业公司辩称：原告提出的证据不足以证明其诉讼请求。原告车辆被盗，我司认为是原告对事实不清楚。我司向原告提供物业服务，物业管理是一项活动不是保险，原告诉讼的依据是不足的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与李瑞锋是夫妻关系。2009年7月5日，李瑞锋与被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定被告为位于四会市东城区卫民路的四会盈峰商住小区的房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通灯项目进行保养，其中共用设施设备是指共用的上下水管道、污水管、加压水泵、电梯、电视线路、供电线路、通讯线路、照明、只智能化系统设施（设备）、消防设施、停车场、绿地、道路、路灯、沟渠、水池、文体设施、公共卫生间和共用设施设备使用的房屋等；安全防范包括实行24小时采用固定岗位和流动巡逻方式维护本物业区域内的公共秩序；交通秩序与车辆停放包括车辆出入和车辆停放，车位使用费用的收取管理；维护公共秩序包括对进出小区的车辆进行管理，引导车辆有序通行、停放；物业管理服务费中汽车车位按20元／个月，摩托车按8元／个月计收；至于意外事故责任划分中明确甲方收取的车位管理费和临时停放费，只为车辆提供停车场地使用维护、清洁、交通秩序维护的服务，对于车辆丢失、损毁的，由公安机关或有关仲裁机构核定责任处理。确因为甲方保管不善造成的，应当承担相应的责任。2010年，李瑞锋购买了座落于四会盈峰商住小区内用作车位的四会市东城街道卫民路盈峰花园五座负一层27号房产。2013年9月7日原告以8500元的价格购买了一辆本田牌的二轮摩托车。2013年12月7日，原告向被告缴纳了2014年1月至12月盈峰花园五座负一层27号房产（车位）的物管费240元。2014年5月4日，原告向四会市公安局东城派出所报警述称摩托车被盗，次日，该所对案立案侦查。庭审中，原告述称车辆在停车场的进出是实行自助卡刷卡出入的，其所有的车位是小车位，摩托车停放在小车旁边，与小车共用一个小车位，只有一个行车出入停车场的门卡，自有的小车与摩托车两车共用一个门卡，对失窃摩托车的价值主张按发票上的价格以10年计算折旧8个月作价；被告则认为车位是根据《前期物业管理服务协议》无论大小都是按20元一个月收取物业服务费的，是以0.8元／㎡的标准计算收费的，收取的费用只是作为提供垃圾的清运、照明设备、管理系统的运营，对车辆没有管理，每个车位都有一个IC门卡自助读卡出入，认卡不认人，车辆进出停车场一杆一车，同意原告主张的对失窃摩托车的价值按发票上的价格折旧10年计算扣减8个月作价。由于双方意见分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、本人《居民身份证》、《结婚证》、《报警回执》、《证明》、粤房地权证四字第××号《房地产权证》、《机动车登记证》内页、《企业机读档案登记资料》、《盈峰业主手册》（包括《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《承诺书》、光盘、《立案告知书》、《机动车销售统一发票》、《广东省地方税收通用发票》、《收款收据》、门卡、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》、《中华人民共和国税收通用完税证》，被告提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、梁建挥《居民身份证》，本院调取的四会市公安局东城派出所的《案卷资料》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据原、被告双方订立的《前期物业管理服务协议》约定，被告按每月20元、8元的标准向四会盈峰商住小区业主收取小区内停车场小车位、摩托车位的物业服务管理费，为业主提供为车辆停车场地使用维护、清洁、交通秩序维护的服务，对于已经收取了费用的业主发给自助出入停车场的门卡，一车一卡。本案中，原告作为停车场小车位的所有人，向被告缴纳了2014年全年的小车位物业管理服务费，被告理应提供合同约定的相应服务，尽谨慎的物业管理服务职责，对停车场予以有效管治，原告停放在停车场里的摩托车丢失，被告未能充分举证证实已竭尽管治义务，应承担相应的损害赔偿责任。原告虽然已为其停车场小车位支付了物业服务管理费，但却在该小车位多停放了一台没有向被告缴纳管理服务费的摩托车，根据双方合同约定的权利义务相对应的原则，对于原告的摩托车被告提供的是无偿的物业管理义务，本案中没有充分证据证实被告对原告摩托车的丢失存在重大过失，因此原告也应为车辆丢失而造成的损失承担相应的责任。综合本案的情况，按照双方在事件中的责任比例，原、被告应分别承担车辆丢失损失价值的70%与30%。原告丢失摩托车的购买价格是8500元，依照双方在庭审中确认的按购买价格作十年折旧扣除8个月折旧的计算方式计价，该车丢失时的价值为8500元-8500元÷10年×8／12月=8500元-680元=7820元，即原、被告分别承担该车损失价值的5774元、2346元，被告赔偿原告2346元。原告要求被告赔偿摩托车丢失的损失的主张，合法有理，本院予以支持；要求赔偿车辆损失9500元，依据不足，依法改正。至于原告诉请本院判决被告赔偿原告购买、使用摩托车中附加的防盗锁、雨衣、头盔的价值、车辆入户、保险费用、误工费等的损失，理据不足，本院不予支持。
综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《物业管理条例》第三十五、第三十六条的规定，判决如下：
被告广州宜立物业管理有限公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告何翠云23**元；
驳回原告何翠云的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告广州宜立物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一四年九月十五日
书记员 黄少怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更684号
罪犯刘飞，男，汉族，初中文化，1986年12月1日出生于河南省永城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2009年5月14日作出（2009）张刑初字第0245号刑事判决，以被告人刘飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年1月5日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月13日、2014年4月1日作出（2012）、（2014）宁刑执字第143号、第1749号刑事裁定，对罪犯刘飞减去有期徒刑三年一个月（刑期至2016年12月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑十个月二日（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00810号
原告王某甲，女，1982年4月6日生。
原告王某乙，女，1985年1月12日生。
被告王某丙，女，1959年6月19日生。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告王某甲、王某乙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一五年五月十三日
书记员 张珍珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-87号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1804号
申请执行人李斌，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人康丽珠，女，1982年06月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人康国辉，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院在执行申请执行人李斌与被执行人康丽珠、康国辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行和解为由，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执1804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴全华
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1663号
原告陈一栋。
委托代理人（特别授权）陈志康。
被告郑小龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人曹原。
原告陈一栋诉被告郑小龙、中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下简称人寿杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告郑小龙赔偿原告所有的车辆修理费共计人民币11800元（已付6000元），未付余额款5800元，以及被告逃逸为寻找被告所产生的费用1985元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告郑小龙赔偿原告所有的车辆修理费共计12805元（已付6000元），未付余额款6805元，以及被告逃逸为寻找被告所产生的费用1985元。本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王锦晶独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈一栋自愿申请撤回对被告人寿杭州支公司的起诉，本院予以准许。原告陈一栋的委托代理人陈志康到庭参加诉讼，被告郑小龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日，被告郑小龙驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车，行驶至京福线1556公里100米路口，左转弯进入京福线时，与直行的原告陈一栋驾驶的车牌号为浙D×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经上虞市公安局交通警察大队认定，被告郑小龙负事故全部责任。原告陈一栋损失包括：交通费50元、财产损失11800元。事故发生后，被告郑小龙已赔偿原告陈一栋6000元。原告再次修理缺乏依据，该修理费本院不予支持。被告郑小龙经本院依法传唤不到庭，可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小龙赔偿原告陈一栋各项损失合计人民币5850元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王锦晶
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1379号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
委托代理人孟范金，男，1962年10月10日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告车成猛，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李洪伟，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告武凤权，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张祥，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告武秀坤，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告车成猛、李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员史岩适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金到庭参加了诉讼，被告车成猛、李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告车成猛由被告李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤担保在原告处贷款20，000.00元，约定贷款到期日为2012年4月27日。贷款到期后，被告车成猛未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金20，000.00元及利息2，651.62元（利息计算至2014年6月1日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告车成猛给付借款本息，被告李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告车成猛、李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照复印件一份。证明原告有发放贷款资质。
证据2、2011年4月3日中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。证明被告车成猛向原告申请贷款，并由其余被告提供担保。
证据3、2011年4月28日《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。证明被告车成猛在原告处贷款，并由其余被告担保的事实。
证据4、2011年4月28日借款凭证复印件一份。证明被告车成猛借款的事实及数额。
经审查，原告所提供以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证实原告所主张的借款事实，均系有效证据，本院予以采信；
被告车成猛、李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年4月3日，被告车成猛在原告处申请农户小额贷款，2011年4月28日被告车成猛由被告李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为贰万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2011年4月28日至2014年10月31日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年4月28日，被告车成猛在原告处以基准利率6.00上浮50％计息从原告处借款20，000.00元，约定借款到期日为2012年4月27日。被告车成猛逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果。截止2014年6月1日，被告车成猛尚欠原告借款本金20，000.00元及利息2，651.62元，本息合计22，651.62元。
本院认为：原告与被告车成猛、李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告车成猛，被告车成猛未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告车成猛履行还款义务，被告李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告车成猛偿还所欠借款本息、承担本案的诉讼费用，要求被告李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车成猛判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金20，000.00元、利息2，651.62元（利息计算至2014年6月1日），本息合计22，651.62元；
二、被告李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元减半收取183元，由被告车成猛负担，被告李洪伟、武凤权、张祥、武秀坤承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一四年十月十日
书记员 马国友
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初208号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人毕某，男，于云南省西畴县，身份证号码：×××2152，汉族，小学文化，无业，住西畴县，2016年4月18日因本案被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日14时许，被告人毕某酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车，行驶至开平市大沙镇一景农庄路段时，因措施不当，碰撞路边树木，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故，民警在现场处置事故时查获被告人毕某。经鉴定，被告人毕某的血液酒精浓度为97.24mg／100ml。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、现场勘验检查记录及照片、鉴定意见、机动车行驶证、驾驶证复印件、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇（酒精）含量为97.24mg／100ml，已超过车辆驾驶人每100ml血液中的酒精含量大于或者等于80mg为醉酒驾车的国家标准，被告人的行为属醉酒驾车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人毕某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德展
二〇一六年六月二十二日
书记员 任思绮
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初208号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人毕某，男，于云南省西畴县，身份证号码：×××2152，汉族，小学文化，无业，住西畴县，2016年4月18日因本案被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月5日14时许，被告人毕某酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车，行驶至开平市大沙镇一景农庄路段时，因措施不当，碰撞路边树木，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故，民警在现场处置事故时查获被告人毕某。经鉴定，被告人毕某的血液酒精浓度为97.24mg/100ml。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、现场勘验检查记录及照片、鉴定意见、机动车行驶证、驾驶证复印件、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇（酒精）含量为97.24mg/100ml，已超过车辆驾驶人每100ml血液中的酒精含量大于或者等于80mg为醉酒驾车的国家标准，被告人的行为属醉酒驾车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人毕某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德展
二〇一六年六月二十二日
书记员 任思绮
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第89号
原告：张锁为，男，汉族，1964年7月17日生。
委托代理人任军霞，河北宏源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，总经理。
委托代理人：曾智，公司职员。
原告张锁为与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，2014年3月14日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锁为及委托代理人任军霞、被告平安财险石家庄支公司委托代理人曾智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锁为诉称，2013年7月30日，潘力龙驾驶冀ATF6**号小型普通客车沿栾城县牛奶场南北公路由南向北行驶至永安村南至王村东西公路道口时，与张锁为相撞，造成原告受伤的交通事故，经认定，潘力龙负事故主要责任。张锁为负次要责任。潘力龙所驾事故车在平安财险石家庄支公司投有机动车交强险。事发后，张锁为住院治疗并被鉴定为十级伤残，现要求保险公司赔偿张锁为损失共计44271.32元。
被告平安财险石家庄支公司辩称，本案张锁为本次交通事故其中一个伤者，另一伤者张瑞哲诉我公司赔偿纠纷一案，已经栾城县人民法院调解，并已履行。针对本次张锁为的诉求，我司同意在交强险死亡、伤残赔偿限额剩余部分进行赔付。
经审理查明，2013年7月30日9时许，潘力龙驾驶冀ATF6**小型普通客�沿栾城县牛奶场南北公路由南向北行驶至永安村南至王村东西公路道口时，与张锁为驾驶电动三轮车拉乘武利琴、孕妇张瑞哲由西向北转弯相撞，随后冀ATF6**小型普通客车又与东侧公路外宋增身停驶的冀ASU9**小型普通客车相撞，致三车损坏，张锁为、武利琴、张瑞哲（其宫内胎儿死亡）受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定，潘力龙负事故主要责任，张锁为负事故次要责任，武利琴、张瑞哲、宋增身无责任。潘力龙所驾事故车在平安财险石家庄支公司投有机动车交强险。事发当天，张锁为被送往石家庄市第一医院住院治疗，经诊断：1、左桡骨远端骨折，2、左髂骨骨折。于2013年8月17日出院，住院18天，花去医疗费11469.32元、交通费200元。原告出院时，该医院出具一份盖有医务处公章的“情况说明”，证明张锁为在该院住院，患者出院后需休息2个月，避免�体力劳动，加强营养，陪护一人。对此，保险公司不认可，认为医务处实际是后勤工作，是解决后勤纠纷，对原告是否需要护理及程度、护理时长均不在医务处管辖范围。原告住院期间，有其儿子张世雄陪护，张世雄系农村居民。本案诉讼中，经我院委托，2014年2月26日，河北盛唐司法鉴定中心对张锁为的伤情作出冀盛唐司鉴中心（2014）临鉴字第62号法医临床学鉴定意见书，其伤残等级为十级。对此，保险公司提出异议，根据其申请本院通知鉴定人出庭。庭审中，保险公司认为张锁为的髂骨骨折部位愈合情况较好，应未达到骨盆畸形愈合的情况，不构成十级伤残，并申请重新鉴定。鉴定人认为，通过对张锁为提供的病例及对其前后查体的X片分析和审查，确定左髂骨骨折端有畸形，根据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002标准第4.10.7.B条“骨盆畸形愈合”为依据�出的结论。
另查明，张瑞哲与潘力龙、平安财险石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，均已经我院调解，并作出（2013）栾民初字第00928号和（2014）栾民初字第88号调解书，平安财险石家庄支公司赔偿张瑞哲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计37447.5元。现交强险中医疗费用限额已用尽，死亡伤残赔偿限额尚剩82552.5元。本案中就潘力龙承担的部分，张锁为与潘力龙庭下已达成协议。
以上有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、身份证明、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，双方当事人对交通事故及责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对原告的损失医疗费11469.32元、交通费200元，本院予以认定。对原告诉求护理费的计算时间，虽医院出具了“情况说明”，但并非诊断证明书，所加盖公章也非诊断专�章，对此，本院不予认可。护理人的护理时间应为住院期间，护理费应按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关农林牧副渔业13564元参考数据计算18天为〈（13564元÷365天）×18天〉669元。对原告的伤残等级，虽保险公司提出异议，但通过鉴定人出庭陈述及对X片的综合分析审查，在X片中，明显显示有断端错位，愈合后骨盆局部变形的情形，符合十级伤残标准，对此本院予以认定。对保险公司申请重新鉴定的主张，本院不予准许。其伤残赔偿金应按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关农村居民人均年纯收入8081元计算20年为〈（8081元×20年）×10%〉16162元。此次事故致原告十级伤残，在精神上给其带来一定痛苦，应获精神抚慰金3000元。对原告诉求的误工时间，因没有持续误工证明，应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.5.1标准计算120�，其误工费也应按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关农林牧副渔业13564元参考数据计算为〈（13564元÷365天）×120天〉4459元，以上合计35959.32元。潘力龙所驾事故车在平安财险石家庄支公司投有机动车交强险，原告以上损失应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，因交强险中医疗费用限额已用尽，且原告与潘力龙已达成赔偿协议，故对原告诉求的医疗费11469.32元，本案不做处理。剩余24490元（含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费），由保险公司在死亡伤残赔偿剩余限额内予以赔付。原告预交鉴定机构人员出庭费1000元，因鉴定意见予以采信，此费用应由保险公司承担。综上，平安财险石家庄支公司赔偿原告25490元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人�共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张锁为各项损失合计25490元；
二、驳回原告张锁为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告张锁为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年三月十四日
书记员 石利辉
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第89号
原告：张锁为。
委托代理人任军霞，河北宏源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄长安区方北路**号。
负责人：李全勇，总经理。组织机构代码：77278707-7。
委托代理人：曾智。
原告张锁为与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，2014年3月14日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锁为及委托代理人任军霞、被告平安财险石家庄支公司委托代理人曾智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锁为诉称，2013年7月30日，潘力龙驾驶冀A×××××号小型普通客车沿栾城县牛奶场南北公路由南向北行驶至永安村南至王村东西公路道口时，与张锁为相撞，造成原告受伤的交通事故，经认定，潘力龙负事故主要责任。张锁为负次要责任。潘力龙所驾事故车在平安财险石家庄支公司投有机动车交强险。事发后，张锁为住院治疗并被鉴定为十级伤残，现要求保险公司赔偿张锁为损失共计44271.32元。
被告平安财险石家庄支公司辩称，本案张锁为本次交通事故其中一个伤者，另一伤者张瑞哲诉我公司赔偿纠纷一案，已经栾城县人民法院调解，并已履行。针对本次张锁为的诉求，我司同意在交强险死亡、伤残赔偿限额剩余部分进行赔付。
经审理查明，2013年7月30日9时许，潘力龙驾驶冀A×××××小型普通客车沿栾城县牛奶场南北公路由南向北行驶至永安村南至王村东西公路道口时，与张锁为驾驶电动三轮车拉乘武利琴、孕妇张瑞哲由西向北转弯相撞，随后冀A×××××小型普通客车又与东侧公路外宋增身停驶的冀A×××××小型普通客车相撞，致三车损坏，张锁为、武利琴、张瑞哲（其宫内胎儿死亡）受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定，潘力龙负事故主要责任，张锁为负事故次要责任，武利琴、张瑞哲、宋增身无责任。潘力龙所驾事故车在平安财险石家庄支公司投有机动车交强险。事发当天，张锁为被送往石家庄市第一医院住院治疗，经诊断：1、左桡骨远端骨折，2、左髂骨骨折。于2013年8月17日出院，住院18天，花去医疗费11469.32元、交通费200元。原告出院时，该医院出具一份盖有医务处公章的“情况说明”，证明张锁为在该院住院，患者出院后需休息2个月，避免重体力劳动，加强营养，陪护一人。对此，保险公司不认可，认为医务处实际是后勤工作，是解决后勤纠纷，对原告是否需要护理及程度、护理时长均不在医务处管辖范围。原告住院期间，有其儿子张世雄陪护，张世雄系农村居民。本案诉讼中，经我院委托，2014年2月26日，河北盛唐司法鉴定中心对张锁为的伤情作出冀盛唐司鉴中心（2014）临鉴字第62号法医临床学鉴定意见书，其伤残等级为十级。对此，保险公司提出异议，根据其申请本院通知鉴定人出庭。庭审中，保险公司认为张锁为的髂骨骨折部位愈合情况较好，应未达到骨盆畸形愈合的情况，不构成十级伤残，并申请重新鉴定。鉴定人认为，通过对张锁为提供的病例及对其前后查体的X片分析和审查，确定左髂骨骨折端有畸形，根据道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002标准第4.10.7.B条“骨盆畸形愈合”为依据作出的结论。
另查明，张瑞哲与潘力龙、平安财险石家庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，均已经我院调解，并作出（2013）栾民初字第00928号和（2014）栾民初字第88号调解书，平安财险石家庄支公司赔偿张瑞哲医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计37447.5元。现交强险中医疗费用限额已用尽，死亡伤残赔偿限额尚剩82552.5元。本案中就潘力龙承担的部分，张锁为与潘力龙庭下已达成协议。
以上有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、身份证明、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，双方当事人对交通事故及责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对原告的损失医疗费11469.32元、交通费200元，本院予以认定。对原告诉求护理费的计算时间，虽医院出具了“情况说明”，但并非诊断证明书，所加盖公章也非诊断专用章，对此，本院不予认可。护理人的护理时间应为住院期间，护理费应按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关农林牧副渔业13564元参考数据计算18天为〈（13564元÷365天）×18天〉669元。对原告的伤残等级，虽保险公司提出异议，但通过鉴定人出庭陈述及对X片的综合分析审查，在X片中，明显显示有断端错位，愈合后骨盆局部变形的情形，符合十级伤残标准，对此本院予以认定。对保险公司申请重新鉴定的主张，本院不予准许。其伤残赔偿金应按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关农村居民人均年纯收入8081元计算20年为〈（8081元×20年）×10%〉16162元。此次事故致原告十级伤残，在精神上给其带来一定痛苦，应获精神抚慰金3000元。对原告诉求的误工时间，因没有持续误工证明，应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.5.1标准计算120天，其误工费也应按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关农林牧副渔业13564元参考数据计算为〈（13564元÷365天）×120天〉4459元，以上合计35959.32元。潘力龙所驾事故车在平安财险石家庄支公司投有机动车交强险，原告以上损失应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，因交强险中医疗费用限额已用尽，且原告与潘力龙已达成赔偿协议，故对原告诉求的医疗费11469.32元，本案不做处理。剩余24490元（含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费），由保险公司在死亡伤残赔偿剩余限额内予以赔付。原告预交鉴定机构人员出庭费1000元，因鉴定意见予以采信，此费用应由保险公司承担。综上，平安财险石家庄支公司赔偿原告25490元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张锁为各项损失合计25490元；
二、驳回原告张锁为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告张锁为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年三月十四日
书记员 石利辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02128号
原告万伟宏，男，汉族，万州区人。
被告魏云，男，汉族，万州区人。
原告万伟宏与被告魏云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万伟宏到庭参加诉讼，被告魏云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万伟宏诉称，2014年4月2日，被告魏云以4套金银纪念币作抵押向原告借款3万元，并签订了借款合同。同日，被告找李青川提供担保，向原告借款3万元，并签订了借款合同。当日原告提取现金6万元交付被告，被告出具6万元收条一张。两笔借款约定月利率20‰。被告分别于2014年5月5日、9月12日、11月12日、12月12日、2015年1月13日通过工商银行柜员机向原告支付了2014年8月17日前的利息，共5400元。之后未还本付息。请求判令被告魏云立即偿还借款本金6万元及从2014年8月18日起至债务清偿时止止按月利率20‰计算的利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告魏云未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告万伟宏（乙方）与被告魏云（甲方）签订借款合同。合同约定，甲方以四套金银币（2014年熊猫银币一枚面值10元、1盎司；水浒金银彩币一套、1金面值150元、2银面值各10元；水浒银币一套两枚面值各10元；马年生肖金银币一套、1金面值50元、1银面值10元）作质押，向乙方借款人民币3万元。每月利息为600元。甲方按月、每月十日前向乙方支付利息。若甲方未按约支付利息，逾期三个月，乙方有权处置甲方抵押的金银纪念币作为借款利息，并要求甲方返还全部借款。同日，原告万伟宏（乙方）与被告魏云（甲方）、案外人李青川（丙方）签订借款合同。合同约定，甲方由丙方担保向乙方借款人民币3万元。三方约定每月借款利息为人民币600元，甲方按月、每月十日前向乙方支付利息。若甲方未按合同约定支付利息或无法返还本金，由丙方承担债务清偿责任。当日，原告支付被告借款6万元并由被告向原告出具金额为6万元的收条一份。同时，被告将四套金银纪念币交原告作借款质押担保。借款后，被告魏云先后于2014年5月5日、9月12日、11月12日、12月12日各向原告支付利息1200元，2015年1月13日支付利息600元，共5400元。该5400元，折算利息结至2014年8月18日。
诉讼过程中，依原告申请，本院合并（2015）万法民初字第02127号案一并冻结了被告魏云名下801232795621账号住房公积金82379.04元。
本院认为，被告向原告借款，借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张债权。被告魏云未及时归还借款，应当承担本案的违约责任。原告请求被告立即清偿借款本金6万元的主张，本院予以支持。合同均约定本金3万元，每月利息600元，折算月利率为20‰。该利率约定并超过人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告请求按月利率20‰计算利息的主张，本院予以支持。合同约定以四套金银纪念币作为质押，并已交付原告，质权已经设立，对于原告请求对质押物变现所获价款优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏云在本判决生效后三日内偿还原告万伟宏借款本金6万元，并从2014年8月18日起按月利率20‰计算利息至付清时止。
二、原告万伟宏对被告魏云质押的2014年熊猫1盎司银币一枚面值10元；水浒金银彩币一套、1金面值150元、2银面值各10元；水浒银币一套两枚面值各10元；马年生肖金银币一套、1金面值50元、1银面值10元变现所获价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，公告费800元，合计2720元，由被告魏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王 宇
人民陪审员 向长凤
人民陪审员 张淑平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余方东
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2525号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：许广信，男，汉族，农民。
被告：于喜友，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告许广信、于喜友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2627号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号，统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人:李长江，总经理。
被告：彭艳，女，生于1979年1月14日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告彭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2627号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号，统一社会信用代码91420800682663628H。负责人:李长江，总经理。被告：彭艳，女，生于1979年1月14日，汉族，湖北省荆门市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告彭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十二月二十日书记员  彭 驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00323号
原告高明明。
被告尹建。
原告高明明与被告尹建质押合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明明、被告尹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明明诉称，我把自己一辆价值11万元的苏H×××××轿车借给案外人陈宁使用过程中，因陈宁与尹建有经济纠纷，尹建占用了该车。我多次要求尹建还车未果，也曾向公安机关报过案，2015年2月13日经协商，陈宁给尹建5万元，尹建将车辆还给我，我将陈宁给的8000元交给宿城区太湖路派出所，2000元给尹建，尹建四天内将车辆开到派出所，然后陈宁付清余款。但尹建至今未归还车辆，他将该车辆以黑车处理了，派出所已将8000元退还给我。尹建因与别人存在经济纠纷，无故扣押占有我的车辆没有法律依据，现请求法院判令尹建赔偿经济108000元，并赔偿我因主张权利导致的差旅、误工损失等费用3000元。
被告尹建辩称，苏H×××××轿车虽登记在高明明名下，但是该车的实际车主为陈宁。该车原先是租赁公司的，在陈宁租车期间发生了较大的交通事故，车辆基本报废，连颜色都被改变了，租赁公司就让陈宁把车买下来。陈宁因为需要用钱，就以该车作担保向我借款5万元。借款到期后，陈宁没钱偿还，即让我把车卖了抵账，由于该车辆发生过大的交通事故，所以目前也只能值2万元，我就以该价格将车卖给一个山东人。
经审理查明，2014年8月19日陈宁在万晓龙担保的同时，以涉案车辆作为担保向尹建借款5万元，约定借款期限为2014年8月19日至9月3日。2015年2月13日高明明与尹建达成协议，约定“高明明拿伍万元到尹建处赎回苏H×××××车一辆，高明明付捌仟元现金在派出所，付贰仟元现金给尹建，车辆四天内开到派出所，高明明把余款肆万付给尹建，把派出所的捌仟元也付给尹建，以后无任何纠纷，如果车子开来高明明不要了，贰仟元不退。此车2014年9月1日到拿车之日起所有一切违章、事故由尹建付责，与高明明无关。”。尹建未能按照约定交出车辆，自称已以2万元出售该车。
又查明，2008年8月29日周俊任以17.38万元的价格购买涉案车辆，发生事故后，于次月27日以12万元价格出售给胡玲。2014年5月16日胡玲以1万元的价格将该车出售给高明明。该车目前登记车主为高明明。
另查明，涉案车辆车身颜色初始注册为白色，2014年5月16日变更为灰色，2008年9月14日至2014年5月16日报险14次，获赔保险金额为49930元，2014年5月17至8月13日报险2次，获赔保险金额为8558元。
以上事实，有淮安市车管所出具发票、购车协议、谈话笔录、借条、机动车辆抵押借款合同、当事人之间签订协议、机动车行驶证、机动车登记信息表、保险公司理赔信息表、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，依据尹建与陈宁签订的《机动车辆抵押借款合同》及尹建与高明明签订的《协议》，可以确定不论是车辆使用人陈宁还是登记车主高明明均同意以涉案车辆作为质物为陈宁向尹建借款5万元担保，故车辆所有权人高明明于2015年2月13日与尹建签订了《协议》，即表明高明明对质押行为的认可，继而产生了尹建与高明明间的质押合同于2014年8月19日开始生效。尹建作为质权人负有妥善保管质物的义务。因其保管不善致使质物灭失或者毁损的，应当承担民事责任。按照交易习惯，作为担保物的价值通常高于所担保的债权金额，由于陈宁向尹建借款5万元，不仅提供了物保，还提供了人保，所以至2015年2月13日尹建与高明明就涉案车辆的市值心理最高预估应为5万元。高明明虽提供了与出售方为胡玲的购车协议，主张购车款实为11万元，但就该11万元的交付情况未能提交证据证实，故其关于涉案车辆担保时价值为11万元的主张本院不予采信。由于尹建自认该车出售后获利2万元，故本院确定质押合同生效时该车的市值约3万元，即尹建向高明明返还的质物财产价值为3万元。高明明主张的差旅、误工损失等费用3000元的诉求，因其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高明明支付赔偿款3万元；
二、驳回原告高明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告高明明负担890元，被告尹建负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 马志敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚 瑞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执627号
申请执行人：钟文天，男，1976年6月12日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人：王秀连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟立财，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟文天与被执行人王秀连、钟立财民间借贷纠纷一案，本院�2016年4月13日作出的（2016）闽0824民初182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求归还借款15万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经查，被执行人王秀连无银行存款，本院每月预留被执行人王秀连1500元生活费后的剩余工资收入全部用于偿还债务，其坐落于武平县平川镇西门的房屋正在评估，将进行拍卖或变卖，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执627号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 连 影
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执异字第0003号
异议人吴江某某喷织厂，住所地苏州市吴江区某某号。
法定代表人朱某某，总经理。
申请执行人吴江某某喷织厂，住所地苏州市吴江区某某号，同系本案异议人
法定代表人朱某某，总经理。
被执行人陈某某。
被执行人朱某某。
第三人吴江市某某织造有限公司，住所地苏州市吴江区某某村。
法定代表人陈某某，总经理。
在申请执行人吴江某某喷织厂与被执行人陈某某、朱某某追偿权纠纷一案执行过程中，申请执行人吴江某某喷织厂向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人吴江某某喷织厂异议称：吴江市某某织造有限公司系被执行人陈某某开办的公司。陈某某向吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款200万元时，异议人吴江某某喷织厂和吴江市某某织造有限公司均系担保人，该笔借款也直接用于吴江市某某织造有限公司。法院已经拍卖被执行人陈某某名下财产。由于陈某某负债较多，债权受偿率仅为3%左右，实在难以补偿异议人的经济损失。所以，异议人吴江某某喷织厂请求在参与对陈某某个人财产分配的同时再参与对吴江市某某织造有限公司财产处置价款的分配。
本院查明：因大量负债且未履行生效法律文书确定的义务，第三人吴江市某某织造有限公司和被执行人陈某某的财产在法院执行其各自作为被执行人的案件时被评估拍卖。本院制作的财产分配方案显示，陈某某个人债务的债权受偿率为3.11%，吴江市某某织造有限公司所欠债务的债权受偿率为6.55%。关于本案，作为执行依据的（2014）吴江商初字第0209号民事调解书所确定的义务履行主体为被执行人陈某某和朱某某，并无吴江市某某织造有限公司。
以上事实，由（2014）吴江执字第2022号执行裁定书、（2014）吴江商初字第0209号民事调解书、执行实施材料等证据予以证实。
本院认为：当事人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可以向人民法院申请强制执行，但执行的内容和范围应仅限于法律文书的规定。作为本案执行依据，（2014）吴江商初字第0209号民事调解书所规定的义务履行主体为被执行人陈某某和朱某某，并非吴江市某某织造有限公司。异议人吴江某某喷织厂对生效法律文书确定范围以外的第三人吴江市某某织造有限公司的财产变价款项提出执行请求，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴江某某喷织厂的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 沈 澜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1645号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年5月24日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2015年8月15日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月30日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2232号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月15日凌晨4时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经检测，陈某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为152.9mg／100ml）驾驶粤T457**号小型普通客车，沿S365线金凤路口往新市场方向逆向行驶，行驶至神湾新市场对面路段，车辆掉头驶入非机动车道停定，随即被巡逻人员查获并交公安机关归案。归案后，陈某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈某某拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2015年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年九月二十三日
书记员 缪慧莹
黄丹霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04307号
原告乔义，男，1984年8月13日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体。
被告苏治忠，男，1971年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告乔义与被告苏治忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔义到庭参加了诉讼，被告苏治忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告乔义诉称，2012年4月17日，被告再三要求和原告借款人民币100万元，原告看在被告和原告亲戚的面子上给被告借款人民币100万元，月利息3分，被告给原告写下借条一支，原告把款借给被告，被告从2012年4月17日至2012年10月17日结算清之前利息，下欠本金和利息多次催要，经双方亲戚李振阳协调，被告于2013年4月18日给原告抵押了煤矿入股金40万元，经协商该40万元股金充当50万元；下欠50万元本金和利息；原告多次催要，被告拒不偿还原告本利。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（从2012年9月18日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。并承担本案诉讼费用。
原告乔义向法庭提交2012年4月17日借据一支，证明被告苏治忠于2012年4月17日向原告借款本金100万元，约定借款期限3个月的事实。
被告苏治忠未到庭，亦未以任何形式对原告的诉请向法院提出答辩。
经本院审查，原告提供的借据该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明被告向原告借款100万元，约定借款期限3个月的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月17日被告苏治忠向原告借款100万元整，并给原告出具借据一支，双方未明确书面借款月利率，约定借款期限3个月。现原告提起诉讼称被告将该借款利息清算至2012年10月17日，后于2013年4月18日以煤矿入股金40万元抵偿原告借款本金50万元。下欠50万元借款本金和利息至今未还。故提起诉讼请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（从2012年9月18日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告苏志忠向原告乔义借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告乔义与被告苏志忠之间形成借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。借据中明确约定该笔借款期限为三个月，未约定借款利息，原告亦未能向法庭提交相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏志忠于本判决生效后五日内偿还原告乔义借款本金50万元。
驳回原告乔义其它诉讼请求。
案件受理费5280元，财产保全费3020元，由被告苏志忠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨晟宇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00176号
申请执行人韦伟，男，1954年8月1日出生，汉族，安徽中鹰投资集团有限公司董事长。
被执行人孔令伟，男，1956年7月12日出生，汉族，临泉县粮食局职工。
韦伟与孔令伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第00202号民事判决书，已经发生法律效力。韦伟于2014年1月10日向本院申请执行。
本院作出的（2012）临民一初字第00202号民事判决书确认，孔令伟于判决生效之日内二十日内偿还韦伟人民币560000元。并负担案件受理费9400元。
现查明，被执行人孔令伟外出，具体地址不明，且无可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产或线索申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪付刚
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 韦可军
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00176号
申请执行人马学仁，男，1952年12月19日生，汉族，农民。
被执行人马继斌，男，1969年7月1日出生，汉族，农民。
马学仁与马继斌健康权纠纷一案，我院（2013）临民一初字第02525号民事判决确认，马继斌于本判决生效之日起十日内赔偿马学仁经济损失6564.86元，该判决已经发生法律效力。申请执行人马学仁于2013年12月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人马继斌长期在外，亦未查出有财产可供执行。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02525号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪付刚
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一四年五月二十七日
书记员 韦可军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3646号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
委托代理人：吴凡。
被告：齐学强。
被告：魏文璐。
被告：李子良。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告齐学强、魏文璐、李子良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告齐学强、魏文璐、李子良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2013年7月10日，被告齐学强、魏文璐夫妻二人以齐学强的名义以消费信贷分期付款方式购买宝马汽车一辆，原告为其按时还款向银行提供了担保，被告李子良向我原告提供了反担保，由于被告齐学强、魏文璐夫妻二人未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付41306.56元。依据原、被告签订的有关合同之规定，被告齐学强、魏文璐不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向其追偿并要求其支付违约金，由被告李子良承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告齐学强、魏文璐给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其代偿的借款本息41306.56元及违约金12391.97元，两项合计53698.59元；二、被告李子良承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告齐学强未作答辩。
被告魏文璐未作答辩。
被告李子良未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明2013年7月10日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司（甲方）、买受方齐学强（乙方）、担保方李子良（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买宝马汽车一辆，车价款为486852元；
2、乙方齐学强向甲方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付车价款146852元，其余车款340000元，乙方齐学强从中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理贷款，该项贷款直接转入甲方账户内冲抵剩余价款。
证据二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《保证合同》，用于证明被告齐学强因购车资金不足向中国银行股份有限公司秦皇岛分行以专向分期付款方式办理贷款340000元，贷款期限为24个月，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司对被告齐学强偿还该笔贷款本息提供担保。
证据三、《借款凭证》，用于证明被告齐学强从中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理贷款340000元，该笔贷款已发放给被告齐学强，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
证据四、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告齐学强从中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理贷款340000元用于向原告交付部分购车款，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其向银行提供了连带责任担保，被告李子良向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告齐学强履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告齐学强应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据五、《扣划证明》、交款明细，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代被告齐学强履行还款义务，被扣划到期借款本息114106.56元，扣除被告已经交纳的借款本息72800元，尚欠原告代41306.56偿借款本息。
证据六、财产共有人承诺书、结婚证，用于证明在2013年7月10日被告魏文璐签订了财产共有人承诺书，被告魏文璐承诺对被告齐学强与原告签订的关于贷款担保事宜的合同及其他相关合同，愿意以其与齐学强夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付代偿款及其他应付款项的付款义务。
证据七、交接确认函，用于证明被告齐学强收到了所购买的车辆一辆。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年7月10日，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司（甲方）、被告齐学强（乙方）、被告李子良（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买宝马汽车一辆，总价款486852元，合同签订后，被告齐学强交纳了首付款146852元，余款340000元，由原告为其提供担保，被告齐学强从中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理贷款，该笔款项按双方合同预定，直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户，同日双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告齐学强应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告李子良为被告齐学强向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。2013年7月10日被告魏文璐签订了财产共有人承诺书，被告魏文璐承诺对被告齐学强与原告签订的关于贷款担保事宜的合同及其他相关合同，愿意以其与齐学强夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付代偿款及其他应付款项的付款义务。在合同履行过程中，被告齐学强因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告齐学强偿还银行借款本息41306.56元，故发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告齐学强不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告齐学强未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司有权依合同约定要求被告齐学强给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同和共同财产承诺书要求被告魏文璐、李子良承担连带责任。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告齐学强违约，原告按实际履行担保额的30%向被告齐学强主张违约金，被告魏文璐、李子良应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告齐学强在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代偿借款本息41306.56元；
二、被告齐学强在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金12391.97元；
三、被告魏文璐、李子良对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，保全费556元，由被告齐学强负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1142元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年九月十四日
书记员 刘译择
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00317号
罪犯张立军，男，1975年1月20日生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年3月22日作出（2012）来刑初字第00028号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚判处张立军有期徒刑四年九个月。后该犯不服，提出上诉，本院于2012年5月10日作出（2012）滁刑终字第00123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯张立军在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：该犯自入监四十个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，改造中共受到二次表扬、二次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯张立军在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张群英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初274号
原告：蒋海娇。
被告：罗兆华。
被告：王丹。
原告蒋海娇为与被告罗兆华、王丹民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，诉请：被告罗兆华归还借款20000元整，被告王丹对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋海娇到庭参加诉讼，被告罗兆华、王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年12月10日，被告罗兆华由被告王丹担保向原告蒋海娇借款20000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告罗兆华经原告催讨未履行还款义务，被告王丹亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兆华于本判决生效之日起十日内归还原告蒋海娇借款20000元，被告王丹负连带责任。被告王丹承担上述保证责任后，有权向被告罗兆华追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗兆华、王丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年一月二十一日
代书记员 童国娅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1505号
自诉人宋霞,女,1989年6月8日出生,汉族,住河南省中牟县。
被告人常学磊,男,1986年2月22日出生,汉族,住河南省中牟县。
自诉人宋霞以被告人常学磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人宋霞控诉常学磊犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人宋霞对被告人常学磊的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵平平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15098号
原告黄丹利，女，汉族，1984年12月13日出生，住杭州市萧山区。
被告陈敏霞，女，汉族，1987年11月21日出生，住杭州市萧山区。
被告金军，男，汉族，1982年10月25日出生，住杭州市萧山区。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年3月14日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告黄丹利诉被告陈敏霞、金军、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按黄丹利撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄丹利负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高恩典
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂张湾执字第00776号
申请执行人李秋梅。
被执行人蒋莉茹。
被执行人曹羽。
被执行人徐慧。
被执行人曹蒙吉。
申请执行人李秋梅与被执行人蒋莉茹、曹羽、徐慧、曹蒙吉民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日作出的（2015）鄂张湾民二初字第00175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秋梅于2015年10月14日向本院申请执行，申请执行标的1006900元。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。一、依据判决书，被申请执行人应当偿还申请执行人借款本金壹佰万元整，承担诉讼费及保全费共计11900元。二、曹羽、徐慧同意将大洋五洲的商铺抵偿给李秋梅，因该商铺是在招商银行按揭贷款购买的，目前共计尚欠银行贷款40余万元没有偿还，故其价值只有40余万元。为了解决该问题，二人同意将其在大洋五洲按揭购买的住宅抵偿给李秋梅。该三处房产的按揭款均由李秋梅负责偿还。三、以上房产的实际价值无法全部偿还李秋梅的欠款，蒋莉茹，曹吉蒙同意用张湾区汉江南路33号3幢2-4-1面积均为45.17平方米的一套住宅抵偿，该套住宅目前抵押在其他债权人处，所欠的债务由李秋梅负责处理。被申请执行人不负责处理这套住宅的解除抵押的问题。四、申请执行人同意被申请执行人用上述四处房产抵偿所欠李秋梅的全部债务。办理房产的变更登记、解除抵押等申请人实现债权所产生的费用均由申请执行人承担。五、被申请执行人有义务按照被协议的约定配合申请执行人办理房产的变更（即实现债权）等的一切手续，否则将承担一切法律责任。六、本协议经各方签字后生效，本申请执行人配合申请执行人办理好房产移交手续后（2015）鄂张湾民二初字第00175号民事判决书中确定的被申请执行人的义务履行完毕。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 罗利华
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南执字第0042号
申请执行人徐某，女，汉族。
被执行人朱某，男，汉族。
申请执行人徐某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日作出的（2013）大南民初字第0100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐某于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人朱某暂无可供执行的财产。申请人徐某同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一项的规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0100号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可随时申请恢复原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 季 锋
执行员 张 磊
执行员 刘 广 曙
二〇一四年五月二十六日
书记员 王海燕（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6257号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
被告：许国英，女，1977年1月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许国英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告许国英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金126466.5元及利息（截止2016年12月29日，利息71149.52元、复利20425.09元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金126466.5元为基数，按固定月利率1.69%上浮50%计收）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款22万元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限为36个月，采用等额还本付息方式。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但截至2015年12月30日，被告已连续13期未能按时还款和支付利息，原告多次要求被告偿还贷款本息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。
被告许国英未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月21日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130521000319号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额22万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；被告以按月等额还本付息法向原告还款；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款22万元。被告借款后未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金126466.5元、利息71149.52元、复利20425.09元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金126466.5元及利息（截止2016年12月29日，利息71149.52元、复利20425.09元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金126466.5元为基数，按固定月利率1.69%上浮50%计收），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许国英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金126466.5元及利息（截止2016年12月29日，利息71149.52元、复利20425.09元；从2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金126466.5元为基数，按固定月利率1.69%上浮50%计收）。
二、被告许国英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元、保全费1340元，合共4900元，由被告许国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶玉环
胡如蓝
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执字第0455号
申请执行人中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人董睿轩，该行行长。
被执行人韩玉锋。
被执行人吕红。
申请执行人中国银行股份有限公司江都支行与被执行人韩玉锋、吕红借款合同纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2013）扬江商初字第0154号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人有另一起案件在我院执行，我院已依法对其所有的房屋评估、拍卖，现正在处置过程中，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，我院已依法对其所有的房屋评估、拍卖，现正在处置过程中，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2013）扬江商初字第0154号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈修怀
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年五月二十七日
书记员 范玲玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3192号
原告：曹玉恒，男，1984年1月25日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，天津市环文商贸有限公司推荐诉讼代理人。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹,该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹,天津市人人乐商业有限公司法务主管。
本院在受理原告曹玉恒与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案后，原告曹玉恒于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉恒撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告曹玉恒负担。
代理审判员 邓 清
二〇一七年六月五日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执179号
申请执行人：崔丰英，女，汉族，1980年11月23日出生，住平度市。
被执行人：王德海，男，1972年10月24日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人崔丰英与被执行人王德海合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9303号民事调解书]中，申请执行人崔丰英于2017年1月4日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执179号，执行标的6225元。
执行中，本院向被执行人王德海发出执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。2017年1月22日冻结了被执行人王德海所有的中国农业银行股份有限公司胶州北京东路分理处的银行帐户；2017年2月16日从被执行人王德海所有的该帐户中扣划案款6225元。2017年2月20日，本院向申请执行人崔丰英发放案款6225元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初9303号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 王永明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00903号
原告田华银，男，汉族，1974年8月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝中区和达电器维修部，住所地重庆市渝中区新德村213号，组织机构代码X2199390-2。
经营者何廉绪。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
本院受理原告田华银与被告重庆市渝中区和达电器维修部（以下简称和达维修部）失业保险待遇纠纷一案，被告和达维修部在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告和达维修部主要办事机构所在地位于重庆市江北区五里店五星花园南门8号，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案属于劳动争议案件，被告系用人单位，而被告未举示证据证明其主要办事机构所在地位于重庆市江北区五里店五星花园南门8号，应承担举证不能的不利后果。根据上述法律规定，被告工商登记地重庆市渝中区新德村213号应为其住所地，故渝中区人民法院对本案有管辖权。因此，被告请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第九十条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市渝中区和达电器维修部对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆市渝中区和达电器维修部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘娇娇
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初57号
原告乔运安，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市太公一路23号。
法定代表人安军，主任。
委托代理人崔心海，该单位工作人员。
委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
本院在审理原告乔运安诉被告日照山海天旅游度假区管理委员会行政命令一案中，原告以山创城改字（2017）第2076016号《限期整改通知书》于2017年9月22日已被撤销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乔运安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告日照山海天旅游度假区管理委员会自愿负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 房娟祥
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第03072号
原告陶小云，女，1973年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙。
委托代理人程海涛，男，1974年10月12日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫，特别授权。
被告曾大军，男，1948年10月16日出生，汉族，现住重庆市大渡口区。
被告王红兵，女，1951年5月29日出生，汉族，住址同上。
被告曾强，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陶小云诉被告曾大军、王红兵、曾强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢华莲独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶小云、被告曾大军到庭参加诉讼，被告王红兵、曾强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶小云诉称：2012年8月31日至2013年6月24日，被告以重庆大渡口恒通物资有限公司复兴洗选厂经营资金短缺为由，分三次向原告借款100万元，并写下借条，约定每月按2%的利率向原告支付借款利息。2013年9月后，被告不再按约定支付利息，原告随即要求被告还款，但多次催收未果。现诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款100万元及利息（约定利息为每月2%，从2013年10月1日计算至付清为止）；二、被告在重庆市大渡口区松青路808号10幢1号的房产价值范围内对100万元的债务承担补充清偿责任；三、被告在重庆市巴南区一品镇汇景湾小区的房产价值范围内对100万元的债务承担补充清偿责任；四、被告在重庆市九龙坡区天兴路2号上江城小区7栋6-2号房产价值范围内对100万元的债务承担补充清偿责任；五、原告在100万元债权范围内对被告位于重庆市北碚区复兴镇歇马村二社重庆恒通物资有限公司复兴洗选厂的厂房享有优先受偿的权利；六、被告承担本案全部诉讼费、保全费。审理中，原告自愿放弃上述第二至五项诉讼请求，并明确诉讼请求为：一、三被告共同归还原告借款本金100万元；二、三被告支付原告借款利息（自2013年10月1日起至付清时止，以未还本金为基数，按月息2分计算）；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告曾大军辩称，原告陈述的借款属实，对原告起诉的金额无异议，但请原告宽限还款时间。
被告曾强、王红兵未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月31日，曾大军、曾强出具《借条》，载明：今借到陶小云人民币陆拾万元整，利息按月息贰分计算，每月底付清当月利息。原告陶小云于当日将600000元转账支付给被告曾大军。2013年3月1日，曾大军出具《借条》，载明：今借到陶小云人民币叁拾万元整，利息按月息贰分计算。2013年3月4日，陶小云将257000元转账支付给曾大军。2013年6月24日，曾大军出具《借条》，载明：今借到陶小云人民币壹拾万元整，利息按月息贰分计算。当日，陶小云将100000元转账支付给曾大军。此后，被告曾大军依约按2%的月息支付利息至2013年9月。到起诉之日，被告曾大军、王红兵、曾强均未再归还过借款。
庭审中，被告曾大军对原告主张的借款本金1000000元无异议，对原告主张的从2013年10月1日起以尚欠借款本金为基数按月息2分的标准计付利息至借款本金付清时止亦无异议。
另查明，被告王红军、曾大军于1974年4月22日登记结婚，现系夫妻关系。被告曾大军、曾强系父子关系。
上述事实，有《借条》三份、《银行卡取款业务回单》二份、《卡卡转账单》一份、《补发婚姻登记证审查处理表》及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告曾大军认可向原告陶小云借款1000000元的事实，且原告提供了相应的证据予以佐证，本院认为原告陶小云和被告曾大军之间债权债务关系明确，原告要求被告曾大军归还借款1000000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
根据本院查明的曾强和曾大军于2012年8月31日共同以借款人的身份向原告出具《借条》，该《借条》载明的借款金额为600000元的事实，在原告未举示其他证据证明被告曾强为曾大军向原告所借的其余400000元借款提供担保或者为共同借款人的情况下，对原告要求被告曾强共同偿还借款1000000元的诉讼请求，本院仅主张曾强对600000元借款承担共同偿还责任，其余不予支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求几被告按月息2分的标准计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但根据本院查明的曾强仅对600000元借款承担共同偿还责任的事实，本院认定曾强同样只对600000元的借款利息承担清偿责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告曾大军向原告借款时，与被告王红兵系夫妻关系，且被告曾大军、王红兵未提供证据证明该笔借款系曾大军个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告王红兵应对被告曾大军所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告王红兵就被告曾大军的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告曾强、王红兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾大军、王红兵于本判决生效后三日内共同归还原告陶小云借款本金1000000元，并从2013年10月1日起以尚欠的借款为本金，按月息2%的标准计付利息至借款本金付清之日；被告曾强对前述借款中的600000元本金及利息承担共同偿还责任；
二、驳回原告陶小云的其他诉讼请求。
如果被告曾大军、王红兵、曾强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费6900元，保全费5000元，共计11900元由被告曾大军、王红兵、曾强承担（此款原告陶小云已预缴，被告曾大军、王红兵、曾强于支付上述款项时一并支付给原告陶小云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢华莲
二〇一五年二月十一日
书记员 赵悦亨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04474号
原告武桦，女，1979年2月7日出生，汉族。
委托代理人武成烈，男，1951年12月27日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告武桦与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人武成烈、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桦诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2008年1月1日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1、被告为原告办理房屋产权证；2、被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计15620.3元。3、诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1、原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2、合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3、交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年7月10日原告、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：060027990）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第5幢1单元21层12103号预售商品房一套（建筑面积172.29平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年2月27日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.3元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.3元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为15620.3元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计15620.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告武桦办理合同登记号为060027990的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第5幢1单元21层12103号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告武桦物业管理费15620.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 羿成功
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第536号
原告：杭州市西湖区利良钢管租赁站，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村金印桥*组金家头。
经营者：吴利华。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：�江耀林工程劳务有限公司，住所地德清县武康镇云岫南路32、34号。
法定代表人：李耀林。
原告杭州市西湖区利良钢管租赁站（以下简称原告）与被告浙江耀林工程劳务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因案涉标的额较大，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴臻和王敏星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因工程需要向原告租赁钢管、扣件，双方于2013年4月18日签订合同。合同约定，租金为钢管0.0075元／天·米，扣件为0.0045元／月·只，具体数量以收发料对账单为准。截至2015年9月30日，被告尚欠原告租金等3186511.83元，尚有扣件114951只仍在承租。经原告多次催讨，被告既不支付租金，又不返还租赁物。为此，请求判令：一、被告支付原告租金等3186511.83元（已计算至2015年9月30日止）、违约金1481702.2元（自2013年9月1日始计算至2015年10月31日止，按照每日千分之一计算；2015年11月1日始租金等付清之日止的违约金仍按照每日千分之一另行计算）；二、被告返还原告扣件114951只，若被告未能返还，则支付原告折价款689706元（按每只6元计算），在租赁物未返还前，仍应按照合同约定支付原告租金；三、被告支付原告律师费200000元。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为，被告支付原告租金等3186511.83元（已计算至2015年9月30日止）、违约金922526.45元（已计算至2015年10月31日止，按照每日万分之六计算；2015年11月1日始至租金等付清之日止的违约金仍按照每日万分之六另行计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2013年4月18日签订的《租赁合同》原件一份，拟证明原、被告之间存在钢管、扣件租赁合同关系的事实。
2、结算单原件二十七份，拟证明截至2015年9月30日，被告尚欠原告租金等3186511.83元，尚承租扣件114951只的事实。
3、原告与浙江世元律师事务所于2015年10月27日签订的《委托合同》原件一份，拟证明原告因本案实际支付律师费200000元的事实。
4、杭州市建筑设备租赁商会于2015年12月25日出具的《钢管扣件租赁情况信息》原件一份，拟证明扣件现在的市场价格为6元／只的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，证据1、2符合有效证据的条件，能够证明原告在本案�证主张的事实，故予以认定。证据3仅证明法律服务委托合同关系的实际存在，但不能证明律师费的实际支付，本院不予认定。证据4不能证明扣件的实际价格，本院亦不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年4月18日，原、被告签订《租赁合同》一份。合同约定，被告向原告承租钢管、扣件若干，租金为钢管0.0075元／米·天，扣件为0.0045元／只·天，租赁期限自2013年4月18日始至2014年12月18日止，具体租期及数量以原告的发料、收料单或结算单为准。租金按月支付，当月30日前付清。租赁期满，被告应按发货清单的规格、数量、质量如数完好地归还租赁物。租赁期限届满未还清的，视为不定期租赁，租赁物的单价应按合同约定单价的130%计算租金。被告应按时支付租金、运费及折价赔偿款等全部应付款项，逾期支付的，从应付未付之日起，按�欠付总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。双方为实现本合同项下权益所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费）由违约方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年9月30日，双方经结算，确认截至当日，被告尚欠原告租金等3186511.83元，尚余扣件114951只未返还。现原告以其多次向被告催讨未果为由而诉至本院。
另查明：2015年10月27日，原告与浙江世元律师事务所签订《委托合同》一份，就本案所涉法律服务事宜进行了约定，律师费为200000元，原告于一审审理终结时一次性支付。截至目前，原告尚未支付律师费。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。根据合同约定，租赁期限届满，被告未全部返还钢管、扣件的，视为不定期租赁。原、被告自2015年9月30日结算至今，被告仍未支付原告结算单载明的租金等费用，也未返还扣件，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付租金等3186511.83元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方对违约金作了约定，原告主张的违约金未超出法律规定的标准且计算无误，故原告要求被告支付违约金922526.45元的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。鉴于2014年12月19日起，原、被告之间成立不定期租赁合同，因此，原告要求被告返还扣件114951只的诉请于法有据，本院予以支持，但原告主张的扣件价格缺乏事实和法律依据，故对原告所持如被告未能返还扣件，则支付折价款689706元的诉请不予支持。虽合同约定，双方为实现本合同项下权益所发生的费用（包括但不限于差旅费、律师费）由违约方承担，但原告的委托代理人在庭审中明确承�律师费尚未支付，因而律师费未实际发生，本院对原告要求被告支付律师费200000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀林工程劳务有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告杭州市西湖区利良钢管租赁站租金等3186511.83元、违约金922526.45元（暂算至2015年10月31日止，2015年11月1日始至本判决确定履行日止的违约金按照每日万分之六另行计算），合计4109038.28元；
二、被告浙江耀林工程劳务有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告杭州市西湖区利良钢管租赁站扣件114951只（返还前的租金仍按合同约定计算）；
三、驳回原告杭州市西湖区利良钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46790元，由原告杭州市西湖区利良钢管租赁站负担8328元，被告浙江耀林工程劳务有限公司负担38462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 沈虹波
人民陪审员 谈菊琴
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 沈淑芸