wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3763号原告：曹纯林。委托代理人：胡正华，江苏锦登律师事务所律师。被告：仪征市宝晟纺织有限公司。法定代表人：聂贵宝，执行董事。被告：聂贵宝。两被告的共同委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。原告曹纯林与被告仪征市宝晟纺织有限公司、聂贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹纯林的委托代理人胡正华、被告仪征市宝晟纺织有限公司和聂贵宝的共同委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹纯林向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款77万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2、被告聂贵宝偿还担保款3万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：经人介绍，被告聂贵宝与原告相识，此后聂贵宝以其经营的公司需要资金周转为由，于2015年10月22日向原告借款32万元、2016年4月1日借款30万元、2016年6月24日借款15万元。经原告多次追要，被告均未归还借款。2016年3月11日，唐宏彬需要资金，被告聂贵宝担保，向原告借款3万元，但其未能归还，要求被告聂贵宝承担偿还责任。仪征市宝晟纺织有限公司、聂贵宝辩称，聂贵宝系仪征市宝晟纺织有限公司的法定代表人，聂贵宝现给原告的借款均用于仪征市宝晟纺织有限公司的生产经营，聂贵宝的借款行为系职务行为，借款应由仪征市宝晟纺织有限公司偿还。2016年3月11日的担保款，与本案不是一个法律关系，不应在本案中一并审理。本院经的审理认定事实如下：2015年10月22日，被告聂贵宝向原告借款32万元，向原告出具借条一张，被告聂贵宝在借款人处签名，加盖了被告仪征市宝晟纺织有限公司公章；2016年4月1日，被告聂贵宝向原告借款30万元，向原告出具借条一张，约定于4月10日归还；2016年6月24日，被告聂贵宝向原告借款15万元，向原告出具借条一张，被告聂贵宝在借款人处签名，加盖了被告仪征市宝晟纺织有限公司公章。上述借款原、被告在借条中未约定利息，原告将借款通过银行转账至被告聂贵宝个人账户。2016年3月11日，唐宏彬向原告借款3万元，被告聂贵宝在担保人处签字。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实是：77万元借款是被告聂贵宝个人行为还是职务行为。对此，原、被告双方未提供新的证据。由于出具借条的聂贵宝即可以自然人身份借款，也可以仪征市宝晟纺织有限公司法定代表人身份代表公司借款，因此关于债务人主体身份的认定应综合借款合同的具体履行情况进行判断。本案中聂贵宝有收取借款的行为，聂贵宝在借条上签名代表个人借款，由于其中两张借条上加盖了仪征市宝晟纺织有限公司的公章，且两被告未能提供证据证明该借款全部用于仪征市宝晟纺织有限公司，故本院认为涉案借款中47万元系聂贵宝与仪征市宝晟纺织有限公司共同使用，聂贵宝与仪征市宝晟纺织有限公司作为共同借款人承担还款付息的责任。2016年4月1日的借款30万元，由聂贵宝个人出具借条并收取借款，但是仪征市宝晟纺织有限公司认可该借款用于企业生产经营，原告要求两被告共同承担还款责任，符合《最高人民法院》第二十三条第二款的规定，本院予以认定。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。两被告共同借款后未能及时归还借款，原告要求两被告共同归还借款符合法律规定，本院予以支持。2016年3月11日，被告聂贵宝为唐宏彬担保的3万元借款，系担保合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理，原告可另案起诉。原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求两被告立即归还借款并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告仪征市宝晟纺织有限公司、被告聂贵宝于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹纯林借款77万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告曹纯林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由原告曹纯林负担150元、被告仪征市宝晟纺织有限公司、被告聂贵宝共同负担5750元。此款原告已垫付，由被告仪征市宝晟纺织有限公司、被告聂贵宝于本判决生效之日起10日内给付原告5750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。审判员 柳 宁二〇一六年十一月二日书记员 谈蓉蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3418号
原告牛某某。
被告曾某。
原告牛某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼。被告曾某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告曾是朋友关系，2014年3月25日被告以买房急需资金为由，向原告借款。经协商，原告同意向被告借款60000元，被告口头承诺一年内连本带息偿还原告。为此被告出具借条给原告，同时还在借条上签字按手印确认，并将借条交予原告收执。现还款期限已届满，可被告至今不履行还款义务，经原告多次催促，被告仍置之不理。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率6%，从2014年4月26日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾某未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告向原告借款60000元并出具借条，载明借款事实。借款后，被告至今未还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款60000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后一直未还款，原告现起诉主张其还款合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。原、被告在借条中未约定借款期限及利息，原告虽称有口头约定，但未有证据证实，本院不予采信，因此原告主张从2014年4月26日起计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告依法可主张起诉后的利息，且主张的利率符合法律规定，因此被告应支付的利息为：以60000元为基数，按年利率6%从2015年11月9日起计至借款偿付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某返还原告牛某某借款本金60000元；
二、被告曾某支付原告牛某某逾期利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率6%从2015年11月9日起计至借款偿付完毕之日）。
本案受理费1443元、公告费350元，合计1793元（原告已预交），由被告曾某承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方浩瑜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6204号
上诉人（原审第三人）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新，董事长。被上诉人（原审原告）公璇，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告上海鑫军投资有限公司。法定代表人钱鑫，董事长。上诉人农工商超市（集团）有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22414号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人农工商超市（集团）有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人农工商超市（集团）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1657号
浏阳市企业信用担保有限责任公司：
本院执行的浏阳市企业信用担保有限责任公司与浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿、陶长余、施意平、陶湖、彭江、陶长征、徐小利、陶雪梅追偿权纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年9月1日作出（2016）湘0181执2865号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市企业信用担保有限责任公司提供可供执行财产，特申请恢复执行100000元，经被执行人浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿、陶长余、施意平、陶湖、彭江、陶长征、徐小利、陶雪梅自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月九日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初62号
原告：薛楠，男，1980年8月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：文峰区尚家家具广场，住所地文峰区文峰南路与唐子巷交叉口东北角。
经营者：李永慧，女，1982年11月21日出生，汉族，住安阳县。
原告薛楠与被告文峰区尚家家具广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告薛楠于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛楠的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛楠负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年一月十日
代理书记员 张甜甜
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第600号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵本强，男，1974年2月26日出生于贵州省遵义县，汉族，身份证号码522121197402265216，小学文化，无业，住遵义县山盆镇剑坝村大房子组。因犯盗窃罪于2012年2月21日被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月20日刑满释放。因本案于2015年9月10日被遵义县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人赵本强犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年2月21日凌晨2时许，被告人赵本强到遵义县山盆镇剑坝村保上组赵福长家附近，将赵福长拴在其住房旁边竹林处的一头已怀孕约7个月的黄色耕牛盗走，并将盗窃所得耕牛牵至桐梓县花秋镇木堰组以低价出售给当地村民牟荣虎。案发后，遵义县公安局山盆派出所追回被盗耕牛，并将该耕牛发还给被害人赵福长。经遵义县价格认证中心鉴定，被耕牛价值6，800.00元。
被告人赵本强归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵本强在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵福长的陈述，证人牟荣虎的证言，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵本强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵本强犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵本强归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人赵本强曾因犯罪被惩处，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条的规定，判决如下：
被告人赵本强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王成素
二〇一五年十二月十五日
书记员 施 妮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1561-1号
原告（反诉被告）永康市豪达机械有限公司。
法定代表人陈业法。
委托代理人陈志豪，居民。
被告（反诉原告）永康市烈桥冲压件厂。
法定代表人俞淑红。
被告（反诉原告）委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
原告永康市豪达机械有限公司为与被告永康市烈桥冲压件厂排除妨害纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理。反诉原告永康市烈桥冲压件厂与反诉被告永康市豪达机械有限公司排除妨害纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起反诉，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百七十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 胡 亮
二〇一四年十月十七日
代书记员 关莉莎
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1997号
原告石家庄东聚物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路190号1号楼18。
法定代表人牛维锋，该公司总经理。
委托代理人李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告贾峥，户籍地石家庄市新华区。现下落不明。
原告石家庄东聚物业服务有限公司与被告贾峥房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石家庄东聚物业服务有限公司委托代理人李淑红到庭参加诉讼，被告贾峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告石家庄东聚物业服务有限公司诉称，2013年5月3日双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于石家庄市长安区丰收路142号5排30-34号商铺共1040平方米，租赁给被告作为经营汽车修理使用，租赁期限为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日止。租金标准为每平方米每天1.1元，每年按365天计算，每年收取一次，共计417560元。租金三年不变，逾期支付的，每逾期一天，被告按未支付租金的0.5%增付违约金。物业费按每平方米每月1.6元收取，每年收取一次，计19970元。合同约定，租赁期间被告有下列行为之一者，原告有权单方解除合同，不予退还保证金，并可要求被告立即迁出商铺，并承担其他违约责任：（1）未经原告同意改变商铺用途；（2）未经原告书面同意擅自装修改造；（3）造成商铺主体结构损坏；（4）拖欠原告租金、水费、电费等其他费用10天以上；（5）未经原告批准，每日营业时间不足8小时，每月营业日不足25天。合同签订后，被告只支付了半年的租金和物业费，自2013年12月1日开始拖欠原告租金和物业费，被告租用的商铺中还放着修理汽车的设备和货物，被告至今仍未向原告缴纳租金和物业费。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告2013年5月3日签订的《商铺租赁合同》；被告将30-34号商铺内的东西全部搬走；2、被告给付拖欠原告的租金382763元、违约金1887元、滞纳金11326元（自2013年12月1日至2014年10月31日）；3、被告给付拖欠原告的物业费18304元（自2013年12月1日至2014年10月31日）；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告贾峥未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月3日原告石家庄东聚物业服务有限公司与被告贾峥签订商铺租赁合同，合同约定原告将坐落于石家庄市长安区丰收路142号，原告公司5排30-34号商铺共1040平方米，租赁给被告作为经营汽车修理使用，租期三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。租金标准：每平方米每天为1.1元人民币，每年按365天计算，每年收取一次，计417560元。租金三年不变，三年后租金据实际情况确定。缴纳方式：租金采取预付方式。被告首次付款应于交房日支付原告半年租金、物业费，原告收款后即时交付钥匙。以后自计租日开始每半年一付，应于到期前半个月内向原告支付半年租金，逾期支付的，每逾期一天，被告按未支付租金的0.5%增付违约金。被告承租期间发生的水、电、通讯及其他一切费用由被告自理，原告代收部分，被告必须按期缴纳。物业费按每平方米每月1.6元收取，每年收取一次，共计19970元。合同签订当日，被告向原告缴纳保证金七千元／间，五间共计35000元。原告提供收款收据，租赁期满被告无违约情形，原告如数退还。双方权利及义务中约定，如被告拖欠原告租金、水电等其他费用，原告可以采取停水、停电等措施催缴，并按每日应缴纳总额3%标准加收滞纳金。合同解除中约定，租赁期间被告有下列行为之一者，原告有权单方解除合同，不予退还保证金，并可要求被告立即迁出商铺，并承担其他违约责任：（1）未经原告同意改变商铺用途；（2）未经原告书面同意擅自装修改造；（3）造成商铺主体结构损坏；（4）拖欠原告租金、水费、电费等其他费用10天以上；（5）未经原告批准，每日营业时间不足8小时，每月营业日不足25天。合同签订后，被告只支付了半年的租金和物业费及缴纳了保证金，自2013年12月1日开始拖欠原告租金和物业费，被告租用的商铺中还放着修理汽车的设备和货物，为了维护原告合法权益，减少原告的损失，原告现诉至法院。
以上事实有商铺租赁合同及庭审笔录等为证。
本院认为，原告石家庄东聚物业服务有限公司与被告贾峥于2013年5月3日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故应认合同合法有效。双方应履行合同约定的权利义务，被告应支付原告相应的租赁费和物业费等，因被告拖欠原告租金及物业费等费用已超过十天，根据《商铺租赁合同》第六条约定原告有权单方解除合同，故原告提出解除其与被告2013年5月3日签订的《商铺租赁合同》和被告将30-34号商铺内的物品全部搬走的主张，本院予以支持。
关于原告主张的租金、物业费及违约金问题，被告自签订合同只交纳了半年租金及物业费，并于2013年12月1日开始拖欠租金及物业费。根据双方签订的《商铺租赁合同》约定，年租金417560元，物业费每年交纳19970元，同时根据该合同约定：“自计租日开始每半年一付，应于到期前半个月内向原告支付半年租金，逾期支付的，每逾期一天，被告按未支付租金的0.5%增付违约金”和“双方权利及义务中约定，如被告拖欠原告租金、水电等其他费用，原告可以采取停水、停电等措施催缴，并按每日应缴纳总额3%标准加收滞纳金”。现原告主张自2013年12月1日至2014年10月31日共计11个月的租金及物业费，因此，被告应支付原告该时间段的租赁费382763元（即：417560元除以12个月乘以11个月）和物业费18304元（即19970除以12个月乘以11个月）及违约金，违约金按合同约定违约金应为日租赁费（417560元除以365天）乘以0.5%乘以11个月的天数，即1887元。
关于滞纳金问题，因滞纳金是行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，而不是民事责任形式，在调整民事法律关系的民法中也没有相应的法律根据，因此原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄东聚物业服务有限公司与被告贾峥于2013年5月3日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告贾峥在本判决生效之日起三十日内将30-34号商铺滕清，并交付给原告石家庄东聚物业服务有限公司。
三、被告贾峥在本判决生效之日起十五日内支付原告石家庄东聚物业服务有限公司2013年12月1日至2014年10月31日租赁费382763元、物业费18304元，共计401067元。
四、被告贾峥在本判决生效之日起十五日内支付原告石家庄东聚物业服务有限公司2013年12月1日至2014年10月31日违约金1887元。
五、驳回原告石家庄东聚物业服务有限公司要求被告贾峥支付滞纳金的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7514元、公告费600元，共计8114元，原告负担205元，由被告贾峥负担7909元（原告预交的诉讼费本院不再退回，待本判决书生效后被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 杨桂利
人民陪审员 姚云飞
二〇一五年三月十三日
书记 员代 增 辉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1997号
原告董林超，男，生于1987年9月10日，汉族，住济南市。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所实习律师。
被告蒋立柱，男，生于1965年7月1日，汉族，住济南市。
原告董林超与被告蒋立柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告董林超及其委托代理人徐光亮、李琦，被告蒋立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董林超诉称，2013年5月23日，被告蒋立柱向原告董林超借款11000元，并约定借款期限为一年，即自2013年5月23日至2014年5月23日，期满被告蒋立柱应向原告董林超给付本息共计12100元。2013年8月20日，被告蒋立柱又向原告董林超借款33000元，并约定借款期限为一年，即自2013年8月20日至2014年8月20日，期满被告蒋立柱应向原告董林超给付本息共计36300元。该两笔款项到期后，经原告董林超多次向被告蒋立柱催要至今未付。为此诉至法院，要求被告蒋立柱偿还两笔借款共计48400元及利息2000元，本案诉讼费、保全费、邮寄费由被告蒋立柱承担。
被告蒋立柱辩称，借款属实，同意还款，但现经济困难，暂无偿还能力。
经审理本院认定，2013年5月23日、2013年8月20日，被告蒋立柱因做生意需要分两次向原告董林超借款，并出具借据两份，载明：“借据今借董林超现金（涂抹痕迹）壹万壹仟元正（蒋立柱印）11000.00元（蒋立柱印）从2013年5月23日到2014年5月23日到期付款12100.00元（蒋立柱印）借款人蒋立柱（蒋立柱印）2013年5月23日”、“借据今借董林超现金叁万叁仟元正（蒋立柱印）33000.00元（蒋立柱印）从2013年8月20日到2014年8月20日到期付款叁万陆仟叁佰元正（蒋立柱印）借款人蒋立柱（蒋立柱印）2013年8月20日”。借款到期后，被告一直均未予偿还，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，原、被告双方约定借款利息按年利率10%计算，原告董林超主张被告蒋立柱偿还48400元借款，系两次借款本金11000元、33000元及原、被告双方约定的借款期间按年利率10%计算两次借款本金的利息1100元、3300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据两份及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蒋立柱分两次从原告董林超处借款共计44000元（2013年5月23日借款11000元、2013年8月20日借款33000元），两次借款期限均约定为一年，按年利率10%计算利息共计为4400元的事实，有原告董林超提供的借据两份为证，被告蒋立柱对借据的真实性亦无异议，原、被告双方约定按年利率10%计算利息亦符合法律规定，本院予以确认，故原告董林超要求被告蒋立柱偿还借款及借款期间利息的请求合法有据，本院予以支持。原告董林超要求被告蒋立柱分别以借款本金11000元、33000元为基数，按照原、被告双方约定的年利率10%继续支付利息，该主张符合法律的规定，庭审中被告亦予同意偿还，本院予以认定，但应在原告董林超主张的2000元范围内予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内向原告董林超偿还借款本金11000元；
二、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内向原告董林超偿还借款本金33000元；
三、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内向原告董林超支付借款期间利息【（2013年5月23日-2014年5月23日）×年利率10%×本金11000元】1100元；
四、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内向原告董林超支付借款期间利息【（2013年8月20日-2014年8月20日）×年利率10%×本金33000元】3300元；
五、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内，自2014年5月24日起至本判决生效之日止，以借款本金11000元为基数，按双方约定的年利率10%为计算标准向原告董林超支付借款利息；
六、由被告蒋立柱于本判决生效之日起十日内，自2014年8月21日起至本判决生效之日止，以借款本金33000元为基数，按双方约定的年利率10%为计算标准向原告董林超支付借款利息；
七、本判决第五项、第六项给付内容应在2000元范围内予以支持；
八、驳回原告董林超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取530元、诉讼保全费570元由被告蒋立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一四年十月二十七日
书记员 董 宁
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1997号原告石家庄东聚物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路190号1号楼18。法定代表人牛维锋，该公司总经理。委托代理人李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。委托代理人孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告贾峥，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。现下落不明。原告石家庄东聚物业服务有限公司与被告贾峥房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石家庄东聚物业服务有限公司委托代理人李淑红到庭参加诉讼，被告贾峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告石家庄东聚物业服务有限公司诉称，2013年5月3日双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于石家庄市长安区丰收路142号5排30-34号商铺共1040平方米，租赁给被告作为经营汽车修理使用，租赁期限为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日止。租金标准为每平方米每天1.1元，每年按365天计算，每年收取一次，共计417560元。租金三年不变，逾期支付的，每逾期一天，被告按未支付租金的0.5%增付违约金。物业费按每平方米每月1.6元收取，每年收取一次，计19970元。合同约定，租赁期间被告有下列行为之一者，原告有权单方解除合同，不予退还保证金，并可要求被告立即迁出商铺，并承担其他违约责任：（1）未经原告同意改变商铺用途；（2）未经原告书面同意擅自装修改造；（3）造成商铺主体结构损坏；（4）拖欠原告租金、水费、电费等其他费用10天以上；（5）未经原告批准，每日营业时间不足8小时，每月营业日不足25天。合同签订后，被告只支付了半年的租金和物业费，自2013年12月1日开始拖欠原告租金和物业费，被告租用的商铺中还放着修理汽车的设备和货物，被告至今仍未向原告缴纳租金和物业费。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告2013年5月3日签订的《商铺租赁合同》；被告将30-34号商铺内的东西全部搬走；2、被告给付拖欠原告的租金382763元、违约金1887元、滞纳金11326元（自2013年12月1日至2014年10月31日）；3、被告给付拖欠原告的物业费18304元（自2013年12月1日至2014年10月31日）；4、本案诉讼费全部由被告承担。被告贾峥未到庭，未答辩。经审理查明，2013年5月3日原告石家庄东聚物业服务有限公司与被告贾峥签订商铺租赁合同，合同约定原告将坐落于石家庄市长安区丰收路142号，原告公司5排30-34号商铺共1040平方米，租赁给被告作为经营汽车修理使用，租期三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。租金标准：每平方米每天为1.1元人民币，每年按365天计算，每年收取一次，计417560元。租金三年不变，三年后租金据实际情况确定。缴纳方式：租金采取预付方式。被告首次付款应于交房日支付原告半年租金、物业费，原告收款后即时交付钥匙。以后自计租日开始每半年一付，应于到期前半个月内向原告支付半年租金，逾期支付的，每逾期一天，被告按未支付租金的0.5%增付违约金。被告承租期间发生的水、电、通讯及其他一切费用由被告自理，原告代收部分，被告必须按期缴纳。物业费按每平方米每月1.6元收取，每年收取一次，共计19970元。合同签订当日，被告向原告缴纳保证金七千元/间，五间共计35000元。原告提供收款收据，租赁期满被告无违约情形，原告如数退还。双方权利及义务中约定，如被告拖欠原告租金、水电等其他费用，原告可以采取停水、停电等措施催缴，并按每日应缴纳总额3%标准加收滞纳金。合同解除中约定，租赁期间被告有下列行为之一者，原告有权单方解除合同，不予退还保证金，并可要求被告立即迁出商铺，并承担其他违约责任：（1）未经原告同意改变商铺用途；（2）未经原告书面同意擅自装修改造；（3）造成商铺主体结构损坏；（4）拖欠原告租金、水费、电费等其他费用10天以上；（5）未经原告批准，每日营业时间不足8小时，每月营业日不足25天。合同签订后，被告只支付了半年的租金和物业费及缴纳了保证金，自2013年12月1日开始拖欠原告租金和物业费，被告租用的商铺中还放着修理汽车的设备和货物，为了维护原告合法权益，减少原告的损失，原告现诉至法院。以上事实有商铺租赁合同及庭审笔录等为证。本院认为，原告石家庄东聚物业服务有限公司与被告贾峥于2013年5月3日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故应认合同合法有效。双方应履行合同约定的权利义务，被告应支付原告相应的租赁费和物业费等，因被告拖欠原告租金及物业费等费用已超过十天，根据《商铺租赁合同》第六条约定原告有权单方解除合同，故原告提出解除其与被告2013年5月3日签订的《商铺租赁合同》和被告将30-34号商铺内的物品全部搬走的主张，本院予以支持。关于原告主张的租金、物业费及违约金问题，被告自签订合同只交纳了半年租金及物业费，并于2013年12月1日开始拖欠租金及物业费。根据双方签订的《商铺租赁合同》约定，年租金417560元，物业费每年交纳19970元，同时根据该合同约定：“自计租日开始每半年一付，应于到期前半个月内向原告支付半年租金，逾期支付的，每逾期一天，被告按未支付租金的0.5%增付违约金”和“双方权利及义务中约定，如被告拖欠原告租金、水电等其他费用，原告可以采取停水、停电等措施催缴，并按每日应缴纳总额3%标准加收滞纳金”。现原告主张自2013年12月1日至2014年10月31日共计11个月的租金及物业费，因此，被告应支付原告该时间段的租赁费382763元（即：417560元除以12个月乘以11个月）和物业费18304元（即19970除以12个月乘以11个月）及违约金，违约金按合同约定违约金应为日租赁费（417560元除以365天）乘以0.5%乘以11个月的天数，即1887元。关于滞纳金问题，因滞纳金是行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，而不是民事责任形式，在调整民事法律关系的民法中也没有相应的法律根据，因此原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、条之规定，判决如下：一、解除原告石家庄东聚物业服务有限公司与被告贾峥于2013年5月3日签订的《商铺租赁合同》。二、被告贾峥在本判决生效之日起三十日内将30-34号商铺滕清，并交付给原告石家庄东聚物业服务有限公司。三、被告贾峥在本判决生效之日起十五日内支付原告石家庄东聚物业服务有限公司2013年12月1日至2014年10月31日租赁费382763元、物业费18304元，共计401067元。四、被告贾峥在本判决生效之日起十五日内支付原告石家庄东聚物业服务有限公司2013年12月1日至2014年10月31日违约金1887元。五、驳回原告石家庄东聚物业服务有限公司要求被告贾峥支付滞纳金的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7514元、公告费600元，共计8114元，原告负担205元，由被告贾峥负担7909元（原告预交的诉讼费本院不再退回，待本判决书生效后被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭 冬人民陪审员  杨桂利人民陪审员  姚云飞二〇一五年三月十三日书记 员代  增 辉
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）砀行初字第00019号
原告：萧县实验初级中学，住所地安徽省宿州市萧县。
组织机构代码：48605038-1
法定代表人：王忠宁，职务校长。
原告：王忠宁，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县.
共同委托代理人：胡国杰，安徽承义律师事务所律师。
共同委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
被告：萧县教育体育局，住所地安徽省宿州市萧县。
组织机构代码：00319608-8
法定代表人：吴伟，职务局长。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
第三人：袁玉衡，男，1937年出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告萧县实验初级中学、王忠宁诉被告萧县教育体育局教育管理行政许可一案中，原告以协调解决纠纷为由，于2015年4月13日提出延期审理申请，本院于2015年4月20日作出裁定，中止本案审理。2016年3月15日，原告以纠纷已协调解决为由申请撤回起诉。
本院认为：原告萧县实验初级中学、王忠宁自愿撤回起诉是对诉讼权利的合法处分，也未损害国家、集体或者他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告萧县实验初级中学、王忠宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告萧县实验初级中学、王忠宁承担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民四申字第52号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：容志强，男，××年××月××日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山历藏文化交流有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：张乃驹，总经理。
再审申请人容志强与被申请人中山历藏文化交流有限公司委托合同纠纷一案，容志强不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容志强申请再审称：请求撤销本案一、二审判决，改判支持容志强在一审中的全部诉讼请求。理由如下：一、一审中，中山历藏文化交流有限公司（以下简称历藏公司）提交的2010年9月10日《放弃拍卖书》属于伪证，历藏公司为扣留涉案清代广彩人物开光双耳盖盆冒充了容志强签名和指模。二、广州市科技咨询中心出具的穗科咨鉴字（2013）001号司法鉴定意见书不能成为本案定案的依据。1.鉴定人在一审没有出庭接受质询，程序违法。2.广州市科技咨询中心以及三名鉴定专家都不具备鉴定涉案文物的资格。3.鉴定人在二审中虽然出庭接受质询，但回答问题漏洞百出，无法给出科学的答案。4.司法鉴定意见书本身缺乏真实性、客观性。三、二审判决驳回容志强的鉴定申请，系适用法律不当。四、鉴定费用32000元完全违反法律规定，严重超出法定标准，有输送利益之嫌疑。五、一审法院于2014年5月26日作出的（2012）中二法民四初字第18-1号民事裁定书中注明，由于（2012）中二法民四初字第18号裁定书文字上有笔误，应予补正，“司法鉴定费32000元”应更正为“司法鉴定费30000元”。容志强已交了32000元，但至今法院未退回多缴的款项。
容志强向本院提交了以下证据：1.2014年7月21日笔迹公证、笔迹对照、笔迹公证收据，以证明澳门特别行政区第一公证署对《放弃拍卖书》上容志强的笔迹进行公证；2.中山市第二人民法院（2012）中二法民四初字第18-1号民事裁定书，以证明法院就裁定错误进行更正，但现在还没有退回多收的司法鉴定费；3.2014年4月18日执行款收据两张，以证明（2014）中二法执二字第1914号执行款为32000元和380元；4.历藏公司的公司章程，以证明历藏公司与容志强签订的《中山历藏文化交流有限公司大拍藏品服务协议》（合同编号：3－0068）是在历藏公司管理期间签署的；5.企业机读档案登记资料，以证明历藏公司已于2014年3月29日解散。
容志强还向本院提交了两份鉴定申请书，第一份是申请对2010年9月10日《放弃拍卖书》上容志强的笔迹、指模进行鉴定，第二份是申请对涉案文物的裂痕产生时间、原因以及外底部存在机械磨损痕迹的形成原因和时间等进行全面鉴定。
本院认为，本案争议焦点如下：一、2010年9月10日《放弃拍卖书》是否为历藏公司伪造；二、广州市科技咨询中心出具的穗科咨鉴字（2013）001号司法鉴定意见书能否成为定案的依据；三、鉴定费用的收取是否合理。
关于《放弃拍卖书》是否为历藏公司伪造。《放弃拍卖书》系历藏公司一审期间为支持其答辩及反诉请求而提交，内容为容志强自愿放弃2010年10月24日在广州举行的大型拍卖会。虽然容志强主张《放弃拍卖书》系历藏公司为强行扣留涉案文物而伪造，但历藏公司在此次广州拍卖后曾通知容志强参加2011年上海春季展览拍卖会，容志强并未提出异议，故涉案文物存放至2011年7月1日并非历藏公司强行扣留所致，《放弃拍卖书》是否真实与容志强请求历藏公司赔偿文物损失并没有直接因果关系，不属于本案审理范围。容志强提交的2014年7月21日笔迹公证、笔迹对照、收据等均只能证明容志强向澳门特别行政区第一公证署申请对《放弃拍卖书》上的签名及指模进行鉴定，无法证明上述签名及指模系历藏公司伪造而成。此外，容志强在一审期间已经知晓《放弃拍卖书》内容及签名、指模，但在一审、二审期间却从未主张过《放弃拍卖书》系历藏公司伪造，在本案申诉审查期间对《放弃拍卖书》真实性提出异议，与之前表述存在矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定的规定》第二十五条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”，容志强在本案中申请对《放弃拍卖书》上签名、指模进行鉴定已经超过举证期限，且鉴定结果与容志强在一、二审中的诉讼请求并不存在直接因果关系，故对该鉴定申请本院不予支持。
关于穗科咨鉴字（2013）001号司法鉴定意见书能否成为本案定案的依据。一审期间，法院曾向容志强告知广州市科技咨询中心相关鉴定资质，容志强确认鉴定机构具有鉴定资质，同意由该鉴定机构进行鉴定。二审期间，广州市科技咨询中心工作人员郭某及鉴定专家张某出庭接受质询，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”的规定。从出庭的鉴定人员陈述可知，鉴定人员资质、鉴定程序、鉴定意见书的制作均合法，故广州市科技咨询中心出具的穗科咨鉴字（2013）001号司法鉴定意见书可以作为本案定案依据。容志强在本案中申请对涉案文物重新鉴定，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于当事人申请重新鉴定的相关规定，本院不予支持。
关于鉴定费用的收取是否合理。容志强认为一审法院存在鉴定费用计算错误、多收鉴定费用的问题，但二审期间容志强并未对鉴定费用提出异议，鉴定费用的收取合理与否不属于本案申诉审查审理范围。依照一审法院（2012）中二法民四初字第18－1号民事裁定书“司法鉴定费32000元”应更正为“司法鉴定费30000元”，容志强多缴纳的部分可以向一审法院申请清退。
综上，容志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回容志强的再审申请。
审 判 长 王建平
代理审判员 吴思颖
代理审判员 焦小丁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李俊松
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02346号
原告：王某。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：金某甲，女，1979年10月7日出生，汉族，住东阳市江北街道月亮湾社区金家。
原告王某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2016年2月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金光明，被告金某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告系入赘到被告金某甲家，婚后育有一女一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，经常发生争吵，且因家庭矛盾曾闹到派出所。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉请：一、判决准予原、被告离婚。二、判令儿子金某丙由原告抚养，女儿金某乙由被告抚养，抚养费由双方自行承担。
原告王某向本院提供了结婚登记申请书1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告金某甲答辩称：被告不同意离婚。
被告金某甲未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。经审核，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿金某乙，于××××年××月××日生育儿子金某丙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系失和。原告于2016年2月诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础是好的。婚后已经建立起一定的夫妻感情，并已生育一女一子。虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要在今后的共同生活中，双方能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多作沟通，多为家庭及儿女的健康成长考虑，原、被告是可以和好的。本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年四月一日
代书 记员 俞望杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1384号
原告彭天栋。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告彭天栋诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭天栋及其委托代理人王彦明，被告�菱徐挖公司的委托代理廖松添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭天栋诉称，原告自2007年在被告处工作多年。从2012年至2014年，被告累计18个月未为原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资，欠缴公积金20个月。原告依据劳动合同法的相关规定，于2014年3月18日通知被告解除劳动合同。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决被告支付原告工资6637.03元，经济补偿金16217.9元。
被告正菱徐挖公司辩称：1、被告所欠的工资是要先扣除社会保险的。对拖欠两个月的工资需要核实。2、我公司不应承担经济补偿金，依据劳动法的规定，由劳动者提出解除劳动合同，用人单位不需要支付经济补偿金。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2007年12月起，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为2609元。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2011年11月至2012年10月，被告发放原告8个月工资合计15702元，月平均工资1962.75元。2012年11月、12月工资、2014年3月工资未发。2013年3月前，原告12个月工资合计23615.93元，平均每月1967.99元。原告主张应发工资每月2495.06元。2014年3月18日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，2014年3月19日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第22号不予�理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告拖欠六原告工资的具体数额；2、被告是否应向原告支付经济补偿金。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。
经核算，原告2012年11月前实发平均工资每月1962.75元，2014年3月前实发工资平均每月1967.99元，被告应按照该标准继续支付原告2012年11月、12月的实发工资3925.5元，2014年3月（12个工作日）的实发工资1085.79元。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月521.8元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月2489.79元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2007年12月至2014年3月六个半月工资标准的经济补偿金16183.64元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告彭天栋工资5011.29元、经济补偿金16183.64元，合计21194.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告彭天栋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 玲
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民调确字第03号
申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司汇丰支行，地址：宜宾市南溪区。
负责人顾菊娟，职务：汇丰支行行长。
申请人梁涛，男，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请人古琴，女，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
本院在审理申请人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司汇丰支行与梁涛、古琴申请确认人民调解协议效力一案中，因申请人自愿申请撤回对2015年3月9日在宜宾南溪街道人民调解委员会主持下达成的人民调解协议效力的确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百五十九条之规定，裁定如下：
准予宜宾南溪农村商业银行股份有限公司汇丰支行与梁涛、古琴撤回申请。
审判员 郎桔
二〇一五年四月七日
书记员 陈诚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1146-1号
申请执行人商永福，住哈尔滨市平房区。
被执行人崔坚，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人商永福于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人崔坚给付借款350000元及利息49383元。
本院在执行中查明，被执行人崔坚暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人商永福同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐海昌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2837号
原告张德明，居民。
被告山东联合玻璃有限公司。
法定代表人赵崇哲，董事长。
原告张德明诉被告山东联合玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德明到庭参加诉讼，被告山东联合玻璃有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告给被告山东联合玻璃有限公司供应玻璃，被告拖欠货款661745元一直未付，并于2014年7月8日出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求依法判令被告偿还货款661745元，诉讼费由被告负担。
被告山东联合玻璃有限公司未答辩�
经审理查明，2013年10月份，原告张德明给被告山东联合玻璃有限公司供应玻璃，并于2014年1月5日签订玻璃购销合同一份，被告拖欠货款661745元一直未付，并于2014年7月8日出具欠条一份，未约定还款期限，此款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告于2014年8月13日诉至本院，要求被告偿还货款661745元，并承担本案诉讼费。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告购买原告玻璃未支付货款661745元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付。故对原告要求被告支付货款661745元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东联合玻璃有�公司于本判决生效后十日内偿还原告张德明货款661745元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10417元，保全费3820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年九月十七日
书记员 包 敏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01230号
原告：郭能才等20户，具体名单附后。
诉讼代表人：郭能才，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
诉讼代表人：任玉秀，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
诉讼代表人：周自凤，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
上述三位诉讼代表人共同的委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：陈克发，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原告郭能才等20户与被告陈克发侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告三位诉讼代表人郭能才、任玉秀、周自凤及共同的委托代理人鲁世玮，被告陈克发及其委托代理人朱卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭能才等20户诉称：2013年8月19日，被告利用保管原告方集体财产的便利，将属于原告方集体财产共计20549.39元，通过转户等方式转为个人财产。原告方得知后，便要求被告返还，被告拒不退还。故诉请：1、判令被告返还原告方的集体财产20549.39元，后在庭审中变更为22049.39元；2、本案诉讼费由被告承担。
陈克发辩称：本人担任陶村自然村临时经济保管员，保管本村现金15549.39元，另有沈氏建祠纠纷补偿款5000元（不属陶村自然村所有）。一、原告言指控侵吞集体数额20549.39元不实，沈氏在陶村村后建祠，被告出面干涉，继而发生纠纷，沈氏找村长陈国社等人调解，给被告5000元作为补偿；二、被告保管的集体资金15549.39元收支如下：现金9289.39元、集体开支1450元（陈光荣结帐据实）、结存现金4810元（随时备用）；三、原告方属诬告，诉讼费由原告负担。另在庭审中辩称：本人不是适格的主体资格，本人的财产不属于个人财产，应属于集体财产；原告村上共165人、37户，原告起诉的人只有12%，只有15户；本人愿意归还，但没有那么多钱，且需村上招集村民开会，选出代表人，即使归还，也应归还给集体，而不是给原告方。
郭能才等20户为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告的身份证和户口本复印件，证明原告的身份情况及主体资格；二、收据、银行存折，证明被告收取的涉及集体成员利益的款项和先前存入的款项；三、调查笔录，证明集体成员的收入来源和被告保管的事实；四、书证，证明被告占有集体成员收益的事实并经村委员会调解无果。
对郭能才等20户提供的证据，陈克发发表质证意见如下：证据一真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；证据二收据落款人是陈兆海有异议，存折户头人名是陈克发并不代表是集体款，原告并没提交相关的证据佐证；证据三、四三性有异议。
陈克发为支持其主张，向本院提供了以下证据：收条一份
对陈克发提供的证据，郭能才等20户发表质证意见如下：真实性无异议，但并没有实用去这么多。
经审理查明，各方对以下事项无争议：
无为县严桥镇响山社区陶村自然村村长为陈国社；
无为县严桥镇响山社区陶村自然村部分集体经济财产由陈克发保管。
本院认为，本案争议的焦点为：一、郭能才等20户提起诉讼是否享有主体资格；二、陈克发保管陶村自然村部分集体经济财产的数额是多少，是否应予返还。
在庭审中，陈克发对保管陶村集体经济财产予以认可，但辩称其保管是经过认可的，如返还，应给陶村集体成员推荐的代表，而不是郭能才等20人。经本院调查核实，无为县严桥镇响山社区陶村自然村村长为陈国社，郭能才等20户起诉时，未经陈国社同意，也未召开村民小组会议，陈国社对此也不知情；另无为县严桥镇响山社区陶村自然村未召开会议另行选举村长，现任村长陈国社仍同意由陈克发保管争议的陶村自然村部分集体经济财产。本院认为，陈克发保管陶村自然村部分集体经济财产，如属不当，应由该村选举的村民小组组长提起诉讼；郭能才等20户提起诉讼，请求陈克发返还陶村集体经济财产，应有现任陶村自然村村长陈国社不同意以其本人名义提起诉讼，而授权郭能才等20户起诉的会议记录；或有陶村自然村召开村民小组会议罢免现任村长后，就新选任陶村自然村村长未能达成一致意见，而自行组织集体成员提起诉讼的相关记录；而郭能才等20户未能提供上述相关记录，且现任陶村自然村村长陈国社同意争议款项仍由陈克发保管；故对郭能才等20户提起的诉请，因主体不符予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭能才等20户的起诉。
案件受理费310元免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈德勇
人民陪审员 张良岩
人民陪审员 徐晓玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告郭能才等20户名单：
原告：郭能才，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：任玉秀，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：周自凤，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：沈久卫，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：张邦秀，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：沈加尧，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：陈爱芳，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：陈兆银，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：许正英，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：蒋其华，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：沈金玉，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：郭能金，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：沈久良，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：陈国龙，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：朱再明，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：郭兴福，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：汪桂姐，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：陈兆金，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：董为英，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
原告：许正喜，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1462-1号
原告赵会民，男，1962年3月26日出生，汉族。。
被告刘淑珍，女，1970年12月7日出生，汉族。。
被告刘宝国，男，1960年4月5日出生，汉族。。
被告李洪春，男，1962年4月26日出生，汉族。。
本院在审理原告赵会民诉被告刘淑珍、刘宝国、李洪春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值465600元的财产，并提供原告名下房产一处（房产证号：青房权证王府字第＊号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告名下房产一处（房产证号：青房权证王府字第＊号）。
2、冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月二日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1462-1号原告赵会民，男，1962年3月26日出生，汉族。。被告刘淑珍，女，1970年12月7日出生，汉族。。被告刘宝国，男，1960年4月5日出生，汉族。。被告李洪春，男，1962年4月26日出生，汉族。。本院在审理原告赵会民诉被告刘淑珍、刘宝国、李洪春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值465600元的财产，并提供原告名下房产一处（房产证号:青房权证王府字第2014089**号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封原告名下房产一处（房产证号:青房权证王府字第2014089**号）。2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二日书记员  高继广
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1145号
罪犯张玉保。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）唐刑初字第130号刑事判决，以被告人张玉保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关沧州监狱于2010年5月18日提出减刑建议书。经河北省监狱管理局审核，于2010年7月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张玉保在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张玉保的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 马立红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11784号
原告：上海宏伟广告有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：朱剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海津卫东方之珠娱乐有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海宏伟广告有限公司与被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司承揽合同一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海宏伟广告有限公司�2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海宏伟广告有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宏伟广告有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,337.50元(已减半)，由原告上海宏伟广告有限公司负担。
审判员 费 芸
二〇一七年六月二日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1252号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张爱强，该支行行长。
被执行人伊永杰，农民。
被执行人丁念云，农民。
被执行人韩明利，农民。
被执行人孙兆生，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人伊永杰、丁念云、韩明利、孙兆生债权纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）蒙商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人伊永杰、丁念云、韩明利、孙兆生债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第239号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十日
书记员 张晓华
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00011号
原告：杨奎，男，1984年8月2日出生，汉族，寿县人，住安徽省六安市。
被告：六安尚泰置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：郭忠海，该公司经理。
被告：安徽尚泰建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码68977393-4。
法定代表人：郭忠海，该公司经理。
杨奎与六安尚泰置业有限公司、安徽尚泰建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨奎诉称：寿县尚泰城市广场工程由被告六安尚泰置业有限公司开发建设，由安徽尚泰建筑工程有限公司、寿县兴安建筑工程公司等承建，其中该建设工程的1#、2#、8#楼和1#、2#、3#车库建设工程由杨奎承建。该建设工程于2011年竣工、2012年验收交付。但被告方仍欠杨奎工程质保金593350元未予给付，请求人民法院判如所请。
本院认为：杨奎诉讼请求要求解决的纠纷是工程质保金的给付，经查该工程质保金的给付时间在双方合同中有明确的约定，现未到质保金的给付时间，杨奎无权主张该项诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨奎的起诉。
如不服本承担，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ：高道田
二〇一四年一月八日
书记员 ： 汤 锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00036号
申请执行人樊某。
被执行人某公司。
法定代表人孙某某。
被执行人韩某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第01943号民事调解书过程中，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，书面提出撤回执行申请，经本院审查，符合有关法律规定，准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第01943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年八月九日
书记员 董建军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3391号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人郭新，行长。
委托代理人步跃虎，该公司职员。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告韩大萍。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国银行南开支行）与被告韩大萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳婧到庭参加诉讼。被告韩大萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南开支行诉称，原、被告分别于2014年2月19日、4月15日签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告向原告借款500000元用于大额消费，并以天津市河北区颂光里8-111-114号房屋作为抵押，借款期限自2014年2月28日至2024年2月28日。被告自2015年1月开始已连续三期未履行还款义务。现原告起诉要求：1、解除原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、被告立即返还贷款本金余额482674.57元及截止2015年3月19日应收利息9749.63元，拖欠本金罚息117.1元，应收利息的罚息129.56元，共计492670.86元。并依据贷款合同的约定支付至实际还清贷款之日的利息和罚息；3、判令被告承担本案律师费3000元；4、确认原告有权要求法院处置被告提供的抵押物（天津市河北区颂光里8-111-114号房屋）并有权处置所得价款优先受偿；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、房地产他项权证；3、借款借据；4、身份证、户口页及单身证明；5、逾期还款查询表；6、委托代理合同；7、律师费票据。
被告韩大萍未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年2月19日、4月15日签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定被告向原告借款500000元用于大额消费，借款期限为117个月，自2014年4月15日至2024年1月15日，采取浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次……第一个浮动周期内，贷款月利率为6.8229‰，贷款期限在一年以上的，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮／下浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款采取按月结息付息方式，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人（被告）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；同时，被告作为抵押人以天津市河北区颂光里8-111-114号房屋为上述合同提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款500000元，但被告自2015年1月10日开始至2015年3月10日已逾三期未按合同约定履行偿还本息的义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告韩大萍签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原、被告应全面履行合同约定的权利、义务。合同订立后，原告已依约定履行了发放贷款的义务，而被告连续三期未偿还贷款本息，已构成合同约定的违约事件，应当承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告偿还所欠全部贷款本金余额、按合同约定支付利息、罚息、处分抵押物、给付律师费等诉讼请求，本院予以支持。另，被告韩大萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告韩大萍签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号为2014年南开字JT6RFA20140021号）；
二、本判决生效后十五日内，被告韩大萍偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行借款本金482674.57元，截止至2015年3月19日利息9749.63元、罚息246.66元。及自2015年3月20日至本判决确认给付之日止的利息、罚息；
三、本判决生效后十五日内，被告韩大萍给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元。
四、如被告韩大萍未按上述期限履行给付义务，原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物天津市河北区颂光里8-111-114号房屋依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告韩大萍继续清偿，如有剩余价款返还被告韩大萍；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，减半收取，由被告韩大萍负担，于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 谢思宇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3391号
原告李军，男。
委托代理人张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告四川亿星建筑工程有限公司。
法定代表人蒋小平，经理。
原告李军诉被告四川亿星建筑工程有限公司（以下简称四川亿星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人张娣到庭参加诉讼。被告四川亿星公司法定代表人蒋小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，南部县永生化工厂将其在盘龙五里子村的化工总库建设工程发包给被告四川亿星公司承建，被告方将部分工程承包给李树学、何顺成完成，原告李军系李树学、何顺成聘请的木工。2013年4月28日，原告李军在木工作业中受伤，后以工伤为由主张权利未果，故现再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用20780.00元。
被告四川亿星公司未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，南部永生化工厂将盘龙五里子村化工总库建设工程发包给被告四川亿星公司承建，被告四川亿星公司于2013年4月15日与何顺成、李树学签订《承揽工程做工合同》一份，将该工程中的房建作业转包给不具有相关资质的何顺成、李树学承包，何顺成、李树学雇请原告李军从事木工作业。2013年4月28日，原告李军在木工作业时，不慎在刨木机上将左手小指末端打断，原告李军受伤后当即由李树学与工地管理负责人敬德祥将其送到南部县人民医院门诊救治，并支付了部分医疗费，原告李军后自付医疗费780.32元。2014年6月12日，原告李军以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，要求被告四川亿星公司对其赔偿56933.32元，此次诉讼中，被告四川亿星公司不服原告李军举出的鉴定意见申请重新鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告李军的伤情进行重新鉴定。2014年6月12日，四川华西法医学鉴定中心作出法临2014
--
2228号法医学鉴定意见书认定：1、李军左手小指远节指骨缺失不构成伤残。2、李军误工时限为70日为宜。3、李军护理时限为24日为宜。4、李军护理人数为1人为宜。2014年6月25日，原告李军以其另行主张工伤为由撤回起诉，本院以（2013）南民初字第3212号民事裁定书裁定准许原告李军撤回起诉。同日，原告李军向南部县人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年8月20日，南部县人事争议仲裁委员以南劳人仲案字（2014）第282号仲裁裁决书裁决原、被告之间劳动关系成立。被告四川亿星公司不服该裁决诉至本院，本院于2014年12月27日以（2014）南民初字第4395号民事判决书判决原、被告之间的劳动关系不成立。原告李军不服该判决，提起上诉。2015年6月29日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第1035号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年8月，原告李军再次以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，要求被告赔偿其各项费用20780.00元。
本院认为，被告四川亿星公司将其承包的南部永生化工盘龙五里子村化工总库的建设工程部分转包给不具有合法资质或安全生产条件的个人何顺成、李树学，原告李军受何顺成、李树学雇请从事木工作业时不慎在刨木机上将左手小指末端打断，对该损害后果的造成，被告四川亿星公司存在选任过错，应当承担赔偿责任；原告李军自己不注意安全作业，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据当事人的过错程度，本院酌定原告李军自行承担10﹪的责任，被告四川亿星公司承担90﹪的赔偿责任。诉讼中，原告李军仅向被告四川亿星公司主张权利，经本院释明，原告李军表示：不要求追加何顺成、李树学作为共同被告参加诉讼。原告的这一主张符合法律规定，本院予以支持，被告四川亿星公司承担赔偿责任后，可向何顺成、李树学追偿。
在原告起诉的（2013）南民初字第3212号民事案件中，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告李军的伤情作出的法医学鉴定意见客观真实，本院予以采信。根据该鉴定意见，对原告李军主张的相关赔偿费用，本院认定如下：1、原告李军自付医疗费780.32元，有医疗费发票为据，本院予以认定；2、原告李军主张护理费4800.00元，其计算有误，本院认定3004.73元（2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697.00元÷365天×24日×1人）；3、原告李军主张交通费2000.00元，考虑到其受伤后，交通费必然发生，结合原告李军伤后的医疗经过，本院酌情认定300.00元；4、原告李军主张误工费11200.00元，其计算有误，本院认定7447.80元（2014年度四川建筑业就业人员平均工资38303.00元÷12月÷30日×70日）；5、原告李军主张鉴定费2000.00元，因其工伤主张未得到本院及南充中院的支持，故有关其工伤鉴定支出的鉴定费2000.00元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李军伤后自付的医疗费780.32元、护理费3004.73元、交通费300.00元、误工费7447.80元，合计11532.85元，由被告四川亿星建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李军赔付10379.56元（11532.85元×90﹪），其余部分由原告李军自行承担；
驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费320.00元，由原告李军负担120.00元、被告四川亿星建筑工程有限公司负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兴春
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3391号
原告李军，男。
委托代理人张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告四川亿星建筑工程有限公司。
法定代表人蒋小平，经理。
原告李军诉被告四川亿星建筑工程有限公司（以下简称四川亿星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人张娣到庭参加诉讼。被告四川亿星公司法定代表人蒋小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，南部县永生化工厂将其在盘龙五里子村的化工总库建设工程发包给被告四川亿星公司承建，被告方将部分工程承包给李树学、何顺成完成，原告李军系李树学、何顺成聘请的木工。2013年4月28日，原告李军在木工作业中受伤，后以工伤为由主张权利未果，故现再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用20780.00元。
被告四川亿星公司未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，南部永生化工厂将盘龙五里子村化工总库建设工程发包给被告四川亿星公司承建，被告四川亿星公司于2013年4月15日与何顺成、李树学签订《承揽工程做工合同》一份，将该工程中的房建作业转包给不具有相关资质的何顺成、李树学承包，何顺成、李树学雇请原告李军从事木工作业。2013年4月28日，原告李军在木工作业时，不慎在刨木机上将左手小指末端打断，原告李军受伤后当即由李树学与工地管理负责人敬德祥将其送到南部县人民医院门诊救治，并支付了部分医疗费，原告李军后自付医疗费780.32元。2014年6月12日，原告李军以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，要求被告四川亿星公司对其赔偿56933.32元，此次诉讼中，被告四川亿星公司不服原告李军举出的鉴定意见申请重新鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告李军的伤情进行重新鉴定。2014年6月12日，四川华西法医学鉴定中心作出法临2014—2228号法医学鉴定意见书认定：1、李军左手小指远节指骨缺失不构成伤残。2、李军误工时限为70日为宜。3、李军护理时限为24日为宜。4、李军护理人数为1人为宜。2014年6月25日，原告李军以其另行主张工伤为由撤回起诉，本院以（2013）南民初字第3212号民事裁定书裁定准许原告李军撤回起诉。同日，原告李军向南部县人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年8月20日，南部县人事争议仲裁委员以南劳人仲案字（2014）第282号仲裁裁决书裁决原、被告之间劳动关系成立。被告四川亿星公司不服该裁决诉至本院，本院于2014年12月27日以（2014）南民初字第4395号民事判决书判决原、被告之间的劳动关系不成立。原告李军不服该判决，提起上诉。2015年6月29日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第1035号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年8月，原告李军再次以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，要求被告赔偿其各项费用20780.00元。
本院认为，被告四川亿星公司将其承包的南部永生化工盘龙五里子村化工总库的建设工程部分转包给不具有合法资质或安全生产条件的个人何顺成、李树学，原告李军受何顺成、李树学雇请从事木工作业时不慎在刨木机上将左手小指末端打断，对该损害后果的造成，被告四川亿星公司存在选任过错，应当承担赔偿责任；原告李军自己不注意安全作业，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据当事人的过错程度，本院酌定原告李军自行承担10﹪的责任，被告四川亿星公司承担90﹪的赔偿责任。诉讼中，原告李军仅向被告四川亿星公司主张权利，经本院释明，原告李军表示：不要求追加何顺成、李树学作为共同被告参加诉讼。原告的这一主张符合法律规定，本院予以支持，被告四川亿星公司承担赔偿责任后，可向何顺成、李树学追偿。
在原告起诉的（2013）南民初字第3212号民事案件中，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告李军的伤情作出的法医学鉴定意见客观真实，本院予以采信。根据该鉴定意见，对原告李军主张的相关赔偿费用，本院认定如下：1、原告李军自付医疗费780.32元，有医疗费发票为据，本院予以认定；2、原告李军主张护理费4800.00元，其计算有误，本院认定3004.73元（2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45697.00元÷365天×24日×1人）；3、原告李军主张交通费2000.00元，考虑到其受伤后，交通费必然发生，结合原告李军伤后的医疗经过，本院酌情认定300.00元；4、原告李军主张误工费11200.00元，其计算有误，本院认定7447.80元（2014年度四川建筑业就业人员平均工资38303.00元÷12月÷30日×70日）；5、原告李军主张鉴定费2000.00元，因其工伤主张未得到本院及南充中院的支持，故有关其工伤鉴定支出的鉴定费2000.00元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李军伤后自付的医疗费780.32元、护理费3004.73元、交通费300.00元、误工费7447.80元，合计11532.85元，由被告四川亿星建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李军赔付10379.56元（11532.85元×90﹪），其余部分由原告李军自行承担；
驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费320.00元，由原告李军负担120.00元、被告四川亿星建筑工程有限公司负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘兴春
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2184号
原告:张年保,男,1961年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：汪定波，安徽文征律师事务所律师。
被告:安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：何瑞玉，该公司经理。
原告张年保与被告安徽爱达针织服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张年保于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张年保申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张年保撤回对被告安徽爱达针织服饰有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张年保负担。
审判员 周玉峰
二〇一六年十一月七日
书记员 程 媛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00308号
罪犯张某某，男，1992年10月8出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年4月26日作出（2012）南刑初字第00071号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，张某某及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年7月25日作�（2012）阜刑终字第00181号刑事判决，对其维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张某某在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2014年7月5日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 袁理想
代理审判员 陈东宝
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初349号
原告刘桂贤，女，1975年8月10日生,住吉林省农安县。
被告张绍文，男，1949年3月7日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人张金华，男，1975年3月23日生，系被告单位经理，住长春市朝阳区（系经营者之子）。
本院审理原告刘桂贤诉被告张绍文劳动争议一案，原告刘桂贤于2018年5月22日向本院提出申请，撤回对被告张绍文的起诉。
本院认为，原告刘桂贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂贤撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘桂贤承担。
审判员 梁琳琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 贺
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第506号
原告郑某，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告陈某，女，1984年1月9日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，向原告郑某送达受理案件通知书、举证通知书等有关法律文书，向被告陈某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。指定双方举证期限30日。依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告郑某及其代理人张书利和被告陈某及其代理人杨辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告于2011年11月经人介绍相识，后双方按农村风俗习惯举行仪式，于2012年6月7日在虞城县民政局办理结婚登记。婚后生一女孩，现由原告抚养。由于双方均为再婚，而且双方认识时间较短，属于草率结婚，双方婚姻缺乏感情基础，互不了解。婚后发现双方性格不合，无法沟通，难以共同生活。被告经常无故辱骂老人和孩子，又经常因琐事吵架，致使双方矛盾恶化。2014年双方在昆山打工期间因产生口角，被告被她哥哥接走，从此双方分居至现在。今年正月初五，被告带领七、八个人，到原告家大吵大闹，将原告的母亲殴打一顿，致使双方矛盾彻底恶化。原告为了尽快结束这段痛苦的婚姻，只好依法向法院提出诉讼，故请求法院依法判决：1、判令准许原告与被告离婚；二、判决婚生女孩郑某某由原告抚养，被告承担抚养费；三、共同财产依法分割。
被告陈某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情并没有破裂，不符合离婚的法定条件。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件；2、婚生子如何抚养，抚养费如何承担；3、原、被告有何共同财产，应如何分割。
原、被告双方对上述焦点均无异议。
原告郑某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：1、结婚证复印件一份。证明原、被告结婚时间为2012年6月7日；2、身份证、户口本。证明婚生女孩郑某某出生于2012年12月18日；3、购房协议。证明购房时间为2011年12月29日；4、商品房买卖合同。证明原告郑某单独购买；5不动产发票。证明同证据4；6、其他票据。证明同证据4。
被告陈某向本院提交证据材料：房管局证明、房产证复印件。证明忆江南房产一套系原、被告共有，其房产证上显示共同共有。
经庭审质证，被告陈某对原告郑某提供的证据1无异议，结婚证是在同居后6个月补办的；对证据2无异议，但该组证据足以证明原、被告在办理结婚证之前已经同居生活；对证据3无异议，该购房时间正是原、被告同居生活期间购买的，应视为共同财产；同证据5、6同证据4的质证意见，发票上均写着原告的名字，并非原告的父母出资购买，上述证据并不能证明原、被告夫妻感情破裂。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但在分割该共有财产时，要遵照婚姻法的解释精神，一方父母的出资，属于对单方的赠与。
本院对原、被告提供的证据进行审查后认为，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，对原、被告的证据予以采信，但对其证明目的予以部分采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方均为再婚，2011年11月经人介绍相识，后双方按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，于2012年6月7日在虞城县民政局办理结婚登记。2012年12月18日生一女孩郑某某，现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，并生育一女郑某某，虽然因家庭琐事发生矛盾产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，况且原告也没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告陈某离婚。
案件受理费300元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵进伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执503号
申请执行人李春宝，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人李春宝与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为45385.98元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民终字第226号
上诉人（原审被告）徐军，男，1963年7月15日生，汉族，原四平市收割机厂职工，现住四平市。
委托代理人徐立荣，女，1959年12月28日生，汉族，现住四平市。
被上诉人（原审原告）杨玲，女，1949年8月19日生，汉族，原四平收割机厂职工，住四平市。
委托代理人信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
原审被告田玉梅，女，1961年11月6日生，汉族，现住四平市铁东区。
原审第三人詹丽萍，女，1962年10月2日生，汉族，住本市铁东区。
上诉人徐军因案外人执行异议之诉一案，不服四平市铁东区人民法院（2013）东民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐军及其委托代理人徐立荣，被上诉人杨玲及其委托代理人信淑玲，原审被告田玉梅，原审第三人詹丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨玲诉称，田玉梅、王喜军从2009年7月8日至2011年4月2日期间分期分别从我和第三人詹丽萍处借款18万元（其中借我10万元，借詹丽萍8万元），2010年11月4日被告田玉梅将其名下的动迁房屋一处抵押给我，并签订房屋抵押借款协议书。后因二人无力还款，于2011年将前述抵押房屋卖给我用以抵偿欠我和詹丽萍的借款18万元，我们双方签订了买卖房屋协议，并将该房的相关手续等交付给我。该房是棚户区改造房屋，因开发商原因，至今无法办理房照，因此无法过户，又因没有房照公证处不予办理公证，但属于民间私下交易成立在先且已交付给我使用。由于田、王二人与被告徐军也有债务关系，铁东法院于2012年5月29日的执行裁定书将已交易完毕并由我使用至今的此房查封，我提出执行异议被驳回。故我提起诉讼，请求确认我与被告田玉梅签订的房屋买卖协议有效，该房屋归我所有，并请求驳回被告徐军对该房屋的执行申请。
原审被告徐军辩称，原告告诉不符合事实，要求确认之房屋系另案被执行人与原告恶意串通为了讨债而制作的房屋买卖协议书，故讼争房屋仍为本案外被执行人田玉梅夫妻所有，建议贵院驳回其告诉。
原审被告被告田玉梅辩称，该房已经出售给原告了，2011年签的协议，此房出售前我就去房产局办过房照，后来也和杨玲一起去办过，但因为开发商的原因我们小区的业主没能办成，公证也因没房照不予公证。我认为我们房屋买卖协议在先，具有法律效力，虽未办房照是客观原因造成的。该房应归原告所有。
原审第三人詹丽萍述称，我与原告借钱18万元给田玉梅的事实存在，田玉梅因还不上钱，起先以房屋抵押，后将该房卖给原告，欠我的8万元原告卖房后代为偿还与我。
原审法院认为，被告田玉梅在庭审中陈述了向原告及第三人借款18万元，以及将其自有的本案诉争房屋抵押后又卖与原告的事实，卷中有借据及协议书为证，且该房屋的相关手续已交付原告，原告也已使用了该房屋，原告与被告田玉梅之间已实际履行了该协议，没有办理过户手续系因开发商的原因，不是原告主观过错造成的。被告徐军认为原告与被告田玉梅双方系恶意串通的说法无证据支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第（一）项的规定“依法成立的合同，自成立时生效。”以及《中华人民共和国民法通则》第七十二条第（二）项“依照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付起转移…”因此原告与田玉梅之间的买卖房屋协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条第二款“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中原告与田玉梅之间房屋买卖是在被告徐军申请执行前，其买卖属合法行为，合同自签订时依法生效。故被告徐军对该房屋的执行申请不符合法律规定，应依法驳回。遂判决：一、确认原告杨玲与被告田玉梅的房屋买卖协议有效。二、驳回被告徐军对本案诉争房屋的执行申请。案件受理费300元，由被告徐军负担。
徐军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：原审法院认定事实错误，原审法院认定买卖房屋协议书有效是错误的，被上诉人与第三人明显是为了逃避法院的执行而制作出虚假的还款计划和房屋买卖协议书，依据证据表明这一买卖行为不能成立。
被上诉人杨玲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
原审被告田玉梅、原审第三人詹丽萍述称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条第二款“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。的规定，被上诉人杨玲根据房屋买卖协议占有使用该房屋，根据四平市铁东区平东街辉煌社区的证明，在原审法院执行本案争议房屋前，被上诉人杨玲已在此实际居住。故原审法院不得查封本案争议房屋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人徐军上诉主张被上诉人杨玲与第三人明显是为了逃避法院的执行而制作出虚假的还款计划和房屋买卖协议书，其并没有提供证据证明该事实，应当承担对自己不利的后果。另，上诉人徐军主张本案争议房屋已经能够办理房照，是原审被告田玉梅，被上诉人杨玲的过错没有办理。即使本案争议房屋现能够办理房照，上诉人徐军并未提供证据证明被上诉人杨玲对此知情而故意规避，被上诉人杨玲对争议房屋未办理房照本身不存在过错。原审判决并无不妥，应予维持。上诉人徐军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1344号
上诉人（原审被告）昝冰，男，1967年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙小丽，女，1980年4月8日生，汉族。
上诉人昝冰因民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昝冰应当按照规定交纳上诉案件受理费，未按规定交纳的，依法应按照上诉人昝冰撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昝冰撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 沈 廉
二〇一五年四月一日
书 记 员 苏 娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第560号
上诉人（原审原告）杨某甲，住泰安市泰山区。
上诉人（原审原告）杨某乙，住泰安市。
上诉人（原审原告）杨某丙，住泰安市。
上诉人（原审原告）杨某丁，住泰安市泰山区。
上诉人（原审原告）杨某戊，住泰安市泰山区。
五上诉人委托代理人宋莹，山东衡昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏某某，住泰安市泰山区。
委托代理人崔启国，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人王在水。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、上诉人夏某某因继承纠纷一案均不服泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲、杨某乙、杨某戊及上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的委托代理人宋莹、上诉人夏某某及其委托代理人崔启国、王在水到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第1161号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵 珍
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00426号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人朱某，无业。2013年1月23日，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月24日，因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日14时许，被告人朱某至扬州市邗江区欧尚超市北面电动车、自行车停车场，乘隙窃得被害人周某停放在该处的淮海牌电动车1辆。经估计鉴定，被盗电动车价值人民币501元；
2015年9月13日12时许，被告人朱某至扬州市荷花池公园东门，乘隙窃得被害人姚某停放在该处的绿源牌电动车1辆。经估价鉴定，该电动车价值人民币1071元。
2015年9月21日，被告人朱某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车均由公安机关依法发还各被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，书证人口信息、受案决定书、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、情况说明、辨认笔录，未到庭证人李某、史某的证言笔录，未到庭被害人姚某、周某的陈述笔录，被告人朱某的供述和辩解，扬州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，价格鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持；被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其历史上有前科劣迹，可酌情从重处罚；赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月20日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年十一月二日
书记员 陈伟华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1262号
原告伍文付。
被告韦家贵，农民。
原告伍文付诉被告韦家贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍文付到庭参加诉讼，被告韦家贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告伍文付诉称，原告于2014年5月15日起为被告位于荔浦县荔城镇荔塔路386号门面刮腻子，完工后经核算，总工程款为12050元。由于被告无法支付该工程款，故向原告出具了欠条一份，写明被告欠原告装修费12050元。但被告至今未付清欠款，故具状起诉，请求人民法院依法判决被告支付尚欠原告的装修款12050元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：被告于2015年2月17日向原告出具的欠条一张，证实被告欠原告装修款12050元。
被告韦家贵未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦家贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月，原、被告达成口头协议，由原告为被告位于荔浦县荔城镇荔塔路386号门面刮腻子，完工后被告付清装修款。2014年5月15日起，原告先后为被告刮腻子20余天。完工后，被告并未能如约向原告支付装修款。经原、被告结算，被告共欠原告装修款12050元。后经原告多次催收未果，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份。被告至今仍分文未付，原告为此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按照约定为被告指定的门面进行装修，完工后，被告并未能如约按照双方结算的工程款支付给原告，其行为已违反双方口头协议。原告诉请被告支付装修款12050元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦家贵于本案判决生效后十日内给付原告伍文付装修款12050元。
本案受理费102元，适用简易程序审理，减半收取51元，由被告韦家贵负担。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费102元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一五年十二月十五日
书记员 林伟国