湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1556号
原告衡阳市车生活汽车贸易有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新大道都市村庄27栋1楼。
法定代表人廖继立，该公司董事长。
委托代理人宁小芹，广东中泽律师事务所律师。
被告衡阳市经典汽车销售服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区西外环路杨柳汽贸城。
法定代表人陈启利，该公司董事长。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人李文利，男，该公司员工，。
原告衡阳市车生活汽车贸易有限公司（以下简称车生活公司）为与被告衡阳市经典汽车销售服务有限公司（以下简称经典汽车公司）排除妨害纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年11月30日组织双方当事人进行了庭前证据交换，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告车生活公司的委托代理人宁小芹，被告经典汽车公司的委托代理人肖冬梅、李文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车生活公司诉称，2009年8月25日,原告通过挂牌竞拍的方式依法取得位于衡阳市蒸湘区杨柳村一、二组的面积9110.4平方米的商服用地，之后通过一年多时间的自行拆迁工作，于2011年12月14日取得上述土地的使用权证。上述土地与被告衡阳市经典汽车销售服务有限公司所有的衡阳菲亚特4S店相邻，被告在未经原告同意的情况下，自2015年7月份至今，一直侵占原告上述约3000平方米面积的土地，用于停放新车和员工私车。被告长时间侵占土地，导致原告不能自由行使土地所有权及使用权，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告曾多次与被告交涉，请求停止侵权，但被告均置之不理。2016年6月12日，原告委托律师向被告致函，要求被告停止侵占士地，最迟于2016年6月20日前清除土地上的所有铁架网、围栏，撤离所有停放的车辆、杂物等。被告收到律师函之后，拒绝搬离，并书面复函称，2012年被告为原告垫付了征地拆迁及附着物补偿款共计1000000元，现要求原告支付。原告认为，原告依法取得的上述土地合法、有效，作为土地使用权人依法享有对上述土地占有、使用、收益、处分的直接支配和排他的权利，而被告对上述部分土地的无偿占用行为，严重侵犯了原告的财产权，至于被告所谓的与原告存在垫付拆迁补偿的经济纠纷，事实上并不存在，仅仅是被告的借口而已。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即拆除原告所有的土地使用权证编号为衡国用（2011）第319号的位于衡阳市蒸湘区杨柳村一二组的商服用地内的铁架网、围栏等搭建物；2、被告清理腾空停放于原告所有的土地使用权证编号为衡国用（2011）第319号的位于衡阳市蒸湘区杨柳村一二组的商服用地内的汽车等杂物，排除妨碍；3、被告向原告支付自2016年6月16日起截止到2016年10月16日侵占土地的使用费120000元，并按每月30000元标准支付自2016年10月17日起至实际腾空侵占土地为止的土地使用费用；4、被告承担本案受理费、鉴定评估费、公证保全费等诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告车生活公司提供了以下证据：
1、国有土地使用权证、土地使用权审批登记表。以证明原告依法取得相应的国有土地使用权；
2、照片。以证明被告擅自侵占原告土地设置围栏停放车辆的基本情况；
3、律师函。以证明原告催告被告停止侵权，要求清空围栏搬离侵占土地；
4、被告复函。以证明被告侵占原告土地的事实；
对原告车生活公司提供的上述证据，经庭审质证，被告经典汽车公司对该证据1真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，对土地使用权登记审批表真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的有异议，该土地仅作4S店专用，项目应在2012年11月28日之前动工，并2014年11月27日前竣工，且记事栏中注明了项目竣工后，应及时办理变更登记，但项目至今未动工，涉案土地闲置至今已有四年多时间，依法依约应由市国土局及市政府无偿收回土地使用权；原告持有该土地明显损害了国家利益，应当收回该土地使用权，并且应当依法撤销该证，且该证据无法证实原告是涉案土地的合法权利人。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该照片没有具体拍摄时间，无法证实是在原告诉请的时间内（2016年6月16日起至今）所停放，且不能证实车辆系持续停放；照片中看不清车辆品牌、新旧、是否上牌等基本情况，无法证实停放的车辆系被告代理及经营的品牌待售新车，故无法达到被告侵占原告土地用于停放新车及的证明目的。对证据3律师函的真实性没有异议，但对其内容上的合法性、关联性及证明目的有异议，该函只是原告代理人根据原告单方面的陈述及材料出具，缺乏事实依据，无法证实被告侵权事实。对证据4复函的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议，被告并未在复函中认可侵占原告土地的事实，故无法达到原告证明目的，该证据恰恰证实原告涉案土地闲置四年的事实，且被告与原告在2012年系相邻土地权利人，被告应指挥部要求及避免造成不良社会影响，为原告垫付拆迁、安置、补偿费用的事实。
被告经典汽车公司辩称，原告不是涉案土地的合法土地使用权人，涉案土地是作4S店商业用途，原告没有按国有土地使用权出让合同约定在2012年11月28日之前动工，更没有在2014年11月27日前竣工，该土地闲置至今已有四年多时间，依法依约应由市国土局及市政府无偿收回土地使用权，故原告主张涉案闲置土地的权利，明显损害国家利益；被告不是本案适格主体，原告并没有证据证实被告实施了侵占原告土地的行为，涉案土地上根本没有被告代理及经营的品牌待售新车，至今由他人作奇瑞品牌车辆车库使用，并张贴有“杨柳村一组”落款的提示牌及上锁，故原告诉请的被告主体错误，被告没有实施妨碍原告物权的行为，不存在腾空场地、排除妨碍之说；原告诉请的损失，缺乏事实和法律依据，涉案土地一直闲置至今，原告未作任何动工开发建设，没有给原告造成任何损失，被告没有实施任何侵害原告物权并给原告造成损害的侵权行为，故原告以土地占用费计算原告损害赔偿，缺乏事实和法律依据，且原告主张的侵权面积为3000平方米，缺乏事实依据；被告为原告垫付了拆迁、安置、补偿费用1080000余元，原告应当向被告支付该垫付费用并支付自垫付之日起至实际清偿之日止的资金利息损失，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告经典汽车公司为支持其主张，提供了以下证据：
1、《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用权出让成交确认书》。以证明2011年11月28日，原告与衡阳市国土资源管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，对原告动工建设及土地闲置处理等事项进行了明确约定。其中：涉案土地坐落在蒸湘区杨柳村一、二组，为现状供地，原告负责三通一平及拆迁安置；合同第十六条约定，原告应在2012年11月28日之前开工，2014年11月27日前竣工；合同第三十二条明确约定，土地闲置满两年且未开工建设的，国土局有权无偿收回土地使用权；
2、蒸湘区杨柳村汽车城83.84亩土地出让方案呈报件及《规划条件通知书》。以证明涉案土地交地标准为现状供地，契税、菜地开发基金、征地拆迁安置和土地补偿费“三通一平”等费用由原告负责，涉案土地规划用地性质为仅用于汽车4S店商业用地；
3、关于经典公司与车生活公司拆迁安置费用情况的报告。以证明原告没有动工开发的事实；被告应衡阳市蒸湘区杨柳汽贸城建设指挥部的要求，为妥善安排农民拆迁、安置、补偿等问题，避免矛盾激化和农民上访，代原告垫付了农民拆迁、安置、补偿等相关费用1085540元；
4、照片。以证明涉案土地系他人经营的奇瑞品牌车辆车库使用，且由杨柳村一组张贴“车库门口，严禁停车，否则后果自负”提示牌，并有围栏及上锁，原告将本公司列为本案被告，明显错误；
5、照片。以证明涉案土地系被当地村民种植蔬菜等农作物用；
6、照片。以证明涉案土地上没有车辆并未停放被告经营品牌的待售新车及员工车辆；
7、经销商授权书。以证明涉案土地上没有车辆并未停放被告经营品牌的待售新车及员工车辆，被告代理经销的车辆品牌为广汽菲亚特和Jeep车。
对被告经典汽车公司提供的上述证据，经庭审质证，原告车生活公司对证据1真实性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据与本案事实无关联。对证据2真实性无异议，关联性和证明目的有异议。对证据3对其真实性不予确认，如事实成立，被告可另行起诉。对证据4真实性无异议，提示牌与本案无关联。对证据5的真实性不予确认，该土地并未用于农作。对证据6的真实性不予确认。对证据7真实性无异议，恰证明与原告侵权照片一致。
对原告车生活公司提供的证据，本院认为，原告提供的证据1来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证实原告依法取得衡阳市蒸湘区杨柳村一、二组的土地使用权，故本院予以采信。原告提供的证据2无法核实其拍摄时间，也无法证实图片中停放的车辆系被告所有的车辆，但对图片中与被告经营衡阳菲亚特4S店相邻处的围栏，根据被告陈述该围栏系被告所建，故对图片中显示的围栏部分本院予以采信。原告提供的证据3律师函以及证据4回函，仅能证明原、被告双方就土地纠纷问题协商，未协商一致，酿此纠纷。对被告经典汽车公司提供的证据，本院认为，被告提供的证据1《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让成交确认书》及证据2蒸湘区杨柳村汽车城83.84亩土地出让方案呈报件及《规划条件通知书》，本院对其真实性予以确认，但关于原告是否按照合同约定开发诉争土地以及国土局是否应当收回本案诉争土地的使用权并不是本院的审查范围。被告提供的证据3关于经典公司与车生活公司拆迁安置费用情况的报告，原、被告就土地拆迁费用所产生的纠纷问题并非本案的审查范围。被告提供的证据4、5、6照片，无法核实其拍摄时间及地点，故本院不予采信。证据7经销商授权书，可以证实被告系经销广汽菲亚特和jeep车，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月21日至2009年8月3日，原告以挂牌方式取得衡阳市蒸湘区杨柳村一、二组面积为9110.4平方米土地的使用权。2011年12月14日依法取得编号为衡国用（2011）第319号位于衡阳市蒸湘区杨柳村一、二组面积为8122.9平方米的商服用地的土地使用权证。上述土地与被告所有的衡阳菲亚特4S店系相邻关系。因双方在上述土地拆迁过程中发生纠纷，被告为避免自身权益受到侵犯，故在上诉土地与被告所有的衡阳菲亚特4S店相邻处搭建围栏，该围栏至今未拆除。
本院认为，土地使用权证书是权利人享有土地使用权的证明。本案诉争的衡阳市蒸湘区杨柳村一、二组面积为8122.9平方米的商业用地系原告通过公开拍卖方式取得的，并于2011年12月14日办理了土地使用权证，故原告为本案诉争土地的使用权人。被告虽然辩称其搭建栅栏、铁架网等系其为原告垫付的拆迁款未支付，但该理由并不能使被告侵犯原告土地使用权合法、合理化，故对原告要求被告拆除搭建在衡阳市蒸湘区杨柳村一、二组商业用地内的铁架网、围栏等搭建物的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告清理腾空停放于原告所有的土地使用权证编号为衡国用（2011）第319号的位于衡阳市蒸湘区杨柳村一二组的商服用地内的汽车等杂物，排除妨碍以及要求被告向其支付自2016年6月16日起截止到2016年10月16日侵占土地的使用费120000元，并按每月30000元标准支付自2016年10月17日起至实际腾空侵占土地为止的土地使用费用诉请。原告并未提供证据证实被告将其所有的车辆等停放在原告享有使用权的土地上，且根据原告在庭审陈述，本案诉争的商业用地并未开发，故并不存在给原告造成实际损失的问题，且根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市经典汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起15日内拆除搭建在原告衡阳市车生活汽车贸易有限公司享有使用权的位于衡阳市蒸湘区杨柳村一二组面积为8122.9平方米商服用地上的铁架网、围栏等搭建物；
二、驳回原告衡阳市车生活汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2700元，原告衡阳市车生活汽车贸易有限公司负担1350元，被告衡阳市经典汽车销售服务有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈彬彬
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（二）排除妨碍；
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。