wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00849号
原告：王可新。
委托代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：张秀霞。
委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：蒋世勇。
委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告王可新诉被告张秀霞、蒋世勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长并主审，与人民陪审员严永日、王茜组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王可新及委托代理人葛诗武，被告张秀霞、蒋世勇及二人委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王可新诉称，原告是王某的母亲，王某与本案张秀霞是常年供货伙伴关系。张秀霞至2014年8月7日为止共拖欠王某货款514,000元，王某多次向张秀霞索要欠款，被告以各种理由推托不给。张秀霞与蒋世勇是夫妻关系。现王某已经于2015年1月29日死亡。现根据法律规定，原告特向二被告提起诉讼，现申请法院查清事实，依法保护原告合法诉求。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告货款514,000元及从2014年11月7日至归还之日的银行同期贷款利息。2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张秀霞辩称，原告是作为继承人的身份进行的起诉，应就其是王某唯一合法的继承人进行举证。本案被告与王某之间没有形成金钱给付的债权债务关系，请法院驳回原告诉讼请求。原告提供的证据授权委托书从形式上来看并不是欠条等可以直接确认债权的凭证，原告也没有其他证据予以佐证双方的债权债务关系。王某与张秀霞之间是合伙关系，双方口头约定合伙的事项为，王某负责供应外加剂，张秀霞负责联系与开发商或者建筑商供应商品混凝土业务，开发商或建筑商结算后双方对利润进行分配，本案中开发商一直拖欠张秀霞商品混凝土货款，双方的合伙收益并没有实际分配，合伙收益尚未取得，因此无法实际分配，因此张秀霞不拖欠王某货款，该事实不存在。授权委托书上确实存在张秀霞欠王某货款的表述，但该表述实际上是约定了王某可得到的合伙的收益将来如何处理，当时王某病重，找到张秀霞，让张秀霞出具该授权委托书，其真实意思表示是该笔合伙收入514,000元让张某来全权处理，最终该笔钱款以商品混凝土的形式抵顶，这是对双方未尽的合伙事物的约定。
被告蒋世勇辩称，我不清楚此事，具体答辩意见同张秀霞。
经审理查明，原告王可新儿子王某经营混凝土外加剂业务，被告张秀霞经营混凝土业务。2014年8月7日，被告蒋世勇书写授权委托书一份，写明：今授权张某全权处理王某与张秀霞的外加剂欠款，张秀霞欠王某货款514,000元（伍拾壹万肆仟元整），经三方协商由张秀霞出商混抵还货款，经三方同意特立此据。本据一式三份，三方各执一份。原告儿子王某及被告张秀霞，案外人张某签字。
另查，王某于2015年1月29日因病去世，其父亲王发珠于2007年5月9日去世。王某生前离婚后至其去世前未再婚，无子女，法定继承人为王某母亲王可新。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、死亡证明、无婚姻登记记录、授权委托书等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。王某去世后，其法定继承人为配偶、父母、子女，现王某的父亲已去世，无配偶、子女，因此，原告王可新作为唯一法定继承人有权对王某生前形成的债权向被告主张权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，通过被告蒋世勇书写的授权委托书可看出，该委托书中已明确写明结算张秀霞与王某的外加剂欠款，张秀霞欠王某货款514,000元，该委托书为被告张秀霞的配偶蒋世勇亲笔书写，且有三方王某、张秀霞及张某的签字，应系各方的真实意思表示，王某与被告张秀霞之间存在债权债务关系，对此约定，被告应予以按约执行。关于欠款的履行方式问题，因协议内容未有对抵顶混凝土的数量、单价，以及如何支付等做出约定，故该部分内容约定不明确，另因王某已去世，原告王可新无经营外加剂及混凝土能力，双方对欠款的履行方式无法达成新的共识，故原告主张被告按照欠款数额予以给付，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张秀霞提出的双方系合伙关系，利润共同分配等问题，其所提供的证人证言不足以证明其事实，且无证据证明对合伙内容有具体约定，且授权委托书明确写明张秀霞欠王某货款，故本院对被告张秀霞的抗辩不予采信；被告蒋世勇作为张秀霞的配偶，在其与张秀霞的婚姻存续期间所形成的债务应承担共同还款的责任。关于原告主张的利息，因原被告对利息未做约定，也未约定具体的还款日期，故原告主张的利息应从其至本院主张权利之日即立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张秀霞、蒋世勇于本判决生效之日起十五日内给付原告王可新货款514,000元；
二、被告张秀霞、蒋世勇于本判决生效之日起十五日内给付原告王可新上述款项的利息，以514,000元为本金，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元，保全费2,020元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 严永日
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 畔
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初88号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王通，男，1986年12月30日生，汉族，户籍地河南省。
辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人王通犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月12日上午8时许，被告人王通伙同他人在本市延安西路娄山关路路口，由王通从被害人陆某某上衣口袋内窃得价值人民币1,150元的苹果6S(64G)手机一部。同年10月30日，王通在郑州铁路东站被民警抓获。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王通以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人王通系累犯，应当从重处罚；被告人王通到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王通有期徒刑八个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人王通对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人王通曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行。辩护人以被告人认罪态度较好为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得责令被告人退赔后发还被害人陆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执285号
申请执行人：吴斌，男，1960年5月21日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：陈忠，男，1984年10月31日出生，汉族，住南平市建阳区，身份证350784198410310012号。
本院在执行申请执行人吴斌与被执行人陈忠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，故本案的本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 阮丽琴
审判员 梁 诚
二〇一七年二月十四日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5970号
上诉人（原审被告）：华丰家具集团有限公司。
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋正言。
委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春俊。
委托诉讼代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人王春俊劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2640号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人孙凌云、被上诉人王春俊的委托诉讼代理人林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华丰家具集团有限公司上诉请求:撤销原判,依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。其上诉理由是：原判认定事实错误，原审在被上诉人未提供充分证据的情况下认定与上诉人间存在劳动关系错误；且自1995年12月20日起至2013年12月19日止，上诉人受庄河市木器厂有限公司委托将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关。
被上诉人王春俊辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，上诉人所称的车队是庄河市木器厂下属部分，上诉人将车队承包给李春和经营，被上诉人等7人由其雇佣，该项陈述上诉人在仲裁和一审诉讼中并未提出存在承包事实的证据，一审判决确认被上诉人和上诉人存在劳动关系事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王春俊向一审法院起诉请求：请求确认原、被告自2000年11月起存在劳动关系。
一审法院认定的事实，被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。被告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告称其于2000年11月通过招聘至大连华丰家俱有限公司从事砂光、油漆工工作。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。原告工资按月发放,起初是以现金形式发放，2013年5月至2013年12月以银行卡转账方式支付。原告工作期间的工资，被告未依法为原告缴纳社会保险费。2013年4月，被告通知原告放假。放假期间，被告未给原告发放工资。原告于2016年4月13日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间自2000年11月18日起存在劳动关系。2016年4月14日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2016]第50号不予受理申诉通知书。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认与被告存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据原告提供发放工资袋、工作证等证据，可以认定原告为被告工作，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系成立的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于原告入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。被告未提供上述证据证明原告入职时间，应视为举证不能，原告的入职时间可以按原告的陈述为准，故可认定原告自2000年11月起与被告存在劳动关系。被告称其车间已由张世言承包，原告系张世言招用，工资由张世言发放，受张世言管理，原告与张世言形成雇佣关系，与被告不存在劳动关系，被告对此未提供相关证据佐证；加之以往审理此类案件中被告提供的同张世言间的承包经营合同可以看出，张世言与被告系企业内部承包关系，承包的是经营权，企业内部承包只是企业经营管理的一种补充措施，不能消灭、变更原有企业或创设新的企业，也不能改变原有企业的法人地位、名称和经营范围，原告的工作业务仍然是企业的经营范围，是被告业务的组成部分，故对被告的上述意见不予采纳。关于被告称原告申请仲裁已超过仲裁时效的辩解，因本案系确认之诉，不受仲裁时效限制，故对被告该辩解，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告王春俊与被告华丰家具集团有限公司自2000年11月始存在劳动关系。案件受理费5元，由原告华丰家具集团有限公司负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原判依据被上诉人所提供的证据,结合被上诉人所提供的劳动是上诉人业务组成范围(所开车辆系上诉人所有的事实)以及被上诉人接受上诉人管理、监督，上诉人向被上诉人提供基本劳动条件及向被上诉人支付劳动报酬等因素，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,并无不当。上诉人认为原判在被上诉人未提供充分证据证明的情况下认定被上诉人系其车队职工事实错误的上诉理由，不能成立；关于上诉人认为将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关的上诉理由问题，一、二审中上诉人均未提供证据证明该主张，且与查明的事实不符，故该上诉理由，无事实依据，不能成立。被上诉人答辩意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯安如
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0804执247号
申请执行人朱建华，男，汉族，1963年6月23日出生，现住湛江市坡头区。
被执行人湛江地标投资有限公司，地址：湛江市坡头区海湾南路二号。
法定代表人：谢志杰，职务：董事长。
湛江市坡头区劳动人事争议仲裁委员会作出的湛坡劳人仲案非终字第（2016）7号仲裁裁决书，已经发生法律效力。但被执行人湛江地标投资有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人湛江地标投资有限公司在中国建设银行湛江南油支行的账户（账号：44×××62）银行有存款。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湛江地标投资有限公司湛江地标投资有限公司在中国建设银行湛江南油支行的账户（账号：44×××62）银行存款人民币15953.27元至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一六年九月二十二日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐行执字第20号
申请人昌乐县工商行政管理局。
法定代表人郑凯彬，局长。
委托代理人许宏伟，该单位干部。
被执行人昌乐华源汽车销售服务有限公司。
法定代理人赵延福，经理。
申请人昌乐县工商行政管理局向本院申请强制执行被执行人昌乐华源汽车销售服务有限公司工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县工商行政管理局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县工商行政管理局作出的乐工商处字（2012）97号《行政处罚决定书》，在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，被执行人昌乐华源汽车销售服务有限公司在法律规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政行为已产生法律效力。二O一二年七月二十五日经昌乐县工商行政管理局催告后，被执行人昌乐华源汽车销售服务有限公司逾期无正当理由仍未履行义务。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人昌乐华源汽车销售服务有限公司工商行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人昌乐华源汽车销售服务有限公司于裁定书送达之日起五日内自动履行缴纳罚款20000.00元及加处罚款20000.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
被执行人昌乐华源汽车销售服务有限公司承担本案的执行费800.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘成信
代理审判员 赵洋洋
二〇一二年十一月九日
书 记 员 刘艳华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1611号
申请执行人董某某，男，汉族，1990年4月15日出生，住徐州经济技术开发区。
被执行人胥某某，男，汉族，1991年3月15日出生，原住徐州经济技术开发区，现住址。
被执行人杨某某，男，汉族，1991年4月25日出生，原住徐州经济技术开发区，现住址。
申请执行人董某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第0838号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，被执行人无存款；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产。申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓开民初字第0838号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年五月三日
书记员 杜文龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉梅，女，1950年1月10日出生,住北京市朝阳区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人陈玉梅劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。陈玉梅系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回陈玉梅的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向陈玉梅发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 张 璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14332号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：李林冬，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告曹爱春诉被告李林冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹爱春到庭参加诉讼，被告李林冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款壹万元整（10000元），逾期违约利息肆仟肆佰元整（4200元，自2015年4月9日至2016年7月9日，按每月利率0.7%的四倍计算），共计：壹万肆仟贰佰元整（14200元）。事实和理由：2015年2月8日，在中山市火炬开发区被告找原告借10000元家庭急用。鉴于老乡交情原告当场借给被告10000元现金。约定2016年4月8日前归还全部借款。如违约按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另，还特别约定，在签订合同时，原告已向被告实际支付上述借款10000元，故被告不再出具收据。如今，被告分文未还，且关机逃债。基于上述事实，原告认为被告违背诚信原则及合同约定的义务，理应依法偿还10000元本金及逾期违约利息4200元。据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，请求人民法院以事实为依据，以法律为追绳，支持原告的诉讼请求。
被告李林冬未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告曹爱春围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曹爱春所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告李林冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告曹爱春所提交的证据及其所主张的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李林冬于2015年2月8日向原告曹爱春借款10000元。双方约定借款期限至2015年4月8日，借款利息从出借之日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。前述事实有原告曹爱春提供的证据及庭审陈述在案佐证，其内容不违反法律规定，本院予以认定。被告李林冬未按约定履行还款义务，应承担相应的还本付息责任。原告曹爱春主张利息自2015年4月9日至2016年7月9日，按月利率0.7%的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告曹爱春主张的自2015年4月9日至2016年7月9日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，对超出部分，本院不予支持。被告李林冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告李林冬未依约向原告曹爱春清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，缺席判决如下：
一、被告李林冬应于判决生效之日起七日内向原告曹爱春偿还借款本金10000元及利息（自2015年4月9日起至2016年7月9日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告曹爱春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（原告曹爱春已预交），由原告曹爱春负担31元，被告李林冬负担125元（被告李林冬应于本判决生效之日起七日内迳付原告曹爱春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2573号
上诉人（原审被告）国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁国需。
上诉人（原审被告）丁国斯，男，1964年10月13日出生，回族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）黄秀芬，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）福建省晋江市中利塑胶制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁石福。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。
负责人陈立新，该分行行长。
原审被告福建国晖鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁国需。
原审被告丁国需，男，1960年6月22日出生，回族，住福建省晋江市。
上诉人国辉（中国）有限公司、丁国斯、黄秀芬、福建省晋江市中利塑胶制品有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司晋江分行、原审被告福建国晖鞋业有限公司、丁国需金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1090号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年5月25日向上诉人福建省晋江市中利塑胶制品有限公司送达《受理上诉案件通知书》，于2016年6月6日向上诉人国辉（中国）有限公司、丁国斯、黄秀芬送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人国辉（中国）有限公司、丁国斯、黄秀芬、福建省晋江市中利塑胶制品有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人国辉（中国）有限公司、丁国斯、黄秀芬、福建省晋江市中利塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林嘉锟
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条
第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初299号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：杨某某，男，汉族，初中文化，系鞍山市交通局第二运输总公司第六汽车队司机，户籍所在地及现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月28日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人杨某某于2016月7月1日21时许，驾驶辽K12C**号桑塔纳牌小型轿车，沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶，当行驶至铁西三道街路口时，因杨某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，被鞍山市交通管理局稽查大队执勤民警查获，执勤民警对其进行呼气式酒精含量检测，其酒精含量161mg/100ml。
经大石桥陆合医院法医司法鉴定所检验，杨某某血液中检测出乙醇成份含量为191.9mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：被告人杨某某于2016月7月1日21时许，驾驶辽K12C**号桑塔纳牌小型轿车，沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶，当行驶至铁西三道街路口时，因杨某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，被鞍山市交通管理局稽查大队执勤民警查获。
经大石桥陆合医院法医司法鉴定所检验，杨某某血液中检测出乙醇成份，其含量为191.9mg/100ml。
上述事实，有被告人杨某某供述，鉴定意见，鉴别材料，现场照片等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。但念其当庭自愿认罪，又能主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年11月3日起至2016年12月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王永森
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5630号
上诉人（原审原告）：东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。
法定代表人：司马德伟，董事长。
委托代理人：吴家宝、徐耀宗，分别系广东可园律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：吴永光，男，汉族，1975年12月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
上诉人东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司（以下简称“乐迪卡公司”）因与被上诉人吴永光劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限乐迪卡公司于判决发生法律效力之日起三日内向吴永光支付违法解除劳动关系的赔偿金差额25577.3元；二、驳回乐迪卡公司的全部诉讼请求；三、驳回吴永光的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由乐迪卡公司、吴永光各负担10元，吴永光申请缓交，原审法院予以准许。
乐迪卡公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判乐迪卡公司无需支付吴永光违法解除劳动关系的赔偿金；二、本案诉讼费由吴永光承担。主要事实与理由如下：乐迪卡公司因技术革新、架构改变而需要经济性裁员，已向工会说明情况后到东莞市人力资源局虎门分局报告裁员方案，但分局人员拒收乐迪卡公司递交的裁员方案，并告知乐迪卡公司无需以书面形式备案。基于对分局工作人员的信任，乐迪卡公司以为政策有所改动，才收回准备上交的材料。故原审法院“以乐迪卡公司未履行向劳动行政部门报告裁员方案的义务为由，不予确认乐迪卡公司案涉裁员属于经济性裁员的观点”是与事实不符的。
吴永光未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，乐迪卡公司向本院提交录音及书面说明，拟证明乐迪卡公司有咨询过虎门人力资源分局人员并经确认后才未进行备案的。吴永光未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人乐迪卡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：乐迪卡公司是否需支付吴永光违法解除劳动关系的赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”本案中，乐迪卡公司主张因技术革新、架构改变而需要经济性裁员，然而，首先，乐迪卡公司并未提交证据证明其存在重大技术革新或者经营方式调整；其次，因乐迪卡公司裁减人员17人，但未对所裁减人员是否占员工总数百分之十以上进行举证；再次，乐迪卡公司亦未举证证明有经变更劳动合同后仍需裁减人员；最后，乐迪卡公司向本院提交的录音及书面说明，是其于一审后单方面制作的，未提交证据证明通话人员的身份情况以及在何种情形进行通话的，故本院对上述录音及书面说明不予采信。从上述分析可见，乐迪卡公司裁减吴永光，但没有提交证据证明其裁减的合法性，故乐迪卡公司解除与吴永光之间的劳动关系不合法，需支付吴永光违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人乐迪卡公司的的上诉理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1312号
原告：常乐，男，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：李强，男，1979年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告常乐与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乐到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常乐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150,000元及利息（利息自2016年8月1日起，按月利率1%计算至借款还清之日止）。事实与理由：被告于2015年向原告借150,000现金，期间于2016年8月1日换过一次借条，原告多次催要，被告一直推脱。
李强书面辩称，我确实向原告借款150,000元，同意偿还借款，不同意给付利息，但需要延缓还款时间。
原告常乐围绕诉讼请求依法提�了借条一张，经对该证据审查，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年1月份，原告在被告处借款150,000元并出具了借款凭证，后于2016年8月1日，原告将原借款凭证退还给被告，被告又重新向原告出具借条一张，内容为“今借常乐现金人民币壹拾伍万元整（150000）”。该借条尾部有被告李强签字并按手印。2017年5月3日，本院对被告李强制作调查笔录中，被告李强陈述确实向原告借款150,000元，同意偿还借款，不同意给付利息，但需要延缓还款时间。
本院认为，被告在原告处借款并出具150,000元的借条一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因原告未举证证明双方约定了还款期限及在起诉日前向被告主张过权利，故原告有权随时要求被告履行义务，被告应偿还原告借款150,000元及自�诉日即2017年4月28日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告偿还自2016年8月1日起，按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，不符合法律规定，应自2017年4月28日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十五日内偿还原告常乐借款150,000元及利息（利息自2017年4月28日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,770元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙雪景
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1530号
原告梁凤球，女，汉族，1958年4月12日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李敏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告梁沛佳，男，汉族，1954年1月7日出生，住广东省佛山市三水区。
原告梁凤球诉被告梁沛佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告梁凤球以双方已于庭前达成和解协议为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁凤球在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁凤球撤回起诉。
案件受理费减半收取即422元，由原告梁凤球负担。
审判员 甘 冠
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨敏贞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2253号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马争气，男，1990年4月15日出生。曾因犯盗窃罪分别于2013年5月被判处拘役五个月、于2015年6月被判处有期徒刑十一个月，2015年10月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2263号起诉书指控被告人马争气犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人马争气及其辩护人张天伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马争气伙同他人（另案处理）于2016年8月10日10时许，在北京市朝阳区陶家湾小区x号楼x单元门口西侧，窃取高×（男，25岁，河北省人）顺捷牌电动车1辆（价值人民币2400元）后，被当场发现并被抓获归案。所盗车已起获并发还被害人。
被告人马争气对公诉机关指控的内容不持异议，其辩护人认为：被告人马争气盗窃时被事主发现，未能得逞，属于未遂，且当庭自愿认罪，被盗物品已发还。建议法庭对被告人马争气从轻处罚。
经审理查明：2016年8月10日10时许，被告人马争气伙同他人（另案处理）在本区陶家湾小区x号楼x单元门口西侧，窃取高×（男，25岁）顺捷牌电动车1辆（价值人民币2400元）后，被当场发现并被抓获归案。所盗车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人马争气在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高×的陈述，证人任×的证言，辨认笔录、110接处警记录、到案经过、前科材料、物证照片、价格认定结论书、起赃经过、收缴物品清单、工作记录、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马争气以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马争气犯盗窃罪的罪名成立。被告人马争气有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。被告人马争气盗窃电动车时被被害人发现并追赶，其行为属于未遂，故依法对其行为予以从轻处罚。被告人马争气当庭认罪、悔罪，赃物已发还被害人，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人马争气的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马争气犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十二月六日
书记员 石 莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更165号
罪犯沙马尔日，化名杨木嘎，男，1960年1月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于1998年8月27日作出（1998）宜中刑二初字第14号刑事判决，以被告人沙马尔日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，因脱逃期间犯罪，云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）大中刑初字第275号刑事判决，以被告人杨木嘎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经云南省高级人民法院裁定，于2006年12月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年12月10日至2026年12月9日止。经云南省保山市中级人民法院裁定，于2009年1月22日对其减刑一年，剥夺政治权利减为七年；2010年3月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。四川省普格县人民法院于2012年3月23日作出（2012）普刑初字第14号刑事判决，以被告人沙马尔日犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并原判决未执行完毕刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，没收个人全部财产，刑期自2011年11月24日起至2031年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月5日对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变；2016年3月23日对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年4月23日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马尔日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马尔日减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马尔日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月获表扬5个。没收个人全部财产未执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马尔日减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年11月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终50号
上诉人（原审原告）杨某甲，男。
委托代理人周福忠，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）赵某某，女。
委托代理人杨某乙，男。
上诉人杨某甲因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日在本院公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲及其委托代理人周福忠，被上诉人赵某某及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告与被告经人介绍认识后，于1966年开始同居生活。同居期间二人于1967年8月10日生育长女杨某丙，于1971年8月7日生育长子杨某乙，于1973年5月8日生育次女杨某丁。原、被告夫妻共同财产有1支手镯、1辆助力车、原告的退休工资人民币3602元/月，双方无共同债权、债务，无共同存款。原告于2003年退休回家后，因双方不能正确处理夫妻关系，二人矛盾加剧。原告杨某甲曾于2015年1月12日起诉，请求依法判决原告与被告离婚。2015年10月22日原告杨某甲再次起诉。
一审法院认为，原、被告双方自1966年开始对外以夫妻名义共同居住生活至今，期间生育了一个儿子、两个女儿，现均已成年成家，双方虽然陈述曾经到当时的银川公社进行过登记结婚，但是并未提交结婚证及有效的结婚登记证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，原、被告在1994年2月1日前已经符合结婚的实质要件，二人婚姻属于事实婚姻。
关于双方的夫妻感情是否破裂的问题，原告杨某甲曾于2015年1月12日起诉请求判决与被告赵某某离婚，但未被支持。原告杨某甲于2015年10月22日再次起诉，请求判决与被告离婚。经再次对原、被告进行调解和好工作，但原告仍坚持离婚，调解和好无望。鉴于原告已经第二次起诉离婚，双方互不履行夫妻义务，难以共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。
关于夫妻共同财产问题，在本案审理过程中，原、被告均认可手镯一只，助力车一辆属于夫妻共同财产，应予以确认。双方对于本案涉及的两处房屋是否属于夫妻共同财产产生争议，该两处房屋分别为位于某地东边的房屋（含土木结构瓦楼房正面房3格，藏头房2格，北厢房3格）和该组西边的房屋（正面房3格，烤烟房1格，卫生圈5格），本案中原、被告和其子女后辈居住在该两处房屋多年，且该两处房屋在建盖过程中及房屋建好后，经过原、被告及其子女的出力出资、修缮、装修、扩建，才形成目前两处房屋的格局和现状，结合本案事实和原、被告家庭情况，该两处房屋为家庭共同共有财产，不能认定为原、被告夫妻共同财产。对于原告提出自家两处房产均属于夫妻共同财产并予以分割的诉讼请求，不予支持。关于原告退休工资的问题，本案中原告为退休教师，每月均能领取退休工资人民币3602元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项之规定，原告每月领取的退休工资为夫妻共同财产，应当予以分割。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，因原、被告夫妻共同财产中的手镯一只一直由被告佩戴使用，故该手镯一只归被告所有；助力车一辆一直由原告使用，故该助力车一辆归原告所有。原告的退休工资原则上也应当均等分割，但是考虑到原告与其他家庭成员关系不融洽，难以和睦相处，其与子女分开居住生活孤单，且被告一直由其子女照顾并和子女一起生活，结合本案事实和原、被告家庭实际情况，酌情判令原告一次性支付被告补偿款人民币20000元。
关于夫妻共同债务问题，本案中原告杨某甲提出2014年3月向陈家村杨世茂借款人民币15000元，用于治病；2013年向何家村老红借款人民币15000元及向新邑杨文贵借款人民币1700元，用于治病及小女儿开食馆。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，因原告未提供证据证明以上债务的真实性且被告均不予认可，故对原主张的债务事实不予确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第三十二条第二款及第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告杨某甲与被告赵某某离婚。二、夫妻共同财产中助力车1辆归原告杨某甲所有，手镯1只归被告赵某某所有。三、原告杨某甲于本判决生效之日起15日内一次性支付被告赵某某生活补偿费人民币20000元。四、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。
一审判决宣判后，杨某甲不服提起上诉称，一审法院认定事实不清适用法律不当，位于某地的两处房产是夫妻共同财产，请求改判予以分割。
被上诉人赵某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人杨某甲提交如下证据：1、借条一份，证实上诉人住院向何绍祥借款15000元。2、保山市第二人民医院胃肠镜检查报告单、费用单据，证实上诉人做胃手术，被上诉人没有出过钱，被上诉人及其儿女对其不闻不问。3、《证明》4份及照片二组6张，证实婚姻关系存继期间上诉人与被上诉人在某地建盖了两院房屋属于夫妻共同财产。
被上诉人赵某某质证认为，借条一审就已否定，《证明》是上诉人写的字叫村上盖的章，建房是一家人建的，不是上诉人一个人建的。
本院认为，证据1仅为借条，出借人何绍祥未到庭接受质询，难于查证真伪，不予采信。证据2不属二审新证据，不予采用。证据3亦不足以证实上诉人请求分割的两处房产仅由上诉人、被上诉人二人建盖，上诉人的证明目的不能成立。
被上诉人赵某某没有新证据提交。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人、被上诉人的离婚问题经多次调解，但和好无望，现双方均同意离婚，应予准许。
一审法院结合查明的事实及上诉人、被上诉人双方家庭情况，认为本案双方当事人及其子女后辈居住在该两处房屋多年，且该两处房屋在建盖过程中及房屋建好后，经过双方及其子女的出力出资修缮、装修、扩建，才形成目前两处房屋的格局和现状，将该两处房屋认定为家庭共同财产，较为符合客观实际，并无不当。
上诉人主张婚姻关系存继期间上诉人与被上诉人在某地建盖的两院房屋属于夫妻共同财产，但其提交的证据不足以证实该主张，其请求按夫妻共同财产予以分割，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲交纳。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省施甸县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李欣霖
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终50号上诉人（原审原告）杨某甲，男。委托代理人周福忠，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）赵某某，女。委托代理人杨某乙，男。上诉人杨某甲因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日在本院公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲及其委托代理人周福忠，被上诉人赵某某及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原告与被告经人介绍认识后，于1966年开始同居生活。同居期间二人于1967年8月10日生育长女杨某丙，于1971年8月7日生育长子杨某乙，于1973年5月8日生育次女杨某丁。原、被告夫妻共同财产有1支手镯、1辆助力车、原告的退休工资人民币3602元/月，双方无共同债权、债务，无共同存款。原告于2003年退休回家后，因双方不能正确处理夫妻关系，二人矛盾加剧。原告杨某甲曾于2015年1月12日起诉，请求依法判决原告与被告离婚。2015年10月22日原告杨某甲再次起诉。一审法院认为，原、被告双方自1966年开始对外以夫妻名义共同居住生活至今，期间生育了一个儿子、两个女儿，现均已成年成家，双方虽然陈述曾经到当时的银川公社进行过登记结婚，但是并未提交结婚证及有效的结婚登记证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，原、被告在1994年2月1日前已经符合结婚的实质要件，二人婚姻属于事实婚姻。关于双方的夫妻感情是否破裂的问题，原告杨某甲曾于2015年1月12日起诉请求判决与被告赵某某离婚，但未被支持。原告杨某甲于2015年10月22日再次起诉，请求判决与被告离婚。经再次对原、被告进行调解和好工作，但原告仍坚持离婚，调解和好无望。鉴于原告已经第二次起诉离婚，双方互不履行夫妻义务，难以共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于夫妻共同财产问题，在本案审理过程中，原、被告均认可手镯一只，助力车一辆属于夫妻共同财产，应予以确认。双方对于本案涉及的两处房屋是否属于夫妻共同财产产生争议，该两处房屋分别为位于某地东边的房屋（含土木结构瓦楼房正面房3格，藏头房2格，北厢房3格）和该组西边的房屋（正面房3格，烤烟房1格，卫生圈5格），本案中原、被告和其子女后辈居住在该两处房屋多年，且该两处房屋在建盖过程中及房屋建好后，经过原、被告及其子女的出力出资、修缮、装修、扩建，才形成目前两处房屋的格局和现状，结合本案事实和原、被告家庭情况，该两处房屋为家庭共同共有财产，不能认定为原、被告夫妻共同财产。对于原告提出自家两处房产均属于夫妻共同财产并予以分割的诉讼请求，不予支持。关于原告退休工资的问题，本案中原告为退休教师，每月均能领取退休工资人民币3602元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项之规定，原告每月领取的退休工资为夫妻共同财产，应当予以分割。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，因原、被告夫妻共同财产中的手镯一只一直由被告佩戴使用，故该手镯一只归被告所有；助力车一辆一直由原告使用，故该助力车一辆归原告所有。原告的退休工资原则上也应当均等分割，但是考虑到原告与其他家庭成员关系不融洽，难以和睦相处，其与子女分开居住生活孤单，且被告一直由其子女照顾并和子女一起生活，结合本案事实和原、被告家庭实际情况，酌情判令原告一次性支付被告补偿款人民币20000元。关于夫妻共同债务问题，本案中原告杨某甲提出2014年3月向陈家村杨世茂借款人民币15000元，用于治病；2013年向何家村老红借款人民币15000元及向新邑杨文贵借款人民币1700元，用于治病及小女儿开食馆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因原告未提供证据证明以上债务的真实性且被告均不予认可，故对原主张的债务事实不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）项、第三十二条第二款及第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告杨某甲与被告赵某某离婚。二、夫妻共同财产中助力车1辆归原告杨某甲所有，手镯1只归被告赵某某所有。三、原告杨某甲于本判决生效之日起15日内一次性支付被告赵某某生活补偿费人民币20000元。四、驳回原告杨某甲的其它诉讼请求。一审判决宣判后，杨某甲不服提起上诉称，一审法院认定事实不清适用法律不当，位于某地的两处房产是夫妻共同财产，请求改判予以分割。被上诉人赵某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审中，上诉人杨某甲提交如下证据：1、借条一份，证实上诉人住院向何绍祥借款15000元。2、保山市第二人民医院胃肠镜检查报告单、费用单据，证实上诉人做胃手术，被上诉人没有出过钱，被上诉人及其儿女对其不闻不问。3、《证明》4份及照片二组6张，证实婚姻关系存继期间上诉人与被上诉人在某地建盖了两院房屋属于夫妻共同财产。被上诉人赵某某质证认为，借条一审就已否定，《证明》是上诉人写的字叫村上盖的章，建房是一家人建的，不是上诉人一个人建的。本院认为，证据1仅为借条，出借人何绍祥未到庭接受质询，难于查证真伪，不予采信。证据2不属二审新证据，不予采用。证据3亦不足以证实上诉人请求分割的两处房产仅由上诉人、被上诉人二人建盖，上诉人的证明目的不能成立。被上诉人赵某某没有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人、被上诉人的离婚问题经多次调解，但和好无望，现双方均同意离婚，应予准许。一审法院结合查明的事实及上诉人、被上诉人双方家庭情况，认为本案双方当事人及其子女后辈居住在该两处房屋多年，且该两处房屋在建盖过程中及房屋建好后，经过双方及其子女的出力出资修缮、装修、扩建，才形成目前两处房屋的格局和现状，将该两处房屋认定为家庭共同财产，较为符合客观实际，并无不当。上诉人主张婚姻关系存继期间上诉人与被上诉人在某地建盖的两院房屋属于夫妻共同财产，但其提交的证据不足以证实该主张，其请求按夫妻共同财产予以分割，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲交纳。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省施甸县人民法院申请强制执行。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  朱法雨二〇一六年五月十九日书 记 员  李欣霖
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1184号
原告：李建平，男，1983年1月16日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人张世芳，女，1986年11月13日出生，汉族，住会昌县。系原告李建平之妻。
被告陈斌，男，1982年4月11日出生，汉族，住会昌县。
原告李建平与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世芳、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币10000元及逾期利息（利息按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月份至2014年年底，被告在原告经营的建材店购买建材，之前被告也经常在原告处拿货，也多次赊账。2015年春节前，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币10000元。2016年1月4日原告再次找到原告要求归还尚欠货款，被告以无钱为由向原告出具了一张借条，约定所欠货款于2016年6月15日还清。欠款到期后，被告仍未还款。
被告陈斌辩称，2014年1月份至2014年年底，我是到原告经营的店购买过材料，但双方对货款并未进行过结算，我要求和原告进行对账结算。
本院经审理认定事实如下：2014年1月份开始，被告陆续在原告经营的建材店购买建材。经双方结算，被告尚欠原告货款人民币10000元，被告于2016年1月4日向原告了出具借条一张。借条载明，今借到李建平人民币10000元正，计壹万圆整，于2016年6月1日归还。后经原告催取，被告至今未付清货款。原告遂向本院起诉要求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款10000元，有被告所写借条为凭。原告诉请被告归还货款人民币10000元，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间对货款尚未进行结算，与事实不符，本院不予采纳。至于原告要求被告支付逾期利息的问题。虽然双方没有约定逾期付款违约金以及计算方法，但被告拒不支付货款行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈斌所欠原告李建平货款人民币10000元及利息（自2016年6月2日起至付清之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱 凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾庆芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5510号
原告：陈柳敏，男，1971年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市高远针纺织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇越峰村***号。组织机构代码：68667523-9。
法定代表人：郑珊丹。
原告陈柳敏为与被告诸暨市高远针纺织有限公司（以下简称高远公司）加工合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳敏到庭参加诉讼；被告高远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费30400元，并支付该款自2017年1月18日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告间有袜子加工业务往来。2017年1月17日，双方经结算，被告尚欠原告加工款30400元。后经原告多次催讨，被告未能支付。
被告高远公司未作出答辩，也未提交证据。
原告陈柳敏对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算单一份，证明被告尚欠原告加工费30400元的事实。被告高远公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告陈柳敏与被告高远公司有袜子加工业务往来。2017年1月17日，双方经结算，被告高远公司尚欠原告加工费30400元，并出具了结算单一份，载明：“经双方核算，至2017年1月17日止共欠陈柳敏加工费30400元（大写人民币叁万零肆佰元整），今日之前双方的往来账目全部作废，以此据为凭。欠款人：诸暨市高远针纺织有限公司（公章）”。结算单出具至今，被告未能付款。
本院认为，原告陈柳敏与被告高远公司之间加工袜子的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告高远公司尚欠原告加工费30400元，事实清楚，其应依法承担支付加工费的民事责任。对原告要求被告支付自2017年1月18日起计算利息损失之诉请，因双方对此并无约定，本院仅支持自起诉之日起计算。被告高远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市高远针纺织有限公司应支付原告陈柳敏加工费30400元，并支付该款自2017年3月17日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈柳敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，依法减半收取280元，由被告诸暨市高远针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费560元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年五月四日
书 记 员 唐杰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初499号
原告李财元，男。
被告刘寿喜，男。
委托代理人彭冬云，男，系被告刘寿喜亲属。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等。
被告王雪群，女。
原告李财元与被告刘寿喜、王雪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李财元、被告刘寿喜的委托代理人彭冬云到庭参加了诉讼，被告王雪群经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财元诉称，2013年6月23日，被告刘寿喜以承包建筑工程急需资金周转为由，找原告借款2万元，借款期限为一年，月利率为2分。到期后，经原告多次催收未果。因王雪群与被告刘寿喜系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故请求法院判令：一、两被告共同偿还原告本金2万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算）；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李财元为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、两被告的结婚、离婚登记表，拟证明两被告在夫妻存续期间借款；
2、借条一张，拟证明被告刘寿喜向原告借款2万元的事实；
被告刘寿喜辩称，原告所述属实，但被告现在资金紧张，只能逐步偿还。
被告刘寿喜未向本院提供证据。
被告王雪群辩称，本人不认识原告，本人与被告刘寿喜多年来无经济往来，也不知道其在外借款的事实，故本人不应承担还款责任。
被告王雪群未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月23日，被告刘寿喜以承包建筑工程急需资金周转为由，找原告借款2万元，借款期限为一年，月利率为2%。到期后，经原告多次催收未果，以致产生纠纷。
另查明，被告刘寿喜与被告王雪群在该债务发生时系夫妻。
以上事实，有原告提供的两组证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘寿喜向原告借款2万元，原告与被告刘寿喜之间的债权债务关系成立，故对原告提出的要求被告刘寿喜返还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方约定的月利率为2%，未违反相关法律规定，故对原告提出的利息损失，本院依法予以支持。又因被告刘寿喜与被告王雪群在该债务发生时系夫妻关系，被告王雪群未提供证据证实被告刘寿喜所负债务为个人债务，故被告刘寿喜在二被告婚姻关系存续期间内向原告借款为共同债务，被告王雪群应就共同债务承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘寿喜于本判决书生效后十日内偿还原告李财元本金2万元及利息（利息按本金2万元，月利率2%，从2013年6月24日起计算至还款之日止）;被告王雪群对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、财产保全费220元共计370元，由被告刘寿喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年六月十七日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初499号原告李财元，男。被告刘寿喜，男。委托代理人彭冬云，男，系被告刘寿喜亲属。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉等。被告王雪群，女。原告李财元与被告刘寿喜、王雪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李财元、被告刘寿喜的委托代理人彭冬云到庭参加了诉讼，被告王雪群经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财元诉称，2013年6月23日，被告刘寿喜以承包建筑工程急需资金周转为由，找原告借款2万元，借款期限为一年，月利率为2分。到期后，经原告多次催收未果。因王雪群与被告刘寿喜系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故请求法院判令：一、两被告共同偿还原告本金2万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算）；二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告李财元为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、两被告的结婚、离婚登记表，拟证明两被告在夫妻存续期间借款；2、借条一张，拟证明被告刘寿喜向原告借款2万元的事实；被告刘寿喜辩称，原告所述属实，但被告现在资金紧张，只能逐步偿还。被告刘寿喜未向本院提供证据。被告王雪群辩称，本人不认识原告，本人与被告刘寿喜多年来无经济往来，也不知道其在外借款的事实，故本人不应承担还款责任。被告王雪群未向本院提供证据。经审理查明，2013年6月23日，被告刘寿喜以承包建筑工程急需资金周转为由，找原告借款2万元，借款期限为一年，月利率为2%。到期后，经原告多次催收未果，以致产生纠纷。另查明，被告刘寿喜与被告王雪群在该债务发生时系夫妻。以上事实，有原告提供的两组证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘寿喜向原告借款2万元，原告与被告刘寿喜之间的债权债务关系成立，故对原告提出的要求被告刘寿喜返还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方约定的月利率为2%，未违反相关法律规定，故对原告提出的利息损失，本院依法予以支持。又因被告刘寿喜与被告王雪群在该债务发生时系夫妻关系，被告王雪群未提供证据证实被告刘寿喜所负债务为个人债务，故被告刘寿喜在二被告婚姻关系存续期间内向原告借款为共同债务，被告王雪群应就共同债务承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：由被告刘寿喜于本判决书生效后十日内偿还原告李财元本金2万元及利息（利息按本金2万元，月利率2%，从2013年6月24日起计算至还款之日止）;被告王雪群对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、财产保全费220元共计370元，由被告刘寿喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张琼二〇一六年六月十七日代理书记员  谢娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终350号
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西鑫隆海商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司E区B座201室。
法定代表人李小虎，该公司总经理。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1732号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：其营业执照登记地、主要营业地、主要办事机构所在地均为宝鸡市红旗路，属宝鸡市渭滨区管�。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人起诉上诉人要求其履行支付货款及垫资费的义务，故双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。经查，被上诉人住所地位于西安市新城区行政区域，故其选择本案由合同履行地的西安市新城区人民法院管辖，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定�果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年六月二十一日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终350号上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人贾宏斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）陕西鑫隆海商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司E区B座201室。法定代表人李小虎，该公司总经理。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1732号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：其营业执照登记地、主要营业地、主要办事机构所在地均为宝鸡市红旗路，属宝鸡市渭滨区管�。故请求依法撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人起诉上诉人要求其履行支付货款及垫资费的义务，故双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。经查，被上诉人住所地位于西安市新城区行政区域，故其选择本案由合同履行地的西安市新城区人民法院管辖，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定�果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年六月二十一日书记员 雷 寓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24440号
原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司。
负责人胡波，总经理。
委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。
被告孙卫东，男，汉族，1986年1月20日出生。
原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司诉被告孙卫东服务合同纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告孙卫东的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司撤回对被告孙卫东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 房 舒
二〇一六年九月九日
书记员 翟晨慧
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执899号
申请执行人陈春兰，女，汉族，1980年2月10日出生，住永春县。
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人黄地平，该公司董事长。
申请执行人陈春兰与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1350号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给陈春兰工资17930元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1350号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1381号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区。
负责人：邓绍豪，该社主任。
委托代理人：刘颜健，该社职员。
委托代理人：曾智宁，该社职员。
被告：仇国良，男，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被告：佛山市龙锋商贸有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：仇国良。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告仇国良、佛山市龙锋商贸有限公司（以下简称：龙锋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾智宁、被告仇国良的委托代理刘博到庭参加了诉讼，被告龙锋公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告仇国良因自有资金不足，于2015年1月14日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币300万元，借款期限一年，约定年利率为7.84％，逾期利率加收50%，即11.76%。同日，被告仇国良以其名下位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园260号的房屋在最高额4287500元的范围内提供抵押担保，被告龙锋公司为上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告均依约发放了贷款。被告未按时偿还本息，原告起诉请求法院判令：1、解除《借款合同》；2、两被告连带偿还借款本金300万元及利息、复利；3、原告对位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园260号的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告仇国良认可原告主张的案件事实，只是不同意原告的复利请求。被告龙锋公司没有答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告与被告仇国良之间的金融借款合同关系合法有效，合同履行期已经届满，被告未能依约还本付息，构成违约，原告可以要求被告承担相应的违约责任。原告要求解除合同，已无必要，本院不予裁判。原告现诉请被告清偿本息，合法有理，本院予以支持。至于复利，原告主张被告支付逾期付款利息的同时还计算复利，本院认为，逾期利息已经是在正常利息的基础上上浮50%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，计算逾期利息后，不应再计算复利。被告龙锋公司作为连带保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，原告的该项请求合法有理，本院予以支持。被告仇国良以其名下的房产提供最高额抵押担保，原告主张对该房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告龙锋公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇国良、佛山市龙锋商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金300万元及利息（暂计至2016年4月20日的利息为197272.71元；2016年4月21日之后的利息，以300万元为本金，按照合同约定的年利率11.76%的标准继续计算至实际清偿之日止）。
二、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社对被告仇国良提供抵押的位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园260号的房屋在最高限额4287500元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31428元，财产保全费5000元，共计36428元，由被告仇国良、佛山市龙锋商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年五月九日
书 记 员 李慧慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1344号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：栾昊然。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告栾昊然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告烟台开发区金东物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 陈 婧
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雪琳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2479号
原告姚玉军，男，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告张俊，男，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告招瑞廷，男，汉族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告姚玉军与被告张俊、招瑞廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉军到庭参加诉讼。被告张俊、招瑞廷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，案外人崔龙从原告处借款人民币37523元，并由二被告进行担保，利息月利率为2%。欠款到期后被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还本金37523元及利息4002元，共计41525元，本案诉讼费由二被告承担。案外人崔龙偿还过28000元。
被告张俊、招瑞廷未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，案外人崔龙在原告姚玉军处借款37523元，由被告张俊、招瑞廷担保，双方约定还款日期为2015年4月14日，同时约定如到期未还月息按2%计算至还款之日为止，上述款项案外人崔龙已偿还28000元，剩余本金及利息尚未偿还。以上事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，案外人崔龙为实际借款人，原告姚玉军明确表示不清楚崔龙偿还28000元的具体时间，亦未能提供证据证实该28000元为逾期偿还，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方未明确约定担保方式及担保期限，视为连带保证，二被告担保期限未过，应承担保证责任；原告主张利息按月息2%计算，因明确约定了利息且该利息不超过年息24%，符合法律规定，剩余本金9522元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊、招瑞庭于本判决发生法律效力起十日内给付原告姚玉军欠款本金9522元及利息（利息按月息2%从2015年2月14日开始计算至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.13元，保全费435.25元，由被告张俊、招瑞庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年七月十九日
书记员 唐吉斯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8908、8909号
上诉人【原审（2017）粤0106民初4384号案被告、5188号案原告】：广州凯盛服装有限公司。
法定代表人：郭柏盛。
委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0106民初4384号案原告、5188号案被告】：何碧英。
委托诉讼代理人：徐碧玉，广东熊嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官雯，广东熊嘉律师事务所律师。
上诉人广州凯盛服装有限公司(以下简称“凯盛公司”)与被上诉人何碧英因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4384、5188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州凯盛服装有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付何碧英2016年9月1日至2016年9月28日期间的工资2824.01元；二、广州凯盛服装有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付何碧英未签订书面劳动合同的二倍工资差额16351.05元；三、广州凯盛服装有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付何碧英未休年休假工资1411.98元；四、广州凯盛服装有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性返还何碧英押金300元；五、广州凯盛服装有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付何碧英解除劳动关系的经济补偿金9213.18元；六、驳回何碧英的其他诉讼请求；七、驳回广州凯盛服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由何碧英负担10元、广州凯盛服装有限公司负担10元。
判后，凯盛公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判凯盛公司无需向何碧英支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16351.05元；二、撤销原审判决第三项，改判凯盛公司无需向何碧英支付未休年休假工资1411.98元；三、撤销原审判决第五项，改判凯盛公司无需向何碧英支付解除劳动关系的经济补偿金9213.18元；四、本案一审、二审诉讼费用由何碧英承担。上诉主要理由：一、凯盛公司与何碧英未能续签劳动合同的责任在于何碧英，因此应由其承担法律后果。原劳动合同期满后，凯盛公司己及时通知何碧英续签劳动合同，但何碧英拖延拒签，对此，凯盛公司已提供了证人证言并申请了证人出庭作证。在实际履行的劳动关系当中，劳动者在用人单位已工作比较长的时间，考虑到工作熟练等原因，用人单位也不会因拒签劳动合同的原因而解除双方劳动关系。因此，在劳动者拒签合同的前提下，法院应考虑公平公正原则，应由其承担不利的法律后果。二、何碧英己休年休假，且部分诉求己过仲裁时效。何碧英2016年11月22日申请劳动仲裁，因此，其要求2015年11月23日至2016年9月28日期间的年休假工资报酬，己过仲裁时效，不应支持。实际上何碧英2015年已休了5天年休假，2016年已休了3天年休假，应休的年休假也己休完。三、何碧英因个人原因自动离职，依法无需支付经济补偿金。何碧英自2016年9月29日起不回来上班，也没有向凯盛公司提供请假单，凯盛公司一直催促何碧英上班并告知其会按旷工处理，但何碧英均不予理会。无奈之下，凯盛公司于2016年10月2日通过微信告知何碧英如不上班就按其自动离职处理，并于当天打电话催告其上班，但何碧英依旧没有上班。凯盛公司已提供工作群的微信聊天截图证明。何碧英无故不上班，因此，应视为其自动离职。何碧英要求凯盛公司支付经济补偿金没有法律依据。
何碧英答辩称：同意原审判决，不同意凯盛公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于未签劳动合同的双倍工资问题，首先，凯盛公司主张未能续签劳动合同的过错在于何碧英，但对此凯盛公司仅提交了证人证言，该证人为公司员工，与公司存在利害关系，故在无其他证据相佐证的情形下，仅凭证人证人不足以作为认定案件事实的依据。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。依据上述法律规定，若如凯盛公司所述何碧英拒绝签订书面劳动合同，凯盛公司应书面通知终止劳动关系。现凯盛公司仍继续用工，则依法应承担相应的法律后果。综上，凯盛公司现上诉主张无需支付未签劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金及年休假工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，凯盛公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该事实的分析认定，即对凯盛公司的该上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广州凯盛服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 宁雅兰
李燕银
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1419号
申请执行人：龚进前，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：王贵州，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行（2016）浙0482执1419号申请执行人龚进前与被执行人王贵州提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行标的为25166元，现查明，被执行人王贵州无可供执行的财产，尚有债款25166元未执行到位。申请执行人龚进前未能提供被执行人王贵州可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人龚进前发现被执行人王贵州有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈静芬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第190号
本院在执行张德胜与温书勤买卖纠纷一案中查明，被执行人温书勤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人温书勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执451号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：周日树，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：黄锦兰，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林年亮，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈小云，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈志宁，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈爱平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人周日树、黄锦兰、林年亮、陈小云、陈志宁、陈爱平金融借款合同纠纷一案中，被执行人周日树、黄锦兰、林年亮、陈小云、陈志宁、陈爱平未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金40000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周日树、黄锦兰、林年亮、陈小云、陈志宁、陈爱平所有的银行存款51000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年六月十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执451号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。主要负责人：林韩斌，职务行长。被执行人：周日树，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：黄锦兰，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林年亮，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈小云，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈志宁，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈爱平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人周日树、黄锦兰、林年亮、陈小云、陈志宁、陈爱平金融借款合同纠纷一案中，被执行人周日树、黄锦兰、林年亮、陈小云、陈志宁、陈爱平未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金40000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周日树、黄锦兰、林年亮、陈小云、陈志宁、陈爱平所有的银行存款51000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年六月十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00293号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人许某，男，1995年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，2014年8月22日被取保候审，2015年9月29日被监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2015］241号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年8月14日下午，被告人许某雇佣一男子及驾驶员周某某驾驶“凯马”牌厢式货车，在重庆市大渡口区古渡春色小区地下车库，将被害人陈某某停放在此处的一辆黑色“雅马哈”牌摩托车盗运走，并将摩托车钥匙启动器更换。同日20时许，被告人许某主动到重庆市公安局大渡口区分局春晖路派出所投案。经鉴定，被盗“雅马哈”牌摩托车价值3680元。案发后，公安机关扣押了被盗“雅马哈”牌摩托车、车牌、行驶证并发还被害人陈某某，被害人陈某某对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、指认记录及照片、人身安全检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、值班人员记录表、机动车销售统一发票、机动车注册登记、机动车行驶证、涉案财物价格鉴定意见、户籍资料、证人周某某、石磊的证言、被害人陈某某的陈述、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 汪文清
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00293号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人许某，男，1995年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，2014年8月22日被取保候审，2015年9月29日被监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年8月14日下午，被告人许某雇佣一男子及驾驶员周某某驾驶“凯马”牌厢式货车，在重庆市大渡口区古渡春色小区地下车库，将被害人陈某某停放在此处的一辆黑色“雅马哈”牌摩托车盗运走，并将摩托车钥匙启动器更换。同日20时许，被告人许某主动到重庆市公安局大渡口区分局春晖路派出所投案。经鉴定，被盗“雅马哈”牌摩托车价值3680元。案发后，公安机关扣押了被盗“雅马哈”牌摩托车、车牌、行驶证并发还被害人陈某某，被害人陈某某对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、指认记录及照片、人身安全检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、值班人员记录表、机动车销售统一发票、机动车注册登记、机动车行驶证、涉案财物价格鉴定意见、户籍资料、证人周某某、石磊的证言、被害人陈某某的陈述、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 汪文清