wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1267号
原告：耿祥鑫，男，1968年9月14日出生，环县人。
被告：杨兆祥，男，1970年11月20日出生，环县人。
原告耿祥鑫与被告杨兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿祥鑫到庭参加了诉讼、被告杨兆祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿祥鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告全部借款2000元，至今本息共计8560元；2、判由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年农历4月份被告向原告借款2000元，一直未还。2012年腊月原告找见被告，被告称没有钱，向原告出具了一张4000元的借条，口头约定若2013年正月二十日前归还，则归还2000元，否则，按4000元归还。
杨兆祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告身份证复印件一份、被告杨兆祥向原告耿祥鑫书写的借条一份、本院依职权调取的被告杨兆祥户籍证明一份，上述证据，被告虽未到庭质证，但在本院向其送达诉状副本及开庭传票等法律文书后，被告并未对向原告借款的事实提出异议，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年农历腊月二十七日，被告杨兆祥向原告耿祥鑫出具金额为4000元的借条一份。借条内容为：“借条今借到耿祥鑫现金肆仟元整（￥4000元）”还款日期2013年古历正月二十日借款人:杨兆祥2012年古历腊月二十七日。被告杨兆祥至今未向原告耿祥鑫归还借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定期限归还借款，但其未按约定归还借款属违约行为。原告未提供证据证明与被告除借条之外约定借款利息，应负举证不能的责任。
综上所述，原告耿祥鑫请求被告杨兆祥归还借款的理由成立，应予支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨兆祥于本判决生效后10日内归还借原告耿祥鑫款本息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭琴琴
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2674号
上诉人（原审被告）：张家秀，曾用名ＸＸ（萍），女，1965年11月6日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：马哲成，男，1971年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。现住襄阳市。
上诉人张家秀因与被上诉人马哲成民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人张家秀经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张家秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 何绍建
审判员 闫建华
二〇一八年三月十二日
书记员 熊秋月
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终319号
上诉人（原审原告）：北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号210室。
法定代表人：乔畅，总经理。
委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢英英，女，1982年9月9日出生。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司（以下简称鹏程装备制造公司）因与被上诉人卢英英民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初17530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
鹏程装备制造公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉理由：我公司与卢英英即使不属于平等的民事主体关系，也可能存在借贷关系。卢英英每次支取款项所填写的均为“借款单”，并在2015年底的时候对借款名单上所借的金额进行确认，可见双方之间形成了借贷关系。卢英英是安徽英之隽电器设备有限公司的大股东并任监事，其欺诈是为了谋取自身利益，应当追加该公司为本案当事人，才能查清卢英英给我公司造成的损失。综上，卢英英的行为严重损害了我公司的利益，故诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
卢英英辩称：不同意鹏程装备制造公司的上诉请求和理由，同意一审法院裁定。双方之间系劳动关系，并非平等的民事主体，双方存在管理与被管理的关系。据此双方因涉案款项发生的争议应属于劳动争议。我方从鹏程装备制造公司预支或报销的差旅费已因工作原因实际花费，并按照公司规定予以报销结算，并非民间借贷的借款。
鹏程装备制造公司在一审法院起诉，请求法院判令：1、判令卢英英归还借款90253.5元；2、承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：卢英英从鹏程装备制造公司支取款项均在双方劳动关系存续期间发生，此时双方并非属于平等的民事主体，故鹏程装备制造公司以借款合同法律关系要求卢英英偿还支取的款项，其起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告北京鹏程安泰尔救援装备制造股份有限公司的起诉。
本院经审理认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本院在审理期间，鹏程装备制造公司与卢英英均认可双方存在劳动关系，现鹏程装备制造公司要求卢英英返还依据其公司报销制度报销的相关费用，理由是卢英英支取的款项并非用于公司事务，故本院认为，鹏程装备制造公司要求卢英英返还涉案费用仍需在劳动关系项下予以审查，且鹏程装备制造公司所举证的报销形式的“借款单”尚不足以证明双方形成了借贷的合意，故一审法院驳回鹏程装备制造公司的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员
丁少芃
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1691号
原告：王忠。
委托诉讼代理人：郭鹏。
被告：赵深。
委托诉讼代理人：安娜。
原告王忠与被告赵深财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告1.2亩菜地四年的经济损失7.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告强行种植原告位于开发区保胜村五社1.2亩的菜地，2013年原告起诉到法院，法院判决此地归原告所有，但被告对此判决置之不理，原告种地被告就将土地毁坏，还将原告打伤，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院。
赵深辩称，不同意赔偿。原告起诉没有事实及法律依据，没有证据支持，应予以驳回。被告不存在侵权行为，没有赔偿义务。原告要求赔偿数额没有法律依据，鉴定结论不客观，不应予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告主张被告侵占了原告1.2亩菜地并要求给付四年的经济损失（2013年至2016年），原告提交了（2013）白洮西民初字第272号判决书、（2014）白民一终字第155号判决书予以证明被告侵占了原告的土地，但该两份判决并未说明被告应返还给原告土地的四至，且上述两份判决的面积为0.75亩，也不是原告所主张的1.2亩。经本院人员到场实地查看，原告所主张的被告侵占的号外地地块位于被告赵深人口地东侧、被告赵深开荒地的西侧，但经过本院向该村土地台账管理人员调查：村里号外地承包费为一年一交，原告的号外地为3.75亩（一整块的），位于原告王忠家人口地东侧、紧邻原告的人口地，另有0.4亩位置不清，原告从2013年开始缴纳号外地承包费的面积为3.75亩，2016年村上并未将号外地承包给原告，原告亦未缴纳号外地承包费。同时原告提交的证明等其他证据也不能充分证实原告的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1600元由王忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 孙晓琦
人民陪审员 黄宝权
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟宏锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初3021号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县。
被告：林勇，男，汉族，1983年3月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告林勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年五月八日
法官助理 郝正文
书 记 员 胥永渡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18758号
原告:义乌市建利纺织品商行，经营场所：中国小商品城国际商贸城五区市场65146号商位。
经营者：宋月文，男，1972年11月29日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈兰芳，女，1959年4月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄鑫波，男，1992年6月6日出生，汉族，住义乌市，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告义乌市建利纺织品商行与被告陈兰芳、黄鑫波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市建利纺织品商行的委托代理人骆佼佼、被告陈兰芳、黄鑫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市建利纺织品商行起诉称：二被告系母子关系，共同经营福田市场第三期四楼26楼48920号店面。2013年1月至2014年3月止二被告向原告订购布料，被告上门自提货物，2016年5月30日，原、被告双方结算，被告黄鑫波出具欠条一份确认尚欠原告经营者宋月文货款72800元。二被告收货后一直拖欠货款，至今分文未付。现原告诉请判令被告支付原告货款72800元及利息损失（自2016年5月31日起按年利率6%支付至实际履行之日止）。
被告陈兰芳答辩称：欠款是事实的，但是我现在没有钱，等房子卖掉再说，利息就不要算了。
被告黄鑫波答�称：欠条是我一个人写的，与陈兰芳无关。
原告义乌市建利纺织品商行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照一份，证明原告经营义乌市建利纺织品商行的事实；2、个体工商户登记情况及销货清单各一份，证明被告黄鑫波及其母亲共同经营中国小商品城国际商贸城48920号商位的事实；3、义乌市建利纺织品商行销货单25份，证明被告陈兰芳向原告订货并支付过9万元货款，尚欠72888.4元货款的事实；4、欠条一份，证明原被告结算，被告黄鑫波确认尚欠原告72800元货款的事实。
被告陈兰芳无异议。
被告黄鑫波质证认为：对真实性没有异议，但欠条是我一个人写的。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告陈兰芳、黄鑫波未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告系个体工商户，经营者为宋月文。二被告系母子关系。被告陈兰芳曾向原告订购货物，共计货款72800元，被告黄鑫波于2016年5月30日出具欠条一份，载明欠宋月文货款72800元。该款二被告至今未付。原告于2016年11月7日诉至本院。
本院认为：被告陈兰芳向原告订购货物，应及时支付货款。被告黄鑫波向原告出具欠条，故其也有支付货款的义务。上述货款二被告应及时支付，未及时支付的，尚应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈兰芳、黄鑫波于本判决生效后十日内支付原告义乌市建利纺织品商行（经营者：宋月文）货款72800元并赔偿利息损失（自2016年11月7日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市�利纺织品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告陈兰芳、黄鑫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十二月二日
代书 记员 朱向丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3173号
原告献县博泰建材经销处，经营者汤俊青，男，1977年8月生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告北京靖硕建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人黄仲杰，职务经理。
被告黄仲杰。
原告献县博泰建材经销处诉被告北京靖硕建筑装饰有限公司、黄仲杰租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京靖硕建筑装饰有限公司、黄仲杰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县博泰建材经销处撤回起诉。
本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘清蕊
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第82号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人林燕军，男，1973年7月4日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，无业，住岱山县。因犯盗窃罪于1995年2月17日被判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2011年3月27日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年1月15日被判处有期徒刑一年，2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人林燕军犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人林燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年3月至4月期间，被告人林燕军携带作案工具老虎钳、美工刀，采用钻窗、拉门等方式在岱山县辖区内盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币（以下币种均为人民币）6728.76元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月3日中午，被告人林燕军采用上述方式进入高亭镇东海村新大楼内，窃得规格为YJV-1KV-4*25+1*16的电缆线25.74米，价值2030.37元。后将窃得的电缆线当场剥皮后销赃，得赃款500元左右。
2、2014年3月16日中午，被告人林燕军采用上述方式进入岱山临港经济开发有限公司4号宿舍楼，窃得规格为YJK-1KV-5*16的电缆线38.6米，价值2304.42元。后将窃得的电缆线当场剥皮后销赃，得赃款700元左右。
3、2014年4月13日中午，被告人林燕军采用上述方式再次进入岱山临港经济开发有限公司2号宿舍楼，窃得规格为YJV-1KV-5*16的电缆线40.1米，价值2393.97元。后将窃得的电缆线当场剥皮后销赃，得赃款700元左右。
2014年5月21日，被告人林燕军被公安机关抓获。
上述事实，被告人林燕军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、沈某、王某的陈述，证人唐某、陈某、夏某的证言，岱价认字（2014）第48号价格认证结论书，（舟）公（物）鉴（DNA）字〔2014〕166号舟山市公安司法鉴定中心DNA检验鉴定书，旅馆入住信息查询记录，经济开发区提供的电缆线价格清单，现场勘验检查笔录及现场照片，接受证据清单及测量记录，辨认笔录及照片，浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定刑初字第43号刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，被告人林燕军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林燕军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林燕军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林燕军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人林燕军在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十一日起至二○一五年三月二十日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪所得赃款赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第82号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人林某。因犯盗窃罪于1995年2月17日被判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2011年3月27日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年1月15日被判处有期徒刑一年，2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年3月至4月期间，被告人林某携带作案工具老虎钳、美工刀，采用钻窗、拉门等方式在岱山县辖区内盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币（以下币种均为人民币）6728.76元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月3日中午，被告人林某采用上述方式进入高亭镇东海村新大楼内，窃得规格为YJV-1KV-4＊25＋1＊16的电缆线25.74米，价值2030.37元。后将窃得的电缆线当场剥皮后销赃，得赃款500元左右。
2、2014年3月16日中午，被告人林某采用上述方式进入岱山临港经济开发有限公司4号宿舍楼，窃得规格为YJK-1KV-5＊16的电缆线38.6米，价值2304.42元。后将窃得的电缆线当场剥皮后销赃，得赃款700元左右。
3、2014年4月13日中午，被告人林某采用上述方式再次进入岱山临港经济开发有限公司2号宿舍楼，窃得规格为YJV-1KV-5＊16的电缆线40.1米，价值2393.97元。后将窃得的电缆线当场剥皮后销赃，得赃款700元左右。
2014年5月21日，被告人林某被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、沈某、王某的陈述，证人唐某、陈某、夏某的证言，岱价认字（2014）第48号价格认证结论书，（舟）公（物）鉴（DNA）字（2014）166号舟山市公安司法鉴定中心DNA检验鉴定书，旅馆入住信息查询记录，经济开发区提供的电缆线价格清单，现场勘验检查笔录及现场照片，接受证据清单及测量记录，辨认笔录及照片，浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定刑初字第43号刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十一日起至二○一五年三月二十日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪所得赃款赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴佩峥
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1204号
原告范晓峰，男，1976年8月5日出生，身份证号码为2102131976********，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人李剑锋，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告于映，女，1976年2月9日出生，身份证号码为2102211976********，住辽宁省大连市金州区。
原告范晓峰诉被告于映离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓峰及其委托代理人李剑锋、被告于映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年4月10日登记结婚，2015年8月25日、2015年12月22日经大连市金州区人民法院、大连市中级人民法院判决离婚。在双方离婚诉讼中，一、二审法院对被告名下的公积金余额及银行存款余额未进行处理，并明示当事人可另案主张。现原告认为被告名下公积金余额及银行存款属于夫妻共同财产，依法应予以分割，且原告认为被告有转移共同财产的行为，故诉至法院，请求依法对被告于映名下公积金余额进行分割（约70000元，具体数额以查询结果为准）；依法对被告于映名下银行账户余额10000元予以分割（以调查取证结果为准）。
被告辩称，原告陈述的登记结婚及离婚、经金州法院和市法院判决的情况属实。但我已经在金州区法院起诉原告，关于婚姻存续期间的另一套动迁房屋的分割问题相关分割财产的案件应当一并处理，在另案中原告拒不到庭、拒不配合，故意逃避，因此我认为本案应当一并处理，避免产生诉累，请求与区法院案件一并处理；市中院判决书判决原告给我170000元，原告迟迟不履行，我和孩子现在无家可归，在外临时租房子住，生活没有保障，5月份的抚养费原告至今没有支付，反而在法院起诉我，于法于情都不应该支持原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年4月10日登记结婚，2015年8月,被告起诉要求与原告离婚，经本院判决，准予被告与原告离婚；婚生子范某某由被告抚养，原告每月承担抚养费1300元；驳回被告其他诉讼请求。判决后，双方均提起上诉，2015年12月，经大连市中级人民法院判决，维持了本院的判决，但增加一项判决既位于大连市金州区先进街道10号楼4单元1层2号的房屋归原告所有，原告于二审判决生效之日起十五日内给付被告折价款17万元。该判决已经生效。但一、二审判决均未涉及本案诉讼标的。在原告起诉本院前，被告亦起诉原告至本院，要求分劈原、被告婚姻存续期间的另一套动迁房屋及相关财产，但亦为涉及本案诉讼标的。在被告提出此案应与被告提起的诉讼合并审理时，原告不同意合并审理。截止2015年12月17日，被告的住房公积金账户显示，有公积金人民币127324.19元；2005年6月26日，在中国建设银行大连金州支行有活期存款人民币1033.92元。对住房公积金及存款，在原、被告婚姻存续期间，没有约定。
本院所确认的上述事实，有原告提交和本院调取的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的婚姻家庭财产受法律保护。对于原、被告的夫妻共同财产，在离婚时应一并处理。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告的住房公积金及存款在其他案件中均为涉及，虽以被告个人名义存储，但在双方婚姻存续期间发生的均属于夫妻共同财产，应平均分劈为宜，之外的属于个人财产。故原告要求分割被告个人存储的原、被告婚姻存续期间的住房公积金及存款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告于映于本判决生效后十日内，返给原告范晓峰共同财产人民币64179.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范晓峰其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告范晓峰负担400元，被告于映负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年十月十四日
书记员 王艺璇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初1204号原告范晓峰，男，1976年8月5日出生，身份证号码为2102131976********，住辽宁省大连市金州区。委托代理人李剑锋，系辽宁宏展律师事务所律师。被告于映，女，1976年2月9日出生，身份证号码为2102211976********，住辽宁省大连市金州区。原告范晓峰诉被告于映离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓峰及其委托代理人李剑锋、被告于映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年4月10日登记结婚，2015年8月25日、2015年12月22日经大连市金州区人民法院、大连市中级人民法院判决离婚。在双方离婚诉讼中，一、二审法院对被告名下的公积金余额及银行存款余额未进行处理，并明示当事人可另案主张。现原告认为被告名下公积金余额及银行存款属于夫妻共同财产，依法应予以分割，且原告认为被告有转移共同财产的行为，故诉至法院，请求依法对被告于映名下公积金余额进行分割（约70000元，具体数额以查询结果为准）；依法对被告于映名下银行账户余额10000元予以分割（以调查取证结果为准）。被告辩称，原告陈述的登记结婚及离婚、经金州法院和市法院判决的情况属实。但我已经在金州区法院起诉原告，关于婚姻存续期间的另一套动迁房屋的分割问题相关分割财产的案件应当一并处理，在另案中原告拒不到庭、拒不配合，故意逃避，因此我认为本案应当一并处理，避免产生诉累，请求与区法院案件一并处理；市中院判决书判决原告给我170000元，原告迟迟不履行，我和孩子现在无家可归，在外临时租房子住，生活没有保障，5月份的抚养费原告至今没有支付，反而在法院起诉我，于法于情都不应该支持原告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2001年4月10日登记结婚，2015年8月,被告起诉要求与原告离婚，经本院判决，准予被告与原告离婚；婚生子范某某由被告抚养，原告每月承担抚养费1300元；驳回被告其他诉讼请求。判决后，双方均提起上诉，2015年12月，经大连市中级人民法院判决，维持了本院的判决，但增加一项判决既位于大连市金州区先进街道10号楼4单元1层2号的房屋归原告所有，原告于二审判决生效之日起十五日内给付被告折价款17万元。该判决已经生效。但一、二审判决均未涉及本案诉讼标的。在原告起诉本院前，被告亦起诉原告至本院，要求分劈原、被告婚姻存续期间的另一套动迁房屋及相关财产，但亦为涉及本案诉讼标的。在被告提出此案应与被告提起的诉讼合并审理时，原告不同意合并审理。截止2015年12月17日，被告的住房公积金账户显示，有公积金人民币127324.19元；2005年6月26日，在中国建设银行大连金州支行有活期存款人民币1033.92元。对住房公积金及存款，在原、被告婚姻存续期间，没有约定。本院所确认的上述事实，有原告提交和本院调取的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的婚姻家庭财产受法律保护。对于原、被告的夫妻共同财产，在离婚时应一并处理。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告的住房公积金及存款在其他案件中均为涉及，虽以被告个人名义存储，但在双方婚姻存续期间发生的均属于夫妻共同财产，应平均分劈为宜，之外的属于个人财产。故原告要求分割被告个人存储的原、被告婚姻存续期间的住房公积金及存款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告于映于本判决生效后十日内，返给原告范晓峰共同财产人民币64179.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范晓峰其他诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），由原告范晓峰负担400元，被告于映负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作成审判员  刘建军审判员  苗永福二〇一六年十月十四日书记员  王艺璇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2344号
原告河南省上蔡县蔡都镇食品综合厂。
法定代表人赵春丽，该厂厂长。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告孙得运，男，1952年11月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
本院受理原告上蔡县蔡都镇食品综合厂与被告孙得运租赁合同纠纷一案，原告以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告上蔡县蔡都镇食品综合厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上蔡县蔡都镇食品综合厂负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 焦亚辉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1798号
申请执行人：袁晓丽，女，1978年10月18日生，住东台市。
被执行人：祝桂明，男，1983年2月27日生，住东台市。
申请执行人袁晓丽与被执行人祝桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）苏0981民初95号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告祝桂明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁晓丽支付借款4万元及利息；案件受理费800元，减半收取400元，由被告祝桂明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有经申请执行人同意的分期履行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981民初95号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 军
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初643号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某，男，1988年5月10日出生,汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市延长县，无业，住延安市志丹县。2015年12月24日因涉嫌盗窃罪被延长县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月16日刑满释放。2016年9月13日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月27日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第649号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年9月4日凌晨1时许，被告人李某在宝塔区七里铺街延安市人民医院6楼重症监护病房走廊内趁被害人井某某熟睡时，将被害人井某某放在身边的黄色黑点女士背包盗走，将包内的600元现金装在身上，将女士背包放在3楼楼梯台阶上，后逃离现场。被盗600元现金被李某挥霍。
据此，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、调取证据清单、扣押、发还物品清单、指认被盗物品照片、作案现场监控视频、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被害人井某某的陈述、证人李某某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某2015年曾因盗窃被判处刑罚，属有前科，酌情从重处罚。被告人李某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年2月12日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一六年十二月十三日
书记员 王鑫
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第387号
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码5582598-7），住所地延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人周伟建，职务董事长。
委托代理人关福健（公民身份号码×××），住延寿县。
被告刘延辉（公民身份号码×××），住延寿县。
被告于永（公民身份号码×××），住延寿县。
被告吴树礼（公民身份号码×××），住延寿县。
被告吴树国（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李辉（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告刘延辉、于永、吴树礼、吴树国、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司委托代理人关福健到庭参加诉讼，被告刘延辉、于永、吴树礼、吴树国、李辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司诉称，五被告于2013年12月6日分别在原告处借款50000元，合计250000元，月利率为9.4042‰，还款日期为2015年1月5日，五被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，于永偿还了10000元借款本金及部分利息，刘延辉、吴树礼、吴树国、李辉至今未及时偿还借款本息。原告诉请判令被告刘延辉偿还借款本金50000元、利息10328.94元（利息计算到给付日）；被告于永偿还借款本金40000元、利息8263.16元（利息计算到给付日）；被告吴树礼偿还借款本金50000元、利息10328.94元（利息计算到给付日）；被告吴树国偿还借款本金50000元、利息10328.94元（利息计算到给付日）；被告吴树国偿还借款本金50000元、利息10328.94元（利息计算到给付日）；被告刘延辉、于永、吴树礼、吴树国、李辉互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款凭证五份，证明五被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据二、农户联保贷款合同，证明五被告互相承担连带保证责任的事实；
证据三、延寿县六团镇凌河村委会证明，证明五被告外出未在家，无法联系的事实。
被告刘延辉、于永、吴树礼、吴树国、李辉因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，五被告于2013年12月6日分别在原告处借款50000元，合计250000元，月利率为9.4042‰，还款日期为2015年1月5日，五被告互相担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，于永偿还了10000元借款本金及部分利息，刘延辉、吴树礼、吴树国、李辉至今未及时偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告刘延辉、于永、吴树礼、吴树国、李辉应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，五被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延辉于判决生效之日起三日内偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息10328.94元（从借款之日起计算至2015年6月30日），并从2015年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告于永于判决生效之日起三日内偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金40000元，利息8263.16元（从借款之日起计算至2015年6月30日），并从2015年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告吴树礼于判决生效之日起三日内偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息10328.94元（从借款之日起计算至2015年6月30日），并从2015年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告吴树国于判决生效之日起三日内偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息10328.94元（从借款之日起计算至2015年6月30日），并从2015年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告李辉于判决生效之日起三日内偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息10328.94元（从借款之日起计算至2015年6月30日），并从2015年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
六、被告刘延辉、于永、吴树礼、吴树国、李辉互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，由被告刘延辉、于永、吴树礼、吴树国、李辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 岳永娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1759号
申请执行人：陈庆明，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林金泉，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈庆明与林金泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1438号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人林金泉有工资收入被本院另案【（2015）涵执字第951号】提取，目前待参与分配。除上述财产外本院未�现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1438号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈明霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初34号
原告杨俊岩，男，1983年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告杨俊岩诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回杨俊岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初34号原告杨俊岩，男，1983年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告杨俊岩诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回杨俊岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2041号
原告：张忠（系受害人张俊良父亲），男，85岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
原告：侯跃娥（系受害人张俊良妻子），女，33岁，汉族，洮南市人，现住同上
原告：张蕊（系受害人张俊良长女），女，10岁，汉族，洮南市人，现住同上
法定代理人：侯跃娥，张蕊母亲
原告：张若涵（系受害人张俊良次女），女，9岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
法定代理人：侯跃娥，张若涵母亲
四原告委托代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师
被告：冯鑫成，男，26岁，汉族，通榆县人，现住通榆县
委托代理人：绳海深，通榆县国家法律援助中心律师
被告：崔陆明，男，26岁，汉族，通榆县人，现住通榆县
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告侯跃娥与原告张蕊、张若涵系母女关系，原告侯跃娥与张俊良（已故）系夫妻关系，张俊良系张忠之子。2016年7月13日19时20分许，被告冯鑫成驾驶×××号大货车，沿洮瓦公路由北向南行驶至洮南市福顺镇北时，与相对方向行驶的由张俊良驾驶的二轮摩托车相撞，致张俊良抢救无效死亡。经查，该车辆所有人为被告崔陆明。事故经交警部门认定，�俊良负事故主要责任，被告冯鑫成负事故次要责任。冯鑫成驾驶车辆未依法投保交强险。四原告起诉要求二被告连带赔偿各项损失共计227868.64元，其中交强险限额110000元，张俊良的死亡赔偿金226523.40元、精神抚慰金60000元、丧葬费25779元、被扶养人生活费86369.22元、摩托车损失3000元，超出交强险部分承担40%。
被告冯鑫成辩称：冯鑫成与崔陆明是雇佣关系，应由雇主崔陆明承担责任，冯鑫成不能作为赔偿主体。冯鑫成是次要责任，承担30%较合理。精神抚慰金不应超过12000元。摩托车损失没有证据。
被告崔陆明辩称：看证据赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、死亡证明、户口本、医疗费票据，原告用以上证据证明发生交通事故张俊良死亡、花销情况及原告与张俊良身份关系。
二被告对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
原告侯跃娥与原告张蕊、张若涵系母女关系，原告侯跃娥与张俊良（已故）系夫妻关系，张俊良系张忠之子。2016年7月13日19时20分许，被告冯鑫成驾驶×××号大货车，沿洮瓦公路由北向南行驶至洮南市福顺镇北时，与相对方向行驶的由张俊良驾驶的二轮摩托车相撞，致张俊良抢救无效死亡。张俊良抢救花医疗费2440.41元。被告张鑫成驾驶车辆的所有人为被告崔陆明。事故经交警部门认定，张俊良负事故主要责任，被告冯鑫成负事故次要责任。冯鑫成驾驶车辆未依法投保交强险。四原告起�要求二被告连带赔偿各项损失共计227868.64元
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告冯鑫成驾驶车辆未依法投保交强险，按相关法律规定应比照交强险在交强险限额内先行赔偿。被告崔陆明为肇事车辆的实际车主，应与被告冯鑫成负连带赔偿责任。因交通事故中死者张俊良上有老人下有儿女，是家庭的主要经济供给，在此次事故中死亡后，给家庭经济生活带来巨大影响，同时对家人精神伤害较大，所以适当给付精神抚慰金是应当的。被告冯鑫成主张应由雇主进行赔偿没有法律依据，本院不能支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金�造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由崔陆明在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告冯�成在本判决生效后三日内在比照交强险限额内赔偿四原告因张俊良抢救的医疗费2440.41元、因张俊良死亡的死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计112440.41元。
二、剩余死亡赔偿金166523.40元（11326.17元*20年-60000元）、丧葬费25779元、原告张蕊的被扶养人生活费35133元（8783.31元*8年/2）、原告张若涵的被扶养人生活费39524元（8783.31元*9年/2），合计260436.40元，由被告冯鑫成赔偿30%为78130.91元
三、被告崔陆明对被告冯鑫成应赔偿数额承担连带赔偿责任。
案件受理费4170元，由被告冯鑫成、崔陆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上�则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李福财
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初63号
原告许运庆，男，1956年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告许运庆诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回许运庆的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初63号原告许运庆，男，1956年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告许运庆诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回许运庆的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17227号
原告蔡树荣，男，1959年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告浙江龙世达彩印有限公司，住所地浙江省义乌市北苑经发大道460号。
法定代表人应凤明。
被告应凤明，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告蔡树荣诉被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年11月10日进行了公开开庭审理，原告蔡树荣到庭参加了诉讼，被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡树荣起诉称，请求判令被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明支付原告货款人民币246500元并赔偿利息损失（起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告曾向原告购买纸品。2016年2月5日，两被告共同向原告出具了246500元的欠条。嗣后，上述货款两被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明应及时支付原告货款246500元，至今未付，还应赔偿原告利息损失。被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明于本判决生效后十五日内支付原告蔡树荣货款人民币246500元并赔偿利息损失（从2016年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告浙江龙世达彩印有限公司、应凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4054号
原告：周泉，男，汉族，1981年9月15日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：吴琼，女，汉族，1971年1月10日生，住安徽省合肥市包河区，
被告：李克，男，汉族，1973年9月25日生，住安徽省宿州市埇桥区，
原告周泉诉被告吴琼、李克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显担任审判长与代理审判员葛新伦和人民陪审员袁漠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周泉的委托代理人周荣春到庭参加诉讼，被告吴琼、李克经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息35万元（利息按月利息2%从2015年5月18日计算至2016年11月3日，其余利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告吴琼与原告经他人认识，后，该被告称因工程建设资金需要以高于银行贷款利率向原告借款100万元。2015年5月18日，原被告签订《借款合同》，约定由原告借款人民币100万元给吴琼用于工程建设资金周转，借款期限为1年。同日，被告吴琼向原告出具借据和收据，说明被告吴琼向原告借款100万元和收到100万元的借款。原告于2015年5月19日分七笔向被告吴琼账户转款100万元，完成借款义务。2016年5月17日，原被告约定的还款期限已至，被告却未能按照约定还本付息。鉴于两被告系夫妻关系，于是原告向两被告提出了催款请求，至今两被告仍未偿还原告的借款。原告认为两被告的行为已经违反了《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告吴琼、李克经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴琼于2013年经人介绍认识。被告吴琼与被告李克系夫妻关系。2015年被告因工程建设资金需求向原告借款100万元。2015年5月18日原告与被告周琼签订《借款合同》，约定借款本金100万元，利息为月利率2.5%，借款期限一年。当日，被告吴琼向原告出具了借款100万元的借条及收据。2015年5月19日，原告分七笔通过网上银行共计转账100万元至被告周琼的账户。借款到期后，被告尚未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴琼之间签订了《借款合同》，系双方真实意思的表达，合法有效，对双方均有约束力。原告在合同签订后及时履行了出借义务，有银行转款记录予以佐证，被告借款到期后未按约定还本付息，显属欠理。故原告要求被告偿还100万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2015年5月18起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经查明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，本院依法认定为两被告的夫妻共同债务。被告吴琼、李克经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琼、李克于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款100万元及利息（自2015年5月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，公告费800元，共计17850元，由被告吴琼、李克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1771号
原告长春发展农场商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，行长。
被告刘淑香，女，汉族，住所地长春市朝阳区永春镇柳家村9社。
本院在审理原告长春发展农场商业银行股份有限公司永春支行与刘淑香借款合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告长春发展农场商业银行股份有限公司永春支行负担。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年八月十三日
书 记 员 倪春祥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2027号
原告王晶平，现住松原市。
委托代理人董礼辉，现住吉林省松原市。
被告扶余市众鑫粮食购销有限公司
法定代表人高继春，系董事长。
原告王晶平诉被告扶余市众鑫粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶平到庭参加诉讼，被告扶余市众鑫粮食购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王晶平诉称，被告系粮食收购公司，原告于2016年3月份将玉米卖给被告粮食公司，当时没有给付粮食款，只给付原告二张粮食发票，经原告多次催要，至今没有给付。故诉至法院，要求被告立即给付原告卖粮款117868.32元。原告为证实其主张向法庭提交卖粮凭证两份。
被告扶余市众鑫粮食购销有限公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告系粮食收购公司，原告于2016年3月份将玉米卖给被告粮食公司，当时没有给付粮食款，只给付原告二张卖粮凭证，经原告多次催要，至今没有给付。上述事实有原告向法庭提交卖粮凭证两份及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告王晶平与扶余市众鑫粮食购销有限公司买卖事实清楚，被告扶余市众鑫粮食购销有限公司应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，判决如下：
被告扶余市众鑫粮食购销有限公司于本判决生效后3日内给付原告王晶平欠款人民币117868.32元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告扶余市众鑫粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年七月四日
书 记 员 高浩然
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1696号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人王云刚，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人杨百俊。
被执行人杨延彬。
被执行人杨百旺。
被执行人杨思瑞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第551号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年6月3日立案执行，于2015年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月11日前自动履行义务，但被执人�今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第551号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 泉 林
审判员 刁 贵 锡
审判员 魏 方 午
二〇一五年八月四日
书记员 肖�森
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执365号
申请执行人：刘志明，男，1974年01月14日出生，汉族。
被执行人：胡志平，男，1973年06月30日出生，汉族。
本院在执行刘志明与胡志平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2016）湘0922民初966号民事判决书，于2017年6月22日依法立案执行，并于2017年7月7日向被执行人胡志平送发了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即偿还刘志明借款本金30000元，加倍支付迟延期间的债务利息，另负担案件受理费550元、执行费358元。执行过程中，被执行人胡志平未自觉履行义务。本院经查实，被执行人胡志平无银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人刘志明也不能提供被执行人胡志平其他可供执行的财产或者财产线索，现被执行人胡志平下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 玛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1220号
原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地：湖北省宜路11号。统一社会信用代码91420684879671664X。
负责人：覃明宏，该行行长。
被告:陈果。
被告：宜城嘉豪伟业房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道（七里花园小区）。
法定代表人：吴大罗，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行诉被告陈果、宜城嘉豪伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 征
二〇一七年四月十日
书记员 付洁舲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1220号
原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地：湖北省宜城市汉江路11号。统一社会信用代码91420684879671664X。
负责人：覃明宏，该行行长。
被告:陈果，男，1984年4月14日出生，汉族，住宜城市中华路嘉豪城市，
被告：宜城嘉豪伟业房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道（七里花园小区）。
法定代表人：吴大罗，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行诉被告陈果、宜城嘉豪伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 征
二〇一七年四月十日
书记员 付洁舲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初1220号原告：中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地：湖北省宜城市汉江路11号。统一社会信用代码91420684879671664X。负责人：覃明宏，该行行长。被告:陈果，男，1984年4月14日出生，汉族，住宜城市中华路嘉豪城市，被告：宜城嘉豪伟业房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道（七里花园小区）。法定代表人：吴大罗，该公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行诉被告陈果、宜城嘉豪伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宜城市支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 征二〇一七年四月十日书记员 付洁舲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终58号
上诉人（原审被告）：甘肃建新实业集团有限公司
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司兰州分行
法定代表人：姜新，该行行长。
原审被告：刘建民，男，汉族
上诉人甘肃建新实业集团有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司兰州分行借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初698号民事裁定书，向本院提出上诉。
甘肃建新实业集团有限公司上诉称，上诉人注册地虽然在甘肃省陇南市徽县，但实际办公地点和主要办事机构所在地为北京市丰台区南四环路188号总部基地十六区十九号楼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第三条的规定和法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》的有关规定，应该依据“原告就被告”的诉讼原则，本案应由上诉人所在地的北京市丰台区所在地的北京市第二中级人民法院管辖和审理。
招商银行股份有限公司兰州分行答辩意见称，其与甘肃建新实业集团有限公司、刘建民借款合同纠纷一案向兰州市中院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，而甘肃建新实业集团有限公司基于其实际办公地点和本案另一被告刘建民住所地及抵押房产在北京，主张应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由，无法律依据，本案应该依照双方签订的《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决，即由招行兰州分行所在地的法院解决。
本院经审查认为，本案性质为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖”的规定，上诉人与被上诉人2015年1月28日签订的《授信协议》第13.2条约定“甲、乙双方（即招行兰州分行与建新公司）在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（即招行兰州分行）所在地人民法院起诉”，该争议解决的法院应该是招商银行股份有限公司兰州分行住所地的人民法院。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额属于兰州市中级人民法院管辖的范围，兰州市中级人法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一六年是十二月十三日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民辖终58号上诉人（原审被告）：甘肃建新实业集团有限公司法定代表人：刘建民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司兰州分行法定代表人：姜新，该行行长。原审被告：刘建民，男，汉族上诉人甘肃建新实业集团有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司兰州分行借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初698号民事裁定书，向本院提出上诉。甘肃建新实业集团有限公司上诉称，上诉人注册地虽然在甘肃省陇南市徽县，但实际办公地点和主要办事机构所在地为北京市丰台区南四环路188号总部基地十六区十九号楼，根据最高人民法院《关于适用的解释》（法释【2015】5号）第三条的规定和法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》的有关规定，应该依据“原告就被告”的诉讼原则，本案应由上诉人所在地的北京市丰台区所在地的北京市第二中级人民法院管辖和审理。招商银行股份有限公司兰州分行答辩意见称，其与甘肃建新实业集团有限公司、刘建民借款合同纠纷一案向兰州市中院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，而甘肃建新实业集团有限公司基于其实际办公地点和本案另一被告刘建民住所地及抵押房产在北京，主张应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由，无法律依据，本案应该依照双方签订的《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决，即由招行兰州分行所在地的法院解决。本院经审查认为，本案性质为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖”的规定，上诉人与被上诉人2015年1月28日签订的《授信协议》第13.2条约定“甲、乙双方（即招行兰州分行与建新公司）在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方（即招行兰州分行）所在地人民法院起诉”，该争议解决的法院应该是招商银行股份有限公司兰州分行住所地的人民法院。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额属于兰州市中级人民法院管辖的范围，兰州市中级人法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一六年是十二月十三日书 记 员  秦春蕊
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00169号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人罗某某，男，1968年2月19日出生，身份证号码3425241968********，汉族，文盲，无业，住安徽省宁国市西津办事处竹林园小区*幢*单元***室。1985年7月因扒窃被原安徽省宁国县公安局少教三年；1990年3月因扒窃被浙江省湖州市劳动教养管理委员会决定劳教三年；1994年1月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑九年；2008年9月因盗窃被浙江省德清县公安局行政拘留十二日；2009年7月6日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月30日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年1月10日因为赌博提供条件被安徽省宁国市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；2015年9月8日因犯盗窃罪被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月11日刑满释放。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人吴某某（绰号“胖子”，别名“王根金”），男，1969年5月6日生，身份证号码3425241969********，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省宁国市西津办事处双溪村双溪组**号。1988年7月20日因犯盗窃罪被原安徽省宁国县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人蔡某某，男，1966年5月17日生，身份证号码3402021966********，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省芜湖市镜湖区新建行政村前埂**号。2009年3月7日因赌博被安徽省芜湖市公安局镜湖分局行政拘留三日。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人罗某某、吴某某、蔡某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人罗某某、吴某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月19日15时许，被告人罗某某、吴某某、蔡某某三人在本市新安江街道1路公交车（号）上，由被告人罗某某负责盗窃，被告人蔡某某、吴某某负责望风的方式窃得徐美萍随身携带的女士钱包一只，内有现金人民币1385元及银行卡等物。
被告人罗某某、蔡某某、吴某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，赃款已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗某某、吴某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押笔录及照片、发还清单、接受证据材料清单，被害人徐美萍的陈述，辨认笔录及照片，监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、吴某某、蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗某某、吴某某、蔡某某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某某、蔡某某有前科劣迹，酌情从重处罚；本案赃款已被追回并发还被害人，可对三被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年9月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一六年五月十九日
代书记员 马文超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10398号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯华路488号，统一社会信用代码：91330621097238946E。
负责人：周跃军，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，该行员工。
被告:陈兴成,男,1972年2月9日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市越城区。
被告:葛苏英，女，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈兴成、葛苏英金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请判令：被告陈兴成、葛苏英归还原告借款本金13万元，支付截止2017年10月11日的利息9,749.32元及后续至款清之日按合同约定计算的利息、罚息，并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人王卫兴和被告陈兴成、葛苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月30日，原、被告签订编号为330701161230浙泰商银（个借）字第0136060008号个人借款合同一份,约定:被告陈兴成向原告借款金额13万元，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月30日止,借款利率为月利率0.85%,到期一次还本;利随本清，按季结息。借款人逾期的，从逾期之日起根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。截止2017年10月11日，被告陈兴成尚欠本金13万元及利息9,749.32元。上述债务发生于被告陈兴成、葛苏英夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款凭证、放款通知书、欠款欠息凭证、结婚证各一份等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被告陈兴成签订的个人借款合同、借款凭证系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告陈兴成尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币13万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陈兴成未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈兴成归还借款并支付约定利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。上述债务虽发生于被告陈兴成、葛苏英夫妻关系存续期间，但被告葛苏英辩称其对本案借款不知情，原告也未提供证据证明被告葛苏英系共同借款人，也未提供证据证明本案借款用于被告陈兴成、葛苏英夫妻家庭生活，故对原告要求被告葛苏英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈兴成应归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币13万元，支付截止2017年10月11日的利息9,749.32元及自2017年10月12日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息、罚息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3,095元，减半收取1,548元，由被告陈兴成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年一月十日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初142号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人孙某某，生于吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某应本村村民刘金凤（另案处理）的请求，于2017年1月25日下午，到吉林省永吉县一拉溪镇杨木沟村一社东侧韩瘸子沟附近的国有林内捡烧柴，到达该地后看见有他人伐倒的七段柞木，便将该七根柞木用拖拉机拽回家。经鉴定，被盗木材价值人民币3246.00元。被告人孙某某案发后主动到公安机关接受调查。并认为被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经本院审理，被告人孙某某伙同常某某（另案处理）、贾海军（在逃）应本村村民刘金凤（另案处理）的请求，于2017年1月25日下午，到吉林省永吉县一拉溪镇杨木沟村一社东侧韩瘸子沟附近的国有林内捡烧柴，到达该地后看见有他人伐倒的七段柞木，便将该七根柞木用拖拉机拽回家，被四人分别拉回家中用作烧柴。经鉴定，被盗木材价值人民币3246.00元。被告人孙某某案发后主动到公安机关接受调查。并认为被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、前科劣迹查询、到案经过、四份情况说明、林木价值表，证人常某某、郝某某、王某某的证言，鉴定意见，指认笔录、检尺野账等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
二、追缴木材款人民币3246.00返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鞠文尧
二〇一七年四月六日
书记员 邓 微
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执554号
被执行人卢清和，男，1969年5月22日出生于辽宁省岫岩县，住锦州市古塔区。
关于被执行人卢清和犯合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00129号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人卢清和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月12日至2019年11月11日。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人卢清和有可供执行的财产，本案尚未执行到位100000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00129号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年一月十六日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执554号被执行人卢清和，男，1969年5月22日出生于辽宁省岫岩县，住锦州市古塔区。关于被执行人卢清和犯合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00129号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人卢清和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月12日至2019年11月11日。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人卢清和有可供执行的财产，本案尚未执行到位100000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00129号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年一月十六日书记员  王 喆
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1511号
申请执行人马新立，男。
被执行人运城市华龙房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人马新立与被执行人运城市华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁伟& # xB;
审判员 黄 志 勤
二〇一六年十一月一日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1511号
申请执行人马新立，男。
被执行人运城市华龙房地产开发有限公司。。
申请执行人马新立与被执行人运城市华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）运盐民初字第2437号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人运城市华龙房地产开发有限公司账户存款1339916元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华龙房地产开发有限公司价值1339916元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 康娜& # xB;
执行员 令 狐 建 宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1511号申请执行人马新立，男。被执行人运城市华龙房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人马新立与被执行人运城市华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 宁伟& # xB;审判员 黄   志   勤二〇一六年十一月一日书记员 张      琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3522号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：陶荣，禹洲物业服务有限公司合肥分公司职工。
被告：邓光凤，女，1986年1月6日出生，汉族，住。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告邓光凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼，被告邓光凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邓光凤支付物业服务管理费4389元及滞纳金2405元（自2014年1月1日至2016年12月31日，暂计算至2016年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原告为禹洲*华侨城小区物业管理服务的提供者，被告在入住前与原告办理了物业管理服务手续，并签订了《物业管理服务协议》，约定：全体业主同意在物业管理中授予物业管理企业以下权利，定期收缴物业综合服务费等，原告依约定对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等进行服务与管理；被告应依据《服务协议》向原告缴纳物业管理费用。协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告拖欠物业管理服务费至今。原告遂起诉。
被告没有提供答辩。
原告提供如下证据：
1、企业法人营业执照、物价局收费文件复制件各一份；证明原告是独立、合法的主体且具有收费资格，收取费用符合国家规定。
2、前期物业服务管理协议、住房验收交接表、商品房交接、入住通知单复制件各一份，证明原告与被告之间是依据合同而成立的服务管理关系，自入住之日起，被告应按时缴纳物业管理服务费。逾期缴纳的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金；原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序。
3、催缴费通知单一份；证明被告拖欠物业费，原告已正式告知被告（上门贴单、律师函、物业催缴通知书等）。
4、收费台账、欠费明细复制件一份；证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
被告邓光凤没有提交证据。
本院认定事实如下：
2013年7月11日，原告与被告先后签订《房屋交接验收记录表》、《承诺书》、《前期物业服务协议》等，原告与被告之间依据合同而成立了服务管理关系。双方明确约定：被告自入住房屋之日起，应按时缴纳物业管理服务费；逾期缴纳的，自逾期之日起应当按照约定支付违约金；原告的义务是按照合同约定对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域内的环境卫生和秩序。
本院认为：原告与被告之间的物业服务合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方应予遵守执行。原告所举证据确实充分，本院予以采信并确认其证明效力。被告无正当理由不到庭参加诉讼，实属不该。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告邓光凤与本判决生效之日起五日内一次性给付原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司物业管理服务费4389元、违约金2405元（并自2017年1月1日起以4389元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，直至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告邓光凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一七年十月十日
书记员 程蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终75号
上诉人（原审被告）：深圳市科陆能源服务有限公司。住所：深圳�南山区科技园北区宝深路科陆大厦*座**楼。
法定代表人：鄢玉珍。
被上诉人（原审原告）：南京凯盛开能环保能源有限公司。住所：南京市鼓楼区江东北路***号滨江广场*幢*****楼。
法定代表人：屠正瑞，系该公司董事长。
上诉人深圳市科陆能源服务有限公司（以下简称“科陆公司”）因与被上诉人南京凯盛开能环保能源有限公司（以下简称“凯盛开能公司”）建设工程合同纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院（2016）云04民初28号之二民事裁定，向本院提起上诉。
科陆公司上诉称，双方签订《云南江川翠峰水泥有限公司1300TPD+2000TPD水泥熟料生产线纯低温余热发电工程（6MW-
水冷）总承包合同书》，约定合同争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订时《民事诉讼法》并未修改，该约定合法有效。而且，本案不属于不动产纠纷，应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方因履行《云南江川翠峰水泥有限公司1300TPD+2000TPD水泥熟料生产线纯低温余热发电工程（6MW-
水冷）总承包合同书》发生争议，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”上诉人主张应当按照协议管辖确定管辖法院没有法律依据。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 冯春梅
代理审判员 杨明海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民辖终75号上诉人（原审被告）：深圳市科陆能源服务有限公司。住所：深圳�南山区科技园北区宝深路科陆大厦*座**楼。法定代表人：鄢玉珍。被上诉人（原审原告）：南京凯盛开能环保能源有限公司。住所：南京市鼓楼区江东北路***号滨江广场*幢*****楼。法定代表人：屠正瑞，系该公司董事长。上诉人深圳市科陆能源服务有限公司（以下简称“科陆公司”）因与被上诉人南京凯盛开能环保能源有限公司（以下简称“凯盛开能公司”）建设工程合同纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院（2016）云04民初28号之二民事裁定，向本院提起上诉。科陆公司上诉称，双方签订《云南江川翠峰水泥有限公司1300TPD+2000TPD水泥熟料生产线纯低温余热发电工程（6MW-水冷）总承包合同书》，约定合同争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订时《民事诉讼法》并未修改，该约定合法有效。而且，本案不属于不动产纠纷，应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方因履行《云南江川翠峰水泥有限公司1300TPD+2000TPD水泥熟料生产线纯低温余热发电工程（6MW-水冷）总承包合同书》发生争议，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”上诉人主张应当按照协议管辖确定管辖法院没有法律依据。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  冯春梅代理审判员  杨明海二〇一六年十一月十日书 记 员  张 艳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执86号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人：龚文斌，男，1997年3月22日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行光泽县人民法院刑事审判庭移送龚文斌罚金一案，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723刑初99号刑事判决书已发生法律效力，依光泽县人民法院刑事审判庭移送，本院于2017年2月6日依法立案执行，执行标的为罚金10000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人龚文斌的财产情况进行了调查，发现被执行人有银行存款4329.13元，现已被依法冻结，未发现被执行人有工商登记、房产、土地、车辆等财产信息。
本院认为，本院在执行中已冻结被执行人银行账户，但被执行人账户存款不足以缴清罚金，被执行人无其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年五月十八日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执86号移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：龚文斌，男，1997年3月22日出生，汉族，农民，住光泽县。本院在执行光泽县人民法院刑事审判庭移送龚文斌罚金一案，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723刑初99号刑事判决书已发生法律效力，依光泽县人民法院刑事审判庭移送，本院于2017年2月6日依法立案执行，执行标的为罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人龚文斌的财产情况进行了调查，发现被执行人有银行存款4329.13元，现已被依法冻结，未发现被执行人有工商登记、房产、土地、车辆等财产信息。本院认为，本院在执行中已冻结被执行人银行账户，但被执行人账户存款不足以缴清罚金，被执行人无其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁政高审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇一七年五月十八日书记员  邓文斌附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1128号
申请执行人：俞祯方，农民。
被执行人：宁波斯柯特电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：洪连聪，该××执行董事。
本院执行的（2013）甬慈民初字第784号俞祯方与宁波斯柯特电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人1129449.75元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1128号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1128号申请执行人：俞祯方，农民。被执行人：宁波斯柯特电器有限公司，住所地：慈溪市。法定代表人：洪连聪，该××执行董事。本院执行的（2013）甬慈民初字第784号俞祯方与宁波斯柯特电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人1129449.75元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执1128号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年七月二十二日代书 记员  施淑芳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执异26号
案外人达州市银河房地产开发公司工大棚户区及1号城邦项目部。
负责人郭作家。
委托代理人刘江，四川绥定律师事务所律师。
申请执行人熊斌，男，生于1970年5月28日，初中文化，住达州市通川区。
委托代理人覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
被执行人达州市银河房地产开发公司。
法定代表人周赞扬，总经理。
委托代理人郭青云，男，生于1969年12月22日，大学文化，系达州市银河房地产开发公司办公室主任，住达州市通川区。
本院在执行熊斌申请执行达州市银河房地产开发公司（以下简称银河公司）民间借贷纠纷一案中，案外人达州市银河房地产开发公司工大棚户区及1号城邦项目部（以下简称银河公司工大棚户区项目部）于2016年6月12日对本院作出的（2016）川1702执131号执行裁定书提出执行行为异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人银河公司工大棚户区项目部称，银河公司在达州农村商业银行股份有限公司达川区南外分理处开设的涉案账户是银河公司工大棚户区项目部开发位于达州市通川区复兴镇新桥社区一组项目所开设的住房按揭保证金账户，该账户属于银河公司工大棚户区项目部所有。（2016）川1702执131号执行裁定书冻结了涉案账户上的资金，侵犯了其合法权益。
本院查明，本院于2016年1月15日依法作出（2016）川1702执131号执行裁定书，冻结被执行人银河公司在银行账户上的存款260万元。2016年2月29日，本院对银河公司在达州农村商业银行股份有限公司达川区南外分理处的账户上的存款110万元采取冻结措施。
在中国人民银行账户系统中显示，开户在达州农村商业银行股份有限公司达川区南外分理处的账户，账户名称达州市银河房地产开发公司。
本院认为，根据涉案账户在中国人民银行账户系统信息，涉案账户的账户名称是银河公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”的规定，本院认为涉案账户的权利人是银河公司，不是银河公司工大棚户区项目部。本院在执行熊斌申请执行银河公司民间借贷纠纷一案中，查询到银河公司在涉案账户上银行存款，本院采取冻结措施，符合法律规定。银河公司工大棚户区项目部称该冻结行为侵犯了其合法权益，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。”的规定，裁定如下：
驳回案外人达州市银河房地产开发公司工大棚户区及1号城邦项目部的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十六日
书记员 张珑馨