四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终910号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。地址：四川省内江市东兴区北环路***号和都国际。组织机构代码：70900673-3
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：李威，男，1985年1月11日出生，住四川省广安市广安区，该公司员工。
被上诉人(原审原告):曾伟，女，1970年7月2日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：董文书（系曾伟的丈夫），男，1968年12月16日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。执业证号：15110200310147778。
被上诉人（原审被告）:王彬，男，1982年3月25日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）:陈萍，女，1968年1月1日出生，住四川省威远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人曾伟、王彬、陈萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李威，被上诉人曾伟的委托代理人陈化礼、董文书,被上诉人王彬、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初128号民事判决，判决将本案发回重审。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，依法应予发回重审，理由如下：1.一审法院受理本案后，并未采信上诉人依法要求的对被上诉人曾伟的合理住院时间、误工时长、医保外用药费用进行鉴定后司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，而另行作出了判决；2.一审法院在伤残等级系数的计算上有误，应为25％。
被上诉人曾伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。关于申请鉴定时上诉人没有提出异议；伤残等级系数应当为一审判决的，应予以维持。
被上诉人王彬辩称，请求维持原审判决。
被上诉人陈萍辩称，对原审判决没有异议。
被上诉人曾伟向一审法院起诉请求：1.王彬、陈萍连带赔偿其因交通事故受伤的各项赔偿款共计10万元整（具体金额待伤残等级评定后确认）；2.保险公司在其承保的险种和责任限额内将理赔款直接支付给曾伟，精神抚慰金在交强险中优先支付。
一审法院认定事实：2014年9月17日，王彬驾驶小型越野客车从威远县城市花园红绿灯岔路口方向往商业三街方向行驶，20时许，行驶至城市花园广场时，与从左往右横过马路的行人曾伟相撞，发生致曾伟受伤、车辆受损的交通事故。威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彬承担事故主要责任，曾伟承担次要责任。曾伟受伤后即被送往威远县人民医院、自贡市第四人民医院、四川大学华西医院急诊科进行检查，9月23日进入四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗69天后于2014年12月1日出院，出院当日又进入威远县中医院住院治疗312天后于2015年10月9日好转出院。2016年5月4日经四川蓉城司法鉴定所鉴定：“曾伟患器质性精神障碍（人格改变），精神伤残等级评定为IX（九）级，目前情况评定为不需要护理依赖。”2016年5月24日经四川蓉城司法鉴定所鉴定：“被鉴定人曾伟因外伤致右侧动眼神经损失，评定为九级伤残；右侧视力损伤，评定为十级伤残；颈6左侧横突骨折、腰1-5椎体右侧横突骨折评定为十级伤残。曾伟的合理住院时间为200日左右、误工时间为90-120日、医保外用药费用为31230元。”事故车实际车主系陈萍，王彬系借用人，该车向保险公司投保交强险和商业第三者责任险500,000元及不计免赔特约险，事发时处于保险期间。曾伟共花去门诊、住院费174,630.84元,鉴定费4,600元。王彬支付医疗费14,8309.99元，保险公司垫付医疗费10,000元。案件审理过程中，曾伟及王彬、陈萍就保险责任之外的民事赔偿责任，包括曾伟自行承担部分由王彬独自承担达成一致意见。
一审法院认为，一、关于民事责任，认定王彬承担此次交通事故的主要责任，曾伟承担次要责任。1.本案交通事故机动车小型越野客车向保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险的事实清楚，予以确认；2.王彬与陈萍就机动车形成借用关系，依据相关法律规定，对超出交强险责任限额赔偿范围的损失，陈萍虽系事故车所有人，但对损害发生没有过错，故不承担相应的赔偿责任。3.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，确认此次交通事故减轻侵权人20％的赔偿责任。曾伟与王彬协商由王彬承担曾伟应承担的20％的责任，不违反法律规定，予以确认。二、关于曾伟的损失，曾伟主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等项目于法有据，其理由成立，原审法院予以支持；曾伟主张的鉴定费4,600元、医疗费174,630.84元（按鉴定意见核减医保外用药，理赔143,400.84元、不理赔31,230元）当事人无异议，予以确认。1.曾伟主张护理费67,380元，原审法院根据曾伟实际住院接受治疗的时间确定其住院时间，并以该时间确定护理期限、住院伙食补助费和营养费。根据治疗过程中医疗机构记载，曾伟的合理住院天数为381天，其中在四川大学华西医院西藏成办分院住院69天，护理人数2人；在威远县中医院住院312天，护理人数1人，另考虑其受伤严重，分别在威远县人民医院、自贡市第四人民医院、四川大学华西医院急诊科接受检查，等待住院治疗的6天应计算护理期，护理人数2人。曾伟提交的四川大学华西医院急诊科陪护结算清单480元及四川大学华西医院西藏成办分院住院时两张护理收据22,080元欲证明在此期间支付的护理费，因未得到对方当事人认可，对超出合法部分由曾伟自行承担。曾伟提交的威远县中医院关于住院期间护理证明与该院的长期医嘱矛盾，对证明不予采纳。原审法院确定由2人护理的75天，护理标准按每人每天90元计算；由1人护理的312天，护理标准按每人每天80元计算。曾伟的护理费计算为38,460元。2.曾伟主张的住院伙食补助费5,715元，予以支持；3、曾伟主张的营养费7,350元,予以支持5,715元；4、曾伟主张的误工费71,424元，原审法院认为鉴定意见以公安部的鉴定标准确定曾伟误工时间，与曾伟的实际接收治疗时间、病情不符，鉴定意见中的误工时间少于合理住院时间，不具有客观性、合理性。因此，原审法院对其鉴定意见不予采信，曾伟的误工时间从受伤起算至末次门诊治疗止计算为17个月9天，按照其他服务人员平均工资每年33,270元计算误工费标准，计算为48,279.73元；5.曾伟变更主张的残疾赔偿金141,507元，予以支持；6.曾伟主张的住宿费，支持600元；7.曾伟主张的精神损害抚慰金，酌情支持8,000元；8.曾伟主张的交通费，支持2,000元。综上，曾伟的损失合计为429，507.57元。其中,曾伟因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费计154,830.84元，由保险公司在交强险医疗费用责任限额10,000元范围内赔偿10,000元；曾伟因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、误工费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金、交通费共计238,846.73元，由保险公司在交强险死亡伤残责任限额110,000元范围内赔偿110,000元。曾伟超出事故车投保的的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有医疗费用144,830.84元、死亡伤残赔偿限额外的损失128,846.73元,合计273,677.57元，由保险公司在商业第三者责任险内赔偿80％即218,942.06元，曾伟自行承担20％即54,735.51元，该款按约定由王彬赔偿。不属于保险责任范围内的医疗费、鉴定费计35,830元，由王彬赔偿。故保险公司在本案中应承担的赔偿款为338,942.06元，品迭垫付医疗费10,000元，还应赔偿328,942.06元；王彬在本案中应承担的赔偿款为90,565.51元，迭扣已付款148,309.99元后，多付款57,744.48元。
综上,原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告曾伟120,000元；二、原告曾伟超出事故车投保的机动车交通事故责任强制险限额范围的属于保险责任范围的其余损失有医疗费用144,830.84元、死亡伤残赔偿限额外的损失128,846.73元合计273,677.57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险500,000元内赔偿80％即218,942.06元，由被告王彬赔偿54,735.51元。不属于保险责任范围的医疗费中的医保外用药、鉴定费计35,830元，由被告王彬赔偿。上述一、二项确定的赔偿款429,507.57元，迭扣被告王彬已付款148,309.99元、保险公司已付款10,000元后，原告曾伟还应得赔偿款271,197.58元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告曾伟；被告王彬多付款57,744.48元由中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付王彬。均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。本案受理费3,080元（原告已预交），由原告曾伟负担580元，由被告王彬负担1,400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担1,100元，于本判决生效后七日内纳清，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、王彬负担部分，由其直付原告曾伟。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本案二审认定的事实和一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原审判决对曾伟的合理住院时间、误工时长等鉴定意见是否应当采信；2.原审判决在伤残等级系数计算是否有误。
关于原审判决对曾伟的合理住院时间、误工时长等鉴定意见是否应当采信的问题，本案中虽然成都蓉城司法鉴定中心作出了司法鉴定意见，但鉴定意见亦为证据的一种，对当事人在事故中的损失还应当结合本案其他证据，查明受害人的住院治疗情况及其伤情进行综合认证。本案被上诉人曾伟因2014年9月17日的交通事故先后被送往威远县人民医院、自贡市第四人民医院、四川大学华西医院急诊科、四川大学华西医院西藏成办分院、威远县中医院治疗，2015年10月9日好转出院，伤情较为严重,并有长期医嘱记载。出院后，医疗机构也出具了休息证明及加强营养证明。上诉人并未提供证据证明被上诉人曾伟存在挂床和故意拖延出院的情况，故对被上诉人曾伟是否应出院及何时该出院由接受治疗的医疗机构确定应更为符合其伤情。因此，原审法院未采用鉴定意见，而依照被上诉人曾伟的实际住院时间确定其合理住院时间、误工时长等费用是正确的。
关于原审判决在伤残等级系数计算是否有误的问题，本案中被上诉人曾伟被鉴定为两个九级伤残、两个十级伤残，其伤残赔偿指数应为27%，原审法院对此计算正确。原审判决第十二页第十八行“原告之伤构成二处九级伤残，一处十级伤残……”表述错误，本院依法纠正为“原告之伤构成二处九级伤残，二处十级伤残……”。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,384元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 博
代理审判员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 洁