重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第3909号
上诉人（原审被告）：余学湘。
委托代理人：魏长燕。
上诉人（原审被告）：杨家荣。
委托代理人：魏长燕。
上诉人（原审被告）：余明鹏。
委托代理人：魏长燕。
上诉人（原审被告）：魏长燕。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宏光。
委托代理人：王治权，重庆祥博律师事务所律师。
上诉人魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏与被上诉人郭宏光加工合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年4月15日作出（2013）荣法民初字第02711号民事判决，魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月28日，郭宏光与余崇亮签订《碎石加工协议》，协议约定：余崇亮将荣昌县荣立建材碎石加工任务承包给郭宏光。余崇亮提供生产加工场地12亩，并负责保质、保量的将片石运往加工场地。余崇亮每月必须提供不低于3万吨的合格母材料。双方不管任何一方中途违约，违约方向守约方一次性赔偿经济损失500000元。同日，双方又在协议书上添写补充协议，协议约定余崇亮每月提供不低于4万吨的合格母料片石，郭宏光必须在工期内完成80万吨碎石。合同签订后，余崇亮并未按照合同约定足量的供应母料片石。2011年8月5日，郭宏光将加工设备撤出加工场地。2012年8月21日，重庆市荣昌县人民法院作出（2011）荣法民初字第02278号民事判决书，该判决载明：余崇亮未按约提供加工原料违约，导致《碎石加工协议》无法继续履行，解除了《碎石加工协议》。2012年12月10日，重庆市第五中级人民法院作出了（2012）渝五中法民终字第4346号民事判决书，该判决载明：余崇亮未能如约提供加工原料，构成违约行为，且余崇亮所提供片石数量与合同约定数量相差悬殊，合同目的无法实现，解除了《碎石加工协议》。上述判决书均已发生法律效力。另查明：余崇亮于2013年死亡，魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏系余崇亮的第一顺序法定继承人。魏长燕与余崇亮生前系夫妻关系，余学湘系余崇亮之父，杨家荣系余崇亮之母，余明鹏系余崇亮之子。
郭宏光一审诉称：2010年12月28日，余崇亮将荣昌县荣立建材厂碎石加工任务承包给郭宏光，余崇亮提供加工场地12亩并且每月提供石料不低于4万吨，总工期28个月，并约定违约方向守约方一次性赔偿经济损失50万元。合同签订后，郭宏光按约定调集碎石加工设备一套到余崇亮指定的荣昌县广顺街道茶叶产业社区工农村的场地，花费100多万元进行安装调试后进行生产加工。但余崇亮未按约定向郭宏光提供片石，给郭宏光造成严重的经济损失。为避免损失继续扩大，2011年8月，郭宏光将碎石加工设备搬离荣昌县广顺街道茶叶产业社区工农村加工场地。2012年8月21日，荣昌县人民法院以（2011）荣法民初字第02278号民事判决书、2012年12月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法民终字第4346号民事判决书认定：余崇亮与郭宏光在荣昌县签订《碎石加工协议》后，余崇亮未按照约定向郭宏光提供片石，属于违约行为，应承担责任。由于余崇亮的违约行为其应当向郭宏光支付50万元违约金，此系余崇亮生前与魏长燕的夫妻共同债务。因余崇亮于2013年2月去世，魏长燕应向郭宏光支付违约金50万元，余学湘、杨家荣、魏长燕，余明鹏在继承余崇亮遗产份额内对余崇亮生前与魏长燕的夫妻共同债务50万元承担清偿责任。请求判令：1、魏长燕向郭宏光支付违约金500000元；2、余学湘、杨家荣、魏长燕、余明鹏在继承余崇亮遗产份额内对本案余崇亮生前与魏长燕的夫妻共同债务500000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由余学湘、杨家荣、魏长燕、余明鹏承担。
魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏一审辩称：余崇亮不是《碎石加工协议》的合同相对人，余崇亮只是代荣昌荣立建材厂及梁明生签订合同，余崇亮既没有享受合同权利也没有承担合同义务，不应该承担违反合同约定的法律责任。《碎石加工协议》是郭宏光与荣昌县荣立建材厂及梁明生签订并实际履行。余崇亮去世后也未留下任何财产可继承，不应由魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏承担赔偿责任。余崇亮如果欠郭宏光违约金也不是夫妻共同债务。
原审法院认为，郭宏光与余崇亮签订的《碎石加工协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。郭宏光按照合同履行了义务，余崇亮应当按照合同的约定提供足额的片石母料，但余崇亮未足量提供加工原料，违反合同约定，应承担违约责任，应当按照合同的约定向郭宏光支付违约金500000元。魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏认为余崇亮系代荣昌县荣立建材厂及梁明生签定《碎石加工协议》，余崇亮既没有享受合同权利也没有承担合同义务，但荣昌县荣立建材厂及梁明生并未在《碎石加工协议》上签字，魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏也未提交证据证明余崇亮系受荣昌县荣立建材厂及梁明生委托签订合同，或合同由荣昌县荣立建材厂及梁明生在实际履行，对该抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。魏长燕与余崇亮生前系夫妻关系，余崇亮所应承担的违约金500000元在夫妻关系存续期间产生，应为魏长燕和余崇亮夫妻共同债务。魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏认为该债务不属于夫妻共同债务，但是未提交证据证实魏长燕与余崇亮婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郭宏光知道该约定，故对该抗辩意见不予采信。余崇亮与魏长燕在夫妻关系存续期间应给付郭宏光500000元违约金为夫妻共同债务，现因余崇亮死亡，故应由魏长燕赔偿。余学湘、杨家荣、余明鹏系死者余崇亮的第一顺序法定继承人，其应当在继承余崇亮的遗产范围内对余崇亮与魏长燕的夫妻共同债务违约金500000元承担连带赔偿责任。故该院对郭宏光要求魏长燕支付违约金500000元，余学湘、杨家荣、余明鹏在继承余崇亮遗产范围内对余崇亮生前与魏长燕的夫妻共同债务500000元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。郭宏光主张魏长燕应对违约金500000元作为夫妻共同债务承担责任，又要求魏长燕在继承余崇亮的遗产范围内承担赔偿责任，郭宏光对魏长燕提出的两个诉讼请求不能并存，该院支持魏长燕对违约金500000元作为夫妻共同债务承担责任，故该院对郭宏光要求魏长燕在继承余崇亮遗产范围内承担责任的诉讼请求不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、魏长燕在判决生效之日起十日内支付郭宏光违约金500000元；二、余学湘、杨家荣、余明鹏在继承余崇亮的遗产范围内对上述违约金500000元承担连带赔偿责任；三、驳回郭宏光的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏负担。
魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销一审判决改判魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏不承担责任；二、一二审诉讼费用由郭宏光承担。事实及理由：违约及50万元不属于夫妻共同债务，魏长燕与余崇亮自2009年始因夫妻关系欢喜不分开生活，所得财产约定归各自所有。即使承担债务，魏长燕也只应承担25万元的债务，一审判决魏长燕支付违约金50万元错误。余崇亮无遗产可供继承，魏长燕不应再承担支付违约金责任。余学湘、杨家荣、余明鹏不应在继承遗产范围内对违约金承担责任，即使承担也不是全部连带责任。郭宏光无加工碎石加工许可证，其与余崇亮签订的《碎石加工协议》应为无效合同。
郭宏光二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审中，魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏提交证人证言几份，以证实魏长燕与余崇亮夫妻感情不和，分居多年，但证人均未出庭。郭宏光对证言的真实性不予认可。因证人均未出庭，且基于证人证言本身的随意性，对魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏提交的证人证言，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，郭宏光与余崇亮签订的《碎石加工协议》系双方真实意思表示，其内容并不违反强制性法律规定，系有效合同，双方当事人应严格履行合同义务。郭宏光按照合同履行了义务，余崇亮未按照合同的约定提供足额的片石母料，构成违约行为。余崇亮的合同主体身份以及其违约行为，均已经本院生效判决确认，余崇亮应当按照合同的约定向郭宏光支付违约金500000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，魏长燕与余崇亮生前系夫妻关系，余崇亮所应承担的违约金500000元系在夫妻关系存续期间产生，应认定为魏长燕和余崇亮的夫妻共同债务，即使存在分居的事实，亦不能改变其作为夫妻共同债务的法律性质。魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏上诉称，该债务不属于夫妻共同债务，本院对该上诉主张不予采信。余学湘、杨家荣、魏长燕、余明鹏系死者余崇亮的第一顺序法定继承人，应当在继承余崇亮的遗产范围内对余崇亮的债务违约金500000元承担连带赔偿责任。因魏长燕已经对违约金500000元作为夫妻共同债务承担责任，原审法院因此对郭宏光要求魏长燕在继承余崇亮遗产范围内承担责任的诉讼请求未予支持，同时判决余崇亮的其他第一顺序法定继承人余学湘、杨家荣、余明鹏在继承余崇亮遗产范围内对余崇亮生前与魏长燕的夫妻共同债务500000元承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费8800元，由魏长燕、余学湘、杨家荣、余明鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 瑶