wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民特字第53号
申请人李某（身份证号码430103………049），女,汉族。
申请人李某要求宣告被申请人胡某元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某以被申请人胡某元于2011年6月30日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人胡某元死亡。
经查，胡某元（身份证号430103………025），女,汉族，原户籍所在地长沙市芙蓉区五里牌街道办事处，与申请人李某系母女关系。胡某元于2011年6月30日离家出走，2011年7月2日在韭菜园派出所报案寻人无果，长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所出具证明，证明胡某元自2011年6月30日失踪后至今下落不明。胡某元经多方寻找仍无下落，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月29日在《人民法院报》发出寻找胡某元的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡某元仍然下落不明。
本院认为：被申请人胡某元自2011年6月30日离家走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人李某请求宣告被申请人胡某元死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告胡某元死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李振宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第494号
原告高丽晶，女，汉族。现住镇赉县。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告高丽晶诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高丽晶于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽晶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高丽晶撤回起诉。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第494号
原告高丽晶，女，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告高丽晶诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高丽晶于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽晶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高丽晶撤回起诉。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯 宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王海永,男,1980年3月9日出生,汉族,住遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人王海永及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3194号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王海永,男,1980年3月9日出生,汉族,住遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。负责人:王学林,经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人王海永及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3194号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  张丽晓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1610号
原告：张卫平。
委托代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：方强。
原告张卫平与被告方强房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、依法解除双方于2014年12月1日订立的房屋租赁合同；2、由被告支付算至2016年5月31日的租金125000元，自2016年6月1日起到实际腾空之日止按年租金30万元据实计算；3、承担租金利息（以年租金总额300000元为基数，自2015年11月1日起计算至实际还款之日止按月利率2%计算）；4、由被告立即无偿恢复红旗街一楼店面出口楼梯与××共用；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
2014年12月1日，原告张卫平与被告方强签订了一份房屋租赁合同。合同约定：被告向原告承租坐落于常山县天马街道红旗街46号二楼，××将该店面出租给承租人用。租赁期限八年，自2015年元月1日至2022年12月31日，前四年租金每年30万元，此后每年在上年租金的基础上递增5%。另约定每年11月1日前一次性付清下一年的租金，八年违约保证金10万元，由违约方赔偿对方。合同第五条约定承租人租赁合同期满停止租赁次日立即无偿恢复红旗街一楼店面出口楼梯与××共用。合同第八条约定解除条件为承租人不支付或不按约定交付租金达一个月以上。合同签订�被告方强以出具借条的方式支付了第一年的房屋租金，并已经柯城区人民法院判决确认，但被告方强未按约定支付2016年的租金（应于2015年11月1日前支付）。截至2016年5月31日，被告尚欠原告租金125000元，被告方强未能按期如数支付房屋租金已构成违约。
裁判理由与结果
本院认为：原告张卫平与被告方强签订的房屋租赁合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，应合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，享有合同权利。现原告作为出租方在合同签订后已将出租房屋交付给承租人，履行了合同义务，应当按合同约定享有收取租金的权利。被告方强作为承租方在收到原告交付的租赁房屋并投入使用后，未能按合同约定的期限及时支付原告房屋租金，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原被告约定的违约金过高，现原告主张按月利率2%以年租金总额300000元自逾期付款之日起计付违约金较为适宜，应予支持。现原告依据合同约定行使合同解除权，本院对其解除合同的诉讼请求依法予以支持。被告方强应于解除租赁合同后及时腾空租赁房屋返还原告，并按年租金300000元为准支付房屋占用期间的费用。由于该合同约定了停止租赁次日承租人立即恢复红旗街一楼店面出口楼梯与××共用，故对原告该诉讼请求依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张卫平与被告方强于2014年12月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告方强支付原告张卫平租金及占用房屋期间的费用（截至2016年5月31日的租金为125000元，自2016年6月1日起至房屋腾空之日止按年租金300000元据实计算房屋占用期间的费用）。
三、被告方强支付原告张卫平违约金（以年租金300000元为基准，自2015年11月1日起至房屋腾空之日止按月利率2%计算）。
四、被告方强无偿恢复租赁房屋所在的红旗街一楼店面出口楼梯通道与原告张卫平（××）共用。
上述有履行内容的款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元(已减半收取)，由被告方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年七月十二日
书记员 叶林晟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1915号
上诉人（原审原告）：李红亮，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：李中原，男，汉族，1983年12月20日出生，住河南省太康县。
上诉人李红亮因不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20215号民事裁定，向本院提起上诉。
李红亮上诉称，被上诉人经常居住地是在郑州市××区，而并非其户籍地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告诉请被告返还不当得利，依据《民诉法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人主张被上诉人经常居住地并非其户籍地，没有提交相应证据支持。因此，原审裁定本案移送被上诉人住所地周口市太康县人民法院管辖于法有据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫沛沛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2594号
申请执行人：宁夏金融超市股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠街东侧悦海新天地购物广场16号综合楼4层。
法定代表人：沈佳彧，该公司总经理。
被执行人：宁夏嘉晟瀛商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街凯尔福邸1号楼4单元201室。
法定代表人：肖天娟，该公司总经理。
被执行人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范家驹，男，1989年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏金融超市股份有限公司与被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司、肖天娟、范家驹债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏金融超市股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8678号民事判决书，确定被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司偿还申请执行人宁夏金融超市股份有限公司借款本金及利息202686.67元，并按照月利率19.5‰的标准支付202686.67元自2016年4月16日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；支付申请执行人宁夏金融超市股份有限公司已交纳的诉前财产保全费1619元；被执行人肖天娟、范家驹对被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被执行人肖天娟、范家驹承担清偿责任后，有权向被执行人宁夏嘉晟瀛商贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4748元，向本院缴纳执行费3036元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人肖天娟名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，被执行人范家驹名下有号牌为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆，本院已另案将上述车辆车户冻结、冻结期限为2年，本案不再冻结，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人肖天娟名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：房权证兴庆区字第××）、位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××88）、位于银川市西夏区某室及阁楼（产权证号：房权证西夏区字第××）房产、本院已另案轮候冻结上述房屋产权及相应土地使用权，本案不再冻结；申请执行人向本院提供被执行人肖天娟名下位于中宁县产权号为XXXX、XXXX房产，申请执行人在诉前已采取保全措施，本案不再冻结，申请执行人暂不向本院申请评估、拍卖上述房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，本院依法对被执行人肖天娟采取司法拘留措施，其他被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3036元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执295号
申请执行人：林伦芬，女，1954年12月29日出生。
被执行人：廖成养，男，1964年10月20日出生，
被执行人：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
本院在执行申请执行人林伦芬与被执行人廖成养、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为90618元。在本院执行中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2015）灵民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第1084号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 刘长林
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 杨福荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21305号
原告：陈希容，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：李巧林，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈希容与被告李巧林不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。陈希容于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈希容自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈希容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈希容负担。
代理审判员 惠晨
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王维
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4480号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：南心怡，该行职员。
被告：徐友富。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐友富为信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，诉请：被告徐友富偿还丰收贷记卡透支本金人民币51136.74元及截至2016年5月1日利息17220.38元、滞纳金9261.56元，并支付自2016年5月2日起至实际还款之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人南心怡到庭参加诉讼，被告徐友富经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。审理中，原告将诉请变更为：被告徐友富偿还丰收贷记卡透支本金人民币51089.52元及截至2016年7月1日利息19320.70元、滞纳金10261.56元，并支付自2016年7月2日起至实际还款之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定：2012年8月17日，被告徐友富向原告申领丰收贷记卡一张，卡号为62×××96，授信额度为人民币40000元，双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，约定：支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；持卡人超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用使用额度；除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；逾期未还的，应按丰收贷记卡章程规定及丰收贷记卡领用合约约定的有关约定支付从银行记账日起至还款日止的透支利息、滞纳金、超限费。2014年9月3日，被告通过客服自助申请临时额度，将信用额度提至52000元。后原告分别于2016年5月27日、2016年6月27日自被告账户各扣除22.53元与24.69元用于偿还透支本金。截至2016年7月1日，被告徐友富尚欠原告透支本金51089.52元及利息19320.70元、滞纳金10261.56元。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行丰收贷记卡透支本金人民币51089.52元及截至2016年7月1日的利息19320.70元、滞纳金10261.56元，并支付自2016年7月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，依法减半收取870元，由被告徐友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010400002525089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月十二日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初60号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人陈学伟，男，1988年11月13日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，永登县树屏镇树屏村二社农民，住该社。因本案于2017年2月13日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人陈学伟犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人陈学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年2月1日21时40分许，被告人陈学伟酒后驾驶甘****K9号小型轿车在永登县红城镇野泉加油站加油时将前方同向停放的由缪玉佩驾驶的甘****82号小型普通客车相撞，致两车受损的交通事故。经鉴定，陈学伟血样中酒精（乙醇）含量为148.37mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人陈学伟之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局交警大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，扣押清单，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、收条，鉴定意见通知书；被告人陈学伟供述；甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈学伟无视国法，明知自己饮酒却在
道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为148.37mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈学伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 王叶子
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初60号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年11月13日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年2月13日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年2月1日21时40分许，被告人陈某某酒后驾驶甘A555**号小型轿车在永登县红城镇野泉加油站加油时将前方同向停放的由缪某某驾驶的甘A4L9**号小型普通客车相撞，致两车受损的交通事故。经鉴定，陈某某血样中酒精（乙醇）含量为148.37mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人陈某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局交警大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，扣押清单，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书、收条，鉴定意见通知书；被告人陈某某供述；甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国法，明知自己饮酒却在
道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为148.37mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王叶子
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1226号
被执行人：姚冬雷，男，1988年7月1日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人姚冬雷因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本�于2017年3月8日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00111号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三千元、追缴赃款人民币一千六百元。
在执行中，本院查明被执行人姚冬雷名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人姚冬雷采取罚金刑及追缴赃款的强制措施。目前，姚冬雷现查无下落，亦无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 陆 婷
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年七月二十日
书 记 员 徐珊珊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保13号
申请人李佰城，女，住长春市。
申请人孙鹤，女，住长春市朝阳区。
被执行人徐楠，男，住长春市。
被执行人张颖，女，住长春市。
申请人李佰城、孙鹤与被执行人徐楠、张颖借款合同纠纷一案，申请人于2017年02月28日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年二月二十八日
书记员 王世刚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1041号
原告：赵明吉，男，1975年12月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：常虹，男，汉族，个体户，住内蒙古五原县。
原告赵明吉与被告常虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告赵明吉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵明吉撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告赵明吉担。
审判员 何有志
二〇一七年六月二十八日
书记员 张雨露
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初930号
原告徐某。
委托代理人董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告夏某甲。
本院于2016年3月16日立案受理了原告徐某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，依法由助理审判员张燕适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人董佳艺到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告夏某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告生育一女名夏某乙。因被告有赌博恶习，所挣钱款基本用于赌博，且对原告及婚生女疏于关心照顾，原、被告自2012年起分居至今。原告曾于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。之后原、被告之间的夫妻关系未得到改善。故向法院起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告夏某甲未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告徐某和被告夏某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女夏某乙。婚后初期，双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻不睦。2015年5月5日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。之后原、被告之间的夫妻关系未得到改善。
以上事实，由原告徐某的陈述及原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告发生矛盾后分居，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，现原告仍坚决要求离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，结合原、被告的情况和婚生女的现有生活状况，婚生女由原告抚养为妥。婚生女由原告抚养后，被告需负担抚养费，抚养费金额应综合考虑婚生女的生活需求及被告的承担能力，结合舟山的生活水平，本院酌定被告每月负担抚养费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某和被告夏某甲离婚；
二、婚生女夏某乙由原告徐某抚养，被告夏某甲自2016年3月起每月负担抚养费800元至夏某乙年满18周岁止，该款一年一付，先付后用，于每年的1月1日前支付，其中2016年3月至2016年12月抚养费在判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐鸿
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第0036号
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市电力路28号。
负责人苏正东，该支行行长。
委托代理人郝浩、谢荣根，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告胡志娟。
被告韦龙。
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“工商银行”）与被告胡志娟、韦龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人郝浩到庭参加了诉讼。被告胡志娟、韦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月，两被告共同到原告处以被告胡志娟的名义办理了工商银行牡丹贷记卡，信用额度为40000元。此后，两被告多次持卡消费，截至到2014年12月12日止，尚欠透支本金39953.73元、利息7456.01元、滞纳金5049.42元。故为维护原告合法权益，请求判令：两被告共同偿还计算至2014年12月12日的本金、利息、滞纳金合计52459.16元，其中透支本金39953.73元、利息7456.01元、滞纳金5049.42元，并承担自2014年12月13日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证，证明本案两被告系夫妻关系；
2、办理牡丹信用卡申请、承诺书，证明被告胡志娟申请在原告处办理牡丹信用卡，并由两被告承诺共同偿还该卡透支、利息等一切费用；
3、批准表，证明原告为被告胡志娟办理了牡丹信用卡，信用额度40000元；
4、牡丹信用卡账户余额查询明细表，证明至2014年12月12日止，该卡透支本金39953.73元、利息7456.01元、滞纳金5049.42元。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-4，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年12月，被告胡志娟到原告处办理了工商银行牡丹贷记卡，信用额度为40000元。此后，被告胡志娟多次持卡消费，截至到2014年12月12日止，尚欠透支本金39953.73元、利息7456.01元、滞纳金5049.42元。
另，两被告向原告出具承诺书，愿意共同承担该信用卡所发生的全部透支款项、利息和费用。
以上事实，有结婚证、办理牡丹信用卡申请、承诺书、批准表、牡丹信用卡账户余额查询明细表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。原告与被告胡志娟之间达成的信用卡使用协议是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告胡志娟多次持卡消费，未及时归还债务，已经构成违约，原告有权请求其履行还本付息的义务。同时，被告胡志娟逾期还款，原告依法亦有权要求其承担逾期利息的损失。被告韦龙承诺愿意共同承担上述款项，系当事人对自身实体权利的处分，不违反法律规定，故对上述债务被告韦龙应共同承担责任。综上，原告请求两被告归还借款本金39953.73元、截止至2014年12月12日的利息7456.01元、滞纳金5049.42元合计52459.16元，并承担自2014年12月13日至实际给付之日止以本金39953.73元为基数按同期银行贷款利率计算的逾期利息，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志娟、韦龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本金39953.73元和截止至2014年12月12日的利息7456.01元、滞纳金5049.42元合计52459.16元，并承担自2014年12月13日至实际给付之日止以本金39953.73元为基数按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告�606元，合计1718元，由被告胡志娟、韦龙共同负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附：上诉须知一份）
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初86号
原告：高万宝，男，1966年6月16日生，汉族，农民，现住农安县。
被告：刘星，男，40岁，汉族，农民，现住农安县（缺席）。
原告高万宝诉被告刘星买卖合同纠纷一案，原告高万宝向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高万宝到庭参加诉讼，被告刘星经传票传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月27日在原告处赊购价值31，200.00元的毛葱，当时并未给付货款，只给原告出具了欠条，后原告向被告索要货款，但被告只给付8，900.00元，剩余22，300.00元至今未给付，原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠原告货款本金22，300.00元及利息，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘星未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
高万宝为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、欠条一张，证明被告于2015年10月27日给原告出具欠条，被告刘星欠原告31，200.00元毛葱款的事实。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告高万宝提交的证据因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，合议庭对该证据予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下事实：
经审理查明：2015年10月27日，被告在原告处赊购了价值31,200.00元的毛葱，由被告出具了欠条，欠款31,200.00元。此款在原告起诉前被告偿还8,900.00元，起诉后，被告给付原告5,000.00元，尚欠17,300.00元至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付尚欠原告货款及自起诉之日起的利息。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告一直没有给付欠原告的毛葱款，是被告违约，故原告的诉讼请求应予支持。被告在原告起诉后又还了5,000.00元货款，现在还欠毛葱款17,300.00元。原告请求利息自起诉之日起（即2016年1月4日）应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘星于本判决生效后立即给付原告高万宝欠款17,300.00元。（利息计算自2016年1月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费357.50元、邮寄费108元由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵运兴
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执363号
申请执行人：王日贵，男，1949年6月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：周呈利，男，1964年9月15日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王日贵与被执行人周呈利民间借贷纠纷一案中查明，本院已查封被执行人所有的银行存款、房屋和车辆，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执363号申请执行人：王日贵，男，1949年6月3日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：周呈利，男，1964年9月15日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人王日贵与被执行人周呈利民间借贷纠纷一案中查明，本院已查封被执行人所有的银行存款、房屋和车辆，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年九月二十八日书记员 于一超
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第76号申请执行人自贡市商业银行股份有限公司。
法定代表人何跃，董事长。
被执行人四川旭水酒业有限公司。
法定代表人杨林森，董事长。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金，总经理。
被执行人四川省荣县红光胶辊制品有限公司。
法定代表人梁树金，总经理。
被执行人自贡电力金具制造有限公司。
法定代表人杨旭东，总经理。
被执行人四川吉泰龙食品集团有限公司。
法定代表人梁世增，总经理。
本院在办理自贡市商业银行股份有限公司申请执行四川旭水酒业有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、四川省荣县红光胶辊制品有限公司、自贡电力金具制造有限公司、四川吉泰龙食品集团有限公司借款担保合同纠纷一案过程中，被执行人未能履行本院作出的（2014）自民二初字第102号民事调解书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人四川吉泰龙食品集团有限公司持有自贡市商业银行股份有限公司法人股股金62.5万股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人被执行人四川吉泰龙食品集团有限公司持有自贡市商业银行股份有限公司法人股股金62.5万股。
二、在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期间为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗德才
审 判 员 邹祥远
代理审判员 杨 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 童 磊
驳 回 裁 定 书
（2016）最高法民申2664号
各方当事人
民二庭王富博15
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申2664号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东汇仁置业有限责任公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦15楼。
法定代表人：王栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中磊建设有限公司。住所地：浙江省东阳市兴平西70号。
法定代表人：卢竹生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：蒋晓鹏，男，汉族，1965年12月5日出生，住浙江省东阳市。
再审申请人山东汇仁置业有限责任公司（以下简称汇仁公司）因与被申请人中磊建设有限公司（以下简称中磊公司）、蒋晓鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇仁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审称：原审两级法院认定事实、适用法律错误。一、本案中确实存在实际履行的施工合同。汇仁公司所提供的证据足以证明未备案的《工程承包合同》是实际履行的合同。《工程款拨付代扣款明细表》足以证明双方是按照《工程承包合同》实际履行的权利义务。一审法院认为《工程款拨付代扣款明细表》并非结算协议从而否定其证明力是错误的，二审法院对此问题也未予查清，在判决书中未做任何否定或肯定的认定，事实认定不清。二、原审两级法院对如何适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二条的理解和适用错误。一审法院认为对《建设工程司法解释》第二条主张合同价款的请求权仅限于承包人是完全错误的，二审法院认为“发包人应进行折价返还，应依据合同法有关无效合同的规定处理本案”是正确的，但没有适用是错误的，本案应该适用《建设工程司法解释》第二条的规定。三、原审两级法院肯定司法鉴定意见是错误的。本案应该直接适用《建设工程司法解释》第二条的规定，不应当进行鉴定，并且鉴定结果错误。以定额结算是错误的，鉴定报告本身也存在明显错误。9#、11#楼面积不同造价完全一致，并且建筑工程预算费用表中各项也完全一致。本案两审法院均未对鉴定人员进行传唤、质证是错误的。
中磊公司辩称：根据已经查清的事实，二审法院基于实际情况以及合同法关于折价补偿的原则，在平衡各方利益的基础上，维持了采用定额计价的方式确定工程价款的原则，符合法律的规定，汇仁公司主张的相关事实及理由均不能成立，应当驳回其再审申请。
蒋晓鹏辩称：中磊公司欠其款项，希望法院早日依法作出裁判。
本院认为，汇仁公司申请再审的理由不能成立。原审经审理查明，涉案工程属于应当招标项目，但却未实际招标，双方补办招投标手续后签订的《建设工程施工合同》和《工程承包合同》均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但工程已经竣工验收合格，双方有权请求参照合同约定价款进行结算。本案中涉案工程并未竣工验收合格，不符合适用该规定的前提条件，故汇仁公司关于二审法院适用法律错误的主张，不能成立。由于本案建设工程合同无效，且不能作为计算工程价款的依据，原审法院根据合同法第五十八条的规定进行处理，并对工程实际造价进行鉴定，据以作为结算依据并无不当。汇仁公司主张本案不应当鉴定，法院委托鉴定存在错误的主张，本院不予支持。汇仁公司主张原审法院未对鉴定人员进行传唤、质证错误，并且鉴定结果错误。经审查，鉴定结论在原审期间已经当事人双方质证，鉴定机构、鉴定人员具有相应的�质，鉴定程序合法。在本案再审期间，中磊公司通过与鉴定机构沟通，认可鉴定报告中少算了实际施工的部分工程量，金额计算确实有误，但表示放弃主张少算的工程款数额。汇仁公司表示认同。在此情况下，鉴定报告虽然少计算了部分实际工程量有误，但中磊公司同意放弃另行主张的权利，鉴定结论对汇仁公司并无不利，可以作为结算的依据。汇仁公司认为该鉴定报告不应作为工程款结算依据的主张，本院不予支持。
综上，汇仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东汇仁置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙德昌
文书内容驳 回 裁 定 书（2016）最高法民申2664号各方当事人民二庭王富博15中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申2664号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东汇仁置业有限责任公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦15楼。法定代表人：王栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中磊建设有限公司。住所地：浙江省东阳市兴平西70号。法定代表人：卢竹生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：蒋晓鹏，男，汉族，1965年12月5日出生，住浙江省东阳市。再审申请人山东汇仁置业有限责任公司（以下简称汇仁公司）因与被申请人中磊建设有限公司（以下简称中磊公司）、蒋晓鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇仁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审称：原审两级法院认定事实、适用法律错误。一、本案中确实存在实际履行的施工合同。汇仁公司所提供的证据足以证明未备案的《工程承包合同》是实际履行的合同。《工程款拨付代扣款明细表》足以证明双方是按照《工程承包合同》实际履行的权利义务。一审法院认为《工程款拨付代扣款明细表》并非结算协议从而否定其证明力是错误的，二审法院对此问题也未予查清，在判决书中未做任何否定或肯定的认定，事实认定不清。二、原审两级法院对如何适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二条的理解和适用错误。一审法院认为对《建设工程司法解释》第二条主张合同价款的请求权仅限于承包人是完全错误的，二审法院认为“发包人应进行折价返还，应依据合同法有关无效合同的规定处理本案”是正确的，但没有适用是错误的，本案应该适用《建设工程司法解释》第二条的规定。三、原审两级法院肯定司法鉴定意见是错误的。本案应该直接适用《建设工程司法解释》第二条的规定，不应当进行鉴定，并且鉴定结果错误。以定额结算是错误的，鉴定报告本身也存在明显错误。9#、11#楼面积不同造价完全一致，并且建筑工程预算费用表中各项也完全一致。本案两审法院均未对鉴定人员进行传唤、质证是错误的。中磊公司辩称：根据已经查清的事实，二审法院基于实际情况以及合同法关于折价补偿的原则，在平衡各方利益的基础上，维持了采用定额计价的方式确定工程价款的原则，符合法律的规定，汇仁公司主张的相关事实及理由均不能成立，应当驳回其再审申请。蒋晓鹏辩称：中磊公司欠其款项，希望法院早日依法作出裁判。本院认为，汇仁公司申请再审的理由不能成立。原审经审理查明，涉案工程属于应当招标项目，但却未实际招标，双方补办招投标手续后签订的《建设工程施工合同》和《工程承包合同》均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但工程已经竣工验收合格，双方有权请求参照合同约定价款进行结算。本案中涉案工程并未竣工验收合格，不符合适用该规定的前提条件，故汇仁公司关于二审法院适用法律错误的主张，不能成立。由于本案建设工程合同无效，且不能作为计算工程价款的依据，原审法院根据合同法第五十八条的规定进行处理，并对工程实际造价进行鉴定，据以作为结算依据并无不当。汇仁公司主张本案不应当鉴定，法院委托鉴定存在错误的主张，本院不予支持。汇仁公司主张原审法院未对鉴定人员进行传唤、质证错误，并且鉴定结果错误。经审查，鉴定结论在原审期间已经当事人双方质证，鉴定机构、鉴定人员具有相应的�质，鉴定程序合法。在本案再审期间，中磊公司通过与鉴定机构沟通，认可鉴定报告中少算了实际施工的部分工程量，金额计算确实有误，但表示放弃主张少算的工程款数额。汇仁公司表示认同。在此情况下，鉴定报告虽然少计算了部分实际工程量有误，但中磊公司同意放弃另行主张的权利，鉴定结论对汇仁公司并无不利，可以作为结算的依据。汇仁公司认为该鉴定报告不应作为工程款结算依据的主张，本院不予支持。综上，汇仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东汇仁置业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙德昌
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3224号
原告：李某，女，1988年10月27日出生，汉族，住项城市。
被告：张某1，男，1990年7月15日出生，汉族，住项城市。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿张某2由原告抚养、被告支付抚养费；3.婚前个人财产各归所有，婚后共同财产、共同债权、共同债务依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年相识，同年农历12月22日举行结婚仪式，后于××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某2，因婚前了解较少、婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事吵架，夫妻感情逐渐恶化，2014年6月因感情不合分居至今，2016年1月我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚，之后原、被告仍继续分居至今。
本院认为，本院按照原告提供的地址及联系方式无法向被告张某1送达起诉状副本等法律文书，原告也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年十月八日
书记员 苏红雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4839号
上诉人（原审被告）林某某，女，1977年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区滨洲路**号金山桔园*期吉苑*组团11-503。
委托代理人余泉水、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗某某，男，1973年3月11日出生，汉族，住福州市仓山区滨洲路**号金山桔园*期吉苑*组团11-503。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人林某某因与被上诉人罗某某离婚后财产纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决未对讼争房的增值部分进行认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2006）闽0104民初1026号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人林某某预交的二审案件受理费10060元予以退回。
审 判 长 卓小康
代理审判员 纪得军
代理审判员 刘茂元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑浩瀚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初236号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人吴刚，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍地及住址：四川省南充市蓬安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月6日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人吴刚犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴刚与汪某1因债务纠纷，遂产生了报复与汪某1存在事实婚姻关系的李某的想法。2005年1月9日19时许，被告人吴刚在攀枝花市仁和区XXX楼楼梯间找到李某后，用刀将李某双下肢砍伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤。
另查明，被害人李某受伤后，附近群众立即向公安机关报警。公安民警接警后经过立案侦查，发现被告人吴刚具有重大作案嫌疑，遂于2017年6月29日电话联系被告人吴刚到公安机关接受调查。同年7月5日，被告人吴刚接到通知后自行到案，如实供述了案件事实。之后，被告人吴刚积极赔偿被害人李某的损失，被害人李某及其亲属对被告人吴刚表示谅解。
上述事实，被告人吴刚在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，住院病历及人体损伤程度鉴定意见书，调解笔录、收条及谅解书，证人毛某、张某、汪某1、周某、汪某1、汪某2的证言，被害人李某的陈述，被告人吴刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴刚接到公安机关电话通知后自行到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴刚积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。根据被告人吴刚的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年九月一日
书记员 钟恒轶
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初383号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，系该行职工，男，住曲阜市。特别授权。
委托诉讼代理人：颜君，系该公司职工，男，住曲阜市。特别授权。
被告：瞿强，男，1988年1月27日出生，汉族，住曲阜市。现羁押于山东省金桥监狱。
被告：尹福院，女，1986年9月29日出生，汉族，住曲阜市。
被告：王峰，男，1987年3月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告：杨杰，女，1986年4月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告：刘彦军，男，1974年8月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔祥云，女，1974年2月14日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商行）与被告瞿强、尹福院、王峰、杨杰、刘彦军、孔祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月28日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲阜农商行委托诉讼代理人杨扬、颜君、被告王峰到庭参加诉讼，被告瞿强在山东省金桥监狱参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿强、尹福院偿还原告借款本金69949.98元并按借款合同约定支付利息；2.判令被告王峰、杨杰、刘彦军、孔祥云对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告瞿强在我社借款1笔，2013年3月20日贷款7万元，2014年3月10日到期，现结欠贷款本金69949.98元，由王峰、刘彦军提供连带责任担保。被告尹福院、杨杰、孔祥云分别对瞿强、王峰、刘彦军的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了联保协议。该贷款贷出后2013年4月即出现欠息，客户经理多次催收后勉强偿还部分利息。贷款到�后客户经理多次催收至今仍结欠本金69949.98元、利息39450.57元。综上，瞿强违反合同约定，不能按时偿还贷款本息，请求法院依法判决。
瞿强辩称，承认借款事实，但个人认为产生的利息过高，希望能考虑我个人实际情况，减少或暂停利息产生。
王峰辩称，对担保无异议，是我签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨杰、尹福院、刘彦军、孔祥云未到庭，视为放弃质证权利。对当事人王峰、瞿强无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日原告同被告王峰、瞿强、刘彦军签订最高额联合保证借款合同，约定2012年3月7日起至2015年2月19日止被告王峰、刘彦军对被告瞿强在授信额度7万元内提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。2013年3月20日被告瞿强从原告处贷款7万元，到2014年3月10日到期。2014年3月11日、2014年5月5日、2014年5月12日、2016年3月21日原告分别向被告王峰送达担保人履行责任通知书。截止2017年6月20日贷款结欠本金69949.98元，欠息58174.19元。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告瞿强发放借款。被告瞿强作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告瞿强未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因�原告要求被告瞿强偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告尹福院作为被告瞿强的配偶，该借款发生在夫妻存续期间，应当为夫妻共同债务，被告尹福院应当对该借款承担还款责任。在保证期间内，原告要求被告王峰履行的保证责任，但其并未向被告刘彦军主张保证责任，故原告要求被告刘彦军承担连带保证责任，本院不予支持，被告王峰对上述借款承担连带担保责任，本院予以支持。对于被告杨杰、孔祥云的担保责任，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告瞿强、尹福院于本判决生效后十日内向原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司偿还借款69949.98元及利息（自欠息之日起至实际偿还之日止按照约定利息计算）。
二、被告王峰对在最高额保证债权范围内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告瞿强、尹福院、王峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6964号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告田某某，男，1976年5月24日出生，汉族,住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年8月，田某某向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向田某某发放了信用卡。截至2016年1月18日，田某某尚欠信用卡透支本金133610.49元、利息3977.71元、费用28730.12元。此款，田某某至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、田某某立即偿还招行信用卡中心截止2016年1月18日的欠款本金133610.49元、利息3977.71元、费用28730.12元；并支付从2016年1月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由田某某承担。
被告田某某未答辩。
经审理查明，2014年8月，田某某向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向田某某发放了招行信用卡一张。田某某从2014年12月6日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年1月18日，田某某尚欠信用卡透支本金133610.49元、利息3977.71元、费用28730.12元。该款田某某至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“田某某支付从2016年1月19日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。田某某与招行信用卡中心签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向田某某发放了信用卡，田某某使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求田某某偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求田某某支付从2016年1月19日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告田某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田某某在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年1月18日的信用卡欠款本金133610.49元、利息3977.71元、费用28730.12元。并从2016年1月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币133610.49元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告田某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1813元，诉讼保全费1352元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 简燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1842号
原告董广香，女，1964年2月15日出生，汉族，济宁天安工贸职工，住济宁市任城区。
委托代理人王连义（特别授权），男，19860年10月10日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告孔磊，男，1987年3月10日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人岳增美（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住址山东省曲阜市静轩路45号。
法定代表人张健，经理。
委托代理人马顺旭（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人孟璇洁（特别授权），山东公明政和律师事务所实习律师。
原告董广香与被告孔磊、中国人民财产保险股份有限公司毛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告董广香及其委托代理人王连义，被告孔磊的委托代理人岳增美，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司的委托代理人马顺旭、孟璇洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广香诉称，2015年4月30日20时30分，被告孔磊驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿济宁高新区二号井生产路由西向东行驶时，碰撞同向停着车的原告董广香骑的电动三轮车，致董广香及电动三轮车乘车人原告董广香受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。出事后，被告孔磊驾车逃逸，后于2015年5月19日被交警查获。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具道路交通事故认定书，确定，被告孔磊承担本次事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告董广香2015年5月1日晚8点35分经急救车送济宁市第一人民医院救治，住院2天后没钱出院，后又自动筹钱后去济宁市第二人民医院继续住院。分别是5月1日-3日在济宁市一人民医院花费门诊费1060.50元，住院费3218.43元、2015年5月3日-5月14日在济宁市第二人民医院花费门诊费783.40元，住院费4335元、2015年6月11日-7月15日在济宁市第二人民医院住院费12545.60元、2015年7月23日在家中治疗期间去石墙镇陆桥村卫生所花费770元。合计医疗费22712.93元。原告诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费22712.93元、误工费10800、陪人费23000元、住院伙食补助费1380元、电动车损失价值1290元、鉴定费120元，共计59302.93元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告孔磊辩称，事故是事实，原告主张的合理必要损失，在保险公司交强险承担范围之外，被告依法予以赔偿，具体意见看质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，我公司就投保了交强险，我公司同意在交强险分项限额内同意赔偿，对于诉讼费用保险公司不承担责任。
经审理查明，2015年4月30日20时30分，被告孔磊驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿济宁高新区二号井生产路由西向东行驶时，碰撞同向停着车的原告董广香骑的电动三轮车，致董广香及电动三轮车乘车人孙明华受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故后被告孔磊驾车逃逸，后于2015年5月19日被交警队查获。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出道路交通事故认定书，认定：孔磊承担本次事故的全部责任，董广香、孙明华无责任。
交通事故发生后，原告董广香于2015年5月1日晚8点35分被送济宁市第一人民医院救治，自2015年5月1日至5月3日住院2天，医院对其伤情诊断为颅脑外伤、右前肋骨骨折等，花费门诊医疗费1027.50元，住院费3218.43元，××员检查证明住院期间需陪人二名；2015年5月3日-5月14日在济宁市第二人民医院住院11日，花费门诊费783.40元，住院费4335元；2015年6月11日-7月15日在济宁市第二人民医院住院34日，花去住院费12545元。
原告的电动三轮车经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队委托鉴定，损失价值为1290元，支出评估费120元。被告孔磊驾驶其本人所有的鲁Ｈ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投有交强险一份，该事故发生在保险期间内。
上述事实，依据原告提交的事故认定书1份、门诊病历、住院病历、费用明细各2份及住院费发票3份、门诊发票若干、住院及检查证明各1份；被告提交的驾驶证、行车证、保险单各1份，被告对上述证据的真实性无异议及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告董广香的致伤系因被告孔磊的违章驾驶所致，该交通事故业经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队现场勘查、分析认定，被告孔磊负事故的全部责任，本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。被告孔磊驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投有交强险1份，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告的各项损失，超出部分，由被告孔磊承担。原告主张的济宁市第一人民医院和济宁市第二人民医院的医疗费合计21909.33元，本院予以支持；原告在石墙镇陆桥村卫生所花费770元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的误工费，未向本院提交充分的证据证明其实际误工损失，本院予以支持每日70元120日计8400元；原告主张的护理费，亦未向本院提交充分的证据证明护理人员其因护理而产生的实际损失，本院酌定每日60元，支持2人2日和支持1人45日为2940元，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持30元47日为1410元；原告的电动车损失价值1290元、评估费120元，符合法律规定，本院予以支持；原告自动放弃伤残程度的鉴定，并无不当。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告董广香医疗费6700元、误工费8400元、护理费2940元、电动车损失价值1290元，合计19330元；
二、限被告孔磊于本判决生效后10日内赔偿原告董广香医疗费15209.33元、评估费120元、住院伙食补助费1410元，合计16739.33元；
三、驳回原告董广香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费642元，原告董广香负担291元，被告孔磊负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一六年八月十日
书记员 王苗
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1720号
原告梁进兴。
被告胡娜。
本院在审理原告梁进兴与被告胡娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤回对被告胡娜起诉的申请。
本院认为，原告梁进兴的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁进兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告梁进兴负担。
审判员 代丽荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 李丽芬
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执136号
申请执行人雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂，住所地雷州市水店开发区。
法定代表人阮其惠，系该厂厂长。
被执行人窦建东（又名窦健东），男，汉族，1971年7月7日出生，住广东省徐闻县。
被执行人蒙小冰，女，汉族，1973年3月7日出生，住广东省徐闻县。
申请执行人雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂与被执行人窦建东、蒙小冰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）湛雷法民一初字第387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人窦建东、蒙小冰给付申请执行人雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂货款251665.30元及利息，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过向有关部门查询，未能发现被执行人窦建东、蒙小冰可供执行财产。
本院认为，由于被执行人窦建东、蒙小冰无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执136号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年十一月三日
书记员 余景由
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5207号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：李迎节，女，1971年10月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：唐风廷，女，1964年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李素侠，女，1963年4月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵翠玲，女，1966年7月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张心皊，女，1971年9月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李迎节、唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告李迎节、唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李迎节偿还借款本金10万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以10万元为本金，按年利率12.88%，支付2015年3月28日起计算至2016年3月20日的利息，按年利率16.74%，自2016年3月21日计算至实际还清之日期间的逾期利息。）；2.被告唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2015年3月28日与原告签订了个人担保借款合同。被告李迎节作为借款人于2015年3月28日向原告借款10万元，约定年利率为12.88%，贷款到期日为2016年3月20日。借款到期后，被告未偿付本息。
被告李迎节、唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，五被告与原告签订个人担保借款合同，双方约定：被告李迎节向原告借款10万元，年利率为12.88%，贷款到期日为2016年3月20日，由其他四被告作为担保人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用。原告于同日将该笔款项支付给被告李迎节。借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年3月28日原告将该笔款项支付给被告李迎节。借款到期后，被告未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书、特快专递邮寄单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告李迎节偿还借款本金10万元并支付利息、其余被告承担连带担保责任有无事实和法律依据？
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李迎节向原告借款10万元，事实清楚，被告李迎节应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和其中的保证人进行催收，故被告李迎节、唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以10万元为基数，按照约定年利率按年利率12.88%，支付2015年3月28日起计算至2016年3月20日的利息，按年利率16.74%，自2016年3月21日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李迎节、唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎节于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率12.88%，自2015年3月28日起计算至2016年3月20日，按年利率16.74%，自2016年3月21日计算至实际还清之日）；
二、被告唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊承担保证责任后有权向被告李迎节追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李迎节、唐风廷、李素侠、邵翠玲、张心皊负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十二月五日
书 记 员 洪雨
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初630号
原告李国民，男，1953年4月4日出生，汉族，居民。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告上蔡县平安房地产开发有限公司。
法定代表人冯东升，该公司经理。
委托代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
原告李国民与被告上蔡县平安房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李国民诉称，1995年3月1日，原告受让了位于上蔡县龙潭市场西侧面积为1476.75平方米的土地，并于同年6月31日办理了上国用（1995）字第2618575号的国有土地使用权证书，2001年8月，换发新证。而被告强行在原告的该宗土地上进行房地产开发，并修建了道路和售楼部、挖沟、取土、设置围栏。该行为严重侵犯了原告对该宗土地的使用权。为此，诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、恢复土地原状并退还土地；判令被告承担为排除妨害、恢复土地原状而发生的费用。
本院认为，原告所提交的土地使用权证书与被告所提交的SCX-2008-1号宗地国有土地使用权成交确认书及土地使用证所确定的位置，经有关部门定位后，原、被告土地权属存在争议，本案不属于民事案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条及最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李国民的起诉
案件受理费100元，由原告李国民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 支莹莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5709号
原告：王桂娟，女，1969年11月12日出生，汉族。
委托代理人贺亮，陕西惠智律师事务所律师。
被告：陕西亿昌资产管理有限公司。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
被告：陕西金蓝工程履约担保有限公司。
法定代表人：王惠峰，该公司总经理。
被告：陈震，男，1976年10月18日出生，汉族。
被告：惠小峰，男，1974年2月16日出生，汉族。
被告：陕西鑫茂生物科技有限公司。
法定代表人：惠小峰，该公司总经理。
原告王桂娟诉被告陕西亿昌资产管理有限公司（以下简称亿昌公司）、陕西金蓝工程履约担保有限公司（以下简称金蓝公司）、陈震、惠小峰、陕西鑫茂生物科技有限公司（以下简称鑫茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
原告王桂娟诉称，原告与被告亿昌公司、金蓝公司三方于2015年5月30日签订《借款担保合同》，约定原告向亿昌公司出借1000000元，被告金蓝公司为以上借款提供担保。合同到期后，原告与被告亿昌公司、金蓝公司三方于2015年8月27日续签《借款担保合同》，合同期6个月。2015年9月，被告向原告支付一个月的利息，此后在未支付。至今，被告亿昌公司与被告金蓝公司共拖欠原告借款本金1000000元及利息未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告亿昌公司、陈震、惠小峰、鑫茂公司共同偿还原告借款本金1000000元及从2015年9月27日至实际偿还之日的利息；二、被告金蓝公司对上述款项承担连带还款责任；三、诉讼费由五被告承担。
被告亿昌公司、金蓝公司、陈震、惠小峰、鑫茂公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原告王桂娟作为出款人（乙方）、被告亿昌公司作为借款人（甲方）及担保方（丙方）金蓝公司分别于2015年5月30日、2015年8月27日签订《借款担保合同》，合同第十六条约定“甲乙丙三方约定，因本合同履行过程中发生争议，三方可以协商解决；若协商不成涉讼，由丙方所在地人民法院解决”。上述合同第3页及第11页列明的丙方金蓝公司的住址为：西安市大差市西南角万达新天地10190号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”，本案应由各方协议选择的丙方所在地即金蓝公司所在地法院管辖，合同上载明金蓝公司位于西安市碑林区大差市西南角万达新天地10190号，不属本院辖区，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 晓
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3906号
原告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告易某某，女，汉族，住重庆市�川区。
被告尹某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某某诉被告易某某、尹某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周仕君，被告易某某、尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与二被告的母亲王某某于1993年3月结婚，二人婚后未生育子女。原告系二被告继父，二被告系姐妹关系，原告与王某某共同抚养易某某和尹某某。现原告年老多病，且丧失了劳动能力，也无经济收入维持基本生活，日常生活需要人照顾。现原告要求二被告履行赡养义务，但二被告不愿意承担赡养义务。现原告无生活来源，生活陷入困境。故起诉来院请求判决二被告每人每月给付原告生活费800元，医疗费由二被告承担；本案诉讼费由二被告承担。
被告易某某辩称，我愿意赡养原告，而且一直对原告也进行了赡养，对赡养费的标准按照法律规定来给付。原告并没有抚养被告尹某某，原告和尹某某之间并没有形成抚养关系。我现在没有工作，在家带小孩，生活也比较困难。原告每月有社保，据说还有青苗费。
被告尹某某辩称，原告并没有对我进行抚养义务，所以我对并没有赡养义务。在我4岁多的时候，我的亲生父亲尹某甲与母亲王某某就离婚了，法院判决我跟随父亲尹某甲生活，也并没有判决母亲王某某给付我生活费。我从小就跟随父亲生活，我与原告并没有形成抚养关系，我不承担原告的赡养费。
经审理查明，王某某系被告易某某、尹某某之母。被告易某某系王某某与易某甲（已故）之女，被告尹某某系王某某与尹某甲之女。王某某与尹某甲离婚后，于1993年3月与原告陈某某登记�婚，婚后王某某携易某某一起与陈某某生活。王某某与陈某某未生育子女。现原告年老多病，目前每月有社保收入700元，此外无其他收入。
另查明，王某某与尹某甲离婚后，婚生女尹某某由尹某甲抚养，不要求王某某负担小孩抚育费。
上述事实，有原、被告的陈述，（2012）合法民初字第02951号民事判决书，（1992）合法民初字第1398号民事调解书，法院依职权对邓兴涛所作的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是传统美德，当父母丧失劳动能力无生活来源时，子女不得以任何借口拒绝赡养。本案被告易某某系原告的继女，并由原告抚养成年，负有赡养原告的法定义务，现原告年老体弱，已丧失劳动能力，原告要求被告易某某尽赡养义务的理由正当，本院予以支持。被告尹某某在其母王某某与尹某甲离婚后，由其生父尹某甲抚养，不要求王某某承担子女抚养费。原告虽举示了加盖有重庆市合川区合阳城街道办事处牟山村第四村民小组以及牟山村村民委员会印章的两份证明，但本院依法传唤了重庆市合川区合阳城街道办事处牟山村第四村民小组组长邓兴涛核实相关情况后并对邓兴涛作了询问笔录，证实该两份证明系原告陈某某自行书写好后要求村民小组以及村民委员会加盖的印章，对该两份证明中关于陈某某是否与尹某某形成抚养关系的内容邓兴涛并不知情，故对原告举示的两份证明的真实性、合法性、关联性不予采信。且原告并未提供充分证据证明其与尹某某之间形成了抚养关系，故对原告请求尹某某对其进赡养义务的请求不予支持。确定赡养费金额，既要考虑到老人的需求，也要考虑子女的经济能力，本案原告目前有社保金等收入，而被告易某�现在无工作，家庭经济也不宽裕，因此本院根据双方实际情况酌情由被告易某某适当给付原告赡养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、从2016年7月起，由被告易某某给付原告陈某某赡养费300元/月；
二、从2016年7月起，原告陈某某的住院医疗费（凭医疗票据，应由原告个人承担的部分）由被告易某某承担；
三、驳回原告陈某某对被告尹某某的诉讼请求。
上述一、二项款项，被告易某某应于每年的6月底前和12月底分别结算付清上述日期前的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元,减半收取40元，由被告易某某负担，限本判决生效后三日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王小凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱丽娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10140号
原告：张仁喜，男，1958年2月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈林凎，男，1988年6月8日出生，汉族，住乐清市。
原告张仁喜与被告陈林凎房屋租赁纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告诉请法院判令：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付2017年3月1日起至合同解除之日止的租金，暂算至2017年8月28日计18000元，电费1500元，并赔偿利息损失（利息损失以19500元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；3、被告腾空并搬离租赁房屋；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的支付租金为支付到2017年10月31日的租金为24000元，并放弃赔偿利息损失的请求。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张仁喜到庭参加诉讼，被告陈林凎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
经审理本院认定：原、被告于2014年5月1日双方签订房屋租赁合同，约定原告将坐落在乐清市虹桥镇一村南社巷23弄×号的一套三室一厅的房屋租赁给被告，租赁期限自2014年5月1日至2015年5月1日止，自合同签订之日起由被告方支付原告方30000元。该租赁合同到期后，被告继续租赁该房屋，但双方未续签租赁合同。2016年10月15日，原被告双方签订了《房租电费付款双方协议》，该协议约定：1、2016年5月至2016年10月1日，电费房租结算共欠9000元，经双方同意2016年10月底全部付清；2、2015年底至2016年3月底四个月电费按下年同月份双倍付给房东。目前先欠着；3、2016年11月1日起每月交房租叁仟元整，每月交电费水费，先交后住。被告对上述协议约定的租金未予支付，至2017年2月28日被告共欠原告房屋租金21000元。因以上事实，原告曾起诉本院，经本院判决后，被告已支付以上所欠租金。但此后的租金被告一直未付。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立，被告作为承租人应当按约及时向出租人支付租金。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。未采用书面形式的，视为不定期租赁。原被告未签订2017年3月1日之后的书面租赁合同，应视为不定期租赁，原被告双方可以随时解除合同。现原告起诉被告不按期交付房屋租金，要求解除双方房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的协议，2016年11月1日之后按每月3000元租金计算，被告自2017年3月1日起算至2017年10月31日计8个月共欠原告租金24000元，原告要求被告支付24000元租金，有事实与法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告支付电费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张仁喜与被告陈林凎之间的房屋租赁合同。
二、被告陈林凎应于本判决生效之日起十五日内支付原告张仁喜房屋租金24000元。款交本院虹桥人民法庭转付。
三、被告陈林凎应于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离租赁房屋。
四、驳回原告张仁喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437.5元，减半收取218.75元，由原告张仁喜负担18.75元，被告陈林凎负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十一月二日
代书记员 张 资
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3453号
原告：王圣祥，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：薛知，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：王先灵，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨振莲，女，汉族，居民，住梁山县。
被告：杨振英，女，汉族，农民，住梁山县。
原告王圣祥诉被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王圣祥到庭参加诉讼，被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣祥诉称，被告薛知、王先灵于2015年4月27日向原告王圣祥借款40000元，约定借款期限为2015年4月27日至2015年5月26日，被告杨振莲、杨振英提供担保，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告拒不偿还，请求判令被告薛知、王先灵偿还借款40000元；被告杨振莲、杨振英承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英未到庭、未答辩。
原告王圣祥为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借条一份，证明被告薛知、王先灵于2015年4月27日向原告王圣祥借款40000元，约定借款期限为2015年4月27日至2015年5月26日，被告杨振莲、杨振英提供连带责任保证。被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英未到庭应诉，放弃了对原告王圣祥提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告薛知、王先灵于2015年4月27日由被告杨振莲、杨振英提供保证从原告王圣祥处借款40000元，约定借款期限自2015年4月27日至2015年5月26日，四被告于同日向原告王圣祥出具借条一份。后经原告催要，四被告至今未还款。
本院认为，被告薛知、王先灵向原告王圣祥借款40000元，有被告向原告王圣祥出具的借条为证，事实清楚，应予认定。原告王圣祥要求被告薛知、王先灵偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王圣祥与被告杨振莲、杨振英对保证方式没有约定，被告杨振莲、杨振英应按照连带责任保证承担保证责任。原告王圣祥要求被告杨振莲、杨振英承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛知、王先灵于判决生效之日起五日内偿还原告王圣祥借款40000元。
二、被告杨振莲、杨振英对被告薛知、王先灵的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉讼保全费420元，共计820元，由被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年五月六日
书记员 温玉民
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第3453号原告：王圣祥，男，汉族，农民，住梁山县。被告：薛知，女，汉族，农民，住梁山县。被告：王先灵，男，汉族，农民，住梁山县。被告：杨振莲，女，汉族，居民，住梁山县。被告：杨振英，女，汉族，农民，住梁山县。原告王圣祥诉被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王圣祥到庭参加诉讼，被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圣祥诉称，被告薛知、王先灵于2015年4月27日向原告王圣祥借款40000元，约定借款期限为2015年4月27日至2015年5月26日，被告杨振莲、杨振英提供担保，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告拒不偿还，请求判令被告薛知、王先灵偿还借款40000元；被告杨振莲、杨振英承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英未到庭、未答辩。原告王圣祥为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借条一份，证明被告薛知、王先灵于2015年4月27日向原告王圣祥借款40000元，约定借款期限为2015年4月27日至2015年5月26日，被告杨振莲、杨振英提供连带责任保证。被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英未到庭应诉，放弃了对原告王圣祥提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理本院认定，被告薛知、王先灵于2015年4月27日由被告杨振莲、杨振英提供保证从原告王圣祥处借款40000元，约定借款期限自2015年4月27日至2015年5月26日，四被告于同日向原告王圣祥出具借条一份。后经原告催要，四被告至今未还款。本院认为，被告薛知、王先灵向原告王圣祥借款40000元，有被告向原告王圣祥出具的借条为证，事实清楚，应予认定。原告王圣祥要求被告薛知、王先灵偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王圣祥与被告杨振莲、杨振英对保证方式没有约定，被告杨振莲、杨振英应按照连带责任保证承担保证责任。原告王圣祥要求被告杨振莲、杨振英承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛知、王先灵于判决生效之日起五日内偿还原告王圣祥借款40000元。二、被告杨振莲、杨振英对被告薛知、王先灵的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、诉讼保全费420元，共计820元，由被告薛知、王先灵、杨振莲、杨振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵延敏二〇一六年五月六日书记员  温玉民
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初80号
原告徐家秀，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人钟远人，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人骆婧，贵州黔信律师事务所律师。
原告徐家秀因贵阳市人民政府信息公开一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告贵阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告徐家秀，被告贵阳市人民政府的委托代理人钟远人及被告法定代表人的委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月9日谢长林等五人通过邮寄方式向贵阳市人民政府提交政府信息公开申请书，要求贵阳市人民政府就原小河区周家寨村孙家院356号房地产范围是否对相关开发建设单位办理国有土地使用权证等相关土地手续进行政府信息公开。2015年4月13日被告收到上述材料后，在法定期限内没有答复。原告不服诉至法院，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第626号行政判决书，判决被告依法作出答复。2015年12月1日，被告重新作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，以原告申请的信息不属于本机关公开职责范围，建议向贵阳市经济技术开发区国土资源分局咨询。
原告徐家秀诉称：原告在贵阳市原小河区周家寨孙家院356号有房地产一处，因开发大道至王武监狱道路工程建设，原告等人的上述房屋被相关部门违法强制拆除。为了解相关开发建设单位是否依法取得国有土地使用权等登记手续，2015年4月9日原告依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定，向被告提交政府信息公开申请。被告未给予原告任何答复，原告不服诉至法院，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第626号行政判决书，判决被告依法作出答复。2015年12月1日，被告重新作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，认为原告申请的信息不属于本机关公开职责范围。被告作为设区的市级人民政府，根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记办法》的相关规定，被告对国有土地使用证具有法律法规上的职权依据，系原告申请公开信息的法定政府信息公开部门，被告不予公开上述信息于法无据。请求人民法院撤销被告作出的（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，依法履行政府信息公开的法定职责。
原告未向本院提交证据。
被告贵阳市人民政府辩称：国土资源行政主管部门对土地登记申请进行实质性审查，同级人民政府根据报送的材料履行登记造册、核发土地权利证书的职责，与土地登记申请有关的文件资料和具体工作事项都是由国土资源主管部门负责管理和完成，故原告应向国土部门提出政府信息公开申请。另，答辩人在合理期限内作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》的行为已经履行了贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第626号行政判决书确定的义务，且告知书符合法律规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告贵阳市人民政府向本院提交的证据有（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》。
经庭审质证，被告提交的政府符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告徐家秀EMS快递（快递单号：1021872521813），申请公开贵阳市原小河区周家寨村孙家院356号地段相关开发建设单位是否依法取得国有土地使用权等登记手续的政府信息。2015年4月13日，被告收到该邮件，但未在法定期限内作出答复。原告遂向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）筑行初字第626号行政判决书，判决被告依法作出答复。2015年12月1日，被告重新作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，认为原告申请公开的信息不属于本机关公开职责范围，建议向贵阳市经济技术开发区国土资源分局咨询，并告知了贵阳市经济技术开发区国土资源分局的联系方式。原告不服诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：被告作出的（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》是否合法。被告作为县级以上人民政府，依照《中华人民共和国土地管理法》第十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，对申请提出的土地登记申请履行的是登记造册，核发权证的法定职责。根据《土地登记管理办法》的相关规定，土地登记申请的受理主体为县级以上人民政府的国土资源行政主管部门，对申请的审查及土地登记形成的文件资料的管理由国土资源行政主管部门负责。本案中，国土资源行政主管部门作为土地登记相关信息的制作、保存主体，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”之规定，国土资源行政主管部门系法定的履行政府信息公开职责的主体。被告贵阳市人民政府收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为不属于本行政机关公开，依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，并告知了政府信息公开机关的名称及联系方式。被告作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》的行政行为证据充分，程序合法，具有法律依据。原告诉请判令撤销（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》于法无据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐家秀的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告徐家秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晓蔓