河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第212号
原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司。地址：鸡泽县风正乡。
法定代表人史现平，该公司经理。
委托代理人张军，河北众意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保永年支公司）。
负责人赵献国，该公司经理。
委托代理人石现科。
原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司诉被告人保永年支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告人保永年支公司委托代理人石现科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀D×××××号重型普通货车在被告公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险、车损险及车上人员险等险种。2013年9月3日，原告的司机徐月文驾驶冀D×××××号重型普通货车在黄石高速黄骅方向126公里＋600米处，与张永刚驾驶的晋A×××××／晋A×××××重型半挂货车尾随相撞后起火，造成徐月文死亡，乘车人许连华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队献县大队认定，徐月文负本次事故的主要责任，张永刚负次要责任，许连华无责任。本次事故造成原告的损失为：车损195872元，公估费9735元，吊装费5000元，施救费13000元，为处理事故另支出交通、餐饮、住宿等费用5000元，共计228607元，因在此事故中，原告司机徐月文承担事故主要责任，按百分之七十计算，被告应赔付160024.9元。车上人员责任险，原告已经赔付死者徐月文家属59500元，被告应在责任限额50000元内予以赔付，合计210024.9元。这些损失未超保险限额，且在保险期限内，而被告未予赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告公司同意对原告的合理损失，按照保险合同的约定给予赔偿，对于不合理的部分不予赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，用于证明事故的经过及责任的划分。2、行驶证一份，用于证明原告对肇事车辆享有所有权。3、保单两份，用于证明车辆在被告保险公司投保情况，其中有车辆损失保险，车上人员责任险，并投有不计免赔险。4、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告一份，用于证明原告的车损费为195872元。5、公估费票据一张，用于证明公估费9735元。6、吊装托运费票据一张，证明吊装费为5000元。7、施救费票据一张，用于证明施救费1300元。8、原告司机徐月文驾驶证，死亡注销证明，居民死亡医学证明，尸体检验报告各一份，用于证实徐月文系原告司机，并因该事故死亡。9、（2013）献证民字第392号公证书一份，用于证实原告委托实际车主李宗杰已赔付徐月文家属59500元。10、处理事故人员的住宿费、交通费、饭费票据52张，共计5000元。
被告质证意见为：1、对公估报告有异议，公估报告虽是交警部门委托鉴定，但并未征询保险公司的意见。因此保险公司申请重新鉴定。2、吊装费确定数额偏高，施救费数额也偏高，请法院酌情认定。3、交通住宿餐饮票据不是正式票据，并且未说明人数和乘车的路线与本案存在关联，请法院酌情认定。对其他证据没有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，冀D×××××号重型普通货车登记车主为邯郸市盛凯汽车运输有限公司，该车在被告公司投保了交强险和商业保险，被告给原告出具了保单。在被告给原告出具的交强险保单中载明：被保险人邯郸市盛凯汽车运输有限公司，使用性质营业货车，保险金额122000元。保险期间2013年5月21日至2014年5月20日。在被告给原告出具的商业保险单中载明：被保险人邯郸市盛凯汽车运输有限公司，使用性质营业货车，机动车损失险保险金额229590元，车上人员责任险（司机）50000元，第三者责任保险保险金额500000元。且均投保不计免赔险。保险期间为2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止。上述保险单所附营业用汽车损失保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”机动车车上人员责任险第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。”
2013年9月3日00时30分，徐月文驾驶冀D×××××号重型普通货车在黄石高速黄骅方向126公里＋600米处，与张永刚驾驶的晋A×××××／晋A×××××重型半挂货车尾随相撞后起火，造成徐月文死亡，乘车人许连华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交警总队沧州支队献县大队认定，徐月文负本次事故的主要责任，张永刚负本次事故的次要责任，许连华无责任。事故发生后，原告委托李宗杰支付了徐明有（死者徐月文父亲）赔偿款59500元。原告并为处理本次事故支付吊装费5000元，施救费13000元。原告并主张处理本次事故支付交通、餐饮、住宿等费用5000元。2013年9月17日，白庆利委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀D×××××号重型普通货车的车损进行鉴定，鉴定该车车损为195872元，并支付鉴定费9735元。被告保险公司认为原告的车损系单方委托，且鉴定车损数额过高，申请对该车损进行重新鉴定。
本院认为，原告为冀D×××××／冀D×××××挂车向被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告给原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，原、被告之间保险合同依法成立，上述保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制规定，为合法有效合同。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
原告主张车损195872元，并提供河北斯格欧保险公估有限公司公估报告一份。被告保险公司对该鉴定结论有异议，但未提供足以推翻原告的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对其重新鉴定申请不予准许。依照营业用汽车损失保险条款第四条的约定，本院对原告的车损195872元予以认定。
原告主张鉴定费9735元，并提交盖有河北斯格欧保险公估有限公司印章的发票1张。根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本院对鉴定费9735元予以认定。
原告主张吊装费5000元、施救费13000元，并提交盖有武强通达救援清障有限公司发票2张。被告认为吊装费、施救费数额过高，未提供证据，本院对其意见不予采信。根据保险法第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应向原告支付吊装费5000元、施救费13000元。
原告主张为处理事故支付的交通费、餐饮费和住宿费，根据原告住所地到事故发生地的路程酌情确定为1000元。
原告主张车上人员险50000元。因该事故造成驾驶人徐月文死亡，且原告已经赔偿徐月文家属59500元，原告主张被告保险公司赔偿原告50000元，未超过机动车车上人员险50000元的责任限额，根据机动车车上人员责任险第四条，对原告该主张本院予以支持。
上述费用共计为274607元，其中车上人员险50000元，原告已经赔偿给徐月文家属，被告保险公司应当予以支付。车辆损失费用共计224607元，原告请求按照自己损失的70％承担，为157224.9元，未超过车损险责任限额，被告保险公司应当予以支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条第二款和六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决书生效后十日内支付原告邯郸市盛凯汽车运输有限公司车上人员险50000元，车损险157224.9元，共计207224.9元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 宋 洁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 晶