wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终70号
上诉人（原审原告）玉田县义鑫汽车配件厂。住所地：玉田县潮洛窝乡。
法定代表人单振军，该厂厂长。
委托代理人马明禄，男，1956年11月18日出生，汉族，住唐山市玉田县，玉田县义鑫汽车配件厂职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规与群众工作处科员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）赵西望，男，汉族，1939年7月20日出生，住玉田县。
被上诉人（原审第三人）杨笑珍,女，1942年9月8日出生，汉族，住玉田县。
委托代理人赵成杨，男，1963年9月3日出生，汉族，住玉田县，系赵西望、杨笑珍之子。代理权限：一般代理。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）赵浩冉，男，2003年3月17日出生，汉族，住玉田县。
法定代理人于某，女，1977年1月1日出生，住石家庄市井陉县，系赵浩冉之母。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人玉田县义鑫汽车配件厂因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，赵成宇原系原告玉田县义鑫汽车配件厂职工，2015年7月10日在原告单位上夜班，次日5时，被同事发现死亡。经玉田县公安局鉴定为：高血压性心脏病，冠状动脉重度粥样硬化合并血栓形成，致急性心力衰竭死亡。2016年3月2日，被告唐山市人力资源和社会保障局受理赵成宇的工伤认定申请，并于2016年4月29日作出冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书，认定赵成宇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，赵成宇与原告玉田县义鑫汽车配件厂存在劳动关系，其在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。原告的意见不能否认本案事实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告玉田县义鑫汽车配件厂的诉讼请求。
玉田县义鑫汽车配件厂上诉称：（一）原审判决并未查明和认定赵成宇发病和死亡具体位置是否在“工作岗位”。《工伤保险条例》对工作岗位虽未做列举性规定，但明确了“工作场所”、“工作岗位”适用不同的认定工伤和视同工伤的情形。赵成宇并非在工作岗位上突发疾病死亡。赵成宇的死亡地点是周转仓库，是暂时存放成品件和待加工变速箱齿轮毛坯的地方，赵成宇是下料工，其发病和死亡地点与其所从事的工作无关联性，更不是其工作岗位。（二）被上诉人唐山市人力资源和社会保障局将事故地点认定为料库，不具有真实性和合法性。赵成宇脱离了工作岗位，脱离了车间管理人员的监督范围，致使管理人员和其他职工不能及时发现赵成宇发病，也就不存在“48小时之内”经抢救无效死亡的事实。（三）原审判决认定本案属于工伤认定范围，适用《行政诉讼法》第六十九条之规定，属于适用法律不当。《工伤保险条例》规定了认定工伤的范围和视同工伤的范围，两者有着本质区别，前者是生产安全事故，后者是意外突发疾病。因赵成宇的发病及死亡地点不在工作岗位，所以，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在一审答辩意见中将区域扩大到工作场所。请求：1.依法撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初362号行政判决书，并责令被上诉人唐山市人力资源和社会保障局重新作出不予认定工伤的具体行政行为。2.本案诉讼费由被上诉人唐山市人力资源和社会保障局承担。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。（二）其他同一审答辩意见。
被上诉人赵西望、杨笑珍、赵浩冉答辩称：上诉人没有证据证明赵成宇发病不是在工作岗位上，赵成宇在工作时间突发疾病，在材料库被人发现死亡应予以认定工伤。其他同唐山市人力资源和社会保障局答辩意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵成宇在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围。赵成宇在工作时间死于工作场所内。本院认为职工进入工作场所因突发疾病死亡，应认定为死于工作岗位。本着从劳动法保护劳动者合法权利的基本原则出发，亦应认定赵成宇死于工作岗位。唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人玉田县义鑫汽车配件厂上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人玉田县义鑫汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月七日
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终70号
上诉人（原审原告）玉田县义鑫汽车配件厂。住所地：玉田县潮洛窝乡。
法定代表人单振军，该厂厂长。
委托代理人马明禄，男，1956年11月18日出生，汉族，住唐山市玉田县，玉田县义鑫汽车配件厂职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规与群众工作处科员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）赵西望，男，汉族，1939年7月20日出生，住玉田县。
被上诉人（原审第三人）杨笑珍,女，1942年9月8日出生，汉族，住玉田县。
委托代理人赵成杨，男，1963年9月3日出生，汉族，住玉田县，系赵西望、杨笑珍之子。代理权限：一般代理。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）赵浩冉，男，2003年3月17日出生，汉族，住玉田县。
法定代理人于某，女，1977年1月1日出生，住石家庄市井陉县，系赵浩冉之母。
委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人玉田县义鑫汽车配件厂因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，赵成宇原系原告玉田县义鑫汽车配件厂职工，2015年7月10日在原告单位上夜班，次日5时，被同事发现死亡。经玉田县公安局鉴定为：高血压性心脏病，冠状动脉重度粥样硬化合并血栓形成，致急性心力衰竭死亡。2016年3月2日，被告唐山市人力资源和社会保障局受理赵成宇的工伤认定申请，并于2016年4月29日作出冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书，认定赵成宇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，赵成宇与原告玉田县义鑫汽车配件厂存在劳动关系，其在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。原告的意见不能否认本案事实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告玉田县义鑫汽车配件厂的诉讼请求。
玉田县义鑫汽车配件厂上诉称：（一）原审判决并未查明和认定赵成宇发病和死亡具体位置是否在“工作岗位”。《工伤保险条例》对工作岗位虽未做列举性规定，但明确了“工作场所”、“工作岗位”适用不同的认定工伤和视同工伤的情形。赵成宇并非在工作岗位上突发疾病死亡。赵成宇的死亡地点是周转仓库，是暂时存放成品件和待加工变速箱齿轮毛坯的地方，赵成宇是下料工，其发病和死亡地点与其所从事的工作无关联性，更不是其工作岗位。（二）被上诉人唐山市人力资源和社会保障局将事故地点认定为料库，不具有真实性和合法性。赵成宇脱离了工作岗位，脱离了车间管理人员的监督范围，致使管理人员和其他职工不能及时发现赵成宇发病，也就不存在“48小时之内”经抢救无效死亡的事实。（三）原审判决认定本案属于工伤认定范围，适用《行政诉讼法》第六十九条之规定，属于适用法律不当。《工伤保险条例》规定了认定工伤的范围和视同工伤的范围，两者有着本质区别，前者是生产安全事故，后者是意外突发疾病。因赵成宇的发病及死亡地点不在工作岗位，所以，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局在一审答辩意见中将区域扩大到工作场所。请求：1.依法撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初362号行政判决书，并责令被上诉人唐山市人力资源和社会保障局重新作出不予认定工伤的具体行政行为。2.本案诉讼费由被上诉人唐山市人力资源和社会保障局承担。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。（二）其他同一审答辩意见。
被上诉人赵西望、杨笑珍、赵浩冉答辩称：上诉人没有证据证明赵成宇发病不是在工作岗位上，赵成宇在工作时间突发疾病，在材料库被人发现死亡应予以认定工伤。其他同唐山市人力资源和社会保障局答辩意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵成宇在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围。赵成宇在工作时间死于工作场所内。本院认为职工进入工作场所因突发疾病死亡，应认定为死于工作岗位。本着从劳动法保护劳动者合法权利的基本原则出发，亦应认定赵成宇死于工作岗位。唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，上诉人玉田县义鑫汽车配件厂上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人玉田县义鑫汽车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月七日
书 记 员 于 欣
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第3934号
原告周俊梅，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。
被告高佳玉，女，1961年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告孔进，男，1959年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告周俊梅诉被告高佳玉、孔进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊梅、被告孔进到庭参加了诉讼，被告高佳玉经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊梅诉称，二被告原系夫妻关系。2013年6月15日，二被告以给儿子装修房屋为由向原告借款100000元。现二被告拒不偿还，请求依法判令二被告立即偿还原告借款100000元。
被告高佳玉未作答辩。
被告孔进辩称，不清楚被告高佳玉借款的事实，为儿子装修房屋是事实，但系二被告向成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处借款30万元作为儿子装修购买家具等之用，故不存在二被告共同向原告借款用于儿子装修的事实；该借款应是被告高佳玉用于赌博或偿还赌债，应属其个人债务，故不同意偿还承担借款的偿还义务。
经审理查明，二被告于1981年2月20日登记结婚，后于2014年5月22日登记离婚。2013年6月15日，被告高佳玉以给儿子装修房屋为由向原告借款100000元，并已其个人名义向原告出具借条。事后，因被告高佳玉下落不明，原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，被告孔进系国网四川崇州市供电有限责任公司工作人员，2015年月平均收入为11233元，被告高佳玉系崇州市水务局退休职工，退休月工资为2765元；二被告2013年4月27日向成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处借款30万元；二被告之子孔维礼位于崇州市房屋于2013年5月20日开始装修。
上述事实，有原告提供的借条1份、二被告的补发婚姻登记证审查处理表1份、离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份、二被告与成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处签订的个人借款合同1份、二被告收入证明各1份、证人王连、刘华伟、杨江莉、邓容当庭证言等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告高佳玉以其个人名义向原告借款100000的事实，本院予以确认。对于该债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题，原告不能提供证据证明二被告系共同合意向原告借款且用于为二被告之子装修房屋的事实，也不能提供证据证明该借款用于二被告家庭生活开支或生产经营，故本院认定该债务为被告高佳玉个人债务，应由被告高佳玉承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高佳玉在本判决生效之日起十日内偿还原告周俊梅借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告高佳玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高佳玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。

审 判 长 羊 虎
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 戢 琼
二〇一六年三月八日
书 记 员 游 雨
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第3934号原告周俊梅，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人李松，四川世康律师事务所律师。被告高佳玉，女，1961年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。被告孔进，男，1959年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。原告周俊梅诉被告高佳玉、孔进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊梅、被告孔进到庭参加了诉讼，被告高佳玉经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊梅诉称，二被告原系夫妻关系。2013年6月15日，二被告以给儿子装修房屋为由向原告借款100000元。现二被告拒不偿还，请求依法判令二被告立即偿还原告借款100000元。被告高佳玉未作答辩。被告孔进辩称，不清楚被告高佳玉借款的事实，为儿子装修房屋是事实，但系二被告向成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处借款30万元作为儿子装修购买家具等之用，故不存在二被告共同向原告借款用于儿子装修的事实；该借款应是被告高佳玉用于赌博或偿还赌债，应属其个人债务，故不同意偿还承担借款的偿还义务。经审理查明，二被告于1981年2月20日登记结婚，后于2014年5月22日登记离婚。2013年6月15日，被告高佳玉以给儿子装修房屋为由向原告借款100000元，并已其个人名义向原告出具借条。事后，因被告高佳玉下落不明，原告催收未果，遂起诉来院。另查明，被告孔进系国网四川崇州市供电有限责任公司工作人员，2015年月平均收入为11233元，被告高佳玉系崇州市水务局退休职工，退休月工资为2765元；二被告2013年4月27日向成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处借款30万元；二被告之子孔维礼位于崇州市房屋于2013年5月20日开始装修。上述事实，有原告提供的借条1份、二被告的补发婚姻登记证审查处理表1份、离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份、二被告与成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处签订的个人借款合同1份、二被告收入证明各1份、证人王连、刘华伟、杨江莉、邓容当庭证言等证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据足以证明被告高佳玉以其个人名义向原告借款100000的事实，本院予以确认。对于该债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题，原告不能提供证据证明二被告系共同合意向原告借款且用于为二被告之子装修房屋的事实，也不能提供证据证明该借款用于二被告家庭生活开支或生产经营，故本院认定该债务为被告高佳玉个人债务，应由被告高佳玉承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佳玉在本判决生效之日起十日内偿还原告周俊梅借款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告高佳玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高佳玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  羊 虎人民陪审员  尚万昌人民陪审员  戢 琼二〇一六年三月八日书 记 员  游 雨
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初588号
起诉人龙州县燃料公司。
法定代表人李军，该公司经理。
2016年6月21日本院收到起诉人龙州县燃料公司的起诉状。起诉人称：起诉人龙州县燃料公司为全民所有制企业，因公司管理不善导致经营亏损，资不抵债。2013年7月经公司在职职工大会通过职工改制安置方案，由龙州县物资总公司报请龙州县人民政府批复：（一）原则同意该方案；（二）改制时间定为2013年5月；（三）县财政局把好改制程序，县人社局要认真核准每项补助，县国土资源局要依法将改制土地收归政府。之后，县财政局委托广西金算子会计师事务所对起诉人进行清产核资专项审计，确认龙州县燃料公司尚欠职工工资318100元。2013年9月30日由龙州县物资总公司向龙州县人民政府请示发放和补贴龙州县燃料公司职工剩余的各种费用507405.6元。经龙州县人民政府审批后，由龙州县财政局于2013年10月10日从土地出让金中划拨该款项到龙州县物资总公司的账上，尤其代为发放。龙州县物资总公司除了发放起诉人的职工部分款项外，对于所欠职工工资318100元拒绝发放。起诉人多次向有关部门反映，但至今尚未得到解决。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令龙州县物资总公司返还所欠职工工资318100元及支付利息2624.33元。
经审查，本院认为，起诉人龙州县燃料公司为全民所有制企业单位，自主经营、自负盈亏，为独立企业法人。2013年7月起诉人召开职工大会通过职工改制安置方案，由其主管部门龙州县物资总公司将改制方案报县人民政府审批。龙州县人民政府龙政函（2013）120号文件，同意起诉人的企业改制方案。并要求龙州县财政局、龙州县人社局、龙州县国土资源局等相关部门按照有关法律法规和程序开展改制工作，要把好改制程序、认真核准每一项补助、改制土地收归政府等具体要求。龙州县财政局根据龙政函（2013）120号文件的要求委托广西金算子会计师事务所对起诉人进行清产核资专项审计，并从出让土地所得的款项中部分划拨到龙州县物资总公司的账上，由龙州县物资总公司按规定安置起诉人职工。综上事实说明，龙州县燃料公司的改制是有政府及其所属部门主导，不是企业自主进行改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。龙州县燃料公司所称的龙州县物资总公司不发放职工工资问题，实际上属于政府主管部门在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于法院受理的案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人龙州县燃料公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。
审判长 廖洪达
审判员 苏 妮
审判员 黄永海
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴巧安
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6347号
原告：林远红，女，1990年7月17日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林聪明，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：余敏，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告林远红与被告林聪明、余敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林远红到庭参加诉讼。被告林聪明、余敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林远红向本院提出诉讼请求：1.判令林聪明偿还借款30000元及自2016年8月11日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率4倍计算的利息；2.林远红的差旅费、交通费500元由林聪明负担；3.余敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林聪明因资金周转困难向林远红借款30000元，余敏作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。借款期限届满后，林聪明、余敏拒不还款。
林聪明、余敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林聪明于2016年8月11日在石狮向林远红借款30000元，并出具由其签名捺指印的借条一份交林远红收执。借款时，双方约定借款期限为2016年8月11日至2016年11月11日，借款利息为年利率24%，林聪明如未按期还款，自愿承担林远红为此支付的诉讼费、财产保全费、差旅费等费用，发生争议，可向石狮市人民法院起诉。余敏在担保人处签名并摁捺指模。借款后，林聪明、余敏经林远红催讨未还款。林远红于2016年11月21日诉至本院。
本院认为，林远红与林聪明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。林聪明未依约还款，林远红有权要求林聪明偿还借款本金及自相应利息。双方约定借款利息按年利率24%计算，林远红主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违法律规定，本院予以支持。林远红主张要求林聪明承担其因诉讼而支出的差旅费、交通费计500元，但未提供证据证明，不予支持。余敏在林聪明向林远红出具的借条上作为担保人签字，系余敏的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，林远红与余敏之间的保证合同成立，合法有效。余敏应对上述债务承担连带保证责任，余敏承担在保证责任后，有权向林聪明追偿。林聪明、余敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一．林聪明应于本判决生效后十日内给付林远红借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2016年8月11日起至实际还款之日止的利息；
二．余敏对判决第一项负连带偿还责任，余敏在承担保证责任后，有权向林聪明追偿。
三．驳回林远红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，由林远红负担5元，由林聪明、余敏负担302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1721号
原告：贾振瑞，男，汉族，1964年6月8日出生，住新乡市。
委托代理人：张雨、刘玉涛，河南正安律师事务所律师。
被告：岳文慧，女，汉族，1974年4月30日出生，住新乡市。
第三人（追加）：田时龙，男，1949年12月12日出生，住新乡市牧野路玫瑰园1号楼1单元12楼，身份证号4107111949********。
第三人（追加）：王绪芹，女，1949年1月30日出生，住新乡市牧野路玫瑰园1号楼1单元12楼，身份证号4107111949********。
第三人（追加）：新乡市博远置业有限公司，住所地新乡市荣晓南路38号。
法定代表人：曲春生。
委托代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。
原告贾振瑞诉被告岳文慧、第三人田时龙、王绪芹、新乡市博远置业有限公司（下称博远公司）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振瑞及其委托代理人张雨，第三人王绪芹，第三人博远公司委托代理人于之峻到庭参加诉讼。被告岳文慧、第三人田时龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贾振瑞诉称，原被告系朋友关系，被告于2016年4月将自己购买的位于新乡市××大道与××大道交叉口派克公馆C座11607号房出售给原告，后原告搬进该房入住，但被告一直未协助办理过户手续，为此诉至本院要求确认位于新乡市××大道与××大道交叉口××房屋产权××大道（中）402号国贸中心C座1单元11607室归原告所有、被告协助办理房屋过户手续。
第三人王绪芹辩称：我几年前把房子卖给岳文慧了。
第三人博远公司辩称：原告追加我们没有法律依据，案涉房屋我没有独立请求权，本案处理结果与我公司没有法律上的利害关系，原告追加我公司为第三人错误。
经审理查明：2011年7月12日，田时龙、王绪芹（××）与博远公司（拆迁人）签订拆迁安置补偿协议书，约定博远公司为××安置位于位于派克公馆C座的房产。2014年4月18日，田时龙、王绪芹与岳文慧签订房屋买卖协议，将实际安置的位于新飞大道与金穗大道交叉口西北角派克公馆C座11607室的房产以375000元的价格出售给岳文慧。2016年4月6日，岳文慧向贾振瑞出具收到条一张，载明：收到贾振瑞现金450000元，该款系将位于南干道派克公馆C座16楼1607的全部房款，现房款两清无任何纠纷。贾振瑞称其现已装修入住，并提供视频资料及缴纳水电、物业费的收据。
本院认为，涉案房屋因拆迁安置给田时龙、王绪芹，后田时龙、王绪芹自愿将该房产出售给岳文慧，岳文慧又将房屋转卖给贾振瑞并已经实际交付贾振瑞使用，现贾振瑞已装修入住，对此岳文慧、田时龙、王绪芹均未提出相反意见及证据，故涉案房屋应归贾振瑞所有。但经本院了解，涉案房屋为拆迁安置房屋，尚未办理房产登记手续，故贾振瑞要求岳文慧协助为其办理过户手续的诉讼请求，暂不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于金穗大道（中）402号国贸中心C座1单元11607室归贾振瑞所有。
二、驳回贾振瑞的其他诉讼请求。
案件受理费8050元，保全费2770元，原被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 吴行州
人民陪审员 原培宏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 荆亚盟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5145号
原告：王**，女，1958年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：
被告:中国**财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆**大厦1、19、20层。
统一社会信用代码：。
代表人：李，经理。
委托诉讼代理人：田，男，该公司职员。
原告王**与被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“**财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**，被告**财险公司的委托诉讼代理人田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王**诉称：2015年5月8日，张毫驾驶津Ａ×××××号货车，在兴华七支路与吕芯蕾驾驶的原告所有的津Ｒ×××××号车辆发生交通事故，此次事故经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。原告驾驶车辆在被告处投保车辆损失险、商业三者险等。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费29608元、拖车费800元、车辆鉴定费2500元，共计32908元的50%即16454元。案件受理费由被告承担。
被告**财险公司辩称：事故车辆在我公司投保，且事故发生在保险期间内，因为事故责任为同等责任，就承保的部分我公司已经按照比例赔偿完毕，因此不同意原告的诉讼请求，原告应当向有责的第三方承担主张损失。
经审理查明：原告王**为津Ｒ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险45720、商业三者险20万元、不计免赔，保险期间自2015年1月2日至2016年1月1日。
2015年5月8日，张毫驾驶津Ａ×××××号货车，在兴华七支路与吕芯蕾驾驶的原告所有的津Ｒ×××××号车辆发生交通事故，此次事故经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。
事故发生后，原告对其受损车辆进行维修支付维修费29608元，另花费拖车费800元，鉴定费2500元。被告方对以上损失原告所提供的票据均无异议，但不同意进行赔偿，理由是原告应当有责的第三方主张上述损失。
庭审中，被告提交划款证明，证实在车辆损失险范围内已经向原告支付了16704元，其中包括鉴定费2500元。
津Ｒ×××××号车辆的驾驶人为吕芯蕾、登记所有人及商业保险的被保险人为原告王**，双方系母女关系。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、《评估报告》、维修费票据、鉴定费票据、施救费票据、划款凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｒ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。虽然被告方在车辆损失险范围内已经赔付了原告部分损失，但对于剩余部分，被告仍承担给付义务。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张的车辆维修费29608元，因被告**财险公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，原告提交了维修票据，证据充分，本院予以认定。
原告主张的鉴定费2500元，因被告已经向其支付完毕，故本院不予支持。
原告主张的拖车费800元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，及相关政策规定判决如下：
一、被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业保险范围内赔付原告王**车辆维修费29608元、拖车费800元，共计30408元的50%即15204元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，此款由被告中国**财产保险股份有限公司天津分公司承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张超
附：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第1966号
原告谢某某，男，1963年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黄某某，女，1965年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原、被告双方已经自行协商和好，原告谢某某于2015年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予谢某某撤回起诉。
原告谢某某预交的案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 高 虹
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初192号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人张光军，男，1971年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月4日被隆尧县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。2017年10月23日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年10月27日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人张光军犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员赵晓杰出庭支持公诉，被告人张光军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年1月27日15时许，被告人张光军在山口镇水饭庄村自己家中与被害人韩某1发生争执并厮打，致韩某1受伤。经法医鉴定，韩某1的损伤系轻伤二级。2017年2月16日，被告人张光军与被害人韩某1已达成和解协议，韩某1已谅解张光军。公诉机关认为，被告人张光军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关认为，民事已调解，被害人已谅解，对被告人张光军在六个月至一年二个月有期徒刑内判处，可以适用缓刑。
被告人张光军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月27日15时许被害人韩某1坚持到隆尧县山口镇水饭庄村张光军家中看望他与前妻白某的女儿韩某2，白某的丈夫即被告人张光军与被害人韩某1在张光军家中发生争执引发打架，致韩某1受伤。经鉴定，韩某1的损伤系轻伤二级。2017年2月4日张光军被传唤至公安机关，如实供述了全部犯罪事实。案发后被告人张光军与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
隆尧县隆公（山）扣字［2017］0038号扣押决定书、扣押物品清单及照片。证明：扣押两段半截木头椽子。
2、隆尧县公安局山口派出所出具的无违法犯罪记录证明。证明：经查，未发现张光军有违法犯罪行为记录。
3、轻伤害案件和解书。证明：张光军赔偿韩某1医药费等各项损失共计20000元，韩某1对张光军的犯罪行为表示谅解。
4、证人张某的证言。证明：韩某2的母亲白某和其父亲张光军系再婚。2017年1月27日中午韩某1给其父亲张光军打电话说要看他女儿韩某2，其父亲让他别来，韩某1不听，下午2点半左右韩某1到其家院子里和父亲吵起来，白某、韩某2都很害怕，韩某2当时就哭了，其扶着奶奶到门外喊来大伯张占军，其和奶奶回到家中看见韩某1在街门道地上坐着，头上在流血，其去北屋拿了半卷卫生纸递给韩某1，韩某1就打电话报警了。当时院里放着两截折断的木质椽子，其感觉韩某1头上的伤是其父亲用椽子打的。
5、证人韩某2的证言。证明：2017年1月27日下午其在继父张光军家北屋的窗前写作业，看见亲生父亲韩某1走到院子里喊张光军，其很害怕就和妈妈白某坐到沙发上不敢出去，之后听见院子里有人喊叫，过了一会儿警察就到其家中了。后来其听妈妈白某说张光军和韩某1打架了，小时候韩某1经常打其和妈妈白某，张光军和妈妈白某结婚后，韩某1每到过年时就来家里闹，其不想见韩某1就躲起来了。
6、证人白某的证言。证明：2014年其和张光军再婚。2017年1月24日左右前夫韩某1给张光军打电话要看孩子韩某2，询问女儿韩某2后，韩某2在电话里跟韩某1说不想见他。韩某2小的时候，只要稍微有点错，韩某1就打她，家庭暴力给韩某2心里造成了阴影，所以韩某2不想见韩某1。27日局势农历除夕上午韩某1打电话要过来，张光军说孩子不想见你，你别过来。下午15时许韩某1到其家中，听见张光军和韩某1吵得很厉害，其和韩某2很害怕不敢出去，不知道外面发生了什么。
7、被害人韩某1的陈述。证明：2017年1月24日左右其女儿韩某2和前妻白某从山西太原回来过年，其给白某现在的丈夫张光军打电话说想看看孩子韩某2，张光军说问问孩子，后来张光军回话说孩子不愿意见其，其让张光军再做做孩子工作。2017年1月27日农历腊月三十，就是除夕，下午其又给张光军打电话说想看孩子，张光军说孩子不想见其，让其别来。其挂了电话就开车到水饭庄村张光军家院子里喊张光军，走到门台儿上撩开门帘时，张光军从屋里出来往其脸上打了一拳，张光军到街门道拿了一根椽子说棒折其腿，其从门台儿上往下走，张光军就用椽子向其左腿上打了三四棍，其继续往院里走，张光军又用椽子向其腿上打，椽子被打折成两截，其摔倒在地上，张光军把手里的椽子扔了，从旁边拿了一把平头铁锹朝其头上拍，其头上流血了，其就喊杀人了，随后张光军被白某和他一个邻居拉住了。
8、被告人张光军的供述。证明：2017年1月27日中午妻子白某的前夫韩某1到其家，要来看他与白某的女儿韩某2，其告诉韩某1韩某2不想见他，让他别来，韩某1不同意。从2015年、2016年、2017年韩某1每年都是除夕或者正月初一以看孩子为名到其家闹，今年除夕韩某1又到其家闹，孩子不想见他，他来其家的目的不是为了看孩子，就是来找事的。下午3点半左右韩某1到其家院子要进屋看孩子，其拦住韩某1不让进屋，往外推他推不过，其就跑到南屋拿了一根木头椽子棒韩某1的腿，韩某1顺手从北屋门口旁边拿了一个方凳子投其没投着，韩某1躺到地上喊杀人了，韩某1本来就没什么事，他就是为了让邻居到其家看热闹，其生气就用手里的半截椽子朝韩某1头上打了三四下，其看韩某1头上流血就不打了。
9、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字[2017]0201号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：韩某1头部创口长度已达8cm,该损伤已构成轻伤二级。
10、打架现场图及照片。
被告人张光军在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张光军因婚姻家庭纠纷与被害人韩某1发生矛盾故意非法伤害被害人，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张光军犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人张光军的刑事责任。被告人张光军案发后与被害人达成和解协议，有坦白情节，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议依法采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张香玲
二〇一七年十一月三日
书记员 姬小宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16845号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈国清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈国清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,998.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,720.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈国清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,718.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16845号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈国清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈国清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,998.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,720.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈国清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,718.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终632号
上诉人（原审原告）唐朝周、龚秀林等401人。
被上诉人（原审被告）四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司，住所地四川省广安市。
法定代表人梅艺宝，董事长。
被上诉人（原审被告）仇爱民，男，汉族，生于1982年11月2日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）唐运万，男，生于1959年2月16日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）米易远程房地产开发有限公司，住所地四川省米易县。
法定代表人唐运万，董事长。
上诉人唐朝周、龚秀林等401人因与被上诉人四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司、仇爱民、唐运万、米易远程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员周辉、张学明、助理审判员蒋濒组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，四川省广安市公安局广安区分局已于2015年6月17日决定对四川中恒融创投资管理有限公司广安分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。现唐朝周、龚秀林等上诉人于2015年8月17日就同一事实向人民法院提起民事诉讼，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，人民法院应当不予受理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应当驳回唐朝周、龚秀林等人的起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。故唐朝周、龚秀林等上诉人以其属于合法的投资人，与被上诉人之间形成的债权债务关系属于民事纠纷，应当属于民法管理范围的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1688号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理吴军，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张新虎，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省六安市裕安区XX镇XX村XX组。委托代理人单宝铁，上海融柏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人平安上海分公司的委托代理人唐康萍，被上诉人张新虎的委托代理人单宝铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年11月28日11时31分许，殷某驾驶牌号为沪NXXX**的小型轿车，于上海市松江区XX路XX路东约15米处，与张新虎驾驶的电动自行车发生交通事故，造成张新虎受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定殷某负事故全部责任，张新虎无责任。张新虎受伤当日被送往松江区XX医院急诊，当日又至上海市XX人民医院急诊，留观治疗至同年12月11日。后张新虎继续在上海市XX人民医院多次门诊治疗。治疗期内，张新虎共发生医疗费23,685.20元（人民币，以下同）。2014年7月3日，张新虎经松江交警支队委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其精神伤残及民事行为能力、休息、营养、护理期限进行鉴定。2014年9月2日，该司法鉴定机构出具复医［2014］精鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见：张新虎因交通事故致轻度智力缺损（IQ62），日常活动能力部分受限已构成九级伤残；被鉴定人张新虎在本案中评定为具有民事行为能力；伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。本次鉴定费6,800元由张新虎支付。平安上海分公司要求对上述鉴定进行重新鉴定。原审再查明，张新虎自2012年4月、2012年11月、2013年12月，有在沪居住登记记录，登记地址系松江区XX镇XX村XX号XX室。张新虎提供案外人钱某某的证明，表示其在租赁的房屋内从事修理电机工作，张新虎还提供案外人上海XX淬火厂的证明，表示其自2012年3月起至事发时外包该单位的维修工作。原审另查明，牌号为沪NXXX**的小型轿车于平安上海分公司处投保交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元，附加不计免赔，保险期间均自2013年1月5日0时起至2014年1月4日24时止。后张新虎提起诉讼，请求法院判令平安上海分公司赔偿其各项损失258,917元（其中医疗费23,617元、营养费3,600元、残疾赔偿金190,840元、护理费6,060元、误工费17,500元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费6,800元），并要求平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担全部责任，非机动车在事故中无责任。事发前，肇事车辆向平安上海分公司投保交强险，故对张新虎的损失，应当先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，殷某承担事故全部责任，对交强险责任限额不足部分的损失，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由平安上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，张新虎撤回对殷某的起诉，系其对自身权利的处分，若有不足，由其自负。原审法院在审核了张新虎主张的损失后确定由平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费7,300元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金86,000元、误工费10,100元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元，共计120,000元。尚余医疗费16,317元、残疾赔偿金104,840元、鉴定费6,800元，共计127,957元，由平安上海分公司在商业三者险范围内承担。原审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张新虎120,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿张新虎127,957元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,184元，减半收取计2,592元，由张新虎负担。原审法院判决后，平安上海分公司不服，向本院提起上诉，平安上海分公司请求撤销原审判决关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定并根据重新鉴定的结论确定上述赔偿费用。平安上海分公司诉称，被上诉人伤情经治疗后恢复良好，且多次门诊治疗记录均为神清、对答切题。故被上诉人伤情的后果不会构成九级伤残。被上诉人张新虎则认为上诉人原审审理期间提出了重新鉴定申请，但未支付重新鉴定的鉴定费而致重新鉴定未果。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确定。本院认为，？根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安上海分公司一、二审期间对鉴定结论都提出异议，但均未提供相关的证据材料证明该鉴定存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定结论明显无依据的情形，故对平安上海分公司上诉要求对张新虎的伤情进行重新鉴定并根据重新鉴定的结论确定赔偿费用的上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实及当事人提供的证据材料，结合鉴定结论、事故责任认定，对被上诉人损失的确定并无明显不当，本院予以认同。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。平安上海分公司的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,312.60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一六年三月八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4590号
原告:杨华明,男,1984年10月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告:张海前,男,1982年7月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告:徐新奎,男,1971年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告杨华明与被告张海前、徐新奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告杨华明于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华明撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告杨华明负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐芳芳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1315号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐耀佳，男，1985年4月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1240号起诉书指控被告人徐耀佳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人徐耀佳及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月2日20时许，被告人徐耀佳与购毒人员钟某某电话联系，约定在广州市花都区新华街107国道资政大夫祠旁进行毒品交易。当日21时许，购毒人员钟某某安排罗某某通过微信转账预付毒资300元。22时许，被告人徐耀佳在上述地址收取罗某某支付的剩余毒资300元后，贩卖白色晶体状毒品2小包给购毒人员罗某某。交易完毕后，公安机关当场抓获被告人徐耀佳，当场起获铃木雨燕牌（粤Ａ×××××号）小汽车1辆，在其身上起获白色晶体状毒品1小包、毒资300元（已发还）、苹果牌手机及红米牌手机各1台。在罗某某身上起获交易所得的毒品2小包。经称量，涉案毒品3小包，共净重2.4克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人徐耀佳坦白、认罪认罚、吸食毒品等情节，建议对被告人徐耀佳判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐耀佳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人主观恶性不大、认罪态度好及需要照顾家庭等情节，建议对被告人徐耀佳在有期徒刑八个月至一年进行量刑。
本院认为：公诉机关指控被告人徐耀佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐耀佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.4克予以没收、销毁，作案工具手机2部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 江静敏
刘亚珍
西藏自治区卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执30号
申请执行人：王孝丰，男，汉族，系四川遂宁市人，务工，现住四川遂宁市。
委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
申请执行人：唐志兴，男，汉族，系四川遂宁市人，务工，现住四川遂宁市。
委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
申请执行人：夏代春，女，汉族，系四川遂宁市人，务工，现住四川遂宁市。
委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
申请执行人：李小平，男，汉族，系四川省岳池县人，务工，现住四川省岳池县。
委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
申请执行人：万凡，男，汉族，系四川省邻水县人，务工，现住四川省邻水县。
委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
申请执行人：杨宁，男，汉族，系四川遂宁市人，现住四川遂宁市。
委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
申请执行人：曾兵，男，汉族，系四川遂宁市船山区人，务工，现住四川遂宁市船山区。
委托代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被执行人：中美国际电力集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市广华大道一段218号。
法定代表人蒋斌文，该公司董事长。
本院依据（2014）昌民初字第170号民事判决书于2017年4月17日以（2017）藏0302执25号，立案执行申请人王孝丰与被执行人中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；依据（2014）昌民初字第175号民事判决书于2017年4月17日以（2017）藏0302执26号，立案执行申请人唐志兴与被执行人中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；依据（2014）昌民初字第176号民事判决书于2017年4月17日以（2017）藏0302执27号，立案执行申请人夏代春与被执行人中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；依据（2014）昌民初字第169号民事判决书于2017年4月17日以（2017）藏0302执28号，立案执行申请人李小平与被执行人中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；依据（2014）昌民初字第174号民事判决书于2017年4月17日以（2017）藏0302执29号，立案执行申请人万凡与被执行人中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；依据（2014）昌民初字第173号民事判决书于2017年4月17日以（2017）藏0302执30号，立案执行申请人杨宁与被执行人中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；依据（2014）昌民初字第171号民事判决书于2017年4月17日以（2017）藏0302执31号，立案执行申请人曾兵与被执行人中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的共计412247.49元，由于上述案件被执行人均为中美国际电力集团有限公司，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
王孝丰申请执行中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；唐志兴申请执行中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；夏代春申请执行中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；李小平申请执行中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；万凡申请执行中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；杨宁申请执行中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案；曾兵申请执行中美国际电力集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，共七案并入本案统一执行。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 卓玛央宗
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范 帅
唐志兴、夏代春、李小平、万凡、杨宁、曾兵、中美国际电力集团有限公司
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4170号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中29号101、102、104、105及二层，统一社会信用代码：91440600564572135M。
法定代表人：麦志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所：广东省佛山市三水区金本白金大道民营工业园，组织机构代码：73618536-X。
法定代表人：罗桐新。
被告：佛山市三水庆成瓶盖厂，住所：广东省佛山市三水区西南街金本沿江南路7号，组织机构代码：70754233-X。
负责人：陆永庆。
被告：罗桐新，男，1961年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：崔勤开，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：罗永新，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：罗俊明，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陆永庆，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司与被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司（以下简称“协同箱包公司”）、佛山市三水庆成瓶盖厂（以下简称“庆成瓶盖厂”）、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩慈到庭参加诉讼，被告协同箱包公司、庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协同箱包公司立即向原告支付律师费35000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告负担。
事实和理由：2015年4月10日，原告与被告协同箱包公司签订了《企业借款合同》，合同约定被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司向原告借款300万元，同时约定了借款期限、利率、违约责任等事项。同日，原告与被告庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆签订了《保证合同》，约定上述六被告对被告协同箱包公司的借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年4月10日，原告依约向被告协同箱包公司发放了300万元的贷款。借款期限到期后，被告协同箱包公司未能如期偿还借款本息，被告庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆作为连带保证人，在保证期间内亦未对该债务进行清偿。
2016年5月28日，原告与广东创顺律师事务所签订了《民事委托代理合同》［（2016）创顺同字第115号］，委托该律所指派律师向七被告提起诉讼追讨借款，并向该律所支付了律师费35000元。根据借款合同及保证合同的�定，该费用应由七被告负担。
被告协同箱包公司、庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆在诉讼期间没有答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据均为原件，与事实相关联，且七被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。此外，原告曾于2016年5月31日在（2016）粤0607民初2078号案件中起诉七被告，要求七被告归还借款本息，后又增加诉讼请求，要求支付律师费35000元，但其增加诉讼请求后未能在法定期限内补交诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的《企业借款合同》、《保证合同》中对律师费的承担作出了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告提供了《民事委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，足�证明律师费的支出情况，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于利息的计算，原告主张从起诉之日即2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，合法有理，应予以支持。
被告庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆作为担保人，自愿为被告协同箱包公司的借款及原告实现债权的费用承担连带清偿担保责任，现原告诉请上述六被告承担连带清偿责任，与法有据，本院亦予以支持。
被告协同箱包公司、庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的各项诉讼请求均有理有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司支付律师费35000元及利息（利息以35000元为本金，从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、被告佛山市三水庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆对被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即338元，由佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司、佛山市三水庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4170号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中29号101、102、104、105及二层，统一社会信用代码：91440600564572135M。
法定代表人：麦志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所：广东省佛山市三水区金本白金大道民营工业园，组织机构代码：73618536-X。
法定代表人：罗桐新。
被告：佛山市三水庆成瓶盖厂，住所：广东省佛山市三水区西南街金本沿江南路7号，组织机构代码：70754233-X。
负责人：陆永庆。
被告：罗桐新，男，1961年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：崔勤开，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：罗永新，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：罗俊明，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陆永庆，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告三水珠江村镇银行股份有限公司与被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司（以下简称“协同箱包公司”）、佛山市三水庆成瓶盖厂（以下简称“庆成瓶盖厂”）、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩慈到庭参加诉讼，被告协同箱包公司、庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协同箱包公司立即向原告支付律师费35000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告负担。
事实和理由：2015年4月10日，原告与被告协同箱包公司签订了《企业借款合同》，合同约定被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司向原告借款300万元，同时约定了借款期限、利率、违约责任等事项。同日，原告与被告庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆签订了《保证合同》，约定上述六被告对被告协同箱包公司的借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年4月10日，原告依约向被告协同箱包公司发放了300万元的贷款。借款期限到期后，被告协同箱包公司未能如期偿还借款本息，被告庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆作为连带保证人，在保证期间内亦未对该债务进行清偿。
2016年5月28日，原告与广东创顺律师事务所签订了《民事委托代理合同》[（2016）创顺同字第115号]，委托该律所指派律师向七被告提起诉讼追讨借款，并向该律所支付了律师费35000元。根据借款合同及保证合同的约定，该费用应由七被告负担。
被告协同箱包公司、庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆在诉讼期间没有答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据均为原件，与事实相关联，且七被告未提出质证意见，故本院对原告提供的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。此外，原告曾于2016年5月31日在（2016）粤0607民初2078号案件中起诉七被告，要求七被告归还借款本息，后又增加诉讼请求，要求支付律师费35000元，但其增加诉讼请求后未能在法定期限内补交诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的《企业借款合同》、《保证合同》中对律师费的承担作出了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告提供了《民事委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，足以证明律师费的支出情况，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于利息的计算，原告主张从起诉之日即2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，合法有理，应予以支持。
被告庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆作为担保人，自愿为被告协同箱包公司的借款及原告实现债权的费用承担连带清偿担保责任，现原告诉请上述六被告承担连带清偿责任，与法有据，本院亦予以支持。
被告协同箱包公司、庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的各项诉讼请求均有理有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司支付律师费35000元及利息（利息以35000元为本金，从2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、被告佛山市三水庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆对被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即338元，由佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司、佛山市三水庆成瓶盖厂、罗桐新、崔勤开、罗永新、罗俊明、陆永庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 龙东成
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初124号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石某方，男，1984年3月3日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，农民。因本案，于2016年7月21日被黔东南州交通警察大队罚款20元。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月1日被从江县公安局取保候审。2016年10月18日从江县人民检察院决定继续对其取保候审。2016年11月4日本院决定对其继续取保候审，
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人石某方犯危险驾驶，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人石某方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年5月18日晚，被告人石某方与龙某贤等人从江县丙妹镇江东南路南下嘉苑荀某华家吃饭、喝酒。酒后，被告人石某方驾驶贵H715**牌号普通二轮摩托车送龙某贤回家，之后其又往县城南下方向行驶。次日，凌晨1时许，途经从江县城江东路一桥头转盘处被查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人石某方当时的血液乙醇含量为157.35Mg/100M1。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人石某方无违法犯罪记录。
上述事实，被告人石某方在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某方的户籍证明，查获经过，卡翁村民委与西山派出所的证明，行政处罚决定书、驾驶证复印件；检查、提取物证笔录及相片；鉴定意见；证人龙某珍、荀某华的证言；被告人石某方的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人石某方醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某方犯危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人石某方认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。经考查，被告人石某方平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所住村庄没有重大不良的影响，依法可对其宣告缓刑。为维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人石某方犯危险驾驶，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限判决确定之日起计算，罚金限于法律文书生效后十日内交清，判决前被行政罚款的80元，予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 洪 初
二〇一六年十一月九日
书记员 邱春娅（代）
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4879号
原告：宗庆华，男，1942年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：宗予赢，女，1983年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告女儿，特别授权。
被告：宗二宝，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人:徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告宗庆华与被告宗二宝确认合同无效纠纷一案，本院受理后，本院于2015年12月16日受理后，于2016年3月14日作出(2015)怀民二初字第00952号民事判决书，判决后，被告宗二宝不服判决，上诉至蚌埠市中级人民法院。2016年7月29日，蚌埠市中级人民法院作出(2016)皖03民终710号民事裁定书，认为原判决事实不清，裁定撤销本院(2015)怀民二初字第00952号民事判决书，发回怀远县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗庆华及其委托代理人朱敬文、宗予赢，被告宗二宝及其委托代理人徐兴飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日，我将房前三间宽的土地转让给被告使用，价格22500元。被告找人打印协议时，将我门前土地共1125平方米，全部转让给被告，并将耕地写为宅基地。由于我不识字，就在协议书上签名。2015年5月，我得知土地转让协议中的实际面积时，质问被告，被告拒不承认。我要求与被告解除协议，被告不同意。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，双方转让土地的行为违反该规定。综上，要求确认我与被告签订的土地转让协议无效，被告承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、户口本复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、转让协议一份，证明原、被告签订的土地转让协议内容不符合法律规定，应认定为无效；
3、证人许某出庭作证，证明转让协议内容由宗二宝起草，本人上街打印，没有其他人在场。
被告辩称：原被告双方转让的土地不是耕地，是宅基地，协议是双方真实意思表示，在转让时地上有房有树、有院墙等附属物，原告已经收到转让款，原被告双方虽为同一村民组村民，被告有资格使用诉争土地，被告已经建房，无法恢复原状，应由行政机关先行处理，综上，请求驳回原告诉请。
被告为证明辩解理由成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、怀远县龙亢镇莫湖行政村证明一份，证明涉案土地是宅基地，不是基本农田，在转让时地上有房有树、有院墙，且原被告约定转让价格22500元，原被告双方虽为同一村民组村民，被告有资格使用诉争土地，被告建房在该地是经村委会同意后建造的；
3、照片5张，证明在2015年1月初转让时地上有房有树、有院墙，涉案土地是宅基地，不是耕地；
4、证人王某出庭作证，证明原告转让的是宅基地，卖的是6间，院落带房子。
经庭审质证。被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为真实有效。原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2、3、4均有异议。原告认为村委会的证明无法证明土地是否是耕地还是宅基地，照片无法确认真实性。王某证言不属实，转让是耕地不是宅基地。
本院审查认为，原、被告提供的证据1均为身份证件，系公安部门颁发，真实可信，本院予以认定。原告提供的证据3系证人证言，客观陈述打印转让协议的事实经过，双方均予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告提供的证据2载明原告转让宅基地面积，远远超出该地区每户应享有的标准，显然，“原告转让土地是宅基地”与事实不符，同时也达不到原告的证明目的，故本院对该证据亦不予认定。证人王某陈述念给原告转让协议六间宽的表述，也与协议内容不符，故本院对王某证人证言不予认定。照片上可以看出有院落及房屋，仅表现局部，没有表现转让协议土地概貌，真实性收到质疑；怀远县龙亢镇莫湖行政村证明，达不到被告的证明目的，建房审批应出具土地部门的相关手续，仅凭村委会证明不了被告建房的合法性。因此，本院对被告提供的证据2、3不予认定。
根据认定的上述证据及庭审中双方当事人的陈述，查明：2014年12月14日，原、被告签订转让协议，约定：“甲方：宗庆华乙方：宗二宝现经宗庆华本人同意，将宗庆华宅基地（南北距离45米，南从沟往北测量共45米；东西距离25米，东从王军户至西到人25米。），由双方协定宗二宝用现金贰万贰仟伍佰元，人民币：（22500.00）转让至宗二宝名下。由中间人王某、王明胜两人做证明人。一经转让，宅基地使用权归宗二宝所有。本协议一式三份，即日起生效。特此证明甲方：宗庆华乙方：宗二宝证明人：王某、王明胜2014上12月14日”。协议签订后，被告给付原告转让款22500元，原告将上述土地交付被告，被告在该土地上建造三间房屋居住使用。后双方因转让土地的面积发生争议，原告起诉来院。
本院认为：本案原、被告之间转让的土地性质问题属于本案争议的焦点。原告主张转让的土地属于耕地，按照谁主张谁举证的原则，原告应当提供该宗土地为自己承包耕种事实的证据，本案中，原告未能提供相应证据，原告应承担举证不能的后果。故原告要求确认转让协议无效的诉讼请求，本院予以驳回。被告辩解转让协议土地是宅基地，其理由已不能成立。涉案中转让宅基地面积，远远超出该地区每户应享有的标准，完全是宅基地不符合常理。故涉案土地的权属应由相关部门进行确权，原告可在该宗土地确权后另行诉讼加以解决。被告另行辩解自己建房属村委会同意所建，被告建房是否合法属于另一法律关系，本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告宗庆华要求确认2014年12月14日与被告宗二宝于签订的转让协议无效的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨万易
代理审判员 王 宇
人民陪审员 刘志强
二〇一七年四月十六日
书 记 员 张 梦
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1445号
原告赵周超，男，回族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告张丽敏，女，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市。
被告陈卫场，男，汉族，住河南省郑州市，系被告张丽敏之夫。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。在诉讼过程中，原告依法向本院提出财产保全申请，本院依法裁定保全了二被告位于郑州市北三环电厂路交叉口托斯卡纳小区的住房一套。二被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法驳回了二被告的管辖权异议申请。于2017年7月26日本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，二被告在郑州做融资业务时向原告借款数百万元，这些借款原告陆续通过工商银行转账至被告账户，期间被告也陆续归还部分借款，2014年11月份，双方经结算，被告分别重新为原告出具了借条，借款金额为450万元。原告多次催要，二被告仍未能归还借款，现因原告经济困难，先行起诉其中的135万元借款，其余的款项待该款执行结束后再另行起诉。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告依法应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求依法判决二被告共同归还借款135万元，并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、被告张丽敏身份证复印件1份、（2015）金民二初字第1334号郑州市金水区人民法院民事判决书1份、借条四份及转账汇款一份、转账明细，证明二被告的基本情况，系夫妻关系，二被告借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，二被告2013年至2014年在郑州做融资业务，被告向原告陆续借款数百万元，出借款项均是通过宁陵工商银行转账给尾号为9081的张丽敏的账户中，期间被告归还了部分借款，至2014年11月份经结算，被告张丽敏分别给原告书写了四张借条，分别为：2014年11月13日借款190万元，2014年11月14日借款135万元，2014年11月17日借款30万元，2014年11月21日借款45万元，另2014年8月20日被告向原告借款50万元，总计剩余借款450万元，后经原告多次催要，被告分文未还，因原告现在经济紧张，选择其中借款135万元先行诉讼，请求法院依法判令二被告偿还我借款135万元，下余借款另案起诉。
二被告未到庭，视为放弃质辩权利。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的所有证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：被告张丽敏、陈卫场系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告张丽敏在郑州做融资业务时向原告借款数百万元，该借款原告均系通过宁陵工商银行转账至被告张丽敏银行账户。2014年11月份，原告与被告张丽敏经结算，被告张丽敏分别重新为原告出具了借条4张：2014年11月13日借款190万元；2014年11月14日借款135万元，2014年11月17日借款30万元，2014年11月21日借款45万元，2014年8月20日借款50万元，共计借款450万元。上述借款的借款人均为被告张丽敏。后原告向被告张丽敏主张归还借款，被告张丽敏未能还款。原告先行起诉其中的135万元借款，其余的款项以后再另行主张。后原告起诉至本院，请求依法判决二被告共同归还借款135万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告持被告出具的借条及银行转账凭证主张权利，完成了相应的举证义务，二被告经本院合法传唤未到庭提出辩驳意见，故可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告张丽敏作为借款人依法应承担归还借款的法律责任。由于本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告诉请陈卫场共同归还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
被告张丽敏、陈卫场共同归还原告赵周超借款1350000元，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告张丽敏、陈卫场未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950元，保全费1000元，由被告张丽敏、陈卫场负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姜晓宇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5217号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：段利伟，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告段利伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1167号
原告：杨丽兰，女，1974年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：邵小锋，男，1977年8月27日出生，汉族。
原告杨丽兰与被告邵小锋健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨丽兰及其委托诉讼代理人王随仓，被告邵小锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丽兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付医疗费4888.17元、误工费2991.06元、护理费2991.06元、伙食补助费1350元、营养费540元、交通费1000元等共计13760.29元；二、精神抚慰金5000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因邻居邵锋山家种植的洋槐树对原告家构成安全隐患，侵犯原告合法权益，经与邵锋山多次协商未果，引起纠纷，2016年7月11日下午5点左右，原告被邵锋山、被告邵小锋殴打，随后邵锋山、邵小锋被公安机关进行了处罚。原告被打后感到头晕难受，难以支撑，当天晚上到新安县人民医院就诊，现已出院在家疗养。原告对被告的此次伤害共造成原告损失医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费及其他费用共计13760.29元，该损失应由被告承担；另外，原告是为维护自己的合法权益，本与被告邵小锋没有任何关系，无故被其殴打，作为女性，被两个男人在公共场所殴打，如何让原告面对以后的生活，在心里上造成了很大的阴影，极度痛苦，精神上受到打击，要求被告承担精神抚慰金5000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院查清案件事实，维护原告合法权益。
被告邵小锋答辩称：一、因邵华奎强行砍毁邵锋山家洋槐树，而洋槐树在我在基地以内，不是侵犯他家权益（有照片两张为证）；二、因邵华奎强行砍树，杨丽兰在大街上大骂不止，致使被告母亲因受辱引起脑梗塞发作住院；三、被告宅基地不合邵华奎伙墙（宅基地为证）；四、此纠纷经村书记邵书庆、民调主任邵铁强、西片负责人邵瑞杰进行过调解，邵华奎同意各自负责各自医疗费用。2016年7月11日3点，原告强行上树砍我家洋槐树，被告父亲出来阻止不听，原告在街上大骂不止。六点左右被告弟邵锋山下班回来，见树就砍，找原告之夫邵华奎理论，发生口角，原告在一旁大声谩骂，被告弟推原告一下，被告在一旁饭店见状赶到现场，原告继续谩骂不止，被告踢原告一脚（有派出所记录为证），现场有目击证人（两份证词为准）。况且邵华奎与被告家多年前有过纠纷，光想讹人，这些纠纷被告村治保主任邵铁强都清楚并参与了调解，这次原告住院故伎重演，做腰椎间盘治疗也讹到我身上（其轻伤也算不上，但却去住重症监护室）。这次纠纷实属事出有因，希望法院能从严调查清楚，还我公道，给百姓做主。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日17时左右，邵华奎将东边邻居邵锋山家种植的洋槐树部分树枝锯掉，到19时许，邵锋山下班回家到邵华奎经营的金牛管业店铺询问情况，双方发生争吵，邵锋山父亲邵旭东、其子刘爽、哥哥邵小锋也到现场，随后到场的邵锋山父亲邵旭东骂邵华奎一句，邵华奎其妻杨丽兰骂邵旭东，邵锋山卡住杨丽兰脖子，邵小锋朝杨丽兰肚子上踢了一脚，邵锋山、邵小锋拉走，杨丽兰到新安县人民医院住院，经新安县公安局物证鉴定室鉴定，可以认定杨丽兰颈部，前臂软组织损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，杨丽兰之损伤够不上轻微伤。原告杨丽兰受伤后，被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为枕后部、右颞枕部、前腹壁、右肘关节及腰背部部分软组织挫伤。共住院26天，花费医疗费4888.17元，陪护证明显示原告杨丽兰需一人陪护27天。
另查明：1、关于原、被告的行政处罚问题，新安县公安局铁门派出所于2016年8月11日作出新公（铁）行罚决字[2016]0689号行政处罚决定书，决定对被告邵小锋处罚款五百元；同日对案外人邵锋山（已故）作出新公（铁）行罚决字[2016]0690号，决定对案外人邵锋山（已故）处罚款五百元。2、案外人邵锋山，男，1984年1月13日出生，汉族。于2017年1月10日因死亡注销户口。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告邵小锋及案外人邵锋山（已故）的共同侵权行为给原告杨丽兰的健康权造成损失，应对其进行赔偿，但案外人邵锋山已故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条第一款规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承当连带责任。该法第十四条第一款规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案共同侵权人邵锋山已故，故被告邵小锋应对原告杨丽兰的损失承50%责任。同时本案原告杨丽兰在处理与被告的相邻关系中存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌定原告杨丽兰对自己的损失承担20%责任。综上，可认定原告杨丽兰遭受的损失为：一、原告请求的医疗费4888.17元，原告提交了相关住院病历、住院收费票据等证据，符合法律规定，本院予以支持；二、原告请求的住院伙食补助费1350元，原告请求过高，本院酌定为780元；三、原告请求的营养费540元，原告住院26天，本院酌定营养费为260元；四、原告请求的误工费2991.06元，原告系城镇居民户口，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准，原告杨丽兰的误工费为1939.86元；五、原告请求的护理费2991.06元，参照居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，原告护理费为2411.76元；六、原告请求的交通费1000元，原告杨丽兰住院期间必然不发生大额交通费支出，结合原告杨丽兰的住所地与医院之距离，本院酌定交通费为260元；七、原告要求的精神抚慰金5000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”被告已被公安机关课以行政处罚且杨丽兰之损伤够不上轻微伤，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。以上原告的各项损失共计10539.79元，按照责任比例划分计算，被告邵小锋应赔偿原告杨丽兰的各项损失为4215.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十四条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告邵小锋于本判决生效后十日内赔偿原告杨丽兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计4215.92元；
二、驳回原告杨丽兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 贾飞龙
二〇一七年六月十五日
代书记员 侯 甫
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初825号
原告席友爱，男，汉族。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告冉晓飞，男，汉族。
委托代理人冉三虎，男，汉族。
被告冉吴林，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。
负责人林红，该公司经理。
委托代理人张海艳，女，汉族。
原告席友爱诉被告冉晓飞、被告冉吴林、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席友爱委托代理人李新昌，被告冉晓飞委托代理人冉三虎、被告冉吴林、被告保险公司委托代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席友爱诉称，2015年5月15日，被告冉晓飞驾驶车牌号为陕A0R1**号的小型普通客车，沿人民东路由西向东行驶时，适遇原告席友爱骑自行车沿人民中路白云路口由南向北过马路，避让中被告冉晓飞车前部与原告席友爱自行车左侧相撞，致使原告席友爱受伤，两车受损，造成交通事故。原告席友爱被急救车送至西安市阎良区人民医院救治，后又转至西安一四一医院。该事故经交警部门认定，被告冉晓飞负事故的主要责任，原告席友爱负事故的次要责任。治疗期间原告席友爱支付了医疗费25453.68元，被告冉晓飞也支付了部分医疗费用。肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告席友爱医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损失费等共计67471.68元；本案诉讼费由三被告承担。
被告冉晓飞辩称，其垫付了10000元。
被告冉吴林辩称，被告冉晓飞垫付了10000元。
被告保险公司辩称，本次事故被告冉晓飞驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任商业保险，被告保险公司在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年5月15日08时，被告冉晓飞驾驶陕A0R1**小型普通客车，沿人民东路由西向东行驶时，适遇原告席友爱骑自行车沿人民中路白云路口由南向北过马路，避让中被告冉晓飞车前部与自行车左侧相撞，致原告席友爱受伤，两车受损，造成交通事故。2015年5月29日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告冉晓飞负事故的主要责任，原告席友爱负事故的次要责任。事发后，原告席友爱被送往西安市阎良区人民医院后转入西安一四一医院住院治疗18天，共花费医疗费25250.88元，医院诊断为：“急性闭合性颅脑损伤、左顶叶脑挫裂伤、右肺下叶挫裂伤等”。2016年5月13日，经原告席友爱申请，陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告席友爱颅脑损伤属十级伤残；原告席友爱护理期为90日，营养期为60日。2016年5月16日，原告席友爱诉至本院，主张三被告赔偿损失。时止起诉之日，被告冉晓飞已支付原告席友爱10000元。另查，陕A0R1**小型普通客车登记在被告冉吴林名下，被告冉晓飞系受雇于被告冉吴林。陕A0R1**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、鉴定意见书、住院病案、诊断证明书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告冉晓飞驾驶陕A0R1**小型普通客车，与原告席友爱骑自行车发生相撞，致原告席友爱受伤。由于被告冉晓飞负事故的主要责任，故其依法按照90:10比例对本起交通事故造成原告席友爱的损失承担赔偿责任。被告冉吴林作为雇主，亦应对原告席友爱的损失承担赔偿责任。经查，陕A0R1**小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告冉晓飞、被告冉吴林进行赔偿。庭审中，原告席友爱主张赔偿其医疗费25250.88元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、鉴定费1900元、残疾赔偿金23778元、精神损害抚慰金1000元的请求，于法有据，本院予以支持。其医疗费超出部分，系原告席友爱提供的西安市中心医院的票据，因未提供相关门诊病历，本院不予支持；其精神损害抚慰金超出部分，未提供相关证据，本院亦不予支持。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告席友爱的护理期为90日，故对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为7200元（80元/天×90天）。另被告冉晓飞已垫付的10000元，应在本案予以扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告席友爱医疗费10000元、残疾赔偿金23778元、精神损害抚慰金1000元、护理费7200元，合计41978元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告席友爱医疗费15250.88元、营养费2400元、住院伙食补助费690元，以上合计18340.88元的90%计16506.79元。扣除被告冉晓飞已付的10000元，仍需支付6506.79元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性返还被告冉晓飞10000元；
四、被告冉晓飞、被告冉吴林于本判决生效后10日内赔偿原告席友爱鉴定费1900元的90%计1710元；
五、驳回原告席友爱其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487，减半收取即743.5元，由被告冉晓飞、被告冉吴林负担。因原告席友爱已预交，被告冉晓飞、被告冉吴林于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓 锦
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛海峰
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初825号原告席友爱，男，汉族。委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。被告冉晓飞，男，汉族。委托代理人冉三虎，男，汉族。被告冉吴林，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。负责人林红，该公司经理。委托代理人张海艳，女，汉族。原告席友爱诉被告冉晓飞、被告冉吴林、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席友爱委托代理人李新昌，被告冉晓飞委托代理人冉三虎、被告冉吴林、被告保险公司委托代理人张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席友爱诉称，2015年5月15日，被告冉晓飞驾驶车牌号为陕A0R1**号的小型普通客车，沿人民东路由西向东行驶时，适遇原告席友爱骑自行车沿人民中路白云路口由南向北过马路，避让中被告冉晓飞车前部与原告席友爱自行车左侧相撞，致使原告席友爱受伤，两车受损，造成交通事故。原告席友爱被急救车送至西安市阎良区人民医院救治，后又转至西安一四一医院。该事故经交警部门认定，被告冉晓飞负事故的主要责任，原告席友爱负事故的次要责任。治疗期间原告席友爱支付了医疗费25453.68元，被告冉晓飞也支付了部分医疗费用。肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告席友爱医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损失费等共计67471.68元；本案诉讼费由三被告承担。被告冉晓飞辩称，其垫付了10000元。被告冉吴林辩称，被告冉晓飞垫付了10000元。被告保险公司辩称，本次事故被告冉晓飞驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任商业保险，被告保险公司在保险限额内依法赔偿。经审理查明，2015年5月15日08时，被告冉晓飞驾驶陕A0R1**小型普通客车，沿人民东路由西向东行驶时，适遇原告席友爱骑自行车沿人民中路白云路口由南向北过马路，避让中被告冉晓飞车前部与自行车左侧相撞，致原告席友爱受伤，两车受损，造成交通事故。2015年5月29日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告冉晓飞负事故的主要责任，原告席友爱负事故的次要责任。事发后，原告席友爱被送往西安市阎良区人民医院后转入西安一四一医院住院治疗18天，共花费医疗费25250.88元，医院诊断为：“急性闭合性颅脑损伤、左顶叶脑挫裂伤、右肺下叶挫裂伤等”。2016年5月13日，经原告席友爱申请，陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告席友爱颅脑损伤属十级伤残；原告席友爱护理期为90日，营养期为60日。2016年5月16日，原告席友爱诉至本院，主张三被告赔偿损失。时止起诉之日，被告冉晓飞已支付原告席友爱10000元。另查，陕A0R1**小型普通客车登记在被告冉吴林名下，被告冉晓飞系受雇于被告冉吴林。陕A0R1**小型普通客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、鉴定意见书、住院病案、诊断证明书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告冉晓飞驾驶陕A0R1**小型普通客车，与原告席友爱骑自行车发生相撞，致原告席友爱受伤。由于被告冉晓飞负事故的主要责任，故其依法按照90:10比例对本起交通事故造成原告席友爱的损失承担赔偿责任。被告冉吴林作为雇主，亦应对原告席友爱的损失承担赔偿责任。经查，陕A0R1**小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告冉晓飞、被告冉吴林进行赔偿。庭审中，原告席友爱主张赔偿其医疗费25250.88元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、鉴定费1900元、残疾赔偿金23778元、精神损害抚慰金1000元的请求，于法有据，本院予以支持。其医疗费超出部分，系原告席友爱提供的西安市中心医院的票据，因未提供相关门诊病历，本院不予支持；其精神损害抚慰金超出部分，未提供相关证据，本院亦不予支持。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告席友爱的护理期为90日，故对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，其产生的护理费为7200元（80元/天×90天）。另被告冉晓飞已垫付的10000元，应在本案予以扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告席友爱医疗费10000元、残疾赔偿金23778元、精神损害抚慰金1000元、护理费7200元，合计41978元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告席友爱医疗费15250.88元、营养费2400元、住院伙食补助费690元，以上合计18340.88元的90%计16506.79元。扣除被告冉晓飞已付的10000元，仍需支付6506.79元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性返还被告冉晓飞10000元；四、被告冉晓飞、被告冉吴林于本判决生效后10日内赔偿原告席友爱鉴定费1900元的90%计1710元；五、驳回原告席友爱其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1487，减半收取即743.5元，由被告冉晓飞、被告冉吴林负担。因原告席友爱已预交，被告冉晓飞、被告冉吴林于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 亓 锦二〇一六年六月二十二日书记员 薛海峰
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1188号
申请执行人福建喜相逢汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
被执行人郭培进，男，1977年4月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福州琮鑫运输有限公司，住所地福州市台江区。
本院立案执行申请执行人福建喜相逢汽车服务有限公司与被执行人郭培进、福州琮鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第1697号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月22日将被执行人郭培进纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1188号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。