福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2441号
上诉人（原审被告）：柯宗泽，男，1977年10月2日出生，住所地福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：余玉娇，女，1966年12月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
上诉人柯宗泽因与被上诉人余玉娇民间借贷纠纷一案,不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柯宗泽委托诉讼代理人赖于勤、被上诉人余玉娇委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯宗泽上诉请求；依法撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定事实不清，其中28000元系共同投资的分红款，33000元系玩六合彩欠下的赌债，借款8000元上诉人写条后却没有汇给上诉人；2、2012年1月20日借款10000元中上诉人用金手镯做担保应予一并解决。
余玉娇没有答辩。
余玉娇向一审起诉请求：依法判令柯宗泽归还余玉娇借款本金6.9万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：柯宗泽以经商需要资金周转为由，分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000元、16000元、10000元、15000元、8000元，并分别出具《借条》六份交余玉娇收执。现余玉娇急需资金周转，多次向柯宗泽催讨还款，但柯宗泽以种种理由拖延欠款。
一审法院认定事实：柯宗泽分别于2011年1月17日、2011年2月5日、2011年11月16日、2012年1月20日、2012年3月24日、2013年2月7日向余玉娇借款人民币12000元、8000元、16000元、10000元、15000元、8000元，并分别出具《借条》六份交余玉娇收执。现余玉娇向柯宗泽催讨借款，但柯宗泽拒绝归还借款，致诉讼。
一审法院认为，柯宗泽向余玉娇借款，并有其出具给余玉娇的六份《借条》为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，余玉娇请求柯宗泽偿还借款及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。柯宗泽抗辩落款时间为2011年2月5日、2012年1月20日、2012年3月24日的三笔借款系赌博所欠，落款时间为2011年1月17日、2011年11月16日、2013年2月7日的三笔借款系日后抵分红用，双方之间并无借贷的事实。因其未提供证据予以证实，故不予采纳。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，作出判决：被告柯宗泽应在判决生效之日起十日内偿还原告余玉娇欠款人民币69000元，并自二〇一七年三月十四日起至还清借款之日止按年利率百分之六支付利息。如果柯宗泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1525元，减半收取762.5元，由柯宗泽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人柯宗泽对向被上诉人余玉娇先后出具六份借条的事实没有异议。因上诉人柯宗泽对款项性质及是否交付的上诉理由均未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持；但以其在2012年1月20日借款10000元中用金手镯一只（重量17.6克）做担保应予一并解决的上诉理由，因被上诉人余玉娇承认该事实并同意在上诉人偿还本案借款时予以返还质押的金手镯。故本院对该上诉理由予以采纳并确认该事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。柯宗泽向余玉娇借款69000元，有其先后出具给余玉娇的六份借条为据，事实清楚，柯宗泽负有偿还上述借款及支付相应利息的民事责任。原判认定的上述事实清楚、适用法律正确，因原判对其中一笔借款中的质押物金手镯一只的事实未予审理和判决，本院根据双方当事人的合意予以补充判决。
综上所述，柯宗泽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1304号民事判决，即被告柯宗泽应在判决生效之日起十日内偿还原告余玉娇欠款人民币69000元，并自二〇一七年三月十四日起至还清借款之日止按年利率百分之六支付利息；
二、被上诉人余玉娇应在上诉人柯宗泽偿还本案借款本息时返还上诉人柯宗泽的质押物金手镯一只（重量17.6克）。
本案二审受理费人民币1525元，由柯宗泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年九月八日
书记员 林毅青
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国担保法》
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE