北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14148号
原告：温冬冬，男，1983年9月23日出生。
被告：ＸＸ，男，1972年2月14日出生。
被告：周金霞（ＸＸ之妻），1973年10月1日。
二被告委托诉讼代理人：翟建，北京市智舟律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
原告温冬冬与被告ＸＸ、周金霞，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告温冬冬，被告ＸＸ、周金霞的委托诉讼代理人翟建到庭参加诉讼。第三人链家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ继续履行双方于2016年3月5日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，为原告温冬冬办理北京市丰台区1904号房屋的产权过户手续；2、判令被告ＸＸ按日支付原告温冬冬房屋总价款390万元的万分之五的违约金7800元（自2016年6月30日起至2016年7月4日止）；3、判令被告ＸＸ赔偿房屋租金损失24000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告与被告ＸＸ经北京链家房地产经纪有限公司居间介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》及《买卖定金协议书》约定，原告购买被告ＸＸ所有的位于北京市丰台区1904号房屋，房屋总价款为390万元。合同签订后，原告向被告支付定金5万元。之后，被告以各种理由拒绝继续履行合同，并起诉至北京市丰台区人民法院。北京市丰台区法院作出判决驳回了被告的诉讼请求。但被告仍然以未考虑好为理由拒绝履行合同，导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
ＸＸ、周金霞辩称：依据《补充协议》的约定，原告应于2016年6月30日前支付购房款383万元，但原告没有及时付款。无法确定原告在2016年6月30日前是否具有履约能力及购房资格。原告应提交相应证据证明其在2016年6月30日前具有相应的付款能力及购房资质。我们于2016年6月30日前曾通过链家公司工作人员要求原告出示其付款能力的相关证明，但是原告拒绝出示。《补充协议》约定的是原告应于2016年6月30日前付款的义务，合同中没有约定我们于2016年7月4日前应履行的义务，故我们不应承担违约责任。
链家公司未到庭，但庭后到庭述称：我公司居间双方签订房屋买卖合同，双方签订的房屋买卖合同合法有效，我公司同意配合继续履行合同。其他诉讼请求不针对我公司，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》、《补充协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月5日，经链家公司居间介绍，ＸＸ（出卖人）与温冬冬（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》约定，ＸＸ将位于北京市丰台区1904号房屋出售给温冬冬；该房屋成交价格为178万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为212万元，上述价款温冬冬一并另行支付给ＸＸ；温冬冬向ＸＸ支付定金5万元，定金支付方式为直接支付给ＸＸ；双方同意，自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，ＸＸ（甲方、出卖方）与温冬冬（乙方、买受方）、链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》。其中第一条成交价格约定为，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为390万元整，此价格为甲方净得价，不含税。第二条关于房屋交易具体事宜的约定为，乙方于2016年3月6号前将第一笔定金5万元整以自行支付的方式支付甲方；乙方于2016年6月30号前将第一笔首付款178万元整以建委资金监管的方式支付甲方；乙方于2016年6月30号前将第二笔首付款205万元整以理房通托管的方式支付甲方；双方同意，在2016年7月5日前，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。第四条违约责任约定为，甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。上述合同签订后，温冬冬向ＸＸ支付定金5万元。
2016年4月8日，ＸＸ以温冬冬为被告提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，要求解除合同、温冬冬接受其双返定金。北京市丰台区人民法院于2016年6月6日作出判决，认为ＸＸ要求解除合同，温冬冬接受其双返定金的请求，无事实和法律依据，判决驳回了ＸＸ的诉讼请求。宣判后，双方均未提出上诉，该判决已生效。
庭审中，本院通过双方签订的《补充协议》上记载的电话向链家公司经办人孙志晓了解情况，其称通过链家公司居间签订的房屋买卖合同，在办理网签时需要卖房人提供银行账号作为资金监管账户。因ＸＸ迟迟不提供银行账号，导致无法办理网签手续，也无法将购房款打入资金监管账户。其次，双方需在理房通托管协议上签字，并通过手机实名认证生成理房通账户后，买房人才能将购房款打入理房通托管账户。现因ＸＸ迟迟未提供银行账号导致无法办理网签及支付购房款。温冬冬对此予以认可。ＸＸ不认可其证明目的，并认为温冬冬应提交具备付款能力的相关证明。链家公司对此予以认可。
本案审理期间，原告温冬冬经房管部门审核，具有在北京市购房的资格。原告温冬冬明确表示于办理完房屋产权转移登记手续的当日向被告ＸＸ购房款385万元，并向本院提供了385万元的存款证明书以证明其在2016年6月30日前已具备支付剩余购房款的能力。
另查，涉诉房屋现无抵押，无查封。
本院认为：温冬冬与ＸＸ签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应依约享有权利，履行义务。依据《补充协议》的约定，温冬冬于2016年6月30号前将第一笔首付款178万元整以建委资金监管的方式支付ＸＸ并于2016年6月30号前将第二笔首付款205万元整以理房通托管的方式支付ＸＸ。依据现有证据，ＸＸ尚未配合办理网签手续，亦未签署理房通托管协议，温冬冬按照《补充协议》约定支付首付款383万元的前提条件尚未成就，故ＸＸ、周金霞以温冬冬未在2016年6月30日前支付首付款383万元为由不同意继续履行合同的答辩意见，本院难以采纳。现温冬冬提交存款证明书证明其在2016年6月30日前具备一次性支付剩余购房款的能力且明确表示可以履行剩余购房款的支付义务，合同已具备继续履行的条件，在温冬冬履行支付剩余购房款之义务后，ＸＸ、周金霞应当依约履行协助办理房屋产权过户手续。故对温冬冬要求ＸＸ、周金霞继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对温冬冬主张的违约金及租金损失，考虑到合同履行的具体情况，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内协助原告温冬冬办理位于北京市丰台区1904号房屋所有权转移登记手续。
二、原告温冬冬于办理房屋所有权转移登记手续同时向被告ＸＸ支付剩余购房款三百八十五万元。
三、驳回原告温冬冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳
人民陪审员
田磊
人民陪审员
王继承
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋悦