安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2216号
原告：汪根培，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地深圳市南山区建工村33号。
法定代表人：张存旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职工。
被告：岳武高速安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部，住所地岳西县白帽镇。
负责人：欧阳智，经理。
原告汪根培与被告中铁隧道集团三处有限公司（以下简称中铁集团三公司）、岳武高速安徽段中铁隧道集团三处有限公司YW-08标项目经理部（以下简称岳武高速YW-8标项目部）恢复原状纠纷一案，原告于2016年8月26日起诉，经本院审判委员会2016年8月29日讨论决定受理。依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭（与路来保、聂从发等原告诉上述二被告恢复原状十案件合并）进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光耀，被告中铁集团三公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。岳武高速YW-8标项目部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪根培向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将侵占原告的农田及引水设施恢复原状并确保符合耕种条件；2、要求被告赔偿原告损失20000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告立即将侵占原告的农田及引水设施恢复原状并确保符合耕种条件；如不能恢复原状则按2016年征地标准36750元/亩赔偿原告的损失，具体损失按实际占用亩数计算。2、要求被告赔偿原告损失【按实际占用亩数自2015年10月1日起按岳西县2016年平均产值1750元/亩（二类地区）赔偿原告占用损失至耕地恢复或得到赔偿损失时止】。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未经依法批准，占用汪根培农田0.648亩，堆放修筑高速公路的隧洞弃渣等建筑废弃物，并且将河道及引水设施损毁。现岳武高速已建成并通车多时，可被告并未及时将占用原告的农田及河道等引水设施恢复原状后交还原告。另外，被告仅支付原告三年的土地占用费，非法占用原告的土地又已半年以上，严重侵害了原告的合法权益。
中铁集团三公司辩称：岳武高速YW-8标项目部是被告的临时机构，现已解散。2016年36750元/亩的征地标准是事实，但在2015年11月18日岳西县人民政府和安徽高速公路控股集团联合颁发了会议纪要对租用地都是要求复垦，复垦后可以按会议纪要的规定补偿（如不能恢复原用途的按以下标准给予一次性补偿：其中原为水田的恢复为旱地的，每亩补偿4800元），而不是按征地标准进行补偿，被告对该处土地同意进行复垦并补偿4800元/亩。对原告田地复垦的事情，被告在2016年3月份与白帽镇双畈村村民委员会签订了协议，要求其在2016年5月30日前复垦田地，因为原告等村民阻拦不让他们施工导致协议没有办法履行。2016年10月1日前被告已经将2016年6月30日前的青苗补偿及弃渣场租地费用支付到了白帽财政所，通过白帽财政所再转到原告账户上。被告租用原告土地与原告签订了临时用地协议并报白帽镇国土所，这是双方同意的，所以被告不是非法占用。对原告所诉的面积被告没有异议。对原告要求按征地标准赔偿没有文件依据。本案所涉土地首先要进行复垦，现在不是被告不履行复垦义务，而是原告不让被告进行复垦。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的汪根培证据5（2012年岳西县政府57号文件）及中铁集团三公司三份证据真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下：
2012年中铁集团三公司为承建岳武高速公路安徽段YW-8标工程成立了岳武高速YW-8标项目部，该部未经工商登记，未领取营业执照。争议的地方位于岳武高速司空山隧道西头出口120米左右的岳西县白帽镇双畈村聂湾组（小地名六斗种），是汪根培等原告的农田。岳武高速YW-8标项目部在司空山隧道施工时，因堆放隧道渣石需要临时用�，原规划设计堆放地点位于司空山隧道出口约800米处（地名童子湾），考虑到要修路、占地、安全及费用等问题，岳武高速YW-08标项目部将弃渣堆放点改在诉争地。2012年10月31日、2013年元月29日岳武高速YW-8标项目部（甲方）与白帽镇双畈村聂湾组（乙方）部分村民签订两份《临时用地协议书》（白帽镇双畈村村民委员会在协议上盖章、原白帽镇双畈村村民委员会党支部书记兼村主任姜中德在协议中签字，双方均认可双畈村村民委员会为见证方），部分组民在协议中乙方处签字，两份协议共占用聂湾组22.876亩（汪根培没有在协议中签名，其被占用的为水田0.648亩）土地堆放隧道渣石，协议期限均为三年，期限分别为2012年10月1日至2015年9月30日、2013年1月1日至2015年12月31日，按每年1360元/亩的标准补偿用地费用，实际用地期限以土地复垦后把土地交还给农户（乙方）的时�为准（对土地超期使用的补偿标准同时进行了约定）。协议对“土地复垦”约定为：项目部在使用后应对土地进行平整后方能交付农户，复垦后自然减少的面积，按永久征地并按岳政秘【2012】57号文件标准进行补偿。此后，岳武高速YW-8标项目部没有依法取得县级以上人民政府土地行政主管部门批准，即开始占用汪根培等所诉土地作为临时用地堆放渣石至今（2015年9月30日前的土地占用费已按协议中约定标准支付给了各原告）。
2016年初（具体日期不详），岳武高速YW-8标项目部与白帽镇双畈村村委会签订《岳武高速YW-8标项目司空山隧道出口弃渣场临时用地复垦协议》及《岳武高速YW-8标项目司空山隧道出口弃渣场临时用地复垦工程分包补充合同书》各一份，约定由该村委会负责该村集体农用地约50.2亩（含诉争地）进行复垦等相关工作，达到村民耕种要求，并于2016年5月31日前完成全部工程等等。但该村委会开始施工时，原告等村民认为就相关问题（如何施工问题，河流的边界问题及补偿问题等）没有与他们具体协商落实而不让施工，至今该复垦没有实际履行。2016年1月1日至6月30日的土地占用费被告已支付至白帽镇财政所。
该处农田作为弃渣场临时用地目前堆满弃渣，农田旁的河流被毁。对于能否恢复原状问题，原告认为恢复费用巨大，大约是2016年征地价的三至四倍，被告也认可无法按原告的要求恢复成水田。
2015年11月18日，安徽交通控股集团岳武项目办、岳西岳武高速公路建设协调指挥部召开解决岳武高速遗留问题专题会议，做出了会议纪要。会议纪要中规定：…1、弃渣场、弃土场等临时用地恢复。各施工单位尽量采取工程措施进行恢复，如不能恢复原用途的按以下标准给予一次性补偿：原为林�，恢复为林地的，不予补偿；原为旱地，恢复为旱地，每亩补偿1000元；原为水田，恢复为旱地的，每亩补偿4800元；对于少量农用田确实不能恢复的，按岳西县政府岳政秘（2012）129号关于认真做好岳武高速公路安徽段临时用地管理工作的通知执行，同时须按原标准做好水系恢复、防护工程及环保措施。2、水田因高速施工导致无水灌溉问题，项目部尽量采取工程措施进行恢复灌溉。确实不能恢复灌溉的，由省项目办、县指会同沿线乡镇、项目部现场确定面积，按每亩2500元的标准给予补偿，另考虑实际情况，每亩补助1季青苗费820元，合计每亩3320元。此款为一次性补偿，超支不补。……
另，岳西县人民政府岳政秘【2012】57号文件《关于印发岳武高速公路安徽段征地撤迁补偿安置方案的通知》规定，因工程施工需要临时用地的，经批准后按原地类年产值结合�工期限一次补偿到位。使用期满后由用地单位负责恢复原状，在使用过程中造成无法恢复土地原状的，应予以征用。
本院认为，国家对土地用途实行管制制度。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。建设项目施工需要临时使用土地的，不管是国有土地，还是农民集体所有的土地，均应经县级以上人民政府土地行政主管部门批准。岳武高速YW-8标项目部在承建岳武高速公路安徽段YW-08标工程时使用汪根培承包经营的土地，虽签订临时用地协议，但未获得土地主管部门批准，该行为不仅侵害汪根培土地承包经营权，还违反土地管理法及其实施条例的规定。土地承包经营权属用益物权，当然要适用物权法，物权法规定了造成不动产�损的，权利人可以请求恢复原状。但该法第八条规定，其他相关法律对物权另有特别规定的，适用其规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十八条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时占用耕地的，土地使用者应当自临时用地期满之日起1年内恢复种植条件。第四十四条规定，违法本条例第二十八条的规定，逾期不恢复种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，可以处耕地复垦费2倍以下的罚款。前述法律、法规规定了土地恢复原状应由县级以上人民政府土地行政主管部门主管，由其依法作出行政决定，责令恢复原状或恢复种植条件。逾期未履行，依法可以申请法院强制执行。本案汪根培起诉要求判令中铁集团三公司及岳武高速YW-8标项目部立即将侵占原告的农田及引水设施恢复原状并确保符合耕种条件的主张，应由岳西县人民政府土地行政主管部门主管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。至于汪根培主张如不能恢复原状则按2016年征地标准36750元/亩赔偿损失，因该处土地能否恢复原状尚属未定状态，在本案中不宜作出处理。汪根培的赔偿占用损失请求虽有赔偿标准及起算日期，但其起止期有赖于土地行政主管部门处理，与土地恢复日紧密联系，该部分起诉也应一并驳回。岳武高速YW-8标项目部是中铁集团三公司的临时机构，其不具有独立诉讼主体资格，其履行职务行为所产生的民事责任均应由中铁集团三公司承担。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪根培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 韩晓将
人民陪审员 程岳宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 范 生
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有�体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。