wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1236号
原告：安徽今上显示玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路820号，组织机构代码：58722007-9。
法定代理人：涂勤华，该公司董事长。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：江苏天翊光电科技有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县，组织机构代码：58232079-1。
法定代表人：高文涛，该公司总经理。
原告安徽今上显示玻璃有限公司（以下简称今上公司）诉被告江苏天翊光电科技有限公司（以下简称天翊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培君到庭参加了诉讼，被告经合法公告传唤未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
今上公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2285880元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
原告自2013年11月起，根据被告?采购订单?中的产品名称、规格、数量、价格等向被告销售电膜ITO玻璃，被告收货后未按双方约定全额支付货款。截止2014年3月31日，经原、被告双方对账确认，被告已累计拖欠原告货款2347280元，后被告于2014年6月18日付款61400元，尚欠原告货款2285880元。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
天翊公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告依法提交了原告组织机构代码、营业执照,被告组织机构代码、营业执照，采购合同，发（收）货单，对账单，工商银行网上银行电子回单，经本院审查予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月至2014年3月31日之间，原告依据原、被告订立的采购合同中的产品名称、规格、数量、价格等向被告销售电膜ITO玻璃，被告收货后未按约全额支付货款。截止2014年3月31日，经原、被告双方对账确认，被告累计拖欠原告货款2347280元，于2014年6月18日被告又付款61400元，尚欠原告货款2285880元。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
本院认为，原告供给被告货物，被告收货后未按照采购合同约定全部履行货款，虽经原、被告双方对账后，被告仍未全部履行货款，长期拖欠。
综上所述，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天翊光电科技有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽今上显示玻璃有限公司货款2285880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25087元，公告费480元，由被告江苏天翊光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡 薇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6781号
原告：吴美蓉，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：吕辉缘，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴美蓉、吕辉缘共同的委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。
法定代表人：黄子龙。
原告吴美蓉、吕辉缘与被告福建省南安市水头房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴美蓉、吕辉缘于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，吴美蓉、吕辉缘自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴美蓉、吕辉缘撤诉。
案件受理费3507元，减半收取计1754元,由吴美蓉、吕辉缘负担。
审判员 高燕玲
二〇一七年九月十一日
书记员 倪丽端
速录员 黄晓玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4323号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：周洪元。
被告：徐建林。
被告：陆琴。
被告：徐小兰。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通贷款公司）诉被告周洪元、徐建林、陆琴、徐小兰小额借款合同纠纷一案，原告永通贷款公司于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周洪元归还原告借款本金800000元，支付自2015年12月21日至2016年1月6日的利息7208元（按月利率15.90‰计算）；2、被告周洪元支付原告自2016年1月7日至2016年5月6日的利息64000元，及自2016年5月7日至款项付清日止的利息（按月利率20‰计算）；3、被告周洪元支付原告律师费5000元；4、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告永通贷款公司的委托代理人赵燕鸣到庭参加诉讼，被告周洪元、徐建林、陆琴、徐小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日，原告永通贷款公司与被告周洪元、徐建林签订《保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人永通贷款公司同意向借款人周洪元发放贷款800000元，借款用途为流动资金；借款期限自2015年7月10日起至2016年1月6日止；利息按月利率15.90‰计算；利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）；借款人未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告徐建林为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陆琴、徐小兰向原告出具保证函，承诺对被告周洪元在2015年7月10日至2016年1月6日期间内最高融资限额800000元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告周洪元发放贷款800000元。
借款期限届满后，被告周洪元仅支付了2015年12月20日前的利息，剩余本息至今未付，被告徐建林、陆琴、徐小兰也未履行保证责任。
为本案诉讼，原告永通贷款公司支出律师代理费5000元。
2016年4月21日，原告永通贷款公司的公司名称由富阳市永通小额贷款有限公司变更为杭州富阳永通小额贷款有限公司。
本院认为：被告周洪元向原告永通贷款公司借款800000元，并由被告徐建林、陆琴、徐小兰提供担保的事实，有《保证借款合同》、借据、保证函为凭，本案予以认定。原告永通贷款公司已依约放贷，但被告周洪元未按合同约定及时全额归还借款并支付利息，被告徐建林、陆琴、徐小兰也未履行保证还款义务，均已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告永通贷款公司要求被告周洪元支付按月利率15.90‰计算的期内利息、按月利率20%计算的逾期利息及律师代理费5000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，自2015年12月21日起至2016年1月6日止的利息为6784元，自2016年1月7日起至2016年5月6日至的逾期利息为64000元。综上，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告周洪元、徐建林、陆琴、徐小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪元归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金800000元。
二、被告周洪元支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司截至2016年1月6日的利息6784元。
三、被告周洪元支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以本金800000元为基数，按月利率20‰计算自2016年1月7日起至实际支付之日止的逾期利息，暂计至2016年5月6日为64000元。
四、被告周洪元支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元。
上列第一、二、三、四项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告徐建林、陆琴、徐小兰对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12562元，减半收取6281元，保全费5000元，共计11281元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担1.50元，被告周洪元、徐建林、陆琴、徐小兰负担11279.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年七月十二日
代书记员 周 锋
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）修玉林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。
法定代表人唐建平，局长。
原审第三人烟台芝罘万达广场有限公司，住所地烟台市芝罘区西关南街6号A3写字楼23楼。
法定代表人丁本锡，董事长。
再审申请人修玉林因诉被申请人烟台市国土资源局、第三人烟台芝罘万达广场有限公司土地使用权出让一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修玉林再审申请称：申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项：有新的证据足以推翻原判决、裁定，第(三)项：原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的，请求法院撤销烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第113号行政裁定书。具体理由如下：
本案中的房屋征收，被申请人的征收决定公示是为了旧
城改造，而实质上是商业开发，系违法征收。
二、申请人有新证据烟台市中级人民法院（2015）烟行终字
第39号行政赔偿判决书，足以推翻原裁定。该判决证实2012年9月17日土地出让时申请人就是利害关系人，直至今天涉案房屋所有权仍归申请人，被申请人出让国有土地使用权侵害了申请人的合法权益。
三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项，烟台市芝罘区住房和建设局[2012]41号文是伪造的。因为烟台市芝罘区法院（2015）芝行初字第60号行政判决书认定“上述房屋征收产权调换协议或货币补偿协议的政府信息不存在”，被申请人依据不存在的“房屋征收产权调换协议”或“货币补偿协议”所作的烟芝建字（2012）41号文件是伪造的，而依据伪造的41号文所作出的申请、请示、批复、出让土地使用权等都是虚假的。
四、申请人的起诉未超过法定起诉期限。法律对不动产起诉有具体规定，即具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案应适用该规定，一审法院认定超过起诉期限，属于适用法律错误。
本院认为，烟台市芝罘区人民政府于2011年8月2日作出烟芝政征[2011]1号《房屋征收决定》，申请人的房屋位于征收范围内。2011年11月28日烟台市芝罘区人民政府对申请人作出烟芝政征补[2011]121号《房屋征收补偿决定》，申请人不服提起诉讼，法院判决撤销了该决定并责令烟台市芝罘区人民政府重作。2013年1月8日烟台市芝罘区人民政府重新作出烟芝政征补[2013]2号《房屋征收补偿决定》，申请人向法院起诉重作的补偿决定，2013年9月法院终审判决驳回申请人上诉，维持原判，该决定已发生法律效力。以上事实证明烟台市芝罘区人民政府对申请人涉案的房屋依法进行了征收。烟台市人民政府2012年9月27日作出的《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》收回了申请人的土地使用权。涉案土地使用权出让行为与申请人无利害关系，申请人没有原告主体资格，一二审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。
关于申请人房屋征收行为违法的主张，因本案审理的是土地
使用权出让行政行为，与房屋征收行政行为分属不同的行政法律关系，该项主张不属于本案的审查范围。申请人主张烟台市中级人民法院（2015）烟行终字第39号行政赔偿判决是新证据，足以推翻原裁判的问题，本院认为，上述案件系申请人诉烟台市芝罘区人民政府确认房屋拆除违法及行政赔偿纠纷，与本案的审理无关联，对本案而言不是新证据。申请人主张其起诉未超过法定期限的问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人没有原告主体资格的应驳回起诉，一二审法院以此理由裁定驳回申请人起诉并无不当，对于申请人的起诉是否超过起诉期限的问题可不再予以审查。关于申请人主张“烟台市芝罘区住房和建设局[2012]41号文是伪造的”的问题，其提交的证据“烟台市芝罘区法院（2015）芝行初字第60号行政判决书”中没有认定文件虚假的内容，同时申请人也未提交其他证据证实其主张，本院对申请人该主张不予支持。
综上所述，申请人的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回修玉林的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1821号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴坤益，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴坤益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴坤益系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,629.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9250号
原告：白植雄，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告：黄晓玲，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告白植雄诉与被告黄晓玲不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告白植雄的委托诉讼代理人周昌淦到庭参加诉讼，被告黄晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白植雄诉称，2015年9月30日,原告在晋江涵口农业银行的ATM机上转账时,因输错账号,误将人民币16000元转账至被告所有的6226192380434415的民生银行账号,有客户通知书,交易明细清单、报警回执为凭。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失16000元，应将该款项返还给原告。故请求依法判令：被告立即返还人民币16000元给原告,并承担本案的诉讼费用。
被告黄晓玲未作答辩。
经审理查明，原告白植雄于2015年9月30日通过中国农业银行ATM机将人民币16000元转到被告黄晓玲所有的中国民生银行泉州水头支行的账号6226192380434415内。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、中国农业银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行客户查询信息资料及原告代理人的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，根据法律规定，不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告白植雄将人民币16000元误转至被告黄晓玲的账户上，被告黄晓玲取得该款既无合同约定，也无法律根据。被告黄晓玲应将不当得利16000元返还给原告白植雄，故对原告白植雄请求被告返还人民币16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓玲应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告白植雄款项人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告黄晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈颖燕
-3-
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第9250号原告：白植雄，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所律师。被告：黄晓玲，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告白植雄诉与被告黄晓玲不当得利纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告白植雄的委托诉讼代理人周昌淦到庭参加诉讼，被告黄晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白植雄诉称，2015年9月30日,原告在晋江涵口农业银行的ATM机上转账时,因输错账号,误将人民币16000元转账至被告所有的6226192380434415的民生银行账号,有客户通知书,交易明细清单、报警回执为凭。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失16000元，应将该款项返还给原告。故请求依法判令：被告立即返还人民币16000元给原告,并承担本案的诉讼费用。被告黄晓玲未作答辩。经审理查明，原告白植雄于2015年9月30日通过中国农业银行ATM机将人民币16000元转到被告黄晓玲所有的中国民生银行泉州水头支行的账号6226192380434415内。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、中国农业银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行客户查询信息资料及原告代理人的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。本院认为，根据法律规定，不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告白植雄将人民币16000元误转至被告黄晓玲的账户上，被告黄晓玲取得该款既无合同约定，也无法律根据。被告黄晓玲应将不当得利16000元返还给原告白植雄，故对原告白植雄请求被告返还人民币16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓玲应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告白植雄款项人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告黄晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张朝新代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈颖燕-3-
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6342号
被执行人：刘强成，男，汉族，1995年10月10日出生，住湖南省道县。
本院作出的（2015）东二法刑初字第1818号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人刘强成应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月15日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6342号案本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁彩红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4431号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年3月9日生，彝族，户籍所在地四川省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3522号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月22日18时许，被告人孙某某在本区康桥镇怡元村XXX号上海城建市政集团工地生活区食堂内，趁被害人邓某某去食堂窗口买饭之际，窃得被害人邓某某放于饭桌上的价值人民币3，339元的iphone616G移动电话机一部。
同日，被告人孙某某被公安机关抓获。到案后，被告人孙某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人邓某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邓某某的陈述笔录、辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、视听资料、扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人孙某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人孙某某酌情从轻处罚。被告人孙某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十月三十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初110号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户经理，特别授权代理。
被告唐奀海。
被告游春凤，身份证码36232119770503052X。
被告蔡远春。
被告李荣仙。
被告郑为斌。
被告蔡春。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告唐奀海、游春凤、蔡远春、李荣仙、郑为斌、蔡春女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告唐奀海、游春凤、蔡远春、李荣仙、郑为斌、蔡春女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年9月，被告唐奀海、蔡远春、郑为斌向原告提出贷款申请，同年9月27日原告分别与被告唐奀海、蔡远春、郑为斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》，借款合同约定贷款授信期为三年，单笔用信为一年，合同到期时间为2015年9月26日，还款方式为按季付息，执行年利率8.4%，被告均在合同中签名，原告按约向三被告各发放了3万元贷款，之后被告均曾用信二次后已归还，但2014年10月11日，被告唐奀海再次用信3万元贷款，到期时间为2015年9月25日，自2015年6月21日起就未正常付息，现尚欠贷款本金3万元；被告蔡远春于2014年10月12日再次用信3万元贷款，到期时间为2015年6月23日，自2015年6月23日起就未正常付息，现尚欠贷款本金3万元；被告郑为斌于2014年10月14日再次用信3万元贷款，到期时间为2015年9月17日，自2015年12月29日起就未正常付息，现尚欠贷款本金26,424.21元；被告唐奀海、蔡远春、郑为斌向原告出具了联合担保承诺书，自愿为对方贷款提供担保，故要求其承担连带保证责任，被告游春凤、李荣仙、蔡春女在《共同还款承诺书》中签名自愿共同承担还款责任。上述贷款，经原告多次催取被告拒绝还款。故诉请判令被告唐奀海、游春凤归还贷款本金3万元及相应利息、蔡远春、李荣仙归还贷款本金3万元及相应利息、郑为斌、蔡春女归还贷款本金26,424.21元及相应利息，被告唐奀海、蔡远春、郑为斌互负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份及户籍信息；2、贷款申请书、农户贷款合同、《联合保证担保承诺书》、共同还款承诺书；3、贷款利率表及惠农卡流水。上述证据证明被告向原告借款的事实。
被告唐奀海、游春凤、蔡远春、李荣仙、郑为斌、蔡春女未作答辩。
经审理查明，被告唐奀海与游春凤，蔡远春与李荣仙，郑为斌与蔡春女分别系夫妻关系。2012年9月27日，原告分别与被告唐奀海、蔡远春、郑为斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》，被告唐奀海、蔡远春、郑为斌互为提供连带责任担保。借款合同约定贷款授信期为三年，单笔用信为一年，合同到期时间为2015年9月26日，还款方式为按季付息，执行年利率8.4%，被告均在合同中签名，原告按约向三被告各发放了3万元贷款，之后被告均曾用信二次后已归还。2014年10月11日，被告唐奀海再次用信3万元贷款，到期时间为2015年9月25日，自2015年6月21日起就未正常付息，现尚欠贷款本金3万元；被告蔡远春于2014年10月12日再次用信3万元贷款，到期时间为2015年6月23日，自2015年6月23日起就未正常付息，现尚欠贷款本金3万元；被告郑为斌于2014年10月14日再次用信3万元贷款，到期时间为2015年9月17日，自2015年12月29日起就未正常付息，现尚欠贷款本金26,424.21元；被告游春凤、李荣仙、蔡春女在《共同还款承诺书》中签名自愿共同承担还款责任。上述贷款，经原告多次催取，被告拒绝还款。故原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告游春凤、李荣仙、蔡春女在《共同还款承诺书》承诺自愿共同承担还款责任，故负有共同偿还义务。被告唐奀海、蔡远春、郑为斌自愿互为提供连带责任担保，应对尚欠原告借款本息互为承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐奀海、游春凤在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金3万元及相应利息。利息按合同约定的利率自2015年6月21日起计算至借款还清之日止，利随本清；
二、被告蔡远春、李荣仙在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金3万元及相应利息，利息按合同约定的利率自2015年6月23日起计算至借款还清之日止，利随本清；
三、被告郑为斌、蔡春女在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金26,424.21元及相应利息。利息按合同约定的利率自2015年12月29日起计算至借款还清之日止，利随本清；
四、被告唐奀海、蔡远春、郑为斌对上述贷款本息互为承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,962元，减半收取981元，由被告唐奀海、游春凤、蔡远春、李荣仙、郑为斌、蔡春女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年五月五日
书记员 余梦莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1300号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区南京路与华光路路口东。
法定代表人：刘吉民，职务：董事长。
委托代理人：孙桂军，男，1977年1月10日生，汉族，现在淄博市张店区体坛小区**号楼*单元***号（特别授权代理）。
被告：谭明光，住淄博市淄川区太河镇黑山村***号。
被告：陈美田。
被告：马德来。
被告：马艇。
被告：唐玉芹。
被告：马俊。
被告：陈卫森。
被告：许本锋。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告谭明光、被告陈美田、被告马艇、被告唐玉芹、被告马德来、被告马俊、被告陈卫森、被告许本锋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博张店汇通小额贷款有限公司的委托代理人孙桂军、被告马俊到庭参加诉讼，被告马艇、被告唐玉芹、被告马德来、被告谭明光、被告陈美田、被告陈卫森、被告许本锋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称，2012年10月23日，原告与被告谭明光、被告陈美田签订借款合同，双方约定被告谭明光、被告陈美田从原告处借取现金3万元（人民币），借款期限为10个月，并由被告马艇、被告唐玉芹、被告马德来、被告马俊、被告陈卫森、被告许本锋为其提供担保，合同签订后，原告按照双方约定履行了自己的义务，但被告谭明光、被告陈美田拖欠原告本金、利息迟迟不予支付，后经原告多次找到被告催要，被告却均以种种理由拒绝支付，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成了极大的经济损失，担保人也未履行期担保义务。为此诉至本院，请求法院判令第一、二被告支付原告借款本金3万元及利息、罚息2061.80元（截止2013年10月15日）共计32061.80元；依法判令第一、二被告支付承担2013年10月16日至实际还清借款之日止的利息及罚息（计算方法从合同约定）；依法判令第三、四、五、六、七、八被告对第一、二被告的借款承担连带清偿责任；本案律师代理费2000元由被告共同承担；本案案件受理费等诉讼费用由被告共同承担。
被告马俊辩称，对欠款事实无异议，对担保事实无异议，请求法院依法判决。
被告谭明光、被告陈美田、被告马艇、被告唐玉芹、被告马德来、被告陈卫森、被告许本锋均未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月23日，原告与被告谭明光、被告陈美田签订《借款合同》一份，约定被告谭明光、被告陈美田向原告借款人民币3万元，借款期限自2012年10月26日起至2013年8月31日止，并对双方当事人的权利义务及违约责任等做了约定。同日，原告与被告马艇、被告马德来、被告马俊、被告陈卫森、被告许本锋签订《保证合同》一份，约定被告马艇、被告马德来、被告马俊、被告陈卫森、被告许本锋作为保证人对原告上述借款合同中的债权3万元提供连带责任保证，借款种类为短期，借款期限自2012年10月26日起至2013年8月31日止，并对双方的权利义务作了明确具体的约定。其中共有人条款载明：被告唐玉芹是保证人马艇的配偶，已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款凭证》一份、银行汇款凭证一份、利息计算明细一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告谭明光、被告陈美田向其借款30000元，借款事实清楚、证据确实充分，故本院予以确认；因该款已逾清偿期限，故原告要求二被告立即清偿借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据双方约定，逾期还款应同时支付违约金、逾期付款利息等相关费用，故原告要求二被告支付逾期付款利息1586元（自2013年6月16日始至2013年10月15日止，按月利率13‰计算）、逾期贷款的罚息按合同约定利率上浮30％为475.8元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2000元，未提供相关书面证据，本院不予支持。被告马艇、被告马德来、被告马俊、被告陈卫森、被告许本锋自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，故原告要求各保证人对其债权承担连带保证清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐玉芹作为保证人的配偶，同意保证人为债权人的债权提供保证，以夫妻共同财产予以清偿，是其真实的意思表示，本院予以确认。故原告要求被告唐玉芹在其配偶保证责任债务范围内承担共同清偿责任的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告谭明光、被告陈美田、被告马艇、被告唐玉芹、被告马德来、被告陈卫森、被告许本锋经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告谭明光、被告陈美田于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款本金30000元；
二、被告谭明光、被告陈美田于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司逾期付款利息1586元元；
三、被告谭明光、被告陈美田于本判决生效之日起十日内支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司逾期罚息475.8元；
四、被告谭明光、被告陈美田支付原告淄博张店汇通小额贷款有限公司按月息13‰的利率，自2013年10月16日至实际还清欠款之日的利息及合同约定罚息；
五、被告马艇、被告马德来、被告马俊、被告陈卫森、被告许本锋对被告谭明光、被告陈美田的上述第一、二、三、四项中的债务承担连带保证清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告谭明光、被告陈美田追偿；
六、被告唐玉芹对被告马艇上述第五项中的债务，在其夫妻共同财产的范围内承担清偿责任；
七、驳回原告淄博张店汇通小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元、诉讼保全费420元，由被告谭明光、被告陈美田、被告马艇、被告唐玉芹、被告马德来、被告马俊、被告陈卫森、被告许本锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 安国涛
审 判 员 张 聘
二〇一四年五月二十四日
代理书记员 张 鑫
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1012号
申请执行人：王海芹，女，汉族，1966年6月14日出生，住海伦市伦河镇。
被执行人：李海，男，汉族,1974年4月25日出生，住海伦市永富乡。
本院在执行申请执行人王海芹与被执行人李海民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年十二月二十日
书记员 计英男
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第763号
申请执行人中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司。
法定代表人李燕。
被执行人自贡力源科技有限公司。
法定代表人陈英。
本院于2015年10月23日受理申请执行人中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司与被执行人自贡力源科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2219号民事判决书，向申请执行人中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人自贡力源科技有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司未能提供被执行人自贡力源科技有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国石化销售有限公司河南鹤壁石油分公司如发现被执行人自贡力源科技有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍商初字第237号
原告苍山县农村信用合作联社，地址：县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
被告梁凤光，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告苏蕾，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告苏瑞光，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告潘洪英，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告苏超，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孟超，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵宗兴，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告梁凤光、苏蕾、苏瑞光、潘洪英、苏超、孟超、赵宗兴融借款纠纷一案过程中，原告于2014年4月20日以还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苍山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告负担。
审判员 吴承光
二〇一四年四月二十日
书记员 谭 斐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1654号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市开发区国际花园小区内。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人朱巧根。
被告邵金龙，成人。
原告镇江万和物业服务有限公司诉被告邵金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱巧根到庭参加诉讼。被告邵金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月30日，句容市国际花园小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同。2012年11月18日至2014年11月17日，被告欠原告物业费1096元（91.33平方米×0.5元／平方米／月×24个月）未能交纳，原告工作人员多次上门催收未果。现诉请要求被告支付物业费1096元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年5月30日，句容市国际花园小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同。合同书中约定由原告为句容市国际花园小区提供物业管理服务，期限自2010年7月1日至2013年6月30日，收费标准为0.5元／平方米／月。2010年6月30日，经句容市物价局批准，句容市国际花园小区物业费普通住宅收取标准为0.5元／平方米／月。物业费每年第一个月的10日前由业主交纳。2009年11月19日，原告入住国际花园小区22幢406室，建筑面积91.33平方米。2013年6月14日，句容市国际花园小区业主委员会与原告再次签订物业服务委托合同。合同书中约定由原告为句容市国际花园小区继续提供物业管理服务，期限自2013年7月1日至2015年6月30日，多层住宅收费标准为0.5元／平方米／月。2012年11月18日至2014年11月17日，被告欠原告两年物业费1095.96元。
原告于2014年9月3日向本院起诉，要求被告支付物业费1096元及滞纳金。审理中，原告申请撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
认定上述事实，有原告提交的物业服务委托合同、收费备案表、入住通知书以及原告方的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与句容市国际花园小区业主委员会签订的两份物业服务委托合同合法有效，该两份协议依法对国际花园小区业主被告具有约束力。被告于2009年11月19日入住国际花园小区，应当按照协议的约定缴纳相关的物业费用。2012年11月18日至2014年11月17日，被告应当支付原告物业费计1095.96元。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵金龙于本判决生效后十日内支付原告镇江万和物业服务有限公司物业管理服务费1095.96元（自2012年11月18日至2014年11月17日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵金龙负担（此款原告已预交本院，被告邵金龙于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
此判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一四年九月三十日
书记员 刘莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第490号
申请执行人徐洪波，个体户。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人赵黎军，该支公司总经理。
本院在执行上述当事人其他合同纠纷一案中，被执行未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做当事人工作，被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2013）第236号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高 健
审判员 李建辉
二〇一四年十月三十日
书记员 任中杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1235号
罪犯刘波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月17日作出（2013）台黄刑初字第82号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月十二日
代书记员 徐艳锦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0531号
原告王正琪。
委托代理人李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告徐俊勇。
被告李刘海。
被告李金根。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区人民南路1号华邦国际东厦一楼。
负责人沃军，该公司经理。
本院在审理原告王正琪与被告徐俊勇、李刘海、李金根、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正琪撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 高 璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1850号
原告：仵x，男，汉族，1993年4月28日出生
原告：仵x，男，汉族，1965年10月11日出生。
委托代理人：赵华、周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。
被告：于x，女，汉族，1994年1月19日出生。
被告：于x（，男，汉族，1969年3月26日出生。
被告：张x（，女，汉族，1967年4月15日出生，住郸城县汲水乡白衣店行政村于腰庄094号
委托代理人：王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
原告仵x、仵x诉被告于x、于x、张x婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵x、仵x及委托代理人赵华、周莹鑫，被告于x、于x、张x的委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仵x、仵x诉称：2012年腊月29日，原告仵x与被告于x经人介绍订立婚约，当日送给被告彩礼款42000元和部分礼品。2015年农历2月28日，应被告的要求，经介绍人之手送给被告棉花瓤子100斤，棉布单子12条及部分礼品。2015年农历3月6日应被告的要求，经介绍人之手送给被告彩礼款26000元及部分礼品。2015年5月1日应被告要求，经介绍人送给被告彩礼款48000元及部分礼品。后被告又向原告借款2900元及拿走原告磕头礼8800元。以上款项，原告请求被告返还彩礼款85000元及借款2900元和磕头礼款8800元；诉讼费由被告承担。
被告于x、于x、张x辩称：对原告诉请的2012年腊月29日，原告支付给被告42000元属实，但当时被告返还给原告2000元。对2015年农历2月28日原告所说原告给被告送棉花瓤子100斤、棉布单子9条，此礼品不应返还，对2015年农历3月6日的款项属实，对2015年5月1日被告收到原告给付的彩礼款48000元属实，没有异议。答辩人认为：1、由于原告和于x于2015年5月1日举行婚礼并共同生活直今，因此本案案由不应定为婚约财产纠纷而应定为同居关系析产纠纷，应依法驳回原告的起诉或将案由变更为同居关系析产纠纷；2、被告于x的婚前个人财产（嫁妆）应返还给被告于x，嫁妆有：美的牌空调一台、大柜一个、被子二十条、被套四床、床单三条、衣物若干；3、于x的父母没有占用原告所诉的彩礼，该钱也没有用于家庭的共同生活，该钱由于x婚前用于购买嫁妆及婚后用于生活开支。因此，原告起诉于x的父母没有依据，其父母不是本案的适格被告，依法应驳回原告对于x父母的起诉；4、由于原告仵x和被告已共同生活了近五个月，根据法律规定和周口中院关于婚约财产的若干意见，被告最多返还50%，加之于x在共同生活期间怀孕并流产的事实，依法应在酌定比例的基础上再扣减5%-20%，鉴于于x在同居生活期间将部分彩礼用于共同生活的事实，被告应返还给原告的彩礼款应定为20%为宜。在此阐述原、被告婚姻解除的原因都是原告方导致的，主要是因为原告仵x不断辱骂殴打被告于x，有一次还将于x打晕过去，将于x送到祥和医院就诊，有一次被告于x要出去打工挣钱，原告不让其出去打工，还将于x反锁在屋里。在被告于x流产期间，原告方不但不给于x做饭，还将于x反锁在屋里，给原告仵x打电话也不接，另外原告仵x不让仵x和于x同住，还在村里到处散播于x患羊羔风病，从而导致二�的婚约解除。5、原告主张借款2900元和磕头礼8800无法律依据，被告未向原告借款，磕头礼由原告仵x保管。
经审理查明：原告仵x与被告于x经人介绍相识订立婚约。2012年腊月29日，原告送给被告彩礼款42000元，被告又返还给原告彩礼2000元。2015年农历2月28日，送给被告棉花瓤子100斤，棉布单子9条。2015年农历3月6日送给被告彩礼款26000元。2015年5月1日送给被告彩礼款48000元。
被告于x于2015年农历7月16日（公立8月29日），离开原告仵x家回其娘家。
2015年7月30日被告于x（于雪敏）在郸城县人民医院住院，经诊断为：1、先兆流产，2、早孕；住院2天，于2015年8月1日出院。
被告于x的个人财产有：一台空调、一台电视、一个柜子、9条被子、衣物有几件在柜子里锁着，两个被套、两个枕头。
以上事实由原告方的证人仵传信的当庭证言，被告提供的郸城县人民医院的住院病历一份，以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告仵x与被告于x在未办理结婚登记的情况下，同居生活，同居关系不受法律保护。被告于x与原告仵x在订立婚约时，接受原告的大量现金和礼品，礼品属礼尚往来，不应返还。但所收取的现金数额较大，应予返还。鉴于于x与仵x已经同居生活三个多月，并造成于x怀孕流产，彩礼款可适当返还，返还比例应按所收彩礼款114000元的30%。原告主张的被告借款2900元和磕头礼8800元，被告不予认可，原告又无提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告辩称原告所诉的案由不当，不应定为婚约财产纠纷而应定为同居关系析产纠纷以及原告不应起诉被告于x的父母，于x的父母没有占用原告所诉的彩礼，该钱也没有用于家庭的共同生活。该辩解理由及事实依据不足，本院�予采信。案由的确定是法院通过案件的审理，依法确定。原告仵x与被告于x同居时间不久，未有购置共有财产，不存在析产关系。婚约按照当地的风俗习惯，男女双方订立婚约时，一般是男方的父母用家庭收入的部分财产向女方提供一定的彩礼，彩礼通过介绍人或中间人清点后转交给女方父母的一种行为。双方父母的参与是男女双方订立婚约的习俗，原告起诉被告于x及其父母一并返还彩礼，并无不当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告于x、于x、张x应在本判决生效后十
日内返还原告仵x、仵x彩礼款34200元及棉花瓤子100斤，棉布单子9条；
二、原告仵x、仵x应在本判决生效后十日内返还给被告于x个人财产：空调一台、电视一台、柜子一个、被子9条、两个被套、两个枕头；
三、驳回原告仵x、仵x的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告于x、于x、张x共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 梁春霞
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第617号
原告庄国栋，男，1976年9月18日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇。
被告姚友明，男，1978年4月6日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇。
原告庄国栋诉被告姚友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员梅刚适用简易程序审理，因被告姚友明下落不明，于2015年4月23日转普通程序，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告庄国栋到庭参加了诉讼。被告姚友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月24日，被告以没钱买狗来卖向原告借款10000元，约定月利率4%，口头约定冬至过后还清；2013年11月27日，被告又以要还其他人的钱向原告借款20000元，约定月利率5%，定于年后还清。但被告至今未清偿，原告经多次催要未果。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币30000元及相应利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据支持其主张：
1、身份证，证实原告的身份情况；
2、借条（两张，原件），证实被告分别于2013年10月24日向原告借款人民币10000元，约定月利率4%，于2013年11月27日向原告借款人民币20000元，约定月利率5%，定于年后还清，合计借款30000元。
被告未作答辩。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告庄国栋和被告姚友明系朋友关系，被告经营狗肉餐馆，于2013年10月24日以没钱买狗来卖为由向原告借款10000元，约定月利率4%，口头约定冬至过后还清；后被告又以要还其他人的钱为由于2013年11月27日向原告借款20000元，约定月利率5%，定于年后还清。被告借款后仅按照约定的利息支付利息到2014年8月，借款本金及余下的相应利息至今未偿还支付。同时查明：被告姚友明于2014年8月外出至今下落不明。
原告提交的3份证据形式、来源合法、内容真实，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚友明向原告庄国栋两次借款共计人民币30000元事实清楚，证据充分，借款人借款后未按其承诺的期限偿还，违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，应当承担返还借款的民事责任。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款利率已超过此限度，超出部分应不予保护。庭审中，原告主张利息按银行同类贷款利率计算符合法律规定，予以支持。对被告姚友明按照约定支付给原告的利息，属当事人的自愿行为，本院不宜再作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚友明在本判决生效后十日内偿付原告庄国栋借款人民币10000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月24日计算至该款还清之日）。
二、被告姚友明在本判决生效后十日内偿付原告庄国栋借款人民币20000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月27日计算至该款还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判长 周盛雕
审判员 陈 佳
审判员 梅 刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 阳玉梨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终75号
上诉人（原审被告）：四川省领绣建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元3层306号，统一社会信用代码91510000099579162R。
法定代表人：邓军府，执行董事。
被上诉人（原审原告）：田清兵，男，生于1951年1月12日，汉族，住四川省武胜县。
原审被告：李超明，男，生于1966年8月29日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人四川省领绣建筑劳务有限公司因与被上诉人田清兵、原审被告李超明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初51号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省领绣建筑劳务有限公司上诉称，由于一审法院将本应由被上诉人承担的举证责任错误的分配到了上诉人，导致上诉人承担了本不应承担的举证不能的责任，严重损害了上诉人的合法权益，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地四川省成都市武侯区人民法院或者侵权行为发生地四川省达州市达州区人民法院管辖。
田清兵未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告田清兵依据原审被告李超明出具的情况说明，以其在原审被告李超明以原审被告四川省领绣建筑劳务有限公司名义实际承包的位于四川省达州市农网改造工程上做工受伤为由，起诉主张二原审被告承担损害赔偿责任，故侵权行为地人民法院和二原审被告住所地人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案无证据证明侵权行为地人民法院和原审被告四川省领绣建筑劳务有限公司住所地人民法院对本案先行立案，故作为原审被告李超明住所地的四川省武胜县人民法院受理并管辖本案符合法律规定。四川省领绣建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
管辖权异议属于程序性审查，而非实体审理。原裁定根据举证责任分配，认定原审被告田清兵为实际承包人，实为实体审理，超出了管辖权异议审查的范围，其审查程序有瑕疵，但因裁定结果正确，故本院纠正瑕疵后予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张登贵
代理审判员 唐 敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第904号
原告刘某甲，男，1976年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人伍铁希，男，1964年12月19日出生，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告戴某甲，女，1984年7月31日出生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员邹人献独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人伍铁希到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2005年3月8日在新化县民政局登记结婚，2010年4月30日生育男孩刘某乙。原、被告在共同生活期间购买了住房一套。因性格不合，双方婚后未建立起真挚的夫妻感情。从2010年5月起，双方分居至今。2012年1月10日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。2013年7月9日，原告再次起诉离婚，法院还是判决不准离婚。两次判决不准离婚后，双方完全没有任何来往。2014年10月，原告又一次起诉离婚，因原告身体原因未能按时出庭，自动撤诉。原、被告之间的关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求判决离婚，婚生小孩由原告抚养，不要被告负担抚养费，共同财产共同分割。
被告戴某甲书面辩称，原、被告之间的感情并未完全破裂。婚后，被告因多次流产以致后来不孕，双方协商在长沙做试管婴儿，试管手术成功后，被告在家卧床十个月，生下儿子刘某乙。为了儿子的健康成长，被告也不同意离婚。原、被告之间尽管有一些矛盾，但也主要是原告对其母亲言听计从，而原告母亲对被告存有偏见。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，以证明双方的基本情况；
2、新化县人民法院（2012）新法民一初字第44号民事判决书，以证明法院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善。
3、新化县人民法院（2013）新法民一初字第1300号民事判决书，证明目的同证据2；
4、娄底市中级人民法院（2013）娄中民一终字第368号民事判决书，以证明原告对判决不准离婚不服提起上诉，虽然维持原判，但双方感情没有改善；
5、新化县人民法院（2014）新法民一初字第125号民事裁定书，以证明原告于2014年再次起诉离婚，双方感情彻底破裂；
6、房屋产权证，以证明双方婚续期间有共同财产房屋一套；
7、对戴某乙的调查笔录，以证明双方婚生小孩及共同财产情况，自2010年5月起原、被告分居至今，无和好可能；
8、对张某某的调查笔录，证明目的同证据7。
被告戴某甲未到庭质证。
被告向本院提交以下证据：
1、原告于2013年向法院起诉离婚时，被告当时向法庭提供的20份证据，以证明原、被告感情并未完全破裂、婚生小孩有眼疾、双方共同财产有住房一套；
2、新化县地方税务局存量房交易计税价格结果通知单，以证明2014年10月对原、被告共有房屋评估计价62800元。
原告质证认为：证据1中的20份证据，坚持原来诉讼时的质证意见，总的来讲，证据不客观真实，原、被告的感情确已破裂。证据2，并不是正规的鉴定意见，建筑面积和认定的价格都不准确，房屋价格不低于15万元。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，证据1，系双方的身份证明，本院予以认定。证据2-5，系人民法院的生效裁判文书，予以认定。证据6，双方无异议，本院予以采信。证据7，对原、被告婚生小孩、共同财产的情况及感情不和的事实予以认定。
被告提交的证据，证据1，系被告2013年诉讼时提交的证据，法院在原诉讼中进行了认证，根据目前原、被告的感情状况，对被告认为双方感情好的证明目的不予认定。证据2，系非正规的鉴定意见，不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告刘某甲在乡镇财政所工作，被告戴某甲在工商银行工作，双方经人介绍相识后自由恋爱，2005年3月8日在新化县民政局登记结婚。婚后，因原告在乡镇工作，双方共同生活时间较少。被告因体质原因而多次流产，为生育小孩，双方协商到医院做过两次试管婴儿，2010年4月30日生有男孩刘某乙，刘某乙出生后左眼膜上有白斑，对视力有一定的影响。2010年下半年，因抚养小孩的问题，双方发生争吵，原告带小孩在维山乡工作，后小孩由原告母亲代为照顾，2013年10月15日，被告将小孩从原告处带走，现随被告一起生活。2012年1月10日，原告向法院起诉要求与被告离婚，本院于2012年12月17日判决驳回原告的诉讼请求；2013年7月再次向本院起诉离婚被驳回后，原告向娄底市中级人民法院提起上诉，二审判决维持原判；2014年，原告又一次起诉离婚，同年11月24日，原告因身体原因未到庭而撤回起诉。原告起诉离婚被驳回后，双方的感情并未得到改善，长期分居生活。婚续期间，双方出资近40000元于2006年从被告之姐戴巾杰处购买了位于新化县上梅镇火车站社区的住房一套，对该房屋的现有价值，原告主张15万元，被告主张6万余元。原告陈述，双方无其他共同财产，亦无共同债务。庭审后，被告陈述要求抚养小孩，共同财产房屋一套归被告所有，并由原告负担抚养费20万元。
本院认为，原告刘某甲与被告戴某甲虽经自由恋爱而登记结婚，但婚后因工作原因共同生活时间不多，双方沟通较少，特别是自2012年原告起诉离婚以来，双方的夫妻感情并未得到有效改善且日趋恶化，长期分居生活。故原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩刘某乙的抚养问题，鉴于被告的身体状况以及小孩随被告生活的现状，小孩宜由被告抚养，原告刘某甲应承担一定的抚育费。对于共同财产即房屋一套的分割，因被告抚养小孩且无其他固定住所，房屋宜归被告所有，原告所占份额折抵小孩抚养费。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告戴某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙由被告戴某甲抚养；
三、共同财产位于新化县上梅镇火车站社区的住房一套及屋内日常用品，归被告戴某甲所有，原告刘某甲所占份额折抵小孩抚育费；原告刘某甲还应自2015年8月起每月支付小孩抚育费500元至小孩成年时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹人献
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 肖毅雄
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第879号
原告杨洪玉，男，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人卢继尧，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告李庆朋，男，汉族，农民，住址辽中县。
被告陈荣波（曾用名陈雪），女，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告杨洪玉诉被告李庆朋、陈荣波返还原物纠纷一案中，原告杨洪玉于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪玉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨洪玉承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘伊洋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第17号
上诉人（原审原告）：杨玉泉。
上诉人（原审原告）：丛良日。
上诉人（原审原告）：江培君。
上诉人（原审原告）：丛龙海。
上述四上诉人共同委托代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鸿源水产有限公司。住所地：山东省威海经济技术开发区海埠路******号。
法定代表人：王远领，董事长。
委托代理人：王植仡，山东鸿源水产有限公司职员。
委托代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
原审原告：周治涛。
原审原告：辛乐荣。
原审原告：姜从礼。
原审原告：于永江。
原审原告：姜华全。
原审原告：侯玉国。
原审原告：张红玲。
原审原告：岳立全。
原审原告：周洪全。
原审原告：迟连武。
原审原告：李洪伟。
原审原告：李志前。
原审原告：姜爱东。
上列十三位原审原告共同委托代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
上诉人杨玉泉、上诉人丛良日、上诉人江培君、上诉人丛龙海因与被上诉人山东鸿源水产有限公司（以下简称鸿源水产公司）、原审原告周治涛、原审原告辛乐荣、原审原告姜丛礼、原审原告于永江、原审原告姜华全、原审原告侯玉国、原审原告张红玲、原审原告岳立全、原审原告周洪全、原审原告迟连武、原审原告李洪伟、原审原告李志前、原审原告姜爱东请求公司收购股份纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威商初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨玉泉等十七人一审诉称：杨玉泉等十七人均为鸿源水产公司股东，合计持有鸿源水产公司7.425%的股权，鸿源水产公司章程规定每年至少召开一次股东会，每年分配利润一次，但鸿源水产公司自2004年成立至今从未召开股东会，亦未分配利润，杨玉泉等十七人的股东权利无法实现。请求鸿源水产公司以合理价格（2376万元）收购杨玉泉等十七人持有的鸿源水产公司的股权。
鸿源水产公司一审辩称：依据所有股东与鸿源水产公司的书面约定“入股职工因调离本公司，被辞退、除名、自由离职、退休、死亡或公司与其解除劳动关系的，其股份通过计算确定价格后由公司回购”，杨玉泉、江培君、丛龙海、丛良日四人因先后退休已由公司对其股权进行了回购，鸿源水产公司召开股东会形成决议，决议将公司注册资本由800万元减少至552万元，所减少的248万元为公司回购杨玉泉等4人和另外5名股东的出资额共计113万元，以及回购公司工会委员会代持的部分职工出资额135万元，公司已回购的9名股东自退股之日起丧失股东资格，工会委员会代持的职工出资额减少至276万元，并通过了减少注册资本和变更股东姓名、出资额和持股比例的公司章程修正案。随后鸿源水产公司在《经济导报》发布减资公告，公告期满后在工商行政管理部门办理了上述变更登记手续。故杨玉泉等四人已丧失股东资格，无权提起本案诉讼，同时周治涛、辛乐荣等十三人要求鸿源水产公司回购股权，缺少法律依据，要求驳回周治涛、辛乐荣等十三人的诉讼请求。
原审法院认为：请求公司收购股权是股东享有的一项重要权利，权利人行使该权利首先应当具备股东资格。本案鸿源水产公司依据其与股东之间的书面约定对部分股东的股权进行了收购，并召开股东会决议通过了减少注册资本和变更股东姓名、出资额和持股比例的公司章程修正案，随后按法定程序在工商行政管理部门办理了减资和股东变更登记手续，自此杨玉泉等9名退股股东已丧失股东资格，故杨玉泉、江培君、丛龙海、丛良日等四人不再享有股东权利，不具备主张公司收购股权的诉讼主体资格，其四人无权提起本案诉讼，因而应当依法驳回杨玉泉、江培君、丛龙海、丛良日等四人的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定如下：驳回杨玉泉、江培君、丛龙海、丛良日的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
上诉人杨玉泉、丛良日、江培君、丛龙海不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审诉讼过程中，伪造或变造股权收购凭证，虚构股东会决议、修改公司章程，违法办理了工商登记变更手续，非法剥夺了上诉人在工商登记层面的股东资格。原审法院对上述事实不予审理，对上诉人已经提起行政复议要求撤销的事实不予理睬，机械地依照变更后的工商登记材料认定上诉人不具备股东资格是错误的。二、《公司法》明确规定：公司不得收购公司股份；公司成立后，股东不得抽逃出资。因此，未发生法定事由，公司收购股权是违法的。本案中，被上诉人关于收购上诉人股权的事实是虚构的，是为了应对本次诉讼而违法炮制的。三、《公司法》第四条、第七十五条内容与认定股东资格毫无关系，原审法院适用法律错误。综上，上诉人与本案有利害关系，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是拥有起诉权的。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系请求公司收购股份纠纷，只有具备鸿源水产公司股东身份的人才能成为本案的适格原告。四上诉人于2004年1月入股鸿源水产公司成为该公司股东时，在其签字确认的“公司改制征求意见书”中明确约定：“入股职工因调离本公司，被辞退、除名、自由离职、退休、死亡或公司与其解除劳动关系的，其股份通过计算确定价格后由公司回购。”之后，鸿源水产公司依据该约定对四上诉人的股权进行了回购，召开股东会通过了减少注册资本和变更股东姓名、出资额、持股比例的公司章程修正案，并在工商行政管理部门办理了减少注册资本和股东变更登记手续，自此四上诉人不再是鸿源水产公司工商登记中裁明的公司股东。四上诉人丧失了鸿源水产公司的股东身份，故其不再是本案的适格原告。依据本案现有证据，原审法院依照民事诉讼法的规定驳回四上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。但原审法院援引《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆林
审 判 员 邝 斌
代理审判员 张秀梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 彭 震
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执恢字第23号
申请执行人：梁琳，男，汉族，生于1990年1月1日。
委托代理人：彭法德，男，汉族，生于1977年1月13日，系梁琳舅父。
被执行人：万磊，男，汉族，生于1991年9月10日。
本院在执行梁琳与万磊建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方已自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯 勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第23659号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告揭东康佰健康家居用品有限公司。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告揭东康佰健康家居用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告揭东康佰健康家居用品有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年九月九日
书记员 赵克南
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1014号
原告朱某某，男，1972年10月8日生，汉族，嵩明县人。
被告杨某某，男，1967年6月25日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
被告李某某，女，1967年9月7日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
原告朱某某与被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、李某某因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月11日，二被告以其搞拆迁工程需要流动资金为由，向我借款人民币100000元。因我和二被告很早以前就认识，出于信任我就借给二被告现金人民币100000元，月利率为2%，被告以其所有的房屋作抵押，并将房产证、土地证、购房合同拿给我抵押。借款后二被告共同向我出具了借条。不料借款到期后，二被告未按期偿还，只付了六个月的利息，现欠我本金100000元及自2014年11月12日后的利息。经过我多次催讨，均未还款，故诉至法院请求判令：1、由被告连带偿还我借款本金人民币100000元及自2014年11月12日起按照月利率2%计算至本息还清之日的利息；2、我对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某、李某某在举证期限内未向本院提交相关证据，也未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告杨某某和被告李某某系夫妻关系。2014年5月11日，二被告向原告借款人民币100000元，并出具了借条，载明：借款人民币100000元，月息为2000元，借期一年，并约定用被告当时所住房屋的房产证、土地使用证、购房合同作抵押。借条签订后，二被告将上述房产证、土地使用证、购房合同都交给原告，但是并未办理抵押登记手续。借条签订后，原告朱某某以现金100000元支付被告借款，借款后，二被告向原告支付过六个月的利息，合计12000元，之后就再也没有归还欠款本息，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告陈述、借条原件、原告身份证复印件、证明一份、房产证复印件、土地使用权证明复印件一份、商品房购销合同复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨某某、李某某向原告朱某某借款人民币100000元的事实清楚，证据充分，故对于原告朱某某要求被告杨某某、李某某偿还借款本金100000元的诉求本院予以支持；因为本案中借条约定：借款本金为100000元，月息为2000元，故借款利率应为月息2%，该利率没有超过法律规定，因为本案中，二被告已经支付过六个月的利息，故对于原告要求，二被告支付自2014年11月12日起按照月息2%计算至本案借款本息还清之日止的利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求对二被告所有的房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持，因为首先抵押权仅仅是对于抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，而不是对于抵押物本身享有优先受偿权，其次因为本案借条中虽然约定用该房屋来作抵押，并且二被告也已将该房屋的房产证及购房合同等交给了原告，但是并没有办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对于房屋的抵押，应该以在房管所登记为生效要件，故本案中，抵押权并没有成立，所以原告对于房屋拍卖、变卖所得价款也无优先受偿权。综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨某某、李某某于本判决生效后十五日内偿还原告朱某某借款本金人民币100000元，并支付自2014年11月12日起至所有款项还清之日止按照月息2%计算的利息；
驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费2540元，由被告杨某某、李某某共同承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 毕 云
人民陪审员 杨 存
二〇一五年九月十一日
书 记 员 聂鹇霁
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第88号
原告王某某，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘某某，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告结婚后，因被告脾气古怪，懒惰成性，打牌赌博，不关心家庭，不体贴原告，在外打工所获收入也用于个人消费，致使原告对被告完全失去信心，导致双方无法相处，故原告于2012年曾向法院起诉，请求与被告离婚。后原告撤诉，但被告仍不思悔改，原告又于2014年2月再次向法院起诉，请求与被告离婚。经法院判不离后，被告仍未改正，已导致夫妻感情完全破裂，故原告第三次向法院起诉，请求与被告离婚，要求女儿随被告生活，由被告承担女儿的全部抚养费用，直至女儿独立生活为止，夫妻共同财产全部归原告所有。
被告刘某某辩称，原告所诉的离婚理由不能成立，被告脾气并不古怪，平时上班回家由于原告不理睬被告，才导致被告才不理睬原告。被告平时关心体贴原告，对家庭尽到了责任，主要表现在被告在外打工所获收入全部用于抚养女儿和家庭开支，没有用于个人消费。虽然被告有时打牌，但不是赌博，原、被告的夫妻感情并未破裂。故被告不同意离婚，如果离婚，被告要求女儿随被告生活，不要求原告给付抚养费，夫妻共同财产全部归被告所有。
经审理查明，原、被告于1989年11月经人介绍相识恋爱，1993年12月7日登记结婚，1997年2月14日生育女儿刘某，现于彭州市白马中学读高三。原、被告婚后，因性格上的差异，相互缺乏沟通，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。原告于2009年9月向本院起诉，要求与被告离婚，后原告撤诉。原告撤诉后双方又为家庭琐事发生纠纷，致使双方无法相处生活，故原告于2014年2月再次向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年3月以其夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚后，双方仍未和好，并分居生活至今，互不履行夫妻义务。故原告于2014年12月15日第三次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，经本院调解，双方仍和好无效。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：1、小青瓦房4间，水泥瓦偏房1间（浴室），电瓶车1辆，自行车1辆、院坝1个；2、原告居住的寝室内有1.8米宽的床1张，三门衣柜1组，梳妆台1个，床头柜2个、床垫1张及床上用品、21英寸的彩色电视1台；3、被告居住的寝室内有书桌1张及床上用品。原、被告无夫妻共同债权债务。审理中，1、双方的一致意见是：被告同意离婚，双方均同意女儿随被告生活，由被告承担女儿全部抚养费用，直至女儿独立生活为止，均同意原告寝室内的家俱、家电、床上用品，自行车归原告所有，电瓶车1辆及被告寝室内的财产归被告所有；2、双方的分歧意见是：被告要求分得夫妻共有小青瓦房屋3间，原告要求分得厨房左侧的小青瓦房寝室1间、厨房1间、大瓦偏房1间，被告只同意原告分得寝室1间，大瓦偏房（浴室）1间可共同使用，致使双方未能达成协议。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证等证据证明，有本院依职权调查收集的撤诉笔录，本院（2014）彭州民初字第711号民事判决书证明，以及双方当庭相一致的陈述佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告婚后因性格上的差异，且双方在共同生活中相互不能沟通，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。原告曾两次起诉离婚，虽然第一次原告撤诉和第二次经本院判不离后，但双方仍未和好，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告第三起诉后，虽经本院调解，双方仍和好无效，其夫妻感情确己破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。诉讼中双方均同意女儿随被告生活，由被告承担女儿全部抚养费用，属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认；关于夫妻共有房屋的分割问题，因原、被告有共有房屋5间，由于女儿随被告生活，并由被告承担女儿的全部抚养费用，故可考虑由被告多分夫妻共有房屋，即由被告分得小青瓦房3间，原告分得小青瓦房1间和水泥瓦偏房1间，院坝1个属于双方出入的必经之路，应由双方共同使用。原告寝室内的家电、家俱、床上用品和自行车1辆经双方协商归原告所有，被告寝室内的财产和电瓶车1辆经双方协商归被告所有，均不违反法律有关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、从2015年1月起，女儿刘某（17岁）随被告刘某某生活，由被告刘某某承担女儿的全部抚养费用，直至女儿独立生活为止；
三、夫妻共同财产，位于彭州市天彭镇隆兴社区8组59号原告王某某现居住的面对厨房靠左侧的小青瓦房寝室1间、厨房右侧的大瓦偏房1间和原告寝室内的全部财产归原告王某某所有，其余财产小青瓦房3间（包括被告现居住的寝室1间、堂屋1间、厨房1间）、电瓶车1辆及原告寝室内的书桌及其他财产归被告刘某某所有，夫妻共有院坝1个由原告王某某、被告刘某某共同使用；
四、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年一月八日
书记员 陈瑞兵
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01898号
原告薛忠卫，男，汉族，农民。
原告石红霞，女，汉族，农民。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人张逢元，系该村村委会党支部副书记。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第五村民小组（以下简称冯党村五组）。
负责人薛成普，系该组组长。
原告薛忠卫、石红霞诉被告冯党村委会、冯党村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告及被告冯党村委会委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯党村五组经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案给村民分配征地款时只给其独生子女户多分配了一个人之30%，该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币38500元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村村委会辩称：征地款分配方案是经过集体研究决定的，况且在发放征地补偿款之前对分配方案已进行了公示，现原告诉至法院，村上意见是由法院依法判决。
被告冯党村五组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告薛忠卫、石红霞均系被告村组合法村民，双方于2001年4月2日登记结婚，2002年5月9日生有一女薛某某，并于2010年6月21日领取《独生子女父母光荣证》。2013年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村五组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并予以公示。该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年7月份二被告将征地补偿款进行了预分配，每人实际发放征地补偿款33000元，对独生子女户每户多分30%即9900元。二原告认为二被告侵犯其合法财产权利，后该纠纷经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提供身份证复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告冯党村委会对上述证据的真实性及证明目的没有异议。被告冯党村委会坚持其辩称意见。庭前经本院询问被告冯党村五组负责人薛成普，其确认二原告确系本组村民，也系独生子女户，村上土地被征用后于2013年7月发放征地补偿款33000元，原告户作为独生子女户已经领取了30%的奖励款9900元，具体该给原告奖励多少请法院依法判决。经询问原告，原告方对该实际已分配金额予以认可。因被告冯党村五组未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告薛忠卫、石红霞系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告冯党村五组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告冯党村五组制定实施涉案侵权分配方案具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村五组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体应补发数额应以核实的已分配征地补偿款数额33000元为基数进行计算。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组一次性给付原告薛忠卫、石红霞农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币23100元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费763元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担100元，由被告西安市长安区王寺街办冯党村第五村民小组承担281.5元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一四年六月一日
书记员 杨晓瑾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外辖终字第00015号
上诉人（原审被告）：华威国际发展有限公司，住所地在香港特别行政区上环苏杭街69号2303室。
法定代表人：阙伟东，该公司董事。
上诉人（原审被告）：阙伟东。
被上诉人（原审原告）：苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙），住所地在江苏省苏州市工业园区翠园路***号商旅大厦*幢****室。
负责人：赵忠义，该中心执行事务合伙人。
原审被告：确成硅化学股份有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东港镇东青河村。
法定代表人：阙伟东，该公司董事长。
上诉人华威国际发展有限公司（以下简称华威公司）、阙伟东因与被上诉人苏州嘉岳九鼎投资中心（有限合伙）［以下简称嘉岳九鼎投资中心］，原审被告确成硅化学股份有限公司（以下简称确成公司）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月30日作出的（2014）苏中商外初字第0027-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉岳九鼎投资中心原审诉称：2011年3月31日，该中心与华威公司、阙伟东、确成公司签订《确成硅化学股份有限公司之投资协议书》（以下简称《投资协议书》）约定，华威公司以现金增资的方式，向确成公司投资人民币4428万元，成为确成公司的非控股股东。协议签订后，华威公司按约支付了股权投资款人民币4428万元，并登记成为确成公司的合法股东，已完全履行了《投资协议书》项下的义务。由于确成公司未达到《投资协议书》约定的2011年度承诺利润，故华威公司、阙伟东应根据《投资协议书》的约定，向嘉岳九鼎投资中心连带支付业绩补偿款及迟延付款的利息，确成公司对上述业绩补偿款及迟延付款的利息承担连带付款责任，但华威公司、阙伟东、确成公司至今未履行上述义务。请求判令：1、华威公司、阙伟东向嘉岳九鼎投资中心连带支付业绩补偿款及迟延付款的利息合计人民币24692468.31元；2、确成公司对上述业绩补偿款及赔偿利息损失的义务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由华威公司、阙伟东、确成公司承担。
华威公司、阙伟东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系涉外案件，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，虽然涉案投资协议约定“任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼”，且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条允许合同各方选择管辖法院，但该约定因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定相抵触应视为无效。华威公司称，其注册于中国香港，在中国大陆境内无财产及代表机构，唯一的连结点即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之“合同在中华人民共和国领域内签订或者履行”，而涉案投资协议系在无锡市签署，该协议书投资对象确成公司注册在无锡、实际经营地在上海（可视为履行地），因此本案应由江苏省无锡市中级人民法院或上海市相关法院审理。阙伟东称，其为香港居民，应按原告就被告原则，由香港特别行政区法院审理，或由涉案投资协议的签署地法院即江苏省无锡市中级人民法院。
原审法院经审查认为：本案系嘉岳九鼎投资中心与华威公司、阙伟东、确成公司与公司有关的纠纷，其中涉案投资协议书第十二条12.2约定“任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼”，本案原告嘉岳九鼎投资中心住所地在该院辖区，该院作为原告住所地法院对案件有管辖权。同时，本案涉案投资协议书中的约定管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，即为有效。故华威公司、阙伟东的管辖异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回华威公司、阙伟东对本案管辖权提出的异议。
华威公司、阙伟东不服原审裁定，向本院提起上诉。
华威公司上诉称：本案系涉外案件，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”。该公司在中国香港注册，在中国大陆境内无财产及代表机构，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，苏州与本案并无连接点，不应由原审法院管辖。而涉案投资协议系在无锡市签署，该协议书投资对象确成公司注册在无锡、实际经营地在上海（可视为履行地），因此本案应由江苏省无锡市中级人民法院或上海市相关法院审理。涉案投资协议有关管辖的约定不明，应属无效。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
阙伟东上诉称：其为香港居民，应按原告就被告原则，由香港特别行政区法院审理，或由涉案投资协议的签署地法院即江苏省无锡市中级人民法院。涉案投资协议有关管辖的约定不明，应属无效。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。
本院经审查查明：2011年3月31日，嘉岳九鼎投资中心与华威公司、阙伟东、确成公司等签订的《投资协议书》载明：各方同意，因本协议而产生的任何争议都将首先通过友好协商解决，协商未果的，本协议任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本编没有规定的，适用本法其他有关规定。该法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，嘉岳九鼎投资中心与华威公司、阙伟东、确成公司在涉案的《投资协议书》中约定，履行中产生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定明确、单一，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于本案原告嘉岳九鼎投资中心住所地在江苏省苏州市，属原审法院辖区，且本案符合该院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故原审法院作为原告住所地法院对本案具有管辖权。综上，华威公司、阙伟东提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2127号
上诉人（原审原告）李继虎。
委托代理人孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县粮食局，住所地沛县歌风路11号老县委院内。
法定代表人王庆忠，该局局长。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人李继虎因与被上诉人沛县粮食局劳动争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李继虎及其委托代理人孟宪群，被上诉人的委托代理人赵玉侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李继虎原审诉称，1959年李继虎退伍后被沛县安置办安置到沛县粮食局工作，后被沛县粮食局安排到魏庙粮管所工作至退休。在李继虎达到退休年龄后，沛县粮食局以找不到李继虎档案，李继虎不是粮食局正式员工为由，不给李继虎办理退休手续。请求法院依法判令沛县粮食局为李继虎办理退休手续并补发李继虎退休金480000元（自1996年1月计算至2016年1月，按2000元／月＊20年＊12个月）。
沛县粮食局原审辩称，双方之间不存在劳动关系。李继虎于1996年达到退休年龄，距今已20年，李继虎起诉超过诉讼时效。李继虎上班期间基本发生在劳动法实施之前，当时国家的用工制度分正式工和临时工，李继虎属于临时工，这种用工制度是当时国家特殊历史时期形成的政策，对历史遗留政策问题不属于法院民事案件的受案范围。综上，请求法院驳回李继虎的诉讼请求。
原审审理查明，李继虎于1936年11月1日生，于1955年3月1日在沛县应征入伍，1958年3月11日退役。此后因退休手续得不到办理，李继虎多次向徐州市党政领导接待人民来访办反映问题。
2011年8月10日，沛县退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组办公室出具证明一份，载明：“证明李继虎，男，1936年出生，1955年入伍，1958年退伍，根据魏庙武装部及本人提供资料，经多名战友证实：李继虎于1959年被安置到粮食局。由于我办安置档案记录目前只能查到1978年以来的安置人员，无法查询李继虎及其战友的安置记录。特此证明加盖（沛县退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组办公室）公章”。
2013年6月14日，徐州市人民政府出具徐核字（2013）31号信访事项复核意见书，载明“关于李继虎信访事项的复核意见复核申请人：李继虎被复核申请人：沛县人民政府……三、复核意见经核查：查阅相关档案，未发现有关申请人李继虎在沛县粮食局招录招用为正式职工的任何手续，按规定不符合参加企业职工基本养老保险待遇的条件……此复核意见为该信访事项的终结意见（加盖徐州市人民政府信访事项复核专用章）2013年6月14日”，李继虎在该复核意见书上签字。
2016年1月7日，李继虎向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于同日做出沛劳人仲不字（2016）第3号不予受理通知书，以“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属于本委受案范围”，裁决：对申请人的仲裁请求不予受理。李继虎不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。经原审法院主持调解，当事人未能达成一致意见。
原审法院认为：李继虎在魏庙粮管所工作多年，但是双方未签订劳动合同，李继虎也未提供充分证据证明到粮食局上班时经沛县劳动行政部门办理招工手续，亦或经沛县人事局取得事业编制，在其达到退休年龄时无法办理退休手续。这类情况属于历史遗留问题，非司法程序可以简单解决。原告是否能办理退休手续并非本案双方当事人所能确定的，是否准许退休及如何享受退休待遇属于有关行政部门的核准审批的范围，因此，李继虎要求粮食局为其办理退休手续及补发退休金的请求，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回李继虎的起诉。
上诉人李继虎不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人是被上诉人的正式职工，上诉人是1955年入伍，1958年退伍，1959年被沛县安置办安置到沛县粮食局，沛县粮食局又将上诉人安排到魏庙粮管所工作。对于这一事实，上诉人提供了沛县退伍和军队离休退休干部安置领导小组办公室出具的证明及证人卢某证人的证言予以证实。同时，上诉人在魏庙粮管所工作期间，被上诉人还为上诉人办理了农转非户口。2、被上诉人将上诉人档案丢失应由被上诉人负责。上诉人到沛县粮食局工作是有安置手续的，即使按照被上诉人陈述是计划外用工，也应有计划外用工的招工手续。被上诉人找不到上诉人的档案，应由被上诉人承担责任。上诉人与被上诉人之间已经形成事实劳动合同关系，且是无固定期限劳动合同。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人沛县粮食局辩称：劳动者的退休手续是社保部门依法办理，社保部门对于办理退休手续的具体程序以及所需要提交的资料有相关的规定，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续，是由劳动社会保障部门依法审核批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理该手续，因此办理职工退休手续是劳动保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议也不属于人民法院的受案范围，因此一审裁定适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案的审理焦点为：该案应否由原审法院继续审理。
本院认为：劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的。因此，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不属于人民法院的受案范围。现上诉人要求被上诉人为其办理退休手续并补发退休金的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年五月五日
书 记 员 宗 正
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第514号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人方一飞。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 伟
二〇一二年八月二十日
书 记 员 吴 涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1133号
原告：焦作市全新汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县詹泗路东段，统一社会信用代码91410823695984412U。
法定代表人：王永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，该公司员工。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北，统一社会信用代码914105007616793887。
法定代表人：朱怀生，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场,统一社会信用代码91410300706562427Y。
负责人：吕红伟，该公司经理。
原告焦作市全新汽车运输有限公司与被告安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告焦作市全新汽车运输有限公司于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告焦作市全新汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市全新汽车运输有限公司负担。
审判员 刘晓勇
二〇一七年九月三日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0099号
原告荣某。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告荣某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由见习代理审判员丁异适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人鞠星到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现脾气不合，被告不尽家庭义务，对孩子不闻不问，在原告带孩子回娘家居住后，被告翻院墙进原告娘家将原告的父亲打伤。双方自婚生子满月后一直在分居，感情已破裂，无和好的可能。特起诉请求判令原、被告离婚。
被告陈某甲未答辩未举证。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚前基础较好，婚后感情尚可且生有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，注意处理矛盾的方式方法，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告荣某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
见习代理审判员丁异
二〇一五年二月十一日
书记员 陈海恒
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更555号
罪犯谭辉，男，1987年1月19日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00九年八月二十四日作出（2009）衡中法刑初字第55号刑事判决，认定罪犯谭辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭辉在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更245号
罪犯李坚，男，1994年2月28日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2015年3月30日作出了（2015）鄂枣阳刑一初字第00091号刑事判决，认定被告人李坚犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李坚在服刑期间，接受教育改造，已获得三次记功，一次监狱级改造积极分�奖励。确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李坚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李坚减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第794号原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化县大化镇文昌东路39号。负责人苏萍，行长。特别委托代理人潘育志，客户经理。被告蓝情。被告韦世勇。被告韦正常。被告杨美美。被告韦正照。被告杨秀华。原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告蓝情、韦世勇、韦正常、杨美美、韦正照、杨秀华小额借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。审判员黄月流二〇一五年九月九日书记员陆玉晴