wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第414号
申请执行人广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人于斌。
依据（2015）秀刑初字第7号刑事判决书，桂林市秀峰区人民法院刑事审判庭移送执行于斌危险驾驶罪一案，追缴罚金人民币一万元，本院于2015年6月4日依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人于斌在建行桂林龙泉路支行43×××92账户内8300元后，经查询被执行人于斌暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 张红宇
代理审判员 梁 莹
二〇一五年八月六日
书 记 员 曾文燕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1889号
原告：陈思，女，1987年12月17日生，汉族，住江西省，
被告：黎森林，男，1990年5月22日，汉族，住江西省，
原告陈思与被告黎森林装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年11月23日，本院经原告申请对外委托鉴定。因委托人主动撤销鉴定委托或拒绝支付鉴定费用，鉴定机构决定终止鉴定并于2017年7月3日将有关材料退回本院。原告陈思于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈思撤诉。
本案诉讼费减半收取1424元，由原告陈思负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 彭 双
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第229号
原告俎阳阳，男，汉族，1984年生，住许昌县。
委托代理人刘公社，许昌市148法律服务所法律工作者。
被告周利娟，女，汉族，1982年生，住址同上。
原告俎阳阳因与被告周利娟离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，依法由代理审判员孙丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俎阳阳及其委托代理人刘公社、被告周利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年国庆节期间经人介绍相识，2005年年底举行了结婚仪式。2007年3月1日生育一子，取名俎某某。2010年5月13日补办了结婚登记。婚后原、被告常因家庭琐事生气，导致两人矛盾逐步升级。现两人分居多年，感情已经破裂，原告曾于2013年10月起诉离婚，在开庭前因被告表示改过自新，好好过日子，故原告撤诉。但被告至今仍不思悔改，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无法继续维持下去。故原告诉至本院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子俎某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告所说夫妻感情不好不属实。这中间被告确实有过错，但原告也有过错，原告在外面有第三者。原告2013年撤诉是因为原告口头同意与第三者断绝关系，我才同意原告撤诉。原告说自撤诉后不经常回来不属实。双方家庭关系比较好，双方结婚已经八、九年，有一定的夫妻感情，为了儿女着想，被告愿意共同生活。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原被告系夫妻关系。2、户口本一份，用以证明原被告家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2007年3月1日生育一子，取名俎某某。2010年5月13日，双方补办了结婚登记手续。原告曾于2013提起离婚诉讼，后于2013年12月24日撤诉。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已共同生活了八年有余，并生育一子，说明双方具有一定感情基础。虽然原告已是第二次提起离婚诉讼，但是在第一次起诉后撤诉，说明其仍愿与被告继续共同生活下去，二人感情并未破裂。现原告以双方感情已彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告俎阳阳和被告周利娟离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 孙 丹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨会勇
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第84号
原告张某华，男，1976年9月6日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告李某兰，女，1975年10月7日出生，汉族，广东化州人，住址同上。
原告张某华诉被告李某兰离婚一案，本院于2014年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某华到庭参加了诉讼，被告李某兰经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某华诉称，原被告于1997年在广州务工期间认识恋爱，于1998年8月登记结婚。2000年12月24日生育长女张某雯，2006年9月18日生育次子张某政。婚后双方继续外出务工，双方没有夫妻共同财产。双方因家庭琐事产生夫妻矛盾，且双方互不相让，至矛盾加剧，夫妻感情不断恶化。2006年5月，被告携带小孩回化州探亲为名，至今未回来，原告及家人多次寻找无果，被告及其家人也多次电话告知，叫原告放弃寻找，另组家庭，永不回来，婚生子女由被告负责抚养抚养费自负，不要任何夫妻共同财产，也无共同债务。被告出走已有6年之久，夫妻关系名存实亡。为此，请求判令：1，准予原、被告离婚；2，婚生子女由被告负责抚养；3、本案诉讼费用由原告负担。
被告李某兰未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于1997年在广州务工期间认识恋爱，于1998年8月登记结婚。2000年12月24日生育长女张某雯，2006年9月18日生育次子张某政。婚后双方因家庭琐事产生夫妻矛盾，2006年5月，被告携带两个小孩回化州探亲，至今未回来。原告认为被告出走已有六年之久，夫妻关系名存实亡。为此，向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
庭审中查明：原告称双方婚后没有夫妻共同财产，也无债权及夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的户口本、婚姻登记证明、黄坑镇溪塘村委会出具的证明等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。
本院认为：被告李某兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为离婚纠纷。本案的焦点是：原、被告夫妻感情有无破裂？关于这一焦点，从原告的陈述及村委会的证明反映出，原被告因夫妻不和，被告携带小孩离开原告长达六年之久，造成原被告长期处于分居状态，因此，原告称其与被告的夫妻感情已经破裂，本院予以采信。原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某华与被告李某兰离婚。
二、婚生女张某雯、婚生子张某政由被告李某兰负责抚养。
本案诉讼费300元由原告张某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 曾丽萍
人民陪审员 李石洋
二〇一四年九月二日
书 记 员 李国红
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法塘民初字第23号
原告李某，女，1973年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告温某，男，1970年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李�到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年12月份经人介绍相识。2002年1月份两人就在一起生活，并分别于2004年7月10日生育女儿温某甲、2007年9月13日生育儿子温某乙、2012年4月2日生育儿子温某丙。为了给儿子温某丙入户，2012年5月28日，我与被告到廉江市民政局补办结婚登记手续。由于我与被告没认识多久就一起居住生活，双方缺乏了解，感情不深，以致因为性格不合，经常发生争吵，严重影响两人的夫妻感情。被告长年在外打工，对我和子女漠不关心。我与被告已分居两年以上，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予我与被告离婚，女儿温某甲与儿子温某乙由被告自负抚养费抚养，儿子温某丙由我自负抚养费抚养，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有�
一、《居民户口簿》复印件三页（有原件），证明原、被告及婚生子女身份。
二、居民身份证复印件一份（有原件），证明原告身份。
三、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告是夫妻关系。
被告温某不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院查明：原告与被告于2001年12月份经人介绍相识恋爱谈婚，2002年1月同居生活，2004年7月10日生育女儿温某甲，2007年9月13日生育儿子温某乙，2012年4月2日生育儿子温某丙。2012年5月28日双方在廉江市民政局补办结婚登记手续。原告以夫妻感情确已破裂、无和好的可能为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生儿子温某丙由原告自负抚养费抚养，婚生女儿温某甲、儿子温某乙由被告自负抚养费抚养。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由恋爱谈婚，生儿育女，并补办了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告温某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 水
人民陪审员 黄崇远
人民陪审员 郑元秀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张碧海
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执97号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行。
负责人：孙炳章，行长。
被执行人：江苏匡克防护有限公司。
法定代表：朱国华。
被执行人：朱国华，男。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人江苏匡克防护有限公司、朱国华金融借款合同纠纷一案中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关部门查询，未发现被执行人江苏匡克防护有限公司、朱国华名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人联系方式无法取得联系，按照判决书文书确定被执行人地址通过法院专递寄送的法律文书无人签收被退回。申请执行人亦表示通过律师查询，未发现被执行人财产线索。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人江苏匡克防护有限公司、朱国华名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第436号
原告：丁少奎。
被告：刘春秋。
被告：胶南市大村镇前龙古村民委员会。
法定代表人：刘春秋，村主任。
原告丁少奎与被告刘春秋、胶南市大村镇前龙古村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁少奎和被告刘春秋暨村委会之法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁少奎诉称：2013年3月，原告以420000元的价款购得被告村委会杨树5539棵，在办理了采伐手续进行采伐过程中，原告遭遇部分村民的阻挠，致使原告没有以所购杨树数量完成采伐，并造成了误工。原告实际采伐的杨树价款，与已付杨树价款的差额及误工损失，经原告与被告刘春秋及当时的村支部书记王怀红、村支部委员刘瑞江协商，确定为78000元，被告刘春秋与王怀红、刘瑞江以被告村委会的名义给原告出具了欠条，并签字确认。该欠条在入账报销时，未通过上级审核。后王怀红、刘瑞江各向原告支付了26000元，被告刘春秋以应由被告村委会偿还为由至今未付。现原告起诉要求二被告赔偿原告的杨树差额损失款26000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘春秋辩称：一、给原告出具78000元的欠条是村两委成员王怀红、刘瑞江和被告共同做出的决定，不是被告刘春秋的个人行为。二、原告明知欠条未加盖被告村委会公章，原告拿走欠条的行为，视为默认系被告村委会的行为。三、出具欠条是不得已的，不写欠条，原告就拒不杀树，腾不出土地被告村委会还要承担100000元的违约金，出具欠条是为了减轻被告村委会的负担。四、被告个人不应承担任何赔偿责任。五、出具欠条系职务行为，原告起诉被告个人是错误的。
被告村委会辩称：对原告起诉的数额没有异议，但应当由村委会承担责任。
经本院开庭审理查明：2013年3月，被告村委会经过公开招标，与王某某签订了树木购销合同，将82亩杨树约5000棵以42万元出售给王某某，并约定2013年4月30日前将待伐树木伐清并清理好场地，否则每逾期一天交补偿金50元。合同签订后，王某某将合同转给了原告，原告向被告村委会缴纳了42万购树款，并开始采伐树木。在采伐树木的过程中，部分村民对树木的权属产生争议，阻挠原告伐树，致使原告无法正常采伐树木，造成了原告停工。因为被告村委会与案外人刘某某于2013年4月签订了林地承包合同，约定将该82亩林地承包给刘某某，承包期限自2013年5月20日至2025年7月31日止，并约定，任何一方违约，除赔偿对方的损失外，违约方还应向对方交纳违约金100000元。被告刘春秋和王怀红、刘瑞江就商量尽量满足原告的要求，让原告尽快将树杀伐完毕，保证土地的交付。原告当时提出要求被告村委会赔偿误工费和车辆费用以及实际树木棵数比采伐证的登记树木棵数差额的损失，采伐证上记载是5539棵，原告认为自己采伐了不到4500棵，但双方并没有在现场实际进行清点。被告刘春秋和王怀红、刘瑞江经过协商，同意赔偿原告误工费和车辆费用10000元，并以每棵80元的价格按照650棵的差额补偿原告52000元，该52000元包括原告补偿给村民争议树木损失的3000元，额外16000元作为原告按期采伐完毕的奖励，共计78000元。2013年5月8日，被告刘春秋给原告出具了一份便条，载明：“前龙古村委会赔偿丁少奎杨树差额款柒万捌仟元（78000.00）刘春秋（捺印）王怀红（捺印）刘瑞江（捺印）”。因该78000元在入账报销时未通过上级审核，后王怀红、刘瑞江各向原告支付了26000元，被告刘春秋以应由被告村委会偿还为由至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据和本院调取的大村镇纪委的谈话笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，通过庭审查明的事实可以认定，被告村委会与原告在履行树木购销合同过程中，因村民阻挠原告伐树导致原告误工及村委会与原告因杨树采伐棵数发生争议而协商赔偿时，被告刘春秋作为村委会主任与村支部书记王怀红、村支部委员刘瑞江共同协商做出赔偿原告损失78000元的决定，系为了维护被告村委会的利益做出的，系履行职务行为，其后果应当由被告村委会承担，因此，原告起诉的26000元应由被告村委会负责支付给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胶南市大村镇前龙古村民委员会于本判决生效后十日内付给原告丁少奎赔偿款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘春秋不承担本案的民事责任。
本案案件受理费450元，由被告胶南市大村镇前龙古村民委员会负担。因原告已预交，由被告胶南市大村镇前龙古村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王锦密
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 靖
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第576号
上诉人（原审被告）青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地：山东省平度市。
法定代表人陈峰。
被上诉人（原审原告）黄梅，女，1974年11月2日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。
上诉人青岛磐龙房地产开发有限公司不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，上诉人的唯一住所地在山东省平度市，四川省隆昌县人民法院对本案没有管辖权。因此，请求本院依法撤销四川省隆昌县人民法院作出的（2014）隆昌民管字第16号民事裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审于2014年8月29日才立案受理本案，2014年8月28日便对本案作出裁定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2014）内中民管字第16号民事裁定；
二、发回四川省隆昌县人民法院重审。
审 判 长 冯申明
代理审判员 王浩勇
代理审判员 薛久强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 成雅丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第92号
原告：陈永波。
被告：戴以委。
原告陈永波与被告戴以委民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈永波到庭参加诉讼。被告戴以委经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永波诉称：原、被告原系朋友关系。2011年12月30日，被告称因经商缺乏资金，向原告借去人民币现金15万元。并由张娇飞为中间人。约定月息按3分计算。被告用丰田汉兰达轿车作抵押。被告戴以委出具给原告借条一份。经原告多次催讨，被告未归还借款本金，故原告诉至法院，请求判令被告戴以委立即归还原告陈永波借款15万元及利息（利息按月利率12‰自2012年5月1日起算至款项付清之日止）。
被告戴以委未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈永波向本院提供了借条一份。
被告戴以委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的事实如下：2011年12月30日，被告戴以委向原告借款人民币15万元并出具借条一份。借条中未约定借款期限，约定借款利率为月利率30‰。借款后，被告按约定支付了4个月利息，之后既未支付利息，也未归还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告戴以委向原告陈永波借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，对被告已支付给原告超出部分的利息，依法在本金中予以扣除，故被告应归还原告借款本金金额应为人民币145410元。同时，原告自愿降低未付利息的月利率至12‰，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴以委在本判决生效之日起10日内偿还原告陈永波借款本金人民币145410元及利息（利息按月利率12‰自2012年5月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3840元，由原告负担100元，由被告戴以委负担3740元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3840元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 凌 秀
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第00242号
上诉人（原审被告）张晓翠，女，住朝阳市。
被上诉人（原审原告）何树轩，男，住朝阳市。
原审被告訾志佳，男，住朝阳市。
上诉人张晓翠因民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双民二初字第00459号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
在二审审理期间，上诉人张晓翠于2014年4月17日向本院提出申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审查后认为，上诉人张晓翠撤回上诉的请求符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓翠撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人张晓翠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1382号
罪犯姚玉辉，男，汉族，1973年6月23日出生于湖南省邵东县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）曲中刑初字第183号刑事判决，以被告人姚玉辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姚玉辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月17日作出（2008）云高刑终字第1623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2013年7月22日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年10月17日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姚玉辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚玉辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯姚玉辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分35分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚玉辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姚玉辉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚玉辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年4月25日起至2028年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=893aadc4-0166-462c-ab41-4d9d2a9514c3&imgId=ODkzYWFkYzQtMDE2Ni00NjJjLWFiNDEtNGQ5ZDJhOTUxNGMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2341号
上诉人（原审被告）关崇山，现住赤峰市。
委托代理人孔凡林，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李海清，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人关崇山因与被上诉人李海清承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月5日，李海清、关崇山签订《地下车库出口及采光井用钢构玻璃雨棚制作安装合同》，合同签订后李海清按照合同约定完成钢结构玻璃雨棚的制作。经结算2016年1月24日关崇山为李海清出具尾欠钢结构款27500元的欠据一枚。此款经催要关崇山未予支付。另查明李海清向关崇山交付质保金4000元。诉讼中因质保期未到期李海清放弃在本案中主张质保金的诉讼请求。
原审法院认为，关崇山欠李海清27500元钢结构款事实清楚，证据充分，关崇山应予给付。关崇山辩称上述欠据系双方在预结算中形成的欠据并在李海清施工中为其垫付检测费及拆扒大理石产生的工人施工费用，违背客观事实且李海清对此不予认可。关崇山作为完全民事行为能力人，应该认识到其为李海清出具欠据的法律后果。且关崇山并未提供充分的证据反驳李海清的诉讼主张。对李海清要求关崇山支付尾欠钢结构款的诉讼请求，该院予以支持。另李海清诉讼中要求另案主张质保金4000元，系其对自身权利的处分，未损害第三人利益，该院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决，关崇山于本判决生效后十日内给付李海清钢结构款人民币27500元。
宣判后，关崇山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，2015年7月5日，上诉人与被上诉人签订了《地下车库出口及采光井用钢构玻璃雨棚制作安装合同》，该合同约定该工程为大包工。因建钢构雨棚必须拆除大理石后做基础，当时被上诉人资金不足，上诉人为保证工期，为被上诉人找人进行了大理石拆扒和恢复，费用24500元，该款应由被上诉人承担；另外，上诉人为被上诉人垫付检测费1920元，因该工程至今没有验收合格，按合同规定，上诉人应从被上诉人工程款中扣除工程质保金13930元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李海清答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了钢构玻璃雨棚照片两张；证明钢构雨棚下的理石拆扒和恢复是上诉人为被上诉人找人进行的施工，并替被上诉人支付了施工费24500元。该施工费应由被上诉人承担。
被上诉人李海清对上诉人提交的证据质证认为，如果施工前不将施工现场清理好，被上诉人无法施工。所以，双方当时商定拆扒和恢复理石的工程由上诉人负责。上诉人提交的证据与本案没有关联。
经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证据作如下认证：根据双方签订的《地下车库出口及采光井用钢构玻璃雨棚制作安装合同》中约定，被上诉人仅对钢构玻璃雨棚进行施工，并没有对施工前对理石的拆扒及恢复进行约定，且理石的拆扒及恢复是上诉人雇佣他人进行的施工，且施工费也是由上诉人支付。故对上诉人提交两张照片的证明目的不予认证。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人欠被上诉人工程款的事实清楚，有其为被上诉人出具的欠条佐证。上诉人提及的拆扒大理石的费用及质保金、检测费用均应由被上诉人承担的上诉理由；经查，拆扒及恢复理石工程的施工人员均是由上诉人雇佣，并由上诉人支付了施工费，因在双方签订的合同中没有约定该施工项目。故上诉人提出该项施工费用应由被上诉人承担的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。关于质保金及检测费的问题，虽然合同约定质保金应按合同总造价3%收取，但经双方商定上诉人同意质保金确定为4000元，并由上诉人为被上诉人出具了欠据，现上诉人提出应按合同总造价3%收取质保金的上诉理由亦不能成立。另外，检测费应由相应的检测部门检测或收取费用，但上诉人提交的证据不能证明上诉人为被上诉人垫付了检测费。故对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年八月十二日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2341号上诉人（原审被告）关崇山，现住赤峰市。委托代理人孔凡林，住赤峰市。被上诉人（原审原告）李海清，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人关崇山因与被上诉人李海清承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年7月5日，李海清、关崇山签订《地下车库出口及采光井用钢构玻璃雨棚制作安装合同》，合同签订后李海清按照合同约定完成钢结构玻璃雨棚的制作。经结算2016年1月24日关崇山为李海清出具尾欠钢结构款27500元的欠据一枚。此款经催要关崇山未予支付。另查明李海清向关崇山交付质保金4000元。诉讼中因质保期未到期李海清放弃在本案中主张质保金的诉讼请求。原审法院认为，关崇山欠李海清27500元钢结构款事实清楚，证据充分，关崇山应予给付。关崇山辩称上述欠据系双方在预结算中形成的欠据并在李海清施工中为其垫付检测费及拆扒大理石产生的工人施工费用，违背客观事实且李海清对此不予认可。关崇山作为完全民事行为能力人，应该认识到其为李海清出具欠据的法律后果。且关崇山并未提供充分的证据反驳李海清的诉讼主张。对李海清要求关崇山支付尾欠钢结构款的诉讼请求，该院予以支持。另李海清诉讼中要求另案主张质保金4000元，系其对自身权利的处分，未损害第三人利益，该院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决，关崇山于本判决生效后十日内给付李海清钢结构款人民币27500元。宣判后，关崇山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，2015年7月5日，上诉人与被上诉人签订了《地下车库出口及采光井用钢构玻璃雨棚制作安装合同》，该合同约定该工程为大包工。因建钢构雨棚必须拆除大理石后做基础，当时被上诉人资金不足，上诉人为保证工期，为被上诉人找人进行了大理石拆扒和恢复，费用24500元，该款应由被上诉人承担；另外，上诉人为被上诉人垫付检测费1920元，因该工程至今没有验收合格，按合同规定，上诉人应从被上诉人工程款中扣除工程质保金13930元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李海清答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间上诉人向本院提交了钢构玻璃雨棚照片两张；证明钢构雨棚下的理石拆扒和恢复是上诉人为被上诉人找人进行的施工，并替被上诉人支付了施工费24500元。该施工费应由被上诉人承担。被上诉人李海清对上诉人提交的证据质证认为，如果施工前不将施工现场清理好，被上诉人无法施工。所以，双方当时商定拆扒和恢复理石的工程由上诉人负责。上诉人提交的证据与本案没有关联。经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证据作如下认证：根据双方签订的《地下车库出口及采光井用钢构玻璃雨棚制作安装合同》中约定，被上诉人仅对钢构玻璃雨棚进行施工，并没有对施工前对理石的拆扒及恢复进行约定，且理石的拆扒及恢复是上诉人雇佣他人进行的施工，且施工费也是由上诉人支付。故对上诉人提交两张照片的证明目的不予认证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人欠被上诉人工程款的事实清楚，有其为被上诉人出具的欠条佐证。上诉人提及的拆扒大理石的费用及质保金、检测费用均应由被上诉人承担的上诉理由；经查，拆扒及恢复理石工程的施工人员均是由上诉人雇佣，并由上诉人支付了施工费，因在双方签订的合同中没有约定该施工项目。故上诉人提出该项施工费用应由被上诉人承担的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。关于质保金及检测费的问题，虽然合同约定质保金应按合同总造价3%收取，但经双方商定上诉人同意质保金确定为4000元，并由上诉人为被上诉人出具了欠据，现上诉人提出应按合同总造价3%收取质保金的上诉理由亦不能成立。另外，检测费应由相应的检测部门检测或收取费用，但上诉人提交的证据不能证明上诉人为被上诉人垫付了检测费。故对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年八月十二日书记员  吴保佳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6998号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：龙某，男，1958年11月26日出生，公民身份号码，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某1，女，1965年12月23日出生，公民身份号码,，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，男，1963年3月4日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：国某，男，1962年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：庞某，男，1962年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告龙某、张某1、张某2、国某、庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告龙某、张某1、张某2、国某、庞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告龙某、张某1共同偿还借款本金70000元，支付截至2017年7月4日的利息19534.98元，本息合计89534.98元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金70000元自2017年7月5日至借款本息还清时止的利息；被告张某2、国某、庞某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2013年5月9日，被告龙某、张某1二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了个人借款合同，约定被告龙某、张某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款70000元，借款期限自2013年5月9日至2015年5月5日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告张某2、国某、庞某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告龙某、张某1的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月9日，被告龙某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款70000元。借款期限届满后，被告龙某、张某1及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年7月4日尚欠本金70000元、利息19534.98元，本息合计89534.98元。2016年12月20日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人龙某及保证人张某2发出贷款催收通知书，借款人龙某表示将清偿借款本息，担保人张某2表示愿继续为借款人龙某、张某1的债务承担连带保证责任至本息还清时止。
龙某、张某1、张某2、国某、庞某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、催收通知书等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月9日，被告龙某、张某1二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了个人借款合同，约定被告龙某、张某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款70000元，借款期限自2013年5月9日至2015年5月5日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告张某2、国某、庞某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告龙某、张某1的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月9日，被告龙某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款70000元。借款期限届满后，被告龙某、张某1及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年7月4日尚欠本金70000元、利息19534.98元，本息合计89534.98元。
另查明，2016年12月20日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人龙某及保证人张某2发出贷款催收通知书，借款人龙某表示将清偿借款本息，担保人张某2表示愿继续为借款人龙某、张某1的债务承担连带保证责任至本息还清时止。
本院认为，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告龙某、张某1二人签订的《农牧户保证贷款借款合同》及与被告张某2、国某、庞某签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告龙某、张某1应当按合同的约定履行共同偿还借款本息的合同义务。被告张某2、国某、庞某对被告龙某、张某1的借款提供连带责任保证，担保人之间未约定各自的保证份额，2013年5月9日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人龙某、保证人张某2发出贷款催收通知书，借款人龙某表示将清偿借款本息，担保人张某2表示愿继续为借款人龙某、张某1的债务承担连带保证责任至本息还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，原告在法定保证期间内向借款人龙某及保证人张某2发出贷款催收告知书，即对借款人及担保人发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效，该保证亦未过法定保证期间，故对原告要求张某2、国某、庞某对龙某、张某1的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙某、张某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金70000元，支付截至2017年7月4日的利息19534.98元，本息合计89534.98元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金70000元自2017年7月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告张某2、国某、庞某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告龙某、张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二0一七年十月十七日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6998号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：龙某，男，1958年11月26日出生，公民身份号码，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某1，女，1965年12月23日出生，公民身份号码,，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某2，男，1963年3月4日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：国某，男，1962年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞某，男，1962年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告龙某、张某1、张某2、国某、庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告龙某、张某1、张某2、国某、庞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告龙某、张某1共同偿还借款本金70000元，支付截至2017年7月4日的利息19534.98元，本息合计89534.98元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金70000元自2017年7月5日至借款本息还清时止的利息；被告张某2、国某、庞某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月9日，被告龙某、张某1二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了个人借款合同，约定被告龙某、张某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款70000元，借款期限自2013年5月9日至2015年5月5日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告张某2、国某、庞某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告龙某、张某1的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月9日，被告龙某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款70000元。借款期限届满后，被告龙某、张某1及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年7月4日尚欠本金70000元、利息19534.98元，本息合计89534.98元。2016年12月20日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人龙某及保证人张某2发出贷款催收通知书，借款人龙某表示将清偿借款本息，担保人张某2表示愿继续为借款人龙某、张某1的债务承担连带保证责任至本息还清时止。龙某、张某1、张某2、国某、庞某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细、催收通知书等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告龙某、张某1二人与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了个人借款合同，约定被告龙某、张某1向赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款70000元，借款期限自2013年5月9日至2015年5月5日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告张某2、国某、庞某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行签订了保证合同，为被告龙某、张某1的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月9日，被告龙某为赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行出具借款借据一枚，领取借款70000元。借款期限届满后，被告龙某、张某1及保证担保人未偿还借款本息。该笔借款截至2017年7月4日尚欠本金70000元、利息19534.98元，本息合计89534.98元。另查明，2016年12月20日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人龙某及保证人张某2发出贷款催收通知书，借款人龙某表示将清偿借款本息，担保人张某2表示愿继续为借款人龙某、张某1的债务承担连带保证责任至本息还清时止。本院认为，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告龙某、张某1二人签订的《农牧户保证贷款借款合同》及与被告张某2、国某、庞某签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告龙某、张某1应当按合同的约定履行共同偿还借款本息的合同义务。被告张某2、国某、庞某对被告龙某、张某1的借款提供连带责任保证，担保人之间未约定各自的保证份额，2013年5月9日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人龙某、保证人张某2发出贷款催收通知书，借款人龙某表示将清偿借款本息，担保人张某2表示愿继续为借款人龙某、张某1的债务承担连带保证责任至本息还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，原告在法定保证期间内向借款人龙某及保证人张某2发出贷款催收告知书，即对借款人及担保人发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效，该保证亦未过法定保证期间，故对原告要求张某2、国某、庞某对龙某、张某1的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙某、张某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金70000元，支付截至2017年7月4日的利息19534.98元，本息合计89534.98元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金70000元自2017年7月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告张某2、国某、庞某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告龙某、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年十月十七日书记员孙丽慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1472号
原告龙学成，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。
被告韦社友，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告廖望生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
原告龙学成与被告韦社友、廖望生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员龚明独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员陈思思担任记录。原告龙学成，被告廖望生到庭参加诉�。被告韦社友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙学成诉称，2014年11月6日被告韦社友、廖望生以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定归还日期为2015年4月15日，但至今两被告仍未按约定归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦社友、廖望生偿还原告借款人民币10000元及利息5100元（利息以月利3%计算，从2014年11月6日至2016年4月6日止，之后利息另计，计至还清债务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦社友未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告廖望生辩称，原告诉请的借款事实存在，但借款人是被告韦社友，其只是介绍被告韦社友向原告借款。
经审理查明，被告韦社友因资金�转，向原告借款10000元。并于2014年11月6日向原告出具《借据》一张，载明：“本人韦社友今借到龙学成现金人民币壹万元整（10000）元用于资金周转，借期到2015年4月15日归还，超期付违约金1000元”，并在《借据》中另载明：“月利8%”。被告廖望生在《借据》上签字并按手印。原告认为，借款到期后，被告韦社友、廖望生未能按时归还借款，已构成违约，故向本院起诉，提出前述请求。
另查明，在庭审中，原告称借款时被告廖望生向其保证被告韦社友会还钱，如果被告韦社友不还钱就由廖望生来偿还，所以才让廖望生也在借款人处签字，借款实际是给被告韦社友的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦社友向原告借款10000元，有被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，本院予以确认。被告韦社友应履行还款义务。关于借款利息，因原告要求按照月利率3%（年利率36%）计算利息超过了法律的规定，故只能按年利率24%计算利息，利息应从借款之日（即2014年11月6日）起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。根据原告庭审中所述，被告廖望生并非实际借款人，但结合被告廖望生在《借据》上签字的行为，可认定被告廖望生为被告韦社友向原告借款的担保人，《借据》中未约定被告廖望生的担保责任方式，被告廖望生应承担连带保证责任。被告廖望生在《借据》中未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的还款期限于2015年4月15日届满，原告于2014年4月27日诉至法院，已超过6个月的保证期，被告廖望生对被告韦社友上述所负债务不再承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦社友应归还给原告龙学成借款本金人民币10000元并支付该款利息（利息的计算，以本金人民币10000元为基数，按年利率24%计付，从2014年11月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告龙学成的其他诉讼请求。
案件受理费178元（原告已向本院预交），减半收取89元，由被告韦社友负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 龚 明
二〇一六年七月十二日
书记员 陈思思
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1029号
原告：白坤，女，汉族。
委托代理人：徐冰，男，汉族。
被告：刘孟华，男，汉族。
委托代理人：尤晓峰，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔硝堡街268-10号、268-11号。
负责人：韩勇，该公司总经理。
委托代理人：张文斌，该公司法务部职员。
原告白坤为与被告刘孟华、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告白坤委托代理人徐冰，被告刘孟华委托代理人尤晓峰，被告永安保险公司委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白坤诉称：2014年2月，被告刘孟华驾驶牌号为辽K69J**轿车将原告白坤撞伤，造成原告左腿半月板损伤。经辽阳市交警支队认定，被告刘孟华负此次事故全部责任。此前，被告刘孟华在永安财产保险公司投保了交强险和第三者责任险等保险。2015年10月，原告白坤到辽阳市二〇一医院进行第二次住院，期间共花费包括医疗费、护理费等共计4528.54元。现原告诉至法院，请求被告依法支付以来费、护理费等共计原告经济损失共计4528.54元；诉讼费由被告承担。
被告刘孟华辩称：我在被告保险公司处投保，我不同意赔偿，保险公司承担赔偿责任。原告二次住院我垫付1万元医药费，要求原告合理费用由保险公司返还给原告，1万元剩余的钱要求原告返还。。
被告永安保险公司辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案交通事故发生日为2014年2月2日，而原告起诉时为2016年8月6日，该时间距离受伤之日2014年2月2日，已超过两年六个月，根据民法通则第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从收受伤害之日起算。可知原告起诉已经超过一年的诉讼时效期间，请求法院驳回其诉讼请求。原告称于2015年10月27日第二次在二〇一医院住院，我认为，从治疗项目、住院病志显示病志与交通事故无关，医学影像诊断报告书显示左膝关节各骨未见明确骨折现象，未见明确脱位软组织未见异常，诊断意见左膝关节未见异常，从诉讼时效期间看，原告住院时间为2015年10月27日，该时间距离伤害之日2014年2月2日，已超过一年八个月，该住院治疗时间已超过法律规定人身损害赔偿诉讼时效期间，不能证明原告诉讼请求是由交通事故引起。原告所主张的住院治疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费，全部不应得到支持。原告的诉讼请求不属于我的赔偿责任，上述费用的产生，实在原告受伤治疗痊愈后已通过判决赔偿合理损失，因时间已超过一年，从证据时效内容看，不能证明是交通事故造成的，故原告的诉讼请求，不予认可。诉讼费，不同意赔偿，综上，原告起诉已超过一年诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。投保交强险、交强险保险期限为2014年1月8日至2015年1月7日24时，商业险不在保险范围内时间2014年1月8日至2014年4月24日。原告在2014年提出诉讼，已经赔偿损失。
本院经审理查明，2014年2月2日，被告刘孟华驾驶车牌号为辽K69J**号沿新华路由南向北行驶至三道街路口与行人原告白坤发生交通事故，造成原告左腿半月板受伤。辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出道路交通事故认定书，认定刘孟华承担此事故全部责任。原告白坤六次到辽阳市第二人民医院门诊治疗。原告于2014年10月21日第一次向本院提起诉讼并已结案。原告于2015年10月27日入住中国人民解放军第二〇一医院住院7天，入院诊断为腰椎间盘突出。
再查，辽K69J**号车辆在被告永安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险20万。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、出院诊断书、交警情况说明及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，2014年2月2日，被告刘孟华因忽视交通安全，造成原告白坤受到伤害，被告理应对原告的各项损失承担赔偿责任，且2014年10月21日原告已向法院起诉要求被告赔偿。现原告主张其于2015年10月27日住院治疗产生的费用系因该起事故引起，但是此次住院距离交通事故发生有一定间隔，原告对此未提供充分的证据证明两者的关联性，故对于原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告白坤的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告白坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00019号
原告樊某某。
被告袁某某。
本院在审理原告樊某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告樊某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告樊某某负担。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ： 王 曼
人民陪审员 ：宁建会
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：张水利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1080号
上诉人（原审原告）代荣生（曾用名戴荣生）。
法定代理人沈永融，系代荣生妻子。
上诉人（原审原告）戴荣英。
上诉人（原审原告）戴巧珍。
上诉人（原审原告）戴荣玉。
上诉人（原审原告）戴美玲。
委托代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师（代理上述五上诉人）。
委托代理人杨菊华，江苏政纬律师事务所律师（代理上述五上诉人）。
上诉人（原审原告）戴志勇。
委托代理人伍佩玉，女，1952年12月18日生。
被上诉人（原审被告）戴荣富。
委托代理人庞纯，男，1970年7月30日生。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
上诉人代荣生、戴荣英、戴巧珍、戴荣玉、戴美玲与被上诉人戴荣富因所有权确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民五初字第0227号民事判决；二、发回苏州市姑苏区人民法院重审。
二审案件受理费13817元，由本院予以退还。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 韵
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01659号
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，系该社理事长。
委托代理人魏某某、杨某，陕西天之娇律师事务所律师。
被告黄某某，男。
被告姚某某，女。
被告雷某，男。
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社诉被告黄某某、姚某某、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告渭城区农村信用合作联社诉称：2012年9月25日被告黄某某、姚某某共同与原告签订《个人借款合同》，同日被告雷某与原告签订了《保证担保合同》，约定由雷某为候震、任霖所签订的前述《个人借款合同》项下借款承担连带保证责任。被告黄某某、姚某某到期未能偿还本息，故诉至法院请求：
1、依法确认原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》合法有效。
2、判令被告黄某某、姚某某立即偿还原告借款本金6万元及相应利息22232.56元（算止2015年4月30日，按合同约定计算至借款付清之日止）。
3、判令被告雷某对上述被告的欠款本息承担连带偿还责任。
4、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告咸阳市渭城区农村信用合作联社虽提供了被告黄某某、姚某某、雷某的送达地址，但经本院查找并未找到黄某某、姚某某、雷某，导致本院无法向三人送达相关法律文书。而咸阳市渭城区农村信用合作联社亦未向本院提供三人的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳市渭城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1856元未预交，不予退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十一月七日
书 记 员 马 娅
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利商初字第3号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。
法定代表人：李万刚，行长。
委托代理人：石凤章，中国农业银行股份有限公司利津县支行个金部副主任。
被告：李长志，男，汉族。
被告：王可铭，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告李长志、王可铭借款合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司利津县支行的委托代理人石凤章到庭参加诉讼，被告李长志、王可铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行诉称，2011年6月18日，耿衍强以及二被告与原告订立农户借款合同，合同约定：借款人为耿衍强，借款金额为50000元，被告李长志、王可铭为其提供担保，借款期限为2011年6月18日至2012年6月17日，合同期内利息按年利率10.496%计算，逾期利息在合同期内利率的基础上浮50%计算。合同到期后，借款人耿衍强不知去向，被告王可铭于2012年6月18日偿还本息共计27740.86元。现要求二被告连带清偿原告借款本金27600元、截至2012年12月3日的逾期利息1936.36元以及至借款还清之日的逾期利息（按年利率15.744%计算），并承担全部诉讼费用。
被告李长志、王可铭未作答辩。
经审理查明，2011年6月18日，耿衍强以及二被告与原告订立农户借款合同，合同约定：借款人为耿衍强，借款金额为50000元，被告李长志、王可铭以个人信用为其提供担保，借款期限为2011年6月18日至2012年6月17日，合同期内利率为年利率10.496%，逾期利率在合同期内利率的基础上浮50%，即年利率15.744%。2011年6月18日，原告依约向借款人耿衍强发放了借款。合同到期后，借款人耿衍强下落不明。经原告催要，2012年6月27日，被告王可铭归还原告借款本金22400元以及截至2012年6月27日的利息5340.86元，截止2012年12月3日，尚欠本金27600元及逾期利息1936.36元没有归还。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司利津县支行提交的借款合同、记账凭证、个人还款凭证、银行卡取款凭条及原告的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告李长志、王可铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
耿衍强及二被告与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。耿衍强未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。被告李长志、王可铭作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。现借款人耿衍强没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告李长志、王可铭承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李长志、王可铭承担连带清偿责任后，有权向耿衍强追偿。
本案中，耿衍强欠原告贷款本金27600元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2012年12月3日，耿衍强尚欠逾期利息1936.36元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的年利率10.496‰加收50%计算，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李长志、王可铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金27600元及截止2012年12月3日的逾期利息1936.36元，并支付自2012年12月4日起至本判决确定的付款之日，按年利率15.744%计算的逾期利息。
二、被告李长志、王可铭承担连带清偿责任后，有权向借款人耿衍强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告李长志、王可铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵 艳
二〇一三年一月十四日
书记员 王福龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00185号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年4月10日被抓获，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人卢家勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月9日21时许，由被告人黄某驾驶车牌号为鄂A×××××雪佛兰牌小轿车乘载王俊、孙飞、杜泽敏到本辖区华坤宾馆，被告人黄某持“刘春艳”身份证并支付人民币100元入住8613房间，提供毒品“麻果”给王俊、孙飞、杜泽敏吸食。次日上午，上述人员被公安机关查获，并在现场收缴“麻果”1颗。尔后，在鄂A×××××雪佛兰牌小轿车中收缴塑料袋装红色圆形片剂1包。
经鉴定，上述收缴的塑料袋装红色圆形片剂共重9.31克均为毒品甲基苯丙胺。上述人员经甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，结果为麻果（冰毒）呈阳性。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔某足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所并容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年4月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案所查获毒品甲基苯丙胺9.31克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年八月二十一日
书记员 余倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13942号
原告：高峰，男，汉族，1978年2月12日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：边英华，浙江秉格律师事务所律师。
被告：陈明静，女，汉族，1980年12月8日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
原告高峰诉被告陈明静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日及12月20日两次公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人边英华，被告陈明静及其委托代理人柯直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰起诉称：原被告原系夫妻关系，两人于2013年6月6日登记结婚，但于2014年4月4日离婚。原告从事建筑装潢设计施工业务，其自己有一家设计公司，名为杭州三鱼展示设计有限公司，被告开有杭州天坤商业展示有限公司，系其设计工程的具体施工企业，夫妻合作经营建筑装潢业务。离婚后，被告找到原告，称其有外债无力归还，要求原告借款给她，代其还款。考虑到毕竟夫妻一场，并且共同合作经营建筑装潢业务，原告只得于2014年8月份分四笔五万元汇给被告人民币共20万元，此后，被告于2015年12月又向原告借款，要求其代为偿还其欠周以均的10.1万元，遂原告又通过支付宝直接汇给周以均10.1万元。至此被告共向原告借款30.1万元。因两人原为夫妻，所以没有写欠条，但事后被告在手机短消息中承认了上述欠款。上述款项原告屡次催讨未果，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还欠款计人民币30.1万元并按照银行同期短期贷款利率支付利息至还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告高峰为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.离婚证一份，证明原、被告已于2014年4月4日离婚的事实。
2.离婚协议书一份（复印件，盖余杭区婚姻登记处档案章），证明原被告关于离婚的具体约定的事实。
3.手机短消息三份（存储于手机中），证明原被告就有关本案借款事实通过短信确认的事实。
4.银行汇款凭证一份，证明原告汇款人民币20万元给被告的事实。
5.支付宝账单详情三份（通过手机查看），证明原告按照被告提供的账号通过支付宝直接汇款人民币10.1万元给周以均用以偿还被告借款的事实。
6.浙江移动收据一份，证明被告手机号码是135××××6366，与证据3短信中号码一致的事实。
7.银行转账记录八份，证明2012年8月至2013年4月原告通过银行转款给被告205万元的事实。
8.离婚协议一份（复印件），证明原被告离婚后财产独立的事实。
9.2016浙01**民初13688号民事判决书一份（复印件），证明法院确认2014年4月4日之前双方无财产债务纠纷的事实。
被告陈明静答辩称：原被告婚姻存续时间属实，但原告对双方之间业务关系的陈述不对。原告提到的30.1万元，实际是原告归还其于婚前向被告的借款。2013年6月6日，原被告结婚，2014年4月4日原被告离婚，离婚后至2016年10月7日两人才真正分开生活。双方除了原告向被告借款，被告给原告还款，企业之间也有纠纷。原告起诉前、后，双方还在算账，原告尚欠被告很多钱。原告提供的手机短信也不是被告发的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈明静为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
1.银行清单一份，证明原、被告结婚前，原告曾向被告借款90万元的事实。
2.银行清单五份，证明原、被告结婚前，原告曾向被告借款额172万元的事实。
原告高峰提供的证据：证据1，被告对真实性、合法性均无异议，但提出双方离婚后仍共同生活；证据2，被告对真实性、合法性均无异议，但认为该离婚协议书中财产及债务处理项写的无是指债务财产双方没有处理；证据3，被告提出异议，认为12月份的短信是对的，9月7日的短信非被告本人所发，但对于短信的号码表示确认系被告所有；证据4，被告对真实性无异议。但提出该款项不是借款；证据5，被告对证据拟证明的10.1万元款项的交付予以认可，但提出该款项系被告与周以均之间的债权债务关系，因原告欠被告钱，所以被告让原告直接把钱还给周以均了；证据6，被告对证据的真实性无异议，但认为证据来源不合法，系原告冒用被告名义交款拿到的；证据7，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出其中120万元系原告归还以被告名义向银行的贷款，其他金额基本是原告支付的货款或归还的借款；证据7、被告对真实性无异议，合法性有异议，认为该协议里面涉及的部分内容不合法，且协议不是双方离婚登记时候的协议书，是离婚登记之前双方达成的协议；证据8，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为法院认定的是原被告登记之前的债务债权没有处理过，不能证明被告拟证明的事实。本院审核后对原告提供的证据的真实性均予以确认，并据证据内容结合当事人的陈述综合认定本案事实。
被告陈明静提供的证据：证据1，原告对真实性无异议，但认为其中的50万元是被告转给原告，让原告转给被告的弟弟的，另外2013年2月20日的20万元及1月23的20万一，其中一笔20万是被告让原告去买车的，没有说是借款，另外一笔记不清干什么用的；证据2，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告拟证明的事实。本院审核后，对被告提供的证据的真实性予以确认，并据证据内容结合当事人的陈述综合认定本案事实。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告高峰与被告陈明静原系夫妻关系，于2014年4月4日登记离婚，但至2016年10月7日原被告双方仍共同生活。2014年8月及2015年12月，原告通过银行转账给被告或者按照被告的指示交付给案外人共30.1万元。双方对于该30.1万元款项的性质发生争议，原告诉来本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据结合双方当事人的陈述及原被告婚前即有大量款项往来，案涉款项发生期间仍共同生活等事实能够确认案涉款项的发生，但无法证实案涉款项系借款，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
本案案件受理费2908元，由原告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周鹏菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1472号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济南市高新技术开发区人民法院于2010年12月8日作出了（2010）高刑初字第54号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初621号
原告：王贺平，女，1982年3月24日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所实习律师。
被告：唐山澳晶陶瓷有限公司，住所地唐山市路南区解放路扶轮前街2号。
法定代表人：刘旭旻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晶艺，该公司员工。
原告王贺平与被告唐山澳晶陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月5日作出（2016）冀0202民初975号民事判决后，原告王贺平不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀02民终7105号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺平向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告从2015年1月13日起在被告处上班，从事贴金工作。2015年2月5日17时许，原告在下班途中被一辆轿车撞伤致残。经交警部门认定，原告在此次事故中无责任。原告多次要求被告承担工伤费用，均遭到拒绝，故原告诉至法院。
唐山澳晶陶瓷有限公司辩称，原、被告不存在事实劳动关系。被告自2014年12月至2015年3月处于停产状态，没有工人生产。原告发生交通事故后，为获得误工赔偿，让被告给原告出具了一份虚假的误工证明。原告丈夫李明所出具的协议也认可此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的误工证明与被告出示的双方协议内容相悖，故对原告该证据不予采信。原告出示的录音证据中，被告的法定代表人刘旭旻并未承认与原告存在劳动关系，该证据达不到原告的证明目的。原告证人王园园、李亮的陈述，与原告主张的工作时间以及原告出示的证据严重不符，并且证人与原告存在利害关系，故本院对原告证人证言不予采信。对被告出具的工资单的证明效力本院予以采信，该工资单能够确认双方不存在劳动关系。被告提交的冯波的书面证言，证据形式不符合法律规定，对该证据本院不予采信。协议书经双方签字确认，对该协议书的证明效力本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2015年11月19日，原告丈夫李明与被告协议“我（原告）由于刚来澳晶学习26天，丈夫回家骑电动车驮着我发生了交通事故，由于王贺平向肇事方索赔，特请澳晶出具工资证明，我王贺平保证不找澳晶的麻烦。此工资证明只用于交通事故的处理，由李明担保”。被告2015年1、2月份工资单显示原告未在被告工作。2016年1月29日，原告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2016年3月23日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决驳回王贺平的仲裁请求。原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告对所主张的双方存在劳动关系的事实应承担举证责任。原告提供的证据不能证实双方存在劳动关系。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告王贺平与被告唐山澳晶陶瓷有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告王贺平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 彦
审判员 胡心一
审判员 王晓丹
二〇一七年四月十七日
书记员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初621号原告：王贺平，女，1982年3月24日生，汉族，无业，住唐山市路南区。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所实习律师。被告：唐山澳晶陶瓷有限公司，住所地唐山市路南区解放路扶轮前街2号。法定代表人：刘旭旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晶艺，该公司员工。原告王贺平与被告唐山澳晶陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月5日作出（2016）冀0202民初975号民事判决后，原告王贺平不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀02民终7105号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺平向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告从2015年1月13日起在被告处上班，从事贴金工作。2015年2月5日17时许，原告在下班途中被一辆轿车撞伤致残。经交警部门认定，原告在此次事故中无责任。原告多次要求被告承担工伤费用，均遭到拒绝，故原告诉至法院。唐山澳晶陶瓷有限公司辩称，原、被告不存在事实劳动关系。被告自2014年12月至2015年3月处于停产状态，没有工人生产。原告发生交通事故后，为获得误工赔偿，让被告给原告出具了一份虚假的误工证明。原告丈夫李明所出具的协议也认可此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的误工证明与被告出示的双方协议内容相悖，故对原告该证据不予采信。原告出示的录音证据中，被告的法定代表人刘旭旻并未承认与原告存在劳动关系，该证据达不到原告的证明目的。原告证人王园园、李亮的陈述，与原告主张的工作时间以及原告出示的证据严重不符，并且证人与原告存在利害关系，故本院对原告证人证言不予采信。对被告出具的工资单的证明效力本院予以采信，该工资单能够确认双方不存在劳动关系。被告提交的冯波的书面证言，证据形式不符合法律规定，对该证据本院不予采信。协议书经双方签字确认，对该协议书的证明效力本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2015年11月19日，原告丈夫李明与被告协议“我（原告）由于刚来澳晶学习26天，丈夫回家骑电动车驮着我发生了交通事故，由于王贺平向肇事方索赔，特请澳晶出具工资证明，我王贺平保证不找澳晶的麻烦。此工资证明只用于交通事故的处理，由李明担保”。被告2015年1、2月份工资单显示原告未在被告工作。2016年1月29日，原告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2016年3月23日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决驳回王贺平的仲裁请求。原告依法向本院提起诉讼。本院认为，原告对所主张的双方存在劳动关系的事实应承担举证责任。原告提供的证据不能证实双方存在劳动关系。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告王贺平与被告唐山澳晶陶瓷有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王贺平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 王 彦审判员 胡心一审判员 王晓丹二〇一七年四月十七日书记员 李 玥
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初14736号
原告张龙芳，女，1955年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张汉俊，总经理。委托代理人姜龚。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。负责人杨劼，总经理。委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)126,145元。两被告对医疗费中的非医保费用及残疾赔偿金、护理费、律师代理费有异议，对其他诉请均无异议。经审理查明，2015年4月22日1时10分许，履行职务行为的被告上海奉贤大众汽车客运有限公司员工包广昌驾驶沪FUXX**的小客车行驶至本市普陀区中山北路、镇坪路口处与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致两车损坏及原告受伤。经交警部门认定，包广昌与原告均负事故同等责任。事发后，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司为原告垫付医疗费9,559.25元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥；上述保险公司不同意赔偿医疗费中的非医保部分，依据不充分，本院难以采纳。残疾赔偿金、护理费，根据证据等，该主张依法有据，本院予以支持。律师代理费，本院酌定3,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告张龙芳共计人民币122,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告张龙芳共计人民币7,400.30元；三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张龙芳共计人民币4,322.26元(该款扣除已付人民币9,559.25元，原告张龙芳应于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司人民币5,236.99元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,822元，减半收取计人民币1,411元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年五月三十一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费人民币、护理费人民币、交通费人民币等为治疗和康复支出的合理费人民币用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费人民币和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费人民币和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3217号
原告：湖南杨源物业管理有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处金盆西路。
法定代表人：杨中华。
委托诉讼代理人：张强富，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：邓石山，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
湖南杨源物业管理有限公司与邓石山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖南杨源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南杨源物业管理有限公司负担。
审判员 陈铁山
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2389号
原告：韩万兵，男，1967年3月21日出生，汉族，身份证号1502221967********，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
监护人：周礼惠（韩万兵妻子），女，1970年4月28日出生，汉族，身份证号1502221970********，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告：姚金勇，男，1970年4月28日出生，汉族，身份证号1323251970********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
监护人：姚丽科，男，1992年11月29日出生，汉族，身份证号1301821992********，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告韩万兵与被告姚金勇身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告韩万兵于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩万兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩万兵撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告韩万兵负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年八月七日
书记员 康 凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3282号
上诉人（原审被告）：慈溪市范市世纪华联食品超市，经营场所：浙江省慈溪市龙山镇新西村后头园路*号。
经营者：常家富，男，1960年9月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
上诉人慈溪市范市世纪华联食品超市（以下简称范市华联超市）因与被上诉人上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭并于2017年10月30日进行了审理。上诉人范市华联超市的经营者常家富、被上诉人家化公司的委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范市华联超市上诉请求：1.判令家化公司立即停止侵害范市华联超市名声的行为；2.判令家化公司赔偿范市华联超市名誉损失费50000元；3.判令家化公司赔偿范市华联超市工本费和误工费5000元。事实与理由：2016年8月1日，范市华联超市并未销售被诉侵权商品，被诉侵权商品是原告委托的知识产权代理公司的陈某自行带入超市内的，本案家化公司证明侵权的公证书不具有真实性和合法性，范市华联超市在公证时仅销售六神的花露水、爽身粉和痱子粉商品，且上述所有六神产品都具有正规进货渠道。
家化公司辩称：1.范市华联超市销售被诉侵权商品的行为有公证书为证，该公证书形成过程符合法律规定，可以作为本案证据使用；2.被诉侵权商品经鉴定为假货，范市华联超市应当承担商品侵权责任；3.范市华联超市未提供被诉侵权商品的合法来源。
家化公司向一审法院起诉请求：1.判令范市华联超市立即停止侵犯原告第1116603号、第1062398号注册商标专用权的行为；2.判令范市华联超市赔偿家化公司经济损失15000元；3.判令范市华联超市赔偿家化公司支付的合理费用5000元。
一审法院认定事实：家化公司成立于1995年12月1日，公司类型为股份有限公司（上市），注册资本67341.6467万元。1997年7月28日，上海家化联合公司经国家工商行政管理局商标局核准，取得“六神Liushen”文字和字母组合商标，商标注册证号为第1062398号，核定使用商品为第3类：肥皂，香皂及其他人用洁洗物品，洗衣用漂白剂及其他物料，上光蜡，研磨材料，香料，化妆品（不包括动物用化妆品），清洁制剂，牙膏，动物用化妆品，熏料，动物用洗涤剂，注册有效期自1997年7月28日至2007年7月27日，后经续展注册有效期至2027年7月27日。2001年2月14日，家化公司受让该商标。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局以商标监（2002）131号函通知家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标并附商标图样。家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标，商标注册证为第1116603号，核定使用商品第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏（商品截止）。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展注册有效期至2027年10月6日。范市华联超市成立于2007年1月31日，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟零售（在许可证件有效期内经营）、家用电器、日用百货零售，经营地址为慈溪市龙山镇新西村后头园路8号，经营者为常家富。2016年8月1日，杭州来扬商务咨询有限公司接受家化公司委托，在浙江区域内开展六神产品维权活动，来扬公司员工在西湖公证处公证人员的陪同下，在范市华联超市处购买了带有“六神”字样的沐浴露一瓶，并为此支出公证费用1000元。经庭审比对，该沐浴露瓶身醒目位置标注的“六神”标识与家化公司的第1116603号“六神”文字（纵排）商标基本相同。经家化公司鉴定人员鉴定，该商品并非由家化公司生产，系假冒产品。
一审法院认为，家化公司作为第1062398号“六神Liushen”和第1116603号“六神”商标的商标专用权人，其商标专用权受法律保护。范市华联超市销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与家化公司第1116603号“六神”文字商标基本相同，足以构成混淆，且沐浴露商品与原告第1116603号、第1062398号商标注册的商品类别相同。虽被控侵权商品使用的“六神”标识文字排列方式与家化公司第1062398号商标的“六神”文字（横排）排列方式不同，但家化公司第1062398号商标系驰名商标，有较高的知名度，不同于被侵权商标的文字排列也足以误导相关公众。故范市华联超市的销售行为已侵害家化公司的商标专用权，家化公司诉请判令被告停止侵权、赔偿经济损失并支付合理费用的诉请依法成立，一审法院予以支持，但家化公司诉请的金额过高，一审法院根据被诉侵权行为的情节、范市华联超市的经营范围、经营规模、经营时间、经营地点、侵权商品价格、市场利润，结合家化公司维权成本等因素酌情确定。范市华联超市关于涉案产品具有合法来源的抗辩证据不足，一审法院不予采信。判决：一、范市华联超市立即停止侵害家化公司第1062398号、第1116603号注册商标专用权的行为；二、范市华联超市赔偿家化公司经济损失10000元（含合理费用）；三、驳回家化公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为一审中家化公司提供的公证书证据的认证问题，即范市华联超市是否从事了被诉侵权行为的。对此，本院认为，家化公司在一审中提交的（2016）浙杭西证民字第15808号公证书，该份公证书符合公证证据的形式要件，公证的内容不违反法律的强制性规定，可以认定其具有真实性及合法性。范市华联超市虽上诉称其未销售被诉侵权商品，但其并未提供相应证据予以证明，且其上诉请求不属于本案审理范围，本院依法不予审查。综上，本院对范市联华超市的上诉请求及理由依法不予采纳。
综上所述，范市联华超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉慈溪市范市世纪华联食品超市负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑 嘉
适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高�店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3079号
原告保定腾盛房地产开发有限公司
法定代表人：张国庆职务：执行董事
地址：高碑店市五一路南侧。
委托代理人石俊成、张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告保定欧贝尔电梯有限公司
法定代表人：邹新敏职务：执行董事
地址：高碑店市团结东路。
委托代理人刘志同，涿州市志同法律事务所法律工作者。
本院在审理原告保定腾盛房地产开发有限公司与被告保定欧贝尔电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定腾盛房地产开发有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2430元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
�○一四年四月二十九
书 记 员 刘苗苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢勇明，男，1987年8月20日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢勇明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,059.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,059.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行。
负责人：徐巧云。
委托代理人：杜庆忠，男，汉族。
被告：孙万方，男，汉族。
被告：庞韩，女，汉族。
被告：孙万昌，男，汉族。
被告：韩喜格，女，汉族。
被告：冯丕华，男，汉族。
被告：王素芹，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告孙万方、庞韩、孙万昌、韩喜格、冯丕华、王素芹借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠，被告庞韩、韩喜格、冯丕华到庭参加诉讼，被告孙万昌、王素芹、孙万方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称：被告孙万方、庞韩因扩建大棚与冯丕华、王素芹、孙万昌、韩喜格组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年8月1日与被告签订了小额贷款借款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告孙万方、庞韩未按期还款，至今尚欠本金5万元、利息17218.47元（计算至2014年6月16日），经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告孙万方、庞韩偿还原告借款本金5万元，利息17218.47元（计算至2014年6月16日，以后利息按照合同约定罚息计算至本息还清之日），合计67218.47元；被告孙万昌、韩喜格、冯丕华、王素芹承担连带清偿责任。
被告庞韩辩称：我只是在合同上按了手印，没见到钱，是不是贷到钱不知道。
被告韩喜格辩称：我只是签字按手印，没有见到钱。
被告冯丕华辩称：我只是在合同上签字，其他不知道。
被告孙万方、孙万昌、王素芹未答辩。
原告提交如下证据材料：
第一份：小额联保借款合同一份。证明被告向原告借款的事实。
第二份：小额贷款联保协议书一份。证明六被告共同签订联保协议，该笔借款由担保人冯丕华、王素芹、孙万昌、韩喜格承担担保责任。
第三份：个人贷款手工借据一份。证明原告已履行了付款义务。
第四份：个人贷款放款单一份。证明原告已将借款存入孙万方提供的账户。
第五份：还款明细单一份。证明被告截止2013年1月2日，被告已偿还利息2602.79元。
被告庞韩向法庭提交保证书一份。证明该笔借款应由孙建忠偿还。
原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系，确认为有效证据。被告提交的证据，与本案不具关联性，确认为无效证据。
经审理查明：2011年11月25日，被告孙万昌、韩喜格、孙万方、庞韩、冯丕华、王素芹组成联保小组（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2011年11月25日起至2013年11月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2012年8月2日，被告孙万昌与原告签订小额联保借款合同，韩喜格作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款5万元，期限12个月（自2012年8月至2013年8月），年利率为15.3%，自借款发放次月起按月归还贷款本息，同时约定如借款人不按期归还借款本金，应承担违约责任，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2012年8月2日为被告发放了贷款5万元。后被告未按约偿还本金及利息，截止2013年1月2日，已还利息2602.79元，本金5万元未还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告孙万方、庞韩签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告孙万昌、韩喜格、冯丕华、王素芹、孙万方、庞韩签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，被告孙万方、庞韩未按约归还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告孙万方、庞韩偿还本金5万元及相应的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙万昌、韩喜格、冯丕华、王素芹作为借款合同的连带责任保证人，对被告孙万方、庞韩的上述借款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万方、庞韩于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（自2012年8月2日至本判决确定的还款之日按合同约定计息，扣除已付利息2602.79元）；
二、被告孙万昌、韩喜格、冯丕华、王素芹对被告孙万方、庞韩的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告孙万方、庞韩、孙万昌、韩喜格、冯丕华、王素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一四年九月十八日
书记员 吴周子
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1409号
申请执行人柳州精川机械设备有限公司，住所地：广西柳州市鸡喇路2号鑫大地机电市场Ａ1区7栋22、23号门面。
法定代表人毛柳梅，该公司总经理。
被执行人刘勤宝，男，1977年5月28日出生，壮族，住广西象州县。
本院在执行柳州精川机械设备有限公司与刘勤宝买卖合同纠纷一案中，依法向刘勤宝发出执行通知书，责令被执行人刘勤宝支付货款人民币20132元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费、申请执行费，但被执行人刘勤宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勤宝在有关单位的存款人民币22091.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初561号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李鲲鹏，男，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月30日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人李鲲鹏犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人李鲲鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年3月20日至9月27日，被告人李鲲鹏通过手机微信宣传，以能够帮助别人手机定位要账为由，先后诈骗被害人宋某人民币15000元、陈某人民币8000元。案发后，赃款已退还被害人。并向法庭提供了有关书证，被害人陈述，被告人供述等证据。认为被告人李鲲鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
上述事实，被告人李鲲鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、陈某陈述，证人李某1、李某2证言，辨认笔录、收条、常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、退赃条等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李鲲鹏以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李鲲鹏已将骗取被害人的钱款全部归还被害人，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李鲲鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘 梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初343-1号
原告：马强，男，1990年2月25日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。
被告：吴燕静，女，1978年6月18日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告与被告民间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0684民初343号民事裁定书，查封被告名下房屋一套。因原告撤诉，原告向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告吴燕静名下位于XXXXX房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 田 广
二〇一八年五月三十日
书记员 李清波
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初2057号
原告向祚忠，男，1974年12月12日出生，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人李友松，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张组武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告怀化神农大丰农业发展有限公司，地址溆浦县卢峰镇。统一社会信用代码：91431224395019290B。
法定代表人向波，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人瞿章斌，男，1990年2月15日出生，职工，住湖南省溆浦县。
被告溆浦县富民农资经营部，地址溆浦县低庄镇。注册号：431224600038890。
负责人刘建忠，该经营部经营者。
委托诉讼代理人瞿宏武，男，1966年2月17日出生，职工，住溆浦县。
被告张义长，男，1967年5月8日出生，住溆浦县。
被告朱勇，男，1969年5月22日出生，住溆浦县。
被告杨绍其，男，1965年5月14日出生，住溆浦县。
原告向祚忠与被告怀化神农大丰农业发展有限公司、溆浦县富民农资经营部、张义长、朱勇、杨绍其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告向祚忠于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向祚忠的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向祚忠撤诉。
案件受理费3622.80元，减半收取计1811.40元，由原告向祚忠承担。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张 茜