江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00047号
原告曾昭红。
法定代理人罗莲珍，女，1960年2月20日生，汉族，系原告曾昭红的母亲。
委托代理人王长春、高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告彭召吉。
法定代理人彭泽贵，男，1977年9月26日生，汉族，系被告彭召吉的父亲。
法定代理人朱金敏，女，1979年9月1日生，汉族。
原告曾昭红诉被告彭召吉生命健康权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。原告即申请伤残等级鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定并于同年5月5日收到司法鉴定意见书。本案依法由审判员袁照华独任审判，于2014年6月18日第一次公开开庭进行了审理。原告曾昭红的法定代理人罗莲珍及委托代理人王长春、高俊，被告彭召吉及其法定代理人彭泽贵、朱金敏到庭参加诉讼。同年7月8日第二次公开开庭进行了审理。原告曾昭红的法定代理人罗莲珍及委托代理人王长春、高俊，被告彭召吉的法定代理人彭泽贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭红的法定代理人罗莲珍诉称，2005年8月下旬，原、被告在一起玩耍时，被告不慎用牛皮筋弹到原告的左眼，原告当时顿觉阵痛。被告的父亲彭泽贵将原告送回家。次日，原告到乡卫生院治疗但未好转。同年9月6日，原告到常州市中西医结合医院住院治疗，被告的父亲支付了医疗费1200元。之后，原告又陆续到常州市三院、上海长征医院等医疗机构治疗，但始终无法治愈。2013年7月19日，原告的左眼球被摘除，植入义眼。由于被告当年的不当行为致使被告眼睛失明，被告对该起侵权事故负有不可推卸的责任。2013年10月17日，原告方赶到被告家要求赔偿损失，为此双方发生纠纷，后尧塘派出所出警进行了处理。被告的父亲彭泽贵承认是被告碰到了原告的眼睛，导致原告眼睛受伤。之后，双方又到金坛市人民调解委员会进行了调解，但未达成协议。原告所受之伤经鉴定已构成7级伤残。现原告诉至法院要求被告赔偿损失医疗费16518.52元、住院伙食补助费77元、护理费7200元、营养费1080元、交通费1000元、残疾赔偿金260304元、精神抚慰金20000元、鉴定费3700元，合计人民币309879.52元；保留残疾器具费的诉权，待今后实际发生后再主张。
被告彭召吉的法定代理人彭泽贵辩称，原告方所诉不实。当年原、被告在一起玩耍时，双方的父母都不在现场。被告的法定代理人彭泽贵听到原告哭后，才将原告送回家。对于原告的眼睛是如何受伤的，被告方并不清楚。当时原告要到医院治疗眼睛，由于双方是亲戚关系，被告就给了原告方营养费1200元，该款并不是医疗费。之后，原告方再到上海等其他医院治疗眼睛，被告方并不知道。原告受伤至今已近10年时间，一直并通知被告方，被告不知道原告眼睛失明的事。现原告申请伤残鉴定构成7级伤残，被告不予认可。被告不认可原告方陈述的事实，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2005年8月下旬（暑假期间，具体日期原、被告双方均不记得），原告曾昭红和被告彭召吉在一起玩耍，双方的父母均不在现场。之后，被告的父亲彭泽贵听到原告哭后，赶到现场将原告送回家。原告曾昭红即向其父母陈述左眼睁不开，次日原告到所在地卫生院进行了治疗。同年9月6日，原告到常州市中西医结合医院住院治疗，医院记载的入院情况为：患者因左眼外伤后视物不清十余天入院。原告左眼受伤诊断为：左眼外伤性白内障。同年9月9日，原告进行了左眼白内障囊外＋10L手术，同年9月15日出院。2005年10月11日前，原告又到该医院复诊了3次。被告的父亲彭泽贵支付给原告方费用1200元。2012年10月19日，原告到常州市第三人民医院门诊治疗，诊断为：左眼继发青光眼、左眼白内障术后。2012年10月24日，原告到上海长征医院门诊治疗。2013年7月10日，原告又到上海长征医院治疗，医院要求入院手术治疗。同年7月12日，原告住院治疗，诊断为：左眼继发青光眼、左眼角巩腊葡萄肿、左眼人工晶状体眼等。7月15日，原告进行了左眼球摘除＋义眼座植入手术，于7月19日出院。原告出院后于8月21日到该院进行了复诊。原告先后共用去医疗费16514.52元。
2013年10月17日，原、被告双方就赔偿事宜发生纠纷，金坛市公安局尧塘派出所出警处理并进行了登记，登记表记录的处警经过及结果为：“经了解，系一起民事纠纷。当事人彭泽贵的女儿（即本案被告彭召吉）与曾广才的女儿（即本案原告曾昭红），于2005年的某一天在一起玩耍时，彭泽贵的女儿不慎碰到曾广才女儿的一只眼睛，导致其一只眼睛流泪不止，双方孩子当时都只有五岁，孩子监护人双方未报警，由彭泽贵赔偿曾广才女儿医疗费1000余元。后经多方治疗，医生最终建议曾广才女儿的一只眼球摘除。曾某与彭某为此事多次协商未果，今天曾某又找到彭某住处，与其协商解决孩子眼睛的问题。民警告知通过合理合法的途径妥善解决，双方均表示同意”。之后，原、被告双方又到金坛市人民调解委员会进行了调解，但未达成协议。
原告曾昭红在本市社头中学学习，其父母系农民，2009年6月10日至2010年6月10日原告家庭暂住在本市指前镇建春村委官头村5号；2011年4月25日至2012年4月25日暂住在本市指前镇建春村委灵官村6号；2013年10月24日至2014年10月24日暂住在本市指前镇社头集镇镇东路24号。2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
2014年1月21日，原告诉至本院要求被告赔偿损失等并提出伤残等级鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，于5月5日收到司法鉴定文书，鉴定意见为：1、曾昭红左眼球缺失构成7级残疾；据现有鉴定资料，其目前的残疾与2005年8月期间的外伤及外伤性白内障的手术并发症之间存在一定因果关系的可能性大。2、曾昭红的护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费3700元。原告收到司法鉴定文书后，将诉讼请求的损失确定为309879.52元。
上述事实由门诊病历本、出院记录、医疗费票据、接处警工作登记表、调解委员会证明、户口簿、暂住证、鉴定文书和发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告曾昭红在与被告彭召吉一起玩耍时左眼受伤，根据公安部门接处警工作登记表载明的内容，可以认定原告左眼受伤系被告的不当行为造成的，被告应当承担侵权赔偿责任。但鉴于事发时，被告属无民事行为能力人；至本案诉讼时，被告仍属限制民事行为能力人，根据我国侵权法的规定，应由被告的监护人（即其法定代理人彭泽贵、朱金敏）承担侵权赔偿责任。事发时，原、被告均属无民事行为能力人，双方在一起玩耍时并不能辨别有些行为存在的危险性，而双方的监护人均不在现场，故可认定双方的监护人均未尽到监护责任，可适当减轻被告方的赔偿责任。综合本案的实际情况，对于原告的损失，被告方应承担70%的赔偿责任。原告左眼于2005年8月受伤直至2013年7月被摘除，根据司法鉴定意见，可以认定被告的侵权行为与该损害后果之间存在因果关系。诉讼中，被告方未能举证证明原告的上述损害后果系其他原因或行为造成的，故被告方辩称不认可该司法鉴定意见，本院不予采纳。结合原告提供的医疗费等相关证据，原告的损失有：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费16518.52根据出院记录、病历及票据。住院伙食费77符合规定标准。营养费10元、90天900根据鉴定书和本地标准。护理费55元、120天6600根据鉴定书和住院时本地标准综合考虑。交通费800结合原告治疗和票据斟定。残疾赔偿金13598元×8年108784根据伤残等级和暂住证，原告及其父母长期居住在农村，应按农村居民标准计算。鉴定费3700根据鉴定发票。精神抚慰金14000根据伤残等级、侵权行为和双方的监护责任等酌定。合计151380（取整）综上，原告曾昭红的损失为137380元、精神抚慰金为14000元，合计人民币151380元。由被告彭召吉的法定代理人彭泽贵、朱金敏按70%的责任赔偿原告损失96166元并承担精神抚慰金14000元，合计人民币110166元。扣除被告方已支付的1200元，实际还应赔偿原告108966元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭召吉的法定代理人彭泽贵、朱金敏于本判决生效之日起30日内赔偿原告曾昭红人民币108966元。
案件受理费人民币2975元（已减半收取），由原告曾昭红负担1929元，被告彭召吉的法定代理人彭泽贵、朱金敏负担1046元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费与上述义务一并给付原告）。
如被告彭召吉的法定代理人彭泽贵、朱金敏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币5950元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一四年七月三十日
书记员 肖 乔