wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第1号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人列某某，男，藏族，1972年1月22日出生于青海省乐都县，小学文化，无业，户籍所在地及住址德令哈市柯鲁柯镇，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被依法取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2014）72号起诉书，指控被告人列某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人列某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日14时14分许，被告人列某某酒后无证驾驶无号牌“新感觉”普通两轮摩托车，沿茫崖路、长江路交叉口左转弯过程中，与沿长江路由南向北祁正仓驾驶的青H033**号“豪泺”牌重型专项作业车发生侧面碰撞，造成无号牌“新感觉”普通两轮摩托车驾驶员列某某、乘车人列才某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从列某某血液中检出乙醇，血醇浓度为201.19mg／100ml。经德令哈市法医学人体损伤程度鉴定意见书证实列才某某的损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故认定书认定，列某某与祁正仓承担此事故同等责任。案发后，被告人列某某与被害人就赔偿事宜达成赔偿协议。
上述事实，被告人列某某在开庭审理过程中亦无异议，并由接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告、青海德诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人列某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人列某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人列某某血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。案发后被告人列某某与被害人就赔偿事宜达成协议，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据德令哈市司法局调查评估意见书，本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人列某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何永生
代理审判员 喇兴儒
人民陪审员 陆 萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 鲍慧娟
青海省德令哈市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）德刑初字第1号 公诉机关青海省德令哈市人民检察院。 被告人列某某，男，藏族，1972年1月22日出生于青海省乐都县，小学文化，无业，户籍所在地及住址德令哈市柯鲁柯镇，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月19日被依法取保候审。 德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2014）72号起诉书，指控被告人列某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人列某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月2日14时14分许，被告人列某某酒后无证驾驶无号牌“新感觉”普通两轮摩托车，沿茫崖路、长江路交叉口左转弯过程中，与沿长江路由南向北祁正仓驾驶的青H03308号“豪泺”牌重型专项作业车发生侧面碰撞，造成无号牌“新感觉”普通两轮摩托车驾驶员列某某、乘车人列才某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从列某某血液中检出乙醇，血醇浓度为201.19mg／100ml。经德令哈市法医学人体损伤程度鉴定意见书证实列才某某的损伤程度为轻伤二级。经道路交通事故认定书认定，列某某与祁正仓承担此事故同等责任。案发后，被告人列某某与被害人就赔偿事宜达成赔偿协议。 上述事实，被告人列某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告、青海德诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人列某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人列某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人列某某血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。案发后被告人列某某与被害人就赔偿事宜达成协议，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据德令哈市司法局调查评估意见书，本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第七十二条之规定，判决如下： 被告人列某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  何永生 代理审判员  喇兴儒 人民陪审员  陆 萍 二〇一五年一月二十二日 书 记 员  鲍慧娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1775号
原告王铁头。
被告李贺。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、交通事故事实及责任认定
2015年10月19日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具NO.龙华201507781号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2015年10月19日9时10分许，李贺驾驶粤B×××××号车在锦绣江南小区中国银行取款机旁由停车位驶出，挪车时驾驶操作不当，车身左后侧与由王铁头停放的粤B×××××号车车身右后侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。李贺驾驶操作不当，负事故的全部责任；王铁头不负事故责任。
二、事故发生后有关事实
事故发生后王铁头为修理粤B×××××号车因本次交通事故所受损害自行支付车辆修理费535元。
三、原告有关情况
粤B×××××号车行驶证登记车主为王铁头。王铁头称粤B×××××号车事故发生时在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但未能提交充分证据证实其陈述。
四、原告诉讼请求
王铁头诉至本院，请求判令李贺赔偿修理费损失535元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对上述债务承担连带赔偿责任，本案诉讼费由李贺承担。
五、本院裁判意见
本院认为，依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
粤B×××××号车行驶证登记车主为王铁头。王铁头因本次交通事故所受损失为：车辆修理费535元。
李贺对王铁头因本次交通事故所受损失承担赔偿责任，赔偿王铁头车辆修理费535元。
王铁头称粤B×××××号车事故发生时在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但未能提交充分证据证实其陈述。王铁头要求中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案债务之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对王铁头此部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李贺于本判决生效之日起三日内赔偿原告王铁头车辆修理费535元；
二、驳回原告王铁头其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，已由原告王铁头预交，此款由被告李贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年三月三日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6809号
原告朱红彬。
委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱红彬与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱红彬的委托代理人罗治国，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红彬诉称：原告朱红彬是肇事车投保人牛某某及其丈夫明顺峰雇佣的员工。2013年8月18日上午8时30分许，由肇事车投保人牛某某及其丈夫明顺峰雇佣的另一名员工陈波涛（系吊车驾驶员）驾驶牌号为皖A5XX**的肇事吊车与原告一起在杨高南路蓝村路口的建筑工地内吊玻璃时，因吊车驾驶员陈波涛操作不慎，使该肇事吊车的吊臂碰到了同在吊车上干活的原告，致原告从该吊车上摔下，造成原告两脚双侧跟粉碎性骨折。后经司法鉴定，鉴定结果为双侧足弓破坏三分之一以上，分别构成XXX伤残。其伤后的休息期为225日、营养期120日、护理期120日。事故发生时，该吊车在被告处投保了交强险和商业险，并且投保了车上人员责任险，故肇事车投保人牛某某会同原告多次要求被告在赔偿限额内承担赔偿责任，但至今未果。故原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，要求被告支付原告共计人民币141，706.40元并承担诉讼费用，请法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告诉称的保险关系、责任认定属实，事故确实发生在保险期内，但是原告不符合主张车上人员险的主体资格，因为他既不是乘客，也不是驾驶员，故不同意赔偿。
经审理查明，案外人牛某某在被告处为其所有的发动机号为612F078966的特种车（以下简称涉案车辆）购买了交强险和商业险，商业险中包括车上人员责任险（乘客），保险金额为10万元，保险期间自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止。2013年8月18日上午8时30分许，涉案车辆驾驶员陈波涛操作涉案车辆在杨高南路蓝村路口的建筑工地内吊装玻璃时，在操作时不慎使涉案车辆的吊臂碰到了同在涉案车辆上干活的原告，致原告从涉案车辆上摔下受伤。事故发生后，案外人牛某某要求被告理赔遭拒，故起诉如诉请。
另查明，在机动车车上人员责任保险条款第五条第三项中约定：“违法、违章搭乘人员的人身伤亡”的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
以上事实，由原告提供的接警回执单、保单、原、被告身份信息和调查笔录、司法鉴定意见书和发票、原告病历、出院记录、医药费收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本次事故发生后，被告是否应理赔的关键在于原告是否属于条款中约定的“车上人员（乘客）”。从原告所述的本次事故发生的过程来看，涉案车辆并非处于驾驶状态，而是在吊装作业过程中发生的。而从条款的约定来看，车上人员的限定范围为乘客和驾驶员，所谓乘客应为在驾驶状态下的合法乘车人，而非涉案车辆进行吊装作业时的其他人员。本案发生时原告在吊机平台上，该场所没有提供任何人员搭乘的设施，依照法律的相关规定也不允许任何人员搭乘。故原告不属于“车上人员”，根据条款约定不属于理赔范畴。所以原告诉请缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付人民币141，706.40元的诉讼请求。
案件受理费人民币3，134元，减半收取计人民币1，567元，由原告朱红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第586号
原告：申某，女，1989年1月16日出生，汉族。
被告：王某，男，1987年9月5日出生，汉族。
本案在审理原告申某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告申某于2014年7月15日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告申某负担。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 曹兹桐
人民陪审员 张志敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 袁俊静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审181号
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平路2号。
法定代表人万东良，局长。
委托代理人涂红、杜航，该局工作人员。
被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝109号地块。
法定代表人杨茂新。
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2016年6月7日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司在施工过程中未对从业人员刘某某进行必要的安全生产教育，未按规定告知从业人员施工场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施；未对钻孔设备进行检查；未按《建筑机械使用安全技术规程》JGJ33-2012的规范要求，向从业人员进行安全技术交底；确保刘某某作业设备上的各种安全防护装置齐全有效的行为，导致发生一人死亡的事故。2015年4月23日，申请执行人作出（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项、《安全生产行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出处罚款拾万元人民币的行政处罚。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到重庆市渝北区安全生产监督管理局领取非税收入一般缴款书到指定的银行缴款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依重庆市胜于蓝房地产开发有限公司申请，申请执行人经批准同意被执行人缴纳罚款期限延长至2016年4月22日。2016年4月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了（渝北）安监执催〔2016〕2-2号《行政强制执行催告书》。被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条的规定。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审181号
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平路2号。
法定代表人万东良，局长。
委托代理人涂红、杜航，该局工作人员。
被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝109号地块。
法定代表人杨茂新。
申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2016年6月7日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司在施工过程中未对从业人员刘某某进行必要的安全生产教育，未按规定告知从业人员施工场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施；未对钻孔设备进行检查；未按《建筑机械使用安全技术规程》JGJ33-2012的规范要求，向从业人员进行安全技术交底；确保刘文东作业设备上的各种安全防护装置齐全有效的行为，导致发生一人死亡的事故。2015年4月23日，申请执行人作出（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项、《安全生产行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出处罚款拾万元人民币的行政处罚。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到重庆市渝北区安全生产监督管理局领取非税收入一般缴款书到指定的银行缴款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依重庆市胜于蓝房地产开发有限公司申请，申请执行人经批准同意被执行人缴纳罚款期限延长至2016年4月22日。2016年4月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了（渝北）安监执催〔2016〕2-2号《行政强制执行催告书》。被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条的规定。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审181号申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平路2号。法定代表人万东良，局长。委托代理人涂红、杜航，该局工作人员。被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝109号地块。法定代表人杨茂新。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2016年6月7日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司在施工过程中未对从业人员刘某某进行必要的安全生产教育，未按规定告知从业人员施工场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施；未对钻孔设备进行检查；未按《建筑机械使用安全技术规程》JGJ33-2012的规范要求，向从业人员进行安全技术交底；确保刘某某作业设备上的各种安全防护装置齐全有效的行为，导致发生一人死亡的事故。2015年4月23日，申请执行人作出（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项、《安全生产行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出处罚款拾万元人民币的行政处罚。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到重庆市渝北区安全生产监督管理局领取非税收入一般缴款书到指定的银行缴款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依重庆市胜于蓝房地产开发有限公司申请，申请执行人经批准同意被执行人缴纳罚款期限延长至2016年4月22日。2016年4月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了（渝北）安监执催〔2016〕2-2号《行政强制执行催告书》。被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条的规定。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月二十一日书 记 员  韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审181号申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平路2号。法定代表人万东良，局长。委托代理人涂红、杜航，该局工作人员。被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝109号地块。法定代表人杨茂新。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局于2016年6月7日向本院申请强制执行（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司在施工过程中未对从业人员刘某某进行必要的安全生产教育，未按规定告知从业人员施工场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施；未对钻孔设备进行检查；未按《建筑机械使用安全技术规程》JGJ33-2012的规范要求，向从业人员进行安全技术交底；确保刘文东作业设备上的各种安全防护装置齐全有效的行为，导致发生一人死亡的事故。2015年4月23日，申请执行人作出（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项、《安全生产行政处罚自由裁量实施标准》的规定，作出处罚款拾万元人民币的行政处罚。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内到重庆市渝北区安全生产监督管理局领取非税收入一般缴款书到指定的银行缴款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。依重庆市胜于蓝房地产开发有限公司申请，申请执行人经批准同意被执行人缴纳罚款期限延长至2016年4月22日。2016年4月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了（渝北）安监执催〔2016〕2-2号《行政强制执行催告书》。被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条的规定。申请执行人重庆市渝北区安全生产监督管理局申请执行的（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区安全生产监督管理局作出的（渝北）安监管罚〔2014〕23号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月二十一日书 记 员  韦英俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初第2048号
原告：雷咸清，男，1978年6月3日生，汉族，高中文化程度，农民，住商城县。
被告：张昭，男，1976年4月5日生，住南阳市卧龙区。
被告：王峰，女，成年，住南阳市，系张昭之妻。
原告雷咸清与被告张昭、王峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷咸清诉称，2015年4月底，被告张昭给原告说，艺博公司开发南阳市建设路与人民路交叉口畜牧局项目，承诺可以让原告承包其中两栋大楼的劳务施工，被告张昭还承诺原告承包的大楼于2015年10月1日前开工建设。被告让原告交押金78万元，原告按要求分两次向被告支付了押金78万元，被告于2015年5月28日向原告出具欠条一份，被告张昭口头答应按月息2分支付利息。2016年3月份，原告看工程迟迟不见开工，要求被告张昭立即返还押金，但被告无理由拒不支付。现请求依法判令被告返还原告押金780000元，并自2015年5月28日起按月息2分支付利息支款付清之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，案件受理后，按照原告提供的二被告地址无法找到二被告，且原告亦不能提供二被告的下落及确切住址。因被告张昭、王峰不到庭无法查明案件事实及被告张昭、王峰的身份关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回雷咸清的起诉。
案件受理费11600元，退回雷咸清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 牛 娅
陪审员 王学强
陪审员 刘 锐
二〇一七年九月四日
书记员 葛 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01995号
原告：陈丽红，女，1966年10月21日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：刘淑媛，女，61岁，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告陈丽红诉被告刘淑媛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽红撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告陈丽红承担。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年三月十五日
书 记 员 施 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3467号
原告：张文水，男，汉族，1958年1月19日出生，住曲阜市。
委托诉讼代理人张孟，男，汉族，1985年2月5日出生，住址同上，系原告之子，特别授权。
委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。
被告：马赛，男，汉族，1988年12月8日出生，住宁阳县。
被告：泰安市希尔康玻璃制品有限公司，地址：宁阳县城南外环路西首（八仙桥园区内），统一社会信用代码：91370921786108653J，
法定代表人：谢爱奎，经理。
委托诉讼代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市吴泰闸路山推大厦2楼，统一社会信用代码：91370800790392570F，
负责人：张云中，经理.
委托诉讼代理人：李圆圆，系公司员工，特别授权。
原告张文水诉被告泰安市希尔康玻璃制品有限公司、马赛、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孟、孔勇勇，被告马赛及泰安市希尔康玻璃制品有限公司委托诉讼代理人孙建华，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人李圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等168955.64元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日22时许，被告马赛驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车（车主为泰安市希尔康玻璃制品有限公司）沿327国道外环路由东向西行驶至书院街道宫家村路口时，与由南向北过公路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。曲阜市交警大队勘验认定马赛负事故主要责任，原告负次要责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告马赛、泰安市希尔康玻璃制品有限公司辩称，涉案车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内对原告依法赔偿。鉴定费、诉讼费也应属于保险公司理赔范围。事故发生后，已支付原告5000元。事故也造成我的车辆损坏，应一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在被告提供适格证件及保单后，若事故发生在保险期间，且不存在免责情形，我公司同意在保险范围内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月2日22时许，被告马赛驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车（车主为泰安市希尔康玻璃制品有限公司）沿327国道外环路由东向西行驶至271公里+50米（书院街道宫家村路口）时，与由南向北过公路的原告张文水驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定马赛负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到曲阜市人民医院、济宁医学院附属医院治疗，住院19天，诊断为胸部损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧气胸等。花费医疗费30840.1元、交通费260元。2016年10月28日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。其电动三轮车经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损为1120元。因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失168955.64元。
另查明，事故发生后，被告马赛已垫付原告医疗费5000元。鲁Ｊ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业三者险，该车在事故中受损，经被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司定损为35883元，被告并支付拖车费500元，施救费1200元。被告马赛与中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成协议，同意承担非医保用药5000元。
本院认为，原告张文水与被告马赛发生交通事故致原告受伤、两车损坏，交警部门认定马赛承担主要责任、张文水承担次要责任，事实清楚，双方无异议，本院予以确认。因被告的车辆在保险公司投保，保险公司应根据保险合同，在保险限额内依法赔偿，不足部分，由被告马赛予以赔偿。双方系机动车与非机动车之间的事故，交强险外的赔偿比例应为二八分成。原告要求按照城镇居民计算残疾赔偿金，但根据其提供的证据，不能证明其在城镇居住，故应按照农村居民标准计算。原告没有提交误工减少收入的证明，其误工费应按照农村居民平均收入计算。护理费应参照护工标准计算。被告马赛与保险公司达成非医保协议，对此本院予以确认。被告泰安市希尔康玻璃制品有限公司的车辆损失，原告无异议，同意按照20%的比例承担，本院予以支持。原告的各项损失为：医疗费30840.1元，误工费5139.9元（35.42元*145天），护理费3040元（80元*19天*2），住院伙食补助费950元（50元*19天），残疾赔偿金55816元（13954元*20*0.2），车辆损失1120元，鉴定费1200元，评估费100元，交通费400元，精神抚慰金2000元，共计100606元。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告77515.9元（医疗费10000元，误工费5139.9元，护理费3040元，残疾赔偿金55816元，车辆损失1120元，交通费400元，精神抚慰金2000元），在商业三者险范围内赔偿原告13432.08元【（30840.1元+950元-10000元-5000元）*0.8】。被告马赛应赔偿原告5040元【（5000元+1300元）*0.8】。原告张文水应赔偿被告马赛的车辆损失等费用7456.6元【（35583+1200+500）*0.2】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告77515.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险范围内赔偿原告13432.08元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告马赛、泰安市希尔康玻璃制品有限公司应赔偿原告5040元，已支付5000元，应再支付原告40元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告张文水赔偿被告泰安市希尔康玻璃制品有限公司车辆损失7456.6元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告张文水负担783元，被告马赛、泰安市希尔康玻璃制品有限公司负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 万资文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1345号
上诉人（原审被告）：吴贻春，男，1976年5月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。
负责人：杨法德，行长。
被上诉人（原审被告）：广州市建协建设有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路1号西天马大厦十二层1208室，统一社会信用代码：91440604698140506G。
法定代表人：吴桂锋。
被上诉人（原审被告）：广州市建协建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号三层，统一社会信用代码：91440101745977270U。
法定代表人：陈文辉。
被上诉人（原审被告）：吴怡从，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：游崇珍，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：游崇锴，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人吴贻春因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行、广州市建协建设有限公司佛山分公司、广州市建协建设有限公司、吴怡从、游崇珍、游崇锴金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11046号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案由上诉人住所地法院管辖更有利于诉讼，现上诉人住所地位于广州市天河区。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案授信协议》和《借款合同》均约定发生纠纷向甲方（招商银行股份有限公司佛山分行）所在地法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。招商银行股份有限公司佛山分行住所地位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘秀莲
第1页共3页
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1202号
原告李中雨，男，1972年3月8日生，汉族，河北省辛集市人，住河北省辛集市。
委托代理人谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
被告徐虎，男，1982年7月6日生，汉族，住桂林市七星区。
第三人贺志军，男，1985年11月20日生，汉族，山西省大同市人，初中文化，住山西省大同市南郊区。
原告李中雨诉被告徐虎，第三人贺志军合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中雨的委托代理人谢会周，第三人贺志军到庭参加了诉讼，被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年下半年至2012年上半年期间，原告李中雨用“赵满囤”、“井陉公司”的户头从北京鹿牌都市生活用品有限公司（以下简称北京鹿牌公司）购买保温瓶胆，由被告徐虎派司机贺志军、王某1开车到北京鹿牌公司装车送至石家庄、唐山、天津等地客户，最后由被告徐虎将保温瓶胆款返还给原告李中雨。至2012年6月份止，被告已拖欠原告保温瓶胆款共计40万元，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐虎偿还原告李中雨保温瓶胆款40万元；2、诉讼费、公告费由被告负担。
第三人贺志军辩称，答辩人和王某1是给徐虎送货的，货款是由徐虎和李中雨结算，其他的情况答辩人都不清楚。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2015年2月5日北京鹿牌都市生活用品有限公司证明，证明（1）、北京鹿牌生活用品公司与“井径公司”“赵满屯”存在业务往来；（2）、“井径公司”、“赵满屯”两个客户的货物由李中雨经营管理。2、增值税普通发票75张，证明2012年1月至2012年6月期间李中雨从北京鹿牌都市生活用品有限公司购买过货物保温瓶胆。3、北京鹿牌都市生活用品有限公司2011年11月至2012年6月销售结算台账、北京鹿牌都市生活用品有限公司情况说明，证明李中雨从北京鹿牌都市生活用品有限公司购买保温瓶型号、价格以及两者的换算关系。4、北京鹿牌都市生活用品有限公司市场营销部电话要货记录9张，证明李中雨从北京鹿牌都市生活用品有限公司购货后，雇佣徐虎的车给客户发货。5、王某1证言，证明李中雨雇佣徐虎的车从北京鹿牌都市生活用品有限公司拉货，货款由徐虎和货主结算。6、贺志军证言，证明李中雨雇佣徐虎的车从北京鹿牌都市生活用品有限公司拉货，货款由徐虎和货主结算。7、王某2证言，证明李中雨委托王某2雇佣徐虎的车给客人发货。8、王伟证言王某3证言，证明北京鹿牌都市生活用品有限公司营销部联系王伟证明北京鹿牌都市生活用品有限公司营销部联系王某3，让王伟组织人员把让王某3组织人员把“赵满屯”户名下的货物保温瓶装到徐虎的车上。9、崔来泉证言崔某证言，证明北京鹿牌都市生活用品有限公司接到王某2电话要货通知后，记录李中雨购买货物的型号、数量、拉货车牌等信息，并联系相关装车人员。10、证人王某2、王某1、周某证言，证明（1）、证人王某2是给李中雨打工；（2）、证人王某2向北京鹿牌都市生活用品有限公司市场营销部要货；（3）、用徐虎的车拉货；（4）、徐虎欠李中雨货款的数额；（5）、李中雨管理的货物由徐虎的车拉走。第三人贺志军在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，第三人贺志军对原告提供的证据1-9真实性均无法确认，因为都没有经过我的手，我不清楚事情的发生以及经过；证据10中王某2证言真实性无异议，他是给李中雨打工的，我是给徐虎打工的，其他的都不知道；对王某1、周某证言真实性均无异议。
被告徐虎未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2012年2月6日、3月13日、3月29日、6月8日、6月13日、6月18日，赵满囤分6次向北京鹿牌公司购买保温瓶胆，北京鹿牌公司出具了6份以单位名称为“赵满囤”的电话要货记录。2012年2月9日、2月11日、2月20日，井陉公司分3次向北京鹿牌公司购买保温瓶胆，北京鹿牌公司出具了3份以单位名称为“井陉公司”的电话要货记录。被告徐虎拿到以上电话要货记录后交给其聘请的司机贺志军、王某1到北京鹿牌公司拉货并送至徐虎指定的户主处。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。赵满囤、井陉公司从北京鹿牌公司购买保温瓶胆并将货物交由被告徐虎运送至指定地点。原告称“赵满囤”、“井陉公司”户头由其经营管理，并由其先行向北京鹿牌公司支付保温瓶胆货款再交由被告销售，被告销售后将货款支付给原告。原告对其主张应当举证证明，原告所提供的证据不能证明其与“赵满囤”、“井陉公司”为同一主体，或者其借用“赵满囤”、“井陉公司”的名义经营，亦不足以证明其与被告徐虎存在合同关系，系本案的直接利害关系人，故原告李中雨不是本案适格的主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李中雨的起诉。
本案不收取案件受理费，原告李中雨已预付本院的案件受理费7300元，退回原告李中雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡文杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初819号
原告：孙成开，男，1963年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：沈启会，男，1968年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告孙成开与被告沈启会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。原告孙成开于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成开的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙�开撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙成开负担。
审 判 长 陆 帆
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 毅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4785号
原告：刘金水，男，1981年8月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
委托代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐辉艺，男，1983年5月13日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：吴桂珍，男，1984年3月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
原告刘金水与被告徐辉艺、吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金水撤回起诉。
本案案件受理费人民币540元，减半收取270元，由原告刘金水负担。
审判员 王振义
二〇一六年九月十二日
书记员 李达佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民催8号
申请人：恩施九州通医药有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码：914222800676461077D。
法定代表人：刘树林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘露，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地：湖北省凉山县，代理权限：特别授权。
申报人：荆门市盟友商贸有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道9号，统一社会信用代码：91420800682655716N。
法定代表人：杨祥芳，系该公司总经理。
申请人恩施九州通医药有限公司因票据丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人荆门市盟友商贸有限公司已在规定时间内向本院申报权利。依照《中法人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费200元及公告费600元，由原告恩施九州通医药有限公司负担。
审判员 向涛
二〇一七年十一月六日
书记员 伍磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1552号
原告杜书杰。
被告李庆德。
本院审理原告杜书杰诉被告李庆德买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜书杰撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告负担。
代理审判员 李祎
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢505号
申请执行人王展英，女，1964年3月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛宏泉制衣有限公司，住所地即墨市龙泉镇东杨头村。统一社会信用代码：91372827064710582。
法定代表人周曰庆，董事长。
本院在执行申请执行人王展英与被执行人青岛宏泉制衣有限公司劳务合同纠纷一案中，因已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9540号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2168号
罪犯徐士北，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月21日作出了(2009)甬宁刑初字第646号刑事判决，以被告人徐士北犯受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐士北在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐士北在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐士北在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐士北予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年9月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月九日
代书记员 何锦霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1753号
原告：陈鹏，男，1992年12月23日生，汉族，住河北省保定市容城县。
被告：张世红，女，1980年9月4日生，汉族，住天津市静海区。
被告：孙书菊，女，1989年9月2日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：孙元顺（孙书菊之父），男，1956年4月20日生，汉族，住天津市静海区。
原告陈鹏与被告张世红、孙书菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告张世红、孙书菊经本院传唤未出庭，本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世红偿还原告陈鹏借款本金5500000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年3月3日至实际清偿之日止）；2、判令被告孙书菊对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月28日，张世红以资金紧张为由向原告借款5500000元，张世红为原告出具一份借条，借条约定：因生意周转今借陈鹏现金伍佰伍拾万元整（5500000元），于2017年3月2日之前归还。借款日期为2017年2月28日。被告孙书菊自愿作为担保人为该笔借款本息债务承担连带保证责任。原告于借款之日即2017年2月28日将该笔借款本金拨付给张世红。借款期限届满后，原告曾多次向张世红催要该笔借款，要求孙书菊承担连带保证责任，但二被告以各种理由推脱至今，故诉至法院。庭审中，原告变更诉请1为主张本金5000000元，放弃利息的诉讼请求。
被告张世红未出庭，但提交书面答辩意见称实际借款为5000000元，不同意归还利息，因借条上没有约定利息。暂时无偿还能力。
被告孙书菊未出庭，在庭前询问笔录中称为张世红担保款项为5000000元，不是借条上记载的5500000元。
本院经审理认定事实如下：原告提供2017年2月28日借条一份，证实张世红为原告出具5500000元借条，孙书菊作为担保人签字；原告提供打款凭证一张，证实原告通过徐某的银行卡在2017年2月28日将5000000元打给张世红。原告提供的上述证据均系原件，与待证事实具有关联性，二被告对上述证据均未予质证，亦未提供相反证据，故上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。原告申请证人徐某出庭作证，证实2017年2月28日，从徐某银行卡打给张世红5000000元是代陈鹏给付，该款是陈鹏的。原告对证人证言没有异议，二被告未对证人证言发表质证意见，对该证人证言，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张世红虽为原告陈鹏出具5500000元借条，但陈鹏向张世红实际交付借款本金为5000000元，故本院确认被告张世红欠原告陈鹏借款本金为5000000元。陈鹏已履行出借义务，张世红应当按期足额偿还，但被告张世红未依约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告张世红偿还5000000元之主张，于法有据，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙书菊在借条中担保人处签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告主张被告孙书菊承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。孙书菊承担保证责任后，有权向张世红追偿。
被告张世红、孙书菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世红于本判决生效之日起五日内向原告陈鹏返还借款5000000元。
二、被告孙书菊对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张世红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元，保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹峥
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1591-3号
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路432号金都杰地大厦1-6层，组织机构代码:699847511。
法定代表人江志纯。
被执行人杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区学源街68号杭州职业技术学院一号实验楼1408-1410室，组织机构代码:737759580。
法定代表人窦伟红。
被执行人窦伟红，女，1962年5月4日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人窦华，男，1977年10月29日出生，住杭州市下城区。
被执行人李凌丽，女，1983年10月13日出生，住杭州市下城区。
被执行人沈峥，男，1976年11月20日出生，住杭州市西湖区。
被执行人孙哲，女，1976年10月8日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张天真，女，1954年12月5日出生，住浙江省桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01652号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人沈峥、孙哲所有的杭州市余杭区良渚街道良渚文化村竹径茶语.橘苑26幢3室一处住宅用途房地产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人章耀勇（身份证号码：）以612万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市余杭区良渚街道良渚文化村竹径茶语.橘苑26幢3室一处住宅用途房地产的所有权及相应的其他权利归买受人章耀勇所有，被执行人沈峥、孙哲名下位于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村竹径茶语.橘苑26幢3室一处住宅用途房地产的财产权自本裁定送达买受人章耀勇（身份证号码：）时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市余杭区良渚街道良渚文化村竹径茶语.橘苑26幢3室一处住宅用途房地产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年六月二十一日
代书记员 许秋莹
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初30号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被江永县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2015年12月30日经江永县人民检察院决定重新对其取保候审，2016年1月5日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年11月21日14时20分许，被告人欧阳某某驾驶百事利牌电动三轮车沿县道077线自江永县某某镇某某村驶往某某镇某某街，途经某某镇某某村路段时，遇何某甲停放在道路右侧的三轮拖拉机，当欧阳某某绕行该拖拉机时，被害人高某某突然从何某甲的拖拉机后侧步行横过道路，欧阳某某避让不及碰撞高某某，造成高某某倒地受伤。因抢救无效，高某某于当日死亡。江永县公安局交警大队作出责任事故认定，欧阳某某承担事故的全部责任。经江永县公安局物证鉴定室尸检检验，高某某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人欧阳某某与被害人家属达成刑事和解，取得了谅解。该院认为，被告人欧阳某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对被告人欧阳某某予以量刑处罚。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆、血样、伤情痕迹照片，书证户籍证明、查获经过、谅解书、收据，证人蒋某甲、蒋某乙、何某甲、蒋某丙、何某乙等人的证言，鉴定意见血液酒精浓度检测报告单、道路交通事故认定书，现场图及现场照片，被告人欧阳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人欧阳某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且与被害人家属达成刑事和解，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一六年一月十一日
书记员 曾小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初283号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人阮卫达，男，1983年1月9日生，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍地福建省永定县。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人阮卫达犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于5月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察�指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人阮卫达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人阮卫达于2016年12月13日晚上，醉酒驾驶苏Ｅ×××××小轿车，沿苏州市相城区渭塘镇渭星街由东向西行驶，至隆琪饭店停车场通道由南往北直行时，与陈某驾驶的小轿车相撞，造成陈某的车辆受损。被告人阮卫达负事故全部责任。
经检验，被告人阮卫达血液中乙醇浓度为133mg/100ml。
被告人阮卫达主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
被告人阮卫达赔偿了陈某的经济损失。
上述事实，被告人阮卫达在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人陈某、胡某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场图和现场照片、事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、赔偿凭证、户籍证明等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人阮卫达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人阮卫达主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人赔偿交通事故中被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阮卫达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月5日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一七年五月十六日
书记员 李育明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2427号
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：泉州市宝中电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泉秀路盛世融城3号楼2002单元。
法定代表人：杜举凤，总经理。
委托诉讼代理人：仇连明，江苏苏源律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所执业律师。
原告苏炯与被告泉州市宝中电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告苏炯于2017年4月24日以拟同被告泉州市宝中电子商务有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏炯向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许苏炯撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由苏炯负担。
审判员 王友平
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2427号原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：泉州市宝中电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泉秀路盛世融城3号楼2002单元。法定代表人：杜举凤，总经理。委托诉讼代理人：仇连明，江苏苏源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所执业律师。原告苏炯与被告泉州市宝中电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告苏炯于2017年4月24日以拟同被告泉州市宝中电子商务有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏炯向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许苏炯撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由苏炯负担。审判员  王友平二〇一七年四月二十四日书记员  谢逸萱附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2634号
原告杨新凤，女，生于1963年4月14日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
特别授权委托代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。
原告廖信群，女，生于1971年1月8日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被告廖信名（曾用名廖信茗），男，生于1973年8月13日，汉族，四川省成都市新都区居民。
委托代理人廖敦凡，系廖信名之父，男，汉族，四川省成都市新都区居民。
原告杨新凤与被告廖信群、被告廖信名民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨新凤及其特别授权委托代理人马书地、被告廖信群和被告廖信名的委托代理人廖敦凡到庭参加了诉讼，原告廖信名经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新凤诉称，2013年12月11日，被告廖信名、被告廖信群向原告借款200000元，约定利息按照月息2%计算。后经原告催收，被告一直推脱，至今未还，现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款200000元及利息。
为了证明自己的主张，原告杨新凤向本院提交了下列证据：
1.原告杨新凤的身份证复印件、被告廖信群、被告廖信名的户籍证明，证明原、被告身份；
2.借条原件1份，证明借款事实及利息约定。
被告廖信名辩称，欠款是事实，但现在自己资金紧张，希望原告延期收取。
被告廖信群辩称，借款是廖信名借的，不应该叫她还，自己可以负责催收。
二被告均未提交证据。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的杨新凤身份证复印件；被告廖信群、廖信名的户籍证明；借条原件，具有真实性、合法性、关联性本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年12月11日，被告廖信名因资金不足，经廖兴群介绍后便向原告杨新凤借款200000.00元，并向原告出具借条一张。借条载明：今借到杨新凤现金200000.00元（大写贰拾万元正）利息按月息2分计算。借款时间为2013年12月11日。被告廖信群、廖信名在借款人处签字。借款后，被告廖信名已分期偿还利息共计32500元。2015年12月8日，原告杨新凤诉至本院要求被告廖信名、廖信群偿还本金20万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告廖信名向原告杨新凤借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告廖信群介绍并在借条上签字应承担担保责任，对该借款承担连带清偿责任。借条中约定的利息未违反法律规定，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告廖信名于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨新凤20万元借款本金及利息，利息从2013年12月11日起按每月4000元的标准计算至付清时止。廖信名已经支付利息32500元，结算时予以品跌。被告廖信群承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告廖信名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
代理审判员 罗 彪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何香妮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2896号
原告平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人钱群，该行行长。
委托代理人梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告刘博涵。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告刘博涵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托代理人蒋信阳到庭参加诉讼。被告刘博涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行诉称：2015年6月16日，原告与被告刘博涵签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告刘博涵提供个人信用贷款人民币300000元，合同还约定了贷款期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告刘博涵未按约还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币268391.88元，逾期利息、罚息人民币19433.71元（暂计算至2016年3月22日，之后按合同约定继续计算至本息还清之日）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费人民币11601.22元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘博涵未作答辩。
经审理查明：2015年6月16日，原告（乙方/贷款人）与被告（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币300000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.7%；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年6月17日，原告平安银行股份有限公司苏州分行向被告刘博涵发放贷款人民币300000元。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金人民币268391.88元，欠息人民币19433.71元。
另查明，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币11601.22元。
以上事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款截屏、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告刘博涵签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告刘博涵应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告立即归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，计算期间为自拖欠相应款项之日计算至实际履行之日。关于原告方的律师费主张，有相应合同依据，本院一并予以支持。
被告刘博涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘博涵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币268391.88元，并赔付原告至2016年3月22日的欠息人民币19433.71元，以及自2016年3月23日起至实际履行之日止，按月利率1.7%计算的利息及按月利率2.55%计算的罚息、复利。
二、被告刘博涵应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币11601.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5792元，由被告刘博涵负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4447号
原告：佛山市品道尚品餐饮服务有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容新居委会体育路98号之七号首二层。
法定代表人：范杰。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：邹�某。
诉讼代表：黄加想。
诉讼代表：陈伟杰。
诉讼代表：胡朝宣。
原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司（以下简称品道公司）与被告邹某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告品道公司法定代表人范杰及其委托诉讼代理人梁晴惠，被告邹某某的诉讼代表陈伟杰、黄加想、胡朝宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、邹某某申请仲裁，请求裁决品道公司向其支付2016年12月至2017年1月工资5546元、在职期间加班费4413元、未签劳动合同二倍工资差额6400元。
二、仲裁结果：1.品道公司应在裁决发生法律效力之日起五日内向邹某某支付工资5546元、未签订劳动合同�倍工资差额3306元；2.驳回邹某某其他的仲裁请求。
三、诉讼请求：1.原告与被告不存在劳动合同关系；2.原告无需支付被告工资5546元；3.原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额3306元；4.被告承担诉讼费用。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交如下证据：顺德农商银行自助业务回单复印件两份。
被告提交如下证据：考勤表复印件一份。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性并无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。被告提交的考勤表上并没有登记被告的出勤情况，与本案没有关联性，本院不予采信。
对争议的事项本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告认为，案外人陈伟杰承包了原告的中厨部，承包报酬为27000元（人均4500元，共有6人），中厨部的人员包括被告在内均受雇于案外人陈伟杰，工作报酬由陈伟杰支付，原告每月将中厨部人员的报酬都汇款给案外人陈伟杰，原、被告不是劳动合同关系。
被告认为，被告有填写入职表，原告对被告考勤，原、被告之间是劳动关系。
本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。结合本案，根据原、被告的陈述可知，被告由案外人陈伟杰招聘自2016年11月20日起在原告的中厨部工作，原告法定代表人每月向案外人陈伟杰支付中厨部人员工资27000元，至于中厨部人员工资水平，由案外人陈伟杰按照岗位进行确定，被告邹某某为3200元每月，中厨部人员工资均由案外人陈伟杰支付。结合以上事实可知，原告中厨部工作人员的聘用、工作岗位及工资标准由案外人陈伟杰确定，案外人陈伟杰掌握中厨部的用工自主权，被告的工作�位及工作方式、劳动报酬等由案外人陈伟杰决定，不受原告的监督管理，与劳动关系中劳动者受用人单位的管理，由用人单位支付劳动报酬的特征不相符合，被告主张与原告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。原被告确认原告尚未支付被告2016年12月至2017年1月份的报酬，故依法应支付给被告。双方对被告2016年12月报酬3200元没有异议，本院予以确认。至于2017年1月份报酬，原告主张应计发报酬天数为19天，但没有提供证据证明存在应扣发的情形，故本院采信被告主张，确认被告2017年1月份报酬为2346元（3200元÷30天×22天），因此原告应支付被告报酬共5546元。至于未签订劳动合同二倍工资差额问题，因原、被告并不存在劳动关系，被告上述请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告在仲裁阶段请求原告支付加班工资，仲裁裁决驳回被告该项请求，被告未�起诉讼，视为服裁，本院不做处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司与被告邹某某不存在劳动关系；
二、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司无需向被告邹某某支付未签订劳动合同二倍工资差额3306元；
三、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邹某某支付报酬5546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年六月三十日
书记员 游瑞环
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1191号
申请执行人戴家勤。
被执行人相健强。
本院在执行申请执行人戴家勤与被执行人相健强买卖合同纠纷一案中，申请执行人戴家勤撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1191号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 艾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3547号
原告沈统化，男，1972年8月18日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，住睢宁县，系原告沈统化亲属。
被告袁姚，男，1987年2月9日生，汉族，住睢宁县。
原告沈统化与被告袁姚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈统化的委托代理人徐士泽到庭参加诉讼，被告袁姚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈统化诉称：原、被告系朋友关系。被告因开发需要向原告借款，于2013年5月17日借款5万元、于10月23日借款10万元、于2015年9月22日借款4万元，合计19万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款19万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告袁姚未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告袁姚分别于2013年5月17日、10月23日、2015年9月22日借款5万元、10万元、4万元，合计19万元，并出具借条三张。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告袁姚为原告沈统化出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告袁姚应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。因此原告要求被告偿还借款本金19万元及利息（以19万元为本金，按照年利率6%自起诉之日计算至被告履行之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告袁姚未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁姚于本判决生效后十日内偿还原告沈统化借款本金19万元及利息（以19万元为本金，按照年利率6%自起诉之日计算至被告履行之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告袁姚负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 云
二〇一六年八月一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8370号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王丽敏，女，汉族，1960年3月15日出生，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王丽敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾妍旻到庭参加诉讼，被告王丽敏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡一张，截至2014年4月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,409.82元(包括本金人民币22,980.14元、利息人民币10,280.58元、滞纳金人民币2,549.10元、年费1,600元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币37,409.82元；2、被告偿付原告自2014年4月5日起至判决生效之日止的逾期利息;3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：广发信用卡申请表及信用卡领用协议、信用卡账户交易明细表、催收凭证。被告未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支款人民币37,409.82元；二、被告王丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年4月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币33,260.72元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币735.25元，由被告王丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03230号
原告唐某。
被告郝某。
被告郝某。
被告郝某。
被告昌某。
委托代理人朱立新，宝应县民生法律服务所法律工作者。
被告某公司。
法定代表人郝某。
原告唐某与被告郝某、郝某、郝某、昌某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告昌某及其委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告郝某、郝某、郝某、某公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某诉称：被告郝某于2013年6月14日通过朋友向我借款300000元，用于工厂生产经营，约定借款期限2年，月息2分，其哥哥郝某、儿子郝某作为共同借款人，并由被告昌某及某公司提供担保。借款到期后，本人多次向被告郝某催要无果，后郝某于2015年9月份外出躲债，下落不明。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告立即偿还原告借款300000元及约定利息18000元，并承担逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告昌某辩称，1、被告昌某认可实际出借资金为285000元，剩余15000元原告称以现金形式交付给郝某，被告不予认可；2、借条上所注的“期限2年”为原告事后添加；3、出借资金时，原约定出借资金期限是几个月，按理解最长不超过十个月，原告自认其第一次向借款人之一索要借款时，该借款人已承诺在一、两个月内偿还，故依照担保法的相关规定，担保期限已届满，被告昌某应免除担保责任。
因被告郝某、郝某、郝某、某公司法定代表人下落不明，本院依法发出公告，该公告刊登于2016年2月15日江苏法制报。期满后，四被告未到庭应诉。
经审理查明：2013年6月14日被告郝某、郝某、郝某向原告唐某出具借条一份，载明：“今借到唐某人民币叁拾万元整（300000），月息按贰分计算，期限2年，今借人：郝福安、郝某、郝某，2013.6.14号”。担保人昌某、某公司为该借款提供担保。后被告郝某按期支付原告利息，至起诉之日，欠原告3个月利息，计18000元。借款到期后，经原告催要无果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告唐某于2016年2月23日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出（2015）宝民初字第03230-1号民事裁定，对被告的相关财产进行了诉讼保全。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行取款业务回单以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告唐某与被告郝某、郝某、郝某之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告昌某、某公司为该笔借款提供担保，未书面约定担保方式，依法应承担连带保证责任。被告昌某在庭审中提出抗辩理由，但未提供证据加以佐证，依法不予采信。故原告主张的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某、郝某、郝某于本判决生效后十日内偿还原告唐某借款300000元、到期利息18000元，及逾期利息（以300000元为基数,按月息2%，自2015年12月7日起算至实际给付之日止）。
二、被告昌某、某公司对上述款项承担连带清偿责任；两被告在偿还上述款项后，有权向借款人郝某、郝某、郝某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，保全费2270元，公告费568元，合计8908元，由被告郝某、郝某、郝某、昌某、某公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6070元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 顾深山
审 判 员 范 群
人民陪审员 胡安选
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈真真
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3564号
原告：赵春华，女，1952年12月4日生，汉族，住吉林省德惠市惠发街朱家村后城子屯*组。
被告：梁月，女，1968年7月4日生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡卧虎村杜家屯*组。
被告：梁伟，男，1973年3月12日生，汉族，住吉林省德惠市明珠小区*号楼9门401。
被告：王辉，女，1973年9月13日生，汉族，住吉林省德惠市明珠小区*号楼9门401。
原告赵春华与被告梁月、梁伟、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华、被告梁月到庭参加诉讼，被告梁伟、王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决三被告共同偿还原告本金254000元及利息72770元；2.诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：被告梁伟与被告王辉系夫妻关系，二被告分两次在2015年4月18日在原告处借款本金254000元，约定利息月利2分，被告梁月是被告梁伟姐姐，并且为二被告担保，并在担保书上签字，承诺到期后二被告不还由被告梁月本人偿还，到期后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不偿还，原告在催要无果的情况下，根据相关法律规定，请保护原告合法利益。
梁月辩称，梁伟、王辉借款属实，我是担保人，这笔钱梁伟、王辉必须得还。
梁伟、王辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：梁月系梁伟的姐姐，梁伟与王辉系夫妻关系。2015年4月18日，由梁月担保，梁伟、王辉向赵春华借款二笔，一笔为200000元，另一笔为54000元，月利率均为2分，并约定如借款人不还由担保人偿还。2015年12月10日，梁伟、王辉给付赵春华利息款9000元，2016年3月8日，梁伟、王辉给付赵春华利息款5000元，借款本金及剩余利息款梁伟、王辉未给付，赵春华诉至本院。
本院认为，赵春华与梁伟、王辉间借贷事实清楚，权利义务关系明确，梁伟、王辉应履行还款义务。因梁月与赵春华约定如借款人不还由担保人偿还，故作为担保人的梁月应对梁伟、王辉的借款承担一般保证责任。赵春华主张二笔借款利息计算至2016年8月31日应为84709元，扣除梁伟、王辉已给付的利息，尚欠利息款70709元，赵春华主张72770元属于计算错误，本院不予支持。
综上所述，赵春华要求梁伟、王辉给付借款本金及合理利息的诉讼请求，本院应予支持，梁月应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁伟、王辉给付赵春华借款254000元及利息70709元，合计324709元，此款于本判决生效后20日内一次付清；
二、梁月对梁伟、王辉应给付赵春华的324709元承担一般保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，减半收取3100.50元，由梁伟、王辉负担；邮寄费224元，由梁伟、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李世超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终79号
上诉人（原审被告）：程浩，男，1972年4月5日生，汉族，住吉林省抚松县。
上诉人（原审被告）：张秀梅，女，1968年6月3日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王占英，男，1962年8月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人程浩、张秀梅与被上诉人王占英买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1703号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程浩、张秀梅上诉称，1、本案并非民间借贷，实际是人参买卖合同纠纷，合同履行地是吉林省抚松县抚松镇，交货地点和退货地点均在吉林省抚松县，合同履行地明确，应由吉林省抚松县人民法院管辖。2、本案是买卖合同纠纷，并不是单纯的给付货币，还涉及到违约利息的诉求。“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼中请求支付金钱的内容，否则所有履行地约定不明确的买卖合同纠纷案件都可以由供货方所在地法院管辖，与立法本意不符，所以本案不适用合同法第62条第3款之规定，本案应由吉林省抚松县人民法院管辖。
本院经审查认为，王占英起诉程浩、张秀梅要求偿还所欠货款3万元，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案双方当事人未对合同履行地进行约定，被上诉人作为卖方提起诉讼要求上诉人给付货款，即被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故吉林省通化市东昌区人民法院有管辖权。原审法院认定对该案具有管辖权，驳回了上诉人提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。上诉人程浩、张秀梅的上�请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一七年九月二十六日
书记员 张议文
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1299号
申请执行人叶珍国，男，汉族，1969年11月19日出生，住九江市开发区。
被执行人谈文琴，女，汉族，1973年10月1日出生，住九江市浔阳区。
本院执行叶珍国诉谈文琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1299号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦军
二〇一七年五月十九日
书记员 黄健
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初331号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人李秋桂，男，1975年10月16日出生于广西全州县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地全州县，现住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被全州县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，同月29日被全州县人民检察院取保候审，同年12月12日被全州县人民法院取保候审。现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）329号起诉书指控被告人李秋桂犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人李秋桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2017年7月29日10时许，被告人李秋桂驾驶桂Ｃ×××××轻型厢式货车搭载唐雷某全州县大西江镇炎井村往全州县城方向行驶，当车行驶至全新线40KM+900M路段时，与对向行驶由胡纯雄驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成一起无号牌正三轮摩托车乘员胡昌合受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人李秋桂承担本事故的主要责任，胡纯雄承担本事故的次要责任。
事故发生后，被告人李秋桂及时报警并在现场等待公安机关调查处理，后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。2017年11月24日，被告人李秋桂家属、阳光财产保险股份有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李秋桂在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过、协议书及谅解书等书证；证人证言；交通事故责任认定书；交通事故尸体检验报告及照片；交通事故车辆技术检验报告书；现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋桂违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人李秋桂犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在案发后就民事赔偿积极与被害人家属达成协议，取得被害人家属的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人李秋桂认罪、悔罪态度好，对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李秋桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 庾春明
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3601号
原告寇福新，司机，住河北省承德市隆化县。
委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告张涛，司机，住河北省遵化市。
被告太平财产保险有限公司北京分公司（简称太平财险北京分公司），所在地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，职务总经理。
委托代理人张杨。
原告寇福新与被告张涛、被告太平财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉担任审判长，与审判员ＸＸＸ、人民陪审员初琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇福新的委托代理人刘树国到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告太平财险北京分公司亦未到庭参加诉讼，但邮寄了答辩状。本案现已审理终结。
原告寇福新诉称，2015年7月27日5时41分许，被告张涛驾驶京AS83**号重型仓栏式货车，由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村二组路段，与前方同向原告寇福新驾驶的冀HM61**号重型仓栏式货车尾部相撞，造成两车车辆损坏的交通事故，经围场公安交通警察大队认定被告张涛负此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决由被告赔偿车辆修理费822.00元、车辆看管费240.00元、鉴定费200.00元、停运损失2000.00元（按照5天×每天400.00元计算），合计3262.00元。
被告张涛未提出答辩。
被告太平财险北京分公司辩称，被告张涛驾驶的车辆在我公司投保了交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。我公司不同意车辆评估损失822.00元。对原告主张的停运损失及诉讼费，不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明，2015年7月27日5时41分许，被告张涛驾驶京AS83**号重型仓栏式货车，由南向北行驶至围场满族蒙古族自治县新拨乡岱尹上村二组路段，与前方同向原告寇福新驾驶的冀HM61**号重型仓栏式货车尾部相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经围场公安交通警察大队认定，张涛驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离、未确保安全，负此次事故的全部责任，寇福新无责任。被告张涛驾驶的京AS83**号重型仓栏式货车在太平财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的围公交认字（2015）第656号道路交通事故认定书以及出庭当事人陈述证实。
经审查认定原告寇福新的经济损失有，1、车辆修理费822.00元。有围价鉴字（2015）第238号价格鉴证意见书证实。2、车辆看管费240.00元。有车辆看管费收据证实。3、鉴定费200.00元。有鉴定费发票证实。合计1262.00元。原告寇福新主张停运损失2000.00元，因未提供证据支持，本院不予认定。
本院认为，我国道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。在此次事故中，被告张涛负全部责任，具有过错，对给原告造成的经济损失，先由承保京AS83**号车辆交强险的被告太平财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿。因原告的车辆损失未超出交强险限额，故被告太平财险北京分公司应对原告的车辆损失全额赔偿。对不属于交强险赔偿范围的经济损失，由过错方张涛承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财险北京分公司在京AS83**号车辆投保的交强险限额内赔偿原告寇福新车辆损失822.00元。
二、被告张涛赔偿原告寇福新车辆看管费240.00元、鉴定费200.00元，合计440.00元
三、驳回原告寇福新的其他诉讼请求。
上述一、二判项，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，保全费120.00元，合计170.00元，由被告张涛承担。
被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，并在附言栏内注明当事人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 初 琦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 岩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。