南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2909号
原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日出生。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被告：张豪，男，汉族，1978年6月3日出生。
被告：张晔，女，汉族，1981年7月19日出生。
被告：刘键，男，汉族，1984年3月4日出生。
原告郑环与被告张豪、张晔、刘键民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑环的委托诉讼代理人羌晓莉、周捷，被告张豪、张晔、刘键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑环向本院提出诉讼请求：1.被告张豪、张晔偿还原告借款本金70万元及违约金、利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费17400元、担保服务费2250元；2.原告对被告张豪抵押的位于江苏省丹阳市中山路9号1幢601室的房屋在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告刘键对第一项诉讼请求所确定的债务承担连带保证责任；4.三被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2015年11月19日，被告张豪、张晔因资金周转向原告借款70万元，并签订借款合同，约定借款期限为2015年11月19日至2016年5月18日，借期利息为月利率1.5%，按月支付利息，每月结息日为15号，逾期未还违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的万分之七，违约金计算至本金全部清偿之日。被告张豪以其名下房产对上述借款设立抵押担保，并于2015年11月20日办理了抵押登记手续。被告刘键为上述借款承担连带保证责任。原告向被告张豪、张晔支付了上述全部款项后，二被告均未归还过任何款项，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.委托协议，证明原告委托施蔚祺以施蔚祺名义与被告张豪、张晔办理资金借贷相关手续，被告张豪名下共有的房产抵押设定在施蔚祺名下；2.借款合同，证明2015年11月19日，被告向原告借款70万元，并与施蔚祺签订借款合同，原告为本借款合同中的实际出借人；3.房产证、土地证、房屋他项权证，证明被告张豪用其名下位于江苏省丹阳市中山路9号1幢601室的房产作为借款抵押，并办理抵押登记手续，抵押权设立在施蔚祺名下；4.保证合同，证明被告刘键为借款合同确定的债权提供连带保证责任；5.兴业银行交易明细，证明原告履行了款项出借义务；6.委托代理协议、中国民生银行支付业务回单、江苏增值税普通发票、江苏省地方税务局通用机打发票，证明原告为主张债权所支出的律师费、担保服务费。
被告张豪、张晔辩称，当时是因为急用钱想卖房才找到易乾易贷公司，公司的员工说可以快一点拿到钱，所以让其签订了借款合同，当时签合同时并没有仔细看。虽然签订的是借款合同，但其是为了想快速卖房，实际是一个买卖合同。合同签订后，张豪一直配合易乾易贷公司办理房屋过户，但因过户费用过高没有办理。双方之间不是借贷关系，所以不同意支付利息、违约金、律师费、担保服务费等费用。另，被告张豪、张晔实际拿到的钱没有70万元，借款当日，原告先汇款14万元后，易乾易贷公司的工作人员顾康让张豪将5.25万元打回其个人账户，次日原告才将余款56万元打过来，实际张豪拿到的钱只有64.75万元。
被告张豪、张晔提供的证据：1.录音光盘及书面整理材料，证明被告张豪没有拿到70万元，易乾易贷公司员工顾康承认拿掉部分钱是帮忙把房子处理好，从中拿点好处；2.招商银行历史交易明细表，证明2015年11月19日郑环向张豪转账14万元后，张豪向顾康打款52500元，2015年11月20日郑环向张豪转账支付剩余的56万元。
被告刘键辩称，其对原告郑环和被告张豪、张晔之间的借款完全不知情，原告提供的借款合同和保证合同中保证人的签字均不是刘键本人所签，刘键不应承担任何保证责任，请求法院驳回原告郑环对被告刘键的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月19日，原告郑环（委托人）与案外人施蔚祺（受托人）签订委托协议一份，约定：委托人委托受托人办理委托人在江苏省镇江市地区的资金出借业务的相关手续；受托人以自己的名义和借款人签订借款协议，借款人的抵押物设定在受托人名下；出借资金由委托人直接支付给借款人；借款风险由委托人承担，受托人不承担借款人的违约风险；借款人如违约，由委托人直接催要或诉讼，受托人全力配合。同日，施蔚祺（出借人）与被告张豪、张晔（借款人）签订借款合同一份，约定：借款人向出借人借款700000元，借款用途为资金周转，借款期限6个月，自2015年11月9日起至2016年5月18日止，借款月利率为1.5%，按月支付，每月结息日为15日；借款人自愿将坐落于物资商场1幢601室的房产抵押给出借人；借款人未完全适当地遵守或履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成借款人违约，出借人有权宣布已经发放的借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、违约金等；借款人未能按本合同约定的时间归还本金的，则承担违约金，违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的万分之七，违约金计算至本金全部清偿之日；借款人逾期支付利息，则承担违约金，违约金为应付利息的50%；因借款人违约致使出借人采取相应的方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、拍卖费、评估费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为房产抵押加个人提供无限连带责任担保；本合同约定的借款，是由郑环委托出借人出借，借款资金由郑环直接拨付给借款人，如借款人违约，郑环有权直接向法院起诉，无须以出借人的名义；借款人将还款利息及本金打入出借人指定的郑环银行账户内。当日，原告郑环向被告张豪银行账户转账14万元。2015年11月20日，被告张豪为其名下位于江苏省丹阳市物资商场1幢601室房屋办理了抵押登记，抵押权人为施蔚祺，抵押担保债权数额为70万元。办理抵押登记后，原告郑环向被告张豪银行账户转账56万元。
另查明，因被告张豪、张晔未如期支付到期利息，原告要求两被告提前清偿全部本金及利息、违约金，并委托江苏创盈律师事务所将两被告诉至本院，为此原告支付了律师代理费17400元。同时，因申请诉讼保全，原告委托江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保，并支付担保服务费2250元。
审理中，原告主张被告刘键为案涉借款的保证人，应承担连带还款责任，并提供了借款合同、保证合同等证据。因被告刘键否认其在借款合同及保证合同上签字及捺印，因此向本院申请笔迹及指印鉴定，并预交鉴定费10720元。本院委托南京师范大学司法鉴定中心对借款合同、保证合同上刘键的签字和指纹印与刘键本人提供的字迹样本、指纹样本进行比对鉴定，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2016]文鉴字第317号鉴定意见书：借款合同第6页保证人（签字）处“刘键”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写；保证合同第5页甲方（公章）处“刘键”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2016]痕鉴字第28号鉴定意见书：借款合同第6页保证人（签字）处“刘键”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本不是同一指盖印；保证合同第5页甲方（公章）处“刘键”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本不是同一指盖印。
上述事实，有委托协议、借款合同、兴业银行交易明细、房产证、土地证、房屋他项权证、委托代理协议、中国民生银行支付业务回单、江苏增值税普通发票、江苏省地方税务局通用机打发票、南师大司鉴中心[2016]文鉴字第317号鉴定意见书、南师大司鉴中心[2016]痕鉴字第28号鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告委托施蔚祺以自己的名义与被告张豪、张晔签订借款合同，在借款合同中，亦明确该借款系由原告出借，归还的本金及利息直接转入原告账户，故被告张豪、张晔在与施蔚祺签订借款合同时也应知晓原告与施蔚祺的代理关系，以及该款的实际出借人为原告郑环，因此，该借款合同直接约束原告郑环及被告张豪、张晔。双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。根据双方约定，二被告逾期未归还利息，已构成违约，原告可以要求二被告提前清偿借款本金，并支付相应利息、违约金。被告张豪、张晔提出双方实际是买卖合同关系，而不是借贷关系，但未提供证据证明，本院不予认可。
关于借款本金，原告提供的转账记录证明了原告已向被告交付了借款本金70万元，被告张豪、张晔辩解借款当日向易乾易贷公司员工顾康转账5.25万元，借款本金应为64.75万元，但原告陈述顾康并不是易乾易贷公司的员工，原告未指示顾康代收任何款项，原告亦未收到该款，被告张豪、张晔未提交充分证据证明其陈述，故本院不予认可。
关于利息及违约金，双方借款合同约定借期内月息为1.5%，逾期支付利息的，违约金为应付利息的50%，未按期归还本金的，每天应付的违约金为应还本金的万分之七，合同约定的利息、违约金总和已超过法律规定，现原告主张按照年利率24%计算借期内利息、逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。起算日期应自原告支付了全部借款款项的次日，即2015年11月21日起算。
关于原告主张的律师费17400元和担保服务费2250元，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张对被告张豪设立在案外人施蔚祺名下的抵押物享有优先受偿权的问题，本院认为，虽然施蔚祺是该抵押物的抵押权人，但因该抵押法律关系为被告张豪向原告郑环的70万元借款所设立，施蔚祺系原告委托代为签订借款合同的受托人，其代理行为产生的后果应归属于委托人，即本案原告郑环，被告亦知晓该代理行为。因此，原告可以自己的名义直接向被告主张抵押权。关于抵押担保的数额，应以抵押登记记载的数额70万元为准。
关于原告主张由被告刘键承担连带还款责任的问题，虽然借款合同和保证合同上有“刘键”的签字和指纹印，但被告刘键辩解其并不知晓该借款事实，也未在借款合同及保证合同上签字及捺印，并有鉴定意见证明该签字和指纹印并不是被告刘键所签及捺印，故借款合同中对被告刘键的保证责任内容及保证合同并不发生法律效力，且原告并未提交其他证据证明被告刘键为该借款的保证人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张豪、张晔于本判决生效之日起十日内向原告郑环一次性支付借款本金70万元及利息、违约金（利息和违约金合并计算，自2015年11月21日起按年利率24%计至实际给付之日止）；
二、被告张豪、张晔于本判决生效之日起十日内给付原告郑环律师代理费17400元、担保服务费2250元；
三、原告郑环有权就被告张豪名下位于江苏省丹阳市物资商场1幢601室房屋在70万元范围内，就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告郑环的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10997元、保全费4270元，合计15267元，由原告郑环负担67元，被告张豪、张晔负担15200元（原告已预交，二被告在向原告给付上述款项时加付此款），鉴定费10720元，由原告郑环负担（被告刘键已预交，原告于本判决生效之日起三日内向被告刘键给付该款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 袁红梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵晶晶