广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终491号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区城登高西路163号（富山国际中心）五层501—503、505、506、8508—511。
负责人：林增彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志中，男，1979年10月17日出生，汉族，住所地：广东省蕉岭县。
原审被告：张子兵，男，1989年1月20日出生，汉族，住所地：广东省蕉岭县。
原审被告：张美华，男，1976年1月14日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司三明支公司大田营销服务部，住所地：福建省三明市大田县均溪镇玉山路31号。
负责人：范巧玲，该营销服务部经理。
原审被告：梅州顺安达实业有限公司，住所地：广东省蕉岭县蕉华工业园区北区。
法定代表人：宋荣欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐龙，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地：广东省蕉岭县，该公司员工。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司（以下简称“太平财保龙岩支公司”）因与被上诉人黄志中、原审被告张子兵、张美华、紫金财产保险股份有限公司三明支公司大田营销服务部（以下简称“紫金财保大田营销服务部”）、梅州顺安达实业有限公司（以下简称“顺安达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平财保龙岩支公司的委托诉讼代理人林炳团，原审被告张美华，原审被告顺安达公司的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。被上诉人黄志中、原审被告张子兵、原审被告紫金财保大田营销服务部、原审被告太平洋财保深圳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财保龙岩支公司上诉请求：1、依法撤销广东省蕉岭县人民法院(2016)粤1427民初591号民事判决第二项，并改判上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人黄志中交通事故损失人民币33206.53元，或直接以事实认定不清发回重审；2、因本案产生的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决确定被扶养人生活费，明显超过法定上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的计算标准，依法应予以改判纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中的被扶养人共四人，分别是一审原告黄志中的父亲黄杰新（1947年5月3日出生，69周岁，需被扶养11年，供养人数3人）、母亲黄冬兰（1954年11月25口出生，62周岁，需被扶养18年，供养人数3人）、儿子黄伟亮（2004年3月13日出生，12周岁，需被扶养6年，供养人数2人）、女儿黄伟伊（2009年12月26日出生，7周岁，需被扶养11年，供养人数2人），很明显在前11年，扶养费累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故一审判决计算该部分被扶养人生活费明显存在重复，依法应予以纠正，即使按九级伤残合理计算，本案的被扶养人生活费也应计算为[25673.1元／年×6年×100%+25673.1元／年×（11-6）年×50%+11103元／年×（11-6）年×（1-50%）-11103元／年×(18-11)年÷3]×20%，即54377.17元，一审判决确定被扶养人生活费为65110.07元，明显超过10732.9元（按70%过错赔偿责任计算则多出7513.03元）。2、一审判决确定的误工期并未依法扣除周末法定节假天数42天，依法也应予以改判纠正剔除。一审判决确定误工期限至定残前一天，但未扣除期间的法定节假日42天，明显违反法律规定，依法应予以纠正，应剔除多出的误工费11615元（即72179元／年÷12月／年÷21.75日／月×42日），按70%过错赔偿责任计算则多出8130.5元。3、一审判决确定上诉人承担鉴定费2400元明显不符合商业第三者责任险保险合同约定，依法也应予以改判纠正。另一审判决未对一审原告自主委托鉴定的伤残鉴定意见进行重新鉴定，采信了鉴定检材均未经过庭审质证的司法鉴定意见明显违法法定程序，依法应予以发回重审进行重新鉴定。
原审被告张美华辩称，同意保险公司的意见。
原审被告顺安达公司辩称，由法院判决。
被上诉人黄志中、原审被告张子兵、原审被告紫金财保大田营销服务部、原审被告太平洋财保深圳分公司未提交书面答辩意见。
黄志中向一审法院起诉请求：1、判令被告紫金财产保险股份有限公司三明支公司大田营销服务部在闽Ｇ×××××号重型自卸货车投保的交强险限额内赔偿原告11万元（其中精神损害抚慰金先行在交强险内优先赔付）；2、判令被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司在闽Ｇ×××××号重型自卸货车投保的第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告162829.96元；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车投保的车上人员责任险内赔偿原告69784.27元。（以上三项合计人民币342614.23元）；4、判令被告张子兵、被告张美华、被告梅州顺安达实业有限公司负连带赔偿责任；5、由六被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月11日07时45分，被告张子兵驾驶闽Ｇ×××××号牌重型自卸货车驶入205国道2596KM+600M蕉岭新铺镇油坑路段时，与从南往北由原告黄志中驾驶的粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引粤Ｍ×××××号牌重型罐式半挂车）发生碰撞，造成原告受伤，粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车损坏、停放的粤Ｍ×××××号牌小型轿车损坏、粤Ｍ×××××号牌小型轿车损坏、蕉岭新铺镇油坑石灰塘石场围墙损坏的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队经查勘，作出蕉公交认字[2016]第B227号道路交通事故认定书，认定被告张子兵负事故的主要责任，原告黄志中负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往蕉岭县人民医院住院治疗，住院时间从2016年6月11日起至2016年8月7日，共计住院58天，花费医疗费34992.65元，其中被告紫金财保大田营销服务部垫付医疗费10000元，被告张美华垫付医疗费10000元，被告顺安达公司垫付医疗费15000元，原告经蕉岭县人民医院诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、多处软组织挫擦伤。医院处理意见为：患者于2016年6月11日至2016年8月7日在本院住院治疗，住院期间陪护壹人，出院建议全休半年，定期复查，骨折愈合后，拆除内固定，费用约捌仟元整。庭审中，原告和被告张子兵、张美华、太平财保龙岩支公司、顺安达公司均同意被告张美华垫付的款项在被告太平财保龙岩支公司支付给原告的赔偿款中抵扣，由被告太平财保龙岩支公司直接支付给被告张美华。被告太平洋财保深圳分公司认为车上人员险不应在本案并案处理，不同意被告顺安达公司垫付的款项由其直接赔付给原告。2016年10月31日，原告自行委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所出具阳光司鉴所[2016]临鉴字第476号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：黄志中因交通事故致左股骨粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。伤残鉴定费用为人民币2400元。庭审中，被告太平财保龙岩支公司提出重新鉴定申请，认为原告是自行委托鉴定的，没有经过庭审质证，程序不合法，鉴定材料记载的内容与鉴定结论明显不一致、不合理，但原告未提供相关证据予以佐证其异议。
被告张子兵驾驶的肇事车辆闽Ｇ×××××号重型自卸货车所有权人张美华于2015年6月15日向被告紫金财保大田营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2015年6月15日10时起至2016年6月15日10时止。肇事车辆闽Ｇ×××××号重型自卸货车所有权人张美华于2015年7月2日向被告太平财保龙岩支公司投保了机动车商业保险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔险，保险期间从2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十四时止。2015年6月9日原告黄志中驾驶的粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车行驶证登记的所有权人即本案被告顺安达公司向被告太平洋财保深圳分公司投保车上人员险，其中车上责任险（驾驶员）保险金额为200000元，保险期间从2015年6月13日00时起至2016年6月12日24时止。本案交通事故发生在上述三份保险合同期限内。被告顺安达公司出具《证明》，证实原告黄志中在其公司任司机一职。
上述事实有经过庭审质证的证据以及庭审笔录等证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，2016年6月11日07时45分，被告张子兵驾驶闽Ｇ×××××号牌重型自卸货车驶入205国道2596KM+600M蕉岭新铺镇油坑路段时，与从南往北由原告黄志中驾驶的粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引粤Ｍ×××××号牌重型罐式半挂车）发生碰撞，造成原告受伤，粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车损坏、停放的粤Ｍ×××××号牌小型轿车损坏、粤Ｍ×××××号牌小型轿车损坏、蕉岭新铺镇油坑石灰塘石场围墙损坏的交通事故。本案交通事故事实清楚，予以确认。蕉岭县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认和采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定及原告的主张，计得原告黄志中的损失有：1、医疗费：34992.65元。结合原告的诊断证明及医疗费发票等合计为34992.65元（32965.34元+2027.31元）；2、住院伙食补助费：5800元（100元/天×58天）；3、误工费：37543元。根据梅州顺安达实业有限公司出具的证明及原告具有从事道路运输业的从业资格证等证实原告主要从事道路运输工作，应按照2016年度道路运输业标准72179元/年计算其误工损失，经核算为72179元/年÷12月÷22.75天×142天（计至评残日前一日）=37543元；4、护理费：5800元。原告在2016年6月11日至2016年8月7日住院期间医嘱载明护理人员为1人，护理费计算为：100元/人/天×58天×1人=5800元；5、残疾赔偿金：141428.8元。原告的户口本、蕉岭蕉城镇城南社区居委会出具的《证明》及梅州顺安达实业有限公司出具的《证明》证实原告黄志中户口性质虽为农业家庭户口，但在城市务工、连续居住满一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金的计算应参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告因此次交通事故造成9级伤残等级，被告太平财保龙岩支公司认为原告不构成9级伤残等级，提出重新鉴定的申请，但未提交相关证据材料予以佐证其异议，对其提出重新鉴定的申请不予采纳，故原告残疾赔偿金应计算为：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元+鉴定费2400元=141428.8元。6、被扶养人生活费：65110.07元。⑴原告的父亲黄杰新，1947年5月3日生（69周岁，需被扶养年限计算为11年），原告的母亲黄冬兰，1954年11月25日生（62周岁，需被扶养年限计算为18年），黄杰新、黄冬兰的户口性质均为农业家庭户口，蕉岭蓝坊镇村民委员会开具的《证明》证实黄杰新、黄冬兰夫妇共生育子女三人，一审庭审中原告亦承认其父母均居住在蓝坊镇老家，故被扶养人黄杰新、黄冬兰的被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为：11103.0元/年×（11年+18年）×20%÷3人=21465.8元；⑵原告的儿子黄伟亮，2004年3月13日生（12周岁，需被扶养年限计算为6年），原告的女儿黄伟伊，2009年12月26日生（7周岁，需被扶养年限计算为11年），黄伟亮、黄伟伊的户口性质虽为农业家庭户口，但蕉岭蕉城镇城南社区居民委员会出具的《证明》证实黄伟亮、黄伟伊跟随父母居住在蕉岭县××门路××楼××房，一审庭审中原告陈述其儿子黄伟亮、女儿黄伟伊在蕉岭城分别就读于实验中学和蕉岭小学，故被扶养人黄伟亮、黄伟伊的被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为：25673.1元/年×（6年+11年）×20%÷2人=43644.27元。被扶养人生活费合计为：65110.07元（21465.8元+43644.27元）。7、精神损害抚慰金：8000元。根据原告因此次交通事故造成9级伤残等级及当地平均生活水平等，原告请求12000元的精神抚慰金偏高，应核减为8000元较为合理；8、交通费：500元。原告虽未提供交通费相关票据，但根据原告因交通事故住院治疗确需发生相关交通费用，结合原告住院时间等，原告请求1000元交通费用偏高，酌情确定为500元较为合理；9、后续治疗费：8000元。根据蕉岭县人民医院出具的《疾病诊断证明书》中的医嘱载明：建议定期复查，骨折愈合后拆除内固定费用约为捌仟元，故原告请求8000元的后续治疗费有理有据，予以支持。以上1—9项合计人民币307174.52元。肇事车辆闽Ｇ×××××号小型轿车在被告紫金财保大田营销服务部处投保了交通事故责任强制保险，故被告紫金财保大田营销服务部依约应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1万元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费等11万元，因被告紫金财保大田营销服务部已先行垫付给原告医疗费1万元，故应予扣减该垫付款，即被告紫金财保大田营销服务部应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失人民币11万元；原告超出交强险赔偿部分的损失为187174.52元（307174.52元-120000元），根据交通事故的责任认定，应由被告张子兵承担70%的责任即131022.15元，该款依约由被告太平财保龙岩支公司在商业第三者责任险限额范围内承担131022.15元。因被告张子兵为肇事车辆闽Ｇ×××××号牌重型自卸货车的驾驶人，其行驶证登记的所有人为被告张美华，张美华为本案商业第三者责任险的投保人，其为原告黄志中垫付医疗费1万元，因原告黄志中、被告张美华、被告太平财保龙岩支公司均同意该款在被告太平财保龙岩支公司赔付给原告的赔偿款中抵扣，由被告太平财保龙岩支公司直接支付给被告张美华，依法予以准许，故被告太平财保龙岩支公司共应赔偿原告交通事故各项损失人民币121022.15元（131022.15元-10000元）。另，原告驾驶的粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车由实际车主被告顺安达公司在被告太平洋财保深圳分公司处投保车上人员险20万元，原告超出交强险赔偿部分的损失为187174.52元，根据交通事故的责任认定，应由原告在本案事故中负次要责任即56152.35元，该款依约由被告太平洋财保深圳分公司在车上责任险（驾驶员）限额范围内承担56152.35元。被告太平洋财保深圳分公司认为车上人员险属保险合同法律关系，本案为机动车交通事故责任纠纷，不属于同一法律关系，不应并案处理。经查，被告太平洋财保深圳分公司是本案肇事车辆粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车所投保的机动车车上责任险（驾驶员）的承保单位，本案交通事故中因原告是粤Ｍ×××××号牌车辆车内驾驶人员，车上人员险虽属保险合同关系，但本案原告的损失均是因同一交通事故所造成，交强险、商业第三者责任险、车上人员险一并处理并无不妥，故被告太平洋财保深圳分公司的上述主张，不予采纳。另，被告顺安达有限公司向原告垫付医疗费15000元，庭审中原告予以承认，但因被告太平洋财保深圳分公司不同意在赔偿给原告的赔偿款中直接赔付给被告顺安达公司，故不予一并处理该垫付款。原告各项赔偿款可在被告紫金财保大田营销服务部、被告太平财保龙岩支公司、被告太平洋财保深圳分公司保险责任限额内得到足额赔付，被告张子兵、张美华、被告顺安达公司对上述赔偿款无须承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司三明支公司大田营销服务部应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄志中交通事故损失人民币11万元；二、被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄志中交通事故损失人民币121022.15元；三、被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司应于判决生效之日起十日内支付被告张美华交通事故垫付款人民币10000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在车上人员责任险（驾驶员）限额范围内赔偿原告黄志中交通事故损失人民币56152.35元；五、驳回原告黄志中的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由原告黄志中承担147元，由被告紫金财产保险股份有限公司三明支公司大田营销服务部承担370元，由被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司承担440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担150元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司的上诉主张，本案二审争议的焦点问题是：一审法院对被扶养人生活费，误工费、鉴定费的认定处理及未准许对伤者黄志中的伤残申请重新鉴定是否适当。
关于被扶养人生活费问题。黄志中虽为农业家庭户口，但居住在蕉岭县××门路××楼××房，其居住地和主要收入来源地为城镇。一审法院对黄志中的子女按城镇居民人均年生活消费支出标准即25673.1元/年计算被扶养人生活费符合法律规定，但对黄志中父母黄杰新、黄冬兰以居住在农村为由按农村居民人均年生活消费支出标准即11103.0元/年计算被扶养人生活费不当，应当按城镇居民人均年生活消费支出标准即25673.1元/年计算被扶养人生活费。一审法院对涉案黄志中父母的被扶养人生活费计算偏低，鉴于受害人黄志中未提起上诉，本案二审对被扶养人生活费计算的不当部分，不作变更。太平财产保险有限公司龙岩中心支公司上诉主张一审判决确定被扶养人生活费，明显超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，与事实不符，不予支持。
关于误工费问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据顺安达公司出具的证明及黄志中具有从事道路运输业的从业资格证等证实黄志中从事道路运输工作，应按照2016年度道路运输业标准72179元/年计算其误工损失，经核算为72179元/年÷365天/年×142天（计至评残日前一日）=28080.6元。一审对黄志中误工费按72179元/年÷12月÷22.75天×142天（计至评残日前一日）=37543元有误，应予纠正。
关于伤残鉴定费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”经查，黄志中主张的评残鉴定费2400元，属于确定其伤残等级支付的合理、必要的费用，故一审判令太平财保龙岩支公司承担评残鉴定费2400元，并无不当。
至于对伤者黄志中的伤残申请重新鉴定问题。黄志中因本案交通事故受伤经蕉岭县人民医院诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、多处软组织挫擦伤。广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2016]临鉴字第476号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：黄志中因交通事故致左股骨粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照有关规定对黄志中进行活体检查后，根据黄志中的相关病历资料和法医活体检查情况作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法。太平财保龙岩支公司对上述鉴定意见书虽有异议，一审中提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。因此，一审对广东阳光法医临床司法鉴定所对黄志中伤情作出的《司法鉴定意见书》予以采信并无不当。二审中，太平财保龙岩支公司亦未能提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。
因此，黄志中因本次事故造成损失为：医疗费34992.65元、住院伙食补助费5800元、误工费28080.6元、护理费5800元、残疾赔偿金141428.8元、被扶养人生活费65110.07元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、后续治疗费8000元，以上合计297712.12元。肇事车辆闽Ｇ×××××号小型轿车在紫金财保大田营销服务部处投保了交通事故责任强制保险，故紫金财保大田营销服务部依约应在交强险责任限额范围内赔偿受害人医疗费1万元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费等11万元，因紫金财保大田营销服务部已先行垫付给受害人医疗费1万元，故应予扣减该垫付款，即紫金财保大田营销服务部应在交强险责任限额范围内赔偿受害人黄志中交通事故损失11万元；受害人黄志中超出交强险赔偿部分的损失为177712.12元（297712.12元-120000元），根据交通事故的责任认定，应由张子兵承担70%的责任即124398.48元，该款依约由太平财保龙岩支公司在商业第三者责任险限额范围内承担理赔责任。因张子兵为肇事车辆闽Ｇ×××××号牌重型自卸货车的驾驶人，其行驶证登记的所有人为张美华，张美华为本案商业第三者责任险的投保人，其为受害人黄志中垫付医疗费1万元；一审时，黄志中、张美华、太平财保龙岩支公司均同意该款在太平财保龙岩支公司赔付给受害人黄志中的赔偿款中抵扣后，由太平财保龙岩支公司直接支付给张美华，依法予以准许，故太平财保龙岩支公司共应赔偿受害人交通事故各项损失人民币114398.48元（124398.48元-10000元）。另，受害人黄志中驾驶的粤Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车由实际车主顺安达公司在太平洋财保深圳分公司处投保车上人员险20万元，受害人黄志中超出交强险赔偿部分的损失为177712.12元，根据交通事故的责任认定，应由受害人黄志中在本案事故中承担次要责任即30%责任的损失为53313.64元，该款依约应由太平洋财保深圳分公司在车上责任险（驾驶员）限额范围内承担53313.64元，鉴于太平洋财保深圳分公司未提起上诉，本院二审对太平洋财保深圳分公司承担理赔数额不作变更。顺安达有限公司向黄志中垫付医疗费15000元，一审庭审中黄志中予以承认，但因太平洋财保深圳分公司不同意在赔偿给黄志中的赔偿款中直接赔付给顺安达公司，故不予一并处理该垫付款。
综上，上诉人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持；对上诉请求不成立部分，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，但对黄志中的误工费认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初591号民事判决第一、三、四项及案件受理费的负担部分；
二、撤销广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初591号民事判决第五项；
三、变更广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初591号民事判决第二项为：太平财产保险有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿黄志中交通事故损失114398.48元；
四、驳回黄志中的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2214元（已由上诉人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司预交），由上诉人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司负担1914元，黄志中负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈宏群