浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初910号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人傅少炎，男，1991年3月22日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月5日在杭州市萧山区杭州尚鼎水府浴场88887号房间内被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人沈杨飞，浙江纳森律师事务所律师。
被告人黄君峰，男，1995年1月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月17日在杭州火车东站东进站口3号安检通道处抓获归案，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人潜勇，浙江国良律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]895号起诉书指控被告人傅少炎、黄君峰犯诈骗罪于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人傅少炎及其辩护人沈杨飞、被告人黄君峰及其辩护人潜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年2月23日，被告人傅少炎、黄君峰经事先商量，以租赁的方式，从嵊州市意家汽车租赁公司胡某处骗得浙Ｄ×××××号奥迪A4L轿车一辆。同年3月2日，被告人傅少炎、黄君峰出具虚假委托书，谎称该车为被告人傅少炎父亲所有、质押借款用于生意资金周转，以车辆质押的方式从杭州市萧山区的洪某处借款人民币10100元，并将款项用于挥霍。次日，洪某从两被告人处追回人民币4000余元。期间，两被告人已支付车辆租金人民币2150元。经鉴定，该车价值人民币159000元。
案发后，被告人傅少炎、黄君峰家属已将车辆追回返还给胡某，并赔偿给胡某、洪某经济损失且取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中，当庭宣读、出示并提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人傅少炎、黄君峰以非法占有为目的，合伙骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人傅少炎、黄君峰应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定处罚。建议对被告人傅少炎、黄君峰判处三年至四年有期徒刑并处罚金。
被告人傅少炎、黄君峰对起诉书指控的主要事实及犯诈骗罪均没有异议，辩解其在公安侦查阶段中未供述用租来的轿车可以质押借款的想法。辩护人沈杨飞、潜勇对被告人傅少炎、黄君峰犯诈骗罪没有异议，提出两被告人在租车时是否具有诈骗轿车的主观故意，要求公诉机关提供侦查机关在讯问两被告人时的同步录音录像，得以证实讯问笔录的真实性，否则不能认定两被告人有非法占有轿车的主观故意，应认定诈骗数额人民币10100元，被告人傅少炎系自首、被告人黄君峰系从犯及适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2016年2月23日，被告人傅少炎、黄君峰经事先商量，由被告人傅少炎出面从嵊州市意家汽车租赁有限公司，骗租胡某的浙Ｄ×××××号奥迪A4L轿车一辆。同年3月2日，被告人傅少炎、黄君峰为将轿车用于质押借款而出具了虚假委托书，谎称该轿车为被告人傅少炎之父亲傅建国所有、质押借款用于生意资金周转，采用轿车质押的方式从杭州市萧山区的洪某处借款人民币10100元，并将款项用于挥霍。次日，洪某得悉该轿车所有人并非被告人所言的傅建国后，即从两被告人处追回借款人民币4000余元。期间，两被告人已支付奥迪A4L轿车租金人民币2150元。经鉴定，该轿车价值人民币159000元。
2016年10月28日，被告人傅少炎、黄君峰之家属已向洪某支付人民币35000元将浙Ｄ×××××号奥迪A4L轿车赎回并返还给胡某。同日，两被告人之家属又赔偿给胡某经济损失人民币48000元，且取得胡某、洪某的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人胡某的陈述，证实其在嵊州市三江街道三江东街221号开了一家嵊州市意家汽车租赁有限公司。2016年2月23日17时许，傅少炎在嵊州市意家汽车租赁有限公司其表弟王某处租去一辆浙Ｄ×××××号的奥迪A4轿车。后傅少炎一直没有支付租金。同年3月份，其通过查看车辆定位，发现车子在萧山区，其到车辆停放地，得知车子被傅少炎抵押给一家担保公司。其打电话给傅少炎，傅少炎承认车子被其抵押，后其联系不上傅少炎等事实。
2、被害人洪某的陈述，证实于2016年3月2日晚上，傅少炎和黄君峰一起来到位于杭州市萧山区市北的公司内，傅少炎说要用他父亲傅建国的一辆奥迪A4L轿车质押借款，当时傅少炎提供给其一份写给杭州市公安局交通警察支队车辆管理所的委托书，因为晚上，其无法核实相关车辆信息，而且当时傅少炎也急需要钱，其出于对傅少炎的信任等原因，其就同意了。傅少炎要求借款60000元，当晚其给傅少炎46000元，要求傅少炎在第二天把手续补全之后，再把余下的钱给傅少炎。傅少炎表示同意，其就把46000元钱给傅少炎，傅少炎主动给其写了一张60000元的借条，其按照相关程序，让傅少炎写了汽车质押借款合同、车辆转让协议、抵押合同、车辆转押协议等。次日，其查询车辆信息情况后，发现这辆轿车并不是傅少炎所有，也不是傅少炎父亲傅建国的，其从傅少炎处追回4200元后，傅少炎就联系不上了。
3、证人王某的证言，证实其为嵊州市意家汽车租赁有限公司法定代表人。2016年2月23日，傅少炎在嵊州市意家汽车租赁有限公司从其处租赁一辆车牌为浙Ｄ×××××号的白色奥迪A4L轿车，约定每天租金400元，后傅少炎共付租金2150元等事实。
4、辨认笔录及照片，经傅少炎辨认指认出黄君峰。
5、嵊州市公安局于2016年6月1日接受胡某提交的浙江省汽车租赁业租赁合同及行驶证复印件，证实于2016年2月23日17时4分，被告人傅少炎从嵊州市意家汽车租赁有限公司租赁一辆车牌为浙Ｄ×××××号的白色奥迪A4L轿车；行驶证记载浙Ｄ×××××号的奥迪牌小型轿车所有人为胡某。
6、嵊州市公安局于2016年6月1日接受洪某提交的委托书、汽车质押借款合同、车辆转让协议、借条、收条及被告人傅少炎、黄君峰于2016年3月3日出具给洪某的借款经过复印件，委托书的主要内容“兹傅建国委托本人傅少炎车牌号浙Ｄ×××××的机动车业务，受托人在上述事项内所签署的有关资料及提供的手续均是委托人真实意思的表达，本委托人均予以认并承担相应的法律责任。委托人傅建国，受委托人傅少炎及日期等”。借条的主要内容：“今因本人傅少炎资金周转需要，其向洪某借到人民币60000元（大写陆万元整），借款人傅少炎，担保人黄君峰”。收条的内容“今收到现金60000（陆万圆整），傅少炎、黄君峰的签名及日期为2016、3、2”。
7、嵊州市价格认证中心于2016年8月24日出具的嵊价认字（2016）1-279号关于涉案奥迪汽车的价格认定结论书，证实浙Ｄ×××××奥迪A4L2.0T轿车市场价格为159000元。
8、被告人傅少炎之父亲傅建国、被告人黄君峰之父亲黄家仁与胡某、洪某签订的协议书，胡某、洪某各自出具的收条及谅解书，证实于2016年10月28日，被告人傅少炎之父亲傅建国、被告人黄君峰之父亲黄家仁已向洪某支付人民币35000元将浙Ｄ×××××号奥迪A4L轿车赎回并返还给胡某。同日，两被告人之家属又赔偿给胡某经济损失人民币48000元且取得胡某、洪某的谅解（上述款项由两被告人父亲各支付人民币41500元）。
9、情况说明，抓获经过，归案经过及户籍证明，证实被告人傅少炎于2016年8月5日10时许，在杭州市萧山区杭州尚鼎水府浴场88887号房间内被抓获归案；被告人黄君峰于2016年10月17日9时30分许，在杭州火车东站东进站口3号安检通道处被抓获归案。证实被告人傅少炎于1991年3月22日出生，被告人黄君峰于1995年1月1日出生等基本信息。
10、被告人傅少炎的供述与辩解，证实于2016年2月23日，其与黄君峰商量去杭州玩，因他们没有汽车，就想去租一辆汽车去杭州，而且他们身上带的钱也不多，当时想想如果没有钱的话，也可以把车质押钱的。同日17时许，于是其在经常租车的嵊州市三江街道三江东街意家汽车租赁公司，租来一辆车牌号为DPC8**的奥迪A4L轿车，车主是胡某。轿车租来后，由其驾驶该轿车和黄君峰一起去杭州市萧山区玩，因在KTV叫小姐陪唱的，所以消费很高每晚都要四五千元，直至3月2日两人身上都没有钱了，向亲戚借钱又未借到，就想到将奥迪轿车质押借款。于是黄君峰通过朋友联系到萧山的抵押公司，由黄君峰打电话问对方是否可以用车质押的方式借款，对方回答如果是自己或者父母的车子是可以质押的。打好电话后，其和黄君峰就想到了用这个方式去骗钱。因为对方说只有自己或父母的车子才可以质押，其和黄君峰以车子是其父亲傅建国的方式，在萧山区一个抵押公司，以其朋友有事急需用钱为由，向洪某要求质押借款20000元，洪某问其车主是谁的，其骗洪某轿车是其父亲傅建国的，洪某还问其行驶证等之类的证件，其骗洪某行驶证现在未带来，明天会拿来给他的。洪某说轿车如果是其父亲的，就要其写张委托书。其就在洪某处按照他的格式，用其父亲傅建国的名义写了一张委托书给洪某，还让其写了抵押协议及借条等。因其要求质押借20000元，洪某说借20000元的话，借条要写60000元的，因他们当时的目的是为了搞到钱，所以就按照洪某的要求写了借条。扣除利息及其他费用后实际借只有12000元，洪某以其没有行驶证为由，只给其10100元，余款2000元在第二天将行驶证拿去后再付给其。当晚其和黄君峰到KTV消费近5000元。次日，抵押公司得知车辆并非傅少炎父亲所有，要求其和黄君峰将车赎回，并将剩余的4600元归还给抵押公司，但未赎回轿车。其在第2次至第6次、第8次至第9次讯问笔录中，均供述到在租车时的想法，即如果钱不够的话，可以把车质押钱的。上述讯问笔录中均记载办案人员无刑讯逼供等行为，被告人傅少炎所作的交代系其主观意愿；讯问笔录均经被告人傅少炎核对无误后，签名捺手印。
11、被告人黄君峰的供述与辩解，证实于2016年2月20几号的样子，其和傅少炎想去杭州玩，因其没有驾驶证，就让傅少炎出面去租车，租金每天400元，说好租金由其支付，其就给傅少炎1200元作为租金。其供述的租车与质押借款等过程和被告人傅少炎的供述基本一致。其在第1次至第3次讯问笔录中，均供述到在租车时的想法，即如果钱不够的话，可以把车质押钱的。上述讯问笔录中均记载办案人员无刑讯逼供等行为，被告人黄君峰所作的交代系其主观意愿；讯问笔录均经被告人黄君峰核对无误后，签名捺手印。
根据本案查明的事实及证据证实，被告人傅少炎、黄君峰对租赁的轿车只有使用权，而没有处分和利用该轿车典当或质押等权利。两被告人在明知自己没有经济能力的情况下，却采用出具虚假委托书、冒充被告人傅少炎之父傅建国系车主等方式，将轿车用于质押，并将质押款用于挥霍，致车主失控轿车七个多月。上述事实，已充分证实两被告人的租车行为具有欺骗性，主观上具有非法占有轿车之故意，其行为已符合诈骗罪的构成要件，且诈骗数额应以轿车评估价扣除已付租金后的数额认定。公诉机关虽未提供侦查机关的同步录音录像，但现有证据已足以证实两被告人结伙诈骗轿车的犯罪事实，两被告人均已满十八周岁并具有完全刑事责任能力，系初中文化，公安机关所制作的讯问笔录均经两被告人核对无误后签名捺手印，两被告人在公安侦查阶段中的多次供述与用轿车质押借款的事实相吻合，且办案民警在分别讯问两被告人时均未采用刑讯逼供等行为，故应认定两被告人在公安侦查阶段中的多次供述均系其真实意思表示。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故被告人及辩护人提出的上述相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人傅少炎、黄君峰以非法占有为目的，采用隐瞒真相等方法，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人傅少炎、黄君峰能当庭自愿认罪，涉案轿车已被其家属赎回，并赔偿被害人的经济损失且取得谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人沈杨飞、潜勇以上述为由，提出对被告人傅少炎、黄君峰酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人傅少炎系自首、被告人黄君峰系从犯及适用缓刑等辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。为打击诈骗犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人傅少炎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月五日起至二〇一九年八月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄君峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月十七日起至二〇一九年十月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费彰乐
人民陪审员 傅明炯
人民陪审员 董伯千
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。