wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1741号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：帅忠芬。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人帅忠芬劳动争议纠纷一案，不服（2016）渝0107民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司以双方已经协商一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准诉上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由重庆靖悦机械设备有限公司承担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月八日
书 记 员 封 蜜
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5375号
原告李华。
被告陈德春。
原告李华与被告陈德春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告陈德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告李华诉称，被告陈德春因生意周转困难，拟向我借款，我经了解，被告有自己的工厂和房产，就相继借给其105万元，分别于2012年1月7日借款25万元，于2012年10月28日借款30万元，于2013年1月28日借款50万元。被告承诺在2013年3月底归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款105万元，并承担本案所有费用。
被告陈德春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告陈德春因工厂周转需用钱，向原告李华借款。原告李华于2012年1月7日借给被告陈德春25万元，由被告出具借条一张，载明：今借到李华人民币计贰拾万元正。借条出具后，原告给付被告现金10万元，并通过银行向被告汇款146000元，扣了4000元费用。原告还于2012年10月28日借给被告陈德春30万元，由被告出具借条一张，载明：今借到李华人民币计叁拾万元正。借条出具后，原告通过银行向被告汇款26万元，并给付现金4万元。原告还于2013年1月28日借给被告陈德春50万元，由被告出具借条一张，载明：今借到李华人民币计伍拾万元正，于13年3月底前归还。借条出具后，原告通过银行向被告汇款46.5万元，并给付现金3.5万元。自2012年1月至2013年1月期间，被告陈德春向原告李华借款共计104.6万元。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、江苏省农村信用社转账凭条、工商银行个人业务凭证、农业银行借记卡账户明细对账单、中国银行客户业务回单等证据在案予以证实。
本院认为，被告陈德春向原告李华借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈德春在原告合理催要借款的期限内未能归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告李华要求被告陈德华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德春经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德春于本判决生效后十日内给付原告李华借款本金104.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，案件保全费5000元，共计19200元（原告已预交），由被告陈德春负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 杨永成
二〇一三年四月十一日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行分行
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5375号
原告刘延英。
委托代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
被告韩名英。
原告刘延英与被告韩名英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱传站到庭参加诉讼，被告韩名英经公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日11时许，原告骑电动车沿新甫路由西向东行驶，与被告发生交通事故，致原告受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认为，该道路事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明。原告受伤后在新泰市人民医院治疗，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费5075.30元、护理费493.92元、伙食补助费210元、交通费200元、合计6177.22元。诉讼费用由被告承担。
被告韩名英未答辩。
经审理查明，2013年9月8日11时许，原告骑电动车与被告在事故地点发生交通事故，致原告受伤。新泰市公安局交警大队认定，该道路事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明。原告受伤后在新泰市人民医院治疗7天，支出医疗费5075.30元，产生伙食补助费210元。原告住院期间由其亲属李磊护理，系城镇居民，护理费为70.56元／天／人×7天人计493.92元；原告住院治疗、复查支出交通费200元。
另查明，2012年山东省城镇居民年人均可支配收入为25755元。被告为原告先行赔付人民币3000元。
以上事实，由住院病历、诊断书、医疗票据、户籍证明、及当事人陈述等证据在案证实。
新泰市公安局交警大队认定，该事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明
刘延英陈述，2013年9月8日11点多，我骑电动车带着刘亚瑞沿新甫路由西向东行驶，正走着，从后面过来一辆电动车把我撞了，我倒地后就昏迷了，刘亚瑞没有受伤，双方离路南沿一米左右的路上撞的。
韩名英陈述，2013年9月8日11点左右，我骑电动车沿新甫路由西向东行驶，当时路南边修路，我是离路中间南边的机动车道里行走的，我正走着，到了平阳河桥东边的时候，不知道从哪个方向过来了一辆电动车，和我的车撞到一块了，我的车没有倒，对方的车到了，对方的左车把和我的右胳膊接触的。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。被告韩名英驾驶车辆未遵守靠车行道右侧行驶的规定，未尽到安全谨慎驾驶义务，将骑电动车的原告撞伤，构成对原告的人身侵权，应承担事故的主要责任，原告刘延英驾车未尽到安全驾驶义务，应承担事故的次要责任，事故责任比例按七三分成。
原告刘延英医疗费5075.30元、伙食补助费210元、护理费493.92元、交通费200元，均有事实依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条判决如下：
一、被告韩名英赔偿原告刘延英医疗费5075.30元、伙食补助费210元、护理费493.92元、交通费200元护，共计5979.22元的70%计4185.45元，扣除被告先行赔付的3000元，被告还应赔偿原告1185.45元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩名英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
人民陪审员 张明照
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 燕
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
孙 永 强 故 意 杀 人 一 案 刑 事 判 决 书
（2013）大刑一初字第3号
公诉机关黑龙江省人民检察院大兴安岭分院。
被告人孙永强，男，56岁，
黑龙江省人民检察院大兴安岭分院以大检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人孙永强犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员马永涛出庭支持公诉，被告人孙永强及其指定辩护人到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2012年9月25日8时许，被告人孙永强在大兴安岭地区加格达奇区卫东街李某某家中，与被害人孙某（男，47岁）因孙某向其要钱一事发生争执并厮打，被告人孙永强掏出随身携带的折叠水果刀，刺孙某头面部、颈部、胸部、腹部共十刀，致其当场死亡，后孙永强逃离现场。经法医鉴定：被害人孙某系被他人用刺器刺中颈部、左上腹部致颈部动脉、肝脏、胰腺破裂，失血过多死亡。
经侦查，被告人孙永强于2012年9月25日被公安机关在大兴安岭地区加格达奇区林海路抓获。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙永强非法剥夺他生命，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和某刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和某刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙永强辩解称当时喝多了，没想捅死被害人，在庭审中对起诉书指控的事实经过不持异议。
其辩护人提出辩护意见：1、本案被害人有过错。2、被告人认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明，2012年9月25日8时许，被告人孙永强在大兴安岭地区加格达奇区卫东街李某某家中，与被害人孙某因琐事发生争执并厮打，被告人孙永强掏出随身携带的折叠水果刀，刺孙某头面部、颈部、胸部、腹部共十刀，致其当场死亡，后孙永强逃离现场。经法医鉴定：被害人孙某系被他人用刺器刺中颈部、左上腹部致颈部动脉、肝脏、胰腺破裂，失血过多死亡。
经侦查，被告人孙永强于2012年9月25日被公安机关在大兴安岭地区加格达奇区林海路抓获。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的报案、立案情况
2、发破案报告及抓获经过，证实本案的发破案情况及被告人孙永强被抓获的情况。
3、被害人孙某身份证明材料，证实孙某的自然情况及孙某的户籍状况系人户分离。
4、被告人孙永强户籍证明，证实被告人孙永强系完全刑事责任能力人。
5、工作说明，证实孙某被杀后经多次查找，未找到其亲属。
6、被告人孙永强照片两张，证实孙永强被抓获时的着装情况及面部受伤情况
7、现场勘查笔录，证实案件现场情况。
8、公安机关扣押物品清单，证实2012年9月25日在在抓获孙永强时扣押折叠水果刀1把、手机1部。
9、提取笔录，证实2012年9月25日，公安机关对被告人孙永强的口腔上皮细胞进行提取，同时对孙永强作案时穿的衣服依法进行提取。提取物品：黑色布夹克服1件，黑色背心1件，黄色外裤1条。
10、物证，折叠水果刀1把，黑色布夹克服、黑色背心、黄色外裤各1件（系被告人作案时所穿，均沾有血迹），手机1部（有大量血迹）。
11、（大）公（刑技）鉴（遗传）字（2012）68号鉴定书，证实送检折叠刀、黑色背心上的人血STR分型为混合分型，包含嫌疑人孙永强和被害人孙某的；送检黑色夹克、黄色外裤、1号血纱、4号血纱上的人血与被害人孙某的STR相同，似然比为7.81×1020。
12、（大）公（刑技）鉴（法物）字（2013）11号鉴定书证实：a、送检棕色手机上提取的人血与被害人孙某的STR相同，似然比为7.81×1020；b、送检的棕色手机上提取的人血与嫌疑人孙永强的STR不相同，不是来源于同一个体。
13、（大）公（刑技）鉴（法医）字（2012）28号鉴定书，证实孙某系被他人用刺器刺中颈部、左上腹部致颈部动脉、肝脏、胰腺破裂，失血过多死亡。
14、证人孙某证言，证实和孙永强来加区的经过，孙某、孙永强认识、打架的经过。
15、证人李某某证言，证实看见孙永强拿刀向外跑的事实。
16、证人仇某某证言，证实的内容与孙某、李某某证言基本一致。
17、被告人孙永强供述与辩解，证实其与孙某来加区要债，与孙某在彩票厅认识，与孙某发生厮打并将孙某刺死的经过。
以上证据系公安机关依法取得，并经公诉机关当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告人孙永强非法剥夺他人生命，持刀刺被害人要害部位多刀，形成致命伤三处，致一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于被告人孙永强辩解称是被害人孙某向他要钱，并用手机划伤其脸部，自己反抗才捅被害人的。孙某要钱的情节除被告人自己陈述外，无其他证据佐证，不予认定。被害人用手机划伤被告人脸部问题，被告人脸部确有划伤血痕，但被害人手机未检验出被告人血迹，手机上均为被害人血迹，且无其他证据佐证，不予认定。本案被告人孙永强手持尖刀刺被害人多刀，致命伤三处，头部、颈部就七处创口，手段残忍，社会影响恶劣，应予严惩，鉴于本案系熟人之间酒后因琐事引发的突发性犯罪，并考虑对社会的危害程度，依法可不判处其死刑，立即执行，但应限制其减刑。
根据本案犯罪事实、性质、情节及公诉机关的量刑建议，结合本案的证据情况，依据《中华人民共和某刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第五十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙永强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、对被告人孙永强限制减刑。
三、犯罪工具折叠刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔚 永 慧
审 判 员 贾 宝 祥
代理审判员 邵奎逵二○一三年五月二十九日
书 记 员 杨 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1096号
原告：黄润武，男，1952年5月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竟茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晶，湖南竟茂律师事务所实习律师。
原告：周雪莲，女，1958年8月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竟茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晶，湖南竟茂律师事务所实习律师。
被告：罗俊林，男，1968年3月31日出生，汉族，住湖南省。
原告黄润武、周雪莲诉被告罗俊林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄润武、周雪莲的共同委托诉讼代理人袁金龙、顾晶到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元、截至2017年2月的利息67000元及付清之日止的利息。事实与理由：原、被告基于朋友关系，被告于2012年6月7日向原告借款10万元，双方约定了利息。被告却一直未归还借款，原告于2016年1月6日向被告主张权利，被告出具承诺于2016年春节前付清已欠利息45000元。但被告并没有按照承诺归还本金及利息，原告于2016年3月16日再次要求被告归还借款本息，被告向原告出具借条确认借款本金10万元并约定到期未付利息为月息2分。但被告至今仍未向原告归还借款。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告向原告黄润武、周雪莲借款100000元，并向原告出具了一张《借条》，载明：今借到黄润武、周雪莲现金人民币壹拾万元整（￥100000），月息两分，（不超过半年）。被告在该《借条》上签字。原告黄润武于2012年6月7日通过银行转账向被告支付了上述借款。因被告未按约定归还借款，2016年1月6日，被告向原告黄润武、周雪莲作出承诺，内容为：今欠黄润武、周雪莲利息款（两年）肆万伍仟元（￥45000），于春节前付清。因被告未履行承诺，2016年3月16日，被告又向原告出具了一张《借条》，载明：今借到黄润武、周雪莲现金人民币壹拾万元整（￥100000），到期未付，月息两分（月息两仟）。被告在该《借条》上签字。此后被告仍未归还借款本息，原告遂于2017年2月27日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告明确主张利息计算至2016年1月6日为45000元，后续利息按月息2%的标准，从2016年1月7日起计算至借款实际清偿之日止。
以上事实，有《借条》、承诺书、银行交易明细、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告黄润武、周雪莲借款100000元，有《借条》、银行交易明细、当事人的陈述等证据证明，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告在借款到期后未按约定还款，已构成违约，故对原告黄润武、周雪莲要求被告返还借款本金100000元，本院予以支持。双方约定按月息2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告黄润武、周雪莲主张被告支付截至2016年1月6日的利息45000元，后续利息按月息2%的标准，以借款本金100000元为基数，从2016年1月7日起计算至借款实际清偿之日止，符合法律规定和双方的约定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗俊林应于本判决生效之日起10日内返还原告黄润武、周雪莲借款本金100000元及利息（截至2016年1月6日的利息为45000元，后续利息按月息2%的标准，以借款本金100000元为基数，从2016年1月7日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，公告费560元，合计4200元，由被告罗俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执4974号
南京圣知锐建材实业有限公司、许传珍：
南京圣知锐建材实业有限公司申请执行许传珍买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁汤商初字第85号民事判决书第一、二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一六年十一月十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初381号
原告马光军。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告邢国良。
委托代理人王学军，山东衡源律师事务所律师。
被告侯法田。
原告马光军与被告邢国良、侯法田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马光军及其委托代理人庄庆堂、被告邢国良及其委托代理人王学军、被告侯法田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年8月27日，二被告从原告处购水泥一宗，计款53991元。经原告多次追要，被告以种种理由拖延。请求依法判令二被告连带付清水泥款53991元及相应利息。
被告邢国良辩称，1、被告邢国良受雇于被告侯法田，不是本案的适格被告；2、原告主张的二被告承担连带责任和利息，没有事实和法律依据。
被告侯法田承认其欠原告水泥款属实，称待其承揽工程的公司给其拨款后再付给原告款。
经审理查明，2014年至2015年8月27日，被告侯法田购买原告水泥，并由原告将水泥送至恒信阳光新城小区工地，还有少部分水泥送至恒信金水岸小区工地和恒信宝通御园工地，累计欠原告水泥款53991元，由被告邢国良于2016年1月14日为其出具收款收据一份，其内容为：“2014欠水泥款（侯）金额￥24126.00；2015、3、1号-2015、8、27号金额￥34865.00；已付款金额￥5000.00；合计伍万叁仟玖佰玖拾壹元￥53991.”并由侯法田在收款收据上制单处签了名字。
另查明，2015年8月6日，被告侯法田使用邢国良银行账户向原告转账支付水泥款10000元，同年10月1日，又使用该银行账户向原告转账支付水泥款5000元。
又查明，2014年4月21日，潍坊宏鼎市政工程有限公司（宏鼎市政公司）从潍坊恒信建设集团有限公司坊子分公司（以下简称恒信建设集团）处承包了恒信阳光新城小区室外配套工程。侯法田从宏鼎市政公司处分包了部分恒信阳光新城小区室外配套工程及恒信金水岸小区和恒信宝通御园小区部分室外配套工程。
原告马光军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、邢国良书写并由侯法田签字的收款收据一份，证明二被告欠款的事实，从该收据可以看出邢国良是本案的适格主体。被告邢国良与侯法田对该证据的真实性均无异议，但邢国良提出自己是作为收料员以收料单的方式给原告出具收料单，侯法田提出邢国良系受其雇佣、还款应由侯法田承担。
2、原告2016年5月27日到潍坊银行股份有限公司凤凰山支行调取的邢国良给原告打货款的活期存款账户明细查询一份，从该账户明细中可以看出，邢国良于2015年8月6日和10月1日分两次转账支付原告货款共15000元，证明邢国良是本案的适格主体。二被告对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，提出因宏鼎市政公司的工程款没有到位，致使侯法田不能正常履行债务，因担心收到的工程款被法院冻结，就借用邢国良的银行账户存放一部分收回的工程款给付比较急的债务。
被告邢国良为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年5月至2015年12月，侯法田所雇佣工人的工资发放表、考勤表，该工资表及考勤表中均有邢国良的名字，但没有侯法田的名字，证明邢国良受雇于侯法田。因邢国良与侯法田系亲属关系，双方口头约定每月工资5000元，但因资金紧张，实际仅给邢国良发过一次工资；11月、12月的工资，因侯法田无力发放，就将工资表复印了一份交给宏鼎市政公司、由该公司发放，故该两个月的工资表没有签名和摁手印。原告质证称，上述证据与本案无关，不足以推翻邢国良给原告出具的欠条，且邢国良的名字是后加的，工资表的名字后面还有“欠”字，上述证据是假证、伪证，不能作为有效证据使用。
2、恒信建设集团与宏鼎市政公司的承包合同复印件一份，证明恒信建设集团将恒信阳光新城小区室外配套工程发包给宏鼎市政公司；宏鼎市政公司与侯法田签订的合同复印件三份，证明宏鼎市政公司将其承包的恒信阳光新城小区室外配套工程、恒信金水岸小区室外配套工程、恒信宝通御园小区室外配套工程的部分分项工程分包给侯法田（四份合同复印件上均加盖了宏鼎市政公司的公章，证明合同复印件与原件一致）。原告所送建筑材料都用在了以上建筑工地上，而上述工程的分项施工的承包人是侯法田，而非邢国良，证明邢国良不是本案的还款义务人。原告质证称上述合同虽在复印件上加盖了公章，但无有关人员的签字，故该合同为无效证据，不能推翻二被告给原告打的欠条，另外对公章的真实性存在怀疑。
3、申请工资表及考勤表中的工人王维录、杨培田作为证人出庭作证，证明其二人受雇于侯法田、分别在阳光新城、宝通御园等工地干活时认识邢国良，邢国良不是他们的老板之一，而是与他们一起打工的，负责跑材料、安排工作等。原告质证称，二证人证言与本案无关，无法推翻二被告在欠条上签字的证据，故不能作为有效证据使用。
本院认为，被告侯法田欠原告马光军水泥款53991元事实清楚，侯法田对此也予以认可，应当偿还，并应自起诉之日起承担银行利息。原被告双方均认可购买的原告的水泥送到了恒信阳光新城小区、恒信宝通御园小区和恒信金水岸小区工程工地使用。被告邢国良提供的承包合同可以证明恒信阳光新城小区室外配套工程系宏鼎市政公司从恒信建设集团处承包，而被告侯法田又从承包人宏鼎市政公司处分包了上述三个小区的部分分项工程，原告虽对合同上加盖的宏鼎市政公司公章的真实性提出异议，但未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请，本院对上述合同予以采信；原告虽认为被告邢国良提供的侯法田雇佣工人的工资发放表、考勤表及二出庭作证的证人证言与本案无关，但并未提供证据证明邢国良是其提供水泥的购买使用人或邢�良与侯法田之间存在合伙关系；原告主张被告邢国良也是还款义务人，但其提交的欠款证据-
收款收据并非规范的欠条，其上有格式内容，也有非格式内容，不能明确表达欠款的义务人是谁。综上，不能认定邢国良是本案的还款义务人，原告对邢国良的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯法田欠原告马光军水泥款53991元，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、被告侯法田按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告马光军支付欠款53991元的利息（自2016年1月29日起至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清；
三、驳回原告马光军对被告邢国良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费720元，均由被告侯法田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玉荣
二０一六年六月十八日
书记员 张 梦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09972号
原告陶×，女，1949年7月1日出生，北方公交公司退休。
原告蔡×1，男，1947年2月2日出生。
二原告委托代理人韩华，北京市盈科律师事务所律师。
被告蔡×2，女，1981年8月31日出生。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
被告赵×1，男，1981年5月19日出生。
委托代理人赵×2（被告赵×1之父），男，1956年12月3日出生。
委托代理人刘萍，北京市中友律师事务所律师。
原告陶×、蔡×1诉被告蔡×2、赵×1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员魏振山、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶×、蔡×1及二人委托代理人韩华，被告蔡×2之委托代理人高丽姣、惠所亮，被告赵×1及其委托代理人赵×2、刘萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶×、蔡×1诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。蔡×2系二原告之女。2012年11月，由二原告与二被告共同出资购买位于北京市房山区×街道×园×区×号×层×单元×房屋。经协商一致，由二原告出资200000元，二被告出资250000元，先行支付诉争房屋首付款450000元，购买该房屋作为二原告养老居住地。2012年11月27日，因二原告不具备在京购房资格，四人遂以二被告名义购买上述房屋。签订购房合同后，2012年11月27日，首付款20万元由二原告打入开发商账户内，其余部分由二被告支付。诉争房屋交付后，二原告出资进行装修，一直在此居住至今，房屋水电气、燃气、物业、暖气等费用均由二原告支付。该房屋系二原告与二被告共同出资购买的共有财产，现双方就房屋分割无法达成一致意见。现二原告诉至法院，要求法院依法分割北京市房山区×街道×园×区×号×层×单元×号房屋，由二被告向二原告支付房屋折价款；本案诉讼费用由二被告负担。
被告蔡×2辩称，诉争房屋是二原告与二被告共同出资购买，根据双方约定，应归四方共同共有。实际上涉案房屋由二原告出资装修并购买家具家电等生活用品，房屋水电费等费用均由二原告出资。原、被告双方约定该房屋作为二原告养老居住房屋。二原告为外地户口，在北京没有购房资格，所以以二被告名义购买，实际上是四人购买。我同意按照房屋的评估价格，根据二原告的出资比例依法支付二原告房屋折价款。
被告赵×1辩称：1、诉争房屋系赵×1以其自己名义购买的自有住房，原、被告之间并无合意购房之协议。2012年赵×1母亲在电视上看到广告后决定购房，并多次看房选房。2012年11月27日，二被告与开发商签订购房合同购买房屋。故原告称原、被告协商共同出资购房作为二原告养老居住使用与事实完全不符，原、被告双方无任何书面或口头约定共同购房。2、诉争房屋系赵×1出资购买，后期贷款亦是赵×1还款。诉争房屋系以贷款方式购买，首付款由赵×1交付，其中150000元是赵×1向妹妹借款所得，贷款合同系赵×1与银行之间签订，贷款亦由赵×1偿还。2013年初，赵×1向姑姑借款50000元用于装修。3、诉争房屋交付后，赵×1一直居住至2014年2月。赵×1在房屋装修完之后一直在诉争房屋内居住，但是由于赵×1不同意将房屋登记在蔡×2一人名下，于2014年2月被蔡×2及二原告赶出家门。赵×1于2014年将蔡×2诉至法院，要求离婚并分割诉争房产，该案正在诉讼过程中。4、原告支付的200000元属于赠与，不属于出资。二被告结婚之前，二原告承诺要给二被告150000元购买车辆，但是一直没买，原告在听说二被告决定买房后，跟二被告说“当时说给你们150000买车，一直也没买，现在你们既然要买房，那我就给你们200000元买房吧”。故赵×1认为200000元属于原告赠与给二被告的欠款，不属于出资购房。5、原告属于恶意诉讼，拖延诉讼时间。2014年2月赵×1离家之后，诉争房产的贷款一直由赵×1一人偿还。原告明知贷款由赵×1一人偿还，也明知离婚案件正在进行中，拖延女儿离婚时间，让赵×1多支付贷款。故赵×1不同意原告诉讼请求。
经审理查明，蔡×2与赵×1于2012年3月12日登记结婚，陶×、蔡×1系蔡×2之父母。2012年11月27日，赵×1、蔡×2与北京市德隆泰房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于房山区×街道×园×区×号×层×单元×房屋，房屋建筑面积45.59平方米，房屋总价款为750594元，其中首付款450594元，贷款300000元。该房屋于2013年10月14日办理房屋所有权证，登记为蔡×2、赵×1共同共有。原、被告双方一致认可陶×、蔡×1出资200000元用于支付房屋首付款，但双方对该钱款的性质存在争议。陶×、蔡×1、蔡×2认为，因二原告没有在京购房资格，与赵×1、蔡×2四人达成协议共同购买该房屋；赵×1认为陶×、蔡×1不是房屋共有权人，二人出资属于对蔡×2、赵×1的赠与。陶×、蔡×1为证明其主张，提交2012年11月有蔡×2、赵×1、陶×、蔡×1四人签订的购房协议复印件，但其未能提交证据原件，赵×1对该协议真实性不予认可，并否认落款处签字为其本人签字。
另查，2015年1月5日，赵×1以离婚纠纷将蔡×2诉至本院，蔡×2提出管辖权异议，本案移送至北京市丰台区人民法院审理，现该案尚在审理过程中。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告提交的陶×中国农业银行金穗借记卡明细对账单、《北京市商品房现房买卖合同》、购房协议复印件、房屋所有权证、结婚证、户口本、（2015）房民初字第00950号民事裁定书、（2015）二中民终字第05411号民事裁定书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为陶×、蔡×1的出资能否构成对争议房屋的共有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方均认可陶×、蔡×1支付房屋首付款200000元，本院这一事实不持异议。但本案争议房屋应为蔡×2、赵×1的夫妻共同财产，理由有二：其一，现陶×、蔡×1主张与赵×1、蔡×2四人达成协议共同购买该房屋，二人对此负有举证责任。陶×、蔡×1为证明这一主张提交购房协议和证人证言，购房协议缺少原件，且赵×1对购房协议的真实性不予认可，故对该购房协议本院不予采信，而证人证言亦不足以证明该房屋所有权情况。其二，陶×、蔡×1称以蔡×2、赵×1名义购房的原因为二原告不具有在京购房资格，其目的是规避在京购房限购政策，变相取得房屋所有权，这一主张法院难以支持。故对陶×、蔡×1关于该房屋系原、被告四人共有的主张本院不予采信。房屋的装修、居住使用情况，不能决定房屋所有权归属。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告陶×、蔡×1的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告陶×、蔡×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 孟祥春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 霍云蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1694号
申请执行人丛鞠婷,女,1972年8月31日生,汉族。
被执行人王全兰,女,1971年9月28日生，汉族。
丛鞠婷诉王全兰机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人王全兰发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。因申请执行人丛鞠婷与被执行人王全兰达成和解协议，鉴于履行和解协议需要时间，经申请执行人同意，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张建忠
执 行 员 王圣军
执 行 员 王旭干
二〇一六年十一月四日
见习书记员 王闻文
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4011号
申请执行人萨某。
被执行人李某。
萨某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7768号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于2016年11月1日向本院申请�制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：成广辉
二〇一七年五月一日
书记员 ： 青 青
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5310号
原告周金伢。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告周金伢诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告周金伢的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金伢诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资7249元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资7249元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费7249元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费7249元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告周金伢劳务费人民币7249元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初332号
原告孙浩翔，男，汉族。
委托代理人于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人马建华，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连盛宝房地产开发有限公司。
法定代表人刘宝斌，经理。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
原告孙浩翔与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马建华、被告的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月25日，我与被告签订《房屋预售合同》，合同约定我购买被告开发的位于马栏小学西侧房屋一套，房屋单价为5000元/平方米，面积为63平方米，房屋总价款为315000元。但时至今日，该房屋早已竣工，但被告迟迟未向我交付，现该小区楼盘已被政府整体收购作为经济适用房发放给动迁户，被告已无法向我交付房屋。故请求法院确认我与被告签订的《房屋预售合同》无效，判令被告返还购房款315000元；被告赔偿已付房款的利息损失（自支付房款之日起至2016年4月27日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付）。
被告辩称，我公司与原告签订合同属实，但是原告在签订合同时明知被告并没有办理完毕商品房预售许可证明，且未能办理系政府原因，属于不可抗力，我公司没有过错。我公司至今没有办理商品房预售许可证明，双方签订的预售合同应属无效。我公司没有收到原告支付的购房款，实际情况是被告欠规划设计院31.5万元，口头约定用签订案涉合同的方式进行抵顶相关款项，因此签了该合同。故我公司不同意返还购房款和支付利息损失。
经审理查明，2009年2月25日，原告与被告签订《房屋预售合同》，约定原告购买被告开发的马栏小学西侧房屋一套，单价为5000元/平方米，预购面积为63平方米，房款总额为315000元。被告保证上述住房在2009年12月之前交付使用。
2009年2月25日，被告给原告出具专用收款收据，写明：交款人孙浩翔，金额315000元，收款事由为5#B。
至本案庭审时，被告陈述案涉房屋仍没有取得商品房预售许可证明。案涉房屋至今未向原告交付。
另查，2009年2月25日，原告从其个人的中国工商银行账户（卡号为6222023400008538125）取款20万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋预售合同》、专用收款收据、中国工商银行账户交易明细及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至本案起诉时及本案庭审时仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的《房屋预售合同》应属无效。关于原告是否向被告支付了购房款315000元的争议焦点，本院认为，被告给原告出具了315000元的收款收据，可以证明被告收到了款项，否则，出具了收款收据而没有收到款项与常理不符。并且，原告于2009年2月25日在银行发生了20万元的取款交易，可以证明，原告当时具有支付购房款的能力，款项的数额与购房款数额均为大额，二者在形式上具有一定的关联性。而从时间上讲，原告取款的时间与合同签订的时间、被告出具收据的日期相同，可以印证原告支付了购房款的事实。此外，被告在收款收据的收款事由中也注明了“5#B”，该内容与合同内容基本相符。综上，可以认定，被告收到了原告支付的购房款315000元。关于抵债的事实，原告不予认可，被告不能证据证明，因此，对被告的该项主张，本院不予采信。《房屋预售合同》为无效合同，因该合同取得的财产，被告应当予以返还，即被告应当返还原告购房款315000元。关于双方对房款利息按照何种标准支付的争议，本院认为，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，导致原、被告所签订的《房屋预售合同》无效的原因是由于被告未取得商品房预售许可证明，因此被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付房款的利息损失。利息损失应以原告已付房款315000元为基数，自2009年2月25日起至2016年4月27日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告孙浩翔与被告大连盛宝房地产开发有限公司于2009年2月25日签订的《房屋预售合同》无效；
二、被告返还原告购房款315000元；
三、被告赔偿原告已付房款的利息损失（利息损失自2009年2月25日起至2016年4月27日止，以315000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8950元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
审 判 员 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6390号
原告陈某某，住晋江市。
被告袁某某，住晋江市。
原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年12月，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育子女。陈霜红（1993年5月28日出生）、陈剑锋（××××年××月××日出生）系其与前妻生育之子女。原、被告结婚之后，因双方性格不合、感情不和，最终导致夫妻感情彻底破裂。2014年10月17日，原告向晋江市人民法院提起离婚诉讼，晋江市人民法院于2014年12月18日以“原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明”为由判决不准予离婚后，原、被告仍没有往来或联系。综上，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，现夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.原告生育之子陈剑锋某，抚养费原告自行承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告袁某某未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明，2003年12月，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育婚生子女。原告于2014年10月17日，以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月18日作出（2014）晋民初字第7887号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决于2015年1月7日发生法律效力，原告于2015年7月9日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述，及结婚证、户口簿、（2014）晋民初字第7887号民事判决书及生效证明等为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
综上所述，本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。夫妻之间本应互相关心体贴、互敬互爱、互谅互让，原、被告自相识、相知到结婚至今已相伴十一年之久，婚后建立起的夫妻感情应该是比较牢固的，但婚后因生活琐事、生活方式不同及性格不合等产生矛盾，夫妻感情日渐淡漠，原告并以夫妻感情破裂为由两次向本院提起离婚诉讼。第一次提起离婚诉讼，本院本着给予原、被告挽回这段婚姻的机会，在（2014）晋民初字第7887号案中，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情未得到有效改善，现原告又以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，且离婚意志坚定，综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、生活方式、家庭关系等因素，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求并无不当，且不违反法律规定，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告袁某某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈昌演
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1233号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男性。2014年8月15日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。2014年10月23日因盗窃被深圳市宝安分局行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2015年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕912号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日，被告人黄某行至宝安区西乡街道南昌社区闲胜工业区第二栋一楼盗窃被害人刘某伟一辆自行车，然后变卖给他人。
2015年7月21日，被告人黄某在宝安区西乡街道北斗星工业区盛世电子厂楼下盗窃被害人胡某海一辆自行车，然后变卖给他人。
2015年8月24日，被告人黄某在宝安区西乡街道华丰第二工业区丰润宿舍一楼盗窃被害人黄某才自行车时，被保安员发现，被当场抓获，并缴获涉案自行车。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有以下经当庭质证的被害人的陈述、证人证言、抓获经过、身份信息、赃物照片、鉴定意见、现场勘察笔录及照片等证据予以证明，证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初224号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人汪双，女，1986年2月18日出生，文化程度初中，农民，贵州省纳雍县人，家住贵州省纳雍县。2013年3月26日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元；2015年12月18日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2015年12月31日因吸毒成瘾被德清县公安局责令社区戒毒三年；2017年3月2日因吸毒、冒用居民身份证的违法行为被德清县公安局行政拘留二十日，罚款一千九百元；2017年3月8日因在社区戒毒期间吸食毒品的违法行为被德清县公安局强制戒毒二年。2017年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］239号起诉书指控被告人汪双犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人汪双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年8月初某日下午，被告人汪双容留杨某（已判刑）在其位于德清县武康街道兆丰弄56号201室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月初某日下午，被告人汪双容留杨某在其位于德清县武康街道兆丰弄56号201室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年12月24日左右某晚，被告人汪双容留杨某在其位于德清县武康街道兆丰弄56号201室的租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汪某2开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、俞某、汪某1的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、出租房屋居住情况登记表、情况说明、手印鉴定书、现场检测报告书、辨认笔录、电子证物检查工作记录、现场提取笔录、尿检照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪双容留他人在其租房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪双虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年六月七日
书 记 员 林芳琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4393号
原告周克帮。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。
负责人周建顺，该村委会主任。
委托代理人杨玉耕，该村支部书记。
本院在审理原告周克帮与被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，由原告担负。
审 判 长 陈 豪
审 判 员 霍立刚
人民陪审员 吴淑英
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨国倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初4393号原告周克帮。委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。负责人周建顺，该村委会主任。委托代理人杨玉耕，该村支部书记。本院在审理原告周克帮与被告天津市北辰区双口镇线河一村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1200元，由原告担负。审 判 长  陈 豪审 判 员  霍立刚人民陪审员  吴淑英二〇一六年八月九日书 记 员  杨国倩
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第158号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：梁红喜，女，1988年10月15日出生，汉族，住开平市大沙镇。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告梁红喜信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为4063661030145366的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月27日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计88567.85元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计88567.85元（包括欠款本金52253.11元、利息21905.29元、滞纳金14409.45元），以上利息和滞纳金暂计至2015年1月27日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。
被告梁红喜经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金52253.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁红喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金52253.11元以及计至2015年1月27日止的利息21905.29元、滞纳金14409.45元，合共88567.85元（利息和滞纳金自2015年1月28日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元，由被告梁红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月十七日
书记员 陈贤园
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第90号
申请人：李永军，农民。系死者李志亭之长子。
申请人：李荣升，农民。系死者李志亭之次子。
本院于2015年12月16日受理了申请人李荣升、李永军关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李荣升、李永军因继承纠纷，于2015年12月11日经曹县郑庄街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李荣升同意将其父李志亭生前工资卡在中国农业银行曹县城区分理处开户的账号15×××32全部工资及利息由申请人李永军领取，李荣升自愿放弃继承和分割。
二、本协议一式三份，每份具有同等法律效力。自申请人各方签字后即生效。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭潇虹
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初229号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1955年2月16日出生，汉族。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月26日被桂阳县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，由审判员曹伟华担任审判长,人民陪审员彭秀兰、廖万习组成合议庭，于2017年9月8日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日下午，被告人吴某某持射钉枪改装成的猎枪伙同廖某某(另案处理)、刘某某(另案处理)、“雷某某”(另案处理)四人带了三把枪支，前往桂阳县板桥乡坛边村附近坛山岭一带打猎。期间，被告人吴某某误将正在扯笋的被害人欧阳某某当做猎物，持射钉枪改装成的猎枪误伤被害人欧阳某某，致其中弹受伤。经鉴定，伤情为轻伤一级。
2017年4月25日，被告人吴某某持一支自制鸟铳到公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实，上缴了射钉枪改装成的猎枪。经鉴定，该两把枪形物均为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
2017年7月22日，被告人吴某某及廖某某、刘某某赔偿了被害人欧阳某某人民币25万元，取得了被害人欧阳某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表和立案决定书，户籍证明，到案经过，健康检查登记表，病历、枪支来源说明、和解协议，被扣押枪支照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、扣押发还物品文件清单，辨认笔录及照片，枪支鉴定意见、伤情鉴定意见，证人廖某某、刘某某、欧阳某甲、欧阳某乙、欧阳某丙、欧阳某丁、欧阳某壬、谢某某、欧阳戌的证言，被害人欧阳某某的陈述，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支二支，情节严重，且误伤他人致轻伤，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某案发后主动到公安机关投案,并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。在庭审时认罪态度较好，赔偿了被害人的全部经济损失且得到被害人的谅解,具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某具有上述量刑情节，且系初犯，对被告人吴某某判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
对扣押的被告人吴某某非法持有的自制鸟铳和改装成的猎枪，依法予以没收，交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 伟 华
人民陪审员 彭秀兰人民陪审员廖万习
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 桂 林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1746号
原告王某某。
被告施某某。
原告王某某诉被告施某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告施某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母子关系。原告共有五名子女，均已成家立业。原告现年老体弱，身体多病，失去劳动能力，被告一直未对原告尽赡养义务，只有四个女儿尽赡养义务。故原告诉至法院，要求被告自2016年起每年给付赡养费2000元。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告与被告系母子关系。原告有四名女儿、一名儿子。五名子女均已成家立业，独立生活。原告现年老体弱，身体多病，失去劳动能力，四名女儿尽赡养义务，被告未尽赡养义务。故原告诉至法院，要求被告自2016年起每年给付赡养费2000元。
另查明，原告在第二轮土地承包时分得0.8公顷土地；同时原告享受每月50元养老金。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。百善孝为先，子女对父母的精神抚慰和物资帮助是法定义务，不得附加条件或以其它理由对抗。尊老、敬老是中华民族的优良传统和美德，有负担能力的子女对年老体弱的父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告作为一位失去劳动能力的人，其要求被告支付赡养费的请求，应予支持。被告应以自己的实际行动报答母亲的养育之恩，让老人幸福地安度晚年。但是，赡养费支付标准，应根据原告的实际需要、当地的经济生活发展水平、被告的实际履行能力综合考虑予以确定。另外，原告还有0.8公顷土地及每月享受社会养老金等收入。参照吉林省高级人民法院公布的2015年度人身损害赔偿执行标准的通知，2014年度吉林省农村居民人均生活消费支出为8139.82元的标准，综合衡量，被告应每年承担原告1800元赡养费为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
被告施某某自2016年6月15日起于本判决生效后三日内每人每年给付原告王某某赡养费1800元于每年的6月30日给付。
案件受理费25元，由被告施某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
〇一六年六月十七日
书记员 张洪艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第751号
原告山东海威装饰工程有限公司，住所地济南市，组织机构代码。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
被告袁保玉，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
委托代理人杨青，济南甸柳法律服务所法律工作者。
原告山东海威装饰工程有限公司与被告袁保玉劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告山东海威装饰工程有限公司的委托代理人魏玉磊，被告袁保玉的委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海威装饰工程有限公司诉称，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲字（2015）第036号裁决书中裁决确定了山东海威装饰工程有限公司与袁保玉2014年5月至9月期间存在劳动关系。山东海威装饰工程有限公司认为该裁决存在认定事实错误，适用法律错误。事实上，山东海威装饰工程有限公司不认识袁保玉，袁保玉在2014年5月至9月期间也没有在山东海威装饰工程有限公司工作，不是其公司职员，山东海威装饰工程有限公司与袁保玉之间不存在事实劳动关系。为此，山东海威装饰工程有限公司要求1、确认山东海威装饰工程有限公司与袁保玉2014年5月至2014年9月之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由袁保玉承担。
原告山东海威装饰工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；
证据2、山东海威装饰工程有限公司在某某银行开户时预留的法定代表人印章样本、山东海威装饰工程有限公司出具的法定代表人人名证明，证明上述材料上的人名章才是山东海威装饰工程有限公司法定代表人的人名章，公司在发生使用人名章时，均使用该人名章，山东海威装饰工程有限公司从未使用过除该人名章之外的法定代表人人名章；
证据3、某某某某银行业务结算申请书6份，证明涉案的两个项目劳务部分分别分包给某某某某某，山东海威装饰工程有限公司和某某某某某之间存在劳务分包关系。
被告袁保玉辩称，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲字（2015）第036号裁决书认定事实清楚，证据确实，适用法律适当，认可裁决结果。袁保玉要求确认其与山东海威装饰工程有限公司2014年5月至2014年9月期间存在劳动关系。
被告袁保玉为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、2014年3月至9月袁保玉在山东海威装饰工程有限公司所属的三亚工程处工作时的考勤卡7份，证明袁保玉与山东海威装饰工程有限公司存在劳动关系；
证据2、袁保玉于2014年4月至5月在河南某某某某某某某某某的施工证，证明袁保玉与山东海威装饰工程有限公司存在劳动关系。
证据3、袁保玉在海南某某某某某某酒店工作时所发放的的施工证，证明袁保玉与山东海威装饰工程有限公司存在劳动关系；
证据4、山东海威装饰工程有限公司的管理人员于2014年9月23日为袁保玉出具的海南某某某某某某酒店2014年5、6、7、8、9月的实际出勤天数和考勤月报表，证明袁保玉与山东海威装饰工程有限公司存在劳动关系。
被告袁保玉对原告山东海威装饰工程有限公司提交的证据1-3的真实性均无异议。原告山东海威装饰工程有限公司对被告袁保玉提交的证据1的真实性有异议，山东海威装饰工程有限公司否认其公司制作过该种类型的考勤表，并且其公司法定代表人的人名章与在相关部门备案的有较大的差异；对证据2-3的真实性有异议，认为公司从未制作过该种类型的施工证，不能证明双方的劳动关系；对证据4的真实性有异议，公司从未使用过该印章，且签字并非周平本人所签。
经对原告山东海威装饰工程有限公司、被告袁保玉提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
山东海威装饰工程有限公司系自然人投资设立的有限责任公司，经营范围包括建筑装饰工程设计及施工、水暖安装及维修（凭资质证经营）。山东海威装饰工程有限公司曾将其在海南三亚承包的工程部分劳务分包给某某某某某，并通过某某银行进行劳务费结算。袁保玉称，经他人引荐，袁保玉于2013年9月在河南应聘，由某某某某某进行面试后，从事装饰装修工作；2014年5月，袁保玉被周平指派至海南三亚从事装饰装修工作；2014年9月，袁保玉在工作过程中受伤。袁保玉未提供相关劳动或劳务合同。对于袁保玉之前的工作经历、是否缴纳过社保或新农合保险，袁保玉经周平面试后工资报酬的支付人、支付方式，袁保玉是否到过山东海威装饰工程有限公司，是否遵守该公司的规定、接受公司的管理指示，是否缴纳过社会保险，袁保玉受伤后的具体事宜，袁保玉的代理人均不清楚。
2015年2月3日，袁保玉到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了确认袁保玉与山东海威装饰工程有限公司在2013年9月至2014年9月期间的诉讼请求。该委于2015年3月16日作出济历下劳人仲案（2015）036号仲裁裁决书，裁决袁保玉与山东海威装饰工程有限公司2014年5月至9月存在劳动关系。山东海威装饰工程有限公司不服该裁决书，在法定期间内来本院起诉。
上述事实，有原告山东海威装饰工程有限公司和被告袁保玉提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，山东海威装饰工程有限公司与某某某某某系劳务分包关系，袁保玉受雇于某某某某某，从事相关的装饰装修工作，接受某某某某某的管理。袁保玉虽提供了其在濮阳工地2014年3月至4月的考勤表和在海南三亚2014年5月至2014年9月的考勤表，但考勤表上“陈某某”印鉴与山东海威装饰工程有限公司所提供的法定代表人“陈某某”印鉴有明显不同，且袁保玉未能提供其他证据予以佐证。考勤月报表并非山东海威装饰工程有限公司的备案印章，袁保玉也未证明实际接受山东海威装饰工程有限公司的指示和管理，并由山东海威装饰工程有限公司支付报酬，故袁保玉提交的证据不能证明与山东海威装饰工程有限公司存在劳动关系。综上所述，袁保玉既未与山东海威装饰工程有限公司签订劳动合同，也不能证明双方存在事实劳动关系，故袁保玉要求确认2014年5月至2014年9月与山东海威装饰工程有限公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、之规定，判决如下：
山东海威装饰工程有限公司与袁保玉不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告袁保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王恩辉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3327号
原告：曾家贤，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：包海波，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告曾家贤为与被告包海波民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭,于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告曾家贤到庭参加诉讼。被告包海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾家贤起诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月6日，被告包海波以还银行贷款为由向原告借款51500元，约定借款期限一个月，并向原告出具借据一份明确债权债务关系。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告包海波立即偿还原告借款本金51500元及相应利息（从2016年3月6日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证实诉称的事实，原告曾家贤向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告包海波未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告包海波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告包海波因资金周转向原告借款，双方于2016年2月6日进行结算，被告包海波尚欠原告51500元未归还。被告于同日向原告出具借据一份，载明：“今向曾家贤借得人民币现金大写伍万壹仟伍佰。?51500。借期一个月。”后被告至今未归还借款，故而成讼。
本院认为：被告包海波欠原告曾家贤借款51500元未归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告应按年利率6%支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海波于本判决生效后二十日内归还原告曾家贤借款本金51500元及利息（从2016年3月6日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1213元，由被告包海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审人 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈威武
书 记 员 蔡亚青
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第384号
原告朱某，农民。
被告饶某，农民。
原告朱某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成由审判员林剑波担任审判长，审判员吕建新和人民陪审员丘焕参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，书记员罗丹丹出庭担任记录。原告朱某到庭参加诉讼，被告饶某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日草率到陆川县民政局办理结婚登记手续。婚后几天，被告以外出打工为由离家，至今没有音讯。被告离家后，原告多次到被告娘家寻找被告未果，双方分居生活至今已三年多，现夫妻感情破裂，请法院判决原、被告离婚。原、被告婚后未生育小孩，无夫妻共同财产分割及债权债务处理。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；3、2015年2月27日陆川县乌石镇老圩村民委员会证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后几天被告以外出打工为由离家出走，至今未归。
被告饶某不予答辩，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
本院于2015年6月29日向被告父亲饶文贵就原、被告的婚姻生活情况及2015年2月27日陆川县乌石镇老圩村民委员会出具的证明真实性进行了调查，其反映：被告婚后几天就外出打工，至今没有回来过；原、被告婚后未生育小孩；最近被告打电话回来说愿意与原告离婚；2015年2月27日陆川县乌石镇老圩村民委员会出具的证明内容是真实的，证明的落款部位“陈某、饶某”的签名是其妻子陈慰媛签写的。
经过开庭质证，原告对本院2015年6月29日向被告父亲饶某贵调查的笔录没有异议。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年8月下旬被告以外出打工为由离家，与原告失去联系，双方分居生活至今。原、被告婚后未生育小孩。2015年2月26日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，感情基础差。被告于2011年8月下旬离家后，双方没有联系，长期分居达三年以上，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告朱某与被告饶某离婚。
本案依法收取案件受理费50元（原告已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
审 判 员 吕建新
人民陪审员 丘 焕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗丹丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5644号
原告张掖市天工建业有限责任公司。
法定代表人支国喜，系该公司经理。
委托代理人赵学平，系该公司项目负责人。
被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会。
法定代表人李多成，系该村委会主任。
被告李强国，男，汉族，1983年11月20日出生，系甘肃省张掖市甘州区人，农民
原告张掖市天工建业有限责任公司与被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会、李强国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市天工建业有限责任公司的委托代理人赵学平及被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会的法定代表人李多成到庭参加诉讼，被告李强国经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市天工建业有限责任公司诉称：2012年6月27日，原告和被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会签订了修建小康住宅楼承诺书，约定由原告承建该村委会小康住宅楼工程。合同签定后，原告按照约定完成了修建任务并交付使用。被告李强国支付了部分房屋工程款，下欠28748元至今未付，现诉讼要求两被告支付工程款28748元，承担利息8241.66元，合计36989.66元，并承担本案诉讼费用。
被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会辩称：被告李强国欠原告工程款28748元属实，李强国系小康楼住户，该款应由住户自己承担。
被告李强国经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告李强国系甘州区三闸镇红沙窝村五社村民，现为该村小康住宅楼8号楼住户。2012年6月27日，原告与被告甘州区红沙窝村村民委员会预先签订一份承诺书，约定由原告承建红沙窝小康住宅小区7#、8#楼，交工时间为2013年5月30日，付款方式以设备进场施工至正负零时支付20%，二层封顶时支付20%，主体封顶时支付20%，主体工程及附属工程全部竣工后支付10%，其余30%在工程竣工后即2014�5月30日前支付20%，2015年5月30日前全部付清，合同还对其他事项做了约定。2012年7月11日，经张掖市建设工程承发包交易管理中心对甘州区三闸镇红沙窝住宅小区7#、8#住宅楼公开招标，确定原告为中标单位。其后，原告因故未能按合同约定的时间开工和完工。原告交付房屋之前，被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会组织住户对小康楼住宅自查验收，并由工程款付至70%的住户领取钥匙。该工程未依照相关法律法规进行竣工验收程序，亦未经建设行政主管部门监督备案。2013年12月7日，被告李强国在一份格式化的“红沙窝住宅楼竣工分户验收记录及付款承诺”上确认签名，并注明工程验收全部合格，承诺下欠的19623元于2014年5月30日付清，维修工程款9125元于2015年5月30日前付清，如到期付不清，按还款总金额每日5%计息，并承担其他损失。被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会在付款承诺内容处加盖了印鉴。因李强国已按期将前期应付的70%住房修建款付清，2013年12月7日被告出具了付款承诺之后，村委会向其交付正式钥匙入住至今。上述欠款共计28748元，经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，由原告及被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会的当庭陈述，原告提交的张掖市建设工程项目中标通知书、承诺书、红沙窝住宅楼竣工分户验收记录及付款承诺以及加盖了村委会印章的欠款清单一份在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案所涉的工程系依法办理了相关报建手续后在农村集体所有的土地上修建，并由本村集体经济组织成员集资购买居住的住宅楼，原告作为施工单位与被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会签订的“承诺书”应合法有效。原告修建的工程经�告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会组织住户自查验收，住户领取钥匙后陆续入住，被告李强国亦于2013年底入住至今。上述工程未经法定竣工验收程序，亦未经建设行政主管部门监督备案，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”和第十四条“（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，该村村民包括被告李强国使用工程的行为属于上述司法解释规定的“擅自使用”。作�实际出资购买住房的村集体成员，被告李强国于2013年12月7日向原告出具了付款承诺书，该承诺应视为双方权利义务的确认，被告李强国应向原告承担支付工程欠款的义务。修建小康楼的资金虽来源于村民个人出资，但被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会作为小康住宅楼工程的建设单位，系建设工程施工合同的相对人，又在李强国出具的付款承诺书中加盖村委会印鉴，故被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会应承担连带责任。
关于原告主张的欠款利息，原告要求被告承担欠款利息8241.66元是扣除维修工程款9125元后对尚欠的工程款19623元按照月息3%计算了14个月，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，�照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定，“欠付工程价款利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，根据上述司法解释，双方对付款承诺中所欠19623元工程款的利息虽有约定，但约定过高，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从双方约定的付款之日计算逾期利息。即从2014年6月1日计算至2015年8月1日起诉前共14个月，利息应为5494元（19623元24%12月14月）。被告李强国经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李强国支付原告张掖市天工建业有限责任公司工程欠款28748元；
二、被告李强国支付原告张掖市天工建业有限责任公司欠款利息5494元；
三、被告甘州区三闸镇红沙窝村村民委员会对上述第一、二项承担连带清偿责任。
上述一、二项合计34242元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费400元，合计1124元，由原告张掖市天工建业有限责任公司负担54元，被告李强国负担1070元，被告甘州区三闸镇红沙窝村民委员会承担连带责任。原告已交纳，被告负担的1070元由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 梁学文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘晓慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2262号
上诉人（原审被告）张兆平。
上诉人（原审第三人）张九军。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪波。
委托代理人张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
原审第三人周世沛。
上诉人张兆平、张九军与被上诉人张洪波、原审第三人周世沛房屋买卖合同纠纷一案，上诉人张兆平、张九军不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张兆平、张九军的委托代理人贾卫龙、被上诉人张洪波及其委托代理人张子瑜到庭参加诉讼，原审第三人周世沛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张兆平原租用周世沛所有的沭阳商贸批发中心22幢105A号房屋。2006年1月18日，周世沛将该房屋出售给张兆平，并由周世沛出具收据一张，载明出售价格为69000元，周世沛并于同日将该房屋的产权证书、土地使用证交付张兆平。同日，张兆平又将该房屋出售给张洪波，并由张兆平向张洪波出具收据一张，载明上述房屋转卖给张洪波，价款同样为69000元。该房屋自2006年1月18日起在张兆平处使用，2014年2月26日，张洪波占用使用该房屋。现张洪波持有诉争房屋的产权证书、土地使用证及被告出具的收据起诉要求确认其于张兆平之间关于沭阳商贸批发中心22幢105A号房屋买卖合同有效；要求张兆平、周世沛协助其办理房屋过户手续。
另查明，诉争的该房屋产权及土地使用证至今仍登记在周世沛名下。
还查明，张兆平与张九军于2006年7月因离婚诉至原审法院，原审法院于同年7月28日作出判决，准予双方离婚，并对共同财产进行了分割，分割的共同财产中不包括本案诉争的房屋。
庭审中，张兆平在第一次开庭时，对张洪波提交的其出具的收据真实性不持异议，但在其后的庭审时，又表示持有异议，要求进行笔迹鉴定。经原审法院征询张洪波意见，张洪波不同意进行鉴定。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案张兆平与张洪波口头达成的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该买卖合同有效。张兆平称其是为了在与张九军离婚时隐瞒分割夫妻共同财产才以虚假的买卖房屋形式出具收据给张洪波的，其与张洪波之间没有真实的房屋买卖合同关系，张洪波对此予以否认，张兆平也未提供证据予以证实，且该房屋的产权证书及土地使用证现均在张洪波处，故对张兆平的这一辩解，原审法院不予采信。因本案诉争房屋系张兆平在其与张九军夫妻关系存续期间购买，且张洪波系张兆平侄儿，张兆平在与张九军发生夫妻矛盾时居住在张洪波父母家，现张九军对张兆平的处分房屋行为以不知情为由提出异议，张洪波庭审中又未能提供证据证实其有理由相信张兆平出售房屋的行为系夫妻共同意思表示，故张九军提出的异议虽然不影响张兆平与张洪波达成的房屋买卖合同的效力，但对标的物的物权变动具有对抗效力，故对张洪波要求张兆平、周世沛协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：张洪波与张兆平之间关于沭阳商贸批发中心22幢105A号房屋买卖合同有效；驳回张洪波的其他诉讼请求。案件受理费1525元，保全费710元，合计2235元，由张洪波、张兆平各半负担。
原审判决宣判后，张兆平、张九军不服判决向本院提起上诉，上诉人张兆平的上诉理由是：原审法院认定2006年1月18日以张兆平名义出具的“收条”为张兆平所写属认定事实错误，要求对该收条进行字迹鉴定，即使条据系上诉人书写，双方之间也不存在真实的房屋买卖合同关系。
上诉人张九军的上诉理由是：原审判决认定2006年1月18日收条系张兆平所写不当，要求对该收条进行字迹鉴定，即使条据是真实的，张兆平未经张九军同意，对涉及夫妻重大权益共同所有房产事项之处分也是无权处分，故不能认定张兆平和张洪波之间的买卖合同有效。
被上诉人张洪波答辩称：张兆平在原审庭审中曾明确认可该收条是其本人书写，其与张兆平之间的买卖合同是真实存在并有效的，请求驳回上诉，维持原判。
经当事人双方一致确认，本案二审的争议焦点为：1、2006年1月18日收条是否张兆平所写；2、张兆平与张洪波之间的房屋买卖合同是否真实有效。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
鉴于上诉人张兆平、张九军与被上诉人张洪波一致同意对2006年1月18日的收条进行字迹鉴定，从而确认该收条是否系张兆平本人所写。本院将2006年1月18号收条、2015年6月9日张兆平当庭抄写的收条以及（2006）沭民一初字第3322号庭审笔录中张兆平签字作为样本送至南京金陵司法鉴定所鉴定，该鉴定所经鉴定，于2015年9月23日形成宁金司（2015）文鉴字第345号文件检验鉴定意见书，鉴定结论为：1、2006年1月18日收条内容与2015年6月9日张兆平当庭抄写的收条可能是同一人所写；2、2006年1月18日收条中“张兆平”与（2006）沭民一初字第3322号庭审笔录中张兆平签字为同一人所写。
上诉人张兆平的质证意见为：2006年1月18日的收条不是其所写，并申请补充鉴定。
上诉人张九军的质证意见为：对鉴定报告的真实性无异议，对鉴定意见第二条亦无异议，但鉴定意见第一条只是一种倾向，不排除签字以外其他字体有伪造的可能。
被上诉人张洪波对鉴定结论无异议。
本院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认证意见如下：根据鉴定意见书第二条，即2006年1月18日收条中“张兆平”与（2006）沭民一初字第3322号庭审笔录中张兆平签字为同一人所写，足以认定该签名系张兆平本人所写。虽然鉴定意见书第一条，即2006年1月18日收条内容与2015年6月9日张兆平当庭抄写的收条可能是同一人所写，没有确认确系同一人字迹，但考虑到两个样本内容一个是2006年所写，一个是2015年所写，相差九年，书写有一定的差异符合常理。综上，足以认定2006年1月18日的收条系张兆平本人所写。张兆平申请补充鉴定，不符合法律依据，本院不予准许。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中张兆平与张洪波口头达成的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该买卖合同有效。上诉人张兆平、张九军上诉称2006年1月18日收条并非张兆平所写并申请字迹鉴定，南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，足以证明该收条确系张兆平所写，且该房屋的产权证书及土地使用证现均在张洪波处，故张兆平和张洪波之间的房屋买卖合同真实有效。上诉人张九军上诉称张兆平未经张九军同意，对涉及夫妻重大权益共同所有房产事项之处分系无权处分。本院认为，本案诉争房屋系张兆平与张九军夫妻关系存续期间购买，现并无证据证实张洪波有理由相信张兆平出售房屋的行为系夫妻共同意思表示，故张九军对标的物的物权变动具有对抗效力，但这并不影响张兆平与张洪波之间达成的房屋买卖合同的效力。综上，上诉人张兆平、张九军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1525元，鉴定费2680元由上诉人张兆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 轶
第1页／共7页
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第322号
原告：深圳联涛电子有限公司，住所：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王德能，该公司总经理。
委托代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：祝涵，住广东省惠州市惠城区，系广东龙新律师事务所律师助理。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：林翠萍，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告深圳联涛电子有限公司（下简称“联涛公司”）诉被告鹤山四海电路板有限公司（下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告联涛公司的委托代理人罗建新、祝涵以及被告四海公司的委托代理人金树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联涛公司诉称：原告与被告有着较长时间的交易往来，由原告向被告供应相关材料供其加工电路板使用，双方约定的交易方式为货到月结60天，即收到货物后在六十天内付清货款。但是，从2014年8月份开始，被告就不能按照约定的时间支付货款，累计2014年8月份至2015年2月份的货款共计人民币171737元迄今没有支付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告及时支付尚欠原告货款人民币171737元，并从2015年4月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《采购订单》复印件24份，证明被告向原告采购货物。
证据2、《送货单》复印件30份，证明原告将货物送交给被告。
证据3、《对账单》复印件7份，证明所交易货物结算。
证据4、《增值税发票》复印件7份，证明交易完成后开具的发票。
庭审中，原告出示了证据2、4的原件，复印件经核对与原件无异。
被告四海公司辩称：对原告起诉的欠货款金额171737元没有异议，但对原告诉求的利息有异议，被告认为无需支付利息。
被告四海公司为其辩解在举证期限内无证据提供。
经开庭质证，被告四海公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1《采购订单》的真实性、合法性和关联性不予认可；对证据2《送货单》无异议；对证据3《对账单》认为由于没有被告的盖章，故不予认可；对证据4《增值税发票》无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告联涛公司与被告四海公司之间有购销业务往来，由原告向被告供应不同规格的油墨。2014年8月之前的货款，被告已结清给原告。2014年8月至2015年2月期间，原告分多批次共向被告供应了价值171737元的货物，但被告并无付款。就上述货款，原告经追收无果，于2015年8月5日诉至本院。
诉讼中，被告四海公司确认尚欠原告货款171737元未付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定和法律规定履行各自的义务。被告至今尚欠原告货款171737元的事实，有《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《增值税专用发票》等证据在案佐证，且被告予以承认，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款171737元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。对于原告诉求的逾期付款利息，虽然采购订单中约定了月结60天，对账单中约定了月结30天，但原告提供的采购订单和对账单均无被告的盖章确认，原告所提供的其他证据也未能反映出双方结算的具体时间，故原告要求被告从2015年4月1日起计付逾期付款利息的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。本案的逾期付款利息应以实际欠款额为基数，从原告起诉之日即2015年8月5日至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
综上，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳联涛电子有限公司支付货款171737元及逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠款额171737元为基数，从2015年8月5日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告深圳联涛电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1867.50元（已减半收取），由被告鹤山四海电路板有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一五年九月九日
书记员 黄碧玲
··
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0357号
原告薛慧亮，男，汉族，1964年9月30日出生。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
被告朱仁军，男，汉族，1982年11月16日出生。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
本院于2014年3月26日受理了原告薛慧亮与被告朱仁军分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛慧亮之委托代理人刘建伟、被告朱仁军之委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛慧亮诉称，被告与原告于2012年7月签订了《车辆交易合同》一份，约定由被告购买原告所有的宝马530轿车一辆，双方对价格、税费、付款方式及违约责任作了明确规定，该合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告已按约履行了车辆交付、办理过户等相关合同义务，但被告在支付车辆余款时一拖再拖，经多次催讨后仍未足额支付。根据双方合同约定，原告有权收回本案所涉交易车辆。故请求人民法院判令被告立即归还所涉交易车辆宝马530一辆。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即向原告支付余款及违约金人民币370000元，后原告将要求被告支付违约金的请求进一步明确为：以被告拖欠的购车款170000元为基数、自2012年7月2日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息。
被告朱仁军辩称，对双方的车辆买卖合同无异议，但被告已支付了购车款200000元，只结欠原告余款170000元。原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调低。另外，希望本案双方当事人能够协商解决。
经审理查明，2012年7月2日，原、被告双方签订《车辆交易合同》一份，原告薛慧亮将其所有的一辆宝马530轿车出售给被告朱仁军，车辆价格为人民币370000元。双方还约定，在该协议签订时，被告应当支付购车定金人民币150000元，余款220000元应当于2013年7月1日前支付完毕，如被告逾期未付，则应按出售价的2%的日息作为违约金。2012年7月17日，原告与被告办理了该宝马轿车的车辆交接手续（包括车辆登记资料的移交），被告支付了150000元，并向原告出具了欠条一份，该欠条的主要内容为：兹朱仁军欠薛慧亮车款220000元，于2013年7月17日前归还。2013年9月30日，被告又向原告支付了购车款人民币38300元，另外，原告曾结欠被告运输劳务费11700元，双方经协商该11700元予以折抵购车款，因此被告共同向原告支付购车款200000元，还结欠原告购买款余款人民币170000元。
以上事实由原告提供的车辆交易合同、欠条、收条、被告提供的银行帐户明细、货物运输发票以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的车辆交易合同真实合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约完成其合同义务，被告应当按约支付购车款。双方合同约定，被告应于2013年7月1日前付清余款，现被告仍结欠原告购车款余款人民币170000元，因此原告要求被告支付拖欠的购车款人民币170000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告自愿将违约金调整为以被告拖欠的购车款170000元为基数、自2012年7月2日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款基准利率四倍计算的违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持，但因2012年7月17日被告向原告出具的欠条一份，该欠条载明余款于2013年7月17日前付清，鉴于该欠条出具时间与双方车辆交易合同签订时间间隔仅半个月，且该日双方办理了该车辆的交接转移手续，原告接收了该欠条，可视为双方对原合同约定的付款时间作出了调整，因此违约金的起算时间应当为2013年7月18日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱仁军于本判决生效之日起十日内支付原告薛慧亮购车款人民币170000元，并支付以170000元为基数、自2013年7月18日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款基准利率四倍计算的违约金。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
案件受理费减半收取计人民币3425元，由被告朱仁军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一四年五月十二日
书记员 黄亚博