吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第234号
原告：大安市德龙汽车贸易有限公司。
法定代表人：郑连军，职务经理。
住所：吉林省大安市。企业法人注册号：。组织机构代码：。
委托代理人：李龙阁，原告单位职工。
被告：战春清，男，汉族，1958年5月18日出生，个体，现住吉林省大安市。身份证号码。
被告：战春国，男，汉族，1964年10月9日出生，农民，现住吉林省大安市。身份证号码。
被告：王志维，男，汉族，1963年6月10日出生，个人，现住吉林省镇赉县。身份证号码。
被告战春国、王志维委托代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告大安市德龙汽车贸易有限公司（以下简称德龙汽贸公司）诉被告战春清、战春国、王志维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德龙汽贸公司委托代理人李龙阁、被告战春清、战春国、王志维及被告战春国、王志维的委托代理人陈井秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德龙汽贸公司诉称：2010年11月22日三被告从原告处购进豪运牌自卸汽车，支付部分价款后仍欠原告车款及其他欠款，共计518899.00元。并于2012年1月1日出具了一份还款协议，2011年9月29日出具了欠据一份，2012年3月31日出具了借据一枚，2011年5月4日出具了借据一枚，现还款期限已过被告拒不履行还款义务，故原告要求判令三被告立即偿还购车欠款及其他欠款，共计518899.00元，并判令三被告从2012年1月1日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止。
被告战春清辩称：我欠原告钱，就得还款。我不认可2012年12月31日油缸的10000.00元欠款，那是售后服务给的，不能算欠款。油缸跟买车时约定的不一样，厂家负责给换，不能算钱，而且汽车没有售后服务。其他没有意见。
被告战春国、王志维辩称：其没有向原告德龙汽贸公司购买汽车，本案中能够涉及的2台车均是被告战春清向原告德龙汽贸公司购买的，被告战春国、王志维与原告德龙汽贸公司没有买卖关系，欠款是战春清的个人行为，与被告战春国、王志维无关，故请求驳回原告德龙汽贸公司的诉请。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院认为本案争议的焦点是：1.被告战春清应当给付原告德龙汽贸公司剩余合同价款的具体数额是多少？是否应当按月利率2%给付利息？2.被告战春国、王志维是否应当承担责任？
原告德龙汽贸公司针对焦点问题，向本院递交了如下证据：
1.2012年1月1日原告德龙汽贸公司与被告战春清签订的还款协议1份。拟证明三被告尚欠原告德龙汽贸公司447529.00元。
2.汽车销售发票记账联2张，王志维及王志维妻子战春荣的身份证复印件、结婚证复印件，王志维户口本复印件，战春国及王立新的身份证复印件、结婚证复印件，战春国户口本复印件。拟证明真正的买受人不是战春清。
3.2011年5月4日战春清出具的欠据一枚。拟证明战春清欠原告德龙汽贸公司36000.00元。
4.2012年3月31日战春清出具的借据一枚。拟证明欠原告油管缸款10000.00元。
5.2011年9月29日战春清出具的欠据一枚。拟证明欠原告25370.00元。
6.2011年7月28日战东平（战春清之子）出具的欠据一枚。拟证明战春清欠原告23000.00元。
被告战春清质证称：对以上证据的真实性无异议，合同签订的时间及所要证明的问题均无异议，车是我买的，就得我还钱，原告起诉的数额也对。
被告战春国、王志维质证称：对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，还款协议的双方是原告德龙汽贸公司与被告战春清，能够证明与被告战春国、王志维无关。其他证据的复印件没有法律效力，复印件应该由本人核对签字。即使这些复印件是战春国、王志维本人提供的，也不能证明二人与原告德龙汽贸公司有合同关系。原告提供的证据与还款协议相矛盾，对于其他欠据、借据真实性没有异议，均是战春清出具的，与被告战春国、王志维无关。
三被告均未向本庭递交证据。
经审理查明：被告战春清于2011年5月4日向原告德龙汽贸公司借款本金36000.00元；2011年9月29日被告战春清向原告德龙汽贸公司借款本金25370.00元；2012年3月31日被告战春清在原告德龙汽贸公司欠油缸款10000.00元；2012年1月1日原告德龙汽贸公司与被告战春清签订了一份还款协议，协议约定被告战春清于2010年11月22日在原告德龙汽贸公司处购买“豪运”牌自卸汽车二台，车辆余款447529.00元于2012年6月30日还清，月利率为20‰，利息开始计算日期为2012年1月1日。上款借款本金及购车汽车的尾款共计518899.00元
本院认为：原告德龙汽贸公司与被告战春清签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性效力规定，应为有效合同。该合同能够证实被告战春清在原告德龙汽贸公司处购买二台“豪运”牌自卸汽车的事实，被告战春清应该按照约定的期限及时履行偿还原告德龙汽贸公司剩余合同价款447529.00元及相应利息的义务。故对原告德龙汽贸公司要求被告战春清立即偿还购车款447529.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告战春清对10000.00元油缸款提出异议，称产品质量不合格，但在本院指定的期限内，其并未向本院提出关于产品质量的鉴定申请，亦未在法定的期限内提起反诉，故对被告战春清的该项主张，本院不予采纳，被告战春清应当立即偿还原告德龙汽贸公司上述欠款10000.00元及自主张权利之日以后的利息。如被告战春清有充分的证据能够证明购买的车辆确实存在质量问题，可以另行向原告德龙汽贸公司主张权利。
原告德龙汽贸公司称依据证据2能够证明二台汽车的实际买受人是被告战春国、王志维，但被告战春国、王志维予以否认，原告德龙汽贸公司提供的证据2只能够证明双方磋商的过程，但不能充分证明被告战春国、王志维已对购买汽车做出承诺，不能证明合同已经成立。原告德龙汽贸公司亦未提供被告战春国、王志维在原告龙汽贸公司处借款的证据，故对其要求被告战春国、王志维立即偿还合同价款及其他欠款的请求，本院不予支持。
其余二笔借款分别为36000.00元、25370.00元，合计61370.00元，此二笔债务均未约定债务的履行期限，故对原告德龙汽贸公司要求被告战春清立即偿还借款的请求，本院予以支持。原告德龙汽贸公司主张自2012年1月1日起按月利率2%开始给付利率，因此三笔债务均是欠据、借据，无法证实与买卖合同具有关联性，又未约定借款利息，视为不支付利息，故对上述请求本院不予支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定了公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此本院可以保护自原告德龙汽贸公司主张权利之日起即2014年6月27日起之后的利息，利率的标准本院酌情确定参照中国人民银行同期一年期贷款的基准利率计算，该利率应该随中国人民银行贷款基准利率调整而调整。
另，原告德龙汽贸公司举出2011年7月28日被告战春清之子战东平向原告德龙汽贸公司出具的借款23000.00元，因原告德龙汽贸公司主张的数额为518899.00元，即购车尾款447529.00元，10000.00元油缸款，及其他二笔借款61370.00元的总和，故此23000.00元并不在诉讼请求之列，根据不告不理的原则，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告战春清于本判决书发生法律效力后立即给付原告大安市德龙汽车贸易有限公司购买“豪运”牌自卸汽车的尾款447529.00元及利息，利息自2012年1月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率2%计算；
二、被告战春清于本判决书发生法律效力后立即给付原告大安市德龙汽车贸易有限公司油缸款10000.00元及利息，利息自2014年6月27日起至上述款项给付完毕之日至按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；
三、被告战春清于本判决书发生法律效力后立即给付原告大安市德龙汽车贸易有限公司借款本金61370.00元及利息，利息自2014年6月27日起至上述款项给付完毕之日至按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；
四、驳回原告大安市德龙汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990.00元，由被告战春清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王鑫程