浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第416号
原告：周珍来。
被告：杨小强。
被告：桐乡市志恺建设开发有限公司。住所地：桐乡市石门镇民联村泥村58号。
法定代表人：蒋慧，总经理。
委托代理人：叶建芳、黄良萍，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场西路624、626、628号。
负责人：王永权，总经理。
委托代理人：姚建国，系该公司职员。
原告周珍来诉被告杨小强、桐乡市天然气管道安装有限公司、长安责任保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。因被告桐乡市天然气管道安装有限公司更名为桐乡市志恺建设开发有限公司，经原告申请，本院经审查依法将被告桐乡市天然气管道安装有限公司变更为桐乡市志恺建设开发有限公司。原告周珍来以及被告杨小强、桐乡市志恺建设开发有限公司委托代理人黄良萍、长安责任保险股份有限公司桐乡支公司委托代理人姚建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍来起诉称，2013年10月13日9时30分许，被告杨小强驾驶浙F×××××号轻型普通货车途经桐乡市梧桐街道××路颜家桥南侧地方时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告杨小强负事故的全部责任。另查，被告杨小强所驾车辆系被告桐乡市志恺建设开发有限公司所有，且投保于被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司处。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、原告因本案交通事故造成损失共计116663.78元，由被告杨小强承担全部赔偿责任，被告桐乡市志恺建设开发有限公司承担连带责任（精神损害抚慰金计入交强险）；2、被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司在交强险范围内承担先予赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨小强答辩称，交通事故事实清楚，愿意按照法律规定对原告进行赔偿。
被告桐乡市志恺建设开发有限公司答辩称，医疗费计算有误，应为1745.08元，且医疗费发票中有一张10元挂号费是妇产科的，与本案无关，应予剔除；护理费偏高，应按照每天75元标准计算；误工费没有相应的纳税证明，也没有用工单位的收入证明；营养费偏高；原告提交的证据不能证明原告已居住在城镇一年以上，应按农村标准进行赔偿；精神损害抚慰金偏高；修理费是原告单方面提供，没有评估材料；住院伙食补助费、鉴定费、交通费过高；财产损失与本案无关，应予剔除；被扶养人生活费多算一年。综上，请求驳回原告部分诉讼请求。
被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司答辩称，医疗费应扣除非医保费用；误工费、护理费偏高；营养费超过交强险范围，保险公司不予承担。其他意见与被告桐乡市志恺建设开发有限公司一致。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书一份，证明交通事故的发生机责任分配情况；
二、门诊病历一份，医疗费发票七份，出院记录一份，证明原告因交通事故支出的医疗费情况；
三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故造成十级伤残，以及误工期、护理期、营养期、鉴定费支出等情况；
四、枞阳县公安局周谭派出所出具的证明及桐乡市公安局龙翔派出所出具的证明各一份，证明原告家庭情况；
五、桐乡市龙翔街道秀溪社区居民委员会出具的证明两份、房屋所有权证一份、结婚证一份、流动人口登记表一份、房屋租赁合同一份，证明原告经常居住地在城镇，主要收入来源地也是城镇的事实；
六、维修费发票、施救费发票、停车费发票、手机维修费收据、头盔、皮鞋收据各一份以及交通费发票若干，证明原告维修费、施救费、停车费、财产损失费等支持情况；
七、浙江农信社存折一份，证明原告自2011年4月25日起至2014年6月7日止每月交纳水电费的事实。
被告杨小强、桐乡市志恺建设开发有限公司对原告提交的证据质证意见：对证据一、二均无异议；对证据三无异议，但需要说明的是，鉴定意见书不能作为误工损失的证据；对证据四无异议，需要说明的是，龙翔派出所出具的证明仅能证明原告孩子居住在城镇，不能证明原告一直居住此地；证据五方面，对桐乡××××街道秀溪社区居民委员会于2014年5月30日出具的证明有异议，该证据没有相关人员签名，且无法证明原告在这里开店，没有营业执照及纳税证明佐证，故对其真实性、关联性均有异议，对房产证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因该房产证登记的名字系原告妻子，不能证明原告一直居住此地，对流动人口登记表的关联性有异议，该证据仅能证明原告在2014年2月份之后居住在，对房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议；证据六方面，对维修费发票的关联性有异议，对停车费、施救费无异议，对交通费发票有异议，因出租车发票是连号的，对手机维修费、头盔、皮鞋等收据的三性均有异议；对证据七的真实性无异议，但对关联性有异议，账户很久就开了，不一定是原告本人缴纳，也可能是其妻子代为缴纳。
被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司对原告提交的证据质证意见：对证据一、四、五均没有异议；证据二方面，对一张10元挂号费发票有异议，其他均无异议；对证据三无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围；证据六方面，对维修费发票无异议，对施救费发票、停车费发票真实性无异议，但停车费不属于保险公司理赔范围，对交通费发票有异议，因原告提供的出租车发票是连号的，对手机维修及头盔、皮鞋等收据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因其在交通事故认定书中无反映，且无保险公司及评估中心定损，不属于理赔范围；对证据七的质证意见同其他两被告一致。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据一系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；证据二中的医疗费发票经双方当事人核算，确认医疗费为1848.4元，扣除与本案无关联的10元挂号费，本院确认原告提交的医疗费发票金额为1838.4元；证据三系由具有资质的鉴定机构出具，能够证明原告主张的事实，对被告杨小强、桐乡市志恺建设开发有限公司的质证意见，本院不予采纳；证据四、五、七均系原件，且相互印证，能够证明原告经常居住地在城镇，主要收入来源亦在城镇的事实，故对三被告提出的异议，本院不予采纳；证据六中的维修费发票、施救费发票、停车费发票均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，交通费发票均系原件，但金额过高，本院酌定为300元，手机维修费、头盔及皮鞋等收据均系原件，但在庭审中，被告杨小强仅承认原告头盔有损坏，结合其他两被告的质证意见，本院仅对头盔损失予以认定。
庭审中，被告桐乡市志恺建设开发有××人住院费用清单一份四张以及医疗费发票两张，证明被告桐乡市志恺建设开发有限公司已支付原告医疗费22611元的事实。该证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告杨小强、长安责任保险股份有限公司桐乡支公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年10月13日9时30分许，被告杨小强驾驶浙F×××××号轻型普通货车途经桐乡市梧桐街道××路颜家桥南侧地方时，与原告周珍来驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告杨小强负事故的全部责任，原告无责任。原告经桐乡市中医医院医治，花去门诊费983.8元，住院一次共计27天（2013年10月13日-2013年11月9日），住院费用21803.23元，经桐乡市第一人民医院治疗，花去门诊费1662.37元，共计医疗费24449.4元。2014年4月25日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议误工期限五个月、护理期限二个月／每人、营养期限二个月，花去鉴定费1800元。
另查明，原告周珍来系农业家庭户口，自2011年起在市龙翔街道秀溪社区居住并从事个体铝合金生意，事故发生时为42岁。原告周珍来与妻子严春姐生育一子周鑫磊（340823199705117012），事故发生时，原告之子周鑫磊为16岁，自2009年起随父母生活至今。原告母亲严华英（34282319330609708X）系农业家庭户口，在事故发生时为80岁，共生育子女五人。
另查明，事故发生时被告杨小强为被告桐乡市志恺建设开发有限公司，其所驾车辆浙F×××××轻型普通货车亦系被告桐乡市志恺建设开发有限公司所有，且投保于被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司处。被告桐乡市志恺建设开发有限公司已先行支付医疗费22611元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据桐乡市公安局交警大队认定，被告杨小强负事故全部责任，且所驾车辆投保交强险于被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司处，故对事故造成原告的损失，被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；按照过错比例，对于超过交强险限额范围部分，应由被告桐乡市志恺建设开发有限公司全部承担。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的医疗费1818.08元，未超出依据，予以支持；误工费16470元（109.8元／天×150天），根据本省司法实践掌握的标准，本院支持14550元（97元／天×150天）；护理费6588元（109.8元／天×60天），根据本省司法实践掌握的标准，应为5820元（97元／天×60天）；伤残赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），住院伙食补助费405元（15元／天×27天），营养费1800元，被扶养人生活费3501.7元（23257元／年×2年×10%÷2＋11760元／年×5年×10%÷5），鉴定费1800元，精神损害抚慰金5000元，维修费2000元，施救费150元、停车费170元，计算有据，予以支持；交通费611元，根据前述意见，本院酌定为300元；财产损失648元，根据前述意见，本院支持90元。
综上，本院确认原告因本案交通事故造成的损失共计113106.78元。被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司在交强险限额内，在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿4023.08元；在伤残赔偿限额项下赔偿104873.7元，共计110896.78元；其余损失2210元，由被告桐乡市志恺建设开发有限公司承担，其已支付的22611元医疗费，由其与保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2013年浙江省全社会在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司在交强险限额内赔偿原告周珍来110896.78元，于本判决生效之日起十日内付清（付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12。付款注明承办法官）；
二、被告桐乡市志恺建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珍来2210元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，减半收取491.5元，由被告桐乡市志恺建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 莫大为