wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初357号
原告：应杰明。
原告：李丽群。
被告：施健浪，现于浙江省十里丰监狱服刑。
被告：施健虎。
原告应杰明、李丽群与被告施健浪、施健虎债权人撤销权纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告应杰明、李丽群及被告施健浪，到庭参加诉讼，被告施健虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应杰明、李丽群起诉称：被告施健浪与被告施健虎系兄弟关系。2013年10月14日，被告施健浪向原告诈骗269万元款项，该事实已由永康市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）金永刑初字第1333号刑事判决书认定。2015年1月12日，被告施健浪为逃避债务，恶意将其持有的永康市帅纳龙工贸有限公司1%的股权转让给其兄弟即被告施健虎。为此，请求：1、判令撤销被告施健浪与被告施健虎于2015年1月12日签订的《股权转让协议书》的转让行为；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告施健浪答辩称：当初转让是为了方便企业生产经营，由于我在监狱，有些事不方便，以前施健虎帮我很多。转让款是没有实际交付。
被告施健虎未答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、股权转让协议书一份，用以证明2015年1月12日，被告施健浪将其持有的永康市帅纳龙工贸有限公司1%股权以0.5万元的价格转让给被告施健虎。
2、刑事判决书各一份，用以证明2014年9月12日，被告施健浪因诈骗罪被判处刑罚的事实。
被告施健浪的质证意见：无异议。
被告施健浪未提及证据。
被告施健虎未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告的提交的证据系书证，且经被告施健浪质证后无异议，本院对证据予以认定。
本院认定事实如下：2014年9月12日，永康市人民法院作出（2014）金永刑初字第1333号刑事判决书，判决被告施健浪犯诈骗罪，并对原告李丽群通过网上银行转账的方式将269万元（其中应杰明占242.1万元）转让施健浪的账户及案发后，被告施健浪退还原告李丽群、应杰明5万元的事实予以认定。2015年1月12日，被告施健浪与被告施健虎签订《股权转让协议书》一份，被告施健浪将其占永康市帅纳龙工贸有限公司1%股权（出资额0.5万元）以人民币0.5万元的价格出让给被告施健虎，并自协议书生效之日起当天内以货币形式一次性将人民币0.5万元交付给被告施健浪。此后，被告施健虎未付款。
本院认为，原告应杰明、李丽群是被告施健浪的债权人，事实清楚。被告施健浪将其占有的永康市帅纳龙工贸有限公司股权转给被告施健虎，施健虎未支付转让款，该股权转让是无偿转让行为。因被告施健浪无证据证明其无偿转让股权后仍有能力归还原告的债权，故该无偿转让永康市帅纳龙工贸有限公司股权的行为侵害了原告合法权益，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告施健浪与被告施健虎于2015年1月12日签订的《股权转让协议书》的转让行为；
案件受理费40元，由被告施健浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年三月十四日
代书 记员 林祝健
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9268号
原告郑伟。
委托诉讼代理人马霞。
被告天津市河西区热力工程服务有限公司。
法定代表人王晟，经理。
委托诉讼代理人李晓霞。
委托诉讼代理人马宁驹。
原告郑伟与被告天津市河西区热力工程服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人马霞、被告天津市河西区热力工程服务有限公司的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告恢复天津市××环××路与××交口东北××室供热；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日原告通过法院执行抵债程序获得天津市××环××路与××交口东北××室房屋所有权，原告不知道在拍卖该房屋前存在拖欠供热费问题，而且原房主一直下落不明，拍卖房屋时原房主也没有到场，所以无法与原房主办理供热手续。原告入住后发现，该房屋的供热设施已经被掐断，原告找到供热公司要求交纳2016年度供热费，并要求被告恢复供热。但原告经与被告工作人员交涉，被告知原告必须将该房屋原房主从2008年开始至今所欠的所有供热费及滞纳金补齐才可以供热。原告认为原告所得房屋的供热设施属于房屋的配套，原告有权享受热源，并且有义务交纳自己享受热源期间的供热费。但是原告没有义务交纳原房主所欠供热费及滞纳金。原房主从2008年开始欠交供热费，被告应及时向其主张权利，不应拖延至今恶意扩大损失产生滞纳金，更不应向原告索要之前的供热费用。现被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院考虑原告实际情况，望贵院判如所请。
被告天津市河西区热力工程服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原房主陈璎自2008年至2012年一直没有交纳供热费，所以在2012年停止了向原房主供热；停止供热不需要其他部门批准，我们公司内部办理停止供热手续即可。原告是通过法院拍卖取得的房屋所有权，原告应该知晓房屋存在的瑕疵，原告应与原房主沟通解决该瑕疵问题，原告应事先与原房主到供热公司按照规定办理供热手续，并签订新的供热合同。
本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了质证，原告提交的市场主体基本信息被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：
原告提供的（2010）西民二初字第1578号民事判决书、（2016）津0103执恢1号之一执行裁定书、（2016）津0103执恢1号之二执行裁定书、天津市不动产登记受理凭证、中华人民共和国不动产权证书具备客观性，证据材料来源合法，证据内容与待证事实之间存在关联性，本院予以采信。被告提供的交纳采暖费通知单、员工日常记载日志与本案无关联性，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：被告系天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧的供热单位，负责向该小区供热。坐落于天津市××环××路与××交口东北××室房屋原系陈璎所有，因向原告借款未还，原告为此提起诉讼，本院遂判决陈璎偿还原告借款，陈璎未履行生效判决确定义务，为此原告申请执行。本院于2016年9月9日作出（2016）津0103执恢1号之二执行裁定书：“一、将被执行人陈璎名下所有的坐落于天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园8-1-802号房屋作价3720000元，交付申请执行人郑伟抵偿款2652488.50元（申请执行人已将差价1067511.50元交付本院）。天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧房屋财产权自本裁定送达申请执行人郑伟时转移。二、申请执行人郑伟可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续。”2016年10月8日上述房屋所有权过户登记在原告名下。庭审中，被告自认因未交纳2008-2012年度采暖费，于2012年停止向该房屋供热。
本院认为，冬季供暖是具有社会公益性质的公用事业，是百姓基本生活保障，如没有法律、行政法规、国家相关政策规定，供热单位不应拒绝与用热方建立供用热力合同关系。本案中，被告以原房屋所有权人在原告取得天津市××环××路与××交口东北××室房屋所有权前未交纳2008-2012年度采暖费为由拒绝向原告提供供热服务，因在上述期间原告尚未取得该房屋所有权，不是供用热力合同关系中的一方当事人，被告亦没有提供证据证实原告实际享受此期间的供热服务，因此原告不是支付上述期间采暖费的义务主体，故被告上述抗辩理由不能成立，被告应当向原告所有的天津市××环××路与××交口东北××室房屋恢复供热服务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津市河西区热力工程服务有限公司按供热系统设计规范在法定供热期内向原告郑伟所有的天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧房屋恢复供热。
案件受理费80元，由被告天津市河西区热力工程服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙泽民
二〇一六年十二月二日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1187号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松亮（自报），男，1966年1月11日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市。
原审被告人段总结（自报），男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市。
原审被告人段团结（自报），男，1954年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人段总结、段团结、李松亮犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月29日作出（2015）嘉刑初字第1555号刑事判决。原审被告人李松亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某、代理检察员刘某某出庭履行职务。被告人李松亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人段总结、段团结、李松亮的供述，被害人向某、夏某甲、夏某乙的陈述；证人汪某、徐某的证言；公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；三名被告人的户籍信息等证据认定，2015年5月17日傍晚，被告人段总结、段团结、李松亮等人在上海市嘉定区菊园新区红石路XXX号乐呦呦饭店内聚餐、饮酒。当日20时50分许，段总结在该饭店门口遇被害人向某给饭店老板汪某递烟，当向某见段总结与汪某认识亦给其递烟时，段总结因醉酒出言不逊，并为此与向某发生扭打，段团结、李松亮见状亦参与殴打向某。期间，向某一方的被害人夏�甲、夏某乙在劝架时亦被打伤。经鉴定，夏某甲、夏某乙的伤势构成轻伤；向某的伤势构成轻微伤。案发后，三名被告人被处警民警当场抓获。段团结、李松亮到案后供述了基本犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人段总结、段团结、李松亮随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于段团结、李松亮能如实供述罪行，可以从轻处罚；段总结能自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中段总结的作用相对大于其他被告人等情节，在量刑时一并予以体现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人段总结犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；对被告人段团结�寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；对被告人李松亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
被告人李松亮上诉称，原审判决量刑过重，请求对其从其处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人段总结、段团结、李松亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人段总结、段团结、李松亮的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。李松亮上诉要求对其从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第618-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人梁寒风，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人齐建忠，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人陈龙，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人梁寒光，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人袁彬，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人梁寒冰，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与梁寒风、齐建忠、陈龙、梁寒光、袁彬、梁寒冰金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第17号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人梁寒风、齐建忠、陈龙、梁寒光、袁彬、梁寒冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁寒风、齐建忠、陈龙、梁寒光、袁彬、梁寒冰的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁寒风、齐建忠、陈龙、梁寒光、袁彬、梁寒冰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁寒风、齐建忠、陈龙、梁寒光、袁彬、梁寒冰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第17号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终125号
上诉人（原审原告）程学洪。
被上诉人（原审被告）新乡市燃料总公司破产管理人。
负责人席建松，任该破产管理人组长。
上诉人程学洪因与被上诉人新乡市燃料总公司破产管理人民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民一初字第1317号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程学洪上诉称：1、《破产管理法》是实体法并非程序法，一审以此为依据驳回我的起诉不当；2、依据最高院规定，被上诉人未提出管辖权异议，一审法院认为其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理，故一审已经将本案移送而不是迳行驳回我的起诉；3、新乡市中级人民法院可以将本案交由一审法院即新乡市牧野区人民法院审理。综上，一审法院驳回起诉不当，请二审依法撤销该裁定，指令一审法院将案件移送市中院审理或者交由新乡市牧野区人民法院继续审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”，据此，一审法院以本案不应当由其管辖为由迳行裁定驳回程学洪起诉不妥，应予纠正。
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”但新乡市新乡市燃料总公司的破产程序已于2014年3月31日被法院裁定终结。本案程学洪提起诉讼在新乡市燃料总公司破产程序终结之后，故本案管辖权的确定不应再适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，而应当按照一般地域管辖的原则予以确定，故一审法院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民一初字第1317号民事裁定；
二、指定本案由新乡市牧野区人民法院继续审理。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦慧明
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第00879号
原告张会霞，现住石家庄市栾城县。
委托代理人温秀鸿，河北英陆律师事务所律师。
被告史新权，现住石家庄市。
被告张文旗，现住石家庄市桥东区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司法律顾问。
本院在审理原告张会霞与被告史新权、张文旗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张会霞于2014年11月26日以私下调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告张会霞撤回起诉。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由原告张会霞负担。
审 判 长 刘爱利
审 判 员 刘晓丽
代理审判员 王展召
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范楠楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初124号
原告余某。
被告张某。
本院在审理原告余某与被告张某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告余某负担。
审判员 高 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 袁芬梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1561号
罪犯王宝建。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）唐刑初字第243号刑事判决，以被告人王宝建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝建在服刑期间，于2015年1月19日至2016年1月28日，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宝建减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年9月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第873号
申请执行人曾志明，男，汉族，干部，住永定县。
被执行人阙源洪，男，汉族，教师，住永定县。
被执行人黄素银，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人曾志明与被执行人阙源洪、黄素银追偿权纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第273号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人曾志明向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2014年5月26日向被执行人阙源洪、黄素银发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院派员前往，现由于被执行人阙源洪、黄素银（除扣工资外）无可供执行财产，本案目前暂时无法执行，因此申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出（2014）永民初字第273号民事判决书、执行案号�（2014）永执行字第873号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年六月十二日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第873号
申请执行人福建省永安市恒祥典当有限公司，住所地永安市。
被执行人陈敏，男，1986年6月14日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市恒祥典当有限公司与被执行人陈敏典当纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）永民初字第3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永安市恒祥典当有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款134570元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人陈敏暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3064号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十月二十一日
书记员 毕庆华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9927号
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部。
经营场所昆明市官渡区东聚五金机电精品市场C区-12号。
经营者卢伟林，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。
委托代理人陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
被告李贵良，男，1988年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部诉被告李贵良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部的委托代理人到庭参加诉讼，被告李贵良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部诉称：2015年8月12日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定原告向被告出售“韩沃”牌破碎锤一台，型号：HW100S；设备总价2.8万元，约定由被告首付2万元，余款于2014年11月18日前支付完毕。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的全部货物，被告对货物质量无异议。然而，被告并没有遵守诚实信用原则按约与原告结算货物的对价，后经原告多次催要，被告均不支付。双方曾于2015年8月12日签署的《还款承诺书》确定了还款义务，约定被告应于2015年11月28日前支付完货款。然而被告未按合同约定履行义务，并于2015年10月27日要求原告发送价值960元的配件后，才付清货款，然而原告发送配件后，被告连配件款也未支付，按双方约定被告已构成违约，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.由被告偿还原告货款8960元，违约金5600元，资金占用费160元，以上款项共计14720元；2.本案的律师费5000元及诉讼费由被告承担。
被告李贵良未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。
原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.李贵良身份证复印件，欲证明被告主体适格；2.购销合同、破碎锤验收单、收据，欲证明原、被告双方于2015年8月12日签署《购销合同》，合同成立并生效，原告履行了合同义务，被告收取了货物，对货物质量无异议。合同约定如被告违约应支付合同总价款20%的违约金，原告收到被告于2015年8月12日支付的部分货款；3.还款承诺书，欲证明双方约定如被告不按时付款，应支付原告资金占用费及合同所述之违约金，并承担原告维权的费用；4.委托协议、收费收据，欲证明原告为了维权，每个案件交付了5000元的律师费。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认并采证。
经庭审，结合原告举证、质证及自认，本院确认本案法律事实如下：2015年8月12日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：由卖方（原告）向买方（被告）出售韩沃破碎锤（型号：HW100S）一台，长特管路（型号：312D2）一套，合计28000元；交货时间为2015年8月12日；付款方式及期限为“安装调试后，首付破碎锤款计人民币贰万元正，剩余款捌仟元在2015年11月28日前付清。”违约责任为买方出现任何违约行为，均应当按照本合同约定总价款的20%向卖方支付违约金；若买方迟延付款等违约行为导致卖方采取法律手段实现权利，则由此产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等相关必要费用由买方承担。同日14时00分，原、被告双方在破碎锤验收单上确认：被告将合同标的物在添伟机械交付给原告，经原告清点、核对，确认收到“韩沃100”破碎锤1台、“长特312”管路1套、钎杆2根、工具箱1套。同日，原告向被告出具收款收据，载明收到破碎锤首付款人民币20000元。之后，针对2015年8月12日的《购销合同》，原、被告签订还款承诺书，对剩余8000元的设备款协议如下：“乙方（被告）应在2015年11月28日前一次性付清全部欠款，如乙方不按上述还款方式履行还款义务时，乙方必须向甲方支付资金占用费，资金占用费按未支付欠款数额的2%计算，且乙方必须支付原合同所述的违约金。”另查明，原告因本次诉讼支出律师费5000元。现原告以被告尚欠其货款为由诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告与被告之间形成的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原告履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务。原告主张被告尚欠其货款8960元，但仅对其中8000元的货款进行举证，对960元的货款未提供证据予以证明，原告应承担举证不利的后果，故本院确认被告尚欠原告货款8000元，被告应承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告主张按合同总价款的20%计算违约金、按剩余价款的2%计算资金占用费，符合合同及法律的规定，本院依法予以支持；原告主张被告承担律师费5000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵良于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部货款8000元、违约金5600元、资金占用费160元及律师费5000元，合计18760元；
二、驳回原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告李贵良承担，余额84元退还原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年十二月十三日
书记员 李泽峰
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第68号
申请执行人陈汉贤。
被执行人莫长森。
被执行人卢燕。
本院在执行陈汉贤申请执行莫长森、卢燕民间借贷纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第28号民事判决的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时可以向本院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年四月九日
书记员 何小燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12111号
原告田某，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告田某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘琼，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告系同事关系。2014年11月4日，因岗位变动事宜公司叫我去村里找个人来做清洁，途中我意外受伤。伤愈后我回到公司上班，公司负责人非但不对我照顾，反而增加工作量，导致我无法正常完成工作量，我多次找被告协调，被告却向公司反映将我解除劳动合同。2015年7月9日11时许，我到公司找被告说理，双方发生抓扯，被告将我推倒在地，导致我受伤在渝北区石船中心卫生医院住院治疗9天。我多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求被告赔偿我医疗费1235.60元、交通费200元、住院伙食补偿费288元。
被告王某辩称，原告陈述的事实不是事实，是捏造的，其诉讼请求不成立。我任重庆市安仁人力资源管理有限公司通航项目经理，原告是我的下属，于2014年10月20日左右应聘入职从事保洁工作。原告在上班接送应聘人员途中不慎受伤住院治疗，治愈后返岗，并非原告陈述给她增加工作量。后因原告不服岗位调整，给公司造成负面影响，公司于7月30日召开车间保洁班组员工会议，决定给原告停岗处理，并向其发放了《停岗处理通知书》。此后原告及其家属多次到公司找我抓扯，蛮横闹事。后公司向原告送达了《关于解除田某同志工作岗位的再次通知》，其拒绝签字。7月10日9：20分左右，我到车间航站楼检查工作，原告要我归还其保洁用具，被我拒绝后追上要我拿钱并抢夺我左手手包，后吊住我后背衣服、裤腰带顺势倒地，倒地后仍紧抓我的裤腿喊叫我打人，我随后叫了公司其他人员到场劝导原告理智处理，原告仍耍赖。11点40分左右，龙兴派出所民警出警。原告在石船医院作了检查，报告单显示原告未受到我的外力侵害，至于其后期发生了什么或有什么行为，医院的所谓诊断证明与我无关，我也不同意赔偿原告。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系重庆市安仁人力资源管理有限公司员工，原告负责保洁工作，被告负责项目经理工作。2015年7月10日11时许，原告因被解除劳动合同事宜找被告理论，期间双方发生抓扯，被告推了一下原告致其倒地。事发后，原告被送往重庆市渝北区石船中心卫生院住院治疗9天，住院期间产生医疗费1235.60元。出院记录上载明：入院情况：“患者田某，女，44岁，因被人打伤头部、颈部、左肩及左肘肿痛10＋小时，于2015年7月10日18时09分入院，共住院9天。查体：一般情况可，神清，言语切题，头顶部见面积约3×3CM头皮肿胀，触压疼痛，未见明显皮肤破损，颈部、左肩及左肘见皮肤散在肿胀，局部发红，散在淤青，触压疼痛，关节活动正常，肢端血供、感觉正常。X片示：颈椎、左肩及左肘未见明显异常。头部CT：颅脑未见明显异常”。入院诊断：头部、颈部、左肩及左肘软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息1周；2、口服活血、止痛治疗；3、若有不适，门诊随访。2015年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费1235.60元、交通费200元、住院伙食补偿费288元。审理中，原告称其受伤系被告搡了一下倒地所致，并申请证人饶世明（系两江物业公司保安）出庭作证证明：事发当天原告去找被告要保洁工具，被告抓原告胸前的工作牌，将原告推倒在地，然后原告就抱住被告的腿。被告则对原告陈述的事实及证人证言予以否认，称事发原因系原告工作不负责公司将她辞退，没收了她的保洁工具，原、被告为此发生纠纷，原告上来抓被告左手的手包并顺势倒地，被告举示证人王方菊、张登英、冯永芳、田小玲等书面证言以证明其陈述的事实。原告对被告举示的证人证言的三性均不予认可。原告对其要求赔偿的交通费200元未提供交通费票据予以证实。
上述事实，有重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所证明、询问笔录、照片、重庆市渝北区石船中心卫生院门诊病历、发票、出院记录及双方当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用。原告因被解除劳动合同事宜找被告理论，首先在处理程序上就存在不当，被告仅是工作负责人，原告即便认为解除劳动合同不当，亦应通过合理途径解决，而不是去找被告理论导致发生纠纷，其对损害后果的发生应负主要责任；而被告在原告找其理论时，亦应冷静处理，而不应先动手去抓原告胸前的工作牌，发生抓扯后，被告推了一下原告致其倒地受伤，由此造成的损害后果理应承担一定赔偿责任。原告受伤后产生的医疗费计1235.60元因与本次损害事实有因果关系，本院予以主张；原告受伤后住院9天，对其要求赔偿的住院伙食补助费288元符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告未提交交通费票据证明其就医实际产生的交通费，根据原告受伤后住院、出院之实际情况，对其主张的交通费200元，本院予以支持。
综上，纳入本案损害赔偿范围的有：医疗费1235.60元、住院伙食补助费288元、交通费200元，合计1723.60元，应由原告承担主要赔偿责任即1206.52元，被告赔偿517.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三日内赔偿原告田某517.08元。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担17.50元，被告王某负担7.50元。受理费已由原告田某向本院交纳，被告王某在履行上述义务时直接给付原告田某7.50元。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 黎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1755号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津市北方创业园林股份有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：高学刚，该公司董事长。
委托代理人：王慧，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙克钢，男，现住天津市东丽区。
委托代理人：孙秀爱（孙克钢之女），现住天津市东丽区。
一审被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：高学刚，董事长。
再审申请人天津市北方创业园林股份有限公司（以下简称北方创业园林公司）因与被申请人孙克钢、一审被告天津北方创业市政工程集团有限公司健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方创业园林公司申请再审称：请求撤销一、二审法院民事判决，对本案进行重新审理；一、二审诉讼费用由被申请人孙克钢承担。主要理由为：1.原审判决认定事实不清，判决错误。原审判决仅依据单一的证据即内容有瑕疵的出警记录，在无其他证据佐证的情况下，就认定孙克钢受伤是被北方创业园林公司正在实施浇灌园林作业的水管绊倒，系主观臆断。2.孙克钢自身存在陈旧性骨折，其住院治疗的疾病与本次事故是否有因果关系，北方创业园林公司多次申请司法鉴定，但一审法院不予准许。二审法院仅凭病历和医疗费清单，即认定孙克钢治疗的疾病与事故有关，系事实不清，证据不足。3.原审判决程序违法，适用法律错误。北方创业园林公司向法院提交因果关系鉴定申请，对查明案件事实具有重要关系且未超过举证期限，但一、二审法院均未准许，系程序违法。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四章证据的相关规定，一、二审法院不准许北方创业园林公司鉴定申请，系适用法律错误。北方创业园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，关于被申请人孙克钢是否被正在实施浇灌园林作业的水管绊倒受伤，北方创业园林公司是否为涉案水管的管理人和使用人问题。依据天津市公安局东丽分局金钟派出所出警记录中出警情况记载，出警民警现场了解到孙克钢被园林浇灌用水管绊倒，该园林浇灌使用人为北方创业园林公司。因此，在北方创业园林公司无相反证据推翻上述出警记录的情况下，一、二审法院认定孙克钢被北方创业园林公司正在使用的水管绊倒受伤，北方创业园林公司是涉案水管的管理人和使用人，北方创业园林公司应承担主要赔偿责任，并无不当。第二，关于被申请人孙克钢住院治疗的伤情是否与本次绊倒受伤有因果关系，是否为陈旧性骨折的治疗问题。依据医院的病历及诊断证明书，孙克钢在此次伤情为左股骨颈骨折，其旧伤为陈旧性左股骨远端粉碎性骨折，即伤情非同一部位。根据病历及医疗费用清单记载，均为治疗左股骨颈骨折的费用。因此，一、二审法院认定孙克钢住院治疗的是本案绊倒所致伤情，并无不当。第三，关于孙克钢伤情是否需要因果关系司法鉴定问题。依据法律规定，当事人申请鉴定，人民法院要根据案情对鉴定的专门性、必要性进行审查。由于北方创业园林公司的鉴定申请事项不属于必须经鉴定才能解决的专业技术问题，在其未能提供相反证据的情况下，一、二审法院依据孙克钢住院的病历、诊断证明书及医疗费用清单等证据，能够确定孙克钢伤情与本案事故存在因果关系。因此，对北方创业园林公司的鉴定申请，一、二审法院不予支持，并无不当。故对北方创业园林公司关于一、二审法院不准予其司法鉴定申请，程序违法，适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，天津市北方创业园林股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市北方创业园林股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1755号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津市北方创业园林股份有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：高学刚，该公司董事长。
委托代理人：王慧，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙克钢，男，现住天津市东丽区。
委托代理人：孙秀爱（孙克钢之女），现住天津市东丽区。
一审被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：高学刚，董事长。
再审申请人天津市北方创业园林股份有限公司（以下简称北方创业园林公司）因与被申请人孙克钢、一审被告天津北方创业市政工程集团有限公司健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方创业园林公司申请再审称：请求撤销一、二审法院民事判决，对本案进行重新审理；一、二审诉讼费用由被申请人孙克钢承担。主要理由为：1.原审判决认定事实不清，判决错误。原审判决仅依据单一的证据即内容有瑕疵的出警记录，在无其他证据佐证的情况下，就认定孙克钢受伤是被北方创业园林公司正在实施浇灌园林作业的水管绊倒，系主观臆断。2.孙克钢自身存在陈旧性骨折，其住院治疗的疾病与本次事故是否有因果关系，北方创业园林公司多次申请司法鉴定，但一审法院不予准许。二审法院仅凭病历和医疗费清单，即认定孙克钢治疗的疾病与事故有关，系事实不清，证据不足。3.原审判决程序违法，适用法律错误。北方创业园林公司向法院提交因果关系鉴定申请，对查明案件事实具有重要关系且未超过举证期限，但一、二审法院均未准许，系程序违法。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四章证据的相关规定，一、二审法院不准许北方创业园林公司鉴定申请，系适用法律错误。北方创业园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，关于被申请人孙克钢是否被正在实施浇灌园林作业的水管绊倒受伤，北方创业园林公司是否为涉案水管的管理人和使用人问题。依据天津市公安局东丽分局金钟派出所出警记录中出警情况记载，出警民警现场了解到孙克钢被园林浇灌用水管绊倒，该园林浇灌使用人为北方创业园林公司。因此，在北方创业园林公司无相反证据推翻上述出警记录的情况下，一、二审法院认定孙克钢被北方创业园林公司正在使用的水管绊倒受伤，北方创业园林公司是涉案水管的管理人和使用人，北方创业园林公司应承担主要赔偿责任，并无不当。第二，关于被申请人孙克钢住院治疗的伤情是否与本次绊倒受伤有因果关系，是否为陈旧性骨折的治疗问题。依据医院的病历及诊断证明书，孙克钢在此次伤情为左股骨颈骨折，其旧伤为陈旧性左股骨远端粉碎性骨折，即伤情非同一部位。根据病历及医疗费用清单记载，均为治疗左股骨颈骨折的费用。因此，一、二审法院认定孙克钢住院治疗的是本案绊倒所致伤情，并无不当。第三，关于孙克钢伤情是否需要因果关系司法鉴定问题。依据法律规定，当事人申请鉴定，人民法院要根据案情对鉴定的专门性、必要性进行审查。由于北方创业园林公司的鉴定申请事项不属于必须经鉴定才能解决的专业技术问题，在其未能提供相反证据的情况下，一、二审法院依据孙克钢住院的病历、诊断证明书及医疗费用清单等证据，能够确定孙克钢伤情与本案事故存在因果关系。因此，对北方创业园林公司的鉴定申请，一、二审法院不予支持，并无不当。故对北方创业园林公司关于一、二审法院不准予其司法鉴定申请，程序违法，适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，天津市北方创业园林股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市北方创业园林股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1755号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津市北方创业园林股份有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：高学刚，该公司董事长。
委托代理人：王慧，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙克钢，男，现住天津市东丽区。
委托代理人：孙秀爱（孙克钢之女），现住天津市东丽区。
一审被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：高学刚，董事长。
再审申请人天津市北方创业园林股份有限公司（以下简称北方创业园林公司）因与被申请人孙克钢、一审被告天津北方创业市政工程集团有限公司健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方创业园林公司申请再审称：请求撤销一、二审法院民事判决，对本案进行重新审理；一、二审诉讼费用由被申请人孙克钢承担。主要理由为：1.原审判决认定事实不清，判决错误。原审判决仅依据单一的证据即内容有瑕疵的出警记录，在无其他证据佐证的情况下，就认定孙克钢受伤是被北方创业园林公司正在实施浇灌园林作业的水管绊倒，系主观臆断。2.孙克钢自身存在陈旧性骨折，其住院治疗的疾病与本次事故是否有因果关系，北方创业园林公司多次申请司法鉴定，但一审法院不予准许。二审法院仅凭病历和医疗费清单，即认定孙克钢治疗的疾病与事故有关，系事实不清，证据不足。3.原审判决程序违法，适用法律错误。北方创业园林公司向法院提交因果关系鉴定申请，对查明案件事实具有重要关系且未超过举证期限，但一、二审法院均未准许，系程序违法。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四章证据的相关规定，一、二审法院不准许北方创业园林公司鉴定申请，系适用法律错误。北方创业园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，第一，关于被申请人孙克钢是否被正在实施浇灌园林作业的水管绊倒受伤，北方创业园林公司是否为涉案水管的管理人和使用人问题。依据天津市公安局东丽分局金钟派出所出警记录中出警情况记载，出警民警现场了解到孙克钢被园林浇灌用水管绊倒，该园林浇灌使用人为北方创业园林公司。因此，在北方创业园林公司无相反证据推翻上述出警记录的情况下，一、二审法院认定孙克钢被北方创业园林公司正在使用的水管绊倒受伤，北方创业园林公司是涉案水管的管理人和使用人，北方创业园林公司应承担主要赔偿责任，并无不当。第二，关于被申请人孙克钢住院治疗的伤情是否与本次绊倒受伤有因果关系，是否为陈旧性骨折的治疗问题。依据医院的病历及诊断证明书，孙克钢在此次伤情为左股骨颈骨折，其旧伤为陈旧性左股骨远端粉碎性骨折，即伤情非同一部位。根据病历及医疗费用清单记载，均为治疗左股骨颈骨折的费用。因此，一、二审法院认定孙克钢住院治疗的是本案绊倒所致伤情，并无不当。第三，关于孙克钢伤情是否需要因果关系司法鉴定问题。依据法律规定，当事人申请鉴定，人民法院要根据案情对鉴定的专门性、必要性进行审查。由于北方创业园林公司的鉴定申请事项不属于必须经鉴定才能解决的专业技术问题，在其未能提供相反证据的情况下，一、二审法院依据孙克钢住院的病历、诊断证明书及医疗费用清单等证据，能够确定孙克钢伤情与本案事故存在因果关系。因此，对北方创业园林公司的鉴定申请，一、二审法院不予支持，并无不当。故对北方创业园林公司关于一、二审法院不准予其司法鉴定申请，程序违法，适用法律错误的主张，本院不予支持。
综上，天津市北方创业园林股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市北方创业园林股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董声洋
速 录 员 马翠翠
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审812号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市××资源局工作人员。
被执行人李国强。
申请执行人于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20037号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月29日作出河国土执罚决（2016）20037号行政处罚决定，认定被执行人2015年8月24日未经合法批准擅自占用河间市兴村乡许庄村村南、路东侧418平方米（占地类别为418平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人李国强将非法占用的418平方米土地退还给兴村乡许庄村村集体；2、限被处罚人李国强自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的418平方米土地上新建的房屋（建筑面积133平方米、已建程度：已建成、砖混结构，一处4间）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20037号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20037号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十日
书记员 任建河
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2145号
罪犯郁友建，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）枣刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人郁友建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔78268.82元。受害人家属不服提出上诉，山东省高级人民法院于二○○六年四月四日以（2006）鲁刑一终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年十一月十四日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑执字第1099号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2008年11月14日起至2028年5月13日止）。二○一一年一月二十六日，本院以（2011）枣刑执字第296号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利期限五年不变。二○一三年十月三十日，本院以（2013）枣刑执字第2199号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郁友建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郁友建在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯郁友建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郁友建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郁友建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3400号
上诉人（原审原告）深圳市四和达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道观城社区环观中路横坑河东工业区世泰工业园A4栋1楼右，机构代码67481368-1。
法定代表人黄维来，总经理。
委托代理人严小玉，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人付伟，广东中熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘涛。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市四和达五金制品有限公司（以下简称四和达公司）因与被上诉人佘涛追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，佘涛与四和达公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于解除劳动关系经济补偿金，经审查，四和达公司确实存在未及时支付佘涛2013年8月、9月份工资的事实，佘涛以此为由并以国内特快专递邮件的方式提出解除劳动合同，原审据此判决四和达公司依法应当向佘涛支付相应的解除劳动关系经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于高温津贴，四和达公司没有证据证明已采取有效措施将佘涛的作业场所温度降至33度以下，其主张无需支付佘涛2012年10月及2013年6月至9月高温津贴750元，于法无据，本院不予支持。
关于律师费，原审根据佘涛的诉求支持比例及佘涛因本案支付律师代理费1500元的事实，认定四和达公司为佘涛承担律师费用1020元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人四和达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市四和达五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6244号
原告朱福强。被告上海南翔市政建设工程有限公司。法定代表人甘训华。本院在审理原告朱福强与被告上海南翔市政建设工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院于2016年5月30日向原告朱福强送达缴纳诉讼费通知，要求其于2016年6月10日前缴纳诉讼费人民币8,650元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱福强自动撤回起诉处理。
审判员 杨惠平
二〇一六年六月十六日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初6244号原告朱福强。被告上海南翔市政建设工程有限公司。法定代表人甘训华。本院在审理原告朱福强与被告上海南翔市政建设工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院于2016年5月30日向原告朱福强送达缴纳诉讼费通知，要求其于2016年6月10日前缴纳诉讼费人民币8,650元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱福强自动撤回起诉处理。审判员  杨惠平二〇一六年六月十六日书记员  毕健菲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第20号
原告：苟拥军。
被告：孙磊。
委托代理人：孙其三，系孙磊之父。
被告：蔡静。
原告苟拥军与被告孙磊、于兵文、蔡静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告苟拥军撤回对被告于兵文的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟拥军、被告孙磊的委托代理人孙其三到庭参加诉讼，被告蔡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟拥军诉称：2011年3月24日，被告孙磊向原告借款50万元，承诺于2011年4月22日偿还借款及利息，被告蔡静自愿为该笔借款承担连带责任保证，并在借款借据上签字确认。借款到期后，原告多次催要借款，并就该笔借款于2011年11月3日向垦利县人民法院提取诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，后因被告承诺还款，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告违背承诺，仍未还款，无奈再次诉至法院，请求法院依法判令被告孙磊偿还借款本金50万元及利息，被告蔡静承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙磊辩称：出借人不是原告，而是商红；孙磊已经偿还了17万元。
被告蔡静未作答辩。
经审理查明：2011年8月23日，被告孙磊向原告苟拥军借款50万元，约定还款期限至2011年11月23日；保证人为蔡静、于兵文，保证期限为到期后二年；并约定该案若发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖。借款到期后，被告孙磊已经偿还借款本金17万元，剩余借款本金33万元至今未付。
以上事实，有原告开庭时提交的借款借据1张及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告苟拥军提交的被告孙磊签名的借款结局，系合法有效证据，本院予以采信。被告孙磊向原告苟拥军借款，双方之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告苟拥军将借款出借给被告孙磊后，被告应当按照约定的期限及时归还借款，被告未按约定偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告孙磊提出其不是向苟拥军借款，而是向商红借款，对该抗辩主张被告没有提供证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告提交的借款借据证实，该笔借款应归还日期为2011年11月23日，但被告没有按照约定偿还原告，被告应按银行同类贷款利率向原告支付逾期借款利息。被告蔡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告苟拥军借款本金33万元。
二、被告孙磊于本判决生效之日起十日内向原告苟拥军支付借款利息，以本金33万元为基数，自2011年11月24日起至判决付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、被告蔡静对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告孙磊、蔡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
审 判 员 丁艾花
代理审判员 王 菲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 超
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1050号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2014年5月1日晚，在本市虹口区物华路XXKTV酒后因琐事与他人发生口角，后被随行朋友送回家中。被告人张某某在回家后又计划重回KTV找人理论，后于当晚23时20分许至本市虹镇老街、沙虹路附近截得蒋某某的电瓶车，骑行数米后不慎摔倒后弃车。张又随即强行拦下途经此地的一辆面包车并逼迫司机将其送至XXKTV。被告人张某某到达XXKTV寻人未果，又与被害人苏某某、崔某等人发生争执，遂用美工刀将被害人苏某某、崔某划伤，后被告人张某某被被害人与群众制服并被接警赶至的公安人员抓获。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，被鉴定人苏某某鼻背部、右胸腹部、左上臂外伤性锐器创，经清创缝合治疗后，现鼻背部、右胸腹部、左上臂各留一处皮肤缝创，累计长44.5cm，构成轻伤一级；被鉴定人崔某左上臂外伤性锐器创，致左侧肱三头肌肉、左侧臂后皮神经断裂，经清创缝合及修复等手术治疗后，现左上臂留有一长7.5cm皮肤瘢痕，构成轻微伤。
本院审理期间，被告人张某某在家属的帮助下，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏某某、崔某的陈述笔录，证人侯某某、邵甲、邵乙、蒋某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《验伤通知书》、《案发经过》、拍摄的相关照片及上海市公安局损失伤残鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪罪名成立。到案后，被告人张某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人张某某由家属帮助赔偿了被害人苏某某、崔某的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月1日起至2014年10月31日止。）
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 王国华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1768-1号
原告陈爱凤，女，1967年6月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告蔡治雄，男，1974年5月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告曾尾妹，女，1976年5月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告蔡治雄妻子。
本院在审理原告陈爱凤诉被告蔡治雄、曾尾妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱凤撤回起诉。
本案受理费减半收取为4690元，诉讼保全费3310元，合计8000元，由原告陈爱凤负担。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁美铜
第2页
第1页
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1685号
原告顾某某，女，汉族，1985年12月14日生，农民，贵州省赫章县人，住赫章县古基乡元宝村坪子组。
被告刘某某，男，1979年2月13日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
原告顾某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2002年9月，我才16岁，被告刘某某就跟我说带我出去打工，我说我年龄还小，老人不准去。被告说胆子放大一点，走后老人才知道，我说不行。后来被告说了多次，我就到他家去了，两三年后我提出分手，被告不同意，到了2010年我就外出打工。这10年间，我们打工及在家种植烤烟的经济收入，都作为看病的费用，至今没有生育孩子。我们共同的房屋有两间，价值2万元，要被告付给我现金1万元，房子归被告使用。诉请人民法院判决解除我与被告的非法婚姻关系，判令被告付给我1万元。
原告顾某某未提供证据。
被告刘某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告顾某某与被告刘某某于2002年9月认识并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，共有财产有石墙瓦房两间。原告顾某某于2015年10月15日诉至本院，请求判令共有财产石墙瓦房两间归被告使用，由被告补偿原告1万元。本院受理后，因被告刘某某外出务工下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告刘某某未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告顾某某的陈述、本院依职权调取的古基乡元宝村委会的证明及朱绍友、常国友调查笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。在庭审中原告明确放弃共有财产，本院予以确认。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某某与被告刘某某的共有财产石墙瓦房两间归被告刘某某使用。
案件受理费60元，公告费374元，合计434元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡明贵
审 判 员 李光华
人民陪审员 石明珊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡建勇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1250号
罪犯崔全福，男，1977年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年3月22日作出（2013）鄂襄城刑初字第00042号刑事判决，认定被告人崔全福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔全福在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯崔全福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔全福的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3537号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨俊陆，男，汉族，1988年6月28日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨俊陆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁志谦
二〇一四年九月十二日
书记员 陈少程
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0404号
原告刘广东。
委托代理人于榴香。
被告赵跃虎。
被告赵腾龙。
原告刘广东与被告赵跃虎、赵腾龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人于榴香到庭参加诉讼，被告赵跃虎、赵腾龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，要求二被告立即偿还尚欠借款30万元及逾期利息、罚金。
原告刘广东向本院提交以下证据予以证明：1、2013年4月30日原告与二被告签订的借款协议书1份；2、2013年4月30日被告赵跃虎出具的收款账户确认书1份；3、2013年4月30日被告赵腾龙为赵跃虎出具的委托书1份。
被告赵跃虎、赵腾龙未答辩亦未参加本院庭审。
被告赵跃虎、赵腾龙未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月30日原告与二被告签订借款协议。协议约定：二被告共同向原告借款30万元，期限3个月（自2013年4月30日起至2013年7月30日止），二被告必须按月足额偿还本金和利息；若二被告晚于还款期限还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算及其他条款。借款到期后，二被告未按约偿还原告借款及利息，尚欠原告借款30万元及2013年7月30日以后的利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据，原告当庭的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议有效，二被告理应按照协议约定的期限偿还借款及利息；原告持据要求二被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持；二被告未按期偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任。因原告与二被告约定的逾期违约金、罚息重复计算且标准过高，超出法律保护范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵跃虎、赵腾龙偿还原告刘广东借款30万元及利息（利息自2013年7月30日起至本判决规定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算），被告赵跃虎偿还150000元及相应利息，被告赵腾龙偿还150000元及相应利息，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵跃虎、赵腾龙对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告已预交，由被告赵跃虎、赵腾龙各负担2900元，并互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王泽国
代理审判员 刘香凝
人民陪审员 孟祥龙
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初28号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年5月5日20时许，被告人刘某甲在利津街道宋孟村“＊＊＊＊”饭店就餐，后在其驾车离开时，将张某乙停放在饭店停车场的鲁E×××××越野车撞坏。后被告人刘某甲与张某乙因车辆赔偿事宜发生争执，刘某甲持菜刀将张某乙砍伤，并将鲁E×××××越野车损毁。经鉴定，车辆损毁价值人民币21020元。
另查明，被告人刘某甲于2014年10月10日被利津县公安局抓获归案，后其亲属代其与张某乙达成了赔偿协议，赔偿了张某乙各项经济损失8万元，被告人刘某甲取得了张学惠的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，被害人陈述，证人纪某、刘某乙、曹某、张某甲、张某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，受案登记表、发破案经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人刘某甲当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一六年二月十九日
书记员 付 凤
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初218号
原告：淮北环盾光能科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区杜集经济开发区紫昱路5号，统一社会信用代码91340600MA2N9R9603（1-1）。
法定代表人：刘永德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘文栋，男，1966年1月12日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：王浩，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：梁毛旦，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北环盾光能科技有限公司诉被告王浩、梁毛旦劳动争议纠纷一案，诉讼中，原告淮北环盾光能科技有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北环盾光能科技有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北环盾光能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告淮北环盾光能科技有限公司负担。
审判员 叶 波
二〇一八年三月六日
书记员 张清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第247号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月17日投案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月10日、6月20日二次公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭。被告人马某及其辩护人朱祯学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月17日11时许，被告人马某在宁波市江东区会展路维科东院售楼处内因工作业务上的琐事与被害人赵某发生纠纷继而引发肢体冲突。被告人马某用随身携带的美工刀将被害人赵某捅伤。经鉴定被害人赵某腹部损伤已达重伤程度。
2013年11月17日12时许，被告人马某自动向公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.住院病历、案发现场照片、情况说明、行政处罚决定书、租房合同、户籍证明、到案经过等书证；2.证人严某、葛某、徐某、缪某、黄某、罗某、卞某、张某的证言；3.被害人赵某的陈述；4.被告人马某的供述；5.人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片；6.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定情况说明；7.监控光盘。
公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院予以判处。并建议对被告人马某判处有期徒刑三至五年。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人马某的辩护人提出被害人赵恩某甲重伤的依据不足，被告人马某系自首，应当减轻处罚，被害人出具了谅解书，可以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月17日11时许，被告人马某在宁波市江东区会展路维科东院售楼处内因工作业务上的琐事与被害人赵某发生纠纷继而引发肢体冲突。被告人马某用随身携带的小刀将被害人赵某捅伤。经鉴定被害人赵某腹部损伤已达重伤程度。
2013年11月17日12时许，被告人马某自动向公安机关投案。
另查明，被告人马某家属与被害人赵某达成了调解协议，被告人家属赔偿了被害人的损失，被害人赵某对被告人马某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1.被告人马某的供述，证实了其是宁波市江东浩腾房地产投资咨询有限公司工作人员，其公司与华星房地产公司联合代理维科东院项目。2013年11月17日11时许，在维科东院售楼处，由于争抢客户原因，其与赵某发生纠纷，后其用随身携带的美工刀将赵某捅伤的事实；
2.被害人赵某的陈述及辨认笔录，证实了其系宁波华星房地产咨询有限公司的工作人员。2013年11月17日中午，其在宁波市江东区会展路维科东院售楼处由于争抢客源的事情，与被告人马某引发肢体冲突，后被被告人马某捅伤的事实；
3.证人严某、葛某、徐某、缪某、黄某、罗某、卞某、张某的证言，证实了2013年11月17日，在宁波市江东区会展路维科东院售楼处，被告人马某与被害人赵某发生肢体冲突，后被告人马某用刀将被害人赵某捅伤的事实；
4.监控光盘、案发现场照片、住院病历，证实了2013年11月17日，被害人赵某被被告人马某捅伤，之后，其往医院住院治疗并手术的事实；
5.情况说明，现场辨认笔录及照片，证实了犯罪工具无法找到的事实；
6.（甬）公（东）鉴（伤）字（2013）158号法医学人身损伤程度鉴定意见书、鉴定情况说明、关于赵某腹部损伤的情况说明，证实了被害人赵恩某乙被鉴定为重伤的事实；
7.和解协议、谅解书、汇款凭证、收条，证实了被告人家属支付了人民币16万元的赔偿款，被害人赵某对被告人马某表示谅解的事实；
8.户籍证明、到案经过，证实了被告人马某的身份及到案经过的事实。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出认定被害人赵恩某甲重伤的依据不充分，不科学，并提出了重新鉴定的申请，本院认为，法医学人身损伤程度鉴定意见书、鉴定情况说明、关于赵某腹部损伤的情况说明足以证实被害人赵某已构成重伤的事实，辩护人对其该辩护意见并无证据证实，对辩护人的该辩护意见不予采纳。案发后，被告人马某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且其家属赔偿了被害人的损失，其取得了被害人谅解，可以减轻处罚。公诉机关量刑过高，本院予以调整。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 郭文煌
二〇一四年六月二十日
代书 记员 贝琼奕
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民二初字第17－1号
原告闹项千朋，男，藏族，农民，住尖扎县当顺乡。
委托代理人陈亚娟，尖扎县法律援助中心法律工作者。
被告尖扎县当顺乡东当村村民委员会，住所地当顺乡。
法定代表人多杰仁青，系该村村委会主任。
本院在审理原告关却杰诉被告尖扎县当顺乡东当村村民委员会侵害集体、经济组织成员权益纠纷一案中，原告关却杰于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关却杰以双方已协商解决为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闹项千朋撤回起诉。
本案案件受理费180.40元，依法减半收取90.2元，由原告闹项千朋承担。
审 判 长 乔国胜
审 判 员 绽德明
代理审判员 霍婉婉
二〇一五年七月六日
书 记 员 卡毛加
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执650号
申请执行人武汉市永泰波纹管有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台工业园8号。
法定代表人黄永和，该公司总经理。
委托代理人周南，湖北金卫律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉市人越热工技术产品有限公司，住所地武汉市东湖风景区黄鹂路87号阅微咖啡（工商登记地武汉市青山区和平大道1244号冶金部安全环保研究院内）。
法定代表人赵升智，该公司董事长。
关于武汉市永泰波纹管有限公司与武汉市人越热工技术产品有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年8月10日作出的（2016）鄂0107民初1121号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市永泰波纹管有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉市人越热工技术产品有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付货款102，702.70元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币647元（暂从2016年9月16日起按日利率0.175‰计算到2016年10月21日止）；3、承担案件受理费1，177元、负担执行费1，458元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市人越热工技术产品有限公司所有的银行存款105，984.7元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈蓓丽
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第435号
原告高丽，女，汉族，1974年11月27日生，农民。
被告谢晓明，男，汉族，1971年2月7日生，农民。
本院在审理原告高丽诉被告谢晓明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高丽于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢晓明撤诉。
案件受理费25元，由原告高丽承担。
审判员 梁波
二〇一四年五月五日
书记员 付涛
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2495号
原告：黄金生，男，1947年6月17日出生，江西省鄱阳县人。
被告：黄金娇，女，1955年5月1日出生，江西省鄱阳县人。
原告黄金生诉被告黄金娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金生、被告黄金娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金生向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款1.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日被告黄金娇的丈夫徐水生向原告借款1.4万元，徐水生向原告出具了借条。对此借款，被告知晓并认可，但2016年3月徐水生不幸去世，此款至今未返还。因该借款属于徐水生与黄金娇夫妻存续期间的共同债务，被告理应负责偿还，故根据婚姻法等有关规定，诉至法院提出前述诉请。
被告黄金娇承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款系徐水生治病所用。徐水生与被告在婚姻存续期间，购买了鄱阳镇解放街东515号房产一套，房权证号为：波房权证鄱阳镇字第30200**号，产权登记在徐水生名下，该房因徐水生在县信用联社贷款办理了抵押登记手续。借款时徐水生向原告承诺了待卖房后返还，而且2015年11月被告与徐水生离婚，该款应在法院处理房产时返还原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄金生与徐水生的债权债务关系明确，徐水生应偿还债务。该债务系徐水生与被告黄金娇婚姻存续期间的债务，属于双方共同债务，现徐水生已去世，被告黄金娇应承担偿还义务。原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄金娇于本判决生效之日起十五日内返还原告黄金生借款本金1.4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄金娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一六年十月十八日
书记员 张 婷
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第190号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：杨某。
被执行人：刘某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5230号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年11月11日立案执行。现查明杨某在中国农业银行股份有限公司南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨杨某在中国农业银行股份有限公司南和支行的存款4630元（账号：22×××01）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋晓峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5447号
原告周双全，男，重庆市大足县人。
被告解安龙，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告宜宾戎州巴士运业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区城墙巷23号。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司业务部。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
本院在审理原告周双全与被告解安龙、宜宾戎州巴士运业有限公司、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周双全于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周双全的申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周双全撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周双全承担。
审判员 龚莉莎
二〇一五年九月十四日
书记员 罗莉莎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2461号
原告：蚌埠鼎丰投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场B-1区。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨树永，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被告：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街188号。
法定代表人：冯珺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
原告蚌埠鼎丰投资发展有限公司与被告江苏建昌建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2017年5月31日原告向本院提出将诉讼请求4413949元变更为10000元的申请。2017年6月1日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠鼎丰投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�计25元，由原告蚌埠鼎丰投资发展有限公司负担。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 梁文成
二〇一七年六月一日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121财保26号之一
复议申请人：方彦良，男，1956年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：黄镇官，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：龚才高，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院于2017年5月19日作出（2017）闽0121财保26号财产保全民事裁定。方彦良不服，于2017年6月12日向本院提出复议申请。
方彦良复议称，其通过房产中介，于2017年2月26日与龚才高签订存量房买卖合同，合同约定由其购买龚才高名下位于福建省××天地××室房屋。龚才高已将该房的一切物件全部移交其，其按程序已将全部房价款和税费付清，房屋产权已过户其名下。因两证合一，其办理不动产权证已收件在连江县不动产登记中心等待出证，在即将完成交易时房屋产权被法院裁定冻结，为此，其请求对财产保全裁定进行复议。
本院经审查认为，依据黄镇官向本院申请，本院冻结位于福建省××天地××室房屋时，该房屋仍然登记在龚才高名下，故此，本院作出的财产保全裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回方彦良的复议请求。
审判员 陈伟力
二〇一七年六月二十六日
书记员 蓝可培
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121财保26号申请人：黄镇官，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人：龚才高，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请人于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚才高名下的位于福建省xx天地xx室房屋进行冻结。担保人黄威浩以其个人名下的位于福州市xx山镇xx路xx东区（xx区）10#楼xx单元房屋〔闽（2016）福州市不动产权第xxxxxxx号〕提供担保。本院经审查认为，申请人黄镇官的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚才高名下的位于福建省××天地××室房屋；二、冻结担保人黄威浩名下的位于福州市××山镇××路××东区（××区）10#楼xx单元房屋〔闽（2016）福州市不动产权第xxxxxxx号〕。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈伟力二〇一七年五月十九日书记员  李新强附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，部分重复查封、冻结。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02087号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。
被告马黎明。
被告邹晓莉。
被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称大都公司），住所地宜昌市高新区深圳路18号
代表人易仁君，该公司经理。
原告建行三峡分行与被告马黎明、邹晓莉、大都公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19号立案受理后，依法使用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人周昌亚到庭参加了诉讼，被告马黎明、邹晓莉、大都公司经本院合法送达开庭传票未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日马黎明、邹晓莉与建行三峡分行签订《个人住房借款合同》，合同约定：借款金额为32万元；借款用途为购买大都公司开发的位于中南路竹涛路北侧“大都上善谷”1号楼2单元2层020202号房屋。借款期限为2013年9月3日至2033年9月3日；�款利率为年利率，具体为基准利率水平上下调8﹪，在起息日至贷款本息还清之日止依据利率调整当日的基准利率及上述浮度调整，每年1月1日为利率调整日。借款逾期偿还的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上浮50﹪；还款方式为委托扣款，扣款日为每月的对日；还款方法和还款金额为：采用等额本息还款方法。抵押人为马黎明、邹晓莉，抵押物为二被告所有的位于中南路竹涛路北侧“大都上善谷”1号楼2单元2层020202号房屋一套，建筑面积160.46平方米。合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权的费用由借款人承担。大都公司对上述债务承担阶段性保证责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了贷款32万元，办理了预告抵押登记。二被告未按照约定的期限向原告偿还贷款的本金和利息，自2014年起就逾期未付，至今已逾期23期。故诉至法院，请求：1、判令解除双方签订的借款合同；2、判令共同偿还原告截至2015年10月26日止的借款本金306197.51元，利息8852.87元，罚息287.15元，并承担自2015年10月27日起至还清之日止的利息（按同期贷款基准利率下调8﹪计算）、罚息（按合同执行利率上调50﹪计算）；3、判令大都公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年9月13日马黎明、邹晓莉与建行三峡分行签订《个人住房借款合同》，合同约定：借款金额为32万元；借款期限为2013年9月3日至2033年9月3日，贷款利率为年利率6.026﹪，具体为基准利率水平上下调8﹪，每年1月1日为利率调整日。借款逾期偿还的，罚息利率为该合同执行贷款利率水平上浮50﹪；还款方式为委托扣款，扣�日为每月的对日；还款方法和还款金额为：采用等额本息还款方法。借款担保方式为抵押，抵押物为马黎明、邹晓莉所有的位于中南路竹涛路北侧“大都上善谷”1号楼2单元2层020202号房屋一套，建筑面积160.46平方米。大都公司对上述债务承担阶段性保证责任。根据《个人住房借款合同》第17条的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，原告按照合同的约定向被告一次性发放了贷款32万元。自2014年11月起被告马黎明、邹晓未按照约定的期限足额向原告偿还贷款的本金和利息。截止到2015年10月26日，被告欠原告借款本金306197.51元，利息8852.87元，罚息287.15元。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、马黎明与邹�莉结婚证、个人住房抵押额度贷款合同、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行三峡分行与被告马黎明、邹晓莉签订的《个人住房抵押额度贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截至2015年10月26日，被告欠原告借款本金306197.51元，利息8852.87元，罚息287.15元，对于原告要求解除双方的借款合同及二被告偿还截止到2015年10月26日，被告欠原告借款本金306197.51元，利息8852.87元，罚息287.15元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年10月26日之后的逾期利息，按照合同执行的贷款利率（年利率6.026﹪）下浮8%再上浮50℅计算，即8.32%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年9月13日原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告马黎明、邹晓莉签订《个人住房抵押额度贷款合同》。
二、被告马黎明、被告邹晓莉于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金306197.51元，利息8852.87元，罚息287.15元，共计315050.38元。并自2015年10月26日起至生效判决确定履行之日止，以315050.38元为基数，按照年利率8.32%计算利息。
三、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元（原告已预交），适用简易程序减半收取3055元，保全费2270元，共计5325元，由被告马黎明、邹晓莉共同负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 李聪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11455号
上诉人（原审原告）：张淑清，女，1954年1月19日出生。
上诉人（原审原告）：施景龙，男，1957年9月13日出生。
上诉人（原审原告）：施淑芬，女，1982年1月27日出生。
上诉人（原审原告）：施淑芳，女，1990年6月7日出生。
以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：张淑清（系施景龙之妻，施淑芬、施淑芳之母），女，1954年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳因与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳向一审法院起诉请求：1．判令经济合作社向施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争自2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，施景龙、张淑清、施淑芬、施淑芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1499号
原告步某甲。
被告贾某。
原告步某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步某甲到庭参加诉讼，被告贾某经经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告步某甲诉称，原、被告是经被告二姨介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻感情不和，××××年××月××日生育了大女儿步某乙，××××年××月××日又生了儿子步某丙，到2011年被告以做生意为由，对家庭不管不问，对孩子也不好好照顾，于2013年元月份离家出走再也没有音讯，夫妻感情彻底破裂，原告于2014年2月26日起诉离婚，公告后法院判不准离婚。为了解除这名存实亡的婚姻，特诉至法院，请依法判决原、被告离婚；婚生女儿步某乙，儿子步某丙归原告自行抚养。
原告步某甲提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。证据3、邹城市太平镇鲍厂村村委会证明一份，用以证明被告于2013年元月份离家出走至今未归，现在下落不明。证据4、（2014）邹民初字第791号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉离婚法院判不准离婚的事实。
被告贾某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女步某乙，于××××年××月××日生育一子步某丙。因家庭矛盾，被告于2013年元月离家出走至今。原告曾于2014年2月26日向本院起诉离婚，本院于2014年6月26日作出（2014）邹民初字第791号民事判决，判决不准离婚。现原告认为夫妻已经破裂，于2015年4月15日再次向本院起诉。本院于2015年6月1日在山东法制报向被告贾某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，主要是依据原告提交的结婚证、邹城市太平镇鲍厂村村委会证明、（2014）邹民初字第791号民事判决书及原告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利。被告因矛盾纠纷于2013年元月份离家出走至今，多方查找至今下落不明，双方分居已达二年之久；原告在法院判决不准离婚后，再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告步某甲主张离婚并自行抚养婚生儿女的请求符合法律规定，依法应予支持。被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告步某甲与被告贾某离婚。
二、婚生女步某乙（1999年10月29日出生）、儿子步某丙（2005年3月7日出生）由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告步某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年九月二日
书 记 员 王秀琪