wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1390号
原告：桂林量具刃具有限责任公司，住所地：桂林市崇信路40号，组织机构代码证：19885301-6。
法定代表人：蒋朝许，该公司董事长。
委托代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被告：黎之煌，男，1959年7月28日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：邓燕娟，女，1969年9月13日生，汉族，住桂林市七星区。
原告桂林量具刃具有限责任公司与被告黎之煌、邓燕娟不当得利纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长、审判员阳帆，人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告桂林量具刃具有限责任公司的委托代理人陈洁珊到庭参加诉讼，被告黎之煌、邓燕娟经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，二被告所住的是安置房，该房的用电按照安置房的合同约定是由原告提供的，电费是由原告代垫付给供电部门，后再由被告交付给原告，但是原告垫付后，被告却经常拖欠电费。截止至2013年5月，被告累计欠电费9409.72元。原告曾于2013年6月13日向法院起诉，但是被告答辩称与原告没有直接的供用电合同，所以没有义务交电费给原告，但是其又一直使用原告提供的电。截止至2013年7月，原告累计为被告垫付电费9604.02元，造成原告利息损失5512元。原告认为，原告虽然与被告之间没有直接的供用电合同，但是被告所住的安置房的电力是由原告向供电局花钱购买的，由于被告使用原告购买的电，又不向原告缴纳电费，造成了原告的损失，属不当得利。二被告应将取得的不当利益返还给原告，原告故诉至本院，请求判令：1、二被告归还原告为其垫付的电费9604.02元，并赔偿损失5512元，合计15116.02元（损失按照银行同期贷款利率计算，暂从2007年2月1日起计算至2015年8月10日，逾期另计）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书、市政函（2007）126号，证明原告系由桂林量具刃具厂变更而来的事实；2、桂林量具刃具砂轮分厂职工住房拆迁安置协议书、交接须知。证明被告所住的是安置房，该房的用电按安置合同约定是由原告提供，电费由原告代垫给供电部门，再由被告交付给原告；3、桂林市房权七星区字第30××87号房产权证复印件。证明被告所住的房屋是集资安置房；4、2006年7月16日桂量（2006）厂发第142号《关于调整居民生活电价的通知》，证明从2006年8月起桂量厂居民生活用电价格为丰水期每度0.5元，枯水期每度0.66元；5、桂林量具刃具公司宿舍用电记录卡。证明2007年1月至2013年7月每月用电度数及金额；6、被告电表度数。证明被告家截止至2013年6月的电表总度数；7、（2013）星民初字第848号民事裁定书，证明原告曾于2013年6月13日向法院起诉；8、电费清单7张。证明整个小区的电费一直是由原告先进行代缴，然后再由小区的业主交给原告。被告黎之煌、邓燕娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎之煌、邓燕娟经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据的真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被告黎之煌所居住的房屋是原告的拆迁安置房，整个小区由中国南方电网公司桂林供电局以原告的名义安装了一个总表。小区各个住户的电表由原告自行安装，在原告按总表的用电量向南方电网公司桂林供电局缴纳电费后，再由原告按照各住户电表的用电量向各住户收取电费。被告黎之煌入住该小区后，该房的用电按照安置房的合同约定是由原告提供的，电费是由原告代垫付给供电部门，后再由被告交付给原告，但是原告垫付后，被告却经常拖欠电费。截止至2013年7月，原告累计为被告垫付电费8716.15元。原告认为，原告虽然与被告之间没有直接的供用电合同，但是被告所住的安置房的电力是由原告向供电局购买的，由于被告使用原告购买的电，又不向原告缴纳电费，造成了原告的损失，属不当得利。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定；“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告黎之煌入住原告所属的小区，使用了原告向南方电网公司桂林供电局购买的电力，却不向原告缴纳相关电费，其行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告。但受益人返还标的应以原有利益为原则，在原有利益不能返时，应当返还该利益的价款。因此被告黎之煌应当返还的电费，应以被告黎之煌的实际用电量为准。根据原告在供电部门缴纳电费的单价计算，经计算该费用为8716.15元。故对原告要求被告黎之煌返还电费9604.02元的诉讼请求，本院予以部分支持。基于同样理由，原告要求被告黎之煌赔偿原告利息损失5512元，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告邓燕娟承担共同返还责任，但原告没有举证证明邓燕娟系房屋的共有人或共同居住人，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告邓燕娟承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎之煌返还原告桂林量具刃具有限责任公司电费8716.15元。
二、驳回原告桂林量具刃具有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费178元（原告已预付本院），公告费560元，合计738元，由被告黎之煌承担426元，原告桂林量具刃具有限责任公司承担312元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费178元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
审 判 员 阳 帆
人民陪审员 丁建英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈华艳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初107号
原告秦叶红，女，1980年8月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告周正平，男，1965年4月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告徐仕觉，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告秦叶红与被告周正平、徐仕觉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告秦叶红到庭参加诉讼，被告周正平、徐仕觉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦叶红诉称，被告周正平在嘉鱼县新街镇马鞍山建一煤灰厂，2014年8月28日，被告向原告提出借款30万元的请求，经商议后，被告向原告出具借条一张，并由被告徐仕觉签字担保。次日，原告通过银行转账等方式向被告指定收款人付款30万元。双方口头约定借款期限为一年，月利率按3%计算。此后，被告已向原告支付了10个月的利息。该款到期后，原告多次向二被告催收无果，故原告提起诉讼，要求被告周正平偿还借款30万元及利息（按年利率24%计算），被告徐仕觉承担连带责任。
被告周正平辩称，被告欠原告借款30万元的事实属实，现因经济困难，待公司经营状况好转后一定偿还该笔借款。
被告徐仕觉未提出答辩意见。
经审理查明，2013年底，被告周正平个人出资在嘉鱼县新街镇马鞍山建设武汉鑫正新祥商贸有限公司厂房，需要支付施工方的工程款，因被告资金周转困难，欲向他人借款。2014年8月28日，被告周正平经他人介绍与原告秦叶红相识，经商议，原告同意向被告提供借款30万元，被告当即向原告出具借据一份，并由被告徐仕觉作为担保人在借据上签名。次日，原告向借款人周正平指定的收款人徐某某付款30万元。另原、被告口头约定借款期限为一年，月利息为3%。此后，被告周正平按约定向原告支付了十个月的利息。该借款期满后，原告于2015年9月6日向二被告催收借款本息，二被告书面向原告承诺将按月支付利息。事后被告未能履行承诺，故原告于2016年1月26日诉至本院，要求二被告连带偿付借款本金30万元及利息。
本院认为，被告周正平向原告秦叶红借款30万元的事实清楚，证据确实，双方形成民间借贷法律关系。被告欠原告借款逾期未还，依法应当承担偿还责任。被告徐仕觉系保证人，未约定保证方式，依法应对周正平的债务承担连带清偿责任。关于利息问题，被告周正平按约定已支付十个月的利息，原告主张后期利息自2015年7月1日起按年利率24%计算，该项主张符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周正平于本判决生效之日起七日内向原告秦叶红偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日，按年利率24%的标准计算）。
二、被告徐仕觉对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
审 判 员 李茂和
人民陪审员 闵新春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 欢
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1052号
申请人:梁一佳。
被申请人：王玉宝。
被申请人：赵岩。
申请人梁一佳与被申请人王玉宝、赵岩建设施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王玉宝、赵岩的银行存款110000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值500000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹树国的银行存款500000元。冻结期间自2016年10月26日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一六年十月二十六日
书记员 尹炳燕
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初34号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人王金锋，男，1980年3月8日出生，回族，初中文化，农民，群众，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县。2015年7月24日因涉嫌污染环境罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王金锋涉嫌污染环境罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人王金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，被告人王金锋在孟村县罗疃村经营一皮革加工厂，2015年5月初至5月18日期间，该厂先将大量未经处理废水排放至厂内土坑中，之后再通过水泵将废水抽至厂房北侧一土坑内。经沧州市环境监测站监测及河北省环境保护厅认可，该厂排放废水中重金属总铬的含量为标准值的425.7倍。案发后，被告人王金锋于2015年7月24日至孟村县公安局投案。公诉机关认为被告人王金锋违反国家规定，排放、倾倒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王金锋如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有投案情节，建议对其从轻处罚。
被告人王金锋对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。但其当庭提出，其只是负责加工皮革制品，原料和工人均是他人提供，他就生产了十几天左右。
经审理查明，被告人王金锋在孟村县罗疃村经营一皮革加工厂，2015年5月初至5月18日期间，该厂先将大量未经处理废水排放至厂内土坑中，之后再通过水泵将废水抽至厂房北侧一土坑内。经沧州市环境监测站监测及河北省环境保护厅认可，该厂排放废水中重金属总铬的含量为298mg／L，超过国家标准值的3倍以上。案发后，被告人王金锋于2015年7月24日至孟村县公安局投案自首。
上述事实由以下证据予以证明：
（1）被告人王金锋的供述，2015年年前，他从网络上了解到洗皮子很挣钱，就想做洗皮子的生意。他先从网上购买了设备，又在网络上联系中介刘飞，由刘飞向其介绍洗皮子的业务。刘飞向其介绍了一个姓李的老板，李老板负责出钱，并给工人发工资，洗皮子的业务也是李老板给联系的，他只负责场地和设备，收取加工费。厂子是2015年3月份开始建立的，2015年5月份正式开始生产。清洗皮革的材料都是李老板弄的，洗完皮子的水先排入院子的坑里，再用泵抽至厂子北面的土坑。厂院中的土坑长十五米，宽十五米左右，深约两米，厂子北面的的土坑长二十米左右，宽八、九米左右，深约一米半，厂子被查封时约有一米深的污水。
（2）证人赵某的证言笔录，他曾经在王金锋的厂子干活，负责技术，在其厂子干了大约半个月的活，具体就是加工羊皮，将羊皮放入鼓中，在依次加入白灰2-5袋、片碱2-3袋（每袋80斤）、元明粉100斤，甲醛50-150斤，有时还需用到双氧水，鼓里的水用完了就直接排入土坑，土坑也没有做防渗漏处理。
（3）证人周某的证言笔录，他曾经在孟村县一个羊皮厂做装卸工，老板叫什么不知道，在厂子大约干了15天的活。他们洗羊皮的时候在鼓里添加一些东西，应该有污染。
（4）证人宋某的证言笔录，他曾经在孟村县罗疃村做洗皮子的工作，主要负责装车，老板有四个，一个叫峰哥，有一个叫刘飞或者王飞，其余不清楚。在厂子大约干了10-15天的活，加工羊皮时需要加入很多化工材料，有甲醛、硫酸、碱、白灰等物品，对环境有污染。他们洗羊皮的用水直接排入厂子北面的土坑，土坑没有做防渗漏处理。
（5）证人汪某的证言笔录，他曾经在孟村县罗疃村做洗皮子的工作，主要负责装车，他在厂子大约干了4天的活，加工羊皮时加入很多化工材料，他不知道是什么，洗羊皮的用水直接排入厂子北面的土坑，坑里的水气味非常刺鼻，对环境有污染。
（6）证人齐某1的证言笔录，他从事运输行业，2015年5月份其曾经在孟村县罗疃村姓王的老板处拉过皮子，是保定市蠡县东魏村个体工商户委托其拉的皮子，由东魏村的个体户出运费，他一共拉了七八趟，跟他一起去的司机叫齐某2。
（7）证人齐某2的证言笔录，他从事运输行业，2015年5月份其曾经在孟村县罗疃村姓王的老板处拉过皮子，是保定市蠡县东魏村个体工商户委托其拉的皮子，由东魏村的个体户出运费，他一共拉了七八趟，跟他一起去的司机叫齐某1。
（8）证人马某的证言笔录，2015年2、3月份新县村的王金锋找他，要租用其厂房，说是用于洗鸡皮的生产，租金一万元。厂子是在2015年5月10日左右开始生产的，工人是保定地区的，生产皮革制品，每天向外排放污水，一共生产了10多天，就被有关部门查封了。在王金锋生产过程中大概使用了3000度的电。
（9）被告人厂子内现场照片、院内排污坑照片、院外排污坑照片、孟村县环保局工作人员取样照片各一张，经被告人质证无异议。
（10）孟村回族自治县环境保护局出具的（孟）环罪移字（2015）第（001）号涉嫌环境犯罪案件移送书一份、调查笔录三份、证明材料一份证明，孟村回族自治县环境保护局对被告人污染环境行为的查处情况，环保部门查处当日，排污土坑内污水总量约为160立方米，环保部门对坑内和排污沟内污水取样送检。
（11）沧州市环境监测站出具的沧环检YJ字（2015）第043号监测报告书、河北省环境保护厅出具的冀环测函（2015）1021号文件证明，孟村回族自治县环境保护局送检的样品水样中PH为﹤1，六价铬浓度为未检测出，总铬浓度为298mg／L，河北省环境保护厅认可沧环检YJ字（2015）第043号监测报告书中的监测数据。
（12）孟村回族自治县公安局治安行动队出具的到案说明一份、被告人王金锋2015年7月23日投案笔录一份证明，被告人王金锋于2015年7月24日到孟村回族自治县公安局投案。
（13）河北省孟村回族自治县人民法院（2005）孟刑初字第39号刑事判决书一份证明，被告人王金锋曾因敲诈勒索罪于2005年9月13日被孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。
（14）孟村回族自治县公安局治安行动队出具的办案说明一份证明，案发后被告人工厂被关停，排放废水的土坑被王金锋填埋。
（15）被告人王金锋户籍证明信证实，被告人王金锋出生于1980年3月8日，身份证号码。
上列证据，经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王金锋违反国家规定，将含有重金属铬的生产废水直接排放到土坑中，经检测重金属铬的含量超过国家规定排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金锋主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王金锋犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决书生效之日起十日内交付。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 云
审 判 员 吴玉超
人民陪审员 张秀智
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹美玉
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初296号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人谢某，女，1971年8月28日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省宁化县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年6月8日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月5日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员吴其琪、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日19时许，被告人谢某在南平市延平区大横镇埂埕村后街21号客厅内，因房屋租住及房门被损坏的问题与被害人张某发生争执，进而相互扭打。此间，谢某用拳头殴打张某左眼眶，导致张某在倒退过程中摔伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤属于轻伤一级。
2016年1月2日，公安机关电话通知被告人谢某到案接受询问，被告人谢某经通知后于2016年1月3日主动到案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人谢某已赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币38000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述及其辨认笔录、证人江某甲、叶某甲、叶某乙、江某乙、赖某、周某的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场图、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公物鉴（医）字（2016）24号法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、人民调解协议书、被害人出具的收条与谅解书、公安机关出具的查获经过与情况说明、被告人谢某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；案发后，其已赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币38000元并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一六年七月十二日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00072号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：黄平，男，1983年3月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陶小姐，女，1982年8月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系黄平之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行其对黄平、陶小姐计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决【2014】1893号行政征收决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决【2014】1893号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费138120元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定黄平、陶小姐违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决【2014】1893号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决【2014】1893号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 王田友
审判员 吴莉华
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1701号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任某，该分行行长。
委托代理人：辛洁、王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
被告：乌某某某，女，蒙古族。
被告：白某某，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张某、乌某某某、白某某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费11765元，减半后由原告承担5882.5元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 郝 杰
代理审判员 孙文文
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：艾可可2017年月日送达
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01702号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：张雷，男，汉族，现住�宁省鞍山市台安县。（缺席）
被告：王凤生，男，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。（缺席）
被告：张海艳，女，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。（缺席）
原告东方神力公司诉被告张雷、王凤生、张海艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告张雷、王凤生、张海艳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月30日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆（机型SK210LC-8，机号YQ12-C1956）；2、判令被告给付租金本金：345925元（截止到2015年8月10日）、逾期利息：161460元，共计507385元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张雷、王凤生、张海艳未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年6月30日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK210LC-8，机号YQ12-C1956租给被告，租赁期为36个月。初始租金91500元，租赁期间租金为每期25536.74元。合同�款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金345925元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
被告王凤生、张海艳作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告张雷的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告王凤生、张海艳作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
�据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告要求被告返还租赁物，根据合同约定被告发生一次或一次以上逾期支付租金时，应立即将租赁物返还给出租人，又根据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权，故原告的主张本院予以支持。
原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为103777.5元（345925元×30%）。
综上所述，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型为SK210LC-8、机号为YQ12-C1956）；
二、被告张雷于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金345925元及利息103777.5元；
三、被告王凤生、张海艳对本判决第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费8873.86元，公告费800元，由被告张雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1415号
原告：龚树明，男，1961年09月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
原告：湖北蕲春财源汽车运输有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道668号。
法定代表人：路文成。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌中北路166号普提金商务中心A座17、18楼#。
法定代表人：梅元丙。
原告龚树明、原告湖北蕲春财源汽车运输有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后依法进行了审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告投保范围内赔付原告人民币100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告所有的鄂Ｊ×××××号牌中型自卸货车在被告处投保，保险期间为2015年6月10日至2016年6月10日。2015年11月11日下午4时30分，该投保车辆发生交通事故，经本院作出民事判决，原告龚树明等共赔付了交通事故损失314354.9元，并已履行完毕。原告认为其作为投保人赔付了相关损失，有权利依保险合同要求被告在保险范围内承担理赔责任。
本院经审查认为，原告所有的鄂Ｊ×××××号牌中型自卸货车并未在被告处投保相关保险，被告不是本案争议的民事法律关系主体，不是适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚树明、原告湖北蕲春财源汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年五月七日
书记员 陈珊丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2985号
申请人：惠州市荣安达化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：刘平。
委托代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。
被申请人：惠州市华洋电子有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：廖云，该公司董事长。
申请人以保障其自己的合法权利在判决后得到实现为由，向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的银行账户进行冻结，冻结金额为149298元，并提供了深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了担保，符合民事诉讼法的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人惠州市华洋电子有限公司在中国农业银行博罗义和支行的账户44×××77的存款149298元。
二、冻结被申请人惠州市华洋电子有限公司在中国农业银行博罗园洲支行的账户44×××26的存款149298元。
以上冻结财产以149298元为限，冻结期限为一年。
如需续行冻结，权利人应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟新华
二〇一七年十一月一日
书记员 许志尚
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2985号之一
原告：惠州市荣安达化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：刘平。
委托代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。
被告：惠州市华洋电子有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人:廖云，该公司董事长。
原告惠州市荣安达化工有限公司与被告惠州市华洋电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）粤1303民初2985号民事裁定，对惠州市华洋电子有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗新城支行的账户存款和中国农业银行博罗园洲支行的账户存款149298元进行冻结。惠州市华洋电子有限公司于2017年11月20日申请解除对其在中国农业银行股份有限公司博罗新城支行账号为44×××77的银行存款的冻结。
本院经审查认为，保全的金额应以申请人申请查封的金额为限，被告在中国农业银行股份有限公司博罗新城支行的账户存款和中国农业银行博罗园洲支行的账户存款余额，在本案采取保全措施后已经发生变化，现被告在中国农业银行博罗园洲支行账户44×××26的余额已经足够冻结额度。被告申请解除对其在中国农业银行股份有限公司博罗新城支行的银行存款的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告惠州市华洋电子有限公司在中国农业银行股份有限公司博罗新城支行账号44×××77的存款149298元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟新华
二〇一七年十一月二十六日
书记员 许志尚
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1021号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人向贤红，男，1990年7月1日出生，土家族，因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人文敏，湖北千禧律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕998号起诉书指控被告人向贤红犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月10日22时许，被告人向贤红在本市洪山区书城路出版城附近交通银行门口，趁被害人邱某不备之机，抢夺其白色“苹果”Iphone6s型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3348元。同年8月11日23时许，被告人向贤红在本市洪山区丽岛柳园小区内，趁被害人周某不备之机，抢夺其白色“小米”4型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币200元。同年8月12日晚，被告人向贤红被公安机关抓获归案，被抢手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人向贤红具有退赃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人向贤红一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人向贤红及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向贤红犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人向贤红犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年8月13日起至2017年3月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨晨宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1503号
原告：新疆博力祥环保科技有限公司。
法定代表人：傅体惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：张凯。
被告：重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司。
法定代表人：宁满清，该分公司总经理。
被告：新疆苏中建设工程有限公司。
法定代理人：顾李平，该公司总经理。
被告：新疆南湖房地产开发有限公司。
法定代表人：冶占林，该公司总经理。
原告新疆博力祥环保科技有限公司与被告张凯、重庆玉屏建筑工程有限公司新疆分公司、新疆苏中建设工程有限公司、新疆南湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告新疆博力祥环保科技有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新疆博力祥环保科技有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆博力祥环保科技有限公司撤回起诉。
原告在诉讼中减少诉讼标的579538.46元，减少后的诉讼标的为10000元，案件受理费50元，减半收取，即25元（原告已预交），由原告新疆博力祥环保科技有限公司负担。
审判员 马瑛
二〇一七年五月十七日
书记员 喜慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5905号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
被告：季明岗，男，1972年12月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：季浩浩，男，1992年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：季明长，男，1969年12月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告季明岗、季浩浩、季明长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告季明岗、季浩浩、季明长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告季明岗偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季明岗经被告季浩浩、季明长担保，于2014年9月29日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年8月20日。被告于合同签订同日向原告借款50000元，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告季明岗、季浩浩、季明长未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告季明岗经被告季浩浩、季明长担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告季明岗向原告借款50000元，借款期限自2014年9月29日起至2015年8月20日止，借款年利率为11.916%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告季浩浩、季明长为被告季明岗提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年9月29日原告向被告季明岗的账户打入借款50000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告季明岗应否返还原告借款并支付利息；被告季浩浩、季明长应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告季明岗发放贷款50000元，被告季明岗应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现季明岗未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告季明岗未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.49%从借款到期后要求被告季明岗支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告季浩浩、季明长为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年8月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告季浩浩、季明长应承担保证责任。被告季浩浩、季明长承担保证责任后，有权向被告季明岗追偿。被告季明岗、季浩浩、季明长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季明岗于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年9月29日计算至2015年8月20日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率15.49%，自2015年8月21日起计算至还清为止）；
二、被告季浩浩、季明长对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告季明岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告季明岗、季浩浩、季明长负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵明源
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审150号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:宋海林。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09074号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款10230元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09074号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09074号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审150号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:宋海林。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09074号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款10230元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09074号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09074号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月八日书 记 员  孟赵宁
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初581号
原告陈明，男，1979年6月13日出生，汉族，住长乐市。
被告陈秀明，男，1977年8月6出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈明与被告陈秀明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈明的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告陈明负担。
审判员 林平建
二〇一六年二月十六日
书记员 周 飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终54号
上诉人（一审被告）桂林康密劳铁合金有限公司，住所地桂林市灵川县三街镇桂康路1号。
法定代表人PatriceAlbertLucienL’HUILLIER。
被上诉人（一审原告）灵川县八桂通炉料经营部，住所地灵川县八里街开发区“江上御都”小区7幢1单元2-5号。
经营者刘娟，女，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人桂林康密劳铁合金有限公司因与被上诉人灵川县八桂通炉料经营部买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）桂0323民初520号民事裁定，于2016年6月29日上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，被告系在桂林市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳法人独资），登记住所地为桂林市灵川县三街镇桂康路1号。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条规定：“有下列情形的之一的，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的。”第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”《中华人民共和国外资企业法》第二条规定：“本法所称的外资企业是指依照中国有关法律在中国境内设立的全部资本由外国投资者投资的企业，不包括外国的企业和其他经济组织在中国境内的分支机构。”故本案被告应属外资企业，而不是外国企业，故本案不适用涉外民事诉讼程序的特别规定，其诉讼管辖应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定予以执行。本案原告以合同纠纷为由对被告提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在本院的地域管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告桂林康密劳铁合金有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人不服一审裁定，上诉称：上诉人系外资全资公司（香港康密劳亚洲铁合金有限公司全资公司），其法定代表人PatriceAlbertLucienL’HUILLIER为外籍人士，故本案属涉外案件；且本案案情复杂，周期较长，属重大案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条和第五百五十一条的规定，本案属于重大涉外案件，应由桂林市中级人民法院审理。因此，请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送桂林市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”和第五百二十二条“有下列情形的之一的，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的。”的规定，上诉人系在国内工商登记的港澳法人独资的中国外资企业，不是外国企业，不适用涉外民事诉讼程序的特别规定。且案件诉讼标的不大，案情也不复杂，诉讼当事人也不多，故本案也不是重大涉外案件。本案案由是买卖合同纠纷，一审法院以一审被告住所地在灵川县而具有本案的管辖权，裁定驳回上诉人的管辖异议正确。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年七月十二日
代书 记员 石晓红
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保121号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：寇新平，男，1981年8月8日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李花平，女，1982年4月17日出生，汉族，住岷县。
被申请人：何福安，男，1980年7月1日出生，汉族，住岷县。
被申请人：刘卫平，男，1976年10月28日出生，汉族，住岷县。
被申请人：姚明芳，女，1952年9月11日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寇新平、李花平共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人何福安所有的位于岷县×××房产，查封被申请人刘卫平所有的位于岷县×××房产及被申请人姚明芳、寇新平共同所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人寇新平、李花平共同所有的位于岷县×××房产，依法查封被申请人何福安所有的位于岷县×××房产，依法查封被申请人刘卫平所有的位于岷县×××房产及被申请人姚明芳、寇新平共同所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费2,020元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终495号
上诉人（原审被告）：姑苏区益壶茶茶楼，住所地江苏省苏州市南门路****号A3-102。
经营者：杜惠萍。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市溢壶茶宴楼，住所地江苏省常州市钟楼区鹏欣丽都*幢**号。
负责人：佘志芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱，江苏常誉律师事务所实习律师。
上诉人姑苏区益壶茶茶楼因与常州市溢壶茶宴楼侵害商标权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姑苏区益壶茶茶楼上诉称，请求二审法院：撤销
原审裁定并将本案依法移送苏州市姑苏区人民法院审理。理由为：原审法院的裁定适用法律错误。本案系商标侵权纠纷，上诉人未通过网络下载传播诉争商标或使用计算机设备侵犯诉争商标权，故本案并非信息网络侵权纠纷，原审法院适用《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二十五条关于信息网络侵权行为的管辖规定，系适用法律错误；本案应当适用《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第六条的规定，由侵权行为地、侵权商品储藏地或被告住所地人民法院管辖。本案争议侵权行为及争议侵权标的均位于被告所在地，故本案应由被告所在地人民法院审理。
被上诉人常州市溢壶茶宴楼未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人在一审中诉称，上诉人未经被上诉人许可，擅自使用与被上诉人“溢壶茶”基本相同的“益壶茶”商标在网络上推广、销售其茶楼、餐饮服务和产品。被上诉人认为，上诉人的上述行为系商标性使用，侵犯了被上诉人的商标专用权。因此，被上诉人起诉状所描述的诉讼事实为上诉人通过信息网络侵害其商标权，故本案管辖权异议，可以适用信息网络侵权关于管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据上述规定，被侵权人住所地属于侵权结果发生地，侵权结果发生地包括在侵权行为地范围内，侵权行为地法院对本案具有管辖权。被上诉人住所地依法属于侵权结果发生地，即为侵权行为地，该所在地属于常州市钟楼区人民法院管辖范围，常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权，且对本案行使管辖不违反级别管辖和专属管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，上诉人关于将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理的请求，违反法律规定，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 娥
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘白宇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终495号上诉人（原审被告）：姑苏区益壶茶茶楼，住所地江苏省苏州市南门路****号A3-102。经营者：杜惠萍。委托诉讼代理人：刘志发，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏万拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市溢壶茶宴楼，住所地江苏省常州市钟楼区鹏欣丽都*幢**号。负责人：佘志芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱，江苏常誉律师事务所实习律师。上诉人姑苏区益壶茶茶楼因与常州市溢壶茶宴楼侵害商标权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姑苏区益壶茶茶楼上诉称，请求二审法院：撤销原审裁定并将本案依法移送苏州市姑苏区人民法院审理。理由为：原审法院的裁定适用法律错误。本案系商标侵权纠纷，上诉人未通过网络下载传播诉争商标或使用计算机设备侵犯诉争商标权，故本案并非信息网络侵权纠纷，原审法院适用《最高人民法院》第二十五条关于信息网络侵权行为的管辖规定，系适用法律错误；本案应当适用《最高人民法院》第六条的规定，由侵权行为地、侵权商品储藏地或被告住所地人民法院管辖。本案争议侵权行为及争议侵权标的均位于被告所在地，故本案应由被告所在地人民法院审理。被上诉人常州市溢壶茶宴楼未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人在一审中诉称，上诉人未经被上诉人许可，擅自使用与被上诉人“溢壶茶”基本相同的“益壶茶”商标在网络上推广、销售其茶楼、餐饮服务和产品。被上诉人认为，上诉人的上述行为系商标性使用，侵犯了被上诉人的商标专用权。因此，被上诉人起诉状所描述的诉讼事实为上诉人通过信息网络侵害其商标权，故本案管辖权异议，可以适用信息网络侵权关于管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据上述规定，被侵权人住所地属于侵权结果发生地，侵权结果发生地包括在侵权行为地范围内，侵权行为地法院对本案具有管辖权。被上诉人住所地依法属于侵权结果发生地，即为侵权行为地，该所在地属于常州市钟楼区人民法院管辖范围，常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权，且对本案行使管辖不违反级别管辖和专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，上诉人关于将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理的请求，违反法律规定，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 娥代理审判员 陈 倩代理审判员 刘 颖二〇一六年十二月五日书 记 员 刘白宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02420号
原告：乐某。
被告：许某甲。
原告乐某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告乐某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告乐某起诉称：我与被告于××××年××月××日生育大女儿许某乙，后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子许某丙，2013年又生育小女儿许某丁。婚后双方感情不合，被告经常外出赌博，对我和子女不闻不问。我与被告自去年起开始分居，现夫妻感情已完全破裂，�向法院起诉。原告变更后的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、婚生女许某乙、许某丁归原告抚养，婚生子许某丙归被告抚养。
原告乐某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原被告于××××年××月××日结婚的事实。
2、户口本（复印件）一份，用以证明许某乙、许某丙的出生情况。
被告许某甲未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：
原告乐某与被告许某甲于××××年××月××日未婚生育一女许某乙，后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，并�××××年××月××日生育一子许某丙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，双方共同生活十余年且育有子女，已建立了一定的夫妻感情。后仅因双方未能正确处理好家庭事务，缺乏交流与沟通，进而导致夫妻关系产生矛盾。但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。只要在今后的生活中，双方均能顾全大局，珍惜多年以来建立起的夫妻感情，正确处理家庭内部关系，以家庭、子女利益为重，互相信任，互相尊重，互相理解，互相宽容，夫妻关系改善并非没有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乐某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赖梅君
二〇一六年七月十二日
书记员 潘 伟
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初222号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人程浩，男，1974年12月5日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，住郑州市中原区。因犯诈骗罪于2011年7月12日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元，于2011年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2017年3月1日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉(2017)78号起诉书指控被告人程浩犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人程浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，2016年12月6日17时许，被告人程浩在郑州市中原区汝河路爱朵儿幼儿园接送孩子时，发现幼儿园财务室无人，遂将被害人张某存放在屋内的钱包盗走。经查，钱包内有现金共计10090余元。案发后，涉案款物已经退还被害人。2017年2月17日，程浩在郑州市中原区伏牛路瑞佳宾馆被抓获归案。
上述事实，被告人程浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人胡某、王某的证言，辨认笔录，视听资料光盘，年龄证明、前科证明材料、释放证明、到案经过、被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程浩犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人程浩应在该幅度内予以量刑。
在对被告人程浩量刑时，本院综合考虑以下情节：程浩到案后能够如实供述罪行，依法对其从轻处罚；被害人被盗财物已被退还，且被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。程浩因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月16日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年五月三日
书记员 沙 丹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2544号
原告：刘宗凤，女，1973年7月27日生，汉族，�西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：康鹏飞，男，1977年10月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告刘宗凤与被告康鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗凤到庭参加诉讼。被告康鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宗凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告康鹏飞偿还借款66080元，并自2017年7月22日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告康鹏飞因资金周转需要，于2017年1月25日向原告借款66080元，约定借期六个月，未约定利息。到期后被告未偿借款。
原告为证明其主张，向�庭提交以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明借款事实。
被告康鹏飞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告康鹏飞因经营塑料袋加工添置设备需要，于农历2016年12月28日（2017年1月25日）立据向原告借款66080元，约定借期至农历2017年6月28日（2017年7月21日），未约定利息。到期后被告未偿借款。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，故本院予以支持。被告康鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告刘宗凤借款66080元，并自2017年7月22日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告康鹏飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 婷
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 张修文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23852号
起诉人深圳大族中汇新能源科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路128号卓越城2栋1302。
法定代表人刘琥，总经理。
委托代理人周宁，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人李圣宇，广东鑫涌律师事务所实习律师。
本院收到起诉人深圳大族中汇新能源科技有限公司的民事起诉状，起诉人以孙建功、张学信、楚金锁、闫明发、垦利县胜坨镇前彩村民委员会为被告，主张称：2016年5月5日，起诉人与五被告签订了《土地流转合同》，约定将孙建功、张学信、楚金锁、闫明发承包的垦利县胜坨镇前彩村所有的五号庄荒滩地转租给起诉人，用于光伏电站项目建设，原告支付定金40万元。2016年5月25日，原告通过转账的方式将定金40万元支付给孙建功。此后，原告发现涉案土地属于自然保护区实验区土地，不能作为光伏电站项目建设用地。故请求判令：1、解除《土地流转合同》；2、五被告返还定金40万元；3、诉讼费由五被告承担。
本院认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案租用土地位于山东省东营市垦利县，依法应由土地所在地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人深圳大族中汇新能源科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一六年十月十二日
书记员 梁丹萍（兼）
第1页共2页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4016号
上诉人（原审被告）马艳华，住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）焦玉民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）沈威，住河南省商丘市。
委托代理人李传涛，梁园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
上诉人马艳华、焦玉民与被上诉人沈威民间借贷纠纷一案，沈威于2016年5月9日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令马艳华、焦玉民偿还借款本金60万元，并承担诉讼费。商丘市梁园区人民法院于2016年10月16日作出（2016）豫1402民初2984号民事判决。马艳华、焦玉民不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8受理后，2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人马艳华、焦玉民的委托代理人郑长显与被上诉人沈威及委托代理人李传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：二被告与原告之母系朋友关系，2014年3月份，原告和被告马艳华之间发生三笔借款，分别为3月5日，双方约定借现金10万元，借款期限为两个月，原告按约履行出借义务，被告马艳华出具10万元的借条；3月16日；双方约定借现金10万元，借款期限为一个月，原告按约履行出借义务，被告马艳华出具10万元的借条；3月25日，双方约定借款40万元，借款期限为三个月，预扣了0.4万元的利息，实际出借金额为39.6万元，被告马艳华出具了40万元的借条，被告焦玉民对此笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告拒不偿还，形成纠纷。
原审法院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效协议，并且已经实际履行，被告马艳华应按照合同的约定偿还原告借款本金，其逾期不还，应承担违约责任；被告焦玉民在其担保债权范围内承担连带清偿责任。关于二被告的辩解意见。经查，被告马艳华为涉案款项连续为原告出具了三份借条，其作为一个具有社会经验的成年人，应当清楚其出具借条的法律含义及应当承担的法律后果，现辩称没有收到借款，与常理不符；原告向被告马艳华多次催要借款，马艳华不予偿还，原告作为成年人，向被告焦玉民主张承担连带清偿责任，也在情理之中。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告马艳华偿还原告沈威借款本金59.6万元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告焦玉民对上述债务中的39.6万元承担连带清偿责任；三、驳回原告沈威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由被告马艳华负担。
上诉人马艳华、焦玉民上诉称：本案并非实际借贷关系，是原借款所产生的高息，该60万元没有银行转款凭证，仅凭借条三份借条、三人证言和聊天信息，一审认定上诉人与被上诉人之间存在实际的借贷关系属于认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判或发回重审。
被上诉人沈威辩称：原判认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决马艳华偿还沈威本金59.6万元并判决焦玉民对39.6万元承担连带偿还责任有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在原审中提供的证据足以证明双方借款的事实。上诉人主张本案借款系原借款所产生高息的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人马艳华、焦玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段 培
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初362号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告：张兰成，男，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告张兰成供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一七年三月三日
书记员 葛 亮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3289号
原告张国强，男，1968年10月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区王寨兴隆小区**号。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告吴贵修，男，1980年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江明珠城*号楼*单元****室。
被告李玲珍，女，1980年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系吴贵修妻子。
被告吴兴生，男，1953年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区尹集江垱村*组，系吴贵修父亲。
被告魏宗莲，女，1960年11月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系吴贵修母亲。
原告张国强与被告吴贵修、李玲珍、吴兴生、魏宗莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人吉飞到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2014年7月至2015年10月间，被告吴贵修、李玲珍从原告处借款共计人民币100万元，约定月利息2.5%，用于购买樊城区汉江明珠城2号楼2单元2504室房屋，李玲珍给原告出具借据。自2015年11月后，被告未再支付利息，经过原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求判令四被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2015年11月24日起至本息付清为止，按月息2%计算）。
被告吴贵修、李玲珍、吴兴生、魏宇莲未作答辩。
经审理查明，2014年7月至2015年10月期间，被告李玲珍从原告张国强处借款共计人民币100万元用于资金周转，约定按月息2.5%计算利息。原告按约将借款转入李玲珍账户，李玲珍向原告出具借据，并按约向原告付利息至2015年11月。之后利息未付，经原告多次索要，2016年8月5日，李玲珍向原告出具欠到张国强现金20万元。原告因多次索要本息无果，引起诉讼。
另查明，在借款期间被告李玲玲与吴贵修系夫妻关系，被告吴兴生、魏宗莲系吴贵修父母。
以上事实，有原告提交的借据、银行明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告李玲珍向原告借款，有李玲珍向原告出具的借据及原告付款银行明细清单为证，本案事实清楚，证据确实充分。李玲珍向原告借款后，未能如数归还借款，李玲珍应当负偿还义务。因该债务属李玲珍与被告吴贵修夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，吴贵修负有共同偿还的义务，原告要求被告李玲珍、吴贵修共同偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息，高出法律规定，原告要求按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴兴生、魏宇莲虽系吴贵修父母，但属不同的独立的民事主体，不因血缘关系而混同，原告要求吴兴生、魏宇莲偿还债务无事实法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贵修、李玲珍共同偿还原告张国强借款本金人民币100万元；
二、被告吴贵修、李玲珍共同支付原告张国强借款利息（利息按本金100万元，从2015年12月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告张国强的其他诉讼请求诉讼。
上列应付款项，应于本判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告吴贵修、李玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈怡雯
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初74号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨＊＊，男，汉族，1983年7月5曰出生，身份证号码：＊＊＊＊＊********，初中文化，农民，广东省吴川市人，户籍所在地及住址：吴川市。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月I2日被吴川市公安局取保候审。本院于2016年3月19日决定对被告人杨某甲取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日凌晨，被告人杨某甲与林某乙、欧某等人在吴川市杨某乙烧烤档烧烤饮酒时，欧某开口向杨某甲借100元还给朋友。杨某甲认为自己与欧某是初次饮酒，彼此不熟悉，欧某是向他强行索钱的。为此，被告人杨某甲便叫欧某到烧烤档旁边，然后一拳打在欧某的面部。打完后，杨某甲等人继续追赶欧某到烧烤档内，被杨某乙拦住，杨某甲等人便离开现场。经广东省吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，欧某左眼眶下壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨某甲在案发后已与被害人欧某达成和解协议，赔偿欧某经济损失人民币8000元，取得对方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人杨某甲的供述与辩解；2、被害人欧某的陈述；3、证人林某丙、杨某乙的证言；4、现场勘验工作记录及现场照片；5、辨认笔录；6、法医学活体检验报告书；7、到案经过、归案情况说明；8、调取证据清单、吴川市人民医院的病历资料；10、户籍证明；11、调解协议书、收据、谅解书。
本院认为，被告人杨某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人杨某甲与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至十个月，经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲本次犯罪情节较轻，其已赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，双方的社会矛盾已得到化解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人杨某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 刘 敏 英
人民陪审员 陈 小 红
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执356号
申请执行人：宫尚书。
被执行人：郭传祥。
本院在执行宫尚书与郭传祥买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人郭传祥有可供执行的财产，并经申请执行人宫尚书确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴程新
审判员 蒋大祥
审判员 王先银
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9655号
原告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人陈思宇，男，汉族，1981年6月29日出生，住址沈阳市铁西区，系该单位员工。
被告张灵云，女，汉族，1973年1月17日出生，住址山东省鄄城县董口镇。
原告辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）诉被告张灵云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告华润万家的委托代理人陈思宇、被告张灵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告系原告单位员工，2015年3月13日双方签订了劳动合同，期限从2015年3月13日至2018年3月31日，被告在原告单位从事理货员工作，月工资1800元。因原告单位战略发展，关闭门店，故双方协商一致，签订了《解除劳动而合同协议书》，由于在关闭门店的过程中，需要办理解除�动合同关系的员工比较多，工作人员在办理过程中出现失误，将被告的经济补偿金、代通知金及年假补偿金由4632.29元错误录入为15609.12元，系笔误，故该协议书第二条所列金额与事实不符，不是原告真实意思表示。原告经核对后确定应给付被告经济补偿金5562.26元，并已经支付给了被告，后被告起诉要求按照15609.12元的标准支付费用，我方予以拒绝，被告就此事向铁西区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委确定《解除劳动合同协议书》的法律效力，送达后，我方不服，诉至本院，请求法院判令：一、请求依法判令原告不向被告支付补偿金10043.86元；二、案件受理费被告承担。
被告辩称，原告与被告于2015年3月13日签订了劳动合同，合同期限为2015年3月13日至2018年3月31日，后在劳动合同期限内，由于原告的原因需要终止劳动关系，原告与被告就协商解除劳动关�达成一致，于2016年3月21日达成《解除劳动合同协议书》，该协议书约定原告一次性给付被告各项经济补偿15609.12元。该协议是双方多次反复协商之后才达成一致的，系对被告工作期间的加班、加点工作和由于原告原因导致合同终止的各种因素的综合考虑，不存在原告所主张的笔误问题，且原告主张没有任何法律依据，根据《合同法》的规定，该协议是双方自愿达成，且不违反法律规定，原、被告应全部履行该协议书的约定，铁西区仲裁委认定事实正确，适用法律准确，系正确的裁决，我方请求原告向被告支付该协议书约定的原告单位还没给付被告的10043.86元经济补偿。
经审理查明，被告系原告单位员工，入职后双方签订劳动合同，合同期限为2015年3月13日至2018年3月31日，职务是理货员，月工资1800元。2016年3月6日，被告张灵云在个人经济补偿金及代通知金�细单上签字，该明细单上显示补偿标准为1860.86元、补偿月份为1.5个月，代通知金为1800元、经济补偿金为2791.29元，合计4591.29元。2016年3月21日原、被告双方签订了《解除（或终止）劳动合同协议书》。该协议书中显示经济补偿金13015.12元、代通知金2376元、年假补偿金218元、合计人民币15609.12元。原告已经给付被告经济补偿金5565.26元。
被告离职后向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告单位按照双方签订的《解除（或终止）劳动合同协议书》的约定支付剩余的部分10044元，该委员会于2016年9月2日作出了仲裁裁决书，支持了被告张灵云的申请，裁决原告单位向被告支付10043.86元。送达后原告单位不服，诉至本院。
经法庭询问，被告表示所在门店现已闭店，双方无法恢复劳动关系。
上述事实有原、被告双方陈述，原告提�的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会制作的沈西劳人仲字（2016）190号仲裁裁决书复印件、劳动合同书复印件、《解除（或终止）劳动合同协议书》复印件、员工面谈确认表复印件、个人经济补偿金及代通知金明细单复印件、实发工资明细单复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，因重大误解而签订的合同，属于可撤销的合同，具有撤销权的当事人知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权的，原合同有效。本案中原告单位主张与被告签订的《解除（或终止）劳动合同协议书》上的经济补偿金数额系笔误，其与所属员工解除劳动合同，经济补偿金数额均是按照《中华人民共和国劳动合同法》中用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的经济补偿金的标准给付的，且在双方签订《解除（或终止）劳动合同协议书》前，员工均对经济补偿金的标准予以签字确认，该数额与员工的解除劳动合同协议书中约定的经济补偿金的数额一致，为此原告单位出具了与被告同一时期解除劳动合同的员工的经济补偿金确认单及解除劳动合同协议书为证；而经被告张灵云签字确认的经济补偿金确认单上显示其补偿标准与其《解除（或终止）劳动合同协议书》上的金额不一致。
被告张灵云主张两者的差额为原告单位给付其的加班费，其主张在原告单位工作期间，因有员工离职，且没有补员，故虽原告上、下班时间没有变化，但被告的工作量增加了，被告称领导告知其会给其计算加班费，经济补偿金的确认单和协议书的差额就是原告单位应给付其的加班费，但被告并未就其上述主张提供证据。
本院认为，确认单与解除劳动合同协议书两者的差额为11017.83元（15609.12-4591.29），被告张灵云主张差额部分系加班费与张灵云18**元的月工资标准相比不符合常理，故本院认为原、被告之间签订的《解除（或终止）劳动合同协议书》上的金额为笔误，属于重大误解。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但《中华人民共和国合同法》第五十五条（二）项之规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。根据原、被告之间的协议，被告的义务为同意与原告解除未到期的劳动关系，原告的义务为给付经济补偿金等共计15609.12元，两者互为对价。原告在明知自身存在笔误的情形下，却不依法请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销《解除（或终止）劳动合同协议书》，仍与被告解除劳动关系，并造成原、被告之间劳动关�无法恢复的既成事实，属于以自己的行为放弃撤销权，其享有的撤销权消灭，原合同应继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告单位应按照该协议书的约定给付被告张灵云约定剩余的部分即10043.86元（15609.12-5565.26）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条一款（一）项、第五十五条（二）项之规定，判决如下：
一、原告辽宁华润万家生活超市有限公司给付被告张灵云100**.86元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上判决，由上述原告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一七年三月十七日
书 记 员 战美
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1052号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告胡学涛，男，1970年7月27日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告胡学涛借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告胡学涛虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告封功超于2013年8月6日向原告借款15000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年7月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金11635.55元及其利息未还。现要求被告胡学涛偿还借款本金11635.55元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告胡学涛未作答辩。
经审理查明，被告胡学涛因种植业需要，于2010年12月20日与原告农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告胡学涛向原告借款15000元，年利率10.47%，还款时间为2011年11月10日，同时约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按合同约定将借款15000元打入到被告胡学涛指定的账户上。借款期限届满后，经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金11635.55元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告胡学涛提供借款15000元，但被告在借款到期后仅偿还部分借款，尚欠借款本金11635.55元及其利息未能偿还，故对原告农商行要求被告胡学涛偿还借款11635.55元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学涛偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款11635.55元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告胡学涛负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费90元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初908号
原告：宋道兵，男，1969年6月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县明珠大道，统一社会信用代码91340421752991329K。
法定代表人：王保如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：ＸＸ厂，男，1962年6月15日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：ＸＸ水，男，1965年5月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：岳文富，男，1972年3月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告宋道兵与被告安徽瑞达房地产开发有限公司、ＸＸ厂、ＸＸ水、岳文富健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宋道兵于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋道兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋道兵负担。
审判员 许波
二〇一七年五月十五日
书记员 李辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民仲审字第0005号
申请人南通大生丰田汽车销售服务有限公司，住所地南通市城港路187号。
法定代表人王吉官，董事长。
委托代理人顾海兵，北京市大成（南通）律师事务所律师。
被申请人南通涌鑫市场物业服务有限公司，住所地南通市城港路187号。
法定代表人吴勇飞，总经理。
委托代理人郁文冲、葛绚青，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
申请人南通大生丰田汽车销售服务有限公司因与被申请人南通涌鑫市场物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南通仲裁委员会（2013）通仲裁字第4号仲裁裁决，向本院申请撤销。本案在审理过程中，南通大生丰田汽车销售服务有限公司于2013年3月27日向本院撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，南通大生丰田汽车销售服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，并不规避法律，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南通大生丰田汽车销售服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由南通大生丰田汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 王作杰
代理审判员 陆炜炜
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王邵君
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字388号
原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人孔庆军，系该分行行长。
委托代理人李纲，系辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人刘静颐，系辽宁慧之博律师事务所实习律师。
被告李海波，男，汉族，1986年5月25日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行诉被告李海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李纲、刘静颐到庭参加了诉讼。被告李海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申请办理原告南商（中国）银联白金卡，卡号：xxx。被告开卡消费后，未按约定及时向原告还款。至2016年3月2日，透支未偿还本金、利息、滞纳金及服务费共计36612.47元人民币，经原告多次催收，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡欠款本金28396.13元人民币，利息1940.09元人民币（利息暂计至2016年3月2日），滞纳金3017.65元，服务费3258.6元人民币；并自2016年3月3日起至还清欠款本息日止，按《南商（中国）银联白金卡领用合约》中约定的利率，给付原告欠款本金的利息、滞纳金及服务费；给付原告本案律师费1100元。
被告李海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，被告李海波向原告填写信用卡申请表，申请办理南商（中国）银联白金卡，卡号为xxxx。被告在申请表中声明愿意遵守《南商（中国）银联白金卡领用合约》的各项规则。后被告使用该信用卡进行透支消费。截至2016年3月2日，被告透支本金28396.13元人民币，利息、滞纳金及服务费8216.34元人民币，共计36612.47元人民币，该款项至今未还。为此，原告提起诉讼，支出律师费1100元。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的南商（中国）银联白金卡申请表、《南商（中国）银联白金卡领用合约》、《南洋商业银行（中国）信用卡章程》、被告身份证明、对账单、欠款说明、催收记录、委托合同、律师费发票以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告填写的南商（中国）银联白金卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《南商（中国）银联白金卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该合约的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还欠款本金28396.13元人民币，并给付截至2016年3月2日的利息1940.09元、滞纳金3017.65元及服务费3258.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年3月3日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、服务费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于要求被告承担律师费1100元一节，符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告李海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海波偿还原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行信用卡欠款本金28396.13元人民币；
二、被告给付原告截至2016年3月2日的欠款利息1940.09元、滞纳金3017.65元、服务费3258.6元人民币；
三、被告自2016年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按《南商（中国）银联白金卡领用合约》之规定给付原告欠款本金28396.13元人民币的利息、滞纳金及服务费；
四、被告给付原告律师费1100元。
上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元(含邮寄费60元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 隋炜彤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初141号
公诉机关内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王海冬，男，1984年12月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯诈骗罪,于2011年6月16日被呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑五年,2014年12月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月2日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年11月15日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人王海冬犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人王海冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至12月，被告人王海冬谎称自己能够为被害人吴某办理工作，先后三次骗取吴某人民币95000元。王海冬得到钱款后没有用于为吴某办理工作而是偿还个人债务。2016年6月，在吴某的追要下，王海冬退还其人民币15000元，后不再与吴某联系。
另查明，被告人王海冬于2016年11月2日被海拉尔火车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人王海冬在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，支付宝转账电子回单，收据，自动柜员机凭证两份，转账凭条，证明，情况说明，到案经过，刑事判决书，释放证明，证人谭某、单某的证言，被害人吴某的陈述，被告人王海冬的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王海冬以非法占有为目的，虚构能够为他人办理工作的事实，骗取被害人钱款8万元人民币，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人王海冬能够如实供述所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人王海冬曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、从重、从轻等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王海冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王海冬诈骗所得8万元人民币，应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴春艳
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 娜
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执恢49号
申请执行人张念兴,男,1965年07月07日出生。
被执行人杨福利,男,1969年07月21日出生。
张念兴与杨福利买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院2014年8月6日作出的（2014）王民初字第00254号民事调解书已发生法律效力。因杨福利未自觉履行调解书所确定的义务，张念兴于2017年7月4日向本院申请恢复执行，执行标的物给付张念兴陕AFT6**号蓝色奥铃牌轻型厢式货车的车辆户籍本。
本案于2017年7月4日依法立案，应由杨福利向张念兴给付陕AFT6**号蓝色奥铃牌轻型厢式货车的车辆户籍本。但杨福利未自觉履行。在执行过程中，双方于2017年11月22日达成执行和解协议，由于被执行人杨福利将车辆户籍本丢失且无法补办，现一次性给付张念兴5000元了结此案，张念兴表示同意。现该款已由张念兴领取。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）王民初字第00254号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴素青
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第851号
申请执行人何为，住通河县。
被执行人孙洪岩，住通河县。
本院于2015年12月1日依据已生效的（2015）通商初字第1094号民事调解书，受理了何为申请执行孙洪岩民间借贷纠纷一案，执行标的：10025元。在执行过程中，被执行人孙洪岩已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第1094号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2220号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：解飞，男，汉族，1981年9月6日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告解飞物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42612号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告柳雨生。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告柳雨生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第307号
上诉人（原审被告）：金鹏。
被上诉人（原审原告）：林甬梁。
被上诉人（原审被告）：省付通网络增值技术开发有限责任公司。
法定代表人：袁益仁。
被上诉人（原审被告）：钱平。
上诉人金鹏不服宁波市鄞州区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）甬鄞商初字第756-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、尽管被上诉人林甬梁提供的所谓《还款协议》约定的争议管辖法院是宁波市鄞州区人民法院，但在该协议真实性和合法性存疑的情况下，其中所谓诉讼管辖的约定不应作为确定管辖法院的依据。即使法院认定《还款协议》成立，但上诉人仍合理怀疑该协议系被上诉人林甬梁、钱平和省付通网络增值技术开发有限责任公司现任法定代表人袁益仁等为了对上诉人提起恶意诉讼而炮制的虚假文件，那么其中的管辖约定自然应属无效，不应作为确定案件管辖的依据。二、上诉人坚持认为，将本案移送至上海市浦东新区人民法院更便于法院调查取证，查明案件事实。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人林甬梁、省付通网络增值技术开发有限责任公司和钱平均未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人林甬梁向原审法院起诉时提供了被上诉人省付通网络增值技术开发有限责任公司盖章确认的《还款协议》复印件，该协议中明确载明“签订地点：宁波市鄞江镇四明东路101号”，且该协议同时载明“本协议履行期间双方如存争议，应协商解决，协商不成，应向本协议签订地法院起诉”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。被上诉人林甬梁以涉案《还款协议》以及工商登记备案材料、银行对账单等证据为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为涉案《还款协议》中约定的“协议签订地法院”对本案享有管辖权。因原审法院制作的《询问笔录》中明确记载了被上诉人林甬梁于2015年6月2日提供了涉案《还款协议》的原件供原审法院予以核对，且该协议上有被上诉人省付通网络增值技术开发有限责任公司印章及其法定代表人袁益仁的签字，故原审法院认定涉案《还款协议》依法成立并以该协议中的约定管辖条款来确定本案管辖并无不当。至于涉案《还款协议》是否系被上诉人林甬梁、钱平和省付通网络增值技术开发有限责任公司现任法定代表人袁益仁等为了对上诉人提起恶意诉讼而炮制的虚假文件等问题，应通过人民法院实体审理确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月十五日
代书 记员 卢秧淑