湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0104行初64号
原告张展，男，1978年10月2日生，汉族，武汉市人。
委托代理人杨迪，湖北彰卓律师事务所律师。
被告武汉市公安局硚口区交通大队，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道365号。
法定代表人杨斌，大队长。
委托代理人孙友斌，该大队民警。
委托代理人段智迪，该大队民警。
原告张展不服被告武汉市公安局硚口区交通大队作出的4201041200288140号行政处罚决定行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人杨迪、被告的委托代理人孙友斌、段智迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月10日，被告对原告作出4201041200288140号简易程序行政处罚决定，认定原告于2016年9月10日上午11时4分驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在武胜路汉正街路口至汉中路路口路段实施变更车道影响正常行驶的机动车违法行为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款之规定，对原告处以50元的罚款。
原告诉称，2016年9月10日上午11时左右，原告驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至江汉一桥桥下附近时，被被告交警示意靠边停车。被告交警告知原告存在交通违法行为并要予以处罚，原告要求被告交警出示执法记录录像，因现场被告提取的录像不能证明原告存在违法行为，原告提出异议。但被告执意对原告作出4201041200288140号简易程序行政处罚决定，对原告处以50元的罚款，原告在该行政处罚决定上记载“对事实有异议”，并署名。原告认为1、被告交警在现场执法时未出示执法证件，执法程序违法；2、被告未主动设置符合道路交通安全、畅通安全的交通标志，导致驾驶员不能按照自己选择的行车路线安全、有序的通行；3、原告在行驶该处时是从阴暗处行至光亮处，又需关注后来车辆，且被前方车辆阻挡视线，造成原告未识别地上标线。4、原告在行驶该处时未对其他任何车辆造成障碍，被告认定事实与客观不符。综上，原告认为被告行政处罚行为无事实和法律依据，程序违法，故诉至法院要求1、撤销被告2016年9月10日作出的4201041200288140号简易程序行政处罚决定。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、案涉道路现场图片48张。上述证据拟证明被告未在案涉道路设置任何“分向行驶车道”及“禁止压越标线”的提示标牌，此处标线的设置不合理。
证据2、循礼门现场图片2张。该证据拟证明在江汉区交通大队循礼门处设置禁止压越标线的提示标牌。
证据3、案涉道路现场视频4段。上述证据拟证明被告未在案涉道路设置任何“分向行驶车道”及“禁止压越标线”的提示标牌，致使此处交通违法行为时有发生。
被告辩称，我大队对原告作出的4201041200288140号简易程序行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据及法律依据：
证据1、民警查获经过。证据2、简易行政处罚决定书。证据3、视听资料。上述证据拟证明被告作出的行政处罚行为事实清楚、证据确凿、程序合法。
被告提供以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第5条、第90条。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款。《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第68条第11项。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第4条第1款、第41条第1款、第42条。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性均无异议，对关联性、证明目的有异议，在原告编号为24的图片中有明确标示标牌提示“沿河大道、普爱医院向右”。道交法等相关法律规定对电子设备、电子监控区域内的违法情形要求公示，对于其他的未做规定。原告作为合格驾驶员应当知道导流线是禁止压越的，原告交通违法行为客观存在。另上述证据显示的其他车辆违法，与本案没有关联性。
原告对被告证据1的真实性无异议，但认为被告交警在执法过程中未向原告出示执法证件。对证据2真实性无异议，对于客观压越标示的事实无异议，但认为原告驾驶的机动车在此过程中并未影响任何机动车的正常行驶，也未与其他车辆发生碰撞。对证据3的真实性无异议，但认为原告驶出机动车道时，是从桥底的阴暗处驶向光亮处，且前方有大客车阻挡，对原告视线造成阻挡，此处车道并无转向及禁止压越的标示。
本院对上述证据认证如下：
对原告证据的真实性予以认可。对被告证据1予以认可。原告认为被告交警在执法过程中未向原告出示执法证件的意见，本院认为根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条、《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规范》第六条、《公安机关人民警察盘查规范》第四条的规定，民警着警察制式服装的，可以不出示执法证件。本案中被告执法干警身着警察制式服装，且原告在执法过程中未要求出示执法证件，故本院认为原告的异议不能成立。对证据2予以认可，原告对在案涉地段压越标线无异议，因该处地段在立交桥下，受桥墩影响，视线受到限制，此处设置导流线亦是防止交通事故的发生，故原告在此处压越导流线变道，对后续机动车行驶有影响，故本院认为原告的异议不能成立。对证据3予以认可，原告在此处压越导流线变道事实成立，其异议不能成立。
经审理查明：2016年9月10日11时左右，原告驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行至武胜路汉正街路口至汉中路路口路段时，压越导流线变更车道。被告执法干警认为原告上述行为构成交通违法，故适用简易程序对原告作出4201041200288140号简易程序行政处罚决定，处以50元的罚款。原告不服上述行政处罚决定，认为该行为无事实和法律依据，程序违法，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，被告有相关的行政管理和行政处罚的法定职责。
关于行政处罚的事实认定部分。原告对其客观压越标示的事实无异议，但认为原告驾驶的机动车在此过程中并未影响任何机动车的正常行驶，也未与其他车辆发生碰撞。本院认为该处地段在立交桥下，受桥墩影响，视线受到限制，此处设置导流线亦是防止交通事故的发生，故原告在此处压越导流线变道对后续机动车行驶有影响。本院认为被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。
关于行政处罚适用法律及处罚是否适当的问题。本院认为被告作出的行政处罚符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款。《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第68条第11项之规定，行政处罚适用法律正确，处罚适当。
关于行政处罚程序部分。本院认为被告适用简易程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第4条第1款、第41条第1款、第42条的规定，并在简易程序中将违法基本事实，拟做出处罚决定及相关权利告知原告，并向原告告知陈述、申辩权利，被告适用简易程序作出行政处罚程序合法。关于原告认为被告交警在执法过程中未向原告出示执法证件的异议，本院认为不能成立。（见证据认证部分）
综上，本院认为被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。原告的诉讼请求于事实于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张展的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院分户账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳青
人民陪审员 张艺
人民陪审员 龚萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龚璇