wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第413号
原告张玉清，女，汉族，1977年8月1日出生，住朔州市朔城区。
委托代理人裴化军，男，北京博贤律师事务所律师。
被告大同市浩海地产置业有限责任公司，住大同市新建南路46号。
法定代表人王波，职务总经理。
委托代理人邸昭，男，山西华瑞律师事务所律师。
原告张玉清与被告大同市浩海地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员温廷儒、李春珍参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴化军、被告的委托代理人邸昭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年2月26日，原告与被告签订《房屋认购合同》，合同约定原告购买被告坐落于大同市新建南路东侧（原公交公司）红星嘉园（暂定名）A座2单元20层XX号房屋一套，层高2.9米，建筑面积134.4平方米，购房价款每平方米3836元，共计515572元。合同签订当日，原告将购房款一次性全部支付被告，被告同时给原告出具收款收据。同时约定2011年12月31日被告将房屋交付给原告。时至今日，被告没有交房，给原告造成在外租房费用损失（24个月×1500元）36000元，应当由被告承担。另外，被告在未取得《房屋预售许可证》的情况下却对外宣称已取得许可将房屋出售给原告，违反法律的相关规定。故原告依法起诉请求1、判令原、被告购房合同无效；2、判令被告返还原告购房款515572元；3、判令被告赔偿原告购房款515572元；4、判令被告赔偿原告购房款利息131986元；4、判令被告赔偿原告损失（租房费）36000元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据予以证实：
1、房屋认购合同一份、收据一份、工商银行的汇款凭证2份，证明原告向被告购买房屋的座落、面积、原告一次性向被告交付房款515572元。
2、利率表一份，证明原告按同期金融机构贷款年利率6.4%主张2011年2月26日至2015年2月25日共48个月，利息是131986元。
被告对原告陈述的签订合同、交付房款、被告至今未取得房屋预售许可证及竣工的房屋与合同约定的面积、结构不符的事实无异议。但辩称，一、房屋认购合同成立并生效，是合法有效合同。答辩人于2012年6月以多种形式通知原告接收房屋，但原告拒不接收，原告明显有过错。二、答辩人未违反《消法》第四十九条的规定，且不适用于商品房买卖，不应承担双倍赔偿责任。三、本案所涉房屋实体已存在，商品房预售许可证已无实际意义。本案答辩人预交付的商品房已竣工并具备交付条件，不存在交付风险，故商品房预售许可证已无实际意义。四、租房费与本合同无因果关系，应予驳回。1、原告未提供租房合同及其他租房证据；2、被告于2012年6月就通知原告接收房屋，不应由被告承担；3、原告还有朔城区理想家园的房屋居住，何来租房之理。五、原告属恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。被告的交房通知已到达原告，原告不接收房屋，有明显过错，而原告在交房通知到达后又过了30个月以被告未交房提起诉讼，明显属于恶意诉讼，应予驳回。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年2月26日，原告与被告签订《房屋认购合同》，约定原告购买被告坐落于大同市新建南路东侧（原公交公司）红星嘉园（暂定名）A座2单元20层XX号房屋一套，层高2.9米，建筑面积134.4平方米，购房价款每平方米3836元，共计515572元。并约定2011年12月31日被告将房屋交付原告。同日，原告将购房款515572元给付被告，被告给原告出具收款收据一份。至今被告未按约交付房屋，也未取得房屋预售许可证。
上述事实，被告无异议，且有原告提供的收款收据、汇款凭证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购合同》内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定向原告收受了全额购房款，故该房屋认购合同应当认定为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可证明即与原告签订了商品房买卖合同，且至今未取得商品房预售许可证。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。故原告与被告签订的《房屋认购合同》无效。同时依据该解释第九条规定，因被告没有取得商品房预售许可证明导致合同无效的，原告有权请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告返还购房款515572元、赔偿一倍购房款515572元及2011年2月26日至2015年2月25日共48个月利息131986元的理由正当，本院予以支持。原告主张租房费36000元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告张玉清与被告大同市浩海地产置业有限责任公司于2011年2月26日签订的《房屋认购合同》无效；
二、被告大同市浩海地产置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张玉清购房款515572元、利息131986元（至2015年2月26日）及赔偿款515572元。
三、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15692元，由被告负担15224（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 李春珍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 静
段丽琴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初471号
原告韩某某，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告李某某，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告韩某某与被告李某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫华、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告系是夫妻关系。2014年6月29日下午，原、被告从事家庭加工木片生意，在操作过程中，由于轮子皮带不动，原告用脚去蹬，不慎卡住原告的脚，造成原告受伤。入住山东省齐鲁医院治疗，在住院期间，被告声称没钱治疗借原告娘家父亲10000元，后被告不管不问。第二次手术又借钱，原告娘家陪同治疗，花去治疗费20000元，被告应当承担。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，夫妻之间有互相扶养的义务。请求依法判令被告偿付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等共计30000元。
被告李某某辩称，1、2014年6月29日下午，被告岳父帮被告干活，在车上平木片，被告母亲在看木片机。后来原告让被告上车帮其岳父平木片，我刚上车一会，原告被皮带卡住脚，导致其受伤。2、2013年原、被告结婚，韩某某在结婚之前隐瞒有慢性疾病的病史，每月花费500元到1000元不等进行治疗。2014年6月份原告受伤后，被告也是选择了最好的医院为其治疗。2014年底，原告的行为越来越过分，对被告父母不孝顺，经常因家庭琐事争吵。2015年在进行后续治疗的时候，原告并没有通知被告，也不知道原告去治疗。自结婚以来对原告尽了扶养义务，并不存在不扶养的情形。因上次治疗的费用被告还没有还完，现在也没有能力扶养。第一次的医疗费用属于夫妻共同债务，希望原告与被告一起偿还债务。3、韩某某称其父母为其治疗花费2万元，是基于韩某某亲情自愿赠与其治疗的，这一行为应认定为情谊行为，不属于法律规定要原告承担抚养费的情形。被告与韩某某之间并不存在侵权法律关系，所以向被告要医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等没有法律基础，不应得到支持。
经审理本院认定，原、被告系夫妻关系，于2013年10月15日经政府登记结婚，2014年6月29日下午原告在其家庭经营的木片厂干活时受伤，后在山东省齐鲁医院住院治疗，经山东大学齐鲁医院诊断为：下肢挤压伤和创伤性切断后遗症。2016年1月4日至2016年1月12日原告在山东大学齐鲁医院进行皮瓣修整＋内固定物取出术，住院费用为14848.22元。其中个人支付金额12534.61元，医保支付金额2313.61元，卫生材料费1842.40元。原告共花医疗费为：14377.01元。本案在审理期间，原告申请及其伤情进行鉴定，经山东银丰司法鉴定所鲁银司鉴[2016]临鉴字第228号关于对韩某某伤残程度的鉴定意见书，被鉴定人韩某某之损伤构成十级伤残。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、司法鉴定书等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告主张要求被告承担在山东大学齐鲁医院住院期间的医疗费14377.01元，本院予以支持。原告因该事故造成十级伤残，原告要求另行主张权利，本院予以准许。对于原告要求被告承担住院伙食补助费、护理费、交通费等诉讼请求，与本案非同一法律关系，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效之日起十日内给付原告韩某某住院费用14377.01元。
二、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担275元，被告负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第600号
原告高尤伟。
张华琼。
上述二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告高尤伟、张华琼与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高尤伟、张华琼的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金31463.05元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87.12㎡，总价款335785元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11300元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高尤伟、张华琼支付逾期交房违约金11300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告承担194元，被告承担100元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第600号
原告高尤伟。
张华琼。
上述二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3幢1层1-2号。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告高尤伟、张华琼与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高尤伟、张华琼的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金31463.05元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87.12㎡，总价款335785元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11300元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高尤伟、张华琼支付逾期交房违约金11300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告承担194元，被告承担100元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00075号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘祥（曾用名刘祥胜），男，1968年1月13日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月14被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）053号起诉书指控被告人刘祥犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派代检察员黎毅出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日晚23时许，被告人刘祥窜至武汉市新洲区邾城街钱寨村刘三屋湾魏某家，找与自己有过同居关系的魏某。被告人刘祥在敲打魏某家的窗户时，遭到魏某母亲吴某的言语制止，引起被告人刘祥的不满。被告人刘祥踢开魏某家的大门，冲进魏某家中，吴某对被告人刘祥进行辱骂，并将其向外推。被告人刘祥遂用拳头击打吴某的头面部，魏某上前拉扯被告人刘祥时也遭到被告人刘祥的殴打。吴某跑到门外弄子里喊人，被告人刘祥拿着魏某家中的木板凳追撵吴某，并用木板凳将吴某打倒在地，致吴某受伤；魏某用身体遮挡吴某使其免遭殴打时，也被打伤。经法医鉴定，被害人吴某主要损伤为头部损伤并开颅手术术后，右侧额颞叶脑挫裂伤，脑内血肿，硬膜外血肿，其所受损伤程度属重伤；被害人魏某主要损伤为右手拇指皮肤软组织裂伤（长4.0cm），双上肢软组织挫伤，其所受损伤程度属轻微伤。
2013年12月9日，被告人刘祥被公安机关抓获。
审理过程中，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。被害人魏某表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、抓获经过证明、受案登记表、刑事附带民事起诉状，询问笔录，口头裁定笔录，现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单，法医鉴定意见书，被害人吴某、魏某的陈述，证人胡某、刘某的证言，足以认定。
本院认为，被告人刘祥故意非法损害公民身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。被告人刘祥在庭审中自愿认罪，可酌情对被告人刘祥从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人刘祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 胡 薇
人民陪审员 吴华林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 韦丁钰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第10号
原告：徐航军。
委托代理人：祝生道。
被告：王新波。
原告徐航军与被告王新波合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐航军及其委托代理人祝生道到庭参加诉讼，被告王新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐航军起诉称：原、被告于2011年合作开办餐饮店，后因生意不好，双方终止合作。2012年9月10日，双方签订《餐饮合作分账协议书》一份，载明：“经双方协商同意，王兴波欠徐航军27000元，其中11500元于2012年9月30日前一次性还清，5500元于2012年12月30日前一次性还清，10000元于2013年3月10日前一次性还清，半年的利息为0.015元%，在2013年3月10日付清。次日与胖子饭店无关。特此协议。摘笔人：章某，甲方：徐航军，乙方：王兴波。”该协议上王兴波，即本案被告王新波。该被告仅归还原告8000元，余款19000元经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付原告19000元、利息7695元，合计26695元。原告为证明自己的主张，向本院提交合伙分账协议一份，并申请证人章某、刘某出庭作证。
被告王新波未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据及证人证言，本院经审核、询问后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对事实和证据的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间存在合伙协议关系。经双方协商确认，被告欠原告的款项应予以支付。餐饮合作分账协议上虽书写“王兴波”字样，但经两位证人出庭作证，本院认定协议上书写“王兴波”的即为本案被告王新波。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新波支付原告徐航军欠款19000元、利息7695元，合计26695元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元，由被告王新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 林
人民陪审员 何利锋人民陪审员叶朝兴
二〇一五年一月六日
代书 记员 张 建 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1911号
原告：范惠平。
被告：周国强。
被告：张国英。
原告范惠平诉被告周国强、张国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，书面通知原告预交案件受理费。但原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 童华苗
二〇一四年九月九日
代书 记员 吕 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00437号
原告周龙兴。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告刘剑锋。现下落不明。
被告刘艳。现下落不明。
原告周龙兴与被告刘剑锋、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告周龙兴的委托代理人徐冰到庭参加了诉讼，被告刘剑锋、刘艳经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周龙兴诉称：2013年4月至2014年1月，被告刘剑锋以需要资金周转为由多次向原告借款共计80万元，原告大部分是从银行提取现金直接交给被告刘剑锋，也有部分是将身边的现金交给被告刘剑锋。2014年1月20日，被告刘剑锋出具了一张总借条。后经原告多次催要，被告刘剑锋分文未还。被告刘艳与被告刘剑锋原系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故起诉要求两被告归还原告借款80万元；诉讼费由两被告承担。
被告刘剑锋、刘艳均未作答辩。
经审理查明：刘剑锋、刘艳原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间的2014年1月20日，刘剑锋向周龙兴出具借条一份，主要内容为：今借到周龙兴80万元整用于周转。后刘剑锋未归还借款，为此周龙兴向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行卡明细对帐单、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告刘剑锋之间民间借贷关系依法成立。原告持被告刘剑锋出具的借条要求被告刘剑锋归还借款，于法有据，本院予以支持。因刘艳与刘剑锋原系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，刘艳对刘剑锋应负的该债务承担共同清偿责任。被告刘剑锋、刘艳经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑锋、刘艳应于本判决生效后十日内共同归还原告周龙兴借款80万元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告刘剑锋、刘艳负担，该款原告周龙兴已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年一月五日
书 记 员 丁亚韬
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第640号
原告高广全。
委托代理人范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司邱县支公司
负责人马希庆，经理。
委托代理人李俊飞。
委托代理人张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
原告高广全诉被告中国人寿保险股份有限公司邱县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告高广全及其委托代理人范玉岭，被告保险公司委托代理人李俊飞、张佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广全诉称，2010年7月12日，我在被告保险公司投保了康宁定期保险及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险费一年一交，现已交至2013年7月11日。2013年3月18日，原告被狗咬伤，当即向被告保险公司报了险。后原告被送到邱县疾病预防控制中心进行治疗，支付医药费3430元，但被告拒绝赔偿原告支付的医药费。请求依法判决被告保险公司给付原告医疗费5000元。
被告保险公司辩称，原告的病情不属于保险合同保险的范围，被告不应承担保险责任。确定是否理赔应以保险责任条款为准，而不是责任免除条款。即使是意外也要有住院的事实才能获得理赔。保险公司只能根据客观事实来确定保险事故，无法根据原告的主观意愿。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、医疗费收费一份，证明原告支付医疗费情况。
2、诊断证明书一份，证明原告被犬咬伤的事实。
3、保险合同一份，证明当事人双方存在保险合同关系。
4、保险费收据一份，证明事故发生在保险合同的有效期内。
5、报案通话光盘及录音整理材料，证明原告在事故发生后，向被告保险公司报险情况。
对原告提交的证据，被告保险公司的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，不能确定具体药品名称，也不能确定与病情有关；对证据2的真实性无异议，该证据只能证明药物治疗，无需住院治疗；对证据3的真实性无异议，但是保险合同的名称是国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，证明该险种的设置目的是为了补偿住院所产生的费用。该险种的保险责任明确了只有在住院的情况下，才能得到保险金。保险金的全称为住院医疗保险金，原告只有住院的事实才符合保险的责任。另一个险种叫康宁定期保险，原告的病情不属于重大疾病，也不属于保险责任范围；对证据4无异议；对证据5的真实性有异议，不能确定被录音者的身份，也与本案的争议焦点无关。
被告保险公司没有提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2010年7月12日，原告高广全在被告保险公司投保了康宁定期保险及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，交费方式为一年一交，原告将保险费已交至2013年7月11日。2013年3月18日，原告被狗咬伤后，被送到邱县疾病预防控制中心进行治疗，支付门诊费3430元，但原告未办理住院手续。原告在要求被告保险公司支付医疗费用遭到拒绝后诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费5000元。
上述事实，当事人的陈述与提交的证据相互印证，本院对上述事实予以确认。
原、被告争议的是原告的病情治疗情况是否属于保险合同约定的保险责任。原告的理由是，原告被狗咬伤后，医疗机构告诉原告该伤情是否住院对治疗后果影响不大，为避免损失继续扩大，原告才选择不住院治疗。不住院治疗不属于该合同免责条件范围。被告保险公司的理由是：该合同保险金取得的前提条件是必须有住院的事实，原告虽被狗咬伤，但原告并未住院治疗，因此不属于该合同补偿对象。综合原被告的意见，结合该保险条款分析如下：该合同第四条第一款规定：“在本合同保险期内，被保险人遭受意外伤害或在本合同生效九十日（按本合同约定续保的，不受九十日限制）后因疾病在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院诊疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金……。”该合同第十二条对住院作如下释义：“被保险人确因临床需要，正式办理入院及出院手续，并确实入住医院正式病房接受治疗的行为过程，但不包括入住门诊观察室、家庭病床、挂床住院，以及休养、疗养、身体检查和健康护理等非治疗性行为。”综上所述，原告的治疗行为不属于合同约定中住院诊疗的范围。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，原告高广全在被告保险公司投保康宁定期保险及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，并按照约定交纳保险费，原告与被告保险公司之间的保险合同依法成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳保险费，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告被狗咬伤后，在邱县疾病预防控制中心进行治疗，但原告并未住院治疗，原告要求被告赔偿医疗费不符合保险合同约定的保险责任，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告高广全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王永岭
审判员 孙九凡
审判员 王 杰
二〇一三年七月二十二日
书记员 郑海东
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第100号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告王振，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王振经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2005年3月24日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为3000元，月利率为6.975‰，还款期限为2005年10月20日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款3000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款3000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为3000元，月利率为6.975‰，还款期限为2005年10月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县创业蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月24日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为3000元，月利率为6.975‰，还款期限为2005年10月20日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王振偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币3000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0272号
原告灌云县金灿粮食加工有限公司。
法定代表人孙建昌，该公司总经理。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告吴掌城。
委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告顾成忠。
委托代理人潘志忠、周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告李明成。
委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
本院在审理原告灌云县金灿粮食加工有限公司与被告吴掌城、顾成忠、李明成财产损害赔偿纠纷一案中，原告灌云县金灿粮食加工有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县金灿粮食加工有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县金灿粮食加工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3165元，减半收取1582元，由原告灌云县金灿粮食加工有限公司负担。
审 判 长 王建军
代理审判员 赵学飞
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 鲍 苏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第849号
申请执行人袁杰华。
被执行人蒋功祥。
被执行人邓明湘。
被执行人蒋鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2757号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取蒋功祥、邓明湘、蒋鹏的银行存款或应当履行义务部分的收入1074815元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月十日
书记员 张 霖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04407号
罪犯杨小平，男，1982年9月6日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）二中刑初字第943号刑事附带民事判决，认定被告人杨小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2006年11月24日作出（2006）高刑复字第608号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人杨小平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年4月24日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨小平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨小平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨小平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨小平的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终106号
上诉人（原审被告）：牛传东，1971年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：孙英国，男，1967年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：吴惠霞，系济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
原审被告：刘安凤，女，1972年3月5日出生，汉族，系牛传东之妻，住济南市历城区。
上诉人牛传东与被上诉人孙英国、原审被告刘安凤因买卖合同纠纷一案，牛传东不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6086-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查�本案，现已审查终结。
2016年9月，孙英国作为原告向原审法院提起诉讼，要求判令被告牛传东、刘安凤偿还其所购消防材料货款及利息。
在原审提交答辩状期间，被告牛传东提出管辖权异议，认为原告所供材料系送货到济南西客站工地，该地址为合同履行地，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为:本案系买卖合同纠纷。原、被告之间没有约定管辖法院，被告牛传东主张合同履行地为济南市西客站也未提供证据予以证实。2016年9月，由济南市公安局东风派出所出具的《户籍证明》载明，本案被告牛传东、刘安凤的住所地为济南市历城区，属于原审法院辖区。原告孙英国选择被告住所地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。被告牛传东提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告牛传东对本案管辖权提出的异议。
上诉人牛传东提起上诉称，被上诉人所供材料系送货到济南西客站工地，该地址为合同履行地，本案应移送合同履行地的济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人孙英国在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因要求判令上诉人牛传东、原审被告刘安凤偿还其所购消防材料货款及利息而提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据有关公安机关出具的《户籍证明》可以证实，本案上诉人牛传东及原审被告刘安凤的住所地均在济南市历城区，�审法院作为被告住所地的人民法院对案件享有管辖权。上诉人未提供证据证实本案买卖合同的履行地，且根据现行法律规定，买卖合同的交货地点不能作为合同履行地予以认定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 石 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第38号
原告张金友，男，1949年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区林西县。
委托代理人张醒，辽宁古塔律师事务所律师。
被告林西县人民政府。住所地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人张恒，系县长。
委托代理人韩景明，林西县人民政府工作人员。
原告张金友诉被告林西县人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理本案。原告张金友及其委托代理人张醒、被告林西县人民政府的委托代理人韩景明到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
被告林西县人民政府于2015年12月5日作出林政（2014）第5号政府信息不存在告知书，告知张金友申请获取的巴新铁路征地公告书不存在。
原告张金友诉称，2009年巴新铁路从原告所在的林西县新林镇太平村经过，林西县人民政府在2009年6月15日向赤峰市林业局发出《林西县政府关于承诺按期发放巴新铁路工程项目征占用林地补偿资金》，承诺按照内林政字（1993）127号文件的标准进行补偿，并与巴新铁路有限责任公司于2010年4月8日签订了《巴新铁路工程赤峰林西段征地拆迁协议》，根据该协议巴新铁路已向林西县人民政府支付4552万元拆迁补偿款。2014年11月17日，原告申请林西县人民政府公开巴新铁路征地公告书。林西县人民政府于2015年12月5日向其出具了林政（2014）第5号政府信息不存在告知书，告知其申请获取的信息不存在。原告认为林西县人民政府仅告知信息不存在而没有依法告知获取该政府信息的方式和途径，故请求法院判决：1、确认林政（2014）第5号政府信息不存在告知书所涉及的政府信息属于林西县政府应依法主动公开的信息；2、判决被告依法告知原告林政（2014）第5号政府信息不存在告知书所涉政府信息的方式和途径；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请。以证明原告已经依法提交过信息公开申请。证据2、林政（2014）第5号林西县人民政府信息不存在告知书。以证明林西县政府没有依法告知获取该政府信息的方式和途径。证据3、林西县人民政府关于承诺按期发放巴新铁路工程项目征占用林地补偿资金的函。以证明巴新铁路经过林西县太平地村境内，林西县人民政府应该履行征地程序。证据4、《巴新铁路工程赤峰林西段征地拆迁协议》。以证明巴新铁路经过林西县太平地村境内，林西县人民政府应该履行征地程序。
被告答辩称，原告于2014年11月17日向林西县政府提交信息公开申请书，林西县政府于2014年12月5日将县政府掌握的相关文件全部交给原告。在2015年之后，林西县人民政府又收到了一份“建设项目批复”，原告可随时去政府复制。综上，请求法院依法驳回起诉。
被告在法定期限内未提交证据、依据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均未提出异议。
本院对证据认证如下：对原告所提交的证据，因被告不持异议，故对其真实性予以确认。
经审理查明，原告为内蒙古自治区林西县新林镇太平村村民。2009年巴新铁路从原告所在村经过，需占用该村土地。2014年11月17日，原告向被告林西县人民政府提出书面申请，申请公开巴新铁路征地公告书。被告林西县人民政府在2015年12月5日向其出具了林政（2014）第5号政府信息不存在告知书，告知其申请获取的信息不存在。原告认为林西县人民政府仅告知信息不存在而没有依法告知获取该政府信息的方式和途径，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院受理本案后，依法向被告林西县人民政府送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书等，但被告林西县人民政府在法定期限未向法院提供作出该具体行政行为的证据和依据，也未提出延期提供证据的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条均规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提供作出具体行政行为时的证据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据。本案中，被告林西县人民政府在收到起诉状副本等文书后，无正当理由未提供据以作出被诉行政行为的证据，且不涉及第三人利益，应当认定该行政行为没有证据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告林西县人民政府于2015年12月5日作出的林政（2014）第5号政府信息不存在告知书。
二、被告林西县人民政府在法定期限内依权限对原告张金友2014年11月17日申请公开的政府信息重新作出答复。
案件受理费50元，由被告林西县人民政府负担。邮寄费60元，由被告、原告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 甄天麟
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苏 赫
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00442号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人侯某某，女，汉族，大专文化，无业。2015年7月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年7月21日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月3日13时许，被告人侯某某在其租住的营口市鲅鱼圈区苹果家园5号楼1单元902室容留吸毒人员张某某（身源不详，现在逃）、宋某某、李某某、王某某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人宋某某、李某某、王某某的证言；被告人侯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯某某的刑期自2015年7月4日起至2016年2月3日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 岩
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初180号
原告：神农架林区昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业公司），住所地：神农架林区松柏镇阳光佳苑小区。统一社会信用代码91429021585459457F。
法定代表人：李明昌，经理。
委托诉讼代理人：龚迎杰，男，1967年11月3日出生，汉族，神农架人，系昌盛物业公司员工，住神农架林区。一般授权代理。
被告：蔡吉鹏，男，1976年1月26日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。
原告昌盛物业公司与被告蔡吉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告昌盛物业公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌盛物业公司以“被告已自动履行”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告神农架林区昌盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告神农架林区昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 杜君华
二〇一八年五月二十三日
书记员 张媛媛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1071号
申请执行人陈建忠，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人廖治球，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人罗旗帜（被执行人廖治球之妻），1977年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
申请执行人陈建忠与被执行人廖治球、罗旗帜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）涟民二初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖治球、罗旗帜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建忠于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖治球、罗旗帜无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人廖治球、罗旗帜目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈建忠在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十月二十日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5546号
上诉人（原审原告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一，组织机构代码57644306-6。
法定代表人：余庆培，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：冯美好，女，1963年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赖兆仁，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华立，广东泰力律师事务所律师。
上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人冯美好因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37854元（中山市万隆房地产开发有限公司已预交），减半收取为18927元，由上诉人中山市万隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 赖晓筠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨俊彦
内蒙古自�区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3503号
原告：延某，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，42岁，汉族，喀喇沁旗德洋消毒餐具服务中心经营者，住所地内蒙古赤峰市。
原告延某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告延某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延某撤诉。
案件受理费20元，由原告原告延某承担。
审判员 孔 维 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 韩萨日娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7436号
原告：王某甲，女，1978年5月24日出生，汉族，济南万福园商贸有限公司财务人员，住济南市。
被告：李某乙，男，1977年3月8日生，汉族，无业，住济南市。
原告王某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告李某乙离婚；2、请求法院依法判决婚女由原告抚养。事实与理由：被告李某乙于2013年5月份离家出走后，至今下落不明，甚至连电话也不给原告打一个。原告曾通过各种方式与被告联系，均没有结果。3年之中，孩子也从未接受到被告及其家中任何一人的抚养与慰问。因此，原、被告夫妻感情关系已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告李某乙在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告王某甲与被告李某乙于2006年下半年经人介绍相识，于2007年6月26日登记结婚。婚后，原告王某甲于2008年11月12日生育一女，取名李某丙，现就读于济南大学附属小学。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告主张被告自2013年5月离家出走，至今未回，通过任何方式都联系不到被告。原告曾于2015年诉至法院，要求与被告李某乙离婚。法院经审理，作出（2015）市少民初字第174号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告再次诉至法院，请求与被告某乙离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……本案中，被告李某乙自2013年5月离家出走，至今未归，未对家庭和子女尽到义务，也不与家人联系达4年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，原告王某甲要求与被告李某乙离婚，符合我国《婚姻法》的上述规定，本院依法予以准许。在被告李某乙离家出走期间，原、被告之女李某丙一直随原告王某甲生活，本着对其成长有利的原则，在原、被告离婚后，李某丙仍应与原告共同生活，由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告之女李某丙自本判决生效之日起随原告王某甲生活。
案件受理费50元，由原告王某甲、被告李某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 旭
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1263号
原告：王家生，男，1970年10月21日出生，汉族，住会昌县，
被告：许传萍，男，1993年2月28日出生，汉族，住会昌县，
原告王家生与被告许传萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家生到庭参加诉讼，被告许传萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家生向本院诉请：一、判令被告许传萍向原告归还借款30200元；二、本案诉讼费用由被告许传萍承担。事实和理由：2016年8月30日，被告许传萍因欠朋友借款到期，遂叫原告借款30200元给其还款，约定在2016年12月30日还清。原告王家生借给被告许传萍30200元。借款到期后，原告多次催促被告许传萍归还借款，但被告许传萍均未归还。
被告许传萍未作答辩。
原告王家生为证明其主张提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告许传萍向原告借款30200元的事实；3、售货清单三张，证明原告向谢伟洪出售货款30200元的事实。
被告许传萍未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告许传萍向案外人谢伟洪借款30200元，后因借款到期需要归还。2016年8月30日，被告许传萍与原告王家生协商，在原告王家生经营的“家福”电器店中由案外人谢伟洪购买电器货款30200元作为还款。被告许传萍向原告王家生出具借款金额为30200元的借条一张，并约定借款在四个月内还清。借款到期后，被告许传萍并未归还借款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告许传萍需向原告王家生归还30200元的事实清楚，证据确实充分，被告许传萍理应及时还款。被告许传萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传萍所欠原告王家生借款30200元，定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元减半收取278元，由被告许传萍承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖荣清
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭慧宁
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初818号
原告：郭先波，男，1981年2月23日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人；宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被告：刘秀昌，女，1953年11月23日出生，汉族，灵山县居民。
被告：黄俊玮，男，1983年9月29日出生，汉族，灵山县居民。
原告郭先波与被告刘秀昌、黄俊玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼，被告刘秀昌、黄俊玮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭先波向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息5778元（以本金50000元为基数，按年利率6%从2015年5月12日起计至2017年4月14日止，延后另计）；2、两被告共同赔偿违约金9000元给原告；3、两被告共同赔偿因实现债权支出的律师费3238元给原告；4、本案诉讼费用由两被告承担。亊实和理由；2015年2月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借期自2015年2月11日至2015年5月11日。若被告不按时还款的，按中国人民银行贷款基准利率的3倍向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。借款到期后，被告未依约还款，被告除归还本金外，还应支付利息、违约金及律师服务费给原告。
被告刘秀昌、黄俊玮未提出答辩，也未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，符合证据的三性要求，本院对其证明效力予以硧认并在卷佐证。
根据当亊人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告因资金周转需要，经与原告协商一致，双方签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款50000元，借款期限自2015年2月11日起至2015年5月11日止，若不按时归还本金的，被告自愿按中国人民银行贷款基准利率的3倍支付违约金，因违约而导致原告为实现债权支出的律师费等费用，由被告承担。同日，两被告共同向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款现金50000元。借款后，被告沒有依约还本付息，至2017年4月14日，尚欠原告借款本金50000元及相应利息、违约金沒有归还。经原告多次追讨未果，原告于2017年4月27日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，2017年4月15日，原告与广西桂翼律师事务所签订《民事案件委托合同》一份，约定广西桂翼律师事务所受原告的委托并指派宁德良律师作为本案的诉讼代理人，原告支付律师服务费3238元。同日，广西桂翼律师事务所开具一张金额为3238元的《广西增值税普通发票》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方存在合法有效的民间借贷法律关系。借款后，被告沒有依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告除向原告归还借款本金外，还应承担向原告支付资金占用期间利息的民事责任。由于被告存在逾期还款的违约行为，对原告请求被告支付违约金及律师服务费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、笫一百零七条、第二百零五条、笫二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条笫二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告刘秀昌、黄俊玮共同偿还原告郭先波借款本金50000元及利息（利息计算方法；以本金50000元为基数，按年利率6%从2015年5月12日起至还清借款之日止）；
二、被告刘秀昌、黄俊玮共同向原告郭先波支付违约金9000元；
三、被告刘秀昌、黄俊玮共同向原告郭先波支付律师服务费3238元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民亊诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费750元，由被告刘秀昌、黄俊玮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉亍广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁 旋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1691号
申请执行人：强振新，男，1982年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人强振新与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人强振新向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2555号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人强振新水稻款42464元，承担案件受理费431元，向本院缴纳执行费537元，以上共计43432元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9149号
原告：张荣平，男，1970年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：马立军，男，1980年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑金平，女，1987年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁丽青，女，1970年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张荣平诉被告马立军、郑金平、袁丽青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张荣平的委托诉讼代理人徐云华及被告袁丽青到庭参加诉讼,被告马立军、郑金平经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣平向本院提出诉讼请求：1.被告马立军、郑金平归还原告借款100000元；2.被告马立军、郑金平支付自2015年4月13日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年11月12日为38000元）；3.被告马立军、郑金平支付原告代理费5000元；4.被告袁丽青对上述款项承担连带清偿责任；5.本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月13日，被告马立军、郑金平因需共同向原告借款100000元，出具借条1份，约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并承担由此产生的交通费、评估费、诉讼代理费等。上述借款由被告袁丽青承担连带担保责任。后原告多次催讨，三被告均未予还款，现原告起诉，要求解决。
原告张荣平为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借据1份，证明被告马立军、郑金平于2015年4月13日向原告张荣平借款100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，由借款人承担交通费、诉讼代理费等费用，被告袁丽青为该笔款项提供连带责任担保的事实。
2.诉讼委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支出代理费5000元的事实。
3.转账凭证1份，证明案涉借款100000元已依约转入马立军指定账户的事实。
被告马立军、郑金平未答辩，也未向本院提交证据。
被告袁丽青答辩称，当时马立军谎称借款10000元需要被告担保，被告在借据上签字时借据内容空白。后原告向被告催讨，被告才知道借款为100000元，且借款有无交付被告毫不知情，只愿意在10000元范围内承担责任。
被告袁丽青未向本院提交证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告马立军、郑金平未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。对证据材料1，被告袁丽青质证后，对借据上自己签字部分无异议，但认为当日签字时借条内容为空白，且不知道借款是否实际交付给马立军。本院审核后对该借条的真实性予以确认，该借条能证明被告马立军、郑金平向原告借款100000元及对利息的相应约定，被告袁丽青为该笔款项承担连带责任担保的事实。对证据材料2，被告袁丽青质证后无异议，本院审核后对该证据予以认定。对证据材料3，被告袁丽青质证后无异议，认为款项交付系事实，但借据中签字为2015年4月13日，款项转账为2015年4月14日，且借据上签字系马立军所骗。本院审核后对转账凭证的真实性予以认定。
本院经审理查明：2015年4月13日，被告马立军、郑金平因需向原告张荣平借款100000元，出具借据1份，约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，由借款人承担交通费、诉讼代理费等费用，借款交付方式为银行转账，借款以打入6210580199003314512账号为准。袁丽青作为担保人在借据上签字确认，承诺对该笔借款的本金、利息及债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限自借款之日起到全部借款还清日止。2015年4月14日，原告张荣平依约将借款100000元转入借据中指定的马立军账户。
另查明，原告张荣平为实现债权，于2016年11月3日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》1份，为此支出代理费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马立军、郑金平向原告张荣平出具借据，并在借据中载明“借款以打入6210580199003314512账号为准”，原告张荣平于借据出具的第二日依约将相应款项转入指定账号。双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系,且借款也已实际交付。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故案涉借款合同生效时间应为转账日即2015年4月14日。原告张荣平与被告马立军、郑金平之间的借款关系合法有效，案涉借款未约定还款期限，被告马立军、郑金平理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款、支付利息，现其未付，理应承担归还借款、支付利息的民事责任。关于利息，原告起诉要求以借款本金100000元为基数，自2015年4月13日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，起算时间及计算标准均有误。因借款交付为2015年4月14日，应自该日起算利息，又因借据上约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，故本院依法调整为被告马立军、郑金平支付原告以借款本金100000元为基数，自2015年4月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年11月12日为29128元）。关于代理费，原告要求被告马立军、郑金平支付5000元，符合双方约定，本院予以支持。
被告袁丽青在借据中担保人处签字确认，承诺对借款本金、利息及是债权实现债权的费用等全部款项承担连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任，依法应对全部债务承担连带清偿责任。现被告称其签具借据时借据内容为空白且系被告马金平对其欺骗的辩解，未提交相应证据，本院不予采信。
综上，原告张荣平诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告马立军、郑金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告马立军、郑金平归还原告张荣平借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马立军、郑金平支付原告张荣平以借款100000元为基数，自2015年4月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（暂算至2016年11月12日为29128元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告马立军、郑金平支付原告张荣平代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告袁丽青对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告张荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由原告张荣平负担196元，由被告马立军、郑金平、袁丽青负担2964元。
原告张荣平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马立军、郑金平、袁丽青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 何 通
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 彬
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第118号
申请执行人蒙阴县卫生和计划生育局。
法定代表人李再成，局长。
被执行人李光强，农民。
本院在执行蒙阴县卫生和计划生育局申请执行李光强行政征收一案中，因被执行人经济困难，暂无履行能力，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙阴县卫生和计划生育局申请的蒙阴计征决字（2015）05232A号行政处罚决定书的本次执行程序。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 李淑宝
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01621号
原告：陈韵雪。
委托代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
被告：柏爱文。
被告：刘宝剑。
原告陈韵雪诉被告柏爱文、刘宝剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈韵雪的委托代理人罗来平，被告柏爱文到庭参加诉讼。被告刘宝剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韵雪起诉称：2015年8月12日，被告柏爱文驾驶被告刘宝剑所有的无号牌轻便摩托车搭载着被告刘宝剑，在之江东路由南向北行驶至14号大街路口时，撞倒由东向西在人行横道线上行走的原告，造成原告、被告柏爱文受伤的交通事故。经交警部门认定，被告柏爱文负事故的全部责任，原告与被告刘宝剑无责任。原告为治疗伤势，住院38天，花费医疗费41095.12元。经鉴定，原告构成两处十级伤残，护理期为60日，营养期为90日。被告柏爱文的行为侵害了原告的生命健康权，应承担相应的赔偿责任，被告刘宝剑作为机动车的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告现起诉请求：1.判令被告柏爱文赔偿原告人身损害赔偿金102903.73元；2.判令被告刘宝剑承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告柏爱文答辩称：对原告主张的赔偿金额有异议，认为偏高。事故发生后，向原告支付10000元垫付款。
被告刘宝剑未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2015年8月12日，被告柏爱文驾驶无号牌轻便摩托车搭载刘宝剑在之江东路由南向北行驶，行至14号大街路口时，车辆撞上由东向西在人行横道线上行走的陈韵雪，造成车辆受损及柏爱文和陈韵雪受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告柏爱文持有C1驾驶证驾驶未登记的摩托车上道路行驶，进入路口时违反信号灯通行，撞上正常行走的行人发生事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项：“红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任，原告陈韵雪及被告刘宝剑无交通违法行为，无责任。
原告受伤后于2015年8月13日至2015年9月20日在浙江省中医院下沙院区住院治疗，住院时间为38天，后经多次门诊治疗，共花费医疗费41095.12元。原告于2015年8月16日至9月20日期间请护工护理，共支出护理费用5680元。2016年4月28日，经原告委托，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈韵雪系交通事故造成左侧多发性肋骨骨折，左锁骨远端骨折伴肩袖损伤，左侧额骨骨折伴硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血等，致：1.左侧4根肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；2.左上肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；建议护理期以60日、营养期以90日为宜。原告为此支出鉴定费2100元。
原告系非农业家庭户，因本次交通事故列入赔偿范围的损失为：医疗费40408.62元（已扣除伙食费686.50元）、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金38468.32元（43714元/年×8年×11%）、护理费9080.80元（5680元+141.70元/天×24天）、交通费800元、精神损害抚慰金5050元，共计98407.74元。被告柏爱文向原告支付垫付款10000元。
被告柏爱文骑行的摩托车系被告刘宝剑所有，未投保保险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、门诊及住院收费收据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告陈韵雪在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。为避免重复计算，医疗费中的伙食费686.50元应予以扣除。鉴定意见书确定的护理期限60天应包含住院时间，因此护理费用按60天计算。营养费应按每天30元的标准计算。原告于伤残等级评定时为72周岁，因此残疾赔偿金的计算年限为8年。原告自行委托的鉴定费应由原告负担，要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。
关于责任承担主体，被告柏爱文作为直接侵权人应承担赔偿责任，被告刘宝剑未将摩托车在交通管理部门登记，且将车辆交给柏爱文驾驶时，未审查其有无驾驶证，没有尽到审查注意义务，应承担相应的赔偿责任，综合双方的过错程度等实际情况，本院认定由被告柏爱文承担70%的赔偿责任，金额为68885.42元，由被告刘宝剑承担30%的赔偿责任，金额为29522.32元。被告柏爱文支付的垫付款10000元应在赔偿款中予以扣除。被告刘宝剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏爱文于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈韵雪因交通事故造成的损失共计58885.42元；
二、被告刘宝剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈韵雪因交通事故造成的损失共计29522.32元；
三、驳回原告陈韵雪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告陈韵雪负担166元，由被告柏爱文负担709元，由被告刘宝剑负担304元。原告陈韵雪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告柏爱文、刘宝剑于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年七月十二日
书记员 何晓宇
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3737号
原告：李桂芝，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：郭亚云，无固定职业，户籍地安徽省阜南县。
原告李桂芝与被告郭亚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝到庭参加诉讼。被告郭亚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李桂芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款74000元及利息。事实和理由：被告于2015年11月4日向原告借款74000元，并给原告打下借条一张，但被告却一直未偿还欠款
郭亚云未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年11月4日向原告借款合计人民币74000元，并写有借条一张。借条的内容均为：今借到甲方李桂芝人民币柒万肆仟元整（74000）。原告向本院提供了以下证据：借条一张，拟证明郭亚云借款74000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意识表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。原告已履行出借义务，被告应偿还原告本金74000元及利息。因该借条未约定利息，应视为无息借款，故利息计算：以74000元为基数，从原告起诉之日即2016年11月18日起计算至付清之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭亚云于本判决生效后十日内偿还原告李桂芝借款本金人民币74000元及利息（利息计算：以74000元为基数，从原告起诉之日即2016年11月18日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告郭亚云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云红霞
二〇一七年二月十四日
书记员 祁小峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终390号
上诉人（原审原告）：邢悦，男，1952年10月2日出生，汉族，职工，户籍地尚义县，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：侯福忠，男，1969年12月25日生，住尚义县，社区推荐人员。
被上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地尚义县红土梁镇大阳坡新村。
法定代表人：温宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张永，该公司劳人科科长。
上诉人邢悦因与被上诉人冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司（以下简称尚义矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢悦的委托诉讼代理人侯福忠、被上诉人尚义矿业公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢悦上诉请求：1、依法撤销河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初485号民事裁定书予以改判，支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由上诉人因与被上诉人工伤待遇纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初485号民事裁定书，特提起上诉，一审法院认定事实不清，理由不充分，适用法律不准，我本人原为尚义煤矿大坝沟井从事井下生产工作，我在被告单位人坝沟井井下工作时，不慎被石头砸伤头部。被鉴定为三级伤残。依据我国工伤保险条例之规定，应当享有工伤一次性伤残补助金。但是原尚义煤矿未有告知和履行给付工伤一次性伤残补助金。
被上诉人尚义矿业公司辩称：原审认定事实清楚，本案亦超过诉讼时效。
邢悦向一审法院起诉请求：我本人原为尚义煤矿大坝沟井从事井下生产工作，我在被告单位人坝沟井井下工作时，不慎被石头砸伤头部。被鉴定为三级伤残。依据我国工伤保险条例之规定，应当享有工伤一次性伤残补助金。但是原尚义煤矿未有告知和履行给付工伤一次性伤残补助金44000元。为此，要求被告给付一次性伤残补助金44000元。
尚义矿业公司在一审中辩称，请求驳回原告的诉讼请求，1.原告系原尚义煤矿2011年1月底前工伤退休人员，冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司是在2012年2月24日兼并原尚义煤矿重组成立的，双方未形成劳动关系。重组协议中明确退休人员已全部实行社会化管理，所以我公司不是适格的被告；2.原告的起诉已超过诉讼时效。
一审法院认定事实：邢悦1985年6月参加工作，1986年12月6日在张家口市尚义煤矿大坝沟井从事井下生产工作时，不慎被石头砸伤头部，1998年3月4日经张家口市劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残，1997年9月邢悦办理工伤退休并开始享受尚义县社保局退休工资。冀中能源张矿集团于2012年2月24日兼并重组张家口市尚义煤矿后，成立冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司。
一审法院认为，邢悦于1997年9月办理工伤退休并开始享受尚义县社保局退休工资。冀中能源张矿集团于2012年2月24日兼并重组张家口市尚义煤矿后，成立冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司。邢悦属于社会化管理人员，与冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司未形成劳动关系。综上所述，因冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司主体不适格，故对邢悦的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告邢悦的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查，尚义县人民政府与冀中能源张家口矿业集团有限公司于2012年2月24日签订的《冀中能源张家口矿业集团有限公司兼并重组张家口尚义煤矿协议书》第四条第二项明确载明，离、退休及“老工伤”人员已全部实行社会化管理。2017年7月4日，尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人邢悦的仲裁请求超过仲裁请求时效为由，作出尚劳人仲案（2017）020号不予受理通知书。
本院认为，本案争议焦点为尚义矿业公司与邢悦是否具有劳动关系及案件是否应由人民法院受理。《冀中能源张家口矿业集团有限公司兼并重组张家口市尚义煤矿协议书》中已明确：离、退休及“老工伤”人员已全部实行社会化管理。在尚义矿业公司兼并重组后，并未接收包括上诉人在内的工伤人员，而是由县政府按照协议约定将其纳入了社会化管理，因此不能认定本案双方当事人之间形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案为政府主导的企业改制、兼并重组等所引发的有关劳动争议纠纷，不属人民法院受理范围。
综上，邢悦的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邢悦预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开甲
审判员 王艳龙
审判员 牟 键
二〇一八年二月十一日
书记员 常晓梅
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初224号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人武某某，男，1984年9月8日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月25日投案自首，同年3月23日被刑事拘留，2016年4月19日被依法执行逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪,于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：被告人武某某在2015年5月至7月之间，伙同王某某（另案处理）在永登县上川镇甘露池村四次盗窃张某某等人砂场、矿山等设备，后运至兰州雁滩、兰州新区秦川镇等地进行销赃。经鉴定，被告人武某某所盗窃物品价值为9332元人民币。
公诉机关以书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录等证据支持指控，认为被告人武某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局受案登记表，被告人武某某户籍证明，抓获经过，鉴定意见通知书，兰州新区公安局刑侦大队证明，企业执照复印件；证人张某甲、贾某某证言；被害人张某某、贾某某、焦某某、崔某某陈述；同案犯王某某的供述；被告人武某某供述；永登县价格认证中心永价认字（2016）18号涉案财物价格鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人武某某在强制戒毒期间主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为严肃国法，打击犯罪，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一六年七月二十一日
书记员 王叶子
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字00620号
原告：朱建红，男，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：浦志霞，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告朱建红诉被告浦志霞买卖合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱建红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一五年十月十九日
书记员 梅昌俊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执308号
贵港市覃塘区人民法院、覃某：
本院执行的贵港市覃塘区人民法院申请覃某罚金一案，经被执行人覃某自动履行，执行金额15000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初58号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人郭某某（绰号彪彪），男，1965年10月10日出生于四川省隆昌县，汉族，半文盲，住四川省内江市隆昌县。因犯盗窃罪于2006年11月被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年4月被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员余利兵出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日12时许，被告人郭某某在富顺县闲逛时，趁李某某不注意，用夹子将聂某甲放在李某某衣服荷包内的小米3手机盗走。后被害人聂某甲回家发现手机被盗，李某某的丈夫王某甲等人出门寻找手机，碰见了正在销赃的郭某某，于是王某甲等人将郭某某控制并报警，在制服被告人郭某某的过程中，郭某某从荷包里掏出刀将王某乙和聂某乙划伤，随后民警赶到将被告人郭某某抓获。经富顺县价格认证中心鉴定：涉案手机价值667元。
另查明被告人郭某某赔偿了聂某乙经济损失350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获说明、情况说明、被告人的前科材料、扣押物品清单及照片、发还物品清单、收条，证人王某甲等人的证言，被害人聂某甲的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人郭某某应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚。被告人有前科，依法予以从重处罚；被告人坦白认罪，赔偿了聂某乙经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。限罚金在判决书生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第708号
原告邢立玲，女，1967年9月1日出生，汉族，高中学历，个体，住邢台市桥东区。
被告任佳佳，男，1986年5月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告邢立玲与被告任佳佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告邢立玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢立玲提出的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢立玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告邢立玲负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹伯文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1718-2号
申请执行人：李光，男，1967年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：贺正，男，1961年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：白萍，女，1967年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李光与贺正、白萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第4506号民事判决书，确定被执行人贺正、白萍偿还申请执行人李光沈慧各项经借款本息210000元，承担案件受理费4937元，向本院缴纳执行费3124元，以上共计218061元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺正、白萍名下银行存款218061元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巨涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 墨龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1459号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。
委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，户籍住址：广东省遂溪县，该公司员工。
被告：洪军武，男，汉族，1976年11月1日出生，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
被告：黄乾芳，女，汉族，1982年8月13日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯桂和，男，汉族，1960年8月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：洪浩德，男，汉族，1968年6月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告洪军武、黄乾芳、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币5万元及利息合计人民币63096.91元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币13096.91元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
事实和理由：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年9月29日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201506008，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币5万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年9月29日至2016年9月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告于2015年9月29日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币50000元及利息人民币13096.91元，合计人民币63096.91元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。
被告洪军武、黄乾芳、洪浩德、冯桂和均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2015年9月29日，原告与被告洪军武签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201506008），双方约定由原告向被告洪军武提供贷款人民币50000元，用于支付工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2015年9月29日起至2016年9月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：洪军武，还款账号：70×××19）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告黄乾芳、洪浩德、冯桂和作为保证人为被告洪军武履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告洪军武与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120150600800）。
上述合同签订后，原告通过银行转账方式将借款本金50000元支付至被告洪军武名下的账户（70×××19）。
2017年2月13日，原告以被告洪军武逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告洪军武未偿还本金，仅支付了利息13.85元。
判决理由和结果
本院认为，被告洪军武向原告借款50000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《储蓄对账单》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告洪军武提供了借款50000元，现该借款已到期，被告洪军武仅向原告支付了利息13.85元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告洪军武偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告洪军武偿还借款本金人民币50000元及相应利息（自2015年9月29日起至2016年9月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年9月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告洪军武支付的13.85元利息应在利息总额中予以扣减。被告黄乾芳、洪浩德、冯桂和自愿为被告洪军武的上述借款提供连带保证担保，应对被告洪军武的上述借款本息承担连带清偿责任。被告洪军武、黄乾芳、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪军武应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元及利息（计算方式：本金50000元，自2015年9月29日起至2016年9月14日止，按月利率15‰计算；自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算；被告洪军武已支付的13.85元应在利息总额中扣减）。
二、被告黄乾芳、洪浩德、冯桂和对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元（原告已预交），公告费390元，共计1767元，由被告洪军武、黄乾芳、洪浩德、冯桂和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1675号
原告：北海润丰物业服务有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇廉州大道润丰花园A栋1楼。
法定代表人：王开，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：廖永金，男，1964年5月19日出生，汉族，住所地：合浦县，现住合浦县。
被告：阮凤，女，1965年1月24日，汉族，住所地：广西合浦县，现住合浦县。
原告北海润丰物业服务有限公司与被告廖永金、阮凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北海润丰物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海润丰物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海润丰物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告北海润丰物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 吴莉远
二〇一七年八月四日
代书记员 刘成欣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2224号
原告：梁山美的亚商业管理有限公司。
法定代表人：王承安，经理。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
被告：王某甲。
本院在审理原告梁山美的亚商业管理有限公司与被告王某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁山美的亚商业管理有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁山美的亚商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梁山美的亚商业管理有限公司负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 英