江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第00450号
原告（反诉被告）无锡明州数控机械有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道牌楼社区新圩工作站。
法定代表人周明中，经理。
委托代理人潘银乔（特别授权），无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）泰兴市立德机械设备制造有限公司，住所地泰兴市广陵镇木行村24组。
法定代表人薛广建，董事长。
委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡明州数控机械有限公司（以下简称明州公司）与被告（反诉原告）泰兴市立德机械设备制造有限公司（以下简称立德公司）买卖合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告明州公司特别授权诉讼代理人潘银乔、被告立德公司法定代表人薛广建及其特别授权诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明州公司诉称，原被告于2013年12月9日、2014年8月16日签订产品购销合同两份，约定被告向原告购买美机MCK35C数控机床2台，单价59500元，价款为119000元；购买杭州万宝0635B数控机床1台，价款为94000元。双方在第一份合同中约定，货到支付59500元，余款59500元在2014年5月15日前付清。双方在第二份合同中约定，货到支付47000元，余款47000元在2014年底付清。二份合同均约定如果逾期付款，按逾期金额每天3‰承担违约金。合同签订后，原�履行了送货、调试等合同义务。而被告未按照合同约定支付货款。如第一份合同约定总价款119000元，被告仅在货到支付59500元、2014年5月20日支付25000元、8月16日支付30000元，余欠4500元，至今未付；又如第二份合同总价款94000元，货到应付47000元，实付36000元，余款58000元至今未付，合计欠62500元。被告故意拖欠货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院判令被告支付原告货款62500元，并以欠款62500元为基数支付自2015年1月1日起至实际给付之日止，按每月0.7%承担逾期付款违约金（审理中，变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金）；被告承担本案诉讼费。
被告立德公司辩称，对原告诉称的部分事实不予认可，原被告之间只签订了2014年8月16日的购销合同。原告诉称的给付货款情况�是事实，被告已经完全支付原先向原告购买的两台机床货款，第三台机床尚欠62500元是事实。原告至今没有全部向被告开具增值税发票，未开票部分的税款应予扣除。原告主张的违约金过高，可按每天万分之一点七五计算。原告在履行合同过程中，拆除被告三台机床的控制系统，造成被告近113500元的损失，被告依法提起反诉。
立德公司反诉称，2013年12月立德公司向明州公司购买了2台机床，单价为59500元，价值119000元。2014年8月双方签订产品购销合同一份，约定立德公司向明州公司购买价值为94000元数控机床1台。立德公司分4次向明州公司支付了150500元，尚欠62500元。在合同履行过程中，双方均认为对方存在不当行为，导致双方未能全面、诚信履行合同。2015年5月10日，明州公司更是使用粗暴手段，强行拆走3台机床的控制器，造成立德公司不能正常生产经营，�失约78000元。立德公司为避免扩大损失，在与明州公司不能协商一致的情况下，另找其他公司花35000元修复了3台机床的主控系统。特提起反诉，请求法院判令明州公司赔偿立德公司损失计113000元，并承担反诉费用。
明州公司辩称，1、立德公司超过反诉时效，反诉依法不应当成立。反诉应在举证期届满前提出，而立德公司是在本诉庭审时提出的，立德公司的反诉状及证据在举证期届满半个月以后才转交给明州公司，因此立德公司超过了反诉期；2、本诉中，明州公司诉立德公司系买卖合同纠纷，立德公司诉明州公司系损害赔偿纠纷，明州公司认为买卖合同纠纷和损害赔偿之间不存在必然的联系，不存在合并和抵消关系，本诉与反诉不应当合并审理，立德公司应当另行起诉，主张自己的权利；3、立德公司所陈述的事实和理由以及提交的证据，没有合同依据和�实依据，请求依法驳回立德公司的反诉请求。
为支持本诉的诉讼请求和反诉的辩称理由，明州公司提供下列证据：
1、2013年12月9日、2014年8月16日产品购销合同2份，证明明州公司与立德公司存在买卖合同关系；
2、2015年5月6日广陵派出所的出警记录及调解协议，证明在民警的主持下，双方确认还款数额及还款期限；
3、催款函1份，证明由于立德公司没有按照调解协议付款，明州公司委托无锡市永迎法律服务所向立德公司发催款函；
4、立德公司委托江苏律园律师事务所向明州公司发的律师函，证明函中欠款数额与明州公司所诉相吻合；
5、增值税专用发票2张，证明明州公司已分别开具59500元的增值税专用发票2张给立德公司，尚有94000元未开票；
为支持本诉的辩称理由和反诉的诉讼请求，立德公司提供下列证据：
1、发票2张，证明明州公司已开具2张发票给被告，立德公司已经支付了前2台机床的货款119000元；
2、视频资料1份，证明明州公司在2015年5月10日强行到立德公司拆走3台机床的控制器；
3、发票2张，证明立德公司为恢复主控系统，花去35000元；
4、立德公司2015年4、5、6月份销售发票3张，证明明州公司拆除被告3台机床的控制器后，造成立德公司损失78000元；立德公司与第三方航天晨光股份有限公司上海分公司存在正常的业务往来，被拆除控制器后导致合同不能充分履行，产生不能交货等损失，4、5、6三个月的总销售金额是351378元，去掉30%的材料款，损失为78000元；
5、立德公司制作的4、5、6三个月产品入库报表，与销售发票相互佐证，进一步证明所受损失。
经庭审举证、质证，立德公司对明州�司提供证据1合同，其中2013年12月9日的合同，台头是靖江立德机械，合同上没有立德公司的签名和盖章，该份合同与被告无关。但明州公司确实向立德公司销售过2台机床，立德公司已经将货款119000元全部给付明州公司。对2014年8月16日合同予以认可；对证据2协议书的真实性无异议，双方明确约定立德公司法定代表人薛广建在2015年5月10日前还清货款，但是明州公司并没有等到还款期限届满，用粗暴方式擅自将3台机床的控制器拆除，造成立德公司恢复系统、停产停业损失；对证据3催款函确认的总欠款无异议，但对其他内容有异议，立德公司已给予回复，立德公司已经给付前2台机床的货款，只是欠第3台机床的货款62500元，对该催款函中“有权收回产品”不予认可；对证据4、5无异议；
明州公司对立德公司提供的证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，但认�是立德公司故意扩大损失，立德公司完全可以用购买控制器的款项支付余欠货款，化解双方纠纷，该费用明州公司不认可；对证据4的真实性没有异议，但是立德公司需要进一步提供记账凭证、财务报表，才能证明销售情况，该销售发票与立德公司主张78000元损失没有关联性，不应当作为损失依据；对证据5入库报表系立德公司单方制作，真实性无法确认，与其主张的损失无关联，明州公司不予认可。
经审查，明州公司提供的证据立德公司无异议，本院予以确认。立德公司提供的发票、视听资料，明州公司无异议，本院予以确认。立德公司提供的2015年4至6月份的销售发票，只能证明立德公司与第三方航天晨光股份有限公司上海分公司发生业务往来，不能证明立德公司由此造成的生产经营损失，故不能作为本案的证据使用。立德公司提供的2015年4月至6月的产品入库报表，系其自行制作，无法确认其真实性，亦不能作为证据使用。
经审理查明，2013年12月9日，明州公司与立德公司签订产品购销合同一份，约定明州公司供给立德公司美机MCK35C数控机床2台，单价59500元，价款为119000元；提货地点为送需方地点；结算方式及期限为货到付59500元，余额2014年5月15日前付清；违约责任为如需方逾期付款，须按逾期额以每日3‰支付违约金，逾期一个月以上时，供方有权解除合同，收回产品并追偿违约金；其他约定为货款未清，产品所有权归供方所有。该合同明州公司法定代表人周明中签字并盖有公司合同专用章，立德公司由法定代表人薛广建的朋友吕东新签字。合同签订后，明州公司于同年12月13日送货至立德公司处，立德公司当日向明州公司支付货款59500元，2014年5月20日向明州公司支付货款25000元，8月16日向明州公司支付货款30000元。其间，明州公司分别于2013年12月17日、2014年5月26日开具金额为59500元的增值税专用发票各一份给立德公司。2014年8月16日，明州公司与立德公司又签订合同一份，约定明州公司供给立德公司杭州万宝0635B数控机床1台，价款为94000元。交货时间为8月底；结算方式及期限为货到付一半货款，其余2014年年底付清；违约责任为如需方逾期付款，须按逾期额以每日3‰支付违约金，逾期一个月以上时，供方有权解除合同，收回产品并追偿违约金；其他约定为货款未清，产品所有权归供方所有。双方法定代表人周明中、薛广建均在合同上签字，并各自盖有合同专用章。合同签订后，明州公司于2014年8月30日送货至立德公司。立德公司于2015年3至5月间向明州公司支付货款36000元，尚欠明州公司货款62500元。明州公司于2015年5月6日向立德公司催要欠款，双方发生争执，经泰兴市�安局广陵派出所民警调解，双方达成协议：薛广建保证在2015年5月10日前还清拖欠周明中车床款62500元。若有一方违约，自负相应的法律责任。2015年5月10日，立德公司未能依约付款，明州公司当即拆除3台数控机床的控制器。2015年5月25日，明州公司委托无锡市永迎法律服务所向立德公司催要货款，2015年5月28日，立德公司委托江苏律园律师事务所回函，承认欠明州公司货款62500元，但要求明州公司赔偿损失。同年5月29日、7月6日立德公司另找无锡鑫长生数控设备有限公司恢复3台机床的主控系统，支付费用35000元，其中，恢复2台美机MCK35C数控机床，支付费用25000元，恢复1台杭州万宝0635B数控机床，支付费用10000元。此后双方就相关事宜协商未果，明州公司诉至本院，立德公司亦提起反诉。
本院认为，2013年12月9日明州公司立德公司双方签订合同，立德公司法定代�人之朋友吕东新签字。明州公司因此向立德公司提供了2台美机MCK35C数控机床，立德公司收货，并先后支付明州公司货款114500元。因此，即使吕东新没有代理权而以立德公司的名义签订该合同，但是立德公司在此之后以实际行为追认了该代理行为，该合同成立且有效，被告对合同所产生的法律后果应承担责任。
明州公司立德公司于2013年12月9日所签合同的总价款为119000元，约定货到付59500元，余款于2014年5月15日前付清，立德公司截止2014年8月16日已支付114500元。2014年8月16日所签订合同的价款为94000元，约定货到付一半货款，其余2014年年底付清。事实上，立德公司于2015年3至5月间付款36000元，因双方对36000元是用于支付的哪一份合同中的货款并无明确约定，依法应当认定立德公司是对先到期的债务进行清偿后，剩余款项才是对后到期债务的清偿。因此，立德公�对2013年12月9日合同的货款已经全部履行完毕，所欠货款62500元，应为2014年8月16日所签合同中的货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。因此，本案中，即使如明州公司所称，立德公司尚欠2013年12月9日合同中的货款4500元，其也不能对出卖的货物行使取回权。明州公司在催款过程中，擅自拆除该合同所涉的2台美机MCK35C数控机床的控制器，构成违约；立德公司因此所造成的直接损失，即恢复2台美机MCK35C数控机床的主控系统的费用25000元，明州公司应予赔偿。明州公司与立德公司于2014年8月16日所签订的合同，立德公司尚欠明州公司货款62500元。立德公司未按合同约定给付货款，明州公司依约保留货物的所有权，可以行使�回权。庭审中，经本院释明，明州公司仅主张所欠货款，并不主张取回权，故立德公司对所欠货款应予给付。因明州公司拆除的控制器，立德公司已经恢复，并支付了恢复费用10000元，故该款项应在明州公司的货款中扣减，立德公司应支付明州公司货款52500元。立德公司未能按双方约定的时间付清货款，明州公司要求立德公司按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
明州公司出卖货物给立德公司，应依法开具相应金额的增值税专用发票。由于明州公司拆除了3台机床的控制器，控制器的价款已从货款中扣除，并无形成实际销售，故明州公司开具增值税专用发票的金额应为59000元（94000元-35000元）。
立德公司提出要求明州公司赔偿生产经营损失78000元的反诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据法律规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院可以合并审理。本案中，立德公司基于双方之间的买卖合同关系，认为明州公司构成违约，并造成其损失要求赔偿，当庭提出反诉，符合法律规定，本院应将本诉和反诉合并审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷的案件适用法律问题的解释﹥》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市立德机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡明州数控机械有限公司货款52500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年5月11日计算至实际给付之日止）。原告无锡明州数控机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内开具金额为59000元的增值税专用发票给被告泰兴市立德机械设备制造有限公司。
二、驳回原告无锡明州数控机械有限公司其他诉讼请求。
三、反诉被告无锡明州数控机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告泰兴市立德机械设备制造有限公司损失25000元。
四、驳回反诉原告泰兴市立德机械设备制造有限公司其他反诉请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费1370元，无锡明州数控机械有限公司负担500元，泰兴市立德机械设备制造有限公司负担870元；反诉部分案件受理费1280元，无锡明州数控机械有限公司负担280元，泰兴市立德机械设备制造有限公司负担1000元。（本诉部分案件受理费，由无锡明州数控机械有限公司预交，反诉部分案件受理费，由泰兴市立德机械设备制造有限公司预交。上述两项结算后，泰兴市立德机械设备制造有限公司应负担1090元，于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付无锡明州数控机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰�市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 季 菲
人民陪审员 崔丽娜
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 叶 文