wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3483号
原告：刘强，男，1981年3月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。
被告：赵立波，男，1979年1月6日出生，汉族，居民。
被告：刘俊昌，男，1987年1月17日出生，汉族，居民。
被告：刘月涛，男，1981年6月5日出生，汉族，居民。
原告刘强与被告赵立波、刘俊昌、刘月涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁海到庭参加诉讼，被告赵立波、刘俊昌、刘月涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1.被告赵立波偿还原告借款本金80000元及借款利息12000元（利息计算至2016年6月25日，之后利息另计）；2.被告刘俊昌、刘月涛对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月10日，被告赵立波因生产经营需要向我借款80000元，借款期限为12天，自2016年4月10日至2016年4月21日，借款期限为月息3分。双方同时约定，如因到期不还，被告应支付借款本金、利息、追要欠款所支付的律师费、交通费等费用。被告刘俊昌和刘月涛自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告赵立波未归还借款，担保人亦未承担担保责任，双方成讼。
被告赵立波、刘俊昌、刘月涛未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告赵立波由被告刘月涛、刘俊昌担保向原告刘强借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月10日至2015年4月21日，借款期限内利息为月利率3%，担保人对借款提供连带责任担保。同日，原告通过银行转账的方式分两次转入被告赵立波银行账户8400元、70400元，剩余1200元以现金的方式支付。后因三被告未履行还款义务，双方成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘强针对其提出被告赵立波向其借款80000元的主张，向本院提供了借条、打款凭条，上述证据形成完整的证据链条，与待证事实相互印证，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告赵立波之间民间借贷关系成立。被告赵立波经原告催要后未偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对原告主张被告赵立波偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。案涉借款合同约定借款使用期限，原告主张借款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以确认。被告刘俊昌、刘月涛在借条中签字的行为表明其为涉案借款提供保证担保的意思表示，本院认定原告与被告刘俊昌、刘月涛已就涉案借款的保证担保形成合意，担保方式为连带责任担保。被告刘俊昌、刘月涛承担保证责任后，有权向被告赵立波追偿。被告赵立波、刘俊昌、刘月涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由三被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告赵立波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金80000元及借款利息（以借款本金80000元为基数，自2016年4月10日按照月利率2%计算至借款偿付完毕之日止）；
二、被告刘俊昌、刘月涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘俊昌、刘月涛承担保证责任后，有权向被告赵立波追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，诉讼保全费920元，均由被告赵立波、刘俊昌、刘月涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初3483号原告：刘强，男，1981年3月10日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。被告：赵立波，男，1979年1月6日出生，汉族，居民。被告：刘俊昌，男，1987年1月17日出生，汉族，居民。被告：刘月涛，男，1981年6月5日出生，汉族，居民。原告刘强与被告赵立波、刘俊昌、刘月涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁海到庭参加诉讼，被告赵立波、刘俊昌、刘月涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1.被告赵立波偿还原告借款本金80000元及借款利息12000元（利息计算至2016年6月25日，之后利息另计）；2.被告刘俊昌、刘月涛对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告赵立波因生产经营需要向我借款80000元，借款期限为12天，自2016年4月10日至2016年4月21日，借款期限为月息3分。双方同时约定，如因到期不还，被告应支付借款本金、利息、追要欠款所支付的律师费、交通费等费用。被告刘俊昌和刘月涛自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告赵立波未归还借款，担保人亦未承担担保责任，双方成讼。被告赵立波、刘俊昌、刘月涛未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告赵立波由被告刘月涛、刘俊昌担保向原告刘强借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月10日至2015年4月21日，借款期限内利息为月利率3%，担保人对借款提供连带责任担保。同日，原告通过银行转账的方式分两次转入被告赵立波银行账户8400元、70400元，剩余1200元以现金的方式支付。后因三被告未履行还款义务，双方成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘强针对其提出被告赵立波向其借款80000元的主张，向本院提供了借条、打款凭条，上述证据形成完整的证据链条，与待证事实相互印证，应视为原告完成了基本的举证义务，应确认原告与被告赵立波之间民间借贷关系成立。被告赵立波经原告催要后未偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对原告主张被告赵立波偿还借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。案涉借款合同约定借款使用期限，原告主张借款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以确认。被告刘俊昌、刘月涛在借条中签字的行为表明其为涉案借款提供保证担保的意思表示，本院认定原告与被告刘俊昌、刘月涛已就涉案借款的保证担保形成合意，担保方式为连带责任担保。被告刘俊昌、刘月涛承担保证责任后，有权向被告赵立波追偿。被告赵立波、刘俊昌、刘月涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由三被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告赵立波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金80000元及借款利息（以借款本金80000元为基数，自2016年4月10日按照月利率2%计算至借款偿付完毕之日止）；二、被告刘俊昌、刘月涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘俊昌、刘月涛承担保证责任后，有权向被告赵立波追偿。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，诉讼保全费920元，均由被告赵立波、刘俊昌、刘月涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一六年十一月十九日书 记 员  文桂梅
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执284号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地同江市友谊路果蔬建材批发市场二期4号楼。
被执行人马永全，男，农民，住同江市。
被执行人刘艳，女，住同江市。
被执行人站奎，男，住同江市。
被执行人张秀丽，女，住同江市。
被执行人李海军，男，住同江市。
被执行人魏琳，女，住同江市。
被执行人刘臣，男，住同江市。
被执行人姜淑坤，女，住同江市。
被执行人程志昌，男，住同江市。
被执行人战玉玲，女，住同江市。
被执行人刘军，男，住同价市。
被执行人刘祥伦，男，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人王永合、刘艳、站奎、张秀丽、李海军、魏琳、刘臣、姜淑坤、程志昌、战玉玲、刘军、刘祥伦、借款合同纠纷一案，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执226号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十月十一日
书记员 陈天宇
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执284号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司，住同江市友谊路果蔬建材批发市场二期4号楼。
被执行人马勇全，男，住同江市。
被执行人罗艳波，女，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人马永全、罗艳波借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人高伟同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执284号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十月十七日
书记员 陈天宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第768号
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社）。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人田书龙，男，汉族，系郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行客户经理。
委托代理人何宣霖，男，汉族，系郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行客户经理。
被告田华，男，汉族，郴州市苏仙区人。
被告胡利华，女，汉族，郴州市苏仙区人。
被告黎建雄，男，汉族，郴州市苏仙区人。
被告陈小红，女，汉族，郴州市苏仙区人。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社）诉被告田华、胡利华、黎建雄、陈小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田书龙、何宣霖到庭参加诉讼，被告田华、胡利华、黎建雄、陈小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田华、胡利华于2011年5月13日向原告郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行贷款100000元用于汽车上户，约定月利率为10.13‰（逾期利率加收50%），原定于2013年5月13日前全部偿还贷款本息，被告黎建雄、陈小红自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2015年4月30日止，被告田华、胡利华只偿还2011年12月20日之前的利息7498.03元，尚拖欠贷款本金100000元及其利息53537.05元，本息合计153537.05元（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告田华、胡利华偿还原告本息153537.05元；2、判决被告黎建雄、陈小红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、借据，证明被告田华、胡利华向原告借款10万元的事实。
2、借款合同，拟证明被告田华、胡利华贷款事实。
3、保证合同，拟证明被告黎建雄、陈小红担保事实。
4、催收逾期贷款本息通知书、督促履行担保责任通知书，拟证明原告向被告进行了催讨，并附计算利息标准。
以上证据经本院审查，认定该4份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告田华、胡利华、黎建雄、陈小红均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：
2011年5月13日被告田华、胡利华因汽车上户为由向原告郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行借款100000元，并签订《借款合同》，约定2013年5月13日前全部偿还贷款本息，月利率10.13‰，同日被告黎建雄、陈小红与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告田华、胡利华向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告田华、胡利华到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，截止2015年4月30日，被告田华、胡利华未偿还本息，同时被告黎建雄、陈小红也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告田华、胡利华签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告田华、胡利华应按约履行还款义务。被告田华、胡利华未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告田华、胡利华承担违约责任，故本院对原告诉请被告田华、胡利华偿还本金100000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告黎建雄、陈小红自愿为被告田华、胡利华贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告黎建雄、陈小红对被告田华、胡利华借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田华、胡利华在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息53537.05元（利息计算至2015年4月30日止），共计153537.05元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、被告黎建雄、陈小红对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370.74元，由被告田华、胡利华、黎建雄、陈小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第768号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
被告田某某。
被告胡某某。
被告黎某某。
被告陈某某。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告田某某、胡某某某、黎某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田书龙、何宣霖到庭参加诉讼，被告田某某、胡某某、黎某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田某某、胡某某于2011年5月13日向原告郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行贷款100000元用于汽车上户，约定月利率为10.13‰（逾期利率加收50%），原定于2013年5月13日前全部偿还贷款本息，被告黎某某、陈某某自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2015年4月30日止，被告田某某、胡某某只偿还2011年12月20日之前的利息7498.03元，尚拖欠贷款本金100000元及其利息53537.05元，本息合计153537.05元（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告田某某、胡利某某偿还原告本息153537.05元；2、判决被告黎某某、陈某某对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、借据，证明被告田某某、胡利某某向原告借款10万元的事实。
2、借款合同，拟证明被告田某某、胡利某某贷款事实。
3、保证合同，拟证明被告黎某某、陈某某担保事实。
4、催收逾期贷款本息通知书、督促履行担保责任通知书，拟证明原告向被告进行了催讨，并附计算利息标准。
以上证据经本院审查，认定该4份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告田某某、胡某某、黎某某、陈某某均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：
2011年5月13日被告田某某、胡利某某因汽车上户为由向原告郴州农村商业银行股份有限公司坳上支行借款100000元，并签订《借款合同》，约定2013年5月13日前全部偿还贷款本息，月利率10.13‰，同日被告黎某某、陈某某与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告田某某、胡利某某向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告田某某、胡利某某到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，截止2015年4月30日，被告田某某、胡利某某未偿还本息，同时被告黎某某、陈某某也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告田某某、胡利某某签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告田某某、胡利某某应按约履行还款义务。被告田某某、胡某某未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告田某某、胡某某承担违约责任，故本院对原告诉请被告田某某、胡利某某偿还本金100000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告黎某某、陈某某自愿为被告田某某、胡某某贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告黎某某、陈某某对被告田某某、胡利某某借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中某某人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中某某人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田某某、胡某某在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息53537.05元（利息计算至2015年4月30日止），共计153537.05元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、被告黎某某、陈某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370.74元，由被告田某某、胡利某某、黎某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 英
福建�龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第982-1号
申请执行人丘加永，男，1976年8月14日出生，汉族，龙岩成龙机械有限公司销售总监，住福建省上杭县，
被执行人福建省顺川机械有限公司，住所地龙岩经济技术开发区联发路5号，组织机构代码78450599-7。
法定代表人王增祥，董事长。
被执行人王增祥，男，1963年3月14日出生，汉族，福建省顺川机械有限公司董事长，住龙岩市新罗区，
申请执行人丘加永与被执行人福建省顺川机械有限公司、王增祥民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省顺川机械有限公司、王增祥所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人福建省顺川机械有限公司、王增祥所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人福建省顺川机械有限公司、王增祥所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 爱 芸
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年四月二日
书 记 员 张娉(代)
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初415号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈天宪，曾用名陈念六，男，1985年5月6日出生，广西桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2012年12月11日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被羁押，2016年8月23日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）393号起诉书指控被告人陈天宪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人陈天宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月11日下午，被告人陈天宪为获取不法利益，窜至桂平市江口镇卫生院，将被害人李某停放在卫生院内的一辆陆康牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1200元。
另查明，被告人陈天宪因犯盗窃罪，于2012年12月11日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月21日刑满释放。2016年8月5日被告人陈天宪因吸毒被公安机关抓获，后被处以行政处罚。2016年8月10日被告人陈天宪向公安机关主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。被害人李某已经通过他人取回被盗车辆。上述事实，被告人陈天宪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；被害人李某的陈述；被告人陈天宪的供述；鉴定意见、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天宪曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈天宪犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈天宪曾因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈天宪能主动向公安机关供述公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈天宪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈天宪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2017年4月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 卢志远
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终266号
上诉人（原审原告）王维祖，男，生于1968年10月27日，汉族，住兰州市红古区红古镇红古村***号。
被上诉人（原审被告）兰州市红古区公路局，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路45号。
法定代表人廖光翠，该局局长。
被上诉人（原审被告）甘肃鸿昌建筑工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市庆城县卅铺镇卅铺村。
法定代表人杨鸿昌，该公司总经理。
委托代理人徐世红，男，该公司职员，住甘肃省永登县坪城乡小砂沟村六社。
上诉人王维祖因排除妨害纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红红民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王维祖申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王维祖撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王维祖撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王维祖承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一六年三月九日
书 记 员 李芬芬
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2100号
原告：白宝玉，男，1972年5月2日生，满族，个体户。
被告：徐连生，男，1968年8月21日生，汉族，个体户。
被告：唐艳丽，女，1969年农历4月9日生，汉族，个体户。二被告系夫妻关系。
原告白宝玉为与被告徐连生、唐艳丽民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告白宝玉、被告徐连生到庭参加诉讼。被告唐艳丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝玉诉称：2016年2月4日，被告向我借款本金20万元，月利率1.5分，2016年5月4日还清，二被告给我出具欠据。借款到期后，被告只给付5个月利息，本金未还。现要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告徐连生辩称：欠原告借款属实，我会尽力偿还。利息给付5个月，以后利息未付。
被告唐艳丽未答辩。
本院经审理查明：2016年2月4日，被告徐连生、唐艳丽向原告白宝玉借款本金20万元，月利率1.5分，期限至2016年5月4日还清，二被告给原告出具欠据。借款到期后，被告只给付5个月利息，即利息给付到2016年7月4日，本金未还。原告为要求被告偿还借款本金及利息诉至本院。
本院确认的上述事实有当事人的陈述，借条在卷佐证，并经当庭质证、认证，足资认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。被告在还款期限内未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告唐艳丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连生、唐艳丽于判决生效后30日内偿还原告白宝玉借款本金20万元，并从2016年7月4日起按月利率1.5分给付利息，至执行完毕之日止；
二、二被告负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐连生、唐艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一六年十月十日
书记员 李宣东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3189号
原告：阜阳市颍州区鸿图中式快餐店，经营场所：阜阳市颍州区。
经营者：李敏。
被告：阜阳国祯燃气有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：刘莎，总经理。
本院在审理原告阜阳市颍州区鸿图中式快餐店诉被告阜阳国祯燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍州区鸿图中式快餐店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一七年六月十二日
书记员 王冰蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6558号
原告：黄某，男，1972年7月28日出生，汉族，住晋江市，
被告：兰某，女，1972年10月18日出生，畲族，住晋江市，
原告黄某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告兰某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年办理结婚登记。双方未共同生育子女。因双方没有共同语言，夫妻基础薄弱，现双方已经分居多年，感情确已破裂。请求判决：准予原告与被告离婚。
被告辩称，答辩人与原告的感情尚未破裂，答辩人不同意离婚；双方在经过充分的了解基础上结合，具有感情基础，答辩人老实善良，勤俭持家；双方暂时分居，是因旧业被政府征用，非因感情不合分居。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记。双方未共同生育子女。
以上事实由原告提供的身份证、结婚证、户口簿及原告的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识相处后办理了结婚登记，说明双方有一定的婚姻基础，且已建立夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张双方感情破裂，但未提供充分证据予以证明，依法不认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚，本院不予支持。被告兰某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告兰某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第814号
原告：周××。
被告：史××。
原告周××与被告史××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月1日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序
公开开庭进行了审理，原告周××、被告史××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告周××诉称：在被告史××与其夫沈某某因经营所
需，于2008年9月4日向原告借款20万元，并向原告出具借条，
至今分文未还。原告现要求法院判令被告史××归还借款20万
元；本案诉讼费用由被告承担。
被告史××辩称，已经还了25000元，请求延期付款。
庭审中，原告为证明借款事实，向本院提供被告史××
出具的借条一份，内容为：今借到周××人民币贰拾万元正，
史××、沈某某，落款时间2008.9.4日。被告史××对该证据
无异议。
被告史××为证明已还款25000元，向本院提供练惠某出
具的收条一份，内容为：今收到史会某某钱从2008.9.20.-
2009.1.20至2009.2.20。周××收2.5万，练惠某2.5万，共会
钱人民币伍万元正。收条人经手练惠某，落款时间2009.4.6。
原告周××当庭承认已经收到该笔款项。经审查，原告、被告所提供的证据真实、合法，且与本
案存在关联，本院予以认定。
本院确认本案事实如下：被告史××与其夫沈某某于200
8年9月4日向原告借款20万元，并向原告出具借条，双方曾口
头约定月利率7%，被告已支付原告2008年9月4日至2008年11月
4日二个月的利息，后被告史××于2009年4月6日给付原告250
00元，之后未再还款。原告诉到本院要求判令被告还款。
本院认为，被告史××向原告周××借款20万元事实，
有被告出具的借条以及双方庭审陈述为凭，借款后，债务人应
按约履行还款义务。被告史××主张2009年4月6日已还款2500
0元，原告周××主张是支付利息，双方一开始口头约定了利
息，但被告当庭表示2008年11月5日之后，借款不再有利息；
而原告不能证明于2008年11月6日之后收取的25000元是利息，
本院认定该款为归还借款本金。综上所述，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下
：
被告史××在本判决生效后十日内归还原告周××借款1
75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，
由被告史××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇〇九年五月四日
书 记 员 张文芝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1479号
申请执行人赵崇义，男，1979年4月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李国瑞，男，1974年11月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行赵崇义申请执行李国瑞运输合同纠纷一案中，申请执行人赵崇义因与被执行人李国瑞达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0202民特83号民事裁定书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复原民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十月八日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1479号申请执行人赵崇义，男，1979年4月28日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人李国瑞，男，1974年11月24日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行赵崇义申请执行李国瑞运输合同纠纷一案中，申请执行人赵崇义因与被执行人李国瑞达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0202民特83号民事裁定书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复原民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年十月八日书记员  毛 仁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6365号
原告张阿三。
被告徐孙文。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
本院在审理原告张阿三与被告徐孙文、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张阿三已与两被告达成协议，原告张阿三向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张阿三申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张阿三撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告张阿三负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚文彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6962号
罪犯胡仕波，男，1989年10月23日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年7月16日作出（2013）秀刑初字第160号刑事判决，以被告人胡仕波诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十三年三个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万二千元。责令被告人胡仕波退出违法所得十二万三千五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年11月16日作出（2013）莆刑终字第407号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡仕波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬、2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯胡仕波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯胡仕波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡仕波减刑的建议，符合法律规定。罪犯胡仕波未积极履行财产刑，依法应予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡仕波减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月5日起至2024年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 高 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9979号
原告：上海新齐力助剂科技有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇鹤祥路******室。
法定代表人：万国江，系董事长。
委托代理人：谈闻喜、吕敦超，均为公司职工。
被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园*****号。
法定代表人：吴宗飞。
原告上海新齐力助剂科技有限公司诉被告浙江力得纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币103657.5元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈闻喜、吕敦超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告从2014年6月开始有业务往来，由原告向被告提供上浆材料，双方约定以一批压一批的形式支付货款，被告支付了部分货款，尚欠货款103657.5元未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江力得纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海新齐力助剂科技有限公司货款103657.5元及赔偿利息损失（从2016年6月17日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由被告浙江力得纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何嘉娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1058号
原告刘某。
被告黄某。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告因与被告自行和解于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判长 张玉玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯晓燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执异字第00142号
异议人耿艳。
申请执行人陈亮，居民。
委托代理人刘海浪，江苏××律师事务所律师。
被执行人张明雷，居民。
委托代理人陈以浦，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人张明雷民间借贷纠纷一案过程中，案外人耿艳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人耿艳向本院自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人耿艳自愿撤回执行异议申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人耿艳撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年十一月十日
书记员 仲其山
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2397号
原告：广东松本绿色新材股份有限公司，住所地：开平市赤坎镇红溪路108号。
法定代表人：林超群。
委托诉讼代理人：戴竺琴，广东合拓律师事务所律师。
被告：许安宁，男，1971年12月24日出生，住开平市三埠街道办事处新昌新市。
原告广东松本绿色新材股份有限公司（以下简称松本公司）诉被告许安宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告松本公司的委托诉讼代理人戴竺琴到庭参加诉讼，被告许安宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松本公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款82153.74元及利息（从2014年4月16日起至付清为止按银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：2013年12月至2014年4月，被告从原告公司购买松本泰安复合墙板。2014年4月16日，双方对账单确认被告拖欠原告货款共计152153.74元。后来，被告陆续向原告偿付款70000元，至今尚欠82153.74元未付。经原告多次催促，至今仍未付款。为保护原告合法权益，特向法院起诉。
许安宁未作答辩。
原告松本公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许安宁没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许安宁经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2014年4月，许安宁多次向松本公司购买松本泰安复合墙板。2014年4月16日，原、被告双方经对账，许安宁签署一份《对帐确认函》给松本公司，确认尚欠货款152153.74元。2015年2月5日、2016年1月7日，许安宁先后向松本公司支付货款50000元、20000元，仍欠松本公司货款82153.74元至今没有支付。松本公司经向许安宁催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，许安宁向松本公司购买松本泰安复合墙板，不违反法律规定，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。许安宁向松本公司购买货物，双方未签订书面合同约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”许安宁应在收到货物时支付货款给松本公司，许安宁在对账确认欠款后至今未支付货款给松本公司，其行为已构成违约。松本公司请求许安宁支付货款82153.74元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告对利息没有作出约定，松本公司请求许安宁支付自2014年4月16日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，且计算利息的利率未超出上述规定的利率标准，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许安宁经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许安宁应自本判决生效之日起十日内支付货款82153.74元及利息(从2014年4月16日起至判决确定履行之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)给原告广东松本绿色新材股份有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元（原告已交纳），由被告许安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一六年十二月九日
书记员 邓 定 明
邝小娴
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初25号
原告四会市城中街道下村车前经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会车前村。
负责人吴伙贵，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
法定代表人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴海群，女，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址：广东省四会市，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社主任。
关于原告四会市城中街道下村车前经济合作社（以下简称车前社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴海群、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告车前社起诉称，被告城中街道办于2017年2月15日作出的城中发【2017】38号《行政处理决定书》，认定第三人吴海群为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所在的村民委员会以及原告有权利以民主议定程序自助决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴海群属于外嫁女，依照2011年8月修订的《下村民委员会自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，外嫁女不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定外嫁女不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给外嫁女的做法及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴海群出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴海群出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发【2017】38号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，为此，请求法院判令：一、撤销两被告作出的城中发【2017】38号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴海群不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告车前社因不服被告城中街道办对第三人吴海群（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告车前社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告车前社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告车前社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告车前社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告车前社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村车前经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁楚韵
书 记 员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初25号原告四会市城中街道下村车前经济合作社，住所地：四会市城中街道下村委会车前村。负责人吴伙贵，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。法定代表人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道市行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴海群，女，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址：广东省四会市，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下经济联合社，住所地：四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社主任。关于原告四会市城中街道下村车前经济合作社（以下简称车前社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴海群、四会市城中街道下经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告车前社起诉称，被告城中街道办于2017年2月15日作出的城中发【2017】38号《行政处理决定书》，认定第三人吴海群为原告的集体经济组织成员，与原告的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所在的村民委员会以及原告有权利以民主议定程序自助决定谁享有原告的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴海群属于外嫁女，依照2011年8月修订的《下村民委员会自治章程》第四章村规民约加强户口管理第二条第2类第3项规定，外嫁女不能与原告的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日下村“两委”干部及工作人员到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），《分配方案》决定外嫁女不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给外嫁女的做法及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定明确了取得农村集体经济组织成员资格的两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务。吴海群出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在原告处，但其已长期不在原告处实际生产或生活，亦不再履行作为原告成员的义务，也不是以原告的土地为基本生活保障。所以，吴海群出嫁后不再具备原告的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，原告认为，两被告作出的城中发【2017】38号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了原告的村民自治权，为此，请求法院判令：一、撤销两被告作出的城中发【2017】38号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴海群不是原告的集体经济组织成员，不享有与原告集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告车前社因不服被告城中街道办对第三人吴海群（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告车前社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告车前社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告车前社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告车前社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告车前社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村车前经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 梁楚韵书 记 员 何剑锋
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第07022号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
委托代理人王立丰。
被告ＸＸ。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告建平县物业管理服务中心于2016年3月21日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 邢 雪
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执405号
申请执行人冯德翠，女，1951年6月16日出生，汉族，住当阳市。
被执行人葛静，男，1986年7月13日出生，汉族，住当阳市。
被执行人葛家银，男，1963年8月14日出生，汉族，住当阳市。
被执行人胡翠伦，女，1964年6月14日出生，汉族，住当阳市。
被执行人赵然全，男，1970年11月21日出生，住当阳市。
被执行人葛家珍，女，1973年8月6日出生，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1498号民事判决书的过程中，被执行人葛静、赵然全应向申请执行人冯德翠赔偿76529.56元及利息,承担申请执行费1047元；被执行人葛静、葛家银、胡翠伦、赵然全、葛家珍应向申请执行人冯德翠赔偿73339.87元及利息，承担申请执行费1000元;葛静负担案件受理费400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛静、赵然全的银行存款77576.56元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结、划拨被执行人葛静、葛家银、胡翠伦、赵然全、葛家珍的银行存款74339.87元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结、划拨被执行人葛静的银行存款400元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年五月十六日
书记员 卢小娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终107号
上诉人（原审原告）：大连得世隆泵业有限公司。住所：辽宁省大连市甘井子区西洼街***号。
法定代表人：丛建军，经理。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：长春市第一水泵厂。住所：长春市哈拉海镇德惠路*号。
代表人：张成辉，经理。
上诉人大连得世隆泵业有限公司（以下简称得世隆公司）因与被上诉人长春市第一水泵厂买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5026号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
得世隆公司在原审起诉请求：1.长春市第一水泵厂给付拖欠货款460989元并加算银行同期利息。2.诉讼费由长春市第一水泵厂负担。事实及理由：1998年2月9日，得世隆公司（原大连第四耐酸泵厂）与长春市第一水泵厂哈尔滨销售公司签订《联合经营协议书》，对订货方式、供货方式、费用结算等进行具体约定。得世隆公司发回后，长春市第一水泵厂哈尔滨销售公司未全额支付货款，尚欠460989元。2001年4月1日，哈尔滨市工商行政管理局吊销了长春市第一水泵厂哈尔滨销售公司营业执照，根据工商局存档的材料显示，长春市第一水泵厂做出对于新组建的哈尔滨销售公司在经营活动中产生民事责任由其承担的承诺，故诉至法院。
原审法院认为：得世隆公司提供的长春市第一水泵厂住所为长春市哈拉海镇德惠路2号，该地址并无长春市第一水泵厂，且得世隆公司不能提供长春市第一水泵厂其他地址，无法向长春市第一水泵厂送达。本案被告不明确，应驳回得世隆公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回大连得世隆泵业有限公司的起诉。
原审法院宣判后，得世隆公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，发回重审。其主要上诉理由：长春市第一水泵厂系集体所有制企业，成立于1989年5月10日，营业期限至2019年12月31日，现该企业仍真实存在，一审法院并没有尽到向长春市第一水泵厂送达的法定义务，并且一审法院若认定长春市第一水泵厂工商登记地址并无长春市第一水泵厂，应认定其下落不明，符合公告送达条件，应进行公告送达，并进行实体审理。
长春市第一水泵厂二审时提交书面答辩意见称：1.我公司与得世隆公司没有业务关系，我厂往来账上也没有该公司信息。2.与上诉人有关系的应该是长春市第一水泵哈尔滨销售公司，法人是乔某，是独立法人的一家公司，该公司大概于1995年倒闭了，尚欠我厂货款。3.乔某与上诉人的业务关系是为上诉人代销水泵，具体情况不清楚。4.我厂现已停产，没有资金。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，得世隆公司提供的长春市第一水泵厂在长春市工商行政管理局登记的《非公司法人信息》上清晰的载明了企业名称、注册号、统一社会信用代码、住所等信息，据此足以确定本案被告的名称、住所等信息，具有唯一性，也即本案的被告明确。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，一审法院以得世隆公司不能提供明确的送达地址为由裁定驳回起诉显属不当。
另，得世隆公司原审提交的长春市第一水泵厂向哈尔滨市道外工商分局申请设立哈尔滨销售公司时曾出具《申请书》，该申请书中记载：“财务由长春市第一水泵厂统一核算，在经营活动中产生的民事责任由我单位承担”，现哈尔滨销售公司营业执照已被依法吊销，故得世隆公司对长春市第一水泵厂提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院对本案应予实体审理。
综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）款，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5026号民事裁定；
二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终107号上诉人（原审原告）：大连得世隆泵业有限公司。住所：辽宁省大连市甘井子区西洼街***号。法定代表人：丛建军，经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：长春市第一水泵厂。住所：长春市哈拉海镇德惠路*号。代表人：张成辉，经理。上诉人大连得世隆泵业有限公司（以下简称得世隆公司）因与被上诉人长春市第一水泵厂买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5026号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。得世隆公司在原审起诉请求：1.长春市第一水泵厂给付拖欠货款460989元并加算银行同期利息。2.诉讼费由长春市第一水泵厂负担。事实及理由：1998年2月9日，得世隆公司（原大连第四耐酸泵厂）与长春市第一水泵厂哈尔滨销售公司签订《联合经营协议书》，对订货方式、供货方式、费用结算等进行具体约定。得世隆公司发回后，长春市第一水泵厂哈尔滨销售公司未全额支付货款，尚欠460989元。2001年4月1日，哈尔滨市工商行政管理局吊销了长春市第一水泵厂哈尔滨销售公司营业执照，根据工商局存档的材料显示，长春市第一水泵厂做出对于新组建的哈尔滨销售公司在经营活动中产生民事责任由其承担的承诺，故诉至法院。原审法院认为：得世隆公司提供的长春市第一水泵厂住所为长春市哈拉海镇德惠路2号，该地址并无长春市第一水泵厂，且得世隆公司不能提供长春市第一水泵厂其他地址，无法向长春市第一水泵厂送达。本案被告不明确，应驳回得世隆公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回大连得世隆泵业有限公司的起诉。原审法院宣判后，得世隆公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，发回重审。其主要上诉理由：长春市第一水泵厂系集体所有制企业，成立于1989年5月10日，营业期限至2019年12月31日，现该企业仍真实存在，一审法院并没有尽到向长春市第一水泵厂送达的法定义务，并且一审法院若认定长春市第一水泵厂工商登记地址并无长春市第一水泵厂，应认定其下落不明，符合公告送达条件，应进行公告送达，并进行实体审理。长春市第一水泵厂二审时提交书面答辩意见称：1.我公司与得世隆公司没有业务关系，我厂往来账上也没有该公司信息。2.与上诉人有关系的应该是长春市第一水泵哈尔滨销售公司，法人是乔某，是独立法人的一家公司，该公司大概于1995年倒闭了，尚欠我厂货款。3.乔某与上诉人的业务关系是为上诉人代销水泵，具体情况不清楚。4.我厂现已停产，没有资金。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，得世隆公司提供的长春市第一水泵厂在长春市工商行政管理局登记的《非公司法人信息》上清晰的载明了企业名称、注册号、统一社会信用代码、住所等信息，据此足以确定本案被告的名称、住所等信息，具有唯一性，也即本案的被告明确。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，一审法院以得世隆公司不能提供明确的送达地址为由裁定驳回起诉显属不当。另，得世隆公司原审提交的长春市第一水泵厂向哈尔滨市道外工商分局申请设立哈尔滨销售公司时曾出具《申请书》，该申请书中记载：“财务由长春市第一水泵厂统一核算，在经营活动中产生的民事责任由我单位承担”，现哈尔滨销售公司营业执照已被依法吊销，故得世隆公司对长春市第一水泵厂提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院对本案应予实体审理。综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）款，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5026号民事裁定；二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年一月十二日书 记 员  杨 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13066号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：范靓伟，重庆铭友律师事务所律师。
被告：冉素钿，男，土家族，1972年4月28日出生，住重庆市石柱县。
被告：曹琴，女，汉族，1981年11月8日出生，住重庆市渝北区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告冉素钿、曹琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东亚银行重庆分行的委托代理人邓霞、范靓伟到庭参加了诉讼。被告冉素钿、曹琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冉素钿清偿借款本金306838.37元及利息、罚息和复利（截止2017年5月4日，该利息为7326.46元，罚息为63.4元，复利为122.31元；从2017年5月5日起至清偿之日止，以借款本金306838.37元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），利随本清；2、判决原告在第一项、第三项、第五项诉讼请求所述债权范围内对二被告共同所有的位于重庆市南岸区XXXXXXXX号房屋（房地产权证号：XXXXXX**号）享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖所得价款或者折价价款享有优先受偿权；3、判决被告冉素钿承担原告为本案支付的律师代理费5000元；4、判决被告曹琴对上述第一项、第三项诉讼请求所述被告冉素钿的债务承担共同清偿责任；5、判决本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由二被告承担。事实及理由：2012年7月31日，原告与二被告签订了《房地产抵押贷款合同》，约定原告向被告冉素钿发放贷款33.7万元，用于购买房屋；贷款期限300个月，自2012年8月31日起至2037年8月30日止；借款利率为年利率6.419%，自放款日后，如遇人民币贷款基准利率调整，则于放款日后每一个月按新的人民币贷款基准利率进行调整，还款方式为等额本息还款法；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时二被告以其共同所有的位于重庆市南岸区XXXXXXXX号（房地证号：XXXXXXXX号）的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告曹琴在《同意房产抵押承诺函》上签字，其应当对被告冉素钿所负债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告冉素钿未按合同约定按期偿还借款本息。经原告多次催收，被告冉素钿仍拒不履行还款义务。为催收此笔借款，原告委托了律师代理此案，并支付了律师代理费。
被告冉素钿、曹琴均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：东亚银行重庆分行。
借款人：冉素钿。
抵押人：冉素钿、曹琴。
贷款本金：337000元。
贷款期限：2012年8月31日起至2037年8月30日止。
贷款执行利率：人民银行同期同档次贷款基准利率下浮2%，合同签订时贷款基准利率为6.55%，贷款执行年利率6.419%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期利息利率。
还款方式：等额本息。
欠款情况：截至2017年5月4日，冉素钿尚欠东亚银行重庆分行借款本金306838.37元、利息7326.46元、罚息63.4元、复利122.31元。
抵押担保情况：冉素钿、曹琴以其所有的位于重庆市南岸区XXXXXXXX号（建筑面积76.71平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
冉素钿与曹琴于2008年3月20日登记结婚。2012年7月24日，曹琴以冉素钿配偶的身份向东亚银行重庆分行出具了《同意抵押承诺函》，同意并接受冉素钿与东亚银行重庆分行所签订的《房地产抵押贷款合同》所有条款的内容，并承诺当本人主张对抵押物的夫妻共有权时，则应与冉素钿共同对贷款合同下之贷款承担连带清偿责任。东亚银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆铭友律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5000元。
本院认为，东亚银行重庆分行与冉素钿、曹琴签订的《房地产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，冉素钿没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。
冉素钿、曹琴以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向东亚银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故东亚银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
冉素钿与曹琴系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故曹琴应对冉素钿的上述债务承担共同还款责任。
被告冉素钿、曹琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉素钿、曹琴自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金306838.37元及截至2017年5月4日的利息7326.46元、罚息63.4元、复利122.31元，并支付自2017年5月5日起至付清时止，以本金306838.37元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上上浮50%计收的逾期利息，以未支付的利息7326.46元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的借款执行利率上上浮50%计收的复利；
二、被告冉素钿、曹琴自本判决生效之日起十日内共同向原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行支付律师费5000元；
三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告冉素钿、曹琴提供抵押的位于重庆市南岸区XXXXXXXX号房屋（建筑面积76.71平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6090元，由被告冉素钿、曹琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余顺辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11648号
原告：张忠良，男，1980年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市灵璧县。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：汪取亮，男，1963年11月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告张忠良为与被告汪取亮运输合同纠纷一案，于2016年7月21日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告张忠良及其委托代理人俞建中到庭参加诉讼，被告汪取亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠良向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付汽车运输费53035元。事实和理由：被告在诸暨有承包的工地，雇佣原告车辆为其运输。运费按路途远近分别计算。2015年4月5日，被告经结算尚欠原告运费53035元，并由被告亲笔出具结算清单一份。该款项经原告多次催讨，被告一直不予支付。
被告汪取亮未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告张忠良为证明其主张的事实，向本院提供被告汪取亮于2015年4月5日出具的结算清单一份，用以证明被告尚欠原告运输费53035元的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告汪取亮尚欠原告运输费53035元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清运费，合法合理，本院予以支持。被告汪取亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪取亮应支付原告张忠良运输费人民币53035元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，依法减半收取563元，由被告汪取亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一六年十月十日
书记员 蔡瑜洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3265号
原告梁振玄，男，仫佬族，1985年7月8日出生，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。
被告杜鹏，女，汉族，1986年3月11日出生，户籍地址北京市朝阳区。
本院受理的原告梁振玄与被告杜鹏买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告梁振玄向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁振玄在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁振玄撤回起诉。
案件受理费1,130元，减半收取565元，由原告梁振玄承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终926号
上诉人（原审被告）：周开成,男,汉族，1961年4月17日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）:华优玉,女,汉族，1962年3月4日出生,住重庆市开州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏育华,男,汉族，1977年3月17日出生,住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）:王平,男,汉族，1975年11月17日出生,住重庆市开州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。
上诉人周开成、华优玉因与被上诉人魏育华、王平民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，魏育华、王平依据周开成出具的欠条主张本案双方系民间借贷法律关系，然欠条中载明“云阳天乙煤矿魏育华、王平10%的股权归周开成所有”，且双方认可基于云阳天乙煤矿建立了合伙关系，故欠条系基于民间借贷法律关系，还是基于其他基础法律关系而出具的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初6667号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
上诉人周开成、华优玉预交的二审案件受理费12147.40元，予以退回。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 李洪武
审 判 员 刘 健
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1936号
上诉人（原审被告）：杨斌，男，生于1965年6月17日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨永超，男，生于1970年2月17日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭雪峰，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨永钢，男，生于1975年11月21日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：刘代奎，男，生于1973年7月27日，汉族，住重庆市万州区。
上诉人杨斌、杨永超因与被上诉人杨永钢、刘代奎劳务合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨斌、杨永超上诉请求：1、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初255号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，在没有查清事实的情况下就认定该欠条合法有效，而该欠条是被上诉人用各种手段强迫上诉人签字；该欠条属于孤证，无证明力，仅以该欠条作为定案依据证据不足。
杨永钢、刘代奎辩称，2011年初在上诉人处承包水电工程，当年6月停工，经与上诉人结算，由上诉人出具欠条，上诉人应当按欠条支付工钱。
杨永钢、刘代奎向一审起诉请求：判令二被告连带支付二原告劳务费15万元，并按约定支付违约金或按月息2分支付资金利息至还清之日止；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年被告杨斌在山东省菏泽市承包房地产工程，原告在被告杨斌处承包水电劳务。2016年7月30日被告杨斌向二原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到农民工杨永钢、刘代奎工资150000元（壹拾伍万元整），经双方协商在2016年12月30日一次付清。若到时无法支付清就从欠日起按劳动法每日千分之二的罚款补给农民工的误工费损失费。终至时间为2016年12月30日。到终至时间还无法付清，所发生的一切事故造成的损失都由欠方负责。”被告杨斌在该欠条上亲笔签名并按手印，被告杨永超作为担保人在该欠条上签名并按手印。
一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告杨永钢、刘代奎在为被告杨斌所承包的工程完成水电劳务后，双方进行结算并书写有欠条，欠条上有欠款人杨斌和担保人杨永超的签字和捺印，其内容清楚明确，意思表示真实，被告应依约向原告支付劳务工资150000元及违约损失。欠条中约定“在2016年12月30日无法支付则从欠日起按劳动法每日千分之二的罚款补给农民工的误工费损失费”，该约定的损失明显偏高，违反法律规定，故予以调整，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的损失实际上也是逾期付款违约金，该违约金起算点确定从2016年7月30日起算，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础计付利息至还清款时止。原、被告作为具有完全民事行为能力的人，在形成欠条的过程中都应尽到必要的注意义务，对交易风险应有一定的预判能力。被告辩称自己在欠条上签字是受原告胁迫、不是被告的真实意思表示的理由，因没有提供公安机关处理阻止或威胁的证据，因而其提供的证据达不到证明胁迫的标准，故对被告的该辩称理由不予支持。被告杨永超在欠条上以担保人的身份签字，但没有对担保的方式进行约定，因而根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨永超对被告杨斌应承担的责任承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：1、被告杨斌在本判决生效后十日内支付原告杨永钢、刘代奎劳务费150000元，并从2016年7月30日起支付违约金（以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础计付利息至还清款时止）；2、被告杨永超对被告杨斌应承担的上述第一项的责任承担连带清偿责任；3、驳回原告杨永钢、刘代奎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨斌、杨永超负担（原告已预付，被告直付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明本案的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处承包水电劳务是本案的基本事实，该欠条亦是因承包该工程而形成，双方对此均无异议。而从欠条内容上看，该欠条是基于双方合意，且双方权利义务明确、内容具体，应作为终结双方权利义务的结算单据，故被上诉人依据该欠条主张相应债权，已完成了相应的举证责任，上诉人主张该欠条内容不真实且证据不足，应对该主张承担相应的举证责任，但从上诉人举示的证据看，尚不足以否定或足以怀疑该欠条内容的真实性，故应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、审判程序合法、处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨斌、杨永超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 章立立
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2191号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告魏昌琼。
委托代理人何章富，四川平通律师事务所律师。
被告泸州天韵瓷业有限公司
法定代表人，许多轩
委托代理人杨国武，被告单位员工。
原告魏昌琼诉被告泸州天韵瓷业有限公司（以下简称“天韵瓷业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏昌琼及其委托代理人何章富，被告的委托代理人杨国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月1日前往被告处工作，双方签订有《劳动合同书》，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2016年3月20日，原告在工作过程中不慎受伤，被告除支付了医疗费用外，未赔偿原告其他费用。2016年6月23日，原告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动关系仲裁，但该仲裁委不予受理。原告对此不服，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告之间于2015年4月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系。
被告辩称：原告在被告处工作并在工作中受伤属实，双方确实存在劳动关系。
经审理查明以下案件事实：
原告魏昌琼自2015年4月1日起在被告公司工作，双方签订有《劳动合同书》，约定合同期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止，工作期间实行计件工资。2016年3月20日，原告魏昌琼在进行捡砖工作时摔倒受伤。当日即被送往泸州市龙马潭区石洞中心卫生院住院治疗，2016年4月6日出院，伤后未再返回被告处上班。2016年6月23日，原告魏昌琼向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委作出泸龙劳人仲字[2016]第190号《不予受理通知书》。原告对此不服，向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告之间自2015年4月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系。
另查明，原告魏昌琼入职时未满50周岁，至今未领取养老保险待遇。
上述事实，有原、被告当庭陈述；《劳动合同书》；原告病历资料；泸龙劳人仲字[2016]第190号《不予受理通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应订立书面劳动合同。本案中，原告魏昌琼自2015年4月1日起前往被告处上班，直接向被告提供劳务，接受被告的工作管理安排，由被告向其发放劳动报酬，且双方亦签订了书面劳动合同明确约定合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日至，由此可见，原、被告之间已形成稳定的劳动关系，具备了劳动关系成立的法律要件和事实要件。原告魏昌琼入职时未达到法定退休年龄，在劳动合同履行过程中虽达到了法定退休年龄，但被告天韵瓷业公司并未以此依法解除双方的劳动合同关系而继续履行原《劳动合同书》，且原告也并未实际领取养老保险待遇，故原告超过法定退休年龄继续工作的期间仍按劳动关系处理。综上，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告魏昌琼与被告天韵瓷业公司自2015年4月1日起至2016年3月31日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
原告魏昌琼与被告天韵瓷业公司自2015年4月1日起至2016年3月31日期间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 严 婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 李国芬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1250号
申请执行人王俊奇，男，1963年6月2日出生，汉族，住宁夏西吉县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王俊奇与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，于2016年10月8日立案执行，执行标的398769元、补缴2005年2月至2016年8月各项社会保险，执行费5882元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司名下位于宁夏银川市西夏区北京西路南侧房屋的产权产籍，但该房屋有抵押，暂不能处置。现查明被执行人再无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 宁 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马峰邦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终368号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部。住所：吉林省长春市双阳区长白路***号。
负责人：李敬玉，总经理。
委托诉讼代理人：张良，男，1989年9月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区长庆街道十五委*组。
被上诉人（原审原告）：崔松，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部（以下简称大地保险公司）因与被上诉人崔松保险纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔松原审诉请：1.要求依法判决大地保险公司给付崔松车损理赔款人民币29128元；2.要求依法判决大地保险公司给付崔松拖车费3200元；3.诉讼费由大地保险公司承担。事实与理由：2016年6月30日，崔松所有的车辆车牌号×××号车辆在大地保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限均为自2016年7月25日至2017年7月24日止。在保险期限内，即2017年7月20日21时14分，崔松驾驶×××号车辆在吉林省白山市江源区江源街道江源大街处单方发生交通事故，白山市江源区公安交通警察大队出具道路交通亊故认定书，认定崔松全责。2017年8月31日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出评估结论书，×××号车辆车损总计29128元。后崔松找到大地保险公司要求理赔，大地保险公司拒绝。故崔松诉至法院请求依法判决，支持崔松的诉讼请求。
大地保险公司原审辩称：对事实没有异议，交强险保单需要崔松提供一下，崔松主张的车辆理赔款系崔松单方委托评估机构所做出的，保险公司认为价格过高，向法院申请重新鉴定。
原审法院审理查明：2016年6月30日，崔松所有的车辆车牌号×××号车辆在大地保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限均为自2016年7月25日至2017年7月24日止。2017年7月20日21时14分，崔松驾驶×××号车辆在吉林省白山市江源区江源街道江源大街处单方发生交通事故，白山市江源区公安交通警察大队出具道路交通亊故认定书，认定崔松承担事故全部责任。崔松支付施救费3200元。2017年8月31日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出评估结论书，评估结论为×××号车辆财产损失金额合计29128元。庭审中，大地保险公司对评估结论有异议，但未在规定的时间内提交鉴定申请。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”；第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。本案中，崔松在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者保险、机动车损失保险，并依据合同约定缴纳了保费，履行了保险合同的义务，事故发生时在保险有效期内，大地保险公司应按照法律规定和商业保险合同的约定，对崔松的损失承担赔偿责任。大地保险公司对评估结论有异议，但未在规定的时间内提交鉴定申请，故对其辩解意见未予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条的规定，原审法院判决：大地保险公司于本判决生效后立即给付崔松车辆损失费32328元。
宣判后，大地保险公司不服，向本院提出上诉。大地保险公司请求：1.申请对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定；2.撤销原审判决第一项，依法改判上诉人承担被上诉人车辆损失12310元；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院未对被上诉人的车辆损失组织重新鉴定，仅凭被上诉人单方提供的鉴定报告作出一审判决，被上诉人车辆损失金额与我公司定损金额相差甚远。其单方委托鉴定机构所做的鉴定报告整体价格均过高。。
崔松辩称：原审判决认定事实清楚，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，大地保险公司与崔松对于双方存在保险合同关系均无异议，大地保险公司对于保险事故的发生亦无异议，但对于事故损失数额双方未能达成一致。就损失数额，崔松提交了吉林省国证机动车价格评估有限公司作出的《鉴定评估结论书》，鉴定车辆损失为29182元。大地保险公司虽然对该鉴定结论存在异议，但未能指出该鉴定过程是否存在鉴定机构或人员无资质等程序瑕疵，或存在鉴定依据明显不足的情形。同时，原审法院在开庭审理期间，亦告知大地保险公司在指定期限内提出书面的重新鉴定申请，但大地保险公司为在期限内提出申请，该行为系其对于己方权利的自行处置，应由其自行承担相应的法律后果。现大地保险公司又重新要求进行鉴定，对该申请本院不予准许。原审法院根据鉴定评估结论书的内容，确认车辆损失数额，并无不妥，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司双阳营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴雨航
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第532号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵红渠，男，1973年2月18日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2014年3月27日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人赵红渠犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人赵红渠及其辩护人赵明普到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日15时许，滑县万古镇风亭村的张某1同张某2、李某一起到万古镇玉驾庄村赵某6家要盖房工钱，与赵某6发生争吵，后张某1的外甥赵红渠、赵某1及赵某6的家人来到现场。因要不到钱，张某1等三人便推着各自的电动车从赵某6家出来沿胡同往北走，当走到同村村民赵某2门前时，被告人赵红渠不满赵某6在后面指骂张某1，随手拾起一废煤球投向赵某6，被赵某6躲开，赵某6跑向赵红渠，二人相互用脚朝对方身上踢、跺，赵某1也跑过来参与厮打，在厮打过程中，被害人赵某6左小腿骨折倒地，后双方停手。经滑县公安局法医鉴定，被害人赵某6左胫腓骨骨折两处骨折，已构成轻伤一级。2014年3月17日上午，被告人赵红渠主动到滑县公安局万古派出所投案。公诉机关认为，被告人赵红渠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人赵红渠在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某6的陈述、证人赵某3、赵某1、赵某4、郭某、王某、沈某、赵某2、张某1、李某、张某2、宋某、赵某5证言、伤情照片、DR片、赵某6病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、投案证明、情况说明、赵某6伤情分析说明及被告人赵红渠户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵红渠故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人赵红渠能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节；被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定判决如下：
被告人赵红渠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年6月16日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判长 程志远
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 帆
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第532号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年2月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2014年3月27日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
辩护人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人赵明普到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日15时许，滑县万古镇风亭村的张某某同张某甲、李某某一起到万古镇玉驾庄村赵某甲家要盖房工钱，与赵某甲发生争吵，后张某某的外甥赵某某、赵某乙及赵某甲的家人来到现场。因要不到钱，张某某等三人便推着各自的电动车从赵某甲家出来沿胡同往北走，当走到同村村民赵书让门前时，被告人赵某某不满赵某甲在后面指骂张某某，随手拾起一废煤球投向赵某甲，被赵某甲躲开，赵某甲跑向赵某某，二人相互用脚朝对方身上踢、跺，赵某乙也跑过来参与厮打，在厮打过程中，被害人赵某甲左小腿骨折倒地，后双方停手。经滑县公安局法医鉴定，被害人赵某甲左胫腓骨骨折两处骨折，已构成轻伤一级。2014年3月17日上午，被告人赵某某主动到滑县公安局万古派出所投案。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某甲的陈述、证人赵某乙等十一人的证言、伤情照片、DR片、赵某甲病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、投案证明、情况说明、赵某甲伤情分析说明及被告人赵某某户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人赵某某能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节；被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年6月16日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判长 程志远
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 帆
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3727号
原告郭增东，男，汉族，1977年4月24日生，住唐河县。
委托代理人邢丽遵，唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。
被告郭增广，男，汉族，1973年2月24日生，住唐河县。（缺席）
原告郭增东与被告郭增广为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日18时左右，被告郭增广与其子郭某（未成年）在唐河县××××南阳村镇银行对面的百果园干果店门口将原告郭增东打伤，后经郭滩镇派出所做出对被告郭增广拘留十日和处罚1000元行政处罚决定。故诉至法院请求一、判令被告赔偿各项损失20000元；二、诉讼费由被告负担。
因被告缺席，未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明身份；2、行政处罚决定书一份，证明事发经过；3、住院证、出院证、诊断证、病例与医疗费票据各一份，证明住院情况与医疗费用；4、证人李某出庭作证，证明工资支付标准与停业时间与营业损失。
合议庭评议后认为，被告缺席，视为放弃质证、举证与辩论的权利。原告提交的证据1、2与3，真实合法，故能够认定为合法有效证据。对原告提供的证人证言，并未证实营业损失，也未证明其误工情况，与本案并无关联性，故不予认定。
案经审理查明：2016年11月15日18时左右，被告郭增广与其子郭某（未成年）在唐河县××××南阳村镇银行对面的百果园干果店门口将原告郭增东打伤，郭滩镇派出所对被告郭增广做出拘留十日和处罚1000元的行政处罚决定。
另查明，原告被打伤后在唐河县中医院住院13天。
本院认为，侵害他人身体，应承担侵权责任。本案中，被告郭增广对原告郭增东的身体实施侵害，事实清楚，且有行政处罚决定书为证。对原告的各项损失，认定如下：一、医疗费3130.39元；二、交通费，原告未提供相关凭证予以证实，但该交通费用为必要支出，本院酌情确定为300元；三、对营养费与伙食补助费、护理费，原告住院13天，故营养费为20元/天×13天=260元，伙食补助费30元/天×13天=390元，护理费80元/天×13天=1040元；四、对原告请求的误工损失，原告未提交证据证实实际误工，本院不予支持；五、对原告请求的门市损失与雇佣人员（2人）的损失，系间接损失，且无证据证明已实际发生，与本案无因果关系，故不予支持。以上共计4820.39元。因被告缺席，无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭增广于判决生效之日起七日内赔偿原告郭增东医疗费、交通费与伙食补助费、营养费、护理费共计4820.39元；
驳回原告郭增东的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭增广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 闫志贺
人民陪审员 王 谨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 阳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第493号
原告：王春福，男，1971年3月31日生，汉族。
被告：王金华，男，1962年3月24日生，汉族。
原告王春福诉被告王金华相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春福到庭参加诉讼。被告王金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春福向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金华拆除自原告东小屋门前至院墙南端挡住原告出路的被告私搭院墙，排除妨碍，恢复原告通行的正常生产、生活的必经历史通道；2.判令被告王金华承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系。2010年1月，被告在无合法手续情况下，在原告必经的历史通道中建造厨房，致使原告无法正常生产、生活，在协商无果的情况下，原告曾推掉被告在砌的墙角，遭被告殴打致伤。经镇政府及村委会协调处理，被告拆除了违建厨房，将厨房改建在自家正屋边，让出了通道。但2015年1月，被告又以家中有小孩、为防止意外为由，砌筑院墙，再次挡住原告家的历史通道，致使原告无法正常出入。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王金华未作答辩。
原告王春福围绕诉讼请求依法提交了证据：1、现场照片2张；2、示意图1张。被告王金华未予质证。经审查，本院对原告王春福提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
原告王春福申请证人王和美出庭作证，本院依法传唤证人王和美到庭作证，当庭陈述如下：“我从26岁起一直担任东王庙村组长至今，跟王春福、王金华之间都没有利害关系。早几年前，村里有个规定，如果要搭房子、修围墙都要通过我，我签字后经村里同意了才能搭。王金华家要拉围墙时，我告诉他要经过王春福同意我才能签字。王春福家房子建了有20多年了，当年他家房屋东面建了猪圈，建房时也拉了围墙，当时村里人对他家拉围墙也有点反感，因为他家西面有块小菜地，拉围墙后人们过去不方便。王金华家房屋建了5年左右，一直没有拉围墙。去年上半年拉的围墙。王金华家门前有个水埠，本来西面有几户人家都到那淘米洗菜，他拉围墙后人家也不方便去了。王春福家通道本来从门前走，现只能从屋后走了。”原告王春福对证人王和美的证人证言无异议。被告王金华未予质证。经审查，本院对证人王和美的证人证言将结合本案其他证据综合分析后予以认定。
根据原告王春福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春福与被告王金华两家系邻居关系，两家房屋东西相邻。原告王春福居住使用的房屋系其父亲（已故）建于1987年，围墙也是建房时一并修砌。被告王金华的房屋于2010年建造，原告王春福家房屋位于被告王金华家房屋的西面，两家房屋中间有一条南北朝向的过道。该过道南面与水沟相接，北面与两家屋后东西朝向的村道相接，系两家共用的出入通道。2010年，被告王金华在建辅房时与原告王春福曾为辅房选址发生纠纷，原告王春福推倒了被告王金华在砌墙角，被告王金华对原告王春福进行了殴打，后经东坝镇人民政府、河南村村民委员会组织协调，被告王金华变更了辅房位置，双方间人身损害赔偿纠纷也经诉讼处理。2015年1月，被告王金华以防止家中小孩跌落水沟发生意外为由，在未办理合法手续，也未与原告王春福协商取得一致意见的情况下，擅自砌筑围墙，与原告王春福家的围墙相距仅60厘米，致使原告王春福已使用20多年的通道无法正常使用。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案诉争的通道系原告出行的必经通道，原告已使用20多年，被告未取得合法建设手续，也未与原告协商一致，便在该通道上擅自砌筑围墙，使两家围墙间距仅60厘米，妨碍了原告的正常通行，侵害了原告的合法权益。被告给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告王春福要求被告王金华拆除挡住出路的围墙，恢复通道的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金华于本判决发生法律效力之日起10日内拆除妨碍原告王春福通行的围墙。
本案案件受理费80元，由被告王金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年九月十日
书 记 员 黄 灏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢135号之一
申请执行人赵新梅，女，1964年11月1日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人张金多，女，1968年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃区。
被执行人施恒超，男，1968年9月27日出生，汉族，住址同张金多。
本院在赵新梅申请执行张金多、施恒超民间借贷纠纷一案中查明，双方达成一致意见：用被执行人张金多、施恒超名下的位于衡水市桃城区京衡南大街恒安里69号益友新居小区5-2-202室房产一套（房产证号河东区017642），抵顶所欠申请执行人债务331200元（该房产有银行贷款107000元，已由申请执行人偿还）。另外被执行人偿还了申请执行人现金20000元。申请执行人缴纳了执行费15608元。
没有查到被执行人其他可供执行的财产，申请人申请本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项裁定如下：
中止本院（2015）衡桃东民二初字第163号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一七年三月十三日
书记员 孙兴旺
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢135号
申请执行人赵新梅，女，1964年11月1日出生，住所地冀州市，联系方式。
被执行人张金多，女，汉族，1968年4月1日出生，住所地桃城区
被执行人施恒超，男，汉族，1968年9月27日出生，住所地衡水市桃城区
赵新梅申请张金多等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第163号已经发生法律效力。赵新梅于2017-3-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记�车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第163号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙兴旺