四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第2170号
原告陈治全，男，生于1932年9月13日，汉族，四川省乐至县人。
原告王素英，女，生于1937年10月24日，汉族，四川省乐至县人。
原告尹剑，男，生于1964年8月13日，汉族，四川省乐至县人。
原告尹陈，女，生于1987年12月27日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人陆澜，系四川高洁律师事务所律师。
被告尹勇，男，生于1989年6月18日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人施尚菊，女，生于1968年10月1日，汉族，四川省乐至县人。系尹勇母亲。
委托代理人尹显军，男，生于1964年2月17日，汉族，四川省乐至县人。系尹勇伯父。
被告施尚菊，女，生于1968年10月1日，汉族，四川省乐至县人。
被告尹显荣，男，生于1965年9月10日，汉族，四川省乐至县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
地址：资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
组织机构代码：73834590-2。
法定代表人钟家思，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人马新，资阳市雁江区东安法律服务所基层法律服务工作者。
被告蒋彬，男，生于1991年1月27日，汉族，四川省乐至县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。
地址：资阳市雁江区建设北路7号
组织机构代码：79184911-4。
法定代表人李国章，经理。
委托代理人吴恒友，该公司员工。
原告陈治全、王素英、尹剑、尹陈与被告尹勇、施尚菊、尹显荣、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、蒋彬、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，原告以本次交通事故的另一受害人尹剑正在医治，于2014年11月7日向本院申请中止诉讼。本院恢复诉讼后依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈治全、王素英、尹剑、尹陈诉称，2014年10月19日8时50分，被告尹勇驾驶施尚菊、尹显荣所有的川M492**号南骏牌轻型自卸货车载货，由乐至县香泉向高峰方向行驶，行至乐至县高寺镇高峰乡场口道路时，与同方向行驶在前蒋彬驾驶的川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车尾部相碰撞，碰撞后驶出路左，与路左外陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严及房屋相撞，至陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严受伤，房屋及车辆受损，陈桂英经乐至县人民医院抢救无效死亡，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队于2014年11月6日作出了乐公交认字（2014）第00099号道路交通事故认定书认定尹勇负此事故全部责任，陈桂英无违法过错行为。陈桂英死亡前实际扶养的人为：陈桂英之父陈治全（生于1932年9月13日）、陈桂英之母王素英（生于1937年10月24日），陈治全与王素英共生育死者陈桂英等5个子女。交通事故发生后，被告为原告垫付了丧葬费2万元。川M492**号南骏牌轻型自卸货车的所有人尹显荣、施尚菊于2014年2月19日在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，保险期限为2014年2月19日起至2015年2月18日。川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车于2014年3月8日在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，保险期限为2014年3月8日起至2015年3月7日。现原告起诉要求被告赔偿：医疗费6940.61元、住院伙食补助费20元、营养费15元、护理费60元、丧葬费20897.5元、误工费3660元、死亡赔偿金、447360元、被扶养人生活费32686元、精神抚慰金30000元、交通费、住宿费3000元、财产损失10000元，共计547698.5元。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣辩称，2014年10月19日发生交通事故属实，川M492**号车于2014年2月19日在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，保险期限为2014年2月19日起至2015年2月18日。故原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后被告垫付了丧葬费2万元、医疗费6800元。
被告太平洋保险公司辩称，2014年10月19日发生交通事故属实，川M492**号车于2014年2月19日在我公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，保险期限为2014年2月19日起至2015年2月18日属实。被告尹勇在2013年11月11日交通肇事致人死亡，且承担主要责任，根据《道路交通安全法》第101条规定，其驾驶证应当予以吊销，被告在本次交通事故发生时驾车系无证驾驶，故被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任。
被告蒋彬辩称，2014年10月19日发生交通事故属实，川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车于2014年3月8日在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险，保险期限为2014年3月8日起至2015年3月7日属实。故原告的损失应由保险公司赔偿。医疗费应扣除20%非医保用药，交通费、住宿费过高，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，被告尹勇已受刑事处罚，精神抚慰金不予支持。
被告人民财保公司辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险属实，但该车在事故中无责任，且与本次事故的受害人未发生碰撞、擦挂，本次事故的人员受伤、车辆及房屋受损系与川M492**号车碰撞所致，川MQ86**号车与本次交通事故中的人身伤亡及财产损害无因果关系，故人民财保公司不承担赔偿责任。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、发生交通事故致陈桂英受伤抢救无效死亡，车辆受损的事实及本次交通事故由尹勇负此事故全部责任，陈桂英无违法过错行为。2、川M492**号南骏牌轻型自卸货车的所有人尹显荣、施尚菊于2014年2月19日在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，保险期限为2014年2月19日起至2015年2月18日。川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车于2014年3月8日在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险，保险期限为2014年3月8日起至2015年3月7日。3、事故发生后被告尹勇、施尚菊、尹显荣垫付了丧葬费20000元、医疗费6800元。
本案的争议焦点是：1、陈桂英死亡后，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）是按农村人口标准计算，还是按城镇人口标准计算？2、原告主张办理丧葬事宜的误工费、住宿费、精神损害抚慰金是否过高？3、原告的损失是多少？4、被告是否承担赔偿责任，应该如何承担赔偿责任？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、四原告举证如下：
1、四原告的身份证、四原告和陈桂英的户口薄、结婚证、乐至县高寺镇高峰响水村村民委员会证明、乐至县高寺镇高寺社区居民委员会证明。
四原告以此证实四原告与陈桂英的基本情况，原告尹剑系陈桂英之夫，原告尹陈系陈桂英之女，原告陈治全系陈桂英之父，原告王素英系陈桂英之母，王素英从2007年8月至今一直在乐至县高寺镇高峰高中路21号附40号生活居住，其余三原告均系城镇人口。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣、太平洋保险公司、蒋彬、人财保公司质证后认为四原告中的死者母亲王素英系农村人口，其标准应按农村人口标准计算。
2、被告的户籍证、身份证、蒋彬的驾驶证、行驶证、组织机构代码证、川M492**号和川MQ86**号的保险单、企业信息。
四原告以此证实被告的身份和川M492**号和川MQ86**号车均在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣、蒋彬质证后无异议。太平洋保险公司、人民财保公司质证后无异议，但保险公司认为尹勇的驾驶执照已被吊销，当日驾车系无证驾驶，故被告不应承担赔偿责任。
3、交通事故认定书、乐公物鉴（法医）字（2014）45号鉴定意见书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、川正刚司鉴所（2014）车检字第568号四川正刚机动车司法鉴定所对川MQ86**号轻型自卸货车的安全技术检验报告、川正刚司鉴所（2014）车检字第530号四川正刚机动车司法鉴定所对川M492**号轻型自卸货车的安全技术检验报告。
四原告以此证实本次交通事故尹勇负此事故全部责任，陈桂英无违法过错行为、陈桂英因车祸死亡及有关部门对相关车辆的检验结论。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣、蒋彬、太平洋保险公司、人民财保公司质证后无异议。
4、医疗费收据、出院死亡证明、用药清单。
原告以此证明陈桂英因交通事故经抢救无效死亡，用去医疗费6940.61元。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣、蒋彬、太平洋保险公司、人民财保公司质证后无异议。
5、鉴定书、死亡医学证明、死亡通知书、火化证、死亡证明。
原告以此证明陈桂英因交通事故死亡的事实。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣、蒋彬、太平洋保险公司、人民财保公司质证后无异议。
6、交通费、住宿费发票。
原告以此证实并主张被告赔偿原告交通费、住宿费。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣、蒋彬、太平洋保险公司、人民财保公司质证后认为交通费、住宿费过高，请求法院酌情认定。
7、原告申请法院调取的行政处罚鉴定书、扣押物品清单和简阳市公安局交警大队的说明。
原告以此证明资阳市公安局交警大队在发生本案2014年10月19日交通事故后于2014年10月22日才吊销了尹勇的驾驶证，原告以此证实尹勇在发生本案交通事故时是合法驾驶。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣、蒋彬、人民财保公司质证后无异议。太平洋保险公司质证后认为尹勇在第一次发生交通事故后其驾驶证应予吊销，不能因为交警大队的失误令保险公司承担责任。
（二）被告尹勇、施尚菊、尹显荣举证如下：
被告尹勇、施尚菊、尹显荣垫支的医疗费发票。
被告尹勇、施尚菊、尹显荣以此证实自己为原告垫支医疗费6800元和支付丧葬费20000元。
四原告和太平洋保险公司、蒋彬、人民财保公司经质证后无异议。
（三）被告蒋彬未向本院举证。
（四）被告太平洋保险公司向本院举证如下：
1、保险条款、保单、简阳市公安局交通警察大队事故责任认定书。
太平洋保险公司以此证实太平洋保险公司不承担鉴定费、诉讼费、间接损失、医疗费应品迭自费用药；同时证实尹勇在2013年11月11日因交通事故致人死亡，尹勇应被吊销驾驶证，故太平洋保险公司在本次交通事故案件中不应承担赔偿责任。
四原告、蒋彬、人民财保公司对太平洋保险公司出示的证据的真实性无异议，但四原告对证明目的有异议，并认为保险合同系格式条款，保险公司在签订合同时未作出提示义务，对免责赔偿的约定无效力；尹勇第一次发生交通事故后只收缴了尹勇的驾驶证，在发生本案2014年10月19日交通事故后于2014年10月22日才吊销了尹勇的驾驶证，故原告认为尹勇在发生本案交通事故时是合法驾驶。
2、定损单。
太平洋保险公司以此证实原告房屋受损，经太平洋保险公司定损为12000元。
经四原告、被告蒋彬、人民财保公司质证后无异议。
（五）被告人民财保公司未向本院举证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材1，经被告保险公司质证后认为，对该组证据的真实性无异议，原告陈治全、尹剑、尹陈和死者陈桂英是城镇人口，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村人口标准计算，本院认为原告陈治全、尹剑、尹陈居住在乐至县高寺镇高峰高中路21号附28号，系城镇人口，且死者陈桂英也系城镇人口，而原告王素英也随其夫陈治全一起居住在乐至县高寺镇高峰高中路21号附28号，故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇人口标准计算，对被告保险公司的辩称意见本院不予支持；对原告所举证据材枓2，经六被告质证后对证据材枓真实性无异议，但太平洋保险公司认为尹勇的驾驶执照已被吊销，当日驾车系无证驾驶，被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任的辩称意见，本院不予支持，本院认为，被告尹勇第一次发生交通事故后只收缴了尹勇的驾驶证，在发生本案2014年10月19日交通事故后于2014年10月22日才吊销了尹勇的驾驶证，故尹勇在发生本案交通事故时是合法驾驶，太平洋保险公司不能因此不承担赔偿责任；对原告所举证据材料3、4、5，经六被告质证无异议，原告所举证据材料3、4、5符合证据三性，故本院对原告所举证据材料3、4、5均予以采信；对原告所举证据材枓6，经六被告质证后认为交通费、住宿费过高，请求法院酌情认定。本院采纳被告的质证意见，予以酌情认定；对原告所举证据材料7，经被告尹勇、施尚菊、尹显荣、蒋彬、人民财保公司质证后无异议。太平洋保险公司质证后认为尹勇在第一次发生交通事故后其驾驶证应予吊销，不能因为交警大队的失误令保险公司承担责任。本院认为，被告尹勇第一次发生交通事故后只收缴了尹勇的驾驶证，资阳市公安局交警大队在发生本案2014年10月19日交通事故后于2014年10月22日才吊销了尹勇的驾驶证，原告以此证实尹勇在发生本案交通事故时是合法驾驶，保险公司不能因此不承担赔偿责任。对被告尹勇、施尚菊、尹显荣出示的证据，四原告、人民财保公司、太平洋保险公司经质证后无异议，本院予以采信。对被告太平洋保险公司出示的证据1，经原告质证后认为保险合同系格式条款，保险公司在签订合同时未作出提示义务，对免责赔偿的约定无效力；尹勇第一次发生交通事故后只收缴了尹勇的驾驶证，在发生本案2014年10月19日交通事故后于2014年10月22日才吊销了尹勇的驾驶证，故原告认为尹勇在发生本案交通事故时是合法驾驶。本院采信原告的质证意见。对太平洋保险公司出示的证据2，经四原告、被告蒋彬、人民财保公司质证后无异议，太平洋保险公司出示的证据2符合证据三性，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明。2014年10月19日8时50分，被告尹勇驾驶施尚菊、尹显荣所有的川M492**号南骏牌轻型自卸货车载货，由乐至县香泉向高峰方向行驶，行至乐至县高寺镇高峰乡场口道路时，与同方向行驶在前蒋彬驾驶的川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车尾部相碰撞，碰撞后驶出路左，与路左外陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严及房屋相撞，至陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严受伤，房屋及车辆受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘察、询问当事人后，于2014年11月6日作出了乐公交认字（2014）第00099号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：尹勇在其驾驶证被扣押期间驾驶超载货车，且驾车措施不当，是造成此事故的原因；蒋彬、陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严无违法过错行为。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，尹勇负此事故全部责任；蒋彬、陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严不负此事故责任。陈桂英受伤当日被送往乐至县人民医院抢救无效死亡，乐至县人民医院出院死亡证明书载明：“死亡原因：失血性休克。死亡诊断：1.骨盆开放性骨折；2.双侧股骨骨折；4.失血性休克；5.腹内脏器官损伤？6.重度失血性；7.颅脑损伤，颅底骨折？8.多处头皮裂伤，头皮血肿。”用去医疗费6940.61元。交通事故发生后，被告为原告垫付了医疗费6800元和丧葬费20000元。本次交通事故致原告房屋受损，经太平洋保险公司定损为12000元。
陈桂英生于1961年12月1日，系城镇居民；原告尹剑系陈桂英之夫，原告尹陈系陈桂英之女。陈桂英死亡前实际扶养的人为：陈桂英之父陈治全，生于1932年9月13日，系城镇居民；陈桂英之母王素英，生于1937年10月24日，从2007年8月至今一直在乐至县高寺镇高峰高中路21号附40号居住生活。陈治全与王素英共生育陈桂英等5个子女。
川M492**号车登记车主为施尚菊，该车系尹勇与其父尹显荣、其母施尚菊共同运营，用于货物运输，收入用于家庭共同开支。被告太平洋保险公司为川M492**号车承保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，保险期限为2014年2月19日起至2015年2月18日。川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车所有人蒋彬在人民财保公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。
庭审中，经双方当事人协商认可医疗费品迭20%自费药、乙类用药，该费用不由保险公司赔偿，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊负担。
另查明，本次交通事故中的受害人尹剑已向本院起诉，因交通事故的损失共计472189.08元。本次交通事故其他伤者尹显付、李质明、荣坤明、陈严已与被告尹勇在乐至县交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成调解协议并已实际履行。
再查明，2013年11月11日早上，尹勇驾驶川M495**号轻型自卸货车发生交通事故致张菊受伤，李绍清经抢救无效死亡，简阳市公安局交通警察大队因收集证据需要，于同日对尹勇的机动车驾驶证依法予以扣押。四川省简阳市人民法院于2014年7月15日作出（2014）简阳刑初字第171号刑事判决书，判决“被告人尹勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月”。资阳市公安局交通警察支队于2014年10月22日作出资公交决字（2014）第5120002400226485号公安交通管理行政处罚决定书，对被处罚人尹勇决定给予：吊销机动车驾驶证。本次交通事故发生后，被告尹勇被本院以（2015）乐至刑初字第19号刑事判决书认定构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，该刑事判决现已生效。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的尹勇负此事故全部责任，蒋彬、陈桂英、尹剑、尹显付、李质明、荣坤明、陈严不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。故本次交通事故致陈桂英死亡给四原告造成的损失，被告尹勇应当承担全部民事赔偿责任。因尹勇驾驶的川M492**号南骏牌轻型自卸货车系尹勇与其父母尹显荣、施尚菊共同运营，从事货物运输，运营收入用于家庭共同开支，尹勇系载货期间发生交通事故，被告尹显荣、施尚菊对肇事车辆具有运行支配权并享有运行利益，故因本次交通事故给原告造成的损失应当由尹勇、尹显荣、施尚菊共同承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称被告尹勇在2013年11月11日交通肇事致人死亡，且承担主要责任，根据《道路交通安全法》第101条规定，其驾驶证应当予以吊销，被告在本次交通事故发生时驾车系无证驾驶，故被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，被告尹勇依法取得了驾驶资格，在2013年11月11日发生交通事故后，简阳市交通警察大队仅是因收集证据需要对尹勇的驾驶证进行了扣押，在本次交通事故发生后即2014年10月22日，资阳市公安局交通警察支队才做出吊销尹勇机动车驾驶证的行政处罚决定。故被告尹勇在本次交通事故发生时，未丧失有效驾驶资格，故保险公司应按照交强险保险条款及商业险保险合同约定进行赔偿，对保险公司的该辩论意见，本院不予支持。被告人民财保公司关于川MQ86**号车与本次事故的受害人未发生碰撞、擦挂，与本次交通事故中的人身伤亡及财产损害无因果关系，故人民财保公司不承担赔偿责任的辩论意见，本院认为，因本次交通事故是一个连环撞车、撞人事故，是一个事故，与本次交通事故有关的车辆和人员均应按法律规定享有权利和承担义务，故对被告人民财保公司的该辩论意见，本院不予采信。因川M492**号车的所有人施尚菊在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元和不计免赔险，川MQ86**号南骏牌轻型自卸货车所有人蒋彬在人民财保公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。故太平洋保险公司、人民财保公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先在交强险限额内按原告所占损失总额比例分项赔偿原告损失，即太平洋保险公司按照交强险合同的约定对本次交通事故在下列赔偿限额内承担赔偿责任：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；人民财保公司承担交强险无责赔偿责任：死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，因本交通事故造成的损失已超出各机动车交强险责任限额之和，对按交强险责任赔偿后剩余的损失，则由太平洋保险公司按照商业险合同的约定在商业性第三者责任险限额内承担赔偿责任。因本案交通事故另一伤者尹剑已向本院起诉，故本院在确定交强险及商业性第三者责任险的赔偿数额均按各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例计算。保险赔偿后的不足部分损失，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊共同承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费6940.61元。庭审中，经双方当事人协商认可原告的医疗费6940.61元品迭自费药、乙类用药迭除18﹪即迭除1388.12元，该费用不由保险公司赔偿，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊负担；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）480046元。因原告陈治全、尹剑、尹陈和死者陈桂英是城镇人口，本院认为原告陈治全、尹剑、尹陈居住在乐至县高寺镇高峰高中路21号附28号，系城镇人口，且死者陈桂英也系城镇人口，而原告王素英也随其夫陈治全一起经常居住在乐至县高寺镇高峰高中路21号附28号，原告要求按城镇人口标准计算死亡赔偿金的诉称理由本院予以支持，因被告保险公司关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村人口标准计算的辩称意见与客观事实不符，故本院对被告保险公司该辩称意见不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，因此原告请求被扶养人生活费和死亡赔偿金一并计算符合该规定。陈桂英之父陈治全生于1932年9月13日，陈桂英之母王素英生于1937年10月24日，二被扶养人生活费均应计算5年，陈治全与王素英共生育死者陈桂英等5个子女，陈治全与王素英的扶养义务人均为5人。即死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为480046元［死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）＋被抚养人陈治全的生活费16343元（16343元／年×5年÷5人）＋被抚养人王素英的生活费16343元（16343元／年×5年÷5人）］；3、丧葬费20897.50元（按四川省2013年度城镇职工平均工资41795元÷12月×6月），本院予以认可；4、住院伙食补助费20元（20元／天×1天），本院予以认可；5、营养费15元（15元／天×1天），本院予以认可；6、护理费60元（60元／天×1天），本院予以认可；7、处理交通事故（含办理丧葬事宜）的误工费1500元（住院期间的误工费60元／天×1天＋办理丧葬事宜的误工费6人×4天×60元／天人）原告要求3660元过高，本院不予全部支持；8、原告要求精神抚慰金30000元，因尹勇被我院（2015）乐至刑初字第19号刑事判决书以交通肇事罪被判刑二年八个月，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定：“…因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案被告已被追究刑事责任，故原告请求被告赔偿因交通事故致陈桂英死亡的精神损失30000元，本院不予支持；9、交通费、住宿费，结合原告处理交通事故和办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情认定交通费、住宿费1000元，原告主张交通费、住宿费3000元过高，本院不予全部支持；10、财产损失，本次交通事故致原告房屋受损，经太平洋保险公司定损为12000元，故应认定财产损失12000元，原告主张财产损失10000元，本院予以支持。综上，四原告因交通事故致陈桂英死亡的损失共计520479.11元。其中，由太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计830元{10000元×原告所占交强险医疗费用损失比例系数0.083［（原告医疗费、营养费、住院伙食补助费总额6975.61元-自费药、乙类药费用1388.12元）÷（二受害人医疗费用总额83663.69元-二受害人自费药、乙类药总额16452.74元）］}；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、丧葬费、交通费共计61820元（110000元×原告所占交强险死亡伤残损失比例系数0.562（原告死亡伤残费用总额513503.50元÷二受害人的死亡伤残损失总额992668.19元）］；在交强险财产损失限额内赔偿四原告2000元。由人民财保公司在无责任交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计83元（1000元×原告所占交强险医疗费用损失比例系数0.083），在无责任交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费计6182元（11000元×原告所占交强险死亡伤残损失比例系数0.562），合计6265元，在交强险财产损失限额内赔偿四原告100元，人民财保公司合计赔偿四原告6365元。由太平洋保险公司在第三者责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等计266000元{500000×损失比例系数0.532［（原告总损失510479.11元-自费药、乙类药费用1388.12元-交强险赔偿费用总额68185元）÷（二受害人总损失992668.19元-二受害人自费药、乙类药总额16452.74元-二受害人交强险赔偿费用总额134100元）］}，合计被告太平洋保险公司应赔偿原告330650元。二保险公司赔偿后的剩余部分182075.99元（原告总损失520479.11元-自费药、乙类药费用1388.12元-被告太平洋保险公司赔偿330650元-被告人民财保公司赔偿6365元），以及自费药、乙类药费用1388.12元，合计183464.11元，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊共同承担，品迭被告尹勇、尹显荣、施尚菊已垫付医疗费等费用26800元后，被告尹勇、尹显荣、施尚菊还应赔偿四原告156664.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司本判决生效后10日内赔偿原告陈治全、王素英、尹剑、尹陈330650元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司于本判决生效后10日内向原告陈治全、王素英、尹剑、尹陈赔偿6365元；
三、由被告尹勇、施尚菊、尹显荣于本判决生效后10日内向原告陈治全、王素英、尹剑、尹陈赔偿183464.11元，品迭已垫付医疗费等费用26800元后，被告尹勇、尹显荣、施尚菊还应赔偿四原告156664.11元；
四、驳回原告陈治全、王素英、尹剑、尹陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9277元，由被告尹勇、尹显荣、施尚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 左青青
审 判 员 曹才国
人民陪审员 杨先菊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘小晓