湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初649号
原告：刘烨，男，1989年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：汪浩，男，1989年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：吴健美，女，1965年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告刘烨与被告汪浩、被告吴健美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日依法公开开庭进行了审理。原告刘烨到庭参加了诉讼，被告汪浩、被告吴健美经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪浩向原告刘烨履行债务共计人民币150,000元；2.判令被告汪浩向原告刘烨履行上述债务的逾期给付利息及违约金；3.判令被告吴健美对被告汪浩的债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费、保全费及其他实际支出费用。事实和理由：原告刘烨与被告汪浩系朋友关系，2016年4月19日被告汪浩以其生意经营需要资金为由向原告刘烨借款人民币150,000元，后双方协商一致并签订《借款合同》。合同约定借款本金为人民币150,000元，利息按月3%支付，借款期限自2016年4月19日起至2017年12月19日止。协议签订后，原告刘烨依约向被告汪浩指定的银行账户汇款人民币150,000元，被告汪浩在收到该笔款项后签署了《借款资金到账确认书》，且被告汪浩之母吴健美自愿为其子汪浩的该笔借款承担连带担保责任并签有《保证合同》。2017年4月起，被告汪浩开始无故拖欠其应每月向原告刘烨支付的借款利息，并在原告刘烨多次联系沟通未果之后故意回避拖延直至彻底失去联系。现借款已经到期，为了维护原告刘烨的合法权益，故诉至法院，请求依法予判。
被告汪浩未到庭亦未提交答辩意见。
被告吴健美未到庭亦未提交答辩意见。
原告刘烨围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明双方的身份信息；证据二、借款合同，证明原、被告之间的民间借贷法律关系；证据三、保证合同，证明保证人为本案提供担保的事实；证据四、借款资金到账确认书，证明被告汪浩收到原告刘烨的借款。
原告刘烨提交的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。
经审理查明：原告刘烨与被告汪浩系同学关系，被告吴健美系被告汪浩的母亲，2016年4月19日，被告汪浩因经营需要资金周转向原告刘烨借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为人民币150,000元，收款单位为汪浩，账号62×××41，开户银行：建行大桥支行。合同约定借款月利率3%，贷款人同意该借款从借款人收到借款之日起计算利息，利息按月支付，不足月的按日支付，利随本清。借款期限自2016年4月19日至2017年12月19日。借款人应于到期日一次性全额偿还全部本息，还款应遵循先还息后还本的原则。本合同项下借款的担保方式为：连带保证责任。担保合同编号：20160419-1。借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人未按照约定的时间、金额偿还借款本息的，视为借款人违约，借款人除应向贷款人支付利息外，还应以未还本金和利息为基数，每日按千分之0.5计算，向贷款人支付违约罚息等内容。原告刘烨（贷款人）与被告汪浩（借款人）在上述《个人借款合同》上签名按捺。同日，原告刘烨（债权人）与被告汪浩（保证人）、被告吴健美（保证人）签订合同编号为20160419-1的《保证合同》，该合同约定，为确保上述借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权为壹拾伍万元整。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。随后，被告汪浩签订借款资金到账确认书，确认2016年4月19日收到原告刘烨的借款资金人民币壹拾伍万元。庭审时，原告刘烨自认被告汪浩向其偿还过借期内九个月利息，同时被告吴健美也在2017年4月19日前偿还过人民币20,000元的利息。后被告汪浩、被告吴健美失去联系，未再依约向原告刘烨偿还借款，原告刘烨起诉至法院，请求依诉予判。
以上事实有原告刘烨向法庭提交的原、被告身份证、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款资金到账确认书》以及原告刘烨的庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘烨与被告汪浩签订《个人借款合同》，同时原、被告三方签订《保证合同》，合同中分别约定了借款金额、时间、期限、担保方式，原告刘烨依约向被告汪浩支付借款，被告汪浩出具借款资金到账确认书确认已经收到原告刘烨支付的借款，故原、被告之间的民间借贷法律关系形成，被告汪浩应依法向原告刘烨履行还本付息的义务，被告吴健美对被告汪浩的借款承担连带保证责任。
原告刘烨主张被告汪浩向其履行债务人民币150,000元、逾期利息及违约金的诉讼请求，本院认为，本案中，原告刘烨自认被告汪浩支付了借期内利息九个月，即支付自2016年4月20日至2017年1月19日期间的利息，同时自称被告吴健美于2017年4月19日前又向其支付了人民币20,000元。因双方在合同中约定利息标准为月利率3%，即每月利息人民币4,500元，对于被告方按照双方约定自愿已支付的利息部分，未违反法律强制性规定，应予支持，经核算，自2017年1月20日至2017年4月19日本案所涉借款产生的期内利息为人民币13,500元（人民币150,000元×月利率3%×3个月），对于被告吴健美作为担保人多支出的款项人民币6,500元（人民币20,000元-人民币13,500元）应依据双方约定及法律规定抵扣本金，故截至2017年4月19日，被告汪浩尚欠原告刘烨借款本金人民币143,500元。对于被告方未清偿的借款期内利息，应依法调整为按照月利率2%的标准支付。关于逾期利息及违约金，因被告汪浩未依约履行还本付息之义务，应依约承担逾期利息及违约金。双方在合同中约定逾期利息按照借款利率3%上浮百分之五十，违约金计算标准为每日按千分之0.5计算，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间就逾期利息、违约金的约定明显违法法律规定，故本院依法就被告汪浩应向原告刘烨支付的逾期利息及违约金的标准一并调整为年利率24%。综上，被告汪浩应向原告刘烨支付借款本金人民币143,500元，并自2017年4月20日起以借款本金人民币143,500元为基数按照月利率2%的标准向原告刘烨支付期内利息至2017年12月19日，经核算，该期内利息为人民币22,960元（人民币143,500元×2%×8个月），借款本金及期内利息共计人民币166,460元。因本案中原告刘烨只主张被告汪浩向其履行债务人民币150,000元，该主张未超过本院核算数额，并无不当，本院予以支持。同时，被告汪浩应自2017年12月20日起以借款本金人民币143,500元为基数按照年利率24%的标准向原告刘烨支付逾期利息及违约金至款项付清之日止。对于原告刘烨主张超出上述部分，本院不予支持。
关于原告刘烨主张被告吴健美对被告汪浩的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告吴健美签订《保证合同》，对被告汪浩的上述债务提供连带责任担保，应依约对被告汪浩的前述债务承担连带清偿责任，故对原告刘烨的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘烨主张被告方支付本案诉讼费、保全费及其他实际支出的费用，本院将结合本案实际支出费用依法裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告汪浩应自本判决生效之日起十日内向原告刘烨支付借款本金及期内利息共计人民币150,000元，同时应向原告刘烨支付自2017年12月20日起以借款本金人民币143,500元为基数按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的逾期利息及违约金；
二、被告吴健美对本判决第一项被告汪浩所负债务向原告刘烨承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘烨其他诉讼请求。
如被告汪浩、被告吴健美未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元，公告费人民币600元，共计人民币3,900元，由被告汪浩承担。因上述费用原告刘烨已先行支付，被告汪浩应将上述费用随本判决应付款项一并支付给原告刘烨。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张再胜
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 秦晓敏