安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00139号
原告：王正权，男，1963年4月18日出生，汉族，个体建筑商，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：王正平，男，1954年12月4日出生，汉族，个体建筑商，住安徽省肥东县。
上述两原告的共同委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设集团有限公司（原南京金九建设有限公司），住所地江苏省南京市江宁区，组织机构代码13559545-1。
法定代表人：祝锋，该公司总经理。
委托代理人：方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
委托代理人：戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）区，组织机构代码59016139－9。
负责人：陶小荣。
原告王正权、王正平为与被告南京金九建设集团有限公司（以下简称金九建设公司）、南京金九建设有限公司滁州分公司（金九建设公司滁州分公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，王正权、王正平申请诉讼保全，本院作出诉讼保全裁定，冻结了金九建设公司的银行帐户。本案分别于2014年10月22日、2014年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告王正权及王正权、王正平的共同委托代理人陶善军，被告金九建设公司的委托代理人方婷婷、戎祥伦到庭参加诉讼。被告金九建设公司滁州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王正权、王正平诉称：2013年1月，金九建设公司滁州分公司以其有工程为由先收取100万元保证金。2013年1月28日，王正权、王正平与金九建设公司滁州分公司签订承建协议，约定：金九建设公司将其承包的全椒十字镇丰乐园安置房（BT项目工程）B区建设工程转包给王正权、王正平施工，项目前期保证金850万元，先预交保证金600万元，按人民银行同期行息标准付息，开工时间为2013年2月28日至3月10日。合同签订后，王正权、王正平分四次交纳了500万元保证金，合计交纳600万元。因金九建设公司滁州分公司未实际承建全椒十字镇丰乐园安置房工程。请求：1、判令金九建设公司及其滁州分公司立即返还保证金600万元并承担利息511094元（自2013年1月23日起按人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日）；2、判令金九建设公司滁州分公司赔偿损失1785000元；3、由金九建设公司及其滁州分公司承担本案全部诉讼费用。
金九建设公司辩称：1、金九建设公司及其滁州分公司不是丰乐园安置房项目的中标单位，涉案项目是经济适用房项目，根据经济适用房管理办法的规定，经济适用房施工和监理应当采取招标方式，选择具有资质和具有良好社会责任的建筑和监理公司实施，但从安徽省建设工程招投标网上看，王正权、王正平并不是该项目的建筑者也不是中标人，不具备与发包人签订分包合同和收取保证金的基础和条件。2、公安机关已经将王正权、王正平列为潘三好合同诈骗案件的受害人，潘三好是滁州金苑劳务公司的法定代表人，其假借签订分包合同为名，骗取他人保证金。根据法律规定，王正权、王正平与潘三好的行为，不能纳入民事评价范畴。金九建设公司的公章、账号等，已经纳入公安机关侦查范围，根据法律规定，本案应中止审理，同时，根据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪的若干规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关或者检察机关。综上，请求：1、中止审理本案或移送；2、驳回王正权、王正平的诉讼请求。
金九建设公司滁州分公司未答辩。
王正权、王正平为支持自己的诉讼请求所举证据及金九建设公司质证意见如下：
证据一、身份证复印件一份。证明：王正权、王正平主体身份情况及主体资格。金九建设公司质证意见为：无异议。
证据二、金九建设公司及其滁州分公司的企业信息查询表一份。证明：金九建设公司及其滁州分公司的身份情况及主体资格。金九建设公司质证意见为：无异议。
证据三、马玉琴的身份证、王正平的身份证、结婚证各一份。证明：马玉琴和王正平是夫妻关系，其向金九建设公司支付400万保证金的行为系代表王正平。金九建设公司质证意见为：马玉琴的身份无异议，但对证明目的不予认可。
证据四、葛某的身份证。证明：葛某向金九建设公司滁州分公司支付200万保证金是受王正权委托代表王正权交纳的保证金。金九建设公司质证意见为：身份证明无异议，但对证明目的有异议，葛某并没有向金九建设公司滁州分公司付款。
证据五、安徽省建设工程招标投标中标通知书，授权委托书各一份（复印件）。证明：全椒县十字镇丰乐园安置房工程系金九建设公司中标，其授权潘三好前往办理建设工程事宜，相关责任由金九建设公司承担。金九建设公司质证意见为：无原件核对，真实性无法确认。该通知书是2012年6月8日，载明中标以后签订合同，有效期为一个月。该证据不能达到证明目的，且与本案无关联性。
证据六、协议及补充协议各一份。证明：金九建设公司滁州分公司将全椒十字镇丰乐园安置房B区建设工程承包给王正权、王正平施工，项目前期保证金850万，先预交600万，按人民银行同期行息标准付息，开工时间2013年2月28日至2013年3月10日。金九建设公司质证意见为：1、真实性不予认可，金九建设公司及其滁州分公司从来没有与十字镇人民政府签订关于丰乐园的任何施工合同。2、南京公安局江宁分局已将两份协议作为合同诈骗案件的重要证据。3、国家经济适房应通过招投标进行。4、两份协议上的公章跟金九建设公司滁州分公司在公安机关预留的印章不同，公安机关已作为刑事案件受理。
证据七、汇款凭证五份、收据三份。证明：王正权、王正平交纳保证金共计600万元，利息按各自交纳时间起算。金九建设公司质证意见为：对该证据的证明目的不予认可，金九建设公司及其滁州分公司没有收到王正权、王正平的保证金。
证据八、（2013）南民一初01265号民事判决书。证明：1、保证金的返还责任应由具备法人资格的金九建设公司承担。2、与本案案情一样的案件，安徽省滁州市南谯区人民法院已经判令返还保证金及利息。金九建设公司质证意见为：该判决安徽省滁州市中级人民法院已经受理再审申请，故在再审案件没有判决前，该判决不能作为证据使用。
证据九、工资表二份。证明：因项目无法施工，导致王正权、王正平损失共计1785000元。金九建设公司质证意见为：真实性不予认可，不能作为证据使用。
证据十、证人葛某的证言。证明葛某向金九建设公司滁州分公司支付200万元保证金是受王正权委托代表王正权交纳的保证金。金九建设公司质证意见为：对证明目的不予认可。
证据十一、证人王某、韦某的证言。证明：涉案工程由王正权、王正平进行施工，王某领取105000元工资，韦某领取18000元工资。金九建设公司质证意见为：证人陈述是虚假的，不能作为证据使用。
证据十二、电汇凭证、进账单各一份。证明：2012年8月2日，金九建设公司滁州分公司交纳保证金30万元，其合作方为南京金科置业有限公司交纳保证金20万元。金九建设公司质证意见为：真实性有异议，关联性不予认可，关于50万的保证金，南京金科置业有限公司是独立的法人机构，中标通知书是无效的，十字镇政府不应收取保证金。
证据十三、滁州市工商行政管理局档案（金九建设公司滁州分公司）。证明：金九建设公司于2012年1月28日申请设立滁州分公司，滁州分公司于2012年2月2日正式成立。滁州分公司设立时所用的金九建设公司的公章与授权委托书所用公章一致。金九建设公司质证意见为：真实性认可，证明目的也不予认可。授权委托书无原件，无法证明与授权委托书公章一致。
证据十四、情况说明。证明：1、王正平、王正权和金九建设公司滁州分公司签订合同的公章是经过金九建设公司同意；2、金九建设公司滁州分公司账户上的钱必须由潘三好、李四清、陶小荣共同决定才能动用。金九建设公司质证意见为：真实性、证明目的均不予认可。证人未出庭作证，不予质证。
证据十五、金九建设公司滁州分公司开户资料及往来户历史明细清单。证明：金九建设公司滁州分公司依法开设银行账户其所用公章和王正权、王正平签订协议的公章完全一致。王正权、王正平汇入金九建设公司滁州分公司账户600万。金九建设公司滁州分公司依法领取了税务登记证，该证上公章与王正权、王正平签订的协议公章完全一致。金九建设公司质证意见为：证据来源不持异议，但是真实性有异议，金九建设公司滁州分公司的公章和银行账号的真伪应等待公安机关侦查后确认。
金九建设公司为支持自己的抗辩理由成立所举证据及王正权、王正平质证意见如下：
证据一、滁州金苑公司基本信息查询单。证明：潘三好是该公司的法定代表人，其行为应代表滁州金苑公司。王正权、王正平质证意见为：真实性无异议，但不认可证明目的。
证据二、公章印模。证明：王正权、王正平所提交的补充协议及收据上的金九建设公司滁州分公司的公章与在公安机关备案的公章不同。王正权、王正平质证意见为：真实性无异议，但不认可证明目的。备案的公章即使与协议上的公章不一致，也不能表明协议上的公章无权代表金九建设公司滁州分公司。
证据三、潘三好立案告知单。证明：潘三好涉嫌诈骗，本案与该刑事案件相关联，本案应中止审理。王正权、王正平质证意见为：1、真实性无异议；2、潘三好是否涉嫌诈骗与本案无必然联系，即使构成诈骗，其诈骗的也是金九建设公司不是本案的王正权、王正平。
证据四、南京市江宁分局在逃人员信息登记表。证明：王正平、王正权已被列为潘三好合同诈骗案件的受害人。潘三好虚构金九建设公司取得丰乐园安置项目的工程建设权的事实。王正权、王正平质证意见为：1、系复印件不予质证；2、即使经法庭核实是真实的，也不能证明被告的举证目的。真实性无异议，不认可证明目的。
证据五、公证书。证明：金九建设公司及其滁州分公司并未承建涉案项目，实际中标人是安徽省惠安建筑安装有限公司。王正权、王正平质证意见为：1、真实性无异议；2、截图采购网注明是二次招标，第一次中标单位是金九建设公司。
证据六、南京市秦淮区民事裁定书一份。证明：与本案相同的案件已经裁定中止诉讼。王正权、王正平质证意见为：1、真实性无异议；2、与本案无可比性，不能作为本案中止审理的依据。
金九建设公司滁州分公司未提供证据。
综合双方质证意见，本院认证如下：
1、对王正平、王正权举证证据的认证：证据一、二，金九建设公司对其真实性及证明目的无异议，对此应予认定证明效力。证据三、四、十，金九建设公司对其真实性无异议，对证明目的不予认可，结合本案其他证据能够认定王正平、王正权向金九建设公司滁州分公司支付保证金的事实，故对其证明目的予以确认。证据五，安徽省建设工程招标投标中标通知书载明的内容为：全椒县十字镇丰乐园安置房工程中标单位为金九建设公司，故对该证明目的予以确认。因授权委托书无原件核对，金九建设公司对其不予认可，故对其证明目的不予确认。证据六，金九建设公司虽然对协议上的公章不予认可，结合本案其他证据能够认定王正平、王正权与金九建设公司滁州分公司之间存在合同关系，故对该证据的证明目的予以确认。证据七，该证据能够证明王正权、王正平向金九建设公司滁州分公司帐户汇入600万元，故对该证据的证据目的予以确认。证据八，与本案无关联性，对其证明目的不予确认。证据九、十一，因涉案工程并未实际施工，故对其证明目的不予确认。证据十二，与本案无关联性，对该证据本院不予审查。证据十三，金九建设公司对其真实性无异议。证据十四，证人应出庭接受当事人的质询，无正当理由未到庭，本院结合其他证据，对该证据予以综合确认。证据十五，结合本案其他证据，能够认定王正平、王正权向金九建设公司滁州分公司帐户汇入600万元的事实，故对其证明目的予以确认。
2、对金九建设公司举证证据的认证：证据一、三、四、六，与本案无关联性，对其证明目的不予确认。证据二，王正平、王正权对真实性无异议，但对证明目的不予认可，虽然在公安机关备案的公章与涉案协议上的公章不一致，但不能证明涉案协议上的公章是伪造的，故对其证明目的不予确认。证据五，王正平、王正权对真实性无异议，但该证据不能证明第一次中标单位，故对其证明目的不予确认。
经审理查明：2012年1月28日，金九建设公司申请设立金九建设公司滁州分公司，并于2012年2月2日获得批准，负责人为陶小荣。2012年2月2日，金九建设公司滁州分公司办理了税务登记证。2012年3月13日，金九建设公司滁州分公司在中国工商银行滁州琅琊支行申请设立基本帐户，开户行为中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行，帐号为13×××53。2012年6月8日，金九建设公司被确定为全椒县十字镇丰乐园安置房工程BT项目的中标单位。2013年1月28日，王正权、王正平与金九建设公司滁州分公司签订《协议》一份，约定：金九建设公司滁州分公司将其承包的全椒县十字镇丰乐园安置房BT项目B区工程转包给王正权、王正平施工，项目前期保证金850万元，其中700万元按人民银行同期行息标准付息，保证金返还时间，主体结束验收合格后返还50%，脚手架拆除完毕付下余50%。履约保证金150万元，履约保证金在该项目所有单体工程基础施工到正负零并验收合格后，转为农民工工资保证金，多余部分退还（不计利息）。协议成立前，先预交保证金600万元，剩余部分250万元，在正式签订后一次付清。2013年1月30日，王正权与金九建设公司滁州分公司又签订一份《补充协议》，约定：主体封顶，返还保证金的50%等。王正平、王正权以马玉琴名义于2013年1月22日、2013年1月29日、2013年2月20日、2013年2月28日、分别向金九建设公司滁州分公司帐户内汇入支付100万元、100万元、100万元、100万元。王正平、王正权以葛某名义于2013年6月9日向金九建设公司滁州分公司帐户内汇入200万元。王正平、王正权合计向金九建设公司滁州分公司支付600万元保证金。金九建设公司滁州分公司分别于2013年1月22日、2013年2月28日、2013年6月10日出具100万元、300万元、200万元收据。
本院认为：王正权、王正平与金九建设公司滁州分公司于2013年1月28日签订的《协议》及2013年1月30日签订的《补充协议》，因王正平、王正权系自然人，无建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。故王正权、王正平与金九建设公司滁州分公司签订的《协议》及《补充协议》无效。因王正平、王正权依据涉案《协议》向金九建设公司滁州分公司交付了600万元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故金九建设公司滁州分公司应返还王正平、王正权600万元保证金。金九建设公司滁州分公司实际占有保证金，王正平、王正权主张的利息应予以支持。因王正平、王正权支付保证金的时间为2013年1月22日交付100万元、2013年1月29日交付100万元、2013年2月20日交付100万元、2013年2月28日交付100万元、2013年6月9日交付200万元。故王正平、王正权主张的利息为：自2013年1月23日起至2013年1月29日以100万元为基数，自2013年1月30日起至2013年2月20日以200万元为基数，自2013年2月21日起至2013年2月28日以300万元为基数，自2013年3月1日起至2013年6月9日以400万元为基数，自2013年6月10日起至实际付清之日止以600万元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对王正平、王正权主张的利息超出部分，本院不予支持。因涉案工程并未实际施工，王正平、王正权主张的工人工资损失，本院不予支持。因金九建设公司滁州分公司是金九建设公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任由金九建设公司承担，故王正平、王正权主张金九建设公司及其滁州分公司共同承担返还保证金的责任，符合法律规定，本院予以支持。金九建设公司抗辩主张公安机关已将王正权、王正平列为潘三好合同诈骗案件的受害人，本案应中止审理、或移送相关机关。本案中，王正平、王正权依据涉案《协议》将600万元保证金汇入金九建设公司滁州分公司的帐户，金九建设公司滁州分公司亦出具了相应收据，王正平、王正权主张金九建设公司及其滁州分公司返还保证金及赔偿损失属于经济纠纷案件，故金九建设公司主张本案应中止审理、或移送相关机关，理由不能成立，对其该抗辩主张，本院不予支持。金九建设公司抗辩主张其滁州分公司未设立银行帐户，也未收到王正平、王正权交纳的保证金。因金九建设公司滁州分公司于2012年3月13日向中国工商银行滁州琅琊支行申请设立基本帐户，并提供了金九建设公司滁州分公司的机构代码、营业执照、税务登记证、负责人陶小荣的身份证及陶小荣的授权书，可以认定金九建设公司滁州分公司在中国工商银行股份有限公司滁州丰乐支行设立了基本帐号。王正平、王正权的600万元保证金即汇入了该帐户，故金九建设公司该抗辩主张不能成立。虽然金九建设公司提供的刻制公章印模中并无涉案《协议》上的“金九建设公司滁州分公司”印章，但印模上的公章刻制时间为2012年7月11日，而金九建设公司滁州分公司在2012年3月13日申请设立基本帐户所使用的公章与涉案《协议》上的公章一致，故金九建设公司提供的证据并不能证明涉案《协议》及《补充协议》上的“金九建设公司滁州分公司”印章是伪造的。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金九建设集团有限公司及其滁州分公司于本判决生效后十日内返还王正平、王正权保证金600万元及利息（利息为：自2013年1月23日起至2013年1月29日以100万元为基数，自2013年1月30日起至2013年2月20日以200万元为基数，自2013年2月21日起至2013年2月28日以300万元为基数，自2013年3月1日起至2013年6月9日以400万元为基数，自2013年6月10日起至实际付清之日止以600万元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王正权、王正平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69873元，保全费5000元，合计74873元，由被告南京金九建设集团有限公司及其滁州分公司负担60588元，原告王正权、王正平负担14285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王忠良
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 郭东武
附：本案处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。