山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4784号
原告：青岛首创装饰工程有限公司
委托诉讼代理人：刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：席丽敏。
委托诉讼代理人：张景画，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏位，山东岛城律师事务所律师。
被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司
委托诉讼代理人：张景画，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏位，山东岛城律师事务所律师。
原告青岛首创装饰工程有限公司（以下简称“首创装饰公司”）与被告席丽敏、山东华和投资担保有限公司青岛分公司（以下简称“华和青岛分公司”）返还保证金纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后依法适用普通程序，于2015年10月9日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永平、二被告的委托代理人张景画均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告席丽敏代表被告华和青岛分公司与原告协商，协助原告向华夏银行办理贷款，但原告需向被告华和青岛分公司缴纳保证金人民币50万元。事后原告按被告席丽敏的要求将人民币50万元汇入被告华和青岛分公司会计张某在中国银行胶南支行账户，对此被告华和青岛分公司向原告出具了收到保证金的专用收据，被告席丽敏也在收据上加盖了私章。2014年8月14日，原告按约归还清了华夏银行的贷款，可被告华和青岛分公司始终未向原告返还保证金，无奈诉请贵院依法：1、判令二被告返还保证金人民币50万元，并自2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期返还的利息损失35000元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。
庭审中，原告就自己的诉讼请求主张向法庭提供的证据及二被告的质证意见如下：
证据1、提交被告华和青岛分公司的企业登记信息查询一份，证明被告山东华和投资担保有限公司青岛分公司于2014年6月12日成立。
证据2、提交原告法定代表人吴某某的上海浦发银行汇款明细一份，证明2012年8月27日从原告的法定代表人吴某某的浦发银行账户将50万元汇到被告席丽敏指定的会计张某的账户中。
证据3、提交2012年8月28日两被告出具的保证金专用收据一份，证明被告收到原告50万元。
被告质证称：全部证据原件与复印件核对无误。对证据1真实性无异议，对证明事项有异议，根据被告华和青岛分公司的营业执照显示，该青岛分公司成立日期为2009年10月22日。对证据2真实性无异议，认为与本案无关联性。该证据不能看出是原告账户汇到被告华和青岛分公司的账户。对证据3的真实性无异议，但是一份收据不能证明原告向被告缴纳了保证金，原告应当提供相应的汇款证明，被告华和青岛分公司已经将该保证金退还给原告的法定代表人了。
二被告向法庭提供的证据及原告的质证意见如下：
证据1、提交（2015）即民初字第134号民事调解书及（2015）即民申字第12号民事裁定书各一份，证明原告的法定代表人吴某某与被告席丽敏之间有民间借贷法律关系，被告席丽敏借给吴某某500万元，用于原告偿还其在华夏银行某分行的流动资金贷款，被告华和青岛分公司为连带责任保证人。在上述案件中，席丽敏的借款是500万元，席丽敏在起诉的时候只起诉了450万元，本案的50万元已经在该案中扣除。但是席丽敏疏忽，忘记收回收据。本案中原告的诉讼请求已经在另案中得到实现，本案诉讼没有法律与事实依据，应当驳回。
证据2、提交被告华和青岛分公司的会计记账明细一份，证明原告给被告华和青岛分公司的保证金，被告华和青岛分公司于2014年8月31日将保证金汇给被告席丽敏的账户中，当时汇款也是由原告账户汇到席丽敏账户再汇到被告华和青岛分公司账户中，被告华和青岛分公司已经将保证金退还给原告，退还时间是被告席丽敏向即墨法院起诉时已将涉案的50万元扣除。
原告质证称：原件与复印件核对无误。对证据1真实性无异议，但对证明的事实有异议，调解书中扣的50万元不是用本案的汇款顶，是想用在海阳的4套房子中的一套顶。对证据2真实性无异议，被告华和青岛分公司将汇款汇给了席丽敏，原告没有收到。
证据3、提交被告华和青岛分公司营业执照复印件一份，证明被告二是2009年成立的。
原告质证称：要求被告提供营业执照原件。
经审理查明，2012年8月，原告与被告席丽敏协商，由被告华和青岛分公司为原告向华夏银行股份有限公司某分行申请500万元贷款提供担保。双方商定原告需向被告华和青岛分公司缴纳50万元保证金，该保证金待原告偿还了该笔银行贷款后返还给原告。2012年8月27日，原告按被告席丽敏的要求将保证金人民币50万元汇入了被告华和青岛分公司会计张某的在中国银行某支行账户。2012年8月28日，二被告给原告出具了《山东华和投资担保有限公司保证金专用收据》。
2013年8月，原告与被告华和青岛分公司签订了《委托担保合同》，双方约定由被告华和青岛分公司为原告在华夏银行股份有限公司某分行的500万元贷款作担保，贷款期限一年，2014年8月14日为该500万元贷款的还款日。该笔银行贷款到期后，因原告无力偿还，原告法定代表人吴某某与被告席丽敏协商，由吴某某从被告席丽敏处借款500万元，用于偿还原告在华夏银行某分行的该500万到期贷款（过桥），借款期限10天。2014年8月14日，吴某某作为借款人与被告席丽敏（××）双方签订了《借款合同》。合同签订后，被告席丽敏于2014年8月14日将500万元借款通过网银转至原告账户，原告用该借款偿还了其在华夏银行某分行的上述500万元贷款。
吴某某从被告席丽敏处借款500万元到期后，吴某某没有按双方所签的《借款合同》约定偿还被告席丽敏该借款。2014年11月28日，席丽敏作为原告向即墨法院提起诉讼，案号为（2015）即民初字第134号，要求被告吴某某、张某某、吴某某、青岛首创装饰工程有限公司、青岛某某有限公司偿还借款本息450万元，其中席丽敏将原告向其缴纳的本案诉争的50万元保证金予以扣除，因此席丽敏在（2015）即民初字第134号案件中的诉讼请求只向五被告主张了500万元借款本息450万元。该案经即墨法院主持调解，原、被告双方于2014年12月23日达成如下调解协议：一、被告吴某某共欠原告借款本息450万元、律师代理费5万元，共计455万元。分别于2014年12月23日支付原告席丽敏251万元（已给付），余款204万元于2015年1月10日前全部付清。若被告逾期付款，需要支付原告自2015年1月10日起至实际付款之日止以所有未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。二、被告张某某、吴某某、青岛首创装饰工程有限公司、青岛某某有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。三、案件受理费42800元，减半收取21400元，财产保全费5000元，合计26400元，由原告席丽敏负担。该调解协议达成后，吴某某等五被告未向席丽敏履行余款204万元，席丽敏在即墨法院申请执行（2015）即民初字第134号民事调解书。2015年2月，即墨法院依法查封了吴某某等五被告的部分房产。随后吴某某向即墨法院申请再审（2015）即民初字第134号民事案件，再审案号为（2015）即民申字第12号。2015年7月15日，即墨法院做出（2015）即民申字第12号民事裁定：驳回吴某某、青岛某某有限公司的再审申请。
2015年7月28日，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告称（2015）即民初字第134号民事调解书中扣的50万元（即吴某某的借款本金是500万元，席丽敏起诉时要求吴某某等五被告偿还的借款本息为450万元）不是用本案的50万元汇款（即保证金）抵顶的，是想用原告在海阳的4套房子中的一套顶。被告对原告的用海阳的房产顶50万元借款本金的主张不认可。原告对自己的该主张也未向法庭提供相关证据。
本院认为，（一）、二被告2012年8月27日收到了原告在本案中主张的50万元保证金，并给原告出具了《山东华和投资担保有限公司保证金专用收据》。（二）原告2014年8月14日在华夏银行某分行的500万元贷款到期后，因原告不能及时还贷，原告法定代表人吴某某又从被告席丽敏处借款500万元，并用该借款偿还了原告在华夏银行某分行的该笔500万元到期贷款。根据原、被告双方的约定，原告偿还了银行贷款后，原告应持已还贷的相关手续及二被告给原告出具的《山东华和投资担保有限公司保证金专用收据》向被告华和青岛分公司要求返还该50万元保证金。但，由于原告用于偿还华夏银行某分行贷款的500万元资金系从被告席丽敏处的借款，因此作为被告席丽敏在吴某某与原告未按双方借款合同约定偿还该500万元借款时，将本应退给原告的该50万元保证金扣留抵顶吴某某的该500万元借款本金，并在其起诉的（2015）即民初字第134号民间借贷案件中把诉讼请求的借款本息调整为450万元，属人之常情，且也符合常理。而吴某某等五被告在该案中对席丽敏的该行为也未提出异议。因此，为节约诉讼司法资源，减少当事人的诉累，本院对二被告的本案诉争的50万元保证金在（2015）即民初字第134号民间借贷案件中已予以扣除抵顶了吴某某的50万元借款本金的主张予以确认。而原告所称的50万元借款本金是用海阳的一套房产抵顶的主张，因被告对原告的该主张不予认可，而原告对自己的该主张也未向法庭提供相关证据予以证明，因此原告的该主张证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛首创装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9150元，保全费3195元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一六年十月十日
书 记 员 甄 真