海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终711号上诉人（原审原告）韩家锟，男。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司琼海分公司。负责人傅巧杏。委托代理人李向前，男。委托代理人代军，男。上诉人韩家锟因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日在本院公开开庭审理了本案。上诉人韩家锟，被上诉人中国电信股份有限公司琼海分公司（以下简称中国电信琼海分公司）的委托代理人李向前、代军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，原告韩家锟系上海退休职工，2014年初在琼海市嘉积镇租房居住度假，2月16日上午原告与女友金某结伴从嘉积乘坐2路公交车到博鳌游玩，9点半左右原告金某在博鳌镇卫生院门口处下车，二人一前一后行走在马路旁的人行道上，边走边看风景，原告不小心突然被被告中国电信琼海分公司设置的电信井盖绊倒。原告被绊倒后右手掌、嘴唇挫伤出血，腿部痛疼，当即被送往附近的博鳌镇卫生院诊疗，同日又送往琼海市人民医院治疗，原告经诊断为右腿髌骨粉碎性骨折、右上唇和右手掌软组织挫擦伤，医院为其做了骨折切开固定复位手术，因术后切口皮下感染，原告于3月19日要求出院到其住所地的上海有关医院继续治疗，琼海市人民医院同意办理出院，出院医嘱：继续住院观察伤口换药治疗，不适随诊。原告在琼海市人民医院住院治疗33天，花去医疗费19608.99元（含博鳌卫生院诊疗费21元）。原告女友金某在原告住院期间负责护理，误工33天。原告于2014年3月21日至5月2日先后多次在上海市第六人民医院门诊治疗，花去医疗费2422.76元，但伤病没有治愈，原告于同年5月5日入住上海市第十人民医院，入、出院均诊断为：1.髌骨骨折（术后）；2.髌骨骨髓炎（金黄色葡萄球菌感染）。原告在该院做了髌骨内固定取出术及膝关节囊清创，术后抗炎消肿止痛治疗，至5月29日出院，住院治疗25天，共花去医疗费用21242.83元，住院期间，聘请护工护理5天支付护理费300元，其余时间由金某护理，误工20天。期间，原告依该院建议购买残疾辅助器具即限位矫形器花去2350元。出院后，原告在上海中医药大学附属曙光医院治疗，花去医疗费422.90元。此外，原告到院外药店购买花费222.67元。原告从琼海转到上海治疗和在上海住院期间再到此后的诉讼和鉴定，原告及陪护人员金某共花去交通费共计4308.50元。金某的月收入为2000元。事故发生后，原告委托金某曾多次找被告协商赔偿事宜，但双方未能达成协议。2014年7月25日，原告向法院提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费44242.35元、护理费4080元、交通费4369.50元、住院生活补助费2900元、精神损失费10000元、住宿费1500元、残疾辅助器具费2350元；2.残疾赔偿金263873元；3.诉讼费由被告负担。被告不同意原告的诉讼主张，在诉讼中，根据原告的伤残鉴定申请，法院委托海南省第一中级人民法院对原告的伤残进行鉴定，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴字第182号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为七级，原告支付鉴定费用700元、交通费67元。以上事实，有原告韩家锟提供的证据：1.井盖相片4张；2.李芳云和金星的笔录；3.琼海市人民医院入、出院记录；4.琼海市人民医院疾病诊断书；5.上海市第十人民医院出院小结；6.琼海市博鳌镇中心卫生院门诊收费专用票据（发票号5149），合计21元；7.琼海市人民医院门诊挂号费（发票号7111）5元、DR费（发票号9056）125元、诊金费、救护车费（票号9057）96.5元、信息费（票号6346）20元,诊金、住院费、麻醉费、注射费、手术等收费专用票据（发票号011）合计19341.49元，共计19608.99元；8.海南省安宁医院西药费（票据号0844）305.2元；9.上海市第十人民医院门诊收费票据（发票号4367号）医疗费计20934.65元，摄片费70元（票据号4954）、诊查费17元（票据号4953）、诊查费18.50元（票据号7761）、西药费202.68元（票据号3185），在该院治疗期间护工费300元；10.上海市第六人民医院药费（票据号4402）523.38元、中西药费（票据号3255）164.4元、中西药费（票据号7069）494.58元、诊查费（票据号4287）17元、诊查费（票据号2009）17元、诊查费（票据号4349）17元、诊查费（票据号0764）17元、诊查费（票据号4064）17元、中西药费（票据号4594）555.20元、中西药费（票据号2917）600.20元，原告在第六人民医院诊查费、药费共计2422.76元；11.上海中医药大学附属曙光医院诊疗、磁卡费（票据号6630）209.50元和中成药费（票据号8665）213.40元；12.上海北翼国大药材有限公司（发票号0062）药费146.4元、（发票号0063）药费65.27元；13.上海市康林仁和家庭医疗保健用品有限公司药店（发票号6919）药费11元；14.上海奥思特康复辅具有限公司（票据号2932）购限位矫形器2350元；15.租房（发票号3675）费1500元；16.琼海至海口（回上海）的出租车费（发票13张）共130元；17.海口至上海飞机票2张（票号6181、6170）费用2780元（其中金星1390元）；上海机场至上海市区地铁发票4张（票号3498、3499、3833、3834）费用24元；18.琼海至海口往返交通费67元；19.上海市区就诊、购药交通费（发票66张）600元（其中第六院交通费票据29张326元，第十院交通费票据37张274元）；20.上海至海口火车费599.50元（票号3623号)、海口至琼海公车费28元；21.合众人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险费（发票4张，票号5681、5682、5689、5690）80元；22.琼海至海口往返火车费用67元。有被告中国电信琼海分公司提供的证据：证人李某某的讲话录音材料。原审法院依照双方当事人的申请于2014年8月6日调取了博鳌派出所对知情人金星、李芳云的询问笔录材料。2014年11月24日对证人李某某做了询问笔录材料。2014年11月21日原审法院到博鳌镇卫生院门口对案发现场进行勘验并拍摄相片。博鳌镇人民政府出具的证明书，证明博鳌镇卫生院门口的人行道上的井盖系被告单位设置；琼公平鉴字第182号《法医临床鉴定意见书》，以及原、被告庭审陈述为证。原审法院审理认为，本案的诉讼争议焦点为原告韩家锟的损害赔偿责任应由谁承担和原告请求的损害赔偿项目和赔偿标准有无事实根据和法律依据。关于原告的损害赔偿责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。本案中，被告中国电信琼海分公司在琼海市博鳌镇卫生院门口的人行道中安装设置电信井盖，因井盖一边凸出高于路面，对行人存在一定的安全隐患，被告又没有尽到检查、管理责任，在井盖旁未设置安全警示标志，造成原告2014年2月16日路过时被绊倒受伤，故被告应承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一半过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”。原告是具有完全行为能力人，应具有在公共场所行走的安全防范意识，然而原告边走路边观光，没有注意路面状况，结果踢到凸出路面的井盖，导致摔倒受伤，原告对于损害的发生也存在一定过错，应承担本次事故的次要责任，适当减轻被告的赔偿责任，即被告应承担本次事故的百分之七十责任，原告承担本次事故的百分之三十责任。关于原告请求的损害赔偿项目和赔偿标准的事实根据和法律依据问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害,因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人的生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，被告对原告在琼海市医院的医疗费19608.99元（含博鳌卫生院21元）的费用予以认可，应予以认定。对被告不同意赔偿原告在上海市区医院治疗所产生的各项费用，原告从琼海医院出院后转到上海住院及治疗主要是实行髌骨内固定取出手术及膝关节囊清创，术后抗炎消肿止痛治疗，是对没有治愈的受伤部位进行必要的后续治疗，具有合理性，且其转院请求经琼海医院的医师同意和院方的追认，故对原告主张在上海市第六医院、第十医院、上海中医药大学附属曙光医院的医疗费、残疾辅助器具费、护理费、治疗期间交通费以及追索赔偿提起诉讼的交通费，应予认定，即：原告在上海地区的医疗费用为24088.49元（其中第六医院2422.76元、第十医院21242.83元、上海中医药大学附属曙光医院诊疗费422.90元），残疾辅助器具2350元，护理费包含聘请护工5天300元和金某的护理费，金某在原告住院治疗58天中陪护53天（琼海33天、上海20天），其护理费的赔偿标准应参照海南省公安厅交通警察总队《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》进行计算，参照误工费的规定即按其实际减少的收入计算，应为3533元（2000元÷30天×53天）。原告住院伙食补助费参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即50元/天计算，应为2900元（58天×50元）。原告转院及上海住院期间的交通费为3614元，上海至琼海提起诉讼支出的交通费为627.50元，进行伤残鉴定支出的交通费为67元。原告主张残疾赔偿金263106元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年限每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”及《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，依据原告的定残日为2014年10月14日及其已年满65岁零10个月的事实，按66周岁计算赔偿年限应为14年，原告的残疾赔偿金应为20918元/年×14年×40﹪=117140.80元，对其超出此标准的部分，理由不当，不予支持。原告主张被告赔偿精神损失费10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院处判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，原告已主张残疾赔偿金而再诉请赔偿精神损失费（损害抚慰金）属于重复请求，且原告的伤残为七级，未造成严重后果，故原告赔偿精神损失费之请求，没有法律依据，不予支持。原告请求赔偿陪护人员金某从琼海至海南省安宁医院的往返交通费67元、药费305.20元，因不属于治疗原告的费用，与本案没有关联；原告主张在上海市区院外药店购药费用222.67元，没有证据证明与治疗原告上述伤病有关；原告主张在琼海住院期间的租房费用1500元，因原告治疗期间已入住医院，再予诉请房租没有法律依据。故对其上述三项诉求不予支持。综上所述，原告因人身损害造成的各项损失分别为医疗费43697.48元、护理费3833元、住院伙食补助费2900元、交通费4308.50元、残疾辅助器具费2350元、残疾赔偿金117140.80元，合计174229.78元，按原、被告承担责任比例三：七分担，原告应负担52268.93元，被告应负担121960.85元。原告在本案中的赔偿主张，超出被告应负担的121960.85元以外的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，予以驳回。被告关于原告的摔伤与其设置的井盖没有因果关系，以及原告在上海治疗产生的各种费用与其无关的抗辩主张，举不出证据证明，反驳理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司琼海分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韩家锟给付人身损害赔偿款（包含医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等）人民币121960.85元；二、驳回原告韩家锟超出以上部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6288元，由原告韩家锟负担3980元，被告中国电信股份有限公司琼海分公司负担2308元；鉴定费人民币700元由被告中国电信股份有限公司琼海分公司负担（原告已垫付，执行时由被告迳付原告）。上诉人韩家锟上诉称，一、一审法院认定上诉人边走边看风景，不小心被被上诉人设置的电信井盖绊倒是错误的。当时的实际情况是事发当时当地属于医院的大门交通要道，进出的急救车辆频繁，上诉人作为外地人员，不熟悉医院大门口的环境，当时正在观察有无急救车辆进出而被分散了注意力，既无主观故意也无疏忽，完全是因为在被上诉人侵权且无警告标志，上诉人在无法预见危险的情况下被绊倒受伤。二、一审法院适用民法通则第一百三十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决上诉人承担30%的责任是错误的。首先，如前所述，上诉人在本案事故中不存在过错与过失，因此，不应承担任何责任。其次，一审法院对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条属于肢解使用法律条款。三、一审法院引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定按照海南省的标准判决残疾赔偿金，拒绝引用该解释第三十条按照上海的标准判决残疾赔偿金，属于适用法律错误。四、一审法院将上诉人65岁10个月的年龄事实，改变为以66周岁作为赔偿计算年限属于认定事实错误。上诉人的年龄应该按65岁计算，因此，残疾赔偿金应计算为：43851元/年×15年×0.4=263106元。五、一审法院判决不支持上诉人诉请的租房费用属于认定事实错误。上诉人受伤后在琼海住院治疗期间，没有自理能力，需要家属每日照顾，租房是解决上诉人吃饭以及家属休息的必要基本生活条件，且该房在上诉人受伤前已经租下，由于被上诉人的侵权行为造成上诉人伤害，而被迫续租，两者之间存在直接的因果关系。因此，上诉人的该项诉请应予以支持。六、一审法院判决不支持上诉人的精神损害抚慰金不正确。本案事故的发生给上诉人身心造成了严重的创伤，因此，上诉人诉请精神损害抚慰金应予以支持。七、一审法院认定上诉人从琼海经海口回上海的出租费用是130元是错误的，出租车费用应该是180元。八、一审法院认定陪护人员从琼海到海南省安宁医院的往返车费67元与药费305.2元，不属于上诉人医疗费用，与本案没有关联。上诉人认为一审是认定事实错误。九、一审法院未支持上诉人诉请的在上海市区院外购药费用222.67元，属于认定事实错误。该费用是根据医生要求每天要按时换药所花费的费用，应予以支持。十、一审法院收取了上诉人财产案件受理费5258元，但判决书并没有计算在内。十一、一审法院没有采信证人李某某和金某的证言是错误的。故上诉请求：1.维持原审法院有关医疗费用、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费的判决；2.改判支持残疾赔偿金按照上海标准计算，并支持上诉人的精神损害抚慰金10000元、租房费用1500元、出租车费用180元、上海市区院外购药费用222.67元以及陪护人员往返琼海至海口安宁医院的车费和医药费；3.本案一审诉讼费用5258元，原审法院并未判决在内，应予以变更。被上诉人中国电信琼海分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审审理中，上诉人韩家锟向本院提供以下证据：1.药房开具的小发票8张，拟证明上诉人在琼海医院出院后到上海住院之前自行在院外购买纱布等药物的费用共计199元，在一审中提供了一张金额为222.67元的发票，这8张小发票就是总发票的计算来源，只是遗失了两张，所以金额与总发票金额不一致。2.2013年上海收入统计表，拟证明2013年度上海市城镇居民人均可支配收入为43851元，高于海南省标准。被上诉人对上诉人提供的证据的质证意见：对证据1的质证意见与一审时总发票222.67元的质证意见一致；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认。经合议庭评议认为：对证据1，因该小票均未盖有公章，且与222.67元发票的时间、金额不一致，无法核实其真实性，故该证据不能作为认定本案事实的根据；对证据2，经本院在上海市统计局官方网站上查询、核实，与上诉人提供的数据一致，故该证据可作为本案认定事实的根据。上诉人还提供了其从琼海经海口回上海的出租车费用发票共计18张，而不是一审法院认定的13张，经本院核实，该出租车费用发票确为18张，本院予以确认。本院查明的事实和采信的证据与一审查明的事实及采信的证据一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人韩家锟系上海铁路局退休工程师，其户籍所在地在上海市公安局四川北路派出所。二审再查明，经本院在上海市统计局官方网站查询核对，2013年度上海市城镇居民人均可支配收入为43851元。以上二审另查明的事实，有上诉人韩家锟的常住人口登记卡以及2013年上海市统计局的收入统计表为证。本院认为，本案系因井盖事故而引起的地面施工、地下设施损害责任纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，将本案争议焦点归纳为:1.上诉人韩家锟在本案事故中是否存在过错，若存在过错，责任大小如何划分；2.上诉人韩家锟诉请的残疾赔偿金是按海南省标准计算还是按上海市标准计算；3.上诉人韩家锟诉请精神损害抚慰金10000元是否有事实根据和法律依据；4.上诉人韩家锟诉请的租房费用1500元、出租车费用180元、陪护人员往返车费67元以及药费305.2元、上海市区院外购药费用222.67元是否有事实根据和法律依据。一、关于上诉人韩家锟在本案事故中是否存在过错，若存在过错，责任大小如何划分的问题。韩家锟主张其在本案事故中没有过错，不应承担责任。综合本案查明的事实来看，韩家锟作为一名成年人，具有完全行为能力，具备保护自身安全的意识和能力，但韩家锟在行走时，没有注意路面状况，被凸出路面的井盖绊倒，导致摔倒受伤，其对于本次事故的发生存在一定过错。中国电信琼海分公司作为设置井盖的单位，其未尽到检查、管理责任，设置的井盖凸出高于地面，对行人存在一定的安全隐患，又未设置警示标志，导致本次事故的发生，其存在主要过错。原审法院据此综合考虑双方的过错责任大小，认定韩家锟承担本次事故的次要责任，中国电信琼海分公司承担本次事故的主要责任并无不当，本院予以维持。韩家锟主张其在本次事故中没有过错，不应承担责任缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采纳。二、上诉人韩家锟诉请的残疾赔偿金是按海南省标准计算还是按上海市标准计算的问题。韩家锟主张其住所地在上海市，来海南只是旅游，并非长期居住，应按照上海市的标准计算其残疾赔偿金，并提供2013年度上海市城镇居民人均可支配收入作为依据。按照韩家锟提供的2013年度上海市城镇居民人均可支配收入为43851元，与本院在上海市统计局官方网站查询的数据一致，本院予以确认。韩家锟系上海铁路局退休工程师，其本次事故发生前居住、生活在上海，本次事故发生时是到海南观光、旅游。2013年度海南省城镇居民人均可支配收入为22929元，比上海市2013年度的城镇居民人均可支配收入低。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，韩家锟诉请的残疾赔偿金可以按照2013年度上海市城镇居民人均可支配收入标准计算，原审法院按照海南省城镇居民人均可支配收入标准计算不当，本院予以纠正。至于韩家锟主张其残疾赔偿金应按65周岁计算而不是66周岁的问题。韩家锟身份证上记载的出生日期为1948年12月29日，本案定残日为2014年10月14日，至定残日止其实际年龄为65周岁。因此，计算韩家锟的残疾赔偿金应按其实际年龄65周岁计算。故韩家锟的残疾赔偿金应为43851元/年×15年×40%=263106元。因此，原审法院判决按66周岁并以海南省城镇居民人均可支配收入标准计算韩家锟残疾赔偿金不当，应予以纠正。三、关于上诉人韩家锟诉请精神损害抚慰金10000元是否有事实根据和法律依据的问题。如前所述，韩家锟在本次事故中承担次要责任，中国电信琼海分公司承担主要责任，且因本次事故，韩家锟受伤经鉴定机构鉴定其伤残等级为七级。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，精神损害抚慰金不包含在残疾赔偿金内，可以单独请求精神损害抚慰金。本案中，韩家锟可以请求精神损害抚慰金。原审法院以韩家锟已主张残疾赔偿金而再诉请精神损害抚慰金属于重复请求为由，未支持韩家锟的该项诉请不当，本院予以纠正。至于韩家锟请求精神损害抚慰金数额10000元的问题，综合考虑双方在本次事故中的过错大小和责任比例，本院酌情认定中国电信琼海分公司承担韩家锟精神损害抚慰金赔偿金额为7000元。四、关于上诉人韩家锟诉请的租房费用1500元、出租车费用180元、陪护人员往返车费67元以及药费305.2元、上海市区院外购药费用222.67元是否有事实根据和法律依据的问题。韩家锟诉请租房费用1500元，因其受伤已住院治疗，且住院治疗期间产生的护理费和住院伙食补助费已经获得支持，再主张租房费用1500元缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于韩家锟诉请出租车费用180元的问题，经本院核实韩家锟提供的票据，确实为18张而不是一审法院认定的13张，按照每张10元计算，应为180元，原审法院按照13张计算为130元不当，本院予以纠正。因此，韩家锟的交通费总计为4358.50元。关于陪护人员的往返车费67元以及药费305.2元，因该费用不属于韩家锟系本次事故受伤治疗产生的费用，与本案没有关联性，本院对于其该项主张不予采纳。至于韩家锟诉请的在上海市区院外购买药费用222.67元的问题，因其没有提供充分的证据证明是根据医嘱自行在院外购药所产生的费用，对其该项主张本院不予采纳。因此，韩家锟因本次事故受伤的各项损失分别为医疗费43697.48元、护理费3833元、住院伙食补助费2900元、交通费4358.5元、残疾辅助器具费2350元、残疾赔偿金263106元，合计320244.98元。韩家锟应承担30%，即96073.49元，中国电信琼海分公司应承担70%，即224171.49元，再加上精神损害抚慰金7000元，中国电信琼海分公司总共应赔偿给韩家锟231171.49元。至于韩家锟二审提出其在一审中缴纳的诉讼费用5258元并未在判决中计算的问题，经本院核实韩家锟在一审中缴纳了两次诉讼费用，第一次是1536元，第二次因增加残疾赔偿金数额再次缴纳5258元，合计缴纳6794元。一审法院只计算了6288元不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定基本事实不清，判决按照海南省城镇居民人均可支配收入标准计算上诉人韩家锟残疾赔偿金，未支持其精神损害抚慰金以及错误计算出租车费用不当，本院予以纠正。上诉人韩家锟的部分上诉请求和理由有事实根据和法律依据本院予以支持，其部分上诉请求和理由缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第789号民事判决第二项，即驳回韩家锟超出以上部分的诉讼请求；二、变更海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第789号民事判决第一项，即中国电信股份有限公司琼海分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向韩家锟给付人身损害赔偿款（包含医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）人民币231171.49元；三、驳回上诉人韩家锟的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6794元，由韩家锟负担2038.2元，中国电信股份有限公司琼海分公司负担4755.8元；鉴定费700元，由中国电信股份有限公司琼海分公司负担。二审案件受理费人民币4459元，由上诉人韩家锟负担1337.7元，被上诉人中国电信股份有限公司琼海分公司负担3121.3元（二审诉讼费用上诉人韩家锟已预交，本院不予以退还，由被上诉人中国电信股份有限公司琼海分公司负担的3121.3元部分在其履行时一并支付给上诉人韩家锟）。本判决为终审判决。审判长 吴 美审判员 黄一哲审判员 李福星二〇一六年六月二十日                                                                       法官助理陈进平                                                                         书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：吴美撰稿：吴美校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月21日印制（共印20份）