wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01564号
原告赵兴菊，女，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师，特别授权。
被告重庆森护木材综合加工有限公司，住所地重庆市大渡口区建设镇（原木材综合厂内），组织机构代码73398489-5。
法定代表人徐天贵，该公司经理。
委托代理人徐小荔，该公司员工，特别授权。
赵兴菊诉重庆森护木材综合加工有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霓虹，被告委托代理人徐小荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴菊诉称，2011年4月8日被告以经营需要流动资金为由，向原告借款50万元人民币，借款期限一年，并约定月利率1.5%。被告借款后，陆续支付了部分利息，本金一直未按照约定偿还。2014年10月8日，双方又重新签订了一个借款协议，并约定了每季度支付一次利息。协议签订后，被�不按约定支付利息，经多次催收，被告拒不履行，致使合同目的不能实现。现请法院判令：一、解除原被告之间的借款合同；二、被告归还原告借款本金60万元并支付利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%从2014年10月8日起计收至本息清偿为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆森护木材综合加工有限公司辩称，对原告诉称事实及请求没有异议，只是现在暂时没有能力偿还。
经审理查明，2011年4月8日被告以经营需要流动资金为由，向原告借款50万元人民币。被告获得借款后，陆续支付了67500元的利息。2014年10月8日，经原被告协商，原告再向被告出借借款32500元，原告双方又重新签订了《借款合同》。合同主要约定：1、借款金额60万元，借款期限2014年10月8日至2015年10月7日止。2、借款利息按月利率1.5%，每季度支付一次利息，从2014年10月8日计息。3、借款方如果不按期还款，逾期部分加收2倍罚息。协议签订后，被告未按约定支付利息，更未归还任何本金。
以上事实有原告陈述，被告自认，并有银行个人业务凭证一张、信用卡交易明细一份、《借款合同》一份、收条一张在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。原告赵兴菊与被告重庆森护木材综合加工有限公司的《借款合同》系其真实意思表示且不违反有关强制性规定，应为有效。各方当事人都应按合同的约定全面诚信地履行合同的义务。原告根据该借款合同履行了相应的出借义务，但被告重庆森护木材综合加工有限公司并未按合同履行支付利息，截至原告起诉时已拖欠半年以上的利息，致使合同目的不能实现，已属根本违约，因此对原告主张解除合同，收回借款本金60万元的诉讼请求予以支持。同时根据合同约定，对原告要求被告按月利率1.5%从2014年10月8日起支付利息至本息清结为止的请求予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵兴菊与被告重庆森护木材综合加工有限公司于2014年10月8日签订的《借款合同》；
二、被告重庆森护木材综合加工有限公司于本判决生效后五日内归还原告借款60万元并支付利息（以未还借款本金为基数，按月利率1.5%从2014年10月8日起计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费4900元（原告已经预交），由被告承担，原告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴 乔
二〇一五年六月十八日
书记员 赵悦亨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初143号
申请人张乘胜，男，汉族，1958年2月15日出生，住株洲市。
申请人唐锡华，女，汉族，1962年4月8日出生，住冷水江市。
被申请人刘秋琴，女，汉族，1964年8月17日出生，住冷水江市。
被申请人吴立夫，男，汉族，1958年2月2日出生，住冷水江市。
申请人张乘胜、唐锡华与被申请人刘秋琴、吴立夫民间借贷纠纷一案，申请人张乘胜、唐锡华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘秋琴、吴立夫的银行存款48.8万元或保全其价值48.8万元的其他财产。案外人谢春桃自愿提供其所有的座落于冷水江市布办青园社区1栋0401号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人张乘胜、唐锡华的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘秋琴、吴立夫的银行存款48.8万元或保全其价值48.8万元的其他财产。
二、查封案外人谢春桃所有的座落于冷水江市布办青园社区1栋0401号房屋一套（产权证号00048x**号），查封期间不得办理产权变更等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 章露茜
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1381民初143号原告张乘胜，男，1958年2月15日出生，汉族，住株洲市。原告唐锡华，女，1962年4月8日出生，汉族，住冷水江市。上述两原告共同委托代理人毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告刘秋琴，女，1964年8月17日出生，汉族，住冷水江市。被告吴立夫，男，1958年2月2日出生，汉族，住冷水江市。上述两被告共同委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。原告张乘胜诉称，两原告与被告刘秋琴系原单位同事。2011年11月1日，被告刘秋琴以做项目需要资金周转为由，从原告处借走20万元，并出具借据，约定月息2分。借款后，被告未按约定还本付息。原告多次催讨未果。另被告吴立夫与被告刘秋琴系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘秋琴、吴立夫辩称，被告刘秋琴没有在2011年11月1日向原告张乘胜借过20万元借款，刘秋琴没有向原告支付过利息；刘秋琴经济条件较好，不需要借款；另被告已经离婚，被告吴立夫对刘秋琴借款一事并不知情；实际借款人是湖南诚安泰创业投资有限公司，刘秋琴只是受其哥刘照明的委托向他人出具借据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年4月起，被告刘秋琴陆续在原告张乘胜、唐锡华处借款，约定月息2%。原告通过交付现金等方式向被告刘秋琴及刘秋琴指定的账户交付借款本金。借款后，被告刘秋琴将借款本金交至其哥哥刘照明为股东的湖南诚安泰创业投资有限公司，并由刘秋琴的嫂子朱文辉每月向原告张乘胜、唐锡华支付利息至2012年2月14日。2011年10月31日，被告刘秋琴通过银行转账给原告唐锡华8万元。2011年11月1日，经双方结算，被告刘秋琴向原告张乘胜出具一张借款本金为20万元的借据。载明：“今借到张乘胜人民币（大写）贰拾万元整，按月息2分计（定期）”。至今为止，被告刘秋琴未偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告刘秋琴与被告吴立夫原系夫妻关系，于2016年11月4日离婚。原告张乘胜与原告唐锡华系夫妻关系。上述事实，有借条、银行流水、证明、离婚证明复印件以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秋琴在原告张乘胜处借款，并向原告出具了借据，原、被告双方约定的利率未超过法律允许的范围，双方的借贷关系成立。被告刘秋琴辩称湖南诚安泰投资有限公司是真实的借款人，刘秋琴只是受刘照明的委托向他人出具借条，不应当承担偿还责任，但根据合同的相当性原则，且被告刘秋琴出具借条后将钱用于何处与原告无关，故本院对被告的主张不予支持，被告刘秋琴可另行向湖南诚安泰投资有限公司主张权利。被告吴立夫、刘秋琴辩称两被告已离婚，吴立夫对借款一事并不知情，不应当承担偿还责任的主张，本院认为该笔债务虽系两被告夫妻关系存续期间所借，但被告刘秋琴并没有将该借款用于生活等开支，而是转入了湖南诚安泰投资有限公司，并没有从中获利，故该笔债务不应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告刘秋琴在本判决生效之日起七日内向原告张乘胜、唐锡华偿还借款本金20万元及利息（从2012年2月15日起按月利息2%支付至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费2960元，合计7260元，由原告张乘胜承担363元，被告刘秋琴承担6897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  李付清人民陪审员  姜菊桃二〇一七年六月十九日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初961号
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地山东省菏泽市经济开发区。
代表人李强，行长。
委托代理人汪世芳，该行客户经理。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被告刘道光，男，1960年6月25日出生，住山东省菏泽市经济开发区
被告菏泽长城融资性担保有限公司，住所地山东省牡丹区。
法定代表人崔新敏，董事长。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告刘道光、菏泽长城融资性担保有限公司（以下简称长城担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托代理人汪世芳到庭参加诉讼，被告刘道光、长城担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行诉称，2013年8月26日，被告刘道光在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××71。2014年1月9日，被告刘道光与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》一份，约定该信用卡分期额度为50万元，分期期数为12期，并约定了手续费、还款方式、费用等事项。为保证该卡分期付款合同的履行，同日，长城担保公司与原告签订了《中国银行信用卡分期保证合同》一份，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告刘道光持该卡多次透支消费，但并没有依照约定履行还款义务。截至2016年3月30日，被告尚欠原告透支本金233282.9元，利息32542.19元及滞纳金55342.52元。请求判令：一、被告刘道光偿还原告透支款本金233282.9元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息、滞纳金（截至2016年3月30日利息为32542.19元、滞纳金为55342.52元）；二、被告长城担保公司对刘道光所负上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费、代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘道光和长城担保公司均未答辩。
经审理本院认定，2013年8月26日，被告刘道光向开发区支行申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××71。2014年1月9日，被告刘道光（甲方）与原告开发区支行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》一份，约定该信用卡分期额度为50万元，分期期数为12期，分期付款手续费为3.6万元，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。为保证信用卡分期付款合同的履行，同日，菏泽长城担保有限公司与开发区支行签订了《信用卡分期付款保证合同》一份，约定菏泽长城担保有限公司愿意为开发区支行对刘道光开展分期付款业务形成的债权，包括因透支产生的透支本金及其利息、手续费、滞纳金、银行实现债权的费用等提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，被告刘道光持该卡多次透支消费共计50万元，但其并没有依照约定履行还款义务。截至2016年3月30日，被告尚欠原告透支本金233282.9元，利息32542.19元及滞纳金55342.52元。
另查明，2015年8月21日，菏泽长城担保有限公司名称变更为菏泽长城融资性担保有限公司。
上述事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》、《信用卡分期付款保证合同》、信用卡交易明细表、全国企业信用信息公示系统查询及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告开发区支行与被告刘道光签订的《信用卡分期付款合同》，与被告长城担保公司签订的《信用卡分期付款保证合同》，均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘道光通过信用卡透支方式支付了借款50万元，而被告刘道光并未按合同约定向原告归还透支借款，被告刘道光的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，被告刘道光应当支付所欠原告的信用卡透支本金233282.9元及其利息、滞纳金（截至2016年3月30日利息为32542.19元、滞纳金为55342.52元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日）。被告长城担保公司是刘道光该笔借款的连带责任保证人，对刘道光的上述债务负有连带清偿责任。长城担保公司在履行保证责任后有权向刘道光追偿。原告要求二被告支付律师费，但未提交相应的证据，本院不予支持。被告刘道光、长城担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道光于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行透支本金233282.9元及其利息、滞纳金（截至2016年3月30日利息为32542.19元、滞纳金为55342.52元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至清偿之日）；
二、被告菏泽长城融资性担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告菏泽长城融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘道光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元减半收取3059元，由被告刘道光、菏泽长城融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 玮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第97号
罪犯严挺堂，男，1982年4月27日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）榕刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人严挺堂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元，并对赔偿总额人民币254999.2元承担连带责任。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）闽刑终字第256号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月18日交付建阳监狱狱执行改造。福州市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）榕执行字第311号民事裁定，对严挺堂民事判决中止执行。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第439号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1482号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严挺堂在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规行为，于2012年8月13日因违反监区用水规定扣2分；于11月5日因违规使用火源扣1分；又于2014年3月27日因产品质量问题造成返工率超标扣1分。经民警教育后能改正错误，并能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在90分以上。能积极参加生产劳动，从事车间服装加工车工工种，能较好地完成劳动任务。2012年7月、10月、12月因担任号长信息员认真履职共奖3分；11月25日因完成民警交办任务奖励0.5分；2013年2月25日因组织参与监区春晚节目奖1.5分。2012年7月至2014年9月共获达标分20.2分。2012年获评监狱表扬，2013获监狱改造积极分子。本次考核期内履行民事赔偿500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、扣分通知单、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯严挺堂减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年6月22日至2026年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1429号
原告侯某某，女，1984年2月7日出生，汉族，永城人。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1981年6月17日出生，汉族，永城人。
原告侯某某因与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，被告蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，原告侯某某及其委托代理人崔庆先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告侯某某与被告蔡某某离婚，女儿蔡一X有原告侯某某抚养，儿子蔡二X有被告蔡某某抚养。
被告蔡某某未答辩。
原告侯某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、2008年10月26日，被告蔡某某书写的保证书一份，证明被告蔡某某经常对原告侯某某进行殴打，经常喝酒打牌，原告侯某某要求与其离婚，被告蔡某某作出的保证书。3、2009年5月3日，原、被告离婚协议书一份，证明双方都同意离婚，并就子女抚养和财产分割进行了约定，后因被告蔡某某不愿到民政局而没有办成。4、2010年5月4日，离婚诉状一份，证明原告侯某某与被告蔡某某感情彻底破裂，而被告蔡某某又不愿意到民政局办理离婚登记，原告侯某某向法院提起的离婚诉讼，后在亲戚的劝解下原告侯某某撤诉。5、2013年1月10日，离婚协议书一份，原、被告因感情破裂再次签订离婚协议，又因被告蔡某某不愿到民政局去而没有办理离婚。证据2、3、4、5能够证明原、被告夫妻确已破裂，没有和好的可能。
被告蔡某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告侯某某提供的证据1形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。证据2至5因被告蔡某某未到庭参加诉讼无法核实其真实性，本院不予认定。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2000年底，原、被告自由恋爱。2005年1月29日，双方登记结婚。2005年农历8月11日生育女儿蔡冰怡，2012年农历5月12日生育儿子蔡一扬。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育二个子女，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告侯某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，原告侯某某要求与被告蔡某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告侯某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一三年五月二十八日
书记员 李芳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执568号
申请执行人李力，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许智清，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初216民事判决，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人许智清履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行人财产查询结果，申请执行人李力同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初216号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑芬芬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1423号
原告：山东兴唐源建设工程有限公司。住所地：济宁市任城区唐口镇。
法定代表人：程祥坤，职务总经理。
委托代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：泗水县久安建筑设备租赁有限公司。住所地：泗水县泉林镇。
法定代表人：柏翠平，职务经理。
委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。
本院受理原告山东兴唐源建设工程有限公司与被告泗水县久安建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东兴唐源建设工程有限公司撤回对被告泗水县久安建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一六年四月五日
书记员 刘 芳
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00047号
原告张某某，男，汉族，居�。
被告延某，女，汉族，居民。
原告张某某与被告延某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告延某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告婚后为家庭琐事双方经常发生争吵，被告为此多次离家出走，无视家庭的存在，2012年5已月被告离家至今未归，现原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告延某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
本案在审理过程中查明的基本事实是，原、被告于2008年夏季自由恋爱，20085年11月7日登记结婚，双方均系再婚，2010年2月11日生一女孩延某钰，孩子现随被告生活。2012年5月原、被告发生矛�后被告外出至今未归，现下落不明。
本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否破裂。
针对争议的焦点问题原告当庭出具上海市浦东新区档案馆档案材料证明一份，证明原、被告于2008年11月7日登记结婚，结婚字号为2008南结005241号（证明附卷），证明原、被告系合法的夫妻关系。对原告所示上述证据，经合议庭评议后认为该结婚证系国家职能部门出具，符合证据的“三性”，为有效证据，当庭予以认定。
被告延某经院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据。
经审理查明，原、被告于2008年夏季自由恋爱，20085年11月7日登记结婚，双方均系再婚，2010年2月11日生一女孩延某钰，孩子现随被告生活。2012年5月原、被告发生矛盾后被告外出至今未归，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2012年5月原、被告发生矛盾后被告外出至今未归，致夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求符合法律规定，依法应予准许。关于孩子抚养一节，因被告缺席未到庭，无法征求被告意见，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告延某离婚。
案件受理费人民币300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 武科航
代审 判员 高 伟
人民陪审员 南伟刚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 侯 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30198号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨君，女，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨君信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,757.76元。原告诉称,被告杨君系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,757.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执恢字第72-3号
申请执行人虞德琼。
申请执行人刘凤。
申请执行人刘泽新，1939年12月8号出生。
申�执行人宋淑容。
被执行人杨健。
被执行人深圳市美天易驾汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙工业区201栋2层西座205#，组织机构代码79924901-7。
申请执行人陈伯良与被执行人杨健、深圳市美天易驾汽车租赁有限公司交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币213390.48元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执�的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十一月七日
书记员 杨晓京
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初647号
原告：龙会明，男性，1984年出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告龙会明与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告龙会明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙会明撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五�
书记员 冷蕊杉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1273号
原告：谢德全，男，1965年7月6日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告：新干县玉新金属有限公司。
原告谢德全与被告新干县玉新金属有限公司（以下简称玉新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德全到庭参加诉讼，被告新干县玉新金属有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
谢德全向本院提出诉讼请求：1﹒责令被告向我偿付拖欠的工资8300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，我进入玉新公司做引机，议定年薪70000元。截止2015年12月22日，玉新公司尚欠我工资8300元未付，玉新公司仅向我出具工资欠条一张，理应向我偿还拖欠的工资。后经我多次催付，玉新公司一直拖欠至今未付。为此，特诉至法院，请求法院依法准予我的诉求。
玉新公司未进行辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1组证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢德全诉称的事实属实。
本院认为，谢德全与玉新公司之间属劳动合同关系，玉新公司至今拖欠谢德全工资8300元未付，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。玉新公司无理拖欠谢德全工资不付，引发本案纠纷，对此应负全部责任，谢德全的诉讼请求正当、合法、有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新干县玉新金属有限公司应支付原告谢德全劳动报酬8300元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告新干县玉新金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一七年九月十三日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第564号
原告左云英，身份号码×××，女，1974年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托代理人陈树民，肇源县法律援助中心指派律师。
被告大庆市万宸房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省肇源县啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，职务总经理。
被告赵永生，身份号码×××，男，1974年9月20日出生，汉族，大庆市万宸房地产开发有限责任公司总经理，住黑龙江省肇源县。
原告左云英与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司、赵永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李桂范、董岱林及二原告委托代理人陈树民到庭参加诉讼。被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司、赵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月11日与被告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书，约定原告将位于肇源县满江红街平房（产权证号11159，土地证号309）**平方米，及国有土地使用权和院内仓房，共置换被告棚户区改造开发后建成的住宅楼228平方米（共三套住宅），并约定有效施工期10个月。逾期回迁，由被告给付原告每户每月600元搬迁临时安置费。2012年4月21日，被告向原告下达拆迁通知，要求被告于2012年5月1日前必须搬迁，原告按被告要求及时搬出。被告当时已将原告的平房拆迁，无法修复。但至今未施工，致使双方签订房屋置换协议书的合同目的无法实现。现要求解除原告与第一被告于2012年2月11日签订的阳光新城棚户区改造房屋置换协议书及补充协议；判令被告立即赔偿原告房屋灭失损失人民币684000元；请求被告立即给付原告拆迁安置费人民币15600元；被告返还房产证及土地证；本案诉讼费由被告承担。庭审中撤回要求判令被告立即赔偿原告房屋灭失损失人民币684000元的诉讼请求。
二被告缺席，均无答辩意见。
审理查明，2012年2月11日，原、被告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书及补充协议，原告将位于肇源县满江红街平房（房屋产权证号111**，土地使用证号309）置换被告开发的“阳光新城”小区楼房总面积228平方米。被告委托王东阳在协议中签字。其中合同第六条第2项约定：因开发企业原因不能按时回迁的，自逾期之日起开发企业每月给付临时安置费600元。合同签订后，原告将房屋产权证和土地使用证交给被告。2012年4月21日被告通知原告5月1日前迁出。原告如期迁出后，被告将原告房屋拆除，但至今未开工建设楼房。因被告未按时开工建设，应自原告迁出日起支付临时安置费21600元（2012年5月1日至2015年5月1日），原告要求被告支付安置费15600元。经查被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司系3名股东出资设立。
本院认为，原、被告签订房屋置换协议后，被告未按时开工建设，致使原告至今无法取得置换楼房，不能实现合同目的，被告行为已构成违约，原告请求解除置换协议书及补充协议应予支持。协议解除后，被告应返还原告房屋产权证和土地使用证。被告万宸开发公司非一人有限责任公司，合同的签订不是赵永生个人行为，被告赵永生不承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除2012年2月11日原告左云英与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司签订的阳光新城棚户区改造房屋置换协议书及补充协议；
二、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司给付原告拆迁安置费15600元；
三、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司返还原告左云英房屋所有权证（产权证号111**）和土地使用证（土地证号3**）；
上述二、三判项被告于本判决发生法律效力后立即履行。
四、被告赵永生不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡明阳
人民陪审员 李 成
人民陪审员 屈晓继
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第564号
原告田某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告田某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于××××年××月××日生育一女取名徐某乙，后于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不和，且被告不尽家庭义务。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称：我与原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告徐某甲于2006年相识，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，被告常在外务工，双方时因家庭琐事发生争吵。原告于2015年4月24日向本院提起离婚诉讼。
以上事实由结婚证及原、被告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告田某与被告徐某甲自从2006年相识至今，已共同生活多年，且生育一女，双方已建立起比较深厚的夫妻感情。双方发生矛盾主要是因为沟通、交流不够所致。原、被告今后只要能克服各自的缺点，互谅互让，加强交流与沟通，双方仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告徐某甲离婚。
案件受理费500元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 田光宝
二〇一五年十月十日
书 记 员 张艳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05129号
原告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
被告：黄俊成，男，汉族，1963年1月18日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告周大林与被告安徽海川置业有限责任公司、黄俊成民间借贷纠纷一案中，原告周大林向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结黄俊成、安徽海川置业有限责任公司银行存款3250000元或查封其他同等价值的财产，并提供了其名下位于合肥市铜陵路326号房产（权证字号：房地权庐字第××号）作为财产担保。
本院认为：原告周大林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结安徽海川置业有限责任公司、黄俊成银行存款3250000元或查封其他同等价值的财产；
二、查封周大林名下位于合肥市铜陵路326号（权证字号：房地权庐字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第05129号原告：周大林，男，汉族，1963年4月23日生，住合肥市蜀山区。被告：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路。法定代表人：张浩，该公司总经理。委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。被告：黄俊成，男，汉族，1963年1月28日生，住合肥市包河区。原告周大林与被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）、黄俊成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大林、被告海川公司委托诉讼代理人孙守龙、尤良旺、被告黄俊成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周大林向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还原告人民币250万元整，利息暂定75万元，合计325万元，款清息止（利息自2014年11月6日，按照月息2%，暂计算至起诉之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全等费用。事实与理由：2014年11月6日，被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称“海川置业”）因工程项目资金出现问题等需要，向原告借款250万元，双方约定月利息为2.5%，另外还约定原告将上述款项直接支付至被告黄俊成的个人银行账号下。原告履行出借义务后，多次要求被告按约支付利息，但催要无果，原告不得不要求被告归还借款，但被告拒不答复。为此，为维护自身利益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告海川公司辩称：1、被答辩人应提供在借条形成后其向指定银行汇入250万元的证据；2、约定的利息虽然在法律规定的范围之内，但因没有实际支付，应按最高法解释按不超过年利率24%确定；2、答辩人收到的50万元，但不清楚是何原因形成，如果被答辩人主张这50万元属于250万元的范围，答辩人予以认可。被告黄俊成辩称：我对本案情况不清楚，借条不是我出具的。我收到了200万元，另外50万元我不清楚。且200万元中有50万元是我要求原告代我支付的水电工工人工资，我账上实际收到的是150万元。水电班带班的是周大友。原告周大林围绕其诉请，向本院提交了借条、委托付款书、转款记录、收条霍邱西湖帝都水电班工资表等；被告海川公司质证对周大林代付霍邱西湖帝都水电班工资50万元不予认可，本院认为，被告海川公司委托周大林将该款转入黄俊成个人账户，但被告海川公司并没有指示周大林将该笔借款用于黄俊成支付水电班工资，黄俊成直接将该部分借款中的50万元指示周大林付给水电班工资，不符合双方的约定，故本院认定海川公司向周大林实际借款仅为200万元。依据审查认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年11月6日，海川公司出具《借条》一份，内容为：今借到周大林先生贰佰伍拾万元整，借期为六个月，月息2.5分，利息三个月一付，借款时间以黄俊成对应卡号收款时间为准。同日，海川公司出具《委托付款书》一份，内容为：周大林先生，我公司向您个人借款贰佰伍拾万元整，因我公司账户暂时不能使用，现委托您将250万元直接打入黄俊成个人账户：建行合肥濉溪路支行4340621630053050。顺致商祺。2014年11月24日周大林汇入海川公司50万元；根据委托付款书的约定，周大林于2014年11月24日汇入黄俊成的卡号尾号为3050的银行卡150万元。另查明：2014年11月25日，收款人黄俊成出具《收条》一份，内容为：今收到安徽省海川置业有限责任公司委托支付工程款贰佰万元。其中黄俊成同意周大林从其贰佰万元中直付给4#、8#楼水电工程款伍拾万元整（付给周大友）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告海川公司向原告出具借条，言明借款人民币2500000元，约定了还款时间，并委托被告黄俊成收款的行为系其真实意思表示，故原、被告形成了合法的借贷关系；但原告周大林仅按被告海川公司的指示付款2000000元；余款500000元按被告黄俊成的指示付工程款，故原告周大林与被告海川公司发生借贷关系的数额为2000000元，原告周大林要求被告海川公司清偿借款2000000元，并应自2014年11月24日至款清之日按月息2%计息的利息，于法有据，本院予以支持。被告海川公司辩称，其只应清偿借款2000000元部分，有事实与法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告周大林借款人民币2000000元，并承担自2014年11月25日始至款清之日止按月息2%计算的利息；二、驳回原告周大林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，保全费5000元；由原告周大林负担7560元；被告安徽省海川置业有限责任公司负担30240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  窦中山人民陪审员  晁惠芳二〇一七年三月十四日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十八条、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初215号
原告:北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区通朝大街。
负责人宋国志。
委托诉讼代理人:樊伟，女，该公司职工。
被告:于某，男，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称东光物业第一分公司）与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告东光物业第一分公司的委托代理人樊伟、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7694.14元、滞纳�200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系北京市通州区杨庄南里XX号楼XX层X单元XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积99.14平方米。被告于2010年1月15日入住。我公司负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业服务费为1.85元/月/平方米。我公司依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向我公司支付2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费7694.14元，并产生滞纳金200元。我公司多次催要未果，且被告的行为已经直接影响到了我公司服务工作的正常进行,故诉至法院，请求判如所请。
被告于某辩称：原、被告之间不存在合同关系。原告不具备起诉资格。物业管理存在严重安全隐患和诸多问题，我有权行使不安抗辩权。我入住后一直按期缴纳物业费、供暖费、停车费。但物业公司的物业管理存在安全隐患及诸多问题，导致家人生活在这里感到不安全，影响到了被告的正常出行、生活。我多次向物业公司反映物业管理问题，但物业公司没有回复和整改，导致小区问题越来越多。我没有恶意拖欠物业费，只要问题解决了，我立即交纳物业费。物业公司可能根本就没有巡查、维修制度，更没有积极的态度，只是一味的拖延或置之不理，但就是催缴物业费，原告怠于合同义务与其催收物业费的权利已形成严重不对等，原告无权只顾收费而不解决小区存在的安全隐患和业主的诉求。物业公司对小区存在的安全隐患未予排除，共用部位绿化养护、道路积水、环境卫生等存在的问题未整改之前，原告无权要求本人支付物业费，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：于某系北京市通州区杨庄南里XX号楼XX层X单元XXX室（建筑面积99.14平方米）的产权人。2009年4月1日，于某与涉案房屋开发商北�顺华房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《商品房买卖合同》，约定由开发商依法选聘的物业管理企业（北京市东光物业管理有限公司）提供前期物业管理服务，收费价格为1.85元/月·平方米等。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司更名为北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）。后东光物业公司为东光物业第一分公司出具委托书，称自2017年1月1日起委托人将该小区通过诉讼方式追缴物业费全部工作委托给东光物业第一分公司，东光物业第一分公司以独立的诉讼主体参与诉讼，受托人不能转委托。
经核实，东光物业公司于2004年起一直为于某居住的小区提供物业服务至今。于某未交纳2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费。于某辩称东光物业公司的物业服务存在诸多问题。本案审理过程中，经本院现场勘查，涉案小区存在单元门禁长期未启用、部分监控无法使用、楼道杂物堆积、部分消防设施损坏等情况。
上述事实，有商品房预售合同、资质证书、名称变更通知、证明、物业服务证明、照片、录音录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为于某所在小区提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，于某应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。关于物业服务质量问题，结合本院现场勘查的情况及双方当事人陈述，东光物业公司的物业服务确实存在一定程度的瑕疵，故本院对于于某应交纳的物业管理费数额酌情予以减免。因东光物业公司的物业服务存在瑕疵，于某并非恶意拖欠物业费，故东光物业第一分公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。
需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通�共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于某给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费6925元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费�上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年四月二日
书记员 王雪慧
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0047号
申请人海门市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王平，主任。
被申请人周峰。
海门市人口和计划生育委员会于2014年10月22日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第三项之规定，作出（2014）门计征决字第8410190号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人周峰征收社会抚养费人民币8050元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。海门市人口和计划生育委员会于2015年1月2日被依法撤并，其职能由申请人行使。因被申请人周峰在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人于2015年1月30日向被申请人发出行政征收催缴告知书，被申请人仍未履行。申请人于2015年3月3日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人缴纳社会抚养费人民币8050元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币16元，合计人民币8066元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市人口和计划生育委员会作出的（2014）门计征决字第8410190号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人海门市卫生和计划生育委员会申请执行被申请人周峰缴纳社会抚养费人民币8050元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币16元，合计人民币8066元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张闽娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00209号
原告：戴六保，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省溧水县。
被告：袁凯金，男，1965年11月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县凯达水泥厂，住所地安徽省郎溪县。
负责人：袁凯金。
原告戴六保诉被告袁凯金、郎溪县凯达水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员吴贺燕与代理审判员乔瑞、人民陪审员王静组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告戴六保到庭参加诉讼。被告袁凯金、郎溪县凯达水泥厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴六保诉称：袁凯金因经营凯达水泥厂需要，分别于2011年2月12日、2012年1月20日、2012年2月25日向其借款60000元、119000元及600000元，均有借条为证。以上借款用于凯达水泥厂经营，戴六保多次找被告方索要借款，但被告方一直未归还。为维护其合法权利，戴六保特具状法院，请求判令两被告立即归还欠款779000元，承担本案诉讼费。
袁凯金、郎溪县凯达水泥厂未到庭答辩也未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
戴六保为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证，证明：戴六保的身份情况；
2、借条三份，证明：被告于2011年2月12日向戴六保借款60000元；于2012年1月20日向原告借款119000元；于2012年2月25日向原告借款600000元，共计779000元。
袁凯金、郎溪县凯达水泥厂未到庭质证也未提供证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对戴六保所举证据经审查、综合分析认为：
戴六保所举证据1内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够佐证其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信；证据2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，但三张欠条上均只有袁凯金签字，无郎溪县凯达水泥厂盖章，故本组证据只能证明袁凯金个人借款事实，对其余证明对象本院不予采信。
本院根据采信的证据及戴六保的当庭陈述，确认如下事实：
袁凯金因需要分别于2011年2月12日、2012年1月20日、2012年2月25日向戴六保借款60000元、119000元及600000元，共计人民币779000元，袁凯金均出具了借条。后戴六保多次向其索要，但其一直未归还。故戴六保诉至本院。
本院认为：戴六保与袁凯金之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。袁凯金获得借款后，虽经戴六保多次催要，但未能在约定的还款时间内归还，应当承担相应的法律责任。戴六保要求袁凯金立即偿还借款779000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。戴六保主张郎溪县凯达水泥厂与袁凯金同时承担相应还款责任的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凯金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴六保借款779000元；
二、驳回原告戴六保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，由被告袁凯金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
代理审判员 乔 瑞
人民陪审员 王 静
二〇一三年三月二十日
书 记 员 朱庆庆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7478号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告黄伍均，男，汉族，1986年5月3日出生，住重庆市合川。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄伍均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告黄伍均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，黄伍均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄伍均于2013年8月17日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月5日共透支本金9710.06元、利息2531.2元、滞纳金588.83元、费用39.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄伍均立即偿还信用卡透支本金9710.06元，及截至2015年6月5日的利息2531.2元、滞纳金588.83元、费用39.9元,并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金9710.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2531.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄伍均承担。
被告黄伍均未答辩。
经审理查明，2013年8月，黄伍均向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄伍均在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄伍均发放了信用卡一张。黄伍均于2013年8月17日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月5日，黄伍均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9710.06元、利息2531.2元、滞纳金588.83元、费用39.9元。此款，黄伍均至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄伍均与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄伍均发放了信用卡，黄伍均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄伍均偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄伍均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伍均在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9710.06元，截至2015年6月5日的利息2531.2元、滞纳金588.83元、费用39.9元；并支付从2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金9710.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2531.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由被告黄伍均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1693号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：秦世宝，男，汉族，无职业。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告秦世宝之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆到庭参加诉讼，被告秦世宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告秦世宝居住的延吉市公园路某小区供热。被告秦世宝拖欠2010年-2014年度的供热费7162.2元及违约金1350.98元。经原告催促被告秦世宝缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告秦世宝立即支付拖欠的供热费7162.2元及违约金135.98元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
秦世宝未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告秦世宝居住的延吉市某小区供热，被告秦世宝居住的供热房屋面积为62.28㎡，2010年-2014年度的供热费为7162.2元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦世宝于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费7162.2元；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告秦世宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告秦世宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 瑶
二〇一六年四月二十七日
书记员 金勋斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第150号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人：吴冰，该公司职工。
委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘俊玲。
被告：马常吉。
被告：黄志香。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告刘俊玲、马常吉、黄志香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰到庭参加了诉讼，被告刘俊玲、马常吉、黄志香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，经原告担保，被告从中国工商银行股份有限公司昌乐支行处申请牡丹信用卡分期消费贷款业务，申请透支金额为10万元，被告马常吉和黄志香系共同还款人，由原告对此贷款承担连带担保责任。后因被告刘俊玲未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息46900元。对原告的垫付款，被告一直未偿还，为此，原告请求判令被告偿还原告所垫付的银行借款本息46900元及资金占用费，承担实现债权费用2800元。
被告刘俊玲、马常吉、黄志香均未作答辩。
经审理查明：被告刘俊玲、马常吉向原告中国工商银行股份有限公司昌乐支行（以下称工行昌乐支行）申请牡丹信用卡分期消费贷款业务，申请透支金额为10万元。2011年7月4日，原告与被告刘俊玲、马常吉签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告刘俊玲、马常吉的银行贷款提供信用担保，如原告按贷款人要求为被告刘俊玲、马常吉垫付后，被告刘俊玲、马常吉须直接向原告支付为其垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付资金额的日千分之三计算）。合同还约定，原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。被告黄志香向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述债务承担共同还款责任。
借款合同签订后，工行昌乐支行按约向被告刘俊玲发放牡丹信用卡。但被告刘俊玲未履行按期还款义务，为此，原告按照保证合同的约定为被告垫付三笔透支款，共计46900元。
庭审中，原告自愿主张2014年12月26日之前的资金占用费按照垫付款的20%计算为9380元，之后的按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日。
庭审中，原告提供委托代理协议书、律师费发票、网上银行电子回单主张因实现债权而支出的律师代理费2800元。
上述事实有当事人陈述、中国工商银行查询信用卡交易明细、委托担保服务合同、共同还款承诺书、担保承诺函、委托代理协议书、律师费发票、网上银行电子回单、垫款证明等在案为证。
本院认为：原告与工行昌乐支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告刘俊玲、马常吉不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向工行昌乐支行承担了保证责任后，有权向被告刘俊玲、马常吉追偿。被告刘俊玲、马常吉应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息46900元。被告刘俊玲、马常吉逾期偿还该垫付款，应当按照合同约定向原告支付资金占用费。原告主张的资金占用费9380元，合理合法，本院予以支持。对原告因实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，该费用按照合同约定应由被告承担。被告黄志香作为共同债务人，应与被告刘俊玲、马常吉承担共同还款责任。被告刘俊玲、马常吉、黄志香未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊玲、马常吉、黄志香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付的银行借款本息46900元及资金占用费（截至2014年12月26日为9380元，之后的按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日）；
二、被告刘俊玲、马常吉、黄志香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司实现债权的费用2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1207元，财产保全费489元，共1696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱灵燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第150号
原告山东行联投资担保有限公司。
被告刘俊玲。
被告马常吉。
被告黄志香。
本院受理原告山东行联投资担保有限公司诉被告刘俊玲、马常吉、黄志香追偿权纠纷一案后，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款46900元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款46900元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月十三日
书记员 柴 可
云南省鹤庆人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢37号
申请人万金祥，男，1971年9月20日生，住云南省祥云县。
被执行人四川鸿铭建筑装饰工程有限公司
法定代表人：余俊松，职务：董事长
地址：四川省成都市青羊区金沙遗址路68号元西4栋2108。
申请人万金祥与被执行人四川鸿铭建筑装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民二初字第95号民事判决书，判决书确定：由被告四川鸿铭建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三十内支付给原告万金祥工程尾款19万元，被告四川鸿铭建筑装饰工程有限公司不服一审判决向大理白族自治在中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）云29云终75号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决，一审判决生效后被告四川鸿铭建筑装饰工程有限公司未履行判决书确定的义务，申请人万金祥于2016年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程尾款19万元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人四川鸿铭建筑装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书，但因被执行人住址变更无法送达。经查询被执行人银行存款情况，被执行人名下四个账户均无存款，本院依法冻结了被执行人的四个银行账户，并将作出（2016）鹤法执决字第36号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，鉴于本案短期内无法执结，经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。2016年11月16日本院依法终结本次执行程序。本案在恢复执行过程中，现被执行人四川鸿铭建筑装饰工程有限公司已全部履行完毕，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤民二初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李子发
二〇一七年五月五日
书记员 ： 杨 娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2527号
原告：左某，女，1984年8月6日出生，汉族，广水市人，户籍地：湖北省广水市。
被告:黄某，男，1985年3月11日出生，汉族，黄冈市人，现住黄冈市黄州区。
原告左某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告左某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告左某负担。
审判员 裴 展
二〇一七年十二月六日
书记员 胡国丽
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督272号
申请人:苏领斌，男，汉族，生于1959年6月18日，高中文化，北京市崇文区人，住北京市崇文区。
被申请人:孙银平，女，生于1983年12月10日，住普洱市。
申请人于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系普洱市康辉旅行社经理，2016年11月1日以其在外地急需用钱为由，向申请人借款3万元，并承诺借款后三至五天就归还。期限届满后，经申请人多次催要，被申请人均拒绝归还。综上，要求被申请人归还借款3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙银平应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人苏领斌借款3万元。
申请费183元，由被申请人孙银平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李建华
二〇一七年九月十九日
书记员 鲁晋宇
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督272号
申请人:苏领斌，男，汉族，生于1959年6月18日，高中文化，北京市崇文区人，住北京市崇文区。
被申请人：孙银平，女，生于1983年12月10日，住普洱市。
申请人苏领斌与被申请人孙银平申请支付令一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年9月19日作出（2017）云0802民督272号支付令，经查找，无法向被申请人孙银平送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督272号支付令自行失效。
申请费183元，由申请人苏领斌负担。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲁晋宇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督272号申请人:苏领斌，男，汉族，生于1959年6月18日，高中文化，北京市崇文区人，住北京市崇文区。被申请人：孙银平，女，生于1983年12月10日，住普洱市。申请人苏领斌与被申请人孙银平申请支付令一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年9月19日作出（2017）云0802民督272号支付令，经查找，无法向被申请人孙银平送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督272号支付令自行失效。申请费183元，由申请人苏领斌负担。审判员  李建华二〇一七年十月二十三日书记员  鲁晋宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4642号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。住所地:台州市市府大道***号。统一社会信用代码91331000848886419N。
法定代表人：牟建华，该支行行长。
被执行人:池政，男，1975年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人池政为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙1003民初5082号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人池政给付给原告截止2016年6月29日的透支款54679.12元（其中本金40992.53元、利息10315.56元、滞纳金2610.23元、消费手续费760.8元）及支付从2016年6月30日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息，并承担案件受理费583.5元的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。本院要求申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行提供被执行人池政可供执行的财产状况。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人池政有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人池政可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月十六日
代书 记员 胡富健
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初662号
原告：俞伟敏，男，汉族，住仙居县。
被告：王煜，男，汉族，住仙居县。
被告：王辉，男，汉族，住仙居县。
原告俞伟敏与被告王煜、王辉为民间借贷纠纷一案，原告俞伟敏于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王煜立即归还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%从起诉之日起算至付清之日止）；2、被告王辉承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2018年2月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞伟敏到庭参加诉讼，被告王煜、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告王煜由被告王辉担保于2017年4月28日出具《借条》向原告俞伟敏借款10000元，《借条》载明：今向俞伟敏借到人民币壹万元整（10000元）。借款后，经催讨，被告王煜对上述借款本息至今没有归还,被告王辉也未履行担保责任。审理过程中，原告变更了第1项诉讼请求即要求被告王煜立即归还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王煜于本判决生效之日起十日内归还原告俞伟敏借款本金10000元及利息（利息自2018年1月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕时止）；
二、被告王辉对被告王煜的上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王煜、王辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初662号原告：俞伟敏，男，汉族，住仙居县。被告：王煜，男，汉族，住仙居县。被告：王辉，男，汉族，住仙居县。原告俞伟敏与被告王煜、王辉为民间借贷纠纷一案，原告俞伟敏于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王煜立即归还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%从起诉之日起算至付清之日止）；2、被告王辉承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，于2018年2月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞伟敏到庭参加诉讼，被告王煜、王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告王煜由被告王辉担保于2017年4月28日出具《借条》向原告俞伟敏借款10000元，《借条》载明：今向俞伟敏借到人民币壹万元整（10000元）。借款后，经催讨，被告王煜对上述借款本息至今没有归还,被告王辉也未履行担保责任。审理过程中，原告变更了第1项诉讼请求即要求被告王煜立即归还原告借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王煜于本判决生效之日起十日内归还原告俞伟敏借款本金10000元及利息（利息自2018年1月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕时止）；二、被告王辉对被告王煜的上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王煜、王辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  马荣伟人民陪审员  俞树标人民陪审员  冯国星二〇一八年四月二十五日代书 记员  郑媚珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··3·
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初279号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈飞，男，1978年11月15日出生，汉族，中专文化，无业，住福州市鼓楼区。2016年11月8日因涉嫌伪造身份证件罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人陈飞犯伪造身份证件罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月，被告人陈飞的驾驶证因交通违法被厦门高速交警暂扣。为了继续开车，被告人陈飞于2016年4月份在福州市台江区八一七中路茶亭公交车站附近通过联系“办证人员”（另案处理），提供自己的个人身份信息后让人伪造了一本印有“福建省福州市公安局交通警察支队”印章的驾驶证。2016年11月4日，被告人陈飞驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小车行驶到福州市鼓楼区西湖宾馆正大门口处，遇到福州市公安局交通警察支队鼓楼大队的民警执勤检查，被告人陈飞向民警出示了上述伪造的驾驶证以应对交警检查，后被当场查获。
公诉机关认为被告人陈飞的行为已构成伪造身份证件罪，建议对被告人陈飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的机动车驾驶证等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的物品扣押清单、福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队作出的交通管理行政处罚决定书、满分学习考试通知书、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；福州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况答复等；被告人陈飞的供述与辩解；被告人陈飞对作案地点、驾驶车辆的辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞伪造驾驶证件，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人陈飞犯伪造身份证件罪的罪名成立。被告人陈飞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的伪造驾驶证一张予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年四月十日
书记员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初279号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈飞，男，1978年11月15日出生，汉族，中专文化，无业，住福州市鼓楼区。2016年11月8日因涉嫌伪造身份证件罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人陈飞犯伪造身份证件罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月，被告人陈飞的驾驶证因交通违法被厦门高速交警暂扣。为了继续开车，被告人陈飞于2016年4月份在福州市台江区八一七中路茶亭公交车站附近通过联系“办证人员”（另案处理），提供自己的个人身份信息后让人伪造了一本印有“福建省福州市公安局交通警察支队”印章的驾驶证。2016年11月4日，被告人陈飞驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小车行驶到福州市鼓楼区西湖宾馆正大门口处，遇到福州市公安局交通警察支队鼓楼大队的民警执勤检查，被告人陈飞向民警出示了上述伪造的驾驶证以应对交警检查，后被当场查获。公诉机关认为被告人陈飞的行为已构成伪造身份证件罪，建议对被告人陈飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的机动车驾驶证等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的物品扣押清单、福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队作出的交通管理行政处罚决定书、满分学习考试通知书、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；福州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况答复等；被告人陈飞的供述与辩解；被告人陈飞对作案地点、驾驶车辆的辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其他证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞伪造驾驶证件，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人陈飞犯伪造身份证件罪的罪名成立。被告人陈飞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈飞犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的伪造驾驶证一张予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年四月十日书记员 姚雯君附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
被告：吴修保，男，汉族，农民。
被告：李小言，女，汉族，职业、，系被告吴修保之妻。
被告：吴增国，男，汉族，农民。
被告：张东霞，女，汉族，职业、，系被告吴增国之妻。
被告：郭洪，男，汉族，农民。
被告：李云霞，女，汉族，职业、，系被告郭洪之妻。
被告：张学玉，男，汉族，农民。
被告：王文慧，女，汉族，职业、，系被告张学玉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月6日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年11月15日，原告与被告吴修保签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告对借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告吴修保、李小言偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧未答辩。
经审理查明：被告吴修保、李小言系夫妻关系，吴增国、张东霞系夫妻关系，郭洪、李云霞系夫妻关系，张学玉、王文慧系夫妻关系。吴修保、吴增国、郭洪、张学玉四人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，年月日，原告（甲方）与吴修保、吴增国、郭洪、张学玉四人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2012年11月15日起至2014年11月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币八万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧在乙方签字栏签名并按手印。后被告吴修保向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告李小言）为借款人吴修保提供连带责任担保。被告吴修保在该表申请人处签名、按手印，被告李小言在申请人配偶处签名。2012年11月15日，原告（甲方）与被告吴修保（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴修保；账号60×××44；贷款金额8万元整；年利率15.8400%；期限12个月；贷款用途为旋皮。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告吴修保分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人吴修保；放款账号户名吴修保；放款账号60×××44；借款金额8万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告吴修保经原告催要后拒不偿还借款，至今共欠本金80000元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告吴修保、李小言偿还借款借款本金80000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告吴修保、吴增国、郭洪、张学玉四人组成某小组申请贷款、被告吴修保借款且借款已发放到其账户内以及被告李小言签字同意为吴修保提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时被告提供的身份证复印件，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告吴修保本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告吴修保的借款合同关系成立。被告吴修保尚欠原告借款本金80000元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告吴修保偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小言与被告吴修保系夫妻关系，其自愿在被告吴修保向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为李小言对被告吴修保的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧自愿为被告吴修保的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧对被告吴修保的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧在承担还款责任后，依法享有向被告吴修保追偿的权利。被告吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴修保、李小言于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧在承担还款责任后，依法享有向被告吴修保追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴修保、李小言、吴增国、张东霞、郭洪、李云霞、张学玉、王文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4240号
原告：虞水英。
委托诉讼代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：刘小平。
委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
原告虞水英诉被告刘小平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了第一次审理，后组成合议庭于2016年10月18日第二次公开开庭进行了审理。原告虞水英及其委托代理人刘全升、被告刘小平及其委托代理人高玉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞水英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村地块名称为“姚反河边”的8亩水田；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告虞水英的儿子王锁福在1998年二轮土地承包中共承包集体土地20.29亩，后王福锁将承包的土地大部分推塘养殖水产，养了四五年以后，将推的水面中的两块塘租给被告刘小平种植。2008年10月8日，××死亡，刘小平养了几年后，又将该8亩水塘转租给外地人往荣林养殖至今。现刘小平将诉争土地占为己有。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告刘小平辩称，第一、本案原告对本案所涉土地均不享有承包经营权，原告虞水英在二轮承包时，其承包经营门牌号码是××，其承包人口是王福平，虞水英和王燕。而本案所涉土地的承包经营权人是西圩村46号，承包人员是王福锁和王东庚。第二、按照我国农村土地承包法第三十一条第二款的规定，只有林地可以依法继承，其他任何承包经营土地依法不得继承，故本案所涉承包经营权不适用继承的规定，综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月，王福锁家庭获得了现位于溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村地块名称为“姚反河边”22.24亩水田的承包经营权证书，上述土地包含诉争的8亩土地，登记信息显示承包人口为2人，劳动力1人。
王福锁与王福平均系王东庚与原告虞水英（曾用名久水英）儿子。溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村46号，户号为012759，该户号下共两人，包括原户主王福锁（××死亡）和父亲王东庚（于2012年去世）；溧阳市社渚镇乘马圩村委东××，户号为012749，该户号下现有五人，包括户主王福平、母亲虞水英、妻子仇彩琴、长女王燕（出生于1997年）、次女王欣宇（出生于2010年）。
庭审中，原告称，二轮承包时其分的田是和王福锁的土地分在一起的，且当时其与王福锁是共同生活的，在承包经营权证书上登记的是两个人，分别是虞水英和王福锁家庭承包土地。同时，原告也主张其可以继承诉争土地的承包经营权。故被告应当返还土地。
被告称，第一，原告不是王福锁家庭成员，不能享有诉争土地的承包经营权，主体不适格，本案的土地承包经营权也不能发生继承；第二、诉争土地的承包经营权已经被王福锁转让给被告，双方签署了承包经营权转让协议，也由村委备案，并作出了相应调整。
本院向溧阳市社渚镇乘马圩村委相关人员核实了情况，村委工作人员称，在二轮土地承包时，王福锁家庭成员为王福锁及其父王东庚二人，虞水英在其小儿子王福平的家庭中。对于王福锁将部分土地转让给被告刘小平一事，时任村主任汤韦喜表示知情，并称转让时其在场；王福锁当时搞水产养殖，有稳定的收入来源。
以上事实有原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，对于原告是否是王福锁家庭成员的问题。农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，实行农村土地承包经营家庭承包方式，故农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。每个个体可能与多人具有亲缘关系，但仅能选择一户家庭作为其农村土地家庭承包的单位，不能在多个家庭同时享有权利。本案中，根据现有证据显示，原告虞水英在二轮土地承包时选择王福平家庭作为农村土地承包的单位，因此其不能在王福锁家庭再享受相应的权利。原告虽主张二轮土地承包时其在王福锁家庭，但没有提供充分证据予以证明，故对该项主张本院不予采纳。
对于原告能否继承土地承包经营权的问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，原告虽然是王福锁家庭各家庭成员的合法继承人，但无权继承诉争土地的承包经营权。
综上，原告基于家庭成员身份及继承法律关系主张诉争土地的承包经营权，于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告虞水英的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告虞水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 王 驰
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 姚万林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔣 惠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02561号
原告黄捌贤，男，汉族，1972年7月17日出生，住重庆市长寿区渡口村**组**号，身份证号4223251972********。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2号。
法定代表人代湘嘉，该公司经理。
原告黄捌贤与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司（以下简称“嘉东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判。后因被告嘉东公司下落不明无法直接送达，本案依法转为普通程序，并由审判员戴乔、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，戴乔担任审判长，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄捌贤及其委托代理人庞洪德到庭参加了诉讼。被告嘉东公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄捌贤诉称：从2013年10月以来，原告向被告供应工字钢，被告于2014年6月21日向原告出具《欠条》，写明欠原告货款80000元，并承诺于2014年8月付清。但被告未按期支付货款，经原告多次催讨无果。现起诉要求判决：1、被告支付原告货款80000元及利息（从2014年8月1日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉东公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月以来，被告嘉东公司在原告黄捌贤处购买工字钢产品。2014年6月21日，被告嘉东公司向原告黄捌贤出具《欠条》一张，写明被告嘉东公司尚欠原告货款80000元，嘉东公司定于2014年8月归还，经原告多次催收，被告未归还。
上述事实，有《欠条》、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应工字钢产品，被告就应支付原告相应货款，本案被告嘉东公司向原告黄捌贤出具《欠条》说明，被告欠原告货款80000元，并定于2014年8月归还，被告就应在该期间支付原告货款。因被告未按照约定期限支付货款，系违约行为，给原告造成了资金占用损失，被告理应向原告支付相应利息损失，因本案原告要求支付逾期利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该计算标准没有事实和法律的依据，本院依法确认逾期利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率，故对原告要求被告支付货款80000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告嘉东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告黄捌贤货款80000元及利息（从2014年9月1日起以未支付货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费600元，共计2400元，由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司承担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 兰