wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1483号
原告：陈聪，女，1990年6月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市京深路北段。
诉讼代表人：彭永恒，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正中，男，河南天宾律师事务所律师。
原告陈聪与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨金锐、被告委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费用81170.18元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月16日17时30分许，原告陈聪所属驾驶员南翔飞驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车在国道××伞××镇境内，因操作不当与一辆大型半挂车发生追尾相撞，致豫Ｓ×××××号小型越野客车受损的交通事故。事故发生后，原告向中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司报案，该公司工作人员赶到事故发生地勘验现场。原告陈聪所属豫Ｓ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司分别投有交强险和商业险，不计免赔，且在保险期内。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1.对事故发生的事实没有异议，但是对责任划分有异议，本案的被追尾车辆在事故发生后逃逸，应负事故全部责任，本案的车辆损失应当由逃逸车辆的交强险优先赔付，超出部分按责任划分；2.修车发票的数额与车辆实际损失不相符合，要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明，车辆保险单，资产评估报告书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日17时30分许，案外人南翔飞驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车在国道××伞××镇境内，因操作不当与一辆大型半挂车发生追尾相撞，致豫Ｓ×××××号小型越野客车受损的交通事故。事故发生后，原告向潢川县公安局交通警察大队和中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司报案，该公司工作人员赶到事故发生地勘验现场。潢川县公安交通警察大队于2016年7月17日出具交通事故证明书，证明南翔飞驾驶机动车在道路上行驶未确保安全导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该起事故的全部责任。
另查明，肇事车辆的实际所有人为陈聪，其所属豫Ｓ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司分别投有交强险和商业险，被保险人为陈聪，其中机动车损失保险责任限额为814100元，不计免赔，且在保险期内。经被告保险公司申请重新鉴定，信阳市丰华联合资产评估事务所于2016年12月30日作出信丰评报字【2016】第141号资产评估报告书，对此次事故中原告陈聪所属豫Ｓ×××××号小型越野客车受损维修价值评估为67660.00元。
本院认为，原、被告就豫Ｓ×××××号小型越野客车签订的机动车损失保险合同，是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是合同当事人之间的真实意思表示，该合同不违反我国现行法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告辩称被追尾车辆在事故发生后逃逸，应负事故全部责任，但被告未在规定期限内提供充分证据证明被追尾车辆存在逃逸，且潢川县公安交通警察大队出具证明书证明该起事故应由豫Ｓ×××××号小型越野客车驾驶方承担全部责任。据此，原告陈聪作为合同的被保险人依法享有机动车损失保险金的给付请求权，被告未履行给付保险金义务，已构成违约。故原告陈聪请求依法判令被告保险公司履行给付保险金的请求，本院予以支持。对于此次事故机动车损失费用，被告保险公司申请重新鉴定，信阳市丰华联合资产评估事务所作出评估报告书，对原告陈聪所属豫Ｓ×××××号小型越野客车受损维修价值评估为67660.00元，原、被告对此均没有意见，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司给付原告陈聪车辆损失保险金67660元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告陈聪负担305元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡 伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1526民初1483号原告：陈聪，女，1990年6月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。诉讼代表人：彭永恒，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王正中，男，河南天宾律师事务所律师。原告陈聪与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨金锐、被告委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费用81170.18元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月16日17时30分许，原告陈聪所属驾驶员南翔飞驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车在国道××伞××镇境内，因操作不当与一辆大型半挂车发生追尾相撞，致豫Ｓ×××××号小型越野客车受损的交通事故。事故发生后，原告向中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司报案，该公司工作人员赶到事故发生地勘验现场。原告陈聪所属豫Ｓ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司分别投有交强险和商业险，不计免赔，且在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1.对事故发生的事实没有异议，但是对责任划分有异议，本案的被追尾车辆在事故发生后逃逸，应负事故全部责任，本案的车辆损失应当由逃逸车辆的交强险优先赔付，超出部分按责任划分；2.修车发票的数额与车辆实际损失不相符合，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明，车辆保险单，资产评估报告书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日17时30分许，案外人南翔飞驾驶豫Ｓ×××××号小型越野客车在国道××伞××镇境内，因操作不当与一辆大型半挂车发生追尾相撞，致豫Ｓ×××××号小型越野客车受损的交通事故。事故发生后，原告向潢川县公安局交通警察大队和中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司报案，该公司工作人员赶到事故发生地勘验现场。潢川县公安交通警察大队于2016年7月17日出具交通事故证明书，证明南翔飞驾驶机动车在道路上行驶未确保安全导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该起事故的全部责任。另查明，肇事车辆的实际所有人为陈聪，其所属豫Ｓ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潢川支公司分别投有交强险和商业险，被保险人为陈聪，其中机动车损失保险责任限额为814100元，不计免赔，且在保险期内。经被告保险公司申请重新鉴定，信阳市丰华联合资产评估事务所于2016年12月30日作出信丰评报字【2016】第141号资产评估报告书，对此次事故中原告陈聪所属豫Ｓ×××××号小型越野客车受损维修价值评估为67660.00元。本院认为，原、被告就豫Ｓ×××××号小型越野客车签订的机动车损失保险合同，是合同双方当事人在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，是合同当事人之间的真实意思表示，该合同不违反我国现行法律法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告辩称被追尾车辆在事故发生后逃逸，应负事故全部责任，但被告未在规定期限内提供充分证据证明被追尾车辆存在逃逸，且潢川县公安交通警察大队出具证明书证明该起事故应由豫Ｓ×××××号小型越野客车驾驶方承担全部责任。据此，原告陈聪作为合同的被保险人依法享有机动车损失保险金的给付请求权，被告未履行给付保险金义务，已构成违约。故原告陈聪请求依法判令被告保险公司履行给付保险金的请求，本院予以支持。对于此次事故机动车损失费用，被告保险公司申请重新鉴定，信阳市丰华联合资产评估事务所作出评估报告书，对原告陈聪所属豫Ｓ×××××号小型越野客车受损维修价值评估为67660.00元，原、被告对此均没有意见，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司给付原告陈聪车辆损失保险金67660元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告陈聪负担305元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担1525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 吴 琪代理审判员 徐 正人民陪审员 袁卫军二〇一七年三月十日书 记 员 胡 伟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2067号
申请执行人：李强华，男，1978年3月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李茂明，男，1975年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李波，男，1938年8月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊香梅，女，1941年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2089号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人归还借款本金人民币1289800元及利息210200元，合计150万元，并承担案件受理费、保全费共14150元和执行费17540元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李茂明、李波、熊香梅的银行存款1531690元及相应利息。
二、如被执行人李茂明、李波、熊香梅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李茂明、李波、熊香梅不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00250号
申请执行人陈炎明。
被执行人保建泉。
被执行人保丽。
被执行人南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区唐闸街道河东南路143号
法定代表人保建泉，厂长。
申请执行人陈炎明与被执行人保建泉、保丽、南通市三吉链罩厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）港唐民调初字第0261号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：保建泉、保丽、南通市三吉链罩厂于2013年2月28日前归还陈炎明借款580000元及利息69600元。如逾期履行，则应承担违约金128000元。案件受理费5148元，由双方各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人保丽所有的位于南通市怡园北村18幢405室的房屋以及苏F×××××汽车一辆。执行中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，被执行人保建泉、保丽、南通市三吉链罩厂于2014年4月10日前给付5000元（已履行），同年12月30日前给付785000元。现本案已执行到位5000元，未执行到位785000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人也以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人经协商达成的和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人暂无履行能力的谅解及同意延期执行的意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）港唐民调初字第0261号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年八月十八日
书记员 许 虎
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524财保6号
申请人王从英。
被申请人马永贞。
被申请人曹厚国。
申请人王从英与被申请人马永贞、曹厚国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2017年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人曹厚国所有的号小型轿车予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹厚国所有小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊伟
二〇一七年三月七日
书记员 陈楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初297号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年3月31日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2017年7月1日被该分局取保候审。
公诉机关以蔡检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月23日18时30分许，被告人刘某与朋友明某等人在武汉市蔡甸区蔡甸街恒银广场附近一餐厅就餐时饮用了白酒和啤酒。同日20时20分许，被告人刘某酒后驾驶鄂Ａ×××××大众牌小型汽车欲返回家中，当车行驶至蔡甸街树藩大街中医院路口时，被公安民警查获。
经对被告人刘某呼气酒精检测，结果为96.96mg/100ml。经抽血检验，被告人刘某血液酒精深度为93.96mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役一个月，可处缓刑，并处罚金人民币2000元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 喆
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1729号
原告：杨某，女，汉族，住西宁市城中区南关街。
被告：侯某，男，汉族，住西宁市城中区南川西路。
原告杨某与被告侯某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 林 强
二〇一六年九月十四日
书记员 王志祯
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2201号
原告常保民，男，1966年11月24日生，汉族，住滑县。
被告宋俊昌，男，1981年10月20日生，汉族，住滑县。
被告常胜阳，男，28岁，汉族，住滑县。
本院于2017年2月22日立案受理了原告常保民诉被告宋俊昌、常胜阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告常保民向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋俊昌、常胜阳的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常保民撤回对被告宋俊昌、常胜阳的起诉。
案件受理费25元，由原告常保民承担。
审判员 贺修林
二〇一七年三月七日
书记员 刘慧云
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执567号
申请执行人刘树生，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。
法定代表人：陈松武。
本院立案执行申请执行人刘树生与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币9360元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执567号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一年××月××日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执567号申请执行人刘树生，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市梁平县，被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。法定代表人：陈松武。本院立案执行申请执行人刘树生与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币9360元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执567号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一年××月××日书记员  方丛附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执字第899号
申请执行人宋学明。
被执行人肖志国。
被执行人赵海颖。
本院（2016）黑0102民初执字第632号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋学明于2016年4月14日向本院申请执行。执行标的50.4038万元，未执行标的50.40378万元。本案在执行过程中，因被执行人被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初30号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李某某，女，1979年9月出生，汉族。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局公交分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，书记员黄影协助工作。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日16时许，被告人李某某伙同刘某等驾车从鹤岗市来到牡丹江市爱民区XX烤肉饭店实施盗窃，李某某假装看菜单负责望风，刘某将被害人倪某某搭在椅背上衣服兜内的白色OPPO手机盗走。之后又驾车到爱民区中华路XX饭店，李某某负责望风，刘某将被害人孟某某搭在椅背上衣服兜内的苹果6PLUS金色手机和白色手机盗走。作案后，OPPO手机和苹果6PLUS手机被刘某变卖，所得款项被其挥霍；白色手机被其丢弃。经牡丹江市价格认证中心鉴定：被盗苹果6PLUS金色手机价值3800元。案发后，李某某家属代其退赔孟某某经济损失3800元。
经侦查，被告人李某某于2015年11月27日被公安机关在哈尔滨市抓获，并于次日临时羁押于哈尔滨市第二看守所。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人倪某某、孟某某的陈述笔录、证人刘某的证言笔录、辨认笔录、视频光盘及截图、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、羁押证明、扣押、发还清单、刑事判决书及释放证明、李某某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，李某某系从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚；李某某如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；李某某亲属赔偿了被害人经济损失，可对李某某酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 楠
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 仇 爽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2380号
原告：陈杜杜，女，1986年8月26日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。
被告：王尚航，男，1993年2月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：王晓旻，女，1970年8月8日出生，汉族，无业，住郑州市惠济区。
被告：郑州市邦宁房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、南仓街南通利紫荆尚都小区一期18号楼下商铺。
法定代表人薛艳红，总经理。
原告陈杜杜与被告王尚航、王晓旻、郑州市邦宁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告陈杜杜于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杜杜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈杜杜负担。
审判员 孟永红
二〇一七年五月十八日
书记员 曲 茜
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第19号
原告尧春明，男，1967年4月25日出生。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告王庆林，男，1966年10月13日出生。
原告尧春明诉被告王庆林劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告尧春明及其委托代理人江斌到庭参加诉讼。被告王庆林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧春明诉称，2013年2月份开始，原告在被告王庆林承包的山西省稷山县翟店镇秸杆发电厂工地上打工。2013年6月6日，被告给原告出具手续一份，证明被告尚欠原告劳务费4982元，该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故起诉，要求判令：1、被告给付原告劳务费4982元；2、案件受理费由被告负担。
被告王庆林未答辩。
经审理查明，2013年2月份始，原告尧春明在被告王庆林承包的工地上打工，2013年6月6日，被告王庆林向原告尧春明出具二联单一份，内容为：“尧春明83.4工×120元=15012元，借款4030元，余10982元，-6000元，王庆林”。2015年1月12日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“我叫王庆林，欠尧石得刘全希工资4982元，所欠工人工资元月17日计算50%，2月10日一次性结清。欠款人王庆林，2015年元月12日。”根据上述两份证据，原告要求被告给付其劳务费4982元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的“二联单”、“还款计划”等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告尧春明提供“二联单”和“还款计划”可以证实，原告和被告王庆林之间存在劳务关系，且被告尚欠原告劳务费4982元，故对原告要求被告给付其劳务费的主张，本院予以支持。被告王庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王庆林于本判决生效之日起10日内给付原告尧春明劳务费人民币4982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一五年三月二日
书 记 员 吕 雷
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执141号
申请执行人：本院刑事审判庭
被执行人：孙新伟，男，1982年8月27日出生，现羁押于鞍山市南台监狱。
本院在执行孙新伟责令退赔一案，2017年4月14日，本院刑事审判庭移送执行责令退赔2300元、罚金2000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。经查，孙新伟现羁押于鞍山市南台监狱，并暂无可供执行财产。2017年5月25日，本院依法将被执行人孙新伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，故应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年九月十四日
书记员 王明月
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执141号申请执行人：本院刑事审判庭被执行人：孙新伟，男，1982年8月27日出生，现羁押于鞍山市南台监狱。本院在执行孙新伟责令退赔一案，2017年4月14日，本院刑事审判庭移送执行责令退赔2300元、罚金2000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。经查，孙新伟现羁押于鞍山市南台监狱，并暂无可供执行财产。2017年5月25日，本院依法将被执行人孙新伟纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，故应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年九月十四日书记员  王明月附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵四民终字第107号
上诉人（原审被告）新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司，住所地第四师七十一团五支路口。
法定代表人张隆平，该公司董事长。
委托代理人柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉清，女，汉族，1965年3月13日出生，第四师七十一团五连职工，住该团。
被上诉人（原审被告）桑占新，男，汉族，1967年5月1日出生，无固定职业，住新源县。
原审被告张隆平，新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司董事长，住新源县。
上诉人新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司因与被上诉人朱玉清、桑占新、原审被告张隆平劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第187号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人新源县七十一团新隆丰温州大酒店有限公司。
审 判 长 王 成 军
审 判 员 吐拉江·买买提明
代理审判员 冯 林 海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 汤 梦 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3380号
原告：梁婷婷，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄村庄步梁股份合作经济社。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十�条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁婷婷撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费415元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何丽斯
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初192号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人杨光辉，男，1980年1月18日出生于宣城市宣州区，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，同年6月14日经本院决定被继续取保候审。同年7月20日经本院决定逮捕，同月22日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，现羁押于宣城市看守所。
辩护人王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
辩护人童克云，安徽杰灵律师事务所律师（实习）。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人杨光辉犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张颜出庭支持公诉，被告人杨光辉及其辩护人王征强、童克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人杨光辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处，并建议对被告人杨光辉在有期徒刑一年以下量刑。
被告人杨光辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人王征强、童克云对本案的事实和定性不持异议，发表如下辩护意见：1、被告人系偶犯初犯，因村民自治事务一时起意犯罪，主观恶性和社会危害性较小；2、被告人如实供述，系坦白；3、被告人赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年1月31日14时，被告人杨光辉发现宣州区寒亭镇龙岗桥施工工地有泥土进入河中，酒后带柴刀去施工现场责问，后与施工负责人徐某发生口角，继而双方发生扭打，被告人杨光辉随手拿起现场摩托车上的头盔击打被害人徐某，致被害人徐某右手掌骨骨折受伤。经鉴定，被害人徐某损伤程度为轻伤二级。
同年3月10日，被告人杨光辉被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
同年5月25日，被告人杨光辉赔偿被害人徐某经济损失3万元，被害人徐某出具谅解书一份，对被告人杨光辉的行为谅解。
受本院委托，宣州区司法局根据对被告人杨光辉的家庭情况、社会评价、矫正条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人杨光辉不适合社区矫正。
上述事实，被告人杨光辉在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，扣押决定书、接受证据清单、出院记录、病历、××诊断书、鉴定文书、鉴定意见通知书、《社区影响评估意见书》，现场勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、户籍证明、在逃人员信息撤销表、补充材料、谅解书及收条，证人陈某甲、陈某乙、姚某、杨某、董某、曹某、梅某的证言，被害人徐某的陈述，被告人杨光辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨光辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨光辉到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人杨光辉赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。因被告人杨光辉不符合适用缓刑条件，故本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑，对辩护人提出的此节辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实及悔罪表现，认为公诉机关提出的量刑过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨光辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 陶凌华
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审390号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623
法定代表人王书殿。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第41号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工张某琴缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年9月25日作出柳某社处决字[2014]第41号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工张某琴缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年9月26日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第16号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年1月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第41号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2014]第41号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审390号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。注册号：450200000016623法定代表人王书殿。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月11日向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第41号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工张某琴缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2014年9月25日作出柳某社处决字[2014]第41号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工张某琴缴纳2013年5月至2014年5月期间的基本养老保险费10006.60元（其中单位应缴7147.20元，个人应缴2859.40元）和基本医疗保险费4388.80元（其中单位应缴3464.50元，个人应缴924.30元）。该行政处理决定书已于2014年9月26日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第16号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年1月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2014]第41号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2014]第41号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年十一月九日代书 记员  田剑锋
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初171号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人温廷旺，农民。2010年6月9日因犯放火罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月13日减刑释放。2016年5月12日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸罪，同年5月26日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人温廷旺犯强奸罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年7月26日不公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人温廷旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年5月12日10点多钟，被告人温廷旺明知同村的刘某乙呆傻，仍趁其家中无他人之际，在东屋炕上与被害人刘某乙发生性关系时被人发现后逃走。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，刘某乙案发时无性保护能力。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人温廷旺强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人温廷旺系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人温廷旺明知同村的被害人刘某乙呆傻，仍于2016年5月12日10时许，趁刘某乙家中无其他人之际，在东屋炕上与刘某乙发生性关系，期间被人发现，温廷旺逃走。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，刘某乙案发时无性保护能力。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、××人证及滦南县长凝镇温庄村村民委员会证明，证实被害人刘某乙为智力××人。
2、被害人刘某乙陈述，证实2016年5月12日，其被人强奸。
3、证人王某甲证言，证实2016年5月12日其发现被害人刘某乙被人强奸及后续处理的事实经过。
4、证人王某乙证言，证实2016年5月12日王某甲电话告知其刘某乙被人强奸，其赶到现场后报警的事实经过。
5、证人刘某甲、王某丙证言，证实被害人刘某乙的日常状况。
6、被告人温廷旺供述，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
7、现场勘验笔录、平面图及照片，证实案发现场的情况。
8、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实被告人温廷旺辨认被害人刘某乙的情况且辨认结果正确。
9、提取笔录、检查笔录及提取痕迹、物证登记表，证实公安机关固定证据的情况。
10、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2016）168号法医物证鉴定意见书，证实被害人刘某乙家东住室桌上塑料酒杯上的DNA为被告人温廷旺所留。
11、唐山市精神疾病司法鉴定中心唐精司鉴中心（2016）精鉴字第068号司法鉴定意见书，证实被害人刘某乙中度精神发育迟滞，案发时无性保护能力。
12、河北省滦南县人民法院（2010）奔刑初字第108号刑事判决书及（2012）冀司狱字第425号释放证明书，证实被告人温廷旺的前科及刑罚执行情况。
13、户籍证明信，证实被告人温廷旺作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人温廷旺强奸妇女，其行为已构成强奸罪。滦南县人民检察院指控被告人温廷旺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人温廷旺在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人温廷旺当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护妇女性的不可侵犯的权利，根据被告人温廷旺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人温廷旺犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2021年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓菊
审 判 员 张建功
人民陪审员 高彩香
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 萌
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终920号
上诉人（原审被告）：JINHONGZHANG（张锦洪），新西兰籍。境内住址：广东省四会市东城街道黄岗社区新江大道南10号。
上诉人（原审第三人）：广州碧韵珠宝玉器有限公司，住所地：广东省广州市南沙区（仅限办公用途）（HL）。
法定代表人：JINHONGZHANG（张锦洪）。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州玺珑珠宝首饰有限公司，住所地：广东省广州市南沙区（仅限办公用途）。
法定代表人：李丹帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人JINHONGZHANG（张锦洪）、广州碧韵珠宝玉器有限公司因股东出资纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初3739号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人JINHONGZHANG（张某）、广州碧韵珠宝玉器有限公司上诉称：被上诉人诉请上诉人JINHONGZHANG（张某）履行《合资经营碧玉张国际珠宝玉器（广州）有限公司合同》约定的义务并支付违约金,因此，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告JINHONGZHANG（张锦洪）的境内住址为广东省四会市东城街道黄岗社区新江大道南10号，该地址属于中华人民共和国广东省四会市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”并未包括因履行合同而引起的纠纷。因此，原审适用法律错误，依法应予撤销。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至中华人民共和国广东省四会市人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。原审原告依据其与原审被告签订的《合资经营碧玉张国际珠宝玉器（广州）有限公司合同》、《合资经营广州碧韵珠宝玉器有限公司章程》等证据请求履行出资义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案双方当事人协议成立的广州碧韵珠宝玉器有限公司(原审第三人)住所地为广东省广州市南沙区龙穴大道中路13号5楼X5058（仅限办公用途）（HL），属于原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑秋如
董熙
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1260号
申请人：姜月秀，女，1970年7月15日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：曾长根，女，1969年4月2日出生，汉族，住建宁县。
本院受理申请执行人姜月秀申请执行被执行人曾长根（附带民事）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430刑初71号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人曾长根未履行义务，申请执行人姜月秀向本院申请强制执行，申请执行（标的）79387.1元。本院于2016年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年9月19日作出的（2016）闽0430刑初71号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年九月七日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更143号
罪犯张军，男，1986年9月13日出生于河北省文安县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）廊刑初字第51号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日以（2014）承刑执字第1394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第156号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初836号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：史金祥，男，汉族，1970年2月11日生，住仪征市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告史金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告史金祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告史金祥归还借款本金10118.78元及利罚息（截至2017年1月16日利息63.44元、罚息349.72元，自2017年1月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2015年2月11日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款15000元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。
被告史金祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告史金祥因购家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款15000元，利率为浮动利率，月利率10‰，借款期限48个月，借款到期日2019年2月11日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有群提前收回合同项下已形成的借款债权。合同签订后，原告向被告史金祥发放了15000元贷款。被告史金祥自2016年9月20日起未按约还款，截至2017年1月16日欠原告本金10118.78元、利息63.44元、罚息349.72元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史金祥于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金10118.78元及利罚息（截至2017年1月16日利息63.44元、罚息349.72元，自2017年1月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费300元，合计362元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 颜良甫
人民陪审员 阚慰冰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 田金星
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1263号
原告蒋某。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告秦某。
被告汪某甲。
被告汪某乙。
原告蒋某诉被告秦某、汪某甲、汪某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由审判员刘金文、人民陪审员史小平、史建贞组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张田清到庭参加诉讼，被告秦某、汪某甲、汪某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2012年1月22日，汪建荣向原告借款9万元，约定月息2分。后汪建荣的儿子代其归还6万元。汪建荣于2015年去世，余款本息未归还。被告秦某系汪建荣的妻子，被告汪某甲、汪某乙系汪建荣的儿子。请求判令：被告归还借款3万元、利息4.32万元，合计7.32万元；被告承担本案诉讼费。
被告秦某、汪某甲、汪某乙未作答辩。
经审理查明：2012年1月22日，汪建荣向原告借款9万元，并向原告出具借据一张，载明：“借据今借到蒋某现金玖万元（90000元），息按2%结账，到2012年年底归还。此据汪建荣2012.1月22号”。嗣后，原告于2013年2月9日收到还款6万元。汪建荣一直未归还其余借款本息。
另查明，秦某与汪建荣于××××年××月××日登记结婚，汪建荣于2015年1月24日去世。王文浩、王文斌系汪建荣的儿子。
庭审中，原告陈述，借款约定的利息为月息2%，王文斌于2013年2月9日归还的6万元，系归还的利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应及时清偿。汪建荣向原告借款本金9万元，由其向原告出具相应借款凭证，本院对该借款予以确认。借条载明利息以“息按2%结账”，原告主张以月息2%计算利息，该利息请求未超出法律规定，也未超出借条文义解释范畴，结合民间借贷利息约定惯例，原告的该请求，本院予以支持。2013年2月9日收到的6万元还款，认定先归还的借款利息，自2012年1月23日起至2013年2月9日止，按月息2分计算，即22680元，超出利息部分37320元（6万元-22680元），视为归还的本金，即尚欠本金52680元（9万元-37320元），自2013年2月10日起至实际归还之日止的利息，按月息两分计算。因上述债务发生在秦某与汪建荣夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证明该借款系汪建荣的个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，秦某应在与汪建荣的夫妻共同财产限额内承担清偿责任。汪建荣所留遗产，也应先予清偿其债务，其法定继承人秦某、汪某甲、汪某乙应在继承汪建荣遗产范围内承担清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效之日起十日内在与汪建荣的夫妻共同财产范围内归还原告蒋某借款本金52680元及利息（以52680元为基数，自2013年2月10日起至实际归还之日止，按月息两分计算）。
二、被告秦某、汪某甲、汪某乙在继承汪建荣的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费400元，合计2030元，由原告蒋某负担570元，被告秦某、汪某乙、汪某甲负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1630元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初1263号原告蒋某。委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告秦某。被告汪某甲。被告汪某乙。原告蒋某诉被告秦某、汪某甲、汪某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由审判员刘金文、人民陪审员史小平、史建贞组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张田清到庭参加诉讼，被告秦某、汪某甲、汪某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，2012年1月22日，汪建荣向原告借款9万元，约定月息2分。后汪建荣的儿子代其归还6万元。汪建荣于2015年去世，余款本息未归还。被告秦某系汪建荣的妻子，被告汪某甲、汪某乙系汪建荣的儿子。请求判令：被告归还借款3万元、利息4.32万元，合计7.32万元；被告承担本案诉讼费。被告秦某、汪某甲、汪某乙未作答辩。经审理查明：2012年1月22日，汪建荣向原告借款9万元，并向原告出具借据一张，载明：“借据今借到蒋某现金玖万元（90000元），息按2%结账，到2012年年底归还。此据汪建荣2012.1月22号”。嗣后，原告于2013年2月9日收到还款6万元。汪建荣一直未归还其余借款本息。另查明，秦某与汪建荣于××××年××月××日登记结婚，汪建荣于2015年1月24日去世。王文浩、王文斌系汪建荣的儿子。庭审中，原告陈述，借款约定的利息为月息2%，王文斌于2013年2月9日归还的6万元，系归还的利息。以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法债务应及时清偿。汪建荣向原告借款本金9万元，由其向原告出具相应借款凭证，本院对该借款予以确认。借条载明利息以“息按2%结账”，原告主张以月息2%计算利息，该利息请求未超出法律规定，也未超出借条文义解释范畴，结合民间借贷利息约定惯例，原告的该请求，本院予以支持。2013年2月9日收到的6万元还款，认定先归还的借款利息，自2012年1月23日起至2013年2月9日止，按月息2分计算，即22680元，超出利息部分37320元（6万元-22680元），视为归还的本金，即尚欠本金52680元（9万元-37320元），自2013年2月10日起至实际归还之日止的利息，按月息两分计算。因上述债务发生在秦某与汪建荣夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证明该借款系汪建荣的个人债务，应依法认定为夫妻共同债务，秦某应在与汪建荣的夫妻共同财产限额内承担清偿责任。汪建荣所留遗产，也应先予清偿其债务，其法定继承人秦某、汪某甲、汪某乙应在继承汪建荣遗产范围内承担清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日起十日内在与汪建荣的夫妻共同财产范围内归还原告蒋某借款本金52680元及利息（以52680元为基数，自2013年2月10日起至实际归还之日止，按月息两分计算）。二、被告秦某、汪某甲、汪某乙在继承汪建荣的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费400元，合计2030元，由原告蒋某负担570元，被告秦某、汪某乙、汪某甲负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1630元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  刘金文人民陪审员  史小平人民陪审员  史建贞二〇一六年七月十九日书 记 员  陈 郁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2021号
原告：唐聆。
被告：枫丹商品混凝土（咸宁）有限公司（以下简称枫丹公司）。
法定代表人：卢昶之，枫丹公司经理。
原告唐聆与被告枫丹公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告唐聆于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐聆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐聆撤诉。
案件受理费675元，由原告唐聆负担。
审判员 周小影
二０一六年十月十二日
书记员 刘 欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1968号
上诉人（原审被告）：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。
法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。
法定代表人：高雅辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。
上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司因与被上诉人东莞市鸿欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10812号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞瑞邦鞋业有限公司上诉称，原审法院就当事人双方已就管辖法院进行了约定的情况下驳回东莞瑞邦鞋业有限公司的申请是错误的。因此，东莞瑞邦鞋业有限公司依法提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的东莞市第二人民法院审理。
东莞市鸿欣鞋业有限公司答辩称，当事人双方之间的纠纷是买卖合同纠纷，且双方在交易过程中没有对发生纠纷有权管辖的法院进行约定。根据相关法律规定，东莞市鸿欣鞋业有限公司要求东莞瑞邦鞋业有限公司支付合同款项，向东莞市第三人民法院起诉是符合法律规定的。东莞瑞邦鞋业有限公司的主张缺乏事实与法律依据，亦未提交相关证据予以佐证，请法院依法驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞瑞邦鞋业有限公司主张合同双方已约定管辖法院，但未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告东莞瑞邦鞋业有限公司的住所地在东莞市横沥镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞瑞邦鞋业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨淑芬
第1页共3页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1627号
原告：操某。
被告：车某。
原告操某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因被告车某外出地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告操某到庭参加诉讼，被告车某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿操子炎。由于相识时间短，草率结婚，导致双方性格不和，经常为家务琐事发生争吵，双方于2014年2月在民政部门办理离婚。后考虑到小孩，以及家人的劝说，××××年××月××日办理复婚，复婚后被告仍不珍惜双方感情，没有尽到一个做妻子及母亲的责任。复婚后被告只在家几个月就外出至今未归，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告车某未答辩，亦未举证。
被告车某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
结合原告操某陈述和提交的证据以及本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：
操某与车某于××××年相识结婚，××××年××月××日生育女儿操子炎，由于双方为家务琐事发生矛盾，双方于2014年2月在民政办理离婚登记。后又于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J420881-2015-001112）。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家，原告操某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告车某离婚，但原告操某提交的证据不能证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告操某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 高贤成
代理审判员 孔 健
人民陪审员 雷光付
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾宪荣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1409号
原告鲁某。
法定代理人鲁彦超。
法定代理人李金芳。
被告王永辛。
原告鲁某与被告王永辛健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁某的法定代表人鲁彦超、李金芳，被告王永辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2014年11月22日15时许，被告王永辛在三河市第七中学门口处，因乘车问题与原告鲁某发生口角，后被告王永辛用一把强光手电打原告嘴部致其受伤。2014年12月4日经三河市公安局法医损伤鉴定室鉴定，原告伤情为轻微伤。原告受伤后被送往首都医科大学附属北京口腔医院门诊治疗后转入三河东杉医院住院治疗5天，并诊断为：左上前牙折断。此事故给原告造成的损失有：医疗费10245.4元、住院伙食补助费250元、营养费1050元、护理费3500元、救护车费1000元、交通费2000元，共计180454.4元。三河市公安局对被告进行了行政处罚：拘留10日并罚款500元。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故原告起诉要求被告赔偿原告损失180454.4元。
被告王永辛辩称，被告是打了原告一下，但不是用手电筒打的，被告也没有打原告牙。对打架发生的原因、时间及地点认可，但不是原告本人乘车，对原告治疗的经过不清楚，被告去了各个医院都没找到原告，被告不同意赔偿原告的任何损失。
经审理查明，被告于2014年11月22日15时许，在三河市第七中学门口处，因乘车问题与原告发生口角，后被告用一把强光手电筒打原告嘴部致原告受伤。上述事实有原、被告陈述及三河市公安局出具的三公（泃）行罚决字（2014）1030号行政处罚决定书为证。原告受伤后分别在首都医科大学附属北京口腔医院及三河东杉医院治疗，并在三河东杉医院住院治疗5天。原告伤情经诊断为：1左上及右上第1中切牙部分缺如；2、头外伤后脑神经反应。上述事实有首都医科大学附属北京口腔医院的诊断证明、三河东杉医院的诊断证明及病历、东杉医院出具的出院证为证。经本院核实，原告的医疗费损失有10245.4元，有北京市医疗门诊收费票据、河北省治疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据、三河东杉医院病人住院费用清单为证。原告主张护理费3500元，护理费计算标准为100元／天，计算天数为35天，被告不予认可，原告也未提供护理费计算天数和计算标准的证据。考虑原告住院期间护理的必要性，本院认定原告的护理天数为5天。参考本地护工的工资水平，本院酌定原告的护理费计算标准为80元／天。因此，原告的护理费为400元（80元／天×5天）。原告主张住院伙食补助费250元（50元／天×5天），不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张营养费1050元，被告不予认可。三河东杉医院出具的出院证中有加强营养的内容，因此原告确有加强营养的必要。但原告主张的营养费数额明显过高，且被告不予认可。本院考虑原告的伤情，酌定原告的营养费为600元。原告主张交通费3000元，其中包括救护车费1000元，以及其他交通费2000元。原告主张的救护车费有三河东杉医院出具的河北省医疗门诊收费收据为证，本院予以认定。原告主张其他交通费2000元，未提供相应证据，本院综合考虑原告就医的路线、次数及交通工具等事实，酌定原告的其他交通费为900元。因此，原告的交通费为1900元。综上，原告的各项合理损失共计13395.4元（10245.4元＋400元＋250元＋600元＋1900元）
本院认为，原、被告因琐事发生争吵，继而引发打架，被告将原告打伤，原、被告在打架事件中均存在过错。因被告打伤原告给原告造成的各项损失，原、被告应依据各自过错程度承担相应的责任。综合考虑原、被告的过错程度，本院酌定被告应赔偿原告各项合理损失的80%。依据本院查明的原告各项合理损失13395.4元计算，被告应赔偿原告各项合理损失合计人民币10716.32元（13395.4元×80%）。原告主张的其他损失，无事实与法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永辛于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁某各项合理损失合计人民币10716.32元。
二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王永辛负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高海霞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1409号
原告：吴志洲，男，汉族，住三台县西平镇。
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：唐作先，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师（特别授权）。
本院在审理原告吴志洲与被告唐作先民间借贷纠纷一案中，原告吴志洲于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴志洲自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志洲撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由吴志洲负担。
审判员 羊衣友
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙义超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1116号
原告:田建，男，1994年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）彭毅，钟祥柴湖法律服务所法律工作者。
被告：郭通，男，1996年1月21日出生，汉族，住钟祥市。
原告田建诉被告郭通民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，因被告外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉文书及开庭传票。依法由审判员徐鹏担任审判长，与人民陪审员石大银、石立琼组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告田建的委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告郭通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建诉称，2015年6月，被告在武汉经济学院读书时，因手头拮据，并在网上联系原告，双方通过见面洽谈，被告声称有个项目要做，急需一笔资金，并口头约定利息4%，原告按被告提供支付宝账号：13×××15，分批分期汇款给被告，截止2015年8月2日，被告共向原告借款62000元，被告于同年8月20日，给原告出具“借条”一份，承诺在2016年1月20日前还清62000元借款，若无偿还能力，由其父母偿还，逾期后，被告杳无音讯，原告与2016年4月至7月，从武汉赶到被告家索款，被告均不露面，故意躲避债务，至今仍不偿还债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决，被告偿还借款62000元；2、依法判令被告承担借款利息5000元。
原告田建为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据A2、被告身份信息证明一份，证明被告的身份情况。
证据A3、借条复印件一张，证明被告于2015年8月2日向原告借款62000元的事实。
被告郭通未答辩，亦未向本院提交证据。
被告郭通未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院依法调取钟祥市文集镇文集社区的证明一份，证明被告外出下落不明。
对原告提交的上述证据，本院认为，该三份证据客观、真实、关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2015年6月，被告郭通在武汉经济学院读书时，因手头拮据，并在网上联系原告，双方通过见面洽谈，被告郭通声称有个项目要做，原告按被告提供支付宝账号：13×××15，分批分期汇款给被告，截止2015年8月2日，被告共向原告借款62000元，被告于同年8月20日，给原告出具“借条”一份，承诺在2016年1月20日前还清62000元借款，逾期后，被告杳无音讯，原告2016年4月至7月，多次找被告索款无果，为此，原告诉至本院请求依法判决被告偿还借款并支付利息。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具条据，系双方当事人意思自治的表现，本院依法予以确认。被告借款后，应当履行还款义务。原告要求被告还款的请求，合法有理，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……。故原告要求被告按照年利率4%支付利息，截止到原告向本院起诉，本院依法予以确认为3300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭通偿还原告田建借款62000元。
被告郭通支付原告田建借款利息3300元。
驳回原告田建的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后三日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1350元，由被告郭通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李格格
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初39号
原告李皓岩，男，1995年6月14日出生，汉族。
委托代理人孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
负责人王光�，该公司经理。
委托代理人王黎博，男，1982年12月26日出生，汉族。
原告李皓岩与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皓岩委托代理人孙玉冰、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人王黎博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李皓岩诉称，2016年10月30日，马善文驾驶轿车，行至安达市安萨公路济渡古寺前，与原告驾驶轿车相撞，造成原告车辆受损。原告车辆在被告处投保交强险和机动车损失保险，原告向被告索赔未果，现诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告车辆损失103447元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司�庆中心支公司辩称，本案事故车辆在其公司投保了机动车损失险，交通事故属实，同意按事故责任比例在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2016年4月1日，原告的涉案车辆在被告处投保机动车损失保险。2016年10月30日，马善文驾驶轿车，行至安达市安萨公路济渡古寺前，与原告驾驶轿车相撞，造成原告车辆受损，马善文死亡。经交警部门认定，马善文负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，原告事故车辆残损金额为98492元，原告支出鉴定费4055元，拖车费900元。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、机动车注册登记信息单、机动车行驶证、驾驶证、保险单（均为复印件）、司法鉴定意见书及鉴定费票据、拖车费票据为证，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，原、�告签订的保险合同合法有效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。在保险期内，原告与案外人马善文发生交通事故，导致原告车辆受损，原告因此受到经济损失，应属于保险合同中的理赔范围，被告应在保险限额范围内承担给付保险金的责任。被告主张按事故责任比例赔偿原告损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告向原告赔付后，可依据保险法相关规定在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告的正当请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告李皓岩各项经济损失共计103447元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1184元(减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 �英红
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 松 原
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合�成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2544号
原告：梁润穗，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨正平，湖南东安县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：周卉，该司职员。
原告梁润穗诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁润穗的委托代理人杨正平，被告的委托代理人周卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润穗诉称：2014年7月9日18时00分，原告的司机案外人贺政铁驾驶原告所有的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引鄂J×××××号挂车在广州市萝岗区笔村立交通道由东往西行使时，因制动后惯性的作用导致车辆追尾，造成七辆车辆连续碰撞及车辆损坏的交通事故。当天，广州市公安局交通警察支队萝岗支队作出由贺政铁承担全部责任、其他六车辆驾驶员无责任的0019290、0019289、0019291、0019288号《道路交通事故认定书》。事发后，原告即时向被告报案。2014年7月21日，广州市华盟价格事务所有限公司对原告的事故车辆粤A×××××重型半挂牵引车进行了评估鉴定，并作出穗华估价（天）[2014]058号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，其鉴定结论为：1、修理项目17项，价格为人民币26000元；2、更换配件71项，价格为162802元；鉴定损失总价为人民币188802元。然后，原告的该车辆进行了维修，已实际花去了维修费188802元。2014年7月23日，原告支付粤A×××××重型半挂牵引车的事故车辆损失评估费5900元。2013年12月23日，原告的粤A×××××重型半挂牵引车向被告保险公司购买了第三者险赔偿限额1500000元、车辆损失险赔偿限额258400元及不计免赔险，共支付保险费18755.99元，保险期限自2013年12月24日00时起至2014年12月23日24时止。综上所述，原告的粤A×××××重型半挂牵引车向被告投保了车损限额为258400元及不计免赔险，被告应当依约在车辆损失限额内及时予以赔偿。可被告以涉案车辆实际损失超过10万元为由拒绝赔偿，其行为已构成了严重违约，其应当承担赔偿责任和相应的违约责任。故诉请判令：一、被告赔偿原告车辆修理、更换配件等财产损失费188802元、评估费5900元，合计194702元；二、本案的诉讼费用页被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：涉案车辆粤A×××××在我司购买第三者商业险150万元及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，我司同意交强险限额赔款内根据保险条款约定赔付原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实出险驾驶员的行驶证、驾驶证、车驾钢印号等相关证件的真实性及有效期限，若相关证件过期或缺乏真实性，被告将不承担任何保险赔偿责任。对于车辆维修费188802元，原告此营业货车诉求的维修费用已超过出险时的实际价值80%，应当认定为推定全损，已无维修价值，因此答辩人要求对其进行重新鉴定，对维修费用不予认可。对于评估费5900元，根据答辩人与被保险人签订的保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿责任的范围，故答辩人对鉴定费支出不予认可。
经审理查明：原告为其所有的号牌为粤A×××××车辆向被告投保，被告予以承保并向原告出具《神行车保系列产品保险单》一份。注明：被保险人为原告，承保险别包括车辆损失险（保险金额258400元，包括车损险不计免赔条款）等，保险期限自2013年12月24日零时起至2014年12月23日24时止。该保险单所附的《神行车保机动车综合险(2009版)》中的“机动车损失保险条款”注明：“保险责任”—第五条、保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……第六条、发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支付的必要合理的费用，保险人负责赔偿。
2014年9月18日18时00分，案外人贺政铁驾驶粤A×××××车辆在广州市萝岗区笔村立交通道由东往西行驶，因该车追尾造成车辆损坏的交通事故。2014年7月9日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定：贺某承担该事故的全部责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××车辆损失进行了评估，支付了评估费5900元。经评估，该车鉴定损失总价为188802元。
原告提交了车辆维修费发票（金额26000元）、配件发票（金额162802元），证明因事故产生了相应费用。
因被告拒赔，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告为其车牌号为粤A×××××车辆向被告投保，被告予以承保并向原告出具了《神行车保系列产品保险单》，原、被告之间保险合同关系成立。保险单分别所附条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
本案事故属于保险责任范围，对此原被告均无异议，双方争议焦点在于车辆损失。对此，本院认为，原告委托的广州市华盟价格事务所有限公司具有相应资质，案涉车辆价格损失为188802元系该司评估得出结论，本院予以认可。原告并提供了汽车维修费发票和配件发票，金额分别为26000元和162802元，共188802元。故原告主张被告据此支付车辆维修费用188802元有理，本院依法予以支持。
鉴定费用是原告为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。原告现主张被告支付鉴定费用5900元有理，本院依法予以支持。
被告的抗辩缺乏依据，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第一条、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁润穗支付车辆维修费用188802元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁润穗支付评估费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年三月十日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2508号
原告王彩梅，女，1971年10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘冠南，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王彩梅诉被告刘冠南民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。2016年6月27日，依法由审判员高成凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩梅到庭参加诉讼，被告刘冠南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩梅诉称，2014年2月27日，被告刘冠南向原告王彩梅借款15000元用于生活开资，并为原告王彩梅出具欠据1枚，约定月利率2.5%，此款经原告王彩梅多次索要，被告刘冠南拒不偿还，故原告王彩梅诉至法院，请求法院依法判令被告刘冠南偿还原告王彩梅借款15000元，利息9750元[15000元×2.5%×26个�（2014年2月27日至2016年4月27日）]，本息合计24750元。
被告刘冠南未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告刘冠南向原告王彩梅借款15000元并为原告王彩梅出具欠据1枚，约定月利率2.5%，此款经原告王彩梅索要，被告刘冠南拒不偿还。
在举证期限内，原告王彩梅向法院递交欠据1枚，证明被告刘冠南借款的数额、时间、约定月利率的事实。
经本院审查认为，原告王彩梅所举证据欠据上借款数额、时间、约定月利率清楚、明确，且有“刘冠南”的签字，能证明被告刘冠南借款数额、时间、约定月利率的事实。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告刘冠南未向法院递交证据。
本院认为，被告刘冠南为原告王彩梅出具“欠据”，借款数额、时间、约定月利率清楚、明�。借款已到期。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告王彩梅要求被告刘冠南偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王彩梅要求被告刘冠南�月利率2.5%给付利息，超出法律规定,本院可在法律规定利率范围内,支持其利息的诉讼请求。被告刘冠南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冠南于本判决生效十日内偿还原告王彩梅借款15000元；
二、被告刘冠南于本判决生效十日内偿还原告王彩梅自2014年2月27日至2016年4月27日利息7800元[15000元×2%×26个月（2014年2月27日至2016年4月27日）]；
三、原告王彩梅的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209元，由原告王彩梅负担16元，被告刘冠南负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 张春颖
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执916号
申请执行人韩某。
被执行人孙某甲，农民。
被执行人孙某乙，退休职工。
被执行人孙某丙，退休职工。
被执行人孙某丁，退休职工。
被执行人孙某戊，潍坊××金融大酒店职工。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊析产继承纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文智
二〇一八年五月二十五日
书记员 王瑞鑫
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执916号申请执行人韩某。被执行人孙某甲，农民。被执行人孙某乙，退休职工。被执行人孙某丙，退休职工。被执行人孙某丁，退休职工。被执行人孙某戊，潍坊××金融大酒店职工。本院在执行申请执行人韩某与被执行人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊析产继承纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年五月二十五日书记员 王瑞鑫
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异125号
案外人李拥，女，1964年出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，案外人李拥向本院提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查。审查过程中，案外人李拥向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人李拥撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 昊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初880号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张栓栓，男，1986年10月12日出生，身份证号码
411302198610121356，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区环城乡钓鱼台村，因涉嫌危险驾驶，于2016年12月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年1月2日由该局监视居住。经南阳市宛城区人民检察院决定，于2017年7月14日取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）689号，指控被告人张栓栓犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛、宁旗出庭支持公诉，被告人张栓栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年12月25日20时45分许，张栓栓酒后驾驶车牌号为豫Ｒ-×××××号小型轿车，沿南阳市滨河路自北向南行驶至滨河路与医圣祠街附近时，被民警当场查获。经血醇鉴定，被告人张栓栓血液中乙醇含量为141.39mg/100m1。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张栓栓的供述；2、血醇鉴定意见；3、视频资料；4、行政罚决定书、查获经过、身份证明、驾驶证查询等。
公诉机关认为，被告人张栓栓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年12月25日20时45分许，张栓栓酒后驾驶车牌号为豫Ｒ-×××××号小型轿车，沿南阳市滨河路自北向南行驶至滨河路与医圣祠街附近时，被民警当场查获。经血醇鉴定，被告人张栓栓血液中乙醇含量为141.39mg/100m1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张栓栓的供述；血醇鉴定意见；视频资料；行政罚决定书、查获经过、身份证明、驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张栓栓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关张栓栓的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，张栓栓具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张栓栓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月.缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月二十三日
书记员 马学宁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第6019号
原告张某，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘某，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年经人介绍原、被告登记结婚，婚后生育两名子女现均已成年，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，1998年被告离家出走外出打工至今没有音讯，现夫妻感情已破裂，婚后没有夫妻共同财产、债权债务，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由原告承担。
被告辩称，1、被告不同意与原告离婚，因为夫妻感情没有达到破裂的程度。2、原告自1998年离家出走一直下落不明，遗弃一儿一女，没有尽到做母亲的责任。3、因为被告行动不便，没有语言能力，所以不能出庭参加诉讼。请求人民法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：常住人口登记卡，用以证明原、被告存在合法婚姻关系及子女情况的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：1990年经人介绍原、被告登记结婚，婚后生育两名子女现均已成年，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，1998年原、被告开始分居至今，夫妻感情进一步恶化。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远。1998年原、被告开始分居生活，已导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告抗辩称，夫妻感情没有达到破裂程度，因未向本院提交证据予以证明，且原告对此不认可，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。对于双方的共同财产、债务问题，因被告未出庭，原告也不主张在此一并处理，对此本院不予评断。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某离婚；
案件受理费150.00元减半收取75.00元，邮寄送达费40.00元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年十二月十五日
书记员 马永波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2391号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人姚真勇，该行董事长。
委托代理人林东明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，该司员工。
委托代理人唐翠然，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区乐平，该司员工。
被告梁敏彬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3132。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁敏彬信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序进行审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐翠然到庭参加诉讼，被告梁敏彬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁敏彬于2014年4月19日向原告申办恒通贷记卡，经原告审批通过后开卡，卡号为62×××03，信用额度为5000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告梁敏彬领取信用卡后多次消费透支。截至2015年11月25日，被告尚欠透支款项合共3826.34元，其中透支本金2675.39元，利息313.25元，费用（含滞纳金）837.7元。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告清偿贷记卡本金余额本金2675.39元，利息313.25元，费用（含滞纳金）837.7元，合计3826.34元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月25日，实际本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告诉请本息暂计至2016年1月25日。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.信用卡申请表复印件一份，证明被告申办信用卡的事实，并接受章程及合约条款的约束。
3.律师函复印件一份，邮寄清单复印件两份，证明原告有向被告催收的事实及相关邮寄费用。
4.欠款明细表复印件一份，证明被告截至2016年1月25日的欠款情况。
本院依法向被告梁敏彬送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告梁敏彬于2014年4月19日向原告申办恒通贷记卡，经原告审批通过后开卡，卡号为62×××03，信用额度为5000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。其中，根据所附的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，并从2014年11月3日开始透支未按时偿还。截至2015年11月25日，累计透支本金2675.39元，利息313.25元，费用（含滞纳金）837.7元。原告遂于2015年12月25日诉至本院。
另查明，被告于2016年1月16日偿还了3000元，故截至2016年1月25日，被告尚欠透支本金1027.66元，利息31.29元，滞纳金23.67元。
本院认为，被告梁敏彬拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金及相应利息、费用、滞纳金的责任。故原告要求被告清偿信用卡透支本金、利息及滞纳金的请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁敏彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本息合计1082.62元（其中透支本金1027.66元，利息31.29元，滞纳金23.67元，利息及费用暂计至2016年1月25日，此后的本息按领用合约的约定计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁敏彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁伟伦
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1444号
原告：夏以帆，男，生于1994年8月6日，汉族，住宣恩县，
被告：姚正致，男，生于1992年3月10日，土家族，住利川市，
原告夏以帆与被告姚正致买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年11月8日,原告夏以帆以其与被告姚正致已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏以帆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告夏以帆。
审判员 段绍罡
二〇一七年十一月九日
书记员 孟小俊