广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第2146号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
法定代表人：覃志东，行长。
委托代理人：莫建辉，该公司员工。
委托代理人：陈庭辉，该公司员工。
被告：陈俊伟。
被告：赵万胜。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行贺州分行）诉被告陈俊伟、赵万胜借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，由代理审判员张媛月适用简易程序于2015年12月24日公开开庭审理了本案。书记员黄雪娟担任法庭记录。原告委托代理人莫建辉，被告赵万胜到庭参加诉讼。被告陈俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈俊伟于2012年12月13日以自然人保证担保方式向原告申请农户小额贷款5万元，资金用途为购肥料等，额度有效期3年，用款方式为自助可循环方式。经原告审批同意，原、被告于2012年12月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放农户小额贷款3万元，资金用途为购肥料等、额度有效期3年、用款方式为自助可循环方式、采用按约付息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。
原告按合同约定于2013年1月5日向被告发放了农户小额贷款人民币3万元。开始，被告在第一、二年循环使用信贷资金时，还能按时履约还款，但从第三年循环使用信贷资金时，二被告未能按时履约还款，原告向二被告多次催还，二被告以各种理由推拖，至今未清偿其所欠原告贷款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈俊伟立即偿还原告贷款本金29901.14元及利息1189.77元（利息暂计至2015年10月25日止，之后产生的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，罚息按贷款利率上浮50%计算，复利按罚息利率计算，计算至被告还清贷款本息之日止）；2、被告赵万胜负连带清偿责任；3、本案诉讼费及与本案相关的合法费用由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告陈俊伟、赵万胜等人身份证件复印件，证明被告的身份信息及诉讼资格。
2、农户小额贷款业务申请表，证明被告向原告申请办理贷款业务情况。
3、农户小额贷款自然人保证情况表，证明保证人对××负连带清偿责任。
4、《农户贷款借款合同》，证明被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按合同约定履行自己的义务。
5、借款凭证及逾期清单，证明原告向被告发放贷款及被告具体所欠本息。
被告赵万胜辩称：贷款其实不是陈俊伟贷的，是巫应生贷的，陈俊伟是巫应生的姐夫，我和巫应生是小学同学，当时巫应生和农业行长一起来的，他们拿了很多空白表格给我签，我没有仔细看合同内容。担保期限原来说是一年的，不懂怎么变成三年，过了这么久我以为贷款还清了，没有想到突然接到法院传票，现在陈俊伟缺席，要找陈俊伟回来说清楚，他未到庭很多事说不清楚。
被告赵万胜对其辩称未提交证据。
被告陈俊伟未作答辩，亦未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告的证据无异议。本院对证据的分析认定：对各方当事人均无异议的证据本院予以认定。被告陈俊伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月13日，被告陈俊伟向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请小额贷款，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为三年，贷款用途为购肥料、蔗种、人工等，贷款采用自然人保证的担保方式，担保人为赵万胜。
2012年12月28日，被告陈俊伟（××）、赵万胜（担保人）与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定：借款金额／可循环借款额度为三万元，借款用途为购肥料、蔗种、人工等；用款采用自主可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年12月28日至2015年12月27日）内向××提供借款，××可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同第二条约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。第三条约定还款：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。第五条约定担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；······。第六条约定违约责任：××未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年1月5日，原告向被告陈俊伟发放了贷款3万元。该笔贷款到期后被告按时归还了贷款本息。2014年5月21日被告使用自助循环贷款借款3万元，该笔贷款2015年5月20日到期。贷款到期后被告没有按时归还贷款本息，截至2015年10月25日止，被告陈俊伟欠本金29901.14元，欠息1189.77元。经原告催告，被告仍未归还贷款本息，为此，原告诉至法院，各方由此涉诉。
本院认为：原告与被告陈俊伟签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告陈俊伟发放了3万元贷款，被告陈俊伟应按约偿还贷款本息。2015年5月20日贷款到期后，被告陈俊伟没有按照合同约定归还原告贷款本金和利息，经原告催告后仍未履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“××应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“××应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈俊伟偿还贷款本金29901.14元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款合同采用保证人担保方式，保证人赵万胜在借款合同上担保人处签名，担保成立，是当事人真实意思表示，合法有效。本案债务人没有按约履行债务。合同第五条约定借款期限届满贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告要求保证人赵万胜承担连带保证责任，既有合同约定又有法律规定，本院予以支持。被告赵万胜辩称贷款是巫应生使用的，担保期限是一年的，但其没有提交证据证实，对该辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊伟应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金29901.14元及支付利息1189.77元（利息暂计至2015年10月25日，之后的按罚息利率即执行利率上浮50%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；复利按中国人民银行规定计收）；
二、被告赵万胜对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费577元，减半收取288（原告已预交），由被告陈俊伟、赵万胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 张媛月
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄雪娟