wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终22号
上诉人（一审被告）程杰玲，女，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗杰玲林业种植专业合作社负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被上诉人（一审原告）黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人朱守军，经理。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
一审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫焱农资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人聂忠林，经理。
一审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗杰玲林业种植专业合作社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
负责人程杰玲。
上诉人程杰玲因与被上诉人黑龙江浩良河施壮农业开发有限责任公司（以下简称浩良河公司）、一审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗鑫焱农资有限责任公司（以下简称鑫焱公司）、一审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗杰玲林业种植专业合作社（以下简称杰玲合作社）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第01372-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查查明，浩良河公司与鑫焱公司于2014年8月1日在黑龙江省浩良河签订《肥料赊销合同》，合同中约定履行过程中发生争议向合同签署地法院提起诉讼。合同签订之前，杰玲合作社为浩良河公司出具了担任书，承诺用杰玲合作社的林权证作为进货抵押物。后因鑫焱公司拖欠货款未还，浩良河公司提起诉讼，要求鑫焱公司给付货款，要求杰玲合作社承担抵押担保责任，后又追加杰玲合作社的负责人程杰玲为被告，要求共同承担连带给付责任。鑫焱公司应诉后，向法院递交了证据，并对浩良河公司提出反诉。程杰玲接到应诉通知后，在答辩期内提出了管辖权异议。
一审法院认为，《肥料赊销合同》系浩良河公司与鑫焱公司双方签订，合同中的约定管辖条款仅对合同的双方主体具有约束力，鑫焱公司接到起诉状与应诉通知书后，向法院递交了证据，并对浩良河公司提起了反诉。通过以上事实可以看出，作为赊销合同主体的鑫焱公司已经放弃了约定管辖，接受莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院管辖。而程杰玲是作为杰玲合作社的负责人而被追加为被告的，其不是《肥料赊销合同》的主体，故无权依据《肥料赊销合同》提出管辖权异议。在鑫焱公司已应诉并提出反诉的情况下，程杰玲以本案存在约定管辖为由提出管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回程杰玲对本案管辖权提出的异议。
上诉人程杰玲的上诉理由及请求：浩良河公司于2014年8月1日与鑫焱公司签订了《肥料赊销合同》，该合同第13条约定：“本合同在履行过程中发生争议向合同签署地人民法院提起诉讼”。在案件审理过程中追加了程杰玲为被告，程杰玲对该案提出了管辖权异议，一审法院认为程杰玲无权依据《肥料赊销合同》提出管辖权异议是错误的，因程杰玲既然已被追加为本案被告，就有权利依据双方签订的合同提出管辖权异议，请二审法院裁定将该案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人浩良河公司、一审被告鑫焱公司、杰玲合作社未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。程杰玲作为案件的当事人，有权提出管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案浩良河公司与鑫焱公司在《肥料赊销合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议向合同签署地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应认定为有效。《肥料赊销合同》载明合同签订地点为浩良河化肥厂，故本案应由浩良河化肥厂所在地法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫民初字第01372-1号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省绥化农垦法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 丁 可
二〇一六年七月十三日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4767号
原告：廖利平。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：狄正桥。
被告：罗娇连。
原告廖利平为与被告狄正桥、罗娇连民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告狄正桥、罗娇连共同偿还原告借款40000元及利息（自2014年9月11日起按月利息1%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告罗娇连向原告廖利平借款40000元，约定月利率为1%，半年付一次利息，并由被告罗娇连在借条上借款人处签署“狄正桥、罗娇连”字样同时按捺指印。审理过程中，原告自认被告支付利息至2014年9月10日止，本金40000元及2014年9月10日后的利息至今未付。
另查明，被告狄正桥与被告罗娇连系夫妻关系，双方于1992年4月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄正桥、罗娇连在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告廖利平借款本金40000元，并支付自2014年9月11日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告狄正桥、罗娇连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执400号
申请执行人李凤兰，女，汉族，1968年2月11日生，住所地宜昌市。
被执行人严奉刚，男，汉族，1969年3月4日生，住湖北省宜昌市。
申请执行人李凤兰与被执行人严奉刚民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初0704号民事判决书，责令被执行人严奉刚偿还申请执行人借款本金145000元，并从2014年4月15日起至借款清偿之日止，以145000元为基数，按照银行同类同期支付申请执行人违约金；承担案件受理费1600元，执行费2099元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人严奉刚的银行存款人民币148699元，或查封、扣押拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人严奉刚立即偿还申请执行人借款本金145000元，并从2014年4月15日起至借款清偿之日止，以145000元为基数，按照银行同类同期支付申请执行人违约金；
三、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年八月十六日
书记员 李小舟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执542号
申请执行人：马巧明，女，1969年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被执行人：季存定，男，1976年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杨茹，女，1969年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市万德隆仓储有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇凡庄村。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马巧明与被执行人季存定、杨茹、扬州市万德隆仓储有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人马巧明自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭美丽
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00073号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县xxxxxx。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，现住辽阳县xxxxxx。
被告：王春强，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：栗红娟，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告王春强之妻。
被告：李明海，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：杨丽，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，系被告李明海之妻。
被告：王百山，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：王玉芝，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，系被告王百山之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王春强、栗红娟、李明海、杨丽、王百山、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告李明海到庭参加诉讼。另五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告王春强、栗红娟在夫妻关系存续期间，因续包种地与李明海、杨丽夫妻；王百山、王玉芝夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年1月15日被告王春强、栗红娟与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告王春强、栗红娟向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2014年1月15日至2015年1月15日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2014年1月15日发放了该笔贷款。被告王春强、栗红娟从2014年2月15日起前8期正常偿还贷款利息，但从2014年10月15日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金33722元，利息7077.77元，原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以栗红娟应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员李明海、杨丽夫妻；王百山、王玉芝夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告王春强、栗红娟、李明海、杨丽、王百山、王玉芝均未作答辩。
经审理查明：被告王春强以续包种地为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2014年1月15日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告王春强向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2014年1月15日至2015年1月15日止。被告王春强采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告李明海、杨丽、王百山、王玉芝同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告王春强的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告王春强开立的邮政储蓄个人结算账户向被告王春强发放了该笔借款。此后从2014年2月15日起至2014年9月15日的前8期被告王春强正常偿还约定借款的本息，即前8期正常偿还。但从2014年10月15日起至今均未能按约归还原告借款本金33722元及合同约定利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告王春强、栗红娟偿还借款本金33722元及合同约定利息；同时判令被告李明海、杨丽、王百山、王玉芝负连带保证责任，到庭被告李明海承认其担保事实的存在。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明、原告及到庭被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王春强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告王春强开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告王春强发放了该笔贷款。此款在转入被告王春强的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告王春强未能按约偿还原告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告要求被告王春强偿还剩余未还借款本金33722元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告王春强借款用于续包土地，且被告栗红娟作为被告王春强的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告王春强、栗红娟夫妻关系存续期间的共同债务，被告栗红娟有责任和义务负责清偿。被告李明海、杨丽、王百山、王玉芝应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告李明海、杨丽、王百山、王玉芝亦有偿还上述欠款之义务。为维护金融市场秩序，确保信贷资金良性循环，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王春强、栗红娟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金33722元及从2014年9月16日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告李明海、杨丽、王百山、王玉芝对偿还上述欠款承担连带责任。
被告王春强、栗红娟、李明海、杨丽、王百山、王玉芝若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王春强、栗红娟负担。被告李明海、杨丽、王百山、王玉芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 爽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初325号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人息福来，男，1964年4月16日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无职业，现无固定住址。1999年7月27日因犯抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑6年，2003年11月17日刑满释放。2016年4月27日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金3000元，2016年7月15日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人息福来犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人息福来到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年7月25日12时许，被告人息福来来到佳木斯市向阳区衣世界商场二楼，趁被害人魏某某不备，将魏某某随身携带的挎包内的一个钱包（价值人民币5元）盗走。包内有人民币3200余元。作案后，被告人息福来逃离现场、赃款被挥霍。
经侦查，被告人息福来于2016年7月29日被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
上述事实，被告人息福来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某陈述，佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人息福来以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人息福来犯盗窃罪，罪名成立。被告人息福来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人息福来到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人息福来在有期徒刑一年六个月以下量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人息福来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀杰
二〇一六年十一月十日
书记员 解 爽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申116号
再审申请人（原审被告）:赵俊，男，汉族，1971年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市法律工作者。
被申请人（原审原告）：丹阳市恒佳板材有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥村。
法定代表人：秦志明，该公司总经理。
原审被告：江苏林华车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。
法定代表人：陆林军，该公司经理。
原审被告:夏雪峰，男，汉族，1972年2月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告:陆玲英，女，汉族，1970年7月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告:季培峰，男，汉族，1978年8月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人赵俊因与被申请人丹阳市恒佳板材有限公司（以下简称恒佳板材公司）以及原审被告江苏林华车辆部件有限公司（以下简称林华公司）、夏雪峰、陆玲英、季培峰买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵俊申请再审称，原审法院在判决第4页4行处认定赵俊在证明单担保人处签字，签字前也注明担保内容，根据担保法规定，对保证责任没有约定的，应认定为连带保证责任。该事实缺乏事实依据：第一，从经济状况看，其系普通职员，经济条件一般，且与主债务人实际控制人非亲戚关系，不具备对外担保的能力；第二，从书写人看，涉及担保的内容系恒佳板材公司代理人巢永辉所写，该部分内容不由当事人书写，而由与该案无关的人员书写，不符合生活经验；第三，从书写方式看，签字以上内容字体偏小，而签名以下的内容字体变大，与书写习惯违背。因此，其认为关于担保的内容，系其在签名后，由恒佳板材公司代理人恶意添加，不能认定其为担保人。此外，根据民事诉讼法的举证规则，对于书写时间是否在签字之前事实存在争议的，应由恒佳板材公司提供证据证明，但该公司未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果。原审法院对于该事实认定违反了民事诉讼法的举证责任规定。请求撤销丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第428号民事判决第二项，改判驳回恒佳板材公司要求其对本案债务承担连带责任的诉讼请求。
恒佳板材公司提交意见称，1、一审中赵俊提出鉴定申请后又撤回申请，一审判决后，赵俊未上诉，执行中亦未提出异议，上述事实证明赵俊认可一审认定事实；2、赵俊在另××案件（丹阳市××五金厂买卖合同担保纠纷案）中，对笔迹一致性、是否添加等作出鉴定，支持了其公司的观点及一审事实；3、四担保人中其他担保人都没提出二审、再审申请，认可上述事实，故赵俊以事后添加担保内容为由与事实不符；4、其公司与四担保人协商，四人同意担保，其指派巢永辉律师代书担保内容，让担保人签字，更客观、体现担保行为严肃性；5、四担保人的签字离债权文字主文有一段距离，该部分是为代书人书写担保内容，如该部分是后加，则担保人签字位置无需离开主文一段距离；6、四担保人均是林华公司的部分负责人，对林华公司的收购、供应有控制和支配权，具有偿债能力。
本院经审查认为：本案的争议焦点为：赵俊在本案《业务往来款项对账证明单》复印件中担保内容部分担保人处签名是否是其真实的意思表示。围绕该争议焦点，有以下三个争议问题：一、赵俊等人在《业务往来款项对账证明单》复印件上签名是否是对账需要而签名；二、该《业务往来款项对账证明单》复印件中担保内容部分是否系签字之后添加；三、赵俊等人在《业务往来款项对账证明单》复印件上有关担保内容条款项下签字的法律性质。
对于第一个争议问题，本院认为：赵俊等人签名并非系因对账需要所签。首先，《业务往来款项对账证明单》系单位与单位之间就业务往来款项核对而出具的的证明单证，恒佳板材公司若对上述对账单予以确认，按常理应当由恒佳板材公司盖上公章，而非由赵俊等四人签字确认；其次，上述对账确认单为复印件，即使对账，也应在对账单原件上由财会人员核对后签名并盖上公章，无需公司其他人员如股东、副总等再行确认，因对账需要而一起在对账单上签名的再审理由，显然违背常理及交易习惯，更无法律依据。
关于第二个争议问题，本院认为，根据民诉法相关规定，赵俊应对其诉讼主张，提供相应的证据证明恒佳板材公司在其四人签名后恶意添加有关担保内容，但赵俊未能提供有效证据证明其上述主张，故本院不予支持。
对于第三个争议问题，本院认为恒佳板材公司向原审法院提供的《业务往来款项对账证明单》复印件上添加的有关担保内容的条款及其项下的由赵俊等人亲笔签名，均属原件，可以证明赵俊等四人为林华公司所欠恒佳板材公司债务进行的担保，而签名符合担保法有关担保人对主债务人所欠债务具有担保真实意思表示条件规定。综上，再审申请人赵俊的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵俊的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 于 竞
审判员 李书文
二〇一七年九月二十日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申116号再审申请人（原审被告）:赵俊，男，汉族，1971年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市法律工作者。被申请人（原审原告）：丹阳市恒佳板材有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥村。法定代表人：秦志明，该公司总经理。原审被告：江苏林华车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。法定代表人：陆林军，该公司经理。原审被告:夏雪峰，男，汉族，1972年2月6日生，丹阳市人，住丹阳市。原审被告:陆玲英，女，汉族，1970年7月20日生，丹阳市人，住丹阳市。原审被告:季培峰，男，汉族，1978年8月16日生，丹阳市人，住丹阳市。再审申请人赵俊因与被申请人丹阳市恒佳板材有限公司（以下简称恒佳板材公司）以及原审被告江苏林华车辆部件有限公司（以下简称林华公司）、夏雪峰、陆玲英、季培峰买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俊申请再审称，原审法院在判决第4页4行处认定赵俊在证明单担保人处签字，签字前也注明担保内容，根据担保法规定，对保证责任没有约定的，应认定为连带保证责任。该事实缺乏事实依据：第一，从经济状况看，其系普通职员，经济条件一般，且与主债务人实际控制人非亲戚关系，不具备对外担保的能力；第二，从书写人看，涉及担保的内容系恒佳板材公司代理人巢永辉所写，该部分内容不由当事人书写，而由与该案无关的人员书写，不符合生活经验；第三，从书写方式看，签字以上内容字体偏小，而签名以下的内容字体变大，与书写习惯违背。因此，其认为关于担保的内容，系其在签名后，由恒佳板材公司代理人恶意添加，不能认定其为担保人。此外，根据民事诉讼法的举证规则，对于书写时间是否在签字之前事实存在争议的，应由恒佳板材公司提供证据证明，但该公司未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果。原审法院对于该事实认定违反了民事诉讼法的举证责任规定。请求撤销丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第428号民事判决第二项，改判驳回恒佳板材公司要求其对本案债务承担连带责任的诉讼请求。恒佳板材公司提交意见称，1、一审中赵俊提出鉴定申请后又撤回申请，一审判决后，赵俊未上诉，执行中亦未提出异议，上述事实证明赵俊认可一审认定事实；2、赵俊在另××案件（丹阳市××五金厂买卖合同担保纠纷案）中，对笔迹一致性、是否添加等作出鉴定，支持了其公司的观点及一审事实；3、四担保人中其他担保人都没提出二审、再审申请，认可上述事实，故赵俊以事后添加担保内容为由与事实不符；4、其公司与四担保人协商，四人同意担保，其指派巢永辉律师代书担保内容，让担保人签字，更客观、体现担保行为严肃性；5、四担保人的签字离债权文字主文有一段距离，该部分是为代书人书写担保内容，如该部分是后加，则担保人签字位置无需离开主文一段距离；6、四担保人均是林华公司的部分负责人，对林华公司的收购、供应有控制和支配权，具有偿债能力。本院经审查认为：本案的争议焦点为：赵俊在本案《业务往来款项对账证明单》复印件中担保内容部分担保人处签名是否是其真实的意思表示。围绕该争议焦点，有以下三个争议问题：一、赵俊等人在《业务往来款项对账证明单》复印件上签名是否是对账需要而签名；二、该《业务往来款项对账证明单》复印件中担保内容部分是否系签字之后添加；三、赵俊等人在《业务往来款项对账证明单》复印件上有关担保内容条款项下签字的法律性质。对于第一个争议问题，本院认为：赵俊等人签名并非系因对账需要所签。首先，《业务往来款项对账证明单》系单位与单位之间就业务往来款项核对而出具的的证明单证，恒佳板材公司若对上述对账单予以确认，按常理应当由恒佳板材公司盖上公章，而非由赵俊等四人签字确认；其次，上述对账确认单为复印件，即使对账，也应在对账单原件上由财会人员核对后签名并盖上公章，无需公司其他人员如股东、副总等再行确认，因对账需要而一起在对账单上签名的再审理由，显然违背常理及交易习惯，更无法律依据。关于第二个争议问题，本院认为，根据民诉法相关规定，赵俊应对其诉讼主张，提供相应的证据证明恒佳板材公司在其四人签名后恶意添加有关担保内容，但赵俊未能提供有效证据证明其上述主张，故本院不予支持。对于第三个争议问题，本院认为恒佳板材公司向原审法院提供的《业务往来款项对账证明单》复印件上添加的有关担保内容的条款及其项下的由赵俊等人亲笔签名，均属原件，可以证明赵俊等四人为林华公司所欠恒佳板材公司债务进行的担保，而签名符合担保法有关担保人对主债务人所欠债务具有担保真实意思表示条件规定。综上，再审申请人赵俊的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵俊的再审申请。审判长 陈 敏审判员 于 竞审判员 李书文二〇一七年九月二十日书记员 张迎迎
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执512号
申请执行人：陈炀华，男，1982年3月4日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：游在栋，男，1978年10月16日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：张花香，女，1981年10月29日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人陈炀华与被执行人游在栋、张花香民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款10万元及利息均未履行。本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产。在执行中，申请执行人与被执行人达成了由被执行人分期偿还债务的和解协议，征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行债务的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晓霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3024号之一
申请执行人：黄月英，女，1965年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3024号
申请执行人黄月英，女，1965年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人王强，该公司董事长。
申请执行人黄月英与被执行人宁夏国际饭店有限公司�动争议一案，本院作出的（2016）宁0104民初2571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄月英向本院申请强制执行，本院于2016年7月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2571号民事判决书，确定被执行人宁夏国际饭店有限公司支付申请执行人黄月英劳动补偿金17600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费164元，以上共计17769元。现被执行人宁夏国际饭店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏国际饭店有限公司名下银行存款17769元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判�何涛
二〇一六年七月十一日
书记员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法�有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8715号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：李爱莲，女，1984年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李爱莲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡（卡号为42×××90）欠款合计人民币35264.53元，其中本金14716.65元、暂计至2016年7月29日的利息7693.71元和滞纳金12854.17元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；合计港币35894.8港元，其中本金14249.18港元、暂计至2016年7月29日的利息8161.96港元和滞纳金13513.66港元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），按2016年7月29日的汇率0.86换算回人民币为￥30869.53元。判令被告向原告归还信用卡（卡号为62×××99）欠款合计人民币39608.31元，其中本金16197.18元、暂计至2016年7月29日的利息9892.12元和滞纳金13519.01元（此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
（一）被告于2009年4月27日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为42×××90。被告申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年7月29日，被告共拖欠人民币本金14716.65元、利息7693.71元、滞纳金12854.17；港币本金14249.18港元、利息8161.96港元、滞纳金13513.66港元。
（二）被告于2011年9月23日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××99。被告申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年7月29日，被告共拖欠人民币本金16197.18元、利息9892.12元、滞纳金13519.01元。
以上两张牡丹信用卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
诉讼中，原告明确：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，此后的滞纳金不应再计收，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，在对该条款有两种以上解释的情况下，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为人民币本金14716.65元×5%≈735.83元（尾号7390）；港币本金14249.18元×5%≈712.46元（尾号7390）；16197.18元×5%≈809.86元（尾号3199）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李爱莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还：卡号为42×××90的信用卡欠款人民币本金14716.65元、利息7693.71元、滞纳金735.83元及港币本金14249.18元、利息8161.96元和滞纳金712.46元；卡号为62×××99的信用卡欠款人民币本金16197.18元、利息9892.12元、滞纳金809.86元（上述利息均暂计至2016年7月29日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2414元，由原告负担859元，被告负担1555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈美娜
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1714号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：王振祥，男，1941年9月4日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告王振祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告王振祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求王振祥立即给付贷款本金4500.00元及利息2424.20元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：王振祥于2003年11月23日在我单位贷款1笔，金额为4500.00元，约定借款月利率为4.4225‰，还款日期为2004年10月30日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求王振祥立即给付贷款本金4500.00元及利息2424.20元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
王振祥未提出答辩意见。
经审理查明：王振祥于2003年11月23日在大安农商行贷款4500.00元，约定借款月利率为4.4225‰，还款日期为2004年10月30日。借款到期后王振祥未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，王振祥应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。王振祥拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王振祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金4500.00元及利息，利息自2003年11月23日起至上述款项给付完毕之日止按月利率4.4225‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费89.00，由被告王振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1979号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：朱文祥，系公司员工。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：候卫强，男，汉族，1988年3月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何建军，男，汉族，1984年3月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）与被告候卫强、何建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼，被告候卫强、何建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告保险赔偿款24958元；2.请求判决本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年2月25日被告一候卫强驾驶被告二所有车辆皖BLH8**轻型普通货车与案外人袁明驾驶姜岚所有的皖BJO8**发生交通事故，造成车损。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告候卫强负本起事故的全部责任。后案外人姜岚起诉原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”），要求赔偿全部损失。经南陵县人民法院判决，原告人保公司依（2015）南民二初字第00247号民事判决书在2015年6月16日、17日向案外人姜岚赔偿人民币24958元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，因被告一对此次事故负全部责任，原告人保公司有权就该24958元的赔偿向被告追偿，被告二作为车辆的所有人应承担连带责任，为此向法院起诉。
候卫强未作答辩。
何建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍证明复印件、交通事故认定书、民事判决书、中国工商银行转账凭证本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，姜岚为其所有的皖BJ08**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）（均不计免赔率）等险种。2015年2月25日，侯卫强驾驶皖BLH8**号轻型普通货车与相向行驶的袁明驾驶姜岚所有的该保险车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，侯卫强负事故全部责任，袁明无事故责任。后原告因修理该保险车辆，支付修理费28687元。另查明，事故发生后，原告已从侯卫强处获得赔偿款4000元。案外人姜岚起诉原告，要求赔偿全部损失。经南陵县人民法院（2015）南民二初字第00247号民事判决，确定原告向案外人姜岚赔偿24958元（其中先行赔付商业车损险24687元、诉讼费271元），原告已于2015年6月17日给付了姜岚赔偿款24958元。
本院认为，姜岚与中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。保险人有根据保险合同约定对被保险人先予赔偿的义务。第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已先行赔付被保险人姜岚商业车损险24687元，故原告在赔偿范围内代位行使被保险人姜岚对第三者候卫强、何建军请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持；但另外诉讼费271元不属于商业车损险赔偿范围，故不予支持。对被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告候卫强、何建军连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司垫付的赔偿款24687元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费424元，公告费260元，合计684元由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一六年十一月十七日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1979号之一
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路177号。组织机构代码67759812-0。
负责人：陶银，经理。
委托代理人：张茂，顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告：侯卫强，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何建军，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年5月24日受理原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告侯卫强、何建军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员苗林适用简易程序公开进行审理。因被告侯卫强、何建军下落不明，无法联系，起诉状副本等材料无法送达。本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定将本案转入普通程序审理，并由苗林担任审判长，与人民陪审员罗红、向前共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21390号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：朱茂，男，1986年6月10日出生，汉族，住新疆特克斯县特克斯镇阔克阿尕什街四环路22院**号。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告朱茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱茂归还原告借款本金39,356.96元，支付原告利息、逾期利息1,128.17元(上述利息暂计算到2017年4月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告朱茂与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱茂向原告借款52,000元，用于购买四川申蓉宇丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E33FG092758)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月12日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱茂以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱茂自2016年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱茂构成违约，截止至2017年4月17日，被告朱茂尚欠原告借款本金39,356.96元，借款利息、逾期利息1,128.17元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱茂在签字表中注明的居住地址为四川省成都市双流县文星镇胡家滩4街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱茂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱茂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱茂以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱茂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,356.96元，支付至2017年4月17日止的利息及逾期利息1,128.17元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告朱茂届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱茂协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E33FG092758)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱茂继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.10元，减半收取计406.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初329号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人于某某，男，1962年2月24日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大学本科。2016年1月27日因涉嫌犯行贿罪被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人于某某犯行贿罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年国庆节前，被告人于某某为给自己妹妹于某1安排工作，向时任伊春市国土资源局局长的吴某某寻求帮助，并在吴某某办公室送给吴某某人民币10万元。吴某某接受请托后，于2012年6月将于某1安排到伊春市国土资源局下属的伊春市勘测规划院工作。
2015年7月26日，被告人于某某主动到检察机关投案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、陈某某、于某1的证言，中华人民共和国组织机构代码证，干部任免文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人于某某犯行贿罪，罪名成立，被告人于某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可免除处罚。公诉机关建议本院对被告人于某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 解 爽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第139号
上诉人（原审被告）韩连元，男，1964年6月30日出生，汉族，洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市蛟流河乡
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洮南市草原工作站。
法定代表人王海波，系草原工作站站长。
委托代理人葛凤君，1949年6月30日出生，汉族，洮南市人，大学文化，现住洮南市光明办事处。
委托代理人赵国良，系副站长。
上诉人韩连元因草原承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮法民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩连元及委托代理人张铁成，被上诉人委托代理人葛凤君、赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月15日，洮南市草原工作站与韩连元签订草原承包合同书一份，合同约定，韩连元承包蛟流河乡光荣村西南3270亩草原，承包期限自2009年11月15日至2028年12月31日止，承包费每年4905.00元，同时合同第六条三项明确约定“乙方在所承包的草原内非法开垦草原和种粮食作物或经济作物，甲方有权终止合同。”2014年11月28日，韩连元在所承包的草原内非法开地804.2亩，被洮北区人民法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，现洮南市草原工作站以韩连元在履行合同过程中，违约为由，要求与韩连元解除草原承包合同，收回韩连元所承包的草原。
原审认为，根据《合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同条件，解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。”之规定，洮南市草原工作站、韩连元双方在合同第6条第三项明确约定，韩连元在所承包的草原开垦草原耕种农用物时，洮南市草原工作站有权解除合同，2014年11月28日，韩连元在所承包的草原内开垦草原804.2亩种植农作物，被洮北区人民法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，双方所约定解除合同条件已成熟，现洮南市草原工作站要求解除合同，诉求合理，原审予以支持。根据《合同法》第97条，合同解除后尚未履行的或终止履行，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施之规定，洮南市草原工作站要求解除合同后将韩连元承包的草原返还给洮南市草原工作站，诉求合理应予支持。洮南市草原工作站诉韩连元草原承包合同纠纷一案，事实清楚，权利义务关系明确，韩连元承包期间，未按双方签订合同约定履行自己的义务，将所承包的草原开垦804.2亩种植农作物，已构成履行合同过程中的实质违约，现洮南市草原工作站告诉来院，要求按合同约定终止合同收回承包草原，诉求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第93条、97条之规定，判决如下：一、解除洮南市草原工作站与韩连元2009年11月15日签订的草原承包合同。二、本判决生效后韩连元将所承包的3270亩草原返还给洮南市草原工作站。案件受理费100.00元由韩连元承担。
判决后，韩连元不服，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人原审诉讼请求不成立。1、上诉人与被上诉人签订承包合同是不具有法律效力的。2009年11月15日上诉人与被上诉人签订的草原承包合同书本质是对2004年光荣村民委员会与杨某某签订的《草原承包合同》、2006年3月27日杨某某与上诉人、蒋某某、田某某签订的草原转包合同以及蒋某某、田某某再向上诉人转包的转包合同，共三份原承包合同的主体变更，即原合同主体的权利义务的整体转让合同。作为原承包合同的权利义务的转让应当是由原权利人（原发包人光荣村、转发包人杨某某、蒋某某、田某某）向上诉人转让，并获得被告的同意，应当原发包人与上诉人、被上诉人三方签订合同，才能发生权利义务整体转让的法律效力。但是本案被上诉人所持的合同仅仅为上诉人与被上诉人签订的承包合同，而且承包合同中没有原合同权利义务主体的签字认可，这种所谓的转让变更是不发生法律效力的。而且此次转让所依据的是政府文件，强行进行变更，这种强行变更是违反合同法平等自愿原则的，是违法的行为，不应得到法院支持。2、上诉人占有使用承包草原，获得承包经营权的依据不是2009年11月15日上诉人与被上诉人签订的草原承包合同，草原也不是从被上诉人手里获得的，没有义务向上诉人返还。上诉人是依据1998年光荣村民委员会与杨某某签订的《草原承包合同》、2006年3月27日杨某某与上诉人、蒋某某、田某某签订的草原转包合同、以及蒋某某、田某某再向上诉人转包的转包合同等三份合同，而获得对草原的合法占有及承包经营权。所以，即使上诉人与被上诉人签订的承包合同不具有法律效力，也没有义务向原告返还草原。3、退一步讲，上诉人也没有违反2009年11月15日被告与原告签订的草原承包合同。上诉人与被上诉人签订合同的时间为2009年11月15日，而草原范围内的耕地在2009年11月15日以前就已经存在。不存在违反上诉人与被上诉人合同的事实。综上，原审判决在没有审查上诉人与被上诉人之间的承包合同效力，没有查明草原开垦时间的情况下，就判决上诉人解除承包合同返还草原是错误的。请依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人洮南市草原工作站在二审辩驳称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人与被上诉人签订的草原承包合同应否解除，涉案草原应否返还给被上诉人。
上诉人二审提供收据一枚（2014年7月20日），证实乡农经站收开荒地款10，000.00元。说明乡政府让开荒。
被上诉人质证有异议，认为乡政府的行为与本案无关。
被上诉人二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：2009年11月15日，上诉人与被上诉人签订的草原承包合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行多年，是合法有效的。该草原承包合同第五条约定“违约责任及合同终止：……2、乙方承包草原面积内的所有自1984年以后非法开垦草原形成的耕地或树地全部还草，恢复草原植被，不准再以任何名义耕种农作物或植树，否则甲方有权终止承包合同收回乙方承包的草原，另行发包。3、乙方在所承包的草原内非法开垦草原种植粮食作物或经济作物和植树的，甲方有权终止承包合同收回乙方承包的草原，另行发包。”（甲方是洮南市草原工作站，乙方是韩连元、华文霞）本案中，二上诉人在承包的争议草原中开垦种植了农作物，已构成违约，被上诉人根据上述合同约定，请求解除承包合同的主张符合合同约定，应当支持。上诉人认为已向政府交纳了开垦费用，说明政府允许开垦。该费用是否收取，不是对该草原承包合同的变更，与本案无关。故上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。另，二上诉人因解除合同造成的损失，可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人韩连元负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年八月二十日
书记员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第139号
上诉人（原审被告）韩连元，男，1964年6月30日出生，汉族，洮南市人，初中文化，农民，现住洮南市。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洮南市草原工作站。
法定代表人王海波，系草原工作站站长。
委托代理人葛凤君，1949年6月30日出生，汉族，洮南市人，大学文化，现住洮南市光明办事处。
委托代理人赵国良，系副站长。
上诉人韩连元因草原承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮法民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩连元及委托代理人张铁成，被上诉人委托代理人葛凤君、赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月15日，洮南市草原工作站与韩连元签订草原承包合同书一份，合同约定，韩连元承包蛟流河乡光荣村西南3270亩草原，承包期限自2009年11月15日至2028年12月31日止，承包费每年4905.00元，同时合同第六条三项明确约定“乙方在所承包的草原内非法开垦草原和种粮食作物或经济作物，甲方有权终止合同。”2014年11月28日，韩连元在所承包的草原内非法开地804.2亩，被洮北区人民法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，现洮南市草原工作站以韩连元在履行合同过程中，违约为由，要求与韩连元解除草原承包合同，收回韩连元所承包的草原。
原审认为，根据《合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同条件，解除合同的条件成熟时，解除权人可以解除合同。”之规定，洮南市草原工作站、韩连元双方在合同第6条第三项明确约定，韩连元在所承包的草原开垦草原耕种农用物时，洮南市草原工作站有权解除合同，2014年11月28日，韩连元在所承包的草原内开垦草原804.2亩种植农作物，被洮北区人民法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，双方所约定解除合同条件已成熟，现洮南市草原工作站要求解除合同，诉求合理，原审予以支持。根据《合同法》第97条，合同解除后尚未履行的或终止履行，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施之规定，洮南市草原工作站要求解除合同后将韩连元承包的草原返还给洮南市草原工作站，诉求合理应予支持。洮南市草原工作站诉韩连元草原承包合同纠纷一案，事实清楚，权利义务关系明确，韩连元承包期间，未按双方签订合同约定履行自己的义务，将所承包的草原开垦804.2亩种植农作物，已构成履行合同过程中的实质违约，现洮南市草原工作站告诉来院，要求按合同约定终止合同收回承包草原，诉求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第93条、97条之规定，判决如下：一、解除洮南市草原工作站与韩连元2009年11月15日签订的草原承包合同。二、本判决生效后韩连元将所承包的3270亩草原返还给洮南市草原工作站。案件受理费100.00元由韩连元承担。
判决后，韩连元不服，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人原审诉讼请求不成立。1、上诉人与被上诉人签订承包合同是不具有法律效力的。2009年11月15日上诉人与被上诉人签订的草原承包合同书本质是对2004年光荣村民委员会与杨秀成签订的《草原承包合同》、2006年3月27日杨秀成与上诉人、蒋玉江、田文海签订的草原转包合同以及蒋玉江、田文海再向上诉人转包的转包合同，共三份原承包合同的主体变更，即原合同主体的权利义务的整体转让合同。作为原承包合同的权利义务的转让应当是由原权利人（原发包人光荣村、转发包人杨秀成、蒋玉江、田文海）向上诉人转让，并获得被告的同意，应当原发包人与上诉人、被上诉人三方签订合同，才能发生权利义务整体转让的法律效力。但是本案被上诉人所持的合同仅仅为上诉人与被上诉人签订的承包合同，而且承包合同中没有原合同权利义务主体的签字认可，这种所谓的转让变更是不发生法律效力的。而且此次转让所依据的是政府文件，强行进行变更，这种强行变更是违反合同法平等自愿原则的，是违法的行为，不应得到法院支持。2、上诉人占有使用承包草原，获得承包经营权的依据不是2009年11月15日上诉人与被上诉人签订的草原承包合同，草原也不是从被上诉人手里获得的，没有义务向上诉人返还。上诉人是依据1998年光荣村民委员会与杨秀成签订的《草原承包合同》、2006年3月27日杨秀成与上诉人、蒋玉江、田文海签订的草原转包合同、以及蒋玉江、田文海再向上诉人转包的转包合同等三份合同，而获得对草原的合法占有及承包经营权。所以，即使上诉人与被上诉人签订的承包合同不具有法律效力，也没有义务向原告返还草原。3、退一步讲，上诉人也没有违反2009年11月15日被告与原告签订的草原承包合同。上诉人与被上诉人签订合同的时间为2009年11月15日，而草原范围内的耕地在2009年11月15日以前就已经存在。不存在违反上诉人与被上诉人合同的事实。综上，原审判决在没有审查上诉人与被上诉人之间的承包合同效力，没有查明草原开垦时间的情况下，就判决上诉人解除承包合同返还草原是错误的。请依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人洮南市草原工作站在二审辩驳称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人与被上诉人签订的草原承包合同应否解除，涉案草原应否返还给被上诉人。
上诉人二审提供收据一枚（2014年7月20日），证实乡农经站收开荒地款10,000.00元。说明乡政府让开荒。
被上诉人质证有异议，认为乡政府的行为与本案无关。
被上诉人二审未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：2009年11月15日，上诉人与被上诉人签订的草原承包合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行多年，是合法有效的。该草原承包合同第五条约定“违约责任及合同终止：……2、乙方承包草原面积内的所有自1984年以后非法开垦草原形成的耕地或树地全部还草，恢复草原植被，不准再以任何名义耕种农作物或植树，否则甲方有权终止承包合同收回乙方承包的草原，另行发包。3、乙方在所承包的草原内非法开垦草原种植粮食作物或经济作物和植树的，甲方有权终止承包合同收回乙方承包的草原，另行发包。”（甲方是洮南市草原工作站，乙方是韩连元、华文霞）本案中，二上诉人在承包的争议草原中开垦种植了农作物，已构成违约，被上诉人根据上述合同约定，请求解除承包合同的主张符合合同约定，应当支持。上诉人认为已向政府交纳了开垦费用，说明政府允许开垦。该费用是否收取，不是对该草原承包合同的变更，与本案无关。故上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。另，二上诉人因解除合同造成的损失，可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人韩连元负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年八月二十日
书记员 和达明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初472号
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇高蓬村。
法定代表人谢传彬，系该公司董事长。
委托代理人周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
委托代理人田亮，系该公司员工。
被告周正东。
被告扬州花都绿化工程有限公司，住所地在扬州市江都区丁伙镇双华村卫向组。
法定代表人彭巧云，系该公司董事长。
被告扬州市浦江机械制造有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇大运路8号。
法定代表人刘春余，系该公司董事长。
被告扬州市东亚电力设备有限公司，住所地在扬州�江都区丁伙镇工业园区。
法定代表人石圣美，系该公司董事长。
被告彭巧云。
被告石圣美。
被告刘春余。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司诉被告周正东、扬州花都绿化工程有限公司、扬州市浦江机械制造有限公司、扬州市东亚电力设备有限公司、彭巧云、石圣美、刘春余民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司的委托代理人田亮、被告扬州花都绿化工程有限公司、扬州市浦江机械制造有限公司、彭巧云、刘春余到庭参加诉讼，被告周正东、扬州市东亚电力设备有限公司、石圣美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司诉称：2014年12月23日，原告与被告周正东签订借款合同一份，合同约定：被告周正东向原告借款人民币1000000元，借款期限从2014年12月23日起至2015年6月15日止，实际借款期限以借款借据为准，借款月利率为14‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，被告扬州花都绿化工程有限公司（以下简称花都公司）、扬州市浦江机械制造有限公司（以下简称浦江公司）、扬州市东亚电力设备有限公司（以下简称东亚公司）分别与原告签订保证合同两份，三被告自愿为被告周正东向原告借款1000000元提供连带责任保证。同日，被告彭巧云、刘春余、石圣美向原告出具保证担保承诺书，承诺对被告周正东向原告借款1000000元承担连带责任保证。2015年1月20日，原告通过中国农业银行分两次汇给被告周正东借款人民币1000000元。被告周正东借款后，仅给�原告截止到2015年6月15日的借款利息68133.32元，对所欠原告借款本金1000000元及2015年6月15日之后的利息未付，故原告诉请法院，要求被告周正东归还借款本金1000000元，并承担从2015年6月16日起至还款之日止的借款利息（计息本金1000000元，利率按月利率14‰计算）。
其提供的证据有：1、原告与被告花都公司、浦江公司、东亚公司的营业执照和组织机构代码证以及被告周正东、彭巧云、石圣美、刘春余的身份证各一份；2、2014年12月23日，原告与被告周正东签订的《借款合同》一份和原告与被告花都公司、浦江公司、东亚公司签订的《保证合同》两份以及被告彭巧云、石圣美、刘春余向原告出具的保证担保承诺书各一份；3、2015年1月20日，中国农业银行进账单两份及存根两份以及被告周正东出具的借款借据两份。
被告彭巧云辩称：被告周正东所欠原告借�属实，由于被告周正东和我目前经济困难，借款利息希望原告方主张到起诉之日，双方进行调解解决。
被告花都公司答辩同被告彭巧云。
被告刘春余辩称：我和浦江公司为被告周正东向原告借款担保是事实，我将督促被告周正东积极向原告还款。
被告浦江公司答辩同被告刘春余。
被告周正东未答辩，亦未提供证据。
被告东亚公司未答辩，亦未提供证据。
被告石圣美未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月23日，原告与被告周正东签订借款合同一份，合同约定：被告周正东向原告借款人民币1000000元，借款期限自2014年12月23日起至2015年6月15日止，实际借款期限以借款借据为准，借款月利率为14‰，按月结息，结息日为每月20日，借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告花都公司、浦�公司、东亚公司为被告周正东向原告借款1000000元提供连带责任保证，并分别与原告签订保证合同两份。同日，被告彭巧云、刘春余、石圣美向原告出具保证担保承诺书各一份，三被告自愿为周正东向原告借款1000000元提供连带责任保证。2015年1月20日，原告通过中国农业银行分两次汇给被告周正东借款人民币500000元、500000元，合计1000000元，被告周正东并向原告出具了两张借款借据，合计1000000元。被告周正东借款后，仅给付原告截止到2015年6月15日的借款利息68133.32元，对所欠原告借款本金1000000元及2015年6月15日之后的借款利息分文未付，故原告诉请法院，要求被告周正东归还借款本金1000000元，并承担从2015年6月16日起至还款之日止的借款利息（计息本金1000000元，利率按月利率14‰计算）。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的证据1-3予以证实，本院�以确认。被告周正东、东亚公司、石圣美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周正东之间所发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的规定，应依法予以保护。被告周正东欠原告借款，有双方签订的借款合同以及被告周正东出具的借款借据等证据予以证实，本院予以认定。被告花都公司、浦江公司、东亚公司、彭巧云、石圣美、刘春余为被告周正东向原告借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。被告花都公司、浦江公司、东亚公司、彭巧云、石圣美、刘春余承担保证责任后，有权向被告周正东追偿。故原告要求被告周正东归还借款并要求被告花都公司、浦江公司、东亚公司、彭巧云、石圣美、刘春余承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周正东于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元；
二、被告周正东于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司从2015年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（计息本金1000000元，利率按月利率14‰计算）；
三、被告扬州花都绿化工程有限公司、扬州市浦江机械制造有限公司、扬州市东亚电力设备有限公司、彭巧云、石圣美、刘春余对被告周正东所欠原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司上述借款�息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14590元减半收取为7295元，由被告周正东、扬州花都绿化工程有限公司、扬州市浦江机械制造有限公司、扬州市东亚电力设备有限公司、彭巧云、石圣美、刘春余负担，此款已由原告垫付，七被告在给付上述借款时一并给付原告人民币7295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市�级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年三月二十一日
书记员 任 静
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执234-1号
申请执行人白晓红，女，1974年3月9日生，汉族，住陕西省千阳县城关镇西大街。
被执行人宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司，住所地宝鸡市中山西路。
法定代表人帖静峰，任董事长。
本院在执行申请执行人白晓红与被执行人宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第00996号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人申请执行，执行标的295142.36元（包括利息、诉讼费、执行费）。现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第00996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海生
二〇一六年三月十六日
书记员 常少妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初616号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某某，男，1982年11月18日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，住柳江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审，同年10月18日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）594号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年8月11日22时许，被告人覃某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车，行驶至柳州市XX区XX路路段时，被执勤民警查获。经检测，覃某某的血液乙醇含量为135mg／100ml，已达醉酒状态。
2016年8月24日，经公安机关通知后，被告人覃某某主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人覃某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，覃某某的供述，查获现场照片，血样提取照片，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及办案说明，覃某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控覃某某犯危险驾驶罪成立。覃某某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃某某无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1634号
原告：伍仁诗，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈占跃，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈双双，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。
原告伍仁诗与被告陈占跃、陈双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍仁诗到庭参加诉讼。被告陈占跃、陈双双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍仁诗向本院提出诉讼请求：1.陈占跃、陈双双偿还借款本金20000元、利息6400元，合计26400元。事实和理由：2014年6月17日，陈占跃因资金周转困难向伍仁诗借款20000元，约定月利息2分，由陈双双对该笔借款提供担保。嗣后，经伍仁诗多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
陈占跃、陈双双未作答辩。
伍仁诗围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条各一份。对伍仁诗提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，陈占跃因资金周转困难向伍仁诗借款20000元，约定月利息2分，由陈双双对该笔借款提供担保。截至2016年5月4日，陈占跃尚欠借款本金20000元及利息6400元。
本院认为，伍仁诗与陈占跃之间的民间借贷关系明确、合法，伍仁诗主张陈占跃偿还借款本金20000元及利息6400元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈双双作为保证人，应对陈占跃的该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、陈占跃应在本判决生效后三十日内偿还给伍仁诗借款20000元、利息6400元，合计26400元；
二、陈双双对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费560元，合计1020元，由陈占跃、陈双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
代理审判员 杨玉香
人民陪审员 吴联武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴碧莲
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初345号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人周林生，男，1973年7月20日出生，汉族，小学毕业，社旗县联通公司工程局工作人员，住社旗县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月6日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月18日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人周林生犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉，被告人周林生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年8月5日下午，被告人周林生和其工友李延青、张某三人在联通公司院内邻取物料后，驾车驶出大门向南十米左右时，周林生让张某靠边停车，将其同事张运照车中的一台6**光纤熔接机盗走。张运照、王某发现熔接机被他人拿走后，电话询问周林生、周林生矢口否认，民警依法传讯周林生，但周林生仍否认其拿走了熔接机。经鉴定，该腃仓60S光纤熔接机价值人民币27000元。案发后，该熔接机已退还王某、王某对周林生予以谅解。
上述事实，被告人周林生在法庭审理中亦无异议，且有被告人周林生的户籍信息、到案经过、证人李延青、张某等人的证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单，被害人王某的陈述、被告人周林生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周林生以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周林生在审理过程中能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪态度，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一六年十二月一日
书记员 张运岩
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢160号
本院在执行申请执行人张永吉与被执行人袁延松、吴运海、赵胜周、赵建国为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人袁延松、吴运海、赵胜周、赵建国主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定�裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周茂胜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7801号
原告：苏二强，男，1989年3月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：毛红伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告苏二强诉被告毛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告苏二强于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛红伟的起诉。
本院认为，原告苏二强的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏二强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏二强负担。
审判员 冯书朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 李慧萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1468号
原告：农安县农安镇春胜化肥经销处。
经营者：李德春，男，1955年4月14日出生，汉族，现住农安县。
被告：姜宝刚，男，1982年11月8日出生，汉族，现住农安县。
被告：曲胜全，男，1973年1月16日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理农安县农安镇春胜化肥经销处与姜宝刚、曲胜全买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案，原告农安县农安镇春胜化肥经销处于2018年5月25日向本院提出对曲胜全的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农安镇春胜化肥经销处撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜国平
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初212号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年11月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被醴陵市公安局刑事拘留。同年5月25日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员贺泺榕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：从2016年3月中旬开始，被告人刘某某从上线绰号为“军伢子”、“老王”、“辉伢子”（基本情况均不详，现在逃）手中购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，除部分用于吸食外，多次贩卖给他人，具体犯罪事实如下：
1.2016年3月下旬的一天19时许，被告人刘某某在醴陵市泉湖路盐业公司附近，以100元的价格贩卖给人杨某约0.3克甲基苯丙胺。
2.2016年4月18日，被告人刘某某在其租住的醴陵市东岸村的房子里，以100元的价格贩卖给宋某某约0.3克甲基苯丙胺。
3.2016年4月19日上午10时许，被告人刘某某在醴陵市永胜瓷厂宿舍楼，以100元的价格贩卖给人欧阳某某约0.3克甲基苯丙胺。
2016年4月20日22时许，被告人刘某某在醴陵市来龙门办事处青云北路狮子坡社区兴宇客栈402号房间内被醴陵市公安局民警抓获，公安民警从被告人刘某某的身上搜查到甲基苯丙胺4.14克、甲基苯丙胺片剂0.09克，从其住处查获电子秤和溜冰壶各一个。公安机关对上述毒品和吸贩毒工具当场予以扣押。
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．户籍证明、扣押物品、文件清单、湖南省毒品收缴专用收据、随案移交物品、文件清单、照片9张、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过；2．搜查笔录、检查笔录；3．物证检验报告；4．证人欧阳某某、杨某、宋某某证言；5．被告人刘某某供述与辩解及讯问时同步录音录像资料等。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述其犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人刘某某以贩养吸，从其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品数量。对查获的毒品和吸贩毒工具应予没收，对其违法所得依法应予追缴。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2019年4月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对查获的甲基苯丙胺4.14克、甲基苯丙胺片剂0.09克，电子秤和溜冰壶各一个予以没收；对被告人刘某某的违法所得人民币300元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 唐日升
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02307号
申请执行人彭冬梅，个体户。
被执行人：李兰柱，居民，现下落不明。
被执行人：李桂允，公务员。
申请执行人彭冬梅与被执行人李兰柱、李桂允民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年4月11日作出（2011）邳民初字第1065号民事判决书：一、被告李兰柱偿还原告彭冬梅借款335000元及利息和违约金（自2010年9月4日起至判决确定的给付之日止，以本金30万元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告李桂允对上述债务负连带责任，其承担连带责任后，有权向主债务人李兰柱追偿。案件受理费7832元，保全费2195元，公告费580元，合计10607元，由被告李兰柱负担。因被执行人李兰柱、李桂允未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人李桂允的工资已执行冻结；被执行人李兰柱长期外出；对被执行人李兰柱、李桂允的银行账户情况进行查询，没有查询到大额存款；申请执行人诉前保全被执行人李兰柱名下的位于邳州市民主东路南2巷6号房产一处因其土地为集体用地暂不宜处置。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人工资被已执行冻结，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02307号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十一日
书记员 张苗苗
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第811号
申请执行人：刘之中，农民。
被执行人：刘天忠，农民。
被执行人：刘廷，农民。
被执行人：刘健，农民。
本院在执行申请执行人刘之中与被执行人刘天忠等身体权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请书，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第2579号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年五月二十二日
书记员 纪文辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00422号
原告：朱某，男，汉族，1988年12月26日生。
委托代理人：何旭，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：王某，女，汉族，1990年8月10日生。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务律师。
本院于2013年2月28日立案受理了原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案后，由审判员胡晓霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人何旭、被告王某及委托代理人余辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2009年按农村风俗举行结婚仪式，后于2011年补领结婚证。双方于2010年12月份生育一女朱雅婷。婚后原被告间互不信任，双方无共同语言。2012年正月，被告外出打工，双方基本没有联系，女儿朱雅婷有原告及原告父母抚养，被告基本不闻不问，致夫妻感情破裂。现诉请：1、离婚；2、婚生女朱雅婷由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告王某辩称：不同意离婚。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件、户口簿复印件，用于证明原告及子女身份情况；
二、婚姻登记证明，证明原、被告婚姻关系。
被告王某对上述证据，质证意见为：无异议。
被告王某为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：
身份证复印件，用于证明被告的主体资格与基本信息；
二，账目清单复印件，用于证明原、被告婚姻存续期间共同财产有154330元。
原告朱某对上述证据，质证意见为：证据一无异议；证据二，有异议，不能认为夫妻共同财产。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据作如下分析、认定：被告证据账目清单真实性予以认定，证明目的不予认定，对原、被告其它证据均予以认定。
经审理查明：原告朱某与被告王某于2009年农历1月9日按农村风俗举行结婚仪式，后于2011年1月26日领取结婚证。双方于2010年12月4日生育一女朱雅婷。双方婚后初期感情尚好，后因互相缺乏信任，致夫妻感情产生矛盾。原告朱某为解除婚姻关系，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：感情是夫妻关系的基础。原告朱某与被告王某婚后虽有矛盾，但未到彻底破裂的程度，为维护家庭和谐、社会稳定，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一三年四月七日
书记员 黄彦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日开商初字第65号
原告：日照市河海水利建筑工程有限公司。住所地：日照市日照北路。
法定代表人：宋开贵，经理。
委托代理人：李传林，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：焦自奎，男。
原告日照市河海水利建筑工程有限公司（以下简称河海建筑公司）与被告焦自奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河海建筑公司的委托代理人李传林，被告焦自奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河海建筑公司诉称，2009年7月20日，原、被告签订搅拌机租赁合同，约定原告将350型搅拌机一台租给被告使用，租赁期限自原告交付被告至被告交还为止，租金每天30元，被告未给原告同意不得将机械转租第三人。后原告要求被告支付租赁费并返还搅拌机未果，经原告调查被告已将租赁的搅拌机转租他人。被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求被告支付搅拌机租赁费38700元；返还原告搅拌机一台或赔偿同等价值15000元。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告支付租赁费38700元并赔偿损失15000元。
被告焦自奎辩称，搅拌机确实是我租的，当时我与成振东合伙在临沂青临高速干桥涵工程时使用该搅拌机，同年9月份我另接其他工程就与成振东分开了，搅拌机就留在成振东的工地上；我曾通知担保人王延亮结账或转写合同，但王延亮一直未予办理，搅拌机一直在成振东处，全部费用应由成振东承担。
经审理查明，2009年7月20日，原、被告签订《搅拌机租赁合同》一份，约定：被告焦自奎租赁原告河海建筑公司350型号搅拌机一台；租赁期限自海河建筑公司交付焦自奎使用至交还为止，每天租金30元；焦自奎对租赁机械只有使用权，没有所有权，焦自奎未经河海建筑公司同意不得将机械转租给第三人；焦自奎必须确保机械完好无损，并做到及时日常维护保养，如损坏将原价赔偿。王延亮在该租赁合同担保人处签字。
该合同签订当日，原告将合同约定的搅拌机交付被告。被告至今未支付原告租赁费，亦未归还搅拌机。为此，原告要求被告返还搅拌机并支付自2009年7月20日至2013年1月29日期间的租赁费38700元。被告提出搅拌机系其与成振东合伙干工程时所租，因其后不再与成振东合伙，搅拌机在成振东处由成振东使用，租赁费应由成振东支付、搅拌机应由成振东归还，原告否认被告的主张，被告亦未提交任何证据证明其该项主张成立。案件审理过程中，原告变更要求被告返还搅拌机的诉讼请求为要求被告赔偿其损失13000元，被告同意赔偿4000元，原告予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述，租赁合同在案为证。
本院认为，原、被告间的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定自2009年7月20日将搅拌机交付被告后，被告至今未归还原告搅拌机，亦未支付租赁费，现原告要求被告按每天30元支付其自2009年7月20日至2013年1月29日期间的租赁费38700元，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿其搅拌机损失13000元，被告同意赔偿4000元，原告认可，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告焦自奎于本判决生效之日起五日内支付原告日照市河海水利建筑工程有限公司租赁费38700元。
二、被告焦自奎于本判决生效之日起五日内赔偿原告日照市河海水利建筑工程有限公司搅拌机损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，原告日照市河海水利建筑工程有限公司负担50元，被告焦自奎负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 吕咏梅
代理审判员 庄 媛
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 安紫荆
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00877号
原告：王某，女，住安徽省。
被告：许某，男，住安徽省。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 谢 晓 宾
二〇一四年二月十七日
书记员 孙�惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00877号
原告：王某，女，住安徽省。
被告：许某，男，住安徽省。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 谢晓宾
二〇一四年二月十七日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。