湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第261号
原告朱芝娜。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
委托代理人谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告资兴市七里镇柏树村村民委员会。
法定代表人曹四改。
委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
委托代理人张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告资兴市七里镇柏树村松一组。
组长黄汉平。
被告资兴市七里镇柏树村松二组。
组长黄前进。
被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组。
组长段述仁。
原告朱芝娜诉被告资兴市七里镇柏树村村民委员会、资兴市七里镇柏树村松一组、资兴市七里镇柏树村松二组、资兴市七里镇柏树村荷树垅组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。2015年6月26日，依法由审判员赵伟担任审判长，与代理审判员谢龙飞、人民陪审员罗伟春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱芝娜及其委托代理人黄守文与被告资兴市七里镇柏树村的法定代表人曹四改及其委托代理人段朝晖到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请追加资兴市七里镇柏树村松一组、资兴市七里镇柏树村松二组、资兴市七里镇柏树村荷树垅组为本案被告，本院依法予以准许。2015年9月16日第二次公开开庭进行了审理。书记员李若可担任法庭记录。原告朱芝娜及其委托代理人谭劲锋与被告资兴市七里镇柏树村的法定代表人曹四改及其委托代理人张欢琳、被告资兴市七里镇柏树村松一组组长黄汉平、资兴市七里镇柏树村松二组组长黄前进到庭参加诉讼，被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芝娜诉称：2007年7月16日，原告响应资兴市政府的号召，发展地方经济，在资兴市国土资源局七里国土资源所的协调、见证下，与资兴市七里镇柏树村村民委员会签订了《农业综合开发土地承包合同》。资兴市七里镇柏树村村民委员作为甲方在合同上盖了章，该村松一组、松二组、荷树垅组的组长分别代表各自小组在合同上签字，资兴市国土资源局七里国土资源所作为见证方在合同上盖了章。合同约定：“土地承包范围及面积，乙方承包的甲方的土地范围，七里镇龙塘一期开发项目柏树的土地，北以路为界；南以半垅水库西干渠为界；东以灌木和水田为界；西以水田和半垅水库西干渠为界；除去甲方圈定的坟山土地，以现场界至点和国土部门测绘的图纸为准，柏树村共77亩，其中松一组、松二组55亩，荷树垅组22亩”。承包期限为30年，从2007年7月16日至2037年7月16日止。合同还就租金、付款方式、双方权利和义务、违约责任及合同终止、合同生效等事项作了明确约定。其中在双方的权利和义务条款第三项中明确约定：“甲方有义务协调承包土地所在地的村民关系，提供良好的社会治安环境，保证乙方能顺利进行、正常开展生产、经营活动，严禁当地村民进入承包土地范围为由进行种植、葬坟等破坏活动”，第七项约定：“在规定坟山范围之内，安葬死亡人员必须以乙方留出的过道进出，凡是破坏乙方承包土地范围之内的种植物等财物，破坏者应照价赔偿”。合同签订后，原告忠实履行了合同约定的义务，按期缴纳了租金，原告在承包的土地上投入了大量的资金、人力、物力，使承包的土地在种植、开发方面初具规模。2012年5月29日，荷树垅组村民段明、段华的父亲死亡后将其父亲强行葬在原告承包的土地上，毁坏了原告种植多年的茶油树40余棵，所葬坟墓离原告所住住房不足50米远。此行径严重影响了原告的正常生产经营和生活环境，严重损害了原告的合法权益，原告曾多次向政府反映情况，七里镇司法所进行了调解，但问题终未解决，造成2015年4月1日柏树村村民樊正香将原告的15亩茶树化为灰烬，被告不予以赔偿，原告故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付违约金3080元；2、被告责成段甲飞与段明、段华兄弟将其父亲葬入原告承包经营土地中的两座坟迁出到承包合同约定的坟山范围内；3、被告继续履行2007年7月16日签订的《农业综合开发土地承包合同》；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、《农业综合开发土地承包合同》，拟证明签该合同的甲方是柏树村村委会，该村松一组、松二组、荷树垅组的组长分别代表各自村民小组在合同上签了字，见证方是七里国土资源所，乙方是原告，该合同就土地承包范围及面积承包期限、租金、付款方式、双方的权利义务、违约责任及合同终止、合同生效时间，其他事项作了明确的约定；
2、《农业开发租赁意向性合同》，拟证明原告与被告柏树村村委会就属于柏树村农业开发土地的对外租赁达成了初步意见，柏树村松一组、松二组、荷树垅组三分之二以上的村民代表在该意向性合同上签了字；
3、资兴市七里镇龙塘土地开发项目竣工图，拟证明原告承包被告的土地范围以及被告指定除外的坟山范围；
4、关于请求制止七里镇柏树村村委会、荷塘垅组村民乱葬坟墓一事的报告及市领导在报告上的批示，拟证明原告为被告属下荷树垅组村民在原告承包的土地上乱葬坟墓一事向市里反映了，市领导在该报告上作了明确批示，责成七里镇政府处理好此事；
5、《人民调解协议书》，拟证明七里镇司法所2012年5月19日曾对因被告属下村民段甲飞之父死亡要葬入原告承包的土地范围内引发的纠纷进行了调解，被告七里镇柏树村村委会、被告七里镇柏树村荷树组及原告均在该调解协议上签了字，但被告七里镇柏树村荷树组段甲飞葬父还是违背了该协议；
6、照片，拟证明被告方严重违约；
7、收款收据，拟证明原告交土地承包款从2007年至2011年，2007年交1540元合同信用金。
被告资兴市七里镇柏树村村民委员会辩称：1、原告将被告资兴市七里镇柏树村村民委员会列为本案被告是诉讼主体错误。原告承包土地的所有权属于本案另外三个被告资兴市七里镇柏树村松一组、松二组、荷树垅组，依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条的规定，资兴市七里镇柏树村松一组、松二组、荷树垅组才是本案被告。2、原告要求“判令被告责成段甲飞与段明、段华兄弟将父亲葬入原告承包土地中的两座坟迁出埋到承包合同约定的坟山范围内”是错误的。首先，关于段甲飞父亲葬坟纠纷一事经过原告与被告资兴市七里镇柏树村村委会、荷树垅组在资兴市七里镇司法所达成了调解协议，双方约定“双方友好相处，不再发生纠纷”，协议达成就已经生效。现原告又在本案中提出段甲飞父亲葬坟一事，违背了双方达成的人民调解协议书。另外，在调解协议书中第二条约定“荷树垅葬坟界限由荷树垅组与朱芝娜现场划界予以明确”，从该条款约定来看，未说明段甲飞之父的坟墓是在原告的承包土地范围内。其次，段明、段华兄弟将父亲葬坟完全没有损害原告的权益，在原、被告签订的合同中已经约定“坟山土地除外”，段明、段华兄弟将其父亲葬在荷树垅组的老坟山，并不是葬在原告约定的承包土地范围内。葬坟是段明、段华的个人行为，原告要求被告资兴市七里镇柏树村村民委员会承担责任是无理取闹。3、被告资兴市七里镇柏树村松一组、松二组、荷树垅组均不存在违约行为，原告要求被告支付违约金3080元无法律依据。2007年7月16日原告承包土地后，前五年尚能依约支付租金，但之后却将租金拖延未予以支付，原告存在违约行为。合同约定原告承包被告的土地进行种养业、以养牛为主，但原告后期却将土地开发为茶园，不再继续养牛，改变了租赁土地的性质，依据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条的规定，要承担违约责任的是原告。综上，原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告资兴市七里镇柏树村村民委员会为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《农业方案综合开发土地承包合同》，拟证明合同签订的主体应为松一组、松二组、荷树垅组，原告租赁土地进行种养业，以养牛为主；
2、《农业开发租赁意向性合同》，拟证明原被告已约定，坟山土地除外；
3、《人民调解协议书》，拟证明段甲飞葬父一事已经人民调解委员会调解，双方承诺不再发生纠纷；
4、证人谢已廷、段庚仁的证言，拟证明段明、段华兄弟葬坟完全是老坟山，没有损害原告承包权。
被告资兴市七里镇柏树村松一组辩称：原告与资兴市七里镇柏树村松一组签订的《农业综合开发土地承包合同》约定承包给原告的土地是用于进行种养业，以养牛为主，但原告后期将土地用以种植茶树，没有养牛，改变了承包土地的用途，有些承包的土地已经荒废。另外，原告已经多年未向被告资兴市七里镇柏树村松一组缴纳租金，原告存在违约行为，被告资兴市七里镇柏树村松一组不存在违约行为，不会支付原告违约金。
被告资兴市七里镇柏树村松一组未向本院提交证据。
被告资兴市七里镇柏树村松二组辩称：原告与资兴市七里镇柏树村松二组签订的《农业综合开发土地承包合同》约定承包给原告的土地是用于进行种养业，以养牛为主，但原告后期将土地用以种植茶树，没有养牛，改变了承包土地的用途，有些承包的土地已经荒废。另外，原告已经多年未向被告资兴市七里镇柏树村松二组缴纳租金，原告存在违约行为，被告资兴市七里镇柏树村松二组不存在违约行为，不会支付原告违约金。
被告资兴市七里镇柏树村松一组未向本院提交证据。
被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组未答辩，未向本院提交证据。
被告资兴市七里镇柏树村村民委员会对原告提交的证据的质证意见如下：
对原告提交的证据1对原告所举的证据1的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为被告资兴市七里镇柏树村松一组、松二组、荷树垅组应为本案被告，承包的土地为该三小组的土地；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为该证据第二条写得很清楚，坟山土地除外；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为段甲飞、段明的父亲的坟地是葬在图纸所圈定的墓地范围；对证据4的关联性、合法性均有异议，原告确实向资兴市政府反映过情况，但该报告为原告自己写的，带有主观性；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为调解协议已经注明了原告承包的坟地范围在开发土地竣工图上没有明确，而且段甲飞及段明父亲葬坟纠纷已经达成人民调解协议，该协议是合法有效的；对证据6的真实性无异议，认为照片中所体现的两处坟地是段甲飞及段明的父亲的坟地，但该两处坟地均是葬在老坟地范围内，没有超出双方约定的坟山范围；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但原告在2011年后至今未交租金。
被告资兴市七里镇柏树村松一组对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，合同约定承包给原告的土地是用于种养，但原告未按约定使用承包土地；对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，合同约定承包给原告的土地是用于种养，但原告未按约定使用承包土地；对证据3的图纸表示不清楚，但认为当时约定葬坟的地方不管承不承包都是可以用来葬坟的；对证据4表示不清楚，但认为当时约定葬坟的地方不管承不承包都是可以用来葬坟的；对证据5、6表示不清楚；对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告资兴市七里镇柏树村松一组对原告提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，合同约定承包给原告的土地是用于种养，但原告未按约定使用承包土地；对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，合同约定承包给原告的土地是用于种养，但原告未按约定使用承包土地；对证据3的图纸表示不清楚，但认为当时约定葬坟的地方不管承不承包都是可以用来葬坟的；对证据4表示不清楚，但认为当时约定葬坟的地方不管承不承包都是可以用来葬坟的；对证据5、6表示不清楚；对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告资兴市七里镇柏树村村民委员会提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为承包的土地是属于该村松一组、松二组、荷树垅组所有的证明方向不成立，被告资兴市七里镇柏树村村民委员会没有提供相关的证件，证明原告承包的土地是属于松一、松二、荷树垅组土地，原告是与被告资兴市七里镇柏树村村民委员会签订的合同，而不是与该村松一组、松二组、荷树垅组签订的合同；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，认为被告资兴市七里镇柏树村村民委员会所述“坟山土地”，并没有划定，而是在原告承包的土地范围内；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，调解协议明确了不经过原告同意，被告不能在原告承包的土地上葬坟，但被告村民仍然在原告承包的土地上葬坟；对证据4的真实性、合法性有异议，两位证人都与被告有利害关系，属于被告组上村民，两位证人的证言自相矛盾，谢己廷说荷树垅组有老坟山，段庚仁说原告承包土地前只有四个坟地，两个证人所述的坟山地名也自相矛盾，段庚仁说荷树垅组用钱购买了用于葬坟使用的老坟山，需要提供相关的证据予以证明。
被告资兴市七里镇柏树村松一组、被告资兴市七里镇柏树村松二组对被告资兴市七里镇柏树村村民委员会提交的四份证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。
被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组未向本院提交证据，未发表质证意见，系对质证权利的放弃。
根据原告的举证和被告的质证，本院认证如下：
原告提交的证据1是《农业综合开发土地承包合同》，被告对该证据的真实性均予以认可，可以证明原告（承包方）与被告资兴市七里镇柏树村村民委员会（发包方）于2007年7月16日签订了《农业综合开发土地承包合同》，该合同就土地承包范围及面积承包期限、租金、付款方式、双方的权利义务、违约责任及合同终止、合同生效时间，其他事项作了约定，被告资兴市七里镇柏树村松一组、松二组、荷树垅组的组长在合同上签字的事实，本院依法予以采信；证据2是《农业开发租赁意向性合同》，被告对该合同的真实性均未提出异议，可以证明原告与被告就属于柏树村农业开发土地的对外租赁达成了初步意见，资兴市七里镇柏树村松一组、松二组、荷树垅组上的村民代表在该意向性合同上签字的事实，本院依法予以采信；证据3是资兴市七里镇龙塘土地开发项目竣工图，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；证据4关于请求制止七里镇柏树村村委会、荷塘垅组村民乱葬坟墓一事的报告及市领导在报告上的批示，被告对原告向市政府反映情况的事实予以认可，可以证明原告向资兴市人民政府报告了资兴市七里镇柏树村荷树垅组葬坟纠纷一事，市政府批示要求七里镇政府处理此事的事实，本院依法予以采信；证据5是《人民调解协议书》，被告对该协议的真实性无异议，可以证明原告与被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组于2010年5月19日在资兴市七里镇司法所就段甲飞之父葬坟纠纷一事进行了调解，并达成了调解协议的事实，本院依法予以采信；证据6是照片，被告对该照片的真实性无异议，但仅凭该照片并不能看出坟地在原告承包土地范围内，双方圈定的坟地范围外，本院依法不予采信；证据7是收款收据，被告对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，可以证明原告从2007年至2011年缴纳了土地承包费用，并在2007年缴纳了土地承包信用金1540元，本院依法予以采信。
对被告资兴市七里镇柏树村村民委员会提交的证据1、2与原告提交的证据1、2相一致，分别为《农业综合开发土地承包合同》与《农业开发租赁意向性合同》，本院依法予以采信；被告提交的证据3与原告提交的证据5相一致，都是《人民调解协议书》，本院依法予以采信；对被告提交的证据4证人谢己廷、段庚仁的证人证言，该证人均系被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组的村民，与被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组有利害关系，不能证明段明、段华兄弟葬坟是葬在荷树垅组的老坟地上，本院依法不予采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：
2007年7月16日，原告朱芝娜（承包方）与被告资兴市七里镇柏树村村民委员会签订了《农业综合开发土地承包合同》，合同落款有资兴市七里镇柏树村村民委员会盖章，原告朱芝娜与被告资兴市七里镇柏树村松一组、松二组、荷树垅组的组长签字，资兴市国土资源局七里国土资源所作为见证方盖章确认。《农业综合开发土地承包合同》签订前，原告与被告资兴市七里镇柏树村松一组、松二组、荷树垅组的村民达成了《农业开发租赁意向性合同》。《农业综合开发土地承包合同》对土地承包面积、承包期限、租金、付款方式、双方权利与义务、违约责任及合同终止、合同生效进行了约定。合同约定原告承包土地除去甲方圈定的坟山土地，以现场界至点和国土部门测绘的图纸为准，柏树村共77亩，其中松一组、松二组共55亩，荷树垅组22亩。承包土地用于种养业、以养牛为主。承包期限从2007年7月16日至2037年7月16日。约定“乙方按每年每亩贰拾元付给甲方，年租金为1540元，其中镇政府收10%租金，村级收20%租金，组级收70%租金”。合同约定合同签订之日由原告缴纳2007年租金及合同信用金1540元，合同信用金可抵缴2009年的租金。合同权利与义务条款约定了原告应按期缴纳租金，不得改变产业项目或土地用途，被告应协调承包土地上的村民关系，保证原告的正常经营活动，严禁当地村民进入承包土地范围之内进行种植、葬坟等破坏活动。违约条款约定“甲方违约，需赔偿合同信用金；乙方违约，需赔偿签约损失和合同信用金，且甲方有权收回土地承包权”。合同签订后，原告按约定缴纳了合同信用金及租金，租金缴至2011年。2010年5月13日，被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组村民段甲飞将其父亲葬入原告承包的茅坪龙潭一期开发土地上，原告与被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组产生纠纷。2010年5月19日，原告与被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组在资兴市七里镇司法所的调解下达成了调解协议，协议第二条约定“荷树垅组葬坟界限由荷树垅组与朱芝娜现场划界限予以明确”。此后，原告与被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组并未就荷树垅组葬坟界限进行明确。2012年5月，被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组村民段明、段华将其父亲葬入原告承包的茅坪龙潭一期开发土地上，原告与被告再次发生纠纷。此后，原告依据此前的约定向被告资兴市七里镇柏树村村民委员会缴纳租金，被告资兴市七里镇柏树村村民委员会不予收取。
另查明，资兴市七里镇龙潭土地开发项目竣工图上圈定了资兴市七里镇柏树村松一组、松二组的葬坟地，而资兴市七里镇柏树村荷树垅组的葬坟地未予以明确。
本院认为，本案的争议焦点一是被告的诉讼主体资格问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，原告承包的土地有55亩为被告资兴市七里镇柏树村松一组、松二组所有，22亩为被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组所有，四被告均在《农业综合开发土地承包合同》上签字或盖章，且本案中原告缴纳的租金由四被告按比例分配，故本院认为本案四被告均具备诉讼主体资格。
本案的争议焦点二是被告是否违约。原、被告签订的《农业综合开发土地承包合同》约定“甲方有义务协调承包土地所在的村民关系，提供良好的社会治安环境，保证乙方能顺利、正常地开展生产经营活动，严禁当地村民进入承包土地范围之内进行种植、葬坟等破坏活动”。被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组的村民将坟墓葬在原告承包的茅坪龙潭一期开发土地上，违反了合同的约定。被告资兴市七里镇柏树村村民委员会与资兴市七里镇柏树村荷树垅组辩称被告村民葬坟地方属于荷树垅组购买的老坟地，但未提供证据予以证明，本院不予以采纳。被告辩称原告未缴纳租金，属于违约行为，但经审理查明，原告依据此前约定向被告资兴市七里镇柏树村村民委员会缴纳租金，但被告资兴市七里镇柏树村村民委员会因葬坟纠纷拒收原告的租金，故原告并未违约。被告辩称原告改变了承包土地的用途，但并未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。对于原告要求被告支付违约金3080元的诉讼请求，依据合同约定，被告违约应支付原告合同信用金。原、被告在《农业综合开发土地承包合同》约定的合同信用金为1540元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，四被告应共同支付原告违约金1540元，并继续履行《农业综合开发土地承包合同》。对于原告要求被告责成段甲飞、段华兄弟将葬入原告承包土地中的两座坟迁出到合同约定的坟山范围内的诉讼请求，因资兴市七里镇龙塘土地开发项目竣工图对被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组的坟地范围并未明确，经资兴市七里镇司法所的调解下达成的调解协议要求原告与被告资兴市七里镇柏树村荷树垅组予以明确，但双方并未明确，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资兴市七里镇柏树村村民委员会、资兴市七里镇柏树村松一组、资兴市七里镇柏树村松二组、资兴市七里镇柏树村荷树垅组共同支付原告朱芝娜违约金1540元，并继续履行双方于2007年7月16日签订的《农业综合开发土地承包合同》；
二、驳回原告朱芝娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告资兴市七里镇柏树村村民委员会、资兴市七里镇柏树村松一组、资兴市七里镇柏树村松二组、资兴市七里镇柏树村荷树垅组共同负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 谢龙飞
人民陪审员 罗伟春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李若可
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，
对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。