江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初字第2307号
原告江苏立信投资担保有限公司，住所地滨海县海滨大道34号。
法定代表人陈昌涛，该公司董事长。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘伟，江苏立信投资担保有限公司经理。代理权限：特别授权代理。
被告梅秀华,男，63岁。
原告江苏立信投资担保有限公司与被告梅秀华执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周道芝、刘伟、被告梅秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏立信投资担保有限公司诉称：被告梅秀华与被执行人徐善进、孙华民间借贷纠纷一案中，滨海县人民法院作出（2015）滨执字第02081-1号民事裁定书，查封了属于原告合法使用的相关资产。原告提出异议后，滨海县人民法院作出（2016）苏0922执异字第2号民事裁定书，裁定继续查封部分执行财产，中止执行部分财产，在处置房屋过程中，不得处置所包含的土地。原告认为继续查封的财产属于公司财产，不应当作为用于清偿股东的个人债务，执行法院继续查封的裁定不当，损害了原告的合法权益，请求撤销滨海县人民法院作出（2015）滨执字第02081-1号、（2016）苏0922执异字第2号民事裁定书，对查封的财产停止执行。
被告梅秀华辩称：对法院在异议审查中裁定中止执行部分财产，在处置房屋过程中，不得处置所包含的土地，没有异议，法院继续查封的财产属于公司财产，但申请执行人刘义俊与被执行人徐善进、孙华民间借贷纠纷一案中，执行法院也执行了公司房屋用于清偿股东徐善进、孙华的债务，被告梅秀华与申请执行人刘义俊相约申请执行，两个案件性质一样，都是股东个人出具借条借款，执行法院理应以同样方式处理，如果要撤销，两案也应全部撤销。被告梅秀华目前居住在继续查封的部分房屋中，无其他住房，存在现实的居住困难。被告梅秀华要求对继续查封的财产继续执行用于清偿被执行人徐善进、孙华对被告梅秀华的债务。
经审理查明：2012年10月6日，孙华向被告梅秀华借款850000元，2012年10月8日再次借款200000元。2012年11月8日，孙华又向梅秀华借款100000元，约定月息二分，利息一年一结。徐善进是孙华丈夫，于2012年7月2日与孙华补办了结婚证。梅秀华于2015年4月23日起诉孙华、徐善进，要求孙华偿还借款本息，孙华的丈夫徐善进对债务负连带清偿责任。本院于2015年7月30日作出（2015）滨开民初字第0326号民事判决书，判决孙华、徐善进归还本金1150000元并支付100000元从2012年11月8日起至实际履行完毕之日止每月按2%计算、1050000元从2015年4月23日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。经债权人梅秀华申请，本院于2015年11月3日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月4日作出（2015）滨执字第02081-1号民事裁定书，裁定查封被执行人孙华、徐善进所有的位于滨海县东坎镇丁字港北堤金航停车场内座北朝南由东向西第一幢2层楼房、第三幢9间房屋、座西朝东一幢12间房屋、配电房及内部设施、S11-M-80/10变压器一台、S11-N/200变压器一台、ZS06111J加油机一台、码头吊机（40吨配置）一台。
2015年12月11日，原告江苏立信投资担保有限公司、滨海县通榆河河堤管理所提出执行异议，异议人认为土地使用权属于滨海县通榆河河堤管理所，查封财产是滨海金航船舶制造有限公司向异议人江苏立信投资担保有限公司提供的反担保抵押物，查封财产的行为损害了异议人的合法权益，要求撤销本院（2015）滨执字第02081-1号民事裁定书。经审查，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0922执异2号民事裁定书，裁定对位于滨海县东坎镇丁字港北堤金航停车场内座北朝南由东向西第一幢2层楼房、第三幢9间房屋、座西朝东一幢12间房屋继续查封；中止对配电房及内部设施、S11-M-80/10变压器一台、S11-N/200变压器一台、ZS06111J加油机一台、码头吊机（40吨配置）一台的执行；在处置房屋的过程中，不得处置所包含的土地。
滨海金航船舶制造有限公司发起人徐善进于2004年12月10日与滨海县第二林场订立投资协议书，约定滨海县第二林场将丁字港北堤东与县港务处交界，向西176米，南起丁字港北河口，向北136米，计35亩土地租赁给徐善进兴办船舶制造厂。滨海金航船舶制造有限公司于2005年7月1日成立，股东包括被执行人孙华、徐善进二人。2010年5月1日，滨海金航船舶制造有限公司与滨海县通榆河河堤管理所续签租赁合同，约定租赁期限20年，即从2004年12月10日起至2024年12月9日止，承租人与原“滨海县第二林场”订立的租赁合同在续签合同订立后终止。2012年12月21日，根据滨海金航船舶制造有限公司申请，原告江苏立信投资担保有限公司为滨海金航船舶制造有限公司向江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行流动资金借款提供担保。江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行提供1500000元流动资金贷款，由原告江苏立信投资担保有限公司提供连带责任担保。同日，滨海金航船舶制造有限公司与原告江苏立信投资担保有限公司签订贷款担保合同，约定以土地租赁权及附属物所有权向原告江苏立信投资担保有限公司提供反担保，并附滨海金航船舶制造有限公司资产明细一份；同时，滨海金航船舶制造有限公司股东孙华、徐善进个人又与原告江苏立信投资担保有限公司订立反担保合同，约定由股东个人向原告江苏立信投资担保有限公司提供连带责任反担保。滨海金航船舶制造有限公司和全体股东于2012年12月18日向原告江苏立信投资担保有限公司出具承诺书，承诺：如果原告江苏立信投资担保有限公司因担保承担代偿责任，滨海金航船舶制造有限公司将公司承租的位于滨海县丁字××与县港务××交界处向西176米，南起丁字港北河口向北136米，计35亩租赁土地尚未到期的经营权全部转让给原告江苏立信投资担保有限公司，滨海金航船舶制造有限公司因承租土地而投资的机械设备及房产亦随之转移，由原告江苏立信投资担保有限公司用经营所得偿还债务；滨海金航船舶制造有限公司同时保证现有租赁户的租赁合同到期后不得续签，租赁合同未到期的，其租赁费转由原告江苏立信投资担保有限公司收取用于偿还债务。
借款合同到期后，滨海金航船舶制造有限公司未按约定还款，原告江苏立信投资担保有限公司于2013年9月18日代为清偿了借款本金1500000元、利息59785.98元。2014年1月15日，原告江苏立信投资担保有限公司在对抵押财产经营管理的过程中与滨海县通榆河河堤管理所重新订立土地租赁合同，双方约定终止滨海县通榆河河堤管理所与滨海金航船舶制造有限公司订立的土地租赁合同，该宗土地从2014年1月1日起由原告江苏立信投资担保有限公司经营，滨海金航船舶制造有限公司欠付的2014年前的土地承包金由原告江苏立信投资担保有限公司垫付；原合同约定的租赁期限、租金以及租金支付方式等不变；如因转租行为造成的滨海县通榆河河堤管理所的一切损失，由原告江苏立信投资担保有限公司承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：判断或区分动产物权归属的根据主要是交付、占有；判断或区分不动产物权归属的根据主要是登记，没有登记的，主要是占有、投资、使用、收益等。
公司债务与公司股东个人债务的责任主体不同，公司债务应由公司承担法律责任，以公司财产用于清偿债务，公司股东个人债务应由股东个人承担法律责任，以股东个人财产用于清偿债务。经生效法律文书确定为公司股东个人债务的，在执行过程中可以依法执行股东在公司的相应股权或股东个人的可供执行的其他个人财产，经生效法律文书确定为公司债务的，在执行过程中可以依法执行公司财产，无股东虚假出资或抽逃出资情形的，不得执行股东个人的财产。区分债务主体和财产归属，可以明确执行对象和可供执行的财产范围，在合法的可供执行财产范围内保护债权人的债权，同时避免损害公司权益或股东个人权益，在执行过程中依法保护各方当事人的正当权益。原、被告对查封的地上建筑物属于公司所有没有争议，滨海金航船舶制造有限公司与公司股东孙华、徐善进在承诺书中对租赁土地上的建筑物及机械设备等财产的所有权属于公司所有没有争议，地上建筑物使用的土地是滨海金航船舶制造有限公司向滨海县通榆河河堤管理所租用，投资人是滨海金航船舶制造有限公司，建成后由滨海金航船舶制造有限公司占有，用于滨海金航船舶制造有限公司办公、仓储等。在无其他例外证据的情况下，原、被告陈述、土地租赁合同、滨海金航船舶制造有限公司与原告的反担保合同、滨海金航船舶制造有限公司对房屋的占有使用状况，滨海金航船舶制造有限公司与该公司股东共同出具的承诺书对财产权属的确认，可以相互印证，结合作为判断查封的地上建筑物是滨海金航船舶制造有限公司投资建设的根据。因此，查封的地上建筑物是滨海金航船舶制造有限公司投资建设，建成后由公司占有使用，不属于滨海金航船舶制造有限公司股东孙华、徐善进个人所有，不应被执行用于清偿滨海金航船舶制造有限公司股东孙华、徐善进的个人债务。
原、被告对查封的地上建筑物以外的其他财产属于滨海金航船舶制造有限公司也不持争议，公司占有使用的动产，在无其他例外证据的情况下，从占有、使用的状况判断，动产所有权属于滨海金航船舶制造有限公司所有，不应被执行用于清偿公司股东个人所负的债务。
尽管由于滨海金航船舶制造有限公司在承租土地上建设房屋未依法办理规划、施工行政许可手续，未取得出租人的合同授权。合法的建设行为才能有效取得物权，房屋建设行为人在未依法办理规划、施工行政许可手续，也未取得出租人的合同授权的情况下建设房屋，不能有效取得物权，如果公司的债权人请求对房屋变价用于清偿公司所负债务的，在执行时应当征求相关行政部门的意见和出租人的意见后依法处理，不宜直接采取变价措施或抵算债务。但是，原告江苏立信投资担保有限公司在代为清偿滨海金航船舶制造有限公司的借款本息后，依据合同约定行使经营权以实现对滨海金航船舶制造有限公司的债权，并未行使财产变价偿债请求权，与滨海金航船舶制造有限公司是否依法完全取得物权没有直接的关系，而与滨海金航船舶制造有限公司对财产是否享有合法的占有权、经营权有关，建设行为可以原始取得民法意义上的占有权，公司成立及经营范围登记可以取得经营权，贷款担保合同和反担保合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，原告江苏立信投资担保有限公司继受取得滨海金航船舶制造有限公司对公司相关财产的占有、经营权，原告江苏立信投资担保有限公司实现债权的财产范围不属于股东个人财产，依法应予保护，对查封的财产应当停止执行。对原告要求停止执行查封财产的诉讼请求，本院予以支持。
被告梅秀华主张刘义俊与孙华、徐善进民间借贷一案在执行过程中执行了公司部分财产用于清偿了公司股东孙华、徐善进的个人债务。该执行案件涉及的滨海金航船舶制造有限公司或公司债权人是利害关系人，利害关系人可以在法律规定的期限内依法行使权利，但是相关争议不属于本案的处理范围。
案外人对查封行为提出异议，经审查后又对执行异议裁定不服提起诉讼的，继续执行或不得执行相关标的以判决结果为准，执行异议裁定失去效力。原告请求撤销滨海县人民法院作出（2015）滨执字第02081-1号、（2016）苏0922执异字第2号民事裁定书，与要求停止执行查封财产的诉讼请求重合，无需重复主张权利。
综上所述，查封财产不是被执行人孙华、徐善进所有的财产，不应被执行用于清偿公司股东个人的债务，原告是公司的债权人，公司的财产是否被执行与原告具有利害关系，原告可以请求停止执行查封的财产用于清偿公司股东个人债务。对原告要求停止对查封财产执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二百四十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：
对位于滨海县东坎镇丁字港北堤金航停车场内座北朝南由东向西第一幢2层楼房、第三幢9间房屋、座西朝东一幢12间房屋、配电房及内部设施、S11-M-80/10变压器一台、S11-N/200变压器一台、ZS06111J加油机一台、码头吊机（40吨配置）一台不得执行。
案件受理费18300元，由被告梅秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李章爱
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
2、《中华人民共和合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。