新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第461号
上诉人（原审原告）：葛萍。
委托代理人：袁春丽，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘芳。
委托代理人：米文，新疆鼎信律师事务所律师。
上诉人葛萍与上诉人刘芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人葛萍及其委托代理人袁春丽、上诉人刘芳及其委托代理人米文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，葛萍、刘芳系楼上、下邻居关系。2011年3月，葛萍搬入位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街16号8号楼3单元501室。自搬入后，葛萍、刘芳多次因房屋漏水的问题产生纠纷。2011年10月，刘芳家中因暖气包跑水，导致葛萍房屋受损。2012年3月，刘芳家又发生漏水现象。2013年3月18日，刘芳家再次发生漏水，造成葛萍房屋受损。因葛萍、刘芳多次因房屋漏水问题产生争议，且协商未果。2012年3月，葛萍在葛萍、刘芳公用的卫生间上水管道上安装了阀门，断了通往刘芳家卫生间的上水。2013年4月，葛萍在葛萍、刘芳公用的厨房上水管道上安装阀门，断了刘芳家厨房的上水。2013年7月11日，葛萍委托乌鲁木齐市亚心公证处出具（2012）新亚证内字第1481号公证书，对房屋的受损状态进行了公证。葛萍为此花费公证费1000元。刘芳对因漏水导致的葛萍家中房屋及物品的损失价值存在争议，2013年11月1日，原审法院委托新疆顺达价格评估有限公司对葛萍家中因漏水导致的房屋装修及物品的受损价值进行鉴定。2013年11月22日，新疆顺达价格评估有限公司作出新顺价估字（2013）第53号《关于葛萍家中财产受损价值鉴定报告》，鉴定结果为因漏水造成葛萍家中装修和财产损害在鉴定基准日的价格为8727.88元整，葛萍垫付鉴定费1000元。鉴定报告送达后，2013年12月7日，刘芳对《葛萍家中财产受损价值鉴定报告》提出异议，认为：“一、受损房间不明确。报告一（第8页）称“大卧室”、“主卧”，报告二（第10页）又称“主卧”及“小卧”（第9页）。二、受损面积模糊。报告称“大卧室暖气右侧墙面壁纸有较大面积水印痕迹，从屋顶一直延伸到地面（第8页）”，“较大面积”应该有具体的平方米数。三、价值鉴定明显过高。第10页“主卧室全部重新贴壁纸”，鉴定价格为1800元＋1280元=3080元。该部分受损面积不超过1平方米，距离卫生间漏水部位（雨水管）在6米以上，也证明不了是楼上暖气管漏水。第10页“卫生间门口地板价值减损”按3.1平米计算，实际面积也就0.25×0.5=0.125平米，价值评估过高。第9页“橱柜价值减损”价值鉴定价格1788.48元，证据不足。地柜损失按2.75米计算过高，实际损失主要是橱柜的三个抽屉。第9页“厨房吊顶及卫生间吊顶拆除更换”，该2个吊顶安装采用PVC扣板材料，是以聚氯乙烯树脂为基料，加入一定量抗老化剂、改性剂等助剂，经混炼、压延、真空吸塑等工艺制成的。具有防水、防潮湿特点。葛萍自称吊顶已被泡酥，报告中称现场手持螺丝刀可轻易戳破（第4页），与水泡无关，没水泡过的吊顶也可手持螺丝刀轻易戳破。因此，要将两个吊顶全部更换缺乏科学依据。”2013年12月10日，新疆顺达价格评估有限公司针对刘芳提出的异议进行回复：“一、“主卧室”即“大卧室”，“次卧室”即“小卧室”，我机构在使用常用语时未注意前后表现形式一致，如果因此造成报告使用人的误解，在此深表歉意。二、“较大面积”这一词汇的使用，是因为该房间全部壁纸均会被更新，因此没有必要对水渍面积做出定量描述，使用这一词汇表示水渍面积占该面墙壁总面积的一半以上。三、对于出现水渍和破损的壁纸墙面，如采用修补的方法，势必会产生色差或修补痕迹，因此只能将墙面壁纸全部更新。该项目的价格，是我评估机构将大量市场采集资料综合对比计算得出的，我机构认为该价格是正常的合理的市场平均价格。第10页中，卫生间门口地板的面积，是经过实际测量得出的，在现场勘查记录上已有显示，刘芳已予以认可并在现场勘查记录上签字。第9页地柜损失按照2.75米计算，也是经过实际测量得出的，在现场勘查记录上已有显示，刘芳也已经予以认可并在现场勘查记录上签字。厨房及卫生间吊顶，我机构工作人员经过亲手测试，确实发现该吊顶已经与未被水浸泡过的吊顶产生了明显差异，吊顶的强度已经大幅度降低，这种实质上的价值减损在技术上无法实现修复，因此采取更换的方法处理。”2013年12月9日，葛萍对鉴定报告提出异议，认为“一、《鉴定报告》中第一项“现场勘查情况”中表述“厨房吊顶为集成吊顶”与事实不符，葛萍家中厨房和卫生间的吊顶均为扣板吊顶，一旦拆卸就无法复原；二、鉴定报告第一项中没有对原告葛萍家中小卧室的勘查情况的表述，是否会影响后面“鉴定明细表”中表述的项目；三、鉴定报告第二项第一款“室内受损价值鉴定明细表”中缺少小卧室灯具的损失评估”。2013年12月10日，新疆顺达价格评估有限公司针对葛萍提出的异议进行回复：“一、葛萍家中厨房及卫生间的吊顶的确为PVC扣板吊顶，我机构在报告中存在笔误，但工程量以及材料费是按照PVC扣板吊顶计算的，因此评估结论并未产生偏差；二、鉴定报告中第一项没有对小卧室进行详细描述，不影响“鉴定明细表”的结果；三、在现场勘查时，葛萍对小卧室灯具并未提出评估主张，现场勘查记录也没有灯具这一项，葛萍对现场勘查记录认可并签字，因此，我机构未对此项作出评估。”葛萍对鉴定报告及异议回复的内容表示认可。刘芳对鉴定报告及异议回复的内容不认可，坚持认为鉴定报告中受损房间、受损面积表述不明确，受损价值评估过高。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，造成葛萍家中房屋装修及物品损失一共有三次的损害事实发生，即一是2011年10月，刘芳家中因暖气包跑水，造成葛萍家中厨房被浸泡；二是2012年3月刘芳家中漏水，导致葛萍家受损；三是2013年3月18日，刘芳家卫生间漏水，导致葛萍家卫生间、小卧室等受损。原审法院认为，关于葛萍家厨房因漏水造成的损失，首先未超过法定的诉讼时效，刘芳也对该次漏水事实表示认可。其次，对刘芳认为该次漏水是因为暖气在首次供暖的试水过程中造成的损害，损失应当由供热公司承担的意见，原审法院认为，刘芳作为供暖的业主，应当对暖气设施负有管理的义务，暖气在试水的过程中，造成跑水，刘芳应当为适格的赔付主体。至于刘芳与供热公司之间若存在纠纷，可另行主张权利。关于刘芳认为2013年3月18日葛萍家中因漏水导致的损失系雨、雪水的渗入，从刘芳家中留至葛萍家中造成的辩解意见，原审法院认为，首先刘芳认可确实于2013年3月18日发生了漏水的事实，导致葛萍家中受损，只是对水的来源提出质疑，认为应当是公共设施维护不当导致的，刘芳提交的证据不足以证实该辩解意见的成立，对此，不予采信。关于刘芳认为，葛萍家大卧室被水浸泡导致的损失系雨水、雪水的渗漏导致的，首先刘芳未提交证据证实该主张，且自2011年起，葛萍、刘芳多次因房屋漏水的问题发生争执，故对刘芳的该辩解意见，不予采信。刘芳对新疆顺达价格评估有限公司作出新顺价估字（2013）第53号《关于葛萍家中财产受损价值鉴定报告》不认可，但未提交有效的证据证实该鉴定报告做出的损失价值过高。故对该鉴定报告的真实性、有效性、合法性予以确认。综上，对葛萍要求刘芳赔偿因漏水导致的财产损失78000元的诉讼请求的合理部分，予以支持。关于葛萍要求刘芳立即停止侵权行为的诉讼请求，因葛萍提交的证据不足以证实刘芳家中漏水的事实持续至今，即侵权行为一直存在。故对该项诉讼请求，不予支持。关于葛萍要求刘芳承担因保存证据发生的公证费1000元的诉讼请求，原审法院认为该项花费系葛萍为证实自己的诉讼主张，所支出的必要的诉讼成本，故对该项诉讼请求，不予支持。原审法院判决如下：一、刘芳赔偿葛萍位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街16号8号楼3单元501室因漏水造成的财产损失8727.88元；二、驳回葛萍要求刘芳立即停止侵权行为的诉讼请求；三、驳回葛萍要求刘芳支付公证费1000元的诉讼请求。
上诉人葛萍不服一审判决上诉称，基于我方长期受被上诉人刘芳房屋漏水的侵害，漏水情形日益加剧，我方采取自救关闸断水，才中断了被上诉人刘芳房屋持续漏水的情形，一审判决认可房屋漏水的事实，却驳回我方要求被上诉人维修房屋停止侵权的请求，没有法律依据。如果没有被上诉人刘芳的侵权行为，我方也就无需花费1000元公证费。从侵权因果关系判断，该公证费应由侵权行为人即被上诉人负担。请求二审法院撤销一审判决主文第二、三项，改判被上诉人刘芳停止侵权行为，承担公证费1000元。
上诉人刘芳答辩称，由我方承担公证费没有法律依据，上诉人葛萍请求不能成立，一审判决驳回该项诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉人葛萍的上诉请求。
上诉人刘芳不服一审判决上诉称，葛萍的房屋损失可能由于雨水管破裂，暖气管漏水等多种原因造成。葛萍未提供相应证据证实其损失是我家漏水所致而无其他原因，原审法院支持葛萍的诉讼请求缺乏证据支持。请求二审法院撤销一审判决第一项，依法驳回葛萍诉讼请求。
上诉人葛萍答辩称，1、上诉人刘芳作为房屋的所有人对房屋的合理使用有不可推卸的责任，刘芳房屋跑水，一审已经查明且刘芳已经承认，其应承担漏水给我方造成损失的民事责任；2、至于上诉人雨水管破裂导致漏水的抗辩不是推卸责任的依据，无论暖气、雨水管都在上诉人家里，上诉人的不当使用导致漏水；3、雨水管破裂造成的漏水是上诉人刘芳与物业公司之间法律关系，与我方无关，上诉人刘芳应承担跑水而造成的损失。请求二审法院驳回上诉人刘芳的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院在二审过程中，对葛萍、刘芳的房屋进行了现场调查，经现场查看后确定葛萍房屋大卧室靠窗户墙面的漏水原因系刘芳房屋暖气管漏水所致。经本院现场协调，葛萍开通房屋卫生间、厨房水阀门，恢复刘芳家用水，在做闭水实验后，发现刘芳家一条热水管漏水。之后刘芳对漏水管线已拆除更换，葛萍又重新开通阀门，恢复刘芳家用水，至本案审理结束，再未发生漏水。
以上事实有照片8张、2013年7月11日公证书、公证费用收据、鉴定费收据、新顺价估字（2013）第53号鉴定报告以及现场勘查笔录、当事人陈述以及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据原审法院和本院二审查明的事实，2011年10月、2012年3月、2013年3月上诉人刘芳房屋均有漏水现象发生，造成了葛萍房屋的财产、装修的损失，刘芳应承担侵权责任。本案刘芳房屋漏水不是在一个持续不间断的时间段进行，而是在特定的时间发生的漏水现象，所以漏水停止后，其侵权行为也停止，至本案审理结束时，刘芳房屋没有漏水现象，故葛萍要求刘芳停止侵权行为的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。葛萍支出的1000元公证费属于当事人为证实自己的诉讼主张，所支出的必要的诉讼成本，应当由葛萍自行负担。关于漏水原因，根据本院现场查看的情况认定，主要是刘芳用水不当造成的，刘芳应当对此承担民事责任。关于赔偿数额，顺达价格评估有限公司作出的评估报告对葛萍房屋大卧室的装修受损价值认定为3080元，根据现场查看，该价值认定过高，本院作适当调整，将大卧室受损赔偿额减去2000元。
综上所述，上诉人葛萍、上诉人刘芳的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对赔偿数额的认定缺乏考证，本院作适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第541号民事判决第二、三项，即：“二、驳回葛萍要求刘芳立即停止侵权行为的诉讼请求；三、驳回葛萍要求刘芳支付公证费1000元的诉讼请求；”；
二、变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第541号民事判决第一项，即：“一、刘芳赔偿葛萍位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街16号8号楼3单元501室因漏水造成的财产损失8727.88元；”为：刘芳赔偿葛萍位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街16号8号楼3单元501室因漏水造成的财产损失6727.88元。
以上刘芳应给付葛萍款项合计6727.88元，限刘芳于本判决生效后十日内履行，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的额78000元，给付标的额6727.88元，占请求标的额的8.7%，一审案件受理费875元、鉴定费1000元（葛萍均已预交），合计1875元，由刘芳负担8.7%即163.13元，由葛萍负担91.3%即1711.87元。邮寄送达费20元（葛萍已预交），由刘芳负担。二审案件受理费100元（葛萍已预交50元、刘芳已预交50元），由葛萍负担50元，刘芳负担50元。葛萍已预交的案件受理费、鉴定费不退，由刘芳将自己负担的诉讼费用183.13元连同案款一并给付葛萍。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 李健
审判员 王宏
二〇一四年七月三日
书记员 焦玉