宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初2448号原告李某甲，男，生于1975年10月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住甘肃省玉门市。委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘某甲，男，生于1968年5月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李某甲诉被告刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2016年11月29日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人毛学锋，被告刘某甲及其委托代理人葛军到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院给予双方当事人二个月的和解期限。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月16日，原、被告签订宁杞1号枸杞苗木订购协议，约定原告向被告定购宁杞1号枸杞苗木13-15万棵，根茎0.4毫米以上，价款为每棵2.8元，签订协议预交定金10万元，余款于2016年3月20日起苗后全部付清。协议签订后，原告向被告交付定金10万元。2016年3月20日，原告在被告田里拉苗后，又付给被告购苗款249200元，共计付款349200元，实际购苗124714余棵。原告购得被告宁杞1号枸杞苗后，又将该枸杞苗卖给甘肃省玉门市柳河镇二道沟村村民谢某某、刘某乙、杨某某等22位农户，每棵卖价3.3元，并与该22户村民签订了买卖苗木协议。2016年6、7月，谢某某、刘某乙、杨某某等农户以种植的枸杞苗存在只生枝条、无花无果等问题多次找原告要求处理，并将此事上报到甘肃省玉门市林业局、政府、公安、司法等部门。2016年7月15日，玉门市林业局委托宁夏农林科学院园艺研究所对谢某某、刘某乙、杨某某等22位农户从原告处购买的宁杞1号枸杞苗进行纯度、成本及预期收益进行司法鉴定，经鉴定宁杞1号纯度为12%-38.8%不等，不符合国家规定的种植苗木的纯度要求，没有经济作物种植的价值。随后，经当地司法所调解，原告向谢某某、刘某乙、杨某某等农户退还枸杞苗木款并赔偿损失共计465957.4元。后原告找到被告，被告拒绝赔偿原告给各农户赔偿的苗木款及损失。现要求：1、判令被告赔偿原告枸杞苗款277457.4元；2、判令被告赔偿原告已赔付给各农户的各项种植成本损失188500元；共计465957.4元；3、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、《枸杞苗木订购协议》、收条各一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证两份，拟证实2015年9月16日，原告向被告定购枸杞苗木13-15万棵，向被告支付定金10万元。2016年3月20日，原告从被告处拉走宁杞1号枸杞苗木113800株，共计付款349200元，其中3万元原告让被告刘某甲代付给陈某某的苗木款的事实；证据二、《枸杞苗木购销合同》二十二份，拟证实原告从被告处购买宁杞1号枸杞苗木，并将该苗木卖给甘肃省玉门市柳河镇二道沟村谢某某、刘某乙、李某某等22位农户的事实；证据三、宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定意见书两份，拟证实原告从被告处购买并销售给谢某某、刘某乙等22位农户的宁杞1号枸杞苗木，经鉴定无经济作物种植价值的事实；证据四、协议书、收条各二十二份，拟证实原告与谢宗荣、刘文江、李建功等22位农户达成协议，赔偿农户损失的事实；证据五、证人刘某1、何某当庭证言，拟证实原告经证人刘某1介绍从被告处购买苗木，并由证人何某将枸杞苗木运输到甘肃省玉门市二道沟村销售给22位农户的事实。被告辩称，2015年9月16日，原告到我田里看我培育的苗木时，问我种条是哪里来的，我告诉原告是从石空夏能公司买的种条，听夏能公司人员和周边农户说是宁杞1号和4号苗木。原告要定购我的枸杞苗，经过协商确定每株2.8元，后我和原告签订了枸杞苗木订购协议，原告给我支付了10万元定金，我给原告出具了收条。2016年3月份，原告来我地里拉苗子共计113785株，每株2.8元，并向我支付了下剩货款218600元。原告在购买我的枸杞苗木的同时还购买了曹某某的宁杞1号枸杞苗木27000棵，陈某某的14000棵、刘某2的16000棵、王某某的2000棵，是否还购买了其他人的苗木我就不清楚。2016年6、7月份，原告给我打电话说枸杞苗只长条，不结果，我说我也不懂。同年10月份，原告又给我打电话说怎么处理，我说你看怎么办就怎么办，后双方再没有商量过。又过了半个月左右，玉门市公安局工作人员来调查情况，我就将情况说了，公安局的人就走了，再没有找过我。现我和原告签订的协议没有约定枸杞苗木的合格率和违约责任，原告要求我按照合同约定承担责任不符合合同约定。在签订协议时，原告实地查看了枸杞苗木，我也如实告知了原告枸杞苗木是宁杞1号和4号，现原告出示的鉴定报告未对4号枸杞苗木的情况进行描述与实际情况不符，且原告在拉运枸杞苗时还购买了他人的枸杞苗木混装，无法分清枸杞苗木的来源，及农户购买了原告枸杞苗木后是否进行了转卖或又购买他人苗木无相应的证据证实，故对原告的诉讼请求不同意承担。被告为证实其辩称的事实向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、情况说明一份，拟证实本案原告所出示的由宁夏农林科学院园艺研究所出具的司法鉴定意见书由于系被告未参加现场鉴定，不符合鉴定程序应当不予采信的事实；证人刘某2当庭证言一份，拟证实：1、原告于2015年9月份到被告的地里查看枸杞苗的生长情况后才订购被告枸杞苗；2、原告在2016年3月份拉运被告的枸杞苗时，还购买了曹某某等人的枸杞苗的事实。对原、被告向法庭提交的证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对原告向法庭提交的证据一，被告对其三性无异议，但对其证明目的有异议，认为其没有给原告承诺购买的是宁杞1号枸杞苗木。经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定；对原告向法庭提交的证据二、三，被告对其真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为原告在中宁县共计购买了6、7家的枸杞苗木，不能证明原告卖给22位农户的苗木就是被告出售给原告的。经审核，该证据能够证实原告与谢某某、刘某乙等22位农户签订枸杞苗木购销合同，向谢某某、刘某乙等22位农户出售宁杞1号枸杞苗木及谢某某、刘某乙等21位农户种植的宁杞1号枸杞苗经宁夏农林科学院园艺研究所鉴定纯度为12%-38.8%，没有经济作物种植价值的事实；对原告向法庭提交的证据四，被告认为与其无关，不予认可。经审核，该证据能够证实原告与谢某某、刘某乙等22位农户达成协议书，原告赔偿谢某某、刘某乙等22位农户损失的事实；对原告向法庭提交的证据五，被告对证人证言无异议，本院对其证明效力予以认定。对被告向法庭提交的证据一，原告对其三性及证据的表现形式提出异议，认为与本案没有关联性，且原告出具的两份鉴定报告是由甘肃省林业部门等相关部门专门委托鉴定，能够证实原告转卖给农户枸杞苗木的品种纯度。经审核，该证据不能证实被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定；对被告向法庭提交的证据二，原告对其证明目的提出异议，认为证人不能证实被告方所述的购买曹某某枸杞苗的情况，但证人证言能够证实被告方出售给原告方枸杞苗的品种、情况及是否是生产枸杞的经济苗木的情况。经审核，该证据能够证实被告出售给原告的枸杞苗木为宁杞1号和宁杞4号及原告又购买其他农户部分枸杞苗木的事实。经审理查明，2015年9月16日，原告经刘某1介绍到被告的枸杞苗地里查看后与被告签订《枸杞苗木订购协议》一份，内容为：”今有甘肃省玉门市柳河乡徐家沟七组李明宝定购宁夏中卫市中宁县鸣沙镇黄营村七组刘某甲枸杞苗（13-15）万棵，标注：根茎0.4毫米以上。备注（根茎0.3毫米在一万棵以内按2.8元/棵计算，有一万棵以上按2.5元/棵计算），0.4毫米以上2.8元/棵，现有李某甲付给刘某甲定金100000（壹拾万元整）余款于2016年3月20日起苗后全部付清，此协议经双方商订后不得悔改，定株地面以上60厘米，苗木装车由刘某甲负责，苗木包装由李某甲负责卖方刘某甲买方李某甲见证人刘某1”。协议签订后，原告向被告交付定金10万元。2016年3月20日，被告向原告交付0.4毫米以上枸杞苗木共计113800株，原告给被告支付下剩购苗款218600元。后原告又购买陈某某、刘某2、王某某、曹某某等人枸杞苗木一并装车运至甘肃省玉门市柳河镇二道沟村，以每棵3.3元的价格卖给当地村民谢某某、刘某乙、杨某某等27位农户。2016年6、7月，谢某某、刘某乙等农户以种植的枸杞苗出现只生枝条、无花无果的情况，找原告要求处理并将此事反映到玉门市林业局、柳河镇政府、玉门市公安局、司法局等部门。2016年7月15日，玉门市林业局委托宁夏农林科学院园艺研究所对谢某某、刘某乙、杨某某等21位农户种植的宁杞1号枸杞苗的纯度、成本及预期收益进行司法鉴定，经鉴定宁杞1号纯度为12%-38.8%不等，不符合国家规定的种植苗木的纯度要求，没有经济作物种植的价值。后经当地司法所调解，原告与谢某某、刘文江等22位农户达成了赔偿协议，赔偿了农户的损失。本院认为，原、被告签订《枸杞苗木订购协议》后，被告向原告交付了枸杞苗，但原告在购买被告枸杞苗木的同时又购买了陈某某、刘某2、王某某、曹某某等人的枸杞苗木，一并装车后运至甘肃省玉门市柳河镇二道沟村出售给谢某某、刘某乙等27位农户，现原告与其中的22位农户达成了赔偿协议，原告未能提供确实充分的证据证明经宁夏农林科学院园艺研究所鉴定的谢某某、刘某乙等21位农户种植的宁杞1号枸杞苗木就是购买被告的枸杞苗木，故对原告的诉讼请求不予支持。被告辩解原告无证据证实原告出售给22位农户的枸杞苗就是其交付给原告的，故对原告诉讼请求不同意承担的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费8289元，减半收取4144.5元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  顾学文二〇一七年三月二十七日书记员  魏小翠