宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1292号
原告卢某。
原告廖某甲。
原告廖某乙。
原告廖某丙。
原告廖某丁。
上述原告委托代理人吕绍和，广西中龙律师事务所律师。
上述原告委托代理人韦璐，广西中龙律师事务所律师实习律师。
被告蒙某甲，农民。
被告蒙某乙。
被告蒙某丙。
上述三被告委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告张某。
原告卢某、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁诉被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，书记员文大兴担任法庭记录。原告廖某甲及其与原告卢某、廖某乙、廖某丙、廖某丁的委托代理人吕绍和、韦璐，被告蒙某甲及其与被告蒙某乙、蒙某丙的委托代理人韦石岳到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁诉称，2013年6月8日，被告张某与原告亲属廖华真为被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙建设施工宾阳县宾州镇蒙村村委大蒙村4队的房屋时，因四被告未做好安全施工，模板崩塌，导致廖华真从在建房屋阳台的模板上坠落，经抢救无效当场死亡。事故发生后，2013年6月8日双方就事后的赔偿等相关问题，在宾州镇人民调解委员会组织进行调解下达成协议。协议约定：由四被告共同承担赔偿150000元给原告作为善后处理、死亡赔偿及家属抚慰金等所有费用。具体交付办法：1、签订本协议书之日起付30000元；2、自签订本协议书之日起1个月内付80000元（即在2013年7月8日前）；3、八个月内付完剩余的40000元（即在2014年1月8日前付清）。协议签订后，四被告仅支付了30000元，余下120000元拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令四被告连带赔偿原告损失120000元及逾期付款利息（其中以80000元为基数，从2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年1月8日止；以120000元为基数从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。本案诉讼费由四被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告等人的身份证、宾阳县宾州镇顾明村委会证明，用以证明原告身份情况；2、宾阳县宾州镇人民调解委员会宾州人调字（2013）19号人民调解协议书，用以证明原、被告就廖华真死亡事件已达成赔偿协议，按协议约定四被告应赔偿原告150000元，但至今仅赔付30000元，尚欠120000元。
被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙辩称，原告亲属廖华真是受雇于被告张某，并在张某承揽建筑被告父母的房屋过程中不慎从在建的房屋上摔下死亡的，廖华真与答辩人既不存在劳动关系，也不存在承揽关系，所建造的房屋也不是答辩人所有，原告请求答辩人赔偿其经济损失无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙就其辩解在举证期限内向法庭提供的证据：1、《宾阳县城镇房屋征收补偿安置协议书》2份，《收条》1张、户名为张某的广西农村信用社取款业务回单，证人张某出庭作证及证言，用以证明涉案的房屋非被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙的，而是三被告的父母蒙宝森、张某所有；2、蒙宝森、张某、蒙某甲的常住人口登记卡，用以证明涉案房屋为被告父母所有，被告蒙某甲与其父母不在一起居住；3、照片3张、用以证明涉案房屋为被告张某承揽建筑，建筑的房屋存在质量问题，导致廖华真在施工过程中掉下死亡；4、2013年6月8日宾阳县公安局芦圩派出所询问被告张某笔录，用以证明被告张某为建筑涉案房屋的包工头。
被告张某未到庭，也没有证据向法庭提供，对原告及其他被告提供的证据亦没有提出质证意见。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告张某本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告及其他被告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。
被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2，认为该协议书是被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙受到原告胁迫之下签订的，且内容显失公平，签订合同的蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙也不是涉案房屋的所有权人，不具备协议签订的主体，因此，该协议是无效的。本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2即宾阳县宾州镇人民调解委员会宾州人调字（2013）19号人民调解协议书，该调解协议书系在宾阳县宾州镇人民调解委员会主持之下，经协议各方当事人协商一致后签字确认，其内容无违反法律、法规，属合法有效协议，本院予以确认；被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙称该协议系受胁迫所签，且内容显失公平，但却未能举证证明，对其主张本院不予采信。
原告对被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙提供的证据的真实性均无异议，但对其所要证明的内容有异议，认为该证据不能证实涉案房屋为蒙宝森、张某所有。本院认为，涉案房屋至今无产权登记，建成后现为被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙及其父母蒙宝森、张某共同居住，在宾阳县宾州镇人民调解委员会签订的协议书中已明确标注被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙为涉案房屋的屋主，当时各方也均无异议，被告提供的上述证据不足于推翻调解协议书的认定，对被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙提供的证据的证明力不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告卢某与廖华真系夫妻关系，原告廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁系卢某、廖华真的子女，廖华真父母于廖华真之前已去世。因被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙需要建造其在宾阳县宾州镇蒙村村委大蒙村（西环路）的房屋，经与被告张某协商后，由张某联系廖华真等人进行建造。2013年6月8日中午，当房屋建到地上第三层顶面浇筑时，因楼房二层用于支撑顶同木的阳台倒塌，导致正在施工作业的张国增及原告的亲属廖华真摔下地面，其中张国增受伤、廖华真经抢救无效死亡。2013年6月8日，各方当事人在宾阳县宾州镇人民调解委员会主持下经协商一致，并分别以廖某甲、廖某丁、廖某乙为甲方、张某为乙方、蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙为第三人，签订了宾州人调字（2013）19号人民调解协议书。协议书内容：一、本案适用于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款进行赔偿；二、各方承认，造成这次事故的主要是安全工作检查不到位，各方人员都粗心大意等等原因造成的，都应负一定的责任；三、经协商，乙方和第三人愿意共同承担本案赔偿壹拾伍万元（150000元）给甲方作受害者善后处理、死亡补偿及家属抚慰金等所有费用，对此，甲方表示愿意接受。具体交付办法：1、签订本协议书之日付叁万；2、自签订本协议书之日起壹个月内付捌万（即在2013年7月8日前）；3、八个月内付完剩余的肆万，（即在2014年1月8日前付清）；四、在处理本案的问题上，本应甲方的母亲直接参与，但考虑到甲方母亲因突然间失去亲人，沉浸万分悲痛之中，就不勉强其参与，在此，甲方保证做好其思想工作，承认本协议书的真实、平等、公正、有效性，不得反悔；五、本协议双方签字后生效，双方应共同遵守。该案到此了结，日后，任何一方不得以各种理由向他方提出要求，不得干涉他方的正常生活。调解协议书中明确标注被告张某为“本案建筑领工者”，被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙为“本案建屋主”。调解协议书签订后，被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙支付了原告方30000元，其余120000元款项到期后，被告方至今没有给付。没有在调解协议书上签名的原告卢某、廖某丙表示认可该调解协议书的有效性。
本院认为，原、被告各方在宾阳县宾州镇人民调解委员会主持下，于2013年6月8日签订宾州人调字（2013）19号人民调解协议书系当事人真实意思表示，协议内容无违反法律、法规强制性规定，为有效合同。合法有效的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行。根据各方签订的调解协议书，被告方应赔偿原告150000元，但至今被告仅支付30000元，余下120000元到期后拒不支付，被告的行为已构成违约，现原告请求被告给付尚余的120000元赔偿款及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙辩称，房屋为其父母所有，其不是房屋的所有权人，且签订的调解协议书显失公平，为无效协议。本院认为，涉案房屋至今无产权登记，建成后现为被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙及其父母蒙宝森、张某共同居住，在宾阳县宾州镇人民调解委员会签订的协议书中已明确标注被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙为涉案房屋的屋主，当时各方也均无异议，被告提供的主张和提供的证据不足于推翻调解协议书的认定，故对被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙、张某支付原告卢某、廖某甲、廖某乙、廖某丙、廖某丁120000元及逾期付款利息（其中以80000元为基数，从2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年1月8日止；以120000元为基数从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙、张某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 文大兴
附相应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。