wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2017号
原告李贵芬，女。
原告孙东明，男。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告李贵芬、孙东明诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李贵芬、孙东明到庭参与了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金20187元（计算至起诉之日476天），以后按每月支付违约金2172元。
被告中航瑞赛公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-6号4-4-2号商品房（建筑面积97.16平方米，以下简称诉争房），总房价款424111元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2011年12月30日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、入住通知书、发票、收款收据、契证等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。本案商品房于2011年12月30日交付，扣除办证期限720天，应自2013年12月20日起给付违约金，至原告起诉之日2015年4月15日，原告主张违约金21087元，本院予以支持。其后发生的违约金另行告诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李贵芬、孙东明逾期办证违约金21087元。（计算至2015年4月15日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第305号
原告于某甲。
委托代理人慈吉范。
委托代理人王静。
被告于某乙。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
于某甲与于某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人慈吉范、王静，被告于某乙及其委托代理人郭静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2014年1月14日举行婚礼，婚后无子女。原、被告无婚姻基础，被告以骗取原告的钱财为目的，与原告结婚。举行婚礼前被告提出不要彩礼，只要2万元帮助买车，还要求双方婚宴一起办，原告承担被告1万元的宴请费。2014年8月被告曾提起离婚诉讼，因原告不同意离婚被告撤诉。但被告一直在外，不承担家庭义务，原、被告已无夫妻感情。请求判决原、被告离婚；判令被告返还原告购车款2万元，返还原告为其垫付的宴请费1万元。
被告于某乙辩称，同意与原告离婚，原、被告于××××年××月××日登记，举行婚礼的时间是××××年×月××日，被告不存在骗婚一说。被告在婚前、婚后均未以购买车辆要求原告赠与或借贷任何款项，原告在诉状中承认原告无条件支付宴请费，因此被告不应支付原告任何款项。
经审理查明，原告于某甲和被告于某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日举行婚礼，婚后无子女。2014年8月20日，于某乙起诉于某甲离婚，2014年10月8日，于某甲起诉于某乙离婚，后均撤诉。2015年2月28日，于某甲再次起诉与于某乙离婚，因违反了民诉法的规定（离婚案件没有新情况、新理由，六个月内又起诉的），同年4月23日被裁定驳回起诉。
原告主张送日子时，被告收取了原告20000元用于购车，因原告及其家人生活困难，要求被告返还。被告辩称，婚前、婚后均未以购买车辆要求原告赠与或借贷任何款项。但双方均未提供证据证实。
原告主张婚礼当天，被告方参加婚宴的客人有七、八桌，每人100元的标准，加上烟酒花费10000多元，要求被告返还原告为其垫付的宴请费10000元，原告当庭提交文登市闻登酒楼的收款收据一张。被告经质证不予认可，认为婚宴被告方去的客人不超过50人。但原告在诉状中承认自己无条件支付宴请费，原告的行为应视为赠与，故不同意返还。
上述事实有当事人陈述、结婚证、（2015）威文葛民一初字第43号案庭审笔录、米山镇大山前村委会的证明等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告于某甲和被告于某乙均曾提起过离婚诉讼，原告于某甲再次提起离婚诉讼，要求与被告于某乙离婚，应当认定夫妻感情破裂，庭审中被告同意离婚，本院照准。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张要求被告返还收取原告的20000元购车款，被告以婚前、婚后均未以购买车辆要求原告赠与或借贷任何款项为由拒绝返还，原告再未提供证据证实。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告返还原告为其垫付的宴请费10000元，被告辩称原告的行为是赠与，故不同意返还。本院认为，原告承担被告方客人的宴请是一种自愿行为，原告要求被告返还宴请费没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告于某甲与被告于某乙自愿离婚，本院照准；
二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一五年七月三日
书记员 杨 璐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第305号
原告于某甲。
委托代理人慈吉范。
委托代理人王静。
被告于某乙。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
于某甲与于某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人慈吉范、王静，被告于某乙及其委托代理人郭静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2014年1月14日举行婚礼，婚后无子女。原、被告无婚姻基础，被告以骗取原告的钱财为目的，与原告结婚。举行婚礼前被告提出不要彩礼，只要2万元帮助买车，还�求双方婚宴一起办，原告承担被告1万元的宴请费。2014年8月被告曾提起离婚诉讼，因原告不同意离婚被告撤诉。但被告一直在外，不承担家庭义务，原、被告已无夫妻感情。请求判决原、被告离婚；判令被告返还原告购车款2万元，返还原告为其垫付的宴请费1万元。
被告于某乙辩称，同意与原告离婚，原、被告于××××年××月××日登记，举行婚礼的时间是2014年1月14日，被告不存在骗婚一说。被告在婚前、婚后均未以购买车辆要求原告赠与或借贷任何款项，原告在诉状中承认原告无条件支付宴请费，因此被告不应支付原告任何款项。
经审理查明，原告于某甲和被告于某乙于××××年××月××日登记结婚，2014年1月14日举行婚礼，婚后无子女。2014年8月20日，于某乙起诉于某甲离婚，2014年10月8日，于某甲起诉于某乙离婚，后均撤诉。2015年2月28日，于�甲再次起诉与于某乙离婚，因违反了民诉法的规定（离婚案件没有新情况、新理由，六个月内又起诉的），同年4月23日被裁定驳回起诉。
原告主张送日子时，被告收取了原告20000元用于购车，因原告及其家人生活困难，要求被告返还。被告辩称，婚前、婚后均未以购买车辆要求原告赠与或借贷任何款项。但双方均未提供证据证实。
原告主张婚礼当天，被告方参加婚宴的客人有七、八桌，每人100元的标准，加上烟酒花费10000多元，要求被告返还原告为其垫付的宴请费10000元，原告当庭提交文登市闻登酒楼的收款收据一张。被告经质证不予认可，认为婚宴被告方去的客人不超过50人。但原告在诉状中承认自己无条件支付宴请费，原告的行为应视为赠与，故不同意返还。
上述事实有当事人陈述、结婚证、（2015）威文葛民一初字第43号案庭审笔�、米山镇大山前村委会的证明等在卷佐证。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告于某甲和被告于某乙均曾提起过离婚诉讼，原告于某甲再次提起离婚诉讼，要求与被告于某乙离婚，应当认定夫妻感情破裂，庭审中被告同意离婚，本院照准。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张要求被告返还收取原告的20000元购车款，被告以婚前、婚后均未以购买车辆要求原告赠与或借贷任何款项为由拒绝返还，原告再未提供证据证实。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告返还原告为其垫付的宴请费10000元，被告辩称原告的行为是赠与，故不同意返还。本院认为，原告承担被告方客人的宴请是一种自愿行为，原告要求被告返还宴请费没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告于某甲与被告于某乙自愿离婚，本院照准。
二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一五年七月三日
书记员 杨 璐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙民初字第14号
原告：李某，1969年12月15日。
委托代理人：叶森林。
被告：周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员白国海适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人叶森林到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告李某与被告周某甲于××××年××月××日在临安市锦城镇人民政府依法登记领取结婚证。原、被告结婚后，被告经常参与赌博，屡教不改。在家庭中脾气粗暴，经常打、折磨原告，年年如此。原告无法忍受这一痛苦，自2008年原告李某与被告周某甲已分居至今有六年左右，不在一起生活，原、被告之间的感情已无法修补。故起诉请求判令：一、判令原告李某与被告周某甲离婚；二、各自债务各自承担；三、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告李某向本院提供以下证据：
1.结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日在原临安县锦城镇人民政府登记结婚的事实。
2.户口本1份，证明原告李某曾用名为李森妹的事实。
被告周某甲未答辩，也未向本院提供证据。
对原告李某提供的证据，被告周某甲未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原临安县锦城镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育有女儿周某乙，现就读大学三年级。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活二十余年，并将女儿养育成人，建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中虽有矛盾，但只要双方今后改正各自的缺点，多加沟通，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相尊重，负起家庭责任，双方的夫妻感情尚有和好的可能。且原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求本院不予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃民事诉讼权利。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年四月十五日
代书记员 俞添景
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4626号
申请执行人吴永华。
委托代理人陈永鹏。
被执行人刘小建。
关于吴永华与被告刘小建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0471号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为35670元，执行费435元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人表示被执行人长期在外、地址不祥，暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年四月十日
书记员 纪福华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05221号
原告：张旭超。
委托代理人：张国振，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西成泰实业有限公司。住所地；西安市南二环东段迈科星苑B-903号。
法定代表人：李成平，该公司董事长。
委托代理人：李敏。
本院受理原告张旭超诉被告陕西成泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张旭超撤回起诉。
本案诉讼费133元，减半后由原被告各半承担。
审 判 长 成 荔
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 张建中
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 康 黎
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏五民初字第00122号
原告慕巧云，无固定职业。
委托代理人李娅。特别授权。
委托代理人段昌海。特别授权。
被告湖北阳光一百房地产开发有限公司。
法定代表人范小冲，董事长。
委托代理人王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司武汉分公司。
负责人张育庆，董事长。
委托代理人王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告慕巧云与被告湖北阳光一百房地产开发有限公司、湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司武汉分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告慕巧云以双方当事人已庭下达成了和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告慕巧云的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告慕巧云撤回对被告湖北阳光一百房地产开发有限公司、湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司武汉分公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉。
本案受理费746元，减半收取373元，由原告慕巧云负担。
审判员 宋任忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵佶英
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00146号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人刘玲，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0329号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未按规定缴纳2013年1-12月城市生活垃圾处置费78元。申请执行人于2014年7月23日对其作出并送达了渝璧市政环卫征（2014）第0329号《征收决定书》。被执行人收到该征收决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2014）第0024号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该征收决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0329号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1612号
申请执行黎学华。
被执行人杨军。
申请执行人陈星辰与被执行人南通市鑫茂船舶工程有限公司借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射耦民初字第0223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射耦民初字第0223号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年四月十五日
书记员 边海凤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00037号
申请人肖群华。
被申请人周伯森。
肖群华于2015年4月10日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第280号裁决书一案，被申请人周伯森未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人肖群华请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第280号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特221号
申请人：黄多根。
委托代理人：黄文杰。
申请人：张培利。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，系经理。
委托代理人：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
申请人：王校根。
本院于2016年3月7日受理了申请人黄多根与申请人张培利、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、申请人王校根关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人黄多根与申请人张培利、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、申请人王校根机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月4日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿申请人黄多根医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费等各项经济损失计16，000元，扣除申请人张培利垫付的10050.60元，尚应支付5949.40元，款定于2016年4月5日前付清；
二、申请人张培利赔偿申请人黄多根医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费等各项经济损失计1500元，款已付清；
三、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司返还申请人张培利垫付款10050.60元，款定于2016年4月5日前付清；
四、申请人王校根赔偿申请人黄多根医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费等各项经济损失计1500元，款定于2016年4月5日前付清；
五、申请人黄多根自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年三月七日
书 记 员 郦利江
山东省莱阳市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第331号
原告：韩伟。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市威海路东路37号。
被告：赵玉明。
本院在审理原告韩伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 迟华清
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第331号
原告：韩伟，女，1983年11月29日出生，汉族，住莱阳市冯格街道办事处青埠屯村。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市威海路东路37号。
被告：赵玉明，男，1972年7月10日出生，汉族，住莱西市日庄镇三曲埠村44号。
本院在审理原告韩伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 迟华清
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00052号
申请人黄山。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人黄山、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人黄山、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人黄山从2009年7月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿18，797元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人黄山支付补偿款18，797元；3、在申请人黄山收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人黄山、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄山、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫 冬
二〇一五年二月二日
书记员 姚忠全
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00552号
原告：付秀清，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：陈湘波，辽宁金科大律师事务所律师。
被告：王旭，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：何桂艳，女，汉族，住址：同被告何桂艳。
原告付秀清诉被告王旭、何桂艳民间借贷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2014年7月29日和2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈湘波、被告王旭、何桂艳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告付秀清诉称：2005年被告王旭、何桂艳以王旭单位转制入股但手中缺钱为由，向原告借款10万元，用于入股，没有约定还款期限。2011年10月5日二被告向原告重新出具借条并约定还款方式，至今二被告共计偿还2万元本金，剩余8万元本金尚未归还，现因原告有病需要医治，故诉至法院要求被告偿还8万元本金及自起诉之日起至清偿之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王旭辩称：我单位转制时，向原告借款10万元情况属实，现在还剩8万元未还。
被告何桂艳辩称：我从来没向原告借过钱，被告王旭陈述的入股等情况与事实不符，原告提交的“附”，是我与被告王旭为缓和家庭矛盾虚构的事实，承诺给王旭10万元是为了让他处理其他事宜。另外此“附”虽然有我的签字，但不能作为借条使用。
经审理查明：被告王旭、何桂艳系夫妻关系，原告付秀清系被告王旭的母亲。原告付秀清于2005年6月30日从工商银行取款10万元，2005年7月6日被告王旭作为鞍山市龙腾快速汽车客运有限公司的股东出资290486元入股。
另查，被告王旭、何桂艳于2010年10月5日对婚内财务如何管理等事宜进行约定，制作了承诺书并由被告王旭签署，另外被告王旭、何桂艳以附件形式约定，二被告欠原告付秀清10万元，经协商，被告何桂艳同意将每年王旭在鞍山市龙腾快速客运集团有限公司所得股份红利的50%还给原告付秀清，还钱时需王旭与何桂艳二人同去，所还金额需王旭母亲给出收条，写出具体金额，收入由何桂艳保存。
上述事实，原告付秀清提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、“附”件原件；3、定期存单；4、笔记本记录复印件。被告何桂艳提供的证据有：1、承诺书；2、王嘉川的证人证言。被告王旭未提供证据。本院依职权调取的证据有：鞍山市龙腾快速汽车客运有限公司股东出资情况表复印件。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告何桂艳提供的王嘉川关于对借贷事实不存在的证人证言部分，因王嘉川非借贷关系当事人，且无其他证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈述了借款时间及用途，并向本院提供的取款存单和相关记载，本院经核对与被告王旭入股时间吻合，另二被告于2011年10月签署的相关协议中亦对借款事实予以确认，结合上述情况及本案证据，可认定原、被告借贷关系存在，现原告诉至法院要求被告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还剩余借款8万元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告何桂艳辩称借贷关系不存在，入股资金是由夫妻共同财产出资一节，被告何桂艳的该项主张无法向本院提供相应的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告何桂艳应承担举证不能的不利后果，对被告何桂艳此项辩解本院不予采信。
关于被告何桂艳辩称本案涉及的附件系为挽救家庭同意给王旭10万元用于处理其他事宜一节，被告何桂艳就处理其他事宜没有提供相关证据，且附件中表述亦不符合被告此项辩解，故对被告何桂艳的此项辩解本院不予采信。
关于原告要求二被告偿还案件受理后利息一节，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。”的规定，原告主张诉讼后的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于二被告如何承担债务一节，因本案二被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应对债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王旭于判决生效之日起10日内偿还原告付秀清借款80000元及利息（从2014年6月12日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告何桂艳与被告王旭承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告王旭、何桂艳承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年九月十五日
书记员 穆广林
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初84号
原告韦永腾。
被告韩明飞。
委托代理人陈宝登。系凤山县法律服务中心法律服务工作者。
被告韦永登。
原告韦永腾诉被告韩明飞、韦永登确认合同无效纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于3月8日公开开庭进行了审理。原告韦永腾、被告韩明飞及其委托代理人陈宝登、被告韦永登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永腾诉称，原告父亲韦业勤（已故），生前系凤山县长洲镇长洲村乐善屯村民，其晚年都在凤山县城和子女们一起生活。2006年2月25日被告韩明飞、韦永登趁父亲不在老家，擅自把其一宗面积84.5平方米，位于长洲中学旁（地名：那绕）的土地出卖，还以原告父亲的名义签订了所谓的《土地使用转让合同》，在这份合同中既没有原告父亲的亲笔签名，也没有原告父亲的手印。直到2014年10月原告回老家发现有人在这宗地上施工建房，才知道是被告韩明飞倒卖给他建房。在原告多次催问下于2014年11月26日，被告韦永登拿出由其收藏的《土地使用转让合同》，并通过长洲村那烘屯村民韦波转到原告手上。合同所涉的土地原是原告父亲承包集体水田的一部分，父亲过世后，原告取得原告父亲土地的管理经营使用权。二被告的行为违反了我国土地法的有关规定，严重的侵害了原告父亲及原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，向贵院提起诉讼，诉请：1、判决确认两被告于2006年2月25日签订的《土地使用权转让合同》无效；2、判决两被告恢复前项合同中面积为84.5平方米土地原状；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告韩明飞答辩称，1、案涉土地以转让方式流转，行为合法。案涉土地转让当日，有时任乐善村民小组组长韦业胜在场丈量并在合同上签字同意，韦业勤、韩明文及被告韦永登等几人在场。因韦业勤不识字，委托韦永登代为签字确认，被告韩明飞已经支付了相应的土地转让款；2、原告的起诉，程序违法，人民法院应驳回原告的起诉。原告主体不适格。原告韦永腾现为国家公务员，不是案涉土地所在的乐善村民小组集体经济组织的成员，无集体土地承包经营权，无论案涉合同的效力如何，均与原告没有利害关系。且原告诉请恢复土地原状，势必需拆除现土地使用者罗国教所建房屋，原告也没有主张此项权利的主体资格；3、本案遗漏当事人。如该转让行为损害了原告的权益，乐善村民小组应当是被告。同时，原告已明知被告韩明飞将受让地转给龙永全，龙永全又将地转给罗国教建房，原告主张恢复原状还应将龙永全、罗国教列为被告；4、原告的起诉已超过法定的诉讼时效。2004年12月18日，被告韩明飞与韦业勤、韦永登转让案涉地时，已由时为县农机局干部的韩明文电话征询原告兄弟意见，非原告所称的2014年11月16日方知晓，原告的诉请已经超过两年的诉讼时效。综上，法院应驳回原告的起诉。
被告韦永登未进行答辩。
经审理，本院查明并确认如下事实：
原告韦永腾自1979年就学毕业后外出参加工作，并未参加案涉土地所在的凤山县长洲镇长洲村乐善村民小组的农村土地承包经营，不属于该村民小组成员。2011年、2013年，原告韦永腾的父母相继过世，其父母所在户无其他人口。
以上事实，有原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村家庭承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等土地，可采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织的农户为单位实行农村土地承包经营。该农户人口全部死亡后，除承包期内的林地或非短期内能实现的经济收益作物外，该农户所承包的土地应自动归由原集体经济组织管理，不能继承。本案原告韦永腾非案涉土地所在的村民小组成员，不具有承包所在村民小组土地资格，亦不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韦永腾的起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告韦永腾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 周海国
二〇一六年四月十三日
书记员 黄艳萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00972号
申请执行人陶叶萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
陶叶萍与常熟威特波浪袋物有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出的常劳人仲案字（2015）第748号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常熟威特波浪袋物有限公司裁决书生效后支付陶叶萍一次性伤残就业补助金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第748号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范群宇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第637号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某（曾用名张天成），无业。2014年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）658号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人尹纪善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月14日14时许，被告人张某与梁某（另案处理）在临沂市兰山区临西十一路财源物流上班时，因梁某吸烟被物流公司保安王某制止，而与王某及前来劝架的孟某、李某、韩某发生争执。争执中，被告人张某与梁某持木棍将孟某、李某、韩某打伤，致孟某左前臂皮肤挫裂伤；左侧尺骨粉碎性骨折；李某左手第四掌骨底部粉碎性骨折；韩某头外伤后反应；面部皮肤挫裂伤。经法医鉴定，孟某的损伤构成轻伤一级、李某的损伤构成轻伤二级、韩某的损伤构成轻微伤。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、李某、韩某的陈述、证人王某的证言、鉴定意见、相关书证、户籍证明、抓获经过、协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人自愿认罪，有悔罪表现，已与受害人达成赔偿协议，取得了受害人的谅解”辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，且其能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王小木
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李 明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0829号
原告孙金文。
委托代理人常建明（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告丁仁贵。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告孙金文与被告丁仁贵赔偿损失纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金文及其委托代理人常建明、被告丁仁贵及其委托代理人马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金文诉称，原被告房屋租赁合同纠纷案，业经泰兴市人民法院立案审理，并作出了（2014）泰济民初字第0936号民事判决书，目前该案已在执行过程中。事实上原告在实际租用被告门面房的过程中，被告于2014年10月19日夜擅自撬开原告经营的门面房并换锁，致使原告在此后的大半年时间内无法经营销售，门面房的钥匙一直由被告保管，给原告造成了较大的经济损失。此后，在法庭的主持下被告才开锁，经清点原告的部分物品缺少，损失达几万元。原告认为，被告在原告经营期间深夜撬开原告商铺并换锁，给原告造成了较大的经济损失，应当予以赔偿，请求判令被告赔偿原告营业损失、财产损失、押金、折旧费等合计人民币141675元，并承担本案诉讼费用。
为证实所诉事实，原告提交了下列证据：1、（2014）泰济民初字第0936号民事判决书，证明被告在原告承租期间给租赁房撬锁和换锁致使原告不能营业；2、（2014）泰济民初字第0936号案件2015年3月10日庭审笔录，被告陈述收到原告房屋租赁押金2000元，同时该份笔录中审判人员确认被告在今年农历正月初八（2月26日）将租赁房钥匙拿走；3、清单两份，一份是2015年2月13日泰兴市济川法庭的一份货物清单，另一份是泰兴市人民法院执行局的清点货物清单，两份清单对比，第二份清单比第一份少了一辆电瓶车，但多了电机四台、充电器七只等物品；4、2014年7月4日至2014年10月3日原告在案涉门面房中营业的记录及进货清单、销售清单，说明原告在该三个月中的营业收入是12160元，用以计算原告主张的五个月零十天的营业损失的依据。
被告丁仁贵辩称，1、原告和被告没有直接的租赁合同关系；2、该案经贵院（2014）泰济民初字第0936号民事判决书相关事实已确认，原告至今还有被告门上的钥匙未交还被告；3、被告与第三人曹新龙之间的租赁合同，约定在承租期间遇到市政改造、政府重大事项造成的经营损失由曹新龙自行承担，丁仁贵不作补偿。原告的损失合同中未有约定，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的观点，被告向本院提交了下列证据：1、2012年10月11日被告和曹新龙签订的租赁合同，证明被告系与曹新龙签的租赁合同，与原告没有关系，且合同中约定了如果遇到政府改造所造成的损失由曹新龙负责；2、政府拆迁公告、2014年10月20日报警记录，证明被告在房屋到期后多次通知租赁人搬出，以免产生财产损失。
被告丁仁贵对原告提交的证据质证认为，1、对（2014）泰济民初第0936号民事判决书无异议，判决书所认定的事实是被告丁仁贵和曹新龙之间的租赁合同已经到期，到期后被告有权处置自己的房屋，且原告和被告之间无任何关系。2、对庭审笔录中提到的押金，在判决书中已经作了处理，当时判令被告返还给孙金文，在本案中不好重复主张；2015年2月12日我将钥匙交给济川法庭，法庭通知孙金文搬出案涉房屋，但他不肯搬出，后我于2015年2月26日因为要去北京，就收回了放在济川法庭的钥匙。3、对2015年2月13日济川法庭的清单和执行局的清点记录认可，但对执行局后来的一份打印记录有异议，登记有误。4、对原告提供的营业记录有异议，该损失与被告没有任何关系，且判决书中对原告的营业损失已经作了认定；对原告提交的进货清单和销售清单，是原告的单方记载，不能证明原告的库存，应以法庭和执行局清点的单子为准。
原告对被告提交的证据质证认为，被告提交的租赁合同租赁期间是2012年10月20日至2014年10月19日，这份合同中约定的内容对原告没有任何约束力；对拆迁公告没有异议，原告不搬出是被告的授意，2014年10月19日双方为搬货物的事发生矛盾，是因为被告把门锁换掉了。
经审理查明，2012年10月11日，被告丁仁贵与案外人曹新龙签订租赁合同一份，将位于根思路5号1-2#楼上下约185㎡的门面房租赁给曹新龙使用，租赁期为二年，自2012年10月10日至2014年10月19日。后曹新龙于2014年5月12日与原告孙金文签订协议一份，将其经营的电动车门市部转让给原告，包括装璜、工具设备、库存商品等。原告即根据其与曹新龙的转让协议使用被告的房屋，但原告和曹新龙的转租行为未征得原告的同意。2014年5月30日，泰兴市人民政府公告征收根思路相应地块，其中被告的房屋在征收之列。2014年10月19日原告未将房屋退还被告，次日被告即将店内尚有原告商品的门面房换锁加锁。后双方经派出所处理未果，被告于2014年11月26日向本院起诉，要求原告迁让。2015年3月24日，本院作出（2014）泰济民初字第0936号民事判决，判令孙金文于判决生效之日起二日内从案涉门面房中搬出其所有物品，将房屋交付给丁仁贵，丁仁贵予以协助并返还押金2000元给孙金文；孙金文支付自2015年2月14日起至本院确定搬迁之日止的房屋使用费。
另查明，2015年2月13日本院济川法庭审判人员对案涉门面房内的货物进行了清点，共39辆电瓶车。2015年7月23日本院执行局执行员对该门面房内的货物又进行了清点，打印的清单上电瓶车数量为38辆，执行局相关执行人员于2015年11月27日出具情况说明，证明清点时“真爱曙光”应为红色、黑色各一辆，而打印时打成一辆，系打印错误。
本院认为，原告孙金文所主张的营业损失，因双方不存在租赁合同关系，且该营业损失非被告的侵权行为所致，故本院不予支持。关于原告主张的电瓶车损失，从本院济川法庭和执行局清点的清单看，电瓶车数量一致，物品未有减少，至于济川法庭清点之前的物品有无丢失，因原告未能提供证据证实2015年2月13日前案涉门面房内的物品数量和名称，故对此诉讼请求本院亦不予支持。关于原告主张的押金2000元，本院（2014）泰济民初字第0936号民事判决中已作处理，故对此诉讼请求亦不予支持。关于原告主张的折旧费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙金文的诉讼请求。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：2088）。
审判员 杨惠
二〇一五年十二月十七日
书记员 周莉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清特担字第1号
原告清丰县中小企业信用担保有限公司，住所地：清丰县城东北城角京开路4号。
法定代表人李海顺，该公司经理。
委托代理人王守印，该公司法律顾问。
被告濮阳市长升面业有限公司，住所地：清丰县瓦屋头镇工业园区。
法定代表人王长岗，该公司经理。
原告清丰县中小企业信用担保有限公司诉被告濮阳市长升面业有限公司追偿权纠纷一案，原告清丰县中小企业信用担保有限公司于2013年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，因被告濮阳市长升面业有限公司的法定代表人王长岗下落不明，本院于2013年11月23日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告清丰县中小企业信用担保有限公司的委托代理人王守印到庭参加诉讼，被告濮阳市长升面业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清丰县中小企业信用担保有限公司诉称，2012年5月31日，被告濮阳市长升面业有限公司因购小麦向清丰县农村信用合作联社借款60万元，由原告提供担保，同时被告提供反担保，以其设备进行了抵押。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2013年6月30日替被告偿还借款本金60万元。经多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60万元；对被告的抵押物优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告濮阳市长升面业有限公司经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，被告濮阳市长升面业有限公司向清丰县农村信用合作联社借款60万元，借款期限自2012年5月31日起至2013年5月31日止，贷款利率为9.56‰，还款方式为一次偿还本金按月付息。由原告清丰县中小企业信用担保有限公司提供担保，担保方式为连带保证。2012年5月14日，原告与被告签订了企业贷款反担保合同书，被告以其所有的1台符合压延机、1套低温烘房向原告提供反担保，2012年5月15日在清丰县工商行政管理局办理了动产抵押登记。借款到期后，被告未履行还款义务。2013年6月30日，原告替被告偿还了借款本金60万元，清丰县农村信用合作联社向原告出具了贷款本金利息收回凭证。
另查明，2012年5月11日，经清丰县价格认证中心清价评（2012）第6号价格评估结论书评估，符合压延机评估价格为45万元，低温烘房评估价格为60万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、企业贷款反担保合同书、动产抵押登记书、河南省农村信用合作社特种转账借方传票、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证、清丰县价格认证中心清价评（2012）第6号价格评估结论书在卷予以佐证。
本院认为，原告清丰县中小企业信用担保有限公司为被告濮阳市长升面业有限公司向清丰县农村信用合作联社借款60万元提供了担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告代被告偿还了借款本金60万元，履行了担保义务。《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告代被告偿还借款后，即享有了向被告追偿的权利，被告负有偿还的义务。被告自愿以其所有的符合延压机、低温烘房向原告提供反担保，并办理了动产抵押登记，原、被告之间的企业贷款反担保合同不违反法律规定，真实有效，予以确认。原告对被告提供反担保的财产享有优先受偿权，原告的诉讼请求应予支持。被告濮阳市长升面业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、三十三条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市长升面业有限公司于判决书生效后十日内给付原告清丰县中小企业信用担保有限公司600000元。
二、原告清丰县中小企业信用担保有限公司有权对被告濮阳市长升面业有限公司抵押的符合压延机1台、低温烘房1套拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费400元，由被告濮阳市长升面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
审判员 库锁庆
二〇一四年二月二十六日
书记员 韦龙宾
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2135号
原告：大连三垒塑业有限公司。
法定代表人：俞建模。
委托代理人：张树贤，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：大连日鑫塑料有限公司。
法定代表人：冯会国，该公司经理。
委托代理人：王斐，辽宁善成律师事务所律师。
原告大连三垒塑业有限公司与被告大连日鑫塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树贤与被告的委托代理人王斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年业务往来，被告长期购买原告双臂波纹管，货到后每个月最后一天结清当月货款。2011年被告购买原告双臂波纹管价值合计792132元，已经付款317618元，尚欠474514元。2012年被告购买原告双臂波纹管价值合计1336130元，已付款1115684元，尚欠220446元。2011年与2012年合计欠款694960元，上述欠款经原告催讨至今未果。被告尚欠2011年货款474514元，按约定欠款已逾期18个月，应承担自2012年1月1日至2013年9月1日的利息，按照银行贷款利息71233元。被告尚欠2012年货款220446元，按约定欠款已逾期18个月，应承担自2013年1月1日至2013年9月1日的利息，银行贷款利息为9038元。2013年被告共购买原告波纹管价值约70万元，被告尚欠原告供货款44652元。上述共欠原告供货款合计739612元，逾期付款利息合计80271元。2013年7月，原告委托律师向被告发送律师函催告还款，被告无诚意还款，原告现依法起诉，请求判令被告给付双臂波纹管货款739612元，并承担利息80271元（利息暂计算至2013年9月9日），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2013年3月26日签订购销HDPE双臂波纹管合同，合同约定了单价、数量、规格以及付款方式。合同签订后，被告已经按照合同约定通过网银和支票的方式向原告支付了全部购货款，原告所主张的在此之前的欠货款被告并不知情，对利息部分也不同意。
经审理查明：原告与被告于2013年3月26日签订《购销HDPE双臂波纹管合同》，合同约定不同规格的HDPE双臂波纹管的单价，Φ300S1为36元／米，Φ300S2为43／55元／米，Φ400S1为64元／米，Φ400S2为75／95元／米，Φ500S1为105元／米，Φ500S2为130元／米，Φ600S1为160元／米，Φ600S2为180元／米，Φ700S1为210元／米，Φ700S2为275元／米，Φ800S1为290元／米，Φ800S2为330元／米，含胶圈含运费价，金额按实际发货量结算，结算方式及期限为款到付货。2013年6月1日，冯会强签收原告提供DN300S1双臂波纹管360米，DN300胶圈60只；2013年6月3日，王彬彬签收原告提供DN300S1双臂波纹管300米，DN300S2双臂波纹管60米，DN300胶圈60只；2013年6月4日，冯亮亮签收原告提供的DN700S1双臂波纹管60米，DN700胶圈10只；2013年6月4日，冯亮亮签收原告提供的DN300S1双臂波纹管222米，DN300胶圈37只，DN600S1双臂波纹管6米，DN600胶圈1只，DN800S1双臂波纹管24米，DN800胶圈3只。原告主张上述波纹管和胶圈价值合计44652元。
另查，2012年4月25日，原告与案外人大连金山家具装饰材料市场金鑫塑料经销处签订了购销HDPE双壁波纹管合同，该合同约定原告向案外人大连金山家具装饰材料市场金鑫塑料经销处提供各种型号双壁波纹管，并标明了产品单价。
又查，原告当庭要求追加冯会强、冯亮亮、李京、王彬彬、孙国君为本案被告并申请对2011年和2012年及2013年的双壁波纹管的市场价格进行估价鉴定。
上述事实，有发货明细表、两份购销HDPE双壁波纹管合同（2013年3月26日、2012年4月25日）及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订了书面的购销HDPE双壁波纹管合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告供货，被告应该依约及时支付货款，但被告未能及时支付货款的行为构成了违约，被告应该承担违约责任。根据原告与被告于2013年3月26日签订的购销HDPE双壁波纹管合同以及2013年6月1日、3日、4日、5日四份发货明细及被告在庭审中就此节事实辩称已经通过网银和现金转账方式给付了2013年购货的全部货款抗辩，被告依法应该承担已经付清货款的举证责任，但被告未能举证证明自己的主张，故本院认定原告在2013年6月1日、6月3日、6月4日、6月5日向被告供货货款44652元被告未予支付的事实成立，故原告要求支付货款44652元的诉请本院予以支持。原告向被告主张2013年以前的货款，但因原告提供的购销HDPE双臂波纹管合同的相对方为大连金山家具装饰材料市场金鑫塑料经销处，该证据与本案没有关联性，不能证明在2013年之前原告与被告存在双臂波纹管购销合同法律关系，因此，原告超过44652元之外的诉请因原告没有提供原、被告双方于2013年之前存在购销合同关系的证据本院不予支持。关于原告要求追加被告问题，因在2013年以前，原、被告之间不存在波纹管买卖的事实，原告请求追加在发货明细表上签字的冯会强、冯亮亮、李京、王彬彬、孙国君为本案被告，追加的被告主体不适格，故原告申请追加被告本院不予准许，原告可以另案解决。关于原告申请对波纹管进行估价鉴定问题，因原告的估价鉴定申请与本案没有关联性，故对原告要求评估2011年至2012年期间的波纹管市场价格本院不予准许。原告2013年的波纹管供货欠款数额本院已经予以确认，并且原告与被告双方签订的购销波纹管合同已经约定了相应的波纹管单价，故对2013年波纹管市场价格无需进行鉴定。关于利息问题，因合同约定款到付货，原告已经依约交付了波纹管，但被告没有及时支付货款，因此原告有权依约要求被告支付逾期付款利息，自2013年6月5日开始计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算应为合理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连日鑫塑料有限公司给付原告大连三垒塑业有限公司货款44652元及逾期付款利息（自2013年6月5日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连三垒塑业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11999元，由被告大连日鑫塑料有限公司负担653元，原告大连三垒塑业有限公司负担11346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李春芳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初1209号
原告：罗爱章，男，汉族，生于1964年8月15日，初中文化，奇台县人，打工。
被告：商志彤，男，汉族，现年约42岁，奇台县人，个体户。
本院在审理罗爱章与被告商志彤买卖合同纠纷一案中，原告罗爱章于2016年6月1日以被告已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗爱章撤回对被告商志彤的起诉。
本案受理费减半收取154元，由原告罗爱章自行负担。
审判员 陆 亮
二〇一六年六月一日
书记员 周铠文
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执异17号
案外人周永富，男，1948年12月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人陆海霞，女，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
申请执行人赵佰涛，男，1977年6月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人王云华，女，1956年12月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告赵佰涛与被告王云华借款合同纠纷一案中，案外人周永富于2017年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人周永富、委托代理人陆海霞，申请执行人赵佰涛，被执行人王云华到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人周永富称，2017年其请求被执行人王云华代其与韩玉良签订《土地租赁协议》，承包韩玉良在建设林场62公顷土地。其将全部承包土地都耕种大豆，为实际承包耕种人，大豆补贴应归其所有。现三人因合同发生纠纷，案件在通北林业局基层法庭审理中。“黑81**民初987号民事调解书”“黑81**执保115号裁定书”决定将上述款项冻结。损害了实际承包耕种人周永富的合法权益，故诉至法院请求依法中止韩玉良在通北林业局建设林场62公顷大豆地补贴的冻结。中止黑龙江省农垦法院（2017）黑8106执保115号裁定书的执行。
案外人向法庭举示以下证据：
证据一，2017年5月26日韩玉良与王云华签订土地租赁协议1份，证实2017年王云华应周永富请求代替与韩玉良签订土地协议，由周永富实际耕种承包土地，在2017年10月28日进行结算时明确周永富为欠款人，并非土地租赁的担保人，周永富应当承担的并不是担保责任，而是实际耕种人的缴费责任。
证据二，欠条16张，欠款金额合计84983.00元。证明2017年周永富为耕种承包土地，购买化肥、农药等共花费84983.00元，周永富为土地实际耕种人。
证据三，欠条4张，证明周永富为了耕种土地，总共花费豆种、人工费55000.00元，豆种的钱是借的，人工费现在还没有付。
证据四，王云华收条2张，证明王云华收到周永富交付给她的30000.00元豆种款，要求代为向韩玉良偿还。
证据五，实施方案一份，证明补贴对象是实际耕种者，大豆补贴应该归周永富所有。
证据六，谈话录音资料一份，证明周永富为实际耕种人。
证据七,证人于光出庭证言，证实周永富与王云华承包土地的事情和周永富还王云华欠款的事。
证据八,证人黄文祥出庭证言，证实周永富2016、2017年在其处购买农药化肥，2016年的已经给完钱了，2017年的钱还欠着，有16张欠条。
证据九,证人齐长江出庭证言，证实2013、2015、2016、2017这几年在其家租房居住，2017年种植的大豆还在其家存放，2017年机械收割作业费、两年的房租费都还没有向其支付，金额共计大约56000.00左右。
证据十,证人王建宇出庭证言，证实2016-2017年两年其给周永富打工，主要就是种地代耕。
证据十一,证人孙广海出庭证言，证实周永富在建设林场承包耕种土地，种的是韩玉良的地，2016-2017年收获时其有车帮着接送粮食。
证据十二,证人冯爱军出庭证言，证实2016-2017年两年周永富在建设林场种韩玉良的地，种地期间机械出现故障找其帮忙维修。
申请执行人赵佰涛未向法庭提供证据。
被执行人王云华向法庭举示如下证据：
证据一，土地租赁协议。证实土地出租人是韩玉良，承租人是王云华，王云华有处理大豆补贴资金的权利，周永富在合同中是义务担保人。
证据二，王云华制作的结算单据4张，证明合同是其签订的，整个耕种的费用是韩玉良出的，其付给他利息。
证据三，化肥农药单子2张，（2017年4月3日周永富写的一张单据，王云华自己写的一张），证实其和周永富拉了这些化肥农药的事实。
证据四，证人韩玉良出庭证言，证实王云华和其签订的土地租赁协议，主体也是王云华，种子是其买的，周永富签的担保人，
是王云华雇周永富耕种的。
本院审查查明：本院在审理原告赵佰涛与被告王云华借款合同纠纷一案中,依申请保全人赵佰涛财产保全申请，依法作出[2017]黑81**执保115号裁定，冻结了被保全人王云华在建设林场52.74公顷土地的大豆补贴款120000.00元。
另查，2017年5月26日，韩玉良与王云华签订土地租赁协议，出租方为韩玉良（甲方），承租方为王云华（乙方），协议第五项地补、豆补等补助归属中约定“甲乙双方商定，现在土地出租价格为2017年豆补归乙方（建设林场土地数52.74垧，如果林场没有发放就没有），地补等其它补助都归甲方，甲乙双方同意并有义务配合对方领取各类补助。”该协议落款处出租方签字处为韩玉良，承租方签字处为王云华，担保人签字处为周永富。
本案争议的焦点问题是：案件涉及的土地谁是实际耕种人，法院冻结的大豆补贴款归谁所有。
本院认为，案外人周永富与被执行人王云华在听证中所举示证据均不能证明其为实际耕种人，且案外人在申请书中明确提出其与韩玉良、王云华三人现因合同发生纠纷，案件在通北林业局基层法庭审理中，本院从案外人提供的证据上无法判定案外人对法院冻结的大豆补贴款享有所有权，因此，案外人所提异议请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第七十一条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人周永富的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 祁红艳
审判员 杨 蓓
审判员 王洪春
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 萍
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执异17号案外人周永富，男，1948年12月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托代理人陆海霞，女，黑龙江仲伟良律师事务所律师。申请执行人赵佰涛，男，1977年6月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人王云华，女，1956年12月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理原告赵佰涛与被告王云华借款合同纠纷一案中，案外人周永富于2017年11月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。案外人周永富、委托代理人陆海霞，申请执行人赵佰涛，被执行人王云华到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人周永富称，2017年其请求被执行人王云华代其与韩玉良签订《土地租赁协议》，承包韩玉良在建设林场62公顷土地。其将全部承包土地都耕种大豆，为实际承包耕种人，大豆补贴应归其所有。现三人因合同发生纠纷，案件在通北林业局基层法庭审理中。“黑81**民初987号民事调解书”“黑81**执保115号裁定书”决定将上述款项冻结。损害了实际承包耕种人周永富的合法权益，故诉至法院请求依法中止韩玉良在通北林业局建设林场62公顷大豆地补贴的冻结。中止黑龙江省农垦法院（2017）黑8106执保115号裁定书的执行。案外人向法庭举示以下证据：证据一，2017年5月26日韩玉良与王云华签订土地租赁协议1份，证实2017年王云华应周永富请求代替与韩玉良签订土地协议，由周永富实际耕种承包土地，在2017年10月28日进行结算时明确周永富为欠款人，并非土地租赁的担保人，周永富应当承担的并不是担保责任，而是实际耕种人的缴费责任。证据二，欠条16张，欠款金额合计84983.00元。证明2017年周永富为耕种承包土地，购买化肥、农药等共花费84983.00元，周永富为土地实际耕种人。证据三，欠条4张，证明周永富为了耕种土地，总共花费豆种、人工费55000.00元，豆种的钱是借的，人工费现在还没有付。证据四，王云华收条2张，证明王云华收到周永富交付给她的30000.00元豆种款，要求代为向韩玉良偿还。证据五，实施方案一份，证明补贴对象是实际耕种者，大豆补贴应该归周永富所有。证据六，谈话录音资料一份，证明周永富为实际耕种人。证据七,证人于光出庭证言，证实周永富与王云华承包土地的事情和周永富还王云华欠款的事。证据八,证人黄文祥出庭证言，证实周永富2016、2017年在其处购买农药化肥，2016年的已经给完钱了，2017年的钱还欠着，有16张欠条。证据九,证人齐长江出庭证言，证实2013、2015、2016、2017这几年在其家租房居住，2017年种植的大豆还在其家存放，2017年机械收割作业费、两年的房租费都还没有向其支付，金额共计大约56000.00左右。证据十,证人王建宇出庭证言，证实2016-2017年两年其给周永富打工，主要就是种地代耕。证据十一,证人孙广海出庭证言，证实周永富在建设林场承包耕种土地，种的是韩玉良的地，2016-2017年收获时其有车帮着接送粮食。证据十二,证人冯爱军出庭证言，证实2016-2017年两年周永富在建设林场种韩玉良的地，种地期间机械出现故障找其帮忙维修。申请执行人赵佰涛未向法庭提供证据。被执行人王云华向法庭举示如下证据：证据一，土地租赁协议。证实土地出租人是韩玉良，承租人是王云华，王云华有处理大豆补贴资金的权利，周永富在合同中是义务担保人。证据二，王云华制作的结算单据4张，证明合同是其签订的，整个耕种的费用是韩玉良出的，其付给他利息。证据三，化肥农药单子2张，（2017年4月3日周永富写的一张单据，王云华自己写的一张），证实其和周永富拉了这些化肥农药的事实。证据四，证人韩玉良出庭证言，证实王云华和其签订的土地租赁协议，主体也是王云华，种子是其买的，周永富签的担保人，是王云华雇周永富耕种的。本院审查查明：本院在审理原告赵佰涛与被告王云华借款合同纠纷一案中,依申请保全人赵佰涛财产保全申请，依法作出[2017]黑81**执保115号裁定，冻结了被保全人王云华在建设林场52.74公顷土地的大豆补贴款120000.00元。另查，2017年5月26日，韩玉良与王云华签订土地租赁协议，出租方为韩玉良（甲方），承租方为王云华（乙方），协议第五项地补、豆补等补助归属中约定“甲乙双方商定，现在土地出租价格为2017年豆补归乙方（建设林场土地数52.74垧，如果林场没有发放就没有），地补等其它补助都归甲方，甲乙双方同意并有义务配合对方领取各类补助。”该协议落款处出租方签字处为韩玉良，承租方签字处为王云华，担保人签字处为周永富。本案争议的焦点问题是：案件涉及的土地谁是实际耕种人，法院冻结的大豆补贴款归谁所有。本院认为，案外人周永富与被执行人王云华在听证中所举示证据均不能证明其为实际耕种人，且案外人在申请书中明确提出其与韩玉良、王云华三人现因合同发生纠纷，案件在通北林业局基层法庭审理中，本院从案外人提供的证据上无法判定案外人对法院冻结的大豆补贴款享有所有权，因此，案外人所提异议请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第七十一条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人周永富的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  祁红艳审判员  杨 蓓审判员  王洪春二〇一七年十二月八日书记员  胡 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第260号
原告张双丈，男，1963年7月14日出生，汉族，
委托代理人尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。
被告付善雷，男，1969年3月27日出生，汉族，
原告张双丈与被告付善雷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双丈及委托代理人尹晓明，被告付善雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月起，原告为被告在烟台开发区古现街道办事处的LG厂房工程项目进行木方对接工作。2014年2月，被告无故将原告一台木方对接机拉走，原告多次找被告要求退回，但是被告却蛮不讲理，拒绝退还。请求判决：1、被告返还原告的木方对接机；2、被告赔偿原告自2014年2月至今的停工损失10000元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，我扣押原告的木方对接机属实，但是因为原告的工人在进行工作中违章操作造成受伤使我个人承担了40000元的损失，因此，扣押了原告的木方对接机。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月，被告将其分包自烟台同茂建筑劳务有限公司的烟台开发区LG厂房工程项目中的部分接木方工程转包给原告，原告雇佣张红全进行上述工程的施工。张红全在操作接木方机械中不慎割伤右手拇指和食指。2014年1月21日，张红全、原告张双丈及烟台同茂建筑劳务有限公司三方达成协议，约定烟台同茂建筑劳务有限公司支付张红全医疗费23606元，另支付张红全护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费等60000元。被告以烟台同茂建筑劳务有限公司因上述事故对其罚款40000元为由，要求与原告共同承担损失，原告未同意，被告遂将原告所有的木方对接机（包括青岛三友木工机械生产的MZ1508号梳齿机一台、MZ4002对接机一台、9130吸尘器一台、6平方毫米的四芯电缆线20米、上海捷豹机械制造有限公司生产的0.9-8空气压缩机一台）予以扣押并放置于其朋友处。
另查，原告在本案庭审中自愿放弃要求被告赔偿自2014年2月至今停工损失10000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的烟台市公安局经济技术开发区分局古现派出所出具的证明一份、协议书一份、被告出具的证明一份及本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，个人所有的合法财产不容侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当予以返还。被告付善雷无合法根据强行占有原告张双丈所有的木方对接机等设备，侵害了原告的财产权，应当返还给原告。原告请求判令被告返还木方对接机，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告付善雷于本判决生效后3日内将原告张双丈所有的木方对接机（包括青岛三友木工机械生产的MZ1508号梳齿机一台、MZ4002对接机一台、9130吸尘器一台、6平方毫米的四芯电缆线20米、上海捷豹机械制造有限公司生产的0.9-8空气压缩机一台）返还给原告张双丈。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟广新
二〇一四年九月十六日
书记员 李 琛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00011号
原告：叶韧，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王飞，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆明欣实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李明，该公司经理。
本院受理原告叶韧诉被告王飞保证合同纠纷一案，原告于2014年12月16日申请追加被告安庆明欣实业有限公司为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王飞、被告安庆明欣实业有限公司货币资金150万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告叶韧财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告王飞、被告安庆明欣实业有限公司150万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行初字第00018号
原告曹洪伟，男，汉族，1968年9月5日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人许爱莲，市长。
本院在审理原告曹洪伟诉被告满洲里市人民政府撤销行政行为一案中，原告曹洪伟以与满洲里市人民政府已达成征收补偿协议，并认可满洲里市人民政府的征收补偿安置方案为由申请撤回起诉。
本院认为，原告曹洪伟撤回起诉的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹洪伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹洪伟负担。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史芳怡
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1500号
原告胡某。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告陈某。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人蒋华平、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1990年7月经人介绍认识后自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后因为脾气性格差异、经常因生活琐事发生争吵。2014年9月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂到离婚的程度，夫妻感情还是蛮好的。请求法院依法判决。
经审理查明，1990年7月，原、被告经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日登记结婚。1991年2月按照农村风俗举行结婚仪式。婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一般，偶尔因生活琐事发生争吵。现原告诉至法院，要求离婚。审理中，经调解和好无效。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱后结婚，有较好的婚姻基础。婚后，双方共同生活多年，也建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事等原因发生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方更应珍惜夫妻感情，相互谅解。今后只要双方增进了解，互尊互谅、多加沟通，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善并和好的。现原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一四年十一月三日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第111号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行。
负责人：陈桂泉。
委托代理人：徐银春、祝如华。
被告：吕东明。
被告：沈美芳。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称建行南湖支行）因与被告吕东明、沈美芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，并于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告吕东明、沈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行嘉兴南湖支行起诉称，2007年7月5日，建行南湖支行与被告吕东明、沈美芳签订了《个人住房借款合同》，其中约定：被告吕东明向原告借款人民币80000元，期限从2007年7月5日起至2017年7月5日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调12%；借款逾期�，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为901.72元；如被告吕东明未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布本贷款立即到期并要求立即清偿借款本息及相关费用；被告吕东明、沈美芳将其共同所有的坐落于嘉兴市南湖区新丰镇双龙景苑18幢1-202室及1-202c车库的房产为被告吕东明的贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应支付的其他款项以及实现债权而发生的相关费用等。上述合同签订后，原告发放了80000元，可被告吕东明仅归还本金43725.43元及部分利息，现尚欠借款本金36274.57元、利息660.39元且还款多次逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为2500元。
原告认为：被告吕东明已违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告吕东明所负债务是与被告沈美芳婚姻关系存续期间所负债务，故被告沈美芳应共同承担上述债务。被告吕东明、沈美芳同时应承担抵押担保责任。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判令两被告归还原告借款本金36274.57元、利息660.39元（暂计至2014年1月5日，此后按合同约定的逾期利率计算至履行日止），庭审中，原告变更请求为要求两被告归还借款本金31983.67元及2014年3月5日之后的利息；2、判令两被告支付原告实现债权的费用2500元；3、判令原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕东明、沈美芳未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
2.个人住房借款合同一份，证明被告吕东明向原告贷款，被告吕东明、沈美芳提供抵押的事实。
3.贷款转存凭证（借款借据）一份，证明原告向被告发放贷款的金额。
4.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。
5.对账单一份，证明被告吕东明违约的事实及拖欠本息的金额。
6.委托代理协议及发票各一份，证明原告实现债权的费用。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告起诉后，被告归还了逾期的借款本息5327.3元，截止2014年3月27日尚欠借款本金31983.67元。原告为实现债权支出律师费2500元。
本院认为，本�为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告吕东明发放了借款，被告吕东明未按时还款，多次逾期，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告吕东明立即归还借款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权费用符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。因该借款系两被告婚姻存续期间为购房所负，属于夫妻共同债务，故被告沈美芳应承担共同还款责任。被告吕东明、沈美芳以其共同所有的房产为上述借款提供抵押担保，原告有权就上述债权对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、�高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东明、沈美芳于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行借款本金31983.67元及利息（按借款合同约定自2014年3月5日起计算至判决确定的履行日止）；
二、被告吕东明、沈美芳于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权费用2500元；
三、原告就上述两项债权对被告吕东明、沈美芳提供的抵押物（坐落于嘉兴市南湖区新丰镇双龙景苑18幢1-202室及1-202c车库）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费减半收取393元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一四年四月八日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人�以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1494号
罪犯袁玉钦，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
平南县人民法院于2011年4月25日作出（2011）平刑初字第80号刑事判决，以被告人袁玉钦犯抢劫罪，判处期徒刑六年三个月，刑期自2010年10月17日起至2017年1月16日止，并处罚金人民币1万元。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁玉钦在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年六个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年改造积极分子（已折成奖励分），截至2015年3月止，累计奖励分141.37分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯袁玉钦没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯袁玉钦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯袁玉钦减刑一年六个月的建议，本院根据该犯的改造表、余刑情况及财产刑履行情况酌情现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁玉钦减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2015年8月16日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00151号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人沈华均，男，1974年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年3月被本院判处有期徒刑八个月，2012年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人沈华均犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人沈华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大足区人民检察院指控，2014年10月18日，被告人沈华均到重庆市大足区龙水镇五金市场附近龙泸货运门市将刘某甲放在门市内桌子上的1部苹果5S手机盗走。沈华均将手机以600元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价格2008元。
2015年1月3日，沈华均被捉获并被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。沈华均到案后如实供述了犯罪事实。
因犯盗窃罪于2012年3月被本院判处有期徒刑八个月，2012年7月24日刑满释放。
上述事实，被告人沈华均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，刑事强制措施文书，被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、唐某的证言，被告人的供述，指认现场笔录及照片，鉴定意见书，检查笔录，扣押物品清单，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈华均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人沈华均是累犯，应从重处罚。被告人沈华均到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈华均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈华均于本判决生效后十日内退还被害人刘琴被盗的手机1部，不能退还原物的，按鉴定价格予以赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一五年四月十五日
书记员 胡 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3711号
原告：喻承秀，女，汉族，1949年12月11日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：王蒿兰，女，汉族，1970年11月27日生，住重庆市万州区。
被告：王好清，女，汉族，1975年9月3日生，住重庆市万州区。
被告：王小琳，女，汉族，1978年4月28日生，住重庆市万州区。
被告：王蒿芬，女，汉族，1986年6月26生，住重庆市万州区。
原告喻承秀与被告王蒿兰、王好清、王小琳、王蒿芬赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代元令适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻承秀的委托诉讼代理人黄文学，被告王蒿兰、王好清、王小琳、王蒿芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻承秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王小琳给付生活费每月800元，判决被告王蒿兰、王好清、王蒿芬每人每月生活费300元；2、请求判决被告王小琳每月给付原告的护理费1500元，判决被告王蒿兰、王好清、王蒿芬每人每月给付护理费500元；3、判决原告的医疗费由被告王蒿兰、王好清、王蒿芬各承担16%，其余由被告王小琳承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与其丈夫王松华（已故）婚后生育了四个子女，即本案四被告。原告将四被告抚养成年后，一直随三女儿王小琳一起生活。现原告身患严重疾病，无生活经济来源，要求子女尽赡养义务，但被告之间无法对原告的赡养达成协议，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王蒿兰辩称，被告王小琳一直与原告一起生活，原告也一直帮助被告王小琳照顾其子女。被告王小琳在父亲去世后未与其他被告商量，擅自将原告接至万州生活，并且将原告的粮食、牲畜变卖或者带到万州自己的家里。原告在与被告王小琳及其丈夫包家元共同生活期间受到虐待，并将原告送至敬老院，原告在敬老院生活期间也受到了虐待，后被告王蒿芬将原告接到响水镇中心卫生院经过一段时间的康复治疗现有所好转。被告应当赡养原告，但因为被告家庭实在困难，收入仅能维持基本生活需要，无力尽赡养义务。
被告王好清辩称，被告愿意赡养原告，但原告自己有钱，要原告的钱用完了再尽赡养义务。
被告王小琳辩称，被告愿意赡养原告，之前原告也一直随被告一起生活。被告将原告送到养老院，是被告王蒿芬悄悄将原告接出来送到响水卫生院的，被告现在愿意赡养原告，出钱出力都愿意。
被告王蒿芬辩称，被告愿意赡养原告，每月给原告300元的赡养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、村委会证明、病历、协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院对本案的事实认定如下：原告喻承秀与王松华（已故）生育女儿王蒿兰、王好清、王小琳、王蒿芬，喻承秀一直与被告王小琳共同生活。2018年3月6日，被告王小琳与重庆市万州99养老院签订协议，约定原告喻承秀入住该养老院，被告王小琳每月支付1800元。原告入住养老院后，被告王蒿芬怀疑原告在养老院受到虐待，遂于2018年3月12日将原告接到响水卫生院住院，并雇请专人照顾，费用由王蒿芬支付。四被告因赡养原告未达成协议，原告诉至本院，请求依法判决。
另查明，原告喻承秀每月领取养老保险金95元，购买有农村合作医疗保险。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养义务人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养义务人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。原告喻承秀作为四被告的母亲，现因年老多病无法靠自己的劳动收入维持正常生活开支，需要由四被告履行赡养义务，依法享有要求子女给付赡养费的权利。根据原告的实际需要、被告的经济状况以及万州本地的实际生活水平等因素，本院认定由四被告每人每月给付原告喻承秀赡养费500元，喻承秀的医疗费在医保报销后凭票据由四被告各承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王蒿兰、王好清、王小琳、王蒿芬自2018年5月起，每人每月20日前给付原告喻承秀赡养费500元；
二、原告喻承秀的医疗费在医保报销后剩余部分由四被告各承担四分之一；
三、驳回原告喻承秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由四被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审判员 代元令
二〇一八年五月八日
书记员 牟芯玉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第487-2号
原告济宁银行股份有限公司微山支行。
法定代表人卢宾，行长。
委托代理人李晓冬。
被告徐见平。
被告张冬梅。
被告朱开营。
被告吴长飞。
被告济宁永信融资担保有限公司。
法定代表人，吴艳雪。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人，亓君。
本院于2014年7月16日作出的（2014）微商初字第487号财产保全的裁定，因查封申请人济宁银行股份有限公司微山支行于2014年10月23日向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
立即将对被告徐见平所有的鲁济宁货1911号货船的查封予以解除。
审判员 常成伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 李婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1701号
原告朱广辉，农民。
委托代理人孟新华、赵慧，江苏阜一律师事务所律师。
被告唐建，市民。
原告朱广辉诉被告唐建民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱广辉的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告唐建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱广辉诉称，2010年3月12日，被告唐建出具借条向我借款3万元。2010年4月13日，被告唐建又向我借款2万元，并出具借条一份。两笔借款均未约定利息与还款期限。后我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告唐建偿还借款5万元并承担本案的诉讼费用。
被告唐建未有答辩。
经审理查明，被告唐建分别两次向原告朱广辉借款5万元，并出具借条两份，均未约定还款期限与利息，分别于2010年3月12日借款3万元，借条载明：“今借到朱广辉人民币叁万元整（￥30000.0元），据.唐建，2010.3.12”；于2010年4月13日借款2万元，借条载明：“今借到朱广辉人民币贰万元整（￥20000.0元），据，借款人：唐建，2010.4.13”。后原告朱广辉经多次催要未果，现诉至本院，要求被告唐建偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告唐建出具的借条两份、原告朱广辉的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告朱广辉与被告唐建之间的借款事实有被告唐建出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告唐建应承担还款责任。故原告朱广辉要求被告唐建偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建偿还原告朱广辉借款5万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告唐建负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年四月十四日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00360号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人钟某某，男，1978年5月18日出生。2015年7月16日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年8月18日被本院继续取保候审�
辩护人张印，安徽真见律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人张印到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年7月9日20时23分许，被告人钟某某酒后驾驶小型轿车，沿本市银湖北路由南向北行驶至七星快捷酒店门前路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人钟某某血液中乙醇浓度为137mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理中亦无异议，并有书证身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、行政处罚决定书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人钟某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
钟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督�理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一五年八月十九日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终4号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊平，男，1989年1月1日出生，苗族，高中文化，无业，住云南省蒙自市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）张军（曾用名张军娃），男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人黄福强，男1979年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人黄悦，男，1995年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省平阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人程菲，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲犯非法拘禁罪一案，于2017年10月12日作出（2017）湘0121刑初500号刑事判决。原审被告人熊平、张军不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊平、张军向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人熊平、张军撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊平、张军撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 王新平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李晓霜
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1069号
申请执行人:袁秋军。
被执行人:南通晟杰船舶设备有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：叶小锋。
申请执行人袁秋军与被执行人南通晟杰船舶设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0611民初1787号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人南通晟杰船舶设备有限公司应一次性给付袁秋军6290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁秋军向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
本院在执行申请执行人袁秋军与被执行人南通晟杰船舶设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在被执行人南通晟杰船舶设备有限公司工商登记地址南通市港闸区长泰路229号A座四层未能查到该公司；另查明被执行人南通晟杰船舶设备有限公司无任何银行存款及车辆登记信息。被执行人南通晟杰船舶设备有限公司法定代表人叶小锋目前下落不明。申请执行人明确表示目前不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6290元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许 虎
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第746号
原告支俊义，男，1971年2月21日生，汉族。
委托代理人王玉国、李东，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人宋涛，任该公司经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
委托代理人魏峰杰，任该公司副总经理。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。
住所地许昌市。
法定代表人郭漫涛，任该公司总经理。
原告支俊义诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东、被告委托代理人吴占杰、魏峰杰、第三人法定代表人郭漫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买上海大众斯柯达牌轿车一辆，车架号LSVAA45E5EN033094，合格证号WAB031406032362。原告向被告支付了全部购车款110000元，被告给原告开具了购车发票，并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原告按国家规定缴纳了车辆购置税。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》和备用钥匙。后经了解，该合格证和备用钥匙由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告所购车辆因无车辆合格证而无法登记上牌。现原告要求依法判令被告和第三人向原告交付编号为WAB031406032362的《机动车整车出厂合格证》及备用车钥匙，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉基本属实，被告向第三人借款，车辆合格证及车钥匙在第三人处存放，无力向原告交付，请法院依法裁判。
第三人述称，第三人于2013年11月28日借款给怡通公司，被告将一些车辆的合格证质押给第三人，车钥匙没有统计登记，有的质押的有钥匙，有的没有钥匙，至于支俊义的车辆合格证和车钥匙是否在我公司质押不清楚。原告主张车辆合格证及车钥匙在我公司质押，需要有依据。我公司与原告没有关系，与被告有借款关系，原告只能向被告要合格证及车钥匙，原告所诉与第三人无关。
原告苏建军为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：购车发票一份，证明原告向被告购买车辆的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，第三人认为该证据与其无关，不予质证。本院认为该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告怡众公司未向本院提供相关证据材料。
第三人浩宸公司为�持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借款合同及借款担保合同各一份，证明浩宸公司员工常娟2013年11月28日借给怡通公司600万元，浩宸公司是担保人，怡通公司将一部分车辆合格证及车钥匙抵押给浩宸公司，借款合同在前，原告买车在后，原告所诉与浩宸公司无关。
经庭审质证，原告认为借款合同不涉及本案被告及第三人，借款人是怡通公司，对合同的真实性不清楚，第三人庭审中提供借款合同原件足以证明其与被告是事实上的借贷关系。被告对第三人提供的该组证据真实性无异议，但认为借款的实际出借人是第三人，并非常娟，常娟是第三人的工作人员。本院认为，该组证据可以证明许昌怡通汽车销售服务有限公司和常娟之间的债权债务关系，不能证明原告的车辆合格证及车钥匙在第三人处，该组证据与本案事实无关联，对该组证据本院不予采�。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年8月23日，原告在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买上海大众斯柯达牌轿车一辆，合格证号WAB031406032362，车架号LSVAA45E5EN033094，厂牌型号SVW71615AM。原告向被告支付了全部购车款110000元，被告给原告开具了购车发票，并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》和备用钥匙，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆和一把车钥匙，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时，被告未随车交付该车辆的《机动车整�出厂合格证》和备用车钥匙，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。被告辩称原告汽车合格证及车钥匙在第三人处存放，但被告未提供相关证据证明原告的车辆合格证及车钥匙在第三人处，对此辩称本院不予采纳。原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》和备用车钥匙的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�之规定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内将斯柯达牌轿车（车架号LSVAA45E5EN033094）编号为WAB031406032362的《机动车整车出厂合格证》及备用车钥匙交付原告支俊义。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王 军 琦
审判员 王 珍 霞
审判员 刘 军
二〇一六年五月五日
书记员 黄艳晓（兼）