广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终288号
上诉人（原审被告）：蔡惠光，男，汉族，1955年6月2日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人（原审被告）：刘娇梅，女，汉族，1961年11月27日出生，住揭阳市榕城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈国翔、张翔，广东腾翔律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告)：杨映光，男，汉族，1973年10月4日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：郑旭、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
上诉人蔡惠光、刘娇梅因与被上诉人杨映光民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡惠光及其委托诉讼代理人陈国翔、张翔，被上诉人杨映光的委托诉讼代理人郑旭、吴晓佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡惠光上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨映光的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用均由杨映光承担。上诉理由：一、一审判决第二页中认定：“经审理查明，被告蔡惠光因资金周转需要，多次向原告杨映光借款，2014年6月15日，经双方确认，被告蔡惠光共向原告杨映光借款360万元”是毫无事实的。1.本案的事实是，蔡惠光从没有收到杨映光出借的所谓借款人民币360万元。本案的所谓借款事实是不存在的。2.杨映光在一审诉讼的过程中对所谓多次出借款项给蔡惠光的整个过程陈述不清，其根本无法说明每次出借款项的具体时间、地点、数额、何人在场等细节。二、由于本案没有借款的事实，故一审判决蔡惠光需付还杨映光借款及该款利息是明显错误的。
刘娇梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨映光的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用均由杨映光承担。上诉理由：一、一审判决第二页中认定：“经审理查明，被告蔡惠光因资金周转需要，多次向原告杨映光借款，2014年6月15日，经双方确认，被告蔡惠光共向原告杨映光借款360万元”是毫无事实的。1.本案的事实是，蔡惠光从没有收到杨映光出借的所谓借款人民币360万元。本案的所谓借款事实是不存在的。2.杨映光在一审诉讼的过程中对所谓多次出借款项给蔡惠光的整个过程陈述不清，其根本无法说明每次出借款项的具体时间、地点、数额、何人在场等细节。二、由于本案没有借款的事实，故一审判决蔡惠光需付还杨映光借款及该款利息是明显错误的。三、对于本案所谓借款的事，刘娇梅一概不知；蔡惠光也从未将在外面的借款用于家庭；刘娇梅自2000年的年初至今已与蔡惠光分居，期间双方多次闹离婚，本案的所谓债务，依法不属于所谓的夫妻共同债务。
杨映光答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。（一）蔡惠光因资金周转需要，多次向杨映光借款，截止至2014年6月15日，蔡惠光共向杨映光借款360万元，有蔡惠光向杨映光出具的借条为证，一审庭审中蔡惠光也明确承认借条是其亲笔书写和签名，故上述借款事实足以认定。但蔡惠光欠款后，经杨映光催讨，以各种理由推脱，拒绝还款，至今分文未还。因此，杨映光与蔡惠光之间的借贷关系合法有效，蔡惠光拖欠杨映光借款360万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。蔡惠光没有履行还款义务，已构成违约，依法应当偿还杨映光的借款本金360万元。（二）蔡惠光拒不还款，依法应当向杨映光支付占用期间的利息。本案中，蔡惠光拒不向杨映光还款，违背了诚实信用原则，严重损害了杨映光的合法权益。根据《合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，蔡惠光应当自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6﹪向杨映光支付资金占用期间利息。（三）蔡惠光上述债务发生在其与刘娇梅婚姻关系存续期间，刘娇梅应与蔡惠光承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘娇梅与蔡惠光系夫妻关系，其不能举证证明蔡惠光上述债务杨映光与蔡惠光明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故，本案债务依法属于蔡惠光、刘娇梅夫妻共同债务，刘娇梅应与蔡惠光对债务承担连带清偿责任。因此，一审判决蔡惠光、刘娇梅共同付还杨映光借款360万元及逾期利息，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。二、蔡惠光、刘娇梅的上诉请求及事实理由依法不能成立。理由是：（一）蔡惠光上诉辩称向杨映光写借条后，杨映光没有汇款给他，也没有拿回借条的主张，完全违背客观事实和生活常理，依法不能成立。理由是：1.杨映光已将借款出借给蔡惠光后经双方确认，共向杨映光借款360万元，蔡惠光向杨映光出具本案借条。该借条的内容已明确载明蔡惠光已向杨映光借到了360万元，表明蔡惠光承认杨映光已将款项交付给蔡惠光，蔡惠光已收到相应的借款。蔡惠光作为具有完全民事行为能力人，完全知晓其出具的上述借条的内容的表明意思和法律意义。因此，蔡惠光对其借款行为的否认严重违背了诚实信用的原则，也没有任何证据证明其主张。2.按照正常的交易习惯，只有在出借人将借款交付给借款人之后，借款人才向出借人出具收到借款的借条，作为确认双方之间的借贷关系和借款事实的凭证。3、蔡惠光辩称写借条后杨映光再汇款给他，完全违背一般交易习惯和原则，这只是其编造的一面之词，根本不符合事实，蔡惠光亲笔书写的借条内容足以推翻其主张。因此，蔡惠光完全是为了逃避法律责任，为拒绝还款寻找借口，于理不合、于法无据。（二）至于刘娇梅上诉辩称其自2000年至今已与蔡惠光分居，期间双方多次闹离婚，对本案借款的事，一概不知的主张，没有提供任何合法有效的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘娇梅应承担举证不能的不利后果，其主张依法不能成立。因此，本案债务形成于蔡惠光与刘娇梅夫妻关系存续期间，依法应认定为蔡惠光、刘娇梅的夫妻共同债务，应由蔡惠光、刘娇梅共同偿还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡惠光、刘娇梅依法应承担欠款清偿责任，蔡惠光、刘娇梅提出的上诉请求及理由不成立，请二审法院依法驳回其上诉维持原判。
杨映光向一审法院提出诉讼请求：一、判令蔡惠光、刘娇梅共同付还其借款360万元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6﹪计算）；二、本案一切诉讼费用均由蔡惠光、刘娇梅承担。
一审法院查明，蔡惠光因资金周转需要，多次向杨映光借款，2014年6月15日，经双方确认，蔡惠光共向杨映光借款360万元，当天蔡惠光立下借条，交由杨映光存执，后经杨映光多次催讨，蔡惠光至今没有付还。杨映光于2016年11月18日向一审法院起诉。
一审法院另查明，蔡惠光、刘娇梅于1983年2月19日在揭阳市揭东区新亨镇人民政府登记结婚至今。
一审法院认为，蔡惠光先后多次向杨映光借款360万元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。杨映光要求蔡惠光付还借款360万元，理由依据充分，一审法院对其请求予以支持。杨映光要求蔡惠光付还借款按年6%的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，一审法院予以支持。关于刘娇梅应否对蔡惠光的借款及利息承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务形成于蔡惠光与刘娇梅夫妻关系存续期间，应认定为蔡惠光与刘娇梅夫妻共同债务，应由蔡惠光与刘娇梅共同偿还。蔡惠光、刘娇梅辩称写借条后杨映光没有汇给蔡惠光借款的主张，没有提供足够的依据，一审法院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：蔡惠光、刘娇梅应于本判决发生法律效力之日起十日内付还杨映光借款360万元及该款利息（自2016年11月18日起计至还款之日止，按年利率6%计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，由蔡惠光、刘娇梅负担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案认为，本案为民间借贷纠纷，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案借款是否真实发生，如果真实发生，是否属于夫妻共同债务。杨映光主张蔡惠光结欠其借款360万元尚未归还，提供了蔡惠光书写的借款凭据为证，对该借款凭据的真实性，蔡惠光并没有异议，杨映光已完成了相应举证责任。蔡惠光辩称其出具借条后，一直没有收到杨映光的款项，该借条出具的时间为2014年6月5日，至本案诉讼时近一年半的时间，蔡惠光作为具有完全行为能力的成年人，在此期间对此采取任何补救手段明显不合常理，一审法院没有采信蔡惠光的抗辩主张正确；蔡惠光、刘娇梅主张蔡惠光没有实际收到借款的上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案借款是否夫妻共同债务的问题，本案债务形成于蔡惠光与刘娇梅夫妻关系存续期间，刘娇梅未举证证明该债务系蔡惠光个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为蔡惠光与刘娇梅夫妻共同债务，应由蔡惠光与刘娇梅共同偿还，一审法院对此的认定正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。蔡惠光、刘娇梅的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35600元，由蔡惠光、刘娇梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。