山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1424号
上诉人（原审原告）胡桂叶，女，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人刘东升（系胡桂叶之夫），男。
委托代理人杨永红，山西宾利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原双塔刚玉（集团）有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路310号179幢2-4层。
法定代表人赵钢锋，董事长。
委托代理人王增印，山西君合君律师事务所律师。
上诉人胡桂叶与被上诉人太原双塔刚玉（集团）有限公司（以下简称刚玉公司）因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胡桂叶及其委托代理人刘东升、杨永红，刚玉公司委托代理人王增印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡桂叶原审时诉称，胡桂叶于1987年参加工作，系刚玉公司（原刚玉卫华仪器有限公司）的职工，距今已27年。2011年7月刚玉公司进行产业结构调整，将厂址迁往阳曲县，并且规定，距法定退休年龄不足5年申请内退的，每月发放290元生活补贴。当时距胡桂叶在刚玉公司工龄已满24年，距法定退休年龄不足5年，由于胡桂叶公公和婆婆病情严重，儿子又在上大学，经济条件困难，在申请内退后，胡桂叶要求在刚玉公司其他部门工作或增加内退工资，双方多次协商未果。这一内退协议根本上损害了胡桂叶的合法权益，刚玉公司于2012年3月停止为胡桂叶缴纳社会保险，后于2014年1月开始为胡桂叶缴纳医疗保险，胡桂叶与刚玉公司存在合法的劳动关系，应当继续履行劳动合同。从胡桂叶参加工作至2011年7月刚玉公司产业调整止，胡桂叶在刚玉公司工龄已满15年，且距法定退休年龄不足五年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五款规定，刚玉公司与胡桂叶解除劳动合同没有法律依据，且刚玉公司未以书面形式通知胡桂叶解除劳动关系，双方劳动关系仍然存续。依据《社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》及其《中华人民共和国劳动合同法》相关法律规定，用人单位有为劳动者支付工资缴纳社会保险的法定义务，刚玉公司在没有与胡桂叶解除劳动合同的情形下，停发工资停缴社会保险，损害了胡桂叶的合法权益。为维护合法权益诉至法院，请求依法判令：1、刚玉公司继续履行劳动合同，安排胡桂叶工作岗位并补发2011年8月至今拖欠的工资37800元；2、补缴2012年3月至今的养老、医疗等社会保险24691元及住房公积金4702元；3、补发2011年7月之前所欠住房公积金、独生子女费、年休假工资等9439元；本案诉讼费由刚玉公司承担。
刚玉公司原审时辩称，胡桂叶与刚玉公司之间已经合法解除了双方的劳动合同，胡桂叶的诉求已经超过了诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明，胡桂叶与刚玉公司曾于1995年7月27日签订劳动合同。2003年9月11日，胡桂叶与刚玉公司签订《太原双塔刚玉（集团）有限公司职工身份置换协议书》，该协议书约定，双方一致同意解除胡桂叶与刚玉公司签订的劳动合同，原劳动关系解除后，刚玉公司按规定一次性支付胡桂叶解除劳动合同的经济补偿金5461.5元，胡桂叶可与改制后的企业签订新的劳动合同。2003年9月11日，山西中信公证处做出（2003）晋中证经字第8289号公证书对该置换协议书的真实性予以公证。2003年9月12日，胡桂叶领取上述经济补偿款。
2009年12月2日，胡桂叶与刚玉公司签订无固定期限的劳动合同，合同对胡桂叶的工作内容、时间、劳动报酬、福利待遇等进行了约定，胡桂叶工作地点为刚玉公司下属的卫华物业。
2010年3月15日，太原刚玉产业发展有限公司作出刚玉产业（2010）1号《距法定退休年限不足五年人员内部安置办法》，该办法规定，截止2009年12月31日，已与太原刚玉产业发展有限公司签订变更劳动合同，同时距法定退休年龄不足5年的人员，因各种原因不能去阳曲工业园区工作，经本人申请可与太原刚玉产业发展有限公司签订补充协议，选择本办法规定的内部安置办法。2011年7月1日，刚玉公司作出刚玉集（2011）22号文件，内容为《太原刚玉物业卫华和纱布厂分公司变更或者解除劳动合同实施办法》，该文件分别制定了变更劳动合同到阳曲工业园区工作和解除劳动合同实施方案及对离退休年龄不足五年人员的安置做了规定，即可以选择内部退养，有关安置办法按照太原刚玉产业发展有限公司作出刚玉产业（2010）1号《距法定退休年限不足五年人员内部安置办法》执行；该办法还规定了变更、解除合同的期限及逾期办理的处理，刚玉公司将依法书面通知或公告形式通知相关人员变更或者解除合同，截止2011年8月15日既没有选择变更签订劳动合同也没有办理解除劳动合同相关手续的人员，公司即按通知要求与其解除劳动合同，对通知被解除劳动合同的人员不再享受本办法第二条第（二）款规定的解除合同的待遇，按照劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定予以补偿；从2011年9月1日起，企业原规定的在岗、待岗人员的工资、生活费及其他待遇不再执行，按本实施办法享受相关待遇。同日，刚玉公司根据（2011）22号文件向太原刚玉物业卫华和纱布厂分公司职工下发《关于办理变更、解除劳动合同通知书》，该通知书写明，“如在2011年8月15日前仍不办理变更或解除劳动合同手续的，公司自2011年8月16日起解除双方的劳动关系”。
2011年7月4日，胡桂叶签收上述通知书及《相关变更或解除合同实施办法》、《内部安置办法》等文件，但胡桂叶一直未到公司办理任何手续。2011年8月31日，刚玉公司最后一次给胡桂叶发放工资，此后工资停发。此后，胡桂叶也未到刚玉公司上班。胡桂叶社保缴费于2012年2月结束。
另查明，对于与刚玉公司之间的劳动争议纠纷，胡桂叶曾于2014年1月10日向太原市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，太原市劳动争议仲裁委员会认为胡桂叶的仲裁申请已超过仲裁申请的时效，做出并劳仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书。
以上事实有《职工身份置换协议书》、山西中信公证处（2003）晋中证经字第8289号公证书、解除劳动合同协议书、太原双塔刚玉（集团）身份置换补偿金发放明细表、2009年12月2日劳动合同书、《距法定退休年限不足五年人员内部安置办法》、《太原刚玉物业卫华和纱布厂分公司变更或者解除劳动合同实施办法》、民生银行个人账户对账单，参保缴费信息表、关于办理变更、解除劳动合同通知书、签收单、不予受理案件通知书及庭审笔录等在案为凭。
原审法院经审理认为，胡桂叶与刚玉公司于2009年12月2日签订的《劳动合同书》合法有效，双方之间劳动关系成立。因刚玉公司市场化发展需要、刚玉公司迁往阳曲工业园区及相关政策等原因，为妥善解决这一过程中引起的劳动合同变更或解除问题，太原刚玉产业发展有限公司作出的刚玉产业［2010］1号和刚玉公司作出的［2011］22号文件均未违反法律、行政法规的强制性规定，胡桂叶应该按照其个人情况遵照执行公司规定。2011年7月4日，刚玉公司将上述文件以及解除合同的通知一并送达胡桂叶并经胡桂叶签收，但胡桂叶既未选择变更合同，也未选择解除合同。根据文件规定，未在2011年8月15日前办理变更或者解除劳动合同手续的，刚玉公司有权解除双方的劳动关系。因此，本案刚玉公司单方解除劳动合同符合法律规定的程序和条件，自2011年8月16日起，胡桂叶与刚玉公司之间的劳动关系已经解除。原审庭审中，胡桂叶称《签收单》上的名字非本人所写，对该证据真实性不予认可，但是又不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位已经举证证明解除劳动合同。胡桂叶若对此有异议理应提供相反的证据，否则，根据“谁主张谁举证”的原则，胡桂叶应承担举证不能的后果，原审法院对胡桂叶的主张不予采纳。
2003年9月11日，胡桂叶与刚玉公司签订的《职工身份置换协议书》也系合法有效，胡桂叶与刚玉公司之间据此已经解除原来的劳动合同。加之胡桂叶已经于2003年9月12日领取经济补偿款，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，新用人单位不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。胡桂叶与新用人单位劳动合同于2009年12月2日签订，其工作年限并未达到“未连续工作满十五年”，故胡桂叶主张“根据《劳动合同法》第四十二条之规定，刚玉公司不得解除劳动合同”的说法不能成立。综上，自2011年8月16日起，胡桂叶与刚玉公司之间的劳动关系已经解除。胡桂叶要求刚玉公司继续履行劳动合同，安排胡桂叶的工作岗位并补发2011年8月至今拖欠的工资37800元，无事实与法律依据，原审法院不予支持；胡桂叶要求刚玉公司补发2011年7月之前所欠住房公积金、独生子女费、年休假工资等9439元，未提供证据证明，原审法院不予支持；胡桂叶要求刚玉公司补缴2012年3月至今的养老、医疗等社会保险24691元及住房公积金4702元，由于双方劳动关系已解除，且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，刚玉公司欠缴、拒缴引发的纠纷，不属于法院受理范围；根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，也不属于法院受理范围。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第十条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决，“驳回原告胡桂叶的诉讼请求。”
胡桂叶不服该判决，上诉至本院称，原审法院认定事实错误：第一、原审法院把同一用人单位分为新用人单位和旧用人单位，把胡桂叶工龄割裂计算错误；第二、原审法院推定胡桂叶于2011年7月4日签收《变更或解除劳动合同通知书》认定错误；第三、原审法院没有依法调查取证核实刚玉公司2014年为胡桂叶缴纳医疗保险费用的事实。原审法院适用法律错误，原审法院适用《劳动合同法实施条例》第十条错误，应适用该条例第九条。请求二审法院：1、请求撤销原审判决；2、请求依法改判刚玉公司与胡桂叶继续履行2009年12月2日无固定期限的劳动合同，安排胡桂叶工作岗位并补发2011年8月至起诉之日拖欠的工资37800元；补缴2012年3月至起诉之日的养老、医疗等社会保险24691元及住房公积金4702元；补发2011年7月之前所欠住房公积金、独生子女费、年休假工资9439元；3、刚玉公司承担本案诉讼费用。
刚玉公司辩称，刚玉公司与胡桂叶于2009年12月2日签订的无固定期限的劳动合同已经解除，胡桂叶上诉请求的为胡桂叶安排工作岗位和补发工资的主张，刚玉公司不予认可，也不存在解除劳动合同后产生的费用；胡桂叶上诉请求的补缴社会保险、住房公积金、独生子女费、年休假工资等主张，已经超过诉讼时效，刚玉公司不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回胡桂叶的上诉请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，胡桂叶于1987年8月参加工作。2003年9月11日，胡桂叶与刚玉公司签订职工身份置换协议书与解除劳动合同协议书，当时，胡桂叶的工作单位为刚玉卫华公司。该解除劳动合同协议书载明：胡桂叶与刚玉公司于1995年7月27日签订的系无固定期限劳动合同，刚玉公司提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同，胡桂叶应得经济补偿金5461.5元。该职工身份置换协议书载明：根据《中华人民共和国劳动法》的规定，依照太原市委、市政府《关于推进国有企业建立多元投资主体的指导意见》、太原双塔刚玉（集团）有限公司职工代表大会通过并经太原市人民政府审批的《改制方案》以及《太原双塔刚玉（集团）改制重组中职工劳动合同转换及安置的实施办法》，双方一致同意解除胡桂叶与刚玉公司签订的劳动合同，原劳动关系解除后，刚玉公司按规定一次性支付胡桂叶解除劳动合同的经济补偿金5461.5元，胡桂叶可与改制后的企业签订新的劳动合同，1986年9月30日以后参加工作的职工可签订有固定期限（五年）的劳动合同。2003年9月11日，山西中信公证处做出（2003）晋中证经字第8289号公证书对该职工身份置换协议书的真实性予以公证。2003年9月12日，胡桂叶领取了该解除劳动合同协议书和职工身份置换协议书载明的经济补偿款5461.5元。
2009年1月8日，胡桂叶与刚玉公司签订过一份固定期限（自2009年1月1日起至2009年12月31日止）的劳动合同，合同对胡桂叶的工作内容、时间、劳动报酬、福利待遇等进行了约定，胡桂叶工作地点为刚玉公司下属的卫华物业。2009年12月2日，胡桂叶与刚玉公司签订无固定期限的劳动合同，合同对胡桂叶的工作内容、时间、劳动报酬、福利待遇等进行了约定，胡桂叶工作地点为刚玉公司下属的卫华物业。
2009年11月20日，太原市经委、太原市国资委和太原市劳动保障局相关人员以及刚玉集团的高管人员与会，在太原市政府经济委员会四楼会议室，研究讨论包括《变更或解除劳动合同实施办法》在内的几项工作后形成会议纪要，该会议纪要载明：1、此实施办法符合现行的法律法规和政策层面的相关规定；2、刚玉集团2002年改制后属民营企业，企业和劳动者的劳资关系由现行法律法规的相关规定进行调整，刚玉集团要继续做好实施办法内相关法律规定的宣传和具体内容的解释工作；3、实施办法要依法定程序积极推进，要维护落实职工的合法权益，职工对此实施办法有异议的，可向劳动仲裁机构申请仲裁或通过司法途径解决。
此后，太原刚玉塑料制品有限公司于2009年11月23日作出刚塑（2009）5号《变更或解除劳动合同实施办法》；太原刚玉产业发展有限公司于2010年3月15日作出刚玉产业（2010）1号《距法定退休年限不足五年人员内部安置办法》；太原双塔刚玉（集团）有限公司于2011年7月1日作出刚玉集（2011）22号《太原刚玉物业卫华和砂布厂分公司变更或解除劳动合同实施办法》。
2011年7月1日，刚玉公司根据（2011）22号文件向太原刚玉物业卫华和纱布厂分公司职工下发《关于办理变更、解除劳动合同通知书》，该通知书载明：如在2011年8月15日前仍不办理变更或解除劳动合同手续的，公司自2011年8月16日起解除双方的劳动关系。2011年7月4日，胡桂叶签收《太原刚玉物业卫华和砂布厂分公司变更或解除劳动合同实施办法》、《距法定退休年限不足五年人员内部安置办法》、《变更或解除劳动合同通知书》，此后胡桂叶一直未到刚玉公司办理任何手续。2011年8月31日，刚玉公司最后一次给胡桂叶发放工资，此后工资停发。此后，胡桂叶也未到刚玉公司上班。胡桂叶社保缴费于2012年2月结束。
2014年1月10日，因与刚玉公司之间的劳动争议纠纷，胡桂叶向太原市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，太原市劳动争议仲裁委员会认为胡桂叶的仲裁申请已超过仲裁申请的时效，于当日（2014年1月10日）做出并劳仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书。胡桂叶于2014年5月6日诉至原审法院。原审法院审理期间，关于（2010）1号《距法定退休年限不足五年人员内部安置办法》、（2011）22号《太原刚玉物业卫华和砂布厂分公司变更或解除劳动合同实施办法》，胡桂叶作为证据提交，（2010）1号文件欲证明刚玉公司的关联企业曾经下发员工内部安置标准，如因个人原因不能去阳曲的可以进行内部安置，胡桂叶符合条件每月可发290元；（2011）22号文件欲证明刚玉公司对距法定退休年龄不足五年的人员，可以选择内部退养等，胡桂叶选择的是既不解除劳动合同，也不接受每月支付290元工资的退养条件，胡桂叶没有领取290元，也未与刚玉公司签订解除劳动合同。刚玉公司质证意见为：（2010）1号文件真实性没有异议，因为胡桂叶没有作劳动变更的选择，所以这个文件不适用于胡桂叶；（2011）22号文件真实性认可，距法定退休年龄不足五年的可以内部退养，前提是必须选择变更劳动合同，胡桂叶没有进行对劳动合同的选择，所以对于胡桂叶不适用。原审法院审理期间，关于会议纪要、（2009）5号《变更或解除劳动合同实施办法》、（2011）22号《太原刚玉物业卫华和砂布厂分公司变更或解除劳动合同实施办法》，刚玉公司作为证据提交，欲证明太原市政府刚玉工作组认为（2009）5号文件是经过太原市刚玉工作组的相关领导及主管部门与刚玉集团在征求职工意见后依据法律法规和政策所制定的，这个方案是合法的；（2011）22号文件的内容沿袭了（2009）5号文件的规定，也符合法律法规及政策规定，现在的太原刚玉股份有限公司也在按照类似的方案办理劳动合同的变更。胡桂叶质证意见为：三份文件的真实性无异议，恰恰说明了胡桂叶要证明的内容。
本院审理期间，胡桂叶提交了如下证据：证据一、1999年3月1日工作证一份，欲证明胡桂叶一直在刚玉公司上班；证据二、中国民生银行个人分户账对账单一份（2003年6月-2008年12月），欲证明胡桂叶一直在刚玉公司上班；证据三、2009年1月8日劳动合同书一份，欲证明胡桂叶与刚玉公司签订劳动合同情况；证据四、2012年4月27日中共山西省委、山西省人民政府信访局来访事项转送单，欲证明胡桂叶与其他员工一起一直要求相关部门处理与刚玉公司之间的劳动问题及其它问题；证据五、2013年12月8日太原市经信委对刚玉卫华仪器有限公司部分职工上访反映问题的调查核实情况，欲证明胡桂叶与其他员工一起一直要求相关部门处理与刚玉公司之间的劳动问题；证据六、2014年4月24日太原市经信委（原卫华职工李某等四人赴市政府上访）的说明，欲证明胡桂叶与其他受害人一道一直主张权利；证据七、2013年11月29日太原市副市长张金旺签字的求助信一份，欲证明胡桂叶求助无果不得已在张金旺副市长下班乘车上递；证据八、刚玉集（2011）22号文件第五项，欲证明有关历史遗留问题的解决；其中证据一、二、三、七为原件，证据四、五、六、八为复印件。本院审理期间，胡桂叶当庭申请证人崔某、金某、李某到庭作证，欲证明多年来一直在主张权利以及胡桂叶工龄的问题。
刚玉公司质证意见为：证据一、工作证不是新的证据，对证明的内容不作质证，真实性无异议；证据二、三本身也不是新证据，也不作质证；证据四、虽然胡桂叶没有提供证据原件，但是对真实性无异议，但是证据所反映的内容不能证明胡桂叶所主张的事实；证据五、不予认可，因为从形式要件来看，上面并没有任何人和单位的签字和签章，这份证据也不能证明胡桂叶主张的事实；证据六、不予认可，不是新证据，这份证据不符合证据的形式要件，也没有任何人或者单位的签字或盖章，不能证明胡桂叶所要证明的内容；证据七、这份证据真实性无异议，但是对证明的内容有异议，不能证明胡桂叶在诉讼时效期间内主张了该纠纷其主张的权利；证据八、真实性无异议，对该证据主张的内容无异议，但是该部分权利是超过诉讼时效的。对于证人证言，应该在原审就申请三个证人出庭作证，原审未出庭作证而在二审出庭作证的不是新证据，三位证人都与胡桂叶有利害关系，真实性有异议，二审法院应当不予采纳。
本院审理期间，胡桂叶提交两份调取证据的申请书。一份申请调取胡桂叶在太原市医保中心的个人医疗保险缴费情况（2014年1月多缴纳的医疗保险费用），胡桂叶陈述意见为：原审提交过医保材料系其自己取得的，全部保险胡桂叶自己可以调取，只针对医疗保险的部分自己不能调取，医保卡里费用增加就是刚玉公司交的费用，可见双方的劳动关系还存在。刚玉公司陈述意见为：劳动合同已经解除就不存在后续的问题，胡桂叶陈述医保卡里增加的费用不能证实是刚玉公司所交，也不能排除医保部门费用打到个人账户存在滞后的原因，即使有缴纳医疗保险费的行为，也不能推断出双方存在劳动关系。一份申请调取卫华物业分公司的相关资料（奖金单据、福利单据以及2011年6月和2011年12月的职工名单），胡桂叶陈述意见为：刚玉公司在原审提交的签收单上的签名像是胡桂叶签字的，由于胡桂叶没有见过签收单这个标题，也没有刚玉公司的公章，其申请调取证据要佐证2011年7月4日签收单上的签字不是胡桂叶所签。刚玉公司陈述意见为：法院没有调取该证据的必要性，法院应当依法认定双方的举证责任并认定事实。
诉讼过程中，胡桂叶没有申请对2011年7月4日的《签收单》上的“胡桂叶”不是本人所签进行司法鉴定。
本院审理期间，经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点在于：第一、关于胡桂叶工作年限连续计算和分别计算如何认定；第二、关于胡桂叶于2011年7月4日签收相关文书如何认定；第三、关于胡桂叶书面申请调查取证应否准许。
关于第一个争议焦点。首先，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”其次，从我国现行有关国有企业改制劳动关系处理的有关政策和通行做法来看，国有企业改制，劳动者仍与改制企业续签劳动合同的，劳动者改制前后工作年限是否合并计算取决于国有企业改制后是否保持国有控股，如果保持国有控股，则变更与劳动者的劳动合同，变更后劳动合同由改制后企业继续履行，职工工作年限连续计算。如果企业改制为非国有控股，则解除与职工的劳动合同，并在支付了经济补偿金的情况下，改制后企业与职工续签劳动合同的，职工在改制后企业的工作年限与改制前企业的工作年限不能合并计算。本案中，胡桂叶与刚玉公司于2003年9月11日签订职工身份置换协议书与解除劳动合同协议书，且经山西中信公证处予以公证，据此能够认定：1、胡桂叶与刚玉公司同意解除之前的劳动合同，2、胡桂叶应得经济补偿金5461.5元已经实际领取。依据职工身份置换协议书载明的太原市委、市政府《关于推进国有企业建立多元投资主体的指导意见》、太原双塔刚玉（集团）有限公司职工代表大会通过并经太原市人民政府审批的《改制方案》以及《太原双塔刚玉（集团）改制重组中职工劳动合同转换及安置的实施办法》，结合2009年11月20日的会议纪要，能够认定刚玉公司于2002年改制后已属民营企业，非国有控股。依据上述法律法规及太原市委、市政府相关改制文件，胡桂叶在刚玉公司改制前后工作年限不应合并计算。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，刚玉公司在原审期间提交了胡桂叶于2011年7月4日签字确认的《签收单》，已经就解除劳动合同完成了其举证责任，胡桂叶否认该《签收单》上的“胡桂叶”系其本人所签，其应当承担相应的举证责任，但诉讼过程中胡桂叶并未申请对此进行司法鉴定，致使其所主张的《签收单》上的“胡桂叶”并非本人所签的意见无法通过司法鉴定予以认定，胡桂叶应当承担举证不能的法律后果。
关于第三个争议焦点。对于第一份调查取证申请，胡桂叶在原审期间已经提交参保缴费信息表，证明胡桂叶及其委托代理人完全能够取得胡桂叶本人的相关社保信息，其向人民法院提交书面申请要求调取证据的请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第十七条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据内容。对于第二份调查取证申请，上述第二个争议焦点中已经阐述，胡桂叶并未申请笔迹鉴定启动司法鉴定程序，亦不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据内容。据此，对胡桂叶调查取证的申请，不予准许。
综上，胡桂叶的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元（上诉人胡桂叶已预交），由上诉人胡桂叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：
（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；
（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；
（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。