苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0014号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人蒋龙生，男，1973年7月20日生，汉族，小学文化。2013年7月9日因涉嫌强奸犯罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人蒋龙生犯强奸罪、妨害作证罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人蒋龙生及其辩护人赵向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人蒋龙生于2013年7月2日凌晨，在本市虎丘区水岸逸景花园5幢2单元楼道内采用暴力手段欲强行与被害人刘某（女，17周岁）发生性关系，后由于被害人刘某的反抗而未能得逞。经苏州市公安局法医鉴定，刘某损伤构成人体轻微伤。被告人蒋龙生获悉刘某已向公安机关报案后为开脱罪责，通过他人（均另案处理）采用贿买手段唆使刘某作伪证，于2013年7月8日在百益德酒店串供并当场支付刘某现金计人民币2万元，后刘某于同年7月10日到公安机关违背事实作了自愿发生性关系的虚假陈述。公诉机关认为，被告人蒋龙生的行为已构成强奸罪、妨害作证罪，应当予以数罪并罚。鉴于被告人蒋龙生已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蒋龙生，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人蒋龙生对被指控的犯罪事实不持异议，但辩称自己给被害人人民币2万元的性质是精神补偿费而非贿买被害人去作虚假陈述，且自己系被丁某某等人教唆指使被害人去作伪证。
辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人蒋龙生犯强奸罪、妨害作证罪不持异议。但被告人蒋龙生有如下减轻、从轻处罚情节在量刑时应予以考虑：1、被告人蒋龙生就强奸犯罪一节构成自首，就妨害作证一节构成坦白，庭审中能自愿认罪、悔罪；2、被告人蒋龙生系强奸未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人蒋龙生赔偿了被害人人民币2万元，不属于贿买性质，量刑时应予以考虑，且被害人对被告人蒋龙生表示谅解，可以酌情从轻处罚；4、在妨害作证犯罪中，被告人蒋龙生只是具体实施了犯罪行为，并非犯罪的策划者、指挥者，也非犯意的起意者、教唆者，作用相对较小，且本案系共同犯罪，法庭应对同案犯丁某某、徐某某等人一同审判，否则有失公正；5、被害人在强奸案发当晚与被告人一起喝酒到深夜，并将被告人带到自己的住处，且穿睡衣接见被告人，对本案强奸犯罪的发生起到了诱发作用；在妨害作证中，被害人也到公安机关作虚假陈述，因此，被害人也存在一般过错，量刑时应对被告人酌情从轻处罚；综上，恳请法庭对被告人蒋龙生从宽处罚。
经审理查明：
一、强奸
2013年7月2日凌晨，被告人蒋龙生在苏州市虎丘区水岸逸景花园5幢2单元楼道内采用暴力手段欲强行与被害人刘某（女，17周岁）发生性关系，后由于被害人刘某反抗而未能得逞。经苏州市公安局法医鉴定，刘某损伤构成人体轻微伤。
二、妨害作证
被告人蒋龙生在获悉刘某已向公安机关报案后，通过他人采用贿买手段唆使刘某作伪证为其开脱罪责，于2013年7月8日在百益德酒店串供并当场塞给刘某现金人民币2万元，后刘某于同年7月10日到公安机关违背事实作了自愿发生性关系的虚假陈述。
2013年7月9日，被告人蒋龙生自动到案，但并未及时如实供述自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人蒋龙生在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人刘某的陈述，证人丁某某、吴某某、徐某某、张某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、提取笔录，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度意见书及伤势照片，监控录像，被告人蒋龙生的身份证明、门诊病历、谅解书、预收款收据等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提“被告人蒋龙生就强奸犯罪一节构成自首，就妨害作证一节构成坦白”的辩护意见，经查，被告人蒋龙生向公安机关投案后虽然陈述了对被害人有殴打行为，但捏造了系性虐待并非强奸被害人的事实，直至公安机关较为详细地掌握了被告人蒋龙生强奸、妨害作证的事实后，其才如实供述了强奸刘某并伙同他人指使刘某向公安机关作虚假陈述的事实，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人及辩护人所提“被告人蒋龙生赔偿了被害人人民币2万元，不属于贿买性质”的辩解及辩护意见，经查，被告人蒋龙生伙同他人指使被害人刘某在其已报案的情况下去公安机关翻供，并至百益德酒店串供，同时塞给刘某现金计人民币2万元，即蒋龙生以支付人民币2万元精神补偿费的手段诱使刘某违背事实作虚假陈述，意图使自己脱罪，因此属于贿买性质，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提“本案犯罪主体遗漏丁某某、徐某某等人，法庭应对同案犯一同审判”的辩护意见，本院认为，根据我国刑事诉讼法的相关规定，人民法院仅能就公诉机关指控的犯罪事实予以裁判，检察机关对本案妨害作证一节的参与者丁某某、徐某某等人另行处理并无不当。辩方要求直接追究丁某某、徐某某等人刑事责任的意见无法律依据，故该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提“被害人在强奸案发当晚与被告人一起喝酒到深夜，并将被告人带到自己的住处，且穿睡衣接见被告人，对本案强奸犯罪的发生起到了诱发作用，故被害人存在一般过错”的辩护意见，本院认为，刑法语境中“被害人的过错”是指被害人违反法律、道德规范，侵害法益而激起他人犯罪的行为，即被害人自己对加害人造成的危害后果的“答责性”，它意味着在加害人同被害人互动造成了危害社会后果的时候，根据其在该互动中的态度、地位和作用，在一定程度上应当对造成的危害后果承担责任，如被害人过错行为严重违反道德、伦常或者违法甚至触犯刑律，即被害人过错行为的不良性须达到侵犯法益的程度；同时，被害人过错与犯罪行为之间须具有密切的关联性，并且这种关联性是依照一般常理就能为普通人所感知。本案中，被害人的言行与穿着并不违法，也无违反伦理，不必然导致强奸结果的发生，与犯罪行为的产生并无密切的因果关系，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提“在妨害作证中被害人也到公安机关作虚假陈述，故被害人对此也存在一般过错”的辩护意见，本院认为，被害人过错的行为主体只能是被害人本人，侵害的客体也是被害人的权益，而妨害作证罪的侵犯客体系司法公正及司法秩序，故辩护人的上述辩护意见明显有悖于常理及法律规定，故本院不予采纳。
本院认为，被告人蒋龙生违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。被告人蒋龙生又伙同他人以贿买方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人蒋龙生犯数罪，应予数罪并罚。在实施妨害作证的共同犯罪中，被告人蒋龙生积极实施犯罪行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋龙生自动投案，虽因未及时如实供述自己的罪行而不能认定为自首，但其确有主动投案的行为，量刑时应酌情考虑；鉴于庭审中被告人蒋龙生自愿认罪，可以酌情从轻处罚。又鉴于被告人蒋龙生在强奸犯罪过程中造成被害人轻微伤且被害人系未成年人，该情节在量刑时也应予以考虑。被告人蒋龙生已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，综合考虑犯罪的性质、情节及主观恶性因素，决定对被告人蒋龙生从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人蒋龙生犯强奸罪、妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三百零七条第一款、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋龙生犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
代理审判员 许修尧
人民陪审员 谢达才
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钱苏苏