湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1334号
上诉人（原审被告）：武汉卓亿科技发展有限公司，住所地湖北省嘉鱼县潘家湾镇畈湖化工工业园。
法定代表人：王丽萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢国华，男，1958年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐华联，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，现住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：程力，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人武汉卓亿科技发展有限公司（以下简称卓亿公司）因与被上诉人谢国华、徐华联、程力提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2015)鄂嘉鱼民重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卓亿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回谢国华对卓亿公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定卓亿公司将本案的钢结构雨棚装修门楣工程发包给徐华联没有证据证明。一审查明谢国华是受徐华联雇佣，卓亿公司根本不认识徐华联和谢国华，本案的钢结构雨棚装修门楣工程卓亿公司是发包给了武汉烽火建筑有限公司定作。谢国华应当提供证据证明本案的钢结构雨棚装修门楣工程是由徐华联承包的事实。一审中徐华联没有出庭，导致本案部分事实不清。2.谢国华的起诉超过了诉讼时效。谢国华于2011年8月19日受伤，其在2013年5月3日才提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回谢国华的诉讼请求。
谢国华辩称，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决卓亿公司与徐华联承担连带责任正确。卓亿公司在本案初审、二审、重审期间均未提出诉讼时效的抗辩，其在本案上诉时再提出诉讼时效抗辩，人民法院不应予以支持。答辩人伤后直到2012年3月15日才做出法医鉴定，而且治疗仍未终结。此后，答辩人多次要求卓亿公司赔偿，卓亿公司不肯赔偿。后答辩人向一审法院起诉，因为卓亿公司是当地的招商引资企业，一审法院迟迟不予立案。本案没有超过诉讼时效。
徐华联、程力没有提交答辩意见。
谢国华向一审法院起诉请求：判令徐华联、卓亿公司连带赔偿其各项经济损失共计135033.68元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：谢国华受雇于徐华联，2011年8月17日，谢国华受徐华联指派为卓亿公司安装钢结构雨棚门楣装修工程，双方口头约定由徐华联按照150元/天支付工钱。2011年8月19日，徐华联为了快点完成该工程，遂要求谢国华等人当晚8点加班，至22时左右，谢国华在进行焊接施工过程中，因未按操作规程佩系安全带，从3米多高的脚手架上坠落受伤，徐华联当即将谢国华送往嘉鱼县人民医院救治，共住院6天，徐华联为谢国华支付了医疗费2996.56元。因谢国华伤势较重，2011年8月27日转入武汉同济医院继续治疗,经诊断，谢国华损伤为脑外伤,颅底骨折,双侧颧弓,上颌窦骨折,右髌骨骨折,住院治疗至2011年9月20日出院，住院22天，两次住院共计28天。徐华联为谢国华在武汉同济医院住院治疗支付医疗费8000元及部分生活费，另支付谢国华3天工资450元。出院时武汉同济医院开具的出院医嘱意见为：①注意休息，加强营养，术后两周拆线；②两周后骨科复查；③定期复查，不适随诊。2012年9月15日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：谢国华的损伤已构成人体损伤残疾程度为十级，伤后误工时间为150日，护理时间为70日，后续治疗费预计在1万元内。
另查明：卓亿公司的钢结构雨棚装修门楣工程由徐华联承包，一审中徐华联没有提供相应建筑资质证书，徐华联雇佣谢国华从事电焊安装，每天支付谢国华工钱150元。徐华联共计支付谢国华医疗费、生活费11550元（扣除支付给谢国华的工资450元后）。
以上事实，有对谢国华的调查笔录、谢国华的病历、出院记录、湖北省医疗单位住院收费收据两张、司法鉴定意见书及法医司法机构鉴定费发票、谢国华的居民身份证和常住人口登记卡及卓亿公司的公司信息经庭审质证后在卷予以证明。
一审法院认为，公民的健康权依法受到保护，徐华联承包卓亿公司的钢结构雨棚装修门楣工程，系实际承揽人，谢国华作为徐华联在施工做钢结构雨棚装修门楣工程的雇员，在为徐华联提供雇佣劳动过程中从3米多高脚手架上掉下摔伤，事实清楚，证据充分。谢国华在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主徐华联应承担民事赔偿责任。但谢国华在从事雇佣活动中，特别是在高空作业中未加强自我安全保护，对自身的损伤也具有一定的过错，可以依法减轻徐华联、卓亿公司的民事赔偿责任。徐华联对施工现场未采取相应的安全防范措施，亦存在过错。根据双方的过错程度，酌定谢国华自负30%的责任，徐华联承担70%的责任。谢国华称使用的电焊机漏电，但无证据证明，对该主张不予采纳。卓亿公司辩称本案的钢结构雨棚装修门楣工程发包给了武汉烽火建筑有限公司的程力，但没有提供相应的证据证明，故该辩称意见亦不予采纳。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故卓亿公司与徐华联对谢国华的损失应承担连带赔偿责任。谢国华自认徐华联已支付其医疗费等费用11550元，应在徐华联应承担的赔偿款中扣减。谢国华在雇佣劳动中造成的损失有：1.医疗费31090.24元（包括已经发生的医疗费21090.24元及后续医疗费1万元）；2.误工费13836.99元（33670元/年÷365天×150天＝13836.99元），按2013年建筑业在岗职工平均年工资标准计算150天；3.护理费4530元（23624元/年÷365天×70天＝4530元），按2013年居民服务业在岗职工平均年工资标准计算70天；4.伤残赔偿金41680元（20840元/年×20年×10%＝41680元），按2013年城镇居民人均可支配收入（年）计算20年；5.住院伙食补助费1400元（28天×50元/天＝1400元）；6.营养费420元（28天×15元/天＝330元）；7.交通费本院酌定为500元；8.鉴定费840元，以上合计94297.23元，由徐华联、卓亿公司连带承担66008.06元（94297.23元×70%），另赔偿谢国华精神损害抚慰金2000元，以上两项合计68008.06元，扣减徐华联已经支付的11550元，徐华联、卓亿公司仍应连带赔偿谢国华54458.06元。据此判决：一、徐华联、武汉卓亿科技发展有限公司连带赔偿谢国华各项损失54458.06元，限于判决生效之日起五日内一次性支付给谢国华；二、驳回谢国华的其他诉讼请求。案件受理费664元，由徐华联、武汉卓亿科技发展有限公司共同负担464元，谢国华负担200元。
二审中，各方当事人均没有向法院提交新证据。
二审经审理查明，在本案初审阶段，谢国华仅起诉了徐华联及卓亿公司，一审法院作出（2013）鄂嘉鱼民初字第02274号民事判决后卓亿公司提出上诉，本院作出〔2015〕鄂咸宁中民终字第171号民事裁定书，发回重审。重审时，卓亿公司主张将本案的钢结构雨棚装修门楣工程发包给了武汉烽火建筑有限公司的程力，并申请追加程力为本案被告，但没有提交相应的承包合同及程力的个人身份信息。另查明，徐华联的户籍管理机关为湖北省安陆市公安局巡店派出所，其户籍所在地为湖北省××市××山寨村××组。公民身份证号为。
对一审认定的事实，二审继续予以认定。
本案争议的焦点问题为：1.卓亿公司是否应当对谢国华的损失与徐华联承担连带赔偿责任。2.谢国华的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，1.本案损害发生时谢国华正在为卓亿公司的钢结构雨棚装修门楣工程进行施工，该工程的发包方为卓亿公司，卓亿公司称其将该工程发包给了武汉烽火建筑有限公司的程力，并申请追加程力为本案共同被告，但是卓亿公司并没有提交其与程力签订的承包合同或结算书，亦未提交程力的个人身份信息，对卓亿公司的该主张不予采信。根据谢国华的陈述及与谢国华共同施工的人员的证言，谢国华等施工人员系受徐华联雇佣从事本案的钢结构雨棚装修门楣工程施工，徐华联是该工程的分包人或实际施工人，徐华联未能举证证明其具有相应的施工资质，卓亿公司亦未能提供证据证明本案工程的承包人或分包人具有相应的资质以及安全生产条件，存在选任上的过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。卓亿公司作为本案钢结构雨棚装修门楣工程的发包方，应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。故一审判决卓亿公司、徐华联应当对谢国华承担的赔偿责任负连带责任并无不当，卓亿公司承担连带责任后，可以基于合同的约定或法律的规定，另行向徐华联追偿。2.诉讼时效制度在于督促权利人及时行使权利。谢国华伤后，于2012年3月15日作出法医鉴定，法医鉴定作出时还需要进行二次手术取出骨折内固定物，治疗尚未终结，其在向本案事故的责任人主张权利无果后于2013年5月3日向一审法院起诉，并无延误诉讼的故意，为保护弱势群体的利益，结合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的立法精神，一审对卓亿公司关于本案超过诉讼时效的抗辩意见不予支持并无不当。
综上，上诉人卓亿公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由武汉卓亿科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；