浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2257号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人，住所地：苍南县龙港镇华百广场竹园阁406室。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：何李红、周光治，浙江正昌律师事务所律师。
被告：王德堂。
被告：翟素民。
本院于2015年8月12日受理了原告浙江虹泰纸业有限公司管理人（××）与被告王德堂、翟素民破产撤销权纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告虹泰管理人的委托代理人何李红到庭参加第一次庭审诉讼，原告虹泰管理人的委托代理人周光治到庭参加第二次庭审诉讼，被告王德堂、翟素民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虹泰管理人起诉称：2014年8月13日，苍南法院受理浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰纸业）破产清算一案，原告作为破产案件管理人，接管后发现虹泰纸业于2014年7月11日向被告个别清偿债务46000元。根据企业破产法相关规定，向法院提起诉讼，要求：一、判令撤销虹泰纸业向被告王德堂、翟素民个别清偿债务46000元的行为；二、判令被告向原告返还个别债务清偿款46000元；三、本案诉讼费�由被告承担。案件审理中，原告明确涉案借款关系发生在虹泰纸业与被告翟素民之间，虹泰纸业是根据翟素民的指示向王德堂账户转账46000元，并在汇款摘要中载明“退翟素民”。
被告王德堂、翟素民未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告虹泰管理人提交了如下证据材料：
1、合伙企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、民事裁定书、决定书，被告的人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、项友树的询问笔录、苍南县钱库镇人民政府的说明，证明虹泰纸业于2014年7月份已经出现破产迹象的事实；
3、陈王坚谈话笔录，证明王鹏个人银行卡归虹泰纸业有限公司使用及虹泰纸业于2014年7月11日向被告偿还借款的事实；
4、银行转账凭证、银行对账单、社会借款流水�，证明虹泰纸业于2014年7月11日向被告偿还借款的事实；
5、2014年9月23日张敏的谈话笔录，证明虹泰纸业于2014年7月11日向被告偿还借款46000元的事实；
6、社会流水账2张、银行对账单1张，证明虹泰纸业向翟素民借款46000元，其中20000元系通过银行转账借款给虹泰纸业的事实；
7、中国农业银行账户交易明细，证明虹泰纸业偿还全部借款46000元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，二被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。原告提交的上述证据符合证据基本特征，且能够相互印证，足以证明原告主张的事实，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：虹泰纸业成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸�销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰纸业没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向本院申请虹泰纸业破产清算，本院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所为管理人（后更名为温州天原会计师事务所）。
另查明，2014年7月11日，虹泰纸业偿还被告翟素民借款46000元。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形�一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足偿付以全部负债的，人民法院应认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”虹泰纸业于2014年7月11日偿还被告翟素民借款时已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案�涉的虹泰纸业于2014年7月11日清偿翟素民借款46000元，发生在破产申请受理前六个月内，且虹泰纸业有企业破产法第二条第一款规定的破产原因，故管理人有权申请法院撤销该个别清偿行为。综上，虹泰纸业管理人要求撤销虹泰纸业个别清偿翟素民借款的清偿行为并返还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。涉案的借款关系发生在虹泰纸业与被告翟素民之间，原告在庭审中亦陈述，被告王德堂只是中间人，虹泰纸业是根据翟素民的指示向王德堂账户转账46000元，并在汇款摘要中载明“退翟素民”。故原告要求被告王德堂返还涉案款项缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第三条、第十二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江虹泰纸业有限公司对翟素民清偿债务46000元的行为；
二、翟素民应于本判决生效之日起十日内返还浙江虹泰纸业有限公司管理人款项46000元；
三、驳回浙江虹泰纸业有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，公告费300元，由翟素民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产�益的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。