福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2332号
原告赵仕坤，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘飞进、黄丽华，福建众益律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告沈秋萍，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人范秀清、卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告沈秋霞，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告蔡志俊，男，汉族，居民，住所地福建省厦门市湖里区。
被告蔡宗富，男，汉族，居民，住所地福建省厦门市湖里区。
上述三被告的委托代理人陈春风、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告赵仕坤诉被告沈秋萍、沈秋霞、蔡志俊、蔡宗富物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕坤及其委托代理人黄丽华，被告沈秋萍的委托代理人范秀清，被告沈秋霞、蔡志俊、蔡宗富的委托代理人陈春风、姚春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕坤诉称，2013年9月21日晚，原告行走在距离自家约200米的路边，不慎被“阳光宝贝婴幼生活馆”广告牌砸伤。当晚经120送往莆田人民医院就诊，由于伤势过重，随即转入福州总院第一附属医院（解放军第九五医院）治疗，共住院37天。2014年1月13日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，鉴定原告构成十级伤残。另查，“阳光宝贝婴幼生活馆”系四被告共同经营的，但未进行工商登记，经营场所位于东海镇东蔡斌海轩大厦一楼。“阳光宝贝婴幼生活馆”广告牌砸中原告致残，原告产生的经济损失：医疗费90325.37元、误工费150元／天×127天＝19050元、护理费150元／天×37＝5550元、住院伙食补助费15元／天×37＝555元、交通费2000元、营养费10000元、被抚养人生活费19200元（父亲：9000元／年×12年／3人×10%＝3600元；母亲：9000元／年×16年／3人×10%＝4800元；女儿：9000元／年×8年／2人×10%＝3600元；儿子：9000元／年×16年／2人×10%＝7200元）、伤残赔偿金32000元／年×20年×10%=64000元、精神损害抚慰金7000元、伤残鉴定费700元、二次手术费7000元，共计损失225380.37元。四被告支付10000元医疗费后拒不支付赔偿款。请求判令四被告共同赔偿原告经济损失人民币215380.37元。庭审中，原告就伤残赔偿金变更按70000元来主张，要求四被告共同赔偿金额变更为人民币221380.37元。
被告沈秋萍辩称，原告是否被阳光宝贝广告牌砸伤应承担举证不能的后果。退一步讲，即使原告是被阳光宝贝广告牌砸伤，该广告牌不是被告沈秋萍所有，是蔡国明所有，吕玉祥制作的，沈秋萍只是在广告牌上张贴广告，莆田市公路局、莆田市公路局直属分局负责管理，对各自的过错应承担责任。因此，应追加蔡国明、吕玉祥、莆田市公路局、莆田市公路局直属分局作为本案的被告共同承担责任。本案是因台风造成，具有不可抗力的因素，原告也存在一定的过错，该责任原告应自行承担。原告起诉赔偿金额部分过高，部分缺乏依据，应依法予以认定，精神损害抚慰金应不予支持，二次手术费没有实际发生且没有相关依据，应不予认定。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告沈秋霞、蔡志俊、蔡宗富辩称，同意被告沈秋萍的答辩意见，阳光宝贝是被告沈秋萍个人经营，不是由四被告共同经营，原告要求被告沈秋霞、蔡志俊、蔡宗富共同承担没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月21日晚6时左右，原告赵仕坤被树立在莆田市城厢区东海镇东坑幼儿园路口旁的一广告牌砸伤。同日，原告被送往莆田人民医院治疗，花费人民币2818.70元；当天晚上又转到福州总院第一附属医院（解放军第九五医院）住院治疗，至2013年10月28日出院，共住院37天，花费医疗费人民币87506.67元，出院诊断：1、空肠破裂；2、脾包膜下血肿；3、左胫骨平台粉碎性骨折；4、左腓骨小头粉碎性骨折；5、第3颈椎后板骨折；6、轻型颅脑伤；7、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，进食易消化食物；2、如有不适，门诊随访，左胫骨平台粉碎性骨折定期到骨科门诊随访；建议加强营养，休息叁个月，门诊随诊。2014年3月24日，福州总院第一附属医院（解放军第九五医院）出具的赵仕坤诊断证明书记载：“附：于2013.10.4行骨科手术，术后定期复查X线，骨折愈合后再入院取内固定物，费用约柒仟圆人民币”。2014年1月13日，福建闽中司法鉴定所鉴定原告赵仕坤左胫骨已构成十级伤残及空肠破裂、行剖腹探查、空肠破裂修补术治疗已构成十级伤残，原告为此花费鉴定费人民币700元。
另查明，被告沈秋萍经营的“阳光宝贝婴幼生活馆”于2013年3月2日在城厢区工商行政管理局登记为“莆田市城厢区东海镇曙光宝贝婴儿服装店”。同年4月，被告沈秋萍在东海镇东坑幼儿园路口旁树立的广告牌上张贴“阳光宝贝婴幼生活馆”广告布。2013年9月21日，该广告牌支架断掉后砸伤原告赵仕坤。原告住院治疗期间，被告沈秋萍的父亲沈福明支付原告人民币10000元。
本院还查明，原告赵仕坤父亲赵继银、母亲袁必生育有四个儿子，次子已故；赵仕坤育有儿子蔡振涛、女儿蔡瑞娇。本案因被告沈秋萍不同意调解，本院未组织调解。
以上事实有原告提供的：1、原告身份证信息；2、城厢区东海派出所出具的《情况说明》一份；3、城厢区东海镇蔡亭村委会出具的《证明书》一份；4、福建省莆田市医疗机构门诊收费收据一张；5、福州总院第一附属医院（解放军第九五医院）入院记录、出院小结、诊断证明书二张及票据六张；6、福建增值税普通发票1张；7、鉴定费发票、收费凭证、《法医临床鉴定书》；8、原告父亲赵继银、母亲袁必生、女儿蔡瑞娇、儿子蔡振涛常住人口登记卡；9、重庆市公安局大有派出所出具的证明一份和四被告提供的身份信息、被告沈秋萍提供的个体工商户营业执照、组织机构代码证及本案庭审笔录在案为凭，可以认定。
对于双方当事人争议的焦点，本院予以分析、认定如下：
1、原告赵仕坤的损失应由谁承担的问题。
原告诉称，“阳光宝贝婴幼生活馆”系四被告共同经营，经营场所位于东海镇东蔡斌海轩大厦一楼。“阳光宝贝婴幼生活馆”广告牌砸中原告致残，原告产生的经济损失应由四被告共同赔偿。
被告沈秋萍辩称，原告是被“阳光宝贝婴幼生活馆”广告牌砸伤，该广告牌不是其所有，是蔡国明所有，吕玉祥制作的，其只是在广告牌上张贴广告，莆田市公路局、莆田市公路局直属分局负责管理，对各自的过错应承担责任。因此，应追加蔡国明、吕玉祥、莆田市公路局、莆田市公路局直属分局作为本案的被告共同承担责任。本案是因台风造成，具有不可抗力，原告也存在一定的过错，该责任原告应自行承担。
被告沈秋霞、蔡志俊、蔡宗富辩称，“阳光宝贝婴幼生活馆”是被告沈秋萍个人经营，不是由四被告共同经营，原告要求被告沈秋霞、蔡志俊、蔡宗富共同承担没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院审查认为：被告沈秋萍承认由其个人实际经营的“阳光宝贝婴幼生活馆”，在工商行政管理部门登记的名称为“莆田市城厢区东海镇曙光宝贝婴儿服装店”。个体工商户营业执照上记载“名称：莆田市城厢区东海镇曙光宝贝婴儿服装店；经营者姓名：沈秋萍；组成形式：个人经营；……”。而原告又未能提供证据证实本案其他三被告共同参与经营“阳光宝贝婴幼生活馆”，故应认定“阳光宝贝婴幼生活馆”，由被告沈秋萍个人经营。被告沈秋萍主张原告损伤系台风造成具有不可抗力，原告存在一定的过错，该责任原告应自行承担，但被告沈秋萍未能提供充足证据予以证实，故被告沈秋萍的该主张本院不予采纳。被告沈秋萍作为“阳光宝贝婴幼生活馆”的经营者，在广告牌上张贴广告布，且该广告牌也没有其他人使用，故原告赵仕坤的经济损失依法应由使用人被告沈秋萍承担。被告沈秋萍申请追加蔡国明、吕玉祥、莆田市公路局、莆田市公路局直属分局作为本案的被告共同承担责任，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案原告起诉主张由四被告承担责任，且不同意追加上列自然人及单位作为被告，故对被告沈秋萍追加其他被告的申请本院不予支持。被告沈秋萍在赔偿后，如有其他责任人的，其有权向其他责任人追偿。
2、本案具体赔偿标准、项目及数额问题。
原告主张误工费、护理费、伤残赔偿金应以城镇居民标准进行计算，其虽提供厦门启展建筑工程有限公司、灵川镇珠爱妮化妆品店出具的证明，但未能提供相应的合同、工资报酬等证据予以印证，故其要求按城镇居民标准计算损失，依据不足，本院不予采纳。因原告赵仕坤于2013年10月22日因夫妻投靠迁入城厢区东海镇蔡亭村东坑523号，故应以农村居民标准计算。原告在庭审中要求按二处十级伤残计算损失，属增加诉讼请求额，故本院予以支持。
原告主张医疗费90325.37元，有医疗发票等在案为凭，应予认定；原告主张误工费19050元，依法应为88.74元／天×（37天＋90天）＝11269.98元；原告主张护理费5550元，依法应为88.74元／天×37天＝3283.38元；原告主张住院伙食补助费555元，依法应为10元／天×37天＝370元；原告主张交通费2000元，被告认为应按740元计算，被告主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费10000元，被告认为应为医疗费10%即为人民币9032.53元，根据原告伤情及住院情况，本院酌情认定为9100元；原告主张被抚养人生活费19200元，依法应为17633.76元（父亲：8151.2元／年×11年／3人×11%＝3287.65元；母亲：8151.2元／年×15年／3人×11%＝4483.16元；女儿：8151.2元／年×7年／2人×11%＝3138.21元；儿子：8151.2元／年×15年／2人×11%＝6724.74元），上述费用计入伤残赔偿金；原告主张伤残赔偿金70000元，依法应为11184.2元／年×20年×（10%＋1%）=24605.24元；因本案事故造成原告两处十级伤残，给原告今后的身体健康和正常生活带来影响，也给其造成了精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金7000元予以支持；原告主张伤残鉴定费700元，有正式发票及《出诊费收费凭证》在案，本院予以支持；原告主张二次手术费7000元，因有相关医疗证明，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费90325.37元、误工费11269.98元、护理费3283.38元、住院伙食补助费370元、交通费740元、营养费9100元、伤残赔偿金42239元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费700元、二次手术费7000元，合计人民币172027.73元。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告沈秋萍作为“阳光宝贝婴幼生活馆”的实际经营者及造成原告赵仕坤受到伤害的广告牌的使用者，其没有举证证明其对广告牌履行了维护管理义务，进行了必要的加固防护等风险防范措施，也没有提供充足证据证明损害的发生是不可抗力或受害人故意所致，故被告沈秋萍依法应对原告赵仕坤的损失承担赔偿责任。原告收取被告沈秋萍父亲支付的医疗费人民币10000元应依法予以折抵。综上，被告沈秋萍尚应承担的赔偿数额为172027.73元-10000元=162027.73元。原告请求被告沈秋霞、蔡志俊、蔡宗富承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的赔偿数额超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈秋萍应于判决生效之日起十日内支付原告赵仕坤赔偿款人民币一十六万二千零二十七元七角三分；
二、驳回原告赵仕坤对被告沈秋霞、蔡志俊、蔡宗富诉讼请求。
本案案件受理费人民币4531元，由原告赵仕坤负担人民币1122元，由被告沈秋萍负担人民币3409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
审 判 员 陈金钰
人民陪审员 黄雪萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 肖碧玉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。