广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第530号
原告王丽。
委托代理人张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
被告朱汝泉。
被告黄萍。
两被告共同的委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。
原告王丽诉被告朱汝泉、黄萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后被告提出管辖权异议，本院依法驳回其管辖权异议，被告不服上诉至南宁市中级人民法院，该院作出（2015）南市立民终字第214号《民事裁定书》，驳回了被告的上诉，并于2015年9月15日将案卷退回本院。本院于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告王丽及其委托代理人张东垣、两被告共同的委托代理人邓春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告自称急需资金，原告以银行转账的方式于2012年9月10日转给被告朱汝泉人名币100万元，并签订了借款担保合同，合同第二条贷款期限明确约定为六个月（自2012年9月10日起至2013年3月9日止），约定利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，在合同的第七条中约定，××未按合同约定日期偿还贷款本金和利息，××有权按日计收应付利息2‰的违约金，依据上述约定，被告已构成根本违约，原告多次向被告催款，被告予以拖延，截止起诉前被告仍欠原告本金50万元及应付利息396083.33元，除去被告两次通过银行转账支付的6万元利息（2012年11月23日转3.9万元，2012年12月26日转2.1万元）外，被告仍欠利息336083.33元（利息计算方式按银行同期贷款利率四倍为：①2012年9月10日至2013年6月25日：100万元×0.000683333×288天＝196800元，②2013年6月26日至2014年11月21日：50万×0.000683333×514天＝175616.67元，③2014年11月22日至2015年2月1日：50万×0.000666667×71天＝23666.67元，①＋②＋③-6万元＝336083.33元）；另外，依照双方所签订的借款合同第七条规定，违约金共计43.6万元（①2013年3月9日至2013年6月25日，共108天，100万×2‰×108天＝21.6万；②2013年6月26日至2015年2月1日，共220天，50万×2‰×220天＝22万，①＋②＝43.6万元），则本金、利息及违约金三项共计127.2083万元。另外，依据派出所查档知道黄萍是被告妻子，且借款使用是用于家庭共同生活之用，依据婚姻法的相关规定，此借款债务是共同债务，理应由夫妻对外承担连带还款责任。故特诉至法院请求判令：一、被告支付原告本金50万并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息336083.33元（利息计算时间为2012年9月10日至2015年2月1日止，2015年2月1日后利息计算至被告偿清借款本金之日止）；二、被告依照合同支付从2012年12月26日至起诉之日止的违约金43.6万元（按诉状所载）；三、被告承担本案一切诉讼费用。
两被告共同辩称：本案应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、至今为止，被告朱汝泉已偿还给原告的总数不止56万元，大概还有10万元通过现金方式偿还，因为时间久远，被告朱汝泉现在暂未能找到相关的还款凭据。2、原告主张的利息标准有误，应按5.6%的四倍计息。3、2012年12月26日前，我方曾支付6万元的利息，利息已超过5.6%标准，超过部分应列入已偿还的本金。4、本案的100万元显然超出两被告家庭生活开支的需要，被告朱汝泉主要从事建筑行业，所借来的钱是用来经营，故本案债务并非属于夫妻共同债务。5、对原告主张的违约金，我方不予认可，于法无据。
经审理查明：2012年9月10日，原告（××）与被告（××）朱汝泉签订《借款／担保合同》，合同约定：××出借1000000元给××，借款期限从2012年9月10日至2013年3月9日，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；××如未按约定偿还借款本金，××有权按日计收贷款总额的2‰的违约金；××如未按约定偿还借款利息，××有权按日计收贷款总额的2‰的违约金。同日，原告通过己方账户（汇款人王丽、账号62×××95）向被告账户（收款人朱汝泉、账号62×××15）汇入1000000元。被告亦在同日出具《借条》确认借到原告1000000元的事实。原告和被告朱汝泉均确认被告朱汝泉曾于2013年6月26日向原告偿还借款本金500000元的事实，且有原告提供的证据佐证，并确认被告朱汝泉曾于2012年11月23日转账支付给原告39000元、于2012年12月26日支付给原告21000元。
另查明：2015年3月26日，南宁市公安局金象派出所出具《人员基本信息》查询单。其上载明：朱汝泉、黄萍系夫妻关系。庭审中，经本院释明证明责任：因原告无法知晓二被告婚姻登记机关，无法查询到其具体登记结婚的时间，但因原告已举证证明二被告存在夫妻关系，因此应由与登记状况等证据相近的二被告举证证明婚姻登记的具体时间。但在法庭给予的举证期限内，被告未提供任何证据。
本院认为：一、关于借贷关系成立与否及具体出借数额的认定问题。原告提供《借款／担保合同》、《借条》、《转账记录》等证据可以证明原告向被告朱汝泉出借1000000元的事实，且原告与被告朱汝泉均确认原告曾向原告偿还借款本金500000元的事实，故本院对原告与被告朱汝泉之间存在关于1000000元的借贷关系予以认定，同时被告朱汝泉已向原告偿还了500000元的事实，本院亦予以认定。对于被告朱汝泉主张还向原告偿还了借款本金100000元的事实，因被告朱汝泉未提供任何证据佐证，故本院对被告朱汝泉主张的上述事实，因缺乏依据，本院不予采信。二、关于被告朱汝泉应偿付本息的认定问题。因被告朱汝泉逾期偿还全部的借款本息，已构成违约，依约应承担偿付剩余本息的义务。结合上述事实认定，被告朱汝泉应向原告偿还借款本金500000元。关于利息的计算，鉴于2012年7月起中国人民银行同期贷款基准的年利率均为6%，则每月利率应为0.5%，四倍利率应为2%。因此，被告朱汝泉应支付给原告的利息计算方式为：1、从2012年9月10日起计至2013年6月25日止，以1000000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算。被告朱汝泉已于2013年6月26日通过转账支付给原告39000元、于2012年12月26日支付给原告21000元，在双未约定先还本金还是先付利息的情况下，依法推定为先支付利息。因此，被告应付利息部分应作相应扣减，即1000000元×9个月×2%＋1000000元×16日／月÷30日×2%-39000元-21000元=130666.67元。2、从2012年6月26日起计至被告还清剩余借款本金之日止期间的利息计算为：从2012年6月26日起计至被告还清剩余借款本金之日，以500000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算。至于原告主张的超过四倍利息的违约金部分的诉请，超过法律规定的计息上限，故本院不予支持。三、关于本案债务是否属于夫妻关系存续期间的共同债务的认定问题。原告提供了公安机关的证明材料，可认定两被告在2015年3月26日之前系存在夫妻关系。鉴于原告无法查询两被告登记结婚的登记机关及具体登记结婚的日期，故本院依法释明证明责任，由两被告举证证明具体登记结婚的时间。但二被告在指定期限内未提供证据佐证，则应承担相应不利的法律后果，本院依法认定本案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间内。又因为二被告未提供任何证据佐证本案债务并未用于共同生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。被告黄萍应对被告朱汝泉上述应付借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱汝泉应向原告王丽偿还借款本金500000元；
二、被告朱汝泉应向原告王丽支付借款利息（利息的计算：1、从2012年9月10日起计至2013年6月25日止期间的利息为130666.67元；2、从2012年6月26日起计至被告还清剩余借款本金之日，以500000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；
三、驳回原告王丽对被告朱汝泉的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项债务，被告黄萍应承担连带清偿责任。
案件受理费8124元，由被告朱汝泉、黄萍连带承担。此款原告王丽已预交，两被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凯
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈晓丹