wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1042号
原告刘德萌，男，1951年7月17日生，汉族，住赣县。
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。
被告黄发长，男，1969年9月23日生，汉族，住赣县。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。
负责人丁建良，该公司总经理。
委托代理人陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
原告刘德萌与被告黄发长、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“赣州阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德萌及其委托代理人戴志松、被告赣州阳光财保公司的委托代理人陈昌敏到庭参加诉讼，被告黄发长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德萌诉称：2015年7月9日9时许，被告黄发长驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣县南塘圩镇往南塘镇清溪村农贸市场方向行驶，当车行驶至赣县南塘镇清溪村农贸市场路段时，与前方道路右侧的行人原告刘德萌相撞，造成原告受伤的交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告黄发长负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在赣州市中医药住院治疗28天。经诊断，原告左胫腓骨中下段骨折，左足跟处皮肤软组织挫裂伤；并行左胫腓骨中下段骨折切开复位内固定术及石膏托外固定。拆除内固定应住院20多天，休息3个月。出院医嘱：患肢石膏托固定6周，定期复查X线片3月，加强营养，不适随诊。2016年1月26日，经赣县格致法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，拆除内固定需后续治疗费8000元，支付鉴定费1200元。赣Ｂ×××××小型轿车在被告赣州阳光财保公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险，且不计免赔。为此，原告请求判令：1、被告黄发长赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计120159.77元；2、被告赣州财保财保公司在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄发长未作答辩。
被告赣州财保公司对原告陈述的事故发生时间、地点及对交警部门作出的事故责任认定没有意见。但认为：1、保险公司已预付8000元医疗费，应予扣除；2、原告诉请的部分赔偿项目不合理，应予以核减；3、被告保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：
2015年7月9日，被告黄发长驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣县南塘镇圩镇往南塘镇清溪村农贸市场方向行驶，9时00分许，当车行驶至赣县南塘镇清溪村农贸市场路段时，与前方道路右侧的行人刘德萌相接触，造成刘德萌受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告黄发长应承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告入赣州市中医院住院治疗。经诊断原告左腓骨中下段骨折、气滞血瘀，左足跟处皮肤软组织挫裂伤、眩晕，2015年8月6日出院，共住院28天。出院医嘱建议患肢石膏托固定46周，定期复查X线片（伤后1月半、3月）；逐步加强患肢锻炼，预防深静脉血栓及卧床并发症；避风寒、慎起居、调饮食、畅情志；不适随诊。住院期间的医疗26732.37元，出院后的医疗费376.5元，其中被告赣州阳光财保公司垫付8000元，其余由原告支付。2016年1月26日，原告委托赣县格致法医司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为十级伤残，需后续治疗费8000元（其中包括床位费30元×20天、检查费、手术费、麻醉费、材料费、治疗费等）。原告为此支付鉴定费1200元。
另查明，原告刘德萌系非农业家庭户口，经常居住、生活于城镇，系赣县电力公司的退休职工。被告黄发长在被告赣州阳光财保公司就其赣Ｂ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，责任限额30万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有赣县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赣州市中医院出入院记录、住院费用清单及收据、××证明书、赣县格致法医司法鉴定所得伤残司法鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记薄、身份证以及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告黄发长的机动车已投保了交强险和第三者商业责任险，此事故发生在保险期限内，被告赣州阳光财保公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。被告黄发长负事故全部责任，超出交强险责任限额的部分，由被告赣州阳光财保公司在商业险理赔范围予以赔付。
原告的各项损失，本院确定如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据，结合出入院记录、××证明书，确定为27108.87元。
关于误工费，事故发生时，原告年满60周岁（1951年生），系赣县电力公司的退休职工，且原告未提供误工损失证明，故对其误工费不予支持。
关于护理费，护理时间根据住院时间（28天）及后续治疗期间的住院天数（20天）计算，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资117元/天计算，护理费为5616元。
关于残疾赔偿金的标准，原告的户籍性质为非农业家庭户，经常居住、生活于城镇，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。参照赣县格致法医司法鉴定所作出的伤残司法鉴定意见书确定原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金为39750元。
关于住院伙食补助费和营养费，根据住院天数（28天）及拆除内固定需住院20天，按30元/天计算，均为1440元。
关于交通费和精神损害抚慰金，本院酌情确定，分别支持1000元和3000元；
关于后续治疗费及鉴定费，根据鉴定意见分别确定为8000元和1200元。
以上合计88554.87元，由被告赣州财保财保公司在交强险和第三者商业责任险的理赔限额内予以赔付，被告赣州财保财保公司先行垫付的8000元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告刘德萌医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，合计80554.87元。
二、驳回原告刘德萌的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告黄发长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢 军
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执149号
申请执行人：高中爱，女，生于1941年4月，汉族。
被执行人：王明飞，男，生于1983年1月，汉族。
本院在执行申请人高中爱申请执行王明飞为附带民事赔偿纠纷一案，执行中，被执行人正在服刑，依法将被执行人王明飞纳入失信被执行人名单，经查询在银行、房管、车管部门，均未发现可供执行财产。申请人高中爱书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）邓刑一初字第308号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一六年五月四日
书记员 何 晓
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执149号
申请执行人:刘红勤，男，生于1966年12月16日，汉族，住邓州市。
被执行人:王保卫，男，生于1967年4月7日，汉族，住邓州市。
被执行人:邓州市保卫服饰有限公司。
法定代表人：王保卫，该公司负责人。
关于刘红勤申请执行王保卫、邓州市保卫服饰有限公司为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中双方达成和解，现申请人刘红勤申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年七月二十日
书记员 何晓
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更434号
罪犯刘强，又名赵永强，男，一九七六年十一月二十日出生，汉族，巴里坤县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二ＯＯＯ年十二月四日作出（2000）哈刑初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯刘强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。二ＯＯ四年三月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。二ＯＯ六年十一月、二ＯＯ八年十月、二Ｏ一一年五月、二Ｏ一三年五月、二Ｏ一五年四月，经本院分别五次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至二Ｏ一七年十一月三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获得积极分子一次；二Ｏ一五年七月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年六月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二Ｏ一七年二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤·司马义
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第801号
原告：曲宸希，住长春市绿园区。
法定代理人：曲金凤，住长春市绿园区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：吴海燕，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：宋阳，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：戴美娟，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
原告曲宸希诉被告吴海燕、戴美娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲宸希的委托代理人潘海深，被告吴海燕的委托代理人宋阳、熊郑，被告戴美娟的委托代理人刘凤彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长春市净月区中信城浅山30栋501室房屋的业主，与二被告是邻里关系，2015年7月30日上午11：15分左右，原告发现家中漏水，经查明，系七楼被告戴美娟家中露台积水渗漏到六楼被告吴海燕家中。由于六楼被告吴海燕将家中防水层损坏，导致水流渗漏到原告家中。因七楼、六楼渗漏水，导致原告房屋墙皮、壁纸、棚顶大面积浸湿、起泡、脱落，客厅、阳台家具也被水浸坏，部分地砖、地板损坏。并且被水泡过的地方现已发霉长毛。被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的财产造成损害，是严重的侵权行为。原告曾多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告与原告始终无法达成赔偿协议。原告也曾向小区物业管理中心申请调解，一直无法取得实质效果。原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求判令二被告赔偿因漏水导致的原告经济损失49584元（其中儿童房书桌10020元、儿童房休闲椅2550元、儿童房壁纸7680元、壁纸辅料200元、人工费8000元、儿童房轻工辅料8730元、儿童房垭口2240元、棚面艺术漆8364元、房屋租赁费8000元、交通费1000元）；案件受理费由二被告承担。
被告吴海燕辩称：本案的实际侵权人应为涉诉房屋的开发商及七楼被告戴美娟，而非被告。被告所有房屋并未发生漏水，原告家中被淹，系七楼被告戴美娟家中露台积水渗漏所致。因此，被告吴海燕对原告并未实施侵权行为，其也是本次事故的受害者，而原告将其列为本案被告，缺乏事实及法律依据，不应得到支持。即使本案财产损失存在，那么赔偿责任也应就各方在损害事件中的过错来合理分担。而原告将受损财物长时间浸泡，或长时间在潮湿的空气里，没有合理有效的阻止损失的扩大，在此财产损害上存在故意或过失，应承担大部分的责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告戴美娟辩称：原告损失与被告戴美娟无关，本案应当由开发商长春净月中信鸿泰置业有限公司与被告吴海燕承担责任，被告戴美娟不是本案的适格被告，请法院驳回原告对被告戴美娟的诉讼请求。
经审理查明：原告曲宸希系长春净月高新技术开发区区中信城浅山30栋501室业主，被告吴海燕系原告楼上601室业主，被告戴美娟系原告楼上701室业主。2015年7月30日，被告戴美娟家中露台积水渗漏到六楼被告吴海燕家中后，又渗漏到原告曲宸希家中。导致原告曲宸希儿童房内垭口破损，儿童房墙皮、壁纸、棚顶艺术漆大面积水侵、起泡、脱落，儿童桌桌腿裂漆并出现裂痕，儿童休闲椅椅面变形掉漆。事件发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商无果，现原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及当庭提供的商品房买卖合同、常住人口登记卡、桌椅订货合约单、百合壁纸订货合同单、轻工辅料损失明细表、儿童房垭口定制单、棚面艺术漆购物合同及修补面积测算单、受损财物照片等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告曲宸希作为30栋501室房屋的所有权人，对该房屋的权利依法应受保护。本案系七楼被告戴美娟家中露台积水渗漏导致原告财产遭受损失，戴美娟作为七楼房屋的所有权人，对原告的损害应承担相应的赔偿责任；因原告并未举证证明被告吴海燕在本案中存有过错，故其要求被告吴海燕承担赔偿责任的诉求不予支持；关于原告赔偿请求数额的认定，本院认为，根据法律规定，原告对自己的主张负有举证的义务，庭审中，原告明确表示不要求有关权威机构就此进行评估，根据原告的举证，现有证据虽无法确定具体损失数额，但考虑事件发生后，原告的财产确实遭受了损害，结合原告的举证及受损程度，充分考虑公平合理原则，本院酌情保护20000元；关于原告租金损失的诉求，本院认为，漏水发生后，原告房屋装潢受到损坏，使原告及其家人难以在短时间内搬进入住，即使原告及其家人居住的是原告家人自己的另一套房屋，但原告利益受损的事实足以认定。原告的利益损失应当由被告赔偿。现原告以租金损失的形式来主张此项利益，对合理部分可予支持。为弥补原告的利益损失及促使原告收拾发生水患的房屋，早日入住，防止损失进一步扩大，本院酌情确定以租金每月1500元支持租金损失3个月。关于原告请求给付交通费的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告戴美娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲宸希财产损失人民币20000元。
二、被告戴美娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲宸希租金损失人民币4500元。
三、驳回原告曲宸希的其他诉讼请求。
案件受理费1040.00元，由原告曲宸希负担520.00元，被告戴美娟负担520.00元。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 齐 壮
二〇一六年五月七日
书 记 员 刘 爽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执221-1号
申请执行人泸州纳溪力达机械租赁有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区渠坝镇街村。
法定代表人丰鑫铨，系公司总经理。
被执行人四川鑫超越环保科技有限公司，住所地：广汉经济开发区高雄路西段。
法定代表人曾先荣，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第631号民事判决书，受理泸州纳溪力达机械租赁有限公司申请执行四川鑫超越环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行的金额租赁费121799元及利息、申请执行人垫缴的案件受理费2900元，同时被执行人四川鑫超越环保科技有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司在四川广汉农村商业银行股份有限公司对公专柜专户的存款9147元，在四川广汉农村商业银行股份有限公司和平新区分理处账户的存款9322元，在四川广汉农村商业银行股份有限公司新丰支行账户的存款2804元，在中国农业银行股份有限公司广汉支行账户的存款5559元进行了强制扣划，并对上述银行账户进行了冻结，后双方当事人自愿达成执行和解且申请执行人泸州纳溪力达机械租赁有限公司申请撤回对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司的强制执行并申请解除对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司上述银行账户的冻结措施。
本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以确认，且申请执行人泸州纳溪力达机械租赁有限公司申请撤回对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司的强制执行并申请解除对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司上述账户的冻结措施，故应对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司的上述银行账户的冻结措施予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司在四川广汉农村商业银行股份有限公司对公专柜专户的冻结措施；
二、解除本院对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司在四川广汉农村商业银行股份有限公司和平新区分理处账户的冻结措施；
三、解除本院对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司在四川广汉农村商业银行股份有限公司新丰支行账户的冻结措施；
四、解除本院对被执行人四川鑫超越环保科技有限公司在中国农业银行股份有限公司广汉支行账户的冻结措施；
五、终结本院（2015）叙永民初字第631号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 王 睿
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 结
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1507号
上诉人（原审被告）胡启銮，男，1965年7月1日生，身份证号码3209111965********，汉族，农民，住盐城市盐都区楼王镇北龙港街道盛龙路**号。
被上诉人（原审原告）陈林法，男，1955年9月24日生，身份证号码3209111955********，汉族，农民，住盐城市盐都区楼王镇北龙港街道盛龙路**号。
原审被告盐城市盐都区北龙港街道南龙居委会。
法定代表人戚思元，该居委会主任。
上诉人胡启銮因与被上诉人陈林法，原审被告盐城市盐都区北龙港街道南龙居委会（以下简称南龙居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都义民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈林法一审诉称：1998年8月30日，在国家实行第二轮土地承包时陈林法取得了6.28亩的农田土地承包经营权，至2004年前一直由陈林法种植。2005年春节后陈林法全家外出打工，承包的农田给陈林法妹妹种植。国家实行农田补助后，胡启銮强制将我6.28亩农田中的1.02亩占有种植至今，陈林法多次要求胡启銮返还该1.02亩土地，胡启銮一直不予理睬。因该1.02亩土地登记在陈林法的承包经营权证书中，陈林法依法享有承包经营权，故要求胡启銮返还该1.02亩土地。
胡启銮一审未到庭亦未作答辩。
南龙居委会一审未到庭亦未作答辩。
原审法院经审理查明，陈林法与胡启銮均系南龙居委会村民。本案讼争的土地1.02亩由两块地组成，分别是陈林法承包经营权证书中载明的门口南1.2亩（四址为东张为全，南庆中河，西胡启銮，北渠）中的最西侧的1/3，为0.4亩；门口北1.86亩（四址为东河，南杨士英，西河，北杨士斤）中最南侧的1/3，为0.62亩。该两块地在国家实行第一轮土地承包时一直由胡启銮的父亲胡青柏种植。在1998年第二轮土地承包时，该两块地被登记在陈林法的名下，并由陈林法种植至2004年，后该地由胡启銮占有种植。2005年11月10日，南龙居委会与胡启銮签订了一份农村家庭承包土地合同书，该合同书中包含争议的1.02亩土地，并由胡启銮种植至今。后双方为土地发生争议，陈林法遂诉至原审法院。
原审法院认为，案涉土地1.02亩在原告陈林法土地经营权证书中予以明确记载，在南龙居委会与胡启銮签订了农村家庭承包土地合同书中予以载明。本案争议�点是对案涉土地谁享有土地承包经营权，胡启銮是否应返还陈林法土地。原审法院认为，属于同一农村集体经济组织成员的两个以上农户，对于同一农村集体土地，有二轮承包经营权证书的一方，对实际占有土地并持有相应承包经营合同的一方提出民事诉讼，主张享有承包经营权，索要承包地的应予以支持。本案案涉1.02亩土地经营权权属归陈林法所有，故对陈林法的诉请，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，第十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，原审法院判决：胡启銮返还陈林法土地1.02亩（其中门口南0.4亩，门口北0.62亩，四址以陈林法承包经营权证书登记的四址为准），限于判决生效后十日内交付给陈林法。案件受理费80元，减半收取40元，由胡启�负担。
上诉人胡启銮不服一审判决，向本院提起上诉称：胡启銮有自己的承包地，未种植陈林法的土地，案涉土地由胡启銮父亲胡青柏种植，该土地在一轮承包时由胡青柏种植，二轮承包后，胡青柏于1998年11月份收回土地种植至今，综上，胡启銮作为本案被告主体不适格。请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人陈林法二审答辩称：陈林法是基于土地承包经营权要求返还土地，案涉土地的种粮补贴均是由胡启銮领取，陈林法要求胡启銮返还土地于法有据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款之规定，承包期内，发包方不得调整承包地。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农�土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，因发包方违法调整承包地，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。本案讼争的土地1.02亩[分别是陈林法承包经营权证书中载明的门口南1.2亩（四址为东张为全，南庆中河，西胡启銮，北渠）中的最西侧的1/3，为0.4亩；门口北1.86亩（四址为东河，南杨士英，西河，北杨士斤）中最南侧的1/3，为0.62亩]在国家二轮土地承包时由陈林法取得土地承包经营权，后由南龙居委会在承包期内擅自将陈林法二轮承包的土地调整给胡启銮种植，违反了承包期内不得调整土地的禁止性规定，现陈林法作为二轮承包的合法承包方，有权要求胡启銮返还土地。胡启銮也认可2005年11月10日与南龙居委会签订的含案涉1.2�土地的《农村家庭承包地合同书》是其授权胡青培所签，胡启銮也认可该协议的真实性，该合同中，胡启銮为承包方，故其作为本案的被告主体适格。关于胡启銮称案涉土地实际由其父亲胡青柏种植，属于其家庭内部分工的问题，不影响其作为本案被告的诉讼主体地位。综上，胡启銮的上诉理由均不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡启銮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 曙 光
代理审判员 胡廷霞代理审判员刘淼
二〇一六年六月七日
书 记 员 成 以 琴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2825号
原告:孙海洋，居民。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市北京西路金龙星岛国际1号楼8层。
负责人：斯孝林，该公司经理。
委托诉讼代理人：左长青，系江苏分公司员工。
原告孙海洋与被告孙杨文、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称贵州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告孙杨文的起诉。原告孙海洋的委托诉讼代理人水燕平到庭参加诉讼，被告贵州保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等101048元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日20时左右，孙杨文驾驶河北H-×××××农用运输车，在235省道浅集李庄路段，孙杨文因避让行人不慎将原告刮倒，致原告受伤的交通事故。经公安机关认定，孙杨文负事故全部责任。事故车辆在被告贵州保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告贵州保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，医疗费超出交强险限额部分要求扣除10%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日20时10分许，孙杨文驾驶河北H-×××××农用运输车，从阜宁向红窑沿235线行驶至浅集李庄路段时，因避让行人时不慎将原告刮倒，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，孙杨文负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后于当日到涟水县人民医院治疗，住院5天，诊断为右额顶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，共花医疗费4622.6元。2015年11月9日，经涟水县人民调解委员会道路交通事故调解工作室调解，孙杨文赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费计7807.6元（已兑现）。
另查明，河北H-×××××农用运输车所有人为杜德志，该车在被告贵州保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
审理中，根据原告孙海洋的申请，本院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告孙海洋的伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定，结论为：1.被鉴定人孙海洋颅脑损伤构成道路交通事故十级伤残；2.误工期限以180日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜。花鉴定费2624元。原告孙海洋于2015年5月在江苏豪瑞家具有限公司上班，6月、7月、8月工资分别为2800元、2320元、1850元，月平均工资2323.33元，发生事故后没有上班，工资停发。原告据此主张损失为医疗费4622.6元、住院伙食补助费50元、营养费1800元、护理费6000元、误工费13938元、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元、精神抚慰金5000元、交通费50元、鉴定费2624元。已赔偿7807.6元，要求被告保险公司再赔偿101048元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、涟水县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、费用流水账、住院医药费收据、门诊收据、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、江苏豪瑞家具有限公司出具的证明及工资表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故中，孙杨文违法驾驶机动车，造成原告孙海洋受伤，经公安部门认定孙杨文负事故的全部责任，原告无责任，故孙杨文对由此给原告造成的损失，应当承担全部赔偿责任。因孙杨文驾驶的车辆在被告贵州保险公司投保了交强险，根据法律规定，被告贵州保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的相关损失。对被告贵州保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因未能提供证据证明，不予支持。关于原告的损失，结合庭审举证质证意见，本院作如下认定：1、医疗费4622.6元；2、住院伙食补助费50元；3、营养费1800元；4、护理费6000元；5、误工费13938元；6、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%=74346元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费50元；9、鉴定费2624元，以上合计108430.6元，原告已获赔7807.6元，余款100623元未超出交强险伤残赔偿限额，故由被告贵州保险公司赔偿。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙海洋误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计100623元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00628号
原告康某，男，生于1982年3月5日，汉族
委托代理人强某某，陕西鼎源律师事务所律师。
被告尉某，女，生于1985年1月15日，汉族
委托代理人胡某某，男，生于1972年11月24日，汉族
原告康某诉被告尉某离婚纠纷一案，本院受理后依法以简易程序进行了公开开庭审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍订婚，于2007年12月27日办理结婚登记手续，女儿曹某一出生于2011年7月1日。婚前对被告不够了解，没有婚姻基础。婚后发现被告毫无家庭观念和责任心，被告不管孩子，孩子从7个月后至今由原告母亲照管。由于两人没有共同语言，婚后一直争吵，无法共同生活。原告曾于2013年、2014年两次起诉到法院要求离婚。原、被告于2013年8月15日闹矛盾分居至今。故起诉请求法院判决原、被告离婚，女儿曹某一由原告抚养，由被告给付孩子抚养费，夫妻共同财产由法院依法判决。
原告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、淳化县人民法院受理案件通知书两份，拟证明原告2013年、2014年两次起诉与被告离婚；
2、康某（系原告母亲）证明一份，拟证明孩子出生5个月后至今自己一直照管；
3、西安儿童医院门诊病历一份；拟证明孩子在儿童医院治疗；
4、租房合同一份、交纳房租收条两份，拟证明在西安租房费用18000元；
五、孩子曹某一上幼儿园费用及相关花费票据20张，拟证明孩子花费25814元；
六、康某某（系原告堂兄）证言一份，张某（系原告同学）证言一份，拟证明原告债务9万元。
被告辩称不同意离婚，自己正在看病。若原告坚持离婚，女儿曹某一由被告抚养，原告母亲年纪大，被告父母健在，可以帮忙照顾孩子，孩子由被告照顾更为方便。自己放弃孩子抚养费。夫妻共同财产被告放弃分割。要求分割5亩土地租赁费。原告债务9万元，被告不知道该笔借款，不认可。被告看病费用共计126000元由原告全部承担。
被告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、陕西中医学院第二附属医院、陕西中医学院附属医院、陕西核工业215医院、秦都区疾控中心、西安市红会医院医疗费票据8张，共计22310.6元。宝泰假日酒店结账单1张，计260元。车费收条1张，计400元。
2、淳化现方里镇方西村卫生室、淳化现方里镇安源村卫生室票据11张，共计4270元。华圣药店证明一份，证明药费700元，三原红原医院2013年度住院医疗费补助结算记录一张，拟证明花费725.13元。
3、泾阳县杨赵永宏医院、西安交通大学医学院第一附属医院、淳化县医院、骨伤专科医院医疗费票据15张，共计3321.22元。车费证明2张，计500元。
4、陕西省人民医院、西京医院医疗费票据18张，共计1371.4元。汉蜀酒店住宿登记单1张，计200元。车费证明1张，计300元。
5、西安市第五医院票据14张，共计8552.7元。收款收据1张，计14元。咸阳市诚诚大药堂医药有限公司票据1张，计163.5元，交通费票据5张，共计176元。
6、西安市阎良区国医堂证明4张，共计76840元。交通费票据39张，260元。
对原告提供证据：证据1被告无异议，予以认定；证据2被告认为自己照顾孩子9个月，后因自己有病才由原告母亲照顾，不予认定；证据3、4被告认为自己不知道，证据5被告认为女儿2015年3月2日在淳化县方里镇上幼儿园，对原告提供的证据3、4、5来源合法、内容客观，予以认定；证据6被告不认可，且无其它证据佐证，不予认定。被告提供的6份证据，原告认为属于医院正规的医疗费票据都认可，其余票据不认可；对被告提供的医疗费票据属于医院正规的医疗费票据予以认定，住宿费票据、交通费票据不符合形式要件，不予认定，但交通费、住宿费系看病中实际支出，应予酌情考虑。
经审理查明：2007年12月27日，原、被告登记结婚，2011年7月1日女儿曹某一出生。从2013年11月起，原、被告因琐事发生矛盾分居至今。2013年11月7日、2014年12月15日原告康某两次起诉要求与被告离婚，均经本院调解，原告撤诉。被告尉某因常年患病借款治疗，支出医疗费21270.1元，支出交通费1000元、住宿费300元。原、被告无夫妻共同财产。因某方分歧较大，调解无果。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵闹，已分居两年有余，原告请求离婚，应予准许。其女儿年龄尚小，一直随原告生活，由原告抚养为宜，以有利于孩子身心健康成长。被告尉某应承担抚养费用。被告因病花费的医疗费、交通费、住宿费等费用系夫妻共同债务，原、被告各半承担，由被告负责偿还。被告请求分割土地租赁费，未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告尉某离婚；
二、女儿曹某一由原告康某抚养，由被告尉某每年1月10日支付女儿该年度抚养费2400元至孩子18周岁止；
三、由原告康某于本判决生效后十日内付给被告尉某11285.05元。
本案受理费300元减半收取150元，由原、被告各半承担。
如未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。某方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘拥军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 建
引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待家庭成员的‘
loz3loz有赌某、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满两年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由某方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条??离婚时，夫妻的共同财产由某方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9982号
原告：李大照，男，1966年6月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区墩尚镇武强山村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇武强山村。
法定代表人：庄宝方，负责人。
原告李大照与被告连云港市赣榆区墩尚镇武强山村村民委员会（以下简称武强山村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大照及其委托诉讼代理人张其功到庭参加了诉讼，被告武强山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大照向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行荒山荒地租赁合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年4月25日经过协商自愿达成荒山、荒地租赁合同，被告自愿将被告所有的武强山荒山荒地整体及山坡西面废弃林墓地，西至进村水泥路以东，南至现村民住宅房以北五米，东至山坡下平原村民住宅以西为界，北至废弃林墓地北环沟北口为界，该地块承包给原告。原、被告双方签订了《荒山荒地租赁合同》。在合同中约定了承包荒山、荒地的位置，期限、价款，双方权利义务及发生争议的处理方法及违约的责任等，双方签字、盖章。原告按约定交纳了各项费用。合同于2008年6月1日起履行，但合同签订后，被告一直不履行合同，不把荒山、荒地交给原告。原告签订合同后，购置了大量的练武器械及前其归划投资。由于被告违约，2010年11月4日，原、被告双方又签订了一份补充合同，约定了有关租赁合同内的其他事宜并补偿了2010年至2014年期间的损失80000元。同时补充约定山下果木园，被告与庄国涛合同到期后，被告无条件把土地交给原告。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告将涉案地块交付给原告。
被告武强山村委会辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告须从2017年1月起给村委会三个月时间，村委会在三个月内将合同内的土地全部交付给原告使用。
本院认为，被告武强山村委会承认原告李大照在本案中主张的事实，故对原告李大照主张的事实予以确认。原、被告双方于2008年4月25日签订的《荒山荒地租赁合同》、2010年11月4日签订的《补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的。原、被告双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已交纳相关费用，但被告未将涉案合同约定的地块交付原告使用，现原告要求被告继续履行合同，即将涉案地块交付原告使用，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区墩尚镇武强山村村民委员会于本判决生效之日起九十日内将土地交付给原告李大照（四至为：北西至庄国涛鱼池北边口环至西与原蒋长亮所养鱼池西边口即水泥路以东为界，北东至东大沟鱼塘南边口为界，东至山的东面第一条村庄巷道及居民住宅以西为界；南至居民住宅以北为界；西界限以南北村水泥路以东为界）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保194号
申请人王某某，男，1969年10月1日生。
委托代理人郑朝东,陕西锐迈律师事务所律师。
被申请人陈某某，男，1965年5月17日生，汉族。
申请人王某某与被申请人陈某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某于2018年5月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陈某某名下的银行账户存款9万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被申请人陈某某名下的银行账户存款9万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一八年五月十六日
书记员 胡慧琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初700号
原告:宋桂香。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，山东大阳律师事务所律师。
被告：谭红梅。
委托代理人（特别授权代理）：谭延翠。
原告宋桂香与被告谭延翠物权保护纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋桂香及委托代理人ＸＸ、被告谭红梅及委托代理人谭延翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂香诉称，2015年6月3日11时20分许，原告的儿子张玉伟驾驶二轮摩托车载乘车人张雨（张玉伟的儿子、原告的孙子）行驶至张店区××路恒信能源加气站以南与鲁Ｃ×××××号货车发生交通事故，造成张雨当场死亡，张玉伟经医院抢救无效于当日死亡。该交通事故经张店区人民法院审理作出判决后，就张雨死亡事故案件赔偿款的分割，原被告双方协商未果，对于张玉伟应当取得的张雨死亡赔偿款，原告作为其第一顺位继承人要求继承被继承人张玉伟应当分得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计308325元。
被告谭红梅辩称，本案所涉及的2015年6月3日的交通事故，经张店区人民法院（2015）张民初字第3019号民事判决书认定，原告之子张玉伟事故发生时系无证酒后驾驶车辆，对于原告之孙、被告之子张雨的死亡存在重大过错，尽管张玉伟的死亡时间在张雨之后，但因张玉伟存在过错行为，其无权在张雨死后取得张雨的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，作为张玉伟之母的原告也无权要求继承，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，张玉伟出生于1966年10月25日，原告系张玉伟母亲，无其他第一顺序继承人。张雨出生于1996年5月25日，张玉伟系张雨父亲，被告谭红梅系张雨母亲。张玉伟与被告谭红梅于1992年7月11日登记结婚，2003年谭红梅向本院起诉与张玉伟离婚，经本院主持调解，双方于2003年7月23日达成协议离婚，约定婚生子张雨由张玉伟抚养，谭红梅每月支付抚养费100元。两人离婚后，张玉伟一直未再婚，与其子张雨共同生活；谭红梅后再婚并生育一女。
2015年6月13日11时20分，张玉伟无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺湖罗路由北向南行驶，行驶至恒信能源加气站以南与同向行驶的许大伟（沂源云豹物流有限公司驾驶员）驾驶的鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车（在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、商业险和不计免赔险）发生事故，致使无号牌二轮摩托车乘车人张雨当场死亡，张玉伟经医院抢救无效于当日死亡。淄博市公安局交通警察支队张店大队未查清事故成因。事故发生后原、被告向张店区人民法院起诉，要求许大伟、沂源云豹物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿张雨、张玉伟的死亡赔偿金等损失。张店区人民法院于2015年11月18日作出（2015）张民初字第3019号民事判决书，认定关于张雨死亡的损失有：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费3000元、精神损害抚慰金10000元；张玉伟死亡的损失有：死亡赔偿金594392.50元（死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费9952.50元）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费3000元、医疗费1415.52元、鉴定费700元，并判令中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿宋桂香、谭红梅医疗费1415.52元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元共计111415.52元；赔偿死亡赔偿金1078832.50元、丧葬费52460元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费6000元的50%计款568646.25元；沂源云豹物流有限公司赔偿宋桂香鉴定费700元的50%计款350元（已支付的50000元与此项折抵后，剩余部分由第一项赔偿款中扣除）。该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原告提交的村委证明、交通事故证明、火化证明、居民死亡医学证明书、张店区人民法院民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据张店区人民法院的生效判决，因张雨死亡中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿的款项有死亡赔偿金317220元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费13115元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费1500元共计341835元，扣除张雨的丧葬费26230元(沂源云豹物流有限公司已支付25000元)、处理丧葬事宜人员误工费和交通费3000元，余款312605元是基于张雨死亡而对其近亲属所支付的赔偿，张玉伟一方与被告谭红梅作为张雨的近亲属，对于上述款项有分割的权利，张雨自2003年7月致其死亡时均与张玉伟共同生活，张玉伟对张雨尽了较多的抚养义务，张玉伟与张雨的关系较被告谭红梅较近，应适当对其进行照顾，按照张玉伟与张雨的关系远近及生活紧密程度，本院确定对上述款项以被告谭红梅分得35%计款109412元、张玉伟一方分得65%计款203193元为宜。因张玉伟死亡，原告作为其第一顺序继承人，对于张玉伟取得的上述款项有权继承。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、张雨死亡中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿死亡赔偿金等款项312605元，原告宋桂香分得203193元，被告谭红梅分得109412元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5925元，原告宋桂香负担2020元，被告谭红梅负担3905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭爱努
审 判 员 高 雪
人民陪审员 贾宝锡
二〇一六年六月二十日
代理书记员 高玲燕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01909号
原告：高某红，女。
委托代理人：陈某山。
被告：裴某凯，男。
原告高某红诉被告裴某凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某红、被告裴某凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系二婚，经人介绍相识，于2009年6月9日登记结婚，婚生一女，裴某欣，现年6岁，由于被告性情暴躁，因家庭琐事经常殴打原告，夫妻感情早已破裂。为此诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费2000元；共同所有的房屋价值10万元依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，因为有孩子，所以我不想离婚，如果法院判离婚的话孩子应该由我抚养。原告的陈述与事实不符，我是打过原告，但不是经常的。如果离婚房子可以依法分割。
经审理查明：原、被告均系二婚，经人介绍相识，于2009年6月9日登记结婚，婚后生育一女裴某欣（2009年＊＊月＊＊日生）。婚初二人感情较好，近年来因家庭琐事产生矛盾。现原告认为与被告感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某红离婚之诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵 娜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1080号
原告方万德，男，1973年9月3日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
委托代理人郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告方桂林，男，1976年4月1日出生，汉族，住云霄县。
被告方素贞，女，1975年8月3日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方万德与被告方桂林、方素贞民间借贷纠纷一案中，原告方万德于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告主动偿还部分款项、该纠纷双方已自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方万德撤回起诉。
案件受理费人民币1070元，减半收取人民币535元，由原告方万德负担。
审 判 长 柳福东
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 蔡千秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初738号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报王贤伟，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县陈集镇政府宿舍,住安徽省合肥市。
辩护人唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人王贤伟犯销售假药罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉。被告人王贤伟及其辩护人唐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月24日及28日，被告人王贤伟通过其在淘宝网上开设的网店，以人民币530.88元的价格向张某某销售壮阳药品“顶点3000”共计156粒，并以快递方式邮寄至本市长宁区凯旋路XXX号张某某处。同年5月18日，公安人员在安徽省肥东县抓获被告人王贤伟，查获待销售的“顶点3000”24粒。经鉴定和研判，上述药品均系假药。
案发后，上海市长宁区市场监督管理局已将上述假药收缴。
上述事实，被告人王贤伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言及相关交易记录，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、接收证据清单，肥东县公安局网络安全保卫大队到案经过，上海市食品药品检验所检验结果单，上海市长宁区市场监督管理局研判说明、假药收缴说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤伟销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王贤伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家药政管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王贤伟犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执129号
申请执行人刘某，男，汉族。
被执行人刘某2，男，满族。
本院在执行已经发生法律效力的（2011）徽伏民初字第11号民事判决书刘某与刘某2赡养纠纷一案，申请人本次申请执行的标的为1800元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行了1800元执行款，本调解书确定的执行义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2011）徽伏民初字第11号民事判决书刘某与刘某赡养纠纷一案2017年应给付的部分已执行完毕予以结案。
审判�贾利辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡博
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4310号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王同梅，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：秦好东，系原告单位职工。
被告：蔡昌胜。
被告：刘新英。
被告：蔡新伟。
被告：张慎花。
被告：蔡昌宝。
被告：郭世红。
被告：蔡建强。
被告：刘春红。
被告：蔡昌永。
被告：蒋月梅。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告蔡新伟、张慎花、蔡建强、刘春红、蔡昌胜、刘新英、蔡昌宝、郭世红、蔡昌永、蒋月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同梅，被告蔡新伟、蔡建强、蔡昌永到庭参加诉讼，被告张慎花、刘春红、蔡昌胜、刘新英、蔡昌宝、郭世红、蒋月梅本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡昌胜偿还我行贷款120000元及利息8696.03元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算）。2、判令被告张慎花、蔡建强、刘春红、刘新英、蔡新伟、蔡昌宝、郭世红、蔡昌永、蒋月梅承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：2013年1月24日，借款人蔡新伟、蔡建强、蔡昌宝、蔡昌胜、蔡昌永组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2015年2月26日，被告蔡昌胜向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月25日。被告蔡昌胜自2015年11月25日起贷款逾期后未归还过贷款本息。截至2016年4月20日，被告共欠原告借款本金120000元及利息8696.03元。为维护我行合法权益，诉至法院请求依法处理。
被告蔡昌永辩称：钱借出来后给蔡建强使用了。
被告蔡建强辩称：对担保事实无异议，现在无力承担保证责任。
被告蔡新伟辩称：原告信贷员违规办理贷款，今年三月份多次给我电话让我续贷。担保贷款到账后都给蔡建强使用了，合同上签字和手印是我的，但是是原告欺骗我签的。
被告张慎花、刘春红、蔡昌胜、刘新英、蔡昌宝、郭世红、蒋月梅均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告蔡新伟、蔡昌宝、蔡建强、蔡昌胜、蔡昌永组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定蔡昌胜最高贷款额为120000元。以上额度有效期间为2013年1月24日至2015年11月29日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在山东青州农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，蔡新伟、蔡昌宝、蔡建强、蔡昌胜、蔡昌永均在合同上签字并摁手印。2013年1月24日，被告张慎花作为蔡新伟的妻子，刘春红作为蔡建强的妻子，刘新英作为被告蔡昌胜的妻子，郭世红作为蔡昌宝的妻子，蒋月梅作为蔡昌永的妻子，给原告出具共同清偿及连带责任保证书，约定同意以上借款合同中借款人按照约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告蔡昌胜于2015年2月26日从原告处贷款120000元，同日，原告将借款120000元打入蔡昌胜账户，借款到期日2015年11月25日，借款月利率7.9333‰，逾期利息在此基础上上浮50%。被告蔡昌胜自2015年11月25日起未归还剩余借款本息，发生逾期，原告多次催要未果，保证人亦未履行保证责任。截至2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金120000元及利息8696.03元未还。
本院认为，原告与被告蔡昌胜签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告蔡昌胜履行了放贷义务，被告蔡昌胜应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告蔡新伟、蔡昌宝、蔡建强、蔡昌胜、蔡昌永签订的个人最高额联合保证借款合同约定被告蔡新伟、蔡昌宝、蔡建强、蔡昌永为联保小组成员蔡昌胜在原告处的借款承担连带保证责任，对于原告要求被告新伟、蔡昌宝、蔡建强、蔡昌永对被告蔡昌胜在原告处借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张慎花作为蔡新伟的妻子，刘春红作为蔡建强的妻子，刘新英作为被告蔡昌胜的妻子，郭世红作为蔡昌宝的妻子，蒋月梅作为蔡昌永的妻子，分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告蔡昌胜在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告张慎花、刘春红、刘新英、郭世红、蒋月梅对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡新伟提出合同上的签字是原告欺骗其签的及原告违规发放贷款的意见，未提供证据证实，且被告蔡昌胜如何处分借款并不影响被告还款及保证责任的承担，对被告蔡新伟、蔡昌永的意见，本院不予采纳。被告张慎花、刘春红、蔡昌胜、刘新英、蔡昌宝、郭世红、蒋月梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡昌胜于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息8696.03元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告刘新英、蔡新伟、张慎花、蔡建强、刘春红、蔡昌宝、郭世红、蔡昌永、蒋月梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2874元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑帅帅
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初302号
公诉机关:西宁市城北区人民检察院。
被告人:赵希功，男，1974年10月1日出生于青海省西宁市湟中县（公民身份证号码×××）。2017年10月12日因非法经营，由西宁市公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人赵希功犯非法经营罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠薇出庭支�公诉，被告人赵希功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至10月,被告人赵希功在未取得青海省各级烟草专卖局许可、未办理烟草零售许可证及烟草专卖品准运证的情况下，通过快递方式购进伪劣卷烟进行销售牟利。2017年10月12日，被告人赵希功在西宁市城北区朝阳西路接收购买的伪劣卷烟时被抓获，当场扣押芙蓉王牌香烟120条、云烟牌香烟60条。在被告人赵希功住所内查扣软中华牌香烟46条、云烟牌香烟11条、黄鹤楼（蓝）牌香烟18条、牡丹牌香烟10条、利群牌香烟13条、兰州牌香烟91条、云烟（紫）牌香烟8条、南京（细支）牌香烟3条、黄鹤楼牌香烟3条。
另查明，上述查扣的香烟经西北烟草质量监督检测站鉴定为冒牌注册商标且伪劣香烟，经中国烟草总公司青海省公司认定，涉案卷烟价格为95770元。
被告人赵希功系被抓获归案。
上述事实，被告人赵希功无异议，并有抓获经过，搜查、扣押物品清单，物证照片、物流快递凭证、涉案卷烟价格认定证明、西北烟草质量监督监测站出具的涉案卷烟检验报告、青海省烟草专卖局出具的未给被告人核发烟草专卖许可证的证明、被告人赵希功供述、常住人口基本信息等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵希功违反国家烟草专营的规定，未经烟草专卖行政主管部门�可，在未取得专卖经营许可证的情况下，非法经营伪劣烟草，扰乱市场经营秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵希功归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵希功犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，
并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年10月11日止）。
二、查扣的伪劣烟草由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长庞俊峰
审判员朱晓东
人民陪审员王秀芬
二○一七年十二月六日
书记员杨媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初302号公诉机关:西宁市城北区人民检察院。被告人:赵希功，男，1974年10月1日出生于青海省西宁市湟中县（公民身份证号码×××）。2017年10月12日因非法经营，由西宁市公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现押于西宁市公安局第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人赵希功犯非法经营罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员罗翠薇出庭支�公诉，被告人赵希功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至10月,被告人赵希功在未取得青海省各级烟草专卖局许可、未办理烟草零售许可证及烟草专卖品准运证的情况下，通过快递方式购进伪劣卷烟进行销售牟利。2017年10月12日，被告人赵希功在西宁市城北区朝阳西路接收购买的伪劣卷烟时被抓获，当场扣押芙蓉王牌香烟120条、云烟牌香烟60条。在被告人赵希功住所内查扣软中华牌香烟46条、云烟牌香烟11条、黄鹤楼（蓝）牌香烟18条、牡丹牌香烟10条、利群牌香烟13条、兰州牌香烟91条、云烟（紫）牌香烟8条、南京（细支）牌香烟3条、黄鹤楼牌香烟3条。另查明，上述查扣的香烟经西北烟草质量监督检测站鉴定为冒牌注册商标且伪劣香烟，经中国烟草总公司青海省公司认定，涉案卷烟价格为95770元。被告人赵希功系被抓获归案。上述事实，被告人赵希功无异议，并有抓获经过，搜查、扣押物品清单，物证照片、物流快递凭证、涉案卷烟价格认定证明、西北烟草质量监督监测站出具的涉案卷烟检验报告、青海省烟草专卖局出具的未给被告人核发烟草专卖许可证的证明、被告人赵希功供述、常住人口基本信息等经当庭质证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵希功违反国家烟草专营的规定，未经烟草专卖行政主管部门�可，在未取得专卖经营许可证的情况下，非法经营伪劣烟草，扰乱市场经营秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵希功归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵希功犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年10月11日止）。二、查扣的伪劣烟草由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长庞俊峰审判员朱晓东人民陪审员王秀芬二○一七年十二月六日书记员杨媛媛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初799号
原告潘艳卫（曾用名潘艳伟）。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告张香东。
原告潘艳卫与被告张香东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳卫及其委托代理人张国旗到庭参加诉讼。被告张香东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳卫诉称，2014年3月，被告张香东因做生意向原告借款。原告分三次借给被告共计50000元，被告向原告出具借条。但被告未及时偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧县大官厅乡大娥庄村村民委员会证明证实，潘艳卫曾用名潘艳伟；
2、欠条三份证实，张香东向潘艳卫借款的事实。
被告张香东未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告张香东向原告潘艳卫出具欠条二份，第一份欠条内容：“今欠潘艳伟现金壹万整（10000），到2014年5月1日还清。2014年3月19日张香东”；第二份欠条内容：“今欠潘艳伟现金叁万元整（30000元）。2014年3月19日张香东”。2014年4月10日，张振东向原告潘艳卫出具借条一份，借条内容：“今张振东向潘艳伟借现金壹万元整（10000元）。借款人张振东2014年4月10日”。
另查，潘艳卫与潘艳伟系同一人。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的欠条、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的2014年3月19日二份欠条能够证明被告张香东欠原告潘艳卫40000元的事实，故被告张香东应遵循诚实信用原则履行还款义务。原告提交的2014年4月10日借条是证明张振东向潘艳卫借款10000元的事实，但原告未提交证据证明张振东与被告张香东系同一人，故本院对原告的该主张，不予支持。由于原、被告系自然人之间的借款，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告主张支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告张香东于本判决生效后十日内偿还原告潘艳卫人民币40000元。
二、驳回原告潘艳卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告潘艳卫承担105元，被告张香东承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年五月十九日
书记员 孙岩
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更422号
罪犯李春华，男，一九七九年十一月十九日出生，汉族，云南省勐海县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐铁路运输中级人民法院于二○一○年四月二日作出（2010）乌中刑初字第4号刑事判决，认定罪犯李春华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一○年六月三日以（2010）新刑二终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月，二○一五年三月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至二○三三年七月三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一五年四月、二○一五年八月、二○一五年十二月、二○一六年四月、二○一六年八月共获得季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三二年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤·司马义
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2408号
原告：付东海，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：卢国才，男，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院受理原告付东海被告卢国才承揽合同纠纷一案，原告付东海于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付东海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年八月一日
书记员 施莹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3286号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告杨某某负担。
审判员 宫学金
二〇一五年十二月九日
书记员 赵文泽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5613号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。社会信用代码：91331081148283545Q。
法定代表人：黄斌，该支行行长。
委托代理人：陈新标，该支行员工。
被告：赵益能。
被告：郑友华。
被告：张呈国。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与赵益能、郑友华、张呈国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行的特别授权委托代理人陈新标到庭参加诉讼，被告赵益能、郑友华、张呈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行起诉称：被告赵益能因进料所需，于2014年11月12日向原告借款490000元，并签订个人保证借款合同（编号：9661120140052867），约定借款期限为2014年11月12日起至2015年10月20日止；月利率为9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；另约定该款由被告郑友华、张呈国提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事项。合同签订后，原告依约向被告账户放款490000元。被告赵益能在借款后，先后于2014年12月21日、12月23日、2015年3月21日、3月25日、6月21日、6月26日、9月21日分别支付利息1743.01元、3746.29元、3.71元、14010.11元、90.23元、14259.64元、741.11元，合计34594.1元，剩余本息至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告赵益能立即偿还借款本金490000元，并支付利息18189.93元及自2015年10月21日起至判决确定的履行之日止按14.4‰计算的逾期利息；二、被告郑友华、张呈国对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照副本、法人身份证明书、三被告户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借款申请书、个人保证借款合同各一份，用以证明被告赵益能因进料所需，于2014年11月12日向原告借款490000元，并签订个人保证借款合同，约定借款期限、借款月利率为9.6‰，付款方式、及约定该款由被告郑友华、张呈国提供连带责任保证、保证期间、保证担保范围等事项的事实。
3、浙江省农村信用社还贷（息）回单7份，用以证明被告赵益能借款后，先后于2014年12月21日、12月23日、2015年3月21日、3月25日、6月21日、6月26日、9月21日分别支付利息1743.01元、3746.29元、3.71元、14010.11元、90.23元、14259.64元、741.11元，合计34594.1元的事实。
赵益能、郑友华、张呈国未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理本院认为，原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告赵益能、郑友华、张呈国，被告赵益能、郑友华、张呈国既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告赵益能因进料所需，于2014年11月12日向原告借款490000元，并签订个人保证借款合同（编号：9661120140052867），约定借款期限为2014年11月12日起至2015年10月20日止；月利率为9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；另约定该款由被告郑友华、张呈国提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事项。合同签订后，原告依约向被告账户放款490000元。被告赵益能在借款后，先后于2014年12月21日、12月23日、2015年3月21日、3月25日、6月21日、6月26日、9月21日分别支付利息1743.01元、3746.29元、3.71元、14010.11元、90.23元、14259.64元、741.11元，合计34594.1元，剩余本息至今未付。
本院认为：原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵益能、郑友华、张呈国之间签订的个人保证借款合同系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告赵益能借款后应当按约返还贷款本息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任。被告郑友华、张呈国作为连带保证人应当按照约定的范围对被告赵益能的全部债务承担连带责任保证。两保证人对同一债务同时提供保证时，两保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，因双方当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。因此，两保证人对该债务承担连带共同保证责任。本案被告赵益能在2015年12月31日起未按约偿付贷款利息，应自2015年9月21日起计算逾期利息，现原告自愿提出按照借款内利息计算，即截止2015年10月20日止，尚欠利息18189.93元。在没有加重被告责任的前提下，为法律所准许。双方当事人对逾期利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵益能在本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金490000元、利息18189.93元及以本金490000元自2015年10月21日起按照月利率14.4‰计算至实际履行之日止的利息。
二、被告郑友华、张呈国对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元，减半收取4441元，由被告赵益能、郑友华、张呈国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8882元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内没有预交的，在上诉期满后七日内预交。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年六月二十日
代书记员 许梦诗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5305号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人刘震宇，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告黄昌纯，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告黄昌纯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震宇参加了诉讼。被告黄昌纯经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告给付2011年8月1日至2015年1月31日期间拖欠的�业费2386.35元。2、要求被告支付物业费违约金914.57元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2011年8月1日至2015年1月31日间为被告居住的小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.65元收取，被告在该小区私有的房屋面积为87.412平方米。被告自2011年8月1日起开始拖欠物业费，截至2015年1月31日共欠交2386.44元。原告因催要无果于2016年6月30日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业管理委托合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费2386.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告黄昌纯向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司给付物业费2386.35元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、快递费22元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年八月二日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1147号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：谭鑫，男，1991年1月6日出生，汉族，茌平农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：窦永胜，男，1981年1月23日出生，汉族，茌平县温陈街道豆庄村村民，现住茌平县。
被告：孙秀云，女，1976年12月27日出生，汉族，系被告窦永胜之妻，茌平县温陈街道豆庄村村民，现住茌平县。
被告：魏殿井，男，1980年9月8日出生，汉族，茌平县广平乡魏王村村民，住。
被告：窦永霞，女，1978年3月7日出生，汉族，系被告魏殿井之妻，茌平县广平乡魏王村村民，住。
被告：刘宾，男，1986年1月6日出生，汉族，茌平县温陈街道贾白村村民，住。
被告：唐先瑶，女，1988年4月11日出生，汉族，系被告刘宾之妻，茌平县温陈街道贾白村村民，住。
被告：刘波，男，1988年10月5日出生，汉族，茌平县温陈街道贾白村村民，住。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告窦永胜、孙秀云、魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭鑫到庭参加诉讼，被告窦永胜、孙秀云、魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告窦永胜、孙秀云共同偿还所欠我行借款本金190000元及利息（自欠息之日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.被告魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告窦永胜与我行签订《个人借款合同》，借款合同总金额190000元，被告魏殿井、刘宾、刘波与我行签订《保证合同》。被告孙秀云（窦永胜之妻）与我行签订共同还款责任承诺书，被告窦永霞（魏殿井之妻）、唐先瑶（刘宾之妻）分别与我行签订了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。我行于2016年1月29日向被告窦永胜发放贷款190000元，约定月利率9.0625‰，借款期限自2016年1月29日起至2017年1月23日止。被告窦永胜未按合同约定履行按时还款的义务，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告窦永胜、孙秀云、魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波未进行答辩。
原告茌平农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、《个人借款合同》1份；2、《保证合同》1份；3、贷转存凭证1份；4、《共同还款责任承诺书》1份；5、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》3份；6、七被告的身份证复印件各1份。被告窦永胜、孙秀云、魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述六份证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告窦永胜与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为壹拾玖万元整，期限为2016年1月29日至2017年1月28日。被告魏殿井、刘宾、刘波与原告签订《保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权金额为壹拾玖万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告茌平农商行与被告孙秀云（窦永胜之妻）签订共同还款责任承诺书，原告与被告窦永霞（魏殿井之妻）、唐先瑶（刘宾之妻）、刘波分别签订保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。
2016年1月29日，原告茌平农商行向被告窦永胜的账户（62×××51）中发放贷款190000元，借款期限为2016年1月29日至2017年1月23日，借款利率为月利率9.0625‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告窦永胜在借款到期后未偿还借款本金，该笔借款自2017年1月1日起开始欠息。该笔借款到期后，被告窦永胜未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，被告孙秀云、魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波亦未承担保证责任。
本院认为：被告窦永胜、孙秀云、魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波与原告茌平农商行签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告窦永胜指定的账户中发放贷款，借款到期后，被告窦永胜未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告窦永胜偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告孙秀云应承担共同还款的责任，魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦永胜、孙秀云于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息自2017年1月1日起，按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波对上述债务承担连带保证责任，五被告承担连带清偿责任后有权向被告窦永胜、孙秀云追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告窦永胜、孙秀云、魏殿井、窦永霞、刘宾、唐先瑶、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕 蕾
二〇一七年六月十三日
书记员 张瑞雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第728号
申请执行人王天臣，男，1979年8月10日生，汉族，无职业，现住宁江区
被执行人朱海莹，男，1981年10月11日生，汉族，医生，现住宁江区
申请执行人王天臣与被执行人朱海莹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月20日作出（2015）宁民初字第2729号民事调解，调解内容如下：被告朱海莹于2015年7月26日前一次性给付原告王天臣借款60000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担；剩余650元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元，负担执行费。本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人于2015年8月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2729号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6291号
原告张春林与被告崔腾民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告张春林提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告张春林负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年六月六日
书记员 王 欣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第1277号
原告山东富国建设投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区郑营路399号正大公寓1号楼1-303室，统一社会信用代码：9137070481750128J。
法定代表人胡冰，该公司总经理。
委托代理人郭海鹏，该公司职工。
委托代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄李家居民委员会，住所地：坊子区凤凰街办韩尔庄李家。
法定代表人李传升，该居委会主任。
被告李传升，坊子区凤凰街办韩尔庄李家居委会主任。
二被告委托代理人崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
原告山东富国建设投资有限公司与被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄李家居民委员会（以下简称韩尔庄李家居委会）、李传升民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂俊祥、郭海鹏，二被告委托代理人崔振省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东富国建设投资有限公司诉称，2013年8月9日，被告向原告借款3000000元，并为原告出具了借条，约定借款期限为2013年8月7日-2013年12月20日，利息为月息3%。借款到期后，被告至今未还款。请求依法判令被告偿还借款3000000元、利息2160000元（利息计算至2015年12月20日，之后的利息另行计算），共计5160000元。
被告韩尔庄李家居委会、李传升辩称，1、被告李传升是韩尔庄李家居委会的主任，在借条上签字是职务行为，被告李传升不是本案的适格被告。2、借款3000000元属实，但原告主张的利息过高，月息不能高于2%。3、利息已还400000元。
经审理查明，2013年8月6日，被告韩尔庄李家居委会从原告处借款1000000元，原告以银行转账的方式，通过该公司职工郭海鹏的账户将1000000元转账至山东潍坊凤凰山高新技术产业园农村工作管理处账户被告韩尔庄李家居委会的名下。2013年8月9日，被告韩尔庄李家居委会从原告处借款2000000元，原告以银行转账的方式，通过该公司职工郭海鹏的账户将2000000元转账至山东潍坊凤凰山高新技术产业园农村工作管理处账户被告韩尔庄李家居委会的名下。2013年8月9日，被告韩尔庄李家居委会为原告出具借条一份，载明：“借条，今借山东富国建设投资有限公司人民币叁佰万元（3000000.00元），1、该资金利息（月息）3%，使用期自2013年8月7日至2013年12月20日；2、2013年12月20日甲方全额偿还乙方本金和利息，（十日外）每迟延一天。未偿还的资金按利息（月息）4%计算。借款人凤凰街道韩尔庄李家居委会，法人代表李传升，2013年8月9日”。被告李传升在该借条上签名。借款到期后，被告韩尔庄李家居委会仅在2014年1月3日偿还了利息400000元，之后未再还款。
另查明，原告主张，被告韩尔庄李家居委会2014年1月3日偿还的400000元是期内利息，逾期利息现主张按月息2%计算，自2014年1月1日至2016年5月20日的利息为2088000元；之后的利息按照月息2%另行计算。被告同意按照月息2%计算，但应从2013年8月9日开始计算。庭审中，被告主张原告所诉款项是双方用于合作开发的款项，但没有提供合理证据证明，原告也不予认可。
以上事实，有原告提供的借条1份、网上银行电子回单2份、证明1份、开发协议1份、补充协议1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告韩尔庄李家居委会之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告韩尔庄李家居委会未按时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。被告李传升是韩尔庄李家居委会的法定代表人，其在借条上也是在“法人代表”处签名的，原告的款项也是转账给了被告韩尔庄李家居委会，原告并没有提供证据证明该款项支付给了被告李传升或被告李传升使用了该借款，因此，被告李传升签名的行为应系职务行为，原告要求被告李传升承担还款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告韩尔庄李家居委会抗辩称原告所诉借款系双方用于合作开发的款项，但被告没有提供合理证据来证明，原告也不予认可，本院不予支持。
关于原告主张的利息，原、被告均同意调整按照月息2%计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告偿还利息400000元，应从原告付款之日开始计算，应为199天的利息，即还利息至2014年2月23日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄李家居民委员会欠原告山东富国建设投资有限公司借款本金3000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄李家居民委员会支付给原告山东富国建设投资有限公司借款本金3000000元的利息（按月利率2%计算，自2014年2月24日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东富国建设投资有限公司对被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄李家居民委员会的其他诉讼请求。
四、驳回原告山东富国建设投资有限公司对被告李传升的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，由被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处韩尔庄李家居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙 菁
人民陪审员 杨永新
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王素霞
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0925行初186号
原告程怀红，男，1970年4月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人程怀明，男，1964年1月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告响水县公安局，住所地响水县。
法定代表人张瀚，该局局长。
出庭负责人高培才，该局副局长。
委托代理人成华，女，该局法制大队大队长。
委托代理人屈浩，男，该局法制大队副中队长。
原告程怀红不服被告响水县公安局行政处罚一案，本院于2016年9月5日立案后，向被告响水县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告程怀红及其委托代理人程怀明、被告响水县公安局出庭负责人高培才及其委托代理人成华和屈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告响水县公安局于2016年3月5日作出响公（小）行罚决字（2016）281号行政处罚决定书，认定程怀红于2016年3月4日到北京中南海周边非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对程怀红行政拘留十日，行政拘留限期从2016年3月5日至15日。
原告程怀红诉称，我到北京没有非法上访，只是去反映自己所受的遭遇情况，请求公安机关尽快破案，惩办凶手。2016年3月4日，在北京久敬庄被响水县公安局的人强行带回，次日，就以我在北京中南海周边非正常上访为由，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对我作出行政拘留10日的处罚决定，请求法院依法撤销响公（小）行罚决字（2016）281号行政处罚决定书。
原告程怀红未向本院提交证据。
被告响水县公安局辩称，2016年3月4日，原告程怀红就同一信访事项携带上访材料到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，我局查证原告的违法事实，对其作出行政拘留10日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告响水县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1.响水县公安局受案登记表；
2.盐城市驻京信访工作组情况说明；
3.原告程怀红的询问笔录；
4．训诫书两份和法制教育一份；
5．电话查询记录；
6．原告的身份信息；
7．行政处罚决定书和集体通案记录表；
8．行政处罚告知笔录；
9．被行政拘留人员家属通知书；
10.呈请指定管辖报告书和审批表；
11．拘留执行回执；
12．《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；
经庭审质证，原告程怀红对被告响水县公安局提交的证据的质证意见为：上述证据虽然是真实的，但我到北京没有做出过激行为，我有言论和行动的自由，不应当对我进行行政处罚。
本院对上述证据认证如下：被告响水县公安局提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月4日，原告程怀红因反映自己及家庭成员所受的伤害案件未能侦破，到北京中南海周边地区非正常上访，被北京警方送至北京久敬庄接济服务中心。2016年3月5日，原告程怀红被传唤至响水县公安局接受调查。同日，响水县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向程怀红作了告知笔录，并向其宣读了行政案件权利义务告知书。同日，响水县公安局认定程怀红的行为已构成扰乱公共场所秩序，依法作出了响公（小）行罚决字（2016）281号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的有关规定，决定对程怀红行政拘留十日，行政拘留期限从2016年3月5日至2016年3月15日。目前该处罚决定已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：即扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案原告程怀红在特定的敏感时期到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，该事实有违法行为人程怀红的陈述和申辩以及书证为证，原告关于其行为只是递交材料反映情况而没有扰乱公共秩序的辩解，本院不予采纳。被告响水县公安局按照法定程序收集相关证据，对原告进行合法传唤，告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利后作出对原告行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告程怀红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程怀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 夏 勇
代理审判员 唐 静
代理审判员 董维玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夷 婕
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2518号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘宝龙。
委托代理人李龙林，河北福鑫律师事务所律师。
原审被告：河北美杭电梯安装有限公司。
法定代表人陈向阳，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：刘祖君，河北建平律师事务所律师。
上诉人河北建工集团有限责任公司因侵权责任纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告为安装消防设施的施工人员，2014年9月14日下午17点30分左右，原告到被告河北建工公司承建的沧州市运河区凤凰城工地施工，在经过凤凰城5号楼一楼楼梯间口时，自电梯井跌入地下负二层，造成原告多处骨折，原告受伤住院，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》相关数据，原告因伤所受损失为：医药费123380元，原告住院30天，住院伙食补助费为2400元（原告主张80元／天×30天），原告主张30天的误工费为2918元（建筑业工资35498元／年÷365天×30天），原告主张一个月的护理费为3496元（在岗职工年平均工资42532元／年÷365天×30天），交通费705元，以上共计132899元。被告河北建工公司为原告垫付医药费20000元。
另查明，2013年5月8日，被告河北美杭公司与案外人河北建工房地产有限公司沧州分公司订立电梯设备安装合同，被告美杭公司负责凤凰城5#楼的电梯安装。
原审认为，被告河北建工公司作为凤凰城小区5#楼的施工方，依照《中华人民共和国建筑法》的规定，施工现场的安全应由该单位负责，被告河北建工公司辩称该单位已采取了防护措施，但没有提交相应证据，该辩称本院不予采纳。因被告河北建工公司没有在施工现场采取安全防护措施，设置警示标志，致使原告在经过一楼楼梯间口时，自电梯井�落至负二层。对原告因伤造成的132899元损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告作为消防设施安装的施工人员，因没有尽到谨慎注意的义务，致使自己受伤，自身亦存有过错，依双方过错程度，被告河北建工公司应赔偿原告106319.2元（132899元×80%）原告主张误工标准按5500元／月计算，并提交了单位出具的证明，但没有提交交纳有关劳动、医疗保险的相关证明，故误工标准，本院按同行业工资标准支持2918元，被告主张二人护理费及营养费，但没有提交医疗单位出具的证明，本院支持一人的护理费用，在扣除河北建工公司垫付的20000元后，被告河北建工公司赔偿原告损失为86319.2元（106319.2元-20000元）。被告美杭公司作为安装电梯的施工方，其安全防范义务应由建筑施工方即被告河北建工公司负责，另外，原告亦没能举证证明所坠落的电梯井被告美杭公司正在施工作�，故原告要求被告美杭公司承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，遂判决：一、被告河北建工集团有限责任公司在判决生效后十日内赔偿原告86319.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，由原告负担579元，被告河北建工集团有限责任公司负担2600元。
宣判后，河北建工集团有限责任公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：被上诉人是消防设施的安装工人，其受伤是在施工过程中，私自破坏防护栏而造成的伤害，上诉人不应承担责任；被上诉人受伤是工�，应向用人单位主张赔偿。被上诉人主张受伤是在经过楼梯间跌入地下负二层，未提供证据。原审认定事实、适用法律错误。
被上诉人辩称，事故发生时，工程尚未完成。上诉人在工程竣工前，对施工场所应加防护，特别是隐藏的地下二层。上诉人没有安装防护网，也没有指示标志，是事故发生的主要原因。事故发生后，上诉人向被上诉人赔偿了医疗费。请求维持原判。
本院审理中，上诉人提供了其工人郑春阳、魏福同的出庭证人证言，二人出庭证明，事发时，电梯井周围有护栏。对该证言，潘宝龙认为，二证人均未在现场，其证言不应采信。原审被告认为，二证人与上诉人存在利害关系，其证言不应采信。被上诉人潘宝龙提供了其工友马玉忠的证人证言，证明电梯井周围没有护栏，也没有警示标志，当时其在前边是绕过电梯井过去的，潘宝�在后面走。其到门口时没有找到潘宝龙，后发现潘宝龙摔倒负二层了。上诉人对此不予认可。原审被告认为，潘宝龙的损失与其无关。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，施工现场的安全应由上诉人负责，上诉人诉称其已采取了防护措施，提供了其工人郑春阳、魏福同的证人证言，被上诉人潘宝龙、原审被告对该证言均不予认可，且二证人与上诉人有利害关系，本院其证言不采信。故上诉人称潘宝龙受伤是在施工过程中，私自破坏防护栏而造成的伤害，理由不成立，本院不予支持。与潘宝龙一起施工的马玉忠证言，可以进一步佐证潘宝受伤的事实。关于潘宝龙是否系工伤，应否向用人单位主张权利，与本案不是同一法律关系。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚�适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年九月十六日
书记员 王金娜