山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2581号
上诉人（原审被告）青岛英达雅服装有限公司。
法定代表人刘超，经理。
委托代理人马晓临，山东华鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙美玉。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人宋屴，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）全勇男。
原审被告孙秀梅。
上诉人青岛英达雅服装有限公司因与被上诉人孙美玉、全勇男、原审被告孙秀梅民间借贷纠纷一案，不服胶州市人民法院（2015）胶民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月18日受理。本院受理后，依法由审判员是松云担任审判长，由代理审判员刘昭阳担任主审与代理审判员麻丽共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙美玉在一审中诉称，被告全勇男与被告孙秀梅系夫妻关系。2013年5月9日，被告全勇男因为经营周转需要与原告签订借款合同，约定被告全勇男向原告借款300000元，借款期限为1年，自2013年5月9日至2014年5月8日，如果逾期偿还，将按照每日1000元计收利息。2013年5月10日，原告孙美玉通过中国工商银行转账至全勇男账户300000元整。另外青岛英达雅服装有限公司和孙秀梅为此款进行担保，承诺承担连带保证责任。现借款逾期，请求依法判令被告全勇男偿还原告借款本金300000元，违约金30000元，律师费15000元，被告孙秀梅、青岛英达雅服装有限公司对此款承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费。
全勇男、孙秀梅、青岛英达雅服装有限公司在一审中未作答辩。
一审法院经审理查明的事实是：被告全勇男于2013年5月9日向原告借款，双方签订借款合同一份（合同编号：2013009），载明：因全勇男经营周转需要，向孙美玉借款300000元，借款期限自2013年5月9日至2014年5月8日。如全勇男到期不偿还借款本金及利息，逾期按1000元/天计收利息。另全勇男和孙秀梅出具借条一张，借条载明：今借孙美玉人民币叁拾万元（￥300000.00元），借款人全勇男，孙秀梅。2013年5月9日，青岛英达雅服装有限公司提供股东（董事）会决议，为全勇男向孙美玉借款300000元提供保证担保。青岛英达雅服装有限公司签订保证合同（编号：2013009）为全勇男的借款合同提供无限连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年，保证人担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人缴纳实现上述债权所发生的一切费用。另外，孙秀梅亦于2013年5月9日签订保证担保书，承诺对全勇男的借款合同承担连带保证责任，且孙秀梅、全勇男共同签署了产权共有人同意保证承诺书，承认全勇男、孙秀梅为夫妻关系，自愿为全勇男向孙美玉借款提供保证担保。2013年5月10日原告孙美玉通过中国工商银行向全勇男转款300000元。合同签订后，原告支付借款，三被告未偿还过借款。
原审法院另查明，原告孙美玉因本案支出律代理师费10000元。
原审审庭审中，原告要求的违约金计算方式如下：逾期还款，自逾期之日（2014年5月8日）起每日违约金1000元至起诉之日，原告方只主张30000元违约金。
原审院认为，原告与被告全勇男签订借款合同，与被告青岛英达雅服装有限公司、孙秀梅签订保证合同，是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。但双方约定的违约金过高，违约金标准应根据法律规定的数额确定。原告已经按照合同约定，按时向借款人全勇男履行了发放借款的义务。现借款期限已经届满，借款人全勇男未按时履行还款义务，原告要求借款人偿还借款及相应违约金，理由正当，应予支持。被告青岛英达雅服装有限公司、孙秀梅作为保证人，在借款人不履行合同义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。由于被告全勇男未按约定偿还借款本息，原告为实现债权支出律师代理费10000元，并提交了委托代理合同及收据和山东省律师服务收费标准予以证明，该院予以采信，在本案中原告主张要求被告全勇男承担代理费10000元，理由正当，该院予以支持。关于原告要求自逾期还款之日（2014年5月8日），被告承担30000元违约金，未超过法律规定，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告全勇男于判决生效之日起十日内偿还原告孙美玉借款本金、违约金、律师代理费340000元；二、被告孙秀梅、青岛英达雅服装有限公司上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙美玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由原告负担75元，被告全勇男负担6400元，保全费2270元，由被告全勇男负担。宣判后，青岛英达雅服装有限公司不服向本院提起上诉。
上诉人青岛英达雅服装有限公司上诉称：一、原审诉讼程序违法，原审法院在没有通知开庭的情况下即作出判决，剥夺了上诉人参加诉讼的权利。二、上诉人与被上诉人签订的保证合同无效，上诉人依法不承担保证责任和赔偿责任。上诉人青岛英达雅服装有限公司股东为孙先龙和被上诉人全勇男两人，全勇男时任独立董事兼经理。被上诉人全勇男在另一股东孙先龙不知情的情况下，利用其独立董事兼经理的职务之便，为其本人的债务提供担保，违反了我国《公司法》第十六条的效力性强制规定，因而无效。作为债权人的孙美玉明知所谓“股东（董事）会决议”是全勇男自己一个人签字，也明知保证合同因违反公司法规定将会导致无效的后果，仍然接受该担保，根据最高人民法院担保法的解释第四条规定的精神，被上诉人对债权人的损失不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任。二审中，上诉人撤回了一审法院未向其送达开庭传票即开庭，剥夺了上诉人参加诉讼的权利的上诉理由。
被上诉人孙美玉答辩称：一、一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不成立。首先，上诉人为了逃避法律责任，虚构了一审法院程序不合法、虚构了被上诉人明知上诉人还有另外股东的事实。其次，上诉人为了逃避法律责任，片面的理解了法律规定，忽视了企业对外担保为有效这一法律认识。因此，被上诉人认为一审法院的判决应予维持，驳回上诉人的上诉理由。
二审中，上诉人提交青岛英达雅服装有限公司的工商登记资料：公司章程、法定代表人及股东变更情况，证明：2014年1月2日到2014年9月11日，全勇男担任公司法定代表人，孙先龙2014年9月12日至2015年1月5日担任公司法定代表人，孙先龙一直是公司的股东。2015年1月5日全勇男将公司股份转让给毛德锡后退出。
被上诉人质证：对证据的真实性无异议，对其证明孙先龙是其公司股东也无异议，但该证据不能证明被上诉人明知上诉人还有另一股东。
关于上诉人在一审中是否收到开庭传票或通知的问题，本院向原审法院进行核实，原审法院作出说明：上诉人在原审法院还涉及另一起民间借贷案件，（2015）胶民初字第2103号，该案与本案所公告的开庭时间是同一时间即2015年10月8日9时30分，2015年7月2日，原审法院通知了上诉人的会计朱芳琳两案的开庭时间。对此事实朱芳琳进行了确认。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案双方争议焦点主要是《保证合同》的效力问题。上诉人青岛英达雅服装有限公司与被上诉人签订保证合同为其法定代表人及股东全勇男提供保证。依据《公司法》的规定，公司为其股东提供担保必须经股东会决议，《公司法》并不禁止公司为股东担保，《公司法》的该规定明确其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能约束交易相对人。《公司法》的上述规定应理解为管理性强制性规范，对违反该规范的不应认定为无效。另外，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，借款人全勇男在签订合同时向被上诉人出具了股东（董事）会决议，具备了公司为股东提供担保的形式要件，借款人全勇男应为该决议内容的真实性负责。被上诉人接受该保证是出于善意，被上诉人有理由相信，借款人全勇男有权代表公司签订保证合同，因此该保证合同为有效合同。上诉人应按合同约定承担保证责任。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人青岛英达雅服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴珊珊