wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302破申37号
申请人：胡存良，男，1959年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被申请人：温州市鹿城金凤工贸有限公司，住所地温州市人民中路翡翠大楼229-231号。
法定代表人：占金弟。
2016年11月7日，胡存良以温州市鹿城金凤工贸有限公司（以下简称金凤工贸）未履行（2016）浙0302民初765号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人金凤工贸无可供执行的财产。经胡存良同意，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2017年3月6日移送破产审查。经通知，金凤工贸在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人金凤工贸在经营期间多次向申请人胡存良借款。1996年10月10日，双方进行结算，确认金凤工贸尚欠借款1585300元。此后胡存良多次催讨未果，遂于2016年1月19日起诉。经审理，本院判令金凤工贸于判决生效之日起十日内偿付胡存良有限公司借款1585300元及利息。判决生效后，金凤工贸未履行还款义务。
金凤工贸登记的住所地为温州市人民中路翡翠大楼229-231号，成立于1997年8月13日，注册资本50万元，系非公司企业法人，登记的法定代表人为占金弟。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人金凤工贸欠胡存良到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。胡存良在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对金凤工贸提出破产申请。本院启动破产程序后已通知金凤工贸，金凤工贸在法定期限内未提出异议，其住所地在本院辖区，胡存良的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理胡存良对温州市鹿城金凤工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 默
审判员 李琴仙
审判员 苏 惺
二〇一七年九月二十三日
书记员 傅瑞基
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302破申37号申请人：胡存良，男，1959年7月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州市鹿城金凤工贸有限公司，住所地温州市人民中路翡翠大楼229-231号。法定代表人：占金弟。2016年11月7日，胡存良以温州市鹿城金凤工贸有限公司（以下简称金凤工贸）未履行（2016）浙0302民初765号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人金凤工贸无可供执行的财产。经胡存良同意，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2017年3月6日移送破产审查。经通知，金凤工贸在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人金凤工贸在经营期间多次向申请人胡存良借款。1996年10月10日，双方进行结算，确认金凤工贸尚欠借款1585300元。此后胡存良多次催讨未果，遂于2016年1月19日起诉。经审理，本院判令金凤工贸于判决生效之日起十日内偿付胡存良有限公司借款1585300元及利息。判决生效后，金凤工贸未履行还款义务。金凤工贸登记的住所地为温州市人民中路翡翠大楼229-231号，成立于1997年8月13日，注册资本50万元，系非公司企业法人，登记的法定代表人为占金弟。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人金凤工贸欠胡存良到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。胡存良在执行程序中同意中止执行并移送案件，视为对金凤工贸提出破产申请。本院启动破产程序后已通知金凤工贸，金凤工贸在法定期限内未提出异议，其住所地在本院辖区，胡存良的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理胡存良对温州市鹿城金凤工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 默审判员 李琴仙审判员 苏 惺二〇一七年九月二十三日书记员 傅瑞基
山东省兰陵县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2016）鲁1324刑初181号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人吕某，男，l987年7月18日出生于山东省兰陵县，汉族，系兰陵县殡仪馆职工，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月15日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）188号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，20l3年3月24日20时许，被告人吕某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在兰陵县国税局门口路段将骑电动自行车的赵某撞倒，被告人吕某负事故的全部责任。经鉴定，被�人吕某当时血液样本中乙醇含量为151.3mg／l00ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：鉴定意见；勘验、检查笔录、户籍信息等书证；证人赵某的证言；被告人吕某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，20l3年3月24日20时许，被告人吕某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在兰陵县国税局门口路段将骑电动自行车的赵某撞倒，致赵某受伤、车辆部分受损。被告人吕某负事故的全部责任。经鉴定，被告人吕某当时血液样本中乙醇含量为151.3mg／l00ml，系醉酒驾驶。2015年5月15日，被告人吕某到兰陵交警大队投案自首。
另查明，案发后被告人吕某与赵某达成交通肇事调解协议书，已赔偿了赵某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录与现场照片、道路交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、机动车驾驶证、行驶证、交通肇事调解协议书、户籍信息等书证，证人赵某的证言以及被告人吕某的供述等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
2016年4月11日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初181号委托调查评估函，对被告人吕某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。
本院认为，被告人吕某违反交通�输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吕某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张守峰
二〇一六年四月十九日
书记员 远 方
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初181号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人吕某，男，l987年7月18日出生于山东省兰陵县，汉族，系兰陵县殡仪馆职工，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月15日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）188号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，20l3年3月24日20时许，被告人吕某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在兰陵县国税局门口路段将骑电动自行车的赵某撞倒，被告人吕某负事故的全部责任。经鉴定，被告人吕某当时血液样本中乙醇含量为151.3mg／l00ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：鉴定意见；勘验、检查笔录、户籍信息等书证；证人赵某的证言；被告人吕某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，20l3年3月24日20时许，被告人吕某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在兰陵县国税局门口路段将骑电动自行车的赵某撞倒，致赵某受伤、车辆部分受损。被告人吕某负事故的全部责任。经鉴定，被告人吕某当时血液样本中乙醇含量为151.3mg／l00ml，系醉酒驾驶。2015年5月15日，被告人吕某到兰陵交警大队投案自首。
另查明，案发后被告人吕某与赵某达成交通肇事调解协议书，已赔偿了赵某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录与现场照片、道路交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、机动车驾驶证、行驶证、交通肇事调解协议书、户籍信息等书证，证人赵某的证言以及被告人吕某的供述等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
2016年4月11日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初181号委托调查评估函，对被告人吕某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吕某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张守峰
二〇一六年四月十九日
书记员 远 方
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1057号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址：九江市长虹大道282号。统一社会信用代码：91360400491424026N。
法定代表人：王晓新。
委托诉讼代理人：王安，男，该行职员。
被告：黎洪柳，男，1987年1月18日出生，汉族，住武宁县，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告黎洪柳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告黎洪柳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金60439.20元，利息24401.97元(计算标准为日利率万分之五,按月计收复利)，滞纳金5321.02元(计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低为一美元或五元人民币)，金额总计90162.19元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告在原告处申请信用卡，2012年8月21日原告授信被告额度65000元，被告获得授信后，于2012年9月4日刷卡消费50000元，自2016年1月起被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截止2017年4月19日，被告拖欠本金60439.20元，利息及相关费用29722.99元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告黎洪柳未提交答辩状亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日,被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡汽车卡”，同时向原告递交“中国建设银行龙卡汽车卡申请表”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第二、三、六项载明：甲方(被告)应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准件所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方（原告）扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还（乙方另有规定的除外）；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四、五项载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，则按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
之后，原告向被告审核发放卡号为43×××55龙卡信用卡一张。自2012年9月4日起被告黎洪柳多次持卡进行消费及取现。2016年1月6日，被告在建行深圳市分行-
财付通还款200元后未再还款。原告便按《领用协议》约定停用该卡，截止2017年4月19日信用卡逾期本金60439.20元，利息24401.97元，滞纳金5321.02元，共计90162.19元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易流水及原告的陈述记录存卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，其借贷关系真实、合法，依法受法律保护。被告持卡消费及取现后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期归还透支的借款，被告未按期归还借款已构成违约，应当承担支付透支利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金60439.20元、利息24401.97元及滞纳金5321.02元的诉请依法有据，本院依法予以支持。被告黎洪柳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎洪柳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币本金60439.20元及透支利息24401.97元、滞纳金5321.02元（均按《领用协议》约定算至2017年4月19日），共计90162.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告黎洪柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 韦莉芬
人民陪审员 王义长
人民陪审员 柯朝云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张珊珊
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执恢8号
申请执行人：高凌雁，女，1972年6月21日出生。
被执行人：武海庭，男，1981年7月20日出生。
本院在执行高凌雁与武海庭民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向被执行人武海庭送达执行通知书，责令其收到执行通通知书后立即给付欠款55000元，但因其外出打工，具体位置不详，文书未能实际送达。
执行过程，我院依法通过网络查控对被执行人武海庭的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行账户等财产信息进行查询，查询到其仅有银行使用账户，但账户资金不足以支付应付款项，我院依法将其使用账户予以冻结，别无其他财产信息。申请执行人也提供不出被执行人武海庭可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一八年六月十九日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1026执恢8号申请执行人：高凌雁，女，1972年6月21日出生。被执行人：武海庭，男，1981年7月20日出生。本院在执行高凌雁与武海庭民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向被执行人武海庭送达执行通知书，责令其收到执行通通知书后立即给付欠款55000元，但因其外出打工，具体位置不详，文书未能实际送达。执行过程，我院依法通过网络查控对被执行人武海庭的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行账户等财产信息进行查询，查询到其仅有银行使用账户，但账户资金不足以支付应付款项，我院依法将其使用账户予以冻结，别无其他财产信息。申请执行人也提供不出被执行人武海庭可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚志芳二〇一八年六月十九日书记员  张 亭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初460号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人冉军，初中文化。2008年因吸食毒品被玉门市公安局社区康复戒毒；2012年1月因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局社区康复戒毒；2013年6月25日至2015年5月25日，在张掖市第三强制戒毒所强制戒毒；2015年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年1月25日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人冉军犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人冉军到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年6月15日19时许，被告人冉军在酒泉市肃州区新城二期建设区丽水名都小区南侧马路边，采用强行扭开车头锁，拆接电源线的手段，盗窃被害人马某某停放在此处的一辆“雅迪”牌两轮电动车，后将电动车暂存于酒泉市玉门油田生活基地鸿硕园东北侧修理自行车的摊主郭某某处。案发后被盗电动车追回，经鉴定，被盗电动车价值3040元。
上述事实，在开庭审理中被告人冉军亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人马某某报案及陈述，证人郭某某、吴某某证言，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过说明，常住人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉军以非法占有为目的，秘密窃他人财物，价值3040元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉军如实供述犯罪事实，有坦白情节，且赃物追回，可从轻处罚。被告人冉军刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法又应从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止，罚金限判决生效后缴纳）
二、违法所得100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠二○一六年十二月十三日
书记员 解 晨 强
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民特10号
申请人：山东沂通石化有限公司破产管理人。
负责人：刘英杰，清算组组长。
委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。
被申请人：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：雷印锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
申请人山东沂通石化有限公司破产管理人与被申请人山东省显通安装有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人山东沂通石化有限公司破产管理人称，请求撤销泰安仲裁委员会[2016]泰仲裁字第402号裁决书。事实与理由:1.仲裁协议无效,泰安仲裁委员会对本案无管辖权;2.该裁决书裁决被申请人享有建设工程优先受偿权错误。
被申请人山东省显通安装有限公司称，1.申请人诉讼主体不适格，该案不属于破产法第31条、32条，破产管理人依法可以申请撤销的情形，该裁决书系已经生效的法律文书，不属于破产法规定的破产管理人可以依法撤销的情形；2.申请人所诉主体与被申请人名称不符，被申请人名称为山东省显通安装有限公司，而申请人所诉主体为山东显通安装有限公司；3.[2016]泰仲裁字第402号裁决书程序符合法律规定，认定事实清楚，申请人要求撤销没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年2月27日，泰安仲裁委员会作出[2016]泰仲裁字第402号裁决：一、被申请人山东沂通石化有限公司于本裁决送达之日起五日内支付申请人山东省显通安装有限公司工程款1636975.92元，并从2016年7月10日起按照同期人民贷款利率向申请人支付违约金至本裁决规定的付款之日止；二、申请人山东省显通安装有限公司在被申请人山东沂通石化有限公司所欠工程款1636975.92元范围内对其承建的“100万吨/年高等级道路沥青装置工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本案仲裁费19904元由被申请人负担。该款已由申请人全额缴纳，待被申请人履行本裁决时一并支付给申请人。如果被申请人未按本裁决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。泰安仲裁委员会于2017年8月16日出具生效证明，证实[2016]泰仲裁字第402号裁决已生效。还查明，2013年山东省显通安装有限公司（乙方）与山东沂通石化有限公司（甲方）签订《建筑安装工程承包合同》，2016年6月10日，山东省显通安装有限公司与山东沂通石化有限公司签订补充协议，第五条约定：如发生纠纷，甲乙双方同意由泰安市仲裁委员会仲裁。山东省沂水县人民法院于2017年2月10日作出的（2017）鲁1323民破字第1-1号民事裁定书，受理了韩红卫对山东沂通石化有限公司的破产清算申请。该院又于2017年2月24日作出的（2017）鲁1323民破字第1-2号决定书指定山东沂通石化有限公司清算组担任山东沂通石化有限公司破产管理人。上述事实由泰安仲裁委员会作出的[2016]泰仲裁字第402号裁决书、生效证明、山东省沂水县人民法院分别作出的（2017）鲁1323民破字第1-1号民事裁定书、（2017）鲁1323民破字第1-2号决定书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院经审理认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，该类纠纷的审查范围仅限于仲裁裁决是否存在法定的撤销情形，并不以解决当事人的民事权利争议为直接目的。本案争议的焦点问题是申请人与被申请人的诉讼主体资格是否适格，泰安仲裁委员会对本案是否有管辖权以及其作出的[2016]泰仲裁字第402号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当撤销的情形。
对于申请人山东沂通石化有限公司破产管理人是否具有诉讼主体资格的问题，破产管理人是指破产程序中保管、处理和分配破产财产的专门机构。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款关于管理人履行职责的第（七）项规定，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民破字第1-2号决定书也对该职责作出了决定，故本案山东沂通石化有限公司破产管理人诉讼主体适格。
关于被申请人的名称问题，尽管被申请人的名称系山东省显通安装有限公司，而申请人提交的申请书中名称写为“山东显通安装有限公司”，但是申请书中的公司住所地、法定代表人情况均与本案参加诉讼的山东省显通安装有限公司的情况一致，再根据申请请求内容来看，其申请撤销的是泰安仲裁委员会[2016]泰仲裁字第402号裁决书，该裁决书中的申请人即为山东省显通安装有限公司，故本案申请书中的被申请人“山东显通安装有限公司”应系笔误，被申请人主体即为山东省显通安装有限公司。
对于申请人山东沂通石化有限公司破产管理人主张的伪造证据问题，申请人主张仲裁裁决依据的补充协议是伪造的，但是其在泰安仲裁委员会开庭时未到庭亦未作答辩，亦提交不出充分证据证实该补充协议系伪造，故其该主张理由不充分，不能证实裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的情形，本院不予支持。
对于申请人山东沂通石化有限公司破产管理人主张泰安仲裁委员会的管辖问题，由于补充协议中明确约定仲裁条款，该仲裁协议的约定不违反相关法律规定，应为有效约定，且申请人山东沂通石化有限公司破产管理人在仲裁庭首次开庭前亦未对仲裁协议的协力提出过异议，故本院对申请人主张泰安仲裁委员会对本案无管辖权的理由亦不予支持。
对于申请人山东沂通石化有限公司破产管理人主张的被申请人是否享有建设工程优先受偿权的问题，这属于泰安仲裁委员会对本案进行实体审理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围。
综上，申请人山东沂通石化有限公司破产管理人提出的撤销泰安仲裁委员会[2016]泰仲裁字第402号裁决的申请理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人山东沂通石化有限公司破产管理人撤销泰安仲裁委员会[2016]泰仲裁字第402号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东沂通石化有限公司破产管理人负担。
审 判 长 阎 鹏
审 判 员 张晓丹
人民陪审员 刘绍强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李丹丹
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1017号
原告：况某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告况某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4303元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费256元，室内装饰装修费128元，合计5370元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月3日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第7幢1单元601室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用5370元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告况某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年11月3日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第7幢1单元601号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年1月9日代收了原告住宅专项维修基金4303元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费256元，室内装饰装修费128元，合计5370元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告况某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费5370元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告况某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5370元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告况某5370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1017号
原告：况传勇，男，1977年5月25日出生，汉族，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告况传勇与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况传勇的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况传勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4303元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费256元，室内装饰装修费128元，合计5370元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月3日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第7幢1单元601室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用5370元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告况传勇与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年11月3日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第7幢1单元601号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年1月9日代收了原告住宅专项维修基金4303元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费256元，室内装饰装修费128元，合计5370元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告况传勇与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费5370元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告况传勇要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5370元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告况传勇5370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0732执异13号
异议人(被执行人)：李德富，男，1952年10月25日出生，汉族，退休职工，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：李莉，女，1974年11月13日出生，系李德富长女。
申请执行人：张清莲，女，1959年12月22日出生，住河北省赤城县。
在本院执行张清莲与李德富民间借贷纠纷一案中，异议人李德富对执行其工资未留生活费不服，于2018年6月5日向本院提出书面异议。李德富于2018年6月19日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，李德富的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许李德富撤回异议申请。
审 判 长 李晓光
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 吴 楠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1786号
原告：齐凤云，女，1970年4月4日生，汉族，居民，住封丘县。
被告：陈彩瑞，女，1983年2月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：贾小龙，男，1981年7月15日生，汉族，居民，住濮阳县。
被告：封丘县众和商贸有限公司（以下简称众和公司）。地址：封丘县文化路中段。
法定代表人：贾小龙，任该公司总经理。
原告齐凤云与被告陈彩瑞、贾小龙、众和公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤云、被告陈彩瑞到庭参加了诉讼，被告贾小龙、被告众和公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐凤云向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告齐凤云与被告众和公司的买卖合同，并判令被告陈彩瑞、贾小龙、众和公司退还货款19660元。事实和理由：原告齐凤云经营副食店期间，被告众和公司为其供货商，被告陈彩瑞是众和公司的业务员。三被告应退还的货款为：①2016年8月20日，原告齐凤云参加被告众和公司组织的返利活动，向业务员陈彩瑞支付20000元货款，返利1000元。经业务员陈小鸽、陈彩瑞、黄聚云多次供货后，众和公司仍有3814元的货未交付。②2016年12月24日，原告齐凤云向业务员陈小鸽交付17400元，预购358提饮料，经多次供货后，仍有13706元的货未交付。③业务员陈小鸽经手调货四次：2016年10月13日，调走GO畅乳酸菌9瓶，单价4元，合计36元。2016年11月6日，调走180ml蒙牛未来星5提，单价40元，合计200元。2016年12月13日，调走真果粒10提、180ml蒙牛未来星1提，单价分别为43元、40元，合计470元。2017年3月3日，调走特仑苏15提、190ml蒙牛未来星10提、180ml蒙牛未来星6提，单价分别为50元、45元、39元，合计1434元。以上共计19660元。被告众和公司现拒不供货，也不退还货款。
被告陈彩瑞辩称：对原告所述事实无异议。但被告陈彩瑞为公司业务员，不应当承担责任。
被告众和公司、贾小龙未向本院提供答辩意见。
根据原被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：原告齐凤云的诉讼请求能否成立。
原告齐凤云围绕争议焦点向本院提交的证据材料有：1.业务员陈彩瑞、陈小鸽经手的供货清单4页；2.业务员陈小鸽经手的调货单4份；3.众和公司重点客户陈列协议1份。证据1、2证明应退货款的事实，证据3证明原告齐凤云与被告众和公司业务往来的事实。
被告陈彩瑞向本院提交的证据材料有：众和公司出具的证明1份，证明被告陈彩瑞为公司员工，并于2017年5月1日离职。
被告众和公司、贾小龙未向本院提供证据材料。
本院组织当事人进行了质证。被告陈彩瑞对原告齐凤云的证据均无异议。原告齐凤云对被告陈彩瑞的证据也无异议。被告众和公司、贾小龙经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院确认，原告齐凤云提供的证据1、2、3与被告陈彩瑞提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述，举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月15日，被告贾小龙在河南省封丘县工商行政管理局注册成立一人有限责任公司即被告众和公司。众和公司为原告齐凤云经营的副食店供货商，日常供货由该公司业务员即被告陈彩瑞等人负责。2016年8月20日，原告齐凤云参加被告众和公司组织的返利活动，向业务员陈彩瑞支付20000元货款，返利1000元。经业务员陈小鸽、陈彩瑞、黄聚云多次供货后，众和公司尚有价值3814元的货未交付。2016年12月24日，原告齐凤云向业务员陈小鸽交付17400元，预购358提饮料，经多次供货后，尚有价值13706元的货未交付。业务员陈小鸽经手调货四次：2016年10月13日，调走GO畅乳酸菌9瓶，单价4元，合计36元。2016年11月6日，调走180ml蒙牛未来星5提，单价40元，合计200元。2016年12月13日，调走真果粒10提、180ml蒙牛未来星1提，单价分别为43元、40元，合计470元。2017年3月3日，调走特仑苏15提、190ml蒙牛未来星10提、180ml蒙牛未来星6提，单价分别为50元、45元、39元，合计1434元。以上共计19660元。2017年5月1日，被告陈彩瑞从该公司离职。现被告众和公司以解散为由不再向原告齐凤云供货，也未退还剩余部分货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。本案中，原告齐凤云与被告众和公司以原告齐凤云先付款，被告众和公司后供货的形式形成了买卖合同关系。在原告齐凤云支付货款后，被告众和公司应全面履行购货合同所确定的义务。而被告众和公司尚有价值19660元的货未履行，事实清楚，证据充分。被告众和公司以解散为由停止供货，显然违反了合同约定。原告齐凤云要求解除双方的买卖合同，返还剩余19660元的货款，应予支持。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告众和公司系被告贾小龙设立的一人有限责任公司，被告贾小龙未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应以其个人财产对公司债务承担连带责任。被告陈彩瑞系公司职工，其收款、送货是职务行为，不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐凤云与被告封丘县众和商贸有限公司之间的买卖合同。
二、被告贾小龙、封丘县众和商贸有限公司连带退还原告齐凤云货款19660元（限判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告齐凤云的其他诉讼请求。
本案受理费290元，由被告贾小龙、封丘县众和商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贾俊坡
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀云，女。
再审申请人刘秀云因与调兵山市公安局行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁立行终字第00066号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘秀云申请再审称：因城乡建设委员会下发的违法违规裁定书造成我家房屋被强行拆除一案，侵害我们的合法权益，我上北京上访公安局抓回来非法拘留教养，我不服并要维权，当时政府干扰法院不让立案，怕赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条一项、二项规定，是因不可抗力不属于自身原因耽误起诉期限的，新法实施，障碍消除，不允许政府干扰才提起诉讼，根据第四十六条二款规定，本案在2012年3月拘留到2015年没超过五年，可以立案。请求：1、撤销铁岭市中级人民法院（2015）铁立行终字第00066号行政裁定。2、依法判令赔偿误工费、精神损害等145000元，并在电视、报纸上给被害人恢复名誉，赔礼道歉。
本院经审查认为：本案争议的焦点是再审申请人的起诉是否超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定。本案中，调兵山市公安局于2012年3月22日对再审申请人作出的治安行政处罚决定书中，已明确告之再审申请人诉权及起诉期限，而再审申请人于2015年6月18日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，两级法院对此不予以受理符合法律规定。故再审申请人的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘秀云的再审申请。
审判长 姜 丽
审判员 高 翔
审判员 王怀忠
二〇一六年五月十九日
书记员 崔 嵩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04666号
原告：斯茵。
被告：郁震山。
原告斯茵为与被告郁震山民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。后因案情需要，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭审理，于2016年4月11日对本案公开开庭进行了审理。原告斯茵到庭参加诉讼，被告郁震山经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯茵起诉称：债务人郁震山于2015年3月18日向原告借人民币350000元，并当场写下借条一张。现在被告失踪，电话联系后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款350000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告斯茵明确其第一项诉讼请求中的利息为“自2015年9月起按月息2分的标准计算至还清为止”。
为证明自己的主张，原告斯茵向本院提交借条1份，欲证明被告郁震山向其借款的事实。
被告郁震山未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告斯茵提交的借条真实、合法，与本案事实有关联，且被告郁震山未到庭提出异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年3月18日，借款人郁震山出具借条一份，载明：今向斯茵借人民币叁拾伍万元，用于生意周转，特此立据。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，斯茵主张郁震山于2015年3月18日向其借款350000元，有郁震山出具的案涉借条为证，应当认定原、被告双方之间成立借贷关系。斯茵主张郁震山归还借款本金350000元，于法有据，本院予以支持。关于斯茵主张的利息，借条未约定利息，应视为借款期内不支付利息，本院仅对自2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告郁震山经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郁震山于本判决生效后十日内归还原告斯茵借款本金350000元；
二、被告郁震山于本判决生效后十日内支付原告斯茵上述借款的利息（自2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告斯茵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郁震山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 刘今昱
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 傅 程
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终653号
上诉人(原审原告)许学杰，男，1952年5月15日出生，汉族，济南机车车辆厂退休职工，现住济南市槐荫区凯旋新城东区**号楼*单元***室。
被上诉人(原审第三人)济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人冀新宁，该局工作人员。
委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。
原审第三人山东钢铁集团房地产有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人董博睿，该单位综合部经理。
上诉人许学杰因行政其它一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104行初28号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，凯旋新城东地块项目是莱钢置业公司（已合并入山东钢铁集团房地产有限公司，并由济南分公司承担相应权利义务）开发建设的建筑项目，按照国土部门所颁发荫国用（2008）第0300056号国有土地使用权证和建设工程规划许可证总平面图，该项目南侧为规划为道路。项目竣工后，其南侧围墙规划用地，占用了规划道路。市规划局在现场查验中提出该问题后，莱钢置业公司于2014年1月20日向市规划局提交了“关于凯旋东地块项目办理规划核实手续的情况说明及承诺”，涉及本案部分的内容为：“围墙超出用地红线范围，我公司将拆除越线围墙，严格按照已批准的用地红线范围重新砌筑，并承诺在3月30日前完成。”市规划局于2015年1月30日向济南分公司下达整改通知书，要求对此事项进行整改。后济南分公司按照规划局提出的整改要求整改完成，许学杰认为市规划局下达整改通知书的行为侵犯了其合法权益，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条第一款规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：……（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规物行为。”本案中，莱钢置业公司即济南分公司开发建设的建筑项目，其南侧围墙超出规划用地范围，占用了规划道路，违反有关城乡规划的法律、法规，市规划同其发出整改通知书，责令该公司进行整改，符合上述法律规定，应予维持。许学杰所述市规划局对凯旋新城东地块项目的规划道路违法、违规，以及济南分公司新建围墙建在热力管线上，均与被诉行政行为无关，原审法院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告许学杰的诉讼请求。案件管理费50元，由原告许学杰负担。
上诉人许学杰不服原审判决上诉称，依据《济南市城乡规划管理技术规定》批后管理规定，济南市规划局熟悉掌握国家法律、法规、标准规范，是“施工图的联合审查、施工图备案、现场规划放线、验线”的主要参与单位，该局未在施工图的联合审查中查出超出规划用地范围，而是在业主入住近一年的时间后，才提出围墙超出规划用地范围，只能说明济南市规划局利用手中的权利肆意践踏国家的法律、法规及强制性国家标准请求城二审法院撤销一审判决，责令被上诉人撤销作出的《整改通知书》，并重新作出符合相关规定的规划。
被上诉人济南市规划局和原审第三人答辩意见同一审答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对凯旋新城项目南侧围墙占用规划道路的事实均无异议。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条第一款之规定，具有向原审第三人发出整改通知书，责令该公司进行整改的法定职责。上诉人关于被上诉人滥用职权的主张，不在本案审查范围之内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐学杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执772号
申请执行人：祖力哈，女，1965年7月29日出生，回族，住奎屯市。
被执行人：马旭，男，1994年6月23日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人祖力哈与被执行人马旭法定继承纠纷一案。执行标的27360.37元，执行费310元。在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行解决为由向本院申请撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017)新4003民初398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年八月二十二日
书记员 王素秋
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1307号
原告：唐贵清，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，现住靖西市。
委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。
被告:薜志伍，男，1968年12月21日出生，回族，居民，现住靖西市。
被告：黄海松，男，1973年7月22日出生，壮族，居民，现住靖西市。
原告唐贵清诉被告薜志伍、黄海松租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐贵清于2017年9月19日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐贵清撤回起诉。
本案受理费按简易程序审理减半收取717元，由原告唐贵清负担。
审判员 农定祝
二〇一七年九月十九日
书记员 曾 萍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60350号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨先锋，男，汉族，1982年10月29日出生于山东省烟台市，2002年5月14日，因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；2008年2月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2008年11月21日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人杨先锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市滨海新区人民检察院指控,2016年12月19日晚11时许，被告人杨先锋行至天津市滨海新区海滨街采油小区84号楼附近，发现被害人姚某停放在此处的津Ｄ×××××号大众迈腾牌小轿车，用砖头将该车后挡风玻璃砸碎，钻进车内窃取人民币30000元。
2017年9月13日，被告人杨先锋到公安机关投案自首，赔偿被害人损失人民币35000元并得到谅解。
上述事实，被告人杨先锋在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过，被害人姚某的陈述，杨先锋的供述，辨认录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨先锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨先锋具有以下量刑情节：1、自首；2、已对被害人进行赔偿并得到谅解；3、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德武
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执恢字第8-1号
申请执行人高占勋，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人河间市欧力佳保温材料有限公司（现名称变更为河北北源保温材料有限公司），地址:河间市尊祖庄乡王营村西。
法定代表人杨海兵，经理。
本院在执行申请执行人高占勋与被执行人河间市欧力佳保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河间市欧力佳保温材料有限公司于2015年8月17日名称变更为河北北源保温材料有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更河北北源保温材料有限公司为本案的被执行人。河北北源保温材料有限公司应在本裁定生效之日起三�内向申请执行人高占勋清偿债务131750元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执恢字第8-1号申请执行人高占勋，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人河间市欧力佳保温材料有限公司（现名称变更为河北北源保温材料有限公司），地址:河间市尊祖庄乡王营村西。法定代表人杨海兵，经理。本院在执行申请执行人高占勋与被执行人河间市欧力佳保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河间市欧力佳保温材料有限公司于2015年8月17日名称变更为河北北源保温材料有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：变更河北北源保温材料有限公司为本案的被执行人。河北北源保温材料有限公司应在本裁定生效之日起三�内向申请执行人高占勋清偿债务131750元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向宏二〇一五年十一月二十六日书记员  张红记
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1493号
上诉人（原审原告）：山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号*号楼****室。
法定代表人：任道江，董事长。
委托代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桓台县果里镇康家村村民委员会。住所地：桓台县果里镇康家村。
法定代表人：王义，主任。
委托代理人：庞艳美，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。
上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司的委托代理人陈贻军，被上诉人桓台县果里镇康家村村民委员会的委托代理人庞艳美，荆梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月14日，被告与原告签订买卖合同一份。合同约定：原告向被告供应钢筋约4000吨，以实际进货数量结算，被告需在收货后30日内付清所供货款，超期第31天起，承担所欠货款每天千分之一的利息，如在60天范围内未付清货款，则原告有权终止供货。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2014年8月20日，被告与原告盖章确认《康家村（瑞康花苑）供货结算单》一份。该结算单载明：被告的收货日期为2012年6月13日-2012年6月29日，原告向被告供应钢材共计641.379吨，货值2946039.61元。2013年8月2日，被告再次确认所欠原告上述货款。但至今，被告未付原告任何货款。为此，原、被告形成纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告双方所签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告桓台县果里镇康家村村民委员会拖欠原告山东耀铄进出口贸易有限公司货款2946039.61元的事实，有被告盖章认可的买卖合同、《康家村（瑞康花苑）供货结算单》、对账单等在卷为凭，对此予以确认。被告理应依法支付原告上述货款。
被告未按买卖合同的约定及时支付原告上述货款，应当依照合同的约定，向原告支付违约金；但自原告供货完毕一个月后，被告已经违约，拒付原告货款，原告已经明知其合同利益受损，为防止其自身经济损失持续扩大，原告在催要货款不能的情况下，应及时通过诉讼维护其合法权益；但时至2016年1月26日，原告方才提起诉讼。因此，原告对其自身损失的扩大，具有重大过错。对原告诉求“被告按照合同约定，自2012年8月1日起，以所欠货款为基数，按照日千分之一的标准，向原告支付至判决生效之日止的利息”的诉求，不予全部支持。综合本案案情，对原告所诉违约金，以不超过其所诉货款的百分之三十为宜，即883828元；对超过造成其损失的百分之三十的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：一、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告山东耀铄进出口贸易有限公司货款2946039.61元，于本判决生效后十日内付清。二、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告山东耀铄进出口贸易有限公司逾期付款违约金883828元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告山东耀铄进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15185元，由被告桓台县果里镇康家村村民委员会承担。
宣判后，上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误，被上诉人在一审期间只是提出约定的违约利息过高，请求法院依法裁决，并未请求法院予以减少，一审法院在当事人未要求的情况下主动减少违约金程序违法。二、一审法院适用法律错误，调整违约金应以上诉人实际损失为基础，上诉人的实际损失为融资损失，我公司日常的融资成本不低于月利率2%，上诉人无任何过错，应按合同约定方式计算违约金。请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付3535312.00元违约金。
被上诉人桓台县果里镇康家村村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于一审程序问题，被上诉人在一审庭审时陈述利息过高，请求依法处理即是请求法院对违约金降低的意思表示，一审法院据此进行调整，程序并无不当。关于违约金的数额问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。上诉人与被上诉人合同约定按照日千分之一的计算方式计算违约利息明显过高,上诉人也未有证据证实其实际损失的数额,应参照银行贷款利率计算其经济损失。一审法院根据实际情况酌情进行调整不违反法律规定，但一审认为上诉人有过错导致损失扩大及损失不应超过货款的30%没有法律依据，理由不当，本院予以纠正。
综上，上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28012.00元，由上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 孙德启
代理审判员 禚慧聪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王百彤
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1493号上诉人（原审原告）：山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号*号楼****室。法定代表人：任道江，董事长。委托代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桓台县果里镇康家村村民委员会。住所地：桓台县果里镇康家村。法定代表人：王义，主任。委托代理人：庞艳美，山东法德利律师事务所律师。委托代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司的委托代理人陈贻军，被上诉人桓台县果里镇康家村村民委员会的委托代理人庞艳美，荆梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年6月14日，被告与原告签订买卖合同一份。合同约定：原告向被告供应钢筋约4000吨，以实际进货数量结算，被告需在收货后30日内付清所供货款，超期第31天起，承担所欠货款每天千分之一的利息，如在60天范围内未付清货款，则原告有权终止供货。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2014年8月20日，被告与原告盖章确认《康家村（瑞康花苑）供货结算单》一份。该结算单载明：被告的收货日期为2012年6月13日-2012年6月29日，原告向被告供应钢材共计641.379吨，货值2946039.61元。2013年8月2日，被告再次确认所欠原告上述货款。但至今，被告未付原告任何货款。为此，原、被告形成纠纷，原告诉至法院。原审法院认为，原、被告双方所签订的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告桓台县果里镇康家村村民委员会拖欠原告山东耀铄进出口贸易有限公司货款2946039.61元的事实，有被告盖章认可的买卖合同、《康家村（瑞康花苑）供货结算单》、对账单等在卷为凭，对此予以确认。被告理应依法支付原告上述货款。被告未按买卖合同的约定及时支付原告上述货款，应当依照合同的约定，向原告支付违约金；但自原告供货完毕一个月后，被告已经违约，拒付原告货款，原告已经明知其合同利益受损，为防止其自身经济损失持续扩大，原告在催要货款不能的情况下，应及时通过诉讼维护其合法权益；但时至2016年1月26日，原告方才提起诉讼。因此，原告对其自身损失的扩大，具有重大过错。对原告诉求“被告按照合同约定，自2012年8月1日起，以所欠货款为基数，按照日千分之一的标准，向原告支付至判决生效之日止的利息”的诉求，不予全部支持。综合本案案情，对原告所诉违约金，以不超过其所诉货款的百分之三十为宜，即883828元；对超过造成其损失的百分之三十的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：一、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告山东耀铄进出口贸易有限公司货款2946039.61元，于本判决生效后十日内付清。二、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告山东耀铄进出口贸易有限公司逾期付款违约金883828元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告山东耀铄进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15185元，由被告桓台县果里镇康家村村民委员会承担。宣判后，上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误，被上诉人在一审期间只是提出约定的违约利息过高，请求法院依法裁决，并未请求法院予以减少，一审法院在当事人未要求的情况下主动减少违约金程序违法。二、一审法院适用法律错误，调整违约金应以上诉人实际损失为基础，上诉人的实际损失为融资损失，我公司日常的融资成本不低于月利率2%，上诉人无任何过错，应按合同约定方式计算违约金。请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付3535312.00元违约金。被上诉人桓台县果里镇康家村村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于一审程序问题，被上诉人在一审庭审时陈述利息过高，请求依法处理即是请求法院对违约金降低的意思表示，一审法院据此进行调整，程序并无不当。关于违约金的数额问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。上诉人与被上诉人合同约定按照日千分之一的计算方式计算违约利息明显过高,上诉人也未有证据证实其实际损失的数额,应参照银行贷款利率计算其经济损失。一审法院根据实际情况酌情进行调整不违反法律规定，但一审认为上诉人有过错导致损失扩大及损失不应超过货款的30%没有法律依据，理由不当，本院予以纠正。综上，上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28012.00元，由上诉人山东耀铄进出口贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  池卫东审 判 员  孙德启代理审判员  禚慧聪二〇一六年六月二十三日书 记 员  王百彤
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1041号
原告：河北金利康科技集团有限公司，住所地衡水市冀州区开元路166号。
法定代表人：马英会，董事长。
被告：齐生虎，男，1965年5月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告河北金利康科技集团有限公司与被告齐生虎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告河北金利康科技集团有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北金利康科技集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北金利康科技集团有限公司负担。
审判员 刘智训
二〇一七年六月十二日
书记员 齐会林
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初194号
申请人：郑广霞，女，1970年8月10日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：曹绪桢，山东日中律师事务所律师。
被申请人：王嘉宁，女，1992年12月29日生，汉族，潍坊市寒亭区固堤街办北寨里四村村民，住。
申请人郑广霞与被申请人王嘉宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）鲁0704财保223号民事裁定，依法查封被申请人王嘉宁所有的鲁Ｖ×××××号别克牌小型轿车一辆，现被申请人王嘉宁提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人王嘉宁所有的鲁Ｖ×××××号别克牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费1020元，由申请人郑广霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一七年一月十七日
书记员 刘国丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初132号
原告李鸿昌，曾用名李春晓，男，汉族，生于1972年3月10日，住禹州市。
被告卢晓甫，男，回族，生于1972年11月10日，住禹州市。
原告李鸿昌诉被告卢晓甫民间借贷纠纷一案，原告李鸿昌于2017年1月5日起诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李鸿昌到庭参加诉讼，被告卢晓甫经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿昌诉称：2011年4月6日，艾志华向原告借款50000元，约定月利息4分，并有被告卢晓甫为该笔借款提供担保。借款后经我多次催要，艾志华和被告卢晓甫久拖未还。为此，我提起诉讼，请求依法判令被告卢晓甫偿还借款50000元及利息。
被告卢晓甫缺席未答辩。
原告李鸿昌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告李鸿昌的身份情况；2、借据一份，证明2011年4月6日艾志华向原告借款50000元，约定月利息4分，并由被告卢晓甫为该笔借款提供担保的事实。
被告卢晓甫未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认定，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确�以下案件事实：
艾志华于2011年4月6日向原告李鸿昌借款50000元，由艾志华出具借据一份为凭。借据内容如下：“今借李春晓现金人民币：伍万元整（50000元），已付1月利息，4分。借款人艾志华，保人卢晓甫。”借款后经原告多次催要，借款人和保证人久拖未还。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告卢晓甫偿还借款50000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，艾志华向原告李鸿昌借款50000元，有艾志华为原告出具的借据为证，双方之间成立民间借贷法律关系，原告向艾志华履行给付借款之义务后，艾志华应依法依约履行还款义务。原告主张的利息，本院认为，原告与艾志华在借款时约定的利息超过法律保护的标准，超出部分无效，原告庭审中要求被告从起诉之日即2017年1月5日起按月利息2分计算利息符合法律规定，应予以�持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告卢晓甫在设定担保时与原告没有约定保证方式，依据上述法律之规定，被告卢晓甫按照连带责任保证承担保证责任。债权人即本案原告可以要求债务人艾志华履行债务，也可以要求保证人即本案被告卢晓甫在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，基于借款及担保合同，并依据上述法律之规定，原告起诉时未超过保证期间，故被告卢晓甫应当承担连带保证责任。被告卢晓甫承担保证责任后，有权向艾志华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
限被告卢晓甫于本判决生效后5日内支付原告李鸿昌款50000元并支付自2017年1月5日起按月利率2%计算逾期利息，本到息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告卢晓甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年六月十八日
书 记 员 高 杨
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初159号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告吴敌，男，汉族，1987年1月29日生。
被告吴清华，男，汉族，1965年9月27日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告吴敌、吴清华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告吴敌、吴清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月21日，被告吴敌、吴清华与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告吴敌、吴清华在原告处分别借款各50000元元，借款期限均为2013年1月21日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告吴敌、吴清华互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告吴敌、吴清华个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告吴清华偿还了全部借款本息，被告吴敌未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告吴敌偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27313元，本息合计77313元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告吴清华承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告吴敌、吴清华签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告吴敌、吴清华符合原告的放款条件，于2013年1月21日与原告签订了借款合同，合同约定被告吴敌、吴清华在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月21日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告吴敌、吴清华互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告吴敌于2013年1月21日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告吴敌签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告吴敌截止到2016年5月23日欠原告利息分别为27313元。
被告吴敌、吴清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告吴敌、吴清华放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告吴敌、吴清华依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告吴敌、吴清华无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告吴敌、吴清华对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月21日，被告吴敌、吴清华与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告吴敌、吴清华在原告处分别借款各50000元元，借款期限均为2013年1月21日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告吴敌、吴清华互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告吴敌、吴清华个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告吴清华偿还了全部借款本息，被告吴敌未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告吴敌偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27313元，本息合计77313元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告吴清华承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告吴敌、吴清华签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告吴敌、吴清华发放了借款，被告吴敌未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴清华作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告吴清华承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴敌在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27313元，本息合计77313元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告吴清华对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元由被告吴敌、吴清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初159号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告吴敌，男，汉族，1987年1月29日生。
被告吴清华，男，汉族，1965年9月27日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告吴敌、吴清华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告吴敌、吴清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月21日，被告吴敌、吴清华与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告吴敌、吴清华在原告处分别借款各50000元元，借款期限均为2013年1月21日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告吴敌、吴清华互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告吴敌、吴清华个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告吴清华偿还了全部借款本息，被告吴敌未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告吴敌偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27313元，本息合计77313元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告吴清华承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告吴敌、吴清华签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告吴敌、吴清华符合原告的放款条件，于2013年1月21日与原告签订了借款合同，合同约定被告吴敌、吴清华在原告处分别借款各50000元，借款期限均为2013年1月21日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告吴敌、吴清华互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告吴敌于2013年1月21日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告吴敌签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告吴敌截止到2016年5月23日欠原告利息分别为27313元。
被告吴敌、吴清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告吴敌、吴清华放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告吴敌、吴清华依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告吴敌、吴清华无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告吴敌、吴清华对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月21日，被告吴敌、吴清华与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告吴敌、吴清华在原告处分别借款各50000元元，借款期限均为2013年1月21日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告吴敌、吴清华互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告吴敌、吴清华个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告吴清华偿还了全部借款本息，被告吴敌未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告吴敌偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息27313元，本息合计77313元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告吴清华承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告吴敌、吴清华签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告吴敌、吴清华发放了借款，被告吴敌未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴清华作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告吴清华承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴敌在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息27313元，本息合计77313元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告吴清华对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元由被告吴敌、吴清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更34号
罪犯丁云，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区五分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2009年6月18日作出（2009）弋刑初字第59号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人丁云有期徒刑三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑四年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年；撤销前罪（故意伤害罪）判处的有期徒刑一年，宣告缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。丁云及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）芜中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，交付执行。2011年11月18日、2014年4月20日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑六个月、八个月（刑期自2008年8月15日起至2016年11月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁云减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁云自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁云减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更34号
罪犯丁云，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区五分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2009年6月18日作出（2009）弋刑初字第59号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人丁云有期徒刑三年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑四年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年；撤销前罪（故意伤害罪）判处的有期徒刑一年，宣告缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。丁云及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年8月3日作出[2009]芜中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，交付执行。2011年11月18日、2014年4月20日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑六个月、八个月（刑期自2008年8月15日起至2016年11月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁云减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁云自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁云减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执保250号
申请执行人：沈阳某某电子有限公司
被执行人：某某电子（沈阳）有限公司
本院在执行申请执行人沈阳某某电子有限公司与被执行人某某电子（沈阳）有限公司加工合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初6207号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 党士君
执行员 吴一鸣
执行员 张 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1547号
上诉人艾万谷，男，1940年1月19日出生，汉族。
上诉人艾万谷不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立初字第02221号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人艾万谷以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉称：2010年，艾万谷使用的集体土地和房屋被重庆北部新区管委会违法征收，一直未签订安置补偿等任何协议。2012年12月11日，重庆市渝北区人民法院依据重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局作出的《土地行政处理决定书》，北部新区管委会利用各种违法手段逼迫艾万谷失去承包地、林地、自留地和宅基地1.8亩，强拆私房面积118平方米，使得艾万谷失去正常生活条件，没有社会保障。鉴于此，艾万谷于2015年1月8日向公安部递交请求保护人身权、财产权的申请材料，公安部拒不答复。艾万谷于2015年6月26日向公安部提出行政复议申请，公安部拒不作出行政复议决定。故诉至法院，请求判决公安部对艾万谷于2015年6月26日递交的行政复议申请材料，限期依法作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。艾万谷因土地征收、拆迁等问题，向公安部递交申请材料，请求保护人身权、财产权，属于公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。现艾万谷要求公安部对其信访行为予以行政复议而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对艾万谷的起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对艾万谷的起诉不予立案。
艾万谷不服一审裁定，坚持一审起诉意见向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，刑事案件由犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖；行政案件由违法行为地或者违法行为人居住地的公安机关管辖。公安部一般不具有直接办理刑事案件或者行政案件的法定职责。本案中，艾万谷主张其人身权、财产权受到损害，向公安部提交《保护人身权、财产权申请书》，属于向公安部投诉、举报的信访行为。公安部是否处理艾万谷投诉、举报的信访行为，对艾万谷的权利义务不产生行政法意义上影响。现艾万谷要求公安部对其信访行为予以行政复议而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对艾万谷的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李旭晗
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特597号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特597号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十二日代书记员 俞康静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第417号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日晚上，被告人李某经事先电话联系，在余姚市低塘街道芦城村某宾馆202房间内，将1小包毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给购毒人员周某。交易后被告人李某被余姚市公安局民警当场抓获。经鉴定，上述毒品净重0.4740克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、银行卡，书证暂扣物品专用票据、照片说明、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、“抓获经过”、人口信息，证人周某证言，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，辨认笔录及照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；毒品及作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年8月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币五百元，上缴国库；毒品0.4740克及作案工具手机一部、银行卡一张、吸毒装置一套，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年三月四日
代书记员 劳暖君
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第259号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人付大雷，该支公司总经理。
委托代理人唐建虎，该支公司理赔经理。
委托代理人李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴鹏飞，男，汉族，生于1971年4月。
被上诉人（原审原告）王志平，女，汉族，生于1970年5月，系被上诉人吴鹏飞之妻。
二被上诉人共同委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人吴鹏飞、王志平财产保险合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二原告系夫妻关系。2013年8月15日，原告吴鹏飞在被告处为其妻，即原告王志平名下的甘ADC5**号小轿车投保了交强险，被保险人为原告吴鹏飞。2013年8月17日，彭少清驾驶该车行驶至酒泉市肃州区祁连路与省道214线交叉路口处，与头西尾东停放的由陈波驾驶的鲁BN9N**号小型轿车相撞后，又沿祁连路由西向东行驶至祁连路清真屠宰场西侧路段处，与前方同方向行驶的由王有奴未取得有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致王有奴及乘坐于摩托车后座的王牙古白、张子霞受伤。肇事后彭少清未停车继续驾驶该车沿祁连路由西向东行驶后掉头原路返回至之前发生事故现场时，将发生事故后倒地的摩托车碰撞，又将发生事故躺卧在路面上的张子霞碾压，后驾车逃逸，致张子霞当场死亡。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，彭少清负事故的全部责任。事故发生后，彭少清积极与受害人张子霞家属协商赔偿事宜，最终协议赔偿受害人张子霞家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费、住宿费、被抚养人生活费等费用共计499600元，并就赔偿事宜进行了公证，其中原告王志平赔偿了20万元。彭少清于2014年1月20日被法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，刑事判决书已生效。后原告要求被告理赔，被告拒绝引发纠纷。
原审认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，彭少清驾驶原告王志平所有的投保车辆发生交通事故后，彭少清与原告已经依据与受害人家属达成的赔偿协议对受害人家属进行了赔偿，被告太平洋保险公司作为肇事车辆的交强险的承保保险公司，应在�强险的赔偿限额范围内向原告履行相应的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿死亡伤残项下赔偿款项的请求予以支持，被告太平洋保险公司的赔偿范围为丧葬费、死亡补偿费、丧葬费用、被扶养人生活费等共计11万元。因受害人张子霞系当场死亡，无医疗费用，故对原告请求被告赔偿医疗费用1万元的请求不予支持。二原告系夫妻关系，向受害人张子霞家属支付的赔偿款系二原告共同财产，被告理赔的款项亦应为二原告共同所有。驾驶员彭少清已经被法院以交通肇事罪判处刑罚，刑事判决书已经生效，故对被告关于彭少清系故意犯罪的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司于判决书生效后十日内支付原告吴鹏飞、王志平赔偿款11万元；二、驳回原告吴鹏飞、王志平的其他�讼请求。
宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，是彭少清而非被上诉人与受害人亲属达成赔偿协议，且该赔偿协议未经上诉人同意认可，对上诉人无约束力；彭少清是故意犯罪，上诉人有权拒绝支付赔偿金；原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴鹏飞、王志平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同，有道路交通事故认定书、（2014）酒肃刑初字第31号刑事判决书、赔偿协议书、公证书、收条、拒赔案件审批表、拒赔通知书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，上诉人太平洋保险公司与被上诉人吴鹏飞、王志平所签保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损失，可以依法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任承担”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，彭少清驾驶被上诉人的车辆造成了交通事故致人死亡，已由生效的人民法院判决认定为交通肇事罪，故上诉人认为彭�清属故意犯罪的辩解理由不能成立，上诉人应依法在责任限额内承担赔偿责任。故原审认定事实正确，判决结果准确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张海玥
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东商初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东镇中心大街426号。
法定代表人郑玉石，男，职务行长。
委托代理人张铁，男，职务客户经理。
委托代理人时军，男，职务客户经理。
被告张云奎，男，1980年2月1日生，汉族，农民。
被告张静玉，男，1957年3月13日生，汉族，农民。
被告王桂艳，女，1970年12月24日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告张云奎、郝秀丽、张静玉、王桂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，于2014年7月21日依法由审判员齐兵担任审判长与人民陪审员吕晓舟、马瑞茹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对被告郝秀丽撤回起诉，本院予以准许。原告的委托代理人张铁、时军到庭参加诉讼，被告张云奎经公告送达开庭传票，被告张静玉、王桂艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年2月8日，原告与被告张云奎签订了农户贷款借款合同，被告张云奎向原告借款50000元，用于农业生产，借款到期日为2014年2月7日，借款年利率9%，被告张静玉、王桂艳为保证人，对张云奎的借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告张云奎未能还款。截止2014年7月21日，被告张云奎尚欠借款本金50000元、利息4562.5元、罚息3075元、复利280.6元，合计57981.1元。原告为索要此款诉讼至法院，要求被告张云奎偿还原告借款本息合计57981.1元（利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日），被告张静玉、王桂艳承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、农户借款贷款合同一份，证明被告张云奎向原告借款50000元，年利率9%，借款到期日2014年2月7日，被告张静玉、王桂艳为保证人的事实。
证据二、借款凭证一份，证明被告张云奎已收到借款50000元的事实。
证据三、机打票据一份，证明被告张云奎截止2014年7月21日，欠借款本金50000元、利息4562.5元、罚息3075元、复利280.6元的事实。
被告张云奎、张静玉、王桂艳未出庭、未答辩。
经对原告的证据审查认为，原告证据来源合法、内容真实，证据之间具有关联性，应认定为有效证据。
根据上述确认的证据及原告人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月8日，被告张云奎、张静玉、王桂艳与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定被告张云奎向原告借款50000元，用于农业生产，还款日期2014年2月7日，借款年利率9%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息的计收复利。被告张静玉、王桂艳为保证人，对被告张云奎的借款承担连带清偿责任。借款到期后被告张云奎未能还款，截止2014年7月21日，三被告尚欠原告借款本金50000元、利息4562.5元、罚息3075元、复利280.6元（自2013年2月8日至2014年7月21日止），合计57981.1元。
本院认为，原告与被告张云奎之间的借贷事实清楚，证据充分，农户贷款借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，被告张云奎应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息，双方对复利的约定符合法律规定。被告张静玉、王桂艳自愿为被告张云奎的借款担保，属真实意思表示，保证行为有效，应对张云奎的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告张云奎、张静玉、王桂艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云奎于判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元、利息4562.5元、罚息3075元、复利280.6元（自2013年2月8日至2014年7月21日止），合计57981.1元（利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日）。
二、被告张静玉、王桂艳对上述债务承担连带清偿责任；被告张静玉、王桂艳承担上述责任后有权向被告张云奎追偿。
案件受理费1170元（原告已预交），公告费606元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 吕晓舟
人民陪审员 马瑞茹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。