wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第123号
上诉人（原审被告）吴俊生，男，1953年4月26日生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办前马家村人。
被上诉人（原审原告）郭元亮，又名郭云亮，男，1954年6月1日生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办前马家村人。
委托代理人郭建旺，男，1982年3月19日生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会街道办前马家村人，系郭元亮之子。
上诉人吴俊生因与被上诉人郭元亮财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴俊生、被上诉人郭元亮的委托代理人郭建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年6月20日原告承包了本村的集体土地一块，期限为30年。2013年2月8日被告吴俊生给原告郭元亮出具欠条1支，载明“今欠到郭元亮树木赔偿款壹万叁仟元整，还款时间为2013年2月底前还清。”
以上事实有当事人陈述、欠条、土地租赁合同书和照片在案佐证。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告于2013年2月8日出具的欠条载明树木价值的多少、付款时间和赔偿的相方，是双方当事人就树木一事赔偿达成一致的行为，该行为未违反法律的禁止性规定，按照民事行为当事人意见自治和处分原则，该院予以确认，故被告应承担给付原告的义务。原告请求修整损毁道路只有陈述，未提供相关确实、充分的证据，该院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，依法缺席审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴俊生在本判决书生效后十五日内给付原告郭元亮树木赔偿款13000元；二、驳回原告郭元亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取，由被告吴俊生负担。
上诉人吴俊生不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决显失公平。被上诉人的果树只是被轻微刮伤，并不影响生长，并未给被上诉人造成实际损失，被上诉人多次找上诉人吵闹，上诉人在违背真实意思情况下给其出具的欠条，不能作为赔偿依据。因此，请二审法院查明事实，撤销离石区人民法院（2013）离民一初字第564号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭元亮辩称，上诉人为开办养殖厂，铲车挖断了我果园的通道，损毁了果树。上诉人所说轻微损失，是一面之词，因为上诉人的行为导致昔日的果园现在荒草丛生。上诉人称所书写字据是在被胁迫的情况下写的，并非事实。果园被损害后，损失很大，上诉人认为损失不大是错误的。
二审中双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。另，上诉人吴俊生对其损害被上诉人郭元亮果园、果树的事实认可。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案由于上诉人吴俊生的侵权行为，导致了被上诉人郭元亮承包的果园、果树财产受到损害，上诉人吴俊生应当对被上诉人郭元亮承担侵权损害赔偿责任。侵权行为发生后，双方当事人就财产损害赔偿达成一致，并由上诉人吴俊生给被上诉人郭元亮出具了赔偿款的欠条，此为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，按照民事行为当事人意思自治和处分原则，应依法予以确认。上诉人吴俊生应当按照欠条载明的数额赔偿被上诉人郭元亮。上诉人吴俊生的上诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人吴俊生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一四年三月十八日
书记员 白舒文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更432号
罪犯谢赛华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）郴刑一初字第48号刑事判决，以被告人谢赛华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）湘高法刑三终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年八月八日、二○一四年十二月二日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○二一年二月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢赛华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年12月底止，共获考核分66分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢赛华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢赛华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢赛华减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年十月三日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第320号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）。
负责人杜然，该公司总经理。
委托代理人刘佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王建丽。
委托代理人任亚珉（原告王建丽长子）。
原审被告果彪。
平安财险张家口公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
王建丽向原审法院诉称：2014年5月12日8时许，被告果彪驾驶其所有的冀G×××××号灰色起亚牌小型轿车沿张家口市桥西区明德北路中学街由东向西行使至明德北街与中学街路口左转弯时，将沿人行横道由西向东横过道路的原告撞倒，致原告受伤。后经张家口市公安交警二大队处理，做出张公交字认字（2014）第2-033号道路交通事故认定书，认定结果为：原告王建丽无责任，被告果彪承担事故全部责任。冀G×××××号灰色起亚牌肇事车辆的所有人与驾驶人均为被告呆彪，该肇事车辆在被告平安财险张家口公司投保。事故发生后，原告入张家口市第一人民医院进行治疗，根据侵权责任法等相关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残鉴定费等各项损失300000元。
果彪辩称：我驾驶的车辆在平安财险股份张家口公司投保了交强险和商业三者险50万元，对原告的合理损失，应由保险公司全部赔偿。包括本案的诉讼费、鉴定费以及我个人的拖车费、停车费。
平安财险张家口公司辩称：本次交通事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，对于原告的合理、合法损失，我公司可在保险限额内赔偿，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原审查明：2014年5月12日8时l0分许，被告果彪驾驶其所有的冀G×××××号灰色起亚牌小型轿车沿张家口市桥西区明德北路中学街由东向西行使至明德北街与中学街路口左转弯时，将沿人行横道由西向东横过道路的原告王建丽撞倒致伤。该事故经张家口市公安交通交警支队城区二大队张公交字认字（2014）第2-033号道路交通事故认定书认定：原告王建丽无责任，被告果彪承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往张家口市第一人民医院住院治疗，住院病历显示原告实际住院94天（自2014年5月12日至2014年8月14日），被告果彪垫付住院押金34000元（其中医疗费押金32000元、租床押金200元），垫付护理费1320元。原告王建丽的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，其伤残等级为：颅脑损伤致轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。另鉴定：自鉴定受理之日起医疗终结，伤后l人护理5个月。庭审中，原告主张医疗费54345元，住院伙食补助费2760元（30元／天×92天）、营养费2760元（30元／天×92天），护理费16670元（2014年5月23日至2014年7月19日凭护理费票据主张，2014年7月20日之后按每日100元主张至鉴定意见确定的5个月止），××赔偿金22580元，××辅助器具费780元，精神损害抚慰金6000元，交通费1130元，住宿费2440元，鉴定费2210元，以上共计111675元。另查明：被告果彪驾驶的车辆在被告平安财险张家口公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元）。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成××的，还应当赔偿××赔偿金和××生活辅助器具费。造成精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。交警部门认定的原告王建丽无责任，被告果彪承担事故全部责任，本院予以确认。因被告果彪驾驶的车辆在被告平安财险张家口公司投保交强险及商业三者险，按照有关法律规定，对原告的合理损失应先由平安财险张家口公司在交强险及商业三者险限额内赔付，不足部分由被告果彪负责赔偿。原告的合理损失认定如下：1、医疗费54440元；2、住院伙食补助费2760元；3、营养费2760元；4、护理费17990元；5、××赔偿金22580元；6、××辅助器具费780元，因没有医院证明，本院不予支持；7、精神损害抚慰金6000元；8、检查、鉴定费2210元；9、交通费1130元，本院酌情支持500元；10、原告亲属从外地赴张探病所产生住宿费2440元，因原告并未到外地治疗，主张该项费用于法无据，本院不予支持；上述费用共计107860元，由被告平安财险张家口公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告，原告领取上述款项后返还被告果彪为其垫付的33615元。案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二第、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告平安财险张家口公司在交强险限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王建丽医疗费10000元、护理费17990元、××赔偿金22580元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，以上合计57070元；二、被告平安财险张家口公司在商业第三者责任险限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王建丽剩余医疗费44440元、住院伙食补助费2070元、营养费2070元、鉴定费2210元，以上合计50790元；三、原告王建丽于领取上述款项时一次性返还被告果彪垫付款33615元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，平安财险张家口公司不服，认为原审中被上诉人提交的鉴定报告，鉴定程序不合法，鉴定机构并没有法医精神病学鉴定资质，认定九级伤残缺乏科学依据，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人平安财险张家口公司、被上诉人王建丽、原审被告果彪在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认果彪驾驶其所有的冀G×××××号灰色起亚牌小型轿车将王建丽撞倒致伤。该事故经张家口市公安交通交警支队城区二大队道路交通事故认定：王建丽无责任，果彪承担事故全部责任。因果彪驾驶的车辆在平安财险张家口公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元），依照法律规定平安财险张家口公司应在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。认定事实清楚，适用法律正确。平安财险张家口公司提出原审中被上诉人提交的鉴定报告，鉴定程序不合法，鉴定机构并没有法医精神病学鉴定资质，认定九级伤残缺乏科学依据的上诉理由。经查，被上诉人王建丽于2014年9月1日向原审法院提出法医鉴定申请，要求对伤残等级、医疗终结期、护理期限和人数作出鉴定。原审法院于2014年10月22日委托具有鉴定资质的张家口市法医鉴定中心作出鉴定。该鉴定报告在原审开庭审理时经过质证，上诉人认为对评九级伤残的合理性需向公司领导请示后再确定。法庭明确告知“给保险公司五个工作日时间，逾期不予回复，视为认可。”此后，在法庭限定的期限内上诉人并未予以回复，应视为对评定为九级伤残认可。因此，原审委托鉴定的程序和依据鉴定结论做出事实认定并无不妥。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人平安财险张家口公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年六月十九日
书记员 武 岳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3285号
罪犯姚如钱。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○七年七月二十日作出（2007）益法刑一初字第23号刑事判决，以被告人姚如钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。经湖南省高级人民法院二审，于二○○七年十二月二十日作出（2007）湘高法刑终字第344号刑事判决，以被告人姚如钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年五月二十日、二○一三年八月八日经本院二次裁定共减刑四年。服刑期至二○一七年九月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚如钱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年9月底止，共获考核分96.5分。该犯本次执行财产刑2000元。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚如钱悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚如钱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚如钱减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一五年十一月二十八日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1434号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：河北宛汀羊绒制品有限公司，住所地河北省邢台市清河县王吕坡村。
法定代表人：孙玉超。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告河北宛汀羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1434号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：河北宛汀羊绒制品有限公司，住所地河北省邢台市清河县王吕坡村。法定代表人：孙玉超。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告河北宛汀羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2858号
原告：刘桂英，女，1964年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：林永辉，男，1986年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：林飞，女，1984年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：陈菊清，女，1933年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈菊清的法定代理人：林贤星（系原告陈菊清的儿子），男，1969年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：管敏旭，男，1968年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解仙军，男，1985年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘桂英、林永辉、林飞、陈菊清与被告管敏旭、解仙军为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告管敏旭赔偿四原告各项交通事故损失共计人民币575301元；2、被告解仙军对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘桂英、林永辉、林飞以及陈菊清的法定代理人林贤星，被告管敏旭，被告解仙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月29日下午，管敏旭驾驶套用解仙军名下的浙J×××××号牌的二轮燃油车辆（经鉴定属于两轮普通摩托车）从椒江三山驶往黄岩江口街道唐家岙村方向，15时27分许，由北向南途经江口街道洋头村路段处时，与对向由林贤德驾驶的黄岩A30186电动自行车发生碰撞，造成林贤德受伤经抢救无效死亡、管敏旭受伤和两车部分损坏的道路交通事故，管敏旭肇事后驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：管敏旭负此事故的全部责任，林贤德无责任。
三、保险合同情况：管敏旭所有的二轮燃油车辆与林贤德所有的牌号为黄岩A30186电动自行车均未投保。
四、其他赔偿权利人与受害人间的关系：刘桂英系受害人林贤德妻子，林永辉系受害人林贤德儿子，林飞系受害人林贤德女儿，陈菊清系受害人林贤德母亲。
五、亲属处理丧葬事宜期间的误工费：原告起诉主张3000元。
六、死亡赔偿金：原告起诉主张442635元[（死亡赔偿金422500元（21125元/年×20年）+被抚养人生活费20135元（16108元/年×5年÷4人）]
七、丧葬费用：原告起诉主张29166元（其中丧葬费24166元，办理丧葬事宜的其他费用为5000元）。本院认为,原告方已主张丧葬费,该费用系安葬死者所支出的合理费用,现原告又主张办理丧葬事宜的其他费用,系丧葬费用的重复计算,对原告主张的办理丧葬事宜的其他费用5000元不予支持.原告方主张的该项费用确定为24166元。
八、亲属处理丧葬事宜期间的交通费：原告起诉主张500元。
九、精神损害抚慰金：原告起诉主张100000元。本院认为，被告管敏旭因交通肇事已构成犯罪并已被判处刑罚，不应再主张精神抚慰金。对于原告主张的精神抚慰金不予支持。
上述第五项至第九项合计470301元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告管敏旭已赔偿20000元。
十一、其他情况：四原告诉称被告解仙军向被告管敏旭出借浙J×××××号车牌，要求判令被告解仙军对被告管敏旭应赔偿四原告的各项经济损失负连带责任。被告管敏旭辩称，其并不认识被告解仙军，套用的浙J×××××号车牌系三、四年前在路上捡得。被告解仙军则辩称，被套用的浙J×××××号车牌于2008年随原出事故的二轮摩托车当作废品卖掉，并不认识被告管敏旭，更不存在同意被告管敏旭套牌的事实，不应承担本案的赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案的肇事车辆系套牌车辆，无证据证明被告解仙军同意套牌，故对原告要求被告解仙军连带赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求不予支持。因本次交通事故被告管敏旭负全部责任，其所有的二轮燃油车辆未投保，故原告方因事故造成的合理损失470301元由被告管敏旭承担100%的赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告管敏旭赔偿原告刘桂英、林永辉、林飞、陈菊清因事故造成的各项经济损失470301元(含已支付的20000元)。
上述赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户(开户行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××98）。
二、驳回原告刘桂英、林永辉、林飞、陈菊清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，依法减半收取1638.50元，由原告刘桂英、林永辉、林飞、陈菊清负担281.50元，被告管敏旭负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 翀
二〇一六年十月十日
代书 记员 叶佳佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第137号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陈XX，男，1977年11月13日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年2月20日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年3月19日被执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人陈XX犯非法持有枪支罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员马亚东出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2014年2月19日21时20分，威宁县雪山镇凉山村五组村民安某某向威宁县公安局110指挥中心电话举报称：本村村民陈XX及陈X1用火药枪打野鸡。接警后，威宁县公安局雪山派出所组织民警于2014年2月20日12时赶到雪山镇凉山村三组被告人陈XX家进行搜查，在陈XX家卧室门口右墙边和床头的角落里搜到两支长管火药枪。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：该火药枪是枪支。据此，认为被告人陈XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，涉嫌犯非法持有枪支罪，应追究刑事责任，建议判处三年至五年有期徒刑向本院提起公诉，请依法判处。
被告人陈XX对起诉指控无异议。
经审理查明：2014年2月19日21时许，被告人陈XX和陈X1兄弟二人用火药枪打野鸡，威宁县公安局雪山派出所接到群众举报后即组织民警于2014年2月20日12时赶到雪山镇凉山村三组被告人陈XX家进行搜查，在陈XX家卧室门口右墙边和床头的角落里搜到两支长管火药枪。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪是枪支。
上述事实，公诉机关提供了接处警登记表，搜查笔录，扣押物品清单，被告人陈XX的供述，证人安XX、陈X1、陈X2、陈X3、王X的证言，现场勘查笔录、草图、指认笔录及照片，鉴定文书、鉴定结论通知书及照片，抓获经过，户籍证明，收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈XX犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯非法持有枪支罪，判处其有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张贵芬
审判员 张泽文
审判员 刘 兴
二〇一四年五月十九日
书记员 李 涛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4864号
原告陈历好。
被告叶长举。
被告叶久明。
原告陈历好诉被告叶长举、叶久明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈历好到庭参加诉讼，被告叶长举、叶久明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈历好诉称：2013年2月5日，二被告向原告借款20万元，利息按月利率2%计算，原告向被告支付借款现金后，被告向原告出具借条一张。2015年3月22日，被告委托其友蒋天友代为偿还原告借款9万元，二被告向原告支付了2013年2月5日至2014年8月3日的利息，其尚有11万元本金和51800元利息未偿还。为维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告归还原告借款11万元；2.二被告支付利息（分别以20万元和11万元为本金，按月利率2%，从2014年8月4起计算至2015年3月21日和从2015年3月22日起计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告叶长举、叶久明未到庭，未提供答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年2月5日，二被告作为借款人向原告出具《借款单》，载明：今借到原告20万元，借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日，月息2%，共计12个月，按每月支付。原告向二被告提供了借款20万元，后二被告于2015年3月22日向原告偿还了借款9万元。二被告至今未偿还原告借款11万元。二被告按月利率2%向原告支付了从2013年2月5日至2014年8月3日的利息。
以上事实，有当事人陈述、《借款单》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借款单证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为20万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供20万元借款后，二被告仅偿还了9万元，其未按照借款期限偿还借款，已构成违约，应向原告偿还剩余借款11万元和承担相应的利息支付责任。原告有权要求二被告偿还借款11万元和支付利息，其主张的利息计算标准不违反法律规定。故本院对原告要求二被告偿还借款11万元和支付利息的诉讼请求，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶长举、叶久明于本判决生效后五日内向原告陈历好支付本金11万元和利息，利息的计算方式为：以20万元本金为基数，从2014年8月4日起按年利率24%计算至2015年3月21日止，金额为29852元；和以11万元本金为基数，从2015年3月22日起按年利率24%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1768元，由被告叶长举、叶久明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一五年十二月二日
书记员 蒲彦仪
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第47号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人许某某，男，德化县人。因犯盗窃罪，1993年8月12日被本院判处有期徒刑七年六个月，1999年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月25日被德化县公安局刑事拘留，同月29日经德化县人民检察院批准，次日由德化县公安局执行逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日下午14时许，被告人许某某为黄某某在竹锦19号三楼装修楼房后在该处午休，趁黄某某不注意时，盗走黄某某放在三楼房间地板上的现金人民币6000元。案发后，被告人许某某于2014年9月25日主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实；被告人许某某家属已代为退出全部赃款，并取得被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案材料、收条、谅解书，被害人黄某某的陈述，被告人许某某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人许某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人许某某主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人许某某的家属代为退出全部赃款并取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第㈠项、第十四条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一五年一月十五日
书记员 郑岐松
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者在其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款：各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第页共页
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第47号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人廖伟伟，男，1996年8月2日出生，
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人廖伟伟犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人廖伟伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人廖伟伟与陈某某（14岁）共谋去偷摩托车。2014年11月14日凌晨0时许，被告人廖伟伟与陈某某窜至青龙镇金平桥下，将受害人郑某停放在人行道边的一辆蓝色嘉隆牌贵DAX5**摩托车推到一巷道后，被告人廖伟伟将事先准备好的车钥匙插上，未能打火发动。后陈某某打火成功并将该车发动，二人驾车逃离现场。2014年11月14日凌晨2时许，被告人廖伟伟与陈某某窜至德江县武装部旁逸苑山村小区，陈某某将受害人胡某停放在自家楼下的一辆轰轰烈牌摩托车推出小区门口，陈某某用一根橡胶带，将两车连在一起，二人以车拉车的方式，将该车偷走。所盗摩托车经公安机关扣押分别发还被害人。
经德江县物价局价格认证中心鉴定，嘉隆牌摩托车鉴定值为2450元；轰轰烈摩托车鉴定值为2590元，共计5040元。
上述事实，被告人廖伟伟在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关提供的经庭审举证质证的户籍证明，立案决定书，拘留证，逮捕证；被告人供述；指认现场照片；扣押、发还物品清单，郑某、胡某、刘某的证言，价格鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人廖伟伟如实供述事实，并当庭认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
被告人廖伟伟犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎 明
二〇一五年二月十一日
书记员 王棋（代）
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第47号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月30日出生于青海省德令哈市，汉族，大专文化，务工人员。2014年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派代理检察员魏玉君出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2014年11月9日21时5分许，被告人李某某驾驶青AFF1**号“广汽菲亚特”牌小型轿车驶入祥和花园二期小区门口时，与行人吴某某发生刮擦，造成行人吴某某轻伤的道路交通事故。经鉴定从被告人李某某血液中检出乙醇，其血醇浓度228.4mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、出警经过、现场勘查笔录及照片、驾驶证查询单、机动车信息查询单、证人证言、乙醇检验鉴定书、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人李某某血醇浓度超过200mg／100ml，且负事故全部责任，予以从重处罚。案发后，李某某自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一五年六月十七日
书记员 草木林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第234号
上诉人（原审被告）梅鹤才。
上诉人（原审被告）张玉亮。
二上诉人之委托代理人魏增敏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程建华。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
负责人王兵，职务总经理。
上诉人梅鹤才、张玉亮因与被上诉人程建华、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40447号民事判决书，向本院提起上诉。
二审过程中，上诉人梅鹤才、张玉亮以双方已达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅鹤才、张玉亮撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 燕
审判员 陈晓静
审判员 高中日
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘云龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01320号
原告霍×，女，1978年1月6日出生。
委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。
被告王×，男，1979年3月6日出生。
原告霍×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林光明独任审判，不公开开庭进行了审理。原告霍×及其委托代理人应英、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍×诉称，我与被告通过朋友介绍相识，于2003年4月17日登记结婚，2004年10月17日生育一子王羽斌。双方婚后初期感情比较融洽，但自我怀孕后被告就经常夜不归宿，并且双方经常为此吵架。王羽斌出生后，被告也不能正确处理子女的教育问题，且自孩子出生后到6岁就一直由我照看，被告对我和孩子的照顾很少。自2011年底，我从双方共同居住的房屋搬出，我们的感情已经完全破裂，无法共同生活下去。现我起诉要求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生子王羽斌由我抚养，被告每月支付抚育费1000元，至孩子18周岁为止；3、依法分割共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告王×辩称，原告所述相识时间、结婚时间、生育子女状况均属实。我们感情确已破裂，我同意与原告离婚并分割共同财产。我同意儿子由原告抚养，每月给付一千元抚育费，但是希望可以随时看望孩子，不允许给儿子改名，为了儿子的将来不要给儿子迁户口。
经审理查明，原、被告于2003年4月17日登记结婚，2004年10月17日生育一子王羽斌。现双方均表示夫妻感情已经破裂，被告同意原告离婚的诉讼请求，并同意王羽斌由原告抚养、其每月支付抚育费1000元。关于王羽斌的探望问题，双方均表示自行协商解决。庭审中，原、被告一致确认刘恩昌曾向被告借款20万元尚未偿还，双方均要求债权权益归对方、对方支付折价10万元；双方婚后购买了发动机号为x的比亚迪牌小汽车一辆，现登记在被告名下且平时由被告使用，双方协商确认价值5万元，均要求车辆归对方，对方给予补偿；2005年8月，原、被告与王淑兰注册成立了北京都世盛创生物科技有限公司（其中原、被告各出资5万元，王淑兰出资40万元），现原告要求被告返还出资5万元，被告主张原告并未出资，且其无法返还原告的出资；原告主张其父亲霍晓华曾向该公司出借15万元，被告表示其对该笔款项不知情，且与其无关。现原告持诉称理由诉至本院，主张权利；被告持辩称理由进行抗辩。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、农行取款业务回单及客户回单、借据、工商部门查档信息、机动车登记证书及行驶证、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方一致确认夫妻感情已经破裂，且被告同意离婚，本院予以准许。原告要求婚生子王羽斌由其抚养、被告每月支付抚育费1000元，被告同意，本院不持异议。双方均同意自行解决王羽斌的探望问题，本院亦不持异议。关于双方共同财产的分割，本院根据财产具体情况及照顾子女和女方权益的原则判定。鉴于双方所认可的共同债权20万元系由被告出借，且原告需照顾子女，故本院认为该债权由被告享有、被告支付原告折价10万元为宜。关于比亚迪牌小汽车，因该车辆平时由被告使用，且登记在被告名下，故车辆应由被告所有、被告向原告支付相应补偿款。双方协商一致确认该车辆价值为5万元，本院不持异议。原告要求北京都世盛创生物科技有限公司向其父亲偿还借款15万元，其诉讼请求与本案无关，本院不予处理。关于双方在北京都世盛创生物科技有限公司的股份如何分割的问题，因原、被告均系该公司股东，且所占股份份额相等，故原告要求同为股东的被告支付出资款5万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告霍×与被告王×离婚。
二、双方之子王羽斌由原告霍×抚养，被告王×自二○一四年五月起每月支付抚育费一千元，至王羽斌十八周岁时止。
三、登记在被告王×名下的比亚迪牌小汽车一辆（发动机号x）归被告王×所有，被告王×自本判决生效之日起三十日内支付原告霍×补偿款二万五千元。
四、共同债权二十万元归被告王×所有，被告王×自本判决生效之日起三十日内支付原告霍×债权折价十万元。
五、驳回原告霍×的其他诉讼请求。
如果被告王×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告霍×负担三十七元五角（已交纳）；由被告王×负担三十七元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林光明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李迎吉
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2014)西民初字第01320号原告吕秀月，女，1981年6月30日出生，汉族，无业，现住石家庄市。委托代理人单兴乔、王利，河北庄铭律师事务所律师。被告朱光明，男，1963年4月2日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。被告李跃辉，男，1982年4月1日出生，汉族，石家庄金诺康公司员工，现住石家庄市裕华区。本院在审理原告吕秀月与被告朱光明、李跃辉相邻关系纠纷一案中，原告吕秀月于2014年12月10日向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告吕秀月的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕秀月撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告吕秀月负担。审 判 长  韩丽娟审 判 员  刘国珑人民陪审员  李君莉二〇一四年十二月十日书 记 员  王 磊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执549号
申请人：朱爱军
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司
本院在执行申请执行人朱爱军与被执行人山东德州金太阳生态园有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢军峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00201号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兰英。
委托代理人：李中兵。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣龙。
委托代理人：李中兵。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀英。
委托代理人：李中兵。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红。
委托代理人：李中兵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆正洪。
委托代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
再审申请人李兰英、李荣龙、李秀英、李红因与被申请人陆正洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第0929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兰英、李荣龙、李秀英、李红申请再审称：（一）一审法院经过多次现场勘查，已排除死者李荣凤系自杀、他杀、撑网捕鱼不慎落水等死因，认定死者李荣凤系溺水意外身亡。二审法院在陆正洪未提供新证据的情况下认定死者死因不明，系事实认定错误；（二）二审判决在侵权责任划分和举证责任分配方面加重了受害人责任，忽略了事故当天的气温已在零下、人若落水则存在因身体难以抵抗低温而死亡的可能。且发现死者后，陆正洪作为雇主有义务证实其对死者的死亡没有过错，理应有责任报警，二审判决据此对赔偿责任的划分有失公平；（三）陆正洪作为雇主应当提供安全的生产作业环境和工作条件，若发生意外，其应当承担主要责任。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：死者李荣凤1953年8月7日出生，未婚，无子女，父母均已离世。李荣凤生前有同胞兄弟姐妹六人，分别为大哥李荣珠（已故）、二哥李荣龙、大姐李兰英、二姐李秀兰、大妹李秀英、二妹李红。李荣凤生前受雇于陆正洪，为其看管位于苏北灌溉总渠新河洞西侧装卸沙石的抓机船已有六年时间，双方未签订劳动合同，陆正洪亦未为李荣凤办理社会保险，李荣凤的工作时间、工作安排、报酬领取等具有较大的自主性和随意性，通常晚间上船并住宿在船上。该抓机船未配置救生设备，亦未设置其他安全防护设施，船体离岸距离约4米，船岸之间通过架设的通行木板通行，无其他通道。
2012年12月12日晚饭后，李荣凤出门并自称上船，此后再未回家。当月14日，李荣龙在抓机船与河岸之间水域中发现李荣凤尸体，该处水域水深约1.5米。当日，陆正洪要求报警，但李荣龙表示无需报警，二人达成由陆正洪一次性赔偿死者家属代表李荣龙三万元的协议，李荣龙表示代表其他姐妹不再要求另行赔偿。后陆正洪向李荣凤家属支付三万元，李荣凤家属为其办理后事，并于同年12月15日在淮安市淮安区殡仪馆火化。李荣龙签订上述协议未得到其他姐妹的授权，其他姐妹事后亦未对该协议予以追认。
李荣凤去世时系冬季，双方当事人均认可当时天气较好。李荣凤生前身体素质及水性均较好，其时常撑网捕鱼赚取收益。
李兰英、李荣龙、李秀英、李红起诉至淮安市淮安区人民法院，请求判令陆正洪支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计317599.5元。该院判决：1、陆正洪赔偿李兰英、李荣龙、李秀英、李红死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用合计198319.65元；2、驳回李兰英、李荣龙、李秀英、李红其他诉讼请求。
陆正洪不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院认为李荣凤对此次事故的发生存在较大过错，应承担主要责任，并判决：1、撤销一审判决；2、陆正洪赔偿李兰英、李荣龙、李秀英、李红各项费用合计79279.85元；3、驳回李兰英、李荣龙、李秀英、李红其他诉讼请求。
本院认为：首先，关于陆正洪与死者李荣凤的关系认定和法律适用问题。劳动关系的存在与否，应当综合考察劳动者与用人单位之间是否存在明确的用工合意、是否订立劳动合同或存在事实上的用工关系、劳动者与用人单位之间是否形成从属制约关系、劳动者是否受制于用人单位的监督管理并从直接从用人单位获取劳动报酬等多重因素。本案中，陆正洪以个人名义雇佣李荣凤为其看管抓机船，双方之间并未形成明确的用工规律，李荣凤的工作内容和工作安排亦存在较大的自主性和随意性，故陆正洪与李荣凤之间系个人之间的劳务关系，李荣凤在提供劳务过程中发生的人身损害应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。
其次，关于死者李荣凤的死亡原因认定问题。第一，根据李兰英、李荣龙、李秀英、李红的陈述，李荣凤于2012年12月12日晚饭后单独出门，其自称系上船为陆正洪看管抓机船，次日其家人未见其回家，至第三日上午陆正洪寻至家中时，家人方知李荣凤失踪，并在抓机船与河岸间水域发现李荣凤尸体。因此，从李荣凤离家至其尸体被发现期间，李荣凤的具体行踪状况和行为内容难以确定；第二，李荣凤为陆正洪看管抓机船多年，其对周围环境非常熟悉，且熟悉水性，根据当时物理环境，其在正常状态下经通行木板上船时不慎坠入1.5米深的河水中并直接溺水身亡的推断不足以排除其他合理怀疑。李荣凤尸体被发现时，作为亲属的李荣龙应当及时报警，但其在陆正洪提出报警时却表示无需报警，导致李荣凤的死因未能及时经执法机关依法查明。因此，仅凭李荣凤尸体被发现的场所和位置，不足以直接确定其真实的死亡原因，本案中李荣凤的死亡原因应属不明。
再次，关于侵权责任的划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陆正洪作为雇主未在雇员李荣凤的工作场所提供足够的安全防护措施，存在过错。但李荣凤的死亡原因不明，其在提供劳务过程中不慎溺水身亡的论断不足以排除其他合理怀疑，且其家属未及时报警以查清事实，二审判决据此确定李荣凤对此次事故的发生存在较大过错，并承担主要责任，并无不当。
综上，李兰英、李荣龙、李秀英、李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兰英、李荣龙、李秀英、李红的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 杜三军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孟 真
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第58号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李瑞武，1971年9月5日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人李瑞武给付尚欠的话费2965.39元及违约金3927.55元共6892.94元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人李瑞武送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法京民督字第58号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐洁芳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登少民初字第57号
原告陈凤梅，女，1963年7月16日出生，汉族。
原告张某某，女，2006年12月11日出生，汉族。
法定代理人张红伟，男，1982年4月15日生，汉族，系原告张某某之父。
二原告委托代理人张喜，男，1963年11月21日出生，汉族。
被告冯永辉，男，1983年10月5出生，汉族。
原告陈凤梅、张某某诉被告冯永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤梅及二原告的委托代理人张喜到庭参加了诉讼，被告冯永辉经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈凤梅系原告张某某祖母。2013年6月30日10时许，被告冯永辉驾驶豫GND4**号小型轿车在郑卢高速公路北半幅由东向西行驶至52KM＋30米处，与同方向同车道陈耀山驾驶的豫AAG8**号小型轿车相撞，造成乘坐豫GND4**号小型轿车的二原告受伤。后经郑州市公安局交通巡逻警察支队郑少高速大队责任认定，被告冯永辉承担事故的全部责任，原告陈凤梅、张某某不承担事故责任，陈耀山不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计18389.67元。
被告冯永辉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下三组证据：第一组证据事故认定书，证明事故责任的划分；第二组证据二原告的诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，证明二原告受伤后在登封市人民医院各住院治疗5天，分别支付医疗费3428.78元和2541.2元，后原告陈凤梅又在河南省卫辉市中医院住院治疗5天支付医疗费1885.31元；第三组证据交通费票据，证明二原告支出交通费106.5元。
被告冯永辉未到庭质证也未向法庭提供证据。
对上述证据除原告陈凤梅在河南省卫辉市中医院住院费用1885.31元，因原告仅提供了农合住院费用申请报销单，没有提供医院出具的收费凭证，且申请报销单中载明出院诊断为支气管炎，原告没有证据证明系因交通事故而引起，故本院对该费用不予认可外，对原告提供的其他证据，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：原告陈凤梅系原告张某某祖母。2013年6月30日10时许，被告冯永辉驾驶豫GND4**号小型轿车在郑卢高速公路北半幅由东向西行驶至52KM＋30米处，与同方向同车道陈耀山驾驶的豫AAG8**号小型轿车相撞后，豫GND4**号小型轿车又与护栏相撞，造成乘坐豫GND4**号小型轿车的二原告受伤。后经郑州市公安局交通巡逻警察支队高速大队责任认定，被告冯永辉承担事故的全部责任，原告陈凤梅、张某某不承担事故责任，陈耀山不承担事故责任。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另，2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年；2013年农、林、牧、渔业的平均工资为24457元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。原告陈凤梅、张某某乘坐被告冯永辉驾驶的豫GND4**号小型轿车，被告冯永辉作为驾驶员负有保障乘坐人员人身安全的义务。被告冯永辉在驾驶过程中因未按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与其他车辆相撞，致二原告受伤，根据道路交通事故责任认定，被告冯永辉应对二原告的损失承担全部赔偿责任。原告陈凤梅的具体损失为：1、医疗费3428.78元；2、护理费，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，每天为79.56元，计397.8元（79.56×5）；3、住院期间伙食补助费，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每天30元，计150元（30×5）；4、营养费为每天15元，计75元（15×5）；5、二原告的交通费106.5元；6、误工费335元（因原告陈凤梅未提供其收入情况，本院按照2013年农、林、牧、渔业的平均工资24457元计算，24457÷365×5）；计4493.08元。原告张某某的损失为：1、医疗费2541.2元；2、护理费，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，每天为79.56元，计397.8元（79.56×5）；3、住院期间伙食补助费，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每天30元，计150元（30×5）；4、营养费为每天15元，计75元（15×5）；计3164元。综上，被告冯永辉应当赔偿二原告损失7657.08元。原告诉请过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告冯永辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凤梅、张某某人民币7657.08元；
二、驳回原告陈凤梅、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由原告陈凤梅、张某某承担65元，被告冯永辉承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕少阳
人民陪审员 王建通
人民陪审员 王骁鹰
二〇一四年七月九日
书 记 员 张红梅
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行初92号
原告李江魁，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住邢台县。
委托代理人杨晋山，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住邢台县。
被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号，统一社会信用代码：11130521MBOT74022R。
法定代表人陈新，女，该县县长。
委托代理人赵会新，男，该县政府办公室工作人员。
被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。
法定代表人董晓宇，男，该市市长。
委托代理人李旭东，男，该市政府办公室工作人员。
委托代理人郝丽芬，女，河北兴天律师事务所律师。
原告李江魁诉被告邢台县人民政府、邢台市人民政府不履行法定职责一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月25日立案，于2017年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告李江魁的委托代理人杨晋山，被告邢台县人民政府的委托代理人赵会新，被告邢台市人民政府的委托代理人李旭东、郝丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江魁于2017年3月22日分别向被告邢台县人民政府、邢台市人民政府提出申请，请求对申请人李江魁的房屋作出征收决定及补偿决定。被告邢台县人民政府、邢台市人民政府在原告李江魁起诉之前未作出处理。
原告李江魁诉称，原告的住宅与邢汾高速高架桥外沿垂直距离不足3.5米，在该高速公路13.5米的拆迁范围之内。几年来被告对原告的房屋既未作出征收决定，也未作出补偿决定，为此原告上访多年。2017年3月22日，原告向二被告提出书面申请，请求对原告的房屋作出征收决定及补偿决定，时至今日已超过两个月，但二被告未履行法定职责。请求判令被告对原告的房屋作出征收决定及补偿决定。
原告李江魁提交的证据如下：1、申请书、快递单及快递收据、妥投短信；2、信访答复意见书、太子井乡政府的情况报告及申请书两份、邢台县邢汾高速建设指挥部办公室的证明；3、集体土地建设用地使用证。4、邢台县人民法院（2015）邢民初字第1361号民事裁定书。
被告邢台县人民政府、邢台市人民政府答辩称，1、原告的房屋未在邢汾高速公路建设红线征地拆迁范围之内，法律上没有对高速公路13.5米拆迁范围作出征收决定的规定。事实上邢汾高速公路早已通车，原告的房屋至今留存，该工程无需对原告的房屋进行征收。2、2013年邢汾高速公路建设施工期间，原告等人阻止施工，要求对其房屋按照红线内标准进行拆迁，最后邢汾髙速公路筹建处为赶工期，同意在高速公路高架桥两侧13.5米以内的房屋，可按照红线内的补偿标准予以补偿，该费用由该处负责，与答辩人无关。3、原告于本村村委会签订的拆迁补偿协议与答辩人无关。4、原告多年上访不是要求答辩人对其房屋作出征收决定及补偿决定的合法理由。应驳回原告的起诉。
被告邢台县人民政府、邢台市人民政府提交的证据如下：1、邢台市政府办公室文件[邢政办（2009）15号]《关于印发<邢汾高速公路邢台段征地拆迁补偿标准>的通知》；2、邢汾高速公路勘测定界图（全部）；3、邢汾高速公路勘测定界图（局部）。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告邢台县人民政府的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，不能证明原告房屋在拆迁范围内。被告邢台市人民政府的质证意见为：对证据1，认为原告起诉超过起诉期限；对证据2的关联性有异议，不能证明高速公路两侧13.5米属于拆迁范围；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告应当作出征收及补偿决定。对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。
对被告邢台县人民政府、邢台市人民政府提交的证据，原告李江魁的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均有异议，其证据不能证明原告的房屋不在13.5米的拆迁范围内，二被告应当作出征收决定及补偿决定。
本院对上述证据的真实性，原告证据1即申请书、快递单及快递收据、妥投短信与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告李江魁属于邢台县太子井乡东牛峪村村民，其住宅位于临近邢汾高速公路高架桥。2017年3月22日，原告李江魁以邮寄的方式，分别向被告邢台县人民政府、邢台市人民政府提出书面申请，以其住宅与邢汾高速公路高架桥外沿垂直距离不足3米，在该高速公路13.5米的拆迁范围之内。几年来被告对其房屋既未作出征收决定，也未作出补偿决定为由，请求对其房屋在两个月内作出征收决定及补偿决定。同年3月23日，被告邢台县人民政府、邢台市人民政府分别收到原告李江魁的该申请书，至今二被告对其申请事项未作出处理。原告李江魁遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。原告李江魁因其房屋临近邢汾高速公路高架桥，于2017年3月22日向被告邢台县人民政府、邢台市人民政府分别以特快专递方式邮寄申请书，请求对其房屋作出征收决定及补偿决定，二被告对原告邮寄申请书的行为予以认可。但被告邢台县人民政府、邢台市人民政府在收到原告申请书的两个月内，未依据上述法律规定在法定的期限内对原告的申请事项作出处理，亦未给予原告任何答复。应当认定被告邢台县人民政府、邢台市人民政府构成未履行法定职责，原告李江魁对二被告提起行政诉讼，属于上述法律规定的情形。因此，原告李江魁提出被告邢台县人民政府、邢台市人民政府未依法履行职责的理由成立，本院予以采纳。二被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告邢台县人民政府、邢台市人民政府于本判决生效之日起两个月内依法作出行政处理。
案件受理费50元，由被告邢台县人民政府、邢台市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 刘爱群
二〇一七年九月一日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀05行初92号原告李江魁，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住邢台县。委托代理人杨晋山，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住邢台县。被告邢台县人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路229号，统一社会信用代码：11130521MBOT74022R。法定代表人陈新，女，该县县长。委托代理人赵会新，男，该县政府办公室工作人员。被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。法定代表人董晓宇，男，该市市长。委托代理人李旭东，男，该市政府办公室工作人员。委托代理人郝丽芬，女，河北兴天律师事务所律师。原告李江魁诉被告邢台县人民政府、邢台市人民政府不履行法定职责一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月25日立案，于2017年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告李江魁的委托代理人杨晋山，被告邢台县人民政府的委托代理人赵会新，被告邢台市人民政府的委托代理人李旭东、郝丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江魁于2017年3月22日分别向被告邢台县人民政府、邢台市人民政府提出申请，请求对申请人李江魁的房屋作出征收决定及补偿决定。被告邢台县人民政府、邢台市人民政府在原告李江魁起诉之前未作出处理。原告李江魁诉称，原告的住宅与邢汾高速高架桥外沿垂直距离不足3.5米，在该高速公路13.5米的拆迁范围之内。几年来被告对原告的房屋既未作出征收决定，也未作出补偿决定，为此原告上访多年。2017年3月22日，原告向二被告提出书面申请，请求对原告的房屋作出征收决定及补偿决定，时至今日已超过两个月，但二被告未履行法定职责。请求判令被告对原告的房屋作出征收决定及补偿决定。原告李江魁提交的证据如下：1、申请书、快递单及快递收据、妥投短信；2、信访答复意见书、太子井乡政府的情况报告及申请书两份、邢台县邢汾高速建设指挥部办公室的证明；3、集体土地建设用地使用证。4、邢台县人民法院（2015）邢民初字第1361号民事裁定书。被告邢台县人民政府、邢台市人民政府答辩称，1、原告的房屋未在邢汾高速公路建设红线征地拆迁范围之内，法律上没有对高速公路13.5米拆迁范围作出征收决定的规定。事实上邢汾高速公路早已通车，原告的房屋至今留存，该工程无需对原告的房屋进行征收。2、2013年邢汾高速公路建设施工期间，原告等人阻止施工，要求对其房屋按照红线内标准进行拆迁，最后邢汾髙速公路筹建处为赶工期，同意在高速公路高架桥两侧13.5米以内的房屋，可按照红线内的补偿标准予以补偿，该费用由该处负责，与答辩人无关。3、原告于本村村委会签订的拆迁补偿协议与答辩人无关。4、原告多年上访不是要求答辩人对其房屋作出征收决定及补偿决定的合法理由。应驳回原告的起诉。被告邢台县人民政府、邢台市人民政府提交的证据如下：1、邢台市政府办公室文件[邢政办（2009）15号]《关于印发的通知》；2、邢汾高速公路勘测定界图（全部）；3、邢汾高速公路勘测定界图（局部）。经庭审质证，对原告提交的证据，被告邢台县人民政府的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，不能证明原告房屋在拆迁范围内。被告邢台市人民政府的质证意见为：对证据1，认为原告起诉超过起诉期限；对证据2的关联性有异议，不能证明高速公路两侧13.5米属于拆迁范围；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告应当作出征收及补偿决定。对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。对被告邢台县人民政府、邢台市人民政府提交的证据，原告李江魁的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均有异议，其证据不能证明原告的房屋不在13.5米的拆迁范围内，二被告应当作出征收决定及补偿决定。本院对上述证据的真实性，原告证据1即申请书、快递单及快递收据、妥投短信与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告李江魁属于邢台县太子井乡东牛峪村村民，其住宅位于临近邢汾高速公路高架桥。2017年3月22日，原告李江魁以邮寄的方式，分别向被告邢台县人民政府、邢台市人民政府提出书面申请，以其住宅与邢汾高速公路高架桥外沿垂直距离不足3米，在该高速公路13.5米的拆迁范围之内。几年来被告对其房屋既未作出征收决定，也未作出补偿决定为由，请求对其房屋在两个月内作出征收决定及补偿决定。同年3月23日，被告邢台县人民政府、邢台市人民政府分别收到原告李江魁的该申请书，至今二被告对其申请事项未作出处理。原告李江魁遂提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。原告李江魁因其房屋临近邢汾高速公路高架桥，于2017年3月22日向被告邢台县人民政府、邢台市人民政府分别以特快专递方式邮寄申请书，请求对其房屋作出征收决定及补偿决定，二被告对原告邮寄申请书的行为予以认可。但被告邢台县人民政府、邢台市人民政府在收到原告申请书的两个月内，未依据上述法律规定在法定的期限内对原告的申请事项作出处理，亦未给予原告任何答复。应当认定被告邢台县人民政府、邢台市人民政府构成未履行法定职责，原告李江魁对二被告提起行政诉讼，属于上述法律规定的情形。因此，原告李江魁提出被告邢台县人民政府、邢台市人民政府未依法履行职责的理由成立，本院予以采纳。二被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告邢台县人民政府、邢台市人民政府于本判决生效之日起两个月内依法作出行政处理。案件受理费50元，由被告邢台县人民政府、邢台市人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  刘爱群二〇一七年九月一日书记员  王 洋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第838号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张春明。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人张春明犯非法持有枪支罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日4时30分许，被告人张春明在本市金牛区金沙路15号加州一号酒店外的路面上，用改装后的射钉枪枪把击打王某头部，并在王某逃跑途过程中将该枪击发。被告人张春明于同日被民警抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张春明的行为已构成非法持有枪支罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定予以处罚。
被告人张春明辩称所持射钉枪不应认定为枪支，自己无罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安机关出具的扣押清单及涉案财物保管清单，被告人指认现场及赃证照片，证人王某伤情证明材料，被告人张春明的身份证明材料，证人王某、张某某、周某某的证言，被告人张春明的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人张春明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人张春明所提辩解意见，本院认为，涉案射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支的鉴定合法有效，被告人张春明也明知涉案射钉枪被改装而持有，被告人张春明的行为构成非法持有枪支罪。故对上述辩解意见，本院决定不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，被告人张春明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月十二日起至二〇一五年二月十一日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民催字第00097号
申请人大冶市振华矿产品贸易有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇大广山。
法定代表人欧阳艳云，该公司总经理。
申请人大冶市振华矿产品贸易有限公司公示催告一案，本院于2013年12月11日受理了申请人大冶市振华矿产品贸易有限公司对其遗失的：（出票人为：重庆涛浪商贸有限公司，收款人为：重庆港华物流有限公司，付款银行为：中信银行重庆分行会计部，出票日期为：2013年11月21日，到期日为：2014年5月21日，票面金额为壹佰万元整，票号为3020005323217629号）。现大冶市振华矿产品贸易有限公司向本院申请撤回公示催告申请。经本院审查，大冶市振华矿产品贸易有限公司的申报符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结申请人大冶市振华矿产品贸易有限公司公示催告程序。
本裁定书自送达之日起生效。
审判员 刘之华
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 露
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00807号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某甲，男，1955年11月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月26日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）857号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月13日22时20分许，被告人李某甲饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市北部新区XX花园出发，当行驶至北部新区XX路XX小区门口时，与陈某驾驶的一辆电动摩托车发生碰撞，将陈某撞倒受伤，被告人李某甲继而被巡逻至此的公安人员查获。经重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队认定，被告人李某甲承担此次事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某甲静脉血中乙醇含量为242.7mg／100ml。
被告人李某甲到案后如实供述了上述事实。事发后，李某甲已对陈某进行了赔偿。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过；常住人口信息表、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录；呼气酒精测试单、血液提取登记表、现场指认笔录及照片、辨认笔录；道路交通事故认定书；证人李某乙的证言；被害人陈某的陈述；被告人李某甲的供述和辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家相关法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡鹏
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初1062号
原告：开远市红东专业补胎店，住所地：开远市羊街乡羊街村。
经营人：付卫东，男，1981年4月21日生，汉族，住开远市羊街乡羊街村。
被告：肖立，男，1990年4月26日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告开远市红东专业补胎店与被告肖立买卖合同纠纷一案中，原告开远市红东专业补胎店于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市红东专业补胎店撤回起诉。
案件受理费47.00元，由原告开远市红东专业补胎店负担。
审判员 陆国论
二〇一七年九月四日
书记员 万雪媚
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第132号
上诉人（原审被告）：吉林省泓伟房地产开发有限公司，住所：辉南县朝阳镇。
法定代表人：张元伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈永长，男，汉族，个体，1963年2月16日生，现住辉南县朝阳镇。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人吉林省泓伟房地产开发有限公司（以下简称泓伟公司）因与被上诉人陈永长建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）辉民二初字第22号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈永长一审诉称：泓伟公司开发朝阳镇东方锦都，将东方锦都A区和B区的绿化、院内的步道砖等工程发包给陈永长，双方于2013年6月22日、8月18日分别签订协议书，工程完工后的2014年1月16日陈永长与泓伟公司核算员核算，泓伟公司总计欠陈永长工程款616957.90元。陈永长多次催讨工程款，泓伟公司避而不见。现诉讼到法院，请求判令泓伟公司给付工程款616957.90元及利息（从2014年1月6日起按月利率2.8分计算）。
泓伟公司一审辩称：不同意陈永长的诉讼请求。2013年8月18日签订《协议书》之前，陈永长的哥哥陈永库找张元伟，要求承包泓伟公司的工程一部分。当时陈永长、陈永库、张元伟商定：用四方水泥厂欠泓伟公司的借款抵顶工程款，三方均同意抵顶方案。泓伟公司才将工程承包给陈永长。陈永长、泓伟公司于2015年2月9日又签订一份协议，约定：泓伟公司将用此款项付陈永长所施工的东方锦都小区内铺设水泥道砖、绿化换土、水稳等工程的工程款。陈永长同意并签字。上述事实已经证明该工程款转让已经得到陈永长认可。泓伟公司于3月26日与陈永库商谈，陈永库同意四方水泥厂支付陈永长款项。对陈永长起诉的金额没有异议。因没有最后验收核对，对工程质量有异议，所以要求扣减工程款。
一审经审理查明：陈永长与泓伟公司于2013年6月22日签订协议书，约定：泓伟公司将东方锦都2号楼北侧、3号楼南侧铺水泥彩砖，6号楼北侧台阶以下换填憾沙以及地面下部换填承包给陈永长；陈永长向泓伟公司留百分之五质保金，施工中间拨付百分之五十，竣工验收合格后付清，发生增减按计算方式执行。履行合同中，泓伟公司于同年7月2日增加了3号楼南侧土外运、5号楼和6号楼之间余土外运、6号楼塔吊基座和6号楼北侧换填处机械粉碎等工程。陈永长、泓伟公司又于同年8月18日签订协议书，约定：泓伟公司将东方锦都2号楼北侧、3号楼南侧人行道拆除、铺设A区小区内水泥砖等工程承包给陈永长，并约定了价格。工程竣工交付使用后，双方于2014年1月6日结算，泓伟公司总计应给付陈永长工程款616957.90元。经陈永长催款，泓伟公司拒付。
一审法院认为：陈永长、泓伟公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则自觉遵守。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”陈永长、泓伟公司于2013年6月22日签订的协议书中约定陈永长留百分之五的质保金给泓伟公司，但陈永长、泓伟公司没有约定质保期限。陈永长、泓伟公司在庭审中均未提出质保金及质保期限，没有对质保期限达成补充协议，而协议中的条款不能确定质保期限，应当按交易习惯确定质保期限，辉南县的建设单位和施工单位对此类工程的质保期限均为一年，陈永长竣工日期应当确定在双方结算日期即2014年1月6日，已超过了一年。陈永长履行了施工义务且经双方结算，工程已交付使用，泓伟公司应按约定时间给付陈永长工程款，其不按约定时间给付陈永长工程款是违约行为，应当承担违约责任。故此，对于陈永长的诉讼请求，予以支持。根据上述法律和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条、第十七条，参照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条之规定，故判决：泓伟公司于本判决生效后立即给付陈永长工程款616957.90元及利息（从2014年1月6日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
泓伟公司不服一审判决，上诉至本院，请求判令：撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一审法院认定事实错误，1.双方已达成债权转让协议，经陈永库介绍，泓伟公司将工程发包给陈永长，当时协商用四方水泥厂欠泓伟公司的借款50万元给付陈永长的工程款，三方均同意，并陈永长在“情况说明”上签字，视为债权转让。一审对上述证据未采信，未认定债权转让的事实是错误的。2.对工程款总额没有异议，但应扣除砖款78093.41元、商混厚度不够的工程款32692.5元，以及税金按6%计算为30370.26元，应给付的工程款为475801.99元。
陈永长二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当，请求二审驳回上诉，维持原判。理由：1.2013年7月份，四方水泥已停止经营，挂牌转让，而陈永长与泓伟公司是2013年末2014年初结算，所以陈永长不可能同意债权转让，在“情况说明”上签字，是因为泓伟公司向四方水泥催款，承诺要回款项给付陈永长，不具有协议的性质。2.对于数额问题，在一审中泓伟公司对数额已认可，其提出的扣减项没有事实依据，不同意扣减。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：陈永长与泓伟公司之间系建设工程施工合同关系。陈永长应按合同约定进行施工，泓伟公司应当按合同约定给付工程款。现陈永长已施工完毕，泓伟公司尚欠工程款未给付完毕，在给付工程问题上双方存在如下争议，本院评判如下：一、关于双方是否达成债权债务转让协议。泓伟公司证明达成转让协议的证据系“情况说明”，该情况说明的内容为：“原四方水泥厂借吉林省泓伟房地产开发有限公司现金伍拾万元整。现泓伟地产将用此款付陈永长所施工的东方锦都小区内铺设水泥步道砖、绿化换土、水稳、砼垫层等工程的工程款。特此说明。时间：2015年2月9日，落款处有泓伟公司公章及法定代表人张元伟签名，陈永长在下方签字”。上述内容仅仅说明泓伟公司表示用四方水泥所欠款项给付陈永长工程款，而不具有协议性质，不能认定为陈永长同意债权转让。二、关于泓伟公司应付工程款数额问题。在一审中，泓伟公司对应付工程款数额未提异议，二审中提出三处扣减项，但没有提供证据予以证明。一审中，陈永长主张的应付工程款数额均得到了泓伟公司工作人员的核对，具有真实性。故对泓伟公司提出扣减款项的主张不予支持。泓伟公司应付工程款为616957.90元。综上，泓伟公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9970元，由上诉人吉林省泓伟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 航
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1207号
原告姚遗大。
委托代理人蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告巢迪。
被告常州市公安局，住所地常州市龙锦路1588号。
法定代表人尚建荣，该局局长。
委托代理人尤巧珍，该局干警。
委托代理人陈辉，该局干警。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，组织机构代码证号83717692-1。
诉讼代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。
原告姚遗大诉被告巢迪、常州市公安局、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告姚遗大及其委托代理人蔡丽燕、被告巢迪、被告常州市公安局的委托代理人尤巧珍、被告人保常州公司的委托代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚遗大诉称，2013年11月18日，被告巢迪驾驶被告常州市公安局所有的苏D警车，撞上原告停靠在路边的车，致原告及妻子邵杏英受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告巢迪负全责。该车辆在被告人保常州公司投保了相关保险。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费、车损、交通费、住院伙食补助费、赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等费用，具体金额待伤残等级鉴定后确定；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第1项变更为要求被告赔偿原�已经发生的医疗费共计5683.45元，并表示其余损失待治疗结束后另行主张。
被告巢迪、常州市公安局辩称，对原告受伤深表同情和慰问。我方系全责，愿意积极按照法院判决履行。对原告主张的损失，同意被告人保常州公司的意见。苏D警号轿车登记在被告常州市公安局名下，事故发生时由被告巢迪驾驶，是在履行职务时发生交通事故，相应的赔偿责任由被告常州市公安局承担。事故发生后，被告巢迪已垫付了医疗费用44663.77元，要求一并处理，其余垫付款项（住院伙食补助费、护理费待下次处理）。
被告人保常州公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。苏D警号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险，本事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费。原告主张的医疗费中，常州市中医诊所的白条收据�足浴盆、耐克服饰、便盆、复印费，是原告自行购买，无相关医嘱，故不予认可。对被告巢迪垫付的医疗费无异议。要求扣除10%医保外用药。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2013年11月18日15时，被告巢迪驾驶苏D警号轿车沿龙虎塘南街由东向西行驶时，因疏于观察，车辆前侧与原告驾驶的车（车载邵杏英）碰撞，致原告、邵杏英受伤，两车受损，发生交通事故。次日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030070872号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告巢迪负本次事故的全部责任。经原告申请，2015年6月23日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院委托，出具常德司鉴所（2015）临鉴字第1232号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左下肢功能障碍构成十级伤残；受伤后所需设置的误工期为从受伤至定残前一日为止、护理期以90日为宜、营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。后原告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院征询三被告意见后予以准许，但在重新鉴定过程中，原告表示因需要后续治疗，故本案中仅要求处理前期医疗费。
又查明，苏D警号轿车登记在被告常州市公安局名下，交强险、商业三者险均投保于被告人保常州公司，其中商业三者险的限额为30万元，且投保了不计免赔险，本事故发生在保险期限内。事故发生后，被告巢迪垫付了医疗费44383.77元、踝关节骨折固定支具280元，原告同意在本案中一并处理，其余垫付款项后续另行处理。
还查明，本事故尚有另一名伤者邵杏英（系原告妻子），其向本院出具说明一份，表示本事故的交强险由原告优先使用。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告巢迪提供的医疗费发票、费用清单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。对双方均无异议的医疗费48831.82元本院予以认定，被告巢迪垫付的踝关节骨折固定支具280元应列入辅助器具费。原告虽仅提供收据，但其踝关节骨折后进行中医治疗符合普通公众的一般社会认知，本院在本案中予以支持，计620元，但原告在今后的治疗中，应选择正规医疗机构就诊治疗，凭有效发票主张权利。原告受伤后行动不便，购买便盆符合实际伤情，本院予以支持，计35元。原告提供的证据不足以证明足浴盆、耐克服饰、复印费与本案的关联性，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计49766.82元（其中按10%的比例确定医保外医疗费用为4945.18元），应首先由被告人保常州公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，计10315元，在商业三者险保险限额范围内按被告巢迪应承担的事故责任全额予以赔偿，计34506.64元，合计应赔偿44821.64元。因被告巢迪在履行职务过程中发生事故，相应的赔偿责任应由被告常州市公安局承担，故医保外医疗费用4945.18元由被告常州市公安局赔偿，因被告巢迪已垫付44663.77元，原告应返还39718.59元，该款可从被告人保常州公司应赔偿给原告的款项中直接予以支付，即被告人保常州公司赔偿给原告5103.05元、支付给被告巢迪39718.59元。至于被告巢迪的垫付款与被告常州市公安局的应付款之间的结算，由其自行处理为宜。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告姚遗大5103.05元、支付被告巢迪39718.59元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回原告姚遗大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告姚�大负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担360元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 方 婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1207号
原告朱震。
委托代理人冯颖，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告无锡戏江南餐娱有限公司，住所地无锡市新区长江路2-1号。
法定代表人王书强。
原告朱震与被告无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称戏江南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告朱震的委托代理人冯颖到庭参加诉讼，被告戏江南公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱震诉称，2012年11月10日，戏江南公司因经营需要，向其借款100000元，约定借期3个月，利息按月息2分计算，后戏江南公司又于2013年9月13日再次向其借款100000元，约定借期15天，利息按月息2分计算。借款期满后经多次向戏江南公司催讨无果，现其诉至本院，主张戏江南公司归还借款200000元，并支付利息99400元（其中自2012年11月11日起至2015年5月8日，以100000元为基数，按月利率2%计算为59800元，自2013年9月14日起至2015年5月8日，以100000元为基数，按月利率2%计算为39600元）。
被告戏江南公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年11月10日，戏江南公司向朱震借款100000元，并向朱震出具收据1张，载明收到朱震借款现金100000元，另载明收款事由为借款，借期3个月，利息按月息2分计算。2013年9月13日，戏江南公司再次向朱震借款100000元，并向朱震出具收据1张，载明收到朱震借款现金100000元，另载明收款事由为借款，借期15天，利息按月息2分计算。因戏江南公司未按承诺履行付款义务，2015年5月朱震诉讼来院。
上述事实，有收据、取款凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。戏江南公司向朱震借款200000元，事实清楚，证据充分，戏江南公司理应归还。关于利息部分，朱震主张两笔借款利息计算期限分别自2012年11月11日至2015年5月8日和2013年9月14日至2015年5月8日符合法律规定，本院予以支持，但约定利息为月息2分，已超过中国人民银行同期同档贷款利率（5.6%／年）的4倍，故本院对利息部分调整如下：1、2012年11月10日100000元之借款利息为以100000元为基数，自2012年11月11日至2015年5月8日按中国人民银行同期同档贷款利率（5.6%／年）之四倍计算为55731.20元；2、2013年9月13日100000元之借款利息为以100000元为基数，自2013年9月14日至2015年5月8日按中国人民银行同期同档贷款利率（5.6%／年）之四倍计算为36892.80元，上述利息合计为92624元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
戏江南公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱震支付借款本金200000元及利息92624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5792元，减半收取2896元（此款已由朱震预交），由朱震负担66元，由戏江南公司负担2830元（朱震同意其预交的诉讼费用由戏江南公司向其直接支付，本院不再退还，由戏江南公司在本判决发生法律效力之日起十日内向朱震支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一五年八月七日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1207号
原告吴莪礼，男，回族，1951年6月6日生，住沧州市新华区。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市新华区津德路北段，组织机构代码：10954164-4。
法定代表人张冬雪，该公司董事长。
委托代理人田国兴，该公司经理。
委托代理人王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。
原告吴莪礼与被告河北天昕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2013）新民初字第1093号民事判决书后，被告河北天昕建设集团有限公司不服一审判决提出上诉。沧州市中级人民法院以（2015）沧民终字第1713号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回重审，本院另行组成合�庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志娟，被告委托代理人田国兴、王荣涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴莪礼诉称，原告与被告于2011年10月签订了供货合同，合同约定原告为被告承建的南海西岸项目供应木方，原告按照合同约定如期供应货物，截止2012年2月29日，原告为被告供货价款总计550352元，欠付货款200352元。原告多次催要货款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款200532元，并赔偿损失16428元。
被告河北天昕建设集团有限公司辩称，原告提交的代瑞成与原告签订合同中的项目印章是代瑞成私自刻制，不能依据该印章来确定我公司为被告。代瑞成在青县南海西岸的工程中除了承揽2号楼工程，还有3号、6号楼的建设施工，如果原告确实向代瑞成供应木材，该批木材也用于3号楼、6�楼，现代瑞成涉嫌诈骗，公安机关已立案，我公司认为应当中止本案的审理。
经审理查明，2011年10月份，原告（供货方、甲方）与代瑞成（需货方、乙方）签订供需合同，约定需方向供方订购一批建筑用木方多层板，该合同乙方为代瑞成签字并盖有河北天昕集团青县南海西岸项目部印章，该合同第6条约定，本工程中项目部章直接起法律作用。该合同签订后，原告自2011年11月14日起至2012年2月29日向该工程运送加拿大原装进口木方11次，货物总价值550352元，以上货物均由代瑞成签字签收并向原告出具欠条，且欠条中写明用货单位为“河北天昕建设集团有限公司青县工地”。以上事实有原告提交的供需合同、欠条予以证实。
2013年6月22日，代瑞成在沧州市公安局经侦支队的询问笔录中说明，青县南海西岸项目系从2011年4月份进场施工。2012年10月17日，河北隆裕房地产开发有限公司（××）与被告（××）就青县南海西岸项目2#楼签订河北省建设工程施工合同，该合同第三部分专用条款第四条写明“××：河北天昕建设集团有限公司，通讯地址：青县清方街南海西岸工程部，收件人：代瑞成”，第二十条写明“××任命代瑞成为××代表”。以上事实有询问笔录、建设工程施工合同予以证实。
原告主张，代瑞成系被告任命的××代表，对外代表被告公司，现原告为被告供货的货款为553052元，被告已给付350000元，剩余200352元应由被告给付。
被告辩称，供需合同中代瑞成使用的印章系私刻，不能依据该印章确认被告履行合同义务。
本院认为，本案青县南海西岸2#工程自2011年4月开工建设，后河北隆裕房地产开发有限公司与被告于2012年10月17日签订建设工程施工合同，由此可认定涉案工程为先施工、�签订的施工合同。且河北隆裕房地产开发有限公司与被告签订的建设工程施工合同中任命代瑞成为××代表，故代瑞成以被告公司项目部名义与原告签订供需合同时间早于建设工程施工合同签订时间符合客观事实。
代瑞成在与原告签订供需合同时使用“河北天昕集团青县南海西岸项目部”印章，且其为原告出具的欠条中均写明用货单位为“河北天昕建设集团有限公司青县工地”，故原告有理由相信代瑞成具有代理被告对外签订合同的权利；被告所提交的宋鹏飞与代瑞成所签订的青县南海西岸工程责任合同，沧州市公安局经侦支队对代瑞成的询问笔录及立案决定书，不能证实公安机关所受理的合同诈骗案与本案存在关联性，并不能影响本案的审理。因此本院对被告“供需合同中代瑞成使用的印章系私刻，不能依据该印章确认被告履行合同义务”的辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，代瑞成的行为已构成表见代理，其行为后果应由被代理人即本案被告承担。故对于原告要求被告给付剩余货款200352元及利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告货款200352元及利息（利息按商业银行同期贷款利率自2012年5月1日计算至实际给付之日）。
本案受理费4552元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一六年三月三十�
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1207号
原告刘子行，男，1985年4月15日生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告刘子行与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。刘子行及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘子行诉称，2011年12月15日刘子行和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：刘子行购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼11层1101号商品楼房。同时第五条约定了价款为432936元。现刘子行已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助刘子行办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月15日刘子行和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：刘子行购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”2号楼11层1101号商品楼房一套，价款为432936元。刘子行多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有刘子行的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，刘子行与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，刘子行现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对刘子行要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助刘子行办理本市新城区纬二路北君临天下2号楼11层1101号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一五年九月十日
书记员 刘淑华
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1207号
原告原培安。
委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司，住所地：新乡县。
本院在审理原告原培安诉被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原培安于2015年9月15日向本院申请撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为原培安撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原培安撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原培安承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月十五日
书记员 周丽慧
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1490号
原告贺吉文，男，生于1966年8月26日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被告付亮，男，生于1973年3月19日，汉族，高中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告胡明，男，生于1980年8月1日，汉族，中专文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告贺吉文与被告付亮、胡明民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，于2016年6月13日公开�庭进行了审理。原告贺吉文及其委托代理人郑持忠到庭参加诉讼，被告付亮、胡明的共同委托代理人陈维介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺吉文诉称，二被告自2014年2月10日起至2015年3月5日分七次从原告处共借款79万元，约定借款利率2%，并出具了借条。之后，二被告分期给付了些利息。2015年10月13日，二被告以物抵债还了62万元，余下198295元，经原告多次催要无果。故原告起诉要求二被告连带偿还余款，并自2015年10月13日起至还清时止按月息2%付息。
被告付亮、胡明共同辨称，借款79万元属实，利息按条子载明的计算。
经审理查明：2014年2月10日，被告付亮、胡明共同向原告贺吉文出具借条，其上载明：“今借到贺吉文人民币11万元，月息按2%计算，期限3个月。”该笔借款，被告付亮、胡明已支付了一年的利息，并于2015年10月1日偿还了本金1万元。
2014年3月31日，被告付亮、胡明共同向原告贺吉文出具借条，其上载明：“今借到贺吉文人民币28万元，月息按2%计算，期限3个月。”该笔借款，被告付亮、胡明已支付了9个月的利息。
2014年6月3日，被告付亮、胡明共同向原告贺吉文出具借条，其上载明：“今借到贺吉文人民币14万元，月息按2%计算，期限12个月。”该笔借款，被告付亮、胡明已支付了9个月的利息，并于2015年11月10日偿还了本金50031元。
2014年6月6日，被告付亮、胡明共同向原告贺吉文出具借条，其上载明：“今借到贺吉文人民币8万元，月息按2%计算，期限11个月。”该笔借款，被告付亮、胡明已支付了9个月的利息。
2014年7月1日，被告付亮、胡明共同向原告贺吉文出具借条，其上载明：“今借到贺吉文人民币9万元，月息�2%计算，期限3个月。”该笔借款，被告付亮、胡明已支付了6个月的利息。
2014年12月3日，被告付亮、胡明共同向原告贺吉文出具借条，其上载明：“今借到贺吉文人民币4万元，6个月息按1%计算，9个月息按1.5%计算，12个月息按2%计算，期限12个月。”
2015年3月5日，被告付亮、胡明共同向原告贺吉文出具借条，其上载明：“今借到贺吉文人民币5万元，6个月息按1%计算，9个月息按1.5%计算，12个月息按2%计算，期限12个月。”该笔借款，被告付亮、胡明截止2015年9月11日已偿还了本金4.5万元。
对2014年12月3日及2015年3月5日的两张借条，双方当事人均认可不同利率的约定，是按借款的使用时间长短进行确定的。另外，对2015年3月5日这张借条，原告只主张借款本金5000元的利息，时间自2015年9月11日起算。
诉讼中，�方当事人均承认于2015年10月13日，被告用以物抵债的方式偿还了原告62万元。此外，依原告贺吉文的申请，本院于2016年3月9日裁定扣押了被告胡明名下牌照为渝F0J6**的车辆一台。
上述事实，有当事人身份信息、借条、（2016）渝0234民初1490号民事裁定书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案被告付亮、胡明共同分别向原告出具借条，足以说明双方借贷事实发生的真实性。现原告起诉要求被告付亮、胡明偿还借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明被告付亮、胡明已偿还完的情况下，被告付亮、胡明应当继续予以共同偿还。因被告于2015年10月13日用以物抵债的方式偿还了原告62万元，因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该金额应按先息后本的原则，在被告应偿还的金额中减除。截止2015年10月13日，被告应偿还的利息为127333.33元，本金为735000元。因此，在按前述原则减除被告偿还的62万元后，被告应偿还的本金为242333.33元。之后，被告又于2015年11月10日偿还了本金50031元，故被告还应偿还原告本金共192302.33元。
至于原告请求被告付亮、胡明偿还资金利息，因双方在借条中对利息有明确约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告付亮、胡明应自2015年10月14日起至2015年11月10日止，按年利率24%支付原告借款本金242333.33元的利息，自2015年11月11日起至借�本金192302.33元还清时止，按年利率24%支付原告借款本金192302.33元的利息。
综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告付亮、胡明在本判决生效后七日内连带偿还原告贺吉文借款本金192302.33元，并自2015年10月14日起至2015年11月10日止，按年利率24%支付原告贺吉文借款本金242333.33元的利息；自2015年11月11日起至借款本金192302.33元还清时止，按年利率24%支付原告贺吉文借款本金192302.33元的利息。
二、驳回原告贺吉文的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，诉讼保全费1516元，共计5800元，由被告付亮、胡明共同负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行�决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 莹
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执7号
申请执行人李洪良。
被执行人张连陆。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第479号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明该被执行人无房产登记，无银行存款，亦无车辆可供执行，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第479号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 翀
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06127号
�告梁秀宾，男，汉族。
被告王殿友，男，汉族。
被告杨玉花，女，汉族。
原告梁秀宾与被告王殿友、杨玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁秀宾到庭参加诉讼。被告王殿友、杨玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁秀宾诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月17日被告王殿友、杨玉花向原告梁秀宾借款15万元，并由张武斌担保。此款经原告多次索要，二被告一直未还。现要求二被告偿还借款15万元。
被告王殿友、杨玉花未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月17日被告王殿友、杨玉花向原告梁秀宾借款15万元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告一直未还。
以上事实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款，理应按约定偿还。原告要求二被告偿还借款15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王殿友、杨玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿友、杨玉花于本判决生效之日起5日内偿还原告梁秀宾人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告王殿友、杨玉花负担3228元并直接支付给原告梁秀�，原告梁秀宾负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 陈国志
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王娟娟