wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第684号
原告：浙江省武义县汽车运输总公司。
法定代表人：陈华南。
委托代理人：邵江林（特别授权）。
被告：潘菊女，
委托代理人：何增达（特别授权），男，1962年6月21日出生，汉族，住武义县壶山街道汇景新城*号*单元***室。系被告丈夫。
被告：何增达，
原告浙江省武义县汽车运输总公司为与被告潘菊女、何增达房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了第一次审理。第一次庭审后，因被告何增达与金华市武阳拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案尚未审结，且该案的审理结果与本案有直接联系，本院于2014年1月22日裁定中止本案的审理。因原审判员已调离单位工作，本案由代理审判员颜婧独任审判于2014年4月4日公开开庭进行了第二次审理。原告浙江省武义县汽车运输总公司的委托代理人邵江林，被告何增达、及被告潘菊女的委托代理人何增达两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省武义县汽车运输总公司起诉称：两被告系夫妻关系，2012年2月14日，两被告分别与原告签订租赁合同，根据合同，两被告承租原告所有坐落于解放中街110号自北向南1-4号店面，租期分别是2010年7月1日至2012年6月30日和2011年4月18日至2013年4月17日止；到期后如承租物未拆迁可根据被告申请延期至2013年6月30日。被告在2013年5月17日武阳拍卖公司拍卖时以62万元拍的涉案房屋，但成交后被告未支付租金，也未腾空房屋并交还原告，又未支付延期租金。现请求判令：1、两被告立即腾房并返还承租房屋，支付延期租金155000元（租金暂计算至2013年9月30日止，如有延期按照拍卖合同确认的年租金62万元计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告浙江省武义县汽车运输总公司在第二次庭审中补充陈述：因诉讼时间的延长，请求判令租金从2013年7月1日起按年租金62元计算至2014年4月1日，共计465000元；2014年4月1日后至实际腾空之日止的租金也按此标准计算。
被告潘菊女、何增达答辩称：2013年5月17日的武阳拍卖公司的投标有很多因素，目前该拍卖合同已经解除，我因此违约的款项也已经交纳。而且拍卖之后，解放街路段进行改造，不能临时停车，导致客源减少，生意不能正常进行，损失很大。迟延腾房期间的租金应该按照以前的合同计算，而不应该按照拍卖合同计算。
原告浙江省武义县汽车运输总公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、房屋租赁合同两份，证明被告何增达、潘菊女分别与原告签订租赁合同，约定租赁期限、租金等事实。证明2013年6月30日前的租金被告已经付清，2013年7月1日起的租金未支付的事实。
3、金华市武阳拍卖有限公司拍卖确认书（复印件）一份，证明2013年6月30日之后的租金被告未支付，且在2013年5月17日被告承租的店面被告以62万元拍中的事实。
被告潘菊女、何增达经质证，对证据1、2无异议，本院对上述两组证据予以确认。对证据3，被告质证认为该成交书不真实，恶意炒作，程序不合法。本院认为，证据3虽系复印件，但经与原件核对无异，且被告未提出反驳的证据予以证明，故本院对该证据予以确认。
被告潘菊女、何增达未举证。
综上，根据本院已确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案如下事实：2012年2月14日原告浙江省武义县汽车运输总公司与被告何增达签订租赁合同一份，约定由何增达承租原告所有的位于武义县城解放中街110号自北向南第2-4间店面，租赁期自2010年7月1日至2012年6月30日，合同期满后如承租物未拆迁，经被告申请可延期至2013年6月30日。并约定每年的租金，第一年度为257000元；第二年度为269850元；顺延期间租金为283342元。2012年2月14日，原告浙江省武义县汽车运输总公司与被告潘菊女签订租赁合同一份，约定由潘菊女承租原告所有的位于武义县城解放中街110号自北向南第1间店面，租赁期自2011年4月18日至2013年4月17日，经申请可顺延至2013年6月30日。双方约定租金，第一年度为99000元，第二年度103950元，顺延期间租金为22078元。现上述两份租赁合同均已到期，被告何增达、潘菊女已按约支付2013年6月30日前的全部租金。合同到期后，两被告未依约腾空并返还租赁房屋，也未支付迟延期间的租金。
另查明，被告何增达、潘菊女系夫妻关系。2013年5月17日，原告对包括两被告承租店面在内的位于武义县解放中街110号的多处店面经营权进行拍卖。被告何增达以年租金62万元拍得标的序号为3-1号（为两被告租赁店面）的店面经营权。后被告未按拍卖特别规定签订租赁合同，但仍一直使用该店面房。2013年7月1日，金华市武阳拍卖有限公司向本院起诉被告何增达拍卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日做出判决。该判决已生效。该判决确定何增达20万元保证金中德124000元不予返还。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告间租赁合同约定的租赁期限及原告允许被告继续使用的期限已届满，故原告要求被告腾空承租的店面并返还原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告提出要求计算预期腾空期间的租金问题，本院认为，被告何增达在租赁期间届满后，参与金华市武阳拍卖有限公司的拍卖，并以年租金620000元拍得其与被告潘菊女原先租赁的武义县解放中街110号自北向南1-4号店面。
拍卖成交后因被告何增达违约，导致原告浙江省汽车运输总公司2013年7月1日以后的租赁合同未能签订，给原告造成实际损失。且被告何增达、潘菊女在未签订租赁合同的情况下仍占有、使用1-4号店面房，理应支付其占用、使用期间按年租金620000元计算的店面租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告潘菊女、何增达于本判决生效后三十日内腾空位于武义县城解放中街自北向南1-4号店面，并返还给原告浙江省武义县汽车运输总公司。
二、被告潘菊女、何增达于本判决生效三十日内支付原告浙江省武义县汽车运输总公司从2013年7月1日起按年租金620000元的标准计算至本判决确定腾空返还之日止的店面租金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告潘菊女、何增达负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2254元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 颜 婧
二〇一四年四月十七日
代书 记员 邹小杭
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2215号
原告李某。
委托代理人刁某。
被告栖霞市某果品有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人徐某。
原告李某与被告栖霞市某果品有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某，被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即给付所欠苹果款21543元及延期付款利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，因经营困难没有偿还。
经审理查明，2011年秋天，原告将苹果存放在被告处冷藏，后经原告同意被告将苹果出售，被告将苹果出售后未将果款付给原告。兑除冷藏费后被告欠原告果款21543元，双方书面未约定还款时间及欠款利息。原告为索要苹果款诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、入库单等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告债权、债务关系明确，被告应予偿还欠款。因原、被告未约定还款时间及欠款利息，可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告栖霞市某果品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苹果款21543元及延期付款利息（自2012年11月16日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元减半收取，保全费235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一二年十二月十日
书记员 李玉梅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第522号
申请人：刘会生。
被申请人：宋柱子（宋小柱）。
本院在执行刘会生申请执行宋柱子（宋小柱）买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）文民初字第1689号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一五年十一月十三日
书记员 高丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22602号
原告宁波太阳钢网制品有限公司。
委托代理人何崇滨、树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告中铁十局集团第二工程有限公司。
本院在审理原告宁波太阳钢网制品有限公司诉被告中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波太阳钢网制品有限公司的撤诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 韦英奇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1914号
原告李章军，男，汉族。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
统一社会信用代码：91530300719479542J。
地址：曲靖市环东路。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李章军诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告李章军的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资2106元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费2106元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1944号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1401号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费2106元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李章军系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍李章军及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，李章军等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告李章军等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告李章军的计件工资为2106元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告李章军等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告李章军等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1944号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1401号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1944号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1401号民事判决书确认原告李章军与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李章军的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李桃仙
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保846号
申请人:朱士兰，女，1974年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：李全辉，男，1964年1月，汉族，兰陵县人。
申请人朱士兰与被申请人李全辉申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1322财保846号的保全裁定,已对被申请人李全辉驾驶的鲁Q728TW号小型轿车予以扣押。被申请人李全辉于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李全辉驾驶的鲁Q728TW号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2feaa21-5a0d-4236-942a-a80a011257f4&imgId=ZDJmZWFhMjEtNWEwZC00MjM2LTk0MmEtYTgwYTAxMTI1N2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月二十日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保846号申请人:朱士兰，女，1974年8月，汉族，郯城县人。被申请人：李全辉，男，1964年1月，汉族，兰陵县人。申请人朱士兰与被申请人李全辉申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鲁1322财保846号的保全裁定,已对被申请人李全辉驾驶的鲁Q728TW号小型轿车予以扣押。被申请人李全辉于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李全辉驾驶的鲁Q728TW号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月二十日书记员冯波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1789号
原告张世英，女，生于1982年1月16日，汉族。
委托代理人刘英（系张世英表姐），生于1964年1月16日，汉族。
被告四川和琨投资有限公司，住所地：遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号。
法定代表人严勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人于清，该公司法律顾问，男，生于1967年1月19日，汉族。
被告严勇，男，生于1972年12月18日，汉族。
原告张世英诉被告四川和琨投资有限公司（以下简称和琨公司）、严勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，和琨公司因资金需要，通过遂宁市广聚鑫融资理财信息咨询有限公司的居间，向原告等人借款并与出借人签定了《借款合同》，合同约定借款金额8000000元，期限6个月，利息为月息1.5%，双方就还款方式、担保条款、权利义务、违约责任、争议解决达成一致意见。该笔借款于2014年11月6日签订《展期协议》，协议约定还款金额3000000元，剩余5000000元展期，展期6个月至2015年5月6日止。和琨公司同时与出借人签定了《质押合同》，合同约定被告严勇以30000000元股权为该笔借款提供担保，同时在四川省遂宁市工商行政管理局办理了股权出质设立登记，被告严勇为和琨公司法定代表人，在借款同时召开了股东会会议并作出决议，为该笔借款提供不可撤销的无限连带担保责任。原告现已享有《借款合同》下的一切权利，被告应按约定及时足额履行义务，现被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担法律责任，因此，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决：一、被告和琨公司向原告归还借款本金人民币4640000元；二、被告和琨公司向原告支付2015年6月7日前逾期利息人民币152500元（计算至实际归还本息之日）；三、被告和琨公司向原告支付2015年6月7日前违约金人民币228750元（计算至实际归还本息之日）；四、本案诉讼费由被告承担；五、被告严勇在上诉请求下承担连带保证责任。
经审理查明，2015年6月30日,遂宁市公安局河东新区分局作出遂公立字[2015]350号立案决定书，决定对四川和琨投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,现未侦查终结。
上述事实，有原告的起诉状、立案决定书等证据在卷为证。
本院认为，因本案被告和琨公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张世英的起诉。
本案诉讼费46950元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 石泉
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船山民初字第1789号原告张世英，女，生于1982年1月16日，汉族。委托代理人刘英（系张世英表姐），生于1964年1月16日，汉族。被告四川和琨投资有限公司，住所地：遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号。法定代表人严勇，该公司董事长。特别授权委托代理人于清，该公司法律顾问，男，生于1967年1月19日，汉族。被告严勇，男，生于1972年12月18日，汉族。原告张世英诉被告四川和琨投资有限公司（以下简称和琨公司）、严勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日，和琨公司因资金需要，通过遂宁市广聚鑫融资理财信息咨询有限公司的居间，向原告等人借款并与出借人签定了《借款合同》，合同约定借款金额8000000元，期限6个月，利息为月息1.5%，双方就还款方式、担保条款、权利义务、违约责任、争议解决达成一致意见。该笔借款于2014年11月6日签订《展期协议》，协议约定还款金额3000000元，剩余5000000元展期，展期6个月至2015年5月6日止。和琨公司同时与出借人签定了《质押合同》，合同约定被告严勇以30000000元股权为该笔借款提供担保，同时在四川省遂宁市工商行政管理局办理了股权出质设立登记，被告严勇为和琨公司法定代表人，在借款同时召开了股东会会议并作出决议，为该笔借款提供不可撤销的无限连带担保责任。原告现已享有《借款合同》下的一切权利，被告应按约定及时足额履行义务，现被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担法律责任，因此，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判决：一、被告和琨公司向原告归还借款本金人民币4640000元；二、被告和琨公司向原告支付2015年6月7日前逾期利息人民币152500元（计算至实际归还本息之日）；三、被告和琨公司向原告支付2015年6月7日前违约金人民币228750元（计算至实际归还本息之日）；四、本案诉讼费由被告承担；五、被告严勇在上诉请求下承担连带保证责任。经审理查明，2015年6月30日,遂宁市公安局河东新区分局作出遂公立字[2015]350号立案决定书，决定对四川和琨投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,现未侦查终结。上述事实，有原告的起诉状、立案决定书等证据在卷为证。本院认为，因本案被告和琨公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张世英的起诉。本案诉讼费46950元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  王飞二〇一五年九月一日书 记 员  石泉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1699号
申请执行人武汉市中创物资有限责任公司，住湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人帅青桂，该公司经理。
被执行人胡平伟，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人魏国红，女，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人武汉洪和伟业贸易有限公司，住湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人胡平伟，该公司经理。
申请执行人武汉市中创物资有限责任公司与被执行人胡平伟、魏国红、武汉洪和伟业贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）鄂0102民初4169号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡平伟、魏国红、武汉洪和伟业贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉市中创物资有限责任公司向本院申请执行。本院于2016年9月19日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人胡平伟、魏国红、武汉洪和伟业贸易有限公司送达执行通知书，责令被执行人胡平伟、魏国红、武汉洪和伟业贸易有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡平伟、魏国红、武汉洪和伟业贸易有限公司未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人胡平伟、魏国红、武汉洪和伟业贸易有限公司可供执行的财产。申请执行人武汉市中创物资有限责任公司亦未向本院提供被执行人胡平伟、魏国红、武汉洪和伟业贸易有限公司可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为513，880元，执行费7，539元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉市中创物资有限责任公司待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人武汉市中创物资有限责任公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初4169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一六年十二月十四日
书记员 余 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3027号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。住所地天津市蓟县别山镇双杨树村西侧，京哈公路北侧。
负责人王月辉，行长。
委托代理人彭国生，客户经理。
被告朱延臣，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（简称蓟县别山支行）诉被告朱延臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告代理人彭国生到庭参加诉讼。被告朱延臣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓟县别山支行诉称，2004年11月29日，被告朱延臣向原告借贷款本金37000元。到期后经原告催要，被告未偿还欠款。故请求被告立即偿还原告贷款本金37000元、至2014年12月20日的利息35957.30元及至贷款本金还清之日的利息，并承担诉讼费。
被告朱延臣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2004年11月29日，被告朱延臣、案外人纪大军与原告签订《农村信用社保证担保借款合同》，被告朱延臣向原告借贷款本金37000元，贷款利率为10.695‰，借款期限自2004年11月29日起至2005年10月28日止，还息方式为按季结息，还款方式为一次性还本付息。案外人纪大军为上述借款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告已履行发放贷款义务。2005年10月28日贷款到期，被告朱延臣未如期偿还全部贷款本金及利息。截至2014年12月20日，尚欠原告贷款本金37000元，利息35957.3元。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行”。
上述事实有原告陈述及借款合同、借据等材料在卷证实。
本院认为，原、被告所立保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借贷法律关系符合有关规定，为有效合同，双方均应遵照执行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告朱延臣亦应按约偿还全部借款本息，现被告未如期履行全部还款义务，属于违约行为，故原告主张被告朱延臣承担还款责任理据充分，本院依法予以支持。被告朱延臣经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，依法应视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告朱延臣给付原告贷款本金37000元、利息35957.30元（至2014年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2014年12月21日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《农村信用社保证担保借款合同》约定的利率标准计算利息。于判决生效后十日内付清。
如果被告朱延臣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费812元（原告已预交），由被告朱延臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00337号
原告程兴军，农民。
委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告刘德权，农民。
本院在审理原告程兴军诉被告刘德权为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程兴军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告程兴军负担。
审判员 冯小平
二〇一五年九月二十九日
书记员 章豆豆
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第118号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所在罗源县。
被告尤某寒，男，1989年出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司诉被告尤某寒物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日以双方达成庭外调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗源县申源物业管理有限公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一四年一月六日
书记员 邢淑香
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第5号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，1962年4月5日出生，高中文化，农民，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月27日被广东省东莞市公安局风岗分局抓获，2014年10月12日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月5日被都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
被告人周某乙，男，汉族，1996年1月24日出生，在校学生，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌故意伤害罪，2014年9月29日被南昌铁路公安处抚州车站派出所抓获，并于当日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月5日被都昌县公安局取保候审。2015年2月9日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日中午14时30分，因宅基地纠纷等事情，被告人周某甲、周某乙一家四人来到被害人周某丙家讨说法，周某甲、周某乙等人与周某丙、周某丁发生口角，继而双方发生打斗，周某丙的伤情经鉴定为轻伤二级。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人周某甲伙同周某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人周某甲、周某乙均当庭自愿认罪，没有发表辩护意见，请求本院从轻判处。
经审理查明：被告人周某甲与被害人周某丙系亲兄弟关系。被告人周某甲与被害人周某丙因宅基地纠纷，被告人周某甲及周某乙（周某甲之子）等四人便于2014年8月6日下午14时30分许来到被害人周某丙家，双方发生打斗，致被害人周某丙受伤。经鉴定，周某丙的伤情为轻伤二级。被告人与被害人双方未达成赔偿协议。
另查，本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人周某乙进行审前社会调查。该局经调查后向本院出具了社会调查评估意见书，认为被告人周某乙符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人周某甲、周某乙的常住人口信息表、归案情况说明，证人周某戊、占某某的证言，被害人周某丙的陈述，被告人周某甲、周某乙的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（法伤检）鉴字（2014）20707号法医学人体损伤程度鉴定意见，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人周某甲、周某乙在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某甲、周某乙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于本案因邻里纠纷系民间矛盾激化引发，被告人周某乙确有悔罪表现，又系在校学生，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，综合考虑本案相关情况，可决定对被告人周某乙宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2016年1月26日止。）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人周某乙应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
助理审判员 冯育顺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯晋军
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1558号
罪犯苏马金，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）深中法刑二初字第186号刑事判决，以被告人苏马金犯走私武器罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人苏马金不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月2日作出（2011）粤高法刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯苏马金在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年5月25日以（2013）东中法刑执字第1283号、（2015）东中法刑执字第592号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、十个月。刑期执行至2019年3月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯苏马金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏马金服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖15次，2015年10月、2016年4月共获得表扬2次。上述考核期间，罪犯苏马金因违反监规纪律被扣1分。该犯于2012年8月3日已履行罚金人民币20000元（本院于2012年8月10日开具广东省没收、收缴、追缴财物收据），财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯苏马金在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏马金减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03936号
原告张某民，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省虞城县。
被告曾某华，男，汉族，1966年10月26日出生，住商丘市梁园区。
原告张某民与被告曾某华民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁旭适用简易程序独任审理，于2015年9月24日在本院智能审判庭公开开庭进行了审理，原告张某民到庭参加诉讼，被告曾某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某民诉称：2014年4月27日和2014年5月16日被告曾某华分两次向原告借款，金额分别为22000元和2500元。被告向原告出具有借款借据两份，借据约定借款期限为3个月、4个月，利息为月息3分。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，原告无奈起诉，要求被告还款24500元及利息。
被告曾某华未提交答辩状和证据材料，也未到庭参加诉讼。
原告张某民为支持自己的诉请向本院提交证据材料有：1、2014年4月27日和2014年5月16日被告曾某华借款借据两份；2、被告曾某华教师资格证、工资卡、工资收入证明各一份；3、被告曾某华户籍登记卡和身份证复印件各一份。证明被告借原告现金24500元的事实和被告的身份、收入状况。
上述证据，与本案具有关联性，其取得程序和收集方法符合法律规定，形式合法，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：被告曾某华系梁园区周集乡何庄小学教师，2014年4月27日借原告张某民现金22000元，同年5月16日向原告借款2500元，分别约定借款期限分别是3个月、4个月，利息均为月息3分。被告曾某华已偿还利息3000元，余款因被告未及时偿还形成纠纷，原告提起起诉。
本院认为：债务应当清偿，被告借款未还是形成纠纷的主要原因，被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金24500元诉讼请求成立，要求被告按同期银行贷款利率四倍支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，应当按照月利率2%计算，由于两次借、还款的时间不同，故其借款的利息，应当扣除被告已支付的利息3000元，分别计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某华于本判决生效之日起十日内偿还原告张某民借款24500元及利息（本金为22000元的借款自2014年9月13日起；本金为2500元的借款自2014年5月16日起，至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本院指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告曾某华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁 旭
二〇一五年九月二十四日
书记员 李雪峰
3
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍龙商初字第1429-2号
原告：夏训银，男。
被告：金陈英，女。
本院在审理原告夏训银诉被告金陈英民间借贷纠纷一案中，原告夏训银于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许夏训银撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由夏训银负担。
代理审判员 黄通利
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 陈少华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第96号
原告马某，男，1979年6月24日出生，壮族。
委托代理人黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告苏某，女，1978年10月7日出生，壮族。
委托代理林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
原告马某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员谭永前适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年4月18日第二次公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄振耀、被告苏某及其委托代理人林春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于某年8月相互认识，后确立恋爱关系，某年某月某日办理结婚登记手续。某年某月某日生育一女孩，取名马某；2006年6月6日又生育一男孩，取名马某甲。婚姻期间由于双方性格不合，经常为一些生活琐事发生争吵、打架。自2008年以来夫妻双方矛盾冲突不断。特别是被告外出务工，留下两个小孩由原告独自抚养，对小孩不理不睬，严重影响小孩的健康成长。因夫妻感情不和，原告曾于2013年某月某日诉至平果县人民法院，请求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方的关系并未改善反而更加恶化，双方还是分居生活互不来往。为解除这一痛苦的婚姻，原告再次向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；婚生男孩马某甲随原告生活，由原告抚养，婚生女孩马某随被告生活，由被告抚养。
被告苏某辩称，其同意与原告离婚，并同意原告关于两个小孩的抚养意见；被告请求均等分割位于平果县马头镇某村的三开间的两层楼房和20万元的征地补偿款；复垦的土地被告应分得5亩的承包经营权。
原告马某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、结婚证一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系。
证据二、集体土地建设使用证复印件，证明位于平果县马头镇某村的房子是起在马某果的宅基地上，没有办理房产证，所以不是夫妻共同财产。
证据三、土地承包经营权证书复印件，证明马某果名下的征地补偿款是11个家庭成员的共有财产、不是夫妻双方的共有财产。
证据四、户口簿复印件，证明原、被告及子女的身份。
证据五、《自愿书》，证明女儿马某书表示父母离婚后共愿意跟被告生活。
被告苏某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、照片4张，证明原被告在夫妻存续期间在平果县马头镇某村建有一栋两层三开间钢筋水泥楼房，系夫妻共有财产。
证据二、平果县国土资源局征收（征用）土地丈量登记表，证明夫妻双方承包经营的土地被临时征用5年，原、被告应得到20万元的征地补偿款。
证据三、平果县人民政府平政发（2013）某号文件，证明征地补偿标准旱地是每亩23695元，且这几年的征地都是这一标准补偿的。
为查清案件事实，本院依法向案外人马某果调查取证，马某果的证言证实：原、被告双方长期外出打工，原、被告承包经营的土地由其耕作，讼争的征地补偿款有原、被告的份额，但目前系家庭共有财产；讼争的平果县马头镇某村的宅基地是马某果的，其系该房产的共有人。
经质证，被告对原告提供的证据一、四和证据五的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据二、三的真实性没有异议，但对关联性均有异议，认为证据二不能因为没有办理土地使用权证就否认房子系夫妻共同财产；认为证据三的证书是2002年某月发的，并不反映诉讼时的真实情况，户主确实是原告父亲的，但原、被告与马某果已经分家了。对马某果的证人证言的真实性有异议，认为其关于征地补偿款的证言前后矛盾，关于房子的宅基地是马某果的没有异议，但是马某果已经将宅基地分给原、被告了，房子是原、被告投资兴建的，地随房走，应是原、被告的夫妻共有财产。原告对被告的证据一的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，因该房子没有产权证，故没有所有权，且建在案外人马某果的宅基地上，有其他共有人，不宜列为夫妻共有财产处理；对证据二的征地补偿款，是补在马某果的户头上，是家庭共有财产，故不宜在本案中分割。对证据三的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为以前征地并不是按这一文件标准补偿。对马某果的证人证言没有异议。
根据原、被告的举证、质证意见，以及本院核证情况，本院对证据分析确认如下：
被告对原告提交的证据一、四、五无异议，本院对该证据的证明力予以确认；对证据二、三的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；关于被告的证据一，因双方均认可宅基地系马某果的，故本院对其证明力不予确认；关于被告的证据二，因被征土地的户主姓名系马某果，故本院对其证明力不予确认；关于被告的证据三，因文件明确自2013年1月1日起施行，故本院对其证明力不予确认。对马某果关于讼争房子其系共有人及征地补偿款系家庭共有的证人证言，与原告提交的证据二相互印证，故本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实：
原告马某与被告苏某于某年8月相识后确立恋爱关系，某年某月某日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。某年某月某日生育女儿马某；某年某月某日生育男孩马某甲。2008以来，原、被告缺少沟通、交流，夫妻互不理解，双方经常为家庭琐事吵闹，为此原告于2013年3月11日诉至本院，请求判决与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方的关系并未改善。原告于2013年12月30日再次诉至本院，请求判决原告与被告离婚；婚生男孩马某甲随原告生活，由原告抚养，婚生女孩马某随被告生活，由被告抚养。被告答辩同意与原告离婚，同意原告关于每人抚养一个小孩的意见，并主张均均等分割位于平果县马头镇某村的三开间的两层楼和20万元征地补偿款；复垦的土地被告主张分得5亩的承包经营权。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，双方具有一定的婚姻基础，婚后生育两个子女，但原、被告在婚姻生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，由于处理不当，以致矛盾恶化，导致原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚。法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已完全破裂，且被告同意与原告离婚，故原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。双方同意婚生男孩马某甲随原告生活，由原告抚养，女孩马某随被告生活，由被告抚养符合法律规定，本院予以准许。被告主张分割位于平果县马头镇某村的房子，因该房子尚未办有产权证书，且宅基地的使用权系案外人马某果的，故不宜在本案中处理，权利人可另案主张权利。被告主张均等分割征地补偿款20万元，因被征土地的承包经营权登记在马某果的名下，被告所举证据不能证明原、被告双方共有20万元的征地补偿款，现有证据证明马某果名下的征地补偿款是家庭共有财产，故不宜在本案中处理，权利人可另案主张权利。被告主张分割复垦土地的承包经营权，因涉及马某果等案外人的权益，故不宜在本案中处理，权利人可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告苏某离婚；
二、婚生男孩马某甲随原告马某生活，由原告直接抚养，婚生女孩马某随被告苏某生活，由被告直接抚养，小孩长大后随父随母，由其自择。
本案受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永前
审 判 员 梁东明
人民陪审员 黄 莹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄微微
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平民一初字第96号原告王某被告姜某。案由：离婚纠纷。原告王某诉称，2006年2月14日，原、被告经人介绍认识登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，且被告脾气暴躁多疑，喝酒成习，常酒后无端对我打骂虐待，并将我赶走。2006年8月11日生下女儿姜小某。2012年2月6日被告再次动手将我赶出家门，在外流浪至今。为尽快结束这痛苦的婚姻，特向贵院起诉，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告姜某辩称，我同意离婚，要求女儿归我抚养，抚养费自理，请求法庭予以调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告姜某自愿离婚。二、婚生女姜小某由被告姜某抚养，抚养费自理。三、夫妻共同财产，包括时风农用三轮车1辆、台式电脑1台、康佳25英寸彩电1台、海信冰箱1台归被告姜某所有；原告所分口粮田2.5亩归被告姜某承包耕种。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一三年十二月三十日书记员  毛 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第286号
申请执行人卢琦星，居民。
被执行人林思明，居民。
申请执行人卢琦星与被执行人林思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7720号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人卢琦星向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人林思明应归还申请执行人卢琦星借款本金50，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案为系列执行案件之一。本院在其他执行案件中已查封了属被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间，现查封房屋一时无法处置。申请执行人现同意先终结本案本次执行程序，待被执行人林思明有财产可执行时或被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间可处置时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第286号案的本次执行程序。待被执行人林思明有财产可执行时或被执行人林思明所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢501室房屋一套以及位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路387-407号登高西路安置小区C区2幢15号附属杂物间一间可处置时，申请执行人卢琦星可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘毅龙（代）
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第777号
罪犯徐友，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出(2011)伊垦刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人徐友犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐友在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计267.367分，名列分监区第67名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯徐友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐友减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12514号
原告王×，女，1976年12月25日出生。
委托代理人赵秀莲，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李×1，男，1976年3月16日出生。
原告王×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人赵秀莲，被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告于1998年经人介绍相识，1999年6月28日登记结婚，均系初婚，2000年生一子李×2。婚后初期感情一般，后因生活琐事发生争吵，双方自2012年6月8日开始分居。2012年6月，我曾起诉被告要求离婚，被法院判决驳回。判决后，双方没有任何生活上的接触，夫妻关系也未得到任何改善，夫妻感情确已破裂。现我起诉要求与被告离婚；孩子李×2由我抚养，被告每月给付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。
被告李×1辩称：对相识、登记、生子、分居时间均认可。2012年5月，我在原告手机里发现有其同事李×3（音）的裸照。因原告在婚姻关系存续期间存在出轨行为，我同意离婚，但要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年6月28日登记结婚。2000年8月22日生一子李×2。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事及被告怀疑原告与他人有不正当关系产生矛盾。双方自2012年6月8日始分居至今。2012年6月，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。后双方关系未见好转，现双方夫妻感情已经破裂。经本院向双方之子李×2询问，其表示愿意随原告生活。庭审中，被告称其有债务，但未提交相关证据。
另查，车牌号为京××菲亚特汽车一辆登记在被告名下，庭审中，原、被告均认可该车辆现价值5000元。
北京公共交通控股集团有限公司第八客运分公司出具证明载明：原告系我分公司第一车队乘务员，月平均工资为2769.37元。北京宝辰博雅汽车销售服务有限公司出具收入证明载明：被告系我单位员工，月收入2500元。
庭审中，被告称原告存在出轨行为，原告认可有李×3（音）这个人，但不认可与其有不正当关系。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、证明、（2012）丰民初字第15823号民事判决书等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础一般，婚后双方未能进行必要的沟通与交流，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院应准予。关于子女抚养、抚养费给付数额问题，应根据双方的具体情况和有利于子女健康成长的原则处理。对于汽车归属问题，原、被告就汽车价值达成一致，本院不持异议；因该车辆登记在被告名下，故归被告所有为宜，但被告应向原告支付相应折价款。关于被告称有外债一节，因未提交相关证据，本院不予采信。被告称原告存在出轨行为，原告予以否认，被告亦未提交充分证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告李×1离婚。
二、男孩李×2由原告王×抚养，被告李×1自二○一三年十一月始每月给付李×2抚养费八百元，至其十八周岁止。
三、车牌号为京××菲亚特汽车一辆归被告李×1所有，被告李×1于本判决生效之日起七日内给付原告王×车辆折价款二千五百元。
四、驳回原告王×、被告李×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳）；由被告李×1负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 唐 瑜
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 建
隗合佳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3117号
原告：福建益鑫物业管理有限责任公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：池静，总经理。
委托诉讼代理人：钟鑫，公司文员。
委托诉讼代理人：李瑞文，公司文员。
被告：余财森，男，1979年4月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告福建益鑫物业管理有限责任公司诉被告余财森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告福建益鑫物业管理有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建益鑫物业管理有限责任公司要求余财森支付拖欠的物业费607.68元、公摊电费48元、违约金12.22元，现福建益鑫物业管理有限责任公司以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建益鑫物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由福建益鑫物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 廖淑芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曲行执审字第5号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
被申请执行人曲阜市某某村委（以下简称某某村委）。
被申请执行人宋某某。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人曲阜市某某村委及宋某某土地行政处罚非诉执行一案，于2014年5月17日向本院提供下列执行根据：曲国土资（鲁分）罚决字（2013）20号《行政处罚决定书》请求本院予以强制执行下列内容：一、拆除宋某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；二、没收某某村委会违法所得：11万元整；三、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：被申请执行人某某村委于2011年7月私自协议将位于本村西南、面积为3.65亩（用地类型：一般农田，不符合土地利用总体规划）的土地出租给本村村民宋某某建木材加工点。申请执行人曲阜市国土资源局认定被申请人的行为构成未经批准、擅自占地建设的违法行为，于2013年11月20日作出曲国土资（鲁分）罚决字（2013）20号《行政处罚决定书》，并依法予以送达。《行政处罚决定书》送达后，某某村委及宋某某未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼。此后，经申请执行人多次催告，被申请人未履行处罚决定确定的义务。
听证过程中，被申请执行人某某村委及宋某某未能提供依法应当不予执行的有效证据。
本院认为，被申请执行人某某村委及宋某某违犯《中华人民共和国土地管理法》第2条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，未经批准、擅自占地建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第73条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资（鲁分）罚决字（2013）20号行政处罚决定合法有效，行政执法程序合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等有关规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资（鲁分）罚决字（2013）20号行政处罚决定。
二、责令被执行人某某村委及宋某某履行曲国土资（鲁分）罚决字（2013）20号行政处罚决定书确定的拆除宋某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局依法组织实施拆除。
三、没收某某村委会违法所得60000元整，并按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
申请执行费100元，由申请人曲阜市国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 储学雨
审判员 高国峰
审判员 于 冰
二0一四年七月十七日书记员孔一诺
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3125号
原告蒋光光，男，1994年5月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告济源市沁园新源房产信息服务部（个体工商户），经营地址：济源市文昌路536号。
经营者常峰，男，1962年9月5日出生，汉族，住济源市。
被告王旗，男，1971年12月5日出生，汉族，住济源市。
原告蒋光光与被告王旗、济源市沁园新源房产信息服务部（以下简称新源房产服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋光光及委托代理人吴秋栓，被告王旗，新源房产服务部经营人常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光光诉称：2016年6月20日，原告与二被告签订一份《房屋成交确认书》，购买王旗位于济源山水世界城6号楼东单元4楼东户，建筑面积146.28平方米。原告向被告缴纳了324000元（其中1万元系定金）并缴纳中介费3500元。三方商定于2016年6月底前交接房屋，并办理过户手续。但二被告一直未能将房屋交付给其，后经了解，被告王旗与开发商存在经济纠纷，开发商未将房屋交付给王旗，导致合同无法履行。现要求解除双方签订的合同，返还原告房款334000元及利息并支付违约金，退还中介费3500元。
被告王旗辩称：因大地公司欠其水泥款，邓氏顺天置业有限公司（简称邓氏置业）欠大地公司款，邓氏置业同意将该套房屋顶账给大地公司，大地公司同意将该套房屋顶账给其。签订协议时，原、被告三方都清楚。后来由于邓氏置业与大地公司之间欠款数额发生变化，邓氏置业未能交付房屋，导致合同无法履行。故其同意将房款退还原告并支付相应利息。
被告新源房产服务部辩称：涉案房屋经原告实地考察并同意购买，原、被告签署了房屋成交确认书后，为确保合同履行，其工作人员带领原告到山水世界城售楼部再次让原告与开发商邓氏置业公司签订了商品房买卖合同，其才将原告所交房款转交给王旗，并约定剩余10万元由原告进行贷款后交付给王旗。作为中介方，已经履行了中介义务，促成了双方合同的签订，不应退还中介费。
根据原、被告陈述，本院确认案件事实如下：被告王旗因与他人有经济往来，确认山水世界城6号楼东单元4楼东户的房屋可以顶账给其并欲出卖，但其尚未取得该房屋的权属证明。经协商，2016年6月20日王旗（甲方）、蒋光光（乙方）、新源房产服务部（丙方）签订了一份房屋成交确认书约定：一、房产确认：甲方自愿将坐落在山水世界城6号楼4楼东户，建筑面积146.28平方米（以合同平方数为准）的房屋出售给乙方、乙方对出售的房产作了充分的了解，愿意购买该房产；二、权属状况：甲方保证上述房产权属清楚，且出售该房产是所有权利人共同意愿，若该房产发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。三、房产交易成交价：经甲乙双方充分协商，确认上述房产的交易成交价为424000元。四、付款方式：甲乙双方同意，乙方2016年6月20日前支付20000元交至丙方，在扣除押金10000元后，定金10000元由丙方转交给甲方。其余房款424000元以现金形式分两次于6月22日前交付甲方280000元；甲方将购房合同、发票换到乙方名下，剩余100000元在拿到购房合同及发票后60个工作日内交付甲方，房产交付完成后，由丙方按照约定将所保管的押金在扣除居间费后交付甲方。违约责任：如乙方不能在规定时间内支付甲方余款的，应按迟交1日赔付200元的标准向甲方支付违约金，甲方不能按时向乙方交付房产，应按迟交1日赔付200元的标准向乙方支付违约金，该违约金在房款中扣除。甲方违约赔付相当于乙方双倍定金数额的违约金，在扣除甲方居间费后，赔付给乙方。如乙方违约，定金不予退还，在押金中扣除双方居间费后赔付给乙方，如无违约情形，定金转为房款，每次付款三方均在场。甲乙双方任何一方违约，均应按照合同约定承担违约责任，并承担双方的居间费。甲乙双方在房产过户之日各向丙方支付居间费4200元。合同签订后，原告于2016年6月20日交付新源房产服务部20000元，6月28日交付新源房产服务部房款304000元，中介费3500元。2016年6月28日新源房产服务部将上述款项324000元付给王旗。在合同履行过程中，该套房屋没有顶账给王旗，被告王旗未将房屋交付原告。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于有效协议，双方均应遵照合同履行。在合同履行过程中，由于被告王旗未能取得涉案房屋，无法交付原告，导致合同无法履行。原告要求解除合同，本院予以支持。因原告所交房款已由新源房产服务部转交王旗，故由王旗承担返还原告房款的责任。房屋属于不动产，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所有权人对自己占有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王旗在对出卖的房屋没有取得所有权权属证明的情况下，不能证明该房产属其合法拥有，不享有该房屋的物权，因此也不享有占有、使用、收益和处分的权利；新源房产服务部在王旗没有房屋合法权属证明的情况下，居间介绍出卖，不符合相关法律规定；原告在签订合同时，明知被告王旗尚未取得该房屋所有权，仍与其签订房屋买卖合同，本身也有责任。综上，原、被告在合同缔结的过程中，均存在缔约过错的责任，即对合同不能履行均应承担相应责任。原告要求被告王旗双倍支付定金并承担违约责任，因双方均存在过错，王旗在合同履行过程中未能获得涉案房屋，导致合同无法履行，并无证据证明王旗主观存在恶意，王旗同意退还房款并支付相应利息，要求调整违约责任，故对违约责任依法调整，被告王旗应按银行贷款利率支付原告房款利息，以弥补原告损失。至于居间费应否退还的问题，根据合同约定，在房屋过户之日，原告与被告王旗各向新源房产服务部支付居间费4200元。因合同已经不能履行，无法实现房屋过户，故新源房产服务部收取中介费不符合合同约定，应将居间费退还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年6月20日签订的《房屋成交确认书》；
二、被告王旗在判决生效后十日内支付原告324000元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2016年6月29日起计算至本判决确定的付款之日止。
三、被告济源市沁园新源房产信息服务部在判决生效后十日内支付原告3500元；
四、驳回原告其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6463元，原告负担1000元，被告王旗负担4463元，济源市沁园新源房产信息服务部承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 张福培
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 丹
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第109-2号
申请执行人鲍安涛，男，汉族，住遂宁市船山区天贸街。
被执行人四川银升建筑装饰工程有限公司双流分公司，住所地：成都市双流县东升镇。
负责人杜大权，该分公司负责人。
被执行人四川银升建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道。
法定代表人何旭阳，该公司总经理。
本院作出的（2011）船山民初字第1066号民事判决书和（2014）船山执字第109-1号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人未遵照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川银升建筑装饰工程有限公司在建设银行成都岷江支行的存款捌万元，扣划至本院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年三月三日
书记员 彭耀星
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1294号
申请执行人鲁某1，女，1973年6月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人鲁某2，男，1946年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人鲁纪利与被执行人鲁某2继承纠纷一案中，申请执行人鲁纪利向本院撤回执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0203执1294号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年六月一日
书记员 刘志刚
大连市沙河口区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3167号
原告大连斌弘物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人林斌，总经理。
委托代理人韩欣，该公司职员，住大连市。
委托代理人戚艾莉，该公司职员，住大连市。
被告崔日富，住大连市。
本院在审理原告大连斌弘物业管理有限公司与被告崔日富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连斌弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 倩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1456号
申请执行人郭彬芳（郭妹吾）
被执行人王建友,
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仙民初字第01175号，依法向被执行人王建友发出执行通知书，责令被执行人王建友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建友(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币13207.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文峰
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 冯钧荀
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1399号
原告陶国良。
委托代理人（特别授权）孙祥环、谢复江。
被告来林卫。
原告陶国良诉被告来林卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于当日2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告陶国良及其委托代理人谢复江到庭参加诉讼，被告来林卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶国良诉称，2009年7月份左右，原告受雇于被告，从事司机和运输工作，月工资5000元。2012年7月8日，被告将原告安排到萧山区临浦镇来氏铸件厂从事前述工作时，不幸被装卸物砸伤左足部，导致原告两次住院共计60天，花费医疗费用数万元，目前尚无正常工作。原告两次治疗出院后，于2013年7月10日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为伤残10级，原告为此支付鉴定费用1200元。原告认为其受雇于被告，在工作中受到伤害，被告应该承担赔偿责任。被告虽然已经承担了部分费用，但是尚未达到法定的赔偿金额。请求依法判令：1、被告立即支付各项损害赔偿费用108391.57元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告陶国良为证据其主张的事实，提供证据如下：
证据1、录音光盘（于2012年9月8日录制）附录音文字整理资料，证明原告受雇于被告，从事雇佣活动时受到事故伤害的事实。
证据2、病历本、医疗费用票据及出院小结等，证明原告受到事故伤害进行诊治、支付治疗费用及休养的事实。
证据3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所致伤情经司法鉴定为伤残十级及支付鉴定费用的事实。
证据4、户口本，证明原告的女儿三岁，尚未成年，需要抚养的事实。
证据5、临时居住证、流动人员登记表，证明原告在当地工作、生活，应该享有城镇待遇的事实。
证据6、交通费票据，证明原告受伤后为治疗支出交通费用的事实。
被告来林卫未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
上述各方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、证据1，在无相反证据下，本院对真实性予以确认，通话内容系事故发生后原、被告就赔偿问题进行协商，故可以证明原告系受雇于被告，在从事雇佣劳动中受害的事实。（二）、原告提供的证据2-6，本院对真实性予以确认，上述证据能够证明原告受伤后的伤情、治疗经过及原告已在杭连续生活、居住多年的事实，本院予以采纳并确认其证明力。
结合上述有效证据与到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告受雇于被告从事驾驶及运输。2012年7月8日，原告受被告指示，前往杭州市萧山区临浦镇杭州来氏铸造科技有限公司拉货，在搬运货物过程中，原告的左足脚趾被重物砸中受伤。事故发生后，原告被送往武警浙江总队杭州医院治疗，住院至2012年8月30日出院，后于2013年5月6日至2013年5月13日第二次入住该院治疗。治疗终结后，2013年7月3日，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其本次事故中所致伤情鉴定，经鉴定原告左足第1趾、第2趾均离断伤，被评定为人体损伤残疾程度十（拾）级残疾。原告自行支付的医疗费为1450元。现原告对伤残赔偿金及第二次住院期间的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等提出赔偿请求。
另查明，原告来杭州工作已有数年。原告夫妻育有一女陶欣怡（2009年11月27日出生）随其夫妻生活居住于杭州市滨江区浦沿街道新生村。
本院认为，一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。原告为替被告运货，而在装载货物时受伤，且未有证据证明原告对损害的发生存在过错，故应由被告承担赔偿责任。二、关于原告主张的各项损失。1、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，并且在事故发生前在杭州市已连续生活、居住一年以上，其按2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年主张伤残赔偿金69100元应属合理，本院予以支持。原告夫妻育有一女，年满3周岁，原告按2012年浙江省城镇居民人均消费支出21545元／年主张被抚养人生活费16158.75元（21545元／年＊15年＊10%／2），本院予以支持。2、护理费。原告第二次住院期间由其妻子照顾护理，其主张按2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元／年计算护理费应属合理，但计算有误，本院核实后为769元（40087元／年＊365年／天＊7天）。3、医疗费。除被告已支付的费用外，原告自述其自行支出1450元，本院予以确认。4、原告自行主张的住院伙食补助费210元（30元／天＊7天）、营养费210元（30元／天＊7天）、交通费500元，应属合理，本院予以支持。5、误工费。原告主张第二次住院起的误工费2个月，并认为其事故发生前月收入为5000元。本院认为，原告主张其月误工损失为5000元，依据不足，故本院按2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元／年计算其误工损失；原告第二次住院7天，出院时医院出具休息一个月的病假证明，故对原告的误工损失，本院予以支持4063.60元（40087元／年＊365年／天＊37天）6、精神损害赔偿金，原告主张5000元，应属合理，本院予以支持。7、原告支出鉴定费1200元，本院予以确认。综上，原告因事故导致的各项损失合计98661.35元，应由作为雇主的原告承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陶国良因本次事故产生的合理损失，由被告来林卫于本判决生效后30日内赔偿原告陶国良98661.35元。
二、驳回原告陶国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2468元，减半收取1234元，由原告陶国良负担111元，由被告来林卫负担1123元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 倪晓花
二〇一三年九月二日
书 记 员 寿金莲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07577号
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟。
被上诉人（原审原告）宁乡长兴混凝土有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇长兴村黑瓦屋组。
法定代表人汤细华。
原审被告湖南欧乐家科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县金洲新区金水东路168号。
法定代表人唐细超。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人宁乡长兴混凝土有限公司、原审被告湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第02851-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过买卖合同，也未授权他人以上诉人名义与被上诉人签订过合同。本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人湖南航天建筑工程有限公司湖南欧乐家科技发展有限公司日产100万支牙刷生产线项目部、原审被告湖南欧乐家科技发展有限公司与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》第十条约定：“如合同履行产生纠纷，双方应友好协商解决；若无法协商一致，则任何一方有权向乙方所在地法院提起诉讼”。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人为合同的乙方，其住所地在湖南省宁乡县双江口镇长兴村黑瓦屋组，属湖南省宁乡县人民法院管辖范围，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3872号
申请执行人郭伟贤，男。
被执行人廖惠莲，女，香港特别行政区居民。
关于郭伟贤诉廖惠莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民三初字第50号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖惠莲应向申请执行人郭伟贤清偿借款本金1774000元及利息，并负担案件受理费20930元，公告费260元。因被执行人廖惠莲未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费为22357.5元。
在执行过程中，本院评估、拍卖被执行人廖惠莲所有的位于佛山市禅城区岭南大道北82号十座203、204房（房地产权证号：C6××92、C6××93），但因价格原因未能拍卖成交。之后，该房产抵押权人区绮霞向本院申请以物抵债，并自愿承担本案执行费22357.5元、开锁费450元、评估费6737元及本案诉讼费21190元。本院已裁定以物抵债。另，本院经向辖区内相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人廖惠莲有其它可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）佛城法执字第3872号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李林添
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3137号
申请执行人:黄永忠,男,1968年11月14日出生,汉族，住广东省东莞市莞城区，
被执行人:王德演，男，1970年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人黄永忠与被执行人王德演买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王德演应支付货款70000元及违约利息并承担本案诉讼费838元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人王德演所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3137号申请执行人:黄永忠,男,1968年11月14日出生,汉族，住广东省东莞市莞城区，被执行人:王德演，男，1970年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人黄永忠与被执行人王德演买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王德演应支付货款70000元及违约利息并承担本案诉讼费838元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人王德演所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人的上述车辆档案。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  张 杨
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00109号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人马某甲，男，住所地安徽省歙县。被告人马某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月16日被歙县公安局监视居住。
辩护人王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被告人马某乙，男，住所地安徽省歙县。被告人马某乙因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月16日被歙县公安局监视居住。
辩护人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、辩护人王亦文、赵洪亮（均为歙县法律援助中心指派的辩护人）到庭参加了诉讼。期间，歙县人民检察院建议延期审理二次。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年3月12日22时30分左右，被害人宁某到二被告人经营的拉面店内吃面，与二被告人发生拉扯，被人劝开。宁某离开后拿了一把剁骨刀返回，当走到距离拉面店12米左右时被马某甲发现，二被告人遂各持一根木棍冲过去对宁某实施殴打，宁某也挥刀对打。双方均有损伤。经鉴定，宁某的损伤为轻伤一级，马某乙的损伤为轻微伤。为证明上述事实，该院举出相关的物证、书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，本案被害人宁某有重大过错；被告人有自首情节，认罪态度较好，且赔偿被害人相应的经济损失，请求对被告人判处管制刑。
被告人马某乙对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，被害人宁某有重大过错；被告人系初犯，且有自首、自愿认罪、赔偿损失等法定、酌定从轻情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年3月12日22时30分左右，被害人宁某酒后到歙县徽城镇xx路被告人马某乙、马某甲经营的“xx牛肉拉面店”用餐，在等待的过程中，宁某讲拉面店卫生不好，拉面店的店主马某乙即退钱给宁某，让其离开。后宁某又因言语不当激怒了马某乙、马某甲二人，双方发生拉扯，被顾客程某劝开。宁某离开后又拿了一把剁骨刀返回，在走到附近何某店面时，要何某帮其报警，随后走到距离拉面店约12米处被马某甲发现，马某甲与马某乙各持一根木棍先后冲过去对宁某实施殴打，宁某也挥刀对打。在此过程中，宁某被马某乙、马某甲打倒在地，致左右手臂及左侧肋骨多处骨折，马某乙肩膀亦被宁某砍伤。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，宁某的损伤评定为轻伤一级。经歙县公安局法医鉴定，马某乙的损伤属轻微伤。
案发后，被告人马某甲电话报警，在被告知已出警的情况下，二被告人在现场等待处理，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。在诉讼过程中，被害人宁某向本院提起了附带民事诉讼，后二被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人撤回其附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.物证剁骨刀、木棍；
2.被告人马某甲、马某乙的人口信息资料、前科情况查询证明、被害人宁某及二被告人的医疗病历等书证；
3.现场监控录像等视听资料；
4.证人程某、何某、方某的证言；
5.被害人宁某的陈述；
6.被告人马某甲、马某乙的供述与辩解；
7.安徽皖医司法鉴定中心、歙县公安司法鉴定中心出具的损伤程度鉴定意见；
8.歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；
9.受案登记表、报警电话记录及接警情况说明、到案经过；
10.交款票据、撤诉申请等。
本院认为，被告人马某甲、马某乙在与他人发生冲突时，故意害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于被害人宁某有明显过错，可酌情对二被告人从轻处罚；二被告人自愿认罪、已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 王永胜
人民陪审员 余金东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1078号
原告：沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人:崔希孔，该社职工。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：崔西交。
被告：崔现波。
被告：吕荣香。
被告：咸立明。
被告：石升合。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告崔西交、崔现波、吕荣香、咸立明、石升合金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人崔希孔、杜焕法到庭参加诉讼；被告崔西交、崔现波、吕荣香、咸立明、石升合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称：2013年4月24日原告与被告崔西交签订借款合同一份，约定崔西交向原告借款200000.00元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日，并约定了贷款利率及其他权利义务。同日，原告与被告崔现波、吕荣香、咸立明、石升合签订保证合同一份，自愿为被告崔西交的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告崔西交归还借款本金200000.00元，并支付截止2016年3月20日的利息111669.10元及以后发生的利息；2、被告崔现波、吕荣香、咸立明、石升合承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告崔西交、崔现波、吕荣香、咸立明、石升合未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月24日，原告沂源农信与被告崔西交签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，借款金额200000.00元，借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。2013年4月24日原告将200000.00元贷款发放给被告崔西交，被告崔西交在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.5000‰。同日，原告与被告崔现波、吕荣香、咸立明、石升合签订保证合同一份，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，被告崔现波、吕荣香、咸立明、石升合在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2016年3月20日被告尚欠原告借款本金200000.00元及利息111669.10元。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款凭证、保证合同、利息明细、被告身份证复印件等以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告沂源农信与被告崔西交签订的个人借款合同及与被告崔现波、吕荣香、咸立明、石升合签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告崔西交未按合同约定履行还款义务，崔西交应承担相应违约责任，原告要求被告崔西交偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔现波、吕荣香、咸立明、石升合应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告崔西交追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔西交于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000.00元。
二、被告崔西交于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息111669.10元（截止到2016年3月20日）及2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息（以借款本金200000.00元为基数，自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告崔现波、吕荣香、咸立明、石升合对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告崔现波、吕荣香、咸立明、石升合承担保证责任后有权向被告崔西交追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，保全费2070元，均由被告崔西交、崔现波、吕荣香、咸立明、石升合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋志鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初343号
原告：蚌埠市金典建材贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市南湖路73号，统一社会信用代码913403000772094276（1-1）。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：李扬，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：安徽同昌石榴酒酿造有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园纬四路55号，统一社会信用代码91340321764773978T。
法定代表人：金孔璋，该公司董事长。
本院2017年2月20日立案受理了原告蚌埠市金典建材贸易有限公司诉被告安徽同昌石榴酒酿造有限公司民间借贷纠纷一案，因原告蚌埠市金典建材贸易有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年三月一日
书记员 聂晨星
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8886号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告刘淑梅，女，1971年6月25日出生，汉族
被告刘少卿，男，1974年7月17日出生，汉族
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘淑梅、刘少卿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计57589.37元，其中，本金40517.98元，利息8663.57元，滞纳金8407.82元（暂计至2016年10月17日），自2016年10月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告刘淑梅于2014年6月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告刘淑梅按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告刘淑梅的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××79）。2014年6月14日，被告刘淑梅开始使用该卡消费。因被告一无法按约还款，2014年11月5日，二被告与原告签订个性化还款协议，主要约定将被告刘淑梅原来信用卡欠款61000.00元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××45）分12期由被告刘淑梅偿还，未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。此后，被告仍未依约还款，截至2016年10月17日，尚欠共计57589.37元，其中，本金40517.98元，滞纳金8407.82元，利息8663.57元。被告刘淑梅与被告刘少卿系夫妻关系。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《个性化分期还款协议》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除信用卡申请时间、开始消费时间外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1.个性化分期不计收利息，收取手续费；本协议项下无手续费（第三条第一款）；2.若借款人未按约定期限还款，需按照乙方（被告）所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金（第三条第三款）；3.乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，还款期共计12期（第四条第四款）；4.本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方（原告）信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。被告刘淑梅、刘少卿在该合同尾页“乙方”处签名、捺印。
另查明二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明三：涉案贷款期限为2014年11月28日-2015年11月28日。截至2016年10月17日，被告尚欠本金40517.98元，利息8663.57元，滞纳金8407.82元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。
一、合同违约责任
原告依约发放了贷款，被告刘淑梅应按期足额偿还借款，现贷款已到期，被告刘淑梅却未全部履行，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告刘淑梅偿还全部所欠本金、滞纳金。但原告主张被告支付滞纳金8407.82元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2025.9元（40517.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。且原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。
关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中先明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告刘淑梅确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分12期按月还款，则自2015年11月29日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年期贷款基准利率计收。
二、共同债务
被告刘少卿在本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》的尾页“乙方”处签名、捺印，表明其同意受上述协议内容所约束，则其应就该协议项下债务承担共同还款责任。现被告刘淑梅未清偿全部贷款本息、滞纳金等，则其应对案涉债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘淑梅、刘少卿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金40517.98元、滞纳金2025.9元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付资金占用期间的利息损失（以尚欠本金为基数，自2015年11月29日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为620元，由原告负担68元，由被告刘淑梅、刘少卿共同负担552元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年八月十一日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8886号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告刘淑梅，女，1971年6月25日出生，汉族被告刘少卿，男，1974年7月17日出生，汉族原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘淑梅、刘少卿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计57589.37元，其中，本金40517.98元，利息8663.57元，滞纳金8407.82元（暂计至2016年10月17日），自2016年10月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；二、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘淑梅于2014年6月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告刘淑梅按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告刘淑梅的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××79）。2014年6月14日，被告刘淑梅开始使用该卡消费。因被告一无法按约还款，2014年11月5日，二被告与原告签订个性化还款协议，主要约定将被告刘淑梅原来信用卡欠款61000.00元转移至新的信用卡帐户（卡号：62×××45）分12期由被告刘淑梅偿还，未按时还款适用领用合约的约定承担相应的违约责任。此后，被告仍未依约还款，截至2016年10月17日，尚欠共计57589.37元，其中，本金40517.98元，滞纳金8407.82元，利息8663.57元。被告刘淑梅与被告刘少卿系夫妻关系。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《个性化分期还款协议》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，除信用卡申请时间、开始消费时间外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。另查明一：本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：1.个性化分期不计收利息，收取手续费；本协议项下无手续费（第三条第一款）；2.若借款人未按约定期限还款，需按照乙方（被告）所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金（第三条第三款）；3.乙方应自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，还款期共计12期（第四条第四款）；4.本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方（原告）信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定（第八条第一款）。被告刘淑梅、刘少卿在该合同尾页“乙方”处签名、捺印。另查明二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。另查明三：涉案贷款期限为2014年11月28日-2015年11月28日。截至2016年10月17日，被告尚欠本金40517.98元，利息8663.57元，滞纳金8407.82元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。一、合同违约责任原告依约发放了贷款，被告刘淑梅应按期足额偿还借款，现贷款已到期，被告刘淑梅却未全部履行，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告刘淑梅偿还全部所欠本金、滞纳金。但原告主张被告支付滞纳金8407.82元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2025.9元（40517.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。且原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。关于利息。借贷双方在分期还款协议第三条中先明确约定个性化分期不计收利息，并在其后通过第八条第一款的约定明确排除适用领用合约中关于利息的约定，则原告主张按照领用合约的约定计收利息，与约定不符，本院不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告刘淑梅确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定旧卡欠款在新卡中分12期按月还款，则自2015年11月29日至实际清偿之日止的利息损失按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年期贷款基准利率计收。二、共同债务被告刘少卿在本案《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》的尾页“乙方”处签名、捺印，表明其同意受上述协议内容所约束，则其应就该协议项下债务承担共同还款责任。现被告刘淑梅未清偿全部贷款本息、滞纳金等，则其应对案涉债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘淑梅、刘少卿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期贷款本金40517.98元、滞纳金2025.9元，并向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付资金占用期间的利息损失（以尚欠本金为基数，自2015年11月29日起按照同期中国人民银行公布的金融机构人民币六个月至一年期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为620元，由原告负担68元，由被告刘淑梅、刘少卿共同负担552元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年八月十一日书记员  陈尔