揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第96号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行职员。
被告：李育东，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李魏荣，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李壮强，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李育东、李魏荣、李壮强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉、被告李育东、李魏荣、李壮强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李育东因购五金塑料需要，于2012年3月28日向原告借款480000元，双方约定月利率为11.64‰，还款日期为2013年3月22日，被告李魏荣、李壮强为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2012年4月6日的利息。借款届满，经原告多次催讨，被告尚欠本息没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李育东归还向原告贷款本金480000元及该款自2012年4月7日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告李魏荣、李壮强对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告李育东辩称：原告的起诉事实不属实，本笔贷款其他二个被告没有做担保，与他们无关，借款时，他们没有去签名。
被告李魏荣辩称：借款时李育东叫我做保证人，本来被我拒绝了。后来李育东和原告的人告诉我，即使我签名也不用我承担保证责任，所以我就签名，并且我看到李壮强的签名后我才签名的。
被告李壮强辩称：2012年3月28日我没有去为李育东贷款做保证人，我在2012年正月18至5月初2不在揭阳，为何借款合同有我的签名。我要求原告提供当天的监控录像，同时要求对担保合同中借款日期进行鉴定。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2012年3月28日，被告李育东与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2012）第100129901XXXXXX号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币480000元给被告李育东用于借新还旧（购五金塑料）。借款期限自2012年3月28日起至2013年3月22日止，贷款月利率为11.64‰。还款方式为按月结息，到期还本。借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；3、不按合同规定使用贷款，按挤占梛用部分按原订利率加息50%计收利息等。保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告李育东在取得贷款后经原告催讨，仅付还截至2012年4月6日的利息人民币1600元，尚欠借款本息没有付还。
另查明，被告李壮强于2015年9月7日自愿放弃要求对《保证担保借款合同》中被告李壮强的签名、指纹的日期与签订该合同的日期是否同一的鉴定申请。
又查明，被告李育东、李魏荣陈述其在2012年5月才到广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行签订上述借款合同。被告李壮强陈述虽然上述借款合同上的签名及捺印是其本人所为，但其记得是大约在2012年4、5月份到龙尾支行办其他事时和龙尾支行的员工喝酒后龙尾支行的员工让其在合同上签名。
再查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有三被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、还贷还息登记表、催款通知书、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件、询问笔录和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告李育东、李魏荣、李壮强自认农信保借字（2012）第100129901XXXXXX号《保证担保借款合同》上的签名及捺印分别是各自所为。三被告主张签订合同时间是在2012年3月28日之后，但都未能提供合法有效的证据予以证明，且原告对此又予以否认，故本院对三被告的主张依法不予采信。三被告作为完全民事行为能力人，各自在上述合同上签名并捺印、意思表示真实，并且不违反法律的禁止性规定，该民事法律行为依法成立，并受法律保护，故原揭东县农村信用合作联社与被告李育东、李魏荣、李壮强签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告李育东向原揭东县农村信用合作联社借款人民币480000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告李育东借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李魏荣、李壮强为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告李育东归还该笔借款本息、被告李魏荣、李壮强承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。被告李魏荣、李壮强主张都没有为李育东的借款提供保证，不应当承担保证责任，该二被告的主张缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李育东欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币480000元及该款利息（自2012年4月7日起至2013年3月22日止按月利率11.64‰计付，逾期利率自2013年3月23日起计至还款之日止按月利率15.132‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告李魏荣、李壮强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10840元，由被告李育东、李魏荣、李壮强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 何建坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。