wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×2，女，1955年10月10日出生。委托诉讼代理人：魏国鹏，北京家理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×3，男，1925年2月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈×1，女，1924年6月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×4，女，1950年11月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×5，男，1953年7月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×6，男，1962年12月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×7，男，1969年11月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×8，1965年10月29日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张×9，女，1958年3月17日出生。再审申请人张×2因与被申请人张×3、沈×1、张×4、张×5、张×6、张×7、张×8、张×9分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张×2申请再审称，原审法院认定张×2、张×9对于共同建房行为仅仅是出资，故不享有房屋权属份额的认定错误。二审判决适用法律错误，对2012年12月21日的分家协议书的认定错误。分家协议属于无效协议，该协议是为了安装电表才签署的协议。原审法院认定张×9和张×2对于共同建房形成借贷或者赠与关系错误。原审法院认为建房时，张×9、张×2已经结婚，故张×3没有共同建房的意思表示错误。涉案房屋的宅基地是张×3和张×9、张×2共有的，由于张×2和张×9的户口一直未迁出本村，仍属于本集体组织的成员，张×2、张×9在本村没有其他宅基地，在拆迁过程中考虑了他们的宅基地利益才分到八间房的宅基地。我方现有新证据提交，足以推翻原审判决。一审法院审理本案违反了法定程序。被申请人在一审中提供的证据，没有经过张×9和张×2的质证，就作为定案依据。在二审中，申请人提出该问题，但二审法院不予理睬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。张×3、沈×1提交意见称，×号院是我们二人用搬迁费和一些旧材料建的，于1986年春建成。1996年春我们给四个儿子分了家，×号院分给两个儿子，由他们自己管理自己维修。申请人于1982年结婚，各有住房与搬迁无关。请求驳回申请人的再审申请。张×4提交意见称，不认可申请人的陈述，房子全是父母盖的，只有归属父母才是最公正的。请求驳回申请人的再审申请。张×5提交意见称，房产是父亲张×3、母亲沈×1于1986年，经过搬迁，用搬迁费建成的。1996年父母给分了各自的住房。请求驳回申请人的再审申请。张×6提交意见称，申请人提到的建房出资，实际是建房时的借款，而且事后也还了。申请人提到的分户，事实是申请人早已从被拆迁房中将户口迁出别处，与被拆迁房和建房无关。1993年土地确权时，由村委会签字盖章注明×号院八间房是搬迁批给两个儿子的。2012年1月1日、2012年12月21日的2张分家协议是父母主张与被申请人签订的协议。诉争房屋系张×3、沈×1夫妇二人主要出资、出力完成，原审法院对于申请人共同建房形成借贷和赠与关系的认定是正确的。请求驳回申请人的再审申请。张×7提交意见称，所有房屋都是父母盖的，与申请人无关。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，张×2向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年7月11日怀柔区东大街村委会出具的证明一份；证明张×2、张×9在建房的时候都是本村的村民，申请人属于宅基地范围内的居民，对于宅基地申请人有执行权；2.2016年7月2日钟×1的证明（钟×1是原村委会党支部书记）；证明在拆迁中是给了申请人宅基地的使用面积，他们属于被安置人口，给予分户；3.2016年7月3日何×1的证明一份；4.录音录像一份；5.派出所的证明信一份，与证据1的证明目的一致。张×6认为，认可证据1系村委会出具的，但是不能证明申请人当时批建了宅基地；证据2不能证明申请人是被拆迁人口；证据3，何×1在原审的时候出庭了，但是他对案件事实不清楚；不认可证据4；认可证据5，1985年5月23日申请人就将户口迁走了。本院经审查认为，有新的证据足以推翻原审判决的，人民法院应当再审。本案中，申请人提交的证据仅能证明其户口迁出的事实，不足以证明其具有与父母张×3、沈×1之间存在共同建造房屋的意思表示。因此，申请人主张的其与张×3、沈×1共同建造涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实依据。申请人所主张的在建房时的出资，并不必然成为房屋的共有权人。其在房屋建设中的出资出力情况应认定为对父母等人的赠与或借贷。一、二审法院对本案证据的审查认定并无不当，二审法院根据本案现有证据所作判决符合相关法律规定。张×2的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张×2的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月二十九日书记员  李雪娇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01220号
原告蒋运芳，男，1941年2月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人蒋利新(原告儿子)，男，1962年8月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告刘爽，女，1991年9月26日出生，汉族，地税局职工，住址沈阳市沈北新区。
原告蒋运芳与被告刘爽健康权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由代理审判员任玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋�新，被告刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系远房亲戚，2013年2月2日15时30分许，原告到被告爷爷家串门，在原告与被告爷爷谈及被告父亲去世一事时与被告发生口角，被告将原告面部挠伤，并用脚将原告腿部踢伤。原告受伤后，到沈阳市沈北新区中心医院医治，经医生诊断：右面部挫伤，右膝部外伤，原告治疗20余日，现要求被告赔偿原告相应的医疗费6467.41元及精神抚慰金10000元。
被告辩称，原告本身有脑血栓、高血压、骨质增生等固有疾病，对原告此部分医疗费支出不予理赔。不同意赔偿原告精神抚慰金。
经审理查明，原告系被告爷爷刘长庆的妹夫，2013年2月2日15时30分左右，在沈北新区财落街道四清村被告二姑刘利香家里，被告在听到原告与被告爷爷刘长庆谈及被告父亲去世一事时率先质问原告后引起�告不满，双方发生口角，原告起身想将被告推出屋外，期间与被告发生撕扯，被告用手挠了原告面部一下，用脚踹了原告左腿一、两下。
原告受伤后于当天到沈阳市沈北新区中心医院治疗，诊断为头外伤、头皮挫伤、左膝部受伤并伴有头晕、血压升高等症状，原告为此支出医药费及相关检查等费用合计5300.61元，另原告于2013年2月3日、2月6日购买的四盒芩翘口服液（处方号：P000008449869、P000008468241）合计166.8元，系治疗上呼吸道感染及急性支气管炎，不应计算在本案医药费中。
另查明，被告因此次打架纠纷被沈北新区公安分局处以罚款500元，行政拘留10天的行政处罚。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、门诊病历、诊断书、沈北新区分局行政案件卷宗等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告有亲戚关系，理应和睦相处，因口角发生争执后，均应克制自己的情绪，但双方均未克制情绪致矛盾升级进而发生撕扯，原告当时已届71岁老人，被告率先动手挠伤原告脸部，并将原告左腿踢伤，故应对原告受伤的后果承担主要责任。
根据原告受伤情况，参考其用药除2013年2月3日、2月6日购买的四盒芩翘口服液外，原告为此支出医疗费合计5300.61元，均应视为其合理支出，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，因此次纠纷并未造成原告伤残，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘爽赔偿原告蒋运芳医疗费5300.61�的70%，即3710.43元；
以上款项，应于本判决发生法律效力时即时付清。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担54元，由被告承担21元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 任玲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 阎爽
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第106条第2款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》
第17条第1款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第9条：精神损害抚慰金包括以下方式：
致人残疾的，为残疾赔偿金；
致人死亡的，为死亡赔偿金；
其他损害情形的精神抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第253条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
有关执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第239条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执447号
申请执行人陕西宝光真空电器股份有限公司。
被执行人德阳拜尔光热有限责任公司。
本院依据（2015）渭滨民初字第01342号民事判决书受理执行的陕西宝光真空电器股份有限公司诉德阳拜尔光热有限责任公司加工合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人114331.28元，承担受理费2740元，保全费1170元，执行费1690元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款119931.28元及迟延履行利息，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 婷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921执保6号
申请人张德林，男，汉族，生于1966年10月18日。
被申请人孙远健，男，汉族，生于1965年7月27日。
申请人张德林依据发生法律效力的（2017）陕0921财保29号民事裁定书依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，执行人员依法向被申请人送达了（2017）陕0921财保29号民事裁定书，并向各大银行送达了（2017）陕0921财保29号民事裁定书和协助执行通知书。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）陕0921财保29号民事裁定书执行完毕，终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
=
审判员 邹明胜
二〇一七年四月五日
书记员 易付磊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1633号
原告：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称武平杭兴银行），住所地福建省武平县市民服务中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所执业律师。
被告：何启能，男，1978年11月7日生，汉族，经商，住武平县，
被告：陈根秀，女，1985年6月9日生，汉族，经商，住武平县，
被告:陈光华，男，1985年4月5日生，汉族，个体经营户，住武平县，
原告武平杭兴银行与被告何启能、陈根秀、陈光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告何启能、陈根秀、陈光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平杭兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令何启能、陈根秀归还借款本金3.2万元及该款自2015年10月21日起至2015年12月15日止按月利率9.8‰计算的利息及自2015年12月16日起至款清时止按月利率14.7‰计算的利息；2、判令何启能、陈根秀支付自2015年10月21日起至款清时止以欠息部分为本金按月利率14.7‰计算的利息；3、判令陈光华对上述款项承担连带清偿责任。4、判令何启能、陈根秀、陈光华承担本案诉讼费用及公告费560元。事实和理由：2013年12月16日，何启能、陈根秀与武平杭兴银行签订合同编号为958520130082的最高额担保借款合同，合同约定自2013年12月16日起至2015年12月15日，由武平杭兴银行在最高额贷款本金余额15万元内，对何启能一次或分次发放贷款，贷款月利率9.8‰，贷款到期日为2015年12月15日，利息按月结算，结息日为每月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（即月利率14.7‰）；若借款人未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈光华、刘永辉、何开坤对上述借款本息、违约金、罚息等承担连带保证担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，武平杭兴银行于2014年12月23日将10万元贷款发放给何启能、陈根秀。借款期限届满，经武平杭兴银行多次催要，除刘永辉、何开坤分别偿还了3.4万元借款本金及相应利息外，剩余3.2万元借款本金及自2015年10月21日起的利息，何启能、陈根秀、陈光华没有清偿。
何启能、陈根秀、陈光华未作答辩。
武平杭兴银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保借款合同》、《杭兴村镇银行借款借据》等证据，何启能、陈根秀、陈光华未予质证。对武平杭兴银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。武平杭兴银行提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。另查明，武平杭兴银行因本案支付公告费560元。
本院认为，武平杭兴银行与何启能、陈根秀、陈光华之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。何启能、陈根秀应当清偿借款3.2万元及相应利息，武平杭兴银行主张的利息符合合同约定及法律规定，依法予以支持。陈光华是本案债务的连带责任保证人，依法应对何启能、陈根秀的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向何启能、陈根秀追偿。何启能、陈根秀、陈光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，武平杭兴银行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何启能、陈根秀应于本判决生效之日起十日内清偿福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款3.2万元及该款自2015年10月21日起至2015年12月15日止按月利率9.8‰计算的利息及自2015年12月16日起至款清之日止按月利率14.7‰计算的利息，并支付以结欠利息为本金自2015年10月21日起至款清之日止按月利率14.7‰计算的利息。
二、陈光华对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向何启能、陈根秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费560元，由何启能、陈根秀、陈光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十月十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1633号
原告：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称武平杭兴银行），住所地福建省武平县市民服务中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所执业律师。
被告：何启能，男，1978年11月7日生，汉族，经商，住武平县。
被告：陈根秀，女，1985年6月9日生，汉族，经商，住武平县。
被告：陈光华，男，1985年4月5日生，汉族，个体经营户，住武平县。
原告武平杭兴银行与被告何启能、陈根秀、陈光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告何启能、陈根秀、陈光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平杭兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令何启能、陈根秀归还借款本金3.2万元及该款自2015年10月21日起至2015年12月15日止按月利率9.8‰计算的利息及自2015年12月16日起至款清时止按月利率14.7‰计算的利息；2、判令何启能、陈根秀支付自2015年10月21日起至款清时止以欠息部分为本金按月利率14.7‰计算的利息；3、判令陈光华对上述款项承担连带清偿责任。4、判令何启能、陈根秀、陈光华承担本案诉讼费用及公告费560元。事实和理由：2013年12月16日，何启能、陈根秀与武平杭兴银行签订合同编号为958520130082的最高额担保借款合同，合同约定自2013年12月16日起至2015年12月15日，由武平杭兴银行在最高额贷款本金余额15万元内，对何启能一次或分次发放贷款，贷款月利率9.8‰，贷款到期日为2015年12月15日，利息按月结算，结息日为每月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（即月利率14.7‰）；若借款人未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈光华、刘永辉、何开坤对上述借款本息、违约金、罚息等承担连带保证担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，武平杭兴银行于2014年12月23日将10万元贷款发放给何启能、陈根秀。借款期限届满，经武平杭兴银行多次催要，除刘永辉、何开坤分别偿还了3.4万元借款本金及相应利息外，剩余3.2万元借款本金及自2015年10月21日起的利息，何启能、陈根秀、陈光华没有清偿。
何启能、陈根秀、陈光华未作答辩。
武平杭兴银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保借款合同》、《杭兴村镇银行借款借据》等证据，何启能、陈根秀、陈光华未予质证。对武平杭兴银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。武平杭兴银行提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。另查明，武平杭兴银行因本案支付公告费560元。
本院认为，武平杭兴银行与何启能、陈根秀、陈光华之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。何启能、陈根秀应当清偿借款3.2万元及相应利息，武平杭兴银行主张的利息符合合同约定及法律规定，依法予以支持。陈光华是本案债务的连带责任保证人，依法应对何启能、陈根秀的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向何启能、陈根秀追偿。何启能、陈根秀、陈光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。
综上所述，武平杭兴银行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何启能、陈根秀应于本判决生效之日起十日内清偿福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款3.2万元及该款自2015年10月21日起至2015年12月15日止按月利率9.8‰计算的利息及自2015年12月16日起至款清之日止按月利率14.7‰计算的利息，并支付以结欠利息为本金自2015年10月21日起至款清之日止按月利率14.7‰计算的利息。
二、陈光华对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向何启能、陈根秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费560元，由何启能、陈根秀、陈光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年十月十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初1633号原告：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称武平杭兴银行），住所地福建省武平县市民服务中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。法定代表人：李益岩，董事长。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所执业律师。被告：何启能，男，1978年11月7日生，汉族，经商，住武平县，被告：陈根秀，女，1985年6月9日生，汉族，经商，住武平县，被告:陈光华，男，1985年4月5日生，汉族，个体经营户，住武平县，原告武平杭兴银行与被告何启能、陈根秀、陈光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告何启能、陈根秀、陈光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平杭兴银行向本院提出诉讼请求：1、判令何启能、陈根秀归还借款本金3.2万元及该款自2015年10月21日起至2015年12月15日止按月利率9.8‰计算的利息及自2015年12月16日起至款清时止按月利率14.7‰计算的利息；2、判令何启能、陈根秀支付自2015年10月21日起至款清时止以欠息部分为本金按月利率14.7‰计算的利息；3、判令陈光华对上述款项承担连带清偿责任。4、判令何启能、陈根秀、陈光华承担本案诉讼费用及公告费560元。事实和理由：2013年12月16日，何启能、陈根秀与武平杭兴银行签订合同编号为958520130082的最高额担保借款合同，合同约定自2013年12月16日起至2015年12月15日，由武平杭兴银行在最高额贷款本金余额15万元内，对何启能一次或分次发放贷款，贷款月利率9.8‰，贷款到期日为2015年12月15日，利息按月结算，结息日为每月的第20日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（即月利率14.7‰）；若借款人未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈光华、刘永辉、何开坤对上述借款本息、违约金、罚息等承担连带保证担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，武平杭兴银行于2014年12月23日将10万元贷款发放给何启能、陈根秀。借款期限届满，经武平杭兴银行多次催要，除刘永辉、何开坤分别偿还了3.4万元借款本金及相应利息外，剩余3.2万元借款本金及自2015年10月21日起的利息，何启能、陈根秀、陈光华没有清偿。何启能、陈根秀、陈光华未作答辩。武平杭兴银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保借款合同》、《杭兴村镇银行借款借据》等证据，何启能、陈根秀、陈光华未予质证。对武平杭兴银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。武平杭兴银行提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。另查明，武平杭兴银行因本案支付公告费560元。本院认为，武平杭兴银行与何启能、陈根秀、陈光华之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。何启能、陈根秀应当清偿借款3.2万元及相应利息，武平杭兴银行主张的利息符合合同约定及法律规定，依法予以支持。陈光华是本案债务的连带责任保证人，依法应对何启能、陈根秀的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向何启能、陈根秀追偿。何启能、陈根秀、陈光华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。综上所述，武平杭兴银行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何启能、陈根秀应于本判决生效之日起十日内清偿福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款3.2万元及该款自2015年10月21日起至2015年12月15日止按月利率9.8‰计算的利息及自2015年12月16日起至款清之日止按月利率14.7‰计算的利息，并支付以结欠利息为本金自2015年10月21日起至款清之日止按月利率14.7‰计算的利息。二、陈光华对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向何启能、陈根秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费560元，由何启能、陈根秀、陈光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  王立音人民陪审员  修荣华人民陪审员  王燕明二〇一六年十月十三日代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第263号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人尚某某，男，1973年1月5日出生，汉族，小学肄业，住濮阳县郎中乡尚占村***号。因涉嫌偷越国（边）境，2015年4月16日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人尚某某犯偷越国（边）境罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员王莉、王世强出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2007年4月12日，被告人尚某某为出国打工冒用尚某甲身份信息骗取护照一本，经查询公安部出入境信息查询系统，2007年7月25日至2012年1月31日，尚某某持所骗取的出入境证件偷越国（边）境五次。2015年1月14日，尚某某使用冒用尚某甲的名字在中国驻韩国大使馆申领的旅行证返回国内。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人尚某某并宣读了其供述，宣读了证人尚某甲的证言，出示了户籍证明，无前科证明，归案情况说明，申请护照材料，尚某甲身份证复印件，护照申请查询结果，旅行证复印件，出入境查询结果单等证据。
公诉机关认为，被告人尚某某违反了国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。请求依法判处。
被告人尚某某对检察院起诉书指控的事实及定性无异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2007年4月12日，被告人尚某某为出国打工冒用尚某甲身份信息骗取护照一本，经查询公安部出入境信息查询系统，2007年7月25日至2012年1月31日，尚某某持所骗取的出入境证件偷越国（边）境五次。2015年1月14日，尚某某使用冒用尚某甲的名字在中国驻韩国大使馆申领的旅行证返回国内。
上述事实，被告人尚某某当庭亦无异议，并有证人尚某甲的证言，户籍证明，无前科证明，归案情况说明，申请护照材料，尚某甲身份证复印件，护照申请查询结果，旅行证复印件，出入境查询结果单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人尚某某违反了国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，濮阳县人民检察院指控被告人尚某某犯偷越国（边）境罪成立。被告人尚某某被传到案后如实供述其罪行，系坦白，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯偷越国（边）境罪，判处管制二年，并处罚金三千元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 孙长春
二〇一五年九月十七日
代书 记员 吉 星
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初126号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄秀锦，女，1986年12月30日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。经本院决定，于2018年2月24日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人黄秀锦犯信用卡诈骗罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院于2018年2月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人黄秀锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄秀锦于2014年1月10日向中信银行泉州支行申请办理信用卡一张（卡号为40×××38）。后被告人黄秀锦在明知没有还款能力的情况下多次持卡透支消费，经查，被告人黄秀锦从开卡启用第一笔消费起至2016年2月20日止，共计透支消费人民币（币种下同）247308.98元，还款214193.3元（最后一次还款为2016年2月3日），尚透支本金共计33115.68元未按规定的期限归还。后经中信银行委托催收的泉州和富金融服务外包有限公司多次采取电话、信函、上门等方式催收，但被告人黄秀锦超过3个月仍未还款。中信银行遂于2016年11月16日向公安机关报案，公安机关于同日决定立案。2016年12月30日，被告人黄秀锦在泉州台商投资区张坂镇黄岭村腾浩热能有限公司门口被公安机关抓获归案。2017年1月2日，被告人黄秀锦的家属帮其还清透支本息共计68800元，取得中信银行信用卡中心的谅解。
审理中，被告人黄秀锦向本院预缴罚金20000元。
上述事实，被告人黄秀锦在庭审过程中无异议，且有证人许某1、邱某的证言，报案材料，委托书、中信银行信用卡申请表及相关材料，对账单，电话催收记录及录音、催收函、催收信函交寄清单、上门催收照片，还款凭证、谅解书、还款说明，信用卡领用合约补充协议，情况说明，个人信用报告，受案登记表，立案决定书，抓获经过，法院罚没收入票据，户籍证明，被告人黄秀锦的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄秀锦以非法占有为目的，使用信用卡，透支本金计33115.68元，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人黄秀锦能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。其已还清透支款息，取得发卡银行的谅解，并预缴罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人黄秀锦所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人黄秀锦适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄秀锦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何忠平
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 王亚专
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2416号
原告：刘伟彬，男，汉族，33岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所:吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇太平山四社。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，男，汉族，44岁。
被告：孙书权，男，汉族，56岁。
原告刘伟彬与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日依法由审判员林程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟彬的委托代理人黄桂领、李敬琦，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟彬诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系刘伟彬与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。刘伟彬与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。刘伟彬实际出售玉米一等144401棒、二等153152棒、三等128724棒，合计玉米款244946.64元，扣除种子款2000元，应付玉米款为242946.64元。2016年9月11日，刘伟彬与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款242946.64元、违约金12788.31元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：刘伟彬所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回刘伟彬对孙书权的诉讼请求。理由如下：（一）孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民；（二）孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务；（三）2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是刘伟彬却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误；（四）孙书权已付玉米款3万元。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回刘伟彬对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。秋后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给刘伟彬。秋后扣除福佳特公司提供的种子款后，刘伟彬实际出售玉米一等144401棒、二等153152棒、三等128724棒，按照庄汝金通知的价格计算合计玉米款244946.64元，扣除种子款2000元，已付玉米款3万元，应付玉米款为212946.64元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，刘伟彬告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款242946.64元、违约金12788.31元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、出库单、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给刘伟彬履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，刘伟彬亦表示同意，可见孙书权与刘伟彬形成新的糯玉米收购合同，孙书权与刘伟彬的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，刘伟彬应当向孙书权履行合同义务。现刘伟彬已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付刘伟彬玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当支付刘伟彬玉米款212946.64元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为12788.31元[（144401﹢153152﹢128724）×0.03元]。
庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即给付原告刘伟彬玉米款212946.64元及违约金12788.31元，合计225734.95元。
二、驳回原告刘伟彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年十二月六日
书记员 徐丹丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1269号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：聂秀霞，女，1967年10月13日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告聂秀霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8906号
原告：魏东祥，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省成都市武侯区武兴一路*号*栋*单元***号。
被告：陶涛，男，汉族，1969年7月2日出生，住四川省成都市青羊区二环路西二段**号*栋*单元*楼**号。
被告：彭勃，女，汉族，1979年1月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区同泰街***号10-4。
原告魏东祥与被告陶涛、彭勃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告魏东祥到庭参加了诉讼。被告陶涛、彭勃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏东祥向本院提起诉讼请求：1.二被告归还借款本金120万元及利息20万元；2.二被告支付逾期利息至本金还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月，被告陶涛向原告提出借款，原告于2015年1月21日通过其妻子史迎春账户向陶涛转款294000元。双方约定月利率为2分。之后，陶涛再次向原告提出借款。原告遂于2015年4月1日通过史迎春账户向陶涛转款673000元，之后，经陶涛再次要求，原告于2015年4月16日、5月7日通过自己账户再次向陶涛转款2次，每次10万元。2016年2月1日，被告陶涛向原告出具《还款计划》，载明借到原告120万元，利息20万元，定于2016年5月31日前归还。到期后，被告没有还款。
被告陶涛、彭勃未作答辩。
原告魏东祥围绕其诉讼请求，提交了当事人常住人口信息卡、银行客户回执、查询流水、《还款计划》。本院对原告的以上证据予以采信。
根据以上有效证据，认定事实与原告陈述事实一致。另查明，2015年5月12日，原告向被告账户转款10万元。
本院认为，原告与被告陶涛之间的借款合同关系，有银行客户回执、《还款计划》为据，足以认定。有效的借贷关系受法律保护。原告向陶涛实际转款1267000元，该金额即为实际出借本金金额。陶涛出具《还款计划》，载明欠借款本金120万元及利息20万元，原告无异议，本院对双方债务金额予以确认。在承诺的还款期限届满后，陶涛未归还借款，系属违约，应承担违约责任。故陶涛应当归还借款本金120万元。根据陶涛承诺的利息20万元，折算利率为17%，系属合理，故陶涛还应支付利息20万元。并从其承诺的还款之日起，以120万元为基数，按年利率17%支付逾期利息。二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款本金，及支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶涛、彭勃于本判决生效之日起十日内向原告魏东祥归还借款本金120万元及利息20万元；
二、被告陶涛、彭勃于本判决生效之日起十日内向原告魏东祥支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金120万元为基数，按年利率17%从2016年6月1日起计算至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告陶涛、彭勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年二月九日
书 记 员 张静芝
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8906号原告：魏东祥，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省成都市武侯区武兴一路*号*栋*单元***号。被告：陶涛，男，汉族，1969年7月2日出生，住四川省成都市青羊区二环路西二段**号*栋*单元*楼**号。被告：彭勃，女，汉族，1979年1月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区同泰街***号10-4。原告魏东祥与被告陶涛、彭勃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告魏东祥到庭参加了诉讼。被告陶涛、彭勃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏东祥向本院提起诉讼请求：1.二被告归还借款本金120万元及利息20万元；2.二被告支付逾期利息至本金还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月，被告陶涛向原告提出借款，原告于2015年1月21日通过其妻子史迎春账户向陶涛转款294000元。双方约定月利率为2分。之后，陶涛再次向原告提出借款。原告遂于2015年4月1日通过史迎春账户向陶涛转款673000元，之后，经陶涛再次要求，原告于2015年4月16日、5月7日通过自己账户再次向陶涛转款2次，每次10万元。2016年2月1日，被告陶涛向原告出具《还款计划》，载明借到原告120万元，利息20万元，定于2016年5月31日前归还。到期后，被告没有还款。被告陶涛、彭勃未作答辩。原告魏东祥围绕其诉讼请求，提交了当事人常住人口信息卡、银行客户回执、查询流水、《还款计划》。本院对原告的以上证据予以采信。根据以上有效证据，认定事实与原告陈述事实一致。另查明，2015年5月12日，原告向被告账户转款10万元。本院认为，原告与被告陶涛之间的借款合同关系，有银行客户回执、《还款计划》为据，足以认定。有效的借贷关系受法律保护。原告向陶涛实际转款1267000元，该金额即为实际出借本金金额。陶涛出具《还款计划》，载明欠借款本金120万元及利息20万元，原告无异议，本院对双方债务金额予以确认。在承诺的还款期限届满后，陶涛未归还借款，系属违约，应承担违约责任。故陶涛应当归还借款本金120万元。根据陶涛承诺的利息20万元，折算利率为17%，系属合理，故陶涛还应支付利息20万元。并从其承诺的还款之日起，以120万元为基数，按年利率17%支付逾期利息。二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款本金，及支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陶涛、彭勃于本判决生效之日起十日内向原告魏东祥归还借款本金120万元及利息20万元；二、被告陶涛、彭勃于本判决生效之日起十日内向原告魏东祥支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金120万元为基数，按年利率17%从2016年6月1日起计算至本金还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告陶涛、彭勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓钟人民陪审员  雷文慧人民陪审员  白玉茹二〇一七年二月九日书 记 员  张静芝
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4429号
原告：陈某某，女，1976年10月19日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，1974年3月15日出生，汉族，司机，住大连市普兰店区。
原告陈某某与被告姜某某离婚纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某某及其委托诉讼代理人李某，被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2000年9月6日登记结婚，2002年6月20日婚生一女姜玉雯。2008年开始原告和被告关系开始恶化，双方出现冷战状态，2013年原告便从家中搬出，与婚生女儿在外租房居住。原、被告分居至今，原告认为双方感情已经彻底破裂，再无和好可能，继续生活只会给彼此增加痛苦，故诉至法院，请求判如所请。
被告姜某某辩称，不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2000年9月6日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育一女姜玉雯。后双方为生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告发生的矛盾，均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况。原告没有证据证明双方感情确已破裂，达到离婚的法定条件。只要双方珍惜夫妻之间建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告姜某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁心奕
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第312号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，农民。被告人黄某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人马某，男，1985年2月6日出生，壮族，初中文化，农民。被告人马某因犯涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人李某，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，农民。被告人李某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人罗某，男，1986年8月3日出生，汉族，大学文化，无业。被告人罗某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月12日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人黄某、马某、李某、罗某犯非法拘禁罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人黄某、马某、李某、罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日16时许至8月11日，被告人黄某、马某、李某、罗某伙同聂炜娟（另案处理）等人在南京市溧水区永阳镇十里牌村安家庄一民宅内，采取言语威胁、人身控制等方式强迫被害人肖某加入传销组织。2014年8月11日12时许，被告人黄某、马某、李某、罗某及金昌琴（另案处理）、聂炜娟将被害人肖某带至附近一建筑工地“上课”，诱使其加入传销组织，当日17时许返回途中，因被害人肖某逃跑，被告人黄某、马某、李某追上肖某后对其进行拖拽、殴打，致使肖某右眼、右颧部、颈部等多部位受伤，南京市公安局溧水分局民警接到群众报警后将四被告人当场查获。至此，被害人肖某被限制人身自由50小时左右。经鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻微伤。
上述犯罪事实，被告人黄某、马某、李某、罗某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人黄某、马某、李某、罗某的供述和辩解，被害人肖某的陈述，证人胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，四被告人的户籍资料，归案经过等证据证实。
本院认为，被告人黄某、马某、李某、罗某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某、马某、李某、罗某犯非法拘禁罪成立，本院予以支持。四被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄某、马某、李某在被害人肖某逃跑后进行追赶并将其殴打致伤，应予从重处罚。被告人罗某犯罪情节较轻，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年4月11日止）
二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年4月11日止）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年4月11日止）
四、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱晓芳
二〇一四年十一月四日
见习书记员 冯 新
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2849号
原告：蔡妹，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告：梁文才，男，汉族，住茂名市茂南区。
以上两名原告的共同委托诉讼代理人：李锋，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名市金墩房地产开发有限公司，住所地茂名市油城八路17号301房。
法定代表人：冯少文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立军，男，该公司员工。
原告蔡妹、梁文才诉被告茂名市金墩房地产开发有限公司（以下简称金墩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡妹、梁文才的委托诉讼代理人李锋、被告金墩公司的委托诉讼代理人杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡妹、梁文才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房产面积差相应的购房款4542元及支付相应利息515元（按同期银行年贷款利率6%为标准，从2014年10月9日起暂计至起诉日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2014年1月28日签订了关于房产《商品房买卖合同》，约定该房每平方单价为6680元，面积146.29平方米。随后原告向被告支付了全部购房款977217元。2014年10月9日，该房屋办理了房产证登记，登记面积为145.61平方米，原告要求被告退还因为实际登记面积与购房合同所约定的面积存在面积差（0.68平方米）而产生的相应购房款4542元，但被告至今尚未退还原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告金墩公司答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、城市绿洲业主代表与被告金墩公司签订《协议书》约定：“约定业主到金墩公司财务登记核实款项之日起，三个月内退还契税和房产面积差额，多还少补”。原告不履行先与被告财务进行结算、核实款项的义务就径自向法院起诉，已违反约定，故原告现时起诉被告返还多收的购房款和多收的契税金没有事实和法律依据；二、办理《房地产权证》包括房产证和国有土地使用证，原告与被告签订的《商品房买卖合同》尚未履行完毕，国有土地使用证尚未办理分割手续，不具备退还多收的购房款和多收的契税金的条件；三、原告与被告金墩公司尚未对所收费用和支出费用进行对数、结算，不具备退还多收购房款和多收契税金的条件；四、原告要求退还的购房款数额错误，被告代收原告的房产证契税29317元后，代缴了契税29180.25元及办理《房地产权证》费用185元，因此原告实际拖欠办证费48.25元；房屋面积差0.68平方米的款项为4493.75元，故实际应退还原告购房款为4493.75元；五、原告请求计算利息的方法错误，双方签订的《商品房买卖合同》并未就何时退还多收购房款和办证费用作出约定，原告只能从起诉之日按同期银行贷款利率计算；六、本案没有签订《商品房买卖补充合同》，根据《商品房买卖合同》第四条是按套按面积计算房款的，本商品房的面积差异为0.46%，则适用《商品房买卖合同》第五条第一款，被告不应作赔偿，反而原告应还办证费48.25元给被告。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
本案的争议焦点是对于面积差异多收的房款是否应退还的问题。经查，原告蔡妹、梁文才的房地产权证已于2014年10月办妥，并确定涉案房屋的实际建筑面积为145.61平方米，与《商品房买卖合同》约定的建筑面积146.29平方米相差0.68平方米，面积差异比为0.465%。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第四条规定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按×建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6680元，总金额977217元。……”；第五条规定“面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿……”。上述第五条规定该条款不适用于按套计价的商品房，并规定了按面积计价时发生面积差异的处理原则；但上述第四条双方约定涉案商品房既按套出售，又按面积计价，因此对涉案房屋的面积差异的处理不能适用上述第五条的规定处理，而双方又没有就面积差异问题作出补充约定，即视为原、被告双方对面积差异的处理没有约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持。……”之规定，原告蔡妹、梁文才请求被告金墩公司返还多收的购房款4542元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于支付多收购房款的利息问题，原告蔡妹、梁文才请求以4542元为本金按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方没有对上述利息作出约定，该利息应从起诉之日即2016年10月13日起计算至还清购房款之日止。
关于被告金墩公司主张其与城市绿洲业主代表签定了《协议书》，原告不履行先与被告财务进行结算、核实款项的义务就径自向法院起诉没有事实和法律依据的答辩意见，经查，由于被告没有提交证据证明原告蔡妹、梁文才授权业主代表代为签署该协议书，因此，该协议书对原告没有约束力，故被告该答辩意见本院不予采纳。关于被告金墩公司主张办理《房地产权证》包括房产证和国有土地使用证的答辩意见，经查，原告蔡妹、梁文才购买的涉案房屋的《房地产权证》由被告金墩公司代为办理，但双方并未就《国有土地使用证》的办理进行约定，故被告该答辩意见没有合同依据，本院不予采纳。关于被告金墩公司主张原告实际尚拖欠办证费48.25元，应在购房款中扣减的答辩意见，经查，被告该主张与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告茂名市金墩房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还多收的购房款4542元及利息（利息自2016年10月13日起按年利率6%计至购房款付清之日止）给原告蔡妹、梁文才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告蔡妹、梁文才已预交），由被告茂名市金墩房地产开发有限公司负担。被告茂名市金墩房地产开发有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告蔡妹、梁文才，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 程柳梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈培君
速录员 倪 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3229号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。
被告：韩晓丽，女，1963年7月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区1-1-503号。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告韩晓丽物业服务合同纠纷一�，本院于2017年11月22日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张文博
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2650号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年九月七日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第190号
原告胡朝华，男，1967年12月3日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告彭其信，男，1975年6月9日生，汉族，上犹县人，现住崇义县。
原告胡朝华诉被告彭其信买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告胡朝华到庭参加了诉讼，被告彭其信经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因欠原告水泥款于2013年至2014年10月19日约定于2014年农历12月30日前还清，欠款到期之后，被告拒绝还欠款，现仍欠本金87530元及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还欠款本金87530及利息(利息2015年农历1月1日起算至还清款项之日止，按1.5%月利率计算)；2、诉讼费由被告承担。
原告为印证其主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件1份；证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件1份，证明被告拖欠原告货款87530元并约定按月利率1.5%计算利息的事实。
本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
被告彭其信未提供书面证据。
经审理查明，2013年始，被告在原告处购买PC32.5R万年青牌水泥，陆续欠下137530元货款，2014年10月19日被告书写欠条一张，约定2014年农历12月30日前还清，逾期每月按1.5%付利息。经原告催收，被告于2015年2月15日支付了50000元，剩余货款87530元及利息经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，被告在原告处购买万年青水泥，对欠下的货款被告应承担还款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息要求按月利率1.5%计算的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未超过法定上限规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭其信向原告胡朝华支付货款本金87530元及利息(利息自2015年农历1月1日起算至还清款项之日止，按1.5%月利率计算)，限被告彭其信于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费2057元，依法减半收取1028.5元，由被告彭其信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘伟英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 扶书英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初5号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘广安，男，于广东省东莞市，汉族，初中文化，无业，住东莞市，公民身份号码：×××5196。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2967号起诉书指控被告人刘广安犯合同诈骗罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人刘广安到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年6月份，被告人刘广安因欠35万元赌债无力偿还，遂产生使用假国土证抵押贷款进行诈骗的想法。后刘广安通过刘伟强（另案处理）购买了两本伪造的《集体土地建设用地使用证》。之后刘广安将上述假证作抵押贷款的信息告知贷款中介公司。2014年6月16日，刘广安通过贷款中介业务员黄某甲认识被害人黄某乙。同年6月18日，刘广安带黄某乙查看两本假证所在的两处房屋，后双方商定以上述两处房屋及《集体土地建设用地使用证》作抵押，刘广安向黄某乙贷款40万元，借期半年，每月利息12000元，刘广安将钱拿到手即用于归还赌债与生活开销。后刘广安转账还了黄某乙2014年7月份的利息12000元，之后刘广安逃匿。2015年8月22日，民警在广东省连州市兴业酒店302房将刘广安抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，证人黄某甲的证言，被害人黄某乙的陈述，鉴定意见文件检验鉴定书，视听资料审讯录像，被告人刘广安的供述等相关证据，并据此认为被告人刘广安无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘广安对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月份，被告人刘广安因欠35万元赌债无力偿还，遂产生使用假国土证抵押贷款进行诈骗的想法。后刘广安通过刘伟强（另案处理）购买了两本伪造的《集体土地建设用地使用证》。之后刘广安将上述假证作抵押贷款的信息告知贷款中介公司。2014年6月16日，刘广安通过贷款中介业务员黄某甲认识被害人黄某乙。同年6月18日，刘广安带黄某乙查看两本假证所在的两处房屋，后双方商定以上述两处房屋及《集体土地建设用地使用证》作抵押，刘广安向黄某乙贷款40万元，借期半年，每月利息12000元。后黄某乙扣除12000元利息和1000元的公证费后，转账387000元给刘广安，刘广安将钱拿到手即用于归还赌债与生活开销。后刘广安转账还了黄某乙2014年7月份的利息12000元，之后刘广安逃匿。2015年8月22日，民警在广东省连州市兴业酒店302房将刘广安抓获。
上述事实，被告人刘广安在庭审过程中未提出异议，且有被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某甲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，塘厦镇诸佛岭社区居委证明，（2014）粤莞东部第011531号委托公证书、（2014）粤莞东部第011532号委托公证书，公正申请表，借款协议，借条复印件，中国银行转账回执单，房屋买卖协议，土地证书，东莞市土地登记资料查询结果，文件检验鉴定书，审讯录像，被告人刘广安的供述与辩解、辨认笔录等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人刘广安以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为均触犯了中华人民共和国刑律，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘广安犯合同诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘广安到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人刘广安的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘广安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2019年2月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢妙萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5780号
申请执行人张秀君。
被执行人余明法。
被执行人余珠芳。
本院在执行张秀君与余明法、余珠芳（2014）金义执民字第5780号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第5780号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 楼冬锦
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2508号
申请执行人魏善波,男,1948年8月1日出生,汉族，住东海县
被执行人张洪园,男,1963年10月21日出生,汉族，住东海县。
本院在执行魏善波与张洪园民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 杨 锐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更932号
罪犯木坡克地，男，1981年5月1日出生，彝族，四川省昭觉县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2013年10月16日作出(2013)甬东刑初字第484号刑事判决，认定木坡克地犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯木坡克地在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯木坡克地在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯木坡克地减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月22日起至2018年3月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二０一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第612号
原告袁华，男。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所。
被告李建，男。
原告袁华与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员况明德担任审判长，与代理审判员孙斌、人民陪审员吕华阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁华的委托代理人袁均福到庭参加了诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁华诉称，被告以做工程需要资金周转为名，向原告借款，原告通过银行转账借给被告现金10万元，又筹集10万元现金借给被告。2012年9月被告向原告出具借条一张载明：今借到袁华人民币贰拾万元整。后原告向被告催收借款未果，故起诉要求被告偿还借款及利息。
原告袁华为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的户籍登记信息，证明原被告的主体资格。
二、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告袁华所提交的证据，经本院审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并作为本案的定案依据予以采纳。
2014年5月7日，本院依职权取得被告李建的同胞兄弟李迅的询问笔录一份；李迅向本院陈述被告所居住的房屋已拆迁，不知道被告的居住地及联系方式。
原告对该证据表示无异议。
依据本院所确认的证据及原告的当庭陈述，本院查明事实如下�原、被告系朋友关系。2011年8月被告两次向原告借款共计20万元。其中10万元系通过银行转账支付给被告，另外10万元系支付现金。后经原告向被告催收欠款，被告表示无力支付，于2012年9月8日向原告出具借条一张载明：今借到袁华人民币贰拾万元正。
上述事实，有原告陈述，原、被告户籍证明、借条、对李迅的询问笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告向原告借款20万元，被告向原告出具借条，双方自愿达成了借款合同关系；原告已经依约履行自己的合同义务，被告李建应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息1万元，因原、被告并未就借款期限及借款利率进行约定，故本院仅支持原告起诉要求还款之后的借款利息。
综�，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、由被告李建在本判决生效之日起三十日内偿还原告袁华借款本金200000元及利息（利息从2014年5月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告袁华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�直接向四川省眉山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 况明德
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 吕华阳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10018号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：潘剩风，男，1976年12月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告潘剩风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告潘剩风经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金198785.49元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息24816.03元、罚息43395.5元、复利11538.93元，自2016年7月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年8月14日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月14日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月19日起至2018年8月19日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月6日，被告已欠借款本金198785.49元、利息24816.03元、罚息43395.5元、复利11538.93元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘剩风于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金198785.49元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息为24816.03元、罚息为43395.5元、复利为11538.93元；自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6038元（含公告费560元），由被告潘剩风负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初83号
原告：林新成，男，1969年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷海鑫，男，1986年2月26日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告林新成与被告雷海鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：判令被告雷海鑫归还原告林新成借款本金人民币11500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林新成到庭参加诉讼，被告雷海鑫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告雷海鑫于2017年1月12日向原告林新成出具借条借款，借条约定被告向原告借款人民币11500元，款于2017年3月前归还，未约定借款利率。借款后，被告至今未予归还上述借款款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷海鑫于本判决生效之日起十五日内归还原告林新成借款本金人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费300元，合计人民币388元，由被告雷海鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 王碧华
二〇一八年四月十一日
代书 记员 黄晶晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第01803号
原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
负责人信中立，行长。
被告姚淑琴，女，汉族，1973年2月21日出生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行诉被告姚淑琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告请求被告偿还贷款及利息437345.22元，但原告不能提供被告的准确地址，故原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行的起诉。
案件受理费人民币7860.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 李 睿
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 玢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第13号
申请执行人：黄有群，现住贺州市八步区。
被执行人：彭仕珍，住贺州市八步区建设中路**号。
申请执行人黄有群与被执行人彭仕珍关于继承纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方达成和解，该案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年二月八日
书记员 容 槟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初8号
原告邓某。
委托代理人颜某，湖南环海律师事务所律师。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何某，女，长沙市交通行政执法局工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
委托代理人黎某，湖南通程律师事务所律师。
原告邓某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运行政强制措施决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人颜某、被告市交通执法局的委托代理人何某和黎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月6日，市交通执法局作出公共客运强制措施决定（2015）2000443号《公共客运管理行政强制措施决定书》（以下简称行政强制决定书），认为邓某于2015年11月6日9时35分驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店路段从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，邓某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对邓某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告邓某诉称：2015年11月6日上午，邓某驾车在长沙市劳动路由西向东行驶，行至长沙市和一国际大酒店时，遇到不明身份者拉开车门抢车钥匙。市交通执法局工作人员错误认定邓某从事非法运营，出具行政强制决定书。邓某的车辆被扣押至今。邓某没有非法营运的行为，没有与他人议价和收取运费。市交通执法局作出的扣押财物决定程序违法违规。市交通执法局在扣押期限届满后仍不解除扣押财物决定的行为明显违法，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，请求依法撤销市交通执法局作出的行政强制措施决定，确认市交通执法局在扣押期限届满后仍不解除扣押财物决定的行为违法。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。邓某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。其于2015年11月6日9时35分左右驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事城市公共客运运营。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。因邓某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂决定实施暂扣车辆的行政强制措施，并告知了邓某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查，认为邓某从事非法运营事实清楚，证据确凿，当场作出行政强制措施决定。因案情复杂，市交通执法局在法定期限内依法对邓某车辆作出延长扣押期限的决定。扣押期限届满后，市交通执法局在法定期限内作出解除行政强制的决定。由于邓某地址不详，文书无法邮寄送达，因此上述文书均已公告的方式送达给邓某。市交通执法局作出的行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2015年11月6日9时35分，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现邓某驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事运营。经执法人员调查，邓某与乘客互不相识，该乘客搭乘邓某所驾汽车欲前往长沙市东塘路段，乘客到目的地后会向邓某给付运费。在调查过程中，行政执法人员向邓某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因邓某无法提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局行政执法人员在法律规定的期限内经报负责人批准，当场作出行政强制措施决定书，决定对邓某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知了邓某享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等相关权利。2015年12月6日，市交通执法局对邓某车辆作出延长扣押期限的决定。2016年1月5日，市交通执法局内作出解除行政强制的决定，由于邓某地址不详，文书邮寄送达被退回，延长扣押期限的决定和解除行政强制的决定均已公告的方式送达给邓某。邓某不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的湘A1FE**吉利牌轿车行驶证、行政强制措施决定书、关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、行政强制决定书、《15051312收车凭证》、《立案申请表》、《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》、《送达回证》、《退信凭证》、《延长扣押期限申请书》、《延长扣押期限决定书》及《公告》、《解除行政强制措施决定书》及《公告》、《关于湘A1FE**吉利小车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》和《长沙市城市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘A1FE**吉利小轿车非法运营经过》、现场视频资料等证据，能够证明邓某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2015年11月6日驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事运营，邓某与乘客互不相识，该乘客搭乘邓某所驾汽车欲前往长沙市东塘路段，乘客到目的地后会向邓某给付运费。根据生活常识判断，双方未谈及免费搭乘，在对目的地协商一致后，拟在上车后议价，并到目的地后邓某按议价商定收取运费，故邓某以营利为目的搭载乘客行为属于非法运营违法行为。邓某诉称是顺路免费搭乘，但邓某对此未提供相关证据予以证明。市交通执法局提供的现场执法证据足以证明邓某有以营利为目的的非法营运行为。邓某诉称的事实和理由不成立，本院不予采纳。市交通执法局在法定期限内作出《延长扣押期限决定书》、《解除行政强制措施决定书》，并进行邮寄和公告，并无不妥。综上，市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定作出的行政强制措施决定及解除行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，邓某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回邓某的诉讼请求。
本案受理费50元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年三月二十二日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初8号原告邓某。委托代理人颜某。被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人何某。委托代理人黎某。原告邓某不服被告长沙市交通行政执法局(以下简称市交通执法局)作出的城市公共客运行政强制措施决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人颜某、被告市交通执法局的委托代理人何某和黎某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月6日，市交通执法局作出公共�运强制措施决定（2015）2000443号《公共客运管理行政强制措施决定书》（以下简称行政强制决定书），认为邓某于2015年11月6日9时35分驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店路段从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，邓某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定，决定对邓某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。原告邓某诉称：2015年11月6日上午，邓某驾车在长沙市劳动路由西向东行驶，行至长沙市和一国际大酒店时，遇到不明身份者拉开车门抢车钥匙。市交通执法局工作人员错误认定邓某从事非法运�，出具行政强制决定书。邓某的车辆被扣押至今。邓某没有非法营运的行为，没有与他人议价和收取运费。市交通执法局作出的扣押财物决定程序违法违规。市交通执法局在扣押期限届满后仍不解除扣押财物决定的行为明显违法，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，请求依法撤销市交通执法局作出的行政强制措施决定，确认市交通执法局在扣押期限届满后仍不解除扣押财物决定的行为违法。被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的资格和权限。邓某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。其于2015年11月6日9时35分左右驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事城市公共客运运营。市交通执法局�作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。因邓某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂决定实施暂扣车辆的行政强制措施，并告知了邓某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查，认为邓某从事非法运营事实清楚，证据确凿，当场作出行政强制措施决定。因案情复杂，市交通执法局在法定期限内依法对邓某车辆作出延长扣押期限的决定。扣押期限届满后，市交通执法局在法定期限内作出解除行政强制的决定。由于邓某地址不详，文书无法邮寄送达，因此上述文书均已公告的方式送达给邓某。市交通执法局作出的行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。经审理查明：2015年11月6日9时35分，�交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现邓某驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事运营。经执法人员调查，邓某与乘客互不相识,该乘客搭乘邓某所驾汽车欲前往长沙市东塘路段，乘客到目的地后会向邓某给付运费。在调查过程中，行政执法人员向邓某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，因邓某无法提供《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局行政执法人员在法律规定的期限内经报负责人批准，当场作出行政强制措施决定书，决定对邓某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知了邓某享有陈述、申辩、申请行政复议和提起行政诉讼等相关权利。2015年12月6日，市交通执法局对邓某车辆作出延长扣押期限的决定。2016年1月5日，市交通执法局内作出解除行政强制的决定，由于邓某地址不详，文书邮寄送达被退回，延长扣押期限的决定和解除行政强制的决定均已公告的方式送达给邓某。邓某不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的湘A1FE**吉利牌轿车行驶证、行政强制措施决定书、关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、行政强制决定书、《15051312收车凭证》、《立案申请表》、《长沙市交通行政执法局行政处罚决定书》、《送达回证》、《退信凭证》、《延长扣押期限申请书》、《延长扣押期限决定书》及《公告》、《解除行政强制措施决定书》及《公告》、《关于湘A1FE**吉利小车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》和《长沙�城市公共客运条例》的有关规定，市交通执法局具有对长沙市行政区域内非法运营的车辆实施行政强制措施的行政执法职权。市交通执法局提供的现场执法人员的《关于湘A1FE**吉利小轿车非法运营经过》、现场视频资料等证据，能够证明邓某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，其于2015年11月6日驾驶牌号为湘A1FE**吉利牌轿车在长沙市劳动路和一国际大酒店附近路段从事运营，邓某与乘客互不相识，该乘客搭乘邓某所驾汽车欲前往长沙市东塘路段，乘客到目的地后会向邓某给付运费。根据生活常识判断，双方未谈及免费搭乘，在对目的地协商一致后，拟在上车后议价，并到目的地后邓某按议价商定收取运费，故邓某以营利为目的搭载乘客行为属于非法运营违法行为。邓某诉称是顺路免费搭乘，但邓某对此未提供相关证据予以证明。市�通执法局提供的现场执法证据足以证明邓某有以营利为目的的非法营运行为。邓某诉称的事实和理由不成立，本院不予采纳。市交通执法局在法定期限内作出《延长扣押期限决定书》、《解除行政强制措施决定书》，并进行邮寄和公告，并无不妥。综上，市交通执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、《长沙市城市公共客运条例》第四十九条的规定作出的行政强制措施决定及解除行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，邓某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回邓某的诉讼请求。本案受理费50元，由邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年三月二十二日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1221号
原告：陆成严,男，汉族，1963年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限:代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为调解、反诉、上诉、参加庭审活动。
委托代理人：胡献英，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为调解、反诉、上诉、参加庭审活动。
被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托代理人：庹文元，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书等一般诉讼代理。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书等一般诉讼代理。
第三人：武汉捷开置业有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路*号国美电器*楼。
法定代表人：严秋方，该公司总经理。
委托代理人：赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师。代理权限：代为起诉、反诉、撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签署、签收法律文书。
委托代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为起诉、反诉、撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签署、签收法律文书。
原告陆成严诉被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（下称五堰商场公司）、第三人武汉捷开置业有限公司（下称捷开置业公司）公司盈余分配纠纷一案，本院已受理。
原告陆成严提出以下诉讼请求：1、判令五堰商场公司立即履行将“捷开心苑”第五、六层的其中1套房屋以每平方米不高于1600元的价格出售给陆成严；2、判令捷开置业公司向陆成严交付1套定向开发房屋，陆成严向捷开置业公司支付房款130432元；3、五堰商场公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月7日，五堰商场公司将位于十堰市东岳路3号富康大厦（星光电器城项目更名为“捷开心苑”）的第五层至第二十层的开发建设权有偿转让给捷开置业公司开发经营（见《项目转让协议书》）。2008年1月12日，五堰商场公司再次与捷开置业公司签订《补充协议》，该《补充协议》约定：第五层至第六层由捷开置业公司定向开发，五堰商场公司按房屋的开发成本每平方米1600元向捷开置业公司支付购房款，第七层850平方米置换为同等面积的商品房。2009年3月15日，五堰商场公司董事会形成《关于处置星光电器城开发商补偿房屋的决定》，决定将捷开置业公司补偿的房屋（即28套定向开发的房屋）按不高于每平方米1600元处置给陆成严。陆成严多次要求五堰商场公司履行该决定，五堰商场公司总以房屋未竣工为由迟延履行。现捷开置业公司所补偿的房屋已竣工，五堰商场公司应当履行。
本院认为：“捷开心苑”项目的第五、六层有多套房屋，且面积不等，陆成严主张的1套房屋没有房屋序号、面积，根据其请求不能明确具体的标的，该情形属诉讼请求不明确，经本院要求，陆成严仍未能明确，其起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆成严的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二〇一七年七月三日
书记员 彭 苗