辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1971号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：黄嘉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋琼，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：王大为，男。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告王大为融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托诉讼代理人宋琼到庭参加诉讼，被告王大为经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大为支付拖欠逾期租金866753元及逾期违约金329780元，并按照合同约定的标准以被告实际给付完毕之日进行计算；2、判令被告王大为支付原告已付律师费4500元；3、判令被告尹洪君对上述请求承担连带清偿责任；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，被告王大为与原告签订了ZLD-20111-12164号《融资租赁合同》约定：1、由王大为向原告融资租赁厦工挖掘机一台；设备价款900000元，首付租金90000元，租赁年利率8.20%；租赁期限36个月，起租日为2011年10月20日，每月20日支付租金25457元。被告王大为延迟支付租金应根据合同约定按日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中现行抵扣，另根据合同约定被告应承担由诉讼所产生的诉讼费、代理费等费用。2011年12月13日，经原、被告协商一致签订补充协议书一份，该协议书对原签订的融资租赁合同中给付租金的金额、时间做出了具体修改、约定，并以附件还款计划表的形式做出，经原、被告盖章、签名确认。被告王大为接收租赁物后，未按照约定向原告支付租金，至今尚拖欠租金866753元未能给付。
王大为未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的证据融资租赁合同、租赁物件接收证书、产品购买合同、购车发票、还款及欠款明细表、补充协议、还款计划表、委托代理协议、代理费发票，本院对上述证据及部分证明的事实予以确认。2011年9月23日，经原告与被告王大为协商，原告厦门海翼公司作为甲方与作为乙方的被告王大为签订融资租赁合同一份，合同编号为ZLD-20111-12164。该合同约定：1、乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方，并对租赁标的物的产品名称、产品型号、整机编号、数量进行了确认。甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，向乙方自主选定的出卖方购买租赁标的物并租予乙方使用；2、乙方从甲方租赁车辆并支付租金，双方另约定租赁要件为，2011年9月23日起租，租赁期限36个月，租赁成本900000元，首付租金90000元，保证金40500元，手续费14580元，月租金为25457元，被告应于每月20日足额支付；3、付款方式为，首付租金、保证金、手续费在合同签署后以直接借记卡划款方式支付，并指定借记卡银行为中国建设银行；3、约定违约条款为，租赁期限内如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；4、租赁期限届满后，如乙方未发生违约行为，乙方可选择是否留购或续租，如乙方选择留购应向甲方支付租赁物残值100元后租赁物所有权转移给乙方，融资租赁合同还就其他事项作出了约定。
融资租赁合同签订当日，即2011年9月23日，原告厦门海翼公司与被告王大为及涉案标的物出卖方沈阳沈阳阳升机械有限公司（以下简称沈阳阳升公司）三方签订产品购买合同一份，合同编号ZLD-20111-12164。合同约定，根据原告与被告王大为所签订的融资租赁合同，原告按照被告王大为自主选择的要求购买挖掘机一台，型号XG822LC，价格900000元。另约定付款结算方式为，原告在收取了被告王大为向原告支付的首付租金、保证金、手续费并由被告出具租赁物接收证书后，原告向沈阳阳升公司支付价款，该合同还对其他事项作出了约定。产品买卖合同签订当天，被告王大为将租赁标的物提走，并在所签订的融资租赁合同附件一租赁物接收证书上签字确认。
2011年12月13日，经原、被告协商一致签订补充协议书一份，该协议书对原签订的融资租赁合同中给付租金的金额、时间做出了具体修改、约定，并以附件还款计划表的形式做出。约定总租金为925555元，每年的1月、2月、12月仅给付原告1000元租金，并对36个租赁月各月租金作出了约定，该补充协议及还款计划经原、被告盖章、签名确认。
上述合同、协议签订后，被告王大为向原告厦门海翼公司交纳首付租金90000元、保证金40500元、手续费14580元，被告王大为在租赁期限内向原告支付租金53000元，而后再未向原告支付过租金款，融资租赁合同已于2014年9月23日租赁期限届满。原告与被告王大为所签订的补充协议及还款计划表约定，总租金为925555元。原、被告双方所签订的融资租赁合同对于首付租金90000元并未作出明确的约定，该笔首付租金原告陈述确已收到，按首付租金的正常理解应为租赁期间的第一笔租金付款，理应计入给付租金范围。另根据融资租赁合同第六条第四款的约定“若承租人在起租日前提出中止或撤销本合同，无论出租人同意与否，租赁手续费、保证金不予退还”，现融资租赁合同已经实际履行期满，且并没有如被告存在逾期支付租金保证金不予退还的约定，也不存在不予退还保证金的情形，因此被告已向原告交付的保证金40500元亦应抵顶租金。故被告王大为实际向原告支付租金为183500元（90000元+40500元+53000元）融资租赁合同期限届满后被告实际尚拖欠原告742055元（925555元-183500元）至今未能给付。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同、租赁物件接收证书、产品购买合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的融资租赁合同义务，将合同约定的车辆交付给被告王大为使用，被告王大为应当按合同约定按期交纳租金。现被告王大为未按时足额交纳租金，已构成违约，应承担违约责任，但被告王大为实际所拖欠的租金金额应以本院认定金额为准。
关于原告要求被告王大为支付违约金请求，在融资租赁合同第五条第2款中明确约定被告迟延支付租金及其他应付款项的，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的万分之八向原告支付逾期付款违约金。故原告的该请求于法有据，予以支持。另根据本院上述已经确定被告已向原告支付租金183500元，根据原、被告签订的还款计划表对每月给付租金的约定，被告王大为给付的租金至2012年6月，但截止2012年6月被告应当给付原告租金为192398元，被告王大为并未全额支付2012年6月的当月租金。另根据2012年6月当月租金款为34621元可知日租金为1154元（34621元÷30天），故可得出被告王大为2012年6月给付租金（183500元-157777元）÷1154元/天=22天，故被告王大为实际给付租金至2012年6月22日。
原告另提出要求被告王大为支付由于本案诉讼所实际支出的律师代理费4500元的诉讼请求，根据原告与被告王大为签订的融资租赁合同第十三条第二款、第二十条第二项的约定，原告有权要求被告王大为支付因追索履行给付租金而产生的律师费，故原告的该项请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于<审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大为于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金742055元；
二、被告王大为于本判决发生法律效力后十五日内，按照月利2.4％向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付未交纳租金的违约金（分段计算各应付租金时间节点所拖欠的租金），期限自2012年6月23日起至给付完毕之日止；
三、被告王大为于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告厦门海翼融资租赁有限公司律师费4500元；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费800元，由被告王大为负担。
案件受理费15610元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担2610元，由被告王大为负担13000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
审 判 员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 许茹欣