广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1156号
上诉人（原审被告）：杨某甲，住广州市从化区。
法定代理人：杨某乙，本案上诉人之一，是上诉人杨某甲的父亲。
法定代理人：李某，本案上诉人之一，是上诉人杨某甲的母亲。
上诉人（原审被告）：杨某乙，住址同上。
上诉人（原审被告）：李某，住址同上。
委托代理人：杨某乙，本案上诉人之一。
被上诉人（原审原告）：张某甲，住湖南省郴州市。
法定代理人：张某乙，住址同上。
法定代理人：肖某，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区XX中学，住所地广州市从化区。
法定代表人：肖某荣。
委托代理人：张国栋，住广州市从化区。
上诉人杨某甲、杨某乙、李某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法少民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月5日，张某甲向原审法院起诉，请求判令：1.杨某甲、杨某乙、李某赔偿张某甲各项损失共17470.86元；2.本案诉讼费用由杨某甲、杨某乙、李某承担。
原审法院查明：张某甲与杨某甲分别是广州市从化区XX中学（以下简称：XX中学）初二（1）班和（2）班的学生，均是限制民事行为能力人。平常，XX中学会定期在早上9时30分开始，组织学生在操场上进行体育大课间，并强调大课间纪律和安全注意事项。2014年10月15日上午9时45分左右，XX中学的老师如常在操场组织全体学生分组进行体育大课间活动，张某甲与杨某甲所在的班级在同一操场在学校指定的相邻位置上分组活动。在活动期间，杨某甲超出所在班的活动范围去到相邻张某甲所在班级的活动区域跳绳。在活动过程中，张某甲用手拍了杨某甲的后背一下，杨某甲就随手用跳绳甩向张某甲，致使张某甲受伤。之后，二人一同在校医务室进行检查，发现张某甲眼部受伤，9时50分左右，学校老师将张某甲送往太平医院进行治疗，并通知了双方家长到场。
双方家长到场后，于当日将张某甲送往南方医科大学第五附属医院办理了住院手续进行治疗，杨某甲的父亲杨某乙为其�交了医疗费1000元，10月17日出院，但未实际住院，诊断为：张某甲左眼钝挫伤、外伤性前房和血、角膜损伤，支出医疗费697.3元。10月16、17、20、23、24、27、30日，11月3、11、24、28日，12月4、11日，2015年1月8、29日，2月5日，3月12日共17天，张某甲由家长陪同到中山大学附属眼科医院进行治疗，共支出医疗费4013.28元；其中5天由杨某乙一起陪同，支付了其中的医疗费共793.31元，并支付了该5天的交通费1400元。2015年4月15日，张某甲再次到南方医科大学第五附属医院检查，支出医疗费27元。综上，张某甲受伤产生的医疗费共4710.53元，杨某乙支付了1793.31元（含预交的1000元）。双方家长及经学校组织，就赔偿问题多次进行协商，但未达成一致意见。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗等费用，造成他人精神损害的，被侵权人�以请求精神损害赔偿。
关于张某甲主张的各项赔偿请求，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，法院认定如下：
一、医疗费4710.53元。张某甲主张医疗费，提交了南方医科大学第五附属医院住院证明书、出院记录及超声报告单、中山大学中山眼科中心照片、超声报告单及收费收据等相关证据佐证，经法院核定，张某甲受伤产生的医疗费共4710.53元，其中杨某乙支付了1793.31元（含预交的1000元），该主张有理，法院予以支持。
二、关于张某甲主张住院伙食补助费，现根据查明的事实，张某甲未实际住院，该主张于法无据，法院不予支持。
三�护理费1520元。张某甲是未成年人，受伤后，先后19次由家长陪同到医院进行治疗，主张计算19天的护理费有理，法院予以支持，但请求按150元计算过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，其护理费为1520元。
四、关于张某甲主张其受伤后家长陪同到医院进行治疗家长的误工费，现根据查明的事实，张某甲已主张了家长陪同治疗的护理费，再次主张误工费，属于重复主张，法院不予以支持。
五、交通费2800元。张某甲主张交通费，根据查明的事实，张某甲先后2次到南方医科大学第五附属医院，17次到中山大学附属眼科医院治疗，其中5次由杨某乙陪同到中山大学附属眼科医院治疗，并支付了交通费1400元。其他到南方医科大学第五附属医院2次，到中山大学附属眼科医院12次，每次按2人乘公共汽车计算，约1200元，共产生交通费�2800元。
六、营养费500元。事件造成张某甲左眼受伤，伤后适当增加营养符合常理，其主张营养费1000元过高，法院酌情支持500元。
七、关于张某甲主张精神损害抚慰金，虽杨某甲的行为致张某甲受伤，对其生活、学习、精神上造成一定的影响，但未造成严重后果，故其请求赔偿精神损害法院不予支持。
综上，张某甲的损失共9530.53元，其中杨某乙支出了3193.31元。
《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。”。本案中，二人均是已满十周岁的限制民事行为能力人，对在学校活动中相互嬉戏、玩耍、追逐容易造成人身损害的后果具有一定的认知能力。在学校组织的体育大课间活动中，杨某甲用跳绳甩向张某甲，能够预测对�某甲的身体存在损害危险，仍实施该行为，是导致张某甲受伤的主要原因，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”杨某甲在本案事件发生时属限制民事行为能力人，其造成张某甲损害，由监护人即父母杨某乙、李某承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，张某甲拍了杨某甲一下的行为是引发杨某甲用跳绳甩向其并致伤的起因，对于损害的发生，张某甲自身存在一定的过错，可以减轻侵权人杨某甲的责任，酌情认定张某甲对于损害结果自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定�“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案张某甲在XX中学学习理应得到照顾、保护，而学校在教育管理活动期间，对学生负有教育、管理、保护责任，未尽合理职责范围内的相关义务造成学生人身伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，张某甲发生伤害事件是在XX中学组织的体育大课间过程中，为学校教育管理活动的一部分，而作为组织者的校方，在学生进行体育大课间时虽强调了大课间纪律和安全注意事项等相关事宜的安全防护教育，活动当天亦有老师在场，但对杨某甲在活动时超出所在班级的活动区域，到张某甲所在班级活动区域活动，未能及时阻止，导致二人相互嬉戏、玩耍，致张某甲受伤，在可预见范围内没有尽到保护学生人身安全的责任，具有一定的过失，故应承担相应的民事赔偿责任，酌情认定学校对于张某甲的损害结果承担30%的责任。张某甲的损失以法院核定的9530.53元为准，超出部分不予支持，由杨某甲、杨某乙、李某承担50%的赔偿责任，即4765.27元，扣减杨某乙已支付的3193.31元，尚需赔偿1571.96元；XX中学承担30%的赔偿责任，即2859.16元。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条第（十）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，于2015年11月17日作出如�判决：一、限杨某甲、杨某乙、李某自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿张某甲的经济损失1571.96元；二、限广州市从化区XX中学自本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿张某甲的经济损失2859.16元；三、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费118元，由张某甲负担93元，杨某甲、杨某乙、李某负担9元，由广州市从化区XX中学负担16元。
上诉人杨某甲、杨某乙、李某不服原审判决，共同向本院提起上诉称：（一）杨某乙、李某对杨某甲的监护并无过失。根据《侵权法》第三十二条规定，监护人尽到监护责任，可以减轻其侵权责任。（二）原审法院判决由杨某甲承担主要责任，不合理、不公平。学校作为�育机构，对学生负有教育、管理、保护责任，应承担对未成年学生在校内的监护人责任。在校方组织体育大课间活动中，学校在可预见范围内没有尽到保护学生人身安全的责任，管理不到位，从杨某甲过线跳绳、到张某甲在背后拍打杨某甲，杨某甲出于本能随手用跳绳甩向张某甲致其受伤，之后，由杨某甲陪同张某甲到医务室，再由校医打电话通知其他老师到场，由此可见，校方在整个事件的管理上失职。杨某甲作为未成年人，本身也是事件的受害者，校方应承担主要责任。（三）原审判决计算的交通费2800元有误，应为1900元。据此，请求撤销原审判决，改判：1.张某甲的交通费为1900元；2.XX中学对张名煊的全部损失承担50%的赔偿责任，杨某甲、杨某乙、李某承担30%的赔偿责任。
被上诉人张某甲答辩称：杨某甲、杨某乙、李某上诉提出的责任比例是针对XX中学的，与我方无关。至于交通费的问题，我方同意原审判决的数额。
被上诉人XX中学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。（一）我校作为教育机构，平常注重对学生的安全教育工作，严格按照有关法律法规要求，积极履行好对学生的教育、管理、保护职责。学校制定了完善的安全工作制度和相关预案，每周利用国旗下讲话、班会课、学校集会、宣传栏、广播、校讯通等形式，不厌其烦地对学生进行全方位的安全教育。学校也多次在大会和班会上强调了大课间活动的纪律和安全注意事项，并按班级划定了活动区域，强调不允许超出自己班级的活动区域，在整个活动过程中，有班主任、级长、值日老师和学校行政领导进行现场管理。对此，我校认为己尽到了教育、管理、保护职责。同时，在张某甲受伤�，老师及时送其往医院，并及时告知了双方家长，在整个过程中始终都有教师陪同、协助，学校对受伤学生己尽到及时救助和告知的义务。（二）作为实施直接侵权行为的杨某甲应承担主要责任。杨某甲己满十周岁，在我校就读初二，应该知道学校大课间活动的纪律，但其仍超出本班的活动范围走到其它班的活动区域，明显违反学校纪律。作为一个己满十周岁的限制民事行为能力人，对在学校活动中互相嬉戏、玩耍、追逐容易造成人身损害的后果具有一定的认知能力，也应该能预测到把跳绳重重甩向张某甲这一危险行为会造成一定的损害后果，但其仍实施了该行为。杨某甲的行为是造成张某甲受伤的直接的和主要的原因，理应由其及其监护人承担主要的侵权责任。（三）受害人张某甲也具有一定的过错。当杨某甲超出本班活动范围走到张某甲所在班的活动范围时�张某甲拍了杨某甲一下的行为是引发杨某甲用跳绳甩向其并致其受伤的起因，对于损害的后果，张某甲自身存在一定的过错，因此原审酌情判决张某甲自行承担部分责任并无不当。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：关于各方当事人对张某甲受伤的责任问题及各项损失的计算问题，原审判决已做充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。本案事故发生时，杨某甲已满十四周岁，是限制民事行为能力人，其对自己的行为应有一定的辨识能力和控制能力。本案事故发生的主要原因是杨某甲在学校组织的大课间体育活动过程中，违反学校纪律，擅自走动到邻班的区域，在张某甲用手拍他后背时即用跳绳甩向张某甲，导致张某甲的眼部受伤，因此，杨某甲应对造成张某甲损害的后果承担主要责任。XX中学是教育机构，对在校学生只承担教育、管理和保护的责任，不承担监护责任。原审法院确定由杨某甲及其监护人即其父母杨某乙、李某承担50%的赔偿责任，合法合理，本院予以维持。XX中学对原审判决其承担30%的赔偿责任，亦无异议，本院予以维持。杨某甲、杨某乙、李某上诉请求由XX中学承担50%的赔偿责任，其只承担30%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。张某甲在本案事故中受伤，先后19次到医院就诊，综合考虑其就医的次数及往返的路程，原审法院酌情确定其交通费为2800元，亦在合理范围内，本院予以维持。杨某甲、杨某乙、李某认为交通费应为1900元，理据不足，本院不予采纳。各方当事人对原审判决的其他赔偿项目及金额均无异议，本院予以维持。
综上所述，杨某甲、杨某乙、李某的上诉请求均理据不足，本院予以驳回。原判查明事实清楚，�用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杨某甲、杨某乙、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年四月七日
书记员 邱穗珠
何芷君