wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0711行初20号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，理事长。
委托代理人郭清淮，该合作联社工作人员，特别授权。
委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师，特别授权。
被告卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
委托代理人杜仲敏，该局工作人员，特别授权。
原告卫辉市农村信用合作联社（以下称卫辉市信用社）诉卫辉市房地产管理局行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫辉市信用社的委托代理人郭清雅、侯振林，被告卫辉市房地产管理局的委托代理人杜仲敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫辉市信用社诉称，2000年8月29日，祁永贵用孟宪俊所有的位于卫辉唐岗小区水泥厂家属院的房屋作为抵押，在原告出贷款75000元，并由被告出具了第99266号房屋他项权证。贷款到期后，原告多次向祁永贵催要该笔贷款，祁永贵无力偿还。2015年11月17日，被告颁发该他项权证的行政行为因明显事实不清、证据不足，新乡市牧野区法院（2015）牧行初字第22号民事判决书将第99266号房屋他项权证撤销，致使原告的抵押权无法实现，该笔贷款及利息无法收回，故诉至法院，请求：1、请求判令被告赔偿原告损失178069.69元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2000年8月29日祁永贵用孟宪俊的房屋作抵押在原告卫辉市农村信用社贷款75000元，并办理房屋他项权登记，权利存续期限为一年。在此诉讼时效期间内原告不向借款人主张权利或要求借款人履行还款义务，以及抵押担保人履行担保义务。综上，被告认为原告偷换抵押主体概念的诉讼请求，应予以驳回。
原告向本院提交的证据、依据有：1、借款合同一份、逾期贷款催收通知书两份，证明抵押借款的事实存在，证明未超过诉讼时效。2、新乡市牧野区法院（2015）牧行初字第22号行政判决书，证明借款合同的他项权证被法院撤销，原告的抵押权无法实现。
被告与原告提交证据一致。
被告对原告的质证意见为：对两份催缴通知书有异议，是2014年和2015年，贷款日期是2000年8月29日，2001年8月29日到期，通知书中没有担保人的签字，祁永贵的签字是不是一个人的签字无法确认，没有在2001年之后出具的催缴通知书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交证据的真实性予以确认，但证据2实现不了其证明目的。
经审理查明：2000年8月29日，祁永贵从原告处贷款75000元，并用孟宪俊的位于卫辉市唐岗小区水泥厂家属院的房产提供担保。1999年11月5日，被告卫辉市房地产管理局为原告颁发了第99266号房屋他项权证，权利种类为抵押，权利存续期限为一年，房屋所有权人为孟宪俊，产权证为10120号。孟宪俊于1999年4月份去世，其子孟庆仁于2015年7月30日向本院提起诉讼，要求撤销被告办理的房屋办理的抵押他项权利证书，本院于2015年11月17日作出（2015）牧行初字第22号民事判决书，判决撤销被告卫辉市房地产管理局于1999年11月5日办理第99266号房屋他项权证，该判决书现已生效。原告认为因被告的办理的房屋他项权证被撤销，造成其抵押权不能实现，故要求被告赔偿损失。
本院认为：原告要求被告行政赔偿，是依据被告颁发的房屋他项权证被撤销，致使其抵押权不能实现，但本院需要说明的祁永贵于2000年8月29日向原告提出抵押借款申请，且该申请书中有抵押人孟宪俊的签名，而抵押人孟宪俊于1999年4月份去世，故足以认定抵押人孟宪俊的签名非孟现俊本人所签，因此2000年8月29日借款人祁永贵用孟宪俊房产作为担保到原告处贷款，是根本不可能的，原告的抵押权至始根本不可能成立，且原告从未向抵押人主张过权利，故被告颁发的他项权被撤销，对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
审 判 员 郝章勇
人民陪审员 李 瑾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王亚芳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初60号
原告共青城德龙科技合成材料有限公司，住所地：共青城富华大道九ＸＸ达医用材料有限公司内，注册号360405210001992。
法定代表人：居萍，董事长。
委托代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人：胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告湖北加瀚纺织有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄山区青砖湖路8号，注册号4211000000390039。
法定代表人：刘彦。
原告共青城德龙科技合成材料有限公司诉被告湖北加瀚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告的委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青城德龙科技合成材料有限公司诉称，自2013年起原、被告双方发生业务往来，由原告向被告提供货物，被告按约定支付货款，原告货物发出后，被告方仅支付了少量货款，余款440970元一直未付。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠货款440970元，并自起诉之日起按同期银行贷款逾期罚息利率支付利息至判决确定之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告湖北加瀚纺织有限公司未提出答辩意见，庭审后收到被告提出的管辖异议，因已超出答辩期间，本院不予审查。
经审理查明，自2013年起，原告共青城德龙科技合成材料有限公司向被告湖北加瀚纺织有限公司出售纺织助剂，经双方结算，截止2016年1月23日，被告共欠原告货款440970元。因所欠货款一直未付，原告起诉至法院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告提供的送货单一组、对账单一份等证据予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，原告按约定向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方间形成了买卖合同关系。现原告已按约定向被告交付了货物，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告未及时支付，应当赔偿原告逾期付款损失，故原告的诉讼请求符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北加瀚纺织有限公司于判决生效后七日内向原告共青城德龙科技合成材料有限公司支付货款440970元，并自2016年1月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元、保全费2820元，共计6778元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一六年三月九日
书记员 熊 韬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1041号
原告吴某甲。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师，一般授权。
被告熊某。
委托代理人周福生，湖北我们律师事务所律师，一般授权。
原告吴某甲诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2016年4月12日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人邓朝全、被告熊某及其委托代理人周福生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚生一子名吴某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，加之婚后双方生活习惯和性格存在差异，导致两人发生矛盾，至今两人分居多年，感情彻底破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，抚养费依法负担；3、本案诉讼费依法承担。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证、户口本。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二：（2015）鄂黄陂前民初字第00168号民事判决书。2015年4月，原、被告因夫妻感情不和提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。经双方磨合后仍无法共同生活，夫妻感确已破裂。
被告熊某辩称：我不同意离婚，双方尚有夫妻感情，且离婚对孩子的教育、成长、生活不利，对夫妻双方也是不负责任的。
被告熊某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告熊某对原告吴某甲提交的证据一无异议，对此证据，本院依法予以确认。
对证据二的证明目的有异议，认为：该判决只能证明原告曾于2015年4月份提起过诉讼，仅依据该判决书不足以证明夫妻感情已经破裂。
经审理查明：原告吴某甲与被告熊某于2005年经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚。××××年××月××日生育一子名吴某乙。婚后，因双方的性格，生活习惯存在较大的差异，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。是此，原告吴某甲曾于2015年4月9日，以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告熊某离婚，经本院判决不准离婚。2016年3月10日，原告吴某甲以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告熊某离婚。
诉讼中，被告熊某向本院提出申请：本案件中不对双方的所有共同财产分割进行判决，另案起诉处理。对此申请，原告吴某甲亦表示同意。
原告吴某甲表示愿意抚养婚生子吴某乙至其独立生活。
本院认为：原告吴某甲与被告熊某经人介绍相识并结婚，虽有一定的感情基础，但在婚后的共同生活中，未建立起夫妻感情，且双方在分居生活的时间里，彼此未尽夫妻的责任和义务，并通过第一次的离婚诉讼后，双方依然未进行积极性的沟通与交流，其夫妻感情确已破裂。故对原告吴某甲要求与被告熊某离婚的诉讼请求。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告熊某离婚。
二、婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养至独立生活。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一六年五月四日
书记员 李 希
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执192号
申请执行人刘真真，女，1989年4月15日出生。
被执行人崔艺锋，男，1987年1月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2678号民事判决书，于2016年1月9日向被执行人崔艺锋发出执行通知书，责令被执行人崔艺锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔艺锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔艺锋在金融机构的存款人民币七千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十二日
书记员 张红兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终539号
上诉人（一审被告）赖宗善�男，1949年9月26日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人马万海，广西骏维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘喜明，男，1958年10月1日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人谢党军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
上诉人赖宗善因与被上诉人刘喜明排除妨碍纠纷一案，不服桂平市人民法院于2016年3月11日作出的（2015）浔民初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，原告是桂平市金田镇禾益村xx第12队村民，被告是禾益村xx第14队村民；1996年4月23日，原、被告签订书面协议和口头协议。书面协议约定：原告将其在盘古庙xx前的0.55亩责任地（四至：东与刘元发责任地相交，南与刘喜新责任地相交，西与艮竹公路相交，北与刘志南责任地相交）与被告在盘古庙xx前的0.55亩责任地（四至：东与赖培贵的责任地相交，南与赖宗超的责任地相交，西与本村16队吴善华的责任田相交，北与金江公路相交）互换；双方不得反悔，如有反悔，赔偿对方一切经济损失；双方签字日生效。口头协议约定：原告补偿被告田地价值差额款7150元。合同签订当天，原告支付了7150元给被告；不久，原告即在换得的责任田上建房，并于1996年建成，但至今未办理相应建房审批手续；被告也将换得的责任田交给他人耕作至2014年12月止；期间，无人提出异议。2015年春，原告的同胞兄弟刘喜桂、刘喜发（二人均是金田镇禾益村xx12队村民）对被告提出异议，称被告从原告处换来的责任田不是原告的，而是他们的，并在该地上种树；同年7月21日，刘喜桂、刘喜发向被告发表书面声明：刘喜明与赖宗善进行耕地调换交易属欺诈无效。原、被告因此发生纠纷；被告找原告协商无果后，分别于2015年7月26日和8月3日雇车运载黄泥堆放在武平二级公路旁距原告房屋几米远的地方，共有7堆，妨碍了原告通行；后经禾益村xx委会、金田司法所调处均未达成协议。2015年9月24日，原告向法院提起诉讼，要求被告将其堆放在原告屋前的泥堆清理干净。一审另查明，原告换给被告的0.55亩责任地原属刘喜桂、刘喜发户承包经营，原告将刘喜桂、刘喜发户承包的责任地换给被告后，又将其户承包的位于金田镇禾益村xx赤土屯电线木和三角儿（地理标志）的0.55亩责任田交付给刘喜桂、刘喜发户耕种，刘喜桂、刘喜发户自1996年起耕种、管理该责任田至2014年12月止。
一审法院认为，原、被告签订责任田互换协议，并按照协议履行交付责任田和田价差额款的行为，是符合上列原则的；当原告在换来的责任田上投资建房并使用多年后，被告�管理其换来的责任田时遭到他人干预，而要求原告返还责任田。在原、被告双方协商，并找相关部门调解均未果的情况下，被告便雇车拉泥堆放在原告房屋门前的通道上，对原告赖以生存的地方进行封锁，侵害了原告的正常通行权，应当排除妨碍，恢复道路原状。故原告请求判令被告排除妨碍，将堆放在原告房屋门前的泥堆清理干净，理由充分，证据充足，依法予以支持。判决：被告赖宗善应当排除妨碍，将堆放在桂平市金田镇禾益村xx赤土屯武平二级公路旁原告房屋门前的黄泥堆清理干净。案件受理费100元（原告已预交），由被告赖宗善负担。上诉人赖宗善上诉称，1、一审查明“原告换给被告的0.55亩责任地原属刘喜桂、刘喜发户承包经营，原告将刘喜桂、刘喜发户承包的责任地换给被告后，又将其户承包的位于金田镇禾益村xx赤土屯电线木和三角儿（地理标志）的0.55亩责任田交付给刘喜桂、刘喜发户耕种，刘喜桂、刘喜发户自1996年起耕种、管理该责任田至2014年12月止”，没有证据证实，也未经过刘喜桂、刘喜发确认。2、法院审判程序违法，遗漏通知必须参加诉讼的刘喜桂、刘喜发参加诉讼。3、上诉人雇车拉黄泥堆放在金江公路旁，距被上诉人房屋几米远，虽有碍被上诉人通行，但属民法意义上的自救行为，目的在于督促被上诉人协助上诉人排除刘喜桂、刘喜发的侵权行为。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人刘喜明辩称，上诉人在上诉状中也自认其堆放的黄泥妨碍了被上诉人的通行，一审判决认定事实清楚，程序合法。
二审查明，上诉人赖宗善因承包地使用权问题与被上诉人刘喜明产生纠纷，经与被上诉人刘喜明协商未果，遂在距被上诉人刘喜明房屋约2米处武平二级公路旁堆放了7�黄泥，妨碍了被上诉人刘喜明的通行。后经禾益村xx委会、金田司法所调解未果，被上诉人刘喜明向法院提起本案诉讼。
本院认为，上诉人赖宗善妨碍被上诉人刘喜明通行的事实清楚，证据充分。一审认定事实清楚，处理正确，应予以维持。上诉人赖宗善提出一审法院程序违法、遗漏通知当事人参加诉讼、其系自救行为的主张，与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖宗善负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李业佳
代理审判员 黄明丽
代理审判员 黄 奔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李海丹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4325号
原告：郑明庆，男，1969年4月27日出生，汉族，住永春县。
被告：王志新，男，1979年1月9日出生，汉族，住永春县。
原告郑明庆与被告王志新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告郑明庆到庭参加诉讼，被告王志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明庆向本院提出诉讼请求：1.王志新偿还欠款84441元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起开始计算至付款之日止）；2.本案诉讼费用由王志新负担。诉讼过程中，郑明庆当庭明确要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：王志新于2016年2月24日到广东省东莞市虎门镇宏发布料市场鸿顺布行B029B店向郑明庆购买布料，货款为84441元，王志新未向郑明庆支付现金但其出具相关欠款单据由郑明庆收执。此后郑明庆多次催促王志新偿还该欠款，但其一直没有偿还。
王志新于庭前向本院提交的延长举证期限申请书中提出，郑明庆所提供的布料存在重大质量瑕疵。
郑明庆围绕诉讼请求依法提交了身份证、送货单等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。王志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其于2016年12月5日向本院申请延长举证期限，在本院准许延长的举证期限内又未提供任何证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至5月间，王志新共四次向郑明庆购买布料，其每次均在送货单上签名确认，交易金额合计87208元。郑明庆自认王志新曾于2016年7月19日支付涉案货款2767元，至今尚欠84441元。
另查明，郑明庆起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，虽然送货单上未写明出卖人，鉴于郑明庆系送货单的实际持有人，又因王志新在延长举证期限申请书中亦认可了郑明庆向其提供布料的事实，故对于郑明庆出卖人的身份本院予以认可。郑明庆自认王志新已支付涉案货款2767元，本院予以认可。故王志新尚欠郑明庆货款84441元，事实清楚，证据充分，王志新作为买受人应当按照约定支付货款，郑明庆请求王志新支付尚欠货款84441元，依法应予支持。王志新提出涉案货物存在质量问题，但其未能提供证据证实，本院不予认可。因王志新未能及时支付货款，故郑明庆请求王志新支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。王志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
王志新应于本判决生效之日起十日内支付郑明庆货款84441元及其从2016年11月14日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取计956元，由王志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一七年一月十七日

书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4325号原告：郑明庆，男，1969年4月27日出生，汉族，住永春县。被告：王志新，男，1979年1月9日出生，汉族，住永春县。原告郑明庆与被告王志新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告郑明庆到庭参加诉讼，被告王志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明庆向本院提出诉讼请求：1.王志新偿还欠款84441元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起开始计算至付款之日止）；2.本案诉讼费用由王志新负担。诉讼过程中，郑明庆当庭明确要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：王志新于2016年2月24日到广东省东莞市虎门镇宏发布料市场鸿顺布行B029B店向郑明庆购买布料，货款为84441元，王志新未向郑明庆支付现金但其出具相关欠款单据由郑明庆收执。此后郑明庆多次催促王志新偿还该欠款，但其一直没有偿还。王志新于庭前向本院提交的延长举证期限申请书中提出，郑明庆所提供的布料存在重大质量瑕疵。郑明庆围绕诉讼请求依法提交了身份证、送货单等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。王志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其于2016年12月5日向本院申请延长举证期限，在本院准许延长的举证期限内又未提供任何证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至5月间，王志新共四次向郑明庆购买布料，其每次均在送货单上签名确认，交易金额合计87208元。郑明庆自认王志新曾于2016年7月19日支付涉案货款2767元，至今尚欠84441元。另查明，郑明庆起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为，虽然送货单上未写明出卖人，鉴于郑明庆系送货单的实际持有人，又因王志新在延长举证期限申请书中亦认可了郑明庆向其提供布料的事实，故对于郑明庆出卖人的身份本院予以认可。郑明庆自认王志新已支付涉案货款2767元，本院予以认可。故王志新尚欠郑明庆货款84441元，事实清楚，证据充分，王志新作为买受人应当按照约定支付货款，郑明庆请求王志新支付尚欠货款84441元，依法应予支持。王志新提出涉案货物存在质量问题，但其未能提供证据证实，本院不予认可。因王志新未能及时支付货款，故郑明庆请求王志新支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。王志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王志新应于本判决生效之日起十日内支付郑明庆货款84441元及其从2016年11月14日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，由王志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈艳虹二〇一七年一月十七日书 记 员  郑伟芳速 录 员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保205号
原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人李长富，总经理。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
委托代理人王江槐，男，住自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人陈强，总经理。
被告陈强，男，1974年10月25日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司诉被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司、陈强建设工程施工合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司、陈强价值104万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司、陈强价值104万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人谢强所提供的担保财产即车牌号为川CJN5**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由担保人谢强进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑毅
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保205号原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人李长富，总经理。委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。委托代理人王江槐，男，住自贡市自流井区，该公司员工。被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人陈强，总经理。被告陈强，男，1974年10月25日出生，汉族，住自贡市沿滩区。本院在审理原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司诉被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司、陈强建设工程施工合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司、陈强价值104万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司、陈强价值104万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人谢强所提供的担保财产即车牌号为川CJN5**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由担保人谢强进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑毅二〇一六年八月十八日书记员  赵玥
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初184号
原告（反诉被告）樊培楠，男，1988年6月10日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人樊培恋，女，1973年10月27日生，汉族，定襄县人，农民。系原告（反诉被告）姐姐。
被告（反诉原告）王一丹,女，1989年5月23日生，汉族，定襄县人，定襄县中医院护士。
委托代理人徐树芳，女，汉族，定襄县法律援助中心干部。
上列原告（反诉被告）樊培楠诉被告（反诉原告）王一丹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）樊培楠及其委托代理人樊培恋，被告（反诉原告）王一丹及其委托代理人徐树芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）樊培楠诉称，原告于2015年7月23日购买北京现代牌BH7141MY汽车一辆，车牌号为晋H****。2016年3月27日，晋H****牌轿车丢失，并报警，后经查明系被告王一丹开走。原、被告系恋爱关系，但其私自开走车是违法的行为。为此诉至法院，请求判令被告返还汽车，并支付寻车损失2000元。如果车辆有损失，要求被告王一丹赔偿。
被告（反诉原告）王一丹辩称，我同原告系同居关系，不是恋爱关系，现提出反诉要求确认晋H****白色现代瑞纳汽车为共有财产，依法驳回原告的诉讼请求。关于损失我们不予赔偿。
经审理查明，原告（反诉被告）樊培楠与被告（反诉原告）王一丹于2008年相识并确立恋爱关系。2015年7月23日，原告（反诉被告）樊培楠购买白色现代瑞纳汽车一部，车牌号为晋H****，支出人民币58400元，该汽车登记在原告（反诉被告）樊培楠名下。期间被告（反诉原告）王一丹购买格兰仕微波炉、茶艺、精品茶具、海信电视机、多功能锅各一部，均在原告（反诉被告）樊培楠家。2016年3月27日，因双方产生矛盾，被告（反诉原告）王一丹将晋HPN5**牌轿车开走。为此双方诉至本院。经调解，双方协议未果，此为本案事实。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言，证人邢成芳、王小列、邢智慧出庭作证，并经当庭质证佐证在案。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告（反诉被告）樊培楠与被告（反诉原告）王一丹系恋爱关系，现已经解除关系。原告（反诉被告）樊培楠名下白色现代瑞纳汽车一部，被告（反诉原告）王一丹未有充足的证据证明系双方共同财产，现其占有白色现代瑞纳汽车于法无据，故原告（反诉被告）樊培楠该项诉讼请求本院依法予以支持。原告（反诉被告）樊培楠要求支付寻车损失2000元及汽车损失，因其未提交相应的证据予以证实，本院无法支持。恋爱期间被告（反诉原告）王一丹购买格兰仕微波炉、茶艺、精品茶具、海信电视机、多功能锅，原告（反诉被告）樊培楠应予以返还。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王一丹在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）樊培楠晋H****白色现代瑞纳汽车。
二、原告（反诉被告）樊培楠在本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）王一丹格兰仕微波炉、海信电视机各一台，精品茶具一套、多功能锅一个。
三、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王一丹其他诉讼请求
诉讼费1460元，被告（反诉原告）王一丹负担1310元，原告（反诉被告）樊培楠负担150元。反诉费630元，由被告（反诉原告）王一丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一六年十一月九日
书记员 高 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2555号
原告时世用。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告卢忠峰。
被告郭营营。
原告时世用诉被告卢忠峰、郭营营民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时世用及其委托代理人赵祥彪到庭参加了诉讼，被告卢忠峰、郭营营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已处理完毕。
原告时世用诉称，2015年3月6日，被告因经营网吧需要向原告借款11800元，并约定还款期限，借款到期后被告并没有偿还原告借款，后来经原告多次催要，被告一直至今没有偿还原告借款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款11800元；诉讼费用由被告负担。
被告卢忠峰、郭营营未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卢忠峰、郭营营系夫妻关系。被告卢忠峰于2015年3月6日向原告借款，并出具借据一份，载明：“今欠时世用人民币（大写）壹万壹仟捌佰元，￥11800，还款2016年3月6日”，被告卢忠峰在借款人处签字捺印。该11800元中借款本金为10000元，另外1800元系借款期限一年按照月利率1.5%计算的利息。现因被告未将上述款项偿还原告，引发诉讼。
上述事实有原告提交的借据、婚姻登记查询表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告向被告交付借款后，被告依法负有按期还款的义务。虽然借据载明借款金额为11800元，但实际出借金额为10000元，故涉案借款本金为按10000元计算。又因双方约定利息为月利率1.5%，该利息约定不违反法律规定，应予以支持，故本院对原告主张被告应偿还借款本息合计11800元的诉讼请求予以支持。被告卢忠峰、郭营营系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告卢忠峰、郭营营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠峰、郭营营于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告时世用借款本息合计11800元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，保全费370元，由被告卢忠峰、郭营营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年五月十八日
书记员 董亚东
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2555号原告时世用。委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告卢忠峰。被告郭营营。原告时世用诉被告卢忠峰、郭营营民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时世用及其委托代理人赵祥彪到庭参加了诉讼，被告卢忠峰、郭营营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已处理完毕。原告时世用诉称，2015年3月6日，被告因经营网吧需要向原告借款11800元，并约定还款期限，借款到期后被告并没有偿还原告借款，后来经原告多次催要，被告一直至今没有偿还原告借款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还借款11800元；诉讼费用由被告负担。被告卢忠峰、郭营营未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告卢忠峰、郭营营系夫妻关系。被告卢忠峰于2015年3月6日向原告借款，并出具借据一份，载明：“今欠时世用人民币（大写）壹万壹仟捌佰元，￥11800，还款2016年3月6日”，被告卢忠峰在借款人处签字捺印。该11800元中借款本金为10000元，另外1800元系借款期限一年按照月利率1.5%计算的利息。现因被告未将上述款项偿还原告，引发诉讼。上述事实有原告提交的借据、婚姻登记查询表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告向被告交付借款后，被告依法负有按期还款的义务。虽然借据载明借款金额为11800元，但实际出借金额为10000元，故涉案借款本金为按10000元计算。又因双方约定利息为月利率1.5%，该利息约定不违反法律规定，应予以支持，故本院对原告主张被告应偿还借款本息合计11800元的诉讼请求予以支持。被告卢忠峰、郭营营系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告卢忠峰、郭营营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢忠峰、郭营营于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告时世用借款本息合计11800元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，保全费370元，由被告卢忠峰、郭营营共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一六年五月十八日书记员 董亚东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保64号
申请人：宋某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：杨某，湖南湘恒律师事务所律师。
担保人：某某保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。
主要负责人：成某某，总经理。
被申请人：李某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：某某投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
主要负责人：高某某，董事长。
申请人宋某某于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、某某投资有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1170元，由宋某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周娜
二〇一七年七月四日
书记员 周露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102财保64号申请人：石某，男，1986年4月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：王石某，男，1984年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人石某因与王石某发生诉前保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结被申请人王石某价值95000元的财产。2017年10月23日尹石某向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为95000元的财产保全责任保险作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人尹石某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结王石某银行存款95000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费970元，由申请人尹石某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人尹石某应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  向湘菱二〇一七年十月二十七日书记员  陈思敏
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1411号
原告李成。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告崔艳华。
委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，公司总经理。
原告李成诉被告崔艳华、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成及其委托代理人赵云峰、被告崔艳华的委托代理人张永群到庭参加诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李成诉称，2015年8月17日13时55分，在威县顺城路与腾飞大街交叉口，被告崔艳华驾驶冀E×××××号小型轿车沿威县腾飞大街由北向南行驶时，与沿顺城路由西向东行驶的原告驾驶的宁C×××××号小型轿车发生交通事故，由此造成原告车辆严重损毁。经威县公安交通警察大队认定，被告崔艳华负事故主要责任，原告负事故次要责任。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等项目共计60，000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告崔艳华辩称，由保险公司在保险限额内依法赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未答辩。
经审理查明，2015年8月17日13时55分，被告崔艳华驾驶冀E×××××号小型轿车（行驶证登记车主为被告崔艳华，乘载谷杰）沿威县腾飞大街由北向南行驶至威县顺城路与腾飞大街交叉口时，与沿顺城路由西向东行驶的原告李成驾驶的宁C×××××号小型轿车（行驶证登记车主为原告李成，乘载康玲燕）相撞，造成谷杰受伤、车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定被告崔艳华负事故主要责任，原告负事故次要责任，谷杰、康玲燕无责任。冀E×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险，本案交通事故发生在保险期内。经鉴定，原告车辆损失为43，495元。发生施救费600元、鉴定费1，300元。
以上事实，有原告举证、被告崔艳华质证一致的道路交通事故认定书、原告李成驾驶证及行驶证、被告崔艳华的驾驶证、行驶证、车辆保险单、价格鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票、双方当事人的陈述予以证实。
原、被告双方对原告下列损失存有争议，本院分别认定如下：
一、酒精测试费。主张1，619.60元，举证酒精测试发票4张、酒精测试报告4份，并主张该费用应归属于鉴定费。被告崔艳华对原告所举证据材料未持异议，认为酒精检测不是强制性测试，是原告举证范围，原告举证应承担的费用，我方不予承担。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，该项费用不应在本案主张，故不予认定。
二、扣车费。主张因交通事故被扣车发生扣车费1，060元，举证为交警队扣车凭证。被告崔艳华对扣车情况无异议，认为扣车费用应以发票为准。原告未举证扣车费发票，故对该费用不予认定。
本院认为，原告李成驾驶的机动车与被告崔艳华驾驶的机动车发生交通事故，被告崔艳华负有主要责任，并造成原告李成经济损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李成损失2，000元，不足部分由被告崔艳华按70%比例进行赔偿，即30，376.5元。原告其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李成损失2，000元，被告崔艳华赔偿原告李成损失30，376.5元。本判决生效之日起十日内向原告李成直接履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李成的其他诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取650元，与财产保全申请费320元，共计970元，原告李成负担447元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担32元，被告崔艳华负担491元，并在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院，
审判员 侯群增
二〇一五年十二月十一日
书记员 王晓楠
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初314号
原告：薛朝生，男，汉族，1975年11月6日出生，安徽省马鞍山市当涂县人，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：董双干，男，汉族，1984年10月1日出生，安徽省芜湖市芜湖县，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告薛朝生与被告董双干买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告董双干的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛朝生撤回起诉。
案件受理费减半收取350元,由原告薛朝生承担。
审判员 卢勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 方婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第507号
原告于永海。
委托代理人王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告谢连杰。
被告臧运召。
原告于永海与被告谢连杰所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年10月15日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兰芳，被告谢连杰、臧运召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于永海诉称，2013年原告雇佣被告谢连杰推销牛奶等货物，并负责对其销售的货物催收货款，但被告谢连杰将收回的部分货款自行花销。2015年2月9日，经双方结算，被告谢连杰欠原告57000元，给原告出具了欠条，约定该款于2015年5月1日还清，并由被告臧家召提供担保。被告谢连杰于2015年5月5日还款15000元，剩余42000元一直未还。请求依法判令被告偿还原告欠款42000元，承担逾期利息7000元，诉讼费用由被告承担。
被告谢连杰辩称，谢连杰为原告销售牛奶等货物，将部分收回的货款自行花销，原告为此打了谢连杰，并将被告的车开走。2015年2月9日被告谢连杰与舅舅臧家召一同去找原告，给了原告一万元后，原告让二被告出具欠条。欠条上的57000元，已偿还了15000元，又将被原告扣留的谢连杰的鲁V×××××号三厢银灰波罗车出卖，卖车款13000元直接给了原告，所以被告已偿还了28000元。原告还欠被告谢连杰工资，应相互抵顶。
被告臧家召辩称，担保属实，臧家召已偿还了15000元，被告谢连杰卖车款13000元直接给了原告，已经偿还了28000元。
经审理查明，被告谢连杰为原告销售牛奶等货物期间，将收回的部分货款自行花销。2015年2月9日，经双方结算，被告谢连杰尚欠原告于永海货款共计57000元，并为此给原告出具欠条一份，载明：“今欠于永海现金57000元（大写伍万柒仟元整），还款日期2015年5月1日”，被告臧家召在欠条上的担保人处签名、按手印。此后，两被告偿还了原告15000元，双方因剩余款项的偿还问题致成纠纷。原告遂于2015年7月30日诉至本院。
另查明，原告经营一家名为“盛泰食品”的公司，该公司位于诸城市密州街道陈家林村，原告的妻子名为王淑珍。
诉讼中，被告谢连杰主张原告将其鲁V×××××号三厢银灰波罗车扣留在盛泰食品公司院内仓库，为偿还欠款，其将该车以13000元的价格出卖，原告与其妻子王淑珍都在场，卖车款由买车人于某直接给了原告的妻子王淑珍，并提供证人于某出庭作证。该证人称，2015年2月10日，谢连杰给证人打电话说他的车要卖，证人与其一同到新郎商贸城东边一个卖奶的院内看的车，当时在场的还有一男一女，女的坐在办公桌后，卖车合同就是在办公桌上签的。谈好车款13000元后，证人到新郎商贸城附近的农村信用社取的钱，回去后给谢连杰卖车款，谢连杰说钱直接给老板，证人就将钱给了在场的那个女的，女的把车钥匙给了证人，然后证人就把车从院内的仓库里开走了。原告对此不予认可，称证人证明的是卖车款给了一个女的，并没有给原告。
上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的二手车交易合同、证人证言及双方当事人的陈述等经双方当事人质证的证据在案佐证。
本院认为，被告谢连杰为原告工作期间，将收回的货款自行花销，经双方结算，被告谢连杰欠原告57000元。该欠款被告谢连杰承诺于2015年5月1日前还清，并由被告臧家召对其还款提供担保，且两被告已偿还15000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是被告谢连杰是否于2015年2月10日偿还了13000元。原告主张当日其将自己的鲁V×××××号三厢银灰波罗车以13000元的价格出卖给于某，卖车款直接由于某交付原告的妻子王淑珍，用于偿还以上欠款，并提供了证人于某出庭作证。该证人与原、被告均无利害关系，其证言在买卖车辆的名称、颜色、车型、交易地点、价款的提取及交付等细节方面均与被告谢连杰的陈述相符。原告虽对证人证言不认可，但未提交反驳证据，且在被告谢连杰申请证人出庭作证后，其本人在第二次开庭时并未到庭对证人当庭质证，应对自己的异议承担举证不能的法律后果。原告提供的证人证言、二手车交易合同与其陈述相互印证，能够证明被告谢连杰于2015年2月10日将卖车款13000元交付原告，用于偿还原告欠款的事实，故本院对被告谢连杰的上述主张予以支持。至于被告谢连杰称原告尚欠其工资的问题，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。因此，本院对原告主张的欠款数额确认为29000元。被告谢连杰未按约定时间偿付欠款，已构成违约，原告主张逾期还款利息于法有据，但其主张数额过高，应以实际欠款数额自逾期还款之日至原告起诉之日按年利率6%计算，故本院对原告该项主张确认为429元。
被告臧家召自愿为被告谢连杰的上述欠款提供担保，应依法承担保证责任。因双方在欠条中未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告臧家召应对该笔欠款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向欠款人谢连杰追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢连杰偿付原告于永海欠款29000元；
二、被告谢连杰偿付原告于永海逾期还款利息429元；
三、被告臧家召对上述被告谢连杰应付款项承担连带清偿责任，被告臧家召承担保证责任后，有权向被告谢连杰追偿；
四、驳回原告于永海的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告谢连杰负担615元，由原告于永海负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1025元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 闫德光
人民陪审员 李洪文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王颖超
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第304号
原告卜某某，女，1983年8月16日出生，汉族，无业，住山东省商河县。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
被告郝某某，男，1975年7月8日出生，汉族，住济南市。
原告卜某某与被告郝某某离婚纠纷一案，原告卜某某于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告郝某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员崔健独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告卜某某及其委托代理人庞含涛到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，2011年原、被告经人介绍相识，于2012年4月19日登记结婚。2012年11月5日原、被告生育一女郝某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执。2013年9月份原告卜某某曾以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告郝某某离婚，于2013年9月11日自愿向法院申请撤诉。2014年10月24日原告卜某某再次诉至法院要求与被告郝某某离婚，法院于2015年3月6日作出民事判决，判决不准原告卜某某与被告郝某某离婚。判决生效后，原、被告仍因感情不和分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告卜某某诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、女儿郝某甲随原告卜某某生活，被告郝某某每月支付抚养费731元（计算方式为：按照2014年山东省城镇居民年人均可支配收入29222元乘以30%计算）；3、诉讼费用由被告郝某某承担。
被告郝某某在审理过程中未答辩。
经审理查明，原告卜某某与被告郝某某经人介绍相识后于2012年4月19日登记结婚，2012年11月5日生育一女郝某甲，现随原告卜某某生活。2013年9月份原告卜某某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告郝某某离婚，于2013年9月11日自愿向本院申请撤诉，本院于当日裁定准予撤回起诉。2014年10月24日原告卜某某再次诉至本院，要求与被告郝某某离婚，本院于2015年3月6日作出民事判决，判决不准原告卜某某与被告郝某某离婚。2015年9月29日原告卜某某再次诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、女儿郝某甲随原告卜某某生活，被告郝某某每月支付抚养费731元（计算方式为：按照2014年山东省城镇居民年人均可支配收入29222元乘以30%计算）；3、诉讼费用由被告郝某某承担。
上述事实，有原告卜某某的陈述，并经原告卜某某提交的结婚证、出生医学证明、民事裁定书、民事判决书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原告卜某某以夫妻感情破裂为由多次诉至本院要求离婚，被告郝某某在夫妻产生矛盾后，未能采取措施挽救婚姻，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告卜某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女郝某甲尚未成年，现随原告卜某某共同生活，跟随原告卜某某生活更有利于其成长，故原告卜某某要求女儿郝某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持，但其主张被告郝某某每月支付抚养费731元数额过高，本院根据当地居民的实际生活标准予以酌定。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某某与被告郝某某离婚。
二、女儿郝某甲随原告卜某某生活，被告郝某某自2015年12月份起每月支付抚养费300元，至女儿郝某甲独立生活之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔 健
二〇一五年十二月二日
书记员 梁甜甜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01901号
原告商振楠，男，1988年9月23日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人王峰，该公司职员。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
原告商振楠诉被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告商振楠及其委托代理人陈同一，被告委托代理人王峰、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的山水苑小区第三幢19层东户住房一套。原告按合同约定一次性向被告支付购房款329050元，被告未按合同约定的交房日期交付房屋。请求：1、要求被告履行交房义务；2、要求被告协助办理房屋产权登记手续；3、要求被告支付2014年5月1日至起诉之日的违约金60000元，之后的违约金另行计算。庭审中，原告将该项请求变更为：按合同约定支付从违约之日起至实际交房之日止的违约金。
原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同。2、加盖有被告公司印章的收据一张。该收据字迹模糊，收款数额无法看清，印章清晰。3、证人郭某出庭作证的证言。郭某证明，郭某原是被告公司的出纳会计，原告提供的收据是郭某出具的，收据金额是六十多万元，多多少记不清了，交的是两套房子的钱，一套是商振楠的，一套是张新民的，两套房款均已付清，付款人是张冬军。
被告辩称，被告公司的法定代表人发生了变更，原告提供的交款票据的真实性需进一步核实，不同�原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的商品房买卖合同的真实性无异议，本院予以采信。证人郭某原是被告公司的出纳会计，是原告交付房款的经手人，其证言能够与原告提供的收据相印证，被告虽有异议，但无相反证据否认郭某证言的真实性，本院对其证言予以采信。
依据上述采信的证据，本院认定本案如下事实：2012年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第3幢19层东户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款329050元，付款方式为签订合同当日一次性付清购房款329050元。被告应当在2014年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止�按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约支付了购房款329050元，被告未按合同约定向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因公司法定代表人的变更不影响公司民事责任的承担，被告关于本案的辩称理由，依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：
一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第3幢19层东户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。
二、被告从2014年5月2日起，按日向原告支付已交房款（329050元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。
本案受理费1300元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01901号
原告商振楠，男，1988年9月23日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人王峰，该公司职员。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
原告商振楠诉被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 洋
＊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01901号
原告商振楠，男，1988年9月23日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人王峰，该公司职员。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
原告商振楠诉被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 洋
*
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1469号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通�集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执270号
申请执行人林华厚，男，1975年4月10日出生，汉族，住所地广西昭平县
申请执行人唐发深，男，1970年3月17日出生，汉族，住所地广西藤县
申请执行人曾凡华，男，1971年12月11日出生，汉族，住所地广西昭平县
被执行人徐小兰，女，1978年7月2日出生，汉族，住所地广西昭平县
被执行人吴永辉，男，1963年5月17日出生，汉族，住所地广西昭平县
本院在执行申请执行人林华厚、唐发深、曾凡华与被执行人徐小兰、吴永辉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为520000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昭平县人民法院（2017）桂1121执270号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 柳贤鸿
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初480号
原告:陈玉学，东辽县人。
被告：张福，50岁，东辽县人。
被告：张淑兰，东辽县人。
原告陈玉学诉被告张福、张淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉学、被告张淑兰到庭参加了诉讼，被告张福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉学向本院提出诉讼请求:１.要求二被告张福、张淑兰立即偿还欠款30000元并按银行利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，被告张福、张淑兰向原告借款30000元，至今未还。
被告张福未答辩。
被告张淑兰承认原告陈玉学在本案中主张的事实，但认为目前没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张福、张淑兰为夫妻。2013年8月26日，被告张福、张淑兰欠原告陈玉学卖粮款30000元，二被告当日为原告出具借据一张，并约定２个月内还清。此款二被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系被告拖欠原告粮款而引发的纠纷，原立案案由民间借贷纠纷不当，应更正为买卖合同纠纷。被告张福、张淑兰欠原告陈玉学粮款30000元并出具了借据。二被告未在约定的２个月内还款，构成违约。按照合同法的规定，二被告应该给付原告拖欠的粮款并赔偿因违约给原告造成的损失。
综上所述，原告要求二被告偿还欠款30000元并按银行利率支付利息的诉讼请求应予支持，利息应从被告违约之日即2013年10月26日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告张福、张淑兰于本判决发生法律效力之日立即给付原告陈玉学粮款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年10月26日至全部给付之日期间的利息。
二、被告张福、张淑兰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，即275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年五月二十五日
书记员 战 莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终67号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雁鸣，男，1984年6月2日出生，汉族，初中文化，系大连市公安局警卫处司机，住辽宁省大连市中山区。因本案于2014年12月17日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，经大连市沙河口区人民检察院批准，于2015年1月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王英群、赵春民，辽宁信德律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人王雁鸣犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）西刑初字第334号刑事判决。原审被告人王雁鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员付薇薇出庭履行职务。上诉人王雁鸣及其辩护人王英群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月15日23时许，公安机关在大连市沙河口区星海大观E座1208室将吸毒人员王某某抓获。同年12月16日14时许，王某某配合公安机关电话联系被告人王雁鸣欲购买10克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人王雁鸣在大连市西岗区唐山宾馆前其车中以1500元人民币的价格卖给王某某10包甲基苯丙胺。当日16时许，公安机关在大连市西岗区中山路170号大连市公安局“110”指挥中心1楼将被告人王雁鸣抓获，并从其身上和“110”指挥中心办公室其更衣柜内搜出白色晶体共17包。经鉴定，在王某某处收缴的10包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重共9.0克；在被告人王雁鸣处收缴的17包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重共15.47克。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、身份证明、指认照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、罚没物品清单、情况说明、理化检验鉴定报告、证人王某某的证言、被告人王雁鸣的供述等。
原审法院认为，被告人王雁鸣明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。被告人王雁鸣非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成非法持有毒品罪。关于被告人王雁鸣及辩护人提出的其不构成贩卖毒品罪的辩解和辩护意见，因公诉机关提供的证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以证实被告人王雁鸣贩卖毒品的犯罪事实，故对上述辩解及辩护意见，不予采纳。被告人王雁鸣一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人王雁鸣到案后如实供述自己非法持有毒品的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决被告人王雁鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王雁鸣的上诉理由是，案涉毒品系王某某向上诉人借款时提供的抵押物，案发当日王某某来还款，上诉人退回用于抵押的毒品，并非贩卖毒品。
其辩护人的辩护意见是，本案毒品来源不清，二审法院应予查明；证人王某某的身份复杂，其证言不具有客观性，且与上诉人的供述矛盾，故应出庭接受质证；原判定罪除证言外，只有上诉人的供述，故现有证据不足以推翻上诉人关于抵押借款的辩解。综上，原判认定贩卖毒品罪的证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人王雁鸣违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人提出的不构成贩卖毒品罪的意见，经查，证人王某某证实，案发当日，是以购买毒品之名约见的上诉人，上诉人赴约，二人以1500元的价格完成了10克的毒品交易；侦查机关出具的情况说明证实，王某某的购买要约是在侦查机关控制下作出的，该要约的购买意图清晰、购买数量明确，佐证了证言的真实性。可见证人证言确实、可信，证人没有出庭必要。此外该证人证言与上诉人在侦查机关所作供述吻合，即上诉人在侦查机关多次、稳定供述了贩卖毒品罪的犯罪事实，虽其一审、二审庭审期间辩称并非贩卖而是抵押借款关系，但与证人证言相悖，亦与侦查机关情况说明不符，故其辩解不能成立。本案系毒品实物交易且实物已被查扣，此情况下，虽毒品来源暂无法查实，但不影响本案对上诉人定罪量刑。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年五月十八日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5134号
原告徐国军，男，1979年12月26日生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。
委托代理人徐立群，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴腾，男，1978年12月23日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告徐国军诉被告吴腾民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令被告吴腾归还欠款25000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告徐国军到庭参加诉讼，被告吴腾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月8日，被告向原告借款人民币60000元。后被告归还35000元，并于2016年3月1日出具欠条一份，写明今向徐国军借款人民币25000元，定于2016年底归还款项。
上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，且其出具“欠条”即已表明其已欠原告款项，故原告主张被告归还欠款本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴腾于本判决生效后十日内归还原告徐国军欠款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元、案件公告费人民币560元，由被告吴腾负担；其中案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，案件公告费应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 佳
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5134号原告徐国军，男，1979年12月26日生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。委托代理人徐立群，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。被告吴腾，男，1978年12月23日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告徐国军诉被告吴腾民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令被告吴腾归还欠款25000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告徐国军到庭参加诉讼，被告吴腾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月8日，被告向原告借款人民币60000元。后被告归还35000元，并于2016年3月1日出具欠条一份，写明今向徐国军借款人民币25000元，定于2016年底归还款项。上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，且其出具“欠条”即已表明其已欠原告款项，故原告主张被告归还欠款本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告吴腾于本判决生效后十日内归还原告徐国军欠款人民币25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元、案件公告费人民币560元，由被告吴腾负担；其中案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，案件公告费应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  陈小梅人民陪审员  胡梦蝶二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 佳??
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05526号
原告于某某，女。
被告杨某某（甲），男。
原告于某某诉被告杨某某（甲）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告杨某某（甲）经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年6月20日，原、被告登记结婚，1993年1月28日婚生一子杨某某（乙）。现因双方性格上的差异，被告经常为家庭琐事吵架并殴打原告，原、被告已经过着分居生活。原告于2014年3月21日诉至贵院要求解除婚姻关系，贵院于2014年4月3日裁定驳回了原告起诉。裁定生效后，双方的夫妻感情仍未好转，仍然分居至今。我认为我们的婚姻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，1992年6月10日双方登记结婚，于1993年1月28日婚生一子杨某某（乙）。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚，应以双方的婚姻感情是否确已破裂为界限。本案中，原告要求与被告离婚，原告在本案审理过程中没有提供双方婚姻感情确已破裂的证据，故原告现要求与被告离婚的主张无事实及法律依据，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告杨某某（甲）离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘建军
审 判 员 苗永福
人民陪审员 蒋 萩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王艺璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1348号
原告：黄铁军。
委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。
被告：金捍泽。
被告：灵川县金海房地产开发有限公司。
法定代表人：伍小东，该公司总经理。
被告：熊红敏。
被告：金涛。
被告熊红敏、金涛共同委托诉讼代理人：金捍泽。
原告黄铁军与被告金捍泽、灵川县金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）、熊红敏、金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄铁军的委托诉讼代理人辛华盛，被告金捍泽也即被告熊红敏、金涛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告金海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金捍泽、熊红敏偿还借款本金人民币400万元；2.判令被告金捍泽、熊红敏从2014年5月24日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止（暂计至2016年5月23日为192万元）；3.判令被告金海公司、金涛对上述债务承担连带责任；4.判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告金捍泽于2014年5月24日向原告借款400万元，并约定按月利息6%支付，如发生纠纷，由柳州市城中区人民法院管辖，被告金海公司作为担保人，担保期限为2年。被告熊红敏与金捍泽是夫妻关系应承担还款责任，被告金涛是担保人应承担担保责任。现经原告多次催告还款，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告金捍泽、熊红敏、金涛共同辩称，借款是事实。关于利息方面，认可按照法律规定的范围内承担，希望原告给予一点减免。金涛当时做担保是以金海公司法人代表的身份签字的，所以金涛不需要承担担保责任。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、转款凭证、结婚证存根等作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
四被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2014年5月24日，被告金捍泽出具《借条》一份，载明：“今借到黄铁军人民币现金肆佰万元整。（￥4000000.00元）.借期两个月。月息按6分支付。此借款由灵川县金海房开公司担保。此据。如发生纠纷。本案由柳州市城中法院管辖。借款人：金捍泽身份证号：2014年5月24日”。被告金捍泽另注明“此借款请转到熊红敏卡上。或舒某某卡上。”“担保人”处由被告金海公司盖章确认，金涛亦在“担保人”处签名，并注明“担保期限为二年”。同日，原告向舒某某账户转款376万元。原告称其另通过现金方式支付借款24万元，原告还称借款期限届满后被告未向其归还借款本金也未支付过利息。被告金捍泽对其已收到借款400万元且未支付过利息的事实予以认可。另查明，被告金捍泽与熊红敏于1979年4月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金捍泽向原告借款400万元的事实由原告提供的《借条》、转款凭证等予以证实，被告金捍泽对借款事实亦无异议，故原告与被告金捍泽之间的债权债务关系成立，原告要求被告金捍泽清偿借款本金400万元有理，本院予以支持。关于利息部分。原、被告双方在《借条》中约定按月利率6%支付利息，现原告仅要求被告金捍泽按照年利率24%向其支付利息是原告对自身权利的处分，亦符合法律的相关规定，本院予以支持。原告与被告金捍泽均认可本案借款未支付过利息，故原告主张自2014年5月24日开始计算利息本院予以支持，该利息计算至2016年5月23日为192万元，之后的利息以未归还本金为基数，按照上述计算标准从2016年5月24日开始计算至本息还清为止。被告金捍泽向原告借款时其与被告熊红敏为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
被告金海公司、金涛作为担保人在《借条》上盖章、签名，原告主张该二被告对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告金海公司、金涛承担保证责任后，有权向被告金捍泽、熊红敏追偿。被告金涛辩称其是作为金海公司的法定代表人签名，而并非其个人作为担保的意思表示，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金捍泽、熊红敏于本判决生效之日起十日内向原告黄铁军偿还借款本金400万元并支付借款利息192万元（该利息从2014年5月24日计算至2016年5月23日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率24%，从2016年5月24日开始计算至本息还清为止）；
二、被告灵川县金海房地产开发有限公司、金涛对被告金捍泽、熊红敏的上述债务承担连带保证责任，被告灵川县金海房地产开发有限公司、金涛在保证范围内承担保证责任后，有权向被告金捍泽、熊红敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费53240元（原告已预交），由被告金捍泽、熊红敏、灵川县金海房地产开发有限公司、金涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十二月××日
代书 记员 梁飞玉
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初102号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月21日被张家界市公安局永定分局决定取保候审，2016年3月22日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人覃某甲犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月17日16时许，被告人覃某甲驾驶牌照为湘G×××××轻型自卸货车从教字垭方向驶往永定区城区方向，当车辆行驶至永定区教字垭镇禹溪村张桑高速五标前路段时，因覃某甲驾驶车辆速度较快，操作不当致使货车甩尾撞到行走在车道内的被害人罗某乙，罗某乙经抢救无效死亡。经认定，被告人覃某甲负本次交通事故的主要责任，罗某乙负次要责任。被告人覃某甲在事发后拨打报警电话主动投案。
另查明，2015年10月19日，被告人覃某甲与被害人家属已达成刑事和解，且已支付丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计24万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人覃某甲在庭审过程中亦无异议，且证人覃某乙、罗某甲的证言、尸检报告、道路交通事故车辆行驶速度检验报告书、车辆痕迹检验报告书、道路交通事故认定书、现场图及相关照片、线索来源及抓获经过、人民调解协议书、刑事和解书、免于追究覃某甲刑事责任申请书、收条、谅解书、常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反交通运输管理法规，引发重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人覃某甲在案发后主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可依法从宽处罚。被告人覃某甲具有的量刑情节是：1、自首；2、达成刑事和解。被告人覃某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈美凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 丁 黎
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市延庆县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05973号
原告王佳伟，男，1983年1月14日出生。
原告王春颖，女，1984年7月27日出生。
被告沈香珠，女，1964年9月28日出生。
本院在审理原告王佳伟、王春颖诉被告沈香珠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佳伟、王春颖撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王佳伟、王春颖负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年九月二十三日
书记员 昝 彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1119号
原告席仲。
被告刘张。
原告席仲诉被告刘张民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序于2015年11月4日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告席仲、被告刘张均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席仲诉称：被告于2013年12月11日和2014年1月3日分两次向原告借款共计15500元，分别约定于2014年1月11日和1月7日还款。借款到期后，经原告催要未果。现要求被告偿还原告借款15500元。
被告刘张辩称：被告向原告借款属实，但借款已经分几次全部还清，被告不同意还款。
经审理明：2013年12月11日，被告刘张向原告借款，并签名出具了借条，借条载明：“今借席仲10000.00合计（壹万元整），为期一个月，于2014.1.11归还。”2014年1月3日，被告刘张又向原告席仲借款，亦签名出具了借条，借条载明：“今借席仲伍仟伍佰元整（合计5500.00），于2014年1月7日归还”。2015年10月23日，原告席仲向被告刘张出具收条一张，收条载明：“今收到刘张还款4000.00元（现金），刘张欠席仲所有的钱已全部还清。”
上述事实，有原被告陈述、被告出具的借条两张、原告出具的收条一张证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。被告刘张分别于2013年12月11日和2014年1月3日向原告席仲借款共计15500元，借款合同合法有效。原告在2015年10月23日出具收条中注明“刘张欠席仲所有的钱已全部还清”，应视为在收条出具之前发生的被告欠原告的债务已经全部结清。而本案所涉两笔借款均发生于收条出具之前，可认定被告的还款义务已经履行完毕，借款合同权利义务终止，故本院对原告要求被告还款的诉讼请求不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案所涉两笔借款并未包含在收条结算范围之内，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告席仲的诉讼请求。
案件受理费已减半收取94元，由原告席仲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛 阳
第3页／共3页
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更192号
罪犯许有维，男，1953年9月13日生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵阳铁路运输法院于2011年11月24日作出（2011）贵铁刑初字第74号刑事判决，认定罪犯许有维犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产8万元；该犯所得赃款8.35万元予以继续追缴。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2013年11月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年7月27日起至2021年7月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许有维自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年6月改造积极分子一次，2014年7月至2015年6月获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已退缴8万元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯许有维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴犯罪所得赃款，确有悔改表现，符合减刑条件；但鉴于其未完全按判决要求履行财产刑，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许有维减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月27日起至2020年8月26日止），没收个人财产8万元及所得赃款8.35万元（已执行8万元）予以继续追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王刻羽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第97号
原告胡广深，男，汉族，1971年11月5日生，住河北省沧州市运河区小王庄镇常砖河村。
委托代理人武智，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告胡广深与被告沧州市运河区小王庄镇常砖河村村民委员会（以下简称“常砖河村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广深及其委托代理人武智，被告常砖河村委会委托代理人武文昭，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广深诉称，原告系被告村村民，1999年原告获得村里2.87亩土地的承包经营权，原告与被告签订了《土地承包合同书》，由沧州市运河区公证处进行了公证并出具了《公证书》，并由沧州市运河区政府颁发了《土地承包经营权证书》，但现在被告却不承认原告对自己承包地中的“八亩地”0.93亩土地享有承包经营权，虽经多次协商，不能达成一致意见，故原告依法起诉，请求法院依法确认原告享有“八亩地”0.93亩土地的承包经营权；诉讼费由被告承担。
被告常砖河村委会辩称，原告所诉享有“八亩地”0.93亩土地的承包经营权与事实不符，该地系第二轮延包时工作人员失误导致错误登记，根据其第一轮承包的面积其仅享有原来“十二亩”地块的1.94亩，与本案争议的地块没有关系，多年来原告就本案争议的地块从未享受过粮食补贴等政策，也未向其征收过承包地农业税、三提五统等税费，事实上该地属于我村第二轮延包自留的机动地，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、《土地承包合同证书》，上面记载着原告享有“八亩地”0.93亩地的承包经营权；2、沧州市运河区公证处出具的公证书，证实双方在签订土地承包合同时系经过公证；3、运河区政府给原告颁发的土地承包经营权证书，记载的内容也是原告享有0.93亩地的承包经营权，以上证据足以证实原告的主张。
被告对原告提交证据的质证意见为：因该三份证据与本案的事实不符，所以我方不能认可该证据。
被告为证实其主张，提交如下证据：一份是村委会及村党支部和村民理财小组出具的证明，另一份是村两委班子党员出具的证明。上述两份证明均证实诉争的土地系村集体自留地，误办为承包土地。
原告对被告提供证据的质证意见为：第一份证明有村委会印章，村委会本身就是被告应视为是自己的一个陈述，对本案没有意义。第二份证明，内容不真实，形式不合法，对于证人出具的证人证言应该是一人一证，好多人签字是形式不合法，另外证人出具证言应出庭作证，但是证人均没有出庭不能证实是证人的真实签字，我方认为两份证据均不能作为定案依据。
经审理查明，根据原告提交的1999年签订的《土地承包合同证书》，沧州市运河区公证处出具的公证书，运河区政府给原告颁发的《土地承包经营权证书》，原告胡广深名下承包地共两部分，“十二亩地”承包地1.94亩；“八亩地”承包地0.93亩，并记载该地块长143.6米，宽4.3米及地块的四至。另外《土地承包合同证书》在承包土地增减变动登记表部分注明，2008年3月30日“十二亩地”因错登减少原告名下承包地0.02亩。
本院认为，被告辩称诉争的“八亩地”的承包地0.93亩系村集体自留的机动地，1999年第二轮延包时因失误而误登在原告名下，但2008年时被告对错误登记已进行了更正，并不包括该0.93亩，而是更正的原告名下“十二亩地”的0.02亩。自1999年至今被告未对原告名下“八亩地”0.93亩承包地进行过变更登记，故被告的该抗辩理由不符合客观实际，本院不予采信。原告提交的《土地承包合同证书》，沧州市运河区公证处出具的公证书，运河区政府给原告颁发的《土地承包经营权证书》均真实、合法、有效，而被告对其抗辩理由仅提交了村委会及村党支部和村民理财小组证明、村两委班子成员签名的证明，相比较原、被告提交的证据，原告提交证据的证明力明显高于被告提交证据的证明力，故本院对原告提交的相应证据予以采信，如被告有新的证据后，可另行主张权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、二十二条、五十三条之规定，判决如下：
原告享有其土地承包经营权证书中“八亩地”0.93亩土地的承包经营权。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一四年五月七日
书记员 薛红伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1344号
原告：孙某甲。
委托代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王某。
原告孙某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘晶独任审判，因被告王某下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人陈亚飞到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙某甲起诉称：原、被告双方经朋友介绍于2006年12月认识，之后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于同年3月举行婚礼。××××年××月××日共育有一女孙某乙，现随原告与原告父母共同生活，并就读于宁波市中山艺术幼儿园。婚后，因被告性情暴躁，双方常发生争吵，原告父亲生病时，被告非但未尽义务，反而对原告父亲进行辱骂。2013年10月，原告向宁波市海曙区人民法院提起离婚诉讼，经调解，原告撤回诉讼。后因感情不合分居至今，现被告王某已有近一年时间未看过女儿，也不尽任何家庭责任。原告认为夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女孙某乙归原告孙某甲抚养，被告承担抚养费每月800元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告承担抚养费的诉讼请求。
被告王某未作答辩。
原告孙某甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
证1.结婚证一份（复印件）、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经审查，本院认为，原告虽未能提供结婚证原件，但结婚登记审查处理表系原件，真实合法，能证明原告的待证事实，故本院对该二份证据予以认定。
证2.申请入户（分户）登记表一份，拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育婚生女孙嘉瑶的事实。经审查，本院认为该份证据系原件，真实合法，能证明原告的待证事实，故本院对该证据予以认定。
被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法院提交证据，视为放弃举证并对上述证据质证的权利。
依据本院综合分析上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原、被告双方经朋友介绍于2006年12月认识，之后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孙某乙，现随原告共同生活。2013年10月，原告曾向宁波市海曙区人民法院提起离婚诉讼，后经调解，原告撤回诉讼。但夫妻关系未得到改善，被告并离家与原告分居至今。2014年11月10日，原告再次向法院起诉离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致使调解不成。
本院认为，2013年11月19日，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽在法院调解下撤回诉讼，但撤诉后，双方仍未能重新建立夫妻感情，现被告已与原告分开居住并下落不明，双方互不履行夫妻义务，可视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能，故对原告要求离婚之请求，本院予以准许。婚生女孙某乙长期跟随原告一同生活，且双方分居后被告也不曾前来探望女儿，故婚生女孙某乙应由原告抚养更为合适。原告主动提出不要求被告负担抚养费，因原告亦有稳定工作和收入，其抚养能力可以保障女儿成长的所需费用，故本院对此予以准许。原告主张在离婚案件中不分割现有财产，待找到被告后另行解决，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告王某离婚；
二、婚生女孙某乙随原告孙某甲共同生活，原告孙某甲自愿负担到女儿独立生活时止的全部抚养费；
案件受理费300元，由原告孙某甲、被告王某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 刘 晶
人民陪审员 王军锋
二〇一五年四月一日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3520号
原告：常某某，男，1976年1月24日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：袁某某，宁夏太西律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1978年8月3日出生，汉族，现具体职业、住址（原住大武口区游艺西街建南明镜巷6-3号）均不详。
原告常某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某的委托诉讼代理人袁某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某返还原告常某某借款本金5万元；2.本案案件诉讼费用由被告陈某某承担。事实及理由：常某某与陈某某系朋友关系。2013年4月28日，陈某某向常某某借到款项5万元用于资金周转，约定借款期限为一个月即2013年5月28日前还清该笔借款，当天由陈某某给常某某出具借条一张。可是当借款到期后，陈某某总以各种理由推托不付。现在陈某某避而不见，也拒接常某某的电话。时至今日陈某某已逾期还款有40个月，按银行贷款年利率6%计算，陈某某应支付常某某逾期偿还借款利息1万元。现常某某为维护其合法权益，将纠纷诉讼至本院，请求本院查清事实，依法裁决。
陈某某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，陈某某向常某某借到款项5万元，约定借款期限为一个月即2013年5月28日前还清该笔借款，当天由陈某某给常某某出具借条一张。借款到期后，陈某某却未能偿还该笔借款。现在陈某某避而不见，也拒接常某某的电话。2016年8月30日常某某将陈某某起诉至本院，要求陈某某偿还借款5万元及相应利息，因常某某起诉时提供陈某某的住址不准确，使案件相关诉讼文书无法向陈某某送达，本院于2016年9月19日作出（2016）宁0202民初3120号民事裁定，驳回了常某某的起诉。时至今日陈某某已逾期还款有40个月。在本案庭审中，常某某出示借条以证明2013年4月28日陈某某借到其款项5万元，确定陈某某应于2013年5月28日前偿还该笔借款。本院对智强举证借条予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人等民事主体享有合法财产权等民事权益受法律保护，债务应及时清偿。常某某举证”借条”，在证明力上能体现陈某某借到其款项5万元，现常某某主张该笔到期债权的理由较合理，证据充分，于法有据，予以支持。常某某主张支付利息，因”借条”写明陈某某应在2013年5月28日前偿还借款本金5万元，陈某某逾期至今未偿还借款5万元，应向常某某支付逾期还款利息。利息应按商业银行同期贷款年利率6%，自借款到期日的次日至常某某主张涉案利息结束之日止即2016年9月29日，有40个月期间，计算利息为1万元较适当。另，陈某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日偿还原告常某某借款本金50000元，支付利息10000元，合计60000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈某某负担；公告费300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 周顺玲
人民陪审员 蒋秀莲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 范抒意