wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审33号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被申请执行人何修杰，男，汉族，1976年8月21日出生，莱芜市莱城区高庄街道办事处安仙村村民。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行何修杰土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人何修杰未经批准，在2015年9月占用本村设施农用地1463.8平方米建塑钢加工车间，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年3月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对何修杰作出莱国土资（市区）罚字[2016]7号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的1463.8平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的1463.8平方米土地上新建的车间及其他设施;3、处罚款29276元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]7号土地行政处罚决定书，已于2016年3月15日送达给被申请执行人何修杰。2016年7月4日，何修杰缴纳了罚款29276元。法定期限内，何修杰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，何修杰对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]7号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人何修杰在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]7号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月十日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审33号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。被申请执行人何修杰，男，汉族，1976年8月21日出生，莱芜市莱城区高庄街道办事处安仙村村民。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行何修杰土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人何修杰未经批准，在2015年9月占用本村设施农用地1463.8平方米建塑钢加工车间，所占位置符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年3月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对何修杰作出莱国土资（市区）罚字[2016]7号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的1463.8平方米土地退还给原村集体；2、没收在非法占用的1463.8平方米土地上新建的车间及其他设施;3、处罚款29276元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]7号土地行政处罚决定书，已于2016年3月15日送达给被申请执行人何修杰。2016年7月4日，何修杰缴纳了罚款29276元。法定期限内，何修杰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，何修杰对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]7号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人何修杰在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]7号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月十日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省正阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初153号
自诉人苗学丽，女，汉族，1972年6月10日出生，住正阳县。
被告人邹季平，男，1975年8月14日出生，汉族，住正阳县。
自诉人苗学丽以被告人邹季平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苗学丽以现在没有证据证明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人苗学丽撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人苗学丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 李小娜
人民陪审员 史连文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 丹
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初153号自诉人苗学丽，女，汉族，1972年6月10日出生，住正阳县。被告人邹季平，男，1975年8月14日出生，汉族，住正阳县。自诉人苗学丽以被告人邹季平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苗学丽以现在没有证据证明为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人苗学丽撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人苗学丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘德芳审 判 员  李小娜人民陪审员  史连文二〇一七年三月十六日书 记 员  李 丹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初57号
原告:郭汝见，男，1970年1月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。
被告：丁显军，又名丁建彬（宾），男，1979年9月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁超亮，男，1979年10月6日出生，汉族，住鹿邑县。
原告郭汝见与被告丁显军、丁超亮健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告郭汝见于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁显军、丁超亮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭汝见的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭汝见撤回对被告丁显军、丁超亮的起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告郭汝见负担。
审判员 朱光
二〇一七年二月十三日
书记员 胡伟
北京市第一中级人民法院
行政裁定书
（2017）京01行终123号
上诉人（一审原告）赵立国，男，1981年5月21日出生，汉族，现住河北省涿州市。
委托代理人薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，副局长。
委托代理人崔存连，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人王俊林，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人汤艳萍，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧。
负责人罗玉川，经理。
委托代理人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人赵立国因行政答复及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明如下事实：赵立国于2016年3月29日向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）举报，其在北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店（以下简称燕莎金源店）购买的“康纳利”牌大衣，41
130元，吊牌注明“里料100%铜氨纤维，面料87.7%山羊绒，12.3%水貂毛”，经检测证明，“里料100%羊毛，面料87.7%山羊绒，其他动物毛12.3%”。赵立国认为标注与实际不符，要求查处。海淀工商分局于同年5月10日作出《关于对赵立国举报北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店的答复》（以下简称被诉答复），告知赵立国对其举报不予立案，依据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）的相关规定对燕莎金源店作出责令改正通知。赵立国不服，向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请行政复议，该局于2016年7月26日作出京工商复[2016]165号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了海淀工商分局作出的被诉答复。赵立国不服，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被诉答复和被诉复议决定；请求认定市工商局存在包庇下级机关违法行为，依法将违法行为移送监察及检察机关；请求判令市工商局对海淀工商分局相关责任人渎职行为追责查办；请求人民法院判令海淀工商分局和市工商局承担诉讼费。
2016年12月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵立国虽在燕莎金源店购买了商品，成为消费者，但是，根据被诉答复的内容看，海淀工商分局依据产品质量法对燕莎金源店作出的责令改正通知，其目的在于加强对产品质量的监督管理，保护不特定消费者的普遍利益，而并非针对赵立国的个人权益；同时，海淀工商分局作出的不予立案决定对赵立国的合法权益亦未产生实际影响，赵立国与燕莎金源店之间存在的争议，可以通过其他途径予以解决。因此，海淀工商分局作出的被诉答复属于对赵立国合法权益明显不产生实际影响的行为，其起诉不符合法定起诉条件；同时，赵立国针对被诉复议决定提起的诉讼亦不符合法定起诉条件。故，法院应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了赵立国的起诉。
赵立国不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人是投诉举报的提起人，是行政复议的合法申请人，是被诉答复及被诉复议决定的相对人，故上诉人符合法定的起诉条件。
被上诉人海淀工商分局、市工商局、燕莎金源店同意并请求维持一审裁定。
经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商分局作出被诉答复，对赵立国的举报不予立案，并根据产品质量法的相关规定对燕莎金源店作出责令改正通知，目的是为了规范产品标识的标注，防止质量欺诈，并非为保护某个特定消费者的权益。因此，赵立国与被诉答复不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。赵立国提出的其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。因赵立国与海淀工商分局作出的被诉答复不具有利害关系，虽然市工商局作出了被诉复议决定，但赵立国并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对被诉复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。
综上所述，一审法院裁定驳回赵立国的起诉正确，本院应予维持。赵立国的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 乔 军
代 理 审 判 员 肖玲玲
二○一七年四月十一日
法 官 助 理 李晓林
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院			行政裁定书			（2017）京01行终123号			上诉人（一审原告）赵立国，男，1981年5月21日出生，汉族，现住河北省涿州市。			委托代理人薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。			被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。			法定代表人刘春梅，副局长。			委托代理人崔存连，北京市工商行政管理局海淀分局干部。			委托代理人王俊林，北京市工商行政管理局海淀分局干部。			被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。			法定代表人陈永，局长。			委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局干部。			委托代理人汤艳萍，北京市时代九和律师事务所律师。			被上诉人（一审第三人）北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧。			负责人罗玉川，经理。			委托代理人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。			上诉人赵立国因行政答复及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。			一审法院查明如下事实：赵立国于2016年3月29日向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）举报，其在北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店（以下简称燕莎金源店）购买的“康纳利”牌大衣，41 130元，吊牌注明“里料100%铜氨纤维，面料87.7%山羊绒，12.3%水貂毛”，经检测证明，“里料100%羊毛，面料87.7%山羊绒，其他动物毛12.3%”。赵立国认为标注与实际不符，要求查处。海淀工商分局于同年5月10日作出《关于对赵立国举报北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店的答复》（以下简称被诉答复），告知赵立国对其举报不予立案，依据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）的相关规定对燕莎金源店作出责令改正通知。赵立国不服，向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请行政复议，该局于2016年7月26日作出京工商复[2016]165号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了海淀工商分局作出的被诉答复。赵立国不服，向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被诉答复和被诉复议决定；请求认定市工商局存在包庇下级机关违法行为，依法将违法行为移送监察及检察机关；请求判令市工商局对海淀工商分局相关责任人渎职行为追责查办；请求人民法院判令海淀工商分局和市工商局承担诉讼费。			2016年12月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵立国虽在燕莎金源店购买了商品，成为消费者，但是，根据被诉答复的内容看，海淀工商分局依据产品质量法对燕莎金源店作出的责令改正通知，其目的在于加强对产品质量的监督管理，保护不特定消费者的普遍利益，而并非针对赵立国的个人权益；同时，海淀工商分局作出的不予立案决定对赵立国的合法权益亦未产生实际影响，赵立国与燕莎金源店之间存在的争议，可以通过其他途径予以解决。因此，海淀工商分局作出的被诉答复属于对赵立国合法权益明显不产生实际影响的行为，其起诉不符合法定起诉条件；同时，赵立国针对被诉复议决定提起的诉讼亦不符合法定起诉条件。故，法院应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了赵立国的起诉。			赵立国不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人是投诉举报的提起人，是行政复议的合法申请人，是被诉答复及被诉复议决定的相对人，故上诉人符合法定的起诉条件。			被上诉人海淀工商分局、市工商局、燕莎金源店同意并请求维持一审裁定。			经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。			本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商分局作出被诉答复，对赵立国的举报不予立案，并根据产品质量法的相关规定对燕莎金源店作出责令改正通知，目的是为了规范产品标识的标注，防止质量欺诈，并非为保护某个特定消费者的权益。因此，赵立国与被诉答复不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。赵立国提出的其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。因赵立国与海淀工商分局作出的被诉答复不具有利害关系，虽然市工商局作出了被诉复议决定，但赵立国并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对被诉复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。			综上所述，一审法院裁定驳回赵立国的起诉正确，本院应予维持。赵立国的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持一审裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长   杨晓琼		审  判  员   乔 军		代 理 审 判 员   肖玲玲			二○一七年四月十一日			法 官 助 理   李晓林		书  记  员   苏 蒙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11570号
原告夏贤权，男，1969年6月20日生，汉族。
被告王士才，男，1963年11月28日生，汉族。
原告夏贤权诉被告王士才承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏贤权到庭参加诉讼。被告王士才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏贤权诉称：被告王士才于2014年10月订购了原告的成品门窗，原告安装完毕后，说过一个月后付清门窗款并出具欠条一张，原告多次索款无果，现起诉要求王士才支付门窗款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月13日起计算至实际给付之日）。
被告王士才未应诉。
经审理查明：2014年10月4日，被告王士才向原告夏贤权出具欠条一张，载明：今欠到夏贤权门窗款贰万元整。后王士才一直未还款。夏贤权索款无果，向本院提起诉讼，要求王士才支付欠款20000元及利息。审理中，王士才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告夏贤权与被告王士才之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了欠条，原告有权依据欠条向被告主张欠款，故对原告夏贤权要求被告王士才支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王士才经原告夏贤权催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月13日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王士才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王士才于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏贤权欠款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月13日起计算至实际给付之日）。
本案应收案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告王士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 沈志平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9749号
原告：高美保，男，汉族，住山东省平阴县.
被告：肖冰，男，汉族，1974年3月22日生，住胶州市。
被告：青岛祥明集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人，肖成钢。
原告高美保与被告肖冰、青岛祥明集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告青岛正源食品有限公司的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，原告亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高美保的起诉。
案件受理费5766元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨林
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初613号
原告：赵天玉，男，汉族，经商，生于1965年9月10日，住西峡县。
被告：唐唯垒，男，汉族，务农，生于1983年2月4日，住西峡县。
被告：王淑霞，女，汉族，务农，生于1988年5月1日，汉族，原住西峡县，现住陕西省丹凤县。
被告：田迪，男，汉族，务农，生于1979年8月5日，住河南省西峡县，现住西峡县。
原告赵天玉与被告唐唯垒、王淑霞、田迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员姬海朝适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵天玉、被告田迪到庭参加了诉讼，被告唐唯垒、王淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵天玉向本院提出诉讼请求：要求被告唐唯垒偿还借款本金63200元及利息（从2017年1月1日起按月息6厘计算至付清之日止），要求被告王淑霞、田迪承担连带责任。事实与理由：2014年6月，被告唐唯垒在原告处购买北京现代悦动轿车一辆，车价122000元，首付款22000元，下欠100000元未付，由被告唐唯垒给原告出具借条一张，约定2016年12月30日付清。并让王淑霞、田迪二人提供担保。至2016年12月30日，被告唐唯垒共计还款36800元，下欠63200元未付。
被告唐唯垒、王淑霞未答辩。
被告田迪辩称，被告唐唯垒让其担保借款是为了种香菇，谁知后来变成唐买车作担保了，因而不同意承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交借款凭证，对账单等证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在西峡县城312国道五星汽车销售服务有限公司开店卖车。2014年5月6日，被告唐唯垒在原告处定购北京现代车悦动轿车一辆，当时约定分期付款，车款10.6万元，加上分期付款利息和服务费共12.2万元。被告唐唯垒首付2.2万后，原告从南阳北京现代中澳4S店提车交给被告唐唯垒，下余车款10万元双方约定由原告协调由被告唐唯垒从建行贷款付清，因唐妻王淑霞是陕西人，建行拒绝为唐唯垒贷款。被告唐唯垒又与原告协商让原告垫资10万元将欠南阳北京现代中澳4S店车款付清，原告要求唐唯垒找二人担保才同意垫资。2014年7月30日，被告唐唯垒找田迪和王淑霞到原告门店。由唐唯垒给原告出具借款凭证,内容为：今借到赵天玉10万元，借款期限自2014年7月30日至2016年12月30日，借款人唐唯垒签字。由王淑霞出具担保人承诺书，内容为：本人自愿为唐唯垒做借款担保人，在借款期限内，如果借款人唐唯垒无论任何原因不能按时还款时，我本人承诺愿意为借款人还清剩余借款，担保人王淑霞签字。担保人田迪出具了本人田迪自愿为唐唯垒借款10万元做担保，无论任何原因不能还款时我负责还，担保人田迪签字。三人在借款凭证上签字后原告将10万元钱交给南阳北京现代中澳4S店，4S店出具了购车发票，合格证等购车手续，唐拿到购车手续后给车上牌。后唐每月向原告付款至2015年5月30日，共计付款36800元，下欠63200元未付。
本院认为：被告唐唯垒从原告处购车，双方形成买卖合同关系。被告唐唯垒下欠原告10万元车款给原告出具借款凭证并让被告王淑霞、田迪在借款凭证担保人处签字担保。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告依据借款凭证要求被告唐唯垒支付下欠车款63200元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。担保承诺书约定，借款人无论任何原因不能还款时，由保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定。现原告要求被告王淑霞、田迪二人承担连带责任保证不符合法律规定，本院不予支持。被告王淑霞、田迪未与原告约定保证份额，二人应依法共同承担一般保证责任。被告田迪以唐唯垒让其担保借款是为了种香菇，后变成买车作担保，因而不同意承担保证责任的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
被告唐唯垒于本判决生效后十日内支付原告赵天玉车款63200元及利息（从2017年1月1日起按月息6厘计算至付清之日止）。对被告唐唯垒经人民法院依法强制执行仍不能履行债务部分，由被告王淑霞、田迪共同承担清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告唐唯垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一七年三月十六日
书记员 谢 博
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1271-1号
申请执行人：李某。
被执行人：吴某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人吴某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某的银行存款50525元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一六年十一月四日
书记员 韦 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1858号
申请执行人：安徽华业建工集团有限公司。
法定代表人：李秉华，董事长。
被执行人：安徽省丽辉航空器具有限责任公司。
法定代表人：张建元，该公司经理。
本院在执行安徽华业建工集团有限公司与安徽省丽辉航空器具有限责任公司返还原物纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 张明宏
审判�时立强
二〇一七年十月十九日
书记员 古剑超
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执异14号
执行异议人(案外人)石兰电气股份有限公司，住所地肃宁县电气工业园区。
法定代表人石兰亭，董事长。
委托代理人王曙光，该公司员工。
申请执行人泊头市富利达租赁站，住所地泊头市营子镇后杨村。
经营者郭文利，男，1966年9月25日出生，汉族，住泊头市。
被执行人华诚联合融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人泊头市富利达租赁站与被执行人华诚联合融资担保有限公司合同纠纷一案中，案外人石兰电气股份有限公司提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人石兰电气股份有限公司称，我公司拟向信用社贷款1500万元，根据信用社贷款的要求，需要担保公司提供担保。2015年3月1日申请人与被执行人签订《委托担保协议书》，被执行人为申请人在信用社的1500万元的贷款提供担保。根据信用社的要求，担保公司为贷款提供担保需要交纳214.5万元的保证金，由于被执行人没有交纳保证金的能力，申请人与被执行人商定该款由申请人交纳，贷款还清后被执行人如数将保证金退还申请人。2015年3月9日申请人向被执行人汇款214.5万元，用途为保证金，被执行人为申请人的1500万元提供了担保，申请人与信用社签订了贷款合同。被执行人共在信用社保证金账户存入保证金286万元，为申请人的1500万元和肃宁县安农养殖有限公司500万元的贷款提供担保。因安农公司逾期偿还贷款，2016年1月4日信用社扣划了71.5万元的保证金，剩余保证金215.5万元完全属于申请人所有。2016年2月29日泊头院冻结该账户50万元保证金时就侵犯了申请人的财产权利，但申请人一直不知情。2017年2月10日信用社告知申请人贵院拟执行该账户剩余保证金473588元，由于该保证金属于申请人所有，法院强制执行侵犯申请人的合法权益，特此提出执行异议，望法院停止对该资金的执行。
经审查查明，泊头市富利达租赁站与华诚联合融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）冀0981民初字第277号民事判决，限判决生效之日起十日被告华诚联合融资担保有限公司退还泊头市富利达租赁站风险责任金45万元，该判决已发生法律效力。泊头市富利达租赁站于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日向华诚联合融资担保有限公司发出执行通知，限其三日内向申请人履行给付义务，但其未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2016年5月18日作出（2016）冀0981执745号执行裁定：扣划被执行人银行存款（账号28×××15）473588元至泊头市人民法院案件款专户。案外人石兰电气股份有限公司对此提出异议，认为华诚联合融资担保有限公司账户存款为石兰电气股份有限公司缴纳的保证金，该保证金属于异议人所有，并提供石兰电气股份有限公司2015年3月9日向华诚联合融资担保有限公司缴纳保证金2145000元的收据证实其主张。
另查明，本案诉讼期间泊头市富利达租赁站向本院申请财产保全，本院于2016年2月29日冻结华诚联合融资担保有限公司银行账户（账号28×××15）存款500000元。
本院认为，本院作出（2016）冀0981执745号执行裁定扣划被执行人在肃宁县农村信用联社股份有限公司28×××15账号内存款，该账号登记账户名称为被执行人华诚联合融资担保有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项的规定：对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断异议人是否系权利人。另外，异议人仅提供了2015年3月9日华诚联合融资担保有限公司收取保证金的收据，与本院扣划的华诚联合融资担保有限公司账户存款之间是否存在关联性缺乏相应依据，其主张是否成立应通过执行异议之诉解决。异议人提出的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回石兰电气股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 崔爱良
审判员 金胜利
审判员 栗向东
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民一初字第1950号
原告：胡某甲，女，1966年7月21日出生，汉族，住宁国市。
被告：胡某乙，男，1964年9月9日出生，汉族，住址同上，现住宁国市。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2012年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某甲以原、被告已和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一二年二月八日
书 记 员 周宏韬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执190号
申请执行人李欣，女，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省新邵县巨口铺镇。
被执行人刘卫星，男，1981年5月25日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人钟亚玲，女，1986年11月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人舒清孝，田，1963年3月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人李欣与被执行人刘卫星、钟亚玲、舒清孝民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人李欣撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年四月十一日
书记员 王维松
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1510号
原告:田某，男，现住天水市麦积区。
被告：张某，女，现住址同上。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告田某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告田某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田某撤诉。
案件受理费150元，由田某负担。
审判员 刘 毓
二〇一七年七月二十四日
书记员 张丽霞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1359号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人徐叶莹、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建希望文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人尤文书。
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建希望文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原、被告双方就原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区广告牌（现场桩号为：AK2249＋650M）的经营权转让给被告经营一事签订了《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××147）。合同约定广告牌经营期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止；广告牌年经营管理费（不含路政费）为21296元，被告应于2013年3月31日前向原告支付上述费用；若被告未按合同规定期限内向原告支付经营费用的，则按当年广告经营权管理费总额每日千分之三向原告支付违约金。同时，合同还对经营期限、履约保证金、产权归属、双方权利义务、违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，该广告牌经营权由被告享有使用，但被告却一直未按约支付该广告牌的经营管理费。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。
原告请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告牌经营管理费21296元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金10131元（自2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2015年2月10日，实际应计至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》一份；2、照片一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经法庭审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达前述证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年1月20日，原、被告签订一份《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××147），约定：被告租用原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区AK2249＋650M广告牌，广告牌形式单立柱两面体，规格18×6×2，面积216m2；经营期限壹年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，广告牌经营期限内，被告对广告位置及广告牌拥有经营权；广告牌（不含路政费）经营管理费为21296元，被告应于2013年3月31日前以转账方式将广告牌经营管理费支付至原告指定银行账户；被告应在2013年3月31日前以转账方式支付原告合同履约保证金，履约保证金缴纳金额及退还方式由双方另行签订补充协议，履约保证金在合同终止后七个工作日内无息退还被告；被告未按合同规定期限支付经营管理费用及合同履约保证金的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三向原告支付违约金；被告超过合同规定期限5个工作日仍不交纳的，原告有权拆卸版面；逾期10个工作日仍未交纳的，原告有权单方解除合同，并有权收回广告牌经营权重新招商，并没收被告合同履约保证金；合同履行期间双方发生争议的，如无法协商解决，可向原告所在地的人民法院起诉；等等。
合同签订后，原告将涉讼广告牌经营权交由被告，但被告未向原告交纳履约保证金及广告牌经营管理费。
2015年3月23日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为：讼争合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将涉讼广告牌经营权交由被告后，被告未按约履行支付广告牌经营管理费的义务，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的广告牌经营管理费21296元并承担违约责任，本院予以支持。讼争合同约定每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三计付违约金，现原告主动将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建希望文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司支付广告牌经营管理费21296元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2013年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第108号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年10月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住广东省清远市清城区。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人成惠雄，广东粤翔律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人成惠雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日晚20时许，被告人梁某某租乘被害人黄某某的摩托车驶至清远市清城区小市新城鹅寮村5号附近路段时，以暴力殴打及搜身的手段，对被害人黄某某进行抢劫，抢走被害人黄某某的现金人民币20元及一台手机，然后逃离现场。后在逃跑的过程中被接报赶来的伏击民警当场抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，有被害人黄某某的陈述；被告人梁某某的供述及辩解；证人冯某某的证言；现场勘查笔录；辨认笔录；扣押物品清单；抓获经过；户籍材料等证据证明，足以认定。
辩护人辩称：一、被告人在本案中属于临时起犯意的犯罪，在量刑时应与有组织、有预谋的犯罪有所区别；二、被告人是初犯、偶犯，且认罪态度较好，有悔罪表现；三、被告人在抢劫过程中没有持械，也没有造成被害人身体伤害，被抢的财物20元已经起获并退回被害人。综上所述，建议法庭在三年以上四年以下有期徒刑的幅度内量刑。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，综合本案的事实及情节，建议以抢劫罪判处被告人梁某某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梁某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人梁某某归案后能如实交代其犯罪的事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出上述的辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人梁某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁某某的刑期自2013年10月28日起，执行至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陆洁花，女，1976年2月1日出生，壮族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆洁花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆洁花系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,060.33(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,060.33元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞昌市人民法院
民事�决书
（2017）赣0481民初870号
原告：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：尹礼明，男，1972年8月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：胡凤云，女，1975年1月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系被告尹礼明妻子。
原告万芸诉被告尹礼明、胡凤云民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法由审判员周纲适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万芸的委托诉讼代理人李智，被告尹礼明到庭参加了诉讼。被告胡凤云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告万芸诉称：2016年3月23日，原告与被告签订借款合同，约定被告在原告处借款60000元，借期12个月。月利率1.5%。同日，原告通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司转款60000元。借款到期后，被告未偿还借款，利息付至2016年11月23日。故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金60000元，并从2016年11月24日起按照月利率1.5%计算逾期还款利息至被告还清借款为止。
被告尹礼明辩称：续贷的时候我支付了3000多的手续费，原告拿了我的银行卡，更改了密码。最后实际到我卡里只有48000多元，并没有60000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借款合同原件一份、借条和收条各一张，证明2016年3月23日，两被告与原告签订借款合同一份，在原告处借款60000元。利率是1.5%一个月。借款期限是12个月。
贷款收费明细表一份，证明被告通过网络中介公司向原告借款，中介公司收取中介费用在本金中直接扣除是经过两被告同意的。
付款截图照片一张，证明中介公司已经将扣除费用后的借款转给了被告。
被告尹礼明向本院提供了被告尹礼明在建设银行开设的账户交易明细（2016年2月1日至2016年8月31日）。证明借款实际只有54000多元。
经审理查明：2015年3月，被告尹礼明和胡凤云通过借款中介公司向原告万芸借款60000元，并签订借款合同一份。借款期限为一年。借款到期后，两被告没有能力偿还原告借款。故两被告再次通过借款中介公司办理续贷（俗称过桥）。2016年3月23日，原告与被告签订借款合同，约定被告在原告处借款60000元，借期12个月，月利率1.5%。2016年3月24日被告收到借款本金。同时经过被告与借款中介公司协商一致，借款中介公司收取了两被告中介服务费、保险费等费用共计6090元。借款中介公司为了保证续贷资金用于及时偿还原告万芸的借款。经被告尹礼明同意并告知银行卡密码，将借款资金到账银行卡即被告尹礼明建设银行银行卡拿走，将续贷借款用于偿还万芸第一次借款。现两被告第二次借款到期后无法偿还原告借款。故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金60000元，并从2016年11月24日开始，按照月利率1.5%计算借款期间利息和逾期还款利息。
另查明，被告尹礼明与被告胡凤云系夫妻关系。
本院认为：两被告向原告万芸借款有借款合同和收据予以证实。该合同并不违法法律、法规禁止性规定。该合同为有效合�。借款合同是实践性合同，合同应从被告收到借款本金之日起生效。即本案借款合同生效之日为2016年3月24日。原告依照合同约定已向两被告支付了借款，但是两被告没有按照合同约定偿还原告借款。故本院对原告要求两被告偿还借款本金60000元和利息的诉讼请求予以支持。被告为向原告借款而向借款中介公司支付中介费、保险费等费用属于合同生效之后的中介费，该费用经两被告同意中介公司收取。两被告与借款中介公司收取中介费的约定并不违反法律强制性规定。故本院确认借款本金应按照60000元计算。被告尹礼明陈述借款中介公司将其建设银行银行卡取走并更改密码给其造成损失，并不是本案审理范围。被告尹礼明可以另行向侵权人主张权利。被告尹礼明称述借款利息已偿还至2017年2月份，并没有提供证据证明，本院对此不予采信。被告尹礼明拒绝偿还借款利�违反借款合同的约定且没有法律依据，本院对此意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹礼明、胡凤云在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告万芸借款本金60000元。并从2016年11月24日起以未还借款本金为基数，按照月利率1.5%计算借款利息至本金还清为止。
案件受理费1390元，由被告尹礼明和胡凤云承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 王振波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 田 龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1085号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：周昌福，男,1959年3月29日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人周昌福借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785财保8号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市恩城美华东路101号星河湾畔花园1幢商铺1号—7号。
负责人：聂洪波。
委托代理人：李文卓，男，银行员工。
被申请人：利源机械有限公司，住所地：香港沙田火炭山尾街37—41号华乐工业中心21楼A25室。
法定代表人：冯子峰。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行与被申请人利源机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人利源机械有限公司持有的利源塑胶（从化）有限公司的股权予以冻结（保全限额为人民币3400000元）。申请人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行为该诉前财产保全提供保证担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑艳慈
审判员 陈超雄
审判员 郑惠文
二〇一七年六月十四日
书记员 岑淑君
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785财保8号申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市恩城美华东路101号星河湾畔花园1幢商铺1号—7号。负责人：聂洪波。委托代理人：李文卓，男，银行员工。被申请人：利源机械有限公司，住所地：香港沙田火炭山尾街37—41号华乐工业中心21楼A25室。法定代表人：冯子峰。申请人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行与被申请人利源机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人利源机械有限公司持有的利源塑胶（从化）有限公司的股权予以冻结（保全限额为人民币3400000元）。申请人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行为该诉前财产保全提供保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人江门新会农村商业银行股份有限公司恩平支行提出的财产保全申请。本裁定书为终审裁定。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑艳慈审判员  陈超雄审判员  郑惠文二〇一七年六月十四日书记员  岑淑君
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1621号
申请执行人李均,男，汉族，1970年11月20日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人何朝定，董事长。
被执行人何朝定，男，汉族，1955年11月28日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3534号民事调解书，受理申请执行人李均申请执行被执行人四川特艺房地产开发有限公司、何朝定民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川特艺房地产开发有限公司、何朝定无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李均申请执行四川特艺房地产开发有限公司、何朝定民间借贷纠纷一案，债权总额45万元，未实现的债权数额45万元，申请执行人李均在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月二十八日
书记员 胥 琦
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1621号申请执行人李均,男，汉族，1970年11月20日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人四川特艺房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人何朝定，董事长。被执行人何朝定，男，汉族，1955年11月28日生，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3534号民事调解书，受理申请执行人申请执行被执行人四川特艺房地产开发有限公司、何朝定民间借贷纠纷一案。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川特艺房地产开发有限公司、何朝定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川特艺房地产开发有限公司银行存款人民币580000元。本裁定送达后即发生法律效力。承办人胥琦二〇一六年九月二十二日书记员  罗希
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第511号
原告张宝德，男，1974年7月29日生，汉族。
被告郭建峰，男，1975年4月27日出生，汉族。
被告何维芳，女，1974年1月28日出生，汉族。
被告范存印，男，1967年11月8日出生，汉族。
被告王艳峰，男，1974年2月27日出生，汉族。
被告张雪桥，男，1963年3月15日生，汉族。
原告张宝德诉被告郭建峰、何维芳、范存印、王艳峰、张雪桥民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，原告张宝德到庭参加诉讼，被告郭建峰、何维芳、范存印、王艳峰、张雪桥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝德诉称，2012年2月29日，被告郭建峰、何维芳因资金缺乏从原告处借款80000元，当时约定借款期限为30天。其他三被告为被告的借款提供了担保，保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告郭建峰、何维芳没有偿还借款，其他三被告作为保证人未承担连带清偿责任。请求依法判令被告郭建峰、何维芳偿付借款80000元及利某，被告范某、王某、张某承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭建峰未作答辩。
被告何维芳未作答辩。
被告范某未作答辩。
被告王某未作答辩。
被告张某未作答辩。
经审理查明，被告郭建峰、何维芳系夫妻关系。2012年2月28日，被告郭建峰、何维芳作为借款人，被告范某、王某、张某作为连带责任保证人，与原告张宝德签订《借款合同》一份，借款合同约定“借款80000元，借款期限30天，月息千分之五十。”同年2月29日，郭建峰、何维芳向原告张宝德出具的内容为“今借到张宝德人民币大写捌万元，日期为2012年2月29日起至2012年3月29日”的借据一张，被告郭建峰向原告张宝德出具了内容为“今收到现金柒万陆仟元”的收到条一张，原告张宝德实际向被告郭建峰交付借款76000元。同日，被告范某、王某、张某向原告张宝德出具连带责任保证书一份，约定“在借款人无法偿还债务时，保证人自愿以其所有财产承担偿还本金及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年”。借款期满后，借款人郭建峰、何维芳未履行还款责任，被告范某、王某、张某亦未履行保证责任。为此，原告张宝德向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、借据、连带责任保证书、收到条在案佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”原告张宝德与被告郭建峰、何维芳、范某、王某、张某签订的借款合同、连带责任保证书，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力。原告张宝德依约定向被告郭建峰、何维芳履行了出借义务，被告郭建峰、何维芳未按约定履行归还借款义务，作为该借款连带责任保证的保证人范某、王某、张某未按保证合同的约定履行担保责任，被告的行为构成违约。因此，本院对原告张宝德请求被告郭建峰、何维芳、范某、王某、张某偿还借款及其利某的诉讼请求，本院予以支持。但原被告约定的借款利某，超出了法律保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日。被告范某、王某、张某履行了保证责任后有权向借款人郭建峰、何维芳追偿。被告郭建峰、何维芳、范某、王某、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照相关证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建峰、何维芳给付原告张宝德借款76000元及其利息（自2012年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日），被告范存印、王艳峰、张雪桥对上述款项承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内经本院过付；
二、被告范存印、王艳峰、张雪桥承担保证责任后有权向被告郭建峰、何维芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告郭建峰、何维芳、范存印、王艳峰、张雪桥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁树华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 燕
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行初28号
原告付秀艳，女，蒙古族。
被告宁城县公安局。住所地宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人刘国龙，宁城县公安局局长。
委托代理人王金鹏、宋志猛，宁城县公安局工作人员。
本院在审理原告付秀艳诉被告宁城县公安局治安行政处罚一案中，原告付秀艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元、邮寄费22元，均由原告付秀艳负担。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘琳琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1423号
原告：李庆，女，1988年10月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地山东省菏泽市中华路199号。统一社会信用代码：913717026931024392。
本院在审理原告李庆与被告莱商银行股份有限公司菏
泽牡丹支行银行卡纠纷一案中，原告李庆于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李庆的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李庆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一七年五月十一日
书记员 付姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）平少民一初字第21号
原告代光华，女，1975年12月8日生，汉族，农民，住平度市，系死者金某3之妻。
原告金芹漠，男，1953年11月24日生，汉族，农民，住平度市，系死者金某3之父。
原告任好芳，女，1955年1月23日生，汉族，农民，住平度市麻兰镇前麻兰村***号，系死者金某3之母。
三原告委托代理人张涛，女，山东郡和宁律师事务所律师。
三原告委托代理人唐志科，男，山东郡和宁律师事务所律师。
原告金某1。
法定代理人代光华，系金某1之母。
原告金某2。
法定代理人代光华，系金某2之母。
被告姜锡生，男，1967年2月13日生，汉族，农民。住平度市。
被告李京国，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住平度市。
被告青岛华通客运有限公司，住所地平度市郁江路2号。
法定代表人张文涛，董事长。
委托代理人李军，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司，住所地平度市云峡街13号。
代表人宫伟光，总经理。
原告代光华、金芹漠、任好芳、金某1、金某2与被告姜锡生、李京国、平度市华通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人唐志科、张涛，被告李京国、被告平度市华通客运有限公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼。被告姜锡生、被告中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2009年8月4日13时10分许，金某3驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿绕马路由东向西驶时，与第一被告姜锡生驾驶的鲁Ｂ×××××号中型普通客车相撞，致原告亲属金某3死亡。鲁Ｂ×××××号中型普通客车实际所有人为第二被告李京国，该车登记所有人为第三被告平度市华通客运股份有限公司，且在第四被告中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司处投保交强险。
2009年8月11日，平度市公安局交通警察大队作出（2009）第00617号事故认定书，认定金某3承担事故的全部责任，请求判令四被告在交强限额内赔偿五原告各项经济损失122000元。
被告姜锡生、李京国未答辩。
被告平度市华通客运股份有限公司辩称，原告所诉属实，交通费500元数额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司辩称，本案中仅应在交强险各分项限额内承担相应项目的赔偿，对超出分项赔偿限额以外的其他损失和费用不应承担赔偿责任。
经审理查明，2009年8月4日13时10分许，金某3醉酒持C4驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿绕马路由东向西至肇事处，驶入路左与对行姜锡生驾驶的鲁Ｂ×××××号中型普通客车（该车实际所有人为李京国，登记所有人为平度市华通客运股份有限公司）相撞，致两车损坏，金某3当场死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，金某3承担事故的全部责任。死者金某3生于1977年1月12日，原告金芹漠（56岁）、任好芳（54岁）系其父母，二人户口性质均为农民，共生育一子一女，均已成年。原告金某1（10岁）、金某2（1岁）系死者金某3与代光华之子女，二人户口性质均为农村居民，五原告要求四被告在交强险额122000元内赔偿五原告死亡补偿金184980元；丧葬费12698元；被抚养人生活费金芹漠29160元、任好芳29160元、金某111664元、金某226244元，交通费500元，共计经济损失294406元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的代光华、金芹漠、任好芳的身份证，金某1、金某2的户口本中的常住人口登机卡片，金某3与代光华结婚登记证，金某3的死亡注销证明，平度市公安局交通警察大队（2009）第00617号交通事故认定书，平度市道路客运班车经营合同，原告提供的赔偿明细表，中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司机动车交通事故责任强制保险单在案佐证，足以认定。
本院认为，死者金某3醉酒持C4驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿绕马路由东向西至肇事处，与驶入路左对行的姜锡生驾驶的鲁Ｂ×××××号中型普通客车相撞，致金某3当场死亡，在该事故中平度市公安局交通警察大队作出的（2009）第00617号交通事故认定书，认定金某3负事故的全部责任，故对造成的损失应由其自行承担，但�路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故五原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司在各项经济损失294406元数额内赔偿122000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民保险股份有限公司要求在交强险各分项限额项目内赔偿五原告各项损失要求，不能最大限度的保护原告的利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司赔偿因金辉善死亡所造成的五原告经济损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费、交通费共计122000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回五原告对被告姜锡生、李京国、平度市华通客运股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，邮寄费240元，共计2960元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 王 秋 华
审判员 侯 文 亭
二〇一〇年五月十二日
书记员 孙立�
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初900号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：杨岩峰，该行行长。
委托代理人：王丽娜，女，住黑龙江省龙江县。
被告：陈晓亮，男，住黑龙江省龙江县。
被告：张圆圆，女，住黑龙江省龙江县。
被告：田海飞，男，住黑龙江省龙江县。
被告：周春霞，女，住黑龙江省龙江县。
被告：白青水，男，住黑龙江省龙江县。
被告：于云青，女，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行（以下简称储蓄银行龙江支行）诉被告陈晓亮、张圆圆、田海飞、周春霞、白青水、于云青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼,被告陈晓亮、张圆圆、田海飞、周春霞、白青水、于云青经法院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储蓄银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈晓亮、张圆圆偿还贷款40,592.00元及利息9,485.37元，本息合计50,077.37元（利息计算至2016年5月10日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率13.50%，逾期后年利率为17.55%）；2、被告田海飞、周春霞、白青水、于云青对此贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照合同约定给付贷款利息至还清贷款之日止。事实与理由：被告陈晓亮、张圆圆经联保小组成员田海飞、周春霞、白青水、于云青担保，于2014年2月12日在原告处贷款80,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2015年2月12日。被告陈晓亮、张圆圆在贷款后仅偿还部分贷款利息，剩余贷款本息至今未付。此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告陈晓亮、张圆圆偿还贷款本息，被告田海飞、周春霞、白青水、于云青承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
被告陈晓亮、张圆圆、田海飞、周春霞、白青水、于云青经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告陈晓亮、张圆圆、田海飞、周春霞、白青水、于云青未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈晓亮、张圆圆系夫妻关系，2014年2月12日，被告陈晓亮、张圆圆经联保小组成员田海飞、周春霞、白青水、于云青担保，在原告处贷款80,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2015年2月12日，约定贷款期限内按年利率13.50%计息，贷款逾期后按年利率17.55%计息。被告陈晓亮、张圆圆在贷款后仅偿还至2015年1月12日止的应还款本息数额，剩余贷款本金40,592.00元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告陈晓亮、张圆圆偿还贷款本金及利息，被告田海飞、周春霞、白青水、于云青对此笔贷款承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告陈晓亮、张圆圆由被告田海飞、周春霞、白青水、于云青担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款，双方签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，六被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓亮、张圆圆于本判决生效之日起3日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款本金40,592.00元；并按照贷款借款合同约定的贷款利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行利息，本金40,592.00元为基数，自2015年1月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告田海飞、周春霞、白青水、于云青对被告陈晓亮、张圆圆承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,052.00元，减半收取计526.00元，由被告陈晓亮、张圆圆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00276号之三
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：郭亚光，男，1971年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人郭亚光行政处罚一案中，冻结了被执行人郭亚光的银行存款87080元，因本院执行划拨。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭亚光银行存款87080元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一七年三月二十日
书记员 陈建中
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执字第00276号之二
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：郭亚光，男，1971年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人郭亚光行政处罚一案中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭亚光3日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划拨被执行人郭亚光在中国农业银行浠水支行城北分理处62×××72账户的存款87080元。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一七年一月十三日
书记员 陈建中
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂浠水行非执字第00276号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人：郭亚光，。本院作出的（2015）鄂浠水行非审字第00386号行政裁定书已经发生法律效力，依申请执行人的执行申请，本院立案执行后查明被执行人郭亚光在金融机构有存款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭亚光在中国农业银行浠水县支行白莲分理处62×××74账户的存款87080元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  余国华二〇一六年十月十日书记员  陈建中
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3967号
原告沈连根，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）向卓云，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201210540937。
被告廖小军，男，汉族。
原告沈连根与被告廖小军合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈连根委托诉讼代理人向卓云到庭参加诉讼，被告廖小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈连根向本院提出诉讼请求：1判令被告立即支付原告欠款本金230万元及该笔欠款的资金占用费（按月息1%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告�担。在庭审中，原告沈连根变更诉讼请求第一项，判令被告支付欠款230万元及自2014年12月30日起按年利率6%计算资金占用费至欠款还清之日止。事实和理由：2014年8月5日，因辰溪县仙人湾望儿塘煤矿关闭，原告与被告廖小军就原怀化市辰溪县仙人湾望儿塘煤矿签订的《合作协议》达成解除协议，协议约定：经核算，对原告交付给被告的787.5万元资金，被告需在2014年12月30日前返还给原告230万元。但是协议签订后，被告并未按协议履行。故原告诉至法院。
被告廖小军未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年8月5日，原告沈连根（乙方）与被告廖小军（甲方）就怀化市辰溪县仙人湾望儿塘煤矿技术扩建、合作开发签订《煤矿合伙协议》，约定：望儿塘煤矿总作价2500万元，原告投资1000万元占煤矿股份40%，签约起原矿应收应付由被告负责；原告签订协议后先投入200万元，本月再投入100万元，下个月投入200万元，10月份投入100万元，共计600万元。余款400万元在年底前付清。被告负责生产和经营，原告负责管理财务，每月按股份比例分配利润。协议签订当天，原告沈连根通过银行转账给被告150万元，2011年8月8日至11月12日，原告通过银行转账给被告320万元，另原告通过其他方式支付了部分投资款项，经被告确认原告投入资金共计787.5万元。后因国家政策调整，怀化市辰溪县仙人湾望儿塘煤矿被关闭，2014年10月23日，原告与被告签订一份《协议书》，约定原告沈连根（乙方）和被告廖小军（甲方）2011年8月5日签订《煤矿合伙协议》不能履行，对原告交付给被告的787.5万元资金，经核算，双方协商达成如下协议：被告返还原告资金230万元，2014年12月30日前付清；怀化市辰溪县仙人湾�儿塘煤矿的全部资产由被告处置，在煤矿经营期间发生的债权、债务由被告负责；国家对政策性关闭煤矿的补偿款由被告负责领取等。后经原告多次催促被告返还投资款未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
证据1、原告的身份证复印件、被告常口信息复印件一份，证明原、被告的主体资格；
证据2、《煤矿合伙协议》复印件一份，证明2011年8月5日，原、被告双方签订《煤矿合伙协议》对自己的权利及义务进行约定，双方系合伙关系；
证据3、《协议书》原件一份，证明2014年10月23日，原、被告双方对原合伙协商解除，约定被告廖小军返还原告沈连根投资款230万元及双方合伙期间的债权债务的承担；
证据4、工商银行个人业务凭证复印件2张、银行转账流水清单复印件5张，证明卡号6222081205000251505所有人为沈连根，卡号6222081914000057636所有为廖小军；自2011年8月5日至11月12日，原告沈连根通过银行支付给被告投资款共计470万元；
证据5、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为，本案的案由应为合伙纠纷。民法通则规定：个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。原、被告在平等、自愿的基础上于2011年8月5日签订的《煤矿合伙协议》，约定双方共同出资经营辰溪县仙人湾望儿塘煤矿。协议不违反法律禁止性规定，是有效协议。2014年10月23日，原、被告经过结算签订《协议书》，双方对合伙期间的债权债务进行处分，被告承诺返还原告资金230万元，原、被告的清算结果是双方的真实意思表示，予以认可。故原告要求被告支付合伙期间的欠款230万元的请求依法予以支持。因本案被告逾期付欠款，原告要求被告支付逾期资金占用费（按年利率6%计算），不违反法律的规定，本院予以确认，被告向原告应支付以欠款230万元为基数自2014年12月30日至欠款付清之日止逾期付款资金占用费。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小军于判决生效后10日内支付原告沈连根欠款230万元及逾期资金占用费（按年利率6%计算自2014年12月30日至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27408元，由被告廖小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 文 星
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第170号
张丰孝申请执行录建伟劳务合同纠纷一案，本院（2013）上民一初字第75号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）上执字第170号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 刘存社
审判员 翟光波
二〇一四年四月十四日
书记员 张豪杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2607号
申请执行人：于洋，女，1986年11月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨欧兰仁美医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路43-45号军悦公寓0-3层。
法定代表人：杨海川，职务：院长。
本院在执行申请执行人于洋与被执行人哈尔滨欧兰仁美医院有限公司合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币4089元，并承担执行费50元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于 瀛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第651号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：李延民，男，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人李延民金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年6月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人李延民的银行存款（含工资款）8万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李延民的银行存款（含工资款）8万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉�者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年六月十六日
书记员 ＸＸ
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初88号
原告：凌某，女，1938年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：凌鑫岳（系凌某之弟），男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师，系黄山市屯溪区法律援助中心指派。
被告：马某1，男，1957年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：马某2，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告凌某与被告马某1、马某2赡养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告凌某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告凌某负担。
审判员 孙国荣
二〇一七年三月十五日
书记员 程 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
`河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3263号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告王俊凯，男，1974年12月3日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告王俊凯租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7829号
原告：崔禹豪。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司。
法定代表人：于飞。
原告崔禹豪与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2500元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2500元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年9月16日，原告崔禹豪与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务，期限三年，赠更衣箱一年,延期开卡至2019年1月1日，月卡一张。同日，原告向被告交纳会员费2500元，被告向原告出具《收款收据》，载明：三年卡全款，2500元。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》、《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知协议内容》、专用收款收据、会员卡、照片、承诺书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十内日退还原告崔禹豪会员费2500元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陆绍宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘渐宽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5656号
申请执行人：周林林,女,1987年3月6日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：张家港市梦涵服饰有限公司,住所地张家港市大新镇长丰村（年丰桥西）。
法定代表人：居洪平，该公司总经理。
周林林与张家港市梦涵服饰有限公司（以下简称梦涵服饰公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的张劳人仲案（2016）第926号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：梦涵服饰公司应支付周林林工资7400元，二倍工资差额3350元，合计10750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周林林向本院申请执行，本院于2017年7月21立案受理。
本院在执行过程中查明：梦涵服饰公司结欠周林林工资7400元，至今未付，引发本案纠纷。被执行人梦涵服饰公司已经停止生产，厂房系向他人租赁，机器设备用于抵债，其法定代表人居洪平下落不明，本院依法向张家港市公安局发出协助查控函，至今尚未收到回复。本院依法查询被执行人梦涵服饰公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人梦涵服饰公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位10750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梦涵服饰公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案（2016）第926号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月二十五日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5656号申请执行人：周林林,女,1987年3月6日出生,汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：张家港市梦涵服饰有限公司,住所地张家港市大新镇长丰村（年丰桥西）。法定代表人：居洪平，该公司总经理。周林林与张家港市梦涵服饰有限公司（以下简称梦涵服饰公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的张劳人仲案（2016）第926号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：梦涵服饰公司应支付周林林工资7400元，二倍工资差额3350元，合计10750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周林林向本院申请执行，本院于2017年7月21立案受理。本院在执行过程中查明：梦涵服饰公司结欠周林林工资7400元，至今未付，引发本案纠纷。被执行人梦涵服饰公司已经停止生产，厂房系向他人租赁，机器设备用于抵债，其法定代表人居洪平下落不明，本院依法向张家港市公安局发出协助查控函，至今尚未收到回复。本院依法查询被执行人梦涵服饰公司名下的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人梦涵服饰公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位10750元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梦涵服饰公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案（2016）第926号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十一月二十五日书记员  沈家成
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初304号
原告王某某，男，1976年11月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住兰州新区。
被告汪某某，男，1972年8月5日出生，土族，甘肃省永登县农民，住永登县。
原告王某某与被告汪某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求汪某某偿还欠款9000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年7月中旬给被告开挖掘机至当年9月底，双方约定月工资为6500元，2016年8月3日原告要求被告支付劳务费，被告给付原告6000元，对其余劳务费向原告出具了欠条，之后原告多次催要，被告推托不付，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年7月中旬，被告雇佣原告为其开挖掘机，双方约定月工资6500元，原告共向被告提供了两个月零十天劳务。2016年8月3日，双方核算后被告支付原告6000元劳务费，对剩余部分出具了9000元的欠条。
以上事实由原告提交的欠条及原告的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。对原告主张被告支付劳务费9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪某某于本判决生效后五日内给付王某某劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由汪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒋玉星
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4007号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长。
被告：张胜国，男，1979年12月7日生，汉族。
被告：张胜涛，男，1974年8月28日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张胜国，张胜涛金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 聪
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执61号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人王哲，男，1995年1月3日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人王哲因犯盗窃罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安刑初字第91号刑事判决书立案执行，对被告人王哲处罚金人民币五千元。
执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明王哲无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第91号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执61号申请执行人安义县人民法院。被执行人王哲，男，1995年1月3日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。被执行人王哲因犯盗窃罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安刑初字第91号刑事判决书立案执行，对被告人王哲处罚金人民币五千元。执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明王哲无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）安刑初字第91号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年二月二十八日书记员  夏 寒
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1199号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：单承松
上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初159号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人单承松银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1199号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：单承松上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初159号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人单承松银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月八日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4245号
原告：李明，男，1981年11月30日出生，汉族，北京市高级人民法院职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。
被告：蔡广辉，男，1983年6月24日出生，汉族，北京市新锐格视频技术有限公司职员，住北京市丰台区。
原告李明与被告蔡广辉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人王西铭、被告蔡广辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1、双方签订的《车辆及指标转让协议书》无效；2、被告返还原告购车及指标转让款75000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原告与被告签订《车辆及指标转让协议书》，将车牌号为×××的车牌及大众汽车（车主为于占福）给原告长期使用，价格为75000元。但事后该车辆因不能办理年检手续而无法继续正常使用，亦违反了法律的有关规定，为了维护原告的合法权益，故我诉至法院。
蔡广辉辩称，不同意原告的诉讼请求。签订协议情况属实，但是签协议的时候我不知道不能年检的事，涉案车辆及指标都是我从于占福那买的，为了保险起见，我还让原告和于占福另外签署了一个车辆指标使用的协议。现在车辆无法办理年检是因为政策的原因，不是我造成的，因此我认为我们的协议是有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李明提供车辆及指标转让协议书、机动车登记证书、车辆行驶证、机动车检验记录单。双方对以上证据均不持异议，根据以上证据，本院认定以下事实：2015年7月25日，李明与蔡广辉签订车辆及指标转让协议书约定：一、经双方友好协商，自愿签订并达成如下条款，双方共同按照以下条款遵守：卖方蔡广辉将车牌×××号牌和大众POLO车以柒万伍仟元整的价格转让给买方李明长期使用。……该协议签署后，李明向蔡广辉支付7.5万元，蔡广辉将车牌号为×××的大众牌小汽车、机动车登记证、车辆行驶证交付给李明。后该车辆由李明控制使用，2016年12月14日李明前往相关部门办理该车的车辆年检手续，被告知不能年检。
本院认为，当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《车辆及指标转让协议书》名为转让车辆，实为购买车辆及车辆登记牌照。但车辆指标作为行政管理登记的的一种方式，李明与蔡广辉签订的《车辆及指标转让协议书》扰乱了国家对于居民身份证和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，双方签署的转让协议无效。
合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均有过错，在双方所签署协议被确认无效后，李明应将车辆及车辆登记证书、行驶证返还给蔡广辉，关于李明主张的要求蔡广辉退还75000元的诉讼请求，因李明自2015年7月25日起开始占有并使用车辆，故关于应退还的款项由本院依据双方的过错及李明使用车辆的情况酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定判决如下：
一、李明与蔡广辉签订的《车辆及指标转让协议》无效。
二、蔡广辉于本判决生效后十日内向李明退还车辆及指标转让款四万五千元。
三、李明于本判决生效后十日内将车牌号为×××的大众牌小汽车返还给蔡广辉。
四、李明与本判决生效后十日内将×××的大众牌小汽车的机动车登记证书及车辆行驶证返还给蔡广辉。
五、驳回李明的其他诉讼请求。
案件受理费八百三十八元，由李明负担三百三十八元（已缴纳），由蔡广辉负担五百元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖秋然
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执262号
申请执行人：肇庆市东方红装饰设计工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：肇庆市汇和置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人肇庆市东方红装饰设计工程有限公司与被执行人肇庆市汇和置业有限公司装修装饰合同纠纷一案，因被执行人肇庆市汇和置业有限公司逾期未履行已发生法律效力的本院（2015）肇端法民三初字第481号民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市东方红装饰设计工程有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市东方红装饰设计工程有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市汇和置业有限公司的存款及其它资金、财产权等合共人民币60000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二０一六年三月三十日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8470号
申请执行人时银彬，男，汉族，户籍地址河南省。
被执行人刘坤奎，男，汉族，户籍地址广东省。
申请执行人时银彬与被执行人刘坤奎民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人刘坤奎须支付申请人时银彬借款160000元、案件受理费1050元以及本案执行费2300元，以上共计人民币163350元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此已把被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查证结果也已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年八月十七日
此件与原本核对无异
书记员 蔡晓春