天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2164号
原告刘××，无职业。
委托代理人徐亚儒，天津市和平区劝业场街法律服务所法律工作者。
被告孙一×。
被告孙二×。
委托代理人张德坤。
被告孙三×。
原告刘××诉被告孙一×、孙二×、孙三×继承纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘××的委托代理人徐亚儒、被告孙一×、被告孙二×及其委托代理人张德坤、被告孙三×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人郝家先于××××年××月××日登记结婚，三被告系郝家先之女，原告与郝家先结婚时，三被告均已经成年，郝家先于2013年10月病故。现被继承人名下还有私有住房两套，故原告要求依法析产继承郝家先遗留的天津市河西区乘云里15－104－107房屋和天津市河东区七纬路29号院3-2-105-107房屋；诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：结婚登记证复印件；残疾证复印件；职工登记表复印件；调查笔录复印件；居委会证明复印件；单位证明复印件；原告无子女证明复印件；说明复印件；权属登记复印件；公安局人口信息复印件。
被告孙三×辩称，原告讲的不符合事实，原告没有近亲属，也没有子女。被告有能力赡养原告。针对本案涉及的房屋，均是拆迁所得。河西区乘云里住房是新开路拆迁所得，郝家先亡夫孙庆儒在1976年购置的新开路472号，在2003年拆迁当时新开路的房子仍是孙庆儒的名字，孙庆儒在1987年去世，拆迁时户口本上有郝家先、孙一×、杨京，所以拆迁均与原告无关，当时拆迁给了13.5万元的货币补偿，钱给了郝家先本人，现在有证据，新开路房子是郝家先婚前个人财产。根据法律规定，新开路的房子补偿款是孳息，随着拆迁款得到自然增值，依附原物，不能因为与原告婚姻的延续转化为共同财产。河西区乘云里住房原为公有住房，有两个承租人，为孙三×与郝家先，有公有住房承租房本为证。房子是被告孙三×和郝家先合资买的，在03年购买，一共花了10万元，郝家先出了6万元，被告孙三×出了4万元，为了购买房屋所有权，被告与郝家先一起到公证处签字，在2004年买的产权，在购买产权时，与承租人郝家先同住的有孙一×、杨京。根据市政府出售公有住房规定，按孙庆儒之工龄28年，郝家先工龄22年，河西乘云里房产来源为房改购房。产权是用被告生父母工龄买的，在2004年3月份下的房本。关于河东区七纬路房屋，郝家先的该处房产系在2006年祥发大坑南横街危楼房屋改造而进行的产权调换补充，拆迁指挥部对郝家先家庭十分同情，2006年7月29日作出了承诺：现有河东区大王庄七纬路29号院3-2-105-107号中单一套归属于郝家先所有，在2006年7月30日郝家先入住七纬路房屋，拆迁时户口有孙一×、杨京、郝家先，郝家先恳请指挥部方便照顾给了两间，指挥部以特困户购置的七纬路房子，照顾郝家先。无论是河西区乘云里住房或者河东区七纬路房屋，与孙一×及杨京有很大关系。
被告孙三×提供如下证据：产权证复印件；通知单复印件；户口本复印件；合同复印件；公证书复印件；民事公证申请表复印件；购买公有住房申请表复印件；证明复印件；工作证复印件；购房人有关情况调查表复印件；发票复印件；公有住房买卖协议书复印件；残疾人证复印件；诊断证明书复印件；承诺书复印件；报告单复印件；调查表复印件；说明复印件；房屋租赁合同复印件；入库单复印件；收据复印件；信用卡复印件；客户凭条复印件；终端凭证复印件；收条复印件；费用清单复印件；处方复印件；医药费票据复印件；病历及病历本复印件；检验报告复印件；住院病案复印件；家庭记录本复印件。
被告孙一×辩称同被告孙三×。
被告孙一×提供证据同被告孙三×。
被告孙二×辩称同被告孙三×。
被告孙二×提供证据同被告孙三×。
经审理查明，原告与被继承人郝家先系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，被告孙三×、孙一×、孙二×系被继承人郝家先之女。原告与郝家先结婚时，被告孙三×、孙一×、孙二×已经成年，原告与三被告未形成继父女抚养关系。被继承人郝家先于2013年10月15日死亡。留有其名下坐落天津市河东区七纬路29号院3-2-105-107房屋和天津市河西区西南楼乘云里15－104－107房屋。该两套房屋系私产性质房屋，登记在郝家先名下，原告与三被告均系郝家先的法定继承人。案经调解，双方各执己见。
庭审中原、被告对天津市河东区七纬路29号院3-2-105-107房屋以及天津市河西区西南楼乘云里15－104－107房屋的价格未协商一致，经原告申请，本院依法委托天津津港房地产咨询评估有限公司对上述房屋进行市场价值评估，其中天津市河东区七纬路29号院3-2-105-107房屋市场价值总额为930000元，天津市河西区西南楼乘云里15－104－107房屋市场价值总额890000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案涉诉的被继承人郝家先名下的坐落天津市河东区七纬路29号院3-2-105-107房屋，原系被继承人生前居住房屋于2006年拆迁后所得。被继承人死亡时未留有遗嘱，应当按照法定继承处理。原告主张其与被继承人系夫妻关系，应当占有诉争房屋的八分之五。三被告抗辩称诉争房屋系被继承人个人财产，且诉争房屋拆迁时结合户口上的人数所得，与原告无关。对此，本院认为，在2006年拆迁时，原告与被继承人已经结婚，诉争房屋系拆迁所得，应属夫妻共同财产，原告继承八分之五，三被告各继承八分之一。该房屋经评估部门评估市场价格为930000元，考虑原告所占份额以及原告系盲人，年龄较大实际情况，该诉争房屋由原告继承，原告分别给被告孙三×继承折价款116250元、给被告孙二×继承折价款116250元、给被告孙一×继承折价款116250元。
本案涉诉的被继承人郝家先名下的坐落天津市河西区西南楼乘云里15－104－107房屋，被告孙三×主张该房屋系其个人出资购买，其应当享有该房屋的所有权。从被告孙三×提供的证据来看，当时该房屋承租人为郝家先与被告孙三×共同承租，郝家先计租面积为13.41平方米，被告孙三×计租面积为8.47平方米，伙用面积为8.23平方米，应当认定诉争房屋系被继承人与被告孙三×共同出资购买。同时，由于被继承人出资额大于被告孙三×的出资额及购买产权时享受三被告生父及被继承人本人的工龄等系列优惠政策，故该房产权登记在被继承人名下，综上分析，应当认定被告孙三×对于该诉争房屋享有部分实际所有权，以35%为宜，该部分不应作为遗产分割。郝家先死亡后，未留有遗嘱，其所有的房屋份额应按照法定继承处理。原、被告对于诉争房屋均具有继承权，原告与被继承人系夫妻关系，应当继承被继承人对诉争房屋所占份额的八分之五。该房屋经评估部门评估市场价格为890000元，其65%即被继承人享有的份额的价值为578500元，其中原告继承八分之五所对应的价值即361562.5元，三被告中孙三×、孙二×、孙一×各继承八分之一所对应的价值即72312.5元。考虑被告孙三×所占份额以及与被继承人曾有协议即该房屋被告孙三×享有居住权等实际情况，该诉争房屋由被告孙三×继承，被告孙三×分别给原告继承折价款361562.5元、给被告孙二×继承折价款72312.5元、给被告孙一×继承折价款72312.5元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落天津市河东区七纬路29号院3-2-105-107房屋由原告刘××继承；被告孙三×、被告孙一×、被告孙二×自本判决生效之日起三十日内协助原告刘××办理房屋权属转移登记手续，过户费用由原告刘××负担，同时原告刘××分别给被告孙一×、被告孙二×、被告孙三×继承折价款各116250元；
二、坐落天津市河西区西南楼乘云里15－104－107房屋由被告孙三×继承；原告刘××、被告孙一×、被告孙二×自本判决生效之日起三十日内协助被告孙三×办理房屋权属转移登记手续，过户费用由被告孙三×负担，同时被告孙三×分别给原告刘××继承折价款361562.5元，给被告孙一×、被告孙二×继承折价款各72312.5元；
三、驳回原、被告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13383元，鉴定费9500元，原告刘××负担7283元，被告孙三×、被告孙一×、被告孙二×各负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 邹京善
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴 丹