安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初415号
原告：王维东，男，1988年8月10日生，汉族，六安市裕安区人，户籍地安徽省六安市裕安区。
原告：陈华林，女，1989年11月9日生，汉族，六安市金安区人，户籍地安徽省六安市金安区。
两原告委托代理人：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王俊，女，1976年7月21日生，汉族，六安市金安区人，户籍地安徽省六安市金安区。
被告：六安市发能房地产有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：廖喜平，该公司董事长。
委托代理人：刘刚正，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省通信产业服务有限公司国信六安分公司，住所地安徽省六安市解放南路66号，组织机构代码78857875-5。
负责人：郑家仓，该六安分公司经理。
原告王维东、陈华林与被告王俊、六安市发能房地产有限公司、安徽省通信产业服务有限公司国信六安分公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告王维东及其两原告的委托代理人高胜、被告王俊、被告六安市发能房地产有限公司(以下简称发能房产公司)的委托代理人刘刚正到庭参加了诉讼，被告安徽省通信产业服务有限公司国信六安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维东、陈华林诉称：两原告系夫妻关系，2013年3月6日，两原告从被告发能房产公司开发的发能海心沙小区购买了10号楼1单元803室，被告王俊系同楼层801室业主，现正在装修中。被告王俊在装修过程中将开发商预留的防火门拆除，并将自家的入户门拆除安装至此处，改变了该公共区域的原本用途，私自占用了该处区域并使用，严重破坏了消防设施及通道。从供方合同后所附的楼层平面图等可以看出，被告王俊私自占用的区域为走道和花池，该处区域实属业主共有权的范围，两原告多次找到被告王俊及其亲属进行沟通，均遭拒绝。两原告同时也向第二、第三被告反映了相关情况，两被告不但没有及时阻止第一被告的装修施工，而且还放纵其行为。现两原告提起诉讼，请求：1、判令被告王俊立即将发能海心沙小区10号楼1单元801室外花池、公共通道及防火门恢复原状并赔偿损失5000元；2、判令第二、第三被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、两原告的身份信息、结婚证，证明原告主体适格。
二、第一被告人口信息，第二被告、第三被告的企业登记信息、组织机构代码证，证明被告主体适格。
三、律师函及快递单据，证明代理人根据原告的委托在起诉前向三被告指出其违法行为并提出协商解决的意愿。
四、现场照片，证明第一被告实施拆除防火门、前移入户门的事实。
五、原告的购房合同、801室的户型图，证明第一被告以上违法行为占据的区域为共有部分。
六、直播六安视频，证明第一被告实施以上违法行为的事实，第二被告、第三被告均确认其行为构成违法占据共有部分。
七、声明，证明第二被告和第三被告订立物业管理合同的事实。
八、房屋分层图。
被告王俊当庭辩称：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，被告有权对原告提出争议的区域A依法进行使用；根据《商品房买卖合同》和被告提供的房屋红线图，可以看出，被告购买的房屋，其套内建筑面积没有公共通道，该部分系属于被告专有部分，被告对区域A的使用系合法使用；根据购房合同的约定，区域A明确属于801户专属通道，而不是原告所提出的公共通道。综上所述，原告的主张理由与依据不足，请予依法驳回。
被告王俊提供证据如下：
商品房销售合同、销售彩页户型图，证明原告提出争议的区域A属于被告的专有区域，并不存在原告所说的公共通道。
被告发能房产公司当庭辩称：本案若为相邻纠纷，侵犯的应是相邻权，被告对原告的通风、采光等相邻权并未侵犯，发能房产公司亦不是相邻权人，不是侵权主体；原告认为本案案由应为建筑物区分所有权纠纷，如原告认为侵犯的是共有权，原告的主体不适格，根据物权法第八十六条第二款之规定，只有业主大会或业主委员会才是适格的诉讼主体；原告对被告公司的诉请是要求承担连带赔偿责任，该责任是严格责任，只能基于法定或合同约定，发能房产公司不是共同侵权人；原告未提供证据证明其损失，故原告诉请5000元损失无事实依据。综上所述，请法庭依法查明案情，驳回原告的起诉或者驳回原告针对被告的诉讼请求。
被告安徽省通信产业服务有限公司国信六安分公司未作答辩。
经当庭举证、质证，被告王俊对原告的证据一、二、三，三性不持异议；对证据四，没有异议；对证据五，认为不属实，房型图显示，走道属于其房型图范围，买房的时候，开发商跟其讲争议区域是其专有部分；对证据六，有异议，不属实，认为其没有违法占有公共通道部分；对证据七、八，不知情。
被告发能房产公司的代理人对原告的证据一，真实性无异议，对其证明目的持异议，认为原告的主体不适格；对证据二，三性无异议；对证据三，对发往第一被告、第三被告的律师函，被告公司不发表意见；对发往被告公司的律师函，真实性无异议，对其证明目的持异议，对要求被告公司通知801室恢复原状之义务，认为被告公司并非该小区的管理单位，被告公司没有义务；对证据四，对其三性均持异议，没有注明房号、拍摄时间，对其证明目的亦持异议，看不出所谓入户门、防火门有什么区别；对证据五，真实性不持异议，对其证明目的持异议，达不到其证明目的；对证据六，三性均持异议，真实性无法核实；对证据七，未见原件，对其真实性持异议，对于第三被告曾经是该小区的物业服务单位，是认可的；对证据八，鉴于原告对该组证据，自己也未说出证明目的，不发表质证意见。
原告对被告王俊提供的证据商品房销售合同、销售彩页户型图的真实性、合法性不持异议，对其关联性持异议，也达不到其证明目的，不能证明该争议区域属于其专有区域；对红线标注范围也持异议。
被告发能房产公司对被告王俊的证据真实性没有异议，对其证明目的无法发表意见，专有部分或者公有部分的区分属于专业的问题，应当结合规划图、施工图、建筑验收备案表，小区的总实例图、容积率表等专业的图纸才能做出判断。
本院认证如下：被告王俊、发能房产公司对原告证据一-、二、五、七的真实性、合法性无异议，本院予以采纳确认；被告王俊、发能房产公司对原告证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据仅能反映原告对被告王俊使用争议区域提出异议，不能达到被告王俊系违法使用的证明目的；被告王俊对原告证据四无异议，被告发能房产公司对原告证据四提出异议，经审查，原告确有拆门行为，但仅凭照片无法确定为防火门，无其他证据佐证；被告王俊、发能房产公司对原告证据六提出异议，该证据为记者采访录音，安徽省通信产业服务有限公司国信六安分公司为物业服务公司，其负责人无权对物业属业主专有或业主共有作出界定，其负责人的说法不具法律效力，本院不予采信；原告的证据八为原告调取的10号楼8层的平面图，对原告提出争议的区域没有明确界定为共有区域。
原告及被告发能房产公司对被告王俊的证据真实性没有异议，本院予以采纳确认。
经当庭举证、质证，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
王俊与发能房产公司于2012年12月7日签订《商品房买卖合同》，王俊购买发能房产公司开发的发能海心沙小区10号楼801室房屋，建筑面积109.79平方米，套内建筑面积87.51平方米，该买卖合同所附房屋红线图纸显示：由楼梯间进入该户有一走道，走道外侧有一花池，走道、花池共计2.000米×2.250米，均包含在801室红线图范围内，发能房产公司的销售彩页801室户型图也包含该走道、花池，该走道、花池独立于楼梯间，该走道是进入801室的必经之走道，该楼层共4户，包括两原告在内的另3户均无需使用该走道。两原告王维东、陈华林是2013年3月6日与发能房产公司签订《商品房买卖合同》，购买发能海心沙小区10号楼803室房屋，建筑面积88.04平方米，套内建筑面积70.10平方米，与801室是斜对面，中间隔着另一户，其无需使用上述之走道。安徽省通信产业服务有限公司国信六安分公司系物业服务公司，其与发能海心沙小区的物业服务合同，已于2015年12月31日到期，已退出发能海心沙小区的物业管理服务。
本院认为：被告王俊与被告发能房产公司签订的商品房买卖合同，真实、合法、有效，商品房买卖合同所附的房屋红线平面图纸是合同的重要组成部分，两原告提出争议的走道、花池属发能房产公司销售给被告王俊的10号楼801室的红线范围内，且该走道系被告王俊801室专用走道，具有排他性使用权，被告王俊的反驳主张理由成立，本院予以采纳，该走道、花池应视为801室的专有部分。两原告诉称，被告王俊拆除的是防火门，破坏了消防设施，占用的走道、花池为业主共有权范围，两原告提供的证据不确凿充分，被告发能房产公司也未予认可，故两原告主张的事实，无确凿证据证明，本院不予采纳。被告安徽省通信产业服务有限公司国信六安分公司为物业服务公司，其无权对物业属业主专有或业主共有作出界定，且该物业公司已于2015年12月31日退出发能海心沙小区的物业管理服务。综上，两原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告王维东、陈华林要求被告王俊将发能海心沙小区10号楼801室外花池、通道、门恢复原状并赔偿损失5000元的诉讼请求；
二、驳回原告王维东、陈华林要求被告六安市发能房地产有限公司、安徽省通信产业服务有限公司国信六安分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年五月十八日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：
（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；
（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；
（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。
规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。
本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。