广东省佛山市三�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1984号
原告：盘小芬，女，汉族，1979年3月8日出生，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：陈显敏，广东法岸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：广西贵港市奔马运输有限公司，住所地：广西贵港市幸福路城西客运站旁。
法定代表人：韦帮浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈坚，公司员工。
原告盘小芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保贵港公司）、广西贵港市奔马运输有限公司（以下简称奔马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告人保贵港公司向原告赔偿交通事故损失129649.69元，被告奔马公司就129649.69元负连带支付责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告人保贵港公司辩称，一、答辩人并非本案适格被告，答辩人与被告奔马公司签订的是承运人责任保险合同，系属于承运人责任保险合同关系，而本案原告是以机动车交通事故责任纠纷起诉，系属于侵权之诉，因此答辩人并非本案适格被告，按照最高人民法院的相关司法解释，侵权之诉只审理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的关系；二、答辩人与被告奔马公司不应承担连带赔偿责任，因为双方是合同关系，只能按照双方签订的合同及法律规定进行赔偿；�、原告所主张的各项损失，有部分没有法律依据（详见附表）；四、本案鉴定费及诉讼费答辩人不予承担。
被告奔马公司辩称，一、答辩人与被告人保贵港公司属于保险人与被保险人的关系，根据我国保险法第六十五条规定，本案原告的损失应由被告人保贵港公司依法在保险责任内赔偿；二、原告受伤后，答辩人垫付原告41828.40元医疗费，应该在本案判决后由被告人保贵港公司赔偿答辩人；三、原告主张的各项费用有部分没有法律依据（详见附表）。
经审理查明，2015年10月5日1时40分，在佛山市三水区，陈义顺驾驶的桂Ｒ×××××号车辆失控向左侧翻车并碰撞道路中心花基，造成车辆损坏及原告（车上乘客）等人受伤的道路交通事故。该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，陈义顺承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤当天被送至佛山市三水区人民医院治疗并于当天入院治疗至2015年11月5日出院，出院诊断：右股骨中下段开放性粉碎性骨折，全身多处皮肤挫擦伤。医嘱包括不适随诊，全休一个月，禁负重，住院期间留一陪人等。原告出院后，因本起事故，于2015年12月6日、2016年1月6日、2016年2月21日、2016年2月26日到东莞市石排医院进行门诊治疗。
2016年1月12日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用、误工期进行鉴定，该中心于2016年2月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人盘小芬右下肢损伤评十级伤残；2、后续治疗费以12000元为宜；3、误工期限以十个月为宜。原告为此支出了鉴定费3500元。
被告奔马公司是桂Ｒ×××××号车辆的所有人，陈义顺是被告奔马公司的员工，事发时正在履行职务行为。事故发生时，桂Ｒ×××××号车辆在被告人保贵港公司处投保了道路客运承运人责任保险，约定每人（座）责任限额为500000元。被告奔马公司为原告垫付了住院期间的医疗费41828.40元。
原告的母亲林雪良（1960年4月8日出生）共生育了包括原告在内共五名子女。原告与其丈夫共生育了黄丽琴（2000年1月11日出生）、黄侃锋（2001年4月12日出生）两名子女。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计107231.89元（计算方式详见附表）。
本院认为，合法的人身权益应当受到法律的保护，原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求义务人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为认定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定以�本案实际，对上述损失，应由侵权人陈义顺的用人单位被告奔马公司承担全部赔偿责任。另因被告奔马公司为肇事车辆桂Ｒ×××××号车辆在被告人保贵港公司处投保了道路客运承运人责任保险，约定每人（座）责任限额为500000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，在本案中作为被保险人的被告奔马公司已明确提出请求，要求被告人保贵港公司直接向原告赔偿保险金。故被告人保贵港公司依法应对原告的损失承担赔偿责任。
对于双方争议的精神损害抚慰金的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权�任法》第二十二条，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院认为原告因本起事故造成十级伤残，精神确受到严重损害，其要求相关赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金合法有据。另因被告人保贵港公司未能提供证据证明其在被告奔马公司向其投保上述道路客运承运人责任保险时，已就精神损害抚慰金免责这一条款作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本院对被告人保贵港公司认为精神损害抚慰金无需赔偿的辩解不予采信。
综上所述，在本案中，被告人保贵港公司应向原告赔偿其因本起事故造成的全部损失107231.89元。被告奔马公司在本案中无需承担赔偿责任。被告奔马公司向原告垫付的款项，由其依法另行向被告人保贵港公司主张。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保贵港公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盘小芬107231.89元；
二、驳回原告盘小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1447元（原告已预交），由原告盘小芬负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担1197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一六年八月十日
书记员 曾健强
附表
序号
损失项目及数额
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
医疗费
961.40元
961.40元
两被告认为应按医疗费发票上的数额确定医疗费数额。
根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告自行支出了医疗费961.40元（不含被告奔马公司垫付的住院期间的医疗费用）。
二
后续医疗费
12000元
12000元
两被告认为应待实际发生后�行主张。
原告主张的后续治疗费用有相关鉴定意见予以证实。两被告虽对该项费用有异议，但未能提供证据予以推翻，故本院对原告主张的该项费用予以支持。
三
护理费
2480元
3100元
两被告均认为应参照农、林、牧、渔林的行业工资标准计算。
因原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，计算原告的护理费。原告共住院31天，故护理费为：80元/天×31天＝2480元。
四
误工费
15213.20元
17733.30元
（3126元/月×10个月）
两被告均认为原告主张的误工时间过长，误工期间最长计算至定残前一天，即98天。
根据原告提供的银行交易明细，本院对原告主张误工费按3126元/月计算予以支持。根据原告的伤情，其误工时间可计算至定残前一天，即误工时间为146天。故原告的误工费为3126元/月÷30天×146天＝15213.20元。
五
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
66497.29元
66497.29元
两被告仅对原告主张的其母亲的被扶养人生活费有异议。
原告经鉴定，评定为十级伤残。两被告对原告的残疾赔偿金适用城镇居民标准计算没有异议，现被扶养人生活费已依法并入残疾赔偿金，故应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告在定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，赔偿系数应为10%。原告的母亲林雪良为农村居民，已达法定退休年龄，原告的被扶养人为林雪良、黄丽琴、黄侃锋，三人的扶养年限及扶养义务人数分别为20年、5人；2年、2人；4年、2人。本案根据《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的伤残赔偿金为：30192.90元/年×20年×10%＝60385.80元、被扶养人生活费为：22171.90元/年×2年×10%+22171.90元/年×（20年－2年）÷5人×10%+22171.90元/年×（4年－2年）÷2人×10%＝14633.45元。被扶养人生活费依法并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为75019.25元。原告主张66497.29元是其对权利的自由处分，本院予以支持。
六
鉴定费
2500元
3500元
两被告认为应按法院采信的鉴定意见确定鉴定费用。
根据原告提供的鉴定意见书及鉴定费用发票等，本院确认其支出的鉴定费为3500元（其中伤残鉴定费1500元、后续治疗费鉴定费1000元、误工期鉴定费1000元）。在本案中原告进行误工�鉴定所产生的费用并非必要的费用，本院不予支持。故本院仅对其中的鉴定费用2500元予以支持。
七
交通费
400元
2151元
两被告均不确认原告所提供的交通费发票的关联性，认为由法院酌定。
原告就医确需支出一定的交通费用，但原告提供的交通费发票未能与其就医的时间、地点等相印证，故本院根据本案的具体案情，酌定本案交通费用为400元。
八
精神损害抚慰金
7000元
10000元
被告人保贵港公司认为原告的该项主张过高，且根据保险合同，其公司对该项损失免责。被告奔马公司认为残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，原告不应重复主张。
原告因本起事故受伤致一处十级伤残，精神确受到严重伤害，本院根据本案的具体案情，依法酌定其精神损害抚慰金为7000元。
九
租床费
180元
180元
两被告均认为原告未能提供正式发票，对该项费用不予认可。
根据原告提供的住院证明书、租床费收据等证据，本院确认原告因本起事故支出了租床费180元。该费用为因本起事故产生的合理的，必要的费用，本院予以支持。
合计
107231.89元