淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1733号
原告淮安市财发担保有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人田某。
被告江苏省淮安市淮阴公证处。
负责人梁某。
委托代理人葛某。
被告李淮林。
原告淮安市财发担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告江苏省淮安市淮阴公证处（以下简称公证处）、被告李淮林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人田某、陈超、被告公证处的委托代理人葛某、被告李淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2011年4月2日，钱某与某信用社签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定原告为钱某自2011年4月2日起至2012年8月止，在信用社办理的最高本金不超过80万元借款提供担保。合同签订后，信用社按约将贷款转至钱某账户。2011年4月17日，钱某作为委托担保人，原告作为担保人，张某等作为反担保人三方签订《委托担保合同》一份。2011年4月12日，淮安市淮阴公证处出具《公证书》，编号为（2011）淮阴证民内字第174号，该公证书载明，李淮林于2011年4月12日在我处，在前面的委托书上签名，该公证书附李淮林签名的办理抵押房产的委托书一份。2011年4月15日，张某与原告签订了《房地产抵押合同》一份，该合同载明李淮林、张某愿以新淮中花园3#2单元205室房屋为钱某80万元贷款提供抵押担保，随后双方办理了抵押手续。
2012年3月30日，淮阴公证处出具《关于撤销（2011）淮阴证民内字第174号公证书的决定》，主要内容为编号为（2011）淮阴证民内字第174号委托书上李淮林的签名系他人冒名顶替，决定撤销原公证书。另外，李淮林与张某原系夫妻关系，双方于2007年8月17日协议离婚，在离婚协议中虽约定双方共有的房屋赠与其子李某，但一直没有办理过户手续。
后由于钱某未能还款，原告为其向信用社承担了垫付责任，并为此向清河法院起诉，要求钱某、李淮林、张某等被告承担还款责任。由于张某办理抵押的公证书被撤销，在该案中关于房屋抵押的效力未予处理。上述判决生效后，原告申请法院强制执行，但由于各被告无可供执行的财产导致本案终止执行。淮安市住房和城乡建设局于2013年7月31日基于李淮林的申请和清河区人民法院的司法建议撤销了本案诉争房屋的抵押登记。
原告认为由于被告公证处在办理公证过程中存在过错，导致抵押给原告的房屋抵押权被撤销，原告无法通过实现抵押权的方式获得担保追偿利益；又由于李淮林在离婚后将其保管的房屋产权证交付给张某，导致张某顺利办理了房屋抵押登记手续，其明显存在过错责任。基于以上事实，为维护原告合法的财产权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失80万元。
被告公证处辩称：一、公证处办理委托书公证过程实体和程序均完全符合法律规定，并无任何过错，不应当承担赔偿责任。公证处办理委托书公证符合法律规定，具有办理委托书公证的权力，委托书公证的出具符合法律规定。在办理委托书公证事宜过程中，不仅对公证申请人“李淮林”进行了询问并制作了询问笔录，还按照相关公证办理的规定要求申请人提供身份证、户口簿、房产证并进行了相应的审查，当时公证处还对公证申请人进行了拍照存档，已经尽到了应当履行的审查义务。由此可以看出，公证处在委托书公证的办理过程中没有任何过错，同时根据我国公证法的相关规定，公证机关及公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机关承担相应赔偿责任。至于公证机关有无过错，应当根据其是否尽到应尽义务，是否严格按照法律法规、规章的规定出具公证书等情节予以综合判断。因当事人提供虚假材料，故意隐瞒真实情况，导致公证机关作出错误公证文书的，经审查公证机关已经尽到审查义务仍无法避免错误出现的，公证申请人应承担全部赔偿责任，公证机关不需要承担赔偿责任。因此，本案公证处办理公证过程并无过错，不应当承担赔偿责任。二、公证处不是法定身份证管理机关，不具有辩识身份证真假的能力。公证处仅仅是不以营利为目的行使证明职能的机构，不具备识别身份证真假的权力和能力。公证机关在受到申请人提供相应的身份证和户口簿之后，根本无法核实真假，而且，即使是执法部门，对确认个人身份信息是否属实的正常途径就是要求个人出示有效身份证件进行审查，作为公证机关也不能例外。本案公证办理时，公证申请人身份证、户口簿等材料均真实并在有效期内情况下，要求公证处对公证申请人是否与本人为同一人作出无误的判决或者拒绝为公证申请人进行公证办理明显属于苛求和责难。在公证申请人已经提供法定身份证件的情况下，公证机构也没有权力要求公证申请人再提供其他证明身份的证件，因此，公证处在此情况下，依规定办理委托书公证符合法律规定，属依法履行职责。三、本案另一被告李淮林自身存在过错，应当承担相应赔偿责任。本案公证申请人在向公证处申请办理公证事宜时，提供的身份证和户口簿中登记信息均真实，被告李淮林不能妥善保管个人相关证件材料，导致自己相关证件材料被其前妻和他人使用，直接引起以后的一系列事件，其本身存在过错，应当承担相应赔偿责任。四、原告担保公司自身也有过错，应当自偿苦果。公证申请人“李淮林”在申请公证时提交的委托书委托事项中第一项注明“为银行办理贷款过程中房屋产权证抵押时签字”。委托书注明权限仅仅是在银行办理贷款过程中房屋抵押时代为签字确认，表明公证申请人“李淮林”并无委托张某与财发担保公司签订反担保的意思表示，张某也不具备代表公证申请人“李淮林”签订反担保合同的权利。担保公司在要求张某签订反担保协议时，有义务审查、核实张某的相应权限，担保公司为取得商业营利，在签订反担保协议时，没有审查、核实受托人张某受托权限，其应承担相应后果。综上所述，公证处在办理委托公证过程中，实体上与程序上均符合法律法规规定，不存在过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回对被告公证处的诉讼请求。
被告李淮林辩称：委托书公证中一切都是假的，被告李淮林不知道，签字也不是李淮林本人所签，身份证和户口本均是复印件，房产证是因为当时孩子小，就由小孩的母亲保管的。被告李淮林不同意赔偿。
经审理查明：2011年4月2日，案外人钱某与某信用社（以下简称某信用社）签订《最高额个人担保借款合同》1份，钱某向某信用社借款80万元，借款期限10个月，同时约定由原告为该笔借款提供担保。2011年4月12日，被告公证处为一份落款为“李淮林”的委托书出具公证书，证明李淮林本人在上述委托书上签名，该委托书主要内容为：委托人李淮林与受托人张某系夫妻关系，二人自愿将自家房屋为钱某在淮阴区某信用社办理贷款作抵押担保，因本人无时间在家办理有关贷款房屋抵押手续，特委托张某为代理人，全权代表办理贷款如下事宜：一、为银行办理贷款过程中房屋产权证抵押时签字。二、代为办理房屋抵押登记相关手续，对于在办理上述手续过程中张某所签全部文件均予以承认。委托期限为上述委托事项办理完结止。2011年4月15日，张某以其与李淮林两人的名义与原告担保公司签订《房地产抵押合同》，为钱某上述贷款提供反担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。2011年4月17日，案外人钱某与原告担保公司签订委托担保合同，约定担保公司为钱某贷款80万元提供最高额担保，案外人张某某、淮安市某公司、张某某某、张某、林某为此提供反担保，并约定反担保人提供连带反担保责任。2011年4月19日，钱某从某信用社取得贷款80万元，2011年4月20日，钱某向原告担保公司交付履约保证金20万元。贷款到期后，钱某于2011年12月30日归还某信用社利息9500元，2012年2月29日归还某信用社利息45747.99元，其余本息未能归还。2012年2月27日，原告担保公司代钱某向某信用社偿还本息合计855490.87元。后原告向钱某及张某某、张某某某、张某等人追偿未果，即于2012年6月19日向淮安市清河区人民法院起诉，要求钱某、林某、张某某、彭某、吴某、张某某某、李淮林、张某及淮安市某公司偿付其为钱某垫付的贷款本息855490.87元并支付违约金、律师费等。淮安市清河区人民法院于2012年10月10日作出（2012）河商民初字第0204号民事判决书，判决：一、被告钱某应给付原告担保公司代垫借款本息855490.87元，同时从2012年2月27日起按同期银行贷款利率的1.3倍承担垫付后的利息、违约金至实际还款之日（届时应扣除被告钱某已交付的履约保证金20万元）。二、被告钱某应承担原告为本次诉讼而发生的律师代理费12600元。三、被告张某某、张某某某、张某、林某、庆丰公司对原告担保公司代垫的被告钱某贷款本息、垫付后的利息、违约金、律师代理费承担连带偿还责任。该判决书生效后，原告担保公司于2013年1月22日向淮安市清河区人民法院申请强制执行，淮安市清河区人民法院于2013年6月20日作出（2013）河执字第0221号民事裁定书，对该案终结执行。原告即于2013年9月5日以诉称的事实及请求向本院起诉。
另查明：被告李淮林与张某原系夫妻关系，双方于2007年8月17日协议离婚，双方在离婚协议中约定，新淮中花园3幢205室房屋归小孩李某某所有。但此后一直未办理房屋过户手续。因李淮林对经过公证的委托书提出异议，被告公证处于2012年3月30日出具《关于撤销（2011）淮阴证民内字第174号公证书的决定》，主要内容为编号为（2011）淮阴证民内字第174号委托书上李淮林的签名系他人冒名顶替，决定撤销原公证书。
本院认为：根据我国公证法相关规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案被告公证处在办理公证过程中，因审查不严，错误地为非本人签字的委托书出具了公证书，原告据此与张某签订房地产抵押合同，后为案外人钱某的贷款提供最高额担保，在原告承担保证责任，代案外人钱某归还贷款后，在追偿过程中，因被告公证处撤销公证书，此后，房产管理部门依法撤销了抵押登记，致使原告为案外人垫付的贷款本息无法通过行使抵押权的方式得以实现，故原告出具公证书的行为与原告的损失存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。但是，原告在与张某签订房地产抵押合同之后，还与案外人张某某、淮安市某公司、张某某某、张某（个人）、林某签订委托担保合同，由张某某等人为其提供反担保，反担保人的担保责任为连带反担保责任，并承诺先于物的担保履行保证责任。因此，原告为案外人钱某垫付贷款本息所造成的相关损失并非只有通过行使房屋抵押权才能得以追偿，为其提供反担保的张某某、淮安市某公司、张某某某、张某（个人）、林某等人中只要有一个人履行反担保义务，原告的追偿目的即能实现。综合上述情况，本院确定对于原告为案外人钱某垫付贷款本息所造成的损失由被告公证处承担其中30%的赔偿责任为宜。因案外人钱某已付给原告履约保证金20万元，原告可直接将该款折抵垫付款，故原告的实际损失为655490.87元，被告公证处应赔偿的损失数额为196647.26元。被告李淮林虽然将其保管的房屋产权证交给张某，并不必然导致张某能顺利办理房屋抵押手续，本案中张某之所以能办理相关房屋抵押登记手续，是因为张某找他人冒充李淮林签名并骗取了公证处的公证，故李淮林未能妥善保管房屋产权证与原告的损失并无必然的因果关系，对于原告要求被告李淮林承担赔偿责任的主张依法不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴公证处赔偿原告淮安市财发担保有限公司196647.26元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告江苏省淮安市淮阴公证处负担4232元，由原告负担7568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 蒋金凤
人民陪审员 施广江
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国公证法》第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或重大过失的公证员追偿。