wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1155号
原告高某某
委托代理人杜某
被告任某某
被告任某甲
共同委托代理人任某
原告高某某与被告任某某、任某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人杜某、被告任某某、任某甲及其委托代理人任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼及财物款55100元。事实与理由：原告因家庭困难想找女方入赘。2016年5月，原、被告经媒人刘赛娃介绍见面，双方均无意见，被告家提出入赘彩礼40000元。2017年元月2日，原、被告订婚，通过媒人刘赛娃给付被告方彩礼40000元，同时原告父母各给被告见面礼1100元，原告姑姑、大伯、三伯各给被告200元，原告给被告2300元。当天被告的父母、大姑、姐夫共给原告800元，原告将800元也给了被告，双方约定于2017年5月4日举行结婚仪式。后被告向原告索要金镯，原告花费18000元（借被告姐姐8000元）给被告买了55克的金镯。2017年2月24日原、被告因彩礼意见发生分歧，原告分别于3月4日、4月2日两次找被告道歉无果。2017年5月14日原告及其家人到被告家道歉，希望另定日期举行结婚仪式，被告及其父母坚决不同意与原告的婚事，对于被告方的态度，原告认为是以结婚为目的索取钱财，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令满足原告如上诉请。
被告任某某、任某甲辩称，原告并不是入赘被告家，彩礼40000元属实，原告说是给家里装修钱，至于见面礼没有这回事。金镯子也是原告自愿赠与，并非被告索要。原告因为彩礼的事情要求将婚期延后到11月，后来又说对被告不满意，不想结婚了。因为原告不同意结婚，让被告心理受到伤害，对被告的名誉也有影响，同时，40000元彩礼也已经为结婚装修了房子，故坚决不同意退还彩礼。
经审理，本院认定如下事实：2016年5月，原告与被告任某某经媒人刘赛娃介绍相识，后确定恋爱关系，双方于2017年2月2日在周至县终南镇任家村举行订婚仪式，原告通过被告任某某的姑父将40000元彩礼交给被告任某甲，同时约定2017年5月4日举行结婚仪式。同年2月20日，原告给被告购买金镯一个，花费18000元，其中借被告任某某姐姐任某8000元。后因琐事，双方发生分歧，未如期举行结婚仪式，也未登记结婚，故原告诉至法院，请求被告返还彩礼及各项财务款共计55100元。
本院认为，原告与被告任某某仅举行了订婚仪式，既未举行结婚仪式也未登记结婚，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条第一项之规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，故原告要求返还彩礼的诉请依法应予支持。对于见面礼及为被告任某某购买金镯之花费，属赠与行为，不属彩礼的范畴，原告请求按原价返还，依法不予支持。原告给付彩礼40000元，由被告任某甲收取，其与被告任某某系父女关系，应视为双方共同行为，原告要求二被告承担共同返还责任，予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任某某、任某甲于本判决生效之日起三十日内返还原告高某某40000元；
二、驳回原告高某某的其余诉讼请求。
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费589元由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 攀
二〇一七年六月十三日
书记员 程苗苗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2292号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：俸晓（身份证号：4503321984********），女，瑶族，1984年2月25日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告俸晓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告俸晓经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金14899.82元、信用卡费用1798.1元、利息6964.84元（利息暂计至2016年7月18日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计23662.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行Y-
POWER信用卡银联活力白一张，卡号为：62×××79，授信额度为18000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月18日，被告共欠原告透支本金14899.82元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1798.1元，利息6964.84元。原告于2014年9月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告俸晓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月11日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××79。被告在取得该信用卡后，于2011年12月5日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月18日，被告共拖欠原告信用卡透支本金14899.82元、信用卡费用1798.1元、利息6964.84元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计23662.76元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金14899.82元、信用卡费用1798.1元、利息6964.84元（利息暂计至2016年7月18日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告俸晓偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金14899.82元、信用卡费用1798.1元、利息6964.84元（利息暂计至2016年7月18日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费392元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费392元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2342号
原告：王立成，1954年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：王颖新，男，1966年6月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县兴运公交客运有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：宋立军，经理。
委托代理人：薛宝：男，1992年8月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张建广，经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告王立成与被告王颖新、乐亭县兴运公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立成委托代理人张桂忠与与被告王颖新、乐亭县兴运公交客运有限公司委托代理人薛宝、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立成诉称：2014年10月19日18时，原告驾驶手扶拖拉机，顺公路行驶至汀会毛线高庄窠村路口时，与由东向西王颖新驾驶的车牌号为冀BH95**号大型普通客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，王颖新负本次事故的次要责任，原告负主要责任。经乐亭县司法鉴定中心鉴定原告属十级伤残，休息治疗5个月。被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险。本次事故造成原告损失有医疗费9558.56元、住院伙食补助费800元、护理费1866.67元、误工费6333元、法医鉴定费1310元、残疾赔偿金20372元、交通费914.90元、精神抚慰金3000元，共计人民币44155.13元。因本次事故发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当赔偿。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失44155.13元。
被告王颖新辩称：被告王颖新驾驶车辆是被告乐亭县兴运公交客运有限公司的，被告是雇佣司机，赔偿责任应当由雇主承担。
被告乐亭县兴运公交客运有限公司辩称：被告王颖新驾驶车辆是被告公司的，被告公司是被告王颖新的雇主。该车在被告保险公司投保交强险，赔偿责任由保险公司在交强险范围内承担后，不足部分按交通事故责任由被告公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BH95**号车在被告公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。在驾驶证及行车证合法、有效的前提下，确认属于保险责任后，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年10月19日18时许，原告王立成驾驶手扶拖拉机，顺公路由南向北行驶至汀会毛线高庄窠村路口时，与由东向西行驶被告王颖新驾驶的车牌号为冀BH95**号大型普通客车相撞，致原告王立成受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王颖新承担次要责任，原告王立成承担主要责任。原告王立成受伤后在乐亭县医院治疗，共住院16天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王立成伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗伍个月。原告王立成在住院期间由其子王振国护理，王振国此前系唐山朝盛农具制造有限公司员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.76元。原告王立成因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费9544.56元，住院期间伙食补助费800元，误工费6333元，残疾赔偿金19353.40元，护理费1564.16元，法医鉴定费1310元，交通费200元，合计39105.12元。被告王颖新驾驶的冀BH95**号大型普通客车车主为被告乐亭县兴运公交客运有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王颖新负承担次要责任，原告王立成承担主要责任，客观公正，本院予以采信。确定本次事故原告王立成承担70%的责任，被告王颖新承担30%的责任、对原告王立成因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告乐亭县兴运公交客运有限公司负担。原告王立成因交通事故造成伤残，其精神损害抚慰金请求应予支持，数额确定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王立成合理经济损失及精神抚慰金40760.56元。
二、被告乐亭县兴运公交客运有限公司赔偿原告王立成合理经济损失344.56元的30%计103.37元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告王立成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担277元，由被告乐亭县兴运公交客运有限公司负担1元，由原告王立成负担22元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月四日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2342号
原告：王立成，农民。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：王颖新。
被告：乐亭县兴运公交客运有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：宋立军，经理。
委托代理人：薛宝：男，公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张建广，经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告王立成与被告王颖新、乐亭县兴运公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立成委托代理人张桂忠与与被告王颖新、乐亭县兴运公交客运有限公司委托代理人薛宝、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立成诉称：2014年10月19日18时，原告驾驶手扶拖拉机，顺公路行驶至汀会毛线高庄窠村路口时，与由东向西王颖新驾驶的车牌号为冀B×××××号大型普通客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，王颖新负本次事故的次要责任，原告负主要责任。经乐亭县司法鉴定中心鉴定原告属十级伤残，休息治疗5个月。被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业三者险。本次事故造成原告损失有医疗费9558.56元、住院伙食补助费800元、护理费1866.67元、误工费6333元、法医鉴定费1310元、残疾赔偿金20372元、交通费914.90元、精神抚慰金3000元，共计人民币44155.13元。因本次事故发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当赔偿。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告赔偿损失44155.13元。
被告王颖新辩称：被告王颖新驾驶车辆是被告乐亭县兴运公交客运有限公司的，被告是雇佣司机，赔偿责任应当由雇主承担。
被告乐亭县兴运公交客运有限公司辩称：被告王颖新驾驶车辆是被告公司的，被告公司是被告王颖新的雇主。该车在被告保险公司投保交强险，赔偿责任由保险公司在交强险范围内承担后，不足部分按交通事故责任由被告公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号车在被告公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。在驾驶证及行车证合法、有效的前提下，确认属于保险责任后，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年10月19日18时许，原告王立成驾驶手扶拖拉机，顺公路由南向北行驶至汀会毛线高庄窠村路口时，与由东向西行驶被告王颖新驾驶的车牌号为冀B×××××号大型普通客车相撞，致原告王立成受伤、两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王颖新承担次要责任，原告王立成承担主要责任。原告王立成受伤后在乐亭县医院治疗，共住院16天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王立成伤残程度属拾级残，自受伤之日起休息治疗伍个月。原告王立成在住院期间由其子王振国护理，王振国此前系唐山朝盛农具制造有限公司员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为97.76元。原告王立成因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费9544.56元，住院期间伙食补助费800元，误工费6333元，残疾赔偿金19353.40元，护理费1564.16元，法医鉴定费1310元，交通费200元，合计39105.12元。被告王颖新驾驶的冀B×××××号大型普通客车车主为被告乐亭县兴运公交客运有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王颖新负承担次要责任，原告王立成承担主要责任，客观公正，本院予以采信。确定本次事故原告王立成承担70%的责任，被告王颖新承担30%的责任、对原告王立成因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告乐亭县兴运公交客运有限公司负担。原告王立成因交通事故造成伤残，其精神损害抚慰金请求应予支持，数额确定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王立成合理经济损失及精神抚慰金40760.56元。
二、被告乐亭县兴运公交客运有限公司赔偿原告王立成合理经济损失344.56元的30%计103.37元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告王立成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担277元，由被告乐亭县兴运公交客运有限公司负担1元，由原告王立成负担22元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月四日
书记员 於垚旭
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1812号
原告刘某，女，1990年9月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告熊某，男，1985年11月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院受理原告刘某诉被告熊某离婚纠纷一案，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告熊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，因双方夫妻感情不和，致使双方于2015年2月17日分居至今，现夫妻感情已经破裂，请求离婚，并判令婚生小孩由原告抚养，并由被告承担小孩的抚养教育费用。
被告熊某辩称，本人不同意离婚，也请求原告给予其一次机会，本人会改正其在婚姻中做得不到的地方。
经本院审理查明，原、被告双方于2012年年初经人介绍相识恋爱，2013年1月21日在汨罗市民政局登记结婚，2014年10月26日生育一女熊小某。婚后初期感情尚可，后原告认为被告赌博、欺骗等行为致使对被告失望，双方于2015年2月17日双方签订分居协议，双方分居至今，故诉请离婚。
本院认为，原、被告双方系经长达一年的恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后初期双方感情尚可，双方在发生矛盾时应当加强沟通、相互交流，并改正自己在婚姻中处理的不当的行为，为给婚生女提供和睦、稳定的家庭环境，双方和好是可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告熊某离婚。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一六年一月十一日
书记员 李雪雄
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初625号
原告：温军国，男，1972年4月3日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：眭加仕，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告温军国与被告眭加仕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温军国之委托诉讼代理人周德春到庭参加诉讼，被告眭加仕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温军国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金20000元人民币及按月利率1.5%支付清偿本金时的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告因投资修建其老家的村级公路，向原告借款20000元，未约定借期，当日出具借条，后原告要求被告还款，被告置之不理，至今未还本息。请求法院支持原告诉讼请求。
被告眭加仕未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告眭加仕于2015年3月19日立据向原告温军国借款20000元，未约定借期及利息。经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，原告提供了原告《身份证》复印件各1份、《证明一份》、《借条》原件1份及原告陈述加以证明，因被告眭加仕未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利，原告提供证据符合证据规则的规定，本院均予以采信。
本院认为，原告温军国与被告眭加仕之间的借贷关系，原告提供了相关证据证实，且借贷不违反法律规定，双方之间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告清偿借款，故原告要求被告偿还原告借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定借款利率，故原告要求被告按月利率1.5%的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限被告眭加仕在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告温军国借款20000元。（款交本院转付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告眭加仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1154号
上诉人（原审被告）：味千拉面饮食服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田中心区金田路福华路交汇处金中环商务大厦23楼。
法定代表人潘慰，总经理。
被上诉人（原审原告）：广州逢源设计工程有限公司，住所地广州市海珠区同福东路488号四楼自编01房。
法定代表人吴蓝涛，总经理。
上诉人因与被上诉人装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2365号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《装饰安装工程施工合同》约定：本合同履行期间，双方发生争议协商解决不成时，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同甲方即上诉人（原审被告）味千拉面饮食服务（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方曾约定仲裁条款，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张庆臣
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初373号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：符金月（又名符力），女，1972年2月13日出生，满族，初中文化，梅河口市工人，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市;因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月24日被梅河口市公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］412号起诉书指控被告人符金月犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、侯立国出庭支持公诉，被告人符金月及其辩护人葛玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人符金月与被害人张某某、李某、潘某某、林某1日常交往较密切。自2012年8月至2016年1月，符金月以帮助投资五味子生意、帮助买房子、办房照等事由，收取张某某现金35.56万元、收取李某现金6.6万元、收取潘某某现金5.5万元、收取林某1现金5.766万元，期间符金月返还给张某某现金0.6万元，返还给李某现金3万元，其余款项被其占有。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人符金月以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人符金月对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
辩护人辩护意见为：1、被告人认罪态度好，主观恶性较小；2、主动返还一部分款项，减少了被害人的部分损失，应予从轻处罚；3、被害人存在重大过错或过失，应适当减轻被告人的刑事责任；4、要求对李某提供的符金月所写的收据进行笔迹鉴定，如是张某某书写，关于李某的6.6万元、潘某某的5.5万元、林某1的1.566万元应属于民事纠纷，不应纳入诈骗数额；5、被告人虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪行为，应依法予以从轻处罚；6、被告人平素表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且认罪态度好，应对被告人从轻、减轻处罚；7、被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人符金月于2016年3月24日被梅河口市公安局铁北派出所民警抓获；符金月于2011年6月15日向李某某购买了面积为74.18平方米的坐落于梅河口市天怡小区的1078栋5楼5单元502室房屋一套，庭审中符金月同意用房屋退赃，委托其哥哥符涛为其办理相关手续，符涛与被害人张某某、李某、潘某某、林某1达成退赔谅解协议，将符金月房屋以28万元的价格抵顶给各被害人，各被害人放弃要求符金月退赔其余欠款并对符金月谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据：被告人户籍信息证明、到案经过、借条、银行客户回单、存款明细帐、活期存折、购买房屋协议书、购房款收据、证人滕某某、左某某、史某某、陆某某证言、被害人张某某、翟某某、李某、潘某某、林某1陈述、被告人的供述与辩解、视听资料以及被告人辩护人提供的符涛与被害人张某某、李某、潘某某、签订的退赔协议书及各被害人出具的谅解书等证据予以证实，以上证据与本案具有关联性，形式及来源合法，内容真实且能够相互印证，经庭审质证被告人无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人符金月以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。符金月当庭认罪，对被害人部分退赃，被害人对其谅解并放弃要求符金月退赔其他钱款，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的符金月认罪态度好，部分退赃，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。符金月到案后未主动如实供述全部犯罪事实，且多次虚构事实进行诈骗，对被告人辩护人提出的符金月到案后如实供述犯罪事实，属于初犯、偶犯，骗取李某、潘某某、林某1的钱款可能为民间借贷的辩护观点不予采纳。根据被告人符金月犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪、退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人符金月犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年十一月四日
书记员 丁 阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5767号
上诉人（原审被告）：李金山，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住梁山县\'style=\'cousor:pointer\'>山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：荆传如，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告：李继阳，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
上诉人李金山因与被上诉人荆传如、原审被告李继阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李金山上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审法院（2016）鲁0113民初2375号判决，并查明事实，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人荆传如承担。事实和理由：一审法院判决上诉人李金山承担全部赔偿责任适用法律错误，且显失公平，主要理由如下：一审判决对赔偿责任的承担比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人李金山与被上诉人荆传如都存在过错，并且都驾驶车辆，交通事故认定书中，上诉人李金山与被上诉人荆传如均负该事故的同等责任。但是，综合事故情况，一审法院判决上诉人李金山承担全部医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，上诉人李金山认为根据客观事实情况，判决上诉人李金山承担全部赔偿责任明显有失公平，上诉人李金山并非承担此次事故的全部责任，但是一审法院却判决上诉人李金山承担全部赔偿责任，明显违反法律规定及法理要求，上诉人李金山认为，上诉人李金山顶多承担一半损失。另一半损失依法应当由被上诉人荆传如承担。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故上诉人李金山依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
荆传如辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李继阳未作陈述。
荆传如向一审法院起诉请求：要求李金山、李继阳赔偿荆传如医疗费7424.98元、误工费4800元、护理费550元、财产损失费2000元、拖车费400元、住院伙食补助费1100元，诉讼费用由李金山、李继阳方承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日16时35分许，李金山驾驶登记在李继阳名下的鲁H220**号小型普通客车沿104省道由北向南行驶至32.9公里处时，与荆传如驾驶的电动自行车发生碰撞，造成荆传如受伤，两车不同程度损坏。该事故经长清区交警大队现场勘查并作出：济公交认字(2016)第04240401号道路交通事故认定书，认定：李金山、荆传如分别承担事故的同等责任。
荆传如受伤后被送往济南市长清区人民医院治疗，住院10天，经检查诊断为：外伤性头痛、多处软组织挫伤并皮肤划擦伤，支出医疗费7424.98元。荆传如住院期间由妻子董文珍进行护理。事故发生后李金山为荆传如垫付4000元。
另查，2015年城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。住院伙食补助费每天50元。鲁H220**号小型普通客车登记车主为李继阳，该车未投保交强险。事故发生后李金山已支付荆传如款4000元，荆传如对此认可。
一审法院认为，2016年4月24日，李金山驾驶鲁H220**号车与荆传如驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定荆传如与李金山承担事故同等责任，对此一审法院予以确认。鲁H220**号小型普通客车未投保交强险，因此应由李金山、李继阳先行在交强险责任限额内按照荆传如的实际损失承担赔付责任，超出交强险部分由李金山、李继阳按照责任比例承担赔偿责任。但李金山已支付款4000元应在赔偿款中予以扣减。
一审法院认定荆传如合理的损失如下：
1、医疗费7424.98元，荆传如提交了门诊病历、住院病历、医疗费票据证实，且李金山、李继阳无异议，一审法院予以认定。
2、误工费，荆传如受伤后住院10天，出院后医院出具诊断证明需休息3周，荆传如主张每天按150元计算，但提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持，对此可按城镇居民标准每天86.42元计算，一审法院认定误工费2679.02元。
3、护理费，荆传如住院10天，荆传如主张每天按60元符合法律规定，一审法院予以支持，认定护理费864.2元。
4、车辆损失费，荆传如未提供其对车辆进行维修的票据，亦未提供鉴定部门的鉴定意见，一审法院不予支持。
5、拖车费400元，系因本事故而由荆传如支出，且提供票据证实，一审法院予以认定。
6、住院伙食补助费，荆传如住院10天，主张每天按100元计算无法律依据，应按每天50元，认定护理费500元。
本案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由李金山、李继阳在交强险限额内赔偿荆传如医疗费7424.98元、住院伙食补助费500元、误工费2679.02元、护理费864.2元，共计11468.2元，已赔付4000元，余款7468.2元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、由李金山、李继阳赔偿荆传如拖车费200元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回荆传如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元减半收取104元，由荆传如负担52元，由李金山、李继阳负担52元，保全费220元由李金山、李继阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故经长清区交警大队现场勘查并作出济公交认字(2016)第04240401号道路交通事故认定书，认定：李金山、荆传如承担事故的同等责任。因鲁H220**号小型普通客车未投保交强险，据以上法律规定，应由上诉人李金山、原审被告李继阳先行在交强险责任限额内按照被上诉人荆传如的实际损失承担赔付责任，超出交强险部分由上诉人李金山、原审被告李继阳按照责任比例承担赔偿责任。一审判决第一项由上诉人李金山、原审被告李继阳在交强险限额内赔偿被上诉人荆传如的医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费，系基于鲁H220**号小型普通客车未投保交强险，而非基于按照责任比例由上诉人李金山、原审被告李继阳承担赔偿责任。一审判决第二项由上诉人李金山、原审被告李继阳赔偿被上诉人荆传如拖车费200元，则是按照责任比例由上诉人李金山、原审被告李继阳承担相应的赔偿责任。原审判决并无不当。
综上所述，上诉人李金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人李金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴颖颖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5767号上诉人（原审被告）：李金山，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住梁山县'style='cousor:pointer'>山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：荆传如，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住济南市。原审被告：李继阳，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人李金山因与被上诉人荆传如、原审被告李继阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李金山上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审法院（2016）鲁0113民初2375号判决，并查明事实，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人荆传如承担。事实和理由：一审法院判决上诉人李金山承担全部赔偿责任适用法律错误，且显失公平，主要理由如下：一审判决对赔偿责任的承担比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人李金山与被上诉人荆传如都存在过错，并且都驾驶车辆，交通事故认定书中，上诉人李金山与被上诉人荆传如均负该事故的同等责任。但是，综合事故情况，一审法院判决上诉人李金山承担全部医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，上诉人李金山认为根据客观事实情况，判决上诉人李金山承担全部赔偿责任明显有失公平，上诉人李金山并非承担此次事故的全部责任，但是一审法院却判决上诉人李金山承担全部赔偿责任，明显违反法律规定及法理要求，上诉人李金山认为，上诉人李金山顶多承担一半损失。另一半损失依法应当由被上诉人荆传如承担。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故上诉人李金山依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。荆传如辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李继阳未作陈述。荆传如向一审法院起诉请求：要求李金山、李继阳赔偿荆传如医疗费7424.98元、误工费4800元、护理费550元、财产损失费2000元、拖车费400元、住院伙食补助费1100元，诉讼费用由李金山、李继阳方承担。一审法院认定事实：2016年4月24日16时35分许，李金山驾驶登记在李继阳名下的鲁H220**号小型普通客车沿104省道由北向南行驶至32.9公里处时，与荆传如驾驶的电动自行车发生碰撞，造成荆传如受伤，两车不同程度损坏。该事故经长清区交警大队现场勘查并作出：济公交认字(2016)第04240401号道路交通事故认定书，认定：李金山、荆传如分别承担事故的同等责任。荆传如受伤后被送往济南市长清区人民医院治疗，住院10天，经检查诊断为：外伤性头痛、多处软组织挫伤并皮肤划擦伤，支出医疗费7424.98元。荆传如住院期间由妻子董文珍进行护理。事故发生后李金山为荆传如垫付4000元。另查，2015年城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。住院伙食补助费每天50元。鲁H220**号小型普通客车登记车主为李继阳，该车未投保交强险。事故发生后李金山已支付荆传如款4000元，荆传如对此认可。一审法院认为，2016年4月24日，李金山驾驶鲁H220**号车与荆传如驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定荆传如与李金山承担事故同等责任，对此一审法院予以确认。鲁H220**号小型普通客车未投保交强险，因此应由李金山、李继阳先行在交强险责任限额内按照荆传如的实际损失承担赔付责任，超出交强险部分由李金山、李继阳按照责任比例承担赔偿责任。但李金山已支付款4000元应在赔偿款中予以扣减。一审法院认定荆传如合理的损失如下：1、医疗费7424.98元，荆传如提交了门诊病历、住院病历、医疗费票据证实，且李金山、李继阳无异议，一审法院予以认定。2、误工费，荆传如受伤后住院10天，出院后医院出具诊断证明需休息3周，荆传如主张每天按150元计算，但提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持，对此可按城镇居民标准每天86.42元计算，一审法院认定误工费2679.02元。3、护理费，荆传如住院10天，荆传如主张每天按60元符合法律规定，一审法院予以支持，认定护理费864.2元。4、车辆损失费，荆传如未提供其对车辆进行维修的票据，亦未提供鉴定部门的鉴定意见，一审法院不予支持。5、拖车费400元，系因本事故而由荆传如支出，且提供票据证实，一审法院予以认定。6、住院伙食补助费，荆传如住院10天，主张每天按100元计算无法律依据，应按每天50元，认定护理费500元。本案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由李金山、李继阳在交强险限额内赔偿荆传如医疗费7424.98元、住院伙食补助费500元、误工费2679.02元、护理费864.2元，共计11468.2元，已赔付4000元，余款7468.2元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、由李金山、李继阳赔偿荆传如拖车费200元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回荆传如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元减半收取104元，由荆传如负担52元，由李金山、李继阳负担52元，保全费220元由李金山、李继阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故经长清区交警大队现场勘查并作出济公交认字(2016)第04240401号道路交通事故认定书，认定：李金山、荆传如承担事故的同等责任。因鲁H220**号小型普通客车未投保交强险，据以上法律规定，应由上诉人李金山、原审被告李继阳先行在交强险责任限额内按照被上诉人荆传如的实际损失承担赔付责任，超出交强险部分由上诉人李金山、原审被告李继阳按照责任比例承担赔偿责任。一审判决第一项由上诉人李金山、原审被告李继阳在交强险限额内赔偿被上诉人荆传如的医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费，系基于鲁H220**号小型普通客车未投保交强险，而非基于按照责任比例由上诉人李金山、原审被告李继阳承担赔偿责任。一审判决第二项由上诉人李金山、原审被告李继阳赔偿被上诉人荆传如拖车费200元，则是按照责任比例由上诉人李金山、原审被告李继阳承担相应的赔偿责任。原审判决并无不当。综上所述，上诉人李金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人李金山负担。本判决为终审判决。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  孟繁荣二〇一六年十二月十六日书记员  吴颖颖
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4004民初104号
原告：杨华，男，1971年8月7日出生，住霍城县。
被告：糟永刚，男，1972年9月10日出生，住霍尔果斯市。
原告杨华与被告糟永刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告糟永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：１．被告支付建房余款1万元；2．由被告承担涉案费用。事实和理由：2014年4月，原告给被告建抗震安居房一栋，被告书写欠条一份。后被告支付部分欠款，尚欠建房款1万元至今未还，故诉至法院。
被告糟永刚辩称：房子质量存在问题，所以欠款没有给到位。原告如果把房子维修好了，我就把钱给完。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告给被告建房，应该严格按照国家建设施工的规定施工，施工结束后，存在个别不符合质量规格的部分，被告要求原告维修，原告拒绝，根据法律规定，原告需承担相应的法律责任。被告在原告建房过程中没有严格履行监督责任，草率在给原告的欠据上签字，亦应承担相应的责任。故被告所欠原告建房款1万元，按双方责任以原告、被告各承担一半为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，判决如下：
被告糟永刚于本判决生效之日起五日内支付原告杨华建房欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨华负担12.5元，被告糟永刚负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘江东
二〇一七年五月十九日
书记员 孙振超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第89号
上诉人（原审原告）任某某，男。
被上诉人（原审被告）德××（深圳）有限公司。
法定代表人冯某某，系该司董事长。
委托代理人徐某某，广东××律师事务所律师。
上诉人任某某因与被上诉人德××（深圳）有限公司（以下简称德××公司）劳动争议纠纷一案，上诉人任某某不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第2911号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，德××公司与任某某之间已形成合法有效的劳动关系，双方当事人的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。
任某某被德××公司录用为员工，任某某在试用期期间，在上班时间和工作场所内与他人发生口角并打架，严重违反了用人单位的规章制度，不符合录用条件，德××公司对任某某作出辞退处理，符合法律规定。故德××公司无需向任某某支付违法解除劳动关系赔偿金。上诉人任某某提出德××公司非法解除劳动关系及支付非法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
根据德××公司、任某某双方确认的工资条反映任某某的基本工资是900元，在职期间出勤56小时，出勤工资为287元，平时加班21小时，加班费162元。经核算，任某某应得的工资为289.52元（900元÷174小时×56小时），加班工资为162.86元（900元÷174小时×21小时×150%）。德××公司支付了任某某工资287元，低于深圳市特区外最低工资标准，德××公司应予补足任某某工资2.52元（289.52元-287元），还应依照《深圳市员工工资支付条例》第五十七条规定，支付低于最低工资标准总额的200%的经济补偿金即6.76元（2.52元×200%）。任某某提出德××公司支付拖欠低于最低工资标准工资的经济补偿金的上诉请求有理，本院予以支持，但其过高部分的该项请求，依据不足，本院不予支持。德××公司支付任某某的加班工资的标准低于深圳市特区外最低工资标准，应予补足，德××公司应支付任某某的差额加班工资0.86元（162.86元-162元），及差额加班工资25%的经济补偿金0.22元。任某某提出德××公司未足额支付其加班工资及25%的经济补偿金的上诉请求有理，本院予以支持，但其过高部分的该项请求，依据不足，本院不予支持。
任某某关于要求依照《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》第六条的规定，裁定德××公司支付克扣、拖欠低于工资保障差额赔偿金17808元；依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，裁定德××公司支付拖欠工资差额赔偿金1660元；依照《广东省工资支付条例》第四十九条的规定，裁定德××公司支付拖欠工资差额赔偿金830元的上诉请求，属于行政管理的范畴，不宜在民事案件中予以处理，故本院均不予审查。任某某关于要求追究法院工作人员失职、渎职的责任的上诉请求，不属民事审理的范畴，故本院不予审查。
任某某关于要求德××公司支付打字打印、复印费和交通费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实及适用法律均部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十九条第二款、《深圳市员工工资支付条例》第十八条、第五十七条、第五十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第2911号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第2911号民事判决第二项；
三、被上诉人德××电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人任某某差额工资2.52元，及经济补偿金6.76元；
四、被上诉人德××电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人任某某支付差额加班工资0.86元（162.86元-162元），及25%的经济补偿金0.22元；
五、驳回上诉人任某某的其他上诉请求。
德××电子（深圳）有限公司应按时履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费15元，上诉人任某某承担5元，德××（深圳）有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇一〇年六月一日
书 记 员 刘晓晨（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1969号
原告何某，男，1982年11月17日出生，汉族，宁夏银川市人，中专文化，邮政局员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告曾某，女，1982年10月27日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，药品配送分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾刚，男，1951年7月31日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金树伦，男，1948年4月1日出生，回族，河北省河间县人，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告何某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年8月2日立案受理。依法由审判员郭娟适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告何某、被告曾某及委托代理人曾刚、金树伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年10月27日结婚。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告家庭观念淡漠，对周围亲戚缺乏关心，双方因为家庭琐事经常争吵，导致夫妻关系恶化。婚后第三年开始，原、被告没有生育子女却开始分床居住。2013年12月，原、被告夫妻关系进一步恶化，原告为避免被告情绪失控搬出住所分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割家庭共同财产；本案诉讼费由原告承担。
被告曾某辩称，不同意离婚。尽管我们的婚姻生活不是很和谐、幸福，但也没到要离婚的地步。我们结婚七年，家里的平时开销均由我负责，我们之前也没有大的争吵。2013年8月，原告还和我一起到我父母家借钱准备买车。我们分床居住，是因为原告说其工作很累，让我不要打扰其休息，而且因为我工作原因经常要加班很晚。综上，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月经人介绍相识，2007年9月12日登记结婚，2007年10月27日举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。近年来，双方偶因家庭琐事发生矛盾。2013年12月，双方再次发生矛盾后，原告离家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令离婚。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交婚姻登记档案证明为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后也建立了夫妻感情，虽然在共同生活期间为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中互相谦让、相互包容、增进交流，尚能继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一四年十月十一日
书记员 雅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初166号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杨×，男，38岁（1978年2月3日出生）；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年3月23日20时23分许，被告人杨×驾驶其轻型普通货车由西向东行驶至本市门头沟区大峪南路336总站前路口处时，将在人行横道上站立的被害人李×撞倒，后李×经抢救无效于次日凌晨1时许死亡。经交通部门认定，杨×负事故的全部责任，李×无责任。事故发生后，被告人杨×打122电话报警，打999电话抢救伤者，后在现场等候民警处理。2016年8月26日，杨×与被害人家属达成和解。
公诉机关认为被告人杨×具有自首、赔偿经济损失、被害人家属谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一六年十二月八日
书记员 李 桐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3022号
上诉人（一审原告）翟士桥，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
翟士桥因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2750号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查；第六十七条第一款第四项规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置；第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作；第七条规定，农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。据此，大兴区政府没有查处违法征地的法定职责。在此前提下，大兴区政府作出的反馈意见不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回翟士桥的起诉。
翟士桥不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院重新审理本案。
大兴区政府认为一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，翟士桥通过提交违法征地查处申请书要求大兴区政府履行查处针对其承包土地实施的非法征地行为的职责。根据本案一、二审期间翟士桥主张适用的《中华人民共和国土地管理法》、《北京市建设征地补偿安置办法》等法律规范，大兴区政府并不负有对翟士桥所提事项直接处理的法定职责。本院经查亦认为大兴区政府不具有上述法定职责。在没有相应法定职责的情况下，翟士桥要求法院判令大兴区政府履行相关查处职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。翟士桥的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。翟士桥的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 娄宇红
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月十三日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3022号上诉人（一审原告）翟士桥，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。翟士桥因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2750号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查；第六十七条第一款第四项规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置；第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作；第七条规定，农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。据此，大兴区政府没有查处违法征地的法定职责。在此前提下，大兴区政府作出的反馈意见不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回翟士桥的起诉。翟士桥不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院重新审理本案。大兴区政府认为一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，翟士桥通过提交违法征地查处申请书要求大兴区政府履行查处针对其承包土地实施的非法征地行为的职责。根据本案一、二审期间翟士桥主张适用的《中华人民共和国土地管理法》、《北京市建设征地补偿安置办法》等法律规范，大兴区政府并不负有对翟士桥所提事项直接处理的法定职责。本院经查亦认为大兴区政府不具有上述法定职责。在没有相应法定职责的情况下，翟士桥要求法院判令大兴区政府履行相关查处职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。翟士桥的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。翟士桥的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄宇红审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年九月十三日书记员  孟雪儿
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初2号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴文洛，男，1969年7月29日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2007年3月11日因犯破坏公用电信设施罪被本院判处有期徒刑三年，2010年11月26日刑满释放。2017年4月29日因本案被恩平市公安局取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人吴文洛犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人吴文洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
⑴容留他人吸毒罪
2017年4月26日至28日，被告人吴文洛在恩平市牛江镇龙湾村委会长乐村八巷34号其家中，多次容留吸毒人员冯活深（已判刑）、伍某1（另案处理）吸食毒品海洛因。
⑵盗窃罪
2017年6月12日9时许，被告人吴文洛步行至恩平市牛江镇岭南村委会鹤塘村二十巷26号时，发现门口一杂物房没有上锁，将房内被害人吴某1的一辆红色奔腾牌男装二轮摩托车启动盗走自用。次日，公安机关在牛某镇长乐村小卖部门前将上述摩托车扣押并发还被害人，经估价，摩托车价值为人民币80元。
2017年6月17日早上，被告人吴文洛步行至恩平市牛江镇龙湾村委会旁一住宅，在门前捡起一条铁枝将房屋的门锁撬烂，进入屋内将被害人张某1的一辆自行车及一个煤气瓶盗走（无法估价），后将自行车及煤气瓶以50元人民币的价格销赃给上门收废品的人，赃款用于吸食毒品花光。
2017年6月25日9时许，被告人吴文洛步行至恩平市牛某镇乐怡餐厅门口，见餐厅内无人，进入餐厅的柜台，将被害人吴某2放在台面的一台华为手机及抽屉里300元现金盗走，所得赃款用于吸毒花光。2017年7月1日，公安机关在其家中将被盗华为手机扣押交发还被害人。经估价，华为手机价值为人民币260元。
2017年9月7日8时许，被告人吴文洛驾驶一辆男装摩托车到恩平市牛江镇黄坭坦村委会牛围村路口一民宅，用梗头将被害人黄某1家的门锁撬烂进入屋内，将三台手机（三星S4、中兴Q529C、酷派7105）及299元人民币盗走，准备离开时，被群众抓获。经估价，三星S4价值为0元，中兴Q529C手机价值为110元，酷派7105手机价值为120元。
综上，被告人吴文洛共盗窃4次，款物价值人民币1219元。
公诉机关认为，被告人吴文洛无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物和多次容留他人吸食毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条之规定，提请以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于被告人吴文洛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人吴文洛判处有期徒刑一年至一年半，并处罚金。
上述事实，被告人吴文洛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、张某1、吴某1、吴某2的陈述；证人吴某4、冯某1、伍某1、梁某1、何某1的证言；抓获经过；被告人吴文洛的供述与辩解；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；判决书及释放证明；现场检测报告、行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单；辨认笔录及照片；价格认定结论书；视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文洛无视国家法律，多次入户盗窃他人财物和多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成盗窃罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴文洛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴文洛犯有数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人吴文洛归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴文洛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行刑期一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期起始时间本院另行制作裁定决定，罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕）。
二、责令被告人吴文洛退赔人民币300元给被害人吴彩仪，退赔人民币50元给被害人张家才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢少瑜
二〇一八年一月十日
法官助理 梁树新
书 记 员 郑丽仙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17786号
原告杨磊诉被告中泰世纪（北京）建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱宗帅
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱志磊
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初354号
原告邢台县农村信用合作联社晏家屯信用社。
负责人张建森，该信用社主任。
委托代理人崔慧峰，该信用社职工。
被告李明杰。
被告杜建勇。
原告邢台县农村信用合作联社晏家屯信用社（以下简称晏家屯信用社）与被告李明杰、杜建勇金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社晏家屯信用社的委托代理人崔慧峰到庭参加了诉讼，被告李明杰、杜建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏家屯信用社诉称，2012年3月28日，被告李明杰向原告借款5万元，被告杜建勇为保证人，对李明杰的借款承担连带保证责任。被告向原告借款后未按期偿还借款本息，诉至法院，要求：1、二被告偿还借款本金5万元及利息；2、被告支付原告实现债权的费用。
原告晏家屯信用社为支持自己的主张，提交了以下证据：1、借款借据；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷款催收通知书；5、农户短期借款申请书。
被告李明杰未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
被告杜建勇未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年3月28日，原告与被告李明杰签订了一份《个人借款合同》，约定李明杰向原告借款5万元用于购买水泥、石料，借款期限为2012年3月28日至2014年3月27日，借款月利率为8.97‰，还款方式为按季结息，到期还本。双方同时约定，如不按期归还借款本金，从逾期之日起在月利率8.97‰基础上上浮50%计收罚息，即按月利率13.455‰计算利息。被告杜建勇作为保证人为李明杰上述借款本息提供连带责任保证。另查明，被告向原告借款后，仅将利息偿还至2014年7月17日，之后利息及本金没有偿还。
本院认为，本案中，被告李明杰从原告处借款5万元后没有按照约定的期限偿还借款本息事实清楚，故对原告要求被告李明杰偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告杜建勇作为保证人对李明杰该笔借款本息提供连带责任保证，被告杜建勇应对借款本息承担连带偿还责任。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，从逾期之日起在月利率8.97‰基础上上浮50%计收罚息，故自被告逾期还款之日起（即2014年7月18日）至被告付清借款本息时止，被告应按借款月利率13.455‰向原告支付利息。对于原告主张的实现债权的相关费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持。因被告李明杰、杜建勇未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明杰于判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社晏家屯信用社借款本金5万元，利随本清（2014年7月18日至借款本金付清时止按月利率13.455‰计算利息）；被告杜建勇对借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社晏家屯信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告李明杰、杜建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 李春巧
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申362号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称上海市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，其不服静安区规土局作出的静规土集信受[2015]N0287《告知书》。申请行政复议后，上海市规土局予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，根据相关事实，其申请公开的“批准静安区人民政府建设永源浜6号地块绿化项目的建设用地规划许可文件”属于“按照法律规定推定的事实”。对其关于静安区规土局应当制作并保存了向静安区政府核发的涉案地块建设用地规划许可文件的主张，原审生效判决认为缺乏事实依据，系事实认定错误。第二，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
静安区规土局提交意见称，赵继华要求公开“批准静安区人民政府建设永源浜6号地块绿地项目的建设用地规划许可文件”，经检索、查找，其未发现赵继华要求公开的材料，因此依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项给予答复，完全符合法律法规的相关规定。赵继华申请再审理由不成立。原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律准确、审理程序合法。
本院经审查认为，赵继华向静安区规土局提出政府信息公开申请时，对所需信息内容描述为：“批准静安区人民政府建设永源浜6号地块绿化项目的建设用地规划许可文件”。静安区规土局经检索，于规定期限内作出静规土集信受［2015］N0287《告知书》：“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息不存在”。静安区规土局所作答复程序合法。关于答复内容，赵继华申请公开的信息不属于“按照法律规定推定的事实”。对此，静安区规土局在原审期间也曾说明：“经查，对永源浜6号地块项目静安规土局确实核发过建设用地规划许可文件，但受颁发的单位系上海新静安房地产股份有限公司，与上诉人申请信息内容指向亦不符”。上海市规土局在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，同样符合法律规定。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的事实认定及所适用法律，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申362号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人：董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称上海市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终316号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其不服静安区规土局作出的静规土集信受[2015]N0287《告知书》。申请行政复议后，上海市规土局予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，根据相关事实，其申请公开的“批准静安区人民政府建设永源浜6号地块绿化项目的建设用地规划许可文件”属于“按照法律规定推定的事实”。对其关于静安区规土局应当制作并保存了向静安区政府核发的涉案地块建设用地规划许可文件的主张，原审生效判决认为缺乏事实依据，系事实认定错误。第二，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。静安区规土局提交意见称，赵继华要求公开“批准静安区人民政府建设永源浜6号地块绿地项目的建设用地规划许可文件”，经检索、查找，其未发现赵继华要求公开的材料，因此依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项给予答复，完全符合法律法规的相关规定。赵继华申请再审理由不成立。原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律准确、审理程序合法。本院经审查认为，赵继华向静安区规土局提出政府信息公开申请时，对所需信息内容描述为：“批准静安区人民政府建设永源浜6号地块绿化项目的建设用地规划许可文件”。静安区规土局经检索，于规定期限内作出静规土集信受［2015］N0287《告知书》：“现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息不存在”。静安区规土局所作答复程序合法。关于答复内容，赵继华申请公开的信息不属于“按照法律规定推定的事实”。对此，静安区规土局在原审期间也曾说明：“经查，对永源浜6号地块项目静安规土局确实核发过建设用地规划许可文件，但受颁发的单位系上海新静安房地产股份有限公司，与上诉人申请信息内容指向亦不符”。上海市规土局在收到赵继华的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，同样符合法律规定。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的事实认定及所适用法律，本院予以认同。赵继华各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审86号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:廖文省，男，1974年8月24日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人廖文省非法占用永安市小陶镇下湖口村位处五里亭集体土地建厂房的行为，于2016年9月22日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的厂房，建筑总面积704.13平方米；二、责令退还非法占用的土地面积4261.52平方米；三、并处罚款100477.97元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月29日向被执行人廖文省依法送达了永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书，并于2016年10月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上新建的厂房、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人廖文省未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人廖文省作出的永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 徐 娟
审判员 李琴琴
二〇一七年四月六日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审86号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人:张茂祥，局长。被执行人:廖文省，男，1974年8月24日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人廖文省非法占用永安市小陶镇下湖口村位处五里亭集体土地建厂房的行为，于2016年9月22日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的厂房，建筑总面积704.13平方米；二、责令退还非法占用的土地面积4261.52平方米；三、并处罚款100477.97元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月29日向被执行人廖文省依法送达了永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书，并于2016年10月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上新建的厂房、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人廖文省未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人廖文省作出的永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第048号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 檀 飞审判员 徐 娟审判员 李琴琴二〇一七年四月六日书记员 傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执702号
申请执行人:凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯凤华，理事长
委托代理人：丁杰
委托代理人：张德辉
被执行人：黄德岐
被执行人：兰淑艳
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人黄德岐、兰淑艳金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年3月7日作出的（2016）辽1382民初579号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法定程序对被执行人黄德岐、兰淑艳的银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人黄德岐、兰淑艳有房产两处，因申请执行人凌源市农村信用合作联社正在与被执行人换据中，故申请执行人凌源市农村信用合作联社暂时不要求对其执行，同意终结执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执702号案件执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十月九日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执702号申请执行人:凌源市农村信用合作联社法定代表人：侯凤华，理事长委托代理人：丁杰委托代理人：张德辉被执行人：黄德岐被执行人：兰淑艳申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人黄德岐、兰淑艳金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年3月7日作出的（2016）辽1382民初579号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法定程序对被执行人黄德岐、兰淑艳的银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人黄德岐、兰淑艳有房产两处，因申请执行人凌源市农村信用合作联社正在与被执行人换据中，故申请执行人凌源市农村信用合作联社暂时不要求对其执行，同意终结执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执702号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十月九日书记员  高 巍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1549号
原告陈义友，男，汉族。
委托代理人左瑜，库尔勒建设办事处法律服务所法律工作者。
被告王松林，男，汉族。
原告陈义友诉被告王松林劳务合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈义友及委托代理人左瑜、被告王松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告在被告承包的阿瓦提农场三场做保温盒外墙涂料的工作，经结算被告尚欠原告工钱7000元，承诺5月20日前还清，但被告推诿至今未付。故诉至法院请求判令被告支付劳务费7000元及逾期付款利息1063元。
被告辩称，欠款属实，但我已将7000元支付原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月原告为被告承建的阿瓦提农场三分场工程进行施工，2013年5月11日被告向原告出具7000元劳务费的欠条，2013年12月30日原告向被告出具证明：收到王松林7000元。
上述事实有被告出具的欠条、原告出具的证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其劳务费7000元，但原告2013年12月30日向被告出具收到7000元的证明，原告称该证明系被告胁迫所为，实未收到被告支付的7000元，但未提供相应的证据支持其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈义友的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年五月二十九日
书记员 师 艳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3366号
原告董亿欣。
原告赵天明。
被告龚和平。
原告董亿欣、赵天明诉被告龚和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭。2015年9月7日，本案公开开庭进行了审理，原告董亿欣、赵天明到庭参加诉讼，被告龚和平经本院公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亿欣、赵天明诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营需要为由，于2010年、2011年分两次向原告董亿欣借款共计人民币（以下币种均为人民币）130000元；于2011年、2012年分三次向原告赵天明借款共计160000元。2013年10月29日，被告向两原告合并出具了金额为290000元的借条一张。至期，被告未还款。故两原告诉至本院要求被告归还借款290000元，且不需划分两原告的债权份额。
原告对自己的请求向本院提供证据：
1、2013年10月29日借条一份，证明被告龚和平向两原告借款290000元的事实；
2、对案外人陆某某调查笔录一份，证明被告龚和平向原告董亿欣借款130000元，向原告赵天明借款160000元；
3、证人刘某某、李某某证人证言，证明被告龚和平向原告董亿欣借款130000元；
4、崇明县堡镇正大街居委会证明一份，证明董亿欣又名董亿新。
被告龚和平未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告龚和平因经营所需，于2010年、2011年分两次向原告董亿欣借款130000元；于2011年、2012年分三次向原告赵天明借款160000元。2013年10月29日，被告出具借条一张，载明“今借赵天明董亿新人民币29万元，到11月29日还清。如不还清，堡港小区XX号由赵天明董亿新两人长期居住。2013年10月29日龚和平”。嗣后，经两原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚和平向两原告借款290000元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告龚和平向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚和平未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚和平于本判决生效之日起十日内偿还原告董亿欣、赵天明借款人民币290000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5650元，由被告龚和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
代理审判员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民王曲初字第00133号
原告蔡怀元，男，住沁阳市。
被告吕治忠，又名吕永，男，住沁阳市。
本院在审理原告蔡怀元诉被告吕治忠为租赁合同纠纷一案中，2015年8月3日原告蔡怀元以被告已全部还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡怀元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡怀元负担。
审判员 刘刑军
二〇一五年八月三日
书记员 黄艳萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第379号
原告：毛某，农民。
被告：戴某，农民。
本院在审理原告毛某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告毛某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 金小平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周霜霜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2669号
上诉人（原审原告）：置富存储科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙壁工业城**#*层。
法定代表人：肖军，董事长。
被上诉人（原审被告）：东莞市金源电池科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。
法定代表人：吕建友，董事长。
上诉人置富存储科技（深圳）有限公司（以下简称置富公司）因与被上诉人东莞市金源电池科技有限公司（以下简称金源公司）产品生产者责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年12月11日，置富公司以金源公司生产的软包聚合物电芯有缺陷，引发火灾事故，造成置富公司损失为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、金源公司赔偿置富公司财产损失人民币4164067.85元（以下币种均为人民币），并支付从损害发生次日即2013年10月17日起至实际支付之日止财产损失的利息；2、金源公司赔偿置富公司房租及物业管理费损失396208.34元及利息10724.03元（2013年10月17日至2014年6月17日），另外支付老化房与生产线物料仓租金损失19200元（3840元／月，从2014年6月18日暂计至2014年11月17日，实际计至老化房与物料仓恢复生产之日止），并支付从损害发生之次日即2013年10月17日起至实际支付之日止上述损失的利息；3、金源公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院受理该案后，于2014年12月12日作出民事裁定书，裁定对金源公司的财产采取保全措施，裁定书署名的合议庭成员为审判长陈佳蓝和人民陪审员陈亚彬、黄飞君。2015年1月20日，原审法院作出《告知审判庭组成人员通知书》，告知置富公司、金源公司该案由审判员陈佳蓝担任审判长，与人民陪审员陈亚彬、黄飞君共同组成合议庭进行审理。2015年1月29日，原审法院第一次公开开庭审理该案，合议庭成员变更为审判长陈佳蓝和人民陪审员黄泳霞、黄翠嫦。2015年5月19日，原审法院作出民事裁定书，裁定不予准许金源公司追加中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为被告的申请，裁定书署名的合议庭成员为审判长陈佳蓝和人民陪审员陈亚彬、黄飞君。2015年8月24日，原审法院第二次公开开庭审理该案，合议庭成员为审判长陈佳蓝和人民陪审员陈亚彬、黄飞君。后原审法院于2015年9月8日作出原审判决，判决书署名的合议庭成员为第一次开庭时的合议庭成员审判长陈佳蓝和人民陪审员黄泳霞、黄翠嫦。审理过程中，原审法院均未就变更合议庭成员的情形向当事人作出说明。
本院认为，原审法院在变更合议庭成员后，仍由原合议庭作出裁判，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第1066号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
本案二审案件受理费45918元，由本院退回置富公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 范馥馥（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04169号
原告：王某某，女，1970年6月28日出生，汉族。
被告：唐某甲，男，1970年1月29日出生，汉族。
原告王某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员李军担任审判长，代理审判员税云鸿、人民陪审员谷明朗组成合议庭，适用普通程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告唐某甲外出下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2014年2月18日在《人民公安报》公告送达起诉书副本、应诉举证通知书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告唐某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1990年认识恋爱，1992年1月27日登记结婚，婚后生育一子唐某乙，现年21岁，无需抚养。由于原、被告认识时间短，缺乏交流了解，盲目草率结婚，婚后夫妻感情一般，因被告性格古怪，家庭事务难以协商一致，并不尽家庭义务，夫妻关系长期不和，争吵不休，无法改善，虽经原告再三劝导，但收获甚微，屡教不改，直接导致夫妻关系日益恶化，并于2011年私自外出打工至今，现已分居三年之余，互无团聚，无任何联系方式，下落不明，夫妻感情名存实亡，早已完全彻底破裂，难以共同生活，更无和好可能，所以请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告唐某甲未作答辩。
审理中，原告王某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件（原件已核对），证明原告王某某的主体资格；
2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系。
3、证人徐某某的证言，证人徐某某系原告王某某之母，证明原、被告夫妻感情不和，从2002年开始断断续续的分居，被告唐某甲于2011年外出之后，就再也没有回来，现下落不明。
对原告王某某举示的上列证据，被告唐某甲未到庭答辩，视为自愿放弃抗辩权。原告王某某提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信；证人徐某某与原告王某某虽系母女关系，但其证言可以与本院调查的询问笔录的内容相互印证，本院对证人徐某某的证言予以采信；以上证据可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告1990年认识恋爱，1992年1月27日登记结婚，婚后于1993年11月26日生育一子，取名唐某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系日益恶化。被告唐某甲于2011年不辞而别，至今杳无音讯，原、被告现已分居达3年之久。
庭审中原告王某某陈述与被告唐某甲无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情是否破裂为主要参考依据。被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告举示的证据和陈述的事实予以确认，并以此为基础作如下评析：原告王某某与被告唐某甲从相识到结婚时间较短，感情基础不牢，婚后长期争吵，也未建立良好的夫妻感情。2011年被告唐某甲外出后便不再与原告王某某联系，被告唐某甲不负家庭责任，不尽夫妻义务的行为直接导致原、被告一直分居至今，分居时间长达3年之久。综合考虑原、被告实际情况及双方的分居时间，可认定原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。因此，对原告王某某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告唐某甲离婚。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费240元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 税云鸿
人民陪审员 谷明朗
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谢友雁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普少民初字第134号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普少民初字第134号
原告吴某，女，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人顾某（系原告吴某的母亲），女，1954年9月8日出生，汉族。
被告杨某，男，1982年5月2日出生，汉族。
委托代理人杨某某（系被告杨某的父亲），男，1949年7月18日生，汉族。
原告吴某与被告杨某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2013年5月20日经法院调解离婚，婚生子随被告共同生活，原告可每周探望儿子一次。由于原、被告双方在协议中未对探望时间和形式进行明确约定，离婚后，原告仅与孩子见面两次，每次时间不超过1小时，且皆有被告或其家人陪同，使原告无法与儿子单独相处交流感情。之后，被告阻挠原告依法行使探望权，影响原告与儿子的母子亲情，侵害原告合法权益。故原告诉至法院，要求每周行使一次探望权，具体为每周五下午由原告或原告父母至学校将儿子接回原告住处，周一早上由原告或原告父母送儿子至学校。同时，探望期间原告要求与儿子单独相处，无需被告及其家人的陪同干涉。
被告杨某辩称，离婚后，被告一直配合原告履行探望，原告称被告阻挠探望与事实不符。原、被告之间曾有口头约定，双方按事先约定的时间和地点进行探望，但需由被告方陪同。原告未尽母亲责任，与儿子接触太少，造成儿子与原告感情疏远。原告曾纠集他人至被告住处吵闹，导致儿子受到惊吓，形成心灵创伤。因此，原告单独探望不利于儿子的身心健康，故不同意原告的探望请求。
经审理查明，原、被告于2006年12月26日登记结婚，2009年10月15日生育一子。2013年5月20日，原、被告经上海市普陀区人民法院调解离婚，确认儿子随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币2000元，至儿子十八周岁止。
另查，因原、被告离婚期间矛盾激化，原告自2011年底搬离住处后未能正常探望儿子。离婚后，2013年5月及6月，原告在被告及其家人的陪同下对儿子进行了两次探望，后原、被告双方又在探望时间及方式等问题上产生矛盾，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查，儿子曾于2012年至上海市精神卫生中心进行心理咨询，医生诊断有分离性焦虑表现，与家庭冲突相关，医嘱父母双方应避免冲突，对孩子正确引导以缓解焦虑症状。
以上事实，有当事人的陈述，出生医学证明，上海市普陀区人民法院（2012）普民一（民）初字第6519号民事调解书，身份证复印件，户籍资料等为证，本院予以确认。
审理中，由于双方各执己见，致调解未成。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望，来行使对子女的教育和抚养权，以利于未成年子女的健康成长，而另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱，但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心带来不利的影响。原告作为儿子的生母，具有探望儿子的法定权利，且探望权的正常行使能够加强母子之间的亲情交流，亦能使儿子获得父母的完整关爱，有利于儿子的身心健康，因此，对原告的合理探望诉请应予支持。对于被告提出，原告曾在被告住处有过激举动，给年幼的儿子留下心理阴影，为此被告曾带儿子到上海市精神卫生中心就诊，经诊断儿子有分离性焦虑，对奶奶及熟悉的生活环境依赖度较高，由于原告长期与儿子缺乏沟通，突然由原告将儿子带走探望可能造成负面影响的意见。经查，根据原、被告的陈述，原、被告在离婚期间确曾矛盾激化，但矛盾冲突并非针对儿子，且双方的对立状态在离婚后趋于缓解，原告依法履行探望并不存在现实障碍。儿子曾至上海市精神卫生中心进行心理咨询，对此事实原告亦予以认可，考虑未成年人权益保护最大化原则，应充分考虑儿子曾有分离性焦虑，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，心理调节适应能力较差，骤然改变熟悉的生活环境可能会对的心理造成一定不适的实际情况，有必要给予一个循序渐进履行探望的心理适应期。原告可先在被告及其家人的陪同下对儿子进行探望，在此期间，双方应协同配合增进儿子与原告间的亲情交流，使儿子逐步适应原告的生活习惯与环境，在此基础上逐步增加原告的探望时间并由原告带回家过夜，使身心均能顺利融入原告生活，全身心的接受原告给予的母爱。儿子年龄尚幼，心智及对事物的认知度、判断能力均未健全，需要父母的正确引导。被告作为孩子的父亲，理应做好孩子的疏导、教育工作，以积极、主动的姿态，协助原告更好的探望儿子，避免儿子因父母离异而缺失亲情关爱。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起的第一、第二个月内，每月双周周六上午10时，被告杨某将儿子送至小区正门门卫室，由原告吴某接走探望（被告杨某及其母亲可视情协助陪同探望），于当日下午5时，原告吴某将儿子送至上述地点由被告杨某接回。
二、自本判决生效之日起的第三个月起，每月双周周六上午10时，被告杨某将儿子送至小区正门门卫室，由原告吴某接走探望，于次日下午5时，原告吴某将儿子送至上述地点由被告杨某接回。
本案受理费人民币80元（原告已预付），减半收取计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施
二〇一四年一月二十日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
代理审判员施贇
二〇一四年一月二十日
书记员俞惠清
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。