山西省寿阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第19号
原告任月琴，女，1955年10月30日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县公安局。
法定代表人：青建邦，该局局长。
住所地：寿阳县朝阳镇朝阳街**号。
委托代理人刘宇甲，男，寿阳县公安局法制大队副队长。
委托代理人安宁，男，寿阳县公安局朝阳派出所中队长。
被告晋中市公安局。
法定代表人：安根田，该局局长。
住所地：晋中市榆次区龙湖大街。
委托代理人常凯，男，晋中市公安局法制支队副支队长。
委托代理人许超，男，晋中市公安局法制支队民警。
原告任月琴不服被告寿阳县公安局行政拘留处罚及被告晋中市公安局的维持复议决定，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月10日立案受理后，于2015年12月2日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本案依法组成合议庭，于2015年12月28日进行了公开开庭审理。原告任月琴，被告寿阳县公安局的委托代理人刘宇甲、安宁，被告晋中市公安局的委托代理人常凯、许超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告寿阳县公安局于2015年8月4日对原告任月琴作出行罚决字[2015]000332号《行政处罚决定书》，查明：任月琴、李凤琴、孙翠鱼三家要求违规整修院墙，村干部告知其需要张保平县长签字同意，该三人于2015年7月31日在寿阳县行政大楼北门等候时，任月琴与李凤琴在行政大楼北门通过跪、蹲、坐等方式将北门封堵，致使车辆无法正常出入。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对任月琴处以行政拘留五日的处罚。原告不服该处罚决定，于2015年8月26日向晋中市公安局申请行政复议，晋中市公安局于2015年10月23日作出了晋中公复决字[2015]59号行政复议决定书维持了寿阳县公安局对原告任月琴的行政处罚决定。
被告寿阳县公安局于2015年11月25日向本院提交了作出被诉具体行政行为的以下证据、依据：
1、任月琴的陈述。
2、现场的证人证言。
3、政府工作人员的证词
4、现场执法视频。
晋中市公安局于2015年11月25日向本院提交了维持复
议决定的以下证据、依据：
1、晋中市公安局晋中公行复受通字[2015]54号行政复议申请受理通知书；
2、晋中市公安局晋公复答字[2015]54号行政复议提交答复通知书；
3、行政复议答复书一份；
4、送达回证一份。
原告诉称，2015年7月31日，原告在寿阳县行政大楼北门等候向相关人员反映问题，2015年8月3日，被告由于此事对原告作出行罚决字[2015]000332号行政处罚决定书。后经复议，晋中市公安局维持了被告的行政处罚决定。原告认为，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。为此，诉至法院，请求人民法院依法撤销寿阳县公安局于2015年8月4日作出的行罚决字[2015]000332号行政处罚决定书。
原告在诉讼中提交如下证据：1、寿阳县公安局行罚决字[2015]000332号行政处罚决定书。2、晋中市公安局行政复议申请受理通知书。3、晋中市公安局晋中公复决字[2015]59号行政复议决定书。
被告寿阳县公安局提交答辩状并在庭审中辩称，一、我局认定任月琴扰乱单位秩序的违法行为事实清楚。2015年7月31日上午，我局民警在执法执勤中，发现县委县政府后门被人堵塞，民警遂到达现场进行处置和调查，现查明，2015年7月31日上午，当事人任月琴到县委县政府找县领导，在县委县政府单位后门处，门卫告知当事人任月琴县领导在开会不便接见，但当事人任月琴执意要找县领导，为达目的，采用了非法手段堵塞县委县政府机关后门，该行为严重影响了单位的正常工作秩序；二、我局认定任月琴扰乱单位秩序的违法行为证据确实充分。1、任月琴的陈述。2、现场的证人证言。3、政府工作人员的证词。4、现场执法视频。以上证据足以认定当事人的违法行为；三、我局对违法行为人任月琴行政处罚决定程序合法，决定正确，于法有据。任月琴扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对任月琴处以行政拘留五日，于法有据。在办理案件过程中，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上，我局对任月琴的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法判决维持我局作出的寿公行罚决字[2015]第000332号行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市公安局提交答辩状并在庭审中辩称，2015年8月26日，我局收到任月琴不服寿阳县公安局作出的行罚决字[2015]000332号行政处罚决定而进行的行政复议申请，经审查后于当天受理，并向原告开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日我局将行政复议申请书副本送达寿阳县公安局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。寿阳县公安局于2015年9月2日向我局提供了该案件的行政复议答复书及相关证据材料。我局在收到上述材料之后，对寿阳县公安局作出的具体行政行为，从程序、证据方面进行全面审查，后经研究讨论认为寿阳县公安局对原告任月琴作出的具体行政行为适当，决定维持。我局于2015年10月23日作出了晋中公复决字[2015]59号行政复议决定，2015年10月23日寿阳县公安局将行政复议决定书代为送达至原告。基于以上事实，我局作出的晋中公复决字[2015]59号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序。综上，请求法院驳回原告任月琴的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告寿阳县公安局提交的现场照片有异议，被告所提供的照片仅仅反映出我去行政大楼后的现场状况，并未反映出当时现场的真实情况。对于询问笔录、行政处罚决定书、传唤证的真实性没有异议，但我未签收行政处罚决定书；对于政府工作人员朱立志证言有异议，朱立志是县政府的保安，其证言的真实性不能认可；对于现场执法视频，是当时的现场视频，视频中穿花衣服的就是我，但认为被告应提供当天行政大楼全程摄像，因为被告摄像时，原来围堵的人就闪开了躲到后面，被告工作人员就专门针对我拍摄。当时车和人都能从大门口出进，并不是被告说的完全封堵住大门，而且当时现场还有其他人。另外派出所传唤时，让我在派出所呆了29个小时。综上，我并没有扰乱单位秩序，没有围堵大门，我对于派出所给我行为的定性和行政处罚不服。原告对于晋中市公安局提供的证据1、证据2、证据4无异议，对于证据3有异议。二被告对于原告提供的证据无异议。综合审查本案证据和双方质证意见，本院对事实作如下认定：
经审理查明，任月琴系山西省寿阳县朝阳镇中曲村神山沟小组人，现住寿阳县朝阳镇董家洼村264号。因任月琴、李凤琴、孙翠鱼三家要求违规整修院墙，村干部告知其需要张保平县长签字同意，2015年7月31日，该三人在寿阳县行政大楼北门等候时，任月琴与李凤琴在行政大楼北门蹲坐地上，影响了车辆的正常出入。当时朝阳镇镇长曾劝阻原告让回去解决，原告未听取其意见。被告寿阳县公安局接警后，派警到达现场对原告任月琴做工作和劝解无效后，依法传唤原告到被告寿阳县公安局朝阳派出所进行调查。经调查取证并听取其陈述和申辩。2015年8月4日，被告寿阳县公安局作出行罚决字[2015]000332号《行政处罚决定书》，认定任月琴、李凤琴、孙翠鱼三家要求违规整修院墙，村干部告知其需要张保平县长签字同意，该三人于2015年7月31日在寿阳县行政大楼北门等候时，任月琴与李凤琴在行政大楼北门通过跪、蹲、坐等方式将北门封堵，致使车辆无法正常出入。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告任月琴处以行政拘留五日的处罚。当日，向原告送达该处罚决定书，并将原告送到晋中市拘留所执行行政拘留五日。2015年8月26日，原告向晋中市公安局申请行政复议，2015年10月23日晋中市公安局作出晋中公复决字[2015]59号《行政复议决定书》，维持被告寿阳县公安局对原告任月琴的行政处罚决定。原告任月琴不服该处罚，诉至法院，请求人民法院依法撤销寿阳县公安局于2015年8月4日作出的行罚决字[2015]000332号行政处罚决定书。
本院认为，本案中原、被告双方争议的主要焦点是被告寿阳县公安局对原告任月琴作出的具体行政行为是否合法。庭审中被告寿阳县公安局提供了任月琴的陈述，现场的证人证言，政府工作人员的证词，现场执法视频来认定当事人的违法行为，被告寿阳县公安局据此认定原告任月琴到寿阳县委北门等候县长时采取了跪、蹲、坐等方式将北门封堵，致使车辆无法正常出入事实清楚，证据充分。因此原告任月琴于2015年7月31日通过跪、蹲、坐等方式将寿阳县委北门封堵的行为有充分证据证明，足以认定。原告反映问题和诉求应通过合法途径和方式依法进行解决，而不应采取围堵大门的错误方式。被告寿阳县公安局根据查证的事实，对原告任月琴作出行政拘留五日的处罚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任月琴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告任月琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 王文娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）