苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0145号
原告李爱青。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘静宜，江苏震宇震律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区江兴路619号。
负责人周军，该公司经理。
委托代理人陈闻文。
原告李爱青与被告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员郝振适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。李爱青的委托代理人刘学飞，大地保险公司的委托代理人陈闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱青诉称：李爱青为其所有的车牌号为苏E×××××的小型轿车在大地保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2013年1月6日起至2014年1月5日止。2013年8月4日，李爱青驾驶被保险车辆在吴江区震泽镇七铜公路处由北向南行驶时因疏忽观察、措施不当，与张雨驾驶的二轮摩托车发生碰撞，之后与刘春雨驾驶的微型普通客车相撞，造成三方车损及当事人张雨受伤的交通事故。经交警部门认定，李爱青与张雨负事故的同等责任，刘春雨不负事故责任。事发后，大地保险公司对车损及物损作了确认。李爱青据此向大地保险公司申请理赔未果，故诉至法院，请求判令大地保险公司在商业险范围内赔偿李爱青车辆损失26500元及第三者损失2835元。
被告大地保险公司辩称：第一，对本案所涉交通事故的发生、责任认定、原告在大地保险公司投保及大地保险公司定损的事实没有异议；第二，本案所涉被保险车辆系贷款车辆，原告并非车辆实际所有人，原告没有向被告请求支付保险金的资格；第三，即使原告具有请求支付保险金的资格，对于车辆损失及第三者损失，应首先扣除其他事故车辆交强险责任限额范围内的赔偿，再由大地保险公司按照原告在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明：李爱青以登记于其本人名下的苏E×××××大众牌轿车为被保险车辆，在大地保险公司投保机动车商业保险。商业保险单载明：被保险人为李爱青；承保险种为第三者责任险（保险金额50万元且不计免赔）、机动车损失险（保险金额215800元且不计免赔）等；保险期间自2013年1月6日起至2014年1月5日止。2013年8月4日，李爱青驾驶被保险车辆在吴江区震泽镇七铜公路处由北向南行驶时因疏忽观察、措施不当，与张雨驾驶的车牌号为吴江0016808的轻便二轮摩托车发生碰撞，之后与刘春雨驾驶的由南向北行驶的车牌号为浙F×××××的微型普通客车相撞，造成三方车损及张雨受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，李爱青与张雨负该事故的同等责任，刘春雨不负事故责任。事故发生后，经大地保险公司确认：被保险车辆损失为26500元；张雨驾驶的二轮摩托车损失为700元、施救费100元；刘春雨驾驶的微型普通客车损失为4450元、施救费300元；第三方其他物损2120元。被保险车辆另产生施救费300元。
以上事实，有原告提供的机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修车费发票、施救费发票及李爱青的委托代理人刘学飞、大地保险公司的委托代理人陈闻文的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的责任。关于原告是否享有保险金请求权的问题，因原告提供的机动车保险单载明原告为被保险人，被告对此未能提供相反的证据予以反驳，故本院认为原告享有保险金请求权，对被告的相应答辩意见，本院不予采信。关于原告在交通事故中遭受的车辆损失，即车辆修理费26500元、施救费300元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故苏E×××××轿车的车辆损失26800元，首先应由吴江0016808二轮摩托车、浙F×××××微型普通客车投保交强险的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，未依法投保交强险的由投保义务人承担，同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的立法精神，同一个交通事故有多个被侵权人的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因本案交通事故的财产损失还包括吴江0016808二轮摩托车损失800元、浙F×××××微型普通客车损失4750元、第三方其他物损2120元，故依照事故责任，应首先在吴江0016808二轮摩托车交强险财产损失赔偿限额中扣除1591.92元、在浙F×××××微型普通客车交强险无责任财产损失赔偿限额中扣除90.17元，剩余25117.91元由被告在车辆损失险项下赔偿。关于被告提出的应依据保险条款按事故责任比例对车辆损失承担50%赔偿责任的答辩意见，因被告未能提供相应的保险条款予以证明，故本院不予采信。退一步讲，即使保险条款中有此约定，因机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在机动车损失险中不应当适用，被告主张的机动车损失保险条款，亦不符合保险法理，混淆了财产损失保险与责任保险所采取的不同理赔规则，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。关于原告主张的第三者损失2835元，因原告未能提供证据证明其已向该第三者赔偿，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱青机动车损失保险项下赔款25117.91元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由原告负担53元，被告负担214元，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
代理审判员 郝 振
二〇一四年三月三日
书 记 员 潘志明
附录法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。