wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初458号
原告：王长春，男，1949年1月9日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：贺海斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住博兴县。
被告：滨州市富林物流运输有限公司，住所地：滨州市高新区青田办事处新五路以南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告王长春与被告贺海斌、滨州市富林物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告贺海斌、滨州市富林物流运输有限公司的起诉，经审查，予以准许。原告王长春的委托诉讼代理人穆浩，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失等36000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，贺海斌驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路37KM+36KM处超速行驶时，在非机动车道内与由西向东横过公路的王长春骑行的三轮电动车发生碰撞，造成王长春受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定贺海斌承担事故的全部责任，原告王长春无事故责任。鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
人民保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，贺海斌驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路37KM+36KM处超速行驶时，在非机动车道内与由西向东横过公路的原告王长春骑行的三轮电动车发生碰撞，造成王长春受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定贺海斌承担事故的全部责任，原告王长春无事故责任。鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险限额1100000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告王长春系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗23天，支出医疗费11249.29元，后在滨州医学院附属医院检查，支出门诊费1208元，原告支出医疗费共计12457.29元。
原告王长春的伤情由滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年4月11日出具鉴定意见：“（一）伤残等级：王长春交通事故致左侧第6、7前肋、第9后肋及第10前、后肋骨折共4根，不达6根，不达伤残程度；（二）院内、外护理人数及期限：住院期间需2人护理，出院后需1人护理40日；（三）后续治疗费用：暂不予支持。”原告王长春支出鉴定费2860元。
原告王长春的三轮电动车因涉案事故受损，该车辆损失经山东明信价格评估有限公司鉴定，鉴定意见为车辆损失1740元，原告为此支出鉴定费300元。
本院认为，贺海斌驾驶的机动车与原告王长春骑行的三轮电动车发生碰撞，造成王长春受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，贺海斌承担事故的全部责任，王长春无事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告王长春的损失，剩余部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照贺海斌的事故责任承担赔偿责任。
参照鉴定意见，原告王长春的损失有：医疗费12457.29元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、护理费应按照农村居民标准计算为5530.66元[64.31元/天×（23天+23天+40天）]、原告主张的救护车费260元属于交通费范畴，交通费确定为400元、鉴定费3160元（2860元+300元）、车辆损失1740元，共计23977.95元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告王长春医疗费10000元、护理费5530.66元、交通费400元、车辆损失1740元，共计17670.66元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费2457.29元、住院伙食补助费690元、鉴定费3160元，共计6307.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王长春各项损失17670.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王长春鉴定费6307.29元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告王长春负担117元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担233元；财产保全费170元，由原告王长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一八年四月二十日
书记员 范佳慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11855号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：谢作兵，男，1981年8月27日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告谢作兵信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢作兵偿还信用卡透支本金29981.33元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为8475.33元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为1746.11元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为121.88元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××26申领时间2011年9月22日信用额度45000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年5月19日起开始透支，2011年11月22日至2015年1月12日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金29993.52元、费用5元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计12.19元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金29981.33元透支滞纳金1499.07元透支利息截至2016年12月13日的利息为8475.33元，之后的利息以透支本金29981.33元为基数按日利率万分之五计收。费用121.88元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29981.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29981.33元×5%≈滞纳金1499.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢作兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29981.33元及利息（截至2016年12月13日共计利息8475.33元，之后的利息以透支本金29981.33元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1499.07元、费用121.88元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告谢作兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行初29号
原告窦涛，男，1970年2月26日出生，汉族，住钟祥市,
被告钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天路9号。统一社会信用代码11420881011418947X。
法定代表人陈昌云，局长。
第三人湖北世龙化工有限公司，住所地：钟祥市胡集镇丽阳村十组。统一社会信用代码91420881714631218P。
原告窦涛诉被告钟祥市人力资源和社会保障局、第三人湖北世龙化工有限公司行政给付纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告窦涛撤回起诉。
案件受理费1543元，减半收取772元，由原告窦涛负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙经芳
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0881行初29号原告窦涛，男，1970年2月26日出生，汉族，住钟祥市,被告钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天路9号。统一社会信用代码11420881011418947X。法定代表人陈昌云，局长。第三人湖北世龙化工有限公司，住所地：钟祥市胡集镇丽阳村十组。统一社会信用代码91420881714631218P。原告窦涛诉被告钟祥市人力资源和社会保障局、第三人湖北世龙化工有限公司行政给付纠纷一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告窦涛撤回起诉。案件受理费1543元，减半收取772元，由原告窦涛负担。审 判 长  李精华人民陪审员  高本清人民陪审员  刘 敏二〇一八年六月二十八日书 记 员  孙经芳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执801号之一
申请执行人郑州市惠济区常清条幅厂，住所地，郑州市惠济区新城办事处常庄村。
经营者赵常清，男，汉族1976年10月28日生，户籍地为河南省雎县。
被执行人广东楠星大健康食品有限公司，住所地，广东省汕头市龙湖区内充公南片工业区A9座四楼，组织机构代码：31516309-0。
法定代表人陈阳，职务总经理。
本院在执行郑州市惠济区常清条幅厂与广东楠星大健康食品有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执801号
申请执行人郑州市惠济区常清条幅厂。
经营者赵常清，男，汉族1976年10月28日生。
被执行人广东楠星大健康食品有限公司。
法定代表人陈阳，职务总经理。
本院在执行郑州市惠济区常清条幅厂与广东楠星大健康食品有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1029号民事判决书，向被执行人广东楠星大健康食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人广东楠星大健康食品有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9286号
原告：吴碎钗
被告：刘银生
原告吴碎钗与被告刘银生健康权纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员孙娟娟适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴碎钗到庭参加诉讼，被告刘银生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碎钗向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清给原告的1000元医疗赔偿款；2、被告赔偿原告三十天的误工费4650元，来回车费736元及CT费916元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日上午7时许，原告赴被告住所地瑞安市××村讨债，后来双方发生冲突，在冲突过程中被告打伤原告的左脸及左肩。事件发生后，经瑞安市公安局湖岭派出所民警调解，被告赔付原告医疗费及路费1300元。此后被告仅支付给原告300元，余款1000元经原告多次要求被拒。另外，原告被打伤后修养一月时间才恢复健康，据此被告还需赔付原告4650元的误工费。
被告刘银生庭前答辩称：其在派出所调解时已与原告当面结清，已支付原告1400多元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内没有提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告经未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的身份证、户籍证明、调解协议书的形式和来源合法，内容客观真实，系国家有关职能部门出具的文书，与本案具有关联性，能够证明原、被告发生纠纷后已调解事了且被告已经按约赔付原告医疗费和交通费的事实。因此，本院对原告提供医院门诊单据和病历、车票票据不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月16日，原、被告在瑞安市××村发生纠纷，原告的左脸及左肩被被告殴打致轻微伤。经瑞安市公安局湖岭派出所调解，双方达成调解协议。瑞安市公安局湖岭派出所为此出具了书面的调解协议书，内容为：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，现对本案组织双方当事人进行调解。经过调解，若双方当事人取得一致意见，则本调解协议经双方当事人签字后应立即履行调解协议所确定的义务，本案不再处理，就此终结；若调解不成或调解后达成协议后反悔的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就造成的财物损失或医疗费用等民事争议向人民法院提起诉讼。调解主持人询问双方当事人是否自愿接受调解：自愿。主要事实：2015年7月16日7时许，甲方与乙方在湖岭林溪金山发生纠纷。乙方将甲方的左脸及左肩打致轻微伤。经调解，双方自愿达成如下协议：一、此协议双方签字生效，今天发生纠纷此事到此结束，双方不在追究各自的法律责任。二、乙方向甲方赔付医疗费及路费，费用共计人民币1300元整。三、本调解协议签订后，双方不得因此事再生事端，否则一切后果由肇事者负责。”原告在“甲方当事人同意与否及签名”一栏上由他人代写名字后捺印，被告在“乙方当事人同意与否及签名”一栏上签字捺印。
本院认为：本案中，原、被告达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。调解协议书已明确该协议经双方签字生效且立即履行，该事实也经瑞安市公安局湖岭派出所核实确认，现原告主张被告未按约履行协议，但未能提供足以推翻该事实的证据，本院不予采信，故对其诉请被告按约赔付医疗费，本院不予支持。同时，调解协议已明确调解事了，并约定今后双方不再追究其它的法律责任，现原告要求被告在协议之外另行赔偿误工费、交通费和医疗费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴碎钗的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴碎钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市中级人民法院指定账户，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 孙娟娟
二〇一七年九月十四日
（代）书记员 白思思
相关法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8243号
上诉人（原审原告）：袁帅，男，汉族，1987年6月17日生，无业。
委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，汉族，1988年5月20日生。
上诉人袁帅因与被上诉人吴鹏返还原物纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁帅的委托诉讼代理人曹勇勇、被上诉人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁帅上诉请求：1.依法改判支持袁帅一审诉讼请求，吴鹏返还苏A×××××车辆；2.一、二审诉讼费由吴鹏承担。事实和理由：1.苏A×××××车辆并未设立质权。车辆质押需要以书面方式订立质押合同，事实上双方并没有签订过书面质押合同。被上诉人提供的证据原件属于纸质碎片不完整，不认可其真实性。上诉人认可借款的事实，上诉人将车辆放在被上诉人处，并不是质押合同中的交付行为，而是放在被上诉人处，让其放心，不能以此认定双方之间存在书面借款质押合同；2.上诉人一直要求返还借款，拿回车辆。上诉人发现被上诉人在使用上诉人的车辆时，便已经提出归还借款，拿回车辆。
吴鹏辩称，双方已签订质押合同，且已交付车辆。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁帅向一审法院起诉请求：1.判令吴鹏返还袁帅车辆苏A×××××，车架号：LBV5S1103ESH60259；2.吴鹏承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月4日，袁帅向吴鹏借款140250元。当日，袁帅将其所有的苏A×××××车辆交给吴鹏。2016年1月3日，袁帅向吴鹏还款9500元，剩余款项未清偿。
一审中，吴鹏提交了《汽车抵（质）押借款合同》原件及复印件，证明袁帅将车辆质押。合同原件不完整，但可以看出借款人为袁帅。袁帅对借款合同真实性不予认可，因原件已不完整。
一审法院认为：本案争议焦点为袁帅与吴鹏之间是否形成质押合同关系。吴鹏提交的《汽车抵（质）押借款合同》虽不完整，且无吴鹏签名，但该合同背面的借条、收条与袁帅起诉时提交的复印件可相互对照，且持有在吴鹏手中。结合该合同约定及袁帅在借款当日将苏A×××××车辆交给吴鹏的事实，可认定袁帅已为苏A×××××车辆设立质权，吴鹏为质权人。现袁帅未将借款全部清偿，无权要求吴鹏返还质物，故对袁帅要求吴鹏返还苏A×××××车辆的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回袁帅的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年12月4日，袁帅向吴鹏出具借条、收条各一份，分别载明：“今借到吴鹏人民币150000元整”；“今收到吴鹏人民币150000元整”。
二审庭审中，上诉人袁帅陈述，其原本准备用苏A×××××车辆向案外人上海炳恒资产管理有限公司借款，签了很多空白的抵（质）借款合同，撕掉的合同原件是袁帅本人签名，手印也是他按的。但因该车已有按揭贷款抵押，所以只能质押。后来吴鹏说他个人能做，于是就改向吴鹏借款。借条和收条写完之后，吴鹏通过一个姓刘的人转账140250元。袁帅认为，签《汽车抵（质）押借款合同》是向上海炳恒资产管理有限公司借款，但由于车辆无法抵押，改为向吴鹏个人借款，已经打了收条和借条给吴鹏个人，所以之前签的合同应该撕掉。质押是需要书面合同的，由于吴鹏提供的《汽车抵（质）押借款合同》原件是不完整的碎片，该合同甚至都没有吴鹏的签字，条款也是空白的，连质押财产的名称、数量、质量、状况、担保的范围都没有提到，该合同是不成立的。因此，苏A×××××车辆并未设立质权，该车放在吴鹏处仅作为还款担保，目的是让吴鹏安心。
被上诉人吴鹏陈述，借条、收条与《汽车抵（质）押借款合同》、授权委托书同时签署，借条、收条是在《汽车抵（质）押借款合同》背面。由于苏A×××××车辆有按揭贷款，没有办法做抵押登记，只能质押，所以袁帅把车辆放在吴鹏处，作为借款的担保，本案车辆质押成立。2016年1月5日借款到期，袁帅未清偿借款。2016年3、4月份的时候袁帅要拿车，吴鹏要求还钱才给车辆。袁帅表示把合同拿过来撕掉，车不要了，借款也不还了。这样吴鹏就把合同原件拿过来，当着袁帅的面撕掉了。后来觉得上当了，吴鹏又把撕掉的合同碎片从垃圾筒里拿回来了。
关于苏A×××××车辆的现状，吴鹏陈述，袁帅逾期2个月未还款，其没有办法处理，只能把车辆债权转移给他人，并收取了转让款。
上述事实，有汽车抵（质）押借款合同原件碎片和复印件、授权委托书、借条、收条以及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为:上诉人袁帅要求被上诉人吴鹏返还苏A×××××车辆的请求是否应当支持？
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，袁帅认可其向吴鹏借款的事实，也认可向吴鹏交付苏A×××××车辆目的系作为还款担保。因此，吴鹏基于债权担保占有苏A×××××车辆并无不当。现袁帅尚未归还借款，其要求吴鹏返还苏A×××××车辆理由不充分。至于苏A×××××车辆的处置，因双方没有约定，应依法律规定进行。
综上，一审法院事实表述基本清楚，判决结果正确。上诉人袁帅要求被上诉人吴鹏返还车辆的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年十一月八日
法官 助理 王 千
书 记 员 陈思羽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12149号
原告秦年霞，女，1982年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杜小友，男，1974年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告秦年霞与被告杜小友房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告秦年霞撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一六年九月八日
书记员 张玲玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3467号
原告苏某某，男。
被告某某出租车公司。
本院在审理原告苏某某诉被告西安市出租汽车总公司第二分公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，本院退付原告25元。
审判员 王 新
二〇一六年十月二十八日
书记员 马娟娜
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终151号
上诉人（原审被告）高宇，男，1989年3月生，汉族。
委托代理人杨云，大理州弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）窦发成，男，1978年4月生，汉族。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告南涧开启矿业有限责任公司（以下简称开启矿业公司）。
法定代表人何开启，系该公司经理。
委托代理人李兰芬，女，1961年11月23日生，汉族。
原审被告何开启，男，1962年10月生，汉族。
上诉人高宇因与被上诉人窦发成、原审被告南涧开启矿业有限责任公司、何开启租赁合同纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年2月10日，窦发成与高宇签订挖掘机租赁合同，双方约定高宇租用窦发成挖掘机一台到腾冲县滇滩镇河西村潘加山矿山采矿，租金每月（按30天计）30000元，租期从2014年2月10日至2015年2月10日。高宇在使用该挖掘机过程中，因工程停工，拖欠租赁费。2014年11月20日，窦发成从腾冲县滇滩镇河西村潘加山将挖掘机取回，并支付挖掘机保管人保管费5000元。诉讼中，窦发成认可高宇先后两次共支付租金人民币90000元，要求解除原、被告签订的《挖机租赁合同》，由被告支付原告剩余租金270000元、保管费5000元。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时清偿所负债务。本案中，被告高宇与原告窦发成签订挖机租赁合同，租用原告挖掘机，应按合同约定支付原告租金。在合同履行期间，因被告高宇拖欠原告租金，原告将挖掘机拉回，双方的租赁合同已无法履行，原告要求解除与高宇所签订的《挖机租赁合同》的诉讼请求，法院予以支持。租赁期限自2014年2月10日至2014年11月20日，共9个月零10天，依照合同约定，租金按每月30000元计算，共计280000元，原告只要求支付270000元，扣除原告认可已支付的90000元，被告高宇还应支付原告租金180000元。原告要求被告支付挖掘机租金270000元的诉讼请求法院部分支持。原告支付的挖掘机看管费用5000元系原告为被高宇垫付的费用，应由被告高宇支付给原告。被告南涧开启矿业有限公司及被告何开启未在原告窦发成与被告高宇所签订的《挖机租赁合同》上签字或者盖章，二被告与原告之间不存在租赁关系，原告窦发成要求被告南涧开启矿业有限公司及被告何开启支付租金的诉讼请求，法院不予支持。被告南涧开启矿业有限公司、何开启、高宇经法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告窦发成与被告高宇2014年2月10日签订的《挖机租赁合同》；二、由被告高宇于本判决生效之日起三十日内，支付原告窦发成挖掘机租金180000元、挖掘机看管费5000元，合计人民币185000元；三、驳回原告窦发成的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，高宇不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第256号民事判决，驳回被上诉人窦发成一审中的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实错误。上诉人系开启矿业公司员工，其与被上诉人签订租赁合同属公司安排的行为，且合同内容是公司法定代表人事先拟好的。依照法律规定上诉人签订合同所产生的法律后果应由公司承担；2、开启矿业公司于2014年3月收到腾冲恒益矿产品经贸公司的停工通知是政府行为叫停，属不可抗力造成合同不能继续履行，当时上诉人就代表公司与被上诉人协商解除合同，被上诉人同意后，上诉人支付了实际发生的租赁费，并要求被上诉人及时将挖掘机拉走，但不知什么原因被上诉人一直拖延。一审法院不考虑政策、被上诉人自愿中止合同的因素，仅凭租赁合同而判决由上诉人支付租赁费180000元、保管费5000元没有任何法律依据；3、一审法律适用法律错误。一审中因诸多因素上诉人不能到庭，法院没有组织质证，仅凭被上诉人的诉请、证据予以裁决，完全违背了法律的相关规定；4、一审未经质证，仅凭被上诉人提供的所谓证据认定保管费属程序错误。
被上诉人窦发成答辩称：一审中法院屡次通知，但上诉人拒不到庭，应视为自愿放弃相关权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告开启矿业公司、何开启认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审审理中上诉人向本院提交通知一份，欲证实2014年3月1日，腾冲县人民政府曾通知潘家山作业组停止在黄家山的采矿作业，并将人员及相关作业设备撤出作业点，否则后果自负的事实。经质证，被上诉人持有异议，认为该证据不应属于二审中的新证据，且因潘家湾存在多个作业组，停工通知的具体指向无法判断，证据没有特定的指定性，故对该证据不予认可；原审被告开启矿业公司对该证据不持异议。本院认为，上诉人提交的证据指向性不明，且无其他证据佐证，与本案的关联性无法核实，故本院不予采信。
被上诉人、原审被告均无证据向本院提交。
上诉人对一审认定的案件事实部分持有异议，认为本案中挖掘机的实际使用人、租赁费90000元的实际付款人均是原审被告开启矿业公司，一审法院遗漏该事实。但二审审理中上诉人未提交相应证据证实该主张。被上诉人、原审被告对一审认定的事实不持异议。
二审查明,上诉人承租的挖掘机虽存在他人看管的事实，但看管行为的发生是基于何人的委托本院无法核实，被上诉人的陈述无证据证实，本院不予确认。其余二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订挖掘机租赁合同，上诉人作为承租人理应按照合同约定及时、足额支付租赁费。现上诉人违反合同约定未支付剩余租赁费，应当承担继续履行的违约责任。上诉人关于其是受公司委托代为签订合同，租赁物的实际使用人并非其本人的辩解，因公司事后未对其行为予以追认，且无相关证据证实，故其辩解依法不能成立，本院不予采纳。上诉人在租期内离开作业地，被上诉人将挖掘机运回，这表明双方已无意再履行剩余租期，租赁合同事实上已解除，不存在判决解除的问题。关于挖掘机看管费的问题，本院认为，看管行为的发生是否是基于上诉人的委托无法核实，故该费用不应由上诉人负担。因此，上诉人的上诉请求部分符合事实和法律规定，本院部分予以支持。原判决在认定事实和适用法律方面存在不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第256号民事判决第一项；
二、由上诉人高宇于本判决生效后三十日内支付被上诉人窦发成挖掘机租赁费180000元；
三、维持云南省腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第256号民事判决第三项。
二审案件受理费5425元，由上诉人高宇负担5000元，被上诉人窦发成负担425元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后二年内向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。
审判长 李 平
审判员 李 娇
审判员 刘光好
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保273号
申请人：毛勇。
被申请人：刘树杨。
被申请人：李学军。
被申请人：潘朝勇。
申请人毛勇于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘树杨、李学军、潘朝勇所有的价值70万元的财产采取财产保全措施。申请人毛勇自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢2-9-4号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人毛勇为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人刘树杨、李学军、潘朝勇所有的价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人毛勇所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢2-9-4号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年十二月五日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即�请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第640号
罪犯严正清，男，1983年12月2日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月13日作出(2012)甬余刑初字第1125号刑事判决，以被告人严正清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯严正清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯严正清伙同他人入户盗窃财物，数额巨大，部分赃款赃物未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯严正清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。伙同他人入户盗窃财物，数额巨大，部分赃款赃物未退赔，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严正清减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年3月21日起至2015年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月二十六日
代书记员 何锦霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8095号
原告：南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心，统一社会信用代码92320106MA1Q4Y5H8E，经营业主高凯，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号1009室。
委托诉讼代理人：郭秉菊，江苏博聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。
被告陈坤，男，汉族，1966年9月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心（以下简称特金租赁中心）与被告陈坤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特金租赁中心的委托诉讼代理人郭秉菊到庭参加诉讼。被告陈坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告特金租赁中心向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付租金61400元、运输费5600元，并支付该款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告陈坤签订《租赁合同》一份，合同约定，被告因承包施工大庙村商配房工程，租赁原告钢板[（2×7.5×0.02）米]40块，租赁费为每天每块11元，钢板[（1.5X5.0X0.016）米]30块，租赁费为每天每块5元。同时，双方还就租金支付等作了约定。合同签订生效后，原告实际交付了钢板[（2×7.5×0.02）米]40块、钢板[（1.5X5.0X0.016）米]30块供被告租赁使用。被告租赁使用后，也陆续归还了钢板，按合同约定，被告共计应支付钢板租金61400元、运输费5600元，合计66000元。但被告一直未能支付，故诉至法院要求判如所请。
被告陈坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告特金租赁中心（即乙方）与陈坤（甲方）签订租赁合同一份，工地名称为大庙村商配房，约定租赁物为钢板，规格为（2×7.5×0.02）米、数量40块，单价为11元/块/天，价值为5800元；（1.5×5×0.016）米、数量30块，单价为5元/块/天，价值为2800元；场地装卸货物由甲方承担，提取和退还租赁物的运输费由甲方承担，每车次700元；合同签订之日，甲方向乙方支付租赁物押金20000元，乙方提供收据；陈坤在甲方代表人处签名，原告特金租赁中心加盖公章，同时高凯在代表人处签名。合同签订后，原告按约送货，赵建国、王仓、胡光兴分别在送货单上签字确认收到钢板，共计78块。2015年10月30日至2015年12月4日期间，胡光兴、赵建国等人在还板单上签名，确认归还钢板。2015年12月30日，双方进行钢板租金结算，形成《钢板租金结算单》，载明欠付租金61400元、运费5600元。高凯在出租方处签字，陈坤未能在承租方处签字。
审理中，原告特金租赁中心提供与被告陈坤的电话录音一份，录音中陈坤承诺尽快将拖欠的租金支付给原告。另本院与被告陈坤电话联系，其亦表示尽快支付原告案涉款项。
以上事实，由当事人陈述、租赁合同、送货单、还款收据、结算单、电话录音以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的原、被告签订的《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的租赁关系成立。合同签订后，原告按约定将租赁钢板交付被告使用，但被告未能按约履行支付租金的义务，原告现要求被告陈坤给付租金，本院依法予以支持。被告陈坤应当根据租赁合同约定的租赁费价格以及送货单载明的钢板规格、数量，支付租金61400元、运输费5600元。对原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤于本判决生效之日起十日内给付原告南京市鼓楼区特金机械设备租赁中心钢板租金61400元及运费5600元，合计66000元，并支付该款自2015年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，合计2050元，由被告陈坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 秦 峰
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 贾雨辰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执59号
申请执行人:潘兴路（曾用名潘新路），农民。
被执行人:程红军，无业。
被执行人：程明理，农民。
潘兴路申请执行程红军、程明理为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）鄂0624民初1333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘兴路于2016年1月5日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
对本院作出（2016）鄂0624民初1333号民事判决书终结执行。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 谢其捷
审判员 尤明军
二〇一七年六月二日
书记员 刘俊豪
湖北省恩施市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初304号
公诉机关恩施市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1996年8月7日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，农民，住恩施市。
被告人唐洋，男，1985年11月23日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。因吸毒、寻衅滋事、携带管制器具，2015年6月被鹤峰县公安局行政拘留20日。因吸毒，2015年7月被鹤峰县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人唐洋犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及被告人唐洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
刑事部分：
经审理查明，2016年3月27日凌晨，被告人唐洋在恩施市东风大道华龙村大酒店华龙之吻KTV的V333包房喝酒唱歌时，要求服务员陈某喝酒被拒绝，唐洋遂持桌上的啤酒瓶砸伤陈某的脸部。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤。
被害人陈某住院治疗期间，唐洋支付了住院期间的医疗费。
上述事实，被告人唐洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人何某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，抓获经过、前科资料、户籍证明、伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
附带民事部分：
附带民事诉讼原告人陈某诉称，自己的人身受到伤害，要求被告人唐洋赔偿各项经济损失72444.60元。其中出院抗疤痕治疗费1509.6元，交通费1092元、住宿费276元，误工费19408元，护理费1109元，住院伙食补助费9650元，鉴定费3800元，后期治疗费15600元，精神抚慰金20000元。附带民事诉讼原告人在庭审中向本院提交了如下证据：
1、恩施州中心医院出院记录一份、诊断证明一份，证明陈某的伤势及治疗情况。
2、鉴定费发票三份，证明陈某用于伤情鉴定及出院后误工日及后续治疗费的鉴定。
3、武汉新宇招待所的发票一份、恩施至武汉的往返车票四张、武汉市第三医院的后期整形评估，证明陈某到武汉做整形评估检查花费的住宿费用138元与交通费592元（其中其母亲的车费296元）。
4、恩施州民族医院及武汉同仁医院的门诊收费票据，证实陈某出院后的抗疤痕治疗花费的费用。
5、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明陈某出院后的误工期为32日、后期抗疤痕治疗费用预计15600元、治疗时间预计6个月。
6、房屋租赁合同及工资收入明细，证实陈某母亲范某系武汉锦益物业管理有限公司民院附属医院的员工，2015年10月1日至2016年10月1日租住于恩施市土桥坝圆梦庄。
被告人唐洋对上述证据未提出异议。
经审理查明，陈某受伤后于2016年3月27日至同年4月9日在恩施州中心医院住院治疗13天，由其母亲范某护理，住院期间的医疗费由被告人唐洋全额支付。陈某因此花去伤情等鉴定费人民币3800元、住院期间误工损失费人民币1109.03元（13天×85.31元／天）、住院伙食补助费人民币650元（13天×50元／天）、住院期间护理费人民币1109.03元（13天×85.31元／天），用于抗疤痕治疗的费用1953.60元（检查治疗费1509.6元、交通费296元、住宿费148元）、出院后的误工费人民币2729.92元（32天×85.31元／天）。综上，原告人受伤后的经济损失共计人民币11351.58元。
另查明，陈某受伤前系恩施市苗苗幼儿园的幼师，随其母亲范某（武汉锦益物业管理有限公司民院附属医院员工）租住于恩施市城区。
上述事实，有医疗费发票、鉴定费发票、出院记录等证据证实。原告人请求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。其母亲往返武汉的交通费，本院不予支持。其交通费未提供证据的部分，本院亦不予支持。其要求的后续治疗费、后续治疗期间的误工费、后续治疗期间的住院伙食补助费，本院不予支持，待实际发生后，可另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人唐洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐洋应当承担刑事责任和民事赔偿责任。鉴于被告人唐洋对犯罪事实无异议，且赔付了住院期间的医疗费用，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人唐洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月26日起至2017年8月25日止。）
二、由被告人唐洋赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币11351.58元，限判决生效后十日内支付。
三、驳回原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王桥
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹璐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异465号
案外人：胡莲，女，1972年12月16日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬�该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称湖北庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡莲向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人胡莲异议称，其按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用房屋内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其合法权益受到侵害。由于土地查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求解除对其所购吴家湾·御园商品房第1幢／单元16层3号房所占有土地使用权的查封。为支持其请求，案外人胡莲向本院提交《武汉市商品房买�合同》、《销售不动产统一网络发票》、等证据予以佐证。
经查，原告湖北庄祥公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行
在执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司享有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权。
另查明，2013年11月1日，案外人胡莲与被执行人湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，胡莲购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御园商品房第1幢／单元16层3号房；商品房建筑面积共69.45平方米；商品房单价11387.7元，总金额790876元等内容。
再查明，案外人胡莲于2013年10月25日至2015年8月12日分三次向湖北治历公司支付涉案房屋购房款（包括面积补差）共计814562元，湖北治历公司向其出具《销售不动产统一网络发票》三张。
还查明，2016年6月12日，本院依据申请执行人湖北庄祥公司的申请，作出（2015）鄂武汉中执字第00176号执行裁定，解除湖北治历公司名下位于虎泉街319号吴家湾武国用（2007）第727号土地上其中308套房屋项下土地使用权的查封。经查，案外人胡莲所购买的吴家湾·御园商品房第第1幢／单元16层3号房屋占用范围内的土地使用权在解除查封之列。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院在湖北庄祥公司申请执行武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案中，对登记在被执行人湖北治历公司名下的土地使用权采取查封措施符合法律规定。因土地上所建吴家湾·御园商品房项目在本院查封该项目土地使用权之前已部分出售，申请执行人湖北庄祥公司从消费者物权期待权的保护角度出发，向本院书面申请，请求解除对部分房屋占用范围内土地使用权的查封。本院据此于2016年6月12日作出执行裁定，解除了包括案外人胡莲所购买的吴家湾·御园商品房第1幢／单元16层3号房在内的308套房屋占用范围内土地使用权的查封。鉴于本院已解除了案外人胡莲所购商品房所占有范围内土地使用权的查封，其诉求已经实现，故本院对其异议不再审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡莲异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘新明
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审200号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：李云全，男，汉族，1960年01月17日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提出申请，本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第4101059号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年02月07日11时25分，被申请人李云全驾驶渝C6XX**号车在成渝环线高速公路进城方向321KM+000M处，实施“机动车载人超过核定的人数（核载5人，实载6人）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第4101059号的行政处罚决定书，对被申请人李云全作出罚款贰佰元的行政处罚，并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
李云全收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人李云全送达了重庆市交通行政执法催告通知书。李云全在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令李云全缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101059号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101059号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 罗 杰
二〇一八年七月三十日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6298号
原告：宋世康，男，1952年10月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：于秀岭，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告宋世康与被告于秀岭劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋世康的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋世康撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取计309元，由原告宋世康负担。
审判员 王成振
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初371号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈邦友，曾用名陈邦有，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市城口县。2006年6月21日因吸毒被劳动教养一年六个月。2008年6月12日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月5日刑满释放。2009年7月16日因扒窃被劳动教养一年。2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2014年3月7日刑满释放。2016年12月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留。2017年1月17日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人龚建辉，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市。2016年12月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留。2017年1月17日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人陈邦友、龚建辉犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人陈邦友、龚建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月初至同年12月上旬，被告人陈邦友、龚建辉先后七次一起窜至南岸区某小区的空置门面房，由龚建辉负责用夹钳等工具将门面房里安装的电缆线剪断，由陈邦友负责当场抽线、去皮等，然后将铜芯线盗走，卖给废品收购站，共计获利4000余元。此外，陈邦友还单独四次窜至该小区的空置门面房盗割电缆线，并将所盗电缆线卖给废品收购站，获利1000余元。
2016年12月10日15时许，陈邦友、龚建辉再次在南岸区某小区的空置门面房内盗窃电缆线时，被物管人员当场抓获，后被扭送至公安机关。二人归案后，如实供述了其犯罪事实。
经重庆市南岸区价格认证中心认定，陈邦友参与盗窃电缆线价值5545元，龚建辉参与盗窃电缆线价值3389元。
针对上述指控，公诉机关建议对被告人陈邦友以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金；对被告人龚建辉以盗窃罪判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
另查明，陈邦友系吸毒人员。二被告人所盗电缆线均系重庆某建筑装饰有限公司施工现场铺装的电缆线。
上述事实，被告人陈邦友、龚建辉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、常住人口基本信息和户籍资料、归案经过、扣押决定书和扣押清单、发还清单、价格证明、房屋装修及交付使用时间的情况说明、前科刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人包某、曹某、王某、黄某、陈某的证言，二被告人在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市南岸区价格认证中心关于电缆线（壹批）价格认定结论书（共三份），重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所的DNA鉴定书，以及现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、称量电缆线的笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，被告人陈邦友、龚建辉以非法占有为目的，共同或单独采用秘密手段，多次盗窃他人的电缆线，其中，陈邦友涉案价值5545元，龚建辉涉案价值3389元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人事先有共谋，事中分工作案，相互配合，事后共同分赃，均行为积极，作用明显，不予区分主从犯。被告人陈邦友有盗窃犯罪前科，系吸毒人员，可酌情从重处罚。二被告人在归案后能如实供述罪行，系坦白，均可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人龚建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人陈邦友、龚建辉共同退赔被害单位重庆某建筑装饰有限公司经济损失3389元，被告人陈邦友另单独退赔该被害单位经济损失2156元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年四月六日
书记员 张 青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：童柱林，女，1991年3月26日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童柱林信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,541.37元。原告诉称,被告童柱林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,541.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初485号
原告:扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
法定代表人:葛军民，经理。
委托代理人:秦道琪，扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司主任，住仪征市。
被告:严清，男，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告严清物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司负担。
审判员 叶倩黎
二〇一七年三月一日
书记员 马 燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1608号
罪犯王仲举，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2011年1月30日作出（2011）东刑初字第12号刑事判决，认定被告人王仲举犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年10月16日起至2018年10月15日止），并处罚金5万元，追缴非法所得15800元，责令共同退赔17488元。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2014年3月17日，作出（2014）漳刑执字第438号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2010年10月16日起至2018年1月15日止）。执行机关福建省漳州监�以罪犯王仲举在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仲举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱改造积极分子，自2014年1月至2016年10月累计达标分26分。
罪犯王仲举原判罚金5万元，上次减刑已缴交2800元，本次减刑缴交4000元，追缴非法所得15800元、责令共同退赔17488元，均未交。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表、奖励审批表、罪犯入监教育考试试卷、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王仲举减刑的异议。
本院认为，罪犯王仲举在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王仲举的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡琳婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1251号
申请执行人王仁强，男，1977年3月18日出生，汉族，住宁夏中宁县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王仁强与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，于2016年10月8日立案执行，执行标的420599元、补缴2005年2月至2016年8月各项社会保险，执行费6209元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依�冻结被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司名下位于宁夏银川市西夏区北京西路南侧房屋的产权产籍，但该房屋有抵押，暂不能处置。现查明被执行人再无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 宁 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马峰邦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初417号
原告：闫兴伦，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张支尧，男，44岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告闫兴伦与被告张支尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告闫兴伦于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫兴伦自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫兴伦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫兴伦负担。
审判员 解全飞
二〇一七年四月五日
书记员 庄 雅
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初385号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人邢希瑜，男，1969年7月28日出生，河北省滦南县人，汉族，大学文化，中共党员，原唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司财务总监，户籍所在地天津市蓟县，现住唐山市路北区。2015年8月13日，因涉嫌犯受贿罪经唐山市路北区人民检察院决定，次日由唐山市公安局路北区分局刑事拘留。同年8月21日唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2016年2月15日，唐山市路北区人民检察院再次取保候审。2017年2月16日，本院决定取保候审。
辩护人金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］65号起诉书指控被告人邢希瑜犯受贿罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年9月6日作出(2016)冀0203刑初83号刑事判决。宣判后，被告人邢希瑜不服提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)冀02刑终611号刑事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人邢希瑜，辩护人金贵宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
1、2011年3月，被告人邢希瑜在担任唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司财务总监期间，利用职务上的便利，将本公司的财务审计业务介绍给河北金谷会计师事务所有限责任公司，后收受该公司的回扣人民币6万元，归自己所有。
2、2010年至2012年间，被告人邢希瑜在担任唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司财务总监期间，利用其职务上的便利，收受李某2所送的两张购物卡(每张面值人民币5000元)，并为其谋取利益。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人邢希瑜身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣，归自己所有；且利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人邢希瑜对公诉机关指控其犯受贿罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人金贵宾对公诉机关的定性不持异议，主要辩护意见是被告人邢希瑜犯罪情节轻微，所得6万元包含劳务报酬，与其职务便利无关。被告人邢希瑜主动投案，构成自首。且主动退还全部涉案款，无前科，在庭审中表示认罪悔过，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
1、2011年3月，被告人邢希瑜在担任唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司财务总监期间，利用职务上的便利，将本公司的财务审计业务介绍给河北金谷会计师事务所有限责任公司，后收受该公司的回扣人民币6万元，归自己所有。
2、2010年至2012年间，被告人邢希瑜在担任唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司财务总监期间，利用其职务上的便利，收受李某2所送的两张购物卡(每张面值人民币5000元)，并为其谋取利益。
2015年8月21日，被告人邢希瑜向唐山市路北区人民检察院缴纳7万元涉案款。
上述事实，被告人邢希瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有其主体证明材料等书证；证人高春山、李某1、李某2等人的证言；被告人邢希瑜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢希瑜身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣，归自己所有；且利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对于辩护人所提被告人邢希瑜犯罪情节轻微，所得6万元包含劳务报酬，与其职务便利无关的辩护意见，经查，有证人证言、书证等证据能够证实被告人邢希瑜利用职务上的便利和影响力，将公司审计业务介绍给涉案会计师事务所，且收取回扣，数额较大，故该辩护意见理据不足，本院不予采纳；所提被告人邢希瑜系自首，且积极退赃，无犯罪前科的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢希瑜犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）渭滨刑初字第00205号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，男，1974年10月20日出生，汉族。
委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
被告人李某某，男，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人李某某犯故意伤害罪，造成经济损失为由，于2014年7月3日向本院提起控诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某的伤情经重新鉴定不构成轻伤，仅构成轻微伤。因本案缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，经说服自诉人撤诉无效，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某对被告人李某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
审 判 员 王 超
人民陪审员 谭德金
二〇一五年三月九日
书 记 员 巴 黎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2425号
原告杨亚军，男，汉族，1989年6月10日生。
委托代理人张书占、王利洋（实习），河南舒展律师事务所律师律师。
被告申利平，男，汉族，1983年8月11日生。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师律师。
被告河南蓝江环保科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号3幢东2单元6层15号。
法定代表人代吉华。
委托代理人张昌同、李争（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师律师。
本院受理原告杨亚军诉被告申利平、河南蓝江环保科技有限公司纠纷一案中，原告杨亚军在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年二月二十二日
书记员 董继敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2043号
申请执行人：刘保卫，男，1943年2月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
被执行人：上海京海建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑涛，执行董事。
本院在执行刘保卫与上海京海建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海京海建筑工程有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市第二中级人民法院于2017年4月1日作出的(2016)沪02民终10287号民事判决确定的支付刘保卫77,730元，并承担案件受理费2,362.95元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查，上海京海建筑工程公司在2015年2月3日变更名称为上海京海建筑工程有限公司，本院于2017年8月7日轮候查封上海京海建筑工程公司名下位于上海市水电路XXX弄XXX号房屋，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3396号
????
原告：杨仁江，男，1972年7月5日出生，汉族，重庆市奉节县人，住奉节县。
委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：邓朝波，男，1973年1月1日出生，重庆市奉节县人，住奉节县。
被告：恩施州交运运输集团昌隆旅游客运有限责任公司，住所地：恩施市航空大道163号。
法定代表人陈艳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺其发，男，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。代理权限：特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市航空大道55号。
法定代表人李明锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁六六，男，汉族，现住恩施市，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：崔登舒，男，1987年8月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道286号。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨仁江诉被告邓朝波、恩施州交运运输集团昌隆旅游客运有限责任公司、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杨仁江于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不适格另案主张权利为由而申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨仁江撤回起诉。
案件受理费356元，减半交纳178元，由原告杨仁江负担。
代理审判员 刘燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 张力
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第108号
原告程某某，女。
委托代理人张磊，河南博音律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心律师。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾现立独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及双方的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经父母包办举行了结婚仪式，原告当时并不同意结婚，为抗婚闹得远近皆知，后办理了结婚登记，双方没有感情基础，被告性格粗鲁，结婚十几年基本处于分居状态，没有建立起夫妻感情。我曾于2013年起诉离婚，但法院判令不准离婚，后双方一直分居至今。现请求解除与被告的婚姻关系。
被告张某某在书面答辩意见中辩称，我们没有什么矛盾，不知道原告为何要求离婚。
经审理查明，1981年原、被告经人介绍相识，1982年办理了结婚登记，1985年10月27日生育一男孩张某甲，1991年1月12日抱养一女孩张某乙，两名子女现均已成家。原告于2013年起诉离婚，本院经审理后作出（2013）宛龙安民初字第58号民事判决，判令不准离婚，后双方一直分居至今。
以上事实，有结婚证明、民事判决书及询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方婚后初期感情尚可，后因家务琐事生气，导致感情日渐淡漠。原告曾于2013年7月起诉要求离婚，在本院作出不准离婚的判决后，双方仍一直分居至今，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，可证实夫妻感情确已破裂，综上，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，其书面意见仅就是否同意离婚进行了答辩，双方婚姻存续期间的共同财产及债权债务无法查清，关于财产分割问题，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一四年七月二日
书记员 王 磊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1325号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社，
住所地林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，职务主任。
委托诉讼代理人秦海亮，该社员工。
被告秦鸣九，男，1992年5月13日出生，汉族，住林州市。
被告程旺生，男，汉族，1963年10月18日出生，住林州市。
被告董香菊，女，汉族，1965年3月21日出生，住林州市。
被告董宪生，男，汉族，1963年12月15日出生，住林州市。
被告秦新翠，女，汉族，1962年2月10日出生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告秦鸣九、程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海亮到庭参加了诉讼，被告秦鸣九、程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告采桑信用社诉称，2014年3月7日原告与被告秦鸣九签订个人借款合同。合同约定，原告向被告秦鸣九提供借款金额30万元，期限自2014年3月7日至2015年3月7日，利率为月利率10.5‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任，合同签订后原告依约发放了贷款。原告通过清收组扣划公职工资归还本金1500元、通过系统扣收被告秦鸣九利息3698.28元。剩余本金298500元及剩余利息至今未清偿，请求依法判决被告秦鸣九立即归还原告借款本金298500元并按合同约定支付利息；依法判决被告程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由五被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件。
被告秦鸣九、程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,2014年3月7日原告与被告秦鸣九签订个人借款合同。合同约定，原告向被告秦鸣九提供贷款30万元，期限自2014年3月7日至2015年3月7日，利率为月利率10.5‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生与原告签订保证合同，合同约定，被告程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生对秦鸣九30万元贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后原告依约向被告秦鸣九发放了30万元贷款。2014年3月26日至2014年12月21日被告秦鸣九归还原告利息3698.28元，2017年1月18日被告秦鸣九归还原告本金1500元，剩余本金298500元及剩余利息未归还。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告秦鸣九、程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告采桑信用社与被告秦鸣九签订的个人借款合同及与被告程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放了贷款，被告秦鸣九应当按照合同约定期限返本付息。被告秦鸣九至今未依约清偿所欠原告的借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告秦鸣九依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生作为被告秦鸣九上述借款的连带责任保证人，因被告秦鸣九未依约返本付息，原告请求被告程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦鸣九于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币本金298500元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2014年3月7日起至本判决履行完毕止（被告秦鸣九已归还利息3698.28元予以扣除）；
二、被告程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777.5元，由被告秦鸣九、程旺生、秦新翠、董香菊、董宪生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 杨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1575-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所广东省深圳市盐田区。
负责人陈德棉，该行行长。
委托代理人孟晋燕，广东××律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东××律师事务所律师。
被执行人黄海波，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人黄海波借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第813号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申�强制执行，请求被执行人偿付人民币1，217,333.22元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，在本案诉讼保全财产程序中，深圳市罗湖区人民法院依法轮候查封了被执行人黄海波名下位于深圳市罗湖区东门路、文锦路交叉口怡泰大厦A座某房产（房产证号20××08）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案虽轮候查封被执行人房产，但尚未发生正式查封的法律效力，故无法直接处置该房产。本案目前没发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1575-1号申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所广东省深圳市盐田区。负责人陈德棉，该行行长。委托代理人孟晋燕，广东××律师事务所律师。委托代理人庞芳，广东××律师事务所律师。被执行人黄海波，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人黄海波借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第813号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申�强制执行，请求被执行人偿付人民币1，217,333.22元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，经查，在本案诉讼保全财产程序中，深圳市罗湖区人民法院依法轮候查封了被执行人黄海波名下位于深圳市罗湖区东门路、文锦路交叉口怡泰大厦A座某房产（房产证号20××08）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽轮候查封被执行人房产，但尚未发生正式查封的法律效力，故无法直接处置该房产。本案目前没发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈兴恺
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执5762号
申请执行人李兴跃，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人山东天一建设有限公司（以下简称“天一公司”）驻淄博市淄川区般阳路131号，组织机构代码：061977624。
法定代表人：李相峰，总经理。
李兴跃与“天一公司”劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1149号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人“天一公司”发出执行通知书，责令被执行人“天一公司”履行义务。但被执行人“天一公司”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人“天一公司”工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执5762号申请执行人李兴跃，男，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人山东天一建设有限公司（以下简称“天一公司”）驻淄博市淄川区般阳路131号，组织机构代码：061977624。法定代表人：李相峰，总经理。李兴跃与“天一公司”劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第1149号民事调解书，于2016年5月5日向被执行人“天一公司”发出执行通知书，责令被执行人“天一公司”履行义务。但被执行人“天一公司”至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人“天一公司”工程款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一六年七月二十一日书记员  郭志军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第228号
原告李学英。
被告王守先。
原告李学英与被告王守先侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学英，被告王守先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学英诉称，2015年2月3日下午1：25分左右，其推小车经过被告位于木渎粮油市场2区1号店铺门口时，将被告放置在通道上的小推车移开时不小心将手推车碰倒，被告冲上来对其大骂，并用脚踹其下身和胸部，致其受伤。后其被送至苏州明基医院就诊，被告虽被苏州市公安局吴中分局行政拘留但未赔偿其受伤损失。故诉至法院要求判令被告赔偿其医药费3302.61元、误工费2823元、护理费600元、住院伙食补助费100元、营养费540元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元。
被告王守先辩称，其并未殴打原告，故不应赔偿原告损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王守先系苏州市吴中区木渎粮油市场2区1号店铺经营者。2015年2月3日下午1点左右，原告推着面粉经过被告位于木渎粮油市场2区1号店门口时将被告放置在门口的小推车碰倒，原、被告为此发生争执，原告受伤。当日，原告被急救车送往苏州明基医院进行治疗，住院5天，产生医药费3302.61元，苏州明基医院的出院记录的医嘱中载明：1、出院后休息一周；2、出院后半月内勿参加过重体力活动。
另查，原告李学英受伤后，于当日14时许，苏州市公安局吴中分局木渎派出所接市局“110”指令后出警，向原、被告及唐丽作了询问笔录。在该所于2015年2月3日14时20分许向唐丽作的询问笔录中，唐丽称：其系苏州市木渎镇粮油市场3区2号的店主，2015年2月3日下午13：30分左右，其正在店里开送货单，听到其店门口有人争吵，其走出店门看到一个老年妇女同一对中年夫妻吵架，中年夫妻中的男子飞起一脚踹到老年妇女的胸口部位，这个老年妇女就坐倒在地，双手捂着胸口痛哭起来，这时老年妇女的家人过来看到这个情况就打电话报警了，后警方人员到场，将老年妇女送上急救车，将打人的中年男子带回派出所。至于打架的原因，其听说是老年妇女不小心将这对中年夫妻停放在中间过道的两轮小推车碰倒了。在该所于2015年2月3日19时10分许向被告王守先作的询问笔录中，王守先称：其系木渎粮油市场2区1号店的店主，当日下午一点半左右，其和妻子李永芳在店里做生意，看到市场里有一个妇女从其店门口经过，将其停放在店门口的两轮小推车推倒，其让她把小推车扶起来，这个妇女称不扶，其就说你把我小推车推倒凭什么不扶起来，结果这个妇女就开始骂其，其也开始骂她，这个妇女就伸手往其脸上抓了一把，这时其妻子就过来将其与这个妇女拉开，这个妇女就坐在地上哭起来，其就回到摊位上做生意了，其没有殴打原告。在该所于2015年2月4日9时向原告李学英作的询问笔录中，李学英称：其在木渎粮油市场为弟弟李学富打工，2015年2月3日下午1点左右，其至仓库取面粉回来时经过粮油市场2区1号店门口，发现该店门口有两辆小推车将通道堵住，其想将小推车移开时，小推车未放稳倒下。2区1号店的男店主冲上来骂并要求其将小推车扶起来，其称扶起来就扶起来，你骂人干嘛。该男店主称打死你也没人敢对我怎么样，老子有的是钱，并用脚踹其小肚子。该男店主的老婆将被告拉走，但不到一分钟被告又冲上来用脚踹其胸口致其倒地。后其家人报警，警察至现场，其被送往苏州明基医院治疗。
苏州市公安局吴中分局于2015年2月4日出具的行政处罚告知笔录载明：公安机关查明王守先于2015年2月3日下午，因李学英推小车经过王守先位于木渎粮油市场2区1号店铺门口时碰倒王守先停放在门口小推车一事引起打架，王守先先后两次踹李学英胸部及下身部位两脚，后被查获，以上事实有王守先的供述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据为证。王守先的行为已构成殴打他人，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。王守先在上述笔录中注明不提出陈述和申辩。当日王守先被行政处罚拘留十日并处罚款200元，执行期限自2015年2月4日至2015年2月14日止。
以上事实，由原告提供的出院记录、医药费发票、照片，本院调取的询问笔录、苏州市公安局吴中分局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据木渎派出所向相关人员做的调查笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及庭审中原、被告的陈述，能够证实2015年2月3日下午13时左右，因原告推小车经过被告位于木渎粮油市场2区1号店铺门口时碰倒被告停放在门口小推车一事引发争执，被告先后两次踹李学英胸部及下身部位两脚致原告受伤，原告受伤系被告行为所致，现无证据证明原告对其受伤存在过错，故被告对此承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失核定如下：
1、医药费。原告主张3302.61元；被告对金额无异议，但认为不应由其承担。本院对医药费3302.61元予以确认。
2、误工费。原告主张2823元（94.1元∕天＊30天）；被告对该项损失不予认可。原告陈述其受伤后一直未能参加工作，自愿按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准主张30天的误工费，但未提供证据。本院认为，根据庭审陈述及事发经过描述、出院记录，能够证实原告事发前为其弟弟李学富打工，主要收入来源于非农业，考虑原告的住院天数及医院的医嘱及受伤情况，本院酌定误工期为12天。故本院酌定原告误工费1129元（34346元／年÷365天＊12天）。
3、护理费。原告主张600元（60元／天／人＊5天＊2人）；被告不认可。本院认为，原告因本起事故住院确需护理照料，根据原告的伤情及住院天数，酌定护理费300元（60元／天／人＊5天＊1人）
4、住院伙食补助费。原告主张100元（20元／天＊5天）；被告不认可。根据原告的伤情及住院天数，本院对原告的该项主张予以认定。
5、营养费。原告主张540元（18元／天＊30天）；被告不认可。根据原告的伤情及住院天数、医嘱，本院酌定营养费216元（18元／天＊12天）
6、交通费。原告主张200元；被告不认可。本院认为，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费100元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元；被告不认可。本院认为，原告之伤未构成伤残，故本院对该项请求不予支持。
综上，原告李学英的各项损失合计人民币5147.61元，该款应由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王守先于本判决生效之日起七日内给付原告李学英人民币5147.61元。
二、驳回原告李学英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告王守先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王 凡
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐姝玢
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2089号
原告张某某，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人张盼成，河北一力律师事务所律师。
被告崔某某，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住河间市。
原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张盼成到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年6月5日登记结婚，婚后育有一子张某男，现年24岁已结婚，一女张某女，现年7岁。原、被告婚后一直很平淡，一直持续到今年年初�今年3月份被告突然以外出打工名义离开家庭，原告试图联系被告，但未能如愿。被告在离家期间对家庭事务不闻不问，对孩子成长也是漠不关心，被告的行为伤透了原告的心。原告对被告彻底绝望，感情已彻底破裂，再无和好可能。要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告崔某某未提交答辩状。
原告及被告均为提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年6月5日办理结婚登记手续，于1991年12月19日生儿子张某男，现已成年。2008年7月2日生女儿张某女，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年3月原、被告分居至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，且生育一双儿女，双方已建立起较深厚的夫妻感情。原、被告分居时间较短，原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 马俊龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 娄闰淇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2089号
原告张某某，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人张盼成，河北一力律师事务所律师。
被告崔某某，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住河间市。
原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张盼成到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年6月5日登记结婚，婚后育有一子张某男，现年24岁已结婚，一女张某女，现年7岁。原、被告婚后一直很平淡，一直持续到今年年初。今年3月份被告突然以外出打工名义离开家庭，原告试图联系被告，但未能如愿。被告在离家期间对家庭事务不闻不问，对孩子成长也是漠不关心，被告的行为伤透了原告的心。原告对被告彻底绝望，感情已彻底破裂，再无和好可能。要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告崔某某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年6月5日办理结婚登记手续，于1991年12月19日生儿子张某男，现已成年。2008年7月2日生女儿张某女，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年3月原、被告分居至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，且生育一双儿女，双方已建立起较深厚的夫妻感情。原、被告分居时间较短，原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
人民陪审员 马俊龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 娄闰淇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11869号
原告：宋石良，男，1958年2月3日出生，汉族，，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师
被告：天津墨宝缘文化传播有限公司，住所天津市南开区白堤路馨名园12号楼1门401室。
法定代表人：庞颖竑。
本院在审理原告宋石良诉被告天津墨宝缘文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋石良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨吉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11869号
原告：宋石良，男，1958年2月3日出生，汉族，，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师
被告：天津墨宝缘文化传播有限公司，住所天津市南开区白堤路馨名园12号楼1门401室。
法定代表人：庞颖竑。
本院在审理原告宋石良诉被告天津墨宝缘文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋石良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 �李津
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 吉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执313号
申请执行人：大余县卫生和计划生育委员会。
被执行人：董书杨，男，汉族，1976年12月13日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：朱梅，女，1978年3月6日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2017年05月18日立案执行申请执行人大余县卫生和计划生育委员会与被执行人董书杨、朱梅征收社会抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723行审70号行政裁定书，被执行人应支付申请人案款人民币5.5049万元，承担执行费人民币725.73元。尚有人民币5.5049万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十一月六日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执313号申请执行人：大余县卫生和计划生育委员会。被执行人：董书杨，男，汉族，1976年12月13日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：朱梅，女，1978年3月6日生，江西省大余县人，住大余县。本院于2017年05月18日立案执行申请执行人大余县卫生和计划生育委员会与被执行人董书杨、朱梅征收社会抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723行审70号行政裁定书，被执行人应支付申请人案款人民币5.5049万元，承担执行费人民币725.73元。尚有人民币5.5049万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十一月六日代理书记员  叶赞民
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5066号
原告：熊洪刚，男，1965年3月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆昌百隆水晶科技有限公司管理人。
负责人：黄卫兵。
本院在原告熊洪刚与被告重庆昌百隆水晶科技有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊洪刚申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊洪刚撤回起诉。
本案案件受理费112元，由原告熊洪刚负担。
审判员 刘千军
二〇一六年九月十三日
书记员 柳 叶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更163号
罪犯冯黎玥。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月30日作出（2012）珠香法刑初字第1603号刑事判决，以被告人冯黎玥犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯在法定期限内不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）珠中法刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯黎玥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯黎玥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯黎玥减去有期徒刑一个月（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月二十九日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更163号罪犯冯黎玥。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月30日作出（2012）珠香法刑初字第1603号刑事判决，以被告人冯黎玥犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯在法定期限内不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）珠中法刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯冯黎玥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯冯黎玥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯黎玥减去有期徒刑一个月（刑期至2017年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月二十九日                  书  记  员   李      文