江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1263号
原告周根华。
委托代理人朱亚军，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告薛建。
被告杨永红。
原告周根华与被告薛建、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李茜独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告周根华及其特别授权委托代理人朱亚军与被告薛建到庭参加诉讼，被告杨永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周根华诉称：被告薛建分别于2014年6月20日、2014年7月1日、2014年9月3日分四次向原告借款合计70万元，并立借据四份，借款后被告至今一直未还。被告杨永红对上述借款提供连带责任担保，另被告杨永红与薛建系合法夫妻，对该笔借款亦有偿还义务。现要求被告薛建立即归还原告借款70万元并承担自2015年10月8日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；被告杨永红承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告薛建辩称：我向原告借款70万元以及原告向我交付70万元均是事实，但是按照原告诉求的还款不能实现，因为我现在没有偿还能力，而且当时借款存在风险，我不同意一个人承担。
被告杨永红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告薛建由被告杨永红担保向原告周根华出具借条一份，载明“借条今借到周根华人民币叁拾万元整（300000.00）。借款人：薛建1335807****××担保人：杨永红××2014.6.20”。
2014年6月20日，被告薛建由被告杨永红担保向原告周根华出具借条一份，载明“借条今借到周根华人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：薛建1335807****××担保人：杨永红××2014.6.20”。
2014年7月1日，被告薛建由被告杨永红担保向原告周根华出具借条一份，载明“借条今借到周根华人民币贰拾万元整（200000.00）。借款人：薛建××133580737782014.7.1担保人：杨永红××2014.7.1”。
2014年9月3日，被告薛建由被告杨永红担保向原告周根华出具借条一份，载明“借条今借到周根华人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：薛建××担保人：杨永红××2014.9.3”。
2015年9月28日，被告薛建向原告周根华出具情况说明一份，载明“本人向周根华的借款（2014年6月20日叁拾万元和壹拾万元，2014年7月1号贰拾万元，2014年9月3日壹拾万元）合计人民币柒拾万元，至目前尚未偿还，请再宽限一段时间。借款人：薛建2015年9月28日”。被告杨永红作为担保人在该情况说明下注明“本人继续为以上借款提供担保，直至还清为止。担保人：杨永红2015年9月28日。”
原告当庭述称，原告与被告薛建系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告薛建因资金周转困难四次向原告借款，每次借款都是两被告到原告所经营的蓝天驾校，在原告办公室里被告薛建出具借条，被告杨永红作为担保人签字，由原告随即通过手机网银转账交付相应款项。四次借款双方都未约定借款利息，亦未当扣利息。2015年9月28日，在被告家楼下，双方结算后由被告薛建出具了上述情况说明，并由被告杨永红作为担保人签字。被告薛建尚欠原告借款本金70万元至今未能偿还，被告杨永红亦未能履行担保责任，原告遂于2015年10月8日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告薛建对向原告借款70万元并且原告已经将相应款项交付给自己的事实没有异议，但称已经部分还款。2015年9月28日双方并未进行结算，被告是按照原告的要求写的情况说明，写好后和原告一起到杨永红上班的地方找其签字的。另外，被告薛建称向原告借款是用来转借给别人从中收取利息，但被告的这些债权都没有能收回，要求原告与被告分摊风险。
因被告杨永红未到庭应诉，原告周根华保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、情况说明、江苏海安农村商业银行股份有限公司壮志支行通用凭证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告周根华借款给被告薛建，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。
关于被告薛建尚欠借款金额的问题。被告薛建认可本案四份借条及情况说明的真实性，表示确实向原告借款70万元，但是已经部分还款。原告周根华对此不予认可，称被告的还款日期均在2015年9月28日之前，系被告薛建偿还的向原告所借的其他借款，双方结算后由被告出具了情况说明，明确了被告尚欠原告借款本金70万元。本院认为，2015年9月28日被告薛建向原告周根华出具情况说明，可认定系双方对此前借还款的结算确认，在未能提供证据的情况下，被告薛建主张本案中已经部分还款，已遭原告周根华否认，故本院难以采信。对于被告薛建所称借款用于转借给别人从中获利，因债权无法收回导致被告损失，要求原告共摊风险的说法，因双方系民间借贷关系，并未约定共同承担投资风险，故其主张，本院不予采纳。被告薛建因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
关于逾期利息的计算问题。本案中，双方并未约定借款利息，应认定为公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告周根华要求被告承担自起诉之日即2015年10月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，不超过年利率6%，本院照准。
关于被告杨永红保证责任的承担问题。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，第一，被告杨永红以担保人的身份在薛建出具给周根华的四份借条及情况说明上签字，担保方式应为保证，保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。第二，原、被告对保证担保的范围没有约定，被告杨永红应当对全部债务承担责任。原、被告对保证担保的方式亦没有约定，被告杨永红应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人没有履行债务，原告遂可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三，对于保证期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告杨永红在情况说明上标注“本人继续为以上借款提供担保，直至还清为止”，应视为约定不明，保证期间为两年。因双方未约定还款期限，故保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即从原告主张权利之日起计算。原告于2015年10月8日诉至法院，要求被告偿还债务，应视为原告向被告催要债务的行为。故本案所涉借款，原告要求保证人承担保证责任尚在法定保证期间内，符合法律规定。综上，原告周根华要求被告杨永红承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告杨永红在承担连带保证责任之后，有权向被告薛建追偿。
被告杨永红在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛建偿还原告周根华借款本金70万元。
二、被告薛建给付原告周根华借款70万元的逾期利息（自2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
三、被告杨永红对上述给付义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告薛建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告薛建、杨永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李茜
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 李玉