山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终492号
上诉人（原审被告）：临沂鸿城永扬机械有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道罗四路南段。
法定代表人：田宗婷，总经理。
委托代理人：范昌龙，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市东盛动力机械厂。住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处薛庄村。
法定代表人：段金贤，总经理。
委托代理人：殷学妮，山东三禾律师事务所律师。
上诉人临沂鸿程永扬机械有限公司（以下简称鸿程公司）因与被上诉人临沂市东盛动力机械厂（以下简称东盛机械厂）买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东盛机械厂一审诉称，原告与被告鸿程公司系买卖合同关系，被告从原告处购买园林机械配件、铝管等货物，经双方对账核算，截至2014年5月16日，被告欠原告货款197086.5元。被告已支付货款34000元，余款163086至今未付。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告货款163086元及利息，并承担诉讼费用。
鸿程公司一审应诉后未到庭、未答辩。
原审法院经审理查明，原告东盛机械厂与被告鸿程公司系买卖合同关系，被告从原告处购买园林机械配件、铝管等货物。2014年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款197086.5元。以上货款有双方签订的对账函为证，其主要内容有：“根据原告公司往来账款管理规定，现将原告公司与被告公司截至2014年5月16日的往来帐进行核对，如与被告公司记录相符，请在数据证明无误处签章。金额单位截至2014年5月16日，被告公司至今尚欠原告公司总计货款（人民币）197086.5元，确认人张明珠”。该对账函加盖了被告公司的财务专用章。2015年3月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款163162.30元。该对账函中有被告公司工作人员张明珠的签字。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，系根据原、被告方陈述、举证及原审法院庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
原审法院认为，根据原告东盛机械厂提供的对账函，能够证明原告与被告鸿程公司存在业务往来及被告欠原告货款的事实。现原告要求被告支付货款154238.3元，事实清楚、理由正当，依法予以支持。被告于庭审中认可尚欠原告货款153719.80元，原告对该数额亦予以认可，故对该欠款数额依法予以确认。原告另要求被告支付货款利息，原审法院认为，利息应自起诉之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分依法不予支持。原告另要求被告支付代理费，因无相关法律支持，依法不予支持。被告辩称原告尚欠其65409.40元的增值税发票，原审法院认为，该抗辩理由不能免除被告的付款义务，故对该抗辩依法不予支持，被告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告临沂鸿程永扬机械有限公司向原告临沂市东盛动力机械厂支付货款人民币153719.80元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2015年6月4日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告临沂市东盛动力机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3562元，保全费1335元，均由被告临沂鸿程永扬机械有限公司负担。
上诉人鸿程公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审法院程序不合法。原审法院认为经其传票传唤上诉人拒不到庭，实际上，上诉人并未接到过原审法院通过EMS邮寄的传票，而是在开庭过后，上诉人接到邮政公司工作人员的电话让去取快件，才知晓是原审法院的快递传票，后上诉人到法院查询案卷，发现在原审法院邮寄的快件上有人员签名，然而此人员并不是上诉人的工作人员，所以原审法院是在没有合法传唤上诉人的情况下开庭审理了此案，因此，原审法院在程序上有明显的瑕疵，不符合我国民诉法的相关规定，因此，上诉人请求发回原审法院重申，以保护上诉人程序上的合法权利。2.原审法院查明的事实不清。原审认定的被上诉人起诉的金额是不准确的，因上诉人与被上诉人之间的合作关系在被上诉人起诉上诉人后仍然有经济来往，从法院受理起诉后到开庭审理之前上诉人给被上诉人打过款项，因此法院确定的数额应该根据的是上诉人实际拖欠的数额，而不是根据被上诉人提供的证据进行的认定，也应当结合上诉人的证据做出准确的判断。3.欠款是由于被上诉人未开具发票造成的。根据上诉人与被上诉人的经济往来的惯例，当上诉人从被上诉人进货后，经双方对账形成具体数额后，被上诉人开具增值税发票后，上诉人把款项打到被上诉人的账户，本案中被上诉人尚欠上诉人的65409.40元增值税发票，因此，此笔款项须被上诉人开具相应的增值税发票后，上诉人予以结清。综上所述，原审判决认定事实错误，适用程序不当，请求依法撤销原判改判发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东盛机械厂答辩称，1.原审程序合法。一审中，上诉人曾无故未到庭，理应缺席审理，但为更清楚地查明案件事实，一审法院给了上诉人更为宽松的举证期限，其权益得到了更好地保障，而非程序违法。原审法院曾定于2015年8月12日9时在罗庄区人民法院开庭审理，因上诉人无故未到庭，法庭遂进行缺席审理。庭审结束后，上诉人要求向法庭提供证据。虽上诉人的要求已过举证期限，但为配合法院查明案件事实，答辩人仍尊重法院决定，于2015年11月23日再次开庭。庭审中，上诉人和被上诉人的老板娘即公司的财务负责人、双方代理人均到庭，且双方老板娘当庭对账，并确认了上诉人欠被上诉人货款153719.8元的事实。因此，在一审程序中，上诉人无故未到庭，理应按缺席审理并缺席判决。但为更清楚地查明案件事实，一审法院给了上诉人更为宽松的举证期限，上诉人的权益在程序上得到了更多保障，而非程序违法。2.本案事实清楚，原审法院认定正确。上诉人称被上诉人起诉后双方仍有贸易往来，与事实不符。在上诉人拖欠被上诉人货款15万余元并经数次催要均推诿支付的情况下，上诉人毫无诚信可言，被上诉人早已不再向上诉人供货。本案中，上诉人欠被上诉人货款的事实不仅有双方签字盖章的对账函为证，且双方老板娘作为公司的财务负责人曾在一审法庭审理中当庭对账并当庭确认。因此，上诉人欠被上诉人货款及货款金额，事实非常清楚，原审法院认定无误。3.上诉人欠被上诉人货款，事实清楚，未开具发票不是上诉人拒不支付货款的抗辩理由。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院定于2015年8月12日9时开庭审理的开庭传票于2015年7月15日通过法院专递EMS邮寄，其回单显示上诉人于2015年7月17日本人收。
后，原审法院又安排双方于2015年11月23日重新开庭，上诉人参加了该次庭审活动，并在该次庭审笔录中明确认可尚欠被上诉人货款153719.80元。
认定上述事实的证据有：法院专递EMS邮寄回单、原审法院庭审笔录等。
本院二审查明的其他事实和一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在着多年的买卖业务往来，且上诉人拖欠被上诉人的货款。以上事实有被上诉人提供的对账函及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于欠款的数额问题。经双方在原审法院庭审中对账结算，上诉人明确认可尚欠被上诉人货款153719.80元，被上诉人对此也无异议，故原审法院对该欠款数额依法予以确认，并无不当，应依法予以维持。上诉人主张原审法院认定事实不清，依法不能成立，本院不予支持。
关于开具发票的问题，双方对此无书面约定。根据法律规定，开具发票是卖方的法定的从合同义务，而付款是买方的主合同义务，卖方对买方未开具发票的行为不享有同时履行抗辩权。在本案中，被上诉人主张在原审法院庭审后双方达成调解意向的情况下，其已将发票开具，只等上诉人付款即给付其发票，但上诉人又反悔并导致已开具的发票因过期而失效，被上诉人在二审表示仍可给上诉人重新开具发票。上诉人此理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院的审理程序问题。原审法院已依法通过邮寄送达给了上诉人开庭传票，其缺席审理并无不当。但原审法院在上诉人缺席且事后向原审法院反映其有证据提供后，原审法院仍重新通知双方进行了第二次庭审，从程序上充分保障了被上诉人的诉讼权利。上诉人主张原审法院程序不合法，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用程序正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3562元，由上诉人临沂鸿城永扬机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年三月九日
书记员 刘晓光