wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03086号
原告龙彬，男，1968年2月3日出生，汉族。
被告贺某甲，男，2001年10月29日出生，汉族。
法定代理人贺某乙，男，1975年6月12日出生，系被告贺某甲父亲。
被告贺某乙，身份情况同上，汉族。
原告龙彬诉被告贺某甲、贺某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告龙彬，被告贺某甲及其法定代理人暨被告贺某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙彬诉称，2015年5月6日16时50分许，被告贺某甲骑行二轮电动摩托车行至迎宾支路22号时，与原告驾驶的渝C16X**号小型客车相撞，导致原告车辆受损。经交警认定，被告贺某甲承担全部责任，原告龙彬无责任。因贺某甲的侵权行为给龙彬财产造成损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求两被告共同赔偿原告修车费用1900元；本案诉讼费由被告承担。
被告贺某乙辩称，对原告共用去修车费用1900元无异议；对交通事故经过和责任认定有异议，事故发生的原因在于原告龙彬超速，撞到了被告贺某甲，责任划分有误，被告贺某甲不应当承担负全责。
被告贺某甲意见同贺某乙意见一致。
经审理查明，2015年5月6日16时50分许，贺某甲骑行二轮电动车行驶至迎宾支路22号时，与龙彬驾驶的车牌号为渝C16X**的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故由重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，当事人贺某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十二条第一款第四项在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；”之规定，负全部责任；原告龙彬无责任。
2015年5月7日原告龙彬将车辆渝C16X**送往重庆万友铜梁店进行维修，维修项目包括：更换前杠、前杠灯及前杠做漆，共需费用400元；维修配件包括：前轮轮眉总成、混合前灯总成、组合前灯总成、保险杠雾灯盖板、前保险杠总成，共需维修费用1500元。原告为此支付维修总费用1900元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、长安汽车结算清单以及维修费发票，这些材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的交通事故经责任认定，被告贺某甲承担交通事故的全部责任，原告龙彬无责任。据此，被告贺某甲在交通事故中有过错，应当对原告龙彬的损害承担相应的侵权责任，故被告贺某甲对原告龙彬造成的损害依法应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿修车费1900元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告共同承担赔偿责任的请求，因交通事故发生时贺某甲未满十六周岁，其所应承担的赔偿责任应由其监护人贺某乙承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，判决如下：
被告贺某乙于本判决生效后十日内赔偿原告龙彬损失费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳200元，由被告贺某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱明丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2085号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，组织机构代码73708469-1。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告刘东远。
原告江苏天合物业管理有限公司（以下简称天合公司）与被告刘东远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告天合公司委托代理人陆圆圆、高峰到庭参加诉讼，被告刘东远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天合公司诉称：被告为昆山市衡山城国际花园XX幢XXX室的业主。原告与江苏衡山置业有限公司于2006年11月15日、2010年11月22日签订前期物业管理委托合同，委托期限从2006年11月20日至业委会成立止。2014年3月29日，原告与昆山市衡山城国际花园第一届业委会签订物业服务合同，约定按季度缴纳物业费，于每年3、6、9、12月份的10日前支付包括本院在内的物业费，标准为高层1.4元／月·平方米、小高层1.3元／月·平方米、多层0.8元／月·平方米、商业2元／月·平方米。原告已经依约履行了合同义务，被告经多次催缴，未缴纳物业费。故请判令被告支付原告2013年7月至2014年7月物业费2480.7元及滞纳金（2014年3-5月从2014年3月11日开始计算滞纳金，6、7月份从2014年6月11日开始计算滞纳金，均按照当期应付物业费的千分之三／天计算至实际履行之日）；诉讼费由被告负担。
被告刘东远未作答辩。
本院认为：原告与江苏衡山置业有限公司、昆山市衡山城国际花园小区第一届业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，该合同对全体业主具有拘束力。现原告依约提供了物业服务，被告作为昆山市衡山城国际花园小区的业主，未依约支付物业费，应承担违约责任。被告房屋面积为136.3平方米，欠付2013年7月至2014年7月物业费为136.3平方米＊1.4元／月·平方米＊13个月=2480.66元。关于滞纳金，原告主张按照每日千分之三计算明显过高，本院不予支持，酌情按照每日万分之五计算，即分别按照0.29元／天（具体计算方式：136.3平方米＊1.4元／月·平方米＊3个月＊0.5‰）从2014年3月11日开始计算；0.19元／天（具体计算方式：136.3平方米＊1.4元／月·平方米＊2个月＊0.5‰）从2014年6月11日开始计算，均计算至实际支付之日。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘东远于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业费2480.66元及滞纳金（以0.29元／天从2014年3月11日开始；以0.19元／天从2014年6月11日开始，均计算至实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东远负担，该款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告刘东远于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月五日
书记员 钟晓阳
附：法律条文
1、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执恢1号
申请执行人邹洪屏，男，1960年5月8日出生，侗族。
被执行人龙本吉，男，1959年11月21日出生，苗族。
本院已经发生法律效力的（2012）锦民初字第11号民事调解书确定被执行人龙本吉应于2012年2月15日前偿还申请执行人邹洪屏借款18万元，逾期则自2012年2月15日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至偿还完毕之日。因被执行人龙本吉未按调解书履行义务，申请执行人邹洪屏于2012年2月21日向本院申请强制执行，同年7月15日双方达成执行和解协议，本院因此以执行和解方式结案，但被执行人龙本吉未按和解协议履行，至今未偿还申请执行邹洪屏的借款和利息。2016年1月28日，申请执行人邹洪屏申请对本案恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
现查明，被执行人龙本吉目前在锦屏县林业局有月退休费。因付小平、付正江、向南坤、黄光屏等与龙本吉借贷纠纷案，本院于2011年11月7日裁定自2011年12月起每月扣留了龙本吉的退休费2500.00元，2014年10月起每月扣留2300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人龙本吉在锦屏县林业局的退休工资每月陆佰元整，扣留时间自2016年2月起至履行完毕之日止（原裁定每月扣留贰仟伍佰元和贰仟叁佰元保持不变，继续扣留）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨光全
二〇一六年二月一日
书记员 龙清茂
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第214号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年2月20日出生，汉族，小学文化，住辽宁省沈阳市康平县。因本案于2014年8月6日被康平县公安局取保候审。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日19时许，被告人李某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至康平县康平镇迎宾路康城明居门前公路处时，与由北向南横过公路的行人宋某某相刮撞，此事故造成宋某某经抢救无效死亡、车辆部分损坏。案发后，被告人李某甲向公安机关自首。经交警部门认定，被告人李某甲负事故的主要责任。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人家属经济损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某甲的证言，现场勘查、检查笔录及照片，交通事故认定书，沈阳金杯汽车质量司法鉴定检验报告书，尸体检验意见书，赔偿协议及收条，案件来源及自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，已经赔偿被害人家属经济损失，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一四年九月十八日
书记员 李 嘉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第479号
原告高巍，男，汉族，1981年10月31日生。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告崔良成，男，汉族，1951年5月27日生。
委托代理人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。
第三人南京永特贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8464室，实际经营地在南京市鼓楼区幕府西路29号635室。
法定代表人崔艳，该公司总经理。
委托代理人郁春江，该公司员工。
原告高巍诉被告崔良成、第三人南京永特贸易有限公司（以下简称永特公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，先由审判员吴言霞适用简易程序公开开庭进行了审理，后又由审判员毛锦适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告高巍及其委托代理人张雷、被告崔良成委托代理人陈向阳、第三人永特公司委托代理人郁春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巍诉称：其于2010年9月受让永特公司股权，成为永特公司股东，持股比例为20%。2013年7月19日，永特公司作出《股东会决议》，内容为高巍将其持有的20%的股权转让给崔良成。同日，永特公司根据《股东会决议》制作《股权转让协议》，并在工商部门办理了股权变更登记手续，将高巍的股权变更至崔良成名下。因股东会决议及《股权转让协议》上高巍的名字均非其本人所签，事后亦未进行追认，故请求判令：一、确认转让人为高巍、受让人为崔良成、落款时间为2013年7月19日的《股权转让协议无效》；二、崔良成、永特公司为高巍办理股权变更登记，将20%的股权恢复至高巍名下；三、崔良成、高巍承担本案的诉讼费用。
被告崔良成辩称：高巍从崔艳处受让永特公司20%的股权后，未按约定支付股权转让款。为了避免永特公司陷入一人公司局面，崔艳委托崔良成代持股即受让高巍转让的20%的股权，相关手续均由崔艳办理，真实情况不清楚。请求驳回高巍的诉讼请求。
第三人永特公司述称：召开股东会时高巍在场，亦同意转让股权，当时没有形成书面决议，后来办理工商登记时，根据工商局的要求制作了一份书面决议，并代高巍签了字；案涉《股权转让协议》上高巍的名字系办理股权变更登记的经办人徐露代签，当时高巍在电话中予以认可；高巍受让崔艳股权时没有支付对价，其本来就无权获得股东资格。综上，请求驳回高巍的诉讼请求。
经审理查明：永特公司于2010年4月12日在工商部门登记设立，注册资本为50万元，股东为崔艳（持股80%）、郁春江（持股20%）。2010年9月19日，崔艳与高巍签订《股权转让协议》，约定崔艳将其持有的永特公司10万元股权转让给高巍，转让总价款为10万元。2010年9月30日，永特公司进行工商登记变更，变更后的股东为崔艳（持股60%）、郁春江（持股20%）、高巍（持股20%）。
2013年5月15日，郁春江与崔艳签订《股权转让协议》，约定郁春江将其持有的永特公司10万元股权转让给崔艳，转让总价款为10万元。2013年5月16日，永特公司进行工商登记变更，变更后的股东为崔艳（持股80%）、高巍（持股20%）。
2013年7月19日，永特公司作出《股东会决议》一份，主要内容为：高巍将其持有的永特公司10万元股权以10万元转让给新股东崔良成，其他股东放弃优先购买权；变更后，崔艳出资40万元，崔良成出资10万元。决议落款由崔艳、“高巍”、崔良成签字。同日，永特公司制作《股权转让协议》一份，主要内容为：高巍将其持有的永特公司10万元股权转让给崔良成，转让总价款为10万元。“高巍”在协议落款转让人处签字，崔良成在受让人处签字。同日，永特公司办理工商变更登记，指定代表或委托代理人或者经办人处由崔艳签字，变更后的股东为崔艳（持股80%）、崔良成（持股20%）。
审理中，永特公司认为《股东会决议》落款系高巍本人签字，并申请笔迹签鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年7月1日，该中心作出南师大司鉴中心（2015）文鉴字第256号司法鉴定意见书，认为《股东会决议》落款处非高巍本人签字，永特公司支付鉴定费2700元。
针对永特公司提出的高巍知晓并同意《股东会决议》的内容，并已在电话中授权他人代签《股权转让协议》的事实，其与崔良成均未提交证据材料。高巍对此不予认可，并明确表示亦未进行过追认。
上述事实，由永特公司工商登记资料、司法鉴定意见书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案涉《股东会决议》及《股权转让协议》的内容处分了高巍持有的永特公司20%的股权，落款均非高巍本人签字，永特公司及崔良成亦未提交证据证实高巍已授权他人代签，且高巍明确表示对此不予追认，故案涉《股权转让协议》对高巍不发生法律效力，应为无效。永特公司关于高巍同意转让股权并已授权他人代签字的意见无据证实，本院不予采纳。无效的合同自始没有法律约束力，崔良成、永特公司应将依据无效的《股权转让协议》办理的股权变更登记进行恢复。高巍要求永特公司办理股权变更登记，将崔良成名下20%的股权变更至其本人名下，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、确认转让方为原告高巍、受让方为被告崔良成、落款时间为2013年7月19日的《股权转让协议》无效；
二、第三人南京永特贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内将被告崔良成名下20%的股权（出资额为10万元）变更至原告高巍名下，被告崔良成予以协助。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费2700元，合计3850元，由被告崔良成、南京永特贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一五年八月五日
见习书记员 宋宇燕
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人谢某甲。
被告人谢某乙。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯非法捕捞水产品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人谢某甲经与谢某乙合谋后，于2014年6月6日10许，两人违反南海伏季休渔期的规定，驾驶自有的无证木质渔船到北部湾海面的“广西区机动渔船底拖网禁渔区线”海域内，采取国家禁止使用的电捕方式捕捞水产品，在下网通电捕捞时被海警支队当场抓获，所使用的电渔工具被当场收缴归案。
上述事实，被告人谢某甲经、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、办案说明、身份证明材料等书证；2、被告人谢某甲、谢某乙的供述和辩解；3、现场勘验检查笔录、搜查笔录、讯问视频资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙违反保护水产资源法规，共同在禁渔期采取国家禁止使用的电捕方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同非法捕捞水产品犯罪活动中，被告人谢某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某乙起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人谢某甲、谢某乙在案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人谢某甲、谢某乙的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某乙犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、作案工具JF1500YA硅整流发电机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第313号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人丁雪伟，该行法律顾问。
被告李小平，男，汉族，1976年2月5日生。
被告杨跃忠，男，汉族，1966年10月20日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告李小平、杨跃忠金融借款合同纠纷一案中，原告一直未交纳诉讼费。经本院催交法定期限内仍未交纳，应按自动撤诉处理。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告李小平、杨跃忠金融借款合同纠纷一案一直未交纳诉讼费用，经催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋 恒
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第00033-2号
申请人民权县人口和计划生育委员会，住所地河南省民权县。
法定代表人薛世运，任该委主任。
被申请人陶某某，男，1990年4月8日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被申请人李某某，女，1988年7月27日生，汉族，农民，住所地同上，系陶某某之妻。
民权县人口和计划生育委员会申请执行陶某某、李某某社会抚养费征收一案，因陶某某、李某某未自觉履行民权县人口计生委已生效的民人口征决字（2015）第3号社会抚养费征收决定。为实现申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被申请人陶某某、李某某的银行存款或同等价值的财产89376元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勇
审判员 肖 超
审判员 杜 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 杨敬文
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第00033-2号
申请人民权县人口和计划生育委员会，住所地河南省民权县冰熊大道。
法定代表人薛世运，任该委主任。
被申请人陶某某，男，1990年4月8日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被申请人李某某，女，1988年7月27日生，汉族，农民，住所地同上，系陶某某之妻。
民权县人口和计划生育委员会申请执行陶某某、李某某社会抚养费征收一案，因陶某某、李某某未自觉履行民权县人口计生委已生效的民人口征决字（2015）第3号社会抚养费征收决定。为实现申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被申请人陶某某、李某某的银行存款或同等价值的财产89376元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勇
审判员 肖 超
审判员 杜 峰
二〇一五年十一月二日
书记员 杨敬文
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第127号
原告：王翠季，农民。
原告：张建明，农民。
原告：姚某。
三原告的委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市第四中学。
法定代表人：冯桂兴，系该校校长。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
原告王翠季、张建明、姚某诉被告莱阳市第四中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告王翠季、张建明及三原告的委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠季、张建明、姚某诉称：第一第二原告之子姚某原系莱阳市第八中学学生，2012年5月26日凌晨4时许，姚某在校宿舍被校外闯入的社会青年乔连基殴打，姚某反抗过程中持刀将乔连基捅成重伤。2012年11月28日，莱阳市人民检察院以姚某涉嫌故意伤害诉至莱阳市人民法院。在莱阳市人民法院审理期间，因姚某未成年，第一第二原告作为姚某的法定代理人与乔连基达成民事赔偿协议，赔偿乔连基各项损失计6万元。原告认为，姚某作为未成年人，在校期间，学校应承担相应的监护责任，而从整个案发过程中来看，学校对校园管理的重大疏漏，是导致校外人员深夜潜入学校殴打姚某并导致此后危害后果的直接原因，学校对此应承担主要过错责任。由于莱阳市第八中学已撤销，相关资产及人员已由被告接收，故应由被告承担责任。今具状至法院，请求判令被告赔偿各项损失计53183.18元。
被告莱阳市第四中学辩称：根据法律规定，第三原告系受校外第三人侵害，对他的损失首先应由第三人承担责任，我方承担补充责任。
经审理查明：2012年5月26日凌晨，莱阳市柏林庄街道办事处北小平村男青年乔连基擅自到了莱阳市第八中学校园内，凌晨4时许，乔连基闯入在该校上学的原告姚某宿舍内，向原告姚某索要香烟未果，遂对原告姚某进行殴打。乔连基殴打原告姚某期间，原告姚某在反抗防卫过程中用随身携带的水果刀朝乔连基身上捅了数刀，致乔连基伤残重伤。2012年11月28日，莱阳市人民检察院以原告姚某涉嫌故意伤害诉至本院，本院审理该案期间，因原告姚某系未成年人，原告姚某的父母原告王翠季、张建明作为原告姚某的法定代理人和监护人，与乔连基达成民事赔偿协议，赔偿乔连基各项损失计6万元。
还查明，原告姚某被乔连基殴打后亦受到损伤，原告姚某伤后前往莱阳市中医医院住院治疗7天，花医疗费4983.13元。另，原告还花法医鉴定费200元。
另查明，莱阳市第八中学现已被相关部门撤销，莱阳市第八中学的相关人员和资产已由被告接收管理和使用。现原告方以原告姚某作为未成年人，其在校期间学校应承担相应的监护责任，从原告姚某致伤乔连基的案发过程来看，莱阳市第八中学对校园管理的重大疏漏是导致上述伤害后果产生的直接原因，学校对此应承担主要过错责任为由，诉至本院，请求被告赔偿原告方的损失53183.18元。
审理中，经本院主持调解，原、被告虽均同意调解，但由于被告坚持原告姚某系受校外第三人侵害，对其损失应由第三人首先承担责任，之后被告再承担补充责任的主张，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述、莱阳市人民法院（2013）莱阳刑初字第23号《刑事判决书》、姚某的病历和医疗费单据及鉴定费单据等为凭。
本院认为：原告姚某系限制行为能力的未成年人，虽然其在莱阳市第八中学学习生活期间，受到该校以外人员人身损害，学校以外的该人员作为侵权人应当承担侵权责任，但由于此时受到人身损害的原告姚某是在莱阳市第八中学的监管之下，校外人员随意进入莱阳市第八中学校园中原告姚某所在的宿舍内，对原告姚某进行殴打，致原告姚某受到损伤，且校外人员对原告姚某殴打期间原告姚某反抗防卫过程中又致该校外人员损伤，由此给原告在经济上造成了较大的损失，说明莱阳市第八中学在校园的安全管理上存在明显的疏漏和重大的安全隐患，莱阳市第八中学未尽到安全管理职责的行为是造成损害发生的间接原因，对损害的发生存有一定的过错，因此莱阳市第八中学应当承担一定的补充责任。由于莱阳市第八中学现已被相关部门撤销，而莱阳市第八中学撤销后的相关人员和资产已由被告莱阳市第四中学接收，故被告应当承担原莱阳市第八中学应承担的补充责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条之规定，判决如下：
被告莱阳市第四中学于本判决生效后十日内补偿原告王翠季、张建明、姚某的经济损失人民币41183.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年六月二十日
书记员 郭玉良
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1087号
申请执行人范显杰。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人范显杰与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月16日作出（2015）丽遂调确字第414号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人范显杰于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人范显杰借款本金45万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1087号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 吴溢芳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1293号
原告许某某，女，1983年5月20日出生，汉族。
被告被告李某甲，男，1984年11月30日出生，汉族。
被告李某乙，男，汉族。系李某甲之父。
被告段某某，女，汉族。系李某甲之母。
本院于2016年6月22日立案受理了原告许某某与被告李某甲、李某乙、段某某离婚后财产纠纷一案。原告向本院申请免交案件受理费，但未获准许。经本院通知，原告未按期缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经通知仍不缴纳受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 方
二〇一六年六月三十日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0621民初1293号原告许某某，女，1983年5月20日出生，汉族。被告被告李某甲，男，1984年11月30日出生，汉族。被告李某乙，男，汉族。系李某甲之父。被告段某某，女，汉族。系李某甲之母。本院于2016年6月22日立案受理了原告许某某与被告李某甲、李某乙、段某某离婚后财产纠纷一案。原告向本院申请免交案件受理费，但未获准许。经本院通知，原告未按期缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经通知仍不缴纳受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 方二〇一六年六月三十日书记员 王素芳
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第268号
申请执行人喻期豹。
被执行人沧州市机床有限责任公司。
本院作出的（2014）运民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沧州市机床有限责任公司却未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沧州市机床有限责任公司名下的银行存
款22524.32元至沧州市运河区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋柯军
二〇一五年七月九日
书记员 ： 王 建
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01887号
申请执行人何国远。
被执行人梁达朝。
何国远与梁达朝侵权责任纠纷一案中，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2351号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月十九日
书记员 莫振旺
湖�省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第155号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人姚海斌，男，1980年12月6日出生，苗族，农民。
被执行人张玲玲，女，1984年9月25日出生，侗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对姚海斌、张玲玲违法生育一案于2014年3月3日作出的靖计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人姚海�、张玲玲于2014年1月5日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县甘棠镇乐群村违法生育第三个孩子，属违法多生育子女（第三个及以上小孩）性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人姚海斌、张玲玲征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第10号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，�本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第7号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人赵某甲，农民，群众，2012年10月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人李文英，河北方程律师事务所律师。
辩护人董某。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）5号起诉书指控被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员郭建明、谭振鹏出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人李文英、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年6月，被告人赵某甲同赵某乙、杨某丁、杨某戊、杨某丙、王某等人合伙经营一家棉花加工厂，后合伙人之间产生纠纷。2011年11月11日经河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第725号民事判决书终审判决：准许上诉人杨某丁、杨某戊、杨某丙、王某按合伙约定将在赵某甲场地上的棉花加工设备拉走处理，被上诉人赵某甲、赵某乙不得干涉。在法院执行过程中，赵某甲于2012年5月14日雇佣他人将将棉花加工设备中的一台打包机、两台皮棉清理机、一台籽棉清理机、一台尘笼机分解破坏。后经鉴定，打包机、皮棉清理机、籽棉清理机在毁坏之前可以使用，但需要进行必要的检修。经鉴定，被毁坏前的机器设备价值41533元，被毁坏后机器设备价值22752元。在审理过程中，被告人赵某甲赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某丁、杨某戊、王某乙、杨某丙陈述，证人王某乙、冯某某、杨某丁、杨某戊、孙某某、赵某乙证言，被毁坏物品照片，邯郸电力工程司法鉴定中心关于邱县棉花加工设备的技术鉴定意见书，关于被破坏棉花加工设备价格的鉴定结论书，邯郸市中级人民法院判决书、本院执行期间相关材料，被害人杨某丁、杨某戊、王某乙、杨某丙的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意毁坏他人财物，价值18781元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称被告人赵某甲已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，认罪态度较好，请求从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2013年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年四月九日
书 记 员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第7号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人赵某，2012年10月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
辩护人李文英，河北方程律师事务所律师。
辩护人董志龙，系赵某之子。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）5号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员郭建明、谭振鹏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李文英、董志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年6月，被告人赵某同赵某某、杨某某、杨某乙、杨某丙、王某某等人合伙经营一家棉花加工厂，后合伙人之间产生纠纷。2011年11月11日经河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第725号民事判决书终审判决：准许上诉人杨某某、杨某乙、杨某丙、王某某按合伙约定将在赵某场地上的棉花加工设备拉走处理，被上诉人赵某、赵某某不得干涉。在法院执行过程中，赵某于2012年5月14日雇佣他人将将棉花加工设备中的一台打包机、两台皮棉清理机、一台籽棉清理机、一台尘笼机分解破坏。后经鉴定，打包机、皮棉清理机、籽棉清理机在毁坏之前可以使用，但需要进行必要的检修。经鉴定，被毁坏前的机器设备价值41533元，被毁坏后机器设备价值22752元。在审理过程中，被告人赵某赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、杨某乙、王某某、杨某丙陈述，证人王某乙、冯某某、杨某丁、杨某戊、孙某某、赵某某证言，被毁坏物品照片，邯郸电力工程司法鉴定中心关于邱县棉花加工设备的技术鉴定意见书，关于被破坏棉花加工设备价格的鉴定结论书，邯郸市中级人民法院判决书、本院执行期间相关材料，被害人杨某某、杨某乙、王某某、杨某丙的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意毁坏他人财物，价值18781元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称被告人赵某已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，认罪态度较好，请求从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2013年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年四月九日
书 记 员 王延华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初25号
公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
被告人贾某，无业。2015年9月15日因涉嫌盗窃罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1710号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至9月间，被告人贾某在临沂市兰山区北园路、罗庄区罗五路等地，利用随身携带的别子，撬别车锁，作案四起，秘密窃取被害人寇某、刘某等四人电动自行车4辆，价值共计人民币6100元。具体分述如下：
1、2015年7月底的一天，被告人贾某在临沂市罗庄区罗五路与龙潭路交汇处“意尔康”专卖店门前，利用随身携带的别子，撬别车锁，秘密窃取被害人颜某黄色“雅迪”牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1800元。
2、2015年8月中旬一天20时许，被告人贾某在临沂市罗庄区罗五路与龙潭路交汇处“意尔康”专卖店门前，利用随身携带的别子，撬别车锁，秘密窃取被害人刘某红白相间的“爱玛”牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1900元。
3、2015年9月13日3时许，被告人贾某在临沂市罗庄区龙潭路土豪金网咖网吧门前，利用随身携带的别子，撬别车锁，秘密窃取被害人寇某蓝色“高仕”牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1600元。案发后，车辆被追回并发还被害人寇某。
4、2015年9月13日10时许，被告人贾某在临沂市兰山区北园路城建时代广场北门路边，利用随身携带的别子，撬别车锁，秘密窃取被害人王某蓝色“捷马”牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；户籍证明；抓获经过；作案工具照片；勘查笔录；扣押、发还清单；办案说明；被害人寇某、王某、刘某、颜某等人陈述；被告人贾某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人贾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述相关观点，经查属实，予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人贾某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏雅楠
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 恬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第231号
原告缪华峰，男，汉族，1991年8月28日出生，江西省上饶市人，现住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告许德学，男，汉族，1977年12月24日出生，江西省上饶市人，现住宁夏回族自治区永宁县望远镇。
被告周文斌，男，汉族，1980年5月19日出生，宁夏中宁县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏正基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘立坤，系该公司总经理。
被告宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人史健嫣，系该公司总经理。
原告缪华峰与被告许德学、周文斌、被告宁夏正基建设工程有限公司、宁夏盛荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，未开庭进行审理。原告缪华峰于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪华峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪华峰撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，按规定予以免收。
代理审判员 盖焱
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭娟
第页共页
宁夏回族�治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)贺民初字第231号原告缪华峰，男，汉族，1991年8月28日出生，江西省上饶市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。被告许德学，男，汉族，1977年12月24日出生，江西省上饶市人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。被告周文斌，男，汉族，1980年5月19日出生，宁夏中宁县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告宁夏正基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人刘立坤，系该公司总经理。被告宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人史健嫣，系该公司总经理。原告缪华峰与被告许德学、周文斌、被告宁夏正基建设工程有限公司、宁夏盛荣房地产开发有限公司�设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，未开庭进行审理。原告缪华峰于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪华峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪华峰撤回起诉。案件受理费395元，减半收取197.5元，按规定予以免收。代理审判员  盖焱二〇一四年二月十七日书 记 员  郭娟第2页共2页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第611号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：衣艳涛。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告衣艳涛供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年十二月四日
书记员 慕惠洋（代）
浙江省淳安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭淳刑执字第11号
罪犯姜某，（身份证日期与实际出生日期不符，系登记有误），农民。
2013年1月8日，本院作出了（2013）杭淳刑初字第5号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯姜某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元，缓刑考验期限自2013年1月19日起至2015年1月18日止。原判已发生法律效力并交付执行。
淳安县司法局于2014年10月28日书面建议本院撤销对罪犯姜某的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
淳安县司法局提出：2014年9月25日上午，姜某伙同胡笑琴等人在淳安县姜家镇狮城路227号汪彩莲经营宏山便民店门口的小方桌上，以扑克牌押“十三道”的方式进行赌博，赌资较大，后被公安机关当场查获，并缴获姜某赌资人民币1095元，其行为已构成赌博。淳安县公安局以淳功行罚决字（2014）第50109号行政处罚决定书，给予姜某行政拘留四日并收缴赌资人民币1095元的处罚。据此，淳安县司法局认为罪犯姜某在社区矫正期间有违反法律的行�，建议对姜某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。提请本院依法裁定。
经依法审查查明：2014年9月25日上午，姜某伙同胡笑琴等人在淳安县姜家镇狮城路227号汪彩莲经营宏山便民店门口的小方桌上，以扑克牌押“十三道”的方式进行赌博，赌资较大，后被公安机关当场查获，并缴获姜某赌资人民币1095元，其行为已构成赌博。淳安县公安局以淳功行决字（2014）第50109号行政处罚决定书，给予姜某行政拘留四日并收缴赌资人民币1095元的处罚。
另经审查查明，罪犯姜某原被刑事拘留13天。
上述事实，有淳安县公安局淳公行决字（2014）第50109号公安行政处罚决定书、罚没款专用票据，送达、执行回执，（2013）杭淳刑初字第5号刑事判决书、执行通知书，评议审核意见表、合议意见表等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯姜某在缓刑考验期内，违反缓刑的监督管理规定，�节严重，应依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭淳刑初字第5号刑事判决中对罪犯姜某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑执行部分。
二、对罪犯姜某收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从收监执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）庆西民初字第2572号
原告：李世豪。
委托代理人：张磊。
被告：王继龙。
被告：高雅莉。
被告：秦浩华。
原告李世豪与被告王继龙、高雅莉、秦浩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世豪及委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告王继龙、高雅莉、秦浩华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世豪诉称：第一被告王继龙因资金周转困难分两次向原告借款70万元。第一次于2015年1月5日被告王继龙向原告出具借条“王继龙先生于2015年1月5日从李世豪先生处借到现金小写￥：500000元，大写：伍拾万元整，借款期限3个月，定于2015年4月5日一次性归还。被告秦浩华、高雅莉为担保人。第二次于2015年1月10日向原告借款20万元，并向原告出具借条“王继龙先生于2014年9月15日从李世豪先生处借到现金小写￥：200000元，大写：贰拾万元，借款期限3个月，定于2015年4月10日一次性归还。被告高雅莉、秦浩华对该笔20万元借款承担共同借款责任。原告多次向几个被告催要欠款，但是几个被告以种种理由推脱拒绝归还欠款。无奈，只得向法院起诉，请求：1、请求依法判决被告王继龙、高雅莉立即归还原告借款本金46.97万元；被告秦浩华对其中20万元承担共同还款责任。2、本案所需一切诉讼费均由被告承担。
被告王继龙、高雅莉、秦浩华未答辩。
经审理查明：2015年1月5日被告王继龙向原告借款500000元。王继龙向原告出具借条一份，载明“王继龙先生于2015年1月5日从李世豪先生处借到现金小写￥：500000元，大写：伍拾万元整，借款期限3个月，定于2015年4月5日一次性归还。”被告高雅莉、秦浩华为上述500000元借款担保。同日。原告通过银行向王继龙转款500000元。2015年1月10日被告王继龙再次向原告借款200000元，并向原告出具借条，载明：“王继龙先生于2015年1月10日从李世豪先生处借到现金小写￥：200000元，大写：贰拾万元，借款期限3个月，定于2015年4月10日一次性归还”。被告高雅莉、秦浩华作为共同借款人对该笔20万元借款承担共同借款责任。同日，原告通过银行向王继龙转款180000元，支付现金20000元。借款期间，王继龙先后归还借款230300元，自2015年11月19日后再没有归还借款。原告多次向三个被告催要欠款未果，故向法院起诉，提出如上请求。
上述事实有原陈述、借据借条、担保合同、转款凭证、结婚证、汇款凭证、证人吴海娟证言等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了借款。被告也应按约定归还借款。被告拒不归还，应承担相应的责任。被告高雅莉与被告王继龙系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，王继龙向原告借款用于经营生意，并将经营收益用于家庭共同生活。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定、被告王继龙向原告借款500000元时，被告高雅莉作为该笔借款的担保人，并出具担保书。只因该笔借款超过了保证期限，原告未主张保证责任。该500000元应属于夫妻共同债务。被告王继龙在借原告200000元时，高雅莉作为共同借款人，并出具借款合同，因此，被告高雅莉应对上述两笔借款承担共同还款责任。被告秦浩华作为共同借款人在200000元的借据中签名捺印，应对200000元借款承担共同还款责任。因此，被告高雅莉应对王继龙上述两笔借款承担共同归还责任，上述两笔借款被告已归还230300元，故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王继龙、高雅莉共同归还原告李世豪借款469700元。被告秦浩华共对其中200000元借款承担共同还款责任。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8346元，由被告王继龙、高雅莉、秦浩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）庆西民初字第2572号原告：李世豪。委托代理人：张磊。被告：王继龙。被告：高雅莉。被告：秦浩华。原告李世豪与被告王继龙、高雅莉、秦浩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世豪及委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告王继龙、高雅莉、秦浩华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李世豪诉称：第一被告王继龙因资金周转困难分两次向原告借款70万元。第一次于2015年1月5日被告王继龙向原告出具借条“王继龙先生于2015年1月5日从李世豪先生处借到现金小写￥：500000元，大写：伍拾万元整，借款期限3个月，定于2015年4月5日一次性归还。被告秦浩华、高雅莉为担保人。第二次于2015年1月10日向原告借款20万元，并向原告出具借条“王继龙先生于2014年9月15日从李世豪先生处借到现金小写￥：200000元，大写：贰拾万元，借款期限3个月，定于2015年4月10日一次性归还。被告高雅莉、秦浩华对该笔20万元借款承担共同借款责任。原告多次向几个被告催要欠款，但是几个被告以种种理由推脱拒绝归还欠款。无奈，只得向法院起诉，请求：1、请求依法判决被告王继龙、高雅莉立即归还原告借款本金46.97万元；被告秦浩华对其中20万元承担共同还款责任。2、本案所需一切诉讼费均由被告承担。被告王继龙、高雅莉、秦浩华未答辩。经审理查明：2015年1月5日被告王继龙向原告借款500000元。王继龙向原告出具借条一份，载明“王继龙先生于2015年1月5日从李世豪先生处借到现金小写￥：500000元，大写：伍拾万元整，借款期限3个月，定于2015年4月5日一次性归还。”被告高雅莉、秦浩华为上述500000元借款担保。同日。原告通过银行向王继龙转款500000元。2015年1月10日被告王继龙再次向原告借款200000元，并向原告出具借条，载明：“王继龙先生于2015年1月10日从李世豪先生处借到现金小写￥：200000元，大写：贰拾万元，借款期限3个月，定于2015年4月10日一次性归还”。被告高雅莉、秦浩华作为共同借款人对该笔20万元借款承担共同借款责任。同日，原告通过银行向王继龙转款180000元，支付现金20000元。借款期间，王继龙先后归还借款230300元，自2015年11月19日后再没有归还借款。原告多次向三个被告催要欠款未果，故向法院起诉，提出如上请求。上述事实有原陈述、借据借条、担保合同、转款凭证、结婚证、汇款凭证、证人吴海娟证言等证据在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了借款。被告也应按约定归还借款。被告拒不归还，应承担相应的责任。被告高雅莉与被告王继龙系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，王继龙向原告借款用于经营生意，并将经营收益用于家庭共同生活。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定、被告王继龙向原告借款500000元时，被告高雅莉作为该笔借款的担保人，并出具担保书。只因该笔借款超过了保证期限，原告未主张保证责任。该500000元应属于夫妻共同债务。被告王继龙在借原告200000元时，高雅莉作为共同借款人，并出具借款合同，因此，被告高雅莉应对上述两笔借款承担共同还款责任。被告秦浩华作为共同借款人在200000元的借据中签名捺印，应对200000元借款承担共同还款责任。因此，被告高雅莉应对王继龙上述两笔借款承担共同归还责任，上述两笔借款被告已归还230300元，故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王继龙、高雅莉共同归还原告李世豪借款469700元。被告秦浩华共对其中200000元借款承担共同还款责任。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8346元，由被告王继龙、高雅莉、秦浩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  张凤琴人民陪审员  杨明芳二〇一六年十二月三日书 记 员  徐振华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第55号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南桂园路汇一联六楼。
法定代表人陆凤玉，局长。
委托代理人韦洪华，鹿寨县食品药品监督管理局餐饮服务监管股副股长。代理权限：特别授权。
被执行人廖莉萍，个体工商户。
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局（以下简称：县食药监督局）申请强制执行其作出的（鹿）食药监食餐罚（2015）16号《行政处罚决定书》（以下简称：16号《处罚决定书》）一案，本院于2015年11月24日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人县食药监督局称，被执行人廖莉萍在鹿寨县中渡镇经营“鹿寨县仁和米粉店”。2014年8月10日，申请执行人县食药监督局执法人员对被执行人廖莉萍经营的米粉店进行监督检查，发现该米粉店无安置消毒柜和保洁设施，提供给顾客使用的碗具为未按规定要求进行清洗、消毒、保洁的自备餐具。为此，申请执行人县食药监督局依法责令被执行人廖莉萍立即改正并给予其警告处罚。2014年12月11日，申请执行人县食药监督局执法人员再次到被执行人廖莉萍经营的米粉店进行监督检查，发现该米粉店仍未按规定要求进行整改。经抽样检验，被执行人廖莉萍经营的米粉店提供给顾客使用的餐饮具内含有的大肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求，标准为＜3个／100㎝，检验结果为15个／100㎝。2015年3月20日，经过询问调查、处罚事先告知、陈述、听证等程序后申请执行人县食药监督局作出16号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）16号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人廖莉萍，决定对被执行人廖莉萍处以5000元罚款并责令其立即改正。送达当日，被执行人廖莉萍以经济困难为由提出延期缴纳罚款申请。申请执行人县食药监督局于2015年4月7日同意其申请，要求其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人廖莉萍未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）16号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年11月4日留置送达被执行人廖莉萍。被执行人廖莉萍仍未履行义务。2015年11月17日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行16号《处罚决定书》的申请。
申请执行人县食药监督局提供的证据：1、《营业执照》、《餐饮服务许可证》、饮食摊场地使用证明复印件及被执行人廖莉萍的身份证复印件；2、《现场检查笔录》；3、《询问调查笔录》；4、《检验报告》（编号：S14-WT1663）及送达回执；5、《产品样品采样记录》、《食品监督抽检样品购置费用告知书》、《柳州市产品质量监督检验所样品验收记录表》；6、《餐饮经营单位必须提供合格餐饮具告知书》、《餐饮服务责令改正通知书》及鹿食餐当行罚（2014）33号《当场行政处罚决定书》；7、照片。以上证据已形成完整的证据链条并相互印证，足以证实被执行人廖莉萍存在未按规定要求销售食品（即使用经抽检不合格的复用餐饮具盛装即食食品）的违法事实和行为。
经审查查明，被执行人廖莉萍在鹿寨县中渡镇经营“鹿寨县仁和米粉店”，主要提供米粉等小吃。申请执行人县食药监督局执法人员分别于2014年8月10日、12月11日对被执行人廖莉萍经营的米粉店进行监督检查，发现该米粉店无安置消毒柜和保洁设施，经责令改正和警告处罚后该米粉店仍未按规定要求进行整改。经抽样送检，被执行人廖莉萍经营的米粉店使用的自备餐饮具内含有的大肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求。经询问调查、处罚事先告知、陈述申辩、听证等程序后，被执行人廖莉萍使用不合格的自备餐饮具盛装即食食品的行为被证实违法。申请执行人县食药监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定，于2015年3月20日作出16号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）16号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人廖莉萍，决定对被执行人廖莉萍处以5000元罚款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并责令其立即改正。因被执行人廖莉萍提出延期缴纳罚款申请，申请执行人县食药监督局同意其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人廖莉萍未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）16号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年11月4日留置送达被执行人廖莉萍，要求其自收到催告书之日起10个工作日内缴纳罚款5000元及加处罚款5000元共计10000元至鹿寨县财政局（县国库）。被执行人廖莉萍仍未履行义务。2015年11月17日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行16号《处罚决定书》的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”，申请执行人县食药监督局负有本行政区域的食品安全监督管理职责。被执行人廖莉萍未按规定在其经营的“鹿寨县仁和米粉店”内安置消毒柜、保洁设施及其使用未经消毒、保洁的自备餐具盛装即食食品的行为真实存在，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第（二）、（五）、（七）项、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十二条第二款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第（九）项等关于未按要求清洗、消毒、保洁餐饮具的规定。申请执行人县食药监督局依据法定职责和《中华人民共和国食品安全法》第八十七条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十七条第（六）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定作出16号《处罚决定书》，决定对被执行人廖莉萍罚款5000元，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被执行人廖莉萍不按16号《处罚决定书》确定的期限缴纳罚款，依法应加处罚款。申请执行人县食药监督局对被执行人廖莉萍加处罚款5000元，符合法律的规定。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局申请强制执行的（鹿）食药监食餐罚（2015）16号《行政处罚决定书》，本院准予执行（即对被执行人廖莉萍强制执行罚款及加处罚款共计10000元）。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月四日
代理书记员 徐 珍
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第325号
原告施进绿。
委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈建新。
原告施进绿诉被告陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施进绿委托代理人王谋才、被告陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施进绿诉称，2015年8月16日，原、被告双方签订协议书，原告发10套价值13560元麻将机给被告试销，如果二个月对产品不满意，被告可以退还原告；如果满意，要求被告将价值13560元的10套麻将机货款汇入指定银行账号。被告至今未汇入原告账号。后经被告试用满意，被告要求原告继续发货，货到了上饶就汇款。2015年2月4日原告发给被告15台价值15600元的麻将机，被告只汇入13000元给原告，余款说等过完年结账，但一直未付。2015年3月24日，被告打电话要求原告再发20台麻将机，原告于2015年4月1日发了20台麻将机价值20800元，被告于2015年4月20日汇入了10000元，余款未付。2015年5月17日，被告要求原告发了3套精国国发小50麻将牌价值795元，被告未付款。后经原告催讨货款，被告以各种理由拒付货款共计19435元，故诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款19435元及本案诉讼费和律师费。
原告提供以下证据证明事实：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、原告的经常居住地证明，证明原告的经常居住地在弋阳；
3、原告在工商行政管理局登记的营业执照，证明原告销售麻将机有资格；
4、2013年8月16日，原、被告签订的协议书，证明原、被告双方存在买卖合同关系；
5、原、被告之间2013年到2015年的信息往来，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告对2015年2月4日的15600元麻将机价款是认可的且已经收到货并已将汇款13000元，被告对2015年4月1日的20800元麻将机价款也是认可的且已经收到货且已经付款10000元。
6、杭州市信宇物流证明，证明原告发了20台麻将机给被告；
被告陈建新辩称，1、双方确实签有协议，协议做了更改，在付款方式上也没有明确说清楚。2、原告诉称的付款金额与事实不符，且2015年3月24日的20台机器价格上原告没有提供确切的依据，原告诉称所欠2600元的部分，从原告提供的信息证据上也不存在。原告讨还回去8台机器，还包含6套牌价值1400元；3、协商上约定如出现质量问题，留3台作为乙方的配件，3台的价钱要在总价中扣除4000元。
被告陈建新提供以下证据予以证实：
乡镇经销商提供的证明2份，证明原告的麻将机存在质量问题，应当按照协议约定留出3台作为乙方的配件。
对于原告提供的证据1-3、证据6，被告无异议，本院予以认可；对于原告提供的证据4，被告认为有更改，但并未提供任何证据予以证明，本院认为该合同系双方真实意思表示，本院予以认可；对于原告提供的证据5，被告提出20台麻将机价格上有争议，还退了9套牌5套框，但未提供证据予以证明，对该证据本院予以认可。对于被告提供的经销商证明，因原告提出异议且证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月16日，原被告签订了一份协议，协议约定原告发10套价值13560元麻将机给被告试销，如果二个月对产品不满意，被告可以退还原告，如果满意，被告应把货款汇至原告指定账户。后经被告试用满意，但一直未付款。之后被告要求原告继续发货，货到上饶即汇款，期间又有多次生意往来，但2015年2月4日原告继续发给被告15台价值15600元麻将机，被告只汇款13000元。2015年3月24日被告要求继续发20台麻将机价值20800元，被告于4月20日只汇款10000元，余款一直未付清。期间被告退回了8台麻将机价值8320元及6套牌价值1380元。
本院认为，原告施进绿与被告陈建新的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈建新在试销2个月期满后，未按约定时间支付货款，对原告要求被告支付该10套麻将机货款13560元的诉讼请求，本院予以支持。之后被告在收到原告交付的买卖标的物（即麻将机）后，未按约支付货款属违约。对原告要求被告支付剩余货款13400（2600＋10800）元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出发了3套麻将牌价值795元的诉讼请求，因被告不承认收到货且原告无其他证据予以证明，对于该诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方合同没有约定且原告未提供证据予以证明，对于该诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称退还8台麻将机价值8320元，原告予以认可，本院予以支持；对于原告辩称退还了6套牌价值1380元，有双方手机来往短信证实，本院予以认可。该两笔货款应在原告诉请货款中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建新限本判决生效后十日内向原告施进绿支付货款17260元。
二、驳回原告施进绿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告施进绿负担13元，被告陈建新负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一六年五月六日
书记员 赵 明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12386号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行，住所地如皋市搬经镇湖刘村23组。
负责人朱勇，行长。
委托代理人肖云，该行客户经理。
被告席玉春，男，1962年2月19日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行（以下简称夏堡农商行）与被告席玉春信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏堡农商行的委托代理人肖云到庭参加诉讼。被告席玉春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏堡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金14716.04元，利息2641.53元（计算至2016年10月20日），合计本息17357.57元以及至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月9日向原告申请圆鼎贷记卡，额度5万元，原告经审核后向被告发放额度为1.5万元的贷记卡。截至2016年10月20日，被告贷记卡内欠款本金14716.04元，形成逾期已构成违约，至2016年10月20日利息2641.53元、本息小计17357.57元无力归还，原告为使资金不受损失现诉至法院。
被告席玉春未到庭应诉，答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的贷记卡个人申请表、贷记卡逾期利息计算清单、贷记卡账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年5月9日，被告席玉春填写贷记卡个人申请表，向原告夏堡农商行申请办理贷记卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同的各项规则。在该表后附的收费表中约定：透支利息按日利率0.5‰计收。原告经审查后向被告席玉春发卡，卡号为62×××05，信用额度为15000元。2011年7月28日，被告席玉春开始持该贷记卡透支消费，被告于2015年10月13日最后一次还款1083.83元，截止2016年10月20日，被告尚欠原告透支本金14716.04元、利息2641.53元，合计17357.57元。原告向被告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告席玉春向原告夏堡农商行申请办理贷记卡，原告以其申请发放了贷记卡，其在使用该贷记卡时应受相应贷记卡申请表中领用合约及收费表的约束，对其因不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任，故原告夏堡农商行要求被告席玉春偿还案涉贷记卡所欠透支本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告席玉春偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行贷记卡透支款本金14716.04元及至2016年10月20日止的利息2641.53元，合计17357.57元。
二、被告席玉春给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行以透支本金14716.04元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
上述第一、二项给付义务，被告席玉春于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告席玉春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费234元。
审判员 匡兴皋
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审171号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人车晓涛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人占新鹏，男，汉族，1993年12月15日生。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市湖滨巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000110号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对占新鹏罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市湖滨巡防大队对占新鹏下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000110号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审171号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人车晓涛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人占新鹏，男，汉族，1993年12月15日生。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市湖滨巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000110号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对占新鹏罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市湖滨巡防大队对占新鹏下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000110号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告赵仁庆，男，1969年5月10日生，汉族，住黑龙江省富锦市七星农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告赵仁庆信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告赵仁庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年3月8日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计3，681.48元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金2，927.3元，利息331.31元，费用422.87元，合计3，681.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵仁庆未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年2月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为3，681.48元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计3，681.48元。
证据六、工作证明一份。证明被告在原告处办理信用卡时提供的工作证明。
被告赵仁庆未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告赵仁庆向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年2月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金2，927.3元，利息331.31元，费用422.87元，合计3，681.48元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告赵仁庆申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告赵仁庆逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，927.3元，利息331.31元，费用422.87元，合计3，681.48元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵仁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，927.3元，利息331.31元，费用422.87元，合计3，681.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵仁庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0208执字第58号
申请执行人刘春涛，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村。
被执行人齐齐哈尔伊利乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。
法定代表人孙东宏，董事长。
本院在执行刘春涛申请执行齐齐哈尔伊利乳业有限公司机动车事故责任赔偿纠纷一案中，申请执行人刘春涛向本院撤回其与被执行人齐齐哈尔伊利乳业有限公司机动车事故责任赔偿纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)梅民初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王显军
审 判 员 任爱国
代理审判员 冯晓帆
二〇一六年三月八日
书 记 员 李小彪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0989号
原告杨吉凤。
委托代理人戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告戴芦先。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
本院在审理原告杨吉凤与被告戴芦先、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨吉凤撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 网
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00062号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人鲍启，男，1990年1月2日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化程度，个体户，住安徽省六安市金安区。被告人鲍启2013年10月12日因冒用他人身份证件被六安市公安局金安分局行政处罚。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年12月3日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月16日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于当日对其执行逮捕。
辩护人孙君，安徽寻求律师事务所律师。
安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人鲍启犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人鲍启及其辩护人孙君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日19时许，被告人鲍启酒后因琐事和妻子武某发生争执，为泄愤撒气，遂驾驶皖Ｎ×××××号黑色丰田RV4越野车在本市金安区三角台附近停车带，对武某朋友赵某停放在此的皖Ｎ×××××白色福特嘉年华轿车多次撞击，造成该车及其东侧停放的皖Ｎ×××××号灰色五菱之光面包车不同程度损坏，后被告人驾车沿本市皖西大道向东逃离现场。
随后，特警支队民警接到报案来到现场进行保护时，被告人鲍启再次驾驶车辆返回现场，看见现场有民警后仓皇逃离，不顾现场民警和围观群众人身安全，驾车横冲直撞，致使现场人员四处躲避。执法民警在口头制止无效的情况下鸣枪示警，被告人鲍启仍未停车，并疯狂驾车将皖西大道与梅山路交叉路口斑马线东南边路面一石墩撞毁。随后，被告人鲍启驾驶车辆掉头沿皖西大道自西向东行驶，后沿三角台右转向梅山南路逃离。
在逃至梅山南路与佛子岭路交叉路口时，被告人鲍启将前来拦截的特警支队警车（皖N13**警）挤撞开后继续向南逃窜。后因车辆爆胎，被告人鲍启在G312国道被民警抓获。随后经检测，被告人鲍启血液中乙醇含量为218.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，被告人鲍启驾车造成车辆损坏价值17932元。
案发后，被告人鲍启的近亲属于当晚赔偿了福特嘉年华轿车车主赵某及五菱之光面包车车主朱某全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人鲍启在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科情况说明、处警经过、协议书、谅解书、收条等，被害人赵某、朱某陈述，证人武某、刘某、李某1、杨某、高某、马某、江某、陈某、李某2、张某等人证言，金安区价格认证中心关于被损坏汽车的价格鉴定结论书、被告人血液乙醇含量检验报告，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍启醉酒后为泄私愤驾驶机动车辆在公共场所横冲直撞，危害公共安全，并给他人财产造成重大损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人鲍启犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其辩护人辩护称被告人的行为应构成危险驾驶罪，经查，被告人明知酒后驾车违法，醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律规定，醉酒后驾驶车辆，故意冲撞、毁损他人财产，又不听执法民警劝阻停车，并在民警鸣枪警告情况下，仍然继续驾车在公共场所横冲直撞，且对上前拦截的警车进行挤撞，无视现场群众及民警人身安全，其主观上具有危害公共安全的故意，客观上实施了危害公共安全的行为，虽未造成重大伤亡的严重后果，但给公众心理造成了极大的恐慌，其行为社会危害性较大，影响恶劣，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。辩护人关于本案应属危险驾驶罪的辩护主张与法无据，本院不予采信。
被告人归案后认罪、悔罪态度较好，并如实供述案件事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人的家人主动赔偿本案各项损失，并取得被害人的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。鉴于本案属于间接故意犯罪，其主观恶性与恶意驾车撞人并造成重大伤亡后果的直接故意犯罪有所不同，且被告人系在醉酒状态下驾车，其辨认和控制能力均有所减弱，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍启犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董慧珍
审 判 员 张 镇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 余子敏
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00062号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人鲍启
辩护人孙君，安徽寻求律师事务所律师。
安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人鲍启犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人鲍启及其辩护人孙君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日19时许，被告人鲍启酒后因琐事和妻子武翠翠发生争执，为泄愤撒气，遂驾驶皖NBG0**号黑色丰田RV4越野车在本市金安区三角台附近停车带，对武某某朋友赵某某停放在此的皖NY7S**白色福特嘉年华轿车多次撞击，造成该车及其东侧停放的皖NYG2**号灰色五菱之光面包车不同程度损坏，后被告人驾车沿本市皖西大道向东逃离现场。
随后，特警支队民警接到报案来到现场进行保护时，被告人鲍启再次驾驶车辆返回现场，看见现场有民警后仓皇逃离，不顾现场民警和围观群众人身安全，驾车横冲直撞，致使现场人员四处躲避。执法民警在口头制止无效的情况下鸣枪示警，被告人鲍启仍未停车，并疯狂驾车将皖西大道与梅山路交叉路口斑马线东南边路面一石墩撞毁。随后，被告人鲍启驾驶车辆掉头沿皖西大道自西向东行驶，后沿三角台右转向梅山南路逃离。
在逃至梅山南路与佛子岭路交叉路口时，被告人鲍启将前来拦截的特警支队警车（皖N13**警）挤撞开后继续向南逃窜。后因车辆爆胎，被告人鲍启在G312国道被民警抓获。随后经检测，被告人鲍启血液中乙醇含量为218.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，被告人鲍启驾车造成车辆损坏价值17932元。
案发后，被告人鲍启的近亲属于当晚赔偿了福特嘉年华轿车车主赵某某及五菱之光面包车车主朱某某全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人鲍启在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科情况说明、处警经过、协议书、谅解书、收条等，被害人赵某某、朱某某陈述，证人武某某、刘某某、李某某、杨某某、高某某、马某、江某、陈某某、李某、张某某等人证言，金安区价格认证中心关于被损坏汽车的价格鉴定结论书、被告人血液乙醇含量检验报告，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍启醉酒后为泄私愤驾驶机动车辆在公共场所横冲直撞，危害公共安全，并给他人财产造成重大损失，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人鲍启犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其辩护人辩护称被告人的行为应构成危险驾驶罪，经查，被告人明知酒后驾车违法，醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律规定，醉酒后驾驶车辆，故意冲撞、毁损他人财产，又不听执法民警劝阻停车，并在民警鸣枪警告情况下，仍然继续驾车在公共场所横冲直撞，且对上前拦截的警车进行挤撞，无视现场群众及民警人身安全，其主观上具有危害公共安全的故意，客观上实施了危害公共安全的行为，虽未造成重大伤亡的严重后果，但给公众心理造成了极大的恐慌，其行为社会危害性较大，影响恶劣，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。辩护人关于本案应属危险驾驶罪的辩护主张与法无据，本院不予采信。
被告人归案后认罪、悔罪态度较好，并如实供述案件事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人的家人主动赔偿本案各项损失，并取得被害人的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。鉴于本案属于间接故意犯罪，其主观恶性与恶意驾车撞人并造成重大伤亡后果的直接故意犯罪有所不同，且被告人系在醉酒状态下驾车，其辨认和控制能力均有所减弱，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍启犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董慧珍
审 判 员 张 镇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 余子敏
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1414号
原告李小琴，女，1979年11月11日出生，汉族，个体工商户。
被告江雅娣，女，1971年1月2日出生，汉族，农民。
被告范瑞荣，男，1969年8月28日出生，汉族，农民。
原告李小琴与被告江雅娣、范瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小琴，被告江雅娣到庭参加诉讼，被告范瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琴诉称，被告江雅娣、范瑞荣系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间的2014年2月7日，被告江雅娣以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，双方约定月利率1.5%，原告将借款现金交付被告。后被告于2015年9月15日向原告支付借款利息10000元，借款本金及其余利息两被告均不予支付。请求判令两被告立即偿还借款人民币70000元及该款从2014年2月7日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除被告已偿还的10000元）；诉讼费用由两被告负担。
被告江雅娣辩称，借款属实，但被告于2015年9月15日支付的10000元系用于偿还原告借款本金；被告范瑞荣对借款不知情。
被告范瑞荣未作答辩。
经审理，原告提供证据借条一张，证明被告江雅娣向原告借款70000元的事实。
被告江雅娣对原告提交的证据无异议，被告范瑞荣未到庭质证。
被告江雅娣提供证据银行卡存款业务回单一张，证明被告江雅娣向原告偿还借款本金10000元的事实。
原告李小琴对被告江雅娣提交的证据无异议，被告范瑞荣未到庭质证。
本院认为，原、被告双方均对对方提交的证据无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2014年2月7日，被告江雅娣向原告李小琴借款人民币70000元，被告江雅娣于借款当日向原告出具借条一张，内容为“兹向李小琴借币柒万元正（￥70000元）息0.015元”。嗣后，被告江雅娣向原告支付10000元利息，借款本金及其余利息两被告至今未偿还。
被告江雅娣与被告范瑞荣于1992年1月9日登记结婚。
本院认为，被告江雅娣欠原告李小琴借款人民币70000元的事实，有被告江雅娣出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告李小琴主张被告江雅娣偿还借款人民币70000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对于被告已支付的10000元系用于偿还借款利息还是本金存在争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，在给付不足以清偿全部债务时，应当按先还利息再还本金的顺序抵充，故被告江雅娣已偿还的10000元应认定为偿还原告借款利息。原告主张被告江雅娣支付借款70000元从2014年2月7日起至款还清之日止按约定的月利率1.5%计算的利息（扣除被告已支付的10000元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据反驳上述债务系两被告夫妻共同债务，故原告李小琴提出要求被告范瑞荣共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雅娣、范瑞荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小琴借款人民币70000元，并支付该款从2014年2月7日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除被告已支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2285元，减半收取人民币1143元，由被告江雅娣、范瑞荣共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一六年七月十三日
书记员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0502行初24号
原告张贵生，男，1950年3月15日出生，汉族，住林州市。
委托代理人崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住林州市。
被告林州市国土资源局，住所地林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生，职务局长。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人李国梁，男，1981年2月20日出生，汉族，系林州市国土资源局工作人员，住林州市。
原告张贵生不服被告林州市国土资源局行政答复，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告张贵生及其委托代理人崔海水、被告林州市国土资源局的委托代理人李斌、李国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵生诉称，被告依原告申请作出的《关于对张贵生请求事项的答复》，与原告申请表达的意思不一致，且认定事实、适用法律错误，程序违法，要求法院判决撤销被告作出的答复，判决被告依法正确履行土地违法侵权案件行政调查处理职责和土地监察职责，重新作出具体行政行为。原告提供的证据有：1、2015年12月12日原告向被告提出的《请求依法确认被申请人行为违法，对申请人构成土地侵权并作出相关行政处罚、处理决定申请》及同日邮寄送达详单；2、（2011）林民初字第695-1号民事裁定一份，证明被告建议无效；3、张玉明买卖老宅土地的证明一份，证明被告应当作出立案决定；4、《土地违法案件处理办法》，证明土地侵权案件属于该法调整范围。
被告林州市国土资源局辩称，1、行政答复程序合法，我局接到张贵生的申请后，经过调查情况，认真研究，给张贵生作出了明确答复，并合法送达。2、行政答复适用法律正确，答复结果并无不当，我局依据《土地权属争议调查处理办法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，依法依据进行了答复。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林州市国土资源局向本院提交了以下证据：被告作出的《关于对张贵生请求事项的答复》。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质辩如下：证据1真实性无异议；证据2、3、4，与本案无关，且证据4已废止。对被告提供的证据，原告质辩如下：原告向被告邮寄申请，被告应在7日内向原告送达是否受理立案决定通知书，在被告违法没有送达情况下，应视为受理。根据河南省土地监察条例相关规定，被告应在30日内向原告送达符合申请事项的行政处罚决定书和侵权行为行政处理决定书。如果被告收到申请7日内，认为其无职责的，按照《土地违法案件查处办法》第15条规定，被告应当向有权处理的行政机关转送相关申请及证据，并书面通知申请人。由于被告办案期限是69天，超过30天，没有履行相关程序，应当确认无效或者违法。
本院对上述证据作认证如下：被告提交的证据与本案有关联，可以作为本案定案的依据，予以采信。原告提供证据1与本案有关联性，予以采信，证据2、3、4，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2015年12月12日，原告张贵生向被告林州市国土资源局邮寄了《请求依法确认被申请人行为违法，对申请人构成土地侵权，并作出相关行政处罚、处理决定申请》，申请人为张贵生，被申请人为城郊乡付水洼村村委会，申请事项有两部分，第一部分是申请被告确认付水洼村委会的下列行为违法且构成侵权：1、收取申请人“挪位建房批示费”24年不予返退本息行为违法，且对申请人构成侵权；2、以“调解”为借口，指使其他建房户用暴力手段通过签协议方式，索要张贵生包产费、口粮田，强拆张贵生房产，抢占张贵生宅院建房，且不予补偿等行为违法并构成土地侵权；3、越权批建各建房户拆旧建新后，旧宅土地买卖行为违法；4、越权批准张建生在张贵生养鸡场东大门出口堵门建宅行为违法且构成土地侵权。第二部分是申请被告决定付水洼村委会对下列损失进行返还、补偿及赔偿：1、返还1400元本息和贬值损失12000元；2、补偿张贵生北院房屋被拆损失和面积登记误差损失311674元；3、赔偿张贵生违法责任损失共1375250元；4、拆除村内违法建筑、恢复土地原耕地等性质。被告林州市国土局接到原告的申请后，于2016年2月14日作出《关于对张贵生请求事项的答复》，答复内容为：一、关于对张贵生请求确认事项的答复：（一）无论付水洼村委会是否收取“挪位建房批示费”，是否构成侵权，均非我局查处职责，建议通过合法途径主张权利；（二）根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，土地侵权案件建议通过民事诉讼途径主张权利；（三）对张贵生第3、4项确认请求，我局正在调查核实，如存在违法行为，我局将依法查处，侵权事实建议通过民事诉讼途径处理解决。二、关于对张贵生请求决定事项的答复：（一）对张贵生请求决定赔偿的1、2、3项，非我局职权，建议通过合法途径主张权利。（二）根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，拆除村内违法建筑应由乡镇人民政府和规划部门进行处理。如涉嫌土地违法行为，我局将依法查处。原告张贵生认为被告的答复与其申请表达的意思不一致，被告亦未依法履行土地违法、侵权案件的调查处理和土地监察的职责，遂提起诉讼。
本院认为，原告张贵生向被告林州市国土资源局提出申请，要求被告确认违法并构成土地侵权，被告对原告的申请应当作出处理。被告收到原告申请后进行了答复，作出了相应的处理，对不属于其职责范围的申请事项，告知了救济途径，对属于被告职责范围内的申请，被告答复依法调查。原告认为按照《土地违法案件查处办法》的规定，被告应作出行政处罚、处理的决定，但该办法已经被2014年7月1日实施的《国土资源行政处罚办法》所废止，故原告认为被告的答复与其申请意思表示不一致、办案程序错误，被告应重新作出具体行政行为的意见不成立，不予采纳。综上被告对于原告申请进行的答复无不当，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张贵生的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 吴淑敏
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年六月十三日
代理书记员 黄 月