广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2323号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被告钟朝雨，男，汉族，1992年7月16日出生，住广东省英德市。
被告张文浅，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省英德市。
被告广东丰达速递有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊工业区内。
法定代表人帅西友。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告钟朝雨、张文浅、广东丰达速递有限公司（以下简称丰达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员陈素娟担任审判长，与人民陪审员李燕芳、尹志锋组成了合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告钟朝雨被关押在广东省武江监狱，本院依法对其做了问话笔录，其表示不参加庭审活动。被告张文浅、丰达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险东莞公司诉称，2013年12月9日10时40分许，被告钟朝雨遵从被告张文浅的指令无证违章驾驶粤Ｂ×××××号微型普通客车，途经东莞市清溪镇荔横百家村路段时，与陈海涛驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈海涛受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后，被告钟朝雨弃车逃逸回到被告张文浅经营的被告丰达公司，后被交警队查获归案。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理认定，由被告钟朝雨负事故的全部责任。伤者陈海涛就其损失已向本院提起诉讼，案号为（2014）东三法民三初字第854号，该案经本院调解，双方自愿达成调解协议。之后，原告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内对案外人陈海涛共支付了120000元赔偿金，原告对案外人陈海涛进行赔付后，有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟朝雨辩称，已赔付3000元，请扣减上述费用。
被告张文浅、丰达公司没有答辩，在举证期内没有提交任何证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
2013年12月9日10时40分许，被告钟朝雨遵从被告张文浅的指令无证违章驾驶粤Ｂ×××××号微型普通客车，途经东莞市清溪镇荔横百家村路段时，与陈海涛驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈海涛受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后，被告钟朝雨弃车逃逸回到被告张文浅经营的被告丰达公司，后被交警队查获归案。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理认定，被告钟朝雨负事故的全部责任。
原告平安财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号微型普通客车交强险，事故发生在保险责任期间内。粤Ｂ×××××号微型普通客车的登记车主为被告张文浅。
伤者陈海涛就其损失已向本院提起诉讼，案号为（2014）东三法民三初字第854号，该案查明的事实为：被告钟朝雨事后为陈海涛垫付医疗费3000元、原告平安财险东莞公司为陈海涛垫付医疗费10000元。陈海涛主张肇事车辆粤Ｂ×××××号微型普通客车的实际支配者为被告丰达公司，本院认为其提交的证据不足以证明其上述主张，驳回陈海涛对被告丰达公司的诉请请求。陈海涛与原告平安财险东莞公司达成了调解协议，双方同意除了原告平安财险东莞公司已垫付的10000元，由原告平安财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿陈海涛110000元，并保留原告向侵权人追偿的权利。
原告平安财险东莞公司依照（2014）东三法民三初字第854号调解书，于2014年11月7日向陈海涛赔偿了110000元，并提交了银行转账单予以佐证。
以上事实有常住人口基本信息、组织机构代码证、道路交通事故认定书、（2014）东三法民三初字第854号民事调解书、起诉状、赔偿费用清单、交强险保单、保险条款、赔款支付凭证、肇事车辆照片及开庭笔录予以佐证。
本院认为，被告张文浅、丰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是保险人代位求偿权纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
原告平安财险东莞公司已向案外人陈海涛赔偿损失共计120000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告赔偿后，依法取得对司机被告钟朝雨、车主被告张文浅的追偿权。原告提交的照片不足以证明实际支配者为被告丰达公司，因此，本院驳回原告对被告丰达公司的诉讼请求。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告钟朝雨、张文浅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司120000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告广东丰达速递有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告钟朝雨、张文浅共同负担。上述受理费，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 尹志锋
人民陪审员 李燕芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周锦嫦
郑泽霖
1、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页