广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第9号
原告（反诉被告）：黄秀萍，女，1980年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。
委托代理人谢万雪，系广东香山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾祥军，男，1971年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省津市市。
委托代理人赵继明、张春峰，均系广东保信律师事务所律师。
原告黄秀萍诉被告曾祥军承包经营合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员马燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀萍及其委托代理人谢万雪，被告曾祥军的委托代理人赵继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月22日签订承包经营合同，合同约定被告将位于中山市三乡镇雅居乐新城二期＊＊栋＊＊号商铺的＊＊足浴承包给原告经营，原告于2013年10月22日当天向被告缴纳押金人民币80000元整，双方约定被告必须保证＊＊足浴所有证件齐全。签订承包合同后，原告即准备营业，原告按约定向被告支付了2013年11月承包费及房租21500元。但由于被告迟迟未能提供及办理经营足浴的证照，原告不能营业。并且由于被告与第三人的经济纠纷，致使商铺不能正常进出。原告为此向警方报警求助。由于被告的上述原因导致原告履行承包经营合同的目的不能实现，同时也给原告生活带来极大干扰困苦。为维护原告的合法权益，向法庭提起诉讼，请求法院判令：1.解除双方于2013年10月23日签订的承包经营合同；2.被告返还原告给付的押金人民币80000元整，承包费及房租损失21500元，合计101500元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求及主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．承包经营合同，证明原被告于2013年10月22日签订的承包经营合同，约定被告应将证照齐全的足浴经营承包给原告；2.押金收条，证明被告已收到原告承包押金人民币8万元；3.租金收条，证明被告已收到原告房租及承包租金21500元，被告并应当负责办理营业执照、消防等牌照，保证原告于2013年12月1日正常开业，如不能按期完成，由被告作出赔偿；4.报警回执，证明原告因被告与第三人经济纠纷导致原告不能正常进出涉案房屋。
被告辩称：1.被告＊＊足浴证照齐全，不存在原告所称证照不全事实；2.原告没有证据证明原告不能营业系被告原因造成，原告在诉状中提到是被告与别人纠纷致使其不能经营，被告对该事实不予确认；3.原告行为构成根本违约，原告在承包合同生效后拖欠承包费和租金，在未通知被告情况下，自行停止经营。由于拖欠业主房租，业主把被告租赁房屋收回，使被告投入装修50多万化为乌有，给被告造成重大损失。原告应承担违约责任，被告要求原告要支付违约金及拖欠的承包费、租金、水电费等，被告暂主张到2014年2月份。
在庭审中，被告明确提出反诉请求，称：2013年10月23日，反诉人曾祥军与被诉人黄秀萍签订《承包经营合同》约定，曾祥军将三乡镇＊＊足浴承包给黄秀萍经营，承包期限自2013年10月23日至2016年10月23日。每月承包费用10000元，房租费每月11500元。2013年10月23日以前所有费用和债务由甲方曾祥军负责，2013年10月23日之后黄秀萍在承包经营过程中产生的所有费用全部由黄秀萍承担。双方约定，每月5日前交纳当月承包费，逾期交纳承包费，每天按未交金额的5%承担违约金，逾期超过一个月的，甲方有权收回上述中山市三乡镇＊＊足浴的经营权并没收乙方已缴纳押金。被反诉人黄秀萍在合同签订后，只向反诉人交纳2013年11月份承包费10000元及房租11500元，曾祥军多次催收，后被反诉人在未向反诉人作出任何通知的情况下关门停业。为维护反诉人的合法利益，向法院提出反诉，请求判令：1.被反诉人黄秀萍支付反诉人承包费30000元及房屋租赁费34500元（暂计2013年12月、2014年1月、2014年2月）；2.被反诉人支付逾期支付承包租赁费违约金70000元（暂计至2014年2月20日）；3.被反诉人应支付应交的水费、电费、物业管理费5704.4元；4.本案诉讼费用全部由被反诉人承担。
针对被告提出的反诉请求，原告辩称，由于被告迄今未能提供营业执照、消防许可证。原告不能实现经营目的，因此构成违约的是被告，被告应承担违约责任。
被告就其辩称及其反诉请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.营业执照，说明被告与原告签订的承包合同所涉＊＊足浴证照齐全；2.雅居乐水电费缴纳情况，证明被告缴纳涉案＊＊足浴2013年12月-2014年2月期间的水电费；3.存折，反映了证据2中的水电费缴纳情况。
对于原告提出的上述证据，被告对于其真实性均予以确认，但认为证据4与本案无关联性。
原告对于被告提出的上述证据，质证意见如下：对于证据1真实性确认，关联性不确认，原因是该营业执照经营所记载的住所地是雅居乐花园＊＊栋＊＊号，而原告承包经营合同上已明确了被告租赁给原告的＊＊足浴地址是雅居乐新城2期＊＊栋＊＊号商铺；对于证据2真实性不确认，原因是收费通知单上未注明所收费商铺的具体位置及业主名称；对于证据3真实性确认，关联性不确认。
本院经审理查明：据原告提交的承包经营合同显示，合同签订主体为本案原（乙方）、被告（甲方），合同内容为双方对于原告承包经营被告中山市三乡镇＊＊足浴（以下简称＊＊足浴）事宜。其中第一条约定：“中山市三乡镇雅居乐新城二期＊＊栋＊＊号商铺，＊＊足浴面积为（600.00）平方米，甲方保证＊＊足浴经营的所有证件必须齐全。由于甲方证件不全造成的损失（停业七天以上）由甲方全部负责赔偿。”第三条约定了承包经营期限从2013年10月23日起到2016年10月23日止。2013年10月22日，被告向原告出具收条，载明“今收到黄秀萍＊＊足浴承包押金人民币Ұ8000000（大写捌万元整）”。
又查，2013年11月3日，被告向原告出具收条，载明“今收到＊＊足浴承租人黄秀萍房租壹万壹仟伍佰元整（1150000），租金壹万元整（1000000），按合同甲方应负责营业执照、消防等牌照手续，不能影响乙方正常营业，甲方应保证乙方在12月01日正式开业，如有违约影响到乙方停业，由甲方作出赔偿。”在收条落款人签名处载明甲方为被告曾祥军。
另查，被告提供的个人独资企业营业执照上载明企业名称为中山市三乡镇＊＊足浴中心，投资人为被告，企业住所地为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园＊＊栋＊＊号，企业的成立日期及营业执照发证日期均为2012年8月23日。
再查，被告提供的雅居乐物业管理服务有限公司收费通知单上载明的单元号为08-1-SP-G-062。被告提供的存折交易明细未显示交易内容。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点主要有以下两点：一是原、被告双方谁的行为构成违约；二是违约一方应如何承担违约责任的问题。
关于争议焦点一，原、被告双方究竟谁构成违约的问题。原告认为被告未按合同约定办理好企业经营所必须的营业执照、消防牌照等证照，已构成违约。被告则认为被告承包给原告经营的＊＊足浴证照齐全，被告不构成违约，相反，原告未依合同约定按时向被告支付租金及承包费，构成违约。本院认为，根据原、被告双方签订的承包经营合同显示，原告承包经营的＊＊足浴位于中山市三乡镇雅居乐新城二期＊＊栋＊＊号商铺，被告在该合同中承诺＊＊足浴所有证件必须齐全。被告于2013年11月3日出具的收条对被告负责办理＊＊足浴营业执照、消防等牌照问题作进一步明确，并明确被告应保证原告在2013年12月1日开业。从该收条约定内容看，双方应对被告在2013年12月1日前办妥涉案＊＊足浴营业执照、消防牌照等问题达成合意，也是对合同约定被告保证＊＊足浴证照齐全问题的进一步明确和细化。虽然被告提供了＊＊足浴的营业执照，但该营业执照载明企业的企业住所位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园＊＊栋＊＊号，与双方合同约定＊＊足浴地址明显不符。且该营业执照颁发时间为2012年8月23日，该时间在双方签订合同及被告出具上述收条之前，因此，可以推定双方约定的被告负责办理的营业执照并非被告所出具的企业住所位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园＊＊栋＊＊号的营业执照，被告应办理营业执照的企业住所应为合同约定的＊＊足浴经营地址：中山市三乡镇雅居乐新城二期＊＊栋＊＊号商铺。此外，被告亦未提供证据证实其已办理好相关的消防牌照。因此，被告未能提供证据证明其已按双方约定办理好所涉＊＊足浴的营业执照及消防牌照，已构成违约。至于被告所称原告未按期给付房屋租金及承包费的问题，被告在其反诉状中亦承认原告已给付了2013年11月的房租及承包费，只是之后的房屋租金及承包费原告未支付。但由于被告未在双方约定的2013年12月1日前办妥＊＊足浴营业执照及消防牌照，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，本院认定被告违约在先，原告据此不予支付房屋租金及承包费并无不妥。本院认定被告构成违约，应承担违约责任。
关于争议焦点二，被告违约后其应向原告承担何种违约责任的问题。原告主张被告的行为构成违约，请求解除双方签订的承包经营合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条的规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对于被告违约给原告造成的损失，原告未提供证据予以证实。本案原、被告签订了承包经营合同，被告已将合同约定的＊＊足浴交付原告经营，原告亦已实际占有经营该足浴，原告向被告所支付的10000元承包租金及11500元房租是其实际占有经营涉案足浴所产生的费用。原告请求被告返还所支付的房租及承包租金不符合上述法律规定，本院不予支持。但原告向被告所支付之押金80000元为保证原告履行合同之款项，现原告以被告违约为由请求解除合同，合同解除后双方已无继续履行之必要，因此，被告应向原告返还其所交纳之押金80000元。
综上，被告无正当理由不按双方约定履行办理营业执照及消防牌照的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此请求解除双方所签订的承包经营合同以及被告返还原告所交纳的押金80000元符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告返还已交纳的房屋租金及承包费共计21500元属于原告履行合同已实际发生之费用，根据合同履行的性质，属于不可返还之部分。原告要求返还该部分费用不符合法律规定，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一．原告黄秀萍与被告曾祥军所签订的承包经营合同于本判决生效之日起解除；
二．被告曾祥军于本判决生效之日起七日内向原告黄秀萍返还押金80000元；
三．驳回原告黄秀萍的其他诉讼请求；
四．驳回反诉原告曾祥军的反诉请求。
如果被告曾祥军未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1165元，反诉案件受理费1552元，合计共2717元由被告（反诉原告）曾祥军负担（本诉案件受理费、反诉案件受理费已分别由原、被告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 马燕清
二〇一四年三月十八日
书 记 员 唐 群