广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法粤民初字第310号
原告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）6号楼406、407、408房。
法定代表人徐宁，该公司总经理。
委托代理人王向丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市信和春天百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路20-22号信和东门商厦1-12层。
法定代表人萧文富，该公司董事长。
委托代理人曾庆佳，户籍地址广东省揭西县。
委托代理人郑炽玲，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司（以下简称蓝波公司）诉被告深圳市信和春天百货有限公司（以下简称信和公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向丽、被告委托代理人郑炽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝波公司诉称，双方于2010年8月15日签订了两份关于信和春天南山店楼板增补工程和建筑幕墙改造工程的施工合同。蓝波公司依约履行了施工义务，但信和公司拖延工程结算近一年之久。2011年9月15日，双方签订了两份《结算协议书》，其中约定自协议书签订之日起满一年后无质量问题，则信和公司应于七个工作日内向原告支付工程质保金。但保修期届满后，蓝波公司多次催讨工程质保金，未果。故蓝波公司请求法院判令：1、信和公司支付工程质保金282，940元及利息（按照中国人民银行一年以上同期贷款利率从2012年11月19日起计至实际付款之日止）；2、信和公司按利息的50%支付违约金；3、信和公司承担本案诉讼费用。
信和公司辩称，根据双方签订的《结算协议书》，信和公司支付工程质保金的条件为双方共同验收并书面确认无遗留质量问题。但涉案工程至今存在质量问题，主要是大门口有一块玻璃更换后有色差、蓝波公司擅自将螺栓和螺钉更换为铁质、玻璃幕墙渗水。经信和公司催告，蓝波公司没有履行维修义务，故信和公司有权不支付工程质保金。
经审理查明，蓝波公司原企业名称为深圳南玻幕墙及光伏工程有限公司，2011年12月1日变更为深圳蓝玻幕墙及光伏工程有限公司，2011年12月30日变更为深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司。
2010年8月11日，蓝波公司与信和公司签订了一份《信和春天南山店改造楼板增补工程施工承包合同》，其中主要约定：蓝波公司向信和公司承接信和春天南山店改造楼板增补工程，合同价款为49万元；合同价款的5%作为质量履约保证金，签订结算协议起两年后，经双方最终验收，确认无任何质量问题后七个工作日内一次性无息支付。2010年8月19日，蓝波公司与信和公司又签订了一份《信和春天南山店建筑幕墙改造工程合同》，其中主要约定：蓝波公司向信和公司承接信和春天南山店建筑幕墙改造工程，合同价款为5，168，800元；保修期一年满后十天内，无质量问题，支付合同价款的2.5%；保修期两年满后十天内，无质量问题，支付合同价款的2.5%。
2011年9月20日，双方就信和春天南山店改造楼板增补工程的结算问题签订了编号为信商结字（2011）D0012号的《结算协议书》，其中主要约定：双方一致确认该工程最终含税结算价为49万元，信和公司已支付工程款29.2万元；扣除工程质保金24，500元，保修期为两年，在双方签订该结算协议之日起满一年、经双方共同进行再次验收并书面确认无遗留质量问题后七个工作日内无息支付；如质保期内有质量问题发生，经信和公司书面催告，蓝波公司未在通知的时间内履行维修责任的，信和公司可以另行委托第三方维修，所发生的维修费用从工程质保金中扣除，若工程质保金不足以扣除维修费用的，蓝波公司应补足该笔费用，并且蓝波公司必须承担与该保修费用同金额的违约金；如在工程质保期内因蓝波公司施工质量原因对信和公司造成损失的，蓝波公司应承担赔偿责任；合同款结算余额为73，500元，于2011年9月30日前无息支付；蓝波公司在信和公司付款前应提供足额的、经深圳市税务部门认可的发票；信和公司应按结算协议支付结算余额，如逾期未支付的，每天按逾期未付金额的万分之零点二一的标准向蓝波公司支付逾期付款利息；该结算协议达成之内容，视为双方对信和春天南山店改造楼板增补工程的最终处理决定。
2011年9月21日，双方就信和春天南山店建筑幕墙改造工程的结算问题签订了编号为信商结字（2011）D0011号的《结算协议书》，其中主要约定：双方一致确认该工程最终含税结算价为5，020，678元，信和公司已支付工程款4，176，600元，施工用水电费共计4，304元；扣除工程质保金258，440元，保修期为两年，在双方签订该结算协议之日起满一年、经双方共同进行再次验收并书面确认无遗留质量问题后十个工作日内无息支付；如质保期内有质量问题发生，经信和公司书面催告，蓝波公司未在通知的时间内履行维修责任的，信和公司可以另行委托第三方维修，所发生的维修费用从工程质保金中扣除，若工程质保金不足以扣除维修费用的，蓝波公司应补足该笔费用，并且蓝波公司必须承担与该保修费用同金额的违约金；如在工程质保期内因蓝波公司施工质量原因对信和公司造成损失的，蓝波公司应承担赔偿责任；合同款结算余额为581，334元，于2011年9月25日前无息支付；蓝波公司在信和公司付款前应提供足额的、经深圳市税务部门认可的发票；信和公司应按结算协议支付结算余额，如逾期未支付的，每天按逾期未付金额的万分之零点二一的标准向蓝波公司支付逾期付款利息；该结算协议达成之内容，视为双方对信和春天南山店建筑幕墙改造工程的最终处理决定。
2012年12月21日，蓝波公司向深圳市蛇口地方税务局申请代开了关于涉案工程结算款的两份发票，金额分别为24，500元、258，440元。在《代开发票申请表》中信和公司南山店作为付款方加盖了公章。
2013年1月15日，信和公司向蓝波公司邮寄了《关于敦促切实履行工程维修义务的通知》，其中称，信和春天南山店建筑幕墙改造工程存在如下质量问题：“大门口点坡有一块玻璃更换有色差；2、随机访问涉案工程所在的承租人美联英语培训机构反映玻璃幕墙部位下部铝板返坡不明显，下雨天特别是台风期间会形成积水、甚至由于铝板幕墙部位连续采取点焊加密封胶工艺不严导致渗水；3、室内踢脚部位现场用材料为铝塑板，查施工图为2.5MM厚铝单板，与图纸不符；4、工程设计施工图纸中螺栓和螺钉要求为不锈钢材质，但现场验收发现有部分螺钉生锈且非不锈钢材质，与施工图纸严重不符，贵司在施工中存在未能严格按照施工图纸所要求的材质供货和施工，以次充好。”信和公司敦促蓝波公司进行维修、更换至合格。蓝波公司于2013年1月29日回函称：“1、大门口点玻有一块玻璃由于更换存在色差的问题：该玻璃破损后，经贵公司要求，我方于2012年10月通过原厂重新订购了同规格同品种的玻璃进行安装，玻璃存在色差是由于与原来统一施工时不同批号所致。2、关于美联英语培训机构局部渗水问题，2012年8月，我公司已经派人维修，我公司回访的结果是不再漏水。3、关于室内踢脚线，合同中已经变更为铝塑板，请贵公司查证。4、关于螺栓和螺钉的问题：由于原设计所选用的不锈钢螺钉尺寸为4.2＊13mm自攻钉，不锈钢钻尾螺丝硬度低，只能钻铝板、木板、胶板，且型号尺寸过小，不能满足施工要求，后经与贵公司工程人员及设计方沟通后，更换为满足施工及规范要求的尺寸为4.8＊25的自攻自钻碳钢螺钉。贵公司无论是在施工过程中，还是在竣工验收时，甚至在近一年后的结算时，均未提出过此事。”
2013年1月16日，信和公司以蓝波公司为被告，就信和春天南山店建筑幕墙改造工程质量问题向本院提起诉讼，案由为建设工程分包合同纠纷。在该案中，信和公司主张涉案工程存在玻璃有色差、使用铁制螺栓和螺钉、玻璃幕墙渗水等质量问题，故请求法院判令：1、蓝波公司采取补救措施对涉案工程玻璃幕墙渗水进行维修至合格、将玻璃幕墙工程所有的螺栓和螺钉全部更换为符合设计施工图纸所要求的不锈钢材质；2、该案诉讼费用由蓝波公司承担。本院作出（2013）深南法蛇民初字第89号民事判决：驳回信和公司的全部诉讼请求。该案受理费50元，由信和公司承担。信和公司不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2013）深中法房终字第1202号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。上述两份判决均以信和公司拒绝进行鉴定且其提交的证据不足为由未采信其关于信和春天南山店建筑幕墙改造工程存在质量问题的主张，并认定该工程的质量保修期从2010年底至2011年初起算。
以上事实，有《信和春天南山店改造楼板增补工程施工承包合同》、《信和春天南山店建筑幕墙改造工程合同》、《结算协议书》、《关于敦促切实履行工程维修义务的通知》、《代开发票申请表》、回函、民事判决书、发票、完税证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，蓝波公司与信和公司签订的《信和春天南山店改造楼板增补工程施工承包合同》、《信和春天南山店建筑幕墙改造工程合同》以及两份《结算协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。
按照信商结字（2011）D0012号《结算协议书》的约定，信和公司应在该协议签订之日起满一年（即2012年9月20日）后与蓝波公司共同对信和春天南山店改造楼板增补工程进行再次验收，在双方均确认无质量问题的情况下，信和公司应如期支付工程质保金24，500元。本案中，双方均未提交充分证据证明该工程已经双方再次验收，但信和公司无论是在工程质保期内还是在本案审理过程中均未对该工程的质量提出异议，且信和公司已协助蓝波公司办理代开发票的申请手续，双方已实际进入付款程序，说明双方均认可该工程无质量问题。故本院认为该笔工程质保金的支付条件已经成就，而信和公司至今未支付该款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。蓝波公司请求其立即支付该笔工程质保金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。按照《结算协议书》的约定，逾期付款利息应按照日万分之零点二一的标准计算，起算日期本院酌定为开具发票之日起七个工作日后，即2013年1月3日。《结算协议书》中没有约定相当于利息的50%的违约金，故蓝波公司关于违约金的请求，本院不予支持。
按照信商结字（2011）D0011号《结算协议书》的约定，信和公司应在该协议签订之日起满一年（即2012年9月21日）后与蓝波公司共同对信和春天南山店建筑幕墙改造工程进行再次验收，在双方均确认无质量问题的情况下，信和公司应如期支付工程质保金258，440元。本案中，双方均未提交充分证据证明该工程已经双方再次验收，但信和公司已协助蓝波公司办理代开发票的申请手续，双方已实际进入付款程序，说明双方均认可该工程无质量问题。尽管在开具发票后，信和公司又主张该工程质量存在问题，并提起了诉讼，但该案终审判决未采信信和公司的这一主张，且信和公司在本案中提交的证据也不足以证明该工程目前仍然存在质量问题。故本案中，本院对信和公司提出的工程存在质量问题的抗辩不予采纳。该笔工程质保金的支付条件已经成就，而信和公司至今未支付该款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。蓝波公司请求其立即支付该笔工程质保金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。按照《结算协议书》的约定，逾期付款利息应按照日万分之零点二一的标准计算，起算日期本院酌定为开具发票之日起十个工作日后，即2013年1月8日。《结算协议书》中没有约定相当于利息的50%的违约金，故蓝波公司关于违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市信和春天百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司支付信和春天南山店改造楼板增补工程的工程质保金24，500元及逾期付款利息（按照日万分之零点二一的标准从2013年1月3日起计至本判决指定的付款之日止）；
二、被告深圳市信和春天百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司支付信和春天南山店建筑幕墙改造工程的工程质保金258，440元及逾期付款利息（按照日万分之零点二一的标准从2013年1月8日起计至本判决指定的付款之日止）；
三、驳回原告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司的其他诉讼请求。
被告深圳市信和春天百货有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，674.6元，由原告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司负担169.6元，被告深圳市信和春天百货有限公司负担5，505元。原告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司已预交案件受理费5，674.6元，被告深圳市信和春天百货有限公司应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告深圳蓝波幕墙及光伏工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 葳
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 彭向阳
二〇一四年五月六日
书 记 员 姜婉琪