wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3002号
原告：安徽三眼井食品有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇姚庄村。
法定代表人：蒋邦云。
委托代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林朴轩。
被告：曾世月。
本院于2015年10月8日受理了原告安徽三眼井食品有限公司（以下简称三眼井公司）诉被告林朴轩、曾世月买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告三眼井公司的委托代理人王正善到庭参加诉讼，被告林朴轩、曾世月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三眼井公司起诉称：原告是一家经营肉制品加工及销售的食品公司。2012年开始，原告向被告林朴轩供应包装食品，被告支付了部分货款。2013年6月，经双方结算，被告尚欠原告货款44788元，被告在结算单上签字确认。后经催讨，被告未予支付。二被告系夫妻关系，应共同偿还。故诉请：一、判令二被告支付货款44788元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告林朴轩、曾世月未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告三眼井公司提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、二被告人口信息及婚姻登记状况证明，证明原、被告诉讼主体资格；
2、销售资料一览表，证明被告尚欠原告货款44788元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告林朴轩、曾世月未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且销售资料一览表上有被告的签字，应予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告林朴轩向原告购买包装食品。2013年6月23日，经双方结算，被告林朴轩在销售资料一览表上签字确认欠原告货款44788元。后经催讨，被告未予支付。
另查明，被告林朴轩、曾世月于1995年7月7日登记结婚。
本院认为：原告与被告林朴轩之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告林朴轩签字的销售资料一览表为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告林朴轩结欠原告货款44788元，事实清楚，原告要求其支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，但利息应自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本案债务形成于被告林朴轩、曾世月的夫妻关系存续期间，被告曾世月未提出该债务系林朴轩个人债务的抗辩和证据，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于被告林朴轩、曾世月的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林朴轩、曾世月应于本判决生效后十日内支付安徽三眼井食品有限公司货款44788元并赔偿利息损失（自2015年10月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，由林朴轩、曾世月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第551号
申请人陈龙钦，男，1971年2月17日出生，汉族，住漳平市。
被执行人邓再兴，男，成年，汉族，住漳平市。
申请执行人陈龙钦与被执行人邓再兴民间借款纠纷一案，本院于2006年4月17日作出的（2006）漳民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2007年4月2日向本院申请强制执行，本院于2009年9月27日作出（2007）漳执行字第77号民事裁定：终结本案本次执行程序，申请执行人于2014年6月12日申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、房地产交易服务中心财产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人以被执行人生活困难为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第1项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2006）漳民初字第45号民事判决书所确定义务的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 廖许超（代）
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第714号
原告曹某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某某负担。
审判员 张 潜
二〇一三年八月二十七日
书记员 侯向锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第133号
申请执行人倪东升，男，1969年9月12日出生，汉族，司机，住龙岩市新罗区。
被执行人倪敏敏，男，1986年3月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙新民初字第5987号民事判决书，向被执行人倪敏敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人倪敏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人倪敏敏的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人倪敏敏所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人倪敏敏所有的收入（详见协助执行通知书）。
以上冻结、划拨银行存款，查封、扣押的财产，扣留、提取的收入以（2014）龙新民初字第5987号民事判决书确定的义务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年三月九日
书记员 艾吉晖（代）
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4168号
原告杜兆余，男，1963年4月生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告杜兆余诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兆余委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜兆余诉称，原告于2011年11月3日入职被告单位，担任木工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告65000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资65000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，杜兆余于2011年11月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任木工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠杜兆余工资2000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付杜兆余工资1595.63元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及杜兆余认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠杜兆余工资26500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付杜兆余工资13317.1元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及杜兆余认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠杜兆余工资36500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付杜兆余工资13537.94元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠杜兆余工资合计28450.67元。对此，杜兆余予以确认。
2013年6月3日，杜兆余向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资65000元。该委于同年6月14日终结审理，杜兆余遂诉至本院。
以上事实，由原告杜兆余提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，杜兆余自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然杜兆余提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，杜兆余对上述核算结算予以确认。故杜兆余主张天都达装饰公司给付拖欠工资28450.67元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杜兆余工资28450.67元；
二、驳回原告杜兆余的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第4168号原告杜兆余，男，1963年4月生。委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路****。法定代表人张丽琳，董事长。原告杜兆余诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兆余委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜兆余诉称，原告于2011年11月3日入职被告单位，担任木工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告65000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资65000元。被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，杜兆余于2011年11月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任木工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠杜兆余工资2000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付杜兆余工资1595.63元。二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及杜兆余认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠杜兆余工资26500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付杜兆余工资13317.1元。三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及杜兆余认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠杜兆余工资36500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付杜兆余工资13537.94元。在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠杜兆余工资合计28450.67元。对此，杜兆余予以确认。2013年6月3日，杜兆余向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资65000元。该委于同年6月14日终结审理，杜兆余遂诉至本院。以上事实，由原告杜兆余提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，杜兆余自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然杜兆余提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，杜兆余对上述核算结算予以确认。故杜兆余主张天都达装饰公司给付拖欠工资28450.67元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杜兆余工资28450.67元；二、驳回原告杜兆余的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢嘉栋代理审判员  朱大亮代理审判员  周 磊二〇一三年十月十六日书 记 员  沈 琦
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1277-3号
申请执行人陈忠烈，男，1969年4月12日出生，汉族，住永春县下洋镇下洋村***号，公民身份号码3505251969********。
被执行人陈宗森。
被执行人陈淑兰，
申请执行人陈忠烈与被执行人陈宗森、陈淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人陈宗森所有的闽C×××××号汽车，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第653号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林鸿志
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1569号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人杨士光，男，1970年3月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1005号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
划拨被执行人杨士光在中国工商银行的存款4100元。
上述款项划拨至郯城县人民法院银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年六月十六日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1569号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人杨士光，男，1970年3月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初�第1005号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
划拨被执行人杨士光在中国工商银行郯城支行西关储蓄所的存款4100元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年六月十六日
书记员 杨清松
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五商初字第1553号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告穆忠林，住五常市。
被告冯秀芹，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 杨子恩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱丽博
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2996号
罪犯朱云江，男，彝族，1980年12月31日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）普中刑初字第92号刑事判决，以被告人朱云江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱云江不服，提出上诉。本院于二○一二年七月十二日作出（2012）云高刑终字第862号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱云江的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2996号
罪犯朱云江，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）普中刑初字第92号刑事判决，以被告人朱云江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱云江不服，提出上诉。本院于二○一二年七月十二日作出（2012）云高刑终字第862号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱云江的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第702号
原告施一波。
被告李国花。
原告施一波诉被告李国花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施一波到庭参加诉讼。被告李国花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施一波诉称：2015年1月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，并约定利率为银行同期贷款利率的四倍，以及该款于2015年1月24日前归还等内容。借款到期后，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还借款500000元，并支付该款自2015年1月26日起至法院生效判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告李国花未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份、银行转账凭证两份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国花于本判决生效后十日内返还施一波借款500000元，并支付该款自2015年1月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如李国花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由李国花负担。此款施一波已向本院预交，其同意李国花在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年三月五日
书 记 员 童栎丞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第66号
原告：徐慧玉。
被告：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会。
法定代表人：张如兴。
被告：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社。
法定代表人：张申华。
原告徐慧玉诉被告杭州市富阳区（原富阳市）鹿山街道谢家溪村（以下简称谢家溪村）村民委员会、谢家溪村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐慧玉到庭参加诉讼，被告谢家溪村村民委员会、谢家溪村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐慧玉起诉称：原告系谢家溪村的村民，2000年7月27日与凌贤登记结婚。2014年12月17日，两被告就发放土地补偿费发出公告，规定土地补偿费及口粮费的发放对象为在册村民，每人5000元，但两被告以原告已出嫁为由拒绝向原告发放。要求：一、判令两被告支付原告土地补偿费4000元、口粮费1000元，合计5000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告户口本一份、身份证一份，证明原告系谢家溪村村民的事实。
2、浙江省农村集体土地承包权证一份，证明原告享有谢家溪村集体土地承包权的事实。
3、结婚证一份，证明原告2000年7月27日与凌贤登记结婚的事实。
4、会议纪要一份，证明谢家溪村2014年11月24日召开村民代表大会，决定将土地补偿费向村民分配的事实。
根据原告申请，本院依法向杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处调查收集了2014年谢家溪村口粮及其它款项发放清单一份、谢家溪村经济合作社代发清单一份，证明2014年12月19日，谢家溪村经济合作社向村民人均发放口粮款500元、煤气补贴500元、土地安置费4000元的事实。
被告谢家溪村村民委员会、谢家溪村经济合作社未作答辩。
被告谢家溪村村民委员会、谢家溪村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院对证据进行审核，认为证据1-3符合证据要件，具有证明效力。证据4与本院调查收集的证据相互印证，符合证据要件，具有证明效力
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1976年4月9日出生于谢家溪村，户籍所在地为谢家溪村茶坊上7号。与其他家庭成员共同承包谢家溪村集体土地。原告与凌贤登记结婚后，户籍关系未迁移。
二、2014年，谢家溪村250亩左右集体土地被征收。2014年11月24日，谢家溪村召开村民代表会议，讨论向村民发放土地差价补偿费和2014年度口粮款，发放对象是2014年11月30日前迁入本村的农业户口村民。经村民代表表决通过。2014年12月19日，两被告向村民人均发放口粮款500元、煤气补贴500元、土地安置费4000元，合计5000元。两被告以原告已出嫁为由，未向原告发放。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地差价补偿费向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为谢家溪村，其所在农户承包村集体土地，谢家溪村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。谢家溪村村民代表讨论决定向村民发放土地差价补偿费，实际发放时款项名称为土地安置费，原告主张款项性质为土地补偿费，被告未到庭抗辩，本院予以确认。两被告以原告已出嫁为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费4000元，理由正当，本院予以支持。原告不能举证证明两被告向村民发放的口粮款和煤气补贴来源于土地征收补偿费用，故原告要求两被告发放口粮款1000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告徐慧玉土地补偿费4000元；
二、驳回原告徐慧玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一五年二月二十六日
代书记员 吴翰佩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初346号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人熊某，男，彝族，初中文化。2015年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉字（2016）223号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查同意适用简易程序审理本案，于2016年3月28日由审判员苟有祥依法在本院七号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵雄出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。庭审中，被告人熊某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2015年12月8日16时07分，被告人熊某醉酒后驾驶其云X**号“长安”牌小型普通客车沿高海公路辅道往海口方向行驶，行驶至昆明市高海公路辅道辉湾收费站路段时，其所驾车辆车头撞到公路右侧的隔离护栏，至车辆与隔离护栏不同程度受损。经鉴定，被告人熊某血样中检出乙醇成份，其含量为184.53mg／ml。被告人熊某已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人熊某已赔偿损坏的公路附属设施人民币6160元。
公诉机关认为被告人熊某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成道路交通安全事故且负事故全部责任，其行为触犯了我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人熊某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人熊某出示了以下指控的证据：被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场辨认照片及辨认笔录、书证、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人熊某表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经庭审本院确认以下事实：2015年12月8日16时07分，被告人熊某在昆明市东风东路东风巷餐馆吃饭期间饮酒后驾驶其云X**号“长安”牌小型普通客车沿高海公路辅道往海口方向行驶，行驶至昆明市高海公路辅道辉湾收费站路段时，其所驾车辆车头撞到公路右侧的隔离护栏，至车辆与隔离护栏不同程度受损。经鉴定，被告人熊某血样中检出乙醇成份，其含量为184.53mg／ml。被告人熊某已达到醉酒后驾驶机动车标准。
另查明，被告人熊某已赔偿损坏的公路附属设施人民币6160元。
本院认为：被告人熊某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成道路交通安全事故且负事故全部责任，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人熊某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公共财产、维护交通正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苟有祥
二〇一六年三月三十日
书记员 忽晓娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第888号
原告黄永诚。
原告卢祎。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告黄永诚、卢祎诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，并于2015年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永诚、卢祎委托代理人吴啸虎、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为374819元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同第六条约定，于2012年11月27日、29日向被告支付了购房首付款224819元。2013年2月17日原告通过向建设银行按揭贷款向被告支付了余下的购房款150000元。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金34408元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2012年11月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，购房款为374819元；买受人应在签订合同的同时支付购房款60％计224819元，余款占总房款的40%计150000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告于2012年11月27日、29日分别向被告支付了购房首付款60%计224819元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2012年11月30日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，原告于2015年7月4日办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告实际交房的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2015年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年11月30日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为459天－97天＝362天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为374819×0.0002×362天≈27137元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告黄永诚、卢祎逾期交房违约金27137元。
本案的诉讼费660元（原告已预交），由原告黄永诚、卢祎负担136元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担524元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 余建文
二〇一五年十月二十日
原件与本件核对无异
代书 记员 梁骞予
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01180号
上诉人（原审被告）曾静，女。
被上诉人（原审原告）程传太，男。
被上诉人（原审原告）刘书华，女。
二被上诉人的委托代理人史德贤，邓州市湍河法律服务所法律工作者。
上诉人曾静与被上诉人程传太、刘书华为排除妨害纠纷一案，邓州市人民法院于2015年9月28日作出（2015）邓法民初字第684号民事判决。曾静不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人曾静，被上诉人程传太、刘书华及其委托代理人史德贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告程传太、刘书华于1990年依村镇规划在邓州市原元庄乡元庄街利民路东侧修建上二下二楼房及两间偏房一院（宅基面积7×15M2）。1992年3月12日（农历），被告曾静与原告次子程红斌结婚时（程红斌因病于2011年12月去世），其二人在该房屋举办婚礼，并在此居住至当年10月。二原告随将案涉房屋先后租赁给陈同邦、建行元庄分理处、吕万全、单化庆等人做生意，1996年12月20日，邓州市土地管理局为该7×15M2的土地给程传太颁发了土地使用证。被告于1999年从原告老宅房搬至案涉房屋居住，2002年开始在该房屋开设移动营业厅至今，2010年9月28日，程传太在《南阳日报》刊登遗失声明，声明证号为327966的该案涉房产的房权证作废。2012年7月16日，邓州市房管局为二原告颁发了案涉房产面积为137.60M2（其中门面两间两层面积为2×7×7=98M2，后院偏房面积为9.90×4=39.60M2）的房屋所有权证。因二原告欲搬回该房屋居住，在多次与被告协商无果的情况下，二原告遂于2015年3月30日向本院提起诉讼，要求被告立即搬出该房屋。经调解，未获成功。
另查明：2008年1月，被告曾静与其丈夫程红斌在元庄街原农机站购买两间两层门面房，现租赁给他人经商。
原审法院认为：公民合法建造的房屋系不动产，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案原告程传太、刘书华自建的房屋已经邓州市人民政府房产管理部门邓州市房管局依法登记，并颁发了房屋所有权证，因而二原告对该房屋享有直接支配和排他的权利。同时《物权法》第三十五条又规定，当他人妨害所有人的物权时，权利人可以请求排除妨害，因而原告要求他人排除妨害的理由成立，本院予以支持。被告曾静长期在原告所有的房屋内居住，妨害了原告对自己不动产的占有、使用、收益和处分，违反了《物权法》第三十九条的规定，依法应予纠正。其辩解已受赠案涉房产，因证据不扎实，且与《物权法》第九条规定的“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”相悖，同时，其在程传太声明对遗失房产证作废后补办房产证过程中，没有依《物权法》第十九条“利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记，登记机构予以异议登记的，申请人在异议之日起十五日内不起诉，异议登记失效”的规定提出异议，也没有申请变更登记，故其辩解不能成立，本院不予采信。针对被告提出的其与原告之子婚姻期间对案涉房屋已进行了改、扩建，本院认为未从根本上改变案涉房屋结构及权属性质，所增添部分的价格及争议，其可另行依法处理。鉴于被告已在案涉房屋居住多年，给其预留合理时间搬迁、安置房内物品，合乎公德。
原审法院判决：被告曾静于本判决生效后六十日内搬出原告程传太、刘书华所有的房屋，并腾空房屋内物品。案件受理费100元，由被告曾静负担。
上诉人曾静上诉称：1、本案争议的房屋是上诉人与二被上诉人之子程红斌订婚时，二被上诉人赠与我们，此后我们也在此居住并进行改造和扩建，该房产属于上诉人夫妇所有，认定归二被上诉人错误。且上诉人与二被上诉人之子结婚时，要求二被上诉人给房子才结婚也是符合当时的风俗，程红斌患病后，由上诉人照顾多年，并抚养两个子女，而二被上诉人却趁机将房权证、土地证办在他们名下。该判决也违背民俗和善良风俗。2、该案程序违法，上诉人现提起行政诉讼，要求撤销房权证、土地证，因此，本案应中止审理。
被上诉人程传太、刘书华辩称：1、争议房屋有房产证、土地证证实归二被上诉人所有，上诉人与二被上诉人之子结婚时只是让他们在二楼结婚，并未同意将该房屋赠与他们。且二人结婚当年即搬出该房屋十余年，2002年因程红斌大病才好，二被上诉人筹措资金让他们在此开办移动营业厅，是对上诉人一家的关爱。且二被上诉人生育多子，二子程红斌与上诉人曾静结婚时，三子尚在校读书，二被上诉人也不可能置三子的将来将该房产赠与二子程红斌，而上诉人曾静夫妇结婚后即搬出该房，在元庄街有一处两间门面房两层及后院24间房产居住，本案判决不违背公序良俗。2、本案程序合法，上诉人所立行政诉讼案件，现已审理完毕，该判决已发生法律效力。原审未中止审理程序合法。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：争议房产是否系二被上诉人赠与上诉人夫妻所有。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。依据邓州市房地产管理局颁发的房屋所有权证，本案争议的房屋登记在被上诉人程传太、刘书华名下，因此，该房屋的所有权应归被上诉人程传太、刘书华所有。上诉人曾静上诉称该房屋系二被上诉人程传太、刘书华赠与其与二被上诉人之子所有，但二被上诉人不予认可，且双方也未办理房屋产权变更登记。该房产证丢失后，二被上诉人程传太、刘书华补办手续时，上诉人曾静明知该房产证仍补办在二被上诉人名下时也未提出异议，其丈夫死亡后有未将该处房产作为遗产进行处理。综上所述，上诉人曾静称该房产系二被上诉人程传太、刘书华赠与其与丈夫所有的证据不足，本院不予采纳。关于其上诉称本案程序违法的问题，虽然上诉人曾静提出了行政诉讼，请求撤销程传太的土地登记证，但本案不是必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，且该行政诉讼案件已驳回了（原告）曾静的起诉，并已发生法律效力，故上诉人曾静上诉称该案应当中止审理，程序违法的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人曾静负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一六年一月十八日
书记员 杜 戈
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1896号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因吸毒于2011年11月29日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日被抓，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2141号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年7月29日19时30分许，被告人陈某经事先约定，到瑞安市阳光假日酒店前，在一辆轿车内将1包毒品及锡纸、吸管以300元的价格贩卖给冯某。交易完成后，被告人陈某被民警当场抓获，并从其身上查获毒品1包，手机2只。经鉴定，交易的毒品重0.71克，查获的毒品重0.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、张某的证言、扣押物品清单及照片、抓获经过、毒品上交清单、手机通话清单、理化检验报告书、物证手机、锡纸、吸管、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年3月28日止）。
二、随案移送的作案工具手机二部、吸管、锡纸，予以没收，其中手机上缴国库；扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年十月三十一日
（代）书记员 陈 瑶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终321号
上诉人（原审原告）张和平，男，1959年4月26日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人张和平与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，张和平因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资5637元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资900元；5、浚县农信社按照鹤壁市最低工资标准支付工资1264元、赔偿金632元及经济补偿金3580元；6、浚县农信社为张和平建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1060号民事判决。张和平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张和平的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：张和平于1992年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。张和平系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，张和平向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）167号不予受理通知书。2010年7月，张和平不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是张和平与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对张和平进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，张和平并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。张和平的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，张和平只是根据其代办业务量按规定比例计取。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，张和平对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据张和平的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而张和平的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故张和平起诉缺乏法律依据，对张和平的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回张和平的诉讼请求。
张和平上诉称：1.张和平与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.张和平和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。张和平作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.张和平领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.张和平称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：张和平作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，张和平从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与张和平建立关系的目的是获取张和平提供的业务成果，而非张和平提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对张和平的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，张和平对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；张和平领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于张和平也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与张和平之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。张和平要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；张和平的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01000号
原告胡国涛。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告广州春源红旗汽车销售服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区广汕路***号。
法定代表人徐全，该公司董事长。
委托代理人程梅花，广东谨然律师事务所律师。
本院在审理原告胡国涛与被告广东春源红旗汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告以重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡国涛有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国涛撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告胡国涛负担（已缴纳）。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1352号
原告麻晓波。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人谢晓阳、吴新海，江苏茂通律师事务所律师。
原告麻晓波诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻晓波及其委托代理人王彦明，被告正菱徐挖公司的委托代理人谢晓阳、吴新海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻晓波诉称，原告在被告处工作多年。从2012年至2014年，被告累计18个月未为原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资，欠缴公积金20个月。原告依据劳动合同法的相关规定，于2014年4月9日通知被告解除劳动合同。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决被告支付原告工资13895.61元，经济补偿金21468.92元，保全费4520元。
被告正菱徐挖公司辩称，对原告所诉事实部分无异议，但由于2012年被告生产经营陷入极度困难，在此情况下，经由工会并和职工协商，停发两个月工资，被告认为这属于对劳动合同的一个变更措施。由于是整体拖欠，不属于法院受案范围。目前，被告从2014年3月底已经全面停产，就拖欠全体职工工资的问题，被告正在统筹安排解决。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2009年10月起，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2011年11月至2012年10月，被告发放原告8次工资合计23998元，月平均工资2999.75元，2012年11月、12月工资未发，最后领取工资时间为2014年3月25日，此前12次较大数额工资合计40269.5元，平均每月3355.79元。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，从2013年7月起，原告社会保险费、住房公积金征缴基数为4310元。原告主张应发工资每月4293.78元。2014年4月9日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，2014年4月11日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。
另查明，2010年9月3日，原告向被告借款21000元，以每月350元扣工资的形式偿还。原告主张该款从2010年9月始扣。经本院限期，被告未予回复。经对比同时期其他员工工资明细，2013年11月15日被告发放工资一次，但未发放给麻晓波。经询问，麻晓波解释为该月工资抵扣借款了。经核算，2013年11月前原告12次工资的月平均数为3361.26元。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、被告是否负有义务支付原告工资及经济补偿金。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。被告关于整体拖欠工资不属于人民法院受案范围及原被告双方合意的结果，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
经核算，原告2012年11月前实发平均工资每月2999.75元，2014年3月前实发工资平均每月3355.79元，被告应按照该标准继续支付原告2012年11月、12月的实发工资5999.5元，2014年3月、4月（7个工作日）的实发工资4435.81元。按照本地区社会保险费及公积金征缴政策，社会保险费及公积金由个人负担10%，该部分由被告代扣代缴。被告代扣代缴的社会保险和住房公积金每月862元及因还借款扣工资350元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月4567.79元。原告主张应发工资每月4293.78元未超过上述标准，本院予以准许。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2009年10月至2014年4月四个半月工资标准的经济补偿金19322.01元。
因麻晓波为按月还款，故从2104年4月至2015年8月，麻晓波尚欠被告借款5950元，减去被告已扣除的原告2013年11月工资3361.26元，尚余2588.74元，该款应与被告欠款相抵扣。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告麻晓波2012年11月、12月及2014年3月、4月工资10435.31元、经济补偿金19322.01元，合计29757.32元，扣除原告欠被告2588.74元，余款27168.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告麻晓波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，财产保全费4520元，合计4525元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第485号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1957年2月6日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区强工二街，捕前住辽中县文华小区土地局家属楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月5日作出（2014）辽刑初字第290号刑事判决，认定被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
辽宁省辽中县人民法院（2014）辽刑初字第290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年八月五日
书记员 吕思涵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1632号
罪犯黄虎豹，男，1986年2月8日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）肇中法刑一终字第21号刑事裁定，以被告人黄虎豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元，民事赔偿29574.58元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄虎豹确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄虎豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分162.96分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄虎豹确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄虎豹减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2013年4月11日起至2027年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1086号
罪犯曹柏华，男，1980年8月14日出生，汉族，小学文化，南省嘉禾县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2009年9月24日作出（2009）嘉刑初字第65号刑事判决，以被告人曹柏华犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）郴刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月8日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曹柏华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹柏华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹柏华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曹柏华减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹柏华减去有期�刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初923号
原告：莫应军，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
被告：李碧波，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被告：刘道智，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
原告莫应军与被告李碧波、刘道智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告莫应军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫应军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款现金70000元，并按照月息三分的标准支付利息计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李碧波与刘道智系夫妻关系，被告李碧波于2016年1月5日向他借款70000元，并出具借条，约定月息三分，被告借款后，经原告多次催收，一直拒绝支付。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:1、原告提交的借条，能证实被告李碧波于2016年1月5日向原告借款70000元，双方约定月息三分的事实；2、原告提交的两被告的身份信息以及户成员信息表，能证实两被告系夫妻关系的事实。上列证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李碧波于2016年1月5日向原告莫应军借款70000元，双方约定月息三分，未约定还款期限，并由被告李碧波出具了借条。被告借款后一直未偿还本息。另查明，两被告系夫妻关系。在审理过程中，原告自愿放弃部分利息，要求按照月利率2%的标准计算。
本院认为，被告李碧波向原告莫应军借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，应对原告承担清偿借款的义务。被告李碧波在借条上约定了利息，应该按照约定归还借款本息。原告自愿放弃部分利息，按照月利率2%的标准计算的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李碧波在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李碧波与刘道智应共同承担清偿借款本息的义务。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限李碧波、刘道智于本判决生效后五日内偿还莫应军本金70000元，按月息2％支付自2016年1月5日至清偿之日止的利息。
案件受理费1550元，由被告李碧波、刘道智负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一七年十一月一日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初923号原告：莫应军，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被告：李碧波，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。被告：刘道智，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告莫应军与被告李碧波、刘道智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告莫应军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫应军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款现金70000元，并按照月息三分的标准支付利息计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李碧波与刘道智系夫妻关系，被告李碧波于2016年1月5日向他借款70000元，并出具借条，约定月息三分，被告借款后，经原告多次催收，一直拒绝支付。被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:1、原告提交的借条，能证实被告李碧波于2016年1月5日向原告借款70000元，双方约定月息三分的事实；2、原告提交的两被告的身份信息以及户成员信息表，能证实两被告系夫妻关系的事实。上列证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李碧波于2016年1月5日向原告莫应军借款70000元，双方约定月息三分，未约定还款期限，并由被告李碧波出具了借条。被告借款后一直未偿还本息。另查明，两被告系夫妻关系。在审理过程中，原告自愿放弃部分利息，要求按照月利率2%的标准计算。本院认为，被告李碧波向原告莫应军借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，应对原告承担清偿借款的义务。被告李碧波在借条上约定了利息，应该按照约定归还借款本息。原告自愿放弃部分利息，按照月利率2%的标准计算的主张，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李碧波在出具借条时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要被告履行清偿义务。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李碧波与刘道智应共同承担清偿借款本息的义务。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，对原告被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李碧波、刘道智于本判决生效后五日内偿还莫应军本金70000元，按月息2％支付自2016年1月5日至清偿之日止的利息。案件受理费1550元，由被告李碧波、刘道智负担。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  肖力华审 判 员  文 玉人民陪审员  李葭林二〇一七年十一月一日代理书记员  肖化众附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10093号
原告：李龙勇，男，汉族，1973年1月3日出生，住四川省屏山县新发乡大桥村双河组**号。
被告：何青，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区苗圃五村**幢*号。
原告李龙勇与被告何青民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告李龙勇到庭参加诉讼，被告何青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙勇诉称，原被告于2014年5月13日和2014年9月29日分别签订《借款合同》各一份，约定被告分别向原告借款240000元、100000元，合计340000元。借款期限均为一个月。2014年9月29日，双方签订《借款合同补充协议》一份，将两份借款的利息统一约定为按照月息8000元计算。原告也分别在合同签订当日通过银行转账方式分别向被告转款228000元、100000元，并向被告交付现金12000元。因被告仅向原告归还利息20000元，余款拒不归还借款，故请求法院判令被告归还原告借款本金340000元，并从2014年9月29日起按照8000元/月的标准向原告支付利息。
被告何青未做答辩。
本院经审理查明的事实与李龙勇的诉称一致，
上述事实，有《借款合同》两份及《借款合同补充协议》一份、银行转账凭证、收款凭条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，何青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
何青在收取李龙勇的借款后，未能按照合同的约定归还借款，故本院对李龙勇要求何青归还借款本金340000元的诉讼请求予以支持。
对利息，双方约定的按照8000元/月计算，超出法律规定的年息24%的上限，故本院对超过部分不予支持。且因李龙勇自认何青已经归还20000元，故本息计算完毕后，应对该20000元予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、何青于本判决生效之日起十日内向李龙勇归还借款340000元并以此为基数，从2014年9月29日起按照年息24%的标准向李龙勇支付利息至本息付清之日止；本息计算完毕后，扣除20000元；
二、驳回李龙勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由何青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一八年一月二日
书 记 员 王雪娇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第194号
原告曹某某，女。
委托代理人罗中彬，河南育滨律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月22日以私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
诉讼费2300元，由原告曹某某减半负担。
审判长 李 青
审判员 王万萍
审判员 相庆磊
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 冬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4617号
申请执行人余清在，男，1963年1月3日出生，汉族，经商，安溪县人，住安溪县。
被执行人余继业，男，1973年10月9日出生，汉族，经商，安溪县人，住安溪县。
本院于申请执行人余清在与被执行人余继业民间借贷纠纷的（2015）安民初字第592号民事判决书一案，申请执行人余清在于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人余继业偿还借款人民币25600元及利息（利息自农历1998年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算履行期限届满之日止），受理费1690元。执行中经查，被执行人余继业在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第592号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 林美娥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执保98号
申请保全人：崔艳，女，汉族，1968年11月7出生，现住延吉市河南街。
被申请保全人：柳英淑，女，朝鲜族，1949年12月14日出生，现住延吉市。
被申请保全人：孟时虎，女，朝鲜族，1956年7月21日出生，现住延吉市建工街。
申请保全人崔艳与被申请保全人柳英淑、孟时虎之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人柳英淑、孟时虎持有中国护照，申请保全人崔艳于2018年01月31日提出保全申请，请求限制被申请保全人柳英淑、孟时虎出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2018年01月31日作出（2018）吉2401民初4167号之四民事裁定，裁定认为，申请保全人崔艳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人柳英淑出境。限制期限自2018年02月09日至2018年05月8日止。
二、限制被申请保全人孟时虎出境。限制期限自2018年02月01日至2018年04月30日止。
三、冻结申请保全人崔艳名下房屋产籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一八年二月七日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401执保98号申请保全人：崔艳，女，汉族，1968年11月7出生，现住延吉市河南街。被申请保全人：柳英淑，女，朝鲜族，1949年12月14日出生，现住延吉市。被申请保全人：孟时虎，女，朝鲜族，1956年7月21日出生，现住延吉市建工街。申请保全人崔艳与被申请保全人柳英淑、孟时虎之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人柳英淑、孟时虎持有中国护照，申请保全人崔艳于2018年01月31日提出保全申请，请求限制被申请保全人柳英淑、孟时虎出境，并已提供担保。经审查后，本院于2018年01月31日作出（2018）吉2401民初4167号之四民事裁定，裁定认为，申请保全人崔艳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人柳英淑出境。限制期限自2018年02月09日至2018年05月8日止。二、限制被申请保全人孟时虎出境。限制期限自2018年02月01日至2018年04月30日止。三、冻结申请保全人崔艳名下房屋产籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一八年二月七日书记员  孙嘉悦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1441号
申请执行人海盐富安担保有限公司。
被执行人海盐龙创钢材物资有限公司。
被执行人孙卫良。
被执行人姚雪忠。
被执行人何玉团。
本院在执行海盐富安担保有限公司与海盐龙创钢材物资有限公司、姚雪忠、孙卫良、何玉团追偿权纠纷一案中查明，被执行人海盐龙创钢材物资有限公司的财产已处置完毕。被执行人孙卫良名下的房产及其与被执行人何玉团名下的房产均抵押给银行，现也已处置完毕，无剩余款项。被执行人姚雪忠支付了执行款495000元后，申请执行人放弃对其就剩余款项的担保责任。现被执行人海盐龙创钢材物资有限公司、孙卫良、何玉团无财产可供执行。本案申请执行标的1132139.65元，执行到位金额为495000元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐富安担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1441号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月九日
书记员 汤奕波
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第986号
原告谢某某，女，1962年11月18日出生，汉族，村民，住河南太康县。
委托代理人邵天星、董大力，太康县法律援助中心律师。
被告郭某甲，男，1996年9月3日出生，汉族，村民，住太康县朱口镇
被告郭某乙，男，1973年9月9日出生，汉族，村民，住太康县系郭某某之父。
被告谢某某，女，1973年10月5日出生，汉族，村民，住太康县系郭某某之母。
原告谢某某诉被告郭某甲、郭某乙、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人邵天星、董大力到庭参加诉讼，被告谢某某到庭、被告郭某甲、郭某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年2月3日15时，被告郭某甲无证驾驶无牌摩托车沿朱口镇张胡村公路由西向东行驶至朱口镇张胡村十字路口处与由北向南谢某某的三轮电动车相撞，造成原告谢某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队事故责任认定书认定被告郭某甲负此次事故的主要责任。经公安机关多次调解，被告不愿承担责任，第一被告的父母未能尽到法定责任。请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计20862.88元，诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称：被告不同意原告的诉请,双方车辆不同程度受损，被告郭某甲也受伤了，有药条和住院证清单等东西证明。原告原来就有病，对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费有异议。原告应拿出当事人在太康县人民医院的证据证明。对在河南省人民医院的检查治疗不认可。原告乘坐的电动三轮车驾驶者是原告的侄子，原告应承担相应责任。
被告郭某甲、郭某乙未答辩。
经审理查明：2014年2月3日15时，被告郭某甲驾驶无牌摩托车沿朱口镇张胡村公路由西向东行驶至朱口镇张胡村十字路口处与由北向南行驶的谢某某的三轮电动车发生交通事故，造成原告谢某某受伤，双方车辆损坏。经太康县公安交通警察大队事故责任认定书认定被告郭某某负此次交通事故的主要责任,原告谢某某负次要责任。事故发生当天原告谢某某、被告郭某甲各自入住太康县人民医院救治。原告谢某某于2014年2月20日在太康县人民医院出院，住院18天，出院证诊断为：1、右锁骨骨折。2、高血压症。出院时情况：转上级医院。出院时医嘱：1、转上级医院治疗。2、复查x光线，不适随诊。原告谢某某因本次交通事故在太康县人民医院住院18天，花费医疗费13561.88元。原告谢某某在太康县朱口中心卫生院复查费用30元，交通费140元。被告郭某乙系被告郭某甲所驾驶摩托车车主，该车未购买机动车交通事故责任强制险及其他保险。
上述事实有太康县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，太康县人民医院医疗费票据、用药清单、出院证，河南省人民医院计费清单、太康县朱口中心卫生院门诊费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权依法受保护，任何人不得非法损害。被告驾驶摩托车与原告谢某某的三轮电动车发生交通事故将原告撞伤，侵犯了原告谢某某的身体健康权，应依法予以赔偿。太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依据太康县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，被告郭某甲负此次交通事故的主要责任，原告谢某某负次要责任。被告郭某甲驾驶应投而未投保强制保险机动车造成交通事故且负本次交通事故的主要责任，其应依法对原告造成的损失在交强险赔偿限额内优先赔付。被告郭某甲对原告谢某某损失的赔付比例以60%为宜。原告谢某某为河南省农村居民户口，其赔偿标准应按农村标准计算，原告谢某某的各项损失经依法核定如下：医疗费13591.88元，住院伙食补助30元/天×18天＝540元，营养费30元/天×18天＝540元，护理费30元/天×18天＝540元，误工费30元/天×18天＝540元，交通费140元，合计15891.88元。减去优先赔付的医药费10000元后，被告对原告的赔偿数额为3535元。对原告谢某某要求的其因本次交通事故在河南省人民医院花去诊断费1731元的请求，因无相关证据证明印证，本院不予支持。因被告郭某甲在发生交通事故时未满18周岁且未独立生活，被告郭某乙、谢某某作为其法定监护人和摩托车车主，对原告的损失亦应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共13535元；被告郭某乙、谢某某承担连带责任。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元予以缓交，由原告负担147元（待执行时扣回），由被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 张中宁
二〇一五年六月十九日
书记员 穆冬松
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1050号
申请执行人：沈阳金融开发区亚联财小额贷款有限公司，住所：沈阳市沈河区
被执行人：于世友。
沈阳金融开发区亚联财小额贷款有限公司与于世友、李凤仪纠纷执行一案中，被执行人于世友、李凤仪应给付申请执行人沈阳金融开发区亚联财小额贷款有限公司欠款42.46万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人于世友、李凤仪暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1050号
案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1050号申请执行人：沈阳金融开发区亚联财小额贷款有限公司，住所：沈阳市沈河区被执行人：于世友。沈阳金融开发区亚联财小额贷款有限公司与于世友、李凤仪纠纷执行一案中，被执行人于世友、李凤仪应给付申请执行人沈阳金融开发区亚联财小额贷款有限公司欠款42.46万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人于世友、李凤仪暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1050号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3357号
罪犯黄桂旭，男，1992年2月8日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年10月17日作出（2011）江阳刑初字第259号刑事判决，以被告人黄桂旭犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑3年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元（已全额缴纳）。刑期起于2011年7月21日止于2016年7月20日，判决生效后交付执行。于2012年3月31日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桂旭在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分169.3分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄桂旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄桂旭减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00870号
申请人皮佳果。
被申请人皮登亮。
本院于2014年6月18日受理了申请人皮佳果、被申请人皮登亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人皮佳果、被申请人皮登亮因健康权、生命权、身体权纠纷，于2014年2月19日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿达成协议。
二、皮登亮一次性赔偿皮佳果人民币14，000.00元。
三、双方签字后生效，双方意思表示真实，无任何其他异议，皮佳果自收到皮登亮赔偿款后不再向任何单位及部门就此事再主张权利。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人皮佳果和与被申请人皮登亮于2014年2月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年六月十八日
书记员 袁 满
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1195号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，总经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告孙涛。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司（下称物业公司）与被告孙涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员缪培红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓斌到庭参加诉讼。被告孙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年起，原告每年均与靖江市中天城市花园业主委员会（以下简称业主委员会）签订物业服务合同，约定原告在当年为包含被告所有的中天城市花园L32-4号（联排别墅，建筑面积250.46平方米）所在的中天城市花园提供物业服务，物业服务费标准为联排别墅0.8元/平方米/月。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。自2012年至2014年，被告未按缴纳物业服务费。原告向被告邮寄送达《催缴通知书》后，被告仍未交纳。请求判令被告立即给付2012年－2014年物业服务费7212元。
原告向本院提供了其与业主委员会签订的物业管理合同三份、被告户面积登记表、《催缴通知书》及邮寄清单。
被告未答辩称。
对原告所陈述的事实，有原告提供的相关证据相佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。被告在原告为该小区提供物业服务后，应按合同约定的收费标准缴纳物业服务费。原告要求被告立即缴纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙涛在判决生效后十日内给付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司2012年－2014年物业服务费7212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一五年六月十五日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省�威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2437号
申请执行人：武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人：叶文元，系该支行行长。
被执行人：杨建红。
被执行人：王武成。
被执行人：严同儒。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人杨建红、王武成、严同儒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第1502号民事调解书生效后，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日以（2015）凉执字第830号依法立案执行。2016年10月8日，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行就（2014）凉民初字第1502号民事调解书再次向本院申请执行，本院又以（2016）甘0602执2437号立案，系重复立案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
（2016）甘0602执2437号执行案件，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年十月二十日
书记员 吴国琼
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01096号
原告：李小贵，女，1968年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱敬文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：常金远，男，1992年3月10日出生，汉族，农民。
被告：杨建喜，男，1970年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李小贵与被告常金远、杨建喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小贵自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小贵负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年三月十三日
书记员 常 照
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01096号
原告：李小贵，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱敬文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：常金远，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨建喜，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李小贵与被告常金远、杨建喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小贵自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小贵负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年三月十三日
书记员 常 照
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初563号
原告王子建。
委托代理人王子敏，河北道申律师事务所律师。
被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司。住所地馆陶县王桥乡前姚庄村南。
法定代表人赵学萌。
委托代理人吕保成。
原告王子建与被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高俊玲独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王子建及其委托代理人王子敏，被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司的委托代理人吕保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子建诉称，2013年9月28日，被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司通过王寿华向原告借款13000元，口头约定利息1分，没有约定还款时间。后被告一直未支付利息，且拒不偿还本金，现起诉至法院，请求判令被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司偿还借款本金13000元，利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司辩称，2015年公司因为生产经营需要资金，委托王寿华代筹借款，交给王寿华加盖了公司财务专用章的空白单据。王寿华向原告借款的时间是2013年9月，后因原告多次催要，王寿华于2015年9月用公司的空白单据给原告换了借据，该公司不是该笔借款的实际借款人，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王子建为支持自己的主张向法庭提交如下证据：借据1张，借据内容为：“今借到王子建壹万叁仟元正13000王寿华2013年9月28日”，借据上加盖了馆陶县康顺肉类食品加工有限公司财务专用章。用于证明被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司向原告王子建借款13000元。
被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司向法庭提交如下证据：王寿华书面证明及王寿华身份证复印件，证明王子建将现金13000元放在王寿华处收取利息，王寿华于2015年9月用加盖了馆陶县康顺肉类食品加工有限公司财务专用章的空白单据给原告换了借据。
经庭审质证，被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司对原告王子建提交借据的真实性不持异议，借据上加盖的被告公司的财务专用章属实，但公司真正的借款人是王寿华，公司不应承担偿还责任。经审查，原告王子建提交的证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据，本院对上述证据予以确认。原告王子建对被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司提交的王寿华的书面证明异议为证人应出庭作证，该笔借款系被告经王寿华向原告借款，且借据加盖了被告的财务专用章，应认定被告系实际借款人。
本院审理过程中，依法对王寿华进行了调查，王寿华认可原告王子建所持的借据系其经手开具，借据上加盖的印章系被告的财务专用章，并证明王子建于2013年9月28日将现金交予王寿华，后该款用于被告馆陶县康顺肉类食品有限公司，其于2015年9月给原告王子建更换了借据，被告馆陶县康顺肉类食品有限公司为实际借款人，应承担偿还责任。经质证，原告王子建对王寿华的调查笔录无异议，被告馆陶县康顺肉类食品有限公司对调查笔录的异议为，应以该公司提交的王寿华的书面证明的内容为准，该公司并非借款人。经审查，该调查笔录系本院依法调取，对该调查笔录予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告王子建与王寿华系街坊关系。2013年9月28日，原告王子建将现金13000元交予王寿华，后该款用于被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司。2015年9月，王寿华向原告王子建更换借据，借据内容为：“今借到王子建壹万叁仟元正13000王寿华2013年9月28日”，借据上加盖了馆陶县康顺肉类食品加工有限公司财务专用章。后经多次催要，被告未予偿还。本案在诉讼中，经多次调解未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于本案的实际借款人，本案中原告王子建主张被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司由王寿华经手，向原告借款13000元，并提交了加盖了被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司财务专用章的借据为证，被告对借据及借据上加盖财务专用章的真实性不持异议，另经本院对王寿华进行调查，能够认定上述借款用于被告公司。该笔借款未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还。原告王子建要求被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息，原告提交的借据中未写明利息，原告主张借款时口头约定利息为1分，但未能提供充足证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王子建借款13000元。
二、驳回原告王子建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告馆陶县康顺肉类食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高俊玲
二〇一六年六月十三日
书记员 贾菁菁
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第84号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人徐先飞。
上诉人赵继华因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2014年12月12日，上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“在1992年的永源浜4号地块出让合同的《出让和使用条件》中约定的土地受让人必须完成地上建筑面积不少于可建总建筑面积的60%的建筑工程量的建设期限”的信息。同年12月31日，市规土局作出被诉行政行为，告知赵继华其所申请信息属于房地产登记信息，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款、《上海市房地产登记条例》第二十三条的规定，其公开的具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构（静安区房地产登记机构）提出查阅申请。赵继华不服，向上海市人民政府申请复议，复议机关于2014年4月2日作出维持决定。赵继华不服，诉至原审法院，要求确认市规土局作出编号为沪规土资信公（2014）第1225号《政府信息公开申请告知书》违法。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市规土局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中赵继华申请获取永源浜4号地块出让合同中约定的“土地受让人完成地上建筑面积不少于可建总建设面积的60%的建筑工程量的建设期限”。该信息内容是土地使用权出让合同的组成部分，因此本案中根据赵继华特征描述所指向的政府信息载体就是土地使用权出让合同。鉴于该地块相关信息已在房地产登记簿上进行了登记，赵继华申请获取系争土地使用权出让合同，应当依照房地产登记资料查询途径申请查阅。故市规土局答复赵继华向房地产登记机构提出查阅申请，并无不当。赵继华认为市规土局答复错误，与事实不符，缺乏事实证据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回赵继华的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：上诉人申请公开的信息，是被上诉人在履行土地管理职责中制作并记录保存的信息，应当由被上诉人公开。被诉政府信息公开申请告知认定事实、适用法律错误。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉求。
被上诉人市规土局辩称：被诉政府信息公开申请告知行政行为合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，2007年1月9日经核准，上海静安协和房地产有限公司名下的南京西路永源浜4号地块作了房地产登记，权证号为静XXXXXXXXXX。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人赵继华的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。上诉人要求被上诉人公开“在1992年的永源浜4号地块出让合同的《出让和使用条件》中约定的土地受让人必须完成地上建筑面积不少于可建总建筑面积的60%的建筑工程量的建设期限”的信息，经被上诉人依申请内容进行审查后，作出被诉政府信息公开申请告知的行政行为，符合《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款及《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的相关规定，并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年八月十七日
书记员 顾美玉
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年八月十七日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……