wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4649号
上诉人（原审原告）重庆润昇财务咨询有限公司。
法定代表人胡桂英。
委托代理人邹刚,系该公司员工。
被上诉人（原审被告）项丽。
上诉人重庆润昇财务咨询有限公司（以下简称润昇公司）因与被上诉人项丽劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月19日作出（2016）渝0107民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月26日，项丽以润昇公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、润昇公司支付项丽2015年9月21日至2015年11月25日的工资5182元。二、退还所扣质保金500元。三、支付拖欠工资的经济补偿金1295.5元。四、支付工作1年1个月的经济补偿金2600元。五、2012年7月至2013年7月未缴纳养老保险，要求补偿一个月工资。2016年2月3日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3377号仲裁裁决书，裁决：一、由润昇公司支付项丽工资5182元、经济补偿金1295.5元、质保金500元。二、驳回项丽的其他仲裁请求。裁决后，项丽未起诉，润昇公司不服，诉至一审法院。一审审理中，双方均陈述，质保金是润昇公司从项丽的应发工资中扣取的金额，并非直接向项丽收取的款项。
润昇公司在一审中诉称：双方之间的劳动争议纠纷经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，润昇公司不服。润昇公司认为，仲裁裁决要求润昇公司支付2015年9月21日至11月12日的工资及25%的经济补偿金没有事实及法律依据。润昇公司现诉至法院，请求：一、撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）第3377号仲裁裁决。二、判令润昇公司无须向项丽支付工资5182元。三、由项丽承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2015）第3377号仲裁裁决书裁决润昇公司支付工资5182元、经济补偿金1295.5元、质保金500元。虽然裁决含质保金的内容，但双方当事人均陈述质保金是润昇公司在项丽的应发工资中扣取的金额，故双方所称的质保金应是润昇公司以质保金名义克扣的工资。仲裁裁决润昇公司支付项丽质保金，实质上系要求润昇公司支付克扣的工资。因此，仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。又因裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额18000元，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。润昇公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，润昇公司可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回重庆润昇财务咨询有限公司的起诉。
润昇公司不服一审裁定，向本院上诉称：质保金不属于本案工资范畴，请求本院撤销一审裁定，判令润昇公司不支付项丽工资5182元、经济补偿金1295.5元、质保金500元。由项丽承担本案的全部诉讼费用。
项丽二审答辨称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月3日作出渝九劳人仲案字（2015）第3377号仲裁裁决书，裁决由润昇公司支付项丽工资5182元、经济补偿金1295.5元、质保金500元，驳回项丽的其他仲裁请求。项丽在本案仲裁中请求的质保金属于润昇公司以质保金名义克扣的工资，其请求的劳动报酬、经济补偿金均属于适用终局裁决的范围，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元，故渝九劳人仲案字（2015）第3377号仲裁裁决书应为终局裁决。润昇公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘冬梅
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初807号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人薛某。辩护人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]824号起诉书指控被告人薛某犯抢劫罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人薛某及本院为其指定的辩护人沈华炳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月16�19时许，被告人薛某为劫取他人财物，携带作案工具鞋带1根，至上海市青浦区赵巷镇赵华路601弄18号一理发店内，搭讪被害人叶某甲并以与其发生性关系为由，跟随被害人叶某甲至该弄5号201室内。后采用双手掐、鞋带捆绑被害人脖子致其昏迷的方法，劫得被害人上衣口袋内价值人民币1,100元的华为牌荣耀6手机1部。经鉴定，被害人叶某甲头部外伤后伴有神经症状、左额颞部头皮挫伤，构成轻微伤。案发后，公安机关依法扣押了上述手机并已发还被害人叶某甲。另查明，案发当晚，被告人薛某主动拨打110报警电话投案，到案后并如实供述了上述事实。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人叶某甲的陈述笔录，证人叶某乙、卢某某、薛某某、廖某某、钱某某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品及发还清单，短�截图，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人薛某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系自首等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2019年1月15日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具鞋带1根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 张彩娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追�或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执136号
申请执行人姜克玲。
被执行人李新珍。
申请执行人姜克玲与被执行人李新珍为刑事附带民事纠纷一案，经阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第00522号刑事附带民事裁定书裁定，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。我院立案执行后，经查被执行人在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李新珍在银行的存款40620.91元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一七年二月八日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执136号申请执行人姜克玲。被执行人李新珍。申请执行人姜克玲与被执行人李新珍为刑事附带民事纠纷一案，经阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第00522号刑事附带民事裁定书裁定，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。我院立案执行后，经查被执行人在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人李新珍在银行的存款40620.91元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋桂宝二〇一七年二月八日书记员  汪艳志
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2663号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：罗震，男，1976年7月27日出生，农民，住安徽省当涂县。
被告：伍孟琴，女，1982年8月10日出生，农民，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告罗震、伍孟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告罗震、伍孟琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗震、伍孟琴归还原告借款本金50000元，正常利息4308.83元（自2013年7月17日至2014年7月17日计365天，按照借款本金50000元、年利率8.5%计息），本息合计54308.83元；2、被告罗震、伍孟琴（按照借款本金50000元、年利率12.75%计息）支付自2014年7月18日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月17日，罗震、伍孟琴因养殖向马鞍山农商行放贷中心申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。原告按约向罗震、伍孟琴发放了短期贷款50000元，贷款年利率为8.5%，借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日止。借款到期后，原告派员上门催款无果。
马鞍山农商行为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告主体资格适格；2、“金农易贷（福农卡”借款借据两份，以证明原告马鞍山农商行向被告罗震、伍孟琴共发放了贷款50000元的事实；3、“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，以证明原、被告的借贷关系；4、身份证复印件两份，以证明两被告的身份事项。
罗震、伍孟琴均未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告所举证据作认证如下：原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告方的陈述，可以查明的事实为：两被告因养殖向原告申请贷款50000元，并于2013年7月10日与原告签订“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同一份。双方约定：原告为两被告提供借款额度为50000元的个人额度借款，借款额度有效限期为60个月（自2013年7月8日至2018年7月7日），贷款方使用“金农易贷（福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月，单笔贷款年利率为8.5%。单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记裁的期限、日期、金额、利率和金额为准；若借款人未按照约定还本付息，原告有权自借款逾期之日按借款利率加收50%的逾期利息直至贷款本息全部还清为止。“金农易贷（福农卡”借款借据记载的放款帐户为罗震所有的马鞍山农商行福农卡号“62×××40”，借款本金为50000元，借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日，借款用途为养殖，放款日期为2013年7月20日。罗震、伍孟琴至今均未归还借款本息。
本院认为：合法成立的合同，对双方当事人具有约束力。罗震、伍孟琴与马鞍山农商行签订“金农易贷（福农卡”个人额度借款（担保）合同，合法有效，应受法律保护。原告依合同约定发放贷款，借款人理应在借款期限内还本付息，逾期还款的还应给付逾期利息。罗震、伍孟琴应归还原告借款本金50000元，支付自2013年7月17日至2014年7月17日的利息4250元（50000元（8.5%），并按年利率12.75%（8.5%（150%）给付自2014年7月18日至判决生效之日的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗震、伍孟琴于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款50000元、利息4250元（2013年7月17日至2014年7月17日），共计54250元；并按年利率12.75%给付自2014年7月18日至判决生效之日的逾期利息。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计579元，由被告罗震、伍孟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初98号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人曹斌，男，1984年6月17日出生于湖南省衡山县。2017年3月1日，因涉嫌危险驾驶犯罪经衡山县公安局决定取保候审。同年4月6日经衡山县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡山县人民检�院以山检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人曹斌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人曹斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年1月19日13时30分，被告人曹斌与刘某某在吃饭期间均喝了酒。15时10分许，曹斌酒后驾驶刘某某车牌号为湘Dxxxx5的面包车搭乘刘某某往南岳方向行驶，遇罗某某车牌号为粤SxxxxD的驾驶皮卡车从两路口往南岳直行，在超车过程中，二车相撞发生交通事故。经检测，被告人曹斌血液中乙醇含量为121.19mg/100ml。指控认为，被告人曹斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，依法应追究其刑事责任。
被告人曹斌对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月19日13时30分，被告人曹斌与刘某某在衡山县职业中等专业学校一快餐店吃饭，二人均喝了酒。当天下午15时10分许，曹斌酒后驾驶刘某某的车牌号为湘Dxxxx5的面包车搭乘刘某某往南岳方向行驶，经衡山县消防大队门前路段时，遇罗某某驾驶车牌号为粤SxxxxD的皮卡车从两路口往南岳直行，在超车过程中，二车相撞发生交通事故。被告人曹斌与罗某某协商未果，罗某某遂拨打110报警。衡山县公安局交警大队民警到达现场后，经对曹斌进行呼气式酒精含量检验为112mg/100ml。随后立即提取被告人曹斌的血样，并经衡阳市中成司法鉴定所检测，被告人曹斌血液中乙醇含量为121.19mg/100ml。
2017年3月1日，被告人曹斌主动到衡山县交警大队投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曹斌在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询�、呼气式酒精含量检测笔录、血样提取登记表等；2、证人刘某某的证言；3、鉴定意见及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人曹斌主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人曹斌进行社区矫正评估调查，该局认为被告人曹斌符合社区矫正条件。结合被告人曹斌的犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款�第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（本页无正文）
审 判 长 廖志高
人民陪审员 张轶丽
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年七�十四日
书 记 员 宾小文
校�责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动�，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初98号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人曹斌，男，1984年6月17日出生于湖南省衡山县。2017年3月1日，因涉嫌危险驾驶犯罪经衡山县公安局决定取保候审。同年4月6日经衡山县人民检察院决定取保候审。	湖南省衡山县人民检�院以山检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人曹斌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人曹斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年1月19日13时30分，被告人曹斌与刘某某在吃饭期间均喝了酒。15时10分许，曹斌酒后驾驶刘某某车牌号为湘Dxxxx5的面包车搭乘刘某某往南岳方向行驶，遇罗某某车牌号为粤SxxxxD的驾驶皮卡车从两路口往南岳直行，在超车过程中，二车相撞发生交通事故。经检测，被告人曹斌血液中乙醇含量为121.19mg/100ml。指控认为，被告人曹斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，依法应追究其刑事责任。	被告人曹斌对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明，2017年1月19日13时30分，被告人曹斌与刘某某在衡山县职业中等专业学校一快餐店吃饭，二人均喝了酒。当天下午15时10分许，曹斌酒后驾驶刘某某的车牌号为湘Dxxxx5的面包车搭乘刘某某往南岳方向行驶，经衡山县消防大队门前路段时，遇罗某某驾驶车牌号为粤SxxxxD的皮卡车从两路口往南岳直行，在超车过程中，二车相撞发生交通事故。被告人曹斌与罗某某协商未果，罗某某遂拨打110报警。衡山县公安局交警大队民警到达现场后，经对曹斌进行呼气式酒精含量检验为112mg/100ml。随后立即提取被告人曹斌的血样，并经衡阳市中成司法鉴定所检测，被告人曹斌血液中乙醇含量为121.19mg/100ml。	2017年3月1日，被告人曹斌主动到衡山县交警大队投案并如实供述犯罪事实。	上述事实，被告人曹斌在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询�、呼气式酒精含量检测笔录、血样提取登记表等；2、证人刘某某的证言；3、鉴定意见及现场照片等证据予以证明，足以认定。	本院认为，被告人曹斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人曹斌主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人曹斌进行社区矫正评估调查，该局认为被告人曹斌符合社区矫正条件。结合被告人曹斌的犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款�第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：	被告人曹斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	（本页无正文）	审 判 长  廖志高	人民陪审员  张轶丽	人民陪审员  刘秋芳	二〇一七年七�十四日	书 记 员  宾小文																											校�责任人：廖志高 打印责任人：宾小文																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动�，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（二）醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初797号
原告：张某某，男，1984年3月28出生，汉族，农民，甘谷县人。
被告：杨某某，女，1981年6月11日出生，汉族，农民，甘谷县人。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于2012年9月3日办理了结婚登记。在婚后共同生活期间，原、被告由于感情基础差，相互了解甚少，性格不合，经常争吵打闹，夫妻关系恶化。2013年12月20日，被告离家出走，原告多方寻找，音信杳无，至今无法与被告取得联系。现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告杨某某经公告送达开庭传票未到庭而缺席，亦未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未进行质证，本院依法对原告提出的证据进行了审查以及认证。
原告提出的原告身份证、户口簿、结婚证及村委证明符合证据的合法性、真实性及与本案的关联性，予以认定。原告身份证证明了原告的诉讼主体资格，结婚证、户口簿证明了原、被告系合法夫妻关系，村委证明反映了被告2013年12月20日离家出走后，原、被告已分居满两年的事实。
被告杨某某娘家系甘肃省陇南市村民，本院与被告父亲杨某某取得联系，被告父亲杨某某向本院提出书面材料一份,该材料内容反映被告近几年没有音讯，被告父亲杨某某无法与其取得联系。在审理中，本院依法向被告公告送达了诉状副本及开庭传票，公告期限届满被告仍未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2012年9月3日在甘谷县金山乡人民政府办理了结婚登记，结婚证字号为：J620523-2012-000168。原、被告在婚后共同生活期间，由于相互了解不够，性格不合，经常发生矛盾。2013年12月20日，原、被告再次发生矛盾后，被告离家出走，原告多方寻找，至今未能与被告取得联系。现原、被告分居已逾两年，双方夫妻感情完全破裂，原告诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法定程序办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告在婚姻生活中，相互沟通理解不够，致使家庭生活中产生的矛盾未能得到及时有效化解。现被告已离开原告三年有余，原告与其失去联系，原、被告因感情不和分居生活满二年以上，符合法定认定夫妻感情破裂情形，故对原告要求离婚的主张，予以支持。综上，为了有利于双方当事人的婚姻前途，保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 谢雲燕
人民陪审员 张玲娃
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 鲜星昱
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2049号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人擎天桌球会所。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人擎天桌球会所行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审78号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字19-4-1【2015】第069号行政处罚决定书。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行莲城管执罚字19-4-1【2015】第069号行政处罚决定书，执行标的5000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2049号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年九月二十日
书记员 张 金
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第376号
原告林鸿良，男，汉族，1968年8月3日出生，住闽侯县。
原告程秀梅，女，汉族，1972年10月24日出生，住闽侯县。
被告施珍光，男，汉族，1962年10月3日出生，住闽侯县。
被告林丹，女，1969年6月13日出生，住闽侯县。
原告林鸿良、程秀梅与被告施珍光、林丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告林鸿良、程秀梅，被告施珍光到庭参加诉讼，被告林丹经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林鸿良、程秀梅诉称，被告施珍光因资金不足，分别于2011年4月28日、2011年4月29日、2014年7月14日、2011年12月5日、2011年12月8日向原告两夫妇共借款人民币100万元，并约定到期还款日为2014年12月15日，还约定“如果逾期未归还欠款愿意按月息2分即每月200元／万元计息”，有借条为依据。被告施珍光与被告林丹系夫妻关系。还款期至，原告多次催告被告都没有归还本金及利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100万元及利息81.62万元。
被告施珍光答辩称，其与林丹系夫妻关系。原告所述系事实，该钱款是原本是原告通过其在泉州高速公路的投资款。后经原告要求，其向原告出具借条一张，将投资款转为借款。该借条是其在受胁迫的状态下出具的。
为证明其主张，原告林鸿良、程秀梅提供了如下证据：1、欠条一张，证明两被告共向原告林鸿良、程秀梅借款累计100万元人民币的事实；2、汇款凭证六张，证明原告共六次向被告汇款总计100万元的事实。
被告施珍光质证，对证据1、证据2的真实性无异议，但是该款系由投资款转为借款。
被告林丹未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告林丹既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年4月28日、2011年4月29日、2014年7月14日、2011年12月5日、2011年12月8日被告施珍光向原告林鸿良、程秀梅多次借款合计人民币100万元。2014年4月18日，被告施珍光向原告林鸿良、程秀梅出具欠条一张，保证于2014年12月15日前归还林鸿良、程秀梅夫妇借款，并承诺逾期未还欠款愿意按照月息2分即每月200元／万元计息。欠条施珍光本人签名、还款日期、利息计算方式部分均有施珍光本人的捺印。
另查明，被告施珍光与林丹系夫妻关系。
本院认为，原告林鸿良、程秀梅与被告施珍光的民间借贷关系有欠条和银行转账凭证为依据，事实清楚，可以认定。债务应当清偿，该民间借贷关系系双方的真实意思表示，且主体适格、内容合法，不违反法律的强制性规定，依法应当受到保护。故原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告施珍光主张该借款合同实际上由投资款转为借款，系其受胁迫所签订，但是其既未行使撤销权，未能提供相应证据证明，本院不予采信。该笔债务系施珍光、林丹夫妻关系存续期间发生的共同债务，施珍光、林丹应当共同偿还。被告林丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告施珍光、林丹在本判决书生效后十日内返还原告林鸿良、程秀梅借款1000000元及利息（利息按照2%计算，计算时间从2014年12月16日起算至借款还清之日止）。
二、驳回原告林鸿良、程秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21149元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收10574.5元，由被告施珍光、林丹负担。因本案诉讼费由原告先行垫付，被告在偿还借款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一五年四月八日
书记员 刘弢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初883号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李永根，男，1990年8月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月2日被苏州工业园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月17日释放。被告人李永根因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月31日常熟市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪、盗用身份证件罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕896号起诉书指控被告人李永根犯盗窃罪、盗用身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人李永根到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、盗窃。被告人李永根于2016年12月至2017年2月间，至常熟市虞山镇等地，采用砸车窗等方式盗窃作案4次，共计窃得现金人民币5600元及双肩包、证件等物品。二、盗用身份证件。1.被告人李永根于2016年8月13日盗用蒋某（身份证号码）的身份证入住常熟市虞山镇琴湖路256号“常熟市金湖商务宾馆”。2.被告人李永根于2017年2月18日盗用张某（身份证号码）的身份证入住常熟市沙家浜镇三塘街“常熟市沙家浜镇三塘旅店”。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人李永根多次以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一的规定，应当以盗窃罪、盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人李永根在判决宣告前犯数罪，应予数罪并罚。
被告人李永根对公诉机关起诉指控的全部犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
一、盗窃
被告人李永根于2016年12月至2017年2月间，至常熟市虞山镇等地，采用砸车窗等方式盗窃作案4次，共计窃得现金人民币5600元及双肩包等物品。具体分述如下：
1.被告人李永根于2016年12月19日下午，至常熟市虞山镇宝山路虞悦豪庭售楼处门口，采用砸车窗的手段，从被害人陆某2停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内窃得现金人民币3900元、双肩包1个等物品。经鉴定，被损车窗玻璃价值人民币220元。
2.被告人李永根于2017年2月19日，至常熟市虞山镇金山路万科公望售楼处北侧、金山路东侧非机动车道内，采用砸车窗的手段，从被害人周某1停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内窃得黑色小包1个，内有现金人民币1000元、身份证等物品；从被害人仲某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内窃得手提包1个。
3.被告人李永根于2017年2月19日，至常熟市东南开发区黄浦江路紫晶城3幢楼下，采用砸车窗的手段，从被害人谢某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内窃得手提皮包（内有现金人民币500元、身份证等物）1个、双肩包1个。经鉴定，被损车窗玻璃价值人民币180元。
4.被告人李永根于2017年2月19日，至常熟市梅李梅占线龙泰织造有限公司门口，采用砸车窗的手段，从被害人邵某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车内窃得挎包1个，内有现金人民币200元、身份证等物品。经鉴定，被损车窗玻璃价值人民币230元。
上述事实，被告人李永根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某2、周某1、仲某、谢某、邵某的陈述笔录，证人过某的证言笔录，证人肖某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，提取笔录，清点笔录，扣押决定书、扣押清单，修车发票，监控录像截图等证据证实，足以认定。
二、盗用身份证件
1.被告人李永根于2016年8月13日盗用蒋某（身份证号码）的身份证入住常熟市虞山镇琴湖路256号“常熟市金湖商务宾馆”。
2.被告人李永根于2017年2月18日盗用张某（身份证号码）的身份证入住常熟市沙家浜镇三塘街“常熟市沙家浜镇三塘旅店”。
2017年2月24日晚，常熟警方在苏州市相城区依福路附近将被告人李永根抓获，并扣押赃款人民币1855元及张某居民身份证1张。
上述事实，被告人李永根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言及辨认笔录，证人周某2的证言笔录，旅客详细信息，宾馆入住情况，居民身份证鉴别书，扣押决定书、扣押清单，监控录像截图，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永根多次以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大；在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为分别构成盗窃罪、盗用身份证件罪，应依法分别予以惩处。被告人李永根当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李永根有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人李永根犯盗窃罪、盗用身份证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的张某居民身份证1张，发还被害人张某，暂扣于常熟市公安局的赃款人民币1855元，发还相关被害人；责令被告人李永根退赔尚未退出的赃款人民币3745元及赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 赵 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5445号
原告：张德康，男，1976年11月28日生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：杨阳，男，1988年6月7日生，汉族，住本市海州区，
原告张德康与被告杨阳合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德康及其委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款96000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年9月合伙做蔬菜生意，由被告保管现金，但被告合伙期间将货物卖出款项挪作他用。2017年3月，原、被告解除合伙关系，经结算被告尚欠原告96000元，双方约定被告于2017年4月15日还款5万元，余款3个月内还清。被告未履行上述约定，故诉至法院要求被告给付原告欠款96000元。
被告杨阳未作答辩。
原告张德康围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨阳未到庭参加诉讼，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月合伙经营蔬菜生意，2017年3月30号，双方解除合伙，被告杨阳向张德康出具欠条一张：“今欠张德康96000元，4月15号之前还50000元，于（余）下三月类（内）还清”。截至本案判决时，杨阳未偿还上述款项。
本院认为，根据张德康提供的证据及其陈述，原、被告合伙从事蔬菜经营，合伙事项终止时，被告杨阳欠付张德康96000元。杨阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对事实进行答辩、举证、质证等法庭权利，属于对诉讼权利的自我处分，依法应承担不利后果，故本院对张德康主张的事实予以确认。原、被告于2017年3月30号签订的欠条是双方真实意思表示，内容不违反强行性法律规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因此，原告张德康要求被告杨阳给付欠款96000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告张德康96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告杨阳负担（原告已预交，被告杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告张德康）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 史夏夏
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（三）最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5445号原告：张德康，男，1976年11月28日生，汉族，住本市海州区，委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：杨阳，男，1988年6月7日生，汉族，住本市海州区，原告张德康与被告杨阳合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德康及其委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款96000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年9月合伙做蔬菜生意，由被告保管现金，但被告合伙期间将货物卖出款项挪作他用。2017年3月，原、被告解除合伙关系，经结算被告尚欠原告96000元，双方约定被告于2017年4月15日还款5万元，余款3个月内还清。被告未履行上述约定，故诉至法院要求被告给付原告欠款96000元。被告杨阳未作答辩。原告张德康围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨阳未到庭参加诉讼，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月合伙经营蔬菜生意，2017年3月30号，双方解除合伙，被告杨阳向张德康出具欠条一张：“今欠张德康96000元，4月15号之前还50000元，于（余）下三月类（内）还清”。截至本案判决时，杨阳未偿还上述款项。本院认为，根据张德康提供的证据及其陈述，原、被告合伙从事蔬菜经营，合伙事项终止时，被告杨阳欠付张德康96000元。杨阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对事实进行答辩、举证、质证等法庭权利，属于对诉讼权利的自我处分，依法应承担不利后果，故本院对张德康主张的事实予以确认。原、被告于2017年3月30号签订的欠条是双方真实意思表示，内容不违反强行性法律规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因此，原告张德康要求被告杨阳给付欠款96000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告张德康96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告杨阳负担（原告已预交，被告杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告张德康）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一七年八月二十四日书记员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（三）最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更645号
罪犯单野，辽宁省铁岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）四刑初字第1号刑事判决，认定罪犯单野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2014年4月17日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年6月9日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第38号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月18日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、史德利出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯白全国到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯单野减刑九个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯单野在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯单野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯单野减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初2220号
原告：绥化福馨物业管理有限公司，住所地绥化市北林区北三东路农业开发办小区。
法定代表人：李文君，职务经理。
被告：李振加，男，1956年2月20日生，汉族，现住绥化市北林区汽贸小区*单元***号。
原告绥化福馨物业管理有限公司与被告李振加物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告绥化福馨物业管理有限公司于2017年8月23日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥化福馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥化福馨物业管理有限公司负担。
审判员 赵国武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 波
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更470号
罪犯刘灿伟，男，1973年02月15日出生，汉族，河南省伊川县吕店乡魏瑶村人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省温县人民法院于2010年07月20日作出(2010）温刑初字第127号刑事判决，认定被告人刘灿伟犯盗窃罪、破坏电力设备罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、�狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘灿伟于2008年4月至7月间，伙同他人在济源市思礼镇、林州市合涧镇、卢氏县东明镇、河北省永年县盗窃停用的变压器铜芯，价值52690元；破坏电力设备价值21850元；2007年5月至2008年间，收购他人盗窃变压器铜芯价值112820元。
罪犯刘灿伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数�：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘灿伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘灿伟减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年04月22日起至2017年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终568号
上诉人（原审原告）张家口国储能源物流有限公司。
法定代表人吴友良。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。
法定代表人智晓宇。
上诉人张家口国储能源物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司保险纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2016）冀0791民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张家口国储能源物流有限公司以与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司达成和解为由，于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家口国储能源物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家口国储能源物流有限公司撤回上诉。双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁秀峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第73号
原告吴小志。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、陆群。
被告丁来大。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
原告吴小志与被告丁来大装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年3月20日、6月26日公开开庭进行了审理。原告吴小志之委托代理人陆群、被告丁来大之委托代理人孙新育均两次到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期3个月。本案现已审理终结。
原告吴小志诉称：2010年，被告将其承建的绍兴县物华纺织有限公司厂房工程的油漆工作承包给原告施工。原告按约完成了厂房内外墙等油漆工作。2010年11月18日，被告向原告出具结算单一份，确认原告施工的内外墙总面积为21162平方米，总工程价款为151000元，被告同时提出由物华公司代付。嗣后，物华公司只同意代付部分款项，不同意代付剩余款项88000元。为此，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法判令被告立即支付工程款88000元，并偿付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁来大辩称：绍兴县物华纺织有限公司的工程系浙江恒盈建设开发有限公司承建，该工程承建人并非本案被告，被告系该工程的项目部管理人员。当初原告与被告协商由原告出面承包该工程的内外墙施工，双方同意合伙承包，按约施工后，原告提出该工程款向绍兴县物华纺织有限公司直接结算，要求被告出具证明原告所做的工程量，但出具结算单后，被告发现原告已经在结算上擅自添加了“同意人”三个字，从而改变了工程款应付的主体，同时被告有依据可以证明该工程系双方合伙，该工程款与被告无涉，该款项部分已由物华公司在支付，剩余88000元款项，与被告无关，应当由原告向物华公司主张。即使被告为实际承包人应承担相应的责任，本案原告为被告出具的证明也已经表示原告放弃向被告主张相关权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
工程结算单1份，要求证明工程量及工程价款的事
实。经质证，被告对结算单上丁来大的签字无异议，但认为丁来大系履行公司职务行为，被告的签字只表明对原告工程量的确认，且“同意人”三字是原告擅自添加的。对该证据，本院将结合证据4及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
2、建设工程施工合同1份、工程竣工报告1份（原件存于（2012）绍越袍民初字第6号卷宗内），要求证明讼争工程（绍兴县物华纺织有限公司工程）系浙江恒盈建设开发有限公司承建，合同显示的项目经理也非本案被告丁来大的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该工程实际承包人是被告丁来大。对该证据的真实性，本院依法予以确认。
3、证明1份，要求证明绍兴县物华纺织有限公司工程
系原、被告双方共同承包，工程款151000元由绍兴县物华纺织有限公司支付，与被告丁来大无涉的事实。经质证，原告确认落款处的签字系原告本人所签，但认为该证据不能证明被告所要证明的目的，另从内容上来看，被告因拖欠原告工程款，才约定由物华公司直接代付给原告，故原告有权向被告主张该工程款。对该证据的真实性，本院依法予以确认。
4、工程量结算单复印件1份，要求证明原告留存给被告的工程量结算单上“丁来大”签字前没有“同意人”三字，系原告自行改变了应付工程款的主体，从而证明被告丁来大并非本案适格被告的事实。经质证，原告认为该份证据系复印件，不符合证据的形式要件。该证据系证据1的复印件，故对该证据本院将结合证据1及原、被告的庭审陈述综合予以认定。
经审理认定，原告经被告招揽为绍兴县物华纺织有限公司工程做墙面油漆，总工程款为151000元，原告自认已领取工程款63000元，余款88000元至今未付，故成讼。
本院认为，原、被告存在厂房墙面装饰的承揽关系，被告应支付相应的款项，理由如下：一、根据原、被告提供的结算单原件及复印件，被告已对原告所做的工程量进行了签字确认，被告虽认为其系履行职务行为才在结算单上签字，并抗辩被告主体不适格，但并未提供相应的有效证据证明，故可认定原、被告是合同的相对方，被告应承担支付款项的义务。另被告辩称结算单上“同意人”系原告擅自添加，从而改变了应付工程款主体的意见，经审查认为，“同意人”添加与否并不影响本案对合同相对方的认定，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。二、结算单中载明的“望由物华纺织有限公司代付为感”及其被告提供的证明中载明的“望物华公司代付”均系当事人对第三人向债权人履行债务的约定，根据合同法的规定，相应的违约责任仍应由债务人向债权人承担。三、被告关于本案工程款与其无涉的抗辩，经审查，被告提供的证明虽载明“（望物华公司代付）与丁来大已无涉”的内容，且原告在“同意人”落款处签名，结合审查原告提供的结算单，系原告同意工程款项由第三人支付的意思表示，并非原告放弃向被告主张权利的意思表示。综上，对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求未付清款项利息的结算点本院依法予以调整为判决确定的履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁来大应支付给原告吴小志人民币88000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2013年1月29日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告吴小志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1000元，由被告丁来大负担，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6640号
申请执行人王X，男，汉族，1985年11月29日出生，户籍地址四川省资中县XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人李X，女，汉族，1990年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第4102号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力，确定被执行人李X应向申请执行人返还借款170000元，并支付2015年2月23日起至申请之人起诉之日共60日逾期利息1504.02元及利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄小穗
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1138号
被执行人：肖启江，男，汉族，1985年6月22日出生，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。
被执行人肖启江犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初143号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖启江被并处罚金人民币3000元。本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1138号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：吕耀江
合议庭评议记录
时间：2016年11月11日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：蔡镇海、李景辉、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议：被执行人肖启江犯盗窃罪罚金一案的情况。
记录如下：
吕成福：被执行人肖启江犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初143号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖启江被并处罚金人民币3000元。本院于2016年7月12日立案执行。本院于当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1138号执行案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。
蔡镇海：本人同意承办人对本案的处理意见。
李景辉：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1138号执行案的本次执行，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
执行案件结案报批表
案由盗窃罪案号（2016）粤0784执1138号申请（移交、委托）人被执行人肖启江立案标的3000元实际执行标的0元（终本）立案时间2016．7．12结案时间2016．11．11执行情况本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行，建议本案作终结本次执行程序。
承办人：年月日
意见
合议庭合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。签名、日期
合议庭成员意见
执行组长同意合议庭意见：本案终结本次执行程序。
组长：
年月日意见
执行局长
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年11月11日审限
时间拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执1138号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1138号执行裁定书
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初229号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年7月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人冯莉，北京证金律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人冯莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵×于2016年10月24日19时30分许，因微信抢红包游戏与李×发生口角，在北京市朝阳区西坝河东里甲6号118室内持木棍将李×（男，26岁，山东省人）打伤，致李×“右额骨凹陷、粉碎性骨折、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血”。经刑事科学技术鉴定，被害人李×所受损伤属重伤二级。被告人赵×后经传唤到案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言等证据材料，指控被告人赵×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以惩处。
被告人赵×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为：被告人赵×系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，有悔罪表现，其主观恶性较小，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明：2016年10月24日19时30分许，被告人赵×与同事李×在微信中因抢红包游戏发生口角，随后赵×来到北京市朝阳区西坝河东里甲6号118室，持木棍殴打李×头部一棍，致李×“右额骨凹陷、粉碎性骨折、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血”。经鉴定，李×所受损伤属重伤二级。后经公安机关电话通知，赵×自动投案。在本院审理期间，被告人赵×与被害人李×达成了刑事和解协议，赵×赔偿了李×各项经济损失共计人民币95000元，李×对赵×表示谅解。
上述事实，被告人赵×及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人陈述、证人证言、刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵×系初犯，接公安机关电话通知后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，其同被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。辩护人辩称赵×主观恶性较小，经查，赵×与被害人李×系同事，因抢红包游戏而发生口角，因该琐屑之事赵×竟持棍殴打李×头部并致其重伤，赵×主观恶性不能谓较小，因此对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员
宋志勇
人民陪审员
常振海
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 鑫
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执102-1号
申请执行人丁苏云，男，1954年10月11日生，住所地：江西省丰城市。。
被执行人罗德华，男，1965年7月2日生，住所地：江西省丰城市。。
被执行人熊新花，女，1966年5月9日生，住所地：江西省丰城市。。
被执行人罗绍华，男，1970年11月5日生，住所地：江西省丰城市。。
本院在执行丁苏云与罗德华、熊新花、罗绍华股权转让合同纠纷一案，因申请人丁苏云与被执行人罗绍华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2017）赣0981执102号案的本次执行程序。
如被执行人罗绍华未按和解协议执行，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐南德
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 志
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终122号
上诉人（原审被告）：新六建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人：王燕成。
被上诉人（原审原告）：武汉市顺友建材有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街东风村。
法定代表人：赵开顺。
上诉人新六建设集团有限公司（以下简称新六公司）因与被上诉人武汉市顺友建材有限公司（以下简称顺友公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5099号之一民事裁定，向本院提出上诉。
新六公司上诉称，被上诉人提交的《武汉市顺友建材有限公司产品购销合同》约定仲裁地属江夏区人民法院，故本案纠纷应按照双方当事人的约定，使用仲裁方式解决纠纷，不应采用诉讼方式解决纠纷，江夏区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
顺友公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《武汉市顺友建材有限公司产品购销合同》约定仲裁地属江夏区人民法院，该约定属于对争议可申请仲裁也可提起诉讼的情形，应为无效约定。上述合同未明确约定合同履行地，而顺友公司起诉要求判令新六公司支付货款及利息，双方争议标的为给付货币，顺友公司作为接受货币一方，其住所地武汉市江夏区郑店街东风村应认定为合同履行地。故顺友公司选择向合同履行地的武汉市江夏区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人新六公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回新六公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月十七日
书记员 施航
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4091号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
主要负责人：毕京臣，经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东雪，个体运输户。
委托诉讼代理人：赵双涛，个体运输户。
原审被告：李新东，个体运输司机。
原审被告：么雪梅，个体运输户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保唐山丰南支公司）因与被上诉人李东雪，原审被告李新东，原审被告么学梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保唐山丰南支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少赔偿被上诉人李东雪车辆损失18880元且不赔偿车辆拆解费或发回重审；2.被上诉人李东雪承担诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人的车辆损失为单方委托评估，评估结论不合法，拆解定损亦未通知上诉人到场，该车已使用4年之久，合理损失应为6万元；2、拆解费已经包含在公估费中，不应再支持拆解费。
被上诉人李东雪辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李新东未陈述意见。
原审被告么学梅亦未陈述意见。
被上诉人李东雪向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿其车辆损失83020元、评估费2540元、拆解费8300元、施救费13000元、二次拖运费3000元，共计109860元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月24日5时40分许，李新东驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号半挂列车，在112国道造甲城服务区倒车过程中，观察情况不清，遇曹满友驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂列车沿公路由西向东驶来，冀B×××××号、冀B×××××挂号半挂列车右侧后部与冀B×××××、冀B×××××挂号半挂列车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，李新东负事故的全部责任，曹满友及乘车人杨振峰无事故责任。李东雪系冀B×××××、冀B×××××挂号车所有人。么雪梅系冀B×××××号、冀B×××××挂号车所有人，李新东系其雇佣司机，冀B×××××号车在人保唐山丰南支公司投有交强险，保险期间为2015年10月22日零时起至2016年10月21日二十四时止，在该公司还投有1000000元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年11月22日零时起至2016年11月21日二十四时止。冀B×××××挂号车在人保唐山丰南支公司投有50000元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年3月29日零时起至2016年3月28日二十四时止。一审法院认为，李新东驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号半挂列车，在112国道造甲城服务区倒车过程中，观察情况不清，遇曹满友驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂列车沿公路由西向东驶来，冀B×××××号、冀B×××××挂号半挂列车右侧后部与冀B×××××、冀B×××××挂号半挂列车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定，李新东负事故的全部责任，曹满友及乘车人杨振峰无事故责任的意见，认定准确，予以采纳。么雪梅系冀B×××××号、冀B×××××挂号车所有人，李新东系其雇佣司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由么雪梅承担，但李新东作为雇员，负事故全部责任，属于有重大过失，应与么雪梅承担连带赔偿责任。冀B×××××号车在人保唐山丰南支公司投有交强险和1000000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任，不足部分按责任比例代么雪梅、李新东承担责任，仍不足部分由么雪梅、李新东承担。
李东雪的车辆损失83020元，有公估结论书、修车票据佐证，予以确认。人保唐山丰南支公司以李东雪单方委托评估，且评估价格过高，申请重新评估，但没有提交相关证据佐证，故对其意见不予支持；评估费2540元、拆解费8300元、施救费13000元、二次拖运费3000元，有票据佐证，予以确认。李东雪的车辆拆解与维修不是一个单位，人保唐山丰南支公司要求将拆解工时费应计算在维修的工时费中不妥，不予支持。该公司认为拆解单位不具备拆解资质，但没有提交证据证实，对其意见不予支持。评估费、拆解费、施救费、二次拖运费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用和处理交通事故的需要，人保唐山丰南支公司在第三者责任险内应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李东雪车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决生效后三日内，在第三者责任险内赔偿原告李东雪车辆损失81020元、评估费2540元、拆解费8300元、施救费13000元、二次拖运费3000元，合计107860元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：05×××51。汇款时注明：案件号及承办人朱润桐）三、被告李新东、么雪梅对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，被告么雪梅负担。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的车损评估报告是与本案无利害关系第三方即信德保险公估有限公司所出具，虽系被上诉人李东雪自行委托，但当事人自行委托评估并不违反法律规定，经审查该评估意见亦不存在程序违法或评估结论明显依据不足的情况，上诉人亦不能提供反驳证据，故该评估报告依法应予认定。一审法院按此报告确定本案的车辆损失，符合法律规定，本院予以维持。
车辆拆解费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人李东雪已实际支出，属于其在交通事故中发生的必要费用，上诉人主张存在重复计算缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庞 振
速 录 员 路 娟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3405号
原告：程元发，男，1973年8月30日出生，汉族，职业，现住涿州市。
被告：刘伟，男，成年，汉族，现住涿州市。
程元发与刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告程元发于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程元发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马长军二〇一七年十月十日
书记员 赵 孟 希
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执289号
申请执行人中国银行股份有限公司共青支行。
负责人张炳林，该支行行长。
被执行人盛广会。
被执行人共青城鸿宇实业有限公司。
法定代表人盛丁林。
被执行人徐良菊。
被执行人盛癸深。
本院在执行中国银行股份有限公司共青支行与盛广会、共青城鸿宇实业有限公司、徐良菊、盛癸深、金融借款合同纠纷一案中,本案标的为603299元及利息，诉讼费4917元，执行费8400元，已执行0元，未执行标的603299元及利息。经查，已查封的被执行人名下厂房、土地使用权一时难以处理。申请执行人中国银行股份有限公司共青支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年九月二十九日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执289号申请执行人中国银行股份有限公司共青支行。负责人张炳林，该支行行长。被执行人盛广会。被执行人共青城鸿宇实业有限公司。法定代表人盛丁林。被执行人徐良菊。被执行人盛癸深。本院在执行中国银行股份有限公司共青支行与盛广会、共青城鸿宇实业有限公司、徐良菊、盛癸深、金融借款合同纠纷一案中,本案标的为603299元及利息，诉讼费4917元，执行费8400元，已执行0元，未执行标的603299元及利息。经查，已查封的被执行人名下厂房、土地使用权一时难以处理。申请执行人中国银行股份有限公司共青支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年九月二十九日书记员 陶建华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1759号
原告：何成建，男，1952年4月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告：重庆锦腾建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市永川区探花路136号附19号。
法定代表人：李德成，该公司董事长。
委托代理人：余伟，男，1978年11月16日出生，汉族，重庆市长寿区人，住该区。
原告何成建与被告重庆锦腾建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告何成建及其委托代理人易明，被告重庆锦腾建筑安装工程有限公司的委托代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月起，在被告承建的“酉阳二中”图书馆项目工地上班，双方未签订书面劳动合同，原告工资按照实际出工天数计算，工作地点在被告指定地点，接受被告管理。原告在工作期间从事过泥水工、漆工等具体工种。2015年4月22日11时许，原告在给墙面刷漆时，从脚手架上跌落受伤，被告支付了住院期间全部医疗费用。但事发至今，被告未申请认定工伤。综上，特诉至人民法院，请求依法判令：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.对原告诉称2012年3月起在我公司从事施工，但我公司在2012年5月已经停工，2013年年后才复工；2.我公司是将工程承包给王祥敏，系王祥敏聘请的原告。
经审理查明：2012年3月起，原告何成建在被告承建的酉阳二中图书馆工程项目工地做工，先后从事泥水工、漆工等工作，按出工天数计算工资，每天200元。2015年4月在做工过程中受伤，被告付清了住院期间的全部医疗费用。之后，原告即未在该工地做工。
本案事实部分的争议焦点是：何成建是否是王祥敏雇请的工人。被告主张其将部分工程承包给王祥敏，何成建是王祥敏雇请的个人，但在庭审过程中，被告未向本院提交相应的证据予以证明，且原告亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予认可，本院认定何成建是受被告的雇请。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、证人证言证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方之间是否存在劳动关系。本案中诉争双方并未签订书面劳动合同，故判断双方是否构成劳动关系，关键在于是否形成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）（以下简称《通知》）第一条之规定，判断事实劳动关系是否存在，主要依据以下三个方面进行认定：一是双方主体是否适格，即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。以上三个要件须进行综合认定，不能孤立地以某一个条件的成立就认定劳动关系成立。结合本案，何成建在进入被告处工作之时年龄为59周岁，属适龄的劳动者，被告是依法成立的公司，双方主体均适格，同时，何成建在被告处工作，接受被告的管理，在被告处领取工资，双方之间的关系符合上述三点，故自2012年3月起，原、被告间应当认定为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”结合上述两条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即达到法定退休年内后，不再存在劳动关系。结合本案，何成建于2012年4月16日年满60周岁，达到法定退休年龄，故其与被告间的劳动关系截止2012年4月16日止。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告何成建与被告重庆锦腾建筑安装工程有限公司在2012年3月至2012年4月16日之间存在劳动关系；
二、驳回原告何成建的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告重庆锦腾建筑安装工程有限公司负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一六年九月一日
书 记 员 冉 淮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初64号
起诉人桂志彪，男，汉族，1971年5月9日生，住桂林市七星区。
起诉人刘桂明，男，汉族，1965年10月5日生，住桂林市七星区。
起诉人付发生，男，汉族，1965年11月12日生，住桂林市七星区。
起诉人曾国春，女，汉族，1962年3月15日生，住桂林市七星区。
起诉人诉称，起诉人位于桂林市七星区穿山街道办事处下关村的集体土地被不夜城项目违法占用施工，为此向桂林市住房和城乡建设委员会（以下简称桂林市住建委）申请公开此项目的建筑施工许可证，桂林市住建委答复没有给不夜城项目办理施工许可证，因近期有不明人员在现场违法施工，起诉人2016年10月7日向桂林市住建委寄出责令停止违法施工申请书，但至今未见到桂林市住建委采取任何措施制止违法施工。起诉人认为桂林市住建委作不履行法定职责，故以桂林市住建委为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、请求判令被告法定职责，采取措施制止位于桂林市穿山街道办事处下关村不夜城项目的违法施工；二、本诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案系因土地引起的行政诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼，应当由不动产所在地人民法院，即桂林市七星区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人桂志彪、刘桂明、付发生、曾国春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫燕彬
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 彬
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初155号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杜明庭，男，1991年7月16日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省长顺县。2011年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年3月26日刑满释放；2013年8月16日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放；2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月18日刑满释放；2016年11月23日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年7月28日起至2018年5月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被宁海县公安局解回再审。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人杜明庭犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人杜明庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日16时许，被告人杜明庭伙同他人至宁海县跃龙街道赵家村×号，将章某1停放在院内的1辆绿佳牌电瓶车（价值人民币2125元）盗走。
2016年12月29日，被告人杜明庭被公安机关解回再审。
上述事实，被告人杜明庭在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某1的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，收款收据，到案经过，刑事判决书，监控视频及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜明庭以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜明庭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人杜明庭系累犯，应从重处罚。被告人杜明庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜明庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年9月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杜明庭退赔被害人章某1人民币二千一百二十五元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月十日
代书记员 胡敉嘉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2226号之一
解除保全申请人：唐治强，男，1951年8月1日出生，汉族，现住河北省衡水市景县北门里路**号，身份证号1330301951********。
被申请人：赵会泉，男，1948年6月16日出生，汉族，现住景县。
原告唐治强与被告赵会泉委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）冀1127民初2226号民事裁定，冻结赵会泉的银行存款16000元。唐治强于2016年11月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，唐治强申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对赵会泉银行存款16000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春来
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 文
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2226号
申请人：唐治强，男，1951年8月1日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被申请人：赵会泉，男，1948年6月16日出生，汉族，现住景县。
原告唐治强与被告赵会泉委托合同纠纷一案，申请人唐治强于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵会泉的银行存款16000元以内予以冻结。申请人唐治强以现金1600元提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵会泉的银行存款16000元，期限为1年。
需要续行冻结的，应当自冻结期限届满前十五日向本院递交续行冻结的书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘月
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初738号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人林某海，男，1984年6月21日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省南安市。曾因犯盗窃罪于2001年2月6日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2001年4月21日刑满释放；因犯抢劫罪于2005年9月9日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2009年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕720号起诉书指控被告人林某海犯妨害公务罪。被告人林某海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人林某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日2时51分，厦门市公安局潘涂边防派出所接110指令，同安区禹州大学城xx号烧烤大排档有人闹事。接报后，潘涂边防派出所指派民警陈某2带领辅警陈某3以及被害人辅警杨某1按处警规范前往处置。公安民警到场后向报警人杨某2了解，系被告人林某海吃烧烤后赖在店时拒不买单。陈某2向被告人林某海表明身份后要求其结账离开。经反复劝说，被告人林某海�完账但仍情绪激动，手指杨某2并威胁要殴打报复。陈某2见状当即指令杨某1、陈某3上前控制被告人林某海，欲将其传唤回派出所处置。被告人林某海拒不配合，用力挥动手臂，致手中点燃的香烟烫伤杨某1左手背。陈某2警告无效后上前将被告人林某海按在警车上控制住，并要给其上拷约束。被告人林某海用力对抗，反身将陈某2佩戴的资历章扯掉。后被告人林某海在被上拷带上警车时，又用脚踢打杨某1，致杨某1腹部、大腿等处受伤。经鉴定：杨某1左大腿挫伤面积超过15平方厘米，损伤程度系轻微伤。被告人林某海归案后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人林某海的行为应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人林某海具有坦白的情节。建议对被告人林某海在有期徒刑八个月至十个月期间内量刑。
本院认为，被告人林某海以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某海具有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某海犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月二日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法�行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4529号
申请执行人本院
被执行人徐建军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00266号，依法向被执行人徐建军发出执行通知书，责令被执行人徐建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建军（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××78的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4529号
被执行人徐建军，男，1971年3月23日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人徐建军因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00266号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐建军5000元的罚金，但被执行人徐建军未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4529号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4529号被执行人徐建军，男，1971年3月23日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人徐建军因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00266号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人徐建军5000元的罚金，但被执行人徐建军未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4529号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十二日代书记员 虞亦圣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4008号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司职工。
被告郭信腾，男，汉族，1956年10月21日生，住新泰市。
被告徐西菊，女，汉族，1957年4月15日生，住址同上。
被告郭章，男，汉族，1968年1月2日生，住新泰市。
被告徐加长，男，汉族，1962年9月26日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郭信腾、徐西菊、郭章、徐加长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一八年五月二十四日
书记员 范 娜
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终15号
原公诉机关江西省永修县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪传贵，男，1965年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住永修县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年8月24日被永修县森林公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人汪传贵犯容留他人吸毒罪、盗伐林木罪，于2016年12月20日作出（2016）赣0425刑初158号刑事判决。原审被告人汪传贵对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、容留他人吸毒罪
2015年5月上旬的一天中午，被告人汪传贵在其位于永修县云山企业集团红湖农林公司附近的家中，容留吸毒人员赵某、余某二人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
2015年5月下旬的一天晚上，被告人汪传贵在其位于永修县云山企业集团红湖农林公司附近的家中，容留吸毒人员赵某、余某二人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
2015年6月上旬�一天晚上，被告人汪传贵在其位于永修县云山企业集团红湖农林公司附近的家中，容留吸毒人员赵某、余某二人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
上述事实，有被告人汪传贵的供述、证人赵某、余某二人的证言、归案情况说明、户籍信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、盗伐林木罪
2014年国庆节后的一天，被告人汪传贵在未经林权所有人同意的情况下，私自雇请挖掘机来到永修县云山企业集团农林公司柑桔场四队后山山场修路，被告人汪传贵自己持油锯并雇请工人在该山场盗伐林木。所盗伐的约1立方米的杉原木由村民柯海兵帮忙装运销售至永修县云山罗殿口吴某经营的木材加工厂。经永修县森林监测中心鉴定，汪传贵盗伐的林木为松树和杉树，数量共计175株（其中松树45株，杉树130株），松树立木蓄积3.27立方米，杉木蓄积5.1462立方米，共计立木蓄积8.4162立方米。
上述事实，有被告人汪传贵的供述、证人柯海兵、吴某、王某头、李某1、李某2、刘某、廖某等人的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人归案说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人汪传贵三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汪传贵违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的二罪名均成立，对被告人应数罪并罚。被告人汪传贵归案后认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百五十四条、第六十九条的规定，认定：被告人汪传贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
上诉人汪传贵上诉称一审认定其盗伐林木的数量错误，其仅砍了七十余株杉树，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪传贵违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；上诉人汪传贵三次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人汪传贵犯有数罪，依法应当予以数罪并罚。关于上诉人汪传贵上诉提出原审法院认定其盗伐林木的数量错误的上诉理由，经查，原审法院认定其盗伐林木的数量有现场勘查笔录及照片、鉴定意见及多名证人的证言予以证实，上诉人汪传贵提出的上诉理由与查明的事实不符，且无相关证据，不能成立。综上�原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋采纭
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初168号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人陈勇，男，1988年4月18日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，系农户，住黑龙江省桦川县。因本案于2018年1月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2018年1月8日15时50分，被告人陈勇酒后驾驶黑Ｄ×××××号“比亚迪”牌小型汽车，行驶至黑龙江省江川农场沿江路一队路口处，被路检路查民警查获。经检验：陈勇血液中乙醇含量为187毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，陈勇的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人陈勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年1月8日14时许，被告人陈勇在黑龙江省江川农场“丰盛园小盘菜”饭店与鲍某、杜某等人饮酒，陈勇酒后驾驶牌证为黑Ｄ×××××“比亚迪”牌小型汽车，15时50分行驶至该农场沿江路一队路口处，被路检路查民警查获。经先后两次呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度分别为141毫克/100毫升、129毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：陈勇血液中乙醇含量为187毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表；证人鲍某、杜某的证言；被告人陈勇的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈勇具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年七月三十日
书记员 王凤凯
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1301号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人孙彦喜，女，汉族，居民。
被执行人王轮轮，女，汉族，居民。
被执行人邱建法，男，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孙彦喜等三人借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 张天翔
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初280号
原告：张超，女。
被告：沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘超，系该公司董事长。
第三人：辽宁乾德集团有限公司。
法定代表人：关英，系该公司董事长。
原告张超与被告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司、辽宁乾德集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年2月9日立案。原告张超于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超自愿申请撤回对被告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司、辽宁乾德集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由原告张超负担。
审 判 长 刘占新
审 判 员 李春宇
人民陪审员 姜利剑
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘欢欢