湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂孝昌民初字第01084号 原告：汤敏红，女，汉族，1976年9月7日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 委托代理人：张华堂，男，湖北正堂律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为提起调解、和解、代签法律文书等。 被告：祝汉军，男，汉族，1982年9月2日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。 公司地址：武汉市江汉区沿江一号写字楼A座三楼。 负责人：张中华，系该公司总经理。 委托代理人：彭娟，女，湖北晨丰律师事务所律师。 委托代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。 以上两委托代理人的委托代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为调解、和解，代签法律文书等。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。 公司地址：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：邱右铭，系该公司总经理。 委托代理人葛兴民，男，湖北中和信律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：黄冈市迅安货物运输公司。 公司地址：湖北省黄冈市黄州区三台河村八组。 原告汤敏红与被告祝汉军、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（后简称为“中国人寿财保武汉中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（后简称为“中国人民财保汉阳支公司”）、被告黄安迅安货物运输公司（后简称“迅安货运”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由审判员陈新舟于2015年12月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，被告中国人民财保汉阳支公司于同年12月1日向本院提出重新鉴定申请，本院依法予以准许；并依法变更程序，于2016年11月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华堂和被告中国人民财保汉阳支公司的委托代理人高兴民两次均到庭参加了诉讼，被告中国人寿财保武汉市支公司在第一次庭审时由其委托代理人童维为到庭参加了诉讼，第二次庭审向本院提交了对应的答辩状；被告祝汉军以及被告迅安货运两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤敏红诉称：2015年7月12日8时30分许，被告祝汉军驾驶权属于被告迅安货运的号码牌为鄂Ｊ×××××号重型自卸车行驶至事故地点，因操作不当，撞向我的房屋，造成房屋和肇事车辆受损的交通事故。经孝昌县公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告祝汉军负此次交通事故的全部责任。经查，该肇事车辆已分别在中国人寿财保沌口支公司和被告中国人民财保汉阳支公司投保了交强险和第三者责任险，三被告应该依法承担各自的赔偿责任。因与三被告就赔偿未能达成一致意向，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我方诉讼请求。 被告中国人寿财保武汉中心支公司辩称：事实经过我方无异议，在查明被告祝汉军有驾驶资质的情况下，我公司同意在交强险承保的范围内予以赔偿。 被告中国人民财保汉阳支公司辩称：按照法律的相关规定，本起交通事故应该先在交强险范围内赔偿，超过交强险范围部分，我公司同意在商业险责任范围内按照双方的合同约定依法赔偿我方的保险责任。同时，根据我方申请重新鉴定得出的结论，原告请求赔偿的数额过高，依法应该对不合理的部分予以扣减；同时按照法律规定，我公司不承担该案的鉴定费和诉讼费。 被告迅安货运与被告祝汉军经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交对应的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月12日8时30分许，被告祝汉军驾驶权属于被告迅安货运的号码牌为鄂Ｊ×××××号重型自卸车行驶至孝昌县周巷镇××大道××号门前，因操作不当，车与原告汤敏红的房屋门窗相撞，造成房屋受损和肇事车辆受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告祝汉军负此起交通事故的全部责任。同年9月14日，经孝昌县物价局价格认证中心对房屋损失进行了鉴定，认定受损房屋的维修成本费用为191036元，并收取了7000元的鉴定费用。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区公司和中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险且事故发生时均在保险合同承保的合同承保期限内，且被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司对该鉴定结论存有异议并于同年12月1日向本院提出了重新鉴定申请，本院根据法律的相关规定予以了准许，并根据法律的相关规定和双方当事人的意愿，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该房屋受损的损失的价值进行了价格鉴定评估。2016年10月11日，该评估公司作出鄂循价鉴（鄂州）【2016】第124号价格评估报告书，认定原告汤敏红房屋受损损失价值总额为129187.43元，其中建筑工程部分92283.11元、装饰装修部分36904.32元。此次鉴定费用6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司垫付。因原告与几被告未能就赔偿达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：公民、法人以及其它组织的合法财产受法律保护，行为人因自己的过错造成他人财产损失时，其应该根据过错程度承担相应的侵权责任。同时法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。另外责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。合法有效的合同，具有法律拘束力。合同双方当事人应严格恪守合同的相关约定。因机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。主张对应权利时，需提供合法有效的证据对自己的主张予以证实。本案中，原告提交的一系列证据表明，因被告祝汉军驾驶权属于被告黄冈市迅安货物运输公司的肇事车辆时因自己的过错导致原告汤敏红的房屋受损，且事故发生时该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区公司和中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告请求四被告依法予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及原告与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司之间的合同规定，结合原告房屋受损的实际价值以及该起交通事故中原告与实际侵权人的过错程度和责任比例大小情况，本院核定赔偿顺序以及赔偿数额如下：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区公司在机动车第三者责任强制保险的承保范围内赔偿财产损失2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司根据承保合同的相关条款约定在第三者责任商业保险承保的范围内赔偿原告财产损失127187.43元，第一次财产损失鉴定费用7000元由被告祝汉军以及被告黄冈市迅安货物运输公司连带予以赔偿，重新鉴定的鉴定费花销6000元由原告汤敏红负担。两被告祝汉军以及黄冈市迅安货物运输公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的承保范围内赔偿财产损失2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在第三者责任商业保险承保的范围内赔偿原告财产损失127187.43元，鉴定费7000元由被告祝汉军以及被告黄冈市迅安货物运输公司连带予以赔偿，并于本判决书生效之日起十日内一次性付清。 二、重新鉴定费用6000元，由原告汤敏红负担。 三、依法驳回原告汤敏红其它诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费用4256元，由原告汤敏红负担1272元，由被告祝汉军及被告黄冈市迅安货物运输公司连带负担2984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一六年十二月十四日 书 记 员  李进斌