江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终156号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮祖娣，女，1952年12月13日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：殷建国,无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷虹滟，女，1991年10月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。100
委托诉讼代理人：殷友伟（系殷虹滟父亲），即本案被上诉人。
被上诉人（原审被告）：殷友伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人濮祖娣、殷虹滟、殷友伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决其全额赔偿濮祖娣医疗费损失无依据，根据保险合同的给定，濮祖娣的医疗费中的非医保用药不应由其承担，现一审在事实不清的情况下判决其全额承担显属不符。
濮祖娣辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。一审认定事实清楚、适用法律正确，所有用药均是按照医院规定按照医嘱用药的，也是根据病人的需求进行合理用药。
殷虹滟、殷友伟辩称：同濮祖娣意见一致。
濮祖娣向一审法院起诉请求：1.要求平保无锡公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内承担100%的赔偿责任，不足部分由殷虹滟、殷友伟承担共同赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由殷虹滟、殷友伟、平保无锡公司承担。事实和理由：濮祖娣因交通事故受伤，主张损失为医疗费51365元、住院伙食补助费18元/天×15天=270元、营养费18元/天×90天=1620元、护理费60元/天×90天=5400元、残疾赔偿金37173元/年×17年×10%=63194.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。
一审法院认定事实：
2015年9月2日8时10分许，殷虹滟驾驶苏Ｂ×××××号轿车，行驶至钱桥街道藕××北路春风宾馆路段时，与濮祖娣骑的电动自行车相撞，致濮祖娣受伤及车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，殷虹滟负事故的全部责任，濮祖娣不负事故责任。苏Ｂ×××××号轿车登记车主为殷友伟，事故时由殷虹滟驾驶，该车在平保无锡公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故后，濮祖娣被120送往无锡市第三人民医院住院治疗，同月17日出院，医嘱“背夹保护固定”,住院15天，出院后门诊随访，花费医疗费48444.22元,购买夹克背架2500元。濮祖娣住院期间自行外购生活用品及红外护膝计421元。濮祖娣治疗期间，殷友伟垫付20960.60元，平保无锡公司垫付10000元。
经濮祖娣申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对濮祖娣因本次交通事故的损伤进行鉴定。2016年7月19日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人濮祖娣脊柱损伤伤残等级评定为十级；被鉴定人濮祖娣的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。
经质证，平保无锡公司对濮祖娣主张的医疗费48444元无异议，但认为要扣20%的非医保用药费用，外购背夹、用品、护膝2921元认为无医嘱不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；交通费认可200元。殷虹滟、殷友伟对濮祖娣主张的医疗费48444元无异议，外购背夹、用品、护膝2921元不予认可，不承担非医保用药费用；其他同平保无锡公司意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息、保险单、病历、医疗费票据、出院小结、用药清单、夹克背架发票、红外护膝销售专业票、生活用品发票、司法鉴定意见书、垫付款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险，当事人请求交强险、商业三者险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警惠山大队作出的道路交通事故认定书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书客观真实、合法有效，法院予以确认。
法院认定濮祖娣的合理损失为：医疗费48444元+2500元=50944元、住院伙食补助费270元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金63194.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计126928.10元。平保无锡公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未举证证明医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费标准，故法院对其该项意见不予采信。上述损失由平保无锡公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿，已垫付的10000元予以扣除，还需赔偿116928.10元。殷友伟垫付的20960.60元由濮祖娣予以返还。濮祖娣超出合理范围的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿濮祖娣各项损失合计116928.10元，其中95967.50元支付给濮祖娣，20960.60元支付给殷友伟。二、驳回濮祖娣的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计482元、鉴定费2520元，合计3002元，由濮祖娣负担282元，由平保无锡公司负担2720元。该款已由濮祖娣预交，平保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给濮祖娣。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平保无锡公司上诉提出应在商业三者险中扣除相应非医保用药的费用，却未向法院提供医疗费中非医保用药的清单及与替代用药之间的差价情况，应承担举证不能的法律后果。因此，其相关上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人平保无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二○二○一七年二月十日
书记员 杨 志