湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00453号
原告甘桃桃。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告闫晓波。
被告周鲜平。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财保邯郸支公司）。住所地：河北省邯郸市经济开发区联通南路*号*层。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人熊振华，湖北伟良律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，同意调解、提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司（以下简称邯郸大唐运输公司）。住所地：河北省肥乡县制造工业园区。
法定代表人姚志辉，该公司总经理。
委托代理人马建明，该公司员工，代理权限为代为承认、反驳原告诉讼请求，反诉、上诉、进行和解、调解。
原告甘桃桃诉被告闫晓波、周鲜平、阳光财保邯郸支公司、邯郸大唐运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李晓华担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员张思伟参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告甘桃桃及其委托代理人陈景，被告闫晓波，被告周鲜平，被告阳光财保邯郸支公司的委托代理人熊振华，被告邯郸大唐运输公司的委托代理人马建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘桃桃诉称：2013年9月25日7时30分左右，被告闫晓波驾驶被告邯郸大唐运输公司所有的冀D×××××重型阗挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车沿107省道由东向西行驶至36KM＋50M处时，因采取措施不当，与右前方同向左转弯由被告周鲜平驾驶载乘原告甘桃桃的二轮电动车相刮擦，造成原告甘桃桃受伤的道路交通事故。原告甘桃桃受伤后，经应城市人民医院治疗49天，经应城正源法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，赔偿系数12%。应城市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫晓波承担此次交通事故的主要责任，被告周鲜平承担此次交通事故的次要责任，原告甘桃桃无责任。另查，冀D×××××重型阗挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车在被告阳光财保邯郸支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。请求判令四被告对原告因交通事故身体损害赔偿207473.44元并承担本案诉讼费用。
原告甘桃桃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告甘桃桃的身份证及户口簿。证明原告甘桃桃身份情况。
证据2，驾驶证、行驶证及常住人口基本信息。证明被告闫晓波具有合法的驾驶资格，被告大唐汽运公司是冀D×××××重型半挂牵引车车主及被告周鲜平的基本情况。
证据3，住院病历、出院证明、药费清单。证明原告甘桃桃受伤后在应城市人民医院治疗的情况。
证据4，应城正源法医鉴定所司法鉴定意见书。证明原告甘桃桃所受损伤可评定为伤残X（十）级，赔偿系数为12%，今后如发生与本次外伤相关并发症可行另鉴定，建议给予治疗及休息时间自受伤之日起至评残前一日止，后期手术取内固定治疗休息时间40天，建议给予后续手术取内固定及康复性医疗费10000元或据实赔付，出院后至鉴定之日止与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付，一人护理64天。
证据5，交通事故责任认定书。证明被告闫晓波负本次交通事故的主要责任，被告周鲜平负本次交通事故的次要责任，原告甘桃桃无责任。
证据6，保险单二份。证明冀D×××××重型半挂牵引车在被告阳光财保投保“交强险”和“第三者责任险”，事故发生在保险期内。
证据7，交通费单据。证明原告甘桃桃因交通事故支出交通费500元。
证据8，鉴定费发票一张。证明原告甘桃桃支付鉴定费用为1500元。
证据9，医疗费单据。证明原告甘桃桃医疗费为48244.64元。
证据10，收入证明。证明原告甘桃桃在湖北柒味食品有限公司精包装车间工作，居住在城镇，月工资为2600元。
证据11，询问笔录及照片。证明事故发生后，被告闫晓波、周鲜平在应城市公安局交警大队陈述交通事故经过。
被告闫晓波辩称：事故发生属实，原告诉请赔偿标准过高，请法院依法审核。我向应城市交警大队交付50000元现金，交警大队出具了收条。事故车辆投保了全险，应由被告阳光财保邯郸支公司在保险限额范围内赔付后，我再按照责任比例进行赔付。
被告闫晓波为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，收条一张。证明被告闫晓波向交警大队预交50000元。
被告周鲜平辩称：此次交通事故我不应当负责，我也是受害人，我骑的车辆也被撞坏了，应城市交警大队送达我的交通事故认定书超过了规定时限。
被告周鲜平未向本院提交证据。
被告阳光财保邯郸支公司辩称：原告诉讼赔偿标准应按照农村标准计算，其诉讼请求过高，应予调整。被告邯郸大唐运输公司是否是挂靠公司，应由法院认定。鉴定费、诉讼费我公司不予承担，财产损失没有相关票据。
被告阳光财保邯郸支公司未向本院提交证据。
被告邯郸大唐运输公司辩称：肇事车辆是被告闫晓波于2012年12月2日以融资租赁形式承租的，被告闫晓波是该车辆的使用方，我公司未收取任何费用，根据相关法律规定，我公司不是本案适格的被告，不承担任何责任。
被告邯郸大唐运输公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，庞大乐业租赁合同、登记协议。证明被告邯郸大唐运输公司只是登记车主，不是实际使用人，不应承担责任。
经庭审质证，被告闫晓波、阳光财保邯郸支公司对原告甘桃桃提交的证据2、8无异议；被告周鲜平对原告甘桃桃提交的证据1-11无异议；被告邯郸大唐运输公司对原告甘桃桃提交的证据1、2、4、5、6、8、11无异议；被告周鲜平、邯郸大唐运输公司、阳光财保邯郸支公司对被告闫晓波提交的证据1无异议；被告闫晓波、周鲜平对被告邯郸大唐运输公司提交的证据1无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告闫晓波、阳光财保邯郸支公司对原告甘桃桃提交的证据1、3、4、5、6、7、9、10、11有异议，认为证据1，应提交原件，复印件不发表质证意见；证据2，驾驶证、行驶证无异议，被告闫晓波户籍应加盖印章证明；证据3、5，应提交原件；证据4，我方申请重新鉴定；对证据6，需要与保险公司核实；证据7，没有看到交通费发票；证据8，无异议，但被告阳光财保邯郸支公司不应赔付；证据9，医疗费票据提供的票据和原告的诉讼请求不符；证据10，没有劳动合同，住址是在农村，不符合工作在城市、收入来源于城市，应按照农村标准计算赔偿；证据11，应加盖相应单位的公章。原告甘桃桃对被告闫晓波提交的证据1，是被告闫晓波和交警大队发生的，不发表质证意见。原告甘桃桃对被告邯郸大唐运输公司提交的证据1，真实性有异议，这只是内部管理协议，不能对抗原告。被告闫晓波对被告邯郸大唐运输公司提交的证据1，真实性无异议，但是我已向其缴纳了租金。被告阳光财保邯郸支公司对被告邯郸大唐运输公司提交的证据1，认为是复印件，不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为：原告甘桃桃提交的证据1、2、3、5、6、7、8、10、11，“身份证”、“户口簿”、“驾驶证”、“行驶证”及“常住人口基本信息”、“住院病历”、“出院证明”、“药费清单”、“交通事故责任认定书”、“保险单二份”、“交通费”、“鉴定费”、“收入证明”、“询问笔录”及“照片”，与本案相关联，内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信；证据4，“司法鉴定意见书”，程序合法，内容客观真实，来源合法，本院依法予以采信；证据9，“医疗费单据”，经核查与本案相关联医疗单据费为47512.64元，本院依法予以采信。被告闫晓波提交的证据1，“收条”，内容客观真实，来源合法，本院只能认可被告闫晓波垫付原告甘桃桃医疗费47444.64元。被告邯郸大唐运输公司提交的证据1“庞大乐业租赁合同、登记协议”，内容客观真实，来源合法，但对其证明目的，本院不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2013年月9月25日7时30分许，被告闫晓波驾驶冀D×××××重型阗挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车沿107省道由东向西行驶至36KM＋50M处时，因采取措施不当，与右前方同向左转弯由被告周鲜平驾驶载乘原告甘桃桃的二轮电动车相刮擦，造成电动车受损、原告甘桃桃受伤的道路交通事故。应城市公安局交警大队作出应公交认字（2013）第0925001号事故责任认定书，认定：被告闫晓波应负此次交通事故的主要责任，被告周鲜平应负此次交通事故的次要责任，原告甘桃桃无责任。原告甘桃桃受伤后被送往应城市人民医院住院治疗49天，共计用去医疗费47512.64元（其中包含被告闫晓波垫付款）。经应城正源法医司法鉴定所作出应正法（2014）临鉴字第054号“司法鉴定意见书”，内容为：原告甘桃桃所受损伤可评定为伤残X（十）级，赔偿系数为12%，今后如发生与本次外伤相关并发症可行另鉴定，建议给予治疗及休息时间自受伤之日起至评残前一日止，后期手术取内固定治疗休息时间40天，建议给予后续手术取内固定及康复性医疗费10000元或据实赔付，出院后至鉴定之日止与本次外伤相关检查治疗费凭就诊医院收据支付，一人护理64天。为此，原告甘桃桃诉至本院，请求依法判令四被告赔偿其各项损失共计207473.44元（其中包含被告闫晓波垫付款）。
另查明：原告甘桃桃虽属农业户口，但根据湖北省柒味食品有限公司等相关证明，均能证明原告甘桃桃居住、收入、消费在城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定：受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，原告甘桃桃受伤后应按城镇居民的标准计算。其受伤后的各项损失有：医疗费47512.64元，残疾赔偿金（20840元／年×20年×12%）50016元，被抚养人生活费{（刘甲，女，系原告甘桃桃之女，2000年8月29出生，5723元／年×4年×12%÷2）1373.52元＋（刘乙，男，系原告甘桃桃之子，2011年9月9日出生，5723元／年×15年×12%÷2）5150.7元}6520.22元，误工费（2681元／月÷30天×153天）13673.10元，护理费（23624元／年÷365天×64天）4142.29元，住院伙食补助费（50元／天×49天）1470元，后期治疗费10000元，交通费500元，鉴定费1500元，合计135334.25元。
还查明：被告闫晓波驾驶的冀D×××××重型阗挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车在被告阳光财保邯郸支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，其中“交强险”保险限额为122000元，“第三者责任险”保险限额为500000元，属不计免赔。被告闫晓波向原告甘桃桃垫付款47444.64元。
本院认为：本案是因被告闫晓波驾驶机动车在道路上行驶时未保持安全车速以及避让不当而引起的机动车交通事故责任纠纷案，应城市交通警察大队作出的事故责任认定书，事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律规定，事故责任根据导致的成因划分合理准确，可以作为本案处理的依据，本院依法予以采信。经合议庭评议，酌定事故承担比例为：被告闫晓波负此次交通事故的主要责任，应承担70%的民事责任；被告周鲜平负此次交通事故的次要责任，应承担30%的民事责任，原告甘桃桃无责任。被告邯郸大唐运输公司属被告闫晓波驾驶事故车辆的挂靠公司，根据相关法律规定，应对被告闫晓波的赔偿责任承担连带责任。本案中，被告闫晓波所有的冀D×××××重型阗挂牵引车、冀D×××××挂重型普通半挂车在被告阳光财保邯郸支公司投保“交强险”和“第三者责任险”，本次交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，被告阳光财保邯郸支公司应在“交强险”和“第三者责任险”限额范围内予以赔偿，超出部分，由责任人按照比例责任承担。故原告甘桃桃要求三被告赔偿之诉，本院依法予以支持，过高部分，予以驳回；其要求赔偿财产损失的请求，无任何证据予以证明，本院不予支持。原告甘桃桃受伤之后，其本人及家庭的精神受到了一定程度的损害，其要求赔偿精神抚慰金5000元，本院依法予以支持。被告闫晓波、周鲜平、邯郸大唐运输公司、阳光财保邯郸支公司辩称原告甘桃桃的计算标准不应按照城镇居民计算赔偿标准，应按照其农业户口赔偿标准计算的辩解意见，与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳；阳光财保邯郸支公司辩称本公司不承担本案诉讼费、鉴定费的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。邯郸大唐运输公司辩称本公司不属被告闫晓波车辆的挂靠公司的辩解意见，与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告甘桃桃受伤后的各项损失共计140334.25，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿89851.61元，余款50482.64元，由被告闫晓波赔偿35337.85元即70%之责，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在“第三者责任险”限额范围内赔偿34287.85元（其中不包含被告闫晓波应赔偿的鉴定费1050元即70%之责）。剩余款15144.79元即30%之责由被告周鲜平赔偿原告甘桃桃。
二、原告甘桃桃在得到被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿款后，应返还被告闫晓波垫付款47444.64，扣减应赔偿的鉴定费1050元，实际应返还垫付款45394.64元。
三、被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司对被告闫晓波的赔偿承担连带赔偿责任。
四、驳回原告甘桃桃的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告闫晓波负担1050元，被告周鲜平负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李晓华
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 张思伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨丽萍