昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第219号
原告：费翔，男，1959年10月16日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：邱云，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩怀仲，女，1944年4月5日生，汉族，住昆明市。
原告费翔诉被告韩怀仲民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法于2014年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费翔的委托代理人邱云，被告韩怀仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费翔起诉称：2012年4月，被告以在银行有朋友，可以利用掌握的信息优势做理财产品，每月一个周期，如果投18万元，16期做下来可以产生120万元的回报为借口，游说原告费翔进行投资。原告当时并没有考虑这份投资真的能带来多大收益，只是由于被告是原告的朋友介绍来的，不好太驳面子，加之原告正好手中有点闲置的资金，因此就同意拿出18万元投资。为此，双方签订了一份《合作协议》，主要约定：1、原告投资18万元存入农业银行，交由被告进行项目运作一年零四个月共十六期，预计7-8期收回成本，项目收益在120万元左右。2012年5月29日前，被告将第一期收益7200元打入原告资金账户，以后按每期递增30%左右的收益进行操作；2、每期的收益情况被告通过短信告知原告；3、收益按原告70%，被告30%进行分配；4、任何一方违反协议内容，赔偿对方2万元违约金。协议签订后，原告严格按照约定将钱存入银行并将银行卡交给被告，但被告却从未短信通知过原告收益情况，原告找其询问时，被告总是找各种理由搪塞，时至2013年8月，双方约定的投资运作到期限，原告找到被告要求其归还投资和收益，但被告却拒不归还，在无数次催收无果的情况下，为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令被告归还投资及收益84万元；2、判令被告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩怀仲辩称：原告陈述与事实不符，2012年2月中旬，经过朋友介绍，被告与费翔的同事李伟华等人参加了北京巨鑫联盈科贸有限公司（以下简称巨鑫公司）消费返利，并与巨鑫公司签订了个人加盟合同，费翔出于信任，也自愿加入了，并于2012年4月25日与被告签订了合作协议。4月28日，我将费翔的18万元及我家的、其他朋友的共计86.5万元汇入了巨鑫公司云南分公司经理曾娅娉的账户，期间我和王某还去北京巨鑫公司作了考察，后来听说巨鑫公司在2012年5月10日下午被检查而停业，故包括被告在内很多人都没有拿到与巨鑫公�签订的个人加盟合同书。巨鑫公司被查后直到5月28日仍没有结果，而5月29日就应该发放第一次消费返利，包括原告的7200元在内，曾娅娉对我说巨鑫公司合法、运作正常，很快就会解决问题，这个月的消费返利让被告先垫付，所以被告才于5月28日通过个人账户转账7200元到原告农行账户。原告与被告签订合作协议中的项目运作期数、递增比例、收益预算等都是按照巨鑫公司经理告知的数据而定的。自巨鑫公司2012年5月10日被查停业至今，从未有过收益。被告也是受害者，原告与被告签订的合作协议是本着互惠互利、风险共担、利益共享的原则，现在原告要求被告支付投资及收益84万元，没有依据，不合理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告费翔针对其主张提交以下证据材料：
1、合作协议。2、建设银行客户回单。欲证明双方签订了合作协议，原告按照约定将款项打入被告账户，被告却未按约履行义务。
经质证，被告韩怀仲对原告提交的所有证据的真实性予以认可，但对其证明内容不认可。
被告韩怀仲对其答辩提交以下证据材料：
1、巨鑫公司营业执照、消费返利计算表。欲证明巨鑫公司经营是合法的。
2、韩怀仲、钱有芳、李伟华分别与巨鑫公司签订的个人加盟合同书、巨鑫公司套系订购单，欲证明巨鑫公司运作正规。
3、合作协议。欲证明双方签订了合作协议。
4、工行个人业务凭证、农行银行卡取款业务回单。欲证明原告投入的款项已付出以及被告从个人账户付给原告收益7200元。
5、承诺书，欲证明巨鑫公司云南分公司总经理对被告承诺公司运作正常，若有问题由其负责赔偿投入的消费返利总额50%。
6、证人王某、张某证言。欲证明被告将钱交到曾娅娉手上转交给巨鑫公司、巨鑫公司目前的状况及北京庭审的情况。
经质证，原告对被告提交的证据3、证据4中农行银行卡取款业务回单、证据6的真实性予以认可，对被告提交的其余证据的真实性均不予认可，认为与本案无关。
本院认为，原告提交的所有证据的真实性，被告均予以认可，本院依法予以采信。被告提交的证据3、证据4中农行银行卡取款业务回单、证据6的真实性，原告予以认可，本院依法予以采信，对被告提交的其余证据的真实性，原告不予认可，且与本案无关，本院不予采信。
本院确认本案事实如下：2012年4月25日，原告与被告签订一份《合作协议》，约定由原告（乙方）负责投资人民币18万元，在2012年4月25日前打入被告（甲方）指定账户，项目运作时间为16期，即2012年4月至2013年8月，项目收益在120万元左右包括投资成本，预计7-8期收回投资成本；2012年5月29日前将第一期收益7200元打入原告农行账户，以后按上期收益，每期递增30％左右，逐期打入原告农行账户；原告投资的18万元，如果在收回成本之前就中断收益而造成经济损失，被告按实际损失数额的50％给原告，在扣除原告投资成本后的收益按原告70％、被告30％的原则分配；为该项目正常运作，原告的农行卡及密码交给被告，原告自设短信服务，以便知道每期的收益情况；违反上述协议任何条款，均属违约，违约方向守约方赔偿违约金贰万元。同日，原告通过建设银行向被告工商银行62×××11账号转账人民币180000元。
另查明，被告于2012年5月28日通过农业银行向原告6228480861077228018账号转账人民币7200元。
本院认为：原告与被告签订的《合作协议》的性质属民间委托理财合同性质，该协议系双方的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据原、被告签订的《合作协议》，原告按约向被告银行账户转账投资款人民币18万元，被告应按约履行协议，现被告未按照《合作协议》约定履行给付义务已构成违约，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。根据双方签订的《合作协议》第7条，被告应向原告支付违约金20000元。至于原告主张的要求被告按照本金及收益120万元以70％的份额计算的本金及收益支付原告84万元的诉讼请求，本院认为，《合作协议》第3条中约定“……项目收益在120万元左右包括投资成本，预计7-8期收回投资成本……”，从上述约定看，该条仅为原、被告双方对预期收益的约定，不是被告对原告收益的保底承诺，且原告也未提供证据证明其基于委托事项已实际产生收益，对原告主张按照120万元的收益计算被告返还款项的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方签订的《合作协议》第4条约定“原告投资的18万元，如果在收回成本之前就中断收益而造成经济损失，被告按实际损失数额的50％给原告，……在扣除原告投资成本后的收益按原告70％、被告30％的原则分配”，该条约定了原、被告双方对投资风险承担及收益分配的原则是按照先收回成本、后按比例分配收益，因此，被告于2012年5月28日向原告转账支付的7200元应作为原告收回成本的金额，则原告实际的损失应为172800元（180000－7200），按照双方的约定，则被告应承担的损失为86400元（172800÷2）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告韩怀仲于本判决生效后十日内支付原告费翔人民币86400元。
二、由被告韩怀仲于本判决生效后十日内支付原告费翔违约金人民币20000元。
三、驳回原告费翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元，减半收取人民币6100元，由原告费翔承担人民币3050元，由被告韩怀仲承担人民币3050元。
如不服本判决，请于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负�义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二○二○一四年七月三十一日
书 记 员 徐嘉阳