wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00910号
上诉人（原审被告）：徐雪松。
委托代理人：那伟。
被上诉人（原审原告）：中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：葛永利。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人徐雪松为与被上诉人中铁十九局集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人徐雪松及其委托代理人那伟，被上诉人中铁十九局集团有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月3日原告对锦赤铁路葫芦岛市特大桥242#墩进行降方处理过程中将一条无水PVC管道挖断，被告以无水PVC管道归葫芦岛希瑞集团所有，其系希瑞集团员工，受希瑞集团委派为由，阻止原告施工。被告因骗取贷款罪于2014年被龙港区法院处以刑罚。
原审法院认为，锦赤铁路经国家发改委批准，并办理了相关征地施工手续，施工合法。原告施工过程中将无水PVC管道挖断，被告以葫芦岛希瑞集团名义阻止原告施工，依据的是2011年12月10日时任葫芦岛希瑞集团法定代表人杨希利的全权授权，而被告因骗取贷款罪于2014年被龙港区法院处以刑罚，《中华人民共和国公司法》第一百四十六条一款（二）项规定因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐雪松立即停止对原告中铁十九局集团有限公司锦赤铁路葫芦岛市特大桥242#墩施工的阻挡；二、驳回原告中铁十九局集团有限公司请求配茶女工经济损失的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告中铁十九局集团有限公司承担2200元，被告徐雪松承担100元。
宣判后，上诉人徐雪松不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：本人没有实施妨害行为，原审法院判决本人停止妨害是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人中铁十九局集团有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，锦赤铁路工程经国家发改委批准，并办理了相关征地施工手续，施工合法。被上诉人在施工过程中将无水PVC管道挖断，上诉人以葫芦岛希瑞集团名义阻止被上诉人施工事实存在，葫芦岛希瑞集团的资产已经人民法院执行裁定交付给葫芦岛希瑞集团的债权人接收管理，葫芦岛希瑞集团实际已不复存在。因此，上诉人以葫芦岛希瑞集团名义阻止被上诉人施工其主体不适格。原审法院判决上诉人停止妨害正确，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人徐雪松承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 李剑波
审判员 张宏林
二〇一五年九月八日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初214号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何某某，男，1987年10月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月27日被捉获；因吸食毒品，2015年11月29日被行政拘留；因本案，2015年12月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年12月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月27日23时许，被告人何某某通过电话、QQ与杨某联系约定以1000元的价格交易毒品的地点、时间后，携带甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到重庆市渝北区XXXX国际X幢外与杨某见面。当二人到达XX国际X幢电梯口附近时，公安机关将被告人何某某抓获，在其身上查获1包甲基苯丙胺（净重1.56克）、2粒甲基苯丙胺片剂（净重0.18克）。
到案后，被告人何某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人何某某的供述和辩解；证人杨某、李某某的证言；辨认笔录；提取笔录、封存笔录、扣押物品清单；称重笔录、检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录；物证检验报告；通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.56克、甲基苯丙胺片剂0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年10月30日止，已折抵现行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.56克、甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年三月七日
书 记 员 李果
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初770号
原告：史秀玲，女，1961年4月25日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司。住所地：西峡县工业集中区。
法定代表人：马明军，公司董事长。
委托诉讼代理人:王新成，公司法律顾问，特别授权代理。
第三人：谢红，女，1967年7月14日出生，住西峡县。
原告史秀玲与被告西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司（以下简称佳泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，本院经审查依法追加谢红作为本案第三人参加诉讼。原告史秀玲及其委托诉讼代理人韩飞到庭参加了诉讼，被告佳泰公司的委托诉讼代理人王新成，第三人谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳泰公司偿还原告借款1000000元及利息（按月息3分，自2015年2月4日起计算至借款付清之日止）。2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2015年2月4日，被告佳泰公司因经营周转，向第三人谢红借款1000000元，约定月息3分，被告出具借据，2015年2月16日原告与第三人谢红签订债权转让协议，并将该事实通知被告，此后原告向被告催要，被告未偿还本金及利息。故要求被告偿还本笔借款本息。
被告佳泰公司辩称，1.史秀玲不是本案适格的原告，因被告是向第三人谢红借款，并未向原告借款，原告所称的债权转让协议公司的法定代表人并不知情，因此该债权转让协议无效。2.借条的内容属实，但被告是向谢红借款1000000元，关于本案借款不应支付利息，因该借条并未约定利息。
第三人谢红述称，谢红并没有借款给被告佳泰公司，借款之事并不知情，对于债权转让协议是当时其嫂子史秀玲找到谢红让其签的。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让协议，银行转账交易凭证、被告记账凭证、被告给原告借款的利息结算清单，本院组织双方当事人进行了质证，对上述证据真实性原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日，被告佳泰公司因公司经营周转所需向原告借款，原告史秀玲以第三人谢红的名义，借给被告1000000元，被告给原告出具借条，双方口头约定月息3分。2015年2月16日，原告与第三人签订债权转让协议，将出借人由谢红变更为史秀玲。2015年3月4日被告佳泰公司给原告支付一个月利息后，下欠的借款本金与利息被告未偿还。
本院认为，被告佳泰公司因公司经营所需，向原告史秀玲借款现金1000000元，并约定利息为月息3分，当事人之间是合法的借贷关系。被告辩称，被告未借原告史秀玲的钱，而是借第三人谢红的钱，经过庭审现查明本案借款的实际出借人就是原告史秀玲，故被告辩解原告主体不适格的意见与事实不符，本院不予采纳。本案借条中虽未约定利息，原告出示的被告佳泰公司的记账凭证、银行转账凭证和利息结算清单中均显示，原被告之间约定有利息，利息为月息3分，被告已支付给原告利息30000元，被告虽不认可却未能提供证据证实，故被告辩解没有约定利息的意见，本院不予采纳。根据法律规定，未支付的利息可按月息2分自2015年3月5日起计算，对原告过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史秀玲本金1000000元及利息（按月息2分，自2015年3月5日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告史秀玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元。由被告西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赛赛
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱洁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2338号
原告沈蓉。
被告孙利萍。
原告沈蓉与被告孙利萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈蓉到庭参加了诉讼，被告孙利萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈蓉诉称，原、被告系多年的朋友，2013年被告因以签订工程保险和人寿保险为由向原告借款1万元，后8月16日又向原告借款1万元，共计20000元，并于当日写下借条。被告承诺2013年10月偿还，后还款日期届满，原告多次催收借款，被告均以资金短缺为由至今未付分文。现请求依法判令被告承担向原告返还20000元借款及从2013年8月16日借款日起的资金利息1200元；并承担本案诉讼费。
被告孙利萍在法律规定时间内没有提交证据和提出答辩。
经审理查明：原、被告双方系多年的朋友关系，2013年3月原告因以签订工程保险和人寿保险为由向原告借款1万元，于2013年8月16日又向原告借款1万元，共计20000元，并于当日写下借条：“今借到沈蓉现金20000元（贰万元）。此据，借款人：孙利萍。”事后，原告多次催收，被告均未付分文，原告于2014年6月3日书面起诉来院，请求判令被告承担向原告返还20000元借款及及从2013年8月16日借款日起的资金利息；并承担本案诉讼费。审理中，原告自愿放弃向被告主张利息的权利。
认定上述事实有当事人陈述及以下证据在案佐证：被告孙利萍出具的借据一份。
本院认为，原告沈蓉与被告孙利萍的借据系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”被告在经原告多次催收后没有归还其借款，违反诚实信用原则，应当承担本案的全部责任。原告在民事诉讼中放弃向被告追收利息，系民事诉讼当事人处分自己的民事权利，本院准允。故本案依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙利萍在本判决书发生法律效力后五日内一次性向原告沈蓉归还人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告孙利萍承担。上述费用原告已垫付，被告在履行本判决支付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年七月十四日
书记员 尹 曾
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1073号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：刘学元，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司法规处职员。
被告：韩志刚，男，汉族，住所地乌鲁木齐市河北东路368号英澳小区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告韩志刚供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦立芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第1150号
原告：傅绍明，农民。
委托代理人：林良勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。
代表人：岑海波。
委托代理人：张立江。
原告傅绍明诉被告陈忠永、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告陈忠永的起诉，本院予以准许。本案于2013年1月16日进行了公开开庭审理。原告傅绍明的委托代理人林良勇，被告人寿保险公司的委托代理人张立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅绍明起诉称：2012年2月13日18时45分许，陈忠永驾驶浙b×××××号二轮摩托车至慈溪市坎墩街道四塘南村海运b563线76号电线杆旁处时，与同方向右侧路边骑行自行车的原告傅绍明发生追尾碰撞，造成原告傅绍明、陈忠永倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年10月23日，原告经鉴定因交通事故致智力缺损的伤残等级为八级伤残。交警部门认定陈忠永负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本次交通事故损失为：医疗费25454.23元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、残疾赔偿金99108元、误工费18810元、护理费6270元、鉴定费2973元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计166835.23元；现原告要求被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对事故车辆投保在我公司也没有异议；但根据事故认定书，因陈忠永是无证驾驶，属于责任免除的情形，被告人寿保险公司不承担赔偿责任。
被告人寿保险公司对原告提供的事故认定书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、行驶证、交强险保单等证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月13日18时45分许，陈忠永驾驶浙b×××××号二轮摩托车至慈溪市坎墩街道四塘南村海运b563线76号电线杆旁处时，与同方向右侧路边骑行自行车的原告傅绍明发生追尾碰撞，造成原告傅绍明、陈忠永倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门查明，陈忠永未取得驾驶证在夜间驾驶摩托车时未确保安全，认定陈忠永承担事故全部责任。原告伤后在慈溪市人民医院住院治疗14天，经诊断为颅脑外伤、右颞部硬膜外血肿、左颞脑挫裂伤、右颧弓骨折、左侧肩胛骨骨折。
本院认为：陈忠永虽未取得驾驶证，但不免除被告人寿保险公司在交强险责任限额的对原告的赔偿责任。本院确认的医疗费25454.23元，被告人寿保险公司应赔偿医疗费10000元。根据宁波安康医院司法鉴定所鉴定意见，原告因交通事故致脑外伤所致精神障碍构成八级伤残，残疾赔偿金计99108元。根据宁波诚和司法鉴定所鉴定意见，原告伤后护理时间为2个月，休养时间为6个月，原告主张的误工费18810元、护理费6270元，可予认定，但已超出死亡伤残责任限额110000元，故被告人寿保险公司对超出死亡伤残责任限额110000元的部分（含原告主张的护理费、精神损害抚慰金、交通费等）不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告傅绍明医疗费用项下的保险金10000元，死亡伤残费用项下的保险金110000元，共计120000元，于本判决生效之日起三日内履行。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年一月十六日
代书记员 岑静静
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第854-1号
申请人祝秀英。
被申请人刘国万。
被申请人谭长秀。
本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第1322号民事调解书，责令被执行人刘国万、谭长秀履行现金给付义务，但二被执行人未履行给付义务，本案在执行中查明：被执行人刘国万在中国工商银行股份有限公司平昌县支行，帐号有存款503879.57元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
被执行人刘国万在中国工商银行股份有限公司平昌县支行帐号的存款503879.57元解除冻结并扣划125717.00元至平昌县财政国库支付中心，开户行：中国工商银行平昌支行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 何建军
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第99号
上诉人（原审被告）贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市延安中路1号26楼。
法定代表人杨贵平，该公司总经理。
委托代理人冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。
委托代理人杨林颖，贵州贵正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭勇，男，1961年5月25日出生，汉族。
委托代理人冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。
委托代理人吴纪平，贵州泽丰律师事务所律师。
上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称桥梁公司）因与被上诉人谭勇劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，谭勇因与桥梁公司发生劳动争议，不服劳动仲裁裁决，诉至法院，请求：一、依法确认原告与被告之间的于2002年9月至今存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，谭勇为证明其与被告存在劳动关系，出示1、工资表一张，载明2014年1月谭勇在驾荔高速1-1区作为聘用人员领取工资；2、出示王世平、吴进刚证人证言各一份，称谭勇从2002年9月起即在被告处上班；3、出示余光荣证明一份，载明谭勇从2005年9月在贵桥五处工作至今；4、出示材料领用单6份，载明谭勇是被告公司材料发料人。该案与陈大洪、张兴洪、王万能、张有福诉贵州桥梁建设集团有限责任公司四案合并审理，其余四案原告称在2004年时就认识谭勇，谭勇是在被告公司负责管理材料。
原判认为，原告谭勇为法定就业年龄，具有劳动能力和行为能力的自然人，被告系依法登记成立的法人单位，原、被告符合劳动法律法规规定劳动关系主体资格。审理中，原告提交王世平、吴进刚及余光荣证人证言，证明原告从2002年9月起即在被告处工作。另，陈大洪、张兴洪、王万能、张有福均证实谭勇是从2002年起在被告处工作。因另四案原告均早于谭勇进入被告处工作，故对陈大洪、张兴洪、王万能、张有福的陈述予以认可，应认定谭勇从2002年9月起与被告存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，被告作为用人单位应当对工资支付凭证、社保缴纳记录、招用记录及考勤等进行举证。本案中原告已经通过证人证言等完成其举证责任，被告虽辩称未与原告建立劳动关系，未提供任何证据证明其主张，被告仅凭口头陈述，不予采信。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》应当认定原、被告2002年1月起存在劳动关系。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：谭勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司于2002年9月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。
原审宣判后，桥梁公司向本院上诉称，被上诉人所出示的证据并不能证明其在上诉人公司工作的连续性，被上诉人曾在上诉人下属项目部进行劳务施工，但都是间断性的，是临时劳务关系，不是劳动关系。原审中证人未出庭，其证言真实性无法确定。原判认定事实不清、判决错误。故上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人谭勇答辩称，被上诉人在一审提供的证据足以证明被上诉人的工作时间及工作的连续性。原审判决公正、合法，应予维持。
上述事实，有材料领用单、证人证言、仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谭勇提交的证人王世平、吴进刚和余光荣在仲裁庭审中的证言，与其他案件当事人陈大洪、张兴洪、王万能、张有福的庭审陈述一致，结合谭勇提供的6份材料领用单等证据，足以认定谭勇从2002年起在上诉人桥梁公司处工作的事实。关于上诉人桥梁公司上诉认为证人未出庭作证以及与上诉人同时发生劳动争议的劳动者相互作证的证言不能作为定案依据的上诉理由，虽然被上诉人提供的证人证言及其他劳动者的陈述，不能单独作为认定本案事实的依据，但可以结合其他证据作为本案定案的依据。本案中，上述证人证言与其他案件当事人陈大洪、张兴洪、王万能、张有福的庭审陈述一致并与材料领用单等证据相互印证，足以证明被上诉人谭勇自2002年9月起即与上诉人建立劳动关系。诉讼中，上诉人认可2012年1月以后双方之间具有劳动关系，但认为2012年之前双方劳动关系存在间断性，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被上诉人谭勇对其与上诉人自2002年9月起至今存在劳动关系的主张已完成了举证责任，上诉人认为双方之间的劳动关系不具有连续性，根据上述规定，应由上诉人对双方之间的劳动关系曾经中断的主张承担举证责任，上诉人不能提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人关于被上诉人出示的证据不能证明被上诉人在上诉人处工作连续性的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯哲宇
第4页
第1页
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2478号
原告李秀兰。
被告刘家宾。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人刘觉民职务总经理。
本院在审理原告李秀兰与被告刘家宾、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀兰于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李秀兰的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李秀兰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李秀兰负担。
审判员 李振东
二〇一四年十二月一日
书记员 刘薛永
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第174号
原告大连鸿诚物业服务有限公司。
法定代表人于国成，系经理。
委托代理人赵跃，系辽宁泰海律师事务所律师。
被告贺文娟，女，汉族。
原告大连鸿诚物业服务有限公司与被告贺文娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金宗晶担任审判长与代理审判员宋丽丽、人民陪审员杨欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连鸿诚物业服务有限公司的委托代理人赵跃到庭参加诉讼，被告贺文娟经本院传票传唤、公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告大连鸿诚物业服务有限公司诉称，请求依法判令被告立即给付所欠物业费2，290.08元及滞纳金257.63元（滞纳金系被告拖欠物业费期间物业费本金日万分之三计算所得）。
被告贺文娟未到庭，亦未有书面证据材料及答辩意见向本庭提供。
经审理查明，被告贺文娟系甘井子区悦岭街房屋业主，其房屋建筑面积为95.42平方米。2007年10月，被告办理入住手续。2007年10月18日，被告同大连宏成物业管理有限公司签订《前期物业管理服务委托协议》。协议约定，由原告大连宏成物业管理有限公司对被告所居住小区物业实施管理。
另查明，2007年2月12日，大连宏成物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连鸿诚物业管理有限公司。2008年12月15日，大连鸿诚物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连鸿诚物业服务有限公司。
又查明，2011年3月25日，原告同大连市甘井子区南岭新城二期业主委员会签订了《南岭新城住宅小区物业服务管理委托合同》。合同约定大连市甘井子区南岭新城二期业主委员会委托原告对大连市甘井子区南岭新城二期住宅小区进行物业服务管理。关于服务期限，双方约定为5年，自2011年3月（合同签订之日）至2016年2月（合同签订之日）日止。关于服务费用，双方约定按建筑面积每月每平方米0.40元向业主、使用人收取，公建、商住两用按每月每平方米1元，向业主收取。所有业主应按时交费，对延期交纳的物业费，物业收取滞纳金，滞纳金按日千分之三收取。原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告自2013年1月至2014年12月已拖欠原告物业费本金2，290.08元。原告催要无果，诉至本院要求被告给付物业费及滞纳金。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《南岭新城住宅小区物业服务管理委托合同》、《前期物业管理服务委托协议》、《工商变更登记核准（备案）通知书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会作出的决定及其与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《南岭新城住宅小区物业服务管理委托合同》系大连市甘井子区南岭新城二期业主委员会与原告所签订的，故原告系案涉小区合法的物业服务企业。原告虽未与被告签订物业服务合同，但因原告系大连宏成物业管理有限公司经工商行政部门核准变更后的主体，其承担了大连宏成物业管理有限公司与业主间的债权债务，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连鸿诚物业服务有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务。现原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院依法予以支持。关于滞纳金，虽双方在合同中作出了约定，但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故本院将滞纳金酌情调整为原告拖欠物业费本金的10%，即229.00元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告贺文娟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿诚物业服务有限公司物业费本金2，290.08元及滞纳金229.00元，上述费用合计人民币2，519.08元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、其他诉讼费50.00元、公告费600.00元，上述费用合计人民币700.00元（原告已预交），由被告贺文娟负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 金宗晶
代理审判员 宋丽丽
人民陪审员 杨 欣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15992号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告顾德龙。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告顾德龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）595.70元、违约金107.60元、信息查询费5元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李世宇独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告顾德龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告对信息查询费不再主张。
本院基于庭审查明的事实，认定被告顾德龙自2012年1月至2013年12月止拖欠位于本市浦东新区南汇新城镇芦潮路XXX弄XXX号XXX室595.70元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付违约金107.60元，与法不悖，本院予以照准。原告放弃查询费诉讼请求5元，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾德龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费595.70元、违约金107.60元合计703.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾德龙负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李世宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第220号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住扶余市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日被刑事拘留；2014年8月28日被逮捕。现羁押于吉林省扶余市看守所。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，被告人宋某某于2014年6、7月份先后两次在自家仓房内容留王某某吸食毒品。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向�院提供并当庭宣读和出示了被告人宋某某供述、证人王某某证言、行政处罚决定书、证明、尿样毒品检测笔录、抓捕经过、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人宋某某的刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2014年6、7月份，被告人宋某某先后两次在自家仓房内容留王某某吸食毒品。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人宋某某供述，证实2014年6月份一天，我和王某某在我家仓房吸食的冰毒。隔了两三天，又在我家仓房把上次剩下的冰毒吸食了。
2、证人王某某证言，证实2014年6月份，在宋某某家仓房吸食一次冰毒；7月15日左右，又在宋某某家�房吸食一次冰毒。
3、行政处罚决定书、尿样毒品检测笔录、派出所证明，证实2014年8月9日，宋某某因8月4日吸食毒品被行政拘留十二日。
4、户籍证明证实，被告人宋某某出生于1980年1月3日。
5、抓捕经过证实，2014年8月9日，扶余市公安局刑事侦查大队工作人员因宋某某近期有吸毒行为在扶余市三岔河镇韩式烤肉附近将其查获，对其行政拘留十二日；8月21日，转为刑事拘留。
综上事实与证据，被告人宋某某对其两次容留他人吸食毒品事实供认不讳，并有证人王某某证言予以证实，被告人供述与证人证言在容留他人吸毒的时间、地点、人员均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人宋某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人宋某某对其犯罪事实供认，其家属提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2014年12月20日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘虹玫
二〇一四年十月八日
书记员 刘媛媛
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第220号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年1月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日被刑事拘留；2014年8月28日被逮捕。现羁押于吉林省扶余市看守所。
扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，被告人宋某某于2014年6、7月份先后两次在自家仓房内容留王某某吸食毒品。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人宋某某供述、证人王某某证言、行政处罚决定书、证明、尿样毒品检测笔录、抓捕经过、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人宋某某的刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2014年6、7月份，被告人宋某某先后两次在自家仓房内容留王某某吸食毒品。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人宋某某供述，证实2014年6月份一天，我和王某某在我家仓房吸食的冰毒。隔了两三天，又在我家仓房把上次剩下的冰毒吸食了。
2、证人王某某证言，证实2014年6月份，在宋某某家仓房吸食一次冰毒；7月15日左右，又在宋某某家仓房吸食一次冰毒。
3、行政处罚决定书、尿样毒品检测笔录、派出所证明，证实2014年8月9日，宋某某因8月4日吸食毒品被行政拘留十二日。
4、户籍证明证实，被告人宋某某出生于1980年1月3日。
5、抓捕经过证实，2014年8月9日，扶余市公安局刑事侦查大队工作人员因宋某某近期有吸毒行为在扶余市三岔河镇韩式烤肉附近将其查获，对其行政拘留十二日；8月21日，转为刑事拘留。
综上事实与证据，被告人宋某某对其两次容留他人吸食毒品事实供认不讳，并有证人王某某证言予以证实，被告人供述与证人证言在容留他人吸毒的时间、地点、人员均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人宋某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人宋某某对其犯罪事实供认，其家属提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2014年12月20日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘虹玫
二〇一四年十月八日
书记员 刘媛媛
扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）扶刑初字第220号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人张某某，男，1975年5月12日出生，住扶沟县。2008年1月因犯盗窃罪被扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月30日刑满释放。2009年10月14日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币，2009年12月17日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元人民币；原判有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金12000元人民币，2013年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月27日被扶沟县公安局刑事拘留，同年7月30日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹靖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2014年4月6日凌晨至5月30日凌晨，被告人张某某先后在鄢陵县柏梁镇、扶沟县韭园镇机西高速工棚内，盗窃他人手机5部、海信EDVD一部及现金1600余元，总计价值4470元。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人张某某的供述，被害人徐某某、段某某、陈某等人的陈述，证人张某甲、张某乙、刘某某等人的证言，以及物证照片、价格鉴定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出异议，但其辩称其没有在鄢陵县柏梁镇盗窃现金1300元，其对其余犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年4月6日凌晨，被告人张某某到鄢陵县柏梁镇黄龙店社区6号楼A单元1楼东户，趁工人熟睡之际，盗窃被害人徐某某价值1600元的金立GN9001手机一部，盗窃被害人段某某的波导手机一部。2014年5月30日凌晨，被告人张某某到扶沟县韭园镇十里店行政村机西高速工棚内，趁工人熟睡之际，盗窃被害人匡某某价值200元的海信EDVD一部，盗窃被害人李某某的价值300元的OPPO手机一部及现金170元，盗窃被害人汪某某的价值200元的步步高手机一部及现金100余元，盗窃被害人郑某某的价值500元的波导手机一部及现金100余元。案发后，部分赃物被追回退还被害人。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人张某某供述了2014年4月6日凌晨至5月30日凌晨，其先后在鄢陵县柏梁镇、扶沟县韭园镇机西高速工棚内，盗窃他人手机5部、海信EDVD一部及部分现金，以及其于2013年8月31日刑满释放的事实。2、被害人徐某某、段某某分别陈述了2014年4月6日凌晨，其在鄢陵县柏梁镇黄龙店社区6号楼A单元1楼东户熟睡之时，分别被盗金立GN9001手机一部、波导手机一部的事实。3、被害人匡某某、李某某、汪某某、郑某某分别陈述了2014年5月30日凌晨，其在扶沟县韭园镇十里店行政村机西高速工棚内熟睡之时，分别被盗海信EDVD一部、OPPO手机一部及现金170元、步步高手机一部及现金100余元、波导手机一部及现金100余的事实。4、证人张某甲证言证实2014年6月份的一天，经其介绍，张某乙以共计500元的价格从张某某手中购买白色金立手机和OPPO手机各一部的事实。5、证人张某乙证言证实2014年6月初的一天，经张某甲介绍，其以共计500元的价格从张某某手中购买白色金立手机和OPPO手机各一部的事实。6、证人路某某证言证实其儿子张某某曾拿回家一部海信EDVD的事实。7、证人刘某某证言证实2014年收麦前，张某某将其使用的手机摔坏后停有一二十天，张某某给其一部白色手机，后其又将该手机给万某某的事实。8、证人万某某证言证实2014年6月份，刘某某给其一部白色步步高手机的事实。9、物证照片、扣押物品清单证实案发后，公安机关从张某乙手中扣押白色金立手机和OPPO手机各一部、从万美菊手中扣押白色步步高手机一部，并扣押追回波导手机一部的事实。10、发还物品清单、领条，证实2014年7月22日，被害人徐某某领回被盗的白色金立手机1部、被害人匡某某领回其被盗海信EDVD和李某某的OPPO手机各一部、被害人郑某某领回其被盗的波导手机一部的事实。11、扶沟县公安局韭园镇派出所证明，证实案发后，被害人李某某被盗的手机后由其工友匡某某代为领取，被害人汪某某被盗的手机后由其丈夫代为领取的事实。12、价格鉴定结论书，证实被告人张某某盗窃的金立GN9001手机价值1600元，海信EDVD价值200元，OPPO手机价值300元，步步高手机价值200元，波导手机价值500元，共计价值2800元13、扶沟县公安局城郊乡派出所证明，证实被告人张某某因盗窃犯罪曾被判处刑罚的事实14、扶沟县人民法院（2009）扶刑初字第90号、鄢陵县人民法院（2009）鄢刑初字第172号刑事判决书，证实被告人张某某于2008年1月因犯盗窃罪被扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月30日刑满释放；2009年10月14日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币，2009年12月17日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元人民币，原判有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金12000元人民币。15、被告人张某某户籍证明。以上证据经过庭审质证，被告人供述与被害人陈述、证人证言、物证照片、扣押物品清单、发还物品清单、领条、价格鉴定结论、刑事判决书等证据相互印证一致，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的主客观构成要件，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某到被害人生活和与外界相对隔离的工棚内实施盗窃，应认定为“入户盗窃”。公诉机关指控被告人张某某在鄢陵县柏梁镇黄龙店社区盗窃现金1300元，因仅有被害人的陈述，没有其他相关证据予以证实，且被告人张某某对此予以否认，因此指控被告人张某某在鄢陵县柏梁镇黄龙店社区盗窃现金1300元证据不足，不予认定，故被告人张某某的辩解理由成立，予以采纳。被告人张某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，案发后部分赃物已追回退还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  娄本升审判员  阙茂永陪审员  孟宪海二〇一四年十一月十一日书记员  王 彬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00218号
原告：顾某某。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告顾某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
代理审判员 王 帅
二〇一五年三月九日
书 记 员 王梦晨（代）
附：（2015）泉民一初字第00218号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第326号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人嵊州市北漳镇金兰村村民委员会。
负责人俞申强。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月17日作出嵊土资罚字（2015）225号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市北漳镇金兰村村民委员会在2014年10月未经批准，非法占用嵊州市北漳镇金兰村集体土地1502平方米建造公墓，至2014年11月建成公墓六排并硬化了部分土地。经审核，该土地地类为园地、林地和交通用地（农用地）。在土地利用总体规划中的用途为园地和林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年1月17日作出决定：责令退还非法占用的土地1502平方米；拆除在非法占用的1502平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施；处以罚款人民币30040元，决定已生效。
2015年9月8日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市北漳镇金兰村村民委员会非法占用的1502平方米土地予以强制退还；对在非法占用的1502平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币30040元强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）225号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市北漳镇金兰村村民委员会在非法占用的1502平方米土地上新建的公墓及其建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币30040元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市北漳镇金兰村村民委员会在非法占用的1502平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市北漳镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对嵊州市北漳镇金兰村村民委员会欠缴的罚款30040元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚中祥
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执158号
申请执行人渤海银行股份有限公司成都金沙支行。
负责人邓爱，行长。
被执行人郭志坚。
被执行人张云芳。
渤海银行股份有限公司成都金沙支行与郭志坚、张云芳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5484号民事判决书已发生法律效力。渤海银行股份有限公司成都金沙支行于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为1684372.08元及利息等。
在执行中，本院查封了被执行人郭志坚、张云芳所有的共有的位于本市武侯区的房屋，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1056号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年四月十一日
书记员 肖金龙
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执158号
申请执行人杨国琼，女，汉族，1964年8月4日出生，住成都市温江区。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人杨国琼与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年8月19日作出的(2014)锦江民初字第3975号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨国琼于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人杨国琼有债权，即被执行人应当给付租金59437.06元、违约金19422元、案件受理费885.75元未受偿。因申请执行人杨国琼未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨国琼有债权，即被执行人应当给付租金59437.06元、违约金19422元、案件受理费885.75元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年8月19日作出的(2014)锦江民初字第3975号民事判决的第二、三项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年七月八日
书记员 冯雅康
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1230号
罪犯高嵚。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年6月11日作出（2014）鼓刑初字第140号刑事判决，以被告人高嵚犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑八年，并处罚金人民币三万元。被告人高嵚不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年7月3日以（2014）宁刑终字第132号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高嵚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高嵚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，�院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯高嵚在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，但因身患疾病，为体现宽严相济刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高嵚的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年7月9日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 雯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第949号
罪犯魏江。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市潮南区人民法院于2013年5月28日作出的（2013）汕南法刑初字第155号刑事判决，以被告人魏江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金壹万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯魏江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第125-2号
申请执行人廖连冬，女，1963年7月15日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人陈锋，男，1958年3月2日出生，汉族，广东省五华县人，个体户，住广东省新丰县。
被执行人钟洋妹，女，1962年7月1日出生，汉族，广东省五华县人，居民，住广东省新丰县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）韶新法民一初字第316号民事判决书，于2014年4月28日以公告方式向被执行人陈锋、钟洋妹发出执行通知书，责令被执行人陈锋、钟洋妹于执行通知书送达之日起履行完毕上述判决书确定的义务：1、被执行人陈锋、钟洋妹将位于新丰县丰城街道丰城大道东132号住宅楼的第三层房屋过户给申请执行人廖连冬；2、被执行人陈锋、钟洋妹向申请执行人廖连冬支付违约金人民币56290元并加倍支付迟延履行期间债务利息；3、被执行人陈锋、钟洋妹负担案件受理费1965元、保全费用2685元、本案申请执行费814元。被执行人陈锋、钟洋妹至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人陈锋分别在中国农业银行股份有限公司新丰县支行开设的账户（账号尾号1514）有存款463.15元，在新丰县农村信用合作联社开设的账户（账号尾号8049和尾号6029）内有存款1734.19元和1242.99元，被执行人钟洋妹分别在农村信用合作联社开设的账户（账号为尾号8526）内有存款315.02元。本院曾于2013年7月31日作出（2013）韶新法执字第146-2号执行裁定书，裁定冻结了上述账户内的存款，直至总额为130000元止。因本案申请执行廖连冬代被执行人陈锋、钟洋妹垫付了该案案款，该案已执行完毕。现依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）韶新法民一初字第316号民事判决书确定的义务，被执行人陈锋、钟洋妹向申请执行人廖连冬支付违约金人民币56290元并加倍支付迟延履行期间债务利息及负担案件受理费1965元、保全费用2685元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈锋在中国农业银行股份有限公司新丰县支行开设的账户（账号尾号1514）内的存款人民币450元；
二、划拨被执行人陈锋在新丰县农村信用合作联社开设的账户（账号尾号8049和尾号6029）内的存款人民币1720元和1220元；
三、划拨被执行人钟洋妹在新丰县农村信用合作联社开设的账户（账号尾号8526）内的存款人民币300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年十月十四日
书记员 叶学文
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00633号
原告冯某某，女，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告屈某某同居关系纠纷一案中，原告冯某某于2014年10月22日以其已与被告屈某某和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告冯某某承担。
代理审判员 王莹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周婷
河南省伊川县人民法院
拘 留 决 定 书
（2011）伊法执字第231号
被拘留人姓名攀某，性别男，年龄41，汉族，籍贯河南省伊川县，职业无，职务无，住址河南省伊川县吕店乡。
本院在执行钟某申请执行攀某借款合同纠纷一案中，查明被执行人攀某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条、第115条，第116条的规定，决定如下：
对攀某拘留十五日。
如不服本决定，可以再收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向上级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
（院印）
本联附卷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执981号
申请执行人滕仁福，男，1941年5月6日出生，汉族，退休干部，住通河县。
被执行人蒋玉萍，女，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人任朋林（曾用名张朋林），男，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年11月24日依据已生效的（2017）黑0128民初304号民事判决书，受理了滕仁福申请执行蒋玉萍、任朋林民间借贷纠纷一案，执行标的：32750元。在执行过程中，申请执行人滕仁福于2017年12月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人滕仁福撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨宝成
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执981号申请执行人滕仁福，男，1941年5月6日出生，汉族，退休干部，住通河县。被执行人蒋玉萍，女，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人任朋林（曾用名张朋林），男，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年11月24日依据已生效的（2017）黑0128民初304号民事判决书，受理了滕仁福申请执行蒋玉萍、任朋林民间借贷纠纷一案，执行标的：32750元。在执行过程中，申请执行人滕仁福于2017年12月27日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人滕仁福撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年十二月二十七日书记员  杨宝成
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第340号
原告四川明坤建材有限责任公司。
法定代表人王长明，总经理。
被告成都四方源物资有限公司。
法定代表人王贵全。
本院在审理原告四川明坤建材有限责任公司诉被告成都四方源物资有限公司排除妨害纠纷一案中，原告四川明坤建材有限责任公司于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川明坤建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川明坤建材有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费415元，由原告四川明坤建材有限责任公司负�。
审判员 聂晶
二〇一五年三月十七日
书记员 杨阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6022号
原告：邓超秀。
被告：王东辉。
原告邓超秀与被告王东辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告邓超秀到庭参加了诉讼。被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓超秀诉称，2017年5月被告以各种理由欠原告工资3300元，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判决被告支付工资3300元并承担本案诉讼费用。
被告王东辉经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提供书面的证据材料。但被告庭后在本院所作调查笔录中表示认可拖欠原告工资875元。
经审理查明，被告在大连市甘井子区营城子街道双台沟村经营一个服装加工厂，工厂并未在工商机关办理营业执照。2017年4月26日原告经朋友介绍到被告经营的工厂做机台操作工，双方约定工资每天110元。原告一直工作至2017年6月15日。但被告拖欠原告2017年5月1日至6月15日工资3300元未付。2017年6月25日，被告给原告发微信说：“给我个地址我顺风车把条给你送去”。但此后被告并未给原告送欠条，亦未支付拖欠的工资。
本院所确认的上述事实，有微信记录、庭审笔录、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告依据工资欠条提起诉讼，应视为拖欠劳动报酬争议。原告在被告处工作期间为被告提供了劳动，被告理应按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提出被告拖欠其工资3300元未付，被告对此亦予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓超秀支付拖欠工资3300元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元（原告已预付），由被告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一七年九月八日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第277号
原告张某甲。
委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告戚某。
原告张某甲诉被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈会阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郭辉，被告戚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女张某乙。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后又缺乏沟通与了解，故导致婚后家庭矛盾冲突不断。为了孩子原告一直委屈求全，身心受到极大摧残。现原、被告双方感情已�底破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养；被告每月支付抚养费1000元至成年时止；3、诉讼费用由被告承担。
被告戚某辩称，1、原告张某甲在起诉状中所述双方婚前缺乏感情基础，婚后缺乏沟通、了解，故导致婚后家庭矛盾冲突不断，均不属实，纯属原告张某甲捏造。2、原告张某甲在起诉状中所述为了孩子一直委屈求全，身心受到极大摧残，与事实不符；3、被告戚某与原告张某甲婚后感情尚可，即使有一些矛盾，也是正常的，尚未达到夫妻感情彻底破裂，不符合离婚的法定条件；4、被告戚某考虑到夫妻双方感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养教育，不同意离婚；5、被告戚某恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方矛盾。综上所述，原告张某甲的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护被告戚某的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告张某甲的诉讼请求，判决被告戚某和原告张某甲不准离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告戚某，于2001年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。在双方共同生活期间原、被告因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已确实破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、常住人口登记表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方从相识并组建家庭，至今已有十余年，且生育一女，双方均应珍惜现有的婚姻家庭关系，相互理解、及时沟通，共同解决家庭矛盾。幸福的生活需要夫妻双方共同维系，在今后的生活中，双方若能加强沟通和理解，仍是一个幸福美满的家庭。为维护婚姻家庭的稳定，保障子女健康成长，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告戚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈会阳
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李丹云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第218号
原告：周建梅。
被告：吕瑞芳。
原告周建梅与被告吕瑞芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成立案受理后，依法组成合议庭。因无法用其他方式向被告吕瑞芳送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告周建梅到庭参加诉讼；被告吕瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周建梅起诉称：被告于2013年5月30日向原告借款20000元，约定借期三个月，当天原告就把20000元现金给被告。该款被告至今仍未归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告按月利率1%支付从2013年5月30日起至判决确定的履行日止的利息；三、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告吕瑞芳未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
本院根据采信的上述证据，结合在庭审中原告的陈述，对事实作如下认定：被告于2013年5月30日向原告借款20000元，约定月利率为1%，借期三个月，被告承诺最迟于2013年11月30日还清，但被告至今仍未归还借款及支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任；原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕瑞芳归还原告周建梅借款20000元，并按月利率1%支付从2013年5月30日起至判决确定履行日止的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告吕瑞芳负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 叶 荣
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 曹钟波
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第47号
申请执行人林文峰，男，1977年7月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林志伟，男，1980年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院根据已经发生法律效力的本院（2013）芗民初字第2723号民事调解书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林志伟应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林志伟应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林志伟应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 庄晓东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周楚仪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执682号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，系分行行长。
被执行人：熊艳红，女，1973年2月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1128号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊艳红偿还申请人借款本金399112.54元及罚息（截止至2015年7月24日，罚息19915.45元，自2015年7月25日至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息以399112.54元为基数，按合同约定标准计算），支付律师费10000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计10600元，执行费7110元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊艳红银行存款446737.99元及相应利息；
二、如被执行人熊艳红银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 峥
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1092号
上诉人（原审被告）：潘捷安。
上诉人（原审被告）：朱群香。
被上诉人（原审原告）：邹利良。
被上诉人（原审原告）：朱云香。
俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟福标，系广东中流柱律师事务所律师。
上诉人潘捷安、朱群香因与被上诉人邹利良、朱云香返还原物纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘捷安、朱群香上诉请求：1、撤销兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1430民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、确认诉争房屋为两上诉人所有；3、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由:一、诉争门店实际出资人是两上诉人。该门店是开发商折抵上诉人的工程款，也就是说，开发商把门店卖给了上诉人，开发商拖欠的工程款为上诉人买门店的出资；二、诉争门店一直由上诉人占有、管理和使用。开发商把门店折抵拖欠的工程款给上诉人后，由上诉人出租，而且一直出租至现在，租金由上诉人收取；三、该门店的余款由上诉人按揭，每月供1700元，只是使用被上诉人的银行卡，但被上诉人不知道银行卡的密码；四、门店登记在被上诉人名下，是当时方便被上诉人小孩读书，同时也为了省些税费等费用，但并不是说门店给被上诉人。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。
邹利良、朱云香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，是正确的判决，上诉人上诉无理，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉，维持原判。
邹利良、朱云香向一审法院起诉请求：一、判令被告立即搬离兴城南坛西路兴城新苑第一卡门店。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告朱云香与被告朱群香系姐妹关系。2003年左右，原告夫妇在被告夫妇处从事脚手架工程工作，被告夫妇系脚手架工程承包方。2008年11月，被告潘捷安夫妇以脚手架工程款抵付门店款的形式从兴宁市兴城房地产开发有限公司处购得兴宁市兴城**路**第**卡门市门店。后由原告邹利良夫妇与兴宁市兴城房地产开发有限公司就该涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并办理了权属人为邹利良、朱云香的粤房地权证兴字第3****2号房地产权证书。2009年初，兴宁市兴城房地产开发有限公司将涉案房产交付后，原、被告对涉案房产的权属问题产生争执，后被告将涉案房产更换门锁后自己使用至今。一审庭审中，原、被告就涉案房屋的权属问题各执一词，原告认为：涉案房产系被告从开发商处抵过来的，但因被告结欠原告的工资，故双方约定将涉案房产以抵扣工资的形式抵给原告；被告认为：涉案房产系为了方便原告的小孩读书从而借名登记到原告名下的。
一审法院认为，该案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据房地产管理部门颁发的房地产权证登记记载，原告邹利良、朱云香系涉案房产兴宁市兴城**路**第**卡门市门店的所有权人。另，涉案房产的开发商兴宁市兴城房地产开发有限公司也于2010年9月12日出具证明证实“兴城**路第**卡门店已转卖给邹利良，产权属邹利良。”被告主张涉案房产系为了方便原告小孩读书借名登记到原告名下，但并未向法院提交证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因被告未提供相关证据，故对被告的这一主张不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有……（四）返还财产……”。本案二被告占有、使用二原告所有的房产，侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还该房产的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：被告潘捷安、朱群香应于判决生效后十五日内返还原告邹利良、朱云香位于兴宁市兴城南坛西路兴城新苑第1卡门店。本案受理费减半收取为50元由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，但根据上诉人在一审时提供并经质证的证据，结合二审调查查明，被上诉人存在从上诉人处领取工资的行为；诉争门店由上诉人以抵押借款方式向银行贷款，所贷款项由上诉人使用，至诉讼前的借款亦由上诉人按期偿还。被上诉人主张与上诉人之间存在脚手架工程转包关系，但表示无法提供转包合同，亦无法说明工程转包单价以及完成的工程量等。对一审查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案属返还原物纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为被上诉人要求上诉人腾退诉争门店的依据是否充分。
根据当事人提供的证据，本案诉争门店的房地产权证登记的权属人为被上诉人，《商品房买卖合同》也是被上诉人与开发商兴宁市兴城房地产开发有限公司签订的；但是，诉争门店是开发商因欠上诉人承包脚手架工程款而抵对给上诉人的，上诉人提供了有关收款收据、工程承包合同等证据，被上诉人对此亦无异议。被上诉人主张诉争门店是其从上诉人处转承包了脚手架工程项目，因上诉人拖欠其工程款，用该门店抵给被上诉人的；但被上诉人无法提供相关证据，既未提供转包依据，亦无法具体说明转包单价及工程量等；而上诉人则主张被上诉人是在其承包的工程项目中打工并由其支付工资，为此，上诉人提供了被上诉人支取工资的相关单证等；上诉人主张是为了少缴纳有关税费和便于被上诉人子女就近入学而借名登记在被上诉人名下，且诉争门店自2010年至今一直由上诉人占有使用和收益，包括用诉争门店进行抵押贷款，所贷款项由上诉人使用，至诉讼前的贷款亦由上诉人归还。因此，虽然房地产权证上对本案诉争的门店登记的权属人为被上诉人，但由于双方当事人确认该门店是开发商以抵对工程款的方式抵给上诉人的，而被上诉人未能举证证明上诉人又以抵对工程款的方式将诉争门店抵给了被上诉人，且诉争门店自2010年后就一直由上诉人占有使用和收益。鉴于上诉人提供了初步证据，证明其对诉争门店享有利益，而被上诉人除了房地产权证外，对其从上诉人处以抵对工程款的方式取得诉争门店所有权的主张，因未能提供相关证据予以证明，从而导致诉争门店的真实权利人存在争议。在此情况下，被上诉人起诉要求上诉人腾退诉争门店的依据尚不充分，其请求不予支持。上诉人在二审阶段提出的确权请求，因不属本案二审审理范畴，故不作审理，当事人可另寻法律途径解决。综上所述，上诉人要求驳回被上诉人一审诉请的上诉请求有理，予以支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1482民初1430号民事判决；
二、驳回邹利良、朱云香的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由邹利良、朱云香负担。潘捷安、朱群香预交的二审案件受理费50元，由本院退回。邹利良、朱云香应于收到本判决之日起7日内向本院缴纳二审案件受理费50元。
本判决为终审判决。
审判长 肖庆浪
审判员 幸庆迈
审判员 曾柳青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 棋
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1092号上诉人（原审被告）：潘捷安。上诉人（原审被告）：朱群香。被上诉人（原审原告）：邹利良。被上诉人（原审原告）：朱云香。俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟福标，系广东中流柱律师事务所律师。上诉人潘捷安、朱群香因与被上诉人邹利良、朱云香返还原物纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘捷安、朱群香上诉请求：1、撤销兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1430民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、确认诉争房屋为两上诉人所有；3、一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由:一、诉争门店实际出资人是两上诉人。该门店是开发商折抵上诉人的工程款，也就是说，开发商把门店卖给了上诉人，开发商拖欠的工程款为上诉人买门店的出资；二、诉争门店一直由上诉人占有、管理和使用。开发商把门店折抵拖欠的工程款给上诉人后，由上诉人出租，而且一直出租至现在，租金由上诉人收取；三、该门店的余款由上诉人按揭，每月供1700元，只是使用被上诉人的银行卡，但被上诉人不知道银行卡的密码；四、门店登记在被上诉人名下，是当时方便被上诉人小孩读书，同时也为了省些税费等费用，但并不是说门店给被上诉人。综上，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请支持上诉人的上诉请求。邹利良、朱云香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，是正确的判决，上诉人上诉无理，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回上诉，维持原判。邹利良、朱云香向一审法院起诉请求：一、判令被告立即搬离兴城南坛西路兴城新苑第一卡门店。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱云香与被告朱群香系姐妹关系。2003年左右，原告夫妇在被告夫妇处从事脚手架工程工作，被告夫妇系脚手架工程承包方。2008年11月，被告潘捷安夫妇以脚手架工程款抵付门店款的形式从兴宁市兴城房地产开发有限公司处购得兴宁市兴城**路**第**卡门市门店。后由原告邹利良夫妇与兴宁市兴城房地产开发有限公司就该涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并办理了权属人为邹利良、朱云香的粤房地权证兴字第3****2号房地产权证书。2009年初，兴宁市兴城房地产开发有限公司将涉案房产交付后，原、被告对涉案房产的权属问题产生争执，后被告将涉案房产更换门锁后自己使用至今。一审庭审中，原、被告就涉案房屋的权属问题各执一词，原告认为：涉案房产系被告从开发商处抵过来的，但因被告结欠原告的工资，故双方约定将涉案房产以抵扣工资的形式抵给原告；被告认为：涉案房产系为了方便原告的小孩读书从而借名登记到原告名下的。一审法院认为，该案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据房地产管理部门颁发的房地产权证登记记载，原告邹利良、朱云香系涉案房产兴宁市兴城**路**第**卡门市门店的所有权人。另，涉案房产的开发商兴宁市兴城房地产开发有限公司也于2010年9月12日出具证明证实“兴城**路第**卡门店已转卖给邹利良，产权属邹利良。”被告主张涉案房产系为了方便原告小孩读书借名登记到原告名下，但并未向法院提交证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因被告未提供相关证据，故对被告的这一主张不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有……（四）返还财产……”。本案二被告占有、使用二原告所有的房产，侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还该房产的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：被告潘捷安、朱群香应于判决生效后十五日内返还原告邹利良、朱云香位于兴宁市兴城南坛西路兴城新苑第1卡门店。本案受理费减半收取为50元由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，但根据上诉人在一审时提供并经质证的证据，结合二审调查查明，被上诉人存在从上诉人处领取工资的行为；诉争门店由上诉人以抵押借款方式向银行贷款，所贷款项由上诉人使用，至诉讼前的借款亦由上诉人按期偿还。被上诉人主张与上诉人之间存在脚手架工程转包关系，但表示无法提供转包合同，亦无法说明工程转包单价以及完成的工程量等。对一审查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，本案属返还原物纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为被上诉人要求上诉人腾退诉争门店的依据是否充分。根据当事人提供的证据，本案诉争门店的房地产权证登记的权属人为被上诉人，《商品房买卖合同》也是被上诉人与开发商兴宁市兴城房地产开发有限公司签订的；但是，诉争门店是开发商因欠上诉人承包脚手架工程款而抵对给上诉人的，上诉人提供了有关收款收据、工程承包合同等证据，被上诉人对此亦无异议。被上诉人主张诉争门店是其从上诉人处转承包了脚手架工程项目，因上诉人拖欠其工程款，用该门店抵给被上诉人的；但被上诉人无法提供相关证据，既未提供转包依据，亦无法具体说明转包单价及工程量等；而上诉人则主张被上诉人是在其承包的工程项目中打工并由其支付工资，为此，上诉人提供了被上诉人支取工资的相关单证等；上诉人主张是为了少缴纳有关税费和便于被上诉人子女就近入学而借名登记在被上诉人名下，且诉争门店自2010年至今一直由上诉人占有使用和收益，包括用诉争门店进行抵押贷款，所贷款项由上诉人使用，至诉讼前的贷款亦由上诉人归还。因此，虽然房地产权证上对本案诉争的门店登记的权属人为被上诉人，但由于双方当事人确认该门店是开发商以抵对工程款的方式抵给上诉人的，而被上诉人未能举证证明上诉人又以抵对工程款的方式将诉争门店抵给了被上诉人，且诉争门店自2010年后就一直由上诉人占有使用和收益。鉴于上诉人提供了初步证据，证明其对诉争门店享有利益，而被上诉人除了房地产权证外，对其从上诉人处以抵对工程款的方式取得诉争门店所有权的主张，因未能提供相关证据予以证明，从而导致诉争门店的真实权利人存在争议。在此情况下，被上诉人起诉要求上诉人腾退诉争门店的依据尚不充分，其请求不予支持。上诉人在二审阶段提出的确权请求，因不属本案二审审理范畴，故不作审理，当事人可另寻法律途径解决。综上所述，上诉人要求驳回被上诉人一审诉请的上诉请求有理，予以支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1482民初1430号民事判决；二、驳回邹利良、朱云香的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由邹利良、朱云香负担。潘捷安、朱群香预交的二审案件受理费50元，由本院退回。邹利良、朱云香应于收到本判决之日起7日内向本院缴纳二审案件受理费50元。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇一七年十二月二十一日书记员  朱 棋
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第920号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢国华，董事长。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市越秀区红燕玩具商行，经营地址：广东省广州市越秀区。
经营者：孙红燕，女，汉族，住重庆市荣昌县。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动创想公司）诉被告广州市越秀区红燕玩具商行（下称红燕玩具商行）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330008224.3）纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告红燕玩具商行经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国内最大的动漫玩具企业之一，先后推出《宇宙星神》、《钢铁飞龙》、《快乐酷宝》等动漫作品，其中“快乐酷宝”系列玩具目前成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年1月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“玩具（熊猫酷宝）”的外观设计专利，2013年4月10日获得授权，专利号为ZL201330008224.3。原告发现被告大量销售假冒原告“快乐酷宝”系列玩具，均属于无生产厂家、无地址以及无合格证的三无产品，严重侵害了原告的合法权利。请求判令：被告赔偿原告包括律师费、公证费、交通费在内的合理经济损失10000元及负担本案诉讼费。
被告红燕玩具商行没有应诉。
本院经审理查明：灵动创想公司是外观设计名称为“玩具（熊猫酷宝）”的权利人，专利申请日为2013年1月11日，授权公告日为2013年4月10日，专利号为ZL201330008224.3（下称本案专利）。原告表示，本案专利已经于2014年5月转让给他人。本案专利外观如下图：
主视图后视图左视图
右视图立体图变化状态主视图
变化状态后视图变化状态左视图变化状态右视图
变化状态立体图
2013年4月25日，灵动创想公司委托代理人雷应熹向广东省广州市海珠公证处申请保全证据公证，公证人员随同雷应熹来到位于广州市越秀区一德路407号“中港玩具城”二楼内一店铺，店铺门面标识有“2817-18”字样。雷应熹在该店铺付款81元购买了玩具三套，取得单据一张，公证人员对现场门店及购买行为进行了拍摄，封存了购买的物品，并制作（2013）粤广海珠第10783号公证书。原告支付了公证费1300元。之后于2015年4月24日向本院提起5宗诉讼，本院分别立案号为（2015）粤知法专民初字第919号、第920号、第921号、第922号、第923号。
经当庭拆封公证封存物，封存箱中有多件玩具。本案原告主张的被诉侵权产品外观如下图：
主视图后视图左视图
右视图立体图变化状态主视图
变化状态后视图变化状态左视图变化状态右视图变化状态立体图
将被诉侵权产品外观与本案专利设计进行对比，原告认为被诉产品整体形象与本案专利构成近似。
另查明，根据广州市工商行政管理局越秀分局出具的《商事登记信息》显示，红燕玩具商行的经营者是孙红燕，商事主体类型为个体工商户，成立日期为2001年6月19日，注册资本为0.5万元；经营项目类别是零售业。
以上事实有原告提交的工商查询资料、人口信息查询、专利登记证书、公证书及被诉产品、公证费发票以及原告相关陈述附卷为据。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为对原告提出的主张放弃抗辩的权利。在本案取得被诉侵权产品时，原告是本案专利的权利人，其权利应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
被告销售了被诉侵权产品，有公证书所列的内容足以为据。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被诉产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于被诉产品的熊猫腿部，但该不同之处属于细节部分，对于产品的整体视觉效果不具有显著影响。故被诉侵权产品与本案专利外观在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。
被告未经原告许可，为生产经营目的，销售与本案专利设计相似的产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院考虑：1.本案专利为外观设计，属于儿童玩具，价值不高；2.被告实施了销售的侵权行为；3.被告经营的是个体工商户；4.原告为制止侵权行为支付了公证费用、购买侵权产品的费用、委托律师代理等，确定被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市越秀区红燕玩具商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司赔偿经济损失（含合理费用）10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市越秀区红燕玩具商行负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年七月十七日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 刘 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1380号
原告宋书香，女，住河北省涿州市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告蔡革新，男，住河北省保定市定兴县。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人吴刚，总经理。
委托代理人李锦星，男，该公司员工。
原告宋书香与被告蔡革新、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宋书香的委托代理人王铁民、被告蔡革新及其委托代理人李东生、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李锦星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日早上7点15分许，被告驾驶冀XX三轮汽车在涿州市京白路白家庄村口将我撞伤。我经医院诊断为：1、急性中性闭合性颅骨损伤2、肋骨骨折；3、多发骨折；4、软组织挫伤（颜面部）；5、高血压病。本交通事故经涿州市公安局事故科认定责任为：被告对本次事故负主要责任，我负次要责任。我至今住院的花费已高达5万元之多，可是被告只支付了不到一万元的医疗费，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告暂赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失3万元，后变更为172498.1元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残等级鉴定后再行主张；3、诉讼费用由被告负担。
被告蔡革新辩称，一、蔡革新驾驶的冀XX三轮汽车在永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险。所以蔡革新要求对于宋书香的损害，应先由永诚保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分由蔡革新依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；二、对于宋书香的损害，蔡革新已经支付赔偿款9500元，所以蔡革新要求在其承担赔偿责任的范围内予以扣除。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在第一被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我司愿意履行相关法律和保险理赔义务，且交强险应严格履行各分项限额的规定和合同约定；诉讼费及保全费我公司不承担。
经审理查明，2015年3月30日7时15分许，被告蔡革新驾驶冀XX三轮汽车沿京白路由北向南行驶至涿州市京白路白庄村口，与宋书香骑自行车由西向东过马路时相撞，致宋书香受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队出具道路事故认定书：蔡革新负此次事故主要责任，宋书香负此事故次要责任。
原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗50天，花费住院费用84098.07元，含被告蔡革新垫付的费用9500元。另，原告支付门诊费用1525元。复印费20元。外购手动轮椅400.14元。
原告伤情经诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤；2、多发肋骨骨折（左侧第2－7肋、右侧第2肋）；3、右侧肩关节盂骨折；4、右侧桡骨中段粉碎性骨折；5、右侧第5掌骨基底骨折；6、软组织损伤（颜面部）；7、高血压病3级；8、2型糖尿病。
涿州市医院于2015年5月19日出具诊断证明书，出院建议：2015.3.30至2015.5.19在我科行住院治疗，住院期间陪护两人。1、注意休息，建议休息四周，四周后门诊复查；2、专人陪护，加强营养，适当进行功能锻炼；3、不适门诊随诊。2015年6月26日出具诊断证明书，建议1、注意休息，四周后门诊复查；2、专人陪护，加强营养，适当进行功能锻炼。2015年7月27日出具诊断证明书，建议1、注意休息，四周后门诊复查；2、专人陪护，加强营养，适当进行功能锻炼。2015年10月8日出具诊断证明，建议1、专人陪护，适当进行功能锻炼；2、不适门诊随诊。
原告伤情经本院委托涿州司法医学鉴定中心，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定1、右侧肢体偏瘫肌力Ⅲ级致残程度已构成交通事故六级伤残。2、双侧多发肋骨骨折（7根）致残程度已构成交通事故十级伤残。花费鉴定费909元。
原告住院期间由原告之子陈卫华、陈卫宝护理，出院后由陈卫华护理。陈卫华系涿州市第六建筑安装工程有限公司工程造价预算员，其月收入为3480元。陈卫宝系涿州市建筑装饰有限公司电工，其月收入为3480元。
被告蔡革新驾驶冀XX三轮汽车在被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
原告能认定的各项损失有：医疗费85623.07元、医疗辅助器具费400.14元、住院伙食补助费5000元（住院50天×100元／天）、营养费5850元［（住院50天＋休息67天）×50元／天］、护理费28188元［陈卫华（3480元／月÷30天×（住院50天＋休息143天）＝22388元＋陈卫宝（3480元／月÷30天×住院50天）＝5800元）］、交通费酌定800元、复印费20元、伤残赔偿金67227.6元（10186元／年×12年×55%）、伤残鉴定费909元、精神损害抚慰金酌定15000元。
上述事实有，原告提交的身份证、交通事故认定书、涿州市住院病案一套及费用明细一组、住院费票据1张、门诊费票据10张、诊断证明4份、护理人员陈卫华工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表，护理人员陈卫宝工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表，涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书、鉴定费票据3张、交通费票据，被告提交的冀FKC8**交强及三者险保单、驾驶证、车辆行驶证、收条1张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持。本案中，被告蔡革新负此次事故主要责任，原告宋书香负此事故次要责任。被告车辆在保险公司投有交强险，保险公司应先在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，超出部分按责任比例（主责担70%、次责担30%）由被告蔡革新赔偿。故对原告的损失，永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（包括医疗费10000元、护理费26952.4元、交通费800元、复印费20元、伤残赔偿金67227.6元、精神损害抚慰金15000元）。被告蔡革新赔偿原告52812.47元［（包括剩余医疗费75623.07元、医疗辅助器具费400.14元、住院伙食补助费5000元、营养费5850元、鉴定费909元、剩余护理费1235.6元）×70%＝62312.47元，扣除被告已给付的9500元，应支付52812.47］。原告诉请总额为172498.1元，被告应支付52498.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋书香各项损失120000元。
二、被告蔡革新于本判决生效后十日内赔偿原告宋书香各项损失67227.6元，已付9500元，再付52498.1元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，保全费520元，合计4270元，由被告蔡革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何立娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第474号
上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司（原中国航空港建设总公司）。
住所地：北京市。
法定代表人：姜洪友，董事长。
被上诉人（原审原告）：王持久。
委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2038号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审裁定书认定事实错误，涉案争议的交易行为地北京市海淀区是本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人所在地的海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，被上诉人提交涉案货物的收条两份，证实其已实际履行合同义务，因此，被上诉人是履行合同义务的一方，被上诉人所在地即献县为合同履行地。原审裁定适用法律错误，但献县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 李美玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9382号
原告：李小莉，女，1984年10月15日出生，汉族，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告李小莉与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小莉的委托诉讼代理人崔忠耀、毋红强与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金24684元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）XX栋XX单元XX层XXXX号房屋一套，房屋价款537784元，约定交房时间为2016年6月30日。被告至今仍未交房，已构成严重违约，原告要求被告赔偿2016年7月1日至2018年6月1日的违约金，故诉至法院。
被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原告主张违约金过高。违约金应计算至实际收房前一日。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以537784元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目（国会山）第XX幢XX单元XX层XXXX号房屋一套。合同第十一条约定被告应在2016年6月30日前向原告交付该商品房；合同第十二条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。合同签订后原告按约向被告支付购房款537784元，该房屋至今未能交房，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。
以上事实有商品房买卖合同、交纳购房款凭证、原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告至今未能交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算，即2016年7月1日，由于被告至今未交房，现原告要求违约期间计算至2018年6月1日，并无不妥，故被告违约期间应为2016年7月1日至2018年6月1日，共计701天。被告辩称2016年11月15日至2017年3月15日（共计121天），2017年11月15日至2018年3月15日（共计121天）因执行政府禁令，该期间在计算违约损失时应予扣除，原告在其主张中已扣除121+121=242天，故对被告辩称不予支持。被告实际违约期间为701天-242天=459天。被告以约定的违约金过高为由请求减少，原告已主动将违约金降至日计万分之一，参考同地段同类房屋租金标准，该计算标准并无不妥，故对被告主张不予支持。被告辩称原告购房款中的37万元于2016年8月3日交纳，对于37万元购房款的违约金应从2016年8月3日以后计算。由于合同约定“被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金”，逾期交房违约金应以全部购房款为基数计算，故对于被告辩称不予支持。因此被告应赔偿原告违约金537784元×1/10000×459天≈24684元。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小莉逾期交房违约金24684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费417元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担，于支付上款时一并支付原告李小莉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 童佳蕾