天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1361号
原告张良。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告金杰，无职业。
委托代理人ＸＸ（被告之妻），无职业。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，职务总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告张良与被告金杰、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人高用利，被告金杰之委托代理人ＸＸ，被告太平天津分公司的委托代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良诉称：2013年10月23日7时50分许，被告金杰驾驶在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司投保保险的津J×××××号“北京现代”牌小型轿车，在津南区沿葛万公路由西向东行驶，行至小黄庄新桥路口时，适遇原告驾驶的冀A×××××“新大洲”牌二轮摩托车，两车相撞后，造成原告张良受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告金杰承担事故主要责任，原告张良承担事故次要责任。就赔偿事宜，原被告多次协商未果，故呈诉，请求人民法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费110140.4元、住院伙食补助费2600元、营养费9450元的70%为85533.28元、交通费7460元、轮椅350元、拐杖100元，鉴定费1000元、共计94443.28元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告太平天津分公司辩称，事故车辆津J×××××在太平天津分公司投保交强险和三者商业险限额300000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险剩余限额内对原告合理合法的损失进行赔付。前期交强险已赔付32700元剩余87300元，商业险人身部分已赔付131552.96元，车损赔付3325车损，共计赔付134877.96元，剩余限额165122.04元。其他意见质证时发表。
被告金杰辩称，对事故事实及责任认定无异议。自己是事故车辆的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内；事故车辆投保了保险，应由保险公司对原告承担赔偿责任。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份复印件，证明事故事实及责任认定；
2、（2014）南民二初字第695号民事调解书复印件及笔录，证明上次庭审营养费主张30天；
3、医疗费票据44张及取血服务费2张，住院清单、住院病案，接骨门诊收条1张，病历8页，证明医疗费支出；
4、担架收据12张及发票1张，高速费收据20张，其他交通费票据22张，证明交通费；
5、鉴定意见书及鉴定费收据，证明鉴定护理期和营养期都为240天，支出鉴定费1000元；
6、轮椅、拐杖发票1张，证明支出450元；
被告太平天津分公司发表质证意见：证据1-2没有异议；证据3住院费票据真实性没有异议，医疗费票据主张按照10%扣除非医保，医保已报销的1张29.5元的票据不认可赔付统筹支付的19.28元，对接骨门诊1200元收据及取血服务费均不是正式发票不认可，住院病案没有异议；证据4对高速票据没有异议，对包车费真实性没有异议但关联性有异议，对22张客运票据关联性有异议，对担架费关联性、真实性都有异议；证据5没有异议，鉴定费票据真实性没有异议，但认为不属于保险理赔范围不同意进行赔偿；证据6，没有异议。
被告金杰的质证意见为对22张客运票关联性不认可，其他证据质证意见同保险公司的质证意见。
本院认证，原告所举证据1、2、6均具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。证据3接骨门诊收条不是正式票据，本院对其证明效力不予认定，取血服务费为收据，但有医院项目部收费专用章，本院对其真实性予以确认。证据4、12张担架车费票据汇总成1张包车费发票，担架车费票据与高速费发票与原告就诊挂号费票据及住院时间相对应，本院对其真实性予以确认。对22张客运票据关联性性本院不予认定。证据5，鉴定结论书，本院对其证明效力予以认定。鉴定费收据，被告均对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
二被告未提交证据材料。
根据本院认定的证据，结合庭审,本院认定如下事实：
2013年10月23日7时50分许，被告金杰驾驶自己所有的津J×××××号“北京现代”牌小型轿车，在津南区沿葛万公路由西向东行驶，行至小黄庄新桥路口时，适遇原告驾驶未按规定定期进行安全技术检验的冀A×××××“新大洲”牌普通二轮摩托车，沿小黄庄新桥由南向北行驶，原告张良车左侧前部与被告金杰车右侧前部相撞，造成原告张良受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定被告金杰承担事故主要责任，原告张良承担事故次要责任。原告就其2014年5月22日前的损失诉至本院，本院出具（2014）年南民二初字第695号民事调解书,确认:“被告太平财产保险有限公司天津分公司于2014年7月26日之前在交强险范围内赔偿原告张良医疗费项下损失10000元、伤残赔偿金项下损失22700元，商业三者险项下赔偿各项损失131552.96元，合计164252.96元，其中给付原告张良157252.96元，给付被告金杰7000元。”原告于2015年5月21日第二次到天津市天津医院住院治疗，诊断病情为：股骨干骨折（左）、骨折治疗后恢复期（左锁骨）、骨折治疗后恢复期（左股骨颈）、骨折治疗后恢复期（左股骨内踝），于2015年6月16日出院，住院26天。现原告起诉主张其2014年5月22日之后的损失。
在本次诉讼中，原告就其伤情向本院申请对护理期、营养期、误工期进行鉴定，本院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年10月28日作出的司法鉴定意见书认定原告张良营养期240天、护理期240天。原被告对此鉴定结论均没有异议。
另查明，被告金杰为津J×××××号小型普通客车所有人，在被告太平天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告金杰未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，被告金杰承担事故主要责任，原告张良承担事故次要责任。被告金杰的车辆津J×××××在被告太平天津分公司投保了交强险和商业三者险。关于责任承担，本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告金杰承担事故主要责任，原告张良承担事故次要责任。原被告对责任认定均没有异议，本院予以确认，故在本次事故中被告金杰承担70%的责任，原告张良承担30%的责任为宜。原告的损失应先由被告太平天津分公司在交强险限额内赔偿，交强险不足部分的损失由被告太平天津分公司在商业三者险投保限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。不足，由被告金杰按照70%的责任比例承担赔偿责任。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费，被告太平天津分公司主张扣除非医保用药，但其并未明确指出非医保用药项目和数额，也未提供证据证明在签订商业三者险合同时已明确告知投保人该免责条款。其中一张1200元接骨门诊收据不是正式票据，本院不予支持。剩余医疗费有医疗费票据为凭，经本院核准予以支持108940.4元；2、住院伙食补助费2600元，原告住院26天，每日100元符合相关法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告经鉴定营养期为240天，上次诉讼被告已赔付过30日的营养费，现原告主张210天，按照每天45元计算为9450元，符合相关法律规定，本院予以支持9450元；4、鉴定费1000元，被告太平天津分公司主张鉴定费不属理赔范围，但是依据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该鉴定费是为确定损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司应当负担。鉴定费有票据为凭，本院予以支持；5、交通费，原告向本院提交的22张客运票据不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。原告于2015年5月21日第二次住院治疗，入院情况记录：原告张良左股骨干骨折未愈合，钢板断裂。原告向本院提交的担架车费收据12张及汇总发票一张6600元、高速费发票20张200元，与原告就医门诊挂号票据及住院时间相吻合，根据原告的伤情及治疗情况，本院予以支持交通费6800元；6、轮椅、双拐费用450元，是原告因事故产生的合理必要的费用且原告提供了相关票据，本院予以支持。上述费用合计129240.4元。被告太平天津分公司交强险医疗费项下10000元在前次诉讼中已经赔付完毕，故原告的损失应由被告太平天津分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告交通费、轮椅费、拐杖费共计7250元，不足部分121990.4元，由被告太平天津分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿原告85393.28元。原告的损失都由被告太平天津分公司进行了赔付，故被告金杰在本次诉讼中不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告7250元，在商业三者险限额内赔付原告85393.28元，共计92643.28元。
二、驳回原告张良其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告张良承担111.6元，由被告金杰承担260.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗