北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第24598号
原告:刘振礼，男，1979年12月6日出生。
委托代理人:李娜（原告刘振礼之妻），1982年3月14日出生。
委托代理人:郝志成，北京市盈科律师事务所律师。
被告:武志国，男，1978年1月7日出生。
委托代理人:段刚，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人:李伯鼎，北京市汇昕律师事务所律师。
被告:周莉辉，女，1980年5月6日出生。
委托代理人:段刚，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人:李伯鼎，北京市汇昕律师事务所律师。
原告刘振礼与被告武志国、被告周莉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振礼及其委托代理人李娜、郝志成，被告武志国及其与被告周莉辉的共同委托代理人段刚、李伯鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振礼向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告刘振礼借款本金450万元及逾期利息（其中借款400万元的逾期利息自2014年6月19日起计算至借款实际还清之日止；借款50万元的逾期利息自2014年8月26日起计算至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告武志国与被告周莉辉系夫妻关系，原告刘振礼的孩子因与二被告的孩子在同一所学校上学而相识。2014年5月中旬，被告武志国称因与另一朋友危×发生债务纠纷，急需400万元以解燃眉之急，向原告刘振礼借款400万元，原告刘振礼按照被告武志国的指示汇款至指定的案外人危×名下账户。2014年7月26日，被告武志国向原告刘振礼借款50万元，原告刘振礼按照被告武志国指示转账至指定的案外人董×名下账户。2015年9月4日，被告武志国向原告刘振礼就上述两笔借款出具借款金额450万元的协商函一张，承诺于2015年9月15日前偿还借款。至今，被告武志国未偿还上述借款。被告周莉辉系被告武志国之妻，该笔款项系夫妻共同债务，故要求被告周莉辉承担共同还款责任。
被告武志国辩称：不认可借款事实，原告刘振礼向案外人危×、董×转账的450万元并不是借给被告武志国的借款，被告武志国未实际收到该笔借款，也未实际使用，故不同意原告刘振礼的诉讼请求。
被告周莉辉辩称：对该笔款项毫不知情，该笔款项未转账至被告武志国和被告周莉辉夫妻二人的任何个人账户，被告周莉辉未使用该笔款项，亦未用于夫妻共同生活，故不同意原告刘振礼的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告武志国与被告周莉辉系夫妻关系。2014年5月19日，原告刘振礼通过案外人王树伟的账户向案外人危×名下账户转账400万元，2014年7月26日，原告刘振礼通过其妻李娜账户向案外人董×名下账户转账50万元。2015年9月4日，被告武志国向原告刘振礼出具协商函一张，内容记载：“2014年武哥称因经营问题与另一朋友危×产生债务纠纷，急需资金400万元以解燃眉之急，我（刘振礼）作为武哥多年的朋友，毫无迟疑地筹措资金400万元，并按照武哥的指示，将400万元打入危×的个人账户（账号：空白），另一次我又按照武哥的指示筹集资金50万元打入董×的个人账户（账号：空白）。现如今因他人把我起诉至法院，我急需资金，不得已向武哥提出还款请求，希望武哥于2015年9月15日前归还我450万元。协议人：武志国；协议人：刘振礼。”原告刘振礼与被告武志国分别在个人签名处按手印。
庭审中，原告刘振礼称被告武志国自称在中央党校杂志社任社长，其妻子被告周莉辉在保密局上班，被告武志国将12307项目介绍给原告刘振礼，原告刘振礼在该项目上前后投资合计300余万元，包括开会费用、租赁写字楼费用和礼品费用等，但该项目并未有实际进展，同时投资该项目的还有其他10多名股东，合计投资将近1000万元。本案的两笔借款都是按照原告武志国的指示转账至指定账户。原告刘振礼碍于被告武志国在事业上能够给予帮助，就没有要求其出具相应借款手续，也没有问借款用途，后了解到该12307项目可能不属实，就找到被告武志国在其家中出具了本案协商函。
原告刘振礼为证明转账给案外人危×名下账户400万元系出借给被告武志国借款，申请危×作为证人出庭。危×称：其通过被告武志国介绍认识了原告刘振礼，被告武志国为解决与案外人王德平之间的债务纠纷，向原告刘振礼借款400万元，被告武志国碍于自己在中央党校的职务，要求原告刘振礼将400万元转账至证人危×的账户，再要求证人危×将款项转账至王德平的账户，且证人危×之前是北京华夏弘学科技有限公司的法人，因该公司欠了很多钱，无法继续经营，所以将公司法人由危×变更为李娜（原告刘振礼之妻）系无偿转让，没有任何费用。
被告武志国不认可证人危×的证人证言，称证人危×的陈述有违常理，该笔400万元系危×个人借款，危×如此陈述是为了推脱自己的债务责任，且危×无偿转让北京华夏弘学科技有限公司给原告刘振礼之妻李娜，不符合常理。
另查，2014年8月21日，北京华夏弘学科技有限公司的法定代表人由危×变更为李娜，并出让危×持有的165万元出资。李娜称该法人信息变更系在被告武志国要求下进行的，且该公司就是空壳公司，没有实际经营。
根据被告武志国提供的其与原告刘振礼、原告刘振礼之妻李娜之间的微信聊天记录内容记载：2015年8月25日，原告刘振礼发信息“我已经等了二年多了，当初为了帮你借小危四百万，这两年前前后后又花了三百多万……”，被告武志国回复“好的”。被告武志国称之所以回复“好的”是因为这是口头禅，但并不知道信息中“帮小危借四百万”什么意思；2015年10月28日，李娜发信息“有能力赶紧还吧”，被告武志国回复“你们起草个保证还款协议”。经询问，被告武志国称书写本案协商函时处于高烧状态，是原告刘振礼说这些钱是公款，但是找不到危×，让被告武志国出具该手续证明不是原告刘振礼花了这笔钱。被告武志国对其所述未提供相应证据。庭审后，被告武志国向本院申请调取证人危×名下个人账户的交易明细，证明证人危×与王德平之间另有款项往来，以此证明证人危×的证言不属实。本院认为，被告武志国庭审中称证人危×名下的北京华夏弘学科技有限公司与王德平之间有业务往来，即使银行明细中显示证人危×与王德平之间有其他的款项往来，也不能证明其主张，故本院对该证据申请未予批准。
本案审理过程中，原告刘振礼申请查封、冻结被告武志国、被告周莉辉的银行存款450万元或相应价值的财产，并提供相应担保，本院认为原告刘振礼的申请符合法律规定，裁定查封、冻结被告武志国、被告周莉辉的银行存款450万元或者相应价值的财产。本院于2015年11月24日查封被告周莉辉名下位于北京市海淀区海淀乡肖家河天香花园秋水园25号楼3单元401室房屋一套，查封期限三年。
上述事实，有协商函原件、中国建设银行客户交易明细、中国工商银行客户交易明细、危×的证人证言、微信聊天记录、工商信息登记查询表、结婚证复印件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2015年9月4日，被告武志国向原告刘振礼出具协商函一张，内容记载：原告刘振礼按照被告武志国的指示将400万元转账至案外人危×名下账户，50万元转账至案外人董×名下账户，被告武志国承诺于2015年9月15日前偿还上述借款450万元。原告刘振礼向法庭提供了向案外人危×、董×的转账记录，并申请危×作为证人出庭作证，危×作为证人认可该笔400万元转账系被告武志国向原告刘振礼的借款，且按照被告武志国指示转账给案外人王德平。被告武志国辩称出具本案协商函是在高烧状态下，因原告刘振礼称450万元系公款，但是找不到危×，才让其出具该协商函证明不是原告刘振礼花了这笔钱，因被告武志国对其所述未提供相应证据，故本院对其所述不予采信。且，根据原告刘振礼、原告刘振礼之妻李娜与被告武志国之间的微信聊天记录内容记载，原告刘振礼和李娜曾就该笔借款要求被告武志国进行偿还并出具相应借条，被告武志国均没有正面拒绝。现本院认定原告刘振礼与被告武志国之间存在借款合同关系，被告武志国应依约偿还借款。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。本案中，被告武志国向原告刘振礼所借款项发生在与被告周莉辉婚姻关系存续期间，被告周莉辉未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告刘振礼要求被告周莉辉作为被告武志国之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在协商函中约定还款日期是2015年9月15日，未约定借期内利息和逾期利息，现原告刘振礼要求被告武志国、被告周莉辉给付两笔借款自借款之日至借款实际还清之日止利息，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院支持逾期利息部分，即自2015年9月16日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息（以借款本金450万元为基数），其余部分不予支持。
综上所述，本院支持被告武志国、被告周莉辉偿还原告刘振礼借款本金450万元及自2015年9月16日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武志国、被告周莉辉偿还原告刘振礼借款本金450万元及自2015年9月16日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算（以借款本金450万元为基数），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘振礼的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告武志国、被告周莉辉负担，于本判决生效七日内交纳。
案件受理费42800元，减半收取计21400元，由被告武志国、被告周莉辉负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月十日
书 记 员 张学君