湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1734号
原告：解凤霞，女，1970年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄德寅，汉寿县法律援助中心法律工作者，由汉寿县法律援助中心指派进行法律援助。
被告：余新美，男，1952年2月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢石安，男，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司法务。
委托诉讼代理人：曾峥，湖南协平律师事务所律师。
原告解凤霞与被告余新美、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解凤霞及其委托诉讼代理人黄德寅，被告余新美，被告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解凤霞向本院提出诉讼请求：余新美及人保财险常德分公司赔偿解凤霞各项损失100326元（其中住院伙食补助费6100元、营养费1500元、后期治疗费1000元、残疾赔偿金57676元、被抚养人生活费3250元、误工费14400元、护理费8100元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失费1000元、司法鉴定费1300元）。庭审中，解凤霞变更诉讼请求，请求判令余新美及人保财险常德分公司赔偿解凤霞各项损失125346.56元（其中增加医药费15270.06元、被抚养人生活费9750.5元）。事实和理由：2016年4月29日下午，余新美驾驶湘X小型轿车，沿省道205线从汉寿县太子庙镇往汉寿县城方向行驶，当日16时00分许，行至省道205线汉寿县太子庙镇中联重科路段超越同方向由解凤霞驾驶的无牌普通两轮摩托车左转弯时，因余新美驾驶机动车遇前车左转弯时超车，导致其驾驶的湘X小型轿车右侧与解凤霞驾驶的无牌普通两轮摩托车左侧相挂擦，造成两车受损、解凤霞受伤的道路交通事故。该事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：余新美负此次事故主要责任，解凤霞负次要责任。余新美为湘X小型轿车在人保财险常德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。因解凤霞与余新美及人保财险常德分公司未达成赔偿协议，故诉至法院。
余新美辩称，1．解凤霞的诉讼请求过高，请求法院予以核减；2.非医保用药费的1000元由余新美承担，不要求人保财险常德分公司替代赔偿。
人保财险常德分公司辩称，1．解凤霞的诉讼请求过高，请求法院予以核减；2．人保财险常德分公司与余新美就扣除非医保用药费用达成一致意见，余新美承担非医保用药费1000元；3.人保财险常德分公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（湘X小型轿车行驶证复印件、余新美驾驶证复印件、交强险及三责险保单、道路交通事故认定书、汉寿县太子庙中心医院病历资料、住院医药费发票及门诊挂号费发票、常德市老年病医院门诊收费票据、汉寿县崔家桥镇毓德铺社区居民委员会出具的证明）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．解凤霞提交的常住人口登记卡，余新美及人保财险常德分公司对其合法性、真实性有异议，本院认为，常住人口登记卡加盖有公安机关印章，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；2．解凤霞提交的常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，余新美及人保财险常德分公司对其中龙阳司法鉴定所司法鉴定意见有异议，对常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见中关于营养期的鉴定意见有异议，对鉴定费发票的关联性有异议，本院认为，解凤霞在住院期间并无加强营养的医嘱，故对两份鉴定意见关于营养期的认定不予采信，对其他鉴定意见，余新美及人保财险常德分公司虽有异议，但未提交证据证明其质证意见或提交相反证据予以推翻，予以采信，鉴定费发票加盖有常德市龙阳司法鉴定所印章，来源合法，该笔费用属于合理支出，予以采信；3.解凤霞提交的营业执照复印件、劳动合同书及工资条，余新美及人保财险常德分公司对其真实性及证明目的有异议，本院认为，上述证据内容相互印证，证明解凤霞在城镇务工的情况，余新美及人保财险常德分公司虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日下午，余新美驾驶湘X小型轿车，沿省道205线从汉寿县太子庙镇往汉寿县城方向行驶，当日16时00分许，行至省道205线汉寿县太子庙镇中联重科路段超越同方向由解凤霞驾驶的无牌普通两轮摩托车左转弯时，因余新美驾驶机动车遇前车左转弯时超车，导致其驾驶的湘X小型轿车右侧与解凤霞驾驶的无牌普通两轮摩托车左侧相挂擦，造成两车受损、解凤霞受伤的道路交通事故。2016年4月30日，汉寿县公安局出具第4307225201600845号道路交通事故认定书，认定：余新美负此次事故主要责任，解凤霞负次要责任。事故发生后，解凤霞在汉寿县太子庙中心医院住院61天，花费医疗费15195.86元，在常德市老年病医院进行检查，花费医疗费74.2元，共计15270.06元。经鉴定：解凤霞之损伤构成十级伤残，误工时间120天、1人护理90天、后期医疗费1000元，花费鉴定费1300元。余新美为湘X小型轿车在人保财险常德分公司投保了交强险和保险限额为500000元的三责险（加投不计免赔率险种）。保险期限均为2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止。
另查明，解凤霞系非农业家庭户口，2015年11月至事故发生前，在广州市和兴隆食品科技股份有限公司097分店（汉寿中联重科）从事服务员工作，2015年11月至2016年4月的工资为每月3000元。解巨元（解凤霞之父），由包括解凤霞在内的三名子女赡养，代子轩（解凤霞之子），由解凤霞及其丈夫代开林抚养。事故发生后，余新美为解凤霞垫付医药费15195.86元，庭审中，余新美表示就其垫付的费用要求在本案中一并处理,自愿承担非医保用药费用1000元。
解凤霞的损失为：1．医疗费15270.06元。人保财险常德分公司辩称，解凤霞在常德市老年病医院花费的74.2元属于鉴定费，本院认为，该笔费用系解凤霞在医院门诊检查时花费的医疗费用，故本院对该辩称意见不予采纳；2．住院伙食补助费6100元（解凤霞住院61天，每天按100元计算）；3．后期治疗费1000元；4.残疾赔偿金70676.5元（含被扶养人生活费）（57676元+13000.5元）。解凤霞系非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2015年湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元，原告在定残时46周岁，故残疾赔偿金应按照20年计算为57676元（28838元×20年×10%）；解凤霞定残之日，其父亲80周岁，抚养年限为5年，由包括解凤霞在内的三名子女赡养，儿子代子轩8周岁，抚养年限为10年，由解凤霞及其丈夫代开林抚养，2015年城镇居民人均消费性支出为19501元，故被扶养人生活费为13000.5元（5年×19501元×10%÷3人+10年×19501元×10%÷2人）；5.误工费为12000元（3000元/月÷30日×120日，解凤霞每月工资为3000元，误工时间为120日）；6．护理费7200元（解凤霞需1人护理90天，按每天80元计算）；7.精神损害抚慰金5000元；8．交通费500元（解凤霞要求赔偿交通费1000元，未提交证据，但实际已发生该项费用，本院酌情认定500元）；9、鉴定费1300元。解凤霞主张营养费1500元，因无医嘱证明需要加强营养，不予支持。解凤霞主张财产损失1000元，因未提交证据，不予支持。综上，合计119046.56元。
本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，余新美为湘X小型轿车在人保财险常德分公司投保交强险，解凤霞在医疗费用赔偿项目下的损失为22370.06元，在伤残赔偿项目下的损失为95376.5元，解凤霞医疗费用赔偿项目下的损失已超出交强险的赔偿责任限额，伤残赔偿项目下的损失未超出交强险的赔偿责任限额，故人保财险常德分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿解凤霞105376.5元（医疗费用10000元+伤残赔偿项目下的损失95376.5元）。解凤霞余下的损失13670.06元（119046.56元-105376.5元）应依事故责任按比例进行分担，因余新美负此次事故的主要责任，解凤霞负次要责任，故余新美应赔偿解凤霞各项损失9569.04元（13670.06元×70%）。余新美为湘X小型轿车在人保财险常德分公司投保了保险限额为500000的三责险（加投不计免赔率险种），故除鉴定费外，人保财险常德分公司应替代余新美赔偿解凤霞8659.04元（9569.04元-1300元×70%），余新美赔偿解凤霞鉴定费910元（1300元×70%）。事故发生后，余新美已垫付医药费15195.86元，庭审中，余新美表示自愿承担非医保用药费用1000元，余新美多给付的13285.86元（15195.86元-910元-1000元），由人保财险常德分公司直接支付给余新美。人保财险常德分公司尚应赔偿解凤霞各项损失99749.68元（105376.5元+8659.04元-1000元-13285.86元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿解凤霞各项损失99749.68元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付余新美13285.86元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回解凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2806元，减半收取1403元，由解凤霞负担287元，余新美负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 赵胜兰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 帆