广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第163号
上诉人（一审原告）李荣。
委托代理人李明桂。
被上诉人（一审被告）陈宏明。
上诉人李荣与被上诉人陈宏明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员宿健慧担任审判长，代理审判员周霞和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人李荣的�托代理人李明桂到庭参加诉讼，被上诉人陈宏明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月20日19时25分左右，被告陈宏明驾驶无号牌二轮摩托车，沿冠长线由兴安县漠川乡长洲村往榜上村方向行驶，当车辆行驶至冠长线7km＋650m地点时，与前方同方向在路边行走的行人即原告李荣发生碰撞，造成原、被告二人受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故，经兴安县公安局交通警察大队勘验认定，陈宏明无机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车、夜间未降低行驶速度、对前方道路状况观察不力，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任，李荣不承担事故责任。原告李荣受伤后，先到兴安县人民医院住院治疗。该院诊断为：1、左侧胫骨下段、后踝及腓骨�段骨折；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织擦挫伤；4、右胸第9、10肋骨骨折；5、左侧踝关节囊腔内积液；6、左踝关节半脱位，住院治疗至2014年12月26日（共6天），所花医疗费被告陈宏明已支付。出院医嘱，建议继续治疗。2014年12月26日出院后，原告转到兴安县界首骨伤医院继续住院治疗，至2015年2月6日（共42天），所花医疗费被告陈宏明已支付。出院医嘱，扶双拐左下肢部分负重活动，每两周回院复查，骨折愈合后（大约一年半左右）需行内固定物取出术，费用约6000元（以实际发生为准）。
一审法院另查明，原告有一小孩（李健，男，2007年7月7日出生）。2013年6月17日，以原告父亲李明桂的名义，在广西××××村委路口开办了一家“临桂县明桂木材加工厂”，原告在该厂做工。原告诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告的损失276500元（医疗费50600元，误工费7350元，护理费7350元，住院生活费4900元，精神抚慰金3000元，营养费4900元，家属小孩生活补助费5000元，交通、住宿费1600元，出院后期复检、取钢板及药费15000元，受伤人出院误工1年半，每年35000元，共计53000元，原告加工厂请人守厂损失7350元，加工厂停产损失木片利润120000元，合计276500元。
一审法院经审理认为，在本次交通事故中，被告陈宏明无机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车、夜间未降低行驶速度、对前方道路状况观察不力，违反了交通规则，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任；原告李荣无过错，不承担事故责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，一审法院予以采信。对于本次交通事故所造成的各项合理经济损失，应由被告陈宏明承担全部责任。关于原告诉�的原告住院医疗费50600元，也就是被告在医院两次为原告所支付的医疗费，因该费用无医院的正式医疗费发票，数目不清且为被告所垫支，原告该诉请证据不足，一审法院不予支持；关于原告诉请的后期取钢板费用，已有医疗机构的具体医疗意见，一审法院认定为6000元；关于原告诉请的原告出院后误工一年半的误工损失，首先该损失无事实方面的证据，其次无损失的计算依据及损失结果的相关评估报告，该诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；关于原告诉请的加工厂请人守厂的损失，原告未提供请人守厂方面的证据，损失结果无法确定，该诉请亦缺乏事实依据，一审法院不予支持；关于原告诉请的加工厂停产损失，原告未提供加工厂停产期间的损失结果的评估报告及该损失的计算依据，该诉请缺乏事实依据，一审法院亦不予支持；关于原告诉请的误工费，应以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告因本次交通事故住院共计48天，出院后无医疗机构的休息证明，但考虑到原告的伤势（出院后需扶双拐活动）及骨折愈合时间较长（一年半左右才能取内固定），一审法院酌情认定原告出院后需全休二个月，并应以此时间来计算原告的误工费，原告为农村居民，在其父亲李明桂开办的“临桂县明桂木材加工厂”做工，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的“农、林、牧、渔业”的行业标准计算误工费较为合理，原告的误工费为7229.19元（24432元／年÷365天×（48天＋全休60天））；关于原告诉请的护理费，应以护理人数及护理时间为准，原告未提供谁为护理人员方面的证据，也无医疗机构的陪护证明，根据原告的伤势，一审法院认定原告住院期间有一个人护理，参照《广西壮族自治�道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的“居民服务和其他服务业”行业标准计算护理费较为合理，原告的护理费应为4754.89元（36157元／年÷365天×48天×1人）；关于原告诉请的营养费，因无医疗机构的具体医疗意见，考虑到原告两次住院治疗且伤势较重，一审法院酌情支持营养费为960元（48天×20元／天）；关于原告诉请的交通费、住宿费，原告虽然提供了部分交通费票据但未提供交通费的使用明细，考虑到原告两次住院往返的交通费需要，酌情支持300元，住宿费无票据，不予考虑；关于原告诉请的精神抚慰金，虽然本次交通事故给原告造成了一定的身体损伤，但未构成伤残，损害后果不严重，该诉请缺乏事实依据，不予考虑；关于原告诉请的生活费，也就是住院期间的伙食补助费，原告两次住院时间合计为48天，按《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的规定计算，住院伙食补助费应为4800元（48天×100元／天）；关于原告诉请的家属小孩生活补助费，也就是被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，是根据扶养人在事故中丧失劳动能力程度来确定的，现原告虽然在本次事故中受伤，但未构成伤残也无劳动能力丧失程度的相关评定，该诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，故原告李荣在本次事故中的经济损失有：误工费7229.19元，护理费4754.89元，营养费960元，住院伙食补助费4800元，交通费300元，取钢板费用6000元，合计24044.08元。该经济损失应全部由被告陈宏明承担。被告陈宏明已支付给原告的医疗费，不在该赔偿范围，一审法院不予考虑。一审法院判决：一、被告陈宏明赔偿原告李荣因本次交通事故所造成的误工费等各项经济损失24044.08元（该赔偿款不包括已支付给原告的医疗费）；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。本案收案件受理费2724元（已减半收取），原告李荣负担2523元，被告陈宏明负担201元。
上诉人李荣不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“原告在木材加工厂做工”是错误的。由于上诉人父亲身患眼疾且年事已高，故在本案交通事故发生前几年上诉人开办了李明桂木材加工厂，只不过所挂名称为其父亲李明桂。2、一审判决书认定“原告出院后需要全休二个月”。对于全休日期明显过短。一审法院在开庭审理过程中就已经查明上诉人的伤势，骨折愈合时间较长，且上诉人也提供了证据证实需要做第二次手术，术后同样需要住院及休息，因此一审法院认定上诉人出院需全休二个月是不足的。3、一审法院认定�原告诉请的加工厂停产损失缺乏事实依据，不予支持。”是错误的。一审法院已经查明了“原告以其父亲名义开办了木材加工厂”，对于上诉人因本次事故受伤，导致其无法继续经营木材加工，是显而易见的。因此对其诉请的木材加工厂的停工损失，被上诉人应当予以赔偿。4、一审法院认定交通费过低。上诉人因本次交通事故受伤，为尽快将上诉人送往医院救治，家人包车将上诉人从事故发生地送往医院，治病期间转院花费的车费是合理的。因此一审法院仅支持300元的车费过低。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院：一、依法撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第626号判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈宏明因未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
�合诉诉辩双方的意见，对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
上诉人李荣二审期间向法庭申请证人王某、李某出庭作证，拟证明李荣所在的木材加工厂停工期间工人守厂损失数额；2015年11月26日李荣向本院提交申请：申请桂林市人民法院派员帮我办理与陈宏明撞伤我，赔偿我厂停产损失评估手续，和我受伤出院休息期限。
本院依法向广西兴安县界首中西医结合骨伤医院调取了关于上诉人李荣出院后全休期限的相关证据，经质证，上诉人李荣对该证据的真实性没有异议，对证据内容不予认可。
本院对当事人提交的证据和申请的分析和认定：上诉人主张的加工厂工人守厂损失、停产损失不是本案交通事故所造成的直接财产损失，不属于本案审理的范畴，本院对王某、李某的证人证言不做认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案上诉人申请调取工厂停工损失不属于本案交通事故所涉的直接财产损失，故本院不予调取。关于本院依法调取的上诉人出院后的全休期限的相关证据，虽当事人不予认可，但未能提出相反的证据予以反驳，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定并结合上诉人的实际状况，本院对该证据的证明力予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人主张的加工厂工人守厂损失、停产损失、误工费和交通费能否得到支持。
一、关于加工厂工人守厂损失、停产损失问题
本院认为，上诉人主张的加工厂工人守厂损失、停产损失属于财产损�的范畴。根据我国法律的规定，因侵权行为所造成的财产性损害的赔偿范围限于由侵权行为直接导致的财产损害。在本案中是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据以上规定，上诉人主张的加工厂工人守厂损失、停产损失不属于交通事故所造成的直接性财产损失的赔偿范围，因此，上诉人的该项主张无法律依据，本院不予支持。
二、关于误工费问题
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十三条第一款规定：“受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定。赔偿费用的标准，可以按照受害人的工资标准或者实际收入的数额计算。”上诉人李荣在本案审理过程中未提交治疗医院出具的证明或者法医鉴定结论，经上诉人申请，本院依法向其治疗所在的广西兴安县界首中西医结合骨伤医院的主治医生了解了相关情况，并结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌情认定上诉人出院后全休三个月，并以此计算上诉人的误工费。上诉人李荣所主张的取内固定手术后的误工费因尚未实际发生，且无相关证据证明，本院不予支持，上诉人可在后续治疗结束后或司法鉴定后另行起诉。因上诉人在诉讼中未提交相应证据证明其工资标准和实际收入数额，一审法院根据上诉人为农村居民的实际情况，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》中的“农、林、牧、渔业”的行业标准计算误工费并无不当，故本院对原告的误工费计算为9237.30元（24432元／年÷365天×（48天＋全休90天）］。
三、关于交通费问题
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中上诉人李荣提供的六张交通费发票为连号票据，出票人为桂林骏达运输有限公司桂林客运服务站和全州汽车总站，且无出票时间，以上票据与上诉人就医地点、时间均无法吻合。一审法院结合上诉人住院治疗的交通费需要，酌情支持300元并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定的上诉人李荣的各项损失中，护理费4754.89元，营养费960元，住院伙食补助费4800元，交通费300元，取钢板费用6000元，合理合法，本院予以维持，对上诉人李荣的误工费数额，本院变更为9237.30元。以上各项损失合计26052.19元，该经济损失应全部由被告陈宏明承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，因二审期间调取新证据，本院对一审判决进行部分变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第626号民事判决第一项为：被上诉人陈宏明赔偿上诉人李荣因本次交通事故所造成的误工费等各项经济损失26052.19元（该赔偿款不包括已支付给上诉人李荣的医疗费）；
二、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第626号民事判决第二项；
二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2724元（已减半收取），由上诉人李荣负担2523元，被上诉人陈宏明负担201元。二审案件受理费5448元（上诉人李荣已预付），由上诉人李荣负担3632元，被上诉人陈宏明负担1816元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿健慧
代理审判员 周 霞
代理审判员 黄 赟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶菁华