北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06375号
原告孙喜成，男，1954年4月16日出生。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告陈志强，男，1982年6月11日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人肖宏灏，男，1984年7月18日出生。
原告孙喜成诉被告陈志强、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙喜成委托代理人、被告陈志强、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜成诉称，2014年5月15日，原告骑电动自行车由东向西行至北京市怀柔区京沈路葛各庄路口，被告陈志强驾驶车牌号为京×的大货车由北向南行驶，将原告撞伤，电动自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告陈志强负担事故的全部责任，原告无责任。事发后原告被送往北京积水潭医院救治，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、胫腓骨骨折、多发肋骨骨折、气胸等。住院17天，出院医嘱：全休3月，适当活动避免损伤，1月后骨科复查，不适随诊。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院要求，1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费107688.17元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、陪护费15120元、误工费39285.86元、后续治疗费11000元、伤残赔偿金120963元、精神损失费20000元、交通费2000元、辅助器具费2053元、财产损失费1500元、鉴定费5350元，以上共计332660.03元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈志强辩称，我要求保险公司在其责任范围内先行赔付，不足部分同意承担责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商险20万元，事故时间在承保期限内。医疗费认可原告提供票据所核算金额，但保险公司不应负担医保外用药，应扣除19508.59元，同意支付剩余86670.58元。营养费同意按照每天40元计算90天。护理费同意按照每天100元计算90天。鉴定公司评定的误工期应有区间限制，但原告提供的鉴定意见书误工期结论是最高限，要求按照150天计算误工期，每天同意支付52元。原告要求的后续治疗费只同意给付8000元。原告请求的伤残赔偿金应按照农民标准计算，原告提交的租房协议与实际不符，并且工作没有相关的证据加以证明，证明收入来源于城市，不应按照居民标准计算。交通费同意由法院酌定。残疾器具费没有医嘱，不同意支付。同意给付财产损失，数额法院酌定。
经审理查明，2014年5月15日19时40分，原告骑电动自行车由东向西行至北京市怀柔区京沈路葛各庄路口处时与被告陈志强驾驶车牌号为京×的大货车由北向南行驶发生交通事故，致使原告受伤，电动自行车损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队作出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告陈志强负本次事故全部责任，原告孙喜成无责任。原告孙喜成伤后赴怀柔区第一医院就诊。第二日由救护车送至北京积水潭医院入院治疗17天。经诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血（额顶，右）、颅骨骨折（额，右）、多发头皮裂伤、胫腓骨骨折（右）、多发肋骨骨折（1-2，左；1-3，右）、气胸（双侧）、右肺不张、下肢深静脉血栓形成（右）、全身多发软组织挫伤，诊断证明显示医嘱建议全休三个月。原告从北京积水潭医院出院后赴丰宁县土城乡柳条沟村卫生所及河北省丰宁县中医院复查。原告在治疗期间购买相应辅助器具及日用品。经北京市公安局怀柔分局交通支队委托，北京华夏物证鉴定中心对孙喜成的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费用进行鉴定。花费鉴定费5350元。2014年8月29日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙喜成双侧肋骨多发骨折、右胫腓骨骨折内固定术后分别构成×级伤残，综合赔偿指数为×%。误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，后续治疗费用为一万元左右。被告陈志强先期向原告孙喜成垫付了相关费用共计65400元。2014年9月17日原告孙喜成持诉称理由诉至本院，在审理过程中原告孙喜成变更诉讼请求为：1、请求判令二被告承担原告医疗费106179.17元，营养费要求按每天50元计算90天，住院伙食补助费要求1700元；护理费要求按每天100元计算90天，误工费要求按180天以每月5223元标准计算，后续治疗费要求10000元，伤残赔偿金要求按城镇居民标准计算120963元，精神损害抚慰金要求20000元，就医交通费数额同意由法院酌定，残疾辅助器具费要求2053元，电动车损失费要求1500元，鉴定费5350元；2、诉讼费由二被告承担。
另查，事故车辆京×在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期内。原告孙喜成自认是农民户口，提供租赁合同等证据欲以证明其在北京市长期居住，并称其在北京多地打工作为收入来源，工作不固定。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中被告陈志强驾驶车牌号为京×的货车与原告孙喜成骑电动自行车发生交通事故，致使原告孙喜成受伤、电动自行车损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告陈志强负此次事故的全部责任。故原告孙喜成的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按照合同约定赔偿，仍有不足的，由被告陈志强承担赔偿责任。原告孙喜成主张的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票核定为106179.17元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿96179.17元；原告孙喜成主张的住院伙食补助费1700元，但未能提供全部票据，根据住院天数，本院酌定850元，由保险公司在商业险限额内赔偿；原告主张的营养费依据鉴定意见及原告伤情考虑为4500元，由保险公司在商业险限额内赔偿；原告主张的护理费被告保险公司同意赔偿，本院不持异议，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9000元；原告主张的误工费依据鉴定意见及原告无固定工作的实际情况考虑18000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告主张的伤残赔偿金，根据农村居民人均纯收入标准确定为55011元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情确定为7500元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告主张的后续治疗费依据鉴定意见考虑为10000元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿；原告主张的就医交通费根据原告就医情况考虑为2000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告主张的残疾辅助器具费，依据票据确定2025元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告主张的电动自行车损失，考虑为1000元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。关于被告陈志强称已经给原告孙喜成垫付相关费用共计65400元一节，原告孙喜成认可，本院不持异议，由被告保险公司赔偿原告医疗费后返还被告陈志强垫付费用65400元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告孙喜成医疗费一万元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙喜成护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损失费共计九万三千五百三十六元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告孙喜成医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计十一万一千五百二十九元一角七分。
四、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告孙喜成电动自行车损失一千元。
五、原告孙喜成于本判决生效后十五日内返还被告陈志强垫付款六万五千四百元。
六、驳回原告孙喜成其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费五千三百五十元，由被告陈志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千一百四十五元，由原告孙喜成负担八百七十五元（已交纳），被告陈志强负担二千二百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨雪竹