wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4889号
原告：贺某，女，1975年2月114日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告贺某因与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：判令儿子张某4由原告贺某抚养，被告张某1承担抚养费。事实和理由：1993年12月，原、被告经人介绍相识，1994年农历10月11日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿张某2、张某3，××××年××月××日生育儿子张某4。同居生活期间，常因生活琐事生气吵架，2016年8月1日，被告张某1殴打原告贺某，将其赶出家门，双方无法再共同生活。
被告张某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原、被告经人介绍建立恋爱关系、同居生活的时间及同居期间生育子女的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，未经登记即同居生活，属同居关系，不受法律保护。因儿子张某4现随原告贺某生活，儿子张某4由原告贺某抚养为宜，由被告张某1支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
儿子张某4由原告贺某抚养，被告张某1每月给付抚养费260元，自2016年8月4日起至张某4满18周岁止，于每年12月30日前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0946号
原告乔正荣，男，1972年7月22日生，居民身份证号码321084197207220030，汉族，高邮市人，住高邮市中山路509号。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告王宏兵。
被告曹殿红。
委托代理人夏国朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
原告乔正荣与被告王宏兵、曹殿红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员杨颖公开开庭进行了审理。原告乔正荣及其委托代理人王健、被告曹殿红的委托代理人夏国朝、证人张某、黄某到庭参加了诉讼。被告王宏兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉称，被告王宏兵因资金需要于2015年1月22日向原告借款60万元，被告王宏兵出具两份借条给原告。后原告向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。另被告曹殿红与被告王宏兵原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。现原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还60万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日支付至付清为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宏兵未到庭，未答辩。
被告曹殿红答辩称，被告王宏兵于2015年1月22日立下借据2份，被告曹殿红并不知情，系王宏兵个人行为，与被告曹殿红无关；被告王宏兵曾称并不欠原告该60万元，借据出具系违背王宏兵本人意愿，属高利贷形成的，原告应当提交60万元的给付依据。
经审理查明，2015年1月22日被告王宏兵向原告出具两份借条，其中40万元系将此前债务结算形成，20万元为现金交付。被告王宏兵与被告曹殿红于1993年11月11日登记结婚，2015年3月2日协议离婚。
上述事实，有原告乔正荣的陈述，证人张某的证言，借条2份、银行明细查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，现有证据足以证实原告乔正荣与被告王宏兵之间的经济往来，被告王宏兵应当归还借款。被告王宏兵与被告曹殿红在借款发生时系夫妻关系，虽然由被告王宏兵一方借债，但所借债务发生于婚姻关系存续期间，且被告曹殿红就其主张未能提供相应证据，故应按夫妻共同债务处理。原告主张的逾期利息，符合法律规定，应予支持。由于被告王宏兵未到庭，致本案调解不成，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏兵应于本判决生效后十日内偿还原告乔正荣人民币600000元及逾期利息（按年利率6%计算自2015年11月23日起至实际清偿之日止）。
二、被告曹殿红对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元（已减半收取），由被告王宏兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北房县神妙珍生物科技开发有限公司。住所地：湖北省房县白鹤镇孙家湾。
法定代表人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：任开森，该公司股东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟琴，女，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：湖北神妙珍生物科技开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。
法定代表人：况远，该公司经理。
原审被告：任开森，男，1945年11月出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
再审申请人湖北房县神妙珍生物科技开发有限公司（以下简称房县神妙珍公司）因与被申请人孟琴以及原审被告湖北神妙珍生物科技开发有限公司（以下简称湖北神妙珍公司）、任开森民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房县神妙珍公司申请再审称：原审法院认定事实有错误。1.孟琴一共汇给任开森1230507元，双方已按照2010年9月湖北神妙珍公司与孟琴签订的《入股协议》将之作为孟琴在湖北神妙珍公司的股金，并经由工商机关于2011年9月15日变更登记，原审法院认定《入股协议》未履行错误。2.任开森于2014年11月10日写给孟琴的《还款承诺》，系在受非法拘禁胁迫的情况下书写，原审认定该证据为有效证据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，房县神妙珍公司于2014年11月10日向孟琴出具《还款承诺》，明确房县神妙珍公司任开森经手为公司累计向孟琴借款247.64万元，并约定了借款本金和利息由房县神妙珍公司负责偿还等内容。房县神妙珍公司提出该《还款承诺》系在受非法拘禁胁迫的情况下书写，未提供充分证据证实。而且，即便房县神妙珍公司主张其受胁迫出具《还款承诺》的事实成立，因其未在法律规定的一年期间内对《还款承诺》行使撤销权，故原审判决依据《还款承诺》认定房县神妙珍公司在本案中应当承担的还款责任，并无不当。房县神妙珍公司提出原审认定《还款承诺》为有效证据错误的申请再审理由不能成立。
此外，房县神妙珍公司还提出孟琴主张的诉争借款，已依据湖北神妙珍公司与孟琴签订的《入股协议》将之作为孟琴在湖北神妙珍公司的股金，并于2011年9月15日在工商机关办理了股权变更登记。因本案诉讼发生于房县神妙珍公司主张的上述股权变更登记时间之后，故即便存在孟琴在湖北神妙珍公司登记入股的事实，因房县神妙珍公司对于孟琴入股的股金来源是否由诉争借款转换，并未能提供充分证据证实，而房县神妙珍公司何以在其主张的股权变更登记之后另行向孟琴出具《还款承诺》，亦不能提供合理解释，故原审判决认定房县神妙珍公司在本案中的民事责任，具有相应的事实和法律依据。
房县神妙珍公司与湖北神妙珍公司作为各自独立存在的两个单位法人，其相互之间有无权利义务关系，以及孟琴与湖北神妙珍公司之间是否存在股金来源或股权争议，均不影响本案事实认定及实体处理。
综上，房县神妙珍公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北房县神妙珍生物科技开发有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年五月十一日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北房县神妙珍生物科技开发有限公司。住所地：湖北省房县白鹤镇孙家湾。法定代表人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：任开森，该公司股东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟琴，女，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：湖北神妙珍生物科技开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。法定代表人：况远，该公司经理。原审被告：任开森，男，1945年11月出生，汉族，住海南省海口市龙华区。再审申请人湖北房县神妙珍生物科技开发有限公司（以下简称房县神妙珍公司）因与被申请人孟琴以及原审被告湖北神妙珍生物科技开发有限公司（以下简称湖北神妙珍公司）、任开森民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房县神妙珍公司申请再审称：原审法院认定事实有错误。1.孟琴一共汇给任开森1230507元，双方已按照2010年9月湖北神妙珍公司与孟琴签订的《入股协议》将之作为孟琴在湖北神妙珍公司的股金，并经由工商机关于2011年9月15日变更登记，原审法院认定《入股协议》未履行错误。2.任开森于2014年11月10日写给孟琴的《还款承诺》，系在受非法拘禁胁迫的情况下书写，原审认定该证据为有效证据错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，房县神妙珍公司于2014年11月10日向孟琴出具《还款承诺》，明确房县神妙珍公司任开森经手为公司累计向孟琴借款247.64万元，并约定了借款本金和利息由房县神妙珍公司负责偿还等内容。房县神妙珍公司提出该《还款承诺》系在受非法拘禁胁迫的情况下书写，未提供充分证据证实。而且，即便房县神妙珍公司主张其受胁迫出具《还款承诺》的事实成立，因其未在法律规定的一年期间内对《还款承诺》行使撤销权，故原审判决依据《还款承诺》认定房县神妙珍公司在本案中应当承担的还款责任，并无不当。房县神妙珍公司提出原审认定《还款承诺》为有效证据错误的申请再审理由不能成立。此外，房县神妙珍公司还提出孟琴主张的诉争借款，已依据湖北神妙珍公司与孟琴签订的《入股协议》将之作为孟琴在湖北神妙珍公司的股金，并于2011年9月15日在工商机关办理了股权变更登记。因本案诉讼发生于房县神妙珍公司主张的上述股权变更登记时间之后，故即便存在孟琴在湖北神妙珍公司登记入股的事实，因房县神妙珍公司对于孟琴入股的股金来源是否由诉争借款转换，并未能提供充分证据证实，而房县神妙珍公司何以在其主张的股权变更登记之后另行向孟琴出具《还款承诺》，亦不能提供合理解释，故原审判决认定房县神妙珍公司在本案中的民事责任，具有相应的事实和法律依据。房县神妙珍公司与湖北神妙珍公司作为各自独立存在的两个单位法人，其相互之间有无权利义务关系，以及孟琴与湖北神妙珍公司之间是否存在股金来源或股权争议，均不影响本案事实认定及实体处理。综上，房县神妙珍公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北房县神妙珍生物科技开发有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年五月十一日书记员  刘清晓
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第10-2号
申请执行人：李遵兰，男，汉族，淄博市张店区。
被执行人：仇传香，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李遵兰与被执行人仇传香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人仇传香无财产可供执行。申请执行人李遵兰申请执行的标的13063.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）周民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡东平
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第450号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人耿某某。
被告人林某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人耿某某、林某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人耿某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9人日23时许，被告人耿某某因得知自己的妻子林某和受害人罗某某有不正当关系后产生报复心理，遂与林某之父亲被告人林某某一同在龙泉驿区十陵明蜀新村15栋楼下的清雅茶楼找到被害人罗某某，将其约出茶楼，并在茶楼门口路边上用防暴棍及塑料棍对被害人罗某某实施殴打，致罗某某全身多处软组织受伤及右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人罗某某的所受的伤为轻伤一级
被告人耿某某、林某某对指控事实无异议，提出已赔偿并取得被害人谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，二被告人积极支付了被害人罗某某的住院治疗费用，案件审理过程中，二被告人与被害人罗某某达成调解协议，履行了赔偿义务，取得了被害人罗某某的谅解。
上述事实，被告人耿某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，监视居住决定书，到案经过，被告人耿某某、林某某的基本信息，成都长江医院疾病诊断证明书，证人林某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人耿某某、林某某的供述，被告人耿某某、林某某指认作案地点的笔录及照片，川西南鉴（2015）临鉴字第0371号四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某、林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人耿某某、林某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人耿某某、林某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人耿某某、林某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卓 满
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00258号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋后1号门面。
法定代表人：马永军，该公司总经理。
委托代理人：宋银秀，特别授权代理。
被告：王艳艳。
原告武汉永福居物业服务有限公司（以下简称永福居物业公司）诉被告王艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向真独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋银秀到庭参加了诉讼，被告王艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告永福居物业公司诉称：2010年9月23日，原告与武汉市洪山区圆梦美丽家园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，原告提供服务，受益人为该物业的全体业主和物业使用人，物业管理费按业主拥有的物业的建筑面积收取，2012年8月30日续签合同期限至2014年8月31日止。被告王艳艳系圆梦美丽家园小区5栋2单元802室业主，房屋面积为143.38平方米，2010年9月以来拒绝交纳物业费。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付2010年9月－2013年11月所欠物业管理费6151元（143.38㎡×1.1元／㎡／月×39月＝6151元）；2、被告自逾期之日起按每天1元支付滞纳金共计1170元，总计7321元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告永福居物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据：委托合同两份，证明：原被告之间存在物业服务委托合同关系。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证、辩论的权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年9月23日，原告与武汉市洪山区圆梦美丽家园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告向该小区区主提供物业管理服务，合同约定：“委托管理期限为二年，物业服务费：小高层：二楼以上至七楼1.00元／月平方米；七楼以上1.10元／月平方米”。2012年8月30日，双方继续签订《物业管理委托合同》，对委托管理期限及物业服务费约定未变，滞纳金条款变更为：从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。被告王艳艳系圆梦美丽家园小区5栋2单元802室业主，房屋面积为143.38平方米，2010年9月以来拒绝交纳物业费。2010年9月－2013年11月欠物业服务费6151元（143.38㎡×1.1元／㎡／月×39月＝6151元），滞纳金1170元（39月×30天×1元／天＝1170元）。
本院认为，原告与武汉市洪山区圆梦美丽家园业主委员会于2010年9月23日、2012年8月30日签订的《物业管理委托合同》为双方真实意思的表示，合同具有法律效力，双方均应依约履行合同中所约定的权利义务。原告永福居物业公司依约履行了物业服务义务，被告作为圆梦美丽家园小区业主应按照合同约定交纳物业服务费，故原告永福居物业公司要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳艳向原告武汉永福居物业服务有限公司支付物业服务费6151元；
二、被告王艳艳向原告武汉永福居物业服务有限公司支付滞纳金1170元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 真
二〇一四年六月十日
书记员 姚紫茶
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第46号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月4日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年6月3日19时许，绍兴市柯桥区公安局福全派出所接报警称，福全镇徐山村发生纠纷。接警后，民警沈超等人出警至现场处置。被告人张某为阻止民警依法执行职务，持竹棍将沈超打伤，致使沈超等人的公务行为无法正常进行。经鉴定，沈超因外伤致头部皮肤裂伤、左手第5掌骨完全性骨折，损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人张某自动投案，并如实供述涉案事实。被告人张某家属赔偿给沈超8万元，且已支付完毕。沈超对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有医院资料、证明、协议书、收条、抓获经过，柴宏斌、尹红刚、秦百安、徐建刚、王光、潘玲荣、吕旭松、王连江、潘松旺的证言，沈超的陈述，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且妥善处理损害赔偿事宜，并获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人张某的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 平
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00133号
原告李辉，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队，组织机构代码00868756-4，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路119号。
负责人江富勇，大队长。
原告李辉诉被告重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书。在审理过程中，因被告重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队同意撤销处罚决定，原告李辉于2015年9月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告李辉申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李辉负担。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 常光会
人民陪审员 梁庶民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周 岑
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初188号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人宋镇，男，1987年10月20日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人宋镇犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人宋镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宋镇于2018年3月27日22时12分许，在宾县宾西镇凯撒KTV喝完酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车回家，途中行至宾西镇兴宾大道处时被宾县公安局交警大队工作人员查获。经鉴定，宋镇血液中乙醇含量为99.52mg/100ml。当日，宋镇在现场被传唤归案。
上述事实，被告人宋镇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；宋镇的户籍证明、现实表现；提取血样登记表；驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人宋镇的供述及辩解；司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋镇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年4月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正一份，副本三份。
审判员 张敬宇
二〇一八年四月十一日
书记员 潘英旋
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初615号
原告：李建峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省利津县。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州商泰海运有限责任公司。住所地：温州市洞头区霓中路***号。统一社会信用代码：330322000006612。
法定代表人：金上星。
原告李建峰为与被告温州商泰海运有限责任公司（以下简称商泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告被告所有的“商泰161”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2016年3月14日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏蕾适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托代理人祁琦到庭参加诉讼，被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建峰起诉称：原、被告于2015年7月26日签订船员合同书，约定原告在被告所有的“商泰161”轮担任三副职务，月工资5800元。2015年12月29日办理离船，经双方结算，被告尚欠原告工资款、下船路费及遣返费共计29158.81元。现诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告所属的“商泰161”轮享有29158.81元债权，并对该轮享有船舶优先权；2.本案的诉讼费用和债权登记申请费1000元均由被告承担。
被告商泰公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告李建峰为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1.船员合同书、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在被告所属“商泰161”轮工作的事实；
2.工资欠款证明及路费清单、票据6张，证明被告拖欠原告工资及路费、遣返费的事实；
3.民事裁定书，证明债权已申请登记及申请费1000元的事实。
本院经审查，对原告上述证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：本院依据（2015）甬海法温执字第135号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年11月25日登轮扣押了“商泰161”轮。
本院认为：原告李建峰受雇于被告商泰公司并在其所有的“商泰161”轮担任三副职务，原、被告之间的船员劳务合同关系合法有效，被告商泰公司拖欠原告工资款及遣返费，有被告盖章确认的书面证据予以证明，现原告要求确认上述债权合法有据，本院予以支持。原告基于上述工资款及遣返费的海事请求权具有船舶优先权，其优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“商泰161”轮已被本院依法扣押，故原告要求对“商泰161”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李建峰对被告温州商泰海运有限责任公司享有29158.81元的债权，该债权对被告温州商泰海运有限责任公司所有“商泰161”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费554元，减半收取277元，债权登记申请费1000元，合计1277元，由被告温州商泰海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第3511号
原告沈阳公信物业管理有限公司。
法定代表人王建伟，系该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，女，汉族。
被告常丽，女，汉族。
本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告常丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳公信物业管理有限公司于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳公信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨敏琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2333号
原告：陈某，女，1987年11月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：邓攀，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：王某1，男，1986年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：万少敏、汪玥，湖北公度律师事务所律师。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2017年4月14日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人邓攀、被告王某1及其委托诉讼代理人汪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子王某2。2011年4月，原、被告共同出资购买了位于武汉市武昌区建安街41号金洋花园1栋2单元502号的房屋，并于2013年10月份领取了该房屋的《房屋所有权证》。被告在未征求原告意见的情况下只将被告一人的名字登记在《房屋所有权证》上，进而影响了夫妻间的基本信任，导致原、被告之间出现感情上的裂痕。与之伴随的是，原告与被告母亲经常因生活琐事发生矛盾，被告从未理性处理矛盾，特别是被告母亲对原告本人及其亲属进行一系列言辞侮辱后，被告竟然以一种敷衍的态度对原告及其亲属作出一些不痛不痒的道歉，这终于让原告彻底认为被告从未将原告视作自己真正的妻子。因此，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，且在王某2满十周岁之前，被告每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）人民币1,000元整,自王某2满十周岁之日起,其每月的抚养费用(包括生活费、教育费、医疗费)由原、被告双方各自承担一半；3、依法分割夫妻共同财产即位于武汉市武昌区建安街41号金洋花园1栋2单元502号房屋一套、车牌号为鄂Ａ×××××东风牌标致轿车一辆；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件及户口本复印件，拟证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据四、出生医学证明，拟证明王某2系原、被告婚生子；
证据五、武汉市房屋产权登记信息查询单、机动车查询记录，拟证明夫妻共同财产的情况。
被告辩称：双方感情并未破裂，不符合离婚条件。如果法院判决离婚，婚生子由原告抚养，同意原告的抚养费要求，如果判决婚生子由被告抚养，则按照原告的抚养费要求作为标准向原告支付抚养费。房屋是夫妻共同财产，房屋的首付款绝大部分由被告母亲支付并且房屋登记在被告一人名下，这一部分出资应是被告母亲对被告一人的赠与。房屋应归被告所有，女方出资及还贷部分同意按照其出资及增值部分给予相应补偿。车辆同意按照现值对半分割。
被告向法庭提交了如下证据：
证据一、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，拟证明武汉市武昌区建安街41号金洋花园1栋2单元502号房屋的情况；
证据二、《房屋买卖合同》、购房发票、完税凭证、专项维修资金票据、房屋登记费票据，拟证明购买武汉市武昌区建安街41号金洋花园1栋2单元502号房屋首付款294,752元；
证据三、余某银行流水、首付款发票，拟证明上述房屋首付款支付的情况；
证据四、王某1银行流水，拟证明上述房屋贷款偿还的情况；
证据五、车辆行驶证、购车发票、完税证，拟证明车牌号为鄂Ａ×××××东风牌标致轿车一辆的概况及价值；
证据六、王某1工资银行流水，拟证明被告收入状况，婚生子由被告抚养更为适宜；
证据七、证人丁某、余某证言、拟证明房屋首付款支付情况及婚生子由被告抚养更为适宜。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、关联性、合法性表示均无异议。原告对被告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，但认为证据三不能说明房屋首付款的组成情况，证据六不能证明婚生子由被告抚养更为适宜。对证据七的真实性、证明目的有异议，认为两位证人均为被告利益相关人，真实性不能确认，也不能证明房屋首付款的组成情况。
本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以确认。本院对原、被告无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据结合已认定的证据和当事人的陈述综合予以认定。
经审理查明，原、被告是同学关系，于2005年相识，于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子王某2。2011年4月5日，原、被告共同出资购买了位于武汉市武昌区建安街41号金洋花园1栋2单元502号的房屋，并于2013年10月16日领取了该房屋的《房屋所有权证》。被告在未征求原告意见的情况下只将被告一人的名字登记在《房屋所有权证》上，进而影响了夫妻间的基本信任，导致原、被告之间出现感情上的裂痕。之后原、被告双方常因生活琐事争吵，致感情裂痕更加扩大。现原告诉至法院，请求判如所请。
经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生育一子。在婚后的共同生活中，因共同购买房屋后，被告没有登记原告名字，导致夫妻感情产生隔阂。隔阂产生后，双方又未能妥善地沟通与交流，常因家庭琐事进行争吵，导致感情裂痕扩大。但本院认为双方夫妻感情尚未破裂。原、被告应从维系家庭稳定及子女健康成长出发考虑加强交流沟通，消除矛盾。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某1离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一七年五月十一日
书记员 郭嫚
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00662号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地赤峰市宁城县天义镇金融街。
法定代表人王宗和，宁城包商村镇银行有限责任公司董事长。
委托代理人孟彦春，女，汉族，宁城包商村镇银行有限责任公司职工，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人王天旭，男，宁城包商村镇银行有限责任公司职工，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人孙海军，男，汉族，居民，住赤峰市翁牛特旗。
被执行人程桂春，女，汉族，居民，住址同上。系孙海军之妻。
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人孙海军、程桂春合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民特字第00004号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙海军所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路的房屋所有权证号为克旗房权证经棚镇字第100036**号房产。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年四月十七日
书记员 迟建民
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1095号
原告杨某某。
被告柏某某。
原告杨某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，于2013年9月9日不公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于1991年因在同一单位上班相识，之后确立恋爱关系。于1994年12月7日登记结婚，1995年6月4日生育一女，取名杨某。原、被告婚后感情尚可，但因被告脾气暴躁，原告性格内向，不爱说话，双方沟通不畅，导致常为家庭琐事发生争吵，甚至发生打斗。尤其原告几年前生了一场大病，双方矛盾加深，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告柏某某辩称，我不同意离婚。我与原告婚后感情一直很好，我们现在在一起很不容易，希望法院再给我们一段时间好好考虑，毕竟我们已有近20年的夫妻感情。我希望原告搬回来和我共同生活，我会好好照顾原告。
经审理查明，原告与被告于1991年因在同一单位上班相识，之后确立恋爱关系，于1994年12月7日办理结婚登记，1995年生育一女，取名杨某。原、被告婚后感情尚可，但因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。尤其是在原告2011年生了一场大病之后，双方之间矛盾加深。
审理中，原告杨某某坚持请求离婚；被告柏某某则认为夫妻感情还未破裂，请求法院给予和好机会，不同意离婚。经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方经自由恋爱后结婚，其婚姻基础是好的。由于双方性格不合，时常为家庭生活琐事发生争吵，以致夫妻感情不睦。但本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系产生矛盾的原因及夫妻关系现状等，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系有和好的可能。原告请求与被告离婚，依据不足，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告柏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 陈竹竹
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执异52号
异议人（案外人）：孙习武，男，1963年6月21日出生，住新乡市，。
申请执行人：徐见才，男，1958年6月29日出生，住郑州市中原区,。
被执行人：张建设，男，1966年7月7日出生，住新乡市，。
被执行人：黄银香，女，1966年10月25日出生，住新乡县，。
在本院执行徐见才与张建设、黄银香公证债权文书一案中，案外人孙习武对本院作出（2015）红法执字第1089-1号执行裁定书查封位于新乡市五一路新机小区46号楼5单元一层西户房屋及地下室不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人孙习武称，贵院查封的地下室所有权属于异议人。张建设于2010年10月4日向异议人借款20万元，约定利息为一分五，用期半年，并明确约定如到期不还，张建设愿将新乡市五一路新机小区46号楼5单元一层西户地下室归孙习武。异议人如期将借款支付给了张建设，张建设却迟迟未还款。借款到期后，2011年张建设与异议人协商按照合同约定用地下室抵偿异议人的借款，双方债权债务全部结清。异议人与张建设的抵偿协议不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效。因此，该地下室的所有权已经于2011年转移给了异议人。综上，异议人认为，贵院对地下室的查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，特提出异议，请求解除对地下室的查封。
本院经审查查明，2014年9月11日，徐见才（出借人、抵押权人）与张建设、黄银香（借款人、抵押人）双方共同签订了一份抵押借款协议书，由徐见才向张建设、黄银香借款60万元，张建设、黄银香以其所有的位于新乡市华兰大道199号新机小区46号楼东5单元1-2层西户的住宅房（房屋所有权证号：06003045）为该笔借款提供抵押担保，双方并于当日至河南省新乡市卫滨公证处（以下简称卫滨公证处）对该抵押借款协议进行了公证（公证书编号为（2014）新卫证民字第1769号）；2015年9月24日，徐见才根据该公证书，以张建设、黄银香未按期清偿债务为由，向卫滨公证处申请出具执行证书（编号（2015）新卫证执字第24号）。2015年9月30日，徐见才依据上述公证书和执行证书向本院申请强制执行，本院以（2015）红法执字第1089号立案受理。执行过程中，本院于2016年1月21日作出（2015）红法执字第1089-1号执行裁定书，裁定查封被执行人张建设、黄银香位于新乡市华兰大道199号新机小区46号楼东5单元1-2层西户的房屋（房屋所有权证号：06003045），查封期限为三年。并于2016年1月22日向新乡市房管部门送达该裁定书和协助执行通知书。后本院委托河南宇达房地产评估有限公司（以下简称宇达公司）对该房屋价值进行评估，宇达公司于2017年7月5日出具房地产估价报告，并于2018年1月30日出具“关于华兰大道199号新机小区46号楼东5单元1-2层西户评估情况说明”，该说明载明：我公司于二〇一七年六月二十八日接受贵院的委托，贵院工作人员与估价人员于二〇一七年六月二十九日对估价对象华兰大道199号新机小区46号楼东5单元1-2层西户进行了现场查勘，根据估价委托人提供的资料，委托对象不包括地下室，则本次评估结果不包含地下室的价值。现案外人孙习武以前述理由向本院提出异议，请求解除对涉案房产地下室的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，本院查封并委托评估的对象系位于华兰大道199号新机小区46号楼东5单元1-2层西户（房屋所有权证号：06003045），该房产所有权证上并未显示有地下室，本院并未对异议人所称的地下室采取执行措施，异议人要求解除对新乡市五一路新机小区46号楼5单元一层西户地下室查封的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙习武的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 赵 定
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘素萍
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第827-1号
申请执行人冯增良，男，汉族，1978年8月27日出生，住山东省泰安市。
被执行人山东灵岩旅游开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张羽丰，董事长。
冯增良与山东灵岩旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，济南市仲裁委员会于二0一四年九月二十二日作出的（2014）济仲裁字第1021号调解书，并已发生法律效力。权利人冯增良向我院提出申请，该案由本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人山东灵岩旅游开发有限公司名下无财产可供执行，申请执行人冯增良也提供不出可供执行的财产线索。现申请执行人向我院提出申请，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市仲裁委员会（2014）济仲裁字第1021号调解书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 乔东宁
执行员 陈金照
二〇一四年十二月十二日
书记员 穆 瑜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初881号
原告平顶山尊盛商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法人代表王风懿，总经理。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市卫东区。统一社会信用代码：91410400171774887P。
法人代表任启龙，董事长。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山尊盛商贸有限公司（以下简称尊盛商贸）诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尊盛商贸的委托代理人李阳、被告九头崖集团的委托代理人薛喜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尊盛商贸诉称，原、被告采取联营模式开展销售业务。被告提供经营场所，原告自主供应商品在经营场所销售，被告商场统一收原告销售额、确定抽点比例从原告供贷的销售额中扣除部分收益，余款全部支付原告。经核算，2015年5月至2016年2月，被告拖欠应付原告款项共计650911.9元，原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款650911.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九头崖集团辩称，原告陈述的经营模式是采用联营模式进行经营，但原被告双方对2015年5月至2016年2月之间的款项并没有进行结算和对账，而且原被告双方对于款项的支付时间和支付方式没有进行约定和进行明确，所以说原告的起诉不符合起诉的条件。现应驳回原告的诉讼请求，待双方进行对账核算后，再商量日期进行款项的支付。
经审理查明，原、被告自2007年8月左右采取联营模式开展销售业务。被告九头崖集团提供经营场所，原告尊盛商贸自主供应商品在该经营场所销售，由被告九头崖集团代收货款。原、被告每月28日结算上月的销售额，被告九头崖集团从销售额中扣除部分费用后，余款全部支付原告尊盛商贸。2015年5月至2016年2月被告九头崖集团共收取原告尊盛商贸销售额714949.5元，扣除16%或13%的费用后为607052.81元，另扣除电费4992元、去零9.91元，实际应付款为602550.9元。另外“供应商付款申请单”显示原告尊盛商贸已经在被告九头崖集团挂账48361元。综上，被告九头崖集团尚欠原告尊盛商贸650911.9元，原告尊盛商贸多次催要无果。双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有实时销售主供应商统计、专柜供应商销售汇总表、供应商付款申请单及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在联营销售的合同关系，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告尊盛商贸提供的实时销售主供应商统计、专柜供应商销售汇总表、供应商付款申请单是由被告九头崖集团向原告尊盛商贸出具的，且有原告尊盛商贸工作人员的签字，应当视为双方已经结算。故被告九头崖集团辩称该笔欠款未经双方结算的理由不能成立。综上所述，原告尊盛商贸要求被告九头崖集团偿还欠款650911.9元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山尊盛商贸有限公司欠款650911.9元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10309元，减半收取5154.5元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年五月二十五日
书记员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12490号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，该支行行长。
被告姚述全，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告徐驰，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地南岸区江南大道8号2栋16层办公5号。
法定代表人郑淑君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告姚述全、徐驰、重庆荣冠通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 李明刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 牟维维
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牙民初字第1772号
原告李洪升，男，1969年3月24日生，汉族，工人，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告牙克石市森源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人刘振金，职务经理。
被告牙克石市佳园房地产开发公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人宗达，职务经理。
被告神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告牙克石市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人张满泽，职务局长。
被告牙克石市市政管理处，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人林建，职务主任。
本院受理原告李洪升诉被告牙克石市森源集团有限责任公司、牙克石市佳园房地产开发公司、神华大雁工程建设有限公司、牙克石市住房和城乡建设局、牙克石市市政管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案后，被告神华大雁工程建设有限公司在答辩状期内对管辖权提出异议，认为：一、原告的诉讼标的额为1170134.79元；二、其与原告的住所地分别为鄂温克族自治旗大雁镇和牙克石市桥龙山小区，不属同一辖区。本案应由呼伦贝尔市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：一、本院有权审理诉讼标的额为200万元以下的案件，本案诉讼标的额在范围内；二、本案侵权行为地位于牙克石市，原告可以选择侵权行为地人民法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告神华大雁工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 朱兴熠
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 靳莉莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1253号
原告：扬州开扬电子有限公司，住所地在仪征市陈集镇双圩村。
法定代表人：邬厚胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告：苏州微宁电子有限公司，住所地在苏州市相城区望亭镇迎湖工业园。
法定代表人：周晓民，执行董事兼总经理。
原告扬州开扬电子有限公司与被告苏州微宁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款50000元并支付自2016年10月30日起至支付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买电子产品，双方于2016年8月28日进行结算，被告法定代表人周晓民出具欠条一份，明确欠原告法定代表人邬厚胜货款5万元，2016年10月30日前前归还。但被告至期未能及时归还。
被告未作答辩。
原告向本院提供的证据是：欠条1份。被告未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告法定代表人周晓民向原告法定代表人邬厚胜出具欠条一份，载明：“今欠邬厚胜货款伍万元整，十月三十日之前归回。周晓民2016-8-28。”上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告履行了送货义务，被告应当及时支付价款。原告提供的证据能够证实被告承诺于2018年10月30日前向原告支付货款5万元，因被告未及时付款引发诉讼，应承担本纠纷的过错责任，故原告要求被告支付货款5万元及自2016年10月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州微宁电子有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州开扬电子有限公司货款5万元及相应利息（自2016年10月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪文君
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟行初字第39号
原告田世发，男，52岁。
被告蛟河市河道堤防管理站，住所地蛟河市民主街民主路19-2号。
法定代表人乔金辉，站长。
委托代理人闫喜，该站书记。
委托代理人于湄，该站法律顾问。
本院在审理原告田世发诉被告蛟河市河道堤防管理站行政处罚一案中，原告田世发于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田世发自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田世发撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告田世发负担25.00元。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 张秀云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 雪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执291号
申请人宋迎彩，男，1979年10月14日出生，汉族，住西华县。
被执行人马志来，男，1962年10月14日出生，汉族，住西华县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622民初3607号民事调解书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1,2018年2月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务。；2，2018年2月22日向被执行人马志来发出限制消费令，并依法将被执行人马志来纳入失信被执行人名单；3、2018年2月12日、2018年3月4日、2018年4月4日分别对被执行人马志来的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,2018年3月15日向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5、2018年6月20日向被执行人村委会了解被执行人情况，6、2018年5月23日对被执行人马志来进行了依法查找，7、2018年6月23日对申请人进行了终本约谈，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执291号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4366号
原告：雷航锋。
被告：乐清市新世纪大酒店。
法定代表人：叶仁洁。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告雷航锋诉被告乐清市新世纪大酒店合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员张胜霞适用简易程序独任审判，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告雷航锋、被告乐清市新世纪大酒店的委托代理人余文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷航锋起诉称：2013年4月10日，原、被告签订了一份《西餐厨房承包协议》，约定由原告承包被告的西餐厨房，每月承包费为49000元，承包期为一年，从2013年4月11日起至2014年4月10日止，并由原告交付20000元押金给被告。2014年2月28日，因被告经营不善，致使协议无法继续履行，双方遂同意解除承包关系并进行结算，被告尚欠原告承包费及押金共计68760元，由被告出具付款申请书。后原告多次向被告催讨上述款型，被告均不予理会，至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告承包费48760元，并承担利息损失（从2014年2月16日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告返还原告押金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记查询信息、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《西餐厨房承包协议》，以证明原告承包被告的西餐厨房，双方存在合同关系的事实。
4、付款申请书（系申请书复印件，该复印件上加盖了被告财务章），以证明被告尚欠原告承包费及押金共计68760元的事实。
原告在庭后补充提供如下证据：
5、《西餐厨房承包协议》五份（2006年、2007年、2008年、2010年、2013年），以证明原告自2006年开始承包被告的西餐厨房的事实。
6、乐清市劳动保障监察不予受理投诉通知书及相关材料，以证明原告在2015年就本案事实向劳动保障部门投诉过的事实。
7、付款申请书（系申请书原件，该份申请书上未加盖被告印章），以证明被告欠原告承包费及押金的事实。
8、陈静、黄璀、蒋佳佳的社保记录，以证明陈静、黄璀、蒋佳佳系被告员工的事实。
被告乐清市新世纪大酒店答辩称：1、原、被告确实签订了一份《西餐厨房承包协议》，因原告违约造成协议终止。被告将酒店西餐厨房发包给原告本人，但原告并未履行合同义务，没有按时到被告处工作，没有亲自管理厨房，西餐质量不好，菜品没有特色，味道不佳，造成被告西餐厅客流量剧减。原告在合同期内将厨房承包协议转让给第三人，自己前往瑞安承包另一项目，被告在知晓该事情后终止了与原告的承包协议，并结清了所有款项。2、被告已经付清了原告的承包费，现无需支付任何费用。被告并未从原告的工资中扣除押金20000元。3、本案已过诉讼时效。原告诉称“2014年2月28日，双方同意解除承包关系”，根据原告主张的结算时间，本案已过诉讼时效。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对证据1、2无异议，对证据3中被告的印章无异议，但签名不是被告的法定代表人，对证据4的真实性有异议，被告的付款流程、申请付款单的样式与原告提供的证据不一样。对于原告庭后提供的证据，被告认为证据5、6与本案无关联性，对证据7的真实性有异议，认为该付款申请书上无被告印章，对证据8的真实性无异议，但认为目前被告已停止营业，陈静、黄璀、蒋佳佳在公司的职务、是否离职、何时离职均不清楚，该社保信息与本案无关联。本院结合原、被告庭审陈述意见，对原告提供证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原告自2006年至2013年间承包被告的西餐厨房，并每年签订一份《西餐厨房承包协议》。2013年签订的承包协议载明：发放工资是次月15日结算，甲方（乐清市新世纪大酒店）必须付给乙方（雷航锋）工资总额计49000元（包含杂工工资），除押金外，乙方需向甲方支付押金20000元整（在工资中分4个月扣除），在正常的离职情况下押金如数退还。在2006年的协议书中亦有同样的约定。2014年2月28日，原告向被告申请付款，付款金额为68760元，其中承包合同金20000元。该份申请书的复印件上加盖了被告的财务印章。
另查明，付款申请书上“会计审核”栏、“总经理签批”栏签名的蒋佳佳、陈静的社保记录显示为乐清市新世纪大酒店的员工。被告目前已停止营业。2015年原告以本案事实为由向法院提起了诉讼，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2015）温乐商初字第4014号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告承包被告的西餐厨房，为被告提供西餐服务，由被告支付相关费用。现被告拖欠原告承包费用及押金，上述事实有《西餐厨房承包协议》、付款申请书等为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告辩称其已经结清了原告的费用，且认为原告没有缴纳押金，原告提供的付款申请书不具有可信性。本院认为从原告提供的证据来看，原告自2006年开始承包被告西餐厨房，每年均有签订协议书，协议书均对承包工资费用、押金作了同样的约定，且付款申请书上载明了“西厨2月工资49000元”、“西餐承包合同金20000元”，该金额与协议书上约定的每月工资费用、合同押金金额一致，付款申请书上流转签名的蒋佳佳、陈静系被告公司员工，且该申请书的复印件上加盖了被告财务印章，可见被告欠原告款项的事实系真实存在。如被告已经结清原告的费用，其应该有相应的票据印证，但被告未能提供证据，故本院对被告的辩称意见不予采信，故原告起诉要求被告支付未结清的承包费用及押金，本院予以支持，但原告主张的利息损失应自本案起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告乐清市新世纪大酒店支付给原告雷航锋承包费用48760元及利息损失（以48760元为基数，自2016年5月10日起按中国人民银行规定的六个月以内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告乐清市新世纪大酒店返还给原告雷航锋承包押金20000元。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，减半收取797元，由被告乐清市新世纪大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年七月十二日
代书 记员 童瑶钰
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第245号
原告张跟圈，男，生于1957年10月17日。
委托代理人梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
被告魏永珠，男，生于1973年6月18日。
原告张跟圈诉被告魏永珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张跟圈及其委托代理人梁满珠到庭参加诉讼，被告魏永珠经传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告张跟圈诉称，被告魏永珠系原告远房妻弟。被告联系在庄浪县大庄信用社贷款，因信用社跨区域不贷款，被告魏永珠便请求借用原告贷款证贷款。2009年9月29日，原、被告一同到大庄信用社以原告的名义与大庄信用社签订了《个人借款／保证担保合同》，借款人为原告，担保人为被告同村人魏江玉，当时原告不认识魏江玉。在签订合同时，由于原告不识字，是由被告代签，原告捺印盖章。合同约定贷款8万元，期限1年，年利率10.090%，合同签订后，根据信用社的要求，通过转账的方式将借款8万元打在原告的存折上，信用社将8000元作为利息予以留存，被告取出72000元后将存折交还原告保管，言定该贷款本息全由被告负责偿还。2010年9月30日，被告叫原告到大庄信用社还贷款，当时被告讲其带的钱不够，打电话联系在内蒙的魏江玉借钱。原告提出要被告将该笔贷款还清，被告答应了。之后，被告给原告讲贷款还清了，由于原告不识字，信以为真，可之后经他人查看原告贷款证，该笔贷款根本未偿还，被告只是清偿了8万元1年的利息后又用原告的贷款证进行了转贷，原告就此事还骂过被告。转贷期限到期后，信用社向原告催收贷款，原告向被告多次催促未果。2013年10月17日，大庄信用社向法院起诉了原告及担保人魏江玉，法院作出（2013）庄民初字第298号民事判决书，判决由原告与魏江玉连带清偿借款本金80000元及利息21827.57元，此后利息还要依合同约定另行计算。事已如此，被告只能请求法院判令被告清偿借款72000元本金及利息，利息自2010年9月30日算止借款清偿日，利息按年利率10.090%计算；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了庄浪县人民法院（2013）庄民初字第298号《民事判决书》一份，欲证明：①2009年9月29日原告以其名义在大庄信用社为被告借款；②2010年9月30日转贷；③贷款的数额、期限、利率；④由于被告拒不清偿该笔贷款大庄信用社向法院起诉原告及担保人的事实。
被告魏永珠未到庭，庭前经询问辩称，张跟圈系被告堂姐夫，被告与魏江玉系同村人，两人曾合伙贩过煤，有经济纠纷。魏江玉在大庄信用社联系贷款，因信用社跨区不贷款，魏江玉便要被告借用原告的贷款证，原告不认识魏江玉，但鉴于被告的情面将贷款证借给被告。原、被告及魏江玉一同到大庄信用社办理了贷款，贷款8万元，按照信用社的要求，8万元贷款先打到原告存折上，然后从存折上提取72000元，魏江玉用报纸包好后放在车上，被告与魏江玉一同到水洛，被告在水洛下车后，魏江玉便拿钱走了。该借款到期后，因原告未有魏江玉电话便要被告联系魏江玉还款，被告与魏江玉一同到信用社清息，利息是8000多元，魏江玉钱不够，被告还给魏江玉借了5000元，因关系好未打条据。综上，被告未向原告借款，原告起诉被告无事实根据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告未提供证据。
法院依职权调取的证据有：
1、魏某某1的询问笔录一份，魏某某证明的事实与原告诉称一致。
2、证人魏某某2证言一份，魏某某1与被告魏永珠、魏某某2系同村人，三人曾合伙贩煤。魏红红证明，2009年，三人合伙贩煤，被告因无合伙资金，由魏某某1在大庄信用社联系为被告贷款，因信用社跨区不贷款，被告便借用原告借款证贷款8万元，借款人是原告，魏某某1为担保人，贷款先打在原告存折上，再由被告提取72000元用报纸包好拿走，此款被告用于合伙出资。
经庭审质证，原告对证人魏某某1、魏某某2的证言均无异议，综合分析以上三组证据，来源合法、内容真实，又与本案相关，应认定为有效证据。
根据原、被告的陈述及可认定的证据，可证实如下事实：被告魏永珠系原告远房妻弟。2009年，被告魏永珠与同村村民魏某某1、魏某某2红三人合伙贩煤，被告因无合伙资金，便由魏江玉联系为被告在庄浪县大庄信用社贷款，因被告非大庄乡人，信用社跨区域不贷款，被告魏永珠便请求借用原告贷款证贷款。2009年9月29日，原、被告及魏某某1、魏某某2一同到大庄信用为被告办理贷款，当日，原告与大庄信用社签订了《个人借款／保证担保合同》，借款人为原告，担保人为魏某某1，当时原告不认识魏某某1。在签订合同时，由于原告不识字，是由被告代签，原告捺印盖章。合同约定贷款8万元，期限1年，年利率10.090%，合同签订后，根据信用社的要求，通过转账的方式将借款8万元打在原告的存折上，信用社将8000元作为利息予以留存，被告取出72000元后将存折交还原告保管，双方言定该贷款本息全由被告负责偿还。贷款到期时，信用社向原告催收贷款，原告即电话告知被告。2010年9月30日，被告叫原告到大庄信用社将该笔贷款清息转贷。转贷期限1年，到期后，信用社向原告催收贷款，原告向被告多次催促未果。2013年10月17日，大庄信用社向法院起诉了原告及担保人魏某某1，法院作出（2013）庄民初字第298号民事判决书，判决由原告与魏江玉连带清偿借款本金80000元及利息21827.57元，此后利息还要依合同约定另行计算。法院判决后，原告与魏某某1向被告追要借款未果后遂共同起诉被告，在本案审理中魏某某1以其非适格原告撤诉，具体诉讼请求如其诉称。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告系民间借贷关系，被告虽未向原告出具借据，但根据原、被告的陈述及证人魏某某1、魏某某2的证言，足以证明原告是应被告的请求为其贷款，因其贷款指向明确，加之原、被告为亲戚关系，被告未向原告出具借据符合情理，此其一；其二，当时与被告合伙贩煤的证人魏某某2更明确了借款目的及事实用途即为合伙出资，因此，被告辩称该贷款由魏某某1拿走，既不符合情理，又无证据证实，因为当时原告根本就不认识魏某某1。原、被告之间的借款合同自被告从原告存折上提取现金时生效，被告应按双方的约定，按时清偿借款本金及约定的利息，后被告违约，未履行还款义务，原告起诉被告是对其债权的行使，符合法律规定，应予以支持。关于借款的数额应以被告在原告存折上实际提取的72000元确定，借款时间自2010年9月30日起算，借款利息按年利率10.090%计算止借款清偿日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款之规定，缺席判决如下：
被告魏永珠在本判决生效后一月内偿还原告张跟圈借款本金72000元及利息（利息自2010年9月30日起算，按年利率10.090%计算止借款清偿日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告魏永珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 柳新民
审判员 沈娣红
审判员 李润年
二〇一四年十一月十日
书记员 李君霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第684号
原告敖世海，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人李莉琴。
原告敖世海与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖世海的委托代理人倪伟、被告大森物管公司的委托代理人李莉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖世海诉称，我于2005年3月14日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金767.55元，每年1月和7月支付租金。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金24315.84元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金24315.84元并承担本案诉讼费。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额也无异议。但原告的起诉已经超过了诉讼时效，另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。
经审理查明，2005年3月14日，原告敖世海作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、遵义大森房地产开发有限责任公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，合同约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场A幢负一层X号商铺租赁给乙方使用；每月租金767.55元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告敖世海按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金24315.84元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，原告举证了的身份证、《商品房买卖合同》、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、收条及凭证、欠租情况明细表、请示等书证及原、被告的陈述在卷佐证，己经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告敖世海与被告大森物管公司、案外人遵义大森房地产开发有限责任公司签订的《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金24315.84元的诉讼请求予以支持。对被告大森物管公司认为原告的诉讼已经超过诉讼时效的辩解理由，本院认为，从遵义新中新商场管理有限公司所作的证明可以看出，原告从2012年4月30日至2014年5月20日期间，一直通过多种途径在向被告主张自己的权利，并由遵义新中新商场管理有限公司从中协调处理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案存在诉讼时效中断的情形，原告的起诉并未超过诉讼时效，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告敖世海租金人民币24315.84元。
案件受理费205元，由被告遵义大森物业管理有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈钰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2335号
罪犯袁志刚，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一三年九月二十四日作出（2013）普刑初字第709号刑事判决，认定袁志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十二月二日提出（2015）沪司狱青减字第438号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯袁志刚减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯袁志刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯袁志刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁志刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年7月1日起至2027年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1466号
罪犯肖开女，女，汉族，1957年6月28日出生于湖北省鄂州市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）德中刑初字第3号刑事判决，认定肖开女犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年6月30日起至2022年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯肖开女在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。该犯系老犯。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的肖开女在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖开女减去有期徒刑1年（刑期至2017年4月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第532号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告杨振宇，男，1982年5月1日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告赵国栋，男，1987年2月18日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告杨振宇、赵国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告杨振宇、赵国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年12月6日，邮储银行向杨振宇发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。赵国栋、唐文生为杨振宇的借款承担了连带保证责任。2013年10月6日前，借款人杨振宇按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人杨振宇没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月15日尚欠借款本金50，000元，利息13，780.47元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人杨振宇给付借款本息及自2015年1月16日起至给付本金之日止的利息；担保人赵国栋、唐文生按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人唐文生的诉讼。
被告杨振宇、赵国栋未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年12月6日小额贷款联保协议书一份。证明杨振宇、赵国栋、唐文生联保的事实。
三、2012年12月6日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人杨振宇借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年12月6日，邮储银行同借款人杨振宇及保证人赵国栋、唐文生签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年12月6日起至2014年12月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人杨振宇签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人杨振宇在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人杨振宇从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年12月6日至2013年12月6日。截止2015年1月15日，借款人杨振宇尚欠借款本金50，000元，利息13，780.47元未偿还。
本院认为：邮储银行与杨振宇、赵国栋、唐文生签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人唐文生的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人杨振宇未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人赵国栋应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月16日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月16日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人杨振宇给付借款本息及自2015年1月16日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人赵国栋承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振宇于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息13，780.47元（利息计算至2015年1月15日），本息合计63，780.47元，并同时给付自2015年1月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告赵国栋对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，394元减半收取697元，由被告杨振宇负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告赵国栋承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第367号
原告柯惠忠，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告武侯区亚鑫汽配经营部。住所地：四川省成都市武侯区。
被告泉州市三立汽车配件有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人卜才文，职务不详。
本院受理原告柯惠忠与被告武侯区亚鑫汽配经营部、泉州市三立汽车配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告在缴纳诉讼费前，于2015年3月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对二被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯惠忠撤回对被告武侯区亚鑫汽配经营部、泉州市三立汽车配件有限公司的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年六月八日
书 记 员 张雪婷
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潜刑初字第00008号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人朱文德，男，1968年10月3日出生于安徽省马鞍山市，身份证号码3405051968********，汉族，大专文化，中共党员，2003年5月任马钢集团钢渣综合利用有限责任公司产品营销部副经理，2007年2月5日至2010年11月25日任马钢集团钢渣综合利用有限责任公司产品营销部经理，住安徽省马鞍山市雨山区钢城花园三村39栋305号。2014年4月17日因涉嫌受贿罪由安徽省潜山县人民检察院决定指定居所监视居住同日由潜山县公安局执行，2014年4月30日由安徽省潜山县人民检察院决定刑事拘留同日由潜山县公安局执行，同年5月14日由安庆市人民检察院决定逮捕，同年5月16日由潜山县公安局执行逮捕。现羁押在潜山县看守所。
辩护人谢登，安徽天柱律师事务所律师。
按照安徽省高级人民法院指定管辖的决定，安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人朱文德犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人朱文德及其辩护人谢登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2006年至2010年，被告人朱文德在担任马钢集团钢渣综合利用有限责任公司产品营销部副经理、经理期间，利用其职务上的便利，先后多次收受相关单位人员所送现金31万元，并为其谋取利益。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人朱文德利用担任马钢集团钢渣综合利用有限责任公司产品营销部副经理、经理的职务便利，非法收受他人现金，数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人朱文德及其辩护人对公诉机关指控的罪名和受贿事实无异议。请求从轻处理。
经审理查明：2006年至2010年，被告人朱文德在担任马钢集团钢渣综合利用有限责任公司产品营销部副经理、经理期间，利用其职务上的便利，先后多次收受相关公司人员所送现金31万元，并为相关公司谋取利益。具体事实如下：
一、被告人朱文德先后多次收受马鞍山市澄兴炉料有限责任公司、马鞍山市通领金属材料有限公司总经理陈正水所送现金共计21万元，为陈正水在马钢集团钢渣综合利用有限责任公司从事返烧结料业务中的生产、加工、运输、销售、资金回笼等方面提供便利。具体如下：2006年中秋节前，朱文德收受陈正水现金1万元，2007年春节前，朱文德收受陈正水现金1万元，2007年中秋节前，朱文德收受陈正水现金1万元，2008年春节前，朱文德收受陈正水现金2万元，2008年中秋节前，朱文德收受陈正水现金2万元，2009年春节前，朱文德收受陈正水现金2万元，2009年中秋节前，朱文德收受陈正水现金5万元，2010年春节前，朱文德收受陈正水现金5万元，2010年中秋节前，朱文德收受陈正水现金2万元。
二、2008年至2010年期间，被告人朱文德先后多次收受马鞍山市东昇耐火冶金材料有限责任公司经理刘会萍、业务经理刘晓英所送现金共计8万元，为马鞍山市东昇耐火冶金材料有限责任公司在马钢集团钢渣综合利用有限责任公司二道渣提货时给予关照。
三、2010年8、9月份，被告人朱文德提议并参与决定将马鞍山市先锋金属有限公司胡章四在马钢集团钢渣综合利用有限责任公司采购的磁选铁粉价格每吨降价5元，从中收受胡章四现金2万元。
被告人朱文德到案后如实供述了司法机关已掌握的收受陈正水21万元，还交待了司法机关未掌握的收受刘会萍等人8万元、胡章四2万元的犯罪事实。
2014年4月29日被告人朱文德亲属代其退赃33万元，该款现扣押在安徽省潜山县人民检察院。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：书证指定管辖决定书、立案决定书、案件侦破经过、监视居住决定书、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押清单、居民身份证复印件、朱文德任职文件、产品营销部职能文件、企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照（副本）、企业名称变更核准通知书、变更信息表、马钢集团钢渣综合利用有限责任公司与马鞍山市澄兴炉料有限责任公司、马鞍山市通领金属材料有限公司所签订的委托加工合同以及经济往来明细账、马鞍山市先锋金属有限公司与马钢集团钢渣综合利用有限责任公司的经济往来明细账、马鞍山市东昇耐火冶金材料有限责任公司与马钢集团钢渣综合利用有限责任公司的经济往来明细账、朱文德个人银行存款信息表，证人陈正水、刘会萍、刘晓英、胡章四证言，被告人朱文德供述与辩解及同步录音录像光盘六盘。
本院认为：被告人朱文德利用担任马钢集团钢渣综合利用有限责任公司产品营销部副经理、经理的职务便利，非法收受他人现金31万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。其到案后如实供述了司法机关已掌握的收受陈正水21万元，同时交待了司法机关未掌握的收受刘会萍等人8万元、胡章四2万元的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，悔罪态度较好，其亲属已代其全部退赃，可酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条的规定，判决如下：
一、被告人朱文德犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产5万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2019年4月22日止。）
二、安徽省潜山县人民检察院扣押的33万元，其中31万元予以没收，上缴国库，下剩2万元返还被告人朱文德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩承友
审 判 员 林秀丽
人民陪审员 高满应
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘婉婉
附本案适用的法律及司法解释
中华人民共和国刑法
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。
查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初184号
原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路001号。
法定代表人邢泉华，该公司董事长。
委托代理人江新福，李庭潮，该公司职员。
被告徐晓明，男，1978年2月6日生，汉族。
被告徐随珍，女，1982年5月7日生，汉族。
被告孔爱国，男，1975年12月9日生，汉族。
原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司与被告徐晓明、被告徐随珍、被告孔爱国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华、人民陪审员徐立模、人民陪审员严峻组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江新福、李庭潮到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，原告与被告徐晓明、被告孔爱国、案外人王青勇签订担保借款合同1份，约定被告徐晓明向原告借款500000元，借期自2013年12月27日至2014年12月27日，借款月利率为1.32%，逾期上浮50%，按季结息。借款由被告孔爱国、案外人王青勇提供连带责任保证担保。同日，被告徐随珍（被告徐晓明之妻）向原告书面承诺，对被告徐晓明上述借款承担共同还款责任。当日，原告将500000元交付给被告徐晓明。借款到期后，被告徐晓明未按约还款，尚欠原告150000元及利息。现要求判令：1、被告徐晓明归还原告150000元及利息62079.92元（利息算至2016年5月4日，自2016年5月5日至还清之日，按月1.98%计算），2、被告被告徐随珍、被告孔爱国对上述款项负连带责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：担保借款合同1份，借款借据1份，银行转账凭证1份，结婚证1本，承诺书1份。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告徐晓明归还原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司150000元及利息62079.92元（利息算至2016年5月4日，自2016年5月5日至还清之日，按月1.98%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告被告徐随珍、被告孔爱国对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，诉讼保全费1770元，合计6130元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪仁琴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03928号
申请执行人郭景飞，男，1969年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
被执行人赵胜利，男，1963年8月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
本院在执行郭景飞依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03927号民事调解书申请执行赵胜利民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵胜利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人赵胜利其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人郭景飞亦再提不出被执行人赵胜利可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03928号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十七日
书记员 郑 雄
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1608号
罪犯田婷，女，汉族，1987年2月5日出生于内蒙古巴彦卓尔市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）德刑初字第223号刑事判决，认定田婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年12月31日至2023年12月30日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑2年9个月。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯田婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的田婷在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田婷减去有期徒刑10个月（刑期至2020年5月30日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00818号
原告张某某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者
被告顾某某。
原告张某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员沈双适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2003年夏天在常州打工认识并确定恋爱关系，于2004年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，于2005年5月11日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于2005年1月24日生一子顾某。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告于2008年因赌博欠他人债务外出至今未归。现夫妻感情彻底破裂，故起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告愿意承担子女抚养费，具体数额由法院酌定。
被告顾某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年夏天在常州打工认识并确定恋爱关系，于2004年1月1日按农村习俗举行结婚仪式，于2005年5月11日在新沂市民政局办理结婚登记手续。双方于2005年1月24日生一子顾某。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告因此起诉要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证原件、常住人口登记卡原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：原、被告已结婚多年且育有一名子女，具有一定感情基础，双方之间并无根本性的分歧，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。原告称被告因赌博欠他人债务外出未归，但其提交证人倪前喜证言不足以证明该事实，且现有证据不足以证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告顾某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈双
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐彪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第944号
原告株洲大华物业服务有限公司。
委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，系株洲大华物业服务有限公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告鄢宗良，男，1965年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告鄢宗良物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鄢宗良的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告鄢宗良的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一三年九月十六日
书记员 杨 华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仲霞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周旭斌。
上述两再审申请人共同委托代理人：姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：郭辉，上海乐言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方长云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍萍。
上述两被申请人共同委托代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏宝都房地产开发有限公司。
法定代表人：林仲霞，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：周良华。
再审申请人林仲霞、周旭斌因与被申请人方长云、李萍萍、江苏宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都公司）、周良华商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林仲霞、周旭斌申请再审称：（一）《项目投资固定回报合同》和《商品房预售协议》均属无效合同，李萍萍有权请求周旭斌返还借款本金300万元。二审法院以453.6万元作为返还购房款的计算基数，且以返还金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，缺乏法律和事实依据。1.《项目投资固定回报合同》系“名为联营实为借贷”合同，《商品房预售协议》系“名为买卖实为借款担保”合同，均属无效合同，两个合同具有不可分割性，二审法院割裂两个合同的关系，对463.6万元来源的《项目投资固定回报合同》做回避处理，应当纠正。2.案涉房产出售价600元/平方米和市场价2900元/平方米相差悬殊，属于明显不合理低价，应当考察各方当事人真实意思，再对合同性质做评价。（二）二审法院已执行周良华房产并分配给方长云、李萍萍45.5612万元，应在返还款项中予以扣除。林仲霞、周旭斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
方长云、李萍萍提交意见称：1.《商品房预售协议》合法有效，方长云、李萍萍诉请解除合同，返还购房款符合法律规定。2.453.6万元为各方结算完毕后用于抵消购房款的金额，原判以此作为基数计算完全正确。3.二审法院已执行的周良华房产拍卖分配款，不应该在返还款项中扣除。综上，原判事实清楚，适用法律正确。即便按照正常的借款利息计算，所产生的利息也已远远超过法院判决的金额，因此请求驳回林仲霞、周旭斌的再审申请。
本院认为：（一）关于方长云、李萍萍与宝都公司签订的《商品房预售协议》的效力以及返还房款的基数如何认定问题。方长云、李萍萍与宝都公司签订的《商品房预售协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。由于《商品房预售协议》所涉的房产已另行出售给第三人，合同无法继续履行，《商品房预售协议》予以解除，宝都公司应向方长云、李萍萍返还购房款，林仲霞、周旭斌和周良华对宝都公司的还款承担连带保证责任。对于返还的金额，林仲霞、周旭斌主张应按300万借款计算，为此提供《项目投资固定回报合同》一份予以证明。根据查明的事实，李萍萍与周旭斌、周良华曾签订《项目投资固定回报合同》，李萍萍投入资金300万元，并约定投资回报等事项。之后，周旭斌、周良华、林仲霞与李萍萍、方长云重新结算，确认尚欠方长云、李萍萍453.6万元。根据《商品房预售协议》和《购房补充协议》、《备忘录》、收款收据等记载的内容，案涉购房款由林仲霞、周旭斌、周良华所欠方长云、李萍萍453.6万元债务直接冲抵，且宝都公司有权进行回购。上述约定系各方当事人真实意思的表示，对各方当事人具有约束力。案涉购房款已经林仲霞、周旭斌、周良华和李萍萍、方长云双方结算确认，并经宝都公司认可。根据已生效的温州仲裁委员会（2007）温仲裁字第4号裁决书和二审法院（2011）浙温执裁字第1号执行裁定书，均对方长云、李萍萍已付购房款为453.6万元的事实作了认定，二审法院执行仲裁裁决时，亦以购房款453.6万元为基数计算逾期交房违约金。据此，原判以453.6万元作为返还购房款的计算基数，并无不当。林仲霞、周旭斌以《项目投资固定回报合同》无效为由，主张以借款本金300万作为返还购房款金额的基数，不能成立。
（二）关于45.5612万元是否可以在返还款项中扣除的问题。经查明，二审法院曾执行周良华的房产并分配给林仲霞、周旭斌45.5612万元，该款系周良华等人履行（2007）温仲裁字第4号裁决书所确定的逾期交房违约金，与案涉购房款无涉。林仲霞、周旭斌主张该款在本案应返还的购房款中予以扣除，不能成立。
综上，林仲霞、周旭斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林仲霞、周旭斌的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周颖芳