wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第220号
原告关守君，男，1963年8月23日出生，汉族，原临江林业局工人，住临江市。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律工作者。
被告临江林业局，地址：临江市。
法定代表人刘笑平，系局长。
委托代理人吴龙军，男，1966年10月15日出生，汉族，临江林业局信访办主任。
原告关守君诉被告临江林业局劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关守君及其委托代理人刘维彦，被告委托代理人吴龙军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关守君诉称：原告原是被告单位职员，于1979年在临江林业局原机械厂的知青点工作，1984年作为知青到吉经处招待所工作，1985年办理的招工手续。1988年转入临江林业局木雕厂工作，1992年原告离职。2014年春，原告为了在社会保险政策变化前补投社会保险费时，发现自己的劳动档案丢失。公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休、退职手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证。据此被告的行为给原告造成巨大的损失。被告最终以“关守君在我局没有办理过招工手续”为由否认将原告档案丢失的事实。原告无奈之下，特向人民法院依法提起诉讼，请求判决被告因丢失原告人事档案赔偿损失8万元。
被告临江林业局辩称：关守君是在2014年5月15日到临江林业局信访办公室上访，提出的主要诉求是查找本人档案，信访办公室根据信访人反映诉求并委托临江林业局人力资源部门对关守君的档案进行全面查找，人力资源部门到临江林业局档案室和人力资源部门的档案室都没有查找到关守君档案的任何记载。临江林业局信访办公室于2014年4月29日到通化市档案馆进行查找关守君招工时的相关资料，在2014年9月1日再次到通化市档案馆进行查找，查找的结果还是没有查到关守君档案的任何结果，根据上述查找的情况，临江林业局认为关守君在我局没有办理过招工手续。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据加以证明：1劳动争议仲裁不予受理案件通知书一份，证明：本诉经过仲裁前置程序。
2、张焕军未出庭但出具证明一份，证明：张焕军于1986年4月至1987年9月调任临江林业局多种经营公司（集经处）招待所任所长，关守君同志系属招待所正式员工。
3、证人程娟（女，汉族，1964年5月23日出生，住临江市建国街）出庭作证。证明：“我跟关守君是一个招待所的同事，招待所在1985年招工的时候招的关守君，但无招工的相关证明。
4、证人李丽（女，汉族，1966年3月10日出生，住临江市兴隆街）出庭作证。证明：我们是1985年一批招的工，但提供不出相关的手续，我是1987年工作调动离开了，关守君也调动去木材加工三厂了。
5、证人王久成（男，汉族，1958年6月29日出生，住临江市森工街）出庭作证。证明：关守君在招待所上班，是否办理招工手续不知道。
6、证人孙成家（男，汉族，1968年10月1日出生，住临江市森工街）出庭作证。证明：我和关守君是在木材加工三厂的工友，是正式员工，但是提交不出相关手续。
7、证人唐好林（男，汉族，1963年2月4日出生，住临江市建国街）出庭作证。证明：我和原告是1985年一起招的工，1987年我们一起调到木材加工三厂，当时我们发过一张表，填过表，当时是招待所所长同意给办的。
8、证人孙城军（男，汉族，1965年7月8日出生，住临江市建国街）出庭作证。证明：关守君和我是同事关系，我们一起在临江林业局木雕厂工作过，是正式职工，什么时间招的工不知道。
被告对原告的证据质证如下：对证据1劳动争议仲裁不予受理案件通知书没有异议，对证据2没有异议，对于个人证言不予采纳。对证据3程娟证言没有异议。对证据4李丽的证言有异议，证人只能证明当时一起办理过招工手续，但是提供不出相关手续。对证据5王久成的证言有异议，证人只能证明当时一起办理过招工手续，但是提供不出相关手续。对证据6证人孙成家的证言有异议，证人只证明关守君是从1987年调到木材加工三厂的，但是没有相关手续证明。对证据7唐好林的证言有异议，证人只能证明当时一起办理过招工手续，但是提供不出相关手续。对证据8有异议，证人只能证明当时他和关守君只是同事关系，但是提供不出相关手续。
被告针对原告的起诉，提交如下证据予以反驳：
证据一、通化市档案馆去查档案的证明一份，证明：“通化市档案馆保存原地区签署劳动处招工档案信息，在数据库里没有关守君任何信息。”1984年之前所有通化、临江招工都归原通化地区劳动局审批，所以说我去通化市档案馆查找相关手续，没有原告的档案。证据二、白山市就业服务局档案管理处出具的介绍信回复一份，证明关守君在1984年、1985年、1986年都没有办理过招工，最原始的花名册上没有原告的名字。
原告对被告的证据进行质证：对证据一真实性没有异议，但说明在数据库里没有信息，并不等同于没有办理招工。对证据二的真实性没有异议，但是不能证明被告丢失原告档案的事实。
经审理查明：原告关守君于2014年6月25日向临江市人力资源和社会保障局调解仲裁委员会提交仲裁申请，临江市人力资源和社会保障局调解仲裁委员会于2014年7月2日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定，作出临劳人仲不字（2014）第02号不予受理案件通知书，决定不予受理原告申请。原告诉至本院，主张“其于1979年在临江林业局原机械厂的知青点工作，1984年作为知青到吉经处招待所工作，1985年办理的招工手续，1988年转入临江林业局木雕厂工作，1992年原告离职”，针对这一主张，除到庭的证人证言外，原告未提交其他证据加以佐证。目前被告单位临江林业局并没有原告的任何档案信息，白山市就业服务局、通化市档案馆也没有任何原告办理过招工的信息及档案信息。
本院认为：原告主张曾在被告单位办理过招工，相关人事档案应该存放在被告处但被被告丢失，没有证据证明，原告曾在被告单位工作，但工作性质是知青还是全民工、集体工均无法查明，故原告应该承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由原告关守君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 苑克建
代理审判员 王胜娟
代理审判员 郑蓉菲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭盛洋
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第220号
原告关守君，住临江市。
委托代理人刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被告临江林业局，地址：临江市。
法定代表人刘笑平，系局长。
委托代理人吴龙军。
原告关守君诉被告临江林业局劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关守君及其委托代理人刘维彦，被告委托代理人吴龙军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关守君诉称：原告原是被告单位职员，于1979年在临江林业局原机械厂的知青点工作，1984年作为知青到吉经处招待所工作，1985年办理的招工手续。1988年转入临江林业局木雕厂工作，1992年原告离职。2014年春，原告为了在社会保险政策变化前补投社会保险费时，发现自己的劳动档案丢失。公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资标准、社会保险福利待遇乃至办理退休、退职手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证。据此被告的行为给原告造成巨大的损失。被告最终以“关守君在我局没有办理过招工手续”为由否认将原告档案丢失的事实。原告无奈之下，特向人民法院依法提起诉讼，请求判决被告因丢失原告人事档案赔偿损失8万元。
被告临江林业局辩称：关守君是在2014年5月15日到临江林业局信访办公室上访，提出的主要诉求是查找本人档案，信访办公室根据信访人反映诉求并委托临江林业局人力资源部门对关守君的档案进行全面查找，人力资源部门到临江林业局档案室和人力资源部门的档案室都没有查找到关守君档案的任何记载。临江林业局信访办公室于2014年4月29日到通化市档案馆进行查找关守君招工时的相关资料，在2014年9月1日再次到通化市档案馆进行查找，查找的结果还是没有查到关守君档案的任何结果，根据上述查找的情况，临江林业局认为关守君在我局没有办理过招工手续。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据加以证明：1劳动争议仲裁不予受理案件通知书一份，证明：本诉经过仲裁前置程序。
2、张焕军未出庭但出具证明一份，证明：张焕军于1986年4月至1987年9月调任临江林业局多种经营公司（集经处）招待所任所长，关守君同志系属招待所正式员工。
3、证人程某某（女，汉族，1964年5月23日出生，住临江市建国街）出庭作证。证明：“我跟关守君是一个招待所的同事，招待所在1985年招工的时候招的关守君，但无招工的相关证明。
4、证人李某某（女，汉族，1966年3月10日出生，住临江市兴隆街）出庭作证。证明：我们是1985年一批招的工，但提供不出相关的手续，我是1987年工作调动离开了，关守君也调动去木材加工三厂了。
5、证人王某某（男，汉族，1958年6月29日出生，住临江市森工街）出庭作证。证明：关守君在招待所上班，是否办理招工手续不知道。
6、证人孙某甲（男，汉族，1968年10月1日出生，住临江市森工街）出庭作证。证明：我和关守君是在木材加工三厂的工友，是正式员工，但是提交不出相关手续。
7、证人唐某某（男，汉族，1963年2月4日出生，住临江市建国街）出庭作证。证明：我和原告是1985年一起招的工，1987年我们一起调到木材加工三厂，当时我们发过一张表，填过表，当时是招待所所长同意给办的。
8、证人孙某乙（男，汉族，1965年7月8日出生，住临江市建国街）出庭作证。证明：关守君和我是同事关系，我们一起在临江林业局木雕厂工作过，是正式职工，什么时间招的工不知道。
被告对原告的证据质证如下：对证据1劳动争议仲裁不予受理案件通知书没有异议，对证据2没有异议，对于个人证言不予采纳。对证据3程某某证言没有异议。对证据4李某某的证言有异议，证人只能证明当时一起办理过招工手续，但是提供不出相关手续。对证据5王某某的证言有异议，证人只能证明当时一起办理过招工手续，但是提供不出相关手续。对证据6证人孙某甲的证言有异议，证人只证明关守君是从1987年调到木材加工三厂的，但是没有相关手续证明。对证据7唐某某的证言有异议，证人只能证明当时一起办理过招工手续，但是提供不出相关手续。对证据8有异议，证人只能证明当时他和关守君只是同事关系，但是提供不出相关手续。
被告针对原告的起诉，提交如下证据予以反驳：
证据一、通化市档案馆去查档案的证明一份，证明：“通化市档案馆保存原地区签署劳动处招工档案信息，在数据库里没有关守君任何信息。”1984年之前所有通化、临江招工都归原通化地区劳动局审批，所以说我去通化市档案馆查找相关手续，没有原告的档案。证据二、白山市就业服务局档案管理处出具的介绍信回复一份，证明关守君在1984年、1985年、1986年都没有办理过招工，最原始的花名册上没有原告的名字。
原告对被告的证据进行质证：对证据一真实性没有异议，但说明在数据库里没有信息，并不等同于没有办理招工。对证据二的真实性没有异议，但是不能证明被告丢失原告档案的事实。
经审理查明：原告关守君于2014年6月25日向临江市人力资源和社会保障局调解仲裁委员会提交仲裁申请，临江市人力资源和社会保障局调解仲裁委员会于2014年7月2日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定，作出临劳人仲不字（2014）第02号不予受理案件通知书，决定不予受理原告申请。原告诉至本院，主张“其于1979年在临江林业局原机械厂的知青点工作，1984年作为知青到吉经处招待所工作，1985年办理的招工手续，1988年转入临江林业局木雕厂工作，1992年原告离职”，针对这一主张，除到庭的证人证言外，原告未提交其他证据加以佐证。目前被告单位临江林业局并没有原告的任何档案信息，白山市就业服务局、通化市档案馆也没有任何原告办理过招工的信息及档案信息。
本院认为：原告主张曾在被告单位办理过招工，相关人事档案应该存放在被告处但被被告丢失，没有证据证明，原告曾在被告单位工作，但工作性质是知青还是全民工、集体工均无法查明，故原告应该承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由原告关守君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 苑克建
代理审判员 王胜娟
代理审判员 郑蓉菲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭盛洋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第220号
原告潘某某，女，1982年6月14日出生。
被告曹某某，男，1977年6月21日出生。
原告潘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员康永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，婚前了解少，婚后被告多次对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，请求离婚，抚养女孩曹某甲，由被告返还个人财产，分割共同财产。
被告曹某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年1月14日登记结婚。2004年2月20日生女孩曹某甲，2007年4月2日生男孩曹某乙。2011年2月25日，夫妻双方发生打架，同年10月8日原告起诉离婚本院未予准许。2012年2月14日，原、被告婚姻和好、继续共同生活。2014年7月14日，原告因发生矛盾而离家出走。同年7月22日，原告再次起诉离婚。
认定上述事实的证据有：
原、被告的身份证复印件各1份，结婚证1本，证实原、被告婚姻关系合法有效。
临洮县洮阳镇计划生育办公室证明1份，证实原、被告生育子女情况。
原、被告的一致陈述，证实双方婚姻经过、生育子女及夫妻分居生活的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告共同生活多年，有良好的夫妻感情基础，共同生活期间虽然因生活琐事发生了矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，被告有继续共同生活之诚意。如果双方在以后的共同生活中正确处理家庭矛盾，可以建立和谐、文明的婚姻家庭。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告潘某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一四年八月二十日
书记员 王莹莹
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第220号
原告崔某，女，农民，住山东省广饶县。
被告王某，男，农民，住临清市。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 郝士成
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘燕双
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执885号
申请执行人陈丽平，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人彭彪，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈宇建，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人陈丽平与被执行人陈宇建、彭彪民间借贷纠纷一案，申请执行人陈丽平向本院申请执行，本院依法向被执行人陈宇建、彭彪下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈宇建、彭彪未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈宇建、彭彪目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈丽平亦未向本院提供被执行人陈宇建、彭彪可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执885号申请执行人陈丽平，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人彭彪，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人陈宇建，女，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人陈丽平与被执行人陈宇建、彭彪民间借贷纠纷一案，申请执行人陈丽平向本院申请执行，本院依法向被执行人陈宇建、彭彪下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈宇建、彭彪未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈宇建、彭彪目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈丽平亦未向本院提供被执行人陈宇建、彭彪可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十二月五日书 记 员  宋利成
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2500号
申请执行人汤雅洁与被执行人张万龙、姚慧红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）丽莲商初字第2253号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤雅洁于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2500号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十月十六日
书记员 林 燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川34行初19号
起诉人黄光材，男，汉族，生于1957年5月14日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人谭秀美，女，汉族，生于1971年12月10日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人蒋永美，女，汉族，生于1964年5月12日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人刘永明，男，汉族，生于1935年7月10日，四川省金阳县人，住四川省金阳县对坪镇一村安家营盘组。
起诉人林显忠，男，彝族，生于1968年8月16日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人冯保华，男，汉族，生于1972年4月9日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人樊荣宪，男，汉族，生于1970年9月30日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人耿代全，男，汉族，生于1963年3月8日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人耿选林，男，汉族，生于1968年8月17日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人方施令，女，汉族，生于1966年7月30日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人周德才，男，汉族，生于1962年10月1日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人沈永文，男，汉族，生于1969年11月29日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人田井银，男，汉族，生于1967年10月20日，四川省金阳县人，住四川省金阳县对坪镇一村新营组。
起诉人方文学，男，汉族，生于1980年2月1日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人方文江，男，汉族，生于1984年9月14日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人方光华，男，汉族，生于1977年9月21日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人卫迎兵，男，汉族，生于1982年1月22日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人李顺先，男，汉族，生于1965年10月19日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人姜明品，男，汉族，生于1960年7月10日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人罗加才，男，汉族，生于1971年1月11日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人张万聪，男，汉族，生于1990年6月19日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人张万富，男，汉族，生于1983年9月17日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人浦训英，女，汉族，生于1976年10月1日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人姜自银，男，汉族，生于1979年1月12日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
起诉人蒋友琴，女，汉族，生于1984年11月7日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。
2016年4月17日，起诉人黄光材、谭秀美等25户向本院递交行政起诉状，认为金阳县人民政府征用原告土地不给补偿，征用房屋未按国家征地拆迁补偿执行，至今25户起诉人分文未得补偿。请求：1、人民法院遵照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项《对征用决定及其补偿决定不服》之规定依法认定金阳县人民政府行政违法；2、判令金阳县人民政府全额补偿25户被征用的水田31.425亩、砖房426平方、土房333.38平方、水泥坝163.37平方，安置人口127人，按国家补偿标准计算合计12946258.55元；3、金阳县人民政府行政违法所造成的误工、交通、生活、住宿41160院，总额12964258.55元；4、判令金阳县人民政府落实起诉人（移民）后期扶持费；5、判令金阳县人民政府所造成的费用生活费、住宿费、交通费等41160.00元。
本院经审查认为，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第一条第（三）款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当予以立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案并载明不予立案的理由。”而本案中，起诉人黄光材、谭秀美等25户向本院递交的起诉状中的诉讼请求包含了多种法律关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。该起诉状内容需要修改、补正。本院多次释明并指导起诉人修改、补正起诉状内容，但经修改、补正的起诉状仍不符合起诉条件。最后，黄光材、谭秀美等25户直接拒绝修改、补正起诉状内容并坚持以此诉状向本院提起诉讼。故依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（三）款的规定，裁定如下：
对黄光材、谭秀美等25户的起诉，本院不予立案。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何桂林
审 判 员 谢正琼
代理审判员 张 萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 贺文婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川34行初19号起诉人黄光材，男，汉族，生于1957年5月14日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人谭秀美，女，汉族，生于1971年12月10日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人蒋永美，女，汉族，生于1964年5月12日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人刘永明，男，汉族，生于1935年7月10日，四川省金阳县人，住四川省金阳县对坪镇一村安家营盘组。起诉人林显忠，男，彝族，生于1968年8月16日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人冯保华，男，汉族，生于1972年4月9日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人樊荣宪，男，汉族，生于1970年9月30日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人耿代全，男，汉族，生于1963年3月8日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人耿选林，男，汉族，生于1968年8月17日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人方施令，女，汉族，生于1966年7月30日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人周德才，男，汉族，生于1962年10月1日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人沈永文，男，汉族，生于1969年11月29日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人田井银，男，汉族，生于1967年10月20日，四川省金阳县人，住四川省金阳县对坪镇一村新营组。起诉人方文学，男，汉族，生于1980年2月1日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人方文江，男，汉族，生于1984年9月14日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人方光华，男，汉族，生于1977年9月21日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人卫迎兵，男，汉族，生于1982年1月22日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人李顺先，男，汉族，生于1965年10月19日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人姜明品，男，汉族，生于1960年7月10日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人罗加才，男，汉族，生于1971年1月11日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人张万聪，男，汉族，生于1990年6月19日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人张万富，男，汉族，生于1983年9月17日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人浦训英，女，汉族，生于1976年10月1日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人姜自银，男，汉族，生于1979年1月12日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。起诉人蒋友琴，女，汉族，生于1984年11月7日，四川省金阳县人，住四川省金阳县。2016年4月17日，起诉人黄光材、谭秀美等25户向本院递交行政起诉状，认为金阳县人民政府征用原告土地不给补偿，征用房屋未按国家征地拆迁补偿执行，至今25户起诉人分文未得补偿。请求：1、人民法院遵照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项《对征用决定及其补偿决定不服》之规定依法认定金阳县人民政府行政违法；2、判令金阳县人民政府全额补偿25户被征用的水田31.425亩、砖房426平方、土房333.38平方、水泥坝163.37平方，安置人口127人，按国家补偿标准计算合计12946258.55元；3、金阳县人民政府行政违法所造成的误工、交通、生活、住宿41160院，总额12964258.55元；4、判令金阳县人民政府落实起诉人（移民）后期扶持费；5、判令金阳县人民政府所造成的费用生活费、住宿费、交通费等41160.00元。本院经审查认为，最高人民法院第一条第（三）款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当予以立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案并载明不予立案的理由。”而本案中，起诉人黄光材、谭秀美等25户向本院递交的起诉状中的诉讼请求包含了多种法律关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。该起诉状内容需要修改、补正。本院多次释明并指导起诉人修改、补正起诉状内容，但经修改、补正的起诉状仍不符合起诉条件。最后，黄光材、谭秀美等25户直接拒绝修改、补正起诉状内容并坚持以此诉状向本院提起诉讼。故依照对黄光材、谭秀美等25户的起诉，本院不予立案。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何桂林审 判 员  谢正琼代理审判员  张 萍二〇一六年五月六日书 记 员  贺文婧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3286号
原告：陈惠平，男，汉族，1981年6月6日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈拾辉，男，汉族，1976年5月15日出生，住泉州市泉港区。
原告陈惠平与被告陈拾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠平到庭参加诉讼。被告陈拾辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠平向本院提出诉讼请求：判令被告陈拾辉偿还原告借款本金1万元及利息（自起诉之日即2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月3日，陈拾辉以资金周转困难为由向陈惠平借款1万元，未约定利息和借款期限。借款后，陈拾辉未能偿还。
被告陈拾辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，陈拾辉向陈惠平借款1万元，未约定利息和借款期限。借款后，陈拾辉未能偿还。2016年11月1日，陈惠平诉诸本院。
上述事实，有陈惠平的陈述及其提供的中国民生银行个人账户对账单予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈拾辉在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈拾辉向陈惠平借款1万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，陈惠平可随时请求陈拾辉偿付借款本金及支付按年利率6%计算的利息。陈惠平本人无法明确其提供的署名为“十辉”的借条是否为陈拾辉出具，对该证据不予认定。陈拾辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈惠平的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈拾辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈惠平借款本金1万元及利息(自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈拾辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3286号原告：陈惠平，男，汉族，1981年6月6日出生，住泉州市泉港区。被告：陈拾辉，男，汉族，1976年5月15日出生，住泉州市泉港区。原告陈惠平与被告陈拾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠平到庭参加诉讼。被告陈拾辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠平向本院提出诉讼请求：判令被告陈拾辉偿还原告借款本金1万元及利息（自起诉之日即2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月3日，陈拾辉以资金周转困难为由向陈惠平借款1万元，未约定利息和借款期限。借款后，陈拾辉未能偿还。被告陈拾辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，陈拾辉向陈惠平借款1万元，未约定利息和借款期限。借款后，陈拾辉未能偿还。2016年11月1日，陈惠平诉诸本院。上述事实，有陈惠平的陈述及其提供的中国民生银行个人账户对账单予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈拾辉在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈拾辉向陈惠平借款1万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，陈惠平可随时请求陈拾辉偿付借款本金及支付按年利率6%计算的利息。陈惠平本人无法明确其提供的署名为“十辉”的借条是否为陈拾辉出具，对该证据不予认定。陈拾辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈惠平的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈拾辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈惠平借款本金1万元及利息(自2016年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈拾辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年十一月三十日书记员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2505号
罪犯张宗华，男，1982年4月20日生，汉族，初中文化，四川省米易县人，现在云南省建水监狱服刑。
江川县人民法院于2010年12月15日作出（2010）江刑初字第183号刑事判决，认定被告人张宗华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2011年1月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、米易县草场乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗华准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月12日起至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2016号
原告杭州定天网络科技有限公司。
法定代表人张福建。
委托代理人赵乾龙、任宜华（特别授权代理）。
被告石飞。
原告杭州定天网络科技有限公司（以下简称定天公司）与被告石飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告定天公司的委托代理人赵乾龙、被告石飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定天公司诉称：2015年12月18日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具《借条》一份。当日，原告通过公司法定代表人张福建向被告汇款，张福建于2015年12月18日通过农业银行分两次向被告转账60000元。后原告多次催讨，但被告却拒不归还。现向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，并支付利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告定天公司向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告于2015年12月18日向原告借款，并出具《借条》一份的事实；
2、中国农业银行网上银行电子回单、交易明细，证明原告法定代表人张福建在2015年12月18日通过农业银行分两次向被告转账6万元的事实；
3、情况说明，证明公司法定代表人张福建在2015年12月18日通过农业银行向被告转账6万元系被告借款的事实。
被告石飞辩称：我认为该款项是分红款，在12月18日有一份手写的证据，其上表明是我向公司预借分红款6万元，其上有日期及手印。
被告石飞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告石飞对原告定天公司提交的证据1有异议，虽然上面的签名及手印均是我本人的，但是该款项的性质是分红款，并非借款；对证据2有异议，不是公司转给我的，款项确实是收到了，但该款项是张福建欠我的，归还我的款项；对证据3，日期不对，且是个人转账的。上面注明有身份证复印件，但是原告提交的证据中并没有，故被告不确定该情况说明是否是公司法定代表人张福建本人出具的。
本院认证如下：对原告提交的证据1，被告确认其上的签名及手印均系真实，本院对其三性予以确认；对证据2，被告对其真实性无异议，但辩称该款项系张福建的还款，因未提交的证据，故对其主张不予采信，本院对该证据的三性予以确认；对证据3，需结合全案加以判断。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年12月18日，被告石飞向原告定天公司借款60000元并出具《借条》一张，载明：今石飞向杭州定天网络科技有限公司借款60000元。原告定天公司的法定代表人张福建于2015年12月18日分两笔将借款60000元通过银行转账交付给被告石飞。上述借款被告石飞至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石飞向原告定天公司借款60000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分。原告定天公司要求被告石飞归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告石飞答辩称案涉款项系原告定天公司的分红款，因被告未提供依据，故对其主张不予采信。对被告陈述张福建出具的《情况说明》上载明的日期不对，原告辩称系笔误，本院综合本案证据，对原告的意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石飞于本判决生效后十日内归还原告杭州定天网络科技有限公司借款本金人民币60000元并支付利息（自2016年3月29日至本金付清之日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告石飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年六月十三日
代书记员 何颖洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初431号
原告：开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，
代表人：杨秀江，系该村党支部书记。
被告：杨发，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会与被告杨发土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会代表人杨秀江到庭参加诉讼。被告杨发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会提出诉讼请求：要求判令被告返还耕种的集体土地4亩。事实和理由：2007年，兴隆镇村整体搬迁到新址。村民杨发是当时的钉子户，一直不予搬迁。并以耕种自己的宅基地各院套为搬迁条件。为了土地整理项目验收，村上就让他免费耕种了，当时没有说耕种期限及承包费用。被告一直耕种至今，村民反响较大。2016年3月份，经村委会召开党员及村民代表会议研究认为，被告已经营此地块多年，已经得到相应的报酬，不应该再无偿使用，应该收回重新发包。故诉至法院，望判如所请。
被告杨发未出庭，未答辩。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的开鲁县农牧业经营管理总站出具的《关于小街基兴隆镇村2003～2013年财务收支的审计报告》一份，没有开鲁县农牧业经营管理总站的公章，无法证明该证据真实性。且该证据无法证明被告耕种涉案土地的情况，因此，对于该证据本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会要求被告杨发返还涉案土地，提交的证据无法证明被告杨发耕种该地块的情况。因此，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年三月七日
书记员 林 楠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字123号
申请人：于佳，男，汉族，1982年7月23日出生，住址天津市河西区。
被申请人：刘涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住址天津市河东区。
申请人于佳与被申请人刘涛诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）津0103财保9号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘涛名下坐落于天津市东丽区的房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年一月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字123号申请人：于佳，男，汉族，1982年7月23日出生，住址天津市河西区。被申请人：刘涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住址天津市河东区。申请人于佳与被申请人刘涛诉前财产保全一案中，本院作出的（2018）津0103财保9号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人刘涛名下坐落于天津市东丽区的房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年一月二十六日书记员 高畅一
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00578号
原告：王海清，男，1973年11月3日出生，汉族。
被告：刘安军。（身份未核对）
本院在审理原告王海清与被告刘安军车辆租赁合同纠纷一案中，原告以已与案外人陆辉达成和解为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告王海清撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 超
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执字第8号
申请执行人深圳市绿野投资有限公司。
被执行人李玉武。
被执行人吉林丰盛米业有限公司。
被执行人吉林省天荣工贸有限公司。
被执行人吉林省金谷膨化饲料有限公司。
被执行人镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司。
被执行人长春黄金工程技术有限公司。
被执行人长春五歌丰经贸有限责任公司。
被执行人吉林省惠民农业担保有限公司。
申请执行人深圳市绿野投资有限公司与被执行人李玉武、吉林丰盛米业有限公司、吉林省天荣工贸有限公司、吉林省金谷膨化饲料有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司、长春黄金工程技术有限公司、长春五歌丰经贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司因借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2013）深仲裁字第891号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，依法冻结（或轮候）、查封（或轮候）了上述被执行人的账户、股权、土地使用权、房屋等资产；采取了限制出境措施；依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。现因查封资产暂时不能进入评估、拍卖程序；被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第891号裁决书本次执行终结。
本次执行终结情形消失后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 夏 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初175号
原告：刘桂林，男，1968年1月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘洪钧，男，1963年4月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘桂林与被告刘洪钧民间借贷纠纷一案中，因原告刘桂林在接到本院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内预交案件受理费，也未办理减交、免交或缓交等手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江爱香
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 吴紫晔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2113号
原告弓树强，�，1963年12月7日出生。
（公民身份号码：×××）
被告北京燕金源置业有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街1号海特饭店1130室。
（注册号：110000009248872）
法定代表人陈新，董事长。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张爽，北京市中闻律师事务所实习律师。
原告弓树强与被告北京燕金源置业有限公司(简称燕金源公司)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员吴宝杰、王家澍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓树强、被告燕金源公司的委托代理人余永华、张爽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告弓树强起诉称:原告经到房屋登记部门查询，位于北京市石景山区某房屋现登记的所有权人系原告，该房�于2012年12月25日被强行拆除后，房屋产权证没有依法注销，根据物权法及司法解释规定，请求确认原告对该房屋享有物权。诉讼请求：1、确认北京市石景山区某房屋所有权人系原告；2、判令保护原告的不动产物权；3、案件受理费由被告负担。
被告燕金源公司答辩称：原告主体资格不适格，诉争房屋已经由人民法院依法拆除，该房屋所有权已经消灭；原告的诉讼请求无事实依据，诉争房屋已经灭失，房屋产权基础已经不存在。被告主体资格不适格，原、被告就诉争房屋之间不存在诉争产权争议。被告认可房屋在拆除之前所有权属于原告，原告持有产权证系拆除前的产权证明，房屋拆除后，产权已经消灭。原、被告不就诉争房屋存在产权争议。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：1999年8月17日，弓树强取得北京市石景山区某房屋（诉争房屋）所有权登记证书。
2008年，拆迁人燕金源公司取得京建石拆许字（2008）第42号《房屋拆迁许可证》及续证，进行石景山区苹果园交通枢纽商务区土地一级开发项目的建设拆迁，弓树强系拆迁范围内诉争房屋被拆迁人。北京安泰祥土地房地产评估有限公司受拆迁人委托做出《北京市住宅楼房拆迁估价结果报告》（2008安拆估字第[055]-036号住宅分报告），确定估价对象在估价时点的估价结果为240210元。弓树强未在规定的期限内申请复核估价或者另行委托评估机构重新评估。拆迁当事人在公告的搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议。2010年3月22日，燕金源公司作为申请人，以弓树强作为被申请人向区住建委提交《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》。区住建委于2010年4月19日做出石建裁字[2010]第16号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决：1、申请人支付被申请人�屋拆迁补偿总价款240210元。拆迁补助费（被申请人自行搬迁）等其它有关费用，申请人按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》的标准支付被申请人。2、被申请人自裁决书送达之日起15天，全家搬入临时周转房，周转房位于石景山区西黄新村西里某室，建筑面积为71.11平方米。周转期限3个月。期间被申请人按有关规定交纳房租、水电等费用。待被申请人全家腾退周转房后，申请人支付被申请人房屋拆迁补偿款。3、被申请人自裁决书送达之日起15天，将石景山区某房屋腾空，交申请人拆除。4、被申请人自裁决书送达之日起15天，与申请人办理领款、搬迁、腾房等事项。逾期不搬，依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第16条关于‘裁决规定的搬迁期限届满，被拆迁人或者房屋承租人拒绝搬迁的，由区、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由裁决机关申请人民法院强制拆迁’的规定，由石景山区人民政府责成有关部门强制拆迁，或由我委申请石景山区人民法院强制拆迁。”
区住建委向裁决双方当事人送达裁决书后，弓树强向市住建委提出行政复议申请。2010年8月，市住建委做出京建复字[2010]106号《行政复议决定书》，决定维持该裁决书。在法定期限内，弓树强未提出行政诉讼。北京市石景山区人民政府于2010年12月8日对弓树强做出石政决[2010]10号《行政强制拆迁决定书》。
2011年12月26日，区住建委向本院申请执行石建裁字[2010]第16号《房屋拆迁行政裁决书》。2012年1月9日，本院作出（2012）石执字第153号行政裁决书，裁定准许区住建委申请执行的石建裁字[2010]第16号《房屋拆迁行政裁决书》。2012年12月，诉争房屋被依法强制拆除。
上述事实，有查询结果、房屋所有权证书、石建裁字[2010]第16号《�屋拆迁行政裁决书》、（2012）石执字第153号行政裁决书、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为:因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据物权法规定，物权作为对标的物的支配权，房屋被拆除后，作为标的物的房屋归于灭失，物权随之消灭。本案中，根据京建复字[2010]106号《行政复议决定书》、（2012）石执字第153号行政裁决书的裁决结果及查明的事实，诉争房屋于2012年已被依法拆除，作为诉争房屋的标的物已经灭失，原告对诉争房屋所享有的物权亦已消灭。故原告请求确认诉争房屋所有权及物权保护的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
驳回弓树强的诉讼请求。
诉讼费用七十元，由弓树强负担（已交纳三十五元，其余于判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 王家澍
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 骁
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行初字第000013号
原告湖北金瑞建筑工程有限公司
法定代表人金申方，男，该公司董事长。
委托代理人汪明轩，男，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人王富海，男，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郧县人力资源和社会保障局
法定代表人张海军，男，该局局长。
委托代理人王平，男，现年45岁，汉族，系该局干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、代收法律文书等特别授权。
委托代理人黄军，男，湖北荟才律师事务所法律工作者，系该局法律顾问，代理权限：一般代理。
第三人汪伟伟
法定代理人汪世松(汪�伟因伤现为植物人由其父亲汪世松为法定代理人)。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、代收法律文书等特别授权。
委托代理人林华清，男，湖北武当律师事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖北金瑞建筑工程有限公司与被告郧县人力资源和社会保障局、第三人汪伟伟因社会保障行政确认纠纷一案中，原告湖北金瑞建筑工程有限公司以矛盾需另行解决为由，于2013年12月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告湖北金瑞建筑工程有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许湖北金瑞建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北�瑞建筑工程有限公司负担。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭 娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第990号
原告刘岩，女，汉族，1976年8月26日出生，现住秦皇岛市。
被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人吴素霞，系总经理。
委托代理人陈雪艺，保险公司职员。
原告刘岩诉被告中�平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人陈雪艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，2014年3月19日21时30分许，原告刘岩驾驶冀C1Q8**号车在红桥市场光华路段由东向西行驶过程中因变更车道与同向行驶姬建保驾驶的冀CBG7**号车相刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，刘岩承担事故全部责任，姬健保无责任。本次事故给姬健保造成车损47503元、评估费1495元，共计48998元。原告将上述款项赔偿给姬健保后到被告处要求赔偿时发生争执，现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计48998元并承担本案诉讼费。
被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，物价评估过�，与我司定损标准不符，鉴定费不属于我公司赔偿范围。
原告刘岩为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明刘岩承担事故的全部责任；
2、原告驾驶证及行驶证复印件各一份，证明冀C1Q8**号车是原告所有，事故发生时是原告驾驶；
3、交强险保单及商业险保单复印件各一份（经与原件核对一致），证明原告车辆在被告保险公司处投保了交强及30万元的三者险并不计免赔；
4、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告已经赔偿三者48900元；
5、三者姬建保驾驶证复印件一份及行驶证复印件一份；
6、三者姬建保驾驶车辆冀CBG7**号车价格鉴证结论书一份，证明三者车损为47503元；
7、鉴定费票据一张，金额为1495元。
被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：物价评估过高与实际不符；鉴定费不属于保险责任。
被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2013年12月31日，原告刘岩为自有车辆冀C1Q8**号车在被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为300000元并不计免赔），被保险人为原告刘岩，保险期间均自2014年1月2日零时起至2015年1月1日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2014年3月19日21时30分许，原告刘岩驾驶上述投保车辆冀C1Q8**由东向西行驶过程中因变更车道，与同向行驶的姬健保驾驶的冀CBG7**号车相刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，刘岩承担事故的全部责任，姬健保无责任。
秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局�格认证中心对姬健保驾驶的冀CBG7**号车进行价格鉴证。秦皇岛市物价局价格认证中心于2014年3月21日出具价格鉴证结论书，认定冀CBG7**号车车辆损失为47503元。在事故处理中，冀CBG7**号车还发生价格鉴证费1495元。
经交警部门调解，原告刘岩于2014年3月21日赔偿姬健保车辆损失47503元、价格鉴证费1397元，共计48900元。
以上事实有原告刘岩提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。
关于损失的确定：
原告刘岩赔偿给三者姬健保的冀CBG7**车辆损失47503元是本次交通事故给原告造成的实际损失且有价格鉴定结论书对损失数额予以确认，本院予以认可，其中，车损2000元属于机动车交通事故责任强制保险约定的财产损失赔偿范围，被告应当予以赔偿；车损余款45503元属于保险条款中商业第三者责任保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告应当予以赔偿；
原告刘岩赔偿给三者姬健保的冀CBG7**号车发生的价格鉴证费1397元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，被告应当予以赔偿；原告主张的价格鉴证费余款98元（1495元-1397元），因原告刘岩未就此部分损失对三者姬健保进行赔偿，无权就此部分损失向被告主张赔偿，故本院不予支持。
综上，被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘岩三者车辆损失47503元、价格鉴证费1397元，共计48900元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘岩损失48900元人民币。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告中国平安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一四年五月十三日
书记员 史孟蕊
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第990号
原告：孙悦江，农民。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：黄玉书，农民。
被告：孙美，农民。
委托代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告孙悦江与被告黄玉书、孙美排除妨碍纠纷一案中，因被告黄玉书、孙美申请，需进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 董 伦
二〇一四年六月十二日
书记员 孙承波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5694号
上诉人（原审被告）：王志涛，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江日湘，住广东省广州市花都区。
上诉人王志涛因与被上诉人江日湘民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王志涛上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回江日湘原审全部诉请；2.判令江日湘承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，缺乏法律依据。1.涉案《借款协议》约定，江日湘需出具收据证实欠款，应依约履行义务。江日湘称其分次向王志涛支付借款，按照民间借贷的一般交易习惯，更应就每次支付的款项出具收条以作记录。但江日湘未提供相关收据，其并未实际向王志涛支付借款。2.证人王某的证言与与江日湘的陈述存在矛盾，江日湘的陈述前后矛盾，且未作出合理的解释。原因是江日湘未向王志涛支付借款。3.王志涛承认在涉案《借款协议》上签字，仅表明了双方就借款及借款后的还款期限达成合意，不能证明江日湘已提供借款。根据《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，应由江日湘承担举证责任，原审法院要求王志涛举证证明该笔借款不存在，加重了王志涛的举证责任。原审法院在江日湘举证不充分的情况下，判决王志涛要向江日湘归还借款本息是错误的。
被上诉人江日湘辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江日湘向原审法院起诉请求判令王志涛：1.偿还江日湘借款20000元及利息违约金；2.承担诉讼费。
原审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：关于涉案的借款是否真实存在的问题。江日湘主张王志涛多次向其借款：2014年9月份，江日湘在自己的档口将现金2000元交付给王志涛；2014年9月份，江日湘在自己的档口将现金4000元交付给王志涛；2014年11月份，江日湘在自己的档口将现金7000元交付给王志涛；2014年12月份，江日湘在自己的档口将现金7000元交付给王志涛。王志涛主张签订借款协议后，江日湘并未向其交付借款；王志涛称当时需要钱才向江日湘借款并签订协议，但后来因不需要用钱，再去找江日湘，江日湘称协议不在身边，并称会回去撕掉协议，但实际没有撕毁。虽然江日湘的陈述与证人王某的陈述细节上存在矛盾之处，但江日湘能够提供借款协议予以证明，落款处有王志涛签字捺印，且王志涛对此予以确认；王志涛亦没有提供相关证据证明该笔借款不存在；而王志涛是完全民事行为能力人，其应清楚知晓出具借款协议的法律后果，其称是对方未支付款项，但其未落实借款协议最后处置，也未让江日湘�该情况作出说明或通过其他途径维护自身权益。故原审法院对王志涛的主张不予采纳。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷。王志涛向江日湘借款20000元，有借款协议为凭，本案借款事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款利息为中国人民银�同期同类贷款利率四倍，借款期间为2014年12月10日至2015年4月10日，故对江日湘要求王志涛归还借款20000元并支付利息（自2014年12月10日至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、王志涛于判决生效之日起十日内向江日湘归还借款本金20000元。二、王志涛于判决生效之日起十日内向江日湘支付借款利息（自2014年12月10日起至付清款日止，以拖欠借款20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。案件受理费150元，由王志涛负担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。�审另查明，2014年12月10日，王志涛（借款人）与江日湘（出款人）签订《借款协议》，约定王志涛向江日湘借款20000元，借款期限至2015年4月10日，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，王某在见证方处签名。王某在原审庭审中出庭作证，借款协议签订当日王志涛向江日湘支付6000-7000元现金，其余款项在借款协议签订前已经支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：江日湘主张其出借现金20000元给王志涛，有借款协议及证人王某的证言予以佐证，出借金额较小，以现金方式交付也不违反生活常理，原审判决予以采纳并无不当，本院予以维持。王志涛认可借款协议的真实性，但主张涉案借款协议仅是双方就借款事宜达成合意，江日湘未实际交付出借款项，但其未就此提交任何证据。王志涛作为完全民事行为能力人，应当知道在借款协议上签名的法律意义和后果，其主张基于对江日湘的信任未取回借款协议，不符合常理，其亦未采取合理的救济措施，本院对其主张不予采信。现双方约定的借款期限已届满，王志涛应依约归还借款本息。关于涉案借款利息数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定逾期利率，约定的借期内的利率为中国人民中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未超过年利率24%，原审法院依照上述规定判令王志涛按照借款协议约定的利率支付从2014年12月10日至实际清偿之日的利息，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，王志涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王志涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一七年五月十一日
书记员 董广绪
付金芬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6578号
原告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
被告冯建华，男，1966年1月8日出生。
原告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）与被告冯建华劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告金泷瑚公司的委托代理人陈天旺及被告冯建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泷瑚公司诉称：原告与被告存在劳动关系，被告于2016年1月申请仲裁，裁决书确认双方存在劳动关系并要求原告支付被告工资及高温补贴。原告认为双方之间只存在一年的劳动关系，并非裁决书所确认的期间段，且被告所主张的高温津贴未提交相应证据，缺少事实基础。故诉至法院，请求判令：1.确认原被告双方劳动关系存续期间为2015年3月15日至2015年11月15日；2.原告无需支付被告2014年至2015年每年6月至8月高温津贴720元；3.诉讼费用由被告承担。
被告冯建华辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：冯建华于庭审中陈述其于2012年4月17日入职，2016年5月10日离职，岗位是机械操作手，工作地点为室外。金泷瑚公司认可冯建华的工作岗位，表示不清楚工作地点，对原告主张的入职时间不认可，主张双方劳动关系存续期间为2015年3月15日至2015年11月15日。在仲裁审理期间，金泷瑚公司对冯建华主张的入职时间表示认可。
2016年1月，冯建华向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为要求确认与金泷瑚公司存在劳动关系，要求金泷瑚公司支付工资、高温津贴、加班工资及补缴社会保险。2016年4月18日，该委作出京房劳人仲字[2016]第709号裁决书，裁决：1.确认冯建华与金泷瑚公司于2012年4月17日至2015年12月31日存在劳动关系；2.金泷瑚公司支付冯建华2015年3月、4月、10月至12月工资10000元；3.金泷瑚公司支付冯建华2014年至2015年每年6月至8月高温津贴720元；4.驳回冯建华其他申请请求。金泷瑚公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告金泷瑚公司提交的仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金泷瑚公司在本案审理过程中对仲裁裁决确认的其公司与冯建华之间的劳动关系存续期间不予认可，与其在仲裁审理过程中所做的陈述相互矛盾，且在本案审理过程中金泷瑚公司未能提交相应的证据证明其主张，亦未对劳动关系的解除或终止予以举证，故仲裁裁决确认金泷瑚公司与冯建华于2012年4月17日至2015年12月31日存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。冯建华所主张的入职时间虽早于仲裁裁决确认时间，但未就此提起诉讼，亦未出示相关证据予以佐证，不院不予采信。
冯建华为室外作业，其岗位符合发放高温津贴的条件。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，金泷瑚未对两年内已向劳动者支付高温津贴的情况进行举证，故金泷瑚公司应向冯建华支付2014年至2015年期间高温津贴，仲裁裁决数额未高过法定标准，本院予以确认；金泷瑚公司要求判决其公司不予支付冯建华高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
仲裁裁决金泷瑚公司支付冯建华2015年3月至同年4月及2015年10月至同年12月期间工资，双方均未对此提起诉讼，视为对该项裁决内容的认可，对此本院不持异议。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司与被告冯建华于二○一二年四月十七日至二○一五年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告冯建华二○一五年三月至二○一五年四月及二○一五年十月至二○一五年十二月期间工资共计一万元；
三、原告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告冯建华二○一四年六月至二○一四年八月及二○一五年六月至二○一五年八月期间高温津贴共计七百二十元；
四、驳回原告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牛淑静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4071号
原告沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军。
被告杨恒。
原告沈阳星林物业管理有限公司与被告杨恒物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员张丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文军，被告杨恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年8月22日至2017年3月21日期间拖欠的物业费907元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，记不清了，物业公司签订的物业合同不符合《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》（沈政办发【2012】83号），关于严格招投标制度的决定未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒绝交物业服务费。我认为物业是先签合同后招标的。
经审理查明，被告杨恒系位于沈阳市“百花小区”的业主。原告与沈阳市皇姑区百花小区主委员会于2014年8月14日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年8月15日至2017年8月14日。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费。原告为该小区服务至今，被告未交纳2014年8月22日至2017年3月21日期间拖欠的物业费，故原告起诉来院。
另查，原告实际进驻百花小区提供物业服务的时间为2014年8月22日。
上述事实，有双方当事人提供的物业管理委托合同、催费通知、房屋电子登记（簿）查询证明、照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与百花小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出原告签订物业合同违反政府规定的抗辩意见，因被告未向法庭提供法定的证据证明其主张，故本院对被告的这一意见不予采信。
关于物业费的数额。从2014年8月22日至2017年3月21日期间的物业费，共计31个月，物业费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，具体数额为：0.5元×58.54平方米×31个月＝907元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨恒于本判决生效之日起立即给付原告沈阳星林物业管理有限公司2014年8月22日至2017年3月21日期间的物业费907元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01074号
申请执行人：石冰峰，男，1974年9月22日生。
被执行人：王永健，男，1975年10月27日生。
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2015）松民一初字第01812号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还50000元，并自2015年3月1日起至还款之日按月利率2%支付相应利息，承担案件受理费1650元、保全费1320元、执行费695元。本院2015年10月22日以（2015）松民保字第00111号民事裁定书冻结了被执行人王永健工资16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王永健工资收入16070元。
二、冻结被执行人王永健工资收入142560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01074号之二
申请执行人:石冰峰，男，1974年9月22日生，住安徽省宿松县。
被执行人:王永健，男，1975年10月27日生，住安徽省宿松县。
本院在执行石冰峰与王永健民间借贷纠纷一案中，于2015年12月3日向被执行人王永健发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付50000元，负担案件受理费1650元、保全费1320元、执行费695元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年3月29日冻结了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王永健银行存款3893元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8982号
原告：陈菊美，女，1958年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯建利，男，1970年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈菊美与被告冯建利民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款80000元，并支付以80000元为基数自2013年6月27日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈菊美到庭参加诉讼，被告冯建利经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系亲属关系。2012年9月27日，被告因资金紧缺，向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月息1.2%，借期两年。后被告从2013年6月27日开始拖欠利息，借款本金亦至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建利于本判决生效之日起五日内归还原告陈菊美借款80000元，并支付以80000元为基数自2013年6月27日起至款项清偿日止按月利率1.2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告冯建利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 施邹芸
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执274号
申请人：王文强
被执行人：鲁海欧
申请执行人王文强与被申请执行人鲁海欧抚育费纠纷一案，本院（2010）年镇民一初00245号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2010）年镇民一初00245号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：于浩洋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第472号
原告代秀欣。
委托代理人隋兆岗，山东克维律师事务所律师。
被告周军。
被告青岛市崂山区安全生产监督管理局，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告代秀欣与被告周军、被告青岛市崂山区安全生产监督管理买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行付款义务为由，向本院提出申请，申请撤回对被告周军、被告青岛市崂山区安全生产监督管理的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代秀欣撤回对被告周军、被告青岛市崂山区安全生产监督管理的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 王兰旭
二〇一六年二月二日
书记员 周巧凤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3279号
原告李英豪，男，1967年6月6日出生，汉族。
被告覃长社，男，1978年8月15日出生，汉族，农民。
原告李英豪与被告覃长社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告李英豪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李英豪撤回起诉处理。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 徐守锋
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘 迪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初277号
原告：巩全才，男，1956年9月16日生，汉族，农民。
被告：罗航军，男，1981年10月23日生，汉族，农民。
原告巩全才与被告罗航军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩全才到庭参加了诉讼，被告罗航军经本院公告传唤，公告期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩全才向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金15000元及截止2016年底的利息3600元，之后的利息计算至给付之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，被告向原告借款30000元，借期15天，逾期还款利率为每日1%。被告归还了部分本金及利息，现仍有15000元本金及利息未归还，无奈诉至法院。庭审中，原告主张自2015年12月4日起计算利息至给付之日。
被告罗航军未作答辩。
原告提供借条证明借款事实。被告罗航军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告罗航军因周转在原告处借款30000元，约定借期15天，超期违约金为每天1%，并向原告出具借据。后被告偿还了部分本息，尚欠15000元本息未清偿。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告巩全才持据向被告罗航军索要借款本金，于法有据，应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告未约定借款利率，仅约定超期违约金，现原告主张以月息2分计算利息符合法律规定，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：
被告罗航军于本判决生效后十五日内偿还原告巩全才借款本金15000元，并给付自2015年12月4日起，以15000元为本金，按月利率2分计算至本判决书确定的给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，公告费600元，由被告罗航军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵贝贝
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初386号
原告：翟三臣，男，汉族，1965年5月1日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路****号富欣大厦**楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原告翟三臣与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告翟三臣诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款5650元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。
被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 员 崔洪伟
二〇一七年三月二十日
书记员代 苗 苗
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第862号
原告：ＸＸ志，男，1946年4月8日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：吴云，女，1972年2月27日生，满族，住吉林市龙潭区，系ＸＸ志女儿。
被告：吉林市化学工业循环经济示范园区管理会员会，住所地吉林市龙潭区汉阳南街6号。
法定代表人：孙维国，系吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会主任。
本院在审理原告ＸＸ志诉被告吉林市化学工业循环经济示范园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告ＸＸ志于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ志以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ志撤回起诉。
案件受理费1，363.00元，减半收取即682.00元，由原告ＸＸ志承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年十一月九日
代理书记员 朱 峥
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）池行初字第00004号
原告：张东玄，男，汉族，1975年11月21日生，住所地：安徽省肥东县。
原告：毕永荣，女，汉族，1975年6月10日生，住所地：贵池区。
原告：程满和，男，汉族，1964年1月4日生，住所地：贵池区。
原告：毕根荣，女，汉族，1972年9月23日生，住所地：贵池区。
委托代理人：任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：赵延勇，北京市冠领律师事务所律师。
被告：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区。
法定代表人：高峰，区长。
委托代理人：胡胜平，池州市贵池区人民政府信息办公室副主任。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣诉被告池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区人民政府）政府信息公开不作为一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日受理后，于2015年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告张东玄、毕永荣、毕根荣及其委托代理人任战敏、赵延勇、被告委托代理人胡胜平、陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月13日向被告邮寄了关于“原告位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块所涉项目：房屋征收决定”之政府信息公开申请书，要求被告依法公开上述信息。被告截至原告起诉之日未予任何回复，已经超过法定的信息公开时限，被告不向原告公开涉案政府信息的行为违法。请求：1、确认被告不向原告公开涉案政府信息的不作为行为违法；2、判令被告限期公开上述涉案政府信息。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告贵池区人民政府答辩称：原告要求公开的事项内容不明确，根据原告提交的《政府信息公开申请表》内容记载，原告要求公开的事项为“对包括申请人位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块项目：房屋征收决定”，而并不存在“贵池区里山乡石山村”这一行政区划，且对于申请人的房屋，被告也未实施征收行为，未作出房屋征收决定，被告无法按照申请人的要求及时给予公开。且被告对天堂湖地块（二期）规划红线范围内的房屋实施城中村改造，依法发出《房屋拆迁公告》和《天堂湖地块（二期）房屋拆迁补偿安置方案》，被告基于改善居民生活条件对规划红线范围内的房屋实施的拆迁安置方案，并非房屋征收行为。后被告与原告充分沟通，了解到原告申请公开的内容实际上是天堂湖地块城中村改造项目所涉房屋拆迁及补偿安置的相关信息后，被告依法将相关拆迁文件邮寄给原告，履行了公开相关信息的义务。此外，对于涉及该块土地征收的相关信息，不属于被告公开的范围。
被告向本院提供了如下证据：1、房屋拆迁公告（贵征公（2013）3号文件）；2、天堂湖地块（二期）房屋拆迁补偿安置方案（贵征（2013）4号文件）；3、顺丰速运单据，该三份证据证明被告已将原告要求公开的相关信息邮寄给原告，已履行信息公开义务。
原告向本院提供了如下证据：1、信息公开申请表；2、邮政速递EMS邮寄单；3、EMS电子商务类业务专用收据，该三份证据证明原告于2015年1月4日向被告邮寄信息公开申请表，被告已收到信息公开申请表；4、2015年1月9日池州市政务公开办公室给原告邮寄的答复函，证明原告申请公开的信息属于区政府信息公开范围。
经庭审质证，被告对原告向法庭提交证据一无异议，但申请的内容很模糊，无法表达申请人具体申请公开的项目；对证据二和证据三无异议；被告认为原告提交的证据四超过举证期限，且答复函内容只说明了申请人申请公开对象是贵池区人民政府，并不意味申请事项就一定属于贵池区人民政府公开事项。原告对被告向法庭提交的证据一、证据二的真实性无异议，但对其合法性、相关性不予认可，贵池区人民政府作为拆迁人有很多不规范和违法之处，且本案是信息公开案件，拆迁公告与本案无关；对证据三的三性不予认可，无申请人的签收，即使送达也超过了15天的期限。
经审核，原、被告提交的证据与本案均具有关联性，且客观合法，本院予以确认。
经当事人的当庭陈述、辩论及采信的证据，确认以下案件事实：2015年1月4日，原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣以特快专递的形式向被告贵池区人民政府递交了一份政府信息公开申请表，要求被告公开“对包括申请人位于'安徽省池州市贵池区里山乡石山村'的房屋进行征收的地块项目：房屋征收决定”。被告于2015年1月4日收到上述材料后，未作出任何形式的答复。原告于2015年6月23日向本院提起行政诉讼后，被告于2015年6月30日向原告邮寄《房屋拆迁公告》及《天堂湖地块（二期）房屋拆迁补偿安置方案》。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告贵池区人民政府具有公开相关政府信息的法定职责。本案中，原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣向被告递交了政府信息公开申请表，按《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，被告在2015年1月4日收到原告递交的政府信息公开申请表后一直未就原告申请事项给予答复，被告的行为属违法行为，被告应就原告所申请事项予以信息公开，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告贵池区人民政府对张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣申请公开的政府信息未在法定期限内予以答复的行政行为违法。
二、被告贵池区人民政府应当在本判决生效后的15个工作日内对张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣提出的政府信息公开申请事项作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由贵池区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
……
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
……
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）池行初字第00004号原告：张东玄，男，汉族，1975年11月21日生，住所地：安徽省肥东县。原告：毕永荣，女，汉族，1975年6月10日生，住所地：贵池区。原告：程满和，男，汉族，1964年1月4日生，住所地：贵池区。原告：毕根荣，女，汉族，1972年9月23日生，住所地：贵池区。委托代理人：任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：赵延勇，北京市冠领律师事务所律师。被告：池州市贵池区人民政府，住所地池州市贵池区。法定代表人：高峰，区长。委托代理人：胡胜平，池州市贵池区人民政府信息办公室副主任。委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣诉被告池州市贵池区人民政府（以下简称贵池区人民政府）政府信息公开不作为一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日受理后，于2015年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告张东玄、毕永荣、毕根荣及其委托代理人任战敏、赵延勇、被告委托代理人胡胜平、陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月13日向被告邮寄了关于“原告位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块所涉项目：房屋征收决定”之政府信息公开申请书，要求被告依法公开上述信息。被告截至原告起诉之日未予任何回复，已经超过法定的信息公开时限，被告不向原告公开涉案政府信息的行为违法。请求：1、确认被告不向原告公开涉案政府信息的不作为行为违法；2、判令被告限期公开上述涉案政府信息。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告贵池区人民政府答辩称：原告要求公开的事项内容不明确，根据原告提交的《政府信息公开申请表》内容记载，原告要求公开的事项为“对包括申请人位于安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收的地块项目：房屋征收决定”，而并不存在“贵池区里山乡石山村”这一行政区划，且对于申请人的房屋，被告也未实施征收行为，未作出房屋征收决定，被告无法按照申请人的要求及时给予公开。且被告对天堂湖地块（二期）规划红线范围内的房屋实施城中村改造，依法发出《房屋拆迁公告》和《天堂湖地块（二期）房屋拆迁补偿安置方案》，被告基于改善居民生活条件对规划红线范围内的房屋实施的拆迁安置方案，并非房屋征收行为。后被告与原告充分沟通，了解到原告申请公开的内容实际上是天堂湖地块城中村改造项目所涉房屋拆迁及补偿安置的相关信息后，被告依法将相关拆迁文件邮寄给原告，履行了公开相关信息的义务。此外，对于涉及该块土地征收的相关信息，不属于被告公开的范围。被告向本院提供了如下证据：1、房屋拆迁公告（贵征公（2013）3号文件）；2、天堂湖地块（二期）房屋拆迁补偿安置方案（贵征（2013）4号文件）；3、顺丰速运单据，该三份证据证明被告已将原告要求公开的相关信息邮寄给原告，已履行信息公开义务。原告向本院提供了如下证据：1、信息公开申请表；2、邮政速递EMS邮寄单；3、EMS电子商务类业务专用收据，该三份证据证明原告于2015年1月4日向被告邮寄信息公开申请表，被告已收到信息公开申请表；4、2015年1月9日池州市政务公开办公室给原告邮寄的答复函，证明原告申请公开的信息属于区政府信息公开范围。经庭审质证，被告对原告向法庭提交证据一无异议，但申请的内容很模糊，无法表达申请人具体申请公开的项目；对证据二和证据三无异议；被告认为原告提交的证据四超过举证期限，且答复函内容只说明了申请人申请公开对象是贵池区人民政府，并不意味申请事项就一定属于贵池区人民政府公开事项。原告对被告向法庭提交的证据一、证据二的真实性无异议，但对其合法性、相关性不予认可，贵池区人民政府作为拆迁人有很多不规范和违法之处，且本案是信息公开案件，拆迁公告与本案无关；对证据三的三性不予认可，无申请人的签收，即使送达也超过了15天的期限。经审核，原、被告提交的证据与本案均具有关联性，且客观合法，本院予以确认。经当事人的当庭陈述、辩论及采信的证据，确认以下案件事实：2015年1月4日，原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣以特快专递的形式向被告贵池区人民政府递交了一份政府信息公开申请表，要求被告公开“对包括申请人位于‘安徽省池州市贵池区里山乡石山村’的房屋进行征收的地块项目：房屋征收决定”。被告于2015年1月4日收到上述材料后，未作出任何形式的答复。原告于2015年6月23日向本院提起行政诉讼后，被告于2015年6月30日向原告邮寄《房屋拆迁公告》及《天堂湖地块（二期）房屋拆迁补偿安置方案》。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告贵池区人民政府具有公开相关政府信息的法定职责。本案中，原告张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣向被告递交了政府信息公开申请表，按《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，被告在2015年1月4日收到原告递交的政府信息公开申请表后一直未就原告申请事项给予答复，被告的行为属违法行为，被告应就原告所申请事项予以信息公开，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十一条第（三）项、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告贵池区人民政府对张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣申请公开的政府信息未在法定期限内予以答复的行政行为违法。二、被告贵池区人民政府应当在本判决生效后的15个工作日内对张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣提出的政府信息公开申请事项作出行政行为。案件受理费人民币50元，由贵池区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  胡善慧审判员  朱晓琳审判员  田 蓓二〇一五年十一月二十七日书记员  王 群附本案适用的法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01172号
原告游海坤，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休教师。
委托代理人孔小燕，湖北×××××律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200911253046。
被告王海，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告游婷（曾用名周婷），女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告游海坤与被告王海、游婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员闵光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游海坤及其委托代理人孔小燕，被告王海、被告游婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游海坤诉称，被告王海系原告女婿，游婷是原告女儿。2009年上半年二被告购买清泉镇鲁宝小区二楼商品房一套，因二被告无钱于2009年上半年向原告借款6万元，当时没有打欠条，2012年被告王海殴打被告游婷，原告要求被告王海出具欠条，2012年8月10日被告出具借条一张。2013年6月29日二被告因购买该商品房在中国农业银行贷款29896.28元，后贷款到期，原告无奈替二被告支付了本金、利息、罚款共计30226.17元，因当时被告王海在北京打工，后于2014年2月11日，被告王海因该笔借款出具欠条一张给原告，2010年被告游婷做生意向原告的弟弟借1万元、原告的妹妹借6000元，后原告的弟弟买车，妹妹买房子，原告代被告偿还了二笔借款共16000元，2012年11月30日被告游婷出具欠条一张。原告多次催讨被告王海，被告王海总是承诺偿还，但至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院调解或判决二被告偿还借款106300元并支付从2015年8月23日起至还清该款本息之日止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王海辩称，原告诉状中所诉不属实，我只承认欠原告90300元，其余的我不承认，我只还90300元。
被告游婷辩称，欠款属实理应偿还。
经审理查明，被告王海与被告游婷于2007年7月11日登记结婚。原告游海坤系被告游婷之母、被告王海之岳母。2012年8月10日，被告王海向原告出具借条一份，其内容“借条，借款陆万元整，￥60000元，2012.8.10，王海”。2012年11月30日，被告游婷向原告出具欠条一份，其内容“欠条，欠现金壹万陆仟元整（代付大舅一万元、小姨陆仟元），游婷，2012.11.30”。2014年2月11日，被告王海向原告出具欠条一份，其内容“欠条，欠现金叁万零叁佰元整（30300），王海，2014.2.11”。事后二被告未偿还上述借欠款，原告催讨无果后遂于2015年8月25日向本院起诉。
本院认为，被告王海和被告游婷在婚姻关系存续期间分别以个人名义向债权人即原告游海坤出具的借欠据而形成的债务，依照法律规定，应认定为二被告夫妻共同债务。二被告未及时清偿借欠款，依法应共同承担民事责任，故对原告要求二被告共同偿还借欠款106300元的诉讼请求，依法予以支持。二被告与原告未约定支付利息，视为不支付利息，故对原告的利息诉请，依法不予支持。被告王海辩称只偿还90300元，不符合法律规定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海和被告游婷于本判决生效后30日内共同清偿原告游海坤借欠款共计106300元。
二、驳回原告游海坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2426元（减半收取），由被告王海、被告游婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闵光明
二〇一五年九月二十一日
书记员 张自劲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20705号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎