wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1050号
原告：钟锦亮，
被告：孙海丰。（现下落不明）
原告钟锦亮与被告孙海丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币60?000元并支付自2014年3月19日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告钟锦亮到庭参加诉讼，被告孙海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告孙海丰向原告钟锦亮出具借条一份，载明：今由孙海丰业务需要，向钟锦亮借款人民币60?000元；借款期限从2014年3月19日至2014年6月18日止，每月利息为本金的2%按月支付；逾期未还违约金为每日本金5%支付。该借条反面由被告孙海丰于2014年3月19日出具收条一份，载明：今收到现金陆万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海丰返还原告钟锦亮借款人民币60?000元，并支付自2014年3月19日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1?300元，由被告孙海丰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第882号
原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。
委托代理人：孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：唐志斌，其他身份情况不详。
被告：庾泉，其他身份情况不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院，应退还原告25元），由原告负担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十二月二日
代书 记员 秦黎明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1229号
原告吴少英，男，汉族。
委托代理人张宁轩，广东深天正律师事务所律师。
被告陈典帅，男，汉族。
原告吴少英与被告陈典帅民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告归还借款本金15万元；2、被告向原告支付利息（自起诉之日起按月利率2.5%计至清偿之日止）；3、被告承担原告因本案支出的律师费1.5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张宁轩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：原告与被告系老乡关系。
二、双方是否签订借款合同：没有。
三、借款发生时间：2014年5月7日。
四、出借人：吴少英。
五、借款人：陈典帅。
六、借款的用途：资金周转。
七、借款的数额：15万元。
八、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有《借条》。
十、双方是否约定了还款期限：借款期限为1个月。
十一、双方对利息如何约定：逾期还款月利率5％。
十二、被告借款后偿还本金数额：没有。
十三、被告借款后是否支付利息：没有。
十四、本案提起诉讼时间：2014年6月24日。庭审中，原告诉称双方原约定逾期的还款月利率5％超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张逾期还款利息自提起本案诉讼之日即2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止，并放弃对律师费、公告费的主张。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、银行转账回单等证据在卷予以证实。
判决结果
本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系有《借条》、银行转账回单为证，双方的债权债务法律关系明确。被告至今未归还借款，已构成违约。原告诉请被告归还借款本金15万元，本院予以支持。庭审中，原告放弃对律师费、公告费的主张，系当事人对自身权益的自行处分，本院予以确认。原告诉称双方原约定的逾期还款月利率5％超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张逾期还款利息自提起本案诉讼之日即2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止，合情合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈典帅于本判决生效之日起五日内向原告吴少英归还借款本金15万元及支付逾期还款利息（自2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告陈典帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元、诉讼保全费1364元，合计5038元，由被告陈典帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 张 晓 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4508号
原告：邢美兰。
委托诉讼代理人：洪书（系邢美兰的丈夫）。
被告：浦江县丰源家纺有限公司号。
法定代表人：宋夏英。
委托诉讼代理人：张斓。
原告邢美兰与被告浦江县丰源家纺有限公司（以下简称：丰源家纺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人洪书、被告的委托诉讼代理人张斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年的加班工资62659元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告的劳动争议纠纷经浦江县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，作出浦劳仲案字（2017）第52号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁定程序违法，适用法律错误。理由如下：1、仲裁程序不合法。开庭通知书通知的仲裁员为黄晓伟与被告代理人张斓系同一律师事务所同事，仲裁庭临时变更仲裁员且未及时通知原告，原告发现后提出回避申请并要求重新开庭，但仲裁庭未予回应，直接下达仲裁裁决书，明显违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第33条的规定。2、仲裁案提供证据主次颠倒。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第39条规定，劳动者无法提供由用人单位掌握的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。被告在指定期限内并未提供任何证据，且原告为证明自己的诉请，提供了考勤表、月完成工作明细单、工作期间统计表等证据。仲裁庭未采用检验工作明细单和工作时间统计表，未计算单位时间内完成的工作是否符合劳动定额的合理性。3、本案收到仲裁庭开庭通知书的时间为2017年3月21日，仲裁裁决时间为2017年6月9日，期间时长为80日，明显违反仲裁法的相关规定。4、本案引用法律条文不合理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2010]12号）第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见》（试行）第19条规定，劳动者与用人单位对有无支付加班工资的事实发生争议的，应由用人单位对其已支付加班工资的事实负举证责任。计件工资有劳动定额且定额明显不合理的，仲裁委员会可以认定其中不包括加班工资。被告在仲裁期间未提供已支付加班工资的证据，且未提供合理的劳动定额合同的证据，原告提供了其中一个月劳动计件明细清单和工作时间统计表、考勤表，经计算明显超过国务院关于职工工作时间的规定即职工每月工作8小时，每周工作40小时。
被告丰源家纺公司辩称：1、仲裁程序合法。仲裁开庭之前，兼职仲裁员黄晓伟律师已主动向浦江县人事劳动争议仲裁委员会提出回避，经劳动争议仲裁委员会决定同意了其回避申请，并安排仲裁员倪少聪主持开庭，仲裁裁决书也由倪少聪作出，在劳动争议仲裁阶段，黄晓伟并未参与本案审理，不存在可能影响公证仲裁的情形。2、即使浦江县人事劳动争议仲裁委员会逾期作出仲裁才裁决书，并不影响仲裁裁决书的裁决效力。3、原告主张的加班工资62659元无事实和法律依据。理由如下：⑴原告年满50周岁后发生的争议（即2016年7月20日之后）不属于劳动争议；⑵原告的工资支付方式为计件方式，属于多劳多得。原告工作时间不固定，被告在计件工资中，已包含加工工资部分，计件工资单价并未明显不合理，且被告支付的工资折算后并未低于浦江县最低工资标准；⑶计件工资制度下认定加班的标准为“双超”，即超过计件定额，又超过“法定工作时间”。原告并不符合以上两个条件，被告无需另外支付加班工资。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月11日至2017年1月23日间，原告邢美兰在被告丰源家纺公司处上班，从事检验工作，双方曾签订过劳动合同，并约定每月25日支付工资，支付的劳动报酬为计件。原告每天上班的时间不固定。2016年度的工资53426.13元被告已发放给原告。现原告不服浦江县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案字（2017）第52号仲裁裁决书诉至法院提出了前述诉请。
另查明，2016年7月20日，原告年满50周岁。
本院认为，据庭审查明，原告邢美兰与被告丰源家纺公司之间已发生劳动关系，被告对原告实行按件计酬系事实。具体到本案，原告从事检验工作，实行不定时工作制，其工作时间不确定，无法实行加班加点制度，其工资由用人单位按照本单位的工资制度，根据劳动者的劳动时间和完成的劳动定额情况计发。另，原告在2016年7月20日年满50周岁，之后发生的争议不属于劳动争议的范畴。
综上所述，原告要求被告支付2016年的加班工资，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，判决如下：
驳回原告邢美兰的诉讼请�。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施晓燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第462号
原告徐立新，居民。
委托代理人王传生，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人倪跃华，山东东方未来律师事务所律师。
被告徐新路，居民。
被告荣成市金城建筑工程有限公司（组织机构代码证号：70625142-6），住所地荣成市崖西镇北崖西村。
法定代表人潘吉义，经理。
委托代理人邓树君，居民，系该公司职工。
原告徐立新与被告徐新路、荣成市金城建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立新的委托代理人倪跃华与被告徐新路、被告荣成市金城建筑工程有限公司的委托代理人邓树君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立新诉称，原告对被告荣成市金城建筑工程有限公司的债权已经（2012）荣崖商初字第42号民事调解书确认。原告向荣成市人民法院申请强制执行。2013年5月6日，荣成市人民法院作出（2013）荣执字第165-1号执行裁定，将被告荣成市金城建筑工程有限公司在环翠区人民法院执行款30万元冻结。徐新路对执行标的提出异议，荣成市人民法院裁定中止对（2013）荣执字第165-1号执行裁定书中冻结标的物的执行。原告认为被告徐新路的异议不成立，理由如下：1、被告徐新路称与被告荣成市金城建筑工程有限公司达成债权转让协议，被告荣成市金城建筑工程有限公司将对景美彩色印刷（威海）有限公司的债权全部转让给徐新路，又称因被告荣成市金城建筑工程有限公司无力支付诉讼费，所以委托其以荣成市金城建筑工程有限公司的名义诉讼。但是，在被告荣成市金城建筑工程有限公司与景美印刷的诉讼中，确认的债权人是荣成市金城建筑工程有限公司，而非徐新路。而且，按照徐新路的说法，其已受让了荣成市金城建筑工程有限公司的债权，那么，就应当由徐新路提起诉讼并承担相应的诉讼费用，不存在需要以荣成市金城建筑工程有限公司名义起诉的情形，也不存在需要荣成市金城建筑工程有限公司承担诉讼费用的情形。所以被告徐新路所述与判决书认定的事实完全相悖，不应被采信，应以判决书认定事实为准。2、即使被告徐新路的债权是真实的，也是属于货币之债。货币是不可特定的种类物，且货币之债不存在履行不能的情况。二被告之间的协议未实际履行，被告二应当继续承担还款义务，原告申请执行该笔款项不影响被告徐新路利益。3、听证过程中被告提交的证据是在执行款被冻结之后，二被告之间的协议书是为了阻止原告执行该笔款项恶意串通签订的，其真实性不应被认可。综上，请求荣成市人民法院许可对冻结款项进行强制执行。
被告徐新路辩称，一、在起诉景美彩色印刷（威海）有限公司之前，荣成市金城建筑工程有限公司欠我的钱经与该公司协商将其享有的景美彩色印刷（威海）有限公司的债权转让给我，当时协议书、授权书写得很清楚，以78万元起诉景美彩色印刷（威海）有限公司，协议书上写的最终交付的钱以法院判决的数额为准，我拿着协议书、授权书去法院起诉，起诉过程中都是我与律师去开了三次庭，对方提出质量问题，我们又去鉴定，后来法院调解，利息不给，除去维修费和鉴定费双方协商，景美彩色印刷（威海）有限公司支付我50万元，由双方签字。二、我与荣成市金城建筑工程有限公司在2012年8月起诉前签订的债权转让协议书、授权书，不存在恶意串通。三、2013年4月签订的补充协议，理由是原先以78万元起诉，最终法院调解景美彩色印刷（威海）有限公司支付我50万元，我又与荣成市金城建筑工程有限公司签订补充协议，将这50万元给我，而不是78万元。
被告荣成市金城建筑工程有限公司辩称，徐新路所述的起诉的所有手续都是真实的，协议也是真实的，这笔钱就应该给徐新路，不存在恶意串通。
经审理查明，2012年8月30日荣成市金城建筑工程有限公司诉景美彩色印刷（威海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年4月12日经威海市环翠区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告给付原告工程款（扣除原告应付的质量维修费、鉴定费后）50万元，被告自收到原告开具的1824054.57元建筑业统一发票后10个工作日内向原告支付25万元，第二笔款项15万元自支付第一笔款项之日起一个月内给付，余款10万元于第二笔款项支付之日起一个半月内给付。二、案件受理费11191元，原告自愿负担。2012年8月30日，徐立新诉荣成市金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年10月10日经荣成市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：荣成市金城建筑工程有限公司欠原告徐立新货款186630元，分别于2012年10月30日前给付40000元，2012年11月28日前给付60000元，余款86630元于2013年1月18日前付清，同时支付利息3370元。被告逾期不付，将按银行同期贷款利率自2009年5月30日计算至执行之日止，向原告支付利息。调解书生效后徐立新申请执行，本院于2013年5月6日作出（2013）荣执字第165-1号执行裁定书，将被执行人荣成市金城建筑工程有限公司在威海环翠区人民法院的执行款300000元予以冻结。徐新路递交了执行异议书，要求解除对荣成市金城建筑工程有限公司在环翠区人民法院款项30万元的冻结。（2013）荣执异字第14-1号执行裁定书裁定中止荣成市人民法院（2013）荣执字第165-1号执行裁定书中冻结标的物的执行。
庭审中，被告徐新路提交2012年8月25日荣成市金城建筑工程有限公司出具的授权委托书、徐新路与荣成市金城建筑工程有限公司签订的债权转让协议、2013年4月13日双方签订的补充协议及诉讼费收费收据、交税发票，证实被告荣成市金城建筑工程有限公司已经将对景美彩色印刷（威海）有限公司的债权转让给徐新路。
以上事实有原、被告陈述、债权转让协议、补充协议、（2012）荣崖商初字第42号民事调解书、（2012）威环民初字第1758号民事调解书、（2013）荣执字第165-1号执行裁定书等证据在案为凭。
本院认为，执行过程中，查封、扣押、冻结的财产应当是被执行人所有的财产。徐新路辩称荣成市金城建筑工程有限公司已将对景美彩色印刷（威海）有限公司享有的债权转让给他，且提供债权转让协议等证据予以证实，被告荣成市金城建筑工程有限公司亦对债权转让事实予以认可，债权转让系双方真实意思表示。原告主张徐新路与荣成市金城建筑工程有限公司之间恶意串通，但并未提交证据予以证实，故其主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐立新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 周景连
二〇一三年九月九日
书 记 员 朴志敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第660号
原告：赖发华。
委托代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
被告：李风琴，曾用名：李凤琴。
本院受理的原告赖发华与被告李风琴确认合同效力纠纷一案，原告赖发华于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖发华撤回起诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赖发华撤回对被告李风琴的起诉。
本案案件受理费1550元（原告已预交），现减半收取775元，退还原告775元，本院收取的案件受理费由原告自行承担。
代理审判员 周 鑫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王永吉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1638号
原告：昌乐县神龙纺织品有限公司，住所地：昌乐县温州工业园内。
法定代表人：岳天德，总经理。
被告：王日奎。
本院在审理原告昌乐县神龙纺织品有限公司与被告王日奎承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌乐县神龙纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1564元，保全费1270元，共计2834元，减半收取1417元，由原告昌乐县神龙纺织品有限公司负担。
审判员 卜春玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 李风军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执962号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人被执行人乔顺岗，男，1970年6月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人乔顺岗信用卡纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01723号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额标的为本金各项53546.49元，案件受理费703元。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执962号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一六年四月十三日
书记员 张丽雯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8021号
原告：徐某1，女，1949年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：施家杰。
被告：徐某2，男，1939年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：徐某3，男，1943年6月30日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
被告：徐某4，男，1943年6月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：徐某5，男，1952年4月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：徐某6，男，1946年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：徐某7，女，1957年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。
上列六被告的共同委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7析产继承纠纷一案中，原告徐某1向本院提出撤回起诉的申请书，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告徐某1负担。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 顾华忠
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审50号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人高亚敏，住范县。
申请执行人范县公安局于2017年3月31日向本院申请强制执行编号为410926-1001124075的交通管理简易程序处罚决定书。本院依法受理，现已审查终结。
申请人范县公安局认定被执行人高亚敏2016年7月28日驾驶车牌号为豫Ｊ×××××小型轿车在郑吴101省道99公里实施未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，于2016年7月31日当场向被申请人高亚敏送达了编号410926-1001124075公安交通管理处罚决定书，决定对其罚款20元。决定书送达后，在法定期限内，被执行人既没提出复议也没有向法院起诉，现决定已生效，申请人于2017年1月24日向被申请人送达濮公交（2017）催字[410926100112407]号催告书，被申请人亦未履行濮公交（2017）催字[410926100112407]号催告书确定的义务，申请人于2017年3月31日向本院申请强制执行行政罚款20元及滞纳金20元，共计40元。
经审查，本院认为，申请人范县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人范县公安局作出的编号410926-1001124075公安交通管理处罚决定准予执行；
二、限被执行人高亚敏自接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款40元，逾期不履行，将依法强制执行。
执行费50元由被执行人高亚敏负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民审判员 沈庆春
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 钦
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2943号
原告：郑某，女，1974年3月10日出生，汉族，住仪陇县。
原告：李某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住仪陇县。
被告：董某，男，1974年1月2日出生，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告郑某、李某某诉被告董某房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑某、李某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某、李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1，800元，由原告郑某、李某某负担。
审判员 陈 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 �张扬扬
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2943号
原告：郑某，女，1974年3月10日出生，汉族，住仪陇县。
原告：李某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住仪陇县。
被告：董某，男，1974年1月2日出生，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告郑某、李某某诉被告董某房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑某、李某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某、李某某申请撤诉符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某、李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1，800元，由原告郑某、李某某负担。
审判员 陈 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 张扬扬
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初699号
原告江风，男，1977年5月3日出生，汉族，住饶河镇。
被告孙华，男，年龄不详，住饶河镇。
原告江风与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告江风到庭参加诉讼。被告孙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江风诉称：2012年9月20日，被告孙华向我借款40000元，至今未还。2015年9月30日，被告做出还款计划，但至今没有兑现还款。请求法院判令被告立即偿还借款10000元、利息8000元，本息合计18000元。承担本案诉讼费用。
被告孙华未答辩。
经审理查明：2012年9月30日，被告孙华向原告江风借款40000元，因无力偿还，于2015年9月30日做出还款计划，内容为：“1、每年9月30日前还江风10000元款；2、每年利息1000元；3、保证在2018年还清；4、如每年不还10000元，每年利息按8000元利息计算；5、以前2012年9月30日打的借据作废。”2016年9月30日前，被告孙华未履行还款义务，故原告诉讼来院。
以上事实有被告出具的借据以及原告陈述在卷为证证实，以上证据被告未到庭质证，经认证原告出具的证据，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告孙华于2015年9月30日出具还款计划，不违反法律强制性规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告孙华偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告按约定每年给付8000元利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超过部分本院，本院不予支持。被告应给付原告一年利息为2400元（10000元×24%）。被告孙华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江风借款本金10000元，利息2400元，本息合计12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年十一月三日
书记员代 丽 君
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初592号
起诉人:马某,女,47岁,汉族,四川省冕宁县人。
2017年8月29日，本院收到马某的起诉状。起诉人马某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于1993年6月2日，在冕宁县石龙镇人民政府补办结婚登记，双方于1993年5月6日，生育一子邓某1，于1994年7月13日生育次女邓某2。被告邓某因犯合同诈骗罪被判刑12年，导致夫妻感情破裂。夫妻共有位于冕宁县石龙镇和平村1组69号瓦房两间、厨房一间；此外，双方无共同的债权，被告有个人债务人民币约16万元.
本院审查认为，根据起诉人马某的调查自诉材料显示：诉人马某与被起诉人邓某离婚纠纷，已于2017年8月29日，由冕宁县人民法院以（2017）川3433民初576号调解书，调解解除婚姻关系。为此，原告的本次诉讼，属于法定“重复起诉”情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对马某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一七年八月三十日
书记员 王玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1904号
上诉人（原审被告）：深圳市恒易源塑胶模具有限公司。
法定代表人：陈楚凡，经理。
委托代理人：尤某，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：东莞市三和兴模具钢材有限公司。
法定代表人：施中新，经理。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
上诉人深圳市恒易源塑胶模具有限公司（以下简称恒易源公司）因与被上诉人东莞市三和兴模具钢材有限公司（以下简称三和兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：三和兴公司、恒易源公司有业务往来，一直以来均由恒易源公司下订单向三和兴公司采购钢材，三和兴公司依约送货至恒易源公司，双方约定付款方式为月结60天，恒易源公司在收到货物后，每月与三和兴公司对账，三和兴公司按双方每月对账的货款金额分别向恒易源公司出具增值税发票。2014年7月至12月的货款人民币229915.81元（以下币种均为人民币），三和兴公司提交采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据。2014年6月的货款三和兴公司不能提交采购订单、送货单、对账单，仅提供2014年6月货款的增值税专用发票及恒易源公司工作人员张某签收的领取发票凭证。以上货款合计248498.01元，三和兴公司多次催收未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：三和兴公司与恒易源公司构成买卖合同关系，三和兴公司已向恒易源公司交付了货物，恒易源公司应按期支付货款。双方业务往来中，2014年7月至12月的货款229915.81元，有采购订单、送货单、对账单等证据予以佐证，该院对恒易源公司应支付三和兴公司2014年7月至12月的货款229915.81元的事实予以确认。关于2014年6月的货款，虽然三和兴公司未能提供采购订单、送货单、对账单，但三和兴公司提交了恒易源公司签字确认的领取发票凭证及增值税专用发票，结合三和兴公司和恒易源公司在买卖合同中三和兴公司开具发票及恒易源公司签收发票的条件、流程及双方的惯常做法，该院确信恒易源公司是在经过与三和兴公司对账后，确认2014年6月的应付货款金额为18582.2元，才签收的2014年6月货款的增值税发票，恒易源公司以三和兴公司不能提交送货单、对账单为由，不予承认2014年6月货款18582.2元，缺乏事实依据，该院不予采信。综上，恒易源公司尚欠三和兴公司货款248498.01元，已构成违约，应承担支付三和兴公司248498.01元货款及利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、恒易源公司应于判决生效之日起五日内支付三和兴公司货款248498.01元。二、恒易源公司应于判决生效之日起五日内支付三和兴公司上述货款的利息（以248498.01元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月1日起计至判决确定的清偿日止）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由恒易源公司负担。
恒易源公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回三和兴公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由三和兴公司承担。事实和理由如下：
原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在疏忽，部分货款的交易不具有真实性。三和兴公司主张的2014年6月货款不属实。三和兴公司在诉讼中主张恒易源公司欠其6-12月货款共计248498.01元，提供了订单、送货单、对帐单及增值税发票，但6月份的货款三和兴公司除提交增值税发票外，未提供订单、送货单及对帐单来证明交易的真实性。恒易源公司认为认定交易的真实性，除增值税发票外，还应提交与交易相关的送货、对帐的相关书面材料，仅发票无法证实交易真实存在。发票只是表面的，是否有买卖的事实才是重要的，如果仅有发票却没有实际交易的事实，买卖关系不成立。原审法院在没有6月份的送货单等证据材料的情况下，仅依据发票来确认6月份的货款，忽略了本案买卖关系成立的基本要素。
三和兴公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于2014年7月至12月期间货款共计229915.81元双方均无异议，二审争议焦点为恒易源公司是否尚欠三和兴公司2014年6月的货款18582.2元的问题。三和兴公司提交了涉及2014年6月份货款的增值税专用发票及恒易源公司签收的领取发票凭证。该增值税专用发票于2014年7月4日开具，价税合计18582.2元。该领取发票凭证记载恒易源公司收到三和兴公司2014年7月发票，合计金额为18582.2元，并有恒易源公司员工张某的签名。恒易源公司亦未提供证据证明其当时曾对上述金额提出异议。故张某的签名确认行为应视为恒易源公司对该笔金额18582.2元的确认。另外，结合双方2014年7月至12月的交易情况，其交易习惯均是在双方对账完成后，确认了上个月的货款金额，三和兴公司才开具上个月的发票，由恒易源公司签收。三和兴公司就2014年6月的货款于次月开具发票并由恒易源公司予以签收，与上述交易习惯亦相符合。三和兴公司提供的证据形成了完整的证据链条，故原审法院确认恒易源公司应付三和兴公司2014年6月货款金额为18582.2元，进而判令恒易源公司向三和兴公司支付尚欠货款共计248498.01元及相应利息，并无不妥。
综上，恒易源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5180元，由上诉人深圳市恒易源塑胶模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 志 满
审 判 员 王 畅
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申73号
再审申请人（一审被告）：唐乐乐，男，1969年9月27日生，汉族，住桂林市，
委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈念，女，1969年11月17日生，汉族，住桂林市秀峰区，
再审申请人唐乐乐因与被申请人陈念民间借贷纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初414号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐乐乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年七月十四日
代书记员 李燕燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01462号
原告游某甲，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田玉章，男，住重庆市渝中区。
被告姜某某，女，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告游某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月4日立案受理后，依法由代理审判员刘杨独任审判，适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告游某甲及其委托代理人田玉章到庭参加诉讼，被告姜某某及其委托代理人叶洁兴经本院依法送达传票，未到庭参见诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称：原、被告系夫妻关系。2012年8月相识恋爱，同年11月19日登记结婚，2013年6月7日生育婚生女游某乙。二人婚前缺乏了解，被告婚后长期不履行夫妻义务，导致夫妻感情产生不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女游某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；三、判令被告返还原告给付的彩礼20000元。本案诉讼费由原告承担。
被告姜某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告系再婚，二人于2012年8月经人介绍相识恋爱，同年11月19日登记结婚，于2013年6月7日生育婚生女游某乙。二人婚后无共同财产、无共同债权、债务。二人在婚生女出生后长期分房居住，被告于2014年4月离家外出至今未归。二人婚生女由原告照顾、抚养。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，故起诉至本院。
庭审中，原告举示个人业务存款回单一张，拟证明其于登记结婚前向被告父亲的账户汇款20000元作为彩礼，但未举示证据证明收款人与被告的关系。
上述事实，有离婚证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识恋爱，有一定感情基础并育有一女。婚后因双方未能正确对待家庭琐事，致双方感情转淡。原、被告应当本着珍惜家庭的信念，努力维系这来之不易的婚姻。只要双方互谅互信，通过沟通交流，双方感情是可以改善的。原告当庭未举示相关证据证实其与被告感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告游某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告游某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡国华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3151号
原告张海燕，男，生于1986年6月20日，汉族。
被告杨胜利，男，生于1994年3月10日，汉族。
原告张海燕与被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼。被告杨胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告以做生意、买房为由，分别于2014年12月20日、2015年2月4日、2015年3月6日向原告借款5万元、2万元、8万元，总计15万元。当时，被告承诺短期内就会偿还。但借款到期后，经原告多次催要，被告均无故推诿。原告无奈，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款15万元并支付利息和违约金（其中5万元借款的利息自2015年2月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；其中2万元借款的违约金自2015年2月14日起至清偿之日，按按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；其中8万元借款的利息自2015年4月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、2014年12月20日杨胜利出具的借据和收到条各一份，主要证明被告向原告借款5万元。
2、2015年2月4日杨胜利出具的借据一份，主要证明被告向原告借款2万元。
3、2015年3月6日杨胜利出具的借据一份，主要证明被告向原告借款8万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月20日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今杨胜利向张海燕借款人民币5万元整；借款期限自2014年12月20日起至2015年2月20日止；借款期限届满后，借款人未能偿还借款金额时，自逾期之日起，借款人除向出借人偿还借款本金并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息外，还应向出借人承担借款金额日2%的违约金（自逾期之日起计算）。原告支付被告上述借款5万元，被告又为原告出具收到条一份。
2015年2月4日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今借到张海燕人民币2万元整；借期自2015年2月4日至2015年2月13日止；债务人未按约定偿还本息的，将按总金额的30%（每个月）自愿承担违约金。
2015年3月6日，被告向原告借款8万元，并为原告出具借据一份，主要内容为：今杨胜利向张海燕借款人民币8万元，借款期限自2015年3月6日起至2015年4月5日止；借款期限届满后，借款人未能偿还借款金额时，自逾期之日起，借款人除向出借人偿还借款本金并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息外，还应向出借人承担借款金额日2%的违约金（自逾期之日起计算）。现原告以被告未按约定返还借款为由，诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告于2014年12月20日向原告借款5万元，于2015年3月6日向原告借款8万元，至今未返还，构成违约。故原告要求被告返还借款5万元及8万元并按双方约定支付利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告于2015年2月4日向原告借款2万元，至今未返还，构成违约，故原告要求被告返还借款2万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，未超出双方每月违约金30%的约定，亦不违反相关法律、行政法规的强制规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜利于本判决生效之日起十日内返还原告张海燕借款十五万元并支付利息和违约金（其中5万元借款的利息自2015年2月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；其中2万元借款的违约金自2015年2月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；其中8万元借款的利息自2015年4月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郝建芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11559号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号世贸中心A座12层。
负责人：蔡冬梅。
委托代理人：邹承华，女，汉族，1961年11月8日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街66号本固楼4楼。
法定代表人：敬祥友。
委托代理人：张春江，男，汉族，1969年5月7日出生，住四川省绵竹市，该公司员工，一般授权代理人。
原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司诉被告四川锦发消防工程技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案受理，并通知原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费50元，但原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗莎
二〇一六年十月八日
书记员 赵轩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初11559号原告：上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号世贸中心A座12层。负责人：蔡冬梅。委托代理人：邹承华，女，汉族，1961年11月8日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权代理人。被告：四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街66号本固楼4楼。法定代表人：敬祥友。委托代理人：张春江，男，汉族，1969年5月7日出生，住四川省绵竹市，该公司员工，一般授权代理人。原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司诉被告四川锦发消防工程技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案受理，并通知原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费50元，但原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告上海东方泵业（集团）有限公司成都分公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗莎二〇一六年十月八日书记员  赵轩
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1948号
申请执行人：杨慧，女。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）特刑初字第73号
公诉机关特克斯县人民检察院。
被告人马甲某，曾用名马某A，男，1982年9月14日出生于新疆特克斯县，居民身份证号码：654127××，回族，小学文化程度，籍贯甘肃省广河县，农民，户籍所在地：新疆特克斯县××乡××路×巷×号，现住址同上。因涉嫌盗伐林木罪于2014年4月4日被特克斯县公安局取保候审，于2015年4月2日被特克斯县人民检察院批准逮捕，于同年4月24日被特克斯县公安局执行逮捕，同年9月21日被本院决定取保候审。
被告人马乙某，曾用名马某B，男，1970年7月10日出生于新疆特克斯县，居民身份证号码：654127××，回族，文盲，籍贯甘肃省广河县，农民，户籍所在地：新疆特克斯县××乡××路×巷×号，现住址同上。因涉嫌盗伐林木罪于2014年4月4日被特克斯县公安局取保候审，于2015年4月2日被特克斯县人民检察院批准逮捕，于同年4月24日被特克斯县公安局执行逮捕，同年9月21日被本院决定取保候审。
特克斯县人民检察院以特检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人马甲某、马乙某犯盗伐林木罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，于同年9月16日建议本院对本案延期审理，于同年10月21日以特检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月16日、2015年11月12公开开庭审理。特克斯县人民检察院检察员许华林出庭支持公诉，被告人马甲某、马乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
特克斯县人民检察院指控，2014年4月2日凌晨0时许，被告人马甲某、马乙某因马甲某家盖房子需要木材，秘密在特克斯县××乡××村一农田地盗伐杨树4棵。经鉴定所盗伐杨树的立木蓄积为2.4719立方米。认定上述事实的证据有：1、扣押清单及户籍证明等书证；2、被害人马丙某的证言；3、被告人马甲某、马乙某的供述与辩解；4、现场勘验笔录及照片；5、鉴定意见等。并认为，被告人马甲某、马乙某采取秘密手段，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，二被告人能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人马甲某拘役四个月至六个月，并处罚金；对被告人马乙某拘役四个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马甲某辩称，公诉机关的指控属实，对犯罪事实无异议，自愿当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人马乙某辩称，公诉机关的指控属实，对犯罪事实无异议，自愿当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月1日晚，因被告人马甲某建房需木材，就与被告人马乙某前往特克斯县××乡××村南面农田地的杨树林带内，盗伐被害人马丙某的4棵杨树。二被告人在将盗伐的林木装车准备运走时，于2014年4月2日凌晨0时许，被特克斯县公安局民警查获。经伊犁哈萨克自治州林业局检验，被盗伐的4棵杨树立木蓄积为2.4719立方米。该被盗伐的林木已向被害人马丙某发还。
另查明，2015年4月8日，特克斯县公安局民警对被告人马甲某、马乙某执行逮捕时，因二被告人在特克斯县人民医院体检查出患有传染性疾病（肝炎），故并未于当日对二被告人进行逮捕，对二被告人实际执行逮捕、送至特克斯县看守所的时间为2015年4月24日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：1、被告人马甲某、马乙某的户籍证明，2、特克斯县公安局森林警察大队受案登记表、扣押清单、发还清单、证明，3、现场勘验笔录及现场照片，4、伊犁哈萨克自治州林业局检验报告书，5、被害人马丙某的陈述，6、被告人马甲某、马乙某的供述与辩解及当庭陈述。
本院认为，被告人马甲某、马乙某违反《森林法》及其相关保护森林和林木的行政法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人马甲某、马乙某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人马甲某、马乙某到案后如实供述自己的罪行，自愿当庭认罪，认罪、悔罪态度较好，且被盗伐林木已由侦查机关发还给被害人马丙某，故对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马甲某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人马乙某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李加良
代理审判员 刘甜甜
人民陪审员 王 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2348号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟传抗，男，1976年7月10日出生，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钟传抗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,383.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,383.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1263号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：ＸＸ秀，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司诉被告ＸＸ秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告ＸＸ秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ秀支付尚欠的物业管理服务费1,356.20元和滞纳金。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路x栋x单元x号房屋的管理及服务，签订了《前期物业服务协议》。后原告按约定履行了物业管理服务，而被告从2014年1月至2016年3月欠物业费1,314.90元，欠路灯费41.30元，共计欠物业管理服务费1,356.20元。庭审后，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告ＸＸ秀未作答辩。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。被告自2014年1月至2016年3月未缴纳物业费1,314.90元，欠路灯费41.30元，共计欠物业管理服务费1,356.20元。现原告请求被告支付欠缴的物业管理服务费1,356.20元，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ秀在本判决生效后3日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）1,356.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ秀负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一八年三月一日
书记员 周红艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2174号
原告吴金燕，女，汉族，1969年10月8日出生，住成都市成华区。
被告四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇高东路570号。
法定代表人金鑫，总经理。
原告吴金燕诉被告四川莱特新材料科技有限责任公司(以下简称莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇于2017年4月13日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告吴金燕到庭参加诉讼，被告莱特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两次向原告所借借款本金1600000元；2、判令被告立即支付截止起诉之日应付借款利息276000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告因资金紧张向原告借款800000元用于临时性生产经营周转，双方签订了《借款协议》，被告向原告出具收据一张。《借款协议》约定借款期限十二个月，被告按约定月利率2%，按月支付利息。被告于2015年10月17日偿还200000元本金，但自2015年7月份起，被告借口资�紧张未再支付利息。截止诉讼之日，被告应支付借款利息216000元。
2016年4月23日，被告法定代表人金鑫与原告签订了《债权转让通知书》，约定将被告的法定代表人金鑫对被告莱特公司的债权1000000元转让给原告。自2016年11月起至诉讼之日，被告有四个月未支付贷款利息，共计60000元。
上述两笔借款给原告带来了重大的经济负担和精神负担，原告多次向被告催收借款本息，被告总以缺少资金为借口而推脱。2015年4月，被告同意以其所同等价值的动产抵押给原告和另一借款人签订了《借款抵押合同》，并按登记机关要求签订了《动产抵押借款合同》和《动产抵押合同》。上述三份合同均约定借款本息结清延期至2017年2月28日，被告以其有的机器设备、库存废旧物资作为归还借款的担保，并在登记机关办理抵押登记。2017年1�16日，原告在成都市新都区市场和监督管理局办理了动产抵押手续。现上述借款已到期，被告以无钱为由拒绝归还。特起诉至法院。
原告吴金燕为证明自己的主张，向本院提交以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、原、被告于2014年3月20日签订的借款协议1份；
3、被告法人与被告于2014年7月20日签订的借款协议1份；
4、转账凭证，以此证实原告向被告出借借款100万元；
5、收款收据2份；
6、情况说明1份；
7、债权转让通知书；
8、个人授权委托书、借款抵押合同，需要说明抵押物与(2017)川0114民初2173号一案中原告共同抵押的。
被告莱特公司未发表质证意见，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月20日，原告吴金燕与被告莱特公司签订《借款协议》，协议第一条约定：“乙方向甲方借款人民币800000元”。第二条约定：“借款期限：自2014年3月20日起至2016年3月20日止”。协议第四条约定：“借款利率：月利率2%，不足一个月的按实际借款天数计收。乙方承诺于收到款项次月起，每月21日支付上月利息，直至借款本金还清之日止”。第六条约定：“乙方如不按期还本付息，甲方有权向本协议签署地的人民法院提起诉讼。乙方应承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全费、保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等费用”。次日，原告吴金燕以银行转账的方式向被告莱特公司支付借款800000元。被告莱特�司于2015年10月归还借款200000元，且被告莱特公司仅按照约定每月支付利息至2015年6月30日止，自2015年7月起被告便停止支付借款利息，至今尚欠原告吴金燕借款600000元及相应利息。
2016年4月23日，原告吴金燕与被告莱特公司、莱特公司的法定代表人金鑫签订《债权转让通知书》，约定，金鑫于2014年7月23日在平安银行成都市双林路支行贷款的人民币1000000元，于当日全额划入四川莱特新材料科技有限责任公司使用，从即日起你公司即欠金鑫壹佰万元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，金鑫与吴金燕达成一致，金鑫将四川莱特新材料科技有限责任公司所欠款的此壹佰万元债权转让给吴金燕。即：四川莱特新材料科技有限责任公司欠金鑫的壹佰万元，不再归还金鑫，而是直接归还给吴金燕“。债权转让后，被告莱特公司未向原告吴金�履行归还1000000元借款，被告按照月息1.5%支付给银行至2016年10月31日止，剩余利息未支付。
另查，2014年7月30日，被告莱特公司的法定代表人金鑫与被告莱特公司签订《借款协议》，约定金鑫向被告出借款额1000000元，借款期限自2014年7月20日至2016年6月19日止，借款利率为1.5%，每月21日支付上月利息，直至借款本金还清之日止。
2015年4月30日，原告吴金燕与被告莱特公司签订《借款抵押合同》，合同中约定，被告莱特公司自愿以其拥有所有权并有权处分的设备作为甲方归还借款的担保。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及乙方实现债权清偿的所有费用。抵押期限自本借款合同生效之日起至被告莱特公司还清原告吴金燕与合同有关的全部借款本息为止。具体抵押物见动产抵押标的物明细表。上述合同�订后，双方办理了动产抵押登记。截止起诉时，被告莱特公司仍未归还借款本金及利息，原告为维护合法权益，特诉至法院。
本院认为，原告吴金燕与被告莱特公司签订的《借款协议》、《借款抵押合同》、《债权转让通知书》真实有效，应受法律保护。被告莱特公司应承担按合同约定履行偿还本金，支付利息的义务。被告莱特公司尚欠原告吴金燕第一笔借款本金600000元及按合同约定的月利率2%计算的自2015年7月1日起至本息实际还清之日止的利息。第二笔借款本金1000000元及自2015年11月1日起至本息实际清偿完毕之日止，按月息1.5%计算的利息。
原、被告签订《借款抵押合同》后，按照法律规定办理了动产抵押登记，原告吴金燕作为抵押权人，有权在其债务无法得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得的价款优先�偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金燕借款本金1600000元及利息，以600000元为基准的利息，利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至本息实际还清之日止；以1000000元为基准的利息，自2015年11月1日起按照月利率1.5%计算至本息实际还清之日止。
二、原告吴金燕在判决一项所确定的债权未获清偿时，有权按照抵押登记的抵押物清单记载的财产范围所变卖、拍卖的价款优先受偿。
三、驳回原告吴金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10842元，由被告四川莱特新材料科技有限责任公司负担（此款已由原告吴金燕垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 谭梦薇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2174号原告吴金燕，女，汉族，1969年10月8日出生，住成都市成华区，被告四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇高东路570号。法定代表人金鑫，总经理。原告吴金燕诉被告四川莱特新材料科技有限责任公司(以下简称莱特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇于2017年4月13日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告吴金燕到庭参加诉讼，被告莱特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两次向原告所借借款本金1600000元；2、判令被告立即支付截止起诉之日应付借款利息276000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告因资金紧张向原告借款800000元用于临时性生产经营周转，双方签订了《借款协议》，被告向原告出具收据一张。《借款协议》约定借款期限十二个月，被告按约定月利率2%，按月支付利息。被告于2015年10月17日偿还200000元本金，但自2015年7月份起，被告借口资金紧张未再支付利息。截止诉讼之日，被告应支付借款利息216000元。2016年4月23日，被告法定代表人金鑫与原告签订了《债权转让通知书》，约定将被告的法定代表人金鑫对被告莱特公司的债权1000000元转让给原告。自2016年11月起至诉讼之日，被告有四个月未支付贷款利息，共计60000元。上述两笔借款给原告带来了重大的经济负担和精神负担，原告多次向被告催收借款本息，被告总以缺少资金为借口而推脱。2015年4月，被告同意以其所同等价值的动产抵押给原告和另一借款人签订了《借款抵押合同》，并按登记机关要求签订了《动产抵押借款合同》和《动产抵押合同》。上述三份合同均约定借款本息结清延期至2017年2月28日，被告以其有的机器设备、库存废旧物资作为归还借款的担保，并在登记机关办理抵押登记。2017年1月16日，原告在成都市新都区市场和监督管理局办理了动产抵押手续。现上述借款已到期，被告以无钱为由拒绝归还。特起诉至法院。原告吴金燕为证明自己的主张，向本院提交以下证据，予以证明：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2014年3月20日签订的借款协议1份；3、被告法人与被告于2014年7月20日签订的借款协议1份；4、转账凭证，以此证实原告向被告出借借款100万元；5、收款收据2份；6、情况说明1份；7、债权转让通知书；8、个人授权委托书、借款抵押合同，需要说明抵押物与(2017)川0114民初2173号一案中原告共同抵押的。被告莱特公司未发表质证意见，未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月20日，原告吴金燕与被告莱特公司签订《借款协议》，协议第一条约定：“乙方向甲方借款人民币800000元”。第二条约定：“借款期限：自2014年3月20日起至2016年3月20日止”。协议第四条约定：“借款利率：月利率2%，不足一个月的按实际借款天数计收。乙方承诺于收到款项次月起，每月21日支付上月利息，直至借款本金还清之日止”。第六条约定：“乙方如不按期还本付息，甲方有权向本协议签署地的人民法院提起诉讼。乙方应承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保全费、保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等费用”。次日，原告吴金燕以银行转账的方式向被告莱特公司支付借款800000元。被告莱特公司于2015年10月归还借款200000元，且被告莱特公司仅按照约定每月支付利息至2015年6月30日止，自2015年7月起被告便停止支付借款利息，至今尚欠原告吴金燕借款600000元及相应利息。2016年4月23日，原告吴金燕与被告莱特公司、莱特公司的法定代表人金鑫签订《债权转让通知书》，约定，金鑫于2014年7月23日在平安银行成都市双林路支行贷款的人民币1000000元，于当日全额划入四川莱特新材料科技有限责任公司使用，从即日起你公司即欠金鑫壹佰万元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，金鑫与吴金燕达成一致，金鑫将四川莱特新材料科技有限责任公司所欠款的此壹佰万元债权转让给吴金燕。即：四川莱特新材料科技有限责任公司欠金鑫的壹佰万元，不再归还金鑫，而是直接归还给吴金燕“。债权转让后，被告莱特公司未向原告吴金燕履行归还1000000元借款，被告按照月息1.5%支付给银行至2016年10月31日止，剩余利息未支付。另查，2014年7月30日，被告莱特公司的法定代表人金鑫与被告莱特公司签订《借款协议》，约定金鑫向被告出借款额1000000元，借款期限自2014年7月20日至2016年6月19日止，借款利率为1.5%，每月21日支付上月利息，直至借款本金还清之日止。2015年4月30日，原告吴金燕与被告莱特公司签订《借款抵押合同》，合同中约定，被告莱特公司自愿以其拥有所有权并有权处分的设备作为甲方归还借款的担保。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及乙方实现债权清偿的所有费用。抵押期限自本借款合同生效之日起至被告莱特公司还清原告吴金燕与合同有关的全部借款本息为止。具体抵押物见动产抵押标的物明细表。上述合同签订后，双方办理了动产抵押登记。截止起诉时，被告莱特公司仍未归还借款本金及利息，原告为维护合法权益，特诉至法院。本院认为，原告吴金燕与被告莱特公司签订的《借款协议》、《借款抵押合同》、《债权转让通知书》真实有效，应受法律保护。被告莱特公司应承担按合同约定履行偿还本金，支付利息的义务。被告莱特公司尚欠原告吴金燕第一笔借款本金600000元及按合同约定的月利率2%计算的自2015年7月1日起至本息实际还清之日止的利息。第二笔借款本金1000000元及自2015年11月1日起至本息实际清偿完毕之日止，按月息1.5%计算的利息。原、被告签订《借款抵押合同》后，按照法律规定办理了动产抵押登记，原告吴金燕作为抵押权人，有权在其债务无法得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金燕借款本金1600000元及利息，以600000元为基准的利息，利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至本息实际还清之日止；以1000000元为基准的利息，自2015年11月1日起按照月利率1.5%计算至本息实际还清之日止。二、原告吴金燕在判决一项所确定的债权未获清偿时，有权按照抵押登记的抵押物清单记载的财产范围所变卖、拍卖的价款优先受偿。三、驳回原告吴金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10842元，由被告四川莱特新材料科技有限责任公司负担（此款已由原告吴金燕垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年四月十八日书记员 谭梦薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第129号
上诉人（原审被告）孙跃明，男，1979年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
法定代表人赵凤金，该行行长。
委托代理人孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该行职员。
委托代理人兰林平，男，1956年12月3日出生，汉族，该行信贷员。
上诉人孙跃明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称农行双城支行）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双商初字第1224号民事判决（以下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理此案。上诉人孙跃明及其委托代理人尹士忠，被上诉人农行双城支行委托代理人孙丛峰、兰林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月15日，孙跃明在农行双城支行借款4.6万元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年3月14日。农行双城支行于借款当日将借款交付孙跃明，孙跃明接收后在借款凭证上签字。借款到期后，孙跃明未还款，截至2013年6月20日，孙跃明尚欠农行双城支行借款本金4.6万元及利息7，318.80元，合计53，318.80元。
农行双城支行起诉，要求孙跃明偿还借款本金4.6万元，及2012年3月15日至2013年6月20日借款利息7，318.80元，之后利息照付；诉讼费用由孙跃明负担。
原审判决认为：孙跃明在农行双城支行借款，农行双城支行将4.6万元借款交付孙跃明，孙跃明未按约定期限还款，构成违约，应承担偿还借款及支付违约金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，农行双城支行要求孙跃明偿还借款本金及利息的主张成立，故判决：一、孙跃明给付农行双城支行借款本金4.6万元；二、孙跃明给付农行双城支行借款利息7，318.80元，利息自2012年3月15日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。上述一、二项合计53，318.8元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。如果孙跃明未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，133元，减半收取566.50元由孙跃明负担。
宣判后，孙跃明不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。借款的实际情况是：孙国罡的叔叔孙海庆是农行双城支行信贷主任，孙海庆利用职务之便，与孙国罡联合，骗取孙跃明的信任，并告知孙跃明签字不承担任何风险，孙跃明才签了字。因贷款事宜系孙国罡办理，且孙跃明实际未拿到贷款，故请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判。
农行双城支行辩称：农行双城支行放贷手续完备，双方签订的借款合同有借款人本人签字和手印，真实合法；关于孙跃明上诉称没拿到钱的问题，因农行双城支行把钱打入惠农卡后，已将惠农卡发放给孙跃明，孙跃明把钱借给了孙国罡，属于孙跃明的个人行为，与银行无关。
二审中，孙跃明未向本院提交新证据。
农行双城支行向本院提交了下列证据：
证据一、债务逾期催收通知书。意在证明：孙跃明借款事实存在。
证据二、农行农户小额贷款业务申请表、借款合同及农行贷款农户诚实守信公约。意在证明：孙跃明借款事实存在。
孙跃明对上述证据质证认为：对证据一真实性无异议，但催收通知不是孙跃明本人签字，而是孙跃明的妻子签字，该催收行为，属于农行双城支行的单方行为，不能证明孙跃明借款事实存在。对证据二中孙跃明签字的真实性没有异议，对证明问题有异议，借款合同中注明的签订地点是农行客户部，但实际签订地点是孙跃明家中，该合同并不是农行工作人员提供给孙跃明的，而是孙国罡拿着合同到孙跃明家签订的，孙跃明签字时，合同是空白的，具体内容是孙国罡拿走后，与农行工作人员串通后书写的，孙跃明实际不知借款的真实金额和真实情况。
本院认证意见为：证据一中孙跃明的妻子王艳秋作为共同借款人在债务逾期通知书上签字确认，可以证明孙跃明、王艳秋借款事实存在，对该证据本院予以采纳。证据二可以证明双方借款合同关系成立，本院予以采纳。
二审查明：2012年3月15日，孙跃明及其妻子王艳秋与农行双城支行签订借款合同，合同约定借款金额4.6万元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款期限为2012年3月15日至2013年3月14日，借款合同签订当日，农行双城支行将存有4.6万元借款的惠农卡交付孙跃明。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：农行双城支行与孙跃明及其妻子王艳秋签订借款合同后，将存有借款的惠农卡交付孙跃明，孙跃明接收后在借款凭证上签字，可以证明农行双城支行与孙跃明、王艳秋间借款事实存在，农行双城支行已依据借款合同履行了发放借款的义务，孙跃明、王艳秋未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。孙跃明上诉称借款合同系受孙国罡诱骗所签、实际并未收到借款，因孙跃明已在农行双城支行领取了惠农卡，其与孙国罡之间属另一法律关系。孙跃明上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，133元，由上诉人孙跃明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 宋 阳
代理审判员 王丽华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赫英斌
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执283号
申请执行人夏昌付、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人夏昌付与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初589号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人夏昌付支付所欠租金2977元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00187号
原告周某甲。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。一般代理。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，因被告周某乙已死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 周三九
二〇一五年十一月九日
书记员 彭 袁
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5203号
原告王永升，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（简称人寿财险巴市支公司）
负责人王海军，公司经理。
委员代理人葛泰，公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费1280元、车辆定损鉴定费300元、停运损失900元、交通费50元，以上共计2530元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第三、四、五、六项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年5月5日11时许，牛睿国驾驶蒙L×××××号小型轿车由南向北行驶至临河区胜利路与曙光街平交路口时，与同向行驶王永升驾驶的蒙L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，牛睿国承担本起事故的全部责任，王永升无责任。
三、财产损失：原告的蒙L×××××号小型轿经巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司鉴定车辆损失为1280元。有车物损失价格鉴证结论报告佐证。
四、鉴定费：300元，有票据佐证。
五、停运损失：蒙L×××××号小型轿车属营运车辆，原告请求每天的停运损失为300元。合理的修复期为3天。停运损失共计900元。参照出租车停运损失的鉴定结论，原告的请求属合理范围，应予支持。
六、交通费：原告未提供证据，不予支持。
七、车辆的保险情况：蒙L×××××号小型轿车在被告人寿财险巴市支公司投保一份交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。被告保险公司称车辆投保人牛睿国已电话通知其放弃索赔。要求驳回原告的诉讼请求。
判决结果
原告王永升驾驶的机动车与牛睿国驾驶的机动车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，牛睿国负本起事故的全部责任，王永升无责任。蒙L×××××号小型轿车在被告人寿财险巴市支公司投保一份交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。被告人寿财险巴市支公司提出投保人已放弃索赔，其理由不能对抗第三人。原告的损失应由被告人寿财险巴市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，经核算原告的各项损失为2480元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王永升损失2480元。款于判决书生效后十日内给付，直接打入当事人的银行账户。
二、驳回原告王永升的其它诉讼请求。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年十一月七日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1763号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人卢潇，原告单位职工。
委托代理人宋学军，原告单位职工。
被告李秀芝，男，现住吉林市四平市铁东区。
被告李玉良，男，现住吉林市四平市铁东区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告李秀芝、李玉良借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址多次向被告送达，均未找到被告，原告在限定期间内未能补正被告信息，故本案不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1763号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人王宁，行长。委托代理人卢潇，原告单位职工。委托代理人宋学军，原告单位职工。被告李秀芝，男，现住吉林市四平市铁东区。被告李玉良，男，现住吉林市四平市铁东区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告李秀芝、李玉良借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址多次向被告送达，均未找到被告，原告在限定期间内未能补正被告信息，故本案不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  吕志成代理审判员  刘 成代理审判员  孙 桐二〇一六年十二月九日书 记 员  程 成
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初63号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月19日被柳城县公安局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）43号指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年12月18日21时许，被告人梁某甲在柳城县六塘镇黄冲村民委黄冲屯兰某的商店里，与被害人梁某戊因言语不和发生争斗。其中被告人梁某甲手持菜将被害人梁某戊砍伤。2015年12月20日，经柳城县公安局法医鉴定，被害人梁某戊的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人梁某甲被抓获归案后，如实供述自己砍伤被害人梁某戊的事实。被告人梁某甲的亲属代其支付医疗费用给被害人梁某戊。作案工具菜刀二把被扣押在柳城县公安局。
上述事实，被告人梁某甲在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、病历、付款凭据、辨认笔录、照片、鉴定意见、证人梁某乙、梁某丙、兰某、梁某丁的证言、被害人梁某戊的陈述、被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人梁某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具依法予以没收、销毁。被告人梁某甲持械伤人，可以酌情对其从重处罚。对于被告人梁某甲的亲属代其支付被害人医疗费用等情形，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，并由扣押机关柳城县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一六年三月二十二日
书记员 张秋华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初220号
原告杨锦斌，男，1984年5月10日生，汉族，居民。
委托代理人单荣、顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。
被告张玉猛，男，1985年6月2日生，汉族，居民。
第三人南京瑞居冷暖设备有限公司（组织机构代码证55554829-9），住所地在南京市秦淮区虎踞南路2-10号。
法定代表人樊帆，公司总经理。
第三人被告南京万福连环境科技有限公司（组织机构代码证3027464-2），住所地在南京市秦淮区光华路2号-1
法定代表人吉振华。
原告杨锦斌与被告张玉猛、第三人南京瑞居冷暖设备有限公司（以下简称瑞居公司）、第三人南京万福连环境科技有限公司（以下简称万福连公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锦斌的委托代理人单荣、顾松江到庭参加诉讼，被告张玉猛、第三人瑞居公司、第三人万福连公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦斌向本院提出诉讼请求：被告张玉猛返还其49000元并支付资金占用损失（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月11日，其与第三人瑞居公司、万福连公司分别签订暖通设备销售及安装合同、大金家用中央空调销售及安装合同，两份合同总金额为49000元，签约代表为张猛，后其按照张猛的要求将上述款项打入了张玉猛的账户，但张玉猛未能将上述款项交付给第三人公司。
被告张玉猛未答辩。
第三人瑞居公司、万福连公司称：被告张玉猛并非其公司员工，其也未授权张玉猛收取货款。
本案原告杨锦斌围绕诉讼请求提交暖通设备销售及安装合同、大金家用中央空调销售及安装合同、施工交接单、上海浦东发展银行个人业务回单、邮政银行绿卡通交易明细、短信。
被告张玉猛未提交证据。
第三人瑞居公司围绕诉讼请求提交南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6600号民事判决书。
第三人万福连公司围绕诉讼请求提交南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6601号民事判决书。
原告杨锦斌提交的提交暖通设备销售及安装合同、大金家用中央空调销售及安装合同、施工交接单、上海浦东发展银行个人业务回单、邮政银行绿卡通交易明细、短信，符合证据的形式要件。被告张玉猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对杨锦斌提供的上述证据予以确认。原告杨锦斌对第三人瑞居公司、万福连公司提供的南京市秦淮区人民法院判决书予以认可，不持异议，本院对上述证据亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告杨锦斌与第三人瑞居公司、万福连公司分别签订暖通设备销售及安装合同、大金家用中央空调销售及安装合同，两份合同总金额为49000元，签约代表为张猛。2016年4月11日，杨锦斌向户名为张玉猛的个人账户汇款40000元，2016年5月5日汇款9000元。南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6600号、6601号民事判决书均提出杨锦斌未能提供证据证明张玉猛与合同签约代表张猛存在关联，故不能将杨锦斌向张玉猛支付钱款的行为视同向第三人公司支付钱款。
审理中，原告杨锦斌确认合同签约代表“张猛”与被告张玉猛非同一人，其系错误将款项汇入张玉猛的账户。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。�院认定本案中原告杨锦斌向被告张玉猛支付的款项系不当得利，理由如下：1、暖通设备销售及安装合同、大金家用中央空调销售及安装合同的签约代表虽为“张猛”，但南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6600号、6601号案件中已明确杨锦斌向被告张玉猛支付款项的行为不能视同向第三人瑞居公司、万福连公司支付货款的行为，故杨锦斌向张玉猛支付款项没有合同依据；2、杨锦斌已明确张猛与张玉猛非同一人，两者不存在关联，其系错误将款项汇入张玉猛的账户，对此张玉猛未抗辩。故杨锦斌有权基于不当得利的法律关系要求张玉猛返还款项49000元。杨锦斌要求张玉猛自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉猛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨锦斌款项49000元及资金占用损失（以49000元为基数，自2017年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1025元，公告费560元，共计1585元，由被告张玉猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
代理审判�马芳
人民陪审员 张武平
二〇一七年七月四日
见习书记员 袁 蕾
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初74号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人彭某，男，1969年2月24日出生于湖北省浠水县，公民身份号码4221211969********，汉族，大学本科文化程度，公司职员，户籍地湖北省黄冈市黄州区沿江路37号，住黄州区西湖三路中兴小区1栋2单元302室。因涉嫌对单位行贿罪，2015年8月18日由浠水县公安局刑事拘留；同年9月1日经黄冈市人民检察院批准逮捕，次日由浠水县公安局执行逮捕；同年10月19日浠水县人民检察院决定取保候审。
辩护人黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211199610811457。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告彭某犯对单位行贿罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。经湖北省黄冈市中级人民法院指定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人彭某、辩护人黄浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年至2015年，被告人彭某在浠水县望天湖泵站、蕲春县赤东湖泵站（二期）更新改造工程（实为赤西湖泵站、夏坳泵站、龙凤寺泵站的更新改造工程）水电勘察设计过程中，违反国家规定，以协作费的名义给予望天湖泵站、赤西湖泵站、夏坳泵站、龙凤寺泵站回扣60.34万元。具体事实如下：
2008年，时任黄冈市水利水电设计院副院长的被告人彭某因改制离开原单位单干。同年3月19日，被告人彭某借用武汉志宏水利水电勘察设计院（以下简称武汉志宏）的名义（资质）承接了蕲春县赤东湖泵站（二期）更新改造工程中的水电勘察设计，在合同中约定按照设计费116万的40%以协作费的名义给付回扣。因地方配套资金没有到位，2008年4月1日至2011年1月13日间蕲春县赤东湖泵站更新改造工程建设管理办公室实际支付工程款93万，2009年1月19日至2011年3月25日间赤西湖泵站、夏坳泵站、龙凤寺泵站依约共获得回扣人民币31.92万元。
2008年7月6日，被告人彭某借用武汉志宏的名义（资质）承接了浠水县望天湖泵站更新改造工程的水电勘察设计，在合同中约定按照设计费的40%以协作费的名义给付回扣。2008年9月25日至2015年6月24日浠水县望天湖泵站更新改造项目办公室共支付了8万元设计费，浠水县望天湖泵站于2008年至2011年1月26日间依约获得价值2.1万元的电脑及回扣人民币26.32万元。
2015年8月18日被告人彭某被浠水县人民检察院院侦查员从黄冈带至浠水县人民检察院询问室接受询问时如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人彭某无视国法，在经济活动中违反国家规定，以协作费的名义给予单位回扣60.34万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处8个月以下有期徒刑缓刑或免予刑事处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。但认为发包方在签订合同过程中要求被告人让利给予协作费用，否则无法承接设计，被告人也是被逼无奈之举。其具有自首情节，请求免除处罚。
辩护人认为被告人被告人在检察机关工作人员表明身份后随同从黄州到浠水，在询问时即如实供述犯罪事实，应视为自动投案，具有自首情节。被告人以设计费总价40%价款做协作费，是当事方以合同明示的方式作为签订设计合同的先决条件，被告人不得不接受。被告人是初犯偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性小较小，没有给国家造成损失，认罪态度好，请求免除处罚。
上述事实有如下经过庭审质证认证的证据证实，足以认定：
1、书证：户籍证明、到案经过证明、浠水县望天湖泵站更新改造工程设计合同、劳务协作合同、蕲春县建设工程设计合同、工程设计协作合同、工程设计费发票、武汉志宏水利水电设计院提供的记账凭证、农行联行来账凭证、蕲春县水利会计核算中心提供的记账凭证、蕲春县龙凤寺泵站管理处记账凭证、劳务发票、蕲春县夏坳泵站管理处记账凭证、劳务发票、收条、收据、蕲春县赤西湖泵站管理处记账凭证、对账单、劳务发票、收条、收据、武汉志宏水利水电设计院志宏院通知、公告、浠水县水利局证明材料。
2、证人王某甲、蒋某、张某、王某乙、谢某证言。
3、被告人的供述与辩解。
4、视听资料光盘78张
本院认为，被告人彭某为谋取不正当利益，在经济活动中违反国家规定，以协作费的名义签订合同给予单位回扣60.34万元，其行构成对单位行贿罪，公诉机关的指控成立。被告人在检察机关工作人员表明身份后随同从黄州到浠水，应视为自动投案，在询问时即如实供述犯罪事实，应认定自首情节，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人彭某主观恶意不深，到案后认罪态度好，且系初犯，辩护人关于从轻量刑情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯对单位行贿罪罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 迪
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第230号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人龙应波，男，1963年4月23日出生，汉族，该社职工，住湖南省石门县。特别授权代理。
被告刘焕安，男，1958年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人刘楚双，男，专职律师，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭登安，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告刘焕安、谭登安金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被�刘焕安、谭登安的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告刘焕安、谭登安的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审判员 田恢雄
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1263号
原告谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被告陈杰明，男，1965年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈礼良，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈淑鹏，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢艺鹏与被告陈杰明、陈礼良、陈淑鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢艺鹏的委托代理人谢章扬、被告陈杰明到庭参加诉讼，被告陈礼良、陈淑鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈杰明因生意资金周转需要于2012年4月9日向原告借取人民币柒拾万元整，双方没有约定借款期限，约定借款利息为月利率2.5%，被告陈礼良、陈淑鹏自愿对被告陈杰明上述债务承担连带责任。现原告需该笔资金多次向被告催讨，被告却未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告陈杰明偿还原告谢艺鹏借款本金人民币700000元及利息（利率按中国银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年4月9日起计至还清款项之日止）；2.判决被告陈礼良、陈淑鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈杰明辩称，借款是事实，借款后在2012年年底已偿还79000元，用于抵押的闽CU90**号车也被原告开走。
被告陈礼良、陈淑鹏未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告谢艺鹏、被告陈杰明、陈礼良的身份证复印件各一份及被告陈淑鹏的户籍证明一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明陈杰明向原告谢艺鹏借款并由陈礼良、陈淑鹏担保的事实。
被告陈杰明质证后，对原告提供的上述证据没有异议。
本院认为，被告陈礼良、陈淑鹏拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，且被告陈杰明没有异议，本院依法予以采信。
审理过程中，被告陈杰明、陈礼良、陈淑鹏没有提供证据。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月9日，被告陈杰明向原告谢艺鹏借700000元，约定月利率2.5%，没有约定借款期限，被告陈礼良、陈淑鹏作为担保人对该笔借款承担连带责任，同时用闽CU90**号车作抵押担保，但未办理抵押登记。借款时三被告出具一张借条交由原告收执，后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢艺鹏与被告陈杰明、陈礼良、陈淑鹏之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告陈杰明至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款700000元及利息。原、被告约定月利率2.5%，现原告主张利率按银行同期同类贷款利率的4倍计算，不违反限制性规定，本院予以准许。被告陈杰明主张已经偿还79000元，因没有提供证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予采纳。原告在保证期间内向本院起诉，被告陈礼良、陈淑鹏应承担连带清偿责任。被告陈礼良、陈淑鹏在承担保证责任后，有权向被告陈杰明追偿。原、被告虽约定闽CU90**号车作抵押担保，但未办理抵押登记，根据《担保法》的规定，抵押合同尚未生效，当事人可另行主张权利。被告陈礼良、陈淑鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰明应于判决生效后十日内偿还原告谢艺鹏借款700000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年4月9日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、被告陈礼良、陈淑鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈礼良、陈淑鹏在承担保证责任后，有权向被告陈杰明追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14000元，由被告陈杰明、陈礼良、陈淑鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1263号
原告张喜，迁安市城关市场所职工。
委托代理人张秀田，河北民剑律师事务所律师。
被告张保华，迁安市城关市场所职工。
委托代理人刘杰，河北民剑律师事务所律师。
被告彭文江，农民，
被告张秀兰，退休教师。
原告张喜诉被告张保华、彭文江、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员李佳兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀田，被告张保华及其委托代理人刘杰，被告彭文江、张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜诉称，2008年2月3日，被告张保华称其妻张秀兰与彭文江合伙经营的烧结厂因资金困难，向我借款10万元，利息每月按2分计算。我于2008年2月3日将10万元汇至被告彭文江和张秀兰经营的烧结厂的银行卡内，并由张保华为我出具了借条一份。被告给付我利息至2009年底，计37000元。后我找被告要借款和利息时，被告总以资金紧张及合伙账目未算清为由一直不予给付。要求三被告连带清偿借款本金及利息。
被告张保华辩称，原告所陈述的借款情况属实，这钱用于了彭文江和张秀兰的合伙经营，属于他二人的合伙债务，应由他二人承担。
被告彭文江辩称，不知道这笔款，与我无关，没有经我手，不应由我给付。
被告张秀兰辩称，原告所诉借款本金和利息情况属实，这钱是用于了我和彭文江的合伙经营，应由我和彭文江偿还。
经审理查明，被告张保华与张秀兰系夫妻关系。2008年被告彭文江、张秀兰合伙经营烧结厂期间因资金紧张委托张保华向张喜借款10万元，利率按每月2分计算。2008年2月3日原告张喜通过银行卡转账方式，将10万元转到被告彭文江和张秀兰合伙企业的银行卡上，被告张保华为原告张喜出具了借条一份，约定利息每月按2分计算，上打租。2008年2月至12月按每月2分利率计息的利息已给付，自2009年1月起，张秀兰与张喜商定利率按10万元每年15000元给付，已给付至2009年12月，2010年1月以后利息未给付。本金10万元一直未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡凭条、利息收条等证据证实。
本院认为，被告张保华虽为原告张喜出具了借条，但此款实际是被告彭文江和张秀兰所借，用于合伙经营，故原告张喜与被告彭文江、张秀兰借贷关系明确，被告彭文江和张秀兰所欠原告张喜借款应予偿还。双方约定自2009年1月1起，利率按10万元每年15000元给付，不违反法律规定，本院予以支持。因张保华受彭文江、张秀兰委托为其二人向张喜借款，并且此款用于彭文江和张秀兰合伙经营，故在本案中张保华不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
被告彭文江、张秀兰给付原告张喜借款本金10万元；
被告彭文江、张秀兰给付原告张喜自2010年1月至2014年4月份的利息65000元；
自2014年5月起至本判决生效之日止，被告彭文江、张秀兰按10万元每年15000元的利息给付借款利息；
被告彭文江与张秀兰互负连带清偿责任；
被告张保华不承担责任；
上述一、二、三、四项自本判决生效后十日内履行。
案件受理费1862.5元，由被告彭文江、张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李佳兴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李少亚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1263号
原告曹某。
委托代理人赵念法、王丹丹。
被告张某，安丘市兴安街道前相戈村。
原告曹某与被告�某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赵念法、王丹丹，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2010年10月份被告离婚后，她与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历8月16日举行婚礼，未生育子女。婚后被告声称在外打伤了人需赔付，向她父母借款5万元，经查无打伤人这件事。2013年她弟弟买房子急需用钱，她父母向被告要钱，为此被告与她发生矛盾，并且被告动手将她打伤。她及时报警，安丘市公安局兴安派出所及时赶到现场，将被告当场带走。被告回家后又继续殴打她，并声称将她家人全部砍死。她为避免发生严重后果，当时不敢回娘家。后由于其他家庭问题，被告经常对她实施家庭暴力。综上，她与被告无感情基础，婚�未建立起夫妻感情，根据《最高人民法院如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第二条、第十四条的规定，她与被告的感情确已破裂，且无和好可能。诉请本院依法判决她与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，他与原告的感情未破裂，2014年4月份还通电话及在一起，他不同意离婚。他确实向原告的父母借款5万元，但并非是他在外打伤了人所借，也非一次性所借。而是婚前他的工地有人发生意外事故，受伤人员二次住院他向原告的父母借了8000元；为给原告的弟弟找工作，他从原告的父母处拿了2000元；他种原告家的地，2013年使用了原告父母的化肥、农药、种子等，连土地共计9000元。另其他借款他记不清了。他给原告的父母出具了一份欠条，同时原告的叔叔给他出具了证明一份，证明他欠原告父母款49000元，已偿还4500元，尚欠44500元�他认为这些欠款是他与原告的共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历8月16日举行婚礼，未生育子女。原、被告婚后近年来，因琐事致夫妻感情产生隔阂。后分居生活至今。2014年4月17日，原告诉来本院，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述，婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好。双方办理结婚登记后虽共同生活时间不长，但已建立了一定的夫妻感情。双方婚后近年来，因琐事影响了夫妻感情的进一步发展，但综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，不符合法定的离婚条件。双方今后应理性和慎重对待婚姻家庭关系，求同存异，互谅互让，创建幸福家庭。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 麻庆军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王丽君