wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8129号
原告：段斌艳，女，汉族，1973年10月生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：沈伟（原告所在单位都市时报推荐），男，回族，1968年12月生，云南省昆明市人，特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司。
统一社会信用代码：9153000078165679X4。
住所：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人:戴艳梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕蕊（该公司员工），女，回族，1980年10月生，云南省昆明市人，特别授权代理。
原告段斌艳诉被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称：中天公司）房屋买卖合同一案，本院于2016年11月7日立案受理后，于2017年2月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈伟，被告的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2014年7月1日至2016年10月30日的经济损失102104.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原、被告订立《商品房购销合同》，合同约定被告应当在2014年6月27日前将房屋交付原告，房屋价款567249元，原告按约支付了全部购房款，被告违约没有交付房屋，故提起诉讼。
被告中天公司答辩称，被告认可原告起诉状中载明的事实与理由，但双方在补充条款中约定原告应当给予被告60日的交房宽展期，即交房时间应当为2014年8月27日之前，至于违约金应当按照房款的万分之一进行支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举购房合同并不完整，本院不予采信，应当以被告提交的盖有骑缝章完整的合同为准；2、原告提交的物业委托租赁管理协议，经本院核对原件，本院对该证据予以采信；3、原告所举民事判决书，系真实存在，本院对真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月15日，原、被告订立《商品房购销合同》，约定原告向被告购买其开发的文化空间广场房屋，价款为567249元。被告应当在2014年6月27日前将经过建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告。对逾期交房的违约责任，双方按照补充协议的相关约定执行。《商品房购销合同》所附的《补充协议》中对房屋交付的主要约定为：房屋的具体交付时间以被告发放《接房通知书》载明的交付时间为准。被告取得竣工验收备案为被告交付房屋的唯一条件。被告因自身原因未能在合同约定期限内向原告交付房屋的，原告给予被告60天的宽展期，合同继续履行，被告无需承担违约责任。如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。上述《商品房购销合同》进行了备案登记。合同订立后，原告向被告支付了房屋的全部价款567249元。原告陈述，其主张的损失是参照其与案外人云南富壹城物业服务有限责任公司（下称富壹城公司）签订的《物业委托租赁管理协议》中的租金收益来计算的，并提交了该份协议在案佐证，协议约定，原告将向被告购买的房屋委托富壹城公司对外租赁，委托期限20年，自2013年7月1日起至2033年6月30日止。该协议中约定物业租金计算基数为567249元，并对每年的租金情况进行了列明，其中前三年的年均收益率为8%，年租金回报为45379.92元。原告的损失就以前三年可获租金45379.92元÷12×27个月为102104.82元。案涉房屋至今尚未交付。
另，原告陈述在与富壹城公司签订协议后收取过租金。
本院认为：本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。按照《商品房购销合同》约定被告应当按照约定在2014年6月27日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。《补充协议》是《商品房购销合同》的组成部分，且已进行了备案登记，故该份协议对原、被告双方具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》中约定被告逾期交房的，享有60天的宽展期，如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。该条款系被告为重复使用而预先拟定的条款，其免除了被告延迟交房的责任，该条款应属无效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告购买的房屋系商业用房，被告逾期两年未能交付房屋已属违约，原告不能及时占有、使用、收益而产生的租金收入属于被告可以预见的损失范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，从原告和富壹城公司签订的《物业委托租赁管理协议》的内容来看，被告向原告交付房屋后，原告出租房屋前三年每年可获得租金45379.92元。因此，本院认为，对于原告所主张的损失，可以参照此标准进行计算，自2014年7月1日至2016年10月30日共计27个月的损失，本院参照年租金标准45379.92元计算，确定原告的损失为102104.82元（45379.92元÷12个月×27个月）。对于原告收取了案外人富壹城公司租金是否应当在本案中扣减的问题，本院认为，本案中，由于富壹城公司向原告支付租金系基于委托租赁关系，且租金支付时房屋未交付，故对于富壹城公司支付给原告租金的部分，本院不在本案中进行扣减处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中共人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段斌艳2014年7月1日至2016年10月30日期间的损失102104.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2342元（原告已预交），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 李云成
人民陪审员 欧阳莲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邹雨青
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1542号
原告田洪峰，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告周齐英，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
二原告委托代理人贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。
被告遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。
法定代表人陈明全，职务：董事长。
委托代理人王清风，男，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
原告田洪峰、周齐英与被告遵义市侨龙房地产开发有限公司(以下简称侨龙房开)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告及委托代理人何晓黎、贾贝，被告委托代理人王清风、雷洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田洪峰、周齐英诉称，2010年8月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的“纳帕溪谷”小区2-28-6号房，总价款439812元，该合同第十五条还明确：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3、买受人提供相关资料文件，出卖人在买受人接房后180日内办理完产权证，否则，每延期一日，由出卖人按买受人已缴纳房款的0.005%支付违约金。原告按照合同约定缴纳了全部房款。2011年5月7日，被告向我交付了前述房屋，直至2015年7月6日，我才接到让我准备相关资料、准备办理房产证。从约定的交房时间至2015年7月6日，被告未提交相关资料备案和未办理商品房所有权转移登记交付原告，被告的该行为系违约行为，应承担相应的违约责任，现特向法院提起诉讼。请求法院判决被告立即支付原告迟延办证的违约金29489元；本案诉讼费由被告承担。
被告侨龙房开辩称，我公司与原告签订《商品房买卖合同》属实，该合同中有关迟延办理房产证的约定我方承担的是过错责任，而我方在迟延办理房产证中并不存在过错，不应承担违约责任。即使我公司要承担违约责任，原告主张迟延办证违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应从起诉之日倒推两年计算至2015年7月6日，并按合同附件四第七条约定的“已付款”为基数计算违约金。
经审理查明，2008年8月7日，侨龙房开取得纳帕溪谷1-4号楼及地下一层商用房的房屋预售许可证。2010年8月14日，田洪峰、周齐英（买受人）与侨龙房开（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定田洪峰、周齐英向侨龙房开购买位于遵义市汇川区西安路“纳帕溪谷”小区第2幢28层6号房屋一套，房屋建筑面积为135.75平方米，总价款为440916元。合同第十五条第一款第3项关于产权登记的约定：买受人及时提供相关资料文件，出卖人在买受人接房后180日内办理完产权证，否则，每延期一日，由出卖人按买受人已缴纳房款的0.005%支付违约金。附件四即合同补充协议第七条，双方签定的商品房买卖合同中约定的“已付款”，是指买受人实际已支付给出卖人的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行按揭本金的总和。合同签订后，田洪峰、周齐英已向侨龙房开交纳了上述房屋的足额购房款439812元。
另查明，原告田洪峰、周齐英实际接房时间为2011年5月7日，并于接房当日缴纳了维修基金。2015年7月6日遵义市不动产登记事务中心登报发出公告：“纳帕溪谷”1至4栋住宅部分，已于2015年7月经我中心核定准予商品房初始登记。现各权利人及利害关系人均可持相关资料到我处办理各类房产登记手续。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，田洪峰、周齐英与侨龙房开订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应履行各自义务，就本案而言，田洪峰、周齐英向侨龙房开履行了付房款义务，侨龙房开亦应向田洪峰、周齐英履行办理房产证义务，而侨龙房开超过合同约定的期限办证违反双方的约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，侨龙房开应按合同约定承担违约责任即支付违约金。
关于违约金的问题本院作如下分析：1、违约金是否超过诉讼时效。该请求权属于债权请求权，适用诉讼时效的规定，在原告权利受侵害之后，应当在两年内向被告主张权利，由于被告的违约行为一直延续到2015年7月6日止，且双方均认可违约金计算截止时间为2015年7月6日，但原告迟至2016年3月21日才起诉被告要求支付延期办证违约金，之后原告也未举证证明在起诉日前向被告主张过权利，所以自起诉之日的前两年之内的违约金请求权未超过诉讼时效，自起诉日的前两年之前的违约金请求权已经超过诉讼时效，故本院保护原告的权利期间为2014年3月22日至2015年7月6日（不包括本日）。2、违约金的计算。根据合同约定原告在接房后180日如被告未办理完产权证，每延期一日，由出卖人按买受人已缴纳房款的0.005%支付违约金，故本案需明确违约金计算基数，原告主张“已缴纳房款”应认定为购房总款，而被告抗辩称应按合同附件第7条约定的“已付款”解释来认定，本院认为商品房买卖合同中“已付款”三个字样适用于合同关于解除合同的约定，而本案原告并未主张解除合同，故不宜适用合同附件第7条“已付款”的解释，且“已付款”与“已缴纳房款”并非同一字样，两者无论是形式上还是含义上均有所差别，不能等同，故本院认定“已缴纳房款”为购房总款。
根据合同的约定和法院认定的事实，原告田洪峰、周齐英实际接房时间为2011年5月7日，后推180日的时间点未在本院保护的违约金诉讼时效期间2014年3月22日至2015年7月6日（不包括本日）内，故本院支持原告主张的违约金时间从2014年3月22日计算至2015年7月6日（不含本日）止，违约金应计算为439812元×0.005%×471天=10357.57元。综上，为保护当事人合法权利、判决如下：
一、被告遵义市侨龙房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告田洪峰、周齐英迟延办证违约金10357.57元；
二、驳回原告田洪峰、周齐英的其余诉讼请求。
案件受理费270元（已由原告减半预交），由原告田洪峰、周齐英承担90元，被告遵义市侨龙房地产开发有限公司承担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年四月二十二日
书记员 石明都
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第20号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日下午，被告人张某酒后驾驶浙g×××××号小型普通客车沿武义县330国道由西往东方向行驶。当车行驶至330国道213km＋150m地段时，张某靠边停车休息，后其在车内休息时被交警查获。经现场呼气酒精检测，结果为184mg／100ml，随后张某被带至武义县中医院提取了血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇成份含量为164mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、抓获经过等；证人蔡某、康某、王某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年2月7日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00730号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市和平路***号财富大厦*楼。组织机构代码：67602879-1。
负责人岳鸣，该公司副总经理。
委托代理人王娜娜。
被上诉人（原审原告）游洞祥。
被上诉人（原告被告）李建修。
被上诉人（原告被告）李高修。
上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第4446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告李建修是为被告李高修提供劳务的，他们是弟兄关系。2012年9月27日0时50分许，被告李建修无证驾驶被告李高修的冀D×××××号中型普通货车，沿洺李线由东向西行驶至洺李线六星村路段时，将原告游洞祥位于洺李线六星村路段北侧的房屋损坏，造成被告李高修的冀D×××××号车辆及原告停放在该房屋内的冀D×××××号轿车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告李建修驾驶冀D×××××号中型普通货车当场逃逸。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年11月3日，作出永公交认字（2012）第09270001号道路交通事故认定书，认定被告李建修负此事故的全部责任，原告游洞祥无责任。被告李高修的冀D×××××号大型货车在被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。事故发生后，经原告委托永年县价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，该认证中心于2012年10月18日作出永价鉴字第20120349号车辆修复费用价格鉴定结论书，评定原告的车辆损失为14679元。经原告委托永年县价格认证中心对其房屋及电脑损失进行鉴定，该认证中心于2012年10月18日作出永价鉴字第20120348号房屋及电脑损失费用的价格鉴定结论书，评定原告厂房、卷阐门、铁门、前墙瓷砖、广告牌及清理土方的损失为17517元，维修沙发桌椅和笔记本电脑损失为4300元。原告共支付鉴定费1490元。原告对其主张提交有价格鉴定结论书2份、评估费票据2张。被告李高修和李建修对上述证据无异议。被告保险公司对原告提交的上述证据有异议，认为因被告李高修在事故发生时，未向保险公司报案，保险公司未能勘查第一现场，且在道路交通事故认定书上并未提到有电脑损失，故对上述损失不予认可。但被告保险公司未提供相反证据，也未申请重新鉴定，故对原告主张房屋及车辆损失的证据予以认定。原告主张维修沙发桌椅费、电脑损失，但未提供证据证明是因该事故造成原告上述损失。原告主张经营损失，未提交证据。
原审认为，被告李建修在从事劳务过程中，无驾驶证驾驶机动车，将原告游洞祥的房屋损坏，造成停放在该房屋内的原告车辆和被告李修建所驾车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告李建修当场驾车逃逸，其负此事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对于原告的房屋及车辆损失，被告李高修应承担侵权责任，予以赔偿，因被告李高修的事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额范围内进行赔偿，被告保险公司在对原告进行赔偿后，有权向被告李高修追偿。被告保险公司关于因被告李建修无证驾驶，其公司不承担赔偿责任的辩解和第三者财产损赔偿限额为2000元的辩解，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不予支持。原告主张维修沙发桌椅费、电脑损失及经营损失，但未提供证据证明上述损失是因该事故造成的，故不予支持。原告主张经营损失未提供证据，故不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：车辆损失14679元、房屋损失17517元、评估费1490元。上述各项损失共计33686元，未超过机动车交通事故责任强制保险122000元的限额，应由被告保险公司赔偿原告33686元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告游洞祥各项经济损失共计33686元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费320元，由被告李高修负担962元，原告负担658元。
宣判后，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：一审法院适用法律错误。根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，未取得驾驶资格造成财产损失的，不属于交强险的保险责任，且无证驾驶系违法行为，判令上诉人承担违法者造成的损失是错误的。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司在责任限额122000元的范围内，赔偿财产损失并无不当。上诉人承担赔偿义务后可以行使追偿权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二０一三年八月一日
书记员 王 琨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2238号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告王福英。
被告刘静。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告王福英，刘静物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张亮亮
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2238号原告：吴媛。原告：吴梅。原告：吴瑾。原告：韩文琴。委托代理人：吴媛，即本案原告吴媛，系韩文琴女儿。以上四原告共同委托代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。被告：河北联合大学附属医院。住所地：唐山市建设南路**号。法定代表人：李建民，院长。委托代理人：侯静朴，河北联合大学附属医院职工。委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。原告吴媛、吴梅、吴瑾、韩文琴诉被告河北联合大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法�审判员孙桂珍担任审判长，审判员杜芳、王明星组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告吴媛、吴梅、吴瑾及四原告共同的委托代理人唐泽光、被告河北联合大学附属医院的委托代理人侯静朴、赵新来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，患者吴志彬因发烧于2013年7月27日就诊于河北联合大学附属医院。患者术前检查为：右下肺癌，右肺下叶间质纤维化合并感染，右肺上叶结核、以纤维化钙化为主，纵隔及右肺门多发结节灶，两肺气肿，右肺上叶肺大泡，右肺颤动（快速性），肺动脉高压（轻度）、肝囊肿，右肾囊肿，左肾结石，副脾，脑萎缩。8月9日行右肺中下叶切除术，诊断为鳞癌中晚期，院方××术中导致“创面漏气”，术后护理不积极，采用消极应对的无效方法，导致病情逐步恶化。21日，院方××患者心率条件不具备的情况下强行开胸，导致××手术过程中“3次心脏复苏”，患者最终于8月23日6：00死亡。此事件给原告造成巨大的精神损害，严重影响到家人的工作生活，经多次协商，均未解决。原告认为被告××手术和护理过程中存××严重的医疗过错行为，给原告造成了严重的损害后果，要求被告赔偿医疗费52432.61元、住院伙食补助费1400元、误工费4200元、护理费9800元、营养费1400元、死亡赔偿金193760元、丧葬费21266元、交通费2950元、住宿费795元，合计288003.61元的75%即216002.71元及精神损害抚慰金50000元、鉴定费12000元、快递费25元、并承担本案的诉讼费用。被告河北联合大学附属医院辩称，我方收到北京华夏物证鉴定中心关于本案的司法鉴定意见书后对该司法鉴定意见有异议，认为这份鉴定存××鉴定程序严重违法，鉴定依据严重不足等法定的重新鉴定情形，也向法庭提交了书面的重新鉴定申请，要求法院对本案进行重新鉴定，以明确我方的诊疗行为××患者吴志彬的死亡是否有因果关系。原告主张的损失其中的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费××庭审中结合原告出示的证据予以确定。住院伙食补助费原告主张50元／天标准过高，死亡赔偿金和丧葬费的计算标准和年限请法院根据患者吴志彬的年龄等情况结合法律规定予以核实后确定。××患者吴志彬是××河北联合大学附属医院住院，没有××外地住院，因此根据最高院关于人身损害司法解释的规定不应存××住宿费的赔偿项目。原告主张5万元的精神抚慰金数额过高，快递费25元不属于法定的赔偿项目，不应作为赔偿项目之一。鉴定费应该根据过错程度及因果关系的比例进行分担，不应由某一方承担。经审理查明，患者吴志彬于1941年2月1日出生。于2013年7月27日就诊于河北联合大学附属医�，入院诊断为右下肺癌、右肺中下叶切除术后、双侧胸腔积液、右肺上叶结核、两肺气肿、右肺上叶肺大泡、心房颤动（快速性）、肺动脉高压（轻度）、肝囊肿、右肾囊肿、左肾结石、副脾、脑萎缩，住院治疗27天，于2013年8月23日6：00经抢救无效死亡。××患者吴志彬住院治疗过程中，分别于2013年8月9日、2013年8月21日进行肺叶切除术、2013年8月22日进行更换气管插管术、2013年8月23日进行胸腔闭式引流术，最终患者吴志彬于2013年8月23日6：00死亡。本院依原告方申请委托北京华夏物证鉴定中心对本案中的诊疗行为进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心（2014）医鉴字第894号司法鉴定意见书，鉴定意见为：河北联合大学附属医院××对被鉴定人吴志彬的诊疗过程中存××一定的过错，该过错与被鉴定人最终死亡之间存××一定的因果关系，医疗过错参与度以75%左右为宜。经审核本案中原告的经济损失分别为：医疗费49252.61元、住院伙食补助费540元、误工费2625.88元（35498元／年÷365天×27天）、护理费2963.71元（40065元／年÷365天×27天）、死亡赔偿金180640元、丧葬费21266元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费12000元，共计299788.20元。另查明，原告韩文琴与吴志彬系夫妻关系，原告吴媛、吴梅、吴瑾是原告韩文琴与吴志彬的女儿，除本案四原告外吴志彬已无其他第一顺序法定继承人。以上事实有原、被告陈述、住院病历、医疗费票据、司法鉴定书及其他证据××卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。因原告就其主张的营养费未提交证据，且被告不予认可，故本院对原告的此项主张不予支持。原告就其主张的住宿费提交的证据因无法证实其与本案之间的关联性�故本院对原告的此项主张不予支持。患者吴志彬于2013年7月27日就诊于被告河北联合大学附属医院，于2013年8月23日6：00经抢救无效死亡。因被告河北联合大学附属医院对吴志彬的诊疗过程中存××一定的过错，且该过错与被鉴定人最终死亡之间存××一定的因果关系，故对于原告方的各项损失299788.20元，应由被告方按其医疗过错的参与程度即75%承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告河北联合大学附属医院赔偿原告吴媛、吴梅、吴瑾、韩文琴各项损失共计299788.20元的75%即人民币元224841.15元；二、驳回原告吴媛、吴梅、吴瑾、韩文琴的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十日内�行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、特快专递费25元，由原告吴媛、吴梅、吴瑾、韩文琴负担328元，被告河北联合大学附属医院负担1387元。如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙桂珍审判员  杜 芳审判员  王明星二〇一五年六月十八日书记员  马 婧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第47号
申请执行人汪多龙。
被执行人张志宏。
被执行人张志奎。
被执行人李金川。
被执行人高云华。
被执行人佟淑梅。
申请执行人汪多龙申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行人汪多龙依据林口县市人民法院作出的（2012）林商初字第56号民事判决书于2012年9月6日向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院至今未予执行，该案件申请执行已超过六个月。申请执行人汪多龙向本院申请，请求将案件交叉其他法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
林口县人民法院受理的（2014）林执字第234号案件即申请执行人汪多龙申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，由穆棱市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年七月十五日
书记员 鲍起佳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1721号
原告：王某。
被告：何某。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，于2014年8月13日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告何某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原、被告是从建筑工地干活时相识，后于××××年××月××日在兖州民政局办理结婚登记手续。婚后被告经常因生活小事吵闹不休。2012年7月份被告自行离家出走，至今未归。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告何某未答辩。
经审理认定，原、被告于××××年××月份在天津建筑工地干活时相识，××××年××月××日在兖州民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2014年8月13日原告起诉来院，主张被告于2012年7月份自行离家出走，至今未归，无法联系。为此，请求依法判令原、被告离婚。被告未答辩。
上述事实，主要是根据原告提供的婚姻档案查询证明、村委会证明、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间短，且未生育子女，夫妻感情一般。被告离家出走已两年多，长期不尽夫妻义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年十二月九日
书记员 张文一
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1508号
罪犯唐志坚，男，1983年9月18日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省宁远县人民法院于2010年7月13日作出（2010）宁法刑初字第92号刑事判决，以被告人唐志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（原缴纳二千元，现缴纳一千元）。刑期自2009年12月13日起至2018年12月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年12月12日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐志坚在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐志坚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐志坚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐志坚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐志坚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执6号
申请执行人：戴增兴，男，1971年10月15日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：张汉春，男，1962年12月27日出生，汉族，住武穴市。
本院于2017年8月28日作出的（2017）鄂1182民初1818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张汉春未履行生效法律文书确定的义务。现查明张汉春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张汉春的银行存款16万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一八年一月十日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执6号申请执行人：戴增兴，男，1971年10月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张汉春，男，1962年12月27日出生，汉族，住武穴市。本院于2017年8月28日作出的（2017）鄂1182民初1818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张汉春未履行生效法律文书确定的义务。现查明张汉春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张汉春的银行存款16万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  刘堂明二〇一八年一月十日书记员  吴定骏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3336号
原告郑齐钢。
被告徐稼祯。
被告贾芬娟。
被告张含娇。
被告骆国荣。
原告郑齐钢诉被告徐稼祯、贾芬娟、张含娇、骆国荣民间
借贷纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法组成
合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本
院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，
仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告徐稼祯、贾芬娟系夫妻关系。2010年4月
12日，被告徐稼祯经商资金周转需要，向原告借得人民币6万
元，双方约定借款利息按照月利息2分计算，借期3个月，利息
月付，逾期利息加倍计算。被告张含娇、骆国荣自愿作为本次
借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次追讨，被告
徐稼祯支付了50天的逾期利息2000元后，就不再履行偿还义务。故原告要求判令：1、由被告徐稼祯、贾芬娟共同归还原告
借款本金人民币6万元和已产生的逾期利息，逾期利息从2010
年9月1日开始计算至全部债务偿还为止，逾期利息按照约定的
月利率2%计算；2、由被告张含娇、骆国荣依法承担以上款项
的连带责任。
原告为证明上述事实，向本院提供了如下证据：
证据一、被告徐稼祯、贾芬娟的结婚登记申请书和审查处
理结果各一份，证明被告徐稼祯、贾芬娟的婚姻关系。
证据二、被告徐稼祯于2010年4月12日出具的借条一张，证
明被告徐稼祯向原告借款的事实及双方对借款利率、还款期限
的约定，被告张含娇、骆国荣为该借款提供担保的事实。
被告徐稼祯、贾芬娟、张含娇、骆国荣未作答辩，也未提
供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，符合证据“三性
”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告徐稼祯、贾芬娟系夫妻关系。2010年4月
12日，被告徐稼祯向原告郑齐钢借款人民币60000元，并出具
借条一张。双方约定借期三个月，借期内利息按月利率2%计算
，利息月付，逾期利息加倍支付。被告张含娇、骆国荣在该借
条上签字担保。借期内，被告徐稼祯按约定支付原告利息3600
元，后又支付了逾期利息2000元。该借款本金及剩余利息被告
至今未归还。
本院认为：原告郑齐钢与被告徐稼祯间的借贷关系合法有
效，应受法律保护。被告徐稼祯理应及时如数归还借款本息，
逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告自愿
按月利率2%计算逾期利息，于法无悖，可予准许。被告徐稼祯
、贾芬娟系夫妻，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共
同债务处理，应由两被告共同归还。被告张含娇、骆国荣对被
告徐稼祯的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。故原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
一、由被告徐稼祯、贾芬娟归还原告郑齐钢借款本金计人
民币60000元，并支付利息（利息自2010年9月1日起按月利率2
%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生
效后十日内付清。
二、由被告张含娇、骆国荣对上述债务承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，合计人民币1600元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
审 判 长 何 清 良
代理审判员 沈敏人民陪审员虞秀丽
二〇一一年二月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张 彩
萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第764号
原告：殷建祥。
被告：王文达。
原告殷建祥为与被告王文达民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告殷建祥到庭参加诉讼，被告王文达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月13日，被告向原告借款10000元，原告同意后将10000元借给被告，被告出具借条，借条写明被告因生意需要向原告借款10000元，借款期限自2012年6月13日至2012年7月12日，利息按月息2分半计算。2012年7月13日，被告又向原告借款20000元，借款期限自2012年7月13日至2012年7月19日，但被告在借款后没有归还原告借款。被告共欠原告借款30000元，原告多次向被告催讨，但被告一直未归还给原告。故原告诉至本院，请求判令被告：一、立即归还借款30000元，支付利息9000元；二、承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其主张，向本院提供了借条二份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提交的借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经本院审理查明：2012年6月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：本人因生意急需资金，今向殷建祥借人民币现金，大写壹万元整（￥10000），借款期限自2012年6月13日至2012年7月12日止，共计30天，到期必须一次性付清，按月息贰分半计算。此外，借条还载明了其他事项。2012年7月13日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：本人因生意急需资金，今向殷建祥借人民币现金，大写贰万元整（￥20000），借款期限自2012年7月13日至2012年7月19日止，借条的其他内容与前一份借条一致。被告签字并捺手印对上述事项进行了确认。然而，借款到期后，被告并未归还借款本息。
本院认为：原告与被告之间的借款关系成立，各方当事人均应按合同约定享有权利，并履行相应的法律义务。被告在收到原告借款后，未按约定及时向原告归还借款本息，是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告归还借款本息的民事责任。原告要求被告支付利息9000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文达归还原告殷建祥借款本金30000元及利息9000元，合计39000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告王文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 吴金观
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 马宇翱
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第197号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人阿某甲，男，生于1981年9月5日，彝族，四川省马边彝族自治县人，文盲，农民。2014年2月3日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人阿某乙，男，生于1985年6月7日，彝族，四川省美姑县人，文盲，农民。2014年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）146号起诉书，指控被告人阿某甲、阿某乙犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员薛丽出庭支持公诉，被告人阿某甲、阿某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日凌晨2时许，被告人阿某甲、阿某乙到仁寿县宝马乡石连村3组，由阿某甲望风，阿某乙用断线钳剪断通讯电缆线和光缆线各300米后盗走。经物价部门鉴定，被盗通讯电缆线价值10750元。
2014年1月30日凌晨3时许，被告人阿某甲、阿某乙到仁寿县满井镇杜家村9组，由阿某甲望风，阿某乙用断线钳剪断通讯电缆线160余米后盗走。经物价部门鉴定，被盗通讯电缆线价值1824元。
2014年2月2日凌晨3时许，被告人阿某甲、阿某乙到仁寿县钟祥镇星火村4组，由阿某甲望风，阿某乙爬上电杆正在用断线钳盗剪通讯电缆线时被民警挡获。阿某甲逃离现场，于次日被民警抓获。
上述事实，被告人阿某甲、阿某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗通讯电缆线的实物照片、现场勘验检查笔录及照片、阿某乙指认作案现场的笔录及照片、仁寿县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、中国电信股份有限公司仁寿分公司的证明、证人张某某、彭某某、喻某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某甲、阿某乙以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取价值12574元的通讯电缆线，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月3日起至2015年10月2日止。）
被告人阿某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡思慧
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第197号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人蔡某，男，1970年8月18日出生于贵州省仁怀市。2013年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）第136号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日18时许，被告人蔡某酒后驾驶贵CC40**号小型轿车在遵赤高速公路上行驶，后因醉酒睡着，其所驾驶的车辆逆向停靠在遵赤高速7KM+800M（下行）路段，交警巡查该路段时将蔡某查获，蔡某仍醉酒在驾驶员位置熟睡。经检测，被告人血液中酒精含量为213.18mg/100ml,属醉酒驾驶。
以上事实，有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果、情况说明、证人证言、辨认笔录、法医毒化检验报告书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，但其醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，同时其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役四个月的量刑意见，本院综合全案认为被告人具有两个从重处罚情节，该量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）、（三）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 明 远
二〇一四年六月六日
书 记 员 田维德（代）
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第197号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人蔡某，男，1970年8月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务农。2013年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）第136号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日18时许，被告人蔡某酒后驾驶贵CC40**号小型轿车在遵赤高速公路上行驶，后因醉酒睡着，其所驾驶的车辆逆向停靠在遵赤高速7KM＋800M（下行）路段，交警巡查该路段时将蔡某查获，蔡某仍醉酒在驾驶员位置熟睡。经检测，被告人血液中酒精含量为213.18mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果、情况说明、证人证言、辨认笔录、法医毒化检验报告书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，但其醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，同时其血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役四个月的量刑意见，本院综合全案认为被告人具有两个从重处罚情节，该量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）、（三）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 明 远
二〇一四年六月六日
书 记 员 田维德（代）
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2014）仁刑初字第197号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人蔡某，男，1970年8月18日出生于贵州省仁怀市。2013年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）第136号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月2日18时许，被告人蔡某酒后驾驶贵CC40**号小型轿车在遵赤高速公路上行驶，后因醉酒睡着，其所驾驶的车辆逆向停靠在遵赤高速7KM+800M（下行）路段，交警巡查该路段时将蔡某查获，蔡某仍醉酒在驾驶员位置熟睡。经检测，被告人血液中酒精含量为213.18mg/100ml,属醉酒驾驶。以上事实，有户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果、情况说明、证人证言、辨认笔录、法医毒化检验报告书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚，但其醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，同时其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役四个月的量刑意见，本院综合全案认为被告人具有两个从重处罚情节，该量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（三）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王  明  远二〇一四年六月六日书 记 员 田维德（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6242号
原告：李伟民，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李红菊，北京德恒律师事务所律师。
被告：曹宏，男，1967年4月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
原告李伟民与被告曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟民的委托诉讼代理人李红菊，被告曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟民向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币120万元；2.被告向原告支付自2014年1月28日起至实际还款日止的利息损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，案外人党红向原告李伟民借款100万元，用于生产经营，当时未签订书面借条或者借款协议。2014年1月24日，党红向原告补签借条一份，承认向原告借款人民币115万元的事实，并承诺于2014年1月27日前将借款人民币115万元全部还清。后被告并未按照约定履行义务，原告就此于2015年向北京市昌平区人民法院提起诉讼，案号为（2015）昌民（商）初字第11115号，请求党红偿还原告借款人民币115万元并向原告支付利息损失。案件审理过程中，原告发现，党红的代理人曹宏系党红的丈夫，且党红所借款项用于生产经营。案件调解结案后，党红没有按照调解书的规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，该借款下款项系党红曹宏夫妻的共同债务，被告曹宏应当履行偿还原告李伟民借款的义务。
被告曹宏辩称：不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：曹宏与党红系夫妻关系。2013年9月25日，李伟民通过银行转账方式向党红转账100万元。2014年1月24日，党红向李伟民出具借条，载明今借李伟民115万元。同日，党红出具还款保证书，承诺2014年1月27日前，欠李伟民115万元。2015年6月26日，李伟民诉至本院，要求党红偿还借款115万元，并支付自2014年1月28日起至实际还款日的利息损失。经本院组织调解，李伟民与党红达成调解协议，党红支付李伟民借款本金及利息共计120万元，分12期付清，自2015年9月10日起每月10日前支付10万元直至付清；如党红任意一期出现逾期付款行为，则李伟民有权立即就全部到期未付款项及未到期款项一并申请强制执行。本院出具了（2015）昌民（商）初字第11115号民事调解书，对上述调解协议予以确认。上述调解协议至今尚未履行。另，在（2015）昌民（商）初字第11115号案件中，曹宏作为党红的委托诉讼代理人参加了上述调解。
上述事实，有银行转账记录、借条、还款保证书、民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，党红向李伟民借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李伟民未向本院举证证明上述债务明确约定为夫妻一方的个人债务，或者李伟民知晓党红与曹宏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上述债务应属于党红与曹宏的夫妻共同债务。在曹宏作为党红的委托诉讼代理人参加诉讼并进行调解时，曹宏理应知晓借款的事实而未提出异议，李伟民亦未明确表示放弃对曹宏的诉讼权利，且（2015）昌民（商）初字第11115号民事调解书中确定的还款金额未超过法律规定的上限，故曹宏应对（2015）昌民（商）初字第11115号民事调解书中确定的债务承担连带还款责任。李伟民要求曹宏偿还120万元的诉讼请求，实际应为曹宏与党红对上述债务承担连带责任。李伟民要求曹宏支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宏对（2015）昌民（商）初字第11115号民事调解书中确定的党红的债务承担连带还款责任；
二、驳回原告李伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告曹宏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初6242号原告：李伟民，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李红菊，北京德恒律师事务所律师。被告：曹宏，男，1967年4月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告李伟民与被告曹宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟民的委托诉讼代理人李红菊，被告曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟民向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币120万元；2.被告向原告支付自2014年1月28日起至实际还款日止的利息损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，案外人党红向原告李伟民借款100万元，用于生产经营，当时未签订书面借条或者借款协议。2014年1月24日，党红向原告补签借条一份，承认向原告借款人民币115万元的事实，并承诺于2014年1月27日前将借款人民币115万元全部还清。后被告并未按照约定履行义务，原告就此于2015年向北京市昌平区人民法院提起诉讼，案号为（2015）昌民（商）初字第11115号，请求党红偿还原告借款人民币115万元并向原告支付利息损失。案件审理过程中，原告发现，党红的代理人曹宏系党红的丈夫，且党红所借款项用于生产经营。案件调解结案后，党红没有按照调解书的规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该借款下款项系党红曹宏夫妻的共同债务，被告曹宏应当履行偿还原告李伟民借款的义务。被告曹宏辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：曹宏与党红系夫妻关系。2013年9月25日，李伟民通过银行转账方式向党红转账100万元。2014年1月24日，党红向李伟民出具借条，载明今借李伟民115万元。同日，党红出具还款保证书，承诺2014年1月27日前，欠李伟民115万元。2015年6月26日，李伟民诉至本院，要求党红偿还借款115万元，并支付自2014年1月28日起至实际还款日的利息损失。经本院组织调解，李伟民与党红达成调解协议，党红支付李伟民借款本金及利息共计120万元，分12期付清，自2015年9月10日起每月10日前支付10万元直至付清；如党红任意一期出现逾期付款行为，则李伟民有权立即就全部到期未付款项及未到期款项一并申请强制执行。本院出具了（2015）昌民（商）初字第11115号民事调解书，对上述调解协议予以确认。上述调解协议至今尚未履行。另，在（2015）昌民（商）初字第11115号案件中，曹宏作为党红的委托诉讼代理人参加了上述调解。上述事实，有银行转账记录、借条、还款保证书、民事调解书等证据在案佐证。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，党红向李伟民借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。李伟民未向本院举证证明上述债务明确约定为夫妻一方的个人债务，或者李伟民知晓党红与曹宏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故上述债务应属于党红与曹宏的夫妻共同债务。在曹宏作为党红的委托诉讼代理人参加诉讼并进行调解时，曹宏理应知晓借款的事实而未提出异议，李伟民亦未明确表示放弃对曹宏的诉讼权利，且（2015）昌民（商）初字第11115号民事调解书中确定的还款金额未超过法律规定的上限，故曹宏应对（2015）昌民（商）初字第11115号民事调解书中确定的债务承担连带还款责任。李伟民要求曹宏偿还120万元的诉讼请求，实际应为曹宏与党红对上述债务承担连带责任。李伟民要求曹宏支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹宏对（2015）昌民（商）初字第11115号民事调解书中确定的党红的债务承担连带还款责任；二、驳回原告李伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告曹宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杜春龙二〇一七年四月十日书 记 员  刘 瑶
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第7-1号
申请执行人席某某，女。
被执行人安某某，女。
本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2014）石民初字第379号民事判决书，于2014年12月28日向被执行人安某某发出执行通知书，责令被执行人安某某在3日内支付原告席某某借款人民币30000.00元，承担案件受理费人民币550.00元，缴纳申请费人民币358.00元的义务。但被执行人安某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人安某某在石阡县住房和城乡建设局每月有工资收入人民币3816.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安某某在石阡县住房和城乡建设局的工资收入人民币30908.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李正权
审 判 员 吴尚勇
审 判 员 李明德
二〇一三年三月五日
（代）书记员 赵启华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第4640-3号
原告杭州中汇玻璃有限公司。
法定代表人汤光华。
委托代理人俞正阳。
被告浙江圣瑞塑胶有限公司。
法定代表人吴博。
委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人何模芬。
本院在审理原告杭州中汇玻璃有限公司诉被告浙江圣瑞塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中汇玻璃有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江圣瑞塑胶有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中汇玻璃有限公司撤回对浙江圣瑞塑胶有限公司的起诉。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由杭州中汇玻璃有限公司负担。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 章筱敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2421号
申请执行人山东泰安华泰担保有限公司。
被执行人王功建。
被执行人娄汉美。
被执行人王成勤。
被执行人王成银。
申请执行人山东泰安华泰担保有限公司与被执行人王功建、娄汉美、王成勤、王成银担保追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1392号民事判决书，于已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十一月三日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2421号
申请执行人山东泰安华泰担保有限公司。
被执行人王功建。
被执行人娄汉美。
被执行人王成勤。
被执行人王成银。
申请执行人山东泰安华泰担保有限公司与被执行人王功建、娄汉美、王成勤、王成银担保追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1392号民事判决书，于已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十一月四日
书记员 牛宝宣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执401号
被执行人周玉朵，男，1989年9月15日生，汉族，户籍地湖南省隆回县。
关于被执行人周玉朵罚金一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0612刑初651号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周玉朵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的1000元（不含执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人周玉朵未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人周玉朵的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初651号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍维军
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执401号被执行人周玉朵，男，1989年9月15日生，汉族，户籍地湖南省隆回县。关于被执行人周玉朵罚金一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0612刑初651号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周玉朵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的1000元（不含执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人周玉朵未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人周玉朵的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行了调查。我院已向被执行人户籍所在地村委会或居委会邮寄发出委托调查函，委托调查被执行人财产线索，时至今日我院未收到回函，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初651号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍维军代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年四月二十四日书 记 员  唐志强
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0714号
原告张家港光阳针织服饰有限公司，住所地张家港市凤凰镇韩国工业园。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦。
被告冯惠康。
委托代理人印信。
本院在审理原告张家港光阳针织服饰有限公司与被告冯惠康劳动争议纠纷一案中，原告张家港光阳针织服饰有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张家港光阳针织服饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港光阳针织服饰有限公司撤回对被告冯惠康的起诉。
代理审判员 卞干国
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00112号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李祝雨，男，汉族，1989年8月3日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月3日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押在阜阳看守所。
辩护人李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李祝雨犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李祝雨及其辩护人李建敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日20时许，被害人王某与朋友王某甲、李某某、王某乙等人酒后离开饭店行至阜阳市开发区御景城东门口附近，在路边叙话时，李祝雨让王某到其身边来，王某刚到李祝雨身边，李祝雨即持匕首将王某腰部扎伤，致王某脾脏破裂摘除。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某的人体损伤程度为重伤。
另查明，案发后，被告人李祝雨在被害人王某住院期间支付医疗费48763.3元，在案件审理期间赔偿被害人王某经济损失10万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、阜阳创伤医院手术记录单、阜阳市公安局经济技术开发区分局情况说明、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、扣押物品清单、辨认笔录、赔偿协议，谅解书、收条、撤诉书、被害人王某的陈述、证人李某某、王甲、王某甲、余某某、张某、王某乙、王某丙的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度（阜）公（法临）鉴字（2013）719号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李祝雨故意非法损害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。但提出被告人具有自首情节的辩护意见，因案发后，被告人未及时报案，且到案后亦未如实供述其犯罪事实，不具有自首的构成要件。故对该节辩护意见，本院不予采纳。鉴于案发后，被告人积极被害人的经济损失，得到被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致危害社会的，可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李祝雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年七月十四日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第271号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高、张立克，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人即墨市龙泉镇梁家屯村民委员会。
法定代表人俞纯法，村主任。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市龙泉镇梁家屯村民委员会不履行土地违法一案于2011年1月10日作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市龙泉镇梁家屯村民委员会非法占用土地765平方米，有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2011年1月10日，即墨市国土资源局向被执行人即墨市龙泉镇梁家屯村民委员会送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。申请执行人申请执行处罚中的第1项，责令龙泉镇梁家屯村委会退还非法占用的土地，归还村集体；第2项，拆除在非法占用的765平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书中的第1、2项符合我国法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第1、2项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 陈 文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第271号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高、张立克，即墨市国土资源局工作人员。被执行人即墨市龙泉镇梁家屯村民委员会。法定代表人俞纯法，村主任。申请执行人即墨市国土资源局于2011年8月1日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市龙泉镇梁家屯村民委员会不履行土地违法一案于2011年1月10日作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市龙泉镇梁家屯村民委员会非法占用土地765平方米，有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2011年1月10日，即墨市国土资源局向被执行人即墨市龙泉镇梁家屯村民委员会送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。申请执行人申请执行处罚中的第1项，责令龙泉镇梁家屯村委会退还非法占用的土地，归还村集体；第2项，拆除在非法占用的765平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书中的第1、2项符合我国法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]266号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第1、2项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一一年八月二十二日书 记 员  陈 文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9560号
罪犯张先钰，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年六月二十日作出（2011）杭余刑初字第第506号刑事判决，以罪犯张先钰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张先钰在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张先钰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张先钰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张先钰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张先钰准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2053号
原告冯铮，女，1976年6月7日生，汉族，徐州市少华街小学教师。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人颜军，该公司总经理。
委托代理人李升，男，1976年7月10日生，汉族，该公司职工。
原告冯铮诉被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告冯铮、被告长安保险公司的委托代理人李升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯铮诉称，2013年6月4日7时许，原告驾驶电动自行车在徐州市淮海西路与杨兴思驾驶的苏C×××××号客车发生交通事故，致原告右脚受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，杨兴思与原告各负事故同等责任。事故车辆苏C×××××号客车在被告长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。综上，请求依法判决被告赔偿原告误工费2850元、营养费1050元，合计3900元。
被告长安保险公司辩称，请法院依法判决。
经审理查明，2013年6月4日7时30分，杨兴思驾驶苏C×××××号客车在徐州市淮海西路与原告冯铮驾驶电动自行车发生交通事故，致冯铮受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，杨兴思与冯铮各负事故同等责任。原告冯铮受伤后，被送至徐州医学院附属医院治疗，经诊断为右踝内侧副韧带损伤，医嘱建议休息制动4周。
原告冯铮系徐州市少华街小学教师，因交通事故受伤请假，收入减少2340元。
苏C×××××号客车在被告长安保险公司处投保有交强险，保险期间自2012年9月10日0时起至2013年9月9日24时止。
以上事实有原被告陈述、徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队道路交通事故认定书、原告冯铮的门诊病历、病情证明书、交强险保险卡等予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，杨兴思与冯铮各负事故同等责任，且事故车辆苏C×××××号客车已在被告长安保险公司处投保了交强险，因此被告长安保险公司对于原告冯铮的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告冯铮主张的误工费2850元，根据其误工时间和减少收入状况，本院酌定支持2340元；原告主张的营养费1050元，本院酌定支持450元（15元／天×30天）。
以上本院予以支持的原告冯铮死亡伤残赔偿项目下的损失为2340元，医疗费用赔偿项目下的损失为450元，合计2790元。
综上，被告长安保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告冯铮死亡伤残赔偿项目下的损失2340元、医疗费用赔偿项目下的损失450元，合计2790元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯铮2790元；
二、驳回原告冯铮的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年六月十九日
书记员 刘玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执委字第12号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市。
被执行人林银秀，女，1973年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人龚岩发，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杭州中亚担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人何仙春。
被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人林孝泽。
被执行人林孝泽，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人何仙春，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人林银秀、龚岩发、杭州中亚担保有限公司、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、林孝泽、何仙春金融借款合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）杭萧商初字第1969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧商初字第1969号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第32号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人周德云，男，1975年11月7日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2009年1月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，同年3月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月29日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第A021号起诉书指控被告人周德云犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人认罪，且征得他及辩护人的同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒、肖冬梅出庭支持公诉，被告人周德云及辩护人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月23日下午，本案共同作案人卿某某与被害人林某、袁某某因借款发生矛盾，卿某某欲报复他人。同日18时许，被告人周德云应卿某某之邀，伙同他人持管铩、钢管等在洞口县劳动局门口将林某、袁某某砍伤，致林某轻伤；并损毁袁某某丰田凯美瑞轿车1台，车损价值人民币25029元。案发后，被告人周德云于2014年3月7日自愿赔偿了被害人袁某某车辆损失人民币30000元，林某医疗费等各项经济损失人民币210000元，袁某某、林某亦自愿谅解了周德云，并请求人民法院从轻处罚被告人周德云，双方自愿达成了和解协议。
上述事实，被告人周德云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、林某的陈述，证人尹某某、林某甲的证人证言，现场勘验笔录及照片，现场提取作案工具笔录及照片，被告人周德云与被害人袁某某、林某相互之间的辨认笔录，湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1966号司法鉴定意见书，洞口县价格认证中心洞价认鉴字（2011）116号估价鉴定意见书，洞口县人民法院（2008）洞刑初字第167号刑事判决书，被告人周德云与被害人袁某某、林某的刑事和解协议及被害人出具的谅解书，被告人周德云的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周德云无视国家法律，帮助他人报私仇，伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤；且故意损毁他人财物，数额轻大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周德云犯数罪，应予数罪并罚；在共同犯罪中，被告人周德云均起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的犯罪处罚；被告人周德云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人周德云如实供自己的犯罪事实，当庭认罪，态度轻好；且又积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人李建平以上述理由要求对被告人周德云从轻处罚的意见，本院予以采纳。但是，辩护人李建平辩称被告人周德云的行为不构成数罪。经查，被告人周德云伙同他人在伤害了他人身体之后，又故意损毁他人财物，且数额轻大，实施了两个独立的犯罪行为，具备了两个犯罪构成要件，应予数罪并罚。该辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人周德云适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周德云犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 谢建华
审 判 员 郑析军
人民陪审员 谢羽芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李云霞
常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审149号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
法定代表人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人谢斐，该××局干部。
被申请执行人江苏爱科西德传动机械有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人樊中海，该××负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人江苏爱科西德传动机械有限公司截至2016年8月15日未按规定期限缴纳自行申报的城市维护建设税、城镇土地使用税、地方教育费附加、房产税、个人所得税、教育费附加以及印花税等税款合计708316.56元的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2016年8月16日作出常地税五欠处[2016]63016号税务处理决定书，对被申请执行人征缴上述各类税费合计708316.56元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行缴纳义务。申请执行人于2016年10月20日作出催告书，要求被申请执行人于催告之日起十日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述税务处理决定中征缴的各类税费708316.56元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定被申请执行人违法行为的事实清楚，作出的行政征收决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2016]63016号税务处理决定之内容，本院准予强制执行；被申请执行人江苏爱科西德传动机械有限公司应支付欠缴的城市维护建设税、城镇土地使用税、地方教育费附加、房产税、个人所得税、教育费附加以及印花税等税款合计708316.56元。
申请执行费由被申请执行人江苏爱科西德传动机械有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱卫虹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第90号
原告高新。
�告李保军。
原告高新与被告李保军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新到庭参加诉讼，被告李保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告从原告处借款16000元，约定每月还款1000元，另付利息4000元，并向原告出具欠条1份。该款经原告催要，被告一直未付。要求被告偿还原告借款本金16000元、利息4000元，共计20000元。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告向原告借款16000元，约定自2012年1月13日起，每月偿还1000元，借款利息共计4000元，并出具内容为：“今欠高新壹万陆仟元整，自2012年1月13日以每月壹仟元整还（壹万陆仟元，利息肆仟元）”的欠条1份。借款后，被告至今未约定偿还借款及利息。
上述事实，由被告向原告出具的欠条1份及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款16000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并按约定支付原告利息4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保军偿还原告高新借款本息共计20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李慧玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00526号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，无业。2013年8月16日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。2014年5月28日被本院重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年8月16日5时10分许，被告人雷某驾驶陕KA23**号“奥龙”自卸渣土车由西向东行驶至榆阳区上郡路与开光路十字实施左转弯时，与由西向东步行于此的环卫工人刘某某相撞，致刘某某当场死亡，肇事后被告人雷某为逃避法律追究而逃逸。后于同日8时许到榆林市公安局交警二大队事故中队主动投案。经榆林市公安局交警支队二大队榆公交二认字（2013）第173号认定：雷某负此事故全部责任，被害人刘某某无责任。上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2013年8月16日5时10分许，被告人雷某驾驶陕KA23**号“奥龙”自卸渣土车由西向东行驶至榆阳区上郡路与开光路十字实施左转弯时，与由西向东步行于此的环卫工人刘某某相撞，致刘某某当场死亡，肇事后被告人雷某为逃避法律追究而驾车逃逸。后于同日8时许到榆林市公安局交警二大队事故中队主动投案。经榆林市公安局交警支队二大队榆公交二认字（2013）第173号认定：雷某负此事故全部责任，被害人刘某某无责任。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
被告人雷某在侦查阶段的供述，证明2013年8月16日5时10分许，其驾驶陕KA23**号“奥龙”自卸渣土车由西向东行驶至榆阳区上郡路与开光路十字实施左转弯时，与由西向东步行于此的环卫工人刘某某相撞，致刘某某当场死亡，肇事后其因害怕而逃逸。
证人景某某的证言，证明2013年8月16日5时10分许，雷某驾驶陕KA23**号“奥龙”自卸渣土车由西向东行驶至榆阳区上郡路与开光路十字实施左转弯时，与由西向东步行于此的环卫工人刘某某相撞，致刘某某当场死亡，肇事后雷某驾车逃逸。其及时报警。
现场勘验笔录及照片，证明肇事现场的情况。
死亡注销证明，证明被害人刘某某被撞死亡。
5、交通事故责任认定书，证明经榆林市公安局交警支队二大队榆公交二认字（2013）第173号认定：雷某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条（一）款、第三十八条，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，雷某负此事故全部责任，被害人刘某某无责任。
另查明：案件在侦查期间，当事人就民事赔偿部分达成协议，由被告人雷某赔偿被害人刘某某亲属辛某甲、辛某乙、辛某丙、辛某丁、辛某戊、辛某已因刘某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事的误工费、交通费、住宿费等共计人民币490000元。案件在审理期间，被告人雷某又给被害人刘某某亲属辛某甲、辛某乙、辛某丙、辛某丁、辛某戊、辛某已补偿款15000元。上述事实有被告人雷某道路交通事故赔偿调解协议、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、补偿款领条、谅解书证明。
又查明：2013年8月16日5时10分许，被告人雷某驾驶陕KA23**号“奥龙”自卸渣土车由西向东行驶至榆阳区上郡路与开光路十字实施左转弯时，与由西向东步行于此的环卫工人刘某某相撞，致刘某某当场死亡。被告人雷某于当日8时到榆林市公安局交警二大队事故中队自首。该事实有榆林市公安局交警二大队事故中队出具的情况说明证实。
本院认为，被告人雷某违反交通运输法规驾车而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某犯交通肇事罪的事实成立。被告人雷某交通肇事致一人死亡后驾车逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人雷某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。本案民事赔偿已调解解决，并得到被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 侯艳梅
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 田欣鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3556号
申请执行人吴江市建福纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人洪文龙，总经理。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
申请执行人吴江市建福纺织科技有限公司与被执行人苏州丽毓纺织有限公司企业借贷纠纷一案，（2014）吴江商初字第1479号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司于2014年9月25日前归还原告代偿款550万元，并偿付相应利息（按银行同期贷款利率计算自2014年6月15日至实际给付之日）；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取25343元，由被告承担，于2014年9月25日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市建福纺织科技有限公司于2014年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5525343元，申请执行费55027元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：250×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：020×××30，土地使用权证号：吴国用（2006）第0×××1053号、吴国用（2007）第023×××92号、吴国用（2013）第10×××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：25024771、土地使用权证号：吴国用（2013）第105×××1号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1479号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第946号
原告：四川绵阳富临物业管理有限公司，住址：绵阳市。
法定代表人：唐盛云，公司董事长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。
被告：李晓芹，女，汉族，生于1970年12月30日，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限公司诉被告李晓芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周家虎、刘鸿与人民陪审员陈军组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江到庭参加诉讼，被告李晓芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川绵阳富临物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了《富临阳光城管理费收缴协议》，该协议明确约定了双方的权利义务。但被告从2005年1月起未按照约定缴纳物管费用，原告多次催缴未果。请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费4338.20元、滞纳金867.64元，被告承担诉讼费用。
被告李晓芹未作答辩。
经审理查明：原告四川绵阳富临物业管理有限公司与被告李晓芹于1999年9月29日签订了《富临阳光城管理费收缴协议》。根据该协议的约定，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付房屋管理费，被告如未按约定时间交清上述费用，则承担每日千分之一的滞纳金。在履行该协议过程中，被告李晓芹从2005年1月起未向原告支付物业服务费等费用，至起诉之日被告欠有原告物业服务费等共计4338.20元。按照《富临阳光城管理费收缴协议》的约定，被告应当按所欠费用每日千分之一向原告支付滞纳金，由此产生的滞纳金共计867.64元。
以上事实有原告方提供《富临阳光城管理费收缴协议》、《入伙通知》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《富临阳光城管理费收缴协议》的约定，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付相应的物业管理费用。被告没有按照约定按时支付物业服务费，其应当按照约定承担相应的违约责任。本院依法传唤被告出庭参加诉讼，被告无正当理由拒不出庭，其应当承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李晓芹在本判决生效之日起10日内支付给原告四川绵阳富临物业管理有限公司物业服务费4338.20元、滞纳金867.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李晓芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周家虎
代理审判员 刘 鸿
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7198号
原告刘×1，男，1935年11月28日出生。
委托代理人李海江，北京锦竹律师事务所律师。
被告刘×2，女，1963年4月3日出生。
被告刘×3，男，1968年6月29日出生。
被告刘×4，女，1971年9月21日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1委托代理人李海江与被告刘×2、刘×3、刘×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×1诉称，我与刘×5系夫妻，共生育刘×2，刘×3、刘×4三个子女。刘×5于2012年6月29日去世，生前未留遗嘱。位于海淀区德外小关街某号房屋1套是我们夫妇的共同财产，现我要求法院依法判决海淀区德外小关街某号房屋归我所有，我可以按照270万元的价格给付其他人折价款，另外如果刘×5的遗产中有存款，我同意依法分割，诉讼费由被告承担。
刘×2、刘×3、刘×4辩称，刘×1所述家庭情况和亲属关系及房屋情况属实，我们对母亲均尽到了赡养义务。刘×3是残疾人，生活困难，他应该多分。我们均同意房子应该归刘×3所有，刘×3按照270万元的价格给其他人折价款，母亲的存款均应归刘×3所有。
经审理查明，刘×5与刘×1系，婚后共生育三个子女刘×2、刘×3、刘×4。2012年6月29日刘×5去世，生前未留遗嘱。登记在刘×5名下的位于北京市海淀区德外小关街某号房屋系刘×5与刘×1的夫妻共同财产。刘×5在中国工商银行有存款25802.79元（账号：×××）。审理中，刘×1、刘×2、刘×3、刘×4均认可上述房屋现值为270万元。刘×1与刘×3在庭审中对上述房屋进行竞价，最终刘×3出价最高为291万元，但其在本院限定的时间内未能将相应折价款担保金交至本院。另查，刘×3为二级肢体残疾人，但并未完全丧失劳动能力。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明、死亡医学证明书、房屋所有权证、户口本、银行账号信息清单、残疾证等证据材料在案佐证。刘×2、刘×3、刘×4称刘×5名下尚有其他大额存款被刘×1占有未向法庭提供充分证据。
本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，被继承人未留有遗嘱的，其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。被继承人刘×5的第一顺序法定继承人为刘×1、刘×2、刘×3，刘×4，四人均有权继承刘×5所遗留的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘×5名下的房屋及存款均系与刘×1的共同财产，故其中一半的份额为刘×5的遗产。除本院查实的刘×5存款外，刘×2、刘×3、刘×4无充分证据证明刘×5尚有其他存款，故对三人的主张本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分割遗产时，应当予以照顾。刘×3系残疾人，故在分割遗产时，应给予其适当照顾。遗产分割应当有利于生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿的方法处理。刘×3虽于庭审时对房屋出价最高，但其未能按期交纳相应的折价款担保，本院视为其放弃竞价。刘×1对涉案房屋占有份额较多，且无其他住房，故房屋归刘×1所有为宜。各方当事人均对房屋价值达成一致意见，故本院将按照此价格确定折价款数额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市海淀区德外小关街某号房屋一套归刘×1所有，刘×1给付刘×2、刘×4折价款每人三十万元，刘×1给付刘×3折价款四十一万二千五百元。
二、刘×5名下的银行存款二万五千八百零二元七角九分，其中一万六千一百二十七元零四分归刘×1所有，其余九千六百七十五元七角五分归刘×3所有。
上述执行内容，均于本判决生效后七日内执行。
案件受理费三万零八十元，由刘×1负担二万零一百三十三元，已交纳，由刘×2负担五千元，由刘×3负担七千零五十三元、由刘×4负担五千元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三万零八十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐文静
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥行非审字第00001号
申请执行人钟祥市人口和计划生育局
被执行人吴兴华
被执行人李艳
申请执行人钟祥市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2012）第0024号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2012）第0024号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，该征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。
本院认为，钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2012）第0024号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市人口和计划生育局作出的钟计生征决字（2012）第0024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李精华
审 判 员 欧 洪
人民陪审员 唐 刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李前梅