四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阆民初字第1540号
原告赵建英。
委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被告阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居民委员会。
法定代表人梁坤，该居委会主任。
委托代理人苟大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。
委托代理人文松，该居委会监委会主任。
原告赵建英诉被告阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居民委员会（简称长安居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月7日由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。2012年8月24日，本案中止审理。2015年8月11日、11月13日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月9日，被告以消赤减债书面报请中共七里镇党委、镇人民政府出售村闲散资产村办公房和村小学校舍，同年1月10日中共七里镇党委批复同意出售。2006年3月20日，原告同被告签订书面《售房协议》。2011年5月31日，被告因国土统征，同原告协商终止《售房协议》，另行签订用被告开发建设的商住楼门面房和住房偿还已收售房价款的置换协议，时至今日，被告至今未交付。诉请判令：一、解除原、被告于2006年3月20日签订的《售房协议》；二、被告赔偿因解除《售房协议》产生的损失180万元。
被告辩称，1、我居委会与原告从未签订任何买卖协议及置换协议，也未收到原告的房款。2、我居委会并未委托和授权他人签订售房协议及置换协议。3、2011年5月31日签订的置换协议，该居委会并不知情，是原社区书记与他人恶意串通签订的协议。原告主张的两份协议应为无效协议，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之夫王朝维听别人说长安居委会要卖旧的小学校后，便与当时长安居委会书记邢肇其联系，通过几次商谈，王朝维与邢肇其于2006年3月20日在金龙茶楼签订《售房协议》一份，其协议内容为：“卖方（甲方）七里街道办事处长安村村委会、买方（乙方）赵建英，约定：甲方为消赤减债，原村委会办公房（学校），闲散资产卖于乙方使用，房屋总价款壹拾捌万元，经买卖双方自愿达成如下协议。一、房屋使用面积及土地使用面积以国土部门籍图为准。二、范围北边以围墙为界，西边、东边以房屋滴水为界，南边以水塘的沟边为界，所有房屋及土地使用属于乙方所有。三、甲方负责为乙方联系办理过户手续，其费用由乙方负责。四、付款方式，签订协议时，乙方必须一次性付清购房款壹拾捌万元（以合同为收款依据，甲方均不再另行出示收款收据，以合同为准，签订合同及为款已付清）。五、协议签订后，如因政府行为或其他原因造成甲方不能给乙方办理过户手续，甲方将无偿的退还给乙方购买房屋的本金及办理手续的相关费用。六、甲乙双方自签字日起，乙方不承担交易前甲方的任何经济责任及任何纠纷。七、此协议经甲乙双方签字生效”。王朝维签上赵建英的名字，邢肇其盖上阆中市人民政府七城里街道办事处长安村村民委员会的公章并签上自己的名字。原告称在签订协议当天便将18万元（自己的4万元，另找杜国金借14万元）的现金交给邢肇其，而邢肇其予以否认。2007年6月18日，阆中市国土资源局为讼争房屋办理集体土地使用证，土地使用者长安村村委会，土地所有者阆中市七里街道办事处长安村，用途教育、村办公，使用权类型占用。2009年6月2日，阆中市人民政府发出公告将讼争之土地予以征收。2009年10月27日，阆中市统一征地办公室与被告签订了统征土地协议。2010年，长安村村民委员商住楼开始修建。因邢肇其迟迟未给原告办理相关过户手续，在2011年5月31日，王朝维与邢肇其又签订《长安村小学置换到长安村村民委员会商住楼的协议》一份，约定：“甲方赵建英、乙方长安村村民委员会，经甲乙双方协商，甲方于2006年3月20日购买了乙方的长安村小学，现因土地统征，必须拆迁，根据国家拆迁管理办法的相关规定，乙方将甲方的长安村小学置换到长安村村民委员商住楼，置换的相关事项协商如下：一、置换地点：长安村村民委员会商住楼。二、门面：从北至南大门巷道顺数五间口面。三、房屋：门面上面，上楼梯从右至左第二套、第三套住房。四、房产证，土地证由乙方负责办理。五、甲方置换的门面，房产不存在在交纳任何税费，不存在交纳任何款项。六、面积：门面面积、房屋面积以产权证为准。七、本协议签订后，甲方将所置换的房屋、门面行使自己的权利。即所有权、处分权、使用权、收益权。以上协议一式二份，双方各执一份，双方签字即具有法律效力，共同遵守”。王朝维签上赵建英的名字，邢肇其盖上阆中市人民政府七城里街道办事处长安社区居民委员会的公章并签上自己的名字。2013年9月，长安村小学的房屋面临拆迁，四川中兴智房地产评估咨询有限公司阆中分公司对该小学的房屋进行评估，其中砖混19.8㎡，评估价值26，370元，砖木571.24㎡，评估价值485，554元，共计512，284元。
同时查明，邢肇其陈述与王朝维签订的房屋买卖协议和置换协议均是假协议。在阆中市公安局五次询问杜国金是否借给王朝维14万元，杜国金的五次陈述均不一致。另在邢肇其与王朝维签订《售房协议》之前，长安村委会已将长安村小学校以15万元的价格卖给张劲松。
另查明，在阆中市公安局于2013年1月24日的起诉意见书中将邢肇其把长安村小学卖给赵建英，收取购房款18万元列为合同诈骗罪。而在2013年9月29日南充市人民检察院的起诉书中未将该18万元列入其中。
庭审中，原告方提供了2005年1月9日被告的书面申请，请求七里镇党委、政府同意将村闲散资产原村办公房、村小学房屋进行转让。次日，七里镇党委、政府在该申请上批复：经党委集体研究，同意处理闲散资产销赤减债。同时原告还提供了2006年3月24日《关于处理村房屋的会议纪要》，被告称该会议纪要是在将该学校卖给张劲松时形成的，并非是卖给原告时形成。
认定上述事实有户籍证明、售房协议、长安村小学置换到长安村村民委员会商住楼的协议、申请、讯问笔录及原、被告的陈述等为据。
本院认为，长安村村民会议讨论决定转让该村的集体财产，并经七里镇党委、政府批准同意，邢肇其作为长安居委会书记与王朝维代赵建英签订的《售房协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且该协议上加盖了阆中市人民政府七里街道办事处长安村村民委员会的公章，该协议应为合法有效，被告长安社区居委会对外应承担相应的民事责任。2011年5月31日，王朝维与邢肇其签订的《长安村小学置换到长安村村民委员会商住楼的协议》，虽该协议加盖了阆中市人民政府七城里街道办事处长安社区居民委员会的公章，因该协议未经村民会议讨论决定便处置了该村的集体财产，应为无效。鉴于长安村小学已进行了拆迁，原告请求解除与被告签订的《售房协议》，本院予以支持，被告理应返还原告购房款18万元。原告请求被告赔偿损失180万元未提供相应的证据证明，可参照对该学校房屋的评估价格512，284元计算赔偿金额，扣除被告应返还原告的180，000元，被告应赔偿原告332，284元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵建英与被告阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居民委员于2006年3月20日签订的《售房协议》；
二、被告阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居民委员会返还原告赵建英购房款180，000元；
三、被告阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居民委员会赔偿原告赵建英人民币332，284元。
以上第二、三项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 母红英
审判员 罗心仪
审判员 任洪才
二〇一五年十二月九日
书记员 张露文