广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2144号
上诉人（原审原告）吕玉婷，女，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××。
委托代理人吕联兴，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省南安市，系吕玉婷弟弟。
上诉人（原审被告）熊立平，男，汉族，住湖南省宁乡县，公民身份号码×××。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
上诉人吕玉婷与上诉人熊立平财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吕玉婷将其所有的闽C×××××号小汽车出借给其弟�联兴使用。2014年12月25日，吴灵翔驾驶该车至熊立平位于龙江镇亚太木业城的经营场所，双方因货款纠纷发生争议，熊立平先后阻拦吴灵翔、吕联兴将该车开走，并将该车的两个轮胎卸下。2013年1月13日，吕联兴向公安机关报警，要求警方强制将该车取回。2015年2月2日，吕玉婷本人来到龙江派出所接受调查，并于2015年2月5日取回该车。2015年3月21日，吕玉婷委托福建信诚司法鉴定所对其车辆损失进行鉴定评估，鉴定评估意见为该车辆的直接经济损失为9270元。2014年12月26日，吕玉婷与厦门鸿蓉漫汽车租赁有限公司签订一份《汽车租赁合同》，合同约定厦门鸿蓉漫汽车租赁有限公司按每天350元的价格将车辆租给吕玉婷使用。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，作出如下判决：一、熊立平应于判决发生法律效力之日起十日内向吕玉婷赔偿财产损失人民币6000元；二、驳回吕玉婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为600.50元（吕玉婷已预交），由吕玉婷负担540.50元，熊立平负担60元。
上诉人吕玉婷不服原审判决，请求撤销原审判决，改判熊立平赔偿56040元，一、二审诉讼费用由熊立平负担。其上诉理由是：原审法院认定部分事实不清，导致错误判决。熊立平擅自拆卸轮胎等行为与闽C×××××号小汽车的受损事实存在直接的因果关系，吕玉婷的诉讼请求是因车辆损坏发生的直接财产损失，必然由熊立平承担。首先，由于涉案车辆被熊立平擅自拆卸轮胎等导致车辆无法正常行使，公安机关在2015年2月2日通知吕联兴自行购买轮胎、�铃等汽车零件交给民警进行安装，涉案车辆是在2015年2月5日才正式放行。吕玉婷因重置轮胎、轮胎铝圈及轮胎螺栓的费用为5100元，该费用在《鉴定意见书》中有体现，该费用必然由熊立平承担。其次，吕联兴在2015年1月13日报警时已经反映涉案车辆的门锁有被撬痕迹，且后视镜也有一定的损坏，故此时门锁己被损坏，吕玉婷因更换后视镜及电门锁花费了1350元。再次，涉案车辆返还后，吕联兴因急着回家过年，根据生活经验对车辆进行检查，由于方向机的问题过于隐蔽，吕联兴在没有其他问题明显影响正常行驶的情况下，便立刻开着涉案车辆回福建。在回福建的路上，吕联兴发现方向机确实存在问题，故在回到福建后，第一时间（2015年2月6日）将车辆送往南安市永升汽修厂进行修理。故更换方向机及由于车辆长期没有使用的保养费用应当由熊立平承担。第四，吕玉�在公安机关的要求下才从厦门到顺德处理熊立平非法扣车事宜，此事由熊立平引起，熊立平理应承担吕玉婷来回厦门与顺德之间的交通费共3200元。第五，吕玉婷在2014年至2015年4月11日这段时间里根本无车驾驶。吕玉婷作为一名生意人，需要经常外出，在过年期间也需大量拜访生意同道人及亲朋好友，如果无车驾驶将会带来诸多不便，故另行租车很有必要，且吕玉婷是向正规的租车公司承租与闽C×××××号同型号的小汽车，相关费用在合同中有约定，吕玉婷确实支付了37800元租车费用，有租车公司出具的《收据》为证。同时，针对熊立平的上诉请求，吕玉婷答辩称，熊立平的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
上诉人熊立平不服原审判决，请求撤销原审判决，改判熊立平无需赔偿吕玉婷财产损失6000元，一、二审诉讼费用由吕玉婷负担。�上诉理由是：一、熊立平没有对涉案车辆实施侵权行为。首先，吴灵翔因无力当场偿还货款，便称回去筹钱还款，为了显示还款诚意，其将涉案车辆停放在熊立平处。熊立平并未对车辆实施扣押行为。其次，吕联兴要求开走车辆时，未出示车辆行驶证，无法证明其对车辆享有合法使用权，故熊立平未允许吕联兴开走车辆。第三，因一直无法联系吴灵翔，出于保护涉案车辆不被盗走的目的，熊立平将车辆两个前轮卸下，并用砖块将车垫好，并不是对涉案车辆进行破坏。第四、派出所人员持车辆行驶证件到场时，熊立平遂将轮胎及配件交还。派出所人员将涉案车辆开走，说明车辆开走时不存在损坏情况。二、涉案车辆的损害结果与熊立平的行为没有因果关系。吕玉婷未能举证证明熊立平实施了撬车门锁以及破坏轮胎的行为。三、吕玉婷将涉案车辆借给吴灵翔、吕联兴的事实，与吕玉婷的租车费、交通费无直接因果关系，且熊立平不存在扣押行为，故熊立平无需支付吕玉婷租车损失费及交通费。同时，针对吕玉婷的上诉请求，熊立平答辩称，吕玉婷的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有三个：一是熊立平扣留涉案车辆的行为是否构成侵权；二是熊立平应否对涉案车辆的损害承担赔偿责任；三是吕玉婷所受损失应如何确定。现分析如下：
关于熊立平扣留涉案车辆的行为是否构成侵权的问题。熊立平以货款纠纷为由，扣留吴灵翔驾驶的闽C×××××号小汽车，扣留时间长达一个多月。在车辆实际使用人吕联兴持有涉案车辆钥匙，并向公安机关报警，且公安人员到场的情况下，熊立平明知吴灵翔并非涉案车辆所有权人，仍以货款纠纷未解决为由，拒绝归还涉案车辆，其行为已侵犯了车辆所有权人及使用权人的合法权利。对于熊立平提出涉案车辆是吴灵翔自愿留下的主张，本院不予采纳。
关于熊立平应否对涉案车辆的损害承担赔偿责任的问题。根据吕联兴的报案记录以及福建信诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可证明涉案车辆被扣留期间存在受损的事实。根据公安机关询问笔录以及双方当事人的陈述，在扣留涉案车辆的过程中，熊立平拆卸涉案车辆两个前轮，并强行将涉案车辆移走，其行为已对车辆造成损坏，使车辆无法正常行驶，导致公安机关只能将涉案车辆拖离现场。因此，熊立平应对涉案车辆的损害承担赔偿责任。
关于吕玉婷所受损失应如何确定的问题。2015年2月5日，吕玉婷取回涉案车辆后，并未立即委托鉴定机构对车辆受损情况进行鉴定，而是将车辆从广东顺德开回福建，直至2015年3月20日才委托福建信诚司法鉴定所对车辆进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书的时间为2015年4月7日，距吕玉婷取回涉案车辆已超过两个月。故该司法鉴定意见书中所列的涉案车辆的受损情况，难以认定全因熊立平扣押车辆的行为所造成。此外，2014年12月25日熊立平扣留涉案车辆后，吕玉婷于次日立即与厦门鸿蓉漫汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，但在此之前，吕玉婷一直长期将涉案车辆交由吕联兴在广东使用，故该合同及相关租车票据并不能证明吕玉婷有另行租车的必要性及租车费损失的合理性。原审法院根据一般生活常理及熊立平的过错程度，酌定熊立平向吕玉婷赔偿各项财产损失合计6000元，处理恰当，本院予以维持。
综上所述�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1101元（吕玉婷已预交1201元，熊立平已预交50元），由吕玉婷负担1051元，熊立平负担50元。吕玉婷多预交的案件受理费150元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 郭文东
审判员 文 坚
审判员 黄 维
二〇一五年十一月十七日
书记员 武亚男
第6页共6页