wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00406号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：万良，该公司琴溪支行客户经理。
被告：王志桃。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告王志桃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员包明玉适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人万良到庭参加诉讼，被告王志桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2006年9月29日，泾县信用联社琴溪信用社与王志桃签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社按约足额向王志桃发放了30000元整的贷款，月利率为8.16‰，用途为购机械，到期日是2008年9月28日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2012年7月10日，泾县人民法院向泾县信用联社下发了（2012）泾民二初字第00388号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。上述借款合同到期后，王志桃未归还贷款本息，且经泾县信用联社多次催收未果。现诉至法院，要求判令：1、王志桃立即归还贷款本金30000元并支付自2008年1月1日起至2008年9月28日止按借款合同约定利率计算的利息2219.52元，自2008年9月29日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2014年7月10日利息为22393.49元），合计利息24613.01元；2、诉讼费由王志桃负担。
王志桃没有到庭，其向本院提交书面答辩称：其于2006年在泾县琴溪信用社贷款30000元用于购买机械是事实，但由于投资失败致使家庭经济困难，且现其患多种疾病无力归还该笔贷款。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、王志桃身份证明、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据、（2012）泾民二初字第00388号民事裁定书复印件各1份，拟证明王志桃的身份及王志桃向泾县信用联社琴溪信用社申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社琴溪信用社已按合同约定向王志桃发放了贷款30000元，王志桃归还了该笔贷款至2007年12月31日止的利息。此笔贷款到期后，王志桃对该笔贷款本息未予归还，虽经泾县信用联社多次催收，王志桃至今没有归还贷款的事实。
王志桃没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，王志桃没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2006年9月29日，王志桃向泾县信用联社琴溪信用社提出贷款申请，申请贷款30000元，借款用途为购机械。同日，王志桃与泾县信用联社琴溪信用社签订一份借款合同，借款期限为2006年9月29日起至2008年9月28日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.16‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社琴溪信用社立即按约足额向王志桃发放了30000元整的贷款。王志桃归还了该笔贷款至2007年12月31日止的利息。该笔贷款到期后，王志桃未按合同约定归还该笔贷款本息，泾县信用联社向本院提起诉讼，因泾县信用联社未在规定的期间内向本院预交诉讼费，本院依法于2012年7月10日作出（2012）泾民二初字第00388号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。此后，该笔贷款本息经泾县信用联社多次催收，王志桃仍未归还。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与王志桃签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向王志桃发放贷款后，即履行了合同的主要义务，王志桃理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志桃于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付自2008年1月1日起至2008年9月28日止按借款合同约定利率计算的利息，2008年9月29日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由被告王志桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一四年九月十八日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00779号
上诉人（原审原告）周春辉，男，汉族，1970年4月14日生。
被上诉人（原审被告）周桢虎，男，汉族，1974年11月22日生。
上诉人周春晖因与被上诉人周枕虎合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2013）吴起民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月10日，原、被告签订书面凿井合同，约定由被告周桢虎在吴起县周湾镇牧兴庄为原告周春辉家凿井。凿井合同第七条约定，凿井产生的水、电、饮食、住宿费用由被告周桢虎承担。工程结束后，原告欠被告打井费70500元，承诺年内一次性付清，并于2010年6月23日写有欠款条据。后原告支付被告打井费50000元，余款未付。被告周桢虎诉至本院后，本院作出（2013）吴民初字第00156号民事判决书确认由原告周春辉支付被告周桢虎打井款20500元，该判决书已生效。
一审法院认为，原、被告签订的凿井合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效合同，该合同对原、被告双方具有约束力。被告周桢虎已按合同约定完全履行了凿井义务，原告周春辉向被告周桢虎书写了打井款欠条。被告周桢虎对原告周春辉未支付款项已经由本院生效法律文书予以确认。对原告诉求被告支付用水费、用电费、税款费用的诉求，因原、被告双方账务已经清算完毕，原告周春辉提供证据与本案无关联性，对其请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告周春辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周春辉负担。
上诉人周春辉上诉请求：1、撤销一审法院的判决，支持上诉人在一审中提出的水费、电费、税费均由被告承担的诉求：2、一、二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事由：
1、一审法院对上诉人诉求的水电费不认可，有违合同约定。双方签订的书面凿井合同约定凿井产生的水、电费均由被上诉人承担。上诉人提供证据证明自己的诉求，一审法院以上诉人提供的证据与证明的诉求无关联性为由而全部予以否定，一审法院此种认定不符合证据认定规则。2、一审法院对上诉人诉求的施工税款不认可，不符合税负承担规则。上诉人代表牧兴庄村与被上诉人签订施工承包合同，自己并没有从中获益，作为施工人，被上诉人应该承担相关税款。上诉人在庭审过程中出具票据证明自己的诉求，一审法院以税票查询金额与合同签订数额不符为由，认为该证据与本案无关联性为由不予认可，这种认定不符合客观事实，该笔税款应该由被上诉人承担。
被上诉人周桢虎未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、凿井合同、欠条复印件等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人周春辉、被上诉人周桢虎签订的凿井合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效合同，该合同对双方当事人具有约束力。被上诉人周桢虎已按合同约定完全履行了凿井义务，上诉人周春辉向被上诉人周桢虎书写了打井款欠条，对上诉人周春辉未支付款项已经由吴起县人民法院生效法律文书予以确认。对上诉人周春辉诉求被上诉人周桢虎支付用水费、用电费、税款费用的诉求，因双方账务已经清算完毕，上诉人周春辉提供第一张水费条据注明是给（鸦卷）打井拉水，与本案并无关联性，第二张水费条据及其提供的税务发票也无法证明其主张，一审判决不予支持其诉请符合法律规定。上诉人周春辉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人周春辉承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年十二月五日
书记员 南慧玲
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初213号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人褚金玉，男，汉族，1982年12月3日生，住景泰县。因涉嫌诈骗罪于2017年6月30日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人褚金玉犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人褚金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人褚金玉谎称自己在部队有认识的人，不需要参加机动车驾驶证考试就能办理B2和C1类型的部队驾照，被害人刘某信以为真，先后两次共给褚金玉2.5万元用于办理驾照。褚金玉骗得钱款后用于自家大棚的投资建设。案发后褚金玉退赔刘某全部损失并取到了谅解。
上述事实，被告人褚金玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、银行交易明细、借条、银行自动柜员机打款凭证、收条及谅解书，证人证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人褚金玉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人褚金玉自愿认罪，退赔受害人经济损失并取到了谅解，从轻处罚。公诉机关建议对被告人褚金玉判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人褚金玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年九月二十八日
书记员 王安祥
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第238号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告许德和，男，1979年10月4日出生，汉族，农民。
被告许海燕，男，1980年5月28日出生，汉族，农民。
被告许存玉，男，1978年9月16日出生，汉族，农民。
被告许方站，男，1965年3月6日出生，汉族，农民。
被告许建国，男，1979年6月26日出生，汉族，农民。
被告许风艳，男，1961年1月14日出生，汉族，农民。
被告许风泰，男，1966年9月7日出生，汉族，农民。
被告许和杰，男，1973年3月23日出生，汉族，农民。
被告郭凤菊，女，1965年6月27日出生，汉族，农民。
被告许素领，男，1968年8月23日出生，汉族，农民。
被告许风中，男，1978年12月14日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告许德和、许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告许德和、许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告许德和于2011年6月19日，由被告许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中担保，从我社借款10万元，到期日为2012年3月14日，约定利率为月息12.57334‰。借款逾期后，经多次催要，被告未归还。请求法院依法判令十一被告立即归还10元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告许德和、许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中未答辩。
经审理查明，2010年3月17日，被告许德和和被告许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中与原告巨野县农村信用合作联社签订了联保协议书，该协议书第一条规定：“大联保体每位成员向贵社（行）借款时，由大联保的所有其他成员提供最高额连带保证责任，即：本大联保体每位成员自愿为贵社（行）在2010年3月17日至2012年3月16日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”第九条第1项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30-50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。”2011年6月19日，被告许德和与原告签订了借款合同，合同编号为2010-8-4-2，借款到期日为2012年3月14日，约定借款月利率为12.09416%0。同日，依据该合同约定，原告向被告许德和支付了借款10万元。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2013年4月15日向本院提起诉讼，要求十一被告立即归还所欠贷款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、联保协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告许德和、许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告许德和逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中约定对被告许德和的该笔借款互负连带清偿责任，因此，原告要求被告许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告许德和于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告许海燕、许存玉、许方站、许建国、许风艳、许风泰、许和杰、郭凤菊、许素领、许风中连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王 勇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2003号
罪犯李超明，男，汉族，1976年6月1日出生，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，现在南口监狱服刑。原住址广西壮族自治区壮族自治区玉林市兴业县。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2007年12月3日作出（2007）惠阳刑初字第419号刑事判决，以被告人李超明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）惠中法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年5月10日作出（2011）农一刑执字第2554号刑事裁定，减刑11个月；2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第2202号刑事裁定，减刑4个月。刑期执行至2018年2月28日止。执行机关南口监狱于2015年6月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯李超明在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李超明自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2009年至2012年共4次被评为年度改造积极分子；2012年12月至2014年11月获得17次月改造积极分子；获监狱行政记功5次，表扬10次。广西省玉林市兴业县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李超明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李超明假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢字第46号
申请执行人吴桂銮，女，现住沙县。
被执行人陈军南，男，住沙县。
申请执行人吴桂銮与被执行人陈军南民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第440号民事判决书，向被执行人陈军南发出执行通知书，责令被执行人陈军南立即支付申请执行人借款本金人民币23000元及判决所确定的利息、代垫受理费375元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人陈军南与申请执行人达成执行和解协议，且在短期内未能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0038号
原告邓某，女，1983年10月11日生，汉族。
被告刘某，男，1981年5月31日生，汉族。
本院在审理原告邓某与被告刘某离婚一案中，原告邓某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告邓某负担。
审判员 鞠琳
二〇一四年三月四日
书记员 任萍
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸金民一初字第30号
原告欧阳某，男，汉族，衡阳县人，住衡阳县。
被告凌某，女，汉族，衡阳县人，住衡阳县。
原告欧阳某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员何小彦适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告欧阳某，被告凌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称，婚后双方因性格不合，经常争吵，2012年被告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，故坚决要求离婚。
被告凌某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供了以下证据：
1、民事判决书【（2012）蒸民一初字第223号】1份，拟证明被告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实；
2、衡阳县金溪镇隆兴村委会出具的申请解除婚姻报告1份，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
对于原告提供的证据1，双方均无异议，对于原告提供的证据2，被告主张其内容不真实。本院认为，原告提供的证据1符合证据的“三性”即客观性、合法性、关联性，故对这份证据的证据效力，本院予以采信。原告提供的证据2，因证人未出庭作证，且公章缺乏责任人的签名，故对其真实性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人没有争议的事实如下：
原、被告双方于1995年经人介绍相识。1997年3月2日，双方自愿在衡阳县金溪镇人民政府办理结婚登记手续。1997年4月1日生一女孩，取名欧阳某，2012年3月被告凌某曾起诉离婚，经法院判决不准离婚。
本案双方当事人有争议的事实是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告主张，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。被告辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。审理此类案件，应该查明原、被告之间是否符合离婚的法定条件，而离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼法的“谁主张，谁举证”的规定，原告起诉离婚，应该向法院提供确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告向法院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告欧阳某与被告凌某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何小彦
二〇一四年九月一日
书记员 刘 庆
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑二终字第68号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙衍峰。
上诉人（原审被告人）宋某。
辩护人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原审被告人周某。
原审被告人许某某。
山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人孙衍峰、宋某、周某、许某某犯敲诈勒索罪，原审被告人宋某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十月三十日作出（2014）肥刑初字第368号刑事判决。宣判后，原审被告人孙衍峰、宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、敲诈勒索的事实
1、2014年5月中旬，被害人王某某通过微信聊天认识了一名叫“燕”的网友。2014年5月31日，被告人孙衍峰伙同被告人周某、许某某以被害人与其表姐“燕”在微信上聊天导致“燕”离婚为由向被害人勒索现金2万元，后被害人给其现金6800元；
2、2014年6月26日上午，被告人孙衍峰发现被害人丁某某与孙衍峰的妻子在微信上联系后让其妻子约被害人见面，并伙同被告人宋某、刘某（另案处理）等人以被害人导致其家庭破裂、要找被害人的家人和单位为由向被害人勒索现金2万元，后被害人给其现金5000元及京崎牌手机一部。经物价鉴定，该手机价值450元。
另查明，被告人孙衍峰被抓获归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的伙同宋某、刘某敲诈勒索被害人丁某某的犯罪事实，并协助公安机关抓获宋某、周某。被告人周某被抓获归案后，协助公安机关抓获被告人许某某。案发后，各被告人已全部退赔被害人损失。
上述事实，四被告人及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有同案参与人刘某供述，被害人王某某、丁某某的陈述，证人证言，泰肥价鉴字（2014）105号山东省涉案物品价格鉴定结论书及通知书，肥城市公安局受案登记表，立案决定书，发破案经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押、发还清单，肥城市人民法院（2011）肥刑初字第6号刑事判决书，肥城市公安局肥公（治）行决字（2007）第1541号公安行政处罚决定书，办案证明，谅解书，四被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事的事实
2009年7月29日凌晨3点30分许，被告人宋某与朱某某、张某某、纪某、丁某、李某某、付某某（以上6人已判刑）等人在肥城市长山街与刘庄大街路口北侧东南的地摊，遇到被害人刁某某、邓某某等人。朱某某、张某某因几名熟悉的女青年与刁某某、邓某某等人一起吃饭，遂无故滋事，口中骂骂咧咧。刁某某遂通知王某前来帮忙。王某等人赶到刁某某等人吃饭的地点后，因刁某某说话声音大，丁某与刁某某发生争执。宋某与朱某某等人便赶过去准备打仗。王某见对方跑过来，便用随身携带的断线钳对宋某、张某某实施殴打，朱某某等人遂将刁某某、王某围住，实施殴打。后王某逃离现场。张某某、朱某某等人将刁某某、邓某某强行带至肥城市新城办事处井楼村东一树林内，实施殴打。宋某与付某某赶到现场后参与殴打。经法医鉴定，刁某某、王某之损伤均系轻伤二级。
上述事实，被告人宋某在审理过程中无异议，并有非同案犯张某某、纪某、李某某、朱某某、付某某、丁某等人供述，被害人王某、刁某某、邓某某等人陈述，证人证言，肥城市公安局公（肥）鉴（伤）字（2009）526、527号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，鉴定意见补充说明，肥城市公安局受案登记表，立案决定书，办案证明，肥城市人民法院（2010）肥刑初字第18号、30号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙衍峰、宋某、周某、许某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人宋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。宋某、周某、许某某在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。孙衍峰、周某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。孙衍峰归案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，依法可酌情从轻处罚。四被告人归案后均如实供述其罪行，依法可从轻处罚。孙衍峰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。宋某一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于各被告人退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十七条，第六十八条，第六十五条，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人孙衍峰有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；以敲诈勒索罪判处被告人宋某罚金八千元，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；以敲诈勒索罪判处被告人周某拘役五个月，并处罚金八千元；以敲诈勒索罪判处被告人许某某罚金八千元。
宣判后，原审被告人孙衍峰以“一审判决量刑过重”为主要理由，提出上诉。原审被告人宋某以“一审判决未认定其构成自首错误，一审判决量刑过重、请求适用缓刑”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙衍峰、宋某伙同原审被告人周某、许某某以非法占有为目的，通过威胁等手段强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人宋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，宋某、周某、许某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。孙衍峰、周某归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻处罚。孙衍峰归案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，依法可酌情予以从轻处罚。四人归案后均如实供述其罪行，依法可从轻处罚。孙衍峰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。宋某一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于四人退赔了被害人的全部损失，可酌情予以从轻处罚。对于上诉人孙衍峰提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，孙衍峰系累犯，原审判决依据其犯罪事实、综合其量刑情节，在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。对于上诉人宋某及其辩护人提出的“一审判决未认定其构成自首错误”的上诉理由及辩护意见，经查，宋某系寻衅滋事罪的在逃犯，其同案犯均早已归案并被判处刑罚，其归案前司法机关就已掌握了其寻衅滋事的犯罪事实，其因敲诈勒索被抓获后再如实供述该事实依法不能认定为自首，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人宋某及其辩护人提出的“一审判决量刑过重、请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决依据宋某的犯罪事实、情节，已在法律规定的幅度内对其从轻处罚，其作案后在逃多年，又在在逃期间实施新的犯罪，犯有数罪，原审判决未对其适用缓刑是正确的，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁 壮
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第576号
申请执行人张宇鹏，男，1978年2月23日出生，满族，住上海市。被执行人张烙菱，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市。原告张宇鹏与被告张烙菱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的(2014)虹民一(民)初字第5942号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张宇鹏于2015年3月3日向本院申请执行，要求义务人张烙菱归还借款本金人民币16万元，承担案件受理费1,750元，财产保全申请费人民币1,520元。本案在执行过程中，查明，被执行人张烙菱名下除本市大连路XXX弄XXX号XXX室房产外目前无其他可供执行财产。现经双方当事人协商一致，由被执行人张烙菱自行变卖其所有的本市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋，以清偿本案标的。由于变卖需要一段时间，且目前本院未查实到被执行人张烙菱有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，同时表示本案可先终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人张烙菱名下仅有本市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋可供执行，双方当事人协商一致由被执行人自行变卖该房屋，所得房款清偿本案债务，由于房屋变卖需要一段合理时间，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，故本案先终结执行程序。被执行人如怠于履行执行承诺，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5942号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2421号
原告：朱福强。
被告：金敏。
被告：金石。
原告朱福强为与被告金敏、金石民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告金敏、金石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金敏因家庭资金周转之需，于2012年12月11日向原告借款人民币10万元整，由被告金石作担保。借款后，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告金敏归还原告借款人民币10万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）；被告金石对上述款项承担连带还款责任。
被告金敏、金石未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告金敏于2012年12月11日向原告朱福强借款10万元，由被告金石为借款提供担保的事实。
被告金敏、金石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告金敏借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告金石为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敏于判决生效后十日内返还原告朱福强借款人民币10万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款�准利率从2015年7月30日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告金石对被告金敏清偿上述债务承担连带责任。被告金石承担保证责任后，有权向被告金敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金敏负担，被告金石负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期�交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01747-1号
申请执行人谭建波。
申请执行人罗某某。
法定代理人谭建波。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村大谷冲村民小组。
上述申请人谭建波、罗某某与被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村大谷冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月7日经本院审结，该案（2015）天民未初字第00122号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村大谷冲村民小组尚欠申请执行人谭建波集体经济收益款59967元，尚欠申请执行人罗某某集体经济收益款，42836元，并应承担本案诉讼费1180元，执行费1460元，以上合计105443元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村大谷冲村民小组的银行存款105443元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 周辉跃
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 王 军
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初字第272号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，地址：开化县
音坑乡大路村。
负责人：汪华俊，系该分社主任。
被告：胡良成，身份证号：（3
30824500712121），汉族，浙江省开化县人，住开化县音坑乡
上明廉村70号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告胡良成金
融借款合同纠纷一案中，原告于2009年5月7日向本院提出对被
告胡良成的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社音坑分社撤回对被告胡
良成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡良成负担。
审判员 朱伯全
二〇〇九年五月七日
书记员 蒋 婉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00126号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：郭春斌，男，1970年11月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2012）全民二初字第00226号民事判决书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭春斌妻子银行账户余额31900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明瑜
审判员 惠 耘
审判员 晋圣军
二〇一三年二月二十八日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初37号
原告李荣江。
委托代理人束宝芳，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告董德胜。
委托代理人李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告朱建飞。
原告李荣江诉被告朱建飞、董德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣江的委托代理人束宝芳，被告董德胜及其委托代理人李建南、被告朱建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣江诉称，2013年12月3日，被告朱建飞经被告董德胜担保向我借款3万元，约定于2014年3月4日前偿还。此款到期后，经我多次索要，朱建飞还款9800元，剩余借款被告朱建飞、董德胜均未能偿还。我放弃200元的债权，故两被告尚欠我2万元。现请求判令两被告立即偿还我人民币2万元并承担此款自2014年3月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告朱建飞辩称，钱是我借的，共三万元。自去年4月份开始，我陆陆续续还了1.2万元本金，还钱时没有写条子，时间也记不清了。因原告曾说过只要本金就行了，不要利息。故2万元我同意偿还，但是不同意偿还利息。
被告董德胜辩称，我对3万元借款提供担保是事实，担保书上签名是我书写的，但我没看到原告交付现金。原告诉讼请求中的2万元，我认为应该是1.8万元，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年12月3日，被告朱建飞经被告董德胜担保向原告借款3万元并出具借条一份。借条载明：“今借到李荣江人民币叁万元整（小写￥30000元），借款用途经营周转，借款期限自2013年12月3日起至2014年3月3日前归还全部借款；借款人必须在2014年3月3日前归还全部借款。如逾期归还除承担中国人民银行同期贷款利息4倍外，并承担合同总额收取百分之二十的违约金。借款人在规定的期限内未归还借款，保证人应承担全部责任。出借人有权向大丰市人民法院起诉，借款人、保证人将承担因此而产生的诉讼费、代理费、交通费、误工费以及逾期付款中国人民银行同期贷款利息的4倍，承担合同总额收取百分之二十的违约金等一切费用。借款人：朱建飞，身份证号码：××，地址：大丰金丰小区7#203室，电话：138××××1009，借款日期：2013年12月3日。我自愿为上述借款进行担保并承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。保证人：董德胜，身份证号码：××，电话：137××××7726，保证日期：2013年12月3日。”借款后，被告朱建飞陆续向原告偿还了部分借款，剩余借款原告向两名被告多次索要无果，遂诉至本院。
另查明，2013年12月3日，中国人民银行6个月以内的贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李荣江与被告朱建飞之间的借贷合同及与被告董德胜之间的担保合同是双方真实意思表示，除关于借款利息及违约金的约定超过相关规定的部分外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱建飞承认收到原告借款3万元，故对被告董德胜关于未看到3万元现金交付的辩称，本院不予采信。被告朱建飞、董德胜辩称朱建飞已经偿还借款本金12000元，但未提供证据予以证明，且原告只认可被告朱建飞偿还了9800元，故本院认定被告朱建飞已经偿还了原告本金9800元，剩余20200元未清偿，故对原告要求被告朱建飞偿还人民币2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担2万元自逾期之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反相关法律、法规的规定，本院亦予以支持。被告董德胜自愿为被告朱建飞的借款提供担保，应当依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱建飞于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告李荣江人民币2万元，并承担此款自2014年3月4日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告董德胜对被告朱建飞的上述还款义务承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告朱建飞、董德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年三月二十三日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4610号
申请执行人：范慰军。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
申请执行人范慰军与被执行人余姚市金弘利实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）甬余商字第859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人归还人民币24102.38元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多案，其名下房地产在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理，该房地产上设有抵押权，待处理完毕并优先清偿抵押债权后，如有多余款项，本案申请执行人可参与分配。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3724号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4610号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1780号
申请执行人张恒源，男。
法定代理人张云丰，男。系张恒源的父亲。
被执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
负责人江X，经理。
住所地云南省昆明市塘双路***号*楼。
申请人执行人张恒源与被执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）官民一初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，权利人张恒源于2014年11月14日向本院申请强制执行，本案的执行标的为5273元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司已履行了付款义务，且该款已全部发还于申请执行人张恒源，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2741号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一五年一月十四日
书记员 李海坤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1147号
原告天津中海华昌物业管理有限公司，住所地河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。统一社会信用代码91120103700485520D
法定代表人齐玉生，总经理
委托诉讼代理人马慧芬，该公司职员
被告王西安，女，1950年12月23日出生，回族，住�津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告王西安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加诉讼。被告王西安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告物业管理服务费4176.5元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区××××室，房屋建筑面积145.02平方米。被告与天津中海华昌物业管理有限公司签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.20元；依照合同约定，被告每月应交物业费174.02元，但是被告自2014年1月至2015年12月共欠物业费4176.5元。原告曾与被告协商解决，未果，故诉至法院。
被告王西安未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明一份，证明原告多次催缴物业费；4、物业服务合同延期协议，证明原告在该小区服务期限延期至2015年12月31日。
本院认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与天津市河西区香水园小区业委大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起�2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区香水园3-3-402房屋产权人，房屋建筑面积145.02平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费4176.5元。
另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业委大会签订的《天津市住宅物业服务�同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳期间的物业服务费的义务。另，2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费本院酌情考虑减免5%，被告王西安理应给付原告天津中海华昌物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3967.68元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王西安给付原告天津中海华昌物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3967.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告王西安承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 王承铭
审判员 姜 涛
二〇一七年七月四日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物�服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2507号
原告霸州市明月汽车配件厂，组织机构代码证73026724-1。住所地：霸州市辛章策城三村。
法定代表人张明月，该厂厂长。
委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被告张国旗。
原告霸州市明月汽车配件厂与被告张国旗为工伤损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢少会、被告张国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工伤赔偿事宜向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2014年6月18日作出霸劳人调仲案字（2014）第267号裁决书，裁决原告给付被告医疗费、交通费、伙食费1464.45元。原告不服该裁决，起诉至法院要求重新确定赔偿数额。
被告辨称，仲裁裁决正确，原告应按照票据支付赔偿金。
在庭审中�告向本院提供以下证据：
2014年6月18日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲案字（2014）第267号仲裁裁决书。证明目的为，原被告劳动争议纠纷已经过仲裁，原告不服该裁决起诉至法院。
原告企业营业执照及组织机构代码证复印件一份。证明目的为，原告具有用工主体资格。
被告对原告证据1、2质证意见为，对证据1、2真实性均无异议。
在庭审中被告向本院提供以下证据：
2009年12月31日廊坊市劳动能力鉴定委员会出具的廊人社伤险认决（霸）字（2009）362号认定工伤决定书一份及廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第906号民事判决书一份。证明目的为，被告是原告处工作时受伤，属于工伤，被告因工伤赔偿纠纷经法院判决生效并已履行，被告后期治疗费等费用应由原告支付。
2014年5月20日被告在阜外心血管医院检查治疗门诊费票据3张。证明�的为，被告支付医药费708.45元。
2014年5月20日王印龙出具的证明一份，内容为：证明，张国旗去北京看病车费500元。证明目的为，被告支付去北京看病的车费为500元。
2014年3月24日至2014年5月20日期间去北京看病三次支付的停车费票据17张共计123元，交通费票据30张共计467元，平均每次交通费为197元。
原告的质证意见为，对被告证据1、2的真实性无异议，证据2应提供诊断证明。对证据3、4真实性有异议，交通费过高不予认可。
经本院询问，被告陈述：从胜芳去北京治病，坐出租车一天可以往返，如果坐公交车当天回不来需要住宿，所以每次去都是打车，车费500元。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2真实性无异议，本院予以采信。对被告证据，原告对被告1、2真实性无异议，本院予以采信。对证据3，结合被告的陈述，被告去北京治病要么租车去当日返回要么乘坐公交车去住宿一晚，所支出费用相差不多，故本院对被告去北京治病支出租车费500元予以采信。对证据4，因被告去北京治病，需要支出相应的交通费，故本院确认被告每次去北京实际交通费为197元。
经审理查明：原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格。被告为适格劳动者，于2008年开始在原告处工作，冲压工种，计件工资。2009年5月13日下午，被告工作时不慎扭伤右脚，经诊断为右足第5趾骨骨折、第2楔骨骨折，2009年7月26日经中国医学科学院阜外心血管医院诊断为肺血栓拴塞，右下肢静脉血栓形成，发生肺血栓拴塞。张国旗所受伤害经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。因治病被告支付2014年5月份医疗费708.45元、租车费500元、交通费197元。上述费用原告未及时支付，被告向霸州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动争议仲裁委员会裁决原告给付被告医疗费、交通费、伙食费1464.45元，原告不服起诉来院。
本院认为，被告为原告提供劳动，同时获得劳动报酬，双方形成劳动合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告经工伤认定，属因工受伤，故被告应享受相关工伤待遇。被告因工伤治疗支出的医疗费708.45元、交通费697元为被告实际支出费用，原告应当及时给付。因被告未提供食宿费票据且与支付租车费相矛盾，故本院对被告主张支出食宿费不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
原告霸州市明月汽车配件厂于本判决生效后十日内给付被告张国旗2014年5月份医疗费708.45元、交通费697元，共计1405.45元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于提交上诉期满后七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一四年九月十五日
书记员 刘会兴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初492号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人周简。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告文显能，1973年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告文显能物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年三月十七日
书记员 熊志宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社二初字第208号
原告：魏玉宁，无固定职业。
委托代理人：周滨，烟台开发区大季家法律服务所法律工作者。
被告：付德志，无固定职业。
原告魏玉宁诉被告付德志民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉宁及委托代理人周滨到庭参加了诉讼；被告付德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏玉宁诉称，原告与被告付德志系朋友关系。2007年和2008年被告付德志分两次向原告借款180000元用于做生意。借款是原告的转业费和工资存款，原告均是将现金交付被告。被告取得借款后经原告多次催要至今未还，故请求判令被告付德志偿还借款180000元。
被告付德志缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因承包工程于2007年和2008年分两次向原告借款180000元并向原告出具了借条。其中，2007年1月17日的借条载明借到原告现金80000元，2008年2月3日的借条载明借到原告现金100000元。被告借款后经原告多次索要至今未还款。故原告状诉来院，请求判令被告偿还借款180000元。
本院所确认的上述事实，有借据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据是证明双方借贷关系的直接证据，被告于2007年1月17日和2008年2月3日向原告出具借条借款180000元的事实清楚，现原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付德志于本判决生效之日起10日内偿还原告魏玉宁借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告付德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑 福 鹏
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王彬（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2689号
原告：包根福。
被告：浙ＸＸ苹果体育用品有限公司，住所地：浙江省温岭市工业城鞋服园区。
法定代表人：陈广安，该公司执行董事。
被告：浙江力度实业有限公司，住所地：浙江省温岭市温峤镇楼旗村。
法定代表人：谢海燕。
原告包根福与被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告包根福到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包根福起诉称：原告与被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司素有纸张业务往来。2014年7月6日经结算，被告尚欠原告货款42461元，由被告出具欠条并签名盖章予以确认，由浙江力度实业有限公司在欠条上盖章提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司支付货款42461元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；被告浙江力度实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
原告包根福为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的公司基本情况表、组织机构代码证各一份，用以证明双方主体适格。
2、欠条一份，用以证明被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司欠原告包根福货款42461元及被告浙江力度实业有限公司为此担保的事实。
被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、浙江力度实业有限公司不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其已自动放弃了对上述证据的抗辩和质证的权利，经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院均予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告包根福与被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司向原告购买货物后，应当在合理时间内支付货款。经原告起诉主张后被告仍未偿付的，应按有关规定赔偿利息损失。被告浙江力度实业有限公司作为担保人，应当负连带偿付责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告包根福货款42461元并赔偿利息损失（自2014年10月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；被告浙江力度实业有限公司对前述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司负担；被告浙江力度实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费862元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王超英
二〇一五年二月四日
代书 记员 陈 琪
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1707号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员。
被告：杜长喜，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告杜长喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人王玉华、被告杜长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求杜长喜给付2011年1月1日至2015年12月31日的物业费2,540.70元，声控灯费65.00元，共计2,605.70元及利息（本金464.68元自2012年1月1日始至还款日止，本金464.68元自2013年1月1日始至还款日止，本金521.14元自2014年1月1日始至还款日止，本金577.60元自2015年1月1日始至还款日止，本金577.60元自2016年1月1日始至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由杜长喜承担。事实与理由：杜长喜系抚松县松江河镇民安小区X号楼X单元XXX室的业主（面积94.1平方米）。2005年4月1日，杜长喜与物业公司签订物业管理合同，合同约定了双方的权利与义务范围，并约定物业管理服务费的增减，按国家有关规定随时调整。2013年3月30日，物业公司经物价局部门批准，从2013年7月1日起将物业管理服务费调整为每月0.50元/平方米，并在该小区张贴通知进行了公示。2015年1月1日，物业公司与该小区的业主委员会重新签订了物业管理委托合同，合同约定：该小区委托物业公司实行物业管理，期限10年，业主每月按0.50元/平方米交纳管理服务费，并交纳声控灯费，同时约定在物价部门批准的收费许可范围内，根据当地物价增长的实际情况，物业管理服务费可适当调整，向县行政主管部门、县物价主管部门及业主委员会备案，并向业主公示。杜长喜自2011年1月1日始就未交纳物业费及声控灯费，物业公司多次催要，杜长喜至今尚未交纳。
杜长喜辩称：2011年1月1日至今的物业费我确实没交，我是民安小区的业主，我和物业公司没有签订物业服务合同，物业公司起诉没有经过业主委员会的签字无效，起诉状内容有瑕疵，物业费涨价没有经过听证会，也没有物业委员会签字，声控灯费不应当收，因为以前我们从来没交过声控灯费。物业公司履职服务不到位，业主存在的很多问题都没有解决。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杜长喜称没有与物业公司签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，杜长喜与物业公司已经形成物业服务合同关系，应当按照合同履行自己的义务，故杜长喜的主张本院依法不予支持。杜长喜称物业公司履职服务不到位，业主存在很多问题没有解决，因杜长喜反映物业存在的很多问题均不在物业服务管理范围内，且物业公司也已按照程序将业主存在的问题上报给有关部门，请求启动房屋维修基金对房屋存在的问题进行维修，物业公司已经履行了上报的职责，故杜长喜的该项主张本院依法不予支持。杜长喜称声控灯费不应当交纳，物业费涨价没有经过听证会，也没有业主委员会的签字，根据双方签订的物业服务管理委托合同第十八条第五款、第六款可知，物业公司有权向业主收取声控灯费，物业管理服务费在物价部门批准的收费许可范围内，根据当地物价增长的实际情况，可以适当调整，向县行政主管部门、县物价主管部门及业主委员会备案，并向业主公示即可，并不需要召开听证会及业主委员会的签字，故杜长喜的该项主张本院依法不予支持。物业公司按照双方合同约定及物价部门的批准将物业服务管理费从每月0.40元/平方米调整为每月0.50元/平方米，并进行了公示，并无不当，杜长喜没有按双方合同的约定及时交纳物业服务费及声控灯费的行为实属错误。双方没有在合同中约定物业管理服务费的交纳时间，但按照惯例或交易习惯，不能超越当年年度，故物业公司要求杜长喜自应交付物业费之日开始承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因2016年的物业费还有到交纳时间，在庭审过程中，物业公司自愿放弃要求杜长喜支付2016年物业费及声控灯费的诉讼请求，保留诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
杜长喜于本判决生效之日给付物业公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费2,540.70元，声控灯费65.00元，共计2,605.70元及利息（本金464.68元自2012年1月1日始至还款日止，本金464.68元自2013年1月1日始至还款日止，本金521.14元自2014年1月1日始至还款日止，本金577.60元自2015年1月1日始至还款日止，本金577.60元自2016年1月1日始至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杜长喜承担。本判决为终审判决。
审判员 董新利
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 雪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第109号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯危险驾驶罪于2012年1月5日被武义县人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，于2012年2月28日刑满释放。因吸毒于2014年11月6日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日21时许，违法行为人方某（已行政处罚）经电话联系被告人张某求购毒品，后在义乌市某街道某酒店附近，被告人张某以500元人民币的价格卖给违法行为人方某一小包冰毒。次日晚，违法行为人方某在公安机关的安排下再次电话向被告人张某求购500元的冰毒，后双方在义乌市某街道某酒店下楼准备交易时被义乌市公安局工作人员查获，并从被告人张某处缴获四包疑似毒品白色晶体。经义乌市公安局物证鉴定室理化检验：查获的四包白色晶体共净重4.18克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某的证言及法律文书，违法行为人方某的供述及行政处罚决定书，吸毒现场监测报告书，吸毒成瘾认定书，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，理化检验报告，毒品上交清单，到案经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2016年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年一月九日
代书 记员 方 媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第101号
上诉人（原审被告）：罗某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：杨慧萍。
上诉人罗某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗某、被上诉人陈某及其委托代理人杨慧萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于1993年间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告夫妻共同生活期间，为生活琐事时有争吵，2011年以来，原告要求被告办理台州市椒江区白云新村32号楼3单元506室房屋转户手续未成而分居生活，原告曾于2013年1月23日起诉来院，要求与被告离婚，同年3月7日该院判决不准原、被告离婚，判决后，双方仍未能和好。原告故再次起诉来院，要求与被告离婚；分割共同财产二处房屋，致本案纠纷发生。另查明：2003年5月19日被告受原告的委托并办理公证手续，与厉邦建订立了房地产买卖契约，将台州市椒江区白云新村32号楼3单元506室房屋产权证转户至厉邦建名下，土地证仍然是陈某。2007年间双方购买了台州市椒江区百姓家园57号楼3单元401室房屋一间，经台州市兴和资产评估有限公司评估房屋价值为1040000元。
原审法院审理认为，原、被告虽然结婚多年，由于双方性格脾气不合，未能建立真正的夫妻感情，难能继续共同生活，夫妻关系淡化，原告曾向该院提起离婚诉讼，该院判决不准双方离婚后，双方仍不能和好，分居时间长，现原告离婚态度坚决，被告表示同意离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，该院予以支持。关于夫妻共同财产坐落于台州市椒江区白云新村32号楼3单元506室房屋一间产权已转至他人名下，原告认为没有出卖，被告认为已经出卖，双方意见不一，由于该房屋涉及到其他人的权利和义务，本案不宜一并处理，可另案处理。对于坐落于台州市椒江区百姓家园57号楼3单元401室房屋一间系夫妻共同财产，应当共同分割，由被告居住为宜，被告应当给付原告一定的房屋折价款。至于被告提出的购买该房屋的借款450000元，未能得到原告的认可，认为房屋系原告办企业时出口退税资金购买所得，该笔借款亦可告知债权人另案处理。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告罗某离婚。二、坐落于台州市椒江区百姓家园57号楼3单元401室房屋一间归被告罗某所有，被告罗某于本判决发生法律效力后十天内支付给原告陈某房屋折价款520000元。如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。本案受理费1650元（已减半收取，由原告预交），鉴定费3600元（由原告预交），由原、被告各半负担。
宣判后，罗某不服，向本院提起上诉称：上诉人认为原判决认定事实不清，判决错误。原审判决认为“对于坐落于台州市椒江区百姓家园57号楼3单元401室房屋一间系夫妻共同财产，应当共同分割，由被告居住为宜，被告应当给付原告一定的房屋折价款。”，并以台州中兴和资产评估有限公司做出的报告书为依据，认为该房产评估价格为1040000元，做出判决，判决上诉人支付给被上诉人房屋折价款520000元。该判决在没有全面了解事实以及评估报告说明的情况。椒江区百姓家园57号楼3单元401室房屋虽系婚后取得，但该处房产属经济适用房，在评估报告第11页特别事项说明中，已经明确陈述“委评房屋属于经济适用房，…….上市交易时应按照届时同地段普通商品房住房价格与原购买价格差价的50%向政府缴纳土地收益价款，政府可优先回购；……本次评估结果未剔除应上交政府土地收益等价款”该陈述已经明确说明，评估价格1040000元未剔除应向政府上交土地收益50%差价。依上诉人提供的该处房产购买价格450000元计算，差价部分的590000牙，应当向政府上交295000元的土地收益款。剔除上交部分，房屋的实际价格为745000元。上诉请求：改判上诉人支付给被上诉人房屋折价款人民币372500元。
陈某辩称，经济适用房上市交易应缴纳土地收益价款，本案房屋目前没有上市交易，所以不需要向政府缴纳土地收益价款，目前不缴纳就不应该剔除收益价，被上诉人在原审的时候一直要求房屋归被上诉人居住使用，由被上诉人支付给上诉人房屋的折价款，一审时被上诉人也同意支付给上诉人50万元，被上诉人没有房屋居住，上诉人除了本案房屋外还有白云新村的房屋居住，所以一审判决认定事实是清楚的，证据也是确实充分的，请二审法院维持。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：对百姓家园57号楼3单元401室房屋的分割，是按评估报告的104万元进行分割，还是在减去应上交政府土地收益50%再予以分割。本院认为，本案诉争的百姓家园57号楼3单元401室房屋为经济适用房，按有关经济适用房的政策，该房屋在上市交易时，应按照届时同地段普通商品房住房价格与原购买价格差价的50%向政府缴纳土地收益价款，政府可优先回购。该政策适用的前提是房屋上市交易，而本案上诉人目前并未将房屋上市进行交易，故房屋的实际交易价格无从认定，也不存在向政府交纳土地收益价款问题。因原审判决诉争房屋归上诉人所有，故在上诉人拥有该房屋产权的情况下，由上诉人向被上诉人支付房屋价款的一半并无不当。若今后上诉人将诉争房屋上市进行交易，可根据上缴政府土地收益价款的实际情况再向被上诉人主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈杭萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12532号
原告陈华国，男，1978年10月16日出生，汉族，住贵州省怀仁市。
被告吕美岭，女，1986年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市。
代表人洪荣辉，该支公司总经理。
本院在审理原告陈华国与被告吕美岭、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已解决，原告陈华国申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华国撤回起诉。
本案受理费2726元，因撤诉减半收取1363元，由原告陈华国负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈俊萍
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第124号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刁×，男，1959年1月4日出生；因涉�犯危险驾驶罪，于2015年3月20日被刑事拘留；现羁押于密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刁×于2014年11月5日16时许，酒后无证驾驶“宝岛”牌三轮摩托车（无号牌）由南向北行驶至密云县×镇×村南路段，适有贺×驾驶“江淮”牌重型厢式货车（京AQ×）由南向北行驶，三轮摩托车左车把与重型厢式货车右后侧接触，造成两车损坏，刁×受伤。经检验，被告人刁×体内血液酒精含量结果为253.2mg／100ml，经认定，贺×负事故主要责任，被告人刁×负事故次要责任，认为被告人刁×有自首情节，建议判处被告人刁×五个月以下拘役，并处罚金。
被告人刁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无�议。
本院认为，公诉机关指控被告人刁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刁×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期自2015年3月20日起至2015年7月19日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯 利
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5423号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。
法定代表人：蔡巍。
委托代理人：胡艳雯，女，1991年9月7日出生，汉族，住安吉县，系原告工作人员。
被告：李顺梅，女，1989年4月24日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告李顺梅物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁 赟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘子璇
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初13号
被告人
基本
情况
姓名
姜继兴
|
出生日期
1976年7月20日
|
民族
|
汉族
性别
男
|
公民身份号码
住址
捕前住莱西市
特殊身份
|
无
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年12月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月21日被莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉[2018]28号
指控事实
被告人姜继兴于2013年5月20日在交通银行股份有限公司办理银联锦江之星信用卡金卡，卡号：6222********8164。自2015年5月3日开始逾期至2017年9月26日，交通银行股份有限公司多次向姜继兴催收透支本金人民币27793.26元。姜继兴一直未还款。
被告人姜继兴到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
信用卡诈骗罪
量刑建议
一年六个月以下有期徒刑，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人姜继兴犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。
判决
结果
一、被告人姜继兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人姜继兴退还交通银行股份有限公司透支本金人民币27793.26元。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二〇一八年一月十八日
书记员吴昕玫
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初13号被告人基本情况姓名姜继兴出生日期1976年7月20日民族汉族性别男公民身份号码住址捕前住莱西市特殊身份无此前所受法律处罚时间事由强制措施2017年12月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月21日被莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉[2018]28号指控事实被告人姜继兴于2013年5月20日在交通银行股份有限公司办理银联锦江之星信用卡金卡，卡号：6222********8164。自2015年5月3日开始逾期至2017年9月26日，交通银行股份有限公司多次向姜继兴催收透支本金人民币27793.26元。姜继兴一直未还款。被告人姜继兴到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。指控罪名信用卡诈骗罪量刑建议一年六个月以下有期徒刑，并处罚金被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人姜继兴犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决结果一、被告人姜继兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人姜继兴退还交通银行股份有限公司透支本金人民币27793.26元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员方希春二〇一八年一月十八日书记员吴昕玫
.河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执430-3号
申请执行人孟国民，男，1972年8月出生，汉族
被执行人郑小丁，男，1987年4月出生，汉族
孟国民诉郑小丁借款合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年8月23日生效的（2017）豫0522民初3887号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人郑小丁未按执行通知履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
依法将被执行人郑小丁名下中国邮政储蓄银行安阳市火车站支行账号62×××57予以冻结。
冻结期限为一年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十日
书记员 武 锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第131号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人韦立明，男，1966年10月27日出生于广西象州县，身份证号码：4522241966********，汉族，初中文化，货车司机，住防城港市港口区车辽小区*栋**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月11日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人韦立明犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月4日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人韦立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年7月10日13时许，被告人韦立明驾驶桂P109**号重型自卸货车在港口区东兴大道由北向南行驶至洛屋村路口时，没有注意观察路面的交通情况，未及时发现在同一车道内同向行驶的车辆，其驾驶的车辆右前侧碰刮到黄运东驾驶的两轮摩托车，致使摩托车上的乘客被害人黄伊琳、罗海霞摔倒后被该货车右侧车轮碾压后当场死亡。事故发生后，被告人韦立明驾驶车辆驶离现场。同日14时30分许，被告人韦立明在港口区“庞大停车场”被民警查获。经鉴定，被害人黄伊琳、罗海霞均因严重颅脑崩裂伤而死亡。经防城港市交警支队港口大队认定，被告人韦立明承担事故的全部责任。
另查明，2013年7月23日，桂P109**号重型自卸货车车主分别赔偿了被害人黄伊琳的家人3万元，罗海霞的家人3万元，以及3000元被害人家属伙食费，共计63000元。
上述事实，被告人韦立明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄运东、刘开前、黄品芳的证言，道路交通事故车辆痕迹检查、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学鉴定意见书，被告人韦立明的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦立明违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，并在交通事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人韦立明犯交通肇事罪罪名成立。被告人韦立明驾驶车辆致二人死亡，负事故全部责任，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人韦立明积极配合公安机关调查，且赔偿了被害人部分损失，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人韦立明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2017年1月10日止】。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 余 樊
人民陪审员 林业就
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王思源
法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第111号
原告：解忠明。
被告：曹樊飞。
原告解忠明诉被告曹樊飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月4日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2013年3月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告解忠明到庭参加诉讼。被告曹樊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年6月9日，被告向原告借款50000元，并约定于2011年春节前归还一半，余款在2012年6月底还清。2011年7月，被告返还原告借款20000元，剩余30000元，经原告多次催讨，被告未还。故原告起诉请求判令被告返还借款30000元。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的金额、期限的事实。
被告未作答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，应承担返还借款的责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹樊飞于本判决生效之日起10日内返还原告解忠明借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹樊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 方敏俊
二〇一三年三月六日
代书记员 孙 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字371号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告王沛景，男，生于1962年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩维广，男，生于1963年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩纪龙，男，生于1988年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告王恩锋，男，生于1976年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王沛景、韩维广、韩纪龙、王恩锋借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告王沛景、韩维广、韩纪龙、王恩锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月15日，被告王沛景从我社借款10万元，借款期限12个月，约定月利率8.585‰，约定还款日为2012年3月14日，由韩维广、韩纪龙、王恩锋提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2011年9月21日，累计偿还借款利息4628.64元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款10万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王沛景、韩维广、韩纪龙、王恩锋在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年3月18日，原告与三被告签订最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定：三被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各人员在合同约定期限内，在贷款人处连续发生地贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告王沛景最高贷款额为10万元，借款期限自2010年3月18日至2012年3月17日。第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条约定：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第九条约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，三被告分别在合同上签名捺印。
2、2011年3月15日，原告为被告王沛景出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2012年3月14日，执行月利率8.585‰，王沛景在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2011年9月21日，累计偿还借款利息4628.64元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、贷款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告王沛景、韩维广、韩纪龙、王恩锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沛景偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告王沛景偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2011年3月15日至2012年3月14日，以10万元为基数，按月利率8.585‰计付；逾期利息自2012年3月15日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率8.585‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的4628.64元）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告韩维广、韩纪龙、王恩锋在最高额联合保证借款合同约定的10万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告王沛景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
审 判 员 王 玲
人民陪审员 李文吉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 宁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执938号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人董露露。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第785号行政裁定书，于2016年02月24日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人董露露计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人董露露发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人董露露缴纳执行款28920.00元；二、案件执行费334.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人董露露外出去向不明。本院依法查询了被执行人董露露的财产情况，发现被执行人董露露在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人董露露外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人董露露有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人董露露有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执938号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第362号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
被告于海涛，男，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告于海涛借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马吉天
二〇一四年四月二十三日
书记员 张彦玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申222号
再审申请人（原审原告）：张卫锋，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。
再审申请人（原审原告）：刘运娥，女，1954年5月24日出生，汉族，住河南省项城市。
再审申请人（原审原告）：靳桂兰，女，1935年10月6日出生，汉族，住河南省项城市。
再审申请人（原审原告）：张卫华，女，1981年6月6日出生，汉族，住河南省项城市。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杭州东海物业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓菁、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人张卫锋、刘运娥、靳桂兰、张卫华因与被申请人杭州东海物业有限公司（以下简称东海公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张卫锋、刘运娥、靳桂兰、张卫华申请再审称：一、原审认定事实错误。1、原审强行否认（2015）浙杭刑初字第55号刑事附带民事判决书的本院认为部分所认定的事实，严重损害了再审申请人的合法权益。2、原审无视本案工伤认定等一系列证据，直接对该组证据不予认定，从而强行否认张某是在从事雇佣活动中遭受损害的事实，严重损害了申请人的合法权益。二、原审适用法律错误。王根荣与张某发生争议系由王根荣履行保安队长职务引发的，且与王根荣的管理工作内容密切相关，本案依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定。综上，张卫锋、刘运娥、靳桂兰、张卫华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
东海公司发表意见称：王根荣在实施案涉行为时并非在履行其作为保安队长的职责，所以并不是职务行为，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的情形。张某在遭受人身损害时也并非在履行工作职责。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错导致他人人身受到损害的，应承担相应侵权责任。本案中，王根荣的故意伤害行为导致张某死亡，自应承担相应的刑事责任与民事赔偿责任。对此，本院已作出（2015）浙杭刑初字第55号刑事附带民事判决并已生效。现申请人依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，要求东海公司承担赔偿责任。对此本院认为，上述条款系用人单位及雇主承担赔偿责任的规定，用人单位及雇主在承担责任后可以向侵权人追偿。本案中，申请人在已通过刑事附带民事的方式获得侵权人赔偿的情况下，再行要求东海公司承担侵权赔偿责任无法律依据。
综上张卫锋、刘运娥、靳桂兰、张卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张卫锋、刘运娥、靳桂兰、张卫华的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年十二月一日
书记员 张 娃
?Page?1?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5781-1号
原告林青国，男，1975年4月18日出生。
原告林某。
法定代理人林青国，男，1975年4月18日出生。
原告敬仕凯，男，汉族，1955年7月7日，住所地四川省南部县。
原告敬秀明，女，汉族，1955年1月5日，住所地四川省南部县。
上述原告共同委托代理人丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。
被告朱明伟，男，汉族，1979年5月8日生，住所地河南省虞城县。
被告邓满好，男，汉族，1991年3月1日生，住所地安徽省毫州市谯城区。
被告深圳市汇祥通汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华新区梅陇路金地梅陇镇1栋2单位12B，组织机构代码080120183。
法定代表人，黄海霞。
被告重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，组织机构代码20283155-8。
法定代表人，许仁安。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，组织机构代码589183005。
法定代表人，惠铭。
本院受理原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，被告重庆高速公路集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，系侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由侵权行为地人民法院管辖，而本案交通事故发生在重庆市黔江区境内，因此本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，此外，原告向深圳市福田区法院起诉系因深圳市冠徵报关有限公司在深圳市福田区法院辖区范围内，原告起诉深圳市冠徵报关有限公司系因为雇佣关系，要求该公司承担雇主责任，与本案之道路交通事故人身损害赔偿纠纷属不同法律关系，不应在本案中处理，因此，深圳市福田区人民法院对本案没有管辖权。
本院在审理本案过程中，原告向本院申请撤回对深圳市冠徵报关有限公司的起诉。本院已裁定准许。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提供的被告主体信息资料显示，本案侵权行为地及被告的住所地均不在深圳市福田区，据此，本院对本案不具有管辖权。根据原告提交的证据，被告深圳市汇祥通汽车租赁有限公司及被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的住所地均在深圳市龙华新区，该区域的管辖法院系深圳市宝安区人民法院。为方便当事人诉讼，本案宜由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告重庆高速公路集团有限公司关于本院对本案不具有管辖权的异议成立，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨思（代）
第1页共3页
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1730号
原告叶某甲。
被告段某。
原告叶某甲诉被告段某同居关系纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告叶某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年6月16日（农历）按民俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生一女叶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚后为家庭琐事发生矛盾。双方在共同生活期间极为不和，两人渐行渐远，目前已分开居住。我们双方感情已破裂且无和好可能。要求同居期间生育的女儿叶某乙归被告抚养，我依法负担抚养费，请求被告返还彩礼3万元。
被告段某未提交答辩。
经审理查明，原告叶某甲与被告段某经人介绍相识，于2014年6月16日（农历）按民俗举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日（农历）生一女儿叶某乙。原告以婚前缺乏了解，婚后共同生活期间口角矛盾，导致夫妻双方于2016年4月30日左右分居生活，夫妻感情已破裂并无和好可能为由，要求非婚生子女由被告抚养及返还婚前3万元彩礼。原告还称在婚前给被告6万元彩礼、2万元三金，合计8万元。但原告没有提交证据证实。另查明，原告起诉后，被告将孩子叶某乙送给原告家，目前孩子在原告家生活。
本院所确认的上述事实，有原告叶某甲的陈述，并开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告叶某甲与被告段某没有办理结婚登记便以夫妻名义共同生活，双方为同居关系，不受法律保护。非婚生女儿叶某乙已满一周岁，目前随原告生活，为不改变孩子的生活环境，随原告生活为宜，被告应负担孩子抚养费。原告要求被告返还婚前彩礼3万元，原告没有提交证据证实给付被告彩礼情况，暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿叶某乙由原告叶某甲抚养，被告段某自2016年6月1日开始给付孩子抚养费，每月给付孩子抚养费300元，至孩子18周岁止。2016年度的孩子抚养费，于判决生效后3日内给付，以后于每年的1月10日前给付。
二、驳回原告叶某甲其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，共计355元，由原告叶某甲负担177.5元，被告段某负担177.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引相关的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。