wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初619号
原告：杜昌茂，�，1989年3月31日出生，汉族，初中文化，司机，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：杜相宾，男，1972年6月25日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：青岛九龙物流有限公司，住所地山东省青岛胶州市阜安区东外环路赵家园村前。
法定代表人：栾宝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾世杰，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
负责人：唐大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。
原告杜昌茂与被告杜相宾、青岛九龙物流有限公司（以下简称青岛九龙公司）、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商财险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜昌茂及其委托诉讼代理人吕晓平、被告青岛九龙公司委托诉讼代理人栾世杰、被告浙商财险青岛分公司委托诉讼代理人张亚囡到庭参加了诉讼，被告杜相宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费等各项损失134,671.53元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日23时40分许，在邢汾高速公路汾阳方向55公里+724米处，高献武驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型半挂牵引车与前方杜相宾驾驶的鲁Ｂ×××××-鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成二车损坏，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车乘车人杜昌茂受伤的交通事故。经邢台交通警察认定，高献武负此事故的主要责任，杜相宾负事故次要责任。原告受伤后，依次在邢台县医院、晋中市第二人民医院、太谷县骨科医院住院治疗87天，花费医药费34,865.79元，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告青岛九龙公司辩称，事故车辆在被告浙商财险青岛分公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。事故发生后，我公司为原告垫付20,000元医药费，保险公司应该赔偿给我公司。对原告诉请的赔偿项目和金额有异议，请法院依法查实。
被告浙商财险青岛分公司辩称，本案交通事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内，在被告车辆行驶证、营运资格证、驾驶证、道路从业资格证均合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的损失进行合理赔付，超出交强险的部分，根据保险合同约定及事故责任比例在商业险的限额内承担赔偿责任。本案被告杜相宾在涉案事故中承担次要责任，因此我公司在三者险限额内仅承担30%比例。自费药、鉴定费、精神抚慰金及诉讼费不在保险范围内，我公司不予承担。
被告杜相宾未到庭，也未提交书面答辩状或证据。
对于双方当事人没有争议的事故经过、事故责任认定、事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告为非农业家庭户口，作为司机从事交通运输工作。本案事故造成原告受伤，原告先后在邢台县医院、晋中市第二人民医院、太�骨科医院住院治疗共计87天，花费医药费34,865.79元。2017年2月16日，经原告委托，山西省榆次司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告伤情为十级伤残。为此，原告支付鉴定费1,500元。事故车辆鲁Ｂ×××××-鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车车主为被告青岛九龙公司，被告杜相宾为公司司机。事故发生后，被告青岛九龙公司为原告垫付医药费20,000元。
本院认为，被告杜相宾负本案事故次要责任，应依法按责任比例赔偿原告在事故中所受的损失。对于赔偿责任比例的确定，根据交通事故认定书及本案实际情况，本院确定为高献武承担事故全部责任的70%，被告杜相宾承担事故全部责任的30%。由于被告杜相宾系被告青岛九龙公司司机，事故车辆在被告浙商财险青岛分公司入有交强险和商业险（不计免赔），原告的损失应先由被告浙商财险青岛分公司在交强险�偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告浙商财险青岛分公司按照赔偿责任比例在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，被告浙商财险青岛分公司不承担部分，由被告青岛九龙公司承担。根据本院认证及查明情况，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失有：1、医疗费34,865.79元；2、住院伙食补助费4,350元（50元/天×87天）；3、误工费18,997.48元(57,784元÷365天×120天)，根据原告伤情及住院情况，本院酌定误工期为120天；4、伤残赔偿金52,304元（26,152元×20年×10%），虽然原告伤残鉴定为单方委托，但该委托鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，被告浙商财险青岛分公司亦未提交证据足以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，对被告浙商财险青岛分公司提出的重新鉴定申请不予支持；5、护理费7,995.18元(33,543元÷365天×1人×87天)，因原告只提交其父亲的驾驶�，不能证明其父亲的职业及工资情况，故本院参照其他服务业工资标准计算；6、精神损害赔偿金，本院酌定为2,000元；7、交通费，本院酌定为800元；8、鉴定费1,500元。以上共计122,812.45元。对于原告主张的营养费、二次手术费，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告上述损失除鉴定费外的121,312.45元（122,812.45元－1,500元），先由被告浙商财险青岛分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10,000元，在死亡伤残赔偿限额内承担82,096.66元，剩余损失29,215.79元（121,312.45元－10,000元－82,096.66元）由被告浙商财险青岛分公司按责任比例在商业险限额内承担8,764.74元（29,215.79元×30%）。综上，被告浙商财险青岛分公司赔偿原告共计100,861.40元。鉴定费1,500元由被告青岛九龙公司按责任比例承担450元（1,500元×30%）。被告青岛九龙公司垫付的20,000元，应予扣除。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜昌茂各项损失100,861.40元（其中包括被告青岛九龙物流有限公司垫付的20,000元）。
二、被告青岛九龙物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜昌茂损失450元。
三、驳回原告杜昌茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取为1,500元，由原告杜昌茂负担300元，由被告青岛九龙物流有限公司负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩振花二〇一七年五月十八日
书记员 王 立 娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1391号
原告：杨连瑞，男，1975年12月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：杨连顺，男，1964年3月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：杨峰，男，1976年2月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：杨文凯，男，1970年3月17日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告杨连瑞诉被告杨峰、杨文凯民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月14日受理后，因被告杨文凯下落不明，不适用简易程序审理，2016年5月23日转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨连瑞委托诉讼代理人杨连顺到庭参加了诉讼，被告杨峰、杨文凯经传票传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告杨连瑞诉称，2013年4月15日，被告杨峰、杨文凯向我借款100000元，并给我出具了借据一份，约定月利率25‰，还款期限为2014年4月15日。借款后经我多次催要未果，故诉至法院请求依法判令二被告返还借款100000元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告杨峰、杨文凯未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据1份，要证实2013年4月15日被告杨峰、杨文凯向原告杨连瑞借款100000元，约定月利率25‰，还款期限为2014年4月15日。
被告杨峰、杨文凯未到庭发表质证意见，二被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告杨峰、杨文凯在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月15日，被告杨峰、杨文凯向原告杨连瑞借款100000元，二被告给原告出具了借据1份，约定月利率25‰，还款期限为2014年4月15日。借款后，二被告未给付借款本息。
本院认为，被告杨峰、杨文凯向原告杨连瑞借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告杨峰、杨文凯给付借款100000元及利息从2013年4月15日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨峰、杨文凯于本判决生效后十五日内返还原告杨连瑞借款本金100000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2013年4月15日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费260元，共计4000元，由被告杨峰、杨文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 荣
人民陪审员 王 艳 梅
人民陪审员 薄 燕 妮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1557号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，农民。
委托代理人邢桂岭，农民。系被告表兄。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，由审判员适用简易程序独任审判，2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周福杰，被告王某乙及其委托代理人邢桂岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚后因性格不合，常为琐事生气吵架，2015年4月份二人因生气分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告王某乙辩称：原告所诉与事实不符，我们婚后虽因琐事偶有生气，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年12月相识，2011年农历正月18日二人举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月份二人补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执，二人因生气于2015年8月分居至今。原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，其未提交证据予以证明。原被告于2012年4月19日婚生一男孩王某丙（现随被告生活）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及自临清市民政局调取的原被告结婚登记审查处理表一份（复印件）予以证明;上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育了子女，已建立起了较好的夫妻感情。二人在婚后共同生活中偶为生活琐事生气争执，夫妻感情并未完全破裂。原告诉称夫妻感情破裂，其未举证证明，本院不予确认，故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑学新
二〇一六年六月十三日
书记员 于海燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初299号
原告：河津市小梁建筑工程有限公司，住所地河津市。
法定代表人：张敬珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴树俊，河津市小梁建筑工程公司员工。
委托诉讼代理人：朱水龙，桐城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：运城市泰森房地产开发有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：李树林，该公司总经理。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
原告河津市小梁建筑工程有限公司（以下简称小梁公司）与被告运城市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，在本院对本案审理期间，原告小梁公司以目前证据不足为由于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小梁公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河津市小梁建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费28200元，减半收取计14100元，由原告小梁公司负担。
审判员 赵翔
二〇一七年五月二十五日
书记员 ＸＸ
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初127号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人万茂，男，1986年10月12日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。2008年11月6日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。2012年12月7日因携带管制刀具被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日。2013年4月24日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月7日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月29日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人万茂犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人万茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月24日13时许，被告人万茂在本市海曙区高桥镇宁波国际文武学校门口的公交车站附近，趁被害人李某不备，将手伸进李某上衣右边口袋，窃得白色魅族M57A手机一部，价格人民币447元。
同日16时许，被告人万茂在本市海曙区高桥镇长乐村菜市场内，趁被害人徐某不备，使用镊子伸进徐某上衣右边口袋，窃得人民币2500元、白色OPPO手机一部、驾驶证一本。
以上事实，被告人万茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某的陈述，宁波市公安局海曙分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，作案工具照片，手机发票，宁波市价格认证中心甬价认（2017）19号价格认定结论书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，监控录像，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人万茂有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人万茂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万茂的罪名成立。被告人万茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万茂曾因盗窃犯罪被刑事处罚，仍不思悔过，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人万茂如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令被告人退赔，供犯罪所用的本人财物予以没收。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物镊子一把，予以没收；责令被告人万茂退赔给被害人李某人民币447元，退赔给被害人徐某人民币2500元、白色OPPO手机一部、驾驶证一本。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年四月十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终92号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：吕金山，男，1980年6月3日出生，汉族，个体业主，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人吕金山、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初390号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
吕金山起诉称：2015年12月，吕金山从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，吕金山依约支付了车辆全部价款，申远公司给吕金山开具了机动车销售发票，并将车辆交付了吕金山，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致吕金山无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向吕金山交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与吕金山之间未协议约定管辖法院；2、吕金山与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：吕金山在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，吕金山向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与吕金山之间并无合同关系，吕金山与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，吕金山起诉其他被告与吕金山起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
吕金山辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。吕金山以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然吕金山与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初619号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘文，男，汉族，中专文化，从事园林绿化，户籍地湖南省新宁县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
被告人莫某，男，汉族，初中文化，家具××员工，户籍地广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）581号起诉书指控被告人刘文、莫某犯抢劫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人刘文及其辩护人姚志兵、被告人莫某及其辩护人黄庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月24日下午13时许，被告人刘文因工钱问题，纠集被告人莫某及黄某、杨某、梁某（后三人已判刑）去到佛山市顺德区龙江镇排沙工业区美卡莎家具厂旁边一无名家具厂后，由刘文要求被害人徐某乙支付其工资。当徐某乙支付给刘文50元人民币的工资后，刘文等人又以索要“误工费”为借口，继续向徐某乙索要财物。遭到徐某乙拒绝后，刘文等人便对徐某乙进行拳打脚踢并将徐某乙按压在地上使其不能动弹（经鉴定，徐某乙的损伤为轻微伤）。后刘文等人要求徐某乙需拿出2000元人民币了事，徐某乙再次拒绝。黄某便从徐某乙裤袋中取出其钱包，将该钱包内约2100元人民币现金取走后将钱包扔回给徐某乙。得手后，刘文等五人立即逃离现场并将钱分掉。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、归案情况说明；户籍证明；刑事判决书；被告人刘文、莫某的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人徐某乙的陈述及辨认笔录；证人黄某、杨某、梁某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；银行卡账户信息及交易明细。
公诉机关据此认为，被告人刘文、莫某无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，强行立即夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘文、莫某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人刘文的辩护人提出如下辩护意见：1.刘文的作案动机是追讨工资；2.被害人的行为有过错；3.刘文是从犯；4.刘文自愿认罪；5.刘文家庭困难。综上，建议法庭对其从轻处罚。辩护人提交了户籍证明、公证书、就读证明、刘文之父的就诊手册。
被告人莫某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.莫某是从犯；2.莫某如实供述；3.本案因讨薪方式不当引起；4.莫某是初犯，无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘文、莫某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文、莫某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力方法当场强行劫取他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控刘文、莫某犯抢劫罪，均罪名成立。刘文纠集他人犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。莫某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。莫某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘文当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本案因劳资纠纷引起，在量刑时对二被告人酌情考虑。对于刘文的辩护人的辩护意见，第1、4点与本案查明的事实相符，本院予以采纳；第2、3、5点理据不足，本院不予采纳；辩护人提交的证据与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。莫某的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2019年1月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人莫某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2018年7月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 林嘉玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执149号
申请执行人：银川分众广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房产交易大厦玖鱼公寓1120室。
法定代表人：莫燕，系该公司总经理。
被执行人：宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区灵陶公路北侧宁夏西夏城文化旅游开发有限公司办公楼二楼。
法定代表人：刘晓龙，系该公司总经理。
申请执行人银川分众广告有限公司与被执行人宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人银川分众广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5161号民事判决书，确定被执行人宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司支付申请执行人银川分众广告有限公司广告发布费40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费800元，向本院缴纳执行费512元，以上共计41312.00元，由被执行人宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司负担。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，查明被执行人名下名下也无车辆登记，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费512元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终319号
上诉人（原审被告）：胡雅玲，女，1991年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：蓝勇，男，1966年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人胡雅玲因与被上诉人蓝勇委托理财合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。
胡雅玲上诉称，其实际住所地系厦门市湖里区且已经实际居住超过一年。本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，原审裁定错误，应予撤销，并将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，胡雅玲的户籍所在地为厦门市思明区，虽然胡雅玲提出其实际住所地在厦门市湖里区，但并未提交相应证据证明，故原审法院认定本案胡雅玲的住所地在厦门市思明区并无不当。双方在《委托投资理财协议》中约定案涉诉讼由胡雅玲所在地法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉人胡雅玲的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十一日
代书 记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初18号
原告：王新中，男，1955年1月26日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人：邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
被告：陕西省略阳县东方实业有限公司，住所地：陕西省略阳县接官亭镇。
法定代表人：狄晓勇，现任陕西省略阳县东方实业有限公司总经理。
原告王新中与被告陕西省略阳县东方实业有限公司（以下简称东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新中及其委托代理人邓尚剑到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资53400元；2、由被告支付原告为其垫付狗粮款8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年起，原告受雇于被告公司担任公司爆炸物品管理员及炸药库主管，为被告看管炸药库，约定每月工资为3000元，工资从2014年1月起执行。原告在看管炸药库期间，为公司喂养2条看库狗，每条狗每月生活费200元。被告支付原告工资至2015年4月，原告借支公司6600元，2015年共领取18600元。2016年未支付工资，2年狗粮款共计9600元，公司仅支付1600元，剩余8000元未支付。两年时间，被告共拖欠原告各种费用61400元，现向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠原告的工资等费用。
被告东方公司未提交书面答辩状，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，本院查明以下事实：原告王新中系被告东方公司雇佣的炸药库管理员，双方约定被告每月支付原告工资3000元。被告支付原告工资至2015年4月，自2015年5月起即开始拖欠原告的工资，原告在工作期间向被告借款6600元。原告在看管炸药库期间为被告喂养两条看库犬，被告承诺每月支付每条狗粮款200元，该款随原告工资一并发放，亦发放至2015年4月。原告为被告看管炸药库至2016年12月止,被告共拖欠原告20个月工资6万元及垫付狗粮款8000元，合计68000元，扣除原告借款6600元，尚拖欠原告61400元。原告于2017年12月12日向略阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，略阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日以原告已过退休年龄为由作出不予受理决定书。
本院认为：被告东方公司聘用原告王新中负责看管炸药库，双方建立了劳动关系，聘用期内原告履行了自己的职责，被告应当依约定按时足额支付原告工资，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。原告在工作期间按要求为被告喂养看库犬，被告应当按约定支付狗粮款，故原告要求被告支付自己垫付狗粮款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求将自己在被告处的借款从拖欠的工资中扣除的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西省略阳县东方实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王新中工资53400元及垫付的狗粮款8000元，合计61400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西省略阳县东方实业有限公司负担,限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一八年二月六日
书记员 张 尧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4649号
原告洪克珍，女，1958年10月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市。被告曹连弟，男，1956年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告洪克珍与被告曹连弟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪克珍到庭参加诉讼。被告曹连弟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪克珍诉称,原、被告曾是甘泉北块的老邻居，认识近20年。2012年9月，被告邀请原告至其家中玩，以急需资金为由欲向原告借款人民币2万元(以下币种均为人民币)，因为之前被告曾向原告借款7万元，已如数归还，出于信任，原告同意帮忙，但表示身边资金不足，欲介绍其他债权人给被告，但被告需付低息押银行卡，被告拒绝，原告就从其银行账户取款1.5万元，又向其嫂子凑了5000元后全额交付了借款，被告当即出具借条一张，约定借期一年。期满，被告未还款。因为双方关系很好，原告未想涉讼。2014年左右被告又欲借款1万元，因为被告称会付息，所以原告才在被告失信情况下又同意出借。当时原、被告都在朋友家玩，在场人较多，原告扣除了1000元利息后交付被告现金9000元，被告未出具借条，嗣后该款被告现金形式陆续归还了原告6000元，后未再还款。原告多次催要，无果。2015年8月25日原告要求被告出具了金额2.4万元总字据一张。现被告下落不明，原告只能诉至法院，请求判令被告归还借款2.4万元并承担本案诉讼费。被告曹连弟未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条和字据原件各一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持两笔借款均全额交付，4000元非2万元拖欠的利息。被告未到庭参加质证。经审理查明,2012年6月16日，被告因需向原告出具2万元借条一张，约定借期一年。2015年8月25日，被告向原告出具了金额2.4万元字据一张，未作任何约定。原告自述其中4000元是被告借款1万元、原告实际交付9000元后、再扣除被告已归还的6000元计算而来。现原告以被告借款未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借据、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款2.4万元提供了被告出具的借条、字据原件佐证，小额借贷在被告出具借条同时可视为其收悉借款，根据原告陈述第二笔借款1万元原告实际交付金额为9000元，差额1000元原告称是预扣的利息，但证据中无利息约定的痕迹，故第二笔借款应余本金3000元未还。原告以双方关系不错，被告答应付息而不断出借的理由尚属合理，故对双方间尚余的2.3万元借贷关系，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹连弟应于本判决生效之日起十日内归还原告洪克珍借款人民币23000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元，由原告负担人民币20元，被告曹连弟负担人民币380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 沈荣生
人民陪审员 钱春林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第921号
原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰，系公司董事长。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师。
被告（反诉原告）任兴涛，男，汉族，1985年2月19日出生，住四川省荥经县。
委托代理人葛少林，女，汉族，1969年6月30日出生，住四川省叙永县，系任兴涛表姐。
原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司（下称“保利公司”）与被告（反诉原告）任兴涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员田甜适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年11月3日适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人陈莹珏、被告任兴涛及其委托代理人葛少林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，原被告于2013年5月17日签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，被告购买了成都市武侯区聚福路777号保利花园三期项目房屋，被告选择采取按揭方式付款。但截至具状之日，被告没有按时付款，仍然欠付1180000元，且产生违约金93928元。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告向原告支付1180000购房款及93928元违约金（暂计至2014年1月3日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议与附件；2、被告向原告支付违约金236000元。
被告任兴涛辩称并反诉称，同意解除合同，不同意支付原告违约金；原告起诉的违约金过高，要求法院免除或调低该违约金；并请求人民法院判决原告返还已支付的首付款512366元（含定金2万元）和滞纳金4516元，并支付从2013年5月18日起所产生的全部利息。庭审中，被告任兴涛放弃关于利息的反诉请求。
原告保利公司针对被告任兴涛的反诉辩称，被告任兴涛签订合同时承诺其不属于限购对象，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。
经审理查明，2013年5月2日，被告任兴涛向原告保利公司交纳定金2万元，定购保利花园三期5-1-101房屋。
2013年5月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告任兴涛购买原告保利公司开发的保利花园三期5号楼1单元101号房屋，房屋面积254.61平方米，总价1692366元。合同第五条约定，买受人采取贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行银行或住房公积金管理机构借款支付。合同第九条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。在签订《商品房买卖合同》的同时，被告任兴涛还签署了《成都保利花园项目认购承诺确认单》，并填报了《购房人家庭成员住房情况申报表》。《成都保利花园项目认购承诺确认单》第4条载明：“本人承诺购买此房不属于限购范围，自愿购买保利花园，如有不实本人自愿承担一切责任”；第5条载明：“确认认房认贷政策下您目前的资信情况可以办理按揭手续，如有不实本人自愿承担一切责任”。上述条款均为格式条款。在《购房人家庭成员住房情况申报表》中，被告任兴涛如实填写了其户籍所在地在四川省荥经县。
2013年5月18日，被告任兴涛向原告保利公司支付了房屋首付款492366元，并交纳了首付款滞纳金4516元。此后，被告任兴涛因未能在银行处办理到按揭贷款手续，至今未付余款。任兴涛未能办理贷款的原因，因其系非成都市户籍居民，且无成都市的纳税证明或社保交纳证明，属于政策规定的限购对象。
以上事实有《商品房买卖合同》、定金收据、《成都保利花园项目认购承诺确认单》、《购房人家庭成员住房情况申报表》、首付款《收据》、违约金收据、及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，尽管被告任兴涛在与原告保利公司签订《商品房买卖合同》时属于限购限贷对象，但该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告任兴涛在支付了首付款后，至今未能按合同约定以办理按揭贷款的方式向原告付清全部房款，其行为构成违约。根据合同约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，故原告保利公司主张解除合同理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对被告任兴涛要求原告保利公司返还购房首付款512366元和滞纳金4516元，本院予以支持。因被告任兴涛未按约支付购房款构成违约，合同解除后，其应承担违约责任。原被告双方约定“买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款”。被告认为约定的违约金过高，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，被告任兴涛主张减少违约金的主张成立，对其减少违约金的请求，本院予以支持。结合本案案情，本院酌定违约金调整为3万元。因此，原告保利公司应当退还被告任兴涛购房款及滞纳金共计486882元（首付款512366元＋滞纳金4516元-违约金30000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司与被告（反诉原告）任兴涛于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》；
二、原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）任兴涛退还购房款和滞纳金486882元；
三、驳回原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司的其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4840元，反诉受理费4485元，共计9325元，由原告保利（成都）实业有限公司负担8140元，由被告任兴涛负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 田 甜
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 甘余美
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第921号
原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰，系公司董事长。
委托代理人陈莹珏，四川明炬律师事务所律师。
被告（反诉原告）任兴涛，
委托代理人葛少林，系任兴涛表姐。
原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司（下称“保利公司”）与被告（反诉原告）任兴涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员田甜适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年11月3日适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人陈莹珏、被告任兴涛及其委托代理人葛少林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，原被告于2013年5月17日签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，被告购买了成都市武侯区聚福路777号保利花园三期项目房屋，被告选择采取按揭方式付款。但截至具状之日，被告没有按时付款，仍然欠付1180000元，且产生违约金93928元。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告向原告支付1180000购房款及93928元违约金（暂计至2014年1月3日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议与附件；2、被告向原告支付违约金236000元。
被告任兴涛辩称并反诉称，同意解除合同，不同意支付原告违约金；原告起诉的违约金过高，要求法院免除或调低该违约金；并请求人民法院判决原告返还已支付的首付款512366元（含定金2万元）和滞纳金4516元，并支付从2013年5月18日起所产生的全部利息。庭审中，被告任兴涛放弃关于利息的反诉请求。
原告保利公司针对被告任兴涛的反诉辩称，被告任兴涛签订合同时承诺其不属于限购对象，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。
经审理查明，2013年5月2日，被告任兴涛向原告保利公司交纳定金2万元，定购保利花园三期5-1-101房屋。
2013年5月17日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告任兴涛购买原告保利公司开发的保利花园三期5号楼1单元101号房屋，房屋面积254.61平方米，总价1692366元。合同第五条约定，买受人采取贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行银行或住房公积金管理机构借款支付。合同第九条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。在签订《商品房买卖合同》的同时，被告任兴涛还签署了《成都保利花园项目认购承诺确认单》，并填报了《购房人家庭成员住房情况申报表》。《成都保利花园项目认购承诺确认单》第4条载明：“本人承诺购买此房不属于限购范围，自愿购买保利花园，如有不实本人自愿承担一切责任”；第5条载明：“确认认房认贷政策下您目前的资信情况可以办理按揭手续，如有不实本人自愿承担一切责任”。上述条款均为格式条款。在《购房人家庭成员住房情况申报表》中，被告任兴涛如实填写了其户籍所在地在四川省荥经县。
2013年5月18日，被告任兴涛向原告保利公司支付了房屋首付款492366元，并交纳了首付款滞纳金4516元。此后，被告任兴涛因未能在银行处办理到按揭贷款手续，至今未付余款。任兴涛未能办理贷款的原因，因其系非成都市户籍居民，且无成都市的纳税证明或社保交纳证明，属于政策规定的限购对象。
以上事实有《商品房买卖合同》、定金收据、《成都保利花园项目认购承诺确认单》、《购房人家庭成员住房情况申报表》、首付款《收据》、违约金收据、及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，尽管被告任兴涛在与原告保利公司签订《商品房买卖合同》时属于限购限贷对象，但该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告任兴涛在支付了首付款后，至今未能按合同约定以办理按揭贷款的方式向原告付清全部房款，其行为构成违约。根据合同约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，故原告保利公司主张解除合同理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对被告任兴涛要求原告保利公司返还购房首付款512366元和滞纳金4516元，本院予以支持。因被告任兴涛未按约支付购房款构成违约，合同解除后，其应承担违约责任。原被告双方约定“买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款”。被告认为约定的违约金过高，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，被告任兴涛主张减少违约金的主张成立，对其减少违约金的请求，本院予以支持。结合本案案情，本院酌定违约金调整为3万元。因此，原告保利公司应当退还被告任兴涛购房款及滞纳金共计486882元（首付款512366元＋滞纳金4516元-违约金30000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司与被告（反诉原告）任兴涛于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》；
二、原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）任兴涛退还购房款和滞纳金486882元；
三、驳回原告（反诉被告）保利（成都）实业有限公司的其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4840元，反诉受理费4485元，共计9325元，由原告保利（成都）实业有限公司负担8140元，由被告任兴涛负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 田 甜
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 甘余美
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2699号
原告聂士明，男，1973年7月12日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告韩立娜（韩丽娜），女，1977年12月18日出生，汉族，住霸州市。
被告朱国余，男，1973年4月5日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人朱海宽，男，1940年7月1日出生，汉族，住霸州市。（系被告朱国余之父）
原告聂士明与被告韩立娜、朱国余为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂士明及委托代理人何兵、被告朱国余及委托代理人朱海宽到庭参加诉讼，被告韩立娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂士明诉称，2013年5月8日原告与被告韩立娜、朱国余夫妻二人签订了饭店转让协议书，约定转让款140000元，协议签订时被告给付原告80000元，剩余60000元约定2013年9月1日付清，截止到2013年10月3日，二被告尚欠50000元，被告韩立娜为原告出具欠条，之后原告多次找被告索要，被告至今未还。故起诉，1、请求依法判令二被告偿还原告饭店转让款50000元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告依法承担。
被告朱国余辩称，朱国余义务兵4年，转铁路在外工作至今，没有做过买卖行业，也没有和别人签过买卖合同，不存在聂士明和朱国余有买卖合同之事，更谈不上有纠纷案，聂士明的诉状损害了朱国余的合法权益，属无效行为，请求法院依法维护当事人的合法权益。
韩立娜未答辩。
庭审中原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体身份。
2、2013年5月8日原告与被告韩立娜签订的饭店转让协议，证明饭店转让的事实。
3、2013年10月3日被告韩立娜出具的欠条一张，证明尚欠原告饭店转让费50000元。
4、2015年8月23日下午1点15分、2016年5月13日上午9点36分原告与韩立娜的通话录音记录各一份，及移动通信通话详单一份，证明原告要账的过程。
被告朱国余对证1无异议。对证2的意见为：协议是韩立娜与原告签的，与朱国余无关。对证3的意见为：欠条是韩立娜打的，与朱国余无关。对证4的意见为：通话录音与朱国余无关，不用听了。
被告朱国余提交如下证据：
1、朱国余的身份证复印件一张，证明被告的主体身份。
2、2013年11月18日霸州市民政局出具的朱国余与韩立娜的离婚协议书一份，证明已经离婚，韩立娜所有债务与朱国余无关，由韩立娜自己偿还。
原告对证1无异议。对证2的真实性、合法性认可，但关于债务的分配系夫妻双方内部达成的协议，无法对抗债权人。
被告韩立娜未提交证据。
经审理查明，2013年5月8日原告聂士明将自己经营的位于霸州市创富金街的壹家亲菜馆转让给被告韩立娜，并签订了协议书，协议约定转让款总计为140000元，2013年5月8日前向原告交纳80000元，余款60000元于2013年9月1日付清。协议签订后，被告韩立娜当日给付原告80000元，2013年9月底又给付原告10000元，剩余50000元被告韩立娜于2013年10月3日为原告出具欠条一张，内容为：韩丽娜欠聂士明转让费（饭店）50000元，欠款人韩丽娜签名，落款时间为2013年10月3日。后经原告多次催要，至今未付。
在2013年5月8日原告将饭店转让给被告韩立娜时被告朱国余与韩立娜系夫妻关系。2013年11月18日二被告到霸州市民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定：“韩立娜在外所有债务均与朱国余无关，由韩立娜自己负责还清”。
庭审中原告称，在韩立娜经营饭店期间，到饭店要帐时看到韩立娜和朱国余在共同经营饭店。被告朱国余辩称，我没有参与经营，饭店转让后，在饭店见过原告，我在饭店吃饭，不知道原告干啥去了。
本院认为：被告韩立娜转让了原告经营的饭店，欠原告饭店转让款50000元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。该债务形成时系被告朱国余与韩立娜夫妻关系存续期间，属婚姻关系存续期间的债务，二被告离婚在后，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时第二十五条第二款还规定：一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，原告就该债务向二被告主张权利符合相关的法律规定，被告朱国余应承担承担连带清偿责任，并且被告朱国余在承担连带清偿责任后，可以离婚协议为依据，向被告韩立娜追偿。原告主张的利息，因欠条中对利息双方未作约定，该项主张证据不足，本院不予支持。被告韩立娜经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立娜、朱国余于本判决生效后十日内给付原告聂士明饭店转让款50000元，二被告对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一六年十二月五日
书记员 刘继生
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3730号
原告：周武佳，男，1991年4月23日出生，汉族，住缙云县。
被告：田洋艇，男，1997年4月20日出生，汉族，住缙云县。
原告周武佳与被告田洋艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周武佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周武佳负担。
审 判 员 饶赛萍
二〇一七年九月十一日
代书记员 楼洪利
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3730号原告：周武佳，男，1991年4月23日出生，汉族，住缙云县。被告：田洋艇，男，1997年4月20日出生，汉族，住缙云县。原告周武佳与被告田洋艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月11日本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周武佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周武佳负担。审 判 员 饶赛萍二〇一七年九月十一日代书记员 楼洪利?*MERGEFORMAT?2?
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1273号
原告：赵向军，男，1970年6月20日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告：山东省皇冠厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇工业区。
法定代表人：赵向忠，系该公司董事长。
原告赵向军与被告山东省皇冠厨业有限公司（以下简称：皇冠公司）赠与合同纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵向军的委托诉讼代理人王兰宝到庭参加诉讼，被告皇冠公司法定代理人赵向忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向军向本院提出诉讼请求：1.依法确认2014年12月23日原被告签订的《车辆赠予协议》合同有效；2.依法确认车号为鲁Ｍ×××××号小型越野客车归原告所有并由被告协助原告办理车辆过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日原被告签订�车辆赠与协议》，被告将车牌号为鲁Ｍ×××××号小型越野客车赠与原告，并于签订协议当日交付给原告，双方约定暂不过户。后因需要原告提出办理过户手续，被告迟迟不予办理，被告行为侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求查明事实，依法判决。
被告皇冠公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、《车辆赠予协议》一份，拟证实2014年12月23日原被告签订《车辆赠与协议》，将车牌号为鲁Ｍ×××××号小型越野客车赠与给原告。
证据二、律师见证书一份，拟证实2014年12月23日山东王保强律师事务所对原告与被告签订的《车辆赠与协议》进行见证，该协议真实合法有效。
证据三、车辆登记信息一份，拟证实鲁Ｍ×××××号小型越野客车车主是被告。
被告皇冠公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交证据客观证实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日原被告签订《车辆赠与协议》，被告将车牌号为鲁Ｍ×××××号小型越野客车赠与原告，双方约定暂不办理车辆过户手续。
至法庭辩论终结前，被告皇冠公司未提供相关证据证明该涉案车辆相关情况，本院根据原告陈述确认被告已于签订协议当日将涉案车辆交付给原告。
本院认为，涉案《车辆赠与协议》不违反法律和行政法规的规定，系原被告真实意思表示，依法应当予以保护，�对原告要求确认签订的《车辆赠与协议》合法有效的诉讼请求予以支持。被告已于协议签订之日将该涉案车辆交付给原告，故原告取得该涉案车辆的所有权。原被告在该协议中约定双方不对车辆进行过户，故对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求不予支持。被告皇冠公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告赵向军与被告山东省皇冠厨业有限公司于2014年12月23日签订的《车辆赠与协议》合法有效，原告赵向军对车牌号为鲁Ｍ×××××号小型越野客车享有所有权；
二、驳回原告赵向军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东省皇冠厨业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 范曙光
二〇一七年八月三日
法官助理 许 笑
书 记 员 卞晓晨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1667号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人吴凡，特别代理。
被告李瑞昌。
被告杜建美。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李瑞昌、杜建美融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告李瑞昌、杜建美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年12月8日，原告与被告李瑞昌签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李瑞昌从原告处承租了福田牌自卸车一辆，被告杜建美为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告李瑞昌未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金27390.85元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李瑞昌支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告杜建美承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李瑞昌支付原告到期和未到期租金共计93972.55元及违约金28191.77元；2、由被告杜建美承担连带还款责任；3、由二被告李瑞昌、杜建美承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告李瑞昌拖欠原告到期和未到期租金共计93972.55元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告李瑞昌未作答辩。
被告杜建美未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年12月8日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李瑞昌作为承租方（乙方）、杜建美作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李瑞昌的指定和要求购买了福田牌自卸车一辆并出租给乙方李瑞昌。2、乙方李瑞昌需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为221918.48元，融资租赁手续费为10300元，履约保证金为62000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月10日至2014年12月10日）。乙方李瑞昌每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方李瑞昌无违约行为，乙方李瑞昌已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方李瑞昌按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方李瑞昌有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方李瑞昌有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。8、丙方杜建美愿为乙方李瑞昌履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年12月25日将租赁车辆交付被告李瑞昌，被告李瑞昌向原告交纳了履约保证金62000元，并预先交付了留购款1000元。截止至2014年3月7日，被告李瑞昌仅向原告支付租金65945.93元，尚拖欠到期租金27390.85元；自2014年3月8日至2014年12月10日合同期满，被告李瑞昌还有未到期租金128581.7元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李瑞昌、被告杜建美签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告李瑞昌和被告杜建美均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告李瑞昌未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告李瑞昌向其支付到期及未到期全部租金。被告李瑞昌向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告李瑞昌所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告尚需向原告交纳租金27390.85元＋128581.7元-62000元=93972.55元。
被告李瑞昌发生违约，应按合同约定承担违约责任。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告李瑞昌主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告杜建美为被告李瑞昌履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞昌于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金93972.55元。
二、被告李瑞昌于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金8217.26元。
三、被告杜建美对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担224元，由被告李瑞昌负担1148元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2743元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05603号
上诉人（原审原告）北京市通州区台湖镇朱家垡村民委员会，地址北京市通州区台湖镇朱家垡村。
法定代表人陈虎，村主任。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨会霞，女，1960年7月7日出生。
委托代理人张洪普，男，1959年3月1日出生。
上诉人北京市通州区台湖镇朱家垡村民委员会（以下简称朱家垡村委会）因租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱家垡村委会在原审法院诉称：我村委会与杨会霞于2003年11月30日签订《土地租赁合同》，约定我村委会将村南23.8亩土地租赁给杨会霞，租赁期限为2004年1月1日至2032年12月31日止。合同履行期间，杨会霞一直逐步向承租土地外扩建，至起诉之日止，共计超占我村集体土地1.4亩。现要求杨会霞立即将超占土地腾清后交还于我村委会，并承担本案诉讼费用。
杨会霞在原审法院辩称：我于2003年11月30日签订土地租赁合同，约定朱家垡村委会租赁给我23.8亩地。2006年镇级领导及村书记建图书城时让我配合，院里增加两个电塔，最后建了一个，占了两亩地不能建房了。为了弥补损失，往南扩了1.4亩，其起诉也超过了诉讼时效。
原审法院经审理查明：2003年11月30日，朱家垡村委会（甲方，出租方）与杨会霞（乙方，承租方）签订《土地租赁合同》（以下简称合同），约定甲方将位于朱家垡村南土地17亩的使用权出租给乙方，用于搞企业建厂，高压线下面6.8亩为物品存放处，共计23.8亩。土地使用权的租赁时间为30年，甲方自2004年1月1日将土地交给乙方使用，至2033年12月31日止到期，甲方收回土地使用权，乙方若想续租应在合同期满6个月内向甲方提出申请，重新签订租赁合同。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始按约履行。朱家垡村委会将土地交由杨会霞使用，杨会霞向朱家垡村委会交纳租金。
庭审中，朱家垡村委会诉称杨会霞在使用土地过程中，超占合同约定面积1.4亩，且在超占土地中建设违章建筑，改变土地性质，故要求杨会霞将该处土地腾退。杨会霞对此不予认可，辩称违章建筑与本案无关，超占1.2亩是因为2006年建电塔占用2亩土地后经村领导同意向外扩了1.2亩。为证明其主张，杨会霞提交合同签订时朱家垡村法定代表人赵凤启的证明。该证明显示“2006年11月镇领导找我说重新规划高压线路（建图书城），在杨会霞院内建两个高压电塔（现建1个），占地2亩，为弥补杨会霞的损失我同意杨会霞往南扩10米（约1.4）。”本案庭审过程中，赵凤启亦到庭证实上述情况。朱家垡村委会对此不予认可，辩称没有签订补充合同，故不予认可，且赵凤启所述与事实不符。上述事实，有《土地租赁合同》、照片、告知书、决议、告知单、通知书、证明、谈话笔录及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认定上述事实的证据有，《土地租赁合同》、照片、告知书、决议、告知单、通知书、证明、谈话笔录及当事人陈述等。
原审法院经审理认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。朱家垡村委会与杨会霞签订的合同系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。依据已经查明的事实，经合同签订时朱家垡村委会的法定代表人证实，杨会霞超占的土地系对占地建电塔的弥补。现朱家垡村委会又对其当时的法定代表人的上述行为予以否认，要求杨会霞退腾占用土地的行为明显不妥，故法院不予支持。但朱家垡村委会所主张的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。法院依据合同对于杨会霞是否应腾退土地的认定不影响行政主管机关对该土地上建筑物性质的认定和处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于2015年3月判决：驳回朱家垡村委会的诉讼请求。
朱家垡村委会不服判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求，上诉理由为赵凤启的证人证言虽真实，但其证言未经质证，属原审法院认定事实不清，适用法律错误。杨会霞认可原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
就上诉人所称证人证言未经质证问题，二审期间上诉人不要求对此再行质证，只表示不认可证人证言的证明力。上诉人认可证人证言的真实性，不认可证人证言的相关性，又不要求再行质证，不属原审法院认定事实不清。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：朱家垡村委会与杨会霞签订《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，合同履行过程中，因需要在杨会霞承租的土地范围内建造高压电塔，双方合同原约定租赁面积减少，经与时任村委会负责人赵凤启协商，双方达成协议，由杨会霞在原承包地往南延展10米。赵凤启的行为系职务行为，对朱家垡村委会有约束力。现朱家垡村委会不认可赵凤启的行为，要求杨会霞退腾占用土地的行为属其对原达成协议的反悔。关于朱家垡村委会主张被上诉人建设违章建筑的问题，因双方在租赁合同和口头达成的延展协议中对此均未明确约定，杨会霞在延展的租赁范围内设立定着物，不属合同违约。究上诉人的上诉理由，或与其将对方在延展的承包土地上建造所谓违章建筑与合同守约混淆有关。在本案中，被上诉人无过错，其不应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现上诉人的上诉理由不成立，其上诉理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京市通州区台湖镇朱家垡村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京市通州区台湖镇朱家垡村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李 丹
代理审判员 张玉娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张荣华
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第742号
罪犯张辉，男，1983年3月2日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年7月13日作出（2012）虞刑初字第91号刑事判决，认定被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。宣判后，于2012年9月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2011年5月至10月份，被告人张辉以承接“激情百度KTV”为名，采用将一张内无分文却谎称存有300000元的银行卡押于被害人的方法，骗取“激情百度KTV”内的财物后，将该批财物变卖。经评估，上述物品价值183147元。
罪犯张辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，优秀一次，良好二次，一般二次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张辉减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警丁宁宁及同监罪犯刘国庆、侯渊渊的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张辉入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其罚金未缴纳，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月24日起至2018年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0765号
原告叶某，女。
委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
被告胡某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄立远
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1977号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路****号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托代理人：王宣云，系该行职工。
被告：王相，男，1985年9月26日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告王相信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王相归还信用卡欠款8743.48元，其中本金6972.72元、利息1254.25元、违约金395.91元、消费手续费120.60元（暂结至2017年1月13日），自2017年1月14日开始的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月18日，被告王相向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2014年7月3日，原告向被告发放了卡号为52×××79的金穗贷记卡。被告王相领卡后陆续进行消费、取现，截至2017年1月13日，共透支本金6972.72元、利息1254.25元、违约金395.91元、消费手续费120.60元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王相于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金6972.72元、利息1254.25元、违约金395.91元、消费手续费120.60元，上述共计8743.48元，并支付以拖欠本金6972.72元为基数的利息，利息自2017年1月14日起按日利率万分之五计算至清偿日止。
如果被告王相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年五月十八日
代书记员 周 祺
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第459号
上诉人（原审被告）裴某某，男，2004年3月6日出生。
上诉人（原审被告）裴保清，男，1955年3月15日出生。系裴某某之父。
上诉人（原审被告）代伏珍，女，1963年5月27日出生。系裴某某之母。
被上诉人（原审原告）张某某，男，2004年4月12日出生。
法定代理人张良，男，1974年9月1日出生。系张某某之父。
法定代理人李秀华，女，1978年3月29日出生。系张某某之母。
上诉人裴某某、裴保清、代伏珍与被上诉人张某某健康权纠纷一案，张某某于2014年9月1日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令裴某某、裴保清、代伏珍赔偿损失72998.46元。2015年6月2日淇滨区法院作出（2014）淇滨民初字第1833号民事判决。裴某某、裴保清、代伏珍不服，提起上诉。本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人裴某某的法定代理人即上诉人裴保清、代伏珍，被上诉人张某某的法定代理人张良、李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2014年7月20日上午，张某某在鹤壁职业技术学院西门马爱琴英语辅导班下课课间，被同班同学裴某某撞伤。经该辅导班老师杨富国、马爱琴与张某某、裴某某家长沟通、协商，裴某某之母代伏珍向张某某垫付了医疗费2000元。张某某系非农业家庭户口。2014年12月12日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认为“张某某伤后康复治疗期间3个月内需生活护理1-2人；张某某双侧尺桡骨远端骨折伤情构成十级伤残。”
淇滨区法院一审认为：公民的健康权、身体权受法律保护。裴某某致张某某受伤，侵害了张某某的健康权。对张某某的损害结果，裴某某应当承担赔偿责任。因张某某、裴某某均系未满十八周岁的未成年人，属于限制民事行为能力人，对于损害结果，张某某、裴某某双方均应承担一定的责任。辅导班存在管理上的疏忽和漏洞，也应承担相应的赔偿责任。因事故发生在辅导班课间，张某某、裴某某双方均不同意追加辅导班参加诉讼，故裴某某作为直接侵权人，应由其监护人即父母裴保清、代伏珍酌情承担40%的侵权赔偿责任。
张某某要求的医疗费2752.4元，符合法律规定，予以支持；护理费14310元，依据鉴定意见，张某某伤后康复治疗期间3个月内需生活护理1-2人，考虑到张某某系未成年人，原始伤情较重，且受伤部位对日常生活能力影响较大，故护理费在14041元（计算方法：2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年÷365天／年×90天×2人=14041元）范围内予以支持，超出部分不予支持；交通费200元，考虑到张某某受伤就诊及后期复查等情况，在100元范围内予以支持，超出部分不予支持；营养费900元，符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金44796.06元，不违反法律规定，予以支持；精神抚慰金1万元，鉴于张某某构成十级伤残，在5000元范围内予以支持，超出部分不予支持；鉴定费1900元，属于法定费用，由人民法院判决双方当事人分担，张某某作为诉请进行主张，不予支持；照相费140元，不属于法定费用，不予支持。综上，张某某的损失为：医疗费2752.4元、护理费14041元、交通费100元、营养费900元、残疾赔偿金44796.06元，共计62589元。裴保清、代伏珍赔偿张某某各项损失共计28036元（计算方法：62589元×40%＋精神抚慰金损失5000元-垫付2000元=28036元）。
淇滨区法院一审判决：一、裴保清、代伏珍于判决生效之日起十日内赔偿张某某医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失共计28036元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1625元，由张某某负担1001元，裴保清、代伏珍负担624元；鉴定费1900元，由张某某负担1170元，裴保清、代伏珍负担730元。
裴某某、裴保清、代伏珍上诉称：张某某是摔倒的，不是裴某某撞伤的，1、事故发生时，马爱琴老不师在现场，杨富国老师也没有在辅导班，马爱琴、杨富国不知道事故发生的情况，他们出具的证明是伪证，不应采信。2、张某某将裴保清、代伏珍列为被告不当。3、裴某某、裴保清、代伏珍对李秀华与代伏珍的通话记录无异议，但是代伏珍后来听裴某某说不是裴某某撞伤张某某的，是张某某自己摔倒的。对2014年8月10日李秀华与学生的谈话录音不认可，对李秀华、代伏珍和辅导班老师杨富国、马爱芹录音的真实性认可，但对证明的内容不认可。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
张某某答辩称：马爱琴老师当时的确没有在张某某的摔倒现场，但马爱琴是辅导班的负责人，事发后马爱琴老师向在场的学生进行了询问和充分的调查，得知是裴某某撞伤的张某某，并代表辅导班出具了证言。事故发生时杨富国老师在辅导班上班；马爱芹、杨富国的证明与张某某提供的视听资料证据相互印证，一审法院已经做出的认定，应予以确认。一审中张某某已经提供了充分的证据证明是裴某某撞伤张某某的。同时有事发后在场学生的音频、视频作证，裴某某撞伤张某某是事实。裴某某、裴保清、代伏珍上诉状诉称与事实不符。请求二审法院依法驳回裴某某、裴保清、代伏珍上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张某某被裴某某撞伤，有培训班马爱琴、杨富国老师出具的证明、张某某提交的视听资料等证据证明，事实清楚。因裴某某系未成年人，对张某某的损伤后果，应由裴某某的法定监护人裴保清、代伏珍承担相应的赔偿责任。裴某某、裴保清、代伏珍虽主张是张文豪自己摔伤，并认为张某某提交的除代伏珍与张某某的法定代理人李秀华的通话录音外，其他视听资料内容不属实，但裴某某、裴保清、代伏珍未就该项主张提交证据，因此对该项上诉理由不予支持。
马爱琴的证言说明张某某被裴某某撞伤的事实，杨富国的证言证明了代伏珍通过杨富国转交给李秀华1000元医疗费、杨富国向代伏珍出具收条的事实，与张某某提交的李秀华、代伏珍与马爱琴、杨富国老师谈话录音内容相印证。一审法院对马爱芹与杨富国证言予以认定，符合客观事实和相关法律规定。
关于裴保清、代伏珍诉讼地位问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。……”，裴某某为限制民事行为能力人，裴某某对他人造成损害的应由其法定监护人裴保清、代伏珍承担民事责任。一审法院将裴保清、代伏珍列为当事人符合法律规定。
综上，上诉人裴某某、裴保清、代伏珍的上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人裴某某、裴保清、代伏珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年八月四日
书记员 张亚楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第754号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭某，男，1968年9月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年11月8日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人郭某于2012年7月12日中午12时40分许，在菏泽市牡丹区胡集镇龙凤行政村龙凤村侯某甲家中喝酒时，因调整土地问题与被害人侯某乙发生言语冲突，郭某用紫砂杯将侯某乙头部砸伤。经法医鉴定，被害人侯某乙的伤情属轻伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某乙的陈述及其伤情鉴定书及伤检照片、证人孙某、张某、侯某甲证言、调解协议、收条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人就民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失22000元，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一四年一月二日
书记员 董 梅
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执256号
申请执行人凌海市农村信用合作联社
法定代表人王某某。
被执行人刘某某，男，汉族，个体，现住辽宁省锦州市。
被执行人张某某，女，汉族，个体，现住辽宁省锦州市。
凌海市农村信用合作联社与刘某某、张某某借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年12月8日作出（2016）辽0781民初第2401号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日申请执行。
在执行过程中，二被执行人仅有一套住房，且抵押，无法拍卖，刘某某下落不明，经常现在二被执行人已无财产可供执行。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执256号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐忠林
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第76号
上诉人（原审起诉人）：赖美莲，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ修，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王小文，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王齐淙，男，汉�。
上述四上诉人共同委托代理人：郑秋红，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。
上诉人赖美莲、ＸＸ修、王小文、王齐淙不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法立民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，该案农村集体经济组织的收益分配方案，涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，并非单纯平等主体之间的权利义务关系，故起诉人和被起诉人之间不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对赖美莲、ＸＸ修、王小文、王齐淙的起诉不予受理。
赖美莲、ＸＸ修、王小文、王齐淙上诉称：上诉人系因集体经济组织成员资格被侵害所以才提起民事诉讼要求法院确认，村民�员会是自治组织，并非行政机关，不能作为行政行为主体，所以上诉人与村民委员会是平等的民事主体，法院对村民委员会的不当决定有撤销权。2011年最高人民法院亦将“侵害集体经济组织成员权益纠纷”规定为法定的案由。上诉人与村委会之间集体经济组织成员资格是相关的经济权益分配关系，并非由行政管理关系引起的纠纷。故一审法院不予受理本案是错误的，应依法予以撤销。
本院认为，根据赖美莲、ＸＸ修、王小文、王齐淙的诉请，其核心问题涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，起诉人应先向相关的人民政府申请确认农村集体经济组织成员资格，在未经确认前，起诉人的诉请并非单纯平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院应不予受理。赖美莲、ＸＸ修、王小文、王齐淙上诉理由不能成立，不予采纳。原审�院对本案不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡仕忠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：揭东县埔田镇老岭经济联合社。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：徐汉忠，该社主任。
委托代理人：林萱，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴树茁，男，汉族，1957年2月13日出生，住广东省揭东县。
再审申请人揭东县埔田镇老岭经济联合社（以下简称老岭经联社）因与被申请人吴树茁建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省揭阳市（2013）揭中法民一终字第89号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老岭经联社申请再审称：1、双方确认案涉的合同书无效，但一、二审法院没有按照无效合同的相关法律规定对本案进行处理，判决错误。2、本案工程，不存在竣工验收和结算情形。再审申请人没有接收过该道路。揭东县财政局基审核股、揭东县基建工程造价审核所不是合法的结算主体，其涉及的内容不合法且严重错误。据上，请求依法再审，撤销二审判决，按照无效合同的处理方式对本案进行审理，由吴树茁承担一、二审诉讼费。
本院认为：（一）关于一、二审判决有无按照无效合同的原则来作出处理。本案双方签订的《合同书》属于无效合同。《合同书》约定结算的工程款为1103658.60元，逾期付款的利息十按信用社同期贷款利率增加五厘计算。一、二审判决认为《合同书》属无效合同，故没有按照上述约定确定双方应承担的权利义务，而是以揭东县财政局属下的审核所作出的《关于埔田镇老岭村水泥道路工程造价审核的报告》作为依据，确认吴树茁投入的工程造价为926816.20元，并以此为依据，判令老岭经联社应付的工程款，符合案涉工程建设时适用的《经济合同法》关于无效的经济合同处理原则。老岭经联社认为一、二审判决没有按照无效合同的处理原则来确认双方权利义务，理据不足，本院不予支持。（二）关于应付工程款数额的问题。案涉工程在1998年5月建设完工后，投入使用近十余年，老岭经联社也陆续支付工程款。现老岭经联社以没有接收证据为由，否认使用该工程，与事实不符。在建设工程施工纠纷中，双方如有结算，工程款按结算数额确定。没有结算的，按照工程造价来确定。老岭经联社以双方没有结算为由，拒付工程款，理据不足。1998年8月26日公布实施的揭东府[1998]29号《揭东县基建工程资金及工程造价审核的若干规定》第三条“我县所有基建投资项目（含镇、村集体投资额30万元以上项目的），均按本规定执行。”第十条“工程竣工项目造价一律报县财政局审核，建设单位凭财政局核定书办理与施工单位结算手续。”根据上述规定，案涉工程属于该规定的基建投资项目。揭东县基建工程造价审核所是揭东县财政局根据揭东县机构编制委员会批准设立的全民所有制股级事业单位，负责全县预算内外工程造价、预结（决）算得审核工作。按照上述规定，有权对案涉工程造价进行审核。根据揭东县基建工程造价审核所的审核结果，确认工程造价为926816.20元。上述审核，仅是对工程造价的审查核定，并不是代老岭经联社与吴树茁进行工程结算。老岭经联社以结算书的要求主张揭东县基建工程造价审核所作出的《关于埔田镇老岭村水泥道路工程造价审核的报告》内容不合法，理由不能成立，本院不予支持。老岭经联社以该审核结果作为结算数额，陆续支付工程款，截至2012年6月24日，共支付工程款336672.2元。一、二审判决以上述事实，结合吴树茁自愿减少的10096元，认定老岭经联社尚欠工程款580048元，并无不当。
综上，老岭经联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回揭东县埔田镇老岭经济联合社的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 彭晓君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1727-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘存枝。
被申请人王洪涛。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘存枝等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王洪涛在宁津县农村信用合作联社杜集信用社9141007000101023XXXXX账户上的存款1615.08元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第609号
原告：林良猛，男，住广东省阳西县。
委托代理人：薛大伦，男，住广东省阳西县。
被告：邱文姜，女，住广东省阳西县。
原告林良猛诉被告邱文姜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林良猛的委托代理人薛大伦到庭参加诉讼，被告邱文姜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良猛诉称：被告因资金周转困难于2014年10月1日向原告借款107000元，借款时双方签订了书面《借款借据》，约定借款时间为2014年10月1日起至2015年1月1日止共3个月，月利息为千分之三十，到期还本付息，并在《借款借据》中签名和加盖指模确认。合同签订后，原告于2014年10月1日将107000元交付给被告，并由被告出具一份《收款收据》给原告收执。借款到期后，经原告多次追讨，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金107000元及利息（从2014年10月1日起计至本息还清时止）给原告；2、被告从2015年1月1日起至本息还清时止按借款本金3%每日的标准支付违约金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱文姜不作答辩。
经审理查明：被告邱文姜因资金周转困难于2014年10月1日向原告林良猛借款107000元，并立下一份《借款借据》交原告林良猛收执。《借款借据》载明：“兹有邱文姜本人因资金周转，今借到林良猛人民币（大写壹拾万零柒千元小写￥107000元），资金占用月利息千分之叁拾，时间叁个月（2014年10月1日至2015年1月1日），到期还本付息。”被告邱文姜在该《借款借据》借款人一栏上签名及加盖指模确认。借款期限届满后，被告邱文姜未能依约偿还借款本息给原告，原告经多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，本院就原、被告双方是否签订借款合同、被告是否另行出具收据等问题询问原告。原告陈述：其所提供的《借款借据》就是被告收取其借款时出具的借款凭证，其二人没有签订借款合同；被告邱文姜也没有出具《收款收据》给原告，至于起诉状中记载的关于双方签订合同后在出具收据的内容，是因起诉邱文姜和李德业的债权人太多，且大家都互相认识，起诉内容都差不多，故取一人的起诉状内容作为模板，而有些债权人与邱文姜、李德业之间的借贷是签订借款合同再支付借款，最后还需出具收据，原告起诉时没有仔细查看，故存在笔误。
另查明，另案薛大齐、薛大伦起诉邱文姜的起诉状内容与原告的起诉状内容除借款数额、期限、利息、违约金约定不同外，其他内容一致。中国人民银行2012年7月6日公布的短期贷款（六个月内）月利率为0.4667%。
本院认为：原告林良猛称其提供的起诉状中记载“原、被告双方先签订《借款借据》，被告收取借款后出具《收款收据》给被告”的内容是因以他人起诉状为版本书写起诉状所引起的笔误。经审查，原告提供的起诉状与薛大齐、薛大伦起诉邱文姜等人的相似，且从原告提供的《借款借据》的内容可知该《借款借据》不是合同，而是债权凭证，故原告主张该内容是笔误，本院予以采信。被告邱文姜以资金周转困难为由向原告林良猛借款107000元，该借款事实有被告亲笔签名及加盖指模确认的一份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告借款后理应在借款期限届满时积极偿还借款给原告，其没有依约履行还款义务，属违约行为。原告请求被告邱文姜偿还借款107000元，合法有理，本院予以支持。原、被告双方约定月利率按30‰即3%计付借款利息，该约定利率已超过国家银行同期同类贷款利率的四倍，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求按月利率3%计算借款利息过高，本院依法调整按月利率1.87%（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计付借款利息。本案借款发生在2014年10月1日，故本案利息应从2014年10月1日起算。因为原、被告双方对逾期还款没有约定违约责任，且原告请求借款利息自2014年10月1日起计算至本金还清时止，故原告请求被告从2015年1月1日起至本息还清时止按借款本金3%每日的标准支付违约金，理据不足，本院不予支持。被告邱文姜经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱文姜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款107000元及利息（按月利率1.87%计算，从2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止）给原告林良猛；
二、驳回原告林良猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告邱文姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 施俊良
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1068号
原告王某某，男，生于1965年4月19日。
委托代理人杨晓，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告沈某某，女，生于1968年9月30日。
原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员张玲独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年10月9日，本院公开开庭进行了审理，原告王德富及委托代理人杨晓、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，1993年2月同居生活，1995年4月生育一男孩王某某，现已成年，2009年2月补办了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事生气，2014年原告出车祸，在住院期间，双方发生争吵，被告对原告不尽照顾义务，置之不理，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
原告在法庭指定的期限内提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份。
2、原、被告的结婚证（复印件）一份。
3、证人王某某、闫某某的证言各一份，证明原、被告经常为家庭琐事吵架生气。
4、被告本人书写的记账单（复印件）一份，证明双方所负的债务共有105000元。
被告辩称，原告所述不属实，原告因车祸住院期间，被告一直尽心照顾，夫妻感情并未破裂。如果原告坚持离婚，应支付被告50000元，否则坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据有异议，认为双方吵架生气都是原告喝酒造成的；对第4份证据有异议，认为虽是被告本人书写，但有部分债务已经偿还，还有部分债务没有借条。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认；第3份证据，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院对其证明力不予确认；第4份证据系单一证据，原告未提交其他证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告沈某某系自由恋爱，于1993年以夫妻名义开始同居生活，1995年4月生育一男孩王某某，现已成年，2009年2月19日双方补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，共同生活时间长，并育有子女，婚姻感情基础较好。现原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。本案经调解达不成协议。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告沈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一四年十月十日
书记员 唐昌伍