广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第464号
原告谢小东，男，汉族，住址：重庆市潼南县。
委托代理人何枢，广东鸿园律师事务所律师。
委托代理人乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。
被告一曾文山，男，汉族，住址：广东省惠州市。
被告二曾文基，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。
委托代理人曾文山，系被告二弟弟。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住址：惠州市。
负责人郭伟超。
委托代理人叶春兰，广东集盛律师事务所律师。
原告谢小东诉被告曾文山、曾文基、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2015年11月16日、2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢小东及其委托代理人乐玉慧、被告一曾文山、被告二委托代理人曾文山、被告三委托代理人叶春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日3时30分许，曾文山驾驶粤L×××××小型普通客车途经惠阳淡水莲塘西路14号时碰撞行人谢小东，造成行人谢小东受伤及车辆损坏的交通事故。2015年9月7日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具441321（2015）NC0018号《道路交通事故认定书》一份，认定驾驶人曾文山负事故的全部责任；行人谢小东不负事故责任。车辆行驶证登记所有人是曾文基。经查，粤L×××××小型普通客车在被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处购买了“交强险”和商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往惠州惠阳区人民医院住院治疗，诊断结果为：1、颅底骨折；2、右额及眉弓部皮肤挫裂伤；3、右额颞部头皮挫裂伤；4、右颧弓骨折；5、右胫骨平台外侧骨折；6、双耳轻度混合型耳聋；7、右肘部软组织挫裂伤。医疗费一共17021.5元。事故给原告带来身体上损害与财产上的损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告三保险公司在交强险的限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、陪护费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，共计106423.15元。二、被告一、被告二、被告三在商业险限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费8250元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供如下证据：
1、身份证。2、驾驶证、行驶证、工商注册信息、组织机构代码证。3、道路交通事故认定书。4、保险单。5、疾病证明书、出院记录、医疗费发票。6、银行卡流水清单7、证明。
被告一、二没有答辩意见，无提交证据。
被告三答辩称，一、答辩人可依据交强险条款对被答辩人的损失进行赔付，但应当遵守分项赔偿的原则。根据交强险条款，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费等均应在医疗费用赔偿限额内赔付。二、答辩人在商业第三者责任保险范围内不必承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；”本次事故中，被保险车辆粤L×××××号车驾驶人曾文山醉酒驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”之规定，因此，答辩人在粤L×××××号车第三者责任保险范围内对此事故造成的损失不负有赔偿责任。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、伤残赔偿金部分，被答辩人并未评定伤残，其主张此部分费用没有事实与法律依据。2、误工费部分，被答辩人主张误工费没有事实与法律依据，被答辩人没有提供工作及收入证明。根据我国证据规则，如果不能举证证明所主张的请求，则应当承担举证不能的不利后果，因此，恳请法庭对其此部分主张不予支持。3、营养费部分，被答辩人仅住院35天，其主张4750元的营养费过高，其营养费应为800元。4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为被答辩人未提供相关的交通费用凭证，无法证明费用的真实产生，请法院依法不予支持。5、精神损害抚慰金部分，被答辩人主张精神损害抚慰金没有事实与法律依据，本次事故并未造成被答辩人伤残，根据《2014年惠州市中级人民法院交通事故会议纪要》“受害人没有伤残的，原则上不支持精神损害抚慰金”，因此，被答辩人对精神损害抚慰金的主张依法不应得到支持。6、陪护费部分，被答辩人主张护理费5250元过高，其护理费按照惠州地区一般案件的计算标准应当以80元／天的标准计算较为合理，即80元×35天=2800元。7、后续医疗费部分，被答辩人主张该项请求并未提供医疗机构医嘱或司法鉴定报告等证据予以佐证，根据我国证据规则，如果不能举证证明所主张的请求，则应当承担举证不能的不利后果，故被答辩人该项请求不应得到支持。8、司法鉴定费部分，此费用系被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。当庭补充答辩称，根据广东省人身损害赔偿的若干意见，伤者是农村户口，如果伤残赔偿金要按城镇计算的话，应符合两个条件：1、城镇居住一年以上。2、在城镇工作一年以上并有固定收入。但是原告提交的居委会的证明，因居委会是并不是人口管理机关，他并没有出示人口居住证明的权利。根据2014惠州市交通事故会议纪要，如要证明在城镇有固定收入，原告需提交一年以上连续的稳定的存款取款记录。原告提交的存款并不连续。我方认为应该按照农村标准计算，赔偿金过高，希望法庭予以调整。后续医疗费方面，原告没有提供相关证据予以佐证，司法鉴定费不属于法定的赔偿项目，而是原告为了证明其诉求所申请的鉴定，而且原告起诉时的鉴定费是2500元，而不是其提交证据中的1800元。
被告三对其辩称的事实提供如下证据：
1、保险单、保险费发票。2、保险条款。
经过开庭质证，被告一、二、三对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1-6三性无异议，对证据7真实性与关联性有异议，我方认为是伪造，对银行流水卡清单关联性有异议，对证人证言等证据三性均有异议。原告对被告三的证据提出如下质证意见：对被告三提交的证据真实性没有异议，合法性和关联性有异议，被告与保险公司的免责条款不能针对原告，根据有关规定，交强险应该由保险公司支付，商业险由保险公司支付后可以向被告曾文山追偿。被告一、二对被告三的证据没有异议。
根据上述证据，本院查明，2015年8月8日03时30分许，曾文山驾驶粤L×××××小型普通客车途经惠阳区淡水莲塘西路14号时碰撞行人谢小东，造成行人谢小东及车辆损坏的交通事故。2015年9月7日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤L×××××小型普通客车驾驶人曾文山负此事故全部责任，行人谢小东不负此事故责任。事故发生后，谢小东被送往惠州市惠阳区人民医院治疗，谢小东经医生诊断结果为：1、颅底骨折；2、右额及眉弓部皮肤挫裂伤；3、右额颞部头皮挫裂伤；4、右颧弓骨折；5、右胫骨平台外侧骨折；6、双耳轻度混合型耳聋；7、右肘部软组织挫裂伤。住院35天。原告住院期间，被告一曾文山向医院交纳了谢小东的医疗费。原告出院时，医嘱应加强营养。因原告出院后被告没有向原告赔偿，原告因此向本院起诉。
另查明，粤L×××××小型普通客车的所有人为被告二曾文基，该车在被告三处购买了交强险和商业险，其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿为2000元，合计122000元，商业险中的第三者责任保险，保险限额为100万。本次交通事故发生在保险期限内。本案审理期间，原告谢小东经广东西湖司法鉴定所鉴定为十级伤残。鉴定费为1800元。原告在惠阳区淡水镇已××一年以上。
本院认为，交警部门作出的《交通事故认定书》，认定曾文山承担此事故全部责任。该认定书程序和内容符合法律规定，本院予以确认。原告谢小东因该交通事故所受损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，其赔偿项目及数额为：1、住院伙食补助费3500元（原告住院35天）；2、营养费1750元（住院35天，每天营养费50元）；3、护理费5250元（住院35天，每天护理费150元）；4、误工费11083元（住院35天，出院后全休二个月，共95天，误工费3500元／月）；5、伤残赔偿金60385.8元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费1800元；8、酌情给予交通费1000元，合计94768.8元。上述赔偿款没有超过交强险的责任限额范围，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险责任限额内承担赔付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告谢小东因该交通事故所受损失94768.8元（住院伙食补助费3500元、营养费1750元、护理费5250元、误工费11083元、伤残赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元），被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任强制保险责任险限额范围内赔付给原告。
本案诉讼费2594元，减半收取1297元，由被告一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年一月二十八日
书记员 李春琴