四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初671号
原告巴中市恩阳区柳林镇檬子垭村五社。
法定代表人周贵兰，该社社长。
委托诉讼代理人李桂龙，巴中市恩阳区柳林镇檬子垭村支部书记。
委托诉讼代理人江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。
被告唐延平，男，生于1955年11月13日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人王成富，四川立轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴发平，四川立轩律师事务所律师。
原告巴中市恩阳区柳林镇檬子垭村五社与被告唐延平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周贵兰及委托诉讼代理人李桂龙、江兴，被告唐延平及委托诉讼代理人王成富、戴发平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返回原告人民币60544元，并按银行存款利率承担资金利息。事实及理由：2011年11月，原告误将高速公路补偿款重复打到被告账户，原告多次向被告追索，被告一直拖着不返还。为维护合法权益，特起诉，请求判令支持原告诉请。
被告辩称：一、本案所争议的60544元人民币，系被告合法所有。两笔60544元，其中一笔是被征用2.2亩耕地安置补偿费，另一笔，系高速公路占用被告宅基地、院坝、山林等土地的补偿，只是金额相同，并不是打重了安置补偿费。二、本案原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，相关权利人丧失了胜诉的权利，法院不予保护。三、两笔60544元都是占用2.2亩耕地的安置补偿费，原告所举证据欲证明被告2.2亩土地的补偿费只应是60544元，原告应当证明两笔中其中一笔不应是被告合法拥有，没有法定义务规定由被告来证明这笔款项是合法的，且相关账目由原告持有，若原告不提供高速公路补偿给被告的全部费用的证据，则推定这两笔60544元都是被告合法所得的补偿款。
原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明，2.巴中市国土资源局巴州分局与柳林镇檬子垭村5社签订的征收集体土地安置补偿协议书，3.柳林镇檬子垭村村民委员会关于巴南高速征地安置补偿费处理方案向柳林镇人民政府的请示，4.柳林镇人民政府关于檬子垭村五、六社巴南高速公路土地补偿费处理的请示批复，5.2011年12月14日柳林信用社从柳林镇檬子垭村五社高速公路征地安置补偿款账户向农户转账的代理数据汇总及农户赔偿款名单，6.2011年12月29日柳林信用社从柳林镇檬子垭村五社高速公路征地安置补偿款账户向农户转账的代理数据汇总及农户赔偿款名单，7.巴中市国土局巴州分局、柳林镇人民政府关于巴南高速征收柳林镇檬子垭村五组集体土地青苗、房屋及其他附着物补偿费用公示表，8.2016年5月2日，柳林司法所工作人员主持调解檬子垭村五社向唐延平要求返还60544元重复打款的会议记录。被告唐延平对抗辩理由未向法庭提交证据。法庭根据原、被告申请依职权收集证据：1.2017年5月31日对柳林镇会计核算中心的柳林镇檬子垭村主办会计刘自明的调查笔录，2.2017年6月27日对巴南高速公路有限责任公司经营开发部工作人员王林的调查笔录，3.巴中市巴州区人民政府办公室关于印发《巴南高速公路巴州段建设征地拆迁补偿安置办法》的通知，4.巴中市国土资源局巴州分局与柳林镇檬子垭村5社签订的征收集体土地安置补偿协议书（附：征收唐延平耕地面积登记表，共计2.2亩），5.巴中市国土资源局巴州分局关于巴中至南充高速公路巴州段建设项目征地补偿安置方案公告，6巴中市国土资源局巴州分局与唐延平签订的巴南高速公路巴州段项目青苗、房屋及其他附着物补偿协议书30617号、30475号两份和补偿登记表等附件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
2010年12月，因巴南高速公路建设，巴中市国土资源局与柳林镇檬子垭村五社签订了征收集体土地安置补偿协议书，征收该社58.26亩土地为国有土地（其中包含被告唐延平2.2亩耕地），共计土地补偿费和安置补偿费1615141.95元。根据协议，巴南高速公路巴州区征地拆迁领导小组办公室综合协调组通过转账方式将土地补偿费和安置补偿费支付到原告在柳林信用社的土地补偿费和安置补偿费专户。原告檬子垭村五社经召开群众大会形成决议，对征地农户实行货币安置，按每亩1720元×16年计算补偿费，并以檬子垭村村民委员会名义向柳林镇党委、政府进行请示。柳林镇人民政府2011年11月29日以柳府复（2011）05号文件回复，同意按此方案由财政、农经站按相关规定兑现到户。根据檬子垭五社的补偿决议，被告唐延平应获得补偿款人民币60544元。2011年12月14日，柳林信用社根据原告檬子垭村五社所造表格从原告土地补偿费和安置补偿费专户向农户转账支付补偿费1064332.8元，因部分农户账号和姓名有误，支付失败286067.2元（其中被告唐延平60544元支付成功）。2011年12月29日，柳林信用社根据原告檬子垭村五社所造支付失败农户表格从土地补偿费和安置补偿费专户向农户支付346611.2元。2014年6月5日，柳林镇会计核算中心负责柳林镇檬子垭村村民委员会账务的主办会计刘自明核对檬子垭村五社账务时，发现余额少了60544元，并立即将该情况通报给柳林镇檬子垭村民委员会和檬子垭村五社社长刘自能。经刘自能核对，在向信用社所造的支付失败农户表格中，重复填报了被告唐延平，致使再次向唐延平支付补偿款60544元。证人刘自能出庭作证，证明了向被告唐延平重复支付补偿款的事实，同时证明，自知道重复支付后，就立即向唐延平及其家人进行追索多支付的60544元，并多次追索无果。2016年5月2日，柳林镇司法所工作人员主持调解唐延平返还檬子垭村五社重支付的补偿款60544元无果。
同时查明，巴南高速公路土地征收，是由征收土地所在地的县（区）级国土部门与被征收土地的集体经济组织签订征收集体土地安置补偿协议；由征收土地所在地的县级国土部门与被征收土地农户签订青苗、房屋及其他附着物补偿协议书。协议签定后，土地补偿费和安置补偿费由相关部门转账支付到被征收土地集体经济组织的银行专户，由该集体经济组织召开群众大会讨论形成补偿方案后支付给农户，青苗补偿费、房屋及其他附着物补偿费由相关部门直接支付给农户。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”本案被告唐延平因修建高速公路被征收耕地2.2亩，应获得土地补偿费和安置补偿费人民币60544元，原告柳林镇檬子垭村五社向其支付补偿费时，通过银行转账分别支付两次60544元，被告将多获得的60544元占为己有，属于不当得利。被告辩称两笔60544元，其中一笔是被征用2.2亩耕地安置补偿费，另一笔，系高速公路占用被告宅基地、院坝、山林等土地的补偿，只是金额相同，并不是打重了安置补偿费，被告未提供相关证据予以证明，且根据被告申请，本院依职权也未能调取到被告应合法获得第二笔60544元的证据，故被告该辩称理由不能成立。被告辩称，本案原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，相关权利人丧失了胜诉的权利，法院不予保护。本案证人刘自明证实，2014年6月5日在核对账务时发现原告余额少了60544元，经核查，才知道向被告重复支付了60544元，诉讼时效应当从2014年6月5日计算。证人刘自能证实，此后原告及檬子垭村村民委员会多次向被告追索该款，2016年5月2日，柳林镇司法所工作人员主持调解唐延平返还檬子垭村五社重复支付的补偿款60544元的会议记录也印证了原告追索的事实，被告辩称本案已过诉讼时效的理由不能成立。被告辩称两笔60544元都是占用2.2亩耕地的安置补偿费，原告所举证据欲证明被告2.2亩土地的补偿费只应是60544元，原告应当证明两笔中其中一笔不应是被告合法拥有，没有法定义务规定由被告来证明这笔款项是合法的，且相关账目由原告持有，若原告不提供高速公路补偿给被告的全部费用的证据，则推定这两笔60544元都是被告合法所得的补偿款。本案的证据已充分证明，按檬子垭村五社召开群众大会形成的决议，对征地农户实行货币安置，每亩1720元×16年计算补偿费，被告唐延平被征收的2.2亩土地补偿费为人民币60544元，故该辩称理由不能成立。原告请求被告返还不当利益人民币60544元及孳息（银行同期存款利息）的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告唐延平在本判决生效后十日内返还原告巴中市恩阳区柳林镇檬子垭村五社人民币60544元，并从2011年12月29日起按人民银行同期存款利率计算资金占用损失至付清止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费756元，由被告唐延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一七年七月十一日
书记员 周楠