云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第287号
上诉人（原审被告）云南华胜航空科技有限公司。
住所：昆明市经开区云大西路39号科技孵化区。
法定代表人李元，该公司执行董事。
委托代理人杭娜，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李文华，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张旭，男，汉族。
委托代理人高彦金、段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南华胜航空科技有限公司因与被上诉人张旭劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2004年9月，原告张旭与被告云南华胜航空科技有限公司签订了劳动合同，约定原告为被告的管理人员，合同期限为一年。2005年8月，合同期限届满后，原告一直在被告处工作，但双方未签订书面劳动合同。2012年2月，被告向原告支付了50000元后，原告没有再到被告处上班。另查明：原告2008年的基本工资为200000元。2011年3月至2012年2月的月平均工资为10185.32元。原告在工作期间，2011年原告的年休假为5天，但原告并未休假。
原审法院认为：原、被告在2012年2月28日后，均未履行各自的劳动权利义务，实际上双方的劳动关系已从此时解除，故对于原告要求确认双方的劳动合同关系已于2012年2月28日解除的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，双方于2004年建立劳动关系，2008年1月1日劳动合同法实施后，被告至迟应在2008年2月1日前与原告订立书面劳动合同，但被告至今均未与原告订立书面劳动合同，违反了法律规定，依法应向原告支付11个月双倍工资差额，根据原告2008年的收入情况，11个月双倍工资差额为183337元。原告要求的经济赔偿金因原告不能举证证明双方劳动合同不能继续履行的原因是被告违法解除或者终止劳动合同，对该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。...”本案中，原告2004年与被告建立劳动关系，劳动合同法于2008年1月1日起施行，双方于2012年2月解除劳动关系，被告依法应向原告支付4.5个月工资标准的经济补偿45832.50元。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原告在2012年的月平均工资为10309元，根据法律规定，被告应向原告支付工资报酬5160元。此外，2012年2月，被告已向原告支付的50000元因原告不能举证证明该款系原告应得收入，该款应从被告向原告支付的款项中扣除。被告称原告的诉讼已超过仲裁时效的观点，因与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日（一）在劳动关系存继期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。…”相悖，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、原告张旭与被告云南华胜航空科技有限公司的劳动合同关系于2012年2月28日解除；二、除已向原告支付的50000元外，被告云南华胜航空科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告张旭支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、未安排原告休假的工资等共计184329.50元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。
原审判决宣判后，上诉人云南华胜航空科杈有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第190号民事判决第二项，上诉人不向被上诉人支付双倍工资差额、经济补偿金及未安排被上诉人休假的工资。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律及程序错误；被上诉人要求支付未安排休假的工资报酬的诉请已过仲裁时效。
被上诉人张旭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为被上诉人2011年3月至2012年2月的月平均工资不足3000元，并要求补充确认双方未签订劳动合同的原因在于被上诉人张旭拒绝与公司签订书面劳动合同外，双方当事人对原审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的争议事实一，上诉人重申工资表一组及财务管理制度一份，证明2011年2月至2012年1月张旭的月平均工资不足3000元，并申请证人龙凤琴出庭作证，证言为张旭的月平均工资不到3000元。经质证，被上诉人对工资表的真实性予以认可，但对内容有异议，认为公司为了避税将张旭的工资分别列为工资表中5-9项的5人的数额，相加的总金额与公司打入张旭工资卡中的工资数额一致，除张旭外另外4人都是张旭的亲属不是公司员工；对财务管理制度的真实性不予认可，认为招待费系实报实销不可能打入张旭的工资卡；证人系上诉人的员工，与本案有利害关系，其证言不真实。本院认为，对工资表的真实性双方均无异议，但打入张旭银行卡的金额远大于工资表上张旭的工资数额，虽然财务管理制度规定公司各级管理人员的招待费经领导审批后于下月工资发放日据实支付，但上诉人未进一步举证证明公司打入张旭银行卡的费用中所包含的招待费数额；证人龙凤琴与上诉人有利害关系，在没有其他证据相佐证时，本院对证人龙凤琴的证言不予采信，故对上诉人提出的该项事实异议不予确认。至于被上诉人的月工资数额，因劳动者每月工资收入的举证责任在用工方，现上诉人不能就被上诉人的月平均工资不足3000元进行有效举证，本院仅根据上诉人每月打入上诉人银行卡的金额计算张旭的月平均工资，因2011年4月上诉人未将工资打入上诉人银行卡，该月工资无法核实，故本院根据上诉人于2011年1月至3月、5月至12月每月打入被上诉人银行卡的金额计算被上诉人2011年的月平均工资；针对上诉人提出的争议事实二，上诉人重申：1、培训记录表，证明公司要求所有员工签订劳动合同，记录表上有张旭的签字；2、劳动合同鉴证名册和劳动合同登记名册，证明公司与员工都签订了劳动合同并且进行了鉴证；3、社保费用清单，证明公司缴纳社保费用由张旭批准；4、法定代表人授权书和聘任书，证实公司聘任张旭为总经理，全权负责公司的管理；并申请证人龙凤琴出庭作证，证言为公司要求张旭续签劳动合同，但张旭不愿意续签。经质证，被上诉人对证据1中张旭的签名予以认可，但不认可上诉人的举证目的；对证据2的真实性无异议，但与本案争议的事实无关；对证据3的真实性无异议，但不认可上诉人的举证目的；对证据4中法定代表人授权书的真实性予以认可，对聘任书的三性均不予认可，认为聘任书与授权书相互矛盾；证人系上诉人的员工，与本案有利害关系，其证言不真实。本院认为，对证据1的真实性双方均无异议，但该证据只能反映公司进行培训的内容，不能证实被上诉人拒绝签订劳动合同；证据2的真实性双方均无异议，但该证据与本案无关联性，本院不予评判；对证据3的真实性双方均无异议，但该证据只能反映公司缴纳社保费用的情况，不能证实上诉人的举证目的；证据4与双方争议的未签订劳动合同的原因无关，亦不能证实上诉人的举证目的；证人龙凤琴与上诉人有利害关系，在没有其他证据相佐证时，本院对证人龙凤琴的证言不予采信，综上，上诉人提交的上述证据不能证明上诉人欲证明的事实，故对上诉人提出的该项事实异议亦不予确认。
针对双方争议的上诉人是否为被上诉人缴纳保险费的问题，被上诉人认为上诉人未按其工资数额足额支付保险金，对此，上诉人不予认可，并提交城镇职工社会保险参保证明、失业保险个人缴费记录表、证明及昆明市失业保险个人基础信息审核表、医疗保险个人权益记录单（城镇职工）、基本养老保险个人账户表，并重申社保费用清单一组，欲证明上诉人为被上诉人足额缴纳了相关的社会保险费，对于月缴费基数双方进行过约定且经被上诉人签字认可。上诉人质证认为对上述证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，其无权核定月缴费基数，在社保费用清单上签字系履行管理职能。本院认为，上述证据客观反映了被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人为被上诉人缴纳了相关社会保险费，月缴费基数经过相关社会保险部门的审核确认，被上诉人认为上诉人作为用人单位有未足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，故被上诉人认为上诉人未足额支付社会保险费的问题不属于本院审理的民事案件的范围，本院在本案中不予审理及处理，当事人可以通过其它途径进行解决。据此，本院确认被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人为被上诉人缴纳了相关的社会保险费。
综上，因2011年4月上诉人未将工资打入上诉人银行卡，该月工资无法核实，故本院对原审法院认定被上诉人“2011年3月至2012年2月的月平均工资为10185.32元”不予确认，其余案件事实与原审法院确认的案件事实一致，本院予以确认。另补充确认：上诉人于2011年打入被上诉人银行卡的金额分别为：1月10349.43元、2月10349.43元、3月10349.43元、5月10347.93元、6月10117.71元、7月10503.49元、8月10217.07元、9月10309.21元、10月10309.21元、11月8792.68元、12月10329.21元，共计111974.8元。被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人为被上诉人缴纳了相关的社会保险费。2013年1月10日，双方因劳动关系发生纠纷，张旭向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认申请人与被申请人已经形成无固定期限劳动合同关系，并于2012年2月28日解除；二、裁决被申请人支付申请人双倍工资差额745619.66元，经济赔偿金162965.12元、经济补偿金81482.56元、非法克扣的社会保险金81412.78元，被申请人未安排2011年度带薪休假需要支付的工资报酬7024.5元，共计1078504.6元；三、裁决被申请人按照申请人的实际工资补缴2004年3月至2012年2月期间的五项社会保险。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月10日受理该案，2013年2月25日作出昆经开劳人仲字（2013）第18号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2009年1月1日至2012年2月28日期间视为签订无固定期限劳动合同关系，2012年2月28日双方解除劳动关系；二、驳回申请人的其他申请请求。张旭不服该裁决，于2013年3月19日诉至法院主张权利。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应向被上诉人支付双倍工资差额、经济补偿金及未安排被上诉人休假的工资？二、被上诉人要求支付未安排休假的工资报酬的诉请是否已过仲裁时效？
本院认为：双方当事人对原审法院判决确认双方劳动合同关系于2012年2月28日解除均未提出异议，本院予以维持。针对争议焦点一，首先，关于上诉人是否应向被上诉人支付双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，因上诉人在用工期间，确实存在未与被上诉人签订书面劳动合同之违法行为，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持，上诉人就此提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。经审理查明，被上诉人2008年的基本工资为200000元，故上诉人应当支付被上诉人的双倍工资差额为：200000元÷12（个月）×11（个月）＝183333.33元；其次，关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题。因被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人为被上诉人缴纳了相关的社会保险费，故被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的请求，本院不予支持；最后，关于上诉人是否应向被上诉人支付未安排被上诉人休假的工资的问题。因上诉人未安排被上诉人2011年度的休假，依照《职工带薪年休假条例》第五条的规定，上诉人依法应按被上诉人日工资收入的300%支付年休假工资报酬，根据上诉人于2011年1月至3月、5月至12月每月打入被上诉人银行卡的金额共计为111974.8元，计算被上诉人2011年的月平均工资为：111974.8元÷11（个月）＝10179.53元，故上诉人应支付被上诉人的休假工资为：10179.53元÷30天×5天×300%＝5089.77元。综上，上诉人应向被上诉人支付双倍工资差额及未安排被上诉人休假的工资共计188423.1元，上诉人提出不应当支付上述款项的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上述款项扣除上诉人已向被上诉人支付的50000元，上诉人还应支付138423.1元。原审法院的认定略有不当，本院予以纠正。针对争议焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被上诉人于2012年2月离开上诉人公司，于2013年1月10日提起劳动争议仲裁，故上诉人关于被上诉人要求上诉人支付未安排休假的工资报酬的诉请已过仲裁时效的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第190号民事判决第一项，即：一、原告张旭与被告云南华胜航空科技有限公司的劳动合同关系于2012年2月28日解除；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第190号民事判决第二、三项，即：二、除已向原告支付的50000元外，被告云南华胜航空科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向原告张旭支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、未安排原告休假的工资等共计184329.50元；三、原告的其他诉讼请求不予支持；
三、除已向被上诉人支付的50000元外，上诉人云南华胜航空科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向被上诉人张旭支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及未安排原告休假的工资等共计138423.1元；
四、驳回上诉人云南华胜航空科技有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人张旭的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费共计20元，由上诉人云南华胜航空科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
代理审判员 严 芳
代理审判员 张 萍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨雯婷