wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执979号
申请执行人叶恒伟，男，1990年10月6日出生，住莲都区。
被执行人蓝金伟，男，1989年11月29日出生，住莲都区。
本院在申请执行人叶恒伟与被执行人蓝金伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币20150元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶恒伟也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月21日，被执行人尚未履行标的人民币20150元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执979号申请执行人叶恒伟，男，1990年10月6日出生，住莲都区。被执行人蓝金伟，男，1989年11月29日出生，住莲都区。本院在申请执行人叶恒伟与被执行人蓝金伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币20150元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶恒伟也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月21日，被执行人尚未履行标的人民币20150元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十一日代书记员 林健芬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12159号
原告：吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：李书福，该单位董事局主席。
委托代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告：沈阳市鑫旗宝汽配商行，住所地沈阳市铁西区。
经营者：李宝财。
本院在审理原告吉利集团有限公司与被告沈阳市鑫旗宝汽配商行侵害商标权纠纷一案中，原告吉利集团有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉利集团有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币25元，由原告吉利集团有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年十月二十六日
书记员 訾 旭
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0007号
上诉人（原审起诉人）邵建祥。
上诉人邵建祥因不服泰兴市人民法院（2013）泰行诉初字第0024号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：泰兴�国土资源局作出的《限期交地催告书》是独立的具体行政行为，使上诉人产生交出土地的义务，侵害了上诉人的土地使用权，当然具有可诉性。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
经审查，原审起诉人邵建祥向法院起诉，要求撤销泰兴市国土资源局作出的泰国土资交字（2013）第91号《限期交地催告书》。本院认为，泰兴市国土资源局作出的《限期交地催告书》，仅是责令交地具体行政行为作出前的程序性工作措施，其对邵建祥的权利义务不产生最终影响，不属于可诉的具体行政行为。原审法院对邵建祥的起诉裁定不予受理并无不当。邵建祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 金 严
审判员 张国�
审判员 曹 海 霞
二〇一四年二月十七日
书记员 黄 晓 明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第530号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李艳光，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李艳光、王伟借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李艳光之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告王伟针对被告李艳光拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告李艳光主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王伟保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王伟承担连带责任，但原告向债务人李艳光主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与保证人即被告王伟对保证期限没有特殊约定，被告王伟针对被告李艳光拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月29日，原告的起诉也超过了被告王伟的保证期限。故被告王伟不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第530号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘洪生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2215号
申请执行人:宋勇,男,1989年8月8日生,汉族，住东海县。
被执行人:苗军超,男,1988年8月20日生,汉族，住东海县。
本院在执行宋勇与苗军超借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，本院与申请执行人谈话告知调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7818号
原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，组织机构代码73396298-7。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告江智惠，女，汉族，1965年4月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告江智惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托代理人张高蓉到庭参加了诉讼。被告江智惠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金煌物业管理有限公司诉称：被告系重庆市渝北区XXXX小区19-1-9-1电梯房业主，房屋建筑面积131平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告拖欠原告2008年7月1日至2016年4月30日物业管理费和能源公摊费。原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告2008年7月1日至2016年4月30日物业管理费10689.6元和能源公摊费960元、滞纳金10689.6元。
被告江智惠未作答辩。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XX大道XXXX小区19-1-9-1电梯房业主，房屋建筑面积131平方米。2007年5月3日，XXXX小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务，合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收。业主应于每月10日之前交纳物业服务费或物业服务资金，逾期将每日加收3‰的滞纳金。对欠费业主，经业主委员会和物管公司三次做催收工作仍不交纳的，可停止约定服务或进行法律诉讼，直至其履行交费义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2005年12月30日，经重庆市渝北区物价局批复，XXXX小区楼梯房住宅仍按每月每平方米0.6元标准、电梯房住宅可按每月每平方米0.85元（含电梯使用费）收取物业管理费。
合同签订后，原告对XXXX小区提供物业服务至今。原告在提供物业服务过程中，存在小区卫生状况较差、设施设备维修不够及时等瑕疵。
上述事实，有原告公司资质证书、重庆市物业服务合同、渝北区物价局文件、社区居委会证明、土地房屋权属登记卡及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：被告江智惠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。尽管合同期限届满，但在XXXX小区业主大会未作出续聘或选聘物业管理前，该合同仍然有效。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的2008年7月1日至2016年4月30日物业管理费本院予以支持，具体数额为10466.9元（0.85元/月·平方米×131平方米×94个月）。对于能源公摊费，因原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持。由于原告在提供物业服务过程中存在质量瑕疵，且原告未举示充分证据证明曾就欠费向被告进行过书面催收，故对原告要求被告支付滞纳金的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江智惠于本判决生效后立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2008年7月1日至2016年4月30日物业管理费10466.9元；
二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告江智惠负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第01090号
原告陈红波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
原告陈红波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴继平、被告委托代理人沈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年间在被告处为车牌号为苏F×××××车辆投保了神行车保系列产品保险。2013年1月2日，上述车辆在南通市通州区三余镇大乐村村部地段发生了交通事故，造成了车辆损坏。原告根据被告的定损金额对该车进行了修理，因双方对该修理费的理赔无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付机动车损失理赔款36558元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、神行车保系列产品保险单复印件一份，证明原告在被告处投保了机动车损失险；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实；
3、定损单一份，证明事故车辆经被告定损后确定损失金额为36558元。
4、修理费发票一份，证明原告支付维修费36558元；
被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告辩称，根据机动车损失保险条款的规定，被告应当依据原告在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。由于原告在交通事故中负主要责任，故被告只能按照车辆损失即36558元的70%给付理赔款。
为此被告提交了神行车保机动车综合险（2009版）条款一份，在其中的机动车损失保险条款第十五条中载明“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任”，“保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”。
原告认为在投保时被告并没有就该条款的内容向原告作出特别提示，原告对该条款内容并不清楚。
本院对原、被告提交的证据真实性均予以认定。
经审理查明，2012年5月11日，原告陈红波为其所有的号牌为苏F×××××车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为480000元，保险期间自2012年5月11日起至2013年5月11日止。2013年1月2日10时40分左右，原告陈红波驾驶苏F×××××车辆在南通市通州区三余镇大乐村村部地段与黄珍驾驶的电动自行车（乘坐徐金兵）右侧中部发生碰撞，造成黄珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。同年1月4日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈红波负事故主要责任，黄珍承担事故次要责任，徐金兵不承担事故责任。后被告对原告的车辆进行了定损，金额为36558元。原告将车辆送至如东大众中外汽车维修有限公司进行维修，支付维修费36558元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，保险期间内原告车辆发生交通事故导致车辆维修费损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。关于被告主张按照事故责任比例赔偿的问题，保险条款属被告提供的格式条款，其中关于保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任属于免除保险公司责任，加重投保人、被保险人责任的情形，根据合同法第41条及保险法第19条的规定，属无效条款，被告该主张依法不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告陈红波保险理赔款36558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告负担（原告已代垫，待履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费714元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴 菊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1515号
罪犯王绍辰，男，1976年5月17日出生，汉族，河北省霸州市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2010年11月22日作出（2010）霸刑初字第324号刑事判决，以被告人王绍辰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王绍辰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬8次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王绍辰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍辰减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年5月12日起至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6643号
原告吴粉兰，女，1962年2月20日出生，汉族，住上海市。
原告委托代理人朱长根，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被告刘荣娟，女，1961年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告吴粉兰与被告刘荣娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴粉兰的委托代理人朱长根、被告刘荣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴粉兰诉称，被告亲家周某某与原告是邻居。2014年6月11日，周某某以做生意需资金周转为由欲向原告借款人民币7万元（以下币种均为人民币），因为双方关系不错，周某某之前也有向原告借款，有借有还，所以这次原告仍答应帮忙，周某某当日出具了借条，约定借期5个月。次日，原告通过上海银行卡卡转账方式完成了借款的交付。2014年10月下旬，周某某病情已每况日下。因为借款均是周某某帮被告所借，所以由被告就之前借款共计8万元向原告出具了借条，约定2015年2月底还清。周某某于2014年10月31日死亡。期满，被告未兑现。原告催要，无果。故诉至本院，请求判令被告归还借款人民币8万元并承担本案诉讼费。
被告刘荣娟辩称，对双方关系、借款金额无异议。本案借条是自己出具。2014年10月底，当时周某某病重住院，被告考虑到周某某为自己的借款，在周某某家，主动向素未谋面的原告出具了借条，变更了债务人，借款金额是听原告所述，周某某曾向原告出具的借条被告当时并未看到。嗣后，在医院，被告从周某某处印证了借款金额。因被告生意投资失败，所以借款至今未能归还。现同意诉请，但只能自2016年3月起逐步还款。
庭审中，原告提供了1、周某某和被告出具的借条原件各一张，证明被告借款之实；2、原告银行转账回单原件一张，证明原告借款的交付。被告经质证，对证据真实性无异议。双方就还款时间意见不一，致调解不成。
经审理查明，原告是被告亲家周某某的邻居。2014年6月11日，周某某因被告所需向原告借款7万元，出具借条一张，约定2014年11月11日还款。2014年10月31日周某某因病去世。2014年10月底，被告向原告出具了8万元借条一张，该款包含了上述7万元和之前周某某向原告所借未归还的1万元现金。借条约定2015年2月底还款。届期，被告失信。原告现以被告借款分文未还、原告催要无果为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告刘荣娟归还借款8万元的诉请提供了被告刘荣娟出具的借条、原告银行转账回单原件佐证。被告对借款无异议亦同意归还，故对原告诉请本院予以支持。双方主要因还款时间意见不一而调解未成。本案借款发生于2014年下半年，距今已一年，逾期已8、9个月，因被告至今分为未还致原告诉至法院的行为在情理之中。面临诉讼，被告应积极应对，不能因不能而不为，即便有诸多困难，也应尽早兑现其8万元的还款承诺。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘荣娟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴粉兰借款人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取，计人民币900元，由被告刘荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1431号
罪犯郭太红，男，1990年8月29日出生，穿青人族，小学文化，贵州省织金县人，无固定职业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年1月6日作出（2012）狮刑初字第19号刑事判决，以被告人郭太红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年6月21日起至2014年9月20日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭太红在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年度被评为监狱表扬。2012年3月至2014年3月考核达标累计9.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郭太红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭太红减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月21日起至2014年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初94号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人艾力喀某某，男，1994年7月8日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔族自治区喀什地区。因犯盗窃罪于2012年7月16日被北京市西城区人民法院判处拘役四个月，2012年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月26日被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月19日刑满释放。因本案于2015年10月22日被驻马店市公安局犯罪侦查支队民警抓获，次日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人艾力喀某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人艾力喀某某及翻译人员李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年10月22日15时47分许，被告人艾力喀某某到驻马店市驿城区风光路与交通路交叉口，趁被害人李某某不备之际，将李某某上衣左侧口袋内的一部白色三星7108型手机盗走。经鉴定，该手机价值640元。
另查明，案发后，被盗手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人艾力喀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、抓获经过、价格评估结论书、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力喀某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人艾力喀某某犯罪指控�立，予以支持。被告人艾力喀某某有前科劣迹、当庭自愿认罪、赃物已发还被害人，以上情节在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人艾力喀某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人艾力喀某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一六年三月三日
书记员 王 琰
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第225号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人韩某，男，于广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××0351，汉族，初中文化，住广东省湛江市麻章区，因本案于2015年3月28日被行政拘留15日，同年3月31日被监视居住，2016年1月28日被湛江市公安局麻章分局逮捕，现羁押于湛江市公安局特殊监所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。案经合议庭评议后，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，被告人韩某是吸毒人员，并且长期以贩养吸，2015年3月曾多次向绰号叫“阿某”的女子（经查叫陈某云，暂未抓获）、“落牙”的女子贩卖毒品。其中，2015年3月25日晚上，韩某在湛江市麻章区太平镇文昌村加油站附近向“阿某”贩卖了50元毒品海洛因；2015年3月28日早上8时，韩某在太平镇农业银行附近向“落牙”贩卖了50元毒品海洛因。同日，韩某主动向公安机关投案自首，并上缴剩余的可疑毒品一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.09克，检见海洛因成份。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人韩某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韩某对起诉书指控其多次贩卖毒品有异议，其辩称自己只贩卖两次毒品，分别贩卖给“阿某”陈某云及“落牙”，并当庭认罪。
经审理查明，被告人韩某是吸毒人员，2015年3月25日晚上，韩某在湛江市麻章区太平镇文昌村加油站附近向“阿某”贩卖了50元毒品海洛因；2015年3月28日早上8时，韩某在太平镇农业银行附近向“落牙”贩卖了50元毒品海洛因。同日，韩某主动向公安机关投案自首，并上缴剩余的可疑毒品一小包。经鉴定，涉案毒品净重0.09克，检见海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证明：
一、物证：1小包毒品，合计净重0.09克。二、书证：1、《受案登记表》，《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明书》、《到案经过》、被告人韩某的人口信息表、证人周某乙的人口信息表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。2、《行政处罚决定书》湛麻公（太）行罚决字（2015）00043号，证实被告人韩某被行政拘留15日；3、尿液相片、提前解除拘留决定书、《入库毒品收据》、调取证据通知书、通话记录、违法犯罪查询证明、韩某、陈某云吸毒人员动态管控信息、韩某传染病报告。三、被告人韩某供述与辩解；四、证人周某乙证言主要内容，几天前，“四妹”来我家找韩某卖毒品给她吸食，当时韩某不在家，我就把她赶走。五、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实涉案的1小包毒品，净重0.09克，检见海洛因成份。六、勘验笔录、现场图及现场照片。七、辨认笔录，被告人韩某辨认出购买毒品的女子陈某云与证人周某乙辨认出购买毒品的女子陈某云。
本院认为，被告人韩某以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人韩某在庭审中否认多次贩卖毒品，本案中，购买毒品的吸毒女子陈某云、“落牙”并未查获，证据中没有买家直接指证韩某贩卖毒品，案卷中亦没有其他证据予以证实韩某多次贩卖毒品，而被告人韩某承认两次贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚，证据充分，因此公诉机关指控被告人韩某多次贩卖毒品的事实不清，证据不充分，本院予以纠正。被告人韩某主动向公安机关投案，并如实供述贩毒事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于现场查获的毒品应予以没收。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原于2015年3月28日被羁押至2015年3月31日被监视居住，折抵刑期四日，即自2016年1月28日起至2016年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、查获的0.09克毒品海洛因，由公安机关统一销毁，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 熊 波
人民陪审员 林丽娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01793号
原告：周子恒，男，汉族，1973年4月16日生。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告：杜云先，男，汉族，1954年12月24日生。
被告：朱秀连，女，汉族，1962年9月21日生。
被告：杜明照，男，汉族，1987年8月26日生。
被告：杜伯树（曾用名杜云树），男，汉族，1972年1月20日生。
原告周子恒诉被告杜云先、朱秀连、杜明照、杜伯树民间借贷纠纷一案，原告周子恒于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告周子恒的委托代理人封宗华、被告杜云先到庭参加诉讼，被告朱秀连、杜明照、杜伯树经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周子恒诉称：2013年8月28日，被告杜云先和杜明照因生意周转，需要资金，向原告借款200000元，并承诺借款期限为8个月，若届时未能偿还，自愿承担违约金及利息。二被告为原告出具借条一份，被告杜伯树作为保证人自愿为该笔债务承担保证责任。借款到期后，原告催要多次，被告分文未付，故请求依法判令被告返还欠款200000元并支付利息和违约金。
被告杜云先辩称：被告因生意周转需要资金，在2011年12月28日通过朋友介绍向原告周子恒借款54000元，并为原告出具有借条。后经过几次换条，2013年8月28日被告重新为原告出具借条，由于在原告人多威逼下，被告被迫无奈为原告书写了200000元的借条，杜明照的名字也是当天我让其本人签的。
被告朱秀连、杜明照、杜伯树未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告周子恒请求被告杜云先、杜明照、朱秀连返还借款200000元并支付利息和违约金及要求被告杜伯树承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告周子恒向本院提交的证据有：2013年8月28日被告为原告出具的借款条一份，证明被告欠原告借款200000元的事实成立。
被告杜云先向本院提交的证据有：被告杜云先自己书写的借款情况说明一份，证明被告向原告借款的实际金额为54000元，经过换条后才有200000元的借款金额。
经庭审质证，被告杜云先对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据，被告表示对该证据的真实性有异议，该借条是在原告胁迫下出具的。
原告周子恒对被告提交证据的质证意见为：原告表示该证据系被告自己书写，内容真实性无法确定。
本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。被告提供的证据内容系其本人书写，真实性无法确定，不符合证据的三性特征，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告周子恒在封丘县尹岗乡工商所工作，被告系该工商所辖区居民，被告平时经营生意与原告时有来往。2013年8月28日二被告杜云先和杜明照因经营行车生意，资金周转困难，通过被告杜伯树介绍向原告周子恒借款200000元，并为原告出具借款条一份，被告杜伯树自愿为该笔借款承担保证责任。借款条内容为“借款条，因我本人和郑州郑起起重公司签订20吨行车合同，因资金不足，今借到周子恒现金200000，贰拾万元正，借用时间为8个月，如不能按时还款，我自愿按每天10%违约金支付或因我造成的损失费用给于全部赔偿。身份证号41072719541224531，借款人：杜云先、杜明照，担包人：杜云树，2013.8.28号”。借款到期后，原告向被告催要多次未果，以致形成诉讼。
本院认为：合法的债务依法应当清偿。本案被告杜云先、杜明照作为借款人因经营生意需要资金，被告杜伯树作为保证人向原告周子恒借款200000元，并为原告出具借款条一份，该借条系双方真实意思表示，借贷关系依法成立。原告周子恒作为债权人请求被告返还借款本金200000元，于法有据，被告拒绝返还借款本金，侵犯了原告周子恒的合法权益，故对原告该项诉请，本院予以支持。原被告在借贷关系中，未有利息约定，故原告要求被告支付利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。原被告在借贷关系中关于每日10%的违约金约定明显过分高于原告遭受的实际损失，不符合法律规定，该违约金按照银行同期同类贷款利率的四倍计算较为适宜。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案借贷关系中，原被告双方并未约定保证方式，故被告杜伯树对上述借款本金及违约金应当承担连带责任保证。被告杜伯树向原告周子恒履行保证义务后，可以向被告杜云先、杜明照追偿。根据合同相对性原则，被告朱秀连并非本案借贷关系的权利义务人，故原告要求被告朱秀连返还借款本金并支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。被告杜云先辩称涉案200000元借款条系在原告胁迫下出具的，因被告未提出证据予以证明，故该辩解理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜云先、杜明照于判决生效后十日内偿还原告周子恒借款本金200000元并支付原告周子恒违约金（违约金计算方式：本金200000元，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月28日起至履行完毕之日止）。
二、被告杜伯树对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告杜伯树承担清偿责任后，有权向被告杜云先、杜明照追偿。
三、驳回原告周子恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜云先、杜明照、杜伯树负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孟琳琳
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第661号
原告李XX，女，1987年6月20日生，汉族，临县白文镇圀圙村人，农民。身份证号：1423261987********。
委托代理人张耀珍，男，临县法律援助中心法律工作者。
被告张XX，男，1981年10月19日生，汉族，临县白文镇圀圙村人，农民。身份证号：1423261981********。
原告李XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX及其代理人到庭、被告张广广未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李XX诉称：我与被告经人介绍于2006年农历5月未举行仪式同居生活，因我与被告均系再婚。于2010年3月25日补办结婚证。婚后我与被告于2008年农历1月5日共同生育儿子张XX，现由我母亲抚养。婚初夫妻感情甚好，从我们补办结婚证后，被告就变的脾气暴躁，大男子主义严重，动不动就对我吹胡子瞪眼，我多次忍让被告，对被告好言劝说。可被告却认为我软弱反而因家庭琐事常殴打我。2011年12月25日，被告怀疑我有婚外情，我俩发生争吵，被告对我大打出手，致我头部头皮裂伤，后进行了缝合手术，由于头痛、头昏，卧床不起一周。被告限制我的自由，不让我和其他男人说话。家中大小事都要顺着被告，被告稍有不顺心就拿我出气。从2013年开始被告屡次对我进行殴打，致我对被告已经心灰意冷，夫妻感情已破裂。我于今年8月20日离家与被告分居至今。现我诉至法院请求依法判令我与被告离婚；共同生育的儿子张XX由我抚养，由被告负担抚养费；要求被告与我共同清偿债务即欠我四姐李XX15000元（从2009年3月至今按月利率1.3％），欠我六哥李XX6000元，欠我七姐李XX10000元。
被告张广广未出庭也未答辩。
审理中，本院于2015年11月26日对被告张XX进行询问并做笔录一份。该份问话笔录被告张XX认可原告所说同居时间和分居时间及共同生育子女情况，也认可儿子张XX现由原告母亲抚养。被告也认可从2012年开始打了原告几次，但是因原告的过错。双方常争吵也是事实。被告不同意离婚，但称万一原告坚决要求离婚，共同生育的儿子张XX由原告抚养，同意承担抚养费。认可原告在庭审中所说的共同财产以及保管情况。针对原告所说的债务被告承认欠原告四姐李XX15000元（无利息），欠原告六哥李XX4000多元，欠原告七姐李XX10000元，并表示愿意偿还上述债务。被告张广广也称无存款，无债权。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年农历5月未举行仪式同居生活，后于2010年3月25日补办结婚证。婚后原被告于2008年农历1月5日共同生育儿子张XX，现由原告母亲抚养。婚初感情甚好，后因家庭琐事常常争吵，从2012年开始被告数次殴打原告。原告于今年8月20日离家与被告分居至今。
同时查明原、被告共同生活期间无存款，无债权。共同财产有一台海尔牌冰箱（1700元）、一台海尔牌冰柜、一台海尔牌电脑、一台长虹38寸液晶电视，上述财产由被告保管。债务有欠原告四姐李XX15000元、欠原告六哥李XX4000多元及欠原告七姐李XX10000元。
审理中原告明确表示放弃分割财产，被告明确表示债务由自己偿还。
本院认为：原、被告经人介绍，婚姻基础差，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，加之双方因家庭琐事经常争吵，且被告数次殴打原告致使夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。共同生育儿子从不改变孩子生活环境，有利于孩子成长出发，儿子张XX由原告抚养，抚养费由被告酌情负担。原告明确表示放弃分割财产，本院均予准许。共同债务应共同承担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条、38条、39条、41条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告张XX离婚。
二、原、被告共同生育儿子张XX由原告抚养，由被告一次性支付原告孩子的抚养费10000元整，其余抚养费由原告自负。被告有探望孩子的权利。
三、财产一台海尔牌冰箱（1700元）、一台海尔牌冰柜、一台海尔牌电脑、一台长虹38寸液晶电视归被告所有；共同债务欠原告六哥李XX4000多元及欠原告七姐李XX10000元由原告负责偿还；欠原告四姐李XX15000元由被告支付原告15000元，由原告负责偿还。其余财物现谁保管的归谁所有。
四、原、被告其它诉讼请求均予驳回。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 赵小兵
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 瑜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第661号
原告刘天招。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。
被告刘天勇。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所，律师。
原告刘天招诉被告刘天勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，经双方当事人同意，与另案原告刘天勇诉被告刘天招健康权纠纷一案，公开开庭一并进行了审理。原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日8时30分左右，原告在村南场院翻地时，被告横加阻拦，双方发生争执，被告用铁锨将原告打伤，后原告住院治疗，花费医疗费五千余元。原告伤情经鉴定为轻微伤，临邑县公安局2015年4月14日下达处罚决定书，对被告行政拘留6日，罚款伍佰元的处罚。被告对原告的各项损失拒不承担，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计9073.3元。
被告辩称，原告有明显过错，应减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2015年4月9日8时30分许，原告在村南场院翻地时，因与被告言语不和发生纠纷，被告用铁锨将原告打伤，经临邑县公安局公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情系轻微伤。2011年4月14日，被告经临邑县公安局做出行政处罚决定，行政拘留六日，罚款伍佰元，后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。庭审中，被告主张因原告非法使用被告的宅基地，并对被告进行殴打，被告才对原告进行了人身损害，在纠纷过程中被告也受伤，原告未认可，并主张纠纷原因是被告阻拦原告翻地，双方对纠纷起因的主张均未提供相关证据。
另查，原告受伤后入住临邑县人民医院治疗，经诊断为左耳撕裂伤，多发软组织损伤，左第2肋骨骨折，住院治疗6天，院外休养一个月，花费医疗费5753.3元。原告住院期间由妻子王正英护理，王正英在临邑县××××瓦厂打工，日工资收入76元，有户口本复印件、临邑县××××瓦厂出具的书面证明及2015年1、2、3月的工资表为证。原告支出鉴定费300元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原、被告因纠纷而打仗的事实，双方均无异议，本院依法予以认定，被告应当对其致伤原告的行为承担责任。结合本案案情，被告刘天勇被临邑县公安局给予行政拘留六日，罚款伍佰元的行政处罚，说明被告对该次纠纷的发生具有明显过错，应承担主要责任，因原告未能妥善处理矛盾，避免冲突的发生，也存在一定的过错，应适当减轻被告的责任，依法确认被告刘天勇承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。原告主张的医疗费5753.3元，有病历、医疗单据、诊断证明为证，本院予以采纳；原告主张的误工费，未提交证据，可按农村居民可支配收入标准每天32.5元，计算36天，计1170元；原告主张的护理费456元，理由和证据充足，本院予以支持；原告主张的交通费未提交证据，但考虑到原告往返于住所及医院之间必然支出交通费的客观事实，可酌情认定为300元；原告主张的营养费未提交证据，本院依法不予支持；原告主张的鉴定费300元，有临邑县公安局刑事警察大队出具的票据为证，本院依法予以支持；原告主张的住院伙食补助费依法按每天100元，计算6天，计600元。综上，原告的损失，本院依法确定如下：医疗费5753.3元，误工费1170元，护理费456元，住院伙食补助费600元，交通费300元，鉴定费300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
原告刘天招因受侵害造成的损失医疗费、误工费、护理费等共计8579.3元，由被告刘天勇承担70%即6005.51元；
驳回原、被告其它诉讼请求；
以上判决内容第一项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担17元，被告承担33元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王海燕
二〇一六年二月二日
书记员 张娇娜
注：申请执行的期限为两年。
河北省临西县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）临民初字第661号
原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司，住所地河北省临西县榆阳北街西侧。
负责人李杰星，该公司总经理。
委托代理人张鹏，该公司员工。
委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。
被告申秀磊。
本院在审理河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司与申秀磊借款合同纠纷一案中，原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司撤回起诉。
案件受理费1，280元，减半收取640元，由原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张春琳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第661号
原告苏某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告苏某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 龚飞凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 方 瑶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第04151号
原告：孙萌萌，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王立邦，男，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨纪英，女，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
原告孙萌萌与被告王立邦、杨纪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告孙萌萌及其委托代理人张毅，被告王立邦、杨纪英的委托代理人魏兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙萌萌诉称：我与被告是多年的朋友关系，2012年和2013年之间，王立邦因开发房子急需资金向我分别借钱60000元、145000元、300000元，并出具了借条（后300000元是我从朋友陈某处转的）。2014年4月24日，我找到被告要钱，被告未予还款，我怕借款到期了以后不好要，让被告重新换了条。之后我向被告多次催要，被告仍拒绝偿还，为此向法院起诉，请求依法判令：两被告连带偿还原告借款505000元及利息；被告支付本案诉讼费。
王立邦辩称：该借款系原告蓄意设的陷阱，想赚我的高额利息，这50.5万元中，借的只有41.1万元，其余9.4万元为高利贷利息，我被原告等人合谋骗了。该债务是赌债，不受法律保护，与家庭无关，原告告我妻子于法无据，请法院依法判决驳回其诉讼请求。
杨纪英辩称：原告诉称被告为开发房子借款50.5万元，与事实不符，这笔钱什么时候借的，我先前都不知道。因此，该笔借款不是夫妻关系存续期间合法债务，与我无关，我没有偿还义务。
经审理查明：2012年至2013年之间，被告王立邦向原告孙萌萌分别借款60000元、145000元、300000元，2014年4月24日孙萌萌向王立邦催要借款，王立邦称再等等，并在当天出具欠条三张，分别载明：“今欠孙萌萌现金陆万元整”、“今欠孙萌萌现金拾肆万伍仟元整”、“今欠孙萌萌现金叁拾万元整”。后经孙萌萌多次催要，王立邦均以无钱为由，拒不履行，为此，孙萌萌诉讼来院。庭审中，原告主动放弃对二被告借款利息的诉讼请求。
另查明，被告杨纪英对王立邦向孙萌萌借款一事不知情。
上述事实，有孙萌萌的身份证、王立邦身份证与所写欠条三张、证人陈某当庭证言、陈某名下银行交易清单及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。孙萌萌与王立邦的借贷关系明确、合法，王立邦借孙萌萌款证据确实、充分，王立邦应偿还所借款。因王立邦借款时其妻杨纪英并不知情，故对孙萌萌要求杨纪英偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。孙萌萌在庭审中主动放弃对被告王立邦借款利息的诉讼请求，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。被告王立邦、杨纪英辩称本案所涉借款为高利贷，不是合法债务，因二被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王立邦于本判决生效之日起十日内偿还所借孙萌萌款505000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告王立邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 王新志
二〇一五年二月十日
书记员（代） 王晓伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执185号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）11022号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款13590元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13590元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执185号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执185号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。法定代表人：陈宇飞，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）11022号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款13590元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为13590元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月七日书记员 秦向梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1984号
原告：田德兴，居民。
委托代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：朱英林，居民。
原告田德兴诉被告朱英林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德兴及其委托代理人崔国栋到庭参加诉讼，被告朱英林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德兴诉称，被告自2014年起多次向原告购买木材，分别于2014年9月22日，2015年8月5日出具欠款证明，证实欠原告木材款292758元，经多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付所欠货款292758元及经济损失13174元。
被告朱英林未作答辩。
经审理查明，被告自2014年起多次向原告购买木材，分别于2014年9月22日，2015年8月5日出具欠款证明，证实欠原告木材款292758元，经多次催要，被告至今未付。现原告要求被告支付所欠货款292758元及经济损失13174元，诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有欠款证明两份及原告当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。
本院认为，被告朱英林欠原告田德兴货款292758元，事实清楚，证据充分，被告理应归还。原告要求被告自欠款之日按照年息6%计算赔偿经济损失13147元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条，判决如下：
被告朱英林于本判决生效后十日内支付原告田德兴货款292758元，赔偿经济损失13174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由被告朱英林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李妲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7518号
原告河南红特投资担保有限公司。
法定代表人王猛。
委托代理人简红杰，该公司员工。
被告吕文，女，1974年10月2日出生，汉族。
被告刘芳霞，女，1970年4月19日出生，汉族。
原告河南红特投资担保有限公司诉被告吕文、刘芳霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。原告未提供被告的身份信息材料，本院依照原告提交的起诉状所载明的地址不能向被告送达应诉材料，属于被告不明确。原告收集到被告的基本信息材料后可再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南红特投资担保有限公司的起诉。
案件受理费38800元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘延峰
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭慧萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第502号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖×，男，36岁（1978年7月17日出生）。曾因殴打他人于2014年6月21日被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被羁押，同年7月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
原审附带民事诉讼原告人闫×，女，36岁（1978年4月22日出生）。系本案被害人。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人肖×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人闫×起诉原审被告人肖×附带民事赔偿一案，于2014年12月16日作出（2014）昌刑初字第1197号刑事附带民事判决及裁定。在法定上诉期限内，原审被告人肖×和原审附带民事诉讼原告人闫×，均未对判决民事部分提出上诉，判决民事部分已发生法律效力。原审被告人肖×对本案刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：被告人肖×于2014年6月21日6时许，在北京市昌平区沙河镇高教园城铁站A2出口处，因摊位位置一事与闫×发生口角，后对闫×拳打脚踢，造成闫×左第9肋骨骨折，断端移位，左肺血气胸。经法医学鉴定，闫×本次所受损伤程度符合轻伤二级。
被告人肖×的行为给附带民事诉讼原告人闫×造成合理经济损失包括医疗费12741.67元，护理费1650元，住院伙食补助费880元，误工费7100元，交通费200元，营养费2000元，共计人民币24571.67元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人闫×的陈述，证人孙×的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，诊断证明书，工作说明，鉴定意见，行政处罚决定书，身份证明材料，医疗费票据，住院病历，被告人肖×的供述等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人肖×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人肖×到案后如实供述基本犯罪事实，且系初犯，对其予以从轻处罚。被告人肖×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人闫×造成的合理经济损失，依法应予赔偿。据此，判决：一、被告人肖×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人肖×赔偿附带民事诉讼原告人闫×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币二万四千五百七十一元六角七分。三、驳回附带民事诉讼原告人闫×的其他诉讼请求。
上诉人肖×的上诉理由为：原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人肖×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据肖×犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，并无不当之处，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖×未能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于上诉人肖×到案后如实供述基本犯罪事实，且系初犯，可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人肖×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人肖×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张洋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第1297号
原告：罗方勇，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区永安建筑有限责任公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：郑孝敏，经理。
委托代理人（特别授权）：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
本院在审理原告罗方勇与被告重庆市黔江区永安建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告罗方勇于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗方勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗方勇撤回起诉。
案件受理费元9720（原告罗方勇已预交），减半收取为4860元由原告罗方勇负担。
（此页无正文）
审判员 王宇锋
二〇一四年九月三日
书记员 孙海霞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初166号
原告北京科立信控制技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园P1户型1528号。
法定代表人陈占先，董事长。
委托代理人张云山，男，北京科立信控制技术有限公�法律顾问。
委托代理人虞国选，男，北京科立信控制技术有限公司法律顾问。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高靖，女，北京市国土资源局干部。
原告北京科立信控制技术有限公司（以下简称科立信公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭。
原告科立信公司诉称，北京市海淀区复兴路甲36号12层1527号房屋（以下简称1527号房屋）本属原告所有，房屋所有权证号为X京房权证海字第3866**号。2013年11月，原告的股东肖航和徐娟娟假借原告名义，将其转让给了安徽全信精工装备有限公司（以下简称安徽全信公司），现房屋所有权证号为X京房权证海字第3992**号。原告通过诉讼，经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院判决，该房屋归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，特请求撤销被告向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将该房屋恢复登记到原告名下。
经查，1527号房屋原产权人登记为科立信公司，房屋所有权证号为X京房权证海字第3866**号。2013年12月，市国土局依申请向安徽全信公司颁发X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将1527号房屋所有权人由科立信公司转移登记为安徽全信公司。
另查，科立信公司因与安徽全信公司、肖航、徐娟娟确认合同无效纠纷，向本院提起民事诉讼。2015年8月28日，本院作出（2014）海民初字第22572号民事判决，判决肖航、徐娟娟以科立�公司名义与安徽全信公司就1527号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效；安徽全信公司于该判决生效后七日内协助科立信公司办理1527号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下，因办理过户手续产生的全部费用由安徽全信公司、肖航、徐娟娟共同承担。安徽全信公司、肖航、徐娟娟不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第09330号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，科立信公司请求撤销市国土局向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将1527号房屋恢复登记到科立信公司名下。根据本院查明的事实，人民法院已经作出生效民事判决，判决安徽全信公司协助科立信公司办理1527号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下。因此，科立信公司诉请撤销的房屋权属登记事项已受生效判决的效力所羁束。故对科立信公司的起诉，应当予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定,裁定如下：
驳回原告北京科立信控制技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京科立信控制技术有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初166号原告北京科立信控制技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲36号百朗园P1户型1528号。法定代表人陈占先，董事长。委托代理人张云山，男，北京科立信控制技术有限公�法律顾问。委托代理人虞国选，男，北京科立信控制技术有限公司法律顾问。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人高靖，女，北京市国土资源局干部。原告北京科立信控制技术有限公司（以下简称科立信公司）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的房屋所有权登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭。原告科立信公司诉称，北京市海淀区复兴路甲36号12层1527号房屋（以下简称1527号房屋）本属原告所有，房屋所有权证号为X京房权证海字第3866**号。2013年11月，原告的股东肖航和徐娟娟假借原告名义，将其转让给了安徽全信精工装备有限公司（以下简称安徽全信公司），现房屋所有权证号为X京房权证海字第3992**号。原告通过诉讼，经北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院判决，该房屋归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，特请求撤销被告向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将该房屋恢复登记到原告名下。经查，1527号房屋原产权人登记为科立信公司，房屋所有权证号为X京房权证海字第3866**号。2013年12月，市国土局依申请向安徽全信公司颁发X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将1527号房屋所有权人由科立信公司转移登记为安徽全信公司。另查，科立信公司因与安徽全信公司、肖航、徐娟娟确认合同无效纠纷，向本院提起民事诉讼。2015年8月28日，本院作出（2014）海民初字第22572号民事判决，判决肖航、徐娟娟以科立�公司名义与安徽全信公司就1527号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效；安徽全信公司于该判决生效后七日内协助科立信公司办理1527号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下，因办理过户手续产生的全部费用由安徽全信公司、肖航、徐娟娟共同承担。安徽全信公司、肖航、徐娟娟不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第09330号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，科立信公司请求撤销市国土局向安徽全信公司颁发的X京房权证海字第3992**号房屋所有权证，将1527号房屋恢复登记到科立信公司名下。根据本院查明的事实，人民法院已经作出生效民事判决，判决安徽全信公司协助科立信公司办理1527号房屋的过户手续，将该房屋过户至科立信公司名下。因此，科立信公司诉请撤销的房屋权属登记事项已受生效判决的效力所羁束。故对科立信公司的起诉，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定,裁定如下：驳回原告北京科立信控制技术有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京科立信控制技术有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄 越
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1122号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于福建省石狮市，回族，初中文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）870号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月25日21时许，被告人郭某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市福辉路塘头路段时摔倒在地。后公安人员在石狮市华侨医院查获被告人郭某某。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人郭某某血液中检出乙醇浓度为247.85mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆属性检验鉴定意见书、车辆信息查询及被告人郭某某供述等证据。
被告人郭某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据及适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭某某驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，社会危害性较大，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月8日起至2015年8月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年六月八日
书记员 曾华彪
录入员康珍珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执99号
申请执行人李增胜，男。
被执行人徐健康，男。
李增胜申请执行徐健康民间借贷纠纷一案,执行依据为陕西省三原县人民法院(2015)三民初字第00384号民事调解书，申请执行标的为20000元，诉讼费300元，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中,经查，被执行人徐健康因涉嫌犯罪被三原县公安局刑事拘留，且暂无财产可供执行，本院已告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执199号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或线索，申请人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第13号
原告：黄明海。
被告：宁波市汽车轴瓦厂，住所地：宁波市北仑区小港衙前九房5号。
法定代表人：朱凯鸿。
委托代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告黄明海与被告宁波市汽车轴瓦厂股东知情权纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄明海撤回对被告宁波市汽车轴瓦厂的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄明海负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一四年一月六日
代书记员 宋 菡
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1195号
原告即墨市五州贸易有限公司，住所地即墨市青威路1607-1609号。
法定代表人李孝庆，经理。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨省级高新技术产业开发区创新二路。
法定代表人孙玉红，总经理。
委托代理人孙振国。系公司职工。
被告李化利。
被告于正才。
被告李德坤。
委托代理人孙振国，男，1983年5月8日出生，汉族，住即墨市通济街道办事处孙家庄村。身份证号码：3702821983********。
原告即墨市五州贸易有限公司与被告青岛普格瑞工程机械有限公司、李化利、于正才、李德坤买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰卫孝、被告李化利、于正才、被告青岛普格瑞工程机械有限公司及被告李德坤委托代理人孙振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告即墨市五州贸易有限公司诉称，被告青岛普格瑞工程机械有限公司分别于2012年3月26日、2014年6月5日从原告处购买钢材，货款共计549305.2元。原告多次向被告催要，但被告一直拒绝偿付，现具状起诉要求被告偿付货款549305.2元及自2015年4月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。
被告青岛普格瑞工程机械有限公司、李德坤辩称，我们需要看一下证据，对一下账，看看数额是否正确。
被告李化利辩称，需要看一下原始单据。
被告于正才辩称，我是公司的仓库管理员，收钢材由厂长和我签字入库，但是2012年10月份我已经离职，账务记不清楚。如果有我签字的入库单我认可。
经审理查明，被告李化利、于正才、李德坤系被告青岛普格瑞工程机械有限公司职员，其中被告于正才于2012年10月份离职。被告青岛普格瑞工程机械有限公司于2012年3月26日从原告处购买钢材，并由被告李化利、于正才出具入库单，货款382245.5元。2014年6月5日，被告青岛普格瑞工程机械有限公司又从原告处购买钢材，被告李德坤为原告出具欠条，货款为167059.7元。两笔货款共计549305.2元。
庭审中，原告向本院提交入库单一份，证明原告于2012年3月16日将钢材送到被告处，被告欠货款382245.5元；提交欠款条一份，证明2014年6月5日被告欠原告货款167059.7元。经四被告质证，被告青岛普格瑞工程机械有限公司、李德坤对证据一认为不是其公司的入库单，对证据二无异议；被告李化利、于正才对证据一均认可系本人签字，也是公司的入库单，对证据二均不清楚。
四被告未向本院提交证据。
以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告青岛普格瑞工程机械有限公司欠原告货款549305.2元事实清楚、证据充分，应予偿付。原告要求被告支付以549305.2元为基数自2015年4月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告青岛普格瑞工程机械有限公司的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告李化利、于正才、李德坤系被告普格瑞工程机械有限公司职工，其行为是履行公司职务的行为，因此，应由被告青岛普格瑞工程机械有限公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告青岛普格瑞工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告即墨市五州贸易有限公司货款549305.2元并支付原告以549305.2元为基数自2015年4月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告对被告李化利、于正才、李德坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9293元，由被告青岛普格瑞工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙 波
附加法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1280号
申请执行人彭某某
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月十五日
书记员 王南江
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2808号
原告：卫功青，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：侯莉莉，合肥市包河区法律援助中心法律援助律师。
被告：卫晶，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区，
被告：安徽五九建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道183号九华山庄2幢703室，统一社会信用代码91340100348835383U。
法定代表人：王书美，该公司总经理。
原告卫功青诉被告卫晶、安徽五九建筑装饰工程有限公司（以下简称“五九公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫功青的委托代理人侯莉莉，被告卫晶到庭参加诉讼。被告五九公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫功青向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫晶、五九公司支付工资25114元，并承担逾期利息（自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告卫功青由班组长卫晶介绍带领，与被告五九公司达成《劳务协议》，并于2016年5、6、7、8月期间在天慧·紫辰阁项目从事贴砖工作。工程结束后，卫晶向卫功青出具欠条，确认拖欠卫功青20**年5月至8月期间工资计25114元。后卫功青多次催款，卫晶均以五九公司未向其支付工资款为由不予理会，故诉至人民法院。
被告卫晶辩称：卫功青诉称属实，其诉请款项应由五九公司支付，不应由卫晶承担责任。
被告五九公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月18日，五九公司与卫晶签订《施工班组承包合同》一份，约定：五九公司将天慧紫辰阁架空层和电梯厅贴砖分项工程交由卫晶施工，包工不包料。卫晶遂自行组织卫功青等人进场施工。工程结束后，卫晶于2017年1月26日向卫功青出具欠条一份，载明：“今欠到卫功青天慧紫辰阁2016年5月、6月、7月、8月人工劳务费25114元”。后因卫功青催款未果，遂于2017年3月31日诉至本院。
另查：卫晶不具有建筑施工资质。
上述事实，有原告卫功青提供的《施工班组承包合同》、欠条，被告卫晶提供的《施工班组承包合同》及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告卫晶拖欠原告卫功青劳动报酬款25114元未付，有其出具的欠条证明，本院予以认定。对此，卫晶理应按卫功青催款要求及时支付欠款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。因卫晶不具有建筑施工资质，被告五九公司将案涉劳务工程违法分包给卫晶，且未提供证据证明其已向卫晶付清全部劳务款项，故五九公司应在欠付卫晶工程劳务款范围内对卫功青承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卫晶支付原告卫功青劳动报酬25114元，逾期利息（自2017年3月31日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告安徽五九建筑装饰工程有限公司在欠付被告卫晶工程劳务款范围内对原告卫功青承担责任；
三、驳回原告卫功青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，原告卫功青负担28元，被告卫晶负担400元；公告费800元，由被告安徽五九建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5759号
原告内蒙古全程物业有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区准格尔北路某号街坊（新民小区）。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人赵某，该公司职工。
被告李某，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区富兴花园某某号楼某单元某室。
本院于2015年8月12日立案受理了原告内蒙古全程物业有限公司诉被李某物业服务合同纠纷一案，并于2015年10月20日依法由审判员玛拉庆夫担任审判长、代理审判员郭猛与人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系合法成立的物业公司，并与被告所在的东胜区富兴花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同书》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费。原告2012年1月1日至2015年7月31日按照合同约定履行了物业服务义务，但被告未支付相应的费用。原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2858元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份、税务登记证书一份、企业名称变更通知书一份、资质证书一份、证明一份，证明物业公司是合法成立的物业公司，有物业服务资质；
2、物业服务委托合同2份，证明原告与被告房屋所在小区的业主委员会于2011年12月26日与被告所在的小区业主委员会签订两份物业服务合同，约定物业服务期限为2012年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费标准；
3、产权信息一份，证明被告房屋的产权及房屋面积。
本院经审查认为，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，内蒙古全程物业有限公司于2011年12月31日、2015年1月1日与被告所在的富兴花园小区业主委员会签订了两份《物业管理服务合同书》，约定为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费住宅为0.8元／㎡／月。
另查明，被告李某所有的位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路某号街坊某某号楼某单元某号房屋的建筑面积为83.09平方米。被告未交纳2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费2858元（0.8元／㎡／月×83.09㎡×43个月）。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告李某所有的位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路某号街坊某某号楼某单元某号房屋的建筑面积为83.09平方米，双方签订的《物业服务合同》约定物业服务价格为0.8元／㎡／月，故被告所有的该房屋从2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业费应为：83.09㎡×0.8元／月／㎡×43个月=2858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后给付原告内蒙古全程物业有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路某号街坊某某号楼某单元某号房屋从2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业费2858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 玛拉庆夫
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 琸 冉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5759号
原告内蒙古全程物业有限公司，地址鄂尔多斯市东胜区准格尔北路＊号街坊（新民小区）。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人赵某，该公司职工。
被告李某，男，汉族，东胜人，个体，现住东胜区富兴花园＊＊号楼＊单元＊＊＊室。
本院于2015年8月12日立案受理了原告内蒙古全程物业有限公司诉被李某物业服务合同纠纷一案，并于2015年10月20日依法由审判员玛拉庆夫担任审判长、代理审判员郭猛与人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系合法成立的物业公司，并与被告所在的东胜区富兴花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同书》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费。原告2012年1月1日至2015年7月31日按照合同约定履行了物业服务义务，但被告未支付相应的费用。原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2858元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份、税务登记证书一份、企业名称变更通知书一份、资质证书一份、证明一份，证明物业公司是合法成立的物业公司，有物业服务资质；
2、物业服务委托合同2份，证明原告与被告房屋所在小区的业主委员会于2011年12月26日与被告所在的小区业主委员会签订两份物业服务合同，约定物业服务期限为2012年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费标准；
3、产权信息一份，证明被告房屋的产权及房屋面积。
本院经审查认为，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，内蒙古全程物业有限公司于2011年12月31日、2015年1月1日与被告所在的富兴花园小区业主委员会签订了两份《物业管理服务合同书》，约定为被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费住宅为0.8元／㎡／月。
另查明，被告李某所有的位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路＊号街坊＊＊号楼＊单元＊＊＊号房屋的建筑面积为83.09平方米。被告未交纳2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费2858元（0.8元／㎡／月×83.09㎡×43个月）。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。被告李某所有的位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路＊号街坊＊＊号楼＊单元＊＊＊号房屋的建筑面积为83.09平方米，双方签订的《物业服务合同》约定物业服务价格为0.8元／㎡／月，故被告所有的该房屋从2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业费应为：83.09㎡×0.8元／月／㎡×43个月=2858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后给付原告内蒙古全程物业有限公司其所有的位于鄂尔多斯市东胜区那日松南路＊号街坊＊＊号楼＊单元＊＊＊号房屋从2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业费2858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 玛拉庆夫
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 琸 冉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5759号
本院对原告周鹏诉被告天津市迎水晋乡居餐饮有限公司合同纠纷一案，作出的（2015）东民初字第141号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）东民初字第141号民事判决中，案号为：“（2015）东民初字第141号”应更正为“（2014）东民初字第5759号”。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹茂伟
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初53号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年2月23日出生于稷山县太阳乡坞堆村，汉族，小学文化，农民。2016年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月份的一天，被告人王某某伙同石二顺（已判决）、张珍珍（已判决）、岳俊学（已判决）窜至稷山县蔡村乡五里井村在一路边田地盗窃黄某某放养的三只奶羊，以500元的价格出售给王某某。经稷山县物价局价格鉴定中心鉴定：黄某某被盗的三只奶羊总价值1200元人民币。
2011年11月13日，被告人王某某伙同石二顺、石三顺（已判决）、岳俊学、任永红（已判决）、张珍珍、永刚（身份未查明）窜至稷山县太阳乡白池村高某某羊圈盗窃八只绵羊，以3700元的价格出售给王某某。经稷山县物价局价格鉴定中心鉴定：高某某的八只绵羊总价值9600元人民币。
2011年12月1日，被告人王某某伙同岳俊学、王永才（已判决）、展虎（已判决）窜至稷山县西社镇麻参坡村任某某羊圈盗窃七只绵羊，展虎付给王永才3000元将羊只拉走。经稷山县物价局价格鉴定中心鉴定：任某某被盗的七只绵羊总价值7400元人民币。
2011年12月3日，被告人王某某伙同石顺利（已判决）、王永才、任永红、岳俊学窜至稷山县太阳乡东里村程某某羊圈盗窃六只羊。经稷山县物价局价格鉴定中心鉴定：程某某被盗的六只羊总价值8600元人民币。
2011年12月18日，被告人王某某伙同石二顺、张珍珍窜至新绛县阳王镇闫壁村杨某某羊圈盗窃三只绵羊，以1800元的价格出售给展虎。经稷山县物价局价格鉴定中心鉴定：杨某某被盗的三只绵羊总价值4200元人民币。
2011年12月26日，被告人王某某伙同石顺利、石二顺、王永才、任永红、任戊斌（已判决）、张珍珍窜至稷山县清河镇薛村王某甲羊圈盗窃四只绵羊，以800元的价格出售给王某某。经稷山县物价局价格鉴定中心鉴定：王某甲被盗的四只绵羊总价值4200元人民币。
2011年12月27日，被告人王某某伙同石二顺、张珍珍、石三顺、石顺利、王永才、岳俊学窜至稷山县稷峰镇吴城村吴某某羊圈盗窃三只奶羊，以900元的价格出售给王某某。经稷山县物价局价格鉴定中心鉴定：吴某某被盗的三只奶羊总价值2850元人民币。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某某的的户籍证明、同案犯石二顺、王永才、石三顺、贺战勇、赵二女（2013）稷刑一初字第3号刑事判决书、同案犯岳俊学、任戊斌、任永红、石顺利、张珍珍、展虎（2013）稷刑一初字第5号刑事判决书；被害人吴某某、杨某某、任某某、高某某、王某甲、黄某某、程某某的陈述；被告人王某某、同案犯展虎、王永才、岳俊学、石顺利、石二顺、石三顺、张珍珍的供述；稷山县稷价认字[2012]44号价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人王某某伙同他人共同故意事实犯罪，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人王某某相对于同案犯石二顺、石三顺、岳俊学等人作用较小，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人王某某整个犯罪过程中所起作用、参与次数、认犯罪态度等情节，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对被告人王某某从轻处罚，适用缓刑进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已交）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 平
审 判 员 黄回狮
代理审判员 李满喜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宁海霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4161号
原告韩涛，居民。住泰安市。
委托代理人赵建国，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
被告李肥城，居民。住肥城市。
原告韩涛与被告李肥城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩涛的委托代理人赵建国到庭参加诉讼。被告李肥城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称，被告于2014年2月28日欠原告现金10000元，多次催要至今未还，原告特具状起诉。请求法院判令被告归还现金10000元；诉讼费由被告承担。
被告李肥城未作答辩。
经审理查明，被告李肥城于2012年2月向原告韩涛借款10000元并现金交付，后经原告催要，被告李肥城于2014年2月28日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条我欠韩涛现金壹万元整（10000元）欠款人：李肥城2014年2月28日”。经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、欠条原件、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李肥城向原告借款现金10000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李肥城于本判决生效之日起，十日内偿还原告韩涛借款10000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李肥城承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宁晓梅
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初字421号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人韦朝平，男，1990年2月15日出生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住贵州省册亨县。2015年7月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月28日转取保候审（已羁押一个月）。因取保候审期间不能到案，2016年9月7日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人韦朝平犯容留卖淫罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人韦朝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2012年10月份至2013年4月8日期间，被告人韦朝平与王建兰（已判）以营利为目的，在明知黄某1未满十六周岁的情况下，介绍黄某1到本县下各镇穿镇路247号何连姣（已判）开设的洗头房内卖淫共计三次。
2015年7月29日，被告人韦朝平向公安机关投案。因取保候审期间不能到案，于2015年12月18日被逮捕上网，后于2016年9月7日向再次向公安机关投案。
上述事实，被告人韦朝平在审理中亦无异议，并有同案王建兰、何连姣、宋代勇供述，证人黄某1、黄某2、李某证言，辨认笔录，同案刑事判决书，行政处罚决定书，被告人韦朝平的户籍信息、前科查询材料及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝平参与容留未成年人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦朝平在容留卖淫的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦朝平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押一个月，折抵刑期一个月。即自2016年9月7日至2017年5月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1373号
原告：林荣杰。
委托代理人：薛圣钧。
被告：林宗锐。
本院在审理原告林荣杰与被告林宗锐民间借贷纠纷一案中，原告林荣杰于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林荣杰撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由林荣杰负担。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 陈祥枭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8895号
原告:李凯，男，1985年4月8日出生，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告：北京居自然房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院6号楼6层0621。
法定代表人：刘斌。
原告李凯（以下简称原告）与被告北京居自然房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭子僮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签定的《北京市房屋出租代理合同》；2.判令被告支付原告租金9000元（暂计至2016年3月21日）；3.判令被告支付原告违约金6000元；4.判令被告支付原告代退押金2900元；5、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告作为出租方于2015年7月5日与被告签定《北京市房屋出租代理合同》，协议约定：被告代原告出租位于北京市通州区杨庄小区x号院x号楼x单元x室，并代为收取租金。协议约定了租金标准和租赁期限。协议签订后，原告依约履行合同，向被告提供房屋，但被告未依约履行代理义务，被告在签订协议之后仅仅向原告缴付第一次及第二次租金，第三次租金按约定应于2016年1月16日缴纳，但是被告拖欠至今。原告认为，双方签定的《北京市房屋出租代理合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下:2015年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签定《北京市房屋出租代理合同》，约定：甲方将北京市通州区杨庄小区x号院x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋）委托乙方出租，委托期限自2015年7月6日至2018年7月5日；租金每月3000元，按季度缴付，具体付款日期为：第一次2015年7月5日、第二次2015年10月6日、第三次2016年1月6日、第四次2016年4月6日；委托期内甲方同意第一年预留32个工作日作为乙方工作期，工作日后于2015年8月8日开始计算租金；乙方未按约定划付租金达3个工作日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同；出租代理期内一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签定后，原告于2015年7月5日将涉案房屋交付被告。被告分别于2015年7月5日、10月19日各向原告支付租金9000元,共计18000元。按照合同约定，被告应于2016年1月6日支付第三笔租金9000元，但至今未付。2016年3月21日，原告收回涉案房屋。
庭审中，关于合同约定免租期的问题，原告称双方并没有实际履行免租期的约定，租金自2015年7月6日起算。并且合同签订了三年，被告仅支付半年租金便迟延给付租金，最终导致合同解除，被告存在根本违约，故被告不应享有免租期，应自房屋交付之日起支付房租。
庭审中，原告称因被告违约导致其代被告向案外的承租人李某退还2900元押金并提交李某出具的2016年3月21日的收条一张予以证明，收条内容为：“今收到杨庄x号院x号x退押金2900元。”，同时原告还申请案外人李某作为证人参加诉讼，证人李某当庭陈述原告没有给其退押金，而是让多住了一个月。
本院于2017年5月14日依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满后被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签定的合同系双方真实的意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应属合法有效。合同名称虽为房屋出租代理合同，但该合同约定被告向原告交纳租金，且被告亦实际向原告交纳租金，应视为其与原告之间成立房屋租赁合同关系。根据合同约定，被告应于2016年1月6日向原告支付第三次租金，但被告拖欠至今，根据双方合同约定，原告有权单方解除合同，故原告要求解除双方合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，被告应支付原告拖欠的租金。虽然双方合同约定免租期为32天，但是综合原被告履行合同情况、被告迟延交纳租金的事实，对于原告关于被告不享有免租期权益的意见，本院予以采信。故对原告主张被告支付自2016年1月6日日至2016年3月21日的租金的诉请，合理的部分本院予以支持，对其过高的请求，本院不予支持，具体数额由本院核定。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方对迟延支付租金的违约责任并无约定，故原告该项诉求依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付代退押金一项，结合证人证言以及双方的合同约定，该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李凯与被告北京居自然房地产经纪有限公司于二〇一五年七月五日签定的《北京市房屋出租代理合同》；
二、被告北京居自然房地产经纪有限公司支付原告李凯二〇一六年一月六日至二〇一六年三月二十一日期间的租金7600元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告李凯负担198元（已交纳），由被告北京居自然房地产经纪有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，判决公告费（具体数额以人民法院报出具的正式发票为准），均由被告北京居自然房地产经纪有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 钱 笑
代理审判员 王宝荣
人民陪审员 黄钟甲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 培
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第183号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）168号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人贵阳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人徐某某于2015年2月2日凌晨4时许，饮酒后且在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶牌号为粤GGXX**的小型轿车行驶至本市凤阳路成都北路附近时，因在路口停车而被公安人员查获。同日4时50分许，公安人员对被告人徐某某进行抽血，经检验被告人徐某某的血液中乙醇含量为1.57mg／ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、血样提取登记表、检验报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人徐某某能如实供述罪行，其辩护人要求对其从轻处罚的意见，可予采纳。考虑到被告人徐某某血液中乙醇含量相对较高、且又无驾驶资格驾驶机动车，故辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，为保护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一五年五月二十五日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。