wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3976号
申请执行人:俞陆英，女，1971年1月15日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人:庄爱国，男，1969年7月10日出生，汉族，住桐乡市。
本院在执行俞陆英与庄爱国（2016）浙0483执3976号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初5667民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付30275.00元。
本院在执行中，于2016年11月16日通过执行查控系统查明查明被执行人无车辆登记信息、无工商登记信息；同年11月17日查明被执行人银行帐户仅70余元存款；2016年11月22日通过桐乡市不动产登记服务中心查明被执行人在本市无不动产登记信息。嗣后本院又于2017年1月13日、同年3月3日通过总对总查控系统查明被执行人银行帐户仅100余元存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行。2016年12月27日，本院将执行情况笔录告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索。同年12月28日本院将被执行人提交公安协助查控，尚无反馈信息。2017年3月7日本院前往被执行人户籍所在地执行，亦因被执行人未在家居住而无果。同年4月21日，本院笔录告知申请执行人，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月五日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3976号申请执行人:俞陆英，女，1971年1月15日出生，汉族，住桐乡市。被执行人:庄爱国，男，1969年7月10日出生，汉族，住桐乡市。本院在执行俞陆英与庄爱国（2016）浙0483执3976号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初5667民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付30275.00元。本院在执行中，于2016年11月16日通过执行查控系统查明查明被执行人无车辆登记信息、无工商登记信息；同年11月17日查明被执行人银行帐户仅70余元存款；2016年11月22日通过桐乡市不动产登记服务中心查明被执行人在本市无不动产登记信息。嗣后本院又于2017年1月13日、同年3月3日通过总对总查控系统查明被执行人银行帐户仅100余元存款。执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行。2016年12月27日，本院将执行情况笔录告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索。同年12月28日本院将被执行人提交公安协助查控，尚无反馈信息。2017年3月7日本院前往被执行人户籍所在地执行，亦因被执行人未在家居住而无果。同年4月21日，本院笔录告知申请执行人，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 周智伟审  判  员 李永华代理 审 判员 沈 坚二〇一七年五月五日（代）书记员 沈 懿
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2302号
罪犯彭军，男，1977年4月6日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）保中刑初字第119号刑事判决，以被告人彭军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年10月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月12日起至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2882号
原告张树青，男，1983年9月出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告马双兵，男，1990年4月出生，汉族，住河南省滑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。
统一社会信用代码：914102258710372638。
负责人李东林，任经理。
住所地：兰考县城关镇陵园路**号。
委托代理人李波，河南航帆律师事务所律师。
原告张树青因与被告马双兵中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称人保财险兰考支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张树青于2017年2月27日提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2017年3月5日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票送达给马双兵、人保财险兰考支公司。于2017年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张树青、人保财险兰考支公司特别授权代理人李波到庭参加了诉讼，马双兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张树青诉称，2016年1月13日9时40分，张树青驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿大广高速公路西半幅由北向南行驶时，与马双兵驾驶的豫Ａ×××××（临）号小型客车追尾相撞，造成张树青车俩受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队处理，做出了新公交大认字（2016）第201601130940号道路交通事故责任认定书，认定马双兵承担事故的次要责任。要求人保财险兰考支公司在交强险和商业险限额内赔偿张树青车辆损失费、施救费等各项损失共计13257.5元，保险限额不足以赔偿部分由马双兵赔偿。
人保财险兰考支公司辩称，如豫Ｂ×××××号小型客车在人保财险兰考支公司投保有交强险、商业三者险，且其保单上所载明的信息与行驶证及实际相符，车辆及驾驶员各项证照齐全，无违反国家相关法律、法规，无违反保险合同约定（含特别约定）应履行之义务的行为，并且不存在保险条款约定的拒赔、免赔的情形，则在此基础上人保财险兰考支公司有权在对事故损失进行重新核定后，愿意根据各方事故责任比例在保险限额内做出相应赔偿。因保险事故损坏的第三者财产，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，未协商确定的，保险人可以重新核定，鉴定费、评估费、停车费等其他间接费用不予承担。
马双兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对张树青向本院提供的行驶证、驾驶证的认定，因庭审后张树青提交了证据原件，人保财险兰考支公司表示不再质证，对该证据予以采信；2、关于对车辆定损详单、车辆损失情况认定书、修车发票的认定，因车辆定损详单、车辆损失情况认定书、修车发票虽为复印件，但复印件加盖了中国人民财险沧州分公司的印章，可以证明张树青的车损经中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司进行了确认的事实，对该证据本院予以认定；3、关于对施救费的认定，因发生交通事故后产生了施救费属实，对该证据予以认定；4、关于对张树青挂靠合同的认定，因挂靠合同与河北省南皮县聚隆运输车队的证明、购车合同相印证，可以证明张树青为实际车主的事实，对该证据予以采信。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月13日9时40分许，张树青驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿大广高速公路西半幅由北向南行驶时，与马双兵驾驶的豫Ａ×××××(临)号小型客车追尾相撞，造成马双兵及豫Ａ×××××(临)号小型客车乘客宋占省、宋战琴、齐爱风受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队所新公交大认字[2016]第201601130940号道路交通事故认定书认定，张树青驾驶机动车未安全驾驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故，应承担事故的主要责任，马双兵驾驶机动车在高速公路上低于规定车速行驶发生交通事故，应承担事故的次要责任，宋占省、宋战琴、齐爱风在此交通事故中无过错，不承担责任。发生事故后，人保财险兰考支公司到事故现场进行了勘验定损，确认了张树青的车损为36725元。因此次交通事故，张树青支付施救费按发票计算为100元。
另查明，马双兵所驾驶的豫Ａ×××××临（豫Ｂ×××××）长城哈弗牌H6越野车在中国人民财险兰考支公司投保交强险、商业第三者责任险，保险期限为2015年12月18日至2016年12月17日，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民财产遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，即机动车与机动车之间发生交通事故的，由责任双方按照过错比例承担责任。本案中，张树青驾驶机动车未安全驾驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故，应承担事故的主要责任，马双兵驾驶机动车在高速公路上低于规定车速行驶发生交通事故，应承担事故的次要责任，宋占省、宋战琴、齐爱风在此交通事故中无过错，不承担责任。因马双兵所驾驶的豫Ａ×××××临（豫Ｂ×××××）长城哈弗牌H6越野车在人保财险兰考支公司投保有交强险、商业第三者责任险。故对张树青的财产损害，应由人保财险兰考支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，超过交强险的损失，按马双兵在本次交通事故中过错程度，由人保财险兰考支公司在商业第三者责任险限额内承担。张树青的损失有车辆损失36725元、施救费按票据计算为100元，共计36825元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，人保财险兰考支公司应在交强险限额内赔偿财产损失2000元，超出交强险部分为34825元，按马双兵在本次交通事的责任比例，由人保财险兰考支公司在商业第三者责任险限额内承担10447.5元（34825×30%）。张树青请求赔偿的施救费2800元，因提供的发票不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效后十日内在赔偿张树青车辆损失费、施救费共计12447.5；
驳回张树青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由马双兵承担100元，由张树青承担31元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
二〇一七年五月十日
人民陪审员 王薪如
书 记 员 张 瑞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1565号
原告：余福财，男，1973年2月27日出生，汉族，住永春县。
被告：颜建勇，男，1978年1月12日出生，汉族，住永春县。
原告余福财与被告颜建勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告余福财到庭参加诉讼，被告颜建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余福财向本院提出诉讼请求：1.请求判令颜建勇立即支付余福财租金41000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由颜建勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，余福财与颜建勇签订了一份挖掘机租赁合同，合同约定由余福财出租一台小松220-8型号的挖掘机给颜建勇，每月租金24000元，如租期少于三个月颜建勇还应支付挖掘机运输的全部费用，租金每月月初付清。租赁期限自2014年7月21日起至2014年9月20日止，期间的租金及相关费用共计48000元，颜建勇已偿还7000元，尚欠41000元，颜建勇于2014年9月21日出具欠条给余福财收执。后颜建勇没有还款。
颜建勇未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，余福财与颜建勇签订《机械租赁合同》一份，合同约定：余福财出租一台小松220-8挖掘机给颜建勇，租期不得少于三个月，否则颜建勇应付机械运输全部费用；每月租金24000元，每月月初付清。2014年9月21日，颜建勇向余福财出具机械租赁欠条一张，欠条中载明：颜建勇承租余福财小松220-8挖掘机一台，租赁期间自2014年7月21日至2014年9月20日止，租金共计48000元。颜建勇已付7000元，尚欠余福财41000元。余福财庭审中表示，颜建勇已将挖掘机小松220-8返还，后颜建勇没有还款。
以上事实有余福财提交的《机械租赁合同》、机械租赁欠条及庭审陈述为据，颜建勇未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，本院予以确认。
本院认为，余福财与颜建勇的租赁合同关系有余福财提交的《机械租赁合同》为据，可以认定。颜建勇尚欠余福财41000元租金有机械租赁欠条为据，本院予以认定。余福财请求颜建勇支付尚欠租金，应予支持，因双方未在欠条中约定欠款利息，故余福财请求颜建勇支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%的利息偏高，只能支持参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的利息，超过部分予以驳回。颜建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对自己的主张又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜建勇应于本判决生效之日起10日内支付余福财租金41000元及其自2017年5月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回余福财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由颜建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一七年六月十二日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗179号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨振华，男，1964年6月1日出生，汉族,住广东省肇庆市端州区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高要市金利镇丰园五金制品有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园。
法定代表人：黄淑明。
申诉人杨振华因与被申诉人高要市金利镇丰园五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终230号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000176号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月九日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民抗179号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨振华，男，1964年6月1日出生，汉族,住广东省肇庆市端州区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：高要市金利镇丰园五金制品有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园。法定代表人：黄淑明。申诉人杨振华因与被申诉人高要市金利镇丰园五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终230号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000176号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张永明审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十一月九日法官助理 钟 蕾书 记 员 钟镜培
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3778号
原告：高兴家，无固定职业。
被告：周亚红，无固定职业。
原告高兴家诉被告周亚红民间借贷纠纷一案，原告高兴家诉请判令被告周亚红归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蔡燕燕独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告高兴家到庭参加诉讼，被告周亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年3月26日，被告周亚红向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向高兴家借人民币壹万元（￥10000元），具借人周亚红2015.3.26”。嗣后，被告周亚红未归还借款。
上述事实由原告提供的借条及庭审陈述予以佐证。
本院认为：被告周亚红向原告高兴家借款10000元，由被告出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉至法院后，被告仍未履行还款义务，原告要求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法不悖，本院一并予以支持。被告周亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周亚红于本判决生效后十日内归还原告高兴家借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘 凯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1918号
原告：路津。
被告：何鹏翔。
被告：天津市公共交通二公司，住所地：河西区解放南路439号。
法定代表人：刘志翔，总经理。
委托代理人：刘毅，该公司安机员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告路津与被告何鹏翔、天津市公共交通二公�（以下简称：公交二公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告路津，被告何鹏翔、被告公交二公司的委托代理人刘毅、人保财险公司委托代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路津诉称：2015年1月29日16时10分，何鹏翔驾驶津A×××××号大客车，与原告驾驶的津E×××××号小客车在外环线十六号桥交口，发生交通事故。经交通管理部门认定：何鹏翔承担事故全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求各被告赔偿车辆损失费3240元、评估费200元、停运损失费10660元，共计14100元。诉讼费由被告承担。
被告何鹏翔、公交二公司辩称：要求由保险公司赔偿原告损失。
被告人保财险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年1月29日16时10分，何鹏翔驾驶津A×××××号大客车，与原告驾驶的津E×××××号小客车在外环线十六号桥交口，发生交通事故。经天津市公共交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00436599号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：何鹏翔承担事故全部责任。事故发生后，原告的受损车辆经天津市西青区价格认证中心评估车辆损失为3240元。因为此次事故原告支付定损费200元。
原告按照上一年度天津市交通运输业的标准，主张自2015年1月29日至2015年3月14日，共45天的停运损失费10660元，提供营运证1份，证实该车辆由路津1人运营。提交天津市海河出租汽车有限公司一公司出具的证明2份，证实该出租车所有人为原告路津，每月营运收入7091.1元。提交天津市利明禾汽车修理厂出具的证明1份，证实津E×××××号车辆维修期间自2015年1月19日至2015年3月14日。
被告方对车辆损失费无异议，但认为评估费、停运损失费不属于保险赔偿范围系间接损失，故不同意赔偿。
津E×××××号车辆的登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，原告自述实际所有人为其本人，该车辆由原告运营。津A×××××号大客车登记在被告公交二公司名下，驾驶人为被告何鹏翔，系被告公交二公司工作人员，事故发生时被告何鹏祥正在履行职务，该车辆于事故发生时在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明、运营证、评估报告、评估费票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故何鹏翔承担事故全部责任，�实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致其财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。
原告主张车辆损失费3240元，被告均无异议，本院予以确认。
原告主张评估费200元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围、属于间接损失的意见，无法律依据，本院不予采信。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，原告驾驶的车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，其维修时间过长，本院依据交通事故的处理、车损情况并考虑其通常的维修期间，按照上一年度天津市交通运输业的标准认定原告15天的停运损失3495元。被告�保财险公司不同意赔偿的意见，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的合理损失由被告人保财险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，因被告何鹏翔系被告公交二公司工作人员，事故发生时在执行工作任务，故应由被告公交二公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告路津车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告路津车辆损失费1240元、停运损失费3495元、评估费200元，共计4935元；
三、驳回原告路津其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告天津市公共交通二公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一五年五月××日
书 记 员 闫珍
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初10号
原告华新水泥（襄阳）有限公司（以下简称华新水泥公司）。住所地：襄阳市南漳县华新大道*号。
法定代表人袁德足，该公司董事长。
委托代理人柯友义，系华新水泥（襄阳）有限公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳光彩建筑材料有限公司（以下简称襄阳光彩公司）。住所地：襄阳市襄州区光彩工业园***幢***号房。
法定代表人程勇，该公司董事长。
委托代理人樊跃庆，襄阳光彩公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称襄阳彩诚投资公司）。住所地：邓城大道1号光彩工业园大学生创业园一楼。原襄阳市高新区桐树店村。
法定代表人倪卫东，该公司董事长。
委托代理人华昆勇，襄阳彩诚投资公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告华新水泥（襄阳）有限公司诉被告襄阳光彩建筑材料有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告华新水泥（襄阳）有限公司的委托代理人柯友义、被告襄阳光彩建筑材料有限公司的委托代理人樊跃庆、襄阳彩诚投资实业有限公司的委托代理人华昆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新水泥（襄阳）有限公司诉称，2012年5月1日，原告向被告襄阳光彩公司供应价值1500万元的水泥，后原告与两被告协商，将该笔1500万元货款转为原告借给被告襄阳光彩公司的拆借资金，约定了借款及利息支付方式，并约定由被告襄阳彩诚投资公司为被告提供连带责任担保。因被告襄阳光彩公司到期未偿还借款本金，2014年5月1日，原告与两被告再次就该笔1500万元借款签订合同，约定2015年5月2日被告襄阳光彩公司向原告付清借款本金及利息，若违约，被告应按照借款金额5%向原告支付违约金，被告襄阳彩诚投资公司为该笔借款提供连带责任担保。现因被告未按期偿还借款本金及利息，故请求法院判令两被告向原告偿还借款本金1500万元，利息1064583.32元，支付违约金750000元。
被告襄阳光彩公司辩称，原告与被告签订的借款合同约定的还款时间还没有到期，原告持有的2014年5月1日签订的合同是原告当时为了做账需要签订的，不是被告的真实意思表示。
被告襄阳彩诚投资公司辩称，合同履行期限还没有到，我公司不应该承担责任。
经审理查明：2012�5月1日，原告襄阳华新水泥公司向被告襄阳光彩公司供应价值1500万元的水泥，后原告与被告襄阳光彩公司协商，将该笔1500万元货款转为原告借给被告襄阳光彩公司的拆借资金，并约定由被告襄阳彩诚投资公司为被告提供连带责任担保。合同第一条约定，借款期限为3年，合同终止之日起一年内，襄阳光彩公司必须无条件支付原告借款本金和利息，被告襄阳彩诚投资公司提供连带责任保证。合同第四条约定，利息按年计算，不足一年按天计算，应予每年12月31日前由被告襄阳光彩公司汇入原告指定账户，最后一次应付利息在借款到期后连本带息汇入原告指定账户。本金在借款到期后第二天上午12时前汇入原告账户。后因被告襄阳光彩公司未按期偿还借款利息，2014年5月1日，原告与两被告再次就该笔1500万元签订借款合同，约定借款期限为1年，即自2014年5月1日起至2015年5月1日止，借款年利率为5%，每年12月31日前支付一次，不足一年按天计算（一年按360天计算）。被告襄阳光彩公司应在2015年5月2日上午12时前汇入原告指定账户。被告襄阳彩诚投资公司为被告光彩公司提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而支付的合理费用。违约责任约定，两被告应履行本合同约定的还款义务，如两被告不履行或者不完全履行本合同所约定的还款义务，均构成违约，两被告应按照借款金额的5%向原告支付违约金。后两被告仍未按合同约定履行还款义务。2015年7月15日，经原告与被告襄阳光彩公司进行对账，截止2015年5月31日，被告欠原告本金1500万元，2014年度借款利息75万元，2015年度截止2015年5月31日利息314583.32元，以上本息共计16064583.32元被告襄阳光彩公司无异议。原告认为，两被告的行为已违反合同约定，故诉至本院。
本院认为，原告华新水泥公司与被告襄阳光彩公司、襄阳彩诚投资公司于2012年6月1日及2014年5月1日签订的《借款合同》均是各方当事人真实意思表示，且未违反我国现行法律法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告华新水泥公司请求两被告偿还借款1500万元，利息1064583.32元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求两被告支付违约金750000元，合同约定两被告不履行或者不完全履行合同所约定的还款义务，均构成违约，应按照借款金额的5%向原告支付违约金。因被告襄阳光彩公司有逾期偿还借款本金和利息的违约行为，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。两被告辩称还款期限尚未到期，2014年5月1日签订的《借款合同》不是双方当事人的一致意思表示，应以2012年6月1日签订的借款合同为准，本院认为双方当事人协商一致可以变更合同，在2012年签订合同后，因被告未按期支付利息，双方于2014年5月1日再次签订的借款合同，应视为对2012年借款合同的变更，故两被告应以2014年借款合同约定的内容为准履行合同义务。两被告的辩称不符合客观事实，本院不予支持。被告襄阳彩诚投资公司为被告襄阳光彩公司提供连带责任担保，担保范围包括：本金、利息、违约金及为实现债权而支出的合理费用。故对原告请求被告襄阳彩诚实业公司承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。经调解，双方当事人不能达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告襄阳光彩建�材料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付襄阳华新水泥（襄阳）有限公司借款本金1500万元，利息1064583.32（利息截止2015年5月31日）元、违约金75万元。
二、被告襄阳彩诚投资实业有限公司对被告襄阳光彩建筑材料有限公司的上述债务承担连带偿还责任；被告襄阳彩诚投资实业有限公司承担保证责任后，有权向被告襄阳光彩建筑材料有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122688元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接�襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘红英
人民陪审员 有明忠
人民陪审员 叶玉芬
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 杨
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初79号
原告：孙广保，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽大雷律师事务所律师（实习）。
被告：杭标，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告孙广保诉被告杭标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘锐锋于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙广保的委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼，被告杭标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙广保诉称，2008年原告向被告出售棉籽，被告仅向原告支付部分棉籽款，剩余棉籽款19000元，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，承诺2015年底付清，后经原告多次催要未果。鉴于此，请求判令：1、被告支付原告货款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原被告身份证复印件各一份、欠条原件一份，证明上述案件事实。
被告杭标未到庭答辩，也未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本庭予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠据，是双方对所欠棉籽款数额的确认，被告理应及时付清棉籽款。被告欠款未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付棉籽款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭标于本判决生效之日起十日内支付原告孙广保棉籽款19000元。
如果被告杭标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取137.50元，由被告杭标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初925号
原告：章丘正泰电瓷有限公司，住所地明水双山大街19号。
法定代表人：任忠祥，经理。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李明刚，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，现住章丘市双山大街**号电瓷厂宿舍*号楼***室。
被告：贾荣华，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，现住章丘市山水泉城北城**号楼*单元****号。
原告章丘正泰电瓷有限公司（以下简称正泰公司）与被告李明刚、贾荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告章丘正泰电瓷有限公司的委托诉讼代理人王友翠，被告李明刚、贾荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘正泰电瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还水电费10857.7元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告李明刚是原告单位职工，从2000年两被告一直住在单位宿舍内，水电费一直都是由原告向章丘市荣元物业管理有限责任公司交纳后，在职工工资内予以扣除。自2008年1月被告李明刚待岗不提供劳动后，原告也不再向被告发放工资，因此两被告一直未交纳水电费，截止2016年12月31日，两被告共拖欠水电费10857.7元，为此，特提起诉讼。
李明刚辩称，原告所诉数额基本属实，我自2008年失业待岗后一直未交纳。
贾荣华辩称，原告所诉不实，自2008年被告李明刚下岗后，每次来我们家抄水表未让我们交纳过水电费。因我们房子系房改房，房改时多交款给原告，原告应退还给我们部分款项，我们一直认为原告从该部分款项中扣除水电费，假如我们未交纳就会给我们停水停电，但一直没有。
本院经审理认定事实如下：李明刚系正泰公司职工。李明刚、贾荣华自2000年开始一直在章丘区双山大街19号电瓷厂宿舍2号楼402室居住。2008年之前的水电费一直从李明刚工资内扣除。2008年1月，李明刚下岗待业，正泰公司不再给李明刚发放工资，水电费一直由正泰公司代交。经正泰公司与李明刚结算，自2008年1月至2016年12月水电费共计10857.7元，李明刚在正泰公司提交的结算单上签名并注明数额无误。贾荣华曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年12月19日作出（2016）鲁0181民初6270号民事判决书，判决李明刚、贾荣华离婚；章丘区双山大街19号电瓷厂宿舍2号楼402室归贾荣华所有。后李明刚不服提出上诉，现该案正在济南市中级人民法院审理过程中。
本院认为，根据相关法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，根据正泰公司提交的李明刚签字确认的结算单及当事人的庭审陈述，能够证实正泰公司在2008年起代李明刚、贾荣华交纳水电费10857.7元的事实，正泰公司主张李明刚、贾荣华偿还水电费10857.7元并赔偿相应利息损失，于法有据，本院予以支持。贾荣华主张正泰公司应从其多交的房改房费用中扣除该款，正泰公司未予认可，贾荣华未能提供有效证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李明刚、贾荣华于本判决生效之日起10日内偿还章丘正泰电瓷有限公司水电费10857.7元及利息（自2017年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由李明刚、贾荣华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年五月十二日
书记员 宫萌萌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2058号
原告：李雪松，女，1989年11月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托代理人：龙强、尹珂姣，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住重庆市经济技术开发区经开园留云路1号。
法定代理人：王全良，董事长。
委托代理：肖松柏、杨小林，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李雪松与被告保利（重庆）投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪松的委托代理人龙强、尹珂姣，被告保利（重庆）投资实业有限公司的委托代理人肖松柏、杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称：2015年6月1日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋坐落、面积、价款、交房时间、办证时间及逾期交房的违约责任进行了约定。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按时提供电力配套设施，接入城市居民供电网络，构成逾期交房，故诉至法院，请求：一、判令被告从2015年7月1日起，以总房款733029元为基数，按照每日万分之四的标准向原告支付逾期交房违约金直至房屋满足交房条件之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告保利（重庆）投资实业有限公司辩称：一、被告已经按时交房，不存在逾期交房；二、本案涉讼小区重庆市江北区保利江上明珠D-5-1组团用电设施已经于2015年6月15日通过了国家电网重庆江北分公司的验收。
经审理查明，2015年6月1日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区鸿恩路x号x幢x单元x-
x房屋，总价733029元；合同交房期限及交付条件条款约定，被告应在2015年6月30日前交房，房屋交付时应通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，在交接时另应提供《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》；逾期交房的，未超过30日的，按照原告已付房款的日万分之四的标准支付违约金，超过30日的，原告有权解除合同，若原告同意继续履行合同，则亦应按照原告已付房款的日万分之四的标准支付违约金；合同“关于基础设施、公共配套建筑的约定”条款载明，应于2015年6月30日前通水、通电，若该期限前未达到使用条件，则由被告承担达到使用条件前的物业管理费用。合同附件约定供电为一户一表，安装于电井中，每户设室内配电箱，箱内分设空调、插座、照明回路。合同附件五第八条第四款约定，被告交付房屋的标准为交房时提供《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，被告具备上述文件的，即为符合交房条件,原告不得以房屋出现裂缝、空鼓、渗漏等非主体质量问题，作为拒绝接房的理由要求被告承担逾期交房责任。
合同签订后，原告李雪松付清了房款。本案涉讼房屋于2015年5月29日通过竣工验收，并于2015年6月8日取得竣工验收备案登记证。2015年7月2日，原告办理了接房手续。2015年10月13日，市电力公司在重庆市政府信箱就保利江上明珠畅园入户电缆不符合国家标准问题回复称，江北保利江上明珠畅园小区居民由保利江上D5组团10#、11#、12#、13#配电房（暂定名）供电，上述5个配电房尚未办理资产移交手续，且未通电，不属于市电力公司资产，另现场踏勘发现部分楼层线采用的是JKYJ-1KV型架空绝缘线。2015年12月31日及2016年1月13日，案外人刘志芝指定案外人张翔在重庆市公证处公证员袁强和周祺的协同下，两次前往江北区保利江上明珠畅园小区，对该小区8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢的部分楼层电井内设备进行了拍照取证，并进行了公证，照片显示部分楼层电缆型号为YJV22-4×150＋1×70。原告认为被告安装的电缆不符合规定、配电房未建好，未接入城市居民用电网络，导致涉讼小区一直使用临时用电，其交房不符合要求，从而构成逾期交房，故将被告诉至本院，要求其承担逾期交房的违约责任。
另查明，该房屋在原告接房时，即已通电，并配备了独立电表，但对其实际用电性质，双方均未举示充分证据予以证明。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、房款发票、契税缴税证明、物业专项维修资金专用收据、接房通知书、商品房使用说明书、质量保证书、建设工程竣工验收备案登记证、（2016）渝证字第2606号公证书（2016）渝证字第2607号公证书及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。
首先，双方的合同约定了交房的条件，即取得建设工程竣工验收备案登记证，被告取得了该证明，原告亦办理了接房手续，双方完成了合同约定房屋交付，被告交房未逾期。其次，无论被告交房时使用的供电设施是否符合规范或者其供电是何性质，均不影响房屋主体结构质量或正常居住使用，即使被告的交付的房屋质量存在瑕疵但其交付行为仍然有效，故而不构成逾期交房，原告如认为其未按时提供电力配套设施，未接入城市居民供电网络构成违约，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李雪松的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取600元，由李雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡君奇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2913号
原告陈家驹，男，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
被告郭杰，男，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏贺兰县。
原告陈家驹与被告郭杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在审理过程中，原告陈家驹于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家驹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家驹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈家驹负担。
审判员 胡学琴
二〇一五年十月十日
书记员 贾 燕
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初307号
原告黄某。
委托代理人钟明辉，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人钟明辉到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年经人介绍相识，随后在当年的中秋节后确定了恋爱关系，并按当地风俗简单的举行了婚礼，年月日到龙南县婚姻登记处登记结婚，领取了结婚证。婚后原、被告双方没有生育子女。原告与被告的结合属于再婚，结婚时没有置办任何的嫁妆。当时被告已有一个生活多年的女朋友，由于没有生育子女而与被告一直没有进行结婚登记，但在原被告结婚的当年农历12月被告的这个女朋友却生下了一男孩，该男孩一生下就被抛给了被告，实际上由原告抚养着该男孩。但被告是个十分吝啬、自私的人，从不顾惜家庭及作为妻子的原告，很少拿钱给原告，即使给钱也只是给个百把块钱，毫不考虑有孩子需要抚养及妻子在家没有任何生活来源，且一谈到钱便招致被告的辱骂及殴打，还把原告的手机摔坏，身上被打得乌一块紫一块，邻居的大嫂为原告擦药酒都叹息：如此丈夫，真不是人，把自己的婆娘打的太重！被告的如此行径导致原告无法在被告的家庭生存，2015年7月间，原告便决定外出打工，从此离开了被告的家。婚后三年多的时间，原告认清了被告作为一个男人的真面目：这不是一个能与原告真正生活在一起的人！原告认为：婚前双方了解不够，双方的结婚没有真正的婚姻感情基础，尤其女朋友生子而被告不能正确处理好，虐待原告，婚后的三年时间双方无法建立起真正的夫妻感情，如今双方已难以继续共同生活在一起，感情已彻底破裂，再没有任何和好的可能。原告遂诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、婚姻登记信息，证明原、被告系夫妻关系及被告身份信息。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告黄某于2011年下半年丧夫。2012年9月份，原、被告经人介绍相识并谈婚，并于年月日登记结婚。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，遂诉至本院，要求与被告刘某离婚。
另查明，原、被告未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。
以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍谈婚，并于年登记结婚，但婚后共同生活三年之久，可见双方在婚后建立了夫妻感情。原、被告在婚后因家庭琐事发生纠纷，且未能及时进行沟通、交流，导致夫妻感情出现裂痕。但是，这种矛盾并不是不可调和的，只要双方在今后的夫妻生活中加强沟通交流、互谅互解，双方还是可以和好的。而且，原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。因此，原告主张要求与被告离婚，本院不予支持。
被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年五月六日
书 记 员 蔡 添
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4800号
原告扬海波，女，汉族，现住址沈阳市和平区。
委托代理人栾杨，女，汉族，现住址沈阳市和平区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告扬海波石与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告扬海波石的委托代理人栾杨，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与栾荣琦与被告于2012年7月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为55.81平方米，单价6,851.17元/平方米，房屋总价382,364元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月24日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约。根据合同第8条约定：房屋交付使用日期为2013年5月30日，第9条规定了逾期90天内交付房屋应赔偿原告已经支付房款的万分之一的逾期交付违约金38.23元。同时，原告室内贮备间上方为热水器接口，在验房入住时，未安装热水器，待正式进住并安装后，发现该冷热水管在墙体内接反，导致出水口出热水，致使洗衣机在入住两年内无法正常使用，此事已经电话上报物业，单物业以报修登记表中未有此项且已过保质期为由拒绝登记。注：在入住两年内室内所有问题都已经上报给红星物业，住户手中没有保修记录，但保质期两年内所有问题均没有得到解决，且物业均以上报开发为由，拒绝为原告提供相关沟通手续。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金，以原告所交房款382,364为本金，按1%标准计算，为3,823.64元；2、被告给付原告逾期交房违约金38.23元；3、被告承担本案全部诉讼费用；4、被告赔偿原告房屋内墙体内部冷热水管反导致的赔偿款10,000元，家电损失费用1,000元，精神损失及误工费2,000元，共计13,000元。开庭前原告向本院撤回诉讼请求第2、4项诉讼请求。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份（庭后提供），购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款382,364元，入住时间为2013年8月24日。
被告对该证据均无异议。
2、公证书一份，证明原告继承了栾荣琦的房产。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年7月24日原告扬海波及栾荣琦与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：二原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款382,364元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月24日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
另查明：栾荣琦于2013年5月10日因病去世，本案原告与房产已经由原告继承。
本院认为，原告扬海波及栾荣琦与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告及栾荣琦已经向被告交纳购房款382,364元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3,823.64元，同时，栾荣琦因病于2013年5月10日去世，其房产已经由原告继承。故本院对原告的该项诉讼予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告扬海波支付逾期办理房屋产权登记违约金3,823.64元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，应收取25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担，退回原告扬海波197元。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7871号
原告：漳州市芗城石亭民政水泥有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山村，统一社会信用代码。
法定代表人：黄建平，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：陈增祥，男，1992年5月27日出生，住南靖县，
原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司与被告陈增祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈立达
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄小群
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7871号原告：漳州市芗城石亭民政水泥有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山村，统一社会信用代码。法定代表人：黄建平，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。被告：陈增祥，男，1992年5月27日出生，住南靖县，原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司与被告陈增祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漳州市芗城石亭民政水泥有限公司撤回起诉处理。审判员  陈立达二〇一七年九月二十一日书记员  黄小群
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执552号
申请执行人：蔡学，女，1975年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人：张菁，男，1969年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被执行人:明庆红，女，1972年5月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
本院在执行申请执行人蔡学与被执行人张菁、明庆红民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡学向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执552号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年九月十二日
书记员 管 威
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第597号
原告刘庄定。
被告周苗苗。
被告马东胜。
本院在审理原告刘庄定与被告周苗苗、马东胜劳务合同纠纷一案中，原告刘庄定于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庄定撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘庄定承担。
审 判 长 ：闫稳香
审 判 员 ：仇瑞江
人民陪审员 ：胡三丁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ：吕娟霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执269号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行。
法定代表人:刘洪庆，该行行长。
委托代理人：胡文，该公司员工。
被执行人：刘闯。
被执行人：刘群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司盱眙支行与刘闯、刘群金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月26日作出(2016)苏0830民初1942号民事调解书已经发生法律效力。依调解，被执行人刘闯、刘群欠到中国工商银行股份有限公司盱眙支行2016年2月26日前的借款逾期本金、利息、滞纳金272319.61元，未到期本金144443元及2016年2月26日至实际清偿之日止所产生利息和滞纳金，自2016年4月30日起至2017年4月30日止，每季度25日前偿还欠款34000元，剩余欠款自2017年5月1日起至2018年4月30日止前三个季度每季度25日前偿还欠款4万元，第四季度25日前付清全部欠款。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示退回。2017年6月16日，本院向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2017年7月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘闯、刘群列入最高人民法院失信被执行人名单。
2017年8月10日，本院对被执行人刘闯、刘群住所地进行实地走访，了解到被执行人常年不在家，在外欠款较多，被执行人下落不明，住所地无可供执行财产。
本院通过点对点、总对总系统和实地调查方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下有一辆奥迪牌小汽车，车牌号苏Ｈ×××××，已被我院查封并锁定，未能实际控制,暂不宜处置。被执行人名下无房产。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为423058.11元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。因被执行人下落不明，本院未能对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下轿车已被我院查封，未能实际控制，暂不宜处置。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初1942号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 芒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执269号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行。法定代表人:刘洪庆，该行行长。委托代理人：胡文，该公司员工。被执行人：刘闯。被执行人：刘群。本院在执行中国工商银行股份有限公司盱眙支行与刘闯、刘群金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月26日作出(2016)苏0830民初1942号民事调解书已经发生法律效力。依调解，被执行人刘闯、刘群欠到中国工商银行股份有限公司盱眙支行2016年2月26日前的借款逾期本金、利息、滞纳金272319.61元，未到期本金144443元及2016年2月26日至实际清偿之日止所产生利息和滞纳金，自2016年4月30日起至2017年4月30日止，每季度25日前偿还欠款34000元，剩余欠款自2017年5月1日起至2018年4月30日止前三个季度每季度25日前偿还欠款4万元，第四季度25日前付清全部欠款。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示退回。2017年6月16日，本院向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2017年7月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘闯、刘群列入最高人民法院失信被执行人名单。2017年8月10日，本院对被执行人刘闯、刘群住所地进行实地走访，了解到被执行人常年不在家，在外欠款较多，被执行人下落不明，住所地无可供执行财产。本院通过点对点、总对总系统和实地调查方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下有一辆奥迪牌小汽车，车牌号苏Ｈ×××××，已被我院查封并锁定，未能实际控制,暂不宜处置。被执行人名下无房产。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为423058.11元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。因被执行人下落不明，本院未能对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下轿车已被我院查封，未能实际控制，暂不宜处置。除上述车辆外无其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初1942号民事调解书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 芒
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2975号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：倪红霞，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告倪红霞物业服务合同纠纷一案中，本院根据原告浙江京兴物业管理有限公司提供的被告倪红霞的住址，经本院送达却无法送达，同时原告浙江京兴物业管理有限公司又不能提供其他送达方式，故可视为原告浙江京兴物业管理有限公司起诉的被告倪红霞不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江京兴物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）、、、（二）有明确的被告；（三）、、（四）、、、”
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更364号
罪犯谢品文，男，汉族，生于1963年3月20日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯谢品文曾因犯盗窃罪，于1982年被判处有期徒刑二年;又因犯盗窃罪，于1985年被判处有期徒刑三年，服刑期间因犯脱逃罪、盗窃罪被加刑七年，于1991年10月保外就医;因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于1995年12月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一年，2004年2月5日刑满释放。该院于2011年7月19日作出（2011）南法刑初字第582号刑事判决，以被告人谢品文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2011年8月3日送监狱执行刑罚。该犯于2015年1月12日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢品文在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢品文系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谢品文的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢品文在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，且多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯谢品文减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初668号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，42岁，户籍地江苏省盐城市盐都区，来厦暂住海沧区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月9日6时许，被告人刘某某酒后驾驶闽DXXX**号小型轿车行驶至本市湖里区台湾街江头南路至江头北路时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为127.55mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人刘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年七月十三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4189号
上诉人(原审被告)：周海英，灌南县。
委托代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙桂林，灌南县。
委托代理人：王林，居民，住灌南县。
上诉人周海英因与被上诉人孙桂林民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周海英及其委托代理人程佃进，被上诉人的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱孟清上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一审中上诉人提供了证人证言证明被上诉人放弃利息，只偿还本金，并且也出庭作证，应采信证人证言。
被上诉人孙桂林辩称，被上诉人与上诉人之间的借贷关系，事实清楚，约定明确。上诉状中明确载明借款的数额和约定利息，在一审中有两名证人出庭作证，证明被上诉人放弃利息，但没有其他证据予以印证，故被上诉人认为，言辞证据不能代替书面证据，同时被上诉人也未向上诉人陈述过放弃利息，故两个证人的证言达不到其上诉人所要证明的目的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，依法应予以驳回。
孙桂林向一审法院起诉请求：要求周海英偿还借款本息合计64160元。但在审理过程中将诉讼请求变更为要求偿还借款本金70683.26元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，周海英因经营需要向孙桂林借款20万元，约定月息3分，借款后周海英分三次陆续偿还借款本金16.4万元，其余本金及利息均为给付，孙桂林为此诉至法院。
一审法院认定事实：2015年2月16日，孙桂林实际向周海英交付的借款本金为164000元。孙桂林于2016年2月2日，2016年3月9日分别偿还本金5万元，2016年5月1日偿还本金6.4万元，合计偿还164000元。借款后周海英并未支付过利息的事实没有争议。双方有争议的事实为：1、周海英是否尚欠孙桂林本金未偿还。因孙桂林出具给周海英的收条中均明确注明周海英偿还的系本金，合计164000元。故截至2016年5月1日，法院认定双方之间就本金已经结清。2、孙桂林向周海英主张借期内及借款逾期后的利息，周海英就其辩解提供马长富、刘明两名证人到庭作证。两名证人证实2016年5月1日周海英偿还64000元本金后，孙桂林向两名证人口头承诺放弃利息。经查明，周海英三次还款，均委托马长富经手负责。2016年5月1日，孙桂林将周海英车辆扣押要求还款，周海英一边通过银行向孙桂林汇款，一边委托马长富和其朋友刘明去孙桂林处取车。因两名证人在2016年5月1日系受周海英的委托处理取车、还款事宜，本案证人马长富三次还款均受周海英委托参与，从侧面说明周海英对于证人具有较高的信任度。孙桂林如明确承诺放弃利息，周海英在当时情境下完全有理由让孙桂林在收条中注明放弃利息字样或是将借条原件收回。现孙桂林持借条原件主张周海英支付借期内未予支付的利息。相较于证据的证明力，法院认为孙桂林的证据更具有证明力，故对孙桂林的利息主张予以支持。周海英应按照法律规定支付利息。3、如支持利息，利息应从何时，按照什么标准进行计算。双方认可借款月息3%，超过法律规定年利率24%，法院对月息调整为按照月利率2%计算。2015年2月16日-2016年2月1日期间的利息应以164000元为本金计算，利息应为38376元(164000元×2%×351天／30天)。2016年2月2日，周海英偿还本金50000元，故自2016年2月2日
--
2016年3月8日止的利息应以114000元为本金计算，利息为2736元（114000元×2%×36天／30天）。2016年3月9日，周海英继续偿还本金50000元，故自2016年3月9日
--
2016年4月30日止的利息应以64000元为本金计算，利息为2261元（64000元×2%×53天／30天，四舍五入）。2016年5月1日，周海英第三次偿还本金64000元，至此，利随本清。以上结欠利息合计应为43373元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应为164000元，截至2016年5月1日，本金已还清。对孙桂林要求周海英偿还结欠本金的主张不予支持。关于利息问题，周海英辩称孙桂林要求其偿还本金时明确表示放弃主张利息，但因证人证言法院并未采信，周海英也未能提供其他充分证据证实，现孙桂林持借条原件向法院主张支付结欠利息，不违反法律规定，予以支持。双方在借条中对借期内利息作出了约定，但因法律规定年利率以不超过24%为限，故对于孙桂林主张的利息，法院作出了调整。根据计算，截至2016年5月1日，双方结清本金时，周海英尚欠孙桂林利息43373元未予支付。周海英还辩称孙桂林购买其净水器结欠货款6560元，孙桂林当庭未予认可，又因该债权与本案非同一法律关系，法院不予理涉，可凭证据另行主张权利。判决:一、周海英于判决发生法律效力之日起十日内给付孙桂林利息款43373元。二、驳回孙桂林的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提供了徐金明的证人证言，以证实孙桂林主动放弃利息。
被上诉人孙桂林质证意见：证人证言的三性不符合法律规定，不能作为证据使用，也达不到上诉人所要的证明目的。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人偿还被上诉人借款利息是否正确？根据争议焦点，上诉人提供证人证言证明上诉人主动放弃利息，上诉人偿还的都是本金；而被上诉人辩称其没有放弃利息，提供了借条原件，借条原件约定了利息，上诉人也认可双方约定了利息并且也认可没有偿还利息。本院认为，双方就利息是否放弃没有达成书面协议，且上诉人在偿还本金以后没有收回借条，即使被上诉人当时口头与上诉人达成协议，在法定时效内，被上诉人反悔并起诉要求上诉人履行偿还利息义务，并不违反法律禁止性规定，故一审法院支持被上诉人的诉讼请求，判决上诉人继续履行偿还涉案借款利息，并不违反法律规定。
综上所述，周海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，上诉人周海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4189号上诉人(原审被告)：周海英，灌南县。委托代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙桂林，灌南县。委托代理人：王林，居民，住灌南县。上诉人周海英因与被上诉人孙桂林民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周海英及其委托代理人程佃进，被上诉人的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱孟清上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一审中上诉人提供了证人证言证明被上诉人放弃利息，只偿还本金，并且也出庭作证，应采信证人证言。被上诉人孙桂林辩称，被上诉人与上诉人之间的借贷关系，事实清楚，约定明确。上诉状中明确载明借款的数额和约定利息，在一审中有两名证人出庭作证，证明被上诉人放弃利息，但没有其他证据予以印证，故被上诉人认为，言辞证据不能代替书面证据，同时被上诉人也未向上诉人陈述过放弃利息，故两个证人的证言达不到其上诉人所要证明的目的。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，依法应予以驳回。孙桂林向一审法院起诉请求：要求周海英偿还借款本息合计64160元。但在审理过程中将诉讼请求变更为要求偿还借款本金70683.26元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，周海英因经营需要向孙桂林借款20万元，约定月息3分，借款后周海英分三次陆续偿还借款本金16.4万元，其余本金及利息均为给付，孙桂林为此诉至法院。一审法院认定事实：2015年2月16日，孙桂林实际向周海英交付的借款本金为164000元。孙桂林于2016年2月2日，2016年3月9日分别偿还本金5万元，2016年5月1日偿还本金6.4万元，合计偿还164000元。借款后周海英并未支付过利息的事实没有争议。双方有争议的事实为：1、周海英是否尚欠孙桂林本金未偿还。因孙桂林出具给周海英的收条中均明确注明周海英偿还的系本金，合计164000元。故截至2016年5月1日，法院认定双方之间就本金已经结清。2、孙桂林向周海英主张借期内及借款逾期后的利息，周海英就其辩解提供马长富、刘明两名证人到庭作证。两名证人证实2016年5月1日周海英偿还64000元本金后，孙桂林向两名证人口头承诺放弃利息。经查明，周海英三次还款，均委托马长富经手负责。2016年5月1日，孙桂林将周海英车辆扣押要求还款，周海英一边通过银行向孙桂林汇款，一边委托马长富和其朋友刘明去孙桂林处取车。因两名证人在2016年5月1日系受周海英的委托处理取车、还款事宜，本案证人马长富三次还款均受周海英委托参与，从侧面说明周海英对于证人具有较高的信任度。孙桂林如明确承诺放弃利息，周海英在当时情境下完全有理由让孙桂林在收条中注明放弃利息字样或是将借条原件收回。现孙桂林持借条原件主张周海英支付借期内未予支付的利息。相较于证据的证明力，法院认为孙桂林的证据更具有证明力，故对孙桂林的利息主张予以支持。周海英应按照法律规定支付利息。3、如支持利息，利息应从何时，按照什么标准进行计算。双方认可借款月息3%，超过法律规定年利率24%，法院对月息调整为按照月利率2%计算。2015年2月16日-2016年2月1日期间的利息应以164000元为本金计算，利息应为38376元(164000元×2%×351天／30天)。2016年2月2日，周海英偿还本金50000元，故自2016年2月2日—2016年3月8日止的利息应以114000元为本金计算，利息为2736元（114000元×2%×36天／30天）。2016年3月9日，周海英继续偿还本金50000元，故自2016年3月9日—2016年4月30日止的利息应以64000元为本金计算，利息为2261元（64000元×2%×53天／30天，四舍五入）。2016年5月1日，周海英第三次偿还本金64000元，至此，利随本清。以上结欠利息合计应为43373元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应为164000元，截至2016年5月1日，本金已还清。对孙桂林要求周海英偿还结欠本金的主张不予支持。关于利息问题，周海英辩称孙桂林要求其偿还本金时明确表示放弃主张利息，但因证人证言法院并未采信，周海英也未能提供其他充分证据证实，现孙桂林持借条原件向法院主张支付结欠利息，不违反法律规定，予以支持。双方在借条中对借期内利息作出了约定，但因法律规定年利率以不超过24%为限，故对于孙桂林主张的利息，法院作出了调整。根据计算，截至2016年5月1日，双方结清本金时，周海英尚欠孙桂林利息43373元未予支付。周海英还辩称孙桂林购买其净水器结欠货款6560元，孙桂林当庭未予认可，又因该债权与本案非同一法律关系，法院不予理涉，可凭证据另行主张权利。判决:一、周海英于判决发生法律效力之日起十日内给付孙桂林利息款43373元。二、驳回孙桂林的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供了徐金明的证人证言，以证实孙桂林主动放弃利息。被上诉人孙桂林质证意见：证人证言的三性不符合法律规定，不能作为证据使用，也达不到上诉人所要的证明目的。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人偿还被上诉人借款利息是否正确？根据争议焦点，上诉人提供证人证言证明上诉人主动放弃利息，上诉人偿还的都是本金；而被上诉人辩称其没有放弃利息，提供了借条原件，借条原件约定了利息，上诉人也认可双方约定了利息并且也认可没有偿还利息。本院认为，双方就利息是否放弃没有达成书面协议，且上诉人在偿还本金以后没有收回借条，即使被上诉人当时口头与上诉人达成协议，在法定时效内，被上诉人反悔并起诉要求上诉人履行偿还利息义务，并不违反法律禁止性规定，故一审法院支持被上诉人的诉讼请求，判决上诉人继续履行偿还涉案借款利息，并不违反法律规定。综上所述，周海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1404元，上诉人周海英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初329号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人崔崇岸，居民身份号码×××，住辽源市。曾因犯强奸罪，于2005年7月28日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]310号起诉书，指控被告人崔崇岸犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人崔崇岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔崇岸于2016年9月15日6时许，在辽源市中心医院5002病房住院，趁同病房病人杨某某睡觉时，将杨某某放在床头的储物柜内的现金2400元盗走。
上述事实，被告人崔崇岸在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某陈述，扣押、发还物品文件清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔崇岸盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，案发后已返赃，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人崔崇岸犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 峰
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3201号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
统一社会信用代码9141152617708174XE（1-1）。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
负责人雷霆，该行行长。
被告李新华，男，汉族，1966年4月2日生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告李新华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告以被告对借款利息已部分结算为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告李新华的起诉。
本案诉讼费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十月三十一日
书记员 闵 楠
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2300号
原告聂某
委托代理人白厚奉。
被告赵某。
身份证号码××。
本院在审理原告聂某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 刘庆园
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙 策
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第749号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：韦承魏。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告韦承魏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序进行审理。原告南宁市顺威运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 卢林思
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1360号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人甘某，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县。因本案于2016年2月24日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月11日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1316号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月24日下午5时许，被告人甘某在中山市东区利和广场搭乘车牌号为粤T×××××的33路公交车，当车行至中山市石岐区南下市场附近路段时，甘某趁车上拥挤之际，扒窃被害人谭某上衣口袋内的苹果6手机1部（价值人民币2650元），得手后下车逃离。当晚7时许，公安人员在石岐区宏基路抓获甘某，并当场缴获上述被盗手机。归案后，甘某如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。甘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控甘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 翟燕云
吴蕊蕊
第3页共3页
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初760号
原告：郭党生，男，1969年7月1日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区东站街道吉柴一区委9组。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告郭党生诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭党生，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告郭党生诉称：原告系被告正式职工，1994年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）53305元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第098号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计53305.50元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴8840元；5、判令被告应为原告补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由被告滨河物业负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭党生的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初760号原告：郭党生，男，1969年7月1日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市二道区东站街道吉柴一区委9组。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告郭党生诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称为滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭党生，被告滨河物业的委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告郭党生诉称：原告系被告正式职工，1994年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）53305元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，被告滨河物业已被吊销营业执照，原告认为被告滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以原告的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第098号《不予受理案件通知书》，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告补发长期拖欠原告的工资合计53305.50元；2、判令被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、判令被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令被告补发原告2003年至2008年的采暖补贴8840元；5、判令被告应为原告补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由被告滨河物业负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭党生的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年六月二十八日书 记 员  张东浩
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第312号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人史某，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月20日被刑事拘留，2014年12月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日9时许，被告人史某驾驶鲁Q×××××号轿车，沿戈九路由南向北行驶至临沂市兰山区义堂镇前寨村路段时，与骑人力三轮车的商某乙相撞，致其创伤性、失血性休克经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人史某负事故的主要责任。
另查明，被告人史某有现场参与抢救伤者并报警的自首情节，2014年12月29日，被告人史某已与被害人商某乙亲属达成赔偿协议，自愿赔偿被害人亲属损失共计15万元，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人商某甲的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，人民调解协议书、赔偿凭证及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人史某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人史某有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人史某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年四月一日
书记员 史继梦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张少民初字第00034号
原告湛某。
被告钟某。
本院在审理原告湛某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤 诚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终165号
上诉人（原审被告）康保环亚安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸危改小区北部3号地冠城园冠城北园23号楼3单元2B。
法定代表人王东伟，董事长。
被上诉人（原审原告）周智星。
上诉人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司因与被上诉人周智星劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初322号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》中劳动合同履行地点不明确，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，应由上诉人所在地基层法院管辖，另长沙市开福区人民法院没有管辖权，故请求依法裁定，将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告周智星起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，上诉人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司与周智星于2014年9月1日签订了《劳动合同书》，合同约定周智星的工作地点为湖南。周智星进入上诉人广州分公司长沙办事处工作，而该办事处地址为长沙市开福区芙蓉中路一段288号华尔街中心17层1755室，可以视为此处为周智星的劳动合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，湖南省长沙市开福区法院对本案具有管辖权。上诉人康保环亚安全防范技术（北京）有限公司提出“长沙市开福区人民法院没有管辖权”的上诉意见，但没有证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执242号
申请执行人：彭龙军，男。
申请执行人：何本燕，女。
被执行人：郴州天颜房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区下湄桥流星岭锦兴楼106号。
法定代表人：颜建勇，系该公司经理。
本院在执行彭龙军、何本燕与郴州天颜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郴州天颜房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人彭龙军、何本燕也未能向本院提供被执行人郴州天颜房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 乔 坤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执242号申请执行人：彭龙军，男。申请执行人：何本燕，女。被执行人：郴州天颜房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区下湄桥流星岭锦兴楼106号。法定代表人：颜建勇，系该公司经理。本院在执行彭龙军、何本燕与郴州天颜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郴州天颜房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人彭龙军、何本燕也未能向本院提供被执行人郴州天颜房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月十八日书 记 员  乔 坤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5361号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人范丹丽，女，汉族，该单位职工，现住辽中区。
被告李延江，男，1966年8月8日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
委托诉讼代理人李洪朋，男，汉族，无职业，现住辽中区。（系李延江儿子）。
原告沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称新天地物业公司）与被告李延江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丹丽、被告李延江的诉讼代理人李洪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2252元，滞纳金2123元。事实和理由：原、被告系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区海伦豪森小区6号楼*，房屋面积78.11平方米，每月每平方米应交0.8元物业费。
被告李延江辩称，我们家漏水，物业一直没有维修。园区内保安喝酒上岗，耍酒疯，动不动就封园，晚上睡觉不值班，小区内有人养鸡种菜，物业不管，停车不按车位停，园区内路面坑坑洼洼，草地很脏，楼道没有人打扫，小区经常丢东西，对讲机也都是坏的，单元门门锁也是坏的，楼道的灯都是自己家按的，物业没有服务，只是收费，下水道都是自已修的，我不同意缴纳物业费，物业服务公司把园区和我家的问题解决了，我才同意给付物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系辽中区海伦豪森小区6号楼*房屋的业主，物业面积78.11平方米，被告未能给付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。原告是该小区提供物业服务单位，该小区住宅物业收费标准为每平方米每月0.8元。被告所在小区存在卫生打扫和清运不及时、公共绿地荒芜等物业服务质量瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述、照片、视频、中标通知书等证据证实，已经双方当事人质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为被告是否应支付原告物业费、滞纳金及数额的确定。
原告主张物业费收费标准为每月每平方米0.8元，基本符合当地实际市场情况，本院予以确认。被告应给付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计2250元,不高于按其主张的计费标准计算欠费期间发生的物业费。但因被告服务存在瑕疵，为督促原告提高物业服务质量，综合考虑服务瑕疵的程度、原告主张服务费的标准等因素，酌情确定照原告主张的物业费数额的80%确定被告应给付原告的物业费数额即1800元。
原告的滞纳金诉讼请求，无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告李延江于本判决生效之日起十日内向原告沈阳富城新天地物业有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1800元；
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元,由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担10元，被告李延江负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 张文秋
人民陪审员 刘登伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 旭