辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执复36号
复议申请人（申请保全人）:王东芳，男，1980年5月3日出生，汉族，个体。
异议人（被保全人）:建昌县澜盛农业有限公司。住所地：建昌县二道湾子乡西簸箕村。
法定代表人：邢伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
复议申请人王东芳不服建昌县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）辽1422执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请保全人王东芳与被保全人建昌县澜盛农业有限公司（以下简称澜盛农业公司）合同纠纷一案，建昌县人民法院于2018年6月5日作出（2018）辽1422财保106号民事裁定，裁定：查封被保全人建昌县澜盛农业有限公司在建昌县农经局账户上的关于二道湾子乡种植结构调整补贴资金160万元，查封期限为一年；当日向建昌县行政事业经费结算中心送达了（2018）辽1422财保106号民事裁定及协助执行通知。澜盛农业公司对建昌县人民法院（2018）辽1422财保106号民事裁定及协助执行通知不服，向该院提出执行异议。
建昌县人民法院查明，王东芳申请保全建昌县澜盛农业有限公司合同纠纷一案，王东芳于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求立即查封被保全人在建昌县财政局账户上的160万元大棚补贴财政拨款及对被保全人的后续拨款，和被保全人在建昌县二道湾子乡财政所账户以及被保全人在建昌县二道湾子乡农村信用社的账户申请查封、冻结。保全费用由被保全人负担。申请保全人在办理财产保全过程中，用中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为10620093900446551038的保单保函作为担保。建昌县人民法院于2018年6月5日作出了（2018）辽1422财保106号民事裁定，裁定:查封被保全人建昌县澜盛农业有限公司在建昌县农经局账户上的关于二道湾子乡种植结构调整补贴资金160万元，查封期限为一年。并于当日办理了查封，并将保全裁定于次日送达给被保全人。
另查明，王东芳与建昌县澜盛农业有限公司合同纠纷诉讼一案已于2018年6月1日立案。
再查明，被查封资金性质为种植结构调整补贴资金，该资金是省农委和省财政拨付，该资金的用途为用于设施农业按照文件要求验收合格的农户或合作社的补贴。葫芦岛市农村经济委员会、葫芦岛市财政局《2017年葫芦岛市设施农业种植结构调整补贴实施方案》（葫农发【2018】8号）文件中有关于任何单位不得截留、挪用补贴资金的表述。
建昌县人民法院认为，种植结构调整补贴资金系预算内资金，属于国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。因此，查封被保全人澜盛农业公司在建昌县农经局账户上的关于二道湾子乡种植结构调整补贴资金160万元的行为应当撤销。经审判委员会研究决定，据此裁定，撤销（2018）辽1422财保106号民事裁定，即解除被保全人建昌县澜盛农业有限公司在建昌县农经局账户上的关于二道湾子乡种植结构调整补贴资金160万元的查封。
复议申请人王东芳向本院申请复议称，一、被保全人澜盛农业公司确实拖欠复议申请人王东芳300万元工程款，至今没有给付，此工程款中绝大部分是农民工工资和部分水泥、砖等材料款，正是这些农民工的辛苦劳动，才能有已经建成的蔬菜大棚的存在，被保全人澜盛农业公司才能享受国家的补贴，财政补贴的目的是为了弥补建棚人员的积极性，从资金上给予国家帮助，如果建昌县人民法院解除被保全人澜盛农业公司在建昌县农经局账户上的关于二道湾子乡种植结构调整补贴资金160万元的查封，那么农民工的血汗钱将会在一年多的时间内无法发放，这些农民工涉及到千家万户，由此引起的社会矛盾激化。二、被保全人澜盛农业公司申请解除查封属于恶意诉讼，其目的是逃避应尽的法律义务，根据本案的实际情况，被保全人澜盛农业公司现在没有偿还工程款的诚心，复议申请人王东芳的财产保全程序合法，手续完备，请求贵院撤销建昌县人民法院（2018）辽1422执异12号执行裁定。
异议人澜盛农业公司辩称，一、异议人澜盛农业公司在建昌县农经局账户上的关于二道湾子乡种植结构调整补贴资金160万元为专项资金，必须专款专用，不应予以查封，建昌县人民法院撤销（2018）辽1422财保106号民事裁定，解除该160万元专项资金的查封是正确的。根据《辽宁省农委辽宁省财政厅关于印发2016年全省种植结构调整补贴实施方案的通知》（辽农农【2016】236号）、《辽宁省农委辽宁省财政厅关于印发2017年省级种植结构调整补贴工作指导意见的通知》（辽农农【2017】198号）和葫芦岛市农村经济委员会、葫芦岛市财政局《2017年葫芦岛市设施农业种植结构调整补贴实施方案》（葫农发【2018】8号），该种植结构调整补贴资金为专项资金，必须专款专用，任何单位不得截留、挪用补贴资金，且是预算内资金，属于国家财政性专项资金，不得改变用途，不能用于承担诉讼纠纷的经济责任。因此，建昌县人民法院撤销（2018）辽1422财保106号民事裁定，解除该160万元种植结构调整补贴专项资金的查封是正确的。二、异议人澜盛农业公司实际不拖欠复议申请人王东芳工程款，复议申请人王东芳是为逃避其拖延给付施工人员工资及材料款等款项而对异议人澜盛农业公司进行的恶意诉讼。综上，请求贵院依法驳回复议申请人王东芳的复议请求，维持建昌县人民法院（2018）辽1422执异12号执行裁定。
本院查明事实与建昌县人民法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人王东芳主张财产保全程序合法，请求撤销建昌县人民法院（2018）辽1422执异12号执行裁定。本案的争议焦点是种植结构调整补贴资金是否是中央财政公共预算内资金？参照《农业生产发展资金管理办法》第二条“农业生产发展资金是中央财政公共预算安排用于促进农业生产、优化产业结构、推动产业融合、提高农业效能等的专项转移支付资金。”、第四条“农业生产发展资金主要用于耕地地力保护（直接发放给农民，下同）、适度规模绿营、农机购置补贴、优势特色主导产业发展、绿色高效技术推广服务、畜牧水产发展、农村一二三产业融合、农民专业合作社发展、农业结构调整、地下水超采区综合治理（农业种植结构调整，下同）、新型职业农民培育等支出方向，以及党中央、国务院确定的支持农业生产发展的其他重点工作。”和第十三条“农业结构调整支出主要用于支持粮改豆、粮改饲、耕地休耕、重金属污染耕地修复及种植结构调整等方面。”的规定，种植结构调整补贴资金是中央财政公共预算内资金，属于国家财政性资金。参照《最高人民法院执行工作办公室对甘肃高院<关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请求>的复函》“预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。”的规定，本案诉争的种植结构调整补贴资金160万元属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。因此，建昌县人民法院裁定撤销被保全人澜盛农业公司在建昌县农经局账户上的关于二道湾子乡种植结构调整补贴资金160万元的查封并无不当。综上，建昌县人民法院（2018）辽1422执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王东芳的复议请求，维持建昌县人民法院（2018）辽1422执异12号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一八年七月三十日
书记员 谢欣妍
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”