wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11460号
上诉人（原审原告）：张洪生，男，1944年10月29日出生。
上诉人（原审原告）：王淑华，女，1944年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人张洪生、王淑华与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪生、王淑华上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，张洪生、王淑华一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
张洪生、王淑华向一审法院起诉请求：1.判令经济合作社向张洪生、王淑华支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张洪生、王淑华的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张洪生、王淑华向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。张洪生、王淑华主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，张洪生、王淑华以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，张洪生、王淑华依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，张洪生、王淑华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更311号
罪犯邹宗庆，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇四年十二月二十七日作出（2004）淄刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人邹宗庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇五年四月六日作出（2005）鲁刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2005年5月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年7月10日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2010年2月26日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2028年8月25日止。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年5月6日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邹宗庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邹宗庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邹宗庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邹宗庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹宗庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月26日起至2025年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第13440号
原告北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。
法定代表人褚志才，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告定州市华诚信远建筑工程有限公司，住所地河北省定州市兴华东路。
法定代表人仝占辉，总经理。
被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地河北省高碑店市和平路39号。
法定代表人杨忠孝，总经理。
本院在审理原告北京鸿都混凝土有限公司与被告定州市华诚信远建筑工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告北京鸿都混凝土有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿都混凝土有限公司撤回起诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭艳茹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第0005号
再审申请人（原审被告）张汉平。
被申请人（原审原告）陈海峰。
委托代理人赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
原审被告董从金。
再审申请人张汉平因与被申请人陈海峰、原审被告董从金民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民初字第2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张汉平申请再审称：原审认定其与陈海峰借贷关系成立，并判令其承担归还陈海峰借款本息，但原审陈海峰并没有提供证据证明曾向其汇款或其收到过借款。事实上，其也没有收到过陈海峰的借款。因此，原审认定事实明显错误，侵害了其合法权益。依据民诉法第一百九十九条、第二百条第（二）项之规定，请求对本案依法再审。
被申请人陈海峰提出的书面意见是：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈海峰与董从金是通过张汉平认识，陈海峰不可能向素不相识的董从金出借款项。陈海峰根据张汉平的指示将借款支付至董从金的银行账户。从借条及汇款凭证的证据看，能够确认上述事实。张汉平为达到不履行归还借款的义务，否认借款事实，违背诚实信用原则。（二）原审判决后，张汉平未在法定上诉期限内提出上诉，应视为对原审判决的认可。现张汉平提出再审申请却未提出任何证据。综上，张汉平在没有新证据的情形下提出再审申请，不符合再审条件，请求驳回张汉平的再审申请。
经审查查明，2009年6月16日，唐国民、杨乾利共同出资设立盐城市兴农担保有限公司，唐国民任公司法定代表人。董从金因资金短缺，由张汉平陪同到唐国民经营的担保公司借款。因张汉平与唐国民系同乡，出于对张汉平的信任，同意借款，并商定由张汉平为借款人，董从金为借款担保人。2011年4月4日，张汉平以借款人的名义分别向杨乾利、陈海峰出具70万元、50万元的借条各一份，董从金以担保人的身份在两份借条上签名。当天，杨乾利、陈海峰在扣除借款利息后，将107.4万元借款通过宗守将银行卡汇付董从金。
借款到期后，张汉平、董从金未履行还款义务。债权人向张汉平催讨借款期间，2012年6月21日，董从金就借款本息的归还计划向张汉平出具书面承诺，张汉平亦向债权人承诺归还借款的意思表示。2013年6月14日，张汉平就结欠杨乾利等人的借款再次书面承诺履行还款义务。
上述事实，有原审银行汇款交易记录、张汉平出具的协议；再审审查中张汉平、杨乾利陈述及张汉平提供的“承诺书”、杨乾利提供的工商登记材料所证实。
本院审查认为，原审认定陈海峰与张汉平之间存在借贷法律关系的事实清楚。首先，张汉平与陈海峰有借贷合意，缔约时张汉平也明知自己是借款人身份。张汉平、董从金经唐国民介绍与陈海峰相识并达成民间借贷意向，三方商定，张汉平作为借款人向陈海峰借款，董从金为借款担保人，后张汉平向陈海峰出具了借条、董从金以保证人的身份在借条上签名。其次，陈海峰将出借款项汇给董从金是根据借款人张汉平的授意。根据张汉平、杨乾利的陈述，张汉平所借款项给董从金使用，故陈海峰直接将借款汇给董从金，是根据张汉平的授意。陈海峰的汇款行为视为对张汉平履行借款义务。事后，从债权人向张汉平催讨借款的过程看，张汉平也向债权人作出过履行还款义务的承诺，印证了董从金接收陈海峰的汇款就是陈海峰出借给张汉平的借款的事实。故张汉平申请再审称其未收到陈海峰的借款及与陈海峰的借贷关系不成立的意见与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，张汉平的再审事由不符合民诉法第二百条第（二）项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张汉平的再审申请。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐新娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00038号
申请人李诗文，居民。
李华山，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、李华山因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、李华山因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李华山于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1096号
原告李某。
委托代理人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所实习律师。
被告梁某。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告李某负担。
审判员 陈继东
二〇一五年五月二十六日
书记员 申江慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00370号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第280号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月11日20时许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的白色金杯牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区车博大道由南向北行驶，当车行至汉新大道路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为163.04mg／100ml，认为被告人张某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年四月十四日
书记员 王竣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02999号
原告：李某，女，1954年12月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：韩某，男，1955年12月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于××××年××月在原贵池县双桥人民公社登记结婚，共同生育二女一子，均已成年。婚后被告对原告漠不关心，经常施行家庭暴力。特别是近几年被告有婚外情后，双方的感情已经彻底破裂。现诉请法院判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
韩某辩称：原告所称相识恋爱、结婚、生子情况属实，但其称被告有婚外情不属实。婚后年轻时经常发生吵打，但近十几年来未发生吵打。现原告诉请离婚，被告同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，李某与韩某在原贵池县双桥人民公社登记结婚，共同生育二女一子，均已成年。婚后双方因家庭琐事时有发生争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。案经本院调解未果。
另查明，原、被告夫妻共同财产有坐落于池州市贵池区涓桥镇乐岭村韩村组的合六间瓦房和楼房。
上述事实，有当事人提供的身份证明、结婚证等及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚姻基础不够牢固。现原告诉请离婚，被告亦同意离婚，应准予离婚。夫妻共同财产均等分割，夫妻共同债务各自承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告韩某离婚；
二、夫妻共同财产坐落于池州市贵池区涓桥镇乐岭村韩村组的合六间瓦房和楼房由原告李某与被告韩某各自拥有一半产权；
三、夫妻共同债务原告李某与被告韩某各自承担一半。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年十一月十八日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜八先，太原市科技大学职工。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会，住所地太原市杏花岭区小返乡前李家山村。
法定代表人赵龙，该村村委会主任。
再审申请人樊和平与被申请人太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会（以下简称村委会）房屋买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2013年9月12日作出的（2013）并立民终字第108号民事裁定，已发生法律效力。杜八先不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜八先申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决裁定。省政府办公厅晋政办发（2007）54号文件；并农灾治办（2007）7号文件；杏政发（2007）52号文件；并杏农灾办（2008）7号文件，证明再审申请人与村委会签订的购房合同是在政府立项前提下签订的。（二）原判决裁定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人是在村委会大力宣传下，才相信这是省、市政府支持的项目，方与村委会签订购房协议，并交纳了房屋预定金。后房屋建成，说没有我们的房子，区政府协商只退还我们28.6%的购房款，我不能接受。（三）原裁定适用法律错误。一、二审法院认为本案是非法吸收公众存款，是前李家山村委会干部的个人行为，村委会不负民事责任。但事实上我们是与村委会签订的购房合同，交付的定金全部进了村委会的账，并没有装入村干部个人的腰包，村委会应当承担责任。
被申请人太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会未提交书面意见。
本院经审查认为。再审申请人杜八先与被申请人村委会签订的《太原市杏花岭区前李家山阳光住宅小区房屋预订协议书》，已被生效的（2012）杏刑初字第21号刑事判决书认定为，姜文鹏（原村长）等筹措资金的行为是个人行为，与原李家山村委会无关。其以销售杏花岭区小返乡前李家山村住宅，许诺支付高额利息（半年7%）形式，吸收公众存款，先后吸收包括本案再审申请人在内的186人交纳的房屋预订金5470988元，构成非法吸收公众存款罪。所以，再审申请人杜八先交纳订金的行为，是参与非法吸收公众存款的行为，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上所述，再审申请人杜八先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜八先的再审申请。
审判长 韩德荣
审判员 郭民贞
审判员 韩红斌
二〇一四年十一月六日
书记员 雷杨华
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初26号
原告（反诉被告）吴明虎，男，1964年3月19日出生，汉族，湖南省怀化市人，农民。
原告委托代理人朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）唐美珍，女，1962年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告（反诉原告）向玉叶，女，1985年4月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
二被告（反诉原告）委托代理人向茂森，男，1983年7月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告（反诉原告）向茂森，曾用名向淞云，男，1983年7月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2016年1月5日受理原告（反诉被告）吴明虎诉被告（反诉原告）唐美珍、向茂森、向玉叶民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告（反诉被告）吴明虎、被告（反诉原告）唐美珍、向茂森、向玉叶于2016年4月1日以达成庭外和解协议为由分别向本院提出撤回本诉和反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）吴明虎和被告（反诉原告）唐美珍、向茂森、向玉叶的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告（反诉被告）吴明虎撤回本诉起诉，准许被告（反诉原告）唐美珍、向茂森、向玉叶撤回反诉起诉。
本诉案件受理费350元，减半收取175元，由原告（反诉被告）吴明虎负担，反诉案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告（反诉原告）唐美珍、向茂森、向玉叶负担。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 杨胜德
二〇一六年四月一日
书 记 员 舒蒙蒙
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第487号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，系受害人之妻。
附带民事诉讼人原告人李某某，系受害人之长女。
法定代理人陈某某，系李某某之母。
附带民事诉讼原告李某甲，系受害人之子。
法定代理人陈某某，系李某甲之母。
附带民事诉讼原告人李某乙，系受害人之父。
附带民事诉讼原告人王某某，系受害人之母。
以上五附事民事诉讼原告人的诉讼代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
诉讼代理人陈姗姗，女。
被告人刘某某，因涉嫌交通肇事罪，2014年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年7月21日被取保候审。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。（以下简称阳光保险泰安支公司）
诉讼代表人刘汉信，该公司经理。
诉讼代理人于浩，该公司职工。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人蒋伟，陈姗姗及被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日0时30分左右，被告人刘某某驾驶鲁Jxxx**号轻型普通货车沿济临路由西向东行驶至青云街道辉城村路段，将与不详车辆发生事故倒地的二轮摩托车驾驶人李某碾压，致李某当场死亡。事故发生后刘某某驾车逃逸，刘某某承担事故的主要责任，李某不承担事故责任。
2014年7月14日被告人刘某某与被害人李某亲属达成调解，除交强险范围内11万元由被害人李某亲属向保险公司索赔偿外，被告人刘某某赔偿李某亲属26万元，取得被害人亲属谅解。
另查明，肇事车辆在阳光保险泰安支公司投保交强险，事故发生在保险期间，被害人李某的交强险限额内死亡赔偿金11万元。
上述事实被告人刘某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人刘某某的供述与辩解，证人李乙、范某某、公某某、尹某某、刘某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，保险单，协议书，案件侦破情况说明，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，民事部分已与被害人亲属达成调解，取得谅解，具有悔罪表现，可适用缓刑。肇事车辆在阳光保险泰安支公司投保交强险，事故发生在保险期间，阳光保险泰安支公司应在交强险范围内承担先予赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、李某某、李某甲、李某乙、王某某经济损失110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万 波
审 判 员 白彦平
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马宗娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6931号
原告：张公利，男。
委托诉讼代理人：杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：张公安，男。
被告：刘翠云，女。
被告：江苏广通工程机械有限公司。
原法定代表人：张公安，总经理。
诉讼代表人：宿迁方兴联合会计师事务所，该公司破产管理人。
负责人：葛洁，该事务所执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：吴培新，宿迁方兴联合会计师事务所员工。
原告张公利与被告张公安、刘翠云、江苏广通工程机械有限公司（以下简称广通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张公利的委托诉讼代理人杜云、被告广通公司的委托诉讼代理人吴培新到庭参加诉讼。被告张公安、刘翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张公利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月5日起，按照月息1.5分计算至实际还本付息之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。诉讼过程中，原告将对被告广通公司的诉讼请求中的利息变更为计算至裁定破产之日止。事实和理由：2015年2月5日，被告张公安、广通公司因资金周转需要向原告借款100000元，约定利息1.5%/月。原告向被告出借款项后，被告张公安、广通公司出具借条一份。此后被告支付了一年的利息18000元。上述借款形成于被告张公安、刘翠云夫妻关系存续期间，属于二人共同债务。自2017年2月起，原告多次向三被告索还借款未果，故提起诉讼。
被告广通公司辩称，对原告起诉的借款事实无异议。
被告张公安、刘翠云辩称，涉案借款是因二人经营企业需要资金而借的。
本院经审理查明如下事实：
被告张公安、刘翠云原系夫妻关系，二人于2014年7月21日登记结婚，于2017年7月18日登记离婚。被告广通公司系被告张公安、刘翠云共同经营的企业，二人向我院确认的地址均为广通公司的工商登记注册地。我院于2017年11月14日裁定受理了有关被告广通公司的破产清算申请一案。
2015年2月5日，因广通公司经营需要，被告向原告借款100000元，并由被告张公安、广通公司共同出具《借条》一份，载明“现借张公利现金壹拾万元整￥100000，月利息壹仟伍佰元整￥1500元/月”。张公安在该《借条》的借款人处签名，被告广通公司在《借条》的借款单位处盖章。
本院认为：被告张公安为了其经营的企业资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条，双方之间的借贷意思表示真实，且不违反法律、法规的规定，借款合同依法成立，且合法有效。上述借款发生在被告张公安、刘翠云夫妻关系存续期间，且刘翠云也认可资金用于其和张公安共同经营的企业，因此该笔借款应为被告张公安、刘翠云的夫妻共同债务。
双方未约定借款期限，原告可随时主张被告在合理期限内返还借款。《借条》中明确载明了利息为每月1500元，即利息标准为1.5%/月，该标准并不违法法律规定，本院予以准许。原告认可被告已经支付了一年的利息，本院对此予以确认，即利息已经支付至2016月2月4日。
因被告广通公司已经于2017年11月14日被我院裁定受理破产清算一案，因此广通公司支付的利息应截止该日。自2016年2月5日起至2017年11月14日止，合计21个月又10日，利息应为100000元*1.5%/月*（21+10/30）月=32000元。原告对被告广通公司享有的债权为100000元+32000元=132000元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院管审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张公安、刘翠云于本判决生效之日起十日内返还原告借款100000元并支付利息（以100000元为本金，自2016年2月5日起，按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；
二、确认原告张公利对被告江苏广通工程机械有限公司享有债权132000元。
上述两项，原告张公利不得重复受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张公安、刘翠云、江苏广通工程机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 任笑玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00745号
原告徐某甲，男，1973年8月29日生，土家族，重庆市酉阳县（以下简称酉阳县）人。
委托代理人樊洪，酉阳县汇润律师事务所律师。
被告杨某某，女，1971年2月18日生，土家族，酉阳县人。
原告徐某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员杨刚独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告徐某甲，被告杨某某及其委托代理人樊洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1997年上半年原告与被告经人介绍认识并恋爱，于1998年11月17日在某某乡民政办办理结婚登记。婚后生育一女徐某乙，一子徐某丙。由于婚前缺乏了解，匆忙结婚，性格不和，双方经常因家庭琐事发生纠纷，由争吵发展到后来变为家庭暴力。再加之被告不尽家庭义务，从2000年开始爱好赌博，把家里的钱花光了，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故要求法院依法判决双方离婚，子女跟随原告生活，由被告支付抚养费；并且由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称，原告起诉与事实不符，被告一直在家照顾小孩，没有赌博，家里的钱都是修房子花掉的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识恋爱。1996年10月按照农村风俗举行婚礼，1998年11月7日在本县某某乡民政办办理结婚登记。双方于1997年12月6日生育长女徐某乙，又于2003年11月14日生育次子徐某丙。在2014年3月10日原告诉至本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，子女跟随原告生活，由被告支付抚养费；并且由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告无婚前个人财产；被告婚前的个人财产有写字台一张、衣柜一个、圆桌一个、方桌一个、高矮柜一个以及被子七条。原、被告婚后共同财产有位于酉阳县某某乡街上一栋一楼一底砖混结构房屋两间、电视机两台、冰箱一个、洗衣机一个、音响一套。
上述事实有原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，原、被告夫妻间的账户明细表以及原、被告当庭陈述等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，构成离婚的必要条件主要看夫妻双方的感情是否确已彻底破裂，还有无和好的可能。在本案中，原、被告的婚姻系自主婚姻，有一定的婚姻基础；在婚后，双方长期在一起共同生活并生育一子一女，夫妻感情也较一般。虽然夫妻平常也偶有吵闹但是并无重大矛盾，家庭生活中的夫妻偶尔产生一点间隙也是不可避免的，但只要双方能够正确处理、互谅互让，还是有搞好夫妻关系的可能。在庭审中，原告也并未提供有原、被告夫妻感情已经彻底破裂的证据来予以证明。故对原告的诉讼请求本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取120元，由原告徐某甲承担，余款120元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王静怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第10号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：上海蓝光科技有限公司。住所地：上海市张江高科技园区。
法定代表人：郭盟权。
委托代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：中山市晶蓝光电科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：涂积文。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：涂积文，住广东省中山市石岐区。
再审申请人上海蓝光科技有限公司（以下简称蓝光公司）因与被申请人中山市晶蓝光电科技有限公司（以下简称晶蓝公司）、涂积文买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝光公司申请再审称：（一）二审法院没有准确理解订货合同的法律性质，片面强调订货合同波长在本案中的关键作用，严重背离了买卖双方的缔约原意。（二）二审法院无理豁免了被申请人的合同义务，却加重了申请人的合同义务，造成了对申请人的实质不公平。（三）被申请人已确认了欠款数额，也表明其认可申请人发货的数量和质量。（四）关于LED芯片的波长问题，申请人已聘请专业机构出具意见，证明被申请人主张的波长范围不符合行业实践。二审法院不采纳这些机构的意见，应当重新聘请有资质的机构出具专业意见，否则就造成对专业技术问题的草率判断。为此申请再审，请求再审撤销二审判决，依法再审改判支持申请人原审诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2012年6月29日，蓝光公司、晶蓝公司、涂积文三方签订《产品供销协议》，约定晶蓝公司向蓝光公司购买LED产品，但未对LED产品的波长作约定。2012年6月29日、7月1日、8月1日，晶蓝公司分三次向蓝光公司传真《订货合同》订购产品。其中2012年6月29日、7月1日《订货合同》“规格要求”项下波长数字书写不清晰，庭审中晶蓝公司认为应是459-475.5nm，蓝光公司则认为是455-475.5nm。由于蓝光公司的送货单及增值税发票中均证实其所送芯片的波长为“455-457.5nm”，因此《订货合同》项下的455是否改写成了459，蓝光公司提供的芯片均不符合晶蓝公司订购的波长要求，在此情况下，二审法院认定蓝光公司提供的该两批次芯片不符合晶蓝公司订货合同的要求，蓝光公司对此存在主要过错，从而未支持蓝光公司对该两批次货款的主张并无不当。由于蓝光公司提供的《广东省半导体照明产业联合创新中心出具的专家意见说明》和《北京大学宽禁带半导体研究中心出具的关于CaN基led芯片波长分档的说明》，系蓝光公司单方委托作出，晶蓝公司对此不予确认，且蓝光公司也没有证据证明上述两单位有专业的鉴定资质，在此情况下，二审法院对上述两份说明中的意见不予采纳亦无不当。蓝光公司申请再审的事由与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，蓝光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海蓝光科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢彩萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第573号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人河某。曾因犯盗窃罪，于2011年7月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人佘某甲。曾因犯盗窃罪，于2012年10月10日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人郑某。曾因犯盗窃罪，于2010年8月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2011年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人河某、佘某甲、郑某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人河某、佘某甲、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2013年9月2日凌晨2时20分许，被告人河某伙同“杨洪”（名不详，在逃）至本市泗门镇大庙周村皇封桥街南弄，采用撬门的手段进入被害人周某家中，窃得共计价值人民币4300元的蒲公英牌电动自行车1辆、吉圣牌电动自行车1辆及现金人民币100元左右。
2.同年10月14日凌晨3时许，被告人河某伙同佘某乙（另案处理）至本市临山镇湖堤村新市街，采用插片开锁的手段进入被害人彭某的租房，窃得价值人民币1200元的黑色联想牌笔记本电脑1台。
3.同月16日22时许，被告人郑某、佘某甲伙同佘某乙至本市小曹娥镇南新庵村南滨江路，采用起子撬门的手段进入被害人张某甲家中，窃得被害人张某甲放于裤子口袋内的现金人民币300余元。
4.同月17日凌晨3时许，被告人河某至本市泗门镇大庙周村洪家东路一弄，采用推门的手段进入被害人李某的租房，窃得价值人民币1200元的戴尔牌N4030型笔记本电脑1台。
5.同月20日凌晨3时许，被告人河某伙同佘某乙至本市泗门镇池头周省塘东路，采用撬窗的方式进入被害人严某家中，窃得价值人民币2800元的苹果4S手机1部及现金人民币300余元。
6.同月27日凌晨3时许，被告人河某伙同佘某乙至本市朗霞街道朗霞村童家大弄堂，采用插片开锁的手段进入被害人殷某的租房，窃得价值人民币3488元的黄金手链1条及黄金项链、手机等物。
7.同年11月11日凌晨2时许，被告人河某、佘某甲结伙至本市临山镇临城村桥西路，采用插片开锁的手段进入被害人潘某乙的租房，窃得价值人民币2000元的白色苹果4手机1部及现金人民币1000余元。尔后，两被告人又至本市临山镇周百东北路，采用上述相同手段，进入被害人张某乙的租房，窃得现金人民币400余元。
2013年11月27日，被告人河某、佘某甲、郑某被本市公安民警抓获归案。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人河某、佘某甲、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销货凭证、收款收据、购买凭证、防盗备案登记卡、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还清单、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人潘某甲、佘某乙证言，被害人严某、周某、李某、潘某乙、张某甲、彭某、张某乙、殷某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片说明、检查证及检查笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人河某、佘某甲、郑某以非法占有为目的，单独或结伙入户秘密窃取公民财物，其中被告人河某、佘某甲系多次盗窃且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人河某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人河某、佘某甲、郑某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人河某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，对被告人佘某甲、郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人河某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人佘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年4月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年四月一日
代书 记员 岑 炜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终11号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1988年1月23日出生，汉族，初中文化，无业。2011年1月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年十个月，2012年10月29日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人孙某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月11日作出（2015）高刑速初字第90号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人孙某有期徒刑一年一个月。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）孙某犯寻衅滋事罪案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人孙某自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙某撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2015）高刑速初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一六年二月十九日
见习书记员 徐 杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第976号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市建瓯市。因本案，于2014年6月21日被刑事拘留，同年的6月21日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月21日2时0时34分许，被告人陈某驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区沿河路罗沙路口路段时，被民警现场查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为149mg／100ml。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为140.99mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精呼气式测试单，当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表，涉案车辆信息；2.被告人供述与辩解：陈某供述与辩解；3.鉴定意见：《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；4.视听资料：现场查证光盘。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处四个月以下拘役，并处罚金刑罚。
被告人陈某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。深圳市××区××街道××社区工作站出具一份证明，称被告人陈某系该社区居民，在社区为人中肯，邻里和睦，积极为社区建设作出贡献，念其为初犯，若法院判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年七月三十一日
书记员 高岩岩
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更228号
罪犯张有财，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2013年12月23日作出（2013）石刑初字第00078号刑事判决，以被告人张有财犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年8月11日起至2016年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行，陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张有财在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极7个。提请减刑4个月。
经审理查明，罪犯张有财服刑期间能够认罪悔罪，服从管教，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。在本院2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关建议对罪犯张有财减去余刑。
本院认为，罪犯张有财在服刑期间认罪悔罪，积极改造，遵守法律监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。因其余刑已不足4个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张有财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终347号
上诉人（一审被告）：四川科立鑫新材料有限公司，住所地四川省乐山市中区水口镇兴业路97号。
法定代表人：牟浩斌。
被上诉人（一审原告）：上海�东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
一审被告：四川银邦新材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇前丰村5组49号。
法定代表人：牟浩斌。
一审被告：牟浩斌，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
一审被告：邓群，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
一审被告：刘启浩，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人四川科立鑫新材料有限公司（以下简称科立鑫公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）、�审被告四川银邦新材料有限公司（以下简称银邦公司）、牟浩斌、邓群、刘启浩金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。
科立鑫公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应撤销原裁定，移送至乐山市中级人民法院审理。
被上诉人浦发银行成都分行以及一审被告银邦公司、牟浩斌、邓群、刘启浩均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《合同法》第六十二条第（三）项�于“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”之规定，可以明确被上诉人浦发银行成都分行所在地即成都市为本案的合同履行地。且本案诉讼标在3000万元以上，原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。……”之规定，裁定管辖本案并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七�五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第245号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2015］255号起诉书指控被告人唐某、廖某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员滕莉独任审判，公开开庭审理了本案。代理书记员周军担任法庭记录。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人唐某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2015年3月中旬的一天凌晨1时许，被告人唐某、廖某经预谋窜至怀化市鹤城区毛坪安置区后面一栋居民楼下，采取被告人廖某负责在楼下望风，被告人唐某通过梯子攀爬翻窗的方式进入该栋楼房二楼受害人向某家中客厅内，盗走向放在客厅桌子上价值627元人民币的白色华为G620手机一台、黑色男式皮衣一件及粉红色的女式挎包一个。后被告人唐某以300元价格将盗窃来的手机销赃给他人。
2、2015年3月中旬的一天凌晨1时许，被告人唐某窜至怀化市鹤城区城东市场旁一民房外，采用上述相同的作案方式进入二楼被害人张某的客厅内，但未盗得财物。
3、2015年4月的一天凌晨1时许，被告人唐某窜至怀化市鹤城区老湖天桥桥头废旧市场内被害人李某的木板平房外，用手将该木板房撬开一个洞后进入卧室将被害人李某放在床头柜上价值223元人民币的MOI00牌手机一台和现金人民币360元盗走。案发后，赃物追回。
4、2015年4月14日凌晨1时许，被告人唐某窜至中方县汽车站旁松青门窗有限公司二楼宿舍外，采用翻窗入室的方式，进入三号宿舍内，将被害人王某甲放在床头价值2375元的苹果5S手机一台、被害人王某乙放在床头价值1875元的OPPO手机一台及被害人王某丙放在床头价值2275元的OPPO手机和价值3298元的联想笔记本电脑各一台盗走，后以同样的方式进入4号宿舍内，将被害人刘某甲、刘某乙放在床头价值2162元的OPPO手机各一台盗走。案发后部分赃物追回。
5、2015年4月3日凌晨1时许，被告人唐某窜至中方县中方镇龙井村皇朝家私后一民宅外，采用上述相同的作案手段进入被害人曾某家中偷得一串钥匙和80元现金人民币，后在被害人曾某家楼下，用偷来的钥匙将曾停在该处一辆价值4816~元人民币的女士摩托车盗走。案发后赃物追回。
以上，被告人唐某参与盗窃作案5起，财物价值共计
18091元;被告人廖某参与盗窃作案1起，财物价值627元。
另查明，案发后，公安机关追回的白色华为G620手机一台、OPPO手机四台、联想笔记本电脑一台、豪爵牌女式摩托车一辆已分别由被害人向某、王某乙、曾某领走。
上述事实，被告人唐某、廖某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、抓获经过、情况说明、中方县公安局出具的证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、领条、联想笔记本电脑装箱单、被害人王某丙提供的销售单、证人罗某的证言、被害人向某、张某、李某、王某甲、王某乙、王某丙、刘某甲、刘某乙、曾某的陈述、被告人唐某、廖某的供述及辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某、廖某以非法占有为的，入户盗窃他人财物，其中被告人唐某盗窃数额较大，被告人唐某、廖某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某、廖某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某、廖某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人唐某、廖某认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一五年八月十九日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执异字第8号
异议人（被执行人）荆呈华。
申请执行人宋述聪。
被执行人荆呈华。
被执行人淄博恒安建筑工程有限公司，住所地：淄博市周村区北郊镇北旺村1007号。
法定代表人安云峰。
本院在执行申请执行人宋述聪与被执行人荆呈华、淄博恒安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，荆呈华向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人荆呈华称，（2014）桓商初字第452号民事调解书（以下简称调解书）生效后，荆呈华于2014年7月29日联系宋述聪送还设备，宋述聪百般推诿，提出无理要求，拒绝接收。2014年7月30日，荆呈华买好设备后，电话联系宋述聪接收设备，宋述聪不接电话。2014年7月31日，荆呈华将设备送至宋述聪设备租赁站门口。因租赁站大门紧锁，荆呈华无法交付设备，只好把设备拉走存放别处。综上，调解书生效后，荆呈华一直积极履行，并无违约之处；法院强制执行调解书错误，请求法院撤销对调解书确定的设备折价款57331元、违约金50000元的执行，并在扣除148000元设备租赁费后，将剩余执行款退还给荆呈华。
申请执行人宋述聪辩称，根据调解书，荆呈华应于2014年7月30日前返还钢管等设备，如到期未返还，荆呈华应在2014年8月1日前付清设备折价款57331元。但荆呈华既未在7月30日前返还钢管，也未在8月1日前付清设备折价款。荆呈华的行为已属违约，其应当向宋述聪支付设备折价款57331元、违约金50000元。即使荆呈�于2014年7月31日将设备送至宋述聪处也不能改变其未按调解书履行的事实。综上，荆呈华的异议没有事实和法律依据；法院根据宋述聪的申请，强制执行设备折价款57331元、违约金50000元并无不当，请求法院依法驳回荆呈华的异议。
本院查明，宋述聪与荆呈华、淄博恒安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告荆呈华于2014年7月30日前返还原告宋述聪钢管2979米（长度6米／每条，厚度2.75毫米），十字扣1311个（每个重量0.9公斤），接卡66个（每个重量0.9公斤），转卡4个（每个重量0.9公斤）；如到期未归还，被告荆呈华支付原告宋述聪设备折价款57331元，于2014年8月1日前付清。二、被告荆呈华另行支付原告宋述聪设备租赁费148000元，于2014年9月30日前付清。三、如被告荆呈华逾期不付或不足额支付，被告荆呈华另行支付原告宋述聪违约金50000元，且原告宋述聪可就全部剩余款项申请执行。四、被告淄博恒安建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、上述费用付清后，原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费3527元，诉讼保全费2570元，由原告宋述聪承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。”2014年7月21日，本院作出调解书，对上述协议予以确认。
2014年8月5日，宋述聪向本院申请执行调解书，执行标的为调解书确认的设备折价款57331元、设备租赁费148000元、违约金50000元，共计255331元。2014年8月7日，本院以（2014）桓执字第1070号案件立案执行宋述聪的执行申请。2014年8月27日，本院从淄博恒安建筑工程有限公司的银行账户扣划执行款260000元。
另查明，2014年7月29日，荆呈华电话联系宋�聪协商返还钢管等设备，双方未达成一致意见。2014年7月30日，荆呈华购买钢管等设备。2014年7月31日下午，荆呈华将购买的钢管等设备送至宋述聪处。因宋述聪不接收设备，荆呈华当场将设备拉走存放他处。
再查明，2014年8月1日前，荆呈华未支付宋述聪设备折价款57331元。
本院认为，本案的焦点问题是调解书所确定的设备折价款57331元、违约金50000元能否进入强制执行程序。调解书对本案争议债权实际上确定了三项给付内容，即：第一，荆呈华于2014年7月30日前返还宋述聪钢管2979米（长度6米／每条，厚度2.75毫米），十字扣1311个（每个重量0.9公斤），接卡66个（每个重量0.9公斤），转卡4个（每个重量0.9公斤）。第二，如果荆呈华于2014年7月30日前不能返还宋述聪钢管等设备，则荆呈华于2014年8月1日前支付宋述聪设备折价款57331元。第三，如果荆呈华不能按照双方约定�第二项给付内容履行，则荆呈华另行支付宋述聪违约金50000元。其中，第二项、第三项给付均是附条件的给付。第二项给付以荆呈华不按第一项给付确定的时间，设备种类、特征等内容履行为成就条件。第三项给付以荆呈华不按第二项给付确定的时间、金额等内容履行为成就条件。判断第二项、第三项给付条件是否成就，涉及对荆呈华2014年7月29日、30日、31日电话联系宋述聪协商返还设备、购买设备、将设备送至宋述聪处的行为，能否视为荆呈华履行调解书所确定的第一项给付义务的行为。从调解书关于第一项给付义务的文义表述来看，明确了三项内容：（一）给付的时间为2014年7月30日前；（二）给付的对象为宋述聪；（三）给付的种类、特征为钢管2979米（长度6米／每条，厚度2.75毫米），十字扣1311个（每个重量0.9公斤），接卡66个（每个重量0.9公斤），转卡4个�每个重量0.9公斤）。荆呈华2014年7月29日、30日电话联系宋述聪协商返还设备、购买设备仅能说明荆呈华有返还设备的意思表示，不能说明其返还设备行为的成立，其返还设备行为的成立还需要以其于2014年7月30日前交付设备为条件，其于2014年7月31日下午将设备送至宋述聪处显然不符合第一项给付的内容。故，调解书确定的第二项给付的条件成就。因2014年8月1日前，荆呈华未支付宋述聪设备折价款57331元，故调解书确定的第三项给付的条件亦成就。据此，本院根据宋述聪的执行申请，强制执行调解书确定的设备折价款57331元、违约金50000元并无不当，荆呈华请求本院撤销对设备折价款57331元、违约金50000元的强制执行不能成立。同时，本院2014年8月27日从淄博恒安建筑工程有限公司并非从荆呈华的银行账户扣划执行款260000元，故荆呈华请求本院在扣除148000元设备租赁费后�将剩余执行款退还给荆呈华无事实依据。综上，荆呈华的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人荆呈华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 张中学
二〇一四年十月十四日
书记员 张 珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20506号
原告：黄杨祥，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：伍穗生，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告黄杨祥诉被告伍穗生加工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄杨祥到庭参加了诉讼。被告伍穗生经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄杨祥向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿加工费9万元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月10日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，双方达成协议，由原告为被告完成模具加工。经对账，被告自2013年2月1日起至2014年8月28日止尚欠原告加工费9万元。经原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求提交了一份欠条。
被告伍穗生未作出任何答辩意见，也未提供证据。
本院认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由原告为被告加工模具。2014年10月10日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告加工费9万元。2016年9月22日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案属买卖合同关系。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系有被告出具的欠条为证，本院依法予以认定。被告尚欠原告货款9万元的事实，有欠条为证，本院予以认定。对于尚欠的货款9万元，被告应承担清偿责任。被告未向原告清偿货款，已构成违约，故对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但由于欠条并未约定付款时间，故逾期付款利息的起算时间应从起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍穗生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄杨祥清偿货款人民币9万元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以实际尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月22日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述货款时迳付给原告。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 卢芷琪
杨莉芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初349号
原告：李立宾，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告李立宾与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告李立宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李立宾撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年一月三十日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初349号原告：李立宾，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告李立宾与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告李立宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李立宾撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年一月三十日书记员  王丽莎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段成志，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安华翠，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道洪，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人段成志、安华翠因与被申请人王道洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段成志、安华翠申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。死者段某生前为王道洪的沙石场守夜事实不能否认。王道洪的通话记录可以证明王道洪在电话上给段某做工作安排，段某是在按王道洪的指示工作，段某的失踪王道洪有不可推卸的责任，有直接的因果关系。王道洪是在派出所警察的督促下才将段某的汽车钥匙和家里钥匙交给段成志和安翠华。二审法院认定段某自杀身亡并无证据，段某死亡的地点、时间、成因均存疑。（二）二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担责任。段某在为王道洪沙石场守夜过程中失踪死亡，完全符合该条规定的情形，王道洪对段某的死亡应承担赔偿责任。综上，段成志、安华翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于段成志、安华翠主张原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。段成志、安华翠主张段某系在为沙石场守夜的过程中死亡。根据原审法院查明的事实，首先，段某失踪前与他人聚餐喝酒，并无证据证明段某在执行沙石场守夜或者运送沙石的劳务；其次，法医学综合尸检证实段某符合生前入水溺亡，尸体发现地鸭子河与王道洪沙石场河道不相汇通；再次，依据公安机关的调查报告“因本案无证据证明犯罪事实的发生，故作出不予立案决定”，无证据证实王道洪对段某的死亡存在过错。二审法院综合以上情况认定段成志、安华翠要求王道洪承担雇主责任的主张无事实依据正确，故段成志、安华翠的该项申请理由不能成立。
（二）关于段成志、安华翠主张二审判决适用法律错误的理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条适用的前提是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，本案并无充分证据证明段某是在从事雇佣活动中遭受人身损害，无适用该条款的事实基础，因此段成志、安华翠主张二审法院适用法律错误的理由不能成立。
综上，段成志、安华翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段成志、安华翠的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年九月十八日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段成志，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安华翠，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王道洪，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。再审申请人段成志、安华翠因与被申请人王道洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段成志、安华翠申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。死者段某生前为王道洪的沙石场守夜事实不能否认。王道洪的通话记录可以证明王道洪在电话上给段某做工作安排，段某是在按王道洪的指示工作，段某的失踪王道洪有不可推卸的责任，有直接的因果关系。王道洪是在派出所警察的督促下才将段某的汽车钥匙和家里钥匙交给段成志和安翠华。二审法院认定段某自杀身亡并无证据，段某死亡的地点、时间、成因均存疑。（二）二审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担责任。段某在为王道洪沙石场守夜过程中失踪死亡，完全符合该条规定的情形，王道洪对段某的死亡应承担赔偿责任。综上，段成志、安华翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于段成志、安华翠主张原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。段成志、安华翠主张段某系在为沙石场守夜的过程中死亡。根据原审法院查明的事实，首先，段某失踪前与他人聚餐喝酒，并无证据证明段某在执行沙石场守夜或者运送沙石的劳务；其次，法医学综合尸检证实段某符合生前入水溺亡，尸体发现地鸭子河与王道洪沙石场河道不相汇通；再次，依据公安机关的调查报告“因本案无证据证明犯罪事实的发生，故作出不予立案决定”，无证据证实王道洪对段某的死亡存在过错。二审法院综合以上情况认定段成志、安华翠要求王道洪承担雇主责任的主张无事实依据正确，故段成志、安华翠的该项申请理由不能成立。（二）关于段成志、安华翠主张二审判决适用法律错误的理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条适用的前提是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，本案并无充分证据证明段某是在从事雇佣活动中遭受人身损害，无适用该条款的事实基础，因此段成志、安华翠主张二审法院适用法律错误的理由不能成立。综上，段成志、安华翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段成志、安华翠的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一七年九月十八日书记员  李雯宇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1112号
罪犯袁俊来。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年6月2日以（2009）临刑二初字第33号刑事判决判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金53000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯袁俊来有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁俊来在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁俊来确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁俊来准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月13日起至2021年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1452号
申请执行人衣彦广，无固定职业。
被执行人曹积军。
被执行人付德成。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民社二初字第142号民事判决书，已向被执行人曹积军、付德成发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人付德成有房屋征收拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人付德成所有的坐落于烟台市芝罘区青年南路261号内4号（房屋所有权证：烟房私证E字第35183号、建筑面积为72.80平方米）房屋的征收拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年十月二十日
书记员 仵 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8481号
申请执行人：常熟市虞山镇燕巷村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇燕巷村。
法定代表人：龚惠民，村主任。
委托诉讼代理人：徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：姚建民，男，汉族，1965年5月1日生，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市雅典星服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇燕巷村。
法定代表人：姚建民。
常熟市虞山镇燕巷村村民委员会与姚建民、常熟市雅典星服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初5239号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、姚建民、常熟市雅典星服饰有限公司支付常熟市虞山镇燕巷村村民委员会2016年度房屋租金人民币306778元，2017年上半年度房屋租金153389元，合计460167元，于2017年6月底前支付50000元，2017年7月至11月每月底前各支付70000元，2017年12月底前支付60167元。如姚建民、常熟市雅典星服饰有限公司未按期足额履行上述付款义务，常熟市虞山镇燕巷村村民委员会有权就未履行部分一并向法院申请强制执行，并加付20000元违约金。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币4178元，由姚建民、常熟市雅典星服饰有限公司负担，于2017年12月底前直接支付常熟市虞山镇燕巷村村民委员会。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理，立案执行标的为480167元。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息。本院查封了被执行人姚建名所有的苏Ｅ×××××奔驰小汽车一辆（查封期限为2017年10月12日至2019年10月11日），但上述车辆未实际扣押无法处置。现本院已将被执行人姚建民、常熟市雅典星服饰有限公司纳入失信被执行人名单。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年11月29日，被执行人支付申请执行人人民币50000元。2017年11月30日，申请执行人与被执行人自行达成和解，约定被执行人于2017年12月31日前支付100000元，于2018年1月30日前支付100000元，于2018年2月15日前支付230167元；如果被执行人全部按期履行完毕，则本案执行完毕；如果上述款项被执行人任一期没有按时足额支付，则申请执行人可以就剩余款项一次性向法院申请继续执行；因分期付款履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人已支付执行费7102元。本案已执行到位人民币50000元，尚未执行到位人民币430167元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初5239号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 宪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2972号
上诉人（原审原告）:李久兰，女，1971年3月19日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭一春，男，1990年2月4日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人李久兰因与被上诉人彭一春、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2246号民事判决，李久兰向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李久兰以已与保险公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李久兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李久兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1135元，减半收取567元，由上诉人李久兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹倩云
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00210号
原告宋某某，女，1986年10月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郭某，男，1986年2月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告宋某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2012年10月16日自愿登记结婚，婚后生育一子郭某甲（2013年6月18日生）。原告与被告不是自由恋爱，经人介绍相识后，相处时间较短，在未建立起感情的情况下就草率结婚。婚后性格不合，常因生活琐事吵架。原、被告曾于2014年的正月发生矛盾，被告将原告打伤，后经亲属调解和好，原、被告双方仍然生气打架。现原告与被告已分居，被告的母亲不让原告看孩子，双方无法继续生活，故诉至法院，请依法判决原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述是不真实的，虽然双方发生矛盾，但还未达到离婚的程度，被告不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月16日登记结婚。婚后生育一子郭某甲（2013年6月18日生），原告与被告发生矛盾后，原告离家现双方分居5个月时间。婚生子郭某甲暂由被告母亲照顾。原告婚前个人财产有电视一台、洗衣机一台、空调一台、电脑一台、电冰箱一台。被告婚前贷款购买房屋一套，婚后双方共同偿还贷款，每月偿还1000元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，但并未向本院提交双方感情破裂的证据，被告表示不同意离婚。
�院所确认的上述事实，有原告提交本院的结婚证及本案庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚并育有一子，说明原、被告之间有一定的感情基础。虽然生活中偶有矛盾产生，但只要双方多加沟通、相互理解、互谅互让是能够重归于好的。原、被告双方应珍惜彼此感情，从有益于孩子成长角度各自改善缺点，同心协力营造美好生活。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，但并未向本院提交双方感情破裂的证据，被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一五年二月二日
书 记 员 于 鹏
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第125号
原告邓华健，男，1967年11月5日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告谢鸿成，男，成年人，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告邓华健诉被告谢鸿成劳务合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理。依法由审判员罗立城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华健到庭参加诉讼，被告谢鸿成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华健诉称：原告2011年为被告挖石头，2012年1月20日结算时，被告应付原告工程款17000元。2013年1月22日，原告找被告还款时，被告写下一张借条给原告收执。该借条写明：今借到邓华健现金壹万柒仟元正，两个月内付清该款。之后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由进行拖延，未给付款项。原告为维护其合法权益，特起诉至本院，请求判令被告偿还借款17000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告谢鸿成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在2011年4月份达成口头协议，由原告用挖机在始兴县司前镇河口林场附近为被告挖石头。完工后，原、被告于2012年1月20日进行了劳务结算，结算金额是18996元，扣除原告做工程所用被告柴油的费用，被告应付原告17000元劳务费。后因被告未付款，在原告的要求下，被告于2013年1月22日写了一张借款金额为17000元的借条给原告收执，并写明两个月内付清该款。之后，被告却一直未付款，原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还借款17000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的身份证、借条各一张，收款收据6张以及当事人庭审时陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案立案的案由是公路货物运输合同纠纷，根据本案查明的事实，原告以劳务提供者的身份为被告从事劳动，被告拖欠原告工资，原被告的法律关系是劳务合同关系，本案案由应是劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告写下欠条，双方劳务合同关系成立。当事人一方提供劳务，另一方应支付相应劳动报酬，原告依据被告所写借条作为证据诉请被告支付劳务费17000元，理由正当，本院依法予以支持。被告谢鸿成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢鸿成在本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓华健劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告谢鸿成负担。此款原告邓华健已预交，本院不作收退，由被告谢鸿成在给付上述款项时迳付原告邓华健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗立城
二〇一四年十一月七日
书记员 吴文才
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1673号
原告福清市恒佳包装材料有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人王朝建。
委托代理人陈恭健，福建信得律师事务所律师。
委托代理人陈汉周，福建信得律师事务所律师。
被告福州百洋海味食品有限公司，住所地福建省福州市连江县。
法定代表人滕生淦。
本院受理原告福清市恒佳包装材料有限公司诉被告福州百洋海味食品有限公司加工合同纠纷一案后，被告福州百洋海味食品有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方在合同书中就管辖权的约定不明确，应由被告住所地法院管辖，故福清市人民法院对本案没有管辖权。应将本案移送至连江县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，双方当事人选择管辖的协议不明确，应依据《》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告的住所地在福州市连江县，且合同明确约定原告应将货物及时送达被告工厂指定仓库（福州连江），运费由原告承担，此条款应视为双方对合同履行地的约定，因此有管辖权的法院系连江县人民法院，本案应移送至连江县人民法院审理。被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《》第二十三条、第一百二十七条�规定，裁定如下：
被告福州百洋海味食品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一四年四月一日
书记员 沈基东
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初112号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人余某，工人。2012年8月因吸毒，被宜兴市公安局决定行政拘留十日。2014年3月因吸毒，被宜兴市公安局决定行政拘留十三日，后被决定接受社区戒毒三年。因本案于2015年3月30日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月1日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月的一天凌晨，被告人余某在宜兴市张渚镇南虹桥12号302室租房内，容留吸毒人员朱某甲、唐某、葛某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
2015年3月27日，被告人余某能够主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人朱某甲、葛某、唐某、朱某乙的证言，相关辨认笔录和辨认时的摄影照片，相关行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人余某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。案发后，被告人余某能够主动至公安机关投案，归案以后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年5月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第758号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，25岁（1990年4月24日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月17日被羁押，同年5月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人吕振乾，北京市弘嘉律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人王××犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人吕振乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年5月17日18时许，被告人王××在北京市昌平区沙河镇昌平职业学校北侧其经营的“7MW七男女”店内，以人民币270元的价格向边××销售“美国黄金玛卡”、“金色vigour”保健食品，后被民警查获，并当场起获尚未销售的保健食品“美国黄金玛卡”8盒、“金色vigour”1盒、“黑金viagra”二盒、“龙邦m6生精片”七盒。经检测，“美国黄金玛卡”、“金色vigour”、“龙邦m6生精片”中含有国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害成分“西地那非”，“黑金viagra”中含有国家明令禁止在保健食品中添加的有毒、有害成分“他达拉非”。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审中亦无异议，且有证人边××、张××的证言及辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，照片，工作说明，检测报告，被告人王××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人王××系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，犯罪情节较轻，建议对被告人王××从宽处罚的意见，本院予以采纳；关于对被告人王××适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的“美国黄金玛卡”九盒、“龙邦m6生精片”七盒、“金色vigour”二盒及“黑金viagra”二盒，予以没收；移送的人民币三百三十元，没收二百七十元，发还边××三十元，剩余三十元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年七月六日
书记员 杨会英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第1025号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人闵舰，男，1986年11月6日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月29日被抓获，同年3月30日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人乔某，男，1982年11月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年3月29日被抓获，同年3月30日被刑事拘留，同年5月1日被取保侯审，同年11月28日经我院决定被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人蒋家龙，辽宁中联律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）869号起诉书指控被告人闵舰犯贩卖毒品罪，被告人乔某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人闵舰、乔某及辩护人蒋家龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日至2014年3月28日期间，被告人闵舰单独或伙同被告人乔某在沈阳市皇姑区赤山路新世纪超市楼下向他人贩卖毒品，且被告人乔某在沈阳市皇姑区杏山北路8号2-3-2-2等地，先后三次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月24日傍晚，被告人闵舰伙同被告人乔某在沈阳市皇姑区赤山路新世纪超市楼下，以人民币500元的价格，向吴某乙（另案处理）贩卖冰毒约0.5克。
2、2014年3月26日傍晚，被告人闵舰伙同被告人乔某在沈阳市皇姑区赤山路新世纪超市楼下，以人民币1000元的价格，向吴某乙贩卖冰毒约1克。
3、2014年3月下旬的一天，被告人闵舰在沈阳市皇姑区赤山路新世纪超市四楼台球社内，以人民币300元的价格，向乔某贩卖冰毒约0.4克。
4、2014年1月中旬的一天，被告人乔某在沈阳市皇姑区杏山北路8号2-3-2-2室其租住的房屋内，容留赵某（另案处理）吸食毒品。
5、2014年3月下旬的一天，被告人乔某在沈阳市皇姑区赤山路新世纪超市四楼台球社内，容留闵舰吸食毒品。
6、2014年3月28日22时许，被告人乔某在沈阳市皇姑区赤山路新世纪超市门口其驾驶的车牌号为辽A×××××的轿车中，容留冯宏元（另案处理）吸食毒品。
上述事实，被告人闵舰、乔某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某甲、吴某乙、赵某等人的证言，扣押清单，中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书，人口基本信息，电话查询记录，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
被告人乔某的辩护人提出被告人乔某系初犯，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人闵舰违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人乔某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其又提供场所，容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，对被告人乔某应实行数罪并罚。被告人闵舰、乔某在共同犯罪中，均系主犯。二被告人均能够如实供述全部犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人乔某的辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人闵舰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2017年3月28日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年10月24日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 温世成
二０一四年十二月十二日
书 记 员 肇 靓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执字第77号
申请执行人李晓平。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人李晓平与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会作出的（2010）桂仲案字第186号仲裁裁决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗润民
审 判 员 王 锋
助理审判员 王美丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贲 超
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第99号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人沈某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员周辉出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日20时许，沈某某驾驶川Q263**号重型罐式货车从高县福溪镇往巡场镇方向行驶，当车行至宜威路44公里加100米处，撞到路上行人邓某某，造成邓某某当场死亡的道路交通事故。经认定，沈某某负事故的全部责任。案发后，被告人沈某某报警在现场等待交警处理，并如实供述。
另查明，被告人沈某某赔偿了被害人家属20000元损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人黎以祥、黎以珍的证言，到案情况说明，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果，鉴定意见及通知书，道路交通事故认定书，谅解书、收条，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人沈某某赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人沈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周显慧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 石 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第575号
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。
代表人张铭，总经理。
委托代理人信长丽，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司职工，住商河县。
被告李之敏，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司（以下简称联通商河公司）因与被告李之敏电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后依法由审判员侯建新独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人信长丽到庭参加了诉讼，被告李之敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通商河公司诉称，被告通过我公司员工办理3G优惠购机业务，手机号码为XXXX。现发现该手机号码因欠费销号。根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。”之规定，请求：1、判令被告立即支付通信费283.11元及滞纳金；2、判令被告立即支付手机终端补贴款5424.14元；3、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付通信费滞纳金。
原告提供的证据：
证据1、中国联合网络通信有限公司济南市分公司客户业务受理单一份（附入网协议）；
证据2、中国联通客户3G业务优惠活动业务协议一份；
证据3、原告单方制作的被告欠手机终端补贴款及通信费清单一份。；
证据4、被告的身份证明材料一份。
被告李之敏在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告李之敏于2013年5月17日在原告联通商河公司办理移动用户担保免预存优惠购机活动业务，业务相关内容：用户类型为沃·3G用户开户，用户号码为XXXX，套餐信息主产品为3GiPhone286元套餐，合约总月数为36个月。终端信息设备名称为iPhone532G白色，手机终端补贴款为6299元，优惠活动为中国联通客户3G业务优惠活动个人担保免预存0元购机。原告（甲方）、被告（乙方）于当日签订中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议（以下简称入网协议）及中国联通客户3G业务优惠活动业务协议（以下简称业务协议）。业务协议第四条第（一）项第6目约定：如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款）。如用户欠费，应补缴欠费及滞纳金。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告联通商河公司与被告李之敏签订的入网协议、业务协议及被告在原告处办理的0元购机档套餐（3GIphone286元／月）合约0预存业务，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，该电信服务合同合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。原告为证明被告欠手机终端补贴款5424.14元及通信费283.11元的事实主张，向本院提供了其公司单方制作的被告已执行合约5个月之后的欠费清单，但对此本院认为，原告单方制作的该欠费清单并未经被告签字确认，且又无其他证据佐证被告仅执行合约5个月以及欠通信费283.11元的事实，故原告单方制作的被告欠费清单不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告可在取得充分证据后向被告再行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一五年七月十五日
书记员 李 利
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第338号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人陈俊喜、林燕元，该行员工。特别代理。
被告林金建，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林金阳，男，1963年10月20日出生，汉族，干部，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林金建、林金阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十条条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百九十七元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 林建秋
二〇一五年四月十七日
书记员 林宇鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00169号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）门振龙，男，1969年7月31日出生。
申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人门振龙民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中太公司申请再审称，一、原审判决认定案件事实所依据的主要证据系当事人伪造。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。三、原审审理期间剥夺了再审申请人中太公司的诉讼权利，程序违法。（一）、中太公司在原审审理期间向法院申请追加宋彦昌为共同被告到庭参加诉讼，未被准许。（二）、中太公司在原审审理期间向法院申请对宋彦昌设立中太建设集团股份有限公司北京第一分公司的工商注册申请材料进行鉴定，以确定上面的授权盖章何签字均是伪造的，未被准许。四、原审适用法律错误。依法应予改判。
被申请人门振龙提交书面意见称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人所提再审申请没有事实和法律依据，请求贵院依法审查后予以驳回，维护当事人的合法权益。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人未能提供有效证据证明自己的主张成立。关于中太公司提出的一审法院未组织鉴定一节，由于中太公司北京第一分公司在工商行政部门登记注册，已经产生登记效力，中太公司在一审提出的鉴定事由不能对抗行政登记效力，原审未予支持并无不当。本院在审查期间，中太公司向人民法院提起行政诉讼，请求撤销顺义工商分局于2011年4月22日作出的对中太公司北京第一分公司的工商登记，该案经北京市顺义区人民法院及北京市第三中级人民法院审理后裁定驳回了中太公司的起诉，裁定已经发生法律效力。中太公司北京第一分公司工商登记的登记效力依然存在。经查，原审法院不存在严重违反法定程序的情形。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年二月十三日
书记员 吴莎莎