wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1718号
原告：张玉梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘火保（原告之夫），男，1959年4月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：帅志刚，男，1976年3月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：罗剧红，女，1974年6月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
两被告共同委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601200210993433。
原告张玉梅诉被告帅志刚、罗剧红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托代理人刘火保，被告帅志刚、罗剧红的委托代理人熊光环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称：原告与被告系亲戚关系加以平时相互走往，故两家关系甚好。被告帅志刚以急需要资金为名，于2013年至2014年分3次向原告共计借款人民币50万元，并于2014年6月5日向原告出具了一张共计借款人民币50万元的总借条。借款时被告帅志刚称半年内即可全部归还。但遗憾的是，原告在近两年的时间内无数次向被告帅志刚催还借款，均被其借故拖延，近期原告委托丈夫到被告工作单位去找其商议偿还借款一事时，被告帅志刚拒不还款，在万般无奈的情形下原告只有依法维权追讨借款。因被告帅志刚与罗剧红系合法夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照国家相关法律规定，被告罗剧红理应承担对该笔借款的共同偿还义务。请依法判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币50万元及利息（利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费及保全费用由两被告承担。
原告张玉梅申请证人饶某出庭作证。
证人饶某证实：其从事印刷业务30余年，自己开办了印刷厂，平时厂里会留一定量的现金备用。其与刘火保两家为世交，关系非常好。2014年春节前后刘火保来找其，提出借10万元现金，说他外甥需要用钱，当时其借了10万元现金给刘火保，刘火保还说要算利息。2014年6月份的时候，刘火保又来找其借10万元，其又借了10万元现金给刘火保。该两笔钱刘火保后来都归还了，还计付了2分的月利息。
原告张玉梅提交了如下证据：
证据一、短信记录，证明：被告向其借款且其不断催还款的事实；
证据二、刘火保与被告帅志刚的电话录音（光盘、当庭播放手机录音），证明：被告向原告借款，并按月息2.5分支付了至2015年2月借款利息的事实；
证据三、银行流水、营业执照、殷伟身份证复印件，证明：原告出借款项的资金来源；
证据四、2014年6月5日借条一份，证明：被告向原告借款50万元整；
证据五、电信局通话记录详单，证明：原告从2015年开始就向被告催讨欠款。
被告帅志刚、罗剧红共同辩称：一、原告诉状中所陈述的不是事实；二、被告帅志刚虽然在2014年6月5日向原告出具了一张50万元的借条，但被告并未收到原告50万元的借款。请求法院依法驳回原告对两被告的诉请。
被告帅志刚、罗剧红未向本院提交证据。
经审理查明，被告帅志刚、罗剧红为夫妻关系。原告张玉梅与被告帅志刚、罗剧红为亲戚关系（帅志刚为刘火保外甥）。2014年6月5日，帅志刚向张玉梅出具借条一张，该借条载明：“今借到张玉梅现金人民币伍拾万元整（计：500000元）今借人：帅志刚2014.6.5.”。后原告经多次催还欠款未果，故向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本息。庭审中，原告自认收到至2015年2月的利息，利息按月息2.5分计算。
上述事实，有原告提供的证据、证人证言、庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告帅志刚向张玉梅出具50万元的现金借条，却辩称未实际收到借款，有违常理。对被告的该辩称意见本院不予采纳；原告对借出的资金来源作出了合理说明，且与证人证实的情况相吻合。结合短信、录音等证据材料，本院认定，原、被告之间借贷关系成立。被告罗剧红与帅志刚为夫妻关系，对该50万元债务两被告应承担共同偿还责任。虽然该借据未约定利息，但50万元的借款显然不是为正常的生活开支所借，通过电话录音能反映出被告曾按月息2.5分支付过利息，最后支付利息期间为2015年2月。因此，对原告要求被告按月息2分承担利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告帅志刚、罗剧红于本判决生效之日起十日内向原告张玉梅偿还借款人民币50万元及利息（利息计算方法：自2015年3月1日起，以本金50万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告张玉梅预交的案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由被告帅志刚、罗剧红承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨伶娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第331号
申请执行人：段海彦，女，白族，云南省大理市人。
被申请执行人：初光红，男，白族，云南省大理市人。
关于段海彦申请执行初光红交通肇事纠纷一案，本院于2007年3月14日作出（2007）大刑初字第16号刑事附带民事判决书，由初光红在判决书发生法律效力后五日内支付段海彦医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等共计人民币30201.3元，扣除已经支付的2500元，余款27701.3元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：初光红于2013年7月1日支付5000元，余款22701.3元，由初光红于2014年7月1日前支付7567.1元，2015年7月1日前支付7567.1元，2016年7月1日前支付7567.1元。现初光红未按协议履行，申请人段海彦申请恢复执行原判决，本院立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议：由初光红于2014年7月8日一次性支付18000元，余款4701.3元段海彦自动放弃。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，是在法律规定的范围内对自己的民事权利义务的处分，符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第331号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 恕
二〇一四年七月八日
书记员 张旭东
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第331号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：张彦君。
申请执行单位大名县计生局对被执行人张彦君不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张彦君于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘彩云
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2014)大执字第331号申请执行人吉林省隆塬建筑有限责任公司法定代表人马永坤，职务：总经理。被执行人大安市恒泰房地产开发有限公司。法定代表人李世光，职务：总经理。上列当事人间建设工程合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人已按照本案执行依据文书即（2013）大民二初字第219号民事调解书确定的内容及要求履行了大部分义务。诉讼过程中，我院作出的（2013）大民二初字第219-2号民事裁定书扣押了被执行人13套房产。现被执行人书面申请解除对其中8套房产的扣押。本院认为，被执行人已按照本案执行依据文书即（2013）大民二初字第219号民事调解书确定的内容及要求履行了大部分义务，本院现扣押房产价值超出剩余执行款数额，应对其中部分房产解除扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：对被执行人大安市恒泰房地产开发有限公司开发的世纪名苑小区5号楼4单元401室（104.65m²）、5号楼2单元302室（104.65m²）房产两套解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立志审判员  刘彦斌审判员  单东升二〇一五年七月八日书记员  万海军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5089号
上诉人（原审原告）王×，男，1970年2月28日出生。
委托代理人尉红双，女，1990年10月18日出生。
委托代理人许艳君，女，1980年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）葛×，女，1968年12月13日出生。
上诉人王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王×及其委托代理人尉双红、许艳君，被上诉人葛×均到庭参加了诉讼。
王×在原审法院起诉称：我与葛×经法院调解离婚后。发现葛×隐瞒了共同财产大众CC小型灰色汽车一辆，车牌号为京P0GF**号及海淀区六郎庄南楼116号房屋拆迁补偿安置费、奖励费、周转费、房屋面积等。葛×的行为侵害了我的合法权益。要求：1、分割葛×在夫妻存续期间所购买的大众CC小型灰色小汽车一辆，暂定100000万元，以评估或是购车发票为准；2、葛×给付王×房屋拆迁安置费100000元（以实际评估后价格为准）；3、葛×隐瞒的房屋面积归王×所有。
原审法院裁定确认：北京市第一中级人民法院裁定重审本案后，在审理中，王×向北京市公安局海淀分局青龙桥派出所控告葛×诈骗双方争议的拆迁补偿款。北京市公安局海淀分局青龙桥派出所于2013年10月30日，发出京公海（青）受案字（2013）000565号《受案回执》予以受理。故该在刑事案件了结前，王×的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王×的起诉。
王×不服原审法院的裁定，仍持原诉理由及请求，向本院提起上诉。要求撤销原审法院的裁定，支持王×在原审法院的全部诉讼请求。葛×同意原审法院的裁定。
本院经审查认为：王×控告葛×的拆迁补偿款刑事诈骗案，北京市公安局海淀区分局已经于2013年10月31日以京公海刑不立字（2013）000018号作出了不予立案通知书并向王×送达。王×的起诉，符合民诉法规定的起诉条件，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第23768号民事裁定；
二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年六月十七日
书记员 张培森
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初66号
原告果学雷，男，1973年6月27日出生，户籍所在地北京市海淀区。
原告田士和，男，1954年10月2日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告果学雷、田士和诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府、北京市海淀区人民政府信息公开及行政复议决定一案，经北京市第一中级人民法院指定管辖，本院于2017年5月24日受理。在审理过程中，原告果学雷、田士和申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告果学雷、田士和撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告果学雷、田士和负担（已交纳）。
审 判 长 韩继先
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初107号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人周祖权，农民。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165156号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周祖权述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周祖权经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00091号
原告：白X，女。
被告：张XX，男。
原告白X与被告张XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由审判员章丽娜适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告白X到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白X诉称：原告与被告于2007年2月23日经XX市XX区民政局协议离婚，坐落于XX街XX小区XX号楼X单元XXX室，建筑面积80.36平方米，房权证号：XX区字第**号归原告所有。现要求被告按照离婚协议履行过户义务。
被告张XX未出庭，也未递交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告白X与被告张XX于2007年2月23日在XX市XX区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定坐落于XX市XX区XX街XX小区XX号楼X单元XXX室（建筑面积80.36平方米，房权证号：银州区字第**号归原告白X所有，该房屋登记在被告张XX名下。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告白X与被告张XX登记离婚时自愿达成的离婚协议不违反法律禁止性规定，应认定为有效。现原告要求被告按离婚协议履行义务，被告有义务履行，故对原告的诉讼请求应予支持。被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，判决如下：
坐落于XX市XX区XX街XX小区XX幢号楼X单元XXX室（建筑面积80.36平方米，房权证号：XX区字第X**）归原告白X所有。
案件受理费400元（原告白X预交），由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费400元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：章丽娜
二○一四年月三月二十四日
书记员 ：吕爱华
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1203号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：曹伟生，男，1955年12月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：曹文波，男，1982年7月22日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：彭小明，男，1980年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：彭国洪，男，1952年6月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新干县支行诉被告曹伟生、曹文波、彭小明、彭国洪金融借款合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，原、被告双方庭外调解成功为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取为308元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 聂江龙
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00998号
申请执行人杜昌芝等14人。
被执行人安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人郝广惠，经理。
本院依据已经发生法律效力的安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日作出的宜劳人仲裁字（2015）第185号仲裁裁决书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市中鑫黄金珠宝饰品有限公司银行存款16万元或查封、扣押其同等价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一四年十二月四日
书记员 汪大为
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1524刑初23号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人文昌勇，男。因涉嫌盗窃，于2017年11月11日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，于2017年11月24日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人文昌勇犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人文昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年11月11日凌晨3时许，被告人文昌勇到长宁县竹海镇中心街132号刘氏三轮门市前，用木方将刘氏三轮门市的卷帘门撬开，盗走门市内的两辆红色银钢牌三轮摩托车。当日8时许，竹海镇派出所民警在竹海镇老街的公路边发现被盗的两辆三轮摩托车。2017年11月30日，经长宁县价格认证中心鉴定，该被盗的两辆三轮摩托车价格分别为15200元和13200元。
被告人文昌勇对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月11日凌晨3时许，被告人文昌勇到长宁县竹海镇中心街132号被害人刘某某经营的刘氏三轮门市，用木方将门市的卷帘门撬开，盗走门市内准备出售的两辆红色银钢牌三轮摩托车。当日8时许，长宁县公安局竹海镇派出所民警在本县竹海镇老街的公路边发现被盗的两辆三轮摩托车。2017年11月30日，经长宁县价格认证中心鉴定，涉案的两辆三轮摩托车价格分别为15200元和13200元。
另查明，涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人文昌勇在法庭上表示无异议，并有公诉机关在法庭上提交，经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2.长宁县公安局拘留证、逮捕证。3.长宁县公安局调取证据通知书、长宁县公安局调取证据清单、视频光碟、长宁县公安局视听资料说明。4.长宁县公安局现场勘验检查工作记录及其检查勘验现场照片。5.长宁县公安局接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案三轮车相关资料。6.长宁县价格认定中心价格鉴定意见书（长价认[2017]33号）。7.证人文某某、牟某某、杨某某、郭某某的证言。8.被害人刘某某的陈述。9.被告人文昌勇的供述与辩解。10.被告人文昌勇的到案经过。11.被告人文昌勇的户籍资料。
本院认为，被告人文昌勇以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文昌勇在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可从轻处罚。根据被告人文昌勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年5月10日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一八年二月一日
书记员 邵雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第82号
申请执行人林培育，住德庆县。
被执行人向志辉，住湖南省洪江市。
申请执行人林培育与被执行人向志辉交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第238号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿申请执行人340628.60元。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人暂无财产可供执行，并已委托湖南省洪江市人民法院执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且本案已作委托执行处理，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年三月二十日
书记员 郑少娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1814号
罪犯霍广辉，男，1976年2月24日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一二年二月十七日作出（2012）阿鲁刑初�第9号刑事判决，以被告人霍广辉犯盗窃罪，判处三年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2011年9月21日起至2015年3月20日止。二〇一三年十一月二十八日吉林省敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第438号刑事判决，以被告人霍广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。与原判决有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币65000元（未缴纳）。刑期改为自2011年9月21日起至2018年3月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯霍广辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯霍广辉在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩平均为76.33分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器劳动中，自2013年12月至2015年4月期间，累计获计分考核分251.73分，获记功四次。
本院认为，罪犯霍广辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍广辉减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年9月21日起至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书�记员于芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1032号
原告：李广冬。
原告:梁书兰。
委托代理人：王雨苍。
被告：李浩。
原告李广冬、梁书兰诉被告李浩物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高居村独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广冬、梁书兰及其委托代理人王雨苍到庭参加了诉讼，被告李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广冬、梁书兰共同诉称，我们是夫妻关系，共生育四女一男，被告李浩是我们的小儿子。1995年从内地到新疆后以补鞋为生。2004年，我们在乌鲁木齐市头屯河区河南庄村购买了一处房屋，2011年该房屋年久失修，我们决定进行翻建。在房屋建到三分之一时，仅有的存款110000元用完，无奈之下又以高利息借款600000元才将该房屋建造完毕。被告在结婚后就搬出去住，在该房屋修建过程中也不闻不问，但在建好房屋后不久，被告于2012年3月将房屋门锁撬掉，私自搬进房屋居住，并谩骂和殴打我们，无奈之下，我们搬出了房屋。现诉至法院请求：1、确认位于乌鲁木齐市头屯河区河南庄二队裕宾东街南8巷6号房屋使用权归原告所有；2、本案诉讼费均由被告承担。
被告李浩辩称，我8年前开始经营手机店，收益200000元由母亲梁书兰保管。2011年我因结婚需要购买房屋，要求母亲将其保管的钱给我，但父母均要求我将两人购买的位于河南庄的房子进行翻建，并承诺归我所有。我向政府相关部门进行了审批后，对该房屋进行了翻建，期间父母用我存放在他们处的钱购买了部分材料，我也为两人保留了其中一间大房子。但房屋盖好后，父母将房屋的规划手续及购买材料的票据等拿走，并要我搬离该房屋，双方发生纠纷。原告诉讼请求没有依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告李广冬与梁书兰系夫妻关系，共生育5个孩子，被告李浩系两人婚生子。1995年，原告李广冬和梁书兰从内地来到新疆，以补鞋为生。2004年1月13日，原告李广冬与董玉怀达成了一份《协议书》，李广冬以80000元的价格购买董玉怀位于乌鲁木齐市头屯河区河南庄村二队的一处住宅。协议签订后李广冬按照协议约定支付了转让款，董玉怀将房屋交付李广冬居住。后被告李浩将户口迁至乌鲁木齐市头屯河区河南庄村。2012年6月20日，乌鲁木齐市城乡规划管理局头屯河区分局颁发《建设工程规划许可证》，批准对上述房屋进行翻建，建设单位为被告李浩，面积为497㎡。随后原、被告对该房屋进行翻建，在修建过程中两原告与被告均出资购买了材料及支付人工费用。
在房屋修建过程中，双方发生矛盾，2012年9月15日，经原河南庄村二队队长张海军的调解，双方达成了一份《调解书》，其中载明：“现有李浩和其父母李广冬、梁淑兰关于以李浩名字在二队所建三层楼房归李浩父母李广冬、梁淑兰所有等问题，双方同意调解，具体条件如下：1、现在河南庄二队所建三层楼房归李广冬、梁淑兰所有，于其儿子李浩无任何关系，李广冬、梁淑兰给李浩50万元建房款。2、李广冬家在南疆有一处门面房，此房屋归李浩所有，于李广冬、梁淑兰无关系。3、李广冬、梁淑兰在一个月内把50万建房款一次性付清李浩，如一个月付不清50万元建房款，此三层楼归李浩所有。4、此协议调解书双方签字时，李广冬和梁淑兰于李浩段决父子和母子关系。今后不存在任何经济关系。以上条件双方同意签字为证，并具有法律效力。”原、被告三人均在协议上签署自己的姓名，并加盖手印，张海军也在证明人处签署自己的姓名。后原告梁书兰将协议约定的500000元带到张海军家中，李浩未接收该笔款项。
2013年3月29日，原告李广冬、梁淑兰与被告李浩因涉案房屋问题发生纠纷，李浩对李广冬、梁淑兰进行了殴打，2013年4月3日，经乌鲁木齐市公安局王家沟派出所委托乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局鉴定，原告李广冬、梁淑兰为轻微伤。
上述事实有原告提交的《协议书》、居住证明、《建设工程规划许可证》、《调解书》、建房票据、证明、情况说明、《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告提交的建房收据，证人证言，原、被告的陈述及本院庭审、询问、现场笔录存卷为证。
本院认为，虽然本案诉争房屋未办理相关产权登记，但该房屋经行政机关规划许可已建造完毕，权利人对该房屋享有占有、使用等相关权利。关于原告请求确认涉案房屋使用权归其所有的诉讼请求，本院认为，在办理涉案房屋翻建规划许可时，建设单位虽为被告李浩，但原有房屋由原告李广冬向案外人董玉怀支付一定款项后实际占有、居住，且经庭审查实在翻建过程中，原、被告三人均投入了资金和精力，故原告李广冬、梁书兰对该房屋享有使用权；关于被告李浩辩称涉案房屋由其申请翻建，两原告在建造过程中投入的资金均为被告所有，故原告不享有房屋使用权的理由，本院认为，被告未向法庭举证证实两原告投入的资金系其所有，原告当庭亦不予认可，故被告该辩称理由无事实及法律依据，本院不予采纳。通过庭审查实，在双方因涉案房屋发生纠纷时，作为儿子的被告李浩，将其父母即本案原告李广冬、梁书兰殴打致轻微伤，不仅违反了相关治安管理规定，还有违基本的家庭伦理道德，本院在此予以书面训诫，希望被告李浩以此为戒，杜绝再次发生类似行为。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告李广冬、梁书兰对位于乌鲁木齐市头屯河区河南庄二队裕宾东街南8巷6号房屋享有使用权。
本案应收案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由被告李浩负担，自本判决书生效之日起十日内付清，剩余35元退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 唐 娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢424号
申请执行人：王建国，女，1963年7月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：徐爱民，男，1986年7月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人王建国与被执行人徐爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鼓民初字第6860号民事判决书，业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2017年7月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告徐爱民于本判决生效之日起十五日内向原告王建国归还借款282000元，并按照年利率6%的标准支付此款自2015年10月27日起至实际还款之日止期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，因适用简易程序减半收取3282.5元，由原告王建国负担517.5元，被告徐爱民负担2765元。（此款已由原告预交，被告负担部分在履行上述判决款项时直接给付原告）”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执恢424号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 朱大亮
审 判 员 池仲旺
二〇一七年十月三十一日
执 行 员 王海洋
见习书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢424号申请执行人：王建国，女，1963年7月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：徐爱民，男，1986年7月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人王建国与被执行人徐爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鼓民初字第6860号民事判决书，业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2017年7月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告徐爱民于本判决生效之日起十五日内向原告王建国归还借款282000元，并按照年利率6%的标准支付此款自2015年10月27日起至实际还款之日止期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，因适用简易程序减半收取3282.5元，由原告王建国负担517.5元，被告徐爱民负担2765元。（此款已由原告预交，被告负担部分在履行上述判决款项时直接给付原告）”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执恢424号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  朱大亮审 判 员  池仲旺二〇一七年十月三十一日执 行 员  王海洋见习书记员  王彦伟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审44号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人杨平，重庆市涪陵区林业局行政审批科林业工程师。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人重庆壮益畜禽发展有限公司，统一社会信用代码91500102668926428W，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处谷花村五社。
法定代表人李云庆，董事长。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2017年4月25日向本院申请强制执行被执行人重庆壮益畜禽发展有限公司林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定被执行人重庆壮益畜禽发展有限公司于2013年至2014年6月期间在涪陵区XX街道办事处XX村XX组处，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，非法将XX村XX组的集体林地3451平方米改变用途，修建羊舍和水池。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2016年7月19日向被执行人送达涪林罚权告字（2016）第123号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字（2016）第123号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证。申请执行人于2016年7月25日作出涪林罚决字（2016）第123号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2016年11月30日前将擅自改变用途林地恢复原状；二、并处擅自改变用途林地共计55780元罚款；限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。2017年4月11日,申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字（2017）第017号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求法院强制执行。
申请执行人提供了涪林罚决字（2016）第123号《林业行政处罚决定书》及送达回证，林业行政处罚立案登记表，林业行政处罚意见书，冉某询问笔录，冉某身份证复印件，权利义务告知书，涪林罚听权告字（2016）第123号《林业行政处罚听证权利告知书》和涪林罚权告字（2016）第123号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，被执行人营业执照，组织机构代码证，税务登记证等复印件，证人的询问笔录，违法占地现场照片5张，村民委员会证明书，林地租赁合同，林地租用位置图及会议记录，授权委托书，勘验委托书，现场勘验报告及相关资质资料，涪林罚催字（2017）第017号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，企业信用信息公示报告等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议，但提出自己是招商引资办企业，与XX街道办事处XX村XX组签订了林地租赁合同，依照渝国土房管（2014）799号《重庆市国土房管局、重庆市农业委员会关于进一步完善设施农用地管理支持设施农业健康发展的通知》、渝国土房管办（2017）26号《重庆市国土房管局办公室关于印发<重庆市2016年度土地矿产卫片违法图斑查处整改若干问题的处理意见>的通知》文件中规定，被执行人占地属于设施农业用地，应补办设施农用地备案手续，不应适用《中华人民共和国森林法》的规定。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。虽然土地包括林地，但《中华人民共和国森林法》是对林地进行管理的特别规定，应当优先适用。被执行人与XX街道办事处XX村XX组签订林地租赁合同，不能免除林业行政审批程序。因此被执行人主张作为设施农用地不需要审批，只要补办设施农用地备案手续，不适用森林法进行处罚的理由不成立。被执行人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字（2016）第123号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，即一、责令将擅自改变用途林地恢复原状；二、罚款55780元；三、加处罚款55780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 英
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0102行审44号申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。法定代表人夏兴文，局长。委托代理人杨平，重庆市涪陵区林业局行政审批科林业工程师。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人重庆壮益畜禽发展有限公司，统一社会信用代码91500102668926428W，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处谷花村五社。法定代表人李云庆，董事长。申请执行人重庆市涪陵区林业局于2017年4月25日向本院申请强制执行被执行人重庆壮益畜禽发展有限公司林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市涪陵区林业局认定被执行人重庆壮益畜禽发展有限公司于2013年至2014年6月期间在涪陵区XX街道办事处XX村XX组处，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，非法将XX村XX组的集体林地3451平方米改变用途，修建羊舍和水池。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2016年7月19日向被执行人送达涪林罚权告字（2016）第123号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字（2016）第123号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证。申请执行人于2016年7月25日作出涪林罚决字（2016）第123号《林业行政处罚决定书》：一、责令限于2016年11月30日前将擅自改变用途林地恢复原状；二、并处擅自改变用途林地共计55780元罚款；限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。2017年4月11日,申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字（2017）第017号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求法院强制执行。申请执行人提供了涪林罚决字（2016）第123号《林业行政处罚决定书》及送达回证，林业行政处罚立案登记表，林业行政处罚意见书，冉某询问笔录，冉某身份证复印件，权利义务告知书，涪林罚听权告字（2016）第123号《林业行政处罚听证权利告知书》和涪林罚权告字（2016）第123号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，被执行人营业执照，组织机构代码证，税务登记证等复印件，证人的询问笔录，违法占地现场照片5张，村民委员会证明书，林地租赁合同，林地租用位置图及会议记录，授权委托书，勘验委托书，现场勘验报告及相关资质资料，涪林罚催字（2017）第017号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，企业信用信息公示报告等证据材料证明以上事实。经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议，但提出自己是招商引资办企业，与XX街道办事处XX村XX组签订了林地租赁合同，依照渝国土房管（2014）799号《重庆市国土房管局、重庆市农业委员会关于进一步完善设施农用地管理支持设施农业健康发展的通知》、渝国土房管办（2017）26号《重庆市国土房管局办公室关于印发的通知》文件中规定，被执行人占地属于设施农业用地，应补办设施农用地备案手续，不应适用《中华人民共和国森林法》的规定。本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。虽然土地包括林地，但《中华人民共和国森林法》是对林地进行管理的特别规定，应当优先适用。被执行人与XX街道办事处XX村XX组签订林地租赁合同，不能免除林业行政审批程序。因此被执行人主张作为设施农用地不需要审批，只要补办设施农用地备案手续，不适用森林法进行处罚的理由不成立。被执行人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对涪林罚决字（2016）第123号《林业行政处罚决定书》准予强制执行，即一、责令将擅自改变用途林地恢复原状；二、罚款55780元；三、加处罚款55780元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李信梅审判员  刘 芸审判员  杨长煌二〇一七年五月十二日书记员  彭 英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11317号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李辉，女，1983年04月08日出生，汉族，住邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李辉系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计30,486.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,486.22元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11317号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李辉，女，1983年04月08日出生，汉族，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李辉系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计30,486.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,486.22元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2301号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马井先，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人马井先未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）1484号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1484号社会抚养费征收决定书已于2015年1月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1484号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1484号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1219号
上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1983年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李嘉琪，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段晋岭，女，1971年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。
原审被告：南峰，男，1980年5月8日出生，汉族。
上诉人李晓霞因与被上诉人段晋岭、原审被告南峰民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李晓霞上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院作出的(2016)晋0802民初4667号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、此债务属于南峰个人债务。二、上诉人同南峰于2015年11月27日登记离婚，距今已一年，且此笔60000元借款虽然是在夫妻关系存续期间发生的，但上诉人对此笔借款并不知情，亦未见过此笔借款欠条，且不了解该欠条的真实性，更未使用此笔借款。南峰也承认此笔借款未用于夫妻共同生活中，此笔借款系南峰个人债务，李晓霞不应承担还款义务。三、此笔借款欠条上并未注明此笔款项用于共同生活，也未注明用途。另外，借款期间，南峰、李晓霞家庭中没有共同购房、经商等大笔数目的开支，且婚后也没有子女需要抚养，双方老人都属于国家正式职工有退休金，也暂时不需要共同承担扶养，而李晓霞属于运城农商行正式职工，有自已正常的工资收入足以用于家庭正常开支，无需向外举债。此笔借款60000元属于大额开支，南峰用此笔借款做了什么，至今李晓霞并不知情，不是夫妻合意举债，是南峰个人行为，不符合婚姻法司法解释的相关规定。四、根据合同相对性原则，民间借贷本身是合同关系，另一方没有在借款合同上签字，不是合同的相对方，借款就属于信用借款，是根据个人信用而借的借款，且另一方对借款不知情，不承担共同还款。
被上诉人段晋岭辩称，该60000元借款应系南峰、李晓霞二人夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应依法予以维持。一、本案中，原审被告南峰2014年11月22日向答辩人借款60000元，该事实在一审中已经查明，南峰依法应承担还款责任。二、在借款事实发生时，上诉人李晓霞与原审被告南峰系夫妻关系。上诉人称其对该笔借款不知情，南峰也称该借款未用于夫妻共同生活，但双方均未提供有效证据来证明其主张，且二人在一审提交的离婚协议中约定“财产归女方所有，债务归男方所有”，不能排除二人是出于逃避债务目的而如此陈述。三、上诉人称在借款期内其家中没有大额支出，自己收入稳定，无需借款，该借款没有用于家庭生活，不应承担还款责任，其陈述于法无据，于理不通。收入丰厚稳定就不用对外借款？夫妻作为一个特殊的整体，在南峰向答辩人借款时称家中钱紧，答辩人有理由相信该借款意向是其二人的共同意思表示；答辩人履行了自己的出借义务后，借款就由借款人或其夫妻二人支配，答辩人无权利再去查明借款用途。现上诉人因为自己的举证不能，便一再找理由推脱，企图逃避债务，而婚姻法司法解释（二）第24条正是基于此而进行立法，一审判决据此认定该借款系二人夫妻共同债务，于法有据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人段晋岭向一审法院起诉请求：1.请求判令被告南峰偿还原告借款60000元及利息（按月利率0.5%计算，从起诉之日起，计算至款付清之日），被告李晓霞对该债务承担连带清偿责任。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月22日，被告南峰向原告段晋岭借款60000元，并向原告段晋岭出具了借条。借款未约定利息。后原告段晋岭找被告南峰要求还款，被告南峰久拖未付。又查明，2015年11月27日，被告南峰与被告李晓霞登记离婚。一审法院认为,债务应当清偿。被告南峰向原告段晋岭借款60000元属实，被告南峰依法应当偿还。被告南峰与被告李晓霞曾为夫妻，虽现已登记离婚，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张利息，可按年利率6%从起诉之日计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告南峰、李晓霞于本判决生效后十五日内归还原告段晋岭60000元及利息（利息按年利率6%从2016年9月18日起算至款付清止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告南峰、李晓霞负担。
二审中，上诉人提交了其本人及父母的银行明细，拟证明上诉人个人及家庭经济收入情况完全满足家庭生活开支。同时提交证据证实上诉人个人名下无任何房产信息。被上诉人对上诉人提交的前述证据的真实性、合法性不持异议，但认为上诉人提交的证据与本案的借款无关联性。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，原审被告南峰向被上诉人段晋岭借款并出具借据，对此事实南峰在本案诉讼中予以认可，故可依法认定南峰与段晋岭之间形成民间借贷法律关系，一审判令南峰承担还款责任正确。关于上诉人李晓霞是否应当对南峰向段晋岭的该笔借款承担责任的问题，经查，该笔借款发生在上诉人李晓霞与原审被告南峰婚姻关系存续期间。本案中，尽管上诉人李晓霞上诉称，其对南峰向被上诉人段晋岭的该笔借款不知情，之前未见过借条，借款亦未用于家庭共同生活，其个人收入与父母的收入完全可以满足家庭生活开支，原审被告南峰本人在一审诉讼中亦同样指出上诉人李晓霞不知该笔借款，该借款未用于家庭共同生活。但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。上诉人李晓霞所举证据显然不符合上述规定，故对原审被告南峰在其与上诉人李晓霞婚姻关系存续期间的该笔借款，依法应按夫妻共同债务处理。一审法院判令上诉人李晓霞承担还款责任并无不当。
综上所述，上诉人李晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人李晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓兵
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1219号上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1983年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李嘉琪，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段晋岭，女，1971年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。原审被告：南峰，男，1980年5月8日出生，汉族。上诉人李晓霞因与被上诉人段晋岭、原审被告南峰民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李晓霞上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院作出的(2016)晋0802民初4667号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、此债务属于南峰个人债务。二、上诉人同南峰于2015年11月27日登记离婚，距今已一年，且此笔60000元借款虽然是在夫妻关系存续期间发生的，但上诉人对此笔借款并不知情，亦未见过此笔借款欠条，且不了解该欠条的真实性，更未使用此笔借款。南峰也承认此笔借款未用于夫妻共同生活中，此笔借款系南峰个人债务，李晓霞不应承担还款义务。三、此笔借款欠条上并未注明此笔款项用于共同生活，也未注明用途。另外，借款期间，南峰、李晓霞家庭中没有共同购房、经商等大笔数目的开支，且婚后也没有子女需要抚养，双方老人都属于国家正式职工有退休金，也暂时不需要共同承担扶养，而李晓霞属于运城农商行正式职工，有自已正常的工资收入足以用于家庭正常开支，无需向外举债。此笔借款60000元属于大额开支，南峰用此笔借款做了什么，至今李晓霞并不知情，不是夫妻合意举债，是南峰个人行为，不符合婚姻法司法解释的相关规定。四、根据合同相对性原则，民间借贷本身是合同关系，另一方没有在借款合同上签字，不是合同的相对方，借款就属于信用借款，是根据个人信用而借的借款，且另一方对借款不知情，不承担共同还款。被上诉人段晋岭辩称，该60000元借款应系南峰、李晓霞二人夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应依法予以维持。一、本案中，原审被告南峰2014年11月22日向答辩人借款60000元，该事实在一审中已经查明，南峰依法应承担还款责任。二、在借款事实发生时，上诉人李晓霞与原审被告南峰系夫妻关系。上诉人称其对该笔借款不知情，南峰也称该借款未用于夫妻共同生活，但双方均未提供有效证据来证明其主张，且二人在一审提交的离婚协议中约定“财产归女方所有，债务归男方所有”，不能排除二人是出于逃避债务目的而如此陈述。三、上诉人称在借款期内其家中没有大额支出，自己收入稳定，无需借款，该借款没有用于家庭生活，不应承担还款责任，其陈述于法无据，于理不通。收入丰厚稳定就不用对外借款？夫妻作为一个特殊的整体，在南峰向答辩人借款时称家中钱紧，答辩人有理由相信该借款意向是其二人的共同意思表示；答辩人履行了自己的出借义务后，借款就由借款人或其夫妻二人支配，答辩人无权利再去查明借款用途。现上诉人因为自己的举证不能，便一再找理由推脱，企图逃避债务，而婚姻法司法解释（二）第24条正是基于此而进行立法，一审判决据此认定该借款系二人夫妻共同债务，于法有据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人段晋岭向一审法院起诉请求：1.请求判令被告南峰偿还原告借款60000元及利息（按月利率0.5%计算，从起诉之日起，计算至款付清之日），被告李晓霞对该债务承担连带清偿责任。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月22日，被告南峰向原告段晋岭借款60000元，并向原告段晋岭出具了借条。借款未约定利息。后原告段晋岭找被告南峰要求还款，被告南峰久拖未付。又查明，2015年11月27日，被告南峰与被告李晓霞登记离婚。一审法院认为,债务应当清偿。被告南峰向原告段晋岭借款60000元属实，被告南峰依法应当偿还。被告南峰与被告李晓霞曾为夫妻，虽现已登记离婚，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张利息，可按年利率6%从起诉之日计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告南峰、李晓霞于本判决生效后十五日内归还原告段晋岭60000元及利息（利息按年利率6%从2016年9月18日起算至款付清止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告南峰、李晓霞负担。二审中，上诉人提交了其本人及父母的银行明细，拟证明上诉人个人及家庭经济收入情况完全满足家庭生活开支。同时提交证据证实上诉人个人名下无任何房产信息。被上诉人对上诉人提交的前述证据的真实性、合法性不持异议，但认为上诉人提交的证据与本案的借款无关联性。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，原审被告南峰向被上诉人段晋岭借款并出具借据，对此事实南峰在本案诉讼中予以认可，故可依法认定南峰与段晋岭之间形成民间借贷法律关系，一审判令南峰承担还款责任正确。关于上诉人李晓霞是否应当对南峰向段晋岭的该笔借款承担责任的问题，经查，该笔借款发生在上诉人李晓霞与原审被告南峰婚姻关系存续期间。本案中，尽管上诉人李晓霞上诉称，其对南峰向被上诉人段晋岭的该笔借款不知情，之前未见过借条，借款亦未用于家庭共同生活，其个人收入与父母的收入完全可以满足家庭生活开支，原审被告南峰本人在一审诉讼中亦同样指出上诉人李晓霞不知该笔借款，该借款未用于家庭共同生活。但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。上诉人李晓霞所举证据显然不符合上述规定，故对原审被告南峰在其与上诉人李晓霞婚姻关系存续期间的该笔借款，依法应按夫妻共同债务处理。一审法院判令上诉人李晓霞承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人李晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由上诉人李晓霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 王 溥审判员 梅智勇二〇一七年六月十四日书记员 王晓兵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2102号
原告：朱武宏，男，汉族。
被告：王勤贤，男，汉族。
原告朱武宏与被告王勤贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱武宏到庭参加诉讼，被告王勤贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
朱武宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金、银行逾期违约金、利息，合计24300元；2.被告承担逾期还款利息，自2018年4月起，计算至实际还款之日。事实和理由：2015年6月7日，被告以父亲住院治疗为由，从原告处借走中国银行信用卡（透支额度为20000元），向原告出具借条一份，口头约定每月偿还银行欠款20000元，每月支付利息300元。2017年3月起，被告再未支付利息，后原告多次催要，被告仅支付两个月利息，后期至今未付。2018年1月，被告使用信用卡向银行借款后，未向银行还款。原告无奈于2018年3月8日替被告向银行还款20000元及逾期还款违约金1000元。
王勤贤未作答辩。
朱武宏围绕诉讼请求提交借条、信用卡账单查询记录、银行柜台存款单等证据。王勤贤对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对朱武宏提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，王勤贤向朱武宏出具借条一份，记载今借朱武宏中国银行养老金联名信用卡一张（额度20000元），卡内金额由王勤贤使用，卡号为×××。朱武宏陈述，该卡自出借后一直由王勤贤使用，每月透支后王勤贤都能及时偿还。自2018年1月开始，王勤贤再未偿还。2018年2月，卡号为×××的信用卡账单显示，客户姓名：朱武宏，欠款余额为20997.45元，到期还款日为2018年3月11日。2018年3月8日，朱武宏向中国银行存入21000元，用以偿还该账户欠款，同时办理账户注销手续。
本院认为，朱武宏提交的王勤贤出具的借条，可以证实朱武宏将其卡号为×××的信用卡出借给王勤贤使用。截止2018年2月，该账户欠付本息共计20997.45元，王勤贤逾期两个月未归还的情况下，朱武宏为避免损失扩大替王勤贤偿还欠款，据此，王勤贤应当向朱武宏返还银行欠款本息20997.45元。关于原告主张的逾期还款利息，朱武宏替王勤贤偿还欠款后，可以随时要求王勤贤偿还，但应该给予必要的宽限期。因朱武宏并未提供证据证明向王勤贤主张过权利，故本院确认利息自原告起诉之日即2018年5月18日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算。王勤贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王勤贤返还朱武宏欠款20997.45元及逾期还款利息（自2018年5月18日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由王勤贤负担163元，朱武宏负担41元；邮寄送达费100元，由王勤贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月四日
书记员 王桃桃
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5948号
上诉人（原审原告）李成学，男，1959年11月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连云昊汽车贸易有限公司，住所地辽宁省普兰店市中心路一段30-26号。
法定代表人：唐云昊，该公司经理。
上诉人李成学因与被上诉人大连云昊汽车贸易有限公司（以下简称云昊公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成学及其委托诉讼代理人张会文到庭参加诉讼。被上诉人云昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李成学上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审对《补充协议》的理解断章取义，该协议”三年内不允许提前还清贷款或转让，否则视为违约”的约定是错误的，与法相悖，超越了银行借贷款项收放的原则，更违背了车辆三年内没有处分权限原则。根据合同法第94条规定，上诉人得了癌症，属于不可抗力，为了遵守诚信原则，自己不能开车，因此将车卖掉偿还银行贷款，既没给银行造成损失，亦没给被上诉人造成损失，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
云昊公司未提交答辩意见。
李成学向一审法院起诉请求：1、请求判令云昊公司返还投保保证金30000元；2、请求判令云昊公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：云昊公司的经营范围包括汽车（不含小轿车）、农用车、拖拉机、农机配件、汽车配件、建筑机械设备、工程机械设备销售；长安品牌汽车销售；机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险代理。李成学、云昊公司双方于2014年6月签订《汽车销售合同》，约定李成学从云昊公司处购买车辆一台，价格98万元，首付29.4万元，贷款68.6万元。车辆已实际交付，李成学以该车辆提供抵押在银行办理了贷款，并在云昊公司指定的保险公司投保了车辆保险。李成学取得了机动车登记证书。原、云昊公司双方于2014年7月6日签订《补充协议》一份，内容为：”甲方：大连云昊汽车贸易公司，乙方：（空）。1、如乙方未按规定期限将机动车登记证书交给甲方，或因乙方车辆有违章记录，而使甲方无法办理该车辆的抵押登记手续，乙方同意由银行发放给乙方的全部贷款本金及利息一次性全部返给甲方。如乙方不返还，乙方同意承担全部法律责任。2、乙方同意配合甲方的上牌、抵押、登记、后期手续工作，连续通知三次以上未配合的，甲方有权利起诉乙方并追究违约责任。3、甲乙双方一致同意，履约保证金不可冲抵车贷月还款或任一服务费。4、乙方不得以任何车辆方面问题，拒不按期还款，三年内不允许提前还清贷款或转让，否则视为违约。乙方在贷款未全部偿还之前，同意在甲方或贷款银行指定的保险公司连续投保各类车辆保险，如乙方拒不执行本合同的有关保险条款约定的，以保险方面的争议未按期还款的，或自行投保车辆保险的，乙方同意甲方扣除履约保证金。如乙方违约，除诉讼法律责任外，保证金不予返还”。补充协议落款处由李成学在”乙方（签字）”处签字。李成学于2014年8月18日向云昊公司交纳投保保证金30000元。后李成学比双方约定的三年期限提前于2016年10月偿还了贷款，解除了车辆抵押，并提前退保，将车辆出售。
一审法院认为，李成学、云昊公司双方签订的《汽车销售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，在双方合意下达成，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效。双方应严格按照约定行使权利和履行义务。对于李成学以补充协议云昊公司没有签字、是单方协议、有悖于法律规定为由宣布撤回一节，一审法院认为，承诺可以撤回，但撤回承诺的通知必须在承诺通知到达云昊公司之前或者与承诺通知同时到达云昊公司。合同生效后，对于可撤销合同，须在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，此期间为除斥期间，不适用中止、中断。李成学的承诺于2014年7月6日作出，云昊公司于当日收到了李成学的承诺，丧失了撤回承诺的权利。至法庭辩论终结时，李成学未提供证据证明补充协议具备法定或约定可撤销事由，补充协议已签订两年有余，合同撤销权至今因超过一年已经消灭。故李成学以补充协议系李成学单方协议、违背法律为由宣布撤回的意见，不予采纳。李成学违反双方关于三年内不得提前还贷退保的约定，提前还贷退保并出售车辆的行为构成违约，按照补充协议约定，云昊公司有权不予返还保证金。故李成学要求云昊公司返还投保保证金30000元的诉讼请求，无合同及法律依据，不予支持。综上所述，对李成学主张的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十七条、第五十五条第一项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李成学的诉讼请求。案件受理费550元，由李成学负担。
本院二审期间，李成学提交住院病历、疾病诊断书、大连市劳动能力鉴定委员会出具的《因病、非因工鉴定结论通知单》，拟证明李成学因病完全丧失劳动能力，因其提交的证据除证明其患病及丧失劳动能力的事实外，与双方签订的《补充协议》无直接关联，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李成学与云昊公司签订的《汽车销售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。李成学在《补充协议》签订后，未能在法定期限内行使撤销权，且二审时提交的证据均不足以认定其不履行协议符合法律规定的不可抗力的条件，李成学违反双方关于三年内不得提前还贷退保的约定，云昊公司不予退还保证金并不违反法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由李成学负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一七年八月八日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5948号上诉人（原审原告）李成学，男，1959年11月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连云昊汽车贸易有限公司，住所地辽宁省普兰店市中心路一段30-26号。法定代表人：唐云昊，该公司经理。上诉人李成学因与被上诉人大连云昊汽车贸易有限公司（以下简称云昊公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成学及其委托诉讼代理人张会文到庭参加诉讼。被上诉人云昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李成学上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审对《补充协议》的理解断章取义，该协议”三年内不允许提前还清贷款或转让，否则视为违约”的约定是错误的，与法相悖，超越了银行借贷款项收放的原则，更违背了车辆三年内没有处分权限原则。根据合同法第94条规定，上诉人得了癌症，属于不可抗力，为了遵守诚信原则，自己不能开车，因此将车卖掉偿还银行贷款，既没给银行造成损失，亦没给被上诉人造成损失，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。云昊公司未提交答辩意见。李成学向一审法院起诉请求：1、请求判令云昊公司返还投保保证金30000元；2、请求判令云昊公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：云昊公司的经营范围包括汽车（不含小轿车）、农用车、拖拉机、农机配件、汽车配件、建筑机械设备、工程机械设备销售；长安品牌汽车销售；机动车辆保险、机动车交通事故责任强制保险代理。李成学、云昊公司双方于2014年6月签订《汽车销售合同》，约定李成学从云昊公司处购买车辆一台，价格98万元，首付29.4万元，贷款68.6万元。车辆已实际交付，李成学以该车辆提供抵押在银行办理了贷款，并在云昊公司指定的保险公司投保了车辆保险。李成学取得了机动车登记证书。原、云昊公司双方于2014年7月6日签订《补充协议》一份，内容为：”甲方：大连云昊汽车贸易公司，乙方：（空）。1、如乙方未按规定期限将机动车登记证书交给甲方，或因乙方车辆有违章记录，而使甲方无法办理该车辆的抵押登记手续，乙方同意由银行发放给乙方的全部贷款本金及利息一次性全部返给甲方。如乙方不返还，乙方同意承担全部法律责任。2、乙方同意配合甲方的上牌、抵押、登记、后期手续工作，连续通知三次以上未配合的，甲方有权利起诉乙方并追究违约责任。3、甲乙双方一致同意，履约保证金不可冲抵车贷月还款或任一服务费。4、乙方不得以任何车辆方面问题，拒不按期还款，三年内不允许提前还清贷款或转让，否则视为违约。乙方在贷款未全部偿还之前，同意在甲方或贷款银行指定的保险公司连续投保各类车辆保险，如乙方拒不执行本合同的有关保险条款约定的，以保险方面的争议未按期还款的，或自行投保车辆保险的，乙方同意甲方扣除履约保证金。如乙方违约，除诉讼法律责任外，保证金不予返还”。补充协议落款处由李成学在”乙方（签字）”处签字。李成学于2014年8月18日向云昊公司交纳投保保证金30000元。后李成学比双方约定的三年期限提前于2016年10月偿还了贷款，解除了车辆抵押，并提前退保，将车辆出售。一审法院认为，李成学、云昊公司双方签订的《汽车销售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，在双方合意下达成，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效。双方应严格按照约定行使权利和履行义务。对于李成学以补充协议云昊公司没有签字、是单方协议、有悖于法律规定为由宣布撤回一节，一审法院认为，承诺可以撤回，但撤回承诺的通知必须在承诺通知到达云昊公司之前或者与承诺通知同时到达云昊公司。合同生效后，对于可撤销合同，须在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，此期间为除斥期间，不适用中止、中断。李成学的承诺于2014年7月6日作出，云昊公司于当日收到了李成学的承诺，丧失了撤回承诺的权利。至法庭辩论终结时，李成学未提供证据证明补充协议具备法定或约定可撤销事由，补充协议已签订两年有余，合同撤销权至今因超过一年已经消灭。故李成学以补充协议系李成学单方协议、违背法律为由宣布撤回的意见，不予采纳。李成学违反双方关于三年内不得提前还贷退保的约定，提前还贷退保并出售车辆的行为构成违约，按照补充协议约定，云昊公司有权不予返还保证金。故李成学要求云昊公司返还投保保证金30000元的诉讼请求，无合同及法律依据，不予支持。综上所述，对李成学主张的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十七条、第五十五条第一项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李成学的诉讼请求。案件受理费550元，由李成学负担。本院二审期间，李成学提交住院病历、疾病诊断书、大连市劳动能力鉴定委员会出具的《因病、非因工鉴定结论通知单》，拟证明李成学因病完全丧失劳动能力，因其提交的证据除证明其患病及丧失劳动能力的事实外，与双方签订的《补充协议》无直接关联，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李成学与云昊公司签订的《汽车销售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。李成学在《补充协议》签订后，未能在法定期限内行使撤销权，且二审时提交的证据均不足以认定其不履行协议符合法律规定的不可抗力的条件，李成学违反双方关于三年内不得提前还贷退保的约定，云昊公司不予退还保证金并不违反法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李成学负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年八月八日书记员张宁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504财保192号
申请人戈荣春，男，生于1971年9月1日，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人泸州市龙马潭区旭丰包装制品厂。
负责人钟英惠。
地址：泸州市龙马潭区鱼塘镇振兴路1-3号。
被申请人钟英惠，女，生于1973年11月20日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人马德彬，男，生于1972年12月12日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人聂正雨，男，生于1971年7月22日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人杨兴全，男，生于1982年6月10日，住四川省富顺县。
被申请人张延彬，男，生于1981年8月19日，住四川省富顺县。
申请人戈荣春因与被申请人泸州市龙马潭区旭丰包装制品厂、钟英惠、马德彬、聂正雨、杨兴全、张延彬承揽合同纠纷一案于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人泸州市龙马潭区旭丰包装制品厂、钟英惠、马德彬、聂正雨、杨兴全、张延彬价值305634元的财产；
冻结申请人戈荣春在的存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈生权
二〇一六年四月十四日
书记员 徐燕秋
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执异10号
异议人孙春红。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人朱彩涛，该××董事长。
被执行人贝平。
被执行人陈凤鸣，男，汉族，1954年9月16日出生，居民身份证号码3208291954********，住洪泽县高良涧街道人民路**号。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人贝平、陈凤鸣金融借款纠纷一案，本院于2014年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2014年9月29日对贝平名下位于洪泽县东双沟双小路西侧的房产（房产证号为洪房字第××号）的房产进行了查封。异议人孙春红提出执行异议，本院于2016年5月9日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人孙春红称：被人民法院查封的贝平名下的房产位于洪泽县东双沟双小路西侧的房产（房产证号为洪房字第××号）已经于2006年8月20日出售给异议人，当时付清房款45000元。之后，异议人对该房屋进行了简易装修并入住至今。因被执行人贝平长期在外打工，导致房产权证一直未能变更。因此，请求解除对该房屋的查封。
经审查，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人贝平、陈凤鸣金融借款纠纷一案，本院2012年5月15日调解结案，贝平所欠江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的50000元本息应于2012年8月31日还清，陈凤鸣承担连带责任。履行期限届满后，贝平、陈凤鸣没有履行，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2014年8月1日向本院申请执行，同日，本院立案执行，并于2014年9月29日对贝平名下位于洪泽县东双沟双小路西侧的房产（房产证号为洪房字第××号）的房产进行了查封。
另查明，2006年8月20日，贝平将其所有的位于洪泽县东双沟双小路西侧的房产（房产证号为洪房字第××号）的房产出售给异议人孙春红，总价4.5万元，并于当日一次性付清。后孙春红对该房屋进行简易装修后入住至今。因贝平长期在外打工，导致该房产一直没有办理产权变更手续。
上述事实，有当事人的陈述、异议人提交的《房屋买卖合同》、《收条》、张燕等三人的证明材料、本院调查笔录、本院相关查封材料、（2012）泽商初字第0472号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是被本院查封的上述房产是否应归异议人所有？
本院认为，虽然根据物权法的规定，不动产的权属公示以登记为准，但是实事求是则是我们解决民事纠纷的根本原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在异议人与被执行人贝平之间签订有合法有效的房屋买卖合同，异议人当时即支付了全部价款并入住至今，只是因为被执行人贝平长期外出打工而未能办理过户登记。因此，其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贝平名下位于洪泽县东双沟双小路西侧的房产（房产证号为洪房字第××号）的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一六年五月九日
书记员 吴 越
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初2号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周明娟，女，1996年3月22日出生于河南省宁陵县，住河南省宁陵县。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审,2016年7月9日因违反取保候审规定被监视居住。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人周明娟犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员朱勤出庭支持公诉，被告人周明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月下旬的一天，被告人周明娟在苏州工业园区某地室内，窃得被害人郭某中国银行银行卡1张，后持该银行卡先后转帐、取款共计人民币9000元。被告人周明娟如实供述自己的罪行；双方当事人已达成和解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人郭某的陈述笔录，辨认笔录，赃款照片，现场照片，协助查询财产通知书，调取证据清单，银行帐户交易明细，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，协议书、收条，情况说明，检验报告单，证明，在逃人员登记表、传讯通知书，江苏省暂扣款专用收据，到案经过、抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人周明娟的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人周明娟应以盗窃罪追究其刑事责任；其如实供述罪行、已与被害人达成和解。提请依法予以惩处。
被告人周明娟对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月下旬的一天，被告人周明娟在苏州工业园区某地室内，窃得同事被害人郭某中国银行银行卡1张，并持该银行卡于同月25日利用从被害人处骗得的密码至银行自动取款机转帐人民币8000元至其本人中国银行银行卡内、于同月30日取款人民币1000元。
另查明，被告人周明娟归案后如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人周明娟与被害人郭某达成和解，赔偿其人民币9000元并取得谅解；被告人周明娟预缴罚金人民币3000元，现暂扣于本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人周明娟的供述笔录，被害人郭某的陈述笔录，辨认笔录，赃款照片，现场照片，协助查询财产通知书，调取证据清单，银行帐户交易明细，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，检验报告单，证实被告人周明娟盗窃被害人郭某的中国银行银行卡并转帐、取款等事实。
2、协议书、收条，情况说明，证实本案达成和解等情况。
3、到案经过、抓获经过、发破案经过，在逃人员登记表、传讯通知书，江苏省暂扣款专用收据，证实本案发破案及被告人周明娟的归案、预缴罚金等情况。
4、户籍资料、证明，证实被告人周明娟的身份情况。
本院认为，被告人周明娟目无法制，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，窃取钱款数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周明娟归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周明娟自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人周明娟从轻处罚。公诉机关指控被告人周明娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人周明娟违反取保候审规定，酌情从重处罚。被告人周明娟预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人周明娟的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周明娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年三月二日
书 记 员 姚宇辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10296号
原告张学功，男，1973年9月12日出生。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被告北京一元金业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡博大路西鸿博家园二期C区3号楼负一、一层、二层（整层）
法定代表人兰金生，总经理。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告张学功（以下简称原告）与被告北京一元金业商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张兵涛和被告委托代理人秦宜义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年9月5日入职被告，从事厨师长管理工作，每月平均工资13000元，原告在职期间，被告未依法签订书面劳动合同，拖欠原告工资，未缴纳社会保险，2015年10月15日，原告以此为由解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原被告2015年9月5日至2015年10月15日存在劳动关系，被告支付2015年10月5日至2015年10月15日未签书面劳动合同双倍工资差额5379元、2015年9月5日至2015年10月15日工资12312元、休息日加班工资15540元、2015年10月1日至10月3日法定节假日加班工资3586元、解除劳动关系经济补偿金6500元。
被告辩称：不同意原告诉求。被告与原告不存在劳动关系，被告经营范围没有餐饮服务，也没有从事过餐饮服务业。
经审理查明：原告主张其于被告经营的“京味家宴”饭店工作，担任厨师长。被告表示不清楚“京味家宴”饭店的情况，被告也未经营餐饮行业。
原告称“京味家宴”饭店经营地址就是被告的注册地址，被告的法定代表人兰金生管理“京味家宴”饭店的经营。原告就此提交了以下证据：1、三份录音，原告称第一份录音为2015年10月15日在店里和兰金生的对话录音，第二份录音为2015年10月22日和兰金生的电话录音，第三份录音为和店长滕德霞的电话录音，第一份录音显示原告索要工资，对话人认为原告工作有问题并让原告另找工作，第二份录音显示原告索要工资，对话人认为原告是被开除没有工资，第三份录音显示原告与对话人谈论在“京味家宴”工作的情况；2、照片，分别为建筑照片和人物照片，建筑照片显示为一二层建筑正门，房顶安装有“京味家宴”四个字，人物照片显示为原告与厨师装扮的人员的合影；3、考勤表，抬头为“京味家宴月份考勤表”。被告对录音真实性不予认可，但表示不申请任何形式的鉴定，同时认为录音内容中未涉及被告，不能证明原被告之间存在劳动关系；认为照片与本案无关；对考勤表真实性不予认可，并认为其中体现的是“京味家宴”。
证人雷×到庭作证称，其2015年10月份到“京味家宴”工作，打扫卫生，晚上看店，工作了十几天，“京味家宴”老板姓兰，不清楚具体叫什么，店长是个女的，忘了具体叫什么，原告曾是厨师长，不清楚被告和“京味家宴”是什么关系，认为两者应该是一体的。
证人张×到庭作证称，其曾在“京味家宴”工作，具体入职时间记不清了，离职时2015年10月13日，兰金生是“京味家宴”的老板，工作期间不知道被告，离职后才知道被告。
原告对两名证人所述均予以认可。被告对雷×的证言不予认可，认为该证人对很多事情都记不清了；认为张×的证言表明“京味家宴”与被告没有任何关系。
原告曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年12月31日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第16418号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、录音、照片、考勤表、证人证言等在案佐证。
本院认为：原告主张其于被告经营的“京味家宴”饭店工作，其提交的录音显示为被告法定代表人兰金生和原告之间的对话，被告虽对录音真实性不予认可，但表示不申请任何形式的鉴定，故本院采信录音中的对话内容。原告提交的第一份录音和第二份录音中显示兰金生对原告在工作上有管理权限，但对话中未提及任何单位名称，而原告提交的第三份录音中仅提及原告在“京味家宴”工作。原告提交的照片和考勤表所显示的内容均仅与“京味家宴”相关，证人均表述入职“京味家宴”工作，且证人张×亦表述工作期间不知道被告。现有证据未能体现“京味家宴”系由被告控制经营，本院难以认定原告与被告之间存在劳动关系，故本院对原告基于劳动关系提出的各项诉求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学功的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张学功负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 周雪芳
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第739号
原告：刘鑫。
委托代理人：张纪军。
被告：潍坊华业柴油机有限公司。
原告刘鑫与被告潍坊华业柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向我院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鑫之委托代理人张纪军到庭参加诉讼。被告潍坊华业柴油机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称：2011年10月31日，被告从原告处购买单梁起重机（5T＊19.5M）一台、道轨（154M）、安全滑线（77M），总计60000元。2011年12月，被告又从原告处购买单梁起重机（3T＊8M）三台、龙门行车（2T）一台、电动葫芦（2T）三台、道轨（270M）、安全滑线（137M）、H钢梁及牛腿、筋板、螺栓等辅助托梁，总计248000元，以上两项货款共计308000元，原告多次索要该款，被告以无钱为理由拖延至今。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款308000元及利息（自欠款逾期之日2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告潍坊华业柴油机有限公司未答辩。
经审理查明：2011年10月31日，原被告双方签订工业品买卖合同一份，标的物为单梁起重机（5T×19.5m）一台、道轨24#（154m）、安全滑线（77m），共计价款60000元，合同约定交货方式为送货，付款方式及期限为2012年付款分两次年底付清，合同落款供方处刘鑫签字、安丘市新泰起重设备销售处盖章，需方处周世叶签字、潍坊华业柴油机有限公司盖章。该合同签订后，原告于2011年11月15日雇货车司机陈绪忠运输货物至被告厂内，被告工作人员马洪民在销货清单上签字。
2011年12月，原被告双方又签订工业品买卖合同一份，标的物为行车（3T×8m）三台、龙门行车（2T×6m）一台、电动葫芦（2T×6m）三台、道轨24#（270m）、滑线、H钢梁等，共计款248000元，合同约定交货方式为送货，付款方式及期限为合同签订后需方付工程款拾万元整，2011年底付伍万元，余款2012年内付清，合同落款供方处刘鑫签字、安丘市新泰起重设备销售处盖章，需方处周世叶签字、潍坊华业柴油机有限公司盖章。该合同签订后，原告于2011年12月7日雇货车司机陈绪忠运输货物至被告厂内，被告工作人员马洪民在销货清单上签字。上述两份合同共计价款308000元，被告签收货物后均未向原告支付货款。为此，原告诉来本院要求判令被告支付货款308000元及利息。
另查明：原告刘鑫系安丘市泰新起重机械销售部负责人，该销售部为个体工商户，曾用名为安丘市新泰起重设备销售处。
以上事实，原告提供的合同、销货清单及原告陈述等予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照法律规定行使权利，履行义务，原告依约向被告提供了货物，被告理应及时向原告支付货款，因此，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方在二份合同中均明确约定了货款支付时间为2012年内，故原告要求被告自逾期之日（2013年1月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊华业柴油机有限公司支付原告刘鑫货款308000元及利息（以欠款额为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，诉讼保全费2170元，合计8090元，由被告潍坊华业柴油机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张育宁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第187-2号
淄博市博山区人民法院于2009年05月04日作出的（2009）博民初字第539号民事调解书已经发生法律效力，申请人翟洪杰于2010年01月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中查明，被执行人牛博耀无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第187号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 张吉峰
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵海峰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01689号
申请执行人苏州市建勇金属制品装璜厂，住所地苏州市相城区。
投资人陈雪根，厂长。
被执行人苏州杰诚五金锁具厂，住所地江苏省苏州市相城区。
投资人冯民，厂长。
苏州市建勇金属制品装璜厂诉苏州杰诚五金锁具厂加工合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）相商初字第0501号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告苏州杰诚五金锁具于本判决生效后十日内支付原告苏州市建勇金属制品装璜厂价款人民币20743元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，公告费600元，合计诉讼费用人民币919元，由被告苏州杰诚五金锁具厂负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市建勇金属制品装璜厂向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
本院受理后，向被执行人苏州杰诚五金锁具厂发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是原写地址不详、无联系电话。
到期后，被执行人未到庭亦未向本院申报其名下的财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院至苏州杰诚五金厂投资人冯民户籍所在地基层组织苏州市相城区元和街道玉成社区调查，据该社区干部反映：冯民家中宅基房已拆迁，目前安置在该社区，拆迁是以其父母名义申请的，共二套，现尚未办理产权登记。对冯民的情况社区并不清楚。
执行中，经查：被执行人苏州杰诚五金锁具厂系冯民个人投资开办，冯民配偶为秦卫华。苏州杰诚五金锁具厂、冯民、秦卫华作为被告或被执行人，在多家法院涉及案件。2013年初，因冯民携巨款失踪，造成其开办的苏州杰诚五金锁具厂停止经营，该企业厂房系租赁，因拖欠职工工资，该企业的设备被法院拍卖用于处理职工工资。另查：冯民、秦卫华名下分别登记有位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室、苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑37幢401室房屋各一套，双方互为业主及共有人。上述房屋上均设定有较大数额的抵押，目前正由本院其他执行案件在处置中。被执行人冯民名下有苏E×××××汽车一辆，该车辆目前下落不明，本院暂无法查扣。除此之外在被执行人名下未查获可供执行人的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人对本院调查的材料无异议，并表示被执行人目前无法找寻，也确无财产可供执行，同意本院对本案暂缓执行，待被执行人名下财产处分后参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在冯民及秦卫华名下虽有财产，但上述财产因设定有抵押且涉案较多，目前正在其他案件中处置中，除此之外未发现被执行人名下有可其他供执行的财产。由于本案被执行人无法找寻，其名下现暂无可供执行财产，申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十二月十六日
书记员 高琴丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初162号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月9日14时许，被告人蔡某在本市蜀山区长江西路安徽通用职业技术学院5栋204学生宿舍内，秘密窃取宿舍内他人的1台黑色戴尔牌笔记本电脑和1台白色苹果牌Ipad平板电脑，后将赃物藏匿于本市经开区合肥信息职业技术学院食堂东侧的树丛下。
经合肥市蜀山区价格认证中心鉴定，本案被盗的戴尔牌笔记本电脑价值3956元；被盗的苹果Ipad平板电脑，价值2076元。
2016年1月12日，经公安机关电话通知，蔡某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被盗的财物品已被追回，并发还给被害人
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、户籍信息、归案经过、案发现场方位图、指认现场照片、扣押及发还物品清单、被害人姜某、王某的陈述、辨认笔录和价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值6032元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡某接公安机关电话通知，主动到案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1741号
原告：傅先华，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市万盛经开区广德油用牡丹生物科技有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）塔山社区（门牌号码B14-1-1-1），组织机构代码33167292-8。
法定代表人：卓越，经理。
委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
原告傅先华与被告重庆市万盛经开区广德油用牡丹生物科技有限公司（以下简称：广德牡丹公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅先华，被告广德牡丹公司委托诉讼代理人姚能江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅先华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失97955元；2、被告清除位于张家坟坪75.35亩土地的杂草；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告广德牡丹公司原经办人卓庆辉与原告系同学，2014年8月，卓庆辉要求原告流转98亩土地用于种植牡丹。之后，卓庆辉要求与原告签订一假合同，被告卓庆辉在流转的土地种上牡丹。
后因双方发生争议，2015年7月27日，经万东镇五里村调解委员会调解，双方达成协议，协议第五条约定，被告在2016年11月30日前将全部土地上的牡丹及牡丹苗移开，杂草清理铲除。逾期，被告没有将杂草清理铲除，导致原告无法耕种。
被告广德牡丹公司辩称，公司成立之初，发起人卓庆辉于2014年8月15日与被告签订110亩土地流转协议，用于种植油用牡丹。之后，卓庆辉在流转的土地种上牡丹。被告广德牡丹公司于2015年3月25日经工商登记设立，并接受了卓庆辉的所有行为。
后因双方发生争议，2015年7月27日，经万东镇五里村调解委员会调解，双方达成协议，协议约定双方签订的土地流转协议作废，被告在2015年11月30日前将堰沟至茶屋背后约20亩土地上的牡丹及牡丹苗移开，2016年11月30日前将全部土地上的牡丹及牡丹苗移开。
原告于2015年10月17日将堰沟至茶屋背后土地用挖掘机全部推平，造成被告极大的经济损失。经实地丈量，堰沟至茶屋背后土地共计22.65亩。被告向法院起诉，要求原告赔偿，已经法院判决。其余土地上的牡丹及牡丹苗被告已经放弃，清理铲除杂草不是必要条件，逾期后，原告完全可以收回土地耕种。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告与被告广德牡丹公司发起人卓庆辉系同学，2014年8月15日，卓庆辉与原告签订土地流转协议书，约定乙方（即原告）将位于张家坟坪土地110亩流转给丙方(即被告卓庆辉)经营管理，流转期限18年，土地流转费从2018年起计算。之后，卓庆辉在租赁的土地上种上牡丹。
被告广德牡丹公司于2015年3月25日经工商登记设立，之后，被告广德牡丹公司接受卓庆辉的所有行为。因土地流转费问题，双方发生纠纷。2015年7月27日，经万东镇五里村人民调解委员会调解，卓庆辉与原告达成协议，协议约定卓庆辉与傅先华2014年8月15日、9月6日签订的土地流转协议作废，各负责各自的损失。协议第4条约定”2015年11月30日前将堰沟至茶屋后段土地栽种的牡丹移出，傅先华在栽种茶苗时如未移完部分能保就保，不能保的傅先华不承担赔偿责任，由卓庆辉自行负责”第5条约定”在2016年11月30日前将其余土地里栽种的牡丹全部移出，傅先华在栽种茶苗时如未移完部分能保就保，不能保的傅先华不承担赔偿责任，由卓庆辉自行负责。但是卓庆辉要把地理的杂草进行清理铲除”。被告广德牡丹公司对卓庆辉签订的调解协议予以认可。
因原告在2015年11月30日前用挖掘机将堰沟至茶屋背后土地全部推平栽种上猕猴桃，被告广德牡丹公司向本院起诉，要求原告赔偿，本院作出的（2016）渝0110民初3579号民事判决书已经发生法律效力。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告对张家坟坪75.35亩土地清除杂草，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，双方均认可协议流转土地面积110亩，实际土地面积为98亩。
上述事实，有当事人陈述笔录、土地流转协议书1份（复印件）、人民调解协议书1份（复印件）、本院（2016）渝0110民初3579号民事判决书1份（复印件）等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，卓庆辉与原告于2014年8月15日签订土地流转协议书，2015年7月27日，经万东镇五里村人民调解委员会调解，卓庆辉与原告达成调解协议，被告广德牡丹公司均予以认可，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。
对调解协议第5条约定”在2016年11月30日前将其余土地里栽种的牡丹全部移出，傅先华在栽种茶苗时如未移完部分能保就保，不能保的傅先华不承担赔偿责任，由卓庆辉自行负责。但是卓庆辉要把地里的杂草进行清理铲除”的理解问题，首先，其余土地的数量问题，本院（2016）渝0110民初3579号民事判决书认定堰沟至茶屋背后土地共计22.65亩，其余土地的数量为是75.35亩（98亩-22.65亩）；其次，该约定是对其余土地里栽种的牡丹全部移出的时间限制性规定，逾期原告即可栽种茶苗；第三，卓庆辉将杂草进行清理铲除是对卓庆辉的特别约定，是否移开牡丹及牡丹苗不影响卓庆辉应承担清理铲除杂草的义务，被告的辩称意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市万盛经开区广德油用牡丹生物科技有限公司于判决生效后30日内将原告傅先华承包的位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村张家坟坪75.35亩土地里的杂草清理铲除。
案件受理费40元，由被告重庆市万盛经开区广德油用牡丹生物科技有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一七年五月十二日
书记员 黄 洁