河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2240号
原告赵银路，男，1965年5月7日生，汉族，住河北省新乐市。
原告沈贵芬，女，1962年11月25日生，汉族，住河北省新乐市。
被告刘忠生，男，1966年2月18日生，汉族，住河北省新乐市市区。
被告刘忠进，男，1957年12月25日生，汉族，住河北省新乐市市区。
委托代理人张建朝，河北金耀律师事务所律师。
被告刘建平，男，1963年10月30日生，汉族，住河北省新乐市市区。
原告赵银路、沈贵芬与被告刘忠生、刘忠进、刘建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵银路、沈贵芬，被告刘忠进的委托代理人张建朝到庭参加诉讼，被告刘忠生、刘建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银路、沈贵芬诉称，二原告系夫妻关系。被告刘忠生于2014年1月17日向原告沈贵芬借款5万元，担保人为被告刘忠进,2014年9月17日给过一次利息，之后自2014年9月18日至今本金5万元及利息均未支付。被告刘忠生于2014年6月6日借原告沈贵芬15万元，担保人为被告刘忠进、刘建平，同年9月6日给过原告一次利息，但自2014年9月7日至今其所欠原告沈贵芬本金15万元及利息均未支付。2012年9月18日被告刘忠生借原告赵银路5万元，自2014年4月18日之前还过一次利息，但自2014年4月19日至今本金5万元及利息均未支付。2014年6月25日被告刘忠生借原告赵银路3万元，至今未支付本金及利息。被告刘忠生和被告刘忠进两人系兄弟关系。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，为保护当事人的合法权益，请求法院依法判决三被告偿还二原告借款共计28万元及利息；诉讼费由三被告承担。
被告刘忠进辩称，1、本案的实际借款人为被告刘忠生，应当由实际借款人承担还款义务。2、借款本金为5万元的借款合同，即2014年1月17日的借款合同，该借款合同的还款日期约定为2014年4月17日。对此笔借款保证人刘忠进不应承担保证责任。理由是：按该合同的约定，被告刘忠进为一般保证人，根据《担保法》第25条的规定，“一般保证对保证期间没有约定的，为主债务履行期限届满之日起6个月。”就本案而言，保证期间为2014年4月17日至2014年10月17日止。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁，保证人免除保证责任。本案即为此种情况。原告起诉是2015年11月17日，未在保证期间起诉，保证人免除保证责任。3、借款本金为15万元的借款合同，即2014年6月6日签订的借款合同，该合同约定的还款日期为2014年12月6日，对此笔借款保证人也不应承担保证责任。理由是：该合同未约定保证期间。按照《担保法》规定，保证期间应为主合同履行期限届满后6个月，即2015年6月5日之前。在此期间，保证人并没有要求保证人承担保证责任。根据《担保法》第26条的规定，保证人已经没有保证责任。4、原告主张的2012年9月18日被告刘忠生借原告赵银路5万元，2014年6月25日被告刘忠生借原告赵银路3万元，该两笔借款与答辩人没有任何关系。答辩人不承担任何责任。综上所述，答辩人对原告主张的借款已过保证期间，已经免除了保证责任。因此，应驳回原告对被告刘忠进的诉讼请求。
被告刘忠生、刘建平经本院公告送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告刘忠生于2014年1月17日向原告沈贵芬借款5万元现金，并签订《个人借款合同》和借条。该借款合同载明，月息2分，借款期限为3个月，还款日期为2014年4月17日，担保人为被告刘忠进，并约定违约责任为如被告刘忠生到期不还，由被告刘忠进负责。原告称被告曾于2014年9月17日偿还过三个月利息3000元，之后未再偿还本金及利息。
被告刘忠生于2014年6月6日因资金周转再次借原告沈贵芬15万元，其中11.8万元是通过银行转账方式交付，其余3.2万元以现金方式交付，并签订《借款合同》和借条。该借款合同载明，月息叁分，逾期部分加收利率0.5%，借款期限为2014年6月6日至2014年12月6日，连带保证人为被告刘建平、刘忠进。原告称被告曾于2014年9月6日偿还了三个月的利息13500元，之后未再偿还本金及利息。
对于以上两笔借款，二原告主张曾多次要求被告刘忠进偿还借款，但被告刘忠进予以否认且主张借款已过担保期，对此原告未提交相关证据予以证实。
2012年9月18日被告刘忠生借赵立门5万元现金，约定月利率为2%，根据双方在借条上所写还款记录，被告刘忠生于2014年4月18日最后一次偿还利息，之后未再偿还本金及利息。后原告赵银路作为该笔借款的担保人于2015年11月16日代被告刘忠生偿还该笔借款本金及利息共计5.9万元，有被告刘忠生为赵立门所打借条及赵立门为原告赵银路提供的收条予以证实。对于该笔借款，原告要求按照原借条约定的月利率2%计算利息。
2014年6月25日被告刘忠生借原告赵银路3万元现金，至今未支付本金及利息，被告刘忠生所打借条未约定利息及还款期限，无保证人。
以上所述，有当事人当庭陈述和原告所举书证等证据予以证实。
本院认为，被告刘忠生分别于2014年1月17日借原告沈贵芬5万元，2014年6月6日借原告沈贵芬15万元，2014年6月25日借原告赵银路3万元，以上事实有借条、借款合同等证据予以证实，被告刘忠生应当按照约定履行还款付息义务。
2014年1月17日签订的借款合同中约定借款期限为3个月，对保证方式没有约定，故被告刘忠进对该笔借款承担连带保证责任。该协议对保证期间没有约定，故该笔借款的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，二原告未提交证据证实在保证期间曾向被告刘忠进主张过权利，故被告刘忠进对该笔借款不再承担连带保证责任。该笔借款月利息为2分，未超过法律规定的年利率24%的上限，故本院予以支持。被告刘忠生曾于2014年9月17日偿还过该笔借款的三个月利息3000元。
2014年6月6日签订的借款合同中约定借款期限为2014年6月6日起至2014年12月6日止，该合同仅约定连带保证人为被告刘忠进、刘建平，未约定该笔借款的保证期间，故保证期间均为主债务履行期间届满之日起6个月，原告无证据证明其曾在此期间内要求被告刘忠进、刘建平偿还过借款，故已超过担保期限，被告刘忠进、刘建平对以上两笔借款的保证责任予以免除。该笔借款月利息为3分，逾期利率为0.5%，利率及逾期利率超过了法律规定的年利率24%的上限，其超过部分无效。被告刘忠生曾于2014年9月6日偿还了三个月的利息，但未超出年利率36%。
2014年6月25日3万元借款未约定利息，但原告赵银路要求被告刘忠生偿还利息，故该笔借款利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告赵银路于2015年11月16日代被告刘忠生偿还了欠赵立门本金及利息共计5.9万元，故原告赵银路有权向被告刘忠生追偿5.9万元还款。被告刘忠生、刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应当予以缺席判决。综上，根据《民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告刘忠生偿还原告沈贵芬借款本金5万元及利息，年利率为24%，自2014年4月18日起，至判决履行完毕之日止；
二、限本判决生效后十日内被告刘忠生偿还原告沈贵芬借款本金15万元及利息，年利率为24%，自2014年9月7日起，至判决履行完毕之日止；
三、限本判决生效后十日内被告刘忠生偿还原告赵银路借款本金3万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月17日起，至履行完毕之日止；
四、限本判决生效后十日内被告刘忠生偿还原告赵银路5.9万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月17日起，至履行完毕之日止；
五、驳回原告赵银路、沈贵芬的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告刘忠生负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5500元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 相月卿
人民陪审员 陈晓敬
人民陪审员 王凤娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦 岩