山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第384号
原告鄯海生，男，汉族，现住阳泉市。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告王永生，男，汉族，现住盂县。
被告王瑞军，男，汉族，现住盂县。
被告盂县吉通汽车贸易有限公司
法定代表人逯志强，经理。
委托代理人李俊生，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司
负责人牛兴旺，总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告鄯海生与被告王永生、王瑞军、盂县吉通汽车贸易有限公司（以下简称吉通汽贸）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告王永生、王瑞军、盂县吉通汽车贸易有限公司委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日7时20分，被告王永生驾驶晋XXXX**、晋XXX**挂重型半挂牵引车在207国道929KM＋400M处与原告鄯海生驾驶的晋XXXX**号轿车接触肇事。晋XXXX**、晋XXX**挂重型半挂牵引车所属单位为被告吉通汽贸、实际车主为被告王瑞军，该车在被告保险公司投保有交强险及商业险。该事故造成原告车辆损毁及人员受伤。事故当日原告在阳泉市第二人民医院就诊，伤情诊断为头面部皮肤裂伤、胸壁软组织伤，共花费医药费共计1460.81元。本次事故经阳泉市交警三大队作出第1403118201400048号交通事故认定书，认定被告王永生负事故全部责任，原告鄯海生无责任。原告驾驶的晋XXXX**号轿车由被告保险公司送至其指定的修理厂维修至2015年6月7日。原、被告各方在事故发生后就赔偿事宜协商未果，且被告保险公司没有及时结算车辆维修费用，造成原告车辆被滞留在修理厂不能提车使用，本次事故不仅给原告身体造成伤害，也给其造成经济损失，为维护原告的合法权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼，并在庭审中变更诉讼请求，请求1、判令被告赔偿原告医疗费1008.93元、替代性交通费5250元共计6258.93元；2、判令被告及时向原告交付已修复的车辆；3、诉讼费用由被告承担。
被告王永生辩称，车辆在保险公司投有交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告王瑞军辩称，我的车辆上着全保，由保险公司审核理赔。
被告吉通汽贸辩称，应在交强险、商业三者险内予以赔偿。
被告保险公司辩称，1、对原告合理、合法损失，在没有保险合同约定的免赔事由下依约定进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费以及其它间接损失，保险公司不予承担；3、我公司对原告车损部分可以按我公司定损金额54807.3元进行赔付，但原告诉求要求被告交付修复车辆，原告车辆并非保险公司扣留，该诉求保险公司无法实现；4、事故发生后，是原告要求去4S店修理，并不是保险公司送到指定修理厂，原告所诉与事实不相符。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书，证明事发经过及原、被告责任。
2、盂县吉通公司的工商信息查询，证明被告盂县吉通公司的主体。
3、庞大汽车销售结算单，证明原告车辆修理花费78861元。
4、票据九张，证明事故发生后原告支出医疗费除医保卡支付外，另支付现金325.13元，门诊花费683.8元。
5、替代性交通费：提供加油票8张，金额为2470元、出租票13张，金额为170元。有票的2640元，但原告主张按10元／天×30×17.5个月＝5250元。
6、协议照片一张，证明在交警队协商时，被告王永生同意原告到4S店修理车辆。
被告保险公司质证后辩称，对交通事故认定书要求出示原件，如果原件与复印件一致，对该证据无异议。对被告吉通汽贸的信息查询表不发表意见。对医疗费，请求法庭结合原告伤情，依法确认，医疗费票据没有提供相应的明细，无法确认关联性。对交通费票据，替代性交通费不属于保险公司赔偿范围，超出交强险赔偿范围的，由第三者责任险赔偿，但替代性交通费属于间接损失，不属于保险合同约定赔偿的范围；根据相关法律规定，替代性交通费是合理的费用，超出了法定赔偿标准，按每月30天计算不合理，17.5个月要求时间过长。关于车损部分，结算单是复印件，结算单中也未加盖庞大公司公章，证据形式上不符合法律规定；原告提供的结算单中没有其它相应证据证明所列维修项目与本次交通事故有关联性，且维修的项目是必须的、合理的。对双方的协议，有两个意思，第一，双方同意去4S店定损维修，第二，按4S店定损维修价格为准；4S店没有定损的资格，协议可能反映出，事故发生后双方同意按保险公司定损价格为标准。
被告王永生质证后辩称，对交通事故认定书无异议。对医疗费同意保险公司意见。对庞大公司的结算单，当时讲去4S店是以保险公司定损为准。
被告王瑞军质证后辩称，我的车辆上着全保，由保险公司审核理赔。
被告吉通汽贸质证后辩称，应在交强险、商业三者险内予以赔偿。
庭审中，根据原告申请本院向阳泉市交警三大队调取原告之妻曹秀红与被告王永生签订的协议原件、向阳泉市庞大一众汽车销售有限公司售后维修部调取晋XXXX**号轿车维修明细并向其工作人员调查相关情况。
1、原告之妻曹秀红与被告王永生签订的协议原件；
原告质证后辩称，当时只是要求去4S店维修，其它情况不清楚。
被告王永生质证后辩称，当时原告讲保险公司在4S店有工作点，我们才同意原告到4S店修。
被告王瑞军质证后辩称，同王永生意见，签协议时我也在场，知道他们签了该协议，但没有仔细看协议内容。
被告吉通汽贸质证后辩称，以保险公司赔偿为主。
被告保险公司质证后辩称，该协议可以反映出去4S店修车是双方协商去的，与原告诉状中陈述的“肇事车辆是保险公司送至4S店”的事实不符。
晋XXXX**号轿车维修明细、宣读本院对阳泉市庞大一众汽车销售有限公司售后维修部工作人员的调查笔录；
原告质证后辩称，笔录中车辆到4S店维修保险公司是知情的；笔录也可反映出车辆维修时，保险公司协商的费用67000元，之所以出现问题是保险公司的费用没有批下来，但并不是原告的原因造成的；车辆是否维修以及采取何种维修方式、更换零部件，4S店作为专业的维修提供商，其维修方式、过程是符合一般修理或更换的通常行业规则，作为原告只是要求将车辆修复完好，并不能决定车辆最终该如何修理；从笔录可以看出，保险公司的差额仅在11000元左右，且包括工时费都有了，从人民法院依法调取的4S店结算清单中，换小轿总成费用在20000多元，由此可以看出，保险公司及4S店对于小轿的维修或更换应当是知情的，否则相差的价格应当是小轿价格，而不会是11000元的差额；原告车辆维修时，仅是要求被告将被撞车辆修复，从交警队的协议中也可以反映出，该部分费用承担应由侵权人及保险公司承担；车辆送至4S店之前，原告的车辆右侧并无损坏，不认可原拆解点的维修才去的4S店，保险公司应是知情和同意的，否则保险公司不会同意去4S店维修、定损。
被告王永生质证后辩称，不知道，没有意见。
被告王瑞军质证后辩称，对笔录中的内容无异议，但当时我问过修理厂，修理厂没有告我换小轿，当时车已修完。对维修结算单，我看不懂。
被告吉通汽贸质证后辩称，对调查笔录无异议。对维修结算单，看不懂，但我公司在保险公司投保有强制险、第三者险500000元（不计免赔），故一切损失由保险公司承担。
被告保险公司质证后辩称，1、从笔录中可以反映出，去4S店修车是原告要求的，从该笔录中无法反映保险公司知情；2、从笔录中可以反映出受损车辆除本次事故造成的损害外，还有其它受损部位，非本次事故造成，对非本次事故造成的损害，当时保险公司的态度是不予承担；3、并不是原告所讲的保险公司同意定损金额67000元，在笔录中写明保险公司定损55000-56000元，协商的是67000元，协商并不是原告与保险公司协商的，保险公司严格按定损金额履行理赔责任；4、笔录中明确表明，原告要求换小轿，并且原告愿意承担非本次事故造成的损害部位的维修费用，以及表示愿意承担超出保险公司定损金额的费用。对结算单不发表意见。
被告吉通汽贸向本院提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明晋XXXX**号车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险500000元（不计免赔）。
原告、被告王永生、王瑞军、保险公司质证后均无异议。
为反驳原告主张，被告保险公司向本院提供如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书及更换项目明细各一份，证明保险公司认可的车辆维修费用为54807.3元。
原告质证后辩称，1、定损单是在事故发生后，三个多月才进行的定损，定损地点是在4S店，说明了保险公司对在4S店进行维修、定损是明确知情的；2、该损失情况确认是保险公司与被保险人之间的约定，对原告无任何约束力，依据保险补偿原则的规定，应当以原告受损车辆实际修复、更换、重置的金额进行确认；3、该情况确认书也没有被保险人签字，也未通知原告，事故双方当事人对本次事故定损并不知情。对于事故受损情况，实际上并没有得到双方的确认，是保险公司的单方行为；4、对项目清单，与4S店调取的维修明细，价格上有明显差异，代询价单并不能反映出4S店实际修理价格；5、情况确认书也没有反映出车辆的右侧有损坏情况，因此保险公司所述右侧有非本次事故造成的损坏，情况不属实。
被告王永生质证后辩称，我不清楚，也没有见过。
被告王瑞军质证后辩称，以保险公司定损为准。
被告吉通汽车质证后辩称，以保险公司定损为准，我公司没有见过该定损单。
被告王永生、王瑞军无证据向本院提供。
经审理查明，2014年4月13日7时20分，被告王永生驾驶晋XXXX**、晋XXX**挂号重型半挂牵引车，沿207国道由北向南行至929KM＋400M路段时，驶入左侧车道，与相对方向由新城大道北口驶出的原告鄯海生驾驶的晋XXXX**号轿车相撞，致原告鄯海生受伤，晋XXXX**号轿车部分损坏。事故发生后原告在阳泉市第二人民医院就诊，受损车辆晋XXXX**号车被送至交警队指定的存放点，在阳泉市交警三大队主持下，原告之妻曹秀红与被告王永生达成协议，内容为“经双方同意去一汽大众4S店定损维修，一切按照一汽大众4S店定损价格维修为标准”。后双方当事人就车辆维修及医疗费、交通费等费用协商无果形成诉讼。
另查明，晋XXXX**、晋XXX**挂号重型半挂牵引车登记所有权人为被告盂县吉通汽车贸易有限公司，实际所有人为被告王瑞军，二者是挂靠经营关系。事故发生时，被告王永生系被告王瑞军雇佣的司机。晋XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险、商业第三者责任险500000元（不计免赔）。2014年8月，原告鄯海生联系阳泉市庞大一众汽车销售有限公司售后维修服务部将晋XXXX**号轿车拖至阳泉市庞大一众汽车销售有限公司维修，期间，因原告鄯海生对保险公司定损维修项目及费用产生争议，受损车辆存放至2015年4月才开始维修，同年5月，车辆修复完毕，因维修费用原告鄯海生分文未付，现该车被阳泉市庞大一众汽车销售有限公司留置存放于该公司维修服务部。
本院认为，阳泉市公安局交警三大队第1403118201400048号道路交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，本院依法予以确认。被告王永生负此次事故的全部责任，应对本次事故给原告造成的损失承担民事赔偿责任。原告各项损失的赔偿标准应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条确定如下：
1、医疗费原告主张1008.93元符合法律相关规定，本院予以确认。
2、关于替代性交通费5250元，原告提供的部分加油票据开具时间与事故发生时间不符，且仅有加油票不能证明其车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，对其加油票据本院不予认定，本院依法支持其出租车发票合计金额170元。
上述各项总计为1178.93元。因晋XXXX**、晋XXX**挂号重型半挂牵引车实际所有人为被告王瑞军，晋XXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险、商业第三者责任险500000元（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋XXXX**号车参保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告医疗费1008.93元。原告在车辆维修期间所产生的替代性交通费170元，系因事故所产生的间接费用，事故发生时被告王永生受雇于被告王瑞军，故该损失应由被告王瑞军直接赔偿给原告。被告吉通汽贸作为晋XXXX**号车的被挂靠单位，应对原告的损失，与挂靠人被告王瑞军承担连带赔偿责任。原告关于被告及时向原告交付已修复车辆的请求，因事故发生后原告联系4S店阳泉市庞大一众汽车销售有限公司售后维修服务部将晋XXXX**号车送至该处维修，现该车辆不能交付原因系原告未向4S店阳泉市庞大一众汽车销售有限公司结清维修费用，阳泉市庞大一众汽车销售有限公司不予办理车辆交付，故原告请求本案被告交付晋XXXX**号车的主张与债权的相对性原则不符，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
原告因本次交通事故造成的医疗费1008.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋XXXX**号车参保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿给原告。
被告王瑞军在本判决生效之日起十日内赔偿原告鄯海生替代性交通费170元。
被告王瑞军、盂县吉通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告鄯海生的其它诉讼请求。
（上述款项在本判决生效后十日内履行完毕）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告鄯海生承担40.58元，被告王瑞军、盂县吉通汽车贸易有限公司承担9.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王海燕