河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字170号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王文清，总经理。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省第二建设集团有限公司。
法定代表人黄道元，董事长。
委托代理人杨杰，河南联盟律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险）因与被上诉人河南省第二建设集团有限公司（以下简称河南二建）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年7月19日，河南二建为其所有的豫GEJ0**奥迪轿车在中华联合保险投保机动车辆保险。保单及保险条款约定：保险期间自2011年7月28日零时至2012年7月27日二十四时止；承保险种有车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险的保险金额为340000元；保险期间内被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿；由于被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利或者被保险人故意、因重大过失致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或者扣减、要求返还相应的赔偿；发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2012年7月25日22时许，李永召驾驶豫GW15**号轿车沿北环路由东向西行驶至北环路与牧野路交叉口东口时，与同车道内河南二建的王景安驾驶的正在等候放行的豫GEJ0**号轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，河南二建向中华联合保险报案。2012年8月8日，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，新乡市鑫发价格评估有限公司对事故车辆造成的损失价值进行了估价，为144930元。当日，交警部门将该估价单向事故双方进行宣布，双方均无异议。2012年9月7日，河南二建在新乡市兄弟汽车销售有限公司对该车进行维修，实际花费144930元。河南二建为此事故支付施救停车费630元、鉴定评估费4600元。在诉讼过程中，中华联合保险对交警部门委托作出的结论书不服，申请重新鉴定，经原审法院委托河南国信司法鉴定中心对事故车辆损失重新进行评估，价值为126100元，损坏配件残值为1000元。另查明：河南二建原名称为河南省第二建筑工程有限责任公司，于2010年5月13日变更为河南省第二建设集团有限公司。
原审认为，本案系保险合同纠纷与侵权纠纷的竞合，作为保险合同中的被保险人和侵权纠纷中的受害人，河南二建有选择权，河南二建依法以保险合同纠纷诉至原审法院符合法律规定。同时，河南二建与中华联合保险所签订的保险合同是双方当事人的其实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故双方当事人均应接照合同约定全面履行自已的义务。被保险车辆豫GEJ0**号奥迪轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，中华联合保险理应按照保险合同的约定向河南二建赔付保险金。该车系因第三方的行为受损，中华联合保险自向河南二建赔偿保险金之日起，有权在赔偿金范围内代位行使河南二建对第三方请求赔偿的权利。事发后，河南二建及时向中华联合保险报案，依据中华联合保险《非营业用汽车损失保险条款》第十三条之规定，河南二建向中华联合保险报案后，由于中华联合保险的原因未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中，河南二建所提供的证据足以证明事故发生以及保险合同纠纷的事实，事发后，河南二建不仅向中华联合保险报案，还申请公安交警部门委托相关机构对事故车辆损失进行评估，之后才对事故车辆进行维修，实际维修费用与交警部门委托作出的评估价值相符，且依据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故河南二建要求中华联合保险赔偿其车损144930元以及为此支付的施救停车费品630元、鉴定费200元、评估费4400元，符合法律规定，应予支持。但由于车损中2000元属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的范围，且双方在保险合同中亦有约定该费用为中华联合保险的免责事项，故中华联合保险要求在赔偿款中扣除交强险部分2000元的辩解成立，原审法院予以支持。但中华联合保险要求追加实际侵权人为第三人并承担赔偿责任以及河南二建选择保险合同纠纷进行诉讼是对实际侵权人请求赔偿权利的放弃、依法应由实际侵权人承担赔偿责任为由不承担赔偿责任等辩解，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。河南二建参加保险时名称为河南省第二建筑工程有限责任公司，该单位于2010年5月13日变更为河南省第二建设集团有限公司，现以承继权利和义务的河南省第二建设集团有限公司名义主张权利并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，原审判决：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内支付河南省第二建设集团有限公司车损、施救停车费、鉴定费、评估费共计148160元。中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《申华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，评估人员出庭费用750元，由中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。为便于结算，河南省第二建设集团有限公司预交的费用不予退还，待执行时一并结清。
上诉人中华联合保险不服原审判决，上诉称：原审认定中华联合保险申请的鉴定依据不是客观全面的或者与本案无关联是错误认定；河南二建车辆的损失通过中华联合保险申请的鉴定可以确定其损失，原审在损失可以确定的情况下，适用《非营业用汽车损失保险条款》第十三条，以修理厂的修理发票为依据确定河南二建的损失，明显认定错误；新乡市鑫发价格评估有限公司的鉴定不合法，原审据此认定河南二建的损失并对河南二建支出的鉴定评估费予以支持是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人河南二建答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，2012年7月25日案涉事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队处理大队委托，新乡市鑫发价格评估有限公司对事故造成的损失价值进行了评估，并出具了新价认损字（2012）第0991号道路交通事故损失估价鉴定结论书，中华联合保险以新乡市鑫发价格评估有限公司的评估系单方委托为由向原审法院提出重审鉴定的申请，但中华联合保险并未提供足以反驳新乡市鑫发价格评估有限公司新价认字（2012）第0991号鉴定结论书的证据，也未提供证据证明上述鉴定结论存在违反法律规定的情形，故原审法院对上述鉴定结论予以采信，并依据该鉴定结论作出判决并无不当。河南国信司法鉴定中心的评估人员出庭接受双方当事人的质询时，对河南二建提出的问题无法做出合理解释，故原审以河南国信司法鉴定中心的司法鉴定意见书不客观全面或与本案无关联为由对该司法鉴定意见书不予采信并无不当。在对河南国信司法鉴定中心的司法鉴定意见书不予采信的情况下，原审法院对中华联合保险因重新鉴定支付的6500元鉴定费不予支持亦无不当。综上，中华联合保险的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费537元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年八月七日
书记员 袁小川