浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第673号
原告：海盐万达电镀厂。
法定代表人：李金观。
委托代理人：朱晓君。
被告：天安财产保险股份有限公司海盐支公司。
负责人：陈国平。
委托代理人：曹平。
原告海盐万达电镀厂（以下简称万达厂）为与被告天安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君、被告委托代理人曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月18日12时08分，郑程驾驶浙a×××××挂重型罐式半挂车，由东向西途径01省道海盐县北荡环岛处时，与晏旭洪驾驶的浙f×××××中型普通货车（该车系原告所有）发生交通事故，造成车辆、道路、绿化、农作物、石油公司加油站设施受损及环境污染。该事故经海盐县交通警察大队勘察认定，郑程承担事故的主要责任，晏旭洪承担事故的次要责任。由于该交通事故遭受损失的单位较多，为了明确损失金额，2013年3月7日，在海盐县安全生产监督管理局（以下简称海盐县安监局）四楼会议室，海盐县安监局、海盐县人民法院、海盐县公安局交警大队、浙江嘉化集团、天安保险公司等十几家单位，就2012年8月18日浓硫酸罐车侧翻事故与杭州环峰石油运输有限公司（以下简称环峰公司）、万达厂进行沟通，就此次事故中各单位的损失达成了一致意见，各单位的各项损失合计为477286.80元（车损除外），其中环峰公司承担70%计334100.76元，万达厂承担30%计143186元。上述款项从环峰公司预交给交警大队�320000元及万达厂预交的150000元中支付，环峰公司和万达厂在赔付后向各自的保险公司进行理赔。对于上述会议纪要，各参加单位的代表签名予以了确认。事故发生时，晏旭洪驾驶的浙f×××××中型普通货车受损，花费了修理费用11910元，车辆拆检鉴定费800元，赔付各单位损失100938.75元。为此，原告到被告处理赔，却遭到拒赔。故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告保险赔偿金113648.75元；2、承担本案诉讼费用。后将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告保险赔偿金100938.75元。
被告答辩称：原告所有的车辆在被告处投保了交强险、商业第三险及商业车辆损失险，原告诉称的保险赔偿金和诉讼费不属于保险责任范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、机动车辆交强险和商业险保险单各一份（复印件），证明浙f×××××中型普通货车在被告处投保的事实；
2、车辆行驶证（复印件）一份，证明浙f×××××汽车登记车主为万达厂的事实；
3、道路交通事故认定书一份，证明2012年8月18日浙f×××××汽车在海盐县北荡环岛处发生交通事故的事实；
4、签到表、2013年8月18日专题会议纪要（复印件）各一份，证明8.18交通事故所涉单位对该起事故的损失进行了确认，以及本案被告天安保险公司的负责人陈国平对会议纪要当中所列的赔偿项目以及原告在赔付后向保险公司理赔予以了确认；
5、车辆损坏项目确认单二份、修理费发票二份、拆检鉴定费发票一份，证明原告的车辆损失情况，以及花费了修理费和车辆拆检费用等事实；
6、损失清单、发票（其中绿化损失费发票是复印件）和付款凭证共33页，证明原告根据8.18会议纪要，向各单位实际赔付了100938.75元的事实；
7、理赔告知书一份，�明被告对原告已经支付的赔偿款拒绝理赔的事实；
8、环峰公司的证明一份，证明会议纪要确定的损失中，其中的30%（即100938.75元）已经由原告实际赔付的事实。
被告质证认为：对于证据1、2没有异议；对于证据3的真实性没有异议，但损失是挂车上的硫酸泄露所致；证据4中，对于签到表的真实性没有异议，会议纪要也不能代表被告愿意理赔各项金额；对于证据5的真实性没有异议，但原告的车辆损失应当在扣除交强险之后按照事故责任比例承担；对于证据6有异议，这些费用属于硫酸污染造成的损失，不属于保险理赔范围；对于证据7的真实性没有异议；对于证据8的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：
1、交强险及商业三者险保险单各一份，证明原告与被告之间的保险关系；
2、交强险和商业三者险保险投保单、责任免除告知书、保险单及附件签收单各一份，证明被告已尽责任免除告知义务；
3、交强险及商业险条款各一份，证明本次事故不属于保险责任范围；
4、照片（复印件）一组，证明受损的苗木、花草系硫酸腐蚀造成的。
原告质证认为：对于证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对于证据2有异议，被告没有履行释明义务，对于待证事实也有异议；对于证据3有异议，原告没有拿到这份材料；证据4不能证明苗木、花草受损是硫酸腐蚀造成的。
本院认证认为：被告对于原告提供的证据1、2、7、8没有异议，本院予以认定；被告对于证据3、4、5、6有异议，但没有提供证据予以反驳，本院对于证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对于上述证据的证明效力，本院将在说理部分对其进行分析和认定。
原告对于被告提供的证据1没有异议，本院予以认定；原告对于证据2、3、4有异议，但没有提供证据予以反驳，本院对于证据的真实性和关联性予以认定，对于这些证据的合法性和证明效力，本院将在说理部分对其进行分析和认定。
本院经审理查明：2012年8月18日12时08分，案外人环峰公司的驾驶员郑程驾驶浙a×××××重型半挂牵引车牵引浙a×××××挂重型罐式半挂车，由东向西途径01省道海盐县北荡环岛处时，与原告单位驾驶员晏旭洪驾驶的浙f×××××中型普通货车发生交通事故，造成车辆、道路、绿化、农作物、石油公司加油站设施受损及环境污染。2012年9月19日，该事故经海盐县交通警察大队勘察认定，郑程承担事故的主要责任，晏旭洪承担事故次要责任。2013年3月7日，在海盐县安全生产监督管理局四楼会议室，海盐县安监局、海盐县人民法院、海盐县公安局交警大队、浙江嘉化集团、天安保险公司等十几家单位，就2012年8月18日浓硫酸罐车侧翻事故与杭州环峰石油运输有限公司、万达厂进行沟通，并形成了8.18专题会议纪要一份，载明：各单位的各项损失合计为477286.80元，由环峰公司和万达厂共同赔偿浙江嘉化集团等十家单位的经济损失，其中环峰公司承担70%计334100.76元，万达厂承担30%计143186.04元。对于上述会议纪要的内容，各参加单位的代表签名予以确认。按照会议纪要的约定，原告和环峰公司履行了赔偿义务，实际赔偿项目包括：残留硫酸和废水处理费用53700元、施救费用82036.80元、高速公路路面损失71220元、绿化损失46191元、中石化海盐石油支公司财产损失67104.70元、农作物损失16210元，上述金额合计为336462.50元，其中环峰公司承担70%计235523.75元，万达厂承担30%计100938.75元。2013年9月12日，被告向原告出具理赔告知书一份，认为本次事故由于硫酸泄漏造成的污染、腐蚀、救援损失属于�接损失，不属于保险责任范围之内，因而拒绝理赔。
本院认为：本案原告与被告争议的主要焦点为本案是否属于保险责任的范围。首先，从海盐县公安局交警大队出具的事故认定书和8.18专题会议纪要中可以看出，道路、绿化、农作物、石油公司加油站等受损，是由于环峰公司和原告的驾驶员操作不当造成两车碰撞，导致浓硫酸罐车侧翻引起的，并不是由于污染事故造成的；其次，双方在机动车第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，而本次事故造成的残留硫酸和废水处理费用、施救费�、高速公路路面损失、绿化损失等，是由于保险事故导致的直接损失，并不属于间接损失的范围，且原告已经按照8.18专题会议纪要履行了赔偿义务；再次，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”而被告提供的机动车第三者责任保险格式条款第七条、第三十八条中，对于因被保险车辆发生事故时，由于油料、尾气、货物或者其他污染物的泄露等造成的污损、状况恶化或人身伤亡也列入免责范围，该条款免除了保险人依法应承担的义务，因此不能产生法律效力，被告对于因被保险车辆造成的硫酸泄漏损失仍应承担保险责任。
综上所述，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。原告依约交纳了保险费用，在保险合同的有效期限内，投保车辆发生了保险事故，被告应按约定在保险限额内向原告履行保险责任。在庭审过程中，原告撤回了车辆修理费11910元和鉴定费800元的诉讼请求，属于对自身权利的自由处分，且未损害被告方的利益，本院予以认定。由于原告已经赔偿了浙江嘉化集团等十家单位的经济损失100938.75元且双方在合同中约定了不计免赔特约险，故原告要求被告在第三者责任保险范围内支付保险金100938.75元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司海盐支公司赔偿原告海盐万达电镀厂保险金100938.75元，于本判决生效之日起十日内结清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2319元，由被告天安财产保险股份有限公司海盐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 元