安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00309号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：张祥宏，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：吴年发，男，汉族。
委托代理人：吴某某，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：池州杰达青阳公交有限公司，住所地安徽省池州市。
负责人：曹群，该公司董事长。
一审被告：孙致海，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安财保池州支公司）因与被上诉人吴年发、池州杰达青阳公交有限公司（以下简称杰达公司）及一审被告孙致海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）南民一初字第01454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴年发在一审中诉称：2012年8月18日，朱川驾驶杰达公司的客车在南陵县何湾镇丫山村告官自然村路段与孙致海驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成其受伤。经认定，朱川、孙致海均负事故的同等责任，其不负责任。事故后，其被送往医院住院治疗，现已治疗终结。为赔偿事宜，现诉至法院要求平安财保池州支公司、杰达公司、孙致海共同赔偿其各项损失共计人民币236997.59元（已扣除垫付的90000元）；诉讼费由杰达公司负担。
平安财保池州支公司在一审中辩称：对于事故的事实及朱川与孙致海负事故的同等责任无异议。吴年发鉴定的伤残等级过高，要求重新鉴定，吴年发的残疾赔偿金应按农村标准来计算。其不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后，其已向吴年发预赔50000元。
杰达公司在一审中辩称：对于事故的事实及朱川与孙致海负事故的同等责任无异议。其系肇事车辆车主。朱川系其聘用的驾驶员。肇事车辆在平安财保池州支公司投保了交强险及三责险，吴年发的合理损失应由平安财保池州支公司赔偿。事故发生后，其向吴年发垫付40000元，请求法院在本案中一并处理。
孙致海在一审中辩称，对于事故的事实及责任认定无异议。其与吴年发就赔偿事宜已达成了调解协议。
一审法院查明：2012年8月18日，朱川驾驶皖R423**号大型普通客车从南陵县何湾镇丫山风景区返回青阳县，沿道路由东向西行驶，孙致海未取得机动车驾驶证驾驶未经农机管理部门登记拖拉机从何湾镇丫山村石壁村开往丫山风景区方向，沿道路由西向东行驶。14时10分，两车行驶至南陵县何湾镇丫山村告官自然村路段处相碰撞，造成孙致海、吴年发二人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，朱川与孙致海负事故的同等责任，吴年发不负事故责任。事故发生后，吴年发被送往南陵县华泰医院住院治疗，后转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2013年1月17日出院，出院诊断：1、左腓总神经探查松解术后，2、左胫骨平台骨折切复内固定术后，3、双侧顶骨骨折，4、蛛网膜下腔出血。吴年发因此次交通事故受伤致残，2013年5月13日，安徽广济司法鉴定所鉴定吴年发的残疾等级为一处八级、一处十级，另评定吴年发二次手术取内固定物费用约需人民币捌仟元。事故发生后，杰达公司向吴年发预付赔偿款40000元，平安财保池州支公司已向吴年发预赔50000元。在诉讼过程中，因朱川系杰达公司聘用的驾驶员，故吴年发当庭撤回对朱川的起诉。事故发生后，吴年发与孙致海达成了调解协议，就双方的人身损害，约定均不得向对方要求赔偿，并承诺对交强险限额部分各分享一半。
另查明：杰达公司系皖R423**号大型普通客车的车主，在平安财保池州支公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业三责险，并附加不计免赔，另投保了精神抚慰金险，限额为50000元，未投保不计免赔。
再查明：本起事故的另一受害人孙致海按城镇标准计算残疾赔偿金。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，朱川与孙致海违章驾驶机动车，发生交通事故，造成吴年发受伤，杰达公司作为肇事车辆的车主应对吴年发承担侵权赔偿责任，另肇事车辆在平安财保池州支公司投保了相关保险，平安财保池州支公司应向吴年发承担替代赔偿责任，故吴年发要求赔偿于法有据，依法予以支持。综合本案查明的事实，参照安徽省统计部门发布的相关统计数据，对吴年发的损失作如下认定：1、医疗费：凭票核定为92599.19元。2、住院伙食补助费：3040元（20元／天×152天）。3、营养费：根据吴年发的伤情，酌定为3040元。4、护理费：12160元（80元／天×152天）。5、交通费：根据吴年发就医的地点及次数，酌定为1000元。6、误工费：14520元［（90＋152天）×60元／天］，吴年发未提供相关证据证明其误工损失的具体数额，参照吴年发的生活就业状况，考虑其主要从事农业生产，故确定其误工标准为60元每天。7、残疾赔偿金130350.10元（21024.21×20×31%）。平安财保池州支公司抗辩认为，吴年发残疾等级过高，鉴定结果明显欠缺客观公正，带有主观随意性，故要求重新鉴定。该院认为，吴年发的伤残鉴定意见书是由法定有资质的鉴定机构，根据法定的程序，凭借专业知识作出的，平安财保池州支公司并未提交相关证据足以推翻该鉴定意见，故对此鉴定意见书予以采纳。因该起交通另一受害人依法应适用城镇标准，故吴年发亦应适用同样标准。8、精神抚慰金：16000元。9、鉴定费：1400元。10、后续治疗费：8000元。11、残疾器具费：500元。综上，吴年发各项损失共计人民币282609.29元。平安财保池州支公司在交强险范围内赔偿吴年发各项损失共计人民币60000元，在精神抚慰金险中赔偿吴年发16000元，超出交强险的，由平安财保池州支公司在商业三责险范围内赔偿吴年发各项损失共103304.65元（282609.29-60000-16000）×50%，三项合计人民币179304.65元，平安财保池州支公司已预赔50000元，仍需赔偿吴年发129304.65元。事故发生后，杰达公司预付赔偿款40000元，吴年发获得保险赔偿后立即返还杰达公司预付款40000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司在保险范围内赔偿原告吴年发各项损失合计人民币179304.65元，已预赔原告吴年发50000元，余款129304.65元于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告吴年发的其他诉讼请求。案件受理费1605元，由被告池州市杰达青阳公交有限公司负担。
一审宣判后，平安财保池州支公司不服向本院上诉，请求：撤销一审判决，依法减少其赔偿89150.6元。理由：1、一审依城镇标准支持吴年发伤残赔偿金无法律依据，此项应减少赔偿859506元［（21024元-7161元）×20年×31%］；2、一审法院判决的精神抚慰金计算错误，根据合同约定精神抚慰金险种约定每次赔付免赔20%，一审法院计算精神抚慰金未计算免赔，让其多承担了3200元。
吴年发、杰达公司、孙致海在二审中均未作书面答辩。
各方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院查明：本起事故的另一受害人孙致海按城镇标准计算残疾赔偿金后，平安财保池州支公司向本院上诉，本院依法作出（2014）芜中民一终字第00347号民事判决，其中对孙致海的残疾赔偿金适用城镇标准。
其他事实同一审。
本院认为：虽然吴年发户籍性质为农业户口，但本起事故中另一名伤者孙致海的残疾赔偿金已适用城镇标准，故一审参照城镇居民标准计算吴年发残疾赔偿金并无不当。杰达公司在平安财保池州支公司投保的精神抚慰金险种虽然约定有20%的免赔率，但该精神抚慰金险限额为50000元，扣除20%的免赔率，精神抚慰金险限额为40000元，一审认定吴年发的精神抚慰金为16000元，未超出精神抚慰金险的限额，一审确定的精神抚慰金数额并无不当。综上，平安财保池州支公司的上诉请求和理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。