广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1549号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1991年8月5日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，原系东莞市印地安鞋样设计有限公司员工，住通许县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张文醒，广东星啸律师事务所律师。
辩护人李蔓，广东华安联合律师事务所律师。
被告人王某某，男，1985年9月6日出生，汉族，河南省西华县人，中专文化，原系东莞市印地安鞋样设计有限公司员工，住西华县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人山永国，广东�悦律师事务所律师。
被告人廖某某，男，1980年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，原系东莞市印地安鞋样设计有限公司员工，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2006年1月23日被原东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1499号起诉书指控被告人林某某、王某某、廖某某犯职务侵占罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人张文醒、李蔓、被告人王某某及其辩护人山永国、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人王某某、廖某某、林某某原均系被害单位东莞市印地安鞋样设计有限公司的员工，其中王某某系该公司鞋样室主任且临时兼管仓库，廖某某系该公司保安班长，林某某系该公司鞋样室员工。2015年2月份的一天，王某某与林某某经预谋后意图将公司堆放在喷胶房内的皮料偷运出厂售卖，后林将500元好处费交给廖某某，让廖届时配合放行进厂车辆，廖答应帮忙。同月13日3时许，王某某通知事先联系好的二名不知名男子（另案处理）驾驶货车到该公司作案，经廖某某放行入厂后，由林某某带领车辆到工厂仓库，后林等人合力将喷胶房内的黄牛皮557.42平方米（约价值128207元）、疯马牛皮139.35平方米（约价值29264元）、牛巴戈74.32平方米（约价值17837元）搬上货车。随后，王某某跟车离开工厂并将上述皮料销赃给二名不知名男子，廖某某则到仓库带�林某某从偏僻处离开现场。得手后，王某某等三人共分赃款。同年3月7日，公安机关经侦查后在该公司将林某某抓获，后又于同月9日在该公司将廖某某、王某某抓获。破案后，上述皮料无法起回。
公诉机关向法庭提交了到案经过等书证，证人证言，辨认笔录，现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，现场监控录像及截图，被告人林某某、王某某、廖某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人林某某、王某某、廖某某的行为共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林某某当庭表示认罪，但辩称涉案的皮料是用过的废料，约八九百尺。其辩护人李蔓及张文醒均对涉案的皮料的数量及价值认定提出异议，另辩护人李蔓提出林某某认罪、悔罪，社会危害性不大�辩护意见，辩护人张文醒还提出林某某是从犯等辩护意见。
被告人王某某当庭表示认罪，但辩称涉案的皮料约九百尺，即约90平方米，涉案的都是旧皮料，价值2万元左右。其辩护人提出如下辩护意见：1.对涉案皮料的数量及认定的价值有异议；2.王某某是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小；3.归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；4.愿意赔偿被害单位的损失；5.王某某在本案中所起作用较小。
被告人廖某某供认起诉书指控的上述基本事实，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人王某某、廖某某、林某某原均系被害单位东莞市印地安鞋样设计有限公司的员工，其中王某某系该公司鞋样室主任且临时兼管仓库，廖某某系该公司保安班长，林某某系该公司鞋样室员工。2015年2月13日3时许，王某某与林某某经预谋后意图将公司堆放在喷胶房内的皮料偷运出厂售卖，后林将500元好处费交给廖某某，让廖届时配合放行进厂车辆，廖答应帮忙。同月13日3时许，王某某通知事先联系好的二名不知名男子（另案处理）驾驶货车到该公司作案，经廖某某放行入厂后，由林某某带领车辆到工厂仓库，后林等人合力将喷胶房内的一批黄牛皮、疯马牛皮、牛巴戈（具体数量不详，价值介于约2万元至10万元之间）搬上货车。随后，王某某跟车离开工厂并将上述皮料销赃，廖某某则到仓库带领林某某从偏僻处离开现场。得手后，王某某等三人共分赃款。同年3月7日，公安机关经侦查后在该公司将林某某抓获，后又于同月9日在该公司将廖某某、王某某抓获。破案后，上述皮料无法起回。
以上事实，有经当庭质证的被害单位负责人陈某某、郭某某的陈述，证人周某某、徐某某、卢某某、孙某某的证言，辨认笔录�现场监控录像，被盗财物明细，发票，到案经过，通话清单，营业执照，员工入职表，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，审讯录像，被告人林某某、王某某、廖某某的供述与辩解及辨认、指认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某、王某某、廖某某结伙利用职务便利，将所在单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某、王某某、廖某某犯职务侵占罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但是，公诉机关认定的涉案物品的数量及价值过高，本院予以纠正。
关于涉案物品的数量及价值问题。经查，被害单位董事长陈某某陈述涉案的皮料于2014年2、3月份以12.5元／平方英尺购买，共计8300平方英尺（约771.07平方米），价值103750元，与被告人林某某、王某某供述的八九百尺（约90平方米）相差较大，且被害单位未能提供其他证据印证涉案皮料的具体数量，故公诉机关指控涉案皮料的数量及价值依据不足，本院不予支持。且案发时涉案皮料已经存放一年之久，加上被害单位不规范的保管方式，涉案皮料又未能缴回，涉案皮料案发当日的品质及现状均不能确定，故依据涉案皮料案发当日的全新物品做出的财产参考价格认定表与本案不具有关联性，该价格认定表不能作为本案的定案依据；因被告人对涉案皮料的种类不持异议，且供述涉案皮料约价值2万元左右，故本院根据本案现有证据综合认定涉案皮料价值介于2万元至10万元之间。被告人林某某、王某某及辩护人关于涉案物品数量及价值的辩护意见，具有合理性，本院予以采纳。
另查明，审理期间，被告人林某某、王某某的家属与被害单位达成调解协议，由林某某家属赔偿被害单位3万元，王某某家属赔偿被害单位4万元，被害单位对二被告人均表示谅解。上述事实有调解协议、收据、谅解书等附卷为证。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯职务侵占罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人廖某某有犯罪前科，酌情应从重处罚；鉴于被告人林某某、王某某归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害单位的损失并获得谅解，依法可以从轻处罚；廖某某当庭表示认罪，亦可酌情从轻处罚。三被告人在本案中均共同配合积极参与作案，只是分工不同，不宜区分主从犯，但廖某某是在林某某、王某某预谋作案后被纠集作案，廖在本案中的作用相对较轻，在量刑时可酌情从轻处罚，辩护人张文醒提出林某某是从犯及王某某的辩护人提出的第5点辩护意见，与查明的�实不符，本院不予采纳；其他辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止。）
二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年3月8日止。）
三、被告人廖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜 亮
第5页共6页