wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01082号
原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
负责人顾健新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告陈宁，男，1982年12月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告陈宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告陈宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行南通分行诉称，2012年12月，被告向原告申请中银威士白金信用卡，从2012年12月23日开始被告持卡消费，至2015年4月17日共透支人民币213307.46元，其中消费款本金169852.85元、利息13889.83元、滞纳金29564.78元。原告多次催要未果，要求被告偿还透支本息及滞纳金人民币213307.46元(计算至2015年4月17日止)，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算。
被告陈宁未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月，被告陈宁(乙方)向原告中行南通分行(甲方)申领中银威士白金信用卡。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。同时被告陈宁作了信用卡申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
被告陈宁申领信用卡后，自2012年12月23日开始使用该信用卡，但是未能按照合同约定及时还款。截止到2015年4月17日，被告陈宁欠款合计人民币213307.46元，其中消费款本金169852.85元、利息13889.83元、滞纳金29564.78元。
上述事实，有原告提供的信用卡申领表、中银白金信用卡领用合约、消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告陈宁向原告中行南通分行申领中银威士白金信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此被告应负全部责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宁于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止到2015年4月17日的信用卡欠款合计人民币213307.46元，及自2015年4月18日起至被告陈宁实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，公告费690元，合计人民币5190元，由被告陈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4500元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20764号
原告：王涛，男，汉族，1978年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。经营场所：重庆市渝中区朝天门
被告：王大银，男，汉族，1972年5月20日出生，住重庆市长寿区。
原告个体工商户王涛与被告王大银买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼。被告王大银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告个体工商户王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王大银立即向原告偿还面料货款人民币62292元，并从起诉之日起至上述款项还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失；2、请求判令本案诉讼费用由被告王大银承担。事实及理由：原告系重庆渝中区朝天门面料经营户，被告系重庆市渝中区个体服装经营户。2013年1月至2014年10月1日期间，被告王大银从原告赊面料款人民币62292元。原告多次催收，被告均不偿还。被告的行为已经损害了原告的合法权利，故原告起诉来院。
被告王大银未答辩。
原告个体工商户王涛围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条等作为证据，被告王大银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王涛系个体工商户重庆市渝中区朝天门市场协信负4楼1035号实际经营者，且该商户无字号。
2014年10月9日，王大银出具欠条一张，载明欠王继俊面料款62292元，欠款人：王大银，身份证号510***********3754,2014年11月底前付3000元，一年内。王大银。
审理中，王涛陈述其系朝天门经营面料的个体工商户，与王大银建立了长期合作关系，向其供应面料。2014年10月9日，经双方对账，王大银尚欠其面料款62292元，故出具欠条一张。并申请证人王继俊出庭作证，王继俊称其是王涛父亲，与王涛一起在朝天门经营面料门市。王大银经常在其门市买面料，有几次面料款没有给付，2014年10月9日，王继俊与王大银对账签订了欠条一份，确认王大银欠门市62292元。因当天王涛不在，故欠条写明“欠王继俊”相应款项，王继俊明确该欠款系王大银与门市的欠款，王继俊与王大银无其他债权债务关系。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。”王涛提交的《欠条》系原件，而王大银未对欠款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定个体工商户王涛与王大银之间的合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。现王大银出具的欠条明确载明其尚欠王继俊面料款62292元，王继俊亦出庭作证证明其与王涛一起经营朝天门面料门市，且其与王大银并无其他债权债务关系，王大银的欠款应认定为个体工商户与王大银之间的欠款关系，现王大银承诺的还款时间已经届满，王大银未按约还款的行为已构成违约。故本院对王涛要求王大银偿还欠款62292元的诉讼请求予以支持。
关于资金占用损失的问题，王大银未与约定的2015年10月8日付清欠款，理应支付逾期资金占用损失，现原告自愿要求王大银从起诉之日即2016年10月8日起至欠款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大银在本判决生效之日起十日内向原告个体工商户王涛偿还欠款62292元，并支付以62292元为基数，从2016年10月8日起至欠款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费679元，由被告王大银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李弸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 彭瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4794号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱锡国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱锡国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱锡国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，314.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，314.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执324号
申请执行人：泾县市场监督管理局。
法定代表人：卫彤，该局局长。
委托代理人：黄辉铭。
委托代理人：程礼明。
被执行人：罗守文，男。
申请执行人泾县市场监督管理局申请执行罗守文市场监督行政处罚一案，泾县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）皖1823行审24号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人罗守文未按裁定书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人罗守文有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗守文的银行存款人民币5050元至中国邮政储蓄银行泾县支行、户名为泾县人民法院执行款、账号为******的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴卫红
审判员 张友葆
审判员 胡银华
二〇一七年四月二十八日
书记员 巢 琪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4644号
原告：李长凯，男，1959年9�9日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。
被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。
原告李长凯诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币6000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的。原告和大连盛铎投资管理�限公司借款合同纠纷已经大连市金州区人民法院民事判决书确认，确认原告与我行签订的借款合同及借款凭证真实、有效。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元，事实已经在判决书中本院认为中确认了。我行是2009年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。
经审理查明，2009年，原告与大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》，借款3万元。农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司通过竞拍方式自德泰公司处取得对原告债权。大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，金州区人民法院作出（2015）金民初字第03287号民事判决。法院判决原告�还大连盛铎投资管理有限公司借款3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）金民初字第3287号民事判决书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告与农信社借款合同关系已经生效的民事判决予以确认，经法院判决原告应当偿还借款本金及利息。原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李长凯的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告李长凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4644号原告：李长凯，男，1959年9�9日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。负责人：麦起树，系该行行长。委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。原告李长凯诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审�。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币6000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的。原告和大连盛铎投资管理�限公司借款合同纠纷已经大连市金州区人民法院民事判决书确认，确认原告与我行签订的借款合同及借款凭证真实、有效。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元，事实已经在判决书中本院认为中确认了。我行是2009年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。经审理查明，2009年，原告与大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》，借款3万元。农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司通过竞拍方式自德泰公司处取得对原告债权。大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，金州区人民法院作出（2015）金民初字第03287号民事判决。法院判决原告�还大连盛铎投资管理有限公司借款3万元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）金民初字第3287号民事判决书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告与农信社借款合同关系已经生效的民事判决予以确认，经法院判决原告应当偿还借款本金及利息。原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长凯的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告李长凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一六年十二月二十一日书记员  吕悦宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2204号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：雷银瓶，女，1984年10月1日出生，畲族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷银瓶信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,410.09元。原告诉称,被告雷银瓶系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,410.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6338号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：刘世银，男，1962年4月23日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告刘世银餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告叶光庆于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月十六日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1078号
罪犯董长付，男，53岁，汉族，江苏省徐州市鼓楼区人，现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2010年2月4日作出（2010）贾刑初字第32号刑事判决，以被告人董长付犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年8月29日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯董长付服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董长付在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董长付在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董长付减去有期徒刑一年五个月三日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6425号
上诉人（原审原告）：杨应龙，男，1951年3月24日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：杨应钊，男，1963年8月25日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：李维仲，男，1976年9月24日出生，汉族，住仁怀市。
上诉人杨应龙因与被上诉人杨应钊、李维仲排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨应龙于2017年11月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，杨应龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨应龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人杨应龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗小龙
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第802号
上诉人（原审被告）：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：邹锋雷。
被上诉人（原审原告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：VICTORWJCHAN，该公司总经理。
委托代理人：李旭波，该公司职员。
上诉人杭州鼎好科技有限公司（以下简称鼎好公司）不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被控侵权行为通过信息网络实施，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。广州大明联合橡胶制品有限公司的住所地在广州市花都区港口工业区，属该院辖区内，该院作为侵权结果发生地法院依法对本案有管辖权。故杭州鼎好科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告杭州鼎好科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎好公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院。鼎好公司认为：一、本案属于商标侵权案，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵害注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原审法院以侵权结果发生地来确定管辖地显属适用法律错误。广州市花都区不存在侵权行为的实施地，更不存在侵权商品的储藏地或者查封扣押地，广州市花都区法院行使管辖权不符合的规定。二、本案以信息网络侵权行为实施地视为商标侵权行为地明显适用法律错误。本案属于商标侵权，而不属于计算机网络侵权纠纷案件，不应以上诉人通过信息网络的方式实施了商标侵权而类推适用信息网络侵权的相关规定。三、本案涉及驰名商标的保护，依法应由中级人民法院管辖。本案涉及驰名商标的保护，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”的规定，既然本案涉及驰名商标保护，则本案应当由中级人民法院管辖，原审法院作为基层法院并无管辖权。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，被上诉人没有证据证明侵权商品的储藏地或者扣押地在广州市花都区，上诉人住所地位于浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场C座3号楼803室，不在广州市花都区人民法院辖区内，由于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定是对有关计算机网络侵权纠纷案件作出的管辖规定，而本案为侵害商标权纠纷，不属于上述规定的案件范围，故原审裁定适用被侵权人住所地确定管辖的规定不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第三条的规定，杭州市西湖区人民法院是最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本案被上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司起诉诉求不涉及驰名商标的认定，上诉人请求移送本案至浙江省杭州市中级人民法院审理，于法无据，本院不予采纳。上诉人住所地位于杭州市区，位于杭州市西湖区人民法院管辖辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。因此，杭州鼎好科技有限公司上诉请求撤销原审裁定的请求，本院予以支持。
综上所述,原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第28号民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十一月十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第802号
上诉人（原审被告）：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：邹锋雷。
被上诉人（原审原告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：VICTORWJCHAN，该公司总经理。
委托代理人：李旭波，该公司职员。
上诉人杭州鼎好科技有限公司（以下简称鼎好公司）不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被控侵权行为通过信息网络实施，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。广州大明联合橡胶制品有限公司的住所地在广州市花都区港口工业区，属该院辖区内，该院作为侵权结果发生地法院依法对本案有管辖权。故杭州鼎好科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告杭州鼎好科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎好公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院。鼎好公司认为：一、本案属于商标侵权案，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵害注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原审法院以侵权结果发生地来确定管辖地显属适用法律错误。广州市花都区不存在侵权行为的实施地，更不存在侵权商品的储藏地或者查封扣押地，广州市花都区法院行使管辖权不符合的规定。二、本案以信息网络侵权行为实施地视为商标侵权行为地明显适用法律错误。本案属于商标侵权，而不属于计算机网络侵权纠纷案件，不应以上诉人通过信息网络的方式实施了商标侵权而类推适用信息网络侵权的相关规定。三、本案涉及驰名商标的保护，依法应由中级人民法院管辖。本案涉及驰名商标的保护，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”的规定，既然本案涉及驰名商标保护，则本案应当由中级人民法院管辖，原审法院作为基层法院并无管辖权。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，被上诉人没有证据证明侵权商品的储藏地或者扣押地在广州市花都区，上诉人住所地位于浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场C座3号楼803室，不在广州市花都区人民法院辖区内，由于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定是对有关计算机网络侵权纠纷案件作出的管辖规定，而本案为侵害商标权纠纷，不属于上述规定的案件范围，故原审裁定适用被侵权人住所地确定管辖的规定不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）6号），《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）第三条的规定，杭州市西湖区人民法院是最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本案被上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司起诉诉求不涉及驰名商标的认定，上诉人请求移送本案至浙江省杭州市中级人民法院审理，于法无据，本院不予采纳。上诉人住所地位于杭州市西湖区，位于杭州市西湖区人民法院管辖辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。因此，杭州鼎好科技有限公司上诉请求撤销原审裁定的请求，本院予以支持。
综上所述，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第28号民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十一月十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法立民终字第802号上诉人（原审被告）：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：邹锋雷。被上诉人（原审原告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：VICTORWJCHAN，该公司总经理。委托代理人：李旭波，该公司职员。上诉人杭州鼎好科技有限公司（以下简称鼎好公司）不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案属于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被控侵权行为通过信息网络实施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。广州大明联合橡胶制品有限公司的住所地在广州市花都区港口工业区，属该院辖区内，该院作为侵权结果发生地法院依法对本案有管辖权。故杭州鼎好科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告杭州鼎好科技有限公司对本案管辖权提出的异议。鼎好公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院。鼎好公司认为：一、本案属于商标侵权案，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵害注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原审法院以侵权结果发生地来确定管辖地显属适用法律错误。广州市花都区不存在侵权行为的实施地，更不存在侵权商品的储藏地或者查封扣押地，广州市花都区法院行使管辖权不符合的规定。二、本案以信息网络侵权行为实施地视为商标侵权行为地明显适用法律错误。本案属于商标侵权，而不属于计算机网络侵权纠纷案件，不应以上诉人通过信息网络的方式实施了商标侵权而类推适用信息网络侵权的相关规定。三、本案涉及驰名商标的保护，依法应由中级人民法院管辖。本案涉及驰名商标的保护，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款“涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖”的规定，既然本案涉及驰名商标保护，则本案应当由中级人民法院管辖，原审法院作为基层法院并无管辖权。本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，被上诉人没有证据证明侵权商品的储藏地或者扣押地在广州市花都区，上诉人住所地位于浙江省杭州市西湖区古墩路701号紫金广场C座3号楼803室，不在广州市花都区人民法院辖区内，由于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定是对有关计算机网络侵权纠纷案件作出的管辖规定，而本案为侵害商标权纠纷，不属于上述规定的案件范围，故原审裁定适用被侵权人住所地确定管辖的规定不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第三条的规定，杭州市西湖区人民法院是最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，本案被上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司起诉诉求不涉及驰名商标的认定，上诉人请求移送本案至浙江省杭州市中级人民法院审理，于法无据，本院不予采纳。上诉人住所地位于杭州市区，位于杭州市西湖区人民法院管辖辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。因此，杭州鼎好科技有限公司上诉请求撤销原审裁定的请求，本院予以支持。综上所述,原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法知民初字第28号民事裁定；二、本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 龚麒天审 判 员 郑志柱二〇一五年十一月十七日法官助理 谢韬正书 记 员 梁国苑
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终734号
上诉人（原审被告）陈仲斌，男，1968年4月24日出生，汉族，弋阳县人，住江西省弋阳县。
上诉人（原审被告）盛艺，女，1971年10月26日出生，汉族，弋阳县人，住江西省弋阳县。
被上诉人（原审原告）江西省铅山县天主教爱国会，住所地江西省铅山县河口镇复兴大厦4单元202室，组织机构代码683492779。
法定代表人潘艮保。
委托代理人艾惟俊，铅山县法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人陈仲斌、盛艺诉被上诉人江西省铅山县天主教爱国会房屋租赁合同纠纷一案中，上诉人于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈仲斌、盛艺撤回上诉。
案件受理费3,750元，减半收取1,875元，由上诉人陈仲斌、盛艺承担。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一六年九月十二日
代书 记员 刘 欢
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0691刑初82号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人沈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日被南通市公安局开发区分局取保候审。
辩护人周某。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。后在审理过程中，南通市经济技术开发区人民检察院于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，南通市经济技术开发区人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定。为此,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院撤回对被告人沈某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯敬华
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 周袁芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 任乐融
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0691刑初82号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人沈某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月29日被南通市公安局开发区分局取保候审。辩护人周某。南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。后在审理过程中，南通市经济技术开发区人民检察院于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，南通市经济技术开发区人民检察院的撤回起诉申请符合法律规定。为此,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院撤回对被告人沈某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯敬华代理审判员  缪俊龙人民陪审员  周袁芳二〇一六年十二月二日书 记 员  任乐融
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更6号
罪犯王建辉，男，1986年9月17日出生，汉族，小学文化，福建省漳州市人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年3月3日作出（2010）漳刑初字第70号刑事判决，认定被告人王建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月22日起至2022年1月21日止），并处剥夺政治权利三年，罚金5000元，继续追缴违法所得。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月10日作出（2014）漳刑执字第1521号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2010年1月22日起至2020年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王建辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得表扬五次。2014年11月至2016年12月累计达标分3310分。
罪犯王建辉原判罚金5000元已交，继续追缴违法所得已交1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、经济困难证明、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王建辉减刑的异议。
本院认为，罪犯王建辉在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王建辉的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2010年1月22日起至2019年11月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5081号
申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号一、二层。
法定代表人贺光明，董事长。
被执行人王传祥，男，1984年11月16日出生。
被执行人张振山，男，1984年4月13日出生。
关于北京昌平包商村镇银行股份有限公司与王传祥、张振山其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已于2017年1月5日决定将被执行人王传祥、张振山纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年二月一日
书记员 王 强
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初289号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2017年5月期间，被告人李某某在其住宿的云南省腾冲市中和镇春怡宾馆201号房间以人民币100元的价格2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员郭某某，经侦查实验，2次贩卖毒品海洛因的数量约为0.28克。2017年5月7日，云南省腾冲市公安局民警在腾冲市中和镇春怡宾馆201号房间抓获被告人李某某，当场从该房间床上查获1元纸币包裹的毒品海洛因零包一个、白色塑料膜包裹的毒品海洛因零包一个、黄色智能手机1部。经称量，查获的毒品海洛因净重0.44克。2017年5月7日，民警从证人郭某某的身上查获毒品海洛因0.11克。
2.2017年4月初一天，被告人李某某伙同“阿考”（在逃）到云南省腾冲市猴桥镇永兴村大坡社被害人康某某家中窃走三个手镯。
3.2017年4月11日凌晨，被告人李某某伙同“阿考”到云南省腾冲市猴桥镇永兴村被害人李某1商店内盗窃人民币300余元。
上述事实，被告人李某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及清单、随案移送清单、户口证明、查获经过、行政处罚决定书、情况说明；2、证人郭某某、段某某的证言；3、被害人康某某、李某1的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2017）326号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局腾公（腾）现检字[2017]869号、870号现场检测报告书及照片，云南省腾冲市公安局腾团瘾认字[2017]第015号吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录、现场勘验笔录及照片，证人郭某某辨认被告人李某某的笔录及照片，被告人李某某对盗窃现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某2次贩卖毒品海洛因,数量约为0.28克，现场查获毒品海洛因数量0.44克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；同时被告人李某某2次入户秘密窃取他人手镯及人民币300余元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人李某某可从轻处罚。被告人李某某触犯两罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某以贩卖毒品罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳；以盗窃罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.55克(含从证人郭某某身上查获的毒品海洛因0.11克)、手机1部，应当予以没收；毒品包装膜1张、毒品包装物1元纸币1张，作为证据保存；被告人李某某所盗窃的赃款赃物应继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年2月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.55克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装膜1张、毒品包装物1元纸币1张，作为证据保存；被告人李某某所盗窃的赃款赃物继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪娇
审 判 员 鲁 泽 星
人民陪审员 李 瑛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 伯 自 信
武汉海事法院
支 付 令
（2016）鄂72民督13号
申请人：龙江海，男，汉族，1958年9月18日出生，住所地：重庆市涪陵区。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
委托代理人：蒋真真，重庆蓝舰律师事务所实习律师。
被申请人：重庆翔泽船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公路118室。统一社会信用代码：91500102768886996H。
申请人龙江海于2016年7月14日向本院申请支付令，称其自2013年4月15日起于被申请人重庆翔泽船务有限公司所属的“江运805”、“翔泽801”等轮任职大管轮、轮机长。2016年6月20日，经双方核对，重庆翔泽船务有限公司尚欠龙江海劳务报酬共计人民币58000元未支付。现龙江海向法院申请支付令，要求重庆翔泽船务有限公司支付劳务报酬共计58000元。
本院经审查认为，申请人龙江海的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十九条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆翔泽船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙江海劳务报酬58000元，并承担本案申请费417元。
被申请人重庆翔泽船务有限公司有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊靖
二〇一六年七月十九日
书记员 马帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初863号
原告：张明。
委托代理人：陆军。
被告：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠，统一社会信用代码：340313000002984。
法定代表人：沈萌，董事长。
被告：沈萌，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张翌，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽省东放美商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：沈武，总经理。
被告：沈武，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告张明诉被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司、沈萌、张翌、安徽省东放美商贸有限公司、沈武借款合同纠纷一案，原告张明于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年五月六日
书记员 施莹
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执655号
申请执行人：罗惠娥，女，生于1975年9月7日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：刘斌，男，生于1985年8月5日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1249号民事调解书，受理了罗惠娥申请执行刘斌民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘斌偿还申请执行人罗惠娥借款10万元及利息，案件受理费1150元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人刘斌在2017年8月24日支付借款3万元及案件受理费1150元，合计31150元（已支付），在2017年12月30日前支付5万元，剩余部分借款本金及利息另行协商处理。现申请执行人自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执655号案件的执行。
若被执行人刘斌未按和解协议履行，申请执行人罗惠娥可在约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
代理审判员 欧银香
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 袁 梅
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1441号
原告：戴木根，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李水莲，福建万天律师事务所律师。
被告：戴钦华，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：陈腾香，女，1970年5月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告戴木根与被告戴钦华、陈腾香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告戴木根于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴木根以与戴钦华、陈腾香庭外协商解决申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴木根撤回起诉。
案件受理费12766元，减半收取6383元，由戴木根负担。
审判员 柯月香
二〇一七年十一月十五日
书记员 颜楚君
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保458号
浏阳市大瑶镇明建纸业：
你申请执行冯佑文,阳维相,浏阳市强泰包装厂买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1622刑初405号
自诉人张瑞敏，女，汉族，1968年11月15日生，住西华县。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
被告人刘涛，男，汉族，1961年4月9日生，住西华县。
自诉人张瑞敏以被告人刘涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张瑞敏与被告人刘涛协商达成和解协议，对其谅解，并出具有谅解书，向本院撤回追究被告人刘涛刑事责任的请求。
本院认为，张瑞敏提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：
准许自诉人张瑞敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令锋
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1723号
原告林立增，男，1968年3月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告杨月屏，女，1976年3月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告共同委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人杨育光，董事长。
原告林立增、杨月屏与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立增、杨月屏的委托代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林立增、杨月屏诉称：原、被告双方于2012年5月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品15幢307室商品房，总价款人民币2085626元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款2085626元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，原告请求依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至2016年4月30日止的逾期交付商品房违约金人民币202305元，以及从2016年5月1日起至被告违约行为结束之日止以人民币2085626元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院出示如下证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告福建中豪房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表，证明被告的身份情况；3、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；4、销售不动产统一发票，证明原告依合同约定已向被告支付了购房款2085626元的情况。
被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林立增、杨月屏与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款，但被告未按约交房，逾期交房超过120天，已构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款人民币2085626元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币202305元），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林立增、杨月屏以已付购房款人民币2085626元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币202305元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，减半收取2168元，由被告福建中豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保77号
申请人：汪淼昊。被申请人：刘祥芬。被申请人：叶自华。申请人汪淼昊与被申请人刘祥芬、叶自华因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币250万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人孙绍华位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘祥芬、叶自华银行存款人民币250万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人孙绍华位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝0107行赔初1号
原告邱祥金，男，汉族，1962年1月4日生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人袁臻歧，该局工作人员。
委托代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
原告邱祥金诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政赔偿一案，向重庆市江津区人民法院提起诉讼，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市江津区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2017年1月3日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日与（2017）渝0107行赔2号、3号、4号案件合并开庭，公开进行了审理，原告邱祥金，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局的委托代理人袁臻歧、李千仞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祥金诉称，原告与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于土地行政征收一案，重庆市江津区人民法院判决确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告承包地上的青苗及附着物予以拆除的行政行为违法。该判决已经发生法律效力。原告特依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年9月30日违法作出不予赔偿决定书，该不予赔偿决定书严重违法。原告一直在对涉案的征收批复提起复议或诉讼进行救济，该批复的合法性有待司法审查。被告认为从征收批复作出之日起原告不再享有承包经营权和收益权是对法律的错误理解。《物权法》所涉及的征收是指依法征收，不仅仅是指程序合法，还应该在依法补偿的前提下实施。被告未依法责令交出土地，直接对土地上附着物及青苗予以拆除，剥夺了原告的权利，违反了正当程序原则。被告的违法拆除行为导致原告承包地被毁坏，因此对原告的权益已经造成影响，为保护原告的合法权益，特提出行政赔偿起诉，请求法院依法判决被告因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任，恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《赔偿申请书》、江津国土房管赔[2016]5号《不予赔偿决定书》，证明原告提起行政赔偿经过了向行政机关申请赔偿的程序。
2、勘查现场申请书、调取证据申请书、鉴定申请书、关于请求依法将本案涉及的被告主管人员、直接责任人员违法拆除等违纪行为移送监察机关、上一级行政机关处理的申请书。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称，原告承包地已于2014年8月11日被依法征收。对原告诉称的承包地上的青苗补偿已全部补偿到位，相关款项已经存入原告的银行账户。被告已经依照征地补偿相关规定支付原告补偿费用后，原告不再享有该承包地的经营权和收益权。虽然被告的行政行为被重庆市江津区人民法院确认违法，但其行为未对原告合法权益产生实质影响，原告并未因此受到损失。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求依法驳回。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局向本院提供了以下证据：
1、（2016）渝0116行初4号《行政判决书》，证明征地行为合法，补偿款已经全部到位。
2、（2016）渝0116行初4号《证明书》，证明法院判决已经生效。
3、《支坪镇津坪社区大学堂居民组关于三医大建设征地邱祥金安置情况说明》、补偿款发放表、储蓄存单，证明被告已对原告全部补偿到位。
经质证，原告对被告举示的1、2号证据真实性、合法性、关联性无异议；对3号证据真实性不能确认，原告并未领取储蓄存单，也没有签字领取补偿费，原告并不清楚款项是如何发放的。被告对原告举示的1号证据无异议，被告作出不予赔偿决定符合法律规定；认为2号证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采纳；原告举示的1号证据真实、合法与本案有关联性，能够证明原告向被告提起了赔偿申请，被告作出不予赔偿决定的事实，本院予以采纳；2号是原告向法院提出的申请，不属于证据，对申请本院已经对原告作出了回复，本院不予采纳。
经审理查明，2016年6月3日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116行初4号《行政判决书》，判决确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告承包地上的青苗及附着物予以拆除的行政行为违法。该判决书认定：2014年8月11日，重庆市人民政府作出渝府地[2014]832号《关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津小区工程建设用地的通知》，通知载明：同意将江津区支坪镇津坪社区衫木居民小组、大学堂居民小组，花铺村河坝村民小组……在内的集体农用地179.1901公顷（耕地129.8564公顷）连同未利用地4.0443公顷转为建设用地并予以征收。原告位于支坪镇津坪社区大学堂居民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。2014年9月18日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局发布江津国土房管公[2014]137号《关于江津区第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的通告》。2014年9月21日，被告组织被征地农户召开了《三医大征地补偿安置方案征求意见社员大会》。2014年10月10日，重庆市江津区人民政府作出江津府地[2014]354号《关于第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的批复》，同意被告制定的征收土地补偿安置方案，被告对该批复进行了张贴公示。2014年9月23日、2015年1月4日，重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室先后将青苗费63133.83元及原告分得的集体设施款共计9906元以原告的名义存入华夏银行重庆江津支坪支行，但原告拒绝领取。2015年1月19日，重庆市江津区支坪镇津坪社区居委会、重庆市江津区支坪镇津坪社区大学堂居民小组与重庆市江津区国土资源和房屋管理所签订了《交地备忘录》，该备忘录载明已支付兑现完被征土地的相关补偿费用。随后，原告承包地上的青苗及附着物被拆除。
该判决书生效后，原告向被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局提出赔偿申请，2016年9月30日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出江津国土房管赔[2016]5号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告收到后仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判决被告因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任：恢复原状；不能恢复原状的，赔偿损失。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，才按规定赔偿。本案中，被告对原告的承包地上的青苗及附着物予以拆除的行为虽然被确认违法，但是原告所有的承包地本就在此次征收范围内，承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，不能再继续作为集体土地承包经营，因此恢复原状不具可能性。而且原告的承包地在被拆除前，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局已经将原告承包地的青苗及附着物补偿款足额补偿到位，该款项已以原告的名义存入银行，其强制拆除行为并未给原告造成财产损害。
综上所述，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局的拆除行为未对原告的合法权益造成损失，原告的诉讼请求于法无据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邱祥金的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
审 判 员 佘 洁
人民陪审员 王维福
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何爱琳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1751号
申请执行人：蔡凤枝，男，1978年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郑荫达，男，1973年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡凤枝与被执行人郑荫达借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡凤枝以愿意给被执行人郑荫达时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1751号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蔡纯真
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终326号
上诉人（原审被告）：魏申霞，女，1984年8月12日出生，回族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：梅卫明，男，1971年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：ＸＸ，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省小金县。
上诉人魏申霞因与被上诉人梅卫明、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4629号民事裁定，向本院提起上诉。
魏申霞上诉称，其住所地在四川省小金县美兴镇，未离开过住所地，在成都市金牛区无固定住所；借条签订地也在四川省小金县；借条中“如有违约，梅卫明可到成都市金牛区人民法院起诉申请执行”的字样是梅卫明强迫其另加的，不是其真实意思表示，约定管辖无效。请求撤销原裁定，将本案移送四川省小金县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。魏申霞、ＸＸ于2014年1月27日出具的《借条》载明：“如有违约，梅卫明可到成都市金牛区人民法院起诉申请执行。”魏申霞主张该内容并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明。鉴于梅卫明住所地在成都市金牛区，且梅卫明选择向原审法院提起诉讼，可以证明其接受《借条》中与管辖法院有关的内容。据此，原审法院是当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月十四日
书记员 陈露茜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1007号
申请执行人：杨海军，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：上海三株营销有限公司，住所地上海市卢湾区淮海中路1号2904号。
法定代表人：李扬，总经理。
申请执行人杨海军与被执行人上海三株营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）皖1881民初875号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行完本案全部义务，本案予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院于2017年4月19日作出（2017）皖1881民初875号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月二十二日
书记员 晋 军
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2861号
原告：许瑞岩，男，1989年3月14日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：赵树江，男，1969年6月20日生，汉族，住青县，。
被告：代园，男，1994年11月8日生，回族，住青县，。
被告：回瑞雪，男，1993年1月4日生，回族，住青县，。
原告许瑞岩与被告赵树江、代园、回瑞雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年10月8日向本院提出申请撤回对被告回瑞雪的起诉。
本院认为，原告许瑞岩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许瑞岩撤回对被告回瑞雪的起诉。
审判员 李婷
二〇一六年十月八日
书记员 王天
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5258号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5258号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
被执行人：金波，男，汉族，1985年9月25日生，户籍地浙江省台州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被执行人金波的本院(2016)沪0106民初3307号信用卡纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0106民初3307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月八日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1978号
申请执行人上海擎思金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陶界平。
被执行人昆山永特梦精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人范汪生。
原告上海擎思金属制品有限公司与被告昆山永特梦精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2017)沪0113民初1357号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海擎思金属制品有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求义务人昆山永特梦精密机械有限公司支付人民币14,774.8元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无可供执行银行存款、房产、车辆、证券等财产。通过人民银行查询，被执行人名下仅有设立在农业银行一个银行账户。通过全国法院执行查控系统查询，上述银行账户余额为0，此外未发现被执行人可供执行财产。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初1357号民事调解书主文第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2088号
原告：李宛宛，女，1977年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：郑枫，男，1981年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李宛宛为与被告郑�民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，诉请（变更诉请）：1、被告立即归还借款本金80000元，并支付利息（其中50000元的借款利息按月利率2%从2015年7月6日起算，30000元的借款利息按月利率2%从2015年4月17日起算，均计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告李宛宛的委托代理人余艳霞到庭参加诉讼，被告郑枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告因资金周转困难分别于2013年7月6日、10月7日向原告借款50000元、30000元，并出具借条两份，约定月利率为2%。借款后，被告陆续支付了35000元利息（其中借款本金50000元的利息付至2015年7月6日；借款本�30000元的利息付至2015年4月17日），剩余借款本息经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告郑枫于本判决生效后十日内归还给原告李宛宛借款80000元，并支付利息（其中借款本金50000元的利息从2015年7月6日起算，借款本金30000元的利息从2015年4月17日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由被告郑枫负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年四月十日
代书记员 陈苏苏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1914号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告朱亚强，男，1979年10月3日出生，住宜昌市枝江市。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告朱亚强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员左树青、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人范亮亮、马慧子到庭参加诉讼，被告经朱亚强公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年5月17日，朱亚强向建行三峡分行申请领用信用卡一张，授信额度为5万元。2013年3月29日，朱亚强向建行三峡分行申请《龙卡信用卡（汽车）分期付款》业务，贷款金额为28万元，分36期。自2014年5月开始，朱亚强信用卡还款逾期，经多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令：1、朱亚强清偿信用卡欠款本息215217.89元，其中本金136184.29元、利息75051.61元、消费费用3981.99元（利息暂计算至2016年7月15日，之后的利息按照日利率万分之五，按月计收复利计算至实际清偿之日止）。2、朱亚强承担本案诉讼费用。
被告朱亚强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月17日，朱亚强向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡汽车卡。并在该申请表上注明“清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。作为申请表的附件的《领用协议》第三条第二项规定：“甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》），承担各类费用。”第三条第八项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方在银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给朱亚强发放卡号为×××信用卡一张。2013年3月29日，朱亚强向建行三峡分行递交《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》，申请以以上办理的信用卡透支28万元购买广汽本田轿车一辆，由建行三峡分行提供付款业务，朱亚强分36期偿还该借款。截止2016年7月15日，朱亚强尚欠建行三峡分行消费金额136184.29元、利息75051.61元、消费费用3981.99元(均为滞纳金)。
审理中，经建行三峡分行申请，本院对朱亚强价值215217.89元的财产采取诉讼保全措施。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议一份、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》及条款、《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》、交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据朱亚强的申请向其核发信用卡的行为，符合法律规定，本院予以确认。朱亚强在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支28万元消费，双方已形成债权债务关系。朱亚强未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故朱亚强与建行三峡分行关于《领用协议》中第五条第五项规定的滞纳金的约定，现已有专业部门规定明确取消，本院不予支持。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，其中“按月计收复利”的约定具有违约金的性质，朱亚强应依约履行。建行三峡分行要求朱亚强偿还借款及利息及复利的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其请求消费费用3981.99元均为滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告朱亚强偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金136184.29元、利息75051.61元，共计211235.90元，并从2016年7月16日起至偿还之日止以本金136184.29元为基数按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4528元及诉讼保全费1596元（原告已预交），由被告朱亚强负担（被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 左树青
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵楠桦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1914号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人马慧子，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。（特别授权）
被告朱亚强，男，1979年10月3日出生，住宜昌市枝江市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告朱亚强信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱亚强的银行存款215217.89元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告朱亚强的银行存款215217.89元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一六年十月十七日
书记员 赵楠桦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7509号
原告黄孝泉，男，汉族，住福建省南安市。
被告傅丽婷，女，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄孝泉与被告傅丽婷民间借贷纠纷一案，原告黄孝泉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄孝泉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄孝泉负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5197号
申请人：柳某（身份证号*），男，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：刘某（身份证号*），男，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼洞。
被申请人：熊某（身份证号*），男，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼。
被申请人：胡某（身份证号*），男，汉族，户籍地长沙市开福区留芳岭。
被申请人：宋某（身份证号*），男，汉族，户籍地长沙市岳麓区红泥山。
被申请人：长沙市芙蓉区某制品经营部，住所地长沙市芙蓉区八一路。
执行事务合伙人：刘某。
申请人柳某与被申请人刘某、熊某、胡某、宋某、长沙市芙蓉区某制品经营部退伙纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市芙蓉区某制品经营部的银行存款276762.51元予以冻结，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人柳某自愿以其名下在长沙银行股份有限公司某支行28万元银行存款作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，申请人柳某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结长沙市芙蓉区某制品经营部银行存款276762.51元；
冻结柳某在长沙银行股份有限公司某支行的28万元银行存款。
案件申请费1904元，由申请人柳某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一七年三月十六日
书记员 李自香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5197号申请人：柳某（身份证号*），男，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：刘某（身份证号*），男，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼洞。被申请人：熊某（身份证号*），男，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼。被申请人：胡某（身份证号*），男，汉族，户籍地长沙市开福区留芳岭。被申请人：宋某（身份证号*），男，汉族，户籍地长沙市岳麓区红泥山。被申请人：长沙市芙蓉区某制品经营部，住所地长沙市芙蓉区八一路。执行事务合伙人：刘某。申请人柳某与被申请人刘某、熊某、胡某、宋某、长沙市芙蓉区某制品经营部退伙纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市芙蓉区某制品经营部的银行存款276762.51元予以冻结，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人柳某自愿以其名下在长沙银行股份有限公司某支行28万元银行存款作为本次保全的担保。经审查，本院认为，申请人柳某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结长沙市芙蓉区某制品经营部银行存款276762.51元；冻结柳某在长沙银行股份有限公司某支行的28万元银行存款。案件申请费1904元，由申请人柳某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 惠二〇一七年三月十六日书记员 李自香
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1323号
原告：甘肃庄浪农村合作银行。
法定代表人：马廷璋。
住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇滨河南路（东段）**号。
委托代理人贺勋伟，系该合作银行南湖支行信贷员。
被告：石玉珠，男，汉族，生于1972年6月13日，甘肃省庄浪县人。
本院在审理原告甘肃庄浪农村合作银行诉被告石玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告甘肃庄浪农村合作银行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃庄浪农村合作银行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告甘肃庄浪农村合作银行负担。
审判员 张双平
二〇一六年十二月二日
书记员 文江龙
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第864号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某某排除妨害纠纷一案中，原告李某某于2015年8月7日以双方已协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
代理审判员 李云山
二〇一五年八月七日
书 记 员 王军霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告闫霞，女，1964年3月28日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,089.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80,089.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第925号
申请人徐洪夫，男，1963年2月13日出生，汉族，住郯城县。
被申请人徐洪军，男，1960年1月14日出生，汉族，住郯城县。
申请人徐洪夫于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在中国邮政储蓄银行郯城支行的工资账户70000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐洪夫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐洪军在中国邮政储蓄银行郯城支行的银行账户资金10000元予以冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十二月一日
书记员 杨传凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐唐明，男，1986年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐唐明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐唐明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,625.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,625.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7096号
罪犯吴仕剑，男，1963年4月29日出生于四川省达县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年8月27日作出（2012）罗刑初字第241号刑事判决，以被告人吴仕剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴违法所得人民币5700元返还给被害人，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月6日以（2015）榕刑执字第5522号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仕剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯吴仕剑已缴纳违法所得人民币3700元。其中上次减刑缴纳违法所得人民币1700元；本次缴纳违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯吴仕剑在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯吴仕剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴仕剑减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴仕剑减去有期徒刑七个月。本次缴纳的违法所得人民币2000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执528号
申请执行人安徽省旭日晟光伏科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区北环路以南、国安路以东，统一社会信用代码91341822584557637W（1-1）。
法定代表人马骏，该公司总经理。
被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司，住所地江苏省江阴市申港路1415号，统一社会信用代码91320281564328140D。
法定代表人蒋炜，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初4177号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律�书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司的银行存款62500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执528号之一
申请执行人安徽省旭日晟光伏科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区北环路以南、国安路以东，统一社会信用代码91341822584557637W（1-1）。
法定代表人马骏，该公司董事长。
被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司，住所地江苏省江阴市申港镇澄路1415号，统一社会信用代码91320281564328140D。
法定代表人蒋炜，该公司执行董事。
申请执行人安徽省旭日晟光伏科技有限公司与被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）皖1822民初4177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初4177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执528号申请执行人安徽省旭日晟光伏科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区北环路以南、国安路以东，统一社会信用代码91341822584557637W（1-1）。法定代表人马骏，该公司总经理。被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司，住所地江苏省江阴市申港路1415号，统一社会信用代码91320281564328140D。法定代表人蒋炜，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初4177号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律�书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司的银行存款62500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年五月九日书记员  ＸＸ
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢76号
申请执行人孙瑛。
被执行人冷伟。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2176号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人给付6078元。
本案在执行过程中，申请人于2017年8月24日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2176号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第328号
原告赵增润，男，1945年12月30日出生。
原告赵玲素，女，1950年11月13日出生。
二原告委托代理人冯彬，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人王亚军，男，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。
第三人鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，男，董事长。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
原告赵增润、赵玲素不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁许可行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日受理后，于同年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。鼎能置业开发有限公司（以下简称鼎能公司）为本案第三人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵增润、赵玲素诉称，第三人鼎能公司于2010年取得被告批准的京建东拆许字（2010）第110号《房屋拆迁许可证》（以下简称第110号许可证），负责北京市东城区西革新里危改地块土地一级开发项目建设拆迁。二原告是北京市东城区革新里×号房屋的共有人，该房屋就在此项目拆迁范围内。原告认为，被告向第三人批准核发拆迁许可证的具体行政行为违法，缺乏据以作出该具体行政行为的前置审批文件，并未履行相应的公示告知等义务，拆迁实施单位也并不具备取得相应资质的条件，故诉至法院，请求判决撤销第110号许可证。
经审查，东城房管局于2010年9月30日向鼎能公司核发第110号许可证。案外人张悦曾于2011年7月6向本院提起行政诉讼，要求撤销第110号许可证。2012年12月4日，本院作出（2011）东行初字第193号《行政判决书》，以东城房管局在法定期限内向鼎能公司核发第110号许可证的行为符合法规、规章的规定，张悦要求撤销第110号许可证的诉讼请求无充分的事实根据和法律依据为由，判决驳回了原告张悦的诉讼请求。张悦不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月18日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第255号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，行政诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据查明的事实，本院及北京市第二中级人民法院分别作出的（2011）东行初字第193号行政判决及（2013）二中行终字第255号行政判决均已对第110号许可证的合法性进行了审查，并认为该具体行政行为符合法规、规章的规定。因此，本案中，赵增润、赵玲素又针对该具体行政行为提起的诉讼，属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，故本院应依法驳回二原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵增润、赵玲素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹园园
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执125号
申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司。
法定代表人张国忠，经理。
被执行人刘勇岐，男。
本院在执行敦化市昊天小额贷款有限公司与刘勇岐（2016）吉2403民初3534号小额借款合同纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年五月九日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执125号申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司。法定代表人张国忠，经理。被执行人刘勇岐，男。本院在执行敦化市昊天小额贷款有限公司与刘勇岐（2016）吉2403民初3534号小额借款合同纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨武杰审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一七年五月九日书记员  孙毅超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第02357号
原告欧治模，男，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告赵启国，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵世洋，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告欧治模诉被告赵启国、被告赵世洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告欧治模的委托代理人蒋云伟到庭参加诉讼，被告赵启国、被告赵世洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧治模诉称，2010年6月3日，被告赵启国以做工程项目为名向原告欧治模借款70万元，约定在2010年8月30日前付清。2011年8月30日，被告赵启国再次向原告欧治模借款130万元，约定在2011年9月30日归还，并退还借款时按借款金额计算的利息（月息3分）。此后，被告赵启国一直未归还本金及利息。2012年4月26日，被告赵世洋（被告赵启国之子）向原告欧治模书面承诺：被告赵启国的借款200万元在两年内归还，2012年12月30日归还100万元。还款期限届满后，二被告不知下落。现原告欧治模起诉至法院请求判令二被告共同返还借款200万元，并支付自2010年8月31日起至还清欠款之日止、以借款本金70万元为基数、按人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2011年10月1日起至还清欠款之日止、以借款本金130万元为基数，按月利息3%计算的利息。
被告赵启国、被告赵世洋未到庭答辩。
经审理查明，2010年6月3日，被告赵启国向原告欧治模借款70万元，并于当日向原告欧治模出具《借条》一张载明：“今借到欧治模处人民币柒拾万元整（700，000元）此款在2010年8月30日前归还。承接的项目由双方共同施工实施”。2010年6月4日，原告欧治模向被告赵启国在中国建设银行的账户转账汇款70万元。2011年8月29日，被告赵启国向原告欧治模借款130万元，并于当日向被告赵启国在中国工商银行的账户转账汇款130万元。被告赵启国于2011年8月30日向原告欧治模出具《借条》一张载明：“今借到欧治模处人民币现金壹佰叁拾万元整（130万元）此借款在2011年9月30日前，机场项目未动工，由赵启国如数归还到欧治模本人账户上。注：退还借款时按借款金额计算利息月息3分计算支付”。此后，被告赵启国未承接到《借条》中所载的相关工程，也未向原告欧治模返还借款本金200万元。2012年4月26日，被告赵世洋向原告欧治模出具《承诺》一份载明：“为父（赵启国）在欧治模处借款2000000.00（贰佰万元正）由本人（赵世洋）两年内归还.2012.12.30日还壹佰万”。截止2014年4月26日，被告赵世洋未向原告欧治模返还借款本金200万元。
上述事实，有原告欧治模的到庭陈述及其提交的《借条》、《中国建设银行转账凭证》、《中国工商银行个人业务凭证》、《承诺》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告欧治模与被告赵启国之间的民间借贷关系合法有效成立，被告赵启国借款后应当按约向原告欧治模返还借款。现被告赵启国拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，原告欧治模诉请被告赵启国返还借款本金200万元的理由正当，本院予以支持。其次，被告赵世洋向原告欧治模出具《承诺》的行为应视为其自愿作为被告赵启国所欠债务的债务人向原告欧治模履行返还借款的义务。现《承诺》中约定的还款期限已经届满，被告赵世洋并未按照承诺的还款时间返还借款，其行为同样违背了诚实信用原则，其应当继续履行还款义务。故原告欧治模诉请被告赵世洋与被告赵启国共同返还借款本金200万元的理由正当，本院予以支持。最后，被告赵启国和赵世洋未按照约定期限返还借款，故其应当按照约定或者国家有关规定向原告欧治模支付逾期利息。对于70万元这笔借款，《借条》中未约定借款利息，原告欧治模按人民银行同期贷款利率要求被告赵启国和被告赵世洋支付逾期利息符合法律规定。因此，本院对原告欧治模诉请被告赵启国和被告赵世洋支付自2010年8月31日起至还清欠款之日止，以借款本金70万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。对于130万元这笔借款，原告欧治模与被告赵启国在《借条》中约定了借款利息的利率为每月3%，但未对逾期利息的计算标准进行约定，且月利率3%超过了人民银行同期贷款利率的四倍。因此，原告欧治模只能诉请被告赵启国和被告赵世洋支付自2011年10月1日起至还清欠款之日止，以借款本金130万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。对原告欧治模诉请的超过人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，本院不予支持。被告赵启国、被告赵世洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启国与被告赵世洋于本判决生效之日起五日内返还原告欧治模借款本金200万元。
二、被告赵启国与被告赵世洋于本判决生效之日起五日内支付原告欧治模自2010年8月31日起至还清欠款之日止，以借款本金70万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；并支付自2011年10月1日起至还清欠款之日止，以借款本金130万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
三、驳回原告欧治模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29520元，由被告赵启国和被告赵世洋负担（此款已由原告垫付14760元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告在本判决生效之日起十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 玲