吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0602行初26号
原告吉林奥华生物质能热力有限公司。
法定代表人陈甲奎，董事长。
委托代理人于本连，吉林益汇律师事务所律师。
委托代理人曹磊，吉林奥华生物质能热力有限公司工作人员。
被告白山市住房和城乡建设局。
法定代表人戴振华，局长。
委托代理人潘振东，白山市住房和城乡建设局法律顾问。
原告吉林奥华生物质能热力有限公司（以下简称奥华公司）因认为被告白山市住房和城乡建设局（以下简称住建局）不履行法定职责纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员李贵群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥华公司委托代理人于本连、曹磊，被告住建局委托代理人潘振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月7日，原告向被告住建局提�关于退出道清小区供热的申请，被告于2017年8月8日收到后至起诉时止，没有对原告要求供热期间投入的相关费用予以补偿的请求作出书面答复。
原告奥华公司诉称：请求被告立即履行法定职责，依法做出对原告的赔偿或补偿决定即赔偿原告的经济损失人民币307万元。事实和理由：原告于2015年取得城镇供热特许经营资质并于同年接管白山市浑江区道清小区供热特许经营权。2015-2017年原告经营期间为道清小区供热系统投入大量的资金及设备，因道清小区供热系统存在重大瑕疵，导致原告严重亏损。原告于2017年8月7日向被告提交了《吉林奥华生物质能热力有限公司关于退出道清小区供热的报告》。被告负责人接到报告，签署了“拟同意奥华公司退出经营要求，请奥华公司务于8月15日前完成撤场，涉及审计、损失两项诉求，随撤场工作同步进行”。尽管被告单位负责人已经有了明确的书面意见，但至起诉时止，被告一直没有对原告的要求是否合理做出书面答复。
原告奥华公司向本院提交了以下证据：1、被告白山建发【2015】236号《关于道清锅炉房采用生物质能供热方式的请示》、白山市人民政府公文处理单二份。2、2017年11月20日被告会议记录。3、白山市供热管理处白山热字【2016】11号《道清小区锅炉房供热情况说明》、白山市供热管理处白山热字【2016】14号《关于对道清小区锅炉房供热调查情况的报告》。4、2016年11月7日，白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室《关于对道清供热锅炉房维修费用列支事宜提报局务会研究的申请》。5、2017年3月21日，市质监站、市建设工程勘察设计院、阳光热力公司、市城乡建设工程管理咨询有限公司、�告下属的供热管理处等单位专家出具的《关于道清锅炉房及供热管网现状情况的调查说明》。6、被告公文处理单及原告2017年8月7日向被告提交的《吉林奥华生物质能热力有限公司关于退出道清小区供热的报告》各一份。7、2018年4月23日白山市供热管理处《道清小区供热情况说明》一份。8、2018年5月21日原告向被告呈报的《吉林奥华生物质能热力有限公司关于在道清锅炉房投资改造、撤场前投入资金拨付的紧急请示》及被告公文处理单一份。9、白山市名元资产评估有限公司2017年9月7日出具的《白山市供热管理处核实资产价值咨询报告》一份。10、原告投入的道清小区供热系统入户直埋管网及入户阀门更换、改造费用附表一份。11、2015年至2017年原告公司《道清收入成本明细》、《道清锅炉房泵房设备维修费用清单》各一份。
被告白�市住房和城乡建设局辩称，原告要求政府给予赔偿或补偿的请求不合理，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告白山市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、国有资产划转通知单、白山市审计局工程结算审定表、白山市财政投资评审中心工程结算审定表、关于道北供热并网工程结算审计情况的报告、吉发改能源字（2007）76号关于白山市煤矿棚户区改造项目实施方案的批复，证明道清小区供热系统投入7954711.00元，由白山市阳光热力有限公司负责供热，供热面积12万平方米。2、供热特许经营许可需提交的材料、白山市热力总公司产权整体出售协议书、白山市热力总公司产权整体出售补充协议书、白山市住房和城乡建设局公文处理单、吉林奥华（2017）6号吉林奥华生物质能热力有限公司关于退出道清小区供热的报告、安装工程结算表、道清锅炉房泵房设备维修费用清单、2016-2017年度道清小区抢修记录及费用清单、2016-2017年度采暖期道清10T燃煤锅炉维修费用清单、白山建发（2015）236号关于道清锅炉房采用生物质能供热方式的请示，证明在白山市市区范围内经营居民和企业供热的单位，需要取得政府颁发的经营许可。供热企业需要投入资金及相关的配套设施并进行平时的维修和保养等。
经庭审质证，原、被告的质证观点如下：
原告对被告提供的证据质证为，对被告提供的证据均无异议，但不能证明被告不予答复的行为合法。
被告对原告提供的证据质证为，对证据1、2、4、6-8号证据无异议。对3、5、9、10有异议，根据相关规定，供热的固定资产，管网及锅炉房等使用年限应当在15年或20年，而道清小区供热设施建成至今5年，不应当存在更换、维修、泄露等原因，即使是没有防腐措施，也不可能氧化坏掉。至少应当使用10年。对证据11有异议，需要现场核实。
本院对上述证据认证如下：因原告对被告提供的证据无异议，本院在庭审时对被告提供的证据予以确认。被告对原告的证据1、2、4、6-8号无异议，本院在庭审时，对原告的1、2、4、6-8号证据予以确认。原告提供的证据3、5号是行政机关的行文且与本案事实具有关联性，本院对原告的3、5号证据予以确认。9号证据是鉴定部门的鉴定结论，是对道清小区供热设备的估价与本案具有关联性、真实性、合法性，符合证据的证明要求。本院对9号证据予以确认。10、11号证据是原告对道清小区供热系统的更换改造及维修的费用与本案事实具有关联性，可以作为证据使用。本院对10、11号证据予以确认。
经审理查明，原告于2015年1月取得了统一社会信用代码为91220601316777748F的营业执照，经营范围：城市、乡村供热……。经营期限：2015年1月27日-2025年1月26日。2015年8月10日被告向白山市人民政府提出白山建发（2015）236号关于道清锅炉房采用生物质能供热方式的请示，拟委托原告单位对道清小区进行生物质能的技术改造，并将该区域供热特许经营权批复给原告单位。2015年8月10日白山市人民政府给被告批复：同意，请建设局按相关规定办理手续。2015年8月18日，被告单位批复给其内部职能部门即供热处：按市长及局长批示速办，同时审议好协议以及协议签订工作。2015年8月3日原告在道清小区燃煤锅炉更换为生物质能锅炉小区供热委托经营协议书上加盖公章后，将协议书交给被告，但被告�直没有在协议书上加盖公章。原告单位于2015年秋季进入白山市浑江区道清小区，将该小区供热燃煤锅炉更换为生物质能锅炉，并对原供热设备进行部分维修。2015-2017年原告为道清小区供热系统投入部分资金。原、被告为履行委托经营协议产生纠纷，原告于2017年8月7日向被告提交了《吉林奥华生物质能热力有限公司关于退出道清小区供热的报告》。被告单位负责人接到报告，签署了“拟同意奥华公司退出经营要求，请奥华公司务于8月15日前完成撤场，涉及审计、损失两项诉求，随撤场工作同步进行”。2017年8月25日，在被告下属职能部门即白山市供热管理处的现场监督下，原告与宏力热力公司对道清小区的供热设备进行了清点与交接。原告交接完毕后，多次向被告提出申请，要求对原告在道清小区供热期间投入的相关费用予以补偿。但至起�时止，被告一直没有对原告的要求是否合理做出书面答复。
本院认为，行政合同是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利、义务内容的协议。本案中，道清小区供热系统改造工程具有公共利益的属性，被告为了行政管理的目标，在其法定职责的范围内，经请示市政府后于2015年8月18日批复给其内部职能部门即供热处按市长及局长批示速办，同时审议好协议以及协议签订工作。虽然被告没有在协议上签字，但白山市供热管理处2016年7月14日的白山热字【2016】11号《道清小区锅炉房供热情况说明》、2016年11月7日，白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室《关于对道清供热锅炉房维修费用列支事宜提报局务会研究的申请》、2016年12月20日白山市供热管理处�山热字【2016】14号《关于对道清小区锅炉房供热调查情况的报告》及2017年11月20日被告会议记录，均可以推断出被告已经同意原告对道清小区进行供热改造，并且原、被告已经部分履行了行政协议。因原、被告在履行协议的过程中产生纠纷，原告向被告提出申请，要求解除协议并补偿损失。被告同意解除协议，并在其职能部门即白山市供热管理处监督下，原告与宏力热力公司对道清小区的供热设备进行了清点并交接完毕，但一直没有对原告提出的对其供热期间投入的相关费用予以补偿的请求作出书面答复。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决如下：
责�被告于判决生效后60日内，对原告吉林奥华生物质能热力有限公司提出的对其供热期间投入的相关费用予以补偿的请求是否合理作出书面答复。
案件受理费50.0元，由被告白山市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李贵群
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨鑫明