上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11596号
上诉人(原审原告)：王洁，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海众国宝泓汽车销售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨三来，董事长。
委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许康，上海创言律师事务所律师。
上诉人王洁因与被上诉人上海众国宝泓汽车销售服务有限公司(以下简称“众国宝泓汽车公司”)承揽合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王洁上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：王洁认为其在前一案中因鉴定部门认为无法对因果关系作出鉴定，且如果鉴定可能会对发动机造成二次损伤，故其放弃鉴定，并非不缴纳鉴定费才无法鉴定。系争车辆所更换的凸轮轴、缸盖、曲轴等零部件系因被上诉人修理不当导致严重磨损，故被上诉人应承担全部赔偿责任。
众国宝泓汽车公司辩称，上诉人在前一案中放弃鉴定而撤诉，在未向其告知的情况下私自更换系争车辆相关零部件，致使责任无法查明。车辆在没有机油的情况下极短时间的启动，不足以导致发动机相关零部件的严重磨损，而上诉人在车辆涉水的情况下，其已向上诉人建议对发动机拆解才能更好的维修，但上诉人未予采纳。被上诉人认为其并无过错，不应当承担赔偿责任，但一审法院判决其赔偿上诉人人民币(以下币种均为人民币)3万元，其认可故不再提出上诉。
王洁向一审法院起诉请求判令众国宝泓汽车公司：1、向其支付车辆维修费用73,441元；2、向其支付车辆维修期间的租车费用75,180元；3、向其支付误工费19,713元；4、向其支付车辆贬损费30,000元；5、向其支付律师费8,000元。
一审法院认定事实：2013年7月1日，王洁在众国宝泓汽车公司处购买宝马116i小轿车一辆。2015年8月26日，因车辆涉水，王洁至众国宝泓汽车公司对车辆进行排水检修，众国宝泓汽车公司建议对发动机进行拆检，但王洁不同意，并签署《风险告知书》等材料。众国宝泓汽车公司遂为涉案车辆进行排水等作业。操作期间，在发动机内机油已排出而未重新加入的情况下，众国宝泓汽车公司工作人员发动车辆，经王洁提醒，再加入机油后重新发动。根据王洁提交的监控视频显示，未加机油发动车辆的时长约为28秒。维修完成后，双方结算完毕。此后，王洁认为车辆出现声音异常、油门笨重等情况，在与众国宝泓汽车公司交涉未果后，于2015年10月向一审法院起诉众国宝泓汽车公司，要求众国宝泓汽车公司更换发动机、予以赔偿等。该案审理中，针对涉案车辆发动机是否存在损坏，及其与众国宝泓汽车公司操作失误之间是否存在因果关系，双方均同意委托第三方鉴定机构对发动机进行鉴定，并由王洁预缴鉴定费用。一审法院遂委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，但王洁未在规定时间内预缴鉴定费用。2016年8月18日，王洁就该案申请撤诉。2016年8月29日，王洁至上海宝信汽车销售服务有限公司(以下简称“宝信公司”)对涉案车辆发动机进行检修，该公司对发动机进行了拆解，并更换了凸轮轴、缸盖、曲轴等零部件，王洁为此支付维修费73,441元。
一审法院审理中，王洁申请同济大学汽车学院教授谭丕强到庭提出专业性意见，谭丕强表示，在车辆正常行驶中，发动机内存在润滑油，不会造成凸轮轴磨损；但发动机凸轮轴属于运动轴，在没有机油的情况下很容易导致磨损。在没有机油的情况下，如果是冷车启动，没有油膜，10秒钟都可能导致致命损害。此外，若有水进入气缸，因气缸内体有润滑油膜，有润滑作用，故发动机进水不会造成凸轮轴磨损，但会导致气缸壁磨损。对此，众国宝泓汽车公司代理人丁忠辉表示，其是注册汽车工程师，凸轮轴在发动机上端，是金属物件，刚性连接肯定存在正常磨损，加入润滑油的目的是为了减缓磨损。如果发动机没有机油，则要看是热车启动还是冷车启动。如果是热车，因有一部分润滑油从顶端到下面需要时间，故凸轮中仍有油膜，启动时间短短几秒不足以造成磨损。此外，发动机进水，因水油不相容，若水进入润滑油道，则会加剧凸轮轴磨损。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成修理、测试、检验等工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担赔偿损失等违约责任。王洁以众国宝泓汽车公司在检修车辆过程中存在失误为由，要求赔偿损失，应当举证证明具体损害结果及其与众国宝泓汽车公司操作失误之间存在因果关系。涉案车辆检修发生于2015年8月，王洁于2015年10月起诉后，虽申请对涉案车辆进行司法鉴定，因未缴纳鉴定费用，致使车辆在该案中未能鉴定。此后，王洁于2016年8月自行将车辆送至宝信公司检修，由该公司对发动机进行了拆解，并出具维修清单。但该维修清单仅能显示涉案车辆于2016年8月之后的状况，此时与车辆于众国宝泓汽车公司处检修已时隔一年之久，期间王洁仍持续使用车辆行驶逾2.5万公里。法院认为仅凭宝信公司出具的维修清单，无法推定该清单上所列项目系2015年8月众国宝泓汽车公司对车辆检修完毕时已存在，亦不足以证明其与众国宝泓汽车公司检修过程中的操作失误存在因果关系。同时，因发动机已被拆解并更换相关零部件，本案中客观上已丧失了委托专门鉴定机构对发动机进行司法鉴定的条件。另一方面，众国宝泓汽车公司作为提供专业车辆维修服务的机构，应当为王洁提供符合质量要求的检修服务，其在检修涉案车辆过程中，未按操作规程，在未重新加入机油的情况下启动发动机，属于操作失误。根据涉案专家意见以及相关辩论意见认定，众国宝泓汽车公司的操作失误确实可引起发动机凸轮轴磨损的损害后果，虽因客观条件限制，现已无法判定具体的损害程度，但众国宝泓汽车公司仍应当承担一定赔偿责任。现法院综合本案的具体情况，酌情确认众国宝泓汽车公司应向王洁赔偿各项损失合计3万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条之规定，判决：一、上海众国宝泓汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内向王洁赔偿损失人民币30,000元；二、驳回王洁的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争车辆在2015年8月于被上诉人处维修期间，被上诉人存在操作失误的过错，然该过错是否必然导致系争车辆发动机内的凸轮轴、缸盖、曲轴等零部件达到严重磨损且必须更换的程度，上诉人未能举证证明。而上述零部件的损耗，亦与车辆驾驶员个人的驾车习惯、对车辆的保养维护程度等息息相关，且本院亦注意到上诉人在发现发动机可能存在问题的情况下，仍继续驾驶系争车辆一年余，行驶里程达2.5万公里，且至宝信公司更换了上述汽车零部件，更使得本案因果关系难以查清，故上诉人的上诉主张，本院难以采信。一审法院判决被上诉人因维修过错而酌定赔偿上诉人3万元，本院予以认同。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,368元，由上诉人王洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。