湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03771号
原告刘香兰，农村户口。
委托代理人易彬，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告钱江波。
被告江西长久物流有限公司，住所地：江西省奉新县冯川镇奉新大道。
法定代表人易磊，总经理。
委托代理人黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人余振强，总经理。
委托代理人张弛。系该公司员工。
委托代理人简敏菁。系该公司员工。
原告刘香兰与被告钱江波、江西长久物流有限公司（以下简称长久公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易彬、被告长久公司的委托代理人黄晓、保险公司的委托代理人张弛、简敏菁到庭参加了诉讼，被告钱江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、原告因此次交通事故损失为114584.74元，保险公司在交强险的限额内优先赔偿，余下的损失由该保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由钱江波、长久公司共同赔偿；2、案诉讼费由钱江波、长久公司承担。
被告长久公司答辩要点：与保险公司答辩意见一致。
被告保险公司答辩要点：保险公司对责任划分无异议，对原告诉求有异议:伤残赔偿金，原告应按农村居民标准计算费用，其伤残达不到10级，申请对伤残等级进行重新鉴定；法医鉴定费，不认可原鉴定意见，不予支付；误工费，原告超过70岁，已达到退休年龄，无证据证明原告依然有收入；交通费认定300元；护理费，按实际住院天数确定，按每天80元计算；精神损失费，不认可，原告不构成残疾，且按照事故责任划分确定精神损失费；不认可后期康复费；轮椅费，无证据证明原告有坐轮椅的必要，病历中也无说明材料，轮椅购买时间在治疗结束后2、3个月，不能证明原告在使用，且轮椅价格太高。
被告钱江波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年6月26日10时00分，钱江波驾驶长久公司所有的粤Y（临牌）轻型普通货车与步行的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定钱江波承担事故的主责，原告承担事故的次责。
2、原告因伤住院治疗19天，经重新鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费8000元。用去医疗费43975.44元（42440.54元+871.6元+663.3元）。
3、粤Y（临牌）轻型普通货车在保险公司广州分公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。
4、钱江波为长久公司的雇员，其驾驶该车从事雇佣活动过程中酿成本次交通事故。
二、双方当事人有争议的事实在于原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。被告认为原告主张的损失应予核定，本院认为，经鉴定，原告误工损失日90天，护理期为30天，营养期为45天。被告未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、伤残补助费（即残疾赔偿金），原告为农业家庭户口，应按农村居民标准残疾赔偿金，原告主张计算12年，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。故残疾赔偿金为13191.6元（109931210%）；2、医疗费43975.44元；3、鉴定费1600元；4、误工费，经鉴定，原告误工损失日90天，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27278元计算其误工费，原告主张按年工资25212元（月工资2101元）计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。故误工费为6303元（21013）；保险公司关于原告超过70岁，不认可其误工费的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳；5、交通费，原告主张3000元，根据原告就医的医院、次数、距离等情况，本院酌情认定交通费为1000元（含救护车费200元）；6、住院伙食补助费1140元（1960）；7、护理费，经鉴定，原告护理期为30天（应包含住院护理日期），可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，护理费为3493元（42494元/365*30）;8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告承担事故次要责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元；9、后续治疗费（即内固定拆除费用和适当康复治疗）8000元；10、残疾辅助器具费（轮椅费），原告伤在右腿（多处脱位、骨折、损伤）且内定在身，行动不便的事实，与其提供的购买轮椅的4260元发票及合理陈述一致，本院予以采纳认定。保险公司口头抗辩轮椅费过高，但未提供鉴定意见等书证反驳原告配置轮椅的费用4260元显著高于一般费用，对该抗辩本院不予采纳。故残疾辅助器具费（轮椅费）为4260元；11、营养费，原告主张4500元，参考原告营养期为45天的鉴定意见，本院酌情认定营养费为500元。以上损失共计87463.04元。
判决的理由与结果
本院认为，被告钱江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭的其他被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系粤Y（临牌）轻型普通货车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因钱江波承担事故的主责，原告承担事故的次责，故不足部分再由钱江波承担80%赔偿责任，钱江波为雇主长久公司的雇员，其在驾驶该车从事雇佣活动过程中致原告损害，由雇主长久公司承担赔偿责任，原告则自行承担20%的损失。
原告的残疾赔偿金13191.6元、护理费3493元、交通费1000元、误工费6303元、残疾辅助器具费4260元、精神损害抚慰金4000元（合计32247.6元）由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费43975.44元、住院伙食补助费1140元、营养费500元、后续治疗费8000元（合计53615.44元）由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。
保险公司在交强险内应赔偿43247.6元（32247.6元+10000元），原告其余损失的80%即35372.35元【（87463.04元-43247.6元）*80%】由长久公司赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在粤Y（临牌）轻型普通货车商业三者险限额范围20万元内代长久公司向原告赔偿34092.35元（35372.35元-鉴定费1600元80%），长久公司则赔偿原告鉴定费1280元。原告则自行承担20%的损失即8843.09元【（87463.04元-43247.6元）*20%】。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘香兰因本次交通事故造成的各项损失43247.6元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘香兰因本次交通事故造成的各项损失34092.35元；
三、限被告长久公司在本判决生效后七日内赔偿原告刘香兰因本次交通事故造成的各项损失1280元；
四、驳回原告刘香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，财产保全费820元，共计1693元，由原告刘香兰负担339元，由被告长久公司负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 立 强
人民陪审员 石 爱 伟
人民陪审员 李 杜
二〇一六年七月二十二日
法官 助理 唐 玉 鹃
书 记 员 唐玉鹃（兼）