wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04财保1号
申请人：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：马榜拴，该公司总经理。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人：黄双煌，男，1964年11月19日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请人河南林九建设工程有限公司于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，保全金额为17075614.08元，请求对被申请人黄双煌所有的位于安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口中化国际城B区B2、B3商服101（不动产权证号14021245）、105（不动产权证号14021246）、106（不动产权证号14021247）、107（不动产权证号14021681）、108（不动产权证号14021682）、201（不动产权证号14021248）、205（不动产权证号14021249）、206（不动产权证号14021250）、207（不动产权证号14021675）、208（不动产权证号14021678）共十套房屋予以查封。申请人河南林九建设工程有限公司以天安财产保险股份有限公司财产保全责任险保单保函（投保人、被保险人：河南林九建设工程有限公司，保单金额：人民币17075614.08元，保险单号：6663830181820170000012）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人黄双煌所有的位于安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口中化国际城B区B2、B3商服101（不动产权证号14021245）、105（不动产权证号14021246）、106（不动产权证号14021247）、107（不动产权证号14021681）、108（不动产权证号14021682）、201（不动产权证号14021248）、205（不动产权证号14021249）、206（不动产权证号14021250）、207（不动产权证号14021675）、208（不动产权证号14021678）共十套房屋，查封价值以17075614.08元为限，期限为三年。
案件申请费5000元，由河南林九建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年五月十二日
书记员 李珍珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执87号
申请执行人：谭帮文，男，汉族，出生日期：1986年4月7日，广汉市吉翼机械有限公司职工。
被执行人：广汉市吉翼机械有限公司
法定代表人：李霞董事长
申请执行人谭帮文申请执行广汉市吉翼机械有限公司支付拖欠工资、双倍工资、加班工资争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金14407元，现被执行人广汉市吉翼机械有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
广劳仲裁字（2013）第54号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1522号
罪犯王系洪，男，1966年8月25日出生，侗族，初中文化，无业，原住镇远县羊坪镇羊坪社区居委*组。
贵州省玉屏县人民法院于2007年11月8日作出（2007）玉刑初字第67号刑事判决，认定被告人王系洪犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。于2007年12月4日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院减刑1年零10个月，2012年11月26日经本院减刑6个月，刑期自2007年7月6日起至2020年3月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王系洪在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王系洪减去有期徒刑11个月（刑期自2007年7月6日起至2019年4月5日止），剥夺政治权利4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十六日
书记员 罗 维
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1468号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人文长清。
被执行人文春娥。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人文长清、文春娥计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1468号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月八日
书记员 彭丽敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42611号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场五层。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈海燕，该公司职员。
被告：张彦琴，女，1968年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张彦琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧、陈海燕到庭参加了诉讼。被告张彦琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费6603.12元；2.判令被告支付拖欠物业服务费违约金1000元；3.案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与天津生态城新新园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同约定：物业服务期间自2017年1月1日始至2019年12月31日终止；小区物业费采取包干制的形式收取，收费标准按照物业建筑面积每月每平米3元；业主应于每季度首月5日前交纳物业费，业主逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按应交物业费的千分之五比例交纳违约金。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了物业服务，被告作为涉诉小区5-2-601室业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费。原告就被告拖欠的物业费已通过书面形式进行了催缴，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，被告系涉诉小区5-2-601室所有权人，该房屋建筑面积183.42平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为6603.12元（3元/月/平方米*183.42平方米*12个月）。因被告未依约及时向原告交纳物业费，按照合同约定应承担逾期交费的违约金。庭审中，原告主张该项费用计算至2017年12月31日，违约金金额为1000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张彦琴于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司拖欠的物业服务费6603.12元及逾期交纳物业费的违约金1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1791民初120号
原告：王爱满,女,1958年4月8日出生,汉族，农民，住安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：朱香满，女，1968年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴燕平，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省池州市。
原告王爱满诉被告朱香满生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴碧云独任审判,公开开庭进行了审理。审理中，本院追加了吴燕平为被告。原告王爱满及其委托诉讼代理人荣方鸿、被告朱香满、吴燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱满诉称：2016年11月22日上午11点左右，被告朱香满与我儿媳妇吴燕平因工作发生肢体冲突，我在现场看见后，及时劝解拉架，被朱香满用肘部捣伤，导致胸部受伤，胸部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、双侧胸腔少量积液和头部颅脑出血，闭合性颅脑损伤，后被家人送至青阳县人民医院治疗。共花去医疗费6561元，经派出所调解朱香满不同意拿钱。综上所述，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6460.37元、营养费450元、住院伙食补助费450元、误工费11448元（108元×106天）、护理费2080元（16元×130天）、交通费800元，共计21688.37元。
原告为支持其请求，提供证据如下：
一、身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、九公（乡）调解（2016）1225号调解协议书，证明2016年11月22日11时许，原告在劝架的过程中被告用肘部捣伤原告的事实；
三、住院病历及诊断证明书，证明原告受伤后被送到青阳县人民医院治疗，诊断为：轻型闭合性颅脑损失、胸部闭合性损伤、左侧第五肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，住院至2016年12月7日。
四、医疗费票据及住院用药清单，证明原告共支付医疗费6460.37元；
五、误工证明，证明原告在受伤前一直在九华乡拥华村周正开经营的九华正大棕制品厂上班，2016年7月份工资为3276元，8月份为3248元。9月份为3090元，平均工资为108元每天。
朱香满对原告提供的证据质证如下：证据1无异议，证据2原告拉架与事实不符，证据3、4我不清楚，证据5不真实。
吴燕平对原告提供的证据无异议。
被告朱香满辩称：当天我在厂里做事的时候，与吴燕平发生口角，吴燕平先动手打我，而后原告跑到我身后抱住我并往后拉我，是其用力过猛自己不慎摔倒，同时也将我一并拉跌倒，原告的受伤是其自己的过错而导致，我在纠纷中一直处于被动状态，不应当承担责任；原告的儿媳妇吴燕平是本次纠纷的制造者，也应当承担相应的责任。
朱香满未提供证据。
被告吴燕平辩称：我与朱香满因为工作的事而发生口角，是朱先骂我的，后来我们打起来了，这时候王爱满过来拉架，朱香满用手肘捣了她，导致她摔倒，这个医疗费，朱香满要承担大部分。
吴燕平未提供证据。
本院在九华乡派出所调取了纠纷当天的视听资料，原、被告对该证据无异议。
经质证，对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4予以认定，证据5的真实性不能确定，不予认定。对本院调取的视听资料予以认定。
经审理查明：2016年11月22日上午，朱香满与原告的儿媳吴燕平因工作分歧而发生争执，吴燕平随即前往朱香满身前动手揪打朱香满，朱香满还手，导致吴燕平跌倒。这时，同在一起做事的原告看见后即去抱住朱香满并往后拖拉，在拖拉的过程中原告跌倒，朱香满也被拉跌倒在原告身上。原告后被家人送往青阳县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤（轻型）、胸部闭合性损伤：1、左侧第5前肋骨骨折，2、双侧胸腔少量积液。原告于2016年12月7日出院。出院时，医嘱建议：休息三个月、门诊随诊。住院期间的医疗费为5510.37元，门诊医疗费为950元。朱香满与吴燕平的纠纷经九华山风景区公安局九华派出所调解已经达成协议。但原告与被告的纠纷经派出所调解未达成协议。现原告要求被告朱香满赔偿其损失21688.37元。原告已经于2017年2月13日开始工作。
本院认为：两被告之间发生打架纠纷后，原告在拉架过程中跌倒受伤，因两被告系受益人，故两被告对原告因受伤而造成的损失应当承担一定的赔偿责任。原告在拉架时没有考虑自己的安全因素而摔倒，其自身也应承担一定责任。原告的损失为：医疗费6460.37元，营养费和住院期间的伙食补助费分别为420元、420元。虽然医嘱建议休息三个月，但原告已经实际于2017年2月13日工作，其休息日期至2月13日结束，故原告的误工期限为2016年的11月22日至2017年的2月12日，共计83天，期间的2017年的1月27日至2月2日为春节，春节为法定假日，应当予以扣除，故原告实际误工天数为76天。原告系农民，根据安徽省统计局公布的农、牧、渔业等行业的收入，确定原告的日误工费为86.3元，所以原告的误工损失为6558.8元（86.3元×76天），住院期间的护理费为1713.3元（114.22元×15天），告的合理损失共计15572.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条的规定,判决如下:
被告朱香满、吴燕平分别赔付王爱满损失5191元；王爱满自己承担损失5190.47元。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由王爱满、朱香满、吴燕平各负担45.5元、45元、45元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴碧云
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 浩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6165号
原告高某某，男。
被告杨某，男。
本院在审理高某某诉杨某买卖合同纠纷一案中，原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费元，免予收取。
审判员 李彩霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 齐浩宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终201号
上诉人（原审原告）：沈阳雄巍保安服务有限公司。住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪谦，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳旺力物业管理有限公司。住所地辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：吴岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳雄巍保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被上诉人沈阳旺力物业管理有限公司（以下简称旺力物业公司）保安服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为旺力城售楼中心2015年3月、4月的保安服务费用和保安公司提供安保服务的期限。一审法院没有查清案件事实，仅以发票数额为依据确定本案保安服务费用与事实不符，且二审中保安公司提供了2015年保安公司年度工资表，用以证明其服务期限至2015年7月。因此本案应当发回重审，在查清事实的基础上，依法裁判。
关于旺力城售楼中心2015年3月、4月的保安服务费用，一审法院以发票数额即每月16,800.00元为依据确认。保安公司主张此期间的发票与给另案沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称地产公司）的发票开反了，即另案中开给地产公司的2015年3月、4月的发票，数额每月为16,800.00元，应开给旺力物业公司，对应的是君悦雅舍的保安服务费用。相应地开给旺力物业公司的2015年3月、4月发票，数额为每月37,400.00元，应开给另案地产公司，对应的是另案旺力城售楼中心2015年3月、4月的保安服务费用。对此，二审庭审中，地产公司认可2015年2月底到4月30日的保安费用应为每月37,400.00元。重审时，应查清此节事实，不宜简单依据发票数额判定该期间内的保安服务费用。
关于保安公司提供安保服务的期限，即2015年7月是否提供安保服务一节。一审法院认为双方对服务截止日期存在争议，且均未提供确实充分的证据予以证明，故认定服务截止期限应计算至发票所载日期2016年6月。二审中，保安公司提供2015年保安公司年度工资表，用以证明其服务期限至2015年7月。重审时，应当综合审查有关证据，以事实为依据，准确判断保安公司的服务期限，并根据双方保安服务合同的约定，确定相应期限的保安服务费用。另，双方签订的保安服务合同中，付款方式一节约定：如乙方（保安公司）未能提供合规发票，甲方（旺力物业公司）有权拒绝付款，且不承担任何责任。乙方的权利和义务第11项约定，乙方应向甲方提供正规的劳务费发票并承担税费。因乙方原因造成费用不能及时结算后果由乙方自行承担。既然双方当事人约定了付款方式，重审时应当尊重当事人的意思自治，确定合理的付款方式。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1218号民事判决；
二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。
上诉人沈阳雄巍保安服务有限公司预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 贺
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3480号
原告：邹金红
被告：董志
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市
代表人：李益民，公司经理。
原告邹金红与被告董志、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告邹金红的诉讼请求：判令被告赔偿损失5644元；诉讼费由被告负担。
被告董志、阳光天津公司均未予以答辩。
本院经审理查明：津A×××××、津B×××××挂号车登记所有人是被告董志，津A×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年3月26日至2016年3月25日。
2016年1月11日17时00分，李晓站驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车由南向北至京环线新店子镇富龙采石场路段时，先行与王某某所属房屋及电线杆发生碰撞，随后又与刘某某驾驶冀B×××××的小型客车发生交通事故，致二车损坏，王某某所属房屋及电线杆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，李晓站承担全部责任，刘某某无责任，王某某无责任。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
车损5444元，公估费200元。提交行驶证、价格评估结论书。
被告阳光天津公司、董志均未予以质证。
本院认定车损5444元。理由：车损原告提交了价格评估结论书予以证实，评估费原告未提交证据予以证实，不予支持。
本院认为：被告阳光天津公司承保了津A×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，李晓站承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告邹金红损失5444元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下3444元）；
二、驳回原告邹金红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年八月八日
书 记 员 白杰
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审408号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人蒋怀栋，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请�要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第56号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第56号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的225.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的225.6平方米土地上建的住宅，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第56号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第56号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄�镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审408号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人蒋怀栋，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请�要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第56号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第56号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的225.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的225.6平方米土地上建的住宅，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第56号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第56号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄�镇人民政府依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一七年十月十二日书 记 员  ＸＸ鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8319号
原告：伍显华，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。
被告：江阴市宏能科技有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道时山路1号。
法定代表人：金小昌，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
原告伍显华与被告江阴市宏能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告伍显华于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：伍显华申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍显华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍显华负担。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 瞿建华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周纯洁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第253号
申请执行人赖玲。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第253号
申请执行人赖玲。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执341号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。
法定代表人：陈伟。
被执行人：陈玲丽，女，1983年8月13日出生，汉族，住永康市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈玲丽信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8482号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执341号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执341号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。法定代表人：陈伟。被执行人：陈玲丽，女，1983年8月13日出生，汉族，住永康市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人陈玲丽信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8482号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月16日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执341号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月十日书记员  胡军敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保487号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：詹xx，该公司董事长。
委托代理人：郭xx，男，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被执行人：赵xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县，身份证号码：432621********。
被执行人：毛xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县，身份证号码：432621********。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与赵xx、毛xx融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人赵xx、毛xx的银行存款64万元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人赵xx、毛xx的银行存款64万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 廖四华
二〇一八年八月一日
法官助理 李佩佩
书 记 员 唐 玲
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终690号
上诉人（原审起诉人）王某1，女，2001年2月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住浙江省德清县。
法定代理人王某2，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住浙江省德清县。系王某1之父。
被上诉人（一审被起诉人�湖州市人民政府。
上诉人王某1因不服（2016）浙05行初77号行政裁定，向本院提起上诉。
王某1上诉称：1.被上诉人下辖单位德清县教育局、德清县武康中学执行被上诉人颁发的湖政办发〔2013〕67号文件，告知上诉人不能参加中考，该行为系被上诉人实施的具体行政行为；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”这里的“一并”是指可以单独对行政行为或者该文件请求审查，也可以就行政行为和该文件一起审查。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案并判如所请。
本院认为，根据上诉人的起诉�由及诉请，其系单独对湖政办发〔2013〕67号文件的合法性问题提起诉讼。而《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”因此，对于规范性文件的审查要求只能在针对相关行政行为提起诉讼时附带提出，而不能单独起诉请求对规范性文件进行审查。上诉人提供的湖政办发〔2013〕67号文件系规范性文件，依法不能对其单独提起行政诉讼。原审法院裁定不予立案正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十月八日
书 记 员 许赛俐
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3183号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市。
被执行人兰田，男，1986年1月23日出生，畲族，住福安市。
被执行人兰田罚金一案，福安市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）闽0981刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的缴纳罚金10000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初255号刑事判决书的罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3048号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：夏安民，男，1960年2月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司因与被上诉人夏安民侵害商标权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司未在指定的缴费期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年九月××日
书记员 吴 凡
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执915号
申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：郝刚，男，1985年11月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：郝永，男，1964年2月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：郭本成，男，1969年12月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行。
该案标的为5万元及利息，案件受理费1050元，执行费650元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年九月九日
书记员 朱伟伟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2934号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢邦义，男，1973年9月24日出生，汉族，贵州省盘县人，身份证地址：贵州省盘县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告卢邦义融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告卢邦义经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金23420.15元；2、判令被告支付原告维权费用3500元；3、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止：940.41元）；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月29日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为36480元，分24期清偿，每期租金为1801.55元。合同履行中，被告支付部分租赁款项后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告卢邦义未到庭，无答辩意见。
原告易鑫公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证；2、汽车租赁合同及附件一、车辆登记信息、车辆交接单；3、还款计划表、扣款明细、打款明细及付款回单；4、催收律师函、邮寄快递凭证、委托代理合同及附件、维权费用发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2015年10月29日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买长安牌汽车一辆，融资金额为36480元，租赁期为24个月，每月租金为1801.55元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2015年11月2日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ｄ×××××，车辆识别号：LS4ASB2E8FG180669）的权属登记，并办理抵押登记,抵押权人为原告。
另查明，原告支付律师费3000元。截止庭审结束时，被告未还融资租赁费共计23420.15元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付融资租赁费，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“因承租人逾期，出租人享有提前收取未到期租金的权利”的约定，对原告要求被告一次性支付全部融资租赁费共计23420.15元的请求予以支持。
关于违约损失。1、被告逾期支付融资租赁费的行为已经违约，故本院对原告要求被告按照合同约定承担滞纳金的请求予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院予以调整后以年利率24%计算，自逾期之日（2016年11月2日）起算至还清款项之日止，以应付未付融资租赁费为计算基数；2、原告主张因实现前述合法债权而支出的律师费3000元及律师函费用500元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢邦义于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计23420.15元；
二、由被告卢邦义于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自2016年11月2日起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、由被告卢邦义于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其他损失（律师费及律师函费）共计3500元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告卢邦义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16132号
原告：赵妙云,男,1966年11月26日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告：金华市环宇塑料制品有限公司，住所地浙江金东经济开发区环宇路239号。
法定代表人：黄伯才，总经理。
原告赵妙云为与被告金华市环宇塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款36906元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。本院受理后依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵妙云的委托代理人杨国良到庭参加了诉讼，被告金华市环宇塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告原经营的义乌市云龙切纸店于2013年12月5日已注销。2015年1月26日，被告出具对账单一份，载明：供货单位云龙纸业，于2013年6月18日至2013年9月7日，向被告供货共计人民币39906元，后被告仅支付货款人民币3000元后就未履行支付义务，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市环宇塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵妙云货款人民币36906元并赔偿利息损失（自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告金华市环宇塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一六年十一月三日
书记员 李天舒
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2537号
原告任巧红，女，1966年7月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告琚官方，男，1980年1月23日生，汉族，住林州市。
原告任巧红诉被告琚官方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任巧红到庭参加了诉讼，被告琚官方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日被告因资金紧张向原告借款50万元用于周转，约定利息按照月息1.5%支付，写下借据并约定十个月后连本带息一次付清，到期后，被告以无钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院：判令被告偿还原告欠款57.5万元。
被告琚官方未到庭也未书面答辩。
经审理查明，被告因资金紧张向原告借款50万元，并于2015年7月1向原告出具借条一张，借条中约定月利息为1.5%，借款期限为2015年7月1日至2016年4月30日，借款到期后一次性共偿还本息57.5万元。借款到期后被告未给付原告借款本金和利息。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告琚官方欠原告任巧红借款本息共计57.5万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告琚官方理应偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告琚官方于本判决生效之日起十日内偿还原告任巧红借款本息共计57.5万元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告琚官方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年五月十日
书 记 员 王孟雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林贵荣，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林贵荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林贵荣归还透支款63,123.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林贵荣系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林贵荣利用该卡透支资金累计63,123.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林贵荣催款，但林贵荣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林贵荣住所地信息，无法向林贵荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林贵荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林贵荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林贵荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林贵荣，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林贵荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林贵荣归还透支款63,123.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林贵荣系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林贵荣利用该卡透支资金累计63,123.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林贵荣催款，但林贵荣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林贵荣住所地信息，无法向林贵荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林贵荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林贵荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林贵荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：丘彩县，女，1993年10月07日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丘彩县信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丘彩县归还透支款29,345.91元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：丘彩县系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，丘彩县利用该卡透支资金累计29,345.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丘彩县催款，但丘彩县至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丘彩县住所地信息，无法向丘彩县送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丘彩县其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丘彩县身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丘彩县主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丘彩县，女，1993年10月07日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丘彩县信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丘彩县归还透支款29,345.91元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：丘彩县系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，丘彩县利用该卡透支资金累计29,345.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丘彩县催款，但丘彩县至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丘彩县住所地信息，无法向丘彩县送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丘彩县其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丘彩县身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丘彩县主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初9575号
原告南京慧韬物业管理服务有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市建邺区新安江街99号1515室,法定代表人：林力功,机构代码：913201057937430。
被告曹玉仁,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告曹玉仁物业服务纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年三月三十日
书记员 谢海婷
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初682号
原告：吕斌，男，1967年6月29日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：孙晓雅，河北崇昊律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村村民委员会，住所地张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村。
法定代表人：吕小明，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
第三人：吕素芳，女，汉族，1970年8月8日出生，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：郭占海，河北崇正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告吕斌与被告张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村村民委员会、第三人吕素芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告吕斌于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕斌撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元由原告吕斌承担。
审判员 赵秀元
二〇一八年八月十七日
书记员 刘晓燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7343号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人无锡舜利达运输有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路172号。
法定代表人单兰珍，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年5月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09186号行政处罚决定，责令被执行人无锡舜利达运输有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年9月1日，本院作出(2016)苏0509行审915号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09186号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初391号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人上某，男，汉族，1990年11月12日出生于临沂市罗庄区，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人繆吉梅，山东正之源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]357号起诉书指控被告人上某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人上某及辩护人繆吉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日17时许，被告人上某在临沂市罗庄区江泉肉制品厂内，因工作与被害人代某发生争执，在上某用右手打了代某头部一拳后，代某持铁杆击打上某头部，上某遂亦拿起带菱铁杆击打代某头部，致代某受伤。经法医鉴定，代某的损伤为轻伤一级。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭分别讯问了被告人，并宣读和出示了下列证据：勘验笔录、鉴定意见、物证、书证、证人王佃付等人的证言、被害人代某的陈述、被告人上某的供述等证据。公诉机关认为，被告人上某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人上某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。
其辩护人的意见是：1、被告人上某主观恶性小，当庭自愿认罪、悔罪，有自首情节；2、被害人代某存在过错，对案件的发生负有一定责任。
经审理查明，2017年5月20日17时许，被告人上某在临沂市罗庄区江泉肉制品厂内，因工作与被害人代某发生争执，在上某用右手打了代某头部一拳后，代某持铁杆击打上某头部，上某遂亦拿起带菱铁杆击打代某头部，致代某受伤。临沂市公安局罗庄分局作出（罗）公（刑）鉴（法）字[2017]85号鉴定文书，认定代某的损伤为轻伤一级。在本案审理过程中，被告人上某与被害人代某达成和解协议，上某赔偿代某各项损失共75000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人上某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人上某的供述、被害人代某的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人上某主动到公安机关投案并如实供述罪行，构成自首，赔偿后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人上某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人上某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘丽平
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执331号
申请执行人胡开荣，男，生于1979年7月10日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-24仲裁裁决书，依法受理申请执行人胡开荣申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-24仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执331号申请执行人胡开荣，男，生于1979年7月10日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-24仲裁裁决书，依法受理申请执行人胡开荣申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕93号-24仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十六日书记员  梁 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88338号
原告：罗某某，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。
被告：刘1，男，1988年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告罗某某与被告刘1离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.准予双方离婚；2.婚生子刘某2随原告共同生活，被告刘1自2017年1月起每月支付抚养费人民币2,000元至其十八周岁时止；3.100,000元债务由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年3月23日登记结婚，2015年6月20日生育一子刘某2。婚后被告经常夜不归宿，对家庭、子女不负责任，甚至因琐事辱骂、殴打原告，致夫妻感情完全破裂。
被告刘1辩称，婚后双方时为琐事发生争吵，自2016年9月起分居。现夫妻感情尚存，希望能够与原告和好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告罗某某与被告刘1于2015年3月23日登记结婚，2015年6月20日生育一子刘某2。婚后双方时为琐事发生争吵，影响了夫妻感情，于2016年9月起分居。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明及双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较为稳固。原告要求离婚，但未提供双方感情确已破裂的充分证据，本院对其诉讼请求不予支持。希望双方在今后的生活中，相互尊重，注重沟通，珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系能够和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某某要求与被告刘1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年一月六日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初152号
原告：曹军胜。
被告：阳城县裕华建筑建材公司，住所地为阳城县城新西街。
法定代表人：陈国善，任经理。
委托诉讼代理人：张冰，该公司职工。
委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。
被告：袁家宏。
被告：阳城县润城镇韦园沟小区建设项目部。
主要负责人：原德水。
原告曹军胜与被告阳城县裕华建筑建材公司（以下简称阳城裕华公司）、袁家宏、阳城县润城镇韦园沟小区建设项目部（以下简称韦园沟项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹军胜与被告阳城裕华公司的委托诉讼代理人张冰、卢海军、被告韦园沟项目部的负责人原德水到庭参加了诉讼。被告袁家宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹军胜提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告石子款10600元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年初，被告袁家宏持被告阳城裕华公司的授权委托书承建被告韦园沟项目部工程，并与原告达成口头供应石子协议，经结算为10600元，工程结束后，原告多次催讨，被告袁家宏于2012年1月18日给原告出具条据，让原告到被告韦园沟项目部取款，但被告韦园沟项目部负责人告知原告工程款已付清。2014年间原告多次向被告催讨欠款，当年8月份在派出所也协调未果。三被告作为受益人应当承担连带责任支付原告石子款。
被告阳城裕华公司辩称，本公司从未委托被告袁家宏与原告曹军胜达成供销协议，不排除被告袁家宏持空白委托书未经裕华公司同意自行承包工程的情形；原告所诉是与被告袁家宏的个人行为，本公司未收到过原告提供的石子；2012年至今，原告从未向本公司主张过任何权利，已超过诉讼时效，应当驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告袁家宏未到庭未答辩。
被告韦园沟项目部辩称，项目部是润城镇王家庄村委设立的单位，原告为被告韦园沟项目部送石子是事实。被告袁家宏拿着村委的合同书加盖了被告阳城裕华公司公章后，持合同与授权委托书承包了工程，但是该工程存在质量问题，尚未进行审计，工程款也未支付，现被告不能凭原告拿的条据就付钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的取条系被告袁家宏出具，未加盖被告阳城裕华公司的印章进行确认，且其所提供的授权委托书系复印件，也无受委托人的具体身份信息及签字，虽然被告韦园沟项目部负责人称该工程系被告袁家宏持被告阳城裕华公司授权委托书承建，但未提供相应的证据，故本院对授权委托书不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告袁家宏供应石子，被告袁家宏即应支付相应的款项，且被告袁家宏也为原告出具了条据，故本院对原告要求被告袁家宏支付石子款10600元的诉讼请求予以支持。原告要求被告阳城裕华公司和韦园沟项目部连带支付石子款无事实和法律依据，本院不予支持。被告袁家宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁家宏在本判决生效之日起5日内支付原告曹军胜10600元；
二、驳回原告曹军胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告袁家宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯芬芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11918号
原告：陆某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曹式雄，上海九安律师事务所律师。
被告：卢某，女，汉族，住上海市黄浦区。
原告陆某某与被告卢某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹式雄、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告排除对徐汇区汇成四村XXX号XXX室的居住妨害；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告和亡夫卢某某的养女。原告与卢某某原居住在上海市洛川中路XXX弄XXX号XXX室。1997年卢某某去世，上述房屋在底楼阴暗潮湿，原告当时尚有积蓄意欲购买楼上的房屋居住。被告知道该情况后对原告称其有汇成四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，买进价格为18万元，住了几年房屋旧了，可以15万元卖给原告。原告遂于2001年8月来到系争房屋，将15万元现金购房款交给被告。被告称房产证办好后就会交给原告。2002年初，原告搬入系争房屋居住。之后原告多次向被告讨要房产证，被告均称没有办好，拖延不给。后来被告写了一份《协议书》(全文，包括原告的签名均由被告书写)交给原告说“房产证是不会给你的，房子给你住到老死。”近年来，被告欲出售系争房屋，原告向被告主张房屋权利，被告还对原告进行殴打，导致原告多次报警。2015年11月，被告殴打并驱赶原告，且更换系争房屋门锁，致使原告无法进入系争房屋。直至2016年初，原告发现系争房屋由被告出租给他人，原告只得在外租房度日。被告违背房子让原告住到老死的承诺，原告为保障基本生存条件，故提起上述诉请。
卢某辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意原告居住在系争房屋内。2016年，原告曾向徐汇法院就系争房屋的所有权、使用权提起诉讼，法院已作出生效判决，同一请求不能再次提出。系争房屋的所有权、使用权都是被告的，不存在原告所述排除妨害。原告是自愿搬离系争房屋并将存放在房屋内的家具搬走的，不存在殴打、驱逐的情况。被告认为系争房屋位于五楼，原告年迈不适合居住。被告现在居住的房屋系电梯房，同意原告搬来一起居住。
本院认定事实如下：原、被告系养母女关系。1994年12月23日，被告核准登记为系争房屋产权人。
原告在2012年、2014年、2015年期间多次报警。公安部门到场后认定为家庭成员之间的纠纷。
2016年1月7日，本院立案受理了原告诉被告所有权确认纠纷(2016)沪0104民初2000号一案，原告要求：1.确认系争房屋归原告所有，被告配合原告办理产权变更登记手续；2.原告要求入住系争房屋，被告不得妨害原告居住和使用。该案审理中，原告自愿撤回第二项诉请。2016年8月4日，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，原告不服上诉，二审维持原判。
审理中，原告提交2001年8月28日《协议书》一份，其中记载：经原、被告商定，由原告个人出资15万元，使用系争房屋，产权仍属被告所有。该房子给原告和原告的中意伴侣居住，使用到自然亡故为止。亡故后归还被告使用。落款处显示为原、被告姓名。原告称，协议书中所有字包括落款处原告本人的署名均由被告书写，但认可上述代签名行为，原告手中仅有该份材料，原件不知道在何处。被告称，该协议书非被告所写，亦不清楚是谁写的。
另查明，原告现已与案外人黄某某结婚，并居住在黄某某的住处。系争房屋已于2016年6月出租。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有房地产登记簿、协议书、上海市公安局案(事)件接报回执单、(2016)沪0104民初2000号民事判决书、(2016)沪01民终10161号民事判决书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，在(2016)沪0104民初2000号案中，原、被告围绕系争房屋的所有权展开诉讼，虽然原告曾就被告不得妨害原告居住和使用系争房屋单独提出一条诉讼请求，但原告在该案审理中撤回了这项诉讼请求。纵观该案，原告是基于其对系争房屋应有所有权而提起诉讼。法院最终判决原告对系争房屋不具有所有权。本案中，原告是基于协议书之约定：“被告同意原告使用到自然亡故为止”而提起居住权诉讼。事实和理由发生变化，故不构成一案两诉，本案应予受理。被告该抗辩意见，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告承诺其可以使用系争房屋到自然亡故，仅提供《协议书》，并无其他证据佐证，被告对此亦不予认可。且原告当庭出示的《协议书》“原件”系复印件，法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。故原告应承担举证不能的后果。即使原告陈述的《协议书》情况属实，考虑到原告年迈多病，系争房屋位于五楼、无电梯的现实，以及系争房屋已于2016年6月出租给他人使用等因素，原告入住系争房屋不具有可行性，并且可能会影响到案外实际居住人的合法权益。被告作为原告的养女，亦当庭表示愿意尽到赡养义务，且同意原告搬至被告现居住房屋共同居住。同时，原告现居住在其配偶黄某某的房屋里，并不存在居住困难的情况。故原告关于被告为原告排除对系争房屋的居住妨害之诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回陆某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由陆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一七年八月八日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3490号
原告：楼林珍，女，1959年8月15日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：俞晓燕(系原告楼林珍之女)，住上海市闵行区。
被告：上海贝菲特文化传播有限公司，住所�上海市松江区。
法定代表人：张士明，执行董事。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
原告楼林珍与被告上海贝菲特文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告楼林珍的委托诉讼代理人俞晓燕、被告上海贝菲特文化传播有限公司(以下简称“贝菲特公司”)的委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼林珍向本院提出诉讼请求：1、被告按约退还健身卡剩余款项5,112元；2、被告支付违约金5,112元；3、被告全额承担诉讼费以及其他相关费用。审理中，原告增加、变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的服务合同；2、被告退还健身卡剩余金额4,572元；3、被告支付违约金4,572元。事实和理由：原告于2017年3月办理了贝菲特健身5年卡，被告于2017年8月关门整修，2017年9月正式搬迁。经反复协商，签订书面补充协议，被告承诺在2017年12月31日前退卡退款，但被告并未按约退款，双方协商未果。此外，老店地址在原告所在小区会所内，被告明知老店可能要搬迁，却未告知原告搬迁风险，还鼓动原告办卡，原告办卡后一个多月就通知要搬迁，搬迁以后拖延解决问题，存在欺诈情形，侵犯了消费者的权益，应按照消费者权益保护法退一赔一。
被告贝菲特公司辩称，双方签订的服务合同并没有解除合同的条款，且被告虽然迁移新址，但现能提供更好的服务，不存在违约及欺诈的情形。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原、被告签订入会申请表，原告申请加入被告会员，被告交付原告会员卡一张，该卡载明：卡号116126，贵宾签名为楼林珍，此卡仅限上海贝菲特虹桥店使用，原告当日支付办卡费用5,112元。之后，原告在被告公司虹桥店使用该卡至2017年9月。
2017年7月7日，原告与被告签订《健身合同补充协议》一份，载明：原告的会员卡有效期自2017年3月16日始至2022年3月16日截止共5年(60个月)，因虹桥店将迁址经营，原告要求在新店开出来后，如果对新店距离及环境满意重新办理新店合同，在新店继续使用直到有效期结束，如不满意，以虹桥店搬店之日起计算实际使用时间和剩余时间按比例退卡，赠送时间不计入剩余时间内。2017年12月15日，原告至被告新店进行考察，因对新店距离及设施不满意，要求退卡，双方协商未果，故涉讼。
另查明，2017年9月27日，被告在虹桥门店张贴搬迁公告载明：贝菲特虹桥店原定于2017年9月30日正式歇业，现因业主方不同意此方案，要求必须10月1日交房，所以本店营业截止到2017年9月27日正式歇业。
在诉讼过程中，双方一致确认健身卡内余额为4,572元；原告主张2017年12月15日其在被告新店考察时曾提出解除合同，故双方签订的服务合同应于2017年12月15日解除，被告表示若法院确认合同解除，则同意以2017年12月15日为合同解除日。
以上事实，有会员卡、《健身合同补充协议》、搬迁公告及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间服务合同法律关系明确。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。根据被告向原告发放的会员卡的记载，双方对于履行地点是有明确约定的，即贝菲特虹桥店，现被告该门店已经停业撤离，且根据双方之后签订的补充协议，原告对新店不满意可退卡，故现原告要求解除合同并退还卡内余额，并无不�，本院予以准许，合同解除时间为2017年12月15日。至于原告诉讼请求第三项，双方在合同中并未约定违约金，现原告也未提供证据证明被告存在欺诈情形，故原告的该主张无事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：
一、原告楼林珍与被告上海贝菲特文化传播有限公司于2017年3月11日签订的服务合同于2017年12月15日解除；
二、被告上海贝菲特文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告楼林珍预付款4,572元；
三、驳回原告楼林珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海贝菲特文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1722号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘亚军（自报），男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化，无业，住监利县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2011年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1641号起诉书指控被告人刘亚军犯非法持有毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月23日23时许，被告人刘亚军在东莞市虎门镇博美长塘一麻将馆外，因形迹可疑被公安人员查获，当场在刘亚军驾驶的摩托车座椅下的铁盒内缴获可疑白色晶体3小包（共净重12.2克）等物品，后将刘抓获归案。经检验鉴定，上述缴获的可疑白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人刘亚军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘亚军非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘亚军犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘亚军判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人刘亚军提出公诉机关建议的量刑过重的辩解意见。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人刘亚军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人刘亚军提出公诉机关建议的量刑过重的辩解意见理由不充分，本院不予采纳。
暂扣在东莞市公安局虎门分局的粤S17F**的女装摩托车一辆，车辆信息查询结果显示所有人为彭某，现有证据无法证实所有人与本案的关系，故由公安机关查清与本案的关系后对暂扣车辆依法作出处理。
关于本案被告人刘亚军的身份问题。根据被告人刘亚军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘亚军以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘亚军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年6月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的粤S17F**女装摩托车一辆，由公安机关查清与本案的关系后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十月九日
书记员 杨 杰
第3页共3页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11070号
原告：李翠妹，女，汉族，1962年6月6日出生，住乐清市。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：蔡光林，男，汉族，1969年9月10日出生，住乐清市。
原告李翠妹与被告蔡光林健康权纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周鹏宇独任审判，于2016年12月13日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李翠妹及其委托代理人胡立明、被告蔡光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠妹起诉称：原告自2007年开始在乐清市乐成街道建设西路西门菜市场156号摊位经营。2015年7月17日7时许，被告妻陈某借故与原告口角，被告则赶来殴打原告致脸部、头部受伤，后因持续性剧烈胀痛、恶心，遂至乐清市人民医院急诊，经医生诊断为头部外伤收住入院治疗14天好转出院，用去医疗费用等7160.11元。被告殴打原告的违法行为虽然乐清市公安局于2016年6月9日予以行政拘留3日，但就造成原告身体受损的各项经济损失经派出所民警多次调解，均由于被告拒绝赔偿而调解不成。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告医疗费7160.11元、住院伙食补助费420元、误工费6465元、护理费2011元、营养费1000元、交通费100元，合计17156元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡光林答辩称：1、要求对打架作一个鉴定，是否产生医疗费用，还是其他病因产生的受伤的因果关系；2、医疗费鉴定。
经审理查明：2015年7月17日，在乐清市乐成街道建设西路西门菜场，原告李翠妹与被告蔡光林的妻子陈丽钗因卖菜发生口角纠纷，被告蔡光林殴打原告李翠妹致其脸部等部位受伤。当日，原告被送往乐清市人民医院住院治疗14日，经诊断为：“头部外伤等”，于2015年7月31日出院。原告在2015年7月17日至7月31日共发生医疗费用7160.01元。2016年6月9日，乐清市公安局作出乐公（虹）行罚决字[2016]第12163号行政处罚决定书，给予被告蔡光林行政拘留三日。在审理中，依原告的申请，本院指定委托温州东海司法鉴定所对原告李翠妹医疗费的关联性、医疗费及受伤的因果关系、误工期进行鉴定。经鉴定，一、送检费用（金额共计7160.01元）中：1、根据规范的规定，不予审核合理性的费用共计714元；2、可归入住院伙食补助处理的费用共计220元；3、为室性早搏等相关治疗和检查的费用共计978.06元（外伤参与度约为25%左右）；4、为肝脏疾病等相关治疗的费用共计1970.36元；5、其余费用（共计3277.59元）均与本次外伤相关，在合理范围。二、误工期限拟为30日（自受伤之日起计算，包括住院期间）。
以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、行政处罚决定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗证明书、住院费发票、劳务费结算清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告双方发生纠纷，被告蔡光林打伤原告李翠妹，其行为已构成侵权，被告应对原告造成的损害后果承担赔偿责任。关于赔偿项目、标准和数额，本院确定如下：1、医疗费：原告受伤后支出医疗费7160.01元，结合司法鉴定意见书，床位费、空调费共计714元，虽不属于医疗费合理性评定范围，但是属于医疗必须要支出的项目，因此该部分费用支出，本院予以认定；伙食补助处理的费用共计220元不属于医疗费，不予认定；为室性早搏等相关治疗和检查的费用共计978.06元（外伤参与度约为25%左右），本院酌定该项与本案相关的医疗费为244.5元；为肝脏疾病等相关治疗的费用1970.36元，与本案无因果关系，不予认定，综上，其合理的医疗费支出金额应为4236.09元（714+244.5+3277.59）。2、住院伙食补助费：以住院14天按每天30元计算为420元，本院予以支持。3、误工费：原告未提供其工作、收入情况的证据，其要求误工费按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，本院予以支持。结合司法鉴定意见书的结论，确定原告误工期限为30日，参照2015年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算，计4250元（51719元/年÷365天×30天）。4、护理费：结合原告的伤情与本案关联的诊断为“头部外伤，室性早搏”及住院病人住院期间已有护士予以一般护理的事实，本案原告住院期间可以生活自理，并不需要单独安排专门护理人员予以护理。故原告要求被告支付护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。5、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案乐清市人民医院出院医嘱建议原告加强营养，本院酌定营养费500元。6、交通费：结合原告的就诊时间及就诊病历，本院酌定交通费100元。7、鉴定费2000元，结合鉴定结论，本院酌定原告负担500元，被告负担1500元。综上，原告李翠妹因本次伤害事故造成的各项损失为医疗费4236.09元、住院伙食补助费420元、误工费4250元、营养费500元、交通费100元，合计9506.09元，被告蔡光林应予以赔偿，扣除被告已支付的由原告应负担的鉴定费500元，其仍应支付9006.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡光林应赔偿原告李翠妹医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计9006.09元。款限于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李翠妹其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李翠妹负担100元，由被告蔡光林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 包蒙远
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13083号
原告宋×，女，1947年1月13日出生。
被告石×1，男，1963年9月27日出生。
委托代理人谢更常，女，1974年10月25日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
被告石×2（兼被告石×3的委托代理人），男，1968年1月14日出生。
被告石×4，女，1965年12月17日出生。
被告石×3，女，1970年4月25日出生。
原告宋×与被告石×1、被告石×2、被告石×4、被告石×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖昌新独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋×、被告石×1的委托代理人谢更常、被告石×2（兼被告石×3的委托代理人）、被告石×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称:我与被告石×1、被告石×2、被告石×4、被告石×3系母子、母女关系，现被告石×1、被告石×2、被告石×4、被告石×3均己成家，独立生活。我老伴石成文，2000年8月10日去世了。我现在年老体弱，生活需人照顾，且经济来源匮乏，平常的生活费及医疗费均无力承担。2016年5月23日我因病住院治疗，报销完费用后个人花费住院费7395元，在医院住院时找了陪护工支付了陪护费3000元，当时是被告石×2的爱人郭淑敏交的款。我出院后被告石×1给了我1000元，说是给我买吃得用。我花的医疗费用没有给我。故请求法院依法判决：1、四被告每人每月给付原告宋×生活费500元；2、判令医疗费用、陪护费由被告石×1、被告石×2二人共同承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告石×1辩称：原告宋×要求的生活费标准没有依据，而且医疗费应当由四个子女共同分担。被告石×1每个月的工资1900元，而且被告石×1及妻子都有病。原告宋×每个月退休金1770元，每年节日村里也给钱。所以应当适当降低我们给付生活费的数额。以后的医药费也应当由四个子女共同负担。
被告石×2辩称：我同意原告宋×的诉讼请求。
被告石×4辩称：我现在每个月只有退休金1770元，经济状况不太好，我给不了那么多钱。
被告石×3辩称：我同意原告宋×的诉讼请求。
经审理查明，原告宋×与石成文（2000年8月10日去世）系夫妻关系，共生育四个子女。长子石×1、次子石×2、长女石×4、次女石×3，现四被告均己独立生活。本案审理中，原告宋×认可每月退休金1770元，并提供中国中医科学院广安门医院2016年5月23日至7月5日住院费用48594.49元，医疗保险基金支付金额44152.86元，个人自付、自费金额7395.42元。提供北京腾顺诚爱心物业管理有限公司出具的交付3000元。原告宋×因病住院治疗，报销完费用后个人花费住院费7395元，在医院住院时找了陪护工支付了陪护费3000元。现原告宋×诉至法院，请求依法判决四被告每人每月给付原告宋×生活费500元，判令医疗费用、陪护费由被告石×1、被告石×2二人共同承担。
上述事实，有双方当事人的陈述住院费用清单、陪护费收据等在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告宋×年事已高，丧失劳动能力，四被告均应当履行对原告的赡养义务。故原告宋×要求四被告给付赡养费，住院治疗费，本院予以支持。具体数额参照双方经济状况、当地生活水平及赡养人的人数，确定为每月200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一六年九月一日起被告石×1、被告石×2、被告石×4、被告石×3每月给付原告宋×赡养费二百元（于每月十日前给付）;
二、被告石×1、被告石×2给付原告宋×住院治疗费、陪护费各二千五百九十九元一角（于本判决生效后十日内履行）;
三、驳回原告宋×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由被告石×1、被告石×2、被告石×4、被告石×3各负担八元七角五分（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖昌新
二〇一六年十月十九日
书记员 董 惠
思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0624民初2116号
起诉人李应仙，女，1971年5月4日出生，汉族，住思
南县香坝乡金星村坎上组。
2016年12月1日，本院收到李应仙的起诉状。起诉人李应仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金13500元；2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；3、判决被告支付原告未签订固定期限劳动合同双倍工资差额9000元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：起诉人李应仙诉被告思南县流水小学劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，向原告李应仙送达了开庭传票，并定于2016年11月30日9时00分在本院第二审判法庭公开开庭进行审理，因起诉人李应仙开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法以（2016）黔0624民初1876号民事裁定书裁定按撤诉处理，并向双方当事人送达完毕。2016年12月1日，李应仙再次向本院提起诉讼，经本院口头释明，李应仙坚持诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，本院按撤诉处理的裁定生效后，原仲裁裁决已发生法律效力，故起诉人李应仙已丧失再次诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李应仙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判长 周宗荣
审判员 杨大强
审判员 周敏霞
二〇一六年十二月六日
书记员 陈露露
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3173号
原告：易度云，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告：钟世祝，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张常会，女，1976年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告易度云与被告钟世祝、张常会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告易度云委托诉讼代理人易遵超到庭参加诉讼，被告钟世祝、张常会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易度云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款20000元并支付利息，利息从2017年6月30日起，按银行同期贷款利率计算，计算至支付之日止。事实和理由：原告于2017年1月5日通过现金方式借给被告钟世祝20000元，被告钟世祝出具借条一张，约定还款日期为2017年6月30日前。约定还款日期到期后，原告一直催促被告还款，但被告钟世祝以各种理由拒绝还款。另查明，被告钟世祝与被告张常会系夫妻关系，对该借款应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告钟世祝、张常会作答辩。
原告易度云围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告易度云提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日被告钟世祝因资金周转向原告借款20000元，被告钟世祝向原告出具借条一份，载明“借到易度云现金20000元（贰万元整），还款日期2017.6.30前。2017.1.15借款人钟世祝”。借款到期后，经原告催收，被告钟世祝未向原告偿还借款。另查明，被告钟世祝与被告张常会于1998年3月31日办理结婚登记。
本院认为，原告易度云与被告钟世祝之间的借贷关系，是公民个人之间的民间借贷，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告将借款20000元给付了被告钟世祝，而被告钟世祝未偿还，应承担完全民事责任。故，原告主张被告钟世祝偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息从2017年6月30日起，按银行同期贷款利率计算，计算至支付之日止的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，本院支持原告该项诉讼请求。原告主张由被告钟世祝、张常会共同偿还借款，本院认为，被告钟世祝向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，而被告钟世祝、张常会均未提供证据证明钟世祝借款为个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。对原告要求由被告钟世祝、张常会共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告钟世祝、张常会经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟世祝、张常会于本判决生效之日起十日内向原告易度云偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2017年6月30日起按银行同期贷款利率计算，计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钟世祝、张常会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾明箫
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3994号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：刘江峰，男，汉族，1977年10月24日出生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告刘江峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2723号
原告：帅小燕，女，1958年4月25日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市御河北路114号。
负责人：赵万明，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
原告帅小燕与被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅小燕及其委托诉讼代理人李晓梅、被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司的委托诉讼代理人刘美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2008年4月25日退休后养老金损失843480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1980年参加工作，1986年由市运一公司调入雁北保险公司综合部，任服务部汽车配件经理，后地市保险公司合并，1994年服务部经理李新民让原告带工资和职务津贴回家待岗，一年后原告的工资和职务津贴停发，1996年保险公司分成中国财产保险公司大同分公司和中国人寿保险公司大同分公司，原告的人事关系一直在中国人寿保险公司大同分公司，原告多次到被告处要求安排工作，但被告告诉原告到退休年龄过来办理退休就可以了，2005年9月15日大同市劳动争议仲裁委员会办公室复函要求被告给原告等59个人缴纳社会保险，被告给其他人缴纳了社会保险但没给原告缴纳也未告知原告，2007年原告到了退休年龄，再次到被告处核实办理退休事宜，被告告诉原告干部55周岁退休，让原告55周岁再过来，后原告多次到被申请人处要求办理退休手续，但被告总以在“办理中”为借口拖延至今。后原告了解，被告从1994年至今一直未给原告缴纳养老、医疗等社会保险费用，2016年8月9日，原告向大同市劳动仲裁委提起劳动仲裁，8月22日劳动仲裁委以原告已超法定退休年龄为由作出不予受理案件通知书。原告认为其于1980年参加工作，作为国企的正式职工，其在工作中勤勤恳恳，任劳任怨，将一生中最光辉的岁月奉献给国家，原告现年迈，无养老保障，现原告已经超过退休年龄，按规定应当享受国家退休待遇，但被告对此一直推延不办，严重侵害了原告的合法权益，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司辩称，被告与原告没有任何关系，尤其没有劳动关系，被告没有义务为其缴纳保险，原告主张无理无据，被告主体不适格，请求依法驳回，而且原告的起诉按原告起诉的事实已超过了法定诉讼时效，应驳回原告全部诉求。
本院经审理认定事实如下：就双方争议的原告与被告是否存在劳动关系的问题。原告提交原告书写大同市保险公司劳动服务公司加注内容、证明人赵广瑞签名的书证一份、当庭提交档案材料复印件21页、大同市劳动争议仲裁委员会（2005）第XX号复函复印件欲证明原告与被告有劳动关系。被告对证据的真实性及证明内容均有异议。因原告提供的原告书写大同市保险公司劳动服务公司加注内容、证明人赵广瑞签名的书证出证时间为2010年12月6日，且证明人赵广瑞的身份不明，大同市保险公司劳动服务公司与原告及被告的关系不明，故其对原告自书内容确认无依据，本院不予采信；原告提供的档案材料均系复印件，且从内容看只能证明1989年原告的档案在中国人民保险公司雁北地区中心支公司综合服务部，不能证明原告与被告有劳动关系；原告提供的大同市劳动争议仲裁委员会（2005）第XX号复函，内容是针对原属中国人民保险公司大同分公司劳动服务公司的59名人员的劳动关系、劳动保障做出的答复，不能证明原告属于该59名人员范围，且该答复于2005年9月作出。
本院认为，原告自认1994年即从保险公司综合服务部离岗，现原告提供的证据既不能证明保险公司综合服务部与被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司有关，也不能证明原告与中国人寿保险股份有限公司大同分公司有劳动关系，故原告要求被告赔偿2008年4月25日退休后养老金损失843480元的证据不足，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告帅小燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年十一月七日
书记员 李学鹏