福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2267号
原告黄连娇，女，1970年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李胜荣、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
被告陈灿景，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈明山，男，1958年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄连娇与被告陈灿景、陈明山合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄连娇的委托代理人李胜荣、卢仁彩，被告陈灿景、陈明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连娇诉称，2009年8月26日，被告陈灿景、陈明山（乙方）与原告（甲方）就原石彻路（鸭背岗）山场圳上租赁事宜签订《广告牌租地协议》，约定：被告陈灿景、陈明山将原告彻路（鸭背岗）山场训上租给原告使用，用于建设广告牌，广告牌规格为看板（24M＊8M）2面，广告牌为一座，租赁期限为壹拾年，即2009年8月26日至2019年8月26日止（广告牌制作完工之日起计算租期）。租金期限内租金总计2万元，即每年租赁费2000元，付款方式为建架完工前支付第一年租赁费2000元整，其余租赁费于当年的8月26日前支付。合同签订后，原告的广告牌制作完工，费用为352000元。2014年4月8日，原告得知：原告制作的广告牌被龙岩云顶茶园有限公司拆除。事后经原告查明，被告陈灿景、陈明山于2009年1月14日将其承包的山场转让给龙岩云顶茶园有限公司，被告在2013年还有收取原告6000元的租赁费，而双方在合同中明确约定，若转让土地使用权，被告须使受让方有义务继续履行本合同规定的事项，而原告的广告牌却于2014年4月被拆除。经原告多次联系被告陈灿景、陈明山，要求解决赔偿事宜，但未果。故原告诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告陈灿景、陈明山于2009年8月6日签订的《广告牌租地协议》；2、被告陈灿景、陈明山赔偿原告广告牌制作费352000元。
被告陈灿景、陈明山辩称，被告于2000年向本村承包山场，由被告陈灿景出名向璜溪村委会签定承包山场合同，承包期为50年，承包股东，共4人，分别为：陈灿景、陈明山、陈富川、陈凡。原告在2009年8月份向被告山场租地建广告牌，当时原告与被告签有租地协议。协议第九条第1款规定：由原告依法办理户外广告牌的各种审批手续。现因原告未办理林业相关审批手续，导致被龙岩市林业公安执法强制拆除，确系是原告自己的原因造成，与被告无关。协议书第12条第4款：若国家政府政策变化，道路建设需要及其它因素，需拆除甲方所设置的广告牌位，由甲方（原告）自行拆除该广告牌位。现广告牌位被拆除属政府行为，与被告无关。上述答辩属实，被告不存在赔偿责任。被告方了解到的情况是：龙岩市林业公安在执法前有明确通告原告方在该林地的违法建立广告牌相关信函，请法官根据事实，做出明断。
在本院审理过程中，原告黄连娇提供证据如下：
1、广告牌租地协议一份，证明黄连娇向二被告租地用于广告牌使用，约定广告牌的规格租赁范围及地点。
2、看板建架成本清单一份，证明原告广告牌制作费用为352000元。
3、转让合同、进帐单复印件一份，证明被告于2009年1月14日将林地承包给云顶茶园。
4、照片一份，证明原告广告牌位置。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、3、4，二被告均无异议；对证据2，二被告表示不清楚。
在本院审理过程中，被告陈灿景、陈明山提供以下证据：
1、龙岩市林业公安与拆除施工队的合同一份，证明广告牌不是云顶茶园拆除，是林业公安执法拆除。
2、被告与云顶茶园转让协议书一份，证明被告租赁给原告是有权利，林地使用权是属于被告。
3、被告与原告广告牌租地协议一份，证明原告制作广告牌，由原告自已办理相关审批手续。
4、国家林业局林权证档案一份，证明2011年7月26日签合同转让给云顶茶园时属于被告。
经质证，对二被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为原告从未收到关于广告牌属于违法建设的相关文件，原告是不知情的。对证据2，原告对真实性无异议，但认为二被告与原告签定租赁协议时，已和云顶茶园签定合同，已将使用权转让给云顶茶园。对证据3，原告对租地协议真实性无异议，但原告认为其广告牌不需要办理相关的手续。
在本案审理过程中，本院依职权组织原、被告及龙岩市新罗区小池林业站到原、被告双方争议的山场现场勘查，经三方确认，龙岩市新罗区小池林业站出具了图纸及证明。
经质证，原、被告对龙岩市新罗区小池林业站出具的图纸及证明均无异议。
经审理查明，被告陈灿景、陈明山均系龙岩市新罗区小池镇璜溪村村民，二被告与同村村民陈富川、陈凡共同承包了位于龙岩市新罗区小池镇璜溪村隘亭坪及粗坑的林地，并于2004年8月19日取得了龙新林证字2004第09-07-3号《林权证》。2009年1月14日，被告等林地承包经营权人将所承包的林地海拔高度750米以上的部分林地承包经营权转让给了龙岩云顶茶园有限公司，双方签订了转让合同并办理了变更登记。原告黄连娇于2009年8月6日与被告陈灿景、陈明山签订了《广告牌租地协议》，该协议约定：被告将位于“原石彻路（鸭背岗）山场圳上”的林地租给原告使用，用于建设广告牌，广告牌数量为一座，租赁期限为十年，即从2009年8月26日起至2019年8月26日止，租金为每年2000元，于每年的8月26日前付清当年的租金。协议签订后，原告在所租赁的林地上建设了落地式广告牌一座，并使用至2014年4月。2011年9月29日，被告等林地承包经营权人又将其所承包的所有林地的承包经营权转让给了龙岩云顶茶园有限公司，双方签订了转让合同并办理了变更登记（注：原告向被告所租赁的位于“原石彻路（鸭背岗）山场圳上”的林地在此次转让的范围内）。2014年4月8日，龙岩市森林公安局委托龙岩力涛广告有限公司将原告所建的广告牌拆除。现原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，原告在所租赁的林地上建设的广告牌，未办理征占用林地手续，亦未经过其他相关部门的审批。
本院认为，原告黄连娇与被告陈灿景、陈明山于2009年8月26日所签的《广告牌租地协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，应予保护；但本案中，原、被告双方在庭审中均表示同意解除该《广告牌租地协议》，本院予以确认，故本案的《广告牌租地协议》应予解除，原、被告双方在该合同中的权利义务终止。关于原告要求被告赔偿广告牌制作费的诉讼请求，本院认为，首先，原告在所租赁的林地上建设的广告牌被拆除，并非被告所为，而是龙岩市森林公安局委托龙岩力涛广告有限公司实施了拆除行为，广告牌被拆除的原因亦非由被告引起；其次，《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，进行各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，而本案原告在建设广告牌前未办理征占用林地手续，亦未经过其他相关部门的审批，故原告自身对广告牌被拆除存在过错。本案中，被告对原告的损失不存在过错，故原告诉请被告赔偿广告牌制作费，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄连娇与被告陈灿景、陈明山于2009年8月6日签订的《广告牌租地协议》。
二、驳回原告黄连娇的其他诉讼请求。
本案案件受理费6580元，减半收取为3290元，由原告黄连娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一五年六月二日
书记员 林笑燕（代）
附主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国森林法》
第十八条第一款进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。