长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2675号
原告黄作臣，男，汉族，1956年7月26日生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南环城路1655号中东财富中心603室。
负责人孙占江，经理。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（A号）。
负责人宋东胜，经理。
被告杜玉波，男，汉族，1979年11月8日生，住黑龙江省双城市朝阳乡。
被告陈海军，男，汉族，1977年6月8日生，住长春市绿园区。
原告黄作臣诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）、杜玉波、陈海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄作臣委托代理人刘颖、被告杜玉波、被告陈海军到庭参加诉讼，被告安华保险公司、华安保险公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月12日11时50分许，案外人赵祉臻驾驶吉A**号中型厢式货车，沿长白公路快车道由东向西行驶至红民小区门前处，遇同方向右侧慢车道被告杜玉波驾驶的黑L**号小型面包车向左变更车道左转弯，吉A**号车前部与同车道前方案外人刘德春驾驶的吉A**号小型普通客车尾部接触，吉A**号向右躲避过程中又与黑L**号左侧接触，后驶往道路左侧，其车前部与相对方向驶来的刘德明驾驶的原告所有的吉J**号小型普通客车左侧接触，致该车向右驶出道路将路边行人李铁生撞倒后车辆撞在路灯杆上。造成吉A**号车内乘员李若清（另案告诉）受伤，行人李铁生经医院抢救无效于次日死亡。此次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，案外人赵祉臻、被告杜玉波分别承担事故同等责任，死者李铁生、案外人李若清、刘德春、刘德明不承担责任。原告车辆吉J**号因此次事故造成车辆损失23300.00元。两辆负有责任的肇事车辆吉A**号（第一台车）和黑L**号分别在被告安华保险公司、华安保险公司投保了交强险和商业第三者险（限额分别为200000.00元和50000.00元，均投保了不计免赔）。现原告诉至法院要求四被告依法赔偿原告车辆损失23300.00元并承担诉讼费。
被告安华保险公司未到庭参加诉讼，但在开庭前提交了书面答辩状。其辩称1、肇事车辆吉A**车在我公司投保了交强险与商业第三者险（保额200000.00元，不计免赔）；2、原告主张的赔偿项目被告同意按法律规定及合同约定在保险限额范围内按事故责任比例赔偿，前提是原告应提供相应的证据；诉讼费不同意赔偿；3、本案事故涉及四辆机动车，除由我公司承担外，其他三辆车的保险公司亦应在各自保险限额内对其进行赔付。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杜玉波辩称，肇事属实，责任认定无异议，同意依法赔偿。
被告陈海军辩称，赵祉臻是我雇佣的司机，肇事属实，对责任认定无异议，同意依法赔偿。
经审理查明：2015年10月12日11时50分许，案外人赵祉臻驾驶吉A**号中型厢式货车，沿长白公路快车道由东向西行驶至红民小区门前处，遇同方向右侧慢车道被告杜玉波驾驶的黑L**号小型面包车向左变更车道左转弯，吉A**号车前部与同车道前方案外人刘德春驾驶的吉A**号小型普通客车尾部接触，吉A**号向右躲避过程中又与黑L**号左侧接触，后驶往道路左侧，其车前部与相对方向驶来的刘德明驾驶的本案原告所有的吉J**号小型普通客车左侧接触，致该车向右驶出道路将路边行人李铁生撞倒后车辆撞在路灯杆上。造成吉A**号车内乘员李若清（另案告诉）受伤，行人李铁生经医院抢救无效于次日死亡，四台车辆受损。此次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，案外人赵祉臻、被告杜玉波分别承担事故同等责任，死者李铁生、案外人李若清、刘德春、刘德明不承担责任。两辆负有责任的肇事车辆吉A**号和黑L**号分别在被告安华保险公司、华安保险公司投保了交强险和商业第三者险（限额分别为200000.00元和50000.00元，均投保了不计免赔）。吉J**号小型普通客车车辆所有人为本案原告，发生事故时驾驶员为刘德明。
另查明，肇事车辆吉A**号驾驶员系案外人赵祉臻，车辆所有人为被告陈海军。二人系雇佣关系，被告陈海军系雇主。黑L**号驾驶员及车辆所有人均系被告杜玉波。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费、李铁生死亡证明、户籍证明、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、关于此次交通事故的责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交通事故中有过错方应当按照各自过错的比例分担责任。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，案外人赵祉臻与被告杜玉波承担事故同等责任，故其双方在此次事故中各自的责任比例应为5：5。
二、原告各项损失合理部分。
根据原告提供的由长春市天行健汽车服务有限公司提供的车辆维修结算单、三张维修费发票，可以证实原告为维修受损的吉J**号小型普通客车支付了维修费23300.00元。对于上述费用，本院认为符合相关法律规定，确系因此次事故造成的车辆损失，应当予以支持。
三、各被告具体应赔偿的金额
因原告与案外人黄作臣（另案告诉）的车辆损失分别为23300.00元和24664.00元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故应按比例计算，二者比例应为49：51。
1、被告安华保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失980.00元。在商业第三者保险责任限额范围内赔偿10670.00元{[23300.00元（总损失额）－1960.00元（两家保险公司在交强险赔偿的数额）]×50%}。两项合计11650.00元。
2、被告华安保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失980.00元。在商业第三者保险责任限额范围内赔偿10670.00元{[23300.00元（总损失额）－1960.00元（两家保险公司在交强险赔偿的数额）]×50%}。两项合计11650.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告黄作臣车辆损失980.00元，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄作臣10670.00元，两项合计11650.00元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告黄作臣980.00元，在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄作臣10670.00元，两项合计11650.00元；
三、驳回原告黄作臣的其他诉讼请求。
案件受理费383.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担191.50元；被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担191.50元。（原告已垫付，与上款一并执行）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康 宁