wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
民事�决书
（2015）豫0324民初461号
原告高全营，男，汉族，1972年3月15日生。
委托代理人侯小乐，系河南鸾州律师事务所律师。
被告常振青，男，汉族，1953年9月13日生。
原告高全营与被告常振青建筑合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告将位于栾川县城关镇上河南村一组自己的住宅楼承包给原告建造，双方于2011年4月6日签订《承包合同书》。工程完工后被告支付部分建房款，下欠建房款70000元，于2012年11月22日向原告出具欠条，随后经原告多次催要被告于2015年初又支付5000元，下欠建房款65000元至今不予偿还，故诉至法院。请求：1.判令被告支付拖欠建房款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告常振青辩称，原告所述欠65000元建房款未付清的事实属实。但因原告所建房屋存在质量问题，且在施工期间未按照协议约定进行施工，房屋交付时间延误，所以剩余的65000元没有支付给原告。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出具《承包合同书》与2012年11月22号被告出具的《欠条》各一份，拟证明截至目前被告尚欠原告建房款65000元；原告承建的房屋符合质量要求，而且按协议约定质保期为一年，截至目前被告已经入住四年多，所以被告应当按约定支付下余欠款。
被告常振青对原告提交的两份书证的真实性均无异议，但认为该房屋存在质量问题，具体表现为六层楼顶和二楼露天院子漏雨现象，局部墙体裂缝，如果原告仍不解决，我就不能支付下欠建房款。另外，建房协议中约定2011年9月5日为竣工日期，而原告直至2012年5月才交房，未按期交房每�应赔偿100元。且原告为按照上河南村人民调解委员会《关于常振青与邻居符建影建房纠纷一事说明》的要求施工。总之，由于原告的过错给被告造成一定经济损失，应从未给付的建房款中扣除。
被告常振青未向法庭提交证据。
被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以认定。
依据有效的证据和双方共认的事实，本院认定以下案件事实：
2011年被告将位于栾川县城关镇上河南村一组自己的住宅楼承包给原告建造，双方于2011年4月6日签订《承包合同书》。2012年5月份工程竣工并交付被告使用。2012年11月22日经核算被告出具今欠到高全营建房款七万圆整的条据一张，随后经原告多次催要被告于2015年初又支付5000元，下欠建房款65000元至今不予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《承包合同书》是双方�事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行其义务。本案中，原告高全营已将承包建造房屋交付被告使用，数月后被告出具欠工程款的条据，足以说明双方已经对工程进行审核清算。二年之后，被告履行了部分清偿义务，进一步证明双方对清算结果不持异议，因此原告要求被告支付工程款的请求应予支持。被告辩称原告未按要求施工，延期交付，墙体裂缝漏雨的过错行为给其造成经济损失应相抵一定数额工程款的理由未能提供证据支持，无法采信。故依照、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告常振青应当在本判决生效之日起十日内支付原告高全营剩余工程款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元由被告常振青承担。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈曌华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6693号
原告：陈超，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张学军，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈超诉被告张学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超，被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：2016年10月26日，原、被告发生交通事故致原告车辆受损，被告张学军负事故的全部责任。现请求被告赔偿车辆维修费等4755元并承担诉讼费。
被告张学军辩称，他对事故责任划分有异议，其不应当承担全责。
本院认为，2016年10月26日7时30分，张学军驾驶电驱动三轮车行驶至颍河东路河东派出所附近变更车道时，与陈超驾驶的皖K1K0**号小型客车侧面碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。2016年11月2日，该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的第341202020185663号道路交通事故认定书认定：张学军负事故的全部责任，陈超无责任。事发后，原告陈超支付皖K1K0**号小型客车维修费4500元、交通费100元，合计4600元。上述事实，本院予以确认。按照事故责任划分，原告合理、合法的损失应由被告张学军赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张学军赔偿原告陈超车辆维修费4500元、交通费100元，合计4600元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学军负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊晓明
二〇一六年十二月八日
书记员 汤文娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1933-2号
原告：王小军。
委托代理人：杜平、胡冯革。
被告：丁金龙。
被告：周慧英。
本院在审理原告王小军诉被告丁金龙、周慧英英债权人撤销权纠纷一案中，原告王小军于2012年4月16日向本院提出申请要求撤回对被告丁金龙、周慧英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小军撤回对被告丁金龙、周慧英的起诉。
案件受理费8，050元，依法减半收取4，025元，财产保全申请费2，820元，合计6，845元，由原告负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年四月十七日
书 记 员 李 萍
共印份
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初691号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞彬，男，1992年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人吴秀明，广西三益律师事务所律师。
被告人陈强，男，1988年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住广西玉�市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人庞彬、陈强犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于12月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人庞彬及其辩护人吴秀明、被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日4时许，被告人庞彬、陈强伙同他人共谋盗窃后，分乘两辆摩托车去到玉林市玉州区毅德对面路边，将蒙某举停放在该处的货车驾驶室内的现金人民币2300元及一部VIVO手机盗走。经鉴定，该涉案的VIVO手机价值人民币1150元。破案后，公�民警从陈强处缴获涉案赃款人民币2300元并返还蒙某举。
上述事实，被告人庞彬及其辩护人吴秀明、被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单及返还物品、文件清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，辨认笔录及照片，指认赃物照片，指认作案工具照片，现场辨认笔录及指认照片，讯问光盘二张，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人庞彬交纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人庞彬、陈强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人庞彬、陈强犯盗窃罪成立。被�人庞彬、陈强共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人庞彬、被告人陈强积极实施盗窃行为，二人互相配合，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞彬、陈强归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主蒙某举的经济损失，依法责令被告人庞彬、陈强退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人庞彬、陈强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人庞彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金余款人民币四千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人庞彬、陈强退赔失主蒙立举的经济损失人民币一千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周健敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5204号
原告：曹超超，男，1991年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人：韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师（实习）。
被告：张敏辉，男，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告曹超超与被告张敏辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款本金20000元，并支付从2017年6月11日至2017年9月25日期间欠付的利息1407.12元（暂算至起诉之日，实际计算至还款之日）；2、被告立即支付原告实现债权费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员杨国忠、朱全玲组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾雄伟到庭参加诉讼，被告张敏辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月26日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款人民币20000元，承诺于2017年6月10日前还全部借款，逾期还款，出借人可向海盐县人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%支付利息至实际还款日止），借款人愿意承担借款总额6%的违约金，及出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等其他费用）。同日，原告通过工商银行转账交付给被告借款20000元。但借款到期后，被告至今未予归还。原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
上述事实，有原告提交的证据即借据、转账凭证、委托代理协议书、代理费发票各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款20000元的责任。对原告诉请的利息及实现债权费用，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏辉归还原告曹超超借款人民币20000元，支付利息人民币1407.12元（暂算至2017年9月25日，后以尚欠借款为基数，按月利率2%继续算至借款还清之日止），偿付原告律师代理费损失人民币2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，由被告张敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 张伟华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特194号
申请人王绍孝，无固定职业。
委托代理人齐生荣，新疆奇台县新元法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人新疆石河子科旺牧业有限责任公司。住所地：新疆第八师一五零团三营22连。
法定代表人黄河，男，1962年4月29日出生，汉族，新疆石河子科旺牧业有限责任公司董事长，住石河子市。
本院于2016年5月10日受理了申请人王绍孝、新疆石河子科旺牧业有限责任公司确认调解协议的申请，依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
2015年2月4日，新疆石河子科旺牧业有限责任公司购买王绍孝的“双胞胎”饲料后立欠条一张，欠条内容为：“石河子科旺牧业有限责任公司.欠王绍孝“双胞胎”饲料款壹拾壹万壹仟元正（111000元）欠款人黄河2015.2.4.”。新疆石河子科旺牧业有限责任公司承诺1至2个月付清欠款，2015年8月，新疆石河子科旺牧业有限责任公司仅付款10000元。此后王绍孝多次催要无果，时至今日，新疆石河子科旺牧业有限责任公司未还欠款，无奈诉至法院。现王绍孝要求新疆石河子科旺牧业有限责任公司及时给付饲料款101000元及利息损失12000元（100000元10‰12个月）。
两申请人因买卖合同纠纷，于2016年5月11日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、新疆石河子科旺牧业有限责任公司于2016年7月31日前付清王绍孝货款101000元；
二、如新疆石河子科旺牧业有限责任公司逾期履行101000元的给付义务，则给付王绍孝的欠款利息11488.75元[101000元6.5‰17.5个月(自2015年2月4日至2016年7月31日止)]。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王绍孝、新疆石河子科旺牧业有限责任公司于2016年5月11日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏东卉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执异18号
异议人：张苏，女，出生，土家族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人：谭铭会，女，出生，壮族，住广西柳州市。
被执行人：黄以丰，男，出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
在本院执行谭铭会与黄以丰民间借贷纠纷一案中，异议人张苏对本院作出的（2017）桂1302执362号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张苏称，谭铭会与黄以丰民间借贷纠纷一案经兴宾区人民法院审理终结，已经进入执行程序。兴宾区法院作出的（2017）桂1302执362号执行裁定书，将异议人在农村合作银行账户内的存款87430元予以扣划。异议人认为法院的执行裁定存在严重错误，特依法提出异议。
理由如下：一、兴宾区法院追加异议人为被执行人没有事实及法律依据。（2016）桂1302民初1122号民事判决书针对的是谭铭会与黄以丰，而非异议申请人，因此该判决对申请人没有法律约束力。兴宾区法院仅以涉案债务发生于申请人与前夫黄以丰夫妻关系存续期间为由，就通过执行程序追加申请人为被执行人，超出了即判力的主、客观范围，于法无据。二、最高人民法院最新的判例及最高人民法院表明的最新立场明确了不允许在执行程序中认定债务是否为共同债务，不得在执行程序中追加配偶为被执行人。三、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中要求未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。
综上所述，异议申请人是案外人，兴宾区法院将异议人的财产予以执行，明显错误。现依据《民事诉讼法》及其他法律的规定，提出执行异议，请求撤销（2017）桂1302执362号执行裁定书，并将错误执行的款项87430元返还给申请人。
经本院查明，被执行人黄以丰以生意资金周转为由向申请执行人谭铭会借款50000元，并向谭铭会出具借条，约定借款利率为4%，未约定还款期限。借款后，黄以丰支付了前三个月的利息6000元，又支付了17287元。后谭铭会多次催促黄以丰还款，但黄以丰一直未还。2016年5月，谭铭会将黄以丰诉至本院。该案经审理，判决黄以丰归还谭铭会借款本金50000元及利息。判决生效后，黄以丰仍未向谭铭会归还借款及本金。后谭铭会向本院申请执行，本院于作出（2017）桂1302执362号执行裁定书，划拨了异议人张苏名下的银行存款87430元。异议人不服，向本院提出异议。
另查明，异议人张苏与被执行人黄以丰于登记结婚，协议离婚。
本院认为，谭铭会与黄以丰之间的民间借贷关系发生在黄以丰与异议人张苏的婚姻关系存续期间，作为本案执行依据的（2016）桂1302民初1122号民事判决书并未明确该债务为夫妻一方的个人债务还是夫妻共同债务，而异议人张苏又未能提供证据证明该债务非夫妻共同债务，故异议人张苏要求本院撤销（2017）桂1302执362号执行裁定书的理由不成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张苏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审判长 赵 延
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭文闯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1283号
原告：张晟。
被告：郭波。
原告张晟与被告郭波民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向
本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2014
年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晟及其
委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。被告郭波经本院合法传唤，未
到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张晟起诉称：2013年3月16日，被告向原告借款18900元
，约定归还时间为2013年6月30日，如超过上述时间归还，则按月
息2分计算利息。到期后经原告多次催讨，被告均为归还。现原告
请求判令：1.被告归还借款18900元，利息2835元（利息已按照月
2分利暂算到2013年11月5日，以后利息计算至实际履行之日止）
，共计21735元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：借
条1份，证明被告欠款事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为原告提供的证据，
客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的委托代理人的庭审陈
述，本院认定事实如下：
2013年3月16日，被告向原告借款18900元，并出具了借条，
借条载明：“今向张晟借到人民币18900元，款项于2013年6月30日之前归还。逾期未能归还的，则在起借之日起月利息2分利计算
，借款履行地：金华婺城区”。至今，被告仍欠原告借款18900元
及算至2013年11月5日的利息2835元。
本院认为，被告尚欠原告借款18900元及算至2013年11月5日
的利息2835元，事实清楚，有其出具的借条为证，原告要求被告
归还上述借款本息之请求，合法有据，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告郭波于本判决生效后立即归还原告张晟借款18900元，并
支付利息2835元（利息已按月息2分计算到2013年11月5日，此后
至本判决确定履行之日止的利息续算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费172元（原告已预交），由被告郭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一四年一月十六日
书记员 王卓然
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初104号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人付忠林，男，1998年5月24日生，汉族，云南省墨江县人，文盲，农民，住墨江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被新平县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
被告人付忠林的近亲属付某，男，1992年4月16日生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，农民，住墨江县。系被告人付忠林之兄。
辩护人赵蒙，云南新宇律师事务所律师。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人付忠林犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员邓婷、方阳出庭支持公诉，被告人付忠林及其近亲属付某、辩护人赵蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年2月25日2时许，被告人付忠林与龚某（另案处理）、石某（另案处理）到新平县戛洒镇聚宝路22号门前，将李某1停在此处的一辆黄色国威牌GW125T-G型踏板车摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币2949.80元。
二、2017年1月30日凌晨，被告人付忠林与龚某、石某到新平县戛洒镇商贸街23号门前，将卜某停在此处的一辆白色创新牌CX125T-15A型踏板摩托车盗走；第二天凌晨，三人到新平县戛洒大道一心堂的巷道处，将杨某停在此处的黑色新豪牌XH125T-13型踏板摩托车盗走；2017年3月5日凌晨，三人去到新平县戛洒大道103号门前，将张某停在此处的一辆红色麟龙牌LL150-2D型普通二轮摩托车盗走。经认定，卜某被盗的摩托车值人民币3959.60元；杨某被盗的摩托车值人民币2924元；张某被盗的摩托车值人民币4316元。
三、2017年3月10日晚上，被告人付忠林到新平县漠沙镇青年路21号门口，将白某停在此处的一辆红色豪爵牌HJ150-2型普通二轮摩托车盗走。次日凌晨，被告人付忠林与龚某、李某2(另案处理)到新平县宝山水泥厂职工宿舍1单元门口，将易某停在此处的一辆蓝白色豪悦牌HY100T-7A型踏板摩托车盗走。经认定，白某被盗的摩托车值人民币1641.60元；易中和被盗的摩托车值人民币2268元。
四、2016年11月26日凌晨，被告人付忠林与石某到新平县漠沙镇曼竜社区下灯杆2号门口，将肖某停在此处的一辆绿色喜力牌HL125J-9F型普通二轮摩托车盗走。经认定，被盗的摩托车值人民币3120元。
五、2017年3月5日晚上，被告人付忠林与李某3（另案处理）到新平县漠沙镇龙河社区那允46号门口，将李某4停在此处的一辆黑色创新牌CX125T-15A型普通二轮摩托车盗走。经认定，被盗的摩托车值人民币2741.30元。
六、2016年11月份的一天晚上，被告人付忠林与鲁某（另案处理）到新平县新农贸市场晓艳饭店门口，将刘某停在此处的一辆黑白色三野牌MS100T-7A型普通二轮摩托车盗走。经认定，被盗的摩托车值人民币3534元。
被告人付忠林在盗窃时被现场抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，被告人付忠林在庭审中未提出异议，有物证（照片），证人龚某、石某、李某2等七人的证言，被害人李某1、卜某等九人的陈述，被告人付忠林的供述和辩解，鉴定意见书，价格认定结论书，勘验、辨认笔录及照片，电话记录，抓获经过，新平县公安局的扣押决定书、发还清单，被告人付忠林的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付忠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付忠林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人赵蒙提出被告人付忠林到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；被告人付忠林系中度精神发育迟滞、限制刑事责任能力人可以从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人付忠林犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2019年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 吴焕云
人民陪审员 李天华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗恒蓉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异33号
异议人：尹明君，男，汉族，1973年6月4日出生，住河北省滦县。
申请执行人：唐山市丰南区天竹劳保物资经销处，住所地河北省唐山市丰南区胥各庄二街。
法定代表人：董利云。
被执行人：建平红山正元铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县青峰山乡孤家村。
法定代表人：尹明君。
在本院执行唐山市丰南区天竹劳保物资经销处与建平红山正元铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人尹明君对本院作出的（2016）冀02执17560号执行决定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尹明君称，被执行人建平红山正元铸造有限公司系我组建并经营，但我于2011年9月10日将该公司转让给了冬和福、赵友团。该转让行为已被（2013）滦民初字第3500号民事判决书和（2013）唐民一终字第318号判决书确认。虽然该企业执照法定代表人仍是我，但我对该企业已失去实际控制，显然将我列为失信人，对该案的执行无任何作用，故请求撤销对我列为失信人并限制高消费的决定。
本院查明，申请执行人唐山市丰南区天竹劳保物资经销处与被执行人建平红山正元铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行。因被执行人建平红山正元铸造有限公司违反财产报告制度，且拒不履行唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第250号民事判决书。本院于2016年11月16日作出（2016）冀02执17560号执行决定书，决定将建平红山正元铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院将建平红山正元铸造有限公司纳入失信被执行人名单，是对拒不履行生效法律文书确定债务的被执行人的一种法定惩戒，尹明君对此并无异议。同时根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对于被纳入失信被执行人名单的单位，人民法院可以对该单位的法定代表人、实际控制人等采取限制消费措施。尹明君系建平红山正元铸造有限公司的法定代表人，本院对尹明军采取限制消费措施的执行行为并无不当。综上，尹明君的异议请求和理由缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回尹明君的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 樊玲玲
审 判 员 杨福东
代理审判员 周 欣
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 月
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第60号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林汉文，男，1967年12月23日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市大涌镇。因本案于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人林汉文犯抢劫罪一案�于二○一四年五月十五日作出（2014）中一法刑二初字第314号刑事判决。原审被告人林汉文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见并讯问原审被告人林汉文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月3日晚11时许，被告人林汉文伙同戚某某（另案处理）来到中山市大涌镇旗峰路旧农业银行侧小巷内，故意用手电筒照射路过的被害人李某某眼部，遭李某某责骂后，借故上前索要钱财，用手叉住李某某脖子恐吓并强制搜身，抢走李某某的GAOXINQI牌M16型手机（价值人民币200元），后逃至大涌镇安堂村敬老院附近被接报赶来的公安人员抓获。破案后，公安人员从被告人林汉文身上缴回上述手机发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人李某某的陈述及辨认笔录，中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经�及缴获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场照片、现场方位示意图，价格鉴定结论书，户籍证明，证人戚某某、阮某某的证言，被告人林汉文的供述等。
原审法院认为，被告人林汉文无视国家法律，以胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人林汉文有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；缴获的作案工具予以没收。
被告人林汉文上诉提出：其没有抢劫，也没有叉被害人的脖子，其拿走被害人手机是因为被害人偷了其钱。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人林汉文提出其没有抢劫行为的上诉意见，经查，被害人李某某的陈述证实上诉人林汉文用手叉其脖子，搜走其手机。上诉人林汉文在侦查机关也曾供述其叉住被害人的脖子，拿走对方手机。证人阮某某证实看见林汉文大声恐吓李某某并叉李脖子，还打电话让其快点送钱过来，不然会被打死。上述证据相互印证，足以证实上诉人林汉文确有使用暴力方法劫取被害人手机的行为，构成抢劫罪无疑。而林汉文提出因为被害人偷了其的钱才拿了对方的手机以及没有叉对方脖子的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林汉文无视国家法律，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林汉文上诉所提经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑嘉娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8471号
原告:郑浩成，男，1991年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）:曾伟，浙江信泰律师事务所律师。
被告:何仁乐，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍地瑞安市。
原告郑浩成与被告何仁乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑浩成的委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告何仁乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑浩成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元及逾期利息（自2016年5月26日起开始计算至实际支付之日止，按月利率2%计算，暂计1066元）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求的逾期利息自2016年6月15日开始计算。事实和理由：2016年5月26日，被告因资金周转所需向原告借款2万元，约定借款期限20天。同日，原告向其现金交付2万元。当日，被告作为借款人向原告出具借条，交由原告收执。借款人期限届满后，经原告多次催讨，被告均已各种理由推搪拒不偿还借款。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证，证明原、被告诉讼主体资格；证据二，借条，证明原、被告之间的借贷关系；证据三，律师费收据，证明支出律师费2000元。
被告何仁乐未作答辩。
被告何仁乐在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告何仁乐未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告何仁乐向原告出具一张借条，约定借款2万元，借款期限20天，至2016年6月14日前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止；与此相关所发生的诉讼费、律师费全部由借款人承担等内容。
另，根据（2016）浙0381民初8601号案件查明的事实，被告曾于2016年5月9日约定向原告借款2万元，原告通过银行汇款17600元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款成立并已生效。被告应按约定偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告交付借款的具体金额，本院根据双方未约定借款期限内的利息、逾期后每日千分之三的逾期滞纳金、原告提供的格式借条文本、（2016）浙0381民初8601号案件中查明的事实等，认定原告实际交付借款17600元。借款逾期后，原告要求按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仁乐于本判决生效之日起十日内偿付原告郑浩成借款17600元及利息损失（自2016年6月15日起至实际支付之日止按月利率2%计算）、律师代理费2000元，款交本院转付；
二、驳回原告郑浩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告郑浩成负担100元，被告何仁乐负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费327元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董 学 认
人民陪审员 李 熊 熊
人民陪审员 方 丽 明
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈梦伊人
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初381号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡桃，男，1993年1月6日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人徐红，男，1980年8月14日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市砀山县。2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。
辩护人覃华炜，江苏新天伦律师事务所实习律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人胡桃、徐红犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人胡桃、徐红及其辩护人赵璇、覃华炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日3时许，被告人胡桃、徐红在苏州工业园区顺达商业广场等地，将被害人魏某打伤，致其人体轻伤。被告人胡桃、徐红犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人胡桃、徐红的供述笔录，未到庭被害人魏某的陈述笔录，未到庭证人蔡某、谭某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医临床学鉴定意见书，收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人胡桃、徐红均应以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法分别判处。
被告人胡桃、徐红对起诉指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议，提出被告人徐红系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、本案系民间矛盾激化引发，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年3月24日3时许，被告人胡桃、徐红在苏州工业园区顺达商业广场因琐事与被害人魏某发生争执，并将其打伤；后被告人胡桃持刀与被告人徐红追及被害人魏某至苏州工业园区莲花新村五区，又将其打伤。经法医学鉴定，被害人魏某此次外伤致右胫骨骨折已构成人体轻伤二级，致右小腿创及体表皮肤软组织挫伤均属人体轻微伤范畴。
另查明，被告人胡桃、徐红犯罪后均自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人魏某经济损失人民币3万元并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人胡桃、徐红的供述笔录、未到庭被害人魏某的陈述笔录、未到庭证人蔡某、谭某的证言笔录、辨认笔录及照片、病历资料、法医临床学鉴定意见书，证实二被告人故意伤害被害人魏某致其人体轻伤的经过。
2、到案经过、发破案经过，证实案发案破及二被告人归案等情况。
3、收条、谅解书，证实二被告人赔偿被害人经济损失并取得其谅解的情况。
4、户籍资料，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人胡桃、徐红目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人胡桃、徐红积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人胡桃、徐红犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡桃、徐红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人徐红系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、本案系民间矛盾激化引发，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人胡桃、徐红另致被害人二处轻微伤，酌情从重处罚。被告人胡桃赔偿被害人经济损失并取得谅解、本案系民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚。根据被告人胡桃、徐红的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡桃犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐红犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 冯慧林
人民陪审员 张菊英
二〇一七年八月九日
书 记 员 濮天赠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03667号
原告向国华，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师。
被告段霖夏，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈少莲，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住重庆市万州区。
原告向国华诉被告段霖夏、陈少莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员程方、余忠卿组成合议庭，于2015年8月31公开开庭进行了审理。原告向国华及其委托代理人蒋敦高到庭参加诉讼，被告段霖夏、陈少莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向国华诉称，2012年6月6日，原告与被告签订借款协议，约定原告借给被告150万元，2012年12月6日前还清，月利息3.5%并于每月6日前支付利息。协议签订后，原告及时履行了放款义务，被告向原告出具了收款凭证。还款期限届满后，被告经二次延期仍没有还清借款。2014年4月30日，被告承诺在2014年底之前还清借款本息，但至今仍未归还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款150万元及利息（从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告段霖夏、陈少莲未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告段霖夏因建设工程需要，通过案外人向益春向原告向国华借款。2012年6月6日，原、被告双方在向益春的办公室签订借款协议一份，约定借款150万元，期限半年，于2012年12月6日前还清，其中131万元由原告向国华存入被告段霖夏指定的银行账户，余款19万元以现金方式交付被告段霖夏（以收条为准）。借款月利息为借款金额的3.5%，每月利息52500元，每月6号前付息。若未按期支付利息，应每日按当期利息的5%支付利息违约金。如果不按期还款，则每日按本金的0.5%加收违约金。双方还约定被告段霖夏以其在万州区新田镇小岭社区的新农村项目（丽苑小区）所修建的28套房屋作为抵押，但未办理抵押登记。同日，被告段霖夏出具收条一份，载明收到原告向国华转账的131万元及现金支付的19万元借款。实际上，原告向国华当日通过其银行账户向被告段霖夏转账36万元，通过案外人尹群的银行账户向被告段霖夏转账95万元，被告段霖夏因借款成功需支付案外人向益春中介费，要求原告向国华从借款中直接扣付给向益春，原告向国华遂通过其银行账户向向益春转账10万元。双方实际执行月利率4%，原告向国华预扣了第1个月的利息6万元，并按照每月0.5%的标准计提了之后4个月的部分利息3万元，即原告向国华共预扣了9万元的利息。此后，被告段霖夏于2012年8月6日、9月6日、10月6日、11月6日按照月利率3.5%每月支付原告向国华利息52500元，共计21万元。2012年12月6日，被告段霖夏仍按照月利率4%支付原告向国华6万元利息。2014年1月16日，原、被告双方对账确认此后利息从2012年12月16日起按月利率4.5%计算，被告段霖夏在资金利息情况清单上签字。
另查明，经原告向国华介绍，被告段霖夏于2012年9月10日向案外人尹群借款并签订协议，约定借款100万元。此后，尹群通过原告向国华向被告段霖夏催收借款本息。被告段霖夏于2013年春节期间支付了原告向国华与尹群的利息20.5万元，2013年3月份支付了二人的利息30万元。2013年5月份，原告向国华处理被告段霖夏在谋道镇的小产权房4套共计得款24万元，抵充了二人的利息。为便于计算，原告向国华及尹群均表示自愿将三笔利息的支付时间计算在月初，即2013年2月10日付20.5万元，2013年3月1日付30万元，2013年5月1日付24万元。原告向国华收取利息后，按照其与尹群分别与段霖夏约定的出借金额的比例（150∶100）进行了分配，即原告向国华分别获得12.3万元、18万元、14.4万元，尹群分别获得8.2万元、12万元、9.6万元。
以上事实，有原告向国华提交的借款协议、收条、银行转账凭证、段霖夏资金利息情况清单、还款承诺书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向国华在签订借款合同后通过自己及尹群的账户向被告段霖夏转账支付了借款131万元，按照被告段霖夏的指示将10万元借款转账至向益春的银行账户，同时预扣了9万元的利息，因此实际借款数额应为141万元。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利息标准超出了此限度，因此借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告段霖夏每次所付利息的超出部分应当逐笔抵充本金。被告段霖夏在2012年12月6日之后未按期付息，后双方对账确认从2012年12月16日起计算利息，应视为原告向国华自愿放弃2012年12月6日至16日期间的利息。经计算（计算方式见附表），抵充后截止2013年5月1日剩余借款本金为959113元。原告向国华以被告段霖夏、陈少莲系夫妻关系为由，要求被告陈少莲承担还款责任，但未提交任何证据证明本案借款债务属于二被告的夫妻共同债务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段霖夏于本判决生效之日起十日内偿还原告向国华借款本金959113元并支付利息（自2013年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告向国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费800元，合计19100元，由被告段霖夏负担。（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 程 方
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 悦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03667号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人黄学坤，男，汉族。
委托代理人卢周，男，汉族。
被告王家本，女，汉族。
委托代理人韦建兴，男，汉族。
被告何林森，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告王家本、何林森金融借款合同纠纷一案中，现因被告已于2015年5月6日还清18000元本金，又于2015年6月8日付清截止当日所有尚欠的利息及罚息共计9084.10元，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行所有还款义务，原告诉讼请求已全部实现，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，被告自愿承担，该款由原告预交，被告已支付原告。
代理审判员 薛 莲
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁堂久
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行审48号
申请人建宁县城市建设监察大队，住所地建宁县民主街老政府一楼，组织机构代码48916433-3。
法定代表人魏志平，队长。
被申请人江廖鹏，男，1990年02月08日出生，住建宁县。
申请人建宁县城市建设监察大队于2016年3月10日向我院申请执行其作出的（2015）罚字第36号行政处罚决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2016年5月19日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县城市建设监察大队于2015年10月19日以被申请人江廖鹏在其开设的建宁县保丽洁汽车美容中心占用人行道洗车，违反《福建省城市市容和环境卫生管理办法》第二十七条规定为由，依据《福建省城市市容和环境卫生管理办法》第四十二条的规定作出（2015）罚字第36号行政处罚决定书。该决定的内容是：罚款人民币1000元；自行整改，不得占用人行道洗车。
本院经审查认定：申请人建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字第3号行政处罚决定书，于2015年10月19日依法送达给被执行人，被执行人江廖鹏在法定期限内未依法申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年3月10日，申请人建宁县城市建设监察大队依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人江廖鹏十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人江廖鹏逾期未履行。
本院认为，申请人建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字第36号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人江廖鹏在法律规定的期间内既不申请复议或起诉又不履行，申请人建宁县城市建设监察大队向我院申请强制执行，符合法律规定。根据1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和2000年3月10日实施《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字36号行政处罚决定书。
二、被执行人江廖鹏应于2016年5月24日前自行到处罚单位指定的银行或人民法院交清1000元罚款。
三、被执行人江廖鹏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 余 颖
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 洁
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5222号
原告：王文成，男，1972年10月25日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（以下简称中财保南大港营销服务部）。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港管理区。
负责人：张玉坡，总经理。
委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王文成的诉讼请求：判令被告全额赔付原告各项损失24427元；诉讼费由被告承担。
被告中财保南大港营销服务部辩称,本案不属于货物损失险的承保范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告王文成系冀Ｊ×××××/冀JWA**挂号货车的实际车主。该车挂靠在南大港管理区泰星运输有限公司名下从事交通营运。2014年6月19日，原告王文成以南大港管理区泰星运输有限公司名义在被告中财保南大港营销服务部为自己的冀Ｊ×××××/冀JWA**挂号车投保了一份公路货物运输保险，理赔限额为100000元。
2014年10月22日7时许，司机刘玉龙驾驶原告王文成的冀Ｊ×××××/冀JWA**挂号车承载卷板行驶至天津市津汉路与大王街路交口处时，因躲避其他车辆过程中采取措施不当致使卷板掉落，造成卷板及道路受损。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队处理，认定刘玉龙负事故的全部责任。
原告王文成请求赔偿的损失事项，应予确认的部分是货损24427元（即受损前价值66787元-残值42360元）。
本院认为：根据原告王文成所提供的证据和被告中财保南大港营销服务部的自认，能证明原告王文成与被告中财保南大港营销服务部之间存在合法有效的保险合同关系。当事人之间合法的保险合同关系，应受法律保护。原告王文成所请求赔偿的24427元损失，理据充分，合法有据，被告中财保南大港营销服务部应在双方所签保险合同约定的理赔限额内予以赔付。被告中财保南大港营销服务部对于原告王文成主张的损失数额没有异议，但提出本案是由于驾驶人躲避其他车辆操作不当引起，并未发生碰撞颠覆，因此不属于货物运输险的理赔范围。被告中财保南大港营销服务部的该主张既不符合双方的约定，又未能提供相关证据证明该项规定已在投保人投保时进行了说明和告知，故被告的主张于法无据，本院不予采信。被告中财保南大港营销服务部在庭审中提出重新鉴定，但在规定期限内未交纳鉴定费，且也未向本院提交相关证据证明原鉴定意见有瑕疵，故对被告中财保南大港营销服务部的主张，本院不予采信。被告中财保南大港营销服务部应在南大港管理区泰星运输有限公司为原告王文成所有的冀Ｊ×××××/冀JWA**挂号车所投公路货物运输保险的理赔范围及限额内，以100%的责任比例赔付原告王文成货物损失24427元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部在南大港管理区泰星运输有限公司为原告王文成所有的冀Ｊ×××××/冀JWA**挂号车所投公路货物运输保险的理赔范围及限额内，赔付原告王文成货物损失24427元。
上列应付款项，限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年十一月十日
书记员 史瞳杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保30号
申请人吴楠，现住长春市绿园区。
申请人吴艳茹，现住长春市绿园区。
被申请人王磊，35岁，现住扶余市。
申请人吴楠诉被申请人吴艳茹诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人苏梅于2016年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王磊所有的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车予以扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王磊所有的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年三月十七日
本件与原件核对无异
书记员 胡远航
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保30号
申请人吴楠，现住长春市绿园区。
申请人吴艳茹，现住长春市绿园区。
被申请人王磊，35岁，现住扶余市。
申请人吴楠诉被申请人吴艳茹诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人苏梅于2016年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王磊所有的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车予以扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王磊所有的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年三月十七日
书记员 胡远航
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第460号
原告：东莞市芯易智能卡科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：张春丽，经理。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被告：广州丰彩彩印有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黎婉玲，董事长。
委托代理人：符瑜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所实习律师。
原告东莞市芯易智能卡科技有限公司诉被告广州丰彩彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧旋，被告委托代理人符瑜、邓晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原、被告签订《屈某氏PVC会员卡项目购销合同》及《补充协议》，合同约定，被告向原告采购屈某氏PVC会员卡，购买产品的范围、数量、价格以被告的采购订单为准，原告负责供货、运输及装卸；付款时间为被告收到发票当天起的第90天；被告未按合同规定付款的，每逾期一天向原告支付应付货款0.5％的违约金。合同签订后，被告先后在2014年5月28日、2014年5月30日、2014年6月3日、2014年7月23日、2014年7月24日、2014年8月7日发给原告7份采购订单，原告依约分批向被告交付了屈某氏PVC会员卡，履行了合同交货义务。经原、被告对账后，原告分别于2014年7月1日向被告开具发票两张，金额合计157503.96元；2014年8月4日向被告开具发票两张，金额合计207005.17元；2014年9月3日向被告开具发票四张，金额合计364509.11元。上述合同货款的发票金额总计为729018.24元，被告未按合同约定按期支付任何一期货款。经原告多次催款，被告向原告提交了两张由广州菱重印刷科技研发中心有限公司开具给原告的中信银行支票，但两张支票均因出票人账户已依法冻结被银行退票。被告至今仍拖欠全部合同货款，已构成违约，并给原告造成了经济损失。为此原告诉诸法院请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款人民币729018.24元；2.被告立即支付迟延之日止付清之日的延期付款违约金（分别以157503.96元、207005.17元、364509.11元为本金，分别自2014年9月30日、2014年11月3日、2014年12月2日起按照每逾期一天，违约金按0.5%计算至付清之日止）；3.被告负担本案所有诉讼费用。原告当庭明确第二项诉讼请求中的违约金依据合同第5.3条，开票日分别为2014年7月1日、2014年8月4日、2014年9月3日，自开票日的次日起算90天为应付款之日。
被告辩称：一、根据原告提供的采购订单、送货单，被告认为具有瑕疵，对原告的第一项诉请不予以确认，不足以证明被告拖欠的货款金额；二、原告与被告签订的合同中约定违约金额过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2014年5月23日，原告与被告签订《屈某氏PVC会员卡项目购销合同》，约定原告向被告供应屈某氏PVC会员卡，均以每次由被告发送的采购订单为准，原告收到采购订单将盖公章确认及回传给被告。交货时间以被告采购订单交货日期为准。付款方法及时间为月结90天，按照发票跑账期，被告收到发票当天计算90天，以支票形式结算货款。被告未按本合同之约定支付货款的，每逾期一天，原告有权按被告应付货款的0.5%向被告计收违约金。双方签订的《补充协议》约定，被告付款账期以收到发票当天开始计算90天内付款给原告，如原告在90天内未收到被告的货款，每逾期一日，被告应向原告支付对应发票货款总金额的5‰的违约金。
原告提供了被告先后于2014年5月28日、2014年5月30日、2014年6月3日、2014年7月23日、2014年7月24日、2014年8月7日向其发送的7份采购订单以及相应的送货单、供应商往来对账单。经双方对账后，原告分别于2014年7月1日向被告开具发票两张，金额合计157503.96元；2014年8月4日向被告开具发票两张，金额合计207005.17元；2014年9月3日向被告开具发票四张，金额合计364509.11元。上述合同货款的发票金额总计为729018.24元。
2015年2月5日，被告向原告出具关于货款的支付计划，载明关于货款729018.24元，被告对延付的情况深表歉意，经双方的友好协商，达成如下支付计划：1.2015年4月30日前支付余款100000元；2.2015年5月30日前支付余款129018元；3.2015年6月30日前支付余款250000元；4.2015年7月30日前支付余款250000.24元。
被告向原告提交了两张由广州菱重印刷科技研发中心有限公司开具给原告的出票日期均为2015年3月31日、票面金额合计为729018.24元的中信银行支票，但两张支票均因出票人账户已依法冻结被银行退票。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的《屈某氏PVC会员卡项目购销合同》及《补充协议》、采购订单、送货单、供应商往来对账单、货款支付计划、中信银行支票及退票理由书等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《屈某氏PVC会员卡项目购销合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供的合同、采购订单、送货单、往来对账单、货款支付计划、支票等，对原告主张的待证事实已能形成证据链，在被告未提交反驳证据的情况下，原告主张被告支付货款729018.24元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，在原告未举证证明其因被告的逾期付款行为而遭受的实际损失的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，双方约定的每日5‰的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金，关于违约金的起算时间，原告主张的起算时间具有相应的合同依据，且被告亦未对此提出异议，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广州丰彩彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市芯易智能卡科技有限公司货款729018.24元；
二、被告广州丰彩彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市芯易智能卡科技有限公司逾期付款违约金（分别以157503.96元、207005.17元、364509.11元为本金，分别自2014年9月30日、2014年11月3日、2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市芯易智能卡科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由被告广州丰彩彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴宇婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4073号
罪犯张光泉，男，1976年10月30日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○四年十二月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑一初字第69号刑事判决，以被告人张光泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○九年、二○一一年、二○一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张光泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张光泉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张光泉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯张光泉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张光泉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4073号
罪犯许万，男，1985年6月20日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2013年4月3日作出了（2013）微刑初字第33号刑事判决，以被告人许万犯抢夺罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯许万在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许万在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许万减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2014年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1595号
原告王某甲。
委托代理人张木洋。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张木洋到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告2011年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某丙。婚后原、被告感情一般，夫妻感情勉强维持。孩子出生后，被告对小孩不尽关心照看义务，双方经常为琐事争吵，夫妻感情已经破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某丙归原告抚养，被告每月给付王某丙抚养费用800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：1、结婚证，证明原、被告是合法夫妻；2、出生医学证明，证明原、被告婚后生有一子。
被告王某乙未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告王某甲、被告王某乙于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。原告陈述双方性格不合，因琐事经常发生争执而起诉要求离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告双方系自主结合，并生育一子，应有一定的感情基础。原、被告结婚后虽有一些矛盾，但尚未达到能够认定感情确已破裂的程度，且原告没有充足证据证明存在法定离婚的情形，故对原告的离婚请求本院不予支持。双方只要在今后的生活中，珍惜夫妻感情，多加以感情的交流和沟通，积极营造有利于家庭生活和子女成长的环境，相互关心，共同抚养孩子，相互信任，相互包容，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告王某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙冠芹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20106号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,794.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,618.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,412.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20106号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,794.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,618.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,412.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1477号
原告：张某，农民。
被告：信某，农民。
本院在审理原告张某与被告信某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 魏玉箫
二〇一六年七月二十日
书记员 徐子傲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00269号原告马桂莲，女，1961年12月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号。公民身份号码：420601196112067045。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及�息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告马桂莲另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款15000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告马桂莲的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告马桂莲的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告马桂莲诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告马桂莲借款15000元及利�（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费�的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1640号
原告费兰芳。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌。
被告何明洋。
被告杜卓莉。
原告费兰芳与被告何明洋、杜卓莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员王坚、人民陪审员丁松林、李根荣组成合议庭，适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告费兰芳及其委托代理人姜正彬到庭参加诉讼，被告何明洋、杜卓莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费兰芳诉称：2014年1月26日，被告何明洋向原告借款60000元。2014年1月28日，被告何明洋再次向原告借款30000元。因被告至今未返还原告借款，且二被告系夫妻关系，该两笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告费兰芳诉至法院，要求法院判令：1、被告何明洋、杜卓莉共同返还原告借款人民币90000元，并支付利息（自2014年1月28日起至判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、由被告何明洋、杜卓莉共同负担诉讼费用。
被告何明洋未到庭，亦未答辩。
被告杜卓莉未到庭，亦未答辩。
原告费兰芳为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、中国工商银行汇款凭证、个人业务凭证各二份，证实2014年1月26日，户名为“费兰芳”、账号为“62×××36”的银行账户向户名为“何明洋”、账号为“62×××54”的银行账户转入人民币60000元。2014年1月28日，户名为“费兰芳”、账号为“62×××36”的银行账户向户名为“何明洋”、账号为“62×××54”的银行账户转入人民币30000元。
2、录音光盘一张，证实费兰芳向何明洋催讨借款的经过。内容为：费兰芳：“小何啊，你人在哪里？”何明洋：“我人在安徽啊。”费兰芳：“还在工地做，你那边工地开通啦？”何明洋：“没有在工地上，在路上，把货送到江西南昌。”费兰芳：“我那天在吴江碰到你，你不是说在讨债吗？有没有讨到？”何明洋：“他们说要给我，有六万元尾款说要打给我，我都不敢相信了。”费兰芳：“你那边停下来在跑运输的事情？”何明洋：“车停在那儿，就亏大了。现在在厂里送送货。吴江那边要是给了我，就让他们直接打给你，我不是有你的账号吗？”费兰芳：“不是，我的意思是你要给我一个计划，大概何时划过来这九万块钱，我这方面也要安排的，这事你要放在心上的。”何明洋：“我在和他们要。”费兰芳：“小何，我们是朋友，对不对，我当时也相信你，也没有让你打借条。”何明洋：“是的。”费兰芳：“我也知道你的处境，你要想办法，不能一直拖着。”何明洋：“我在想办法，在跑运输。”费兰芳：“你自己开车在跑，好，那你开车小心点。”
3、婚姻登记记录证明，证实2013年5月20日，何明洋与杜卓莉登记结婚，2014年5月28日，何明洋与杜卓莉登记离婚。
对原告费兰芳提供的上述证据材料，本院经审核认为：因被告何明洋、杜卓莉未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告何明洋、杜卓莉承担。原告费兰芳提供的中国工商银行汇款凭证、个人业务凭证、录音光盘、婚姻登记记录证明等证据材料真实、合法、与本案相关联，能够证实相关事实，本院予以确认。
经审理，本院依据上述认定的证据确认如下事实：2013年5月20日，何明洋与杜卓莉登记结婚，2014年5月28日，何明洋与杜卓莉登记离婚。2014年1月26日，何明洋向费兰芳借款60000元，费兰芳当日通过银行转账的方式交付何明洋60000元。2014年1月28日，何明洋向费兰芳借款30000元，费兰芳当日通过银行转账的方式交付何明洋30000元。费兰芳曾向何明洋催讨借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期间内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夫妻一方以个人名义对外借款所形成的债务，属于夫妻共同债务，但债权人在提供借款时明知该债务系夫妻个人债务的除外。本案原告费兰芳与被告何明洋之间的总金额为90000元的借款合同依法成立，合法有效，因双方未约定借款期限，被告何明洋应当在原告费兰芳催告后的合理期限内返还借款，被告何明洋未向原告费兰芳返还借款，已属违约，依法应当承担返还借款，并依法支付利息的法律责任。原告费兰芳诉请被告何明洋支付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息具有法律依据，本院予以支持。原告费兰芳提供的录音可以证实曾向被告何明洋催讨借款，但录音时间无相关证据证实，故原告费兰芳主张的逾期利息应自起诉之日起计算。被告何明洋向原告费兰芳借款时处于被告何明洋、杜卓莉婚姻关系存续期间，被告何明洋、杜卓莉亦未主张本案债务系被告何明洋的个人债务，故本案债务属于被告何明洋、杜卓莉的夫妻共同债务，被告何明洋、杜卓莉应当向原告费兰芳共同承担返还借款并支付逾期利息的法律责任。被告何明洋、杜卓莉经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何明洋、杜卓莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告费兰芳借款人民币90000元，并支付逾期利息（自2014年7月14日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告费兰芳指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告何明洋、杜卓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，保全费1020元，合计3138元，由原告费兰芳负担50元，由被告何明洋、杜卓莉共同负担3088元，二被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告费兰芳，原告费兰芳已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 李根荣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄亚平
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第324号
原告崇信县农村信用合作联社，地址：崇信县市场路。
法定代表人姚鹏，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁占怀，崇信县农村信用合作联社铜城信用社主任，特别代理。
被告张小芸，女，汉族，甘肃省崇信县人，铜城中学教师。
被告王海军，男，汉族，甘肃省崇信县人，黄寨中学教师。
被告王小花，女，汉族，甘肃省崇信县人，于家湾小学教师。
被告张红霞，女，汉族，甘肃省崇信县人，崇信县三中教师。
本院在审理原告崇信县农村信用合作联社诉被告张小芸、王海军、王小花、张红霞借款合同纠纷一案中，原告崇信县农村信用合作联社以原、被告已经协商处理为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇信县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告崇信县农村信用合作联社负担。
代理审判员 吴龙生
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杜亚勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第175号
原告：张荣贵，住湖南省祁阳县。
委托代理人：刘建平，系广东定海针律师事务所律师。
被告：李丽娟，住广州市越秀区。
本院在审理原告张荣贵诉被告李丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告张荣贵于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张荣贵申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张荣贵撤回起诉。
本案受理费290元减半收取145元，由原告张荣贵负担。
审 判 长 吴海坚
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈穗芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 曾妙仪
本裁定书于2015年月日送达
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3230民初2号
原告王明旭，男，汉族，1968年11月26日生，住四川省成都市新都区。
被告湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，系该公司总经理。
被告杨阳，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省小金县。
本院在审理原告王明旭诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案中，因原告王明旭未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈 坪
二〇一七年二月十二日
书记员 徐建伟
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3230民初2号原告王明旭，男，汉族，1968年11月26日生，住四川省成都市新都区。被告湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人谢海姣，系该公司总经理。被告杨阳，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省小金县。本院在审理原告王明旭诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案中，因原告王明旭未在本院指定的期限内预交诉讼费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陈 坪二〇一七年二月十二日书记员 徐建伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1462号
原告：金某。
委托代理人：严军利。
被告：李某。
本院在审理原告金某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈慧敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00580号
申请执行人高利荣，男，1981年8月16日生，汉族，神木县人，农民。
被执行人张俊娥，女，1981年12月5日生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行高利荣依据本院（2013）神民初字第03323号民事调解书申请执行张俊娥民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人张俊娥发出执行通知书后，因申请人高利荣与被执行人张俊娥自行达成协议，不再要求法院执行，故其书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03323号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年五月二十二日
书记员 李子毅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第874号
原告：刘贤乐。
被告范家华。
被告范小伟，系范家华儿子。
原告刘贤乐与被告范家华、范小伟健康权纠纷一案，原告刘贤乐于2015年7月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘贤乐，被告范家华、范小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明的事实：
2015年3月16日8时许，被告范小伟在栾城区新开街天阳超市南侧路西刘贤乐水产门市门口推小车回自家门市时碰了刘贤乐家的塑料筐一下，原告刘贤乐与被告范小伟发生口角，被告范小伟、范家华与原告刘贤乐相互殴打对方，原告刘贤乐被打伤，经鉴定，刘贤乐之伤情属轻微伤。2015年4月15日石家庄市栾城区公安局对被告范家华、范小伟分别作出缴纳罚款500元，行政拘留10日的行政处罚。对原告刘贤乐作出罚款500元，行政拘留8日的行政处罚。
上述事实有原被告的当庭陈述及石家庄市栾城区公安局出具的栾公（城）行罚决字（2015）0086号、栾公（城）行罚决字（2015）0087号、栾公（城）行罚决字（2015）0088号行政处罚决定书为证。
原被告争议的焦点
一、原告损失的数额
1、原告主张医疗费985.2元。
原告提交下列证据：1、石家庄市栾城人民医院住院病案首页、入出院记录各一份，主要内容为：刘贤乐2015年3月16日9：53入院（外二科），2015年3月17日8：00出院，出院诊断：头部外伤，左眼周及左面软组织挫伤，颈部软组织挫伤。出院医嘱：如有头痛、头晕，恶心、呕吐及二便异常随时就诊。2、石家庄市栾城人民医院住院收费票据一张，金额为836.6元，住院时间为2015年3月16日到2015年3月17日。3、石家庄市栾城人民医院门诊收费票据一张，金额为148.6元，出具时间为2015年3月16日，票据的右下角注明就诊时间为2013年8月24日。4、被告对上述证据综合质证意见：对上述证据的真实性不予认可，时间不符，是原告找人后补的。
2、原告主张误工费6000元，每天200元按一个月计算。
原告提交诊断证明书两份（内容一致，编号一致，其中一份为“存根”），主要内容为住院治疗，建议休息5天，注：无医师签名、未盖诊断专用章无效。落款有医师签名，无诊断专用章。原告解释：医生告诉我拿着存根没事。被告质证意见，对证据真实性有异议。
3、原告主张护理费100元，护理人员为原告妻子高冬青，护理费每天100元按一天计算。
提交栾城区贤乐水产门市部营业执照一份，经营者为刘贤乐。原告称此门市为原告夫妻共同经营。被告质证意见：原告夫妻确实共同经营门市，但原告的妻子没有护理，因为发生纠纷的第二天原告的门市正常营业。
4、原告主张住院伙食补助费100元（每天100元按一天计算）。营养费每天50元按一个月计算。交通费300元。
5、原告主张鉴定费230元。
提交栾城县非税收入缴款通知单一份，河北省非税收入一般缴款书一份，证实原告缴纳伤情鉴定费230元。
原告当庭主张的损失数额合计为7415.2元。原告诉状中起诉的损失数额为7915.2元。
二、责任的分担
原告主张所有损失全部由二被告承担。
二被告辩称，原告也有责任，因为原被告是互相殴打，处罚书上有记载。
本院认为，原告提交的栾城人民医院住院票据与病案首页、入出院记录互相印证，本院予以认定，故认定原告住院费为836.6元。原告提交的门诊收费票据就诊时间明显与原告受伤事件不一致，故本院认定门诊收费票据对本案无证明效力。
原告提交的诊断证明书未盖诊断专用章，故此证据无证明效力。原告经营水产门市，原告误工费及护理费收入应参照2014年河北省农林牧渔业年收入13664元计算。本案中原告住院一天，误工时间，护理时间应按一天计算。本院认定原告的误工费及护理费均为37.4元（13664元／年÷365天）。对原告误工费6000元、护理费100元的主张不予支持。
原告住院伙食补助费应按50元每天计算，原告住院一天，故原告住院伙食补助费为50元。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提交医疗机构加强营养意见的证据，故营养费应按一天（住院）计算，营养费每天应按20元计算，故原告的营养费应为20元。
交通费应当以正式票据为凭。原告主张交通费300元无相关证据证明，本院不予支持。
原告主张的鉴定费230元有河北省非税收入一般缴款书为证，本院予以认定。
以上合计为1211.4元（住院费836.6元＋误工费37.4元＋护理费37.4元＋住院伙食补助费50元＋营养费20元＋鉴定费230元）。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中二被告将原告打伤，二被告应承担相应的赔偿责任。鉴于原被告受伤系原被告互殴行为造成，即原告刘贤乐对损害的发生亦有50%过错，故原告的损失原告应承担50%的责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条的规定，判决如下：
被告范家华、范小伟自本判决生效之日起三日内赔偿原告刘贤乐605.7元人民币。二被告互负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一五年九月十六日
书记员 邢晓蕊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）陕0422民初000756－1号
原告陕西省电信公司三原分公司。
被告李小来。
本院在审理原告陕西省电信公司三原分公司诉被告李小来合同纠纷一案中，原告于2008年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西省电信公司三原分公司撤回起诉。
诉讼费用625元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇〇八年三月十一日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执31号
申请执行人：逯景星，男，1958年7月18日生，汉族，住。
被执行人:鹤壁华韵贝塞尔新型建材股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道28号金融大厦10楼。
法定代表人：吴思乾，该公司经理。
本院在执行申请执行人逯景星与被执行人鹤壁华韵贝塞尔新型建材股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月11日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1663号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢国平
二〇一八年七月十二日
书记员 王利娜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第72号
上诉人（原审原告）邝安杰。
被上诉人（原审被告）黄进光。
被上诉人（原审被告）贵州青酒厂。
上诉人邝安杰因与被上诉人黄进光、贵州青酒厂产品责任纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2014）茂电法民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，上诉人应预交第二审案件受理费50元，因上诉人只预交了25元，故本院于2014年4月26日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知其应在接到该通知之日起7日内补交二审案件诉讼费25元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交诉讼费通知》规定的期限内没有补交二审案件诉讼费25元。由于上诉人没有依法全面履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条、第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邝安杰自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人邝安杰预交的受理费25元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年七月八日
书记员 谭 冰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第403号
原告：王德永。
委托代理人：杨亚东，新昌城关法律服务所法律服务工作者。
被告：潘钘钘。
原告王德永诉被告潘钘钘民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年5月23日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王德永的委托代理人杨亚东到庭参加诉讼，被告潘钘钘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德永诉称：2013年11月13日，被告潘钘钘向原告借款5000元，约定借款利息为月息2%。嗣后，经原告多次催讨，该借款至今未还。为此诉请：1、判令被告归还借款本金5000元，并支付自2013年11月13日至实际还款日止按月息2%计算的利息；2、请求判决被告承担原告支出的债权费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃上述第二项诉讼请求。
被告潘钘钘未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2013年11月13日，被告潘钘钘向原告借款人民币5000元，约定借款利息为月利率2%的事实。本院认为，原告提供的借条形式、来源合法，内容客观真实，具有证据能力和证明力，能证明本案的相关事实，故本院可以对其作为本案证据予以认定。因上述证据能证明原告诉称主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告系自然人，原、被告之间的借贷为民间借贷。民间借贷利率依相关规定，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告之间书面约定的月利率2%，未违反上述规定，受法律保护。原告起诉被告归还借款本金，并要求支付借款之日起按月利率2%支付借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘钘钘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告潘钘钘归还原告王德永借款人民币5000元，并支付自2013年11月13日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告潘钘钘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告潘钘钘负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 商平和
人民陪审员 李少军
二〇一四年九月一日
书 记 员 盛 瑛
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第24号
原告（反诉被告）：王某某。
委托代理人：樊某某，系原告王白田之妻。
委托代理人：郑某某。
被告（反诉原告）：邢某某。
委托代理人：李某某。
原告王某某诉被告邢某某加工合同纠纷一案，本院受理后，被告邢某某提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的代理人郑某某、樊某某，被告邢某某及其代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年承包原平肉联厂冷库进行糯玉米加工及存放业务。同年8月份被告邢某某在原告承包的冷库内加工并存放糯玉米，到12月份被告将存放的玉米拉走，并给原告打下63000元的欠条一支。经原告多次催要，被告以各种借口推辞不给，故提起诉讼，请求被告给付原告玉米加工款63000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：欠条一支证明被告邢某某于2012年7月10日给原告出具欠玉米加工费63000元的欠条一支；陈某某证明材料一份证明其于2013年8月11日协同王某某到被告邢某某家追要玉米加工款，邢某某说没钱；原平肉联厂证明一份证明王白田于2011年至2013年6月底承包原平肉联厂加工糯玉米；证人高某某出庭作证证明2011年4月至2012年7月王某某承包肉联厂冷库期间其任保管，邢某某拉来216360个玉米加工并存放，2011年12月邢某某拉走一部分，给其出具了出库单，2012年7月份邢某某与王某某结算后，邢某某给王某某打下欠条。邢某某直到2012年7月15日把所剩玉米全部拉走，因当时库里就剩他一家的玉米，邢某某全部拉走后就未开出库单，只是口头确认数量。证人陈某某出庭作证证明2012年7月其受雇在原平肉联厂干活，在清库时货主邢某某把剩下的玉米全都拉走。
被告邢某某答辩并反诉称，2011年9月至10月份间，王某某给邢某某加工存放玉米共203600个，因资金周转困难，末支付加工费和存放费，经双方同意邢某某给王某某出具63000元的欠条。2012年9月份邢某某又让王某某加工存放41440个。存放期间邢某某于2011年12月份和2012年6、7月份共提走玉米62200个，其余182840个因邢某某未能及时清偿所欠加工存放费，被王某某扣留不让提取。之后被扣下的玉米全部由王某某处分。所得之款全部由王某某占有。邢某某被扣玉米按当时单价0.9元／个计算，折款164556元，核减所欠加工存放费63000元，王白田还应返还101556元。
被告邢某某提供的证据有：收玉米单据10支及入库单（收据）8支证明被告给原告冷库拉过203600个玉米；出库单7支证明被告共拉走62200个玉米；白条一份证明又给原告拉过41440个玉米，该白条原告不认可。
原告针对被告反诉辩称，被告所说不是事实，被告是在全部提走玉米并结算后才打的63000元的欠条，是分两次拉走的。如果原告还存放有被告的玉米，为何两年后才起诉。
经审理查明，原告王某某于2011年至2013年6月底承包原平肉联厂进行加工与存放糯玉米业务。2011年9月至10月间被告邢某某拉到原告承包的冷库20余万个玉米让原告进行加工，加工费约定带皮的每个0.24元，不带皮的每个0.21元。玉米加工费原被告经结算，被告欠原告加工费、卸车费、冷冻费共计63000元，被告于2012于7月10日给原告出具欠条一支载明：“今欠到原平肉联厂玉米加工费陆万叁仟元。神山邢某某，2012年7月10日”。庭审中被告邢某某认可欠条中虽然写的是肉联厂，因王某某当时承包了肉联厂的冷库，实际就是欠原告王某某的。在存放期间，被告提供的七支出库单证明于2011年12月至2012年7月分七次拉走原告存放的玉米62200个，原告对该该出库单无异议。剩余的玉米原告无证据证明交付被告，被告亦无证据证明被告扣留其余玉米。
上述事实有原被告提供证据及原被告陈述证实在案。
本院认为，原告王某某承揽被告邢某某糯玉米加工存放业务，原被告经结算确认加工费、卸车费、冷冻费的数额后，被告给原告出具63000元欠条一支。被告提供7支出库单证实其分七次从原告处提取玉米62200个，原告对被告提供的出库单无异议，但不认可扣留被告的玉米，原告申请的证人高某某证词称“2011年12月邢某某拉走一部分，给其出具了出库单。邢某某直到2012年7月15日把所剩玉米全部拉走，因当时库里就剩他一家的玉米，邢某某全部拉走后就未开出库单。”但被告提供的原告所开的出库单证明直至2012年6、7月份原告仍给被告开出出库单。证人高某某的证词与原告给被告开出的出库单相互矛盾，且证人证言与原告对反诉的辩称意见也相互矛盾，被告邢某某对证人高某某、陈某某的证言也不认可，故对该二证人的证言不予采信，原告亦无其他证据证明将剩余加工的好玉米交付被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原被告双方虽经结算被告给原告出具了加工费欠条，但原告不能证明完全交付劳动成果，也无证据证明交付的部分玉米的加工费是多少，故对原告请求被告支付其加工费的请求不予支持。被告反诉称原告扣留其十余万玉米无证据证实，故对被告的反诉请求也不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼法证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某的诉讼请求。
二、驳回反诉原告邢某某的反诉请求。
案件受理费1375元，由原告王某某负担；反诉费1166元由反诉原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 宋 丽
二〇一五年十一月五日
书记员 何美艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1220号
申请执行人韩文启
被执行人吕彦锋
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城调确字第36号民事确认书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕彦锋名下银行存款10万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年四月八日
书记员 刘文锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第474-2号
原告孟庆勇。
被告王永宝。
本院在审理（2015）临兰民初字第2441号原告孟庆勇与被告王永宝民间借贷纠纷一案中，于2015年4月23日作出（2015）临兰民保字第474号财产保全的裁定，保全了担保人张建军所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居委0040号1号楼XXX室的房产。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张建军所有的位于临沂市兰山区银雀山办事处三合屯居委0040号1号楼XXX室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月一日
书记员 史运芳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2936号
原告：衢州市邦正金属材料有限公司,住所地:衢州市柯城区衢化路866号11幢206室。
法定代表人：郑向前，该公司经理。
被告：刘德宝，男，1960年8月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：刘玲玲，女，1986年11月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，被告刘德宝之女。
原告衢州市邦正金属材料有限公司与被告刘德宝劳动争议纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人郑向前以及被告委托代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市邦正金属材料有限公司起诉称：被告于2012年11月份到原告处就职，从事打杂工作。由于被告女儿刘玲玲系原告出纳管理公司的财务，刘玲玲利用工作便利为被告交纳社会保险费用，对于应由被告自己承担的部分并没有从自己的工资中扣除，截止被告离职，原告共为其多缴纳社会保险费9459.56元。与此同时，按公司规定，员工在公司就餐每月从员工工资中支出200元用于交纳伙食费，被告利用刘玲玲的工作便利从未交纳过伙食费，截止被告离职共欠原告伙食费8800元。原告为此多次与被告协商，但被告置之不理。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告为其多缴的社会保险费9459.56元；二、被告立即支付原告伙食费8800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德宝答辩称：原告要求被告归还社会保险费9459.56元及伙食费8800元无事实、法律依据。一、被告于2012年8月到原告处上班。过了一段时间，郑向前想让被告女儿刘玲玲长期在原告处上班，故给被告也交纳了社保，而且公司其他十几位少数重要岗位员工的社保个人部分都是公司出的。双方当时讲好被告社保费用个人缴纳的部分作为工资薪酬的一部分，均由公司支付，工作餐也是公司免费提供，约定的工资不会扣其他费用（2012年工资2700元/月、2013年工资100元/天、2014年至2016年5月工资3000元/月并另外补贴4000元/年）。2013年年初本领约定的工资是3000元/月并每月休息两天，但年底结算工资时郑向前未按约结算，说社保费用公司和个人的部分都是由公司支付，工资就算成每月两天的休息时间没有工资。2015年，被告及其女儿刘玲玲曾多次要求加工资，郑向前都以社保费用每年都在涨就等于涨工资为由未加工资。二、公司帐户扣社保等每笔费用，银行在扣款后都会短信发送到郑向前手机上，银行对公账户短信业务也是由刘玲玲和郑向前一同去银行办理，如果被告存在不当得利，郑向前就应该当时就提出来。员工工资结算都是郑向前自己结算的，每笔工资要填写领款凭证并经郑向前本人签字才能付款，转账后郑向前也会收到银行短信提醒，不存在刘玲玲利用职务之便进行不当得利。三、因原告未能依约履行支付被告工资义务，双方于2016年8月4日经衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会调解达成调解协议，约定原告于2016年9月15日前支付被告工资，但原告至今仍未依约履行。四、2016年6月的社保费用，原告没有给被告缴纳。五、原告提出的诉求都是在双方劳动关系存续期间产生的，而双方的劳动关系所有纠纷都已经在衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会调解完毕，双方已不存在任何劳动纠纷。
本院查明：2012年8月，被告刘德宝到原告处从事杂务工作。2012年11月起，原告为被告缴纳社会保险费用。2016年5月，被告离职。同年5月31日，原告法定代表人郑向前与被告结算工作，并出具工资结算单，但至今尚欠。为此，被告于2016年6月向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后双方达成仲裁调解书，约定原告于2016年9月15日前支付被告10000元，逾期未付则加付违约金3000元。但支付期限届满后，原告仍未履行，该纠纷已在衢州市柯城区人民法院执行。
本院认为：本案的主要争议焦点在于，由原告衢州市邦正金属材料有限公司代扣代缴的社保费用中的个人缴费部分和伙食费是否属于被告刘德宝的劳动报酬、待遇一部分，故该问题是劳动争议。原告可以提起劳动仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告衢州市邦正金属材料有限公司的起诉。
本案预交受理费256元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 晖