安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00825号
原告：罗运武
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：章圣勇
被告：合肥市永信劳务有限公司
法定代表人：陈奎，总经理。
委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司合肥分公司
负责人：徐小娥，经理。
委托代理人：管勇、陈红，该公司员工。
被告：高兴华
原告罗运武诉被告章圣勇、合肥市永信劳务有限公司（以下简称永信公司）、安徽水利开发股份有限公司合肥分公司（以下简称安徽水利合肥分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，应原告罗运武的申请，本院依法追加高兴华为本案被告。原告罗运武及其委托代理人张升武，被告章圣勇，永信公司的委托代理人李健，安徽水利合肥分公司的委托代理人管勇、陈红均到庭参加诉讼，被告高兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗运武诉称：被告安徽水利合肥分公司承建大圩金葡萄家园项目第二标段（以下简称金葡萄家园二标段工程），将该标段的部分劳务分包给永信公司，永信公司为履行合同依法成立木工班组。2013年7月30日，永信公司木工班组组长章圣勇代表该公司与原告签订了一份供货合同，约定由原告向永信公司承揽的金葡萄家园二标段工程11#、15#楼供应模板及进口松。合同签订后，原告分数次向金葡萄家园项目部送货价值共计1077946.5元，截止2014年1月25日，被告仅支付原告400000元货款，下余677946.5元经原告多次催要，被告拖延未付。被告安徽水利合肥分公司作为总承包单位应当承担付款义务。原告现起诉要求四被告支付拖欠货款677946.5元并承担违约金98961.62元（自2014年1月26日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至2014年9月5日，以后计算至本清息止），本案诉讼费用由四被告负担。
被告章圣勇辩称：罗运武承诺提供的模板包用9次，实际并没有用到9次，另我和罗运武没有进行结算。
被告永信公司辩称：章圣勇与罗运武签订合同的行为系其个人行为，不能代表本公司，我们与原告没有合同关系，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告安徽水利合肥分公司辩称：我方不是合同主体，是安徽普达建设工程有限公司（以下简称普达公司，案外人）与永信公司签订的劳务分包合同，实际工程的监督、管理由我方负责。普达公司与永信公司之间是劳务分包关系，我方已经按照合同约定向永信公司支付了相应的工程款，与原告签订板材供货合同的主体是章圣勇，依据合同相对性原则，我方不应当承担责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告高兴华未做答辩。
原告罗运武为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、各被告身份证、企业基本信息复印件，证明各被告诉讼主体适格。3、木工班组劳务承包合同及内部合作合同书复印件，证明被告永信公司系劳务分包方，被告章圣勇系该公司内部木工班组负责人。4、永信公司处罚决定书复印件，证明被告章圣勇系永信公司木工班组的负责人，并实际承揽11#、15#楼的木工工程。5、供货合同复印件一份，证明原告与被告永信公司签订供货合同，约定唯一收货人为章圣勇等内容。6、送货单复印件一组，证明原告按照合同约定向被告永信公司共计送模板、进口松合计1077946.5元。
被告章圣勇对原告罗运武提供证据的质证意见为：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但罗运武提供的模板存在质量问题。
被告永信公司对原告罗运武提供证据的质证意见为：对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性、合法性没有异议，但无法证明永信公司是适格的诉讼主体。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，章圣勇不是我公司的员工。对证据4真实性无异议，关联性有异议，不能证明章圣勇的身份。对证据5无异议，但是不能达到原告的证明目的。原告是与章圣勇签订的板材供货合同，不是和永信公司签订的合同。对证据6真实性、证明目的有异议，我们不清楚该份证据的情况。
被告安徽水利合肥分公司对原告罗运武提供证据1-5的质证意见同永信公司，对证据6送货单内容有异议，送货单上的收货单位不仅有我方中标的标段，还有其他标段的楼层，合同约定章圣勇是唯一的收货人，但在送货单上的签收人还有其他人。
被告章圣勇为支持其辩称意见向本院提供如下证据：1、永信公司出具的通知一份，证明原告提供的11#、15#楼模板不合格。2、三张送货单，证明因为原告提供的材料不合格，被告又重新购买其他模板。3、两张照片，证明原告提供的模板不合格。
原告罗运武对被告章圣勇提供证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，本案永信公司是被告，其出具的通知的对象是高兴华木工班组，虽然包括了15#楼，但是证据内容与章圣勇、永信公司陈述无区别，不属于证据的范畴，对证明目的有异议。对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议。
被告永信公司对被告章圣勇提供证据的质证意见为：对证据1无异议，章圣勇是和高兴华签订的劳务承包合同，实际分管人是高兴华，不是永信公司。同时该份证据与原告提供的现场处罚单相对应，我们是因为质量问题对班组进行的处罚。对证据2我方不清楚。对证据3无异议。
被告安徽水利合肥分公司对被告章圣勇提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告安徽水利合肥分公司为支持其辩称意见向本院提供如下证据：建设工程劳务分包合同，证明合同双方对劳务分包的内容及双方的权利义务进行了约定。
原告罗运武对安徽水利合肥分公司提供证据的质证意见为：因对该份证据的真实性无法确认，从而对合同内容不便于发表意见。
被告章圣勇对安徽水利合肥分公司提供证据的质证意见为：没有见过这份合同，具体情况不清楚。
被告永信公司对安徽水利合肥分公司提供证的证据无异议。
被告永信公司、高兴华未举证。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告举证证据1-6真实、合法、有效，本院予以认定。对被告章圣勇举证证据1不能达到被告的证明目的，不能证明通知中涉及模板即为原告提供的模板，另模板是否存在质量问题应当由专业鉴定机构进行鉴定。对证据2、3不能达到被告的证明目的，不能证明原告提供的模板质量不合格。对被告安徽水利合肥分公司提供证据的真实性、合法性予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：2013年7月30日，原告罗运武（合同乙方）与被告章圣勇（合同甲方）签订了一份供货合同，约定金葡萄家园二标段工程11#、15#楼项目授权章圣勇为该项目负责人，甲方向乙方采购模板和进口松，甲方指定收货人为章圣勇。乙方送货到甲方指定的工地，经甲方指定收货人员验收后在乙方送货单上签字，即视为数量确认和验收合格。经甲乙指定的收货人签字的送货单，作为甲乙双方结算货款的凭证，也作为甲方的欠条使用。付款方式为从供货起，甲方在2013年9月25日之前需付给乙方总货款20%；2013年10月25日前付总欠款的20%；2013年11月25日前付总货款的20%；2013年12月25日前付总欠款的20%；2014年1月25日前付清所有欠款。甲方未按合同规定延迟支付货款的，每逾期一日，应按未支付款人民银行利率四倍承担违约金，乙方有权停止供货，并要求甲方付清所欠货款、违约金及终止合同。合同签订后，罗运武分数次向章圣勇供货合计1077946.5元，章圣勇在支付罗运武400000元后，下余677946.5元货款经原告多次催要至今未付。原告起诉要求四被告支付拖欠的货款677946.5元并承担违约金98961.62元（自2014年1月26日起按照同期贷款利率的四倍计算至2014年9月5日，以后计算至款清日止），四被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
另查明安徽水利合肥分公司隶属于安徽水利开发股份有限公司，普达公司系安徽水利开发股份有限公司的子公司。2013年3月21日，普达公司与永信公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定由永信公司对工程名称为金葡萄家园二标段工程（包含涉案的11#楼及15#楼）进行劳务分包。2013年2月28日永信公司与高兴华签订了木工班组劳务承包合同，约定由高兴华对大圩金葡萄家园二标段工程木工包工包料。2013年8月1日，高兴华与章圣勇签订了内部合作合同书，合同注明永信公司大圩金葡萄家园项目部将项目中的模板分项工程交由高兴华组织施工，高兴华就本工程项目的模板事宜与章圣勇达成协议，约定章圣勇对金葡萄家园二标段工程11#、15#楼及其相应的地下室进行独立施工。
再查明：2013年10月14日，10月25日，11月20日，永信公司以章圣勇木工班组在11#、15#楼的施工过程中，存在施工缓慢等问题，分四次向其下发工程施工现场处罚决定书。
综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、章圣勇与永信公司之间是否形成代理关系及责任承担问题。2、安徽水利合肥分公司、高兴华是否应当承担责任。
1、关于章圣勇与永信公司之间是否形成代理关系及责任承担问题。永信公司系金葡萄家园二标段工程劳务分包人，罗运武和章圣勇签订的供货合同中约定金葡萄家园项目授权章圣勇为负责人，庭审中永信公司亦认可依照合同约定在对涉案工程检查过程中发现章圣勇木工班组存在质量问题进行了处罚，由此说明永信公司对章圣勇从事工程施工是知晓并认可的，同时说明该公司对工程的进度、质量等问题履行了监督、管理的义务。章圣勇和永信公司形成事实上的代理关系，在永信公司对章圣勇授权不明的情况下，永信公司应当对该笔货款承担责任，章圣勇承担连带清偿责任。被告章圣勇与罗运武签订的供货合同系双方真实意思表示，合同约定章圣勇签字的送货单作为结算货款的凭证及欠条使用，对付款时间及违约方式也有明确的约定，因此对章圣勇辩称与原告未进行结算，具体欠款数额不清的意见本院不予采纳。另章圣勇辩称模板存在质量问题没有相关证据证明，本院亦不予以采纳。
2、关于安徽水利合肥分公司、高兴华是否应当承担责任的问题。因安徽水利合肥分公司、高兴华不是合同的当事人，在本案中不应当承担民事责任。
本院认为：原告罗运武向金葡萄家园二标段工程11#、15#楼提供模板、进口松共计1077946.5元的事实清楚，证据充分，扣除已还款400000元，下余677946.5元永信公司应当偿还，章圣勇对该笔货款承担连带清偿责任。安徽水利合肥分公司、高兴华在本案中不承担民事责任。罗运武与章圣勇约定的违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第三款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市永信劳务有限公司给付拖欠原告罗运武的货款677946.5元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月26日起计算至判决确定支付之日止），于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告章圣勇对第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、被告安徽水利开发股份有限公司合肥分公司、高兴华在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元由被告章圣勇、合肥市永信劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条第一款民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
第三款委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。