广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1677号
原告：ALLBOOMS.r.l.公司，地址意大利LocSanCassiano27号12051Alba(CN)。
法定代表人：AnnaMariaTezzo。
委托代理人：陈倩雯，广东敬海（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王振华，广东敬海（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳寰球科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道新澜大厦十三楼，组织机构代码57882159-3。
法定代表人：吴万武，该公司总经理。
委托代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
第三人：玉环县进意金属制品有限公司，住所地玉环县楚门镇东门工业区，组织机构代码76795329-6。
法定代表人：季寿国。
原告与被告不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华、被告委托代理人杨旭和第三人法定代表人季寿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出于生产经营需要，向第三人采购生产资料，货款合计71,684美元。根据双方协议约定，原告先向第三人支付20,000美元的定金，由第三人将货物交付指定港口。后原告于2014年12月2日收到声称为第三人发出的《指示付款函》(PAYMENTNOTICES)，其中以第三人名义指示原告将货款余款51684美元支付至该函件所述的被告深圳寰球科技有限公司的账户，并提供被告相应的账户信息。经原告审查，该《指示付款函》使用的是第三人的信头并盖有其公司公章和法定代表人签字。出于对第三人的信任，2014年12月4日，原告按照该函的指示将余款51,684美元通过意大利银行转账至被告的公司账户。
事后第三人告知原告其并没有收到全部货款，只收到了原告此前支付的20,000美元定金。经与第三人确认，第三人从未发出过2014年12月2日的《付款指示函》或者做出任何意思表示指示原告将货款支付到被告公司账户。第三人并无任何分公司或者子公司，其与被告公司无任何关系或商业往来。鉴于此，原告迅速联系被告，要求其退回原告错误支付的51,684美元。被告的法定代表人通过向原告发送电子邮件和口头沟通，承认这笔钱确实已在被告账户且并非他们应得，但是拒绝将该笔金额退回。
被告因原告的错误转账取得了51,684美元的财产利益，原告因此遭受了同样金额货款、违约金、货物港口保管费和利息等重大经济损失，而被告与原告并不存在任何合同关系、商业经济往来或者借贷关系，其收取该笔货款没有任何法律依据。被告的行为构成不当得利，其拒绝向原告退回该笔货款及利息的行为严重分割了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告向原告返还51,684美元（按照2014年12月4日汇率6.14折合317,339.76人民币）及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月4日起计至本判决所确定的给付之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告认为本案属于刑事案件，被告无法确认可能的犯罪嫌疑人与原告及第三人的关系，根据先刑后民的原则，在刑事案件未处理之前，应该先中止民事案件的审理。原告支付的为合同款项，本案不属于不当得利纠纷。2014年8月原告委托叫Bobo的人与被告商谈购买移动电源事宜。经过多月磋商，双方达成金额为11,682美元的订单。原告于2014年12月4日向被告支付51,684美元货款。2014年12月10日，Bobo以原告的名义向被告发出授权书要求被告将多余的货款39,961美元支付至由Bobo提供的可能是原告其他供应商的账号，并要求被告将订单产品直接发给Bobo。被告处于谨慎角度考虑，联系原告核实此事。但原告所述内容与被告与Bobo沟通的情况不一致，故被告暂时停止向Bobo发货，也并未将多余的货款支付至Bobo提供的其他帐号，并报警处理。被告在本案中不存在任何过错，如法院认为被告应当按照不当得利返还涉案款项以及承担相应利息不公平，相关的利息不应由被告承担。
第三人述称：第三人与原告存在买卖关系，涉案的5万元美金应是支付给我方的，第三人不清楚是什么原因支付至被告处。
经审理查明：在2014年11月和12月期间，原告与第三人之间存在业务往来，原告需向第三人支付相关的货款。2014年12月2日，原告收到一份以电子邮件方式，以第三人名义发送的《PAYMENTNOTICES》(付款指示函)，要求原告将货款支付至被告公司中国建设银行的账户。原告遂按照该函件要求，于2014年12月4日将51,684美元的货款支付至函件指定的被告公司账户。
另在2014年8月至12月期间，一自称为“Bobo”的人员一直与被告公司联系采购货物的事宜，并达成金额为11,682美元的采购协议。2014年12月10日，“Bobo”通过电子邮件，以原告公司的名义向被告公司发送一份授权文件，内容包括以下几点：1、告知被告，原告已于2014年12月4日向被告支付了51,643美元的事实；2、确认原告向被告采购了11,682美元的货物；3、要求被告将剩余的货款39,961美元的货款支付至户名为“谭润辉”、开户行为农业银行的账户内；4、要求被告将货物直接运送至“Bobo”处。被告收到该邮件后，遂与原告公司联系并核实相关事实。原告表示从未认识“Bobo”此人，也从未向被告公司发出过所谓的授权文件。此后，原告与第三人联系。第三人明确表示，从未向原告发送过要求原告将货款支付给被告公司的函件。
被告与原告核实相关事实后，被告公司并未向“Bobo”发货，同时继续与原告进行联系，核实关于“Bobo”及与该51643美元款项的事实，同时建议原告向意大利警方报警。2014年12月20日，原告公司在意大利报警，现尚未有相关侦查结果。另原告公司已另行向第三人支付了货款。
以上事实有庭审举证、质证的电子邮件、支付凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间并无业务往来，且根据原、被告及第三人共同确认的事实，原告向被告所支付的51,684美元的款项是基于一份虚假的付款指示函所作出的错误意思表示。被告继续持有该笔款项并无相应的法律依据，构成不当得利。原告可以要求被告返还该款项。
关于被告辩称本案属于刑事案件，应中止本案审理的意见，根据本案的事实，原告虽已向意大利警方报警，但刑事案件的侦查结果均不影响被告无合法依据从原告处取得51,684美元的事实，因此本案的处理结果并不需以相应刑事案件的侦查、审理结果为依据。被告提出本案应中止的意见，本院不予采纳。另关于被告辩称，被告是基于合同关系取得该51,684美元，不属于不当得利的意见。被告所称的合同关系，是基于“Bobo”以原告公司名义向被告采购货物的事实，而原告公司已向被告公司明确该采购并非原告所作出的意思表示，且被告公司也并未实际交付过对应的货物。因此，被告所辩称的合同关系并非真实存在，对该项答辩意见本院亦不予采纳。原告要求被告返还不当得利51,684美元的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，在原告付款行为发生后，被告及时与原告核实相关情况，且在此后双方的联系中也体现了合理的谨慎态度。在建议原告报警后，在相关事实未得到确认之前被告暂对该款项不予处理，并不属于明知不当利益而拒不返还的情形，不存在过错。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳寰球科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ALLBOOMS.r.l.公司返还不当得利51,684美元；
二、驳回原告ALLBOOMS.r.l.公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,303元，由被告负担5,998元，原告负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第1页共6页