山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第777号
原告陈某，男，汉族，1975年出生，居民。
被告李某甲，女，汉族，1958年出生，居民。
被告李某乙，男，汉族，1981年出生，居民。
二被告委托代理人王某，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告李某丙，男，汉族，1955年出生，居民。
被告李某丁，男，汉族，1968年出生，居民，系被告李某甲之弟。
原告陈某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告李某甲、李某乙的委托代理人王某到庭参加了诉讼；被告李某丙、李某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某甲向我借款1700000元，借款期限从2013年9月10日至2013年12月9日止，被告李某乙、李某丙、李某丁对借款进行了担保。现在借款已经到期，被告李某甲未能偿还借款。为此，诉至法院，要求被告李某甲立即偿还借款1700000元及利息，被告李某乙、李某丙、李某丁承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所诉有不实之处。2013年9月10日我给原告出具1700000元的借据后，原告事后让其会计王凤娟分两次给李某乙打款1394000元，剩余的306000是原告按月息6分扣的三个月的利息，所以我实际借款是1394000元，而不是1700000元。在借款后，我儿李某乙多次还款累计998000元，现在实际下欠原告借款396000元。同时，原告处有我提供的宝马X6、加长林肯汽车各一辆，还有李某丁的房权证。另原告还拉走我经营的曲阜市东源木业公司里原料、设备一宗。还有借据上没有约定利息，所以我不同意支付利息。
被告李某乙辩称，担保是事实。原告实际支付借款1394000元，并不是1700000元；而且我们已经偿还了998000元了。
被告李某丙、李某丁未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2013年9月10日的借据一份，用以证明被告李某甲借款1700000元及被告李某乙、李某丙、李某丁担保的事实；同时证明借款期限从2013年9月10日至2013年12月9日的事实。经质证，被告李某甲认可借据的真实性，但主张原告在借据签订后只打款1394000元，而不是借据上的1700000元；同时主张借据上没有约定利息。被告李某乙与被告李某甲的质证观点相同。被告李某丙、李某丁未到庭，本院无法组织质证。
被告李某甲、李某乙为证明自己的主张提供如下证据：1、工商银行收款明细单一份，用以证明在借据签订后，原告陈某通过其会计王凤娟分两次给李某乙打款1394000元的事实。经质证，原告陈某对明细单的真实性无异议，但主张除打款外，剩余的306000元是给被告的现金。2、银行对账单一宗，用以证明从2013年12月9日至2014年9月12日被告李某乙给原告陈某的会计王凤娟打款998000元的事实。经质证，原告陈某主张该款与1700000元的借款没有关系，其本人也没有收到998000元。3、物品清单一份，用以证明原告陈某在曲阜市东源木业公司拉走物品的事实。经质证，原告只承认拉走了叉车，其他的没有。
经审理查明，2013年9月10日被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁给原告陈某出具借据一份。该借据约定：被告李某甲向原告陈某借款1700000元，期限自2013年9月10日至2013年12月9日止；被告李某乙、李某丙、李某丁作为担保人在借据上签字捺印。借据签订后，原告陈某通过其会计王凤娟于2013年9月10日从网银给被告李某乙打款894000元，2013年9月12日王凤娟从网银又给被告李某乙打款500000元；就剩余的借款306000元原告陈某主张给被告的现金。事后，被告李某乙2013年12月9日通过中国银行汇入王凤娟账户306000元；2014年3月11日通过工商银行两次汇给王凤娟各50000元，计100000元；2014年3月13日付款两笔30000、50000元，计80000元；3月18日汇款100000元；3月20日汇款16000、10000元，计26000；2014年6月18日汇款10000元；6月20日汇款16000元；2014年6月20日通过李某乙农业银行账户汇给王凤娟150000元；6月24日汇款70000元；李某乙付给王凤娟本人现金60000元；2014年9月11日李某甲委托其朋友李庆才给王凤娟汇款20000元，通过银行卡转账；9月12日李庆才给王凤娟通过ATM存现金60000元；以上共计付款998000元。庭审中，原告陈某主张该998000元其没有收到。
另查明，庭审中，原告陈某明确认可王凤娟是其会计；被告同时认可与王凤娟个人之间没有债权债务关系。
就该借款，原告陈某主张到期被告李某甲未能还款付息，遂诉来本院，要求被告李某甲偿还借款1700000元及利息，被告李某乙、李某丙、李某丁承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告陈某提供的2013年9月10日借据，从该借据载明的内容看，具备合同的属性。在被告李某甲及作为担保人的被告李某乙、李某丙、李某丁出具借据后，原告陈某委托授权其会计王凤娟分两次打款1394000元，就剩余的借款306000元原告陈某主张是给付的现金，被告李某甲、李某乙抗辩是原告先行扣息。对此本院认为原告陈某的主张只有其一方陈述而缺乏直接证据证明，其提供的借据是孤证；同时出借人先行扣息基本是民间借贷中的习惯做法，即交易习惯（潜规则）。依据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息”的规定，所以就被告李某甲、李某乙主张的实际借款是1394000元而非1700000元的抗辩理由，本院予以采信。在借款后，被告李某乙向原告陈某的会计王凤娟还款998000元的事实，本院认为王凤娟的付款、收款行为构成表见代理，同时庭审中，原被告双方认可王凤娟个人与被告李某乙之间没有债权债务关系，所以王凤娟收到的998000元应当冲减实际借款1394000元。关于利息问题，在借据中是否支付利息问题双方约定不明，依据合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，所以就原告的该诉讼请求，被告应从起诉之日按同期银行贷款利息的四倍支付利息。被告李某乙、李某丙、李某丁作为连带保证人，理应承担保证责任。另就庭审中被告主张的原告陈某持有的车辆、房权证和拉走的设备问题，因为被告李某甲没有反诉，对此本院不予审理，被告李某甲可另案主张。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲于本判决生效后的十日内偿还原告陈某借款本金396000元。
二、由被告李某甲于本判决生效后的十日内支付原告陈某借款利息（从起诉之日2014年9月16日至本判决确定的履行届满之日止按396000元以同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告李某乙、李某丙、李某丁对上述款项承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告承担15417元，由被告承担4683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 孔 莹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 艳