南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第144号
原告：郑某某，男，1978年4月11日生，汉族。
委托代理人：廖志青，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：徐某，男，1967年8月9日生，汉族。
被告：江西同成实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道636号西格玛国际商务中心第三层，组织机构代码：75422133-6。
法定代表人：徐某，系该公司董事长。
二被告委托代理人：张先鸣，系江西方正律师事务所律师，执业证号：36001404110006。
二被告委托代理人：张珍瑜，系江西方正律师事务所实习律师，实习律师证号：S201336120495。
被告：罗某，女，1968年8月10日生，汉族。
原告郑某某诉被告徐某、江西同成实业有限公司（以下简称：同成公司）、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人廖志青、被告徐某、江西同成实业有限公司的委托代理人张先鸣、张珍瑜到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告徐某向原告借款。2014年1月5日，被告徐某承诺于2014年1月26日归还原告145万元。由于被告徐某未按约还款，故其应承担还款责任并支付逾期利息。被告罗某作为被告徐某的妻子，应承担共同还款责任。被告同成公司作为借款担保方，应承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐某、罗某返还原告借款145万元，并承担逾期利息（自2014年1月26日至还清款之日止，按同期贷款利率的四倍计算）；2、被告同成公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某、同成公司辩称：原告未明确借款本金具体金额，且双方对借款利息并无明确约定；被告同成公司并未对被告徐某的借款提供担保，不应承担连带偿还责任。
被告罗某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告徐某与被告罗某于1991年12月11日登记结婚，后于2013年3月20日办理离婚登记。2012年12月28日、29日，原告通过交通银行分别向被告徐某转款40万元、10万元，合计50万元。之后，原告又分别2012年12月29日、31日通过招商银行向被告徐某转款5万元、45万元，合计50万元。被告徐某分别于2012年12月28日、29日向原告出具借条两张，均载明：今借到原告525000元整（其中现金25000元），借期一个月，利息不计。两张借条上均加盖了被告同城公司的公章，并注明该公司作为担保方为上述借款提供连带责任保证。2013年1月28日，被告徐某向原告出具承诺书一份，主要内容为：被告分别于2012年12月28日、30日向原告借款100万元整，该款于2013年2月26日前归还。2013年3月28日，被告徐某向原告出具承诺书一份，主要内容为：被告分别于2012年12月28日、30日向原告借款115万元整，该款于2013年4月9前连本带利全额归还，如逾期未还，本人愿以名下等价有效房产做抵押，直到借款还清为止。以上两份承诺书中均加盖了担保单位被告同城公司的公章。2013年6月22日，被告徐某向原告出具承诺书一份，主要内容为：被告向原告借款100万元整，2013年6月25日前归还利息10万元，6月底前归还本金50万元，余款于2013年7月还清。2014年1月5日，被告徐某向原告出具承诺书一份，主要内容为：于2014年1月26日前归还原告借款本息合计145万元。被告徐某分别于2013年4月12日、5月10日向原告还款合计15万元。审理中，原告自述实际借款本金为100万元，双方约定借款利息按月息5%计算，原告诉请要求被告返还借款145万元中计入了借款利息。由于被告徐某至今未还清借款本息，故原告诉至本院。2014年9月19日，原告向本院申请撤回原诉讼请求中对债务利息的请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供银行交易明细清单、借条、承诺书、婚姻登记信息，被告徐某、同城公司提交的网银转账电子回单等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告徐某之间民间借贷关系依法成立。被告徐某未按期归还借款，应对造成本案纠纷承担全部责任。被告徐某与被告罗某虽已解除婚姻关系，但本案借贷关系发生在被告徐某与被告罗某婚姻存续期间，属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告同城公司作为借款担保方亦应对归还该笔借款本息承担连带责任保证。由于原告实际出借的借款本金为100万元，原告要求被告归还借款145万元中，将利息计入本金，不符合法律规定，本院不予支持。由于原告在本案中已撤回了对借款利息的主张，故被告徐某已归还的15万元，作为已付利息在本案中不予处理。被告罗某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某、罗某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某借款本金100万元。
二、被告江西同成实业有限公司对上述款项承担连带责任，被告江西同城有限公司承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告徐某、罗某、江西同成实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费18300元、财产保全费5000元，合计23300元，由原告承担4500元，由被告徐某、罗某承担18800元，被告江西同成实业有限公司承担连带责任，该款随同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈 明
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。