wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00862号
原告：夏传祥，男，汉族，1977年2月4日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
委托代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师律师。
原告夏传祥诉被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏传祥及其委托代理人单国荣、被告江苏南通二建集团有限公司委托代理人黄建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传祥诉称：2011年10月底，被告将其承建的合肥蓝鼎大酒店支护工程交由原告施工，经决算被告应付工程款项315200元，被告于2012年1月15日向原告出具决算单。该款经原告多次催要，被告付款200000元，剩余款项至今未予支付。现原告诉讼来院，请求判令被告给付原告工程款115000元及利息损失14235元，共计129235元（其中工程款115000元，利息损失14235元，自2012年1月15日暂计算至起诉之日起，其余利息损失支付至被告实际付款日）。
被告江苏南通二建集团有限公司辩称：原告诉称的事实与理由不属实，该工程在2012年1月15日经结算，总计款项315200元。结算后，被告于2012年1月21日支付了228400元，后又于2013年2月6日给付了150000元。所以该工程款不仅已全部结清，被告还多支付了6万元，被告将追索多支付的6万余元。
原告夏传祥为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证、被告基本信息复印件各1张，证明原、被告主体适格；二、决算单、蓝鼎大酒店支护工程承包协议复印件各1张，证明被告拖欠工程款相关事实；三、欠条1张，证明被告应该支付人工工资28万元。
被告江苏南通二建集团有限公司质证意见：一、证据一无异议；二、证据二决算单无异议，该工程款双方已决算清楚；蓝鼎大酒店支护工程承包协议真实性和合法性均有异议，该证据无被告印章，也没有经过被告同意和追认，与被告无关；三、证据三有异议，该欠条没有被告印章，真实性无法确认，该欠条的来源不清楚，不能证明原告的目的；另该欠条内容与原告提供的决算单矛盾，应按决算单为准。
被告江苏南通二建集团有限公司向本院举证如下：一、蓝鼎国际大酒店基坑支护决算复印件1张，证明与原告提交的决算单一致，双方工程经决算，被告差欠原告工程款315200元；二、中国工商银行网上银行电子回单2张，证明被告分两次支付原告人工工资及材料款378400元，多付给原告工程款6万余元。
原告夏传祥质证意见：一、证据一无异议；二、证据二支付不是决算的工程款项，而是人工工资，故不能达到被告的证明目的。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一具有真实性，能证明双方的主体资格，本院予以认定；2、证据二决算单有被告签章，且被告当庭予以认可，本院予以认定；被告未在蓝鼎大酒店支护工程承包协议上签章，现被告予以否认，且从协议内容看，不能证明该协议与双方的决算单有必然联系，故本院不予认定；3、证据三欠条没有被告签章，且被告予以否认，另原告也不能证明欠条出具人沈忠华与被告之间的关系，故不能证明与被告的关联性；从欠条的时间看，发生在双方决算时间前，故即使该欠条与被告相关，也应以决算单为准，故不能达到原告的证明目的；另没有其他证据佐证，其真实性也无法核实，故本院不予认定。二、被告证据：1、证据一与原告证据二决算单一致，本院予以认定；2、证据二具有真实性，能证明被告于工程决算后分别于2012年1月21日支付原告228400元和2013年2月6日支付原告150000元，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：
被告将其承建的合肥蓝鼎大酒店基坑支护工程交由原告施工，2012年1月15日工程完成后，双方经决算，被告尚欠原告工程款315200元，同日被告向原告出具决算单1份。该款经原告多次催要，被告于2012年1月21日支付原告228400元，于2013年2月6日支付原告150000元。现原告认为被告仅支付工程款200000元，仍差欠115000元并应支付利息。
本院认为：被告将其承建的合肥蓝鼎大酒店基坑支护工程交由原告施工，双方经决算该工程款项为315200元。原告主张被告差欠原告工程款115000元，但未提供证据证明该欠款的事实依据，故原告诉请本院不予支持。被告举证证明决算后已给付原告该工程款项合计378400元，已超过该工程决算款，故被告辩称不差欠原告工程款，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏传祥对被告江苏南通二建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2886元，减半收取1443元，其他诉讼费100元，合计1543元，由原告夏传祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 媛
附本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2444号
原告：沈妹红，女，1975年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄晓明。
被告：李龙明，男，1961年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈妹红诉被告上海杭湾企业发展有限公司、李龙明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告沈妹红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告沈妹红撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一八年一月二十二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终301号
上诉人（原审原告）大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会，住所地大连市沙河口区凌源街13号。
负责人苗华迅，主任。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局高新园区分局，住所地大连市高新园区火炬路3号。
负责人王政安，局长。
委托代理人沈锐，该局法律事务中心主任。
委托代理人毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。
原审第三人大连名仕高新房地产开发有限公司，住所地大连市高新技术产业园区广贤路61号。
法定代表人孙晖，董事长。
委托代理人张玉琼，辽宁君顾律师事务所律师。
委托代理人马明，辽宁君顾律师事务所律师。
上诉人大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会（以下简称名仕乐居业委会）诉被上诉人大连市国土资源和房屋局高新园区分局（以下简称高新园区分局）履行法定职责一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十九条对原告提起诉讼应符合法定条件有明确规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款的规定，有关业主共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，名仕乐居业委会对被告提起行政诉讼，其诉请内容涉及业主共有和共同管理权利的重大事项，然而，名仕乐居业委会并未经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，也没有经过业主大会同意，便擅自起诉，不符合上述法律法规的规定，因此，名仕乐居业委会不具备提起行政诉讼的主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会的起诉。
名仕乐居业委会上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》已经明确，业主委员会符合”其他组织”条件，可以自己名义提起诉讼。该复函中并没有要求业主委员会的诉讼必须由业主半数以上人通过和授权。业主委员会可以自己名义提起诉讼，这是法律的规定，无须举证证明，更不需要被上诉人的认可。请求二审法院查明事实，依法重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案在审理过程中，上诉人名仕乐居业委会委托王家职作为代理人参加诉讼，因王家职不是律师和基层法律服务工作者，也不是小区的业主，更未取得所在社区、单位以及有关社会团体推荐，不符合法定的作为代理人的条件，经法官多次释明，王家职不离开上诉人的审判席位，导致庭审无法进行，故本案采取书面审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。业主委员会是由居住在小区内的全体业主通过业主大会选举产生，代表小区全体业主实施管理的组织，属于”其他组织”的范畴，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。但是业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会实施管理及履行职责应当依据相关规定。《物业管理条例》第十一条规定：”下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：”业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”依据上述规定，有关共有和共同管理权利的重大管理事项应当经有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加同意。本案上诉人请求确认其小区物业用房的具体位置、物业用房建筑号及面积的请求事项属于小区共有和共同管理权利的重大管理事项，应由小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加决定。上诉人未提供经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主决定的证据，因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终301号上诉人（原审原告）大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会，住所地大连市沙河口区凌源街13号。负责人苗华迅，主任。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局高新园区分局，住所地大连市高新园区火炬路3号。负责人王政安，局长。委托代理人沈锐，该局法律事务中心主任。委托代理人毛晓涛，辽宁智库律师事务所律师。原审第三人大连名仕高新房地产开发有限公司，住所地大连市高新技术产业园区广贤路61号。法定代表人孙晖，董事长。委托代理人张玉琼，辽宁君顾律师事务所律师。委托代理人马明，辽宁君顾律师事务所律师。上诉人大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会（以下简称名仕乐居业委会）诉被上诉人大连市国土资源和房屋局高新园区分局（以下简称高新园区分局）履行法定职责一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院裁定认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十九条对原告提起诉讼应符合法定条件有明确规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款的规定，有关业主共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，名仕乐居业委会对被告提起行政诉讼，其诉请内容涉及业主共有和共同管理权利的重大事项，然而，名仕乐居业委会并未经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，也没有经过业主大会同意，便擅自起诉，不符合上述法律法规的规定，因此，名仕乐居业委会不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会的起诉。名仕乐居业委会上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》已经明确，业主委员会符合”其他组织”条件，可以自己名义提起诉讼。该复函中并没有要求业主委员会的诉讼必须由业主半数以上人通过和授权。业主委员会可以自己名义提起诉讼，这是法律的规定，无须举证证明，更不需要被上诉人的认可。请求二审法院查明事实，依法重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案在审理过程中，上诉人名仕乐居业委会委托王家职作为代理人参加诉讼，因王家职不是律师和基层法律服务工作者，也不是小区的业主，更未取得所在社区、单位以及有关社会团体推荐，不符合法定的作为代理人的条件，经法官多次释明，王家职不离开上诉人的审判席位，导致庭审无法进行，故本案采取书面审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。业主委员会是由居住在小区内的全体业主通过业主大会选举产生，代表小区全体业主实施管理的组织，属于”其他组织”的范畴，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。但是业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会实施管理及履行职责应当依据相关规定。《物业管理条例》第十一条规定：”下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：”业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”依据上述规定，有关共有和共同管理权利的重大管理事项应当经有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加同意。本案上诉人请求确认其小区物业用房的具体位置、物业用房建筑号及面积的请求事项属于小区共有和共同管理权利的重大管理事项，应由小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加决定。上诉人未提供经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主决定的证据，因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  徐建海审判员  马小红二〇一七年九月二十五日书记员  周 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3612号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯曹小平，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2015年1月16日作出（2014）吴刑初字第483号刑事判决，以被告人曹小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人曹小平的违法所得予以没收并上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹小平在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2016年以来，受到监狱表扬二次，该犯判决确定的义务尚未履行完毕；另查明，罪犯曹小平自判决执行之日至今，已执行一年九个月十六天，不足二年。上述事实有执行机关提交的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产申报表、威远县铺子湾镇人民政府、威远县铺子湾镇红星村村民委员会出具的家庭经济非常困难证明、溧阳监狱九监区关于对罪犯曹小平狱内消费情况的说明等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间虽有一定的改造表现，但该犯不全部履行生效裁判中财产性判项，且自判决执行之日至今不足二年，不符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹小平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3941号
原告：蔡华威，男，1963年2月27日出生（公民身份号码3302251963********），汉族，住象山县西周镇滨港小区***幢*号。
被告：朱丽娟，女，1965年5月27日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住象山县西周镇下沈村*组**号。
原告蔡华威与被告朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告蔡华威到庭参加诉讼，被告朱丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华威向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱丽娟归还原告蔡华威借款20000元以及信用卡代偿款5500元，并自2016年10月2日起按每月利息750元支付利息5250元，共计30250元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，朱丽娟以资金周转为由向原告借款20000元并出具借条一份，承诺10天后归还。2016年11月4日，原告又代朱丽娟偿还信用卡欠款5500元。借款后，朱丽娟至今未归还所借款项。诉讼过程中，原告蔡华威变更第一项诉讼请求为要求被告朱丽娟归还原告蔡华威借款20000元并支付利息损失（以20000元为本金按月利率30‰自2016年10月2日计算至2017年5月2日止），同时归还信用卡代偿款5500元并支付利息损失（以5500元为本金按月利率30‰自2016年11月4日计算至2017年5月4日止）。
被告朱丽娟未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，朱丽娟因需向蔡华威借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到蔡华威人民币贰万元正。借款人朱丽娟2016.10.2日”。借款后，朱丽娟至今未归还所借款项。
另查明，2016年11月4日，向朱丽娟名下象山县农村信用合作联社信用卡账户（6222882410108013）转账汇入
5500元的银行账户（6230910299032572780）所有人名称为“戚美娟”。
以上事实由原告蔡华威提供的借条、象山县农村信用合作联社西周信用社出具业务凭证各一份及本院依职权向象山县农村信用合作联社西周信用社查询存款通知的回执一份予以证明。
本院认为，原告蔡华威与被告朱丽娟之间借款金额为20000元民间借贷关系依法成立有效。被告朱丽娟作为借款人应当履行归还借款本金之义务。因借条中未对借款利率作出约定，该笔借款应视为不支付利息，原告主张被告按月利率30‰支付借期内利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的要求被告朱丽娟归还信用卡代偿款5500元以及支付相应利息的诉请，因原告未提供证据证明该笔款项为其本人或者在其指示下交付，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告朱丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱丽娟于本判决生效后十日内归还原告蔡华威借款20000元；
二、驳回原告蔡华威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告朱丽娟负担150元，由原告蔡华威负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年六月八日
代书 记员 刘 巍
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3941号原告：蔡华威，男，1963年2月27日出生（公民身份号码3302251963********），汉族，住象山县西周镇滨港小区***幢*号。被告：朱丽娟，女，1965年5月27日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住象山县西周镇下沈村*组**号。原告蔡华威与被告朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告蔡华威到庭参加诉讼，被告朱丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华威向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱丽娟归还原告蔡华威借款20000元以及信用卡代偿款5500元，并自2016年10月2日起按每月利息750元支付利息5250元，共计30250元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，朱丽娟以资金周转为由向原告借款20000元并出具借条一份，承诺10天后归还。2016年11月4日，原告又代朱丽娟偿还信用卡欠款5500元。借款后，朱丽娟至今未归还所借款项。诉讼过程中，原告蔡华威变更第一项诉讼请求为要求被告朱丽娟归还原告蔡华威借款20000元并支付利息损失（以20000元为本金按月利率30‰自2016年10月2日计算至2017年5月2日止），同时归还信用卡代偿款5500元并支付利息损失（以5500元为本金按月利率30‰自2016年11月4日计算至2017年5月4日止）。被告朱丽娟未作答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，朱丽娟因需向蔡华威借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到蔡华威人民币贰万元正。借款人朱丽娟2016.10.2日”。借款后，朱丽娟至今未归还所借款项。另查明，2016年11月4日，向朱丽娟名下象山县农村信用合作联社信用卡账户（6222882410108013）转账汇入5500元的银行账户（6230910299032572780）所有人名称为“戚美娟”。以上事实由原告蔡华威提供的借条、象山县农村信用合作联社西周信用社出具业务凭证各一份及本院依职权向象山县农村信用合作联社西周信用社查询存款通知的回执一份予以证明。本院认为，原告蔡华威与被告朱丽娟之间借款金额为20000元民间借贷关系依法成立有效。被告朱丽娟作为借款人应当履行归还借款本金之义务。因借条中未对借款利率作出约定，该笔借款应视为不支付利息，原告主张被告按月利率30‰支付借期内利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的要求被告朱丽娟归还信用卡代偿款5500元以及支付相应利息的诉请，因原告未提供证据证明该笔款项为其本人或者在其指示下交付，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告朱丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱丽娟于本判决生效后十日内归还原告蔡华威借款20000元；二、驳回原告蔡华威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告朱丽娟负担150元，由原告蔡华威负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一七年六月八日代书 记员  刘 巍??2???3?
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1386号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人曾广强。
委托代理人陈艳庆，该社员工。
被告苏明。
被告梁凤英，成年，广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告苏明、梁凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员罗贤斌适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人曾广强到庭参加了诉讼，被告苏明、梁凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，被告苏明因建房缺少资金，特向北流市农村信用合作联社塘岸信用社（以下简称“塘岸信用社”）申请借款40000元，经审核，塘岸信用社便向被告发放了贷款40000元，借款期为3年（2011年9月14日一2014年9月13日），年利率为6.65%上浮60%。至2016年4月29日止，仍欠本金39999.91元，利息17003.99元，本息共57003.90元，被告梁凤英作为苏明的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告苏明、梁凤英共同向原告返还贷款本金39999.91元，利息17003.99元（暂计至2016年4月29日止），本息共57003.90元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告苏明、梁凤英共同承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证，证明法定代表人主体适格；3、身份证，证明被告苏明主体适格；4、借款申请书，证明被告向原告申请借款40000元；5、信用借款合同，证明原告与被告达成借款40000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款40000元发放给被告；7、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细，证明被告归还借款本息的情况。
被告苏明、梁凤英没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏明、梁凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的8份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年9月13日，被告苏明因建房缺少资金，向塘岸信用社提交借款申请书，申请书上写明：因建房缺少资金，特向信用社申请借款40000元，借款期限3年等内容，被告苏明在申请书的“借款人”栏上签字，被告梁凤英在申请书空白处写明：同意借款40000元，同时签了名字。经审核，2011年9月14日，塘岸信用社与被告苏明签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额40000元，用于建房；2、借款期为3年（2011年9月14日一2014年9月13日），年利率为6.65%上浮60%，如遇国家贷款利率调整，合同期内按本合同规定利率执行，合同期满则按新利率执行；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按贷款利率水平上加收50%利息等内容。当天，原告通过转账的形式向被告苏明发放了39999.91元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截至2016年4月29日止，被告苏明尚欠本金39999.91元，利息17003.99元，本息合计57003.9元。原告追讨未果，遂起诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；塘岸信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，塘岸信用社与被告苏明签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。塘岸信用社已经发放了借款给被告苏明，被告苏明没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。塘岸信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。因此，原告主张被告苏明归还尚欠的借款本金39999.91元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
关于被告梁凤英是否应承担共同清偿责任问题。原告主张被告梁凤英作为苏明的妻子，在借款时签字同意对借款承担共同责任。本院认为，被告梁凤英只是在借款申请书上的空白处写明了同意借款，并没有在“借款人”栏上签字，因此，被告梁凤英不是本案的共同借款人。其次原告无法提供被告梁凤英与被告苏明的婚姻登记情况，本院无法认定被告梁凤英与被告苏明是否是夫妻关系，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告主张被告梁凤英归还尚欠的借款本金39999.91元及支付相应利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏明归还原告北流市农村信用合作联社借款本金39999.91元；
二、被告苏明支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年4月29日止，利息为17003.99元；以39999.91元为基数，自2016年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮60%的基础上加收50%进行计算）；
三、驳回原告北流市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
本案案件受理费1226元，减半收取613元（原告已预交），由被告苏明负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1226元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗 镇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审205号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人马小加，男，1981年7月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人刘连爱，女，1982年6月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0306-20160523-120征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马小加、刘连爱不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年10月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对马小加、刘连爱作出编号0306-20160523-120征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-120征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0306-20160523-120征收社会抚养费决定；
二、马小加、刘连爱于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1208-3号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山。
负责人叶增高，行长。
被执行人余斌。
被执行人张艳雁。
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人余斌、张艳雁申请实现担保物权一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）舟普商特字第86号民事裁定书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金430000元及相应利息，另负担案件诉讼费3921元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1208号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年四月十七日
代书 记员 乐羽雷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更471号
罪犯罗会四，男，1963年3月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）饶中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以故意杀人、破坏电力设备罪判处罗会四死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罗会四不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年12月7日作出（2005）赣刑一终字第221号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月3日江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第90号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月7日江西省高级人民法院作出（2010）赣监刑执字第257号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零八个月，剥夺政治权利七年。2014年6月27日经本院裁定减刑一年零三个月、剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗会四在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯罗会四的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗会四在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处死缓，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗会四减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2026年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初891号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人叶某，住亳州市谯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
被告人李某，住亳州市谯城区。因犯赌博罪于2014年10月30日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为取保候审。经本院决定于2017年8月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）860号起诉书指控被告人叶某、李某犯开设赌场罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋方某、被告人叶某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月至同年5月4日期间，被告人叶某、李某及金某、张某、孙某1（均已判刑）等人受孙某2（已判刑）等人雇佣，以营利为目的，在本市黄家埠镇高桥村高桥头某号等地，以“黄龙”的形式，为许某，李某，王某3等人赌博提供便利条件，并累计抽头获利人民币4万余元。
同年5月4日，上述赌场被余姚市公安局查获，当场被查扣骨牌1副，赌资人民币4400元。
2017年3月14日、同年5月23日，被告人叶某、李某先后至本市公安局黄家埠派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、情况说明、到案说明、人口信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、照片说明，证人孙某2、金某、张某、王某2、孙某1、许某、李某、王某3证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、李某以营利为目的，伙同他人开设赌场，并从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶某、李某起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人叶某、李某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人叶某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人叶某、李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期九日，即自2017年8月29日起至2018年6月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 施佳丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1173号
原告：杜利，女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王立德，男，1975年6月1日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：陈长松，男，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴治洁，女，1958年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杜利与被告陈长松、吴治洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利的委托代理人王立德到庭参加诉讼，被告陈长松、吴治洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款50000元并自2016年5月26日起按月利率2%计算利息至本息清偿完毕；本案诉讼费由被告承担。
原告诉称的事实和理由：原告从事服装干洗业务，被告系肥东县财政局的工作人员，被告常年在原告的干洗店洗衣服，双方因此认识。2016年春节，被告从原告处借款50000元，用于吴治洁入股肥东县诚信再生能源有限公司，承诺月利率2%，由陈长松出具借条。之后，被告于2016年6月初向原告支付3个月的利息，未能支付下欠利息、归还本金。原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈长松、吴治洁未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件、被告的户籍证明和结婚证登记表、借条一张和银行明细单，被告陈长松、吴治洁未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
本院经审查认定事实如下：被告陈长松、吴治洁系夫妻关系。2016年2月25日，被告陈长松向原告杜利借款50000元，约定月利率2%，出具借条一张。借条出具后，杜利向陈长松账户汇款50000元。后经原告多次催要，被告支付原告3个月利息，因未能支付下欠利息、归还本金，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保。被告陈长松向原告杜利借款50000元，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还，故原告诉请被告立即归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2%，未超过法律规定的范围，被告已支付3个月利息，自2016年5月26日起，被告陈长松应按约定利率继续支付利息。上述借款发生在被告陈长松与吴治洁婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻关系期间的共同债务，被告吴治洁应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长松、吴治洁于本判决生效后五日内归还原告杜利借款本金50000元并自2016年5月26日起按月利率2%支付利息至款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1275元，减半收取637元，保全费720元，合计1357元，由被告陈长松、吴治洁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一七年五月十七日
书记员 胡晓云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13801号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘庆凤，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：何启明，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘庆凤、何启明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告刘庆凤在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除中国银行中山分行与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002954号）；2.被告向中国银行中山分行清偿信用卡本金226171.70元、利息20371.64元、滞纳金5914.40元、律师费12622.89元（利息、滞纳金暂计至2016年3月24日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案借款合同已经到期，请求撤销第1项诉求；被告于诉讼期间还款68元，当庭明确第2项请求为：判令被告向中国银行中山分行清偿截至2016年10月24日止的信用卡本金226103.70元、利息48652.61元、滞纳金5914.40元，合计280670.71元；并明确放弃律师费12622.89元的追索。
被告刘庆凤、何启明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××21。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年11月13日，中国银行中山分行与刘庆凤签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字002954号），将刘庆凤信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期偿还，手续费50000元，借款期限为2013年11月13日至2015年11月13日。2013年11月13日，刘庆凤在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
欠款情况：截至2016年10月24日，刘庆凤尚欠信用卡透支本金226103.7元、利息48652.61元、滞纳金5914.40元，合计280670.71元。
另查，刘庆凤与何启明于2009年1月19日登记结婚。刘庆凤与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与何启明的结婚证。
本院认为，刘庆凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘庆凤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求刘庆凤偿还“大额分期”项下所有借款，刘庆凤应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。刘庆凤欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且刘庆凤、何启明没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘庆凤的上述债务发生在其与何启明婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故何启明应对刘庆凤的上述债务承担共同清偿责任。因涉案借款合同履行期限届满，无须法院再判令解除双方所签订的涉案借款合同，中国银行中山分行据此要求撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。刘庆凤、何启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘庆凤、何启明于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡本金226103.7元、利息48652.61元、滞纳金5914.4元，合计280670.71元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，诉讼保全费1845元，合计7355元，由被告刘庆凤、何启明共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵超群
周晓文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2235号
上诉人（一审起诉人）：厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会后行自然村第一、第二、第四、第五居民小组，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区后行自然村。
第一居民小组组长：朱博；第二居民小组组长：朱长洲；第四居民小组组长：朱转；第五居民小组组长：朱宗烈。
委托诉讼代理人：王嘉鹏、郑冠杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会后行自然村第一、第二、第四、第五居民小组因物权确认纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会后行自然村第一、第二、第四、第五居民小组上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十六条规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。明确需经行政部门先行处理的事项为“自然资源的所有权或使用权发生权属争议”。本案虽然与相关林地权属争议有关，但上诉人并未提出有关林地权属诉求。无论人民法院判决讼争《协议书》有效或无效，都不发生该林地权属归于一方当事人的后果。或者说，若人民法院支持上诉人的诉求，上诉人要想获得案涉林地所有权，必须另行向有关行政机关申请对争议林地权属再行处理，或另案提起行政诉讼，撤销诗坂社区居委会持有的《林权证》，否则上诉人不可凭本案的生效判决主张林权权利。一审裁定任意扩大了《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十六条规定的需经行政部门先行处理的事项的范围，应予撤销。另，讼争《协议书》是在2015年7月14日，（2015）翔行初字第6号案公开开庭审理期间，由翔安区农林水利局提交的，此时上诉人方才知道《协议书》的存在。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院依法受理上诉人的起诉。
本院认为，厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会后行自然村第一、第二、第四、第五居民小组向一审法院起诉，请求确认厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会与厦门市翔安区新圩镇诗坂社区居民委员会于2005年8月8日签订的《山林权属界至现场认定协议书》无效，其最初起因是案涉相关林地权属存在争议，最终目的是为了解决案涉相关林地权属争议。故一审法院关于本案起诉人诉求表面为确认合同效力纠纷，实质为涉及林地权属争议，该事项应当由有关行政部门依法处理，不属于人民法院民事案件的受理范围的认定并无不当。经本院调查，对案涉相关林地权属争议，翔安区人民政府及相关部门正在协调处理中。若在人民政府作出处理决定后，当事人不服的，可根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，在接到通知之日起一个月内，依法向人民法院起诉。
综上，厦门市翔安区新圩镇新圩社区居委会后行自然村第一、第二、第四、第五居民小组的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周汉聪
审判员 王义清
审判员 周宗良
二〇一七年五月十七日
书记员 阮婷婷
附：本案所涉及的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2752号
申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城镇福寿西路325号。
负责人金瑛珲，行长。
被执行人韩银锁，男，1963年3月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人唐建兰，女，1961年9月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行与被执行人韩银锁、唐建兰金融借款合同纠纷一案，如皋市公证处于2017年4月7日作出的（2017）通皋证执字第2号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由沈鹏执行。
执行中，申请执行人以被执行人已自觉履行偿还了贷款本金及利息为由申请撤销本案的执行。
本院认为：申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市公证处作出的（2017）通皋证执字第2号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘国军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6820号
原告：王修善，男，1952年11月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：苏珊，女，1981年8月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：赵宾，男，1980年6月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告王修善与被告苏珊、赵宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王修善到庭参加了诉讼。被告苏珊、赵宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王修善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告苏珊向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率2.8%，两被告以其所有的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户房屋作抵押担保，被告赵宾提供连带保证责任。合同签订的当日，原告将出借款支付给了被告，但借款到期后，两被告未履行还款义务，据此提起诉讼，请求判如所请。
被告苏珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其书面辩称：原告实际出借给被告的款本金为89040元。
被告赵宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的借款合同（含借条、收条）、中国农业银行银行卡取款业务回单、具结书、同意抵押声明书、他项权证及原告的陈述，认定如下事实：
1、两被告系夫妻关系。2014年6月25日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告苏珊向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率2.8%，借款本金于还款期限届满时一次性清偿，利随本清……借款人逾期未偿还借款……应支付借款总金额30%的违约金，还应按每日5‰支付迟延违约金。被告赵宾提供连带保证责任，保证期间为：本合同确定还款到期日或出借人依本合同要求借款人提前还款之日起2年。
2、借款合同签订后，原告于2014年6月26日，通过其在中国农业银行开办的银行卡将出借款100000元转入了被告苏珊指定的被告赵宾的中国农业银行卡62×××14。被告苏珊给原告出具了收到借款100000元的收条。原告在庭审中承认其给被告苏珊转账100000元后，被告苏珊又退回了现金10960元，等于是预扣了利息10960元，实际出借给被告苏珊的借款本金为89040元。原告称：两被告未偿还过借款本金及利息。
3、在借款合同签订前，被告苏珊、被告赵宾于2014年6月21日，分别给原告出具了具结书、同意抵押声明书，两被告自愿用其共有的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户房屋向原告王修善借款100000元提供抵押担保。
4、在借款合同签订的前一天即2014年6月24日，原告与被告苏珊就涉案房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押担保登记（二次抵押），登记债权数额为100000元。
5、原告在庭审中明确：要求被告支付自2014年6月25日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同（含借条、收条）、中国农业银行银行卡取款业务回单、具结书、同意抵押声明书、他项权证，经审查未发现瑕疵，故对原告提交的证据本院予以确认。虽然，被告苏珊给原告出具的收条载明的借款本金为100000元、原告给被告苏珊指定的银行卡号转款也是100000元，但原告在庭审中承认其给被告苏珊转账后，被告苏珊又退回了现金10960元，等于是预扣了利息10960元，故本院确认原告实际出借给被告苏珊的借款本金为89040元，被告苏珊应按89040元还本付息。原、被告约定的还款时间已经届满，被告苏珊应将所借款及利息偿还给原告。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的原告系于2014年6月26日将出借款支付给原告的，故原告诉求利息应自2014年6月26日起计算。原告诉求的月利率2%，不超出法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告与被告苏珊就涉案房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押担保登记，故原告对被告苏珊用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户房屋享有优先受偿权。被告赵宾应按借款合同的约定承担连带保证责任。因本案既有自然人的保证，又有物的担保，故按照法律规定，作为保证人的被告赵宾应对物的担保之外的债权承担保证责任。两被告经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。被告苏珊的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏珊于本判决生效后十日内偿还原告王修善借款本金89040元；
二、被告苏珊于本判决生效后十日内支付原告王修善以借款本金89040元为基数，自2014年6月26日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息；
三、原告王修善对被告苏珊用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户房屋在抵押顺位权、登记债权数额范围内享有优先受偿权。
四、被告赵宾对物的担保以外的债权数额承担连带保证责任。
五、驳回原告王修善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取1826元，此款原告已预交，由原告承担50元，由两被告承担1776元，两被告应承担的费用，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。
审判员 艾江月
二〇一七年六月一日
书记员 陈梦晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初6820号原告：王修善，男，1952年11月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：苏珊，女，1981年8月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：赵宾，男，1980年6月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告王修善与被告苏珊、赵宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王修善到庭参加了诉讼。被告苏珊、赵宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王修善向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月25日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告苏珊向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率2.8%，两被告以其所有的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户房屋作抵押担保，被告赵宾提供连带保证责任。合同签订的当日，原告将出借款支付给了被告，但借款到期后，两被告未履行还款义务，据此提起诉讼，请求判如所请。被告苏珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其书面辩称：原告实际出借给被告的款本金为89040元。被告赵宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的借款合同（含借条、收条）、中国农业银行银行卡取款业务回单、具结书、同意抵押声明书、他项权证及原告的陈述，认定如下事实：1、两被告系夫妻关系。2014年6月25日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告苏珊向原告借款100000元，借款期限12个月，月利率2.8%，借款本金于还款期限届满时一次性清偿，利随本清……借款人逾期未偿还借款……应支付借款总金额30%的违约金，还应按每日5‰支付迟延违约金。被告赵宾提供连带保证责任，保证期间为：本合同确定还款到期日或出借人依本合同要求借款人提前还款之日起2年。2、借款合同签订后，原告于2014年6月26日，通过其在中国农业银行开办的银行卡将出借款100000元转入了被告苏珊指定的被告赵宾的中国农业银行卡62×××14。被告苏珊给原告出具了收到借款100000元的收条。原告在庭审中承认其给被告苏珊转账100000元后，被告苏珊又退回了现金10960元，等于是预扣了利息10960元，实际出借给被告苏珊的借款本金为89040元。原告称：两被告未偿还过借款本金及利息。3、在借款合同签订前，被告苏珊、被告赵宾于2014年6月21日，分别给原告出具了具结书、同意抵押声明书，两被告自愿用其共有的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户房屋向原告王修善借款100000元提供抵押担保。4、在借款合同签订的前一天即2014年6月24日，原告与被告苏珊就涉案房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押担保登记（二次抵押），登记债权数额为100000元。5、原告在庭审中明确：要求被告支付自2014年6月25日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同（含借条、收条）、中国农业银行银行卡取款业务回单、具结书、同意抵押声明书、他项权证，经审查未发现瑕疵，故对原告提交的证据本院予以确认。虽然，被告苏珊给原告出具的收条载明的借款本金为100000元、原告给被告苏珊指定的银行卡号转款也是100000元，但原告在庭审中承认其给被告苏珊转账后，被告苏珊又退回了现金10960元，等于是预扣了利息10960元，故本院确认原告实际出借给被告苏珊的借款本金为89040元，被告苏珊应按89040元还本付息。原、被告约定的还款时间已经届满，被告苏珊应将所借款及利息偿还给原告。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的原告系于2014年6月26日将出借款支付给原告的，故原告诉求利息应自2014年6月26日起计算。原告诉求的月利率2%，不超出法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告与被告苏珊就涉案房屋到青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局办理了抵押担保登记，故原告对被告苏珊用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户房屋享有优先受偿权。被告赵宾应按借款合同的约定承担连带保证责任。因本案既有自然人的保证，又有物的担保，故按照法律规定，作为保证人的被告赵宾应对物的担保之外的债权承担保证责任。两被告经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。被告苏珊的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏珊于本判决生效后十日内偿还原告王修善借款本金89040元；二、被告苏珊于本判决生效后十日内支付原告王修善以借款本金89040元为基数，自2014年6月26日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息；三、原告王修善对被告苏珊用于抵押担保的位于青岛经济技术开发区灵山岛街路156号5栋1单元101户房屋在抵押顺位权、登记债权数额范围内享有优先受偿权。四、被告赵宾对物的担保以外的债权数额承担连带保证责任。五、驳回原告王修善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取1826元，此款原告已预交，由原告承担50元，由两被告承担1776元，两被告应承担的费用，限于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。审判员  艾江月二〇一七年六月一日书记员  陈梦晓
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初162号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1979年5月23日生，身份证码130634197905231311，汉族，高中文化，农民，住曲阳县。系本案被害人。
被告人门某某，男，1976年6月28日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，现住曲阳县。2017年5月10日被山西省浑源县公安局永安派出所抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于5月11日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人门某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某、被告人门某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年9月22日，被告人门某某在曲阳县恒州镇小南关其租住的一民房内被曲阳县东旺乡小盖都村孙某打伤。2016年10月14日13时许，被告人门某某在曲阳县恒州镇北环路与正阳街交叉路口西侧“人人乐超市”门前公路上，看到欲出车的孙某上了一大货车副驾驶室，便打开副驾驶室车门，用随身携带的刀子将孙某腹部、右臂扎伤。经鉴定，孙某体表创口瘢痕累计长达32cm，右侧肱动、静脉断裂，损伤程度为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人门某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人要求被告人门某某赔偿各项经济损失人民币50000元，提交了曲阳第三医院证明。
被告人门某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年9月22日，被告人门某某在曲阳县恒州镇小南关村其租住的一民房内被孙某打伤。2016年10月14日13时许，被告人门某某在曲阳县恒州镇北环路与正阳街交叉路口西侧“人人乐超市”门前公路上，看到欲出车的孙某上了一大货车副驾驶室，便打开副驾驶室车门，用随身携带的刀子将孙某腹部、右臂扎伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，孙某体表创口瘢痕累计长达32cm，右侧肱动、静脉断裂，损伤程度均为轻伤二级。
附带民事诉讼4原告人伤后在曲阳县第三医院住院治疗37天，其合理经济损失为，医疗费26021元，误工费2005.03�，护理费2005.03元，住院伙食补助费3700元，以上共计33731.06元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人孙某陈述，2016年9月22日，孙某在门某某租的房内将门某某打了。孙某给门某开大货车，2016年10月14日，孙某在曲阳县北环上了门某的大车，门某某不知从什么方向过来，把副驾驶室门打开，对着孙某的胳膊，右小腹捅了几刀就跑了。
2、证人门某证言：2016年10月14日下午1点多钟，门某给孙某打电话说去煤场装煤，孙某到北环路后上了门某的车的副驾驶位置，孙某刚坐下，听到孙某嚷了一声，看到孙某右胳膊有血，门某从正驾驶位置打开门跳下去，过去看他到底怎么了，到了副驾驶那，看到一名男子拿着刀往东跑了。孙某右胳膊上的肉都开了，流了不少血，后门某拨�了120急救，然又打的110报警电话。当时孙某说是门某某捅伤他。
3、证人田某1证言：田某1在北环路开“人人乐超市”。2016年10月14日下午1点多钟，一辆大货车停在超市门口西侧，大货车副驾驶门刚打开，一名男子从超市东边过来到了那辆大货车的副驾驶处，拿出一把刀对着坐在副驾驶处的那名男子捅了几刀后跑了。
4、曲阳县公安局出警事件单：2016年10月14日13时9分，接门某150××××1071电话称有人打架。
5、曲阳县第三医院病历资料：孙某诊断为，（1）右肘部刀砍伤、右侧肱动、静脉断裂、右侧肘正中静脉断裂、右侧桡、正中神经断裂、右侧肱桡肌、指伸肌断裂、右侧肱二头肌、肱肌断裂；（2）右前臂背侧刀砍伤；（3）右下腹刀砍伤；（4）左手无名指末节砍伤。
6�曲阳县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书：伤者因受外力作用，致使体表创口瘢痕累计长达32cm，为轻伤二级；致使右侧肱动、静脉断裂，为轻伤二级。孙某的损伤程度为轻伤二级。
7、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片：现场位于曲阳县恒州镇北环路与正阳街丁字路口西侧的北环路上，北环路北沿处为孙某被打伤位置。
8、辨认笔录及照片：门某某辨认出孙某是被自己打伤的人；孙某辨认出门某某是打伤自己的人；田某1辨认出孙某就是大货车副驾驶位置被捅伤的人，辨认出门某某是拿刀捅伤大货车副驾驶男子的人。
9、曲阳县公安局东旺派出所证明：门某某于2017年5月12日前在辖区尚未发现犯罪记录
10、中国共产党曲阳县东旺乡委员会证明：门某某未加入中国共产党
11、浑源县公安局永安派出所窦某、白某出具的抓获经过：2017年5月10日，在浑源县大磁窑乡二亩湾矿区，将门某某抓获。
12、曲阳县公安书行政处罚决定书：孙某于2016年9月22日与门某某在曲阳县恒州镇小南关村租住的出租房内发生争执，孙某用啤酒瓶将门某某打伤，被行政拘留十日，并处罚款200元。
13、曲阳县公安局交通管理大队情况说明、公安行政处罚决定书：2014年9月7日，门某某因使用变造机动车驾驶证驾驶车辆发生交通事故，被行政拘留15日。
14、户籍证明信证实被告人门某某的身份情况。
15、被告人门某某供述：供认用刀将孙某腹部、右臂扎伤。
16、曲阳第三医院证明：孙某于2016年10月14日到2016年11月20日在曲阳第三医院外一科住院37天，医药费共计26021元。
上述证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人门某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人门某某的行为还致被害人轻伤二级一处，酌情从重处罚。被告人门某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某合理经济损失人民币33731.06元。被告人门某某应承担赔偿责任，超出部分，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人门某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2019年1月10日止）。
二、被告人门某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某合理经济损失人民币33731.06元。（限判决生效后三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的行二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
人民陪审员 刘晓秋
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑四好
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1703号
原告谷凤林，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人韩文花，女，1962年12月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩志云，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告田树发，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人韩志云，女，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告谷凤林与被告韩志云、田树发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告韩志云、被告田树发委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年未经原告允许被告抢占原告土地，经多次协商被告拒绝返还，造成原告土地收入遭受损失。被告非法抢种原告土地，严重侵犯到原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼要求被告将其所抢占的庙子地1.1亩归还，赔偿原告2014年、2015年土地损失费10800元并承担诉讼期间产生的诉讼费、误工费、交通费等费用1500元。
被告韩志云辩称，我不同意赔偿。土地是我承包村委会的地，不是原告的，与原告无关。
被告田树发书面答辩称，原告起诉我说我抢占他的土地侵犯了他的合法权益，他说的纯属诬告。我所承包的土地是原土木富洲村包给我的，我从来没有在原告手中包地，原告向我要地是没有依据的。原告所要的土地是2000年春村里强行包给我的。因当时种地负担过重，我村以孙长富为首的58口人自愿放弃自己的责任田，将土地强行交回村委会。可村委会无力承担各项税费还赔钱，把地才以补水毁地分给我们。当时村领导明确说他们永远不再回来要地，所以我们同意二次调整土地。我们负担了原告各项工程，修桥建校大会战、公路战勤、农田基本建设以及各项税费。我承包的土地是合法的，原告应该向发包方要地，与我无关。1998年洪水冲塌了半村的河堤，冲了大面积土地，剩余土地也危在旦夕。所以2000年急需修河筑堤保护剩余的土地。在这极度艰难的时刻，原告强行弃农田而走，他们的走给我们造成体力和经济的负担。现在国家政策好，他们又开始向政府要地并反咬一口说我们抢占他的地，给他们造成重大经济了损失，这是颠倒黑白、无中生有，因此我请求法官对此案明断，还我公道。原告要土地，必先付给我各项劳动支出和各种税费合计4958.98元。我不同意赔偿原告损失，土地是我承包村委会的，不是原告的，与原告无关。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、03160083号集体土地承包合同书一份；
2、2006年3月29日介绍信1页（复印件），当时村里同意给我们地。
3、巴林左旗法院（2010）巴民初字第1424号民事判决书一份（复印件），证明我曾起诉被告，前岗子有我承包地。
上述证据证明原告有土地承包经营权。
被告质证原告提交的1号证据是真实的，但我是承包的地是村委会给我的，与原告无关。原告提交的2号证据不属实，是无效的。宋树怀也不知道分地的情况。原告向我们要不着地，他应该向村里要地。对第3号证据真实性没有异议。
被告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、村书记张恒出具的证明材料（复印件）一份。
2、2000年时任队长孙长富列的退地人口清单（复印件）一页。
3、镇政府算的上缴费用清单。
4、村委会2015年6月6日证明一份，
上述证据证明土地是村委会发包的。
原告质证称该组1证据有异议。不属实。张村长说我们把地交上去，我们不要了不属实。当时说是村里统一管理，什么时候回来，只要青苗不再地，我们随时可以收回土地。如果我们与村有不要土地的协议，2006年村委会不可能给我们出证明，贾光顺一直是在任村干部、知情人，如果有那样的协议他不可能给我们出证明（2006年证明）。所以说张恒说的是假话、证言不属实。我们也没有任何委托书、授权书给张恒，说我们从此不要地。对2号证据有异议，这是2013年我写的，是张恒找孙长富后补的，上面“2000年”字样也不是我书写的。对3号证据有异议，所列的各项费用虚假，不作证据。对4号证据有异议，证据所说不是事实，我们没有弃地，当时村里说是把土地统一管理，别的负担也不用我们管了，什么时候回来要地，只要青苗不再地，我们随时可以收回土地。要是弃地不可能这么些人一起弃地，张恒得拿出证据证明是我们弃地。
上述原、被告提交的证据，经当庭举证质证，本院综合分析认为，原被告提交的证据可以证明原告在二轮土地承包时取得承包经营权的事实，以及原告交回土地的经过，因此本院部分予以采信。
经审理查明，1998年二轮土地承包时原告谷凤林取得土地承包经营权。1999年冬原告交回承包地，但与所在土木富洲村村委会无书面协议。鉴于当时的具体情况，碧流台镇土木富洲村委会在2000年将原告的承包地发包给同村村民耕种，亦无书面承包合同。本案诉争具体地块为位于碧流台镇土木富洲村周家园子自然村前岗子地0.6亩，南北垄向，地块东邻于宝生、西邻孙景虎。国家土地政策变更以后，原告开始回来要地并在2010年通过诉讼要回土地。后因原告要粮食补贴等惠农待遇，2014年被告将原告的0.6亩土地抢种至今。现原告诉至本院要求被告将其所抢占的0.6亩土地归还，赔偿原告2014年土地损失2000元、2015年土地损失2240元、诉讼期间的误工费等费用1500元。
庭审中被告对原告要求的赔偿金额不予认可，原告申请进行财产损失评估但在本院指定的期限内未缴纳评估费用。
本院认为，1998年二轮土地承包时原告谷凤林已经依法取得土地承包经营权，应依法予保护。本案诉争具体地块记载在原告的《集体土体承包合同书》之内且原、被告对地块位置、亩数以及2013年已经由原告经营管理的事实均无异议，应视为原告已经又实际取得了该地的承包经营权，依法应予以保护。被告韩志云、田树发自2014年始的抢种行为构成侵权，应返还原告0.6亩承包地。原告要求被告赔偿土地损失4240元因其在本院指定的期限内未缴纳评估费用，本院无法科学、公平的确定其实际损失情况，不利后果应由原告负担，故该项请求在本案中本院不予支持。原告要求被告误工费等1500元费用，无事实和法律上的依据，故本院不予支持。被告主张自己承担了税费和对土地进行了投入，原告应当予以补偿，但2014年之前原告已经实际经管土地且该主张非本案审理范围之内事项，因此在本案中本院不予处理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志云、田树发于本判决生效后立即返还原告谷凤林位于巴林左旗碧流台镇土木富洲村周家园子自然村前岗子地0.6亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 达古拉
二〇一五年十月八日
书 记 员 石志勇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4466号
原告:王通振，男，1963年10月6日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被告:于爱国，男，1974年1月22日出生，汉族，住潍坊诸城市。
原告王通振与被告于爱国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通振的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告于爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王通振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款10040元并承担逾期还款利息5458.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因进货缺少流动资金向我借款14040元，已支付4000元，余款至今未付。
被告于爱国未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下。被告于爱国因进货缺少资金向原告借款14040元，并出具借条一张：今借王通振14040元正（壹万四千零四十元正），于2014年10月25号前还清，如到期还不清按月收取5%滞纳金。署名，于爱国，时间，2014.10.13号。借款后，被告偿还4000元，余款未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因进货缺少资金向原告借款，并出具借条，确认双方形成民间借贷关系。被告未履行还款义务，原告要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担逾期还款利息按照年利率24%计算5458.5元，原告计算有误，本院确认为5445.31元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于爱国偿还原告王通振借款本金10040元，并负担利息5445.31元，共计15485.31元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告于爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟晓雯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终70号
上诉人（原审被告）:广州索璞生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里街道云城西路万达广场C区4栋311。
法定代表人：钟学东。
被上诉人（原审原告）：冯慧亮，男，1989年2月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人广州索璞生物科技有限公司（以下简称索璞公司）因与被上诉人冯慧亮网络购物合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2016）苏0482民初字第6680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人索璞公司上诉称，被上诉人是登录淘宝平台购买上诉人开设的索璞旗舰店购买商品，故双方应遵循《淘宝服务协议》的相关规定，该协议第九条规定，因本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。请求撤销原审法院裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”。本案中，被上诉人系提供格式条款的一方，其未提供提请对方注意管辖条款的证据，而管辖条款属于排除对方主要权利，故应认定该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”。本案中，买受人即冯慧亮的住所地在江苏省常州市金坛区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年三月十三日
书记员 李双
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
2017）冀0402行审190号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张连杰，男，1990年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李露露，女，1994年4月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0311-20160523-194征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张连杰、李露露不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年5月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对张连杰、李露露作出编号0311-20160523-194征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0311-20160523-194征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0311-20160523-194征收社会抚养费决定；
二、张连杰、李露露于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终187号
上诉人（原审被告）：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市。
法定代表人：罗春增。
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上诉人（原审被告）：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈敏胜，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省清远市。
委托代理人：黄炳星、李国恒，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
上诉人中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）、罗春增、郭莉因与被上诉人陈敏胜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3306-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人东洲公司、罗春增、郭莉共同上诉称：本案是上诉人与被上诉人陈敏胜之间的纠纷，而东洲公司的地址位于中山市阜沙镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，本案应由中山市第二人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人陈敏胜书面答辩如下：一、上诉人罗春增、郭莉住所地位于中山市火炬开发区，原审法院依法有管辖权。罗春增、郭莉与陈敏胜签订的《借款协议书》记载，其二人的住所地为中山市火炬开发区凯茵新城A06区V1-11房。该地域属原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院依法对本案有管辖权。虽然上诉人东洲公司的住所地在中山市阜沙镇，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原审法院依法有管辖权。二、双方签订的《借款协议书》已约定管辖法院，上诉人提出管辖权异议依法不成立。《借款协议书》第八条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的，任何一方均可向中山市第一人民法院起诉。”该管辖协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应认定该管辖协议有效，原审法院依法对本案有管辖权。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明：2015年3月13日，上诉人罗春增、郭莉与被上诉人陈敏胜、案外人梁结妙签订了《借款协议书》。其中，该合同第八条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由甲、乙、丙三方协商解决。协商不成的，任何一方均可向中山市第一人民法院起诉”。另外，该合同中载明陈敏胜、罗春增、郭莉三人现住址均位于中山市火炬开发区。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”陈敏胜与罗春增、郭莉所签订的《借款协议书》第八条的约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。陈敏胜、罗春增与郭莉的住所地均在中山市火炬开发区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人东洲公司、罗春增、郭莉的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年五月九日
书记员 温宇媚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00021号
申请人：牛德湘，男，1954年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：蒋兆巨，男，1943年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人牛德湘因与被申请人蒋兆巨民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人蒋兆巨名下坐落于蚌埠市张公山政法楼412号房屋（房地权证蚌私字第X**）及张公山商城2号区底层24号营业房（房地权证蚌私字第X**），并提供殷东辉名下坐落于本市太平街3号区5组团18号楼-10号房屋（房地权证蚌私字第X**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人牛德湘的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋兆巨所有的坐落于蚌埠市张公山政法楼412号房屋（房地权证蚌私字第X**）及坐落于蚌埠市张公山商城2号区底层24号营业房（房地权证蚌私字第X**）；
二、查封殷东辉名下的坐落于蚌埠市太平街3号区5组团18号楼-10号房屋（房地权证蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一五年二月十一日
书记员 崔 艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初605号
原告于斌，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告于斌诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告于斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16417号
上诉人（原审被告）：陈斌华。
委托诉讼代理人：吴学祥，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆华。
委托诉讼代理人：谭征，广东卓建律师事务所律师。
原审被告：陈晓萍。
上诉人陈斌华因与被上诉人赵庆华、原审被告陈晓萍民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈斌华上诉请求：1、改判(2015)深南法粤民初字第99号民事判决，判令陈斌华只需偿还赵庆华借款本金274000元；2、一、二审案件诉讼费用由赵庆华负担。
赵庆华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈晓萍未应诉发表诉讼意见。
二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借款协议合法有效，双方应依约履行。根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：陈斌华、陈晓萍尚欠的借款本金数额。陈斌华主张其于2014年9月25日偿还借款50000元，故其尚欠本金数额应为274000元（324000-50000）。因双方当事人于2014年9月11日经对账确认，陈斌华尚欠本金324000元，利息11489元，对于陈斌华于2014年9月25日偿还的50000元，扣除截止9月11日的利息11489元以及9月12日至9月25日的利息3024元后为35487元，该数额为偿还本金的数额，故截止2014年9月26日陈斌华、陈晓萍尚欠借款本金288513元。陈斌华、陈晓萍应向赵庆华偿还借款本金288513元及相应利息。一审对此计算无误，本院予以维持。
综上，陈斌华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162.83元，由陈斌华承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹俊辉（兼）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异52号
案外人：于华胜，男，1951年11月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
申请执行人：高坤，女，1971年6月17日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：赵洪忠，男，1960年1月6日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：刘月珍，女，1956年9月2日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请人高坤与被执行人赵洪忠、刘月珍民间借贷纠纷一案中，案外人于华胜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行高坤与被执行人赵洪忠民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2017）鲁0682执82-2号执行裁定书，查封了被执行人位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产号为0311235房产。案外人认为法院的查封错误，理由是被执行人于2015年6月26日向案外人借款60万元用于经营，并以该房抵押，借期一年，约定定到期后仍需现金运作，无条件将所涉房屋过户给案外人，而且该房产证和土地证早已交给了案外人，故案外人对该房享有所有权，请求解除对该房屋的查封。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年8月9日作出的（2016）鲁0682民初2891号民事判决书，判决主文为“被告赵洪忠、刘月珍共同偿还原告高坤借款人民币128500元，并承担自2015年5月1日起至判决生效之日止，以本金128500元为基数，按年利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。”因二被告未履行偿还义务，原告于2017年1月17日申请执行。本案在执行期间，执行人员查明被执行人名下有房产，遂于2017年4月10日作出（2017）鲁0682执字第82-2号执行裁定书，查封了被执行人位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产号为0311235房产。案外人得知后提出执行异议。同时，案外人提交了以下证据：1、房产证和土地证复印件一份，证实被执行人将该两证早已交付案外人；2、被执行人赵洪忠书写的借据一份、续借款协议一份，证实被执行人赵洪忠向案外人借款的事实、续借款和欲将房屋过户给案外人的事实，借款时间分别是2015年6月26日和2016年6月20日。另查明，执行人员2017年6月6日对被执行人赵洪忠的执行笔录记载，被执行人陈述自己的财产中有该查封的房产，现与其妻刘月珍仍居住在该查封的房屋内，房产证和土地证仍为被执行人。案外人对此的陈述是，因被执行人赵洪忠的妻子有病，赵洪忠请求缓一缓，所以该房仍有赵洪忠居住管理，也未办理过户手续。
本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中执行人员发现被执行人名下有可供执行的房产，依法采取查封措施理由正当，应予支持。案外人依据被执行人书写的借据和续借款协议主张查封房屋的所有权，从该房现仍有被执行人管理居住、该房产仍登记在被执行人的名下、被执行人申报财产时仍称有该查封的房屋来看，案外人辩解理由本院不予采信，其主张该房屋的所有权证据不足，本院不予支持。如案外人认为对该查封的房产享有所有权，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人于华胜的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过
诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一七年七月十二日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异52号案外人：于华胜，男，1951年11月7日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。申请执行人：高坤，女，1971年6月17日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：赵洪忠，男，1960年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：刘月珍，女，1956年9月2日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请人高坤与被执行人赵洪忠、刘月珍民间借贷纠纷一案中，案外人于华胜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行高坤与被执行人赵洪忠民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2017）鲁0682执82-2号执行裁定书，查封了被执行人位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产号为0311235房产。案外人认为法院的查封错误，理由是被执行人于2015年6月26日向案外人借款60万元用于经营，并以该房抵押，借期一年，约定定到期后仍需现金运作，无条件将所涉房屋过户给案外人，而且该房产证和土地证早已交给了案外人，故案外人对该房享有所有权，请求解除对该房屋的查封。经审查查明，本案据以执行的是本院于2016年8月9日作出的（2016）鲁0682民初2891号民事判决书，判决主文为“被告赵洪忠、刘月珍共同偿还原告高坤借款人民币128500元，并承担自2015年5月1日起至判决生效之日止，以本金128500元为基数，按年利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。”因二被告未履行偿还义务，原告于2017年1月17日申请执行。本案在执行期间，执行人员查明被执行人名下有房产，遂于2017年4月10日作出（2017）鲁0682执字第82-2号执行裁定书，查封了被执行人位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产号为0311235房产。案外人得知后提出执行异议。同时，案外人提交了以下证据：1、房产证和土地证复印件一份，证实被执行人将该两证早已交付案外人；2、被执行人赵洪忠书写的借据一份、续借款协议一份，证实被执行人赵洪忠向案外人借款的事实、续借款和欲将房屋过户给案外人的事实，借款时间分别是2015年6月26日和2016年6月20日。另查明，执行人员2017年6月6日对被执行人赵洪忠的执行笔录记载，被执行人陈述自己的财产中有该查封的房产，现与其妻刘月珍仍居住在该查封的房屋内，房产证和土地证仍为被执行人。案外人对此的陈述是，因被执行人赵洪忠的妻子有病，赵洪忠请求缓一缓，所以该房仍有赵洪忠居住管理，也未办理过户手续。本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中执行人员发现被执行人名下有可供执行的房产，依法采取查封措施理由正当，应予支持。案外人依据被执行人书写的借据和续借款协议主张查封房屋的所有权，从该房现仍有被执行人管理居住、该房产仍登记在被执行人的名下、被执行人申报财产时仍称有该查封的房屋来看，案外人辩解理由本院不予采信，其主张该房屋的所有权证据不足，本院不予支持。如案外人认为对该查封的房产享有所有权，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人于华胜的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  王金虎二〇一七年七月十二日书记员  褚小琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异19号
案外人：王振中，男，汉族，1966年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：天津信托投资有限责任公司，住所天津市河西区围堤道125-127号。
法定代表人张玉琦，董事长。
被执行人：天津鸿基恒业房地产开发有限公司，住所天津市河西区南京路白楼名邸A座。
法定代表人：芦治勋，董事长。
本院在执行天津信托有限责任公司与天津鸿基恒业房地产开发有限公司借款纠纷一案中，案外人王振中对本院在执行中查封坐落于天津市河北区狮子林大街鸿基公寓1-1-1104室房屋不服，于2018年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王振中称，2003年12月28日，案外人购买农业业银行河北支行处置的抵押房屋河北区鸿基公寓1-1-1104，签订了天津市河北区狮子林大街鸿基公寓1-1-1104房屋的《天津市商品房买卖合同》。案外人于2004年2月8日支付了房款，取得了购房发票，并于2004年实际收房入住并且一直占有、使用该房至今长达13年之久。案外人曾多次找农业银行河北支行及其代理销售的人员，也找过天津鸿基恒业房地产开发有限公司及房管部门要求办理产权证，但由于该房连同整个鸿基公寓在建工程均抵押给农业银行河北支行，故无法办理。后来案外人连天津鸿基恒业房地产开发有限公司的人都找不到了，直到2017年10月份，案外人得知银行抵押已经解除，故案外人再次找到房管部门要求办理产权证，才得知该房早已于2005年1月26日被河西法院以（2004）西执字第2112号民事裁定书查封，该执行案件申请执行人是天津信托有限责任公司，故产权证还是不能办理。案外人认为，案外人和被执行人于2003年即签订了《天津商品房买卖合同》，并且支付了房款，取得了全额购房发票，案外人已经于2004年实际收房入住并且一直占有、使用该房至今已经长达13年之久，案外人对（2004）西执字第2112号执行案件毫不知情，且案外人以上购房、交房的事实均发生于河西法院查封之前，案外人对于至今没有办理产权证并无过错，故依据相关法律规定，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2004年本院审理了原告天津信托有限责任公司与天津鸿基恒业房地产开发有限公司借款纠纷一案，2004年8月20日本院作出（2004）西民三初字第802号民事判决书。判决书生效后，权利人向本院申请执行。2008年1月23日本院作出（2004）西执字第2112号民事裁定书：“查封被执行人天津鸿基恒业房地产开发有限公司名下所有的坐落于本市××公寓××楼（甲××）1104、1105、及6号楼（乙座）1301、1302、1304、1308号六套房产，未经本院准许不得解封”。
案外人王振中向本院递交了商品房买卖合同、购房发票的原件、入住证明、物业费收据、供热费收据等证据。
本院认为，本院做出的(2004)西民三初字第802号民事判决书已经发生效力，具有执行力，本院对被执行人名下财产采取的执行措施符合法律规定。现案外人向本院提交的证据足以证明被查封的坐落于天津市××狮子××公寓××室房屋系案外人购买，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其提出的执行异议理由成立，应中止对该房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市河北区狮子林大街鸿基公寓1-1-1104室房屋执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年一月××日
书记员 张 娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执异19号案外人：王振中，男，汉族，1966年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：天津信托投资有限责任公司，住所天津市河西区围堤道125-127号。法定代表人张玉琦，董事长。被执行人：天津鸿基恒业房地产开发有限公司，住所天津市河西区南京路白楼名邸A座。法定代表人：芦治勋，董事长。本院在执行天津信托有限责任公司与天津鸿基恒业房地产开发有限公司借款纠纷一案中，案外人王振中对本院在执行中查封坐落于天津市河北区狮子林大街鸿基公寓1-1-1104室房屋不服，于2018年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王振中称，2003年12月28日，案外人购买农业业银行河北支行处置的抵押房屋河北区鸿基公寓1-1-1104，签订了天津市河北区狮子林大街鸿基公寓1-1-1104房屋的《天津市商品房买卖合同》。案外人于2004年2月8日支付了房款，取得了购房发票，并于2004年实际收房入住并且一直占有、使用该房至今长达13年之久。案外人曾多次找农业银行河北支行及其代理销售的人员，也找过天津鸿基恒业房地产开发有限公司及房管部门要求办理产权证，但由于该房连同整个鸿基公寓在建工程均抵押给农业银行河北支行，故无法办理。后来案外人连天津鸿基恒业房地产开发有限公司的人都找不到了，直到2017年10月份，案外人得知银行抵押已经解除，故案外人再次找到房管部门要求办理产权证，才得知该房早已于2005年1月26日被河西法院以（2004）西执字第2112号民事裁定书查封，该执行案件申请执行人是天津信托有限责任公司，故产权证还是不能办理。案外人认为，案外人和被执行人于2003年即签订了《天津商品房买卖合同》，并且支付了房款，取得了全额购房发票，案外人已经于2004年实际收房入住并且一直占有、使用该房至今已经长达13年之久，案外人对（2004）西执字第2112号执行案件毫不知情，且案外人以上购房、交房的事实均发生于河西法院查封之前，案外人对于至今没有办理产权证并无过错，故依据相关法律规定，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，2004年本院审理了原告天津信托有限责任公司与天津鸿基恒业房地产开发有限公司借款纠纷一案，2004年8月20日本院作出（2004）西民三初字第802号民事判决书。判决书生效后，权利人向本院申请执行。2008年1月23日本院作出（2004）西执字第2112号民事裁定书：“查封被执行人天津鸿基恒业房地产开发有限公司名下所有的坐落于本市××公寓××楼（甲××）1104、1105、及6号楼（乙座）1301、1302、1304、1308号六套房产，未经本院准许不得解封”。案外人王振中向本院递交了商品房买卖合同、购房发票的原件、入住证明、物业费收据、供热费收据等证据。本院认为，本院做出的(2004)西民三初字第802号民事判决书已经发生效力，具有执行力，本院对被执行人名下财产采取的执行措施符合法律规定。现案外人向本院提交的证据足以证明被查封的坐落于天津市××狮子××公寓××室房屋系案外人购买，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其提出的执行异议理由成立，应中止对该房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于天津市河北区狮子林大街鸿基公寓1-1-1104室房屋执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秋立审判员  陈述琦审判员  张 鹏二〇一八年一月××日书记员  张 娟