辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽14行终38号
上诉人（原审被告）绥中县国土资源局，住所地绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）马文武，男，1958年2月17日出生，汉族，住址绥中县。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人李恒硕，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤凤庭，男，1947年11月16日出生，汉族，农民，住址绥中县。
被上诉人（原审原告）尤凤和，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住址绥中县。
二被上诉人委托代理人毕森林,男,1946年5月4日出生，满族、退休干部,住址绥中县。(与二被上诉人系亲属关系)
被上诉人（原审原告）尤柏林，男，1970年5月13日出生，汉族，干部，住址葫芦岛市龙港区海。
上诉人绥中县国土资源局因房屋登记管理行为一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人绥中县国土资源局的委托代理人王晓绥，上诉人马文武及委托代理人周红伟、李恒硕，被上诉人尤凤庭、尤凤和及委托代理人毕森林，被上诉人尤柏林到庭参加了诉讼。绥中县国土资源局经本院合法传唤行政负责人或工作人员未到庭。本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，原绥中县城乡建设局（现不动产登记管理职权归被告绥中县国土资源管理局）于2006年4月14日为本案第三人马文武办理了村房字第06-0**号房屋所有权转移登记，房产证中载明：房屋座落于旧址绥中县沙河镇马家村，建筑面积为陆拾肆平方米。该转移登记的依据是1997年12月8日尤凤良与第三人马文武的契约书（即买卖涉案三间房屋的买卖契约），转移登记时该房屋的房产执照为（绥）农房执字第00427号，转移登记前的产权人姓名为尤庆忠。
另查明：涉案房屋的原产权登记人尤庆忠于1991年3月10日病故，尤庆忠之妻郭士珍于2001年3月10日病故，尤庆忠之长子尤凤岩于1986年10月4日病故，尤庆忠之六子尤凤良于2013年3月25日病故。于1992年10月23日尤家进行了内部分家，其中将涉案的三间房屋分给了尤庆忠的前三子。截止至2006年4月14日被告为第三人办理三间房屋转移登记时，尤庆忠的涉案三间房屋的法定的继承人包括其次子尤凤庭、三子尤凤和、代位继承人为龙凤岩之子尤柏林。绥中县人民法院于2016年受理了原告尤凤和诉第三人马文武的（2016）辽1421民初4372号财产损害赔偿纠纷，其主要诉求是请求判令第三人马文武归还原告与其兄被拆迁房屋的宅基地并赔偿拆迁房屋的经济损失5万元。
原审法院认为，一、被告绥中县国土资源局具有对本辖区内房屋登记的行政管理职权，在行使房屋转移登记的行政管理活动中，被告应依法行政，严格按照法律、法规的规定的程序进行，要充分保障权利人在具体行政行为作出的过程中的参与权等正当合法权利；二、关于转移登记时登记于尤庆忠名下的涉案三间房屋的权利主张问题，如前文所述，原告尤凤庭（老二）、尤凤和（老三）系尤庆忠之子，属于法定继承人、尤柏林系尤庆忠（1991年去世）长子尤凤岩（1986年去世）之子属于代位继承人，属于涉案房屋的基于继承权的利害关系人，即以上三人是本行政诉讼的适格原告，本案�告资格之确定非以1992年10月23日分家契约为唯一依据予以确定，以有无对涉案转移登记的房屋的法定的继承权资格即可以确定，因尤家财产继承是属于内部法律关系，在此予以特别释明；三、本行政诉讼程序应否中止诉讼的问题。因为原告庭审坚持以被告程序违法作为撤销之诉的理由，本案应当对具体行为的程序性事实进行审理并作出相应裁判，与此同时第三人在绥中县人民法院正在进行的财产损害赔偿民事诉讼，并非针对涉案房屋转移登记所依据的民事法律事实所提起的民事诉讼，故本案并不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件的若干问题的规定》第八条之规定予以调整应当裁定中止审理的情形；四、本案被告为第三人马文武办理的村房字第06-0**号房屋所有权转移登记的具体行政行为，产权登记依据和相关材料包括1997年12月8日尤凤良与第三人马文武的契约书（即买卖涉案三间房屋的买卖契约），转移登记时该房屋的房产执照为（绥）农房执字第00427号，产权人姓名为尤庆忠，被告于2006年4月14日为第三人办理房屋转移登记时原产权人尤庆忠早已经于1991年去世，本院对涉案房屋买卖契约这一民事法律事实不加以评价（如前文所述，因系单独的行政诉讼，并非民事与行政诉讼合并审查），在未经尤庆忠的法定的有继承权的主体同意，或者先将产权登记变更至合法权利人名下的前提下而进行转移登记（生命存续的人方有资格作权利主体），应当认定程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决：撤销被告绥中县国土资源局（原绥中县城乡建设局履行职权）为第三人马文武办理的村房字第06-0**号房屋所有权转移登记。案件受理费50元，由被告绥中县国土资源局负担。
上诉人�中县国土资源局上诉称，一、一审法院超出了行政审判的范围。1、一审原告主张撤销产权证是因为尤凤良借给马文武使用，而马文武申请了转移登记，然而，从一审调查可以证明转移登记是有《契约书》为权利依据，故此，产权登记有依据。2、一审的行政审判确认了被上诉人分家单的效力，然而，本案的被上诉人与第三人就该房的买卖效力问题正在涉及诉讼，这一认定必然侵害当事人的利益，同时，超越了行政案件的权力范围引发的后果是严重的，正是这一认定，使得转移登记的行政行为依据缺失，二、一审法院直接撤销村房字经06-024号房屋所有权转移登记是违法的是错误的。本案的被上诉人与第三人在绥中法院有（2016）辽1421民初4372号损害赔偿纠纷，此案所谓的赔偿是以合同的合法性为前提的。所以，虽然被上诉人有意避开买卖效力的确认，但其实质是一致的�最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条明确应当以民事诉讼结论为前提。一审法院置规定于不顾，将损害当事人的合法权益和登记机关的形象。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
上诉人马文武上诉称，一、被上诉人不具备本案诉讼主体资格。被上诉人尤凤庭、尤凤和、尤柏林在一审中作为原告提起诉讼的依据是其所提供的“分家契约”，而一审法院判决中认定三被上诉人具有原告主体资格的依据是因其享有法定继承权，但本案双方当事人以及作为第三人的上诉人之间均非是继承权法律关系，一审法院以此来确定诉讼主体资格不符合本案事实及法律规定。二、被上诉人的诉讼请求已超过起诉期限，本案中涉及房屋所有权的转移发生在1997年，尤凤良将房屋卖给上诉人之时已通知被上诉人，且上诉人购买该房屋取得产权后将房�拆除并改建为鸡场，对于参与上诉人建设及同在一个村的被上诉人不可能对此不知情，被上诉人却于2016年才向法院提起诉讼主张权利。三、一审判决认定事实有误，作出的撤销判决违法。一审判决对上诉人取得涉案房屋产权后已将该房屋拆除并改建鸡场的事实没有予以认定，该事实是决定本案结果的关键事实，显然一审法院判决认定事实有误。被上诉人请求撤销房屋产权证的房屋早已拆除，并已不存在，属不具有撤销内容的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，本案被诉请求撤销的房屋产权证的房屋已不存在，不具有可撤销性，一审法院依法应不应当作出撤销判决。综上，请求二审法院依法撤销（2017）辽1422行初26号行政判决，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人尤凤和、尤凤庭、尤柏林答辩辩称，一、�诉人为第三人马文武办理房屋转移登记程序违法。二、一审判决确认分家单的效力事宜，与上诉人转移登记的行政行为，不存在相关性。三、一审判决对答辩人与本案第三人马文武，在绥中县人民法院诉讼的损害赔偿纠纷案件与本案是两类性质不同的案件，不同的诉求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人绥中县国土资源局向原审法院提交的证据材料有：辽宁省村镇房屋所有权023号登记表；辽宁省村镇房屋核测核实证明书；领取村镇房屋所有权证申请书；房屋所有权证存根；契约书；登记在尤庆忠名下的房产执照。以上证据用以证明房屋登记过程中的合法性。
上诉人马文武向原审法院提交的证据材料有：1、1997年12月8日尤凤良与第三人马文武的涉案房屋买卖契约书；2、第三人的房屋所有权证；3、绥中法院传票，；4、绥中法院（2016）辽1421民初4372号财产损害赔偿一案的庭审笔录。以上证据用以证明上诉人马文武依法取得房屋所有权。
被上诉人尤柏林、尤凤庭向原审法院提交证据有：1、尤庆忠的产权证和1992年10月23日的分家契约；2、尤凤强、尤凤山、尤凤宇的三份证言。出庭证人武宝权、尤凤宇证言。以上证据用以证明分家时涉案三间房屋属于三被上诉人，尤凤良夫妻是知情的，且尤凤良与上诉人马文武买卖契约书中武宝权的签字画押不是本人所为。
上述证据均已随卷移送本院。经庭审质证，本院对各方当事人提供证据的认证与原审法院一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审基本一致。另查明，涉案三间房屋现已经灭失。
本院认为，本案被诉房屋登记的房屋为村镇房屋，房屋登记的时间为2006年，根据当时�效的《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第十二条第一项“权属转移的房屋，房屋权利人应自事实发生之日起60日内持下列证明文件申请房屋权属转移登记：（一）因买卖、赠与、交换、投资入股等原因致使房屋权属转移的，提交房屋所有权证原件和交易手续”的规定，本案中，上诉人马文武向上诉人绥中县国土资源局提出房屋权属转移登记时，提交的交易手续为1997年12月8日上诉人马文武与案外人尤凤良所签订的契约书（即涉案三间房屋的买卖契约书），但在提交的房屋所有权证原件上写明的产权人为尤庆忠。上诉人绥中县国土资源局在办理房屋转移登记时（绥）农房执字第00427号房产执照产权人与买卖契约书中卖方尤凤良并非同一人，且上诉人马文武也未提交案外人尤凤良取得涉案房屋材料。故，上诉人绥中县国土资源局办理（绥）农房执字第00427号房屋产权�移登记程序违法。原审法院判决撤销绥中县国土资源局为马文武办理的房屋所有权转移登记并无不当。
关于上诉人马文武主张“被上诉人尤凤庭、尤凤和、尤柏林不具备主体资格”的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，被上诉人尤凤庭、尤凤和、尤柏林涉案房屋初始登记的所有权人为尤庆忠（已故）的子、孙，是基于继承权，与涉案房屋具有利害关系。故，被上诉人尤凤庭、尤凤和、尤柏林具有本案诉讼的主体资格。
关于上诉人马文武主张“被上诉人尤凤庭、尤凤和、尤柏林在原审法院提起本案诉讼超过法定起诉期限”的问题。三被上诉人在二审庭审中陈述：2017年3月6日，在绥中县人民法院进行民事诉讼�才知道涉案房屋办理产权转移登记，并在原审中提交了相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为涉及不动产，应当适用最长期限二十年，且三被上诉人在2017年5月12日向原审人民法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。
关于上诉人绥中县国土资源局主张“应当依据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定中止本案审理等待民事审理结果后在对本案进行审理”的问题。本案上诉人马文武与被上诉人在绥中县人民法院民事诉讼的案由为财产损害纠纷。不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人绥中县国土资源局负担50元，上诉人马文武负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 刘思嘉
审判员 花 勇
�〇一八年六月二十九日
法官助理王华
书记员谭恩朦
本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；