河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4922号
原告：刘清军，男，1969年11月12日出生，汉族，现住衡水市。
原告：刘长凯，男，2007年12月2日出生，汉族，现住衡水市。
法定代理人：刘清军，男，1969年11月12日出生，系刘长凯之父。
法定代理人：张海霞，女，1971年11月1日出生，系刘长凯之母。
二原告委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，女，1982年1月8日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：孟保东，河北仁浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘清军、刘长凯与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘清军、刘长凯委托诉讼代理人张站瑞以及原告刘长凯法定代理人张海霞到庭参加诉讼；被告刘伟委托诉讼代理人孟保东、被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘伟辩称，二原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费，有一部分与本案无关，被告刘伟不应承担。
被告人保财险衡水分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理、合法的损失，我司同意在保险限额内予以赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理查明，2016年4月22日21时许，被告刘伟驾驶冀Ｔ×××××号车辆沿育才街由北向南行驶至圣雅房地产有限公司门外处时与原告刘清军饮酒后载乘刘长凯的无牌太阳48轻便摩托车发生剐蹭，造成刘清军、刘长凯受伤，太阳48轻便摩托车损坏的交通事故。事故发生后，刘伟驾车驶离现场。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具的交通事故认定书认定：刘伟承担事故的主要责任，刘清军承担事故的次要责任，刘长凯不承担事故的责任。
事故发生后，原告刘清军在衡水市第五人民医院急诊科进行检查治疗；2016年4月27日，原告刘清军因右足疼痛、肿胀在衡水市第五人民医院住院治疗，共住院6天，主要诊断为右足背及踝部软组织损伤，给予消肿、活血、××等对症处理。诊疗经过载明：“右足背肿胀，按压可见凹陷，局部可见淤血斑，踝关节活动受限”出院医嘱载明：“院外注意休息，加强营养；减少活动，避免肿胀加重。…”。2016年5月16日，原告刘清军因右踝部外伤口感染住院治疗2天，主要诊断为右踝外伤后感染；出院医嘱载明：“院外注意休息，加强营养；减少活动，避免肿胀加重；保持伤口干燥，清洁，避免感染加重”。
事故发生后，原告刘长凯在衡水市第五人民医院住院治疗12日，主要诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤，右胫骨骨折，右腰背部皮擦伤，自闭症；诊疗经过载明：“入院后给予右下肢石膏外固定，给予能量、促进骨折愈合药物治疗。患者复查右胫骨片见骨折断端较前错位明显，建议其行手术治疗，患者家属坚决拒绝手术治疗，要求转院治疗”，出院医嘱载明：“进一步治疗右胫骨骨折”。原告刘长凯于2016年5月4日到武邑裴氏医院住院治疗12天，诊疗经过载明：“初步诊断为：右胫骨干骨骨折，经完善基本检查后，给予手法复位石膏固定，治疗顺利，术后给予抗感染、消肿及接骨等药物治疗，复查X光线”。2016年5月16日，原告刘长凯继续在衡水市第五人民医院住院治疗，共住院79日；诊疗经过载明：“继续给予石膏托外固定，定期复查X光线观察骨折愈合情况”，出院医嘱载明：“院外减少活动，加强营养以促进骨折愈合，继续石膏托固定2周后复查X光片，条件允许拆除石膏托外固定”。原告刘长凯的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定，其出具的衡司鉴[2016]临鉴字第1009号法医临床鉴定意见书载明：刘长凯护理期为90日，营养期为90日。
另查明，被告刘伟驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告人保财险衡水分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险衡水分公司已在交强险的医疗费限额内为原告刘长凯垫付5700元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，原告刘清军、刘长凯的损失应首先由被告人保财险衡水分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告刘伟按照事故责任比例承担。
被告刘伟关于原告刘清军的治疗用药中的苦碟子注射液是治疗冠心病、心绞痛、××患者的糖替代品与本次交通事故无关，应予扣除的主张，因苦碟子注射液适用症状上包括活血止痛、清热祛瘀；木糖醇氯化钠系与其他注射剂配伍所使用，并非治疗糖尿病所用；原告刘清军的用药和治疗均系遵照医嘱进行，且被告刘伟的主张并无医疗部门出具的证明予以证实，故对被告刘伟的主张不予支持。被告刘伟关于原告刘清军于2016年5月16日至2016年5月18日的住院治疗于本次交通事故无关的主张，依照事故认定书及事故发生当日原告刘清军在衡水市第五人民医院进行的急诊检查可以确定其受伤部位为右足背部及踝部，且其第一次住院已经载明其右足已经出现肿胀及淤血，原告刘清军于2016年5月16日至2016年5月18日的住院治疗仍是对其右足踝部进行治疗，可以认定原告刘清军仍系治疗因本案交通事故所受之伤，故被告刘伟的主张本院不予支持。
被告刘伟关于原告刘长凯擅自转院产生的医疗费及住院伙食补助费不予承担的主张，因原告刘长凯于2016年5月4日自衡水市第五人民医院出院时其出院医嘱载明：“进一步治疗右胫骨骨折”，原告刘长凯在武邑裴氏医院住院治疗是因本案交通事故所导致，故对其产生的医疗费、住院伙食补助费，被告刘伟应予赔偿。被告刘伟关于原告刘长凯所用药物中的单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液是用于修复中枢神经系统系治疗自闭症的药物其不应承担的主张，事故当日原告刘长凯已被诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤，且被告的主张无证据证实，故不予不予支持。被告刘伟关于原告刘长凯于2016年7月22日的X光片检查其骨痂形成可以出院，以后费用被告不应承担的主张，因原告刘长凯系遵医嘱治疗并无扩大自身损失的行为，故对原告刘伟的主张不予支持。
根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告刘清军的损失有：1.医疗费：4022.5元；2.住院伙食补助费：800元（100元/日×8日）；3.营养费：原告刘清军两次住院的出院医嘱上均载明需加强营养，原告所主张营养费50元/日过高，本院酌定30元/日，故营养费为240元；4.误工费：原告主张的误工费标准无工资卡明细或单位的下账凭证佐证故其误工标准按城镇居民年均纯收入计算8日为572.8元（71.6元/日×8日）；5.护理费：原告主张的护理人员未提供工资的银行流水明细不能证实其误工收入，故护理费按照居民服务业计算为735.2元（91.9元/日×8日）；6.交通费：原告主张的交通费过高，依照原告住院时间及其住所地与医疗机构之间方距离本院酌定200元；以上共计6570.5元。
根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准以及衡司鉴[2016]临鉴字第1009号法医临床鉴定意见书，本院认定原告刘长凯的损失有：1.医疗费：10861.74元；2.住院伙食补助费：10400元（100元/日×104日）；3.营养费：原告主张的营养费50元/日过高，本院酌定营养费为2700元（30元/日×90日）；4.护理费：原告主张的误工人员未提供工资的银行流水明细不能证实其误工收入，故护理费按照居民服务业计算为8271元（91.9元/日×90日）；5.交通费：依照原告住院时间及其住所地与医疗机构之间方距离本院酌定700元；6.鉴定费：600元；以上共计33532.74元。
原告刘长凯主张的精神损害抚慰金无证据证实，本院不予支持。
综上，被告人保财险衡水分公司在冀Ｔ×××××号车辆交强险的医疗费险限额内赔偿原告刘清军医疗费1800元，在死亡伤残限额内赔偿原告刘清军护理费、误工费、交通费1508元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费3262.5元由被告刘伟承担70%的责任即2283.75元。被告人保财险衡水分公司在冀Ｔ×××××号车辆交强险的医疗费险限额内赔偿原告刘长凯医疗费8200元，在死亡伤残限额内赔偿原告刘长凯护理费、交通费8971元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费16361.4元由被告刘伟承担70%的责任即11452.98元。事故发生后，被告人保财险衡水分公司已为原告刘长凯垫付医疗费5700元，该款项应在被告人保财险衡水分公司的赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘清军各项经济损失共计3308元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长凯各项经济损失共计11471元；
三、被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘清军各项经济损失共计2283.75元；
四、被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘长凯各项经济损失共计11452.98元;
五、驳回原告刘清军、刘长凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，因本案适用简易程序减半收取156元，由被告刘伟负担100元，原告刘清军、刘长凯负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年十二月六日
书记员 赵艳美