wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1223号
原告：俞某某。
委托代理人：俞某。
被告：陈甲。
被告：应某。
委托代理人：章某某。
原告俞某某与被告陈甲、应某借用合同纠纷一案，原告
于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理；并依法适
用简易程序，由审判员夏锋独任审判，于2010年9月20日公开
开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人俞某，被告陈甲
及其委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：原告在1992年初，安置了一套东某
某25幢100号202室住房一套和车棚一只，建筑面积38.64平方
米，此时原告姐姐的儿子陈甲在宁波化纤厂谈了一个女朋友名
应某，她提出必须在有新房的条件下结婚。原告在母亲的劝�
下将该房屋给被告结婚用。现被告一直强占房屋，为维护原告
合法权利向本院起诉，要求判令两被告腾空宁波市××××室
的房屋归还给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告陈甲、应某辩称：原告的起诉内容与事实不符，原
告的房产是卖给被告陈甲的父亲，在1993年时被告陈甲的父亲
已将所有的房款付清，原告所诉不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审质证，本院
认定如下：
原告俞某某提供下列证据：证据1、甬房权某某东甲第20
09××00号房产证一本，甬国用（2009）第2412387号土地证
一本，甬契字（2009）第24656号契证一本，用以证明原告俞
某某是宁波市××××室房屋的所有权人的情况；证据2、户
口本一份，用以证明原告俞某某的户籍在宁波市江东区××室
××情况。
被告陈甲、应某提供下列证据：证据1、甬东百私字第26
41号房屋所有权证一本，甬东国用（1997）字第2786号土地使
用权证一本，及字条一张，用以证明1993年5月30日被告陈甲
的父亲陈乙向原告俞某某购买宁波市××××室房屋，并已交
清房款的情况；证据2、证明一份，用以证明陈乙系被告陈甲
的父亲的情况；证据3、收条一张，用以证明1992年3月27日陈
乙已将购房款10000元交付给原告的情况。
被告陈甲、应某对原告俞某某提供的上述证据，对证据1
的真实性没有异议，但认为该产权证等都是在2009年才做出的
；对证据2的真实性没有异议，但认为原告是在2009年7月才将
户口迁入××××室�。
原告俞某某对被告陈甲、应某提供的上述证据，对证据1
的真实性没有异议，但认为原来的产权证等都放在原告母亲处
，是被告通过其他手段拿到的，原告没有交给被告过；对证据
2的真实性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为这是借款，而不是卖房的款项。
本院对原被告均无异议的证据证明的宁波市××××室
房屋登记的产权人为原告俞某某的事实及原告俞某某的户籍现
在宁波市××室××情××以确认；对原宁波市××××室房
屋的产权证及土地证在被告陈甲、应某的手上的事实予以确认
；对原告俞某某曾在1993年5月30日写给陈乙一张字条“今有
东乙202住房壹套出售给陈乙，现价壹万肆仟元正，特立此据
。出售人俞某某1993、5、30日”的事实予以确�；对陈乙系
被告陈甲的父亲的事实予以确认；对原告曾写收条“今收到陈
丙壹万元人民币、因买房。经手人俞某某1992、3、27日”的
事实予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2009年7月24日原告俞某某将户口迁入××××室，该房
屋现登记的产权人为原告俞某某，登记的时间为2009年9月7日
。原告俞某某曾于1992年3月27日写有一张收条“今收到陈丙
壹万元人民币、因买房。经手人俞某某1992、3、27日”；并
于1993年5月30日写有一张字条“今有东乙202住房壹套出售给
陈乙，现价壹万肆仟元正，特立此据。出售人俞某某1993、5
、30日”。宁波市××××室房屋的原房产证及土地证在被告
陈甲、应某处。
另查明，陈乙系被告陈甲的父亲。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的主张应提
供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人
的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称宁波市××××室房屋是原告借给被告结婚使用的，
但被告一直强占不还，要求被告将房屋归还。但从本院查明的
事实情况来看，原告没有任何证据来证明该房产是原告借给被
告的，而该房产却有原告和被告陈甲的父亲陈乙买卖房产的情
况。房屋买卖与本案是两个不同的法律关系，原被告应先通过
其他途径解决房屋买卖纠纷。综上根据《中华人民共和国民法
通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，判决如下：
驳回原告俞某某的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局
预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审�员夏锋
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 李勇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1385号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘福利。
被执行人刘全德。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘福利、刘全德借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商督字第280号支付令的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 �尧
审判员 田守会
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐云瑞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5550号
上诉人（原审被告）戴原华，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）赵利琼，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人戴原华因与被上诉人赵利琼民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人戴原华和被上诉人赵利琼到庭参加诉讼。本判决为终审判决。
戴原华上诉请求：撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5205号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人赵利琼的诉讼请求。由被上诉人赵利琼承担本案的一、二审诉讼费。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案借条是上诉人戴原华与被上诉人赵利琼在同居期间，被上诉人赵利琼以分手要挟、逼迫上诉人戴原华出具的，双方之间并不存在真实的借贷关系，上诉人戴原华没有收到借款。二、一审法院举证责任倒置。被上诉人赵利琼应提供证据证明其已向上诉人戴原华实际交付借款。
赵利琼辩称：被上诉人赵利琼有借款给上诉人戴原华，被上诉人赵利琼替上诉人戴原华垫付买车的2.9万元，每月车贷2500元及戴原华女儿读书的学费和生活费都是其支付的。
赵利琼向一审法院起诉请求：依法判决被告戴原华偿还原告赵利琼借款人民币52000元及利息，利息按年利率6%自本案起诉之日起计算至款项还清之日止。本案受理费由被告戴原华负担。
一审法院认定事实：赵利琼与戴原华原系恋人关系。2014年11月5日，戴原华向赵利琼出具一份借条，借条记载：“向赵利琼借款伍万贰仟元正。壹年之内。曾经一张叁万元欠条作废。戴原华。2014.11.5”。借款期限届满后，赵利琼向戴原华催讨借款，戴原华拒不还款。
一审法院认为，戴原华于2014年11月5日确认其欠赵利琼52,000元，有案涉借条为证。戴原华系完全民事行为能力人，应当预见出具借条的法律后果。现戴原华主张案涉债务不存在，案涉借条系赵利琼以分手相要挟而逼迫戴原华出具，但未能提交证据予以证明，故不予支持。案涉借条约定借款期限为一年。现借款期限已届满，赵利琼要求戴原华偿还借款本金52,000元，予以支持。案涉借条未约定利息，赵利琼要求利息按年利率6%自起诉之日即2016年8月18日起计至款项还清之日止，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：戴原华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵利琼借款本金52,000元及利息，利息按年利率6%自2016年8月18日起计至款项还清之日止。案件受理费1100元，减半收取计550元，由戴原华负担。
二审中，上诉人戴原华没有新证据提交。被上诉人赵利琼提交银行账户交易明细作为新证据，证明被上诉人赵利琼于2014年4月25日向上诉人戴原华转账2.9万元用于购买小车及被上诉人赵利琼每月替上诉人戴原华偿还车贷。
双方当事人对一审查明的事实没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人赵利琼提供借条证明双方之间存在借贷关系。上诉人戴原华主张本案的借条是受被上诉人赵利琼胁迫下出具的缺乏证据，其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1100元，由上诉人戴原华负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年三月二十日
书记员 林 婧
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终464号
上诉人（原审原告）韩秉轩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区代王街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区代王街道。
负责人王建政，主任。
委托代理人王小英，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人韩秉轩因与被上诉人西安市临潼区代王街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，韩秉轩原为临潼区代王办代王村店门组村民。1995年韩秉轩购买代南组耕种的河滩地西边南北走向座西面东南起第1间、北起第20间的一间门面房，并在该门面房南边建了两间石棉瓦房。另，1999年3、4月韩秉轩在店门组承包给其的0.6亩土地上建了一间大活动房，后房屋被罗某某拆除和扣押。1999年代王街办代王村村委会拟在代王街道东端桥南北走向的玉川河道上筹建代王综合市场，并作出代办发（1999）49号文件，该批复规定市场投资的资金自筹，土地按有关规定办理。韩秉轩于2000年就知道其的房屋被拆除和扣押的事实。
另查明，韩秉轩就自己的承包地被抢占及房屋被拆问题曾多次向法院提起诉讼。2002年韩秉轩诉罗某某排除妨碍、赔偿损失一案，经西安市临潼区人民法院审理，作出（2002）临民初字第442号民事判决书，判决：“一、罗某某在判决生效后十日内付给韩秉轩七方木材折价款2000元，2000块砖折价款120元，当年栽七棵香椿树、两棵桐树折价款50元，共计2170元；二、驳回原告其他诉讼请求”。韩秉轩不服向西安市中级人民法院提起上诉，该院作出（2003）西民二终字第193号民事判决书，判决载明：“驳回上诉，维持原判”。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，韩秉轩称其2000年已明知房屋被拆除及扣押，但其于2017年3月13日向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，一审法院对其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告韩秉轩的起诉。案件受理费50元，退还原告韩秉轩。
上诉人韩秉轩上诉称，临潼区人民法院（2002）临民初字第442号韩秉轩诉罗某某排除妨害、赔偿损失一案的判决违法，越权处理土地权属争议，歪曲、捏造事实。2003年5月15日，民事侵权案件罗某某终审胜诉后，代王村委会强迫店门组黄某某和罗某某签订土地合同，上诉人讨要合同复印件被拒，2011年2月上诉人拿到复印件，随后进京上访。2011年8月，中政委联合最高人民法院将上诉人的民事、行政案件交办给陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院将案件交办西安市中级人民法院，西安市中级人民法院将案件交办临潼区人民法院。2013年上诉人诉罗某某与店门组合同无效一案，均因被生效法律文书所羁束被判败诉。农村集体土地对外单位人承包，《土地管理法》有明确的强制性规定，必须经三分之二以上的村民同意。上诉人的冤假错案已经引起三级法院的共同关注，上诉人十多年坚持申诉有据可查。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初37号行政裁定，指令西安铁路运输法院继续审理。
被上诉人西安市临潼区代王街道办事处答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定内容正确。上诉人与罗某某排除妨碍、赔偿损失一案，已经临潼区人民法院和西安市中级人民法院作出判决，涉案土地权属以及权利义务已经清楚。上诉人因上述涉案土地已经分别以临潼区人民政府、西安市国土资源局临潼分局等单位在各级法院诉讼，结果均是被驳回。上诉人此次请求确认答辩人操纵他人强占土地等行为违法和请求返还土地赔偿损失没有事实依据和法律依据。二、上诉人韩秉轩的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持答辩人的合法权益。综上，上诉人韩秉轩的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据上诉人韩秉轩所称被上诉人操纵罗某某拆除及扣押其四间门面房的事实发生于1999年，且其于当时就已经知道该事实，而其于2017年3月13日就此提起行政诉讼已经超过法定的期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故其起诉不符合法律规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人以生效裁判越权确定土地权属侵害其权益为由，主张原审裁定错误缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 雁
审判员 刘宇红
审判员 柴 苗
二〇一七年八月十日
书记员 陈思雨
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终464号上诉人（原审原告）韩秉轩，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市临潼区代王街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区代王街道。负责人王建政，主任。委托代理人王小英，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人韩秉轩因与被上诉人西安市临潼区代王街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，韩秉轩原为临潼区代王办代王村店门组村民。1995年韩秉轩购买代南组耕种的河滩地西边南北走向座西面东南起第1间、北起第20间的一间门面房，并在该门面房南边建了两间石棉瓦房。另，1999年3、4月韩秉轩在店门组承包给其的0.6亩土地上建了一间大活动房，后房屋被罗某某拆除和扣押。1999年代王街办代王村村委会拟在代王街道东端桥南北走向的玉川河道上筹建代王综合市场，并作出代办发（1999）49号文件，该批复规定市场投资的资金自筹，土地按有关规定办理。韩秉轩于2000年就知道其的房屋被拆除和扣押的事实。另查明，韩秉轩就自己的承包地被抢占及房屋被拆问题曾多次向法院提起诉讼。2002年韩秉轩诉罗某某排除妨碍、赔偿损失一案，经西安市临潼区人民法院审理，作出（2002）临民初字第442号民事判决书，判决：“一、罗某某在判决生效后十日内付给韩秉轩七方木材折价款2000元，2000块砖折价款120元，当年栽七棵香椿树、两棵桐树折价款50元，共计2170元；二、驳回原告其他诉讼请求”。韩秉轩不服向西安市中级人民法院提起上诉，该院作出（2003）西民二终字第193号民事判决书，判决载明：“驳回上诉，维持原判”。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，韩秉轩称其2000年已明知房屋被拆除及扣押，但其于2017年3月13日向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，一审法院对其请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告韩秉轩的起诉。案件受理费50元，退还原告韩秉轩。上诉人韩秉轩上诉称，临潼区人民法院（2002）临民初字第442号韩秉轩诉罗某某排除妨害、赔偿损失一案的判决违法，越权处理土地权属争议，歪曲、捏造事实。2003年5月15日，民事侵权案件罗某某终审胜诉后，代王村委会强迫店门组黄某某和罗某某签订土地合同，上诉人讨要合同复印件被拒，2011年2月上诉人拿到复印件，随后进京上访。2011年8月，中政委联合最高人民法院将上诉人的民事、行政案件交办给陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院将案件交办西安市中级人民法院，西安市中级人民法院将案件交办临潼区人民法院。2013年上诉人诉罗某某与店门组合同无效一案，均因被生效法律文书所羁束被判败诉。农村集体土地对外单位人承包，《土地管理法》有明确的强制性规定，必须经三分之二以上的村民同意。上诉人的冤假错案已经引起三级法院的共同关注，上诉人十多年坚持申诉有据可查。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初37号行政裁定，指令西安铁路运输法院继续审理。被上诉人西安市临潼区代王街道办事处答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定内容正确。上诉人与罗某某排除妨碍、赔偿损失一案，已经临潼区人民法院和西安市中级人民法院作出判决，涉案土地权属以及权利义务已经清楚。上诉人因上述涉案土地已经分别以临潼区人民政府、西安市国土资源局临潼分局等单位在各级法院诉讼，结果均是被驳回。上诉人此次请求确认答辩人操纵他人强占土地等行为违法和请求返还土地赔偿损失没有事实依据和法律依据。二、上诉人韩秉轩的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持答辩人的合法权益。综上，上诉人韩秉轩的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据上诉人韩秉轩所称被上诉人操纵罗某某拆除及扣押其四间门面房的事实发生于1999年，且其于当时就已经知道该事实，而其于2017年3月13日就此提起行政诉讼已经超过法定的期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故其起诉不符合法律规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人以生效裁判越权确定土地权属侵害其权益为由，主张原审裁定错误缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 雁审判员 刘宇红审判员 柴 苗二〇一七年八月十日书记员 陈思雨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初227号
原告：青田县文华装饰材料经营部，住所地青田县鹤城街道马鞍山路13号。
经营者：赵文华，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县。
被告：郭国宗，男，1971年11月26日出生，汉族，经商，住青田县。
原告青田县文华装饰材料经营部与被告郭国宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年3月14日，原告青田县文华装饰材料经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告青田县文华装饰材料经营部撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告青田县文华装饰材料经营部负担。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 雷丽燕
第2页
第1页
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1475号
申请执行人孙玉霞
被执行人承德阔达矿业集团有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1475号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02075号
马春光：
你与王安全执行一案，本院于二〇一四年三月二十八日作出的（2013）金民二初字第6853号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王安全于二〇一四年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令马春光自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月二十六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初24号
公诉机关广西壮族自治区�水苗族自治县人民检察院。
被告人蒙宏思，男，1968年7月10日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月27日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月1日、12月23被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
被告人贾贵洋，男，1972年9月5日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月27日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月1日、12月23被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人蒙宏思、贾贵洋犯非法狩猎罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2017年1�18日公开开庭审理了本案，融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人蒙宏思、贾贵洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年9月27日晚，被告人蒙宏思、贾贵洋以自食自用为目的，在未获取狩猎证的情况下结伙在融水苗族自治县滚贝乡同心村“下头坪屋背山”（当地名）采用夜间照明禁用方法非法捕猎迁移南方的候鸟21只。经依法鉴定，21只候鸟分别为1只黄脚三趾鹑、1只噪鹤及19只池鹭三个物种，其中噪鹊和池鹭列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，黄脚三趾鹑列为自治区重点保护野生动物。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人蒙宏思、贾贵洋的供述、《司法鉴定意见书》及《到案经过》等证据。公诉机关认为，被告人蒙宏思、贾贵洋违反国家对野生动物保护的法规，在未取得狩猎证的情况下非法狩猎候鸟，情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒙宏思、贾贵洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，被告人蒙宏思、贾贵洋于2016年9月27日晚，在未取得狩猎证的情况下，以自己食用为目的，到融水苗族自治县滚贝侗族乡同心村“下头坪屋背山”（地名）处，采用夜间照明之禁用方法非法猎捕候鸟21只。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定，21只候鸟分别为1只黄脚三趾鹑、1只噪鹊、19只池鹭，其中噪鹊、池鹭列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中，黄脚三趾鹑列入自治区重点保护野生动物。被告人蒙宏思、贾贵洋在非法狩猎返回途中被森林公安局民警抓获，经讯问，二被告人如实供述了二人在未取得狩猎证的情况下结伙非法狩猎候鸟的犯罪事实。
上述事实，被告人蒙宏思、贾贵洋在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被告人蒙宏思、贾贵洋的供述及辩解；3、《现场勘验、辨认、提取笔录》及照片；4、《涉案作案工具及候鸟去向说明》；5、广西华森林业司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；6、自治县林业局出具的《证明》；9、《到案经过》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙宏思、贾贵洋违反狩猎规定，未经有关部门批准并核发狩猎证，结伙非法狩猎候鸟21只，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第�款的规定，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人蒙宏思、贾贵洋犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在共同狩猎犯罪中，二被告人行为积极，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙宏思、贾贵洋到案后，如实供述二人在未取得狩猎证的情况下非法狩猎候鸟的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙宏思、贾贵洋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其二人从轻处罚。对被告人蒙宏思、贾贵洋提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物�源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人蒙宏思犯非法狩猎罪，判处罚金三千元；
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人贾贵洋犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 香
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 石志新
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 梁 华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终94号
上诉人(原审原告）：孙忠新，男，1959年9月13日生，回族，无业，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：孙大鹏，男，1992年2月13日生，回族，系孙忠新之子。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王剑波，男，1965年3月17日生，汉族，工商局职工，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审被告）：陈小娥，女，1942年7月24日，汉族，农民，系王剑波之母。住址同上，
委托诉讼代理人：王剑波，男，1965年3月17日生，汉族，工商局职工，系陈小娥之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人孙忠新与被上诉人王剑波、陈小娥相邻关系纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理，上诉人孙忠新及其委托诉讼代理人孙大鹏，被上诉人王剑波以及陈小娥的委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
孙忠新上诉请求：1、依法撤销原判决，改判支持上诉人原一审诉讼请求；2、本案一、一审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审对于被上诉人实际占用的土地范围未能查清。被上诉人的土地使用权被撤销后，上诉人提供的陈小娥“卢氏县农村宅基地用地登记表”记载被上诉人的用地范围为上诉人的山院墙外跟。而事实上被上诉人的房屋屋檐、空调明显超出了上诉人的山院墙外跟，构成侵权；上诉人的房屋、宅院建造较早，虽然因各种原因，上诉人未能提交宅基证，但法院生效的裁定足以证明该宅院的产权。法院应当查明被上诉人的空调、屋檐是否建在上诉人的宅院。应当查明双方当事人的宅院范围，以判定被上诉人是否构成侵权。即使上诉人未能提供产权证明，但上诉人一直合法占有，按照物权法占有权，也应得到保护；2、一审判决适用法律严重错误。被上诉人为了一己私利，在上诉人的院子安装空调室外机、摄像头，空调吹出的风、发出的噪音给上诉人造成了严重损害，而摄像头对上诉人家庭监控，亦侵害到上诉人的隐私权。综上所述，一审判决严重违反法律规定。请求二审法院公正判决，保护上诉人的合法权益。
二被上诉人共同辩称,1、上诉人对其居住的房屋至今尚未取得具有法律效力的产权证明，没有所有权，其本身无权可侵。故，根本谈不上我们是否侵权的问题；2、上诉人自己出具的证据已证明，现居住的房屋于2002年经法院执行，实际产权已转移至孙桂清名下，其作为该房的使用人，无权提起侵权之诉，法院应予裁定驳回；3、即使是上诉人对房屋具有所有权，我也不存在对他的侵权问题；综上所述，无论是我们的屋檐，还是安装空调外机、摄像头均构成不成侵权。故应驳回上诉，维持原判。
孙忠新向一审法院起诉请求：1、拆除安装在我院内的空调外机、摄像头。2、拆除侵占到我院内的屋檐。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系东西相邻的邻居，他因有事常年在洛阳居住，被告趁他不在家期间在他墙边建造了三层房屋，其建造的房屋房檐大约有70公分超出他的地方，严重侵犯了他的权利，被告在与他相邻的墙上安装两个空调挂机使他无法搭建房屋，且在墙上安装摄像头侵犯了他的隐私权。另被告建造了三层房屋影响他采光、通风。故诉至本院。
陈小娥、王剑波辩称，1、原告对其居住的房屋未取得产权证，没有所有权，无权提起侵权之诉，且被告房子及屋檐均在被告使用证范围内，并未超出原告的地方；被告是2005年所建，即使是超过他的地方，原告现在主张早已超出了诉讼时效。2、被告的空调挂机挂在自己墙上，亦未侵犯原告地方。3、被告的摄像头安装在自己墙上，是为了监控空调挂机的情况，并未侵犯原告隐私权。
一审法院认定事实:被告陈小娥、王剑波系母子关系。原告孙忠新原有位于卢××县城关镇××村老宅一处。后孙忠新将房屋改建为坐北朝南砖混结构二层房屋，并修建了院墙，其中院墙西侧由北向南向西偏离了其西山墙南北延伸线。
原告所修建房屋2002年经原审法院执行，产权转移至案外人孙桂清（系原告姐）名下。该房屋由原告一直居住。
2005年3月，被告陈小娥在其取得的土地上修建坐北朝南房屋（三层）一座。
2014年原告在其居住的房屋西侧与南侧院墙墙体上建成砖混结构房屋一层。
后被告陈小娥、王剑波在其房屋东墙上安装了两台空调挂机，并安装了二个摄像头。
后原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院。
审理中，被告称安装摄像头的目的为：保障空调挂机的安全。拆除一个摄像头。
另查明：1、2016年10月16日，卢氏县人民政府作出卢政行字（2016）第6号行政决定书，决定：由卢氏县国土资源局收回或者注销陈小娥持有的卢集建（2002）字第0106070号《集体建设用地使用证》。
2、被告陈小娥、王剑波在其房屋外墙上安装摄像头的摄像范围：被告陈小娥、王剑波安装的空调挂机两台及挂机下边的原告楼梯部分。
一审法院法院认为,原告孙忠新主张被告陈小娥的房檐及被告陈小娥、王剑波安装的两台空调外机超出其土地使用证的使用范围，侵占了原告孙忠新的土地使用范围，却未向本院提交证据予以证明，且被告的土地使用证亦被相关行政部门收回或注销。故原告孙忠新要求被告拆除安装的空调外机及拆除房屋出檐部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈小娥、王剑波在自己的房屋外墙上安装摄像头，虽然其主张安装摄像头的目的是为了监控空调挂机的安全，但对原告孙忠新的隐私权构成一定侵害。鉴于陈小娥东外墙安装的空调外机确曾有遭受过损害情况的发生，其安装的摄像头是对空调外机进行监控，对孙忠新造成侵害尚达不到侵权的地步。故原告孙忠新请求拆除摄像头的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：原告孙忠新的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告孙忠新承担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人系邻里关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正常处理相邻关系。被上诉人东外墙安装的空调外机运转噪音、出风等及安装的摄像头会影响到上诉人的正常生活，为利于双方和睦相处，上诉人要求被上诉人将空调外机、摄像头拆除，应予支持。关于被上诉人的屋檐是否侵犯了上诉人的权利，因被上诉人的《集体建设用地使用证》被卢氏县人民政府作出卢政行字（2016）第6号行政决定书，决定：由卢氏县国土资源局收回或者注销，双方当事人对土地使用权属发生争议，均未能提供权属证书，是否构成侵权可待双方土地使用权权属明确后，另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初764号民事判决;
二、被上诉人陈小娥、王剑波于本判决生效后十日内将安装在其东外墙的空调室外机、摄像头拆除。
三、驳回上诉人孙忠新的原审其他诉讼请求。
一案案件受理费100元，由孙忠新负担50元，王剑波、陈小娥负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人负担50元,被上诉人负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 申胜男
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执838号
申请执行人：韦学武，男，壮族。
被执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人韦学武与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1518号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的58585.8元及利息、执行费779元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1518号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈礼婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4404号
原告：朱家美，女，汉族，1925年7月26日生，住合肥经开区（系死者之母）。
原告：周成满，男，汉族，1927年4月21日生，住合肥经开区（系死者之父）。
诉讼委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。
被告：朱克华，男，汉族，1951年4月21日生，住合肥市蜀山区。
被告：刘维琼，女，汉族，1963年5月29日生，住肥西县。
诉讼委托代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
诉讼委托代理人：秦正坤，公司员工。
诉讼委托代理人：邓浩，公司员工。
原告朱家美、周成满与被告朱克华、刘维琼、中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司（以下简称合肥平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原被告或委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家美、周成满诉称：2016年9月19日20时10分许，被告刘维琼驾驶皖Ａ×××××号××人机动轮椅车，沿玉屏路南路由南向北行驶至临湖社区意园摊群点附近，碰上行人周先能，致使周先能死亡，被告刘维琼承担全部责任。被告朱克华××车交由刘维琼非法驾驶，且恶意顶包应该承担连带赔偿责任。现在诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，被扶养人生活费19606元×100%×5÷5+19606元×100%×5÷5=39212元，丧葬费28000元，交通费5000元，处理事故误工费5000元，精神抚慰金100000元，医疗费12788.94元，护理费116元/天×4=464元，住院伙食补助费100元/天×4天=400元，营养费116元/天×4=464，合计774384.94元。
被告刘维琼辩称：1原告部分诉请过高。2受害人本身为××人，其监护人在本起事故中没有起到监护责任，应适当减少我方赔偿责任。
被告朱克华辩称：我没有赔偿能力，我自身也是靠底保的，车子是我的，我也给过1万元了，其它我也没有钱赔偿了。
被告合肥平安保险公司辩称：1事实及责任划分无异议。2本案驾驶员属于无证驾驶，且报案人与驾驶人是非法同居，属于无证驾驶、逃逸、顶包等非法行为，保险公司享有追偿权。
原告朱家美、周成满为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、户籍及家庭成员证明，证明原告主体适格及和死者周先能的关系；2、事故认定书，证明死者周先能没有责任，被告承担全部责任，二被告存有过错，应承担连带责任，车辆投保情况，车辆所有人情况，及被告朱克华××车交由刘维琼非法驾驶，且恶意顶包，应承担连带责任；3、死亡鉴定报告及死亡证明、出院小结和医药费票据，证明周先能死亡的客观事实系被告车辆所致及治疗花费；4、被告的保险单，证明被告的车辆投保了交强险、车辆所有人及被告主体身份；5、社区证明、拆迁协议、失地证明、安置协议，证明原告属于城镇居民，本案人员在城镇居住，属于失地农民；6、交通费，证明原告为本起事故花去的交通费就住宿费；7、企业基本信息就身份证，证明各被告主体身份。
被告刘维琼对原告朱家美、周成满的证据1、2无异议。证据3死亡鉴定报告及死亡证明无异议，医疗费票据由法院核实。出院小结无异议。证据4无异议。证据5原告虽提供受害人居住在城镇，但并未提供其在城镇工作的证明，鉴于原告未提供受害人户口本证明其户口性质，不能达到其证明目的，应当按农村标准计算死亡赔偿金。证据6原告提供的票据达不到原告所要求的交通费金额，交通费由法院酌定。证据7无异议。
被告朱克华对原告朱家美、周成满的证据没有发表意见。
被告合肥平安保险公司对原告朱家美、周成满的证据1、2、3、4无异议。证据5社区证明三性均不予认可，证明也没有负责人签字，拆迁协议与本案无关，关联性不予认可。失地证明三性不予认可。安置协议不能达到原告的证明目的，应当按农村标准计算死亡赔偿金，家庭成员的证明不予认可，应当由公安机关出具相应的目的，居委会不具备证明资格。
被告合肥平安保险公司向本院提交保单一份，保险公司垫付一万元医药费，享有追偿权。
原告朱家美、周成满对被告合肥平安保险公司保单真实性予以认可，证明目的不予认可，条款是格式条款，不具有法律效力，保险人应当向投保人说明，交强险具有保障性质，保险公司应当履行赔偿责任。
被告刘维琼对被告合肥平安保险公司保单保单三性无异议，证明目的有异议，保险公司并未提供证据证明已向受害人赔偿，保险公司应当向原告承担赔偿责任。
被告朱克华对保单上的签名不予认可。
经审理查明：2016年9月19日20时10分许，被告刘维琼驾驶皖Ａ×××××号××人机动轮椅车，沿玉屏路南路由南向北行驶至临湖社区意园摊群点附近，碰上行人周先能，周先能经抢救无效后死亡，经合肥市公安局交警大队合公交（经）认字【2016】第0062号事故认定书认定被告刘维琼承担全部责任。并且交警认定非下肢××的人不得驾驶××人机动三轮车。皖Ａ×××××号××人机动轮椅车属于被告朱克华××车所有，并且在被告合肥平安保险公司投保了交强险。
本院认为：在本案中，被告刘维琼驾驶皖Ａ×××××号××人机动轮椅车致死周先能，经交警认定承担事故全部责任，依法应承担全部赔偿责任。被告朱克华明知被告刘维琼不能驾驶××人机动车而将该车交由刘维琼驾驶，存有过错，依法应承担连带赔偿责任。皖Ａ×××××号××人机动轮椅车在被告合肥平安保险公司投保了交强险，被告合肥平安保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。原告有证据证明其和死者均为失地居民，根据相关的法律及解释，死者的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。没有证据死者生前能对本案原告尽赡养义务，原告诉请的被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。原告朱家美、周成满的具体损失核定如下：死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，丧葬费25447元，交通费、处理事故误工费酌情认定5000元，精神抚慰金酌定60000元，医疗费12788.94元，护理费116元/天×4=464元，住院伙食补助费30元/天×4天=120元，营养费30元/天×4天=120元，合计687059.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告朱家美、周成满医药费、死亡赔偿金等120000元；
二、被告朱克华、刘维琼于判决生效后十日内连带赔偿原告朱家美、周成满医药费、死亡赔偿金等567059.94元（含朱克华垫付的10000元）；
三、驳回原告朱家美、周成满其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11543元，减半收取5771.50元，由原告朱家美、周成满承担991.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司承担1350元，被告朱克华、刘维琼承担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年三月十六日
书记员 董晓露
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2450号
原告：闫泉海，男，汉族，1983年12月21日出生，任丘市人，现住。
原告：安艳红，女，汉族，1985年5月2日出生，任丘市人，现住。
二原告委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。
被告：李长启，男，汉族，1953年7月7日出生，现住霸州市。
被告：王春萍，女，汉族，1955年9月9日出生，现住霸州市。
原告闫泉海、安艳红诉被告李长启、王春萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫泉海及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告李长启、王春萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫泉海向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款544959元及向原告支付自2017年4月1日至实际付清为止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告赔偿原告违约金200000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告就位于任丘××华北石油新城（石油孔雀城）35栋1单元1102室达成买卖协议。当日原告向被告支付了30000元，并向房地产开发公司交纳了全部房屋款。2017年4月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》，后被告明确表示上述房屋不再卖予原告，导致合同无法继续履行，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告李长启、王春萍未答辩。
本院经审理查明，2017年4月3日，被告李长启、王春萍与原告闫泉海、安艳红签订房屋买卖合同，合同主要内容为，被告李长启、王春萍将任丘××华北石油新城35-01-1102卖给原告闫泉海、安艳红，补偿费为30000元；其余款项（购房款）全部由闫泉海、安艳红按照华北油田公司规定的数额和时间交纳，同时该房屋所有权归闫泉海、安艳红所有；本合同生效后，李长启、王春萍不得收回、闫泉海、安艳红不得退回房屋，否则视同违约；如李长启、王春萍违约，李长启、王春萍退回全部房款后再赔偿对方违约金500000元。2017年4月1日，原告闫泉海支付给被告王春萍房屋转让费30000元，同日，原告闫泉海、安艳红以被告李长启、安艳红的名义向廊坊市京御房地产开发有限公司交纳购房款514959元。
上述事实有原告陈述及原告提供的房屋买卖合同、收据、通联支付pos签购单、电话录音、一次性房款收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合法律有关规定，且不违反房屋买卖的其他相关规定，真实合法有效，具有法律效力。被告李长启、安艳红应当按照合同约定将涉案房屋卖予原告，被告明确表示涉案房屋不再卖予原告，违反了合同约定，依法应承担违约责任。原告主张解除与被告签订的《房屋买卖合同》并返还购房款544959元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金200000元，没有超出原、被告双方约定的数额，本院依法予以支持。原告主张被告向原告支付自2017年4月1日至付清为止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫泉海、安艳红与被告李长启、王春萍于2017年4月3日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李长启、王春萍于本判决生效之日起十日内返还原告闫泉海、安艳红购房款544959元并赔偿利息损失，利息的计算方法以未返还的购房款为基数，自2017年4月1日至付清为止，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、被告李长启、王春萍于本判决生效之日起十日内支付原告闫泉海、安艳红违约金200000元。
案件受理费5625元，由被告李长启、王春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨丽娟
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民特24号
申请人：王祝太，居民。
申请人：李术贵，居民。
申请人王祝太与申请人李术贵买卖合同纠纷，经安丘市柘山镇人民调解委员会调解，于2016年8月18日达成如下调解协议：申请人李术贵于2016年8月20日前一次性支付申请人王祝太地瓜款1821元。现双方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王祝太与申请人李术贵达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 曹大庆
二〇一六年八月十八日
书记员 沈丰涛
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执68号
移送执行自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人李智国，男，1969年9月17日出生，汉族，住自贡市贡井区。
关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送被执行人李智国罚金一案，经执行查明，被执行人李智国暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人李智国应当缴纳罚金2000元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结（2017）川0303刑初2号刑事判决书对罚金2000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 郑淙仁
审判员 曾 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1731号
申请执行人：谭志伟，男，1988年1月23日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安庆二建池州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨根荣，经理。
本院在执行谭志伟与安庆二建池州市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱长明
二〇一七年十月二十日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1702执1731号安庆二�池州市建筑安装工程有限公司：你与谭志伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1702民初2369号民事判决，已发生法律效力。申请执行人谭志伟2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）立即支付原告谭志伟货款30854.83元及逾期付款违约金（以30854.83元为基数，按银行同期贷款基准利率从2016年5月20日起计算至款项付清之日止）。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理285.5元，申请执行费363元。开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行户名：池州市贵池区人民法院账号：1316083009024915397特此通知二〇一六年十一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初254号
原告：重庆市邦亿建材有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：张翔，职务：总经理。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄新伟，职务：董事长。
第三人：重庆立舸商贸有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：陈舸。
本院在审理原告重庆市邦亿建材有限责任公司诉被告重庆建工第九建设有限公司、第三人重庆立舸商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市邦亿建材有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市邦亿建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市邦亿建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7071元，由原告重庆市邦亿建材有限责任公司负担。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 静
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执738号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。
负责人周然，职务行长。
被执行人肖玉成，公民身份号码232622195806033716，男，1958年6月3日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人高永芳，公民身份号码232622196109273743，女，1961年9月27日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人姜殿暖，公民身份号码232622196511033713，男，1965年11月3日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人董秋英，公民身份号码232622196408093726，女，1964年8月9日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人董德君，公民身份号码230224197809301032，男，1978年9月30日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人徐红霞，公民身份号码152123198305214247，女，1983年5月21日出生，达斡尔族，现住嫩江县。
被执行人刘树贵，公民身份号码232303197612051071，男，1976年12月05日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人姜立新，公民身份证号码230223198010282553，男，1980年10月28日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与肖玉成、高永芳、姜殿暖、董秋英、董德君、徐红霞、刘树贵、姜立新金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1869号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年九月一日
书记员 吴金龙
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第2191号
原告安连壁，男，1934年5月21日出生，回族，住定兴县。
委托代理人张莉，定兴县明洋法律服务所法律工作者。
委托代理人安玉宝，男，1960年3月3日出生，回族，住。
被告杨洪祥，男，1952年11月29日出生，回族，住高碑店市。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
原告安连壁与被告杨洪祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我有一件祖传的香炉，被告得知此事后向我多次索要，均被我拒绝，2009年5月底，被告趁家中只有我一人时，纠集其妻、妻子的妹妹及儿子四人到我家中向我索要香炉，被我拒绝，四人见我年迈体弱，强行将香炉拿走，我让儿子到被告家中多次索要，被告都不肯交出，因我们是亲属关系，我让人从中调解，被告仍不返还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还我香炉，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告从未强取原告的香炉，也不知道香炉什么样子，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告安连壁口述家中有祖传香炉一个。2009年5月底，被告杨洪祥和其妻、妻子的妹妹及儿子四人到原告家中将香炉强行拿走，后经原告多次索要，被告均不予返还。另查明，被告杨洪祥系原告安连壁的内弟。
上述事实，有原告提交的香炉照片、证人王某的证言及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告安连壁主张被告杨洪祥强行取走其香炉，提供了照片一张及证人证言两份间接证据，被告予以否认，原告亦无其他证据证实。该两份证据不能形成完整的证据链条，其证明效力不足以证实被告侵占原告香炉的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告安连壁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ： 赵 莹
二〇一一年十二月二日
书记员 ：张艳华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1392号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：王小灵，女，1983年7月8日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告王小灵劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭舒，女，1963年12月4日出生，毛南族，住广西壮族自治区河池市金城江区文体路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭舒信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,957.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,957.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初164号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人伍某乙，男，于湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码：×××1354，瑶族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：ＸＸ瑶族自治县。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人伍某丙，曾用名伍某甲，男，于湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码：×××1338，瑶族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：ＸＸ瑶族自治县。2016年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人钟某，男，于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码：×××2311，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：钟山县。2016年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人伍某乙犯盗窃罪、被告人伍某丙、钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人伍某乙、伍某丙、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日16时许，被告人伍某乙、伍某丙、钟某在江门市江海区麻园麻三时尚鑫都广场附近公交车站等车期间，见到被害人谭某停放在该处的豪爵牌女装摩托车（价值人民币6700元）未拔掉车钥匙，被告人伍某乙遂将该车盗走，并藏匿于江海区麻园麻三古巷中路1出租屋内。次日凌晨0时许，被告人伍某乙、伍某丙、钟某3人合力更换了该车的原车牌，并拆除后视镜。之后该车由被告人伍某乙、伍某丙2人使用，直至同年3月27日被查获。公诉机关认为，被告人伍某乙无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人伍某丙、钟某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议对3被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人伍某乙对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实均无异议，被告人伍某丙、钟某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名以及犯罪事实均无异议，3被告人对公诉机关的量刑建议亦无异议。
另查明，缴获的赃物摩托车以及车钥匙已发还给被害人谭某。
上述事实，有被盗赃物摩托车、车钥匙等物证、到案经过、归案情况说明、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、行驶证、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、情况说明等书证、证人文某的证言、被害人谭某的陈述、被告人伍某乙、伍某丙、钟某的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某乙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人伍某丙、钟某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人伍某乙犯盗窃罪、被告人伍某丙、钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人伍某乙、伍某丙、钟某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍某乙、伍某丙、钟某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人伍某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人伍某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年10月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴淑贞
第-4-页共4页
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢118号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：肖庆光，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1195号民事调解书申请执行肖庆光金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务并给付延履行期间债务利息，负担案件受理费及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢118号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人：肖庆光，住延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1195号民事调解书申请执行肖庆光金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的债务并给付延履行期间债务利息，负担案件受理费及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年十月二十日书记员  陈 昊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1441号
原告宋福军，男，生于1970年8月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告管兵，男，生于1975年3月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告江兴建，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宋福军与被告管兵、江兴建租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告江兴建租原告的轿车1辆，被告江兴建将承租原告的车辆交给被告管兵使用。2014年12月14日，被告管兵将车辆返还给原告，欠原告车辆租赁费28000元。被告管兵给原告出具欠条1份，承诺2014年12月20日前由被告江兴建付清，如江兴建不能付清，由被告管兵付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告欠原告车辆租赁费28000元，有被告出具的欠条为证，被告应当承担支付责任。要求:1.判令被告支付原告车辆租赁费28000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋福军的起诉。
案件受理费500元退还原告宋福军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第897号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉何欣盗窃罪一案，本院于2016年3月21日作出（2016）吉0702刑初字第184号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初字第184号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第897号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉何欣盗窃罪一案，本院于2016年3月21日作出（2016）吉0702刑初字第184号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初字第184号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 吉 祥
（2016）吉0702执第897号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉何欣盗窃罪一案，本院于2016年3月21日作出（2016）吉0702刑初字第184号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初字第184号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年五月二十五日
书记员 吉 祥
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更785号
罪犯李延朝，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年7月9日作出(2015)东三法刑初字第945号刑事判决，以被告人李延朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯李延朝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李延朝服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年8月20日至2017年3月31日期间共获得17次嘉奖，2016年6月、2016年12月共获得表扬2次；考核期内因违反监规纪律被扣1分。罪犯李延朝已于2016年9月26日缴纳罚金人民币3000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李延朝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延朝减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民马初字第04564号
原告蔡莹莹，女，1987年5月7日出生，汉族，无职业，住北票市大板镇。
委托代理人张希元，北票市城关法律服务所法律服务工作者。
被告白明亮，男，1985年7月28日出生，蒙古族，农民，住北票市马友营乡。
委托代理人王丛伟，北票市马友营法律服务所法律服务工作者。
原告蔡莹莹与被告白明亮离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员付国臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡莹莹及其委托代理人张希元，被告白明亮及其委托代理人王丛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡莹莹诉称，我与被告2014年6月17日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生口角，因怀孕我辞去工作，没有经济收入。2015年9月18日我带着孩子返回娘家居住至今。要求与被告离婚。婚生子由我抚育，被告每月给付抚育费1,000元。
被告白明亮辩称，同意离婚。被告因摔伤所欠外债，应双方平均分担。
经审理查明，原告蔡莹莹与被告白明亮于2014年6月17日登记结婚。双方2015年9月18日分居至今，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。2015年4月6日生一男孩名为白衿侨，分居时由原告带孩子回娘家居住。原告婚前财产双人被褥两套。婚后无共同财产，共同存款。2014年11月9日被告骑摩托车摔伤，住院治疗，支付医疗费34,800.95元。为支付该费用，被告在马友营蒙古族乡财政所借款20,000元；在北票市马友营林果服务站借款20,000元，已还4,000元，尚欠16,000元。被告系北票市马友营林果服务站护林大队护林员，月工资1,000元。
上述事实，有原、被告陈述，有关书证等材料在卷作证，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。分居期间婚生子随原告生活，婚生子由原告抚育。被告给付其子适当数额抚育费。原告婚前财产归原告所有。原告称金项链、金戒指在被告家，被告否认，原告未提供证据证明，本案不予认定。原告称婚后在其母亲孙中云处借款20,700元，用于被告婚前购房还贷，在揣丽飞借款10,000元，孙淑荣借款5,000元用于与其子生活，被告否认，原告未提供证据证明，本院不予认定，债权人可另行主张权利。被告因治病在北票市马友营乡借款20,000元，在北票市马友营林果服务站借款16,000元，应认定为原、被告共同债务，应共同偿还。被告称在周士全处借款20,000元，原告否认。被告提供该借条复印件，证据不足，本院不予认定，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡莹莹与被告白明亮离婚。
二、婚生子白衿侨由原告抚育，被告白明亮自2015年12月起每月给付其子抚育费300元，至其子独立生活时止。
三、双人被褥两套归原告蔡莹莹所有。
四、欠北票市马友营蒙古族乡借款20,000元由被告白明亮偿还。欠北票市马友营林果服务站借款16,000元由原告蔡莹莹偿还。
案件受理费150元由原告蔡莹莹、被告白明亮各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付国臣
二〇一六年三月八日
书记员 刘家炜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第02013号
原告：檀普付，男，1948年9月10日出生，汉族，住东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告檀普付诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告檀普付未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1777号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人邵某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月15日作出（2014）奉刑初字第1287号刑事判决。原审被告人邵某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民法院经审理查明，2014年5月4日下午，被告人邵某某经事先电话联系，至上海市奉贤区奉城镇川南奉公路、协新路路口处，将重约0.5克冰毒（甲基苯丙胺，以下同）以人民币400元的价格出售给张某某。2014年5月10日下午，被告人邵某某至上述地址与张某某因毒品问题再次见面时被公安民警当场抓获，并查获其随身携带的冰毒7.54克。
上述事实，有证人张某某的证言；相关毒品检验报告；收缴毒品专用单据；手机通话记录；扣押物品决定书；扣押笔录、清单及照片；相关辨认笔录；相关案发经过、工作情况；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，且被告人邵某某对上述事实均无异议，故足以认定。
原审法院认为，被告人邵某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人邵某某在贩卖毒品冰毒0.5克的过程中，另从其身上查获的7.54克冰毒应一并计入其贩卖毒品的数量，属情节严重。被告人邵某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；违法所得予以追缴。
上诉人邵某某提出，原审所认定的第二节事实不清、证据不足，况且即便该节事实成立，其行为亦应认定为犯罪未遂。
上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人邵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人邵某某犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中，证实邵某某两次向张某某贩卖毒品等事实，有张某某的证言及邵某某多次供述相证实，邵在原判庭审中对本案事实亦予供认，且两人在基本事实叙述上均相吻合，并无矛盾之处。上诉人邵某某当庭所提相关上诉意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。检察机关的出庭评判意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2517号
原告：王彦，男，汉族，1969年9月4日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：张书雨，男，汉族，1966年3月21日出生，住许昌市魏都区。
原告王彦诉被告张书雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑国平、被告张书雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦请求依法判令：1、被告归还原告借款60万元；2、被告归还原告借款利息6万元（本金60万，自2018年1月1日起，月息2分五计算至实际还款之日）；3、被告支付原告律师费18000元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月27日，被告张书雨向王彦借款60万元整，并作出承诺：如果张书雨在许继集团铁附件招标中，没有保证河南金通电气公司中标，此款60万元，张书雨必须保证三日内全款退还。后来，河南金通电气公司未中标。张书雨资金紧张，一直未归还60万。2018年3月1日，张书雨又写下分期付款保证书：约定自2018年1月1日起计算利息，按月息2分5厘计息。2018年4月30日之前归还30万及利息，5月30日归还30万及利息。如逾期，王彦可在分期付款保证书签订地郾城区法院起诉。至今，张书雨未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
针对原告王彦的起诉，被告张书雨辩称：认可该笔借款，对其真实性无异议，但原、被告约定的利息过高，超过了国家规定的最高利息，应按照国家规定的利息计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年3月27日被告张书雨向原告出具一份借款条及承诺，内容为：“借款条，今借王彦现金陆拾万元整（600000），借款人，张书雨，2017年3月27日，承诺，如果张书雨在许继集团有限公司铁附件招标中，没有保证河南金通电气公司中标，此款陆拾万元，张书雨必须保证三日内全款退还，如果中标，此款从返还点中扣除。承诺人，张书雨”。原告于2017年3月28日使用账户62×××15在中国农业银行向被告张书雨实时转账，汇款金额为600000.00元，大写陆拾万元整，币种人民币。被告于2018年3月1日出具分期付款保证书一份，内容为：“本人张书雨，男，汉族，身份证号本人在2017年3月27日收到王彦陆拾万元整。当时约定本人在2017年5月份的许继集团有限公司铁附件招标中，保证河南金通电气有限公司中标。后来河南金通电气有限公司未能中标。根据当时的约定，本人需在三日内退还王彦陆拾万元。但由于本人资金紧张，一直未能归还。经过协商，现在本人保证在2018年5月30之前分期归还王彦陆拾万元。2017年12月31日之前不再计算利息。从2018年1月1日之后计算利息，按照月息2分五厘计算。分期还款计划如下：至2018年4月30之前，归还30万元及利息。至2018年5月30日之前，归还30万元及利息。如果逾期未能归还，本人同意王彦在漯河市郾城区人民法院起诉，并且承担起诉费，保全费，律师费等实现债权的一切费用。特此保证，保证人：张书雨，2018年3月1日。签订地点：郾城区建业森林半岛双联律师事务所。”2018年5月23日，原告与其委托诉讼代理人郑国平签订了委托代理协议，其上显示：收王彦律师代理费18000元，郑国平。
本院认为：一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后按照借款合同的约定偿还借款。本案中，原告当庭提交了借款条、承诺，银行转账回执，以证明原告与被告之间存在借贷关系，庭审中被告对其借款事实予以认可，故本院予以支持。
二、关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定的月息2分5厘，超过年利率24%，本院对超出年利率24%的部分不予支持，利息按月息2分计算。对于原告要求被告自2018年1月1日起至借款清偿之日止支付利息的诉请，本院予以支持。
三、关于律师费。根据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》第十七条规定：“律师服务费和办案费由律师事务所统一收取。律师个人不得向委托人收取任何费用。律师事务所收取律师服务费，应当使用税务部门规定的合法票据。预收办案费必须出具书面确认单据，并严格按约定用途合理使用。委托事项办结后，应开列办案费使用清单，提供税务部门规定的合法票据与委托人结算，结余部分或不能提供票据的部分，已收取的相应的办案费应予以退还。”在本案中，原告只提供其与委托诉讼代理人的委托协议，未提供正式票据，故对于原告要求被告支付律师代理费18000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告张书雨于本判决生效后十日内支付原告王彦借款60万元及利息，支付利息的期限自2018年1月1日起至借款清偿完毕之日止，利息按月息2分计算。
二、驳回原告王彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5300元由被告张书雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年七月二十二日
书记员 罗春召
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1582号
申请执行人钱全龙
被执行人王广涛,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3868号，依法向被执行人王广涛发出执行通知书，责令被执行人王广涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王广涛(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××51的存款人民币80900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1582号
申请执行人钱全龙
被执行人王广涛,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3868号，依法向被执行人王广涛发出执行通知书，责令被执行人王广涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王广涛(证件号码:)在宁波建设银行的62×××19的存款人民币80900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年七月二十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1582号
申请执行人：钱全龙，男，1950年1月2日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王广涛，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行（2017）浙0211执1582号钱全龙与王广涛买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0211执1582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年九月四日
代书 记员 毛建军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终211号
上诉人（原审被告）:湖南天行健投资管理有限公司，地址长沙市开福区华章路9号新领地公寓第3栋1702房。
法定代表人：夏晓琴。
被上诉人（原审原告）：段自楚，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）：段芝娥，女，1951年8月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）：段社娥，女，1956年7月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人湖南天行健投资管理有限公司因与被上诉人段自楚、段芝娥、段社娥劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7525号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天行健投资管理有限公司上诉称：段自狄安排搭乘装载矿石的货车前往冷水江禾青镇卸货，途径新韶县大新乡磨石村2组长柏公路弯坡路段时发生交通事故当场死亡。事故发生地在新邵县，应当由新邵县人民法院管辖。故请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初7525号民事裁定，裁定将本案移送邵阳市新邵县人民法院审理。
本院经审查认为：根据被上诉人在起诉时提交的民事起诉状和相关证据，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。涉案用人单位即上诉人湖南天行健投资管理有限公司住所地位于长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2641号
原告陈艳洪，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人白国芹，女，汉族，保山市隆阳区人。系原告陈艳洪母亲。特别授权代理。
被告杨文英，女，汉族，保山市隆阳区人。
被告姬成银，男，汉族，保山市隆阳区人。系被告杨文英丈夫。
委托代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈艳洪诉被告杨文英、姬成银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员董艳香适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈艳洪的其委托代理人白国芹，被告姬成银的委托代理人牛作诗到庭参加诉讼，被告杨文英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈艳洪诉称，2016年1月30日，二被告以急需交房款为由向原告借款170000元，约定借款期限为一个月。被告姬成银以担保人的身份在借条上签字，并将其位于隆阳区和平路的房屋抵押给原告。贷款到期后，二被告以各种理由搪塞，拒不归还借款。请求判决：一、由二被告归还原告借款170000元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告姬成银辩称，对杨文英借款的事情不清楚。原告与杨文英在银行写好借条以后，杨文英打电话让姬成银到银行，姬成银在不懂法的情况下在借条上签了字，不应承担还款责任。
被告杨文英未应诉答辩。
原告陈艳洪针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，以证实被告杨文英向原告借款，被告姬成银为其担保的情况。
二、被告姬成银的房产证、土地使用证各一份，以证明被告杨文英将房地产交付给原告作抵押的情况。
三、保山牡丹支行活期历史明细清单一份，以证明原告通过银行转账向被告杨文英提供借款150000元的情况。
经质证，被告姬成银对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为杨文英在姬成银不知情的情况下将房地产证交给原告，且该抵押未经登记；对证据三的真实性无异议，但认为银行转账金额为150000元，借条却写了170000元，姬成银对此不知情。
被告杨文英未到庭质证。
本院认为，被告杨文英未到庭质证，视为放弃质证权利。证据一有二被告的签名和手印，且被告姬成银无异议，本院予以采信。证据二盖有相关部门公章，但原被告未办理抵押登记，本院对原告的证明目的不予采信。证据三盖有中国工商银行股份有限公司保山牡丹支行业务专用章，且被告姬成银对其真实性无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告杨文英、姬成银未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2015年12月1日，原告陈艳洪通过其在工商银行开立的账号为251002070100347****的账户向被告杨文英汇款150000元。2016年1月30日，被告杨文英向原告出具借条一份，内容为：今借到陈艳洪170000元，借款人杨文英，担保人姬成银。2016年5月20日，原告以被告杨文英借款未还，现去向不明为由诉至本院。
另查明，被告姬成银与杨文英系夫妻。
本院认为，被告杨文英向原告出具了借款金额为170000元的借条，双方存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告杨文英未约定还款期限，原告可以随时主张债权，本院对原告要求被告杨文英归还借款170000元的请求予以支持。关于被告姬成银是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杨文英所负债务发生在其与被告姬成银的婚姻关系存续期间，姬成银未向本院提交证据证明杨文英的债务系其个人债务。原告主张由二被告共同偿还借款的请求，不违背法律规定，本院予以支持。被告杨文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨文英、姬成银共同偿还原告陈艳洪借款170000元，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告杨文英、姬成银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 董艳香
二〇一六年八月十二日
书记员 张振华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催32号
申请人大同市荣祥贸易有限责任公司，住所地大同市新开本路401。
法定代表人卫荣，系该公司总经理。
申请人大同市荣祥贸易有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年6月15日受理，依法于2017年6月22日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告大同市荣祥贸易有限责任公司持有的出票人辽宁北药百草医药有限公司，收款人辽宁北药商贸股份有限公司，出票日期2016年11月29日，到期日2017年5月29日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005123248647，面额人民币21,152元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由大同市荣祥贸易有限责任公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 戴 玥
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4152号
原告孔令伟，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告李庆民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告李永军，出生日期不详，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告李玉林，出生日期不详，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告孔令伟诉被告李庆民、李永军、李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令伟、被告李庆民到庭参加诉讼，被告李永军、李玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令伟诉称，2014年12月19日，被告李庆民因出现资金困难，向原告借款60000元，并由被告李永军、李玉林提供担保，双方未约定还款期限。原告多次催讨此借款，被告李庆民未能偿还，原告诉请法院判令被告李庆民偿还借款本金60000元；被告李永军、李玉林承担连带保证责任。
原告孔令伟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2014年12月19日被告李庆民为原告孔令伟出具的借条一张，予以证明2014年12月19日被告李庆民在原告孔令伟处借款人民币60000元，并由被告李永军、李玉林承担连带保证责任。
被告李庆民当庭辩称，原告所述属实，同意偿还借款。
被告李永军、李玉林未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告李庆民向原告孔令伟借款60000元，并由被告李永军、李玉林提供担保，双方未约定还款期限。
以上事实有原告孔令伟、被告李庆民的陈述及原告孔令伟提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孔令伟与被告李庆民之间的债权、债务关系明确，被告李庆民于2014年12月19日为原告孔令伟出具的借条系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告孔令伟要求被告李庆民偿还借款人民币60000元的诉讼请求本院予以支持。被告李永军、李玉林在担保人处签字，未明确约定保证期间及保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李永军、李玉林应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆民偿还原告孔令伟借款本金人民币60000元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告李永军、李玉林对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄送达费80元，由被告李庆民、李永军、李玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘子新
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初957号
原告：魏帮华，男，1970年1月21日出生，汉族，职工，住宜城市。
被告游光全，男，1963年7月14日出生，汉族，住宜城市。
原告魏帮华诉被告游光全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏帮华到庭参加诉讼，被告游光全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏帮华向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时偿还借款400000元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告游光全先后三次向我借款400000元。其中1月24日向我借款100000元，连同当年利息出具了124000元的欠条，4月27日向我借款200000元，连同当年利息出具了240000元的欠条，5月5日又向我借款100000元，连同当年的利息出具了120000元的欠条，共计借款484000元（含一年的利息）。借款到期后，我多次向其索要借款并有电话记录及短信为证，游光全于2016年12月12日还利息100000元。2018年，我在法院遇到游光全再次向他索要欠款时，游光全仍以无钱为由不予偿还，但对借款一年之后的利息同意按年息2分计算，并在三张欠条复印件上分别注明（因当时未带欠条原件，也不敢把原件交给游光全）。为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时偿还上述借款本息。
被告游光全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告游光全先后三次向原告借款400000元。其中1月24日借款100000元，4月27日借款200000元，5月5日借款100000元，游光全分三次给原告出具了欠条，共计484000元（含一年的利息84000元）。借款到期后，经原告魏帮华多次索要，被告游光全于2016年12月12日还利息100000元。2018年，魏帮华再次向游光全索要欠款时，游光全无钱给付，但对借款一年之后的利息同意按年息2分计算，并在三张欠条复印件上分别注明（魏帮华�时未带欠条原件）。因游光全未能及时偿还借款本息，导致本案纠纷发生。
认定上述事实有原告陈述、游光全出具的欠条、魏帮华向游光全转款记录、电话短信等为证，游光全未到庭反驳，本案无其他相反的证据。
本院认为，原告魏帮华与被告游光全虽未签订书面合同，但魏帮华根据游光全的要求分三次向游光全借款，有被告游光全出具的欠条、转款记录等为证，原、被告间已形成民间借贷法律关系，双方对利息的约定符合法律、法规的规定。被告游光全未能及时偿还借款本息，理由不当，应承担本案民事责任。被告给原告出具的欠款金额虽然是484000元，但因其中有一年的利息84000元，原告在起诉时没有将利息计入本金计算复利，本院依法予以支持。被告已偿还的利息100000元，应当扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游光全欠原告魏帮华借款400000元及其利息（第一年的利息为84000元，以后利息按年息20%的标准另行计算至本判决生效后确定的偿还之日止），扣除游光全已支付的利息100000元，由其于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3650元，由被告游光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李学锐
二〇一八年五月二十四日
书记员 张俊雪
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1651号
申请执行人雷彩球，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人李伟煌，住广东省深圳市南山区。
申请执行人雷彩球与被执行人李伟煌民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3132号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金、案件受理费人民币111250元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人李伟煌发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下银行存款人民币1856.77元，且已付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执字第1651号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执1651号申请执行人雷彩球，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被执行人李伟煌，住广东省深圳市南山区。申请执行人雷彩球与被执行人李伟煌民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3132号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金、案件受理费人民币111250元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人李伟煌发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下银行存款人民币1856.77元，且已付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执字第1651号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  张兴安代理审判员  魏锦裕二〇一六年八月十二日书 记 员  庄炳东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4540号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告倪文华,男，1974年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告倪文华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告倪文华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,040.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,040.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4540号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告倪文华,男，1974年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告倪文华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告倪文华系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,040.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,040.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4979号
原告：张俊青，女，1985年6月17日生，汉族，滑县小铺乡中寺村人，现住滑县。
被告：安阳市华强商品砼有限公司，住所地：滑县小铺乡大铺村。
负责人：崔广鸿。
原告张俊青与被告安阳市华强商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，原告张俊青于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊青撤回起诉，是对自己权益的处分，为其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张俊青撤回起诉。
案件受理费803元，由原告张俊青负担。
审判员 闫学稳
二〇一八年七月十九日
书记员 孟 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第7346号
原告：沈阳为家赛科物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区XX路X号。
法定代表人：张猛，系该公司经理。
委托代理人:周玉华，系该公司职员。
被告：卞晓光，男
本院在审理原告沈阳为家赛科物业服务有限公司诉被告卞晓光物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 卞志霞
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2707号
原告：孔凡强，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔令峰，特别授权。
被告：夏之海，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：胡振祥，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住曲阜市。
本院在审理原告孔凡强诉被告夏之海、胡振祥分期股款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日以双方已和解为由向院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔凡强撤回起诉。
案件受理费人民币866元，减半收取433元，由原告孔凡强负担。
审判员 张昭强
二〇一六年十月九日
书记员 庞洪瑞