wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终326号
上诉人（原审原告）：王小晖，女，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人（原审原告）：王君晖，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王华生（系两上诉人之父），住湖南省郴州市ＸＸ县沱江镇长征路***号。
被上诉人（原审被告）：喻贵田，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审被告）：李亚，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。
上诉人王君晖、王小晖因与被上诉人喻贵田、李亚合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王君晖、王小晖上诉请求：撤销（2016）湘1003民初1239号民事裁定并指令原审法院审理。事实和理由：王小晖、王君晖本次起诉喻贵田、李亚入伙无效纠纷与前次起诉喻贵田、李亚的合伙无效纠纷案相比，案由不同、请求不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，诉讼请求实质也不否定前诉裁判结果，不属于重复起诉，一审法院不能驳回后诉起诉，而应进行审判。
喻贵田、李亚辩称，两案当事人相同，诉讼标的相同，只是要求的利率略有改变，案由相同，只是叫法不同。后诉属于重复起诉，原裁定驳回起诉正确。
王小晖、王君晖向一审法院起诉请求：1.请求确认王小晖、王君晖入伙无效。2、请求判令喻贵田、李亚返还王小晖、王君晖入伙投资款11万元及赔偿利息损失。利息按月利率1分，从投资月起计算至还清投资款之日止。3、由喻贵田、李亚负担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：王小晖、王君晖于2015年10月曾起诉喻贵田、李亚。诉请：1.确认喻贵田、李亚的集资民事行为为无效民事行为；2.喻贵田、李亚返还占用王小晖、王君晖投资款11万元及承担人民银行基准利率0.5%的月利息至本金还清时止，利息为9900元，共计119,900元。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2016年3月21日作出（2015）郴苏民初字第1728号民事判决，确认王小晖、王君晖与喻贵田、李亚为合伙关系。因双方未对合伙财产进行清算，无证据证实王小晖、王君晖的主张成立，故判决驳回了王小晖、王君晖的诉讼请求。王小晖、王君晖不服上诉，又于2016年7月27日撤回上诉，（2015）郴苏民初字第1728号民事判决已发生法律效力。
一审法院认为，王小晖、王君晖因同一事实，同一请求（只是文字表述不一致、实质内容一致）再次对喻贵田、李亚提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告王小晖、王君晖的起诉。本案案件受理费2500元，依法退回原告王小晖、王君晖。”
本院认为：王小晖、王君晖第二次起诉喻贵田、李亚是否构成重复起诉，除后诉与前诉的当事人相同已经明确外，还应确认后诉与前诉的诉讼标的和请求是否相同。
一、后诉与前诉的诉讼标的是否相同
诉讼标的是双方当事人之间发生争议时，请求人民法院进行裁判的民事法律关系。王小晖、王君晖与喻贵田、李亚之间形成的是共同投资合伙经营餐饮业的合伙民事法律关系。无论王小晖、王君晖以集资无效或合伙无效，还是以入伙无效的理由起诉，均没有改变这一法律关系。因此，后诉与前诉的诉讼标的是相同的。
二、后诉与前诉的诉讼请求是否相同
首先，前诉请求返还11万元投资本金并赔偿月利率为0.5%的利息。后诉请求返还11万元投资本金并赔偿月利率为10%的利息。后诉与前诉的请求仅同期利息数额不同，返还本金并赔偿利息的性质没有改变。其次，计算同期利息的利率可数次改变，如果每改变一次均可另行起诉，法院的裁判就处于不确定状态，纠纷就会长期得不到解决。这也与起诉要有明确的诉讼请求，变更诉请应在法庭辩论结束前的规定相悖。因此，后诉与前诉的请求仅计算同期利息的利率不同，仍应认定两次诉讼的请求是相同的。
综上，王小晖、王君晖的后诉符合重复起诉的条件，构成重复起诉。其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 刘殳扬
审 判 员 徐作顺
二〇一七年三月六日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终326号上诉人（原审原告）：王小晖，女，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人（原审原告）：王君晖，女，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王华生（系两上诉人之父），住湖南省郴州市ＸＸ县沱江镇长征路***号。被上诉人（原审被告）：喻贵田，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：李亚，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。上诉人王君晖、王小晖因与被上诉人喻贵田、李亚合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王君晖、王小晖上诉请求：撤销（2016）湘1003民初1239号民事裁定并指令原审法院审理。事实和理由：王小晖、王君晖本次起诉喻贵田、李亚入伙无效纠纷与前次起诉喻贵田、李亚的合伙无效纠纷案相比，案由不同、请求不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，诉讼请求实质也不否定前诉裁判结果，不属于重复起诉，一审法院不能驳回后诉起诉，而应进行审判。喻贵田、李亚辩称，两案当事人相同，诉讼标的相同，只是要求的利率略有改变，案由相同，只是叫法不同。后诉属于重复起诉，原裁定驳回起诉正确。王小晖、王君晖向一审法院起诉请求：1.请求确认王小晖、王君晖入伙无效。2、请求判令喻贵田、李亚返还王小晖、王君晖入伙投资款11万元及赔偿利息损失。利息按月利率1分，从投资月起计算至还清投资款之日止。3、由喻贵田、李亚负担一切诉讼费用。一审法院认定事实：王小晖、王君晖于2015年10月曾起诉喻贵田、李亚。诉请：1.确认喻贵田、李亚的集资民事行为为无效民事行为；2.喻贵田、李亚返还占用王小晖、王君晖投资款11万元及承担人民银行基准利率0.5%的月利息至本金还清时止，利息为9900元，共计119,900元。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2016年3月21日作出（2015）郴苏民初字第1728号民事判决，确认王小晖、王君晖与喻贵田、李亚为合伙关系。因双方未对合伙财产进行清算，无证据证实王小晖、王君晖的主张成立，故判决驳回了王小晖、王君晖的诉讼请求。王小晖、王君晖不服上诉，又于2016年7月27日撤回上诉，（2015）郴苏民初字第1728号民事判决已发生法律效力。一审法院认为，王小晖、王君晖因同一事实，同一请求（只是文字表述不一致、实质内容一致）再次对喻贵田、李亚提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告王小晖、王君晖的起诉。本案案件受理费2500元，依法退回原告王小晖、王君晖。”本院认为：王小晖、王君晖第二次起诉喻贵田、李亚是否构成重复起诉，除后诉与前诉的当事人相同已经明确外，还应确认后诉与前诉的诉讼标的和请求是否相同。一、后诉与前诉的诉讼标的是否相同诉讼标的是双方当事人之间发生争议时，请求人民法院进行裁判的民事法律关系。王小晖、王君晖与喻贵田、李亚之间形成的是共同投资合伙经营餐饮业的合伙民事法律关系。无论王小晖、王君晖以集资无效或合伙无效，还是以入伙无效的理由起诉，均没有改变这一法律关系。因此，后诉与前诉的诉讼标的是相同的。二、后诉与前诉的诉讼请求是否相同首先，前诉请求返还11万元投资本金并赔偿月利率为0.5%的利息。后诉请求返还11万元投资本金并赔偿月利率为10%的利息。后诉与前诉的请求仅同期利息数额不同，返还本金并赔偿利息的性质没有改变。其次，计算同期利息的利率可数次改变，如果每改变一次均可另行起诉，法院的裁判就处于不确定状态，纠纷就会长期得不到解决。这也与起诉要有明确的诉讼请求，变更诉请应在法庭辩论结束前的规定相悖。因此，后诉与前诉的请求仅计算同期利息的利率不同，仍应认定两次诉讼的请求是相同的。综上，王小晖、王君晖的后诉符合重复起诉的条件，构成重复起诉。其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李惠铭审 判 员 刘殳扬审 判 员 徐作顺二〇一七年三月六日法官助理 郝 敏书 记 员 张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00126号
原告郑某某，女，生于1978年11月18日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人周述泽，正安县法律援助中心法律工作者。
被告刘某（曾用名刘某丰），男，生于1977年4月25日，汉族，贵州省正安县人。
原告郑某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员祝恒井担任审判长，与人民陪审员向学常、郑刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：我与被告在外务工时认识，2001年8月25日登记结婚。婚后于2002年3月生育一子刘某磊。被告婚后成天以赌博为业，并有盗窃恶习，结婚后没有认真上过班，曾经因盗窃罪于2007年8月29日被判处有期判刑五年，期间我想提出离婚，但是考虑到孩子还小，被告服刑期间我一个人在外抚养孩子，还要打工维持生计，期待被告出狱后能回心转意，但是被告出狱后并没有好转，其对我长期处于不问的状态，连起码的电话联系都没有，导致夫妻感情破裂，我曾经于2014年2月向法院起诉离婚，但是因证据不足我撤回了起诉，从起诉到现在我们仍处于两地分居的状态，夫妻没有通过一次电话，现夫妻感情已经彻底破裂，现再次起诉，请求判决原被告离婚。孩子刘某磊由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中出示以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告双方系夫妻关系；
2、刘某磊常住人口登记卡一份，用以证明原被告双方所生子女的身份情况；
3、（2007）瑞刑初字第922号刑事判决书一份，用以证明被告曾因盗窃被判刑五年的事实；
4、（2014）正民初字第280号民事裁定书，用以证明原被告因感情破裂，原告曾于2014年提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实；原告曾于2012年8月起诉离婚，后经法院判决驳回其诉讼请求的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取了证据1、被告之父刘立权调查笔录，证明被告已外出未在家以及原被告婚姻情况等事实；2、原被告所生子刘某磊调查笔录，证明被告未对其履行抚养义务以及其愿意随原告一起生活等事实。经质证，原告对前述两份调查笔录无异议。
原告提供的证据1、2、3以及本院调取的证据1、2，以上证据具有证据的合法性、真实性和关联性，已形成证据链，能作为认定案件事实的有效证据，本院对各证据的证明力予以确认。
经审理查明：原被告于2001年8月25日登记结婚，双方婚后初期感情较好，并于2002年3月23日生育一子刘某磊在养。自刘某磊出生后，双方外出打工，打工期间，被告染上赌博嗜好，并于2007年因盗窃被判处有期徒刑5年，被告于2010年出狱后，双方常分居生活，夫妻感情恶化。原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，于同年5月撤回起诉，现双方仍分居生活，已互不履行夫妻义务。另查明，双方所生子刘某磊现随其祖父母生活，其表态愿意由原告抚养。
本院认为：原被告婚后初期夫妻感情较好，但自子刘某磊出生后，双方外出打工期间，被告染上赌博嗜好，并因违法犯罪被处以刑罚，被告的行为严重伤害了夫妻感情。被告刑满释放后，原被告双方夫妻感情未能得以改善，双方长期处于分居、互不履行夫妻义务的生活状态，已无夫妻感情，现原告已是第二次向本院提起离婚诉讼，审理中，经本院劝说原告与被告和好，但原告坚决要求离婚，至此，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，应准予原被双方离婚。对于双方所生子刘某磊的抚养问题，因其表态愿意由原告抚养，是其真实意思的表示，为有利于其成长，应判决子刘某磊由原告抚养，由被告承担必要的抚养费为宜。被告刘某下落不明，经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告刘某离婚；
二、子刘某磊由原告郑某某抚养，由被告刘某自2015年5月起至刘某磊年满十八周岁时止，按月给付抚养费每月200元。
案件受理费200元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。法律文书规定分期履行的，申请执行期间从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祝恒井
人民陪审员 向学常
人民陪审员 郑 刚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贾家兴
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第311号
上诉人（原审原告）杨化勇。
委托代理人杨小雷。
被上诉人（原审被告）张国军。
上诉人杨化勇与被上诉人张国军物权保护纠纷一案，张国军于2012年9月14日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：1、张国军限期退回强占其的土地，拆除所建堰头；2、张国军赔偿其维修红薯窖的费用100元；3、张国军赔偿其被砍伤的洋槐树500元，并赔偿其误工费和精神损失费6000元。济源市人民法院于2014年7月9日做出（2012）济民一初字第2585号民事判决，杨化勇不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭于2014年10月11日开庭审理了此案，上诉人杨化勇及其委托代理人杨小雷、被上诉人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨化勇与张国军系邻居，1981年12月30日和1988年5月19日，原济源县人民政府向杨化勇分别颁发了济林字第0096160号林权证和0107443号宅基地证，林权证上注明有：“东边道路一条，宽八尺，包括在内”，该八尺道路不在杨化勇的宅基地范围内，后杨化勇分别于1991年4月27日和1991年5月1日向济源市邵原镇人民政府土地管理所缴纳了宅基地有偿使用费共计24.4元，其有偿使用的91平方米土地包含林权证上的八尺宽道路。之后杨化勇对其水路进行了改造，所改水路从张国军门前经过，张国军于2012年1月6日在杨化勇的水路上垒起一道堰头，为此双方发生纠纷，张国军又将杨化勇的红薯窖扒毁，并将杨化勇位于水路南边的一棵洋槐树砍伤，后经济源市邵原镇卫洼村村民委员会和济源市邵原镇人民调解委员会调解未果。
诉讼中，法院到现场进行了勘查，经勘查，杨化勇的水路位于张国军门前5.7米处，从张国军的茅墙边经过，张国军在水路旁垒有堰头，部分位于杨化勇林权证的八尺道路上；诉争的洋槐树位于张国军门口6米处，洋槐树上有砍伤痕迹，但仍成活，该树位于杨化勇林权证的八尺道路上。杨化勇已将红薯窖修好，水路疏通。
原审法院认为：林权证是县级以上人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。杨化勇作为林权证所有人，对林权证范围内的林木享有所有权，对林权证范围内的林地享有使用权，但杨化勇在行使林地使用权时，不能影响道路通行。现杨化勇所改水路从张国军门前经过，影响张国军出入通行和茅墙安全，张国军所垒堰头，虽部分占用了杨化勇的林地，但目的是为了保障其道路通行权和茅墙安全，故杨化勇要求张国军退回强占其的土地，拆除所建堰头，不予支持。张国军将杨化勇的红薯窖扒毁，应予修复，鉴于杨化勇已自行修复，张国军应予赔偿，故杨化勇要求张国军赔偿其维修红薯窖的费用100元，理由正当，法院予以支持。张国军将门前的一棵洋槐树砍伤，虽辩称该树系其所有，但该树位于杨化勇林权证范围内，应系杨化勇所有，故张国军的该辩称意见不能成立，不予采信。杨化勇要求张国军赔偿砍伤洋槐树的损失500元，虽无有关证据证明，但结合张国军砍伤树的时间、程度和该树目前仍然成活等情况，法院酌定张国军赔偿杨化勇200元。杨化勇要求张国军赔偿误工费和精神损失费6000元，因无事实法律依据，法院不予支持。综上，张国军应赔偿杨化勇各项损失300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张国军于本判决生效后十日内赔偿杨化勇300元；二、驳回杨化勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，杨化勇与张国军各负担50元。
杨化勇上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一、本案中双方的宅基地界限明确，张国军侵占了其宅基地和个人财产显而易见。根据有关法律规定，村委会有调解民间纠纷的职能，村集体成员取得宅基地也是由村委会根据村民会议讨论决定的宅基地使用方案，而且根据村土地利用总体规划，分配给本集体成员的。然后由县级人民政府登记造册、核发证书、确认建设用地使用权。所以，其提交的村委会调解证明及划分宅基地人的证明客观公正，既有法律依据，又有事实依据，法院应予采纳。一审根据判决驳回其要求张国军拆除堰头的请求，违背了法律规定，也与事实严重不符。其土地及树木未给张国军造成妨碍与伤害，况且其百年土地与60余年树龄的树木远远先与张国军的房屋存在。二、一审法院现场勘查不实。主要有四点与事实不符：1、其1974年所改水路早于张国军建房近20年；2、水路距离张国军门前6米距离，怎么影响张国军出行？其百年老宅，怎么在去年才影响张国军出行？3、关于茅墙安全，张国军的茅墙是一段废弃的墙，矗立于其正门口，造成出行只有1米左右的路径，张国军为了保护它可谓费尽心机，一审以保护这段茅墙为由来判决，其对此有异议。4、一审已经认定张国军所建堰头是在其林地里，为何判决只是部分占用？三、本案虽是民事侵权案件，但张国军在整个事件中抢占他人土地，态度恶劣，给其造成了严重的精神伤害。双方本是邻里关系，张国军的废弃茅墙严重影响其安全出行，但作为守法公民，其明确那是张国军的私人财产，未动丝毫。其早于张国军建房的水路与树木在没有被告知、协商的情况下被张国军强占与砍伐，并伤害其另一棵树木、扒其红薯窖，最后干脆在其土地上修建堰头。张国军的行为给其造成了精神伤害，一审对此只字不提，请求二审保护其合法权益。四、一审在没有任何证据的情况下，判定其所改水路于1991年之后。综上，请求二审撤销原判，改判张国军停止侵害、排除妨碍、归还抢占土地，拆除所建堰头，恢复宅基地原貌，向其道歉，承认自己的违法事实及给其造成的精神伤害，赔偿其维修红薯窖及砍伤洋槐树损失共计300元。
张国军辩称：杨化勇的上诉状所述不实。其是为了通行方便才修建的堰头，所以不应该拆除。关于杨化勇所说的精神伤害其不认可，杨化勇本身就有病。其扒红薯窖的原因是杨化勇扒掉了其堰头，至于槐树，现在仍然存活。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：杨化勇上诉要求张国军停止侵害、排除妨碍、归还抢占土地，拆除所建堰头，恢复宅基地原貌，但根据杨化勇提供的证据不能清楚界定张国军所修堰头占用其土地的范围，根据《土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，所以杨化勇此项上诉请求，本院不予处理。关于杨化勇上诉要求张国军向其道歉，承认自己的违法事实及给其造成的精神伤害，因其在一审未提出此项诉讼请求，二审不予审理。杨化勇一审要求张国军赔偿其精神损失费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2012）济民一初字第2585号民事判决第一项；
二、撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第2585号民事判决第二项；
三、驳回杨化勇要求张国军赔偿其误工费和精神损失费6000元的诉讼请求。
二审案件受理费100元，由杨化勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 璐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1837号
罪犯林湧塬，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年8月24日作出（2009）惠阳法刑初字第271号刑事判决，以被告人林湧塬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林湧塬在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年4月20日以（2011）东中法刑执字第2514号、（2013）东中法刑执字第884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年。刑期执行至2016年12月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯林湧塬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年11月30日报送本院审理。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林湧塬服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬4次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯于2010年9月7日履行罚金刑人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林湧塬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林湧塬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赖建伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄文伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1193-1号
申请执行人：邹建英,女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：烟台市华东电动工具有限公司。
法定代表人：曹菊平，。
本院在执行申请执行人邹建英与被执行人烟台市华东电动工具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人烟台市华东电动工具有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市华东电动工具有限公司在中国银行账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年三月十一日
书记员 王志成
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4666号
申请人连云港市赣榆金利农机销售有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人李进德，总经理。
被告滕敦康，居民。
被告王楠，居民。
申请执行人连云港市赣榆金利农机销售有限公司与被执行人滕敦康、王楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第387号判决书已发生法律效力。依该判决书：被告滕敦康、王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港市赣榆金利农机销售有限公司借款59300元及利息（利息自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第387号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年四月十八日
书记员 李朝阳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执770号
申请执行人陈富，居民。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该××总经理。
申请执行人陈富与被执行人江苏南洋建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人江苏南洋建设集团有限公司返还申请执行人陈富购房款283776元，并承担申请执行人违约金30000元，合计313776元，以上款项均于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6457元，由原告陈富负担450元，由被执行人江苏南洋建设集团有限公司负担6007元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人江苏南洋建设集团有限公司暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年八月十九日
书记员 周洵
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00812号
原告：戴蕊，凤阳县疾控中心职工。
委托代理人：代金枝，凤阳县人民医院退休职工。
被告：吴兆余，安徽科技学院职工。
被告：陈秀红，凤阳县天源化工厂退休职工。
本院在审理原告戴蕊诉被告吴兆余、陈秀红民间借贷纠纷一案中，戴蕊于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：戴蕊申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴蕊撤回起诉。
案件受理费10654元，减半收取5327元，由原告戴蕊负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年四月二十日
代理书记员 曹培军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00812号
原告：叶某，女，1976年2月7日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1978年10月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，因原告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审判员 吴 辉
二〇一五年四月十七日
书记员 赵允龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1268号
原告陈明洲，男，1973年3月13日出生，汉族。
委托代理人杨金萍，女，1971年5月9日出生，汉族。
委托代理人郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告王军，男，1987年9月27日出生，汉族。
被告陈荣清，男，1990年6月15日出生，汉族。
上述两被告委托代理人刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告陈明洲与被告王军、陈荣清、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明洲的委托代理人杨金萍、郁宗彪，被告王军、陈荣清的委托代理人刘远林，被告人保南京分公司的委托代理人王小冬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明洲诉称：2015年3月22日，被告陈荣清驾驶被告王军所有的苏A×××××轿车沿六合区龙华路由西向东行驶至宁六公路红绿灯路口时，遇原告驾驶六合017615电动自行车沿宁六公路东侧非机动车道由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。因事故现场无监控视频，也无其他证据证明事发交通信号灯情况，南京市公安局六合分局交通警察大队未能认定事故责任。故原告提起诉讼，要求被告陈荣清、王军及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、车损计人民币242072.35元。
被告陈荣清辩称：对事故发生的事实无异议，责任请法庭依法确认；
被告王军辩称：对事故发生的事实无异议，但自己不应承担赔偿责任，因为事发时是把车子借给陈荣清的，另外肇事车辆在保险公司投保了交强险和300000元的三责险，含不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，但是被保险车辆的驾驶员不应负事故责任，原告应负事故全部责任，故我司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任；诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年3月22日19时15分许，陈荣清驾驶苏A×××××小型轿车沿六合区龙池街道龙华路由西向东行驶至宁六公路红绿灯路口时，遇陈明洲醉酒后驾驶牌号为六合017615的电动自行车沿宁六公路东侧非机动车道由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致陈明洲受伤，车辆损坏。陈明洲先后被送往南京鼓楼医院、南京医科大学第二附属医院、南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，陈明洲的伤情为左侧颞叶脑挫裂伤、左颞叶脑出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧腓骨骨折、全身皮肤多处擦伤。陈明洲住院113天，共用去医疗费238452.35元。陈明洲购买褥疮垫用去器具费1120元。因事故现场无监控视频，也无其他证据证实事发时交通信号灯情况，2015年6月25日，南京市公安局六合分局交通警察大队以无法查明交通事故成因为由，作出道路交通事故证明书。
另查明：被告陈荣清驾驶的苏A×××××小型轿车所有人为王军，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。陈荣清与王军系借用关系。事故发生后，人保南京分公司和陈荣清分别预付给原告10000元和49000元。
2015年9月16日，原告陈明洲诉讼来院，要求被告陈荣清、王军、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、车损计人民币242072.35元。诉讼过程中，陈荣清表示愿意承担医疗费超出交强险部分7%的非医保用药费用，第三者责任险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故证明书、医疗费和器具费票据、出院记录、用药清单、诊断证明、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本起事故，因事故现场无监控视频，也无其他证据证实事发时交通信号灯情况，无法查明事故成因，交警部门未能作出事故责任认定，庭审中，被告陈荣清向本院提供了证人陈某甲、陈某乙的证言以证明陈明洲在事故发生时闯红灯，因陈某甲、陈某乙和陈荣清系村邻，陈荣清也未在事故发生后的第一时间将该证人提供给交警部门，且陈某甲、陈某乙的证言也不能证明陈明洲事发时违反交通信号灯指示通行，故陈某甲、陈某乙的证人证言不能达到陈荣清的证明目的，但陈明洲是醉酒驾驶电动自行车，对事故的发生具有一定的过错，本院酌定减轻被告陈荣清30%的赔偿责任；由于陈荣清驾驶的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由陈明洲、人保南京分公司和陈荣清按事故中陈明洲、陈荣清的责任和第三者责任险合同的约定承担；王军作为车主，对事故的发生不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。
原告的医疗费238452.35元、辅助器具费1120元，有医疗费、器具票据和出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数应为2034元；原告主张的交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况，酌定为1000元；原告主张的车辆损失，虽未向本院提供物损鉴定书、维修费票据予以证实，但交警部门出具的事故认定书中已载明原告车辆损坏的事实，本院对原告的车损酌定为800元。上述各项费用计人民币243406元（小数点后四舍五入，以下同），由人保南京分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、器具费1120元、交通费1000元、车辆损失800元，在第三者责任险范围内赔偿150046元，陈荣清赔偿11294元，原告自行承担69146元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈明洲人民币162966元（已给付10000元，实际尚需给付152966元）；
二、被告陈荣清赔偿陈明洲人民币11294元；
三、驳回原告陈明洲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取657元，由原告陈明洲负担200元，被告陈荣清负担457元（陈荣清预付的49000元在扣除上述应承担的费用后，余款37249元在下次的诉讼中一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1313元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一五年十二月十日
书记员 周 荔
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第497号
原告郑霞。
委托代理人潘文生。
被告章仙云。
被告张海森。
原告郑霞与被告章仙云、张海森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月26日，被告章仙云向原告借款700000元，双方约定：月利率2%，借期1年。到期后经原告催讨，被告方归还了借款本金130000元，并支付了截止2013年10月26日的利息，但其余借款本金570000元及相应利息至今未偿还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告归还原告借款本金57万元及利息（利息按月利率2%从2013年10月27日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、汇款凭证一份、结婚登记申请书一份。
二被告辩称：借款属实，但是已经归还了借款本金13万元，利息付到2013年10月26日为止。
为主张其权利，被告提供了收条三张。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年10月26日，被告章仙云向原告借款700000元，双方约定：月利率2%，借期1年。到期后经原告催讨，被告方归还了借款本金130000元，并支付了截止2013年10月26日的利息，但其余借款本金570000元及相应利息至今未偿还。
以上事实，有原、被告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告章仙云之间的借贷关系合法有效，被告章仙云理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告章仙云、张海森归还原告郑霞借款570000元，并支付利息（以本金570000元按月利率2%计算从2013年10月27日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9548元，减半收取4774元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9548元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月六日
代书记员 洪惠昌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第910号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人喻某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人喻某、刘某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人喻某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日，被告人喻某、刘某趁老乡李某外出工作之机，在其暂住房内窃得其助力车钥匙，后两被告人至被害人李某工作的宁波市鄞州区邱隘镇喜洋洋KTV楼下，用窃得的钥匙将李某的一辆喜马牌YW-48CC助力车盗走（价值人民币3230元），助力车上有红色雨衣1件（价值人民币28.5元）、U型锁1把（价值人民币33.25元）。当日下午14时许，两被告人在宁波市北仑区小港街道欲销赃时，被民警抓获。被盗物品均已归还被害人李某。
上述事实，被告人喻某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，扣押、发还清单，赃物照片，宁波市鄞州区价格认证中心的鄞价认（2014）第10219号价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，抓获经过，侦破报告，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、刘某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文君
二〇一四年七月九日
书记员 黄喆尔
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10307号
原告吴××。
被告张××。
原告吴××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，2015年4月19日，被告向原告借款4万元，双方约定借款期限为3天，被告承诺2015年4月22日偿还原告借款。现还款期限已过，经原告多次催讨未果，故起诉要求：一、判令被告给付原告借款人民币4万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：证据一、署名被告书写借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区天山南路营业所开具的交易明细原件一张，证明原告所借被告款系从该营业所支取；证据三、被告一寸照片一张。
被告张××未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系合作关系。2015年4月19日，被告向原告借款38000元，并亲自书写借条一张载明“今张××于2015年4月19日向吴××借款人民币肆万元（40000元），定于2015年4月22日归还。借款人张××，2015年4月19日”。庭审中，经询原告表示其实际借予被告款为38000元，借条上所载明的40000元，其中有2000元系利息，原告表示要求被告偿还本金38000元，利息可按法律规定给付。另，经本院合法传唤，被告张××未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告出具借条且原告亦已依约向被告支付了借款，双方借款关系真实有效，被告应按照约定履行还款义务。现借条载明的借款期限已届满，被告作为债务人应向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定给付的利息已超出法律规定的年利率24%的最高限额，对于超出部分，本院不予支持，故被告应以年利率24%的标准向原告支付借款期限内的利息。另，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张××偿还原告吴××借款38000元；
二、本判决生效后十五日内，被告张××以38000元为基数，按照年利率24%的标准向原告吴××支付自2015年4月19日至2015年4月22日的利息。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告张××负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告吴××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10307号原告陈立明，男，1971年5月20日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住青岛市市北区。被告张泽恩，男，1953年10月29日出生，汉族，系青岛市渔业有限公司退休职工，住青岛市市南区。原告陈立明诉被告张泽恩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立明及被告张泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立明诉称，2013年4月3日，被告张泽恩将青岛市市南区宁夏路XXX号X单元XXX户房屋卖给原告陈立明。原告当日支付给被告购房款40万元，余额于2013年10月2日给付被告24万，此时房款全部付清。被告向原告出具收条并承诺于2013年12月1日前办理过户及腾房手续。但经原告多次催促，被告至今拒不办理。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1被告继续履行合同，办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。被告张泽恩辩称，原被告双方之间并不在房屋买卖关系，原被告之间实际是借款关系。被告于2013年4月3日以涉案房屋作抵押向原告借款40万元，扣除了6万元利息后，原告向被告支付了34万元。但因被告方无法偿还，原告要求被告签署房屋买卖合同，后要求被告填写两张收款收据，收据共载明收款64万元。被告仅收取原告的34万，并未收取原告的24万。且房屋买卖系虚假行为，综上被告不同意办理房屋过户手续。经审理查明，原被告经朋友介绍认识后，原告称其知晓被告有房要出售，于2013年4月2日向被告支付了现金26.3万元，被告向其出具收据一份，载明：“今收到陈立明首付市南区宁夏路XX号X单元XXX户张泽恩房款现金40万元，余款于2013年10月前支付。”被告在该收据后签字、纳印。原告于2013年4月3日向被告转账10.5万元，另从工商银行取现3.2万元支付给被告。原被告于2013年4月6日签订了书面的房屋买卖合同，合同约定房款共计64万元，原告应于2013年10月2日前将剩余的24万元房款支付给被告，待房款全部付清后，被告于2013年12月1日前将房屋交付给原告。2013年10月8日原告自工商银行取现24.5万元，并将其中的24万元支付给被告，被告再次向原告出具收据一份，载明：“今收到陈立明余款市南区宁夏路XX号X单元XXX户张泽恩房款现金24万元，房款64万元全部结清，于2013年12月1日前协助办理清房手续。”落款时间为2013年10月4日，被告张泽恩签字、纳印。另查明，原告购房前并未现场查看房屋情况，涉案房屋现尚未办理房屋产权变更手续，目前涉案房屋仍由被告家人居住。再查明，被告为证明其与原告之间并非房屋买卖合同关系应为借贷关系，被告申请证人黄某出庭作证，黄某称被告曾向原告借款40万元，原告扣除利息6万元后支付给被告34万元，其作为担保人在借条上签字。黄某并不知晓原被告之间房屋买卖的事宜，原告曾向被告支付的现金数额也记不清楚了。以上事实有房屋买卖合同、证人证言以及当事人当庭陈述等证据为证，且所涉及的证据均已经本院审查和庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《房屋买卖契约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定。虽该房屋买卖行为形式存在一定瑕疵，但因原被告之间确实存在款项交付行为，且为了维护市场交易秩序正常、稳定、有序进行，本院依法认定该房屋买卖契约真实有效，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，被告辩称其与原告之间系借贷关系，但并未向法庭提交相关借据、借贷合同等相关证据材料，因此不能主张其之间系借贷关系，对于被告答辩意见，本院不予采纳。综合本案案情，现原告已经将全部购房款支付给被告，则被告应当按照双方签订的合同履行办理房屋过户手续。因此，对于原告要求被告继续履行合同，办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到目前涉案房屋现状，应给予被告方一定的准备时间，本院酌情考虑三十日为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张泽恩于本判决生效之日起三十日内办理青岛市市南区宁夏路XXX号X单元XXX户房屋过户手续，将该房屋过户至原告陈立明名下。案件受理费9200元，由被告负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  郑桂云人民陪审员  蒋 苓二〇一五年四月九日书 记 员  陈玉秀
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执122号
申请执行人：胡春才，男，1970年12月26日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：黄上财，男，1962年1月5日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
本院在执行胡春才申请执行黄上财民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人黄上财无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上敖民初字第58号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十八日
书记员 龚 定
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4059号
原告：赵惠敏。
被告：应水水。
本院在审理原告赵惠敏与被告应水水民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 王嘉瑾
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2767号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
代表人康文哲，行长。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。
被告黄清泉，男，1977年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住址天津市东丽区。
被告田秀琼，女，1976年8月3日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住址天津市东丽区。
委托代理人黄清泉，被告田秀琼之夫，基本情况同前。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告黄清泉、被告田秀琼动产质权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员秦润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托代理人穆恩鹏、张亚亚、被告黄清泉、被告田秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，2014年6月25日，两被告作为甲方以联保体成员身份与原告（乙方）签订《联保体授信合同》，约定乙方给甲方整体授信700万元额度。两被告额度为260万元。甲方成员应当在乙方开立联保体保证金账户，并按成员额度的20%存入保证金，在本合同约定的最高债权内，为乙方对甲方在任一成员享有的主债权承担最高额质押担保；其中本案两被告的保证金账户为50×××26。合同还约定，甲方各成员授权乙方在任一甲方成员不履行还款义务时，有权从各成员在乙方处开立的保证金账户中直接扣受；相关保证金质押担保的范围为：合同约定的被担保债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。根据上述《联保体授信合同》，两被告于2014年6月26日在合同约定的保证金账户62×××96/50×××26中存入定期保证金52万元。随后，原告对该笔保证金采取了相关冻结。圈存措施。
2015年6月24日，被告黄清泉向原告提交《借款支用申请书》，申请借款260万用于经营，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。原告于同日将贷款进行了发放。现两被告与《联保体授信合同》中的其他借款人均未按期向原告偿还借款。
因有人民法院对两被告在原告处开立的民生银行50×××26的保证金账户内52万元银行承兑汇票保证金及该笔保证金的利息（共计53.716万元）采取了冻结措施，侵害了原告的合法质权及优先受偿权。故原告依法提起诉讼，请求确认《担保合同》有效、《担保合同》项下承兑汇票保证金质权已合法、有效成立，并确认原告对该笔保证金享有优先受偿权。
原告提交的证据为：中国民生银行小微联保申请书、联保体章程、联保体授信合同、《中国民生银行个人账户对账单》、中国民生银行零售授信启用通知书、借款支用申请书、借款凭证、账户司法冻结信息表。
被告黄清泉辩称，承认原告的全部诉讼请求。对借款事实和支付52万元保证金均无异议。未提交证据。
被告田秀琼辩称，承认原告的全部诉讼请求。对借款事实和支付52万元保证金均无异议。未提交证据。
经审理查明，2014年6月25日，原告与两被告签订《联保体授信合同》，约定整体授信额度为700万元，两被告授信260万元，利率不低于8.4%，授权期限为24个月。两被告作为甲方同意在原告作为乙方处开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按合同约定为主债权设定最高额质押。被告黄清泉开立的保证金账户为50×××26，保证金比例为20%。甲方任一成员以缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为乙方任一授权提用人享有的主债权承担最高额质押担保。担保的主债权最高限额为尚未清偿的债权本金余额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的综合授信合同约定担保范围内的所有应付款项。担保范围为综合授信合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利等。
2014年6月26日，被告黄清泉在账户62×××96/50×××26内存入保证金52万元。至2015年6月26日该存款产生利息17160元，账户余额共计537160元。
2015年6月24日，原告依据被告黄清泉的借款支用申请，向其发放了260万元贷款，年利率为9.078%，借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日。
又查，2016年4月22日被告黄清泉50×××26账户内存款537160万元已经被司法冻结。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订《综合授信合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。
被告黄清泉在原告处开立保证金账户，存入52万元保证金，原告已实际占有该保证金，并根据《综合授信合同》有权对该保证金进行有效的管理和控制。上述情况符合质权人交付质押财产、质押权人占用质押财产的要求。因此双方设定的质押合法有效，原告对被告黄清泉62×××96/50×××26账户内的52万元及利息享有质权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告黄清泉、被告田秀琼签订的《综合授信合同》有效；
二、确认原告对被告黄清泉62×××96/50×××26账户内52万元资金及其利息享有质权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄清泉、被告田秀琼连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一六年六月××日
书记员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百一十六条第一款天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2767号原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。代表人康文哲，行长。委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。被告黄清泉，男，1977年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住址天津市东丽区。被告田秀琼，女，1976年8月3日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住址天津市东丽区。委托代理人黄清泉，被告田秀琼之夫，基本情况同前。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告黄清泉、被告田秀琼动产质权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员秦润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托代理人穆恩鹏、张亚亚、被告黄清泉、被告田秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉称，2014年6月25日，两被告作为甲方以联保体成员身份与原告（乙方）签订《联保体授信合同》，约定乙方给甲方整体授信700万元额度。两被告额度为260万元。甲方成员应当在乙方开立联保体保证金账户，并按成员额度的20%存入保证金，在本合同约定的最高债权内，为乙方对甲方在任一成员享有的主债权承担最高额质押担保；其中本案两被告的保证金账户为50×××26。合同还约定，甲方各成员授权乙方在任一甲方成员不履行还款义务时，有权从各成员在乙方处开立的保证金账户中直接扣受；相关保证金质押担保的范围为：合同约定的被担保债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。根据上述《联保体授信合同》，两被告于2014年6月26日在合同约定的保证金账户62×××96/50×××26中存入定期保证金52万元。随后，原告对该笔保证金采取了相关冻结。圈存措施。2015年6月24日，被告黄清泉向原告提交《借款支用申请书》，申请借款260万用于经营，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。原告于同日将贷款进行了发放。现两被告与《联保体授信合同》中的其他借款人均未按期向原告偿还借款。因有人民法院对两被告在原告处开立的民生银行50×××26的保证金账户内52万元银行承兑汇票保证金及该笔保证金的利息（共计53.716万元）采取了冻结措施，侵害了原告的合法质权及优先受偿权。故原告依法提起诉讼，请求确认《担保合同》有效、《担保合同》项下承兑汇票保证金质权已合法、有效成立，并确认原告对该笔保证金享有优先受偿权。原告提交的证据为：中国民生银行小微联保申请书、联保体章程、联保体授信合同、《中国民生银行个人账户对账单》、中国民生银行零售授信启用通知书、借款支用申请书、借款凭证、账户司法冻结信息表。被告黄清泉辩称，承认原告的全部诉讼请求。对借款事实和支付52万元保证金均无异议。未提交证据。被告田秀琼辩称，承认原告的全部诉讼请求。对借款事实和支付52万元保证金均无异议。未提交证据。经审理查明，2014年6月25日，原告与两被告签订《联保体授信合同》，约定整体授信额度为700万元，两被告授信260万元，利率不低于8.4%，授权期限为24个月。两被告作为甲方同意在原告作为乙方处开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，并按合同约定为主债权设定最高额质押。被告黄清泉开立的保证金账户为50×××26，保证金比例为20%。甲方任一成员以缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为乙方任一授权提用人享有的主债权承担最高额质押担保。担保的主债权最高限额为尚未清偿的债权本金余额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的综合授信合同约定担保范围内的所有应付款项。担保范围为综合授信合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利等。2014年6月26日，被告黄清泉在账户62×××96/50×××26内存入保证金52万元。至2015年6月26日该存款产生利息17160元，账户余额共计537160元。2015年6月24日，原告依据被告黄清泉的借款支用申请，向其发放了260万元贷款，年利率为9.078%，借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日。又查，2016年4月22日被告黄清泉50×××26账户内存款537160万元已经被司法冻结。上述事实，有原、被告的当庭陈述和提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订《综合授信合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告黄清泉在原告处开立保证金账户，存入52万元保证金，原告已实际占有该保证金，并根据《综合授信合同》有权对该保证金进行有效的管理和控制。上述情况符合质权人交付质押财产、质押权人占用质押财产的要求。因此双方设定的质押合法有效，原告对被告黄清泉62×××96/50×××26账户内的52万元及利息享有质权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：一、确认原告与被告黄清泉、被告田秀琼签订的《综合授信合同》有效；二、确认原告对被告黄清泉62×××96/50×××26账户内52万元资金及其利息享有质权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄清泉、被告田秀琼连带负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一六年六月××日书记员  李 静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第一款天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1117号
申请执行人：陈为平。
被执行人：日盛工业有限公司。
法定代表人：谢炳煌。
申请执行人陈为平与被执行人日盛工业有限公司劳动争议纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出日劳人仲案字（2014）第153号仲裁裁决书，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人85820元；因被执行人未能履行上述义务，权利人陈为平于2015年4月20日向本院申请执行，本院经审查于2015年4月20日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1117号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年八月十日
书记员 李天娇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1117号
申请执行人朱晓。
被执行人天津市金泉好易生健康信息咨询有限公司，住所地天津市河东区华昌道47号。
法定代表人张宁。
申请执行人朱晓与被执行人天津市金泉好易生健康信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1117号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄爱国
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1117号申请执行人：周新民，男，1981年07月22日出生，汉族。身份证号：×××。被执行人：王永平，男，1971年03月15日出生，汉族。身份证号：×××。被执行人：方存香，女，1974年07月15日出生，汉族。身份证号：×××。申请执行人周新民与被执行人王永平、方存香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）东法民初字第643号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一六年八月二十九日书 记 员  冯 霞
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00280号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，2015年4月28日因冒用他人身份证被行政拘留三日。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日11时许，被告人曹某某冒用他人身份证入住位于太原市万柏林区和平北路与西矿街交叉口附近的汉庭快捷酒店8211房间。同日22时许，被告人曹某某将被害人牛某骗至该酒店，后趁被害人洗澡之际，盗窃其黑色三星NOTE4手机1部（价值人民币3463元）及金仕盾手表一块（资料不全，无法鉴定）。破案后，赃物三星手机追回已发还被害人。案发后，被告人曹某某家属积极赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、抓获经过、被告人供述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物手机照片、被告人曹某某冒用的身份证照片、行政处罚决定书、估价鉴定结论书、赃物价格无法鉴定情况说明、被告人身份信息、赔偿谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人曹某某的亲属退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 丁 志
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 静
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00280号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人曹红星，男，汉族。2015年4月28日因冒用他人身份证被行政拘留三日。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人曹红星犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，�开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人曹红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日11时许，被告人曹红星冒用他人身份证入住位于太原市万柏林区和平北路与西矿街交叉口附近的汉庭快捷酒店8211房间。同日22时许，被告人曹红星将被害人牛某骗至该酒店，后趁被害人洗澡之际，盗窃其黑色三星NOTE4手机1部(价值人民币3463元)及金仕盾手表一块(资料不全，无法鉴定)。破案后，赃物三星手机追回已发还被害人。案发后，被告人曹红星家属积极赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人曹红星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、抓获经过、被告人供述、辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物手机照片、被告人曹红星冒用的”身份证”照片、行政�罚决定书、估价鉴定结论书、赃物价格无法鉴定情况说明、被告人身份信息、赔偿谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹红星以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹红星自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人曹红星的亲属退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹红星犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 丁 志
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 静
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第238号
申请执行人曲某甲
被执行人曲某乙
申请执行人曲某甲与被执行人曲某乙民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民初字第2019号民事调解：
被告曲某乙给付原告欠款11100元，此款限2014年1月20日付清。
如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告负担；剩余64元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年1月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第2019号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第238号
申请执行人曲某某
被执行人曲某甲
申请执行人曲某某与被执行人曲某甲民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民初字第2019号民事调解：
被告曲某甲给付原告欠款11100元，此款限2014年1月20日付清。
如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告负担；剩余64元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年1月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第2019号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄催字第11号
申请人孙妤，女，汉族，1976年9月28日出生。
申请人孙妤申请银行本票遗失一案，本院受理后依法于2014年2月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、孙妤持有票号为3080327292254548壹张银行本票。（出票日期2014年1月22日，收款人吴建平，申请人孙妤，出票行招商银行南京分行鼓楼支行，出票金额为3080元。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 徐娇敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第110号
原告王建卫，男，生于1978年7月5日，汉族。
委托代理人：王献知，男，生于1963年1月21日，汉族。系原告所在单位推荐的全权委托代理人。
被告靖朝勇，男，生于1982年1月11日，汉族。
委托代理人：刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告王建卫诉被告靖朝勇返还原物纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建卫及其委托代理人王献知、被告靖朝勇及其委托代理人刘四化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建卫诉称：2013年，被告在原告承包的工地干活，双方和睦。殊不知，2014年3月11日，被告给原告打电话说被告村庄有几个工人要随原告外出打工，让原告去接，原告信以为真，开着原告自有的车辆前去被告村庄，不料被告却将原告的车辆扣下，车上全部证件也不让原告拿。故请求法院判令被告归还原告所有的车牌号为津QM60**号的车辆并赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告靖朝勇辩称：被告没有扣原告的车辆，原告的车辆是被孙某某扣下的，被告不应返还，应驳回原告对被告的诉请。
经审理查明：原告王建卫自有一辆车牌号为津QM60**、车架号为：LSVCB23T1A2817103的汽车一辆。2014年3月11日，被告靖朝勇打电话给原告，让原告到被告村庄，原告开着自己的车辆到被告村庄，被告外出买东西用原告的车辆，原告将汽车钥匙交给了被告，被告买东西回来后，以原告欠被告工资款为由将原告的车辆扣留。
上述事实，有原告提交的证据：1、机动车登记证书一份，2、2014年3月21日法院工作人员对被告的调查笔录一份及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
被告方出庭证人靖某甲与被告是堂兄弟关系，有利害关系，证人孙某某、孙某甲出庭作证的证言与原告提交的证据2法院工作人员对被告的调查笔录被告认可原告的车辆是被告所扣相矛盾，对以上证据，本院不能确认其效力。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。原告王建卫自有的车牌号为津QM60**的汽车一辆，属于原告的合法财产，被告靖朝勇以原告欠被告工资款为由私自扣押，违法了法律规定，被告应于返还；原告要求被告赔偿扣车损失10000元，没有证据，本院不予支持；被告辩称自己没有扣原告的车辆，原告的车辆是孙XX扣的，与法院工作人员2014年3月21日对被告的调查笔录相矛盾，对被告的辩解，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靖朝勇于本判决生效后三日返还给原告王建卫车牌号为津QM60**、车架号为LSVCB23T1A2817103的汽车一辆；
二、驳回原告王建卫的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告靖朝勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月七日
书 记 员 赵迎春
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第453号
原告刘兴锐，男，汉族，1988年11月出生，初中文化程度，民乐县人。
委托代理人李彩霞，女，汉族，1991年11月出生，中专文化程度，民乐县人。
被告张英，男，汉族，1963年7月出生，初中文化程度，民乐县人。
委托代理人韩丽萍，女，汉族，1974年4月出生，初中文化程度，民乐县人。
原告刘兴锐诉被告张英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴锐的委托代理人与被告张英的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴锐诉称，原告在民乐县天庆花园A区门口炯新家政服务部找被告张英为原告改装暖气，手工费650元，于2012年8月31日付给张英400元，张英并在改装暖气期间，为原告安装厨卫及灯具共计现金3396元，张英在改装暖气期间，施工不负责，做工失误，致使暖气结头多次喷水，导致长时期停暖，给原告及该单元各住户造成重大损失。已损害了原告及该单元各住房的合法权益。现原告起诉要求：一、被告立即偿还原告损失7790元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张英的委托代理人辩称，我们确实给原告家装过暖气，原告所说的暖气管结头喷掉的情况也属实，他们找过我们去修暖气，但是东西淹掉的情况我不清楚。
经审理查明：2012年9月，原告找到被告到原告位于政府1号楼西单元303室家中为其改装暖气。暖气改装完成后，在2012年10月份的供暖期间，暖气结头多次发生喷水，致使原告及其邻居家中被淹，给同住于该单元二楼的张菊英家中造成一定的损失，原告为此给张菊英家赔偿损失2500元。现原告起诉要求被告赔偿其财产损失款并承担诉讼费。
上述事实，由原告代理人与被告代理人的当庭陈述、证人证言在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告答应给原告改装暖气，就应该保证改装暖气的质量。从本案的证据来看，被告因改装暖气结头多次喷水，造成原告及其邻居家遭到水淹，并给原告及其邻居张菊英家造成一定的损失这一事实客观存在，现原告给邻居张菊英家已赔偿损失，被告理应对原告的损失承担主要赔偿责任。但因暖气漏水造成原告的经济损失中有证据证明的是原告赔偿给邻居张菊英的2500元损失费，原告所诉请的其他损失，其并未提交相关证据予以证明。对于新改装的暖气，作为原告，本身应该要尽到一定的注意义务，原告因为疏忽大意，暖气在多次漏水时未能及时采取措施，致使损失扩大，对此，原告也应当承担相应的赔偿责任。对被告辩称的原告的损失与其无关的辩称理由，本庭不予采信。综上，结合本案实际，原告赔偿给张菊英的损失，由被告负担，原告本身及其给邻居造成的其他损失，由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张英赔偿原告损失费2500元，限于判决生效后一个月内付清；
二、原告刘兴锐的损失及给邻居造成的其他损失，由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姚存花
代理审判员 李少英
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年三月三日
书 记 员 史秀芸
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第453号
原告李得杰，男，汉族，1962年4月5日出生，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告王享恩，男，汉族，1972年4月5日出生，居民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
原告李得杰诉被告王享恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李得杰到庭参加了诉讼，被告王享恩经公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月11日，被告王享恩向我借款6000元，并出具了借条一份，当时双方没有约定还款期限。2012年我向被告催要借款时，被告以无力偿还为由拒不还款，现请求被告偿还借款6000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2010年5月11日，被告王享恩向原告借款现金6000元，当时被告给原告出具借条一份，双方未约定还款期限；事后，原告经索要被告至今未付。
上述事实，由原告陈述、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告缺席，但根据原告提供的证据足以认定被告向原告借款6000元的事实，原告要求被告返还借款的请求合理，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王享恩在本判决生效后十日之内偿还原告李得杰借款6000元。
案件受理费50元由被告王享恩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 鄂秀英
审判员 马福成
审判员 李建林
二〇一四年十二月十五日
书记员 卓玛吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2014）民民初字第453号原告李得杰，男，汉族，1962年4月5日出生，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。被告王享恩，男，汉族，1972年4月5日出生，居民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。原告李得杰诉被告王享恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李得杰到庭参加了诉讼，被告王享恩经公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年5月11日，被告王享恩向我借款6000元，并出具了借条一份，当时双方没有约定还款期限。2012年我向被告催要借款时，被告以无力偿还为由拒不还款，现请求被告偿还借款6000元。本案诉讼费用由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明，2010年5月11日，被告王享恩向原告借款现金6000元，当时被告给原告出具借条一份，双方未约定还款期限；事后，原告经索要被告至今未付。上述事实，由原告陈述、借条、证人证言等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告缺席，但根据原告提供的证据足以认定被告向原告借款6000元的事实，原告要求被告返还借款的请求合理，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王享恩在本判决生效后十日之内偿还原告李得杰借款6000元。案件受理费50元由被告王享恩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长鄂秀英审判员马福成审判员李建林二〇一四年十二月十五日书记员卓玛吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68647号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张万波，男，1985年4月13日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县黄川镇前湾村XXX-
XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张万波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张万波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张万波应支付原告全部未付租金人民币47,484.18元；2.被告张万波应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金379.87元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,638.01元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张万波应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订编号为SJS005-1510-553498《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：BUIC09CD/新君威三厢轿车4门精英型手自一体6速前轮驱动2.0多点式喷射，车辆颜色：红，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGA53Y5AH072118)，车辆融资总额为52,545元，首付款44,000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,638.01元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年11月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张万波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告张万波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张万波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张万波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张万波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金47,484.18元；二、被告张万波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金379.87元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,638.01元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张万波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071元，减半收取计535.50元，由被告张万波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2621号
上诉人（原审被告）：安宁宁，男，汉族，1983年1月19日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张红路，河北嘉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马小蒙，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李亚婧，女，汉族，1985年11月13日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李囡，女，汉族，1986年8月15日生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：魏雪姣，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李岩，男，汉族，1985年9月16日生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人安宁宁、李囡、李亚婧因与被上诉人李岩民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭审理了本案。
本院认为，虽然《借款合同》及《个人借款担保协议书》记载借款为金额2700万元，与《收到条》记载的金额相同。但是，《收到条》中记载：2013年3月1日至2014年12月15日期间累计收款2700万元，且将“借”字更改为“收”字。原审已查明并认定本案争议借款系双方票据业务交易款的转化。因双方对涉案2700万元性质及来源争议也非常大；涉及相互通过银行转款次数特别多及数额特别大；涉及承兑汇票金额特别大及交付次数特别多。对于涉案2700万元具体转款及回款情况，双方争议非常大。故原审应当根据双方之间的基础法律关系，查清双方相互之间的债权债务数额分别是多少？必要时，可根据当事人意见及综合案情，依法审计，以便查清案件基本事实。查清后，依法公平公正裁判本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01553号民事判决，；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人安宁宁、李囡、李亚婧预交的二审案件受理费89000元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月二十三日
书记员 毕 彤
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00352号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：xxxxxxx）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人梁军亮、杨伟星，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告张勇峰。
被告范华英。
被告詹振铭。
被告陈翔其。
被告苏维芹。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室，组织机构代码：xxxxxx）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
委托代理人叶志平。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告张勇峰、范华英、詹振铭、陈翔其、苏维芹、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人梁军亮，被告九闽公司的委托代理人叶志平到庭参加诉讼，被告张勇峰、范华英、詹振铭、陈翔其、苏维芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是张勇峰、范华英；贷款450万元于2012年1月10日发放，借款有效期限自2012年1月10日至2013年1月10日；贷款本金已归还906817.28元，期内利息归还了部分；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，贷款逾期的罚息利率所确定的贷款利率的水平上上浮50%；詹振铭承诺共同还款；张勇峰、范华英、詹振铭应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费206675元。
二、人的担保情况：陈翔其、苏维芹为张勇峰、范华英的借款提供最高额连带责任保证，最高限额为92700万元；九闽公司为张勇峰、范华英的借款提供最高额连带责任保证，最高限额为540万元。
三、无锡建行诉请内容：1、张勇峰、范华英、詹振铭共同归还借款本金3593182.72元及相应利息564351.47元（计算至2014年2月28日，此后至判决给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、张勇峰、范华英、詹振铭支付无锡建行律师费206675元。3、陈翔其、苏维芹、九闽公司对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇峰、范华英、詹振铭、陈翔其、苏维芹未到庭答辩，未提供证据。
被告九闽公司认可无锡建行诉称意见。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人助业借款合同、共同还款承诺书、个人助业借款最高额保证合同、担保承诺函、贷款支付凭证、委托划款承诺书、贷款对账单、结清试算单、委托代理合同、律师费发票等书证在卷证实，并得到九闽公司认可，张勇峰、范华英、詹振铭、陈翔其、苏维芹未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张勇峰、范华英、詹振铭于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金3593182.72元及相应利息（计算至2014年2月28日为564351.47元，自2014年3月1日起至判决应给付之日止，按年利率11.25%计算），息随本清。
二、张勇峰、范华英、詹振铭于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费206675元。
三、陈翔其、苏维芹、无锡九闽投资担保有限公司对张勇峰、范华英、詹振铭的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41710元，财产保全费5000元，公告费560元，合计47270元（已由无锡建行预交），由张勇峰、范华英、詹振铭、陈翔其、苏维芹、九闽公司共同负担（无锡建行预交案件受理费由张勇峰、范华英、詹振铭、陈翔其、苏维芹、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由张勇峰、范华英、詹振铭、陈翔其、苏维芹、九闽公司在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第1407号
原告曹超，居民。
委托代理人耿林，江苏恒久律师事务所律师。
被告王伟，居民。
原告曹超诉被告王伟保证合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹超及其委托代理人耿林到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告曹超诉称，2014年7月20日，李荣丰向原告借款127000元，被告王伟对借款进行担保。后原告催讨未果，诉诸法院，请求判令1、被告给付借款本金127000元及利息；2、被告支付律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，李荣丰向原告借款127000元，并给原告出具了借据，借据载明：今借到曹超人民币壹拾贰万柒仟元，小写127000元整。被告王伟自愿为借款人上述债务包括借款本息、违约金、律师费及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为借款到期后六年。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告王伟自愿对借款进行担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于律师费，原告提供了正式收票及委托代理合同，根据合同约定，应由担保人承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹超借款本金127000元及利息（自2015年3月25日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告曹超支付律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年五月十三日
书记员 魏琳娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36173号
原告北京中原华夏物业管理有限公司。
法定代表人赖国强。
委托代理人刘冬月。
委托代理人付宇。
被告冯婉今。
委托代理人常俊青。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称原告）与被告冯婉今（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬月、付宇，被告及其委托代理人常俊青，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2006年7月起开始受托对天之骄子小区进行物业管理。被告为天之骄子小区6号楼3单元xx房屋业主。被告有义务遵守其签订的天之骄子小区前期物业管理服务协议书及治安、消防协议书，不得私自占用公共区域以及消防通道。现被告私自占用消防通道放置个人物品的行为已经危害了全体业主的合法权益。故我公司起诉，要求被告移除放在消防通道内的物品，包括铁皮柜子、红色的门、黄色手推车、蓝色手推车、铜色货物架以及半圆形木头。
被告辩称：我因搬家需要临时在通道内堆放物品，且堆放前已通知原告，并已于搬完当日将物品清除。现原告所述事实并不存在，我恳请法院驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明：原告称被告于2015年春节以后在消防通道内放置了铁皮柜子、红色的门、黄色手推车、蓝色手推车、铜色货物架以及半圆形木头，本案庭审前上述物品均已被移除。
被告称其于2015年5月因搬家而临时放置了一些物品，放置时间不超过1个月。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告认可其要求被告移除的物品现已不在消防通道内，故其诉讼请求缺乏事实基础，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司负担三十五元（已交纳），由被告冯婉今负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 邱 凡
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈锦洪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01530号
原告：孙某某，男，汉族，建筑工人。
被告：陈某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员马继东适用小额诉讼程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2013年9月24日中午，陈某因琐事将我打伤，造成我鼻骨骨折、脑震荡、头皮挫裂伤等。经蚌埠市蚌山区人民法院调解，陈某同意赔偿我损失3万元，当时已付2万元，余款1万元打了张欠条，我给予陈某谅解，陈某被判处缓刑。此后，我多次催要1万元，陈某以种种理由拒不付款，为此，要求判令陈某支付赔偿款1万元。
被告陈某未提供答辩，亦未提供证据。
原告孙某某为了支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明孙某某的诉讼主体资格。
二、欠条一份。证明陈某打伤孙某某双方达成协议，陈某尚欠孙某某赔偿款1万元。
根据孙某某的举证情况，结合庭审，本院认证如下：对孙某某提交的证据一、二的证明效力，本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合庭审，确认以下案件事实：
2013年9月24日中午，陈某因琐事将孙某某打伤，造成孙某某鼻骨骨折、脑震荡、头皮挫裂伤等。经蚌埠市蚌山区人民法院调解，陈某同意赔偿孙某某经济损失3万元，当时已付2万元，余款1万元由陈某出具了一张欠条，孙某某给予陈某谅解，陈某被判处缓刑。因陈某未支付1万元赔偿款，孙某某诉讼来院，要求判令陈某支付赔偿款1万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈某打伤孙某某，双方之间达成了口头和解协议。在履行合同的过程中，陈某尚欠孙某某赔偿款10，000元，有欠条在卷佐证，陈某理应予以偿还。故孙某某要求陈某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后十日内偿还原告孙某某赔偿款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 马继东
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第396号
原告王某某。
被告史某某。
原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚前缺乏了解，草率结婚，被告脾气暴躁，经常无故殴打，现夫妻感情破裂，起诉请求离婚。
被告史某某辩称，原告诉称不属实，夫妻虽都在外打工但共同致富的目标一致，愿意挽留原告，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于2013年3月21日在临洮县民政局办理结婚登记，2014年1月31日生男孩史某甲。2015年7月18日，原、被告因生活琐事发生争吵，原告离开被告家外出打工，双方分居至今。
上述事实，有原告和被告的陈述、原、被告身份证复印件，原告提交的结婚证二本予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽在共同生活中有摩擦，发生纠纷。但只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非到非离不可的地步。原告主张被告实施家庭暴力，但没有证据提交。故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告王某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩 多
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01650-1号
申请执行人长沙市开福农村合作银行青竹湖支行。
负责人文某某，该行行长。
被执行人王某某。
被执行人杨某某。
被执行人黎某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人长沙市开福农村合作银行青竹湖支行与被执行人王某某、杨某某、黎某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第00895号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗 琼