wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3468号
原告刘世维，女，1966年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告彭小林，女，1963年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告刘世维与被告彭小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘世维及其委托代理人何新树、被告彭小林的委托代理人袁国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世维诉称，被告以生意周转需要资金为由，分别于2015年5月26日、2015年5月27日向其借款共计700000元，并向其出具借条，约定利息为月利率3%，被告借款后未按约定偿还，经其多次催收未果，故起诉要求被告偿还其借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2015年5月27日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
被告彭小林辩称，原告的诉讼请求部分不成立，借款属实，但借款本金没有700000元，其已经归还了126800元,现在的借款本金应为573200元；借款时间发生在2015年之前，借条是2015年补写的。
经审理查明，原、被告之间曾多次发生借贷关系。2015年5月26日，经双方结算，被告向原告出具借条1张，载明“今借到刘世维现金贰拾万元正（200000元）月利率按3分计算。”
2015年5月27日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到刘世维现金伍拾万元正，利率按月息3分计算。”同日，原告通过银行转账400000元给被告。2015年5月28日，原告通过银行转账100000元给被告。
2015年5月29日，被告通过银行转账26800元给原告。2016年2月6日，被告通过银行转账100000元给原告。
庭审中，原告称被告支付的26800元是用于支付2015年5月26日前的利息，不应在本案中品迭；被告归还的100000元可以品迭5个月利息，其主张利息的诉讼请求应以700000元为基数，从2015年10月27日起按照月利率2%计算至本息付清之日。被告称利息应以673200元为基数从2015年5月27日起按照月利率2%计算至2016年2月5日，另以573200元为基数从2016年2月6日起按照月利率2%计算至付清之日。
上述事实，有当事人的陈述及借条、银行转账明细、银行转账回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，原告举示的证据证明了原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告作为债务人应承担还款义务，现被告未按照约定归还借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。原、被告于2015年5月26日对之前的借款进行了结算，结算后的借条上并未载明以前的借款的利息尚未付清，故被告于2015年5月29日归还的26800元应视为用于归还2015年5月26日之后的借款。根据先息后本的交易习惯，被告归还的款项应优先用于支付利息，故被告在2015年5月29日应归还的借款本金为674200元[700000元-（26800元-200000元×3天×月利率2%÷30天-400000元×2天×月利率2%÷30天-100000元×1天×月利率2%÷30天）]；至2016年2月5日，被告尚欠原告利息113715.07元（674200元×253天×月利率2%÷30天），被告归还的100000元用于品迭利息后，被告尚欠原告的借款利息为13715.07元，尚欠的借款本金为674200元；从2016年2月6日起，应以674200元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告彭小林于本判决生效后10日内偿还原告刘世维借款本金674200元，并支付利息（截止2016年2月5日的利息为13715.07元；从2016年2月6日起，以674200元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止）；
二、驳回原告刘世维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6100元，保全费4770元，合计10870元，由被告彭小林负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终562号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾金平，女，1961年11月18日出生，汉族，专科文化，河南显品粮油有限公司股东，系被告人丁显品之妻，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。
辩护人张家铭、丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。
原审被告人丁显品，男，1961年12月18日出生，汉族，大专文化，河南显品粮油有限公司法定代表人，现住河南省信阳市浉河区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年1月11日被取保候审。2017年1月24日被逮捕。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控被告人丁显品、曾金平犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月25日作出（2017）豫1502刑初484号刑事判决。原审被告人曾金平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502刑初484号刑事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张海龙
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执133号
被执行人秦某，男，系某单位工人，现在监狱服刑。
本院在执行秦某财产刑执行一案中，因被执行人秦某正在服刑，暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281刑初117号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 朱立宏
审判员 付多晶
二〇一七年五月十日
书记员 王 丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初917号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人陆薇，该行职员。委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告元杰。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告元杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员董永亮、及洪立组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告元杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2014年3月28日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在100万元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年7月12日向被告发放了10万元贷款。2014年10月12日，原告所发放的贷款已到期，但截至2015年11月2日，被告仍有借款本息及罚息129187.01元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金10万元，支付截至2015年11月2日拖欠的利息及罚息29187.01元，共计129187.01元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费2584元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证一份；3、贷款账户对账单一份。被告元杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年3月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年7月12日向被告放款10万元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款期限3个月。2014年10月12日，原告所发放的贷款已到期，但被告未足额原告清偿全部借款本息，仅偿还了利息0.06元，截至2015年11月2日，累计拖欠原告贷款本金10万元、利息28244.94元、罚息942.07元，共计129187.01元。另，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告元杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金10万元、截至2015年11月2日的利息28244.94元、罚息942.07元，共计129187.01元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月3日至本判决确定给付之日的利息和罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2935元，公告费560元，共计3495元，由被告元杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  董永亮人民陪审员  及洪立二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1801号
原告:黎兆杰，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
被告：毛旬生，曾用名毛臻生，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：陈婵萍，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告黎兆杰与被告毛旬生、陈婵萍租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告毛旬生、陈婵萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金106800元及利息7800元（以106800元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月10日起计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2015年期间租用原告位于南海区××梅园村的厂房开办鞋厂，但拖欠租金未清偿，2016年11月20日被告向原告出具欠条确认拖欠租金106800元。后原告向被告多次催收租金未果。两被告为夫妻关系，本案债务为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉至法院。
两被告没有答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月1日，原告（甲方）与被告毛旬生（乙方）签订一份《厂房租用合同》（以下简称“涉讼合同”），约定甲方将位于南海区××梅园村的涉讼厂房（车间，宿舍水电门窗齐全）出租给乙方使用，租赁期限自2011年4月1日至2014年3月31日止，乙方应于每月第七个工作日之前向甲方支付当月租金，乙方逾期不支付租金，应向甲方支付以欠租总额为本金按日万分之五计算的滞纳金；等等。
2016年11月20日，被告毛旬生出具《欠条》，载明“今欠到黎兆杰在2015年厂房租金共106800元”。
另查明，两被告于1993年7月14日登记结婚。
诉讼中，原告承认被告于2015年底已将涉讼租赁物交还。
本院认为，被告毛旬生向原告承租涉讼租赁物，应向原告支付相应对价，其于2016年11月20日出具《欠条》，确认拖欠2015年租金106800元，且被告毛旬生未举证证明已向原告清偿该债务，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。涉讼合同约定被告毛旬生应于每月第七个工作日之前向原告支付当月租金，被告毛旬生逾期支付2015年租金，依约应向原告支付相应利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息为其对自身权利的处分，本院予以照准，本院认定被告毛旬生应向原告支付以106800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月10日起计算至实际清偿之日止的利息。
两被告为夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务由二人共同承担，原告请求被告陈婵萍共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛旬生、陈婵萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付106800元及以106800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月10日起计算至实际清偿之日止的利息予原告黎兆杰。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1296元、财产保全费1093元，合共2389元（原告已预交），由两被告负担。原告多预交的诉讼费2389元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1801号原告:黎兆杰，男，1959年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱嘉志，广东信广律师事务所律师。被告：毛旬生，曾用名毛臻生，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈婵萍，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黎兆杰与被告毛旬生、陈婵萍租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告毛旬生、陈婵萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金106800元及利息7800元（以106800元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月10日起计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年至2015年期间租用原告位于南海区××梅园村的厂房开办鞋厂，但拖欠租金未清偿，2016年11月20日被告向原告出具欠条确认拖欠租金106800元。后原告向被告多次催收租金未果。两被告为夫妻关系，本案债务为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉至法院。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原告（甲方）与被告毛旬生（乙方）签订一份《厂房租用合同》（以下简称“涉讼合同”），约定甲方将位于南海区××梅园村的涉讼厂房（车间，宿舍水电门窗齐全）出租给乙方使用，租赁期限自2011年4月1日至2014年3月31日止，乙方应于每月第七个工作日之前向甲方支付当月租金，乙方逾期不支付租金，应向甲方支付以欠租总额为本金按日万分之五计算的滞纳金；等等。2016年11月20日，被告毛旬生出具《欠条》，载明“今欠到黎兆杰在2015年厂房租金共106800元”。另查明，两被告于1993年7月14日登记结婚。诉讼中，原告承认被告于2015年底已将涉讼租赁物交还。本院认为，被告毛旬生向原告承租涉讼租赁物，应向原告支付相应对价，其于2016年11月20日出具《欠条》，确认拖欠2015年租金106800元，且被告毛旬生未举证证明已向原告清偿该债务，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。涉讼合同约定被告毛旬生应于每月第七个工作日之前向原告支付当月租金，被告毛旬生逾期支付2015年租金，依约应向原告支付相应利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息为其对自身权利的处分，本院予以照准，本院认定被告毛旬生应向原告支付以106800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月10日起计算至实际清偿之日止的利息。两被告为夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务由二人共同承担，原告请求被告陈婵萍共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛旬生、陈婵萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付106800元及以106800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月10日起计算至实际清偿之日止的利息予原告黎兆杰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1296元、财产保全费1093元，合共2389元（原告已预交），由两被告负担。原告多预交的诉讼费2389元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一七年三月十五日书记员  张晓航
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1233号
被执行人林某。
被执行人林某罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第254号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年3月15日移交执行，本院于2016年6月5日立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第254号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十八日
书记员 邵振扬
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初30号
原告孙凤梅，现住长春市宽城区。
被告长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区信新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，该单位法制大队二级警长。
委托代理人王佳初。
原告孙凤梅不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兴）行罚决字[2016]第107号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告孙凤梅、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、王佳初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2015年4月29日做出宽公（兴）行罚决字[2016]第107号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2016年4月28日10时许，孙凤梅与金淑霞二人因2000年土地占用补偿问题到北京市天安门周边非访，并被北京市公安局天安门地区分局训诫。以上事实有孙凤梅的陈述和申辩、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予孙凤梅行政拘留五日。
原告孙凤梅诉称：原告孙凤梅于2016年4月27日，在北京上访没有任何违法行为，被告长春市公安局宽城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项错误的拘留原告孙凤梅五日。被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（兴）行罚决字[2016]第107号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，请求人民法院予以撤销。
原告孙凤梅未向法庭提供证据。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：2000年金淑霞、孙凤梅等人的土地被占用，为补偿一事上访。2016年4月28日金淑霞、孙凤梅在京期间，进入天安门地区非正常访，被北京市公安机关查获，予以训诫，并出示训诫书。天安门地区不是上访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人滞留或聚集。金淑霞、孙凤梅二人故意进入天安门地区上访，扰乱社会秩序行为较严重，已经违反《治安管理处罚法》第二十三条一款二项规定，构成扰乱公共场所秩序，我单位针对金淑霞、孙凤梅的行为，给予五日行政拘留处罚，以达到教育目的。金淑霞、孙凤梅故意扰乱社会秩序，我单位对其处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：
第一组证据：受案登记表、公安行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、执行回执、呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、抓获经过、长春市驻京信访工作联络办公室情况说明，证明案件来源及办理案件程序合法。原告质证对真实性无异议，但原告到北京没有违法行为。
第二组证据：
1、孙凤梅的询问笔录一份，证明原告孙凤梅到北京天安门地区非正常上访，扰乱社会秩序。原告质证对笔录的真实性无异议，内容真实，但是原告是从天安门路过，并没有违法行为。民警发现原告兜里的信访材料，把原告带到公安局，地址记不清了。
2、金淑霞的询问笔录一份，证明原告孙凤梅到北京天安门地区非正常上访，扰乱社会秩序。原告质证对笔录的真实性无异议，内容真实，原告是从天安门路过，并没有违法行为。民警发现原告兜里的信访材料，把原告带到公安局，地址记不清了。
3、驻京办情况说明一份，证明原告去北京天安门地区进行非访。原告质证无异议。
4、北京市公安局天安门地区分局训诫书一份，证明原告到北京天安门地区进行非正常上访原告质证有异议，原告在天安门地区路过，并没有违法行为。
以上证据经过庭审质证，虽然原告对被告提供的证据有异议，但是证据充分证实了原告在北京上访时，被天安门周边民警盘查并被训诫的经过。虽然原告有异议，但证据之间能够相互印证，客观真实，本庭予以确认。
经审理查明，原告孙凤梅因2000年土地被占用未获得住房补偿一事进京上访。2016年4月28日，原告孙凤梅与金淑霞进入天安门地区非正常访，被北京市公安机关查获，予以训诫，并出示训诫书。长春市公安局宽城区分局于2016年4月29日做出了宽公（兴）行罚决字[2016]第107号行政处罚决定书，对原告孙凤梅做出了行政拘留五日的行政处罚，并已经执行完毕。原告不服，请求撤销该行政处罚决定书，诉至本院。
本院认为，原告孙凤梅因占地房屋补偿一事信访，应到相关信访接待部门反映问题，北京市天安门周边不是信访接待场所，原告到北京市天安门地区非正常上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，其行为扰乱了公共秩序，被告据此作出的宽公（兴）行罚决字[2016]第107号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出被告长春市公安局宽城区分局超越管辖权做出处罚的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告孙凤梅的居住地为宽城区，被告长春市公安局宽城区分局行使管辖权并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙凤梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙凤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0103行初30号申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，局长。委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。被申请执行人：韩景玉。本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人韩景玉行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。审判长 刘景波&   #xB;审判员 李红岩代�审判员 于         涛二〇一七年二月十二日书记员 李         莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0288号
原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市九华镇南大街88号。
法定代表人刘洛，董事长。
被告南通华崎建设集团有限公司
法定代表人顾小华，执行董事。
被告南通华崎起重机有限公司。
法定代表人凌井秀。
被告顾小华。
被告凌春雷。
原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告南通华崎建设集团有限公司（以下简称华崎建设公司）、南通华崎起重机有限公司（以下简称华崎起重机公司）、顾小华、凌春雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行的特别授权委托代理人张庆波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2014年1月2日××南通华崎风机有限公司（以下简称华崎风机公司）与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告向××提供贷款300万元，借款期限为2014年1月2日至2014年9月19日，还款方式为按月付息到期还本。四被告与原告签订了《保证合同》，合同约定其为上述借款承担连带保证责任。后原告按时发放贷款给××，贷款发放后前3个月，××按时将利息还清，但是此后，××不再履行还款责任，贷款发生逾期。逾期后，原告对四被告多次上门催收未果。现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金300万元，支付利息164454.53元，支付罚息从2014年10月19日起至实际还款日按照罚息利率月利率13.5‰计算；被告承担本案的诉讼费用。
四被告未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年1月2日，原告（××）与华崎风机公司（××）签订《流动资金借款合同》（合同编号为2014191601XQ10LJ00001）合同约定：贷款金额为300万元；贷款期限10个月；年利率10.8%；贷款用途为流动资金；结息方式为按月结息，一次性还本，结息日为每月20日；由被告华崎建设公司、华崎起重机公司、顾小华、凌春雷提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；如××未按约归还贷款或者未按约定支付利息的，××有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，至××完全清偿本息为止，罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%；如××未按期足额付息，××有权就到期未付息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。
同日，原告与被告华崎建设公司、华崎起重机公司、顾小华、凌春雷签订《保证合同》，合同约定：为了确保债务人华崎风机公司与原告于2014年1月2日签订的《流动资金借款合同》（合同编号为2014191601XQ10LJ00001）项下债务人义务得到切实履行，愿意向债权人提供保证担保；担保的债权为300万元，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告即向××华崎风机公司账户汇入300万元，其在借款凭证上签章确认，借据约定：还款期限至2014年9月19日止；利息年利率10.8%，罚息年利率16.2%。此后，××华崎风机公司按月结息至2014年3月20日，系统于2014年4月20日、6月21日扣款245.47元，此后再未还款，四被告亦未承担担保责任。截止至2014年9月19日止，共结欠利息164454.53元（已经扣减偿还的245.47元）。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有流动资金借款合同、保证合同四份、借款凭证、对账单、利息清单、股东会决议两份、被告营业执照复印件各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与××华崎风机公司签订的借款合同、与四被告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。
原告已按约定将款项出借给××华崎风机公司，其应当按照约定如期全额偿还借款本息，但借款期内的利息支付至2014年3月20日，借款到期时系统扣取245.47元，此后其再未偿还本息。根据借款合同关于违约责任的约定，如××未按约归还贷款，××有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，至××完全清偿本息为止，罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%（年利率16.2%）。××华崎风机公司应该承担偿还借款本息的责任。
四被告作为本案借款的保证人与原告签订保证合同，担保责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和××实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，则应按约对××华崎风机公司的上述债务承担保证责任。故原告主张四被告偿还借款本金300万元、借款期内的利息164454.53元、并支付自2014年10月19日起至实际给付之日止以300万元为本金按照年利率16.2%计算的逾期利息，符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告南通华崎建设集团有限公司、南通华崎起重机有限公司、顾小华、凌春雷偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金3000000元及利息164454.53元（截止至2014年9月19日止）。
二、被告南通华崎建设集团有限公司、南通华崎起重机有限公司、顾小华、凌春雷支付原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金300000元的逾期利息（自2014年10月19日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算）。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33390元，由被告南通华崎建设集团有限公司、南通华崎起重机有限公司、顾小华、凌春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费33390元。
审 判 长 李 婕
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋商初字第0288号原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市九华镇南大街88号。法定代表人刘洛，董事长。委托代理人张庆波，该行职员。被告南通华崎建设集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业集中区（云台山村）。法定代表人顾小华，执行董事。被告南通华崎起重机有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业集中区龙海路1020号。法定代表人凌井秀。被告顾小华。被告凌春雷。原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告南通华崎建设集团有限公司（以下简称华崎建设公司）、南通华崎起重机有限公司（以下简称华崎起重机公司）、顾小华、凌春雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行的特别授权委托代理人张庆波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行诉称，2014年1月2日借款人南通华崎风机有限公司（以下简称华崎风机公司）与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告向借款人提供贷款300万元，借款期限为2014年1月2日至2014年9月19日，还款方式为按月付息到期还本。四被告与原告签订了《保证合同》，合同约定其为上述借款承担连带保证责任。后原告按时发放贷款给借款人，贷款发放后前3个月，借款人按时将利息还清，但是此后，借款人不再履行还款责任，贷款发生逾期。逾期后，原告对四被告多次上门催收未果。现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金300万元，支付利息164454.53元，支付罚息从2014年10月19日起至实际还款日按照罚息利率月利率13.5‰计算；被告承担本案的诉讼费用。四被告未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明：2014年1月2日，原告（贷款人）与华崎风机公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号为2014191601XQ10LJ00001）合同约定：贷款金额为300万元；贷款期限10个月；年利率10.8%；贷款用途为流动资金；结息方式为按月结息，一次性还本，结息日为每月20日；由被告华崎建设公司、华崎起重机公司、顾小华、凌春雷提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同；如借款人未按约归还贷款或者未按约定支付利息的，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告华崎建设公司、华崎起重机公司、顾小华、凌春雷签订《保证合同》，合同约定：为了确保债务人华崎风机公司与原告于2014年1月2日签订的《流动资金借款合同》（合同编号为2014191601XQ10LJ00001）项下债务人义务得到切实履行，愿意向债权人提供保证担保；担保的债权为300万元，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告即向借款人华崎风机公司账户汇入300万元，其在借款凭证上签章确认，借据约定：还款期限至2014年9月19日止；利息年利率10.8%，罚息年利率16.2%。此后，借款人华崎风机公司按月结息至2014年3月20日，系统于2014年4月20日、6月21日扣款245.47元，此后再未还款，四被告亦未承担担保责任。截止至2014年9月19日止，共结欠利息164454.53元（已经扣减偿还的245.47元）。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有流动资金借款合同、保证合同四份、借款凭证、对账单、利息清单、股东会决议两份、被告营业执照复印件各一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与借款人华崎风机公司签订的借款合同、与四被告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告已按约定将款项出借给借款人华崎风机公司，其应当按照约定如期全额偿还借款本息，但借款期内的利息支付至2014年3月20日，借款到期时系统扣取245.47元，此后其再未偿还本息。根据借款合同关于违约责任的约定，如借款人未按约归还贷款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，至借款人完全清偿本息为止，罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%（年利率16.2%）。借款人华崎风机公司应该承担偿还借款本息的责任。四被告作为本案借款的保证人与原告签订保证合同，担保责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，则应按约对借款人华崎风机公司的上述债务承担保证责任。故原告主张四被告偿还借款本金300万元、借款期内的利息164454.53元、并支付自2014年10月19日起至实际给付之日止以300万元为本金按照年利率16.2%计算的逾期利息，符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告南通华崎建设集团有限公司、南通华崎起重机有限公司、顾小华、凌春雷偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金3000000元及利息164454.53元（截止至2014年9月19日止）。二、被告南通华崎建设集团有限公司、南通华崎起重机有限公司、顾小华、凌春雷支付原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金300000元的逾期利息（自2014年10月19日起至实际给付之日止按年利率16.2%计算）。上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33390元，由被告南通华崎建设集团有限公司、南通华崎起重机有限公司、顾小华、凌春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费33390元。审 判 长  李 婕人民陪审员  张远燕人民陪审员  肖培培二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 娟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初320号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人刘忠泰，男，桦川县农村信用合作联社星火信用社主任。
被告桦川县星发牧业养殖有限公司，住所地桦川县。
法定代表人刘桂萍，女，1955年11月2日出生，汉族，原住址桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告桦川县星发牧业养殖有限公司（以下简称星发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告星发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2003年7月4日，原告下属的星火信用社与被告星发公司签订《抵押担保款合同》，约定被告向原告借款本金100000元，用于农业生产经营，期限自2003年7月4日至2004年12月10日，月利率6.195‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告星发公司至今尚余99300元未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金99300元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告星发公司未答辩。
经审理查明，2003年7月4日，原告下属的星火信用社与被告星发公司签订《抵押担保款合同》，约定被告向原告借款本金100000元，用于农业生产经营，期限自2003年7月4日至2004年12月10日，月利率6.195‰，并约定了结息方式和罚息，被告星发公司至今尚余99300元未偿还。现被告星发公司法人刘桂萍下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、《抵押担保借款合同》、借款申请书、桦川县星火乡星火村村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告星发公司订立的《抵押担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告星发公司未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桦川县星发牧业养殖有限公司于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金99300元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元由被告桦川县星发牧业养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白文彬
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初296号
原告陈海阔，男，1991年7月4日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市平谷区人民政府
法定代表人姜帆，男，区长。
委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告陈海阔诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈海阔的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈海阔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一六年三月三十日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初296号原告陈海阔，男，1991年7月4日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市平谷区人民政府法定代表人姜帆，男，区长。委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告陈海阔诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈海阔的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈海阔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一六年三月三十日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第715号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人颜某某，男，1995年11月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月11日由新郑市公安局取保候审，同年12月21日由新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）696号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月30日11时许，在新郑市洧水路与祥和二街路口东南角，被告人颜某某见被害人王某某停放在此处的银白色昌河面包车钥匙未拔遂将该车盗走，在驾车离开现场时被王某某发现并被当场抓获，经新郑市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值13860元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人颜某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人肖某的证言，新郑市价格认证中心出具的鉴定意见，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，调查评估意见书及相关书证等证据，认为被告人颜某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、坦白、犯罪未遂的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人颜某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人颜某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人颜某某具有坦白、犯罪未遂的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 徐靖力
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初682号
原告徐金明，男，1971年3月29日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）徐慧仙，女，1973年8月19日出生，汉族，住江山市，系原告妻子。
被告周建兵，男，1977年1月17日出生，汉族，住江山市。
原告徐金明为与被告周建兵民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年6月1日被告向原告借款15万元，约定月利率2%，借期一个月。到期后经原告多次催收，至今分文未还。现要求被告归还该借款并支付从2011年6月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告未答辩。
经庭审质证，原告提供被告出具的借款协议书和收条（收条上有被告写明的“借款延长到2014年6月1日前归还”字样）、转账凭条以证明所诉的事实。因被告未提出异议，且证据系书证原件，本院予以采信，并认定原告所诉的事实属实。
本院认为，原被告的借款合同合法有效，被告应依约还款付息，原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建兵归还原告徐金明借款本金15万元，支付自2011年6月1日起至全部履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 柴会昌
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 祝 欢
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执323号
申请执行人：林先斌，男，1971年9月29日出生，汉族，住福州市福清市。
委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人：王秋英，总经理。
本院在执行申请执行人林先斌与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人林先斌于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金4517.2元及截止出具证明文件的违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈凌力
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志龙，男，1979年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市原州区人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区政府街**号。
法定代表人：房正纶，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市国土资源局。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山北街***号。
法定代表人：马全忠，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市规划局。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区文化街**号。
法定代表人：朱连续，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区固原市民生大厦**号。
法定代表人：康建宁，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市城市管理局。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区建业路。
法定代表人：马凤贤，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区固原市公安局。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区安康路与古雁街十字路口向西120米。
法定代表人：刘文戈，该局局长。
再审申请人赵志龙因诉被申请人宁夏回族自治区固原市原州区人民政府、宁夏回族自治区固原市国土资源局、宁夏回族自治区固原市规划局、宁夏回族自治区固原市住房和城乡建设局、宁夏回族自治区固原市城市管理局、宁夏回族自治区固原市公安局强制拆除房屋行为违法一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵志龙申请再审称：申请人于2015年5月12日在王庭梅与宁夏回族自治区固原市原州区人民政府等六被告行政纠纷案庭审中得知案涉具体行政行为内容，其起诉状与王庭梅案基本一致，仅是原告不同。申请人提起的诉讼未超过法律规定的起诉期限，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院依法审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，赵志龙起诉称：“2013年4月25日至28日，六被告联合执法，将包括原告房屋在内的位于安康路南北两侧的200多户人家的房屋强制拆除。”据此，赵志龙于2013年4月25日至28日就已知其房屋被强制拆除，其于2015年5月14日向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。赵志龙主张2015年5月12日才知道具体行政行为内容的观点不能成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，赵志龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵志龙的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年四月六日
书 记 员 张海婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1533号
罪犯巩涛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2010年11月2日以（2010）临河刑初字第253号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯巩涛有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯巩涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯巩涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯巩涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月23日起至2020年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1533号
罪犯李进京，男，1980年3月7日出生，汉族，小学文化，河南省沈邱县人。
山西省晋城市中级人民法院于1998年9月2日作出（1998）法刑初字第29号刑事判决，认定被告人李进京犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。1998年9月23日，山西省高级人民法院以（1998）晋刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1998年11月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年3月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年1月16日，本院裁定减去有期徒刑十个月，减去剥夺政治权利一年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑二年一个月，减去剥夺政治权利二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李进京在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2012年9月、2013年9月、2014年2月、2014年11月、2014年11月、2014年12月六次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。2010年5月13日该犯因违反监规受禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李进京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李进京减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2001年3月27日执行至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈海燕
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1858号
原告：眉山金梦石化有限公司。住所地：眉山市彭山区观音镇梓桐村三组，统一社会信用代码：91511422713053647J。
法定代表人：马建海，经理。
委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：成都市新津鼎天建材有限公司。住所地：成都市新津县花源镇石马村，统一社会信用代码：91510132758768929G。
法定代表人：王树元，经理。
委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
原告眉山金梦石化有限公司（以下简称金梦公司）与被告成都市新津鼎天建材有限公司（以下简称鼎天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梦公司的委托诉讼代理人高其平、被告鼎天公司的委托诉讼代理人赖慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款595070元及从2015年4月1日起至付清货款之日止按年利率7%的标准所计算的利息和违约金195480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年8月起在原告处购买柴油用于生产经营。截止2015年2月6日经双方结算，被告尚欠原告柴油款595070元，双方约定被告尽快支付欠款。但时至今日经原告多次催促，但被告均拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鼎天公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的利息及违约金标准过高，请求人民法院依法予以调整。
本院认为：被告鼎天公司承认原告金梦公司在本案中主张的事实，故对原告金梦公司主张的事实予以确认。
对原、被告双方争议的资金利息及违约金的标准问题。本院认为，原、被告签订的“还款协议”所约定的利息计算标准系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故对原告的利息主张本院依法予以支持。其次，“还款协议”约定的违约金是对违约方的一种惩罚性约定，该约定符合《中华人民共和国合同法》的规定。在被告未按约定履行付款义务的情况下，依法应承担支付违约金的法律责任。但就本案实际情况看，双方约定的违约金标准已明显高于原告的实际损失，且被告已明确提出抗辩，故应当依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告成都市新津鼎天建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山金梦石化有限公司货款595070元及占用资金期间的资金利息（其中截止2015年4月1日的利息为12843.59元，2015年4月1日以后的利息以595070元为基数，以年利率7%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告成都市新津鼎天建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山金梦石化有限公司违约金（时间从2016年1月1日起，以595070元为基数，以年利率7%的30%为标准计算至本判决确定的违约金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付违约金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5125元，保全费4270元，共计9395元，由被告成都市新津鼎天建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一七年四月七日
书记员 黄自春
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初1858号原告：眉山金梦石化有限公司。住所地：眉山市彭山区观音镇梓桐村三组，统一社会信用代码：91511422713053647J。法定代表人：马建海，经理。委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告：成都市新津鼎天建材有限公司。住所地：成都市新津县花源镇石马村，统一社会信用代码：91510132758768929G。法定代表人：王树元，经理。委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。原告眉山金梦石化有限公司（以下简称金梦公司）与被告成都市新津鼎天建材有限公司（以下简称鼎天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梦公司的委托诉讼代理人高其平、被告鼎天公司的委托诉讼代理人赖慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金梦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款595070元及从2015年4月1日起至付清货款之日止按年利率7%的标准所计算的利息和违约金195480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年8月起在原告处购买柴油用于生产经营。截止2015年2月6日经双方结算，被告尚欠原告柴油款595070元，双方约定被告尽快支付欠款。但时至今日经原告多次催促，但被告均拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告鼎天公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的利息及违约金标准过高，请求人民法院依法予以调整。本院认为：被告鼎天公司承认原告金梦公司在本案中主张的事实，故对原告金梦公司主张的事实予以确认。对原、被告双方争议的资金利息及违约金的标准问题。本院认为，原、被告签订的“还款协议”所约定的利息计算标准系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故对原告的利息主张本院依法予以支持。其次，“还款协议”约定的违约金是对违约方的一种惩罚性约定，该约定符合《中华人民共和国合同法》的规定。在被告未按约定履行付款义务的情况下，依法应承担支付违约金的法律责任。但就本案实际情况看，双方约定的违约金标准已明显高于原告的实际损失，且被告已明确提出抗辩，故应当依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告成都市新津鼎天建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山金梦石化有限公司货款595070元及占用资金期间的资金利息（其中截止2015年4月1日的利息为12843.59元，2015年4月1日以后的利息以595070元为基数，以年利率7%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告成都市新津鼎天建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山金梦石化有限公司违约金（时间从2016年1月1日起，以595070元为基数，以年利率7%的30%为标准计算至本判决确定的违约金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付违约金，上述违约金计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5125元，保全费4270元，共计9395元，由被告成都市新津鼎天建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  毛荣龙二〇一七年四月七日书记员  黄自春
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）司立，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区开平镇老道口东300米。
法定代表人：吴志春，该公司董事长。
一审被告王金民，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市古治区。
再审申请人司立因与被申请人河北唐成机械设备贸易有限公司（以下简称唐成公司）、一审被告王金民买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民四终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司立申请再审称，原审法院查明，司立购买二台装载机，每台34万元，合计68万元，另买三台装载机，每台34.5万元，合计103.5万元，总计价款171.5万元。司立首付28万元及保证金5万元，余款143.5万元（未扣保证金），司立首付款后又共付82万元，至今尚欠56.5万元是错误的。应欠61.5万元。原审法院认为合同合法，就应按合同条文办，法院无权违法将欠贷款按最高法院关于法院审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定，按银行同期借款利率四倍计算利息给付欠款违约金的，故原判决认定错误。双方达成口头协议，以车顶债，被申请人才将车开走的。据此，以车抵债的事实是成立的，被申请人认可该事实。法院认定上诉人承担上述保证责任、违约责任，又判决如不给付金钱义务，加倍支付迟延期间的违约责任的债务利息违反法律规定。
本院认为再审申请人与被申请人签订的《买卖合同》合法有效，双方均无争议，均应依约履行。再审申请人应给付被申请人剩余车价款。再审申请人主张已经以车顶债，并未提供确实、充分的证据予以证实。因双方合同约定的违约金过高，原审依照法律规定予以调整并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人司立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司立的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 惠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异450号
申请人（申请执行人）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
被执行人：武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道576号。
法定代表人：张义华，执行董事。
本院在执行（2017）鄂01执94号中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）与武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司工程款纠纷一案中，申请人中铁公司向本院提出申请，请求将被执行人武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司（以下简称盛达公司）变更为武汉华友八达路桥劳务工程有限公司（以下简称八达公司）。
经审查查明，申请人（反申请被申请人）中铁公司与被申请人（反申请申请人）盛达公司工程款纠纷一案，大庆仲裁委员会于2014年1月23日作出（2014）庆仲（裁）字第（3）号裁决书。裁决书生效后，中铁公司向本院申请执行，本院以（2017）鄂01执94号立案执行。
执行中，中铁公司查询了盛达公司工商登记信息，盛达公司的企业信用信息公示报告记载“武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司”的名称已于2014年9月18日变更为“武汉华友八达路桥劳务工程有限公司”。为此，中铁公司向本院提出变更被执行人名称的申请。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”。照此规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所列举的，需以裁定方式变更执行当事人的情形。故中铁公司提出变更被执行人名称的申请，不符合案件的受理条件。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团有限公司的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 晓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初33号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月3日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年8月4日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。2016年1月5日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2016年1月25日本院决定取保候审。
辩护人王军，宁夏永东律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员张庚出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年5月2日1时许，被告人张某某酒后到中卫市沙坡头区某小区三期西门口，被害人贾某与其妻子张某某经过此处时，贾某朝地上吐了一口，被告人张某某以为贾某朝其吐痰，遂与贾某发生争吵并打架。被告人张某某用拳头朝贾某的头部、脸部多次击打，将贾某打倒在地。张某某上前拉架时，被告人张某某又用拳头朝张某某右肩打了几下。经鉴定，贾某所受外伤客观存在，系外力作用形成，致右额叶硬膜外血肿。硬膜外血肿是颅内出血的一种类型。其损伤程度属轻伤一级范围；张某某所受外伤客观存在，系外力作用形成，致右肱骨大结节撕脱性骨折。其损伤程度属轻伤二级范围。
2015年6月29日，被告人张某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案。
2015年12月17日，被告人张某某家属赔偿贾某、张某某各项经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某及其辩护人王军亦无异议，并有常住人口详细信息、受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明、中卫市人民医院住院病历，出院记录，检查结果单等材料、话单明细详单查询记录、人民调解协议书、刑事和解协议书、收据、谅解书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字（2015）083号、084号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明2份，证人李某某和被害人张某某的辨认笔录，监控录像及制作说明，证人申某、李某某、张某甲、陈某某、陈某甲、邱某的证言，被害人贾某、张某某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张某某可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年二月四日
书记员 刘保宇
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条（一）项?随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条?行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1279号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）孟云雷，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省藁城市。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2864号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。
综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1279号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）孟云雷，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省藁城市。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2864号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 莹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执305号
申请人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人冯勤慧，该社理事长。
委托代理人：韩晓霜，该联社玉溪信用社主任。
被执行人：胡涛，女，1991年6月20日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：吴玉刚，男，1989年7月24日出生，住遵义市播州区。
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人胡涛、吴玉刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初1549号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金150000元及相应利息，并承担本案的案件受理费1717元、执行费2150元。
在执行过程中，被执行人偿还申请人利息10000元，其本金150000元及相应利息本院未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索。经征询申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017）黔0325执305号案的本次执行程序。
审判员 王国红
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 坚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0680号
原告叶女。
委托代理人王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人王亮。
被告闻志勇。
被告李瑾。
原告叶女与被告闻志勇、李瑾欠款纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员王小健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶女及其委托代理人王伟、王亮到庭参加诉讼。被告闻志勇、李瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶女诉称，原、被告系朋友关系，2010年2月份，原告为儿子就业一事找被告帮忙，被告向原告承诺到2010年6月底之前为原告之子安排国家正式编制的工作岗位，并向原告收取了54000元办事费用。被告还承诺，若未能安排好原告之子的工作，则全数退还54000元给原告。但到了被告承诺的时间，始终未能给原告之子找到工作。原告多次找被告索要退款，被告于2010年9月30日与原告达成协议，约定从2010年10月开始，每个月11日退还7000元，直至还清止。但被告未按约还款，被告仅于2013年春节期间向原告归还4000元、2014年春节期间向原告归还2000元，合计归还6000元，余款未给付。被告多次违反承诺的行为，让原告无法相信被告的还款计划及诚信，故为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告偿还欠款48000元，并自2010年9月30日起至诉讼之日止承担利息8000元，本案诉讼费由二被告负担。
原告叶女为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原、被告于2010年2月12日订立的协议；
2、原、被告于2010年9月30日的协议；
3、被告于2013年3月30日向原告出具的借条；
4、被告于2013年6月12日出具的还款计划；
5、2015年9月29日、10月23日二被告出具的还款计划。
被告闻志勇未作答辩亦未举证。
被告李瑾未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。就原告之子工作事宜，二被告向原告承诺于2010年6月底帮助安排，并向原告收取有关费用54000元，同时承诺如不能安排到位，则将54000元退还给原告。到期后，二被告未兑现承诺。后二被告自2010年9月30日起，几次向原告出具“协议”、借条、还款计划，多次约期偿还。就此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，二被告应当按约履行还款义务。后二被告仅偿还6000元，余款48000元未及时偿还。二被告于2010年9月30日承诺自2010年10月始每月11日偿还7000元，但二被告未按约履行，故二被告应当自约定的履行期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率承担所欠款项的利息。原告就48000元自2010年9月30日起至诉讼之日止主张利息8000元，不超过法律规定，故二被告应当共同偿还原告本金48000元，利息8000元，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻志勇、李瑾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶女欠款48000元、利息8000元，合计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由二被告负担（此款原告已垫付，限二被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王小健
二〇一六年一月六日
书记员 王雨飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3626号
原告：潘王成，男，1950年12月11日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：周子祥，男，住武义县，由武义县白洋街道鸣阳社区居民委员会推荐。
被告：纪德文，男，1948年3月21日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
原告潘王成与被告纪德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘王成的委托诉讼代理人周子祥到庭参加诉讼，被告纪德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘王成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告纪德文归还原告借款本金60000元及利息（自2014年4月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告纪德文因开办武义县华隆冷饮食品有限公司缺少资金，于2014年4月27日向原告借款60000元，约定月息贰分，于2014年6月27日归还。但到期后被告未能归还，经原告多次催讨，被告于2015年4月15日向原告作出还款计划，可是被告仍失信背约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。
原告潘王成针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据、还款计划各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告纪德文未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借据、还款计划系原件，有被告纪德文的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪德文系武义县华隆冷饮食品有限公司法定代表人。2014年4月27日，被告纪德文因企业经营需要向原告潘王成借款60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2014年6月27日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2015年4月15日出具还款计划一份，承诺于4月底付清利息、5月底还本金10000元、6月底还本金20000元、7月底还清本金。但之后被告未按承诺履行，遂成讼。
本院认为，原告潘王成与被告纪德文的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告纪德文在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告潘王成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告纪德文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告纪德文于本判决生效之日起十日内归还原告潘王成借款本金60000元，并支付利息（自2014年4月27日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告纪德文负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年十一月十日
代书记员 鲍欣萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初880号
原告汨罗市农村信用合作联社。
住所地汨罗市建设西路*号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人吴玉和，系该信用社工作人员，特别授权。
被告欧阳泽祥，男，汉族，湖南省汨罗市人，住屈原管理。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）诉被告欧阳泽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员巢烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社的委托代理人吴玉和到庭参加了诉讼，被告欧阳泽祥经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用社诉称，被告欧阳泽祥于2012年6月29日在原告的长乐信用社贷款10万元，约定2014年7月29日偿还，约定利率为月利率10.1775‰。后被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院。
被告欧阳泽祥没有答辩。
经审理查明，2012年6月29日被告在原告的长乐信用社借款10万元，约定2014年7月29日偿还，借款利率为月利率10.1775‰。借款到期后，原告多次催收，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求依法偿还本金及利息。
以上事实有原告信用社提供的欧阳泽祥签名立据的湖南省农村信用社借款借据及被告的身份证明在卷为凭，并经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告欧阳泽祥立据向原告汨罗信用社的长乐信用社借款，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定；被告立据借款后，原告向被告进行了贷款的发放，履行了出借义务，借款到期后被告欧阳泽祥未依约按期偿还贷款本息，原告诉请要求被告予以清偿，对此本院应予支持；被告的借款本金为10万元，借款日期为2012年6月29日，借款利率为月利率10.1775‰，故被告现应予偿还的借款本金为10万元，利息从2012年6月29日起，按月利率10.1775‰计算，计算至借款还清之日时止，利随本清。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳泽祥自本判决生效后十日内偿还所欠原告汨罗市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息以所欠借款10万元为基数，从2012年6月29日开始计算，计算至借款还清之日时止，利随本清。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告欧阳泽祥承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 巢 烨
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初579号
原告南部县德利发商贸有限公司。住所地：南部县。
法定代表人刘飞，总经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县德利发商贸有限公司（以下简称“德利发公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德利发公司的委托代理人马弘、王兴文，被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德利发公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款105101.3元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款105101.3元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金2000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金2000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月2日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为105101.3元，退货总额为18882.5元，被告应向原告退质保金2000元，品迭后被告尚欠原告货款88218.8元。同时，原告撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款88218.8元（含质保金2000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款86218.8元及退还质保金2000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县德利发商贸有限公司支付货款人民币88218.8元（含质保金2000元），并从2016年2月2日起至本判决确定的货款支付之日止，以88218.8元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县德利发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.5元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月十九日书记员张婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初579号
原告：万秋勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告：何虎，男，1983年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告万秋勇与被告何虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万秋勇的委托诉讼代理人董祥虎到庭参加诉讼，被告何虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秋勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款人民币472001元，该款自2015年9月30日起按月息3%计息至偿还完毕；2、本案诉讼费、保全费、律师费及差旅费等实际开支由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，原告通过转账方式借给被告人民币364500用于经营，后因被告经营亏损，一直未向原告归还借款。2015年3月26日，原、被告经结算后，被告向原告出具欠条一份，确认下欠原告本金及利息共计472001元，约定2015年9月30日前付清此款，并约定了逾期利息。到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法判决。
被告何虎未作书面答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告万秋勇通过转账方式借给被告何虎人民币364500元。2015年3月26日，原告万秋勇与被告何虎进行结算，由被告何虎向原告万秋勇出具欠条一张，载明“欠条今欠到万秋勇人民币￥472001元（肆拾柒万贰仟零壹元），定于2015年9月30日前归还.（每月20日前归还人民币8万）.超过2015年9月30日按照欠款额3‰作为利息.特此为据！何虎2015年3月26日”。此后，被告何虎未按约定履行返还借款的义务，2017年1月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告于2015年9月30日经结算后确认新的借款本金为472001元，并出具欠条一张，不违反法律规定，本院对新的借款本金予以认定。被告何虎未按约定的期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任，故对原告主张被告返还借款472001元并支付逾期利息的主张予以支持。至于原告主张利息按月息3%计算过高，原、被告《欠条》约定的逾期利率为3‰,故本院确定原、被告的逾期利息按月利率3‰计算。至于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何虎在本判决发生法律效力后十日内返还原告万秋勇借款人民币472001元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：从2015年10月1日起至付清之日止，按月利率3‰计算）；
二、驳回原告万秋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告何虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一七年四月十一日
书记员 任进（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4606号
原告：韩某某。
委托代理人：徐某某。
被告：孙某某。
委托代理人：刘某某。
被告：许某某。
原告韩某某诉被告孙某某、许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩某某以与被告达成和解协议为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某、许某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回对被告孙某某、许某某的起诉。
案件受理费292元，由原告韩某某负担。
审判员 冮雪冬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 朋