江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初236号
原告上饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人付少平，该公司董事长。
委托代理人周建伟，该银行员工，特别授权。
被告王飞，男，1986年4月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告童国强，男，1984年5月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告王飞、童国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建伟、被告王飞到庭参加诉讼，被告童国强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告王飞双方解除《个人借款合同》；2、判令被告王飞向原告返还本金40万元人民币及利息56,692.25元（截止2015年11月30日止），日后产生的利息、罚息、复利至本金清偿之日止；3、判令被告童国强对以上本金及利息及罚息承担连带保证责任；4、判令两被告共同承担本案的一切诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等费用。事实和理由：2014年1月20日，被告为王飞因房屋装修需资金向原告贷款并与原告签订《个人借款合同》（合同编号为：[2014]信农联社个借字第159322014B008号），其借款金额为40万元人民币，约定月利率为7.59‰；借款期限为24个月，即自2014年1月14日起至2016年1月13日止；每月20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款或支付利息均属违约，应向贷款人再支付罚息与复利；被告王飞为借款提供保证人，并承担诉讼费、律师费、执行费等费用。被告童国强为被告王飞借款出具《同意保证意向书》，并于2014年1月20日与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为：[2014]信农联社高保字第159322014B008号），其保证合同约定被告王飞的保证范围、保证期间及权利义务和违约责任等保证事宜。2014年1月20日，原告如期向被告童国强发放40万元贷款，嗣后，被告王飞未按约定的期限支付利息，已违约，原告多次催款，未果，故向本院起诉。本案在审理过程中，原告当庭撤回了第一项诉讼请求。
被告王飞辩称，其与原告的贷款系被告童国强骗取其身份证并与原告工作人员相互勾结，以不合规不合法的手续发放的贷款。另被告童国强已因诈骗银行贷款被横峰县公安局逮捕并立案侦查，其应是本案的受害人而不应是本案被告。故其要求：1、驳回原告的诉讼请求；2、将本案及与被告童国强涉及的所有贷款交与公安部门侦办；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告童国强未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格。被告王飞经质证没有异议，对该组证据本院予以确认。
2、两被告身份证、户口本信息、无婚姻登记证明各一份，拟证明两被告诉讼主体资格。被告王飞经质证没有异议，对该组证据本院予以确认。
3、王飞贷款申请报告、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、王飞面谈笔录、王飞资料真实性承诺书、童国强的资料真实承诺书、同意保证意向书各一份，拟证明被告王飞向银行申请贷款，被告童国强同意担保，且两被告承诺出具资料的真实性。被告王飞经质证对该组证据真实性没有异议，对该组证据本院予以确认。
4、《借款合同》、借款借据、委托划款扣款授权书、王飞存折（复印件）、《最高额保证合同》各一份，拟证明被告王飞向原告申请借款，双方签订了40万元的借款合同，被告王飞委托原告向指定的账户发放贷款，原告依约向被告王飞发放了40万元借款，其中借款借据中对借款期限、月利率等作了约定，被告童国强同意为该笔借款承担连带保证责任。被告经质证对委托划款授权书及存折的复印件真实性有异议，上面签名都不是其本人签的，该组证据中其他证据真实性没有异议。经审查，被告王飞对该组证据中的委托划款扣款授权书及存折的真实性有异议，认为上面的签名不是其本人书写的，经本院释明后，被告王飞并未提出鉴定申请，对该证据本院予以确认；对该组证据中的其他证据，经被告王飞质证对真实性没有予以，对该组证据本院予以确认。
5、中国银监会江西监管局文件一份，拟证明原告于2014年3月25日将原名称上饶市信州区农村信用合作联社变更为上饶农村商业银行股份有限公司。被告王飞在本院通知其第二次开庭，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利。经审查，对该组证据本院予以确认。
6、被告王飞欠息清单一份，拟证明截至2015年11月30日，被告王飞尚欠原告借款本金40万元、利息56,692.25元。被告王飞在本院通知其第二次开庭，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利。经审查，对该组证据真实性本院予以确认，但该欠息清单上并未标注时间，该利息清单不能反映系2015年11月30日当日的利息情况，因此对证明对象，本院不予确认。
被告王飞未提供证据。
被告童国强未到庭质证，也未提供证据。
经审理查明，为装修房屋，2014年1月12日被告王飞向原告申请45万元贷款，双方并于2014年1月20日签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40万元；借款期限为24个月，自2014年1月14日起至2016年1月13日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率采取固定利率，月利率为7.59‰；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，对借款人不能按期支付的利息及罚息的，在借款利率的水平上加收30%计收复利；贷款发放至户名为王飞，账号为15×××91的指定账户中；担保方式为保证；若被告未按期归还本息，则视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分到期，终止或者解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；借款人王飞在该合同上签字确认。2014年1月12日被告童国强向原告出具了一份《同意保证意向书》，自愿作为借款担保人，愿意为被告王飞的债务承担连带保证责任，双方并于2014年1月20日签订了一份《最高额保证合同》，被告童国强作为保证人，为被告王飞的在2014年1月14日至2016年1月13日期间的借款提供担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；担保期间为：自借款合同确定的借款到期之次日起两年。被告王飞、童国强并于2014年1月12日各向原告出具了一份《上饶市信州区农联社资料真实性承诺书》，承诺其本人提供的一切资料完全真实、有效，并承担因提供不实或填写不实的一切法律责任。2014年1月21日，原告依约向被告王飞的15×××91的账户发放贷款，并出具了一份《借款凭证》，其中约定：借款金额为40万元；借款利率为月利率7.59‰；结息方式为按月结息；贷款期限从2014年1月21日至2015年1月19日；被告王飞在该借款凭证上签字确认。但被告王飞未按合同约定按时归还利息，借款到期后也未归还借款本金。
另查明，原告原名称为上饶市信州区农村信用合作联社，2014年3月25日经中国银行业监督管理委员会江西监管局同意，将名称变更为上饶农村商业银行股份有限公司。
另横峰县公安局向本院出具的证明一份，证明被告王飞并未在该单位报案的事实。
本院认为，原告与被告王飞签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款发放至被告王飞的账户中，被告王飞应根据双方约定按时足额还款，但被告却未按期归还利息，被告已构成违约。虽然由于原告提供证据不能证明截至2015年11月30日，被告王飞尚欠原告利息56,692.25元，但是根据双方签订的《个人借款合同》及借款凭证关于利息约定及交易习惯，原告要求被告王飞归还借款本息的诉请本院予以支持。被告童国强作为被告王飞债务的保证人，愿意对被告王飞的债务承担连带清偿责任，且该保证责任在保证期间内，因此，原告要求被告童国强对被告王飞的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求两被告承担本案的财产保全费用、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等费用的诉请，因以上要求支持的费用并未实际发生，原告也未提交相关证据予以证明，故原告该项主张，本院不予支持。被告童国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起三日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（含罚息，按《个人借款合同》约定的利率标准计算至欠款还清之日止）；
二、被告童国强对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,150元，由被告王飞、童国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 倩