wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异608号
案外人：王桂梅，女，汉族，1979年6月6日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙�。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人王桂梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王桂梅称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼4单元708室（以下简称涉案房屋）是其向宜家公司购买的住宅，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家�司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年7月23日，案外人与宜家公司签订《商品�买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积88.66平方米，单价每平方米3780元。案外人在本院查封前已交付了全部购房款，并占有使用涉案房屋。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人在本院查封前已签订了书面买卖合同，支付了全部购房款并占有使用涉案房屋，未能办理产权过户登记的原因不在案外人，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区17号楼4单元708室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00262号
原告：周则林，男，1959年6月9日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：许先玲，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：梁伟伦，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。
原告周则林诉被告许先玲、梁伟伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘义舒独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告周则林的委托代理人张跃环到庭参加诉讼，被告许先玲、梁伟伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周则林诉称：被告许先玲、梁伟伦因生产资金周转困难，于2011年5月29日向原告周则林出具借条，借款50000元，约定借款期限为6个月，至2011年12月底还清。之后被告许先玲、梁伟伦于2012年1月6日归还原告周则林借款20000元，余款30000元因被告梁伟伦经营的移动门生产店面关闭而未有归还。故诉至你院，请求判令被告许先玲、梁伟伦连带偿还原告周则林借款本金30000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告周则林向本院提交如下证据：证据一、原告周则林的身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告许先玲、梁伟伦的身份证复印件各一份，证明被告适格的诉讼主体资格；证据三、借条原件一份，证明借款事实；证据四、被告梁伟伦的名片复印件一份，证明被告梁伟伦曾从事的职业。
被告许先玲、梁伟伦未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告出具的证据因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以全部认证。
经审理查明：2011年5月29日，被告许先玲、梁伟伦因生产资金周转困难，向原告周则林出具借条借款50000元，约定借款期限为6个月，至2011年12月底还清。之后被告许先玲、梁伟伦于2012年1月6日归还原告周则林借款20000元，并记载在原借条上，余款30000元被告许先玲、梁伟伦未有归还。2013年3月21日原告周则林具状来院，请求判令被告许先玲、梁伟伦连带偿还原告周则林借款本金30000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告周则林借款给被告许先玲、梁伟伦，被告许先玲、梁伟伦理应按其书面承诺按期归还，现因被告许先玲、梁伟伦未有履行自己归还借款的全部义务，至原告周则林具状来院，请求判令被告许先玲、梁伟伦归还借款本息的诉讼请求，于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告许先玲、梁伟伦于本判决生效之日起三日内归还原告周则林借款本金30000元，并支付自2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302.5元，由被告许先玲、梁伟伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一三年四月二十七日
书记员 胡锦峰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第375号
原告姜敦侠（曾用名姜敦霞），农民。
委托代理人姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。
委托代理人孔德琳，女。（系原告之女）。特别授权代理。
被告张敏，微山县夏镇信用社职工。
原告姜敦侠与被告张敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜敦侠的委托代理人姜敦馨、孔德琳到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜敦侠诉称，2012年3月2日被告张敏向原告姜敦侠借款45000元，约定利息按银行同档利率执行，有借条为证。借款到期，被告张敏没有偿还。诉讼请求法院判令被告张敏偿还借款本金45000元，利息5985元，合计50985元；诉讼费用由被告张敏承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2012年3月2日借条一份，证明被告张敏借姜敦侠现金45000元的事实。
2、常住人口登记卡一份，证明姜敦侠曾用名姜敦霞。
被告张敏未到庭，亦未作书面答辩。
对原告提交的证据，为有效证据，应予确认其效力。
经审理查明，2012年3月2日，被告张敏向原告姜敦侠借款45000元，用期一年，约定利息按银行同档次利率计算。到期后，经多次催要，被告拖欠不还。原告于2014年3月4日诉到法院，要求依法判令被告偿还借款本金45000元，利息5985元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告理应偿还借款。利息有明确约定，符合法律规定，应予支持，即5985元（45000元×6.65%×2年（2012年3月2日至2014年3月2日））。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏应于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜敦侠借款本金45000元，利息5985元，合计50985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，保全费520元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝允珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民事�定书
（2016）鲁0705民初766号
原告于允茂。
被告陈召辉。
被告陈涛涛。
原告于允茂诉被告陈召辉、陈涛涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款248000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款248000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月七日
书记员 赵曙光
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第395号
原告逯某某，男，1971年12月14日出生，汉族，巴林林业局下岗工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李某某，女，1973年10月15日出生，汉族，巴林林业局下岗工人，现住址不详。
原告逯某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员廖宏岳担任审判长，审判员齐满喜、人民陪审员艾维威参加的合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告逯某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逯某某诉称，原、被告1994年9月29日在巴林镇登记结婚，婚后无子女。2004年原、被告下岗后到青岛打工，2013年原告因有老人，想回巴林，被告不愿意回来，又去了外地，地址不详，现在联系不上，所以要求离婚，无子女，无财产，无债务。
被告李某某未做答辩。
经审理查明，1994年9月29日，原告逯某某与被告李某某在巴林镇登记结婚，婚后无子女。2004年原、被告外出务工，2013年1月原告回到巴林与父亲居住，被告去处不详。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告逯某某提供以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、牙克石市巴林镇巴强居委会证明，证明被告李某某2004年外出务工，去处不详，无联系方式；3、牙克石市巴林镇巴强居委会证明，证明原告逯某某2013年1月至今与其父亲一同居住；4、户口本，证明原被告婚后无子女。被告缺席，无法质证。本院认为，上述证据合法有效，证明原、被告分居两年以上，予以采信。
被告李某某未提供证据。
本院认为，原、被告系夫妻关系，2013年1月原告外出务工回到巴林，被告则下落不明，双方已分居两年以上。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，可以认定夫妻感情确已破裂，原告所诉符合法律规定，依法应准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告下落不明，本院依法公告送达并可缺席判决。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告逯某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元、公告费600元由原告逯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 廖宏岳
审 判 员 齐满喜
人民陪审员 艾维威
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 鹏
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第466号
申请执行人：郑州拓立造漆有限公司
被执行人：邵华。
本院已立案受理郑州拓立造漆有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月16日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年七月十三日
书记员 王文正
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1743号
原告：陈雪梅，女，汉族，生于1977年4月5日，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。
被告：葛子燕，男，汉族，出生年月及文化程度不详，住高台县。
本院在审理原告陈雪梅诉被告葛子燕买卖合同纠纷一案中，原告陈雪梅经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费25元，本院不再退还。
审判员 马慧芸
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第153号
原告：余姚市新德钢管租赁站。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村（**号、租房）。
代表人：叶德利，该站总经理。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：穆仕友。
被告：周美珍。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
原告余姚市新德钢管租赁站与被告穆仕友、周美珍建筑设备租赁合同纠纷一案，原告余姚市新德钢管租赁站于2015年3月18日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市新德钢管租赁站的委托代理人沈玲彩，被告穆仕友、被告周美珍的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市新德钢管租赁站起诉称：两被告因工程所需于2013年11月19日与原告签订租赁合同一份，约定了租赁物品种、租费价格及赔偿标准、租赁期限、租金结算方法及交纳期限、租赁物资验收标准及整修价格等。合同签订后，原告按约将钢管69129.6米，扣件33278只，套管2630只交付给两被告使用。两被告使用原告的租赁物资后，未按合同约定期限支付租金等费用。现原告请求法院判令两被告立即支付从2013年11月19日至2015年3月15日止的租杂费198459.83元，并按合同约定支付从2015年3月16日起至材料还清之日止的租杂费；归还钢管1625.3米、扣件4471只，套管32只，如不能及时归还，则按照钢管12元／米，扣件6元／只，套管6元／只计价赔偿46521.60元。原告余姚市新德钢管租赁站向本院提交租赁合同1份、发料单1组、收料单1组、结算清单1组。
被告穆仕友答辩称：没有异议。
被告周美珍答辩称：原告主体不适格，不是和原告签订的合同；本被告仅是被告穆仕友的代理人，非合同相对人，本被告未追认，不是适格的主体；结算单系原告单方制作，被告未签字确认，发料单亦事后形成，发料单上没有被告周美珍的签字。请求驳回原告对被告周美珍的诉讼请求。被告周美珍向本院提交调查笔录1份、领款凭证、结算清单、造价单据各1份。
经质证，对原告提交的租赁合同，被告穆仕友对证据本身的真实性无异议，被告周美珍提出合同不是跟原告签订的，仅是代理人。本院认为，庭审中原告确认该合同不是原告和两被告签订的，是案外人余姚市大唐钢管租赁站转给原告，交给原告去履行，事后原告在该合同上单方盖章确认。故本院对该证据不予认定。对原告提交的发料单、收料单，被告穆仕友无异议，被告周美珍提出不清楚。本院认为，该证据被告周美珍未签字确认，被告穆仕友无异议，本院予以确认，但对该证据与被告周美珍的关联性不予认定。对原告提交的结算清单，被告穆仕友无异议，被告周美珍提出系原告单方制作。本院认为，该证据被告周美珍未签字确认，被告穆仕友无异议，本院予以确认，但对该证据与被告周美珍的关联性不予认定。对被告周美珍提交的调查笔录，原告提出证人应出庭作证，被告穆仕友提出租赁合同上的收发负责人、工程名称和地址都是其写的。本院认为，该证据显示的租赁合同不是原告和两被告签订的事实与原告庭审中自述的事实相互印证，故本院对原告与被告周美珍之间存在租赁合同关系的事实不予认定。对被告周美珍提交的领款凭证、结算清单、造价单据，原告与被告穆仕友均提出与本案无关。本院认为，该证据经审核与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：被告穆仕友因工程所需向原告租赁钢管69129.6米（租金0.009元／米／天），扣件33278只（租金0.005元／只／天），套管2630只（租金0.005元／只／天），截止2015年3月15日，合计欠原告租杂费198459.83元，未返还钢管1625.3米、扣件4471只，套管32只（钢管12元／米，扣件6元／只，套管6元／只）。本院于2015年4月3日向被告送达起诉状副本等法律文书。
本院认为：原告与被告穆仕友之间的建筑设备租赁合同关系合法有效。根据现有证据认定的事实来看，本案为不定期租赁，故原告有权随时解除合同，现原告起诉要求返还租赁物的诉请实质是主张解除，自起诉状副本送达被告穆仕友时解除。现原告诉请被告穆仕友立即支付从2013年11月19日至2015年3月15日止的租杂费198459.83元及归还钢管1625.3米、扣件4471只，套管32只，如不能及时归还，则按照钢管12元／米，扣件6元／只，套管6元／只计价赔偿，符合法律规定和约定，本院予以支持；但诉请按合同约定支付从2015年3月16日起至材料还清之日止的租杂费，本院认为，按约定支付从2015年3月16日起至合同解除时即2015年4月3日止的租杂费符合法律规定，本院予支持；其余部分，本院不予支持。原告针对被告周美珍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告周美珍的抗辩意见，本院予以采纳。被告周美珍申请对发料单的形成时间进行鉴定，因被告穆仕友不申请，且该证据并不影响本案的处理，故本院对上述申请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告穆仕友在本判决发生法律效力后十日内支付原告姚市新德钢管租赁站租杂费198459.83元，并按约定支付自2015年3月16日起至2015年4月3日止的租杂费；
二、被告穆仕友在本判决发生法律效力后十日内返还原告余姚市新德钢管租赁站钢管1625.3米、扣件4471只，套管32只，如无法返还，则按照钢管12元／米，扣件6元／只，套管6元／只计价赔偿原告余姚市新德钢管租赁站损失；
二、驳回原告余姚市新德钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由被告穆仕友负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一五年四月十七日
代书记员 李瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15682号
原告刘×1，女，1953年12月19日出生。
原告刘×2，女，1963年8月1日出生。
原告刘×3，女，1965年11月15日出生。
三原告委托代理人张忠勇，男，1964年11月10日出生，北京市东城区龙潭街道法律服务所主任。
被告刘×4，女，1960年1月31日出生。
被告刘×5，男，1968年1月28日出生。
原告刘×1、刘×2、刘×3诉被告刘×4、刘×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、刘×2、刘×3的委托代理人张忠勇、被告刘×4、刘×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、刘×2、刘×3诉称，刘福长和杨秀英系夫妻，共育有五个子女，长女刘×1，次女刘×4，三女刘×2，四女刘×3，长子刘×5。刘福长于2011年1月15日去世，杨秀英于2008年6月11日去世。2004年8月16日，刘福长和杨秀英在北京市崇文区公证处做了遗嘱公证，声明去世后属于个人所有财产由刘×1、刘×2、刘×3三人共同继承。二人共留有北京市丰台区永外蒲黄榆刘家窑东里×号房屋和存款。现要求北京市丰台区永外蒲黄榆刘家窑东里×号房屋由三原告所有，要求二被告协助三原告办理房屋所有权变更手续；要求刘福长、杨秀英名下的存款归三原告所有，三原告按照法定继承的相应份额补偿二被告；本案诉讼费依法承担。
被告刘×4辩称，我也是父母的孩子，而且在孝敬父母方面付出的比三原告多。父亲入住敬老院后，一直是三原告出租×号房屋，我身体不好，不想受此事影响，出租的事我就不计较了。我不同意三原告的第一项诉讼请求，我认为×号房屋应有我的份额，要求×号房屋由原被告五人平均分配。对于父母名下的存款，我同意由原被告五人平均分配。
被告刘×5辩称，我认可刘×4陈述的答辩意见，并且我认为谁照顾父母多谁就应该多分遗产。对于×号房屋，我不同意三原告的诉讼请求。对于父母名下的存款，我同意由原被告五人平均分配。
经审理查明：刘福长、杨秀英共生育有刘×1、刘×4、刘×2、刘×3、刘×5五个子女。刘福长于2011年1月15日死亡，杨秀英于2008年6月11日死亡。
本案审理过程中，双方当事人均称刘福长、杨秀英的父母均已死亡，刘福长、杨秀英无其他子女，亦无依靠其扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。
2003年8月21日，坐落于北京市丰台区永外蒲黄榆刘家窑东里×号房屋（以下简称×号房屋）登记在刘福长名下。
2004年8月16日，刘福长立下《遗嘱》一份，载明：“我是刘福长。根据京房权证丰私成字第1197**号房屋所有权证及我国《婚姻法》之规定，位于北京市丰台区永外蒲黄榆刘家窑东里×号以刘福长的名字登记的房产属于我与配偶杨秀英夫妻共同所有。为避免日后纠纷，现我自愿立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中依法属于我个人所有的房产份额全部留给女儿刘×1、刘×2、刘×3三人共同继承。本遗嘱一式两份，本人收执一份，公证处存档一份。”该遗嘱落款“立遗嘱人”处盖有刘福长的印章。同日，北京市崇文区公证处出具（2004）京崇证内民字第2601号《公证书》，载明：“兹证明立遗嘱人刘福长（男，一九二四年十二月二十九日出生，身份证号：×××）于二零零四年八月十六日来到我处，在本公证员和我处工作人员秦勇的面前，自愿设立了前面的《遗嘱》，并在该《遗嘱》上盖章。经查，遗嘱人设立前面《遗嘱》的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条与《中华人民共和国继承法》的有关规定。《遗嘱》的内容是遗嘱人的真实意思表示。《遗嘱》书上遗嘱人的印章属实。”
2004年8月16日，杨秀英立下《遗嘱》一份，载明：“我是杨秀英。根据京房权证丰私成字第1197**号房屋所有权证及我国《婚姻法》之规定，位于北京市丰台区永外蒲黄榆刘家窑东×号以刘福长的名字登记的房产属于我与配偶刘福长夫妻共同所有。为避免日后纠纷，现我自愿立遗嘱如下：在我去世后，将上述房产中依法属于我个人所有的房产份额全部留给女儿刘×1、刘×2、刘×3三人共同继承。本遗嘱一式两份，本人收执一份，公证处存档一份。”该遗嘱落款“立遗嘱人”处有手写的杨秀英三字。同日，北京市崇文区公证处出具（2004）京崇证内民字第2602号《公证书》，载明：“兹证明立遗嘱人杨秀英（女，一九三二年九月十三日出生，身份证号：×××）于二零零四年八月十六日来到我处，在本公证员和我处工作人员秦勇的面前，自愿设立了前面的《遗嘱》，并在该《遗嘱》上盖章。经查，遗嘱人设立前面《遗嘱》的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条与《中华人民共和国继承法》的有关规定。《遗嘱》的内容是遗嘱人的真实意思表示。《遗嘱》书上遗嘱人的签名属实。”
刘福长名下帐号为×××的北京银行帐户内有余额12445.01元。杨秀英名下帐号为×××的中国邮政储蓄银行帐户内有余额320.01元。杨秀英名下账号为×××的中国工商银行账户内有余额4965.35元。杨秀英名下账号为×××的中国工商银行账户内有余额4333.46元。
以上事实，有证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、遗嘱、公证书、银行账户明细以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。刘福长、杨秀英生前通过公证遗嘱将其所有的×号房屋指定由刘×1、刘×2、刘×3继承，故对刘×1、刘×2、刘×3要求×号房屋归其共同共有，并要求刘×4、刘×5协助其办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。刘×4、刘×5虽对公证遗嘱的真实性不予认可，但未提交相应的证据予以佐证。对刘×1、刘×2、刘×3要求将刘福长、杨秀英名下的存款归其所有，其按照法定继承的相应份额支付刘×4、刘×5补偿款的诉讼请求，刘×4、刘×5表示同意，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区永外蒲黄榆刘家窑东里×号房屋归原告刘×1、刘×2、刘×3共同共有，被告刘×4、刘×5于本判决生效后十日内协助原告刘×1、刘×2、刘×3办理上述房屋所有权变更登记手续；
二、刘福长名下在北京银行帐号为×××的帐户内的存款、杨秀英名下在中国邮政储蓄银行帐号为×××的帐户内的存款、杨秀英名下在中国工商银行账号为×××的账户内的存款、杨秀英名下在中国工商银行账号为×××的账户内的存款均归原告刘×1、刘×2、刘×3所有，原告刘×1、刘×2、刘×3于本判决生效后十日内给付被告刘×4、刘×5补偿款各四千四百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百一十元，由原告刘×1、刘×2、刘×3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨舒淇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初476号
原告李某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理关于原告李某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以距离上次起诉不到半年时间为由，申请撤回对其的起诉；该申请系原告的真实意思表示，其行为未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李某承担。
审 判 员 张舒婷
二〇一六年二月十八日
代书记员 韦于志
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第442号
罪犯韦立朋。现在广西英山监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年11月17日作出（2011）柳城刑初字第252号刑事判决，以被告人韦立朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。刑期至2022年3月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦立朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦立朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月起至2013年12月止累计获奖励分91分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦立朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦立朋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元不变（刑期至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月八日
书记员 文胜惜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第442号
罪犯韦立朋。现在广西英山监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2011年11月17日作�（2011）柳城刑初字第252号刑事判决，以被告人韦立朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。刑期至2022年3月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦立朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦立朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月起至2013年12月止累计获奖励分91分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦立朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦立朋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元不变（刑期至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2595号
原告韦汉伟，干部。
被告韦炳果。
被告陆慧明。
原告韦汉伟与被告韦炳果、陆慧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃初�独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告韦汉伟到庭参加诉讼。被告韦炳果、陆慧明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦汉伟诉称，2014年10月27日，被告韦炳果以种植果园缺少资金为由向原告借款200000元。被告韦炳果收到原告的现款后，当即写下《借条》一张给原告收执，并口头承诺一年内保证还清。但前些日原告找被告还款时，被告总是找借口推诿，分文未予归还。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金200000元，一年利息29160元（利息按同期银行贷款年利率14.58%计算），共计229160元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，拟证明被告2014年10月27日向原告借款20万�的事实。
被告韦炳果、陆慧明未提出书面答辩意见，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的以上证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2012年，被告韦炳果以种植果园缺少资金为由向原告借款200000元。被告韦炳果收到原告的借款后，当即写下借条给原告收执。2014年10月27日，被告韦炳果重新书写借条交给原告收执。后原告要求被告韦炳果偿还借款，被告韦炳果拒不偿还。2015年10月28日，原告诉至本院，请求判如�请。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陆慧明的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告陆慧明的起诉并记入庭审笔录。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦炳果向原告韦汉伟借款200000元的事实，有被告韦炳果书写的借条予以证实，故本院认为本案借贷关系合法有效，被告韦炳果应对本案借款承担偿还之责。
被告向原告借款时，既未约定借款期限，也未约定借款利率，故原告要求被告支付借款利息29160元无事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告韦炳果经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦炳果偿还原告韦汉伟借款200000元；
二、驳回原告韦汉伟要求被告韦炳果支付借款利息29160元的诉讼请求。
本案受理费4737元（原告已预交），减半收取2368.5元，由被告韦炳果承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃初东
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 覃诗淇
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字12号
原告徐某某，女，1992年3月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人刘南泰，蕉岭县三圳镇法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1989年8月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
本院于2014年12月24日立案受理原告徐某某诉被告曾某某离婚纠纷一案。依法由审判员丘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘南泰、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告于2009年在外打工认识被告，在没有充分了解的情况下，与被告走在一起，并于2012年4月30日与被告草率登记结婚。2011年3月28日生一女曾某甲，在蕉岭县新铺镇幼儿园就读，2012年6月18日生一儿子曾某乙，目前两个小孩跟被告父母亲一起生活。婚后，因婚前缺乏了解，夫妻感情差，随着夫妻相处的时间越来越长，夫妻矛盾日益增加，且夫妻日常交流非常少，特别是小孩出生后，原告在中山务工，被告在惠州务工，夫妻交流更少，夫妻一见面动不动就吵架，夫妻基本无法相处，无法共同生活。原、被告曾多次私下协商离婚，但被告说话不算数，出尔反尔，因此诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿曾某甲由被告抚养，婚生儿子曾某乙由原告抚养；3、无财产、债权债务分割；4、由被告负担本案诉讼费。
被告曾某某辩称，双方是打工认识后自由恋爱而结婚的，夫妻间其实也没有大的矛盾，平常家务事总是被告来完成。被告还有一个妹妹在外读书，有一个月因被告的工资推迟发放，所以让原告拿400元给了被告的妹妹，原告不高兴。2014年6月，原告到中山市工作，被告在惠州工作，夫妻两地分居生活，期间因原告不愿意搭理被告，双方少有联系，没有共同生活。原告认为双方还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在外务工期间认识后自由恋爱，并于夫妻名义同居生活，于2011年3月28日生女儿曾某甲，现随被告母亲共同生活。于2012年4月30日在蕉岭县民政局补办结婚登记手续，于2012年6月18日生儿子曾某乙，现跟随被告母亲共同生活。原、被告在婚姻生活期间，因双方性格有差异，经济比较困难，加之被告对原告关心不够，常因生活琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出与被告离婚。被告认为夫妻间虽然存在矛盾，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。另，双方确认在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产、夫妻共同债权和夫妻共同债务。
本院认为，原告徐某某与被告曾某某是合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方是经过自由恋爱而结婚的，有一定的感情基础。从产生的夫妻矛盾来看，是因双方性格有差异，经济比较困难，加之被告对原告关心不够而产生的矛盾。今后只要双方多互让互谅，多为对方着想，夫妻矛盾是可以化解的，夫妻关系亦可得到改善。因此，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，夫妻仍可和好。原告主张已夫妻感情破裂要求离婚的理由不足，依法不予支持。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚的理由正当，应予支持。经本院主持调解，双方当事人各持已见，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一五年一月十四日
书记员 黄艳琴
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字12号
原告徐某某，女，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人刘南泰，蕉岭县三圳镇法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，广东省蕉岭县。
本院于2014年12月24日立案受理原告徐某某诉被告曾某某离婚纠纷一案。依法由审判员丘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘南泰、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告于2009年在外打工认识被告，在没有充分了解的情况下，与被告走在一起，并于2012年4月30日与被告草率登记结婚。2011年3月28日生一女曾某甲，2012年6月18日生一儿子曾某乙，目前两个小孩跟被告父母亲一起生活。婚后，因婚前缺乏了解，夫妻感情差，随着夫妻相处的时间越来越长，夫妻矛盾日益增加，且夫妻日常交流非常少，特别是小孩出生后，原告在中山务工，被告在惠州务工，夫妻交流更少，夫妻一见面动不动就吵架，夫妻基本无法相处，无法共同生活。原、被告曾多次私下协商离婚，但被告说话不算数，出尔反尔，因此诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿曾某甲由被告抚养，婚生儿子曾某乙由原告抚养；3、无财产、债权债务分割；4、由被告负担本案诉讼费。
被告曾某某辩称，双方是打工认识后自由恋爱而结婚的，夫妻间其实也没有大的矛盾，平常家务事总是被告来完成。被告还有一个妹妹在外读书，有一个月因被告的工资推迟发放，所以让原告拿400元给了被告的妹妹，原告不高兴。2014年6月，原告到中山市工作，被告在惠州工作，夫妻两地分居生活，期间因原告不愿意搭理被告，双方少有联系，没有共同生活。原告认为双方还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在外务工期间认识后自由恋爱，并于夫妻名义同居生活，于2011年3月28日生女儿曾某甲，现随被告母亲共同生活。于2012年4月30日在蕉岭县民政局补办结婚登记手续，于2012年6月18日生儿子曾某乙，现跟随被告母亲共同生活。原、被告在婚姻生活期间，因双方性格有差异，经济比较困难，加之被告对原告关心不够，常因生活琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出与被告离婚。被告认为夫妻间虽然存在矛盾，但夫妻感情未破裂，不同意离婚。另，双方确认在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产、夫妻共同债权和夫妻共同债务。
本院认为，原告徐某某与被告曾某某是合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方是经过自由恋爱而结婚的，有一定的感情基础。从产生的夫妻矛盾来看，是因双方性格有差异，经济比较困难，加之被告对原告关心不够而产生的矛盾。今后只要双方多互让互谅，多为对方着想，夫妻矛盾是可以化解的，夫妻关系亦可得到改善。因此，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，夫妻仍可和好。原告主张已夫妻感情破裂要求离婚的理由不足，依法不予支持。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚的理由正当，应予支持。经本院主持调解，双方当事人各持已见，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一五年一月十四日
书记员 黄艳琴
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第170号
上诉人（原审被告）赵玉汉。
被上诉人（原审原告）衣剑，农民。
被上诉人（原审原告）衣桂岭，农民。
被上诉人（原审原告）陈海柱，农民。
被上诉人（原审原告）梁太勇，农民。
原审被告张东生，农民。
上诉人赵玉汉不服山东省武城县人民法院（2013）武民初字第192号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案施工地点在辽阳，上诉人住所地在辽阳，出据欠条签订地在辽阳，且张东生不是承包人而是我雇的工人，列其为被告是主体错误，没有法律依据。该案应移送上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省辽阳市太子河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷，四被上诉人以上诉人赵玉汉和原审被告张东生欠其工资为由诉至原审法院，请求判决两被告偿付工资及利息，被上诉人系受原审被告张东生雇佣为上诉人赵玉汉提供劳务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。原审被告张东生住所地为山东省武城县，山东省武城县人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一四年十月十日
书记员 高 扬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22684号
申请执行人：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商5-2号，统一社会代码91120116583265050N。
法定代表人：刘建立，总经理。
被执行人：张振友，男，1953年9月29日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津利群物业管理有限公司与被执行人张振友物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初25199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月××日
书记员 陈 海
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第16号
申请人黄锡培，男，汉族，1963年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人洪宗敏，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人彭利，广东天地正律师事务所律师。
被申请人佛山市南海区小塘镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区小塘，组织机构代码19380172-7。
法定代表人麦满华。
委托代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
申请人黄锡培申请被申请人佛山市南海区小塘镇经济发展总公司破产清算一案，申请人于2015年1月13日向本院提出申请，本院于同年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院受理申请人黄锡培的破产申请前，申请人于2015年11月11日向本院撤回破产清算申请。
本院认为：申请人在本院受理破产申请前撤回破产申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄锡培撤回对被申请人佛山市南海区小塘镇经济发展总公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周美婵
第2页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03072号
原告梁春来。
委托代理人张建国，重庆景程律师事务所律师。
被告晏怀宇。
原告梁春来诉被告晏怀宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁春来及委托代理人张建国到庭参加了诉讼。被告晏怀宇因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁春来诉称，原告于2014年11月11日借给被告现金10万元，被告向原告出具借条及收条各一张，借条写明了借款期限及借款利率。现借款已到期，经原告催收，被告仍未归还该借款。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院请求判令：1.被告偿还原告借款10万元及利息3000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告晏怀宇未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日，被告向原告借款并出具借条，载明内容为：“今借到梁春来现金（人民币）100000元整，大写：壹拾万元整，借款期限从2014年11月11日到2015年1月10日止，月利率为1.5%，大写：百分之壹点伍，如到期未还，承担一切法律责任。”同日，被告向原告出具收条，载明内容为：“今收到梁春来现金（人民币）100000元整，大写：壹拾万元整。”原告称被告为证明有还款能力将其购买房屋的抵押合同交给了原告。
审理中，原告明确只请求了借款期限内即2个月的利息按照约定的月利率1.5%计算。
上述事实有借条、收条、抵押合同、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告晏怀宇经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告差欠原告借款10万元，有借条、收条及当事人陈述为证，借款事实成立。现被告承诺的借款期限已到期，被告未予偿还，应当承担相应民事责任，被告理应偿还借款本金及支付借款期内的利息，且双方约定的利率不违反法律的禁止性规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏怀宇于本判决生效后5日内偿还原告梁春来借款本金10万元；
二、被告晏怀宇于本判决生效后5日内给付原告梁春来利息3000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、保全费1035元、公告费800元，合计为4195元，由被告晏怀宇负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛 磊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终72号
上诉人(一审被告)：刘庆祥，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：崔海燕，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人(一审原告)：姚云莉，女，汉族，农民，住白山市浑江区。
被上诉人(一审原告)：吴洪都，男，汉族，学生，住白山市浑江区。
法定代理人：姚云莉，女，汉族，农民，住白山市浑江区。
被上诉人(一审原告)：吴延令，男，汉族，农民，住白山市浑江区。
被上诉人(一审原告)：吕造香，女，农民，住白山市浑江区。
四被上诉人委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：中国建筑股份有限公司，住所：北京市海淀区三里河路15号中建大厦。
法定代表人：官庆，董事长。
被上诉人(一审被告)：国网白山市江源区供电公司，住所：江源区孙家堡子街道。
法定代表人：张厚杰，经理。
委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人刘庆祥因与被上诉人姚云莉、吴洪都、吴延令、吕造香、中国建筑股份有限公司、国网白山市江源区供电公司侵权责任纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初595号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初595号民事判决；
二、本案发回白山市江源区人民法院重审。
上诉人刘庆祥预交的二审案件受理费2992元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 毕 凝
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第833号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司职员。
被告唐永，男，住址新民市。
被告韩璐，女，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告唐永、韩璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱雨娇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1815号
原告荣成市至上行物业服务有限公司，住所地荣成市三环南区75号。
法定代表人姜磊，经理。
委托代理人王伟，公司职员。
被告张晗笑，居民。
本院在审理原告荣成市至上行物业服务有限公司与被告张晗笑物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市至上行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 褚军伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行初字第21号
原告王小琳，女，汉族，1961年出生。
托代理人方安平，男，甘肃中天律师事务所律师。
原告任海林，男，汉族，1963年出生。
原告吴秀兰，女，汉族，1950年出生。
原告邢淑梅，女，汉族，1960年出生。
原告田永芳，女，汉族，1960年出生。
原告李宗新，女，汉族，1958年出生。
原告李素娥，女，汉族，1960年出生。
原告保桂兰，女，汉族，1959年出生。
原告丁西莲，女，汉族，1954年出生。
以上八人共同委托诉讼代表人王小琳，女，汉族，1961年出生。
以上八人共同委托代理人方安平，男，甘肃中天律师事务所律师。
被告兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人敬国华，系该局局长。
委托代理人王贻龙，男，七里河产权交易办公室干部。
第三人李汶泊，男，汉族，1994年出生。
委托代理人陶延龙，男，汉族，1963年出生。
原告王小琳、任海林、吴秀兰、邢淑梅、田永芳、李宗新、李素娥、保桂兰、丁西莲九人不服被告兰州市住房保障和房地产管理局作出的房屋行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王小琳、任海林、吴秀兰、邢淑梅、李宗新、李素娥、保桂兰、丁西莲、委托代理人方安平，被告兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人王贻龙，第三人李汶泊的委托代理人陶延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，郭亚没有“兰州西湖庆云商贸有限公司”法定授权，办理了房屋买卖和房屋变更。被告兰州市住房保障和房地产管理局及其房地产交易中心审查不严，违反《房屋登记办法》的规定和房产过户程序，将“兰州糖酒副食集团公司第一分公司”名下，实属敦煌路经营部股东共有的457.39平方米房产，过户到第三人李汶泊名下，侵害了敦煌路经营部股东的合法权利。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《房屋登记办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告现诉讼来院，要求：撤销兰房权证（七里河区）字334370号房产证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第9条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”第17条之规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”由此可见不动产所有权的取得以登记为准，该涉案房屋原登记在兰州西湖庆云商贸有限公司名下，故其享有所有权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条之规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”行政诉讼中原告的主体资格应以“法律上利害关系”为标准界定，即凡与具体行政行为有法律上利害关系的，则具有原告主体资格。兰州西湖庆云商贸有限公司与第三人李汶泊因房屋买卖使房屋权属发生变更，被告兰州市住房保障和房地产管理局于2013年12月2日向第三人李汶泊颁发了兰房权证（七里河）字第3343**号房产证。在该颁证具体行政行为中，因涉案房屋原所有人为“兰州西湖庆云商贸有限公司”、买受人为“李汶泊”，被告兰州市住房保障和房地产管理局的发证行为是以双方的“房屋买卖合同”为基础做出的，故该行政相对人应为“李汶泊”和“兰州西湖庆云商贸有限公司”，故“李汶泊”和“兰州西湖庆云商贸有限公司”与该具体行政行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。而本案王小琳、任海林、吴秀兰、邢淑梅、田永芳、李宗新、李素娥、保桂兰、丁西莲九人为兰州市敦煌路糖酒副食综合经营部退休职工、股东与该具体行政行为无法律上的利害关系，则不能作为本案的原告。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小琳、任海林、吴秀兰、邢淑梅、田永芳、李宗新、李素娥、保桂兰、丁西莲起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈立玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执恢字第00004号
申请执行人：童熙武
被执行人：武汉市汉南区东荆街滩头村
本院依据已经发生法律效力（2011）南民二初字第00130号调解书，向被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村发出执行通知书，责令被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村向童熙武支付400000元，并负担案件申请执行费5900元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市汉南区东荆街滩头村的银行存款405900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁银利
二〇一五年一月十五日
书记员 熊 星
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00063号
胡婷婷：
你（单位）与唐世荣其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01763号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月六日
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00730号
原告杨朝辉，农民。
委托代理人汪子相（一般代理）。
被告宋文盖，农民。
原告杨朝辉诉被告宋文盖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员滕习芝适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨朝辉及其委托代理人汪子相到庭参加了诉讼，被告宋文盖经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨朝辉诉称：2013年5月8日我与深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司达成劳务承包协议，并于当日带工人进场施工，之后，2013年6月被告宋文盖找到我，要求我将该工程转包给他，经我们共同协商，被告同意给我转包费（包含中介费）60000元，于是被告就在我与深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司2013年6月17日签订的《劳务承包合同》的乙方一栏中签了名。甲方同意将工程转包给�文盖。2013年7月9日被告宋文盖给我写下书面欠条，约定工程完工验收后一次性支付我6万元。可被告不讲诚信，2014年1月7日工程完工验收结算后，被告以各种借口拒付，无奈，只得诉至法院，要求被告立即支付欠款6万元。
被告宋文盖未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨朝辉与深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司于2013年5月8日达成口头劳务承包协议，随带工人进场开始施工，6月17日与该公司正式签订劳务承包合同。合同签订不久，被告宋文盖找到原告杨朝辉，要求转包工程。双方经过协商，并经深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司同意，原告将该工程转包给宋文盖，宋文盖同意给杨朝辉工程转包费6万元。2013年7月9日，被告在原告与深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司所签订合同上加签了自已的姓名，同日，被告给�告杨朝辉立下60000元的欠条，约定待工程完工验收后一次性支付。2013年12月12日，深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司与被告宋文盖协议解除合同，深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司承诺于2014年1月5日前一次性付清全部工程款，之后，深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司按照约定给被告付清了全部工程款共计650000元（其中扣除保质金20000元）。被告收到工程款后没有向原告支付上述费用，原告杨朝辉遂向本院提起诉讼，要求被告支付欠款6万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告于2013年7月9日书写给原告的欠条、劳务承包合同、合同解除协议、深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司的付款证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告宋盖文从原告杨朝辉手中转包工程后同意支付转包费60000元并立下欠条，双方已达成转包协议。按照双方的约定，被告在工程完工验收后应一次性付清转包费。而被告与深圳市沣港华消防实业发展有限公司湖南分公司已协商解除合同，且已领取全部工程款，应视为工程完工。被告宋文盖不给原告杨朝辉支付转包费已构成违约，依法负有继续履行合同的义务。故，对原告要求被告支付转包费的诉讼请求本院予以支持。被告宋文盖经传票传唤无正当理由拒不到庭依法可以缺席判决。为确保合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋文盖支付原告杨朝辉中介费人民币60000元，限判决生效后十日内履行。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋文盖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费775元，款汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕习芝
二〇一四年十二月十五日
书记员 向 炜
附本判决适用法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同�性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1856号
原告马玲，女，1982年12月20日生，汉族。
委托代理人李振波，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告李景祥，男，1957年6月19日生，汉族。（未到庭）
被告霍旭光，男，1963年11月4日生，汉族。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被告江苏霍旭光律师事务所。
负责人霍旭光，江苏霍旭光律师事务所主任。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告马玲诉被告李景祥、霍旭光、江苏霍旭光律师事务所（以下简称律所）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲的委托代理人李振波，被告霍旭光、江苏霍旭光律师事务所的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼，被告李景祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马玲诉称，2013年10月，原、被告签订《借款协议书》，协议确认被告李景祥欠原告借款135万元，同时约定：李景祥自协议签订之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息；于2014年1月31日前归还60万元，2014年4月30日前归还75万元；被告霍旭光、律所提供连带担保责任。后被告李景祥未还款，原告多次催要无果，故请求判令被告李景祥归还借款134.5万元及利息。（利息自2013年10月29日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率四倍计）；被告霍旭光、律所承担连带责任。
被告李景祥未到庭，亦无答辩意见。
被告霍旭光、律所辩称，一、借款协议担保人处由霍旭光本人签字，盖的是律所财务专用章，财务章只是用于财务结算，不能代表单位承担担保责任。二、原告提供的证据材料显示的借款数额与借款协议书中的数额不一致，不能认定证据显示的两笔借款是协议中约定由霍旭光承担担保责任的事项。三、原告与被告李景祥未经担保人同意变更过借款协议。综上，请求驳回原告对被告霍旭光、律所的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日原告与被告李景祥对2013年5月10日起至2013年10月29日的借款往来结算后确认李景祥尚欠原告135万元，双方签订协议约定：自2013年10月29日起按银行同期贷款利率四倍支付利息；2014年1月31日前归还60万元、2014年4月30日前归还75万元。协议约定由丙方提供连带责任担保，被告霍旭光在丙方处签名并盖律所财务专用章。期限届满后被告仅还款5000元。
上述事实有原、被告陈述，协议、银行凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李景祥未按约定归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求李景祥归还借款，并按照银行同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，应予支持；被告霍旭光、律所自愿为李景祥的借款承担连带责任保证，在李景祥不能按约归还借款的情况下，应对李景祥的还款承担连带保证之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李景祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告马玲借款人民币134.5万元及利息（利息自2013年10月29日起至判决确定还款之日止，按银行同类贷款利率4倍计）。
二、被告霍旭光、江苏霍旭光律师事务所对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18580元、公告费600元，合计19180元，由被告李景祥、霍旭光、江苏霍旭光律师事务所负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 枫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1131号
原告：蒋小茂。
被告：叶文剑。
原告蒋小茂为与被告叶文剑民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判。本案于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋小茂、被告叶文剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小茂起诉称：被告叶文剑于2009年起向原告蒋小茂陆续借款82万元用于工程施工，并于2012年9月31日向原告出具欠条1张，此后被告陆续向原告归还部分利息计293144元，尚欠原告本金82万元及利息85696元。2014年原告多次向被告追逃，被告均以没钱推脱。现原告诉请：1.判令被告返还原告借款本金82万元及利息85696元（按月利率1.5%自2012年9月31日起计算至2015年4月24日为378840元，原告已归还293144元，还剩85696元未归还，其后利息按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止），合计905696元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.欠条、转账凭证各1份，证明借款事实和利息约定。
被告叶文剑答辩称：借款属实，用于工程合作，部分原告拿走的管理费用抵扣本金，只剩17万本金。
被告叶文剑向本院提交证据：协议、和解协议、收条各1份，证明欠款只剩17万本金。
在审理过程中，本院根据证据审核的相关规定对原、被告提交的证据进行了认定，认定如下：
1.对原告提交的证据，被告提出：前面的欠条已经作废，最后结账的欠条也不是借钱，是合作的出资。经查，被告未提出反驳证据，异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
2.对被告提交的证据，原告无异议。经查，本院确认该证据的部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年9月31日，被告叶文剑向原告出具欠条一份，载明：经结算，截止2012年9月31日，尚欠蒋小茂借款820000元，利息按照月利率1.5%计算（从2012年9月31日起计算）。上述欠款中515000元直接汇入张卫玲（欠款人之妻）在建设银行的账户内。本欠条出具之前，欠款人因向蒋小茂借款而出具的所有借（欠）条均由欠款人收回。
2014年3月18日，双方重新签订协议一份，约定：蒋小茂收到金华市市政工程有限公司的机场路尾款及管理费用共计193144元，此款在叶文剑尚欠蒋小茂的欠款82万元（有借条）中抵扣；叶文剑如能在2014年年底前支付蒋小茂27万元，则双方一切债权债务结清，82万元欠条作废，叶文剑妻子出具的5万元借条同时作废；如不能在2014年底支付27万元，则仍然按照82万元借条算，扣除193144元结算，叶文剑之妻出具的5万元借条也继续有效。
2015年2月15日，蒋小茂出具收条一份，载明今收到叶荣樟替儿子叶文剑归还蒋小茂5万元整。同时，在该份收条下方，由叶荣樟承诺：尚欠蒋小茂款17万元整，承诺在2015年底前分期归还。
本院认为：原告与被告之间发生的民间借贷关系，有欠条、协议、转账凭证等为凭，可予以认定。被告作为完全民事行为能力人，借条所载明的意思清楚、表述明确，应当承担依约还本付息的责任，其所抗辩的借款实为工程合作款并未提交证据加以证明，本院不予采纳。根据双方的庭审陈述及提交的证据，被告自借款后已经归还293144元的事实双方能一致确认，应予以扣除。被告抗辩的借款只剩27万元本金，应当由其提交归还凭证，否则应就此举证不能承担不利的法律后果。被告提交的由其父亲叶樟荣提供的还款承诺，系案外人的单方法律行为，并非本案双方对债权债务的重新结算，也不是经债权人确认的债务转移，故本案借款本息仍应由被告叶文剑偿还。欠条约定了利息未约定还款期限，系不定期有息借贷，原告要求自借款之日起按月利率1.5%计息至起诉之日，未违反法律规定，本院予以支持，但之后的利息计算方式有误，本院依法予以调整。扣减已归还金额后，尚欠90206元，原告自愿按照85696元主张，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告叶文剑应当于本判决生效之日起十日内归还原告蒋小茂借款本金82万元，并支付利息85696元（已按合同约定的月利率15‰自2012年10月1日计至2015年4月4日并已扣减已归还款项，此后仍按此利率计至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6428元（已减半收取，原告已预交），由被告叶文剑承担，自本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴冰沁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3060-2号
原告夏晓全。
被告张明。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市永济西路*号。
负责人李波，经理。
案外人崔健。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月29日诉至本院，要求被告赔偿原告损失15万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告张明驾驶的冀J×××××号重型普通货车一辆，案外人崔健自愿提供其所有的临朐房权证临朐县字第××号房屋一套做担保。
经审查，本院认为，案外人崔健自愿以其所有的临朐房权证临朐县字第××号房屋一套作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人崔健所有的临朐房权证临朐县字第××号房屋一套。查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴玉苗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第343号
原告汇胜集团销售有限公司，住所地：潍坊高新区潍胶路999号。
法定代表人葛茂胜，该公司执行董事。
委托代理人邢立伟。
被告辽宁龙栖湾化纤有限公司，住所地：辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。
法定代表人赵旱雨，该公司总经理。
本院在审理原告汇胜集团销售有限公司与被告辽宁龙栖湾化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辽宁龙栖湾化纤有限公司银行存款人民币2685897元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁龙栖湾化纤有限公司银行存款人民币2685897元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第343号
原告汇胜集团销售有限公司，住所地潍坊高新区潍胶路999号。
被告辽宁龙栖湾化纤有限公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区。
本院在审理原告汇胜集团销售有限公司与被告辽宁龙栖湾化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何凯撤回起诉。
案件受理费28287元，减半收取14143.5元，财产保全费5000元，共计19143.5元，由原告负担。
审判员 武法焕
二〇一五年十月八日
书记员 李红蕾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4030号
原告沈某某。
委托代理人丁某某，上海某某律师事务所律师。
被告姚某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人徐某某，员工。
原告沈某某诉被告姚某某（以下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日20时55分许，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车，在本区朱泾镇公园路279号处由东向北行驶时，恰遇原告驾驶电动自行车在此由南向北行驶，二车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故的全部责任、原告不负事故责任。现原告因需拆除内固定而产生相应的费用，经与被告协商未果，故请求法院判令被告赔偿其各项损失5227.76元，其中由第二被告在保险范围内承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告均未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
第二被告书面辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对于医疗费要求剔除非医保部分，愿意在保险范围内承担赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过及责任认定属实。2014年1月17日原告进行内固定取出术，于同月26日出院。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122，000元；及不计免赔险的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均自2012年1月28日零时起至2013年1月27日二十四时止。第二被告已在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿金赔偿限额内理赔完毕。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据以及本院（2012）金民一（民）初字第3739号民事判决书所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方对金山交警支队对本起事故的责任认定无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第三被告在保险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，该费用已实际发生且属合理与必要，故凭据并结合原告的诉请确定为4847.76元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为9天，按每日20元计算为180元。3、交通费200元，第二被告对此无异议，本院予以确定。上述1-3项合计5227.76元，属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内理赔，鉴于第一被告不需要承担赔偿责任，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某某各项损失5227.76元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一四年十一月二十六日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4856号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行，住所地青岛市市南区福州南路8号。
主要负责人：张玉民，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永生，男，1974年5月6日出生，汉族，系该行员工。
被告：赵丕连，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。
被告：宋海燕，女，1974年8月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行（以下简称工商银行福州路支行）诉被告赵丕连、宋海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行福州路支行的委托诉讼代理人孙心琳和王永生到庭参加了诉讼。被告赵丕连、宋海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行福州路支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵丕连、宋海燕立即偿还借款本金454271.15元，利息36168.83元（截至2017年6月3日）及至实际付款日的利息；2.判令赵丕连、宋海燕支付原告律师费损失20000元；3.判令原告对青岛市城阳区国城路房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月8日，赵丕连与工商银行福州路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款54万元，期限为15年，以青岛市城阳区国城路提供抵押担保。宋海燕为赵丕连的妻子，上述债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。合同签订后，工商银行福州路支行如约发放贷款，后赵丕连未按合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。
赵丕连、宋海燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
工商银行福州路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，赵丕连与工商银行福州路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款54万元，期限为15年，用于购买青岛市城阳区国城路房产，并以该房产为本案贷款提供抵押担保。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整。还款采按月等额本息还款法（按月计息）。借款人逾期还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定。合同还约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同再约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。宋海燕向工商银行福州路支行出具《共同还款承诺书》和《同意抵押声明》，承诺对前述全部贷款与赵丕连均负有承担清偿全部贷款的义务，同意对前述约定抵押房产设定抵押。双方并于2014年1月13日办理了抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第20145306号。
上述合同签订后，工商银行福州路支行于2012年5月3日发放了贷款54万元，至2027年5月3日到期。贷款利率为年利率7.05%。从2015年11月份起，赵丕连的还款开始出现断续逾期，截至2017年6月3日，尚欠本金454271.15元、利息36168.83元未还。
另查明，工商银行福州路支行因本案诉讼支出律师费20000元。
再查明，本案抵押房产已经被其他法院依法拍卖成交。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案工商银行福州路支行与赵丕连签订的合同合法有效。赵丕连未依约履行按期足额还款的义务，已经构成违约，按照合同约定，工商银行福州路支行有权宣布合同提前到期，并向赵丕连主张全部到期和未到期的借款本金及相应的利息。工商银行福州路支行主张律师费，系其实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。赵丕连以其名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工商银行福州路支行依法对抵押房产享有优先受偿权，因该抵押房产已经被其他法院依法拍卖，工商银行福州路支行依法对拍卖价款享有优先受偿权。宋海燕向工商银行福州路支行承诺对贷款承担清偿义务，应依其承诺对本案贷款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百七十九条规定，判决如下:
一、赵丕连、宋海燕于本判决生效之日起10日内共同向中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行偿还借款本金454271.15元、利息36168.83元（利息计算至2017年6月3日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、赵丕连、宋海燕于本判决生效之日起10日内共同向中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行支付律师代理费20000元；
三、中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行对赵丕连名下位于青岛市城阳区国城路抵押房产的拍卖价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元、公告费750元，合计9654元，由赵丕连、宋海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 庄晓婷
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第391号
原告：杨新义，男，1953年12月11日生，汉族。
委托代理人：杨领强，栾城县人，系原告的儿子。
被告：李飞，男，1986年5月31日生，汉族，石家庄裕华区小马村4区*排*号。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司。代码：58817437－7。
负责人：郑青，该公司总经理。
委托代理人：李崇顺，石家庄市桥西顺达法律服务所律师。
原告杨新义与被告李飞、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理，2014年5月9日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨领强，被告泰山财险河北分公司委托代理人李崇顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新义诉称，2014年3月2日，李飞驾驶冀A×××××小型轿车沿环城水系南岸公路由东向西行驶至楼底至贾村公路口时将原告撞伤，经认定李飞负事故全部责任。李飞所驾车在泰山财险河北分公司投有交强险和商业三者险，原告的各种损失共计27097.88元，由二被告共同承担。
被告泰山财险河北分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年3月2日16时50分许，李飞驾驶冀A×××××小型轿车沿环城水系南岸公路由东向西行驶至楼底至贾村公路口时将与杨新义驾驶电动自行车由南向北行驶相撞，致两车损坏、杨新义受伤的交通事故，经认定栾城县公安交通警察大队认定，李飞负事故全部责任，杨新义无责任。李飞所驾车在泰山财险河北分公司投有机动车交强险和20万商业三者险，无不计免赔。事发当天，杨新义被送至河北省医科大学第一医院进行救治，经诊断：右外踝骨折。医嘱：患肢支具固定，抬高制动，局部料理，一周后门诊复查，如有特殊情况随时来诊。杨新义未住院。2014年3月6日到医大第一医院复诊，建议：患肢支具固定，抬高制动4周，局部料理，4周后门诊复查，陪护一人。2014年3月27日，杨新义再次到医院复查，建议：继续支具固定，一个月后复查。截止2014年3月27日，花去医疗费共计1449.58元。杨新义为石家庄伟信铸造有限公司职工，属技术工种，事发前三个月平均收入为111元，对此，泰山财险河北分公司提出异议，认为，杨新义已达到法定退休年龄，不再有误工。杨新义在家治疗期间，由其儿子杨领强陪护，杨领强为道路旅客运输驾驶员，其护理费从事发至2014年4月4日共计32天，其护理费参照河北省2013年对交通事故人身损害赔偿有关交通运输业标准46143元计算为〈（46143元÷365天）×32天〉4045元。杨新义的车损经河北圣源祥保险公估有限公司公估为477元，花去公估费100元。另，杨新义还花去停车费172元、交通费931.3元。
以上有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、误工证明、工资表、营业执照、从业资格证等证据予以证实。
本院认为，双方对事故认定、保单、医疗费均无异议，本院予以认定。对庭审查明的医疗费1449.58元、车损477元、公估费100元、停车费172元、护理费4045元，本院予以确认。对原告诉求的误工费，虽事发时，已61岁，但根据其年龄和身体状况，可从事一些技术性的工作，故对其诉求本院予以支持。此次事故致原告踝部骨折，并在2014年3月27日复查时，建议继续支具固定，一个月后复查，其护工时间应按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.17踝部骨折120日计算，误工费为（111元×120天）13320元。对原告诉求的交通费931.3元，虽有票据，但数额过高，根据其治疗情况，酌定300元为宜，以上共计19863.58元。对原告诉求的营养费3000元及二次治疗费用1500元，因无医嘱和尚未发生，本院不予认定。被告李飞所驾车在泰山财险河北分公司投有机动车较强险，原告的损失先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费合计17665元，在财产损失限额内赔偿原告车损477元，在医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费1449.58元。停车费、公估费等不在保险范围内的部分，原告与被告李飞已达成调解协议，并制作了调解书。综上，被告泰山财险河北分公司赔偿原告损失共计19591.58元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔付原告杨新义各种损失19591.58元；
二、驳回原告杨新义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元减半收取238.5元，由被告李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年五月十三日
书记员 李玉玲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终989号
上诉人(原审被告)：王帮华，男，1973年10月21日出生，汉族，联社职工，高中文化，住江西省上饶县。
被上诉人(原审原告)：徐金平，男，1973年2月13日出生，汉族，教师，大专文化，住江西省上饶县。
原审被告：冯群英，女，1970年5月24日出生，汉族，住江西省上饶县。
上诉人王帮华因与被上诉人徐金平、原审被告冯群英民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王帮华以与被上诉人徐金平达成和解为由，于2016年8月31日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王帮华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许王帮华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,775元，减半收取5,387.5元，由上诉人王帮华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 王 鹿
审判员 李赣江
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡 敏
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00233-1号
申请执行人：刘吉星
被执行人：李银法
申请执行人刘吉星与被执行人李银法借款合同纠纷一案，本院于作出的（2014）晋卓民初字第00076号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘吉星于向本院申请执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人刘吉星表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2014）晋卓民初字第00076号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李战水
执行员 聂文刊
执行员 李志杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 崔亚华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02832号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告罗杰，男，1994年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告罗杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 周慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 李奉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第883-1号
申请执行人：王术明。
被执行人：邱佃国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第275号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人邱佃国银行存款20000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人邱佃国价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于寿吉
二〇一三年十月三十一日
书记员 王志国
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第1号
原告张发年，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人张丹，女，汉族，居民，系原告女儿。
被告门德兴，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，户籍地蓬莱市，现住蓬莱市。
委托代理人闫蕾，女,蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
原告张发年与被告门德兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审原告张发年及其委托代理人张丹、被告门德兴及其委托代理人闫蕾到庭参加了诉讼；第二次庭审原告张发年及其委托代理人张丹、被告门德兴的委托代理人闫蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发年诉称，我于1984年与村集体承包苹果园，合同期限17年，1986年、1989年分别在果园边的空地上建造了两间房屋及猪圈，1991年建造了沼气池，该房间内土炕及锅灶等设施齐全，且我父亲大部分时间一直带伙计居住于此。1999年我将部分果园转租于被告，允许被告居住于之前建造的两间平房内。2000年果园重新叫行，因村集体不允许外人参与叫行，我与村集体继续签订了10年的合同，并由被告继续管理果园住在我建造的房屋内。后被告在我建的房屋后又建了两间房子供被告居住。2010年合同到期，被告与村集体在我不知情的情况下续签了四年合同，但该合同不包含当时我建房子的地皮。2014年征地时，被告将我建的房屋猪圈等设施计入自己名下，补偿款已打到被告账上。请求判令被告返还国家征地补偿款14013元。
被告门德兴辩称，原告诉称的补偿款是补偿给我的，与原告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系蓬莱市刘家沟镇凤眼村村民，被告户籍地系蓬莱市村里集镇上门家村。1985年3月12日，原告父亲张毓绪（现已死亡）与当时的五十堡人民公社凤眼生产大队管理委员会签订了果业承包合同书，承包了位于凤眼村西方的果园共计41.8亩，具体位置为东（二队大片第一块5.34亩、第二块5.37亩）、西（第三块5.46亩、老贾大片14.49亩）、南（玉山上地3.81亩、下地4.78亩）、北（居令地2.55亩），承包期限自1985年3月12日至2000年11月30日止，承包者从1991年至合同期满每年向村集体上交提留，当时合同第十三条约定“剩余张玉山地归承包者建筑、果场用”。后原告在上述果园边的空地上建筑了房屋一处、沼气池和猪圈。1999年原告将上述果园中的大部分（原告陈述是36亩、被告称是34亩）转租给被告管理，但原、被告未就转租的相关事宜签订书面合同。为在刘家沟镇凤眼村居住及经营果园，除了使用原告建筑的一处房屋外，被告在旁边又建筑了两处房屋。2001年2月12日，被告门德兴与当时的蓬莱市解宋营镇凤眼村村民委员会签订了5.37亩的西方果园承包合同，承包期限自2001年2月12日至2015年10月30日。因1985年张毓绪与凤眼村委会签订的果园承包合同到期，2001年2月14日原告以自己的名义代被告与蓬莱市解宋营镇凤眼村村民委员会签订了四份承包合同，分别为原二队大片第五块5亩、张玉山上地3.81亩、房西果场1.2亩、张居令2.55亩，该四块果园实际由被告承包经营，承包期限均为2001年2月14日至2010年10月1日；这四份合同到期后，被告与蓬莱市刘家沟镇凤眼村村民委员会又签订了承包合同，约定将其中11.36亩（包括西方果园第五块5亩、张玉山上3.81亩、张居令2.55亩）由被告自2011年1月1日起承包至2014年12月30日止。
2014年10月因修建铁路，被告经营管理的果园的部分土地被征用，其中被征迁的房屋及附属设施包括房屋3处（住房1价值18529元、住房2价值8188元、住房3价值11033元、车库2404元）、锅台2个（每个价值300元）、炕2个（每个价值500元）、机井1眼、猪圈7个（每个价值400元）、狗舍2个（每个价值30元）、水泥地面、沼气池2个（每个价值400元）、樱桃树0.018亩、香椿树三类（每棵价值30元的1棵、每棵价值30元的45棵、每棵价值3元的10棵）、水泥电线杆、太阳能。上述补偿款共计64601元，全部已由被告领取，原、被告因其中部分补偿款的归属产生纠纷，致原告诉来本院。
庭审中，原告主张其建筑的一处住房、沼气池、猪圈等都在与村委会签订的承包合同之外的张玉山地上，被告承包经营的土地中并不包括上述建筑设施所占用的土地，原告提交了村的地亩账和村委会的证明。被告对原告陈述及提交的证据均不认可，称其后来承包的土地中包括该部分土地。
庭审中原告要求被告返还被征迁补偿的住房3一处、猪圈1个、狗舍1个、沼气池1个、香椿树45棵（每棵价值30元的）、锅台1个、炕1个的补偿款，共计14013元。庭审中被告认可征迁补偿中住房3一处、沼气池1个系原告所建造，猪圈是被告在原告原来建筑的厕所基础上扩建的，原告建筑的住房3在1999年交付给被告时锅台和炕已经塌了，补偿的时候住房3内没有锅台和炕；香椿树是被告栽种的；狗舍的砖是被告垒的。原告则称住房3的锅台和炕在被告使用期间擅自给拆除，要求被告按照征迁价值补偿两项设施款项。庭审中被告称在1999年转租原告经营果园时，一共给付原告4万元的承包款，该款项除了果园承包金，还包括购买原告建筑的住房3、沼气池等全部设施的款项；原告对此不认可，称被告没有给付4万元，被告给付的款项只有1万多元，还不够原告向村委会交纳的提留款；房屋等设施只是无偿让被告使用，从未卖给被告。
上述事实，有原、被告双方提交证据及当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告将其与父亲承包的果园转租给被告经营，原、被告之间并未签订书面合同，被告称其出资将原告建筑的住房和沼气池买下，未能提供证据证明，被告亦认可征迁补偿的住房3、沼气池1个系原告建筑，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，被告已领取的住房3价值11033元、沼气池1个价值400元，应归原告所有；被告认可猪圈系原告原来建筑的厕所扩建，故本院酌定猪圈补偿价值中的200元归原告所有；上述应归原告所有的补偿款已由被告领取，被告应返还给原告。原告主张狗舍、锅台、炕和香椿树补偿价值归其所有，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告门德兴返还给原告张发年因征迁补偿的住房、沼气池、猪圈的补偿款共计11633元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担74元，由被告承担76元。被告应承担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 郭增艺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 琳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执41号
申请人王加永、王志刚、马运拴、罗书奇、刘中武、李树青、ＸＸＸ、夏长江、郝德岗、王松、张明兴、王根旺、朱天成。
被执行人河南省欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，任董事长。
被执行人张国发，男，生于1964年5月，汉族，住南召县。
被执行人赵展，男，生于1968年9月，汉族，住南阳市。
申请人王加永、王志刚等13人与被执行人河南省欣德源建设工程有限公司、张国发、赵展劳务合同纠纷一案，本院（2014）南召民商初字第45号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请人王加永、王志刚等10人申请执行被执行人河南省欣德源建设工程有限公司、张国发部分，执行完毕；申请人郝德岗、马运拴、王根旺三人申请赵展部分，因被执行人赵展下落不明，且无财产可供执行，三申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执41号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：王东宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2597-1号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
法定代表人：刘建立，经理。
被执行人：亢言涛，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1382号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人亢言涛的工资收入6000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十一月七日
书记员 蔺亚非
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7555号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：周歆，女，1983年9月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杜俊羲，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆立源地物业管理有限责任公司（以下简称立源地公司）诉被告周歆、杜俊羲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告立源地公司法定代表人张军，被告周歆、杜俊羲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告立源地公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付从2008年10月至2015年7月共计82个月的物业管理服务费2492.8元、电梯费1262.8元、公摊费533元；从2015年8月至2017年2月共计19个月的物业管理服务费1166.6元以及欠缴物业管理服务费的违约金（暂定500元），以欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从应缴未缴之日起计收至缴清物业服务费用之日止。事实和理由：原告系重庆市渝中区大坪正街88号莲花国际小区的物业管理单位。被告系该小区业主。原告按约提供了物业管理服务，但被告未按约交纳物业管理服务费，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告周歆、杜俊羲辩称，重庆市渝中区为被告周歆与杜俊羲所有，该房建筑面积51.15平方米。被告大概在2006年购买涉案房屋，2015年以前从未入住，也未交纳过物业费，亦无人通知被告交纳物业费。2015年5月被告开始入住涉案房屋，大概在2017年1月被告看到物管公司发的交费通知单后才知道需要交费及交费项目金额，被告对此有异议，就找物管公司进行协调，当时双方未能达成共识。被告从2015年之后也未缴纳过物业费。因2015年以前被告未入住涉案房屋，物业费应当按照5折标准收取，对电梯费及公摊费不认可。对2015年后的1.2元包干的物业费标准不认可，应当打折扣，原因如下：物管公司提供的服务不达标，电梯安全性不达标；消防通道、出入水口设施陈旧，烟杆生锈、楼道瓷砖掉落；小区周边小摊贩污染居住环境，存在违规经营，物管公司应当进行劝阻；车库内印刷厂存在污染问题，物管公司应当负责协调；小区内畅游推销人员进入，任何人只要花30元就能办理小区门禁卡；物管公司长期占用公共收益，小区内属业主所有的广场被物管用来做促销活动和向摆摊的摊贩收取管理费以获取收益，物管公司还收取了电梯广告费，所收费用从未向业主公示，业主也从未享受过任何收益。
经审理查明，周歆、杜俊羲系重庆渝中区房屋（莲花国际小区，建筑面积51.15平方米）的业主。
2005年9月25日，重庆穗东房地产开发有限责任公司（甲方）与立源地公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：由立源地公司为穗东·莲花国际小区提供物业服务，该物业位于重庆市渝中区大坪正街88号；物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理等；物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或者使用人应当在每月25号前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。2006年12月7日，重庆市物价局出具《重庆市物价局关于确定渝中区穗东·莲花国际物业服务收费试行标准的通知》，认定穗东·莲花国际高层住宅符合特级收费标准，并规定高层住宅的物业服务费为每平方米每月0.55元，公共设备设施日常维修养护费每平米每月0.3元；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。电梯房电梯费可实行月票和次票，并由物业管理公司根据实际情况选择一种收费方式，按层计算，张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。
2015年7月26日，立源地公司与重庆市渝中区大坪莲花国际小区第二届业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为莲花国际小区提供物业服务，同时约定物业服务收费选择包干制：住宅：1.2元/月·平方米（含物业服务费、电梯费及水电费分摊）…以上价格期限暂定为一年…。
周歆、杜俊羲自2008年10月起未缴纳物业费。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《重庆市物价局关于确定渝中区穗东·莲花国际物业服务收费试行标准的通知》、重庆市物业服务合同、资质证书、房地产权证以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，依据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，本案所涉物业服务合同对本案被告具有法律约束力。立源地公司按照物业服务合同约定的内容对被告所居住小区实施物业服务，被告亦应当履行按时交纳物业服务费和公摊费的义务。被告周歆、杜俊羲未按相应物业服务合同的约定按期向原告立源地公司交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。本案中，原告立源地公司关于物业服务费金额的计算标准，符合物业服务合同的约定及相关法律之规定，关于违约金的主张在合理范围之内，本院予以支持。
本案中，周歆、杜俊羲辩称2015年以前被告未入住涉案房屋，物业费应当按5折交纳，因被告未能提供证据予以证明，本院不予认可；另外，周歆、杜俊羲辩称物业管理、印刷厂、公共收益等存在的问题，并未提供证据予以证明，且上述问题并不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周歆、杜俊羲于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市立源地物业管理有限责任公司自2008年10月至2015年7月的物业服务费2492.8元、电梯费1262.8元、公摊费533元，及2015年8月至2017年2月的物业服务费1166.6元，以上5455.2元（并从2008年10月起根据当月累计所欠缴的物业费金额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至付清前述款项之日止）。
如果被告周歆、杜俊羲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告周歆、杜俊羲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 朱惠晓
二〇一七年六月八日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽