四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初字第40号
原告刘烈怀，男，汉族，1966年6月26日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人王盛，泸州市江阳区泰安镇法律服务所法律工作者。
被告范千红，男，汉族，1985年11月27日生，住四川省古蔺县。
委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告刘烈怀与被告范千红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘烈怀诉称：被告雇请原告到泸州市长江大桥桥南川南康复医院装修工程工地上从事木工工作。2013年9月9日，原告在从事房间吊顶工作时，被广线上的钉子弹出打在了右眼上。原告随即被送往泸州市第二人民医院住院治疗，经诊断造成原告右眼角膜穿透伤。经司法鉴定，原告之伤构成十级伤残。期间，被告仅承担了原告的医疗费，对原告的其他损失协商未果，故起诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失56331.5元。
被告范千红辩称：原告与被告系承揽关系，被告不应承担原告受伤的赔偿责任；被告所垫付的医疗费及预付的费用应该在被告承担的赔偿中扣减。
原告为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：1、被调查人为李世明、陈刚、刘永华、陈富均的调查笔录，证明原告的工作是由被告的管理和安排，原告工资是由�告支付，因此原告系被告雇请；被告未尽到安全管理的义务。2、仲裁裁决书及法院的口头裁定笔录，证明原告与泸州市阳光装饰工程有限公司无劳动关系，印证原告与被告存在雇佣关系。3、卢如华及陈富均负责计算的工天材料2张，证明按天计算工资。4、出院证、病历资料各一份、检查费发票，证明原告受伤后在泸州市人民医院住院治疗12天，出院后因鉴定产生了检查费1114元。5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告所受伤害构成十级伤残，产生鉴定费700元。6、泰安社区居民委员会的证明、租房协议书、原告租房期间缴纳的卫生费票据、租赁房屋的产权复印件及房屋所有人的身份证复印件、泰安街道咀阳村村民委会证明一份，证明原告的损失应以城镇户口标准计算赔偿。7、云庆村村委会证明，证明被抚养人情况。8、医疗费发票11张，证明原告出院后产生医疗费392.65元。9、鉴定费发票（2014、1、2）一张，证明原告应被告的要求产生的鉴定费700元。
被告质证认为：1、被调查人的证言不客观，不真实；2、仲裁裁决书及法院的口头裁定笔录的真实性无异议，但不能证明原、被告系雇佣关系；3、对出院证及病历无异议，住院期间医疗费被告已经支付，鉴定检查费与本案无关；4、鉴定意见书没有提到原告受伤前的实际情况，该鉴定结论不客观；对司法鉴定票据无异议；5、泰安社区只是根据他人陈述出具的证明，不真实，卫生费收的是刘烈奎的而不是刘烈怀的费，泰安街道咀阳村村民委会的证明没有说明被告在外务工的时间段；6、对被抚养人情况无异议；7、卢如华及陈富均计算工天的材料与本案无关；8、认可原告提交的眼科医疗费52元，其他费用不认可；9、被告未提交鉴定报告，鉴定费（2014、1、2）不认可。
�告为反驳原告的主张提供了下列证据：1、收条一份、卢如华的调查笔录一份、原告写给泸州川蓝医院的通知，证明原、被告之间是承揽关系的事实；2、原告2014年7月30日起诉被告的民事诉状、经法院调解被告支付原告维修基金的收条一份，证明原、被告之间系承揽关系；3、医疗费票据一张，证明被告在原告住院期间支付了医疗费18312.23元；4、收条一张，证明在原告出院时，被告预付了5000元。
原告质证认为：对被告提供的证据的真实性无异议；但卢如华所陈述的不是事实；扣维修基金是为了预防装修质量出问题；被告支付原告维修基金的收条是被告写好的，原告只是签字；对医疗费及预付的5000元无异议，但所预付的5000元不能在被告承担的赔偿中扣减。
本院对原、被告无争议的证据予以认定，对有争议的证据及本案的争议焦点作如下认定：
一、关于原、被告之间的法律关系问题
1、原告通过提交证人李世明、陈刚、刘永华、陈富均的证言、工天计算材料、仲裁裁决书及法院的口头裁定笔录来证明原、被告系雇佣关系。仲裁裁决书及法院的口头裁定笔录只能证明原告与泸州市阳光装饰工程有限公司无劳动关系，而不能当然证明原、被告存在雇佣关系。工天计算材料只能证明原告在受伤后继续管理着木工项目的实施，不能证明原、被告之间的具体关系，因此原告能证明双方存在雇佣关系的证据仅为证人李世明、陈刚、刘永华、陈富均的证言，证据单一，且证人未到庭质证，原告的证据尚不能充分证明原、被告之间系雇佣关系。
2、被告通过提交原告于2013年10月12日出具的收条、证人卢如华的证言、原告出具给泸州川蓝医院的通知、民事起诉状、维修基金收条来证明原、被告之间系�揽关系。被告提交的由原告出具的收条载有“收到承包木工工程款”内容，证人卢如华证明被告将木工工程承包给原告后，原告又将工程转包给了卢如华，按实际完成的工程量支付工程款，工程完工后分别扣留一定比例的维修金来保证工程的质量，结合原告出具给泸州川蓝医院要求扣留维修金的通知及原告出具给被告收到维修金的收条，与证人卢如华所陈述的事实能相互印证。
3、庭审中原告陈述，其在受伤前参加了短时间的劳动，受伤后便未再参加劳动，因其他工人与被告不熟，故原告仍积极协助对工人工作量的记录。如原、被告之间仅系雇佣关系，按常理，在原告受伤后便不会过问工程管理的事务。因此原、被告之间的关系更符合承揽关系。
综上所述，原告主张其与被告之间系雇佣关系的证据不足，被告提交的证明原、被告系承揽合同关系的证据优势明显大于原告提交的证明原、被告系雇佣关系的证据，庭审中原告陈述的事实不符合原、被告系雇佣关系的常理，更符合承揽合同关系的客观实际，因此，本院认定原、被告之间系承揽合同关系。
二、关于原告的损失
1、原告提交的泰安社区居民委员会的证明、租房协议书、卫生费票据、租赁房屋的产权复印件及房屋所有人的身份证复印件、泰安街道咀阳村村民委会证明拟证明原告在城镇居住、且主要收入来源于城镇，其相关损失应该参照城镇标准计算。被告质证认为泰安社区只是根据他人陈述出具的证明，不真实；卫生费收费的载明的缴费人是刘烈奎的而不是原告，泰安街道咀阳村村民委会的证明没有说明被告在外务工的时间段。本院认为泰安社区未直接证明原告居住在城镇；租房协议证明原告于2003年开始租赁刘烈奎的住房，而租�房屋的产权复印件载明该房产于2007取得产权，证据间存在矛盾，且出租人系原告的胞兄，双方有亲属关系，租房协议的证明力较低；卫生费拟证明的是连续5年的缴费情况，但缴费收据为连续编号，该证据存在瑕疵，因此原告提交的证据不能证明原告的该项损失参照系城镇标准计算，本院依法确定原告的残疾赔偿金为8803元×20年×10%=17606元。
2、原告出院后产生医疗费中除被告认可的52元予以认定外，其余票据无医生出具处方佐证，不予认定；鉴定费发票（2014、1、2）载明的鉴定费700元确系原告因伤造成的损失，本院予以认定。
3、原告主张的因鉴定产生的医疗费1166元及护理费1200元、住院生活补助费180元、误工费1200元、被抚养人生活费575.5元、精神抚慰金2000元、鉴定费（2015年12月30日）700元、交通费600元均符合客观实际，本院予以认定。
综上，原告因伤造成的各项损失为：1、鉴定产生的医疗费1166元；2、护理费1200元；3、住院生活补助费180元；4、误工费1200元；5、被抚养人生活费575.5元；6、精神抚慰金2000元、7、鉴定费（2015年12月30日）700元；8、交通费600元；9、住院期间的医疗费18312.23元10、出院后的门诊医疗费52元；11、残疾赔偿金17606元；12、鉴定费（2014、1、2）700元，合计44291.73元。
综上，本院认定以下事实：2013年，被告范千红承包了川南康复医院的装修工程。同年8月，原告刘烈怀从被告手中承揽了该项工程的木工部分。9月9日，原告在从事该项工程的吊顶工作时不慎被广线上的钉子弹出打中左眼，随即被送往泸州市第二人民医院住院治疗，经诊断造成原告右眼角膜穿透伤。经司法鉴定，原告之伤构成十级伤残。被告支付了原告在住院期间的医疗费18312.23元，出院后被告另行预付�费用5000元。原告因伤造成的总损失为44291.73元。双方因对原告的其他损失协商未果，故原告起诉至本院。
另查明，原告刘烈怀无相关装修资质。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案原、被告之间系承揽关系，被告范千红在选任装修承揽人时没有审查原告刘烈怀是否有具有装修资质，在对承揽人的选任上有过失，应当对刘烈怀的损失承担相应的赔偿责任，综合其过错程度，酌情由被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告所预付的生活费5000元系被告因原告受伤的支出，应在被告承担的赔偿中扣减，被告所垫付的医疗费已列为原告的损失，也应在被告承担的赔偿中扣减。被告应承担的赔偿款为13287.52元，�告实际已垫付或预付的金额为23312.23元，故被告所支付的金额已超过了其赔偿的限额，现原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。经本院释名，被告在庭审中表示对其超过赔偿范围支付的部分不再要求被告返还。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十五条、第二十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘烈怀要求被告范千红赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2416元，适用简易程序减半收取1208元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡忠华