长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3104号
原告：肖宏，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：石瑞霞，女，住长春市绿园区。
被告：杨义鹏，男，住长春市朝阳区。
被告：韩春燕，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
原告肖宏诉被告杨义鹏、韩春燕民间借贷纠纷一案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宏及其委托诉讼代理人石瑞霞、被告韩春燕委托诉讼代理人马立军到庭参加了诉讼，被告杨义鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款25万元及利息，利息给付至被告还清原告借款时止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告肖宏与被告系亲属关系，被告杨义鹏、韩春燕从原告处借款共计25万元，并约定月利二分。被告杨义鹏、韩春燕于2013年7月向原告出具借条一张。现被告拒绝向原告偿还借款，原告为保护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款。
被告韩春燕辩称：本案争议的借条中韩春燕本人签字属实，没有异议。原告本次开庭提供的证据与2014年起诉时提供的证据相互矛盾，不应予以采信。我方认为本案争议的25万元借款应当包含在2013年8月1日出具的26万元欠条中。2013年8月1日以后发生的转款不应计算在本案争议的借条中。第四，杨义鹏有还款数额，三张借条以及多次转款、还款，无法确认偿还的哪一笔欠条中包括的款项，所以事实不清，请法院驳回原告对韩春燕的诉讼请求。
被告杨义鹏未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：肖宏母亲石瑞霞与杨义鹏母亲石佩霞系亲姐妹关系，肖宏与杨义鹏系表兄弟关系，杨义鹏与韩春燕系夫妻关系。杨义鹏与韩春燕于2001年8月13日办理结婚登记、2014年5月26日办理离婚登记。肖宏主张杨义鹏、韩春燕于2013年7月向肖宏出具借条一张，欠款金额为人民币25万元并约定月利二分。肖宏因该纠纷于2014年起诉三被告到我院，后于2015年9月7日申请撤诉，我院作出（2014）朝民初字第2397号民事裁定书，准许肖宏撤回起诉。肖宏于2015年9月11日又到我院起诉二被告，我院经审查立案受理。
肖宏自认“肖宏通过名下中国工商银行佳木斯永和支行银行分别于2013年3月4日转帐1万元、2013年3月4日转帐3.6万元、2013年8月26日转帐7.8万元、2013年9月26日转帐12.35万元向被告杨义鹏帐户转帐共计24.75万元的事实，当时双方约定直接扣除利息2,500.00元，由杨义鹏和韩春燕给我出具的25万元借条”。韩春燕质证称“原告在以前诉讼中提供25万元形成的证据是2013年8月26日、9月26日共两笔，合计20.15万元。与本次原告提供的证据不符，故本次证据不应采信。对转帐前三笔转帐共计12.4万元真实性没有异议。因为转入的卡号能够确定是杨义鹏的帐户。对2013年9月26日转帐12.35万元的真实性有异议，因为转入的卡号不能确定是杨义鹏的帐户。借条落款日期是2013年7月，对于2013年7月以后的转款不应计算在本案争议的借条中。原告以前25万元诉讼中提供的明细单记载中自认的两笔20.15万元不相符”。韩春燕举证来源于（2014）朝民初字第2313号卷宗调取的杨义鹏名下的中国建设银行、中国工商银行流水各一份，用以证明从杨义鹏两张银行卡帐户转到原告肖宏帐户内的转款金额共计为45.77万元。肖宏确认“对于从被告杨义鹏处通过银行帐户转到我名下的共计45.77万元款项没有异议，但我认为被告韩春燕举证的45.77万元中包括杨义鹏于2013年7月11日短期借款9万元、2013年7月12日短期借款5万元、2013年9月9日短期借款4.8万元、2013年10月4日短期借款2万元、2013年12月12日短期借款4万元，以上短期借款合计24.8万元，剩余20.97万元为杨义鹏偿还我本人利息，这些利息包括本案争议的43万元、26万元以及我起诉杨义鹏和韩春燕另外一个案件的借款本金25万元所有借款的利息”。肖宏确认“无法证明肖宏自认杨义鹏偿还20.97万元属于偿还的利息”。韩春燕举证“原告肖宏在2014年起诉被告杨义鹏、韩春燕时原告肖宏自己向法庭提供的三张借条形成的列表，证明25万元借款是由2013年8月26日、9月26日两笔组成，没有本次开庭原告提供的另外两笔转帐款项，且与借条出具的时间2013年7月不相符”。肖宏质证称“对于该组证据的真实性没有异议，确实是由我自己制作并向法院提供的。但是当时是因为我将出借给杨义鹏、韩春燕的全部借款没有整理清楚就起诉了，所以就列出了第一次起诉时的借款形成列表，我现在认为应当以我本次开庭提供的25万元借款是由四笔借款组成为准”。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告肖宏与被告杨义鹏、韩春燕之间的纠纷属于民间借贷法律关系。本案争议的2013年7月由杨义鹏、韩春燕出具25万元借条，经庭审质证属实，争议借款、欠款及利息应当由出具借款和欠款手续的杨义鹏、韩春燕偿还，符合法律规定，本院予以支持。
韩春燕辩称“我方认为本案争议的25万元借款应当包含在2013年8月1日出具的26万元欠条中。2013年8月1日以后发生的转款不应计算在本案争议的借条中”，结合我院（2015）朝民初字第3103号案件审理事实，肖宏向杨义鹏转款属实，杨义鹏和韩春燕出具借条属实，肖宏向杨义鹏出借款项没有重复计算部分，对于韩春燕的主张，本院不予支持。对于本案争议25万元借条指向的借款本金，肖宏自认“肖宏通过名下中国工商银行佳木斯永和支行银行分别于2013年3月4日转帐1万元、2013年3月4日转帐3.6万元、2013年8月26日转帐7.8万元、2013年9月26日转帐12.35万元向被告杨义鹏帐户转帐共计24.75万元的事实，当时双方约定直接扣除利息2,500.00元，由杨义鹏和韩春燕给我出具的25万元借条”，可以确认肖宏向杨义鹏实际支付借款本金为24.75万元。对于该笔借款的利息问题，在肖宏提供的该份借条上面没有关于利息的记载，按法律规定应当视为无利息借款，本院对于起诉前的利息不予保护，对于起诉后的利息按年利率6%保护。因杨义鹏未出庭应诉，对于杨义鹏在出具借条后的偿还款项，根据现有证据，本院予以确认为是偿还本案争议借款的利息和本金。因杨义鹏的中国工商银行卡在2012年12月4日向肖宏转款3,000.00元，且累计还款29.87万元，超过本案中争议借款本金25万元，本院认定该卡内的还款均为偿还（2015）朝民初字第3103号案件中争议的借款利息及本金；杨义鹏的中国建设银行卡累计转款给肖宏15.9万元，本院认定该卡内的还款均为偿还本案争议借款本金25万元的利息及本金。经本院计算，杨义鹏通过中国建设银行卡最后一次还款累计为15.9万元，至2015年9月11日肖宏起诉，杨义鹏、韩春燕二人拖欠肖宏借款本金共计8.85万元。如杨义鹏出现后，自愿按本案争议借款凭证25万元偿还借款本金并按约定支付借款利息，不违反法律规定，肖宏有权接收。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义鹏、韩春燕于本判决生效后十日内偿还原告肖宏2013年7月25万元借条指向借款尾欠本金共8.85万元，并从2015年9月11日起按借款8.85万元、按年利率6%支付利息至本息全部还清止。
二、驳回原告肖宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元、保全费1,770.00元、公告费560.00元，由被告杨义鹏、韩春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏