wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2129号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，统一社会信用代码×××。
负责人关柏波，该支行行长。
委托代理人李海燕。
被告薛连至。
被告齐庆学。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告薛连至、齐庆学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉称：2011年8月19日，被告薛连至在甘南农行申请办理一张惠农准贷记卡，卡号×××，该卡授信额度30,000.00元。截止2016年1月6日，被告薛连至透支本金30,000.00元，利息9,140.00元，本息合计39,140.00元。现原告诉至法院，要求被告薛连至偿还透支本息合计39,140.00元，利息以实际还款日计算为准，并要求被告齐庆学承担连带保证责任。
本院认为，李富友在薛连至不知情的情况下，冒用薛连至的身份信息，骗领信用卡后透支，李富友的行为已被甘南县人民法院（2016）黑0225刑初10号刑事判决书判定犯信用卡诈骗罪，本案不属于民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行起诉。
案件受理费778.53元，退回给原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹 琪
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初373号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李剑荣，男，1973年6月14日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因吸毒于2017年6月30日被处以行政拘留十五日；后因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人杨华富，广东橘城律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人李剑荣犯非法持有毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人李剑荣及其辩护人杨华富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日20时许，被告人李剑荣在吴川市梅菉圩向一个外号叫“猪拉”的男子以每包450元的价格购买了两包冰毒，事后李剑荣一直将毒品藏匿在其家中或身上以便于其吸食。2017年6月29日21时许，李剑荣携带冰毒驾驶摩托车时途径化州市长岐镇旺岭路口处被抓获，民警从其摩托车内搜出两包疑似冰毒晶体状物品。经称量净重101.73克，经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，两包晶状物品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李剑荣因吸毒行为于2017年6月30日被化州市公安局处以行政拘留十五日，同日被行政拘留。后因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
上述事实，被告人李剑荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人李剑荣的照片、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证据保全决定书、证据保全清单、封存笔录、称量笔录、检定证书、提取清单、公安机关出具的情况说明及证明、行政处罚决定书、鉴定结论通知书、现场检测报告书、被告人李剑荣的供述、指认照片、检查李剑荣车辆视频、现场勘验笔录、检查笔录、茂名市公安司法鉴定中心检验报告、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑荣无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺101.73克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李剑荣犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
辩护人辩称被告人李剑荣非法持有的毒品只是用于自己吸食，主观恶性和社会危害性相对较小，且认罪态度好并有悔罪表现，请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。
被告人李剑荣归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
对被告人李剑荣被扣押在案的甲基苯丙胺101.73克，予以没收。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李剑荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2024年9月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人李剑荣被扣押在案的甲基苯丙胺101.73克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）莆行初字第94号原告郑玉銮，男，1959年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市。委托代理人杨文山，男，1963年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市，委托权限特别代理。被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府），住所地莆田市。法定代表人杨朝东，区长。行政机关工作人员陈德祖，荔城区新度镇党委副书记，委托权限特别代理。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，委托权限特别代理。原告郑玉銮诉被告荔城区政府行政赔偿一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑玉銮及其委托代理人杨文山、被告荔城区政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告郑玉銮单独向本院提起行政赔偿诉讼，但未向作为赔偿义务机关的荔城区政府提出赔偿的请求。在加害行为未被确认为违法的情况下，原告提出行政赔偿诉讼不符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑玉銮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判长陈金发代理审判员张鹏程人民陪审员李竽孜二〇一五年七月二十日书记员林立群附：相关法律法规《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿诉讼请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行政为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政诉讼赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保452号
申请人：龙海明，男，1987年3月13日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：宫艳会，女，1982年2月16日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人龙海明与被申请人宫艳会房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人龙海明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月二十五日
书记员 海尔罕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审944号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人朱瑞景，男，1984年11月5出生，汉族，
被执行人郭妹清，女，1987年10月20日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行朱瑞景、郭妹清行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人朱瑞景、郭妹清于2014年8月25日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1113（马巷350）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人朱瑞景、郭妹清于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1113（马巷350）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人朱瑞景、郭妹清。被执行人朱瑞景、郭妹清在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1113（马巷350）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱瑞景、郭妹清在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1113（马巷350）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱瑞景、郭妹清应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人朱瑞景、郭妹清在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1882号
原告白启超。
委托代理人江坤健，广西桂百律师事务所律师。
被告陈方云。
被告黄仕光。
原告白启超诉被告陈方云、黄仕光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任法庭记录。原告白启超的委托代理人江坤健，被告陈方云、黄仕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，两被告因资金紧缺向原告借款420000元，借期为三个月。但借期届满后，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款420000元及利息，并承担本案诉讼费。
两被告辩称，原告所称不是事实。被告是百色市万源置业投资有限公司的股东，2011年4月13日，公司向原告借款600000元，约定还款时间为三个月。但借款到期后，公司仍然没有能力按时偿还原告借款。因此，原告将原借款约定月利率0.08元提高到0.12元，共计产生利息420000元，并逼迫被告出具借条。两被告不存在另外向原告借款420000元的事实，故不同意本案的借款本金及利息。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日，被告陈方云、黄仕光向原告白启超借款420000元，借期三个月，并给原告出具借条一张。原、被告双方未约定逾期还款利息。
以上事实有借条及原告陈述可证。
本院认为，被告向被告借款，并出具借条，双方借贷事实清楚。被告未按约偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称不存在向原告借款420000元，其借条是在被胁迫情况下出具的，不具法律效力，但未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈方云、黄仕光于判决生效后十日内偿还原告白启超借款420000元，并支付自2012年9月13日起至判决应给付之日止的利息损失按年利率24％计付。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告陈方云、黄仕光承担。
上诉应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 覃文超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2519号
上诉人（原审被告）：陈斌华，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）：赵庆华，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审被告：陈晓萍，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第99号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的“借款协议”第六条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人各方协商解决，协商不成的，双方一致同意向深圳市南山区人民法院诉讼解决，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张庆臣
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第00581号原告通城世纪华联商贸有限公司法定代表人蔡尚林，执行董事。委托代理人徐胜甫，通城世纪华联商贸有限公司法律顾问。委托代理人何洁。本院在审理原告通城世纪华联商贸有限公司与被告胡勇租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通城世纪华联商贸有限公司撤回起诉。本案受理费1000元，由原告通城世纪华联有限公司负担。审判员陈左孟二〇一五年七月二日书记员娄飞霞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4519号
原告：王佑元，男，汉族，1959年5月12日出生，住重庆市江津区。
被告：黄忠平，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：李前彬，男，汉族，1970年7月31日出生，住重庆市江津区。
原告王佑元与被告黄忠平、李前彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊小平担任审判长，与代理审判员邓亚囡、人民陪审员杨敏组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王佑元，被告黄忠平到庭参加诉讼，被告李前彬经传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王佑元诉称：2012年4月，原告到二被告承包的甘肃省岷县腊子口乡桑坝沟石子场务工，二被告于2012年5月24日出具欠条，注明欠到原告5月份30天工资费4000.00元，扣除借支500.00元外，余3500.00元在两月内还清。请求判决二被告支付原告劳务工资3500.00元，并双培支付利息和恶意欠薪资金占用损失1000.00元。
被告黄忠平辩称，欠原告工资属实，应找到被告李前彬后由二被告共同偿还，后又支付原告工资1000.00元，应予以扣除。
被告李前彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年4月，王佑元受黄忠平、李前彬的雇请，到黄忠平、李前彬承包的甘肃省迭部县腊子口乡桑坝沟石子场务工，务工一月后，因黄忠平、李前彬未支付工资，便于2012年5月24日向王佑元出具欠条，注明欠到王佑元5月份30天工资费4000.00元，扣除借支500.00元外，余3500.00元在两月内还清。到期后，黄忠平支付王佑元工资1000.00元，尚欠工资2500.00元。经王佑元多次催收未果，王佑元诉讼来院要求保护上述请求。
上述事实，有二被告出具的欠条，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告王佑元接受被告黄忠平、李前彬的雇请，到被告黄忠平、李前彬承包的工地务工，被告黄忠平、李前彬理应及时结算工资并予以支付。被告黄忠平、李前彬在无钱支付工资后向原告王佑元出具欠条，已形成债权债务法律关系，原告王佑元要求被告支付工资的请求正当、合法，本院予以支持；要求被告支付逾期支付工资的损失，本院将依法予以处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠平、李前彬在本判决生效后立即支付给原告王佑元劳务工资2500.00元。
二、被告黄忠平、李前彬从2012年7月25日起至欠款工资付清时止，按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，支付该原告王佑元。
三、驳回原告王佑元的其他诉讼请求。
如果被告黄忠平、李前彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告王佑元迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告黄忠平、李前彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊小平
代理审判员 邓亚囡
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李本豪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824内民初字431号
原告内蒙古广利隆能源有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人康丛要，该公司经理。
委托代理人陈财广，该公司副总经理。
委托代理人岳振河，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告张海君，男，汉族，1986年1月11日出生，司机，户籍所在地：吉林省洮南市。
原告内蒙古广利隆能源有限公司诉被告张海君返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内蒙古广利隆能源有限公司诉称，2013年5月4日，我公司将车牌号主车8639号、挂车3636号的北奔重型牵引卡车承包给车队长卢钢城，后车队长卢钢城与被告张海君签订了《车辆租赁运输协议》，以融资租赁形式将车辆租赁给被告张海君经营，双方定了车辆行驶路线和区域。现被告张海君私自将车辆驶出约定区域，我公司向人民法院起诉，请求被告返还车辆，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告张海君是与卢钢城签订的《车辆租赁运输协议》，原告内蒙古广利隆能源有限公司以自己名义起诉被告张海君主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古广利隆能源有限公司的起诉。
案件受理费1050元退还原告内蒙古广利隆能源有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 永 红
审 判 员 田 凤 娥
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 巴德玛日格
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第149号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月5日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，农民，住无棣县。2013年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月25日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日17时20分许，被告人王某驾驶鲁M×××××号吉利美日牌小型轿车沿信河路由西向东行驶至11KM＋500M处时，与前方顺向推行人力三轮车的被害人冯某发生碰撞，造成冯某当场死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人王某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某在现场等候公安机关处理并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及刑事科学技术照片，法医学尸体检验分析意见书，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，被告人驾驶证及所机动车辆行驶证，归案情况说明，接处警登记表，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 吴会岭
人民陪审员 于秀云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙艳艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2360号
原告自贡市农业融资担保有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张剑刚，总经理。
委托代理人林卯，男，1991年5月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。该公司员工。
委托代理人兰锐，男，1982年1月16日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。该公司员工。
被告自贡市大丰农业有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人郭英，总经理。
被告郭英，男，1970年8月4日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告陈立康，男，1972年8月19日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
被告黄发洪，男，1969年5月2日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
被告陈立银，男，1970年10月3日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
原告自贡市农业融资担保有限公司（简称“农担公司”）诉被告自贡市大丰农业有限公司（简称“大丰公司”）、郭英、陈立康、黄发洪、陈立银追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员罗耀雄适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告农担公司委托代理人林卯、被告陈立康到庭参加诉讼，被告大丰公司、郭英、黄发洪、陈立银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农担公司诉称：2013年12月19日，被告大丰公司与原告签订《最高额委托担保（保证）合同》，大丰公司委托原告为其在2013年12月24日起至2015年3月19日止的期间内签订的借款合同项下的债务提供担保，最高额为4，000，000.00元。同日，被告黄发洪、郭英、陈立康、陈立银分别向原告出具了《自然人连带责任保证函》，向原告提供反担保。
2014年3月20日，大丰公司与自贡市大安区农村信用合作联社（简称“大安信用社”）借款2，000，000.00元，期限为一年。同日，原告与大安信用社签订《保证合同》，原告为大丰公司的该借款提供连带责任保证。2015年3月19日，上述借款到期，大丰公司无力偿还，并申请原告代偿还借款本息2，000，000.00元。原告按双方约定委托自贡市农业资产投资管理有限公司汇入大丰公司指定的银行账户，并已由大安信用社扣划。后大丰公司偿还原告1，800，000.00元，尚有200，000.00元未清偿。原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求判令：1、被告大丰公司偿还原告200，000.00元，并支付自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止的资金占用费；2、被告大丰公司向原告支付违约金60，000.00元；3、被告陈立康、郭英、黄发洪、陈立银对上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈立康辩称：大丰公司向原告的子公司借款200，000.00元用于偿还原告代大丰公司向大安区信用社偿还的200，000.00元，现在大丰公司仅欠原告子公司的借款200，000.00元。合同没有约定违约金，不应当支付违约金。约定资金占用费为人民银行同期贷款利率上浮20%，不是50%。郭英、陈立康、黄发洪、陈立银没有为大丰公司的200，000.00元借款提供担保，应当驳回对该四人的起诉。
被告大丰公司、郭英、黄发洪、陈立银未答辩。
经审理查明：2013年12月19日，原告农担公司与被告大丰公司签订了《最高额委托担保（保证）合同》，约定大丰公司委托原告为其自2013年12月24日起至2015年3月19日止的期间内签订的借款合同项下的债务提供担保，最高额为4，000，000.00元，原告自代偿之日起，有权向大丰公司收取按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的资金占用费。同日，原告与五被告签订了《最高额反担保合同》，约定由五被告为大丰公司自2013年12月24日起至2015年3月19日止最高额4，000，000.00元借款向原告提供连带责任保证担保，郭英、陈立康、黄发洪、陈立银分别向原告出具了《自然人连带责任保证函》，自愿为大丰公司的借款向原告承担连带责任保证。并约定任何一方违约，应向对方支付原告已为大丰公司担保总额的20%的违约金。
2014年3月20日，大丰公司与大安信用社签订《流动资金借款合同》，约定大丰公司向大安信用社借款2，000，000.00元用于购买化肥等，借款期限为1年。同日，原告与大安区信用社签订《保证合同》，约定原告为大丰公司的上述借款向大安区信用社提供连带责任保证。2015年5月19日，大丰公司因流动资金紧张向原告申请代为偿还大安信用社借款2，000，000.00元。原告委托其子公司自贡市农业资产投资管理有限公司于2015年5月20日转账2，000，000.00元到大丰公司指定的陈立银个人账户，用于偿还上述借款。2015年5月25日，大丰公司委托吴越偿还自贡市农业资产投资管理有限公司1，800，000.00元，尚欠200，000.00元。
上述事实，有《最高额委托担保合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额反担保合同》、《自然人连带责任保证函》、代偿银行借款申请书、付款凭证、付款委托书、进账单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农担公司按《保证合同》的约定，代被告大丰公司向大安信用社偿还借款后，有权向债务人大丰公司追偿，故对原告要求大丰公司支付代为偿还的借款200，000.00元及资金占用利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告要求支付违约金60，000.00元，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告自贡市大丰农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自贡市农业融资担保有限公司200，000.00元，并支付自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限时止的利息；
二、被告自贡市大丰农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡市农业融资担保有限公司违约金60，000.00元；
三、被告郭英、陈立康、黄发洪、陈立银对被告自贡市大丰农业有限公司的偿还义务向原告自贡市农业融资担保有限公司承担连带责任，被告陈立康、黄发洪、陈立银履行保证义务后，有权向被告自贡市大丰农业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600.00元，由被告自贡市大丰农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 罗耀雄
二〇一五年十一月二日
书记员代 玉 婷
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00036号
申请执行人：巢湖市环境保护局
法定代表人：夏四新，局长。
被申请执行人：巢湖市天丰米业有限公司
法定代表人：高俊，总经理。
申请执行人巢湖市环境保护局以被申请执行人巢湖市天丰米业有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢环罚字（2015）001号行处罚决定书为由，于2015年5月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市环境保护局作出的巢环罚字（2015）001号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对巢湖市环境保护局作出的巢环罚字（2015）001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年六月五日
书记员 曹小飞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3838号
原告何某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人苏鹏飞，贵州与力律师事务所实习律师。
被告杨某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇。
委托代理人李洪明，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
第三人九坝某某标砖厂。
法定代表人周某某，贵州省桐梓人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告何某某诉被告杨某某、第三人九坝某某标砖厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何某某于2016年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，是对自己权�的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 徐 媛 媛
二〇一六年十一月十八日
书记员 王平（代）
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00136号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人龙程，无业，宜昌市伍家岗区沿江大道*********号。2010年1月21日因犯故意伤害罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年4月9日因涉嫌非法持有毒品罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年4月22日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）104号起诉书，指控被告人龙程犯非法持有毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉。被告人龙程及其辩护人周雪阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月8日21时许，被告人龙程在本市伍家岗区万达广场B座916房间因涉嫌非法持有毒品被民警查获。民警当场从龙程所携带黑色腰包内查获疑似毒品麻果2袋、冰毒15袋。经宜昌市司法鉴定中心检验：被查扣的麻果和冰毒中均检出甲基苯丙胺成份，麻果净重21.91克、冰毒净重9.26克，共计净重31.17克。
同时查明，被告人龙程曾因涉嫌犯故意伤害罪于2009年8月22日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留。2010年1月21日湖北省宜昌市西陵区人民法院以（2010）西刑初字第4号刑事判决书，判决被告人龙程犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，于2010年1月22日将被告人龙程释放，共被羁押154日。
上述事实，被告人龙程在开庭审理过程中亦无异议。并有下列证据证实：1、接受案件登记表；2、查获经过；3、物证检验报告；4、公安机关相关行政处罚决定书；5、证人罗某等人的证言；6、被告人龙程的供述与辩解；7、公安机关搜查笔录及扣押清单；8、相关刑事判决书。
本院认为：被告人龙程违反国家法律规定，非法持有含有甲基苯丙胺毒品31.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能够如实供述罪行，可酌情从轻处罚。被告人龙程在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院以（2010）西刑初字第4号刑事判决书主文中被告人龙程犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人龙程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑期四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵154日。即被告人龙程的刑期自2014年4月8日至2017年11月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、本案扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第840号
原告蒋某某。
委托代理人张某某。
被告李某某。
被告沈某某。
原告蒋某某诉被告李某某、沈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王银燕
适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。两被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告蒋某某诉称：2011年4月8日被告李某某、沈某某共
同向原告蒋某某借款200000元，对此两被告出具借条一份予以
确认。后此款经原告催讨，两被告至今分文未付。故起诉要求
李某某、沈某某返还借款200000元。
原告蒋某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明两被告于2011年4月8日向原告借款20
0000元的事实。对原告提供的证据，两被告无正当理由未到庭
，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。同时，本院经审查
后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关
联性，故予以认定。
被告李某某、沈某某未作答辩，也未提供证据。根据以上所认定的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告李某某、沈某某之间的借贷关系
依法成立且有效，两被告作为借款人，未及时履行还款义务，
应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法
律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李某某、沈某某于本判决生效之日起十日内返还蒋某某
借款
200000元。
如李某某、沈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李某某、沈某
某负担。该款蒋某某同意李某某、沈某某于本判决生效之日起
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王银燕
二〇一一年八月九日
书 记 员 朱萧波
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00520号
原告陈某，农民。
被告金某，农民。
原告陈某诉被告金某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员冯明柏独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日，原告陈某的女儿熊芳芳与被告金某登记结婚，婚后因感情不和于2007年5月15日在当阳市民政局登记离婚，双方约定“所有家具归熊芳芳所有”，被告金某签订离婚协议后，未按协议履行义务，原告陈某多次要求被告金某履行协议，被告金某均以种种理由推诿。现诉至法院，请求：一、判令被告金某返还原告陈某女儿熊芳芳的个人财产（组合柜一套，脸盆架、鞋架各1个、热水瓶2个，被子1套，筷子1把，碗10个，盆子2个，花2束，新裤子1条，大熊猫装饰品价格50元）。二、被告金某赔偿原告陈某精神损害抚慰金500000元（熊芳芳与金某共同生活期间患抑郁症，引产2个孩子）；三、由被告金某承担本案诉讼费用。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了陈某的身份证，2015年3月23日，当阳市坝陵办事处群力村民委员会出具的证明，熊芳芳的死亡医学证明，金某与熊芳芳的离婚协议书、离婚证，陈某的农村五保供养证（均为复印件）。证明原告陈某与熊芳芳系母女关系，熊芳芳与金某系夫妻关系，熊芳芳因病死亡。
被告金某未在法定的期间内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告金某未提交证据。
经本院审查，原告陈某提交的证据真实合法，予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，熊芳芳与被告金某登记结婚。2007年5月15日，熊芳芳与被告金某在当阳市民政局协议登记离婚，双方签订离婚协议，约定“所有家具归熊芳芳所有”，双方无子女。双方离婚后，熊芳芳所有的家具仍在被告金某处。熊芳芳系熊勤与原告陈某之女。熊芳芳于2011年10月31日自缢死亡，熊勤于2014年12月13日病逝。原告陈某系农村五保供养对象。
本院认为，原告陈某的女儿熊芳芳与被告金某于2007年5月15日离婚，双方约定“所有家具归熊芳芳所有”，故熊芳芳与被告金某共同生活期间的家具系熊芳芳个人财产。熊芳芳于2011年10月31日死亡，熊芳芳无配偶和子女，其遗产应由其父母继承，原告陈某请求被告金某返还熊芳芳的个人财产符合法律规定，予以支持。原告陈某诉称熊芳芳与被告金某共同生活期间患抑郁症，引产2个孩子，原告陈某未提交任何证据予以佐证，故对原告陈某要求被告金某赔偿其精神损害抚慰金500000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某返还原告陈某女儿熊芳芳个人财产，即组合柜一套，脸盆架、鞋架各1个、热水瓶2个，被子1套，筷子1把，碗10个，盆子2个，花2束，新裤子1条，大熊猫装饰品1只。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费4400元（原告陈某申请免交）予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯明柏
二〇一五年四月二十三日
书记员 张玉珊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨商初字第0713号
原告大丰市富达运输有限公司。
法定代表人陈宝平，该公司经理。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司。
负责人钱洪达，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大丰市富达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员刘寒独任审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘春亮、被告的委托代理人陆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大丰市富达运输有限公司诉称，2013年9月4日23时左右，原告的驾驶员秦某驾驶苏J×××××、苏J×××××挂重型普通半挂车行至204国道511公里500米路段处与张春东驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型普通半挂车发生碰撞致张春东受伤及两车部分损坏。经滨海县交警大队认定原告方驾驶员秦某负事故全部责任。事故发生后原告方及时向被告方报险，但被告到现场查勘后定损太低，原告方车辆无法修复，原告方车辆在被告处投保了交强险和商业险，现起诉要求被告赔付原告车损费用45864元，并承担本案诉讼费用。
原告大丰市富达运输有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、事故责任认定书，证明发生交通事故的事实；2、保单一份，证明该事故车辆在被告处投保了机动车损失险，发生交通事故致原告车辆受损，被告应当赔偿；3事故车辆修理工时、材料预算清单一份，证明该受损车辆修理的事实；4、阜宁县价格认证中心价格鉴证结论书一份，证明车辆损失的具体金额；5、修理费发票，证明原告为该车的修理花费了39600元；6、车辆行驶证，证明车辆属于原告；7、驾驶证，证明原告驾驶员的驾驶资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司辩称，1、原告大丰市富达运输有限公司和被告之间并没有保险合同关系，该车的投保人为朱某，大丰市富达运输有限公司作为本案原告主体不适格；2、本案交通事故是因为驾驶员过度疲劳驾驶所致，根据保险合同约定，保险人不予赔偿；3、如被告方应承担赔偿责任，原告方车辆损失价格评估也过高，应以保险公司定损为准以合同约定比例计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司为支持其辩解提供了以下证据：1、保险合同及保险条款，证明该保险合同由朱某与被告所签，并不是原告与被告所签字，根据合同不应由大丰市富达运输有限公司作为原告，另该起事故属于保险人免责范围，不负责赔偿，另保险条款第24条因保险事故损害的被保险机动车应尽量修复，修理之前应和保险公司协商确定，否则保险公司有权重新核定，本案原告是单方鉴定，单方修理没有和保险公司协商确定；2、保险公司定损单和项目修理清单一份，证明车辆损失为26910元。
本院认为，原告大丰市富达运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司之间并没有保险合同关系，原告仅该车的登记车主，该车的投保人、被保险人均为朱某，故原告不对该车享有保险利益；加之保险合同的当事人为朱某和中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，在庭审过程中，原告大丰市富达运输有限公司认为朱某和原告是挂靠关系，本院责令原告大丰市富达运输有限公司提供挂靠合同并通知朱某到庭，但原告拒不履行。综上所述，原告不是合同当事人和该车实际车主，也不对该车享有保险利益，大丰市富达运输有限公司作为本案原告主体不适格，是不符合条件的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大丰市富达运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 刘 寒
审 判 员 陈剑虹
人民陪审员 于 杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈金标
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1443号
申请执行人：姜小静，黄冈市人。
被执行人：廖华勇，襄阳市人。
被执行人：雷发秀，襄阳市人。
本院在执行姜小静与廖华勇、雷发秀装修合同纠纷一案中，二被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人廖华勇、雷发秀有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索，申请人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年�月五日
书记员 曾 静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0049号
原告沈启祥，农民。
原告庄建设，农民。
原告庄勇，农民。
原告沈启侠，农民。
原告高长录（又名高常陆），农民。
五原告共同委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告何威，农民。
原告沈启祥、庄建设、庄勇、沈启侠、高长录与被告何威劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈启祥、庄建设、庄勇、沈启侠、高长录及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告何威经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈启祥、庄建设、庄勇、沈启侠、高长录诉称：被告何威于2012年在苏州太仓市科技实验馆承包水磨石地面施工工程，期间雇佣原告等人为其劳动。工程结束后双方进行结算，至2012年农历腊月十四日被告尚欠原告方工资款共计26900元。后经原告方多次催要，被告拒不给付。故原告沈启祥、庄建设、庄勇、沈启侠、高长录提起诉讼，请求依法判令被告何威给付工资款26900元，并承担本案的诉讼费用。
被告何威未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告何威于2012年在苏州太仓市科技实验馆承包水磨石地面施工工程，工程施工期间，被告何威雇佣原告沈启祥、庄建设、庄勇、沈启侠、高长录等人为其施工。2012年12月底工程结束后，双方进行结算，被告何威尚欠原告沈启祥劳动报酬3900元、庄建设劳动报酬5300元、庄勇劳动报酬3300元、沈启侠劳动报酬5000元、高长录劳动报酬5500元，并分别出具欠据一份。后经原告方多次催要，被告拒不给付。为此，原告沈启祥、庄建设、庄勇、沈启侠、高长录提起诉讼，请求依法判令被告何威给付劳动报酬共计23000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告沈启祥、庄建设、庄勇、沈启侠、高长录与被告何威之间的雇佣关系合法有效。被告何威未按约定履行义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告沈启祥、庄建设、庄勇、沈启侠、高长录请求法院判令被告何威给付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告何威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何威于本判决生效后十日内给付原告沈启祥劳动报酬3900元；
被告何威于本判决生效后十日内给付原告庄建设劳动报酬5300元；
被告何威于本判决生效后十日内给付原告庄勇劳动报酬3300元；
被告何威于本判决生效后十日内给付原告沈启侠劳动报酬5000元；
被告何威于本判决生效后十日内给付原告高长录劳动报酬5500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告何威负担。鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并支付给五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年三月二十三日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1805号
原告：陈延伟，男，汉族，1980年6月26日生。
委托代理人：史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：金海姣，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京灵度创一标识系统有限公司（以下简称灵度公司），住所地在南京市秦淮区康馨花园1幢10号。
法定代表人：姜和，灵度公司总经理。
委托代理人：王丹，女，汉族，1983年10月1日生。
原告陈延伟与被告灵度公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，依法由审判员张敦生担任审判长、人民陪审员任俊虎、蔡正勤组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告陈延伟及其委托代理人史润华、金海姣，被告灵度公司委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延伟诉称：原告于2013年10月中旬进入被告处工作。每天工作9小时，单休。待遇为每月5500元。被告未与原告签订书面的劳动合同，未支付加班工资，也未缴纳社保。2014年9月29日原告向被告发函解除劳动合同关系，但被告拒绝与原告进行调解。原告于2014年9月30日离职。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求:1、判决被告支付经济补偿金5500元。2、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额5500元×11个月=60500元。3、被告支付工作日延时加班（12个月×21.75×1.5倍×1小时×5500÷21.75÷8=12375元）及休息日加班工资（4天×12个月×2倍×5500÷21.75=24275元），共计36650元。4、被告为原告补缴社会保险（2013年10月至2014年9月29日）。
被告灵度公司辩称:1、原告在本案诉讼时没有经过仲裁前置程序，不合法。2、原告的工资每月5000元。3、被告多次与原告签订劳动合同，但原告一直拒绝签订，原告于2013年8月就已到被告处工作，双方的劳动关系达一年以上，属于无固定期限劳动关系，不应当支付双倍工资。4、被告已经支付了原告相应的加班费。综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告陈延伟于2013年10月入职被告处从事技焊工工作。双方未签订合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在职期间每天工作9小时，每周工作六天，月平均工资为5500元。2014年8月29日原告向被告发函，以被告未签劳动合同，未支付加班工资，未为其缴纳社保为由要求解除劳动合同关系。2014年10月8原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁。要求被告：1、判决被告支付经济补偿金5500元。2、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额5500元×11个月=60500元。3、被告支付工作日延时加班（12个月×21.75×1.5倍×1小时×5500÷21.75÷8=12375元）及休息日加班工资（4天×12个月×2倍×5500÷21.75=24275元），共计36650元。4、被告为原告补缴社会保险（2013年10月至2014年9月29日）。2014年10月15日，雨花仲裁委决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、收入证明、原告发送的解除劳动关系通知、发送凭证、考勤明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、对于原告要求被告支付拖欠工资的诉求,原告主张被告共计拖欠一个月工资5500元，被告声称已支付5000元，原告对此予以认可，故被告还应当支付原告工资500元。二、对于原告要求判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资的诉求，法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，被告作为用人单位未主动与被告签订劳动合同，原告请求支付双倍工资，符合法律规定。原告主张其于2013年10月26日入职，并提供收入证明为证。经质证，被告认为该证明是原告以欺骗方式获取的，并主张原告于2013年8月入职，并提供出库单为证。经质证，原告对出库单上的时间不予认可。本院对被告主张不予采信，对原告主张予以采信。对于原告的工资标准，原告主张其月工资为5500元，被告对此不予认可，主张其月工资为5000元。庭审中本院责令被告提交工资表，但被告在规定的期限内未提交。被告作为处于优势地位的用人单位，应当依法保留工资表原件而拒不提交，应当承担不利后果，故本院对被告主张不予采信，对原告主张予以采信，被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资49500元（5500元/月×9）。三、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉求，原告主张因被告不签合同，不交社保，拖欠其工资故主动离职。原告的诉求符合享受解除劳动关系经济补偿的条件，原告在被告处工作年限为十个月有余，故经济补偿的计算年限应按照一个月标准，原告诉求于法无悖，本院予以支持。四、关于原告要求被告补缴社保的诉求，因该诉求不属于法院的受理范围，本院不予受理。五、关于原告要求被告支付加班工资的诉求，原告声称每天工作9小时，每周工作六天，并提供排班表为证。经质证，被告对此不予认可。被告声称已经支付了原告相应的加班费，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信，故被告应当支付原告休息日加班工资24275元（4天×12个月×2倍×5500÷21.75）。原告主张延时加班工资的诉求，因原告未提供证据予以证明，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京灵度创一标识系统有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈延伟工资500元、未签劳动合同双倍工资49500元、解除劳动关系经济补偿金5500元，休息日加班工资24275元，合计79775元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南京灵度创一标识系统有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 任俊虎
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 陈蓁野
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3323号
原告周某，男，1993年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告徐某，女，1999年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告周某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，因原告周某在指定的期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（转下页）
审判员 侯斌
二〇一六年七月一十五日
书记员 陈华
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00017号
原告杨纪军（曾用名杨华）（反诉被告），男，1965年11月9日出生，汉族，陕西省城固县人，农民。
原告杨云霞（反诉被告），女，1976年5月12日出生，陕西省城固县人，农民。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告叶友菊（反诉原告），女，1976年12月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人杲和斌，男，1973年6月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住址同上，系叶友菊之夫。
原告杨纪军、杨云霞与被告叶友菊健康权纠纷一案，原告于2012年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨纪军、杨云霞及诉讼代理人杨帝楼，被告叶友菊及诉讼代理人杲和斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纪军、杨云霞诉称，2011年12月16日，被告叶友菊同其丈夫杲和斌一同至原告所经营的“华兴建材”商店，要求退货，期间在口角言语中发生争执，在争执过程中，被告拿起原告店内桌上的计算器砸在原告杨云霞的头上，原告避让中，被告又用螺丝刀将原告右杨纪军脸部戳伤，幸亏派出所民警及时出警才制止了被告的违法行为，当日原告经石泉县中医院门诊治疗诊断为原告杨纪军右侧颧方部软组织挫裂伤，颧骨骨折；其妹杨云霞额部挫裂伤。在派出所进行调查时，被告又与原告妻、妹互欧，厮打中又将原告妻子陈霞、妹杨云霞分别致伤，此后，石泉县公安局依照案发事实和危害后果等对被告及原告妻妹分别进行了治安处罚。综上所述，原告系国家许可从事个体经营的合法商户，其经营环境和从业条件及产品均受法律保护，而在从事正常营业中被告因退货将原告致伤，并造成原告门店经营损失，请求人民法院判决被告承担因故意致伤所产生的医疗费（549.80元＋446.10元）995.90元，门面租金费843.78元，门店经营误工损失费（1600元＋800）元合计2400元，精神损失费1800元。以上共计6039.68元。
被告叶友菊辩称及反诉称，反诉人家装修房屋雇请木工，木工介绍到杨纪军建材商店内购买建材，购买的建材有木板、线材、油漆等。木工将室内装修完后，被告便雇请漆工刷添，并对漆工说，一定要保证质量，漆工一看油漆包装，称油漆保质期已过，不敢保证质量，刷后短时间内会泛黄。所以，当时下午（2011年12月15日），我们就将未用完的线材、木板和未用过期的油漆送到杨纪军店内要求退货，杨纪军坚持油漆不能退（线材、木板同意退货）。我们便将油漆放在杨纪军的店内回家，不一会儿，杨纪军到被告家中，质问漆工并与其发生撕扯。被告不依，原告在被告家中吵闹，并与被告拉扯。随后便报警，警察走后，杨纪军仍不走，吵闹直到晚上9点多钟杨纪军才走。第二天，被告丈夫与木工到杨纪军店内协商退货，杨纪军坚持不退货并骂人，被告随后也赶到便说：“你不退货，就给我们找漆工，不然就退货”。杨纪军坚持不退货并动手打被告，被告便将杨纪军店内办公桌上的计算器扔向杨纪军，杨纪军便唆使其妻叫来杨云霞、陈霞。陈霞将被告打伤，被告进行正当防卫，也将杨云霞打伤。经石泉县医院诊断：叶友菊头颈部、上肢多处软组织挫伤，支付检查、医疗费2129.9元，休息一个月。经石泉县公安局石公行决字（2011）第155号行政处罚决定书对陈霞、杨云霞分别处以行政拘留五日、罚款200元的处罚。被反诉人杨纪军将超过保质期、变质的油漆出售绐反诉人，反诉人要求退还不合格的油漆遭被反诉人拒绝，还先动手打反诉人，反诉人出于自卫，反诉人不得不奋起自卫将杨云霞打伤，根据法律规定，实施正当防卫的行为，不承担赔偿责任。被告杨纪军、杨云霞、陈霞殴打反诉人造成损失理应赔偿。现请求赔偿医疗费2129.9元、误工损失30天计3000元、精神损失费2000元，共计各项经济损失8129.9元。
根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：原、被告双方受伤经济损失如何承担。
关于本案争议焦点，原告杨纪军、杨云霞为证实其诉称事由成立，向本院提供了下列证据：1、石泉县中医院诊断证明、医疗费收据；2、（2011）第155号公安局处罚决定书；3、税务登记证、门面租金收据。被告叶友菊对原告杨纪军、杨云霞提供的证据：医疗费收据、（2011）第155号公安局处罚决定书、税务登记证无异议，对证据石泉县中医院诊断证明、门面租金收据提出异议，认为不知道杨云霞受伤，杨纪军怎么会有骨伤，租金不清楚。
根据本案争议焦点，被告叶友菊为证实其辩称及反诉事由的成立，向本院提供了下列证据：1、（2011）第155号公安局处罚决定书、安康市消费者协会调解书；2、石泉县医院病历两份及诊断证明、医疗费收据。原告杨纪军、杨云霞对被告提供的证据：（2011）第155号公安局处罚决定书、安康市消费者协会调解书无异议，对石泉县医院病历两份及诊断证明、医疗费收据提出异议，认为病历是后补的、医疗费收据有发生在打架前的，还有治疗心脏病的。
经审理查明，2011年12月16日9时许，被告叶友菊及丈夫杲和斌到石泉县城关镇原告杨纪军经营的“华兴建材”商店内要求退返其购买的过期油添，原告杨纪军不同意退漆，双方发生争执。在争执过程中，被告叶友菊拿起店内桌子上的计算器砸在杨纪军的头上，并用螺丝刀将杨纪军的右脸部戳伤。派出所民警到现场处警过程中，准备带叶友菊等人到派出所调查时，杨纪军的妻子陈霞将原告杨云霞（杨纪军的妹妹）叫到现场对叶友菊进行了殴打，在厮打过程中，叶友菊动手将陈霞及杨云霞致伤。石泉县公安局公安行政处罚决定书以石公行决字（2011）第155号决定：对叶友菊殴打他人的行为处行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚，对陈霞殴打他人的行为处行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，对杨云霞殴打他人的行为处行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告杨纪军受伤后在石泉县中医院门诊治疗5次，原告杨继军共花医疗费714.4.0元，原告杨云霞受伤后在石泉县中医院门诊检查治疗5次，花医疗费391.90元。被告叶友菊受伤后在石泉县医院门诊检查治疗3次，花医疗费1459.30元。
2012年2月13日，被告叶友菊之夫杲和斌向安康市消费者协会12315联络站投诉，称2011年11月28日在杨纪军所经营的商店内购得金月牌油添后发现油漆为过期商品。经安康市消费者协会调解双方达成协议：杲和斌退还所购过期油漆，杨纪军如数退还所得油漆货款。
本院认为，被告叶友菊在原告杨纪军经营的“华兴建材”商店退返其购买的过期油漆时，双方发生互殴至双方受伤，双方的违法行为经公安机关对双方互殴行为进行了行政处罚。原告杨纪军、杨云霞，被告叶友菊的违法行为致对方身体受到伤害，遭受经济损失，理应承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、叶友菊于本判决生效后五日内一次性付杨纪军、杨云霞医疗费992.90元、误工费960元。
二、杨纪军、杨云霞于本判决生效后五日内一次性付叶友菊医疗费1459.30元、误工费288元。
三、驳回杨纪军、杨云霞其他诉讼请求；驳回叶友菊反诉的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉案件受理费200元，由杨纪军、杨云霞负担200元，叶友菊负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 王志成
人民陪审员 吴正民
二〇一三年二月二十日
书 记 员 张枝燕
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终880号
上诉人（原审原告）徐贵昌，男，汉族，1944年8月30日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东区。
被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会浙江监管局，住所地杭州市文三路90号东部软件园1号楼3楼。
法定代表人王宗成，局长。
委托代理人薛书宝、付超伟，该局工作人员。
上诉人徐贵昌因诉中国证券监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江证监局）不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告徐贵昌于2016年8月22日诉至原审法院，请求：确认浙江证监局未对徐贵昌2015年12月的举报请求作出答复的行为违法，责令浙江证监局限期履行答复职责；由浙江证监局承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，2015年11月3日，徐贵昌向浙江证监局邮寄举报信，举报上海红蜻蜓置业有限公司在房地产开发过程中涉嫌违法行为、浙江红蜻蜓在上市过程中涉嫌欺诈上市、浙江红蜻蜓法定代表人涉嫌犯罪等，要求浙江证监局进行监管。11月25日，浙江证监局收到该举报信。在浙江证监局核查过程中，徐贵昌又于12月21日向浙江证监局邮寄第二封举报信，内容与第一封基本一致。浙江证监局经过核查，于2015年12月28日通过“中国证监会互联网站举报专栏查询系统”作出答复。内容为：您的举报事项举报“红蜻蜓置业有限公司”在别墅项目开发过程中涉嫌违法行为，不属于我局监管职责范围。另举报中所述“红蜻蜓置业有限公司”应为“上海红蜻蜓置业有限公司”，不属于上市主体。浙江证监局以短信形式向徐贵昌的131××××3016号手机进行了发送。2016年4月21日，浙江证监局收到中纪委驻证监会纪检组转办徐贵昌的举报材料。浙江证监局经比较，未发现徐贵昌就前次举报提供新的事实或线索。5月12日，浙江证监局向徐贵昌寄出书面回复函，内容为：“你在举报材料中提及的涉嫌违法主体‘红蜻蜓’、‘上海红蜻蜓’均为‘上海红蜻蜓置业有限公司’，其母公司并非举报材料中所认为的上市公司‘浙江红蜻蜓’，而是上市公司浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（以下简称浙江红蜻蜓公司）的实际控制人钱金波控制的其他企业，不属于上市公司及其合并体系内的上市主体范畴，也不属于我局监管对象。”徐贵昌以其为上海东郊半岛别墅项目的拆迁户，就浙江证监局对其第二次的举报未进行答复为由诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，徐贵昌以其为上海东郊半岛别墅项目的拆迁户，向浙江证监局举报上市公司“浙江红蜻蜓”存在违规行为，要求浙江证监局实施监管。但徐贵昌未提交证明其与所举报事项存在利害关系的证据。故徐贵昌不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐贵昌的起诉。
徐贵昌不服，上诉称，一、原审裁定违反基本事实，事实不清、证据不足。（一）裁定书所述与事实不符。上诉人两封举报信的内容不一致，且被上诉人未向法庭提供证据证明其进行过核查。（二）举报答复是被上诉人履行行政职责，该职责既不能擅自放弃，也不能任意转让。上诉人从未向“中国证监委互联网站举报专栏查询系统”举报，为何要在该系统进行答复。（三）裁定书以“想像”代替事实。虽然131××××3016是上诉人的手机号码，但任何人都可以发信息，上诉人只能被动接受，上诉人没有义务查看所有信息，上诉人声明没有收到上述内容的短信。（四）原审法院把与本案无关的中纪委交办案件回执单写在裁定书内。二、裁定书经审理查明部分与裁定书没有关联性，适用法律条文不当。（一）上诉人实名举报事项为浙江红蜻蜓信息披露违规、涉嫌欺诈上市。证监委对举报属实并罚款的给予奖励，被上诉人是否核查与罚款，与上诉人人身财产权有关。（二）上诉人是浙江红蜻蜓实际控制人、董事长钱金波违法犯罪行为的受害人，被上诉人的核查、处理结果与上诉人的人身财产权有关。（三）上诉人持有股票、基金，上诉人请求获得信息披露的监督权和知情权是法律赋予上诉人的合法权益。三、裁定书明显违反最高人民法院的司法解释和规定。四、本案是与举报人有利害关系的行政答复行为，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，属于法院受案范围。五、由于本案属于法院的受理范围，法庭必须依法对被上诉人的答复行为进行合法性审查。请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初241号行政裁定书，由杭州市西湖区人民法院继续审理。
被上诉人浙江证监局未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因徐贵昌要求浙江证监局履行查处浙江红蜻蜓公司在上市过程中违规披露信息的法定职责引发的行政诉讼案件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。行政诉讼中，原告应当举证证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，否则应当承担举证不能的不利后果。
本案中，上诉人徐贵昌认为其系上海东郊半岛别墅项目的被拆迁人，该项目主体上海红蜻蜓置业有限公司的实际控制人钱金波系上市公司浙江红蜻蜓公司的实际控制人及董事长，因此被上诉人的查处与上诉人的人身财产权有关。本院认为，被上诉人浙江证监局依法对证券期货违法违规行为进行监管，上诉人举报上海红蜻蜓置业有限公司在别墅项目开发过程中涉嫌违法行为，不属于被上诉人监管范围，被上诉人是否履职与上诉人之间不存在法律上的利害关系。上诉人认为其系实名举报，根据法律规定，对举报属实并罚款的给予奖励，故被上诉人是否核查罚款，与上诉人的人身财产权有关。本院认为，因上诉人未能提供举报对象违反证券期货法律和行政法规的具体事实、线索或证据，根据《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十四条、第十五条之规定，上诉人之举报不符合应当给予奖励之情形。据此，上诉人未能举证证明其与举报事项存在法律上利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院驳回其起诉，于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终880号上诉人（原审原告）徐贵昌，男，汉族，1944年8月30日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东区。被上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会浙江监管局，住所地杭州市文三路90号东部软件园1号楼3楼。法定代表人王宗成，局长。委托代理人薛书宝、付超伟，该局工作人员。上诉人徐贵昌因诉中国证券监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江证监局）不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告徐贵昌于2016年8月22日诉至原审法院，请求：确认浙江证监局未对徐贵昌2015年12月的举报请求作出答复的行为违法，责令浙江证监局限期履行答复职责；由浙江证监局承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，2015年11月3日，徐贵昌向浙江证监局邮寄举报信，举报上海红蜻蜓置业有限公司在房地产开发过程中涉嫌违法行为、浙江红蜻蜓在上市过程中涉嫌欺诈上市、浙江红蜻蜓法定代表人涉嫌犯罪等，要求浙江证监局进行监管。11月25日，浙江证监局收到该举报信。在浙江证监局核查过程中，徐贵昌又于12月21日向浙江证监局邮寄第二封举报信，内容与第一封基本一致。浙江证监局经过核查，于2015年12月28日通过“中国证监会互联网站举报专栏查询系统”作出答复。内容为：您的举报事项举报“红蜻蜓置业有限公司”在别墅项目开发过程中涉嫌违法行为，不属于我局监管职责范围。另举报中所述“红蜻蜓置业有限公司”应为“上海红蜻蜓置业有限公司”，不属于上市主体。浙江证监局以短信形式向徐贵昌的131××××3016号手机进行了发送。2016年4月21日，浙江证监局收到中纪委驻证监会纪检组转办徐贵昌的举报材料。浙江证监局经比较，未发现徐贵昌就前次举报提供新的事实或线索。5月12日，浙江证监局向徐贵昌寄出书面回复函，内容为：“你在举报材料中提及的涉嫌违法主体‘红蜻蜓’、‘上海红蜻蜓’均为‘上海红蜻蜓置业有限公司’，其母公司并非举报材料中所认为的上市公司‘浙江红蜻蜓’，而是上市公司浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（以下简称浙江红蜻蜓公司）的实际控制人钱金波控制的其他企业，不属于上市公司及其合并体系内的上市主体范畴，也不属于我局监管对象。”徐贵昌以其为上海东郊半岛别墅项目的拆迁户，就浙江证监局对其第二次的举报未进行答复为由诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因此，起诉要求行政机关履行法定职责，应当与履行职责的行为存在利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，徐贵昌以其为上海东郊半岛别墅项目的拆迁户，向浙江证监局举报上市公司“浙江红蜻蜓”存在违规行为，要求浙江证监局实施监管。但徐贵昌未提交证明其与所举报事项存在利害关系的证据。故徐贵昌不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐贵昌的起诉。徐贵昌不服，上诉称，一、原审裁定违反基本事实，事实不清、证据不足。（一）裁定书所述与事实不符。上诉人两封举报信的内容不一致，且被上诉人未向法庭提供证据证明其进行过核查。（二）举报答复是被上诉人履行行政职责，该职责既不能擅自放弃，也不能任意转让。上诉人从未向“中国证监委互联网站举报专栏查询系统”举报，为何要在该系统进行答复。（三）裁定书以“想像”代替事实。虽然131××××3016是上诉人的手机号码，但任何人都可以发信息，上诉人只能被动接受，上诉人没有义务查看所有信息，上诉人声明没有收到上述内容的短信。（四）原审法院把与本案无关的中纪委交办案件回执单写在裁定书内。二、裁定书经审理查明部分与裁定书没有关联性，适用法律条文不当。（一）上诉人实名举报事项为浙江红蜻蜓信息披露违规、涉嫌欺诈上市。证监委对举报属实并罚款的给予奖励，被上诉人是否核查与罚款，与上诉人人身财产权有关。（二）上诉人是浙江红蜻蜓实际控制人、董事长钱金波违法犯罪行为的受害人，被上诉人的核查、处理结果与上诉人的人身财产权有关。（三）上诉人持有股票、基金，上诉人请求获得信息披露的监督权和知情权是法律赋予上诉人的合法权益。三、裁定书明显违反最高人民法院的司法解释和规定。四、本案是与举报人有利害关系的行政答复行为，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，属于法院受案范围。五、由于本案属于法院的受理范围，法庭必须依法对被上诉人的答复行为进行合法性审查。请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初241号行政裁定书，由杭州市西湖区人民法院继续审理。被上诉人浙江证监局未向本院提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系因徐贵昌要求浙江证监局履行查处浙江红蜻蜓公司在上市过程中违规披露信息的法定职责引发的行政诉讼案件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”“与具体行政行为有法律上的利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。行政诉讼中，原告应当举证证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人徐贵昌认为其系上海东郊半岛别墅项目的被拆迁人，该项目主体上海红蜻蜓置业有限公司的实际控制人钱金波系上市公司浙江红蜻蜓公司的实际控制人及董事长，因此被上诉人的查处与上诉人的人身财产权有关。本院认为，被上诉人浙江证监局依法对证券期货违法违规行为进行监管，上诉人举报上海红蜻蜓置业有限公司在别墅项目开发过程中涉嫌违法行为，不属于被上诉人监管范围，被上诉人是否履职与上诉人之间不存在法律上的利害关系。上诉人认为其系实名举报，根据法律规定，对举报属实并罚款的给予奖励，故被上诉人是否核查罚款，与上诉人的人身财产权有关。本院认为，因上诉人未能提供举报对象违反证券期货法律和行政法规的具体事实、线索或证据，根据《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第十四条、第十五条之规定，上诉人之举报不符合应当给予奖励之情形。据此，上诉人未能举证证明其与举报事项存在法律上利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院驳回其起诉，于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪金枝
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3338号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所地：林州市河顺镇申村村。
负责人唐俊英，该社主任。
委托代理人刘中义，该社职工。
被告路梅林，女，1989年4月5日出生，汉族，住林州市。
被告高伏成，男，1973年1月13日出生，汉族，住林州市。
委托代理人：李学生，男，林州市天平法律服务所。法律工作者。
被告马晓云，男，1980年10月28日出生，汉族，住林州市。
被告马建合，男，1959年5月15日出生，汉族，住林州市。
被告马小林，女，1990年3月8日出生，汉族，住林州市。
被告宋广亮，男，1978年1月12日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）诉被告路梅林、高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中义、被告高伏成及委托其代理人李学生到庭参加了诉讼，被告路梅林、马晓云、马建合、马小林、宋广亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申村信用社诉称，2013年8月2日原告与被告路梅林签订借款合同。合同约定，原告向被告路梅林发放贷款人名币30万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息；还款日期为2014年8月2日；贷款逾期的，逾期期间按原定利率加收30％计算利息；2013年12月31日结息6750元；2014年12月21日结息0.01元；2014年11月15日归还本金10.05元。截止2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金299989.95元及利息。被告高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告路梅林、高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
利息清单1件；
被告高伏成辩称：保证合同上签字是我本人所签，身份证也是我本人提供，但是原告未提供学校公职证明，如果原告提供公职证明有学校公章，有校长签名，我可以承担担保责任。否则我不应承担连带责任。
被告路梅林、马晓云、马建合、马小林、宋广亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月2日原告申村信用社与被告路梅林签订个人借款合同。合同约定，原告向被告路梅林发放贷款人民币30万元；贷款期限自2013年8月2日起至2014年8月2日；利率为月息11.25‰，按月计收利息，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收30%；同日被告高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年12月31日至2014年12月21日被告路梅林归还原告利息6750.01元；2014年11月15日被告路梅林归还原告借款本金10.05元。至原告向本院起诉时，被告路梅林仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息清单等证据。上述证据，因被告路梅林、马晓云、马建合、马小林、宋广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告申村信用社与被告路梅林签订的个人借款合同及与被告高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告申村信用社已按合同约定发放贷款，被告路梅林应当按照合同约定期限返本付息。被告路梅林至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告路梅林依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮作为被告路梅林上述借款的连带责任保证人，因被告路梅林未依约返本付息，原告请求被告高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高伏成称公职证明上没有公章及校长签名不能承担连带保证责任，没有法律依据，保证合同也未约定。故被告高伏成辩称的理由不能成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路梅林于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社申村信用社贷款人民币299989.95元及剩余利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年8月2日起至本判决限定的履行完毕之日止，被告路梅林归还原告借款利息6750.01元予以扣除）；
二、被告高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799.85元，由被告路梅林、高伏成、马晓云、马建合、马小林、宋广亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 杨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02472-3号
原告湖南金诚钢铁贸易有限公司。住所地长沙市雨花区东二环一段56号（原劳动东路84号）B区B栋二楼4号。
法定代表人彭杏玲，董事长。
委托代理人杨智，男，1965年3月26日出生，汉族。
被告湖南锦峰钢结构工程有限公司。住所地长沙市金洲新区金水东路008号。
法定代表人晏三明，董事长。
本院在审理原告湖南金诚钢铁贸易有限公司诉被告湖南锦峰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南金诚钢铁贸易有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南锦峰钢结构工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南金诚钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金诚钢铁贸易有限公司撤回对被告湖南锦峰钢结构工程有限公司的起诉。
本案受理费15590元，因撤诉减半收取7795元，保全费5000元，合计12795元，由原告湖南金诚钢铁贸易有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一四年六月十一日
书记员 焦芳苹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4507号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：潘建新。
委托代理人：江杰。
被执行人：慈溪市新浦袁潘五金配件厂。
代表人：潘雪丽，该厂执行事务合伙人。
被执行人：慈溪市新浦梦钶五金配件厂。
经营者：袁江铁。
被执行人：慈溪市新浦羡振金属制品厂。
经营者：王启昂。
被执行人：邹建依，农民。
被执行人：阮建文，农民。
被执行人：袁首妙，农民。
被执行人：潘雪丽，农民。
被执行人：袁江达，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4507号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦羡振金属制品厂、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达金融借款合同纠纷一案中，慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦羡振金属制品厂、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达应归还慈溪市融通小额贷款股份有限公司143823.13元。执行过程中，查明被执行人慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦羡振金属制品厂、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4507号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年八月十二日
书记员 单泓斌（代）
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）信中法委赔字第3号
赔偿请求人：张传珍，女，1950年2月15日出生，汉族，住信阳市浉河区吴家店镇杨河村**号。
赔偿义务机关：信阳市公安局浉河分局（原信阳市公安局第二分局）。
法定代表人：胡宪成，分局局长。
委托代理人：王龙，分局民警。
委托代理人：杨洲银，分局民警。
复议机关：信阳市公安局。
法定代表人：陈洪杰，局长。
委托代理人：罗阳，该局民警。
赔偿请求人张传珍因违法刑事拘留赔偿申请信阳市公安局浉河分局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关信阳市公安局浉河分局和复议机关信阳市公安局不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
对于张传珍申请的国家赔偿请求，2013年8月26日信阳市公安局浉河分局作出信浉公刑不赔字（2013）第01号不予刑事赔偿决定，认为张传珍的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定，决定不予赔偿。2013年10月9日复议机关信阳市公安局作出信公赔复字第（2013）03号刑事赔偿复议决定，以同样的事由维持了信阳市公安局浉河分局不予刑事赔偿决定。
赔偿请求人张传珍认为，2012年11月1日，信阳市公安局浉河分局因其上访反映问题，涉嫌敲诈勒索犯罪被拘留37日。2012年12月7日，信阳市浉河区人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕，信阳市公安局浉河分局对其监视居住174日，共限制人身自由211日。根据法律规定，赔偿义务机关信阳市公安局浉河分局应赔偿其各项损失113278.7元［其中人身自由42345.69元（200.69×211日），医疗费6440.11元，误工费2552.9元，护理费2100元，营养费420元（14日×30天／日），住院伙食补助费420元（14日×30天／日），交通费9000元，精神抚慰金50000元］。
本案经质证，争议的焦点表现在：（一）赔偿义务机关对张传珍的拘留是否违法；（二）张传珍的赔偿请求能否得到支持。
针对争议的焦点，赔偿义务机关信阳市公安局浉河分局认为，张传珍因违反计划生育政策生育多名子女，后被村委会取消了责任田承包，其以此为由多次赴省、赴京上访要挟，多次向吴家店镇政府索要其因未分责任田造成的损失等30万元（未遂），为其建造五间房、赔偿邻里纠纷被哄抢的财务损失95万元（未遂），期间又要挟吴家店镇政府索要其及家人的住房，上访住宿、车费、生活等共计25300元。张传珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第274条之规定，涉嫌敲诈勒索罪。我局依法对其采取的强制措施程序合法、决定正确、于法有据，不存在赔偿。
张传珍为证实其有损失，提交的票据有：许昌市第二人民医院住院收费票据复印件6172.11元、门诊收费票据复印件243元、费用汇总清单复印件，显示住院14天，花费6172.11元。张传珍称，原件交到民政所报销用了。提供有交通票据、手机话费票据等请求9000元。张称，是其被拘留后，子女从各个地方回来看他产生的费用。
经审理查明，2012年8月22日，信阳市浉河区吴家店镇人民政府以张传珍因责任田问题上访要挟镇政府为由向信阳市公安局第二分局报案，2012年11月1日信阳市公安局第二分局以张传珍涉嫌敲诈勒索立案，同日作出浉公刑拘字（2012）6018号拘留证，对其执行拘留。2012年12月1日信阳市公安局第二分局向信阳市浉河区人民检察院提请批捕，2012年12月7日信阳市浉河区人民检察院以其涉嫌犯罪的事实不清，证据不足为由作出检不予批捕（2012）123号不予批准逮捕决定书。2012年12月7日，信阳市公安局第二分局向张传珍送达释放通知书，同日作出公刑监字（2012）6002号监视居住决定书，在张传珍居住地监视居住。2013年5月31日信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）解监字（2013）0001号解除监视居住决定书，决定予以解除监视居住。
2013年6月24日，张传珍向信阳市公安局浉河分局提出刑事赔偿申请，2013年8月26日，该局作出信浉公刑不赔字（2013）第01号不予刑事赔偿决定书，决定不予赔偿。2013年8月28日，张传珍向信阳市公安局申请复议，2013年10月9日，信阳市公安局作出信公赔复字（2013）03号刑事赔偿复议决定书，维持信阳市公安局浉河分局信浉公刑不赔字（2013）第01号不予刑事赔偿决定。
上述事实，有拘留证、不予批准逮捕决定书、释放通知书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、不予刑事赔偿决定书、刑事赔偿复议决定书等证据证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人张传珍被信阳市公安局浉河分局以涉嫌敲诈勒索拘留后，信阳市浉河区人民检察院以其涉嫌犯罪的事实不清，证据不足为由作出不予批准逮捕决定，之后变更强制拘留措施为监视居住而释放，解除监视居住后对张传珍未采取新的追诉措施，应当认定公安机关已经终止追究张传珍的刑事责任。张传珍被错误刑事拘留的事实已经得到确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有权获得赔偿的权利。信阳市公安局浉河分局于2012年11月1日对赔偿请求人作出刑事拘留决定，同年12月7日监视居住，共限制赔偿请求人人身自由37日，应依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。2014年作出国家赔偿对侵犯人身自由权每日的赔偿金应为200.69元，赔偿金额为7425.53元（37日×200.69元／日＝7425.53元）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定之一，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定：人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过人身自由赔偿金总额的百分之三十五。根据张传珍被羁押的时间、工作生活所受到的影响、结合当地经济社会发展状况及平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为1000元。因国家赔偿系法定赔偿，赔偿项目、赔偿方式、赔偿数额等均由国家赔偿法明文规定。对张传珍提出的其他赔偿请求，因不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第三项的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
一、撤销信阳市公安局浉河分局信浉公刑不赔字（2013）
第01号不予刑事赔偿决定和信阳市公安局信公赔复字（2013）03号刑事赔偿复议决定；
二、赔偿义务机关信阳市公安局浉河分局支付赔偿请求人张传珍人身自由赔偿金7425.53元，精神损害抚慰金1000元。
三、驳回赔偿请求人张传珍的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年九月十八日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1310号
申请执行人刘祖兵。
被执行人姚世波。
本院在执行刘祖兵与姚世波（2015）舟定执民字第1310号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1310号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈桃桃
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5826号
申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。
代表人：陆笑萍，行长。
委托代理人：章梦丽，该行员工。
被执行人：陈卫，男，1981年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈国，男，1977年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：廖丹丹，女，1980年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被执行人陈国、陈卫、廖丹丹金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈国、陈卫、廖丹丹名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 凌 芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3531号
原告：耿学青，男，1966年1月23日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告：张昌中，男，1968年3月12日出生，汉族，住滑县。
被告：崔相勤，女，1966年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告张昌中之妻。
原告耿学青诉被告张昌中、崔相勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿学青及其委托诉讼代理人韩林、被告张昌中到庭参加了诉讼，被告崔相勤经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款56500元及利息（利息自主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算至被告清偿借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告崔相勤系同学，二被告系夫妻关系，被告张昌中通过其二哥向原告借款，原告分数次交付被告共计40余万元，后被告称无偿还能力，2016年9月29日，原告与二被告达成书面协议，约定二被告每月偿还原告借款5000元，根据协议约定，截至2018年3月16日，二被告尚欠原告56500元，其他债务如到期未偿还，原告另行主张。
被告张昌中辩称，二被告系夫妻关系，被告张昌中认可借款事实，认可于2016年12月16日至2018年3月16日期间尚有56500元债务未履行，但不认可利息，条上也未写明利息。
被告崔相勤缺席未答辩。
经审理查明，原告耿学青分数次向被告张昌中、崔相勤出借借款计430000元，二被告于2016年9月29日为原告耿学青出具欠条一份，欠条内容如下“欠条，今欠到耿学清现金430000元，大写肆拾叁万元整，无息，还款计划2016年12月16日至2024年2月16日还清，计划每月还伍仟元整，合计86月还清，借款人：张昌中，崔相勤,2016年9月29日。”借据由被告张昌中书写，二被告本人签字摁手印。后将还款情况书写于该欠条上，内容如下：“2016年12月17号付贰仟伍佰元整，长有，2017年元月12号付伍仟元整，2017年3月30号付壹仟伍佰元整，相勤；2018年3月10日付壹仟元整，相勤”。因二被告未按照双方约定足额偿还2016年12月16日至2018年3月16日期间的债务，原告遂诉至法院。
上述事实，由原告耿学青提供的欠条一份及原告耿学青、被告张昌中庭审陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张昌中、崔相勤向原告耿学青借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述、被告张昌中的答辩及欠条上载明的还款计划，被告张昌中、崔相勤尚欠原告借款人民币56500元（2016年12月16日至2018年3月16日期间），现原告诉请二被告偿还借款56500元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张二被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告诉请自主张权利之日起至二被告还款之日止按照银行同期贷款利率计算，本院依法调整为自主张权利之日起至二被告还款之日止按照年利率6%计算。被告崔相勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张昌中、崔相勤于本判决生效之日起十日内偿还原告耿学青借款人民币56500元，并按照年利率6%支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张昌中、崔相勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一八年四月二十八日
书记员 张爽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三初字第00066-1号
原告华新混凝土襄阳有限公司（下称华新襄阳公司）。住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人陈兵，华新襄阳公司董事长。
被告兴华建设集团有限公司（下称兴华公司）。住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13楼。
法定代表人宁明忠，兴华公司董事长。
本院在审理原告华新襄阳公司与被告兴华公司买卖合同纠纷一案中，原告华新襄阳公司于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告兴华建设集团有限公司价值220万元的银行存款或同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告华新混凝土襄阳有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告兴华建设集团有限公司价值220万元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年四月十三日
书记员 张建设
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6806号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：朱兆丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初10号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人刘某。2008年9月5日因遗弃罪被判处有期徒刑三年，2011年6月13日刑满释放。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日转逮捕。
被告人苏某甲。2015年7月24日因诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月19日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日转逮捕。
被告人姚某甲。2004年7月1日因诈骗被劳动教养一年。2016年9月7日被抓获，9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月28日转逮捕。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2017]第5号起诉书指控被告人刘某、苏某甲、姚某甲犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派代理检察员苏琦出庭支持公诉。现已审理终结
经审理查明：
1、2016年7月6日被告人刘某、苏某甲、姚某甲到被害人孙某1家，打算以借钱为由趁机给孙某1酒中下药，将孙某1麻醉后盗窃其财物。三被告人到达孙某1家后，孙某1不在家，刘某和苏某甲便一起在孙某1家等待，姚某甲在村北饭店等待时机，后刘某将氯氮平药液下到孙某1酒瓶内，刘某、苏某甲等待孙某1无果后将孙某1的银行卡盗走，后三被告人到ATM机上取现金700元。
2、2016年7月中旬的一天，三被告人到被害人曹某家，打算以借钱为由趁机给曹某酒中下药，将曹某麻醉后盗窃其财物。后刘某和苏某甲去了曹某家，姚某甲在村北小树林等待时机，刘某、苏某甲将曹某麻醉后通知了姚某甲，姚某甲从曹某家盗窃几件古董，苏某甲盗窃600元现金，刘某盗窃1部手机。
3、2015年9月份的一天，被告人刘某在冀州市金鸡大街醉仙鸭店内将被害人孙某2包内的587元现金偷走。
4、2014年4月份的一天，被告人刘某在邢台市威县烤鸭店将被害人石某的金耳坠和银项链偷走，经鉴定金耳坠的价格为2262元。
上述事实，被告人刘某、苏某甲、姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人刘某、苏某甲、姚某甲供述；被害人孙某1、曹某、石某、孙某2陈述；证人姚某、白某、何某证言；涉案物品价格认定结论书；刘某在ATM机取款照片；中国农业银行卡交易明细清单；氯氮平片说明书；河北省枣强县人民法院（2008）枣刑初字第89号刑事判决书、河北省深州市人民法院（2015）深刑初字第111号刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书；办案说明、抓获经过以及被告人户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某、苏某甲、姚某甲以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。三名被告人以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控上述事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在实施指控的第三、四起犯罪时系累犯，苏某甲在实施本案犯罪时系累犯，依法应予从重处罚。被告人刘某多次盗窃，可视情从重处罚。三名被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，因身犯两罪，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2026年12月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人苏某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2027年9月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人姚某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2026年9月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、责令被告人刘某、苏某甲、姚某甲共同退赔被害人孙会坤被盗款700元；退赔被害人曹洪进被盗款600元、手机一部及被盗古董相应折价款。责令被告人刘某退赔被害人孙文枝被盗款587元；退赔被害人石喜雪被盗金耳坠折价款2262元、被盗银项链相应折价款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨爱婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14790号
原告郭×，男，1976年10月13日出生。
委托代理人许影（郭×之妻），女，1975年3月4日出生。
被告刘×，女，1972年5月28日出生。
原告郭×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人许影，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：原告与被告原系夫妻关系。由于感情破裂，于2012年5月30日，在顺义区民政局登记离婚。原告与被告婚姻关系存续期间，双方在中国建设银行购买基金20000元，并以孩子郭瑞征名义在中国建设银行购买保险，保险费年缴3000元，已交5年，共计15000元。双方协议离婚时，尚未对上述夫妻财产进行分割，故诉至法院，要求：1、判令原夫妻共同财产，基金20000元，双方各得一半；2、判令原夫妻共同财产，保险金15000元，双方各得一半；3、案件受理费由被告负担。
被告刘×辩称：基金已经全部取出来，帐户已经注销了。保险是以双方之子郭瑞征的名义上的，自2009年6月份开始，一共上了3年。用的钱也是郭瑞征的钱，被告缴费2年。2012年年底，郭瑞征以是他的钱的名义要走了7000元，同年拿走4000元，之后又偿还被告2000元。保险的钱已经不拖欠原告。
经审理查明：
1994年7月25日，原告与被告登记结婚。2012年5月30日，双方在顺义区民政局登记离婚。《离婚协议书》载：
“双方于1994年7月25日在顺义沙岭结婚登记，因感情破裂，我们双方自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对有关事项达成如下协议：一、子女抚养。郭瑞征、男、1995年4月23日出生，由男方自行抚养，抚养至独立生活为止。二、财产处理。婚后共同财产归男方郭×所有的：夏利汽车一辆车号（京GSP5**），金杯汽车一辆车号（京E534**）、玉米收割机两辆。婚后共同财产归女方刘×所有的：无。无债权。债务：欠孙宝才和刘建超的贰万元由女方负责偿还，剩下的一切债务由男方负责偿还。三、其他协议。离婚后男方补偿女方人民币叁万元整。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见，我们保证执行并对此承担法律责任。”
原告与被告婚姻存续期间，曾以被告名义购买基金。经本院查询，双方2012年5月30日离婚前，被告名下账户“×××”有如下交易：2012年5月18日，证券系统赎回确认12041.42元、余额15116元；同日，现金支取10000元，余额5116元。2012年5月21日，证券业务定期定额申购500元，余额4616元。2012年5月30日，ATM取款1000元，余额3316元。
原告明确其分割基金的诉讼请求为要求分割2012年5月18日余额15116元的一半。被告表示，其取出的1万元已用于生活花销及看病，且原告在离婚时，已放弃该基金，以用于被告偿还债务。原告表示，离婚协议未处分基金。
原告另表示，保险系郭瑞征的，应归郭瑞征所有，坚持在本案中处分该保险。
双方共述，2012年2月，被告曾住院9天。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、顺义区人民法院查询存款（回执）及附件在案佐证。
本院认为：
因原被告双方在《离婚协议书》中未就被告名下基金进行分割，故该部分属于协议未分割财产。经本院查询，2012年5月18日，账户余额15116元；同日，现金支取10000元，余额5116元。2012年5月30日，ATM取款1000元，余额3316元。被告表示其取出的10000元，用于生活花销及看病，但对此并未提供证据，考虑到被告自2012年5月18日至离婚当日即5月30日期间，会有一定的生活开销，故本院参照当地消费水平及被告2012年2月住院的事实，酌定该项费用为1116元，剩余的部分作为夫妻共同财产予以分割。
对于保险金问题，因双方共述该保险金系以郭瑞征名义购买，应视为双方对郭瑞征的赠与，现原告以该保险金系夫妻共同财产为由要求分割该保险金，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘×名下“×××”账户内的财产归被告刘×所有，被告刘×于本判决生效之日始七日内给付原告郭×七千元；
二、驳回原告郭×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告刘×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李香玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4306号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告张桂珍。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛