wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第395号
原告：阮志总，男，1979年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师。
委托代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。
被告：长泰县武安镇人民政府。住所地：长泰县武安镇。
法定代表人：陈卫东，镇长。
本院在审理原告阮志总与被告长泰县武安镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告阮志总于2014年11月17日以其欲与被告长泰县武安镇人民政府庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮志总申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮志总撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告阮志总负担。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 李 凌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 兴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1449号
原告余国明，男，1968年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张小兵，男，1970年1月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告余国明诉被告张小兵劳务合同纠纷一案，本案于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员冉建适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告余国明及其委托代理人陈小东，被告张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年4月份左右至2014年9月份左右，原告余国明在被告张小兵承包的山东省东营市河口区第一中学新建工程工地上做木工，原告余国明辞工时，被告张小兵欠原告余国明工资款11528元，并由被告张小兵于2014年9月2日签字捺印出具欠条一张，其内容（原文）为：“欠条今欠到在山东省东营市河口区新建一中民工工资，以下名单及金额：……余国明（11528.00）（壹万壹仟伍佰贰拾捌）……余期在12月1日付清，到期不付按5分息结算，跑时每天按300元计算。欠款人：张小兵2014年9月2日”。审理过程中，原告主动调整逾期利息按年利率24%计算，以上事实清楚。原告向人民法院请求：被告张小兵立即向原告余国明支付劳务报酬11528元及利息（利息为以劳务报酬11528元为基数，按年利率24％为标准，从2014年12月2日起计算至劳务报酬结清之日为止）；本案案件受理费由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小兵在本判决生效后立即向原告余国明支付劳务报酬11528元及利息（利息为以劳务报酬11528元为基数，按年利率24％为标准，从2014年12月2日起计算至劳务报酬付清之日为止）；
二、驳回原告余国明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告余国明已预交45元），减半收取为45元，由被告张小兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉建
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘挺
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申285号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈九旺，男，汉族，1962年6月28日出生，住河北省承德市双滦区。
再审申请人陈九旺诉承德市双滦区国土资源局要求确认承德市2011年第二十一批次建设用地征收行为的“土地调查结果确认”行为违法一案，不服承德市中级人民法院（2015）承立行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈九旺申请再审称，承德市双滦区国土资源局在征地确认时没有让其在土地调查表上签字的行为属于行政不作为，属于人民法院的受理范围。拟征土地现状结果的调查，对当事人的权利义务产生实际影响，原审裁定认为只是征地工作程序，并非安置行为，且与申请人不存在利害关系属适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定再审本案。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，承德市双滦区国土资源局制作的《土地调查结果确认表》是对拟征收部分集体土地的的一个中间行为，不是对土地征收的最终决定，对陈九旺的权利义务不产生实际影响，陈九旺亦与该调查行为不存在法律上的利害关系。陈九旺的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，原审裁定对陈九旺的起诉不予立案，并无不当。
综上，陈九旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈九旺的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李光远
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2771号
原告：杨同忠，男，1957年8月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：曹绪桢，山东日中律师事务所律师。
被告：上海龙予资产管理有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街565号。统一社会信用代码：91370703587185947A。
法定代表人：田越慧，经理。
委托诉讼代理人:侯召刚，男，1984年2月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。系被告处员工。
原告杨同忠诉被告上海龙予资产管理有限公司潍坊分公司劳动争议一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同忠及其委托诉讼代理人曹绪桢，被告上海龙予资产管理有限公司潍坊分公司的委托诉讼代理人侯召刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同忠向本院提出诉讼请求：1、确认被告系违法解除劳动合同；2、判令被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资20520元，并按潍坊市最低工资标准补足工资7320元。
事实和理由：2014年8月2日，原告到上海嘉苏资产管理有限公司潍坊分公司从事保安工作，月工资1100元，但该公司一直未与原告订立书面劳动合同。2016年3月3日，该公司名称变更为上海龙予资产管理有限公司潍坊分公司（即本案被告）。2016年9月7日，被告无正当理由口头通知原告解除劳动合同，原告认为被告系违法解除劳动合同。因被告未与原告订立书面劳动合同，应支付原告二倍工资。且，被告违反最低工资标准支付原告工资，对差额部分应予补足。原告不服寒亭仲裁委的裁决，特起诉至法院。
被告上海龙予资产管理有限公司潍坊分公司辩称，原告不是被告处职工，双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告申请证人邵某、杨某、李某出庭作证，欲证实原、被告之间存在劳动关系、被告违法辞退原告的事实。证人邵某出庭称：2008年至2016年9月7日，本人在被告处从事保安工作，现被非法辞退，原告系被告处职工等；证人杨某出庭称：2013年11月至2014年9月，本人在被告处从事保安工作，现被非法辞退，原告系被告处职工等；证人李某出庭称：2015年5月1日至2016年7月，本人在被告处从事保洁工作，现被非法辞退，原告系被告处职工等；经质证，被告不认可该三位证人系被告处职工，认为证人与原告存在密切身份关系，对证人证言真实性不予认可。因邵某、杨某、李某未提供可证实三人系被告处职工的证据，故对该三人的证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日，原告就要求确认被告违法解除劳动合同及二倍工资，向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月28日，该仲裁委以原告未提供有限证据证明与被告存在劳动关系为由，作出寒劳人仲案字（2016）第266号不予受理决定书，原告对此不服诉至本院。
本院认为，原告提供的证人证言，其真实性本院不予采信，原告又未提供其他证据予以证实原、被告存在劳动关系，故对原告要求确认被告系违法解除劳动合同及未订立书面劳动合同二倍工资、补足工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨同忠的所有诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨同忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张延宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王馨悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第781-2号
申请执行人田勇。
被执行人陈春妹。
本院于2013年11月21日依法作出（2013）临罗商初字第1266号民事裁定书，裁定查封了被执行人陈春妹所有的位于临沂市罗庄区豪德水暖建材市场57栋134号、135号商铺两处。2015年10月16日，本院作出（2014）临罗执字第781-1号执行裁定书，裁定将该商铺两处过户与申请执行人田勇抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈春妹所有的位于临沂市罗庄区豪德水暖建材市场57栋134号、135号商铺两处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十一月九日
书记员 彭 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01127号
原告陈某某。
委托代理人李某某。
被告魏某某。
被告韩某某。
被告魏某某。
法定代理人魏某某。
原告陈某某诉被告魏某某、韩某某、魏某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告魏某某、韩某某及被告魏某某的法定代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2000年8月其与被告魏某某登记结婚，2001年6月将户口迁至被告处，同年9月生育一子魏某某。2006年原告与一、二被告共同在原有房屋基础上加盖两层六间房屋。2013年12月原、被告所在的莲湖区某某村整体拆迁，因原、被告实际被拆房屋面积为140平方米，不足人均65平米。原、被告以2850元每平米的价格补购120平方米安置面积。2014年4月原告与被告魏某某因感情不合协议离婚，未对财产进行分割，后原告多次就安置房分割问题与第一、二被告协商无果。原告认为其为被拆迁村集体成员，对拆迁房屋拥有共同份额，且安置房屋的差额面积为共同出资购得，原告应享有人均65平方米的安置面积。故诉至法院，请求：1、确认西安市莲湖区某某村家庭拆迁安置房中原告拥有65平方米房屋所有权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏某某辩称，不同意原告诉讼请求，拆迁房屋属其母亲所有，户主也是其母亲，与原告婚后只是暂住在其母亲的房屋内。
被告韩某某辩称，不同意原告诉讼请求，拆迁的房屋是其宅基地上的，房子面积是180多平方米，这一部分属于其所有，剩下的面积，谁要求分割，掏钱购买。
被告魏某某同被告魏某某答辩意见。
经审理查明，原告陈某某与被告魏某某原系夫妻关系，双方2000年8月22日登记结婚，婚后双方与被告韩某某共同居住在莲湖区某某路东段某某号，该宅基地土地使用权证载权利人为被告韩某某。2001年6月原告将户口迁至被告韩某某户内，同年9月与被告魏某某生育一子魏某某。2014年4月16日原告与被告魏某某因感情不合协议离婚，婚生子由被告魏某某抚养，协议约定，双方无房产，无夫妻共同财产分割。
庭审中，原告称2006年其与被告魏某某出资对房屋进行加盖，借被告魏某某姐6、7万元，被告魏某某认可与原告借款加盖房屋的事实。
2012年12月24日，某某村城中村改造工作现场指挥部陕西荣民房地产集团有限公司（以下简称指挥部）作为拆迁人（甲方），就原某某路东段某某号院拆迁的相关事宜与被拆迁人韩某某签订了编号为0019436的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，主要内容有：“乙方原房屋（人口）情况，经核实以附表一为准，甲方对乙方做如下安置：住宅260平方米，商业80平方米。附表一中家庭人口情况为四人，即原告陈某某、被告魏某某、韩某某、魏某某。拆迁安置的政策：住宅安置建筑面积按宅基地有效面积的2.5倍实行拆一还一，拆迁房屋宅基地有效面积为73.2平方米，按2.5倍安置为183平方米。拆迁协议中家庭人口为四人，按照人均65平方米住宅，人均20平方米商业，共安置340平方米，其中183平房米为置换。剩余157平方米以每平方米2580元购买，共计405060元。补偿费用明细：附属物补偿费45923元、自行过渡补助费30744元、拆迁补助费3000元、室内自行装修装饰补偿费30000元、奖励费10000元、其它费用20000元，以上费用共计139667元，减去该部分费用，就补购的157平方米共缴纳265393元购房款。被告韩某某认为缴纳的购房款为其二女儿和三女儿出资，原告认可购买出资事实，但认为是以过渡费、拆迁费、安置费等出资，认为上述费用有其的份额。原、被告均称拆迁房屋未实际安置。
上述事实，有《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》一份、离婚协议书及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，分家析产是对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。其前提是家庭共有财产的确定。原告诉请要求确认西安市莲湖区某某村家庭拆迁安置房中原告拥有65平方米房屋所有权。但拆迁房屋未实际安置，要求析产的家庭财产不确定，不存在要求分割的基础，应待房屋实际安置后再主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求确认某某村家庭拆迁安置房中拥有65平方米房屋所有权的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一五年九月八日
书 记 员 狄鸣柔
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1416号
原告：李合荣。
被告：李少广。
被告：张兴建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市。
负责人：刘传峰，总经理。
原告李合荣诉被告李少广、张兴建、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月26日自愿申请撤回对被告李少广、张兴建的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李合荣撤回对被告李少广、张兴建的起诉。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第154号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告冯彩云，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告徐建秀，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告冯彩云、徐建秀借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告冯彩云、徐建秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年2月21日，被告冯彩云以保证担保方式向原告申请贷款50，000.00元，利率为月息10.35‰，被告徐建秀系该笔借款的保证人，还款日期至2012年2月5日。被告冯彩云于2012年11月偿还贷款本金200.00元。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金49，800.00元及利息并承担诉讼费。
被告冯彩云、徐建秀未进行答辩。
经审理查明，2010年2月21日，被告冯彩云以保证担保方式向原告申领贷款50，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年2月5日。被告徐建秀自愿为被告冯彩云担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告冯彩云于2012年11月偿还贷款本金200.00元，目前尚欠原告借款本金49，800.00元及利息。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证以及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告冯彩云签订的借款合同是合法有效的，原告与被告冯彩云之间的债权债务关系成立，被告冯彩云应当按照合同的约定履行还款义务。被告徐建秀为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告冯彩云偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金49，800.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告徐建秀对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，045.00元，减半收取522.50元，由被告冯彩云、徐建秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘迎华
二〇一四年三月十日
书记员 叶志国
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第127号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人赵昌健，农民。
被执行人刘凤兰，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年9月18日以被执行人赵昌健、刘凤兰违法生育第一、二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第四十四条第二款、第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）1034-1、1034-2、1035-1、1035-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费44596元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1034-1、1034-2、1035-1、1035-2号社会抚养费征收决定，于2014年9月18日依法送达给被执行人赵昌健、刘凤兰。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1034-1、1034-2、1035-1、1035-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人赵昌健、刘凤兰在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）1034-1、1034-2、1035-1、1035-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年6月10日前交款44596元及滞纳金。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费669元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 敏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第127号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人吴某某，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人桑某某，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年10月16日作出东费征字（2014-15］179号社会抚养费征收决定，对其征收人民币55506元，并于2014年10月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2015年4月7日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-15］179号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-15］179号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-15］179号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人吴某某、桑某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-15］179号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 陈俊山
审判员 刘晓阳
二〇一五年四月十日
书记员 崔建伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9205号
上诉人（原审原告）：赵威，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：朱风云，上海叶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海义瑞物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-238室。
法定代表人：董啊敏，董事长。
委托诉讼代理人：沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
上诉人赵威因与被上诉人上海义瑞物流有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人赵威的委托诉讼代理人朱风云，被上诉人上海义瑞物流有限公司的委托诉讼代理人沈宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵威上诉请求：撤销原审判决第一项，改判支持上诉人原审诉求。事实与理由：系争车辆是由被上诉人与案外人签订融资租赁合同并承担合同项下的权利义务，上诉人并非履行支付租金的义务主体。上诉人是在接受被上诉人的要求，为其支付租金的情形下，被上诉人将车辆交由上诉人使用。因此上诉人与被上诉人间的法律关系为上诉人代被上诉人履行合同义务，以车辆的使用权。现上诉人已代为履行了义务，且将车辆返还，被上诉人就应当将上诉人代其支付的租金返还给上诉人。原审法院查明的事实不清，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人上海义瑞物流有限公司辩称：上诉人就是系争车辆的实际承租人及使用人，应当自行承担支付租金的义务。上诉人的上诉理由明显依据不足。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵威向一审法院起诉请求：判令上海义瑞物流有限公司归还赵威86,815.60元（人民币，以下同）并支付自2017年3月29日起按银行同期贷款利率计算的利息。
上海义瑞物流有限公司向一审法院提出反诉诉讼请求：判令赵威向上海义瑞物流有限公司支付垫付的保证金3万元，2016年5月、6月、9月、12月和2017年2月五期租金计3.9万元。
一审法院认定事实：2016年5月23日，上海义瑞物流有限公司和案外人XX公司签订《车辆融资租赁合同》，约定由上海义瑞物流有限公司承租案外人所购凌度1.4T车辆1辆，租金总额24.92万元，保证金5万元，租金期数24期，至2017年4月的前12期每期租金均为7,800元，上海义瑞物流有限公司两股东董啊敏、孙某和赵威妻子凡某均为上海义瑞物流有限公司方的连带保证人。该车辆实际由赵威使用至2017年3月。2016年5月12日至2017年1月24日，赵威通过支付宝等形式向孙某共支付了86,815.60元，期间多笔款项金额为7,800元。
一审审理中，赵威、上海义瑞物流有限公司均未能提供双方之间约定内容的直接或者间接证据。
一审法院认为，赵威、上海义瑞物流有限公司双方对各自所主张的事实均负有举证证明责任。现双方各自主张的事实都有一定的可能性，但提供的证据均不能达到高度可能性的证明标准，待证事实真伪不明，应各自承担不利后果。
综上所述，赵威、上海义瑞物流有限公司双方的诉讼请求原审法院均不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款规定，原审法院于二○一七年六月十四日作出判决：一、驳回赵威的诉讼请求；二、驳回上海义瑞物流有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费1,970元，减半收取计985元，由赵威负担；反诉案件受理费减半为762.50元，由上海义瑞物流有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现上诉人称其系代替被上诉人履行支付车辆租金的义务，被上诉人则以将系争车辆无偿供其使用作为交换，但上诉人并无相关的证据材料证明双方间存在该约定。况且此举亦有违等价有偿及权利义务对等原则。故上诉人的该项上诉请求因缺乏依据，本院实难支持。上诉人对此应自行承担举证不能的法律后果。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,970元，由上诉人赵威负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一七年十月十八日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01078号
罪犯邵长河，男，1972年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2007年10月11日作出（2007）萧刑初字第145号刑事判决，以被告人邵长河犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月18日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯邵长河在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邵长河在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯邵长河在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵长河减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第500号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人覃某，无业，；因犯抢夺罪于2010年5月31日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2011年5月31日刑满释放；因本案于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人甘某，无业，；因本案于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2423号起诉书指控被告人覃某、甘某犯抢夺罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某、甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年8月11日0时30分许，被告人覃某、甘某结伙，在杭州市萧山区萧绍路与商城中路交叉路口，驾驶摩托车抢夺被害人胡锦芳的包1只，内有现金170元及波导牌手机1只等物，共计价值454元。
2.2011年8月12日23时30分许，被告人覃某、甘某结伙，在杭州市萧山区萧绍路与通惠路交叉路口，驾驶摩托车抢夺被害人廖宜艳的背包1只，内有现金1690元、天语牌U2型手机1只、纯银手镯1只、天堂伞1把等物，共计价值3444元。
综上，被告人覃某、甘某结伙抢夺2次，抢得财物共计价值3898元。
案发后，被告人覃某的家属已代为退赔现金2000元。
上述事实，被告人覃某、甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡锦芳、廖宜艳的陈述，证人吴杰的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，广西壮族自治区平南县人民法院（2010）平刑初字第206号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人覃某、甘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某、甘某结伙，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某、甘某利用行驶的机动车辆抢夺，应从重处罚；被告人覃某有抢夺犯罪前科，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人覃某案发后退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人覃某、甘某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月17日起至2013年12月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人甘某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月17日起至2013年9月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人覃某、甘某犯罪所得财物尚未追回部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年三月二十日
书 记 员 赵振华
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第229号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1970年10月20日出生于福建省平潭县，高中文化，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被平潭县公安局取保候审。2014年9月30日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员黄宗煌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日凌晨1时10分许，被告人林某某饮酒后持C1证驾驶闽A19M**号轿车，沿翠园北路由南往北行驶至“鑫鑫名郡”小区路段，因操作不当，该车碰撞道路中心隔离栏杆，造成林某某受伤、隔离栏杆及车辆损坏的交通事故。接警后，公安人员随即将林某某送往平潭县医院提取血样。经鉴定，林某某血样中乙醇含量为273.94mg／100ml，已达到醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，林某某负事故全部责任。同月12日，林某某支付平潭天途交通设施工程有限公司道路中央隔离栏杆维修费用人民币9780元。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对林某某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请依法审判。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某某、陈某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，维修道路中央隔离栏杆工程清单及赔偿情况说明，平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100152014）第00072号道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1040号乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚朝芬
二〇一四年十月十日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第420-1号
申请执行人：中国银行中江县支行。住所地中江县。
负责人：李郁玫，该行行长。
委托代理人：文德智，男，1981年2月25日出生，汉族，大学文化，该行职工。
被执行人：吴志奎，男，1983年2月15日出生，汉族，住中江县。
申请人中国银行股份有限公司中江支行依据四川省中江县公证处（2014）江证字第0139号公证债权文书、（2015）江证字第0924号执行证书，于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人吴志奎给付借款本金154906.39元及利息。执行中查明，被执行人吴志奎下落不明，现本院已将被执行人吴志奎所有的位于中江县住房一套予以查封。但该房暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县公证处（2015）江证字第0924号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书四川省中江县公证处（2015）江证字第0924号执行证书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒋万银（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16239号
原�黄丽美，女，1959年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行，住所地厦门思明区湖滨东路62号-64号，组织机构代码85499085-3。
负责人吴小颖，行长。
委托代理人林涛、廖樟有。
原告黄丽美与被告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽美、被告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行的委托代理人廖樟有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄丽美诉称，原告于2010年在被告处办理农业银行储蓄卡一张，卡号为62×××19。2014年9月23日原告在网银查询时发现该卡被盗刷14968.25元，盗刷时间从2014年8月21日至2014年9月21日，共27笔。原告随即与银行联系并报警。事后，经公安侦查得知，原告的储蓄卡系在外地被盗刷。原告在盗刷期间没�到过外地，储蓄卡也一直在身上，故该卡被刷出的14968.25元系他人持伪卡消费。根据原被告之间存在的储蓄合同关系，被告负有保护原告存款安全的义务，被告未能识别伪卡，致使原告存款被盗刷14968.25元，被告应承担赔偿责任。原告故请求判令被告支付原告损失14968.25元及利息（按银行同期存款利率计算，自2014年9月21日起算至被告全额付款之日止）。
被告中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行辩称，原告银行卡在2014年8月21日至2014年9月21日期间发生的27笔交易属于电子商务交易，交易方式为第三方支付，办理交易的人必须掌握和使用原告的相关重要信息，例如身份证号码、银行卡号、交易密码等才能完成交易。而且本案的交易形态不符合盗刷卡行为特征。原告既不能证明其借记卡一直在本人掌控之下且没有泄露交易重要信息，也不能证明其损失系伪卡盗刷，故�告不对原告损失承担责任。
经审理查明，2009年9月14日，原告黄丽美向被告申办了一张卡号为62×××19的储蓄卡。自2014年8月21日至2014年9月21日，原告上述银行卡账户通过第三方快捷方式被消费27笔，合计14968.25元，其中多笔集中于联通支付有限公司、北京联动优势科技有限公司和联动优势电子商务有限公司这三个第三方支付平台。2014年10月21日，原告向警方报案。厦门市公安局思明分局受理该案。
庭审中，原告称银行卡一直在其身上，本人未离开过厦门，也没有收到过第三方支付的手机验证码。被告称本案通过第三方快捷支付，不符合盗刷卡的特征，第三方快捷支付必须有持卡人身份证、银行卡号、密码、手机号等条件才能完成交易。
以上事实有农行银行卡、报警回执、受案回执、农业银行借记卡交易查询明细等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。原告主张其银行卡内存款系被他人持伪卡消费，却未能提供相应的证据加以证明，而被告提供的后台业务记录，因双方对其真实性没有异议，故应认定本案讼争款项系通过网上第三方快捷支付进行交易，而第三方快捷支付的特点系无卡交易，只需输入银行卡号、签约手机号等相应银行卡信息即可。现因对于银行卡的上述重要信息，均系由原告本人保管，他人并不知晓，故应当认定自2014年8月21日至9月21日期间该银行卡的交易行为系原告本人的行为，原告对此应自行承担责任。即使如原告所称，其对上述交易行为并不知情，亦应认定系原告未能对其重要信息尽妥善保管义务而导致本案损失的产生，对此，原告仍应承担全部责任。且自2014年8月21日至9月21日，长达一个月共27笔的交易，原告均未能及时知晓，直到2014年10月21日才报�，故原告亦应对其未在合理期限内采取措施防止损失产生承担责任。故本案原告在缺乏证据证明被告对其银行卡内的存款被消费存在违约行为的情形下，要求被告承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄丽美的诉讼请求。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告黄丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾 聆
二〇一四年十二月十日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人�法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第196号
申请执行人楚守利。
被执行人张联江
申请执行人楚守利与被执行人张联江买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年12月8日作出（2014）前民初字第3264号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19678元。因被执行人无还款能力，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年五月二十二日
书记员 尹法彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01945号
原告：文道平。
被告：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。
负责人：庄荣昌。
委托代理人：周家庆、姚健。
原告文道平诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长，与审判员谭艳艳（主审）、人民陪审员石大路组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告文道平、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会委托代理人姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文道平诉称，原告于2013年6月20日至2014年5月20日在沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会工作，承担田义村集体经济组织成员资格认定工作。在工作期间，工资一直未付，经多次催要，都以各种理由推托，工资款至今未付。现要求被告支付原告工资49500元及2014年4月20日至2015年11月利息；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会辩称，被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会辩称，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准。现原告要求答辩人支付自2013年6月至2014年5月期间在田义村临时工作的误工补贴，已涉及到田义村村民的利益，应当由田义村村民委员会依法组织召开村民会议讨论决定，不属于人民法院受案范围，故应当依法驳回原告起诉。关于原告主张的按照150元/天支付误工补贴没有事实和法律依据。原告持有的村委会两委班子会议记录及工资表仅能证明其在田义村临时工作，但是关于误工补贴标准问题依法应当由村民会议决定，田义村委会两委班子会议并非是有权决定主体。此外，2015年4月，答辩人已将原田义村集体经济组织成员资格鉴定小组成员吴坤、王德、王庆华、吴坤、文道平等5人按照150元/天误工补助事宜提交村民会议表决，该项表决未获通过，村民会议对原告误工补贴标准未形成确定意见，原告主张的按照150元/天标准无事实依据。故请求法院驳回原告起诉，以维护本村集体经济组织及全体成员的合法权益。
经审理查明，原告系被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会村民。2013年6月17日，被告召开两委班子扩大会议研究决定组建沈阳田义股份合作经营公司身份鉴定工作小组一事。6月18日，被告以沈阳田义股份合作经营公司名义下发沈阳田义股份合作经营公司股东鉴定工作小组成员选举结果的报告，王庆华、李国辉、吴坤、王德、文道平等5名股东作为鉴定小组工作人员。原告等5人于2013年6月20日开始至2014年5月20日为被告对村集体经济组织成员资格进行审查等工作。原、被告双方未约定报酬。2014年12月23日，被告召开两委班子会议，经协商确定田义村集体经济组织成员鉴定小组5人工资标准，因吴坤为鉴定组组长，确定每天170元，其他四人每天150元，均含节假日在内，被告将此工资呈报到陵东街道审批，未获批准。2015年4月田义村召开村民会议，其中关于“2015年田义村集体经济组织成员资格鉴定小组成员吴坤、王德、王庆华、李国辉、文道平五人误工补助”的表决结果，未获通过。
另查，沈阳田义股份合作经营公司未注册登记。
以上事实，有当事人陈述、情况说明、田义村村民公共事务表决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告通过正常程序选出原告王德等人为田义村动迁期间对本村村民资格进行审查等工作，理应获得劳务报酬，虽《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，该笔费用应从村集体经济所得收益中支出并且经村民会议讨论方可办理。支付报酬的方案未获得村民会议的认可通过，经本院告知其另行组织开会，另行表决，但仍未有表决结果，现状况使原告无法得到劳务报酬，因原告确付出了实际劳务，应获得相应的劳务报酬，故原告请求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。关于劳务报酬的数额问题，双方未约定具体数额，原告请求按150元／天，共计330天计算劳务报酬，被告仅同意按2014年失地征地补偿安置过程中临时雇佣村民的标准80元／天支付。结合本案实际情况，并参考2015年度道路交通事故损害赔偿数据中居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准，本院合理酌定劳务费标准为100元／天，被告应支付原告劳务报酬33000元。原告主张利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决生效后十日内给付原告文道平劳务报酬33000元；
如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原文道平的其他诉讼请求。
案件受理费1038元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 朴银实
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 石大路
二０一六年七月二十六日
书 记 员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼费》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初540号
原告曾志某，男。
被告罗小�，女。
委托代理人曾军，新化天骄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾志某与被告罗小某离婚纠纷一案中，原告曾志某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告曾志某负担。
代理审判员 彭方群
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 郭 美
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第464号
原告伍尚珍。
委托代理人韦克超，合山市法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人江炬，合山市法律服务中心法律援助者。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人莫远山，广西合山煤业有限责任公司综合办副主任。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
原告伍尚珍诉被告广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）经济补偿金纠纷一案，本院2015年9月18日受理后，依法由审判员陆桂香独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告伍尚珍的委托代理人韦克超，被告合煤公司的委托代理人莫远山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告伍尚珍诉称，原告是广西合山矿务局（以下简称矿务局）职工，2003年矿务局对局属的石村矿、河里矿、里兰矿、溯河矿、柳矿、上塘矿等六个矿实施关闭破产。当年8月矿务局与原告解除劳动合同后，被矿务局安排与广西合山豪和工贸有限责任公司（以下简称豪和公司）签订劳动合同，成为豪和公司员工。
2003年9月，原告被豪和公司派遣到矿务局三矿（原石村矿）工作。2006年12月矿务局完成企业改制后，矿务局三矿成了被告合煤公司三矿。2008年1月1日，原告被安排与被告合煤公司签订劳动合同，成为被告合煤公司员工，原告的身份变了，但工作岗位仍在原来的单位和地点。2013年10月28日，被告合煤公司解除原告的劳动合同，在计算经济补偿金时，被告只计算原告成为被告员工时段工作年限的经济补偿金，原告在豪和公司工作时段的经济补偿金，被告则不予支付。2015年5月，原告闻悉东矿一职工诉求被告支付在豪和公司工作期间的经济补偿金获得法院支持，原告才知道自己的合法权益受侵害。
原告在豪和公司工作的年限为2003年9月至2007年12月，共4年4个月，按2012年度合煤公司职工月平均工资1644.5元计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金7400.25元（1644.5元×4.5年），未依法支付经济补偿金的赔偿金7400.25元（1644.5元×4.5年）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1.支付原告在豪和公司工作年限的经济补偿金7400.25元；2.支付拖欠原告经济补偿金的赔偿金7400.25元。
被告合煤公司辩称，1.原告请求的经济补偿金应由豪和公司承担，豪和公司有资产可以独立承担责任，不应由被告承担；2.被告2013年10月28日与原告解除劳动合同，原告于2015年6月23日申请劳动仲裁，原告的申请已经超过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告伍尚珍原系合山矿务局石村矿职工，2003年矿务局对局属的石村矿等六个矿井实施关闭破产。同年8月30日矿务局与原告解除劳动合同，原告被矿务局安排与豪和公司另行签订劳动合同。同年9月原告被豪和公司派遣到矿务局所属的三矿工作。2006年8月23日矿务局改制为合煤公司，原告仍继续由豪和公司派遣到合煤公司三矿工作。2007年12月29日，豪和公司因经营状况发生变化，下发合豪字（2007）第53号文件《关于终止黄桂北等一千零九十一人劳动合同的通知》，决定从2007年12月31日起终止与原告的劳动合同。2008年1月，合煤公司三矿与原告伍尚珍签订无固定期限劳动合同，原告的工作地点仍在三矿。2013年10月28日，合煤公司三矿作出三矿字（2013）63号《关于解除罗增义等13位员工劳动合同的通知》文件，解除与原告伍尚珍签订的劳动合同。合同解除后，被告合煤公司支付了原告在三矿工作期间的经济补偿金9867元，而原告从2003年9月至2007年12月31日在豪和公司工作期间的经济补偿金则不予支付。2015年5月原告得知东矿一职工诉请被告支付在豪和公司工作期间的经济补偿金获得法院支持，便于2015年6月23日申请劳动仲裁，合山市劳动人事争议仲裁委员会受理后于当日作出合劳人仲裁不字（2015）4号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告伍尚珍在提交起诉状时曾将豪和公司列为本案被告，但在开庭前的2015年10月13日又以豪和公司主体不适格为由向本院提出申请撤回对豪和公司的起诉，本院经审查后予以准许。合煤公司三矿是合煤公司下属机构，不具备独立法人资格。
在开庭审理过程中，经本院依法向原告释明申请延迟支付经济补偿金的赔偿金应当先经过劳动行政部门责令支付的前置程序，但原告未经过劳动行政部门责令用人单位支付的前置程序，因此该项诉请不能直接向法院主张，原告在庭审过程中自愿申请撤回该项诉请。
以上事实，有原告伍尚珍提交的身份证、合豪字（2007）第53号《关于终止黄桂北等一千零九十一人劳动合同的通知》文件、合煤公司三矿字（2013）63号《关于解除罗增义等13位员工劳动合同的通知》文件、终止劳动合同经济补偿金计算表、豪和公司和合煤公司工商登记电脑咨询单、合山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、合劳人仲裁不字（2015）4号申请人名单、来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第19号民事判决书及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。合煤公司三矿于2013年10月28日与原告伍尚珍解除劳动合同，原告应从解除之日起一年内就其主张的权利申请仲裁，而原告直至2015年6月23日才就本案诉求申请仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告伍尚珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍尚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 陆桂香
二〇一五年十一月十六日
书记员 蓝 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
蓝娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4433号
原告魏米华，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人王宗书，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告魏米华与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏米华撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 王碧祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾舒萍
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初310号
公诉机关社旗县人民检察院。
被告人王桦满，男，1972年4月4日出生，汉族，小学毕业，无业，住社旗县。因犯故意伤害罪于1999年3月3日被社旗县人民法院判处有期徒刑七年，2006年3月2日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月10日被社旗县公安局刑事拘留，于2016年1月13日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王桦满犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人王桦满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年1月9日19时10分许，被告人王桦满饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车，沿社旗县赊店镇北京路自南向北行驶至与赊店路交叉口时，被民警查获。经检验：王桦满的血液中乙醇含量为167.93mg/100ml。
上述事实，被告人王桦满在开庭审理中亦无异议，且有豫Ｒ×××××号小型面包车照片，被告人王桦满的常住人口基本信息，到案情况说明，有关人口信息及车辆查询证明，扣押物品清单，血醇鉴定报告，被告人王桦满的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桦满在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王桦满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷 鹏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第980号
原告：萧云建，男。
被告：陈永霖，男。
原告萧云建与被告陈永霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萧云建诉称：2013年5月20日，陈永霖因生意周转困难，向原告借款60000元，并当场向原告办理借款手续。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，甚至连约定的每月利息费用也不及时偿还，原告数次派人催要，均被无理拒绝，损害了原告的合法权益。现诉诸法院，请求判令：1、判令被告偿还借款60000元逾期及利息10000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。3、判令被告承担本案的全部律师费用。
被告陈永霖无答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告向原告出具《借款收据》，载明借到原告6万元，抵押粤a×××××车辆机动车登记证书一本。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明本人陈永霖因生意急用现金周转，借款6万元等。上述《借款收据》《承诺书》均没有对借款期限及利率作出具体约定。庭审中，原告确认被告在出具借款收据时，原告交付给被告6万元，交付地点在原告姐姐的住宅广州市白云区钟落潭镇龙岗村龙博路8号。
以上事实，有《借款收据》《承诺书》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告陈永霖向其借款6万元，提交《借款收据》《承诺书》予以证明。陈永霖没有出庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，原告主张陈永霖向其借款6万元的事实，本院予以采信。原告请求陈永霖偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。本案因原、被告双方对借款没有约定借款期限及利率，原告请求陈永霖支付利息1万元，于法无据，本院不予支持，但陈永霖应按中国人民银行同类贷款利率，向原告支付自起诉之日起的利息。原告请求陈永霖支付律师费，但未能举证证明律师费的实际发生，故本院不予支持。
被告陈永霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告陈永霖向原告萧云建偿还借款6万元及利息（以6万元为本金，自2014年10月28日起，按中国人民银行同类贷款利率，计付至清偿之日止，以不超过本金为限）；
二、驳回原告萧云建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告承担258元，由被告承担1292。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 林燕好
人民陪审员 江 军
二〇一五年一月六日
书 记 员 何丽欣
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00183号
申请执行人杨国梁，
申请执行人徐秋萍，
被执行人刘艳芳。
申请执行人杨国梁、徐秋萍与被执行人刘艳芳民间借贷纠纷一案，随州市广水市人民法院广水市人民法院民事判决书本院（2003）鄂广水民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2003）鄂广水民初字第729号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李尚运
二〇一五年十二月十日
书记员 李 丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00356-1号
申请执行人枣阳神捷混凝土有限公司。
被执行人湖北宝诚建设工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂枣阳民二初字第00119号民事调解书，于2014年5月23日向被执行人湖北宝诚建设工程有限公司送达了执行通知书，责令其于2014年5月29日前履行法律文书所确定的义务，但其未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖北宝诚建设工程有限公司的银行存300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李顺斌
二〇一四年六月十一日
书记员 赵定刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00356-1号
申请执行人枣阳神捷混凝土有限公司。
被执行人湖北宝诚建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂枣阳民二初字第00119号民事调解书，于2014年5月23日向被执行人湖北宝诚建设工程有限公司送达了执行通知书，责令其于2014年5月29日前履行法律文书所确定的义务，但其未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖北宝诚建设工程有限公司的银行存300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李顺斌
二〇一四年六月十一日
书记员 赵定刚
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1061号
上诉人（原审被告）：东莞市泓锋手袋皮具有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：黄泽良，该公司董事长。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市新英达纺织有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：何春棠，该公司总经理。
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
上诉人东莞市泓锋手袋皮具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗花法狮民初字第150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市泓锋手袋皮具有限公司上诉认为，被上诉人提交的《付款协议书》并未生效，原审法院依据未生效的约定裁定其具有管辖权，明显错误。《付款协议书》中约定“由广州市花都区人民法院提出仲裁”应为无效，原审法院明知上述约定存在问题，但强行推断认定双方当事人“由广州市花都区人民法院管辖的意思表示明确”，属于认定事实有误、适用法律错误。案涉买卖合同履行地及上诉人住所地均在广东省东莞市，本案应移交东莞市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广东省东莞市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据涉案《付款协议书》的约定，如上诉人没有依约支付货款则“由广州市花都区人民法院提出仲裁”。该管辖协议条款系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，虽然文字表述存在一定瑕疵，但由广州市花都区人民法院管辖的意思表示明确，且被上诉人即原审原告的住所地在广州市花都区，故该管辖协议条款合法有效，原审法院对本案具有管辖权。
涉案《付款协议书》有被上诉人签字确认及上诉人的盖章确认，管辖协议尽管是合同的一部分，但与合同其他内容相比具有独立性，合同的变更、解除、终止或无效，不影响管辖协议条款的效力，故上诉人上诉以合同未生效为由，主张管辖协议未生效，本院不予支持。至于该《付款协议书》是否生效，属实体审理范畴，不属管辖权异议审查范围，本院对此不予审查。
综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄仕玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1784号
原告：王爱民，男，1973年12月21日出生，汉族，住汤阴县。
被告：青岛华业能源科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路230号办公2405。
法定代表人：谢国华，职务不详。
原告王爱民与被告青岛华业能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王爱民于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱民自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由王爱民负担。
审判员 石秀芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第630号
申请执行人沈阳。
被执行人黄宇燕。
本院在执行沈阳申请执行黄宇燕离婚纠纷一案中，于2014年4月28日向被执行人黄宇燕发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，协助沈阳将坐落于南宁市江南路38号2栋2单元603号房的房产权属变更登记为申请执行人沈阳所有，但被执行人黄宇燕未按执行通知书的要求履行义务。2014年8月4日，本院向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，南宁市住房保障和房产管理局已按协助执行通知书的要求将南宁市江南路38号2栋2单元603号房归申请执行人沈阳所有并将原房屋产权证及共有权证注销。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第64号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢明光
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄曲静
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第254号
原告王全修。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告王全修请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王全修撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王全修负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白美珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州奕升贸易有限公司。
法定代表人：林涛。
再审申请人白美珍因与被申请人杭州奕升贸易有限公司（以下简称奕升公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白美珍申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害申请人的合法权益。（二）有新的证据可以证明奕升公司违反劳动法律规定，理应赔偿劳动者经济补偿金。白美珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案白美珍一审诉称，奕升公司提出解除双方的劳动合同，故应向其支付6个月的经济补偿金9798元。奕升公司则辩称，白美珍系自行离职，公司希望继续履行合同，并在诉讼中仍表示欢迎其回单位工作。白美珍对自己的主张提供了两份询问笔录予以证明。但询问笔录中的被询问人陈述，其是听白美珍说奕升公司不要她做了，且两名被询问人均未出庭予以作证，故一审法院对该询问笔录的证明效力不予认定，并无不当。因白美珍未能提交有效证据证明其主张，一、二审法院对其要求奕升公司支付6个月的经济补偿金的诉求未予支持，认定事实和适用法律均无不当。
白美珍在申请再审时提交了其银行账户活期明细单三份（复印件）作为新证据，以证明奕升公司没有按期足额发放工资，故奕升公司仍应支付其经济补偿金。白美珍一审起诉是以奕升公司提出解除双方的劳动合同为由，要求奕升公司支付经济补偿金，现其提交三份银行账户活期明细单是以奕升公司没有按期足额发放工资而主张经济补偿金，与其一审诉讼请求不一致，故不属本院对本案的审查范围。
综上，白美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白美珍的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年七月十七日
书 记 员 姚 聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10895号
原告钟正良，男，1978年2月12日出生。
委托代理人段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人赵敏，北京市中洲律师事务所律师。
被告韦瓦建筑设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街133号楼西派国际1层111室。
法定代表人周厚陶，总经理。
委托代理人刘涛，北京大成律师事务所律师。
原告钟正良与被告韦瓦建筑设计咨询（北京）有限公司（以下简称韦瓦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判，于2014年5月12日和7月9日公开开庭进行了审理，原告钟正良委托代理人段俊茹、赵敏，被告韦瓦公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钟正良起诉称：韦瓦公司因资金周转困难无力支付应付给北京新松建筑设计研究院有限公司（以下简称新松公司）“鑫海名仕府邸项目”的审图费6.5万元，请求钟正良先行予以垫付，之后再归还钟正良。钟正良基于双方之间的友好合作关系，代替韦瓦公司向新松公司支付了审图费6.5万元，韦瓦公司于2013年11月25日出具《欠条》对该欠款事宜进行确认，但一直未能偿还上述垫付款。故钟正良诉至法院，请求判令韦瓦公司支付款项6.5万元及相应利息（自2014年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告钟正良向本院提交了以下证据予以证明：
一、欠条，以证明欠款事实及金额。
韦瓦公司不认可该证据的真实性、合法性及关联性，钟正良在实际控制韦瓦公司期间私自将款项性质进行了转变。
本院认为，该证据加盖有韦瓦公司公章，在韦瓦公司未提交有效证据加以反驳的情况下，本院对该欠条的真实性予以确认。
二、收据（扫描件），以证明钟正良确实代韦瓦公司向新松公司支付了审图费6.5万元，原件已交韦瓦公司用于向新松公司索要发票。
韦瓦公司认为该证据超过举证期限，且没有证据原件，对其真实性、证明目的均不认可。
本院认为，本院适用简易程序审理本案，并未严格限定当事人的举证期限；钟正良虽未能出示该证据的原件，但该证据可以与本院确认的诉争欠条相互印证，在韦瓦公司未提交有效证据加以反驳的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。
被告韦瓦公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意钟正良的诉讼请求。1、欠条是钟正良自行制作的，钟正良未举证证明6.5万元实际支付，不认可6.5万元是韦瓦公司应当对外支出的款项。2、即使钟正良确实向新松公司支付了6.5万元，该笔款项也是钟正良向韦瓦公司履行出资义务。韦瓦公司是一家外资独资企业，由钟正良及韦瓦公司法定代表人周厚陶二人在香港设立的公司出资设立的，韦瓦公司实际控制人是钟正良及周厚陶，其中钟正良负责公司的经营、运营、财务等事项，周厚陶负责技术方面的事务。在韦瓦公司设立后，钟正良移走了注册资本，在韦瓦公司需要对外支付款项时均由钟正良与周厚陶协商出资。3、如果法院认定存在欠款事实，则钟正良主张的利息计算方式有误，双方并未约定款项归还日期，故即使计算利息也应当从2014年4月10日才开始计息。
被告韦瓦公司向本院提交了以下证据予以证明：
一、韦瓦公司章程、章程的批复及董事会成员、经理、监事任职证明，以证明韦瓦公司的股东是法国韦瓦建筑设计有限公司，该股东是在香港设立的公司，钟正良是韦瓦公司的监事，同时也是实际控制人。
钟正良认可该组证据的真实性，但不能证明钟正良系韦瓦公司的实际控制人，该组证据与本案无关。
本院认为，该组证据与本案诉争款项不具有法律意义上的关联性，故本院对其不予确认。
二、中国工商银行官园支行客户存款对账单，以证明钟正良及其配偶钟正良将韦瓦公司注册资本转移到个人名下账户。
钟正良认可该证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。
本院认为，该证据与本案诉争款项不具有法律意义上的关联性，故本院对其不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年11月25日，韦瓦公司因资金周转困难无力支付新松公司鑫海名仕府邸项目审图费6.5万元，要求钟正良先行垫付，之后再归还钟正良。钟正良替韦瓦公司支付了上述审图费6.5万元。2013年11月25日，韦瓦公司出具欠条载明韦瓦公司欠钟正良付鑫海名仕府邸项目审图费6.5万元整并加盖公章。截至本案最后一次庭审之日，韦瓦公司尚欠钟正良6.5万元及相应逾期利息未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。钟正良应韦瓦公司要求替其垫付审图费，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。钟正良垫付相关费用后，韦瓦公司理应清偿相应债务。钟正良提交的诉争欠条是有效的债权凭证，在韦瓦公司未提交有效证据证明其相应事实主张的情况下，韦瓦公司关于欠条是钟正良私自制作、钟正良未能证明款项实际支付、以及韦瓦公司不认可6.5万元是其应付审图费的答辩意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳。韦瓦公司关于争议款项是钟正良对韦瓦公司履行出资义务的答辩意见，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。钟正良要求韦瓦公司支付其垫付款6.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于诉争款项并未约定还款期限，且钟正良未举证证明之前曾向韦瓦公司主张诉争债权，其于2014年4月10日通过本案诉讼方式要求韦瓦公司偿还诉争款项，韦瓦公司逾期还款的应承担相应逾期还款的利息损失，综合考虑韦瓦公司关于利息起算日期的答辩意见，本院确认逾期利息的起算日期为2014年4月10日。钟正良的诉讼请求中超出本院认定范围的利息，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。韦瓦公司关于利息起算日期提出的答辩意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦瓦建筑设计咨询（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟正良六万五千元及相应逾期利息（自二〇一四年四月十日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告钟正良的其他诉讼请求。
如果被告韦瓦建筑设计咨询（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告韦瓦建筑设计咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 陈 睿
二〇一四年七月十七日
书记员 李亚津
山东省曹县人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第376号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月10日被曹县人民检察院批准逮捕，2014年1月4日被曹县公安局执行逮捕，同日被取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日下午17时许，被告人王某伙同李某某、王某甲、王某乙（均已判刑）等人在曹县青岗集镇燕城集村“燕山”饭店饮酒后，无故在该饭店滋事，到赵某甲等三人的包间内殴打赵某甲、王某丙、郭某甲，致三人受伤。经鉴�，赵某甲、王某丙、郭某甲的人体损伤程度均构成轻微伤。
2014年1月4日，被告人王某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某、同案犯李某某与被害人赵某甲、郭某甲、王某丙达成一次性赔偿医疗费等各项经济损失共计3.5万元的协议，已实际履行，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、王某丙、郭某甲陈述，证人郭某乙、邵某某、刘某某、王某丁、赵某乙、晁某某、武某某、郭某丙、郭某丁证言，曹县公安局（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）0347号、0348、0349号法医学人体损伤程度鉴定书及关于赵某甲、郭某甲、王某丙伤情鉴定补充说明，户籍证明、破案经过、调解书、本院（2013）曹刑初字第340号刑事判决书、同案犯李某某、王某甲、王某乙供述以及被告人王某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
代理审判员 房 帅
人民陪审员 于盛楠
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谭昌麒
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1830号
罪犯王海瑞，男，1982年10月9日出生，汉族，河南省林州市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）晋中中法刑初字第6号刑事判决，以被告人王海瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2011年6月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王海瑞在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王海瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年3月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，获2012、2013年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯王海瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海瑞减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第403号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱乙出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人余玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日22时许，被告人周某某及其妻子徐甲在本市古羊路、伊犁南路口，因琐事与被害人朱甲及其丈夫张甲、儿子张乙等人发生争执，继而双方互殴。期间，周某某见张乙掀翻其烧烤摊，遂从其三轮车上抽出钢管一根欲击打张乙，被害人朱甲见状遂伸手阻挡而受伤。经鉴定，被害人朱甲因遭他人殴打致左桡骨远端骨折等，该损伤已构成轻伤。
案发后，周某某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关到场后，扣押作案工具钢管一根。审查起诉期间，周某某在家属的帮助下赔偿了被害人朱甲的经济损失人民币4.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人朱甲的陈述、证人张甲、张乙、徐甲、赵某某、徐乙的证言，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押物品清单，收条、谅解书，上海市公安局长宁分局行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周某某案发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综合考虑本案起因、被告人的犯罪情节及其认罪、悔罪态度，可对被告人免予刑事处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年五月十五日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1528号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年10月1日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度小学，户籍地为某省某市（以上身份情况均为被告人自报）。因本案于2013年2月3日被羁押并于同日被行政拘留，2013年2月18日被刑事拘留，2013年2月25日公安机关取保候审，2014年5月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1399号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年2月3日1时许，被告人郑某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市白云区永平街东平北路233号对出路段时，发生交通事故。经检验，被告人郑某某血液中被检出酒精成分，含量为184mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人郑某某如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2013年2月3日1时许，被告人郑某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市白云区永平街东平北路233号对出路段时，与行人赵某发生碰撞，造成自己及赵某受伤的交通事故，被执勤民警抓获。经检验，被告人郑某某血液中被检出酒精成分，含量为184mg／100ml。案发后，交警部门出具交通事故认定书，郑某某在此事故中承担全部责任。被告人郑某某在公安部门取保候审期间逃匿。至2014年5月8日，公安机关在本市番禺区抓获被告人郑某某。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某某在侦查阶段的供述，被害人赵某的陈述，证人王某某的证言，辨认材料，南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书，关于郑某损伤程度说明，交通事故认定书，现场照片，身份证、机动车驾驶证查询结果，酒后驾车驾驶人血样提取登记表，查获经过证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人郑某某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年6月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2182号
上诉人（原审被告）：潍坊齐荣纺织有限公司，住所地:山东省潍坊市奎文区道口南街1号楼2单元101号。
法定代表人：李克林，董事长。
委托诉讼代理人：王海文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田培文，男，1977年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人潍坊齐荣纺织有限公司（以下简称潍坊齐荣公司）因与被上诉人田培文劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊齐荣公司�诉请求：1.撤销潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第336号民事判决并依法改判；2.田培文承担诉讼费用。事实与理由：由于田培文的过错导致潍坊齐荣公司解除与其的劳动关系，潍坊齐荣公司不应当向其支付经济赔偿金。自2013年11月至2014年9月的待岗生活费，已经超过法定仲裁时效，田培文无权主张。
田培文未提交书面答辩意见。
田培文向一审法院起诉请求：依法判令潍坊齐荣公司支付田培文赔偿金51000元、2014年4月至11月的工资12000元，由潍坊齐荣公司移交档案至人力资源和社会保障局档案部并承担诉讼费。
一审法院认定事实：田培文原系潍坊第二印染厂职工，1997年8月入厂。劳动关系存续期间，潍坊第二印染厂破产，破产改制后的企业为潍坊二印纺织印染有限公司，后潍坊二印纺织�染有限公司破产，破产改制后的企业为潍坊齐荣公司，其营业执照载明的成立日期为2004年2月24日。潍坊齐荣公司与田培文于2005年6月10日签订了劳动合同，期限自2005年6月10日至2015年6月9日。2014年9月3日，潍坊齐荣公司以田培文无故旷工为由与其解除劳动合同。2014年11月27日，田培文向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2015年2月2日作出奎劳人仲案字[2014]第157号仲裁裁决书，裁决潍坊齐荣公司支付田培文2013年11月1日至2013年11月25日的劳动报酬1078.62元，潍坊齐荣公司为田培文办理档案和社会保险关系转移手续。后田培文因不服仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，2013年潍坊最低工资标准是1380元/月（从2013年3月1日起执行）,2014年潍坊最低工资标准是1500元/月（从2014年3月1日起执行）。以上事实，有田培文提供的仲裁裁决书、解除劳动合同决定书、�坊齐荣公司提供的劳动合同及当事人陈述在案为证。本案争议焦点有二个：一、潍坊齐荣公司是否属于违法解除劳动合同。二、潍坊齐荣公司是否应向田培文支付2014年4月至11月的工资。关于违法解除劳动合同，田培文主张其正常上班至2013年10月份，自2013年11月开始，潍坊齐荣公司安排其回家待岗，潍坊齐荣公司与其解除劳动合同系违法，应向其支付赔偿金51000元（17个月×1500元/月×2倍）。潍坊齐荣公司对田培文该主张不予认可。法院至潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会调取了潍坊齐荣公司在仲裁阶段提交的考勤打卡记录，该证据经双方质证对其真实性没有异议。潍坊齐荣公司主张该证据证明田培文连续旷工，电话通知其到单位上班但其拒绝，田培文则称潍坊齐荣公司系口头通知其待岗并非上班。关于2014年4月至11月的工资，田培文主张自2013年11月开始潍坊齐荣�司安排其回家待岗，期间未发放工资，应按照最低工资标准支付2014年4月至11月工资12000元(1500元/月×8个月）。潍坊齐荣公司对此不予认可，认为田培文连续旷工，不应支付其工资。田培文提交工资明细一份，证明潍坊齐荣公司为其发放工资至2013年10月份，自2013年11月停发。潍坊齐荣公司质证后对证据真实性没有异议。关于双方劳动关系的开始时间，确认为1997年8月，双方对此无异议。关于赔偿金，田培文主张潍坊齐荣公司属于违法解除劳动合同，潍坊齐荣公司不予认可。证据显示，双方均认可田培文正常上班至2013年10月底，但从潍坊齐荣公司在仲裁阶段提交的打卡记录来看，即使在双方都认可的正常上班的时间段内，田培文的打卡记录也并不完整，可见该考勤打卡记录并不能反映田培文的真实上班情况，在没有其他证据相互印证的情况下，对该证据不予采纳。潍坊齐荣公司称曾电话通知田培文上班，对此田培文不予认可，潍坊齐荣公司未能提供证据证明。潍坊齐荣公司以田培文连续旷工为由与其解除劳动合同，应就田培文存在连续旷工的事实进行举证，其不能提交充分证据证明田培文旷工，应承担举证不能的不利法律后果。故潍坊齐荣公司系违法解除劳动合同，应向田培文支付经济补偿标准的二倍的赔偿金。因潍坊齐荣公司与田培文双方之间的劳动关系自1997年8月起计算，至2014年9月3日结束，工作年限为17年1个月，故双倍赔偿金应当按照2013年潍坊市最低工资标准1380元，计算17.5个月为49300元（2倍×17.5个月×1380元）。关于田培文主张的2014年4月至11月的工资，因田培文自称自2013年11月起便在家待岗，故自2013年11月起其并未为潍坊齐荣公司提供正常劳动，潍坊齐荣公司于2014年9月3日与田培文解除劳动合同，虽系违法解除，但并不�响劳动关系的解除，故田培文与潍坊齐荣公司解除劳动关系的时间为2014年9月3日。所以，田培文主张的2014年4月起的待岗生活费应计算至2014年9月2日，数额为5250元（1500元/月×5月×70％)。劳动关系解除后潍坊齐荣公司应为田培文办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：一、潍坊齐荣公司支付田培文赔偿金48300元、2014年4月至2014年9月2日期间的待岗生活费5250元，于判决生效之日起十日内履行；二、潍坊齐荣公司于判决生效之日起三十日内为田培文办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回田培文的其他诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊齐荣公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违反法律解除劳动合同应当承担相应法律责任。本案中，上诉人潍坊齐荣公司主张其于2014年9月3日解除与被上诉人田培文之间的劳动关系因被上诉人田培文自身过错导致的，但其未提供其严重违反劳动规章制度以及该公司向被上诉人田培文送达解除劳动合同决定书通知的相关证据，上诉人潍坊齐荣公司应自行承担不利法律后果。对于一审法院认定上诉人潍坊齐荣公司违法解除劳动关系、支付被上诉人田培文赔偿金符合法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人潍坊齐荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊齐荣纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 伟
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01547号
原告简某某，女，1952年9月30日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民。
委托代理人刘正华，铜梁县法律援助中心工作人员。
被告李某某，男，1949年7月22日出生，汉族，重庆市铜梁县人，居民。
原告简某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告简某某及其委托代理人刘正华，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，原、被告均系再婚，于1984年经人介绍认识恋爱，于1984年9月14日在铜梁县人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告脾气暴躁，经常打骂原告和与原、被告共同生活的原告孙子崔某某，导致双方夫妻感情逐渐破裂。原、被告无夫妻共同财产。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告诉称的结婚及生育子女情况属实，但双方夫妻感情并未破裂，被告没有打骂原告和原告孙子崔某某，原告和崔某某的生活一直由被告照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于1984年经人介绍认识恋爱，于1984年9月14日，婚后未生育子女。原、被告共同生活中，有时为家庭琐事发生矛盾。被告曾于2004年向本院起诉要求与原告离婚，后被告自愿撤回诉讼。2014年4月16日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据材料以及原告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，原、被告系自由结婚，在长期的共同生活中已建立起了真实的夫妻感情，原、被告或因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，被告虽曾起诉要求离婚，但其在审理中自愿撤诉，其后双方共同生活多年，足见原、被告的夫妻感情能够得到改善。现因原告提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告简某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐甜甜
二〇一四年七月九日
书记员 王俊羿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第691号
原告于侠。
被告任金果。
委托代理人任金学。
被告徐州市贾汪区青山泉镇青山泉运输队。
负责人李强。
委托代理人聂学忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺。
委托代理人万毅，该公司法律顾问。
原告于侠诉被告任金果、徐州市贾汪区青山泉镇青山泉运输队（以下简称青山泉运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告于侠、被告任金果及委托代理人任金学、青山泉运输队的委托代理人聂学忠、太平洋保险公司的委托代理人万毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于侠诉称，2011年12月7日10时，原告跟随车辆在贾汪区XX镇某楼港内卸货，后原告在货堆旁等待卸车，被告任金果驾驶苏C×××××号货车将原告左脚轧伤。原告随即被送往徐州仁慈创伤外科医院住院治疗。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费33544元、交通费500元、住院伙食补助费2500元、营养费2340元、误工费12196元、护理费10000元、伤残赔偿金59354元、精神抚慰金5000元，共计91890元。
被告任金果辩称，对事实没异议，但原告主张赔偿数额过大，请求法院依法认定。
被告青山泉运输队辩称，对事故发生没异议，车队在太平洋保险投保了交强险，�由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故没异议，但我公司不是事故的实际侵权人，原告的诉请过高，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，事故发生后，我公司向原告支付医疗费10000元，其交强险部分医疗费限额已全部用完，我公司不承担本案的诉讼费及精神抚慰金和鉴定费用。
经审理查明，2011年12月7日10时30分，被告任金果驾驶苏C×××××号重型自卸车在贾汪区XX镇某楼港码头卸完焦炭后向南（前）提车时，因未确保安全行驶，将在车右边的原告于侠的脚撞伤，造成原告于侠的脚面受伤。原告随即被送往徐州仁慈创伤外科医院住院治疗127天，花费医疗费33544元。病情诊断证明为左足多发骨折伴脱位、左足1-5趾血管神经损伤、左足背皮肤挫伤。后徐州市公安局XX派出所出具了接处警工作登记表，证实了原告遭被告驾车撞伤，受伤的事实。2013年3月11日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，被鉴定人于侠双足十趾缺失及丧失功能20%以上构成十级伤残；误工期限为伤后150日为宜；护理期限为伤后130日为宜；营养期限为伤后130日为宜。
另查明：一、苏C×××××号重型自卸车在太平洋保险公司投保了交强险，被告任金果已给付原告23544元，被告太平洋保险公司已先行赔付医疗费10000元；二、于侠及护理人员为非农业户口性质，上年度城镇居民人均可支配收入为29677元。
上述事实，有接处警登记表、徐州仁慈创伤外科医院出入院记录、手术记录、报告单、医疗发票、户籍证明及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当�人按照责任比例分担。本案中，被告任金果驾驶的苏C×××××号重型自卸车在被告平安保险公司投保了交强险，因此，被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，因本案系机动车与行人之间发生交通事故，作为机动车方未确保安全行驶，应由被告任金果承担70%的赔偿责任，被告青山泉运输队作为登记车主，承担连带责任。
原告的各项损失为：医药费33544元；误工费81.3元／天×150天=12195元；营养费15元／天×130天=1950元；住院伙食补助费18元／天×127天=2286元；护理费50元／天×130天=6500元；交通费本院酌情支持200元；残疾赔偿金59354元（29677元／年×10%×20年）；精神损害抚慰金5000元。被告太平洋保险公司赔偿误工费12195元、护理费6500元、残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，合计83249元。上述损失均在强制保险责任限额�，故应由太平洋保险公司赔偿83249元。超出部分的医疗费23544元、营养费1950元、住院伙食补助费2286元，合计27780元，应由被告任金果赔偿19446元（27780元×70%）。因被告任金果已先行给付的23544元，故不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告于侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计83249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，鉴定费2400元，合计4310元，由被告任金果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 张宜海
二〇一三年八月十二日
书 记 员 孟献佩
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执37号
申请执行人张城，男，1973年4月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街。
被执行人管春敏，女，1964年10月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
本院在执行申请人张城与被执行人管春敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人管春敏暂无可供执行财产，申请执行人张城又找不到被执行人管春敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第457号民事调解书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于源澎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09318号
原告曾晓玲，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人沈智川，重庆丽达律师事务所律师。
被告余浩，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理曾晓玲诉余浩健康权纠纷一案中，原告曾晓玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾晓玲撤回起诉。
本案案件受理费634元，减半收取317元，由原告曾晓玲负担。
代理审判员 纪远征
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 汤小辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07632号
原告罗佳玲，女，1963年7月24日出生，汉族，住合川区。
被告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人刘建忠，该支行行长。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地合川区XXX。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
本院在审理罗佳玲诉重庆强联发投资集团有限公司，重庆农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告罗佳玲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗佳玲在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗佳玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予罗佳玲撤回对被告重庆强联发投资集团有限公司，重庆农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 欢
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张小霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2709号
原告彭桃珍，男，1974年6月17日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄喜春（一般代理），邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告尹韶光，男，1982年9月8日出生，汉族，住邵东县。
被告彭俊文，女，1984年6月9日出生，汉族，住址同上。系被告尹韶光之妻。
原告彭桃珍与被告尹韶光、彭俊文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员申健荣组成合议庭，分别于2016年10月18日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭桃珍及其委托代理人黄喜春到庭参加诉讼。被告尹韶光、彭俊文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请查封被告财产，本院于2016年8月31日裁定查封被告尹韶光、彭俊文名下位于邵东县开发区竹岭路的房产（产权证号：71××53）一处。本案现已审理终结。
原告彭桃珍诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2012年8月29日向原告借款200000元，口头约定月利率25‰。一年后，原告支付了利息，并向被告出具借条。后原告多次催讨借款，被告不予归还。两被告系夫妻关系。原告诉请法院判决两被告偿还借款本金及利息344000元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告彭桃珍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、二被告户籍信息资料，拟证明被告的身份信息；
3、民政局的证明，拟证明两被告系夫妻关系；
4、借条原件，拟证明原被告系借贷关系；
5、银行卡存款业务回单，拟证明原告借款给被告的事实；
6、电话录音，拟证明原被告口头约定月利率25‰。
被告尹韶光、彭俊文未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告尹韶光放弃举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告彭桃珍提交的6份证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年8月29日，被告尹韶光向原告借款200000元，口头约定月月利率25‰。后被告向原告支付了一年的利息60000元，于2013年8月29日向原告出具借条，约定借款期限二年。借款到期后，被告本息分文未付。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告尹韶光提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。借贷双方约定了借款期限，贷款人应当按照约定的期限还款。原、被告约定的利息超过了年利率24%，现原告只要求按年利率24%计算，符合法律规定。本院对原告要求被告尹韶光偿还借款本金及按月息2分计息的诉讼请求予以支持。原告只要求被告支付至2016年8月29日止的利息144000元，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。两被告系夫妻关系，婚姻存续期内的债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，本院对原告要求被告彭俊文共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹韶光、彭俊文于本判决生效后10日内偿还原告彭桃珍借款本金200000元，支付利息144000元（至2016年8月29日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6460元，财产保全费1520元，由被告尹韶光、彭俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 申健荣
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。