广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1936号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层。
负责人吴新军，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。
被告林俊辉，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告在原告处申领了卡号为62×××37的电子商务借记卡，并开通了手机银行。2014年12月10日，被告通过手机银行渠道与原告签订《额度借款合同》，2014年12月10日至12月21日，被告分九次共提用借款50万元，借款期限为1年，执行年利率12%。合同履行至2015年9月，被告未能依约付息。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、解除原、被告所签《额度借款合同》；二、被告偿还借款本金50万元并支付利息、罚息（暂计至2016年1月11日，利息为21140.1元，未付罚息为1975.78元，本息合计523115.88元，之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定利率计至款项偿清之日止）；三、被告支付律师费31386元（案件债权本息合计金额的6%）；四、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述称，其主张的利息为逾期之前的正常利息，计至2016年1月11日为21140.1元，之后不再继续计算。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的综合金融服务申请单（个人版）显示，2013年7月29日，被告申请电子商户卡62×××37，签约手机号码139××××××××，并申请账户信息即时通业务和手机银行业务。
原告与被告签订一份《额度借款合同》（CMBC-
HT-546-V1微贷电子2014）。本合同为电子合同，由借款人与贷款人于2014年12月10日经由贷款人手机银行渠道签署。合同约定原告向被告提供最高额度50万元的借款，额度有效期自协议生效之日起24个月，自2014年12月10日至2016年12月10日，额度内提用的授信应在额度有效期限内提用并清偿。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率增加6.4%来确定年利率，贷款发放后，贷款利率不变。贷款的发放及还款账户为62×××37。贷款的发放采取自助发放，自助发放是指在确定借款额度后，无需再给原告审批，即可选择原告提供的方式直接使用贷款额度的业务处理方式，但自助发放时被告需通过原告的身份识别程序。借款期限在一年内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。借款本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。被告将贷款资金划付至合同约定的被告贷款发放及还款账户，即视为贷款已发放，自发放之日开始计息。违约责任中约定被告明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同项下约定的义务为违约事件，被告违反本合同和自助发放时填写的借款支付申请约定的义务和承诺为违约事件；发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分额度，对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同第三十四条约定，本合同经被告点击确认签署，通过原告的身份识别，并经原告确认之日起生效。
原告提交借款凭证和个人账户对账单显示被告于2014年12月10日借款5万元、2014年12月11日借款5万元、2014年12月13日借款5万元、2014年12月15日借款10万元、5万元、2014年12月16日借款5万元、2014年12月17日借款5万元、2014年12月18日借款10万元、2014年12月21日借款5万元，共计借款50万元。上述款项，原告均于提款当日发放至被告账户，借款期限均为一年，执行年利率12%。
原告提交客户贷款情况单及还款计划信息，显示被告的涉案9笔贷款均未依约还款。截至2016年1月11日，尚欠本金50万元、利息为21230.1元，罚息为1975.78元。
原告陈述，被告签订涉案《额度借款合同》，需先申请开通手机银行，之后被告安装手机银行软件，打开银行软件输入动态密码、绑定手机号码（即开卡时预留的手机号码），设置登录密码，随后完成登录，此后再次登录手机银行只需要输入登录密码即可。点击手机银行里的贷款服务，再点击贷款申请，点击下一步，选择本笔贷款的放款及还款卡号，输入交易密码，点击确认，就会显示额度申请确认的界面，该界面会体现额度总金额、额度期限、借款日期、贷款利率、还款方式、贷款用途等详细信息。输入手机验证码、点击提交，即可完成贷款额度的申请，完成额度申请后，点击合同签约，阅览合同内容，输入交易密码及短信验证码，点击提交，完成额度借款合同的签约。完成后点击自助提款，点击需要支用的额度，查看明细即可用额度，额度到期日、额度下罚息浮动比例等。点击下一步，输入提款金额，选择非受托支付及贷款到期日，输入交易密码，点击确认即可显示放款及还款卡号、贷款金额及贷款到期日等重要信息，再次点击确认，完成自主提款。至此，原告收到指令后，将贷款发放至被告选择的贷款及还款账户，无需另行申请。原告提交了《手机银行客户操作手册》及《网乐贷（手机银行）客户操作手册》，显示原告陈述的操作流程与操作手册基本一致，另申请人在操作贷款申请时、点击《额度借款合同》签约确认时及自助提款时均需输入已选择的放/还款卡的交易密码，操作贷款申请时、点击《额度借款合同》签约确认时还需输入手机验证码。
另，原告委托广东华途律师事务所处理本案，庭审时确认律师费尚未实际支付。
以上事实，有综合金融服务申请表、借记卡复印件、《额度借款合同》、手机银行客户操作手册、网乐贷（手机银行）客户操作手册、借款凭证、个人账户对账单、贷款情况表、对账单等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案中原告与被告系通过原告的手机银行签订电子《额度借款合同》，从原告提交的《手机银行客户操作手册》及《网乐贷（手机银行）客户操作手册》看，借款人如需通过手机银行向原告申请借款，首先须本人在原告营业柜台办理开通手机银行业务的银行借记卡，绑定手机号码，并在操作手机银行借款业务时多次通过要求借款人输入借记卡交易密码及绑定手机的验证码的方式验证借款人身份，借记卡持卡人对其交易密码及绑定手机的验证码具有保密义务，在无相反证据的情况下，使用银行卡交易密码及绑定手机验证码所进行的操作推定为本人操作。本案中被告在原告营业柜台办理了开通手机银行业务的银行卡62×××37并绑定手机号码139××××1222，该银行卡项下通过手机银行形成的《额度借款合同》电子合同，未有证据显示非被告本人操作，对真实性本院予以确认，且原告已实际向该银行卡发放了借款，亦通过该卡收取了部分还款，双方实际履行了合同，进一步佐证了合同的真实性。
关于原告的诉求。原告已向被告发放借款50万元，被告未按合同约定按期足额还款，构成违约，原告依约有权取消被告全部额度，原告诉求解除与被告签订的《额度借款合同》并要求被告清偿全部借款本息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金50万元及暂计至2016年1月11日的利息21140.1元、罚息1975.78元，未超出本院依据客户贷款情况单及还款计划信息所计算的金额，本院予以照准，之后的罚息应按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止。
原告为处理本案虽委托律师，但律师费尚未实际支付，该项损失尚未实际发生，原告在本案中诉求被告支付律师费，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司深圳分行与被告林俊辉签订的《额度借款合同》；
二、被告林俊辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还本金50万元并支付利息21140.1元、罚息1975.78元（罚息暂计至2016年1月11日，之后的罚息按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9345元、保全费3293元，合计12638（已由原告预交），由原告负担716元，被告林俊辉负担11922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 张 小 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗婉婷（代）
第7页共7页