wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1112号
原告：李斌玉，女，1954年1月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李斌玉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李斌玉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份17140股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李斌玉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1112号原告：李斌玉，女，1954年1月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李斌玉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李斌玉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份17140股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李斌玉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更179号
罪犯向荣胜，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2014年8月1日作出（2014）汉滨刑初字第00127号刑事附带民事判决，以被告人向荣胜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2014年2月4日起至2025年2月3日止；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，被告人向荣胜提出上诉，本院于2014年9月26日作出（2014）安中刑一终字第00044号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向荣胜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯向荣胜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，完成学习任务，成绩合格；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表及评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯向荣胜减刑八个月。
本院认为，罪犯向荣胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向荣胜减刑六个月，减刑后刑期至2024年8月3日止。原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年二月一日
书记员 周 恒
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初999号
原告吴延辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住上犹县。
被告杨德强，男，1980年5月25日出生，汉族，住上犹县。
原告吴延辉与被告杨德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴延辉到庭参加了诉讼，被告杨德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还结欠原告欠款本金45000元，并从2014年6月22日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告杨德强以经营制衣厂需要资金为由，向原告吴延辉借款45000元，借款期限3个月，到期后，被告本息分文未付，原告遂具状诉至法院，请求判如所请。
被告杨德强未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014年6月21日，被告杨德强以经营制衣厂需要资金为由向原告吴延辉借款45000元，被告杨德强出具借条1张，载明：今借到吴延辉45000元，期限三个月。该借条未载明利息，原告吴延辉以现金的方式向被告提供借款45000元。借款到期后，被告杨德强分文未归还。原告吴延辉催收无着，遂于2016年9月21日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告吴延辉提供的原告本人身份证复印件、借条原件1张以及本院庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨德强向原告吴延辉借款的事实清楚，有被告杨德强所立借条为凭。被告杨德强未按约定归还全部借款的行为构成违约，应当承担违约责任。关于借款利息。借条未载明利息，视为不支付利息。原告虽主张口头约定了按月利率20‰计算利息，但未提交任何证据予以证实，根据举证责任原则，应承担举证不能的法律后果，但从逾期之日起可按年利率6%计算资金占用期间利息。原告吴延辉要求被告杨德强归还借款本金45000元并从2014年9月22日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
被告杨德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德强欠原告吴延辉借款本金45000元，限被告杨德强于判决生效后一个月内付清，并从2014年9月22日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清；
二、驳回原告吴延辉的其他诉讼请求。
案件受理费1532.5元，减半收取计766.25元，由被告杨德强承担，限于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 钟丹萍
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：13×××42
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初617号
原告姜某，农民。
被告叶某1，农民。
原告姜某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年5月12日依法由代理审判员杨文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某，被告叶某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在息烽县小寨坝镇婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子叶某2，现年12岁，由于原、被告双方认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，且在婚姻关系存续期间，被告有外遇，原告劝其改心，被告不听劝告，反而对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系逐渐恶化。现原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，因此原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子叶某2由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告叶某1答辩称：原、被告双方之间的感情并未破裂，原告所说的被告有外遇不是事实，双方都是因为一些生活琐事而引起的矛盾，如果原告方能拿出被告方有外遇的证据，被告也同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜某与被告叶某1系自由恋爱，并于××××年××月××日在息烽县小寨坝镇婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子叶某2。
上述事实，有原告姜某在庭审中的陈述，结婚证、户口本复印件、身份证复印件及被告叶某1在庭审中的陈述等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告姜某以原、被告婚前认识较短，缺乏了解，婚后被告叶某1有外遇，原告劝其改心反而遭受家庭暴力，常此以往导致夫妻感情破裂的理由要求与被告叶某1离婚。在庭审中，被告叶某1主张双方感情并未破裂，双方只是因为一些家庭琐事而引发的纠纷，且原、被告共同生育的儿子叶某2已年满12岁，现如今双方还共同生活居住在一起。原告姜某叶也同意给被告叶某1一个改正的机会。由此可见，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，有和好的可能。对于被告叶某1是否有外遇及实施家庭暴力的事实，原告姜某未提出任何证据加以证明。故对原告主张的事实本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下:
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨文艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田轶然
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初617号
原告姜某，农民。
被告叶某甲，农民。
原告姜某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年5月12日依法由代理审判员杨文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某，被告叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在息烽县小寨坝镇婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子叶某乙，现年12岁，由于原、被告双方认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，且在婚姻关系存续期间，被告有外遇，原告劝其改心，被告不听劝告，反而对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系逐渐恶化。现原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，因此原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告叶某甲答辩称：原、被告双方之间的感情并未破裂，原告所说的被告有外遇不是事实，双方都是因为一些生活琐事而引起的矛盾，如果原告方能拿出被告方有外遇的证据，被告也同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜某与被告叶某甲系自由恋爱，并于××××年××月××日在息烽县小寨坝镇婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子叶某乙。
上述事实，有原告姜某在庭审中的陈述，结婚证、户口本复印件、身份证复印件及被告叶某甲在庭审中的陈述等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告姜某以原、被告婚前认识较短，缺乏了解，婚后被告叶某甲有外遇，原告劝其改心反而遭受家庭暴力，常此以往导致夫妻感情破裂的理由要求与被告叶某甲离婚。在庭审中，被告叶某甲主张双方感情并未破裂，双方只是因为一些家庭琐事而引发的纠纷，且原、被告共同生育的儿子叶某乙已年满12岁，现如今双方还共同生活居住在一起。原告姜某叶也同意给被告叶某甲一个改正的机会。由此可见，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，有和好的可能。对于被告叶某甲是否有外遇及实施家庭暴力的事实，原告姜某未提出任何证据加以证明。故对原告主张的事实本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨文艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田轶然
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0122民初617号原告姜某，农民。被告叶某1，农民。原告姜某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年5月12日依法由代理审判员杨文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某，被告叶某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在息烽县小寨坝镇婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子叶某2，现年12岁，由于原、被告双方认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，且在婚姻关系存续期间，被告有外遇，原告劝其改心，被告不听劝告，反而对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系逐渐恶化。现原告认为，双方的夫妻感情已经破裂，因此原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子叶某2由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。被告叶某1答辩称：原、被告双方之间的感情并未破裂，原告所说的被告有外遇不是事实，双方都是因为一些生活琐事而引起的矛盾，如果原告方能拿出被告方有外遇的证据，被告也同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告姜某与被告叶某1系自由恋爱，并于××××年××月××日在息烽县小寨坝镇婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子叶某2。上述事实，有原告姜某在庭审中的陈述，结婚证、户口本复印件、身份证复印件及被告叶某1在庭审中的陈述等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。本院认为：原告姜某以原、被告婚前认识较短，缺乏了解，婚后被告叶某1有外遇，原告劝其改心反而遭受家庭暴力，常此以往导致夫妻感情破裂的理由要求与被告叶某1离婚。在庭审中，被告叶某1主张双方感情并未破裂，双方只是因为一些家庭琐事而引发的纠纷，且原、被告共同生育的儿子叶某2已年满12岁，现如今双方还共同生活居住在一起。原告姜某叶也同意给被告叶某1一个改正的机会。由此可见，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，有和好的可能。对于被告叶某1是否有外遇及实施家庭暴力的事实，原告姜某未提出任何证据加以证明。故对原告主张的事实本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下:驳回原告姜某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  杨文艳二〇一六年五月十八日书 记 员  田轶然
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢241号
申请执行人：胡国燕，女，生于1966年3月6日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请执行人：黄茂佳，男，生于1988年11月20日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请执行人：黄远章，男，生于1931年3月4日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请执行人：余桂娥，女，生于1939年2月5日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请执行人：王春风，女，生于1963年11月24日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请执行人：万淑华，女，生于1928年10月19日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
申请执行人：胡大山，男，生于1926年4月27日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
上列申请执行人诉讼委托代理人：胡国燕，女，生于1966年3月6日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
上列申请执行人诉讼委托代理人王春风，女，生于1963年11月24日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗四海，男，生于1967年3月18日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：马清，男，生于1971年10月30日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2003）峨眉刑初字第54号刑事附带民事判决书，受理胡国燕、黄茂佳、黄远章、余桂娥、王春风、万淑华、胡大山申请恢复执行罗四海、马清交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案。本案的执行标的为二被执行人给付上列申请执行人各项损失共计103405元。执行中，因被执行人违反财产申报制度，未依法进行财产申报，本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 勇
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十一月八日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢241号申请执行人：胡国燕，女，生于1966年3月6日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人：黄茂佳，男，生于1988年11月20日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人：黄远章，男，生于1931年3月4日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人：余桂娥，女，生于1939年2月5日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人：王春风，女，生于1963年11月24日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人：万淑华，女，生于1928年10月19日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人：胡大山，男，生于1926年4月27日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。上列申请执行人诉讼委托代理人：胡国燕，女，生于1966年3月6日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。上列申请执行人诉讼委托代理人王春风，女，生于1963年11月24日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。被执行人：罗四海，男，生于1967年3月18日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。被执行人：马清，男，生于1971年10月30日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2003）峨眉刑初字第54号刑事附带民事判决书，受理胡国燕、黄茂佳、黄远章、余桂娥、王春风、万淑华、胡大山申请恢复执行罗四海、马清交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案。本案的执行标的为二被执行人给付上列申请执行人各项损失共计103405元。执行中，因被执行人违反财产申报制度，未依法进行财产申报，本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 勇审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一七年十一月八日书记员 潘 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12036号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。
被告：李县香，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地江西省赣州市于都县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李县香信用卡纠纷一案，本院于2017年09月01日立案，原告于2017年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费133元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 陈英姿
二〇一七年十月十日
书记员 陈晓妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初277号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人段立星，男，1970年8月29日出生于江苏省滨海县，，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住无锡市梁溪区。因犯盗窃罪于1989年5月被江苏省江都县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1997年12月、2000年12月1日先后被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年11月7日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2011年8月17日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人朱恒周，男，1976年8月12日出生于江苏省滨海县，，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住无锡市梁溪区。因赌博于2007年6月19日被无锡市公安局惠山分局决定行政罚款人民币五百元；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2012年5月15日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年1月6日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人段立星、朱恒周犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人段立星、朱恒周到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年12月至2017年2月间，被告人段立星在无锡市锡山区东北塘街道通江大道平安停车场门口单独扒窃2次，价值人民币1300元；被告人段立星、朱恒周在无锡市锡山区东北塘街道通江大道平安停车场门口共同扒窃1次，价值人民币6096元。盗窃所得手机由被告人段立星、朱恒周销赃后分赃花用。具体事实分述如下：
1.2016年12月12日上午，被告人段立星单独在无锡市锡山区东北塘街道通江大道平安停车场门口，扒窃得被害人张某2外套口袋内的金色vivox6手机1部(价值人民币600元)。
2.2017年2月4日上午，被告人段立星单独在无锡市锡山区东北塘街道通江大道平安停车场门口，扒窃得被害人时某背包内的金色OPPOR7S手机1部(价值人民币700元)。
3.2017年2月6日下午，被告人段立星伙同被告人朱恒周在无锡市锡山区东北塘街道通江大道平安停车场门口，由朱恒周负责分散被害人吴某的注意力，段立星扒窃得吴某外套口袋内的黑色苹果7PLUS手机1部(价值人民币6096元)。
2017年3月6日晚上，公安机关在无锡市梁溪区广益街道黄泥头504号抓获被告人段立星、朱恒周，两被告人均如实供述了自己的罪行。
案破后，被告人朱恒周的家属已代为退赔被害人吴某人民币6100元，并得到被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人段立星、朱恒周在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的公安机关出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《接处警详细信息》，被害人张某2、时某的报案笔录，被害人吴某的报案笔录、辨认笔录及谅解书，证人孙某的证言笔录，无锡市锡山区价格认证中心价格认定书，被告人段立星、朱恒周的供述、辨认笔录、辨认照片以及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段立星单独或者与被告人朱恒周共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人段立星、朱恒周犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人段立星、朱恒周某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段立星、朱恒周在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱恒周所窃财物已退赔，且其已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段立星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止），并处罚金人民币三千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、被告人朱恒周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止），并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。
三、本案尚未追缴的赃物价值人民币1300元，责令被告人段立星退赔，其中退赔给被害人张国平600元，退赔给被害人时苏悦700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审判员 张建华
二〇一七年六月一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1649号
原告：郭云，男，1986年1月17日出生。
委托代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被告：龚能志，男，1963年1月12日出生。
原告郭云与被告龚能志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭云及其委托代理人王开贵到庭参加诉讼，被告龚能志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭云诉称：被告以做工程为由，从原告处借款以及让原告为其垫付劳务费等，双方在2015年9月13日进行了核算后，被告出具了欠条一份，载明尚欠原告40000元，并约定每10000元每月利息150元，但时至今日被告未付该款，故诉至贵院，请求判令被告给付欠款40000元、利息2400元并承担本案诉讼费。
被告龚能志未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年9月13日，被告龚能志因工程押金欠缺资金，故向原告郭云借款40000元，并于同日给原告出具欠条一份，并约定于11月30日以前付清此款，同时约定每10000元付利息150元，原告郭云主张4个月的利息为2400元。
上述事实有欠条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告龚能志因资金欠缺向原告郭云借款40000元，有被告向原告出具的欠条为证。对于原告郭云主张的利息按照每10000元付利息150元计算本金40000元的利息为2400元，该利息约定符合法律规定，因此，本院对于原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告龚能志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚能志给付原告郭云欠款40000元及利息2400元，共计42400元。
以上给付款项，被告龚能志于本判决生效后十日内一次性给付原告郭云，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（原告郭云已预交)，由被告龚能志负担860元（该款由被告龚能志于本判决生效后十日内给付原告郭云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贺晓燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第88号
申请执行人：刘小英。
被执行人：奚志勇。
本院在执行刘小英申请执行奚志勇关于机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无土地、无工商登记信息，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2015）良执字第88号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 盘利斌
二〇一五年八月十三日
书记员 陆文怡
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1352号
原告：刘小中，男，1975年2月25日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告刘小中与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
刘小中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区49栋1单元1002室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘小中”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘小中的签名、捺印以刘小中的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以刘小中的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1352号原告：刘小中，男，1975年2月25日出生，汉族，住泰和县，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告刘小中与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。刘小中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区49栋1单元1002室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“刘小中”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造刘小中的签名、捺印以刘小中的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以刘小中的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7006号
原告：王登科，男，1988年1月9日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地，陕西省宝鸡市滨河大道1号楼。
原告王登科与被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告代理人于2017年11月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 赵睿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第310号
原告：宁波市科技园区××有限公司（组织机构代码为7
5886243-
x）。住所地：宁波市科技园区××工业区××陇村。
法定代表人：徐某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：周甲。
被告：宁波××衣裳有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇××楼。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：周乙。
原告宁波市科技园区××有限公司与被告宁波××衣裳
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年8月30日立案受理
后，依法由代理审判员马晓适用简易程序审理。本案于2010年
9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波市科技园区××有限
公司的法定代表人徐某，委托代理人童某某、周甲，被告宁波
××衣裳有限公司的委托代理人周乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告宁波市科技园区××有限公司起诉称：2009年4月份
，被告要求原告定做女士针织棉制t恤一批，原告按规定于同
年5月、6月、7月按质按量完成这批女士t恤，被告也按原告开具的五张总额为364792.35元的增值税发票全额付款。2010年3
月18日，被告以质量问题为由将2009年4月定做的女士t恤货款
中扣除7100.48元。原告认为该产品经过被告指定的检品公司
检验合格，同时也超过了约定的三个月期限。故请求判令被告
支付货款7100.48元。
被告宁波××衣裳有限公司答辩称：原告所诉的欠款不
符合事实，双方的所有款项都已经结算清楚，被告没有欠原告
的价款。
原告宁波市科技园区××有限公司为证明自己的主张，
向本院提交了下列证据：1.增值税发票五份，拟证明原、被告
之间有364792.35元的加工定做关系，原告产品无质量问题的
事实；2.原告法定代表人徐某写给被告叶经理的信一份，拟证
明原告加工的产品没有质量问题的事实；3.被告给原告的传真
件一份，拟证明2009年4月份的货款在其他货款中被扣除7100.
48元的事实。被告对第1项证据的真实性无异议，认为被告已
经全额付清款项；对第2项证据有异议，认为被告没有收到过
这份信，从内容看也是原告单方面的意思，无法证明原告的主
张；对第3项证据有异议，认为被告没有发过该份传真件，而
且原告并没有提供原件，从内容上看也不能证明原告的主张。
被告宁波××衣裳有限公司未向本院提交证据。
本院综合认证如下：对原告提交的第1项证据，被告对真
实性无异议，该证据与本案有关，本院予以认定，但该证据与
产品质量并无关系，故本院对原告拟证明的情况不予确认；原
告提交的第2项证据系原告的法定代表人写的一份信，原告未提供证据证明被告已经收到，且该证据系原告法定代表人单方
意思表示，故本院不予认定；对原告提交的第3项证据，原告
未提供证据证明该证据系被告发给原告的传真件，且未能证明
该证据载明的“2009年4月日本tgm公司大货索赔”的款项系原
告于2009年4月为被告定做的产品的款项，故本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
2009年4月份，被告宁波××衣裳有限公司要求原告宁波
市科技园区××有限公司定做女士针织棉制t恤一批，原告按
规定完成这批女士t恤，被告也按原告开具的五张总额为36479
2.35元的增值税发票全额付款。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法、有效。原告
按规定完成承揽业务后，被告也按原告开具的发票全额付款，
原、被告均对上述事实予以认可。原告诉称2009年4月份的货
款在2010年的货款中被扣除7100.48元，但原告提交的信函不
能证明被告已经收到，原告提交的传真件不能证明系被告向原
告发出，也未能证明该证据载明的“2009年4月日本tgm公司大
货索赔”的款项系原告于2009年4月为被告定做的货物的款项
，故原告要求被告支付价款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院
不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市科技园区××有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市科技
园区××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马 晓
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 王维娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1419号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行风险管理部副经理。（特别授权代理）
被告：毛玉星。
被告：袁爱菊。
被告：毛相鹏。
被告：王淑昌。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）诉被告毛玉星、袁爱菊、毛相鹏、王淑昌金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杜洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行博山支行的委托代理人黄斌，被告毛相鹏到庭参加诉讼，被告毛玉星、袁爱菊、王淑昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行博山支行诉称，2012年12月11日，被告毛玉星、王淑昌、毛相鹏与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度人民币50000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告毛玉星，担保人为被告王淑昌、毛相鹏，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币75000.00元。被告袁爱菊在申请表共同还款人栏签字，被告毛玉星名下银行卡于2015年12月7日借款人民币50000.00元。上述借款已逾期，现产生利息3069.75元，合计欠款金额为53069.75元（截至2016年5月31日），经原告多次催讨，四被告拒不履行清偿义务，构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告毛玉星、袁爱菊偿还原告贷款本金50000.00元，支付利息3069.75元（截至2016年5月31日）及至实际清偿之日的利息；2、被告王淑昌、毛相鹏对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告农行博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借记卡产品资料查询一份；4、借记卡交易明细十份；5、本金及利息计算单一份；6、被告身份证复印件四份。
被告毛相鹏辩称，对原告起诉的事实及数额均无异议。
被告毛相鹏未提供其他相关证据。
被告毛玉星、袁爱菊、王淑昌在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年12月11日，原告农行博山支行与被告毛玉星、王淑昌、毛相鹏签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年12月11日起至2015年12月10日内向被告毛玉星提供自助可循环方式借款，可循环借款额度为人民币50000.00元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照合同约定发放至借款人毛玉星名下的银行卡62×××16。借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王淑昌、毛相鹏为被告毛玉星提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。被告袁爱菊在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款人配偶（共同还款人）一栏签字捺印，同意以家庭共有财产承担该笔债务。
2015年12月7日，被告毛玉星通过自助方式借款50000.00元，执行利率为8.4%。该笔借款到期后，被告毛玉星未按约定偿还借款本息。截至2016年5月31日，被告尚欠原告本金
50000.00元，利息3069.75元。被告袁爱菊未履行共同还款义务，被告王淑昌、毛相鹏也未履行保证责任。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告毛玉星、王淑昌、毛相鹏与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告按照约定为被告毛玉星提供借款之后，被告毛玉星未按约定还本付息，构成违约。被告袁爱菊作为该笔借款的共同还款人，应该对该笔借款承担共同还款责任。故对于原告要求被告毛玉星、袁爱菊归还原告贷款本金
50000.00元，支付利息3069.75元（截至2016年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王淑昌、毛相鹏作为连带责任保证人，应当在最高额75000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告毛玉星追偿。被告毛玉星、袁爱菊、王淑昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛玉星、袁爱菊自判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金50000.00元，支付利息3069.75元（截至2016年5月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王淑昌、毛相鹏在最高额75000.00元限额内对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王淑昌、毛相鹏承担清偿责任后，有权向被告毛玉星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.00元，由被告毛玉星、袁爱菊、王淑昌、毛相鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晶晶
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢171号
申请执行人：苏某，现住长春市二道区。
被执行人：张某，现住长春市南关区。
上列当事人因经司法确认的调解协议效力纠纷执行一案，由于被执行人张某已按照（2015）二调确字第32号民事裁定书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人苏某与被执行人张某经司法确认的调解协议效力纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十三日
书记员 何少杰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初732号
原告：霍学臣，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：闫树臣，男，山东省平原县。
被告：刘胜秀，女，山东省平原县。
原告霍学臣与被告闫树臣、刘胜秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告霍学臣及其委托诉讼代理人刘学平、被告刘胜秀到庭参加诉讼，被告闫树臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍学臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫树臣、刘胜秀偿还借款25000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告闫树臣、刘胜秀因家庭经营运输货车需要资金为由从原告处借款25000元，期限1年零二个月，逾期后至今未还，为此提起诉讼。
刘胜秀辩称，原告所诉事实理由属实，同意原告的诉讼请求。
闫树臣未到庭也未答辩。
原告就其主张提交如下证据：借据一份，证明被告闫树臣、刘胜秀借款25000元，借款时间为2014年8月1日，还款时间为2015年10月1日，是被告签名捺印。
被告刘胜秀对该证据的质证意见：借条上面的签名是我签的。
本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告闫树臣、刘胜秀因家庭经营运输货车需要资金，于2014年8月1日从原告霍学臣处借款25000元，约定于2015年10月1日还款。双方认可口头约定的借款利息为年利率10%。借款到期后，被告没有偿还。
另查明，闫树臣与刘胜秀系夫妻关系。
本院认为，原告霍学臣与被告闫树臣、刘胜秀间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告应按期偿还借款，原被告认可约定年利率10%计息，不违反法律规定，原告要求支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告闫树臣、刘胜秀偿还借款25000元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闫树臣、刘胜秀于本判决生效后五日内偿还霍学臣借款25000元及利息（自2014年8月1日按年利率10%计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由闫树臣、刘胜秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年六月一日
书记员 陈晓敏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1346号
原告：于雅丽，女，1983年8月29日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：王丽杰，女，1980年6月1日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
原告于雅丽与被告王丽杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雅丽、被告王丽杰及其委托代理人孙长庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失22957.86元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失医疗费等各项损失24392.86元。事实与理由：2016年4月15日下午16时，原告赶自家鹅子回家途中，被告突然上前殴打原告，用砖头殴打原告的左眼睛部位和头部，导致原告受伤入住莫旗人民医院住院治疗，住院29天，经莫旗人民医院诊断为”头皮挫伤、鼻部挫伤、左眼睑挫伤。眼挫伤、脑震荡”。因眼睛疼痛难忍，原告又去齐齐哈尔市第一医院检查治疗，此案经莫旗公安机关处理，并经莫旗公安局委托呼伦贝尔市公安局法医鉴定，认定原告伤情为轻微伤，后对被告作出拘留7日，罚款500元的行政处罚，原告受伤是因为被告殴打所致，因此原告要求被告承担原告各项经济损失。
被告王丽杰辩称，原告所说的事实与实际不符，原、被告发生争执是由于贫困户的问题，是原告找到被告家并殴打被告，双方才发生厮打，造成原、被告均受伤的后果。原告应负此次事故的主要责任，对其损害应由原告承担主要责任。2、对原告的各项请求在庭审中予以质证是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据公安机关出具的处罚决定书、原告于雅丽的住院病历、出院诊断书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的其在莫旗人民医院、齐齐哈尔市第一医院及呼伦贝尔市人民医院的医疗票据19张均系医院出具的正规票据，本院对该组证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日16时许，在××旗，原告于雅丽与被告王丽杰因报贫困户一事发生争执，后双发发生厮打，致使原被告均受伤住院治疗，原告受伤入住莫旗人民医院住院治疗29天，经诊断为”头皮挫伤、鼻部挫伤、左眼睑挫伤。眼挫伤、脑震荡”，原告出院后到齐齐哈尔市第一医院进一步检查治疗。莫旗公安局对原告于雅丽、被告王丽杰分别给予拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，原告于雅丽与被告王丽杰因报贫困户一事发生口角并厮打在一起，致使原告受伤，该损害结果的发生，是由于双方遇事不冷静、不理智，因小事发生的打架行为，双方都存在过错。鉴于原告于雅丽、被告王丽杰在本案中均存在过错，根据公安机关的处罚以及本院的调查，本院认为原告于雅丽应承担50%的责任，被告王丽杰应承担50%的责任。
原告在庭审中主张其各项损失共计24392.86元，结合原告的各分项请求，经本院反复核算，原告的计算有误，其变更后的诉讼请求中各项损失为医疗费11430.55元、护理费3289.76元（29天×113.44元）、误工费2868.21元（29天×98.9元）、营养费2900元（29天×100元）、伙食补助费2900元（29天×100元）、交通费1000元，共计损失24388.52元。原告主张其医疗费11430.55元，原告提供的其于2016年5月30日11时在齐齐哈尔市第一医院门诊购买中成药票据498.5元及购买西药票据120元，因原告未出示发药清单，无法证实原告所购药物与原告在本案中所受伤害有其关联性，因此本院对这两张票据不予认可；原告提供的其于2016年7月21日9时在齐齐哈尔市第一医院门诊购买西药票据96.65元与原告出示的齐齐哈尔市第一医院发药清单95.65元的发票号均为000010691189，此两张票据显示的为同一笔款项，本院对这两张票据所证明的花费本院维护95.65元，因此，原告主张的医疗费用本院根据原告提供的合法票据维护10528.93元。原告主张营养费2900元，原告的住院病案及出院诊断证明书中均未有需要加强营养的医嘱，因此对于原告的该项主张本院不予维护。原告主张交通费1000元，但未提供证据予以证明，本院根据原告受伤住院的实际需要，酌情维护原告交通费200元。根据<<中华人民共和国侵权责任法>>第六条第一款、第十六条的规定，结合原告提供的住院病历、相关费用等凭证，本院认定原告各项损失为：医疗费10528.93元，误工费2868.1元（98.9元/天×29天），护理费3289.76元（113.44元/天×29天），住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），交通费200元，综上，原告于雅丽的各项损失合计为19786.79元，由原告自己承担50%的责任即9893.39元，被告王丽杰承担9893.4元。
综上所述，根据<<中华人民共和国侵权责任法>>第六条第一款、第十六条和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告王丽杰于本判决生效后十日内赔偿原告于雅丽各项损失9893.4元。
二、驳回原告于雅丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告于雅丽负担131.5元，被告王丽杰负担73.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 景 然
二〇一七年七月五日
书记员 宁丽丽
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初1346号原告：于雅丽，女，1983年8月29日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告：王丽杰，女，1980年6月1日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人孙长庆，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。原告于雅丽与被告王丽杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雅丽、被告王丽杰及其委托代理人孙长庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失22957.86元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失医疗费等各项损失24392.86元。事实与理由：2016年4月15日下午16时，原告赶自家鹅子回家途中，被告突然上前殴打原告，用砖头殴打原告的左眼睛部位和头部，导致原告受伤入住莫旗人民医院住院治疗，住院29天，经莫旗人民医院诊断为”头皮挫伤、鼻部挫伤、左眼睑挫伤。眼挫伤、脑震荡”。因眼睛疼痛难忍，原告又去齐齐哈尔市第一医院检查治疗，此案经莫旗公安机关处理，并经莫旗公安局委托呼伦贝尔市公安局法医鉴定，认定原告伤情为轻微伤，后对被告作出拘留7日，罚款500元的行政处罚，原告受伤是因为被告殴打所致，因此原告要求被告承担原告各项经济损失。被告王丽杰辩称，原告所说的事实与实际不符，原、被告发生争执是由于贫困户的问题，是原告找到被告家并殴打被告，双方才发生厮打，造成原、被告均受伤的后果。原告应负此次事故的主要责任，对其损害应由原告承担主要责任。2、对原告的各项请求在庭审中予以质证是否合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据公安机关出具的处罚决定书、原告于雅丽的住院病历、出院诊断书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的其在莫旗人民医院、齐齐哈尔市第一医院及呼伦贝尔市人民医院的医疗票据19张均系医院出具的正规票据，本院对该组证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日16时许，在××旗，原告于雅丽与被告王丽杰因报贫困户一事发生争执，后双发发生厮打，致使原被告均受伤住院治疗，原告受伤入住莫旗人民医院住院治疗29天，经诊断为”头皮挫伤、鼻部挫伤、左眼睑挫伤。眼挫伤、脑震荡”，原告出院后到齐齐哈尔市第一医院进一步检查治疗。莫旗公安局对原告于雅丽、被告王丽杰分别给予拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。本院认为，原告于雅丽与被告王丽杰因报贫困户一事发生口角并厮打在一起，致使原告受伤，该损害结果的发生，是由于双方遇事不冷静、不理智，因小事发生的打架行为，双方都存在过错。鉴于原告于雅丽、被告王丽杰在本案中均存在过错，根据公安机关的处罚以及本院的调查，本院认为原告于雅丽应承担50%的责任，被告王丽杰应承担50%的责任。原告在庭审中主张其各项损失共计24392.86元，结合原告的各分项请求，经本院反复核算，原告的计算有误，其变更后的诉讼请求中各项损失为医疗费11430.55元、护理费3289.76元（29天×113.44元）、误工费2868.21元（29天×98.9元）、营养费2900元（29天×100元）、伙食补助费2900元（29天×100元）、交通费1000元，共计损失24388.52元。原告主张其医疗费11430.55元，原告提供的其于2016年5月30日11时在齐齐哈尔市第一医院门诊购买中成药票据498.5元及购买西药票据120元，因原告未出示发药清单，无法证实原告所购药物与原告在本案中所受伤害有其关联性，因此本院对这两张票据不予认可；原告提供的其于2016年7月21日9时在齐齐哈尔市第一医院门诊购买西药票据96.65元与原告出示的齐齐哈尔市第一医院发药清单95.65元的发票号均为000010691189，此两张票据显示的为同一笔款项，本院对这两张票据所证明的花费本院维护95.65元，因此，原告主张的医疗费用本院根据原告提供的合法票据维护10528.93元。原告主张营养费2900元，原告的住院病案及出院诊断证明书中均未有需要加强营养的医嘱，因此对于原告的该项主张本院不予维护。原告主张交通费1000元，但未提供证据予以证明，本院根据原告受伤住院的实际需要，酌情维护原告交通费200元。根据>第六条第一款、第十六条的规定，结合原告提供的住院病历、相关费用等凭证，本院认定原告各项损失为：医疗费10528.93元，误工费2868.1元（98.9元/天×29天），护理费3289.76元（113.44元/天×29天），住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），交通费200元，综上，原告于雅丽的各项损失合计为19786.79元，由原告自己承担50%的责任即9893.39元，被告王丽杰承担9893.4元。综上所述，根据>第六条第一款、第十六条和>第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：一、被告王丽杰于本判决生效后十日内赔偿原告于雅丽各项损失9893.4元。二、驳回原告于雅丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告于雅丽负担131.5元，被告王丽杰负担73.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 景 然二〇一七年七月五日书记员 宁丽丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3317号
原告周东林。
被告朱继泉，出生年月不详。
原告周东林与被告朱继泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东林到庭参加诉讼，被告朱继泉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周东林诉称，2014年，被告因经营需要向原告借款，被告于2015年1月13日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款41500元。后原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还借款41500元。
原告周东林为证实其主张提供被告朱继泉于2015年1月13日出具的借条一份，借条载明“今借到周东林人民币肆万壹仟伍佰元正”。
被告朱继泉未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。现原告诉来本院，要求被告偿还借款41500元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱继泉于本判决生效之日起十日内偿还原告周东林借款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第979号
罪犯刘仁建，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月11日作出了(2010)甬慈刑初字第1714号刑事判决，以被告人刘仁建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘仁建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘仁建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仁建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁建减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2155号
申请执行人张文振，男，住沛县龙固镇。
被执行人姚元军，男，住徐州市。
张文振与姚元军民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初312号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告姚元军于2016年4月17日前偿还原告张文振借款本金60000元及利息（按月利率2%从2016年1月20日计算至还清之日止）。案件受理费减半收取为650元，由被告姚元军承担。因被执行人姚元军未履行义务，申请执行人张文振向本院申请执行，请求强制执行被执行人60000.00元及相应的利息。本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款、车辆、工商登记信息，本案诉前保全轮候查封了被执行人姚元军位于沛县新城区新城嘉苑的房产，其暂时不宜处分。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，张文振申请执行姚元军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38985号
原告：上海任远环保股份有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：汤敏忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴民。
被告：唐金胜，男，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海任远环保股份有限公司与被告唐金胜劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日进行证据交换，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海任远环保股份有限公司的委托诉讼代理人吴民，被告唐金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海任远环保股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告暂借给被告的工资款17,591.57元。事实和理由：2016年6月被告以家庭生活困难为由向原告提出请求，请求原告在被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁案未执行终结前，暂借原告拖欠被告的工资。2016年6月12日，原告向案外人借款以满足被告的请求，被告向原告出具收条，承诺将法院判决执行到的工资退还原告。2017年3月10日，上海市嘉定区人民法院出具(2016)沪0114执3774号执行裁定书，载明：本院在执行唐金胜与上海任远环保股份有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人申请的执行标的已全部执行到位。据此，被告应当按照收条所述履行自己的承诺，返还原告暂借被告的工资款17,591.57元。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、嘉劳人仲(2017)通字第211号不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置；
2、被告出具的收条，证明被告收到原告暂借被告的工资款17,591.57元，承诺法院判决的工资将退还原告；
3、2017年5月9日、2017年7月31日原告发送给被告的两份函以及邮寄凭证，证明原告告知被告来公司协调处理暂借工资款的还款事宜；
4、2016年6月12日浙江稠州商业银行来账报单(收款)及转账付款凭证，证明原告向叶优俊借款20,000元并向被告支付暂借工资款17,293.07元，其中扣除了被告的暂支款；
5、(2016)沪0114执3774号之一执行裁定书，证明原告欠付被告的工资款项法院已经全部执行到位；
6、被告劳动合同及退工单，证明原、被告之间的劳动合同2016年5月31日终止。
被告唐金胜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告欠缴被告9个月的社会保险，若原告为被告补缴社保，则被告可以归还该笔款项。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、养老保险个人账户记账情况及参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明原告欠缴被告9个月的养老保险，对被告损失很大，被告将于2018年退休，欠缴社保将影响被告的退休工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉称、辩称以及提供的证据，查明如下事实：被告于2012年9月18日入职原告处，担任驾驶员，双方共签订两份劳动合同，被告于2016年5月31日从原告处离职，离职原因为合同终止。2016年6月12日，被告亲笔书写收条一张：“本人已收到上海任远环保股份有限公司欠我的工资，2015年9月3,606.09元，2015年10月3,562.44元，2016年1月3,459.40元，2016年2月3,459.40元，2016年3月3,504.24元，共计金额为17,591.57元。本人承诺，法院判决给我的工资将退还给上海任远环保股份有限公司。收款人：唐金胜。”2016年6月12日，原告通过银行转账向被告汇款17,293.07元，其中扣除了被告的暂支款。
另查，被告于2016年6月6日向上海市嘉定区人民法院申请执行嘉劳人仲(2016)办字1776号仲裁裁决书，案号为(2016)沪0114执3774号，该案于2017年3月20日执行完毕，执行到位金额17,591.56元。
2017年9月30日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告归还原告暂借给被告的工资款17,591.57元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付资金占用费2,621.65元；三、受理费、审理费及原告聘请律师的律师费等本案一切费用由被告承担。该仲裁委以原告的请求事项不属于其受理范围为由，作出嘉劳人仲(2017)通字第211号不予受理通知书，对原告的决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
审理中，被告称收到原告2017年7月31日发出的律师函，当时律师称正在协调此事，协调好之后会与被告联系，但之后一直未联系。
本院认为，当事人从事民事行为应遵守诚实信用原则。被告确认收到原告暂支的工资款17,591.57元，并承诺法院判决后执行到位的工资将退还给原告。现嘉劳人仲(2016)办字1776号仲裁裁决书已执行完毕，执行到位金额为17,591.56元，被告应当将执行到位的工资款17,591.56元归还原告。被告以原告欠缴9个月社保为由不归还原告暂借的工资款没有法律依据，被告可另行处置，本院对其意见难以采纳。现原告应当支付被告工资共计17,591.57元，法院执行到位金额为17,591.56元，故被告须返还原告暂借的工资款17,591.56元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告唐金胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海任远环保股份有限公司暂借的工资款17,591.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐金胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一八年一月十七日
书记员 刘菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
文书内容四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川3429刑初51号公诉机关布拖县人民检察院。被告人苏子某某，男，生于1967年8月6日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，住布拖县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月6日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县人民检察院批准，2016年1月12日被布拖县公安局逮捕。布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】32号起诉书指控被告人苏子某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。布拖县人民检察院指派检察员余成、吉各有格出庭支持公诉。被告人苏子某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月2日晚19时50分，被告人苏子某某在没有机动车驾驶证的情况下驾驶车牌为川WBT576小型货车从布拖县城往布拖县拖觉镇菲土鲁村方向行驶，当车行驶至布拖县布冯路15公里加200米处（石咀小学分路口）时，车左侧后箱箱门撞到公路左边行人祖尔某某后驾车离开事故现场。当晚被害人祖尔某某被家属送往布拖县人民医院抢救，因伤情严重于2016年1月3日在转院至西昌市第一人民医院抢救途中死亡。经布拖县公安局交警大队现场勘查、调查取证，被告人苏子某某在此次事故中负全部责任。事故发生后被告人与被害人家属达成调解协议，被害人家属已经谅解了被告人。布拖县人民检察院当庭出示了:现场勘�检查笔录、现场照片、伤者照片、犯罪嫌疑人驾驶证查询、证人证言、道路交通事故认定书、法医物证鉴定书、被告人的供述和辩解等证据为据。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条对被告人苏子某某以交通肇事罪定罪判处。并提出被告人苏子某某在事故发生后对死者家属进行了经济赔偿取得死者家属谅解，希望法庭在量刑时从轻考虑。被告人苏子某某对起诉书指控犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明：2016年1月2日晚，被告人苏子某某与特觉某某在布拖县城文哥餐馆吃过饭后，在晚上8时左右，苏子某某在无驾驶证的情�下驾驶一辆车牌号为川WBT576的小型货车从布拖县城往布拖县拖觉镇菲土鲁村方向行驶，当车行驶至布拖县布冯路15公里加200米处（石咀小学分路口）时，车左侧后箱箱门撞到公路左边行人祖尔某某后驾车离开事故现场。事故发生后，苏子某某及车上的特觉某某、吉火某某，三人都不知道货车撞到人。2016年1月2日晚20时22分布拖县公安局交警大队接警后，对现场进行勘查并走访和调取监控、排查，于2016年1月5日在布拖县拖觉镇菲土鲁村苏子某某家将其抓获。经布拖县公安局交警大队对事故责任鉴定，认定被告人苏子某某在该事故中负全部责任。另查明，被告人苏子某某与死者亲属达成了赔偿协议并得到死者亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源和经过。2、现场勘查检查笔录、现场照片、现场方位示意图，证实交通事故发生的基本情况并经被告人苏子某某当庭辨认后无异议。3、户籍证明证实，被告人苏子某某的基本身份情况。4、凉山州公安局物证鉴定所（凉）公（物）鉴（DNA）【2016】001号法医物证鉴定意见书，证实将从川WB576轻型厢式货车左手箱门下提取的血迹、现场提取的可疑血迹、祖尔某某血样送检，鉴定结果显示在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，从所送检川WB576轻型厢式货车左手箱门下提取的血迹、现场提取的可疑血迹中检出人血，有15个STR基因座分型与祖尔某某相同，其似然比率为4.48×。5、布拖县交警大队道路交通事故认定书证实，苏子某某行为违反了《中华人发共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第二款、第四十七条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定苏子某某在此次事故负全部责任；当事人祖尔某某在此次事故中无责任。6、协议书、调解书证实，被告人苏子某某与死者亲属达成了赔偿协议并得到谅解。7、证人拖觉某某、吉火某某、吉克某某、曹某某、木某某的证言，证实2016年1月2日下午，被告人苏子某某驾驶的车牌号为川WB576轻型厢式货车在木某某的修车店换轮胎，随后苏子某某、拖觉某某、吉火某某三人在曹某某经营的文哥饭店吃饭，晚上八时左右，苏子某某驾驶该货车从布拖县城往布拖县拖觉镇菲土鲁村方向行驶，当车行驶至布拖县布冯路15公里加200米处（石咀小学分路口）时，车左侧后箱箱门撞到公路左边行人祖尔某某后驾车离开事故现场。事故发生后，苏子某某及车上的特觉某某、吉火某某，三人都不知道货车撞到人。8、机动车驾驶证�询结果，证实被告人苏子某某没有机动车驾驶证。9、被告人苏子某某的供述与本院查明的事实一致。上述证据客观真实，来源合法，与本案事实紧密关联，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人苏子某某违反交通运输管理法规造成交通事故当场致1人死亡，事故发生后离开现场，经布拖县交警大队道路交通事故认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人苏子某某在事故发生时不知道撞到人，但在到案后如实供述自己没有机动车驾驶证驾驶车牌号为川WB576轻型厢式货车，在得知事故中造成一人死亡的结果后，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于被告人苏子某某在案发后能主动积极的赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行，犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及布拖县司法局调查评估意见书，认为符合纳入社区矫正条件，同意纳入社区矫正，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人苏子某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 苏呷尔日审判员 汪  洪审判员 毛 阿 英二〇一六年六月三日书记员 马  瑛附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规�因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻、（二）有悔罪表现、（三）没有再犯罪的危险、（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”第七十三条第�款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的;
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2108号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：李沛德，该行职工。
委托代理人：雷学杰，该行职工。
被告：周志海，居民。
被告：韩振华，居民。
被告：周云平，居民。
被告：孙满堂，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告周志海、韩振华、周云平、孙满堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人李沛德、雷学杰，被告韩振华到庭参加诉讼，被告周志海、周云平、孙满堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称，被告周志海于2014年1月16日从我行贷款50000元，由被告韩振华、周云平、孙满堂担保并承担连带清偿责任，于2015年1月15日到期。截止2016年4月6日，尚欠我行贷款本金50000元、利息9968.21元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人周志海以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告周志海偿还我行借款本金50000元及利息9968.21元（2016年4月6日以后利息另计）；被告韩振华、周云平、孙满堂对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告韩振华辩称，担保属实。
被告周志海、周云平、孙满堂未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告周志海作为申请人向原告申请贷款50000元。同年1月16日，原告作为贷款人，被告周志海作为借款人，被告韩振华、周云平、孙满堂作为保证人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为种植；用款方式为可循环方式，在2014年1月16日至2015年1月15日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款提取及还款账号为：62×××11；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每期末月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告周志海的该贷款账户内，被告周志海在记账凭证客户签名处签字，并约定贷款到期日为2015年1月15日，年利率为9%，逾期利率为13.5%。上述贷款被告周志海未按约定期限偿还本息，至2016年4月6日，被告周志海尚欠原告借款本金50000元，利息9968.21元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、四被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告周志海、韩振华、周云平、孙满堂签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告周志海交付借款50000元的事实有被告周志海签字确认的记账凭证予以证实，故被告周志海经被告韩振华、周云平、孙满堂担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告周志海未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告韩振华、周云平、孙满堂亦未履行保证义务，故原告要求被告周志海偿还借款本金50000元、利息9968.21元（计算至2016年4月6日）及自2016年4月7日以后的利息，并要求被告韩振华、周云平、孙满堂就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告韩振华、周云平、孙满堂在承担保证责任后，可向被告周志海追偿。被告周志海、周云平、孙满堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息9968.21元（计算至2016年4月6日），并按合同约定利率计付自2016年4月7日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告韩振华、周云平、孙满堂对上述第一项被告周志海所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告周志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1299元，减半收取650元，由被告周志海、韩振华、周云平、孙满堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭晓彬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1756号
上诉人(原审被告):秦文志，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：陈福霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀科，男，1952年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张文强，展沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张秀成，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人秦文志、陈福霞因与被上诉人张秀科、张秀成民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈福霞及其与秦文志共同的委托诉讼代理人张新、被上诉人张秀科及其委托诉讼代理人张文强、被上诉人张秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦文志、陈福霞上诉请求：1.依法改判原审关于利息部分的判决，并撤销原判第二项；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于夫妻共同债务，而是秦文志与张秀成之间的共同债务，且是按份之债，不是共同之债，不应当互负连带责任。故原判认定事实不清，适用法律错误。二、两被上诉人系兄弟关系，借条上的利息系在秦文志不知情的情况下，两被上诉人添加，与秦文志无关，故原判认定两分利息认定事实不清。三、原审判决程序违法，应予撤销。
张秀科辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉人上诉请求，两上诉人向被上诉人借款4万元，并约定利息，立有条据。上诉人所述不存在利息错误。他们借款是用于做生意盈利，如果没有利息张秀科没有义务借给上诉人此笔借款。而且他们向原告借款也没有约定是按份进行偿还，两上诉人是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。综上，请求法院支持被上诉人答辩意见。
张秀成辩称，一审判决正确，借钱是事实，讲的是二分的利，借钱给秦文志搞工程，用于秦文志的工程。工程款被他收取过了，我没收到工程款。
张秀科向一审法院起诉请求：要求三被告立即偿还借款本金40000元及月息2分的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月17日被告秦文志、张秀成因做生意向原告借款40000元，约定利率为月息2分，未约定还款期限。此款经多次催要，一直未还。被告陈福霞是被告秦文志的妻子。调解不能成立。
一审法院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告秦文志、张秀成理应偿还欠款。陈福霞与秦文志系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务，陈福霞亦应承担还款责任。被告秦文志、陈福霞辩称，此款不是夫妻共同债务，没有约定利息，是按份之债，被告秦文志、陈福霞没有充分的证据加以证明，对被告秦文志、陈福霞的抗辩该院不予采信。被告张秀成称其不应偿还此款，被告张秀成亦未提供相应的证据加以证明，该院亦不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告秦文志、陈福霞、张秀成于判决生效之日起三日内偿还原告张秀科款40000元，利率按月息2分计算，从2015年2月17日起至付清时止；二、三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由三被告负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
本院认为，根据各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、一审判决陈福霞与秦文志、张秀成共同偿还本案借款并互负连带责任是否正确；二、一审判决本案借款利息按月息2分计算有无依据；三、原审判决程序是否合法。
关于争议焦点一。张秀科主张的本案借款，借款人系张秀成、秦文志，应认定张秀成、秦文志系本案共同债务人。陈福霞系秦文志妻子，本案的债务系在陈福霞与秦文志夫妻关系存续期间形成，故陈福霞应对秦文志应偿还的本案债务承担共同还款责任，一审判决陈福霞与秦文志、张秀成共同偿还本案借款不妥，判决陈福霞、秦文志、张秀成互负连带责任无法律依据，本院予以纠正。本案借款没有约定是按份之债，也不属于法定的按份之债，两借款人应共同偿还该笔借款。上诉人认为本案债务是按份之债的理由没有依据，不予支持。
关于争议焦点二。张秀科提供的张秀成、秦文志于2015年2月17日出具的本案借条上载明“月息2分”。两被上诉人均称“月息2分”系出具借条时约定，因当时漏写，张秀成事发添加。张秀成与秦文志共同借款，张秀成书写的借款利息，并未违反法律规定的利率标准，两借款人应当承担借款的利息。上诉人认为其不知情不应承担借款利息的理由不能成立，不予支持。
关于争议焦点三。一审法院适用简易程序审理本案，于2016年7月28日开庭审理本案，于2016年7月29日作出一审判决书，符合法律规定。上诉人认为庭审后原审法院决绝接收其代理意见程序违法的理由没有证据支持，不予采信。
综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）1623民初2590号民事判决；
二、上诉人秦文志、被上诉人张秀成于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人张秀科的借款本金40000元及利息（利息从2015年2月17日起，按月利率2%计算至全部还清之日止）；
三、上诉人陈福霞在上诉人秦文志应承担的还款责任范围内与秦文志承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人秦文志、陈福霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 潇
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初550号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1957年8月1日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，下岗职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日被道县公安局刑事拘留，2016年9月12日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人张波，湖南濂溪律师事务所律师。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成由审判员陈丽君担任审判长，人民陪审员张明清、陈小琴参加的合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：被告人蔡某某与被害人蔡某喜系亲兄弟，关系一直不好。2016年8月3日22时许，被告人蔡某某与蔡某喜在其母亲居住的房内，因家务事发生口角，后被告人蔡某某击打蔡某喜的头部，致使蔡某喜倒在花坛的水泥墩上，造成蔡某喜左侧第11、12肋骨骨折。经鉴定，蔡某喜的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人蔡某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人蔡某某依法判处，建议判处拘役三个月至六个月，并适用缓刑。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
被告人蔡某某的辩护人张波提出的辩护意见是：本案证据不足，本案起因上被害人具有过错，被告人如实供述罪行，且与被害人达成刑事和解，被告人犯罪情节轻微，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2016年8月3日22时许，被告人蔡某某与其弟弟蔡某喜在道县老干局其母亲居住的房内，因家务事发生口角，后被告人蔡某某用拳头击打蔡某喜的头部，致使蔡某喜倒在花坛的水泥墩上，造成蔡某喜左侧第11、12肋骨骨折。经鉴定，蔡某喜的损伤程度为轻伤二级。2016年8月29日，被告人蔡某某被公安机关口头传唤到案。
另查明：案发后，被告人蔡某某与被害人蔡某喜双方达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失45000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人蔡某喜陈述，2016年8月3日20时许，其与哥哥蔡某某在老干局母亲家发生争执，被蔡某某压倒在地上用拳头打头部几下，其左眼角被打伤，被压倒在地时其右腿膝盖被擦伤、腰部被门口花坛的水泥墩子撞伤。
2、证人陆某花证明，其在自家阳台上看见蔡某喜和蔡某某两兄弟在打架，蔡某某朝蔡某喜头部打一拳，后蔡某喜倒在旁边的花坛水泥墩上，蔡某某朝蔡某喜身上踩了两脚。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的情况。
4、永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书及受伤照片，证明被害人蔡某喜被伤及致：左侧第11、12肋骨折；左眉弓外侧创形成（创长1.5CM）；左眼睑钝挫伤；多处软组织挫伤；其损伤程度为轻伤二级。
5、被害人的病历资料，证明被害人蔡某喜受伤后的治疗情况。
6、到案经过，证明被告人蔡某某于2016年8月29日被公安机关口头传唤到案。
7、刑事和解协议、收条及谅解书，证明被告人蔡某某与被害人蔡某喜双方已达成刑事和解的事实。
8、户籍证明，证明被告人蔡某某的身份情况。
9、被告人蔡某某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某某与弟弟蔡某喜因家务事发生争执，并故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。辩护人提出“被害人在案件起因上存在过错，本案证据不足”的辩护意见，根据被告人的供述、被害人陈述及证人证言证实，被告人蔡某某的殴打行为致使被害人倒地碰撞受伤，且其受伤部位与病历资料、鉴定意见相吻合，足以认定；本案无充分证据证实被害人在案件起因上存在过错；故对辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。被告人蔡某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某与被害人蔡某喜系亲兄弟关系，本案系因家庭纠纷所引发，被告人蔡某某对被害人直接实施的暴力程度较小，且被告人与被害人已达成刑事和解，双方的矛盾已化解，依法可以从宽处罚。综上，本院认为被告人蔡某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，对辩护人提出请求免予刑事处罚的意见予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丽君
人民陪审员 张明清
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年十二月八日
代理书记员 卜文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执25号
申请执行人马淑范，女，1955年7月11日出生，汉族，现住伊春市美溪区。
被执行人李福军，男，1960年9月22日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
申请执行人马淑范与被执行人李福军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）伊民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马淑范于2016年1月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李福军无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第200号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一六年六月三十日
书记员 李 洋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执恢32号
申请执行人李某某，男，汉族，1955年7月12日出生，住成都市金牛区。
被执行人周某某，女，汉族，1956年5月28日出生，住成都市金牛区。
申请执行人李某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1624民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1624民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘荣状
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执455号
申请执行人张家口市万全区国土资源局,住所地:万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码:11130729000926890W。
法定代表人李占全。
被执行人李虎子，男，汉族，1973年5月12日出生，住所地河北省任丘市，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729行审29号行政裁定书，责令被执行人李虎子履行生效法律文书所确定的义务，现申请人张家口市万全区国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0729行审24号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年十一月十五日
书记员 田佳军
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初530号
原告袁某。
委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告王某。
被告刘某。
原告袁某诉被告孟某、王某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人刘法忠、被告孟某及其委托代理人宋志刚、被告刘某均到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2015年10月底前后，三被告到原告村子收羊，原告向被告卖羊25只，羊款共计20270.5元，买羊时被告承诺一星期支付羊款，但三被告至今未付羊款。
被告孟某辩称，被告孟某受河南人黄新委托，为其收羊，原告应起诉黄新。被告三人合伙为黄新收羊，三被告间为合伙关系，原告陈述的羊数及羊款数均正确，三被告应共同承担偿还责任。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某辩称，刘某与孟某不是合伙关系，买羊的是孟某，刘某只是介绍人，不是买羊方。另外孟某买走刘某13只羊，至今也没有给钱。
经审理查明，2015年10月底前后，被告孟某收购原告羊25只，羊款共计20270.5元，至今未付羊款。以上事实有原告陈述、被告孟某陈述及孟某出具的证明一份在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告孟某向原告购买羊25只，原告已经履行交付义务，而被告孟某未向原告支付购羊款，故对原告要求被告孟某支付购羊款的请求予以支持。被告孟某主张三被告间系合伙关系，证据不足，本院不予采信。被告孟某以其受河南人黄新委托收羊，原告应向黄新主张权利提出抗辩，本院认为，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故本案无论被告孟某与黄新是否成立委托合同关系，均不影响原告向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起三日内向原告支付购羊款20270.5元；
二、驳回原告要求被告王某、刘某支付购羊款的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏则铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30741号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,193.65元。原告诉称,被告徐伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,193.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……