wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19579号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政负责人。两原告共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人：姜哲，该公司法务。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回本案起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 李 岚
二〇一六年十一月十八日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2908号
申请执行人向开松。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
申请执行人向开松与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第4355号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人租金及违约金101632元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司的房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司的土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到两被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4355号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 王伟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执198号
被罚款人唐芳雷。
被罚款人边娟。
本院在执行申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人唐芳雷、边娟追偿权纠纷一案中，因被罚款人唐芳雷、边娟拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对唐芳雷、边娟各罚款2000元，限在2017年3月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月十七日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5116号
原告：海盐诚瑞化工有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路***号***室。组织机构代码：66056499-5。
法定代表人：陆才芝，该公司执行董事。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1968年6月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：金国祥，男，1961年9月12日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐诚瑞化工有限公司为与被告陈建明、金国祥买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，请求判令被告：1、被告陈建明立即向原告支付货款119530元并支付利息48648.71元（自2015年1月16日起暂算至2016年11月15日，以后按约定月利率1.85%计算至本金清偿完毕之日止），合计168178.71元；2、被告金国祥对被告陈建明的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆才芝及其委托代理人朱峰、被告金国祥到庭参加诉讼，被告陈建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，原告作为甲方，被告金国祥作为乙方，被告陈建明作为丙方签订还款协议书一份，协议书载明：兹有金国祥（乙方）与陈建明（丙方）合伙向海宁市万仕迷制衣有限公司（第四方）租赁车间进行服装水洗加工业务，自2013年1月至2014年4月累计向甲方购买水洗助剂计人民币贰拾叁万玖仟零陆拾元整（￥239060.00）。截止2015年2月16日止尚结欠甲方货款人民币贰拾叁万玖仟零陆拾元整（￥239060.00）。乙方、丙方承诺各自承担上述货款50%即119530.00元的归还义务。截止2015年2月16日止乙方尚结欠甲方货款人民币119530.00元；丙方尚结欠甲方货款人民币119530.00元。乙方、丙方未按时支付货款已严重损害了甲方的经济利益，经三方协商同意，乙方、丙方对各自剩余欠款归还作如下计划：2015年6月30日前归还30000.00元；2016年1月31日前归余款还89530.00元。如果还款方逾期付款甲方向逾期付款方按月息1.85%利率计收欠款额计算的利息，逾期利息计算起息日自2015年1月16日至本息还清日止。乙方、丙方还款承担相互连带责任。本协议经协议各方签字，盖章即生效。原告在还款协议书的甲方（签名）处盖章及法定代表人签字。被告金国祥、陈建明分别在还款协议书的乙方（签名）处、丙方（签名）处签字。出具还款协议书后，被告陈建明支付500元，尚欠119030元，二被告至今未支付。
另，审理过程中，原告诉请的利息调整为以尚欠119030元为基数。
本院认为：被告陈建明、金国祥在合伙期间与原告存在买卖合同关系。且二被告与原告亦通过还款协议书确认二被告尚欠原告货款239060元及二被告各自承担上述货款的50%即119530元，并约定了履行期限，现被告陈建明仅支付500元货款，其余所欠货款二被告未按约付款，应承担相应的法律责任。故被告陈建明应支付原告尚欠货款119030元。原告诉请自2015年1月16日至货款付清之日止以尚欠货款119030元为基数计算的逾期利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告按约定月利率1.85%计算过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的两倍即年利率12%计算，2015年1月16日至2016年11月15日的逾期利息损失为26219.21元。原告多请求部分，本院不予支持。二被告系合伙关系，且在还款协议书中亦明确二被告对还款承担相互连带责任，故原告要求被告金国祥对被告陈建明的上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告陈建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明支付原告海盐诚瑞化工有限公司货款119030元及利息损失26219.21元（暂算至2016年11月15日，以后利息损失按年利率12%计算至货款付清之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告金国祥对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1832元，财产保全费1420元，合计3252元，由原告海盐诚瑞化工有限公司负担443元，被告陈建明、金国祥共同负担2809元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 步军谊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢131号
申请执行人：韩守学，男，1955年9月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：孟召亮，男，1986年5月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人韩守学与被执行人孟召亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2012）永河民执补字第22号执行裁定书，裁定终结本院（2010）永河民初字第454号民事调解书的本次执行程序。申请执行人韩守学于2017年6月7日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中孟召亮于2017年6月7日缴纳案件履行款3540元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）永河民初字第454号民事调解书的执�。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 巧
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00091号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2014年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月24日被监视居住，2015年5月12日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年5月初至11月20日期间，被告人张某某先后十次在其居住的丹东市元宝区绸二新区11-3-2008室门前每次以人民币300元的价格向吸毒人员李某某贩卖冰毒，每次均约0.4克。2014年11月20日17时许，李某某从张某某的住处购买冰毒后，被公安机关抓获，并从其身上搜出白色晶体2小袋，其称是刚从张某某手中购买的。随后，公安人员在李某某的配合下在丹东市元宝区绸二新区11-3-2008室被告人张某某家中将其抓获，并从其家中卧室的床上搜出白色晶体1大袋和18小袋。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体1大袋，净重20.82克；白色晶体18小袋，净重10.3克；白色晶体2小袋，净重0.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人张某某共贩卖冰毒35.18克，获毒资3000元，被其挥霍。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于张某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。并有张某某的供述，证人李某某的证言，指认现场照片，现场检测�告书，诊断证明书，扣押决定书及扣押清单，收缴毒品收据，情况说明，辨认笔录，鉴定意见，户籍材料，刑事判决书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。鉴于张某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩�毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元，原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某某非法所得人民币3000元，依法予以追缴（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马述和
审 判 员 李 颖
人民陪审员 宋 诚
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 欣
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初356号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第370号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第370号《政府信息公开答复书》。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初356号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第370号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第370号《政府信息公开答复书》。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一六年三月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初151号
原告：陈秋芳，女，1943年8月10日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：亁鋆（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3652C室，统一社会信用代码91310109320917854R。
法定代表人：张倩。
被告：陈梁平，男，1981年11月19日出生，浙江省绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区，
原告陈秋芳与被告亁鋆（上海）金融信息服务有限公司（以下简称亁鋆公司）、陈梁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告陈秋芳向本院提出诉讼请求：1.被告亁鋆公司立即返还原告借款人民币4万元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止按年利率11%计算的利息；2.被告陈梁平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告亁鋆公司以发行钱胖胖理财产品的名义，于2016年10月17日向原告借款4万元，并向原告出具《投资保证函》一份。约定借款期限为12个月，年利11%，到期收益4400元，收益分12个月兑付，每月366.67元。被告陈梁平为被告亁鋆公司的上述借款提供连带责任保证。上述《投资保证函》出具后，原告将4万元人民币依约转入被告亁鋆公司指定的账户。被告亁鋆公司未能按约履行支付义务，并分别在2017年3月27日以《公告》、4月21日以《协助兑付方案》的形式，明示无法履行义务，导致纠纷产生。
本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。绍兴市公安局上虞区分局于2017年12月21日对被告亁鋆公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉借款具有经济犯罪的嫌疑，应将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈秋芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年一月八日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律法规和司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终347号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘毅，男，1986年9月24日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，无业，住会昌县。曾因犯窝藏罪于2006年9月21日被会昌县人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月20日被刑满释放；又因犯故意伤害罪于2011年10月21日被会昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年7月5日因无刑事责任能力被释放；2016年11月3日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
指定辩护人周圯，江西红土地律师事务所律师。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人刘毅犯故意杀人罪一案，于2017年5月12日作出（2017）赣0733刑初21号刑事判决。原审被告人刘毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月份，被告人刘毅声称遭被害人刘某1侮辱并扬言要砍刘某1。2016年5月6日上午，刘毅驾驶银灰色“五羊本田”踏板车自会昌县城管局经会昌县县政府门口、水东大道一路尾随刘某1乘坐的赣Ｂ×××××黑色“别某”小车至会昌县延伸街农业银行ATM机门口路段，刘毅趁刘某1下车质问其为何跟踪之际，从其驾驶的踏板车坐垫下拿出一把菜刀朝刘某1头部砍去并声称“今天就要砍死你”，刘某1用左手手臂挡住菜刀造成左手臂被砍伤。后刘某1司机兰某见状下车抱住刘毅，刘毅挣脱兰某束缚绕黑色“别某”小车追砍刘某1，刘某1见状从附近环卫车上拿起一把铁锹自卫。刘毅继续追砍被害人刘某1至会昌县延伸街邮政储蓄银行对面路段时被赶至现场的民警制服。经鉴定，刘某1伤情为轻伤二级。经中山大学法医鉴定中心鉴定，刘毅案发时患精神活性物质所致精神障碍，作案时具有完整的实质性辨认能力和控制能力。
原审认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述，证人李某、兰某、吴某1、黄某、彭某、刘某2、曾某、万绍兴赵某、吴某2、邹某、廖某、谢某、欧某等人的证言，菜刀、铁锹各一把，辨认笔录，现场勘查笔录和刑事摄影照片、视频截图，现场检测报告书，提取笔录、扣押清单，活体检验法医鉴定书，赣州章江精神病学司法鉴定所[2016年]精鉴定第42号精神医学司法鉴定意见书，中山大学法医鉴定中心中大（精）鉴字第J2016302号法医精神病司法鉴定意见书，视听资料、监控视频光盘，刑事判决书、释放证明，居委会证明，办案说明，抓获经过，以及被告人刘毅在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人刘毅持刀故意杀害他人致人轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪。被告人刘毅持刀故意杀害他人，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。中山大学法医鉴定中心鉴定意见书相关论证、分析详细、客观全面和充分，结论更科学，故依法采信中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，认定刘毅作案时具有完整的实质性辨认能力与控制能力。刘毅可理性判断事物，作案前准备作案工具菜刀，作案当天骑摩托车自县城管局一路尾随刘某1至案发路段，作案时能准确辨认杀害目标，作案目的清楚，举刀砍杀刘某1头部未遂后一路追砍刘某1，是一次有预谋的杀害他人的犯罪行为。故对辩护人提出的认定刘毅无刑事责任能力的辩护意见，不予采纳。刘毅于前罪刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条、第二十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；二、对作案工具菜刀一把予以没收,物证铁锹一把发还会昌县环卫所。
刘毅上诉提出他没有要杀被害人刘某1的想法，他的行为不构成故意杀人，而是故意伤害罪；他的供述是在神志不清的情况下作的，不能当成证据。
刘毅的辩护人提出：1、证明被告人刘毅用刀砍被害人头部的证据只有被害人陈述，没有证据印证。2、应该采纳赣州章江精神病学司法鉴定所[2016年]精鉴定第42号精神医学司法鉴定意见书，不应该采纳中山大学法医鉴定中心中大（精）鉴字第J2016302号法医精神病司法鉴定意见书，应该认定刘毅不负刑事责任。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘毅持刀故意非法剥夺他人生命，致人轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪。被告人刘毅持刀故意杀害他人，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。刘毅作案前准备作案工具菜刀，持刀砍被害人时某称“今天就要砍死你”，从提交的现场视频可以看到刘毅持刀从刘某1的头部砍，刘某1用左手手臂挡住菜刀造成左手臂被砍伤，刘某1的左颜面部也被划伤，举刀砍杀刘某1未遂后仍一路追砍刘某1，说明其目的是要杀死刘某1，因此刘毅提出其行为构成故意伤害罪的上诉意见不予采纳。关于刘毅是否应该负刑事责任的问题，原审法院对此已经做了充分的论述，本院观点与原审相同，不再赘述。刑法第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”。原审鉴于刘毅是累犯、具有未遂情节，以故意杀人罪对其所处刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡启霞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4877号
原告：丁巍，男，1988年2月26日出生，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被告:许志东，男，1954年1月3日出生，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
原告丁巍与被告许志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁巍到庭参加了诉讼，被告许志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁巍向本院提出诉讼请求：要求许志东偿还借款40万元、支付利息3万元，并支付以40万元为基数自2016年6月3日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年3月25日，经许志东介绍，丁巍和北京利亨信城投资担保有限公司（以下简称利亨信城公司）签订借款协议书，利亨信城公司向其借款20万元，同时约定了利息。2015年5月7日，丁巍和利亨信城公司签订借款协议书，利亨信城公司向其借款30万元。借款共计50万元，许志东为利亨信城公司做保证人。丁巍分两次将款项打入许志东名下。后丁巍与利亨信城公司失去联系，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告许志东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，许志东向丁巍取得借款20万元。2015年3月25日，利亨信城公司与丁巍签订借款协议书，双方约定：利亨信城公司向丁巍借款20万元，借款期限为12个月，自2015年3月25日至2016年3月25日，月息为2%，按月付息，月付息金额为4000元，每月30日前支付；许志东为此笔借款的利息和本金的收回承担连带保证责任，如利息低于本协议或不能按期归还借款，由保证人负责偿还。2015年5月7日，利亨信城公司又与丁巍签订借款协议书，双方约定：利亨信城公司向丁巍借款30万元，借款期限为12个月，自2015年5月7日至2016年5月7日，月息为2%，按月付息，月付息金额为6000元，每月10日前支付；许志东为此笔借款的利息和本金的收回承担连带保证责任，如利息低于本协议或不能按期归还借款，由保证人负责偿还。同日，丁巍向许志东银行转账30万元。后许志东按照约定向丁巍支付利息至2016年2月。2016年6月2日，许志东向丁巍还款10万元。后利亨信城公司及许志东均未向丁巍支付剩余利息及本金。2017年5月23日，丁巍起诉至本院，要求许志东偿还借款40万元、支付利息3万元，并支付以40万元为基数自2016年6月3日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息。
以上事实，有丁巍提交的借款协议书、银行转账凭证以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。利亨信城公司与丁巍的借贷行为，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。许志东以保证人的身份为利亨信城公司提供连带责任担保。利亨信城公司未按约定向丁巍偿还借款，丁巍有权要求许志东履行连带保证责任按照合同约定偿还本金及支付利息。因此，丁巍要求许志东偿还借款40万元、支付利息3万元，并支付以40万元为基数自2016年6月3日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。许志东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志东于本判决生效后七日内偿还原告丁巍借款40万元、支付利息3万元，并支付以40万元为基数自2016年6月3日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告许志东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第844号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人黄某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被告人汤某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人马计杰，安徽省涡阳县人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年7月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人马某某，安徽省涡阳县人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕，2015年7月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）750号起诉书指控被告人孙某某、黄某某、汤某某犯盗窃罪，被告人马计杰、马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人孙某某、黄某某、汤某某、马计杰、马某某及被告人黄某某的辩护人王子臣到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
2015年4月1日18时许，被告人孙某某伙同黄某某、汤某某来到黑龙江省哈尔滨市道里区群力开发区青山路与洪湖路交口处的中国移动通信信号塔处，孙某某进入信号塔内将被害单位中国移动黑龙江分公司所有的8块光宇牌600毫安蓄电池（价值人民币16000元）拆卸后搬至塔门外，事先等候在门外的黄某某与汤某某将此蓄电池搬至车内后三人逃离现场。经侦查，公安机关于2015年5月13日在哈尔滨市道里区将黄某某、孙某某抓获，于2015年6月3日在哈尔滨市双城区将汤某某抓获。案发后赃物已被追缴并返还被害单位。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年4月1日，被告人马计杰、马某某在明知是犯罪所得的情况，在二人经营的计杰废品收购站内以人民币1600元的价格，收购了孙某某、黄某某、汤某某盗窃的8块蓄电池（价值人民币16000元），并转卖。经侦查，公安机关于2015年5月13日在哈尔滨市道外区将马某某抓获，于2015年6月3日在哈尔滨市道外区将马计杰抓获。
上述事实，被告人孙某某、黄某某、汤某某、马计杰、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗蓄电池照片，案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、现实表现，估价鉴定意见，辨认笔录，视听资料，证人柳某某、吴某某、李某某、刘某某、宋某某的证言，被告人孙某某、黄某某、汤某某、马计杰、马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、黄某某、汤某某以非法占有的目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人马计杰、马某某明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案第一起盗窃犯罪及第二起掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪均系共同犯罪，被告人孙某某、黄某某、汤某某、马计杰、马某某均系主犯。被告人黄某某预谋并积极参与盗窃犯罪，在案件中起到主要作用，应认定为主犯，对其辩护人提出的黄某某应认定为从犯的辩护意见，我院不予采纳。鉴于被告人孙某某、黄某某、汤某某、马计杰、马某某能如实供述犯罪事实，赃物已被全部追缴、返还被害单位，对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
三、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
四、被告人马计杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年12月15日止）。
五、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 穆森然
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴艳虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深南法知民初字第354-358号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人梁军。委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。委托代理人唐瑭，广东格祥律师事务所律师。被告深圳市海大装饰有限公司。法定代表人高峰。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告深圳市海大装饰有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，被告深圳市海大装饰有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本系列案系因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地人民法院管辖，因本系列案的侵权行为地不在深圳市南山区，请求法院将本案移送至对本系列案有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，本系列案系因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本系列案被告住所地位于深圳市南山区，故本院对本系列案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市海大装饰有限公司对本系列案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  黄可佳人民陪审员  何倩燕二〇一四年四月三日书 记 员  谢远舒
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终370号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱佳伟，男，1990年5月18日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，无业，住江苏省丹阳市。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人邱佳伟犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月29日作出（2017）苏0411刑初659号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人邱佳伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。被告人邱佳伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱佳伟申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人邱佳伟信用卡诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）邱佳伟撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人邱佳伟撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 孔祥俊
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁少华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1964号
原告肖佳，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告张乐乐（张乐），男，汉族，住洛阳市洛龙区（缺席）。
上列原告诉被告为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月14日被告以经商为由向原告借款5万元，并承诺于2014年1月1日前还清，无约定利息。但之后被告一直未还，故请求判令被告支付原告借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2013年4月14日被告向原告借款5万元，并承诺于2014年1月1日前还清，但无约定利息，原告给被告出具有借条。
本院认为：原告所持借款收据足以证明原被告借贷关系成立并生效，约定有还款日期，现还款期已过，原告有权要求被告归还本金，故原告要求归还本金5万元的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐乐应于本判决生效后十日内支付原告肖佳50000元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费700元，由被告张乐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王战峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5074号
原告：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：王云林，女，该公司职员。
被告：福州云玲贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：王春帅，执行董事兼总经理。
原告福建亚通新材料科技股份有限公司与被告福州云玲贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告福建亚通新材料科技股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建亚通新材料科技股份有限公司以其已经与被告福州云玲贸易有限公司庭外和解为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建亚通新材料科技股份有限公司撤诉。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告福建亚通新材料科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈继勇
审 判 员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张静文
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行赔初278号
原告徐远祥，男，汉族，1963年3月8日生，住郑州市高新技术产业开发区。
原告赵玉芬，女，汉族，1963年4月22日生，住郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人王新亭，主任。
委托代理人马振兴，郑州高新区石佛办事处工作人员。
委托代理人景伟，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告徐远祥、赵玉芬诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，二原告为郑州高新区石佛办事处百炉屯村村民，系夫妻关系。1994年前后，百炉屯村六组为发展本组经济而在化工路北本村民组集体土地上建设两层临路经营性门面房，房屋建成后对外出售，二原告购有2套门面房。2012年3月，被告以郑州市“两环十七放射”工程建设需对化工路两侧进行拓宽为名，对包括二原告所购房屋在内的该处临街房屋实施拆迁。二原告当时以及随后很长一段时间里一直认为被告所实施的行为是有效的，但由于被告之后长期不与二原告签订拆迁补偿安置协议，致使二原告的合法权益不能得到保护，以致于二原告对被告所实施的行政行为的有效性产生了怀疑。2017年2月16日，原告赵玉芬向郑州市国土资源局高新技术开发区分局申请政府信息公开，该分局于2017年3月1日作出《政府信息公开告知书》，回复称“没有专门针对二环十七放射生态廊道建设涉及高新区化工路段的征地批准文件、文号、征地补偿安置方案”。2017年2月21日，原告赵玉芬向郑州市国土资源局申请政府信息公开，该局于2017年3月6日作出《郑州市国土资源局信息公开答复书》，答复内容为：“没有专门针对二环十七放射生态廊道建设，郑州高新区化工路段征地批准文件、文号、征地补偿安置公告”。至此，二原告确信被告实施拆迁的具体行政行为是无效的。二原告认为，被告在将二原告的房屋拆迁后，一直不与二原告签订拆迁安置补偿协议，不对二原告予以合理安置补偿，致使二原告的合法权益长期得不到保护。在二原告确信被告的行政行为无效且给二原告造成损失后，二原告依法要求被告承担赔偿责任。故此，请求判令被告赔偿二原告位于位于化工路百炉屯村附近同等位置378.4平方米的门面房；如不能赔偿门面房，应按同等位置378.4平方米面积门面房的市场价值予以赔偿经济损失。
双方对原告的起诉是否超过起诉期限存在争议。原告认为其是请求确认无效之诉，不受起诉期限制约，二原告是在2016年9月9日经申请信息公开后，才知道自己权利受到侵犯，后经过相应的信访最终向法院起诉，不超起诉期限；
被告认为拆迁行为发生在2012年，无论是按照原行政诉讼法，还是按照修改后行政诉讼法的规定，原告都丧失了诉权。
经审理查明，2012年3月，原告家的门面房被有关部门拆除，原告自述当时认为该行为合法有效，后通过信息公开得知，被告的拆迁行为是无效违法的，遂于2017年3月20日提起确认拆迁行为无效之诉后，一并提起本案行政赔偿之诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”二原告在提起请求确认被告拆除房屋行为无效的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，根据上述规定，本案的起诉期限应与确认拆除房屋行为违法无效一案的起诉期限相同，因本院已认定原告要求确认拆除房屋行为违法无效一案超过起诉期限并驳回其起诉，故本案亦应驳回二原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐远祥、赵玉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年八月七日
书 记 员 董胜男
附相关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1816号
罪犯鲍云峰，男，1969年4月17日出生于吉林省吉林市永吉县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）济刑初字第90号刑事判决，以被告人鲍云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯鲍云峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲍云峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监�级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯鲍云峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲍云峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍云峰减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月18日起至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初294号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘斌，男，1993年3月27日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2016年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月20日经任丘市人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人刘斌及辩护人郭向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月8日11时20分许，被告人刘斌驾驶无照三轮汽车，由南向北逆向行驶至l06国道任丘市石门桥镇张村路段时，与由北向南行驶的郝某驾驶的无照二轮摩托车相撞，致郝某死亡。任丘市交警大队认定刘斌负事故的主要责任，郝某负事故的次要责任。事故发生后，刘斌主动报警并在现场等待，随后到交警队接受处理，如实供述了发生交通肇事的犯罪事实。审理中本案民事部分调解解决，被告人赔偿了被害人家属损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、刘斌、郝某驾驶资格信息查询结果单，任丘市公安局（冀）公（任）检（尸检）字（2016）027号法医学尸体尸表检验意见书，谅解书、收款条，被告人归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成被害人郝某死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，刘斌主动报警并在现场等待抓捕，到案后能够如实供述所犯罪行，应认定为自首，民事部分调解解决，取得被害人家属的谅解，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘斌犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第180号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）。
法定代表人杰瑞·唐纳德（JerryDonald）。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
�告上海睿品信息科技有限公司。
法定代表人卫剑平。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司诉被告上海睿品信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告奥托恩姆科技有限公司减半负担人民币275元。
审 判 长 何 渊
审 判 员 刘 静
代理审判员 范静波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第201号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人范某某，男，1978年8月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月30日，经威宁县人民检察院批准逮捕，2015年7月22日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
辩护人孙勇，赫章县法律援助中心法律援助律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员张毅、郑力铭出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2013年7月5日凌晨2时许，被告人范某某伙同管某（已判刑）、李某某（已判刑）预谋后到威宁自治县大街乡街上将周某某停放在自家房屋门面内的一辆黑色豪爵牌摩托车盗走，当天凌晨4时许雪山派出所民警在雪山镇往龙街方向江子林岔路口将李某某抓获。李某某交代后，民警在管某家中将管某抓获，范某某一直在逃。经威宁县价格鉴证中心鉴定被盗摩托车价值人民币4272元。
据此，认为被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任而提起公诉，建议判处范某某有期徒刑六个月至一年六个月，请依法判处。
辩护人孙勇以范某某认罪态度好，有悔罪表现，盗得的财物数量小，主观恶性小，请求对范某某在一年以下有期徒刑量刑进行辩护。
经审理查明：2013年7月4日，被告人范某某与李某某、管某、（二人已判刑）相约来到威宁县龙街街上相遇后，范某某提议盗窃摩托车，李某某、管某同意后，李某某驾驶其的摩托车载着范某某、管某，于次日1时许来到威宁县大街乡大街街上寻找作案目标。管某见大街街边周某某房屋卷帘门未完全关闭，遂用电筒照射屋内，见有一辆摩托车停放。即由李某某看哨，范某某和管某将卷帘门抬开，三人将周某某的摩托车盗出后，李某某驾驶其摩托车载着管某返回到雪山街上，后管某又乘由范某某驾驶盗得的摩托车跟随李某某驾驶的摩托车往龙街方向行驶。同日4时许，雪山派出所巡逻民警在雪山至龙街方向江子林岔路口处，见三人形迹可疑即拦截盘查时，范某某、管某趁机逃脱。民警将李某某带回派出所调查时，李某某交代了其伙同范某某、管某盗窃摩托车的犯罪事实。破案后，被盗摩托车已追回，发还被盗主。经威宁县价格鉴证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4272元。
上述事实被告人范某某在庭审过程中未持异议，并有报案笔录、受案警登记表及接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、鉴定文书及鉴定通知书、（2013）威刑初字第366号刑事判决书、户籍证明、已决犯李某某2013年7月5日的供述、已决犯管某2013年7月8日的供述、辨认笔录、指认笔录及照片、机动车统一发票、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、周某某的陈述、卯某某的证言、大街派出所出具摩托车被盗后的来历说明、抓获经过、范某某的供述、低保证及龙街镇木槽村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
上述证据，经控辩双方庭审举证质证，这些证据互为印证证实了被告人范某某盗窃一案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
对辩护人提出的辩护意见，与查证属实的事实相符，本院予以采纳。
被告人范某某提议盗窃，起主要作用，系主犯。
鉴于被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，所处罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 周远松
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 弦
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00560号
原告屈某甲，男。
委托代理人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告李某某，女。
原告屈某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人王必华到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告屈某甲诉称：原、被告于1989年相识，随即同居生活，1990年9月13日生育一女，取名屈某乙。原、被告一直没有办理结婚登记手续，双方在共同生活期间感情一般，但也经常为家庭锁事发生矛盾，特别是被告喜欢打牌不顾家。2003年原、被告发生矛盾后，被告离家出走，随后便与原告失去联系，现原、被告分开生活已12年之久，且被告不落不明，原、被告夫妻关系早已名存实亡。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1989年在打工期间相识并确立恋爱关系，1990年被告到原告家落户与原告同居生活，同年9月13日生育一女，取名屈某乙，现已成年并能独立生活。嗣后，原、被告一直没有在民政部门办理结婚登记手续，但以夫妻名义同居生活，形成了事实上的婚姻关系，双方在共同生活期间感情一般，但也经常为家庭锁事发生矛盾。2003年原、被告发生矛盾后，被告以外出打工为由离家出走，随后便与原告失去联系，原告虽经多方打听仍不知被告下落，现原、被告分居生活已达十二年之久。为此，原告请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、秭归县归州镇向家店村民委员会出具的《证明》二份、证人刘某某、熊某某出具的《证明》各一份等证据在卷为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为：虽然原、被告未按婚姻法第八条规定办理结婚登记手续，也没有补办登记，而以夫妻名义同居生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已符合结婚实质要件，现原告起诉离婚，应按事实婚姻处理。被告离家出走已十二年有余，经公告查找至今下落不明，未履行任何夫妻和家庭义务，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，可视为夫妻感情已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告未到庭应诉，双方婚后共同财产及债权债务情况无法查明，本院暂不予处理，可就已经查清的婚姻状况先行判决。虽然被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予屈某甲与李某某离婚。
本案案件受理费200元，由屈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 雷长远
审 判 员 周 钦
人民陪审员 吴述义
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 芳
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）台温执民字第171号
申请执行人袁小峰，男，1981年4月15日出生，住安徽省临泉县庙岔镇袁寨行政村袁寨村65号，公民身份号码:341221198104152016。
被执行人张欣，男，1970年4月15日出生，住浙江省温岭市太平街道锦园小区春水苑13幢1单元101室，公民身份号码:332623197004150012。
被执行人温岭市东海石塘人家酒店，住所地温岭市太平街道中华路473-487号，组织机构代码:746340116。
法定代表人陈培新。
本院在执行申请执行人袁小峰与被执行人张欣、温岭市东海石塘人家酒店买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初366号
原告吕德强
被告艾先祥
被告乔尚飞
被告李荣
原告吕德强与被告艾先祥、乔尚飞、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员马光军独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕德强，被告艾先祥、李荣到庭参加诉讼。被告乔尚飞经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾先祥开门市需要资金于2014年4月前向我贷款20万元，他叫来乔尚飞、李荣夫妇前来担保，我就将20万元贷给了他。当时三被告给我写下借款条据一支，有乔尚飞、李荣担保，并签了名，压力手印。艾先祥于2015年4月17日还本金20000元及利息，之后到现在经我多次催要三被告分文未还。无奈向人民法院起诉，要求三被告偿还原告本金18万元及利息。并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借款条据一支。证明被告艾先祥于2014年4月17日向我借款200000元，约定月利息1.4分。担保人为乔尚飞和李荣。
被告艾先祥辩称，原告起诉内容均属实，但是我们现在没有钱还。
被告艾先祥未向法庭提供证据。
被告乔尚飞未答辩，也未向法庭提供证据。
被告李荣辩称，原告起诉内容均属实，我们没什么说的。
被告李荣未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告艾先祥、李荣对原告所提供的证据质证无异议。被告乔尚飞未出庭质证。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提供的借款条据一支，被告质证无异议，能证明本案相关事实，依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年4月17日被告艾先祥因开门市用钱向原告吕德强借款20万元整，约定月利息为1.4分，并由被告乔尚飞、李荣担保。借款发生后，被告艾先祥于2015年4月17日将利息结清并偿还本金20000元。之后经原告多次催要，三被告分文未还。现原告诉讼来院，要求三被告偿还本金18万元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告吕德强与被告艾先祥之间借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金180000元本金的请求，依法予以支持。被告乔尚飞、李荣在他人具有明确债权债务关系的借据中以担保人的名义签字，其担保意愿明确，对保证方式未约定，故应按照连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定月利息为1.4分，即月利率为1.4%，符合法律规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的请求依法予以支持。被告艾先祥将本案借款中的利息结清至2015年4月17日，故利息应从2015年4月18日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾先祥在本判决生效后五日内偿还原告吕德强人民币本金180000元及利息（计息从2015年4月18日起至还清款之日止，月利率按1.4%计算）；被告乔尚飞、李荣承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告艾先祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马光军
二〇一六年六月十七日
书记员 冯 龙
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初130号
原告：王连富，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告王连富与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王连富的起诉。
案件受理费50元，退还原告王连富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘实
审判员 陈晖
审判员 王阳
二〇一七年三月一日
书记员 李雪
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第373号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人郑某，农民工，户籍所在地广西融水苗族自治县。因本案于2015年6月16日被羁押，同年7月22日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年6月16日17时许，吸毒人员吕某在公安民警控制下电话联系被告人郑某要求购买人民币100元的甲基苯丙胺（冰毒），其后被告人郑某携带甲基苯丙胺前往鹤山市沙坪街道小范街渭璜村牌坊侧边准备交易时被公安民警当场抓获。公安民警在被告人郑某的身上及其驾驶的摩托车上缴获甲基苯丙胺共6.9克。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人郑某判处有期徒刑一年九个月以上二年九个月以下，并处罚金；被告人郑某作案工具手机一台予以没收，上缴国库。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，被告人郑某的供述，证人吕某、张某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某到案后如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2017年7月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、供被告人作案使用的手机一台，予以没收，上缴国库（该手机暂扣于本院，由本院直接上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一五年九月十八日
书记员 吕嘉茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初400号
原告：吴某，女，1976年11月29日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王续，江苏开炫律师事务所实习律师。
被告：章某，男，1971年4月8日生，汉族，住无锡市。
原告吴某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人宋圆，被告章某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、其与章某离婚；2、女儿章子吟由吴某抚养，被告按照1500元/月的标准支付生活费，章子吟的医药费、生活费由其与章某各半负担；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：其与章某于1997年10月经他人介绍相识，于同年11月、12月确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后二人感情不错，于××××年××月××日生女章子吟。章某在二人结婚前已失业在家、亦未寻找工作，章子吟的日常生活费用均由其负担，在其要求下，章某承担了章子吟自幼儿园起至高中的所有学费。其和章某均与章某父母一起生活多年，生活多有不便。2015年，其向其父母借款35万元、另公积金贷款30万元，章某出资50万元，购买了无锡市梁溪原筑9号702室房屋（以下简称702室房屋），但同年年底，因章某拒绝出资就该房屋进行装修，双方矛盾激化，其遂提出离婚。2016年6月起，其与章子吟搬至无锡市隐秀苑20号301室，与章某分居至今。
被告章某辩称：其对吴某陈述的二人相识、相恋、结婚、生育子女的情况没有异议，但其认为其对吴某还有感情、无法割舍，故不同意与吴某离婚。2016年春节，吴某向其提出离婚后，其对吴某提出的与其父母分开就餐等诸多要求均予以满足。其确已失业，也曾外出再寻工作，但因失业前其收入较高、难以摆正自己心态，后在家炒股养家。每逢节假日或吴某生日，其都会给吴某红包。就702室房屋，该房屋总价115万元，其中其父母出资50万元、吴某公积金贷款30万元，剩余款项来源，其并不知晓。就吴某主张的因其不愿意外出找寻工作、吴某不愿与其父母共同生活而与其离婚，其均愿意满足吴某的相应要求。
本院经审理确认如下事实：吴某与章某于1997年经章某姐姐介绍相识，并于同年11月、12月许确立恋爱关系。××××年××月××日，吴某与章某登记结婚，婚后二人感情良好。××××年××月××日，婚生女章子吟出生。后吴某与章某因琐事发生争吵，吴某于2016年8月22日诉至本院。
本院对吴某、章某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认吴某、章某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。吴某要求与章某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告章某离婚。
案件受理费120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1387号
申请执行人郭前明。
委托代理人李强。
被执行人江苏永兴电力设备有限公司。
法定代表人张红俊。
申请执行人郭前明与被执行人江苏永兴电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1263016元。被执行人另应承担执行费80031元。
执行过程中，被执行人江苏永兴电力设血有限公司已歇业，无财产可供执行，申请人未能提供有关被执行人的财产线索，申请人书面申请本案终结执行。
本院认为，被执行人无履行能力、无财产可供执行，申请人书面申请本案终结执行，系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）扬新民初字第247号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十二月十八日
书记员 戴跃琴
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9025民初886号
原告符某甲，女，1981年8月8日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。
被告符某乙，男，1980年11月29日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。
本院于2016年8月2日立案受理了原告符某甲诉被告符某乙离婚纠纷一案。本院审判员胡欠欠于2016年9月9日适用简易程序公开审理，原告符某甲到庭参加诉讼，被告符某乙无故未出庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告符某甲诉称，我与被告2009年经朋友介绍认识并恋爱，于2011年10月24日在白沙黎族自治县民政局婚姻登记处补办理结婚登记。自从生育儿子符某丙后，夫妻感情一直不好，被告经常对我行欧打和辱骂后赶我回娘家居住，让我对这个家庭彻底绝望，迫于无耐我于是于2014年11月份带小孩回娘家居住至今，被告未尽到做父亲的责任关心与问候小孩的情况。被告的恶劣行为，深深地伤害了原告，也严重地伤害了原、被告之间的夫妻感情，现原、被告已分居长达3年之久，一直没有夫妻生活，夫妻双方感情已彻底破裂，已无和好可能。为此，特诉至贵院恳请依法给予办理离婚手续。基于上述原因，为使原告能正常生活，依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、儿子符某丙由原告抚养，抚养费由原告自己承担；三、本案诉讼费由原告支付。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
一.结婚证，拟证明原、被告夫妻关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，该证据作为本案定案依据。
二.《出生医学证明》，拟证明原、被告于2011年12月29日生育儿子符某丙。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，该证据作为本案定案依据。
被告符某乙未提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2009年，原告符某甲与被告符某乙相识后自由恋爱，感情较好的情形下于2011年10月24日在海南省白沙黎族自治县民政局办理结婚登记手续，并于2011年12月29生育长子符某丙。符某丙出生后，双方因生活琐事产生矛盾。原告遂向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自相认识、恋爱，自愿登记结婚，婚后婚后育有一子，双方系自由恋爱，婚姻基础较好。目前双方虽然有矛盾，但只要夫妻双方能够正确对待目前存在的问题和矛盾，互相信任，多沟通，彼此关爱体贴，夫妻关系完全可以得到改善。原告主张已经与被告分居满三年，但未能提供证据证实，且无其他证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中夫妻感情确已破裂之情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张夫妻感情已完全破裂，本院不予认定，故，其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告符某甲与被告符某乙离婚。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 胡欠欠
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒲壮森
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2658号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。组织机构代码：67947682-1。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告白金鹤，女，汉族，1989年1月13日出生，住巩义市。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告白金鹤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第578号
原告李功超，男，1964年1月2日生。
被告王绍红，男，1983年8月26日。
原告李功超诉被告王绍红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李功超到庭参加诉讼。被告王绍红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功超诉称，2013年被告到原告处购买铝合金材料，总价款人民币5580元。被告拉走材料后迟迟不予支付所欠款项。原告多次要求被告支付均无果。现原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款人民币5580元，并承担案件诉讼费。
被告王绍红未答辩。
原告李功超为证明其诉讼主张，向法庭提交被告王绍红身份证复印件以及欠条一份，以证明被告王绍红欠款5580元的事实。
被告王绍红未提交证据及发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明被告的基本情况以及被告欠原告欠款5580元的事实，本院予以采信。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年被告王绍红到原告李功超处购买铝合金材料，总价款人民币5580元。被告王绍红于2013年6月18日向原告李功超出具了欠条。因被告王绍红未支付欠款，现原告李功超起诉至法院，要求被告支付欠款人民币5580元，并承担案件诉讼费。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告李功超已向被告交付了购买的铝合金材料，被告王绍红应按照诚实信用的原则及时支付所欠的材料款。原告李功超要求被告王绍红支付欠款5580元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王绍红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍红于本判决生效之日起十日内向原告李功超支付材料款人民币5580元。
案件受理费50元，由被告王绍红负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 余忠树
审 判 员 李彩文
人民陪审员 杨树云
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾红娥
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初971号
原告牛振田，现住榆树市。
被告周培元，工作单位榆树市。
本院在审理原告牛振田诉被告周培元追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费232.00元，由原告负担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 左海龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 李明威
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终117号
上诉人（原审被告）李文映，男，1974年8月生，汉族。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴家禄，男，1956年9月生，汉族，粮农。
上诉人李文映因与被上诉人吴家禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：2009年12月初，原告吴家禄等人到缅甸国苗疆为被告李文映伐木，由于道路不通，被告即安排原告等伐木工人先为被告修筑林区伐木道路，原告主要从事砍除杂树、杂草及道路摊平工作。同年12月25日原告在修路过程中被推土机压伤，当天被送往腾冲东方医院住院治疗，住院82天，住院医疗费为13075.7元（被告已支付）；原告伤情诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折，左小腿皮肤裂伤。2012年12月11日原告第二次住院21天取内固定物，支出医疗费6717.83元，其中新农合支付4689.93元，个人支付2027.9元。另外，原告在门诊检查及购药支出2336.68元。经鉴定：原告的伤残等级为九级。原告认为其受伤造成的损失，被告应承担赔偿责任，遂诉至法院，要求：由被告李文映除已支付的费用外再赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等损失合计人民币72000元。
一审法院认为,关于原告如何受伤，二个在场证人均到庭证实，原告系在修路过程中被推土机压伤。被告认为腾冲东方医院病历资料记载原告系自己跌伤，现原告不认可，被告无其他证据与之相互印证，该辩解不予支持。庭审中，被告认为原告提起诉讼已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条的规定，本案事故发生后，被告李文映已支付了原告第一次住院期间的医疗费，表明其愿意承担责任，原告在二次手术后一直寻找被告准备与其协商解决，在确实无法找到被告的情况下，才向法院提起诉讼，因被告李文映的原因造成原告不能行使请求权，其后果应由被告承担。因此，被告认为超过诉讼时效的辩解，法院不予支持。本案中，原告、推土机驾驶员均与被告形成劳务关系，推土机驾驶员在提供劳务中造成原告损害，被告作为接受劳务的一方应承担侵权责任。原告在作业过程中对自身安全有注意、防范的义务，推土机在作业时，应与之保持一定的安全距离，应在确保安全的前提下作业，其在未确保安全的情况下作业，致损害发生，在自身安全防范上具有一定的过错。因而，结合本案实际，原告的损失由被告李文映承担50%，原告自行承担50%。关于原告的损失问题，根据原告提交的证据，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交【2015】66号文件的规定，原告的损失确定为：医疗费17440.28元；护理费103天，每天酌定70元，70元103天﹦7210元；交通费结合原告二次住院，需实际产生交通费，酌情支持1000元；住院伙食补助费100元103天﹦10300元；误工费结合原告伤情，支持5个月即150天，每天酌定70元，70元150天﹦10500元；残疾赔偿金7456元／年4年﹦29824元；鉴定费700元，原告损失合计76974.28元。由被告承担50％，即38487.14元，扣除被告已支付的13075.7元，需再给付原告25411.44元。原告要求被告再赔偿各项损失共计72000元的诉讼请求，法院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：由被告李文映于本判决生效之日起十五日内，给付原告吴家禄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失共计人民币25411.44元。
一审判决宣判后，原审被告李文映不服向本院提起上诉,请求二审依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人2009年12月25日受伤的原因是因为自己不小心跌伤；2、被上诉人作出伤残评定的时间是2013年4月30日，其维权的最后期限截止2014年4月29日，而被上诉人起诉时间为2015年10月28日，已经超过法律规定的诉讼时效期间；3、上诉人未提交证据证明作出伤残后一直在找上诉人，就算其找不到上诉人，其也可以向法院起诉主张权利。
被上诉人吴家禄答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李文映和被上诉人吴家禄均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人李文映对一审判决认定的法律事实提出以下异议：1、2009年12月25日上诉人在修路过程中自己跌伤而不是被推土机压伤；2、一审判决遗漏2015年10月28日起诉至法院。对其余事实无异议。
被上诉人吴家禄对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审一致。另，经本院向腾冲市人民固东人民法庭核实，被上诉人吴家禄于2013年12月向法庭递交了相关诉讼材料，办案法官多次与李文映电话联系，但李文映拒不到庭，后法庭工作人员多次到李文映家中，但李文映家属拒不提供李文映的信息。吴家禄考虑如上诉人李文映不到庭，无法查明案件事实，其权利得不到保障，同意先将诉讼材料收回，待查找到李文映时再行诉讼。2014年和2015年吴家禄均到法庭主张权利，但一直无法联系到李文映，2015年10月28日寻找到李文映并提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担责任。本案中，被上诉人吴家禄在为上诉人李文映修路的过程中受伤，其受到的损失应根据双方过错承担，一审判决结合双方的过错程度判决各承担50%责任的处理符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出被上诉人吴家禄受伤的原因是在做工中途休息时自己不小心跌伤的上诉理由无充分证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽然上诉人李文映提出超过诉讼时效的抗辩，但是本案诉讼时效期间因被上诉人吴家禄一直主张权利而中断，诉讼时效期间重新计算，未超过法律规定的一年的诉讼时效期间。故对上诉人提出被上诉人的诉求已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，但适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人李文映负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省腾冲市人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终117号上诉人（原审被告）李文映，男，1974年8月生，汉族。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）吴家禄，男，1956年9月生，汉族，粮农。上诉人李文映因与被上诉人吴家禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实：2009年12月初，原告吴家禄等人到缅甸国苗疆为被告李文映伐木，由于道路不通，被告即安排原告等伐木工人先为被告修筑林区伐木道路，原告主要从事砍除杂树、杂草及道路摊平工作。同年12月25日原告在修路过程中被推土机压伤，当天被送往腾冲东方医院住院治疗，住院82天，住院医疗费为13075.7元（被告已支付）；原告伤情诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折，左小腿皮肤裂伤。2012年12月11日原告第二次住院21天取内固定物，支出医疗费6717.83元，其中新农合支付4689.93元，个人支付2027.9元。另外，原告在门诊检查及购药支出2336.68元。经鉴定：原告的伤残等级为九级。原告认为其受伤造成的损失，被告应承担赔偿责任，遂诉至法院，要求：由被告李文映除已支付的费用外再赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等损失合计人民币72000元。一审法院认为,关于原告如何受伤，二个在场证人均到庭证实，原告系在修路过程中被推土机压伤。被告认为腾冲东方医院病历资料记载原告系自己跌伤，现原告不认可，被告无其他证据与之相互印证，该辩解不予支持。庭审中，被告认为原告提起诉讼已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条的规定，本案事故发生后，被告李文映已支付了原告第一次住院期间的医疗费，表明其愿意承担责任，原告在二次手术后一直寻找被告准备与其协商解决，在确实无法找到被告的情况下，才向法院提起诉讼，因被告李文映的原因造成原告不能行使请求权，其后果应由被告承担。因此，被告认为超过诉讼时效的辩解，法院不予支持。本案中，原告、推土机驾驶员均与被告形成劳务关系，推土机驾驶员在提供劳务中造成原告损害，被告作为接受劳务的一方应承担侵权责任。原告在作业过程中对自身安全有注意、防范的义务，推土机在作业时，应与之保持一定的安全距离，应在确保安全的前提下作业，其在未确保安全的情况下作业，致损害发生，在自身安全防范上具有一定的过错。因而，结合本案实际，原告的损失由被告李文映承担50%，原告自行承担50%。关于原告的损失问题，根据原告提交的证据，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交【2015】66号文件的规定，原告的损失确定为：医疗费17440.28元；护理费103天，每天酌定70元，70元103天﹦7210元；交通费结合原告二次住院，需实际产生交通费，酌情支持1000元；住院伙食补助费100元103天﹦10300元；误工费结合原告伤情，支持5个月即150天，每天酌定70元，70元150天﹦10500元；残疾赔偿金7456元／年4年﹦29824元；鉴定费700元，原告损失合计76974.28元。由被告承担50％，即38487.14元，扣除被告已支付的13075.7元，需再给付原告25411.44元。原告要求被告再赔偿各项损失共计72000元的诉讼请求，法院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：由被告李文映于本判决生效之日起十五日内，给付原告吴家禄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失共计人民币25411.44元。一审判决宣判后，原审被告李文映不服向本院提起上诉,请求二审依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人2009年12月25日受伤的原因是因为自己不小心跌伤；2、被上诉人作出伤残评定的时间是2013年4月30日，其维权的最后期限截止2014年4月29日，而被上诉人起诉时间为2015年10月28日，已经超过法律规定的诉讼时效期间；3、上诉人未提交证据证明作出伤残后一直在找上诉人，就算其找不到上诉人，其也可以向法院起诉主张权利。被上诉人吴家禄答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人李文映和被上诉人吴家禄均未向本院提交新证据。二审中，上诉人李文映对一审判决认定的法律事实提出以下异议：1、2009年12月25日上诉人在修路过程中自己跌伤而不是被推土机压伤；2、一审判决遗漏2015年10月28日起诉至法院。对其余事实无异议。被上诉人吴家禄对一审判决认定的法律事实无异议。二审查明的案件事实与一审一致。另，经本院向腾冲市人民固东人民法庭核实，被上诉人吴家禄于2013年12月向法庭递交了相关诉讼材料，办案法官多次与李文映电话联系，但李文映拒不到庭，后法庭工作人员多次到李文映家中，但李文映家属拒不提供李文映的信息。吴家禄考虑如上诉人李文映不到庭，无法查明案件事实，其权利得不到保障，同意先将诉讼材料收回，待查找到李文映时再行诉讼。2014年和2015年吴家禄均到法庭主张权利，但一直无法联系到李文映，2015年10月28日寻找到李文映并提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担责任。本案中，被上诉人吴家禄在为上诉人李文映修路的过程中受伤，其受到的损失应根据双方过错承担，一审判决结合双方的过错程度判决各承担50%责任的处理符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出被上诉人吴家禄受伤的原因是在做工中途休息时自己不小心跌伤的上诉理由无充分证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽然上诉人李文映提出超过诉讼时效的抗辩，但是本案诉讼时效期间因被上诉人吴家禄一直主张权利而中断，诉讼时效期间重新计算，未超过法律规定的一年的诉讼时效期间。故对上诉人提出被上诉人的诉求已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理得当，但适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人李文映负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省腾冲市人民法院申请强制执行。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  朱法雨二〇一六年六月十三日书 记 员  金佳玲
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督265号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：么长文，男，汉族，47岁，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人么长文于2006年11月14日向红岗子支行借款本金10000元，约定借款月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计10000元，利息1034.4元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金10000元及利息1034.4元，共计31034.4元，支付令申请费92元，由被申请人么长文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初460号
原告：郑明全，男，1957年7月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省。
原告：郑峰，男，1983年11月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省。
上述两原告共同委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：杨再，男，1989年2月24日生，汉族，浙江省台州市人，打工，住浙江省台州市临海县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：毛威，安邦公司江西分公司员工。
原告郑明全、郑峰与被告杨再、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人周小明和被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人毛威到庭参加了诉讼。被告杨再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计230,931.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月8日，被告杨再驾驶浙Ｊ×××××号小轿车，途经广丰区××道路段时，碰撞到由郑峰驾驶的浙Ｈ×××××号小轿车（车上搭载其父郑明全），造成郑明全受伤和车辆损坏的交通事故。经广丰交通警察大队认定，该事故由杨再承担事故的主要责任，郑峰承担事故的次要责任。原告郑明全受伤后在广丰骨伤科医院和上海市第六人民医院住院治疗23天，花了医疗费56,048.96元。2017年1月12日，原告郑明全经江西求实司法鉴定中心评定，为十级伤残，护理费90天，营养期90天，误工期180天。原告支付了鉴定费1200元。原告郑峰车辆在上饶市欧亚汽车服务有限公司修理，支付了修理费87,500元。被告杨再驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险和第三者责任险。
被告杨再未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：医疗费扣除非医用药，护理费6000元，伤残赔偿金无异议，后续治疗费无依据，精神抚慰金过高，营养费1200元，误工费过高，住宿费过高，鉴定费和诉讼费不承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为,经广丰交通警察大队认定，该事故由杨再承担事故的主要责任，郑峰承担事故的次要责任,本院予经确认。杨再应当承担交强险外的70%的赔偿责任，郑峰应当承担交强险外30%的赔偿责任。原告后续治疗费可等实际发后后另行起诉。原告损失本院核定如下：医疗费56,048.96元，住院伙食补助费460元，护理费10620元()90天*118元)，误工费21,600元(180天*120天),营养费1800元，交通费2000元，残疾赔偿金53,000元，鉴定费1200元，精神抚慰金3000元，车辆修理费87500元，合计237,228.96元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿102,220元(项目：医疗费用限额1万元，护理费10,620元，误工费21,600元,交通费2000元，残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，车辆修理费限额2000元)，余款135,008.96元，由原告郑峰承担30%，即40,502.69元，由被告杨再承担70%，即94,506.27元。在被杨再应当承担的部分中，由保险公司赔偿85,819.97元，由杨再赔偿8686.30元（医疗费非医保部分11,209元，鉴定费1200元，合计12,409元，乘70%的责任比例，为8686.30元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、原告郑明全、郑峰经济损失共计237,228.96元，由被告安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿188,039.97元，由杨再赔偿8686.30元，由原告自负40,502.69元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由被告杨再负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年五月十一日
书记员 叶丽玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41356号
原告：王友，男，汉族，1962年1月23日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：张秋实，该公司职员。
原告王友与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠宝、被告的委托诉讼代理人张秋实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币27,527元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告驾驶津Ｇ×××××号汽车沿寨上大桥直行与其正前方案外人秦榛驾驶的津Ｄ×××××号车辆相撞，造成双方车损的事故，原告在此次事故中负全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保商业险，事故发生后，被告未能就原告损失进行赔偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告对被保险车辆损失定损数额为12,250元，拆解费应当在评估费内包含，公估费与诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的津Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险并交纳保费，投保险种包括了机动车损失保险及不计免赔，投保限额为143,707.2元，保险期间自2016年9月28日零时起至2017年9月27日二十四日止。2017年3月16日11时40分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区汉沽寨上大桥西侧，其车前部与前方由案外人秦榛驾驶的牌照号为津Ｄ×××××号汽车相撞，造成两车受损的交通事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队确定，原告在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被保险车辆经河北盛衡保险公估有限公司确定扣除车辆残值后，车辆损失价值为22,939元，现被保险车辆已实际修复，实际花费为22,939元，另原告因此次事故支出拆解费2294元，公估费2294元。
本院认为，事故车辆�Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当对被保险车辆的损失在保险合同约定的范围内予以赔偿。对于车辆损失价值的确定，原告提交的评估报告虽系单方委托，但出具该评估报告的鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且原告修车实际花费与评估报告确定的损失相符，能够印证车辆损失实际存在，被告虽提出异议，但未能提交证据证实，本院对被告的抗辩不予支持。对于被告应当赔偿原告的车损数额，鉴于此次事故系双方事故，应当扣减无责方在交强险财产损失险赔偿限额内赔偿的100元，本院据此确定被告应当承担车损赔偿数额为22,839元。此外对于因此次事故原告所支出的公估费以及�解费用，原告提交了相应的票据证实该部分损失实际发生，该部分费用经确定系原告在保险事故发生后，为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为当事人的直接损失，该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定应当由被告予以承担。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王友车辆损失费22,839元，拆解费2294元，公估费2294元；
二、驳回原告王友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，由原告王友负担1�，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担243元，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年五月三日
书记员 范伟平
附法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳�诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41356号原告：王友，男，汉族，1962年1月23日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人：田怡，总经理。委托诉讼代理人：张秋实，该公司职员。原告王友与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠宝、被告的委托诉讼代理人张秋实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币27,527元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告驾驶津Ｇ×××××号汽车沿寨上大桥直行与其正前方案外人秦榛驾驶的津Ｄ×××××号车辆相撞，造成双方车损的事故，原告在此次事故中负全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保商业险，事故发生后，被告未能就原告损失进行赔偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，被告对被保险车辆损失定损数额为12,250元，拆解费应当在评估费内包含，公估费与诉讼费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的津Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险并交纳保费，投保险种包括了机动车损失保险及不计免赔，投保限额为143,707.2元，保险期间自2016年9月28日零时起至2017年9月27日二十四日止。2017年3月16日11时40分，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区汉沽寨上大桥西侧，其车前部与前方由案外人秦榛驾驶的牌照号为津Ｄ×××××号汽车相撞，造成两车受损的交通事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队确定，原告在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被保险车辆经河北盛衡保险公估有限公司确定扣除车辆残值后，车辆损失价值为22,939元，现被保险车辆已实际修复，实际花费为22,939元，另原告因此次事故支出拆解费2294元，公估费2294元。本院认为，事故车辆�Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当对被保险车辆的损失在保险合同约定的范围内予以赔偿。对于车辆损失价值的确定，原告提交的评估报告虽系单方委托，但出具该评估报告的鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且原告修车实际花费与评估报告确定的损失相符，能够印证车辆损失实际存在，被告虽提出异议，但未能提交证据证实，本院对被告的抗辩不予支持。对于被告应当赔偿原告的车损数额，鉴于此次事故系双方事故，应当扣减无责方在交强险财产损失险赔偿限额内赔偿的100元，本院据此确定被告应当承担车损赔偿数额为22,839元。此外对于因此次事故原告所支出的公估费以及�解费用，原告提交了相应的票据证实该部分损失实际发生，该部分费用经确定系原告在保险事故发生后，为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，应为当事人的直接损失，该笔费用依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定应当由被告予以承担。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王友车辆损失费22,839元，拆解费2294元，公估费2294元；二、驳回原告王友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币244元，由原告王友负担1�，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担243元，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担部分于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年五月三日书记员  范伟平附法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳�诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。