wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3139号
原告董某某，女，汉族，1976年10月28日生，公民身份号码：1503041976********，乌海市广播电视台职工，住海勃湾区海晨小区**号楼*单元***室。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。
法定代表人撖建平，董事长。
住所地海勃湾区人民北路。
委托代理人穆文婷，女，汉族，1986年10月4日生，公民身份号码：1528271986********，该公司职工，住海勃湾区幸福小区北区12号楼2单元502室。
原告董某某诉被告内蒙古泰合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司委托代理人穆文婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，我所在单位团购被告开发位于海勃湾滨河区的楼房，我交纳购房意向金50000元，后被告未如期进行施工建设，2014年9月11日，被告同意给我退购房意向金50000元，并自愿承担违约金20016元，被告给我出具欠条一份，经我多次催要，被告至今未给付，故提起诉讼，请求判令被告给付违约金20016元。
被告辩称：原告给我公司交纳购房意向金50000元属实，欠原告的违约金20016元我公司给原告出具了欠条，我公司同意用红酒抵顶。
经审理查明，2010年9月3日，原告董某某所在单位团购被告内蒙古泰合房地产开发有限公司开发位于海勃湾滨河区楼房，原告参加了团购，向被告交纳购房意向金50000元，后被告未进行施工建设。2014年9月11日，被告给原告退还购房意向金50000元，并同意承担违约金20016元，同时给原告出具欠条一张，欠条内容：内蒙古泰合房地产开发有限公司退购房意向金伍万元整，欠购房违约金贰万零壹拾陆元，后原告向被告催要，被告未给付，故原告提起诉讼，请求判令被告给付违约金20016元。
上述事实有原告提供的欠条一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张被告给付违约金20016元，因被告对欠原告违约金的事实无异议，故原告请求合理，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决如下：
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司给付原告董某某违约金20016元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担，被告于上述履行期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杨雪梅
二〇一六年十月十五日
书记员 白 媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7343号
原告：邵友芬，女，1966年11月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。组织机构代码：71727500-1。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
原告邵友芬与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邵友芬，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵友芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿山路严重破坏原告不能上山，补偿经济收入人民币9540元（6年）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2010年私下决定开发白岩山，建造白岩寺，由被告对白岩山的相应山林进行征用，征用款由村统一发放，在2010年5月份开工建造，由于在建造过程中使用大型机械设备，对山林道路严重破坏（有照片为证）以至寺院周围的道路不通，在2013年，该项目私自开发未经政府主管部门审批，被上级政府严令禁止，因此寺院项目停工建设。在寺院建造过程中，未被征用的山林严重破坏，此部分的山林由被告在2014年底统一进行赔偿，但寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，相应村民不能直接进行砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，增加了原告的经济负担，向被告多次反映情况，被告总以若干理由进行推脱，一再协商始终无果，以后对原告的请求均不理睬，为维护原告的合法利益，要求被告从2010年5月份起至今，由于道路破坏而失去的相应山林经济收入进行补偿，补偿毛竹山总面积1.59亩，按每年每亩1000元的经济损失对原告进行补偿（根据每亩毛竹、毛笋、边笋、冬笋及相关经济来源计算1000元﹡1.59亩﹡6年=”9”540元）。为维护原告的合法权益，依据中国人民共和国土地承包法及相关法律法规特诉贵院，请求贵院为原告上述诉讼进行依法判决。
被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称：原告所诉与事实不符。被告对原告诉称的财产损失没有实施过侵权行为。为发展壮大村级经济，提高本村村民的生活水平，根据芝林村的地域优势，开发了休闲旅游景区，在此基础上，为了重现景区内建于宋代白岩寺旧貌，村三套班子讨论、提议，经过村民代表大会通过，在景区内原白岩寺重建白岩寺，并把村民代表大会结果告知各位村民。但由于寺庙建设需要一整套的审批手续，该项目尚在审批中，白岩寺建设延缓进行。根据原告的陈述，其承包山地在寺院的后面，被告从来就没有占用过原告涉讼的承包山地，承包山地可以正常的收种，被告的行为并不影响承包山地内的正常产出，故不影响原告承包山地的收入。另外，原告提供的证据，不能证明被告有侵权行为。综上所述，原告诉请的损失与被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告邵友芬向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.林业登记表1份、证明2份，拟证明原告承包土地的范围。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
2.照片2张，拟证明原告方受损的情况。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
3.组织机构代码证1份，拟证明被告的身份信息。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
二、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：重建白岩禅寺（草案）、告村民书各1份（复印件），拟证明被告方建造白岩寺，开挖道路的方案经过了村班子的讨论、提议并经村民代表大会讨论通过。原告邵友芬认为其不清楚。本院认为，上述证据均系复印件，原告亦不认可，故不予采信。
三、本院依法向原告邵友芬、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社出示本院在涉案地所拍摄照片1组（照片所示山路通过白岩寺）。原告邵友芬与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告邵友芬承包了位于余姚市大隐镇芝林村庵后的土地（竹山）1.59亩。2010年5月，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邵友芬向本院起诉认为被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，原告不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求被告补偿其失去的相应山林经济收入；被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过原告的承包山地，没有对原告实施侵权行为，被告的行为并不影响原告方承包山地内的正常产出，原告所诉损失与被告的行为没有因果关系。依据本院采信的证据以及当事人的陈述，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，原告承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即被告未直接开挖原告方承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害原告方合法权益的行为；原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等，原告未提供证据以证明被告方所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路；原告亦未提供其他有力的证据以证明其确因被告方开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，原告邵友芬的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵友芬的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵友芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十月二十六日
书记员 史钟林
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00104号之一
解除保全申请人刘民，女，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区黄石港黄棉村****号。
被申请人鲁云军。
解除保全申请人刘民与汪友谊、石兰芳、朱育成、王美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）鄂黄石港民一初字第00104-1号民事裁定，冻结被申请人鲁云军名下位于鄂州市花湖航宇香格里拉嘉谷区a14-17号楼1单元3层西户（鄂州市房产权鄂城区字第090814208号）房屋。本院已对该房屋进行了查封。现本案已审理终结。现解除保全申请人刘民向本院申请解除对被申请人提供担保财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人刘民的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁云军名下位于鄂州市花湖航宇香格里拉嘉谷区a14-17号楼1单元3层西户（鄂州市房产权鄂城区字第090814208号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 翩
审 判 员 阮 珊
人民陪审员 康庆锋
二〇一七年八月三日
书 记 员 程婷婷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第508号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。
法定代表人胡XX，系该支行行长。
委托代理人王XX，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行职工。
被执行人任X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XXXXX号。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
被执行人徐XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XXXXX号。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
被执行人刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX村X屯。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
被执行人于XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX村X屯。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
被执行人常XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX村X屯。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
被执行人刘X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村XX屯。身份证号：23062319XXXXXXXXXX。
在执行过程中，本院依法对被执行人任X、徐XX、刘XX、于XX、常XX、刘X的财产进行了查证，无财产可供执行，申请执行人同意。
本院认为，本案被执行人任X、徐XX、刘XX、于XX、常XX、刘X目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任X、徐XX、刘XX、于XX、常XX、刘X新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马彦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李伟，男，1954年12月16日出生，回族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,725.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币254,725.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00398号
原告：吕某，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：杨某，女，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
原告吕某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告吕某及委托代理人管军、被告杨某及委托代理人王明水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕某诉称：原、被告均系再婚。2005年上半年，原、被告在上海务工时相识，同年下半年双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚，至今未生育子女。由于原、被告恋爱期间短暂，彼此在不甚了解的情况下草率结婚，婚后又因性格、爱好等方面存在较大差异。加之，被告时常因经济等方面原因与原告争吵纠缠不休，导致夫妻感情长期不和。2015年2月27日早晨7时40分许，被告企图在家中纵火被原告发现并报警，郎溪县公安局梅渚派出所出警并拍摄了纵火现场录像。综上，原告认为，双方婚前未奠定起牢固感情基础，婚后又未培养起真挚地夫妻感情。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能。为此，原告具状至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
杨某在庭审中答辩：1、原告诉称部分事实与客观事实不符，双方是经过较长时间交往才结婚的；2、婚后原被告之间不存在因性格、爱好存在差异经常发生争吵的情况，也不存在因经济问题争吵不休的情况，有些争吵是因为原告不能善待被告的子女及父母；3、被告与原告的夫妻感情没有破裂；4、原告提出离婚是想让其儿子占用被告与原告婚后共同购买的万盛嘉苑的新房未果的情况下赌气做出的；5、被告不同意离婚，双方感情没有破裂。
吕某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记证明，证明原被告于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚；
3、安徽郎溪农商银行定埠支行查询单一份，证明被告将其中到期的65000元被告已经提取了，该款为夫妻共同财产；
4、住房情况查询记录，证明原被告婚后购买的房屋情况；
5、接处警记录，证明2015年2月27日原被告发生争吵，被告要放火烧房子；
6、视频资料，证明2015年2月27日被告在家中纵火现场。
杨某向本院提供的证据材料如下：
1、常熟市医疗机构门诊病历两份、句容市同济门诊部病历、扬州市区门诊病历、扬州东方医院检查报告单、上海罗太门诊部检查单，证明被告近年来患有××及腰间盘突出，一直在治疗；
2、郎溪县住房情况查询记录，证明原被告2014年3月购买郎溪县建平镇万盛嘉苑11幢603室房屋一套，是共同财产。
3、郎溪法院（2005）郎民一初字第133号判决书，证明原被告之间交往时间很长，夫妻感情基础很好，是经过考验的。
4、装饰装修合同、订购合同、收据两份、冰箱销售单，证明2015年2月8日签订该合同，2月10日付出装修首付款4.48万元，橱柜定金200元，2015年2月28日购买冰箱6590元。
庭审质证时，对吕某所举证据，杨某提出以下质证意见：证据1、2、4无异议；证据3三性无异议，该款虽然被提取，但是其中50000元和原告一起到装潢公司交了装潢费；证据5三性无异议，但不能证明其证明对象，其内容是原告单方陈述，与客观事实不符，事实是被告将家中陈旧的衣被拿到楼下的库房存放，原告认为被告要烧房子。视频资料等播放后再行质证。
对杨某所举证据，吕某提出以下质证意见：证据1真实性无异议，关联性有异议，这些都是正常的病症及治疗行为，和离婚没有关联性；证据2无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，原告是和前妻离婚后才和被告认识并交往；证据4真实性无异议，证明对象有异议，因为原被告双方闹离婚，该合同并没有履行，订购合同中橱柜也没有实际购买，同时收据上也没有加盖公章，其真实性及证明对象均有异议，冰箱销售单没有异议。
本院对原、被告所举证据，经综合分析，认定如下：
原告所举证据1、2、4，以及被告所举证据原告无异议的部分，本院经审查予以确认。原告所举证据3，夫妻共同财产50000元，被告已提供证据证明被告为装饰装修新房预付了装修费，对此，本院不予理涉；原告所举证据5、6，也不能充分证明被告要放火烧房子，只是郎溪县公安局出警询问了解的情况，视频资料无法播放，不能证明被告纵火。被告所举证据中，虽然装饰装修合同未履行，但不能说明被告未预付装饰装修费用。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原、被告均系再婚。原、被告在上海务工时相识并建立关系。××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚，婚后无子女。2011年5月15日，原、被告与郎溪县万盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买郎溪县建平镇万盛嘉苑11幢603室房屋一套，该商品房于2014年3月3日在郎溪县房地产管理局登记。2015年2月8日，被告杨某与浙江宁海县升鼎装饰工程有限公司郎溪分公司签订《升鼎装饰装修施工工程合同》一份，并首付装修费44800元，同日，杨某在郎溪县金鹏家电有限责任公司购买价值6590元三星冰箱一台。
另查，吕某与前妻杨启凤于2005年8月15日在郎溪县人民法院离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告在上海务工相识，婚后多年来，双方一直在努力营造美好的未来生活，双方不仅在城区购买了住房，而且被告正在积极筹备装饰装修新房，足见双方婚后夫妻感情很好；而且，原告主张夫妻感情确已完全破裂，并未提供充分证据证实，故原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告杨某离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 煜
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）郎民一初字第00398号原告：吕某某，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。被告：杨某某，女，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。原告吕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托代理人管军、被告杨某某及委托代理人王明水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某某诉称：原、被告均系再婚。2005年上半年，原、被告在上海务工时相识，同年下半年双方建立恋爱关系。2006年2月13日，双方在郎溪县民政局登记结婚，至今未生育子女。由于原、被告恋爱期间短暂，彼此在不甚了解的情况下草率结婚，婚后又因性格、爱好等方面存在较大差异。加之，被告时常因经济等方面原因与原告争吵纠缠不休，导致夫妻感情长期不和。2015年2月27日早晨7时40分许，被告企图在家中纵火被原告发现并报警，郎溪县公安局梅渚派出所出警并拍摄了纵火现场录像。综上，原告认为，双方婚前未奠定起牢固感情基础，婚后又未培养起真挚地夫妻感情。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能。为此，原告具状至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。杨某某在庭审中答辩：1、原告诉称部分事实与客观事实不符，双方是经过较长时间交往才结婚的；2、婚后原被告之间不存在因性格、爱好存在差异经常发生争吵的情况，也不存在因经济问题争吵不休的情况，有些争吵是因为原告不能善待被告的子女及父母；3、被告与原告的夫妻感情没有破裂；4、原告提出离婚是想让其儿子占用被告与原告婚后共同购�的万盛嘉苑的新房未果的情况下赌气做出的；5、被告不同意离婚，双方感情没有破裂。吕某某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、婚姻登记证明，证明原被告于2006年2月13日在郎溪县民政局登记结婚；3、安徽郎溪农商银行定埠支行查询单一份，证明被告将其中到期的65000元被告已经提取了，该款为夫妻共同财产；4、住房情况查询记录，证明原被告婚后购买的房屋情况；5、接处警记录，证明2015年2月27日原被告发生争吵，被告要放火烧房子；6、视频资料，证明2015年2月27日被告在家中纵火现场。杨某某向本院提供的证据材料如下：1、常熟市医疗机构门诊病历两份、句容市同济门诊部病历、扬州市区门诊病历、扬州东方医院检查报告单、上海罗太门诊部检查单，证明被告近年来患有妇科病及腰间盘�出，一直在治疗；2、郎溪县住房情况查询记录，证明原被告2014年3月购买郎溪县建平镇万盛嘉苑11幢603室房屋一套，是共同财产。3、郎溪法院（2005）郎民一初字第133号判决书，证明原被告之间交往时间很长，夫妻感情基础很好，是经过考验的。4、装饰装修合同、订购合同、收据两份、冰箱销售单，证明2015年2月8日签订该合同，2月10日付出装修首付款4.48万元，橱柜定金200元，2015年2月28日购买冰箱6590元。庭审质证时，对吕某某所举证据，杨某某提出以下质证意见：证据1、2、4无异议；证据3三性无异议，该款虽然被提取，但是其中50000元和原告一起到装潢公司交了装潢费；证据5三性无异议，但不能证明其证明对象，其内容是原告单方陈述，与客观事实不符，事实是被告将家中陈旧的衣被拿到楼下的库房存放，原告认为被告要烧房子。视频资料等播放后再行质证。对杨某某所举证据，吕某某提出以下质证意见：证据1真实性无异议，关联性有异议，这些都是正常的病症及治疗行为，和离婚没有关联性；证据2无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，原告是和前妻离婚后才和被告认识并交往；证据4真实性无异议，证明对象有异议，因为原被告双方闹离婚，该合同并没有履行，订购合同中橱柜也没有实际购买，同时收据上也没有加盖公章，其真实性及证明对象均有异议，冰箱销售单没有异议。本院对原、被告所举证据，经综合分析，认定如下：原告所举证据1、2、4，以及被告所举证据原告无异议的部分，本院经审查予以确认。原告所举证据3，夫妻共同财产50000元，被告已提供证据证明被告为装饰装修新房预付了装修费，对此，本院不予理涉；原告所举证据5、6，也不能充分证明被告要放火烧房子，只是郎溪县公安局出�询问了解的情况，视频资料无法播放，不能证明被告纵火。被告所举证据中，虽然装饰装修合同未履行，但不能说明被告未预付装饰装修费用。本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：原、被告均系再婚。原、被告在上海务工时相识并建立关系。2006年2月13日，双方在郎溪县民政局登记结婚，婚后无子女。2011年5月15日，原、被告与郎溪县万盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买郎溪县建平镇万盛嘉苑11幢603室房屋一套，该商品房于2014年3月3日在郎溪县房地产管理局登记。2015年2月8日，被告杨某某与浙江宁海县升鼎装饰工程有限公司郎溪分公司签订《升鼎装饰装修施工工程合同》一份，并首付装修费44800元，同日，杨某某在郎溪县金鹏家电有限责任公司购买价值6590元三星冰箱一台。另查，吕某某与前妻杨启凤于2005年8月15日在郎溪县人民法院离婚。本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告在上海务工相识，婚后多年来，双方一直在努力营造美好的未来生活，双方不仅在城区购买了住房，而且被告正在积极筹备装饰装修新房，足见双方婚后夫妻感情很好；而且，原告主张夫妻感情确已完全破裂，并未提供充分证据证实，故原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告吕某某与被告杨某某离婚。案件受理费280元，减半收取140元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  刘亚辉二�一五年四月二十一日书记员  张 煜附：本案适用法律条文1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1178号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告：陈杰明，男，1978年1月24日出生，汉族，住郁南县。
被告:陶叶华，男，1979年1月16日出生，汉族，住郁南县。
被告：李肇平，男，1968年9月20日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告陈杰明、陶叶华、李肇平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告陈杰明、陶叶华、李肇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰明立即归还借款本金37953.56元，利息12480.24元（利息暂计至2016年3月20日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告陶叶华、李肇平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年11月3日至2012年11月2日期间向借款人陈杰明提供人民币38000元的可循环借款额度，被告陶叶华、李肇平为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向被告陈杰明发放借款4笔，金额共11.4万元。截至2016年3月20日，被告陈杰明尚结欠借款本金37953.56元，利息12480.24元。经原告多次催收，但被告陈杰明仍未履行还款义务，被告陶叶华、李肇平没有履行担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告基本身份情况。
2、申请表，证明被告陈杰明向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告李肇平、陶叶华为该项借款的连带保证人。
5、记账凭证，证明原告依约向被告发放可循环借款额度38000元的事实。
6、业务系统数据、借款本息表，证明被告陈杰明结欠原告本金37953.56元及利息12480.24元（暂计至2016年3月20日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼的事实。
被告陈杰明、陶叶华、李肇平没有答辩。
被告陈杰明、陶叶华、李肇平没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，被告陈杰明以需要流动资金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款50000元，被告陶叶华、李肇平在担保人一栏签名确认。2009年11月3日，原告郁南农行（贷款人）与被告陈杰明（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度38000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月3日至2012年11月2日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人陈杰明、保证人陶叶华、李肇平组成，其中李肇平任组长，被告陈杰明、陶叶华、李肇平均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告郁南农行于2011年11月2日发放借款2笔，金额为38000元，期限至2012年11月2日。截止至2016年3月20日，被告陈杰明尚欠原告郁南农行借款本金37953.56元，利息12480.24元。被告陶叶华、李肇平没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告陈杰明、陶叶华、李肇平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告陈杰明没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告陶叶华、李肇平自愿为原告郁南农行与被告陈杰明之间的借款提供保证担保，在被告陈杰明没有履行债务的情形下，被告陶叶华、李肇平有义务对被告陈杰明未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告陶叶华、李肇平承担保证责任后，享有向被告陈杰明进行追偿的权利。被告陈杰明、陶叶华、李肇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金37953.56元及利息（利息计至2016年3月20日为12480.24元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告陶叶华、李肇平对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530.42元（已减半收取），由被告陈杰明负担（该款原告已预付，由被告陈杰明在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓广华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2340号
申请执行人鲁果、鲁磊、鲁萍。
被执行人深圳市安祥居物业管理有限公司。
深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法民终字第2628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安祥居物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月十日
书记员 方思元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14013号
原告：徐耀明。
委托诉讼代理人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。
被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张绚，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告徐耀明诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐耀明的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀明向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费168,000元；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失10,725元；3、被告赔偿差旅费、误工费、律师费等共计50,000元。2016年10月25日，原告增加诉讼请求要求继续履行合同，如无法继续履行，要求自2016年3月22日起解除服务合同。事实和理由：2003年5月20日，原告从被告东高体育俱乐部(上海)有限公司购买会员卡，共计支付会员费168,000元。2016年3月20日，被告的高尔夫球场被关闭。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告对合同解除并无过错，不应承担其他赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中确认原告于2003年5月20日加入被告处会员俱乐部，原告在被告处填写了会员申请表，承诺支付158,000元，后原告续付了10,000元，使会员资格续至2052年1月31日止。后原告支付上述会员费，被告向原告颁发会员证一份。
2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2016年3月20日被告关闭高尔夫球场。3月22日，被告发布会员公告，确认涉案球场已不能继续经营。
以上事实，有《上海会员卡申请表》、《会员卡合约书》、会员证、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》、公告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权在合同有效期内享受被告提供的相关服务。现被告高尔夫球场因政策问题被政府拆除，原、被告之间的服务合同客观上已无法继续履行。因此，原告要求解除服务合同的请求应予支持，解除时间为2016年10月25日。关于合同解除后具体应返还的会员费金额问题，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。截至2016年2月28日，根据原告已经享受了会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2003年5月20日至2052年1月31日)，被告应返还原告会员费123,922.19元。关于利息损失的赔偿，自确认合同解除之日起由被告会员费产生的利息损失，应由被告负担。故被告应支付原告以123,922.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失。对于原告主张的差旅费、误工费、律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告徐耀明与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司签订的会员卡合同于2016年10月25日解除；
二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐耀明会员费123,922.19元；
三、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐耀明以123,922.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失；
四、驳回原告徐耀明的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,179元，减半收取3,089.50元，由原告徐耀明负担1,700.5元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担1,389元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十月三十一日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初第560号
原告：黎木军，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：彭木先，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告黎木军诉被告彭木先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎木军到庭参加诉讼，被告彭木先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元整，利息直至本金还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告经营安装铝合金门窗工作。2015年7月11日被告向原告借款20000元整用于购买原材料，并许诺以本金百分之三月息给原告做报酬。原告考虑到既可以帮到朋友，收益也不错，就借了现金20000元整给被告，并当场签订了借据。被告支付利息到了2016年8月份，9月份之后就再也不肯支付利息给原告，现在甚至电话也联系不上了。被告故意逃避债务的行为，令原告蒙受经济损失。为此，原告诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃要求被告按约定月利率3%计算利息，变更请求被告从2016年9月12日起至还清本息时止按月利率2%计算利息。
原告对其诉称的事实提供了身份证、借据等证据。
被告彭木先不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月11日以生意周转为由向原告借款现金人民币20000元，约定按照月利率3%计算借款利息，并签订一份借据作为借款凭证交由原告收执。
以上事实，有原告提供的借据及陈述证明，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款现金人民币20000元，有借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽无约定借款期限，但在原告催还后，被告理应积极履行还款义务，但被告至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元，合法有理，本院应予支持。至于原告确认被告已支付了借款利息至2016年8月份的事实，虽然未提供证据证明，但因是属于确认被告权益的事实，本院应予采信。在审理中，原告自愿放弃按照约定月利率3%计算借款利息，而要求被告从2016年9月12日起至还清本息时止按月利率2%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告该请求亦合法合理，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告彭木先在本判决书发生法律效力之日起五日内偿还尚欠借款20000元及从2016年9月12日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息给原告黎木军。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告彭木先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年五月十七日
书记员 谢从文
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初492号
原告：马万成，男，
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安天子出租汽车有限公司，。
法定代表人：贾育晓，总经理。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所实习律师。
原告马万成与被告西安天子出租汽车有限公司（以下简称“天子公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万成的委托诉讼代理人蒋书丹、被告天子公司的委托诉讼代理人朱培、邵宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计17638.62元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日21时20分许，被告的司机鲁渔驾驶陕AU62**号车，内载原告，沿西安市东长安街北幅道路由西向东行驶至神舟四路路口时，适逢王乐驾车沿神州四路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故认定书认定鲁渔负事故全部责任，原告无事故责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告天子公司辩称：1.发生交通事故属实，事故发生时，原告确实乘坐该公司出租车，但不能证明双方存在运输合同关系；2.肇事车辆为该公司所有，但车辆系肖剑承包经营管理，肇事司机鲁渔系其自行雇佣，与公司无劳动合同关系，根据公司与承包人的《出租车承包合同》第23条约定，发生交通事故造成他人损害的由保险公司先行赔偿，保险公司不予赔偿或免赔的部分，由承包人自行承担；3.该车辆投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议西安航天总医院住院病案、急诊病历等证据，本院予以确认并在卷作证，对双方有争议的证据和事实认定如下：
对原告提供的证据中：1.事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告对该组证据的真实性认可、证明目的不认可，认为不存在运输合同关系，原告的乘坐可能是好意施惠，但被告未提交证据推翻，故本院对其质证意见不予采纳，对该组证据予以确认；2.医疗费发票，被告对该证据中的中成药花费1696元不予认可，认为长期医嘱单及用药清单中未体现中成药的使用及使用与病情有关，被告未提交证据推翻亦未申请司法鉴定剔除，故本院对其质证意见不予采纳，对该组证据予以确认；3.误工收入证明、事故发生前四个月工资条、公司营业执照复印件，被告对该组证据的真实性及证明目的均不认可，认为其未提交劳动合同等予以佐证，本院对被告质证意见予以采纳，对该组证据不予确认；4.护理人员身份证明，被告对该组证据的真实性及证明目的均不认可，认为护理费计算需有法律依据，本院对被告质证意见不予以采纳，对该证据予以确认。
对被告提供的证据：西安天子出租汽车有限公司单车承包合同复印件、保险单复印件，原告认为该证据为复印件无法核实，对真实性和证明目的不认可，本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据的真实及证明目的不予确认。
本院审理认定的事实如下:2017年6月11日，原告马万成乘坐鲁渔驾驶的被告所有的车牌号为陕AU62**号出租车。当天21时20分许，该车在沿西安市东长安街北幅道路由西向东行驶至神舟四路路口时，适逢王乐驾车沿神舟四路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告马万成被送往西安航天总医院住院治疗9天，经诊断为闭合性颅脑损伤、全身软组织损伤，花费医疗费7338.62元。
本院认为，客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票价或运输费的合同。在现实生活中，乘客在乘坐出租车时，只有到达目的地时，承运人才会出具运输票据。本案中，原、被告双方对乘坐的事实及事故的发生均无异议，被告辩称需原告提供运输发票证明双方运输关系的意见，是不符合日常生活习惯，本院不予采纳，故原、被告之间存在运输合同关系。被告作为承运人负有将乘客原告安全、及时地送达目的地的义务，原告在乘坐被告所有并经营的出租车上受伤，此伤害非原告自身健康原因或故意重大过失所致，故作为承运人的被告已构成违约，理应承担赔偿责任。本院确定原告所遭受的损失如下：1.医疗费，原告依据医疗费票据请求医疗费7338.62元合理，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院9天，原告请求900元合理，本院予以确认；3.营养费，本院依据原告伤情及医嘱酌定营养期15天，按20元/天计算营养费为300元，原告请求900元，超出的部分，本院不予支持；4.误工费，本院依据原告伤情及医嘱酌定误工期40天，因其所提交的误工证据不足，故按2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元即97.74元/天计算误工费为3909.6元，原告请求6000元，对其超出的部分不予支持；5.护理费，本院依据原告伤情及治疗情况，酌定护理期9天，因其未提交护理人员误工证据，故按2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元即97.74元/天计算护理费为879.66元；6.交通费，本院酌定300元。被告天子公司赔偿原告马万成以上损失共计13627.88元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
被告西安天子出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马万成医疗费7338.62元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费3909.6元、护理费879.66元、交通费300元，以上共计13627.88元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告马万成负担28元，被告西安天子出租汽车有限公司负担93元。因原告已预交，故被告在本判决生效之日起十日内向原告支付93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按当事人人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 唐颖杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王寒梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初809号
原告魏文祥。
被告吕艳丰。
原告魏文祥与被告吕艳丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文祥，被告吕艳丰及委托代理人程亚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年至2015年我在被告吕艳丰处打工，被告吕艳丰共拖欠我工资人民币240000.00元，2013年3月份，被告吕艳丰向我借款人民币200000.00元，截止2015年春节，尚有4000.00元利息未能结清，以上合计欠我人民币444000.00元。被告吕艳丰于2015年10月12日为我出具欠条一张，约定2016年春节付欠款的50%，2017年春节付清。被告吕艳丰未能按照约定在2016年春节给付一半欠款，已违约。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告吕艳丰偿还全部欠款人民币444000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告魏文祥为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：1号证据为欠条一张，“今欠到魏文祥（工资、借款、利息）人民币肆拾肆万肆仟元整￥444000.00元（结止2015年春节利息已计）2016年春节付50%2017年春节付清欠款人吕艳丰2015年10月12日”意在证明被告吕艳丰欠款人民币444000.00元，被告吕艳丰未按照约定期限给付欠款的违约事实。
被告吕艳丰对原告出具的1号证据欠条一张无异议。
被告辩称，拖欠的工资、借款和利息都给付了一部分，后来我与原告算账还欠原告人民币444000.00元。我们当时约定，2016年春节付50%，2017年春节付清，我认为2016年才刚开始，还没到履行期，我也没有违约。另外我们双方未约定欠款利息，我不同意给付利息。
被告未向法院提交证据予以证实。
经审理查明，被告吕艳丰拖欠原告工资款、向原告借款及尚欠的利息合计人民币444000.00元。被告吕艳丰于2015年10月12日为原告出具欠条一张，约定2016年春节付欠款的50%，2017年春节付清。被告吕艳丰未能按照约定在2016年春节给付一半欠款。原告诉至法院，请求法院依法判令被告吕艳丰偿还欠款人民币444000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告的诉讼陈述、借条予以证实。
本院认为，被告拖欠原告欠款人民币444000.00元的事实清楚，证据充分，被告吕艳丰对欠款事实及数额予以认可。原、被告双方约定于2016年春节偿还欠款的50%，到期后被告吕艳丰未能履行给付义务，已构成违约，故原告魏文祥请求法院依法判令被告吕艳丰偿还全部欠款人民币444000.00元的诉讼请求应依法予以支持。欠条中双方并未约定利息，故原告要求被告给付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕艳丰偿还原告魏文祥欠款人民币444000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7960.00元，减半收取3980.00元，保全费2740.00元，合计6720.00元，由被告吕艳丰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一六年三月十八日
书记员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初809号
原告魏文祥。
被告吕艳丰。
本院在审理原告魏文祥与被告吕艳丰民间借贷纠纷一案中，原告魏文祥向本院提出财产保全的申请，要求对被告吕艳丰所有的车牌号为冀H790**号丰田小型汽车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告魏文祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告吕艳丰所有的车牌号为冀H790**号丰田小型汽车一辆予以查封，查封期间，由被告吕艳丰负责保管，不得转移、变卖、毁损，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴建军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5329号
原告强建军，住承德市。
被告许永杰，住石家庄市。
被告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄桥西区槐安路27号华都大厦二层。
法定代表人许永杰。
原告强建军与被告许永杰、河北华瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告许永杰因资金紧张向原告借款人民币300000.00元，并出具借款合同，原告按照借款合同约定将款汇出到借款合同约定的乙方账户，并约定借款利息为每月4500.00元，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还借款及利息，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款300000.00元，判令二被告偿还借款利息至全部清偿之日所发生的利息，诉讼费、律师费由被告承担。
原告在诉状中虽然写明了被告许永杰、河北华瑞担保有限公司的住址“石家庄市桥东区光华路9号丙1栋1单元302室和石家庄桥西区槐安路27号华都大厦二层”，但本院依据该住址送达，未能找到被告许永杰、河北华瑞担保有限公司，故本院未能向被告许永杰、河北华瑞担保有限公司送达法律文书。原告未能提供被告许永杰、河北华瑞担保有限公司的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告强建军的起诉。
受理案件费5800.00元，退回原告强建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初5329号原告强建军，住承德市。被告许永杰，住石家庄市。被告河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄桥西区槐安路27号华都大厦二层。法定代表人许永杰。原告强建军与被告许永杰、河北华瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日，被告许永杰因资金紧张向原告借款人民币300000.00元，并出具借款合同，原告按照借款合同约定将款汇出到借款合同约定的乙方账户，并约定借款利息为每月4500.00元，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还借款及利息，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款300000.00元，判令二被告偿还借款利息至全部清偿之日所发生的利息，诉讼费、律师费由被告承担。原告在诉状中虽然写明了被告许永杰、河北华瑞担保有限公司的住址“石家庄市桥东区光华路9号丙1栋1单元302室和石家庄桥西区槐安路27号华都大厦二层”，但本院依据该住址送达，未能找到被告许永杰、河北华瑞担保有限公司，故本院未能向被告许永杰、河北华瑞担保有限公司送达法律文书。原告未能提供被告许永杰、河北华瑞担保有限公司的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告强建军的起诉。受理案件费5800.00元，退回原告强建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一六年十二月六日书记员  陈 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4131号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告赵涛，农民。
被告蔡春生，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告赵涛、蔡春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告赵涛、蔡春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2006年12月5日被告赵涛在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2007年12月4日到期，由被告蔡春生承担保证担保。贷款期限届满后，被告赵涛至今尚欠原告贷款本金29970元及截止到2015年9月30日利息40885.41元和余欠利息。请求被告赵涛立即偿还；被告蔡春生承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2006年12月5日被告赵涛签名的借款借据一份；
2、2006年12月5日被告赵涛、蔡春生签名的编号为农信借字[2006]第1330号《保证担保借款合同》一份；
3、2006年12月5日被告蔡春生签名的农户贷款担保书一份；
4、2009年11月15日二被告签名的贷款催收通知书各一份，2011年6月15日、2013年5月28日、2015年5月28日被告赵涛签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2011年6月15日、2013年5月28日、2015年5月28日被告蔡春生签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告赵涛尚欠原告贷款本金29970元及相应利息至今未还；2、被告蔡春生未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告赵涛、蔡春生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告赵涛、蔡春生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年12月5日被告赵涛在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款30000元，2007年12月4日到期，由被告蔡春生承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2006年12月5日起至2007年12月4日止；贷款月利率9.18‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告赵涛提供了贷款。贷款期限届满后，被告赵涛未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金29970元及截止2015年9月30日前的借款利息40885.41元和之后的逾期利息。被告蔡春生也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告赵涛向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告蔡春生自愿为被告赵涛借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告赵涛偿还借款本息，被告蔡春生承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告赵涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金29970元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告赵涛偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息40885.41元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金29970元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告蔡春生对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告赵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1600号
原告徐某。
被告黄某甲。
原告徐某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原、被告经如东县人民法院调解离婚，双方就婚生子黄某乙的抚养问题达成一致意见，约定婚生子黄某乙随被告共同生活，原告支付抚养费至婚生子独立生活时止，医疗费、教育费各半负担。今年春节过后，被告将婚生子带去武汉。后原告发现婚生子黄某乙生病，但被告拒不给黄某乙治疗，××情加重。故原告特具状诉讼，请求判令：婚生子随原告生活，被告每月给付生活费500元至其独立生活时止，教育费、医疗费各半负担。
被告黄某甲未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。2015年6月23日，双方经本院调解离婚，黄某乙在该次诉讼中明确表示如果父母离婚，其愿意随被告共同生活。本院依法制作（2015）东洋民初字第00213号民事调解书，确定婚生子黄某乙随被告共同生活。现原告以婚生子得病，被告拒不治疗为由，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求变更黄某乙的抚养关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2015）东洋民初字第00213号民事调解书等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为，（2015）东洋民初字第00213号民事调解书已经生效，该文书对原、被告均有约束力。调解书中确定婚生子黄某乙随被告共同生活，如需变更抚养关系，原告应举证证明被告不适宜直接抚养婚生子。但本案中原告不能提供相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1982号
申请执行人：陈文通，男，1967年06月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司。住所地浙江省兰溪市灵洞工业功能区。组织机构代码:566950734。
法定代表人：徐通,执行董事。
本院依照已经生效的兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2016）第228号仲裁裁决书，于2016年6月27日立案执行申请执行人陈文通与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。经本院执行，已执行到位2000元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠申请执行人陈文通工资2564元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1982号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 永 忠
审 判 员 伍俊鸿代理审判员郑倩
二〇一六年十一月二日
代书记员 徐 冰 萌
合议庭评议笔录
时间：2016年11月2日15时44分至16时20分
地点：本院执行二组办公室
合议庭成员：审判长钱永忠、审判员伍俊鸿、代理审判员郑倩案件主审人：钱永忠代书记员：徐冰萌
评议：申请执行人执行人陈文通与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案执行程序终结一事。
记录如下：
钱：本院依照已经生效的（2016）兰劳人仲案子1号仲裁裁定书，于2016年6月27日立案执行申请执行人陈文通与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。已执行到位2000元，现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠2564元及利息（按判决书规定计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1982号案的执行。
伍：符合法律规定，同意主审人意见。
郑：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结执行。
评议结果：
合议庭成员一致认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结（2016）浙0781执1982号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省兰溪市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0781执1982号
申请执行人：陈文通，男，1967年06月10日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡杨青桥村赶山，身份证号码330719196706100970。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司。住所地浙江省兰溪市灵洞工业功能区。组织机构代码:566950734。
法定代表人：徐通,执行董事。
本院依照已经生效的兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2016）第228号仲裁裁决书，于2016年6月27日立案执行申请执行人陈文通与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。经本院执行，已执行到位2000元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠申请执行人陈文通工资2564元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1982号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钱永忠
审判员伍俊鸿代理审判员郑倩
二○一六年十一月二日
代书记员徐冰萌
签发：核稿：拟稿人：
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1005号
本院在广西端商融资性担保有限责任公司申请卓光明、陈景豪借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将卓光明、陈景豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 招幸龙
二〇一六年八月十日
书记员 雷 森
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初149号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：伊宁市金钻商务会所。
注销前经营场所：新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路192号工会大厦7-8楼。
经营者：闫伟，个体户。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告伊宁市金钻商务会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提起诉讼后又自愿撤回起诉，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2,242元，减半收取1,121元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
人民陪审员 黄春燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 雷昕倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3377号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安事务所律师。
被告：徐晓鸣，男，1970年7月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告夏靖与被告徐晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杨家军到庭参加诉讼。被告徐晓鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金71681.07元并支付利息、逾期违约金和罚息，自2014年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.被告支付律师费2791元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款75897.6元，还款期18个月，每月归还本息4861.66元。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将剩余款项汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、律师费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2014年1月15日起即再未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告徐晓鸣未提供答辩意见也未提供证据。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、信访咨询费收取告知书、签约检核表、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托代理协议、增值税发票等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据认定本案事实如下：
2013年11月20日，原告夏靖与被告徐晓鸣签订《借款协议》一份，约定被告徐晓鸣向原告夏靖借款75897.6元，还款分期18个月，还款日每月15日12：00前，每月等额本息还款4861.66元，还款起止日期2013年12月15日至2015年5月15日。借款协议第六条约定若被告徐晓鸣逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取。因被告徐晓鸣未还款而带来的调查费、诉讼费用由其承担。2013年11月28日，原告夏靖通过其银行向被告徐晓鸣银行账户汇款59800元。
签订借款协议当日，被告徐晓鸣另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定因被告徐晓鸣与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费6518.02元、咨询费8107.78元以及审核费1271.81元，合计15897.61元。经被告徐晓鸣同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。原告夏靖庭审中陈述其系上述三家公司的股东，扣除代为支付的服务费、咨询费、审核费尚替被告徐晓鸣支付了200元信访咨询费，故实际向被告徐晓鸣交付款项59800元。
另查明，原告夏靖与江苏当代国安律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与徐晓鸣民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费6084元。
再查明，被告徐晓鸣还款情况如下：2013年12月15日还款4216.59元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏靖与被告徐晓鸣之间的民间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告徐晓鸣的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为75897.6元，但原告夏靖实际转账59800给被告徐晓鸣，故依法认定借款本金为59800元。关于原告夏靖主张代为被告徐晓鸣支付的咨询费、审核费、服务费以及200元信访咨询费，本院认为原告夏靖是上述三家公司的自然人股东，夏靖应提交证据证明前三述公司已实际履行相应的咨询、服务、审核、信访咨询等合同义务，以及三家公司收取的相关费用系必要、合理费用。现原告夏靖并未能提供相应证据，故本院对该部分费用不予认可，对原告夏靖的该部分诉讼请求不予支持。根据双方约定的借款数额、还款数额及还款期限可推算出借款月利率约为0.85%。故结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额、还款时间依法经计算，截止2013年12月15日，被告徐晓鸣尚欠原告夏靖借款本金56228.54元。双方当事人在借款协议中明确约定了罚息和违约金，但该两种结算方式合计所得的利率高于国家关于民间借贷的利率限制，本院不予认可。现原告夏靖主张自2014年1月15日起按照24%计算利息、逾期违约金和罚息不违背法律规定，予以支持。
关于原告夏靖要求被告徐晓鸣支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因被告徐晓鸣未还款而产生的调查及诉讼费用由被告徐晓鸣承担，本院认为该处违约后果约定是由违约方承担调查和诉讼费而非原告夏靖在本案中主张的律师代理费，故对原告夏靖的该项诉讼请求，不予支持。被告徐晓鸣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓鸣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金56228.54元并支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年1月15日起至实际给付之日止，以本金56228.54元为基数，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由原告夏靖负担700元，被告徐晓鸣负担1887元（被告徐晓鸣应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告徐晓鸣在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
公告费600元，由被告徐晓鸣负担（被告徐晓鸣应负担的该项费用已由原告夏靖预交，被告徐晓鸣在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十月十二日
见习书记员 于艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17062号
原告:重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人:倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：胡小莉，女，1980年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下简称“冠居物业公司”）与被告胡小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告冠居物业公司的委托诉讼代理人廖春燕、被告胡小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠居物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告2013年1月至2017年3月的物业服务费2708.1元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金6336元。事实及理由：被告在重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商已经签订了《前期物业管理服务合同》，被告买房时与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告按照商品房买卖合同约定接房入住。《前期物业管理服务合同》约定原、被告应遵守合同约定义务及物业管理条例的规定，服务合同约定了原、被告的权利义务。合同签订后，原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业服务费。经原告多次催收无果。所涉小区成立了物业委员会，但因其他原因，业主委员会已经解散，至今未恢复，没有签订新的物业服务合同，该小区未有其他物业公司参与服务。
被告胡小莉辩称，被告提前向原告缴纳了物业服务费3900元，交了一整年打九折，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重庆市渝北区金楼物业管理有限公司于2010年11月25日名称变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，即本案原告。被告胡小莉系位于渝北区XX街道XX大道XX号XX小区X幢X-
X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为88.42平方米，系多层住宅。
2005年1月30日，以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》1份。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元/月*平方米；（2）住宅改写字间：1.1元/月*平方米；（3）住宅改门面：1.5元/月*平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出《关于XX收取物业管理服务费的批复》，该批复载明XXXX大道XX号居民住宅XX小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。
2013年1月至2017年3月期间，被告拒绝向原告交纳物业服务费。原告于2016年12月19日向被告邮寄《通知函》催收被告应缴纳的物业服务费。庭审中，被告提供了被告与重庆市渝北区金楼物业管理有限公司于2007年2月27日签订的《“XX”住宅小区物业管理服务合同》、重庆金楼物业发展有限公司出具的《退五通费凭据》等证据，拟证明被告提前向原告缴纳了物业服务费3900元的事实。原告对被告举示的《“XX”住宅小区物业管理服务合同》真实性无异议，但从合同上可以看出原被告之间的物业服务合同关系，其物业服务收费标准为无电梯房0.6元/月/平方米，电梯房0.9元/月/平方米；原告对被告举示的《退五通费凭据》证据的三性有异议，认为该证据与本案无关。诉讼过程中，对被告应缴纳物业服务费原告要求按0.5元/月/平方米的标准主张。
另查明，本院在审理原告诉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务质量存在瑕疵。
2017年8月8日，原告要求判令被告支付2013年1月至2017年3月期间的物业服务费及滞纳金诉至本院。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、重庆市工商行政管理局渝北区查询点查询的变更情况、前期物业服务合同、重庆市渝北区物价局的渝北价[2006]125号文件、社区居民委员会出具的证明、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。尽管合同约定的服务期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费。
物业服务收费标准问题，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务收费标准有变更，故重庆市渝北区物价局作出的《关于XX收取物业管理服务费的批复》规定的收费标准应当继续沿用。被告的房屋系多层住宅，其缴纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米。因此，2013年1月至2017年3月期间，被告应交纳的物业服务费为2254.71元（0.5元/月/平方米×88.42平方米×51个月）。原告诉讼请求中超出该计算标准的部分，本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告对其辩称被告提前向原告缴纳了物业服务费3900元的抗辩理由，虽然在庭审中提供了《退五通费凭据》等证据，但该凭据是重庆金楼物业发展有限公司出具的，出具该凭据的当事人不是本案当事人，不能证明被告提前向原告缴纳了物业服务费，且原告也不同意抵扣物业服务费，故重庆金楼物业发展有限公司应退还被告的五通费不属本案处理范围，系另一法律关系。因此，被告的该抗辩理由证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡小莉在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年1月至2017年3月期间的物业服务费2254.71元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡小莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹富奎
二〇一七年十月二十五日
书记员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17062号原告:重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人:倪尔红，经理。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：胡小莉，女，1980年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下简称“冠居物业公司”）与被告胡小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告冠居物业公司的委托诉讼代理人廖春燕、被告胡小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠居物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告2013年1月至2017年3月的物业服务费2708.1元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金6336元。事实及理由：被告在重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商已经签订了《前期物业管理服务合同》，被告买房时与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告按照商品房买卖合同约定接房入住。《前期物业管理服务合同》约定原、被告应遵守合同约定义务及物业管理条例的规定，服务合同约定了原、被告的权利义务。合同签订后，原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业服务费。经原告多次催收无果。所涉小区成立了物业委员会，但因其他原因，业主委员会已经解散，至今未恢复，没有签订新的物业服务合同，该小区未有其他物业公司参与服务。被告胡小莉辩称，被告提前向原告缴纳了物业服务费3900元，交了一整年打九折，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司于2010年11月25日名称变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，即本案原告。被告胡小莉系位于渝北区XX街道XX大道XX号XX小区X幢X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为88.42平方米，系多层住宅。2005年1月30日，以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》1份。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元/月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元/月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元/月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出《关于XX收取物业管理服务费的批复》，该批复载明XXXX大道XX号居民住宅XX小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。2013年1月至2017年3月期间，被告拒绝向原告交纳物业服务费。原告于2016年12月19日向被告邮寄《通知函》催收被告应缴纳的物业服务费。庭审中，被告提供了被告与重庆市渝北区金楼物业管理有限公司于2007年2月27日签订的《“XX”住宅小区物业管理服务合同》、重庆金楼物业发展有限公司出具的《退五通费凭据》等证据，拟证明被告提前向原告缴纳了物业服务费3900元的事实。原告对被告举示的《“XX”住宅小区物业管理服务合同》真实性无异议，但从合同上可以看出原被告之间的物业服务合同关系，其物业服务收费标准为无电梯房0.6元/月/平方米，电梯房0.9元/月/平方米；原告对被告举示的《退五通费凭据》证据的三性有异议，认为该证据与本案无关。诉讼过程中，对被告应缴纳物业服务费原告要求按0.5元/月/平方米的标准主张。另查明，本院在审理原告诉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务质量存在瑕疵。2017年8月8日，原告要求判令被告支付2013年1月至2017年3月期间的物业服务费及滞纳金诉至本院。上述事实，有土地房屋权属登记卡、重庆市工商行政管理局渝北区查询点查询的变更情况、前期物业服务合同、重庆市渝北区物价局的渝北价[2006]125号文件、社区居民委员会出具的证明、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。尽管合同约定的服务期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费。物业服务收费标准问题，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务收费标准有变更，故重庆市渝北区物价局作出的《关于XX收取物业管理服务费的批复》规定的收费标准应当继续沿用。被告的房屋系多层住宅，其缴纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米。因此，2013年1月至2017年3月期间，被告应交纳的物业服务费为2254.71元（0.5元/月/平方米×88.42平方米×51个月）。原告诉讼请求中超出该计算标准的部分，本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告对其辩称被告提前向原告缴纳了物业服务费3900元的抗辩理由，虽然在庭审中提供了《退五通费凭据》等证据，但该凭据是重庆金楼物业发展有限公司出具的，出具该凭据的当事人不是本案当事人，不能证明被告提前向原告缴纳了物业服务费，且原告也不同意抵扣物业服务费，故重庆金楼物业发展有限公司应退还被告的五通费不属本案处理范围，系另一法律关系。因此，被告的该抗辩理由证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡小莉在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年1月至2017年3月期间的物业服务费2254.71元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡小莉负担。本判决为终审判决。审判员  邹富奎二〇一七年十月二十五日书记员  李玉洁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2513号
原告：陈洁，女，1970年6月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：任啟玉，男，1976年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
原告陈洁与被告任啟玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江，被告委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款60000元及利息（利息自2017年4月26日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：被告于2016年1月28日向原告借款60000元，用于周转，手书借条一张。经原告多次找被告索要上述欠款，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告任啟玉辩称：1、任啟玉不是本案被告，原告所诉没有事实依据。任啟玉与原告没有借款关系，该借款早已结算清，任啟玉不欠原告任何款项。2、原告陈述的内容无法律依据，并没借款的事实。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，当事人对案涉证据真实性均无异议，本院对当事人提交的证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：陈洁提供借条一张，内容为：“今借陈洁人民币60000元整，用于周转。”借款人处签名为“任啟雪”，落款时间为2016年1月28日。
陈洁本人陈述，陈洁经营农副产品店，店面位于溧水××××巷。任啟玉与毛雪娣曾经营“任家精菜馆”，店面也位于溧水××××巷，与陈洁经营店面相邻，故陈洁与任啟玉、毛雪娣认识。任啟玉、毛雪娣多次向陈洁借款用于周转，尚欠60000元未归还。经陈洁催要，任啟玉声称，任啟玉与毛雪娣已经离婚，因此由任啟玉于2016年1月28日向陈洁出具上述借条，由于陈洁并不清楚任啟玉的身份信息，且日常中也经常听闻他人称任啟玉为啟雪，因此未对借条上的署名进行核实。
另查明，任啟玉与毛雪娣于2000年12月25日登记结婚。经查询工商登记信息，南京市溧水区任家精菜馆法定代表人为毛雪娣，经营地址为溧水区永阳镇新龙佳苑10幢10-10号，南京市溧水区九塘农副产品销售部法定代表人为陈洁，经营地址为溧水区永阳镇新建巷新龙佳苑10幢10-7号。
案件审理过程中，本院两次要求任啟玉本人出庭应诉，但任啟玉均拒不到庭。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈洁主张其与任啟玉存在借贷关系，提供借条作为证据，并详细的陈述了借款经过。借条上签名虽为“任啟雪”，但陈洁本人的解释与事实相符，符合逻辑，而任啟玉经本院两次要求，均拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。故本院对陈洁的陈述予以采信，经陈洁与任啟玉结算，截至2016年1月28日，任啟玉共欠陈洁60000元，陈洁要求任啟玉归还上述欠款及自起诉之日起计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任啟玉应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈洁借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年4月26日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 任涛
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 方霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1902号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市。
负责人：许青，行长。
委托代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师，一般代理。
被告：罗传根，男，汉族，1959年3月7日出生，住湖南省株洲市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告罗传根信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华与人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告委托代理人熊君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告罗传根于2010年11月11日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为5240470009161625。授信额度为5万元。被告罗传根在2010年12月20日开始启用此卡，至2016年5月30日止，尚欠原告透支款本金48651.39元、利息及滞纳金11216.02元，共计59867.41元。另被告罗传根在2010年8月10日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222340009167353。授信额度为10万元。被告罗传根在2010年10月12日开始启用此卡，截止至2016年5月30日透支款人民币96673.91元，产生的利息和滞纳金22393.55元，共计人民币119067.46元。被告罗传根两张卡合计透支款人民币145325.3元，截止至2016年5月30日产生的利息和滞纳金33609.57元，共计人民币178934.87元。期间，原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令被告偿还原告两张牡丹贷记卡透支款本金、利息和滞纳金共计178934.87元（截止至2016年5月30日止），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告罗传根未应诉，未答辩。
原告湘潭工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况。
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告罗传根向原告申请办理了两张牡丹贷记信用卡，卡号为5240470009161625、6222340009167353；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。
被告罗传根未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告罗传根分别于2010年11月11日、2010年8月10日向原告提交了信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。至2016年10月24日止，被告所持卡号为5240470009161625的信任卡尚欠原告透支款62077.05元(含利息8687.68元及滞纳金4737.98元)，被告所持卡号为6222340009167353的信任卡尚欠原告透支款123088.41元(含利息21414.50及滞纳金5000元)，两卡共计185165.46元。从2016年10月25日起，原告已停止计算被告的利息和滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、滞纳金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗传根在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还两张信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计185165.46元。
被告罗传根必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，由被告罗传根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6705-1号
原告铜山县利国蓝海运输队（××），住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人王道海，该运输队队长。
委托代理人陈强，该车队职员。
委托代理人杨波，江苏京楚律师事务所律师。
被告徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人王大勇，该公司经理。
本院在审理原告铜山县利国蓝海运输队（××）诉被告徐州铁矿集团铸业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县利国蓝海运输队（××）撤回起诉。
案件受理费14640元，减半收取7320元，保全费5000元，合计12320元，由原告铜山县利国蓝海运输队（××）负担。
审判员 马光
二〇一七年八月七日
书记员 张珏
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异67号
异议人（案外人）秦国平，男，1972年8月14日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人秦国平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦国平称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人秦国平不是涉案房屋的权利人。因此，案外人秦国平提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人秦国平提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人秦国平的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3460号
申请执行人：：孙明星，男，1954年12月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王立堂，男，住寿光市。
本院在执行（2014）寿商初字第265号民事判决书中，申请人孙明星与被执行人王立堂互易纠纷一案，经调查银行、车管部门、房管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：张树立
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：张龙涛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1062号
罪犯陈勇发，男，1984年2月2日出生，土家族，贵州省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十一月十一日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第280号刑事判决，认定罪犯陈勇发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈勇发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇发予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼