wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第340号
原告李玉梅。
被告南阳市春秋房地产开发有限公司。
住所地南阳市滨河路中段***号。
法定代表人许高祥，该公司总经理。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨高鹏。
原告李玉梅与被告南阳市春秋房地产开发有限公司（以下简称：春秋房地产公司）、杨高鹏确认合同无效纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。8月25日本院决定受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，原告李玉梅、被告春秋房地产公司的委托代理人孙佳、被告杨高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2011年8月20日，二被告签订一份房屋拆迁置换协议，因拆迁置换的房屋系原告与被告杨高鹏共同共有，二被告私自签订的协议原告毫不知情，该行为严重侵犯了原告的合法权益，应属无效协议，现请求法院依法确认二被告签订的房屋拆迁置换协议无效，本案诉讼费由二被告承担。
被告春秋房地产公司辩称，二被告签订的房屋拆迁置换协议有效。因原告李玉梅与被告杨高鹏系家庭成员关系，被告杨高鹏处理共同财产的行为应视为原告李玉梅认可，被告杨高鹏的代理行为有效，所以即使被告杨高鹏单独签字，也视为原告李玉梅的真实意思表示，所以拆迁补偿协议是合法有效的。
被告杨高鹏辩称，被告杨高鹏与原告李玉梅系夫妻关系，房屋拆迁置换协议签订时，二人正在生气，处于分居状态，被拆迁房屋位于南阳市水利机械厂家属院，当时厂领导答应让被告杨高鹏参加拆迁小组工作，并承诺工作期间给被告杨高鹏发工资，时间不低于五年，而且威胁被告杨高鹏，被告杨高鹏考虑到正在与原告生气，就与被告春秋房地产签订了房屋拆迁置换协议。
经审理查明，原告与被告杨高鹏系夫妻关系。
2011年8月20日，被告杨高鹏（乙方）与被告春秋房地产公司（甲方）签订一份房屋拆迁置换协议，该协议主要内容为：“经甲乙双方平等协商，乙方同意甲方对乙方原有住房进行拆迁置换，达成如下协议：一、房屋置换标准为1：1.2（旧房：新房）；二、乙方原旧房面积115.34平方米，乙方置换面积138.408平方米（旧房房产证面积X1.2），超出现户型面积的置换户，超出部分进行现金补偿；三、乙方置换面积大于现购新房户型面积：10.248平方米，由甲方按每平方米2000元的价格补偿给乙方，应补偿房款现金为20496元；……五、乙方置换新房位于：南阳市中州西路128号（原水利机械厂家属院）祥和嘉苑2号楼1单元22楼B西户，面积为：128.16平方米。双方签订协议后，交给乙方装修钥匙，乙方装修新房的时间定为两个月，以签订协议之日起，两个月到期，乙方必须搬迁完毕，若乙方违约，每天按1000元处罚；乙方所交付的旧房要保证门窗现状，否则甲方将给予相应的经济处罚；……”被告杨高鹏并在乙方签字栏中签署了原告的名字。协议签订后，被告春秋房地产公司拆除了被告杨高鹏的房屋，按照协议约定向被告杨高鹏履行了协议义务，并向其交付了南阳市中州西路128号祥和嘉苑2号楼1单元22楼单元房，随后被告杨高鹏用该房与其弟进行了房屋调换，被告杨高鹏现居住在调换后的房屋内。
二被告协议拆除的房屋属于原告与被告杨高鹏共同共有，原告称二被告签订房屋拆迁置换协议时其不知情，现诉至本院，要求确认该协议无效。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋拆迁置换协议、宛市房权证字第41519**号房屋所有权证复印件、证人王某、杨某的证言等予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示或宣读，并记录在卷。
本院认为，2011年8月20日，二被告签订的房屋拆迁置换协议，虽然原告本人没有签字，但原告与被告杨高鹏属于夫妻关系，协议签订后，被告杨高鹏向被告春秋房地产公司交付了被拆迁房屋，被告春秋房地产公司也向被告杨高鹏履行了协议义务，并在拆除该房后，向被告杨高鹏交付了置换后的房屋，被告杨高鹏在置换后的房屋居住已经两年多，二被告签订的房屋拆迁置换协议，内容没有违反法律的强制性规定，且属于二被告自愿签订的，并非双方恶意串通签订协议故意损失第三人利益的行为，被告杨高鹏代替原告在房屋拆迁置换协议上签名的行为构成了表见代理，应属有效协议，故原告请求依法确认二被告签订的房屋拆迁置换协议无效的诉讼请求，有悖诚实信用原则，且于法无据，本院依法不予支持。
关于被告杨高鹏辩称系受水利机械厂领导威胁而被迫与被告春秋房地产公司签订房屋拆迁置换协议问题，因被告杨高鹏对此未提交证据予以证明，且被告并非与水利机械厂签订房屋拆迁置换协议，而是与被告春秋房地产公司签订房屋拆迁置换协议，诉讼中被告杨高鹏并未辩称该房屋拆迁置换协议系受被告春秋房地产公司胁迫签订的，故被告此辩称理由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 陶 成
审判员 张芳芳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐 阁
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第340号
原告李玉梅，女。
被告南阳市春秋房地产开发有限公司。
法定代表人许高祥，该公司总经理。
委托代理人孙佳，河南青剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨高鹏，男。
原告李玉梅与被告南阳市春秋房地产开发有限公司（以下简称：春秋房地产公司）、杨高鹏确认合同无效纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。8月25日本院决定受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，原告李玉梅、被告春秋房地产公司的委托代理人孙佳、被告杨高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2011年8月20日，二被告签订一份房屋拆迁置换协议，因拆迁置换的房屋系原告与被告杨高鹏共同共有，二被告私自签订的协议原告毫不知情，该行为严重侵犯了原告的合法权益，应属无效协议，现请求法院依法确认二被告签订的房屋拆迁置换协议无效，本案诉讼费由二被告承担。
被告春秋房地产公司辩称，二被告签订的房屋拆迁置换协议有效。因原告李玉梅与被告杨高鹏系家庭成员关系，被告杨高鹏处理共同财产的行为应视为原告李玉梅认可，被告杨高鹏的代理行为有效，所以即使被告杨高鹏单独签字，也视为原告李玉梅的真实意思表示，所以拆迁补偿协议是合法有效的。
被告杨高鹏辩称，被告杨高鹏与原告李玉梅系夫妻关系，房屋拆迁置换协议签订时，二人正在生气，处于分居状态，被拆迁房屋位于南阳市水利机械厂家属院，当时厂领导答应让被告杨高鹏参加拆迁小组工作，并承诺工作期间给被告杨高鹏发工资，时间不低于五年，而且威胁被告杨高鹏，被告杨高鹏考虑到正在与原告生气，就与被告春秋房地产签订了房屋拆迁置换协议。
经审理查明，原告与被告杨高鹏系夫妻关系。
2011年8月20日，被告杨高鹏（乙方）与被告春秋房地产公司（甲方）签订一份房屋拆迁置换协议，该协议主要内容为：“经甲乙双方平等协商，乙方同意甲方对乙方原有住房进行拆迁置换，达成如下协议：一、房屋置换标准为1：1.2（旧房：新房）；二、乙方原旧房面积115.34平方米，乙方置换面积138.408平方米（旧房房产证面积X1.2），超出现户型面积的置换户，超出部分进行现金补偿；三、乙方置换面积大于现购新房户型面积：10.248平方米，由甲方按每平方米2000元的价格补偿给乙方，应补偿房款现金为20496元；……五、乙方置换新房位于：南阳市某某路，面积为：128.16平方米。双方签订协议后，交给乙方装修钥匙，乙方装修新房的时间定为两个月，以签订协议之日起，两个月到期，乙方必须搬迁完毕，若乙方违约，每天按1000元处罚；乙方所交付的旧房要保证门窗现状，否则甲方将给予相应的经济处罚；……”被告杨高鹏并在乙方签字栏中签署了原告的名字。协议签订后，被告春秋房地产公司拆除了被告杨高鹏的房屋，按照协议约定向被告杨高鹏履行了协议义务，并向其交付了南阳市单元房，随后被告杨高鹏用该房与其弟进行了房屋调换，被告杨高鹏现居住在调换后的房屋内。
二被告协议拆除的房屋属于原告与被告杨高鹏共同共有，原告称二被告签订房屋拆迁置换协议时其不知情，现诉至本院，要求确认该协议无效。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋拆迁置换协议、宛市房权证字第41519**号房屋所有权证复印件、证人王某某、杨某的证言等予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示或宣读，并记录在卷。
本院认为，2011年8月20日，二被告签订的房屋拆迁置换协议，虽然原告本人没有签字，但原告与被告杨高鹏属于夫妻关系，协议签订后，被告杨高鹏向被告春秋房地产公司交付了被拆迁房屋，被告春秋房地产公司也向被告杨高鹏履行了协议义务，并在拆除该房后，向被告杨高鹏交付了置换后的房屋，被告杨高鹏在置换后的房屋居住已经两年多，二被告签订的房屋拆迁置换协议，内容没有违反法律的强制性规定，且属于二被告自愿签订的，并非双方恶意串通签订协议故意损失第三人利益的行为，被告杨高鹏代替原告在房屋拆迁置换协议上签名的行为构成了表见代理，应属有效协议，故原告请求依法确认二被告签订的房屋拆迁置换协议无效的诉讼请求，有悖诚实信用原则，且于法无据，本院依法不予支持。
关于被告杨高鹏辩称系受水利机械厂领导威胁而被迫与被告春秋房地产公司签订房屋拆迁置换协议问题，因被告杨高鹏对此未提交证据予以证明，且被告并非与水利机械厂签订房屋拆迁置换协议，而是与被告春秋房地产公司签订房屋拆迁置换协议，诉讼中被告杨高鹏并未辩称该房屋拆迁置换协议系受被告春秋房地产公司胁迫签订的，故被告此辩称理由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 陶 成
审判员 张芳芳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐 阁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第419号
原告：王建民。
被告：王月军。
原告王建民与被告王月军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告王月军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月，被告以生意资金周转为由向原告借款150000元并出具《借条》一份，承诺该借款于2014年3月5日归还，到期后被告并未依约还款。经原告多次催讨未果后诉至法院请求判令：1、被告归还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩及举证。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
经本院审理查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月军归还原告王建民借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王月军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑超
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00449号
申请执行人：方忠想
被执行人：吴传庆
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00129号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴传庆在银行有银行存款，依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人吴传庆银行存款19200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一三年十一月十二日
书记员 彭 华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00747号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨风华。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨风华农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4227号
原告袁某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告查某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告袁某某诉被告查某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年六月四日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初209号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人袁召峰，男，生于1987年，汉族，农民。2007年10月20日因盗窃被襄城县公安局行政拘留15日；同年10月26日因盗窃被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年11月20日因盗窃被襄城县公安局行政拘留15日；同年12月2日被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年8月13日因盗窃被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年4月2日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年2月7日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月10日经禹州市检察院批准被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人袁召峰犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强、甄炎龙出庭支持公诉，被告人袁召峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
1、2015年7月份的一天，被告人袁召峰去到禹州市钧台办花园村汪某某家，趁无人之际，盗走其家中鸡14只，每只重3.5斤左右。经鉴定价值人民币490元。
2、2015年10月份的一天，被告人袁召峰两次去到禹州市钧台办花园村汪某某家，趁无人之际，盗走其家中鸡10只，每只重8斤左右。经鉴定价值人民币640元。
3、2016年1月31日，被告人袁召峰去到禹州市梁北镇砖桥村杨某某家，趁无人之际，盗走其家中鸡4只，每只重5斤左右。经鉴定价值人民币160元。
4、2016年2月6日，被告人袁召峰去到禹州市梁北镇砖桥村杨某甲家盗窃时被杨某甲当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人袁召峰的刑事责任，被告人袁召峰系累犯，提请依法判处。
被告人袁召峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2015年7月份的一天，被告人袁召峰去到禹州市钧台办花园村汪某某家，趁无人之际，盗走其家中鸡14只，每只重3.5斤左右。经鉴定价值人民币490元。
2、2015年10月份的一天，被告人袁召峰两次去到禹州市钧台办花园村汪某某家，趁无人之际，盗走其家中鸡10只，每只重8斤左右。经鉴定价值人民币640元。
3、2016年1月31日，被告人袁召峰去到禹州市梁北镇砖桥村杨某某家，趁无人之际，盗走其家中鸡4只，每只重5斤左右。经鉴定价值人民币160元。
4、2016年2月6日，被告人袁召峰去到禹州市梁北镇砖桥村杨某甲家盗窃时被杨某甲当场抓获。
上述事实，被告人袁召峰在庭审中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人袁召峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁召峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁召峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑本案被告人袁召峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁召峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一六年六月七日
书记员 雷 鸣
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初163号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人樊永权，户籍住址广东省广州市天河区。1990年5月23日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人樊永权犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠、曾荣出庭支持公诉，被告人樊永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年3月6日凌晨0时许，被告人樊永权及同案人陈某甲（另案处理）在本市天河区龙洞七夜酒吧男厕所内，因琐事与被害人曾某甲发生争执，后樊永权持刀捅伤曾某甲的腹部（经鉴定，损伤程度属重伤二级）。
2014年8月29日凌晨2时许，被告人樊永权饮酒后，在本市天河区龙洞东街松茂里15号附近，持电风扇和匕首追打他人，并打砸被害人吴某停放的福特小轿车1辆，造成该车左后车窗玻璃破碎（经鉴定，损失价值人民币464元），后龙洞村治保会的樊某某驾驶巡逻用的本田摩托车来到现场，樊永权又对樊某某追打，樊某某及时跑开后，樊永权用匕首捅坏该车油箱，并用打火机点火将该摩托车烧毁（经鉴定，该摩托车价值人民币6424元）。2015年10月28日，被告人樊永权被抓获归案。公诉机关认为被告人樊永权的行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人樊永权对指控的持刀伤人和寻衅滋事事实不持异议，并表示认罪，唯辩称被害人曾某甲的伤情鉴定程度过重，应为轻伤。
经审理查明：2014年3月6日凌晨零时许，被告人樊永权及同案人陈某甲（另案处理）在本市天河区龙洞迎龙路七夜酒吧男厕所内，因琐事与被害人曾某甲发生争执，后樊永权持刀捅伤曾某甲的腹部（经鉴定，损伤程度属重伤二级），后逃离现场。
2014年8月29日凌晨2时许，被告人樊永权饮酒后，在本市天河区龙洞东街松茂里15号附近，持电风扇和匕首无故追打他人，并打砸被害人吴某停放在路边的福特小轿车1辆，造成该车左后车窗玻璃破碎（经鉴定，损失价值人民币464元），后龙洞村治保会的樊某甲驾驶巡逻用的本田摩托车来到现场，樊永权又追打樊某甲，樊某甲及时跑开后，樊永权用匕首捅坏该车油箱，并用打火机点火将该摩托车烧毁（经鉴定，该摩托车价值人民币6424元），后樊永权逃离现场。
2015年10月28日，被告人樊永权被抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人樊永权的家属代为赔偿被害人曾某甲人民币3万元，被害人曾某甲对被告人樊永权谅解。天河区龙洞村治保会对被告人樊永权表示谅解。
上述事实，有被害人曾某甲的陈述及辨认笔录，被害单位委托人樊某甲的陈述及其辨认笔录，被害人吴某的陈述，证人曾某乙、刘某乙、符某乙、陈某乙的证言及辨认笔录，证人温某乙、卓某乙、朱某乙的证言，受理报警登记表、受案回执、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、监控录像及截图，情况说明，龙洞人民医院出具的疾病诊断证明、病历，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，户籍材料，前科判决书，谅解书、收据，被告人樊永权的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人樊永权的辩解意见，经查，被害人曾某明确指认被告人樊永权持刀捅伤其腹部；证人曾某乙、刘某乙、符某乙均指认被告人樊永权当时持刀挥舞，被害人被樊永权捅伤后手捂腹部且有流血，监控录像能印证上述证据；龙洞人民医院出具的疾病诊断证明及病历证实被害人曾某甲案发后遂立即到该院就诊，经诊断为左上腹刀刺伤、胃壁浆膜层挫伤；广东省广州市天河区公安司法鉴定中心作为有资质的鉴定机构，依法对被害人的伤情进行分析检验，认定曾某甲的左腹部离脐部较远处创口符合医疗过程中形成，左腹部近脐部边缘整齐创口符合受锐性暴力作用及医疗手术过程中形成，损伤造成腹腔积血，并行手术治疗，术中见腹腔内有活动性出血，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2（k)的规定，曾某甲的损伤程度属重伤二级，该鉴定意见客观公正，合法有效，能够与上述证据相互印证，应予采信。故被告人的辩解意见缺乏证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人樊永权持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人樊永权任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人樊永权一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人樊永权如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人樊永权已赔偿被害人曾某甲经济损失，并获得被害人曾某甲及被害单位龙洞村治保会的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人樊永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2019年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00079-3号
原告：彭澎，男。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。
被告：张亮，男。
被告：张莹（曾用名张莹莹），女。
本院在审理原告彭澎诉被告张亮、张莹民间借贷纠纷一案中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张莹所有的坐落在合肥市包河区海顿公馆D区2610的房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆 兵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1770号
上诉人（原审原告）：方苗坤。
被上诉人（原审被告）：杭州联华华商集团有限公司萧山南环路连锁店。
负责人：姚萍芳。
被上诉人（原审被告）：杭州联华华商集团有限公司。
法定代表人：蔡兰英。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
上诉人方苗坤因与被上诉人杭州联华华商集团有限公司萧山南环路连锁店（以下简称联华南环路店）、杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月23日，方苗坤在联华南环路店购买徐州惠农鸭业有限公司（以下简称惠农公司）生产的“欧鲜鸭肫”56包，共计392元，产品营养成分表中的脂肪营养素参考值标识为2%。其后，徐州市睢宁质量技术监督局接杭州市工商行政管理局萧山分局案件线索，对惠农公司生产的“欧鲜鸭肫”进行检查、调查，认为该产品营养标签中脂肪营养素参考值标注未按《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》标准第3.4条要求进行标注，脂肪营养素参考值正确标识应为“17%”，经抽样检验，产品内在质量符合标准要求，惠农公司生产不符合预包装食品营养标签标准食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项等规定，依法被给予相应行政处罚。方苗坤庭审中自认已食用涉案产品一包，其余均在。另查明，联华南环路店企业类型为分公司，其上级单位为联华公司。
原审法院认为：方苗坤与联华南环路店之间的买卖合同关系依法成立并有效。方苗坤主张联华南环路店出售的“欧鲜鸭肫”包装上营养成分表中脂肪营养素参考值所注内容有误，该食品标签有违食品安全标准，并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定要求获得十倍价款的赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据《食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”虽然涉案食品标签的营养成分表脂肪营养素参考值所注内容有误，但标签内容的瑕疵与食品有毒有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害系两个不同的概念，涉案食品标签所标注的营养成分不准确，并不足以构成食品安全隐患，仅基于食品标签所注内容的瑕疵而给予消费者价款十倍的赔偿亦不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法精神及应体现的法律价值，故对方苗坤要求联华南环路店赔偿十倍价款的请求，原审法院不予支持。但因涉案食品标签中的内容确实存在瑕疵，故对方苗坤要求退还货款的诉讼请求，应属合理，原审法院予以支持。同时，方苗坤亦应向联华南环路店退回上述涉案食品，如不能退回则联华南环路店可按实际购买价款减少应退货款。因方苗坤已开拆并食用1包，故本案中，方苗坤实际需退回涉案“欧鲜鸭肫”55包。联华南环路店系联华公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由联华公司承担。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第（四）项、第九十六条第二款、九十九条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，该院于2015年6月18日作出如下判决：一、杭州联华华商集团有限公司萧山南环路连锁店、杭州联华华商集团有限公司于判决生效之日起十日内退还方苗坤货款392元，方苗坤同时退还杭州联华华商集团有限公司萧山南环路连锁店、杭州联华华商集团有限公司“欧鲜鸭肫”55包，如方苗坤届时退货缺少，则杭州联华华商集团有限公司萧山南环路连锁店、杭州联华华商集团有限可按每包7元的价格减少应退还的货款；二、驳回方苗坤的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由方苗坤负担23元，杭州联华华商集团有限公司萧山南环路连锁店、杭州联华华商集团有限公司负担2元。
上诉人方苗坤不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误、适用法律不当。《食品安全法》第九十六条在立法技术上是将两种赔偿责任用单独的款的形式分开表述，同一条法两款各自规定不同的赔偿责任，并不具有前提或者前置条件关系。后一款请求价款十倍赔偿的责任并不要求以造成人身、财产或者其他伤害为前提，只要具有生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品即可。浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法第六十七条：食品经营者有下列情形之一的，视为销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金：。（五）法律、法规规定的其他情形。该条也未规定生产销售不符合食品安全标准的违法行为赔偿必须要有造成人体、财产等其他损害为前提。况且该食品已有徐州市睢宁质量技术监督局查实了生产企业的违法生产销售不符合食品安全标准食品的行为依法进行了处罚。说明该食品就是不符合食品安全国家标准的食品。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，支持方苗坤的一审诉讼请求，由联华南环路店、联华公司承担诉讼费用。
被上诉人联华南环路店、联华公司共同答辩称：一审判决正确，一审法院的判决充分体现了《食品安全法》的核心内容。食品标签上的数值是估算值，根据食品内容的不同会有不同的变化。方苗坤称食品标签内容不真实，没有相应依据。该食品也并没有给方苗坤身体造成任何伤害，方苗坤也没有在食用食品之后身体有不适。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案双方争议的焦点，即是“食品安全标准”应如何认定的问题。对此，《食品安全法》第九十九条的规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”而从方苗坤目前主张的涉案食品标签的营养成分表所标注内容出现错误的情形，与食品有毒、有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害系两个不同的概念，尚不构成食品安全隐患。故方苗坤的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方苗坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 婷
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第729号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
负责人林漳辉，行长。
委托代理人林小惠，女，1977年10月12日出生，汉族，原告信贷员，住福建省华安县。
被告黄伟东，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省华安县。
被告蒋火平，男，1984年10月12日出生，汉族，住华安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告黄伟东、蒋火平保证合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小惠、被告黄伟东到庭参加诉讼，被告蒋火平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行诉称：2014年3月12日，借款人苏某向原告申请贷款8万元。2014年3月17日，原告分别与三被告各签订一份《小额联保借款合同》，合同约定：原告向借款人苏某发放贷款5万元整；年利率14.58%；期限12个月，自2014年3月17日起至2015年3月17日，归还贷款本息的方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当月利息486元，不偿还本金，借款人如未按期足额偿还本息，原告有权按合同约定贷款利率加收30%的罚息；同时原告与被告黄伟东、蒋火平签订《小额贷款保证合同》，根据该合同约定，被告黄伟东、蒋火平作为借款人苏某贷款的保证人，对主合同各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用100%的保证，承担连带责任保证。合同生效后，原告依约发放贷款5万元。合同到期后至今，借款人苏某仍拖欠原告到期本金人民币25150.96元及逾期利息1372.87元未归还。因此被告黄伟东、蒋火平应依约承担连带责任保证。现请求法院判令：1、被告黄伟东、蒋火平对苏某的贷款欠款本金25150.96元及拖欠的逾期利息1372.87元（从2015年3月17日开始逾期起至2015年6月11日累计拖欠逾期利息1372.87元），自2015年6月12日起至还清借款之日止以尚欠本金为基数按年利率18.954%计算逾期利率的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告黄伟东辩称：同意承担连带保证责任，但提出其被借款人苏某借去十几万元，目前本人没有还款能力，故要求蒋火平先承担担保责任。
被告蒋火平未到庭参加诉讼，也未作书面答辩和举证。
经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》、《还款流水详情单》、《贷款拖欠本息金额统计表》各一份、原告的委托代理人在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：借款人苏某、被告黄伟东、蒋火平分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的保证合同关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。被告黄伟东提出其被借款人苏某借去十多万元，目前本人没有还款能力，让蒋火平先承担担保责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告蒋火平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟东、蒋火平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行人民币25150.96元及利息（自2015年3月17日起至2015年6月11日结欠利息为1372.87元，之后的利息按合同第十六条约定的年利率18.954%计算至借款还清之日止）。
本案案件受理费人民币463元，减半收取232元由被告黄伟东、蒋火平共同负担。
被告黄伟东、蒋火平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年七月九日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第729号
原告周自清，女，汉族，现年45岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
特别授权代理人郭义民，男，汉族，现年48岁，住云南省华坪县。
被告康凌，男，汉族，现年39岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日起诉来院，本院受理后，于2015年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周自清及委托其代理人郭义民、被告康凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月向原告借款50万元，约定月利息为1.5万元。借款后被告支付利息至2012年2月。现被告拒绝支付原告本金及利息，为此提起诉讼，请求判决被告立即支付原告借款本金50万元，并支付2012年3月1日至2015年5月31日共计39个月的利息39万元，2015年5月31日后利息按2%计算至还款之日；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求及事实理由不成立，原告诉讼的被告于2010年8月向其借款50万元是无中生有。被告向原告借的100多万元，被告已经全部还给了原告，因为朋友关系当时没有收回借条，也因为朋友关系后面被告借给原告的16万元，原告也没有向被告出具借条，导致了今天事情的发生。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交了下列证据材料：1、借条一份，拟证实被告向原告借款50万元；2、中国建设银行转账凭条复印件一份、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件一份，拟证实原告借款给被告是通过银行转给被告的。被告质证意见：借条是我本人亲自写的，手印也是我的，银行回单我看不懂。上述证据材料来源合法，与本案相关联，经质证被告对其真实性无异议，本院予以采信。
庭审中，被告向法庭提交了下列证据材料：农村信用社储蓄存取款凭证两份，拟证实被告已经将借款50万元还给了原告，后面被告还借了16万元给原告。被告质证意见：被告向原告借款100万元，被告已经还了50万元，还有50万元未还，未还的50万元被告出具了借条，16万元是被告支付原告的利息，原告并没有向被告借过钱。上述证据材料来源合法，与本案相关联，经质证原告对其真实性无异议，本院予以采信，但主张借款16万元给原告的拟证事实，因无相应的证据证实，本院不予采信。
经审理查明，被告于2009年、2010年向原告借款人民币100万元，被告于2010年8月4日偿还了原告50万元，下欠的50万元被告于同日向原告出具了借条，并约定每月5号支付月息3%。2012年2月21日，被告向原告支付利息16万元后，被告至今未偿还原告的借款本金及支付相应的利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿债务，被告欠原告借款本金50万元，有被告出具的借条及转账凭证、存款业务回单予以印证，原、被告之间的债权债务关系成立。虽然双方约定的月利率3%超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但原告请求支付的月利率2%未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，即由被告偿还原告借款本金50万元，支付2012年3月1日至2015年5月31日期间的利息39万元，2015年5月31日以后的利息按2%计算支付至还款之日。被告辩解的向原告借的100多万元已经还清，原告反而向其借了16万元，因无相应的证据证实，其辩解理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告康凌在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周自清借款本金50万元、利息39万元，合计人民币89万元。2015年6月1日起至借款清偿时止的相应利息按月利率2%计算支付，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，财产保全费3770元，由被告康凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周德明
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈明红
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第964号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人张英民，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告王庆红，男，汉族，农民。
被告高敏，女，汉族，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王庆红、高敏金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2015年11月10日以被告王庆红、高敏已清偿贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的撤诉申请是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 王 众
二〇一五年十一月十日
书记员 田晓倩
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第151号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人韩××，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被取保候审，2015年3月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日零时许，被告人韩××酒后驾驶牌照为津A×××××号银色夏利牌小轿车，沿天津市河东区广宁路途经铁路桥后，行至天津市东丽区万新街增兴窑村旁东南快速路桥下时被民警查获。经鉴定，被告人韩××血液中酒精含量为136.18mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中均无异议，且有证人田××的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、照片、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年4月2日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一五年三月四日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1191号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈亮清，农村居民。
被执行人刘艳华，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第215号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第215号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人陈亮清、刘艳华于2001年12月22日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年11月21日在宁河县潘庄医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈亮清、刘艳华征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第215号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1387号
原告刘向红，男，1973年1月19日出生，汉族。
原告刘可臣，男，1945年5月1日出生，汉族，系刘向红父亲。
原告罗五妮，女，1946年3月1日出生，汉族，系刘向红母亲。
原告刘卓函，男，1997年8月26日出生，汉族，系刘向红儿子。
原告刘源，男，2004年9月12日出生，汉族，系刘向红儿子。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告王纪周，男，1970年9月1日出生，汉族。
被告郑红彦，男，1974年10月12日出生，汉族。
原告刘向红等人与王纪周、郑红彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向红及其委托代理人张士林，被告王纪周、郑红彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向红等诉称，我是被告王纪周雇佣的工人，此工程为被告王纪周转包被告郑红彦的。2014年5月份，我在工地上工作时，被突然倒下的铁柱将手砸伤。我被送往医院后，被告仅支付了医疗费，经鉴定我的伤情已经构成十级伤残，被告拒绝支付其他费用，为此要求二被告支付误工费、护理费、营养费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项费用共计45000元。
被告王纪周辩称：我雇佣刘向红干活及工作中受伤属实。但是，我已经支付了医疗费、护理费、住院伙食补助费，此款不应重复支付。此工程是深圳科源公司发包的，应由公司负责赔偿。
被告郑红彦辩称：刘向红是王纪周的雇佣人员，原告刘向红受到伤害理应由被告王纪周赔偿，和我无关。
经审理查明，原告刘可臣是原告刘向红的父亲，罗五妮是原告刘向红的母亲，刘卓函、刘源是原告刘向红的儿子。被告王纪周转包被告郑红彦位于郑州烟厂的工程，被告王纪周雇佣包括原告刘向红在内的多名工人施工。2014年5月8日，原告刘向红在工地上工作时，被突然倒下的铁柱砸伤手指，原告被送到郑州市管城区中医院住院治疗，共住院54天。期间，被告王纪周支付了全部的医疗费、护理费、和住院伙食补助费。原告的损伤于2014年7月30日驻马店圣洁司法临床鉴定所对原告刘向红伤残程度作出鉴定意见：被鉴定人刘向红目前因外伤致右手环指末节背侧有一约1.5cm×1.5cm的植皮瘢痕的伤残程度符合十级伤残。
另查明：被告王纪周无相关的施工的资质资格。被告王纪周认可原告刘向红月平均工资为5000元。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、身份证明、家政服务合同、住院证、病历一组、驻马店圣洁司法临床鉴定所鉴定书、赔偿清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王纪周雇佣包括原告刘向红在内的多名工人在其承包的工地上施工，双方形成了雇佣关系。原告刘向红在雇佣期间身体受到伤害，雇主王纪周理应承担赔偿责任。被告郑红彦将自己承包的工程转包给没有相应建筑资质的被告王纪周，按照法律规定应当承担连带赔偿责任。原告的损失有：1、误工费：5000元／月÷30天×82天（从受伤至定残前一天）=13666.7元，2、营养费：10元／天×54天=540元，3、伤残赔偿金：8475.34元／年×20年×10%=16950.68元，4、精神损害抚慰金5000元，5、被抚养人生活费：刘卓函5627.73元／年×1年×10%÷2=281.39元，刘源5627.73元／年×8年10%÷2=2251.09元，刘可臣5627.73元／年×11年%÷3=2063.5，罗五妮5627.73元／年×14年×10%÷3=2626.27元。6、鉴定费700元。以上各项损失共计为44079.63元。被告王纪周辩称应由公司赔偿，没有向法庭提供证据，其辩解理由本庭不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王纪周于本判决生效后五日内赔偿原告误工费、营养费、伤残损害赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计44079.63元。
二、被告郑红彦负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费925元，减半收取463元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年十一月十四日
书记员 张迅晗
州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1387号
原告安顺市顺成市场开发有限公司。
法定代表人吴信满，总经理。
住所地：贵州省安顺市西秀区中华西路**号。
委托代理人李选祥。
代理权限：特别授权。
委托代理人田刚，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告彭本安。
原告安顺市顺成市场开发有限公司诉被告彭本安劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员宗星独任审理。原告安顺市顺成市场开发有限公司委托代理人田刚、李选祥、被告彭本安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市顺成市场开发有限公司诉称，被告于2013年10月14日到原告处工作，双方于2014年5月3日签订书面《劳动合同》，合同约定：合同期限为2013年10月14日至2014年10月14日；试用期为3个月，至2014年1月14日止，试用期工资为1000元∕月，试用期合格后为1500元∕月。工作期间，被告对工作不负责，连续几个月未达公司考核标准。自2014年4月起，被告拒不上班，并于2014年5月向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资。仲裁部门在没有查明案件事实的情况下作出安市劳人仲裁字（2014）56号仲裁裁决书，认定被告的工资为1800元∕月，并裁决由原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资7200元。因该仲裁裁决缺乏事实依据，故特诉请人民法院判决原告不承担支付被告双倍工资的义务。
被告彭本安辩称，被告于2013年10月14日到原告安顺市顺成市场开发有限公司工作，原告未与被告签订书面劳动合同。2014年5月3日，原告要求被告补签书面劳动合同时，被告明确表示不同意补签，是原告要求被告签字才发工资，合同中约定的合同期限是原告单方填写，并非被告真实意愿表示，故不认可合同约定的期限和工资。被告在原告处工作期间每月工资收入为1800元，因原告在2014年5月前未与被告签订书面劳动合同，故依法应支付被告2013年11月14日至2014年4月30日期间的双倍工资7200元。
经审理查明，被告彭本安于2013年10月14日进入原告安顺市顺成市场开发有限公司从事保安工作，双方建立了劳动关系。2014年5月3日，原、被告双方签订书面《劳动合同》，约定合同期限自2013年10月14日起至2014年10月14日止。2014年5月，被告以原告未与其签订书面劳动合同为由，向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2013年11月14日至2014年4月30日期间的双倍工资7500元。同年6月6日，原、被告签订《解除劳动关系合同协议书》协商解除了双方的劳动合同关系。2014年6月30日，安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出安市劳人仲裁字（2014）56号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资7200元，并于2014年7月4日送达原告。2014年7月14日，原告诉至本院，以仲裁部门认定事实不清为由，诉请要求不支付被告双倍工资。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证、《劳动合同》、《解除劳动关系合同协议书》、仲裁申请书、安顺市劳动人事争议仲裁委员会安市劳人仲裁字（2014）56号仲裁裁决书、送达证明，被告提交的本人身份证在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系后，原告虽未在一个月内与被告订立书面劳动合同，但双方在2014年5月3日补签了书面《劳动合同》，且合同中明确约定合同期限为2013年10月14日至2014年10月14日，对此，应视为双方对劳动关系约定的追认，且不违反法律禁止性规定，故该《劳动合同》合法、有效，本院予以确认。被告称与原告所签劳动合同并非其真实意思表示及合同期限由原告单方填写，因被告方证人叶盛荣的证言不能证实被告的上述主张，故其辩解不能成立。由于原、被告在劳动关系存续期间补签了书面劳动合同，故原告不应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告安顺市顺成市场开发有限公司不支付被告彭本安双倍工资7200元。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告彭本安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 宗 星
二〇一四年九月十五日
书记员 黄瑜（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1387号
原告左晓刚。
被告青岛莱西市液化气总公司。
委托代理人刘承彬。
被告徐建。
本院在审理原告左晓刚与被告青岛莱西市液化气总公司、徐建房屋租赁合同纠纷一案中，原告左晓刚于2014年12月18日向本院提出申请撤回对被告青岛莱西市液化气总公司、徐建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左晓刚撤回对被告青岛莱西市液化气总公司、徐建的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费60元，合计110元，由原告左晓刚负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 倪翠萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03346号
原告方元娃，女，生于1986年9月19日，汉族，住横山县韩岔乡，农民。
被告杨德宝，男，生于1991年5月16日，汉族，住靖边县杨米涧乡，农民。
原告方元娃与被告杨德宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方元娃到庭参加了诉讼，被告杨德宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方元娃诉称，被告因资金周转困难，于2013年4月向原告借款20000元，并于2014年7月17日出具借款条据1支，并约定月利率为20‰，未约定还款期限。2014年7月26日，被告再次向原告借款6000元，未约定利息及还款期限。借款后因原告急需用钱，多次向被告索要未果。现请求依法判令：1、被告偿还原告借款26000元及利息，2014年7月17日起至执行之日止，按约定20‰支付全部利息；2本案的诉讼费用由被告承担。
原告方元娃在庭审中将诉讼请求变更为：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（按月利率20‰计算，从2014年7月17日起至执行之日止）；2、偿还借款本金6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告方元娃向法庭提交了以下证据：
第一组：借款条据1支，用于证明被告杨德宝于2014年7月17日向原告借款20000元，并约定月利率为20‰。
第二组：借款条据1支，用于证明被告杨德宝于2014年7月26日向原告借款6000元。
被告杨德宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据原告方元娃的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告方元娃所举的一、二组证据，来源合法，符合证据形式要件，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据原告方元娃的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
被告杨德宝于2014年7月17日向原告方元娃借款20000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后于2014年7月26日被告杨德宝再次向原告方元娃借款6000元，未约定利息及还款期限，又向原告出具借款条据1支。借款后被告杨德宝未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德宝分2次向原告方元娃借款，并向原告出具借款条据2支，是双方的真实意思表示，证据确实充分，事实清楚，因此，原告方元娃主张由被告杨德宝偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告诉请借款本金为20000元的利息按月利率20‰来计算，不符合相关法律规定，本院依法不予支持；原告请求支付利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。被告杨德宝经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨德宝偿还原告方元娃借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月17日起至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告杨德宝偿还原告方元娃借款6000元。
以上一、二项履行内容限本判决生效之日起十日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杨德宝负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年一月五日
书 记 员 薛新雨
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初34号
原告：吴登玉，男，1966年12月13日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：杨红忠，男，成年，汉族，住山东省无棣县。
原告吴登玉诉被告杨红忠承揽合同纠纷一案中，原告吴登玉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴登玉的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴登玉撤回起诉。
案件受理费186元，由原告吴登玉负担。
审判员 信明霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 群
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2437号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2437号
申请执行人ＸＸ龙，男，1970年7月16日生，汉族，住浙江省。
被执行人龚文群，女，1970年7月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告ＸＸ龙诉被告龚文群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)沪0117民初7868号民事判决书，已经发生法律效力。因被告龚文群不履行生效法律文书确定的义务，原告ＸＸ龙于2017年4月5日向本院申请执行，要求被告归还借款1,800,000元及利息675,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费26,600元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费27,150元，至期被执行人未到庭履行；经查，龚文群在本院已有作为被执行人案件，但其未能履行义务；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人龚文群名下的沪CRXXXX汽车，因找不到车辆，无法处置(期限至2019年6月7日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ龙与被执行人龚文群民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月一日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2437号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2437号申请执行人ＸＸ龙，男，1970年7月16日生，汉族，住浙江省。被执行人龚文群，女，1970年7月1日生，汉族，住上海市松江区。原告ＸＸ龙诉被告龚文群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)沪0117民初7868号民事判决书，已经发生法律效力。因被告龚文群不履行生效法律文书确定的义务，原告ＸＸ龙于2017年4月5日向本院申请执行，要求被告归还借款1,800,000元及利息675,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费26,600元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费27,150元，至期被执行人未到庭履行；经查，龚文群在本院已有作为被执行人案件，但其未能履行义务；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人龚文群名下的沪CRXXXX汽车，因找不到车辆，无法处置(期限至2019年6月7日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人ＸＸ龙与被执行人龚文群民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管忠辉审 判 员  白志中审 判 员  潘建华二〇一七年八月一日代理书记员  张 婷审 判 长  管忠辉审 判 员  白志中审 判 员  潘建华二〇一七年八月十六日书 记 员  张 婷附：相关法律条文
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1476号
原告：李彬，女1979年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告：济南佳仁服饰有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：何玉琼，该公司经理。
李彬诉济南佳仁服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李彬于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李彬在诉讼期间撤回对济南佳仁服饰有限公司的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李彬负担。
审判员 冉然
二〇一七年四月二十八日
书记员 车菲
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执263号
申请执行人韦家生，男，1963年12月25日生，壮族，住马山县，
申请执行人覃桂英，女，1963年12月14日生，壮族，住马山县，
被执行人ＸＸ昌，男，1948年8月30日出生，壮族，住马山县，
韦家生、覃桂英与ＸＸ昌确认合同无效纠纷一案,本院于2017年3月21日作出的（2017）桂0124民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦家生、覃桂英于2017年6月16日向本院申请执行，请求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人于2017年11月28日以双方同意自行协商解决纠纷为由向本院撤销执行申请。本院认为，当事人的申请没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0124执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 华
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜梦霏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1994号
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市东方路22号。
负责人姜斌耀，该支行行长。
委托代理人李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人夏允雯，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被告张某某。
委托代理人顾惠康。
被告顾某。
委托代理人顾惠康。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告张某某、顾某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏银行股份有限公司丹阳支行委托代理人李敏、夏允雯，被告张某某、顾某的委托代理人顾惠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行诉称，2014年11月30日，原告与被告张某某签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，由被告张某某向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，金额300000元，分36期逐期等额支付分期付款及手续费，手续费为54000元。两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因被告张某某未能按约定期限还款，截止2016年2月26日，结欠本息、费用260655.83元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两被告偿还本金209333.36元、利息1824.57元、费用41497.9元（计算至2016年4月8日），2016年4月9日之后的利息、罚息、滞纳金按照合约计算至实际给付之日止；由被告承担原告实现债权的律师费18439元，诉讼费用由被告承担。
被告张某某、顾某辩称，我方目前还在正常还款，在原告起诉后我方曾还款8000元。被告资金周转困难，只能保证按原来的约定每月还款。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月30日，原告与被告张某某签订信用卡大额消费分期付款业务合同，由被告在原告处申请信用卡大额消费分期付款业务，金额300000元，分36期，逐期等额分摊本金。总手续费54000元，逐期等额支付。如借款人出现违约，则原告可将合同项下所有未分摊本金一次性计入当期信用卡账单，由被告按时偿还所有信用卡欠款。原告按约定向被告发放借款，被告在还款过程中数次逾期。2016年2月25日，原告将被告剩余手续费和未摊销本金一并计入提前还款的剩余费用和本金。2016年3月15日，原告提起诉讼。2016年3月18日，被告还款8000元。现原告要求两被告偿还本金209333.36元、利息1824.57元、费用41497.9元（计算至2016年4月8日），2016年4月9日之后的利息、罚息、滞纳金按照合约计算至实际给付之日止；由被告承担原告实现债权的律师费18439元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由信用卡大额消费分期付款业务合同、申请单、还款明细、催收登记表、结婚申请书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告张某某签订信用卡分期付款合同合法有效，被告在接受借款后，应按约定期限履行合同约定的义务。被告张某某还款逾期，构成违约，原告可按合同约定将分期未还款项一并计入信用卡当期账单，即要求被告提前还款。原告主张被告结欠本金209333.36元、利息1824.57元、费用41497.9元（计算至2016年4月8日），合法有据，本院予以确认。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费18439元，证据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、顾某于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司丹阳支行本金209333.36元、利息1824.57元、费用41497.9元（计算至2016年4月8日），并在法律规定范围内按合同约定承担自2016年4月9日起至实际还款之日的利息、罚息、滞纳金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元（减半收取），保全费2020元，合计4763元，由两被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申4号
再审申请人(一审被告)：孙东杰，男,1975年10月15日出生，汉族，住广州市白云区机场路**号大院***号***房。
委托代理人：林仕军，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：梁倩满，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告)：许振强，住广州市越秀区。
一审被告：欧振培，男，1978年12月25日出生，住广州市荔湾区沙面大街**号***房。
一审被告：戴文彬，住广东省廉江市。
一审被告：廉江市蓝基板业有限公司，住所地：廉江市。
法定代表人：戴文乐。
再审申请人孙东杰因与被申请人许振强、一审被告欧振培、戴文彬、廉江市蓝基板业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民二初字第1413号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
孙东杰申请再审称，一审法院错误适用公告送达的方式缺席审判本案，严重程序违法，在证据未经再审申请人参与质证的情况下就做出认定并予以采纳，严重剥夺了再审申请人的辩论权利。一、本案适用公告方式送达属于错误适用法律，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”之规定，适用公告送达的前提是必须先穷尽其他的送达方式或者受送达人属于下落不明的，适用公告送达方为符合法律规定。但一审法院并未穷尽其他的送达方式，也未核实再审申请人是否属于下落不明。原告及欧振培均知道再审申请人的手机，也知道再审申请人的联系地址，一审法院完全可以通过被申请人或欧振培那边取得再审申请人的送达方式并联系上再审申请人。再审申请人在本案同一审理期间，在一审法院同一个民事审判庭还有一个民间借贷案件开庭审理，案号是(2015)穗云法民二初字第1720号。在该案中，一审法院有将有关案件的诉讼文书及通知通过直接送达的方式送达到再审申请人处。也就是说，再审申请人不属于下落不明，一审法院完全可以通过法院的系统和有关记录和渠道将本案的有关诉讼文书和通知直接送达再审申请人。2016年11月6日，再审申请人突然收到一审法院执行局以挂号信直接送达给再审申请人的本案执行有关法律文书和通知。这也意味着，一审法院完全可以通过直接送达的方式将本案的有关诉讼文书和通知直接送达至再审申请人。一审法院能通过多种途径获取再审申请人通讯方式及地址，但一审法院却只凭借被申请人的单方陈述就认定再审申请人下落不明，并在再审申请人缺席的情形下审判本案，明显错误理解和适用法律，属于程序违法。二、一审缺席审判，导致有关证据无法经过再审申请人的质证，也明显剥夺再审申请人的辩论权利。被申请人用于证明本案所涉的民间贷款合同、保证担保合同、收条、电子银行回单、付款委托书、支付业务回单凭证等均未经再审申请人的质证，再审申请人也无法向法庭提供证据和答辩，而一审法院就是在这样未经再审申请人对本案证据三性予以详细质证和说明以及参与庭审辩论的情况下，就直接对以上证据作出认定，并判决再审申请人须承担连带担保责任，明显属于违反有关法律规定，严重剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条以及第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销原审判决，中止本案的执行，对本案予以再审。
本院经审查认为，关于一审送达程序问题。一审法院于2015年6月8日以单号为：“EY009012964CN”法院专递向孙东杰身份证住址：广州市白云区机场路12号大院101号801房（该地址也即孙东杰同期在一审法院其他案件的联系地址）邮寄送达开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，该专递因电话无人接听等原因多次投递不成功后被退回；一审法院又于2015年7月6日以单号为：“EY045383923CN”法院专递向上述地址再次邮寄送达开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，该专递同样因多次投递不成功退回；一审法院于2015年7月28日以单号为“EY045392324CN”的法院专递第三次向同一地址邮寄送达开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，该专递依然因联系地址无人多次投递不成功后被退回。期间，一审法院多名工作人员多次联系孙东杰“136××××8495”的手机号码，均无人接听。鉴于一审法院通过多种方式均无法直接送达本案的诉讼材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定采用公告送达并无不当。经合法传唤，孙东杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当，本案一审程序合法，孙东杰认为本案一审程序有误的意见理据不足，本院不予采纳。
综上，孙东杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙东杰的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申4号再审申请人(一审被告)：孙东杰，男,1975年10月15日出生，汉族，住广州市白云区机场路**号大院***号***房。委托代理人：林仕军，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：梁倩满，广东太平洋联合律师事务所实习律师。被申请人（一审原告)：许振强，住广州市越秀区。一审被告：欧振培，男，1978年12月25日出生，住广州市荔湾区沙面大街**号***房。一审被告：戴文彬，住广东省廉江市。一审被告：廉江市蓝基板业有限公司，住所地：廉江市。法定代表人：戴文乐。再审申请人孙东杰因与被申请人许振强、一审被告欧振培、戴文彬、廉江市蓝基板业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民二初字第1413号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。孙东杰申请再审称，一审法院错误适用公告送达的方式缺席审判本案，严重程序违法，在证据未经再审申请人参与质证的情况下就做出认定并予以采纳，严重剥夺了再审申请人的辩论权利。一、本案适用公告方式送达属于错误适用法律，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”之规定，适用公告送达的前提是必须先穷尽其他的送达方式或者受送达人属于下落不明的，适用公告送达方为符合法律规定。但一审法院并未穷尽其他的送达方式，也未核实再审申请人是否属于下落不明。原告及欧振培均知道再审申请人的手机，也知道再审申请人的联系地址，一审法院完全可以通过被申请人或欧振培那边取得再审申请人的送达方式并联系上再审申请人。再审申请人在本案同一审理期间，在一审法院同一个民事审判庭还有一个民间借贷案件开庭审理，案号是(2015)穗云法民二初字第1720号。在该案中，一审法院有将有关案件的诉讼文书及通知通过直接送达的方式送达到再审申请人处。也就是说，再审申请人不属于下落不明，一审法院完全可以通过法院的系统和有关记录和渠道将本案的有关诉讼文书和通知直接送达再审申请人。2016年11月6日，再审申请人突然收到一审法院执行局以挂号信直接送达给再审申请人的本案执行有关法律文书和通知。这也意味着，一审法院完全可以通过直接送达的方式将本案的有关诉讼文书和通知直接送达至再审申请人。一审法院能通过多种途径获取再审申请人通讯方式及地址，但一审法院却只凭借被申请人的单方陈述就认定再审申请人下落不明，并在再审申请人缺席的情形下审判本案，明显错误理解和适用法律，属于程序违法。二、一审缺席审判，导致有关证据无法经过再审申请人的质证，也明显剥夺再审申请人的辩论权利。被申请人用于证明本案所涉的民间贷款合同、保证担保合同、收条、电子银行回单、付款委托书、支付业务回单凭证等均未经再审申请人的质证，再审申请人也无法向法庭提供证据和答辩，而一审法院就是在这样未经再审申请人对本案证据三性予以详细质证和说明以及参与庭审辩论的情况下，就直接对以上证据作出认定，并判决再审申请人须承担连带担保责任，明显属于违反有关法律规定，严重剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条以及第二百条第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销原审判决，中止本案的执行，对本案予以再审。本院经审查认为，关于一审送达程序问题。一审法院于2015年6月8日以单号为：“EY009012964CN”法院专递向孙东杰身份证住址：广州市白云区机场路12号大院101号801房（该地址也即孙东杰同期在一审法院其他案件的联系地址）邮寄送达开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，该专递因电话无人接听等原因多次投递不成功后被退回；一审法院又于2015年7月6日以单号为：“EY045383923CN”法院专递向上述地址再次邮寄送达开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，该专递同样因多次投递不成功退回；一审法院于2015年7月28日以单号为“EY045392324CN”的法院专递第三次向同一地址邮寄送达开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，该专递依然因联系地址无人多次投递不成功后被退回。期间，一审法院多名工作人员多次联系孙东杰“136××××8495”的手机号码，均无人接听。鉴于一审法院通过多种方式均无法直接送达本案的诉讼材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定采用公告送达并无不当。经合法传唤，孙东杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当，本案一审程序合法，孙东杰认为本案一审程序有误的意见理据不足，本院不予采纳。综上，孙东杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙东杰的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年二月××日书记员  王 芬钟紫琦
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第191号
申请执行人杨世汉。
被执行人瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司。
本院受理杨世汉申请执行瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中查明，因昆明市中级人民法院受理的吴燕燕、洪清洁、富滇银行股份有限公司昆明中山支行借款合同纠纷案，于2014年4月24日以（2014）昆立保字第095、096号民事裁定书，已将被执行人位于瑞丽市姐岗南路西侧、联检大楼东侧，证号为瑞国用（2012）第***、***、***、***号四块土地使用权进行查封,于2016年4月23日进行了继续查封。本院于2015年12月8日将其中土地证号为：瑞国用（2012）第***号的地块予以轮候查封。现因被执行人名下的以上地块所建房产均未办理相关证照手续，土地及地上建筑物无处置条件。经查，被执行人亦无其他财产可供执行。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2015）瑞执字第191号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 杨 坚
二〇一六年十一月十八日
书记员 李根传
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞执字第191号申请执行人杨世汉。被执行人瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司。本院受理杨世汉申请执行瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中查明，因昆明市中级人民法院受理的吴燕燕、洪清洁、富滇银行股份有限公司昆明中山支行借款合同纠纷案，于2014年4月24日以（2014）昆立保字第095、096号民事裁定书，已将被执行人位于瑞丽市姐岗南路西侧、联检大楼东侧，证号为瑞国用（2012）第***、***、***、***号四块土地使用权进行查封,于2016年4月23日进行了继续查封。本院于2015年12月8日将其中土地证号为：瑞国用（2012）第***号的地块予以轮候查封。现因被执行人名下的以上地块所建房产均未办理相关证照手续，土地及地上建筑物无处置条件。经查，被执行人亦无其他财产可供执行。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2015）瑞执字第191号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  王正东审判员  杨 坚二〇一六年十一月十八日书记员  李根传
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞执字第191号申请执行人杨世汉，男，汉族，1985年1月17日出生，家庭住址云南省梁河县小厂乡友义村委会象塘**，现住瑞丽市。被执行人瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司。组织机构代码57186196-3法定代表人李致利，系该公司总经理。本院受理杨世汉申请执行瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中查明，因昆明市中级人民法院受理的吴燕燕、洪清洁、富滇银行股份有限公司昆明中山支行借款合同纠纷案，于2014年4月24日以（2014）昆立保字第095、096号民事裁定书，已将被执行人位于瑞丽市姐岗南路西侧、联检大楼东侧，证号为瑞国用（2012）第1395、1396、1397、1398号四块土地使用权进行查封,于2016年4月23日进行了继续查封。本院于2015年12月8日将其中土地证号为：瑞国用（2012）第13**的地块予以轮候查封。现因被执行人名下的以上地块所建房产均未办理相关证照手续，土地及地上建筑物无处置条件。经查，被执行人亦无其他财产可供执行。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2015）瑞执字第191号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  王正东审判员  杨 坚二〇一六年十一月十八日书记员  李根传
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初667号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宋丙信，男，1973年3月6日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2016年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2016]605号起诉书指控被告人宋丙信犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉。被告人宋丙信到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年10月14日6时58分，被告人宋丙信驾驶报废改装车,沿任丘市大河路由北向南行驶至任丘市毕村路段右转弯时，与李某无证驾驶无照二轮摩托车相撞，致李某当场死亡。此事故经任丘市交警大队勘查认定，被告人宋丙信负事故的主要责任，被害人李某负次要责任。
另查明，案发后，被告人宋丙信主动报警，保护现场，如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已调解解决，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人宋丙信在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，任丘市公安局物证鉴定室公鉴字[2016]099号尸体检验意见书，驾驶人信息查询清单，赔偿调解书及赔偿凭证，谅解书，任丘市公安局交警大队出具的到案经过及被告人宋丙信的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋丙信违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人宋丙信主动报警，保护现场，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。其已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋丙信犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一六年十二月五日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初13464号
原告：许德成，男，1969年2月12日出生，无业，户籍地
被告：刘玉兰，女，43岁，汉族，职业不祥，住
原告许德成与被告刘玉兰提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，2016年10月11日，许德成经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按许德成撤诉处理。
本案案件受理费二十五元，由原告许德成负担（已交纳）。
审判员 孙鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 杨纯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2298号
原告：张宝，男，1990年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张维，男，1987年11月10日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
原告张宝与被告张维、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张宝称其与二被告已庭下和解，纠纷已解决，并于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝负担。
审判员 卢伟娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第241号
原告：刘某1，男，1968年2月23日出生，汉族，桃城区麻森乡中刘家庄人，现住衡水市武邑县。
委托代理人：闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1963年9月4日出生，汉族，现住桃城区。
被告：刘某3，女，1955年2月6日出生，现住衡水市武邑县。
二被告委托代理人：王涛，衡水方圆法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原告与被告是兄弟关系。原、被告的父亲刘长四于上世纪九十年代去世，母亲赵秀英于2007年去世。其父母生前在其村有两套宅院、一块空闲宅基、一辆拖拉机、两块农用场，其父母去世后这些财产由被告刘某2保管。被告刘某2在2008年把空闲宅基卖了18000元，2009年把拖拉机卖了1500元。在2011年原、被告的祖辈坟头迁移获得赔偿款7800元。这些财产原告要求分割被告刘某2予以拒绝，并在2012年将我居住的房子换锁不让我居住。要求依法分割父母的以上遗产。
被告刘某2、刘某3口头辩称：原告之诉没有事实根据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告刘某1系被告刘某2、刘某3的弟弟。原、被告的父亲刘长四于上世纪九十年代去世、母亲赵秀英于2007年去世。以上事实无争议。原告为证明其主张，提交其父刘长四1985年6月8日颁发的宅基证复印件和在桃城区档案馆调取的其父1984年12月**日的社员宅基地登记表，证明该两套房产系其父母的；提交其原籍村委会的证明一份，证明其父母生前有两块宅院。二被告提交其村委会的证明两份，证明该两套房产系其父辈于上世纪六十年代共建，生前未分家；提交其七婶周全国及其子刘晓光的证明，证明该宅院的房屋系上辈兄弟共同建造，生前没有分家。认为，原告所诉的两套房产系其父辈的共有财产，不能原、被告之间分割。其父辈兄弟七人，除原、被告一家在本地外，其他均在外地。老大和老五自年轻就外出没有音信，其他兄弟均已去世。老二无亲生子女，有个后老伴带着两个孩子。老三有一儿一女。老四系原、被告之父。老六有两个女儿。老七有其老伴和二女一子。原告对此质证认为，其提供的宅基证已领取三十多年，在这期间原、被告的叔叔和伯伯们都没主张过权利，也没在此居住过，从事实上可以合理推定该两处宅院就是原、被告父母留下的遗产。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告提供的其父宅基证、宅基地登记表以及村委会的证明，均能证明该两处宅基地登记在其父名下。但被告提供的村委会证明以及其七婶等人的证明，反应了该两处房屋系其父辈兄弟共建，且未分家。现原告以该宅基证证明该房产属其父母所有证据不足，如果证实该两套房屋权属是否其父母所有，涉及的人员众多，所以该争议可另行确权后再解决，故该项起诉应予驳回。其它争议另行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1对两套房产继承的起诉。
案件受理费1033元，由原告刘某1担负。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张淑清
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第241号
原告：刘某1，男，1968年2月23日出生，汉族，桃城区麻森乡中刘家庄人，现住衡水市武邑县。
委托代理人：闫瑞梅，河�维平律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1963年9月4日出生，汉族，现住桃城区。
被告：刘某3，女，1955年2月6日出生，现住衡水市武邑县。
二被告委托代理人：王涛，衡水方圆法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原告与被告是兄弟关系。原、被告的父亲刘长四于上世纪九十年代去世，母亲赵秀英于2007年去世。其父母生前在其村有两套宅院、一块空闲宅基、一辆拖拉机、两块农用场，其父母去世后这些财产由被告刘某2保管。被�刘某2在2008年把空闲宅基卖了18000元，2009年把拖拉机卖了1500元。在2011年原、被告的祖辈坟头迁移获得赔偿款7800元。这些财产原告要求分割被告刘某2予以拒绝，并在2012年将我居住的房子换锁不让我居住。要求依法分割父母的以上遗产。
被告刘某2、刘某3口头辩称：原告之诉没有事实根据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告刘某1系被告刘某2、刘某3的弟弟。原、被告的父亲刘长四于上世纪九十年代去世、母亲赵秀英于2007年去世。以上事实无争议。原告为证明其主张，提交其父刘长四1985年6月8日颁发的宅基证复印件和在桃城区档案馆调取的其父1984年12月**日的社员宅基地登记表，证明该两套房产系其父母的；提交其原籍村委会的证明一份，证明其父母生前有两块宅院和一块空闲宅基，其中空闲宅基被告刘某2在2008年卖给他人；提交证人刘某4的证明一份，证明被告刘某2卖拖拉机一台，大约1500元；提交其原籍村委会的证明一份，证明在2011年原、被告的祖坟6个坟头迁移，一个坟头补偿1300元，共补偿7800元由被告刘某2领取；提交武邑县邢云齐村原告妻子的姑姑王焕忠的证明一份，证明原告家里的房子有原告的。二被告对此质证认为，原告所诉的两套房产系其父辈的共有财产，不能原、被告之间分割。其父辈兄弟七人，除原、被告一家在本地外，其他均在外地。老大和老五自年轻就外出没有音信，其他兄弟均已去世。老二无亲生子女，有个后老伴带着两个孩子。老三有一儿一女。老四系原、被告之父。老六有两个女儿。老七有其老伴和二女一子；村委会证明中的另一处空闲宅基系被告刘某2个人所申请的，与老人的遗产无关；提供的个人证明证人应出庭作证；该拖拉�系其父母在世分家时分给刘某2的，不能用了，卖了1200元；迁祖坟其父母的一个坟头1300元，原告认可已给付500元。并被告提交其村委会证明两份，证明该两套房产系其父辈于上世纪六十年代共建，生前未分家；提交其七婶周全国及其子刘晓光的证明，证明该宅院的房屋系上辈兄弟共同建造，生前没有分家；提交其村委会的宅基地使用证明和协议书各一份，证明被告刘某2在1988年12月15日申请空闲宅基一处，并于2010年1月23日转让给刘茂宁得土方款17000元。原告对此质证认为，刘金祥和刘晓光不能证明该宅基的房屋属于原、被告之父兄弟们的财产，原告提供的宅基证已领取三十多年，在这期间原、被告的叔叔和伯伯们都没主张过权利，也没在此居住过，从事实上可以合理推定该两处宅院就是原、被告父母留下的遗产；被告刘某2申请宅基时其父母健在，其二人都未成家，�在一起生活，该块宅基应属于共同使用，所卖宅基款17000元应予分割。被告刘某3明确表示放弃一切继承和分割。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告提供的其父宅基证、宅基地登记表以及村委会的证明，均能证明该两处宅基地登记在其父名下。但被告提供的村委会证明以及其七婶等人的证明，反应了该两处房屋系其父辈兄弟共建，且未分家。现原告以该宅基证证明该房产属其父母所有证据不足，如果证实该两套房屋权属是否其父母所有，涉及的人员众多，所以该争议可另行解决，故该项起诉另行裁定驳回。原告请求继承空闲宅基的出卖款，而被告提供的其村委会的证明证实了该宅基地系被告刘某2个人申请的，转让他人是村委会主持的，所得款是土方折款，故原告以该款系其父母的财产为由请求继承不�支持。原告请求继承卖拖拉机款，被告辩解系分家分得拖拉机，因未提供证据证实，不予确认；卖得款应按被告认可的1200元予以分割继承。原告请求的迁坟补偿款，其父母一个坟头补偿1300元可予分割继承，已给付的500元应予扣除，其它的坟头补偿款与本案继承无关，不予支持。被告刘某3自愿放弃继承，予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决书生效后十日内给付原告刘某1卖拖拉机款600元、迁坟补偿款150元，共计750元。
案件受理费200元，由被告刘某2担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姚丽坤
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更1634号
罪犯鲁小冬，男，33岁，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2011年6月29日作出(2011)苏中刑初字第66号刑事判决，以被告人鲁小冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月7日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0549号刑事裁定减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第01126号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2033年8月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯鲁小冬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯鲁小冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁小冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁小冬减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2013年11月7日起至2032年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈瑜芳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初201号
原告：张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区盛华东大街10号。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
被告：滕艳洁，女，1987年7月22日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
张家口安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房开）与滕艳洁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张家口安泰房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口安泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，由张家口安泰房地产开发有限公司负担。
审判员 武剑虹
二〇一八年二月七日
书记员 白 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2998号
原告任中平,男，1968年9月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告司来蛇,男，1959年3月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告任中平与被告司来蛇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告任中平到庭参加了诉讼，被告司来蛇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任中平因被告司来蛇未返还向原告所借款项17800元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款17800元并支付利息，利息按年利率24%计算从2014年12月31日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2014年11月25日，被告司来蛇向原告任中平借款17800元，并给原告出具借据1份，约定还款期限为2014年12月30日，若逾期不还，利息按每月每元二分计算。借款本金17800元及利息未给付。对原告要求被告司来蛇偿还借款本金17800元及从2014年12月31日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司来蛇于本判决生效之日起三日内返还原告任中平借款本金17800元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2014年12月31日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告司来蛇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初79号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨健，男，1993年4月2日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月19日被南宁市公安局青秀分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杨健犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员牙海定出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日16时许，陈某向绰号为“阿鹏”的男子购买氯胺酮（俗称K粉），被告人杨健受“阿鹏”吩咐将毒品送达南宁市邕宁区五象大道龙亭路8号南宁学院学生活动中心前交给陈某，从中获得好处费30元。在交易过程中，公安民警将杨健和陈某抓获，从陈某处缴获毒品可疑物1包（净重1.4克）；从杨健处缴获130元。经鉴定，上述毒品可疑物检出氯胺酮。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录及清单、现场检测报告等书证，证人陈某的证言，被告人杨健的供述和辩解，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨健违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨健犯贩卖毒品罪成立。本院依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑，并处罚金。被告人杨健归案后能够如实交代自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押的赃款人民币130元，依法予以没收。（扣押在南宁市公安局青秀分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦希
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈飞