wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执644号
申请执行人:韩承才，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈庆芬，该公司经理。
被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司五星一六八酒店，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：郑振，该酒店经理。
被执行人：郑和友，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行申请执行人韩承才与被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司五星一六八酒店、郑和友买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人货款596034.90元、合同押金20000元、案件受理费4980元、诉讼保全费3770元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初2716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执644号申请执行人:韩承才，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：陈庆芬，该公司经理。被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司五星一六八酒店，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：郑振，该酒店经理。被执行人：郑和友，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人韩承才与被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司五星一六八酒店、郑和友买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人货款596034.90元、合同押金20000元、案件受理费4980元、诉讼保全费3770元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初2716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年一月二十六日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初243号
原告李某，男，1978年6月4日出生，汉族。
被告许某某，女，1988年7月15日出生，汉族。
委托代理人张某，女，1967年2月2日出生，汉族。
原告李某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，本院依法由审判员陈铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告许某某及其委托代理人张红到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李某诉称,原告李某与被告许某某于2007年相识相恋，于2012年4月16日在长沙市天心区民政局登记结婚，并于2013年4月11日生育一女，取名李梓佳，婚后因双方性格不合，加之双方存在年龄差异导致双方在处理家庭关系时存在不同的理解，时为家庭琐事争吵，夫妻之间出现矛盾后缺少有效沟通和交流，未形成稳定和谐的夫妻感情。2015年8月23日，原、被告因积累的矛盾再一次发生激烈争吵，被告带女儿回株洲娘家居住，9月原告每周末接女儿回长沙，后双方于2015年10月18日起约定每方一周轮流带女儿，2016年1月3日被告无理拒绝原告接走女儿。原、被告从2015年8月23日分居至今，虽然原、被告双方多次协商，但均因女儿李梓佳抚养问题达不成一致意见而未果。因双方多次协商沟通，均认为双方感情完全破裂。特请求法院判决：1、请求人民法院依法判决解除双方婚姻关系；2、请求人民法院依法判决婚生女李梓佳由原告直接抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称,原告提出离婚，我现同意离婚；我之所以同意离婚，是因为原告长期使用冷暴力对待我，经常以工作忙，工作太累来推卸家庭责任，对妻子和女儿不闻不问，未尽到一个做丈夫和父亲责任；我不同意将婚生女李梓佳交由原告抚育，李梓佳由我抚育，更有利于小孩的成长。
经审理查明,原告李某与被告许某某于2007年年底通过自由恋爱认识，于2012年4月16日在长沙市天心区民政局登记结婚，并于2013年4月11日生育一女，取名李梓佳，因婚后缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵，被告许某某带女儿离开原告住处回株洲市后，双方缺乏感情交流，原告李某遂诉至本院要求与被告许某某离婚。
本院认为，原告李某与被告许某某从认识到登记结婚时间较长，且婚后双方共同育有一女。虽然被告许某某口头表示同意离婚，但本院认为双方感情基础较好，只要原告李某与被告许某某能够互谅互让，多交流双方的感情，共同为家庭和小孩的健康成长着想，夫妻关系有和好的可能，故原告李某与被告许某某的夫妻感情尚未完全破裂，本院对原告李某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某要求与被告许某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈铁军
二〇一六年四月十八日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初353号
原告彭某某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人毛吉元、马忠福，化隆县法律援助中心群科法律服务所法律工作者。
被告下某某某，青海省化隆县人。
原告彭某某诉被告下某某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日不公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人毛吉元、马忠福，被告下某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年经父母包办按民族习俗举行了婚礼，婚后生育三个子女，2012年7月25日补办了结婚证。自结婚以来，被告脾气暴躁，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。2016年8月8日，原告在回娘家途中，被告追至半路撕住原告的头发将原告强行拉回家，之后，原告跑回了娘家。原告与被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，为此，请求依法解除与被告的婚姻关系，长女彭毛梅朵和二女儿德吉措由我抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告不是父母包办，结婚时原告已怀孕七个多月了。夫妻闹矛盾在所难免，原告称我经常打她不符合事实，我们已结婚多年，孩子还小，离婚不利于孩子的成长，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原告彭某某与被告下某某某于2002年自由恋爱结婚，婚后生育三个子女，长子胡某某，生育2006年6月1日，长女彭某某某，生育2010年3月8日，次女德某某，生育2011年8月7日。2012年7月25日补领了结婚证。2016年8月8日，原被告之间为家庭琐事发生矛盾，原告在回娘家途中被被告强行拉回家中，之后，原告回娘家居住至今。夫妻共同财产有庄廓一封、房屋十五间，摩托车一辆，夏利小轿车一辆。无共同债权债务。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明、户籍证明等证据足以证实，应当予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”。本案中原告认为被告经常殴打原告，实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，但不能提供相关证据加以证实，且夫妻分居不足半年，不符合法律规定的离婚情形。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。为此，原告的诉讼请求不能成立，应当不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 王金华
人民陪审员 倪明俊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马开伟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终95号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：李成祥，男，1986年8月23日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人李成祥、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初328号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
李成祥起诉称：2015年12月，李成祥从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，李成祥依约支付了车辆全部价款，申远公司给李成祥开具了机动车销售发票，并将车辆交付了李成祥，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致李成祥无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向李成祥交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与李成祥之间未协议约定管辖法院；2、李成祥与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：李成祥在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，李成祥向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与李成祥之间并无合同关系，李成祥与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，李成祥起诉其他被告与李成祥起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
李成祥辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。李成祥以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然李成祥与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执解593号
申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站。
负责人李佳，该站经理。
被执行人湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘包干，该董事长。
被执行人崔建军。
河北省衡水市桃城区人民法院曾查封了被执行人湖南中格建设集团有限公司银行账户，现因执行案件自动履行，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除河北省衡水市桃城区人民法院2015年12月28日对被执行人湖南中格建设集团有限公司在中国工商银行长沙枫林支行府后路分理处银行账户1941的冻结。
解除河北省衡水市桃城区人民法院2015年12月28日对被执行人湖南中格建设集团有限公司在中国工商银行长沙南航支行银行账户1975的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年四月十日
书记员 杜 淼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10917号
原告：余姚恒发房屋租赁有限公司（组织结构代码为551134881）。住所地：余姚市阳光公寓**幢*号。
法定代表人：毛剑平，该公司总经理。
被告：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，住宁波市。
被告：周公羽，男，1973年4月28日出生，汉族，住宁波市。
第三人：浙江鼎盛医药有限公司（组织机构码为14413183-5）。住所地：宁波市海曙区苍水街**号*楼。
法定代表人：吴文杰，该公司总经理。
第三人：吴琛璐，女，1989年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
第三人：吴文杰，男，1964年11月15日出生（公民身份号码为3302041964********），汉族，住宁波市海曙区迎春街**弄**号***室。
第三人：侯燕萍，女，1964年6月27日出生，汉族，住宁波市江东区。
第三人：吴文雅，女，1968年6月30日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告余姚恒发房屋租赁有限公司因与被告华宏良、周公羽、第三人浙江鼎盛医药有限公司、吴琛璐、吴文杰、侯燕萍、吴文雅案外人执行异议之诉一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行审理。
原告余姚恒发房屋租赁有限公司起诉称：原告于2012年9月9日承租了第三人吴文杰名下的位于宁波市海曙区开明街251、253、255号房产，原告也实际占用上述房产，并按按约付清了全部房租。2016年10月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2014）甬鄞执民字第571-4号执行裁定书，裁定原告对涉案房屋的租赁权不得对抗两被告作为申请执行人的权利。原告为此向法院起诉，要求依法确认原告对涉案房屋享有租赁权，租赁期至2024年3月14日，并可以对抗两被告的申请执行权利。
本院经审查认为：本案的原告余姚恒发房屋租赁有限公司未曾对执行标的向本院提出执行异议，故不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告余姚恒发房屋租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吴琴琴
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执360号
申请执行人刘荣强。
被执行人马涛。
被执行人林艳。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初445号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解并履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
一、将被执行人林艳工资每月扣划1000元，从2017年10月起扣划，扣划至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、扣划被执行人马涛工资每月2000元，从2017年11月起扣划，扣划至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
上述款项合计扣划至63522元（利息按2分利暂计算1年）为止。
三、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初445号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年九月二十三日
书记员 佟 晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2087号
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，组织机构代码74909393-1。
负责人李耀东，该分行行长。
委托代理人杨艺珍、王世明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人张国荣，男，1978年1月27日出生，汉族，住晋江市，
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人张国荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的211440.47元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执异7号
案外人程晓弘，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0020。
委托代理人金梓乐、张秋梅，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
申请执行人陈睿彬，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0055。
被执行人刘铸成，男，汉族，住广东省潮安县，公民身份号码×××5353。
被执行人李丹，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××003X。
本院在执行申请执行人陈睿彬与被执行人刘铸成、李丹民间借贷纠纷一案中，案外人程晓弘于2016年4月22日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程晓弘称，法院受理的申请执行人陈睿彬与被执行人刘铸成、李丹民间借贷纠纷执行一案中，法院依据生效的（2015）汕澄法民二初字第51号民事判决书，查封了被执行人名下的位于汕头市澄海区宜馨花园12栋5××号房（房产证号：粤房地证字第××号）。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，夫妻一方对外担保之债不应认定为共同债务，本案被执行人李丹系（2015）汕澄法民二初字第51号案件的担保人，该担保债务不应认定为夫妻共同债务，因此，本案查封房产没有依据。另外，该套被查封的房产原系其与李丹夫妻共同财产，在法院查封之前，已于2015年11月23日案外人与被执行人李丹协议离婚时分配给案外人，该套房产现为案外人个人所有的财产，不应作为被执行人李丹的财产强制执行。
案外人认为，现根据有关法律规定，该套房产现为案外人个人所有的财产，请求法院撤销（2015）汕澄法执字第144－3执行裁定书，解除位于汕头市澄海区宜馨花园12栋5××号房的查封。
申请执行人陈睿彬提出如下答意见：1、（2015）汕澄法执字第144－3执行裁定书裁定，查封被执行人李丹名下的房产，是依法保护债权人合法权益的措施，合法有据；2、被执行人李丹和程晓弘故意通过协议离婚的方式将涉案房产约定为是程晓弘所有，行为是无效的，是为逃避债务；3、被执行人李丹有能力履行法院判决而拒不执行，伙同程晓弘故意转移财产、逃避债务，情节严重，其行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
被执行人刘铸成、李丹没有提出答辩意见。
本院查明，本院依据生效的（2015）汕澄法民二初字第51号民事判决书，于2015年11月13日立案执行申请执行人陈睿彬与被执行人刘铸成、李丹民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向被执行人刘铸成、李丹发出执行通知书，责令被执行人刘铸成立即付还申请执行人陈睿彬借款1000000元、相应利息及迟延履行期间债务利息，并向本院缴纳案件受理费7637.3元、执行费14733元，被执行人李丹对被执行人刘铸成的上述债务承担连带清偿责任。李丹与程晓弘于2015年11月23日签订离婚协议书，约定：一、财产分配：婚姻关系存续期间双方共同财产分割如下：1、男方名下的位于澄海区城区宜馨花园12栋5××号房产一套归女方所有；2、其他各自的私人物品归各自所有；二、债权债务：婚姻关系存续期间双方确认没有共同债权及债务，其他各自经手的债权债务由各自承担及亨有；三、子女抚养：婚生女李汇融（1996年7月28日出生）现已成人，随父或随母由其自择，双方不得干涉。被执行人李丹与程晓弘于2015年11月23日在汕头市澄海区民政局办理离婚登记手续。因被执行人刘铸成、李丹没有履行生效判决确定的义务，本院于2015年12月8日作出（2015）汕澄法执字第144－3执行裁定书，查封了被执行人李丹名下的位于汕头市澄海区宜馨花园12栋5××号房产（房产证号：粤房地证字第××号）。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、房地产权证、本院（2015）汕澄法民二初字第51号民事判决书、（2015）汕澄法执字第144－3执行裁定书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，因被执行人刘铸成、李丹没有履行生效民事判决书确定的义务，故本院依法查封了被执行人李丹名下的位于汕头市澄海区宜馨花园12栋5××号房产。上述房产仍登记在被执行人李丹名下，故应认定被执行人李丹对上述房产享有所有权，且被执行人李丹在本院发出执行通知书之后，与其妻子程晓弘以协议离婚方式约定将上述房产归程晓弘所有，以达到逃避债务的目的，该行为属无效民事行为。案外人程晓弘提出的异议，理由不成立，依法予以驳回。申请执行人提出的第1、2点答辩意见，理由成立，予以支持；提出的第3点意见，可依照法律程序反映。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人程晓弘的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林树全
代理审判员 徐志明
代理审判员 谢达娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谭金芸
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民初20号
原告：管其武，男，1980年6月5日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：钟辉，男，1984年4月10日出生，汉族，宿迁市宿城区。
第三人：江苏昊昇玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。
法定代表人：林步高，该公司董事长。
第三人：林步高，男，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
第三人：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。
第三人：宿迁市宿豫区市场监督管理局，住所地江苏省宿迁市宿豫区井冈山路9号。
原告管其武与被告钟辉、第三人江苏昊昇玻璃有限公司第三人林步高、第三人江苏烨泰玻璃有限公司、第三人宿迁市宿豫区市场监督管理局案外人异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案，原告管其武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按管其武撤回起诉处理。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 朱子俊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民初20号原告：管其武，男，1980年6月5日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被告：钟辉，男，1984年4月10日出生，汉族，宿迁市宿城区。第三人：江苏昊昇玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口。法定代表人：林步高，该公司董事长。第三人：林步高，男，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。第三人：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。第三人：宿迁市宿豫区市场监督管理局，住所地江苏省宿迁市宿豫区井冈山路9号。原告管其武与被告钟辉、第三人江苏昊昇玻璃有限公司第三人林步高、第三人江苏烨泰玻璃有限公司、第三人宿迁市宿豫区市场监督管理局案外人异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案，原告管其武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管其武撤回起诉处理。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一八年二月五日书记员  朱子俊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0684号
原告彭素友。
被告陈忠。
原告彭素友诉被告陈忠不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员周天保适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2014年2月24日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告彭素友与被告陈忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素友诉称：2013年4月9日下午一点多钟，被告将原告承包于渠道埂的两颗树木卖给村民陈以兵，后原、被告为此发生纠纷并报警。盱眙县穆店乡派出所出警进行处理，树款1200元由民警收取代为保管。2013年4月20日左右，民警在未向原告出示任何证据的情况下，以有证人证言为由将树款交付被告。后原告向民警提供了林木承包合同，民警至今未做明确处理。被告强行将树木放掉，给原告造成了一定的经济损失，并给原告带来了误工费用。原告认为，被告将原告树木款据为已有，属不当得利行为，请求判令被告返还原告树木款1200元，并赔偿误工损失1105元。
被告陈忠辩称，原告彭素友所诉没有事实依据，不同意赔偿。
经审理查明：本案原、被告因位于盱眙县穆店乡团结村义井组龙沟埂上两棵树木权属发生争议。原告彭素友称诉争两棵树木系其父母于1986年之前所载。被告陈忠称系其1991年-1993年之间所栽。2004年11月10日，原告彭素友与村民委员会签订“承包树木合同”，约定由盱眙县穆店乡团结村将龙沟埂约50米长沟埂承包给彭素友植树30棵。此前龙沟埂包括本案诉争树木位置均为集体土地，未发包给农户承包。2013年4月9日，被告陈忠将诉争的两棵树木出卖给他人，原、被告双方为此发生纠纷并报警。盱眙县穆店乡派出所出警后代收了1200元树木款，后经调查了解将该款项交付于被告陈忠。原告彭素友认为诉争两棵树木为其所有，盱眙县穆店乡派出所将树木款交给被告陈忠的处理不当，故提起本案诉讼。
经本院现场勘查，诉争两棵树木一颗位于原告彭素友二轮承包地对应的龙沟埂上，一棵位于被告陈忠二轮承包地对应的龙沟埂上。时任盱眙县穆店乡团结村负责人表示2004年11月10日的“承包树木合同”并不包含被告陈忠的树木，对本案诉争两棵树木的权属也不清楚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供“承包树木合同”等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案双方主要的争议焦点在于诉争两棵树木的权属，对此本院认为两棵树木所在龙沟埂原系集体土地，树木形成时原、被告双方均未取得承包经营权，故不能以双方承包地的对应的龙沟埂位置推定本案树木的权属。其次，原告彭素友提交的“承包树木合同”系2004年签订，而此前树木已经形成，“承包树木合同”也未明确包括诉争树木，故不能以“承包树木合同”主张本案树木的权属。原告彭素友除自己陈述以外未提交任何证据证明本案树木的权属，故应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下之规定，判决如下：
驳回原告彭素友的诉讼请求
案件受理费50元，由原告彭素友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 周天保
人民陪审员 舒献东
二〇一四年三月七日
书 记 员 李志鑫
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泽普县方根天然气有限公司。住所地：新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**号及**号。
法定代表人：晏梁奎，该公司经理。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼，男，维吾尔族，1976年11月12日出生，住新疆泽普县。
再审申请人泽普县方根天然气有限公司与再审申请人阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼因财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方根公司申请再审称:原二审判决依照《城镇燃气管理条例》认定我公司存在过错，判令我公司承担30%的责任属适用法律错误；认定阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼财产损失499126.82元缺乏证据证明，评估报告程序不合法，不能作为定案依据。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。
阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼申请再审称：该爆炸事故系天然气泄漏所致，方根公司应承担主要赔偿责任，二审判决对《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》中除责任认定以外的部分予以认定，判令我承担70%的责任，属适用法律错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，方根公司系燃气管道设计、安装及经营天然气销售等业务的有限责任公司。2014年12月25日北京时间7时55分许，位于泽普县平安南路惠民楼4单元402室即阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼家中发生天然气爆燃事故，导致其家中室内家具及房屋受损。事故发生后，泽普县人民政府成立事故调查组，通过现场勘查、走访、委托鉴定等方式，做出《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》。方根公司对该调查报告的科学性及客观性提出异议，并申请对事故的原因进行司法鉴定，但鉴于本案不具备司法鉴定的条件，二审法院针对调查报告中存在的疑点，向城镇燃气管理主管部门新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅进行了咨询，二审法院依据该调查报告，结合自治区住房和城乡建设厅的复函，认定方根公司作为燃气经营者，其在向燃气用户提供燃气的过程中，存在安全检查不到位且压力表不合格的情形，违反了《城镇燃气管理条例》第二十条的规定，其应当承担事故相应的过错责任。阿卜杜克热木?阿卜杜热赫曼在使用燃气的过程中，存在私自改装、接装燃气管道的行为，违反了《城镇燃气管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，存在明显过错；其作为改装后的燃气设施的所有者及使用者，应当尽到自身安全防范的注意义务，但在事故发生时，其家中却并无人员，阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼应当对本次事故承担主要的责任。据此，原二审判决根据《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》认定的事实结合自治区住房和城乡建设厅答复函，对该事故调查报告中除责任认定以外的基本事实部分予以认定，酌定方根公司承担事故30%的赔偿责任、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼自行承担事故70%的责任并无不当。
关于方根公司提出原审认定阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼财产损失依据的评估报告程序不合法的问题，针对阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼在该爆炸事故中遭受的损失，一审法院依法委托具有合法资质的价格评估部门进行了评估鉴定，结论客观真实，依法应予采信。方根公司虽对报告的制作程序提出异议，但并未申请重新评估。原审判决依据该两份报告书认定阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼的损失为499126.82元并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，方根公司、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼的再审申请理由均依法不能成立。
综上，方根公司、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回泽普县方根天然气有限公司、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年八月八日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泽普县方根天然气有限公司。住所地：新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**号及**号。法定代表人：晏梁奎，该公司经理。委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼，男，维吾尔族，1976年11月12日出生，住新疆泽普县。再审申请人泽普县方根天然气有限公司与再审申请人阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼因财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方根公司申请再审称:原二审判决依照《城镇燃气管理条例》认定我公司存在过错，判令我公司承担30%的责任属适用法律错误；认定阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼财产损失499126.82元缺乏证据证明，评估报告程序不合法，不能作为定案依据。原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审本案。阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼申请再审称：该爆炸事故系天然气泄漏所致，方根公司应承担主要赔偿责任，二审判决对《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》中除责任认定以外的部分予以认定，判令我承担70%的责任，属适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，方根公司系燃气管道设计、安装及经营天然气销售等业务的有限责任公司。2014年12月25日北京时间7时55分许，位于泽普县平安南路惠民楼4单元402室即阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼家中发生天然气爆燃事故，导致其家中室内家具及房屋受损。事故发生后，泽普县人民政府成立事故调查组，通过现场勘查、走访、委托鉴定等方式，做出《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》。方根公司对该调查报告的科学性及客观性提出异议，并申请对事故的原因进行司法鉴定，但鉴于本案不具备司法鉴定的条件，二审法院针对调查报告中存在的疑点，向城镇燃气管理主管部门新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅进行了咨询，二审法院依据该调查报告，结合自治区住房和城乡建设厅的复函，认定方根公司作为燃气经营者，其在向燃气用户提供燃气的过程中，存在安全检查不到位且压力表不合格的情形，违反了《城镇燃气管理条例》第二十条的规定，其应当承担事故相应的过错责任。阿卜杜克热木?阿卜杜热赫曼在使用燃气的过程中，存在私自改装、接装燃气管道的行为，违反了《城镇燃气管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，存在明显过错；其作为改装后的燃气设施的所有者及使用者，应当尽到自身安全防范的注意义务，但在事故发生时，其家中却并无人员，阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼应当对本次事故承担主要的责任。据此，原二审判决根据《泽普县”12.25”天然气爆炸事故调查报告》认定的事实结合自治区住房和城乡建设厅答复函，对该事故调查报告中除责任认定以外的基本事实部分予以认定，酌定方根公司承担事故30%的赔偿责任、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼自行承担事故70%的责任并无不当。关于方根公司提出原审认定阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼财产损失依据的评估报告程序不合法的问题，针对阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼在该爆炸事故中遭受的损失，一审法院依法委托具有合法资质的价格评估部门进行了评估鉴定，结论客观真实，依法应予采信。方根公司虽对报告的制作程序提出异议，但并未申请重新评估。原审判决依据该两份报告书认定阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼的损失为499126.82元并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，方根公司、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼的再审申请理由均依法不能成立。综上，方根公司、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泽普县方根天然气有限公司、阿卜杜克热木·阿卜杜热赫曼的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年八月八日书记员  张思依
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1639号
原告:戈秋慧，女，1969年10月30日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，山东诚维律师事务所实习律师。
被告：菏泽市梦想工场创业园有限公司，住所地菏泽市中华东路68号中华美食城2号楼一、二层楼。
法定代表人：高古园，总经理。
委托诉讼代理人：高文萱，女，菏泽市梦想工场创业园有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱建宇，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告戈秋慧与被告菏泽市梦想工场创业园有限公司（以下简称梦想工场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭审理了本案。原告戈秋慧及其委托诉讼代理人巩海岩、庞洁，被告梦想工场公司的委托诉讼代理人高文萱、朱建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈秋慧向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《店面出租合同》，被告将承租的房屋交还原告；2.判令被告支付原告房屋租金91500元（租金计算自2015年8月1日计算至2017年7月31日，以后逾期腾房占有使用费按约定每天139.73元计算至被告交付房屋之日）；3.判令被告支付拖欠租金91500元的利息3980.25元（利息从2015年8月1日计算至2017年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息计算至清偿之日）；4.责令被告支付物业费5057元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月26日，原被告签订《店面房出租合同》，约定被告承租原告位于菏泽市中华东路凤凰城E座1123、1125两间商铺，并约定了租赁期限、租金数额及支付方式、时间以及违约责任。后被告违约，只在2017年4月向原告支付4500元租金。按照合同约定，原告有权终止租赁合同，并要求被告支付剩余租金及承担给原告造成的损失。故诉至法院,请求判如所请。
被告梦想工场公司辩称，被告经原告及另案店铺所有人刘鹤松同意于2016年9月30日已经将涉案房屋转让给杨壮壮，原告及刘鹤松收取杨壮壮的租赁定金9500元，原、被告的租赁关系已经转让给杨壮壮，涉案租金应由原告向杨壮壮收取，被告不承担支付租金的义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年4月26日，原告戈秋慧与被告梦想工场公司签订《店面房出租合同》一份，约定被告承租原告位于菏泽市中华东路凤凰城E座1123、1125两间商铺（面积128㎡），租期五年，自2015年8月1日起至2020年8月1日止。约定第一年租金为4.7万元，2016年8月1日至2017年8月房租4.9万元，2017年8月至2018年8月房租5.1万元，2018年8月至2019年8月租金5.4万元，2019年8月至2020年8月租金5.6万元。每年提前一个月支付租金，水电费及物业费由被告自负。合同约定乙方（被告）按合同内容缴纳租金及相关费用，乙方未按时向甲方（原告）支付所有租金属于违约，甲方有权采取措施，收回房屋。若乙方出现违约行为，甲方有权立即终止租赁合同，并对于租金不予退还，若甲方出现违约行为，甲方需双倍退还乙方剩余租金。同时违约方还需承担因违约行为给对方造成的所有经济损失。合同第六条“合同效力”条款中约定，本合同经甲乙双方签字后，乙方交付租金后生效，即具有法律效力。合同还约定了其他内容。
被告称案涉店铺（含另案刘鹤松Ｅ座1126面积64.6㎡的商铺）已经于2016年9月30日经原告及刘鹤松同意转让给了杨壮壮，并由原告及刘鹤松收取了杨壮壮租赁定金9500元，被告法定代表人高古园与杨壮壮签订了合同。原告称并未同意将店铺转让给杨壮壮，只于2017年4月收到被告交付的租金4500元，刘鹤松收到被告交付的租金5000元。
另查明，案涉店铺属原告与郜效华夫妻共同所有，并办理了房屋所有权证。现该店铺欠物业公司2016年1月1日至2017年12月31日物业费共计5057元。
上述事实，有《店面房出租合同》、房屋所有权证、物业公司证明及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方当事人所签订的《店面房出租合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。本案合同中约定“本合同经甲乙双方签字后，乙方交付租金后生效，即具有法律效力”，即本案系附生效条件的合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案被告在合同签订后未按约定缴纳租金，为自己的利益不正当地阻止条件成就，根据上述法律规定，视为条件已成就，即合同生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称原告戈秋慧出租共有房产属于效力待定合同的意见于法无据，不予支持。被告未能按合同约定支付租金，根据合同约定，原告有权解除合同、收回房屋，被告应按实际租赁时间支付原告租金。原告请求判令被告支付租金91500元及逾期占房使用费（按51000元÷365天＝139.73元/天计算），符合法律规定，依法予以支持。原告请求判令被告支付拖欠租金的利息，于法无据，不予支持。根据合同约定，物业费应由被告交纳，但原告并未替被告缴纳物业费，相应损失并未实际发生，原告该项请求，不予支持。被告称经原告同意将案涉店铺转让给了杨壮壮，并提供证人出庭作证，但证人并不能证实被告所主张的事实，且被告当庭陈述由被告法定代表人高古园与杨壮壮签订了相关合同，并非原告与被告解除合同后又与杨壮壮签订了租赁合同，故被告上述主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告戈秋慧与被告菏泽市梦想工场创业园有限公司于2015年4月26日签订的《店面房出租合同》；
二、被告菏泽市梦想工场创业园有限公司于判决生效后十日内将租赁房屋返还原告戈秋慧；
三、被告菏泽市梦想工场创业园有限公司于判决生效后十日内支付原告戈秋慧租金91500元及逾期占房使用费（按每天139.73元自2017年8月1日起计算至被告实际交付房屋之日止）；
四、驳回原告戈秋慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，减半收取1155.50元，由原告戈秋慧负担155.50元，被告菏泽市梦想工场创业园有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 仵新忠
二〇一七年十月十三日
书记员 高 秀
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执775号
申请执行人范月英，女，1963年6月25日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人林啸，男，1971年3月2日出生，住九江市九龙街。
被执行人刘典平，男，1956年10月12日出生，住九江市。本院于2016年8月10日立案执行范月英申请林啸、刘典平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人林啸、刘典平应支付申请人范月英案款297680.0元，承担执行费4365.2元。现因被执行人林啸；刘典平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执775号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈祖荫
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1652号
原告靖慧刚
委托代理人周士荣，代理权限为特别授权。
被告傅长春
被告孔祥微
本院在审理原告靖慧刚诉被告傅长春、孔祥微房屋买卖合同纠纷一案中，原告委托代理人周士荣于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告委托代理人周士荣向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖慧刚撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告靖慧刚负担。
审判员 方 向
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘雨霖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5304号
原告上海华程西南国际旅行社有限公司(原名上海华程西南旅行社有限公司)，住所地上海市长宁区。法定代表人范敏，总经理。原告携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人范敏，总经理。上述两原告共同委托代理人韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。被告四川易园园林集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人易文清，职务不详。原告上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程公司)、携程计算机技术(上海)有限公司(以下简称携程公司)诉被告四川易园园林集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。原告在起诉后向本院申请财产保全，本院于2016年4月1日作出财产保全的裁定。本院依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人韩蓓芳到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华程公司、携程公司诉称，2014年3月20日，两原告与被告共同签订《商务旅行服务协议》，约定由原告携程公司通过携程旅行网为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预定服务，被告所有预定费用的结算由两原告共同提供。双方合作初期均能正常履行合同，但自2015年10月至12月期间，被告在原告处预定的机票款项共计人民币44,940.39元(含滞纳金)至今仍未支付。故原告诉请判令被告：1、向原告华程公司支付机票款43,296.78元；2、向原告华程公司支付从逾期付款日起至2016年3月14日的滞纳金1,643.21元(按合同约定的每日0.05%计算)；3、承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供了《商务旅行服务协议》、月结机票消费明细报表、有关客户端在线对账模式的确认公函、有关授权对账专员的公函、被告对账专员变更的通知邮件、对账系统截屏、律师函、发票及邮寄凭证等证据。被告四川易园园林集团有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2014年3月20日，两原告与被告共同签订《商务旅行服务协议》，约定由两原告通过携程旅行网、手机客户端、电话、电子邮件等方式为被告提供商务旅行及相关活动的查询与预定服务。原告携程公司每月5日向被告提供上月的交易明细报表，被告应在10个自然日内确认应付金额，并在30个自然日内付款。逾期原告携程公司有权暂停被告公司账户支付功能，同时以逾期金额为基数按照每日0.05%向被告收取滞纳金。原告携程公司指定被告向原告华程公司的银行账户付款。被告另向两原告出具有关客户端在线对账模式的确认公函，确定被告同意采用商旅结算客户端对账，通过该客户端获取账单明细报表并自行在线点击确认。若有异议双方通过邮件方式协商处理，否则视为对在线账单无异议。被告并于2015年3月18日确认由王英作为对账专员，电子邮箱XXXXXXXXX@qq.com。2015年9月9日，被告向原告携程公司发送电子邮件，告知对账专员变更为王晓慧，电子邮箱XXXXXXXX@qq.com。2015年11月13日，王晓慧通知原告携程公司其已经离职，对账事宜交由唐礼忠负责。合同履行期间，双方2015年10月前的交易均已结清。被告对账人员唐礼忠于2015年11月16日在商旅结算客户端上对账确认2015年10月的账款11,688.78元；于2015年12月15日对账确认2015年11月的账款29,588元；于2015年12月31日对账确认2015年12月的账款2,020元，以上合计43,296.78元。但被告未按约支付上述款项。因被告在对账后未按约付款，两原告于2015年12月25日向被告发送催款律师函。被告于2015年12月28日签收后仍未付款，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《商务履行服务协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告已经按约提供了机票预定服务，被告在双方约定的商旅结算客户端上对账确认2015年10月至12月期间的机票款却没有按时支付给原告，由此引起纠纷，责任在被告。其应当及时付清所欠款项并承担相应违约责任。故原告诉请要求被告支付机票款43,296.78元及按照合同约定的每日0.05%的逾期付款违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川易园园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华程西南国际旅行社有限公司机票款人民币43,296.78元。二、被告四川易园园林集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华程西南国际旅行社有限公司逾期付款违约金人民币1,643.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币923.40元，适用简易程序减半收取计人民币461.70元，诉讼保全费人民币469.40元(原告均已预缴)，由被告四川易园园林集团有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执367号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初776号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第758号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人付某，司机，住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人付某及辩护人陈�兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年10月25日零时许，被告人付某驾驶车牌号码为赣C×××××的解放牌重型厢式货车，途经东莞市塘厦镇四黎南路黎光收费站路段时，越过中间双黄实线左转弯，与被害人周某丙（男，殁年23岁，湖北省阳新县人）驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致周当场死亡，后付弃车逃逸。经法医鉴定，被害人周某丙符合交通事故致颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，付某负事故的全部责任。2013年10月30日，付某向公安机关投案。
公诉机关提供了证人张某、冯某、郑某、喻某、潘某、周某甲、周某乙的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押物品文件清单，驾驶人信息查询结果单，机动车基本信息查询单，驾驶证，死亡医学证明书，交通事故处理工作记录，户籍证明，被告人付某的供述等证据，据此认为被告人付某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人付某认罪态度较好，建议本院对被告人付某判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法判处。
被告人付某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人付某离开现场不应认定为逃逸，付某有自首情节，是初犯、偶犯，已赔偿被害方，获得被害方谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人付某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人付某的家属已赔偿被害人亲属人民币185433元，被害人亲属对被告人付某的行为表示谅解，请求对付某适用缓刑或免予刑事处罚。上述事实，有委托书、公�书、收据、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法律，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人付某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人付某已赔偿被害方，获得被害方的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人付某符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人付某的行为不属于肇事逃逸的辩护意见，经查，事故发生后，被告人付某无正当理由离开现场，未能及时投案，主观上具有逃避公安机关侦查和相关法律责任的故意，应当认定为肇事逃逸。因此，辩护人提出的该点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人付某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡巍华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第697号
罪犯罗乔元，男，1964年10月9日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1999年4月20日作出（1999）邵中刑初字第16号刑事判决，以被告人罗乔元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年5月25日交付执行。2001年12月21日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2005年1月30日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2007年11月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2010年8月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯罗乔元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗乔元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗乔元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯罗乔元减刑幅度不当。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗乔元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 桂丽萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1604号
被执行人:苏国益，男，1987年12月1日生，汉族，住张家港市
被执行人苏国益罚金一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏0582刑初235号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，苏国益犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人�国益未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人苏国益未有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初235号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐俊伟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月二十五日
书记员 张佐丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1604号被执行人:苏国益，男，1987年12月1日生，汉族，住张家港市被执行人苏国益罚金一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏0582刑初235号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，苏国益犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人�国益未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人苏国益未有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初235号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年五月二十五日书记员  张佐丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1165号
原告：李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
法定代表人：肖斌，系该公司经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
二被告委托代理人：陈思宇，男，1981年6月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系二被告公司工作人员。
原告李桐丞诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桐丞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桐丞承担。
代理审判员 ：栾岚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 国 然
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执7号
申请执行人周成录
被执行人董红存
本院在执行申请执行人周成录与被执行人董红存建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2013）洛川民初字第00460号民事判决书，于2017年1月5日立案受理，并于当日向被执行人董红存发出执行通知书，责令被执行人董红存给付申请执行人周成录案件款7300元。本案进入执行后，被执行人董红存已全部履行该案义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2013）洛川民初字第00460号民事判决书中所确定的给付义务已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩英军
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丰柏平，男，生于1968年5月11日，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托代理人陈菊香，再审申请人丰柏平之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县太平镇人民政府，住所地湖北省鹤峰县太平集镇。
法定代表人李勉进，镇长。
委托代理人黄道明，太平镇党委副书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县人民政府，住所地湖北省鹤峰县容美镇连升路18号。
法定代表人胡平江，该县县长。
委托代理人刘治国,鹤峰县人民政府法制办工作人员。
原审第三人江子章，男，生于1955年3月8日，土家族，住湖北省鹤峰县。
原审第三人江子康，男，生于1958年1月9日，土家族，住湖北省鹤峰县。
原审第三人龚孟秀，女，生于1966年3月13日，土家族，住湖北省鹤峰县。
原审第三人江子良，男，生于1963年2月22日，土家族，住湖北省鹤峰县。
再审申请人丰柏平因诉鹤峰县太平镇人民政府、鹤峰县人民政府行政裁决及行政复议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰柏平申请再审称，1、本案事实认定存在错误。自1984年林权划归农户经营管理到2014年初，本案所涉林地未与任何人发生争议。2014年初，再审申请人外出打工，被申请人太平镇政府伙同矿山开采老板趁机从其经营管理的山林中修建长达400米的公路，该处地名为“沿屋潭的山块沿城门岩山脊线的岩檐处”。由于山势较高，岩石坚硬，全靠雷管炸药爆破施工，因而被爆破的岩石纷纷滚下山坡，致使从来未砍伐过的原始森林（灌木杂林）全部被毁，再审申请人多次反映但未解决。太平镇政府所称的V字型划分地界没有依据，鹤峰县政府的维持复议决定错误。2、原审不组织庭审举证、质证、辩论环节，程序违法。江子良兄弟没有新、老林权证来证实“岩檐”处是他家的山林界址，两级政府也未举证证明作出行政处理决定的依据，原审违反行政诉讼的证据规则。请求撤销原审判决，判令二被申请人承担差旅费、误工费、打字复印费等25000元，本案诉讼费由二被申请人承担。
鹤峰县太平镇人民政府辩称，再审申请人诉称不存在林地争议与事实不符。以前的林权证因为历史原因对四至的描述都很模糊，2009年颁新证四至描述相对清楚，修路的地方经过调查均为江子良兄弟所有。丰伯平诉称所谓的争议地块，其实只有“V字型”一小块，争议原因是丰伯平认为岩檐两制高点拉平都为其所有，但经咨询地质、划界方面的专家，通常的做法是根据岩檐的自然走向为界，而不是两制高点连线为界，确权决定并无不当。请求驳回丰伯平的再审申请。
鹤峰县人民政府辩称，同意鹤峰县太平镇人民政府意见。复议决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回丰伯平的再审申请。
原审第三人江子章、江子康、龚孟秀、江子良均未陈述意见。
本院认为，本案丰伯平与原审第三人的山林争议涉及三岔口村与枞阳坡村两村村界。鹤峰县太平镇人民政府政府为处理该争议，专门组织调查、核实以及双方调解，在咨询地质、划界专业人士的基础上，作出依照岩檐的自然走向划分两村村界，进而确定丰柏平与原审第三人的山林界限的确权裁决，符合通常的划界惯例，且两村对该界并无异议。丰伯平认为应以连接岩檐两制高点的直线划分界限，与划界惯例相悖，原审对此不予支持并无不当。丰伯平申请再审认为原审在证据质证、认证与采信上违反行政诉讼的证据规则，没有事实依据。丰柏平的再审申请理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，丰伯平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回丰伯平的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 龚荣华
二〇一七年五月三日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丰柏平，男，生于1968年5月11日，土家族，住湖北省鹤峰县。委托代理人陈菊香，再审申请人丰柏平之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县太平镇人民政府，住所地湖北省鹤峰县太平集镇。法定代表人李勉进，镇长。委托代理人黄道明，太平镇党委副书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县人民政府，住所地湖北省鹤峰县容美镇连升路18号。法定代表人胡平江，该县县长。委托代理人刘治国,鹤峰县人民政府法制办工作人员。原审第三人江子章，男，生于1955年3月8日，土家族，住湖北省鹤峰县。原审第三人江子康，男，生于1958年1月9日，土家族，住湖北省鹤峰县。原审第三人龚孟秀，女，生于1966年3月13日，土家族，住湖北省鹤峰县。原审第三人江子良，男，生于1963年2月22日，土家族，住湖北省鹤峰县。再审申请人丰柏平因诉鹤峰县太平镇人民政府、鹤峰县人民政府行政裁决及行政复议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰柏平申请再审称，1、本案事实认定存在错误。自1984年林权划归农户经营管理到2014年初，本案所涉林地未与任何人发生争议。2014年初，再审申请人外出打工，被申请人太平镇政府伙同矿山开采老板趁机从其经营管理的山林中修建长达400米的公路，该处地名为“沿屋潭的山块沿城门岩山脊线的岩檐处”。由于山势较高，岩石坚硬，全靠雷管炸药爆破施工，因而被爆破的岩石纷纷滚下山坡，致使从来未砍伐过的原始森林（灌木杂林）全部被毁，再审申请人多次反映但未解决。太平镇政府所称的V字型划分地界没有依据，鹤峰县政府的维持复议决定错误。2、原审不组织庭审举证、质证、辩论环节，程序违法。江子良兄弟没有新、老林权证来证实“岩檐”处是他家的山林界址，两级政府也未举证证明作出行政处理决定的依据，原审违反行政诉讼的证据规则。请求撤销原审判决，判令二被申请人承担差旅费、误工费、打字复印费等25000元，本案诉讼费由二被申请人承担。鹤峰县太平镇人民政府辩称，再审申请人诉称不存在林地争议与事实不符。以前的林权证因为历史原因对四至的描述都很模糊，2009年颁新证四至描述相对清楚，修路的地方经过调查均为江子良兄弟所有。丰伯平诉称所谓的争议地块，其实只有“V字型”一小块，争议原因是丰伯平认为岩檐两制高点拉平都为其所有，但经咨询地质、划界方面的专家，通常的做法是根据岩檐的自然走向为界，而不是两制高点连线为界，确权决定并无不当。请求驳回丰伯平的再审申请。鹤峰县人民政府辩称，同意鹤峰县太平镇人民政府意见。复议决定认定事实清楚，程序合法，请求驳回丰伯平的再审申请。原审第三人江子章、江子康、龚孟秀、江子良均未陈述意见。本院认为，本案丰伯平与原审第三人的山林争议涉及三岔口村与枞阳坡村两村村界。鹤峰县太平镇人民政府政府为处理该争议，专门组织调查、核实以及双方调解，在咨询地质、划界专业人士的基础上，作出依照岩檐的自然走向划分两村村界，进而确定丰柏平与原审第三人的山林界限的确权裁决，符合通常的划界惯例，且两村对该界并无异议。丰伯平认为应以连接岩檐两制高点的直线划分界限，与划界惯例相悖，原审对此不予支持并无不当。丰伯平申请再审认为原审在证据质证、认证与采信上违反行政诉讼的证据规则，没有事实依据。丰柏平的再审申请理由不成立，其请求本院不予支持。综上，丰伯平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回丰伯平的再审申请。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 龚荣华二〇一七年五月三日书记员 李 伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第800号
申请执行人郎某某，现住双城市。
被执行人南某某，现住双城市。
本院依据已发生法律效力的（2015）双民初字第168号民事判决书，执行申请执行人郎某某与南某某买卖合同纠纷一案，被执行人南某某应支付申请执行人案款1,130，000.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人南某某财产情况，发现被执行人南某某现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第800号案件的本次执行程序。待被执行人南某某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 蕾
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第800号
申请执行人韩旭东，男，1991年2月25日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人单永贵，男，43，汉族，农行职工，现住双辽市。
韩旭东诉单永贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出了（2015）双民一初字第260号民事判决书，由被执行人单永贵给付申请执行人韩旭东欠款20，000.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第800号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖宝
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第800号申请执行人邓联奇。被执行人孙行海。本院于2015年12月28日立案执行邓联奇申请执行孙行海机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）双民三初字第8号民事判决书，被执行人孙行海应支付申请人邓联奇款36702.85元，承担案件受理费850元。现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）双民三初字第8号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一六年四月二十八日书记员  文 群
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4262号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4262号
申请执行人褚和平，男，1974年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海汤琪酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵俊。
申请执行人褚和平与被执行人上海汤琪酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第2549号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年八月二十九日
书记员祝军
附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执991号
申请执行人高志远，男，1973年7月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郝教东，男，1963年2月27日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行高志远与郝教东装修合同纠纷一案中，经查，被执行人郝教东在中国银行股份有限公司栖霞支行营业部账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人郝教东在中国银行股份有限公司栖霞支行营业部210412194053账户存款30800元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执991号之二
申请执行人高志远，男，1973年7月4日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人郝教东，男，1963年2月27日出生，汉族，栖霞市。
本院在执行高志远与郝教东装修合同纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝教东在中国银行股份有限公司栖霞支行营业部210412194053账户存款4182.90元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年九月五日
书记员 邹春胜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终169号
上诉人（原审被告）：吉林省抚松县七旺新型建筑材料有限公司，住所地抚松县。
法定代表人：陈明华，系经理。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖纯印，男，1987年4月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。
上诉人吉林省抚松县七旺新型建筑材料有限公司因与被上诉人肖纯印公路货物运输合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省抚松县七旺新型建筑材料有限公司以另行告诉为由于2018年2月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吉林省抚松县七旺新型建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林省抚松县七旺新型建筑材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2398元，减半收取1199元，由上诉人抚松县七旺新型建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一八年二月八日
书 记 员 韩 旭
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1644号
原告：谭桂珍。
委托诉讼代理人：王婷，浙江铭广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。
被告：聂火生。
原告谭桂珍与被告聂火生、杭州鸿瑞旅馆有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.两被告归还原告借款本金1600000元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告聂火生下落不明，本院裁定转为普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。审理过程中，原告申请撤回对杭州鸿瑞旅馆有限公司的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月5日、同年10月30日、同年11月21日，原告通过案外人陈培根向分别向被告聂火生尾号为9660的银行账户转账988000元、300000元、200000元，合计1488000元。2014年3月6日，被告聂火生向原告出具借条一份，载明“今借到谭桂珍人民币（1600000元）壹佰陆拾万元整，所有款项已收到。借期限自2014年3月6日至2014年5月30日，利息为月息肆分，到期一次性还本付息”。因被告聂火生未按期归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告聂火生归还借款本金1600000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告聂火生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂火生于本判决生效之日起十日内归还原告谭桂珍借款本金1600000元。
如果被告聂火生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费112元，合计19312元，由被告聂火生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一六年九月十三日
书 记 员 化耀民
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初501号
起诉人王景政，男，1968年12月10日出生，汉族，住东阳市画水镇画溪村六村宁画路西105号。
2017年6月27日，起诉人王景政到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被告承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王景政的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00676号
申请执行人陈宗怀，农民。
被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司，住所地当阳市育溪镇水田湾村五组，营业执行注册号420500000037117。
法定代表人王在同，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01769号民事调解书的过程中，被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人工资8203元，负担案件受理费50元，申请执行费50元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司在银行存款8303元，或扣留、提取被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司的收入8303元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人当阳市高坡煤矿集团青龙桥煤矿有限责任公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟 垦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更438号
罪犯殷明，男，汉族，1981年12月6日出生，江苏省射阳县人，中专文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2014年6月16日作出（2013）射刑二初字第0143号刑事判决，以被告人殷明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四十万元，刑期至2019年5月1日止；所涉未退非法所得，责令退赔。同案犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）盐刑二终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。经江苏省监狱管理局审核后，执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，并于同年10月25日报送本院。本院立案受理并依法组成合议庭于2017年11月21日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官王某、刘某出庭履行职务，宿迁市人民检察院指派检察员王从军、卢振出庭履行职务，罪犯殷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿某执检减（假）意[2017]59号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯殷明向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深�忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯殷明参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯殷明于2015年2月10日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年2月、2016年9月、2017年4月受到监狱表扬各1次。该犯已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷明在服刑期间，�观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯殷明系破坏金融管理秩序犯罪罪犯且所判处的财产性判项未全部履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷明准予减刑七个月，并处罚金人民币四十万元不变（已缴纳五千元），刑期至2018年10月1日止；继续追缴未退非法所得。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 震
第1页/共2页
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第00049-1号
申请执行人：龙工(上海)融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22幢411、413室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
被执行人：张春梅，女，1963年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，江西省上饶市广丰区，
被执行人：余国兴，男，1957年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，江西省上饶市广丰区，
被执行人：张行龙，男，1971年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行申请执行人龙工(上海)融资租赁有限公司与被执行人张春梅、余国兴、张行龙融资租赁合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人张春梅、余国兴、张行龙立即履行本院生效胡法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人余国兴在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 夏秀中
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 盛
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第247号
原告江某某，女，汉族，幼儿教师，住福建省福鼎市。
被告郑某某，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告江某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈秋媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告系父母包办，于1994年12月31日办理结婚登记手续，1995年9月19日生育男孩郑某甲，2004年4月5日生育女孩郑某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，自生育男孩郑某甲后，被告便染上赌博的恶习并且常常不去工作，双方常因家庭生活琐事发生争吵。2010年9月原、被告因感情不和分居生活至今，分居生活期间婚生的二个孩子均由原告独立抚养。现夫妻感情确已完全破裂，为此，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿郑某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元。
被告郑某某未作答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于1994年12月31日办理结婚登记手续。1995年9月19日生育男孩郑某甲，2004年4月5日生育女孩郑某乙。原告以夫妻感情确已破裂为由于2014年1月6日诉请要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的原告身份证、被告户口薄、郑某甲和郑某乙的出生医学证明、结婚证等证据为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告已办理登记结婚手续，双方间的合法婚姻关系依法受法律保护，原告诉请与被告离婚，但未能提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依据不足，其离婚诉求本院不予支持，原告的其他诉讼请求本院一并予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后7日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈秋媚
二〇一四年二月十一日
书记员 魏凌霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02720号
原告：刘某，男，汉族，1956年9月16日出生，现住长春市。
被告：战某，女，汉族，1956年5月25日出生，现住长春市。
原告刘某与被告战某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。刘某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由刘某负担，余额150元返还给刘某。
代理审判员 于海江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘晓波
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2331号
原告：颜某，女，1980年4月19日出生，汉族，农民，户籍住广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区博白县。
委托代理人：杨永福，男，1945年12月14日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区陆川县。
被告：吕某1，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住柳州市城中区。
委托代理人：吕海燕，女，1975年10月30日出生，汉族，居民，现住柳州市城中区。
原告颜某诉被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告�某及其委托代理人杨永福到庭参加诉讼，被告吕某1未到庭，被告委托代理人吕海燕到庭参加诉讼，本院已审理终结。
原告颜某提出诉讼请求：1、请求法院依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子吕某2由原告抚养，抚养费由原告独自负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年3月经媒人介绍相识谈恋，相识两个月后，在双方互不了解的情况下便同居生活，后因怀了身孕，才于××××年××月××日双方自愿到陆川县乌石镇人民政府婚姻登记部门办理了结婚登记手续，婚前感情一般。婚后发现双方无共同语言，无法沟通，常因家庭琐事发生争吵。被告经常在外喝酒，夜不归宿，对小孩不关心，不尽做父亲的责任，长期在外工作极少回家，双方不履行夫妻义务，从2015年5月原告在广西博白县工作后双方开始分居生活。原告曾于2015年9月29日向法�起诉离婚，法院于2016年2月26日作出不准原、被告离婚的判决后双方互不来往与联系，互不履行夫妻义务。被告吕某1辩称，原、被告平时没有争吵，原告离家出走后，被告去接过原告回家，但原告不肯回。被告对离婚无异议，但要抚养小孩，抚养费被告自行负担，本案诉讼费用由原告负担，被告希望原告自愿补偿小孩生活费5000元给被告母亲。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年3月经媒人介绍相识谈恋，××××年××月××日双方自愿到陆川县乌石镇人民政府婚姻登记部门办理了结婚登记手续，婚后双方因性格不合，缺乏沟通理解及互谅互让，常因家庭琐事及经济原因发生争吵，夫妻关系日趋恶化。原告从2015年5月外出打工与被告开始分居生活，原告曾于2015年9月29日向本院起诉离婚，法院于2016年2月26日作出不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未能得到改善，双方互不联系来往，并分居生活至今。另查明，原、被告婚后生育儿子吕某2，孩子现就读职校还未毕业，尚未年满18周岁（2016年12月14日未年满18周岁），平时随被告及其祖母亲生活。现吕某2已经在外实习，并有一定经济收入来源。再查明，原、被告双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产分割，亦无共同债权或债务处理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为离婚的要件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原、被告婚后不注意培养和珍惜夫妻感情，平时双方又缺乏沟通理解，不注意各自的言行，未能正确处理家庭事务而时常发生矛盾，以致双方没法建立融洽的夫妻感情，2015年5月原告外出打工与被告分居生活。特别是2016年2月26日作出不准原、被告离婚的判决后双方互不来往，互不履行夫妻义务，且被告亦表示对离婚无异议，应当认定原被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生小孩由谁抚养，抚养费如何负担问题。从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原被告婚后生育了一个儿子吕某2，孩子一直随被告及其祖母生活、读书，鉴于本案实际情况，孩子应由被告吕某1抚养较为适宜。孩子现就读职校还未毕业，尚未年满18周岁（2016年12月14日未年满18周岁），但现已经在外实习，并有一定经济收入来源，且被告表示抚养费由其自行负担，被告的主张合情合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告吕某1离婚。
二、婚生儿子吕某2（1998年12月15日出生）由被告吕某1直接抚养，抚养费由被告独自负担；离婚后不直接抚养孩子的一方有探望小孩的权利，另一方有协助的义务。孩子成年后随父随母生活由其本人选择。
案件受理费25元（原告已预交），由原告颜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 林剑波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗建胜
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更496号
罪犯缪东升，男，1980年2月7日生，汉族，高中文化程度，河南省固始县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）洛刑二终字第154号刑事判决，以缪东升犯非法经营罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯缪东升确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯缪东升在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯缪东升自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯缪东升减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起至2017年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初469号
原告：张开明，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
被告：曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会。住址：曲阳县杨庄子村。
负责人：宿妙欣，该村委会主任。
被告：宿志农，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：陈莎，河北正雄律师事务所律师。
原告张开明与被告曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会、宿志农合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张开明、被告宿志农及其委托诉讼代理人陈莎到庭参加诉讼，曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠我款16，000元；2.本案诉讼费和其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年我给被告干活，被告欠下我工程款25，000元，经多次催要2015年1月5日给我9，000元，剩下16，000元，我又多次找被告索要，至今没有偿还。
宿志农辩称，1、原告起诉被告宿志农主体错误，所欠原告的工程款是2011年原告为杨庄子村村委会建造二层楼办公用房所欠的款，当时被告宿志农任村委会村主任，由于施工完毕后，村委会未能全部支付工程款，被告宿志农才给原告出具了欠条，由此说明原告所持有的欠条是被告宿志农代表村委会的职务行为，真正的债权、债务关系是原告与村委会之间的，而不是宿志农所欠款，因此主体错误。2、原告的债务应由村委会偿还，被告宿志农2012年卸任，现只是村民，欠条只是一种代理行为，产生的后果应由村委会承担，因此请求法院驳回原告对宿志农的诉讼请求。
曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张开明提交了欠条一张，内容为：“欠条张开明25,000元贰万伍仟元正杨庄子大队宿志农2011.9.12。已还9000元下欠16,000元2015年1月5日”。宿志农对欠条无异议，但认为该欠条虽是其出具的，但是代表村委会的代理行为，欠款为村委会欠款，应由被告曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会偿还。对原告提交的证据，结合原告及被告宿志农的陈述，对欠条应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告承包了曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会办公楼的施工，原告负责盖房，当时村委会主任是宿志农，完工后曲阳县杨庄子村村民委员会拖欠原告工程款，时任村委会主任宿志农出具了25，000元的欠条，出具欠条后偿还了9000元，现尚欠16，000元，一直没有偿还。
本院认为，本案为张开明为曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会建造办公楼产生的欠款纠纷，欠条虽是被告宿志农出具，但宿志农时任村委会主任，其出具欠条是代表曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会的职务行为，因此该欠款应属于曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会的债务，与被告宿志农无关，故应驳回原告要求被告宿志农给付工程款的诉讼请求，由被告曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会给付原告张开明工程款16，000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会给付原告张开明工程款16，000元；
二、驳回原告张开明对被告宿志农的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由曲阳县路庄子乡杨庄子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 婷
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第888号
申请执行人:索天强，男，1948年1月26日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
被执行人：龙口市索尼果蔬有限公司，住龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：索天志，任经理。
申请人索天强与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社、龙口市索尼果蔬有限公司民间借贷纠纷一案的（2011）龙法调初字第107号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审356号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人刘辉，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月19日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年10月24日对被执行人刘辉，作出的涞国土罚字（2016）1-91号行政处罚决定（以下简称1-91号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-91号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人刘辉，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇××北占用基本农田建房，涉嫌破坏基本农田，认为违反《中华人民共和国土地管理法》第36条、《基本农田保护条例》第17条、《河北省基本农田保护条例》第14条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条、《河北省土地管理条例》第28条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2016年10月24日作出1-91号决定：一、限期对非法占用的基本农田296.01平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，296.01平方米共计罚款陆仟陆佰陆拾元贰角叁分。（被执行人已于2017年4月13日缴纳罚款叁仟元整。）
本院认为：被执行人刘辉未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-91号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田296.01平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年八月七日
书记员 陈爱爱
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审160号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司(统一社会信用代码为91330212662069568J)，住所地宁波市鄞州区石碶街道万金路1055号。
法定代表人黄雄浩,总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2014〕97号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月1日作出甬鄞〔2014〕97号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司未经批准，于2012年9月擅自占用宁波市鄞州区咸祥镇球山村土地建造污水泵站，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1517平方米，其中建筑占地面积180平方米，建筑面积180平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1517平方米（属耕地）。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1517平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1517平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1517平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币45510元。申请执行人于2014年9月1日向被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司送达甬鄞〔2014〕97号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年12月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕97号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年9月1日作出的甬鄞〔2014〕97号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十五日
代书记员 黄 梁