湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01356号
原告雷标。
委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告林仁新。
被告重庆市巫溪县渝溪水电开发有限责任公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司。
负责人杨明，该公司经理。
委托代理人阎凯（特别授权），重庆捷迅律师事务所律师。
原告雷标诉被告林仁新、重庆市巫溪县渝溪水电开发有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员刘振华适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告雷标及其委托代理人付艳华，被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称大地保险巫溪支公司）的委托代理人阎凯到庭参加诉讼。被告林仁新、重庆市巫溪县渝溪水电开发有限责任公司（以下简称渝溪水电开发公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷标诉称，2014年4月3日，被告林仁新驾驶渝F×××××号客车自建始方向向红岩方向行驶至339省道25.3KM处时，与对向行驶的由原告雷标驾驶的鄂Q×××××号两轮摩托车相撞，造成雷标受伤、两车受损的交通事故。后交警部门认定被告林仁新负事故的全部责任。原告受伤后在建始县中医院住院治疗48天，被告林仁新垫付了全部医疗费11160.66元。经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告雷标的伤残等级评定为十级。据查，被告林仁新驾驶的渝F×××××号客车的登记车主为被告渝溪水电开发公司，该公司在被告大地保险巫溪支公司投保了交强险和三者商业险，交通事故发生在保险期限内。请求判令被告林仁新、渝溪水电开发公司、大地保险巫溪支公司赔偿原告医疗费11160.66元、误工费9892.00元、护理费3420.00元、住院伙食补助费2400.00元、鉴定费用1343.80元、残疾赔偿金45812.00元、被扶养人生活费12197.30元、精神损害抚慰金3000.00元、车辆修理费3130.00元，共计92355.76元。
原告雷标为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件及以雷贤飞（雷标的父亲）为户主的户口簿复印件。证明原告及其家庭成员的身份情况。
证据二、《个体工商户营业执照》、《商品房买卖合同》及购房发票复印件各1份及照片2张。证明原告的经常居住地和个体经营场所均在建始城区，故原告的相关损失应按城镇标准计算。
证据三、建始县公安局交通警察大队建公交认字（2014）第00012号《交通事故认定书》、被告林仁新的《机动车驾驶证》、渝F×××××号车辆的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《机动车辆保险单（抄件）》复印件各1份。证明交警部门认定被告林仁新在本案涉诉交通事故中承担全部责任，和被告林仁新的身份信息，以及事故车辆在大地保险巫溪支公司购买有交强险及三者商业险的情况。
证据四、原告在建始县中医院住院的病历资料，包括：入、出院记录，2014年4月4日DR报告单、4月9日DR报告单、4月9日CT报告单、4月18日MRI报告单、检验报告单、血球计数报告单、住院费用汇总清单、病情证明书、住院费票据1张。证明原告因此次事故受伤住院的情况，原告共花费医疗费11160.66元，医嘱建议出院后全休2个月。
证据五、建始县人民医院法医司法鉴定所建人医鉴（2014）法医鉴字第283号《司法鉴定意见书》和鉴定费、照相费、放射费及挂号费收据各1张。证明原告因本案涉诉交通事故受伤，被鉴定为十级伤残，支出相关鉴定费用1343.80元。
证据六、摩托车修理费发票4张。证明原告因本案涉诉交通事故造成摩托车损坏，花去修理费3130.00元。
经庭审质证，被告大地保险巫溪支公司对原告雷标提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明原告系农业户口，且户口簿中常住人口登记卡不能直接证明原告有两个子女，应当提供其他证据证明；对证据二的真实性和合法性无异议，但认为购房合同是2010年12月签订的，发票是2014年开具的，不能证明原告在城镇居住超过1年，原告是否是个体工商户应当有工商局的相关资料；对证据三中交通事故认定书和保险单无异议，对被告林仁新的驾驶证、渝F×××××号车辆的行驶证有异议，认为其真实性无法核实；对证据四的真实性、合法性无异议，但认为出院记录中没有写明要休息两个月，是否需要休息两个月应以出院记录中的病历为准，不应以病情证明书为准；对证据五的真实性、合法性无异议，但对司法鉴定意见书中的鉴定标准有异议，认为原告应不构成伤残；对证据六的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为2014年4月3日发生的交通事故，2014年8月27日才开具发票，且开具了四张发票，不能认定为因本次事故支付的摩托车修理费。
被告林仁新、巫溪水电开发公司未到庭，未发表质证意见。
被告大地保险巫溪支公司辩称，原告雷标系农业户口，相关损失只能按照农民的标准计算。原告自行委托鉴定机构无保险公司参与，且鉴定结论有误，原告的伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定。
被告大地保险巫溪支公司未向本院提交证据。
被告林仁新、渝溪水电开发公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经本院电话联系后，被告林仁新、渝溪水电开发公司述称林仁新系借用渝溪水电开发公司车辆驾驶，因车辆已投保，请求法院依法判决。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：证据一，经审查，因该组证据中户口簿外在形式上是一张一张相连的登记卡，不是单独的，因此可以认定当事人的身份信息，故本院予以采信；证据二，针对被告大地保险巫溪支公司的质证意见，原告在庭审中已作出合理解释，原告经营场所的门牌号的变更和在建始城区购买商品房的情况符合客观实际，故该组证据能够证明原告在建始城区长期经营商铺，并在城区居住，本院予以采信；证据三，结合交通事故认定书认定的事实和交强险、三者责任商业险保险单，能够佐证被告林仁新合法驾驶事故车辆（渝F×××××号车辆），故本院对该组证据予以采信；证据四，因原告方陈述的病情证明书上记载的全休2个月只是医生的医嘱建议，与原告的诉讼请求及本案的处理结果没有实质影响，故本院对该组证据予以采信；证据五，经审查，鉴定机构的鉴定程序和结论意见并无不当，被告大地保险巫溪支公司只是对鉴定结论意见提出了质疑，但未提出反驳证据，故对该证据本院予以采信；证据六，本院认为车辆定损属于保险公司在处理交通事故理赔中的基本操作程序之一，但被告大地保险巫溪支公司未提交定损的证据或者保险合同对车辆定损的约定，故不能以未定损作为拒绝理赔的理由，原告对支付摩托车修理费作出了合理解释，修理费3130.00元客观真实，对该证据本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年4月3日，被告林仁新驾驶渝F×××××号小型普通客车自建始方向向红岩方向行驶至339省道25.3KM处时，与对向行驶的由原告雷标驾驶的鄂Q×××××号两轮摩托车相撞，造成雷标受伤、两车受损的交通事故。同年4月13日，建始县公安局交通警察大队作出建公交认字（2014）第00012号《交通事故认定书》，认定被告林仁新驾驶机动车未靠右侧通行是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告受伤后在建始县中医院住院治疗48天，被告林仁新垫付了全部医疗费11160.66元。出院诊断为：右腓骨中段骨折、全身多处软组织损伤。2014年7月29日，经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告雷标的伤残等级评定为十级。原告为此支出鉴定费700.00元、放射费600.00元、挂号费13.80元、照相费30.00元，共计1343.80元。诉讼中，被告大地保险巫溪支公司对原告的伤情申请重新鉴定，本院未予准许。
另查明，被告林仁新持C1证，其驾驶的渝F×××××号小型普通客车登记车主为被告渝溪水电开发公司，被告林仁新系借用。被告渝溪水电开发公司为该车在被告大地保险巫溪支公司投保了交强险和三者商业险（限额500000.00元），并投保不计免赔特约险，保险期限均为2013年4月8日至2014年4月7日。
还查明，原告雷标系农业户口，长期在建始县城区烟墩大道（原建恩路）经营五金、机电产品零售，并自2010年12月在建始县城区星豪小区购买商品房居住生活。原告雷标的被扶养人包括：父亲雷贤飞，1949年1月6日出生；母亲雷爱玉，1952年5月18日出生；长子雷毅，2001年7月5日出生；次子雷震钰，2008年11月11日出生。雷贤飞与雷爱玉共生育3个子女。
审理中，经本院电话征求意见，被告林仁新、渝溪水电开发公司均同意对林仁新垫付的医疗费由林仁新另行向保险公司理赔，大地保险巫溪支公司亦表示同意，原告雷标遂撤回了要求赔偿医疗费11160.66元的请求，本院裁定准许。对原告请求的被扶养人生活费，被告大地保险巫溪支公司认为共计只应计算9629.00元，原告雷标表示认可。
本院认为，被告林仁新驾驶机动车与原告雷标驾驶的摩托车相撞致原告雷标受伤、摩托车受损的事实清楚，原告雷标因此受到的损失应得到赔偿。交警部门认定被告林仁新负事故的全部责任适当，本院采纳。原告按居民服务和其他服务行业年平均收入标准诉请的住院护理费，不违反法律规定，本院确认。原告虽是农业户口，但其提交的证据足以证明其长期从事零售行业，故误工费应当按照零售业计算，误工时间可计算至定残日前一天，即117天，原告请求计算118天有误，超出部分本院不予支持。对于住院伙食补助费，参照建始县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50.00元／天计算。对于残疾赔偿金，原告虽是农业户口，但其提交的证据足以证明其经常居住地和主要收入来源都在城镇，故应以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。对于被扶养人生活费，原告同意按被告大地保险巫溪支公司的意见计算9629.00元，不违反法律规定，本院认可。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定为2000.00元，可在交强险范围内优先赔偿。对于原告的财产损失和鉴定费用，原告支付的3130.00元修理费及鉴定费用1343.80元系客观造成的损失，本院确认。综上，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告雷标的损失认定如下：误工费9808.44元（30599.00元／年÷365天×117天），护理费3420.00元（26008.00元／年÷365天×48天＝3420.23元，原告只请求赔偿3420.00元），住院伙食补助费2400.00元（50.00元／天×48天），残疾赔偿金55441.00元（22906.00元／年×20年×10％＋被扶养人生活费9629.00元），鉴定费及为鉴定支出的放射费、挂号费、照相费计1343.80元，精神损害抚慰金2000.00元，财产损失3130.00元，共计77543.24元。
对于被告大地保险巫溪支公司提出的原告自行委托鉴定机构及鉴定结论有误的问题，本院认为，原告在诉前自行委托鉴定并不违反法律规定，保险公司虽对鉴定结论提出质疑，但并未提交反驳证据，故对其抗辩主张本院不予采纳。
对于三被告间的具体赔偿范围，本院认为，渝F×××××号小型普通客车投保了交强险，被告大地保险巫溪支公司应当在交强险范围内优先赔偿，不足部分在三者商业险范围内赔偿。因保险公司是基于保险合同承担的赔偿责任，按照合同约定，鉴定费和相应诉讼费应由被告林仁新承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金应在交强险伤残赔偿限额110000.00元内赔偿，住院伙食补助费包含在交强险医疗费的赔偿限额10000.00元内，财产损失限额为2000.00元。据此，原告雷标的损失在交强险内的赔偿范围为：住院伙食补助费2400.00元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）55441.00元，误工费9808.44元，护理费3420.00元，精神损害抚慰金2000.00元，财产损失2000.00元，合计75069.44元。除鉴定费用外，下余财产损失1130.00元由被告大地保险巫溪支公司在三者商业险范围内赔偿。被告渝溪水电开发公司在借用车辆过程中无过错，在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司在交强险范围内赔偿原告雷标住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失人民币75069.44元，在三者商业险范围内赔偿原告雷标财产损失人民币1130.00元，共计76199.44元；
二、被告林仁新赔偿原告雷标鉴定费损失人民币1343.80元；
上述应付款项，限于本判决生效后1个月内履行（执行款汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17×××42）。
三、驳回原告雷标的其他诉讼请求；
本案受理费2108.00元，减半收取1054.00元，由原告雷标负担169.00元，被告林仁新负担885.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘振华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯晓叶