wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1585号
原告：张振伟，男，1983年11月20日生，汉族，户籍所在地：河南省杞县，现住南昌市青云谱区。
被告：万兵，男，1987年2月23日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：万小兵，男，1988年9月8日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告张振伟诉被告万兵、万小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振伟到庭参加诉讼。被告万兵、万小兵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振伟诉称：2015年7月29日上午11点10分，被告万兵驾驶被告万小兵所有的赣Ａ×××××号小车在云锦路与红梅路交叉路由南向北行驶时，与原告由东向西驾驶的赣Ｍ×××××号小车发生碰撞，致原告驾驶的赣Ｍ×××××号小车被损坏。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告万兵负事故全部责任。受损的赣Ｍ×××××号小车送江西新运通销售服务有限公司进行维修，花费了维修费用5763.5元。另牌照以及牌照架均被撞毁，需要更换使用费400元。原告多次找两被告要求赔偿损失未果，向法院起诉，要求被告赔偿原告赣Ｍ×××××号小车修理费5763.50元、牌照300元、牌照架100元，以上共计6163.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、行驶证、驾驶证，证明受损车辆赣Ｍ×××××系原告所有，发生事故时系原告驾驶；
证据二、两被告身份信息、驾驶人信息，证明被告万兵系赣Ａ×××××的驾驶人，万小兵系赣Ａ×××××小车所有人；
证据三、交通事故责任认定书，证明认定被告万兵负本次事故的全部责任；
证据四、受损车辆的照片，证明受损车辆的情况；
证据五、修车清单及发票，证明赣Ｍ×××××花费维修费共计5764元。
被告万兵、万小兵未到庭也未提交证据。
经审理查明：2015年7月29日11时10分，被告万兵驾驶被告万小兵所有的赣Ａ×××××号小车在本市云锦路与红梅路交叉路口由南向北行驶时，与原告驾驶的由其所有的由东向西行驶的赣Ｍ×××××号小车发生碰挂，造成赣Ｍ×××××号小车被损坏的道路交通事故。同日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告万兵负本次事故的全部责任。后原告将受损的赣Ｍ×××××号小车送往江西新运通销售服务有限公司进行维修，花费了维修费用5764元。因原、被告就事故赔偿事宜无法协商一致，由此引发纠纷，导致诉讼。
上述事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告万兵驾驶被告万小兵所有的赣Ａ×××××号小车与原告所有的赣Ｍ×××××号小车相挂，造成原告所有的赣Ｍ×××××号小车受损，被告万兵的行为是造成本次事故的全部原因，依法由被告万兵对该次事故所造成的原告损失承担全部责任。原告诉请，证据充分，合理合法，予以支持。因原告未能提供证据证明被告万小兵在本起交通事故中对损害的发生有过错，故原告要求被告万小兵承担赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振伟财产损失6163.5元；
二、驳回原告张振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告万兵承担（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 王小林
人民陪审员 李慧萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 查 磊
速 录 员 谢露洁
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1585号
原告邱国辉。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
地址：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：毛守文，该公司经理。
委托代理人王运书，该公司员工。
委托代理人皮中华，该公司员工。
原告邱国辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明及被告委托代理人王运书、皮中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国辉诉称：2014年3月16日22时20分许，原告邱国辉驾驶豫P×××××号小型轿车从西华县现代城步行街由南向北往东拐弯到箕子台市场路段时，与张广利驾驶的肇事豫A×××××号大型普通客车相撞，造成原告邱国辉身体多处严重受伤及车辆损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，邱国辉承担本次事故的主要责任，张广利承担次要责任。豫A×××××号大型普通客车在被告中华联合财险郑州公司投保有交强险。要求被告赔偿原告各项损失共计23781.19元。
被告中华联合财险郑州公司辩称：1、事故车辆仅在我公司投保有交强险。2、原告要求我公司赔偿应当提交合法证据证明，车损应提交物价部门的评估报告。3、我公司不承担诉讼费。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任划分。2、驾驶证、行驶证各一份，证明肇事司机具有合法驾驶资格，肇事车辆有合法的行驶手续。3、诊断证明书、医疗费票据、费用总清单、病历、入院证、出院证、门诊收费票据各一份，证明原告的伤情及住院治疗情况，医疗费花费情况。4、身份证、户口本复印件一份，证明原告及护理人员的基本情况。5、保单一份，证明肇事车辆的投保情况。6、修车发票、修车清单各一份，证明原告因本次交通事故造成财产损失5680元。7、交通费票据5张，证明原告因本次交通事故支出交通费1000元。
被告中华联合财险郑州公司未向本院提供证据材料。
庭审中，被告中华联合财险郑州公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，认为修车花费过高，应当进行评估。对证据7的意见是，要求法院酌定。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提供的证据7中的交通费，根据原告的住院时间及住院地点，酌定为600元。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：
2014年3月16日22时20分许，邱国辉驾驶豫P×××××号小型轿车从西华县城现代城步行街由南向北后往东拐弯到西华县箕子台路箕子台市场路段时，与沿西华县城箕子台路由东向西张广利驾驶的豫A×××××号大型普通客车相撞，造成邱国辉受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定邱国辉负事故的主要责任，张广利负事故的次要责任。原告邱国辉在西华县创伤医院住院治疗34天，支出医疗费8091.9元。邱国辉为非农业家庭户口。
豫A×××××号大型普通客车在被告中华联合财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，张广利驾车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使本次交通事故的发生，其应当对原告因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。豫A×××××号大型普通客车在被告中华联合财险郑州公司投保有交强险，对于原告的损失应当先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告方对张广利、郑州交通运输集团有限责任公司撤回了起诉，本院已准许，对原告超出交强险的损失本院不再处理。根据当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告邱国辉的损失认定如下：1、医疗费8091.9元；2、营养费，每天20元，原告住院34天，计款680元；3、住院伙食补助费，每天30元，原告住院34天，计款1020元；4、护理费，按照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，原告住院34天，住院期间一人护理，计款2652元；5、误工费，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，原告住院34天，计款2272元；6、财产损失5680元；7、交通费600元。以上共计20996元。被告中华联合郑州公司在交强险责任限额内赔偿原告邱国辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失、交通费17316元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱国辉赔偿款17316元。
二、驳回原告邱国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告邱国辉负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年十月二十五日
书记员 张军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1585号
原告：程素华，女，1954年3月19日出生，汉族，住邢台市。
被告：邢台三翰商贸有限公司，住所地：邢台市桥西区泉南大街南小汪商务楼F4层。组织机构代码：79418290-9。
法定代表人：赵军立，系该公司董事长。
委托代理人：杜鹏志、刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
被告：邢台市助业非融资性担保有限公司（原邢台市助业担保有限公司），住所地：邢台市交通花园3号楼506室。
法定代表人：刘国东，系该公司经理。
委托代理人：石烁，河北金旺律师事务所律师。
被告：李冰，男，1966年10月28日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人：石烁，河北金旺律师事务所律师。
原告程素华诉被告邢台三翰商贸有限公司（以下简称三翰公司）、被告邢台市助业非融资性担保有限公司（以下简称助业公司）、被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素华和被告三翰公司的委托代理人杜鹏志、刘建伟以及被告助业公司、李冰的委托代理人石烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程素华诉称，2014年12月19日，由李冰为出借代表、助业公司为保证人，原告向三翰公司出借现金50000元，约定月利息11.5‰.由于三翰公司和助业公司未能按约定偿还原告借款，李冰给原告出具了承诺书，承诺该笔借款本金50000元由李冰代为偿还。为维护原告权益，请求：1、判令被告三翰公司归还原告借款本金50000元，并按合同约定偿付利息。2、判令被告助业公司、被告李冰承担连带保证责任。
被告三翰公司辩称，对原告所称的借款事实和金额不持异议，但被告三翰公司是助业公司的债务人，是直接向助业公司借的款，我方的债权人是助业公司。
被告助业公司和被告李冰辩称，原告诉状中所诉的借款由李冰作为出借人代表，担保公司作为保证人向原告借款5万元，借款期限从2014年12月19日至2015年6月5日，月利率为11.5‰,借款期限届满后的利率应按同期银行贷款利率计算，该款由三翰商贸公司实际使用。
经审理查明，2014年12月19日，程素华与李冰和助业公司签订《联合借款协议书》一份，约定李冰作为出借代表、程素华作为出借人、助业公司作为保证人，以李冰名义出借120万元，其中包含程素华出借的50000元，出借期限自2014年12月19日至2015年6月5日，月利率为11.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。同日，助业公司向程素华出具《保证函》一份，载明助业公司为程素华出借的50000元承担连带保证责任，期限自2014年12月19日至2015年6月5日；如借款人不能按期偿还，由助业公司于到期后三个工作日之内代为偿付本金及利息。王素华于同日通过转帐的方式向三翰公司法定代表人赵军立的银行卡转入50000元，并由三翰公司向程素华出具了收据。2015年6月8日，李冰向程素华出具承诺书一份，承诺其自愿偿还三翰公司借程素华现金50000元。原告认可利息已付至2015年4月10日。
本院认为，本案所涉协议、保涵、承诺书均不违反法律规定，均应认定合法有效。三翰公司给原告出具了收据，足以证明三翰公司为借款人，借款数额为50000元。依据原告提交的《联合出借协议书》和《保证函》，足以证明助业公司为该笔借款及利息承担连带保证责任。李冰出具的《承诺书》，足以证明李冰自愿代为偿还原告该笔借款本金50000元。因三翰公司和助业公司未按合同约定归还原告本金并偿付利息，已构成违约，不能因为三翰公司和助业公司的违约行为反而降低原告的利息标准，故对助业公司和李冰主张的借款期限届满后应按银行同期贷款利率标准偿付利息，本院不予采纳，逾期后的利息仍应参照合同约定利率执行。原告认可三翰公司已将利息付至2015年4月10日，三翰公司和助业公司及李冰对此未提出异议，本院予以认可。据此，原告请求被告三翰公司归还借款本金50000元及利息（自2015年4月11日起按合同约定月利率11.5‰偿付利息至还清本金之日止），并请求助业公司对该债务承担连带保证责任，本院予以支持。因李冰只承诺对本金50000元承担代为偿还责任，故李冰对利息部分不予承担连带偿还责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邢台三翰商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告程素华借款50000元，并按合同约定月利率11.5‰标准，从2015年4月11日起偿付利息至借款本金还清之日止。
二、被告邢台市助业担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、被告李冰对上述借款本金50000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费520元，由被告邢台三翰商贸有限公司负担，被告邢台市助业担保有限公司及被告李冰负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年七月八日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1585号
原告：程某某，女，1954年3月19日出生，汉族，住邢台市中华路。
被告：邢台三翰商贸有限公司，住所地：邢台市桥西区泉南大街南小汪商务楼F4层。组织机构代码：79418290-9。
法定代表人：赵军立，系该公司董事长。
委托代理人：杜鹏志、刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
被告：邢台市助业非融资性担保有限公司（原邢台市助业担保有限公司），住所地：邢台市交通花园3号楼506室。
法定代表人：刘国东，系该公司经理。
委托代理人：石烁，河北金旺律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年10月28日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人：石烁，河北金旺律师事务所律师。
原告程某某诉被告邢台三翰商贸有限公司（以下简称三翰公司）、被告邢台市助业非融资性担保有限公司（以下简称助业公司）、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某和被告三翰公司的委托代理人杜鹏志、刘建伟以及被告助业公司、李某的委托代理人石烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2014年12月19日，由李某为出借代表、助业公司为保证人，原告向三翰公司出借现金50000元，约定月利息11.5‰.由于三翰公司和助业公司未能按约定偿还原告借款，李某给原告出具了承诺书，承诺该笔借款本金50000元由李某代为偿还。为维护原告权益，请求：1、判令被告三翰公司归还原告借款本金50000元，并按合同约定偿付利息。2、判令被告助业公司、被告李某承担连带保证责任。
被告三翰公司辩称，对原告所称的借款事实和金额不持异议，但被告三翰公司是助业公司的债务人，是直接向助业公司借的款，我方的债权人是助业公司。
被告助业公司和被告李某辩称，原告诉状中所诉的借款由李某作为出借人代表，担保公司作为保证人向原告借款5万元，借款期限从2014年12月19日至2015年6月5日，月利率为11.5‰，借款期限届满后的利率应按同期银行贷款利率计算，该款由三翰商贸公司实际使用。
经审理查明，2014年12月19日，程某某与李某和助业公司签订《联合借款协议书》一份，约定李某作为出借代表、程某某作为出借人、助业公司作为保证人，以李某名义出借120万元，其中包含程某某出借的50000元，出借期限自2014年12月19日至2015年6月5日，月利率为11.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。同日，助业公司向程某某出具《保证函》一份，载明助业公司为程某某出借的50000元承担连带保证责任，期限自2014年12月19日至2015年6月5日；如借款人不能按期偿还，由助业公司于到期后三个工作日之内代为偿付本金及利息。王某某于同日通过转帐的方式向三翰公司法定代表人赵军立的银行卡转入50000元，并由三翰公司向程某某出具了收据。2015年6月8日，李某向程某某出具承诺书一份，承诺其自愿偿还三翰公司借程某某现金50000元。原告认可利息已付至2015年4月10日。
本院认为，本案所涉协议、保涵、承诺书均不违反法律规定，均应认定合法有效。三翰公司给原告出具了收据，足以证明三翰公司为借款人，借款数额为50000元。依据原告提交的《联合出借协议书》和《保证函》，足以证明助业公司为该笔借款及利息承担连带保证责任。李某出具的《承诺书》，足以证明李某自愿代为偿还原告该笔借款本金50000元。因三翰公司和助业公司未按合同约定归还原告本金并偿付利息，已构成违约，不能因为三翰公司和助业公司的违约行为反而降低原告的利息标准，故对助业公司和李某主张的借款期限届满后应按银行同期贷款利率标准偿付利息，本院不予采纳，逾期后的利息仍应参照合同约定利率执行。原告认可三翰公司已将利息付至2015年4月10日，三翰公司和助业公司及李某对此未提出异议，本院予以认可。据此，原告请求被告三翰公司归还借款本金50000元及利息（自2015年4月11日起按合同约定月利率11.5‰偿付利息至还清本金之日止），并请求助业公司对该债务承担连带保证责任，本院予以支持。因李某只承诺对本金50000元承担代为偿还责任，故李某对利息部分不予承担连带偿还责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邢台三翰商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告程某某借款50000元，并按合同约定月利率11.5‰标准，从2015年4月11日起偿付利息至借款本金还清之日止。
二、被告邢台市助业担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、被告李某对上述借款本金50000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费520元，由被告邢台三翰商贸有限公司负担，被告邢台市助业担保有限公司及被告李某负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年七月八日
书记员 李 萌
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1585号原告黄某某，女，农民。被告汪某某，男，农民。原告黄某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识不到一个月时间，便以农村习俗办酒结婚，2006年生育长女汪某A后，发现双方无共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹，被告好吃懒做，长期在外赌博；但原告考虑已生育孩子，希望被告能够改好，便勉强与被告维持生活。双方于2008年3月28日到民政部门补办结婚证，2012年原告生育了长子汪某B，自生育第二个孩子后，被告不但没有改，反而长期在外赌博不归家，只要原告一说被告便对原告大打出手，多次将原告打伤。原告一气之下离家外出，2015年5月，被告在安顺找到原告，不由原告分说对原告进行毒打，将原告全身多处打伤。现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，根据《婚姻法》有关规定起诉要求：判决原被告离婚；婚生长女汪某A由原告抚养，婚生长子汪某B由被告抚养，抚养费各自承担。诉讼费由被告承担。被告汪某某辩称：我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我向法官和原告保证，坚决戒掉赌博恶习，决不外出赌博，今后决不动手伤害原告，有事互相商量，互相理解，互相谅解，家和万事兴，今后我以你的意见为主，听从你的安排，家中经济全部由你掌管，切断我的赌博经济来源。请求法官调解讲和。经审理查明：原、被告于2005年恋爱，2008年3月28日补办结婚登记手续，2006年2月7日生育长女汪某A（又名汪某C），2012年4月30日生育长子汪某B。婚后原被告为了家庭生活事务发生矛盾，原告遂向本院起诉并提出前述诉求。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、某区民政局婚姻登记证明在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告离婚，但其没有提供夫妻感情破裂的证据，故其诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取人民币150元由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。??审判员 吴 文 刚二〇一五年八月三十一日书记员 李华（代）
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第897号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌交通肇事罪于2015年7月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]773号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年7月16日19时30分许，被告人宋某某驾驶辽BX小型轿车，沿城八线由西向东行驶时，因会车未确保安全与白某甲驾驶的辽02/65422号手扶拖拉机发生交通事故，致拖拉机乘车人潘某某死亡、白某甲受伤，肇事后宋某某弃车逃逸，次日到公安机关投案。在本起事故中，宋某某负主要责任，白某甲负次要责任，潘某某无责任。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人宋某某系自首，可以从轻处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2015年7月16日19时30分许，被告人宋某某驾驶辽BX小型轿车沿城八线由西向东行驶至75+700M路段会车时，与白某甲驾驶的辽02/65422号手扶拖拉机发生交通事故，致拖拉机乘车人潘某某当场死亡、白某甲受伤、车辆受损。肇事后，宋某某弃车逃逸，次日到公安机关投案。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，在本起事故中，被告人宋某某负主要责任，被害人白某甲负次要责任，被害人潘月琴无责任。
另查，瓦房店市公安局交通警察大队于2015年10月27日出具情况说明：如果宋某某不逃逸、不醉酒，应负事故同等责任。
再查，在本案审判阶段，被告人宋某某及其亲属与被害人白某甲及被害人潘某某亲属自行和解达成协议：被告人宋某某共计赔偿被害人白某甲、被害人潘某某的亲属各项损失合计人民币65万元，且已履行；保险理赔款归被告人宋某某所有；被害方谅解被告人宋某某的行为。
上述事实，有案件来源，到案经过，道路交通事故认定书，证人白某乙、张某某证言，被害人白某甲陈述，被告人宋某某供述与辩解，驾驶证，行驶证，保险单，信息查询单，情况说明，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，机动车事故司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡医学证明，病历，授权委托书，亲属关系证明，调解笔录，调查笔录，收条，人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系自首，予以从轻处罚。被告人宋某某积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，取得被害人及其亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人宋某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 张 丽
人民陪审员 冷 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 琳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第17号
上诉人（原审原告）谢锡云，女，1945年6月23日出生，汉族，自贡市人。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市高新开发区汇兴路新美帝景1号楼1-2楼。
负责人胡明涛，总经理。
委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘磊，男，1985年10月3日出生，汉族，自贡市人。
上诉人谢锡云、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人谢锡云及其委托代理人黄宏、聂静，上诉人中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的委托代理人陈仿初，被上诉人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月10日19时30分许，刘磊驾驶川CA90**号车在自流井区珍珠寺路口新生居委会路段起步后，往坡下倒车时与车后行人谢锡云相撞，造成谢锡云受伤的交通事故。谢锡云伤后即被送往自贡市第四人民医院住院治疗至2013年10月24日出院。入院和出院诊断为：左股骨颈骨折、左足第1楔形骨粉碎性骨折、左足第2跖骨基底部撕脱性骨折、左足第1跖骨基底部及第2楔骨骨折、高血压病、冠心病、2型糖尿病；出院医嘱休息1月，需护理。谢锡云因此次交通事故产生治疗费用48018.31元，其中谢锡云支付702.20元、刘磊垫付37316.11元、平安保险自贡公司垫付10000元。刘磊垫付谢锡云住院及出院后的护理费14400元。2013年7月22日自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出事故认定书，认定：刘磊承担事故的全部责任，谢锡云不承担事故责任。2014年3月14日四川燊海司法鉴定所受原告委托出具鉴定意见书，意见为：谢锡云之伤评定为九级伤残，后续治疗费约需28000元-35000元，产生鉴定费1300元由谢锡云支付。经平安保险自贡公司申请，原审法院委托，自贡联立司法鉴定2014年9月12日出具鉴定意见书，内容为：谢锡云在自贡市第四人民医院产生的费用中属于治疗高血压病、冠心病、糖尿病的费用共计5980.60元。一审庭审中刘磊、平安保险自贡公司达成协议，自费药按20%扣除。另查明，川CA90**号车登记车主为刘磊，该车向平安保险自贡公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及不计免赔险（责任限额200000元），事故发生时处于保险期限内。
原审法院认为，刘磊在驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因其全责造成本次交通事故，致谢锡云受伤，对此刘磊应对谢锡云在本次事故中所受的损失承担赔偿责任。刘磊、平安保险自贡公司垫付的费用应予品迭。谢锡云因本次事故产生的损失依法确认如下：1、医疗费，因谢锡云医疗费用中属于治疗高血压病、冠心病、糖尿病的部分为5980.60元，故扣除该部分费用后为42037.71元，其中自费药为42037.71元×20%=8407.54元。2、残疾赔偿金，因谢锡云因伤致残时为68周岁，故计算年限为12年，按2013年四川省城镇居民人均可支配收入计算为22368元×12年×0.2=53683.20元。3.精神损害赔偿金酌情支持6000元。4.营养费为10元×105天（住院天数）=1050元。5.交通费酌情支持500元。6.后续治疗费酌情支持31500元。7.护理费，护理期限为住院105天＋医嘱30天=135天，谢锡云主张的其余护理时间无证据证实，不予支持，按60元／天计算为60元×135天=8100元。8.鉴定费1300元。9.住院伙食补助费，谢锡云系本地住院，不予支持。10.残疾器具费，谢锡云无医嘱或鉴定意见证实，不予支持。11.财产损失费，谢锡云无证据证实，不予支持。以上合计谢锡云的损失为144170.91元，扣除自费药费用和鉴定费9707.54元后为134463.37元由平安保险自贡公司按照保险合同的约定承担保险合同责任，自费药费用和鉴定费9707.54元由刘磊负责赔偿。谢锡云的护理费依法确定为8100元，刘磊实际支付了14400元，超过护理标准的部分由其自行承担，故刘磊垫付的费用为8100元＋37316.11元=45416.11元；平安保险自贡公司垫付的医疗费为10000元。品迭刘磊、平安保险自贡公司垫付的费用和应承担的责任后，实际由平安保险自贡公司支付刘磊35708.57元、支付谢锡云887**.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、平安保险自贡公司自本判决生效之日起十内支付支付谢锡云887**.80元、刘磊35708.57元；二、驳回原告谢锡云的其他诉讼请求。一审案件受理费1237.60元，由刘磊负担。
宣判后，谢锡云不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定其自行承担治疗高血压、冠心病、糖尿病的医疗费属认定事实不清；2、应当全额支持其后续治疗费35000元；3、护理费的计算还应当支持出院后三个月的费用；4、助行器、坐便器、高位椅子理疗仪等器具费用应当支持。请求二审法院查明事实后依法予以改判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：对上诉人谢锡云的后续治疗费不应当支持，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人刘磊未向法庭提交书面答辩意见。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致，予以确认。
本院认为，刘磊在驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因其全责造成本次交通事故，致谢锡云受伤，对此刘磊应对谢锡云在本次事故中所受的损失承担赔偿责任。刘磊所驾车辆川CA90**号向平安保险自贡公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险及不计免赔险（责任限额200000元），故平安保险自贡公司应按照保险合同的约定承担保险合同责任。二上诉人所提上诉请求，在二审中均未向本院提交充足的证据证明其理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587.5元，由上诉人谢锡云、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司各负担293.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳 珊
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 甘 语 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗 璇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2821号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明。
委托代理人齐丙强。
被执行人马永喜。
被执行人吴秀全。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人马永喜、吴秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）宝民初字第4721号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的3571.15元、执行费50元，共计3621.15元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行。经征询申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2821号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹晓林
审 判 员 葛振伟
代理审判员 王向军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高 杨
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2440号
原告宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区湖滨新区井头乡88号。
法定代表人徐凯，该公司总经理。
委托代理人徐守卫，该公司职员。
被告中国邮政集团公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市发展大道。
负责人马反修，该公司经理。
委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人陆启明，该公司员工。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告中国邮政集团公司宿迁市分公司（以下简称中国邮政宿迁分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序进行审理。原告法定代表人徐凯、委托代理人徐守卫、被告的委托代理人佘暮雨、陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉称：被告购买海纳名人雅苑小区门面经营房八间，建筑总面积586.71平方米，作为晓店镇邮政支局营业性用房。2013年4月3日，被告开始验房、拿钥匙、办理装修申请和入住手续，同时与原告签订了《前期物业管理服务协议》、承诺书等相关文件。在协议中双方对服务范围、标准、违约责任等作出约定，并约定收取物业服务费单价。被告从入住至今年底共33个月没有交纳物业服务费用。期间，原告多次催要，被告均以各种借口推拖不交。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告支付：1.拖欠33个月物业服务费15489元；2.拖欠33个月公摊水电费5280元；3.逾期交付滞纳金1760元；4.逾期交付违约金17600元。
被告中国邮政宿迁分公司辩称：被告与本案无关联性，无需支付原告诉讼请求中的任何费用。原告提供的证据材料显示，与原告签订合同或申请材料均系吴士好，此人不是本公司员工，与本公司未签订过任何委托代理手续，无权代表公司对外签订任何协议。故原告起诉的主体存在问题。原告应就其履行前期物业管理服务协议中的物业服务义务承担举证责任。若法庭认定被告应承担物业费，因被告不是协议相对方，不受协议约束，故被告不应承担原告诉求中的滞纳金、违约金。原告应就相应费用的标准及依据承担举证责任，若没有相关标准，可与被告
就此协商。关于物业服务方面，原告方并没有按照物业协议中第一、二、三条履行相应的义务，例如：绿化、环境卫生等，被告支付物业费时应当相应减少。另外，我方虽不认可与原告存在约定的物业合同关系，但是原告存在事实上为被告提供物业服务的行为，基于此我方如果要承担相应的费用，就按照上述的答辩意见予以承担。
经审理查明：2011年10月20日，宿迁邮政局购买江苏海纳房地产开发有限公司建设的位于宿迁市湖滨新城开发区晓店镇海纳名人雅苑商品房8套。房屋用途为商业，建筑面积合计586.674平方米。房屋建成后，由被告中国邮政宿迁分公司办理交付手续并装修使用。被告于2013年4月3日办理交付手续时委托装修施工负责人吴士好代为办理领钥匙事宜。吴士好在当日与承接海纳名人雅苑小区物业管理的原告祥和物业公司签署了验房单、商铺装修管理协议、前期物业管理服务协议、承诺书等。前期物业管理服务协议约定：甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、养护、服务与管理；逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰作为滞纳金；收费标准经营房0.80元／月／平方米，公共分摊电费15元／月，公共分摊水费5元／月；自开发公司通知办理入住手续为准开始计算物业费；不按本协议收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起每天按欠费总额千分之五交纳违约金……。被告自接收房屋并使用至今，一直未交纳物业服务费和公摊水电费。
另查明：2015年6月，宿迁邮政局将其购买的上述涉案房屋过户至被告中国邮政宿迁分公司名下。与被告购买的经营用房相同（1801-42、43）的业主高孝权，其和原告订立的前期物业管理服务协议内容，与吴士好代为被告签订的前期物业管理服务协议内容一致。原告在收取高孝权2015年8月至12月物业费时给予一定减免。
本案审理中，原告自愿放弃对滞纳金及违约金的诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、物业费收费收据等及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，接受被告委托代为办理领钥匙事宜的装修负责人吴士好，在办理房屋接收手续时与原告签订前期物业管理服务协议的行为，属于履行概括性委托的代理行为；由此而订立的前期物业管理服务协议直接约束被告，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定、合法有效；双方应按协议约定履行各自的义务。被告未按协议约定履行支付物业费和公摊水电费的义务，其应承担继续履行的民事责任。但在被告抗辩原告未尽到管理服务义务时，原告未能提供证据证实其已按协议约定全面、充分的履行了服务义务，对此可以相应减免被告应支付的物业费用，本院确定减免比例为10%。原告自愿放弃对滞纳金及违约金的诉讼请求，是对其民事权利的合法处分，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业管理费13939.37元、公摊水电费5280元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由原告负担209元，被告负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第03523号
申请执行人何立军。
被执行人徐州金瑞窗业科技有限公司，住所地铜山县三堡镇麦楼村、三汉路北侧。
法定代表人王磊，该公司总经理。
申请执行人何立军与被执行人徐州金瑞窗业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00074号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币324277元及利息，执行到位0元，未执行到位324277元及利息。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商初字第00074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00061号
原告李某。
委托代理人徐某，特别授权代理。
被告襄阳某餐饮娱乐有限责任公司。
住所：襄阳市某区某路**号某写字楼。
法定代表人李某，襄阳某餐饮娱乐有限责任公司董事长。
原告李某诉被告襄阳某餐饮娱乐有限责任公司（以下简称襄阳某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员蔡永红担任审判长，审判员赵运国、代理审判员唐京霞参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告襄阳某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2013年6月3日开始在被告处工作，任公司服务员，双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2013年10月30日，被告开会通知所有员工不再上班，所欠工资待公司有钱再付。被告拖欠原告2013年9月、10月工资共计3000元未发，原告于2014年3月14日申请劳动仲裁却不予受理，故诉请法院判决：1、确认原、被告之间的劳动关系已解除；2、被告支付原告工资3000元（2013年9月、10月）；3、返还押金300元。
被告襄阳某公司未做答辩也未提交证据。
经审理查明，襄阳某公司注册成立于2011年10月28日，公司股东为李某、董某、何某、冯某，营业期限至2016年10月28日止，经营范围：餐饮信息咨询服务、KTV娱乐服务。李某于2013年6月3日开始在被告处工作。2013年9月30日，因公司法定代表人李某携带襄阳某公司公章外出不归，且公司拖欠房屋租金，2013年10月30日，襄阳某公司被停电继而停业。2013年10月30日，襄阳某公司的股东何磊磊召集员工开会，通知所有员工不再上班，员工工资待公司有钱后再付。李某2013年9月、10月的工资计3295元造表未付。随后，襄阳某公司的员工向劳动监察大队举报，襄阳市樊城区劳动保障监察大队于2013年11月1日作出樊人社令字（2014）311号劳动保障监察限期改正指令书，指令襄阳某公司支付所拖欠工人工资，并于2013年11月8日前把改正情况以书面形式报送。襄阳某公司的股东董某、何某、冯某委托律师杜锐，于2013年11月1日作出《紫晶城音乐会所关于员工欠薪情况的报告》，说明襄阳某公司的现状、拖欠员工工资的事实等。2014年3月14日，李某申请劳动仲裁，同日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲案不字（2014）第28号不予受理通知书，李某不服仲裁裁决，起诉至本院。
在庭审过程中，李某放弃确认原、被告之间的劳动关系已解除的诉讼请求。
本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。襄阳某公司拖欠李某的工资3295元，有工资表、当事人的陈述及《紫晶城音乐会所关于员工欠薪情况的报告》证实，本院予以确认。李某要求襄阳某公司支付拖欠的工资3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。襄阳某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。李某放弃确认原、被告之间的劳动关系已解除的诉讼请求，系对自己民事权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。李某要求返还押金，但未提供该方面的证据，此项诉讼请求，本院不予支持。被告襄阳某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李某2013年9月、10月的工资计3000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蔡永红
审 判 员 赵运国
代理审判员 唐京霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨逢阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第772号
原告刘海亮，居民。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告李加保，居民。
被告安丘市宏益物流有限公司。驻所地：安丘市金冢子镇岳家店子村。
法定代表人张洪波，该公司经理。
原告刘海亮与被告李加保、安丘市宏益物流有限公司（下称：“宏益公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲，人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海亮的委托代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告李加保、宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海亮诉称，2013年3月1日10时5分许，在国道206线安丘市贾戈立交桥北头处，刘海亮正由北向南行驶，被顺行的被告李加保驾驶的鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型货车碰伤，车辆受损。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗。经安丘市交警大队认定，被告李加宝负全部责任。另查，鲁V×××××挂车车主为安丘市宏益物流有限公司。因该事故造成原告如下损失：医疗费485元，误工费437.08元，交通费300元，车损3200元，评估费290元，清障费750元，停车费110元，共计5572.08元。为此，为维护原告的合法权益诉至法院，请求两被告连带赔偿上述损失，并承担本案的诉讼费。
被告李加保未答辩。
被告宏益公司未答辩。
经审理查明，2013年3月1日10时05分许，被告李加保驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型货车，沿国道206线由北向南行驶至安丘市贾戈立交桥北头处时，与顺行原告刘海亮驾驶的鲁07-429**号拖拉机相刮，致使原告刘海亮受伤，两车损坏。该事故经安丘市公安局交警大队勘查、认定，被告李加保承担事故的全部责任，原告刘海亮无事故责任。事故发生后，原告刘海亮入安丘市人民医院检查治疗，支出CT、放射费485元。
另查明，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型货车的登记车主为安丘市宏益物流有限公司。鲁07／429**号小型方向盘式拖拉机的登记车主及实际车主均系原告刘海亮。
在审理中，原告就自己的主张向法庭提供如下证据：1.交通事故认定书一份；2.被告车辆的驾驶证、行驶证复印件各一份；3.安丘市人民医院的CT报告单两张、门诊病历一份、门诊单据两份；4.车损报告一份、鉴定费票据五张、修车发票一份；5.清障费、停车费单据各一份；6.交通费票据一宗。
上述事实，有原告陈述，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告李加保驾驶机动车与原告刘海亮发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故发生后，安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因事故受伤，造成经济损失，其起诉要求被告赔偿，理由正当，依法应予以支持。但原告主张的赔偿数额应根据庭审查明的事实及相关法律规定予以确认。
关于原告刘海亮主张的医疗费485元，清障费750元，停车费110元，原告已经提供了相应的票据证实，对此本院予以认定。关于原告刘海亮主张的车损3200元、评估费290元，根据安丘市嘉泰价格评估公司出具的涉案物品价格鉴定结论书中确定车损为3200元，为此支出的评估费290元，上述主张都有相应的证据证实，本院予以认定。关于原告刘海亮主张的误工费437.08元，根据安丘市人民医院的门诊病历中记载的建议休息一周的意见确定其误工时间为7天并无不妥，原告居住地为安丘市新安街道刘家庄村属于安丘市城区的范围，原告按2011年度城镇居民人均可支配性收入标准62.44元／天主张误工费，理由正当，本院予以支持。关于原告刘海亮主张的交通费300元，因未住院治疗，且居住地点为安丘城区范围内，本院认为其主张数额过高，交通费应确定为因事故发生的必要交通费用，根据本案的实际情况，本院酌定为50元。综上，原告刘海亮的损失为：医疗费485元，误工费437.08元，交通费50元，车损3200元，评估费290元，清障费750元，停车费110元，共计5322.08元。因，该案中肇事车辆鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型货车的登记车主为被告安丘市宏益物流有限公司，被告李加保作为驾驶员，在事故中承担全部责任，两被告应对原告的赔偿损失承担连带赔偿责任。被告李加保、安丘市宏益物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院对案件的审理、认定。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李加保、安丘市宏益物流有限公司连带赔偿原告刘海亮因交通事故造成的损失5322.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，由被告李加保、安丘市宏益物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年十月九日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第772号
原告张民，男，1967年2月11日生，汉族，农民，住迁安市。
被告李栋超，男，1985年2月18日生，汉族，农民，住迁安市。
被告吴海玲，女，1987年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告张民诉被告李栋超、吴海玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理立案，依法由审判员赵秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张民、被告李栋超、吴海玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原是夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告向我借款10000元，并给我出具借条。后二被告经法院调解离婚，他们双方约定向我借的10000元由李栋超偿还。我多次找李栋超催要此款，均未给付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告李栋超偿还我借款10000元，被告吴海玲承担连带责任。
被告李栋超辩称，我是向原告借了10000元，我与吴海玲离婚时约定这笔借款由我偿还。我同意还款，但是我现在没钱。
被告吴海玲辩称，在我们夫妻关系存续期间向原告借款10000元属实，但我与李栋超离婚时约定这笔借款由李栋超偿还，所以我不同意由我偿还这笔借款。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2007年11月30日结婚。2011年9月20日，被告李栋超因开办钢渣厂向原告借款10000元，并给原告出具借条。2012年10月，二被告经我院调解离婚。被告离婚时，约定他们欠原告的债务由李栋超偿还。原告多次向李栋超催要此款，李栋超至今未付。
上述事实有原被告陈述、原告提交的借条、本院（2012）安民初字第2310号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，二被告均承认，双方债权债务关系成立，被告应偿还原告借款。二被告虽约定该借款由李栋超偿还，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，吴海玲应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李栋超偿还原告张民借款10000元，本判决生效后5日内履行。
二、被告吴海玲对此借款承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李栋超负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一三年五月九日
书记员 刘鸿漳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00115号
上诉人（原审被告）周爱民，男，汉族，1955年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）王春雪，女，汉族，1964年2月6日出生。
原审被告李洪贵，男，汉族，1948年5月26日出生。
上诉人周爱民因与被上诉人王春雪、原审被告李洪贵民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年12月，王春雪诉称：2010年1月，李洪贵、周爱民以合伙承包工程为由，向其借款10万元，约定两个月利息13000元，李洪贵、周爱民出具了借条。借款到期后，经多次索要，至今没有归还。故诉请法院判令归还原告借款本金10万元、支付利息13000元、赔偿损失12375元，并承担本案诉讼费用。王春雪提供了借条。
周爱民在原审答辩期间提出管辖权异议认为：本案王春雪在去年已诉到泉山区人民法院，周爱民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，泉山法院作出裁定将案件移送徐州市鼓楼区人民法院处理，王春雪没有提出上诉。鼓楼区法院作出（2013）鼓民初字第2291号民事裁定，驳回原告起诉。现王春雪就同一主体、同一诉求再次诉到泉山区人民法院，周爱民居住在鼓楼区，泉山区人民法院对同一事实也作出过管辖权裁定，故请求将本案依法移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
另查明，2013年2月4日，王春雪向原审法院起诉李洪贵、周爱民民间借贷纠纷案，李洪贵提交了其自2010年1月1日起租住鼓楼区XXXX，并与周爱民一起提出管辖权异议，该院审查后裁定移送徐州市鼓楼区人民法院审理。在鼓楼区法院审理期间，王春雪撤回起诉，并再次诉至原审法院。现李洪贵已不住在鼓楼区XXXX。经原审法院向徐州市公安局西苑派出所调查，徐州市公安局西苑派出所出具了李洪贵的户籍信息证明，证明李洪贵的住址为泉山区XXXX。周爱民居住在本市西苑XXXX，属鼓楼区的辖区。
原审法院认为，《中华人民共和国民诉法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，李洪贵的住所地在泉山区民康园，现无证据证明其经常居住地在其他法院管辖的范围内；周爱民的居住地在鼓楼区民馨园，故该院与鼓楼区人民法院对本案均有管辖权。该院受理王春雪诉李洪贵、周爱民民间借贷纠纷案，符合法律规定，故周爱民提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回周爱民对本案管辖权提出的异议。
上诉人周爱民不服，向本院提起上诉称：2013年2月被上诉人以同一案由、同一主体起诉至泉山区人民法院，上诉人提出管辖权异议，泉山区人民法院作出裁定，认定二被告均住鼓楼区，将案件移送至鼓楼区人民法院审理。鼓楼区人民法院审理期间，被上诉人撤诉。2013年12月26日，被上诉人再次起诉至泉山区人民法院，上诉人再次提出管辖权异议，泉山区人民法院却认为上诉人确系居住在鼓楼区，而以另一被告李洪贵的户籍登记地在泉山区民康园为由，裁定由泉山法院管辖，没有事实依据。本案鼓楼区人民法院已开庭审理，查明了案件事实，再次起诉也应由鼓楼区人民法院审理。请求撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0018号民事裁定，将案件移送至鼓楼区人民法院审理。
本院认为，王春雪以李洪贵、周爱民出具的借条为据向法院起诉，要求李洪贵、周爱民偿还借款，属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。李洪贵、与周爱民的住所地人民法院均有管辖权。王春雪在2013年2月起诉李洪贵、周爱民时，李洪贵租住在徐州市鼓楼区XXXX，二被告的住所地均为鼓楼区，故泉山区人民法院将案件移送至鼓楼区人民法院审理。后王春雪撤诉。现王春雪再次起诉，李洪贵已不在鼓楼区XXXX居住，经原审法院调查，李洪贵的住所地为泉山区民康园。王春雪选择向李洪贵住所地的泉山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人周爱民的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 琳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第139号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人徐某。因犯寻衅滋事罪于2008年5月28日被遂昌县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯参加黑社会组织罪、非法拘禁罪于2010年12月20日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月22日刑满释放。因本案于2014年2月23日被松阳县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
被告人叶某。因本案于2014年3月10日被松阳县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人徐某、叶某犯赌博罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员王伟、被告人徐某、叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日至10月17日期间，汪某、杨某、陈某（均已判刑）及被告人徐某、叶某、潘芳茗（在逃）先后在松阳县赤寿乡界首村活性炭厂旁的山上、界首村沙场旁的山上、赤寿乡上乌源村的树林里、赤寿乡赤四村公墓旁的岩石下、赤四村公墓后山的岩石下，组织官丽彬、李某、刘某、项仙土、张玲英、黄某等三十余人用麻将筒以“一九杠”比大小的方式赌博二十三场次，从中抽头渔利5万多元。其中徐某负责接送参赌人员、赌场内桌椅的摆设等事务，获利7600员；叶某负责接送参赌人员，获利2400元。
2014年3月10日，被告人叶某主动投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人叶某退出违法所得2400元。
上述事实，被告人徐某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、杨某、陈某、官丽彬、李某、刘某、黄某等人的证言，检查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、暂扣款票据、（2013）丽松刑初字第272号刑事判决书，辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过，证实被告人徐某、叶某的身份及归案经过。刑事判决书、释放证明证实被告人徐某的前科情况。
本院认为，被告人徐某、叶某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某、叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人叶某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某案发后退出违法所得，可以酌情从轻处罚。结合被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）。
二、被告人叶某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶某退出的违法所得，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一四年六月十二日
书记员 何晓芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1568号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人:苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：黄晶露，女，1978年7月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告黄晶露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。平安银行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 （王俭）
二〇一七年三月十五日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1568号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人:苏毅慧，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴泽华，福建思中律师事务所律师。被告：黄晶露，女，1978年7月13日出生，汉族，住福建省南靖县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告黄晶露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。平安银行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员 （王俭）二〇一七年三月十五日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2073号
原告赵某民，男，汉族。
委托代理人孙雪峰，河南风苑律师事务所律师。
被告蒿某峰，男，汉族。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘广新
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第501号
原告深圳市新南股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新南社区。
法定代表人王赞良，董事长。
委托代理人钟刚强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
被告一深圳市广顺兴贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇台联工业区。
法定代表人黄文洋，总经理。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
被告二邹礼谦。
本院受理上述原、被告土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市新南股份合作公司的申请符合法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新南股份合作公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邱 萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00461号
原告：王某，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：方某甲，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员林建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告方某甲及其委托代理人马琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与方某甲经人介绍于××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚证，××××年××月××日生育长子方某乙，××××年××月××日生育次子方某丙。双方婚前了解甚少，结婚较草率，婚后相处不睦，常因生活琐事发生吵闹，无法共同生活。为此，起诉至人民法院，请求判令：王某与方某甲离婚；婚生长子方某乙随王某生活，婚生次子方某丙随方某甲生活；财产依法分割。
王某为支持其诉讼请求，提交如下证据：王某身份证、家庭户口本复印件、结婚证、濉溪县双堆集镇人民政府计划生育办公室出具的育龄妇女卡片各某，证明双方身份情况及婚育状况。
方某甲辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
方某甲为支持其抗辩理由，提交如下证据：方某甲身份证复印件一份，证明其身份情况。
方某甲对王某所举证据无异议，王某对方某甲所举证据亦无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核认定如下：原、被告所举证据，具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某与方某甲经人介绍于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生育长子方某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子方某丙。
本院认为：王某与方某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系，王某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，对王某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告方某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 林建强
二〇一五年三月五日
书 记 员 王永成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5333号
原告李有琴。
被告周广文。
原告李有琴诉被告周广文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李有琴撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1870元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年十二月二十二日
书记员 崔洪雁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第326号
罪犯韦清健，男，原住广西忻城县，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）来刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人韦清健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。同案其他被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）桂刑三终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月17日交付执行。罪犯韦清健于2012年获减刑一年四个月，刑期至2020年10月16日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦清健在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦清健在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦清健能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱改造积极分子2013年度监狱改造积极分子，奖励分122.58分。
本院认为，罪犯韦清健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯韦清健的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦清健减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更193号
罪犯王相军，现在山东省运河监狱服刑。
二00七年五月二十九日，山东省临沂市中级人民法院作出（2006）临刑二初字第94号刑事判决，以被告人王相军犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金二十万元，剥夺政治权利终身。2008年8月4日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑三终字第61号刑事裁定予以维持，判决书发生法律效力后即交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月16日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月5日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期为2027年9月15日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王相军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王相军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王相军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为86.7分，被评为监狱级改造积极分子1次，记功2次，嘉奖1次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王相军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其结伙作案，盗窃数额特别巨大，社会危害性较大，没有证据证明其已经缴纳罚金二十万元，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王相军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年期限不变，（刑期自裁定之日起计算，即自2010年9月16日至2026年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第566号
罪犯翟邈，原住陕西省铜川市耀州区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年5月18日作出（2012）辉刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人翟邈犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带赔偿民事原告人741520.81元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）新刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月4日至2019年10月3日止。于2012年7月26日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间无刑期变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯翟邈减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯翟邈自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年10月3日19时许，被告人翟邈在新乡市华合市场门口与王某发生争执并殴打，将王某顶倒在地致王某头部重伤。
经审理查明，罪犯翟邈自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月连续表扬2次，2013年9月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟邈在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟邈准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月4日起至2019年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2518号
原告:安庆市路丰运输有限责任公司。
法定代表人：赵洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：何某，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：韦某，男，1988年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市太湖县。
被告：余某某，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：江山市方达物流有限公司。
法定代表人：黄方有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江，安徽潜江县余井镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司。
负责人：程宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
负责人：翁文庆，该公司经理。
原告安庆市路丰运输有限责任公司诉被告何某、韦某、余某某、江山市方达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告安庆市路丰运输有限责任公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆市路丰运输有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆市路丰运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由安庆市路丰运输有限责任公司负担。
审判员 汪流生
二〇一八年一月十八日
书记员 米 莎
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6248号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：李洪全，男，1983年7月21日生，汉族，现住址新民市。
被告：杨东，男，1970年9月22日生，汉族，现住址同上。
被告：杨凯，男，1981年1月9日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ： 刘 哲
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第711号
原告李建业。
被告卢天成。
原告李建业诉被告卢天成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯组成合议庭，于2015年6月
30日公开开庭进行了审理。书记员刘思霖担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告以其的大姐夫住院急需用钱为由向原告借款3000元，其立写借条给原告收执，双方在借条上约定借款期限两个月，另外口头约定按分半息
计算利息。但借款到期后，经原告多次追讨，被告未还本息。2014年8月份，原告曾向法院起诉要求被告还款，被告答应还款，于是原告撤诉，但事后被告仍然拒不还款。现再次
起诉要求法院判令被告归还借款本金3000元，利息从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率7‰计至还清之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明原、被告间借贷的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的
放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2012年6月11日，被告以家人有事急需用钱为由向原告借款3000元，立写借条给原告收执，借条写明：“今
天我卢天成因急用钱向李建业借叁仟元整（￥3000），我（卢天成）两个月内还清，如不能还清，可以代领工资计利息。”借款到期后，经原告多次追讨，被告未还本息，因此原
告在2014年8月份，原告向法院起诉要求被告还款，被告答应还款，于是原告撤诉，但被告仍然拒不还款，原告再次起诉。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方在借贷时约定了借款期限，但
未明确约定借期内的利息的计算，因此本案借贷为定期无息借贷，所以应从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但原告要求从借款之日起计算利息，无事
实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢天成应归还借款本金3000元给原告李建业；
二、被告卢天成应支付利息给原告李建业（利息的计算，以3000元为基数，从2012年8月11日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类
贷款利率计算）。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开
户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘思霖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第711号
原告李建业，男，1953年8月25日出生，汉族，住广西北流市，
被告卢天成，男，1983年2月15日出生，汉族，住广西北流市，
原告李建业诉被告卢天成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员李玉玲、甘雯雯组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员刘思霖担任法庭记录。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告以其的大姐夫住院急需用钱为由向原告借款3000元，其立写借条给原告收执，双方在借条上约定借款期限两个月，另外口头约定按分半息计算利息。但借款到期后，经原告多次追讨，被告未还本息。2014年8月份，原告曾向法院起诉要求被告还款，被告答应还款，于是原告撤诉，但事后被告仍然拒不还款。现再次起诉要求法院判令被告归还借款本金3000元，利息从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率7‰计至还清之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明原、被告间借贷的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：2012年6月11日，被告以家人有事急需用钱为由向原告借款3000元，立写借条给原告收执，借条写明：“今天我卢天成因急用钱向李建业借叁仟元整（￥3000），我（卢天成）两个月内还清，如不能还清，可以代领工资计利息。”借款到期后，经原告多次追讨，被告未还本息，因此原告在2014年8月份，原告向法院起诉要求被告还款，被告答应还款，于是原告撤诉，但被告仍然拒不还款，原告再次起诉。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。双方在借贷时约定了借款期限，但未明确约定借期内的利息的计算，因此本案借贷为定期无息借贷，所以应从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但原告要求从借款之日起计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢天成应归还借款本金3000元给原告李建业；
二、被告卢天成应支付利息给原告李建业（利息的计算，以3000元为基数，从2012年8月11日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘思霖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣营民一初字第357号
原告朱XX。
委托代理人朱XX。
被告朱XX。
原告朱XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱XX及委托代理人朱XX、被告朱XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年5月经人介绍相识，于2008年6月11日在枣强县民政部门办理结婚登记手续并结婚。婚后生育一男孩，取名朱XX。由于原、被告婚前接触较短，婚后性格不合，经常因小事发生矛盾。被告经常对原告实施家庭暴力，导致感情完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告在举证期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：夫妻闹矛盾是经常的，希望原告再给我最后一次机会，我一定好好改正错误，好好对待家人。
根据原、被告的诉辩意见，经征询双方当事人同意后，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
围绕争议焦点，原告陈述了起诉状内容，主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，原告未提交证据。
围绕争议焦点，被告主张双方感情未破裂，没到离婚的地步，不同意离婚，被告未提交证据。
本院根据原、被告的陈述，查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年6月11日在枣强县民政部门办理结婚登记手续并结婚。婚后生育一男孩，取名朱XX。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，双方应建立起了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中，有时发生争执但不至于导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，未能向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱XX要求与被告朱XX离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一三年十月二十一日
书记员 张存宝
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第357号
原告朱某某，女，1987年2月1日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人朱某甲，男，1983年6月4日出生，汉族，枣强县人（系原告的哥哥）。
被告张某某，男，1980年1月2日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年十月二十一日
书记员 张存宝
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第357号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年九月二十五日
书记员 张存宝
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1475号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张现军、李京巧、张现法、张作银金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张现军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张现军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1475号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张现军、李京巧、张现法、张作银金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张作银不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张作银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1475号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张现军、李京巧、张现法、张作银金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李京巧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李京巧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第139-3号
申请执行人黄加涛，男，汉族，1989年4月4日生，住河南省光山县。
被执行人河南巨世电源科技有限公司。
法定代表人金瑞章，该公司执行董事。
被执行人信阳豫霆房地产开发有限公司
法定代表人孔令海，该公司执行董事。
被执行人信阳欧凯机械制造有限公司。
法定代表人邵柏春，该公司执行董事。
被执行人金瑞章，男，汉族，1963年2月11日生，住浙江省长兴县。
被执行人金莉，女，汉族，1987年12月19日生，住浙江省宁波市。
被执行人邵柏春，男，汉族，1963年3月14日生，住浙江省长兴县。
被执行人孔令海，男，汉族，1988年10月6日生，住安徽省郎溪县。
申请执行人黄加涛申请执行被执行人被执行人河南巨世电源科技有限公司（以下简称巨世公司）、信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）、金瑞章、金莉、邵柏春、孔令海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）信中法民初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄加涛于2014年11月5日向本院申请执行。本院分别于2014年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人巨世公司、豫霆公司）、欧凯公司、金瑞章、金莉、邵柏春、孔令海暂无财产可供执行，申请执行人黄加涛同意本院向其发放885万元及利息的债权凭证，待被执行人巨世公司、豫霆公司、欧凯公司、金瑞章、金莉、邵柏春、孔令海有履行能力时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）信中法执字第139号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 刘建文
审判员 王 明
二〇一四年十二月九日
书记员 闫茹洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02617号
原告：张朋，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告张朋与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22464.47元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张朋对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第123号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人蔡XX，女，现年33岁，系麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）170号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）170号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00746号
申请执行人：吴兰亭
申请执行人：李洪
被执行人：温安平，安徽安平禽业有限责任公司法定代表人。
被执行人：宋霞
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司
法定代表人：温安平
被执行人：宣城市华盛食品有限公司
法定代表人：温安富，总经理
吴兰亭、李洪与温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司、宣城市华盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2014)庐民一初字第03306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人温安平、宋霞、安徽安平禽业有限责任公司、宣城市华盛食品有限公司的银行存款250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年三月二十日
书记员 何 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2203号
原告青岛澳通物资有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人赵炳龙，该公司董事长。
被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司胶南分公司，住所地青岛市黄岛区XXX。
负责人曾鹏，该公司总经理。
委托代理人张蕾、赵胜男，山东理证律师事务所律师。
原告青岛澳通物资有限公司诉被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司胶南分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛澳通物资有限公司撤回起诉。
案件受理费12461元（原告已预交），减半收取6230.5元，由原告负担，退原告6230.5元。
审判员 熊敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 傅蓉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孙民初字第254号
原告高福臣，男，1971年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广杰，孙吴县法律援助中心法律工作者。
被告魏向荣，女，汉族，个体。
委托代理人李岩富（系被告丈夫），男，1974年8月11日出生，汉族，个体。
本院在审理原告高福臣与被告魏向荣提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告高福臣于2014年6月18日，以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高福臣申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高福臣撤回起诉。
案件受理费人民币598.00元，减半收取人民币299.00元，由原告高福臣负担（已交纳）。
审判员 董 武
二〇一四年六月十八日
书记员 刘春华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第37号
原告：曹娟。
委托代理人：郭玲娟。
被告：广州晓吉莳美贸易有限公司。
法定代表人：梁哲焜。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告曹娟诉被告广州晓吉莳美贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告曹娟于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告曹娟负担。
审 判 长 沈 宇 珍
人民陪审员 宋 维 宝
人民陪审员 �荣根
二〇一五年三月十日
书 记 员 盛 妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第37号
原告：杭州市余杭区塘栖镇农民多层公寓建设管理中心，住所地：杭州市余杭区塘栖镇人民路300号。
法定代表人：方凌凯，该中心主任。
委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：何民良。
本院在审理原告杭州市余杭区塘栖镇农民多层公寓建设管理中心诉被告何民良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告杭州市余杭区塘栖镇农民多层公寓建设管理中心在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈建勇
二〇一五年二月十日
书记员 朱玲玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2114号
原告黄开梅。
委托代理人徐冰，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人凌海刚。
被告李胜。
委托代理人李强（李胜的哥哥）。
原告黄开梅诉被告李胜非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开梅的委托代理人徐冰、凌海刚，被告李胜的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开梅诉称：2012年9月27日23时，原告驾驶电动车与被告驾驶电动自行车在位于澳洋路路段发生交通事故，造成原告严重受伤，事后原告被送往张家港澳洋医院治疗，先经过长期治疗初步恢复，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告为同等责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费157960.70元、误工费26506.60元、护理费11580元、交通费500元、住院伙食补助费2060元、营养费3860元，以同等责任计算二分之一为101233.30元。
被告李胜辩称：不同意原告的起诉，其请求赔偿的标准过高。
经审理查明：2012年9月27日23时45分左右，李胜驾驶电动自行车沿澳洋路由北向南行驶至张家港市杨舍镇塘市澳洋路澳洋大厦路段时，该车右前侧与相对方向黄开梅驾驶的电动自行车前部相撞，造成李胜、黄开梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后、综合分析认为：当事人李胜夜间驾驶电动自行车行驶道路时，未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《江苏省道路交通安全条例》第三十六条第二款之规定，其违法行为是造成该起事故的一方面原因；当事人黄开梅夜间驾驶电动自行车行驶道路时，未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《江苏省道路交通安全条例》第三十六条第二款之规定，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，李胜、黄开梅各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字（2012）第059号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
黄开梅受伤后，被送往张家港澳洋医院救治，2012年9月28日至2013年1月9日住院103天，用去医药费153569.77元；门诊治疗用去医药费4390.90元。合计使用医药费157960.67元。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费157960.67元，提供相应的医药费票据。
被告李胜质证意见，无异议。
本院认定医药费157960.67元。
2.住院伙食补助费2060元，按住院103天，每天20元计算。
被告李胜质证意见，不予认可。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告住院治疗103天，按18元／天计算，认定住院伙食补助费1854元。
3.营养费3860元，按营养193天，每天20元计算。
被告李胜质证意见，不予认可。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经法医技术咨询，其营养期限为三个月，按15元／天计算，认定营养费1350元。
4.误工费26506.60元，按2800元／月计算284天（按诊断说明书计算），无其他证据提供。
被告李胜质证意见，不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市做工，但未提供工资证明，根据法医技术咨询，其误工期间以伤后9个月左右为宜，受害人系劳动者，可按事发地最低工资标准1530元／月计算误工损失，认定误工费13770元。
5.护理费11580元，按护理193天，每天60元计算。
被告李胜质证意见，没有护理依据不予认可。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，根据法医技术咨询意见，其伤后3个月内需1人陪护，按一般护工标准50元／天计算，认定护理费4500元。
6.交通费500元，未提供交通费票据。
被告李胜质证意见，无票据不予认可。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据印证，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
对上述赔偿项目及数额，原告请求被告赔偿50%。
被告质证意见，原告请求过高，我方无力赔付。
由于原、被告双方就赔偿项目及数额意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人黄开梅在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字（2012）第059号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。本起事故发生在非机动车之间，双方各负事故的同等责任，原告所受损失被告应承担50%的赔偿责任。
原告黄开梅因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是179434.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告黄开梅因道路交通事故造成的损失179434.67元，由被告李胜赔偿89717.34元（总损失179434.67×分担比例50%）；其余损失由原告黄开梅自理。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄开梅指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）
二、驳回原告黄开梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元减半收取455元，由原告黄开梅负担56元；被告李胜负担399元。被告李胜在履行本判决时一并与原告黄开梅结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费910元。
审判员 华锡鸣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 沈 云