江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11547号
原告：邵明，居民。
原告：袁卫芝，居民。
二原告委托诉讼代理人:葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：胡怀贤，居民。
被告：艾芳，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：戚滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，该公司职员。
被告：孟令亚，居民。
二原告与被告胡怀贤、艾芳、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人民财保海州支公司）、孟令亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判。依二原告申请，本院追加孟令亚为被告，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人葛京霞、被告人民财保海州支公司委托诉讼代理人ＸＸ鹏、被告孟令亚到庭参加诉讼，被告胡怀贤、艾芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：原告邵明因本次事故产生的医疗费64240.76元、误工费15683.36元、护理费15683.36元、住院伙食补助费612元、营养费1540元、交通费400元、后续检查费178.5元，合计98337.98元；原告袁卫芝因本次事故产生的医疗费18321.42元、误工费12628.16元、护理费12628.16元、住院伙食补助费612元、营养费1240元、交通费400元，合计46229.74元，三轮车损失2000元，总计损失146567.72元，由被告人民财保海州支公司在交强险范围内赔偿二原告69423.04元，在商业三者险范围内赔偿61715.74元，合计131138.78元。事实和理由：2016年4月8日18时30分许，被告胡怀贤驾驶苏Ｇ×××××重型自卸车与原告邵明驾驶的电动三轮车（附载原告袁卫芝）相撞，致二原告受伤。经交警部门认定，被告胡怀贤负此次事故的主要责任，原告邵明负此次事故的次要责任，原告袁卫芳无责任。二原告受伤后，至沭阳县人民医院治疗，邵明支出医疗费64240.76元、袁卫芳支出医疗费18321.42元。G98017重型自卸车车主是被告艾芳，该车在被告人民财保海州支公司处投保交强险和商业险100万元。
被告胡怀贤、艾芳均未作答辩。
被告人民财保海州支公司辩称，对车辆投保情况没有异议。被保险人及受益人是被告孟令亚。误工费应当按照农村居民标准计算赔偿，原告提供的证据不能证明按照城镇居民标准赔偿。所有费用均由法庭酌定，对车损原告未举证。
被告孟令亚辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，涉案车辆登记车主是被告艾芳，我是投保人和被保险人，我与被告艾芳系夫妻关系，后于2013年协议离婚，离婚后未领取结婚证，涉案车辆是2010年9月买的，去年过户登记在被告艾芳名下。被告胡怀贤是我们雇佣的驾驶员,被告胡怀贤履行职务过程中发生交通事故。车辆在被告人民财保海州支公司处投保交强险、商业险100万元不计免赔。对原告的损失同意依法赔偿。我主张车辆损失2000元，因为维修费是我出的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月8日18时30分许，被告胡怀贤驾驶苏Ｇ×××××重型自卸车沿苏2**线由南向北行驶至与沭阳县贤官镇文集老街交叉路口处，超越由南向西左转弯的原告邵明驾驶的电动三轮车（乘坐原告袁卫芝）时两车相撞，致两车损坏，二原告受伤。该事故经沭阳县公安交警大队处理认定，被告胡怀贤负此次事故的主要责任，原告邵明负此次事故的次要责任，原告袁卫芳无责任。二原告受伤后，被送至沭阳县人民医院检查治疗，原告邵明诊断为右侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤、左侧气胸，原告邵明住院治疗至2016年5月11日出院，住院33天，支出医疗费64240.76元。出院医嘱：注意休息4月，加强营养及护理，两周后来院复查胸部CT等。原告袁卫芳诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、颅骨骨折、头皮挫裂伤伴血肿，原告袁卫芳住院治疗至2016年5月11日出院，住院33天，支出医疗费18321.42元。出院医嘱：建议休息3月，加强营养及护理等。二原告于2016年6月20日在沭阳县人民医院检查，原告邵明支出检查费178.5元，原告袁卫芳支出检查费340元。以上合计，原告邵明支出医疗费64419.26元，原告袁卫芳支出医疗费18661.42元。
另查明：二原告系夫妻关系，均系农村居民，但均无责任田。原告邵明从2012年3月起即承包沭阳县贤官镇贤北村四组、五组共28.3亩土地至今，用于种植花木和其它农作物、养殖泥鳅等。原告袁卫芝从2013年7月起即在沭阳县贤官镇秦安商业广场租赁店铺从事服装经营，其主要收入来源为非农业收入。二原告伤后由其儿子邵二袁护理，邵二袁从2003年9月起即在上海市杨浦区从事工艺品零售个人经营，其主要收入来源亦为非农业收入。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。2014年江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为33245元。
再查明：被告胡怀贤驾驶的苏Ｇ×××××重型自卸车登记车主为被告艾芳，该车在被告人民财保海州支公司处投保交强险和责任限额1000000元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期内。
本院认为，公安交警部门对本起事故所作出的责任认定，即被告胡怀贤负此次事故的主要责任，原告邵明负此次事故的次要责任，原告袁卫芳无责任并无不当，本院依法予以确认。根据二原告及被告胡怀贤的过错程度及原因力大小，本院认定被告胡怀贤承担该事故80%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿相应份额，仍有不足的，依照事故责任由侵权人予以赔偿。被告胡怀贤驾驶的苏Ｇ×××××重型自卸车在被告人民财保海州支公司处投保机动车交强险及责任限额1000000元不计免赔商业第三者责任险，二原告因本次事故产生的损失，先由被告人民财保海州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告人民财保海州支公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告胡怀贤按责赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告孟令亚自认被告胡怀贤是其雇佣的驾驶员,被告胡怀贤系在履行职务过程中发生交通事故，本院依法认定被告胡怀贤应承担的赔偿责任由被告孟令亚承担，但被告胡怀贤对事故的发生存在重大过失，其应当与被告孟令亚承担连带赔偿责任。被告孟令亚辩称被告胡怀贤亦是被告艾芳雇佣的驾驶员,未提供其他证据予以印证，本院不予支持。
二原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准予以确定。原告邵明主张医疗费64419.26元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据原告邵明伤情及出院医嘱，本院确定其误工期限、护理期限、营养期限分别为153日、60日、60日。原告袁卫芳主张医疗费18661.42元中的18321.42元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据原告袁卫芳伤情及出院医嘱，本院确定原告误工期限、护理期限、营养期限分别为123日、45日、45日。二原告均主张按城镇居民标准计算误工费，并提供承包土地合同书、收条、证人刘某、文某证言、店铺租赁合同、江苏秦安置业有限公司证明等证据予以证明，上述证据能够相互印证，证明原告邵明主要收入来源为承包土地从事农业、渔业等行业，原告袁卫芳主要收入来源为非农业收入，故原告邵明的误工费应参照其相关行业在岗职工平均工资予以计算，原告袁卫芳主张其误工费按城镇居民标准计算，未超出法律规定标准，本院予以支持。二原告均主张按城镇居民标准计算护理费，因二原告伤后由其儿子邵二袁护理，二原告提供的营业执照、个体工商户年度报告收讫通知书能够证明邵二袁从2003年9月起即在上海市杨浦区从事个人经营，经营范围为工艺品零售，其主要收入来源亦为非农业收入，故本院对二原告此主张予以支持。二原告均主张交通费400元，但未提供证据证明，本院酌情认定二原告交通费为330元。二原告主张电瓶车损失2000元，但未提供证据予以证明，故本院对二原告该主张不予支持。被告孟令亚主张车辆损失2000元，但未提供证据证明其存在车辆损失及损失数额，亦未在本院规定期限内提起反诉，故本院对其辩解不予支持。
综上所述，原告邵明因本次事故受伤而产生的医疗费为64419.26元，护理费为101.84元/天×60天＝6110.4元，误工费为91.08元/天×153天＝13935.24元，营养费为10元/天×60天＝600元，住院伙食补助费为18元/天×33天＝594元，交通费酌定为330元，共计85988.9元。原告袁卫芳因本次事故受伤而产生的医疗费为18324.42元，护理费为101.84元/天×45天＝4582.8元，误工费为101.84元/天×123天＝12526.32元，营养费为10元/天×45天＝450元，住院伙食补助费为18元/天×33天＝594元，交通费酌定为330元，共计36807.54元。
被告胡怀贤、艾芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邵明因本次事故受伤而产生的医疗费64419.26元，护理费6110.4元，误工费13935.24元，营养费600元，住院伙食补助费594元，交通费330元，原告袁卫芳因本次事故受伤而产生的医疗费18324.42元，护理费4582.8元，误工费12526.32元，营养费450元，住院伙食补助费594元，交通费330元，共计122796.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司在交强险限额内赔偿47814.76元，在商业三者险限额内赔偿59985.34元，以上合计107800.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元（原告已预交522元），由二原告负担58元，被告孟令亚负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1056元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 方捷
二〇一六年十月十二日
书记员 胡汛
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。