山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第486号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）原某，农民。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年9月30日山西省汾阳市人民检察院因事实不清、证据不足决定不予批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审。2015年6月24日被山西省汾阳市人民法院取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人原某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年七月二十九日作出（2014）汾刑初字第39号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼人原某、原审被告人王某甲均不服，提出上诉。本院于二○一四年十一月十九日作出（2014）吕刑终字第350号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省汾阳市人民法院于二○一五年十月十五日作出（2014）汾刑初字第239号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人原某、原审被告人王某甲仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯（询）问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月份，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人原某之子王某乙、汾阳市大向善村村民马某之子刘某发生纠纷，在赔偿数额和伤害程度上存在争议。2013年2月11日上午9时许（农历正月初二），原某与马某一起到被告人王某甲家中，原某两次提出要看王某甲的伤口，被拒绝，同被告人王某甲夫妇发生争吵。被告人之妻任某站到王某甲身前阻拦，原某再次欲看王某甲的伤口时，被告人王某甲用手推了原胸部一下致其倒地，后被告人王某甲报警，汾阳市公安局文峰派出所出警到达现场，王某乙也赶至现场将其母扶走，当日原某入住山西省汾阳医院。经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人原某头部脑挫伤，损伤评定为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人王某甲户籍证明，证实被告人生于1967年1月28日。
2、汾阳市公安局指挥中心2013年12月11日的情况说明，证实2013年2月11日10时53分，该指挥中心接警员先后接到186××××7155（王某甲手机号）及139××××5992（王某乙手机号）的报案称古庄村四巷第三家打架，该指挥中心及时通知文峰派出所民警。
3、汾阳市公安局文峰派出所2013年9月18日的情况说明，证实被告人王某甲到案情况。
4、汾阳市公安局文峰派出所2013年10月10日的情况说明，证实当时现场有王某甲夫妇，马某和坐在地上的原某。该所民警询问原某怎么回事，是否受伤？但原某未回答民警，只是坐在地上哭，王某甲反映原到他家质询伤情发生争吵后坐在地上不走了，所以王某甲报警求助……在民警和其儿子的劝说下，原某没有提出其他要求，由其儿子搀扶离开现场。当民警回到派出所后，王某甲夫妇主动到派出所向民警说明情况，并给民警手机视频录音看，但视频录音中只有王某甲与一女性争论声音，没有其他人出现，没有原某倒地和倒地以后的视频录音。
5、汾阳市公安局西河派出所2014年3月10日的情况说明，2012年9月王某甲与王某乙吃饭发生口角，后王某甲被刘某殴打，经法医鉴定王某甲构成轻伤。2013年2月底，经该所调解达成协议赔偿王某甲十万元，当时王某乙提出原某受伤事实，我所告知此案不属该所管辖。
6、汾阳市公安局文峰派出所2014年3月18日关于王某甲涉嫌故意伤害案的补侦情况说明，民警到现场时被害人坐在地上哭喊，经过民警安抚同时也向报案人王某甲了解情况，与此同时，被害人儿子赶到现场，在原某没有任何要求的情况下，被害人由其儿子搀扶离开现场。
被害人原某报案材料及陈述
1、2013年3月21日被害人原某之孙某向汾阳市公安局报案材料：2013年2月11日，原某在被告人王某甲家中被王某甲推倒在地，导致受伤住院。
2、被害人原某2013年3月27日的陈述，我第三次上前要求看伤口，这时被告人王某甲突然从椅子上站起来推了我胸前一下，我就向后摔倒在地上，头部先磕在地上，当时我就浑身感觉疼，而且想吐，再后来我就什么也不知道了，等我清醒后已经在医院了。
2、被害人原某2013年10月9日的陈述，案发当日我在地上躺着时神志还清，还能感觉到上半身和头疼痛。在被人扶起后就头晕胸闷，后来就什么也不知道了，我在地上躺着有人要扶我起来时，我说过，把我的水杯拿上。
证人证言
1、证人任某2013年3月26日的证言，2013年2月11日上午九时三十分许，原某和马某一起来到我家，原某和我老公王某甲一直在争吵，我就让她俩走，她俩不走，我怕她们生气，我就抱住我老公，我老公就报了警，我老公没有和原某发生肢体接触，原某是自己坐到地上，然后躺倒的。
2、证人马某2013年12月18日、2013年3月27日的证言及庭审中证言，2013年2月11日上午九时三十分许，与王某乙的母亲原某一起去到王某甲家，聊天中他们就吵起来，王某乙的母亲站起来要看王某甲的伤口，王某甲的妻子也就扑过去拽王某甲，不让原某看，她俩就撕扯在一起，我赶紧拽原某，没拽住，原某就扑着要看王某甲的伤口，王某甲突然站起来，用左手推在原某胸部，原某就摔倒在水缸旁边，头部磕在地上“咚”的一声，我过去扶，原某说头疼，不让扶，我当时见她嘴唇发青，就给王某乙打电话。当时去汾阳医院原某就马上做了CT，我一直在跟前陪护的，当时原某嘴唇发紫，胸部有淤青，神志不清醒。
3、证人王某乙（原某之子）的证言，2013年2月11日接到马某电话称“我和你母亲在王某甲家里，你母亲被王某甲推到了……”
鉴定意见
汾阳市公安司法鉴定中心（汾）公（伤）鉴字（2013）048号法医学人体损伤程度鉴定书
鉴定结论：原某脑挫伤，损伤评定为轻伤。
鉴定人庭审中的意见：原某脑挫伤主要是依据病历中的客观体格检查、化验及医院“脑挫伤”的诊断，作出鉴定结论。
（五）被告人王某甲供述
被告人王某甲2013年3月21日的供述，2013年2月11日上午九时三十分许，原某和马某一起去到我家问我和王某乙以前打架的事情，原某非要看我的伤口，我妻子任某就站在我前面不让看，我没有和原某发生肢体接触，原某自己坐到地上哭闹起来，然后躺倒在地上，我赶紧告马某赶快拉上走，我家的人不能碰她，马某就拿起手机打电话，我就报了警。
二、民事部分
原判认定，附带民事诉讼原告人原某时年69周岁，农业户口，2013年2月11日案发当天入住山西省汾阳医院，2013年2月26日出院，附带民事诉讼原告人因本次伤害造成的直接经济损失：医疗费17679.36元、住院伙食补助费240元（15元／天×16天=240元）、营养费240元（15元／天×16天=240元）、护理费1300.21元（34230／365×16=1500元），共计19635.36元。
原判认定上述事实，有原审附带民事诉讼原告代理人提供的经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、山西省汾阳医院入院证，证实原某于2013年2月11日12时25分到山西省汾阳医院就诊，当日13时15分入院。
2、山西省汾阳医院诊断证明书，证实原某头颅无骨折、两肺纹理较粗、骨盆骨质未见明显异常，初步诊断脑震荡、多处软组织损伤。
3、山西省汾阳医院2014年5月9日诊断证明，证实原某脑挫伤、多处软组织损伤。家属原提供的姓名不详尽，身份证为原某，原云连与原某为同一人，特此证明。
4、山西省汾阳医院X线检查申请单、螺旋CT诊断报告单、影像诊断报告单证实：原某骨盆骨质未见明显异常、腔隙性脑梗、头颅平扫未见病变。
5、山西省医疗单位住院医药费统一收据等，证实开支情况共计17679.36元。
6、病历资料证实原某的病情情况，证实原某入院诊断为脑震荡，多处软组织损伤，出院诊断为脑挫伤。
7、山西省汾阳医院出院记录，证实原某入院时间为2013年2月11日，出院时间为2013年2月26日，住院时间为16天。入院诊断为脑震荡、多处软组织损伤。
原判认为，案发现场有被告人王某甲及其妻子，被害人原某及马某四人，在本案中均属利害关系人，马某在侦查阶段的证言及庭审中、对案情陈述基本一致，均证实被告人王某甲推倒被害人；案发后被害人及时某往山西省汾阳医院进行了诊治；被告人出院后，经鉴定部门出具了轻伤鉴定意见，庭审中鉴定人对被害人患脑挫伤构成轻伤的鉴定意见作了陈述。故被告人王某甲致被害人轻伤之事实应予认定。
附带民事诉讼原告人原某主张民事赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费于法有据，应予支持，但应按相关规定的标准计算。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神抚慰金于法无据，不予支持。主张赔偿助听器5800元，因未能举证证明与被告人行为具有关联性的证据，不予支持，主张赔偿误工费12000元，因原某时年已69岁。审理中又未举证证明本人因受到伤害而实际减少收入的相关证据，不予支持。
原判认为，被告人王某甲同被害人发生争吵，情急之中推倒被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人原某前往被告人家中质询被告人受伤一事，在被拒绝验伤后，被告人之妻采取了避免发生冲突的防范措施，本案的发生被害人原某存在一定过错；考虑到本案被告人的犯罪性质及危害程度，认为被告人王某甲犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，应当免予刑事处罚。附带民事诉讼原告人原某的经济损失。由于自身存在一定过错，应自行承担20%的经济损失，其余80%的经济损失由被告人王某甲赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、附带民事诉讼原告人医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费计19635.36元。由被告人王某甲承担15708元，由附带民事诉讼原告人自行承担3927.36元。
上诉人原某的主要上诉理由是：一、其在本案中没有过错，原判对被告人王某甲的量刑过轻；二、原判民事部分判赔的太少，请保姆照顾老伴的费用、购买助听器的费用应予计算，护理费应按二人计算，且计算标准过低。
上诉人王某甲的主要上诉理由是：其没有推倒过原某，请求二审宣告其无罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人原某、王某甲均未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某甲与上诉人原某发生争吵，情急之中推倒被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人原某在王某甲拒绝其查验伤情且王某甲之妻采取了避免发生冲突的防范措施后，又欲上前查验伤情导致本案发生，故原某在起因上存在一定过错。考虑到上诉人王某甲的犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，故依法可免予刑事处罚。由于上诉人王某甲的犯罪行为给上诉人原某造成的经济损失，王某甲承担80％的赔偿责任，原某自行承担20％的经济损失。
上诉人原某关于其在本案中没有过错，原判对被告人王某甲的量刑过轻的上诉意见，经查，原某本人的陈述及证人马某的证言、上诉人王某甲的供述可相互印证证实原某在两次遭到王某甲拒绝其验伤的情况下，又欲上前查验王的伤情，对本案的发生存在一定过错，原判根据案件的起因及王某甲的犯罪情节，对王某甲作出免予刑事处罚的判决，量刑并无不当，故原某的此节上诉意见本院不予采纳；关于原判民事部分判赔的太少，请保姆照顾老伴的费用、购买助听器的费用应予计算，护理费应按二人计算，且计算标准过低的上诉意见，因其提供的证据并不充分，且于法无据，故本院亦不予采纳。
上诉人王某甲关于其没有推倒过原某，请求二审宣告其无罪的上诉意见，经查，被害人原某的陈述、证人马某证言证明王某甲将原某推倒在地，结合汾阳市110指挥中心关于王某乙在案发当日的报案记录、山西省汾阳医院的住院病历，可认定王某甲故意伤害的行为客观存在，故王某甲的此节上诉意见本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一六年一月十日
书记员 刘珊珊