wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初472号
原告夏靖，男，户籍地为安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告常富豪，男，户籍地为吉林省农安县，现住长春市绿园区。
原告夏靖与被告常富豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告常富豪经本院依法公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年6月26日原告与被告签订《借款协议》（编号：0431010459），协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币33,758.40元，还款期限自2013年7月15日起至2014年6月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币29,900.00元，以现金方式向被告交付3,858.40元，合计33,758.40元。截止到2014年6月15日被告共还款22,505.60元，现未还本金为11,252.80元。现向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11,252.80元；2、判令被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2014年2月16日起到借款本息清偿之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,000.00元；4、判令被告承担本案诉讼费及公告费用。
常富豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日，被告常富豪（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》（编号0431010459），借款本金数额为33,758.40元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为3,150.78元。同时约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。还款日为每月30日，借款期限自2013年7月15日起至2014年6月15日止。借款协议签订后，原告夏靖以银行转账的方式支付给常富豪29,900.00元，以现金方式代常富豪向信和汇金信息咨询（北京）有限公司交付咨询费1,916.78元，代常富豪向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交付审核费300.67元，代常富豪向信和惠民投资管理（北京）有限公司交付服务费1,540.94元，合计3,758.40元。同时，扣除信访咨询费100.00元。此款截止到2014年2月15日，常富豪还款本息共计25,590.64元。夏靖支付律师费1,000.00元。
上述事实有夏靖向本院提交,经庭审质证、认证，合议庭予以确认采信的如下证据予以证实：
1、2013年6月26日借款协议一份；
2、2013年6月26日银行转款明细单；
3、2013年6月26日信用咨询及管理服务协议；
4、2013年6月26日信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费收据，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费收据，信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费收据；
常富豪名下的银行卡；
2013年6月26日还款管理服务说明书；
2013年6月26日委托扣款授权书；
2013年6月22日信访咨询费收取告知书；
2015年11月10日律师收费票据；
还款明细。
本院认为，1、关于本金的认定：依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为33,758.40元，但原告实际支付给被告常富豪29,900.00元，故应认定以原告实际支付的29,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告常富豪的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告常富豪，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合原告之前的交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。2、关于借款利息、罚息、逾期违约金的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[3,150.78元-33,758.40元÷12个月]÷33,758.40元}。鉴于原告实际出借29,900.00元，因此，被告常富豪每月应支付的利息为299.00元。被告常富豪自借款后共返还原告25,590.64元（2013年7月16日、2013年8月19日、2013年9月16日、2013年10月15日、2013年11月20日、2013年12月16日、2014年1月15日、2014年2月15日分别还款3,150.78元,2013年8月30日还款384.40元），被告常富豪已偿还的借款本金共计23,198.64元［25,590.64元-（299.00元×8个月）］，被告常富豪尚欠原告借款本金为6,701.36元（29,900.00元-23,198.64元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告常富豪除应偿还尚欠的借款本金6,701.36元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年2月16日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。3、关于原告主张的律师代理费，因借款合同未作出明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常富豪本判决生效后十日内给付原告夏靖借款6,701.36元并支付利息、罚息和违约金（以6,701.36元为基数，按年利率24%标准，自2014年2月16日起计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，原告夏靖负担42.00元，被告常富豪负担64.00元并负担公告费560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘子郡
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第145号
原告梁某�。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告农某。
原告梁某甲与被告农某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，代理审判员黄明备和人民陪审员冯日存参加的合议庭，于2015年6月12日不公开开庭审理了本案。书记员马玲担任法庭记录。原告梁某甲、被告农某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年10月经人介绍认识。因父母催婚太急，原告才草率答应嫁给被告，但婚检时发现被告患有××。在被告哀求下，原告才勉强与其办理结婚登记手续。婚后因工作之故，双方常年两地分居。2013年的大年初二，被告来给原告父亲祝寿时觉得受到冷落而提出离婚，原告当场表示同意，并约定初六那天双方带好证件去办理离婚手续，但被告后来反悔。2014年5月，�告又发信息给原告，要求办理离婚手续，但一直未见被告付诸行动。2015年春节，原告回来办理离婚手续时，被告又更换了电话号码。于是，原告父亲通过被告亲戚找到被告，被告又表示同意离婚，而当原告说要与被告去办理离婚手续时，被告却说是为了拖住原告，不让去中山打工才答应离婚的。原告认为，双方婚后因感情不和，经常吵架，未共同生活，也未履行夫妻义务，已分居两年有余，感情已完全破裂，无和好可能。为了双方今后各自更好的生活，特向人民法院起诉，请求依法判令原、被告双方离婚；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证复印件1份，用于证明双方存在合法婚姻关系的事实；
2、梁某乙、马某出具的证人证言复印件1份，用于原、被告双方因感情不和而分居已满两年的事实；
3、户主为梁某乙的户口簿复印件1份，用于证明两证人的身份信息情况；
4、证人梁某乙、马某身份证复印件1份，用于证明两证人身份信息情况；
5、证人梁某丙证言1份，用于证明原、被告双方因感情不和而分居已满两年的事实；
6、原、被告手机QQ聊天记录3份，用于证明原、被告双方对离婚问题已经多次协商，双方感情已经名存实亡的事实。
被告辩称，被告不同意离婚。双方婚后虽没有共同生活，也未履行夫妻义务，但双方没有大的矛盾。而被告有××，并不成为不可结婚的理由。
被告对其答辩意见在举证期限内未能提供任何证据。
根据原告梁某甲陈述及被告农某答辩，本院确认本案争议焦点如下：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂？应否准予双方离婚？
经过开庭质证，�院对原、被告提交的证据确认如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，被告对原告提交证据1、2、3、4无异议，可作为认定案件事实的依据；被告对原告提交证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，因被告与原告没有吵过架。本院认为，庭审中被告亦承认婚后双方未曾共同生活，亦未曾相互履行过夫妻义务，的确已分居两年，能与证据5印证，故本院认可证据5的真实性、合法性、关联性；被告对原告提交的证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，因被告与原告夫妻感情没有破裂。本院认为，被告农某对原告提交的证据6无异议，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告梁某甲与被告农某于2011年经人介绍认识并相恋，于××××年××月××日在隆安县民政局婚姻登记处办�结婚登记手续。双方婚后因矛盾分歧而未曾共同生活，也未曾相互履行夫妻义务。婚姻关系存续期间，双方为离婚问题而多次争吵。2015年6月12日，原告梁某甲以双方夫妻感情已破裂为由，诉至本院提出前述诉请。
本院认为，原告梁某甲与被告农某经人介绍而相识相恋，因家人逼婚而仓促办理结婚登记手续。正是基于此，双方婚前未能对彼此有足够的了解，感情基础薄弱。且婚后双方因矛盾分歧而一直未共同生活，也未相互履行夫妻义务，分居已满两年，故本院认定原告梁某甲与被告农某夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。故对原告梁某甲的各项诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告梁某甲与被告农某离婚。
案件受理费200元（原告梁某甲已预交200元），由被告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
代理审判员 黄明备
人民陪审员 冯日存
二〇一五年八月四日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3032号
申请执行人：谭政，男，1982年2月13日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：*******。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人谭政与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执3032号申请执行人：谭政，男，1982年2月13日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人谭政与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  林继光执行员  林 引二〇一六年九月二十七日书记员  林潇棨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4646号
原告邹平，女。
委托代理人隋永锋、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市斯迈尔服装有限公司。
法定代表人赵华，经理。
原告邹平与被告东港市斯迈尔服装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告邹平委托代理人隋永锋和蔡绪川、被告东港市斯迈尔服装有限公司法定代表人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年5月-6月工资4290元。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告到东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，现原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告辩称，原告系我公司员工，我公司确实拖欠原告工资。现公司经营困难，拖欠原告的工资暂无力给付。
经审理查明，原告系被告员工。截止2016年8月，被告累计拖欠原告4290元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年8月29日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告主体不适格为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市斯迈尔服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹平工资4290元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2726号
被执行人高小乐。
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初454号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产线索。现在不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初454号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 田继亮
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第14号
原告邓会志，男，1952年6月17日出生，汉族，湘钢退休职工。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘钢医院，住所地湘潭市岳塘区钢城路。
法定代表人周文君，院长。
委托代理人陈奔，男，1984年8月2日出生，汉族，湘潭市人，系湘钢医院法律事务室律师。
委托代理人易锡圭，男，1973年9月23日出生，汉族，湘潭市人，系湘钢医院医务部主任。
本院于2015年1月6日立案受理原告邓会志诉被告湘钢医院医疗服务合同纠纷一案，并于2015年1月23日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费4870元，逾期不交或未办免交手续，本案将按撤诉处理。原告邓会志在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年三月四日
代理书记员 林婷婷
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00022号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月15日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年11月18日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，同年12月26日经本院决定逮捕，当月30日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被害人叶某丙的监护人叶某乙、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年6月19日10时许，被告人刘某某的小孩与同村村民叶某甲孙子叶某丙在叶某甲家西南侧稻秧地边路上玩耍时，发生纠纷，被告人刘某某上前用脚将叶某丙腿部跺伤。安徽省怀远县大禹司法鉴定中心鉴定：叶某丙右大腿损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2014年6月19日10时许，被告人刘某某的小孩与同村村民叶某甲孙子叶某丙在叶某甲家西南侧稻秧地边路上玩耍时，发生纠纷，被告人刘某某上前用脚将叶某丙腿部跺伤，致其右股骨中上段骨折。安徽大禹司法鉴定所司法鉴定：叶某丙右下肢的损伤程度为轻伤二级。安徽天平司法鉴定所损伤程度鉴定：叶某丙右股骨中上段骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人方经济损失17000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某丙陈述、证人叶某甲、马某、叶某乙证言、伤情照片、病历、安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，且赔偿被害人部分经济损失，有酌定从轻处罚情节，但其犯罪对象为未成年人，又有酌定从重处罚情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年元月四日
书 记 员 吴进娥
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第139号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告杨金生，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告杨金生服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2015年1月15日向本院提出撤回对被告杨金生的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告杨金生已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告杨金生的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告杨金生的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄丽新
二〇一五年一月十五日
书记员 林杜明
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第74号
原告：文登市农村信用合作联社小观信用社。
代表人：顾飞。
委托代理人：林晓丽，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：郐金斗，农民。
被告：郐兰英，农民。
被告：于金财，农民。
被告：谭卫国，农民。
被告：谭永涛，农民。
被告：邢福果，农民。
被告：谭新勇，农民。
原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉被告郐金斗、郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告文登市农村信用合作联社小观信用社委托代理人林晓丽到庭参加诉讼。被告于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇经本院传票传唤，被告郐金斗、郐兰英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对七被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社小观信用社诉称：原告与被告郐金斗于2010年3月9日签订《文小观农信借字2010第28号》借款合同及《文小观农信高保借字2010第28号》保证合同，借款合同约定借款金额总计100，000元，贷款月利率千分之8.4075。保证合同第二条第2款约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇自愿承担连带共同责任保证。原告依据合同约定放款，但被告至今仍未偿还本息。请求判令七被告连带偿还原告的借款本金人民币100，000元，截止2011年3月9日至2013年1月21日利息33，545.60元，共计133，545.60元；七被告连带支付2013年1月22日至被告还款之日期间的逾期利息；七被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告郐金斗未答辩。
被告郐兰英未答辩。
被告于金财未答辩。
被告谭卫国未答辩。
被告谭永涛未答辩。
被告邢福果未答辩。
被告谭新勇未答辩。
原告提交以下证据：1、借款合同一份，证明郐金斗在原告处借款100，000元；2、最高额保证合同一份，证明被告郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇为被告郐金斗的借款提供连带责任保证；3、贷转存凭证两份，证明原告按合同约定向被告郐金斗发放借款，被告郐金斗收到原告100，000元借款。
被告郐金斗、郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的以上证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2010年3月9日，原告文登市农村信用合作联社小观信用社与被告郐金斗签订了借款合同一份，合同约定，借款金额为100，000元，借款期限自2010年3月9日至2011年3月8日，借款月利率为8.4075‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇等其他保证人签订保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告向被告郐金斗发放借款100，000元，被告郐金斗接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告郐金斗既未偿还借款本金，也未支付利息，被告郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇对上述债务未履行保证义务。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社小观信用社与被告郐金斗签订的借款合同及与被告郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告郐金斗接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇为被告郐金斗的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告郐金斗的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郐金斗于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社小观信用社借款本金100，000元，并承担自2011年3月9日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按合同约定的逾期利率计算的利息；
二、被告郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇对上述两项债务承担连带清偿责任；
三、被告郐兰英、于金财、谭卫国、谭永涛、邢福果、谭新勇承担保证责任后，有权向债务人郐金斗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，970元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 孙 波
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一三年十月十四日
书记员 丁 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第686号
申请人岳磊，男，1977年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人倪建保，男，回族，1970年9月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
被申请人陈彦红，女，回族，1972年1月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人岳磊为保护自身合法权益，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人倪建保名下位于银川市金凤区一处房屋产权（保全价值274780元）。担保人朱晶以其名下位于银川市兴庆区一处房屋、担保人岳砥以其名下位于银川市兴庆区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪建保名下位于银川市金凤区一处房屋产权（保全价值274780元）；
二、冻结担保人朱晶名下位于银川市兴庆区一处房屋产权、冻结担保人岳砥名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐策
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00025号
原告：程某某，男，1974年2月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
被告：张某某，女，1970年12月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。。
委托代理人：张某甲，男，1974年8月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。系被告弟弟。
委托代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告张某某及委托代理人张某甲、朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告程某某与被告张某某于1989年经人介绍确立恋爱关系，1992年农历10月6日举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后双方经常因生活琐事吵嘴，原告不堪忍受被告性格，现已和被告分居生活。因此恳请法庭判决离婚，带领抚养子女并依法分割财产。
被告张某某辩称：原告与被告婚前相处时间较长，有感情基础，婚后夫妻同甘共苦一同在外务工，共同生活从未分居。原告诉称常为家庭琐事吵嘴是不真实的，自小儿子出生后一直由被告带领抚养，原告未支付其子的抚养费。因此原告诉请离婚不符合法定离婚条件，故不同意离婚。
经审理查明：原告程某某与被告张某某于1989年经人介绍相识并确立恋爱关系，1992年农历10月6日举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后生育两子，长子取名程某甲，22岁，现已成年并独立生活；次子取名程某乙，12岁，上小学六年级，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，1999年原、被告共同外出务工生活。2009年双方因家庭生活琐事发生争吵甚至打架，后分开居住至今。2013年12月16日原告起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告双方系经自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚前相处时间较长，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，近几年来双方虽曾因家庭生活琐事发生一�矛盾和纠纷，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通和理解，夫妻关系就有和好的希望。为有利于家庭的稳定和子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一四年二月十五日
书记员 刘 杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15763号
原告：王秀莉，女，1973年4月25日出生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：仲妹，女，1982年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王秀莉与被告仲妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王秀莉及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告仲妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款10000元。事实和理由：原告从事鞋业批发零售，被告多次向原告赊购鞋子。2011年7月15日，被告向原告赊购鞋子，共欠货款10000元。被告至今未付款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购鞋子。经结算，被告共欠原告货款10000元。2011年7月15日，被告向原告出具金额为10000元的欠条一张。被告至今未付款。
本院认为：被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲妹应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王秀莉货款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(已由原告预交)，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第776号
原告山东邦泰散热器有限公司。
法定代表人夏纪运。
委托代理人张来金。
委托代理人傅希山。
被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司。
原告山东邦泰散热器有限公司与被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅希山、张来金到庭参加诉讼，被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，原、被告签订《建筑材料、设备买卖合同》，被告购买原告生产的“密水”牌椭圆管片头散热器、卫浴散热器，共计货款1278465元，被告已付货款280000元，剩余货款998465元经原告多次追要，被告均以种种理由拒绝付款。为此具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿付货款998465元，并自原告提起诉讼之日承担利息损失。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告山东邦泰散热器有限公司与被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司于2011年3月23日签订建筑材料、设备买卖合同，约定被告因中国农科院丰泽盈和住宅项目建设购买原告生产的密水牌散热器，其中椭圆形片头散热器GGZ2-A-1800规格的8566片，每片价格93元，GGZ2-A-600规格的1764片，每片价格43元，卫浴散热器GZ1860规格的366组，每组价格为259元，GZ2860规格的21组，每组价格为374元，以上合同金额合计为975138元。双方约定质量标准执行企业标准，原告按被告提供的材料计划、要求的时间交付货物，送货至材料保管处，经签收核定并经买受人检验合格的，方为正式交付。交货地点为北京市海淀区农大南路施工现场。标的物交付时，买受人按约定的质量要求和技术标准对标的物进行检验，在检验中发现标的物质量、数量、品种、规格、型号、花色、包装方式等事项不符合约定标准的，买受人有权提出异议和处理方法。出卖人应在买受人提出异议后3日内负责处理，否则视为认同买受人提出的异议和处理方法。双方还约定，双方签订合同生效之日起3日内预付款10%，货物全部到场15日内付至70%，交工验收后一个月内付至95%，余款作为质保金，两个采暖期满一次付清，双方对其他事项亦进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定及被告要求向被告供货。2011年8月29日，被告公司收料员陈明、会计李敏为原告出具收材单，收到原告GGZ2-A-1800规格散热器10729片，GGZ2-A-600规格散热器4140片，GZ1860规格散热器366组，GZ2860规格散热器21组，根据双方约定的价格以上供货价款合计为1278465元。原告主张被告于2012年1月向原告公司北京办事处以支票方式付款10万元，2013年6月又以支票方式支付10万元，2013年8月被告通过银行转账向原告支付货款8万元，合计支付货款28万元，尚欠货款998465元。
2011年3月12日、3月15日、2012年1月2日、5月3日，原告分别为被告开具增值税发票，金额分别为100000元、450000元、400000元、628097元，合计1578097元。对增值税发票数额1578097元与原告实际供货价款1278465元不符。原告陈述当时同时向被告公司及北京中建六局提供散热器，因北京中建六局不需要发票，应被告要求原告将应开具给中建六局的发票为被告开具。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告的建筑材料、设备买卖合同、被告出具的收料单、原告开具的增值税发票为证，足以认定。
本院认为，原告提供的原、被告的建筑材料、设备买卖合同、收料单及增值税发票可以相互印证和补充，对原告主张的案件事实具有证明力，本院予以确认。原、被告的建筑材料、设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供散热器，被告应依约向原告支付货款。因被告未依约付款，应向原告支付利息损失，原告要求被告自原告提起诉讼之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿基康泰建筑装饰有限公司偿付原告山东邦泰散热器有限公司散热器货款998465元，于判决生效后十日内付清；
二、被告按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付货款998465元的利息，自2013年10月23日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一四年三月七日
书记员 初 晓
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2123号之一
申请人：刘礼生，男，汉族，1949年2月27日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告刘礼生与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告刘礼生于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘礼生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2123号
原告：刘礼生，男，汉族，1949年2月27日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告刘礼生与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘礼生撤诉。
案件受理费25元，由原告刘礼生负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3210号
原告:毕艳华，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告:王娟娟，女，1992年1月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告毕艳华与被告王娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕艳华及其委托诉讼代理人韩天辉到庭参加诉讼。被告王娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕艳华向本院提出诉讼请求：1.残疾赔偿金：17606元/年×20年×10%=35212元；2.医疗费：13047元；3.误工费：32535元/年÷365天×120天=10696.8元；4.护理费：80元/天×60天=4800元；5.营养费：36元/天×60天=2160元；6.住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；7.精神损害抚慰金：10000元；8.交通费：1000元；9.保全费：90元；10.鉴定费：2000元；11.托运费：280元。事实和理由：2017年5月6日，被告王娟娟驾驶明鑫牌电动三轮车，沿S254省道由南向北行驶，至3公里600米处，撞击前方同向推行百事利牌电动三轮车的原告，致使原告受伤。事故发生后，原告住院治疗，对原告的损失，被告王娟娟分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王娟娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供以下证据：徐丰公交认字[2017]523号道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、疾病诊断书、病案材料、医学影像片、徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、拖车费收据。以上证据经本院确认并在卷佐证
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告王娟娟驾驶明鑫牌电动三轮车，沿S254省道由南向北行驶，行驶至3公里600米处，撞击前方同向推行百事利电动三轮车的原告毕艳华，致毕艳华受伤，两车不同程度的损坏。该事故经丰县公安局交巡警大队认定，原告毕艳华无责任，被告王娟娟负全部责任。原告受伤后，先在丰县××ＣＴ检查，随后被送进丰县人民医院住院治疗，经诊断原告为右侧多发性肋骨骨折、右侧气胸、肺挫伤、头皮下血肿、脑震荡，经住院治疗，原告病情好转，于2017年5月20日出院，住院14天。原告的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告为农村户口。
本院认为，被告王娟娟驾驶电动三轮车撞击原告毕艳华，致原告受伤，被告负该事故的全部责任，应对原告的损失全部予以赔偿。对原告的损失认定如下：1.医疗费：在治疗期间产生的费用为12110.40元，伤残鉴定期间产生费用为936.6元，以上损失合计13047元，有票据为证，本院予以确认；2.残疾赔偿金：根据2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元/年×20年×10%（十级伤残的赔偿比例）=35212元；3.误工费：原告主张按照2015年农业生产年平均工资32535元计算，没有证据证明，应以2016年度农村常住居民人均可支配收入17606元计算，另参照公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条，误工天数本院认为以100天为宜，实际计算为17606元/年÷365天×100天=4823.6元；4.护理费：原告主张一天80元，不超过一般护工标准，本院予以支持，但护理天数参照上述标准，结合原告伤情，本院认为以50天为宜，实际计算为80元/天×50天=4000元；5.营养费：原告主张一天36元，标准不高，本院予以支持，但计算天数参照上述标准，本院认为以50天为宜，实际计算为36元/天×50天=1800元；6.住院伙食补助费：原告主张一天50元，计算14天，本院予以支持，实际计算为50元/天×14天=700元；7.精神损害抚慰金：依据原告的伤残等级及本地区经济发展程度，本院酌定为5000元；8.交通费：原告未提供相关证据，结合原告住院天数及做伤残等级鉴定，本院酌定为500元；9.鉴定费：2000元，有发票予以证实；10.托运费：280元，有相关票据证实。原告毕艳华以上损失合计67362.6元。被告王娟娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，被告王娟娟应赔偿原告毕艳华67362.6元，原告毕艳华的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟娟应于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告毕艳华医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、托运费等损失合计67362.6元；
二、驳回原告毕艳华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取，原告已预交）、保全费90元，由被告王娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一七年十二月十五日
书记员 ＸＸ晨
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初637号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，于天津市，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人陈博，天津卫津律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人李××与辩护人陈博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日7时许，被告人李××驾驶牌照为津B×××××绿色东风牌小型客车，由南向北行驶至本市东丽区外环线与津滨大道交口时沿匝道行驶至津滨桥上，与被害人芦占迁驾驶的艾博牌二轮轻便摩托车由东向西行驶时相撞，致被害人芦占迁倒地受伤，后被告人李××驾驶车辆继续前行。2016年3月11日被告人李××在河东区和睦北里小区被公安机关抓获。被害人芦占迁经抢救无效于2016年3月6日死亡。经交通部门责任认定，被告人李××承担事故的全部责任。
本案在审理中，被害人家属向本院提起附带民事赔偿诉讼。经本院主持调解，被告人李××在家属的帮助下赔偿了被害人家属经济损失总计人民币58万元，保险公司在交强险的责任限额内赔偿被害人医疗费、死亡赔偿金总计人民币12万元。被害人家属对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔××、王××、陈××、刘××、芦占秋、韩××、芦艳的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人尸检报告、交通事故鉴定意见书、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆，观察不周发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人李××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人李××系初犯，案发后在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00961号
申请执行人苗某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
苗某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人苗某某劳动报酬合计3089.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的3089.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 何广有
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00961号
申请人贺世芳，女，1961年3月16日出生，汉族，陕西省延安市人，现延安市宝塔区枣园镇小砭沟村。
申请人常占玲，女，1966年12月4日出生，汉族，陕西省延安市人，现延安市宝塔区枣园镇候家沟村。
被执行人常占军，男，1957年6月14日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区枣园镇枣园村。
贺世芳、常占玲申请执行常占军共有纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01977号民事判决书已发生法律效力，因被执行人常占军未主动履行义务，申请执行人贺世芳、常占玲向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人常占军送达了执行通知书，责令被执行人常占军自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人贺世芳、常占玲各支付20000元，并承担案件受理费400元及案件执行费500元。2015年11月22日双方当事人达成执行和解协议，被执行人常占军履行了和解协议的全部内容。申请执行人贺世芳、常占玲分别领取了案件款15000元。被执行人常占军缴纳了案件执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01977号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 马 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2271号
申请执行人李恩全，男，1980年2月11日出生，汉族，住址湖北省麻城市，
被执行人武汉贵人源饮食管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路215号新华明珠1-4层。
申请执行人李恩全依据本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01525号民事判决书于2016年12月17日向本院申请执行，要求：一、被执行人武汉贵人源饮食管理有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人李恩全支付未签订劳动合同的双倍工资差额2298.85元；二、被执行人武汉贵人源饮食管理有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人尹明华支付经济补偿金11750元；三、被执行人武汉贵人源饮食管理有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人尹明华支付法定节假日加班工资9508.05元；如果未按照判决规定期间履行金钱义务，应按照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费、鉴定费均由被执行人承担。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01525号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初265号
原告李某，住兴隆县北水泉乡塔西沟村，电话152XX****XX。
被告赵某某，住兴隆县北水泉乡塔西沟村，电话：137XX****XX。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某某及其委托代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2000年8月相识恋爱，于2012年1月12日登记结婚，于2012年4月26日生一子赵桐。我与被告婚后一直因为被告与前妻所生的子女学习、工作问题吵架，现已分居5个月。我们夫妻感情已破裂，无和好可能，我要求离婚，婚生子赵桐随被告一起生活，由我负担抚养费。
被告赵某某辩称，我与原告婚后感情一直很好，2015年9月原告外出打工开始分居。我们感情没有破裂，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交婚姻登记表一张。证明原、被告于2012年1月12日登记结婚。被告对该证据没有异议。
被告为支持其抗辩主张向本院提供邢佳义于2011年12月30日为被告出具的借条一张。证明邢佳义所欠50，000.00元属于被告婚前个人债权。原告对该证据予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告的证据被告无异议，本院予以采信。被告的证据原告认可，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2000年8月相识，于2012年1月12日登记结婚。被告系再婚，被告与前妻育有一子赵某某，现年26岁、一女赵某某，现年16岁，现均随被告一起生活。原、被告婚后于2012年4月26日生育一子赵某。原告主张因被告与前妻生育的儿女随原、被告一起生活，双方因此产生矛盾，导致原、被告于2015年9月开始分居，原、被告的夫妻感情已破裂，现原告诉至本院要求与被告离婚。在本案审理过程中，被告认可与原告于2015年9月开始分居，但被告表示不同意离婚。原告主张其婚前个人财产有原告母亲出资28，000.00元购买的登记在原告名下海马牌面包车（车牌号为冀HC92**）一辆、原告婚前母亲给付原告10，000.00元在塔西沟村王长山院内建鸡舍、院外建猪舍。被告对此均予以否认。被告主张婚前以被告个人存款28，000.00元购买该面包车，登记于原告李某名下，现该车被告已经变卖8，000.00元用于偿还夫妻共同债务。另被告主张其个人出资30，000.00元在塔西沟村王长山院内建鸡舍、院外建猪舍。原、被告婚后居住在原告父亲所有的位于雾灵山乡塔西沟村瓦房内，并对该房屋进行了装修。原告主张装修花费30，000.00元，为原、被告共同出资。被告主张装修花费60，000.00元，系其婚前个人存款支付装修费用。并主张其个人出资10，000.00元用于原、被告婚后开办农家院（含购买厨具餐桌餐椅各四套）及购买双方日常生活使用的组合家具一套、组合沙发两个、双人木床一张。原告对此均予以否认。主张系婚后共同出资6，000.00元购买的上述日常家具及开农家院所购物品。原、被告双方无共同存款、无共同债权。原、被告婚前邢佳义向被告借款50，000.00元。原、被告的夫妻共同债务有欠李建明10，000.00元、以原告为借款人欠兴隆县农村信用合作联社北水泉信用社贷款20，000.00元、欠王秀香4，000.00元、欠王秀军3，000.00元、欠陆连水3，000.00元、欠王长军4，000.00元、欠王焕起3，000.00元，欠王长山4，000.00元。另原告主张还欠李建明5，000.00元，被告不予认可。原、被告夫妻共同财产有冰柜一个。
本院认为，原、被告感情基础较好，双方虽因生活琐事产生矛盾，但经过双方共同努力，尚有和好可能。生子女与原、被告共同生活产生矛盾，且原告李某未能提供充分证据证实夫妻感情已经破裂，原告李某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告赵某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢子达
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第284号
原告于连营。
委托代理人毕四平，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告高志敏。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所泰安市财源大街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人宋磊，该公司职员。
本院在审理原告于连营与被告高志敏、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于连营于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告高志敏、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于连营撤回对被告高志敏、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费420元，由原告承担。
审 判 长 朱士坚
审 判 员 王 慧
人民陪审员 贾俊河
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋宪玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第303号
原告：张攀科，男。
委托代理人：张向雷。
被告：殷贯青，男。
被告：尚小敬，女。
被告：宋欢欢，男。
原告张攀科诉被告殷贯青、尚小敬、宋欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张攀科的委托代理人张向雷、被告宋欢欢到庭参加了诉讼，被告殷贯青、尚小敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀科诉称：被告殷贯青、尚小敬因急需用钱，于2012年12月23日向原告张攀科借款100000元整，被告向原告出具借条一份，借条载明“借款人殷贯青、尚敬因家庭生活需要，于2012年12月23日向出借人张攀科借款人民币拾万元整（100000元）。双方约定于2013年3月22日归还，保证人：宋欢欢”，并约定保证人承担连带保证责任，保证期为2年。该笔借款到期后，原告多次催要未果，故诉之法院，要求：1、判令被告偿还借款本金100000元整。2、判令被告宋欢欢承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告宋欢欢辩称：我与殷贯青、尚小敬是朋友，是否为该笔借款做担保，我没有印象，我需要看借条原件。
被告殷贯青、尚小敬缺席未答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交证据材料如下：借条一份，证明被告殷贯青、尚小敬因家庭困难向张攀科借款100000元及宋欢欢为该笔借款的保证人的事实。
被告宋欢欢未向本院提供证据材料。
被告宋欢欢对原告提供证据的质证意见为：对借条真实性提出异议，2014年春节大年初二，被告殷贯青、尚小敬跑了，我并不知道我为该笔借款担保，该借据中保证人处宋欢欢的名字及个人信息不是我签写的，我没有为该笔贷款做过担保。
原告提供的证据形式要件完备，意思表示真实。被告宋欢欢对其签名提出异议，但未申请对字迹进行鉴定，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，本院确认以下法律事实：被告殷贯青、尚小敬向原告张攀科借款100000元整，2012年12月23日，被告殷贯青、尚小敬向原告张攀科出具借条一份，该借条载明“借款人殷贯青、尚敬因家庭生活需要，于2012年12月23日向出借人张攀科借款人民币拾万元整（100000元）。约定2013年3月22日归还，保证人承担连带保证责任，保证期间为2年。借款人：被告殷贯青、尚小敬，保证人：宋欢欢”。该借款到期后，原告追要借款，被告推拖不还，2015年2月10日，原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告欠款100000元整，并承担违约利息40000元整，预期利息6000元整（自起诉之日至判决生效之日的利息），以上共计146000元整。2、判令被告宋欢欢承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告欠款100000元整。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告殷贯青、尚小敬向原告张攀科出具的借条，形式要件完备，意思表示真实，可以认定被告殷贯青、尚小敬向原告张攀科借款100000元及被告宋欢欢为该笔借款保证人的事实。被告应按约定期限履行还款义务，现约定还款期限已到期，原告要求被告归还100000元借款的请求，本院予以支持。被告宋欢欢为该笔借款的保证人，应对以上借款承担连带清偿责任。原告自愿放弃对该笔借款利息的请求，本院予以准许。被告殷贯青、尚小敬经本院合法程序传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告殷贯青、尚小敬于本判决生效之日起十日内归还原告张攀科借款100000元；被告宋欢欢对以上借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告张攀科负担920元，由被告殷贯青、尚小敬、宋欢欢负担2300元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
代理审判员 燕金钊
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 任
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1874号
原告：肖刚，男，生于1965年10月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：黄跃，男，生于1974年4月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告肖刚诉被告黄跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖刚、被告黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500万元；2.支付原告借款利息和违约金；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，原被告签订《个人借款合同》，约定原告借给被告500万元，期限3年，年利率25%，到期一次性归还借款本息，如还款逾期，还应当支付违约金。合同签订的次日，因被告去外地出差，电话告知原告，请求原告把借款直接转付钟直辰先生。当时出于对被告的信任，原告于2012年12月6日分两笔分别在绵阳市农业银行南河支行和涪城区信用联社城南分社给钟直辰转款400万元、100万元，共计500万元。借款到期后，被告拒不归还借款，故原告请求判如所诉。
被告黄跃辩称，原、被告签订《个人借款合同》属实，但原告未按合同约定向被告提供借款，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2012年12月5日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告借给被告500万元，期限3年，年利率25%，到期一次性归还借款本息，如还款逾期，还应当支付违约金（每逾期一天需支付未还款数额的万分之五）。原告于2012年12月6日分两笔分别在绵阳市农业银行南河支行和涪城区信用联社城南分社给钟直辰转款400万元、100万元，共计500万元。双方对原告向钟直辰转款500万元是否基于被告的指示这一事实发生争议，原告主张向钟直辰转款系根据被告的电话指示，但被告不认可，而原告未能就其主张的事实提供证据予以证明，故对该事实本院不予认定。
本院认为：自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，原、被告虽签订借款合同，但双方系自然人，只有原告向被告提供借款时方发生法律效力。现无证据证明原告已按照合同约定向被告提供了借款，故原告在未能证明借款合同已经生效的情况下，请求被告履行合同义务以及承担违约责任于法无据。对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告肖刚的诉讼请求
案件受理费46800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 贾武君
审判员 陈海燕
审判员 蹇 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 奎
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第121－2号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：常刚。
本院依据已发生法律效力的博费征字（2014）637号《社会抚养费征收决定书》，于2015年2月4日作出（2015）博行执字第121－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人常刚至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人常刚的银行存款41996元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人银行存款不足，则查封或扣押被执行人同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 任晓红
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双滦行初字第3号
原告许宪有。
被告承德市公安局双滦分局。
法定代表人郭胜利，局长。
委托代理人宗景春，承德市公安局双滦分局党组副书记。
委托代理人刘毅，承德市公安局双滦分局法制大队干警。
原告许宪有不服被告承德市公安局双滦分局对其作出的公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日立案受理后，于2014年12月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告许宪有，被告委托代理人宗景春、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市公安局双滦分局于2014年8月29日对原告许宪有作出承双公（双）行罚决字（2014）第0232号公安行政处罚决定，查明：2014年8月29日15时许，许宪有骑三轮摩托车到双滦区政府门口堵门，后拿出农药欲喝，被大庙镇工作人员阻拦，双滦区政府保安从许宪有手中抢走农药瓶，后许宪有又坐在双滦区政府门口阻拦车辆进出，许宪有在双滦区政府门前堵门时间长达一个小时，严重扰乱了双滦区政府正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对许宪有行政拘留七日。被告于2014年1月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、双塔山派出所民警对许宪有所作的询问笔录1份；2、对大庙镇人民政府工作人员石硕所作的询问笔录1份；3、对双滦区人民政府保安李峰所作的询问笔录1份；4、对双滦区信访局工作人员李冰峰所作的询问笔录1份；5、现场视频资料（录音录像光盘）1份；上述证据拟证明原告许宪有实施了堵门、喝农药、拦车等违法行为，严重扰乱了双滦区政府正常工作秩序；6、受案登记表及回执1份；7、公安行政处罚告知笔录1份；8、行政处罚审批表1份；9、公安行政处罚决定书；10、行政拘留执行回执1份；11、行政拘留家属通知书1份；12、送达回执1份；上述证据拟证明被告履行了立案、传唤、权利告知、审批、通知亲属、送达等程序，行政处罚程序合法。
原告许宪有诉称，一、处罚决定书中没有记载我为什么到区政府门前喝农药。我弟弟到北京上访，被大庙镇人民政府人员打伤，拉回来后扔到拘留所里。后我又在高速公路拆迁处受到了刺激，回家后想不开，不想活了，就骑三轮摩托车到双滦区政府要喝农药，被大庙镇政府人员阻拦，前后十多分钟双塔山派出所民警就到现场了，让我上车跟民警走，我自己上车就跟他们走了。二、我要喝农药是事实，但说我堵门阻拦车辆时间长达一个小时不是事实，派出所离区政府很近，民警去后我就跟他们走了。三、民警去后，我并没有跟民警吵闹，民警劝我，我也听了，不应当对我进行拘留。且当时我血压很高，根本不能拘留。综上，我不服被告拘留处罚，要求撤销被告作出的承双公（双）行罚决字（2014）第0232号公安行政处罚决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告许宪有在举证期限内提交的证据有：证人刘桂平（原告许宪有妻子）当庭证言，拟证明原告没有堵门时间长达一个小时。
被告承德市公安局双滦分局辩称，经查证，2014年8月29日15时许，许宪有骑三轮摩托车到双滦区政府门口堵门，后拿出农药欲喝，被大庙镇工作人员阻拦，双滦区政府保安从许宪有手中抢走农药瓶，后许宪有又坐在双滦区政府门口阻拦车辆进出，许宪有在双滦区政府门前堵门时间长达一个小时，严重扰乱了双滦区政府正常工作秩序。上述事实有对许宪有和在场相关证人的询问笔录、现场录像光盘等证据证实，故我局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出行政处罚。所作的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
经合议庭评议，本院对证据的证明力确认如下，证人刘桂平为原告妻子，与原告有利害关系，故其证言不能单独作为定案依据。被告1号至4号证据以及视听资料光盘，取证程序合法、内容真实，各证据之间相互联系、相互佐证，符合定案证据必备条件，本院予以采信。被告6号至12号证据为书证原件，本院予以采信，可以作为认定行政处罚行为程序合法的依据。
根据上述有效证据以及原、被告陈述，本院确认如下事实，2014年8月29日15时许，原告许宪有骑三轮摩托车，带着其妻子刘桂平、母亲杨淑英和儿子一起到双滦区人民政府门口。原告许宪有将三轮摩托车停在双滦区人民政府门前道路上，原告下车后叫嚷着“不活了”，并拿出一瓶农药欲喝，被大庙镇人民政府工作人员阻拦。双滦区人民政府门口值班的保安将农药从原告许宪有手中抢走。后原告坐在双滦区人民政府门口道路上，阻拦车辆进出，被政府工作人员劝离。原告妻子刘桂平双手举着纸牌，纸牌上写有“才检察长、李镇长勾结黑社会打人，刨我家祖坟，还抓人”。原告许宪有儿子向围观群众发放信访材料。后双塔山派出所民警到现场进行劝阻，并将原告带离现场。当日，被告对原告进行了询问和权利告知，认定原告的行为严重扰乱了双滦区政府正常工作秩序。遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出承双公（双）行罚决字（2014）第0232号公安行政处罚决定，决定对许宪有行政拘留七日。原告许宪有不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，应当通过正当、合法的途径反映诉求，寻求解决，而不应当采取过激行为和阻拦道路，扰乱单位秩序。原告许宪有骑三轮摩托车到双滦区人民政府门口堵门，拿出农药欲喝，并阻拦车辆进出，扰乱了双滦区人民政府正常的工作秩序，存在违反治安管理的行为，因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告许宪有予以公安行政处罚，并无不当。被告作出的公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告承德市公安局双滦分局于2014年8月29日对原告许宪有作出的承双公（双）行罚决字（2014）第0232号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告许宪有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 胡宝信
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 客文博
襄樊市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）襄城执字第304-9号
申请执行人甘英韬。
被执行人襄阳市园林开发有限责任公司（原襄樊市园林开发有限责任公司）。
被执行人襄阳市园林规划设计研究所（原襄樊市园林规划设计研究所）。
本院依据已经发生法律效力的（2006）襄城民一初字第362号民事判决书，于2007年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2007年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人襄樊市园林规划设计研究所使用的位于襄城环城东路［（2003）第XXXXXXX号］的土地，本院于2007年4月26日作出的（2007）襄城民一初字第362-1号民事裁定已对该土地进行了查封，现仍处于查封状态。另查明，2014年4月襄阳市政府决定对襄阳火车站经汉江一桥至襄城胜利街的道路沿线（1路车运行的线路）进行改造（该条道路称为襄樊大道），其中襄城段拟对被执行人襄阳市园林规划设计研究所使用的位于环城东路的土地（该土地四邻为：东：至铁路、南：至襄城公安分局、西：至环城东路、北：至空地，面积15261.1平方米）部分进行绿化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人襄阳市园林设计研究所的土地征用补偿款人民币47万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 熊世学
二〇一四年八月二十日
书记员 余 华
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2742号
原告杨某甲。
被告潘某。
第三人杨某乙。
原告杨某甲诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员何鹏适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告潘某及第三人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，并于同年10月以原告、被告及第三人的名字购买了位于贵港市港北区旧营建路61号绿洲好家园B2幢2单元403室商品房一套，购房交首付款123000元，银行贷款按揭127000元，均是第三人借款出资购买。2013年上半年因原、被告感情不和，于2013年12月25日协议离婚。双方于2014年1月21日补充签订协议一份，约定上述房屋归原告所有，原告一次性补偿40000元给被告。被告于当日收到该40000元后立写收条交原告收执。但被告收到补偿款后拒绝协助原告和第三人办理�产变更手续。为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院判决：1、确认贵港市港北区旧营建路61号绿洲好家园B2幢2单元403室商品房一套归原告所有；2、本案诉讼法由被告负担。
被告辩称，2014年1月21日签订的离婚补充协议确实是双方所签，被告也收到了原告支付的40000元。但是由于该房屋按揭贷款原来是办理在被告名下，原告在离婚后没有按时还按揭，导致被告在银行有不良征信记录，致使被告今后5年内无法买房。原告在离婚时曾经口头承诺及时办理房产变更手续，如果对被告的银行信用记录造成不良影响的，那么这个房屋由双方对半分。现在被告在银行征信系统中有9次逾期，应当按照双方的约定平分这套房屋。
第三人述称，房屋是其出资付首付买给原告的，由原、被告双方负责偿还银行按揭贷款。现在既然双方闹离婚了，离婚时�告也同意房屋归原告，并收到了补偿款，应当协助原告及第三人变更房产手续。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。后因感情不和，双方于2013年12月25日协议离婚，离婚协议书并未对夫妻共同财产作出处理。2014年1月21日，双方补签订《离婚协议书》一份，约定以原、被告及第三人名下的位于贵港市港北区旧营建路61号绿洲好家园B2幢2单元403室商品房一套产权归原告所有，由原告一次性补偿40000元给被告，被告负责办理房产变更手续。原告于当日支付40000元给被告，被告立写收条交原告收执。后因被告未协助原告办理房产相关变更手续，致使原告无法办理房产证，原告遂诉至本院。
另查明，原告与第三人系父子关系。2011年10月20日，原、被告及第三人以三人名义购买了位于贵港市港北区旧营建路61号绿洲好家园B2幢2单元403室商品房一套［商品房预售合同编号：201110080037）。
上述事实，有身份证、离婚协议书、离婚证、收条、商品房预售合同、首付款收据及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告协议离婚后，于2014年1月21日签订补充协议，对位于贵港市港北区旧营建路61号绿洲好家园B2幢2单元403室商品房一套的分割问题达成的协议，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告现已收到原告支付的财产补偿款，应当依约协助原告办理相关房产变更手续。被告辩称原告承诺若对其银行征信记录造成影响则房屋由双方对半分割，仅仅是其口头陈述，未提交证据予以证实，原告亦予以否认，故对此�院不予采信。该房屋的共有人第三人对原告的诉讼请求亦无异议，故原告请求确认上述房屋产权归其所有符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
原告杨某甲、被告潘某、第三人杨某乙名下的位于贵港市港北区旧营建路61号绿洲好家园B2幢2单元403室的商品房一套［商品房预售合同编号：201110080037）归原告杨某甲所有。
本案受理费5050元，适用简易程序审理减半收取为2525元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，汇款�户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄莉珊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第190号
原告关金相，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告丁海生，男，1982年7月1日生，汉族，农民，住方城县。
被告赵小燕，女，1981年6月18日生，汉族，农民，住址同被告丁海生。
被告张冠华，男，1983年10月1日生，汉族，农民，住方城县。
原告关金相与被告丁海生、赵小燕、张冠华为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关金相的委托代理人马庆科、被告丁海生、张冠华到庭参加了诉讼，被告赵小燕经本院依法传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关金相诉称：2014年10月29日被告丁海生、赵小燕由张冠华、丁全成担保向原告借款20万元，口头约定月息3%，当时原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条，约定借款期限为5个月，该款到期后，经追要无果，故请求人民法院判令被告丁海生、赵小燕归还借款200000元及利息，被告张冠华对上述款项承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“借条，今借到关金相现金贰拾万元整，小写¥200000，借款期五个月2014年10月28日-2015年3月28日，借款人：丁海生、赵小燕，担保人：丁全成、张冠华，2014年10月29号”。
被告丁海生辩称：借款属实，但是我经担保人丁全成的手偿还了本金50000元，利息当时约定的有，后来原告又不要了。
被告张冠华辩称：担保人有丁全成和我两个，原告不能只起诉我一个，并且被告已经还款50000元，这个我知道。
被告赵小燕无答辩。
三被告均未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：被告丁海生、赵小燕由丁全成、张冠华担保于2014年10月29日向原告关金相借款200000元，约定于2015年3月28日前归还，该款到期后经原告催要，被告未还，原告于2015年8月26日起诉来院，请求人民法院判令被告丁海生、赵小燕归还借款200000元，并按月息二分计付自2014年10月29日起至款清之日止的利息，被告张冠华对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告丁海生、赵小燕向原告借款200000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告丁海生、赵小燕向原告出具的借条为凭，该借条约定还款期为2015年3月28日前，被告未按期还款已构成违约，原告要求其归还200000元借款理由正当，本院予以支持，被告丁海生、张冠华辩称已经归还借款本金50000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告诉称与被告口头约定月息3分，并要求被告按月息2分支付利息，但未提供证据予以证实，且被告予以否认，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。被告张冠华为被告丁海生、赵小燕提供担保，未约定保证方式及保证期限，应视为连带保证，保证期为主债务清偿期限届满之日起六个月，原告主张担保人承担保证责任发生在保证期间内，故被告张冠华应对上述款项承担连带清偿责任，原告放弃对保证人丁全成的起诉，是对其自己权利的处分，符合法律规定。被告赵小燕经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海生、赵小燕于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告关金相借款200000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率计算自2015年8月26日起至款清之日止。
二、被告张冠华对上述款应付项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告丁海生、赵小燕追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁海生、赵小燕、张冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 方
审判员 刘 凯
审判员 陈晓朋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 袁 野
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初594号
原告谭建超，男，1964年11月26日出生，汉族，公司职员，乌鲁木齐市沙依巴克区人，现住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路6号。
身份证号650300196411260937
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告谭建超诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭建超诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目16幢17层1708号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目16幢17层1708号房，并签订了编号为XLF-2428的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米8900元，总金额363387元。协议签订后，原告于2013年8月30日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-2428的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2500号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：潘国庆，男，1973年8月30日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告潘国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告潘国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国庆立即偿还原告贷记卡透支本金计12276.80元,利息1505.96元(自2017年8月1日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计13782.76元；2.判令被告潘国庆承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年2月15日，被告潘国庆向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××27丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告潘国庆使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为13782.76元，其中透支本金12276.80元，利息1505.96元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告潘国庆未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘国庆于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12276.80元，利息1505.96元（自2017年8月1日起暂算至2018年2月1日止），合计13782.76元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告潘国庆负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费145元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初332号
原告王延国，男，1968年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告袁文祥，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住浚县。
被告天一建设发展有限公司。地址：河南省郑州市。
被告浚县豫粮粮食贸易有限公司。住址：浚县。
本院在审理原告王延国与被告袁文祥、天一建设发展有限公司、浚县豫粮粮食贸易有限公司合同纠纷一案中，原告王延国于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告袁文祥、天一建设发展有限公司、浚县豫粮粮食贸易有限公司已将全部工资款给付原告，原告王延国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王延国撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告王延国负担。
审判员 张春英
二〇一八年二月一日
书记员 李晓楠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0888号
罪犯何显超，男，汉族，1974年12月6日出生于辽宁省桓仁满族自治县，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）惠中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人何显超犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。刑期自2009年6月5日起至2019年6月4日止。本院于2012年9月18日裁定减刑九个月；于2014年4月29裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯何显超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯何显超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯先后获监狱级改造积极分子2次，名列五家渠监狱一监区大伙房分监区（优胜分监区）25名罪犯第3名。此次缴纳罚金49000元。辽宁省桓仁满族自治县司法局调查评估意见为：同意何显超作为社区矫正对象进行监管。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯何显超在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何显超予以假释。假释考验期自假释之日起至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2627号
罪犯毛汉彦。现在广西英山监狱服刑。
广西恭城县人民法院于2012年12月27日作出（2012）恭刑初字第126号刑事判决，以被告人毛汉彦犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，暂扣的账款人民币8000元予以没收，上缴国库。被告人毛汉彦与同案被告人不服，提出上诉，本院于2013年7月5日作出（2013）桂市刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月9日交付执行。刑期至2022年9月21日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯毛汉彦减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯毛汉彦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯毛汉彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年10月起至2015年8月止累计获奖励分89.78分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯毛汉彦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛汉彦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初110号
公诉机关临夏市人民检院。
被告人吕二虎，男，汉族，1985年1月20日出生，身份号码6205231985********，小学文化，甘肃省天水市甘谷县人，家住天水市甘谷县武家河吕家岘村吕家岘**号，农民。无前科。2016年5月24日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审
临夏市人民检察院以临市检诉（2017）第102诉书指控被告人吕二虎犯故意伤害罪，于2017年4月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人吕二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日19时许，被告人吕二虎和欧洲、陈永乾、陈千聪、翁明枝在临夏市庆胜东路陈方五社88号出租屋中饮酒，后被害人欧洲与被告人吕二虎发生口角互殴，吕二虎用一把折叠刀将欧洲左胸部戳伤，经临夏州公安局法医鉴定：欧洲人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被害人欧洲与被告人吕二虎达成了赔偿协议，即被告人吕二虎自愿赔偿被害人欧洲的医疗费、赔偿金等共计人民币53000元。同时取得了被害人的谅解。
上述事实有被害人的陈述、被告人供述与辩解、证人证言、伤情鉴定意见书、赔偿协议书及谅解书等证据在案证明。上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吕二虎无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上二年六个月以下有期徒刑幅度内予以判处，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吕二虎认罪悔罪，赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕二虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 马亚运
二〇一七年六月二十日
书 记 员 拜文俊
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2901刑初110号公诉机关临夏市人民检院。被告人吕二虎，男，汉族，1985年1月20日出生，身份号码620523198501205316，小学文化，甘肃省天水市甘谷县人，家住天水市甘谷县武家河吕家岘村吕家岘50号，农民。无前科。2016年5月24日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审临夏市人民检察院以临市检诉（2017）第102诉书指控被告人吕二虎犯故意伤害罪，于2017年4月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人吕二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月23日19时许，被告人吕二虎和欧洲、陈永乾、陈千聪、翁明枝在临夏市庆胜东路陈方五社88号出租屋中饮酒，后被害人欧洲与被告人吕二虎发生口角互殴，吕二虎用一把折叠刀将欧洲左胸部戳伤，经临夏州公安局法医鉴定：欧洲人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被害人欧洲与被告人吕二虎达成了赔偿协议，即被告人吕二虎自愿赔偿被害人欧洲的医疗费、赔偿金等共计人民币53000元。同时取得了被害人的谅解。上述事实有被害人的陈述、被告人供述与辩解、证人证言、伤情鉴定意见书、赔偿协议书及谅解书等证据在案证明。上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吕二虎无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上二年六个月以下有期徒刑幅度内予以判处，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吕二虎认罪悔罪，赔偿了被害人的损失并获得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吕二虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  舍伟真人民陪审员  马亚运二〇一七年六月二十日书 记 员  拜文俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9925号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卞文兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卞文兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,696.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,858.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卞文兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,554.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9925号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卞文兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卞文兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,696.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,858.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卞文兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,554.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第382号
申请执行人：李柏玉
被执行人：李亲林
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第382号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东