江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第230号
原告汪梅华，女。
委托代理人何晓园，江西瓷都诚公律师事务所律师，一般授权代理。
被告尧珊孙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司。
负责人罗希平，该公司总经理。
委托代理人胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告汪梅华与被告尧珊孙、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪梅华及其委托代理人何晓园、被告尧珊孙、被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司的委托代理人胡长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梅华诉称，2014年8月28日12时40分许，被告尧珊孙驾驶赣O＊＊＊**自卸货车行驶至黎川县潭溪乡五星村路段时与原告驾驶的轻便摩托车（后乘原告女儿郑某某）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往江西凤凰第一医院治疗，住院治疗16天。经诊断为左肱骨中上段骨折，左上臂桡神经完全断裂，臂丛神经损伤，左食指末节肢体缺损，左中末节肢体开放性外伤，左手开放性外伤，左侧颜面部、眼眶、额部、颈部等多处皮肤裂伤，左小腿开放性外伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤等。出院后，原告先后在复旦大学附属华山医院、昆山市第一人民医院治疗，共计花费医疗费用58，140.71元，其中保险公司预付10，000元，被告尧珊孙垫付30，000元。2015年3月25日，黎川县公安局交警大队委托江西抚州司法鉴定中心对原告的人体损伤程度及休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为：原告汪梅华左肱骨中上段骨折，左上臂桡神经完全断裂及臂丛神经损伤（腋神经、肌皮神、正中神经、尺神经）的伤残等级评定为五级；左示指末节指体缺失、左中末节指体部分缺失的伤残等级评定为十级；“三期”为休息至评残日前一日，营养60日，护理期150日（均含住院期间）。被告尧珊孙为赣＊＊＊＊**自卸货车在被告人民财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。被告尧珊孙垫付部分医药费后，拒绝赔偿原告的其他损失，故诉至法院要求：1、判令两被告赔偿原告损失人民币311，015.84元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告要求按最新标准计算各项损失，将起诉金额变更为334，505.57元。
被告尧珊孙辩称，1、事故发生后，已为原告垫付费用40，000多元（包括保险公司垫付的10，000元），该款要求在本案中一并处理；2、交通事故发生属实，原告受伤治疗也属实，对黎川县公安局交警大队作出的交通事故认定书关于责任认定无异议，但原告是无证驾驶，没有行驶证，且未佩戴安全帽；3、涉案车辆赣O＊＊＊**自卸货车在被告人民财产保险公司投保了交强险；4、原告主张的部分赔偿项目超标，应按农村标准计算。
被告人民财产保险公司辩称，1、涉案车辆赣O＊＊＊**自卸货车在人民财产保险公司投保交强险属实，人民财产保险公司愿意依法承担赔偿责任；2、原告主张的部分赔偿项目标准过高，适用标准有误，请法院依法审核；3、被告保险公司已为原告垫付医药费用10，000元，要求在赔偿总额中予以扣除；4、被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
证据1、汪梅华、尧珊孙的身份证复印件、人民财产保险公司的企业登记信息各1份，用以证明本案当事人的身份情况。两被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明对象也无异议。
因两被告对该组证据均无异议，予以认定和采信。
证据2、黎川县公安局交通警察大队作出的编号为黎公交认字（2014）第A082801号《道路交通事故认定书》1份，用以证明本次交通事故的发生情况及经认定尧珊孙、汪梅华承担此次事故的同等责任。两被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明对象也无异议。
因两被告对该组证据均无异议，予以认定和采信。
证据3、便民门诊部门诊医药费用专用收据4张、门诊病历1本、火车票5张、汽车票1张；江苏省医疗门诊收费票据2张、昆山市第一人民医院检查单2张；江西省医疗门诊收费票据8张、南昌大学第一附属医院神经电生理报告单2张；江西省医疗住院收费票据、门诊收费票据各1张、江西省凤凰第一医院诊断建议书、出院记录、住院费用清单各1份、检查报告单4张；江西精博假肢矫形器有限公司出具的发票1张、上海市医疗门诊收费票据2张，用以证明汪梅华因本次交通事故受伤后住院、门诊治疗的情况及医疗费用支出情况。被告尧珊孙、被告人民财产保险公司对该组证据的质证意见：1、对原告提交的4张便民门诊部门诊医药费用专用收据、1本门诊病历、5张火车票、1张汽车票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为门诊病历、收据无就医医院的公章等信息，不具有真实性，且这些费用均发生在原告住院治疗结束后，与本案没有关联性；2、对昆山市第一人民医院出具的2张医疗门诊收费票据、南昌大学第一附属医院出具的8张医疗门诊收费票据、复旦大学附属华山医院出具的2张医疗门诊收费票据、江西精博假肢矫形器有限公司出具的1张发票的真实性无异议，但认为这些费用发生在原告治疗终结后，与本案没有关联性，对昆山市第一人民医院出具的2张检查单和南昌大学第一附属医院出具的2张神经电生理报告单的真实性、关联性均有异议；3、对江西省凤凰第一医院出具的医疗住院收费票据、诊断建议书、出院记录、住院费用清单的真实性、合法性、关联性无异议，但认为住院费用清单中的非医保用药不属于保险理赔范围，应予以扣除，对江西省凤凰第一医院出具门诊收费票据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对江西省凤凰第一医院出具的4张检查报告单的真实性、关联性无异议。
经审查，江西省凤凰第一医院出具的1张医疗住院收费票据、1张门诊收费票据、诊断建议书、出院记录、住院费用清单、4张检查报告单，昆山市第一人民医院出具的2张医疗门诊收费票据、2张检查单，南昌大学第一附属医院出具的8张医疗门诊收费票据、2张神经电生理报告单，复旦大学附属华山医院出具的2张医疗门诊收费票据，是原告因本次交通事故受伤后在上述医院接受治疗而产生的费用及诊断情况，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定和采信，但原告提交的4张便民门诊部门诊医药费用专用收据、1本门诊病历，因该收据和病历中没有显示就医的医院名称、收据中也无收费医院的公章，原告未作出合理的说明，不具有真实性、合法性，且与本案缺乏关联性，故不予认定和采信；江西精博假肢矫形器有限公司出具的1张发票，因与本案缺乏关联性，故不予认定和采信。两被告均对原告住院治疗结束后在相关医院的门诊票据提出异议，认为这些费用发生在原告治疗终结后，与本案没有关联性。经审查，原告的出院医嘱中有术后定期复查及不适随诊的记载，结合原告的门诊挂号及检查项目来看，这些门诊费用均与原告出院诊断的病情相关，故两被告的异议不成立；两被告还对原告住院费用清单中的非医保用药提出异议，认为住院费用清单中的非医保用药不属于保险理赔范围，应予以扣除。经审查，江西省凤凰第一医院住院费用清单中确有部分自费用药，但这部分用药均发生在本次受伤的治疗中，与本案有关联性，且患者对医院的用药没有选择权。两被告如对原告治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证证明责任，但两被告没有提交相关的证据，应承担举证不能的法律后果，故两被告的该异议不成立。两被告对原告提交的4张便民门诊部门诊医药费用专用收据、1本门诊病历、江西精博假肢矫形器有限公司出具的1张发票的真实性和关联性提出的异议成立，予以采信。
证据4、江西抚州司法鉴定中心《法医类司法鉴定意见书》、《发票》各1份，用以证明原告受伤经鉴定构成左肱骨中上段骨折，左上臂桡神经完全断裂及臂丛神经损伤（腋神经、肌皮神、正中神经、尺神经）的伤残等级评定为五级；左示指末节指体缺失、左中末节指体部分缺失的伤残等级评定为十级；“三期”为休息至评残日前一日、营养60日、护理150日，原告为此支付鉴定费1，300元。被告尧珊孙对该组证据的质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，认为该鉴定是原告单方委托的，且伤残等级评定过高，要求法院对原告的伤残等级进行重新鉴定并提出重新鉴定的书面申请。被告人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为公安机关无权对民事赔偿鉴定作出委托，该鉴定书不能作为认定原告伤残等级的鉴定意见，不能达到原告的证明目的。
经审查，该鉴定意见是黎川县公安局交通警察大队委托作出的，被告尧珊孙不知情，其对该鉴定结论有异议，并提出重新鉴定的书面申请，本院依法予以准许重新鉴定，故对该组证据不予认定和采信。
证据5、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、声明、税务登记证、居住证明、居住证、工作证明、工资表、房屋买卖协议各1份，用以证明原告的工作、收入情况，且原告在城镇居住的事实。被告尧珊孙、被告人民财产保险公司对该组证据的质证意见：1、对企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、声明、税务登记证的真实性无异议。但认为与本案没有关联性；2、对工作证明、工资表、居住证明、居住证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为出具居住证明应属于公安机关的职责范围，存在劳务关系应提供劳动合同和社保缴纳等相关凭证，居住证的有效期为一年，原告的居住证已经过期；3、对房屋买卖协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。
经审查，该组证据中的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、声明、税务登记证、居住证明、工作证明、工资表是由原告的用人单位某某金属制品有限公司出具，居住证是由江苏省苏州市公安局签发，房屋买卖协议是原告的丈夫郑某甲于2014年1月27日购买位于黎川县日峰镇某某的房屋而与出卖人达成的，均具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，故两被告的异议不成立，对该组证据予以认定；该组证据之间能证明原告从2012年6月至2014年7月在江苏省某某金属制品有限公司务工且在城镇居住，故对该证明对象予以采信。
证据6、郑某甲为户主的户口薄1本，用以证明原告的儿子郑某乙、女儿郑某某尚未成年，需要原告抚养。两被告对该组证据无异议，但强调原告为农村户籍，应按农村标准计算被抚养人生活费。
因两被告对该组证据无异议，予以认定和采信。
证据7、交通费发票56张，用以证明原告因本次交通事故受伤到医院治疗及其亲属陪护产生的交通费2，882.7元。两被告均对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为具体金额由法院依法认定。
经审查，对于原告提交的该组证据，结合证据2中认定的原告（包括必要陪护人员）就医或转院治疗的实际情况，对与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据予以认定，即2014年12月13日、2014年12月15日、2015年3月16日、2015年3月20日黎川至南昌往返十人次交通费人民币695元及南昌市内交通费186.5元，2014年10月13日光泽至昆山（途径上海）、2014年12月8日昆山至光泽（途径上海）四人次交通费人民币596元，2015年1月7日昆山至上海往返两人次交通费35.5元。对其他与就医地点、时间、人数、次数不相符合的交通费票据不予认定。
证据8、收据1张，用以证明原告新购买的摩托车（价值3500元）在本次交通事故中受损。两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，不予认可。
经审查，该收据不是正式发票，且不能反映原告车辆受损的情况，故对该证据不予认定和采信。
证据9、承诺书及郑某甲的身份证复印件各1份，用以证明郑某甲作为本案交通事故受害人之一的郑某某的监护人同意放弃交强险份额对保险公司的索赔。
因两被告对该组证据无异议，予以认定和采信。
被告尧珊孙为证实自己的主张提交了以下证据：
证据1、《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）、驾驶证复印件各1份，用以证明2014年6月12日，尧珊孙在人民财产保险公司为赣O＊＊＊**自卸货车投保了交强险，保险期间自2014年6月13日00时至2015年6月12日24时止，本次交通事故发生在保险期内。尧珊孙具有驾驶资格，准驾车型为A2。原告汪梅华、被告人民财产保险公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明对象也无异议。
因原告汪梅华、被告人民财产保险公司对该组证据均无异议，予以认定和采信。
证据2、收条1张、票据9张，用以证明被告尧珊孙支付原告现金及垫付医药费用合计人民币31，000元。原告汪梅华对该组证据的质证意见：1、对9，900元的收条1张及江西凤凰第一医院的缴费单3张（合计人民币13，000元）没有异议；2、对黎川县中医医院的2，000元的预缴票据及1，800元的救护车票据有异议，认为发票的姓名错误，不是原告本人；3、对南昌市第一医院的2张门诊票据有异议，认为应当提交相关门诊病历予以证实；4、对不是原告名称的票据不予认可。被告人民财产保险公司对该组证据均无异议。
经审查，2014年8月28日，原告发生交通事故受伤后被送至黎川县中医医院急救，被告尧珊孙为原告垫付医药费及救护车费用共计人民币3，800元，但医院工作人员误将原告的姓名写成“汪梅花”。同日，原告因伤势过重被送往南昌救治，在南昌市第一医院进行检查，产生费用1，400元，该费用是由被告尧珊孙垫付。故原告汪梅华的异议不成立，对黎川县中医医院及南昌市第一医院的票据（合计5，200元）予以认定；黎川县中医医院出具的姓名为郑某丙的票据因与本案没有关联性，不予认定；对原、被告无异议的9，900元的收条1张及江西凤凰第一医院的缴费单3张（合计人民币13，000元）予以认定。
被告人民财产保险公司未提交书面证据，但口头陈述，被告人民财产保险公司已在本次交通事故发生后为原告支付医药费10，000元，要求在赔偿总额中予以扣减。原告汪梅华和被告尧珊孙无异议，予以认可。
因原告汪梅华、被告尧珊孙无异议，故予以认定和采信。
在本案审理过程中，被告尧珊孙对黎川县公安局交通警察大队委托作出的伤残等级鉴定结论有异议，于2015年8月21日向本院提出重新鉴定的书面申请，本院依法予以准许。2015年9月7日，本院委托江西博中司法鉴定中心对原告的人体伤残程度进行鉴定。江西博中司法鉴定中心于2015年9月18日作出编号为赣博中司鉴中心（2015）民残鉴字第C2227号《人体伤残程度鉴定意见书》，鉴定结论为汪梅华的左上肢损伤构成五级伤残。被告尧珊孙为此支付鉴定费及交通住宿费共计人民币2682元。本院于2015年9月23日将该鉴定意见书送达原、被告。在2015年9月29日的庭审中，原告汪梅华、被告人民财产保险公司对重新鉴定的结论无异议，认为应以重新鉴定结论为准，但被告尧珊孙仍认为重新鉴定意见对原告的伤残等级评定过高。
经审查，江西博中司法鉴定中心是依法成立的具有法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定等鉴定资质的专业鉴定机构，对原告的伤残等级做出鉴定的人员也具有相应的鉴定资质。因此，江西博中司法鉴定中心根据本院的委托做出的《司法鉴定书》具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定。该证据能够证明原告的左上肢损伤构成五级伤残的事实，对该证明对象予以采信。因本次鉴定结论和第一次鉴定结论一致，故该次鉴定费用由被告尧珊孙自行承担。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合双方当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年8月28日12时40分许，被告尧珊孙驾驶赣＊＊＊＊**自卸货车行驶至本县潭溪乡五星村路段时，与汪梅华无证驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2014年9月5日，黎川县公安局交通警察大队作出黎公交认字（2014）第A082801号《道路交通事故认定书》，认定尧珊孙在通过没有交通信号灯的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，且驾驶的车辆未按规定年检，是造成此次事故的原因之一，承担此次事故的同等责任；汪梅华在通过没有交通信号灯的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，无证驾驶无牌机动车且驾驶机动车未按规定戴安全头盔、违反轻便摩托车不得载人的规定，是造成此次事故的原因之一，承担此次事故的同等责任；当事人郑某某属于轻便摩托车后乘人员，不引发事故的原因。
事故发生后，原告汪梅华被送到黎川县中医医院急救，产生医疗费3，800元（其中门诊费用2，000元，救护车费用1，800元）。原告因伤势严重于事发当日被黎川县中医医院派车送至江西凤凰第一医院治疗。在江西凤凰第一医院住院治疗16天后于2014年9月13日出院，产生住院医疗费48，311元。出院诊断为：1、左肱骨中上段骨折；2、左上臂桡神经完全断裂，臂丛神经损伤；3、左示指末节肢体缺损；4、左中末节肢体开放性外伤；5、左手开放性外伤；6、左侧颜面部、眼眶、额部、颈部等多处皮肤裂伤；7、左小腿开放性外伤；8、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、出院后保持伤口清洁干燥，加强营养，注意休息，必要时继续换药；2、术后2周拆除左上臂伤口缝线；3、术后一个月来院复查，拆除左上肢石膏托外固定，并在医师指导下逐渐加强左肘关节活动锻炼；4、出院后借助支俱加强左手各指及腕关节活动锻炼，患肢禁止负重及剧烈活动；5、术后一年根据左肱骨骨折愈合情况来院拆除内固定装置；6、左上肢神经损伤造成的患肢功能及感觉障碍必要时再次手术治疗；7、不适随诊。在江西凤凰第一医院住院期间（即2014年8月28日），原告到南昌市第一医院进行检查，产生检查费用1，400元。原告从江西凤凰第一医院出院后，于2014年11月1日到江苏省昆山市第一人民医院门诊治疗，产生医疗费178.75元；于2014年12月13日、2014年12月16日、2015年3月16日、2015年3月20日至南昌大学第一附属医院、江西凤凰第一医院门诊治疗，产生医疗费653.5元（其中南昌大学第一附属医院547.5元，江西凤凰第一医院106元），于2015年1月7日至复旦大学附属华山医院门诊治疗，产生医疗费29.5元。
2015年3月19日，原告委托江西抚州司法鉴定中心对其的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行评定。2015年3月25日，江西抚州司法鉴定中心作出抚司鉴中心（2015）残鉴字第40号《人体损伤伤残鉴定意见书》，鉴定结论为：原告汪梅华左肱骨中上段骨折，左上臂桡神经完全断裂及臂丛神经损伤（腋神经、肌皮神、正中神经、尺神经）的伤残等级评定为五级；左示指末节指体缺失、左中末节指体部分缺失的伤残等级评定为十级；“三期”为休息至评残日前一日，营养60日，护理期150日（均含住院期间）。原告为此支付鉴定费1300元。被告尧珊孙对该鉴定结论有异议并提出重新鉴定的书面申请，本院依法予以准许。2015年9月7日，本院委托江西博中司法鉴定中心对原告的人体伤残程度进行鉴定，江西博中司法鉴定中心于2015年9月18日作出编号为赣博中司鉴中心（2015）民残鉴字第C2227号《人体伤残程度鉴定意见书》，鉴定结论为汪梅华的左上肢损伤构成五级伤残。被告尧珊孙为此支付鉴定费及交通住宿费共计人民币2682元。
原告汪梅华的户籍地是黎川县某某镇某某村某某号，是农业家庭户口。原告与其丈夫郑某甲共同育有一子一女，儿子郑某乙出生于2001年7月16日，女儿郑某某出生于2006年1月15日，均为农业家庭户口。原告从2012年6月至2014年7月在江苏省某某金属制品有限公司务工，月平均工资为3，700元。原告在务工地昆山市办理了居住证，居住证签发日期为2012年7月12日。2014年1月27日，原告的丈夫在黎川县日峰镇某某购买房屋一套。
2014年6月12日，被告尧珊孙为赣＊＊＊＊**自卸货车在被告人民财产保险公司投保了交强险，约定的保险期间为自2014年6月13日00时起至2015年6月12日24时止。
本次交通事故发生后，被告尧珊孙支付原告汪梅华现金人民币9，900元，并为其垫付医药费等相关费用共计18，200元，被告尧珊孙就垫付的费用要求在本案中一并处理。被告人民财产保险公司在本次交通事故发生后支付原告医药费人民币10，000元。郑某甲作为本案交通事故受害人之一的郑某某的监护人同意放弃交强险份额和对保险公司的索赔。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经黎川县公安局交通警察大队认定原、被告负同等事故责任，结合交通事故认定书及双方当事人的过错程度，本院确定被告尧珊孙在交强险责任限额范围外承担50%的赔偿责任，原告汪梅华在交强险责任限额范围外自行承担50%的责任。
本案赣O＊＊＊**号自卸货车在被告人民财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。根据法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，如是机动车之间发生交通事故的，则由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对赣O＊＊＊**号自卸货车在保险期间内发生的本次交通事故给原告造成的合理损失，先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，因赣O＊＊＊**号自卸货车未购买商业险，故不足部分按上述确定的赔偿比例，由原告自行承担50%，由被告尧珊孙承担50%。
本院对原告因本次交通事故造成的损失项目和金额认定如下：1、医疗费54，372.75元。其中，黎川县中医医院医疗费3，800元，南昌大学第一附属医院医疗费547.5元，江西凤凰第一医院医疗费48，417元，南昌市第一医院医疗费1，400元，复旦大学附属华山医院医疗费29.5元。昆山市第一人民医院医疗费178.75元；2、住院伙食补助费800元。在南昌住院16天，适用外市标准50元／天；3、营养费480元。以30元／天的标准计算住院天数16天；4、误工费25，777元。（3，700元／30天＊209天）原告受伤前有固定收入，故按其月平均工资3，700元的标准计算至第一次定残前一天；5、残疾赔偿金291，708元。残疾赔偿金按20年计算，原告构成五级伤残的伤残系数为60%，江西省2014年城镇居民人均可支配收入为24，309元／年。被告尧珊孙要求按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳；6、护理费1，874元。按江西省2014年护理行业在岗职工平均工资42，746元／年的标准计算住院天数16天；7、鉴定费1，300元。被告人民财产保险公司提出不承担鉴定费的抗辩意见与法律规定不符，本院不予采纳；8、交通费1，513元；9、精神损害抚慰金30，000元；10、被扶养人生活费32，833.8元。原告的儿子郑某乙出生于2001年7月16日，女儿郑某某出生于2006年1月15日分别计算至十八岁，共计14年半。按江西省2014年农民年生活消费支出7，548元／年的标准计算。
以上费用总计440，658.55元。其中，交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为：医疗费54，372.75元、住院伙食补助费800元、营养费480元，合计55，652.75元，由被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行承担其中10，000元，余款45，652.75元，由被告尧珊孙承担22，826.375元（45，652.75元＊50%），由原告汪梅华自行承担22，826.375元（45，652.75元＊50%）；交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为：误工费25，777元、残疾赔偿金291，708元、护理费1，874元、鉴定费1，300元、交通费1，513元、精神损害抚慰金30，000元、被扶养人生活费32，833.8元，合计385，005.8元，由被告人民财产公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110，000元，余额275，005.8元，由被告尧珊孙赔偿137502.9元（275，005.8元＊50%），原告汪梅华自行承担137，502.9元（275，005.8元＊50%）。
因此，原告汪梅华自行承担本次事故损失为160，329.275元；被告尧珊孙承担本次事故损失为160，329.275元，但被告尧珊孙在事故发生后已向原告支付28，100元，故还需赔偿原告132，229.275元；被告人民财产保险公司承担本次事故损失为120，000元，但被告人民财产保险公司在本次交通事故发生后已支付原告医药费人民币10，000元，故还需支付110，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告汪梅华理赔款人民币110，000元。
二、被告尧珊孙在本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪梅华人民币132，229.275元。
三、驳回原告汪梅华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，965元，由原告汪梅华负担1，319元，被告尧珊孙负担4，646元，第二次鉴定费用2682元，由被告尧珊孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梅晏榕