wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1621号
原告：吕文珠。
委托代理人。特别授权代理）：唐龙青。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告吕文珠为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕文珠的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼；被告金华市公元大厦商业管理有限公司（法定代表人陈叶青）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕文珠诉称：其于2010年7月20日购买了坐落于金华市双龙南街307号一楼133号公元大厦商铺房屋一间（21.59平方米）。同日，原告与被告签订《商场铺位委托经营合同书》一份，原告将上述商铺委托给被告经营管理，原告以向被告收取租金的方式收取经营收益。双方合同约定：（1）原告将上述商铺委托给被告经营管理，被告定期定额向原告支付经营收益；（2）支付方式为每半年支付一次，自2011年5月1日起前1-3年被告不必支付租金，第4-8年的租金每年按63266.80元（补充合同中的约定）即半年31633.40元；（3）先付后租（即提前支付租金）；（4）逾期付款的违约金按日0.3‰计算；（5）任何一方不得擅自变更、解除合同。现被告只支付了2014年5月1日至2014年10月31日前的租金，尚有2014年11月1日、2015年5月1日二期应付的租金共计63266.80元被告迟迟未支付。原告于2015年5月3日以邮寄方式向被告送达告知书催款，但被告仍未付款。为此，诉请法院判令：1.被告支付原告租金63266.80元及逾期付款的违约金2000元；并支付起诉之日起按日0.3‰计算至实际付款之日止的利息损失；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃对违约金和逾期付款利息损失的请求，仅要求被告支付租金63266.80元。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
1.《商场铺位委托经营合同书》及补充合同各一份，欲证明原告将商铺委托被告经营，并对有权利义务作了约定的事实；
2.告知书和2015年5月4日的邮政专递单据一份，欲证明被告未按期支付租金后，原告向其发函催讨的事实。
被告金华市公元大厦商业管理有限公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人代理人的当庭陈述，认定本案以下事实：
2010年7月20日，原被告签订《商场铺位委托经营合同书》一份，约定：原告将其所有的位于金华市双龙南街307号一楼133号商铺长期委托被告经营，并同意被告以自己的名义从事上述商铺经营管理的一切活动；委托经营期限自2011年5月1日至2026年4月30日；在委托经营期间，第1-3年原告不向被告收取租金费用，第4-8年，被告每年支付原告租金59043元，第9—15年原被告按被告出租给第三人实际所得租金9比1的比例分成；上述租金每半年支付一次，即分别在当年的5月1日和10月1日前各支付一次；上述回报利益中已含原告房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由被告享有并承担；若被告逾期向原告支付商铺经营回报利益，且在收到原告催付函5个工作日内未支付的，逾期每日原告可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向被告加收滞纳金。双方还就其它有关权利义务进行了约定。合同签订后，原告即将商铺交由被告经营。
2012年7月13日，原被告签订有关商场铺位委托经营合同的补充合同一份，将上述商铺第4-8年的每年租金回报59043元，修改为每年回报63266.80元。
2014年5月，被告向原告支付了第一期租金，但2014年11月的应付租金被告未依约支付，2015年5月1日前应付的租金亦未付。
另查明，原告于2015年5月4日向被告寄送了落款时间为2015年5月3日的告知书，催要商铺经营使用费，但被告仍未予支付。庭审中原告当庭放弃对违约金和逾期付款利息损失的请求，仅要求被告支付租金63266.80元。
本院认为：原被告双方签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约将商铺交由被告经营，但被告未依约支付给原告租金，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本院认定被告尚有63266.80元租金未予支付。庭审中原告当庭放弃违约金及逾期付款利息损失的诉讼请求，系对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院对此不作干预。被告金华市公元大厦商业管理有限公司（法定代表人陈叶青）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕文珠租金63266.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，依法减半收取716元，由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年七月六日
书记员 庾寒蕊
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审137号
申请执行人海宁市国土资源局,住所地海宁市梅园路203号。
法定代表人陈洲美，该局局长。
委托代理人孙碧龙，该局工作人员。
被执行人海宁市许村镇双联村村民委员会，住所地海宁市。
负责人吴忠民，该村民委员会主任。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行海土资执罚[2013]42号行政处罚决定，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人孙碧龙到庭参加听证，被执行人海宁市许村镇双联村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
2013年3月28日，申请执行人海宁市国土资源局作出海土资执罚[2013]42号行政处罚决定，认定被执行人海宁市许村镇双联村村民委员会于2012年4月16日起未依法办理建设用地审批手续擅自占用许村镇双联村二组集体土地建造拆迁安置小区，占地面积3820平方米（建筑占地面积1080平方米）。经核对许村镇2006年-2020年土地利用总体规划，所占用的土地部分为耕地，部分为水域用地，均不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条，《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，已构成非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条之规定，作出如下行政处罚决定：1、限期被执行人退还非法占用的3820平方米土地；2、限期被执行人自行拆除在非法占用的3820平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的2200平方米基本农田土地每平方米43元的罚款，处非法占用的1620平方米水域用地每平方米15元的罚款，总计118900元。申请执行人于2013年4月1日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务均为履行。2013年7月10日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的3820平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，申请执行人作出的海土资执罚[2013]42号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市许村镇双联村村民委员会未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今亦未补办相应的用地手续。故申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海宁市国土资源局关于拆除非法占用不符合土地利用总体规划的3820平方米土地上新建的建筑物和其他设施的申请，由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 屈周燕
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2789号
申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，职务总经理。
被执行人：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务执行董事。
本院在执行上海宝立建筑装饰工程有限公司与上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初23172号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付工程款人民币61,327元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海当天资产管理有限公司已停止经营。被执行人名下无房产、证券、银行存款等登记记录。另经调查，被执行人因涉及非法融资案件，被执行人法定代表人郑洋，已被公安机关控制。2017年10月18日，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执2789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第248号
原告吴某。
委托代理人（一般代理）周某某。
被告邱某甲。
原告吴某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周某某、被告邱某甲到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告吴某诉称：我与被告于2002年在台州打工时认识并开始恋爱，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿邱某乙。结婚初期，双方相聚较多。2011年下半年我把女儿带到安徽老家上幼儿园，双方联系减少。2012年6月，我与被告开始分居，被告除于2012年暑假来探望过女儿外，此后就再也没有和我相聚过。我与被告由于长期分居，缺少正常的沟通和交流，夫妻感情日渐淡漠，继续维持夫妻关系对双方均无益处，故我诉至法院要求与被告离婚。
原告吴某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系合法夫妻的事实。
2、由安徽省青阳县杜村乡西河村村民委员会出具的证明原件一份，用以证明原告吴某及其女儿邱某乙在该村长期居住生活的事实。
3、由安徽省青阳县杜村乡西河小学出具的证明原件一份和常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告婚生女儿邱某乙的身份情况以及现就读于西河小学二年级的事实。
4、由安徽省青阳县庙前镇中心卫生院出具的证明原件一份，用以证明原告吴某于2006年6月30日在该院行剖腹产手术，后因大出血行子宫切除术，现已无生育能力的事实。
被告邱某甲辩称：原告所述的相识、恋爱、结婚及生育子女情况均某。自从结婚以来，我打工的收入均由原告保管，我从没对原告使用过家庭暴力或虐待原告，没有做过对不起原告的事，也没有对家庭不负责任。我对原告还是有感情的，我不同意离婚，要求和好。
被告邱某甲未提交证据材料。
对原告吴某提供的证据材料1、3、4，被告邱某甲经质证后均无异议，本院经审查后认为，该三组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定；对原告吴某提供的证据材料2，本院经审查后认为，因该份证明对于原告吴某及女儿邱某乙居住生活情况使用了“长期”一词，用词较为模糊，为此本院将结合双方当事人的庭审陈述进行综合认定。
根据本院认定的上述有效证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2002年在浙江台州打工时认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿邱某乙。原告生育女儿时曾在某，后因大出血又作过子宫切除术，此后丧失生育能力。原告及双方婚生女儿邱某乙自2011年左右开始在安徽原告老家居住生活至今。婚后初期，原、被告感情尚可，近年来因聚少离多，双方夫妻关系产生一定裂痕，现原告以双方已无夫妻感情为由诉至本院要求与被告离婚。
在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻且婚后共同生活多年并育有一女，婚姻基础较好，婚后双方能相互尊重、共同抚育子女，夫妻关系较为融洽，已建立起较好的夫妻感情。虽然近年来双方因聚少离多夫妻关系产生裂痕，但只要原、被告今后能珍惜以往已建立起来的夫妻感情，共同以家庭和子女的利益为重，正确处理、妥善解决双方已产生的矛盾，夫妻关系的裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明双方夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 宣
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民重字第15号
原告：孔某甲，农民。
原告：孔某乙，农民。
原告：孔某丙，农民。
三原告委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
被告：孔某丁，农民。
委托代理人：孙传海，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜美英。
原告孔某甲、孔某乙、孔某丙诉被告孔某丁析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某乙、原告孔某丙、三原告的委托代理人高明荣、被告孔某丁的委托代理人孙传海和姜美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲、孔某乙、孔某丙诉称：原、被告系姐弟关系。杨芝芬系原、被告的母亲，于2010年8月13日去世，遗留有坐落于烟台市牟平区孔家疃村房屋一栋（牟房证字第××号）。原告曾与被告多次协商对上述房产进行析产继承未果，现起诉至法院，要求依法对上述房产进行析产继承。
被告孔某丁辩称：原告所诉与事实不符，涉案房产系被告个人财产，并非杨芝芬的遗产，且本案以继承为由起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请请求。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，孔昭堂系原、被告之父，杨芝芬系原、被告之母。孔昭堂与杨芝芬于××××年登记结婚，双方均系再婚。孔昭堂再婚前之妻女均在上世纪五十年代因病去世，杨芝芬再婚前生有三个子女分别为原告孔某乙、孔某甲及被告孔某丁，孔昭堂与杨芝芬婚后生有原告孔某丙及孔宪德（已去世，死亡时未婚无子女）。孔昭堂再婚前有房屋一栋坐落于烟台市牟平区孔家疃村（房产证号为：地字第××号），1970年前后孔昭堂将上述房屋与村委的房屋互换，置换的房屋为牟房产证字第××号房屋，于1990年12月5日登记在被告孔某丁名下。牟房产证字第××号房屋系1985年由烟台市牟平县宁海镇孔家疃村村民委员会因孔宪德因公死亡而赔偿给原、被告母亲杨芝芬的，于1990年12月5日登记在杨芝芬名下。孔昭堂于1976年去世，杨芝芬于2010年8月13日去世。原告为证实上述事实提交了三个房产证，被告对上述事实及房产证证据没有异议。原告称三原告于1985年前均已出嫁离家，1985年杨芝芬搬到了房产证号为牟房产证字第××号房屋内居住，被告1976年至1986年间在外地生活，1986年回家时与杨芝芬共同居住在上述房屋内，1991年被告结婚时，杨芝芬搬到了房产证号为牟房产证字第××号房屋内居住，1997年前后被告夫妻二人搬到了杨芝芬居住的房屋内与杨芝芬共同生活，直至2010年8月13日杨芝芬去世，原告才得知该房屋已经登记在被告名下。2011年8月，原告以继承纠纷在本院起诉，案号为（2011）烟牟民一初字第453号，后原告撤诉。被告称其结婚后依旧与杨芝芬共同生活，1999年被告的继子结婚，被告才与杨芝芬一起搬到了牟房产证字第××号房屋内居住，其余原告陈述的均属实。原告主张，本案所涉房产系孔昭堂婚前个人财产，该财产虽然进行过置换，但置换后的产权没有发生变化，1976年孔昭堂去世后，该房产变成共同财产，应由家庭成员共同分割，物权不涉及诉讼时效，并且原告是在2010年杨芝芬去世后才得知房产登记在了被告名下，并未超过诉讼时效。被告主张孔昭堂于1976年已经去世，按照继承法的最长诉讼时效二十年，原告的主张已经超过时效，且本案诉争房屋于1990年登记在被告名下，即使被告侵犯了原告的权益，原告起诉也已经超过了诉讼时效。本案诉争的房屋系孔昭堂婚前房屋置换的牟房产证字第××号房屋，置换时是三间正房和两间厢房。后来在居住过程中，又加盖了四间平台、把厢房进行了翻修、把正房的瓦梁进行了翻修。对涉案房屋进行增建和翻修是由原、被告参与，原、被告对此事是均予确认。在整个的居住过程中，并无分家析产。现在被告夫妇居住在涉案牟房产证字第××号房屋内。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。共同共有人可以请求依法分割遗产。涉案牟房产证字第××号房屋系由孔昭堂的婚前个人财产于1970年前后置换而来，房屋的所有权没有发生改变。孔昭堂1976年去世，其法定继承人为杨芝芬、孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔宪德。继承开始后，各继承人未明确表示放弃继承，即视为接受继承。所有家庭成员对涉案房屋未进行分家析产，可以视为各继承人共同共有。孔宪德1985年去世，杨芝芬2010年去世。至今，涉案房屋的共同共有人为孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁。共同共有人请求析产不适用诉讼时效，故被告孔某丁以本案已过诉讼时效作为抗辩主张，本院不予支持。被告孔某丁以个人名义领取的产权证，可视为代表共有人登记取得的产权证明。故三原告要求依法对涉案房产进行析产，理由正当，本院予以支持。各共有人共同参与了涉案房屋的添附及改、扩建，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应为均等。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
坐落于烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处孔家疃村的房屋（房产证号为牟房产证字第№××号）由原告孔某甲、原告孔某乙、原告孔某丙、被告孔某丁各享有1／4的房屋产权及相应的院内面积使用权。
案件受理费1050元，由原告孔某甲、原告孔某乙、原告孔某丙、被告孔某丁各交纳262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 都皓怡
审判员 隋秀桥
审判员 宋继宝
二〇一五年六月二十三日
书记员 贵俊丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4154号
申请执行人刘宵，女，汉族，1976年10月5日出生，甘肃省张掖市人，个体户。
被执行人曹晓斌，男，汉族，1980年8月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人刘宵与被执行人曹晓斌借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十三日
书记�王璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4154号申请执行人刘宵，女，汉族，1976年10月5日出生，甘肃省张掖市人，个体户。被执行人曹晓斌，男，汉族，1980年8月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人刘宵与被执行人曹晓斌借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十三日书记�王璇
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初22号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王敏，男，1978年8月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地：东辽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被东辽县公安局刑事拘留，经辽源市人民检察院批准，同年6月15日被执行逮捕，同年12月28日由东辽县人民检察院取保候审，2018年2月6日由本院决定取保候审。
被告人张伶，女，1981年2月7日出生，汉族，中专文化，无职业，住所地：东辽县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2017年5月9日由东辽县公安局刑事拘留，经辽源市人民检察院批准，同年5月25日由东辽县公安执行逮捕，同年6月7日由东辽县人民检察院取保候审，2018年2月6日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪、被告人张伶犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。遵照辽源市中级人民法院指定，此案由本院审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人王敏、张伶到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：2017年4月6日至4月12日间，被告人王敏以牟利为目的，在未取得审批的情况下，多次雇佣他人在辽源市龙山区建新村七组及辽源市经济开发区连昌村一组两地盗挖国有樟子松共计475棵，经鉴定价值共计21375元。王敏将其中325棵樟子松运往长春，其中297棵樟子松被移植在长春市绿园区锦江广场，28棵被移植在长春市经济开发区金钱村龙翔广场附近，被告人王敏非法获利8万元。另有150棵樟子松已被王敏等人采挖并部分装载，因案发而留在作案现场111棵，被查处并返还辽源市林场39棵。案发后，王敏主动投案，并上交了违法所得8万元。
2017年4月13日，被告人张伶，在明知其名下中国农业银行卡中合计66000元为被告人王敏实施犯罪所得收益的情况下，在辽源市多处中国农业银行网点将前述钱款取出用于偿还家庭债务。
上述事实，被告人王敏、张伶在开庭审理时供认，并有其在侦察机关的供述，有证人邢某、庞某、王某等人证言，辽源市林场证明，苗木进场记录，银行卡交易凭证，现场勘查笔录、照片、现场图，辽源市林场情况说明，东辽县人民检察院情况说明，资产评估报告，扣押财物清单，辽源市龙山区人民法院刑事判决书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人王敏以非法占有为目的，秘密窃取国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张伶明知是他人犯罪所得产生的收益而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王敏有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于被告人王敏自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人张伶到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；二被告人案发后积极退赃，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张伶犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、对被告人王敏违法所得128250元，依法予以追缴，未随案移送的扣押财物，由扣押机关依法处理。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 于济铮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5658号
被执行人：宋海虹，男，1984年3月17日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住常熟市。
被执行人：姚文申，男，1971年1月13日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，农民，住常熟市。
宋海虹、姚文申犯敲诈勒索罪一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）熟刑初字第00048号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：宋海虹应交纳罚金人民币三万元；姚文申应交纳罚金人民币一万元；宋海虹、姚文申退赔尚未退出的赃款，发还被害人高某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，发现被执行人宋海虹名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（2008年6月10日初次登记），但未实际扣押无法处置。被执行人宋海虹尚在监狱服刑。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑初字第00048号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙英姿
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执117号
申请执行人荆二文，男，汉族。
被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。
本院在执行荆二文申请执行鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务赞无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）鄂托执字第117号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 智 钢
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执117号
申请执行人荆二文，男，汉族，1984年11月9日生，现住内蒙古乌兰察布市。
被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。
本院在执行荆二文申请执行鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务赞无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）鄂托执字第117号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十二日
书记员马鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执117号申请执行人荆二文，男，汉族，1984年11月9日生，现住内蒙古乌兰察布市。被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司。本院在执行荆二文申请执行鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗碧海阳光温泉文化旅游有限责任公司劳务赞无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）鄂托执字第117号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月十二日书记员马鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终530号
上诉人（原审被告）：西峡县诚信沙石供应站。住所地：西峡县五里桥镇白河湾村。
经营者：郝秀丽，女，生于1969年4月10日，汉族，户籍地：林州市，住西峡县。
委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张彦林，男，汉族，生于1968年10月28日，住西峡县城区。
原审第三人：辛国均，男，汉族，生于1960年10月22日，住西峡县。
上诉人西峡县诚信沙石供应站（以下简称：沙石供应站）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理。上诉人沙石供应站的委托诉讼代理人闫金超、李彦波、被上诉人张彦林到庭参加诉讼。原审第三人辛国均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沙石供应站向本院上诉请求：依法改判驳回张彦林的诉讼请求。事实与理由：一、张彦林不是适格的原告。双方之间不存在债权债务关系。上诉人出具的条据的对象是辛国均，辛国均是欠条的持有人。二、张彦林与辛国均是合伙关系，上诉人出具的欠条与被上诉人无关。三、辛国均欠上诉人的债务已经到期，上诉人也已经支付辛国均5.5万元，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。四、被上诉人可以对上诉人已经支付辛国均的5.5万元享有追偿权，但与上诉人无关。五、上诉人仅同意支付另一笔欠条的尾款4146.1元运费。六、被上诉人自认欠款中一半是自己的，而被上诉人已经收到5万元，上诉人已经不再欠被上诉人款。
张彦林答辩称，车是我的，我以我老婆的名义买的车，辛国均开的车是我的，约定年底一人一半利润。
张彦林向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还运费55781.44元。2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2016年1月18日，张彦林雇用辛国均驾驶豫Ｒ×××××货车给沙石供应站运输石子。2015年1月16日，沙石供应站的出纳张晓慧结算2014年以来的运费，给张彦林及辛国均出具欠条：“今欠张彦林、辛国军（均）运费款106635.34元。张晓慧。2015.1.16。”后辛国均和张彦林的妻子吴文华一起到沙石供应站处领取运费55000元，辛国均给沙石供应站出具“辛国均55000元”的字据。辛国均将55000元交给吴文华，吴文华支付辛国均工资50000元。2016年1月18日，沙石供应站的出纳张晓慧结算2015年1月16日以来的运费，给张彦林出具欠条：“今欠48966车运费款24146.1元。张晓慧。2016.1.18。”后沙石供应站支付张彦林20000元运费，张彦林在该欠条上备注：“已付贰万元。收到人张彦林。”
一审认为，沙石供应站出具的两张运费欠条合计130781.44元，其已付75000元，仍下欠55781.44元。张彦林作为承运车辆豫Ｒ×××××货车的营运权人，持两张运费欠条主张权利，因辛国均明确表示该债权属于张彦林，对张彦林向沙石供应站主张债权没有异议，故张彦林诉讼主体适格。2015年1月16日的106635.34元运费欠条是张彦林与辛国均共同所有，沙石供应站即便对辛国均享有到期债权，也不能用辛国均的个人债务来抵销张彦林与第三人辛国均的共同债权，故沙石供应站主张的债务抵销不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：沙石供应站于判决生效后十日内偿还张彦林运费55781.44元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1194元，由沙石供应站负担。
本院二审审理过程中，合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：一审认定的债务数额是否真实；张彦林的诉讼主体资格是否适格。上诉人针对上诉理由及所陈述的事实未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，沙石供应站出具的欠条中，注明系欠张彦林、辛国均的款项，故张彦林与本案有利害关系，是适格的当事人。因辛国均声明该款系张彦林的款项，不是辛国均自己的，证明辛国均放弃主张该案涉及的债权的权利，故张彦林有权对该案的全部债权主张权利，上诉人对此的上诉理由本院不予支持。关于本案的债权数额问题：因两张欠条明确数额为130781.44元，欠条上载明已经支付2万元，张彦林认可辛国均领取的5.5万元已经交给张彦林本人，一审认定沙石供应站已付75000元，故沙石供应站仍下欠张彦林55781.44元，至于辛国均个人是否欠沙石供应站款项，系辛国均与沙石供应站之间另一法律关系，本案不应合并处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由上诉人西峡县诚信沙石供应站负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一八年四月十二日
书记员 付翔宇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2929号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：王小华，男，1981年7月30日出生，汉族。
被告：刘洁琼，女，1986年2月15日出生，汉族。
被告：王华，男，1979年12月8日出生，汉族。
被告：杨艳丽，女，1979年8月2日出生，汉族。
被告：王明晶，男，1983年4月29日出生，汉族。
被告：马智慧，女，1985年8月10日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王小华、刘洁琼、王华、杨艳丽、王明晶、马智慧借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告王小华、刘洁琼、王华、杨艳丽、王明晶、马智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王小华、刘洁琼偿还原告借款人民币289000元，截至2016年6月30日的利息包括罚息85760.4元及至偿还之日前的利息；2、判令被告王华、杨艳丽、王明晶、马智慧承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月28日，由被告王华、杨艳丽、王明晶、马智慧提供连带责任保证，被告王小华、刘洁琼以购水泥罐车为由在原告处借款299000元，当时约定，还款日期为2014年12月27日，利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，但是被告王小华、刘洁琼借到款以后，却不按时偿还借款本息，截至2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金289000元，利息85760.4元，被告王华、杨艳丽、王明晶、马智慧也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告王小华、刘洁琼、王华、杨艳丽、王明晶、马智慧未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、1、原告与被告王小华于2012年12月28日签订的合同编号为xxx《贷款合同》；2、2012年12月28日，山西省农村信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》一份，借款人：王小华。借款金额：人民币贰拾玖万玖仟元整；3、洪洞县联社苑川信用社出具的《关于王小华在洪洞联社苑川信用社贷款289000元的归还贷款本息情况》，王小华归还本金10000元；4、2012年12月28日，刘洁琼出具的《借款人配偶同意借款承诺书》一份，证明其已经清楚知悉王小华贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币贰拾玖万玖仟元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；5、王小华、刘洁琼身份证复印件各一张；6、王小华、刘洁琼结婚证复印件一份。上述证据证明被告王小华所欠的借款本息及其妻子刘洁琼应承担连带责任的事实。
二、1、2012年12月28日，王华、杨艳丽出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：王小华（借款人）向贵社贷款人民币贰拾玖万玖仟元，用途为购水泥罐车，贷款期限为二年，月利率为11.7873‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：王华担保人配偶签章：杨艳丽；2、王华、杨艳丽身份证复印件各一张；3、王华、杨艳丽结婚证复印件两份。上述证据证明被告王华与杨艳丽系夫妻关系，二人应当对被告王小华的债务承担连带清偿责任。
三、1、2012年12月28日，王明晶、马智慧出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：王小华（借款人）向贵社贷款人民币贰拾玖万玖仟元，用途为购水泥罐车，贷款期限为二年，月利率为11.7873‰。我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保人签章：王明晶担保人配偶签章：马智慧；2、王明晶、马智慧身份证复印件各一份；3、王明晶、马智慧结婚证复印件一份。上述证据证明被告王明晶与马智慧系夫妻关系，二人应当对被告王小华的债务承担连带清偿责任。
四、2012年12月28日王华、王明晶签署的《保证合同》一份。证明保证人王华、王明晶应当对王小华的债务承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用联社于2012年12月28日与被告王小华签订的《贷款合同》、与被告王华、王明晶签署的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告信用联社向被告王小华发放贷款，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告刘洁琼作为被告王小华的配偶，向原告出具的《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此被告王小华的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告王小华、刘洁琼共同承担偿还责任。被告王华、王明晶与原告信用联社签署的《保证合同》，结合王华出具的《担保承诺书（个人）》、王明晶出具的《担保承诺书（个人）》，可以认定被告王华、王明晶愿意为王小华所借款项承担连带保证责任，故原告要求被告王小华、刘洁琼、王华、王明晶偿还借款本息的请求，本院予以支持。
关于杨艳丽、马智慧是否应承担保证责任的问题，本院认为，原告提供的保证合同中并未涉及二人，原告提供的个人担保承诺书中虽有担保人配偶签章，但该担保承诺书只能视为二担保人个人对原告所做的担保承诺，并不能表明担保人配偶自愿与其各担保人共同承担保证责任的意思表示。故原告要求被告杨艳丽、马智慧承担连带还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王小华、刘洁琼于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金289000元及合同约定的相应利息（利息按月利率11.7873‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2012年12月28日起至还清之日止）；
二、被告王华、王明晶对以上还款内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告杨艳丽、马智慧承担连带还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6921元，由被告王小华、刘洁琼负担，被告王华、王明晶承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 李辉钢
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾洪兵
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执116号
申请执行人陈峰。
被执行人李红武。
本院在执行申请人陈峰与被执行人李红武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04324号民事判决书，向被执行人李红武送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，经查询被执行人李红武在金融机构的账户无存款、无房产登记信息，申请执行人陈峰亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十三日
书记员 王西平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4416号
原告：唱禹。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告唱禹诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园x幢x层x号房屋出售给原告，总房款582918元。被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间为原告办理，至今未履行合同义务，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。故诉至法院，要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关。按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行。原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的事实请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园x区x幢x层x号房屋，建筑面积72.84平方米，总房款582918元，房屋交付日期为2013年4月30日。被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任原告不能在规定期限内取得产权属证书的，被告应当协助原告继续办理；如原告入住两年后，因被告原因办理不了产权登记的，被告按原告所交房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年5月12日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问（调查）笔录及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》时明确约定，被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，被告不能在约定期限内完成备案则应继续协助原告办理，若原告入住两年后仍不能办理产权登记的，被告应按原告所交房款的日万分之一支付违约金。此项约定，系双方在平等自愿的基础上签订，并不违反法律、行政法规的规定，亦不存在无效或被撤销的法定情形，对双方均具约束力。原告要求被告自2013年11月13日起支付违约金，不符合合同约定，不予支持。原告以约定违约金标准过低要求调整按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的请求，因违约金的调整需由债权人举证证明约定的违约金低于造成的损失，原告未能举证证实被告违约给其造成的实际损失，不予支持。故被告应自2015年5月13日起至案涉房屋具备办理产权证之日止，按原告已付房款582918元的日万分之一标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连沃土房地产开发有限公司支付原告唱禹自2015年5月13日起至案涉房屋完成产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（以已付房款582918元的日万分之一标准计算）；
二、驳回原告唱禹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2540号
申请执行人：黄瑞明，男，1964年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：肖敏强，男，1982年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈丽君，女，1989年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑志向，男，1981年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈彩花，女，1985年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人黄瑞明与被执行人肖敏强、陈丽君、郑志向、陈彩花民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1378号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款18000元及利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陈丽君的银行存款4750元，并发给了申请执行人。本院对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一七年三月十日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2540号申请执行人：黄瑞明，男，1964年8月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：肖敏强，男，1982年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈丽君，女，1989年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑志向，男，1981年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈彩花，女，1985年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人黄瑞明与被执行人肖敏强、陈丽君、郑志向、陈彩花民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1378号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款18000元及利息、案件受理费、执行费。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陈丽君的银行存款4750元，并发给了申请执行人。本院对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一七年三月十日书记员  赖丽娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初145号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人周红中，女，1969年10月7日出生于湖南省涟源市，汉族，住湖南省涟源市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月18日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月31日由该局变更为监视居住，并于同日予以释放，2017年3月1日由娄底市娄星区人民检察院决定监视居住，2017年4月21日由本院决定取保候审。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人周红中涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人周红中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年8月18日12时许，被告人周红中因其购买的电饭煲损坏，与娄某区涟钢沃某玛超市的工作人员发生纠纷。周红中在沃某玛超市强行拿了一个新的电饭煲准备离开时被超市工作人员拦住，之后该超市工作人员报警。娄底市公安局娄星分局涟滨派出所民警李某1等人接警后出警进行处置。李某1劝阻周红中带走新电饭煲的过程中，被周红中扯烂衣服，抓伤手臂、手背等处，周红中还用左手打了李某1一个耳光。2016年8月18日，被告人周红中被公安民警抓获。周红中到案后，对其上述事实供认不讳。
2016年8月24日，被告人周红中取得了被害民警的谅解。
该院认为，被告人周红中以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人周红中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪、悔罪，请求法院从轻判处。
经审理查明：2016年8月18日12时许，被告人周红中因其购买的电饭煲损坏，与娄某区涟钢沃某玛超市的工作人员发生纠纷。被告人周红中在沃某玛超市强行拿了一个新的电饭煲准备离开时被超市工作人员拦住，之后该超市工作人员报警。娄底市公安局娄星分局涟滨派出所民警李某1等人接警后出警进行处置。李某1在劝阻周红中带走新电饭煲的过程中，被被告人周红中扯烂衣服，抓伤手臂、手背等处，周红中还用左手打了李某1一个耳光。2016年8月18日，被告人周红中被公安民警抓获。
2016年8月24日，被告人周红中取得了被害民警的谅解。
被告人周红中到案后，对其以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人周红中在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、入所体检表、被害人李某1的陈述、证人李某2、姜某、宋某、黄某的证言、现场视频资料及截图、李某1的疾病诊断证明、谅解书等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托湖南省涟源市司法局对被告人周红中是否适宜社区矫正进行社会调查。涟源市司法局经涟司社调字（2017）第132号评估意见书评估认为周红中一贯表现比较好，有固定住所，与邻里关系和睦，社会交往正常，再犯罪的风险较低，村干部为其提供了担保，矫正环境具备，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人周红中以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人周红中到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周红中取得了被害人李某1的谅解，酌情予以从轻处罚。湖南省涟源市司法局经社区矫正社会调查认为被告人周红中一贯表现比较好，再犯罪风险低，矫正环境具备，适用社区矫正的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周红中犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 浩
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终575号
上诉人（原审原告）潘春根，男，1967年6月10日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇中郝村村民委员会，地址：榆次区修文镇中郝村。
委托代理人霍振友，山西国韵律师事务所律师。
上诉人潘春根与被上诉人榆次区修文镇中郝村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初第544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人潘春根上诉请求:1.依法撤销原裁定，发还榆次区人民法院重新审理。事实和理由:一审法院依据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围。上诉人土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受村民委员会组织法第二十四条的约束。另《土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等协调解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。村民委员会组织法第三十六条也规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担责任，因此上诉人的起诉属于人民法院受理的范围。
被上诉人中郝村村民委员会辩称，请求二审维持一审民事裁定书，并驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.1997年7月，上诉人怕交农业税，才将诉争的土地退回村委。这一事实由上诉人及其家属签字认可！并有村委会的《会议纪要》及《两委会议》及村民《愿退地表》相互印证，形成证据链，足以认定。退回村委的土地，最终变成了“退耕还林”来处理！因为村委广播了三天没人耕种，只好按“退耕还林”来处理！这是当时的政策规定，被上诉人必须执行的政策！上诉人的其余土地，目前仍然由上诉人在耕种着。因此，不存在再确权该土地经营权的问题！2.上诉人不愿意再耕种诉争的土地，并将该土地经申请，本人签字退回大队！该退地的问题经当时的区政府专门召开了会议，参加会议的有五个村的村长，解决该村类似的问题！会议最后订下来《二轮承包土地证书》不往下发放，让被上诉人保存在村委的档案室。
潘春根向一审法院起诉请求：请求依法确认南珍圪洞1.29亩、南沟2亩、南脑2.91亩、南奶1.2亩，共计7.4亩土地经营权归潘春根拥有；判决中郝村委会归还潘春根扣留的土地经营权证书；确认中郝村委会非法流转潘春根南脑2.91亩土地经营权的行为无效并归还潘春根该地。
一审法院认为本案中潘春根要求确认土地经营权、及要求确认流转土地无效是基于中郝村委会就涉及该村部分村民荒山荒地、租赁退地的决定产生的，而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回潘春根的起诉。
本院认为，关于上诉人所诉依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，上诉人的土地经营权被非法流转，不是村民自治章程、村规民约。村民会议或村民代表会议决定的事项受该法第二十四条约束的上诉主张，本院认为，本案中上诉人诉讼请求是基于中郝村委会就涉及该村荒山荒坡、梁地租赁承包的会议决定而产生，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 娜
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执404号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与高荣华、李艳青征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现高荣华、李艳青已按和解协议主动缴纳社会抚养费13200元，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施和月（又名施荷月），女，1948年9月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。
委托代理人：傅其义，男，1952年1月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。系施和月之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区高桥镇人民政府。住所地：宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：郑冠勉，该镇镇长。
再审申请人施和月因与被申请人宁波市鄞州区高桥镇人民政府（简称高桥镇政府）养老保险待遇纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施和月申请再审称：1.本案存有特殊情况，不应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60天仲裁时效，亦不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效；2.没有证据表明宁变二分厂在1994年10月明确此后不再发放退休费，故仲裁时效和诉讼时效不应从此时开始计算；3.施和月一直在向有关部门反映情况，主张权利，不应认定超过仲裁时效和诉讼时效；4.有新的证据足以推翻原判。施和月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案施和月起诉要求高桥镇政府支付2014年8月以来的有关退休金及冷饮费，而高桥镇政府则提出早在1994年10月就已经明确告知施和月不再发放退休费，施和月的诉求已经超过仲裁时效和诉讼时效。故本案争议焦点在于施和月提起本案诉求是否超过仲裁时效和诉讼时效。施和月第一次申请劳动仲裁的时间为2005年，此时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未颁布实施，而《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，施和月自认于1996年3月收到宁变二分厂通过邮政汇款支付的3300元一次性退休金，故此时双方劳动争议已经发生，而施和月直至2005年方才提出劳动仲裁申请，显然已经远远超过60日仲裁时效，原判据此驳回其诉请，并无不当。施和月提出，其存在特殊情况，不应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定。然《中华人民共和国劳动法》第八十二条并无“特殊情况可不予适用”之除外规定，且施和月亦未提交证据证明其存有可以不适用上述法律规定之情形，故施和月该项再审申请理由难以成立。况且，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案宁变二分厂于1994年10月向施和月发放一次性退休金，并明确告知今后不再发放退休费，至施和月向人民法院起诉，也已经超过了20年最长诉讼时效，故原判根据上述法律规定对其诉求未予保护，亦无不当。施和月提出其存在特殊情况应当延长诉讼时效，但并无相关证据证实，其主张难以成立。施和月申请再审时向本院提交了立案释明通知书、法院庭审笔录及有关信函答复等证据材料，经审查，上述材料与施和月的诉求是否已经超过60天仲裁时效以及是否超过20年最长诉讼时效均缺乏关联，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，与事实不符，难以成立。
综上，施和月的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施和月的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周颖芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第31号
原告：张甲。
委托代理人：陈某某。
被告：梅某某。
委托代理人：林某某。
原告张甲与被告梅某某合伙纠纷一案，于2009年12月28
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2010年4月2
2日公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人陈某某和被
告梅某某的委托代理人林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告张甲起诉称：原、被告及吴某某当时共同经营“建
宗建材经营部”。经营期满后，三方某某合伙结算，被告梅某
某欠原告合伙款23000元，双方约定于1996年1月12日前归还，
但到期后，被告以经营酒店为理由，要求用这23000元进行投
资酒店，于是被告向原告出具了该份欠条。此后，原告多次要
求被告返还欠款，被告均未归还。现起诉请求：判决被告归还
原告欠款人民币23000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、
原告的居某身份证、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告
主体资格；2、被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告结
算款23000元的事实。被告梅某某答辩称：原、被告间不存在欠款事实，欠条
上的款项是在合伙做生意结算时，被告已经将该款付清；且原
告的主张已经过了诉讼时效。
被告梅某某在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、电话录音资料二份；2、申请法院调取的（2008）泰民二初
字第25号庭审笔录一份。以上证据用以证明：1、欠条上的款
项不是借款，是双方合伙期间的结算欠款；2、欠条出具后被
告将钢材拉给原告，欠款已经进行了扣除；3、原告连续五年
未向被告主张乙，原告的请求在第一次起诉前就已过诉讼时效
。
经当庭出示质证，被告梅某某对原告张甲提供的证据1，
没有异议，本院予以采纳。对证据2，被告对真实性没有异议
，异议认为该欠条上的款项已经还清，还款时没有将欠条及时
收回，但被告未能提供证据予以证明，故本院对该证据予以采
纳。原告张甲对被告梅某某提供的证据2，无异议，本院予以
采纳。对证据1，原告对声音的来源没有异议，对关联性有异
议，认为录音中的欠款23000元并非本案诉讼的欠款，但原告
未能提供证据予以证明，故本院予以采纳。
根据以上认定的证据，结合原告与被告的庭审陈述，本
院认定本案事实如下：1995年期间，原、被告及吴某某共同经
营“建宗建材经营部”。经营期满后，三方某某合伙结算。经
结算，被告梅某某欠原告合伙款23000元，双方约定于1996年1
月12日前归还。到期后，被告未归还该款，并于1996年1月12
日向原告出具欠条一份，约定利息，未约定还款期限。本院认为：本案是合伙期间合伙结算后的欠款纠纷，结
案案由应确定为合伙纠纷。欠款到期后，被告未履行还款义务
，但于1996年1月12日向原告出具一份欠条，应视为承诺还款
，诉讼时效中断。被告出具欠条时双方未约定还款期限，应适
用一般诉讼时效两年的规定。即诉讼时效期间应从上述中断之
日的第二天开始重新计算两年。原告未能举证证明在上述期间
向被告主张乙或被告同意还款，故原告起诉已过两年的诉讼时
效期间。被告主张原告起诉已过诉讼时效的抗辨意见，本院予
以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十
五条、一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人
民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规
定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
本案受理费375元、邮政专递公告费80元，合计455元，
由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季龙斌
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 王 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终462号
上诉人（原审被告）：眉山市东坡区邹氏波思宇羽绒服制衣厂，住所地四川省眉山市东坡区田店社区。
经营者：邹炳全，男，1961年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：金牛区保利达纺织品经营部，住所地成都市金牛区二环路北三段191号一层G区999号。
经营者：林志卿，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人眉山市东坡区邹氏波思宇羽绒服制衣厂（以下简称波思宇制衣厂）因与被上诉人金牛区保利达纺织品经营部（以下简称保利达经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7649号民事裁定，向本院提起上诉。
波思宇制衣厂上诉称，依据法律规定本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案没有书面的购销合同，不存在合同没有约定履行地的问题，货物交付地为眉山市故合同履行地也为眉山市，且本案的法律关系为欠款关系。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送眉山市东坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人未约定管辖法院亦未约定合同履行地。保利达经营部诉请法院判令波思宇制衣厂还货款及利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（偿还货款），接收货币一方保利达经营部所在地即为合同履行地。保利达经营部住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十一日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终462号上诉人（原审被告）：眉山市东坡区邹氏波思宇羽绒服制衣厂，住所地四川省眉山市东坡区田店社区。经营者：邹炳全，男，1961年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：金牛区保利达纺织品经营部，住所地成都市金牛区二环路北三段191号一层G区999号。经营者：林志卿，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人眉山市东坡区邹氏波思宇羽绒服制衣厂（以下简称波思宇制衣厂）因与被上诉人金牛区保利达纺织品经营部（以下简称保利达经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7649号民事裁定，向本院提起上诉。波思宇制衣厂上诉称，依据法律规定本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案没有书面的购销合同，不存在合同没有约定履行地的问题，货物交付地为眉山市故合同履行地也为眉山市，且本案的法律关系为欠款关系。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送眉山市东坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人未约定管辖法院亦未约定合同履行地。保利达经营部诉请法院判令波思宇制衣厂还货款及利息等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（偿还货款），接收货币一方保利达经营部所在地即为合同履行地。保利达经营部住所地位于成都市金牛区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十一日书记员  周巳铃
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖61号
原告：刘慧勤，女，1975年10月20日出生，汉族，住镇江。
被告：王莉宝，男，1963年10月27日出生，汉族，住镇江市。
被告：张梅芳，女，1968年7月25日出生，汉族，住镇江市。
原告刘慧勤与被告王莉宝、张梅芳房屋租赁合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2016年7月19日立案。
刘慧勤诉称，2011年4月27日，其将名下本市学府路308号水木阳光商场一第二楼0210、0211门面房出租给王莉宝、张梅芳使用，租期五年，最后一年租金为75000元。2016年4月26日期满后，对方至今未交还房屋。合同履行期间，因对方违约，双方曾有诉讼，法院对2015年11月30日前的纠纷已做处理。请求法院判令王莉宝、张梅芳自2015年12月1日起至2016年7月，按75000元/年的标准，向其支付房屋的使用费。
镇江市京口区人民法院经审查认为，本案当事人王莉宝曾因涉案房屋的纠纷多次举报该院干警卫文。现卫文已离职，该院如继续审理本案，可能不利于矛盾的处理，甚至引发新的信访和举报事件，故该院依法不能行使管辖权。同时，本案与（2015）京谏民初字第152号、（2015）京谏民初字第349号案件均具有关联性，上述两案均已移送至丹阳市人民法院审理。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。鉴于本案当事人王莉宝多次信访、举报，且本案与移送至丹阳市人民法院审理的两个案件具有关联性，从调处矛盾，妥善解决纠纷的角度，镇江市京口区人民法院不便审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由丹阳市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 桂江荣
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01040—02号
原告汉中市龙岗学校。住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇龙岗东路。
法定代表人徐建国，系该校董事长。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
被告南郑县万恒水电有限公司。住所地：陕西省南郑县小南海镇沙子河村。
法定代表人景小兵，系该公司总经理。
委托代理人李斌，男，汉族，南郑县万恒水电有限公司实际控制人。
本院在审理原告汉中市龙岗学校诉被告南郑县万恒水电有限公司追偿权纠纷一案中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告汉中市龙岗学校诉被告南郑县万恒水电有限公司追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序继续审理。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 黄文兴
人民陪审员 王小明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 岳 媛
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初91号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年出生，汉族，初中文化。2015年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局取保候审至今。
被告人徐某某，男，1982年出生，汉族，初中文化。2015年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局取保候审至今。
被告人孙某，男，1958年出生，汉族，小学文化。2015年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局取保候审至今。
被告人孙某某、徐某某、孙某盗窃一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第44号起诉书于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员�国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人孙某某、被告人徐某某、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2015年6月13日6时许，在七台河市开发区翼天食品有限公司院内，被告人孙某某伙同徐某某、孙某将仓库中的防盗门、铁跳板、塑料热熔管、瓷砖及大理石板等物品装到徐某某开来的白色福田厢货车上盗走（价值人民币2946.00元）。案发后赃物已追回返还失主。
经侦查，被告人徐某某于2015年6月29日被七台河市公安局金沙分局在新兴区北岸新城抓获；被告人孙某某、孙某分别于2015年6月29日、30日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某某、徐某某、孙某盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共�国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，被告人孙某某系主犯，被告人徐某某、孙某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人孙某某、孙某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。三被告人盗窃犯罪法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金，建议判处被告人孙某某拘役三至四个月并处罚金，建议对被告人徐某某、孙某单处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人孙某某、徐某某、孙某在开庭审理过程中均无异议，均未发表求刑意见。且有七台河市公安局金沙分局刑事侦查大队制作的《受案登记表》，七台河市公安局金沙分局刑事侦查大队制作的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证人齐某的证言笔录，七台河市公安局金沙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，七台河市公安局金沙分局发还物品、文件清单，七台河市价格认证中心七价鉴定（2015）第232号价格鉴定结论书，七台河市公安局现场勘查笔录及照片、作案工具照片、涉案物品照片，被告人孙某某、徐某某、孙某的供述笔录及户籍证明，被盗单位业主王某某的谅解书载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、徐某某、孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，其行为均构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于公诉机关起诉指控三被告人系共同犯罪、被告人孙某某系主犯，被告人徐某某、孙某系从犯及被告人孙某某、孙某系自首的指控意见，经庭审查证属实，本院予以确认。鉴于本案犯罪情节较轻，被害人对被告人均予以谅解，社会危害较小，对三被告人可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、条二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一六年五月五日
书记员 申玉洁
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢27-2号
申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路531号，统一社会信用代码911301055673586012。
法定代表人：张英锐经理。
被执行人邢台机动车辆服务有限公司，住所地邢台经济开发区东华路2588号，统一社会信用代码91130501601195376G。
法定代表人：张国宏经理。
被执行人邢台市新合作资产运营管理中心，住所地邢台市桥东区中兴东大街1号，组织机构代码76810158-9。
法定代表人：李贵红主任。
被执行人邢台东京大酒店有限公司，住所地邢台市中兴东大街43号，组织机构代码60119703X。
法定代表人：夏凤岚经理。
石家庄泽安企业管理咨询有限公司本院依据已经发生法律效力的（2002）西执字第316号民事判决书，向被执行人邢台机动车辆服务有限公司、邢台市新合作资产运营管理中心、邢台东京大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢台市新合作资产运营管理中心银行存款185万元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王瑞松
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审93号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：段卫宁，男，1982年7月19日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第475号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第475号行政处罚决定：一、责令恢复土地原地貌；二、限15日内自行拆除在不符合《永清县土地利用总体规划》8630平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复地貌；三、符合《永清县土地利用总体规划》7640平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。并处以每平方米10元罚款，共计76400元整。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人段卫宁于2007年5月未经国土部门批准，擅自占用别古庄镇前刘武营村集体土地16270.18平方米建珍珠岩厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第475号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第475号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第475号行政处罚决定，准予强制执行。第一项、第二项由永清县别古庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年五月十日
书记员 李 朔
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执63—2号
申请执行人：刘国荣，男，1959年6月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
被执行人：天门双赢置业投资有限公司。
组织结构代码：69176150—2。
法定代表人：罗亦农，该公司董事长。
住所地：天门市竞陵钟惺大道**号。
被执行人：洪湖市兴农房地产开发有限公司。
组织结构代码：66769013-4。
法定代表人：程畅，该公司经理。
住所地：洪湖市新堤办事处洪林路。
被执行人：罗亦农，男，1965年1月27日出生，汉族，浙江省桐庐县人。
刘国荣与天门双赢置业投资有限公司、洪湖市兴农房地产开发有限公司、罗亦农民间借贷纠纷一案，申请执行人刘国荣依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第01492号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行的内容是借款本金1875万元、借款利息、律师代理费7万元及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案执行。
执行过程中，本院冻结了被执行人天门双赢置业投资有限公司在湖北亿隆双赢商业发展有限公司持有的10%的股权，冻结了被执行人罗亦农在洪湖市兴农房地产开发有限公司持有的92.4%的股权，查封了被执行人洪湖市兴农房地产开发有限公司在湖北洪湖市新堤办事处红林大道（香榭丽舍）房产40套，但上述财产目前无法拍卖变卖。
申请执行人刘国荣不能提供被执行人其它可供执行的财产，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（四）的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月22日作出的（2015）鄂麻城民一初字第01492号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 琦
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0324刑初126号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐力（曾用名唐梨），男，1991年4月5日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被全州县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）133号起诉书指控被告人唐力犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，被告人唐力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月12日22时12分许，被告人唐力在全州县前道路上，看到刘飏停放在路边的雅迪牌电动车未锁并能启动，后被告人唐力将该电动车启动后盗走。经全州县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车的价值为2170元。
案发后被告人唐力将该电动车推到全州县城关派出所，公安机关于2016年12月5日将被盗车辆发还刘飏。2018年4月15日，公安机关将被告人唐力抓获归案。
上述事实，被告人唐力在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、情况说明、发还清单等书证；证人证言；被害人陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐力如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其配合办案机关追缴赃物，量刑时可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐力犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月15日起至2018年7月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 庾春明
二〇一八年六月十九日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5304号
申请人：魏仁波，男，1968年1月12日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：王淑深，女，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请人魏仁波与被申请人王淑深民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的保险理赔款7.5万元。申请人以其所有的鲁Ｂ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人在中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司的保险理赔款7.5万元；
二、查封申请人魏仁波所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十月十三日
书记员 臧甜甜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初2633号
原告：崔仁选，女，1956年1月22日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王新渠，男，1975年9月26日生，汉族，住汝阳县，系原告侄子，特别授权。
委托诉讼代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：常国飞，男，1984年5月11日生，汉族，住汝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝阳支公司。住所地：汝阳县城人民路**号。
负责人：万鹏飞，该公司总经理。
原告崔仁选与被告常国飞、中国人民财产股份有限公司汝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告崔仁选于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔仁选申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔仁选撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告崔仁选负担。
审判员 马 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵之培
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢179号
申请执行人：李方良，男，1958年5月22日出生，汉族，住东营市
被执行人：曹新江（又名曹国福），男，1968年2月22日出生，汉族，东营怡和置业公司法定代表人，住东营市东营区商贸园区中乐路89号
被执行人：东营怡和置业有限公司。住所：东营市东营区商贸园区中乐路89号。（组织代码：75638793--8）
本院在执行李方良与曹新江、东营怡和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息205525元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人曹新江、东营怡和置业有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹嘉琳
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执199号
申请执行人：于国柱，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：内蒙古北方建设机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：程方庆，该公司董事长。
本院在执行于国柱申请执行内蒙古北方建设机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月25日作出的土左劳仲裁字[2016]104号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结土左劳仲裁字[2016]104号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月一日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执199号申请执行人：于国柱，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古北方建设机械有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人：程方庆，该公司董事长。本院在执行于国柱申请执行内蒙古北方建设机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月25日作出的土左劳仲裁字[2016]104号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结土左劳仲裁字[2016]104号仲裁裁决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月一日书记员 刘 帅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执225号
申请执行人梁爽，男，1987年10月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人梁小新，男，1969年1月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人陆芳华，女，1969年2月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人梁爽与被执行人梁小新、陆芳华民间借贷纠纷一案，申请执行人梁爽依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初995号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁小新、陆芳华的财产情况进行了调查，未发现被执行人梁小新、陆芳华有可供执行的财产。申请执行人梁爽也提供不出被执行人梁小新、陆芳华其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初995号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初995号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈泽锋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1101号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人任栎帆，男，系该公司员工。
被告刘旺元，男，1957年6月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告李莲芝，女，1963年3月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告刘艳，女，1984年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告乔建平，男，1974年1月出生，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘旺元、李莲芝、刘艳、乔建平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 帆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21770号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告周春红，女，1975年04月12日出生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周春红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,641.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,641.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初185号
原告刘兴奎，男，生于1971年9月12日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告刘兴奎与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月8日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告刘兴奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2523号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街和平里小区6-1-2号，组织机构代码66772189-3。
法定代表人：牛孟芹，该公司经理。
委托代理人：周永刚，男，1972年7月19日出生，汉族，系公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。
被告：尚凤玉，女，1961年3月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告尚凤玉物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘亚菲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初57号
原告：李源，男，1989年10月30日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。
被告：石红艳，女，1975年7月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
上列两被告委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告李源诉被告石红艳、徐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币60000元及利息（利率为同期同类银行贷款利率，自起诉之日计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，被告因经营宾馆需要资金周转，向原告借款本金人民币60000元，用于宾馆缴纳电费。被告向原告出具借条一份，载明上述事实。后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。
被告石红艳辩称：1、原告诉请两被告偿还借款人民币60000元无事实依据，被告没有收到人民币60000元，只收到人民币20000元；2、被告已经偿还了人民币6000元。
被告徐兵辩称：被告徐兵没有参与借款，也未在借条上签字，且与石红艳已离婚，故不承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币60000元，用于被告经营的宾馆缴纳电费。
两被告经质证后认为：对证据1无异议；对证据2认为借条内容不是被告本人书写，只有被告石红艳在借条上签名，且实际未收到人民币60000元。
被告石红艳同时向本院举出如下证据：1、一份微信打印件，显示2017年1月13日至2017年2月9日，被告石红艳已经偿还原告人民币6000元；银行转账明细，证明2017年1月1日，石红艳只收到原告人民币20000元。
原告对上述证据经质证后认为：对证据1真实性无异议，微信显示石红艳转了一定金额给“李老板”,不能证明“李老板”就是本案原告；证据2真实性无异议，但该证据反映最后一次汇款在被告石红艳出具借条之前，故对证明目的不认可。
被告徐兵未举证。
经庭审调查和举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，借条内容虽不是被告石红艳书写，但石红艳在借条上亲笔签名并在借条内容上加摁手印予以确认，本院予以认定。对被告石红艳所举证据1，从微信头像可以认定微信转账对象为原告，本院予以认定；对证据2，因转账明细反映的汇款时间发生在被告石红艳出具借条之前，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告石红艳因生活和经营需要，向原告借款人民币60000元，2017年1月6日，被告石红艳向原告出具借条一张，该借条载明此款用于中粮宾馆交电费周转，以现金方式方履行了付款义务。2017年1月13日至同年2月9日，被告石红艳通过微信转账方式向原告还款人民币6000元。余款经原告催要，被告一直未予偿还。
另查：被告石红艳与被告徐兵已于2011年9月21日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石红艳向原告借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。现原告主张被告石红艳及时偿还借款，其诉请有理，本院予以支持。被告石红艳已偿还原告本金人民币6000元，应从借款总额中予以扣除，石红艳现应偿还原告本金人民币54000元。借条未约定利息和还款期限，现原告主张被告石红艳自起诉之日起按同期同类银行贷款利率，承担借款利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐兵在该借款行为发生前已与被告石红艳离婚，且未参与借款，依法不承担还款责任。现原告诉请其与被告石红艳共同偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告石红艳于本判决书生效后五日内偿还原告李源借款人民币54000元及利息（以本金人民币54000元，自2018年1月2日起，按同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（按简易程序减半收取），原告李源承担110元，被告石红艳承担540元。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一八年三月二十九日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执254号
申请执行人骆宁，女，住所地鄢陵县
被执行人何新全，地址魏都区。
被执行人张惠清，地址魏都区。
被执行人许昌市金地房地产开发有限公司，地址许昌市建安大道东段。
骆宁与何新全、张惠清、许昌市金地房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市中级人民法院于2015年12月31日作出的2015许民初字第145号已经发生法律效力。由于被执行人何新全、张惠清、许昌市金地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆宁于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人何新全、张惠清、许昌市金地房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人骆宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何新全、张惠清、许昌市金地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人骆宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年九月二十日