广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初846号
原告：汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司，住所地汕头市澄海区XXX。
法定代表人：林伟章。
委托诉讼代理人：余赛冬，女，原告公司员工。
委托诉讼代理人：蔡洁，女，原告公司员工。
被告：许延澄，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区XXX。
被告：陈燕梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区XXX。
被告：汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部，住所地汕头市澄海区XXX。
负责人：许延澄。
被告：汕头市澄海区信合利玩具厂，住所地汕头市澄海区XXX。
经营者：许延澄。
原告汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司与被告许延澄、被告陈燕梅、被告周利群、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理（根据原告的申请，追加汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、汕头市澄海区信合利玩具厂作为被告参加诉讼），并适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。二次开庭原告的委托诉讼代理人余赛冬、被告周利群的委托诉讼代理人林伊鸣、沈佳均到庭参加诉讼。被告许延澄、被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。之后，原告申请撤回对被告周利群的起诉，本院经审查依法照准原告的申请，裁定准予原告撤回对被告周利群的起诉，原告汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司与被告许延澄、被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂民间借贷纠纷一案继续审理。本案现已审理终结。
汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许延澄立即偿还原告借款本金200万元及利息84.1667万元，二项共计284.1667万元（利息暂计至2016年6月15日，之后利息按年利率24%计至实际还款之日）。2、判令被告陈燕梅对被告许延澄上述债务承担连带清偿责任。3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。2016年7月19日，原告变更诉讼请求2为：判令被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂对被告许延澄上述债务承担连带清偿责任。事实与理由是：被告许延澄自2013年12月17日至2014年5月19日期间分四次向原告借款200万元，具体如下：1、被告许延澄于2013年12月17日向原告借款50万元用于购买水产品，双方签订编号兴信贷审（2013）年第（426）号《自然人借款合同》，合同约定借款期限为6个月，自2013年12月17日起至2014年6月16日止，借款期限内利率为年12%，按日计息，被告许延澄到期未还清借款本金、利息的，自合同到期日次日起，除借款利率以年利率24%计收外，同时原告有权按日息万分之五计收逾期违约金。原告于2013年12月17日按约将上述借款汇付至被告许延澄的广发银行汕头文冠路支行账户。2、被告许延澄又于2014年3月24日向原告借款100万元用于购买水产品，双方签订编号兴信贷审（2014）年第（054）号《自然人借款合同》，合同约定借款期限为3个月，自2014年3月24日起至2014年6月23日止，借款期限内利率为年12%，按日计息，被告许延澄到期未还清借款本金、利息的，自合同到期日次日起，除借款利率以年利率24%计收外，同时原告有权按日息万分之五计收逾期违约金。原告于2014年3月24日按约将上述借款汇付至被告许延澄的广发银行汕头文冠路支行账户。3、被告许延澄又于2014年5月19日向原告借款人民币30万元用于购买水产品，双方签订编号兴信贷审（2014）年第（123）号《自然人借款合同》，合同约定借款期限为3个月，自2014年5月19日起至2014年8月18日止，借款期限内利率为年18%，按日计息，被告许延澄到期未还清借款本金、利息的，自合同到期日次日起，除借款利率以年利率24%计收外，同时原告有权按日息万分之五计收逾期违约金。原告于2014年5月19日按约将上述借款汇付至被告许延澄的广发银行汕头文冠路支行账户。4、被告许延澄又于2014年5月19日向原告借款20万元用于购买水产品，双方签订编号兴信贷审（2014）年第（127）号《自然人借款合同》，合同约定借款期限为2个月，自2014年5月19日起至2014年7月18日止，借款期限内利率为年18%，按日计息，被告许延澄到期未还清借款本金、利息的，自合同到期日次日起，除借款利率以年利率24%计收外，同时原告有权按日息万分之五计收逾期违约金。原告于2014年5月19日按约将上述借款汇付至被告许延澄的广发银行汕头文冠路支行账户。被告陈燕梅为上述四笔借款提供连带责任保证担保并签订《保证担保合同》，保证期间为二年。被告汕头市澄海区信合利玩具厂以其名下位于汕头市澄海区莲下镇海后村金成路南的集体土地作为抵押物为上述四笔借款提供抵押担�。上述借款到期后，被告许延澄没有按约按时足额归还借款，截至2016年6月15日尚欠原告本金200万元及利息人民币841667元没有按约偿还，被告陈燕梅作为保证人未按约履行保证还款责任，被告汕头市澄海区信合利玩具厂亦未履行抵押担保责任，同时，上述四笔借款实际用于被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部购买水产品，被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部应对上述借款承担连带清偿责任。另外，原告在2016年11月14日向本院提交《情况说明书》1份，确认于2014年6月27日搬走被告一批价值541072的货物，用于抵扣利息后剩余部分抵扣本金，于2016年11月14日收到保证人周利群的款项12万元，用于抵扣利息。
被告许延澄、被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：《营业执�》、《组织机构代码证》、被告许延澄、陈燕梅身份证、户口本、结婚证、兴信贷审（2013）年第（426）号《自然人借款合同》、《贷款凭证》、《广发银行进账单》、兴信贷审（2013）年第（426保）号《保证担保合同》、兴信贷审（2014）年第（054）号《自然人借款合同》、《贷款凭证》、《广发银行网上银行系统转账凭证》、兴信贷审（2014）年第（054保）号《保证担保合同》、兴信贷审（2014）年第（127）号《自然人借款合同》、《贷款凭证》、兴信贷审（2014）年第（127保）号《保证担保合同》、《广发银行网上银行系统转账凭证》、兴信贷审（2014）年第（123）号《自然人借款合同》、《贷款凭证》、兴信贷审（2014）年第（123保）号《保证担保合同》、利息计算清单、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂《工商公示信息》、兴信贷审（2013）年第（426抵）号《抵押担保合同》、兴信贷审（2014）年第（054抵1）号《抵押担保合同》及《抵押物照片》、兴信贷审（2014）年第（127抵1）号《抵押担保合同》及《抵押物照片》、兴信贷审（2014）年第（123抵1）号《抵押担保合同》及《抵押物照片》。被告许延澄、被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂没有提交任何证据材料。为查明案件事实，本院调取了本案在广东省法院综合业务系统的案件截屏材料。经审理，被告许延澄、被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据、法院调取的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利，应视为其对原告提交的证据、法院调取的证据无异议。经查，原告提交的利息计算清单，是原告单方制作的，应系原告的单方陈述，不作证据认定；本案的其他证据没有其他影响原告证据、法院调取的证据效力的因素存在，本院对原告提交的其他证据、法院调取的证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月17日，原告与被告许延澄签订《自然人借款合同》（编号：兴信贷审（2013）年第（426）号），约定：被告许延澄向原告借款50万元，借款期限自2013年12月17日起至2014年6月16日止，借款利率为年利率12%，合同到期后未还清借款本金、利息的，自本合同到期日次日起，除借款利率以年利率24%计以外，同时按日息万分之五计收逾期违约金；担保方式为抵押担保及附加连带责任保证等。合同签订当天，原告将借款50万元支付给被告许延澄，被告许延澄在《贷款凭证》上签名确认收到该笔借款。同日，原告作为债权人与被告陈燕梅、周利群作为保证人签订《保证担保合同》（编号：兴信贷审（2013）年第（426保）号），约定：为确保兴信贷审（2013）年第（426）号《自然人借款合同》项下债务切实履行，保证人愿意向债权人提供连带保证担保，担保主债权为债权人依据合同发放的贷款，本金数额50万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；保证期间为主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年3月24日，原告与被告许延澄签订《自然人借款合同》（编号：兴信贷审（2014）年第（054）号），约定：被告许延澄向原告借款100万元，借款期限自2014年3月24日起至2014年6月23日止，借款利率为年利率12%，合同到期后未还清借款本金、利息的，自本合同�期日次日起，除借款利率以年利率24%计以外，同时按日息万分之五计收逾期违约金；担保方式为抵押担保及附加连带责任保证等。合同签订当天，原告将借款100万元支付给被告许延澄，被告许延澄在《贷款凭证》上签名确认收到该笔借款。同日，原告作为债权人与被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水厂经营部、周利群作为保证人签订《保证担保合同》（编号：兴信贷审（2014）年第（054保）号），约定：为确保兴信贷审（2014）年第（054）号《自然人借款合同》项下债务切实履行，保证人愿意向债权人提供连带保证担保，担保主债权为债权人依据合同发放的贷款，本金数额100万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；保证期间为主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年5月19日，原告与被告许延�签订《自然人借款合同》二份（编号：兴信贷审（2014）年第（127）号、兴信贷审（2014）年第（123）号），约定：被告许延澄向原告借款20万元、30万元，借款期限分别自2014年5月19日起至2014年7月18日止、自2014年5月19日起至2014年8月18日止，借款利率均为年利率18%，合同到期后未还清借款本金、利息的，自本合同到期日次日起，除借款利率以年利率24%计以外，同时按日息万分之五计收逾期违约金；担保方式为抵押担保及附加连带责任保证等。合同签订当天，原告将借款20万元、30万元支付给被告许延澄，被告许延澄在《贷款凭证》上签名确认收到该笔借款。同日，原告作为债权人与被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水厂经营部、周利群作为保证人签订《保证担保合同》二份（编号：兴信贷审（2014）年第（127保）号、兴信贷审（2014）年第（123保）号），约定：为确保兴信贷审（2014）年第（127）号、兴信贷审（2014）年第（123保）号《自然人借款合同》项下债务切实履行，保证人愿意向债权人提供连带保证担保，担保主债权为债权人依据合同发放的贷款，本金数额分别为20万元、30万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；保证期间为主合同确定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告作为抵押权人与被告汕头市澄海区信合利玩具厂作为抵押担保人还于2013年12月17日、2014年3月24日签订《抵押担保合同》各1份（编号：兴信贷审（2013）年第（426抵）号、兴信贷审（2014）年第（054抵1）号）、于2014年5月19日签订《抵押担保合同》2份（编号：兴信贷审（2014）年第（127抵1）号、兴信贷审（2014）年第（123抵1）号），该四份《抵押担保合同》依次为兴信贷审（2013）年第（426）号、兴信贷审（2014）年第（054）号、兴信贷审（2014）年第（127）号、兴信贷审（2014）年第（123）号《自然人借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金等；合同还约定《抵押物设定清单》所列财产作为抵押物设定抵押；抵押物依法必须办理抵押登记的，抵押担保人应当自本合同签订之日起7日内与抵押权人共同到有关部门办理抵押登记。四份《抵押物设定清单》所载明的抵押物为被告汕头市澄海区信合利玩具厂位于汕头市××××路南侧（三围片）的集体土地使用权，但该抵押物并未办理抵押登记手续。
上述四次借款被告许延澄共向原告借款200万元。借款后，被告许延澄付还原告至2014年6月份的利息。原告于2014年6月27日向被告许延澄催讨借款，搬走价值541072元的货物。此后，被告许延澄没有再付还任何款项，原告经催讨�果，遂诉至本院。
另外，原告起诉之后，涉案四笔借款保证人周利群于2016年11月14日付还原告12万元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。原告与被告许延澄签订的《自然人借款合同》主体适格，意思表示真实，内容除逾期违约金条款超过法律规定外，其他主要条款合法有效，各方应依合同约定履行。原告已履行了支付借款义务，被告许延澄在借款之后没有按期全额付还借款本息，是违约，依法应承担违约责任。对于原告于2014年6月27日搬走被告价值541072元的货物的事实，原告虽在庭审中提出该货物处理后价值没有541072元，但原告无法提供相应的证据，且该批货物已由原告处置，本院依法确定原告搬走的该批货物价值为541072元，该批货物处理后款项已由原告收取。对于原告收取的2014年6月27日的款项541072元付还本金还是利息的问题，因原被�双方对本金和利息的偿还顺序没有约定，被告许延澄也未能提供证据证明其明确表示是付还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”之规定，应按先利息后本金的顺序进行抵偿。本案中，被告许延澄四笔借款利息均付至2014年6月份，但借款50万元及借款100万元在2014年6月27日已经到期，逾期利息应按合同约定的年利率24%计收；借款20万元及借款30万元在2014年6月27日尚未到期，借款利息应按年利率18%计收。因借款50万元自2014年6月17日起至2014年6月26日止按年利率24%计的利息为3333元、借款100万元自2014�6月24日起至2014年6月26日止按年利率24%计的利息为2000元、借款20万元自2014年6月19日起至2014年6月26日止按年利率18%计的利息为800元、借款30万元自2014年6月19日起至2014年6月26日止按年利率18%计的利息为1200元，故2014年6月27日的还款541072元，抵减前述四笔借款利息合共7333元（3333元+2000元+800元+1200元），剩余款项53.3739万元（54.1072万元-7333元）用于偿还先到期的本金，即依次抵偿被告许延澄于2013年12月17日的借款50万元（2014年6月16日到期）、2014年3月24日的借款100万元（2014年6月23日到期）。抵偿后，借款50万元已还清，借款100万元尚欠借款本金966261元。同样道理，原告于2016年11月14日的收取的款项12万元应按先利息后本金的顺序进行抵偿。因借款966261元自2014年6月27日起至2016年11月13日按年利率24%的逾期利息为561075.55元，借款20万元及借款30万元自2014年6月27日起至2016年11月13日利息（借款期限内按年利率18%计，逾期利率按年利率24%计）为290166.67元，故截止2014年11月13日，被告许延澄三笔借款尚欠本金合共1466261元（966261元+200000元+300000元），尚欠利息合共851242.22元（561075.55元+290166.67元），因此原告于2016年11月14日收取的款项120000元应抵偿利息，抵偿后被告许延澄截止2016年11月14日尚欠原告借款1466261元，利息731242.22元。现原告请求被告许延澄偿还借款200万元及按年利率24%计算的利息（暂计至2016年6月15日为2841667元），该请求不能全部照准，尚欠借款数额、利息数额应以本院依法确认的数额为准。综上所述，被告许延澄应偿还原告借款1466261元、利息731242.22元，并以借款1466261元自2016年11月14日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
因被告许延澄尚欠原告的上述债务是编号为兴信贷审（2014）年第（054保）号、兴信贷审（2014）年第（127保）号、兴信贷审（2014）年第（123保）号所担保的债务，被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水厂经营部作为保证人在该三份《保证担保合同》上签名、加盖印章，该担保合同合法有效，现原告起诉被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水厂经营部在保证期限内，被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水厂经营部应当按照合同约定对被告许延澄结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。关于被告汕头市澄海区信合利玩具厂是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，被告汕头市澄海区信合利玩具厂作为抵押人提供位于汕头市××××路南侧（三围片）的集体土地使用权为被告许延澄的涉案借款提供抵押担保，但该抵押物没有办理抵押登记，抵押权并未设立。根据原告与被告汕头市澄海区信合利玩具厂签订的《抵押担保合�》约定“抵押物依法必须办理抵押登记的，抵押担保人应当自本合同签订之日起7日内与抵押权人共同到有关部门办理抵押登记”，抵押登记应由抵押担保人和抵押权人共同进行，双方均有义务，现没有证据证明怠于履行办理抵押登记手续的全部责任在于被告许延澄，因此应认定原告及被告汕头市澄海区信合利玩具厂均存在过错，又因本案暂无证据证明被告汕头市澄海区信合利玩具厂提供的抵押物为其所有，本院根据认定的事实和过错责任酌情认定被告汕头市澄海区信合利玩具厂应对被告许延澄向原告借款项下未能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任，故对原告提出被告汕头市澄海区信合利玩具厂对被告许延澄结欠原告的债务承担连带清偿责任的请求，依据不足，理由不成立，本院不予采纳。
被告许延澄、被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水产经营部、被告汕头市澄海区信合利玩具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许延澄应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司借款1466261元、利息731242.22元，及以借款1466261元自2016年11月14日起至本判决限定还款之日止按年利率24%计付的利息。
二、被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水厂经营部对被告许延澄结欠原告汕头市澄海区兴信小额贷款�份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告汕头市澄海区信合利玩具厂应对被告许延澄结欠原告汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司的上述债务未能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。
四、驳回原告汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29533.34元，由原告汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司负担6694.77元，由被告许延澄负担22838.57元，被告陈燕梅、被告汕头市澄海区骏鸿丰水厂经营部对被告许延澄应负担的受理费承担连带清偿责任，被告汕头市澄海区信合利玩具厂对被告许延澄应负担的受理费的二分之一承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 卢少佳
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。