新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1152号
原告张四胜，男，汉族
委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师
被告刘月，男，汉族
被告北京市工商行政管理局平谷分局（以下简称平谷分局），法定代表人刁林春
委托代理人唐洪达，系北京市工商行政管理局平谷分局法制科科长
原告张四胜诉被告刘月、北京市工商行政管理局平谷分局姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张四胜及委托代理人任保国，被告刘月，被告北京市工商行政管理局平谷分局委托代理人唐洪达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四胜诉称：2014年10月，原告到户籍所在地工商行政管理部门进行企业注册登记时，忽然被告知张四胜在北京市平谷区工商分局注册了一个公司，被北京市工商行政管理局平谷分局吊销营业执照，并上了工商部等部门的黑名单，不能再当法定代表人。随后，原告到北京市工商行政管理局平谷分局调取档案发现，该公司的名称为北京益群利杰商贸有限公司，其注册登记全部为虚假信息。原告的身份证及信用卡曾于2010年在北京西客站丢失（当时曾向当地公安部门报案）。2010年12月20日被告刘月拿着原告丢失的身份证在北京市工商行政管理局平谷分局注册登记了北京益群利杰商贸有限公司，该公司盗用了原告的姓名并将原告登记为北京益群利杰商贸有限公司的法定代表人和股东。原告认为，北京益群利杰商贸有限公司的虚假登记之所以能够注册成功，其根本原因在于被告刘月用原告丢失的身份证进行诈欺性登记，而被告北京市工商行政管理局平谷分局在审查虚假登记人提供材料过程中，未对身份信息进行认真核对所致。二被告的行为是原告进入了有关部门的黑名单，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营活动带来极其严重的负面影响。因此向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，要求判令二被告立即停止对原告的侵权行为；判令二被告消除原告在工商、税务等部门的不良信息记录及负面影响；判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失10000元。庭审中，原告明确二被告侵犯原告的姓名权。
被告刘月辩称：原告陈述被告刘月拿着原告身份证去办理工商登记不属实。刘月是北京市平谷区大兴庄镇人民政府农村集体经济服务中心主任，刘月所在的单位有招商主体资格，负责为注册企业提供注册场所证明，注册场所是虚拟的。刘月当时是负责注册到顺福路81号注册企业的联系人，不是本案涉及的北京益群利杰商贸有限公司的组成人员。刘月只是大兴庄镇人民政府农村集体经济服务中心主任的工作人员，不存在侵权现象。
被告平谷分局辩称：一、平谷分局作为民事诉讼案件的被告主体资格不适格。平谷分局于2010年12月21日接到申请人张四胜提交的北京益群利杰商贸有限公司的设立登记申请，依法受理并对其材料进行了审慎审查，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款；第五十二条规定，作出了准予其设立登记的行政许可决定。后因该企业未在规定时间内办理2011年度年检手续，平谷分局依据《公司登记管理条例》第六十条第一款、第七十六条；《企业年度检验办法》第十九条第二款规定，于2012年10月13日依法对其作出了吊销营业执照的行政处罚决定，并限制了法定代表人张四胜的任职资格。平谷分局的上述两种行为性质分别为依申请的行政许可行为和行政处罚行为。根据原告起诉状所述，原告起诉的是北京利群益杰商贸有限公司的设立登记和因吊销营业执照，限制公司法定代表人张四胜任职资格的行为，认为该行为侵犯了其姓名权。依据《民法通则》第二条规定，平谷分局与原告之间的法律关系属于行政法律关系不是民事法律关系，原告对平谷分局依申请做出的行政许可行为和行政处罚行为有异议，不应当适用民事纠纷解决程序。因此，平谷分局不应当作为该民事诉讼案件的被告，属于该民事诉讼被告主体资格不适格。二、平谷分局不是该案的侵权责任人。原告以其身份证丢失为由，诉其姓名被冒用而要求平谷分局承担姓名权侵权责任，《民法通则》第99条规定，侵害姓名权的行为一般由作为的方式构成，即干涉、盗用和假冒他人的姓名等。而平谷分局于2010年12月21日接到北京益群利杰商贸有限公司的设立登记申请，提交了相关材料，其中指定委托书显示提交材料的申请人为原告张四胜。申请人应当对材料的真实性负责，平谷分局没有实施侵害原告姓名权的行为。因此原告将平谷分局列为本案的侵权责任人无事实依据。三、平谷分局对北京益群利杰商贸有限公司提交的设立登记申请材料尽到了审慎审查的义务，申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。平谷分局在北京益群利杰商贸有限公司设立登记过程中已尽到应尽的形式审查义务，所作的行政许可行为合法有效，申请材料的真实性以及产生的法律责任应当由公司及指定委托人张四胜承担。四、平谷分局作出的吊销北京益群利杰商贸有限公司营业执照的行政处罚事实清楚，证据确凿，合法有效，法人张四胜锁入黑名单符合规定。原告在起诉状中所称的税务相关不良信息，超出平谷分局职权范围。综上所述，平谷分局作为侵犯姓名权民事侵权纠纷的被告不适格，且原告起诉平谷分局为侵权责任人主体不正确，平谷分局对北京益群利杰商贸有限公司设立登记行为尽到了审慎审查的义务，作出的吊销北京益群利杰商贸有限公司营业执照的行政处罚事实清楚，证据确凿，合法有效，限制法定代表人张四胜任职资格的行为符合法律、法规规定，不构成对原告姓名权的侵害，因此恳请法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担诉讼费用，以维护法律的尊严，保护平谷分局的正常行政许可及行政处罚行为。
原告张四胜向本院提交的证据材料有：1、北京市工商局档案管理中心档案登记一套，（其中包括行政处罚决定书）、黑名单查询一份，证明被告刘月盗用原告身份证办理工商登记，平谷分局无视公民身份信息的重要性，给原告造成损失的事实。2、新乡市公安局南桥分局证明一份，证明原告曾于2010年9月7日重新办理二代身份证，是因为原来的身份证在北京丢失的事实。3、北京市国税地税信息查询两份，证明被告平谷分局由于登记给原告造成不良影响的事实。
被告刘月未向本院提交证据材料。
被告平谷分局向本院提交的证据材料有：北京市工商局档案管理中心档案登记一套，证明平谷分局依法受理张四胜提交的北京益群利杰商贸有限公司的设立登记申请，并对其材料进行了审慎审查尽到了审慎审查的义务，不应当承担责任的事实。
经庭审质证：原被告对北京市工商局档案管理中心档案登记的真实性均无异议，本院对该证据真实性予以确认。两被告对原告提交的第2项证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。两被告对原告提交的第3项证据认为与其无关，不予认可，本院认为该项证据未加盖出证机关的签章，本院对该证据不予确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2010年被告平谷分局办理了以原告张四胜为法定代表人的北京益群利杰商贸有限公司的登记注册，其中企业秘书（联系人）登记表中的信息为被告刘月。2012年10月13日平谷分局下达处罚决定书，吊销了北京益群利杰商贸有限公司的营业执照，同时将原告张四胜列入黑名单。2014年11月25日原告以两被告侵犯其姓名权为由，将二被告起诉至本院，要求二被告立即停止对原告的侵权行为，判令二被告消除原告在工商、税务等部门的不良信息及负面影响，判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失10000元。
另查明：中共北京市平谷区大兴庄镇委员会出具证明一份，该证明：“工作证明刘月，男，1973年6月出生，北京市平谷区夏各庄镇贤王村人，中共党员，大学学历，现任大兴庄镇农村集体经济服务中心主任职务。1997年9月参加工作，至今在北京市平谷区大兴庄镇农村集体经济服务中心工作。”
本院认为：盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。本案中，被告平谷分局办理了以原告张四胜为法定代表人的北京益群利杰商贸有限公司的登记注册，下达处罚决定书，吊销了北京益群利杰商贸有限公司的营业执照，同时将原告张四胜列入黑名单；被告刘月只是登记在北京益群利杰商贸有限公司的工商档案中，原告提交的证据中不足以证明两被告存在盗用、假冒张四胜的名字的行为，故原告要求二被告停止对原告侵犯姓名权的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求二被告消除在工商、税务等部门的不良信息及负面影响的请求，应当由有关部门处理，不属于民事诉讼受案范围，本院对该请求不作出处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张四胜要求被告刘月、北京市工商行政管理局平谷分局停止侵犯姓名权并赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张四胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 范梅红
审判员 邹 媛
二〇一五年十月二十日
书记员 时孟笛