wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第1093号
上诉人（原审被告）：李伟平，快递员。
被上诉人（原审原告）：张秀云，个体工商户。
上诉人李伟平因与被上诉人张秀云健康权纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）甬镇民初字第1165号民事判决，于2015年10月27日向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年7月28日12时50分许，李伟平驾驶电动自行车沿聪园路由北往南行驶至聪园路与工农路路口附近，该车左转弯进入工农路后与沿聪园路由南往北行驶至该处右转弯进入工农路张秀云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，张秀云受伤的交通事故。该起事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，张秀云、李伟平均负同等责任。事故发生后，张秀云于当日前往宁波市镇海龙赛医院门诊治疗。张秀云系宁波市镇海区招宝山街角小吃店经营者。现双方就张秀云损失未协商一致，故张秀云诉至法院。
张秀云于2015年8月18日向原审法院起诉，要求李伟平赔偿其医疗费417元、误工费1025元（53478元÷365天×7天），共计1442元中的50%即721元。
李伟平在原审中辩称：本起交通事故是张秀云驾驶电动自行车追尾李伟平，应由张秀云承担全部责任，李伟平无责任。对于张秀云的合理损失，李伟平愿意承担医疗费417元的50%即208.50元，但不认可误工损失。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，张秀云承担同等责任，李伟平承担同等责任。李伟平虽提出异议但未向交警部门提出行政复议申请，且本案审理期间未向法院提交其他证据推翻，故对交警部门的责任认定依法予以认可。对于张秀云的损失，根据交警部门的责任认定依法确定由李伟平承担50%的赔偿责任。张秀云主张的医疗费417元合法有据，依法予以支持。张秀云主张的误工费，原审根据已查明的其居住、工作、误工情况，参照2014年宁波市全社会在岗职工平均工资标准53478元／年，对张秀云主张的误工费1025元（53478元÷365天×7天）予以支持。综上所述，张秀云合理损失为1442元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决：李伟平赔偿张秀云医疗费417元、误工费1025元，合计人民币1442元的50%即721元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由李伟平负担。
宣判后，李伟平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张秀云的诉讼请求。事实与理由：本案交通事故实际是张秀云的追尾事故，双方均倒地，张秀云擦伤，李伟平在原审也陈述系因急于处理事故而在交通事故认定书上签字，并不代表认可交通事故认定书所认定的事实。张秀云在一审中不敢承认先撞李伟平的事实，其对于追尾事故应承担全责，李伟平不应承担张秀云的损失。
张秀云辩称：李伟平应当承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生后，宁波市公安局镇海分局交通警察大队制作道路交通事故认定书，对交通事故的事实进行了认定，认为双方驾驶非机动车时均未确保安全，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条认定双方应承担同等责任。李伟平对道路交通事故认定书虽然不服，但未提供相反证据予以推翻，其认为张秀云应承担事故的全部责任，原审法院未予采纳并无不当。因此，原审法院确定由李伟平承担50%的赔偿责任，基本合理，本院予以维持。综上，上诉人李伟平之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李伟平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年十二月十日
代书记员 沈 妍
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审104号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人洪伟平，男，1966年12月22日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚字[2007]20号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2007年4月19日作出建土政罚字[2007]20号《行政处罚决定书》，认定：2006年10月，建德市梅城镇顾家村村民洪伟平未经合法批准，擅自在建德市梅城镇顾家村占用基本农田120平方米用于建房，房屋建筑面积120平方米，现已完工。2007年3月26日，建德市梅城国土所发现上述违法行为，当场下发了《责令停止土地违法行为通知书》（建土梅停字[2007]12号）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属破坏基本农田行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出如下行政处罚：责令建德市梅城镇顾家村村民洪伟平退还非法占用的120平方米基本农田，恢复原种植条件；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地建造的建筑面积120平方米房屋；并处非法占用基本农田每平方米25元的罚款，共计罚款人民币3000元。该处罚决定书于2007年4月19日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年3月17日，申请执行人送达建土积催字[2017]第316号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚字[2007]20号行政处罚决定中责令被执行人洪伟平退还非法占用的120平方米土地及拆除违法建造的120平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄 静
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2783号
原告：徐彬，男，1971年2月27日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住隆化县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律服务工作者，执业证号：30307111104802。
被告：徐峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住隆化县。
徐彬与徐峰分家析产纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告徐彬于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐彬负担。
审判员 杨德礼二〇一七年八月三十一日
书记员 成 凯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5595号
原告：闫春静。
被告：大连东跃房地产开发有限公司。
法定代表人：尚晓杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
原告闫春静与被告大连东跃房地产开发有限公司（以下简称东跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫春静，被告东跃公司的委托诉讼代理人刘丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫春静向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《协议书》；2.请求被告返还2433750元购房款及利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费等一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告签署《协议书》，约定被告将其开发的东跃.缘海佳都项目3号楼3号公建，建筑面积324.5（最终以房产部门核定的产权登记面积为准）的房屋销售给原告，房屋单价7500元/平方米，房屋总价为2433750元。《协议书》签订后，原告全额支付房屋总价为2433750元。近日原告发现被告公司经营存在重大问题，被告原法定代表人涉嫌刑事犯罪被判刑，现任法定代表人久居国外，被告公司无人打理，涉案房产建设及验收手续长期无人处理，继续履行协议书对于原告明显不公平，且不能实现协议目的。为维护原告合法权益，特依据《合同法司法解释二》第二十六条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判，以期维护原告合法权益。
被告东跃公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告没有与原告签订房屋买卖协议书，被告也没有卖房子给原告，原告也没有向被告支付购房款。原告所述没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案最基本的事实，原告没有证据证明曾经向被告给付过购房款，而在事实上，向法庭提供专用收款收据是2013年9月16日，这个时间原告根本没有向被告交付任何款项，原告也承认这个款项没有交过。但这个专用收款收据上全款已交，足以说明专用收款收据是虚假的。原告提供的专用收款收据财务专用章根本不是被告公司使用的财务专用章。原告提供的协议书上购房的协议是2013年9月16日，上面添加的是全款已全部付清，但是从庭审中可以看出这个时间原告根本没有向被告或者没有向李长海交过任何款项，足以说明协议书是假的。而且协议书上的合同专用章虽然编号看不清，但并不是被告公司使用的合同专用章。原告在庭审中提供过一份空白转账支票，这个转账支票也不是真实的，因为在2013年1月9日法人已经经过法定程序变更到迟乐健名下，所以原告拿出一张空白转账支票上面盖有李长海的小印鉴不能证明其主张。原告向法庭提供张彤的农业银行明细对账单，上面的两笔款原告主张是她让张彤打到李长海账户上，打到李长海的账户上只是证明与李长海有经济往来，不能证明与我公司有经济往来。与其提供专用收款收据不符合，从明细单上可以看出，有很多笔大款额几百万几十万的支出，而张彤与原告是朋友关系，其证言不能够作为认定案件事实使用。而且该证言与本案事实根本不符，用2014年1月2日、1月20日转账来证明2013年9月16日交款的行为是不符的，而且在庭审中原告不能够说明张彤转账李长海的账户上的1950000元来源，没有这份证据不能够证明张彤转到李长海的账户上1950000元是原告的。原告主张给付款并没有真正的给付到被告，而且时间相互矛盾，不能够支持原告主张。总之，原告的主张没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案涉房屋位于瓦房店市太阳街道潘大村东跃缘海佳都项目3号楼3号公建。2013年9月16日，原、被告就案涉房屋的买卖签订协议书，约定乙方（即本案原告）购买甲方（即本案被告）开发【东跃.缘海佳都】项目3号楼3号公建房屋，该房屋暂定面积为324.5平方米（最终以房产部门核定的产权登记面积为准，与暂定面积不一致时产生的差额房款，按本协议约定的单价多退少补，按套出售的房屋除外）。双方按建筑面积计算该房屋价款。该房屋单价为7500元/平方米。该房屋总价为2433750元，（大写）贰佰肆拾叁万叁仟柒佰伍拾元整。付款方式为一次性付款，在双方签署本协议后7日内（即2013年9月23日）结清全额房款。在其他事宜中2约定在可以签订正式《商品房买卖合同》前三日，甲方将按本协议乙方所留联系方式以电话形式通知乙方，乙方需携带本协议书、本人身份证、房款收据到销售中心签订正式《商品房买卖合同》及相关文件。被告在甲方处盖有被告公司的合同专用章，经办人处写有邹艳婷。原告也在乙方处签字。
另查,原告陈述，因为当时案涉房屋所在小区房屋卖的特别快，所以在未签订合同时即2013年8月19日和8月30日共向李长海的账户存入450000元。2014年1月2日，原告通过张彤通过网银转账的方式向李长海的账户转账957000元。2014年1月20日，原告通过张彤利用同样的方式向李长海的账户又转账1000000元。后被告向原告出具了收款收据，载明收款事由3#3号公建，全款已交。该收款收据盖有“大连东跃房地产开发有限公司财务专用章”。
再查，2013年1月10日,被告公司的法定代表人由李长海变更为迟乐健。李长海是原告公司的股东。
又查，庭审中被告陈述，案涉房屋的小区因为五证不全，房屋无法交付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、专用收款收据、现金存款单、转账对账单、变更情况查询卡，被告提供的股东会决议以及原、被告当庭陈述在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告陈述购买房屋时，案涉房屋属于在建工程，且至今房屋未交付，因此其提供的与被告签订的购买案涉房屋的协议书，应属于商品房预售合同的性质。庭审中被告陈述，现被告因五证不全，案涉房屋无法交付，说明被告并未取得预售商品房许可证明，不具有销售预售商品房的资格，所以被告与原告签订的关于案涉房屋买卖的协议书应属无效。鉴于解除合同的前提是合同应当合法有效，且庭审中在本院向原告释明后，原告坚持不变更自己的诉讼请求，所以原告要求解除与被告签订的协议书的诉请，于法无据,本院不予支持。另外，原告主张被告返还购房款也是基于解除与被告之间签订的协议书而要求被告返还购房款，故对于原告要求被告返还购房款的诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫春静的诉讼请求。
案件受理费26270元，由原告闫春静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李 蓓
代理审判员 宫元达
二〇一七年三月五日
书 记 员 化凌弘
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2237号
上诉人（原审被告）：俞能新。
被上诉人（原审原告）：金登林，男，1960年2月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：芜湖新达锻造有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区纬九路。
法定代表人：俞能新，总经理。
上诉人俞能新因与被上诉人金登林、芜湖新达锻造有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2016）皖0203民初1110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，俞能新于2016年9月16日向本院提出上诉费的缓、减免申请。经审查，俞能新不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2016年9月27日书面通知俞能新在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，俞能新仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞能新自动撤回上诉处理，安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2016）皖0203民初1110号民事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第772号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。
被执行人邓凯利
被执行人闫德丽
被执行人李顺利，地址白城市。
被执行人信志福
被执行人孟凡春
本院于2014年10月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行申请邓凯利、闫德丽、李顺利、信志福、孟凡春金融借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮民二初字第226号法院生效裁判，经我院调查被执行人邓凯利、闫德丽、李顺利、信志福、孟凡春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第772号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 支鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘允
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更203号
罪犯林祥，男，1966年1月6日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2008年11月28�作出（2008）连刑初字第272号刑事判决，以被告人林祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）榕刑终字第49号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月31日以（2012）榕刑执字第5921号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林祥减去有期徒刑一年十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月6日至2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇�六年一月八日
书记员 张 静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法环民终字第56号
上诉人（一审原告）张正强，男，1969年1月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）张正俊，男，1968年7月16日出生，汉族，农民。
上诉人张正强因与被上诉人张正俊相邻通行纠纷一案，不服绥阳县人民法院作出的（2014）绥民初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，审理过程中，上诉人张正强向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张正强自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，裁定如下：
准许上诉人张正强撤回起诉。
一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，减半收取30元，共计60元，由上诉人张正强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨恩高
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第439号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县许家湖镇。2014年7月20日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）第549号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日8时许，被告人王某某与沂水县茶庵街高某某（另案处理）在沂水县至佳宾馆303房间内住宿时，其身上及车内的甲基苯丙胺（冰毒）29.1克被公安机关当场查扣。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
其辩护人辩称，被告人王某某系初犯、偶犯，之前表现一贯良好，无犯罪前科；案发后如实供述了具体案情，认罪态度较好，有悔罪表现；其所犯罪行不重，主观恶性不深，社会危害性较小，积极缴纳罚金。为此，请求对被告人王某某从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：检查笔录；鉴定意见；物证；辨认笔录；证人高某某等人的证言；被告人王某某的供述等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某非法持有毒品，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于“被告人王某某系初犯、偶犯，无犯罪前科；案发后如实供述了具体案情，认罪态度较好，有悔罪表现”的辩护意见，本院予以采信。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对被告人王某某判处缓刑不致对社会造成危害，但被告人王某某应到沂水县许家湖镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 赵艳青
人民陪审员 高法红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于海洪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5253号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,678.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,093.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,772.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5253号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,678.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,093.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,772.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第392号
原告：魏霞英。
被告：钱益峰。
原告魏霞英为与被告钱益峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员张喆适用简易程序独任审判，后因被告外出下落不明，本案于2015年9月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告魏霞英到庭参加诉讼，被告钱益峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条三份向本院起诉，请求判令被告立即归还借款75000元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院经审理，认定事实如下：被告钱益峰因需分别于2013年9月11日、2013年10月10日向原告借款人民币30000元、50000元，合计80000元，并分别出具了三份借条，同时约定其中2013年10月10日的借款于2013年11月10日前归还，另2013年9月11日的借款未约定还款期限。后原告向被告催讨借款，被告于2015年6月25日归还5000元后未再归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告钱益峰在借款后理应按约及时返还借款，至迟应在原告向本院起诉后返还，其逾期未还的行为已然违约。对于原告要求被告按法律规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱益峰返还魏霞英借款本金人民币75000元并支付该款2015年8月26日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由钱益峰负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 喆
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5677号
原告：吉林省大唐旅游汽车有限公司，地址：吉林省长春市南关区亚泰大街3766号中金花园小区。
法定代表人：刘冠宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐永才，1954年3月26日出生，汉族，吉林省大唐旅游汽车有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：张志勇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：于成波，住德惠市。
原告吉林省大唐旅游汽车有限公司（以下简称大唐公司）与被告于成波合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司委托诉讼代理人唐永才、张志勇、被告于成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令于成波承担损失1061067.68元；2.要求于成波承担本案的诉讼费、律师费、执行费等费用。事实及理由：2014年5月16日，大唐公�与于成波之间签订了车辆挂靠合同，双方系挂靠合同关系，于成波将车号为×××的车辆挂靠在大唐公司名下，挂靠期一年，合同中明确约定：挂靠期间，车辆产权归于成波所有，产生的收益归其支配和使用，产生的一切责任和损失均由于成波承担。2014年8月18日晚，于成波未经大唐公司同意私自揽活，驾驶该车辆行驶至珲务公路822公路650米处与王世伟驾驶的吉G63**号车辆、王延安驾驶的欧曼牌自卸货车相撞，造成3死10伤的重大交通事故。后白城法院二审判决大唐公司承担该事故保险之外的责任合计1061067.68元。但根据大唐公司与于成波挂靠合同中的相关约定，该损失应由于成波承担，故诉至法院。
于成波辩称，大唐公司的起诉主体不对，大唐公司系追偿权纠纷，其追偿债务，应当提供实际追偿损失的债务，没有赔偿106万余元的有效�据，我不承担赔偿责任。如未赔偿，我不同意赔偿；如已经赔偿，由大唐公司与我共同承担。因为大唐公司没有及时对驾驶人员进行教育，所以公司存在过错。同时，大安泰山法庭在一审判决对保险额度一次性使用不超过450万元，判给太平洋保险公司，太平洋保险公司上诉至白城中院，误判余额109万元，大唐公司应提起抗诉，不应追究我的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，大唐公司与于成波之间签订了车辆挂靠合同，于成波将车号为×××的车辆挂靠在大唐公司名下，挂靠期一年。合同中约定：挂靠期间，车辆产权归于成波所有，产生的收益归其支配和使用，产生的一切责任和损失均由于成波承担。2014年8月18日晚，于成波的该车辆行驶至珲务公路822公路650米处与王世伟驾驶的吉G63**号车辆、王延安驾驶的欧曼牌自卸货车相撞，造成3死10伤的重大交通事故。经吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1127号、1128号、1131号、1139号、1144号、1147号判决，判令大唐公司承担该事故保险之外的责任合计1061067.68元。大唐公司已经缴款20万元。
本院认为，于成波车辆挂靠在大唐公司名下，合同中约定：挂靠期间，车辆产权归于成波所有，产生的收益归其支配和使用，产生的一切责任和损失均由于成波承担，故大唐公司有追偿权；根据民事主体权利义务相对等的原则，大唐公司请求于成波承担损失1061067.68元，可归结为内部的责任分担，其追偿权来源于受害人的赔偿请求权，即承担了全部责任的侵权人有权向其他应承担而未承担责任的侵权人追偿，若未足额赔偿则追偿权不得行使全部。因此，大唐公司要求于成波承担损失1061067.68元的诉讼请求，本院依法�予支持，只能由于成波给付大唐公司20万元，其余赔偿款待大唐公司履行义务后，如于成波不履行合同，大唐公司可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告于成波于本判决生效后十日内给付原告吉林省大唐旅游汽车有限公司20万元；
二、驳回原告吉林省大唐旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费14350.00元，返还原告吉林省大唐旅游汽车有限公司7175.00元，余款7175.00元及邮寄费112.00元，均由被告于成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一七年十一月八日
书记员 李汉伟
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0281刑初103号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人韩国文，男，1969年5月25日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2018年3月19日因涉嫌故意伤害被讷河市公安局刑事拘留，同年4月2日经讷河市人民检察院决定逮捕，同日由讷河市公安局执行。现羁押于讷河市看守所。
辩护人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人韩国文犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人韩国文及其辩护人冯炳春到庭参加诉讼，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2018年1月11日11时许，被告人韩国文与被害人李某（男，66岁）在讷河市二克浅镇指福门饭店用餐时发生争执，李某先后用两个空啤酒瓶子打韩国文头部两下，均致啤酒瓶子破碎，韩国文拿起身边的暖水瓶撇出去打李某，暖水瓶内的热水将李某的左耳部、左某、左胸部等部位烫伤。经鉴定，李某左耳部损伤评定为轻伤二级，李某体表损伤评定为轻微伤。
经侦查，被告人韩国文于2018年1月23日在讷河市二克浅镇富乡村4组家中被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人韩国文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩国文系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节，且积极赔偿被害人，取得被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节，故向本院提出判处被告人韩国文三年以下有期徒刑的量刑建议。
辩护人认为，被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被害人有过错，可以减轻处罚；被告人亲属超额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；被告人积极救治被害人并支付了医药费；被告人认罪态度好，无前科劣迹，系初犯，请求法庭对被告人判处缓刑。
被告人韩国文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，无辩解。
经审理查明：2018年1月11日11时许，被告人韩国文与被害人李某（男，66岁）在讷河市二克浅镇指福门饭店用餐时发生争执。被害人李某先后用两个空啤酒瓶子打被告人韩国文头部两下，均致啤酒瓶子破碎。被告人韩国文拿起身边的暖水瓶撇出去打被害人李某，暖水瓶内的热水将被害人李某的左耳部、左某、左胸部等部位烫伤。经鉴定，被害人李某左耳部损伤评定为轻伤二级，体表损伤评定为轻微伤。
经侦查，被告人韩国文于2018年1月23日在讷河市二克浅镇富乡村4组家中被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关和辩护人提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：
公诉机关提交的证据：
一、书证
案件来源、到案经过证实，被害人报案，被害人在家中被公安机关传唤到案的事实。
二、证人证言
证人刘某、周某、王某的证言，证实被告人和被害人发生口角和厮打的经过。
三、被害人陈述
被害人李某陈述，证实其被打经过。
四、被告人的供述
被告人的供述与起诉书指控的内容相一致。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市讷河市公安司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）伤检（法临）字（2018）11号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，李某左耳损伤评定为从轻二级，李某体表损伤评定为轻微伤。
六、勘验笔录
讷河市公安局现场勘验照片，证实案发现场的情况。
辩护人提交的证据：
一、赔偿协议、收条，证实被告人亲属与被害人李某达成一次性赔偿被害人经济损失61,000.00元的协议，并已实际支付的事实。
二、谅解意见书、撤诉申请书，证实被告人韩国文已取得被害人的谅解，并请求法庭对被告人适用缓刑的意见，以及撤回刑事附带民事诉讼请求的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人韩国文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩国文系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；同时，被告人韩国文的亲属赔偿被害人经济损失，并取得被害人对其从轻处罚及适用缓刑的谅解意见，具有酌定的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见予以支持。公诉机关的指控意见及量刑建议适当，予以采纳。被告人韩国文符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩国文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱宏宇
人民陪审员 李国才
人民陪审员 杜 凤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 颖
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执254号
申请执行人：张新物，男，1965年5月8日出生，汉族住湖南省安化县长塘镇元坪村第一村民组。
被执行人：株洲市信达实业有限责任公司，住所地株洲市石峰区田心高科园。
申请执行人张新物与被执行人株洲市信达实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年5月24日作出的(2016)湘02民终1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执254号申请执行人：张新物，男，1965年5月8日出生，汉族住湖南省安化县长塘镇元坪村第一村民组。被执行人：株洲市信达实业有限责任公司，住所地株洲市石峰区田心高科园。申请执行人张新物与被执行人株洲市信达实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院于2017年5月24日作出的(2016)湘02民终1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院于2017年4月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭正
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1157号
罪犯王兴高，男，生于1971年3月3日，汉族，贵州省赫章县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院2010年12月28日作出（2010）彝刑初字第103号刑事判决，以被告人王兴高犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑11年。刑期执行至2021年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑8个月，刑期执行至2020年7月8日止。
执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴高在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年7月至2014年6月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王兴高的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王兴高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴高准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2019年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00962-1号
申请执行人：林士富，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：胡燕，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年11月23日作出（（2015）濉执字第00962号执行裁定，裁定冻结被执行人胡燕的存款12772.08元（含执行费80.00元、迟延履行金692.08元）。现因被执行人胡燕已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡燕存款12772.08元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3819号
原告：郭淑文，女，1930年7月10日生，汉族，住唐山市开平区。
原告：王秀芝，女，1952年12月27日生，汉族，住唐山市开平区。
原告：郑福友，男，1982年7月31日生，汉族，住同上。
法定代理人：王秀芝，即本案原告。
以上三原告共同委托代理人：郑福利，即本案原告郑福利。
原告：郑福利，男，1978年12月27日生，汉族，住同上。
被告：董文强，男，1985年11月11日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，职务：经理。
委托代理人：杨英，该公司员工。
原告郭淑文、王秀芝、郑福友、郑福利与被告董文强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭淑文、王秀芝、郑福友的委托代理人郑福利即本案原告郑福利，被告董文强到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭淑文系郑子勋之母，王秀芝系郑子勋之妻，郑福友、郑福利系郑子勋之子，郑福友患××，无行为能力。郑子勋生前系丰润卉苑美景园林绿化有限公司工人，2016年3月9日10时34分许，郑子勋正在位于路北区河西路六湾小区东侧路段栽种草本，被董文强驾驶的京Ｐ×××××号车撞倒并死亡，同时被撞死亡的有工友孟祥利、王荣花，被撞伤的有袁得付、赵素艳、程秀芝。此事故经唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路事故认定书认定，董文强负事故的全部责任，郑子勋、孟祥利、王荣花、赵素艳、袁得付、程秀芝均无事故责任。京Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。原告与被告董文强达成了和解协议，按照双方约定，董文强所驾驶车辆的保险公司的保险赔偿款归各原告，因与被告保险公司不能达成和解，故诉至法院，要求保险公司赔偿原告各项经济损失合计77500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称：本案事故车辆京Ｐ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，被保险人董文强，出险时间在保险期限范围之内。我公司已经将10000元赔偿款支付到唐山市工人医院，该赔偿款是10000元抢救费，医疗类赔偿限额已达到交强险限额，请予以核减。关于原告诉请，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关证据单据等。诉讼费保险公司不承担。
被告董文强答辩称：京Ｐ×××××号车在保险公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险。该起事故造成王荣花、郑子勋、孟祥利三人死亡，赵素艳、袁得付、程秀芝三人受伤，我们已经一次性赔付了赵素艳、袁得付20000元钱，并与三个死者的家属达成了调解协议，赔偿每个死者家属300000元，其中我们已经分别给付了三个死者家属222500元，给付程秀芝122500元，其余的再由保险公司赔偿三个死者家属及程秀芝各77500元。另保险公司已经支付了10000元。
经审理查明：2016年3月9日10时34分许，董文强驾驶京Ｐ×××××号车沿唐山市路北区河西路由南向北行驶至六湾小区东侧路段时与正在道路绿化带作业的人员相撞，造成郑子勋、孟祥利、王荣花死亡，赵素艳、袁得付、程秀芝受伤，车辆受损的交通事故。原告郭淑文系郑子勋之母，王秀芝系郑子勋之妻，郑福友、郑福利系郑子勋之子。
2014年5月23日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交【2016】第03-Q04号交通事故认定书，认定董文强负事故的全部责任，郑子勋、孟祥利、王荣花、赵素艳、袁得付、程秀芝均无事故责任。2016年3月31日，唐山市人民检察院作出唐检技鉴[2016]187号鉴定书，鉴定意见为：死者郑子勋系车祸造成其重型颅脑损伤、腹腔脏器损伤死亡。
另查明，京Ｐ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年8月4日，被告董文强（以下简称甲方）与原告郭淑文、王秀芝、郑福利、郑福友（以下简称乙方）达成了调解协议，协议内容为：一、甲方愿意一次性赔偿给乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损失费等各项费用合计人民币30万元，乙方立即撤销刑事附带民事起诉，并就此事不再追究甲方任何刑事责任，乙方对甲方表示完全的谅解；二、上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排处理，其安排处理的方式及后果不再与甲方有任何关系；三、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出任何赔偿要求；四、甲方履行赔偿义务后，此事处理即告终结，双方之间不再有任何权利义务。2016年8月4日，被告董文强（以下简称甲方）与程秀芝（以下简称乙方）、夏素花、孟健、孟月（以下简称丙方）、李桂良、李伟（以下简称丁方）、郭淑文、王秀芝、郑福利、郑福友（以下简称戊方）签订了分割保险赔偿款协议书，协议内容为：京Ｐ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及三者商业险（保额20万元人民币）的保险理赔款，在乙丙丁戊向法院另行提起民事诉讼并且法院作出生效判决后由乙丙丁戊各方均分，每方分得款项为人民币77500元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、鉴定意见书、调解协议书等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交【2016】第03-Q04号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。四原告与被告董文强签订的调解协议书及分割保险赔偿款协议书合法有效，且被告董文强已经履行了给付义务，故四原告起诉要求被告保险公司给付77500元赔偿款的诉请理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业险限额内向原告郭淑文、王秀芝、郑福友、郑福利支付保险赔偿金人民币77500元。
以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒲金凤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6266号
原告：赵景合，男，1944年12月14日出生，汉族，住三河市，
被告：赵永全，男，1964年1月17日出生，汉族，住三河市，
原告赵景合与被告赵永全所有权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赵景合于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵景合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵景合负担。
审判员 卢振军
二〇一七年十月二十日
书记员 刘莎莎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1909号之一
申请执行人谢海波，男，1983年2月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人牟失荣，男，1978年11月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人谢海波与被执行人牟失荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1036号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人牟失荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟失荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人谢海波借款本金人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人牟失荣未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人牟失荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人牟失荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人牟失荣在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人牟失荣在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人牟失荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人牟失荣有其他可供执行的财产。
本院因被执行人牟失荣拒不申报财产，本院已将被执行人牟失荣纳入失信被执行人名单，并对被执行人牟失荣采取媒体曝光措施。
本院依申请执行人谢海波的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟失荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟失荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟失荣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1909号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执1909号
被拘留人：牟失荣，男，1978年11月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人谢海波与被执行人牟失荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1036号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人牟失荣未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人牟失荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年九月十八日
（第一联：附卷）
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1909号之一申请执行人谢海波，男，1983年2月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟失荣，男，1978年11月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人谢海波与被执行人牟失荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1036号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人牟失荣发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟失荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人谢海波借款本金人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人牟失荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟失荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟失荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人牟失荣在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人牟失荣在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人牟失荣在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人牟失荣有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟失荣拒不申报财产，本院已将被执行人牟失荣纳入失信被执行人名单，并对被执行人牟失荣采取媒体曝光措施。本院依申请执行人谢海波的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟失荣的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟失荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟失荣目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1909号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月二十三日代书 记员  王 轲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9759号
原告：鲁庆贺，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：黄金军，男，1973年2月1日出生，汉族，住临海市。
被告：朱桂兵，男，1974年12月29日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告鲁庆贺与被告黄金军、朱桂兵为民间借贷纠纷一案中，原告鲁庆贺于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁庆贺的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁庆贺撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告鲁庆贺负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶彬彬
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1438号
原告：肥西县国家税务局，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路35号。
法定代表人：关敬华，局长。
委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：朱家存。
原告肥西县国家税务局与被告朱家存房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西县国家税务局委托代理人徐晓晴、被告朱家存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥西县国家税务局诉称：2012年1月1日，原告与被告经协商签订了一份《房屋租赁合同》（合同编号：201203），该合同签订后，原告将坐落于三河镇三河北街、建筑面积68平方米的房屋租给被告使用，双方在所签订的《房屋租赁合同》上约定了相关的权利和义务。该《房屋租赁合同》到期后，双方虽未续签租赁协议，但被告是一直占用原告出租的房屋，被告的房租已经交到了2014年12月31日。由于双方所签的《房屋租赁合同》已�2014年12月31日到期，经原告多次催要未果，原告只有诉诸法院，请求依法判令：1、被告立即搬出所租的原告房屋，并支付逾期交房的房租费34532元（每月按2466元计算，自2015年1月1日起计算至2016年3月31日），房租费至交房时止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱家存承认原告在本案中所主张的事实，但认为其搬出房屋需要一定的时间，希望原告将腾房时间延长至2016年12月31日前。
本院认为，被告朱家存承认原告肥西县国家税务局在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。肥西县国家税务局与朱家存于2012年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现租赁期限已届满，朱家存理应搬离涉案房屋，将该房屋返还给肥西县国家税务局并支付其至搬离之日的房屋使用费，房屋使用费的标准参照合同约定的租金标准计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下：
一、被告朱家存于本判决生效之日起三十日内将位于三河镇三河北街、建筑面积68平方米的房屋腾空并将该房屋直接返还给原告肥西县国家税务局；
二、被告朱家存应于本判决生效之日起三十日内给付原告肥西县国家税务局房屋实际使用费（该使用费自2015年1月1日起，按每月2466元计算至朱家存实际搬出之日止）；
如本案确定的给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告朱家存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第838号
原告：邓某甲（系南宁市某车厢修理厂业主）。
委托代理人：邓某乙，退休教师。
被告：金某。现下落不明。
原告邓某甲与被告金某修理合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓某乙到庭参加了诉讼，被告金某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告驾驶一辆桂A×××××号解放牌货车（发动机号：60103588，车架CFNAFLM9C1E37680）开到位于西乡塘区永宁村里坡X队原告开办的汽车修理厂，恳求承修，修理厂的修理部履行修车的职责，将被告的解放牌车配上车厢（6.8m×2.5×2.5m），要求车厢全封闭后头，门开水箱、工具箱厢封三层装配件，材料费39450元，加工费5150元。修车完毕后，被告拖延不交纳手工费和配件费，而留车在物流公司内，应付保管费6380元。
经修理厂多次催被告交纳修车手工费、材料费和保管费，被告没钱交纳修车费，因此，亲手写下欠条。但限期已满仍交不上欠款。被告与广西某汽车运输有限公司同刘某借贷巨款，后来起诉到南宁市西乡塘区人民法院。西乡塘法院追查到原告的修理厂，决定将被告的车辆扣押，将车辆给原告保管，并命令被告交修理费及保管费、材料费等。但被告尚未交清欠款时，趁原告不在厂之机，西乡塘区法院将被告的桂A×××××号解放牌车辆开走，造成原告修理厂财物两空。被告实属侵犯原告修理厂的经济权益。为维护法律的尊严，维护原告修理厂经济权益不受到侵犯，特向南宁市西乡塘区人民法院起诉，要求法院依法判令：1、被告支付汽车修理费5150元，材料费39450元，保管费6380元，共计50980元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月24日，被告驾驶一辆桂A×××××号解放牌货车开到原告开办的汽车修理厂，要求安装一车厢（6.8m×2.5×2.5m），要求车厢全封闭，后门两开，水箱滴水工具箱，厢封三层装配件，约定加工费5150元，双方签订加工单，约定2013年5月4日完工交车。原告为修理被告车辆购买零配件�出材料费39450元。2013年5月4日，车辆加工维修完毕，原告通知被告付修理费44600元并取车。被告未能支付修理费，未取回车辆，且向原告出具欠条，写明欠南宁市某车厢修理厂4万元，定于2013年5月20日还清欠款，逾期按每日5%支付违约金，如超过一个月不还车厢款，车厢厂有权拉回车厢或扣车，由此产生的费用由被告承担。2013年5月20日，被告未能归还4万元欠款，也未能归还4600元的欠款，遂又出具欠4600元的欠条。此后被告一直未支付所欠原告修理费44600元（包含材料费39450元、加工费5150元），也未将车辆开走。该车一直停放至原告开办的广西南宁余群达物流有限公司停车场内，产生车辆保管费6380元（2013年5月4日至2014年3月23日，每日20元）。2014年3月11日，本院因广西某汽车运输有限责任公司与刘某民间借贷纠纷案件对桂A×××××号解放牌货车采取财产保全措施，裁定查封、扣押该车。原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张其为被告安装修理桂A×××××号解放牌货车及车厢，被告未能按时支付材料费和加工费共计44600元，有欠条及加工单等证实，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未能按时将修好的车辆取回，长期在原告处保管，产生保管费损失，因此原告要求被告赔偿保管费损失6380元合理合法本院予以支持，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、第二百六十四条的规定，判决�下：
一、被告金某支付原告邓某甲加工费5150元，材料费39450元；
二、被告金某赔偿原告邓某甲车辆保管费损失6380元。
案件受理费1075元，公告费350元，合计1425元，由被告金某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行，或向被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁�中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 涛
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 方 薇
二〇一五年三月十日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1805号
原告：李某某，男，生于1962年2月3日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市构林镇河湾村民委员会，住所地同上。
法定代表人：李某甲，任该村主任。
原告李某某与被告邓州市构林镇河湾村民委员会（以下简称河湾村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秋贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告河湾村委的法定代表人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告于2000年向原告借款10000元，约定月息1分，并出具借据一份。后又拖欠原告两笔报销款分别为26998元、29642.9元，并由被告出具了欠条两份。原告多次向被告追要欠款，被告至今未还。原告李某某向本院提交身份证一份、凭条三份，以证明被告欠款事实。
被告河湾村委辩称：该欠款属实，愿意在村里经济状况好转时予以还款。被告河湾村委未向本院提交证据。
本院依职权调查取得《河湾村李某乙手未入账欠外款明细表（一）》、《河湾村陈某某经手村帐短期借款明细（二）》各一份，以证实被告河湾村委借款事实。
对原告提交的借据及本院调取证据，被告河湾村委无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2000年10月9日，被告向原告借款10000元，约定月息1分，出具了借据，加盖有被告财务专用章，并盖有李某甲、王某某、陈某某字样的印章。2005年被告欠原告两笔报销款分别为26998元和29642.9元，并于2005年1月16日出具了两份欠条，加盖了被告的公章和李某甲字样印章，其上载明村负责人李某乙，河湾村经办人李某甲。
本院认为：被告借原告款10000元，并欠原告两笔报销款26998元和29642.9元，这一基本事实清楚，被告河湾村委理应偿付。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告邓州市构林镇河湾村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告李某某款10000元及利息（利息按双方约定利率计算至款付清之日止）；
二、被告邓州市构林镇河湾村民委员会于本判决生效后十日内，偿付原告李某某款56640.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告邓州市构林镇河湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秋贵
二〇一五年九月十五日
书记员 朱义磊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第486号
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区科技南十二路007号九洲电器大厦五楼A室。
法定代表人田俊彦，董事长。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
委托代理人王静，广东都源律师事务所实习律师。
被告黑龙江省滑模建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十道街21号三层。
法定代表人程志鹤。
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司诉被告黑龙江省滑模建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司委托代理人于锦朝、王静到庭参加诉讼，被告黑龙江省滑模建筑工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告因承建中石油大南海生活营区工程项目建设需要与原告签订《雅致活动房销售及施工合同》，向原告购买活动板房，购买面积为2570.86㎡，金额为509030.28元。合同签订后，因被告工程实际需要原告于2013年5月12日至20日期间向被告验收交付了板房2096.47㎡，结算金额为415101元。后被告在该合同基础上于2013年9月26日与原告签订补充协议订购了一批板房构件材料，金额为3000元。2013年7月11日，被告因同一工程项目与原告签订《雅致箱房销售及施工合同》，订购箱房3个，金额为59000元。合同签订后，原告应被告要求实际验收交付了4个箱房，结算金额为76000元。前述合同结算金额为494101元，被告拖欠原告货款为336392元。经原告多次催要，原、被告于2013年12月27日达成一份付款协议，约定被告应于2014年1月30日前付清，否则应承担每月2%的欠款利息。后被告仍未依约付款。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款336392元及逾期付款违约金（以336392为基数，按月2%的利率标准自2013年8月1日起算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订《雅致活动房销售及施工合同》（合同编号：1101011300179），约定被告向原告购买活动房2570.86㎡，价款总计509030.28元。2013年5月25日的项目结算单显示，原告交付被告活动房2096.47㎡，价款总计415101元。2013年9月26日，原被告签订《合同补充协议》，约定就编号为1101011300179的合同签订补充协议，被告向原告补充购买板房构件材料，价款总计3000元。2013年7月11日，原、被告签订《雅致箱房销售及施工合同》（合同编号：1101011300432），约定被告向原告购买箱房3个，价款总计59000元。2013年8月10日的项目结算单显示，原告交付被告的箱房为4个，价款总计76000元。项目结算单上均加盖有被告公司公章。2013年12月27日，原、被告签订《付款协议》，约定：“被告向原告购买的活动板房（单号：1101011300179、1101011300432）于2013年5月验收完工，双方确认总金额为494101元，未付货款合计336932元。被告所欠原告的336932元，自2013年8月1日起，截至付完款期间所产生相应的贷款利息（按照向银行贷款利率每月2%计算）由被告全部承担，截至2013年12月31日利息为33639元……”。被告在《付款协议》上加盖公司公章。
以上事实，有《雅致活动房销售及施工合同》、《合同补充协议》、《雅致箱房销售及施工合同》、项目结算单、《付款协议》等证据及当事人陈述和庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。原告提交的《雅致活动房销售及施工合同》、《合同补充协议》、《雅致箱房销售及施工合同》、项目结算单、《付款协议》等证据形成完整证据链，足以证明被告拖欠原告货款336392元的事实，被告未提交证据证明其依约向原告支付到期应付货款，被告应向原告支付货款336392元并承担逾期付款责任。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省滑模建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内向原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司支付货款336392元及逾期付款违约金（以336392元为基数，按月利率2%的标准，从2013年8月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 石 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469-1。
主要负责人：刘爱华,行长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师助理。
被告：梁剑波，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告梁剑波信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因梁剑波拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：梁剑波向浦发银行中山分行偿还信用卡欠款本金49040.11元、利息13494.36元、滞纳金5124.31元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、滞纳金及其他费用按合约约定计付至实际还清之日止）。
被告梁剑波未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:浦发银行中山分行。
信用卡申请人：梁剑波。
信用卡卡号：62×××07。
利息计收标准：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%按月支付。
欠款情况：梁剑波向浦发银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁剑波持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年1月7日，梁剑波拖欠浦发银行中山分行信用卡透支本金49040.11元、利息17397.10元、滞纳金5124.31元，合计71561.52元。
本院认为,梁剑波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁剑波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁剑波应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。梁剑波欠款的具体项目及数额，有浦发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且梁剑波没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。梁剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁剑波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月7日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计71561.52元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告梁剑波负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁剑波应在本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邵超群
吕叶童
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执恢63号
申请人甘肃临洮农村商业银行。
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人赵宏伟，该行审计稽核部副经理。
被执行人王引录，男，1952年10月18日出生，住临洮县。
申请执行人甘肃临洮农村商业银行与被执行人王引录金融借款合同纠纷执行一案，被执行人王引录交付20000元后，对剩余借款60000元及利息，案件受理费1850元，本院于2014年12月9日作出（2014）临执字第786号执行裁定书：终结本次执行程序。
2017年8月31日本案恢复执行，因被执行人王引录身患严重心脏病，住院多次，花费较大。申请人甘肃临洮农村商业银行与被执行人王引录达成执行和解协议：由被执行人王引录给付甘肃临洮农村商业银行借款本金60000元，利息17804元，案件受理费1850元，其余利息部分申请人放弃不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民二初字第284号民事调解书确定的内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泽祥
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年九月五日
书记员 辛 燚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3127号
原告承德蜗牛房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区陕西营小区11号楼3-2号底商。
法定代表人郭振，职务经理。
委托代理人孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
被告惠杰，女，1981年12月23日出生，汉族，住承德市隆化县。
本院在审理原告承德蜗牛房地产经纪有限公司与被告惠杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德蜗牛房地产经纪有限公司撤回对被告惠杰的起诉。
原告预交案件受理费3400.00元，减半收取原告1700.00元，退回原告1700.00元。
审判员 徐晗
二〇一七年八月十八日
书记员 孙晋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1897号
上诉人（原审原告）：武汉贵人源饮食管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路215号。
法定代表人：杨和平，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：尹明华，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。
上诉人武汉贵人源饮食管理有限公司因与被上诉人尹明华劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉贵人源饮食管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人武汉贵人源饮食管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉贵人源饮食管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一七年五月十九日
书记员 臧文颖
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3338号
原告李运祥，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告孙长江，男，住黑龙江省宾县。
原告李运祥与被告孙长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告李运祥诉称，要求被告立即给付原告借款7,800.00元，并按月利率2分计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李运祥的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年十一月一日
书记员 曹扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3338号原告李运祥，男，住黑龙江省宾县宾州镇。被告孙长江，男，住黑龙江省宾县。原告李运祥与被告孙长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。原告李运祥诉称，要求被告立即给付原告借款7,800.00元，并按月利率2分计算利息至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李运祥的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宪二〇一六年十一月一日书记员  曹扬处理过的文书
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2026号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人杨样才，董事长。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人胥斌，抚州农村商业银行股份有限公司临川支行营业部客户经理，代理权限：一般代理。
被告曾海祥，男，1975年9月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县。
被告陈小兰，女，1979年4月16日出生，汉族，临川区人，住址同上。
被告曾早花，女，1966年1月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县。
被告徐兵宗，男，1968年6月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市崇仁县。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告曾海祥、陈小兰、曾早花、徐兵宗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人章友华、胥斌，被告曾海祥、曾早花、徐兵宗均到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月20日被告曾海祥与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告曾海祥向原告借款人民币150万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率上浮40%，按月结息，逾期利率为约定的借款利率水平上加收50%，担保方式为保证。同日，被告曾早花、徐兵宗与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定对曾海祥上述借款承担连带保证担保责任，担保期限为两年。上述合同签订后，原告按约定向被告曾海祥发放了贷款150万元，贷款到期后，被告未按约归还贷款，原告遂诉至法院，要求被告曾海祥、陈小兰立即归还借款本金133.9918万元及利息314477.45元（该利息计算至2015年6月17日，之后的利息按合同约定的逾期月利率10.5‰计算至判决付款之日），并由被告曾早花、徐兵宗对借款本息承担连带保证担保责任。
被告曾海祥辩称，对原告诉请的借款金额无异议，利息按合同约定的计算。
被告陈小兰未作答辩。
被告曾早花辩称，对担保事实无异议。
被告徐兵宗辩称，对担保事实无异议。
经审理查明，被告曾海祥、陈小兰系夫妻关系。2013年4月19日被告曾海祥因经营养殖业向原告抚州农村商业银行股份有限公司申请借款150万元，两被告曾海祥、陈小兰均在借款申请书中签了字。2013年4月20日原告与被告曾海祥签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告曾海祥向原告借款人民币150万元，借款期限为12个月，自2013年4月20日起至2014年4月19日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告曾早花、徐兵宗与原告签订了一份《最高额保证合同》，该份合同约定被告曾早花、徐兵宗作为保证人为被告曾海祥的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。担保范围包括所有主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告又与被告曾早花、曾海祥、徐兵宗签订了一份《联保借款／担保合同》，合同约定被告曾早花、曾海祥、徐兵宗为联保小组成员，原告作为贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计750万元，其中曾海祥借款280万元、徐兵宗借款320万元、曾海祥借款150万元。上述合同签订后，原告即于2013年5月3日向被告曾海祥发放贷款150万元，被告曾海祥并在原告处办理了借款凭证，借款凭证记载借款利率为7‰，借款到期日为2014年4月19日，担保方式为保证，结息方式为按月结息。此后，被告曾海祥归还了原告借款本金160082元及部分利息，尚欠原告借款本金1339918元及利息314477.45元（截止至2015年6月17日的利息），原告催问未果，遂诉至本院。庭审中，被告曾海祥、曾早花、徐兵宗对原告诉请的金额均无异议。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、借款申请书、原被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及联保借款／担保合同、借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告曾海祥签订的个人借款合同、原告与被告曾早花、徐兵宗签订的最高额保证合同、原告与被告曾早花、曾海祥、徐兵宗签订的联保借款／担保合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告曾海祥理应按合同约定如期归还借款本金及利息，现借款期限已届满，被告曾海祥未履行还本付息义务，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告曾海祥偿还尚欠借款本金1339918元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息及罚息在借款合同中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈小兰系曾海祥之妻，其在借款申请书中也签了字，表明其对曾海祥向原告借款的事实是知晓的，且该笔借款系两被告婚姻关系存续期间所借，并用于经营养殖业，属夫妻共同债务，故被告陈小兰对该笔借款本息应承担共同还款责任。被告曾早花、徐兵宗对涉案借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告曾海祥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告曾早花、徐兵宗作为保证人承担保证责任后，有权向债务人曾海祥、陈小兰追偿。被告陈小兰经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告曾海祥、陈小兰在本判决生效后三日内归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金1339918元及利息314477.45元（截止至2015年6月17日的利息，此后的利息按合同约定的逾期月利率10.5‰计算至本判决生效后三日止）；
二、被告曾早花、徐兵宗对上述借款本金1339918元及利息承担连带清偿责任；
三、被告曾早花、徐兵宗承担保证责任后，有权向被告曾海祥、陈小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19670元由被告曾海祥、曾早花、徐兵宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛 青
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2026号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系该公司董事长。
组织机构代码66732930-6。
委托代理人马桂萍。
被告高会权，男，个体。
被告刘水利，女，个体。
鸿臣物业公司与高会权、刘水利物业服务合同纠纷一案，鸿臣物业公司诉请：请求判令高会权、刘水利支付鸿臣物业公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费合计3120元、违约金1354元，合计4474元；诉讼费由被告承担。本院于2015年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。鸿臣物业公司的委托代理人马桂萍到庭参加了诉讼，高会权、刘水利经法院传票合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司于2012年10月10日与内蒙古鸿臣房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限为业主委员会与物业公司签订合同之日止。合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。鸿臣物业公司为高会权、刘水利居住的鸿臣鸥洲假日小区提供了物业服务。高会权、刘水利的房屋面积是108.37平方米，高会权、刘水利拖欠鸿臣物业公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3120元；鸿臣物业公司在为高会权、刘水利居住的鸿臣鸥洲假日小区A区提供的物业服务存在一定瑕疵，其主张要求高会权、刘水利承担违约金的诉讼请求本院不予支持。鸿臣物业公司依约为高会权、刘水利提供物业服务后，高会权、刘水利应按约向鸿臣物业公司交纳物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、高会权、刘水利于本判决生效后给付巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费3120元；
二、驳回巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司要求高会权、刘水利给付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费20元，由被告高会权、刘水利负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年三月三十日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3462号
原告马某某，女，1985年10月12日出生，回族。
被告丁某，男，1990年3月6日出生，回族。
原告马某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李蕾适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告马某某与被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍相识，双方仅见过两面就于2009年农历十月份按照农村当地习俗举行婚礼仪式，后于2010年12月6日在平罗县民政局补办了结婚登记，婚后生育一女。由于原告和被告婚前仅见过两面就草率结婚，婚后原告才发现被告脾气暴躁。因婚后原告和被告及被告的家人生活在一起，在共同生活期间，不仅被告殴打原告，连被告的父亲也殴打原告。后原告在孩子三个月时就被告赶出家门，原告带着三个月的孩子回到娘家居住至今。在此期间，原告一个人带着孩子艰辛的生活着，被告从未找过原告，被告的行为已致使原、被告之间并不牢固的夫妻感情彻底破裂。原告现诉至法院，要求依法判令解除原告和被告的婚姻关系；婚生女丁某某（2010年12月15日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至孩子年满18周岁；原告的陪嫁物归原告所有；依法分割夫妻共同财产：砖房两间、牛5头；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚；同意由原告抚养孩子，孩子的抚养费我每月可以负担200元，直至孩子年满18周岁；原告的陪嫁物只有一台电暖气和两床棉被；原告要求分割的两间砖房是我父亲在2006年左右的时候建的，婚后我们和父母在一起住。五头牛也是我父亲饲养的，不属于夫妻共同财产。
原告马某某未向法庭提交证据材料。
被告为支持其主张，当庭提交如下证据：
一、结婚证2本，证实原、被告于2010年12月6日登记结婚，系合法夫妻的关系；
二、平罗县灵沙乡西灵村村委会证明1份，证明原告于2011年4月份离开灵沙至今未归，原告多次找我要求离婚，但因索要钱财10万元及孩子抚养费的问题，导致我们一直没有解除婚姻关系。
被告提交的证据1经原告质证后无异议，证据2经原告质证后无异议，但认为真实情况是2011年4月份，当时孩子才三个月，原告是被被告赶出家门才离开灵沙的，其他内容属实。
被告提交的证据1、2经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，能达到被告的证明目的，均予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2009年10月，双方按照习俗举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告于2010年12月6日在平罗县民政局补办结婚登记手续，于2010年12月15日生育一女丁某某。2011年4月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告离家，双方分居至今，期间婚生女丁某某随原告共同生活。
另查明，原告的陪嫁物品有电暖气一台、棉被两床。被告的婚前财产有：位于平罗县灵沙乡的砖房二间、衣柜一个、饭桌一张。婚后双方无共同财产，无债权债务。
本院认为，夫妻本应当互相尊重、互相信任，家庭成员之间应当互相帮助，为孩子的成长营造一个平等、和睦、健康的家庭环境。但原、被告未能积极沟通妥善处理家庭矛盾，自2011年双方分居至今，期间原、被告多次协商离婚事宜未果，夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，被告亦同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。对子女抚养问题的处理，为了有利于未成年子女的身心健康，保障未成年子女的合法权益，考虑婚生女丁某某一直随原告共同生活，对原告要求抚养婚生女丁某某的诉讼请求，本院予以支持。被告于2016年11月起每月支付婚生女丁某某抚养费300元，直至孩子年满十八周岁时止。原告的陪嫁物品：电暖气一台、棉被两床，归原告所有。被告的婚前财产：位于平罗县灵沙乡的砖房二间、衣柜一个、饭桌一张，归被告所有。原、被告对于长虹牌电视机和5头牛的归属存有争议，原告主张长虹牌电视机和其中3头牛属夫妻共同财产，而被告主张长虹牌电视机系男方购买，5头牛均属被告父亲所有，原、被告对各自的主张均未向法庭提交证据材料予以证实，故本院对原、被告各自的主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告马某某要求离婚，被告丁某同意离婚，准予原、被告离婚；
二、婚生女丁某某（2010年12月15日出生）随原告马某某共同生活，被告丁某自2016年11月起每月支付孩子抚养费300元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至孩子年满十八周岁止；被告丁某有探视孩子的权利，原告马某某有协助的义务；
三、原告马某某的陪嫁物品：电暖气一台、棉被两床，归原告马某某所有。被告丁某的婚前财产：位于平罗县灵沙乡的砖房二间、衣柜一个、饭桌一张，归被告丁某所有。上述具有给付内容的，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一六年十一月七日
书记员 高倩
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1512号
申请执行人：周润梅，女，1965年1月20日出生，汉族，大同市型煤厂希望小学生活老师，住大同市城区雁塔街。
委托诉讼代理人：庞有官，1959年6月11日出生，汉族，住大同市城区雁塔街。
委托诉讼代理人：宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。
被执行人：大同市型煤厂，住所地大同市城区老平旺黑土坡。
法定代表人：苑新康，职务厂长。
委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。
本院在执行周润梅与被执行人大同市型煤厂金钱给付一案中，责令被执行人大同市型煤厂大同市中心支公司履行归还借款共54600元，案件受理费10元，执行费719元共计55329元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市型煤厂名下的存款55329元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月六日
书记员 王雅玲
广东省肇庆市端州�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇端法刑初字第549号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年7月27日出生，汉族，大学文化，户籍地肇庆市端州区，住肇庆市端州区，在肇庆市端州区政协办公室工作。2015年6月5日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，2016年2月5日被取保候审。
辩护人骆亚洲、胡作明，广东西江律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以被告人陈某某犯贪污罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，肇庆市端州区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二�的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区人民检察院撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 钢
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁少兰
广东省肇庆市端州�人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇端法刑初字第549号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈某某，男，1960年7月27日出生，汉族，大学文化，户籍地肇庆市端州区，住肇庆市端州区，在肇庆市端州区政协办公室工作。2015年6月5日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，2016年2月5日被取保候审。辩护人骆亚洲、胡作明，广东西江律师事务所律师。肇庆市端州区人民检察院以被告人陈某某犯贪污罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，肇庆市端州区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二�的规定，裁定如下：准许肇庆市端州区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 钢审 判 员  莫石此人民陪审员  陈雁萍二〇一六年七月八日书 记 员  梁少兰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申324号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任某1，男，1971年10月20日生，汉族，住河南省。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴某某，女，1968年9月1日生，汉族，住河南省。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任某2，男，1996年7月1日生，汉族，住河南省。
上述三名再审申请人之共同委托诉讼代理人：孟山，上海利歌律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金某1，女，1945年5月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金某2，女，1950年6月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
上述两名被申请人之共同委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
再审申请人任某1、吴某某、任某2因与被申请人金某1、金某2收养关系纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终3541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任某1、吴某某、任某2申请再审称，任某1全家于1995年到上海以捡废旧物品为生，2007年9月6日，任某1方和金跃良至户籍地民政部门办理了收养手续，将任某2作为金跃良的养子。原审判决文书中遗漏了2015年2月25日金跃良所在的联合村村民的书面证明以及出庭作证的四名证人证词，上述证据可以证明任某2与金跃良共同生活、相处良好。金跃良每月的低保收入和其在废品回收站固定月收入证明其有经济能力收养任某2。(2013)宝民一(民)初字第7058号案件(以下简称“7058号案件”)认定收养关系是有效的，而在本案审理中，金某1方没有进一步提供证据，任某1方又提供了诸多证人证言及照片等证据，本案反而认定系争收养关系无效，与7058号案件判决截然相反。系争的收养关系已于2007年9月6日经(豫淮)收字第07002号收养登记证予以确认，并未违反法律效力性规定，在无法定程序予以撤销的情况下，具有法律效力。在收养人金跃良已经死亡的情况下，确认收养关系的效力对于收养人无意义。任某1、吴某某、任某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第七项的规定申请再审。
被申请人金某1、金某2辩称，之前提起行政诉讼的目的是为了合法取得证据，故取证后，即撤回行政案件的诉讼。金某1方对7058号案件一审判决不服上诉，案件被发回重审后，任某1方撤诉。任某1方的证人均系利害关系人。金跃良享受国家低保待遇，不可能另有收入，否则就是骗保，实际上金跃良的确生活困难，且金跃良曾因强奸罪被判刑，还曾劳动教养，因此金跃良不符合收养人的条件。反之，送养的任某1夫妻俩不仅成立了公司，如其所述还给包括金跃良在内的多人发放工资，说明不存在特殊困难之情形。从民政局调取的材料分析，金跃良签字与其本人在公安部门留存的签字笔迹不一致，连署名也分别是“跃”和“耀”，不一致。任某1方早在2007年9月就申请办理任某2的户口迁入手续，但公安部门经审核未予准许，证明任某2系非法入户。请求驳回任某1方的再审申请。
本院经审查认为，收养应当有利于被收养的未成年人的抚养、成长，保障被收养人和收养人的合法权益。一审审理期间，双方当事人均提供了多名证人证言以证明各自的主张，鉴于双方当事人提供的证人证言相矛盾，且不排除证人与当事人之间存在利害关系，故本院结合其他在案证据综合分析认为，任某1方提供的证人证言不足以证明任某2与金跃良共同生活且金跃良具有抚养任某2的经济能力。另，收养关系的有效与否还应审查送养行为的合法性及收养人智力、品行等是否有利于被收养人的抚养和成长。原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对于任某1、吴某某送养任某2的行为不符合有关法律规定以及金跃良作为收养人不具备抚养教育被收养人能力的认定合法合理，理由阐述充分，对相关法律法规的理解适用亦无不当，本院予以认可。因此，本案系争的收养关系虽经相关民政部门登记，但法院经审理后认为本案中送养、收养行为与《收养法》的相关规定不符，亦与《收养法》的立法目的相悖，确认系争的收养关系无效并无不当，系争的收养行为自开始时就没有法律效力。
综上，任某1、吴某某、任某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任某1、吴某某、任某2的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年五月十七日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。