福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第437号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人陈炎平，男，诏安县农村信用合作联社西潭信用信贷员，住福建省诏安县。
被告陈炳昌，男，住福建省诏安县。
被告吴洪艺，男，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈炳昌、吴洪艺金融�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈炎平到庭参加诉讼。被告陈炳昌、吴洪艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，2011年7月28日，因购销茶叶需要，被告陈炳昌、吴洪艺与原告签订了最高额保证借款合同。合同约定“自2011年7月28日至2014年7月20日，贷款人在最高贷款余额人民币40000元内，根据被告陈炳昌需要和贷款人资金供给的可能，对被告陈炳昌分次发放贷款。被告吴洪艺为该贷款提供连带责任保证。该期间为最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年，如发生法律规定或本合同约定的事�，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。根据合同约定，2012年7月23日，被告陈炳昌向原告借款人民币40000元，约定借款期限于2013年7月20日到期，当日，原告支付被告陈炳昌款项人民币40000元。该借款到期后，被告分三次付还原告利息2374.29元。请求判决被告陈炳昌归还原告贷款本金人民币40000元及利息；被告吴洪艺承担连带清偿责任。
被告陈炳昌没有答辩。
被告吴洪艺书面辩称，最高额三年期借款，借款人必须提供财产担保，否则，只能贷一年期。在被告陈炳昌没有提供财产担保情况下，原告批给最高额三年期借款，是滥用职权、受贿（行为）。合同期限为：2011年7月28日至2014年7月20日，2012年7月23日……约定2013年7月20日到期，是二笔贷款，被告只担保一次，被告从2011年7月28日担保一年�，早已自动解除担保责任。被告没有财产，没有固定经济收入，既没有担保能力，也没有担保资格，是被原告欺骗去担保，只能由原告去负担连带责任。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2011年7月28日，诏安县农村信用合作联社西潭信用社与二被告签订的最高额保证借款合同。合同内容主要载明：自2011年7月28日至2014年7月20日，贷款人（原告）在最高贷款余额人民币40000元内，根据借款人（被告陈炳昌）需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。被告吴洪艺为该贷款提供连带责任保证。该期间为最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年，如发生法律规�或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
2、农村信用社借款借据一张。内容主要载明：2012年7月23日，原告支付被告陈炳昌款项人民币40000元，借款日期2012年7月23日，还款日期2013年7月20日。
3、陈炳昌、吴洪艺身份证复印件各一张。
本院认为，因被告吴洪艺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证，被告陈炳昌无异议，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告陈炳昌向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款人民币40000元，并由被告吴洪艺提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年7月28日，诏安�农村信用合作联社西潭信用社与被告陈炳昌、吴洪艺签订的最高额保证借款合同。合同内容主要载明：自2011年7月28日至2014年7月20日，贷款人（原告）在最高贷款余额人民币40000元内，根据借款人（被告陈炳昌）需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。被告吴洪艺为该贷款提供连带责任保证。该期间为最高额担保债权的确定期间。保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年，如发生法律规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。根据最高额保证借款合同约定，原告于2012年7月23日支付给被告陈炳昌借款人民币40000元，并载明还款日期为2013年7月20日。庭审中，原告自认被告于2012年9月21日归还利息760元，于2012年12月21日归还利息62.63元，于2013年10月20日归还利息1551.66元，合计2374.29元。2015年4月28日，原告具状向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社西潭信用社与被告陈炳昌、吴洪艺签订的最高额保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告陈炳昌向诏安县农村信用合作联社西潭信用社借款人民币40000元，并由被告吴洪艺提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。因最高额保证借款合同约定借款期限至2013年7月20日止，保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年，被告吴洪艺抗辩“借款人没有提供财产担保的最高额借款只能贷一年期；原告批给最高额三年期借款，是滥用职权、受贿（行为）；被告的担保是从2011年7月28日起一年期，担保责任早已自动解除；被告是被原告欺骗去担保”，缺乏依据，依法不能支持。原告请求向被告陈炳昌讨回贷款本息，并由被告吴洪艺提供连带责任保证，依法应予支持。原告自认被告已归还利息2374.29元，依法可予确认。被告陈炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳昌应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币40000元及自2012年7月23日起按中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息（已还利息2374.29元从结欠利息款中扣减）。
二、被告吴洪艺对上列债务承担连带�偿责任。被告吴洪艺承担连带清偿责任后，有权向被告陈炳昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。