wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2831号
原告北京力天世纪物业管理有限公司，住所地北京市西城区真武庙一号中国职工之家A座223房间。
法定代表人张冰峰，经理。
委托代理人王冬，男，该公司运营总监，联系地址同该公司。
委托代理人佘斯民，女，该公司人事部经理，联系地址同该公司。
被告任连芳，女，1965年8月31日出生。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
原告北京力天世纪物业管理有限公司诉被告任连芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京力天世纪物业管理有限公司之委托代理人王冬、佘斯民，被告任连芳之委托代理人方骏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京力天世纪物业管理有限公司诉称：原、被告于2008年11月5日至2011年6月30日期间存在劳动关系，被告任保洁员，双方签订过劳动合同。被告离职前十二个月的平均工资为1742.33元。被告在职期间，我公司给其缴纳了社会保险。被告休过年假。现原告诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告养老保险补偿3194元、不支付失业保险一次性生活补助费1176元；2、原告不支付被告带薪年休假工资1121.54元；3、诉讼费由被告承担。
被告任连芳辩称：我于2008年11月5日到原告单位工作，岗位是保洁员，工作至2011年6月30日。因原告不能提供工作岗位，原工作岗位中国职工之家与原告解除合作关系，故离开原告公司。劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳养老及失业保险，被告属于农民工，现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决中未支持被告的事项不主张权利。
经审理查明：被告于2008年11月5日入职原告公司，任保洁员。原、被告曾三次签订劳动合同，期限分别为：2008年11月5日至2009年11月4日；2009年11月5日至2010年11月4日及2010年11月5日至2011年11月4日。2011年6月30日，因原告公司经营状况发生变化，原、被告劳动关系解除。被告主张在职期间原告未安排被告进行带薪年休假。原告主张曾安�被告休年休假，但未向本院提供相应证据。
另查，被告为农业户口。被告在职期间，原告未给被告缴纳养老及失业保险。诉讼中，原、被告均认可被告离职前十二个月的平均工资为1742.33元。
原、被告发生劳动争议后，被告就争议事项向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年11月5日作出京西劳仲字（2012）第2190号裁决书，裁决确认被告与原告2008年11月5日至2011年6月30日存有劳动关系；原告自本裁决生效之日起七日内向被告支付2008年11月5日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿3194元；原告自本裁决生效之日起七日内向被告支付2008年11月5日至2011年6月30日未缴纳失业保险的一次性失业补助金1176元；原告自本裁决生效之日起七日内支付被告2010年度和2011年度共计7天的未休年假工资报酬1121.54元；驳回被告的其他申请请求。裁决作出后，原告认可与被告的劳动关系，但不同意支付养老和失业保险的赔偿金及带薪年休假的工资。被告同意仲裁裁决。
上述事实，有西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2012）第2190号裁决书、社会保险缴费证明、劳动合同及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告间存在劳动关系，原告作为用人单位有义务为被告缴纳社会保险，原告应在未给被告缴纳社会保险的情况下，支付被告养老保险的补偿金及失业保险的一次性生活补助费。被告同意仲裁裁决数额，对此本院不持异议。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。用人单位未安排劳动者休年休假的，应当按照法律规定支付劳动报酬。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报�。原告主张被告曾休过带薪年假，但未向本院提供相应证据予以证明，故对于原告的主张，本院不予采纳。被告认可仲裁裁决的金额，对此本院不持异议。原、被告双方对仲裁裁决确认的2008年11月5日至2011年6月30日期间存在劳动关系不持异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告北京力天世纪物业管理有限公司支付被告任连芳未缴纳养老保险的补偿金三千一百九十四元。
二、本判决生效之日起七日内，原告北京力天世纪物业管理有限公司支付被告任连芳未缴纳失业保险的一次性生活补助费一千一百七十六元。
三、本判决生效之日起七日内，原告北京力天世纪物业管理有限公司支付被告任连芳二〇〇九年十一月五日至二〇一一年六月三十日期间未休年假工资一千�百二十一元五角四分。
四、确认原告北京力天世纪物业管理有限公司与被告任连芳于二〇〇八年十一月五日至二〇一一年六月三十日期间存有劳动关系。
如原告北京力天世纪物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京力天世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 张宝珍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 �义
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00458号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人沈某，男，1977年5月6日出生。2014年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪于被芜湖市公安局取保候审，同年11月11日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）407号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年9月27日20时09分，被告人沈某酒后驾驶皖XXX**号小型轿车，沿芜湖市长江路由北向南行驶，至长江路与新芜路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人沈某血液中乙醇浓度为170mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有证人阎某某的证言，查获经过、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、驾驶证行驶证、行政处罚决定书、刑事照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年十一月十四日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4949号
原告姜肇凤，女，汉族，个体工商户。
委托代理人张志峰。
被告赵秀梅，女，汉族，个体工商户。
委托代理人聂兰锋。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘某某，经理。
委托代理人张庆军，1974年12月8日生，汉族。
原告姜肇凤诉被告赵秀梅、中国太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜肇凤的委托代理人张志峰，被告赵秀梅及其委托代理人聂兰锋，被告保险公司的委托代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜肇凤诉称，2013年8月11日10时许，被告驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区干果市场由东向西行驶至事故地点时，与陈臣臣驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故，为维护我的合法权益，请求人民法院依法责令被告赔偿我因交通事故造成的损失共计12000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵秀梅辩称，本案事故发生属实，在事故发生后，我方积极赔偿，给原告垫付了所有医疗费5758.04元。在交警队调解过程中我方给原告姜肇凤及另案原告陈臣臣共支付了伙食费等1050元、拖车费200元。我方在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担原告的损失。
被告保险公司辩称，被告赵秀梅驾驶的肇事车在我公司投保交强险属实，事故发生向我公司报案，但是没有向我公司提出理赔。我公司在交强险范围内依法承担原告的赔偿。
经审理查明，2013年8月11日10时10分许，被告赵秀梅驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区干果市场由东向西行驶至该干果市场内时，与案外人陈臣臣驾驶的助力摩托车（车载原告姜肇凤一人）相撞，造成原告、案外人陈臣臣受伤及车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年8月22日做出第201308111884号道路交通事故认定书，认定案外人陈臣臣承担事故的次要责任，被告赵秀梅承担事故的主要责任，原告姜肇凤无责任。原告受伤后在临沂市第四人民医院住院治疗6天，支出医疗费5758.04元，该部分医疗费由被告赵秀梅垫付。原告出院后又在临沂市第四人民医院门诊及兰山区枣沟头中心卫生院门诊治疗，支出医疗费计601.12元。被告赵秀梅还为原告垫付其他款项525元。原告住院期间由其亲属姜开冉护理，护理人员系城镇居民。经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2013年9月5日作出山东医专附院司鉴所（2013）临鉴字第1032号“关于姜肇凤损伤程度的鉴定意见书”，鉴定意见为，被鉴定人姜肇凤的损伤不构成伤残，其误工损失日为90日。原告支出鉴定费610元。被告对该鉴定结果无异议。庭审中原告主张其月收入3300元，提交了临沂市兰山区肇强胶粘制品有限公司出具的劳动合同、停发工资证明、工资表、组织机构代码证、原告的个体工商户营业执照予以证实。被告对此有异议。
另查明，被告赵秀梅驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告赵秀梅驾驶机动车在行驶过程中与案外人陈臣臣驾驶的助力摩托车（车载原告姜肇凤一人）相撞，造成原告、案外人陈臣臣受伤及车辆部分受损的交通事故，案外人陈臣臣承担事故的次要责任，被告赵秀梅承担事故的主要责任，原告姜肇凤无责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、法医鉴定部门出具的法医鉴定意见等予以证实，原告及被告对此无异议，本院对以上事实予以确认。被告赵秀梅驾驶的机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在交强险责任限额范围内履行赔偿义务。被告保险公司赔偿不足部分由被告赵秀梅根据事故责任比例赔偿。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其不符合有关法律规定的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费，符合法律规定且有相应证据支持，本院予以认可。原告主张的误工费标准，因原告未提交用工单位的营业执照，根据其提交的个体工商户营业执照，本院可按批发和零售业收入标准计算。被告赵秀梅为原告垫付的款项，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告姜肇凤因伤支出的医疗费6359.16元、应得的住院伙食补助费8元／天×6天=48元，计6407元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告姜肇凤因交通事故应得的误工费90元／天×90天=8100元、护理费70.56元／天×6天=423.36元、交通费100元，计8623元；
三、原告姜肇凤支出的法医鉴定费610元，由被告赵秀梅赔偿610元×80%=488元，余款原告自行负担；
四、原告姜肇凤返还被告赵秀梅为其垫付的款项6283元；
五、驳回原告姜肇凤的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告赵秀梅负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 员 李向欣
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 张婷婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑二终字第28号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于旌阳区看守所。
原审被告人肖某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。2014年3月11日经旌阳区人民法院决定取保候审。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人刘某某、肖某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月4日作出（2014）旌刑初字第95号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员蔡军、陈晓芳出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第95号刑事判决书根据受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、搜查证及笔录、扣押物品清单、称重笔录、指认笔录及照片、现场检测报告书、证人张某某、邱某证言、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据认定：
2013年9月份，被告人刘某某、肖某在德阳市华山路海棠巷均燕招待所1楼8号房间同居期间，向吸毒人员张某某、邱某、江某某等人贩卖毒品海洛因。
1、2013年9月5日，被告人刘某某在德阳市华山路海棠巷均燕招待所1楼8号房间将毒品海洛因约0.1克贩卖给吸毒人员江某某和邱某吸食。
2、2013年9月11日晚19时左右，被告人刘某某在均燕招待所1楼8号房间将毒品海洛因约0.03克贩卖给吸毒人员张某某吸食。
3、2013年9月12日，被告人刘某某、肖某在均燕招待所1楼8号房间将毒品海洛因约0.03克贩卖给吸毒人员江某某吸食。后被告人肖某又将毒品海洛因约0.03克贩卖给吸毒人员张某某。
9月12日下午，侦查人员抓获被告人刘某某后，在其住处查获疑似毒品海洛因0.06克，经鉴定检测出海洛因成分。
德阳市旌阳区人民法院认为，被告人刘某某、肖某以盈利为目的，贩卖毒品海洛因，其中被告人刘某某多次向多人贩卖毒品海洛因达0.22克，情节严重，被告人肖某贩卖毒品0.06克，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某、肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四七条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：1、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。3、对查获毒品海洛因予以没收。
宣判后，被告人刘某某以“没有多次贩卖且身上查获毒品是供自己吸食的，不能认定为贩卖”为由提起上诉。
德阳市人民检察院认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，根据刘某某犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，量刑在法定幅度内，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，控辩双方均未向本院提供新的证据；对一审法院认定本案事实且经庭审质证、确认的证据均无异议。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某、原审被告人肖某以盈利为目的，贩卖毒品海洛因，其中上诉人刘某某多次向多人贩卖毒品海洛因0.22克，情节严重，被告人肖某贩卖毒品海洛因0.06克，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人（原审被告人）刘某某提出的“因法制观念淡薄，以为一次贩卖海洛因与多次贩卖海洛因没区别，所以承认了多次贩毒，但实际上，没有贩卖海洛因给邱某，不能认定多次贩卖”的上诉理由，经查，上诉人刘某某向邱某贩卖海洛因的事实，不仅有上诉人刘某某的供述，亦有吸毒人员邱某等人的证言，在时间、地点、人物、数量、金额上基本一致，证据之间能够相互印证，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘某某当庭提出的“2013年9月12日中午自己没在租住房里，没有贩卖海洛因给江某某”的辩解，经查，上诉人刘某某向江某某贩卖海洛因的事实，不仅有刘某某的多次供述予以证实，亦有原审被告人肖某的供述予以证实，足以认定，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘某某当庭提出的“自己是吸毒人员，平时买的海洛因主要是自己与肖某吸食，被抓获后住处查获的海洛因不应认定为贩卖数量”的辩解，经查，上诉人刘某某系吸毒人员，平时亦有零星贩卖行为，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”，故公安机关2013年9月12日在上诉人刘某某住处查获的毒品数额应当计入贩卖数额，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对德阳市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 田成冕
代理审判员 青加彬
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 好
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初246号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人严春海，男，1981年12月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。曾因犯诈骗罪于2002年1月5日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月31日刑满释放。因犯诈骗罪于2007年4月29日被北流市人民法院有期徒刑二年，刑罚执行期间被加刑一年十个月，2010年7月14日刑满释放。因犯诈骗罪于2013年6月4日被北流市人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月14日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人严春海犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人严春海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日至同月27日，被告人严春海化名“严春东”以帮助被害人杨文海办理土地使用权证需要缴纳税金、评估费为由，通过现金交付、银行转账方式，先后六次骗取了杨文海人民币共计25730元，化名“严浩明”通过手机微信转账方式，先后二次骗取了李某人民币共计1500元。
综上，严春海诈骗作案八次，诈骗金额合计27230元。
另查明，被告人严春海曾因犯诈骗罪，于2002年1月5日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2002年3月31日刑满释放；因犯诈骗罪于2007年4月29日被北流市人民法院有期徒刑二年，刑罚执行期间被加刑一年十个月，2010年7月14日刑满释放；因犯诈骗罪于2013年6月4日被北流市人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人严春海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人杨文海、李某的陈述，证人钟某、张某、吕某的证言，收据，入账汇款业务凭单，银行交易明细，微信转账记录，被告人严春海与被害人杨文海、李某相互辨认的笔录及照片，证人钟某、张某辨认被告人严春海的笔录及照片，本院（2007）北刑初字第70号、（2013）北刑初字第182号刑事判决书，平南监狱（2010）狱通字第591号刑满释放人员通知书、（2010）狱释字第608号释放证明书、（2013）释通字第1059号刑满释放人员通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人严春海以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大的行为，构成了诈骗罪。严春海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。严春海归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为造成被害人的合法财产损失，依法应责令被告人予以退赔。根据被告人严春海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人严春海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人严春海退赔被害人杨文海经济损失人民币二万五千七百三十元、退赔被害人李丽经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年七月十日
书记员 黄芳葵
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1669号
原告：薛焱锋，男，汉族，1984年11月15日出生，无固定职业。住乌鲁木齐市阿勒泰路水泵厂汇芙园小区。
被告：四川省通江县银耳有限责任公司，住所地：四川巴中市通江县。
法定代表人：余刚强。
被告：新疆友好（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
被告：新疆友好（集团）股份有限公司乌鲁木齐友好时尚购物城（集团）股份有限公司乌鲁木齐友好时尚购物城，住所地：乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告薛焱锋与被告四川省通江县银耳有限责任公司、新疆友好（集团）股份有限公司、新疆友好（集团）股份有限公司乌鲁木齐友好时尚购物城产品质量责任纠纷一案，原告薛焱锋于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛焱锋撤回起诉。
案件受理费2689.20元（原告已预交），减半收取1344.6元原告自行负担，退还原告1344.6元。
审判员 孙建新
二〇一五年七月九日
书记员 陈芊桦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3599号
原告李海森，男，1964年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人余志明，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告陈华，男，1977年6月3月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告李海森诉被告陈华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由代理审判员贺晶婕担任审判长与人民陪审员彭徐自发、董明组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李海森到庭参加诉讼，被告陈华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海森诉称，2012年8月26日，原告经人介绍购买被告所有的位于阅海万家一处房屋，并签订阅海万家出卖（转让）合同一份，约定，合同签订之日原告向被告支付转让费5万元，合同签订后如被告单方终止合同，被告要退赔原告两倍转让费。同日，原告向被告支付转让费5万元，并由被告向原告出具借条一张。后原告多次联系被告按照合同约定履行合同，被告均无法联系，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告购房款5万元及利息1万元（按银行同期存款利率计算，自2012年8月26日至2013年7月24日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交阅海万家住房出卖（转让）合同一份及借条一张，欲证明原、被告就阅海万家一处房屋达成买卖协议，且原告已向被告支付转让费5万元。提交阅海万家项目销售合同一份（复印件），欲证明被告陈华系阅海万家一处房屋的所有权人，并已实际支付了房屋首付款。
被告陈华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月26日，原告与被告签订阅海万家住房出卖（转让）合同一份，该合同约定：被告将其所有的位于银川市阅海万家一处房屋所有权出卖给原告；原告于合同签订之日向被告支付出卖（转让）费5万元；原告于2013年3月1日前向被告支付首付款254275.56元；被告未按规定期限将房屋交付给原告使用，原告有权按已交付的房价款向被告追究违约责任；被告单方终止合同，被告应退赔出卖费2倍的违约金即10万元；被告应协助原告办理过户登记手续。同日，原告支付给被告转让费5万元，并由被告出具借条一张，该借条载明：“今借到李海森人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：陈华，2012.8.26”后原告无法联系被告，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的阅海万家住房出卖（转让）合同一份、借条一张及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告买卖的位于银川市阅海万家一处房屋系政府、个人共有产权的限价商品房，根据《关于银川市阅海万家住宅项目销售管理实施意见》（银房发（2010）29号）文件的相关规定：阅海万家的住宅项目只限于购房者本人家庭居住使用，决不允许任何形式的转让、转借、转租和私下倒卖。被告将不具有完全产权的房屋进行出售，原、被告签订的阅海万家住房出卖（转让）合同属于无效合同，被告基于该合同取得的转让费5万元应返还给原告。对于原告关于被告支付1万元利息的诉讼请求，因原、被告所签署的合同系无效合同，原、被告对该合同都具有一定过错，对原告的利息损失，应由原告自行承担责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票、举证通知书，公告期限届满未到庭应诉，视为对其抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告李海森返还5万元；
二、驳回原告李海森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十八条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由原告李海森负担317元，由被告陈华负担1583元（案件受理费、公告费原告李海森已预交，被告陈华随上述款项一并支付给原告李海森）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 徐自发
人民陪审员 董 明
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭璐阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩饰非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第604号
上诉人（原审原告）刘明富。
被上诉人（原审被告）钱大林。
被上诉人（原审被告）桂永琴。
上诉人刘明富因与被上诉人钱大林、桂永琴恢复原状纠
纷一案，不服威信县人民法院（2015）威民初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：原告的父亲刘家发曾在位于威信县扎西镇大河村落奖村民小组冷水河处利用他人建的石灰窑烧石灰。在1982年农村土地承包到户时，落奖村民小组未将该石灰窑及附属设施的占地交由刘家发承包经营。而被告钱大林取得了位于岩上的1.5亩土地的承包经营权（土地承包经营权证地块登记四至界限记载不清），并在该石灰窑相邻的河边开垦了部分荒滩耕种，原告的父亲刘家发烧石灰期间因烧石灰影响被告耕种土地，给予被告钱大林每年1包尿素肥直至2001年刘家发去世后未在该石灰窑烧�灰止，该石灰窑处于闲置状态逐渐废弃。二被告也逐步将废弃的石灰窑占地恢复为耕地耕种。2014年冬，二被告欲将该石灰窑占地用于修建房屋，原告发现后前去阻止发生纠纷，2015年4月23日，原告便以其所诉诉至本院。
原审人民法院经审理认为，原、被告双方争议的石灰窑属于不动产物权，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。而原告刘明富主张该石灰窑的物权，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应由其承担不利后果。其提供的证据不能证明其享有该争议石灰窑及附属设施的物权，也不能证明其取得了该争议石灰窑及附属设施占地的土地承包经营权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于双方争议石灰窑及附属设施的占地由谁享有土地承包经营权的争议，属于土地使用权发生争议，由于双方提供的证据均不能证明各自对该争议土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故该土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不做评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘明富的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘明富负担。
刘明富不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由是：本案中�证人罗拥祥、刘云禄、罗世全和范厚乾在证言能证明上诉人的父亲在去世前一直在该石灰窑子烧石灰并进行经营管理，该石灰窑子及周边的土地没有承包给上诉人，且没有其他任何人在此烧石灰，因此，应当确认该石灰窑子及周边的土地属于上诉人家庭在经营管理，同时，上诉人对罗世全和范厚乾的证言并无异议，原审就应当将罗世全和范厚乾证实的事实认为为法律事实并作为裁判本案的前提，而罗世全和范厚乾的证言与罗拥祥、刘云禄的证言并无实质上的区别，因此，应采信四人的证言并据此认定该石灰窑子及周边的土地归上诉人管理使用。据此，原审认定证据有误，导致裁判结果不当，依法应予以纠正。
钱大林、桂永琴未作答辩。
二审中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。
针对焦点问题，评判如下：
上诉人刘明富认为，其对本案争议的石灰窑子及周边的土地归上诉人管理使用权，在一审中申请了证人罗拥祥、刘云禄、罗世全和范厚乾出庭作证，以证明其主张。本院认为，上诉人刘明富在本案中提供证据不能证明本院争议的石灰窑子及附属设施系其父亲所建，也不能证明其对本案争议的石灰窑子及附属设施享有管理使用权，对于上诉人刘明富与被上诉人钱大林、桂永琴争议石灰窑及附属设施的占地由谁享有土地承包经营权，因上诉人刘明富与被上诉人钱大林、桂永琴在本案提供的证据均不能证明各自对石灰窑及附属设施的占地享有承包经营权，原审根据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条第一款的规定，对石灰窑及附属设施的占地在本案中不作评判并无不当，故上诉人刘明富的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘明富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第604号上诉人（原审刘明富）刘明富，男，汉族，生于1970年5月9日，云南省威信县人，住威信县，农民。被上诉人（原审被告）钱大林，男，汉族，生于1965年5月15日，云南省威信县人，住威信县，农民。被上诉人（原审被告）桂永琴，女，汉族，生于1967年11月29日，籍贯、住址、职业同被告钱大林，系被告钱大林之妻。上诉人刘明富因与被上诉人钱大林、桂永琴恢复原状纠纷一案，不服威信县人民法院（2015）威民初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：刘明富的父亲刘家发曾在位于威信县扎西镇大河村落奖村民小组冷水河处利用他人建的石灰窑烧石灰。在1982年农村土地承包到户时，落奖村民小组未将该石灰窑及附属设施的占地交由刘家发承包经营。而钱大林取得了位于岩上的1.5亩土地的承包经营权（土地承包经营权证地块登记四至界限记载不清），并在该石灰窑相邻的河边开垦了部分荒滩耕种，刘明富的父亲刘家发烧石灰期间因烧石灰影响钱大林耕种土地，给予钱大林每年1包尿素肥直至2001年刘家发去世后未在该石灰窑烧石灰止，该石灰窑处于闲置状态逐渐废弃。钱大林、桂永琴也逐步将废弃的石灰窑占地恢复为耕地耕种。2014年冬，钱大林、桂永琴欲将该石灰窑占地用于修建房屋，刘明富发现后前去阻止发生纠纷，2015年4月23日，刘明富便以其所诉诉至法院。原审人民法院经审理认为，双方争议的石灰窑属于不动产物权，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。而刘明富主张该石灰窑的物权，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应由其承担不利后果。其提供的证据不能证明其享有该争议石灰窑及附属设施的物权，也不能证明其取得了该争议石灰窑及附属设施占地的土地承包经营权。故对刘明富的诉讼请求，不予支持。至于双方争议石灰窑及附属设施的占地由谁享有土地承包经营权的争议，属于土地使用权发生争议，由于双方提供的证据均不能证明各自对该争议土地享有承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故该土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的受案范围，不做评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘明富的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘明富负担。刘明富不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由是：本案中，证人罗某1、刘某、罗某2和范某的证言能证明上诉人的父亲在去世前一直在该石灰窑子烧石灰并进行经营管理，该石灰窑子及周边的土地没有承包给上诉人，且没有其他任何人在此烧石灰，因此，应当确认该石灰窑子及周边的土地属于上诉人家庭在经营管理，同时，上诉人对罗某2和范某的证言并无异议，原审就应当将罗某2和范某证实的事实认定为法律事实并作为裁判本案的前提，而罗某2和范某的证言与罗某1、刘某的证言并无实质上的区别，因此，应采信四人的证言并据此认定该石灰窑子及周边的土地归上诉人管理使用。据此，原审认定证据有误，导致裁判结果不当，依法应予以纠正。钱大林、桂永琴未作答辩。二审中，双方当事人对原判认定的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对焦点问题，评判如下：上诉人刘明富认为，其对本案争议的石灰窑子及周边的土地享有管理使用权，在一审中申请了证人罗某1、刘某、罗某2和范某出庭作证，以证明其主张。本院认为，上诉人刘明富在本案中提供的证据不能证明本案争议的石灰窑子及附属设施系其父亲所建，也不能证明其对本案争议的石灰窑子及附属设施享有管理使用权，对于上诉人刘明富与被上诉人钱大林、桂永琴争议石灰窑子及附属设施的占地由谁享有土地承包经营权，因上诉人刘明富与被上诉人钱大林、桂永琴在本案提供的证据均不能证明各自对石灰窑子及附属设施的占地享有承包经营权，原审根据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条第一款的规定，对石灰窑子及附属设施的占地在本案中不作评判并无不当，故上诉人刘明富的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人刘明富承担。本判决为终审判决。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一五年十月十五日书 记 员  罗 杨
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第848号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人廖发清。2005年1月18日因犯盗窃罪被处拘役二个月，并处罚金五百元；2005年7月因犯盗窃罪被处拘役五个月；2006年3月10日因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年12月25日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月11日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月27日因犯盗窃罪被处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千三百六十元。2014年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月26日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人杨显军、沈来云。
被告人廖副清。2007年1月因犯盗窃罪被处有期徒刑八个月；2007年12月25日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月29日因犯盗窃罪被处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。2013年9月30日刑满释放。2014年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月26日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人蔡俊曦。
被告人廖洪清。2009年12月15日因犯寻衅滋事罪被处有期徒刑一年六个月；2012年10月25日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年一个月；2014年2月13日因犯盗窃罪被处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月24日刑满释放。2014年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月26日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人王鑫华。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1699号起诉书指控被告人廖发清、廖副清、廖洪清犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人廖发清及其辩护人杨显军、被告人廖副清及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人蔡俊曦、被告人廖洪清及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王鑫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日20时许，被告人廖发清、廖副清、廖洪清来到台州市黄岩区东城街道横街东路218号雅士苑小区12幢2单元402室，以锡纸开门的方式进入黄某家，窃得黄某放在卧室床头的保险箱一只。三被告人将保险箱运至黄岩区北城街道马鞍山公墓，因当夜无法打开而藏放于花圈下面。次日下午被黄某等人找回。保险箱内有奇楠手串五串（无法估价）、手表七只（其中爱彼牌e80987手表一只价值人民币27240元，爱彼牌f50658手表一只价值人民币31613元，其余手表无法估价）、各类金银饰品、古玩等物品38件（其中千足金挂坠等总价值人民币23924元，诺基亚8800手机一部价值人民币550元，其余均无法估价）及现金32383.8元（已按当日汇价折合成人民币，其中人民币6424元、美元1900元、欧元1620元、韩币29000元、越南盾1725000元），总价值人民币115710.8元。
另查明，2014年6月19日，三被告人在江苏省无锡市被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖发清、廖副清、廖洪清在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、谷某的陈述，证人王某、张某的证言，三被告人对作案现场的辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，视听资料—监控录像、保险箱开箱录像，扣押决定书、扣押物品清单、登记保存清单及照片，台州市黄岩区价格认证中心关于部分赃物的估价鉴定意见，三被告人的前科刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
三被告人的辩护人均提出被窃保险箱是被害人自己先发现，而后公安机关才赶至现场，因此对赃物的真实性及鉴定价值存有异议。经查，侦查机关接到报案后，即赶至现场，对现场进行了勘验检查，并对开箱过程及赃物清点录像，以固定证据。价格鉴定机构亦依法进行了估价鉴定，以上过程并未发现有违反程序之处。况且对于被害人自述的多件财物的价值，虽数额特别巨大，但因无原始票据或无法鉴定，而未给予认定。故对三被告人的辩护人上述的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖发清、廖副清、廖洪清以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。三被告人均在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且三被告人均有其他盗窃犯罪前科，均依法并酌情予以从重处罚。被告人廖发清的辩护人提出该被告人在庭审中能主动认罪，基本没有给被害人造成损失；被告人廖副清的辩护人提出该被告人在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪；被告人廖洪清的辩护人提出该被告人在共同犯罪中作用相对较小，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等从轻辩护意见，经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对三被告人均予以从轻处罚。随案移送的作案工具，依法应予没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖发清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2019年12月19日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人廖副清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2019年9月19日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
三、被告人廖洪清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2019年6月19日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
四、随案移送的作案工具铁棍二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 季飞肖
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1753号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。
被告：丛保滋，住所地吉林省东辽县。
被告：丛树久，住所地吉林省东辽县。
被告：迟华生，住所地吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告丛保滋、丛树久、迟华生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人丛保滋偿还在原告处借款本金4.9万元及利息。2、判决被告丛树久、迟华生承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告丛保滋签订《吉林省农村信用社农户保护借款合同》，按照合同约定，原告向被告丛保滋发放保证担保贷款人民币4.9万元，由丛树久、迟华生承担保证担保并承担连带责任，按照合同约定，贷款约期至2015年3月26日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1030元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 王天阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1753号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。被告：丛保滋，住所地吉林省东辽县。被告：丛树久，住所地吉林省东辽县。被告：迟华生，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告丛保滋、丛树久、迟华生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人丛保滋偿还在原告处借款本金4.9万元及利息。2、判决被告丛树久、迟华生承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告丛保滋签订《吉林省农村信用社农户保护借款合同》，按照合同约定，原告向被告丛保滋发放保证担保贷款人民币4.9万元，由丛树久、迟华生承担保证担保并承担连带责任，按照合同约定，贷款约期至2015年3月26日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1030元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年十二月五日书记员 王天阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2323号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告王彦庆（曾用名王艳庆），男，1970年3月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告周万学，男，1951年1月22日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王彦庆、周万学、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王彦庆、周万学、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告王彦庆与我公司签订购货协议一份，协议赊购6，600.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王彦庆于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告周万学、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告王彦庆后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金6，600.00元，利息4，356.00元，案件受理费由三被告承担。
被告王彦庆、周万学、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年3月2日被告王彦庆在原告处赊购化肥、农药合计6，600.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为周万学、侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年3月2日被告王彦庆在原告处赊购化肥、农药合计6，600.00元，担保人为周万学、侯彦国。当日被告王彦庆、周万学、侯彦国在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王彦庆。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王彦庆、周万学、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年3月2日，被告王彦庆与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计6，600.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王彦庆于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告周万学、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告王彦庆后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王彦庆签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王彦庆交付化肥、农药后，被告王彦庆理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告周万学、侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告王彦庆的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王彦庆给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6，600.00元，于判决书生效之日履行，被告周万学、侯彦国承担连带给付责任。
二、被告王彦庆给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，356.00元（利息自2014年3月3日至2016年1月3日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告周万学、侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由被告王彦庆负担，于判决书生效之日交纳，被告周万学、侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月二十五日
书记员 张连吉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0304号
原告杨春明，无业。
被告沈家欢，农民。
原告杨春明诉被告沈家欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨春明到庭参加诉讼。被告沈家欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春明诉称：2013年8月28日，被告沈家欢向原告借款20000元，承诺2013年9月28日归还，并由被告向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年9月29日起至2015年3月28日止）。
被告沈家欢未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月28日，被告沈家欢向原告杨春明借款20000元，双方约定还款时间为2013年9月28日，并由被告向原告出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到杨春明贰万元整（20000）元，借期：2013年8月28日-2013年9月28日还款（期限1个月），沈家欢，2013年8月28日”。至今，被告沈家欢未偿还本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈家欢向原告杨春明出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告杨春明要求被告沈家欢偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告杨春明可要求被告沈家欢从借款到期后的次日起至2015年3月28日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，支付逾期利息。被告沈家欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈家欢于本判决生效后十日内归还原告杨春明借款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2013年9月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2015年3月28日止）。
二、驳回原告杨春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取，原告已预交），由被告沈家欢负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 洁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1495号
被执行人：董涛
本院在执行董涛盗窃罪一案中，依据已经生效的（2013）东刑初字第350号刑事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人董涛至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人董涛查无下落，暂未发现其可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为罚金5000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为罚金5000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李元粉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第254号
上诉人（原审被告）河南科峰炭材料有限公司，住所地＊＊＊
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海久星导热油股份有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人河南科峰炭材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3796号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方约定违反了协议管辖的唯一性属于无效，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省辉县市人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《工业品买卖合同》明确约定“协商不成的，买卖双方可依法向各自所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律，应属有效。现被上诉人向其住所地上海市浦东新区人民法院起诉，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初937号
原告何盘龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。
法定代表人闫小安，该街道办主任。
委托代理人李涵，该办工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道办何家营村。
负责人何遐成，该村村委会主任。
原告何盘龙诉被告西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会不履行法定职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月7日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何盘龙诉称，自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》中的规定，二被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。请求，1.判令第一被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续；2.判令第二被告何家营村民委员会协助办理新征地农民养老保险手续；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何盘龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告何盘龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 ： 杨 光
代理审判员 ：易京京
代理审判员 ： 王 静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ： 刘 静
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初937号原告何盘龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区韦曲街道办新华街***号。法定代表人闫小安，该街道办主任。委托代理人李涵，该办工作人员。委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。被告西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道办何家营村。负责人何遐成，该村村委会主任。原告何盘龙诉被告西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会不履行法定职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2016年9月7日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何盘龙诉称，自2001年后，原告家的基本农田陆续被国家征收，按照西安市长安区人民政府长政办发[2008]171号《长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》中的规定，二被告有义务为原告办理新征地农民养老保险手续。请求，1.判令第一被告韦曲街道办事处给原告办理新征地农民养老保险手续；2.判令第二被告何家营村民委员会协助办理新征地农民养老保险手续；3.本案的诉讼费由被告承担。本院认为，根据长政办发[2008]171号《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的相关规定及《西安市国土资源局长安分局新征地农民养老保险方案公告》显示的信息，原告以西安市长安区韦曲街道办事处、西安市长安区韦曲街道办事处何家营村村民委员会为被告，被告主体不适格，被告并无办理新征地农民养老保险手续的法定职责。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何盘龙的起诉。案件受理费50元，退还原告何盘龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 ： 杨 光代理审判员 ：易京京代理审判员 ： 王 静二〇一六年九月三十日书 记 员 ： 刘 静
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初264号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李元生，男，1993年1月10日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2016年4月7日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，刑期至2017年5月1日止。现羁押于个旧市看守所。
被告人黑奔学，男，1994年11月9日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2014年8月11日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年，2016年5月9日经红河州中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2016年7月29日止。2016年7月29日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
被告人李四龙，男，1995年3月12日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2016年9月9日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李元生、黑奔学、李四龙犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人李元生、黑奔学、李四龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李元生、黑奔学、李四龙于2013年7月22日22时40分许，伙同张黑学（另案处理）到个旧市锡城镇老冠村旁金戈冶炼厂路口，持木棒拦截被害人白某，并将其打伤后抢走红色五羊摩托车一辆、VIVO牌E3型手机一部，财物价值共计人民币1700元，已销赃挥霍。被害人白睿泽伤情经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定为：轻伤。公诉机关认为被告人李元生、黑奔学、李四龙的行为均已构成抢劫罪。被告人李元生系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应以数罪并罚，建议法庭对被告人李元生、黑奔学、李四龙在有期徒刑三至五年之间量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李元生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其救治了被害人白某。另外在公安机关未掌握其抢劫犯罪时，自己就如实供述了犯罪事实。
被告人黑奔学、李四龙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人李元生、黑奔学、李四龙于2013年7月22日22时40分许，伙同张黑学（另案处理）到个旧市锡城镇老冠村旁金戈冶炼厂路口，持木棒拦截被害人白某，并将其打伤后抢走红色五羊摩托车一辆、VIVO牌E3型手机一部，财物价值共计人民币1700元，已销赃挥霍。被害人白睿泽的伤情经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定为：轻伤。
上述事实，被告人李元生、黑奔学、李四龙在开庭过程中均无异议，并有被害人白某的陈述；辨认笔录及照片；户口证明、抓获经过、情况说明等书证；被告人李元生、黑奔学、李四龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元生、黑奔学、李四龙无视国法，以非法占有为目的，共同采用暴力方法，抢劫私人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人李元生的辩解无证据证实，本院不予采纳。被告人李元生系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李元生、黑奔学、李四龙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李元生、黑奔学、李四龙的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李元生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金2000元，总和刑期有期徒刑五年零十一个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2020年12月1日止）
二、被告人黑奔学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2020年7月28日止）
三、被告人李四龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2020年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 蒋 滔
人民陪审员 付丽华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张红云
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初264号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李元生，男，1993年1月10日生，彝族，云南省红河州人，小学文化，农民，住云南省红河州。2016年4月7日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，刑期至2017年5月1日止。现羁押于个旧市看守所。
被告人黑奔学，男，1994年11月9日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住云南省红河州。2014年8月11日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年，2016年5月9日经红河州中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2016年7月29日止。2016年7月29日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
被告人李四龙，男，1995年3月12日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住云南省元阳县。2016年9月9日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李元生、黑奔学、李四龙犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人李元生、黑奔学、李四龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李元生、黑奔学、李四龙于2013年7月22日22时40分许，伙同张黑学（另案处理）到个旧市锡城镇老冠村旁金戈冶炼厂路口，持木棒拦截被害人白某某，并将其打伤后抢走红色五羊摩托车一辆、VIVO牌E3型手机一部，财物价值共计人民币1700元，已销赃挥霍。被害人白某某伤情经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定为：轻伤。公诉机关认为被告人李元生、黑奔学、李四龙的行为均已构成抢劫罪。被告人李元生系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应以数罪并罚，建议法庭对被告人李元生、黑奔学、李四龙在有期徒刑三至五年之间量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李元生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其救治了被害人白某某。另外在公安机关未掌握其抢劫犯罪时，自己就如实供述了犯罪事实。
被告人黑奔学、李四龙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人李元生、黑奔学、李四龙于2013年7月22日22时40分许，伙同张黑学（另案处理）到个旧市锡城镇老冠村旁金戈冶炼厂路口，持木棒拦截被害人白某某，并将其打伤后抢走红色五羊摩托车一辆、VIVO牌E3型手机一部，财物价值共计人民币1700元，已销赃挥霍。被害人白某某的伤情经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定为：轻伤。
上述事实，被告人李元生、黑奔学、李四龙在开庭过程中均无异议，并有被害人白某某的陈述；辨认笔录及照片；户口证明、抓获经过、情况说明等书证；被告人李元生、黑奔学、李四龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李元生、黑奔学、李四龙无视国法，以非法占有为目的，共同采用暴力方法，抢劫私人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人李元生的辩解无证据证实，本院不予采纳。被告人李元生系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李元生、黑奔学、李四龙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李元生、黑奔学、李四龙的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李元生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金2000元，总和刑期有期徒刑五年零十一个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2020年12月1日止<含拘留前羁押1日>）
二、被告人黑奔学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2020年7月28日止）
三、被告人李四龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2020年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 蒋 滔
人民陪审员 付丽华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张红云
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2501刑初264号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李元生，男，1993年1月10日生，彝族，云南省红河州人，小学文化，农民，住云南省红河州。2016年4月7日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，刑期至2017年5月1日止。现羁押于个旧市看守所。被告人黑奔学，男，1994年11月9日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住云南省红河州。2014年8月11日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年，2016年5月9日经红河州中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2016年7月29日止。2016年7月29日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局被逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人李四龙，男，1995年3月12日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住云南省元阳县。2016年9月9日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李元生、黑奔学、李四龙犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人李元生、黑奔学、李四龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人李元生、黑奔学、李四龙于2013年7月22日22时40分许，伙同张黑学（另案处理）到个旧市锡城镇老冠村旁金戈冶炼厂路口，持木棒拦截被害人白某某，并将其打伤后抢走红色五羊摩托车一辆、VIVO牌E3型手机一部，财物价值共计人民币1700元，已销赃挥霍。被害人白某某伤情经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定为：轻伤。公诉机关认为被告人李元生、黑奔学、李四龙的行为均已构成抢劫罪。被告人李元生系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应以数罪并罚，建议法庭对被告人李元生、黑奔学、李四龙在有期徒刑三至五年之间量刑并处罚金。诉请本院依法判处。被告人李元生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其救治了被害人白某某。另外在公安机关未掌握其抢劫犯罪时，自己就如实供述了犯罪事实。被告人黑奔学、李四龙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：被告人李元生、黑奔学、李四龙于2013年7月22日22时40分许，伙同张黑学（另案处理）到个旧市锡城镇老冠村旁金戈冶炼厂路口，持木棒拦截被害人白某某，并将其打伤后抢走红色五羊摩托车一辆、VIVO牌E3型手机一部，财物价值共计人民币1700元，已销赃挥霍。被害人白某某的伤情经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定为：轻伤。上述事实，被告人李元生、黑奔学、李四龙在开庭过程中均无异议，并有被害人白某某的陈述；辨认笔录及照片；户口证明、抓获经过、情况说明等书证；被告人李元生、黑奔学、李四龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元生、黑奔学、李四龙无视国法，以非法占有为目的，共同采用暴力方法，抢劫私人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。被告人李元生的辩解无证据证实，本院不予采纳。被告人李元生系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李元生、黑奔学、李四龙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李元生、黑奔学、李四龙的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李元生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金2000元，总和刑期有期徒刑五年零十一个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2020年12月1日止）二、被告人黑奔学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2020年7月28日止）三、被告人李四龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2020年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  蒋 滔人民陪审员  付丽华二〇一六年十二月八日书 记 员  张红云
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1859号
原告高欣萍，女，50岁，汉族，现住于五原县隆兴昌镇。被告杨桂丽，女，44岁，汉族，现住于五原县隆兴昌镇。
被告杨忠义，男，47岁，汉族，个体，地址同上。
原告高欣萍诉被告杨桂丽、杨忠义民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员陈雷适用简易程序公开开庭进行审理，原告高欣萍到庭参加诉讼，被告杨桂丽、杨忠义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨桂丽夫妻做生意需要资金，曾几次问我借款，期间给我偿还了部分借款，我们双方结账后被告人杨桂丽欠我190400元整。在2016年5月9日，我向被告杨桂丽再次索要借款，被告人杨桂丽却不给我还款，将欠我的借款于2016年5月9日同一天分别打下两张借款条即：一张金额为13万元，一张金额为60400元，为维护我的合法权益不受侵害，索要借款及利息。
两被告未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告所述基本一致，两被告于2014年5月9日向原告借款130000元，约定利息2分，至2016年5月9日，利息算至62400元，中途两被告给付利息2000元。于当日分别打下130000元本金借条及60400元利息借条。
上述事实有当事人陈述及借条在案可相互印证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，两被告借款后应当及时归还借款。现原告要求两被告归还借款证据确凿，理由充分，且约定利率未超过法律保护范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，关于＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告杨桂丽、杨忠义偿还原告高欣萍借款本金130000元，利息60400元，共计194000元，款于判决生效后七日内付清。
案件受理费2054元（减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院
代理审判员 陈 雷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张玉芳
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
舞民初字第1506号
原告舞钢百盛机电安装有限责任公司，住所地：舞钢市钢城路石门郭段中段东侧
法定代表人罗春喜，经理。
被告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司，住所地：舞钢市李辉庄北侧。
法定代表人李涛。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
本院在审理原告舞钢百盛机电安装有限责任公司诉被告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告因准备与被告私下协商解决，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间准备私下协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢百盛机电安装有限责任公司撤回对被告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舞钢百盛机电安装有限责任公司承担。
审判员 任书民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1866号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：梁胜利（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
被告：赵效立，男，住山东省鄄城县。
被告：王先梅，女，住山东省鄄城县
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告赵效立、王先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁胜利到庭参加了诉讼，被告赵效立、王先梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵效立偿还原告借款本金300000元、利息98476.96元（期限内按合同约定月利率11.275‰计息，逾期按30%加罚，计算至2016年3月12日）及以后产生的利息（按合同约定月利率11.275‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告王先梅承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告赵效立签订借款合同一份，约定：被告赵效立向原告借款300000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告王先梅签订最高额保证合同一份，约定：被告王先梅为原告与被告赵效立自2013年12月17日至2015年12月16日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告赵效立、王先梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、授权通知书各一份，证明原告向被告发放了该笔贷款；2、被告赵效立、王先梅身份证复印件各一份，证明被告赵效立、王先梅的身份信息情况；3、贷款本息结欠明细表一份，证明该笔贷款本息偿还情况。
二被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交的13组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告赵效立签订个人借款合同一份，约定：借款人赵效立向鄄城信用社借款300000元，借款用途为收粮食，期限为2013年12月17日至2015年12月16日，借款人赵效立可在上述金额、期限内随借随还，�环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，鄄城信用社与被告王先梅签订最高额保证合同一份，约定：被告王先梅为鄄城信用社与被告赵效立自2013年12月17日至2015年12月16日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为450000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告赵效立、王先梅在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2013年12月17日，被告赵效立在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺手印，载明：赵效立借款金额300000元，贷出日2013年12月17日，到期日2015年12月15日，月利率11.275‰。同日，鄄城信用社将贷款300000元汇入被告赵效立账户。被告赵效立借款后未偿还过借款本金及利息，截止2016年3月12日被告赵效立尚欠鄄城信用社借款本金300000元、利息98476.96元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独�的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告赵效立签订借款合同、与被告王先梅签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告赵效立签订了贷转存凭证（借款借据），该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合�和贷转存凭证的约定执行。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告赵效立没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告赵效立偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王先梅自愿为鄄城信用社与赵效立形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，被告王先梅对被告赵效立的该笔债务应在其担保的债权最高余额450000元范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告王先梅对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告赵效立追偿。
综上所述，原告请求由被告赵效立偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告王先梅承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵效立于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息98476.96元及自2016年3月13日以后产生的利息（按约定的月利率11.275‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王先梅对上述款项在其担保的债权最高额450000元范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告赵效立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7277元，由被告赵效立、王先梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 腾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1355号
上诉人（原审原告）：陕西炜龙农林发展有限公司。住所地：泾阳县安吴镇龙源村。
法定代表人：刘炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王力，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。
上诉人陕西炜龙农林发展有限公司（以下简称炜龙公司）因与被上诉人王力确认合同无效纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人炜龙公司的委托诉讼代理人惠宏斌，被上诉人王力的委托诉讼代理人杨玛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
炜龙公司上诉请求：撤销原判，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实认定不清，证据不足。上诉人起诉请求确认被上诉人作出的解除《龙泉客栈租赁经营协议》的通知无效，当庭出具了租赁协议、照片及通知。根据合同法解释二第24条规定，上诉人与被上诉人之间并未约定合同解除异议期限，故应当适用三个月的异议期间，这三个月的异议期间的起算是以通知到达开始的。原审法院仅依据邮政快递回执单、一份对象错误的通知、庭审笔录以及民事裁定书即认定被上诉人解除合同通知已经到达并起算、上诉人异议权消灭明显存在错误。首先，通知本身就存在对象错误。租赁合同是上诉人和被上诉人签订的，而被上诉人通知解除的对象却写成师丽珍。原审法院因师丽珍与公司法定代表人系夫妻关系且系公司股东即认定师丽珍个人有权行使解除合同的权利，被上诉人通知的对象是正确的明显属主观臆断。其次，被上诉人的解除通知并未送达。被上诉人仅凭签有冯培名字的回执单即认为通知已经送达明显证据不足，况且冯培并非上诉人公司员工，上诉人也从未委托冯掊代签快递。最后，被上诉人无权要求解除合同。根据双方的合同履行情况，根本不存在法定解除的条件。上诉人已经履行了交房义务，而被上诉人本应缴纳100万元保证金也未缴纳，并且房屋交付后被上诉人已经开始装修，最后停工也是因为被上诉人自身资金不足造成的，被上诉人才是违约的一方，其无权解除合同。
王力辩称，上诉人系法人单位，法人的意思表示只能通过工作人员的行为或授权代理人的代理去落实实施，所产生的后果应由法人来承担。师丽珍既是上诉人的两个股东之一，两个股东又是夫妻关系，也即公司法定代表人就是师丽珍的丈夫，师丽珍是代表公司和被上诉人商谈并签订租赁合同的唯一代表，被上诉人完全有理由相信师丽珍有权对租赁合同的解除作出决定。被上诉人信件的收件地址是上诉人公司注册地，收件人是师丽珍，通知内容是解除租赁合同的内容。作为师丽珍本人不会对合同解除通知是因本人事务还是公司事务产生任何误解。邮件受送达人是法人单位时，也不会要求法人单位盖章或法定代表人签字才能接收邮件。被上诉人提供的证据足以形成完整的证据链，充分证明被上诉人早在2016年5月9日向上诉人送达了解除合同通知。上诉人主张冯培不是公司员工，师丽珍未授权冯培签收邮件，则举证责任应在上诉人。上诉人所提供的房屋无消防设施，未经竣工验收是不能进行商业经营的房屋，所以双方签订合同的目的显然无法实现，被上诉人完全有权利单方解除合同。本案系重复诉讼，鉴于一审法院认定的事实清楚，请求予以维持。
炜龙公司向一审法院起诉请求：1、确认被告于2016年5月3日作出的解除《龙泉客栈租赁经营协议》的通知无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，即原告是否收到被告作出的解除通知，被告通知的对象以及送达的对象不是本案原告而是师丽珍。经核实，师丽珍系原告股东之一，也系原告法定代表人刘炜之妻，签订租赁合同时的委托代理人，且解除通知由原告工作人员签收，故应认定该解除通知原告已收到。查明的事实如下：2014年11月26日，原、被告双方签订了《龙泉客栈租赁经营协议》。合同约定，被告王力租赁原告陕西炜龙农林发展有限公司的房屋，土地等，并由其支付原告100万元保证金。但合同签订后被告王力实际支付了原告陕西炜龙农林发展有限公司保证金20万元。之后，被告王力给龙泉客栈拉沙子、砖。被告王力以邮政快递的形式向原告作出解除合同的通告，2016年5月9日，原告予以签收。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》解释二第二十四条规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方没有约定合同解除异议期间，应当适用法定的三个月异议期间。原告在收到被告送达的《解除合同通知书》之日起的三个月以后才请求人民法院确认解除合同效力，根据法律规定，原告的异议权消灭，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的请求不符合法律规定，应予驳回。故依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西炜龙农林发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陕西炜龙农林发展有限公司负担。
二审中当事人未提供新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王力向上诉人炜龙公司以邮政快递的形式送达解除合同的通知，虽收件人为师丽珍，但师丽珍系炜龙公司股东之一，也系炜龙公司法定代表人刘炜之妻，其代表炜龙公司与王力签订《龙泉客栈租赁经营协议》，且邮寄的地址是炜龙公司的注册地址，邮件已签收，炜龙公司称邮件签收人并非其公司员工，无相关证据证明，原审认定该解除通知炜龙公司已收到并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，双方没有约定合同解除异议期间，炜龙公司在收到王力送达的解除合同通知之日起三个月以后才请求人民法院确认解除合同效力，且双方合同也未继续履行，原审法院对其请求未予支持并无不当。炜龙公司的上诉理由不能成立。
综上，炜龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西炜龙农林发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 闫亚君
二〇一七年九月十八日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1355号上诉人（原审原告）：陕西炜龙农林发展有限公司。住所地：泾阳县安吴镇龙源村。法定代表人：刘炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王力，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。上诉人陕西炜龙农林发展有限公司（以下简称炜龙公司）因与被上诉人王力确认合同无效纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人炜龙公司的委托诉讼代理人惠宏斌，被上诉人王力的委托诉讼代理人杨玛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。炜龙公司上诉请求：撤销原判，并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实认定不清，证据不足。上诉人起诉请求确认被上诉人作出的解除《龙泉客栈租赁经营协议》的通知无效，当庭出具了租赁协议、照片及通知。根据合同法解释二第24条规定，上诉人与被上诉人之间并未约定合同解除异议期限，故应当适用三个月的异议期间，这三个月的异议期间的起算是以通知到达开始的。原审法院仅依据邮政快递回执单、一份对象错误的通知、庭审笔录以及民事裁定书即认定被上诉人解除合同通知已经到达并起算、上诉人异议权消灭明显存在错误。首先，通知本身就存在对象错误。租赁合同是上诉人和被上诉人签订的，而被上诉人通知解除的对象却写成师丽珍。原审法院因师丽珍与公司法定代表人系夫妻关系且系公司股东即认定师丽珍个人有权行使解除合同的权利，被上诉人通知的对象是正确的明显属主观臆断。其次，被上诉人的解除通知并未送达。被上诉人仅凭签有冯培名字的回执单即认为通知已经送达明显证据不足，况且冯培并非上诉人公司员工，上诉人也从未委托冯掊代签快递。最后，被上诉人无权要求解除合同。根据双方的合同履行情况，根本不存在法定解除的条件。上诉人已经履行了交房义务，而被上诉人本应缴纳100万元保证金也未缴纳，并且房屋交付后被上诉人已经开始装修，最后停工也是因为被上诉人自身资金不足造成的，被上诉人才是违约的一方，其无权解除合同。王力辩称，上诉人系法人单位，法人的意思表示只能通过工作人员的行为或授权代理人的代理去落实实施，所产生的后果应由法人来承担。师丽珍既是上诉人的两个股东之一，两个股东又是夫妻关系，也即公司法定代表人就是师丽珍的丈夫，师丽珍是代表公司和被上诉人商谈并签订租赁合同的唯一代表，被上诉人完全有理由相信师丽珍有权对租赁合同的解除作出决定。被上诉人信件的收件地址是上诉人公司注册地，收件人是师丽珍，通知内容是解除租赁合同的内容。作为师丽珍本人不会对合同解除通知是因本人事务还是公司事务产生任何误解。邮件受送达人是法人单位时，也不会要求法人单位盖章或法定代表人签字才能接收邮件。被上诉人提供的证据足以形成完整的证据链，充分证明被上诉人早在2016年5月9日向上诉人送达了解除合同通知。上诉人主张冯培不是公司员工，师丽珍未授权冯培签收邮件，则举证责任应在上诉人。上诉人所提供的房屋无消防设施，未经竣工验收是不能进行商业经营的房屋，所以双方签订合同的目的显然无法实现，被上诉人完全有权利单方解除合同。本案系重复诉讼，鉴于一审法院认定的事实清楚，请求予以维持。炜龙公司向一审法院起诉请求：1、确认被告于2016年5月3日作出的解除《龙泉客栈租赁经营协议》的通知无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，即原告是否收到被告作出的解除通知，被告通知的对象以及送达的对象不是本案原告而是师丽珍。经核实，师丽珍系原告股东之一，也系原告法定代表人刘炜之妻，签订租赁合同时的委托代理人，且解除通知由原告工作人员签收，故应认定该解除通知原告已收到。查明的事实如下：2014年11月26日，原、被告双方签订了《龙泉客栈租赁经营协议》。合同约定，被告王力租赁原告陕西炜龙农林发展有限公司的房屋，土地等，并由其支付原告100万元保证金。但合同签订后被告王力实际支付了原告陕西炜龙农林发展有限公司保证金20万元。之后，被告王力给龙泉客栈拉沙子、砖。被告王力以邮政快递的形式向原告作出解除合同的通告，2016年5月9日，原告予以签收。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》解释二第二十四条规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方没有约定合同解除异议期间，应当适用法定的三个月异议期间。原告在收到被告送达的《解除合同通知书》之日起的三个月以后才请求人民法院确认解除合同效力，根据法律规定，原告的异议权消灭，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的请求不符合法律规定，应予驳回。故依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西炜龙农林发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陕西炜龙农林发展有限公司负担。二审中当事人未提供新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王力向上诉人炜龙公司以邮政快递的形式送达解除合同的通知，虽收件人为师丽珍，但师丽珍系炜龙公司股东之一，也系炜龙公司法定代表人刘炜之妻，其代表炜龙公司与王力签订《龙泉客栈租赁经营协议》，且邮寄的地址是炜龙公司的注册地址，邮件已签收，炜龙公司称邮件签收人并非其公司员工，无相关证据证明，原审认定该解除通知炜龙公司已收到并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，双方没有约定合同解除异议期间，炜龙公司在收到王力送达的解除合同通知之日起三个月以后才请求人民法院确认解除合同效力，且双方合同也未继续履行，原审法院对其请求未予支持并无不当。炜龙公司的上诉理由不能成立。综上，炜龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陕西炜龙农林发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈军伟审判员  王 磊审判员  闫亚君二〇一七年九月十八日书记员  张燕宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执865号
申请执行人：吴孟勇，男，汉族，1968年1月12日出生，住福建省永泰县。
被执行人：张月仙，女，汉族，1977年11月28日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：张兆锋，男，汉族，1976年12月14日出生，住福建省永泰县。
本院在执行吴孟勇与张月仙、张兆锋借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执865号申请执行人：吴孟勇，男，汉族，1968年1月12日出生，住福建省永泰县。被执行人：张月仙，女，汉族，1977年11月28日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：张兆锋，男，汉族，1976年12月14日出生，住福建省永泰县。本院在执行吴孟勇与张月仙、张兆锋借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执188号之三
申请执行人：刘和青，农民。
被执行�：吕友圣，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第02078号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人吕友圣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕友圣1530元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方 迎 春
二〇一六年二月一日
书记员 房希彤（兼）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执188号
申请执行人：刘和青，农民。
被执行人：吕友圣，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第02078号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人吕友圣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吕友圣1530元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方 迎 春
二〇一六年二月一日
书记员 房希彤（兼）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执188号之二
申请执行人：刘和青，农民。
被执行人：吕友圣，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第02078号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人吕友圣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人吕友圣1530元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方 迎 春
二〇一六年二月一日
书记员 房希彤（兼）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执188号之一
申请执行人：刘和青，农民。
被执行人：吕友圣，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第02078号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人吕友圣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人吕友圣1530元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方 迎 春
二〇一六年二月一日
书记员 房希彤（兼）
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执851号
广元市富晨建筑材料有限公司、崇州市清元商品混泥土有限责任公司：
申请执行人广元市富晨建筑材料有限公司与被执行人崇州市清元商品混泥土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广元市富晨建筑材料有限公司依据（2017）川0823民初1107号民事调解书，要求被执行人崇州市清元商品混泥土有限责任公司支付货款人民币295563.75元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1107号民事调解书应当履行的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执851号广元市富晨建筑材料有限公司、崇州市清元商品混泥土有限责任公司：申请执行人广元市富晨建筑材料有限公司与被执行人崇州市清元商品混泥土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广元市富晨建筑材料有限公司依据（2017）川0823民初1107号民事调解书，要求被执行人崇州市清元商品混泥土有限责任公司支付货款人民币295563.75元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初1107号民事调解书应当履行的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月一日
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执278号
申请执行人：杨深明，男，汉族，1991年12月生，住腾冲市。
被执行人：杨大邦，男，1968年5月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：杨根楚，男，1980年2月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行申请人杨深明与被执行人杨大邦、杨根楚合伙协议纠纷一案中，执行标的为150000元，申请执行人未受偿，现因被执行人杨大邦无法查找，被执行人杨根楚无财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请人杨深明同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年九月二十八日
书记员 王兴增