江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（新）初字第60号
原告蓝功福，男。
委托代理人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告朱冬生，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司。
负责人刘向明，系公司经理。
委托代理人吴丹，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告蓝功福诉被告朱冬生、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝功福及其委托代理人蔡余山、被告朱冬生，以及被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称：人寿财保大余公司）的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝功福诉称：2014年6月29日，被告朱冬生驾驶在被告人寿财保大余公司投保了交强险和商业险的赣B1E8**号汽车在323国道青龙高速路口将骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤。原告受伤后分别在大余池江中心卫生院和大余县人民医院住院治疗，伤情被诊断为肋骨骨折、右尺骨鹰嘴骨折，住院90天花费医疗费59737.22元（包括大余县道路交通事故救助基金垫付的2万元）。原告出院后经鉴定为九级伤残。2014年7月8日，大余交警大队作出被告朱冬生负此事故全部责任的事故认定书。现原告依据法律规定，诉至法院，要求上列被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计129937.89元。
原告蓝功福为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1页，证明事故发生的事实及责任认定；
2、原告的身份证复印件1页、常住人口登记卡复印件1页，证明原告的身份情况；
3、证明原件三份，证明原告身份、原告母亲身份及原告母亲的生育情况，以及原告孙女蓝松玲身份情况；
4、驾驶证、行驶证复印件及保单复印件，证明肇事车辆信息、驾驶人身份信息，以及肇事车辆投保情况；
5、原告在大余县池江中心卫生院治疗的病历资料：入院记录2页、出院记录1页，原告在大余县人民医院治疗的病历资料：入院记录2页、出院记录1页、疾病证明书1页、手术记录1页、CT检查诊断书2页、数字化影像诊断报告单1页，原告在赣州市人民医院的CT检查报告单1页，证明原告的伤情及治疗情况；
6、江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及后续治疗费用情况；
7、住院费结算收据2张、门诊收费票据1张，证明原告花费的医疗费用情况；
8、鉴定费发票原件1张，证明原告支付的鉴定费用情况；
9、车票6张，证明原告支出的交通费用；
10、大余县池江中心卫生院出院病人费用3页、大余县人民医院病人费用清单6页，证明原告的医疗费用情况；
11、江西赣州司法鉴定中心出具的更正说明一份，证明赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第1169号鉴定意见书的被鉴定人“兰功福”打印有误，应更正为“蓝功福”；
12、大余县青龙镇二塘村村委会出具的证明一份（大余县公安局青龙派出所加盖了公章），证明原告父母的生育情况；
13、大余县青龙镇二塘村村委会出具的证明一份，证明被扶养人邱年哆、蓝松玲的身份情况。
被告朱冬生辩称，我的汽车购买了保险，一切损失应由保险公司承担，并要求保险公司返还其垫付的医疗费23380.81元。
被告朱冬生向本院提交如下证据：
赣B1E8**号机动车的行驶证复印件及朱冬生本人的驾驶证复印件各一份，证明朱冬生具有驾驶资质；
收条原件三份，证明朱冬生为原告垫付了23380.81元的医疗费。
被告人寿财保大余公司辩称，赣B1E8**号车在人寿财保大余公司投保了交强险和50万元的商业险且不计免赔，保险期间自2014年6月25日起-2015年6月24日止，对于原告诉请的合理费用，人寿财保大余公司将依约予以赔偿。人寿财保大余公司先前已在交强险医疗费用限额范围内向原告支付了10000元医疗费，该款项应在本案赔偿款中抵扣。人寿财保大余公司认为原告提交的赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第1169号鉴定意见书是原告单方面委托，应不予采纳该鉴定结果。人寿财保大余公司认为：医疗费用应扣除20%的非医保用药，后续治疗费用暂不能确定，故应不予支持。原告已达法定退休年龄，依法由其子女赡养，故应不支持误工费、被扶养人生活费。原告的伤残等级并未确定，故残疾赔偿金及精神损害抚慰不应支持。护理费应按90天、78元／天计算。诉讼费用及鉴定费用依约不由保险公司负担。
被告人寿财保大余公司未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告朱冬生对原告提交的第1至13组证据均无异议。被告人寿财保大余公司对原告提交的证据11、12、13无异议；认为原告提交的证据1是复印件，需提供原件核对；认为证据2是复印件，需提交原件核对，户口本上的户主“兰功福”与“蓝功福”非同一人，且原告年满60周岁；证据3中，关于蓝松玲的证明，对该份证明的合法性、真实性、客观性持有异议，原告未提供蓝松玲父母病故的证明材料，关于原告父母生育情况的证明，对其合法性、真实性、客观性持有异议，经核实原告母亲邱年哆共生育7子女，关于原告身份情况的证明，对其真实性、合法性没有异议，但需提供户口本原件核对；证据4都是复印件，原告需提交原件核对；证据5中，对大余县人民医院的病历资料无异议，对池江中心卫生院的病历资料有异议；对证据6，认为该份鉴定报告与本案无关，被鉴定人为“兰功福”，非本案原告蓝功福；对证据7的真实性、合法性无异议，其中含有保险公司已支付的10000元医疗费，原告需提供费用清单予以核对，因原告有病史，其中不排除存在非交通事故引起的医疗费用；对证据8，鉴定费用依约不由保险公司负担；对证据9无异议，应以正式票据认定交通费用；证据10中，对池江中心卫生院的费用清单无异议，对大余县人民医院的费用清单有异议，因该清单未加盖医院公章，且金额与医疗发票金额不一致。原告对被告朱冬生提交的证据1、2无异议。被告人寿财保大余公司对被告朱冬生提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为该费用与保险公司无关。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1是公安交警部门经过勘查取证、分析论证后依法作出的事故认定，能证明本起交通事故发生的事实、过错及责任，本院予以采信；证据2与证据3中的蓝功福身份证明相印证，能证明原告系农业家庭户口，本院予以采信；证据3与证据12、证据13相印证，能证明原告与被扶养人邱年哆、蓝松玲的扶养关系，以及原告母亲邱年哆的生育情况，本院予以采信；证据4与证据1、被告朱冬生提交的证据1相印证，能证明肇事车辆信息、驾驶人信息、肇事车辆投保情况，以及事故发生在保险期间内，本院予以采信；证据5、证据7、证据10经医疗机构盖章确认，该三组证据相互印证，能证明原告的伤情以及原告先后在池江中心卫生院、大余县人民医院住院治疗，共花费住院费58937.1元的情况，以及原告至赣州市人民医院进行CT检查并花费门诊费800.12元的情况，保险公司虽对医疗费用提出异议，但未申请相关鉴定或提交证据反驳，故本院对以上证据予以采信；保险公司虽对证据6提出异议，但未申请重新鉴定，证据6与证据8、证据11相互印证，能证明原告的伤残等级、后续治疗费用以及鉴定费用，本院予以采信；证据9系交通费发票，与原告至赣州市人民医院进行CT检查时间、地点相吻合，本院予以采信。
对被告朱冬生提交的证据1，经与原件核对，能证明肇事车辆信息及驾驶人信息，本院予以采信；对于被告朱冬生提交的证据2，结合庭审陈述，能证明被告朱冬生垫付了医疗费23380.81元，原告对此予以认可，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月29日，被告朱冬生驾驶赣B1E8**轻仓栅式货车沿323国道由新城镇往大余县方向行驶，12时02分许，行驶至青龙高速路口路段超车时，撞上前方左转弯由原告蓝功福驾驶的自行车，造成原告蓝功福受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，当日被送往大余县池江中心卫生院入院治疗至7月4日转院，出院诊断：“1、脑震荡；2、右肺上叶挫伤；3、右侧第四、五、七肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、右尺骨鹰嘴骨折；6、全身多处皮肤软组织挫伤”。7月4日原告转至大余县人民医院住院治疗，7月30日行右尺骨鹰嘴骨折切开复位钢板内固定术，至9月26日出院，出院诊断为“1、右侧血胸胸膜腔闭式引流术后，左侧血胸；2、右侧第3-6前肋骨折；3、右尺骨鹰嘴骨折；4、右肺下叶部分肺实变；5、皮层下动脉硬化性脑病；6、全身多处软组织挫伤。”原告在池江中心卫生院治疗花费住院费13380.81元，在大余县人民医院治疗花费住院费45556.29元。2014年10月16日，原告至赣州市人民医院进行CT、放射检查，花费门诊费800.12元。诉前经原告委托，江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费用作出鉴定意见：蓝功福的残情构成九级伤残；后续治疗费约需人民币柒仟元。原告预缴鉴定费1400元。庭审中各方当事人同意对原告蓝功福拆除内固定的后续住院治疗时间由法院酌定为15天。
2014年7月8日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字2014第06291202号道路交通事故认定书，因朱冬生未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、未按规定超车，造成本起事故，认定朱冬生承担此事故的全部责任。
还查明，原告系农业家庭户口，其母亲邱年哆（1923年12月7日生）共生育七子女，分别为蓝香花（女）、蓝功福、蓝功桂（男）、蓝小莲（女）、蓝浩（男，已病故）、蓝巍（男）、蓝芝（女）。蓝松玲（1996年11月26日生）系原告孙女，在校学生，因蓝松玲父母、外祖父母双亡，现由原告夫妻抚养。
另查明，本案肇事车辆赣B1E8**轻仓栅式货车所有人系被告朱冬生，事故发生时驾驶人朱冬生具备相应驾驶资质。赣B1E8**号车在被告人寿财保大余公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内。诉前，被告朱冬生为原告垫付了医疗费23380.81元，被告人寿财保大余公司垫付了医疗费10000元。
以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为：公民健康权受法律保护，致人损害的依法应承担民事赔偿责任。被告朱冬生未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、未按规定超车，导致事故发生并造成原告受伤，被告朱冬生对此应承担民事赔偿责任。本案肇事车辆赣B1E8**轻仓栅式货车在被告人寿财保大余公司投保了交强险和商业三者险，双方形成了保险合同关系，依照法律规定及合同约定，被告人寿财保大余公司应在保险责任限额范围内依法承担赔付义务。
根据原告蓝功福的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告蓝功福的损失核算如下：
医疗费：66737.22元（包括池江中心卫生院住院费13380.81元、大余县人民医院住院费45556.29元、门诊费800.12元、后续治疗费7000元），残疾赔偿金：8781元／年×12年×20%=21074.40元（依照2013年江西省农民人均纯收入8781元／年计算）。护理费：80元／天×（90天＋15天）=8400元（原告主张护理费标准80元／天，这一金额在江西省2013年居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32051元／年的幅度之内，本院予以支持）。住院伙食补助费和营养费：15元／天×（90天＋15天）×2=3150元。交通费：98元。被扶养人生活费：邱年哆5654元／年×5年×20%÷6人＋蓝松玲5654元／年×1年×20%÷2人=1507.73元（按照江西省2013年农村住户平均每人年生活消费支出5654元／年计算，原告母亲邱年哆生育七子女，其中一儿子已过世，扶养年限为5年。蓝松玲的父母及外祖父母均已过世，现由原告夫妻抚养，扶养年限为1年）。本案事故发生时，原告蓝功福虽已满68周岁，但按当地农村实际情况还会从事一定的体力劳动，有一定的收入来源，故本院酌定原告的误工费按30元／天计算，即误工费：30元／天×（90天＋15天）=3150元。鉴定费：1400元（根据《中华人民共和国保险法》规定，为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担）。原告因本起交通事故受伤致残，其精神损害抚慰金按4000元计算为宜。以上费用合计人民币109517.35元，未超出保险限额范围，应由被告人寿财保大余公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给原告蓝功福，被告人寿财保大余公司诉前已支付医疗费10000元，二者相抵扣后，被告人寿财保大余公司应赔偿原告各项损失计人民币99517.35元。被告朱冬生诉前垫付的医疗费23380.81元，应由原告蓝功福返还给被告朱冬生。诉讼请求未获支持部分的案件受理费由原告蓝功福自行承担，其余案件受理费由被告朱冬生负担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司应在交强险及商业三者险责任险限额范围内赔偿原告蓝功福医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币99517.35元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、原告蓝功福应返还被告朱冬生垫付款23380.81元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告蓝功福的其他诉讼请求。
案件受理费1449元（已减半收取），由原告蓝功福负担600元，由被告朱冬生负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 琳
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 刘晓梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。