江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7981号
上诉人（原审原告）武迎飞，男，汉族，1989年9月12日生。
委托代理人吴子昂，上海正朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京鼓楼医院，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路***号。
法定代表人韩光曙，南京鼓楼医院院长。
委托代理人吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人武迎飞因与被上诉人南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗损害责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人武迎飞的委托代理人吴子昂、被上诉人鼓楼医院的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月23日，武迎飞因“阴茎勃起困难一年余”到鼓楼医院泌尿外科住院治疗。2011年9月29日，鼓楼医院为武迎飞行“阴茎假体植入术”，同年10月9日武迎飞出院，出院医嘱一个月后来院复查，调试假体机械。2012年3月14日，武迎飞再次到泌尿外科住院治疗，鼓楼医院为武迎飞行“阴茎假体植入术”，同年3月26日武迎飞出院。2012年7月3日，武迎飞因阴茎假体植入术后切口流脓一月余再次入鼓楼医院泌尿外科治疗。2012年7月6日，鼓楼医院为武迎飞行“会阴部脓肿切开引流术＋阴茎植入物取出术”，同年7月16日出院。2012年12月7日，鼓楼医院再次为武迎飞行“阴茎假体植入术”，因武迎飞术后阴囊伤口出现渗液，鼓楼医院于2012年12月16日为武迎飞行“阴茎假体探查＋修补术”，于2013年1月30日出院。出院当天，双方在南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会达成（2013）宁鼓医调字第014号人民调解协议书，约定由鼓楼医院一次性减免武迎飞所欠医疗费人民币12273.94元，之后双方再无纠葛，如武迎飞对此协议重起异议，应向鼓楼医院全额返还上述款项。
2015年8月31日，武迎飞诉至原审法院，请求判令鼓楼医院赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入、残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币2000000元，并承担诉讼费。
原审中，武迎飞关于鼓楼医院的医疗行为给其造成的损害后果，经原审法院释明后未予明确，同时明确表示不申请医疗损害后果的鉴定；关于其主张的诉讼金额2000000元，经原审法院释明，武迎飞亦未明确其具体构成并提交相关证据材料。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，武迎飞有义务就鼓楼医院的医疗行为是否给其造成损害后果举证证明。审理中，经原审法院释明，武迎飞未明确其具体损害后果，亦不申请通过医疗损害鉴定的方式对其是否存在损害后果予以明确，同时，对于其诉讼金额2000000元，未明确具体构成并提交相关证据予以证明。由此造成的不利后果，应由武迎飞自行承担。综上，武迎飞的诉讼请求，因未举证证明，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回武迎飞的诉讼请求。
宣判后，武迎飞不服该判决，向本院提起上诉请求撤销原判，发回重审或改判支持其原审诉请。其主要理由为：原审判决认定事实和适用法律存在错误。关于损害后果的问题，武迎飞原审已提交（2013）宁鼓医调字第014号人民调解协议书，双方都已经明确损害后果存在。武迎飞已经完成举证义务，不需要再进行鉴定，原审法院要求对损害后果进行鉴定，可以依据最高人民法院司法解释的相关规定自行进行鉴定。鼓楼医学为武迎飞实施的手术一般一次即可，但本案进行了五次手术，尤其是第二次手术开始为武迎飞手术植入的都是无证（违法）产品，依据国家食品药品监督管理局相关法规规定，植入体内产品必须无菌且一次性使用，而且还需要有条形码等一系列可追溯证明文件，而鼓楼医院在本案中无法提供，由此证明鼓楼医院的诊疗行为给武迎飞造成了相关的人身伤害和精神损害。鼓楼医院使用违反国家行政法规的、没有医疗注册证的、严重违法的、走私进口的医疗植入器械，亦说明其存在过错。
被上诉人鼓楼医院答辩称，本案中，武迎飞无证据证明其存在损害后果，并且武迎飞在原审中主动放弃申请医疗鉴定的权利，应承担相应的不利后果。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，武迎飞的上诉理由不应支持，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，武迎飞与鼓楼医院于2013年1月30日达成（2013）宁鼓医调字第014号人民调解协议。该调解协议书主要内容为：患者武迎飞，男，23岁。因“勃起功能障碍”于2012年12月4日入住鼓楼医院，于2012年12月7日行阴茎假体植入术，术后阴囊伤口出现渗液，考虑假体渗水，于2012年12月16日急诊行阴茎假体探查＋修补术，术后恢复良好，2013年1月30日出院。患方认为医院方治疗过程中存在缺陷。医院方认为：对患者的治疗行为不构成医疗责任，但对患方提出要求医院给予适当补偿可以协商。经过协商，双方同意向南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会申请调解。经调委会组织调解，双方自愿达成如下协议：一、由鼓楼医院给予一次性减免所欠医疗费人民币壹万贰仟贰佰柒拾叁元玖角肆分整（￥12273.94元）；二、本协议经医患双方签字后生效，双方再无纠葛。今后如患方对此协议重起异议，应向鼓楼医院全额返还所有上述款项。
上述事实，有鼓楼医院病历及入院出院记录、人民调解协议书、收条、短信记录、医疗器械注册证、医疗器械产品注册登记表、海关进口货物报关单以及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：鼓楼医院的案涉医疗行为有无过错及是否应承担相应的赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武迎飞主张在鼓楼医院的诊疗活动中受到损害要求赔偿，其应举证证明鼓楼医院的诊疗行为存在过错及其因此遭受的损害后果。原审中，武迎飞未举证证明鼓楼医院的诊疗行为存在过错及其存在的具体损害后果，经原审法院释明，其亦明确表示不申请医疗损害鉴定，并且对其诉请主张的损害金额200万元，未明确具体构成并提交相关证据予以证明。原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。武迎飞上诉认为其原审提供的（2013）宁鼓医调字第014号人民调解协议书，已经证明损害后果的存在。对此，本院认为，双方达成的人民调解协议仅能证实双方因鼓楼医院的诊疗行为发生争议，经调解鼓楼医院同意减免武迎飞所欠医疗费，但该调解协议并不能证实鼓楼医院的诊疗行为存在过错及因此给武迎飞造成相应的损害后果。故武迎飞该上诉理由不能成立，本院不予采信。武迎飞上诉主张鼓楼医院为其植入的阴茎假体是无条形码等一系列可追溯证明文件的无证（违法）产品。经查，鼓楼医院原审中提供了医疗器械注册证、医疗器械产品注册登记表、海关进口货物报关单和捐赠证明，以证明为武迎飞植入阴茎假体的来源，亦对该产品无条形码的原因，作出了合理解释。武迎飞对此虽不予认可，但未能提供相应证据反驳，故其该上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人武迎飞未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，依法应承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人武迎飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 沈 廉
二〇一六年二月三日
书 记 员 查菲菲