上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9300号
上诉人（原审原告）：黄小备，男，1978年12月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：储志浩，男，1976年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱汉华，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨永刚，男，1977年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐林华，男，1975年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦忠华，男，1978年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人黄小备与上诉人储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华因健康权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第12127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人黄小备的委托诉讼代理人王峰，上诉人储志浩的委托诉讼代理人朱汉华，上诉人杨永刚、唐林华、秦忠华的共同委托诉讼代理人吴剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小备上诉请求：撤销原审判决，改判储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华对黄小备所受损害共同承担90%的赔偿责任，共计2,042,082元人民币（币种下同）。事实和理由：原审法院将鉴定意见中医学概念“临界型”参与度45-55%理解为人身损害赔偿司法解释中的自身过错，属于适用法律错误。个人体质或疾病只是一种风险因素，在侵权行为发生前并未出现损害后果，故黄小备残疾赔偿金、三期费用、被扶养人生活费均不应考虑参与度因素；被扶养人生活费还应考虑黄小备父母部分（分别为305,200元）；原审对精神损害抚慰金的处理有误。储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄小备一审的全部诉讼请求。事实和理由：储志浩等四人并未殴打黄小备，也没有肢体接触；黄小备系外地农业户口，原审按照上海城镇标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费有误；黄小备的权利主张已经超过诉讼时效。黄小备不接受储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华四人的上诉主张。储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华均不接受黄小备上诉主张。黄小备向一审法院起诉请求：依法判令储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华共同赔偿3,591,710.60元。一审审理中，黄小备将诉讼请求变更为2,318,880元，包括伤残赔偿金954,200元、陪护护理费（定残前）37,200元、终生护理费292,000元、营养费3,600元、误工费93,000元、精神损失抚慰金5万元、被抚养人生活费包括长女61,010元、次女213,640元、父亲305,200元、母亲305,200元、司法鉴定费1,800元、交通费2,000元。一审法院认定事实：2012年6月8日，案外人顾某与黄小备继母鲍某因买虾发生纠纷继而报警处理。在上海市公安局浦东分局康桥派出所（以下简称康桥派出所）处理时顾某打电话让唐林华前来，后由杨永刚驾驶一辆宝马品牌小轿车前往康桥派出所，车中有储志浩、唐林华、秦忠华及一名女性。后唐林华等一行人得知顾某纠纷基本解决后就开车离开了康桥派出所。不久唐林华接到顾某认为黄小备在拍车牌的电话后再次回到康桥派出所,在康桥派出所门口黄小备与储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华发生纠纷，案外人鲍某从康桥派出所调解出来后发现此情形后去帮助黄小备，双方有肢体接触。之后黄小备的父亲黄某1与弟弟黄某2及王某警官也赶到门口。在双方被劝开后，黄小备走到上述宝马车前拿下自己的假肢放在宝马车上，储志浩将假肢拿下来。之后鲍某还扯下了秦忠华的项链。后黄小备被送至医院就诊。当天公安部门向黄小备开具了验伤通知书，黄小备于次日进行了验伤。黄小备认为是唐林华等四人对黄小备进行了殴打，故案外人黄某2向上海市公安局浦东新分局提出黄小备被故意伤害案。该局于2013年12月26日出具沪公（浦）不立字［2013］1486号不予立案通知书，该通知书载明该局经审查认为被控告人储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华无犯罪事实，决定不予立案。2014年4月3日，上海市浦东新区人民检察院出具沪浦检控不立审（2014）号不立案理由审查意见通知书，该通知书载明黄某1指控杨永刚等四人涉嫌故意伤害一案，向该院提出上海市公安局浦东分局对于应当立案侦查的案件不立案侦查，上海市公安局浦东分局已向该院说明不立案的理由，该院经审理认为上海市公安局浦东分局说明的不立案理由成立。一审法院同时查明，2012年6月8日，公安部门向黄小备之弟黄某2作了询问笔录，主要内容为：2012年6月8日20时30分左右，其在康桥派出所治安窗口门口和一警察说话，后来听到派出所门口外面有声响，就和警察一起到了门口，看到七八个人在门口殴打黄小备，这七八个人是从车子上下来的，最后扣了一辆车下来留了两个人在派出所。有两个人在拉黄小备，有两个人在用脚踢黄小备。黄小备后来躺在了地下起不来了。2012年6月8日，公安部门向杨永刚作了询问笔录，主要内容为：2012年6月8日，其骑车到了康桥派出所门，一个叫“耗子”的人让其把车子开走，其到后看到一个男的在骂，然后坐在地下，又看到另外一个女的在拉别人，骂了几句后也坐下来趴在地上哭，后其就被警察叫进来了。其不认识那一男一女，也不知道他们在骂什么，其和“耗子”是朋友。2012年6月26日，公安部门再次向杨永刚作了询问笔录，主要内容为：2012年6月8日，外号叫“耗子”的朋友打电话说在康桥派出所，因为喝酒了让其过来帮宝马车开回去。20时20分左右，其坐着三轮车到了康桥派出所门口，其开着宝马车，车上还坐着“耗子”和其不认识的三个人。一开始已开车出去了，过了一会儿“耗子”让其把车调头开回去，什么原因其也不清楚。开到派出所门口，“耗子”和另外几个人先下去了，其看到对方的中年妇女和残疾男子与先前买虾的女子和丈夫在争吵，然后“耗子”和那几名男子也过去和他们发生了争吵，其下车后站在边上看到双方在互相推来推去，因为天黑，具体谁在推谁没有看清楚。之后其看到那名残疾男子坐在宝马车前，把假肢拿下来敲打宝马的前盖，中年妇女在那里争吵。后其听到“耗子”说项链掉在地下了所以其就过去捡了。再之后其就被带到派出所做笔录了。2012年6月14日，公安部门向黄小备父亲黄某1作了询问笔录，主要内容为：2012年6月8日晚上，其妻子鲍某与客人发生了买卖纠纷，在19时左右其到康桥派出所，后在20时30分左右双方陆续走了，其和小儿子黄某2在派出所和王警官聊天，这时其听到派出所门口其妻子和黄小备和别人吵架的声音，其就马上出去看情况。到了门口其就看到约有五六个人打黄小备，鲍某抓住了一名打得最凶的戴项链的男子，其就上前劝架，并说不要走。然后其看到那名戴项链的男子上了宝马车想走，其就过去打开车门把他拉下来。在这期间，鲍某和黄小备坐在宝马车前，之后把黄小备带到派出所等120救护车到场。打黄小备时有很多人在场，其中一名在周浦医院工作的男子其没有看到动手打人，只看到用手抓了黄小备，还有一名有点胖的男子就是过几天给其送钱的男子，有没有动手其不清楚。2012年6月14日，公安部门向黄小备继母鲍某作了询问笔录，主要内容为：2012年6月8日20时左右，当时其在康桥派出所与一名女子调解当天下午发生在菜场里买卖纠纷的事情，到了20时30分左右调解结束，其走到门口时听到了黄小备和别人吵架的声音，其就走到了外面停车场看情况，看到黄小备正与之前与其发生争吵的那名女子和一名男子争吵，其问黄小备在吵什么，黄小备说想打电话给妻子，但那女子说黄小备用手机拍车的牌照。后其看到那女子从车上下来打电话，过了一会，先前离开的宝马车又回来了，并从车上下来了四五个人，冲过来就打黄小备。有三四名男子动手，对黄小备乱打，有的用手打，有的用脚踢，具体怎么打的其不清楚。他们打黄小备时，其在里面拉对方，其边拉边喊，后来黄某2、黄某1和王警官出来后也开始劝架。过了一会儿其就睡在宝马车前，所以这段时间其也不清楚发生了什么，过了一会儿其起来敲宝马车，因为其以为打人的那些人在车里，但旁边有人说不在车里，其就过去看，看到了最先动手打黄小备的人，其就冲过去拉住了那人，还拉了他的项链。后来被别人劝开了。再之后救护车来了，把黄小备送到了医院。事发当时是对方的人先动手。2012年6月25日，公安部门向黄小备作了询问笔录，主要内容为：当天下午其接到电话说其继母在菜场里与别人发生争吵，让其到康桥派出所看一下情况。当时王警官在调解，后其看到对方有五六个人出去了，其以为调解已完成了，也准备回家。到了派出所门口的停车场时，其拿出手机准备打电话给妻子，坐在奔驰车里的一男一女（女的为与其继母发生争吵的人）下车问其是否在用手机拍车子，其说没有，也没有理他们。后其听到有人叫其不要走，这时其看到宝马车里下来五六个男子走到其前面，其中一名身穿白色T恤、短发的男子指着其说干吗，然后用手朝其胸口打了一拳，旁边的五六名男子就开始用手打、用脚踢其。其继母一直在旁边护着其，后来其大声叫，其父亲和弟弟从康桥派出所来就把他们拉开了，当时王警官也出来劝架。在劝的时候对方中的一人向其肚子上踢了一脚，其抓住了一名先前打其的人，那人想走，其就跟着那人到了宝马车前，这时有名胖的男子用手推了其一下，其就倒地了，当时就感觉到臀部有点麻。后其看到了最先打其的男子，其就跑过去想抓住他，但感觉下身走不动了，其就坐在了宝马车尾外，其弟弟把其背到康桥派出所里等120过来并接走。其在该笔录中另陈述在1999年5月其从楼梯摔下来过，故右腿截肢。2012年6月26日，公安部门向储志浩作了询问笔录，主要内容为：其别名叫“耗子”。2012年6月8日20时许左右案外人顾某打电话告诉其在康桥派出所有点纠纷，让其过去一下。20时15分左右，之前和其一起吃饭的朋友把其送到了康桥派出所，其找到了顾某，顾某说没事了，其就打电话给杨永刚，让杨永刚开车过来接其，十分钟左右后，杨永刚开着宝马车过来，车里还有一名女子，然后其就和一名外号叫“弟弟”的男子一起上了宝马车准备走了，开出去没多久，顾某打电话告诉其说有个外地人用手机在拍车的牌照，所以其让杨永刚把车开回去，到了康桥派出所门口，“弟弟”最先下车，其跟在后面到了派出所门口的停车场。其看到对方的中年妇女和儿子正在和顾某争吵，互相拉扯，然后“弟弟”和其就过去劝架，然后那名截肢的男子在车前想把他自己的假肢拿下来，但拿不下来，那男子就坐在宝马车前，把假肢拿下来扔在宝马车上，其就把假肢拿下来并让那男子不要砸车子，其还想扶那男子起来，但那男子没有让其扶，后来王某警官把那男子扶了起来。之后其就站在了派出所门口东面上街沿处，听到有人说项链掉在了地上，其就帮忙捡，后来只有其和杨永刚站在派出所门口，其他人都走掉了，之后其就陪着对方到周浦医院看病。当时宝马车是杨永刚开的，车里还有其、“弟弟”和另一名女子，当时该女子没有参加吵架，“弟弟”没有动手，是在拉对方在劝架。杨永刚没有动手，只在旁边看着。其没有动手，也是在劝架。2013年7月2日，公安部门再次向储志浩作了询问笔录，主要内容为：2012年6月8日在康桥派出所发生的打架案件，其前来配合调查。当时与其一起在场的有顾某、“弟弟”、杨永刚，一个30多岁的女子，还有一名姓秦的男子。对方是装假肢的男子及父母，另有一外30多岁的男子。当时其是顾某打电话讲与他人发生了纠纷，让“弟弟”过去，其与“弟弟”一起就一块过去了。到了派出所顾某说基本没事情，故其之前一起过来的四人又坐着杨永刚开的宝马车走了，开出去没多久，顾某打电话给“弟弟”说有个外地人用手机在拍车的牌照，让其回到派出所门口，其就让杨永刚开回去，到门口后“弟弟”最先下车，其跟在后面，在派出所门口的停车场，其看到对方的中年妇女、假肢的男子正在和顾某争吵，顾某和中年妇女在互相拉扯，然后“弟弟”和其就过去劝架。其看到“弟弟”被中年妇女拉住衣服，没有看到顾某和“弟弟”拉其他人。其只是上前劝驾，把双方拉开，其一方没有做过大的动作。后来假肢的男子走到宝马车前，其跟着也来到了宝马车前，该男子在车前想把假肢拿下来，但拿不下来，就坐在宝马车前，后把假肢拿下来扔在宝马车上，其就把假肢拿下来并对男子说不要砸车子，其还想把男子扶想来，但男了没有让其扶，后来王某警官把男子扶了起来。之后其就站在了派出所门口东面的上街沿处，后听说有人项链断了掉在地下，其就过去帮忙捡。后双方到派出所一起协商，在协商的时候，假肢男子自己摔在地上，其就打了120电话，其陪着到了周浦医院就医。其自始自终都没有看到假肢男子怎么受伤的。2012年6月27日，公安部门向唐林华作了询问笔录，主要内容为：其外号为“弟弟”。2012年6月8日20时许，其同学顾某打电话告诉其在菜场与一名卖虾的中年妇女发生了争吵，现在康桥派出所，让其过去。后杨永刚开着宝马车到了派出所，车上有其与其女朋友、储志浩和秦忠华。到了之后，其看到警察正在帮顾某和那名外地妇女调解，其上去劝顾某算了，后其一行五人准备走了，开车的仍是杨永刚，车开出去没久，其接到顾某的电话说被外地人拦住了，外地人还用手机拍她车牌，其就让杨永刚把车开回派出所门口，其下车后，看到顾某和外地人正在互相争吵，其与秦忠华、储志浩三人就过去想劝开他们，他们中的一个人抓住了其衣服，具体是谁其不清楚，其就推开他们，劝开之后其就坐出租车回去了。唐林华等四人均没有动手。2013年7月2日，公安部门再次向唐林华作了询问笔录，主要内容同前次笔录基本一致。2012年6月28日，公安部门向秦忠华作了询问笔录，主要内容为：2012年6月8日晚上，其和外号“弟弟”即唐林华及唐林华女朋友、储志浩、杨永刚一起吃晚饭，到了20时左右，唐林华接到电话说有个朋友在康桥派出所，故其五人一起来到了派出所，当时是杨永刚开车，到了之后其和杨永刚、储志浩在门口等着，没过多久，唐林华出来说没什么事情，所以准备开车走了，开出没多远，唐林华接到朋友电话说对方好像在拍照车牌，所以车又调头开回去。到了之后，其下车过去看到外地男子在用手机拍唐林华朋友的车牌，还在和唐林华朋友争吵，唐林华就过去劝了，问外地男在干什么，之后唐林华就和那名外地男子发生了争吵，互相推来推去，旁边还有一名外地中年妇女拉住了唐林华，其上前劝开他们，后来那名中年妇女说其打他们，还把其项链扯断了，后其与唐林华等坐出租车离开了。其与唐林华、储志浩、杨永刚在现场均是劝架。2013年9月24日，公安部门向案外人王某作了询问笔录，主要内容为：2012年6月8日，其在康桥派出所值班，到了晚上其正在处理一件纠纷，处理得差不多时其听到派出所门口有人吵架，其就和当时处理纠纷的一方黄某2和黄某2父亲一起出门看情况，到了门口其看到有很多人围着，因为天比较黑，看不清楚发生了什么事情，其就大声说你们在干什么，这些人就都散了。这时黄小备走到停在门口的一辆宝马车前，把自己的假肢拿下来放在宝马车前引擎盖上，然后自己坐在地上，黄小备的意思是被人打了，所以不让宝马车走。其就劝双方不要吵架，双方吵了一会也散开了。其不清楚黄小备为什么和对方吵架，也不清楚黄小备和对方有无发生肢体冲突。其在2008年左右调解过黄小备一件纠纷案件，故认识黄小备，与黄小备发生纠纷的一方其不认识。一审法院另查明，2013年2月28日，康桥派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄小备损伤后的损伤程度进行法医学鉴定。该司法鉴定中心于2013年2月28日出具的鉴定意见书的主要内容为：病史摘要的主要内容为黄小备于1999年5月4日至5月26日在吉林市中心医院住院，入院时主要症状为高处坠落伤致腰部、右髋、左小腿、右足疼痛伴活动受限半小时，出院诊断为腰3椎体骨折伴截瘫，左胫腓骨粉碎骨折，右跟骨、足舟骨骨折，右髋臼骨折，右足距舟、距下关节脱位。黄小备于2007年5月14日至6月1日在吉林市骨伤医院住院治疗，入院予以行右小腿中下段截肢术后，双足骨质疏松，左胫腓骨中下段陈旧性骨折术后，腰椎压缩性骨折术后。黄小备于2012年6月9日至上海市仁济医院急诊，诊断为腰部外伤，脊髓损伤可能，截瘫，骨折待排。2012年12月11日黄小备至上海市仁济医院门诊，诊断为腰椎术后，L3陈旧性骨折术后，马尾神经损伤。在该鉴定意见书中分析说明中主要载明本例截瘫后果系自身腰3椎体陈旧性骨折基础上遭受外力所致，即两种因素同时存在，共同导致了其目前截瘫的后果，本次外伤与目前不良后果之间存在“临界型”因果关系，外伤参与度拟为45%-55%。鉴定意见为黄小备外伤后截瘫的后果系自身腰3椎体陈旧骨折基础遭受外力所致，其损伤已构成轻伤。2015年2月13日，受一审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄小备损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期出具鉴定意见书，其中的病史摘要同前，分析说明认为黄小备有腰3椎体在陈旧骨折基础上存在新鲜损伤，但本次外伤致脊髓损伤的依据不足。结合案情提供的致伤方式，考虑其腰部所遭受外力的程度并非巨大，本例截瘫后果系自身腰3椎体陈旧性骨折基础上遭受外力所致即两种因素同时存在，共同导致了其目前截瘫的后果。本次外伤与目前不良后果之间存在“临界型”因果关系（外伤参与度拟为45%-55%）。鉴定意见为黄小备外伤后截瘫伴大、小便失禁的后果系自身腰3椎体陈旧内骨折基础上遭受外力所致，其后遗症相当于道路交通事故一级伤残。伤后休息900-930日（外伤至定残前一日），同时需设置陪护，营养90日；定残后仍需部分护理依赖。为此次鉴定，黄小备支付鉴定费1,800元。黄小备户籍资料中载明其为江苏省宿豫县家庭户，其父亲黄某1出生日期为1955年10月3日，母亲袁素美出生日期为1956年8月15日，其父母另育有一子名黄某2。黄小备与妻子孙某生育有两女，分别为黄某3（2001年8月30日出生）、黄某4（2011年9月19日出生）。黄小备来沪多年，其于2010年9月起居住在本市浦东新区XX镇XX村XX村XX号。该村已于2008、2009年度撤村。一审审理中，原审法院向公安部门调取了2012年6月8日有关双方纠纷的两段视频，时长分别为3分25秒及11分21秒。一审法院认为，对于储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华辩称的诉讼时效问题，因在事发后，黄小备及其家人一直在积极的向相关部门主张权利，在2014年4月3日检察机关出具不立案理由审查意见通知书后，黄小备于2015年3月诉至原审法院，并未过诉讼时效，故对储志浩等上述辩称不予采信。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任;不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华因案外人的原因与黄小备发生争执，虽然辩称其四人未向黄小备动手，但从视频资料可看出当时双方有肢体接触，且储志浩等人在公安部门的询问笔录中也认可与黄小备有过拉扯行为，故一审法院确认黄小备所受损伤与上述拉扯行为有关联性,是由储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华共同过错的行为导致，但不能确定具体的侵权人，故储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华应共同对黄小备的伤所产生的损害后果承担连带责任。同时本案黄小备对于双方矛盾的激化也负有一定责任，其作为一名之前受过较重外伤、事发时已被截肢的残疾人，应注意保护自身安全，从相关视频看出，其在与储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华有肢体接触后，还自行走到宝马车前坐下并拿下自己的假肢放在车上，之后还起来步行，与其向公安部门所述的感觉下身走不动了就坐在宝马车尾处，由其弟弟将其背到康桥派出所里等120的陈述不符。上述黄小备的动作幅度较大，且与储志浩等人之间纠缠时间较长，未能及时就医治疗，对其自身健康亦有相当程度的损害，故应自承相应的责任。综上，双方在纠纷处理过程中，均未能保持冷静、克制，亦未采取理性行为，而是出于一时冲动发生肢体接触，导致产生黄小备身体受损的后果，对此双方均负有一定的责任。故对于黄小备的合理经济损失，原审法院酌情在扣除外伤参与度的情况下确定由储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华共同承担60%的赔偿责任，其余40%的责任由黄小备自行承担。另相关鉴定报告中有关外伤参与度（45%-55%）的鉴定意见，法院予以采纳，酌定外伤参与度为50％。本案黄小备合理损失的确认：1、残疾赔偿金，黄小备属于江苏省的家庭户，其来沪多年且所居住地已于2008年、2009年撤村，故法院根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准（1年为47,710元），并结合其伤情与本起事故之间的参与度（50％）及伤残等级，计算20年，确认为477,100元。2、护理费，法院酌定1人、按每日40元计算，结合法医鉴定结论计算20年并结合其伤情与本起事故之间的参与度（50％），确认为146,000元。3、营养费，法院酌定每天为30元，结合法医鉴定结论计算90天并结合其伤情与本起事故之间的参与度（50％），确认为1,350元。4、误工费，黄小备要求按每天100元计算，但其未提供相关证据证实，故法院酌定按每月2,020元，结合鉴定结论计算930天并结合其伤情与本起事故之间的参与度（50％），确认为31,310元。5、精神损害抚慰金，黄小备因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑黄小备的伤害后果、对方的过错程度及黄小备伤情与本起事故之间的参与度等因素，法院酌情支持25,000元。6、被扶养人生活费，现黄小备要求黄小备父母及两名女儿四人的生活费，法院认为，现黄小备未提供证据证明其父母已丧失劳动能力且无收入来源，故对黄小备的此项主张不予支持。现黄小备要求对长女的被抚养人生活费以每年30,520元计算4年并除以黄小备夫妻两人计算为61,040元，对次女的被抚养人生活费以每年30,520元计算14年并除以黄小备夫妻两人计算为213,640元，黄小备的计算方式并无不当，但黄小备未考虑相关参与度的因素，故法院结合黄小备伤情与本起事故之间的参与度（50％），确定上述两人的被抚养人生活费合计为137,340元。7、交通费，虽黄小备未提供相关发票，但考虑到黄小备为疗伤必然会发生该方面的费用，故酌情支持1,000元。8、鉴定费1,800元，有鉴定结论书及发票为证，予以照准。综上，原审法院确认黄小备的各项合理损失合计为820,900元。根据当事人的责任比例，应由黄小备自承40%，储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华共同赔偿60%即492,540元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条的规定，于二〇一六年五月五日作出判决：一、储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华于判决生效之日起十日内连带赔偿黄小备各项损失492,540元；二、驳回黄小备的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,351元，由黄小备负担16,663元，储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华共同负担8,688元。经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、对于黄小备受伤的损害后果，储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华是否应承担赔偿责任，以及应承担何种程度的赔偿责任；二、原审法院确定的各赔偿项目及金额是否适当。根据一审法院查明的事实，结合各方当事人在公安派出所所作询问笔录、视频资料等证据材料，可以确定黄小备受伤确与储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华四人之间的拉扯争执行为有关。具体从事发经过来看，储志浩等四人虽难逃其咎，但黄小备本人亦难谓毫无过错，故原审法院判决储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华四人承担60%赔偿责任、黄小备自担40%责任并无不当。同时，黄小备并未提供充分证据证明原审法院所依据的鉴定意见在鉴定程序、鉴定人员资质、鉴定结论等方面存在瑕疵、违法、错误等不应采信的情形，故原审法院据此酌定外伤参与度为50%显属正确，对残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、被扶养人生活费等项目核定的金额亦无不妥。至于黄小备父母的被扶养人生活费是否应予支持，原审法院以黄小备举证不能为由予以驳回，二审中黄小备也未能提供新的证据，故其该节主张仍缺乏依据。另外，根据最高人民法院相关司法解释规定，精神损害抚慰金数额的确定本需考量侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力等多项因素，根据本案实际情况，原审法院所确定的金额于法有据。上诉人储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华等坚称黄小备受伤与其毫无关系，显然与在案证据相悖，对该理由本院实难认同。综上所述，上诉人黄小备与上诉人储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华分别提出的上诉请求，均缺乏充分的事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决正确，本院予以维持。本院还需告诫双方当事人，忍一时风平浪静，退一步海阔天空，遇事应尽量冷静、平和处理，通过法律途径有序解决，避免招致双方都不愿接受而又必须面对和承受的不利后果发生，希望双方均能从本案中吸取教训。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。依上诉人黄小备上诉请求计算的二审案件受理费人民币16,663元，由黄小备负担；依上诉人储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华上诉请求计算的二审案件受理费人民币8,688元，由储志浩、杨永刚、唐林华、秦忠华共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……