广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第195号
原告：广州艺锋装饰工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：钟敏锋，总经理。
委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广东粤政企业投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周智平。
原告广州艺锋装饰工程有限公司诉被告广东粤政企业投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州艺锋装饰工程有限公司的法定代表人钟敏锋与委托代理人莫荣标到庭参加诉讼。被告广东粤政企业投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州艺锋装饰工程有限公司诉称：2014年3月6日，原告与被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》。合同约定，被告将位于广州市花都区狮岭镇建设北路，工程名称为广州市花都区冠华新城装修的工程包工包料发包给原告；工程量约1.85万平方米；工程开工日期“以业主方开出进场施工通知书为准”；总工期暂定10个月；施工造价1800元／平方米，总价款约5千万元；合同签订三日内乙方（原告）向甲方（被告）交纳合同履约保证金200万元。此外，合同还约定工程款的支付方式、施工材料的选购、质量验收等。合同签订后，原告按合同的约定于2014年3月10日（3月8、9号是休息日）通过银行转帐支付了200万元保证金给被告。可时至今日十个月将已过去，被告既没有提供其取得广州市花都区冠华新城装修工程发包权的资料，也未能按合同约定提供业主方开出进场施工通知书。被告的行为已构成违约，致使合同无法履行。为此，被告应当退还履约保证金200万元给原告，并从2014年3月11日至付清之日止，按人民银行同期贷款利率支付借款利息。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、被告退还保证金200万元并向原告支付利息（利息以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月11日计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广东粤政企业投资管理有限公司未答辩及提交证据。
经审理查明：2014年3月6日，原告（承包单位、乙方）与被告（发包单位、甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：甲方向乙方发包广州市花都区狮岭镇建设北路广州市花都区冠华新城装修工程（以下简称“涉案工程”）；承包范围为包工包料；施工面积约为1.85万平方米；总工期暂定10个月；开工日期以业主方开出进场施工通知书为准；本工程价根据甲方提供的材料明细表及工程量清单的预算报价，作为本项目的结算单价，涉及到设计变更的，以现场签证为准；本合同价款暂约定为50000000元；甲方应向乙方提供施工场地；本工程价款根据甲方提供的材料明细表、工程量清单及预算单价，经双方确认后，作为本工程项目的施工造价，暂定价为每平方米1800元，样板房出来根据增删项确定最终价；如甲方的原因，乙方不能进场，按国家法律规定赔偿给乙方经济损失；合同签定三天内乙方应向甲方交纳合同履约保证金200万元；甲方收到保证金五个工作日内安排乙方技术人员进场做样板房的施工设计方案、预算报价和效果图，方案经甲方认可开始做样板房；履约保证金自缴纳起四个月后，甲方应即时一次性全额退回乙方此履约保证金；甲方账号为441165103018170029689等条款。
2014年3月11日，原告向被告转账支付200万元。原告提供了下列证据证明上述支付情况：1、2014年3月11日，中国工商银行股份有限公司广州新塘南安支行盖章确认的汇款凭证复印件，显示该日原告的法定代表人钟敏锋通过其个人账户（账号：62×××42）向被告账户（账号：441165103018170029689）转账支付200万元。2、2015年8月24日，中国工商银行股份有限公司广州新塘南安支行盖章确认的钟敏锋个人账户（账号：62×××42）的流水记录原件，显示钟敏锋上述账户在2014年3月11日向被告账户（账号：441165103018170029689）支出200万元。钟敏锋在本案庭审中表示上述款项是原告为了履行《建筑装饰工程施工合同》而向被告支付保证金。同日，被告向原告出具加盖有被告财务专用章的《收款收据》，内容为兹收到原告交来的关于广州市花都区“冠华新城”装修工程的合同履约保证金2000000元。
2015年1月19日，原告以被告未履行合同义务向其交付施工场地亦无向其返还保证金为由，提起本案诉讼要求解除合同及要求被告向其返还保证金及计付利息等。
在本案庭审中，原告表示：原告向被告支付200万元保证金后，被告没有履行合同义务将涉案工程交付给原告施工，被告亦没有将保证金退回给原告；原告在双方签订合同四个月后，已多次要求被告返还，但被告拒不返还，但没有相关要求被告返还保证金的证据。另，原告确认其并无建筑施工企业资质。本院依法行使释明权告知原告：因原告不具有建筑施工企业资质，原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》无效，原告依法有权变更诉讼请求。经本院释明后，原告坚持其原诉讼请求。
本院认为：由于原告不具有建筑施工企业资质，其与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于承包人未取得建筑施工企业资质的认定合同无效的情形，应认定为无效。在本院已告知原告可变更诉讼请求及其未予变更的情况下，本院仍按原告的诉讼请求审理本案。因《建筑装饰工程施工合同》无效，原告诉请解除《建筑装饰工程施工合同》缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告退还保证金的诉请。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告提供中国工商银行股份有限公司广州新塘南安支行盖章确认的汇款凭证、流水记录等，证明原告的法定代表人钟敏锋在2014年3月11日向被告在合同上约定的账户支付200万元。钟敏锋亦到庭表示该款项是原告为了履行《建筑装饰工程施工合同》而向被告支付保证金。且原告提供了被告出具的《收款收据》证明被告已收到涉案工程的保证金200万元。综合上述证据，本院对原告有关已于2014年3月11日向被告支付保证金200万元的主张予以采信。原告称被告未向其返还保证金200万元，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为被告对原告的上述主张放弃抗辩。因《建筑装饰工程施工合同》无效，原告诉请被告返还其已收取的保证金200万元并无不当，本院予以支持。
关于原告要求被告向其支付保证金利息的诉讼请求。原告明知其并无建设工程施工企业资质，被告亦未对原告是否具有上述资质进行审查，双方在此情况下签订《建筑装饰工程施工合同》而导致合同无效，应认定原、被告双方均有过错，双方应当各自承担相应的责任，原告诉请被告从2014年3月11日起向其计付利息缺乏依据，本院不予支持。因《建筑装饰工程施工合同》无效，被告应于原告主张之日向原告返还保证金，逾期不还的应支付相应利息。因原告并未举证在本案起诉前曾要求被告返还保证金，因此被告应自原告提起本案诉讼之日即2015年1月19日起，以200万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付计至付清本金之日止的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告广东粤政企业投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州艺锋装饰工程有限公司返还保证金200万元并支付相应利息（利息以200万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月19日起计至付清本金之日止）；
二、驳回原告广州艺锋装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23760元，由原告广州艺锋装饰工程有限公司负担2300元，由被告广东粤政企业投资管理有限公司负担21460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 曾霓芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁怡筠
陈婉琪