成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3957号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行,住四川省成都市龙泉驿区。
负责人：贾鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：邓广志，男，1962年3月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：曾令芳，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区。
法定代表人：白瑞。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行经开区支行）与被告邓广志、曾令芳、成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人李义、张兴华，被告邓广志到庭参加诉讼。被告曾令芳、胜林公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行经开区支行提出的诉讼请求：1.被告邓广志、曾令芳偿还借款本金112422.25元，并支付利息、罚息、复利及滞纳金至本金结清之日止；2.被告邓广志、曾令芳向原告农行经开区支行支付分期手续费，并承担公证费、公告费、律师费及服务费等原告为实现债权而产生的其他费用；3.被告邓广志、曾令芳承担本案所有诉讼费；4.确认原告农行经开区支行对被告邓广志所有的“梅赛德斯—奔驰”机动车（车牌号川AEM9**）享有优先受偿权；5.被告胜林公司就前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月14日，被告邓广志、曾令芳同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡。2013年5月24日，被告邓广志、曾令芳为购买“梅赛德斯—奔驰”机动车，与原告签订编号为24981153的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。约定被告邓广志、曾令芳通过贷记卡透支方式向原告借款370000元整，并向原告支付手续费44400元，借期36个月。被告邓广志、曾令芳依约用前述机动车为上述债务提供担保。
被告邓广志辩称：1.关于借款我只是提供了身份证，至于银行具体位置不清楚，身份证提供给银行来的人，说是扶植养殖业；2.当时在成都的一个办公室里签的字，有些是白纸，有些有字；3.对于车子先前不清楚，最后才晓得，还去租赁公司签了字，但未见到过车。
被告曾令芳未作答辩。
被告胜林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，邓广志填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行经开区支行申请办理金穗贷记卡一张，在申请表中附随有贷记卡领用合约和信用卡章程，邓广志以手写方式在申请表尾部写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。
2013年5月24日，邓广志与农行经开区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：邓广志借款37万元用于购买汽车，分期手续费为借款额的12%即44400元，分期还款期数为36期；持卡人违约的，银行有权提前收回分期资金；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人和第三人）和保证担保，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；邓广志同意以本合同所购商品提供担保；胜林公司为案涉借款提供连带责任保证担保。曾令芳出具《共同偿债人承诺书》，载明自愿为案涉借款作为共同债务人
邓广志向农行经开区支行出具《授权委托书》，载明案涉车辆由胜林公司代购，并由胜林公司提供担保。在分期付款业务申请获得银行审批通过后，本人特授权农行经开区支行从本指定的分期付款业务对应账号通过柜台交易划转分期资金到胜林公司账户，划转金额37万元。
2013年5月29日，农行经开区支行依据邓广志的授权指定，将前述款项划入胜林公司账户。截止2016年7月23日，被告未付本金112422.25元、分期手续费6166.65元、利息15422.21元、滞纳金2604.31元。
另查明，在贷记卡领用合约第一条载明：乙方（申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。第四条载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。
再查明：川AEM9**机动车于2013年6月6日登记邓广志名下，并于同日办理抵押登记，抵押权人为农行经开区支行。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗贷记卡申请表、记账凭证、承诺书、授权委托书、注册登记摘要信息等证据在案佐证。
本院认为：一、邓广志与农行经开区支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（包括贷记卡领用合约等），曾令芳在《共同偿债人承诺书》签字自愿作为共同债务人，该合同不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。农行经开区支行已按合同约定及授权委托书将相关款项付给胜林公司，农行经开区支行诉请邓广志、曾令芳承担相应违约责任，本院予以支持。二、邓广志辩称不知名下有车及可能有“部分”签字不是其签字。鉴于：1.本院曾于2016年10月10日、2016年11月28日分别明确给邓广志指定举证期限，告知其如认为合同上的签字并非其及曾令芳（邓广志的妻子）签字，可向法庭申请字迹鉴定，并释明如未申请鉴定该签字可能被法院认定系其书写，在法庭给予的举证期限内，其未向法庭申请鉴定；2.经开区支行所提交的“注册登记摘要信息”显示川AEM9**机动车登记在邓广志名下，并办理抵押登记；3.邓广志在庭审中也陈述到后来知道有车并在租赁公司签字；4.邓广志作为完全民事行为能力人，对签字（其在庭审中明确认可合同上部分签名系其所书写）可能产生的法律后果应有所预计。综上，本院对邓广志的该项辩称不予支持。三、邓广志、曾令芳应承担的违约责任，本院依据合同及查明事实，确认为：应付本金112422.25元及滞纳金2604.31元、分期手续费6166.65元及相应利息（包括罚息、复利。截止2016年7月23日15422.21元，2016年7月24日以后按贷记卡领用合约第四条约定计算至本金付清时止）。农行经开区支行未提交公证费、公告费、律师费及服务费等相关证据证实费用的发生，对相关诉请，本院不予支持。四、邓广志以所购川AEM9**机动车为案涉借款提供抵押，农行经开区支行诉请就AEM901机动车拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，符合法律规定。五、胜林公司为案涉借款提供连带责任保证，经农行经开区支行诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。另需释明，当事人在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》明确约定“本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人和第三人）和保证担保，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证承担保证责任”，主债务人邓广志所提交物的担保，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，对胜林公司的连带保证责任承担不产生实质影响。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓广志、曾令芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行给付本金112422.25元、滞纳金2604.31元、手续费6166.65元及相应利息（包括罚息、复利。截止2016年7月23日7666.06元，2016年7月24日以后按贷记卡领用合约第四条约定计算至本金付清时止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行就本判决第一项所确认的债权对登记在被告邓广志名下的川AEM9**机动车拍卖、变卖或折价款，享有优先受权偿；
三、被告成都胜林汽车销售有限公司就本判决第一项确认的债权，对原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行承担连带给付责任。被告成都胜林汽车销售有限公司承担责任后，有权向被告邓广志、曾令芳追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元。由被告邓广志、曾令芳、成都胜林汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 帆