四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第672号
上诉人（原审被告）：四川省第四建筑工程公司。
法定代表人：李登龙，董事长。
委托代理人：章春燕，该公司员工。
委托代理人：谭浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川煤矿基本建设工程公司物资分公司。
负责人：郭教光，经理。
被上诉人（原审被告）：四川省第四建筑工程公司第三分公司。
负责人：王明新，经理。
被上诉人（原审被告）：权治中。
上诉人四川省第四建筑工程公司因租赁合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年1月2日，被告权治中以宜宾星星电子技术有限公司（乙方）名义与宜宾珙县戎金化工厂钢模租赁经营部（甲方）签订了《建筑周材租赁协议》，被告四川省第四建筑工程公司第三分公司（以下简称省建四公司三分司）第十项目经营部为担保方。协议主要内容为：乙方承建兴文县宣传文化中心工程，向甲方租赁建筑周转材料使用，使用地点兴文县城，提货人，刘泽宏、权治伦、权治中；协议对租赁的材料名称、规格单位、单价、折旧费作了约定；租赁费用按实际租赁数量，使用天数及租赁折旧费进行计算结费；每月结费一次，超过5日结算，按有关规定收取滞纳金；乙方在退还所租物品时，必须原物原样，如有丢失、损坏，则按双方约定价格进行赔偿，其中“钢模板丢失、损坏赔偿为140元／㎡，联接角模丢失、损坏赔偿为12元／m，V型卡丢失赔偿0.55元／个”；违约责任，违约方按有关规定承担违约责任及罚金。
2004年12月7日，原告向权治中发出询证函：“贵先生在我公司租用的各种建筑用周转材料截止2004年10月31日、贵先生尚欠我公司租金等有关费用243213.50元，未退还我公司各种材料见下表：“钢模板98.42平方米、联接角模688.95米，V型卡6445个。”治中在此函上注明：“丢失部分的租赁费再协商，其他无误。权治中”。
2005年8月9日，被告省建四公司三分司向宜宾市兴文广播电视局出具《委托书》，载明：“经修建你方办公大楼工程，尚欠四川煤矿基本建设工程公司物资分公司（下属：戎金宜宾钢模租赁部）设备、钢管、钢模租赁费235000元，现委托你方从欠我单位工程款中陆续付予。特此委托。委托人：省建四公司第三分公司（盖公章），2005年8月9日”。
2007年4月2日，被告省建四公司三分司向原告出具《说明》：“你单位于2003年1月2日和星星电子公司权治中签订的《建筑周材租赁合同》，至今为止所形成的债权：235000元由于兴文广播电视宣传文化中心公司决算未办理，已于2005年8月9日受星星电子公司及项目承包人权治中的委托，我方已向业主出具了委托支付数交于你单位。因该工程决算审计未定，所以业主未支付决算款。为了保证债权人的权利，我单位于2007年1月26日向业主送达了项目决算款必须由我单位清收的公函，清收决算款首先给予扣留并支付给欠你单位租赁费为荷，特此说明。省建四公司第三分公司（盖公章），2007年4月2日。”
2008年1月23日，权治中出具说明：“川煤物资公司，因我方原应付款项，由于几方业主单位无理由无故拖延审计未付款，先经起诉后，以进入审计阶段，此款在审计结束后及2008年5月31日前付清，敬请谅解。此据。省建四公司三分司项目负责人：权治中。”2009年10月20日，原告以挂号信的形式向被告四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）发送了催款函，要求支付拖欠的款项。
庭审过程中，原告自认于2007年2月16日收到租赁费10000元，于2009年1月23日收到租赁费10000元。
另查明：宜宾珙县戎金化工厂钢模租赁经营部为宜宾珙县戎金化工厂的分支机构，宜宾珙县戎金化工厂于2003年12月注销，其债权债务由四川煤矿基本建设工程公司建筑安装公司承担，该公司于2003年12月8日注销，其涉及“设备、周材租赁、建筑材料”的经营债权债务由原告承担。被告省建四公司三分司系被告省建四公司下属分公司。宜宾星星电子技术有限公司已经于2002年11月25日办理了工商注销登记，原法定代表人为权治中。本案审理过程中，法院对《建筑周材租赁协议》的效力问题向原告进行了释明，并告知原告可以在2天之内变更诉讼请求，逾期视为不变更，法院将依照原诉请及证据进行判决。原告逾期未作答复。原告起诉到法院，要求法院判令被告省建四公司、省建四公司三分司：1、支付欠款215000元及自2005年8月9日到2010年5月31日的违约金118719元；2、赔偿所欠钢模板98.42平方米、联接角模688.95米，V型卡6445个，按合同约定折合人民币25594.03元。
原审法院审理认为，被告权治中以宜宾星星电子技术有限公司名义与宜宾珙县戎金化工厂钢模租赁经营部签订了《建筑周材租赁协议》，由于宜宾星星电子技术有限公司在签订租赁协议之前已被注销，故根据《中华人民共和国合同法》第九条关于“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定，该租赁协议应属无效。本案审理过程中，法院对《建筑周材租赁协议》的效力问题向原告进行了释明，原告未变更诉讼请求。但在之后的实际履行过程中，被告省建四公司三分司向原告出具了《说明》以及向兴文广播电视局出具了《委托书》，该《说明》和《委托书》是其真实意思表示，从《说明》、《委托书》的内容来看，被告省建四公司三分司认可欠原告235000元租赁费，故双方之间形成债权债务关系，被告省建四公司三分司应向原告支付该款，现因原告自认收到租赁费20000元，故被告省建四公司三分司尚欠原告215000元。原告要求被告省建四公司三分公司和省建四公司支付自2005年8月9日到2010年5月31日的违约金118719元以及赔偿租赁物损失，由于被告省建四公司三分公司在《说明》、《委托书》中仅对租赁费235000元予以认可，未约定付款时间，也未确认租赁物损失，故该等诉请，法院不予支持。被告省建四公司三分公司系被告省建四公司设立的分公司，根据相关规定，分公司的民事责任应由其公司承担，故被告省建四公司应向原告支付欠款215000元。被告省建四公司三分司、省建四公司辩称，原告主体存在问题，根据四川煤矿基本建设工程公司文件以及工商登记等资料，原告有权继受宜宾珙县戎金化工厂的债权债务，况且被告省建四公司三分司明确是对原告欠款，故被告该意见，法院不予采信。被告辩称，该债权已过诉讼时效，由于双方未约定付款时间，并且原告于2009年10月20日以挂号信函的形式向被告省建四公司寄送了催款函，视为其仍在主张权利，故被告该意见，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：一、被告四川省第四建筑工程公司支付原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司欠款215000元整，此款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司的其他诉讼请求。如果被告四川省第四建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司负担686元，被告四川省第四建筑工程公司负担2500元。
宣判后，省建四公司不服，向本院上诉称：1、星星公司在签订租赁合同前已注销，一审认定租赁合同无效则担保合同亦无效，不应片面依据《委托书》《说明》就认定上诉人与被上诉人间形成债权债务关系；2、川煤建安公司注销在戎金化工厂之前，戎金化工厂的债权债务转移给已注销的公司不合法，且未履行通知义务；3、07年4月上诉人下属分公司出具《说明》起，上诉人承担连带责任的保证期间应该仅到07年10月2日，担保时效已过；4、上诉人未收到过2009年10月20日的催款函，该函实际由权治中签收。请求二审法院撤销原判，改判驳回川煤物资公司的诉讼请求。
川煤物资公司答辩称，签订《租赁合同》的主体即使存在瑕疵也不能掩盖上诉人为该建筑周材的实际使用人的事实；答辩人向工商提请注销戎金化工厂的时间为2003年11月15日，申请注销建安公司的时间为2003年12月2日，其实际注销时间不由答辩人控制，工商核准注销通知书上也注明戎金化工厂的债权债务由建安公司承担；工程结算款的支付时间没有具体约定，故不存在已过诉讼时效的情况，而且上诉人在09年1月23日还偿还了答辩人1万元欠款；催收函给权治中邮寄也给上诉人邮寄，邮局有挂号信记录。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据省建四公司三分司05年8月9日出具的《委托书》和07年4月2日《说明》，确认了省建四公司三分司的债务人和川煤物资分公司的债权人身份，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，该债务应由省建四公司负担，上诉人上诉称涉及债权人和债务人身份问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。因省建四公司与川煤物资分公司已形成债权人与债务人的关系，故上诉人提出担保时效已过的上诉理由也不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。本院认为，虽然债权已经过结算，但根据现有证据并不能证明川煤物资分公司给省建四公司三分司确定了款项给付的具体时间，省建四公司三分司出具的《委托书》也没有承诺具体给付款项的时间，因此上诉人主张诉讼时效已过的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3186元，由上诉人四川省第四建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 琼