贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初494号
原告宋朝龙，公司员工。
原告宋俊文，公司员工。
二原告共同委托代理人梁广进（特别授权），广西桂京律师事务所律师。
被告邓峰，农业。
被告刘佳森，农业。
被告唐盛，农业。
被告刘庆泽，农业。
被告王益河，农业。
原告宋朝龙、宋俊文诉与被告邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河健康权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员毛国志适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋朝龙、宋俊文及二原告共同委托代理人梁广进，被告邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝龙、宋俊文诉称，二原告系父子关系，同在贵州天寿建设工程有限公司驻册亨县××楼镇中央花园工程项目工地任施工管理员，专门负责工程质量方面的管理工作。因宋朝龙在工作过程中指出被告邓峰在粉刷墙面过程中存在质量不合格，邓峰因此怀恨在心，于2014年10月24日晚对两原告殴打。2014年12月14日，邓峰伙同被告刘庆泽、刘佳森、唐盛、王益河等人在册亨县城街上闲逛，邓峰提出去殴打宋朝龙，并与王益河到册亨县××楼镇菜市场购买了辣椒粉。当天19时许，邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河、刘佳成等七人来到册亨县××楼镇中央花园工地处，邓峰安排王益河负责放哨，勒智负责驾车在路边接应他们逃跑，刘佳森、唐盛则去敲宋朝龙的房门，刘庆泽看守原告宋俊文的房门。后邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽从工地上拿起钢管来到宋朝龙房前，唐盛敲开宋朝龙的房门后，刘佳森就用手中的辣椒粉洒向宋朝龙，唐盛手持钢管殴打宋朝龙腿部，将宋朝龙打倒在地上，刘佳森手持钢管殴打宋朝龙。宋俊文听到宋朝龙的喊叫便开门出来，守候在门口的刘庆泽便手持钢管将宋俊文打倒在地，邓峰又手持钢管殴打宋朝龙和宋俊文。被告将二原告打成重伤以后，乘坐面包车连夜返回盘县家中。二原告受伤后，被工友送到册亨县人民医院救治，后又转院到兴义市人民医院治疗。宋朝龙伤愈后，经册亨县公安司法鉴定中心鉴定，宋朝龙的伤情为：左侧5、6、7、11肋骨骨折，评定为轻伤二级；右侧肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；双肺挫伤伴左侧少量血气胸，评定为轻伤二级；左侧腓骨中段骨折，评定为轻伤二级；右顶部头皮裂伤，评定为轻微伤；左手拇指末节指骨骨折，评定为轻微伤。宋俊文右腓骨下段粉碎性骨折，评定为轻伤二级；左额部头部皮裂伤，评定为轻微伤。经广西公明司法鉴定中心鉴定，宋朝龙胸部4根肋骨骨折属于十级伤残。五被告于2015年6月16日支付40000元医疗费用外，对二原告的其他经济损失没有赔偿，根据法律规定，二原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决五被告：1、由五被告共同赔偿原告宋朝龙的经济损失152152.47元（其中：医疗费27089.01元，误工费8000元／月／22天×86天=31272.73元，护理费62190元／年／365×26天=4429.97元，交通费3000元，住宿费1000元，住院伙食补助费100元／天×26天=2600元，营养费2600元，伤残鉴定费1500元，残疾赔偿金3012.9元／20年×10%=60385.8元，精神抚慰金20000元，打字复印材料150元，以上十一项合计人民币154027.51元）；2、由五被告共同赔偿原告宋俊文经济损失41017.62元（其中：医疗费9607.71元、误工费13590.91元、护理费6219.0元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、住宿费1000元）；3、由五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河辩称，因原告宋朝龙以工程质量不合格为由拒绝支付邓峰的劳动报酬并殴打邓峰，经公安机关长期调解未果，邓峰带人将二原告打伤是事实，五被告已经赔偿二原告的经济损失40000元，五被告不同意再赔偿二原告的其他经济损失。
原告宋朝龙为证明自己提出的主张，在举证期限内提供有以下证据：
第1组证据包括兴义市人民医院××历首页、入院许可证、入院记录、出院记录、穿胸记录、DR影像诊断报告、超声检查报告单、多排螺旋CT诊断报告单、××诊断证明书各1份共13页，贵州省册亨县人民医院CT诊断报告1份1页，用于证明宋朝龙被五被告打伤后在册亨县人民医院和兴义市人民医院住院治疗的事实。
第2组证据包括册亨县人民医院门诊收费票据8张，兴义市人民医院门诊收费票据8张、兴义市人民医院住院一日清单5张（共14页），用于证明原告宋朝龙于2014年12月14日-2015年1月9日在册亨县人民医院、兴义市人民医院住院治疗25天，共产生治疗费用合计26289.01元。
第3组证据包括贵州天寿建设工程有限公司出具的证明2份，用于证明宋朝龙在该公司的月工资收入为8000元／月，宋俊文的月工资收入为6500元／月，二原告2014年12月14日晚被打伤后于2015年3月26日回单位上班的事实。
第4组证据包括打印费收据、车票、鉴定费收据，用于证实原告受伤住院治疗所支付的交通费、打印费以及作伤残等级鉴定所支付的鉴定费。
第5组证据包括贵州省册亨县公安局鉴定意见通知书1份（副本）、册亨县公安司法鉴定中心（册）公（司）鉴（法活）字（2015）18号人体损伤检验鉴定书1份7页，用于证明原告宋朝龙左侧5、6、7、11肋骨骨折，评定为轻伤二级；右侧肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；双肺挫伤伴左侧少量血气胸，评定为轻伤二级；左侧腓骨中段骨折，评定为轻伤二级；右顶部头皮裂伤，评定为轻微伤；左手拇指末节指骨骨折，评定为轻微伤，全身多处软组织擦挫伤，未达到轻微损伤鉴定标准。宋俊文右腓骨下段粉碎性骨折，评定为轻伤二级；左胫骨平台线性骨折，评定为轻伤二级；左腓骨上段级性骨折，评定为轻伤二级；左额部头部皮裂伤，评定为轻微伤；全身多处软组织损伤，未达到轻微损伤鉴定标准。
第6组证据包括广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴中心（2016）法检字第122号法医学伤残程度鉴定意见书1份7页，用于证明原告宋朝龙胸部4根肋骨骨折属于X级（十级）伤残。
第7组证据包括贵州省册亨县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）册刑初字第147号刑事判决书1份，用于证明五被告因故意伤害罪，被册亨县人民法院分别判处：一、邓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；刘佳森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人唐盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人刘庆泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；五、被告人王益河犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
经庭审质证，原告宋俊文与被告邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河对原告宋朝龙提交的证据无异议。
原告宋俊文在举证期限内没有提供证据。
五被告在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取以下证据：
第1组证据包括公安机关于2014年12月19日对宋朝龙的询问笔录1份5页，用于证明宋朝龙被五被告打伤的事实。
第2组证据包括公安机关于2014年12月16日、2015年8月31日对原告宋俊文的询问笔录2份，用于证明二原告所受的伤是五被告侵权所致。
第3组证据包括公安机关于2015年5月27日、2015年5月29日对邓峰的讯问笔录2份12页，用于证明二原告的伤与邓峰的侵权行为存在因果关系。
第4组证据包括公安机关于2015年6月11日对刘佳森的讯问笔录1份6页，用于证明二原告的伤与刘佳森的侵权行为存在因果关系。
第5组证据包括公安机关于2015年6月11日对唐盛的讯问笔录1份5页，用于证明二原告的伤与唐盛的侵权行为存在因果关系。
第6组证据包括公安机关于2015年6月10日、2015年6月18日对刘庆泽的讯问笔录1份10页，用于证明二原告的伤与刘庆泽的侵权行为存在因果关系。
第7组证据包括公安机关于2015年5月23日对王益河的讯问笔录1份8页，用于证明二原告的伤与王益河的侵权行为存在因果关系。
第8组证据包括收条6份、领条1份，用于证明刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河、刘佳成各自赔偿二原告经济损失5000元，邓峰赔偿二原告经济损失15000元。
××证明书、××案首页、入院许可证、入院记录、出院记录、DR影像诊断报告复印件各1份8页，用于证明原告宋俊文因伤住院治疗的事实。
第10组证据包括册亨县人民医院门诊收费票据2份2页、兴义市人民医院门诊收费票据1份1页，用于证明宋俊文受伤住院产生的医疗费用合计为9607.71元。
原、被告双方对本院依职权调取的证据均没有异议。
二原告在庭审中提交有：
第1组证据包括二原告于2014年1月-11月在贵州天寿建设工程有限公司工资表册11张，用于证明宋朝龙的月工资收入为8000元／月，宋俊文的月工资收入为6500元／月。
第2组证据包括笔记记录1页，用于证明邓峰在中央花园施工的工程存在质量问题的事实。
经质证，五被告对二原告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据有异议，邓峰认为其在中央花园施工的工程存在质量问题是事实，但邓峰对存在问题的工程重新施工后，原告不按规定检查验收，也不支付余下的工程款。
经本院审查，五被告以及原告宋俊文对原告宋朝龙提交的第1、2、4、5、6、7组证据没有异议，原、被告双方对本院依职权调取的所有证据没有异议，以上证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源不违法，本院予以确认。对原告在举证期限内提交的第3组证据以及在庭审过程中提交的第1组证据，五被告虽然没有异议，但出具该证据的公司负责人未到庭说明证据的内容是否真实，亦未提交公司财务支出情况予以佐证，本院不予采信。对于原告在庭审中提交的第2组证据，邓峰施工的工程是否存在质量问题，不是本案处理范畴，本院不予确认。
经审理本院认定如下事实，2014年被告邓峰在册亨县××楼镇中央花园工地做工时，因粉刷墙面的工资余款问题与原告宋朝龙发生纠纷，邓峰认为自己粉刷的墙面已经合格，应当支付工资余款，而宋朝龙认为邓峰粉刷的墙面不合格，要验收合格后方付余款。同年10月24日晚，邓峰与宋朝龙以及宋朝龙之子原告宋俊文发生打斗，后报案至册亨县公安局者楼镇派出所处理。2014年12月13日，邓峰邀约被告刘庆泽和刘佳成乘坐客车来到册亨县××楼镇，准备跟宋朝龙要工资余款。当日，被告刘佳森得知其姐夫邓峰来册亨要工钱后便邀约被告唐盛、王益河，雇请案外人靳智驾驶面包车从盘县来到册亨县××楼镇与邓峰等人汇合。14日上午，邓峰等七人在册亨县城街上闲逛，邓峰提出去殴打宋朝龙，并与王益河到册亨县××楼镇菜市场购买辣椒面备用。当日19时许，邓峰与刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河、刘佳成到中央花园工地处，邓峰安排王益河负责放哨，刘佳森、唐盛去敲宋朝龙的房门，同时安排刘庆泽看守宋俊文的房门。后邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽从工地上随手捡起钢管进入工地，唐盛敲开宋朝龙的房门后，刘佳森就用手中的辣椒粉洒向宋朝龙，唐盛手持钢管殴打宋朝龙腿部，将宋朝龙打倒在地，刘佳森手持钢管殴打宋朝龙。宋俊文听到宋朝龙的喊叫便开门出来，守候在门口的刘庆泽便手持钢管将宋俊文打倒在地，邓峰又手持钢管殴打宋朝龙、宋俊文，尔后邓峰等人乘坐靳智的面包车连夜返回盘县家中。宋朝龙受伤后被送到册亨县人民医院救治，于2014年12月15日至2015年1月9日在兴义市人民医院住院治疗25天，共支付各项医疗费用25841.43元；经医院诊断，宋朝龙所受的伤为“一、闭合性胸部损伤：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧少量血气胸；3、双肺挫伤；二、右顶部头皮裂伤；三、全身多处软组织擦挫伤；四、伴右侧肩胛骨骨折；五、左侧腓骨中段骨折；六、左手拇指末节指骨骨折。”宋俊文受伤后，于2014年12月14日至同年12月16日在册亨县人民医院住院治疗2天；于同年12月16日至30日在兴义市人民医院住院治疗14天，共支付医疗费9469.71元。经医院诊断，宋俊文所受的伤为“1、右腓骨下段粉碎性骨折；2、左胫骨平台线性骨折；3、左腓骨上段线性骨折；4、全身多处软组织损伤；5、左额部清创缝合术后。”2015年4月20日，册亨县公安司法鉴定中心作出（册）公（司）鉴（法活）字（2015）18号人体损伤检验鉴定书，对宋朝龙和宋俊文的伤情作出鉴定意见：宋朝龙的左侧5、6、7、11肋骨骨折，评定为轻伤二级；右侧肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；双肺挫伤伴左侧少量血气胸，评定为轻伤二级；左侧腓骨中段骨折，评定为轻伤二级；右顶部头皮裂伤，评定为轻微伤；左手拇指末节指骨骨折，评定为轻微伤；全身多处软组织擦挫伤，未达到轻微损伤鉴定标准。宋俊文的右腓骨下段粉碎性骨折，评定为轻伤二级；左胫骨平台线性骨折，评定为轻伤二级；左腓骨上段级性骨折，评定为轻伤二级；左额部头皮裂伤，评定为轻微伤；全身多处软组织损伤，未达到轻微损伤鉴定标准。2015年6月12日，五被告共赔偿二原告经济损失40000元。2015年12月20日本院以五被告犯故意伤害罪，分别判处：一、邓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；刘佳森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人唐盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人刘庆泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；五、被告人王益河犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。2016年4月19日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴中心（2016）法检字第122号法医学伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为“宋朝龙本次外伤致胸部4根肋骨骨折属于X级（十级）伤残。”宋朝龙为此支付伤残鉴定费1500元。二原告于2016年5月25日以五被告只赔偿40000元的医疗费用，对二原告的其他经济损失没有赔偿为由向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由五被告共同赔偿原告宋朝龙的经济损失152152.47元；2、由五被告共同赔偿给原告宋俊文经济损失38124.96元；3、由五被告承担本案的全部诉讼费用。五被告以二原告存在过错，五被告已赔偿二原告的经济损失40000元为由提出抗辩，不同意再赔偿二原告的其他经济损失。
综合本案双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、二原告在本案是否存在过错；2、二原告主张的经济损失如何确认；3、原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、营养费、打字复印费的理由能否成立；4、五被告在本案中如何承担赔偿责任。
本院认为，一、关于二原告在本案是否存在过错的问题。被告邓峰因粉刷墙面的工资余款问题与原告宋朝龙发生纠纷，邓峰于2014年10月24日晚与宋朝龙、宋俊文发生打斗，后报案至册亨县公安局者楼镇派出所处理。邓峰理应等待公安机关的处理结果，若公安机关的处理存在瑕疵，邓峰可申请上级机关重新处理，但邓峰于2014年12月14日邀约刘佳森等被告将二原告打伤，对于本案的产生，二原告不存在过错，五被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告对原告因伤住院治疗所产生的实际经济损失在法律规定的范围内应当承担赔偿责任。
二、关于二原告主张的经济损失如何确认的问题。原告宋朝龙主张的医疗费用25841.43元（不包括2014年10月24日-25日的费用）和伤残鉴定费1500元，有医疗机构的票据和住院记录以及伤残鉴定意见书相互印证，本院予以确认。对于宋朝龙主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，宋朝龙虽提交贵州天寿建设工程有限公司工资表册证明其月工资收入为8000元／月，但出具该证据的公司负责人未到庭说明证据的内容是否真实，亦未提交公司财务支出情况予以佐证，宋朝龙主张其工资收入为8000元／月的诉请本院不予采信；对于宋朝龙的误工费，应当比照贵州省建筑业上一年度平均工资统计数据确定；宋朝龙的伤残等级为十级，其主张86天误工费，未违反法律规定，本院予以确认。对于宋朝龙主张护理费的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据宋朝龙的伤情，其在住院期间确需一人护理，宋朝龙实际住院治疗25天，故护理费只能按25天计算；对于护理费的计算标准，参照当地同类服务业实际收入，按100元／天计算较为适宜。对于宋朝龙主张的交通费，原、被告在庭审中确认宋朝龙因伤产生的交通费为1800元（含救护车费用800元），未违反法律规定，本院予以确认。宋朝龙主张住院伙食补助费的诉请，因宋朝龙实际住院治疗25天，故住院伙食补助费应按25天计算，宋朝龙主张按100元／天计算住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以确认。宋俊文主张的医疗费9469.71元（不包括2014年10月24日的放射费138元），有医疗机构的票据和住院记录相互印证，本院予以确认。对于宋俊文主张的误工费，宋俊文虽提交贵州天寿建设工程有限公司工资表册证明其工资收入为6500元／月，但出具该证据的公司负责人未到庭说明证据的内容是否真实，亦未提交公司财务支出情况予以佐证，宋俊文主张其工资收入为6500元／月的诉请，本院不予采信；对于宋俊文的误工费，应当比照贵州省建筑业上一年度平均工资统计数据确定；宋俊文实际住院治疗15天，其误工费应按15天计算。对于宋俊文主张护理费的诉请，根据宋俊文的伤情，其在住院期间确需一人护理，宋俊文实际住院治疗15天，故护理费应按15天计算，对于护理费的计算标准，参照当地同类服务业实际收入，按100元／天计算较为适宜。对于宋俊文主张的交通费，原、被告在庭审中确认宋俊文因伤产生的交通费为600元，未违反法律规定，本院予以确认。对于宋俊文主张的住院伙食补助费，宋俊文实际住院治疗15天，故住院伙食补助费应按15天计算，宋俊文主张按100元／天计算住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以确认。
三、关于二原告主张的住宿费、营养费、打字复印费、残疾赔偿金、精神抚慰金的理由能否成立的问题。对于原告主张住宿费的诉请，原告未提交治疗伤病过程中必须支付合理住宿费用的证据，本院不予支持。对于原告主张营养费的诉请，原告未提交医疗机构要求受害人增加营养的意见，本院不予支持。对于原告主张打字复印费的诉请，原告并未提交打字复印所产生的费用与本案存在关联的证据，本院不予采信。对于原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金的诉请，宋朝龙的伤情经鉴定为十级伤残是事实，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本案的五被告已被依法追究刑事责任，原告主张五被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉请理由不充分，本院不予支持。
四、关于五被告在本案中如何承担赔偿责任的问题。在本案中，五被告均对二原告实施侵权行为，但又不能确认侵权行为的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，五被告在本案应当平均承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据。
一、原告宋朝龙受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费：25841.43元（不包括2014年10月24日-25日的费用）；
2、伤残鉴定费：1500元；
3、误工费：42874元／365天×86天=10101.82元；
4、住院伙食补助费：25天×100元／天=2500元；
5、护理费：25天×100元／天=2500元；
6、交通费：1800元（含救护车费用800元）。
宋朝龙因伤产生的实际经济损失为：44243.25元。
二、原告宋俊文受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费：9469.71元（不包括2014年10月24日的放射费138元）；
2、误工费：42874元／365天×15天=1761.95元；
3、住院伙食补助费：15天×100元／天=1500元；
4、护理费：15天×100元／天=1500元；
5、交通费：600元。
宋俊文因伤产生的实际经济损失为：14831.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河于法律文书生效后二十日内共同赔偿原告宋朝龙、宋俊文因伤产生的实际经济损失合计59074.91元（扣除五被告已支付的40000元，实际由五被告再赔偿二原告19074.91元）。
二、驳回原告宋朝龙、宋俊文其他诉讼请求。
案件受理费1252元，适用简易程序审理减半收取626元，由被告邓峰、刘佳森、唐盛、刘庆泽、王益河共同承担（履行期限、方式同上）。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛国志
二〇一六年六月十九日
书记员 黎之蝶
判决本案所适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。