福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民再6号
再审申请人（原审被告）:林梅红，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，现住仙游县，
委托诉讼代理人:蔡国强，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被申请人（原审原告）:陈庆洪，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住仙游县，
原审被告:朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
再审申请人林梅红因与被申请人陈庆洪、原审被告朱建峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0322民初446号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月24日作出（2016）闽0322民申01号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人林梅红的委托诉讼代理人蔡国强、被申请人陈庆洪到庭参加诉讼；原审被告朱建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅红申请再审称，（2016）闽0322民初446号民事判决认定本案债务系再审申请人与原审被告朱建峰夫妻关系存续期间的共同债务是缺乏事实依据的，因为其与原审被告朱建峰于2010年9月21日就办理了离婚登记，而本案债务发生在2010年12月27日，应是原审被告朱建峰单方向被申请人陈庆洪所借，故请求依法改判驳回被申请人陈庆洪对再审申请人林梅红的原审诉讼请求。
陈庆洪辩称，对再审申请人林梅红所述无异议，按原审变更后的请求金额，请求判令原审被告朱建峰偿还借款4064000元及利息，利息计算方法：以3000000元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
朱建峰未作答辩及提交证据材料。
陈庆洪于2016年1月6日向本院起诉请求：判令朱建峰、林梅红共同偿还给陈庆洪借款4285079元及利息，利息计算方法：以3000000元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。之后在庭审过程中变更诉讼请求为：判令朱建峰、林梅红共同偿还给陈庆洪借款4064000元及利息，利息计算方法：以3000000元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。本院原审认定事实：朱建峰、林梅红系夫妻关系。2010年12月27日，朱建峰因开发房地产缺乏资金向陈庆洪借款3000000元，双方约定利息为月利率3%，未约定借款期限，朱建峰立下字据一份给陈庆洪收执为凭。陈庆洪于2010年12月28日通过中国建设银行股份有限公司汇款500万元给朱建峰（陈庆洪主张其中2000000元由朱建峰另行出具借条）。2015年8月1日，双方按月利率3%对该笔借款进行结算，朱建峰尚欠陈庆洪借款本金300万元及利息1064000元。双方约定利息1064000元转结为不计息借款，借款本金300万元仍按月利率3%自2015年8月1日起计算利息。朱建峰收回原借据，并重新出具《借条》二份给陈庆洪收执为凭。因朱建峰未偿还上述借款，遂诉至本院，请求处理。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈庆洪与朱建峰因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。陈庆洪与朱建峰对该借款及利息进行结算，并由朱建峰重新出具以《借条》形式的两份债权凭证，于法有据，可以认定；但双方对之前结欠的按月利息3%计算的利息过高，应按年利率24%计算，即1064000元÷3×2＝709333.33元；对超过年利率24%的部分即354666.67元，本院不予支持。庭审中，陈庆洪申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于朱建峰与被告林梅红夫妻关系存续期间，且两人均未提供证据证明本案债务系朱建峰的个人债务，应认定为夫妻共同债务，朱建峰、林梅红应共同偿还给陈庆洪借款3709333.33元及支付以3000000元为基数自2015年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。对陈庆洪其他不合理的诉讼请求，本院予以驳回。朱建峰、林梅红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，本院原审判决：一、朱建峰、林梅红应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈庆洪借款人民币三百七十万九千三百三十三元三角及利息，利息计算方法：以三百万元为基数，自二〇一五年八月一日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。二、驳回陈庆洪的其他诉讼请求。
在本院再审期间，再审申请人林梅红向本院提供登记日期为2010年9月21日，字号为BL350322-2014-000074的离婚证复印件一份，离婚证的备注栏注明：“离婚证遗失（损毁），补发此证。2014-12-25”，以此证明林梅红与朱建峰于2010年9月21日已经离婚的事实。经庭审质证，陈庆洪对林梅红提供的证据无异议，本院认为，林梅红提供的离婚证复印件经本院与原件核对无误，来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
在本院再审期间，被申请人陈庆洪向本院提供下列证据：
1、2015年8月1日借款人为朱建峰的借条一份，内容为：“本人于2010年12月27日向陈庆洪借人民币叁佰万元利息结止2015年8月1日，自2015年8月1日起本金叁佰万继续按月利息3%计息。”以此证明，2010年12月27日朱建峰向陈庆洪借款人民币300万元，月利率3%。2015年8月1日双方结算所欠利息，自2015年8月1日起借款300万元继续按月利率3%计息。
2、陈庆洪建设银行账号18×××48的交易明细一份，交易明细体现其于2010年12月28日向朱建峰转帐500万元。该500万元由朱建峰出具两张借条，一张就是本案起诉的300万元借条，另外还有一张200万元的借条未起诉。以此证明陈庆洪向朱建峰支付了借款300万元。
3、另一份2015年8月1日借款人为朱建峰的借条，内容为：“兹向陈庆洪暂借人民币壹佰零陆万肆仟正。（￥：1064000元）”、底下备注有“不计息。结利息。”以此证明本笔借款1064000元实为该300万元借款按月利率3%结算至2015年8月1日所欠的利息，本笔借款不计付利息。
经庭审质证，到庭的再审申请人称不清楚这两张借条，也不是借条的当事人，所以本债务与其无关。本院认为，被申请人陈庆洪提供的上述三份证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。根据账号交易明细可以认定该300万元借款的支付时间是2010年12月28日，故借款时间应据实认定为2010年12月28日，而不是朱建峰在借条中所写的2010年12月27日。另外朱建峰在借条中明确写明自2015年8月1日起本金叁佰万继续按月利息3%计息，则其与陈庆洪结息截止时间应该是2015年7月31日。
经再审审理查明，2010年9月21日，林梅红与朱建峰登记离婚。2010年12月28日，朱建峰因开发房地产缺乏资金向陈庆洪借款300万元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。2015年8月1日，陈庆洪与朱建峰对本笔借款进行结算，截止2015年7月31日朱建峰尚欠陈庆洪借款本金300万元及按月利率3%计算的利息1064000元,借款本金300万元自2015年8月1日起仍按月利率3%计算利息。朱建峰重新出具借条二份给原告收执为凭。因朱建峰未再偿还借款本息，陈庆洪遂于2016年1月6日诉至本院，请求处理。原审对朱建峰与陈庆洪之间的借款金额及本息结算情况的事实认定基本清楚，但认定其时朱建峰和林梅红系夫妻关系有误，应予以纠正。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。朱建峰于2010年12月28日向陈庆洪借款300万元，并于2015年8月1日进行结算，尚结欠陈庆洪借款本金300万元和利息款1064000元，有朱建峰出具的借条和银行交易明细为据，事实清楚。朱建峰与陈庆洪之间约定的借款月利率为3%，现陈庆洪请求朱建峰偿还借款本金300万元及自2015年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，没有违反法律规定，本院可予支持。而该笔1064000元借款实为按月利率3%即年利率36%结欠的利息款，因其利率过高，故应按年利率24%予以调整为1064000元÷3×2＝709333.33元，超过部分的利息款354666.67元，本院不予支持；朱建峰已经支付给陈庆洪的借款利息，因未超过月利率3%，属自然之债，本院不予干预。因本案债务发生在朱建峰与林梅红离婚之后，陈庆洪在再审期间对此也无异议，故本案债务应由朱建峰个人承担偿还责任。原审认定本案债务系朱建峰与林梅红的夫妻共同债务，并依照《婚姻法》的相关解释规定判决由朱建峰和林梅红负共同偿还责任，属认定事实、适用法律错误，应予纠正。朱建峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）闽0322民初446号民事判决。
二、原审被告朱建峰应在本判决生效之日起十日内偿还给被申请人陈庆洪借款300万元及其利息，并支付结欠的利息款709333.33元。利息计算方法：以300万元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
三、驳回被申请人陈庆洪对再审申请人林梅红的诉讼请求。
四、驳回被申请人陈庆洪对原审被告朱建峰的其他诉讼请求。
如果原审被告朱建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43641元，由被申请人陈庆洪负担4670.3元，原审被告朱建峰负担人民币38970.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱义成
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄美雪
附注：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE