河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终410号
上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市文昌。
代表人李国献，该公司总经理。
委托代理人范海荣，该公司工作人员。
委托代理人王贝贝，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王宁，男，1988年10月7日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司（以下简称富德人寿保险济源支公司）与王宁人身保险合同纠纷一案，王宁于2015年12月21日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令富德人寿保险济源支公司给付生命附加定期××保险金100000元。济源市人民法院于2016年3月8日作出（2015）济民一初字第5729号民事判决，富德人寿保险济源支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富德人寿保险济源支公司的委托代理人范海荣、王贝贝，被上诉人王宁的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月8日王宁父亲王某在富德人寿保险济源支公司投保了两份生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）、生命附加定期××保险（A款）的商业保险。保单号为P000000000375530生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）保险金额为110000元，生命附加定期××保险（A款）的保险金额为40000元。保单号为P000000000375531生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）保险金额为60000元，生命附加定期××保险（A款）保险金额为60000元，上述两份合同中的受益人均为王宁。2015年3月6日23时15分，王某因病经济源市人民医院抢救无效死亡。之后，王宁向富德人寿保险济源支公司申请保险理赔，富德人寿保险济源支公司将两份生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）的理赔款合计176160.11元赔偿给王宁。保单号为P000000000375530号的生命附加定期××保险（A款）保险金额40000元，保单号为P000000000375531号的生命附加定期××保险（A款）60000元，合计100000元未赔偿王宁。上述保险合同关于××的定义是中国保险行业协会制定的××保险的××定义，所界定的××第二项为急性心肌梗塞，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。
济源市人民医院出具的王某的死亡医学证明书载明的死亡原因为冠心病、急性心梗、室颤，住院病历中体温单一页显示王某也为急性心梗。病历中的入院诊断为急性冠脉综合征，入院记录中王某的现病史为××患者无明显诱因突发胸痛，伴恶心、大汗，未向他处放射，无咳嗽、咳痰、咳血、发热等不适，含化速效救心丸后症状不缓解，急呼120来我院。入我科出电梯后突发意识丧失，呼之不应，120心电监护示室颤，以急性冠脉综合征收入我科。患者意识丧失。体重无明显变化。”王某的死亡讨论记录中死亡诊断为冠心病、急性冠脉综合征，死亡原因为心源性猝死。
另查明，急性冠脉综合征包括不稳定型心绞痛和急性心肌梗死。人民卫生出版社2009年5月第7版的《内科学》第七章第二节关于心绞痛和急性心肌梗死的鉴别诊断要点资料显示，对于硝酸甘油疗效，心绞痛显著缓解，急性心肌梗死作用较差或无效。2013年3月第8版《内科学》第四章第四节急性冠状动脉综合征资料中对于急性心肌梗死的症状描述显示有“室颤是急性心肌梗死早期，特别是入院前主要的死因”。
原审法院认为：本案所涉及的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。合同生效后，各方应按合同约定内容履行各自的义务。现王宁作为受益人依据保险合同要求富德人寿保险济源支公司支付保险金100000元，富德人寿保险济源支公司辩称王某确诊的××不属于险种约定的“急性心肌梗塞”，不应给付该项保险金，但根据王宁的证据及查明的事实来看，王某病况紧急，未进行心电图检查和抽血化验符合客观情况，且医院的死亡证明书中显示王某死因为急性心梗，住院病历虽显示王某为急性冠脉综合征，但不稳定型心绞痛和急性心肌梗死都属于急性冠脉综合征，根据医生赵志勇的陈述并结合王某入院时××症状以及医学资料，能够排除王某系因不稳定型心绞痛死亡，所以，原审法院认为王宁的诉讼请求符合保险合同约定的理赔范围，保险公司应当承担赔偿责任，对于王宁的诉讼请求原审法院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：富德人寿保险济源支公司于判决生效后十日内支付王宁1000**元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（系缓交），减半收取1150元，由富德人寿保险济源支公司负担。
富德人寿保险济源支公司上诉称：一、王某病历资料不足以显示王某患有急性心肌梗塞，医学死亡证明上载明的死亡原因为医生主观推断，无任何医学依据佐证，不可作为一审定案依据。其公司提供的住院病历中心电监护显示房颤（未提示急性心肌梗塞）；王宁提供的住院病历中住院证上的入院诊断由急性心肌梗涂改为ACS（急性冠状动脉综合征）；认定王某患急性心肌梗塞的四项条件只符合急性胸痛一个条件，理赔资料中心电图并不显示王某为急性心肌梗塞，确诊急性心梗的重要医学依据心肌酶或肌钙蛋白未提供检查指标，更不存在发病90天后进行检查的客观可能。医生赵志勇凭主观推断王某死于急性心梗，无任何客观医学依据，且与病历诊断不能相互印证，非确诊急性心肌梗塞证据，不可认定为王某患有××的依据。二、其公司已尽条款的明确说明义务，并得到王某的书面确认，对王某具有约束力，一审判决认定合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照保险合同约定履行权利和义务。王某确诊后的存活期不符合保险合同约定，其公司不应承担保险责任。保险合同条款第五条第二款约定，“若被保险人于本附加合同生效日起一年后或效力恢复之日起一年后，因××导致首次达到××之××状态，或者因××导致被确诊首次患××或进行本附加合同定义的手术，且从上述事由发生之日起第三十日二十四时仍生存，本公司将按照基本保险金额给付××保险金，本附加合同终止”。其公司在承保前已按照保险法和监管机关的要求就保险合同条款的各项内容向王某进行了明确解释说明，王某声明已认真阅读并完全理解人身保险投保提示书及产品说明书、保险条款，对于保险合同条款的各项内容特别是有关责任免除、保险责任等事项均已了解和认可，并亲笔签名确认。一审法院认定投保单及保险合同均应有约束力，双方均应依合同约定的内容享受权利、履行义务。如二审法院依旧认定王某死于合同约定的××急性心肌梗塞，但王某病发当天即身故，生存期未达三十天，仍不属于其公司《生命附加定期××保险（A）款》的保险责任，其公司拒绝承担保险责任符合约定。综上，请求改判驳回王宁的一审诉讼请求。
王宁辩称：一、王某的死因应当认定为心肌梗塞，属于保险合同中约定的××，原审中，其提供了人民出版社内科学的相关解释，原审法院依职权调取了济源市人民医院副主任医师赵志勇的调查笔录，赵志勇的陈述与学术解释是相一致的，可以充分说明王某死于心肌梗死。二、王某是突发××，根本来不及用仪器检测，从心电图显示来看，王某当时存在室颤，室颤即心肌梗塞的前兆。综上，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：富德人寿保险济源支公司上诉称王某的住院病历上显示王某为急性冠脉综合征，但是急性冠脉综合征包括不稳定型心绞痛和急性心肌梗死，急性心肌梗死属于急性冠脉综合征的一种，住院病历显示急性冠脉综合征并不能排除王某所患××就是急性心肌梗塞，且王某的居民死亡医学证明书中直接死亡原因显示有急性心梗，王某住院科室副主任医师赵志勇在调查中也称“室颤是恶性心率失常，是急性心梗最常见的死亡原因，不稳定型心绞痛不会出现室颤，对病人的抢救治疗方案就是按急性心梗处理的，病历的症状就是急性心梗的典型症状”，王某到医院时已处于危险状态，故一审法院根据本案情况认定王某所患××并无不当。保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。富德人寿保险济源支公司提供的保险合同系格式条款，富德人寿保险济源支公司应向投保人王某说明保险责任条款内容，但其公司提供的证据并不足以证明其公司已向王某说明该保险责任条款内容，富德人寿保险济源支公司要求按照保险合同第五条约定不承担保险责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司济源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 璐