wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更515号
罪犯黄锦文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年12月7日作出（2010）深罗法刑一初字第1509号刑事判决，以被告人黄锦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。宣判后，被告人黄锦文不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月23日作出（2011）深中法刑一终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄锦文在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2014年12月20日以（2013）东中法刑执字第1879号、（2014）东中法刑执字第2255号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、七个月十五天。刑期执行至2023年11月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯黄锦文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖14次，2015年4月、2015年11月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年11月被评为改造积极分子。另，该犯考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄锦文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1355号
原告曾北斗，男，1988年12月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭大野，男，1965年2月27日出生，汉族。
被告谭北早，男，1967年8月2日出生，汉族，居民。
被告洞口县滔溪江电站，住所地：洞口县又兰镇金竹村*组。
执行事务合伙人谭北平。
委托诉讼代理人黄泽青，洞口县德城法律服务所法律工作者。
原告曾北斗与被告谭北平、洞口县滔溪江电站合伙企业纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
曾北斗向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付应分款项75000元及利息；2、请求法院依法判令被告谭北平向合伙企业退还非法侵占的企业财产50645元；3、请求法院判令被告谭北平赔偿原告由于诉讼造成的经济损失8000元。事实与理由：被告谭北平在执行合伙事务时，利用职务之便侵占了原告应分配款70500元，侵占了企业财产50645元，请求法院判令予以返还。
本院经审查认为，原告曾北斗起诉要求被告谭北平返还被告洞口县滔溪江电站侵占的款项，不符合起诉条件，本院应不予受理。受理后应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曾北斗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 林章勇
审判员 肖黛群
审判员 袁桂容
二〇一六年九月十八日
书记员 曾洁莹
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1740号
原告丰镇市某局。
委托代理人赵某，男，汉族，1963年2月5日出生，现住丰镇市。
被告王某某，男，1958年2月8日生，内蒙古丰镇市人。
原告丰镇市某局诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告丰镇市某局的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年丰镇市某某公司法人代表卢某和租赁丰镇市某局石材厂（丰镇市某路155号）存放物品，后因该公司经营困难提出不再付租金，答应义务看管某局石材厂，2015年王某某利用看门人杜某回家期间擅自在丰镇市某局石材厂院内建造平房两间。依据中华人民共和国物权法第六十八条和第二百四十二条之规定，要求被告王某某拆除违法建造的房屋。
被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩状。
经审理查明，原丰镇市某局苫布加工厂是原某局的下属企业。2015年2月6日，丰镇市人民政府将某局划入到丰镇市某局。1994年4月27日，丰镇市某局苫布厂经丰镇市城乡土地管理局审批获得丰镇市城关镇某村3亩土地使用权，门牌号为丰镇市某路155号。2015年4月，被告王某某未经原告同意擅自在原告所属的厂区东南角新建房屋两间。2015年10月，原告发现并与被告多次交涉未果，故于2015年11月25日诉至本院。
另查明，被告王某某在案件审理期间未向本院提供建造该房屋的任何批准手续。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的丰镇县人民政府《关于成立农牧民建房材料供应公司等公司的通知》［丰政发字（1985）45号］、内蒙古自治区国家建设征用土地申请书、丰镇市人民政府办公室关于印发《丰镇市某局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知、丰镇市某某公司出具的证明材料、征地费用收据等证据在案为凭，并经审查后予以采信。
本院认为，原告丰镇市某局对原某局拥有合法的使用权，被告王某某未经原告同意、也未获得任何相关部门批准，擅自在原告所属的厂区内新建房屋的行为已构成侵权。原告要求被告拆除在其院内违法建造的房屋，合法有据，应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三十日内将位于丰镇市某路155号违法建造的房屋予以拆除。
本案诉讼费1500元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 李培林
人民陪审员 董瑞清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈玉珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1740号
原告赵凤祥（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告曲桂生（×××），住丰宁满族自治县。
被告宋宝生（×××），住丰宁满族自治县。
原告赵凤祥诉被告曲桂生、宋宝生劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告曲桂生、宋宝生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤祥诉称：2012年，二被告合伙承包南关乡下窝铺村七道河大坝建设工程。二被告雇佣原告从事此建设工程的劳务工作，计欠原告工资1900.00元，至今未付。为此，原告向贵院提起民事诉讼，请求法院判令二被告给付工资1900.00元。
被告宋宝生辩称：原告确实给我们干过活，他的工资已经由被告曲桂生领出，付给他们了。曲桂生制作的工资表上没有原告的名字，故不认可欠原告的工资。
被告曲桂生辩称：原告确实给我们干过活，且工资尚未给付，我给原告出具了欠条。我没有领过钱给原告。
经审理查明：2012年，被告曲桂生和宋宝生合伙承包南关乡下窝铺村东沟门至东沟里护村护地坝工程。二被告雇佣原告赵凤祥从事运输沙子的工作，共欠原告劳务费1900.00元，被告曲桂生于2013年11月29日为原告出具了欠条。2015年7月14日原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令二被告给付原告劳务费1900.00元。
另查明，2013年底经过政府批准，丰宁满族自治县南关蒙古族乡下窝铺村民委员会给付了二被告工程款100000.00元。
以上事实有原告提供的（2015）丰民初字第1259号民事调解书、2012年5月20日南关蒙古族乡下窝铺村民委员会与被告曲桂生签订的合同、2013年11月29日欠条、被告宋宝生提供的民事调解书、尚欠工人工资表一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告赵凤祥与二被告之间形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告赵凤祥已经按照约定提供劳务，二被告应该按照约定支付劳务费。二被告拖欠劳务费拒不给付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告给付拖欠劳务费1900.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋宝生庭审中出示的证据仅能证实南关蒙古族乡下窝铺村民委员会给付了二被告工程款100000.00元，但是对于这100000.00元的去向二被告说法不一，被告曲桂生不认可已经给付原告劳务费，被告宋宝生又未能提供证据证实曲桂生已从该工程款中支付原告劳务费这一事实，故本院对其抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曲桂生、宋宝生于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤祥拖欠的劳务费1900.00元。二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1740号
原告：赵某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女张某乙于××××年××月××日出生。婚前，原告与被告相识仅两个月就草率结婚。婚后，原告与被告经常因家庭琐事生气打架。2012年11月，因无法共同生活，原告离家至今。原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为早日从这名存实亡的婚姻中解脱出来，特诉至贵院，望判如所请。
被告张某甲未答辩，但在本院对其所作询问笔录时陈述，被告与原告还有感情，有和好的可能。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1998年5月份，原告赵某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。婚前感情一般，婚后偶因家庭琐事生气吵架。2012年11月，原告在外地打工分居至今。原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证明等证据予以证明。
本院认为，原被告经人介绍相识，结婚多年彼此建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年六月九日
书记员 杨 倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1740号原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区诚信街9号。负责人陈艳凤。职务经理。委托代理人李黎明，居民。系唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站会计。被告甘延波，农民。本院在审理原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告甘延波买卖合同纠纷一案中，因原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站撤诉。案件受理费人民币2910元，由原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站负担。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年八月十九日书记员崔治国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1732号
上诉人（原审被告）汤秀东，男，1978年1月12日生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）仝强，男，1968年12月6日生，汉族，职工。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原审被告邱劲松，男，1968年2月8日生，汉族，教师。
上诉人汤秀东因与被上诉人仝强、原审被告邱劲松保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人汤秀东、被上诉人仝强及其委托代理人张宏圣到庭参加诉讼。原审被告邱劲松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月16日，案外人刘强向仝强借款5万元，约定于2012年10月5日偿还，但未约定利息；汤秀东、邱劲松为该笔借款提供了担保，但未约定保证期限、保证份额、保证范围。后经仝强多次催要，借款人刘强、担保人汤秀东、邱劲松至今没有偿还，仝强遂提起本次诉讼。
原审法院认为：汤秀东、邱劲松为案外人刘强向仝强借款5万元提供担保，并在借条上担保人处签字，双方之间的保证合同合法有效。双方未约定保证方式、保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为该笔借款履行期届满之日起6个月。从仝强提供的出庭证人仝泽盖的证言来看，在借款期限届满后，仝强已于2012年11月份向汤秀东主张过权利，并于2012年12月份向邱劲松催要过借款。该笔借款履行期届满之日为2012年10月5日，仝强于2012年11月、12月份向担保人主张权利时，没有超过六个月的保证期间，从2012年11月、12月份开始适用诉讼时效两年的规定。仝强于2013年10月25日提起本次诉讼，并未超过诉讼时效，故仝强要求汤秀东、邱劲松偿还借款5万元的诉讼请求，依法应予支持。汤秀东、邱劲松主张涉案借款已由主债务人刘强偿还，没有证据证明，不予支持。综上遂判决：汤秀东、邱劲松于判决生效后十日内偿还借款人刘强所欠仝强借款5万元；其清偿债务后，有权向债务人刘强追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费减半收取530元，由汤秀东、邱劲松负担。
上诉人汤秀东不服上述民事判决，向本院上诉称：一、原审法院对仝强是否将钱借给刘强、借多少、怎样交付等借款事实没有查清。二、原审出庭证人仝泽盖与仝强是本家，且都是对外放贷的，仝泽盖的证言是虚假的，从借款之日到诉讼，没有任何人向我要过钱。仝强在担保期间并未找上诉人要过钱，其起诉已超过诉讼时效，不应受法律保护。综上，请二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人仝强答辩称：一、刘强在2012年9月16日向被上诉人仝强借款5万元，由汤秀东和邱劲松提供担保，在一审中汤秀东和邱劲松对借款事实和担保事实均不持异议。二、被上诉人一审中提供的证据证明在借款到期后六个月内向上诉人主张过权利，因此其诉讼时效并未超过。综上，请二审法院驳回上诉。
原审被告邱劲松未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人汤秀东应否对涉案借款承担担保责任。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、仝强持有案外人刘强出具的借条载明，2012年9月16日刘强借到仝强现金5万元。汤秀东上诉称原审法院并未查明涉案款项是否交付，根据仝强陈述，涉案款项已于出具借据当天以现金形式交付给刘强。涉仝强持有刘强出具的借据能够证明其将款项支付给了刘强。汤秀东主张涉案款项未交付未提供证据予以证明，且其在一、二审庭审中均抗辩称涉案款项案外人刘强已经偿还，与其上诉主张相悖，故其关于涉案款项未实际交付的主张，本院不予采信。二、仝强原审庭审中已提供证据证明，其在2012年11月份向汤秀东主张过权利，该笔借款履行期届满之日为2012年10月5日，仝强于2012年11月向汤秀东主张权利时，没有超过六个月的保证期间，从2012年11月开始适用诉讼时效两年的规定。仝强于2013年10月25日提起本次诉讼，未超过诉讼时效。汤秀东对证人证言予以否认，但并未提供相反证据予以证明，故汤秀东关于仝强未在担保期间内向其主张权利、本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，上诉人汤秀东的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人汤秀东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 闫媛媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00783号
上诉人（原审原告）：李献新。
委托代理人：牛青山。
被上诉人（原审被告）：王国伟。
被上诉人（原审被告）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会。住所地：南阳市卧龙区靳岗村。
法定代表人：金超，任该村委员会主任。
被上诉人（原审被告）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组。住所地：南阳市卧龙区靳岗村。
负责人：谷天福，任该组组长。
上诉人李献新与被上诉人王国伟、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组为恢复原状纠纷一案，李献新于2010年8月12日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王国伟、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组将拆毁李献新的三间东屋、一间北屋及独院的院墙（长12米宽11.25米）恢复原状。原审法院于2011年1月18日作出（2010）宛龙靳民初字第305号民事裁定。李献新不服，向本院提起上诉，本院经审理于2011年5月10日作出（2011）南民一终字第222号民事裁定。该裁定发生法律效力后，李献新向本院申请再审，本院经再审于2014年3月4日作出（2014）南民再终字第00003号民事裁定，指令原审法院审理本案。原审法院于2015年5月11日作出（2014）宛龙靳民初字第64号民事判决。李献新不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。李献新及委托代理人牛青山，王国伟，南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会法定代表人金超，南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组负责人谷天福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李献新与其前夫靳中立原系南阳市卧龙区靳岗街道办事处（原靳岗乡政府）靳岗村村民，在该村曾有宅基地一处。靳中立于1985年病故后，李献新带着孩子改嫁，并将全家人户籍迁至南阳市卧龙区蒲山镇姚亮村二组。因李献新迁出，其宅基地被靳岗村收回，重新规划分配给王国伟作宅基地使用。王国伟经审批在该宅基地上建房并居住至今。诉讼中，原审法院向李献新释明可以变更诉讼请求，李献新明确表示不变更诉讼请求。
原审法院认为：李献新在靳岗村的原宅基地因迁离被该村收回，并经重新规划分配给王国伟使用。王国伟获得该宅基的宅基地使用权，其依建房行政许可在该宅基地上建房行为合法。该宅基地使用权现归王国伟所有，且地上有其合法所建房屋，李献新请求将自己的房屋恢复原状，没有事实与法律依据，依法应驳回李献新的诉讼请求。故依照《中华人民共和国物权法》第三十八条、第一百五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告李献新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李献新承担。
李献新上诉称：1986年王国伟趁李献新不备，将李献新的三间东屋、一间北屋及独院的院墙拆毁，并在该处宅基地建起新房居住，王国伟拆毁李献新房屋及院墙的行为构成侵权，法院应当判令支持李献新要求恢复原状的诉讼请求。
王国伟答辩称：1986年李献新改嫁至南阳市卧龙区蒲山镇姚亮村二组后，李献新的宅基地被靳岗村收回并重新规划分配给王国伟使用，王国伟在该宅地建房时李献新的旧房及院墙已被他人拆除而不存在，王国伟的行为不构成侵权。
南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组答辩称：1986年李献新改嫁外迁后，李献新的旧房及院墙被其亲戚拆除，村、组将李献新的宅基地收回并重新规划分配给王国伟使用，村、组没有拆除李献新的旧房，村、组均不构成侵权。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1986年李献新改嫁外迁后，李献新的旧房及院墙是否系被王国伟或南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组拆除，李献新要求判令王国伟、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组将其旧房及院墙恢复原状的诉请是否应予支持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院庭审过程中，李献新称当年系王国伟指示他人将李献新的旧房及院墙拆除，王国伟对此不予认可，李献新对自己的上述主张未向本院提交相关证据。
本院认为：李献新关于1986年其旧房及院墙系被王国伟后南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组予以拆除的主张，王国伟和南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组均不予认可，李献新并未提交相关证据，原审法院对其要求判令王国伟、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村民委员会、南阳市卧龙区靳岗街道办事处靳岗村一组将其旧房及院墙恢复原状的诉请不予支持的处理，符合法律规定，本院予以照准；本院庭审过程中，李献新称当年系王国伟指示他人将其旧房及院墙拆除，王国伟对此不予认可，李献新对自己的上述主张未向本院提交相关证据，李献新关于系王国伟指示他人将其旧房及院墙拆除的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。李献新的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李献新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰1
审判员 陈 德 林
审判员 孙 小 刚
二〇一五年八月十七日
书记员 钱 薪 谕
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执异10号
异议人贺宗玉，男。
申请人中国建设银行尉氏县支行，住所地尉氏县城关镇。
法定代表人周群宾。
被申请人尉氏县化轻公司，住所地尉氏县城关镇。
法定代表人李存才。
被申请人尉氏县金属材料公司，住所地尉氏县城关镇。
法定代表人王麦囤。
本院在执行申请人中国建设银行尉氏县支行申请执行被申请执行人尉氏县化轻公司、尉氏县金属材料公司借款纠纷一案中，于1994年11月17日以（1994）尉法执字第69号裁定书终结对本院于1994年4月30日作出的（1994）尉法经字第33号经济判决书的执行。异议人贺宗玉于2016年4月14日对本院执行终结行为提出书面执行异议，本院审理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贺宗玉称：贵院1994年11月17日以（1994）尉法执字第69号裁定书终结对本院于1994年4月30日作出的（1994）尉法经字第33号经济判决书的执行，因被执行人并未宣告破产，应当由其担保人和开办单位对申请执行人承担责任，故贵院（1994）尉法执字第69号裁定书错误应当依法撤销。另外，中国建设银行尉氏县支行拥有的债权于2000年6月30日转让给中国信达资产管理公司，信达公司于2004年12月24日再转让给郑州金美林投资公司，郑州金美林投资公司于2006年11月3日又转让给申请人，故请求依法将原中国建设银行尉氏县支行依据尉氏县人民法院（1994）尉法经字第33号经济判决书的申请执行人中国建设银行尉氏县支行变更为申请人贺宗玉。
为支持自己的异议，异议人向本院提交如下证据：本院（1994）尉法执字第69号裁定书复印件及（1994）尉法经字第33号经济判决书复印件各一份、中国建设银行尉氏县支行与中国信达资产管理公司签订的债权转让协议复印件、转让通知复印件各一份。
经本院审查查明：本院（1994）尉法经字第33号经济判决书在执行过程中于1994年11月17日以（1994）尉法执字第69号裁定书终结执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后〈民事诉讼法〉第202条、第204条规定的通知》中关于“当事人、利害关系人提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为”的规定。本案中异议人贺宗玉所提执行异议案件终结执行行为发生在1994年，当时关于当事人提出执行异议的法律制度并未制定和实施，故异议人贺宗玉的异议不符合受理条件应当予以驳回。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人贺宗玉的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年九月十八日
书记员 马松松
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执异10号
异议人贺宗玉，男，1953年3月18日生，汉族，住南阳市卧龙区人民路***号。
申请人中国建设银行尉氏县支行，住所地尉氏县城关镇。
法定代表人周群宾。
被申请人尉氏县化轻公司，住所地尉氏县城关镇。
法定代表人李存才。
被申请人尉氏县金属材料公司，住所地尉氏县城关镇。
法定代表人王麦囤。
本院在执行申请人中国建设银行尉氏县支行申请执行被申请执行人尉氏县化轻公司、尉氏县金属材料公司借款纠纷一案中，于1994年11月17日以（1994）尉法执字第69号裁定书终结对本院于1994年4月30日作出的（1994）尉法经字第33号经济判决书的执行。异议人贺宗玉于2016年4月14日对本院执行终结行为提出书面执行异议，本院审理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贺宗玉称：贵院1994年11月17日以（1994）尉法执字第69号裁定书终结对本院于1994年4月30日作出的（1994）尉法经字第33号经济判决书的执行，因被执行人并未宣告破产，应当由其担保人和开办单位对申请执行人承担责任，故贵院（1994）尉法执字第69号裁定书错误应当依法撤销。另外，中国建设银行尉氏县支行拥有的债权于2000年6月30日转让给中国信达资产管理公司，信达公司于2004年12月24日再转让给郑州金美林投资公司，郑州金美林投资公司于2006年11月3日又转让给申请人，故请求依法将原中国建设银行尉氏县支行依据尉氏县人民法院（1994）尉法经字第33号经济判决书的申请执行人中国建设银行尉氏县支行变更为申请人贺宗玉。
为支持自己的异议，异议人向本院提交如下证据：本院（1994）尉法执字第69号裁定书复印件及（1994）尉法经字第33号经济判决书复印件各一份、中国建设银行尉氏县支行与中国信达资产管理公司签订的债权转让协议复印件、转让通知复印件各一份。
经本院审查查明：本院（1994）尉法经字第33号经济判决书在执行过程中于1994年11月17日以（1994）尉法执字第69号裁定书终结执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后〈民事诉讼法〉第202条、第204条规定的通知》中关于“当事人、利害关系人提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为”的规定。本案中异议人贺宗玉所提执行异议案件终结执行行为发生在1994年，当时关于当事人提出执行异议的法律制度并未制定和实施，故异议人贺宗玉的异议不符合受理条件应当予以驳回。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人贺宗玉的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年九月十八日
书记员 马松松
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二终字第819号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某世，男。2014年12月11日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处拘役5个月，2014年12月31日刑满释放。因本案于2015年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人洪某世犯盗窃罪一案，于2015年8月3日作出（2015）深南法刑初字第835号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某世不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人洪某世与被害人丘某于2015年1月左右通过互联网认识，之后双方多次通过微信聊天。2015年4月9日，洪某世约丘某到深圳市南山区发生性关系，并许诺给丘某人民币2200元。当日16时许，洪某世与丘某在深圳市南山区欢乐颂附近见面后，一同来到位于深圳市南山区＊＊新村＊号的一间无名旅店，登记入住了该旅店的2＊＊号房。在该2＊＊号房内，洪某世给了丘某现金人民币1600元，并许诺发生完性关系后其再到银行取款将剩余的人民币600元给丘某。丘某将上述人民币1600元放入了自己的手提包。二人发生完性关系后，洪某世趁丘某进入卫生间洗澡之机，盗取了丘某iPhone6手机及放入手提包内的现金人民币1600元，并迅速逃离现场。丘某发现手机被盗后立即穿衣出门追赶洪某世未果，后在上述旅店经营者许某的协助下报警。
2015年4月30日22时许，民警经过侦查在深圳市宝安区西乡固戍日月城保健＊＊休闲会所将被告人洪某世抓获。
经鉴定，被盗iPhone6手机价值人民币4214元。
原审法院认定上述事实有受案登记表，立案决定书，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，接受证据材料清单，发票，服务密码重置申请表及业务受理单，交易小票，微信照片，抓获经过，出警经过，入所健康检查材料，被告人身份证明材料及前科证明材料，证人许某的证言，被害人丘某的陈述，被告人洪某世的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被害人丘某的辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人洪某世以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的前科情况、作案手段、认罪态度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人洪某世犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，洪某世上诉提出在未提取到涉案手机的情况下作出价格鉴定不当，无证据证实其盗窃1600现金，原审量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
另查明，2015年8月31日，上诉人洪某世的家属代其向被害人丘某赔偿人民币5500元，丘某出具谅解书，对洪某世予以谅解，希望法院轻判。
本院认为，上诉人洪某世以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。洪某世盗窃他人财物的事实，有其本人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关物证书证证实，足资认定，相关上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于在二审审理过程中，上诉人洪某世家属代其向被害人赔偿并取得被害人谅解，综合考虑全案情节，本院对其酌情予以从轻处罚，对相关上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2015）深南法刑初字第835号刑事判决对上诉人（原审被告人）洪某世的定罪部分；
二、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法刑初字第835号刑事判决对上诉人（原审被告人）洪某世的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）洪某世犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起执行至2015年11月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向原审法院缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢欣琪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民三初字第1523号
原告：柳某某，男，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：金某某（原名郑某某，，朝鲜民主主义人民共和国公民），女，（结婚登记时的出生年月日，常住户口所在地为吉林省敦化市雁鸣湖镇）。
原告柳某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告柳某某与被告金某某于2008年4月11日登记结婚，因被告刑事犯罪已遣送回朝鲜，导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告金某某未提出答辩。
经本院审理查明，被告金某某原名为郑贞姬，系朝鲜民主主义人民共和国公民。2008年使用非法手段取得吉林省敦化市雁鸣湖镇户籍和中国公民身份证，取名为金某某。后相识原告柳某某并于2008年4月11日在吉林省汪清县民政局登记结婚。2009年11月9日，因涉嫌走私毒品被刑事拘留。2011年7月5日，本院对郑贞姬触犯伪造居民身份证罪、偷越国境罪判处有期徒刑二年，并处驱逐出境。现原告以未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻缔结地为中华人民共和国吉林省，且原告所在地为中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州，故本院对该案享有管辖权。该案审理应适用受案法院所在地法律，即中华人民共和国法律。因婚后双方住所地不一致,导致双方未能长期共同生活，无法建立起夫妻感情，故应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告柳某某与被告金某某（原名为郑贞姬）离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告柳某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某（原名为郑贞姬）可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴景春
审判员 李德吉
审判员 吴国生
二〇一三年十一月二十二日
书记员 蔡慧伶
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00153号
上诉人（原审原告）孙志荣，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审原告）孙秋玲，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代理人孙志荣，系孙秋玲父亲。
被上诉人（原审被告）芜湖市国土资源局，住所地芜湖市。
法定代表人金玉峰，该局局长。
委托代理人牛广军，该局工作人员。
委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
上诉人孙志荣、孙秋玲因土地资源行政管理一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2015）三行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙志荣并作为上诉人孙秋玲的法定代理人和被上诉人芜湖市国土资源局（以下简称“芜湖国土局”）的委托代理人牛广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地（2007）331号、334号、343号土地征收《批复》，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地。2008年2月1日芜湖市人民政府发布芜政13号《征收土地公告（第10号）》，并在征收现场张贴公告，2008年2月28日芜湖国土局发布了2008年10号《征地补偿安置方案公告》，并在征收现场张贴公告。2014年9月、10月芜湖市房屋征收管理办公室依据《芜湖市建设用地征地管理办法》（芜湖市人民政府2002年第16号令）、芜湖国土局《关于公布芜湖市建设用地、拆迁补偿标准的通告》（芜土（2002）78号文件），对孙志荣、孙秋玲房屋征收制定方案一（产权调换）和方案二（货币补偿）。在协商无果情况下，芜湖国土局2015年4月13日作出芜弋土执法交（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》，孙志荣、孙秋玲不服该决定，故提起行政诉讼，请求依法撤销芜湖国土局作出的芜弋土执法（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》。
原审法院认为，芜湖市水泥装备及备品配件加工中心、余热发电装备制造基地、科研开发中心工程建设用地，经安徽省人民政府批准并作出皖政地（2007）331号、334号、343号土地征收《批复》，芜湖市人民政府于2008年2月1日发布芜政（2008）13号《征收土地公告（第10号）》，并在征收现场张贴公告，芜湖国土局于2008年2月28日发布2008年10号《征地补偿安置方案公告》，并在征收现场张贴公告。相关部门对孙志荣、孙秋玲房屋征收制定方案一（产权调换）和方案二（货币补偿），在协商无果情况下，芜湖国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，作出《责令交出被征收土地决定书》，符合法律规定。综上，孙志荣、孙秋玲请求撤销该决定，缺乏相关事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙志荣、孙秋玲要求撤销芜湖市国土资源局作出芜弋土执法交（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由孙志荣、孙秋玲承担。
孙志荣、孙秋玲上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依法应予以撤销。被诉具体行政行为没有事实依据和法律依据，违反法律法规，程序违法，侵犯上诉人的合法权益，应当予以撤销。安徽省人民政府作出的皖政地（2007）331号、334号、343号土地征收《批复》属于非具体行政行为，与本案无关联。案涉《责令交出被征收土地决定书》未对上诉人进行补偿，也非出于公共利益需要，征地报批前未依法履行告知、登记确认以及听证程序。被上诉人行政首长未出庭，不符合法律规定；原审庭审中上诉人申请审判长回避，审判长不回避，且未书面答复，明显违反法定程序，本案应发回重审。综上，上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判或发回重审。2、依法撤销被上诉人作出的芜弋土执法交（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》；并判令被上诉人赔偿多年因征地拆迁给其造成的全部经济损失（该赔偿请求于二审庭审中当庭撤回）。
芜湖国土局辩称，一、一审程序合法；二、上诉人上诉称不知其土地被征收明显与事实不符；三、上诉人以案涉土地“是搞商业开发（永盛花园），非为公共利益”为由，主张土地征收行为违法于法无据；四、案涉征收土地行为合法，上诉人拒不交出土地，被上诉人作出《责令交出被征收土地决定书》符合法律规定。综上，上诉人上诉请求依法应予驳回。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审所举证据，本院二审认证意见与原审相同。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，案涉被征收的土地经安徽省人民政府皖政地（2007）331号、334号、343号文件批复，芜湖市人民政府依据上述批复作出《征收土地公告（第10号）》，芜湖国土局又根据该征收土地公告拟定征地补偿安置方案公告，报经芜湖市人民政府批准后组织实施。孙志荣以对其位于被征收土地范围内集体土地上的房屋补偿标准过低为由，拒绝交出土地。而依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条有关规定，土地权利人对补偿标准有争议的，可申请县级以上人民政府协调或由批准征收土地的人民政府裁决，但征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施的规定，孙志荣户拒不交出相应土地的理由显然于法无据。芜湖国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《安徽省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十三条第一款第五项的规定，作出芜弋土执法（2015）2号《责令交出被征收土地决定书》，责令该户交出土地，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。孙志荣、孙秋玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙志荣、孙秋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人覃某某，女，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，文盲，农民，户籍地：广西荔浦县XX乡XX村XX屯**号，现住荔浦县XX镇XX街XX路。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年3月1日被荔浦县公安局刑事拘留，同年3月3日由荔浦县公安局决定取保候审。2014年12月22日被本院取保候审。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人覃某某犯容留卖淫罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：被告人覃某某于2013年8月份以来在荔浦县XX镇XX路一旧旅馆内容留妇女进行卖淫活动，卖淫妇女每从事一次卖淫活动交五元钱的床位费给被告人覃某某。2014年3月1日10时许，荔浦县公安局民警依法在该旧旅馆内抓获正在进行卖淫嫖娼活动的王某某、蒙某某、张某某、王德某及容留卖淫的被告人覃某某。公诉机关并提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人覃某某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人覃某某于2013年8月份以来在荔浦县XX镇XX路一旧旅馆内容留妇女进行卖淫活动，卖淫妇女每从事一次卖淫活动交五元钱的床位费给被告人覃某某。2014年3月1日10时许，荔浦县公安局民警依法在该旧旅馆内抓获正在进行卖淫嫖娼活动的王某某、蒙某某、张某某、王德某及容留卖淫的被告人覃某某。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中无异议，并且有行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、证人覃某、王某某、蒙某某、张某某、李某某、王德某的证言、被告人覃某某的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人覃某某犯容留卖淫罪成立，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人覃某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 廖 冰
人民陪审员 吴四萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 韦 超
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西振民一初字第00220号
原告李某甲，沈阳电缆厂退休职工。
原告李某乙，沈阳第四橡胶厂退休职工。
二原告委托代理人梁保东，河北天捷律师事务所律师。
被告肖某，石家庄市化碳公司退休职工。
委托代理人曹冬生，河北省城建学校退休教师，系肖某爱人。
被告李某丙，河北省油脂储备库退休职工。
被告李某丁，沈阳中高压阀门厂退休职工。
三被告委托代理人黄立明，河北三和时代律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告肖某、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告李某甲、李某乙与被告肖某、李某丙、李某丁系被继承人李文、陈勇夫妇婚生子女。李文于2002年10月28日去世，陈勇于2010年9月9日去世，二人别无其他继承人。
2、李文、陈勇夫妇共有房屋两处，分别位于石家庄市友谊南大街46号原河北省科学院宿舍7栋2单元102号（房产证登记地址：桥西区工农路565号7-2-102）、石家庄市新石中路167号滨河小区颐兴园3栋4单元301号（房产证登记地址：桥西区滨河小区A4-4-301）。
3、2002年5月23日，李文、陈勇各自立下一份内容相同的遗嘱：将座落在石家庄市新石中路167号滨河小区颐兴园3号楼四单元301号房屋遗留给原告李某乙；将座落在石家庄市友谊南大街46号原河北省科学院宿舍7号楼2单元102号房屋、后院及仓库和屋内财产留给遗留给原告李某甲。2002年9月5日，上述遗嘱由石家庄市裕华区公证处办理公证，出具（2002）石裕证民字第169号、（2002）石裕证民字第170号公证书。
4、原告诉称，请求法院按照被继承人李文、陈勇所立公证遗嘱，判决石家庄市新石中路167号滨河小区颐兴园3号楼四单元301号房屋归原告李某乙；石家庄市友谊南大街46号原河北省科学院宿舍7号楼2单元102号房屋、后院及仓库和屋内财产归原告李某甲。
5、被告辩称，公证遗嘱违反法定程序，应认定无效。两份遗嘱实际办理公证时间是2002年10月24日，由公证员一人到医院办理，当时李文已病危，神志不清，遗嘱原件并非李文所写，而是陈勇代书，由李某甲拿着李文的手指在遗嘱上按手印。2012年12月31日，经河北公安警察职业学院司法鉴定中心鉴定，两份公证遗嘱卷宗中打印遗嘱和手写遗嘱李文的签字笔迹为同一人所写。李文去世后，2002年11月1日，陈勇主持召开家庭会，李某甲对上述公证遗嘱的办理经过予以认可，并书写一份放弃继承父母遗产的声明，现在原件找不到了，有复印件和录像为证。上述两处房产应适用法定继承。
6、2004年8月25日，陈勇与原告李某乙签订一份赠与书，陈勇将石家庄市新石中路167号滨河小区颐兴园3号楼4单元301号房屋产权赠送给李某乙。同日，由石家庄市裕华区公证处办理公证，出具（2004）石裕证民字第115号公证书，2005年2月20日，李某乙以李文、陈勇的名义将该房屋出售，至今未办理过户。
经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，被继承人李文和陈勇对二人所有的两处房屋，生前立有两份公证遗嘱，分别指定由原告李某甲、李某乙继承。被告对两份公证遗嘱的效力有异议，认为公证遗嘱上李文的签名是由陈勇代书，并在李某甲控制下按手印，不是其真实意思表示，李文去世后，陈勇亦不认可该遗嘱的效力，提供了司法鉴定意见书和家庭会议录像证明。在录像中，原告李某甲对被告主张公证遗嘱办理形成过程无异议。在李文去世后，陈勇如想推翻之前的遗嘱，应当以公证形式重新订立遗嘱，处置属于自己所有的财产。因陈勇并未重新订立遗嘱，故应认定这两份公证遗嘱中对其所有财产部分的处理仍然有效，陈勇去世后，两套房屋中属于陈勇所有的50%份额，分别由原告李某甲、李某乙分别继承，属于李文所有的50%份额，按法定继承处理，由原、被告各自继承。被告称原告李某甲在家庭会议中声明放弃继承父母遗产的主张，李某甲在录像中确有这样的表述，但其称当时只是为了安抚母亲陈勇，并未实际放弃，被告也未能提供李某甲出具的声明原件，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十二条的规定，判决如下：
坐落于石家庄市新石中路167号滨河小区颐兴园3栋4单元301号房屋（房产证登记地址：桥西区滨河小区A4-4-301）一处，原告李某乙继承60%份额，原告李某甲和被告肖某、李某丙、李某丁各自继承10%份额。
坐落于石家庄市友谊南大街46号原河北省科学院宿舍7栋2单元102号房屋（房产证登记地址：桥西区工农路565号7-2-102）一处，后院及仓库和屋内财产，原告李某甲继承60%，原告李某乙和被告肖某、李某丙、李某丁各自继承10%份额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7871元，原告李某甲负担2755元，原告李某乙负担2755元，被告肖某负担787元，被告李某丙负担787元，被告李某丁负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7871元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪晨宇
审判员 王 娜
审判员 刘国珑
二〇一五年六月八日
书记员 王 欣
书记员 董杨博
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03230号
原告娄占虎，男，汉族。
委托代理人薄智慧，男，汉族。
被告卢义华，女，汉族。
原告娄占虎诉被告卢义华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄占虎委托代理人薄智慧到庭参加诉讼。被告卢义华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月10日，内蒙古新华建建筑安装有限公司将在内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司以21名员工购得的21间商业铺位，退还给内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司，内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司又将被告卢义华位于乌海市海勃湾区新华东街北2号A33，丘（地）号1-（38）-20，建筑面积50.38平方米的商铺转让给原告，被告对商铺分文未付，全部首付款和按揭贷款都是原告支付，被告只是名义上的商铺产权人。现原告已经将全部按揭贷款还清，故请求法院依法判决乌海市海勃湾区新华东街北2号A33，丘（地）号1-（38）-20，建筑面积50.38平方米系原告所有。被告配合原告办理过户手续即将被告的房屋所有权人变更为原告。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2004年7月至9月期间，内蒙古新华建建筑安装有限公司以21名员工个人名义购买原乌海中环广场（现万联商场）21间商业铺位时，用购买的商业铺位作抵押向乌海市城市信用社进行了贷款，同时21名员工以个人名义分别与内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司签订了商品房买卖合同，21名员工均未交纳商业铺位首付款。2005年10月内蒙古新华建建筑安装有限公司将21名员工个人名义购买的原乌海中环广场（现万联商场）21间商业铺位退给内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司。同时该21名员工（出让人）以房屋转让的形式分别与内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司（受让人）签订“商品房转让合同”，合同约定出让人将商业铺位转让给受让人，出让人不在拥有对商业铺位的所有权，受让人承担由此所发生的一切责任、权利、义务。由受让人支付贷款本金、利息及相关税费等，协助办理转让手续，不承担相关费用。
2005年10月8日内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司（甲方）与原告（乙方）签订“乌海市中环广场房屋买卖合同”一份。合同约定，甲方将位于内蒙古自治区乌海市新华东街的房屋，房屋所有权证号为乌房权证A字第A00589**号，总面积18126.55平方米，准确面积具体以各楼层面积附图为准，以23000000元的价格卖与乙方。房屋的范围包括中环广场1-5层全部尚未销售的商铺以及附属配套设施，并约定了付款方式。原告购买的上述商铺，其中包括了内蒙古新华建建筑安装有限公司以21名员工个人名义购买的原乌海中环广场（现万联商场）21间商业铺位。
原告取得房屋所有权后，上述21间商业铺位由原告占有、使用至今，原告按约定期间支付了内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司的购房款。同时从2005年10月起至2013年8月期间原告偿还了内蒙古新华建建筑安装有限公司以21名员工个人名义在乌海市城市信用社的全部贷款。但由于原告在偿还内蒙古新华建建筑安装有限公司以21名员工个人名义的贷款过程中，未及时办理过户手续，21间商业铺位均以内蒙古新华建建筑安装有限公司21名员工的名字办理了房屋产权证。现原告全部偿还了房屋价款和用内蒙古新华建建筑安装有限公司21名员工个人名义在乌海市城市信用社的全部贷款，因此诉至本院请求判决被告配合原告办理上述房屋的过户手续。
同时查明，被告卢义华是内蒙古新华建建筑安装有限公司购买商业铺位的21名员工之一，与内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司签订商品房买卖合同购买的商业铺位位于原乌海中环广场（现万联商场）一层2号C19号房，铺位面积60.63平方米，房屋产权证号乌房权证A字第As0326**号。用该房屋抵押贷款200000元，原告从2005年10月起开始偿还，于2012年8月28日全部偿还完毕。
认定上述事实的证据有原告提供的以下证据在案佐证。
1、2004年7月1日被告卢义华与内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司签订的“商品房买卖合同”。
2、2004年11月29日被告卢义华用该房屋抵押与乌海市城市信用社签订的“个人购房借款合同”及2004年12月4日内蒙古自治区乌海市公证处出具公证书。
3、2005年10月被告卢义华与内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司签订的“商品房转让合同”。
4、2005年10月10日内蒙古新华建建筑安装有限公司提供“关于我公司员工购、退中环广场商品房事宜的证明”及售、退房清单。
5、2005年10月8日原告与内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司签订的“乌海市中环广场房屋买卖合同”。
6、房屋产权证号乌房权证A字第As0326**号，房屋所有权人卢义华。
7、2005年10月至2012年8月28日原告以被告卢义华名义偿还银行贷款凭证及明细。
本院认为：2005年10月8日原告与内蒙古巴盟天元房地产开发有限责任公司乌海分公司签订的“乌海市中环广场房屋买卖合同”后，占有、使用该商业铺位至今，并偿还了内蒙古新华建建筑安装有限公司以被告卢义华名义用该房屋抵押的贷款，取得了房屋的所有权。现原告请求确认房屋的所有权，请求判令被告协助办理相关的房屋产权变更手续，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
一、位于原乌海中环广场（现万联商场）一层2号C19号房，铺位面积60.63平方米，房屋产权证号“乌房权证A字第As0326**号”，属于原告娄占虎所有。
二、被告卢义华于本判决生效后一个月内协助原告娄占虎办理位于“原乌海中环广场（现万联商场）一层2号C19号房，铺位面积60.63平方米，房屋产权证号“乌房权证A字第As0326**号”，房屋所有权人登记名称“卢义华”的房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张献国
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 白 俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 乐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3992号
原告：何显宗，1984年12月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：陈宝来，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人：蒋祖芳，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
原告何显宗与被告陈宝来、第三人蒋祖芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告何显宗、第三人蒋祖芳到庭参加诉讼，被告陈宝来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行为车牌号为浙Ｃ×××××的车辆办理过户手续并处理自2016年10月14日后产生的所有车辆违章事宜。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月8日，第三人蒋祖芳与原告何显宗签订《温州市二手车买卖合同》，约定第三人将其所有的车牌为浙Ｃ×××××的车辆转让给原告，并约定合同签订之前的违章由第三人承担责任，合同签订之后的违章由原告承担责任。原告于签约当日交付购车款，第三人将该车的所有证件及车辆交付给原告。2016年10月14日，原告何显宗与被告陈宝来签订《温州市二手车买卖合同》，约定原告将上述车牌为浙Ｃ×××××的车辆转让给被告，并约定合同签订之前的违章由原告承担责任，合同签订之后的违章由被告承担责任。签约当日，被告付清购车款，原告将该车的所有证件及车辆交付给被告。
第三人辩称：登记我名下的车牌为浙Ｃ×××××的车辆，我已经转让给原告，所有证件也已交付给原告。原告又转让给被告，我当时是知情并同意的。我同意配合原被告办理转让手续。
被告陈宝来未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息查询表，以证明被告的诉讼主体资格；3、第三人身份证复印件，以证明第三人身份情况；4、浙Ｃ×××××机动车档案信息，以证明本案第三人为该机动车原所有权人。5、《二手车买卖合同》，以证明原告与第三人之间具有买卖合同关系的事实。6、《二手车买卖合同》，以证明原告与被告之间具有买卖合同关系的事实。7、浙Ｃ×××××机动车的违章信息，以证明被告在占有车辆期间产生的违章事实。
原告申请证人周某出庭作证，证明该车两次买卖的过程和买卖符合温州本地二手车买卖的惯例；以及原告多次联系被告，被告没有配合办理，及后来原告�系不到被告办理车辆过户手续的事实，该证言与原告的相关证据和陈述能相互映证。
本院组织进行了证据质证，被告陈宝来未到庭应诉，视为放弃质证的权利，第三人对证据无异议。对原告提供的证据，经审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，该证人证言与原告的相关证据和陈述能相互映证，本院依法予以认定，并证明原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，第三人蒋祖芳与原告何显宗签订《温州市二手车买卖合同》，约定第三人将其所有的车牌为浙Ｃ×××××的车辆转让给原告。原告于签约当日交付购车款，第三人将该车的所有证件及车辆交付给原告。2016年10月14日，原告何显宗与被告陈宝来签订《温州市二手车买卖合同》，约定原告将上述车牌为浙Ｃ×××××的车辆转让给被告，并约定合同签订之前的违章由原告承担责任�合同签订之后的违章由被告承担处理责任。签约当日，被告付清购车款，原告将该车的所有证件及车辆交付给被告。被告没有按照约定的十日内办理车辆过户登记手续，之后，原告无法联系到被告一起去办理手续。车辆交付后一直在被告处使用，已产生了十几条违章记录未做处理。
本院认为：原告与被告签订合同时，双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，内容合法，买卖合同依法成立并生效。合同签订后，双方均应《中华人民共和国合同法》第六十条规定，全面履行合同义务。在原告已按约交付车辆及相关证件的情况下，被告本应按照约定积极行使权利，办理车辆过户登记手续。虽然被告是自己怠于行使权利，但对于原被告作为合同当事人而言，被告也是没有履行双方合同约定的非金钱债务，给原告及第三人造成困扰，也不利于车辆主管机构的�确有效管理。原告起诉要求被告尽快办理车辆过户登记手续的请求，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款规定的，非金钱债务不履行，对方有权要求履行的情形。因此，原告该主张有事实、法律依据和正当理由，应予支持。至于原告要求按合同约定，由被告处理2016年10月14日后产生的车辆违章记录，虽然车辆作为动产从交付时，所有权已转移给被告，原告及第三人没有控制权及从中获利，由于双方约定的是民事权利义务，民事合同约定无法改变行政处罚责任主体，被告不能直接接受行政处罚或处理，宜待行政处罚或处理及相应权利救济完毕后，由受损失的当事人另行主张民事权利，是否追究被告的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告何显宗与被告陈宝来于2016年10月14日签订的《温州市二手车买卖合同》有效；
二、被告陈宝来应于本判决生效之日起十日内履行办理车牌为浙Ｃ×××××车辆的过户手续，原告何显宗及第三人蒋祖芳应应予协助；
若被告未在法院判决确定的期限内履行办理过户手续，则原告何显宗可持本判决在登记机关办理过户登记手续，第三人蒋祖芳应予协助；
三、驳回原告何显宗的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈宝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈群雾
二○一七年十月二十一无
书记员 何 曼
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3992号原告：何显宗，1984年12月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：陈宝来，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：蒋祖芳，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。原告何显宗与被告陈宝来、第三人蒋祖芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告何显宗、第三人蒋祖芳到庭参加诉讼，被告陈宝来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何显宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行为车牌号为浙Ｃ×××××的车辆办理过户手续并处理自2016年10月14日后产生的所有车辆违章事宜。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，第三人蒋祖芳与原告何显宗签订《温州市二手车买卖合同》，约定第三人将其所有的车牌为浙Ｃ×××××的车辆转让给原告，并约定合同签订之前的违章由第三人承担责任，合同签订之后的违章由原告承担责任。原告于签约当日交付购车款，第三人将该车的所有证件及车辆交付给原告。2016年10月14日，原告何显宗与被告陈宝来签订《温州市二手车买卖合同》，约定原告将上述车牌为浙Ｃ×××××的车辆转让给被告，并约定合同签订之前的违章由原告承担责任，合同签订之后的违章由被告承担责任。签约当日，被告付清购车款，原告将该车的所有证件及车辆交付给被告。第三人辩称：登记我名下的车牌为浙Ｃ×××××的车辆，我已经转让给原告，所有证件也已交付给原告。原告又转让给被告，我当时是知情并同意的。我同意配合原被告办理转让手续。被告陈宝来未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息查询表，以证明被告的诉讼主体资格；3、第三人身份证复印件，以证明第三人身份情况；4、浙Ｃ×××××机动车档案信息，以证明本案第三人为该机动车原所有权人。5、《二手车买卖合同》，以证明原告与第三人之间具有买卖合同关系的事实。6、《二手车买卖合同》，以证明原告与被告之间具有买卖合同关系的事实。7、浙Ｃ×××××机动车的违章信息，以证明被告在占有车辆期间产生的违章事实。原告申请证人周某出庭作证，证明该车两次买卖的过程和买卖符合温州本地二手车买卖的惯例；以及原告多次联系被告，被告没有配合办理，及后来原告�系不到被告办理车辆过户手续的事实，该证言与原告的相关证据和陈述能相互映证。本院组织进行了证据质证，被告陈宝来未到庭应诉，视为放弃质证的权利，第三人对证据无异议。对原告提供的证据，经审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，该证人证言与原告的相关证据和陈述能相互映证，本院依法予以认定，并证明原告主张的事实。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，第三人蒋祖芳与原告何显宗签订《温州市二手车买卖合同》，约定第三人将其所有的车牌为浙Ｃ×××××的车辆转让给原告。原告于签约当日交付购车款，第三人将该车的所有证件及车辆交付给原告。2016年10月14日，原告何显宗与被告陈宝来签订《温州市二手车买卖合同》，约定原告将上述车牌为浙Ｃ×××××的车辆转让给被告，并约定合同签订之前的违章由原告承担责任�合同签订之后的违章由被告承担处理责任。签约当日，被告付清购车款，原告将该车的所有证件及车辆交付给被告。被告没有按照约定的十日内办理车辆过户登记手续，之后，原告无法联系到被告一起去办理手续。车辆交付后一直在被告处使用，已产生了十几条违章记录未做处理。本院认为：原告与被告签订合同时，双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，内容合法，买卖合同依法成立并生效。合同签订后，双方均应《中华人民共和国合同法》第六十条规定，全面履行合同义务。在原告已按约交付车辆及相关证件的情况下，被告本应按照约定积极行使权利，办理车辆过户登记手续。虽然被告是自己怠于行使权利，但对于原被告作为合同当事人而言，被告也是没有履行双方合同约定的非金钱债务，给原告及第三人造成困扰，也不利于车辆主管机构的�确有效管理。原告起诉要求被告尽快办理车辆过户登记手续的请求，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款规定的，非金钱债务不履行，对方有权要求履行的情形。因此，原告该主张有事实、法律依据和正当理由，应予支持。至于原告要求按合同约定，由被告处理2016年10月14日后产生的车辆违章记录，虽然车辆作为动产从交付时，所有权已转移给被告，原告及第三人没有控制权及从中获利，由于双方约定的是民事权利义务，民事合同约定无法改变行政处罚责任主体，被告不能直接接受行政处罚或处理，宜待行政处罚或处理及相应权利救济完毕后，由受损失的当事人另行主张民事权利，是否追究被告的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何显宗与被告陈宝来于2016年10月14日签订的《温州市二手车买卖合同》有效；二、被告陈宝来应于本判决生效之日起十日内履行办理车牌为浙Ｃ×××××车辆的过户手续，原告何显宗及第三人蒋祖芳应应予协助；若被告未在法院判决确定的期限内履行办理过户手续，则原告何显宗可持本判决在登记机关办理过户登记手续，第三人蒋祖芳应予协助；三、驳回原告何显宗的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈宝来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈群雾二○一七年十月二十一无书记员  何 曼??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2371号
原告：李月英，女，1929年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王修，男，1955年12月29日出生，汉族。系原告之子。一般代理。
被告：王富（福）通，男，1953年9月15日出生，汉族。
被告：王豹子，男，汉族，成年。
本院在审理原告李月英诉被告王富通、王豹子土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案受理，原告李月英于2017年11月23日向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为：原告李月英申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李月英撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李月英负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 介 宁
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民再5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）褚国俊，男，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，住天祝县。
委托诉讼代理人胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘衍刚，男，1975年4月8日出生，汉族，高中文化，住宁夏石嘴山市大武口区。
再审申请人褚国俊因与被申请人刘衍刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）武中民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月31日作出（2016）甘06民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人褚国俊及其委托诉讼代理人胡天舒、被申请人刘衍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚国俊申请再审称，申请人向被申请人刘衍刚共借款三次。第一笔是2011年3月2日，借款600000元，约定期限为一年，月息6％。当时被申请人扣除当月利息36000元后以转账形式给申请人支付564000元。2012年3月2日还款期限已到，双方算账后，申请人给被申请人出具了金额为550000元的借条。到2013年7月17日，申请人与被申请人重新书写了借条。第二笔是2012年3月9日，被申请人以转账方式给申请人借款200000元。第三笔是2012年8月31日，被申请人以转账方式分两次给申请人借款200000元。对以上借款，申请人已通过现金支付和银行转账的形式共偿还本息1500000元。在本案原一、二审中，申请人因其他还款凭据不能找到，只向法庭提交了2012年7月8日偿还32000元和2013年7月17日偿还30000元的两份银行转账回单，法院据以作出的判决，存在事实不清、证据不足的问题。二审判决生效后，申请人几经周折找到了部分银行转帐凭据，法院审查中，又申请法院调取了部分通过银行还款的证据，这些证据材料证实的还款金额就有六十多万元，足以推翻原一、二审认定的事实和所作的判决。故请求撤销武威市中级人民法院(2014)武中民终字第210号民事判决书，依法对本案予以改判。
刘衍刚辩称，第一笔借款确实为60万元，借款时间是2011年3月2日，到2012年3月2日，褚国俊还了本金5万元和部分利息，经双方算账后，褚国俊又出具了55万借条。到2013年7月17日褚国俊未还该笔款所以又重新更换了借条。第二笔借款是2012年3月9日，我给褚国俊通过转账的方式借款23万元，该笔借款褚国俊给我还了20万元，还有3万元没有还。第三笔是2012年8月31日，给褚国俊借款44.1万元。到2012年9月6日褚国俊用金沙居的楼房一套抵押，并订立了《借款抵押合同》，该笔借款到2012年11月22日还款20万元。褚国俊在审查中提供的证据材料，是给我偿还其借的其他零星款项的凭据，和讼争的三笔借款并无关系。请求再审维持原判。
本院再审认为，根据双方当事人陈述第一笔借款为60万元，申请人虽然主张2011年3月2日到2012年3月2日还了部分本金和利息，但对具体还款数额不能准确提供。从2012年3月2日出具的借条内容来看，双方对所还借款显然是经过了清算后才书写的借条，否则借条所写的本金就不应是55万而是60万。被申请人起诉的主张也是2012年3月2日出具的借条所载明的55万元借款和利息。从2013年7月17日出具的借条内容来看，该借条是对2012年3月2日出具借条载明的借款进行的再次确认，并对借款利息进行了重新约定。针对2012年3月2日以后的还款情况，根据本院调取的还款凭证显示，申请人已向被申请人转款超过247000元。申请人主张另外还有部分还款情况。根据其提供的部分转账凭证复印件和我院依法调取的证据来看，确实存在向被申请人转款的事实，且转款的数额超过了被申请人自认的数额，对该部分款项是否是偿还本案争议借款，原一、二审对此部分事实均未予审理。故本案存在事实不清、证据不足的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)武中民终字第210号民事判决及天祝县人民法院（2013）天法民初字第441号民事判决。
二、本案发回天祝县人民法院重审。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 卢妍红
代理审判员 宋明霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘妤婕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18056号
原告：蒋伟超，男，1962年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈金良,男,1969年6月17日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告蒋伟超为与被告陈金良民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良独任审判，后因被告陈金良下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋伟超到庭参加诉讼，被告陈金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋伟超起诉称：2008年9月17日，被告因做生意需要向原告借款50万元，双方签订《借款协议》1份,原告便将借款出借给被告，后被告未归还借款，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告蒋伟超为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：《借款协议》1份，证明2008年9月17日，被告因做生意需要向原告借款50万元的事实。
被告陈金良未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告蒋伟超提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告蒋伟超诉称的事实相一致。
被告陈金良向原告蒋伟超借款的事实由原告蒋伟超提供的证据为凭，本院予以确认。被告陈金良借款后未归还借款，是导致本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。原告蒋伟超的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金良归还原告蒋伟超借款50万元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈金良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告陈金良负担。
原告蒋伟超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 吴如达
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩哲丰
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执507号
申请执行人林明金，男，1971年7月9日出生，住连江县
被执行人林章，男，1985年8月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人林关，男，1987年5月1日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林明金与被执行人林章、林关民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）连民初字第1191号民事判决书，已发生法律效力，被执行人林章、林关应偿还申请执行人借款人民币30万元及利息。申请执行人据此于2016年4月25日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人林关已归还部分欠款，经本院查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1191号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈乐光
执行员 王成峰
执行员 郑易星
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾 晟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1653号
上诉人（原审原告）：秦国庆，女，1966年10月1日出生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：史玉会、李科新，辽宁必然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦秀娟，女，1964年9月10日出生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：王前、李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
原审第三人：张玉涛，男，1965年9月27日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人秦国庆因与被上诉人秦秀娟、原审第三人张玉涛民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦国庆及其委托代理人史玉会、被上诉人秦秀娟及其委托诉讼代理人王前、李东亮、原审第三人张玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国庆上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人借款30万元。事实和理由：涉案款项并非上诉人替第三人还款，而且第三人也没有承认是上诉人代替其还款，所以一审驳回上诉人的主张缺乏事实依据。
秦秀娟答辩称同意一审判决，请求维持原判。
张玉涛同意上诉人的主张。
秦国庆向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告偿还我借款人民币30万元及相应利息（利息计算从2013年3月25日至本案判决之日止）；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系姐妹关系。2013年3月25日，原告秦国庆向被告秦秀娟以银行转账方式转款人民币30万元。自2012年3月30日起至2012年9月25日期间，被告先后通过银行电汇和转账方式转给第三人银行账户人民币30万元，此后第三人均系通过原告向被告还款。2016年5月13日，原告以与被告口头约定向其借上述30万元借款来院告诉，要求被告偿还其借款本金及利息。原告提供30万元的银行查询交易明细，被告表示该款不是借款，而是第三人于2012年9月25日向其借款80万元，原告代第三人偿还被告该80万元的30万元，第三人尚欠被告的50万元。被告就第三人所欠其50万元，于2014年7月30日向顺城区法院起诉，第三人承认原告代第三人偿还被告30万元，该法院作出（2014）顺民一初字第1025号民事判决，第三人给付被告50万元并已生效进入执行程序。原告提出借款30万元没有证据。第三人称：其向被告所借款项在还款时均是其将所还借款给原告，再由原告给付被告。此外，其曾通过原告还被告40.7万元和现金10万元，被告表示收到通过原告给付的该笔款项，但是还的第三人于2012年3月30日向被告所借的50万元的借款，与80万元借款无关。被告并提供其通过银行电汇和转账给第三人的银行回单和转账凭条，共计130万元（其中2012年3月30日50万元，交通银行电汇回单；2012年9月24日40万元，交通银行电汇回单；2012年9月25日40万元，中国建设银行转账凭条，付款人户名均为被告秦秀娟，收款人户名均为第三人张玉涛）。本案经本院调解，当事人之间未能达成协议。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。现原告提出被告与其口头形式约定向其借款30万元，要求被告偿还借款及相应利息，被告予以否认，双方无借贷法律关系，此款系原告受第三人张玉涛的委托代第三人偿还被告欠款。原告虽提供银行往来交易凭证，但未能提供双方存有借贷关系的证据，且第三人在向被告借款后，均通过原告偿还被告欠款。在一审中，其承认其中包括原告诉讼的30万元，被告在顺城法院起诉第三人时，所称第三人2012年所欠被告80万元，第三人在2012年9月至2014年7月期间还款30万元，要求第三人偿还尚欠50万元，该院已作出判决支持了被告的请求，并进入执行程序，所指的便是本案诉争的30万元。后第三人反悔，原告代为偿还的该30万元，被告举证自2012年3月30日至2012年9月25日，第三人向被告借款130万元，原告和第三人所提供的还款证据材料，除本案诉争的30万元外，第三人通过原告偿还被告一笔40.7万元和一笔10万元现金。在还款过程中，只出现一次30万元的数额，按双方举证的证据材料计算，不将本案诉争的30万元计算在还款数额内，第三人不是欠被告50万元，而是大于50万元，因此，原告主张原被告间系借贷法律关系，要求被告偿还借款30万元及利息一节，因证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告秦国庆的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。对双方争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人作为原告以其提供的银行转账凭证证明其与被上诉人之间存在借贷关系。对此转账行为被上诉人予以认可。但被上诉人对双方之间存在借贷关系予以否认，其辩称该30万元系上诉人代替原审第三人偿还的欠款。对此种说法被上诉人并未提供证据予以证明，且原审第三人对此亦予以否认。故一审法院认定上诉人主张的30万元系替原审第三人偿还其欠被上诉人的款项缺乏事实依据。虽然，被上诉人同原审第三人的借款纠纷已经过诉讼程序，被上诉人起诉时将本案所涉的30万元扣除，但被上诉人的该行为并不能直接确认本案所涉款项的性质。故一审法院依据被上诉人自认的其与原审第三人之间的借贷关系的履行情况否定上诉人的主张亦缺乏证据支持。故依据现有证据应认定上诉人所主张的借贷关系成立。被上诉人应偿还上诉人借款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初21号民事判决及案件受理费部分；
二、改判被上诉人秦秀娟于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人秦国庆借款人民币30万元；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费5800元、二审案件受理费5800元由被上诉人秦秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年一月八日
书记员 李 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2359号
罪犯王方海，男，1977年7月3日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年10月17日作出（2005）浙刑一终字第381号刑事裁定，维持原判,认定王方海犯故意杀人、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行，服刑期间,该院以（2008）浙刑执字第652号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省衢州市中级人民法院以（2011）浙衢刑执字第1143号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2012）洪刑执字第9940号、（2014）洪刑执字第3034号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月二十天、十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王方海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯王方海的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王方海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王方海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月24日起至2024年12月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2264号
原告：李克军，男，汉族，1985年6月21日出生，住封丘县。
委托诉讼代理人李亚方、孙媛媛，河南众盈律师事务所律师。
被告：山西盛弘建筑工程劳务有限公司。
住所地：太原市小店区体育路桢武大厦*层**号。
法定代表人：刘智龙。
被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司
住所地：江苏省宜兴市宜城街道东虹路***号。
法定代表人：石冬梅。
委托诉讼代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
原告李克军诉被告山西建筑工程劳务有限公司、江苏伟丰建筑安装集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
原告李克军诉称，2012年10月15日，原告于与被告山西盛弘建筑工程劳务有限公司签订一份塔机租赁合同，被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司作为担保人在合同上盖章。被告山西盛弘建筑工程劳务有限公司使用塔机3年零九个月，租赁费共计138万元，被告仅支付租金16万元后不再支付，被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司亦不履行担保责任，现要求：一、依法解除原被告之间的塔机租赁合同；二、被告山西盛弘建筑工程劳务有限公司支付租金122万元（暂计算至2016年8月24日），并按合同约定支付违约金；三、被告山西盛弘建筑工程劳务有限公司返还塔机2台，并自2016年8月25日起按没有30000元的标准向原告支付租赁费至实际返还之日；四、被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司为二、三项诉请承担连带担保责任；五、诉讼费由被告承担。
被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从未在塔机租赁合同上作为担保方加盖公章，塔机租赁合同是原告与被告与承租人签订的，其约定的管辖条款对被告无约束力，不具备法律效力，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此该案应由江苏宜兴市人民法院或者山西省孝义市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。针对本案管辖问题，原告李克军提供的塔机租赁合同第八条中明确规定：“合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，双方协商不成可依法向甲方签订人户籍所在地法院提起诉讼。”，该协议管辖并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中甲方即孝义市昊瑞建筑设备租赁站的签订人毕卫明，户籍所在地是封丘县××村，故封丘县人民法院对本案有管辖权，被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏伟丰建筑安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李艳芹
审 判 员 宋素芳
人民陪审员 张娟娟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕寒春
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1733号
上诉人（原审原告）青海润辉国际旅行社有限公司，统一社会信用代码630102090032150（1-1），住所地青海省西宁市城东区南山东路151号。
法定代表人李岗，总经理。
委托代理人王登云，青海润辉国际旅行社有限公司人事部负责人。
委托代理人张永忠，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建忠，身份号码×××，男，汉族，1969年3月26日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
上诉人青海润辉国际旅行社有限公司（以下简称润辉旅行社）因与被上诉人王建忠劳动争议纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
润辉旅行社上诉称：王建忠2016年6月22日入职润辉旅行社，2016年8月24签订了劳动合同，本案争议的双倍工资并非劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金的范畴。另外，本案争议发生时西宁月最低工资标准为1250元/月，12个月为15000元，而争议金额为16680元，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。请求判令：1、撤销（2017）青0102民初2775号民事裁定书并指令西宁市城东区人民法院继续审理；2、本案诉讼费由王建忠承担。
王建忠辩称，一审裁定正确，应予维持。
润辉旅行社向一审法院起诉请求：判令其不支付王建忠双倍工资16680元并由王建忠承担本案诉讼费。
一审法院审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，应当按照终局裁决处理。劳动者对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，润辉旅行社据以起诉的宁东劳人仲案字（2017）第05号仲裁裁决书，其中确定的经济赔偿金（双倍工资）金额为16680元，未超过青海省当地月最低工资标准（1500元/月）十二个月的金额，该裁决应为终局裁决。遂裁定润辉旅行社的起诉。案件受理费10元，退还润辉旅行社
本院经审查认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，应当按照终局裁决处理。本案仲裁裁决的经济赔偿金为16680元，未超过起诉时青海省当地月最低工资标准（1500元/月）十二个月的金额，故该裁决应为终局裁决。润辉旅行社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、使用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员李娟
二○一七年十一月二十七日
书记员李亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1733号上诉人（原审原告）青海润辉国际旅行社有限公司，统一社会信用代码630102090032150（1-1），住所地青海省西宁市城东区南山东路151号。法定代表人李岗，总经理。委托代理人王登云，青海润辉国际旅行社有限公司人事部负责人。委托代理人张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建忠，身份号码×××，男，汉族，1969年3月26日出生，无固定职业，住青海省西宁市。上诉人青海润辉国际旅行社有限公司（以下简称润辉旅行社）因与被上诉人王建忠劳动争议纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。润辉旅行社上诉称：王建忠2016年6月22日入职润辉旅行社，2016年8月24签订了劳动合同，本案争议的双倍工资并非劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金的范畴。另外，本案争议发生时西宁月最低工资标准为1250元/月，12个月为15000元，而争议金额为16680元，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。请求判令：1、撤销（2017）青0102民初2775号民事裁定书并指令西宁市城东区人民法院继续审理；2、本案诉讼费由王建忠承担。王建忠辩称，一审裁定正确，应予维持。润辉旅行社向一审法院起诉请求：判令其不支付王建忠双倍工资16680元并由王建忠承担本案诉讼费。一审法院审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，应当按照终局裁决处理。劳动者对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；用人单位不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，润辉旅行社据以起诉的宁东劳人仲案字（2017）第05号仲裁裁决书，其中确定的经济赔偿金（双倍工资）金额为16680元，未超过青海省当地月最低工资标准（1500元/月）十二个月的金额，该裁决应为终局裁决。遂裁定润辉旅行社的起诉。案件受理费10元，退还润辉旅行社本院经审查认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，应当按照终局裁决处理。本案仲裁裁决的经济赔偿金为16680元，未超过起诉时青海省当地月最低工资标准（1500元/月）十二个月的金额，故该裁决应为终局裁决。润辉旅行社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、使用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张敏娟审判员林建平审判员李娟二○一七年十一月二十七日书记员李亚宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8520号
原告：江苏港星方能超声洗净科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区东区大道东侧。
法定代表人：宋宇鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告：芜湖美奥机械科技有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：高景云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告江苏港星方能超声洗净科技有限公司（以下简称港星方能公司）诉被告芜湖美奥机械科技有限公司（以下简称美奥机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛风琴公开进行审理。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年10月10日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告港星方能公司的委托诉讼代理人徐冰，被告美奥机械公司的委托诉讼代理人展建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港星方能公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款83500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年间，原、被告双方先后签订了《产品订购合同》3份，由被告向原告购买清压缩机前盖清洗机2套、1吨/小时反渗透+混订纯水设备1套，货款总金额75万元。原告按约交货后，被告支付货款666500元，余款83500元虽经原告催要，被告拖欠至今未付，故原告提起诉讼。
被告美奥机械公司辩称，原告诉称与事实不符，请求驳回原告诉请，理由如下：原、被告于2011年3月8日、6月11日签订的《产品订购合同》金额为385000元，因原告提交的设备水箱位置与合同约定图纸不符，给被告造成了重大经济损失，后经协商，扣除已支付的301500元，余款83500元作为原告对被告的补偿，上述两份合同货款结清。2013年2月26日签订的《产品订购合同》金额为365000元，货款已于2013年12月30日前支付完毕，自此以后近三年，原、被告再无任何往来，原告起诉早已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：港星方能公司与美奥机械公司于2011年3月、6月、2013年2月分别签订《产品订购合同》三份，约定由港星方能公司向美奥机械公司提供清压缩机前盖清洗机2套、1吨/小时反渗透+混床纯水设备1套。合同总价款为75万元，结算方式与期限均约定为“预付30%，在供方验收合格发货前付款60%，在需要安装调试合格后在本年度付清余款”。
2011年3月签订的《产品订购合同》项下清压缩机前盖清洗机，港星方能公司于2011年6月22日送货，于2011年7月31日完成了验收；2011年6月签订的《产品订购合同》项下1吨/小时反渗透+混床纯水设备，港星方能公司于合同签订后一个月内完成了交货、验收；2013年2月签订的《产品订购合同》项下清压缩机前盖清洗机于2013年5月31日送货，于一个月内安装调试、验收结束。
合同签订后，美奥机械公司共计付款666500元，最后一次付款时间为2013年12月30日。双方一致确认2013年2月签订的《产品订购合同》项下货款已经结清，尚结欠2011年3月、6月签订的《产品订购合同》项下货款83500元。
2016年7月4日，港星方能公司委托江苏润众律师事务所向美奥机械公司寄发《律师函》，催讨余款83500元。2016年7月7日，美奥机械公司回函称因2011年所购清洗机水箱位置与合同技术协议不符，给其造成损失，已扣除83500元作为违约赔偿。
审理中，港星方能公司认可2011年供货清洗机水箱位置与技术协议约定不一致，但认为系根据美奥机械公司口头指令作出的修改，不存在口头协议减免83500元的事情。
本院认为，原被告间的《产品订购合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于2011年3月、6月签订的《产品订购合同》项下结欠的货款83500元问题，本院认为，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。上述两份合同项下设备验收时间分别为2011年7月31日、2011年7月，根据合同中结算期限为“在需要安装调试合格后在本年度付清余款”，余款至迟应于2011年12月31日付清，也即如果被告未在2011年12月31日支付全部货款，原告即应知道该债权被侵害，现原告没有足够证据证明其在此后的二年内向被告主张过权利，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形，其在2016年8月向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告江苏港星方能超声洗净科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取945元，由原告江苏港星方能超声洗净科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 薛风琴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋文芳
本判决引用实体法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初8520号原告：江苏港星方能超声洗净科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区东区大道东侧。法定代表人：宋宇鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。被告：芜湖美奥机械科技有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。法定代表人：高景云，该公司董事长。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告江苏港星方能超声洗净科技有限公司（以下简称港星方能公司）诉被告芜湖美奥机械科技有限公司（以下简称美奥机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛风琴公开进行审理。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年10月10日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。本案于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告港星方能公司的委托诉讼代理人徐冰，被告美奥机械公司的委托诉讼代理人展建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港星方能公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款83500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年间，原、被告双方先后签订了《产品订购合同》3份，由被告向原告购买清压缩机前盖清洗机2套、1吨/小时反渗透+混订纯水设备1套，货款总金额75万元。原告按约交货后，被告支付货款666500元，余款83500元虽经原告催要，被告拖欠至今未付，故原告提起诉讼。被告美奥机械公司辩称，原告诉称与事实不符，请求驳回原告诉请，理由如下：原、被告于2011年3月8日、6月11日签订的《产品订购合同》金额为385000元，因原告提交的设备水箱位置与合同约定图纸不符，给被告造成了重大经济损失，后经协商，扣除已支付的301500元，余款83500元作为原告对被告的补偿，上述两份合同货款结清。2013年2月26日签订的《产品订购合同》金额为365000元，货款已于2013年12月30日前支付完毕，自此以后近三年，原、被告再无任何往来，原告起诉早已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：港星方能公司与美奥机械公司于2011年3月、6月、2013年2月分别签订《产品订购合同》三份，约定由港星方能公司向美奥机械公司提供清压缩机前盖清洗机2套、1吨/小时反渗透+混床纯水设备1套。合同总价款为75万元，结算方式与期限均约定为“预付30%，在供方验收合格发货前付款60%，在需要安装调试合格后在本年度付清余款”。2011年3月签订的《产品订购合同》项下清压缩机前盖清洗机，港星方能公司于2011年6月22日送货，于2011年7月31日完成了验收；2011年6月签订的《产品订购合同》项下1吨/小时反渗透+混床纯水设备，港星方能公司于合同签订后一个月内完成了交货、验收；2013年2月签订的《产品订购合同》项下清压缩机前盖清洗机于2013年5月31日送货，于一个月内安装调试、验收结束。合同签订后，美奥机械公司共计付款666500元，最后一次付款时间为2013年12月30日。双方一致确认2013年2月签订的《产品订购合同》项下货款已经结清，尚结欠2011年3月、6月签订的《产品订购合同》项下货款83500元。2016年7月4日，港星方能公司委托江苏润众律师事务所向美奥机械公司寄发《律师函》，催讨余款83500元。2016年7月7日，美奥机械公司回函称因2011年所购清洗机水箱位置与合同技术协议不符，给其造成损失，已扣除83500元作为违约赔偿。审理中，港星方能公司认可2011年供货清洗机水箱位置与技术协议约定不一致，但认为系根据美奥机械公司口头指令作出的修改，不存在口头协议减免83500元的事情。本院认为，原被告间的《产品订购合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于2011年3月、6月签订的《产品订购合同》项下结欠的货款83500元问题，本院认为，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。上述两份合同项下设备验收时间分别为2011年7月31日、2011年7月，根据合同中结算期限为“在需要安装调试合格后在本年度付清余款”，余款至迟应于2011年12月31日付清，也即如果被告未在2011年12月31日支付全部货款，原告即应知道该债权被侵害，现原告没有足够证据证明其在此后的二年内向被告主张过权利，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形，其在2016年8月向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告江苏港星方能超声洗净科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取945元，由原告江苏港星方能超声洗净科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  薛风琴二〇一六年十一月十八日书 记 员  蒋文芳本判决引用实体法规：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02126号
原告袁文法，男。
被告驻马店市烟草公司泌阳县分公司（以下简称烟草泌阳县公司）。
法定代表人栗卫华，任该公司经理。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告袁文法诉被告烟草泌阳县公司劳动争议纠纷一案中，原告袁文法于2015年11月27日向本院申请撤回对被告烟草泌阳县公司的起诉。
本院认为，原告袁文法申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁文法撤回对被告驻马店市烟草公司泌阳县分公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告袁文法负担。
审判员 董多仓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 影
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5023号
原告：赵晨风。
被告：安徽英迪尔汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路789号。
本院在审理原告赵晨风诉被告安徽英迪尔汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵晨风于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽英迪尔汽车零部件有限公司银行账户上的存款1686.8万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告赵晨风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽英迪尔汽车零部件有限公司银行账户上的存款1686.8万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 杨曙东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邢 健
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1049号
原告：景红伟，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人：孙灿锋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张彬，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。
原告景红伟诉被告张彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景红伟委托代理人孙灿锋到庭参加了诉讼。被告张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景红伟诉称，被告张彬在北京顺义区承包了“鲁能七号院”的建筑工程，2014年家住河南兰考县闫楼乡宋庄村的蒋三锋（又名蒋建印）带领包含原告在内的民工班组为被告张彬承包的该工程从事楼内粉刷工作。工程完工后，被告张彬向包含原告在内的班组出具欠条一份，经计算被告张彬欠该班组属于原告的劳务工程款共7103元整。经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还,原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务工程款7103元并按照银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年,蒋建印带领包含原告的民工班组为被告张彬在北京顺义区承包“鲁能七号院”的建筑工地从事楼内粉刷工作。工程完工后，经结算，2016年2月4日,被告张彬出具一份总欠条，主要内容为：“张彬下欠蒋建印班组鲁能七号院工程款共计人民币55000元整，大写伍万伍仟元付款日期为2016年6月10日为准，双方签字生效，双方不得违约”。经原告景红伟等九人清算，被告张彬尚欠原告工资款7103元。后经原告多次催要无果，起诉来院。
另查明，蒋建印与蒋三锋系同一人。
上述事实，有原告当庭陈述、工资欠条一份、证明三份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，被告为原告等人出具的欠条，实为拖欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分。故对原告要求被告张彬支付工资款7103元的诉讼请求,本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故原告要求被告支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效后十日内向原告景红伟支付工资款7103元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张彬承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 倪 盎
审判员 李振河
二〇一七年五月二十五日
书记员 童歆歆
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第110号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人陈某某，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，吉林省前郭县人，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，因涉嫌危险驾驶，于2014年1月8日被刑事拘留；于2014年1月15日被取保候审。
被告人陈某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人陈某某于2012年1月8日14时许，醉酒驾驶吉J2Z8**号小型普通客车沿302国道行驶时，被农安县公安局执勤交警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单显示，被告人陈某某血液中乙醇含量为191.984mc／100ml属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某庭审中如实供述，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、第四十二条、第四十四条（拘役）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ： 朱 鹏