wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初260号
原告魏君兰，女，1975年9月17日出生，汉族，甘肃省武山县人，教师。
委托代理人周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师，特别代理。
被告兰锦凤，女，1974年12月28日出生，汉族，甘肃省武山县人，武山县地税局职工。
被告魏军，男，1974年2月17日出生，汉族，甘肃省武山县人，居民。
原告魏君兰诉被告兰锦凤、魏军宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员车小平适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏君兰的委托代理人周亚婷、被告兰锦凤、魏军均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告魏君兰诉称，原告与两被告分别为一嫂姑及二兄妹关系，原告于2013年7月25日依法受赠取得坐落于武山县城关镇杏花村的武集用（2004）第01044号《集体土地使用证》项下宅基地的使用权。两被告趁原告赴外地工作之际，突然于2015年强行侵占原告合法拥有的宅基地，搭建简易住房，后又将部分简易住房拆除，开始正式建造房屋。原告与两被告多次协商未果，现诉至人民法院，要求两被告对原告合法拥有的该宅基地使用权停止侵害并排除妨害、恢复原状。
被告兰锦凤、魏军未提交答辩状，在庭审中辩称，原告魏君兰出嫁已20年，经常在外地，很少回家看望自己的父母，也对自己的父母未尽到赡养义务。被告魏军的父亲魏俊明有病住院时原告魏君兰都没有照顾过，医药费等生活费用都是由魏军一个人承担。至于在赠予协议上签字时，被告魏军并没有看协议书的内容，而被告兰锦凤对此份赠予协议也不知情，因此两被告认为原告魏君兰是靠欺诈的手段得到的该宅基地使用权的，不同意原告的诉讼请求，被告坚决不让。
经审理查明，原告魏君兰与被告兰锦凤系姑嫂关系，与被告魏军系兄妹关系。原告魏君兰和被告魏军的父亲魏俊明于2013年7月8日书写赠予协议，明确将本人名下位于武山县城关镇杏花村136.5平方米的宅基地赠予小女儿魏君兰，该宅基地使用权证号为武集用2004第01044号。该协议上被告魏军、魏芸写有“放弃继承”的内容并签名。原告魏君兰于2013年7月25日在武山县国土资源局将本宗土地使用权人变更登记在自己名下。两被告于2015年10月在该土地上开始修建房屋，至2016年3月上旬完工，总共修建7间平房（包括厕所在内），所有房顶用彩钢搭建，并有院墙。期间原告打电话阻止被告修建，并于2016年3月9日诉至法院，要求处理，并于同日申请诉讼保全，本院在原告提供担保后于2016年3月10日作出（2016）甘0524民初260号民事裁定书，要求两被告停止在该宅基地上的修建行为。本案在审理中经调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，有原告委托代理人周亚婷、被告兰锦凤、魏军的陈述、原告提交的武集用（2004）第01044号宅基地使用权证，原告父亲魏俊明书写的赠予协议及两被告在该宅基地上修建房屋的照片等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应当受到法律保护。本案中原告魏君兰依据其父亲2013年7月8日书写的赠予协议，于2013年7月25日在武山县国土资源局将武集用（2004）第01044号《集体土地使用证》项下的宅基地使用权人变更登记为自己，可以认定原告魏君兰是该宗宅基地的合法使用权人。两被告在未经原告同意的情况下在该宗宅基地上修建房屋，侵害了原告的宅基地使用权，依法应当承担侵权的民事责任。至于二被告关于原告系靠欺骗手段取得该宅基地使用权的辩解，因被告魏军不但在其父书写的赠予协议上签了名，而且还写有“放弃继承”的内容，证明其对赠予协议的内容完全知情；且原告已经在武山县国土资源局进行了该宗宅基地使用权的变更登记；被告也没有提交证据证明原告系靠欺骗手段取得该宅基地的使用权。因此，本院对被告的该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告兰锦凤、魏军自本判决生效后三十日内停止对武集用（2004）第01044号《集体土地使用证》项下的宅基地使用权的侵害并排除妨害、恢复原状。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告兰锦凤、魏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一六年四月十二日
书记员 孟引弟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第270号
原告杨东官，居民。
原告农玉英，居民。
两原告共同委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告杨东官、农玉英诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月
17日公开开庭进行了审理。原告农玉英及两原告的委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了
本案，现已审理终结。
原告杨东官、农玉英诉称，2012年11月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第
H幢3层301号房一套，房屋总价款为318830元；被告应在2013年5月8日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年5月9日起至实际交付
之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，
直到2013年7月19日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金
7843.22元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告杨东官、农玉英为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张、中国工商银行《个人借款凭证》复印件一张，证明原告已支付购房款318830元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月19日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年11月23日，原告杨东官、农玉英与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中
路中环商业广场第H幢3层301号房，房屋建筑面积为124.68平方米，每平方米单价为2557.19元，总金额为人民币318830元；合同还约定：出卖人应在
2013年5月8日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或
变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年5月8日）的第二天起至实际交付
之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款318830元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月
19日才将房屋交付给原告使用，共逾期了71天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金7843.22元。
本院认为，原告杨东官、农玉英与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全
面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月19日才将房屋交付给原告使用，共逾期
71天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予
以支持。故违约金应为：318830元×3／10000×71天=6791.08元，现原告请求被告支付违约金7843.22元，本院不予完全支持。被告广西南方鸿基投资
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告杨东官、农玉英支付逾期交房违约金6791.08元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杨东官、农玉英负担5元，广西南方鸿基投资有限公司负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄荣威
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第270号
原告杨东官，居民。
原告农玉英，居民。
两原告共同委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告杨东官、农玉英诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告农玉英及两原告的委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨东官、农玉英诉称，2012年11月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层XXX号房一套，房屋总价款为318830元；被告应在2013年5月8日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年5月9日起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，直到2013年7月19日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金7843.22元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告杨东官、农玉英为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张、中国工商银行《个人借款凭证》复印件一张，证明原告已支付购房款318830元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月19日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年11月23日，原告杨东官、农玉英与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第X幢X层XXX号房，房屋建筑面积为124.68平方米，每平方米单价为2557.19元，总金额为人民币318830元；合同还约定：出卖人应在2013年5月8日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年5月8日）的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款318830元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月19日才将房屋交付给原告使用，共逾期了71天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金7843.22元。
本院认为，原告杨东官、农玉英与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月19日才将房屋交付给原告使用，共逾期71天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违约金应为：318830元×3／10000×71天=6791.08元，现原告请求被告支付违约金7843.22元，本院不予完全支持。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告杨东官、农玉英支付逾期交房违约金6791.08元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杨东官、农玉英负担5元，广西南方鸿基投资有限公司负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄荣威
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00815号
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。住所地宜昌市发展大道**号。
负责人吴西坤，该支行行长。
委托代理人赵立蓉，原告公司职员，（特别授权）。
委托代理人刘建林，原告公司职员，（一般授权）。
被告黄声军，1975年9月21日出生。
被告杨群芳（系被告黄声军之妻），女，1979年6月18日。
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行与被告黄声军、杨群芳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立蓉、刘建林到庭参加诉讼，被告黄声军、杨群芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行诉称，2013年2月6日，中国工商银行股份有限公司三峡四0三支行与被告黄声军、杨群芳签订《个人借款／担保合同》一份，约定：四0三支行向二被告放贷人民币22万元用于购买自用车，期限为36个月，利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率基础上上浮15%，还款方式为按月偿还等额本息，合同并对违约责任等进行了约定。二被告用其所有的鄂E×××××荣威牌小型客车提供抵押担保，其担保范围为全部贷款本金、利息、罚息等，双方办理了抵押登记。同日，三峡四0三支行将22万元贷款一次性划入二被告指定的账户，但是二被告在还款过程中数次违约。现请求法院判令：1、中国工商银行股份有限公司三峡四0三支行与被告黄声军、杨群芳于2013年2月6日签订的《个人借款／担保合同》项下未偿还的借款提前到期，二被告立即向原告偿还借款本金人民币90589.32元，并从2014年9月6日起，分别以所欠借款本金90589.32元和利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算，向原告支付逾期利息和复利，直至被告全部清偿完毕之日止；2、原告以车牌号鄂E×××××号荣威牌小型客车折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先清偿上述第一项债务。
被告黄声军、杨群芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，中国工商银行股份有限公司三峡四0三支行与被告黄声军、杨群芳签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：三峡四0三支行向二被告放贷人民币22万元用于购买自用车，期限为36个月，利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率基础上上浮15%，还款方式为按月偿还等额本息。合同并约定，若二被告未按合同约定的期限偿还贷款，三峡四0三支行有权按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定利率的1.5倍，若二被告连续三次或累计六次未按合同约定足额偿还贷款本息，三峡四0三支行可以宣布本合同未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即清偿剩余全部贷款本金、利息、罚息及其他费用，三峡四0三支行为实现债权的费用由二被告承担。二被告用其所有的鄂E×××××荣威牌小型客车提供抵押担保，其担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用，2013年2月6日，双方办理了抵押登记，原告取得该车抵押权。同日，三峡四0三支行将22万元贷款一次性划入二被告指定的账户，但是二被告在还款过程中分别于2013年12月6日、2014年2月6日，4月6日、5月6日、6月6日等多次不按时足额偿还本息。截止2015年7月6日，被告下欠剩余本金90589.32元，利息3980.57元。在诉讼过程中，原告放弃2015年7月6日以后的复利请求。
再查明，2015年4月22日，原中国工商银行股份有限公司三峡四0三支行的业务并入中国工商银行股份有限公司三峡东山支行，其权利义务由三峡东山支行承受。
上述事实，有原、被告签订的《个人借款／担保合同》、《车辆抵押登记证》、借款凭证、对账单、机构合并证明一份、原告庭审一致陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》合法有效，双方均得依约履行相应的义务。原告履行出借义务后，被告连续三次以上未依约还款，应承担相应的违约责任，原告依据合同约定请求确认与二被告于2013年2月6日签订的《个人借款／担保合同》项下未偿还的借款提前到期，立即向原告偿还剩余借款本金人民币90589.32元，并依约支付利息和复利的请求，符合合同约定和法律规定，原告在诉讼过程中自愿放弃对2015年7月6日以后的复利请求，系对自己权利的处分，本院予以准许；二被告以其所有的鄂E×××××号的荣威牌小型客车为其贷款22万元提供抵押，并办理了抵押登记，原告取得该车辆的抵押权，因此，原告请求以该车折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先清偿上述第一项债务，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄声军、杨群芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行剩余借款本金90589.32元和利息3980.57元，并以剩余本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮15%的基础上再上浮50%支付原告从2015年7月6日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行以被告黄声军、杨群芳鄂E×××××号的荣威牌小型客车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元（已减半），由被告黄声军、杨群芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年十一月二十八日
书记员 钟 飞
／
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1629号
原告夏明钊，男，汉族，1961年7月24日出生，河南省漯河市源汇区。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被告顿杰，男，汉族，1977年9月29日出生，住郾城区。
被告侯晓明，男，汉族，1978年8月8日出生，住郾城区。
被告王建国，男，汉族，1960年10月22日出生，住源汇区。
原告夏明钊与被告顿杰、侯晓明、王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明钊的委托代理人范苗奕到庭参加诉讼，被告顿杰、侯晓明、王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明钊诉称，2015年12月9日，原告与被告顿杰签订了《担保借款合同》，被告侯晓明、王建国为担保人。甲方约定借款15万元，借款期为三个月，月利率为3分。担保期限为2年，为连带担保。被告已逾期3个月未还，已严重违约，请求判令三被告连带偿还借款本金15万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顿杰、侯晓明、王建国未答辩。
经审理查明，2015年12月9日，原告与被告顿杰签订了《担保借款合同》，被告侯晓明、王建国作为保证人在《担保借款合同》上签字。合同约定借款金额为15万元，借款期为三个月，月利率为3分。担保期间自借款期限届满之日起2年，保证方式为连带保证责任。同日被告顿杰向原告出具15万元的借条一份，并注明：“同意此笔借款转入李贝贝建行尾号为1524账户”。原告当日向李贝贝的建行尾号为1524账户内转款13.65万元。
本院认为，被告顿杰向原告借款，被告侯晓明、王建国提供担保，由原告提供的担保借款合同、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。对于双方约定借款为15万元，原告实际转款13.65万元，结合双方合同约定月息3分，借款期限3个月，本院认定原告在借款时扣除了3个月的利息13500元，借款金额实际为13.65万元。双方约定的利息已超出法律规定，被告顿杰应从借款之日起按月息2分支付利息。被告顿杰应当及时向原告清偿借款本金，其未偿还借款，应当承担还款责任，被告侯晓明、王建国作为保证人应当承担保证责任。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顿杰于本判决生效后十日内偿还原告夏明钊借款本金13.5万元及利息（利息以13.5万元为基数，自2015年12月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。被告侯晓明、王建国负连带清偿责任。
二、驳回原告马冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告顿杰负担，被告侯晓明、王建国负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一六年十月二十五日
书记员 赵 博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4168号
原告：陈玉山，男，1958年10月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城E21号楼。
法定代表人：梁玉奎，总经理。
委托代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。
原告陈玉山与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈玉山、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托代理人周一欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈玉山向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺租赁委托经营管理合同；2、被告给付原告2016年度租金13685.69元、滞纳金2470.26元；3、被告给付原告2017年度上半年租金8515元及违约金425.75元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月11日签订了《商铺租赁委托经营管理合同》，约定由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司代为租赁管理原告位于大庆银亿阳光城E21楼1层70号商铺，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日，第一年租金14598元、第二年租金为17030元。合同签订后，被告仅给付原告租金912.31元，余款一直未付，故原告诉至法院。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：一、我方不同意解除委托经营合同，我方在实际运营过程中已经投入大量的人力和财力，对商场进行管理，现在解除合同会给我公司带来巨大的经济损失。二、原告向我公司主张租金和滞纳金没有事实依据，我公司不同意支付，理由：1、根据我公司与原告签订的委托经营管理合同的约定，原告有义务保证商铺符合出租及经营要求，保证商铺产权权属清楚，但是在合同签订后，原告并未履行合同约定的义务，将商铺交付给我公司，导致我公司无法对商铺进行经营管理；2、在合同签订后商铺业主陆续通过打电话、聚众封门及通过大庆市房产管理局协调要求银亿地产对商铺进行划界等一系列行为，阻碍合同的履行，导致我公司无法对外实际经营；3、自合同签订至今商铺的业主拒不接受铺业主与银亿地产关于商铺的界限划分，导致我公司无法继续履行委托经营管理合同，是由于原告的违约行为，导致合同无法履行，原告无权向我公司主张租金及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日,原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁委托经营管理合同》一份，约定：“甲方（原告）将其所有的位于让胡路区银亿阳光城E-21号楼一层商铺70号委托乙方（被告）经营管理，委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止，前三年租金按商铺总价的6%、7%、8%计算，甲乙双方协商一致分别确定第四年度及之后甲方的各年度租金标准，按年投资回报率计算，最低租金标准不低于7%，最高不超过12%；乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金给付亦按照半年为周期进行支付，其中上半年度租金于当年度2月28日前支付，6月30日前支付下半年租金；委托期内，乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方，逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，原告将商铺交付被告，被告仅于2016年9月1日给付原告租金912.31元，此后剩余租金未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已将涉案商铺交付被告，被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，大部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任，故对原告要求解除商铺租赁委托经营管理合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同虽解除，但被告未支付的到期租金仍需向原告支付，2016年度租金为13685.69元，2017年度上半年租金为8515元。关于原告要求的违约金问题，原告主张2016年度违约金为2470.26元，2017年度上半年违约金为自2017年3月1日起至本判决生效之日止按8515元租金的日万分之五标准计算的违约金。因原、被告双方合同约定，被告未按合同约定给付租金，被告应按租金的日万分之五标准向原告支付滞纳金，该滞纳金属于双方约定的违约金，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈玉山与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订商铺租赁委托经营管理合同；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告陈玉山2016年租金13685.69元及违约金2470.26元；
三、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告陈玉山2017年度上半年租金8515元及违约金（以租金8515元为基数，按日万分之五计算，从2017年3月1日起，计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海文
二〇一七年九月一日
书记员 徐旭敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3363号
原告汪某，居民。
委托代理人孟新文。
被告蒋某。
住址同上。
原告汪某诉与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员孙宇适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人孟新文、被告蒋某均到庭参加诉讼。庭审中。被告蒋某未经法庭允许，无正当理由擅自离开法庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生一长子蒋某某；年月日生一次子蒋某某。由于双方无共同语言，导致双方性格不合，被告好吃懒做，不顾家庭，长期在外不务正业，经常参与赌博，与其他女人有不正当关系，无法一起共同生活，原告被迫于2015年3月外出打工，分居已经2两年左右，现夫妻感情已经彻底破裂，特此诉状，请求贵法院依法判决。
被告蒋某辩称：原告要求离婚的理由不是事实。原、被告间夫妻感情挺好的，原告说我们分居没有两年,到现在才一年半，我没有经常参与赌博，原告说我和其他女人有不正当关系，我只是偶尔有一次。原告要求于与我离婚我不同意,我们家庭基本没有矛盾，我偶尔打几次麻将是事实，但不能叫赌博。我不是不务正业，我有个车子搞场头机械,我家里还有10多亩的田都是我弄的，她不在家小孩也是我照顾的。
经审理查明：原、被告于年月日办理婚姻登记手续，年月日生一长子蒋某某；年月日生一次子蒋某某。婚后由于家庭生活琐事，致原被告夫妻感情产生矛盾，原告递交具诉状至法院本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且育有两子，理应互敬互爱，共同抚养、教育小孩，共建幸福和谐家庭。原、被告夫妻间虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费。
审判长员 孙 宇
二〇一六年五月九日二〇一六年五月十六日
书 记 员 张晓鹏
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1028号
原告霍某，男，汉族，打工，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告连某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告霍某诉被告连某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告连某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日20时左右，原告驾驶蒙BSD1**号客货车沿巴彦塔拉大街由西向东行驶至利郎路十字路口处时，遇红灯在路口停车等候，绿灯亮时，在原告右边的车辆启动往原告所在方向打方向，原告急忙也打方向避让，造成在原告左边的被告误以为原告故意别车，原告急忙停车后，摇下车窗准备向被告解释，但被告走到原告车窗前未说话，突然用拳头打向原告的头部、左眼部，原告当时被打的满脸流血、头痛、恶心、眼睛视力模糊，原告忍着巨痛报了警，东河区派出所民警出警将原、被告带回派出所，做完笔录后，原告被送到包头市蒙中医院救治，经诊断为左眼视网膜震荡，左眼球钝挫伤，头部外伤，为此住院六天。由于伤未痊愈，仍需消肿营养神经治疗，出院后仍建议休息二个月。由于被告的故意伤害行为，给原告在经济上、精神上造成很大的损失和损害。为此，特请求人民法院一、依法判令被告赔付1、医疗费5290.81元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费240元；4、护理费110×6=660元；5、误工费67×115=7705元；6、交通费300元。计14435.81元。二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我打了他一拳，没有打成他满脸血。当时我开的车，他的车别了我的车，他往我这边靠，差一点碰了我的车的闪光镜，后来我超过他的车让他停车，我就说他，他语气不太好，我就上去打了他一拳，打在了原告的左脸颧骨位置，没有打倒他，也没见有血。他说的休假两个月不真实。我希望法院公正裁决。
审理查明，2015年4月10日20时许，原告驾驶蒙BSD1**号客货车沿巴彦塔拉大街由西向东行驶至利郎路十字路口处时，遇红灯在路口停车等候，绿灯亮时，原告无意中别了一下同向行驶的被告驾驶的东风小康面包车，被告开车追上原告的车，把原告开的车别在红星美凯龙4路站牌路中间，双方停车后，被告下车走到原告的车旁，原告摇下车窗玻璃，双方争执了几句，被告用右拳朝原告左眼部颧骨附近打了一拳，原告未还手，原告报警后,包头市东河区东方派出所民警处理了该打架事件，将被告进行了行政拘留并进行了罚款。原告当日被送到包头市蒙中医院治疗，经诊断为“左眼视网膜震荡，左眼球钝挫伤，头部外伤，”原告住院六天，于2015年4月16日出院。医院出院诊断“左眼视网膜震荡，左眼球钝挫伤，头部外伤，”医院建议原告出院后需消肿营养神经治疗，预防感染治疗；出院后，加强营养；休息捌周；不适随诊。原告花医疗费5290.81元。由于被告未赔付原告医疗费等费用，原告遂诉至法院请求；一、依法判令被告赔付1、医疗费5290.81元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费240元；4、护理费110×6=660元；5、误工费67×115=7705元；6、交通费300元。计14435.81元。二、被告承担本案诉讼费。本案在审理中，被告对原告的诊断书中休息8周有异议，对病历中原告做的心电图、胸部拍片及用药明细有异议，对原告的误工费及陪护费证明不认可，对原告的交通费出租车票是2011年的不认可。原告的误工证明单位是包头市金典装饰设计工作室，但原告在派出所的询问笔录中称是包头市利顺德回收公司职工。
上述事实有原被告陈述以及原告提供的证据：出院诊断书一份、住院费用结算收据一份、病历一份、用药清单、误工证明一份、陪护人员误工费证明一份、交通费票据13张。本院调取的派出所行政处罚决定书、询问笔录佐证。
本院认为，2015年4月10日20时左右，原被告因在驾驶车辆行驶中，原告无意别了一下被告开的车，被告不能冷静处理，将原告打伤，原告未还手的事实存在，有原被告陈述及派出所行政处罚决定书、询问笔录佐证，被告对该事实认可，对该事实本院予以确认。被告打原告造成原告受伤，被告应承担全部民事责任，并应承担相应的民事赔偿责任。原告当日被送到包头市蒙中医院治疗，经诊断为“左眼视网膜震荡，左眼球钝挫伤，头部外伤，”原告住院六天，于2015年4月16日出院。医院出院诊断“左眼视网膜震荡，左眼球钝挫伤，头部外伤，”医院建议原告出院后需消肿营养神经治疗，预防感染治疗；出院后，加强营养；休息捌周；不适随诊。原告花医疗费5290.81元。有原告提供的出院诊断书一份、住院费用结算收据一份、病历一份、用药清单佐证，本院予以认定。对于原告请求的误工费67×115=7705元，原告虽提供了误工证明,但原告误工证明上的单位与原告在派出所询问笔录中说的单位不同，故原告误工证明的真实性本院不予采信。原告的误工可根据2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资：110元/天×67天=7370元计算；对于原告请求的护理费110×6=660元、住院伙食补助费240元、营养费240元，符合法律规定、本院予以确认。对于原告请求的交通费300元，虽有出租车票据佐证，但被告对该票据提出疑问，故根据实际情况本院予以适当考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
原告的医疗费5290.81元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费110×6=660元、误工费67×110=7370元、交通费150元。计13950.81元，被告全部承担；被告于判决生效后十日内一次性赔偿原告；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.88元，由被告全部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 苏智杰
代理审判员 郝 威
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 明
山东省禹城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初736号
原告：韩吉龙，男，汉族，1988年出生，住齐河县。
被告：杨长江，男，50岁，住禹城市。
本院在审理原告韩吉龙与被告杨长江买卖合同纠纷一案，原告韩吉龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告韩吉龙撤回对被告杨长江的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告韩吉龙承担。
审判员 王其顺
二〇一七年三月二十七日
书记员 王文康
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异8号
案外人陈善红。
委托代理人伍绍敏。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司郴州分行。
代表人陈志强，该分行行长。
申请执行人陈玉萍。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓，系该公司董事长。
被执行人陈晓。
本院在执行申请执行人陈玉萍与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）商品房预约合同纠纷一案及申请执行人华融湘江银行股份有限公司郴州分行（以下简称华融湘江银行）与被执行人晓园公司、陈晓金融借款合同纠纷一案中，案外人陈善红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人陈善红称：案外人于2011年10月18日以郴州苏仙市政建设有限公司（以下简称苏仙市政公司）名义（借用建筑资质）与晓园公司签订了《建设工程施工承包合同》，合同约定：苏仙市政公司承包晓园公司苏石花园二期9栋建设工程。因实际承包建设人为案外人，苏仙市政公司向晓园公司出具了授权委托书，委托案外人代表苏仙市政公司负责施工、结算等一切事宜，其工程款直接付给案外人账户。2013年9月16日经审定后最终工程决算价为21，828，464.54元。决算后，晓园公司、苏仙市政公司与案外人共同签订了一份《工程款结算还款协议》，由晓园公司向案外人支付建设工程款8，928，464.54元。因晓园公司未能支付该工程款，遂与案外人协商以晓园公司还未出售的房屋抵工程款，并于2013年10月16日签订了《郴州市苏石花园楼宇认购书》，将苏石花园二期9栋101、107、108、208、1103、1108、1406、1505、1506、1607、1702、1704、1705、1706、1707号房屋及10栋1502房屋抵付了工程款，并将上述房屋交付给案外人占有至今。现因晓园公司债务纠纷，上述房产被查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人以工程款抵付购房款，并实际占有了房屋，其对没有办理过户登记手续没有过错，且其建设工程款享有优先权。案外人为此提出异议，请求解除对上述房产的查封。
本院审查查明：苏仙市政公司于2011年10月18日与晓园公司签订了《建设工程施工承包合同》，约定由苏仙市政公司承包晓园公司苏石花园二期9栋建设工程。苏仙市政公司向晓园公司出具授权委托书，委托案外人陈善红为代理人，全权负责施工、结算等一切事宜，工程款直接付给陈善红账户。2013年6月4日苏石花园二期竣工验收，同年9月16日经审定后最终工程决算价为21，828，464.54元。决算后，晓园公司、苏仙市政公司与陈善红共同签订了一份《工程款结算还款协议》，由晓园公司向陈善红支付建设工程款8928464.54元。后陈善红与晓园公司签订了苏石花园二期9栋101、107、108、208、1103、1108、1406、1505、1506、1607、1702、1704、1705、1706、1707号房屋及10栋1502房屋的楼宇认购书，并由晓园公司出具收据和收楼确认书，注明以房款抵工程款。
另查明，因陈玉萍诉晓园公司合同纠纷一案，陈玉萍向本院申请财产保全。本院于2014年12月25日作出（2014）郴民诉保字第113号民事裁定书，并于2014年12月29日作出（2014）郴民诉保字第113号协助执行通知书，查封了包括前述房产在内的晓园公司名下所有的房产，查封期限至2014年12月29日至2016年12月28日止。2015年3月6日，本院作出（2014）郴民二初字第131号民事判决。因该判决已生效，晓园公司未在法定期限内履行判决确定的义务，陈玉萍向本院申请强制执行。2015年6月11日，本院作出（2015）郴执字第44号执行裁定，裁定冻结、划拨晓园公司的银行存款15，237，700元，如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
还查明，因华融湘江银行诉晓园公司、陈晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）郴民二初字第43号民事判决，审理查明晓园公司名下的苏石花园二期9栋房产已于2012年3月7日抵押给华融湘江银行，并办理了抵押登记手续，判决华融湘江银行就晓园公司办理了抵押登记的在建工程以及国有土地使用权在其债权范围内享有优先受偿权。因该判决已生效，晓园公司、陈晓未在法定期限内履行判决确定的义务，华融湘江银行向本院申请强制执行。2015年7月14日，本院作出（2015）郴执字第66号执行裁定，并于2015年8月27日作出（2015）郴执字第66号查封公告，亦查封了包括前述房产在内的晓园公司名下所有的房产。
本院认为：本案中，陈善红所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。本案涉案房产均登记在被执行人晓园公司名下，本院查封涉案房产并无不当。案外人陈善红主张晓园公司已将涉案房产抵付欠其工程款，其对工程款享有优先受偿权，该主张属于当事人之间的实体争议，不属本案审查范围，陈善红可通过另案诉讼解决，故对陈善红的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回陈善红的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一六年三月十一日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1958号
上诉人(原审原告)温世宏，男，汉族，1975年9月20日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）王延刚，男，汉族，1957年12月17日出生，汉族，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2016)粤0303民初4265号
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人（贷款方）起诉被上诉人（借款方）要求还本付息，上诉人作为接收货币一方，其住所地可确定为合同履行地。上诉人的住所地位于深圳市罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将案件移送被上诉人的经常居住地法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初4265号民事裁定；
二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 艳 贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许 海 锚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗莎莎（兼）
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第555号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人曾某某，男。因本案于2014年8月8日被取保候审，2014年11月21日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年6月15日，被告人曾某某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车由台山市斗山镇往冲蒌镇方向行驶。当日20时许，行驶至斗山镇中礼路段时，与同向由陈某某驾驶的轻型货车发生碰撞，造成曾某某受伤，车辆损坏的交通事故。
经检验，从被告人曾某某血液样本中检测出酒精浓度为299.72mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人曾某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某某的陈述；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证材料；公安机关抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人曾某某判处拘役，并处罚金。
被告人曾某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人曾某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某某同时符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谭玉媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4967号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林红波。
委托代理人：张味味、周利益。
被执行人：慈溪市新耀机械制造有限公司。
法定代表人：马宝德，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市马成古典旧家具有限公司。
法定代表人：马保国，该公司执行董事。
被执行人：马宝德。
被执行人：林小平。
被执行人：马保国。
被执行人：陈秋娟。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4967号临商银行股份有限公司宁波观海卫支行与慈溪市新耀机械制造有限公司、慈溪市马成古典旧家具有限公司、马宝德、林小平、马保国、陈秋娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人2444097.69元，并应承担诉讼费11273元、执行费26841元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4967号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施淑芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1043号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。住所地：县城浚河路中段。
被执行人杨芳，居民。
被执行人侯勇，居民。
被执行人孔凡用，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社被执行人杨芳、侯勇、孔凡用借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1764号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民立字第1号
起诉人易某某，女，汉族。
2014年12月19日，本院收到易某某的起诉状，请求人民法院判令原告易某某与被告蔡某某离婚；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，结婚年龄男不得早于22周岁。被告蔡某某生于1972年4月15日，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前被告蔡某某的实际年龄未达到法定婚龄22周岁。因此，原告易某某与被告蔡某某不具备事实婚姻的构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对易某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法�。
代理审判员 李 娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈卓非
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1385-1号
申请执行人段学锋，男，1976年6月5日出生，汉族，高中文化，司机。
被执行人李继明，男，1976年10月24日出生，汉族，小学文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2790号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李继明支付申请执行人段学锋借款本金18000元，并承担案件受理费1600元，申请执行费194元。现被执行人已向申请执行人还款4000元，但对下剩欠款至今未付。
在执行过程中，本院查询了被执行人李继明的银行账户存款、房产、车户、土地信息，均暂无可供执行的财产；申请执行人段学锋向本院申请终结本案本次执行程序，
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人李继明恢复履行能力，申请执行人段学锋可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人李继明的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 远
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初386号
原告姚某某，女，1962年4月25日出生，汉族。
委托代理人王惠昌，男，湖南银剑律师事务所律师。
被告王某某，男，1953年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案的过程中，原告姚某某于2016年3月29日以考虑子女亲情为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，因撤诉减半收取150元，由原告姚某某承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2578号
原告靖江市马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。
法定代表人何娟，总经理。
委托代理人俞双兵、卢丽英，系该公司员工。
被告赵桂华。
委托代理人卢耀楠。
本院在审理靖江市马洲物业有限公司与被告赵桂华为物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市马洲物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龚静
湖北省沙洋人民法院
刑事�定书
（2015）鄂沙洋刑执字第00852号
罪犯牟长青，男，生于1987年3月4日，土家族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2006年8月28日作出（2006）利刑初字第00088号刑事判决，以被告人牟长青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。执行中，2008年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯牟长青在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯牟长青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2014年12月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯牟长青在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯牟长青减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴 亚 军
审判员 樊�勇
二〇一五年四月二日
书记员 鲁 习 梅
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第817号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人汪雪梅。
被执行人辛志鹏。
被执行人吕秀云。
申请执行人汪雪梅与被执行人辛志鹏、吕秀云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2399号民事调解书，向被执行人辛志鹏、吕秀云送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛志鹏、吕秀云至今未履行。依照《》第二百四十条、第、《》第、第（属扣押财产的引用第）以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人辛志鹏、吕秀云所有的价值为205050元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 钟昌林
审判员 陈 术
二〇一五年九月十四日
书记员 何照强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初212号
本院2016年3月9日对原告王慧诉被告李银超民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0104民初212号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文中第二项“案件受理费5200元”补正为“案件受理费2600元”。
审判员 王贯一
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00512号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰，均系该行经理。
被告：方仁杰，男，1962年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区八宝巷3号3楼3号。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告方仁杰、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费5321元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年七月二日
书记员 李士杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3958号
原告花怀叶，农民。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告郭全猛，无职业。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼阳光车饰2-3层。
负责人钱惠云，总经理。
委托代理人房艳，该公司职员。
被告薛以成，农民。
被告聂恒信，无职业。
原告花怀叶诉被告郭全猛、薛以成、聂恒信、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告花怀叶委托代理人孙仲伟、被告郭全猛、聂恒信、被告永安保险徐州支公司委托代理人房艳到庭参加诉讼。被告薛以成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花怀叶诉称，2015年7月31日14时许，被告郭全猛驾驶的苏C×××××号小型轿车，沿新罗公路由北向南行驶至与新程公路交叉“十”字路口处时，与由西向东行驶至该路被告薛以成驾驶的苏C×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，乘坐在薛以成车上的原告花怀叶及陈相英、伏维玲受伤。经认定，郭全猛、薛以成各负该事故的同等责任，花怀叶、陈相英、伏维玲不负事故责任。事故发生后，原告花怀叶被送往邳州市人民医院治疗6天。出院医嘱：建议休息一个月。另，苏C×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。请求赔偿各项损失计10000元。
被告郭全猛辩称，对原告所诉的事故事实及责任认定无异议。苏C×××××号小型轿车实际所有人为被告聂恒信，该车辆已投保了交强险。我与聂恒信系朋友关系，是我借用其车辆期间发生的事故。此间，我已垫付医疗费18400元，请求依法判处。
被告聂恒信辩称，我购买了曹超所有的苏C×××××号小型轿车，并将车辆投保了交强险，但没有办理过户手续。郭全猛是借用我车辆期间发生的交通事故，请求法院依法判处。
被告薛以成未答辩。
被告永安保险徐州支公司辩称，对于案件真实性没有异议，我公司仅在交强险各项下限内承担合理的赔偿责任。该事故共有伤者三名，请求法院按比例计算分摊各限额。三原告的医疗费已超1万元限额，因此，我公司不再承担三原告的营养费及住院伙食补助费。医疗费超1万元的部分依法由侵权人按事故责任比例承担，我公司不承担赔偿责任。原告主张部分项目数额过高，我公司只认可合理的部分损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年7月31日14时许，被告郭全猛驾驶苏C×××××号小型轿车，沿新罗公路由北向南行驶至与新程公路交叉“十”字路口处时，与由西向东行驶至该路被告薛以成驾驶的苏C×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，乘坐在薛以成车上的原告花怀叶及陈相英、伏维玲受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，郭全猛、薛以成各负该事故的同等责任，花怀叶、陈相英、伏维玲不负事故责任。另，被告聂恒信系苏C×××××号小型轿车实际所有人，与被告郭全猛系朋友关系，车辆已在被告永安保险徐州支公司投保了交强险。被告薛以成系苏C×××××号小型轿车所有人。原告花怀叶伤后被送往邳州市人民医院，经检查诊断为：脑震荡、左颞部头皮挫伤。在该院住院6天，支付医疗费5335.62元。出院医嘱：休息治疗1个月，不适随诊；此间，被告郭全猛已支付了原告医疗费5335.62元，其余损失未付，原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计5万元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、医疗文证、医疗费票据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告花怀叶因该事故所造成的人身伤害损失有权获得赔偿。1.关于医疗费5335.62元，有医疗文证及医疗费票据予以证实，故应当予以支持；2.关于护理费，原告按照护工工资50元／天的标准主张的护理费符合法律规定，应当予以支持。但其主张的护理期过长，只能以其实际住院的天数予以支持；3.关于误工费，应当按照上一年度农村居民人均纯收入14958元予以计算和支持。关于误工期限问题，根据其伤情、住院天数，参照医嘱建议的休息时间，酌情支持20天的误工期；4.关于交通费，酌情予以支持150元。
综上，本院确认原告花怀叶的各项损失为：医疗费5335.62元、住院伙食补助费108元（18元×6天）、营养费66元（11元×6天）、护理费300元（50元×6天）、误工费819.62元（14958元／年×20天）、交通费150元，合计6779.24元。上述损失应当由被告永安保险徐州支公司先在交强险的限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告郭全猛与被告薛以成按照其在事故中的责任比例各承担50%的赔偿责任。被告郭全猛已支付的5335.62元，可在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司理赔款到帐后予以返还。被告聂恒信将车辆出借给具有驾驶资质的被告郭全猛驾驶，故在本案中不负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告花怀叶2035元，在伤残项下限额内赔偿1269.62元。合计3304.62元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告郭全猛赔偿原告花怀叶剩余医疗费、营养费等计3474.62元（5509.62元－2035元）的50%为1737.31元，已支付5335.62元，多支付3598.31元，在保险公司理赔款到帐后其扣除承担的诉讼费用后予以返还。
三、被告薛以成赔偿原告花怀叶剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费计3474.62元的50%为1737.31元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告郭全猛、薛以成各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年十一月五日
书记员 聂 庆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2095号
原告韩伟东，男，生于1969年11月3日出生，汉族，济南庚辰钢铁有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人高洁，山东昌平律师事务所律师，
被告班风华，女，生于1970年12月11日，汉族，住济南市。
被告孔范成，男，生于1965年2月24日，汉族，住济南市。
被告班风军，男，生于1967年3月27日，汉族，住济南市。
原告韩伟东与被告班风华、孔范成、班风军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。2016年7月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟东及其委托诉讼代理人韩丕文、高洁到庭参加诉讼。被告班风华、孔范成、班风军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告韩伟东向本院提出诉讼请求：1、被告班风华、被告孔范成偿还原告韩伟东借款本金16万元及利息19200元；2、被告班风军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告班风华与被告孔范成系夫妻关系，被告班风军与被告班风华系兄妹关系，原告韩伟东与被告班风军系同事关系。2015年3月19日，被告班风华、被告孔范成共同向被告韩伟东借款16万元，被告班风军为借款提供担保，三被告共同向原告韩伟东出具借条一张，约定借款期限定期一年，利息按月利率1%计算。借款到期后，被告班风华、被告孔范成未偿还上述借款，被告班风军作为担保人也未能偿还上述借款本金及利息。三被告的行为严重侵害了一个的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告班风华（缺席）未答辩。
被告孔范成（缺席）未答辩。
被告班风军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2015年3月19日，被告班风华、孔范成给原告出具收款收据一份，内容如下：今借到韩伟东现金160000元，利息按0.01计算，定期一年。被告班风华、孔范成在借款人处签名，被告班风军在保人处签字。
原告提交2015年3月19日中国农业银行利息及代扣税款清单，韩伟东定期一本通转账销户，税后本息合计164765.26元。
本院认为：被告班风华、孔范成于2015年3月19日向原告韩伟东出具的收款收据，实为借条，能够证明班风华、孔范成与韩伟东之间存在真实的民间借贷法律关系，原告证实资金来源与借款金额相吻合，对原告韩伟东要求被告班风华、孔范成偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩伟东与被告班风华、孔范成约定了还款时间一年，但约定借期利率0.01计算，根据原告陈述为月利率0.01，结合社会经验法则，原告要求被告班风华、孔范成支付利息19200元（从2015年3月19日起计算至2016年3月19日日止），符合法律规定，本院予以支持。
被告班风军自愿为班风华、孔范成的借款提供担保，未约定担保方式，本院认定为连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班风华、孔范成偿还原告韩伟东借款本金160000元及利息19200元。
二、被告班风军对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付，限被告班风华、孔范成、班风军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告班风华、孔范成、班风军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 林延秋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕纯纯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1238号
原告刘亮，男，1982年2月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号914201165584154167，组织机构代码55841541-6。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告刘亮诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金27738元及违约金1248.23元（并计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘亮与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付每季度租金7565元。同时原被告在合同中约定由被告代为缴纳有关税费，故被告每季度实际支付租金为7103.53元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。现原告为追索2016年3月10日至2017年3月9日的租金及截至2017年2月28日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金2367.85元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即被告实际应向原告支付自2016年3月10日起至2017年3月9日止的租金28414.12元（7103.53元/季度×4季度）。被告于2017年1月18日支付的一个月租金2367.85元，应予以扣减，即被告应向原告支付26046.27元（28414.12元-2367.85元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张计算到2017年2月28日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金2367.85元，本院认定属2016年3月10日至6月9日期间的租金，故对2016年3月21日至2017年2月28日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金4735.68元（7103.53元-2367.85元）为基数，对2016年3月21日至2017年1月18日的逾期付款违约金，应以2367.85元为基数，每日按万分之二向原告支付违约金470.73元（4735.68元×0.0002/天×345天＋2367.85元×0.0002／天×304天）；对2016年6月21日、2016年9月21日、2016年12月21日起至2017年2月28日止的违约金，分别以7103.53元为基数，每日按万分之二向原告支付，即被告应向原告支付违约金687.62元【7103.53元×0.0002/天×（253天+161天+70天）】，故被告应向原告支付违约金合计1158.35元（470.73元+687.62元），超出部分本院不予支持。
被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告刘亮支付自2016年3月10日起至2017年3月9日止的租金26046.27元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告刘亮支付截至2017年2月28日止的逾期付款违约金1158.35元。
四、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年三月二十九日
书记员 陈 丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00046号
原告洪某甲。
被告吴某某。
原告洪某甲与被告吴某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏担任审判长，与人民陪审员李永浩、肖荣强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：原、被告于2011年4月13日登记结婚。婚后于2011年10月19日生育一子，取名洪某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵打闹。2011年11月，被告外出打工与原告分居生活。为此，原告曾于2012年12月起诉至贵院，要求与被告离婚。2013年5月，法院判决驳回了原告的离婚诉求。判决生效后，双方仍然分居生活，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告吴某某未提出答辩。
经审理查明：原告洪某甲与被告吴某某经人介绍相识后，于2011年4月13日登记结婚，于2011年10月19日生育一子，取名洪某乙。双方婚后经常因家庭琐事产生争吵，导致感情不睦。2011年11月，被告外出打工与原告分居生活。为此，原告洪某甲曾于2012年12月24日来院起诉，要求与被告吴某某离婚。2013年5月，本院判决驳回了原告的离婚诉求。判决生效后，双方仍然分居生活，互不联系。故原告于2014年6月6日再次来院起诉，要求与被告吴某某离婚。
另查明，婚生子洪某乙一直随原告洪某甲生活。庭审中，原告洪某甲请求判令孩子由原告抚养，抚养费由原告负担。另陈述婚后双方无共同财产，亦无债权、债务。审理中，因被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、本院调查笔录及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：原告洪某甲与被告吴某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，特别是被告吴某某自2011年11月外出打工后，就与原告洪某甲一直分居生活。现双方分居生活多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告洪某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子洪某乙一直随原告洪某甲生活，故原告洪某甲请求判令孩子由原告抚养，抚养费由原告负担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另称婚后双方无共同财产，亦无债权、债务，但因被告未到庭参加诉讼，无法核实，本院暂不作处理，可待被告出现后另行解决。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予洪某甲与吴某某离婚。
二、婚生子洪某乙由洪某甲抚养，抚养费由洪某甲负担。
案件受理费减半收取200元，公告费600元，共计800元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭志宏
人民陪审员 李永浩
人民陪审员 肖荣强
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐新玉
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2022号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，住所地宁河县板桥镇。
单位负责人孟祥凯，职务，支行行长
被告邓连禄。
被告康秋祥。
被告王玉超。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被告邓连禄、康秋祥、王玉超借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行负责人孟祥凯到庭参加了诉讼，被告邓连禄、康秋祥、王玉超未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行诉称，2007年5月29日，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社与被告邓连禄、康秋祥、王玉超签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第07296号。天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社为贷款人，被告邓连禄为借款人，被告康秋祥、王玉超为保证人，贷款金额为160000元，贷款到期日为2008年5月28日，贷款月利率为10.95‰。贷款发放到期后，原告多次去人催要，被告邓连禄没有及时归还贷款本息。被告康秋祥、王玉超也没有履行还款责任。由于被告的违约，给原告带来了很大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告邓连禄偿还本金160000元及至本金实际还清之日止的利息，被告康秋祥、王玉超承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款借据一份、保证担保借款合同一份、逾期贷款催收通知书七份、履行连带责任保证通知书回执六份。
被告邓连禄、康秋祥、王玉超在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据能够证实本案保证担保借款合同的客观真实性、被告欠本息的事实、原告催收的情况，本院予以采信。
经审理查明，2007年5月29日，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社与被告邓连禄、康秋祥、王玉超签订保证担保借款合同。借款合同号为农合借字第07296号。天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社为贷款人，被告邓连禄为借款人，被告康秋祥、王玉超为保证人，贷款金额为160000元，贷款到期日为2008年5月28日，贷款月利率为10.95‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按30%计收利息。截止到2010年3月27日，被告尚欠原告本金160000元和贷款利息72013.04元。被告邓连禄、康秋祥、王玉超至今未履行还款义务。被告邓连禄分别于2008年6月25日、2009年5月21日、2010年12月27日、2012年12月25日、2013年12月23日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认；被告康秋祥分别于2008年6月25日、2009年5月21日、2010年12月27日、2012年12月25日、2013年12月23日在《履行担保责任通知书回执》上签字确认；被告王玉超也分别于2008年6月25日、2009年5月21日、2010年12月27日、2012年12月25日、2013年12月23日在《履行担保责任通知书回执》上签字确认。现原告要求被告依照合同约定偿还借款本金及利息。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社与被告邓连禄、康秋祥、王玉超签订保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社依约向被告邓连禄、康秋祥、王玉超提供贷款，但被告邓连禄、康秋祥、王玉超在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，天津市宁河县农村信用合作联社板桥信用社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行承担。原告起诉要求被告邓连禄归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；在保证期间，保证人未履行连带担保责任，故对原告要求被告康秋祥、王玉超承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓连禄于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行借款本金160000元，截止到2010年3月27日的借款利息72013.04元，并自2010年3月28日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告康秋祥、王玉超对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告邓连禄、康秋祥、王玉超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾树槐
审 判 员 张 芳
人民陪审员 李凤柱
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01117号
申请执行人：詹玉柱，男，1978年4月21日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
詹玉柱与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7682元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年克执字第494号
申请执行人张立会。
被执行人阿力玛。
张立会申请执行阿力玛合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2014年克民初字第503号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将阿力玛在赤峰市住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月二十日
书记员 塔 拉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3777号
罪犯张亮亮，男，1987年12月5日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，�在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年7月30日作出了（2013）滕刑初字第288号刑事判决，以被告人张亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张亮亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张亮亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、�励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张亮亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮亮予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3777号罪犯张殿龙，男，1970年12月4日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年三月三十日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第59号刑事判决，以被告人张殿龙犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张殿龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张殿龙在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张殿龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。本院认为，罪犯张殿龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系三次以上被判处有期徒刑，故在减刑幅度上应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张殿龙减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年七月八日书 记 员  冯 玮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执516号
申请执行人：沈俊梅，女，1968年7月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被执行人：王月华，女，1971年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区,现在南通女子监狱服刑。
申请执行人沈俊梅与被执行人王月华民间借贷纠纷一案，2016年12月19日本院作出（2016）苏1091民初1642号民事调解书。2017年7月12日沈俊梅申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年7月14日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执516号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执516号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：王月华名下位于栖月苑38幢501室房地产，本院已查封，因存在多个前置查封，本院暂无处置价值；其名下无车辆、无银行存款；3、2017年12月2日本院至南通女子监狱与被执行人进行执行谈话，其按照法律规定向本院申报了财产，与本院查控结果基本一致；4、本院于2018年3月6日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙 翔
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初32号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，同年8月11日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人陈某，湖北兴联律师事务所律师。
被告人曾某，同年8月11号被荆门市公安局东宝分局取保候审。
辩护人文某某，湖北邦伦律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人张某某、曾某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年1�5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈晨，被告人曾某及其辩护人文雪庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2015年，被告人张某某以4.5元至11元每盒（每盒2张装或3张装）的价格从武汉人“牛哥”（身份不详）处购买了大量淫秽光碟。被告人曾某为赚取差价，通过电话联系被告人张某某购买淫秽光碟，张某某以8元至15元每盒（每盒2张装或3张装）的价格分6次通过长虹物流卖给曾某共计304张淫秽光碟，曾某通过在公共场所张贴小广告、QQ网上售卖等方式招揽顾客，以15元至40元的价格卖出部分淫秽光碟。
2016年5月10日10时许，荆门市公安局东宝分局民警在曾某位于荆门市东宝区象山二路的“性趣365”店里，将正在交易的曾某、陈某、杨某等人抓获。当场查获《我的前度女友》、《啄木鸟教父的女儿》、《钢铁侠》、《美乳美眉》、《姐妹流体》等光碟共计271张。经荆门市公安局东宝分局鉴定，上述查获的271张光碟的内容均属于具体展示性行为、露骨宣扬色情的淫秽性影片。
公诉机关指控被告人张某某、曾某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告人张某某、曾某未提出实质性的辩解意见。
辩护人陈晨提出了被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度好，应当对被告人从轻处罚的辩护意见。
辩护人文某某提出被告人曾某的行为社会危害性不大。情节显著轻微。被告人认罪、悔罪态度好，被告人积极配合公安机关和检察机关的调查，希望对曾某适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年至2015年，被告人张某某以4.5元至11元每盒（每盒2张装或3张装）的价格从武汉人“牛哥”（身份不详）处购买了大量淫秽光碟。被告人曾某为赚取差价，通过电话联系被告人张某某购买淫秽光碟，张某某以8元至15元每盒（每盒2张装或3张装）的价格分6次通过长虹物流卖给曾某共计304张淫秽光碟，曾某通过在公共场所张贴小广告、QQ网上售卖等方式招揽顾客，以15元至40元的价格卖出部分淫秽光碟。
2016年5月10日10时许，荆门市公安局东宝分局民警在曾某位于荆门市东宝区象山二路的“性趣365”店里，将正在交易的曾某、�玲、杨磊等人抓获。当场查获《我的前度女友》、《啄木鸟教父的女儿》、《钢铁侠》、《美乳美眉》、《姐妹流体》等光碟共计271张。经荆门市公安局东宝分局鉴定，上述查获的271张光碟的内容均属于具体展示性行为、露骨宣扬色情的淫秽性影片。
另查明，经本院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人曾某进行了审前社会调查评估，建议对被告人曾某适用社区矫正刑罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实该案的办理经过及被告人的到案情况。
2、荆门市公安局东宝分局治安管理大队出具的情况说明，证实民警未找到张贴小广告的阿姨。
3、户籍证明，证实被告人张�某、曾某的身份信息。
4、检查笔录、扣押清单，证实在曾某位于象山二路的“性趣365”店内查获淫秽光碟271盘并被扣押的情况。
5、张某某、陈玲个人银行存款明细，证实曾某打款情况及张某某收款情况。
6、淫秽物品审查鉴定书，证实在曾某位于象山二路的“性趣365”门店扣押的271盘光碟属淫秽物品。
7、QQ聊天电子数据检验报告及光盘，证实被告人曾某网上贩卖淫秽物品招揽顾客的事实。
8、证人杨某的证言，证实其在被告人曾某的店内购买淫秽光碟被公安机关现场查获的事实。
9、证人梁某某的证言，证实其帮被告人曾某印制小广告卡片的事实。
10、证人陈某的证言，证实被告人曾某从襄阳购买碟片，并在店内销售及被查获的事实。
11、被告人张某某的供述，与庭审查明的事实一致。
12、被告人曾某的供述，与庭审查明的事实一致。
13、调查评估意见书，证实荆门市东宝区社区矫正工作局建议对被告人曾某适用社区矫正刑罚。
本院认为，被告人张某某、曾某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、曾某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对辩护人陈某、文某提出的被告人认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人文某某提出被告人曾某情节显著轻微，与事实不符，本院不予采纳。结合社区矫正机构建议对被告人曾某适用非监禁刑的意见，适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年7月7日至2017年5月5日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人曾某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日计算，罚金已缴纳。）
三、对违禁品予以没收。赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 金 虎
人民陪审员 刘艾人民陪审员孙小艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 晓 丽
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初46号
原告：黄石东贝电器股份有限公司。住所地：黄石市铁山区武黄路*号。
法定代表人：朱金明，该公司董事长。
委托代理人：黄杰，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师，一般代理。
被告：广州万宝集团民权电器有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：巨小平，该公司董事长。
原告黄石东贝电器股份有限公司与被告广州万宝集团民权电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9立案。
原告诉称，原、被告系多年业务往来单位，一直向被告供应各种规格型号的压缩机，截至2016年三月，原告共向被告供应了1166294.23元的压缩机，但被告仅向原告支付了200000元货款，其余966294.23元的货款一直未支付。为维护原告的合法权益，依我国《合同法》等法律的相关规定诉至法院，请求：1、判令被告支付货款966294.23元，并承担逾期付款利息损失36779.57元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告买卖合同在履行期间，合同履行地在被告住所地。另外双方约定管辖同样在被告所在地，故该案应由河南省民权县人民法院管辖。请求将该案移送至河南省民权县人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告在业务往来期间，双方签订有《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供各种型号的压缩机，合同签订地为河南省商丘市民权县。解决合同纠纷方式：双方协商解决，若协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原被告双方在合同中约定了管辖法院，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告广州万宝集团民权电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省民权县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 潘希文
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏 芳
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初46号之一
解除保全申请人：黄石东贝电器股份有限公司。住所地：黄石市铁山区武黄路*号。
法定代表人：朱金明，该公司董事长。
被申请人：广州万宝集团民权电器有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：巨小平，该公司董事长。
申请人黄石东贝电器股份有限公司与被申请人广州万宝集团民权电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年二月十三日作出（2017）鄂0205民初46号民事裁定，冻结被申请人广州万宝集团民权电器有限公司的银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院已冻结广州万宝集团民权电器有限公司在中国农业银行股份有限公司民权县支行的银行存款105万元。黄石东贝电器股份有限公司于二○一七年八月二日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄石东贝电器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对广州万宝集团民权电器有限公司在中国农业银行股份有限公司民权县支行的银行存款105万元的冻结（账号：16×××73）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘希文
二〇一七年八月三日
书记员 夏 芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第152号
原告莫炼坚，男，1976年出生，汉族，住广东省四会市。
被告陈景明，男，1979年出生，汉族，住广东省四会市。
被告胡肖芳，女，1979年出生，汉族，住广东省四会市。
原告莫炼坚诉被告陈景明、胡肖芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫炼坚到庭参加诉讼，被告陈景明、胡肖芳经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫炼坚诉称：因经营房地产业务需要，俩被告分五次向原告借款，具体时间和金额如下：2013年8月12日，被告胡肖芳在被告陈景明的担保下向原告莫炼坚借款10万元，约定2014年8月12日之前归还。2013年8月29日被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借款20万元，约定2014年8月28日之前归还。2013年10月16日，被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借现金20万元，约定2013年10月23日之前归还，借款期满后，虽然经过原告多次催讨，被告陈景明和胡肖芳两人都没有履行还款义务。2013年10月22日，被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借款15万元，约定莫炼坚提前半个月通知被告还款，借款人就履行还款义务，但经过原告莫炼坚从2013年11月份至今多次催促，被告陈景明和胡肖芳两人都没有履行还款义务。2013年11月9日，被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借款20万元，约定2014年11月9日之前归还，但被告陈景明和胡肖芳两人形成了恶意逃避债务的行为。上述借款总额为850000元，除了2013年10月16日被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借现金20万元外，其余650000元均为通过银行转账的方式借给俩被告。鉴于俩被告恶意逃避债务，因此，原告要求判令俩被告1、归还借款850000元；2、承担本案的诉讼费和交通费500元。
被告陈景明和胡肖芳没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：因经营房地产业务需要，俩被告分五次向原告借款，具体时间和金额如下：2013年8月12日，被告胡肖芳在被告陈景明的担保下向原告莫炼坚借款10万元，约定2014年8月12日之前归还。2013年8月29日被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借款20万元，约定2014年8月28日之前归还。2013年10月16日，被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借现金20万元，约定2013年10月23日之前归还，借款期满后，虽然经过原告多次催讨，被告陈景明和胡肖芳两人都没有履行还款义务。2013年10月22日，被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借款15万元，约定莫炼坚提前半个月通知被告还款，借款人就履行还款义务，但经过原告莫炼坚从2013年11月份至今多次催促，被告陈景明和胡肖芳两人都没有履行还款义务。2013年11月9日，被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借款20万元，约定2014年11月9日之前归还。上述借款总额为850000元，除了2013年10月16日被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借现金20万元外，其余650000元均为通过银行转账的方式借给俩被告。鉴于俩被告没有按约定的方式归还借款，原告莫炼坚无法再联系俩被告，遂以俩被告恶意逃避债务为由向本院提出了上述诉求。
2013年1月19日，被告陈景明开办了四会市颖新建材经营部（个体户），2014年2月13日，被告陈景明注销了该经营部，同日，案外人陈伙华以同样字号在四会市工商行政管理部门办理了登记手续进行经营。
被告陈景明和胡肖芳是夫妻关系，向原告借款是发生在夫妻关系存续期间的行为。
根据原告莫炼坚的申请，本院依法查封或冻结了被告陈景明和胡肖芳价值850000元的财产。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈景明和胡肖芳因经营房地产业务需要向原告莫炼坚借款而形成的债，没有违反法律禁止性规定，系合法之债，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第三项规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：丧失商业信誉”，第四项规定：“有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。”第二款规定：“当事人没有确切证据终止履行的，应当承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。2013年10月16日被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借现金20万元，约定于2013年10月23日之前归还，借款期满后，虽然经过原告多次催讨，被告陈景明和胡肖芳都没有履行还款义务。2013年10月22日，被告陈景明和胡肖芳共同向原告莫炼坚借款15万元，约定莫炼坚提前半个月通知被告还款，借款人就履行还款义务，但经过原告莫炼坚从2013年11月份至今多次催促，被告陈景明和胡肖芳都没有履行还款义务。从被告陈景明和胡肖芳的行为判断，俩被告有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，原告因此行使不安抗辩权，要求俩被告归还全部借款，符合合同法的规定。被告陈景明和胡肖芳是夫妻关系，向原告借款是发生在夫妻关系存续期间的行为，且是因经营房地产业务需要而共同向原告借款，夫妻双方都有权享有向原告借款带来的收益，按照权利和义务对等的原则和最高人民法院的有关规定，夫妻双方都有向原告归还借款的义务。原告要求俩被告归还借款850000元，并提供了俩被告立下的借据以证实自己的主张，其所诉事实清楚，证据充分，应予以支持。原告要求俩被告承担交通费500元，但没有提交证据以证实自己的主张，对此不予采纳。
俩被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见和提供相关证据以推翻原告的主张，视为对原告的起诉无异议，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈景明和胡肖芳应自本判决生效之日起五日内，向原告莫炼坚归还借款850000元。
二、驳回原告莫炼坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元、财产保全费4770元、公告费300元，合共16370元，由被告陈景明和胡肖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 梁小强
代理审判员 赵静欣
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 珊
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第282号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人古某某，男，1987年10月27日出生，因涉嫌盗窃，于2014年10月22被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月29日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣、代理检察员王中圆出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年10月12日22时许，被告人古某某窜至市解放区大杨树街某网吧，趁被害人王某不备，将王某掉在2号机与6号机之间的苹果5手机（价值2373元）用脚勾到自己身边盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人古某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人古某某当庭供认不讳；并有被害人王某的陈述；证人苏某某、丁某某的证言；价格鉴定结论书；焦作市公安局焦南分局关于王某被盗案视频侦查报告；视频资料；辨认笔录；扣押清单；发还清单；被盗手机照片；前科查询证明；被告人的户籍信息；抓获经过；发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人古某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。案发后被告人古某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃物已经追回退还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人古某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币2300元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴恒
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审339号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人吴向前，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700416）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月23日，在吴黄213省道552公里处实施机动车驾驶人不服从交警指挥的交通违法行为。申请执行人于2016年6月23日依据《中华人民共和国道路交通安全法》�九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700416)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700416）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山民初字第373号
原告：陈洪树，男，1943年9月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：陈建雪，原告之子。
委托代理人（特别授权）：陈建葵，原告之女。
被告：乐其英，女，1963年5月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
原告陈洪树诉被告乐其英排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员何俊超独任审判，并于2014年7月22日、8月7日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告陈洪树于2014年12月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告陈洪树自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪树撤回对被告乐其英的起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈洪树负担。
代理审判员 何俊超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓雅文