wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4080号
罪犯储小军，男，1981年9月19日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2015年3月19日作出(2015)铜法刑初字第00069号刑事判决，以被告人储小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月18日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯储小军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯储小军在服刑期间获行政奖励记功一次、表扬一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯储小军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯储小军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张霁东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02396号
原告：刘德全
原告：王春荣
被告：深航（沈阳）置业有限公司
本院在审理原告刘德全、王春荣诉被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘德全、王春荣于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘德全、王春荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德全、王春荣承担。
审判员 王蒙
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙爽
本院在审理原告刘德全、王春荣诉被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘德全、王春荣于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘德全、王春荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德全、王春荣承担。
审判员王蒙
二○一四年九月二十八日
书记员孙爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第433号
申请执行人牛晓龙，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡人民政府。
法定代表人周敏杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会2015年7月5日作出的（2015）哈仲裁字第122号裁决书，受理了申请执行人牛晓龙申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人在本院诉讼申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第122号裁决书的本次执行程序。
待本院审理被执行人撤销仲裁裁决后，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第433号
申请执行人牛晓龙，男，1976年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香顺街66号12单元7层1号，身份证号码230102197610212418。
被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡人民政府。
法定代表人周敏杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会2015年7月5日作出的（2015）哈仲裁字第122号裁决书，受理了申请执行人牛晓龙申请执行被执行人黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人在本院诉讼申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，故本院对本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第122号裁决书的本次执行程序。
待本院审理被执行人撤销仲裁裁决后，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3397号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告刘某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年11月17日共欠本息及费用10857.57元未给付，经交行省分行多次催收，刘某某仍未清偿。故请�法院判令：1.被告刘某某归还信用卡透支款本息及费用10857.57元（截止2013年11月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告刘某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告刘某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年11月17日，刘某某所申领信用卡累�透支本息及费用10857.57元，以上款项刘某某未给付。后经交行省分行向刘某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘某某未在约定的期限内偿还欠款，故刘某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10857.57元（截止2013年11月17日）及从2013年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，公告费117元，共计188元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘锦然
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第210号
原告袁某某，男，1966年5月5日出生，汉族。
委托代理人尹勤典，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告魏某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人尹勤典、被告魏某某及其委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，于2012年2月确定恋爱关系后，经媒人交给被告彩礼1万元。在之后3年中，原告又陆续花费5万元为被告购买衣物、家电、供被告子女上学等。后因被告要求原告在巩义市西村镇买房，双方发生矛盾，解除恋爱关系。但被告拒不返还彩礼等费用。请求判令被告魏某某返还彩礼等费用6万元。
被告魏某某辩称：原、被告从2010年5月相识，随后在一起共同生活。原告并未向被告支付彩礼1万元，只是给了2000元见面礼。在共同生活期间，双方均为对方花费过钱物，原告所支出的部分费用系用于双方共同生活。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍后在一起共同生活。原告在双方第一次见面时，通过媒人交付给被告彩礼10000元，原告的母亲交付给被告660元。后双方因故发生矛盾，于2014年10月分手。
同时查明：在庭审过程中，原告提交了2014年11月14日有被告魏某某签名的费用清单一份，证明其与被告在恋爱期间原告为被告支出彩礼等费用60071元。被告对此不予认可，称该清单系原告以为被告办理大峪沟煤矿贫困补助为由，让被告在空白纸张上签名，然后由原告自己书写的。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告相识并确定恋爱关系后，在一起共同生活。但在交往过程中，双方产生矛盾，致使结婚已不可能。故被告魏某某在原、被告双方同居前接受原告袁某某的彩礼10000元，被告应予以返还。关于原告母亲交付被告的660元，并不是原告本人支付，系原告母亲自愿支付被告，该费用原告请求返还，本院不予支持。原、被告双方共同生活3年，在此过程中，双方均有物质和感情的投入，故双方在共同生活期间，因生活所支出的费用，被告不应返还。被告辩称未收到原告彩礼10000元，清单系原告欺骗所形成，对其主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内返还原告袁某某彩礼一万元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果被告魏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由原告袁某某负担一千二百五十元，被告魏某某负担五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李省委
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01961号
原告：吴爱琴，女，1955年4月11日出生，汉族，居民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：钱峰，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴爱琴诉被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴爱琴到庭参加诉讼，被告钱峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴爱琴诉称：2014年2月14日钱峰以从事运输缺乏资金为由向其借款4万元，并出具借条一张，约定月息1.5%。借款期限为一年，到期后，钱峰仅给付利息，后出具保证书，保证在2013年3月10日付清本息。后其向钱峰催要上述借款未果。现诉至本院请求依法判令钱峰立即偿还借款4万元及利息（自2013年2月15日起至实际还款日止按月利率1.5%计算），并由钱峰承担诉讼费。
吴爱琴为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明吴爱琴的身份情况；
2、借条复印件一份（已与原件核对无异），证明钱峰于2012年2月14日向吴爱琴借款4万元，并约定2013年2月14日归还本息47200元的事实；
3、保证书复印件一份，证明钱峰保证于2013年3月10日归还上述借款本息的事实。
钱峰未作答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对吴爱琴提交的证据1、2、3的“三性”予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
吴爱琴与钱峰系朋友关系。2014年2月14日钱峰以从事运输缺乏资金为由向吴琴借款4万元，并出具借条一份，内容为：“今借到吴爱琴（身份证342521195504111786）人民币肆万元整，即￥40，000元.借款利息为月息1.5%，借款期限为2012年2月15日至2013年2月14日止.到期日一次性还本付息，金额为肆万柒仟贰佰元整即￥47，200元.借款人：钱峰身份证号：342521196002051773时间：2012年2月14日”。届期，钱峰仅给付利息7200元，并出具保证书保证在2013年3月10日前付清本息。后吴爱琴向钱峰催要上述借款未果，现诉至本院
本院认为：合法债权受法律保护。钱峰因缺乏资金向吴爱琴借款4万元，并出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后钱峰虽给付了利息，但未能按约归还借款本金，应承担相应的法律责任。故对吴爱琴要求钱峰归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。钱峰以保证书的形式对上述借款期限进行了延长，但钱峰仍未能按约给付本息，应该承担相应的违约责任。双方对利息的约定不违反法律禁止性规定，故对吴爱琴要求钱峰给付利息的诉讼请求本院亦予以支持。钱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告钱峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱琴借款4万元及利息（自2013年2月15日起至实际还款日之止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，公告费300元，合计1340元，由被告钱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 洪钰铉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初829号
原告禄劝永平物业服务有限公司。
统一社会信用代码：XXX。
住所地：禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）XXX。
法定代表人：张学兵，职务：总经理。
委托代理人杨金权，男，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人金祖庆，禄劝永平物业服务有限公司物业经理。特别授权代理。
被告李民芳，女，X族，X年X月X日生，云南省禄劝县人，住址为禄劝县XXX。身份证号码：XXX。
原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告李民芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告禄劝永平物业服务有限公司的委托代理人杨金权、被告李民芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与昆明鸿乙名业房地产开发有限公司签订物业管理合同，原告为世纪中心小区提供物业服务。之后被告通过开发商昆明鸿乙名业房地产开发有限公司通知接房，被告于2014年8月12日凭借通知单到原告处接房，双方签订物业服务协议，协议约定：住宅物业综合服务费0.9元/㎡；地下车位服务费20元/㎡；生活垃圾清运费6元/户/月；生活用水二次加压费15元/月；电梯运行费15层以下20元/月、15层以上30元/月；滞纳金日千分之三。被告的住房面积92.5㎡。被告自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费未交纳。故请求法院判令被告支付所欠物业管理费999元、垃圾清运费72元、生活用水二次加压费180元、电梯运行费240元及滞纳金269.73元，合计1760.73元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、前期业主装修时所用的装修材料都必须向物业公司购买，且相同材料的价格比市面价格贵得多；二、原告监管不到位，对小区业主的安全造成隐患；三、原告服务及安保措施不到位；四、原告私自占用业主的公共面积；五、物管费收取过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认：被告李民芳购买昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心1幢2单元9层01号房，该房建筑面积92.5㎡。2014年8月12日，被告李民芳接收并入住该房。同日，原告禄劝永平物业服务有限公司与被告李民芳签订《物业管理规约、物业服务协议》，约定由原告禄劝永平物业服务有限公司对世纪中心小区（禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组）进行物业管理；原告禄劝永平物业服务有限公司负责向业主收取物业管理费、垃圾清运费、生活用水二次加压费、电梯运行费；住宅物业综合服务费0.9元/㎡；地下车位服务费20元/㎡；生活垃圾清运费6元/户/月；生活用水二次加压费15元/月；电梯运行费15层以下20元/月、15层以上30元/月，业主或使用人未按上述约定交纳物业服务费的自应付之日起至支付之日，以每日千分之三支付违约金。《物业管理规约、物业服务协议》签订后，原告禄劝永平物业服务有限公司实际为世纪中心小区提供物业管理服务至今。上述事实有原告提交的《物业管理规约、物业服务协议》、承诺书、接房通知书、入住登记表予以证实。
本院认为，原告提交的《物业管理规约、物业服务协议》，可证明原、被告间存在物业服务合同关系。现原告已按协议约定，提供了协议约定的管理服务，被告就应按协议约定，履行缴纳物业管理费、垃圾清运费、生活用水二次加压费、电梯运行费的义务。对于原告诉请被告支付2015年物业管理费999元、垃圾清运费72元、生活用水二次加压费180元、电梯运行费240元的问题。虽原、被告双方签订的《物业管理规约、物业服务协议》对物业服务费的约定为已有业主（物业买受人）的，从建设单位向业主（物业买受人）发布交楼通知书（或交楼公告）之日起算，由物业服务企业向业主按全额收取。但原告并未举证证明建设单位发布交楼公告的时间，故物业管理费、垃圾清运费的计算应从接房之日起计算。被告在2014年8月12日接房后已交纳了4个月的物业管理费、垃圾清运费等，即被告已交纳了至2014年12月31日的费用。现被告应交纳2015年1月1日至2015年12月31日止的费用，即物业管理费999元、垃圾清运费72元、生活用水二次加压费180元、电梯运行费240元。对于原告主张的滞纳金，因原、被告未明确约定交纳时间，故本院不予支持。被告对原告的管理及服务有意见，可以通过其他合法的途径解决，并不能因被告对原告的管理及服务有意见为由拒交物业费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告李民芳应于本判决生效之日起十日内给付原告禄劝永平物业服务有限公司物业管理费999元、垃圾清运费72元、生活用水二次加压费180元、电梯运行费240元，合计1491元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李民芳承担。
本判决为一审终审。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。
审判员 孙云腾
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋红梅
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第49号
申请执行人许伟文。
被执行人谢忠华。
本院立案执行的申请执行人许伟文与被执行人谢忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案执行。在执行过程中，被执行人谢忠华向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院于2015年6月30日作出（2015）潭中立仲字第16号民事裁定书，裁定撤销湘潭仲裁委员会（2012）潭仲裁字第138号仲裁裁决。因本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人许伟文与被执行人谢忠华建设工程施工合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一五年七月六日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第362号
原告：毛巧勤。
法定代理人:毛桂英。
委托代理人：周明，浙江万向光明律师事务所律师。
委托代理人：吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：陆桂林。
被告：何金明。
二被告共同委托代理人：章忠喜。
本院在审理原告毛巧勤诉被告陆桂林、何金明确认合同无效纠纷一案中，原告毛巧勤于2015年9月7日向本院申请撤回对被告陆桂林、何金明的起诉。
本院认为：原告毛巧勤申请撤回对被告陆桂林、何金明起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告毛巧勤撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告毛巧勤负担。
审判员 王富春
二〇一五年九月七日
书记员 许 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2762号
被执行人：杜升明，男，汉族。
本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金10000元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2762号被执行人：杜升明，男，汉族。本院在执行追缴被执行人罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有应缴纳的罚金10000元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行财产的，可恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年七月二十七日书记员 王德鑫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4868号
原告：吴可明，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：徐风景，男，1941年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴可明与被告徐风景民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴可明到庭参加诉讼，被告徐风景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴可明向本院提出诉讼请求：徐风景偿还吴可明借款30，000元。事实和理由：吴可明与徐风景系同事关系。徐风景以投资煤矿为由向吴可明借款，吴可明为此于2011年1月17日以现金支付方式向徐风景提供借款30，000元，并由徐风景出具了借条一份交吴可明收执。嗣后，虽经吴可明催讨，徐风景却拒不还款。
徐风景未作答辩。
吴可明围绕诉讼请求依法提交了案涉借条。徐风景经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据吴可明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐风景于2011年1月17日向吴可明出具借条一份，确认其向吴可明借款30，000元，该借条对借款利息和借款期限均未作出约定。嗣后，徐风景拖欠吴可明上述借款至今未予偿还。
另查明，吴可明主张其曾向徐风景催讨借款，但却未提交相关证据加以证明。
本院认为，吴可明的诉讼请求符合法律有关规定。
综上所述，徐风景于2011年1月17日确认其向吴可明借款30，000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。吴可明主张其曾向徐风景催讨借款，因缺乏相关证据证明，故不予采信。由于徐风景向吴可明出具的案涉借条对借款期限未作出约定，故吴可明可随时要求徐风景履行还款义务，且吴可明自提起诉讼至本案庭审时止已给予徐风景一个必要的准备时间。因此，吴可明现要求徐风景偿还借款30，000元，符合法律有关规定，应予支持。徐风景经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
徐风景于本判决发生法律效力之日偿还吴可明借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由徐风景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 林梅云
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5015号
原告：范志强，男，1984年1月25日出生，住湖南省宁乡县。
被告：潘祥辉，女，1971年2月6日出生，住湖南省宁乡县。
原告范志强诉被告潘祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志强、被告潘祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元；2、判令被告偿还借款利息以月息2分计算，42000元（利息计算从2015年1月至2016年9月止，之后至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算支付）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告潘祥辉经介绍从原告处通过银行转账借走人民币10万元，由原告妻子的银行账户转到被告女儿的银行账户，并立即向原告写下借条一份，口头承诺三个归还。然而一直到现在，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告与被告潘祥辉之间借贷关系真实合法，被告不按时归还借款且经催促仍不归还，有失诚信。
被告潘祥辉承认原告在本案中所主张的借款100000元及约定月利率为2%的事实，但认为被告已向原告支付了12000元的利息，其余利息无力承担，也不愿意负担本案诉讼费用。
本院认为，被告潘祥辉承认原告在本案中所主张的借款100000元及约定利息的事实，故对原告主张的向被告出借100000元并约定月利率为2%的事实予以确认。原告范志强与被告潘祥辉之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予保护，被告潘祥辉应偿还原告范志强的借款。故对原告请求被告潘祥辉偿还借款100000元本金的诉讼请求本院予以支持。原告范志强与被告潘祥辉约定月利率2%（即年利率24%）的借期内利率，原告在诉讼中主张被告应按照约定的借期内利率支付逾期利息，符合诚实信用原则，截止2016年9月30日，被告应向原告支付利息42000元，被告已向原告支付12000元利息，故对原告主张要求被告支付至2016年9月30日之日止的利息42000元的依法核减为30000元，后段利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘祥辉于本判决生效之日起十日内偿还原告范志强借款本金100000元；
二、被告潘祥辉于本判决生效之日起十日内支付原告范志强借款利息30000元（暂算至2016年9月30日，后段利息按照月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告潘祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许萌
二〇一六年十一月四日
书记员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00416号
原告钱志娟，女，1979年7月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人刘建伟（受钱志娟的特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
被告强国华，男，1969年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告无锡缘泰机械设备厂，住所地无锡市惠山区洛社镇徐贵桥。
投资人强国华。
被告傅月红，女，1971年5月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告钱志娟与被告强国华、无锡缘泰机械设备厂（以下简称缘泰厂）、傅月红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱志娟的委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼，被告强国华、缘泰厂、傅月红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志娟诉称：缘泰厂系强国华投资设立的个人独资企业。因缘泰厂资金周转困难，强国华于2014年12月1日向邵立文借款30000元，于2015年5月10日向邵立文借款40000元，两笔借款均约定了还款时间。后强国华一直未归还借款，因该两笔借款实际出借人均为钱志娟，而缘泰厂系强国华设立的个人独资企业，本案债务产生在傅月红与强国华夫妻关系存续期间，故其诉至法院请求判令强国华、缘泰厂、傅月红共同偿还其借款本金70000元及支付逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2014年12月9日起至法院判决生效之日止，按照年利率6%计算；以借款本金40000元为基数，自2015年5月11日起至法院判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
被告强国华、缘泰厂、傅月红均未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日，强国华向邵立文出具借条一份，载明：“因本人单位资金周转困难特向邵立文借到人民币30000元，到2014年12月8日归还”。2015年5月10日，强国华又向邵立文出具借条一份，载明：“今特向邵立文借到人民币40000元，借期为十天”。
2015年10月8日，钱志娟持上述两份借条诉至本院。庭审中，钱志娟称上述两笔借款系其委托邵立文出借，其为实际出借人，除借条外，其向本院提供邵立文于2015年9月10日出具的情况说明两份，载明上述两笔借款的实际出借人为钱志娟，两笔借款由钱志娟向借款人收回，行使出借人的所有权利；提供钱志娟银行卡明细账单，证明其于2014年12月1日向强国华转账30000元、于2015年4月13日向强国华转账50000元，对应的就是两份借条中的借款，故其为借款实际出借人；提供其与强国华的电话录音一份，证明借款系钱志娟出借的。
审理中，本院依法向邵立文进行调查，并向其出示本案所涉借条及其出具的情况说明，邵立文陈述：两份借条均是强国华出具给其的，借款是强国华向其借的，不同意由钱志娟来主张借款；其之前和钱志娟是男女朋友关系，当时在一起同居，所以30000元的那笔借款是从钱志娟卡上转给强国华的，卡里的钱是他们共有的，40000元的那笔借款是其向别人借了后再借给强国华的，与钱志娟无关，2张借条是其与钱志娟2015年9月分手时被钱志娟私自拿走的；两份情况说明都不是其真实意思表示，载明的情况也不属实，其中一份其的签名是伪造的，另一份其签名时上部没并有强国华借条的相关内容，签的时候钱志娟是让其签个委托书去问另一个欠款人要钱；就2张借条中的借款强国华已归还了20000元。
以上事实由借条、情况说明、银行卡明细清单、录音及文字整理材料、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，两份借条均是强国华向案外人邵立文出具，对应的借款合同的主体应为强国华和邵立文，借款合同仅对强国华、邵立文有法律约束力。钱志娟称2笔借款系其委托邵立文向强国华出借，其虽持有借条与邵立文出具的情况说明，并提供银行转账凭证，但经本院向邵立文核实，情况说明并非其出具，其否认受钱志娟委托出借借款，也不同意由钱志娟主张该2笔借款，而钱志娟就其与邵立文之间的委托关系并未提供其他证据证明，更未举证强国华在订立借款合同时知道钱志娟与邵立文之间存在代理关系，故本案借款合同并不能直接约束钱志娟和强国华。钱志娟以债权人身份主张2份借款中的借款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四百零二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回钱志娟的诉讼请求。
本案受理费1550元，财产保全费720元，公告费710元，合计2980元，由钱志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 何 菲
人民陪审员 沈 琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初166号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自杰，男，1942年8月16日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振芝，女，1942年2月18日生，满族，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张自元，男，1945年5月13日生，汉族，现住河北省唐山市高新技术开发区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张自兴，男，1951年9月6日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张淑丽，女，1949年8月1日生，汉族，现住河北省唐山市开平区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张淑荣，女，1955年10月8日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人张自杰、吴振芝因与被申请人张自元、张自兴、张淑丽、张淑荣分家析产纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，张自杰、吴振芝与张志平、张自元、第三人张自兴、张淑丽、张淑荣分家析产纠纷一案，原二审判决生效后，申请人张自杰、吴振芝向本院申请再审，本院于2008年11月27日以（2008）冀民申字第231号民事裁定书，指令唐山市中级人民法院再审。故现在的一、二审判决属于再审判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。第三百八十三条第一款规定，当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的。本案中，再审申请人张自杰、吴振芝的申请再审属于对再审判决提出的申请。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张自杰、吴振芝的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹明锐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第131号
原告：孙培乐，男，1964年10月26日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：王玉川。
被告：孙厚永，男，1961年1月29日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邹爱芝，女，1961年11月24日出生，系被告妻子。
原告孙培乐与被告孙厚永劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙培乐及委托诉讼代理人王玉川、被告孙厚永及委托诉讼代理人邹爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决2011年7月至2013年5月原告与蓬莱市大辛店房地产综合开发有限公司之间存在劳动关系，被告承担单位应承担的责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1985年3月我就跟着孙厚永干瓦工，当时被告的公司还没有成立。2002年5月15日，孙厚永就成立被告这个公司，原告的工资是按日结算，不出勤就没有工资。2011年7月份，被告公司没有活干了，原告就请假回家盖自己家的房子，直到2013年3月份这段时间原告都在家。2013年3月份之后，被告又找原告回公司上班，一直工作到2013年5月底，因为工程款没有到位，就把活停了。仲裁裁决原告与单位2011年7月至2013年5月之间不存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告辩称，要求依法驳回原告的诉请，提交我公司已被注销的证明，认可仲裁裁决的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓬莱市大辛店房地产综合开发有限公司于2002年5月15日成立，2015年6月16日因经营期限届满被依法注销，法定代表人为被告孙厚永，公司注销后未清理债权债务。原告于2002年5月已在被告处工作。2015年2月28日，经原告申请，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2015）第15号裁决书，认定原告与蓬莱市大辛店房地产综合开发有限公司2002年5月15日至2011年6月30日劳动关系成立。
本案争执的焦点问题为2011年7月至2013年5月之间原告与蓬莱市大辛店房地产综合开发有限公司是否存在劳动关系。原告主张2011年7月被告公司没有活干了，原告就请假回家盖自己的房子，直到2013年3月没去被告公司，3月份被告又找原告回公司上班，一直工作到当年5月底，因为工程款没有到位，就把活停了。原告并提供证人刘世生、李国强到庭作证，二证人证明2013年3月至5月，二人跟着原告在护驾沟村挖河道，原告是给孙厚永干活，是孙厚永的女婿姓范的给工资。被告主张2011年7月原告自己说不干了，要回家盖房子，被告于2013年3月12日因脑出血住院，住院时间接近2个月零4天，出院后意识一直不太清楚，被告没有在2013年3月找原告干活，也没找两证人干活。原告主张到2012年秋天，被告告知公司还有活，之后原告就一直在被告公司干活，有活就干，没活就呆在家。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，被告作为蓬莱市大辛店房地产综合开发有限公司的法定代表人、股东，在该企业被注销后，应当依法参加本案诉讼。本案原告自蓬莱市大辛店房地产综合开发有限公司成立之初即在单位工作，形成了事实劳动关系，被告主张原告自2011年7月后自行回家不干了、之后与单位不存在劳动关系，证据不足，而原告提供了两名证人出庭作证，在证据力上原告要强于被告。同时，劳动合同法对于用人单位解除与职工的劳动关系也作了明确具体的规定，被告主张自2011年7月后与原告不存在劳动关系，应当提供解除劳动关系的相关证明，否则应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十三条规定，判决如下：
原告孙培乐与蓬莱市大辛店房地产综合开发有限公司之间自2002年5月至2013年5月存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 黄举业
人民陪审员 王秀华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李淑美
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7688号
原告：王茸。
委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：艾兵。
被告：赵玉龙。
被告：闫武鹏。
被告：闫鹏。
被告：宋军。
被告：瞿业宏。
被告：张露露。
被告：郭晓军。
被告：谢欣。
被告：万桂云。
被告：泮文伟。
被告：张洁。
被告：邱文玲。
第三人：重庆银行股份有限公司西安分行。
负责人：林敏，总经理
委托代理人：徐鑫。
委托代理人：席欣。
本院在审理原告王茸与被告艾兵、赵玉龙、闫武鹏、闫鹏、宋军、瞿业宏、张露露、郭晓军、谢欣、万桂云、泮文伟、张洁、邱文玲、第三人重庆银行股份有限公司西安分行保证合同纠纷一案中，原告王茸于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茸的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王茸撤回起诉。
诉讼费2316元全额退还给原告王茸（已缴纳）。
代理审判员 王 珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马海利
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1200号
原告冯丽，女，1962年9月27日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告罗贵荣，女，那克社区服务中心职工，其他信息不详。
原告冯丽诉被告罗贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员李再祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丽到庭参加了诉讼，被告罗贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯丽诉称，被告于2016年4月14日向原告借款34000元，约定借款期限一个月，每月利息1000元。借款期限到期后，被告拒不还款，原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金34000元，利息1000元，共计35000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，拟证明被告向原告借款34000元的事实及对利息的约定。
本院认为该证据内容真实，形式与来源合法，与本案有关联，应予认定。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月14日，被告向原告借款34000元，原告当日将34000元现金交付被告，被告向原告出具了借条，约定借款期限一个月，每月利息1000元。该款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方2014年4月14日的借款，有借条为据，系双方真实意思表示，被告向原告借款34000元，事实清楚，应予返还。故对原告要求被告返还借款34000元的诉请，依法应予支持。原告请求被告按借条约定支付1000元利息的诉请，不符合法律规定，应按法律规定月利率2%计算一个月为680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告罗贵荣于本判决生效之日起15日内偿还原告冯丽借款本息34680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告罗贵荣负担，于本判决生效之日起15日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 李再祥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 尚源龄
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第882号
原告谭培南，男，1984年4月20日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
原告谭容宽，男，1986年3月29日出生，汉族，罗定市人，农民，住址同上。
原告谭巨钊，男，1962年1月27日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
上列原告委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
上列原告委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
被告黄进来，男，1966年5月4日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告黄敏兴，男，1959年7月3日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告黄定，男，1966年4月15日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告黄振洪，男，1965年12月22日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告黄国旦，男，1970年10月1日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告黄剑，男，1983年7月14日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告黄炳才，男，1966年8月9日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告陈翠珍，女，1964年7月19日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告邓家强，男，1978年4月6日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
被告黄柱雄，男，1991年7月6日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
上列被告委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
被告黄国敏，女，成年，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
原告谭培南、谭容宽、谭巨钊诉被告黄进来、黄敏兴、黄定、黄振洪、黄国旦、黄剑、黄炳才、陈翠珍、邓家强、黄柱雄、黄国敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请，于2015年11月6日委托评估，罗定市物价局作出评估意见后，本院于2016年2月24日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈杨军、莫衍，被告黄进来、黄敏兴、黄定、黄振洪、黄国旦、黄剑、黄炳才、邓家强、黄柱雄及被告黄进来等的委托代理人梁舜到庭参加了诉讼，被告黄国敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方于1987年间与某某镇某某村委某某村民黄湛荣等调换到位于原告方旧屋（罗定市某某镇某某村委某某某一队）后的土地后种植了番石榴、葡萄、龙眼、黄皮等果树并收益至今。2015年5月9日上午，被告方却擅自砍掉原告方种植的番石榴树3棵、葡萄树一棵、杨桃树一棵、龙眼树（石峡）两棵、冰糖黄皮树三棵、文旦柚树一棵、玉桂树一棵、糖桔树两棵、白银香树一棵。被告方的行为已侵犯了原告方财产权，依法应承担民事侵权责任。因被告方的侵害行为，导致原告方造成经济损失共8万元，被告方应赔偿给原告方。故此，特提起诉讼，请求判令：一、被告方赔偿财产损失8万元给原告方；二、本案诉讼费用由被告方承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：1.身份证、户口簿、村委证明，证实原告方身份及主体资格的事实；2.换地协议、契约、证明，证实原告方种植果树的土地是调换所得使用事实；3.村民证明、光盘、调解终结书，证实被告方擅自砍伐原告方种植的果树及经某某镇人民调解委员会调解的事实；4.发票，证实用去评估费300元的事实。
被告辩称，原告方调换土地没有依据，被砍伐的果树及土地属被告方的村民小组集体所有，被告陈翠珍没有参与砍伐果树，本案属林木、林地纠纷，请求法院驳回原告方的起诉。
被告在诉讼中没有提供证据。
根据原告申请，本院依法调取了某某镇人民调解委员会的材料：矛盾纠纷处理申请表、谭巨钊及黄福兴的询问笔录。且到现场进行勘验及征求双方同意后依法委托罗定市悦辉价格评估有限公司对涉案果树进行评估。评估结论为:涉案果树的损失价值共6070元。
上述证据已在庭审中出示质证。原告对本院委托的评估结论无异议。被告对原告提供的证据1、证据3的光盘、调解终结书及证据4无异议，对证据2、证据3的村民证明、本院委托的评估结论有异议，认为原告方调换土地不合法及不能证实涉案果树是原告种植、损失价值不真实，但没有提供证据反驳。经核证，本院确认无异议的证据及本院调取的证据效力。对被告有异议的证据，因被告没有提供证据反驳，已形成证据链相互印证了涉案果树是原告种植、管理、收益的事实，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案关联，故此，本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明，原告均是罗定市某某镇某某村委某某某村的村民，被告均是罗定市某某镇某某村委某某村的村民，涉案果树的山地位于罗定市某某镇某某村委某某某村中原告方的旧屋后，面积0.88亩，是原告亲属谭妙超(已故)于1987年间与某某村委某某村的村民黄炳佳、黄湛荣两户调换而得到使用，原告方便在该土地上种植了番石榴、葡萄、龙眼、黄皮等果树并管理、收益至今。2015年5月9日上午，被告方却擅自砍掉原告方种植的番石榴树三棵、葡萄树一棵、杨桃树一棵、龙眼树（石峡）两棵、冰糖黄皮树三棵、文旦柚树一棵、玉桂树一棵、糖桔树两棵、白银香树一棵。事发后，经罗定市某某镇人民调解委员会调解未果。后经罗定市悦辉价格评估有限公司对涉案果树进行评估，涉案果树的损失价值共6070元，原告方支付了评估费300元。原告因追偿损失未果。遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有本院确认的证据证实。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点:一、涉案果树属谁所有；二、涉案果树的损失价值多少。对于焦点一，涉案果树是原告方种植、管理、收益，故此，应认定涉案果树属原告所有。原告种植果树，并未对国家、集体和他人利益造成损害，应属原告的合法财产，被告方无权将原告种植的果树砍毁，其擅自砍毁果树的行为，已构成了财产侵权，依法应承担侵权的民事责任。对于焦点二，涉案果树的损失价值是经双方同意本院委托罗定市悦辉价格评估有限公司评估，且该公司及评估人员具有评估资格，评估程序合法，对评估认定的损失应予确认，被告方应当赔偿给原告。对于涉案果树土地的权属问题，不属本案的审理范畴。综上，原告的请求，合理合法部分，应予支持。被告方认为应驳回原告起诉的抗辩主张，不予采纳。被告黄国敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄进来、黄敏兴、黄定、黄振洪、黄国旦、黄剑、黄炳才、陈翠珍、邓家强、黄柱雄、黄国敏在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿财产损失费6070元、评估费300元，共6370元给原告谭培南、谭容宽、谭巨钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由原告谭培南、谭容宽、谭巨钊负担1657元，被告黄进来、黄敏兴、黄定、黄振洪、黄国旦、黄剑、黄炳才、陈翠珍、邓家强、黄柱雄、黄国敏负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 陈俊霖
二〇一六年二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 廖光科
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终169号
原公诉机关：广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何建云，男，1966年9月25日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月8日被横县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人何建云犯非法持有枪支罪一案，于二〇一六年三月四日作出（2016）桂0127刑初64号刑事判决，原审被告人何建云不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127刑初64号刑事判决根据受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、指认枪支照片等书证，枪弹鉴定书、现场勘查材料、照片及被告人何建云的供述等证据认定：被告人何建云违反枪支管理规定，在没有依法取得持枪证的情况下，自1995年左右非法持有一支全长为1180mm的火药枪。2015年12月8日，公安民警在何建云位于横县镇龙乡那州社区那鉴村的家中缴获上述火药枪。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，何建云持有的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。横县人民法院认为，被告人何建云违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人何建云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何建云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决被告人何建云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。何建云上诉称，其归案后如实供述自己非法持有枪支的事实，且持有的火药枪已长达十几年，没有对社会构成危害，一审判决量刑过重，请求本院从轻判决。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回何建云上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。真实反映了上诉人（原审被告人）何建云非法持有自制枪支一支的犯罪事实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）何建云没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）何建云违反国家枪支管理规定，明知是自制枪支仍非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。何建云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对何建云上诉提出的理由，经查：根据何建云的供述，可以证实公安机关于2015年12月8日从何建云家中查扣的涉案枪支，是其于1995年向他人购买用于打猎野猪的枪支，其归案后也能如实供述自己非法持有该涉案枪支的犯罪事实。虽然何建云非法持有该枪支多年未使用，但其作为心智健全的成年人，明知自己无持枪资质，仍非法持有具有一定杀伤力以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支一支，其行为已对社会构成了一定危害，且触犯了我国刑法规定，构成非法持有枪支罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。现一审判决根据其非法持有枪支一支的犯罪事实，结合其归案后如实供述犯罪事实的情节，决定对其从轻处罚判处有期徒刑一年，该量刑是适当的，并无过重之处，故何建云上诉要求改判轻刑的理由，没有事实、法律依据，不予采纳。本案原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 刘 娥
二〇一六年五月九日
书 记 员 江 雨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初481号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：赵伟，男，1985年6月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：谭小霞，女，1986年10月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李现国，男，1964年11月23日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张爱平，女，1969年10月5日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵广全，男，1966年1月5日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵玉龙，女，1962年10月6日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李现广，男，1966年1月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵秀芝，女，1966年5月26日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵芳，女，1988年7月1日出生，汉族，住阳谷县。
被告：徐德安，男，1967年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵伟、谭小霞、李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告赵伟、谭小霞、李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟、谭小霞偿还原告借款本金86376.2元及相应利息；2、判令被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告赵伟签订个人借款合同，与被告李现国、赵广全、李现广签订最高额保证合同，与被告谭小霞签订共同还款责任承诺书，分别与被告张爱平、赵玉龙、赵秀芝、赵芳、徐德安签订担保承诺函。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告赵伟授信10万元。借款人于2014年4月2日在原告处借款10万元，2015年4月1日到期后，仍结欠本金86376.2元及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告赵伟、谭小霞、李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：借款人赵伟与谭小霞系夫妻关系，2014年4月2日，被告谭小霞签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告赵伟在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年4月2日，原告与被告赵伟签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告赵伟分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年4月2日，被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字，同意对被告赵伟的上述借款提供担保。合同签订后，被告赵伟在原告处共借款10万元。借款到期后，被告赵伟尚欠原告借款本金86376.2元及相应利息，被告谭小霞未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺函》、借款借据等证据上均有借款人或被告本人的签名、捺印，且借款人赵伟的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告赵伟向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告赵伟尚欠原告借款本金86376.2元，其依法应承担还款责任。被告赵伟与谭小霞系夫妻关系，被告谭小霞自愿对上述借款与被告赵伟承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告赵伟发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告赵伟、谭小霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安承担还款责任后，依法享有向被告赵伟、谭小霞追偿的权利。被告赵伟、谭小霞、李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟、谭小霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金86376.2元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安承担还款责任后，依法享有向被告赵伟、谭小霞追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为980元、保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年四月六日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初481号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：赵伟，男，1985年6月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：谭小霞，女，1986年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：李现国，男，1964年11月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：张爱平，女，1969年10月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵广全，男，1966年1月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵玉龙，女，1962年10月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：李现广，男，1966年1月15日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵秀芝，女，1966年5月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵芳，女，1988年7月1日出生，汉族，住阳谷县。被告：徐德安，男，1967年3月6日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵伟、谭小霞、李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告赵伟、谭小霞、李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟、谭小霞偿还原告借款本金86376.2元及相应利息；2、判令被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告赵伟签订个人借款合同，与被告李现国、赵广全、李现广签订最高额保证合同，与被告谭小霞签订共同还款责任承诺书，分别与被告张爱平、赵玉龙、赵秀芝、赵芳、徐德安签订担保承诺函。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告赵伟授信10万元。借款人于2014年4月2日在原告处借款10万元，2015年4月1日到期后，仍结欠本金86376.2元及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赵伟、谭小霞、李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：借款人赵伟与谭小霞系夫妻关系，2014年4月2日，被告谭小霞签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告赵伟在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年4月2日，原告与被告赵伟签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告赵伟分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年4月2日，被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字，同意对被告赵伟的上述借款提供担保。合同签订后，被告赵伟在原告处共借款10万元。借款到期后，被告赵伟尚欠原告借款本金86376.2元及相应利息，被告谭小霞未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺函》、借款借据等证据上均有借款人或被告本人的签名、捺印，且借款人赵伟的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告赵伟向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告赵伟尚欠原告借款本金86376.2元，其依法应承担还款责任。被告赵伟与谭小霞系夫妻关系，被告谭小霞自愿对上述借款与被告赵伟承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告赵伟发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告赵伟、谭小霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安承担还款责任后，依法享有向被告赵伟、谭小霞追偿的权利。被告赵伟、谭小霞、李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟、谭小霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金86376.2元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李现国、张爱平、赵广全、赵玉龙、李现广、赵秀芝、赵芳、徐德安承担还款责任后，依法享有向被告赵伟、谭小霞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为980元、保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年四月六日书记员  卢 峰
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢221号
廖生莲、胡顺美、刘俊军：
本院执行的申请执行人廖生莲与被执行人胡顺美、刘俊军刑事附带赔偿纠纷一案，依据(2016)湘0524刑初154号民事判决确定的义务执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按人民法院强制执行，已全部执行完毕的方式结案。
二〇一七年九月二十六日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1513号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0349号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初61号
原告：夏靖，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：娄吾石，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：高永贵，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：刘胜根，1967年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告夏靖诉被告刘胜根民间借贷纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1045号
上诉人(原审原告)吉林省天一房地产开发有限责任公司，地址：长春市开运街130号，
法定代表人万晓薇。
被上诉人(原审被告)王岩，男，33岁，1984年1月26日，汉族，地址：长春市绿园区，
被上诉人(原审第三人)长春市四环物业管理有限公司，地址：长春市绿园区西环城路与自立街交汇处，
法定代表人赵得柱。
上诉人吉林省天一房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春汽车产业开发区人民法院(2015)长汽开民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销长春汽车产业开发区人民法院(2015)长汽开民初字第163号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持长春汽车产业开发区人民法院(2015)长汽开民初字第163号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销长春汽车产业开发区人民法院(2015)长汽开民初字第163号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持长春汽车产业开发区人民法院(2015)长汽开民初字第163号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 王晓艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 米志娜
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初1102号
原告：黄大军，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被告：宋青山，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告黄大军与被告宋青山排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄大军、被告宋青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大军向本院提出诉讼请求：要求被告宋青山排除妨害，拆除新建的猪圈，恢复道路原状。事实和理由：1995年,余家坪组规划修建从八亩地路口到娘家庙的道路（其中上至李亚珍门前，下至娘家庙，东至黄大军门口）。在2012年新农村建设过程中，要求村组都通水泥路，由镇、村、组干部亲临现场统一规划和勘测，而通往原告家门口的入户道路需要拆除被告的猪圈，在各级组织协调下，原、被告达成书面协议，由原告一次性补偿被告3000元损失费，保证公路永远畅通。但是被告以修路占用林山兑换土地不到位为由，于今年6月30日在通往原告的入户水泥路面上修建猪圈，将原告的通行道路堵死，给原告和周边群众的生产生活造成严重影响。原告多次请求镇、村、组解决未果，故诉至法院。
原告黄大军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、修路兑换土地协议书一份。用以证明原、被告于2012年4月达成修路协议，协议内容已履行完毕；
2、领条一张。用以证明原告在修路时赔偿被告3000元损失；
3、山阳县西照川镇东川村调解委会调解记录一份。用以证明双方纠纷的起因、争议事项及调解结果；
4、陈传银证明两份。用以证明通往原告的入户道路是经村组统一规划，原告自己修建；
5、黄大贵证明一份。用以证明原告在2012年硬化水泥路面时未拓宽原路面；
6、照片四张。用以证明原来路面情况和硬化水泥路面后的情况。
被告宋青山辩称，2012年原告为了修通他家门前的道路，在镇村两级组织调解下，双方达成协议，原告修路占用被告的荒山，由原告用承包地兑换；原告赔偿被告3000元拆除猪圈的损失费用。原告赔偿3000元损失后，将原有六七十公分的土路拓宽到现在两米多的水泥路，占用被告荒山一直未兑换土地，被告没有地方修建猪圈，只好在原有路面上修建猪圈，而且被告在修建猪圈时给原告打过招呼，原告也同意被告建猪圈。如果原告要求被告拆除猪圈，需要赔偿被告5000元修建猪圈费用和5000元养殖费用，否则原告从其他地方重新修路。
被告宋青山为支持其辩解理由，向本院提供修路兑换土地协议书一份，用以证明原告为修通道路，与被告达成土地兑换协议，但是被告未履行协议内容。
为了查明案件事实，庭审结束后，本院依职权收集以下证据：
1、调查东川村余家坪组原组长陈传银笔录一份；
2、调查东川村干部姚研波、汪厚明、王维学笔录一份；
3、调查东川村原支部书记张福成笔录一份；
4、调查西照川镇法律服务所法律工作者李容魁笔录一份；
5、现场照片四张。
上述证据主要证实原、被告纠纷发生的经过以及双方陈述的真实性。
原、被告提供的证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，予以认定；证据4、5，被告认为证人陈述内容不属实，本院结合依职权收集证据综合予以认证。被告提供的证据，原告对真实性无异议，予以认定。
对于本院依照职权收集的证据，原告均无异议，被告对证据1-4部分内容及证据5无异议，对于原、被告均无异议的证据，本院予以认定。
根据认定的上述证据以及原、被告陈述，可以确认以下案件事实：原、被告系邻居关系，亦系亲戚关系，原告居住于被告屋后。原有一条通往原告家门口的小路，也是当地群众种地的一条道路。1995年，东川村余家坪组统一规划通组主干道路面时，本打算与原告门前道路统一规划，由于原告外出而未统一规划。此后，原告便与被告父亲协商，将通往原告门前的小路予以拓宽，拓宽路面时占用了被告房屋旁边的部分林地。在2012年新农村建设过程中，原告为了享受国家惠民政策，欲将通往家门口的土路面铺设为水泥路面，经与被告协商，双方于2012年4月达成如下书面协议：“一、黄大军修路占用宋青山荒山，由黄大军用自己的姐姐黄大芳的承包地兑换，占一分荒山兑换二分承包地；二、黄大军修路要拆除宋青山猪圈，由黄大军一次性赔偿宋青山叁仟元损失费，后由宋青山自己重新修建猪圈，黄大军一概不管；……。见证单位：西照川镇法律服务所。”2012年4月17日，原告赔偿被告拆除猪圈的损失费用3000元，被告向原告出具领条一张。此后，由国家投资部分水泥，原告将通往自己家门口的道路进行硬化。2017年6月份，被告以原告修路占用林地兑换承包地不到位为由，在原告硬化的水泥路面上重新修建猪圈，影响原告和当地群众的通行，双方由此形成纠纷。该纠纷经镇村两级组织多次调解未能达成协议。2017年7月20日，东川村调解委员会调解形成如下意见：“1、宋青山必须无条件拆除在水泥路上所有建筑物，不得影响群众的道路畅通，以及生产、生活；2、宋青山必须拿出林权证，确认界址后再进行测量，按实际占用面积，再按照当日双方协议兑换到位；3、以原余家坪组道路统一规划为依据，进行核实处理；4、此调解如双方有任何一方不服，建议双方走司法程序，予以解决。”2017年10月13日，原告具状本院，要求被告拆除猪圈。
同时查明，原告修路时占用的林地（即被告房屋旁边的林地）未登记在被告林权证上。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系，给相邻方造成妨碍的，应当立即停止侵害，排除妨碍。本案原、被告相邻居住，原告已将入户道路修建多年，道路硬化后畅通无阻。被告辩称原告修建道路占用林地未进行补偿，可以通过合法途径予以解决，而被告私自建造猪圈妨碍了道路的正常通行，其行为是与修路初衷相违背的，妨害了原告等所在组村民的正常通行，构成了侵权。被告应停止侵权，拆除其在道路上建造的猪圈，恢复道路原状，保持道路畅通。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
限被告宋青山于本判决生效之日起十日内自行拆除在道路上建造的猪圈，恢复道路正常通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹雯
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1154号
原告张xx。
委托代理人王鑫垠，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高xx。
原告张xx与被告高xx劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员杨成勇于2016年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人王鑫垠、被告高xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2015年2月10日原告以被告签订《工程合同书》被告将其承包位于屏边县和平乡太平街的几间房屋粉内外墙工程包给原告施工，实行包工不包料，承包价每平方米52元，付款方式为工程进度的80%，即原告每完成100元的工程量，被告就需要支付80元的工程款给原告，现在已经按合同完成了工程，但被告至今还有三间房的工程款为未付，经过结算被告欠原告62000元，因被告长时间不支付导致原告现在经济困难，经多次催要被告在2016年4月7日在屏边县和平乡司法所出具了欠条给原告，欠条上记载金额为6万余元，实际是62000元，为维护合法权益，请求法院判令被告支付原告的工钱62000元，并承担诉讼费。
被告高xx辩称，原告跟被告做工的事实与诉状上的一致，时间、地点、承建房屋面积、价款、承包方式、付款方式及经过符合，经原、被告双方结算工钱62000元是对的，但是工钱被告已经分批支付了大部分工钱，现在只剩余6200元，工程做完后被告愿意支付6200元给原告。
综合各方当事人的诉辩主张及陈述，本案争议的焦点是：被告是否欠原告工程款62000元
原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况。
2、工程合同书原件一份，用于证实原、被告签订工程承包的事实。
3、欠条原件一份，证明被告欠原告工程款6万余元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无意见。
被告对其辩解未向本院提交证据。
本院对原告提供的三证据审查核实认证如下：对原告提交的组证据被告无意见，本院予以采信。
根据举证质证及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年2月10日原告以被告签订《工程合同书》，《工程合同书》约定：1、工程施工地：位于屏边县和平乡太平街几家的私房作内对粉毛墙工程；2、该工程为高宝林承包额转手承包给张xx施工，包工不包料，按每平方的面积为52元，进度付款为80%，完工一间即付清一间的款额资金；3、施工质量不超过三公分的厚度，按质按量完工，符合工程的要求；4、该合同甲、乙双方应自觉履行，甲方应按承包的金额付款给乙方，不得拖欠和抵赖，否则应按法律给予作处。合同订立后，被告将其承包位于屏边县和平乡的几间房屋粉内外墙工程包给原告施工，原告所承包的工程完工后，被告尚有工程款未付，2016年4月7日被告在屏边县和平乡司法所出具了欠条一份给原告，欠条记明：被告欠原告工钱6万余元，后经原、被告双方结算，被告欠原告工钱为62000元，经原告催要未果，为维护合法权益，原告向法院起诉。
本院认为，原、被告双方订立的《工程合同书》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规，该合同合法有效。该合同现已履行完毕，经原、被告双方结算被告尚欠原告工程款6万余元，并由被告出具“欠条”一份由原告收执，后经原、被告双方确认具体欠款额为62000元。本案中被告高xx尚欠原告张xx工程款62000元，事实清楚。原告要求被告高xx付清该款，理由正当，本院以予支持，对被告认为已给付原告55800元，现尚欠6200元的辩解，未向本院提交相应的证据，对被告的辩解，本院不以予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告高xx于本判决生效后十日内一次性给付原告张xx工程款人民币62000元。
本案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告高xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年五月九日
书记员 马彬洪
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初375号
原告：杜青芝，女，1968年5月12日出生，汉族，山西省沁水县人，系梁国斌妻子。
原告：梁涛，男，1993年9月2日出生，汉族，山西省沁水县人。系梁国斌儿子。
二原告的共同委托诉讼代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。
被告：郭书龙，男，1963年3月17日出生，汉族，山西省沁水县人。
被告：梁国军，男，1963年12月10日出生，汉族，山西省沁水县人。
原告杜青芝、梁涛诉被告郭书龙、梁国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告赔礼道歉；2、二被告赔偿原告经济损失共计30000元。事实和理由：2017年2月2日16时30分左右，梁国斌在被告郭书龙家中同二被告喝酒，后三人从被告郭书龙家离开沿着公路行驶至距梁国斌家约300米处，梁国斌被晋ELG6**号车辆撞倒。二被告作为同饮者未对梁国斌进行救助，也未报警，亦未通知二原告。梁国斌被送往医院抢救无效死亡，经鉴定梁国斌血液乙醇浓度达242.8/100ML。
被告郭书龙、梁国军辩称，喝酒当天被告郭书龙未邀请梁国斌，喝酒时总共六个人，梁国斌并未喝醉。梁国斌被车撞倒后，二被告报过警，也到沁水县人民医院探视，并到交警部门反映情况并接受询问。梁国斌是因交通事故死亡的，二被告不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的二被告在沁水县公安局交通警察大队的询问笔录、事故认定书、人民调解协议书、死亡注销户口证明、沁水县郑庄镇玉沟村村民委员会出具的关于梁国斌与二原告的关系的证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的鉴定文书，被告梁国军虽认为梁国斌当天未喝醉，但根据鉴定中对梁国斌的血液检测，其酒精浓度已达到醉酒程度，对该鉴定的证明效力，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明以下事实：2017年2月2日下午，梁国斌同被告梁国军、郭书龙等人在被告郭书龙家喝酒，梁国斌醉酒后又同二被告相约前往他处饮酒。18时25分许，三人沿省道331线（坪曲线）行走途中，遇李剑驾驶的晋ELG6**号开瑞牌小型普通客车经过，将梁国斌撞倒。二被告未对梁国斌进行积极救助即自行离开，后梁经送医院抢救无效死亡。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定，梁国斌血液乙醇含量为242MG/100ML。
事故处理过程中，原告梁涛与李剑达成调解协议，由李剑一次性赔偿梁国斌死亡赔偿金、丧葬费共计360000元，并已实际履行。
本院认为，二被告与死者梁国斌系同村好友，在相聚饮酒梁国斌醉酒后，未及时通知梁国斌的家属对其照看或将梁国斌送回家中，而是相约去他处继续饮酒，行走在公路途中又未尽到安全照顾义务，甚至在梁国斌受伤后不积极救助而自行离开，对梁国斌死亡的后果具有一定过错，应承担相应的民事责任。梁国斌作为成年人，应预料到过量饮酒会损害自身健康，甚至危及生命安全，然而梁国斌在饮酒过程中，没有控制自己，饮酒过量后又不顾安全前往他处，途中发生交通事故死亡，其自身存在重大过错，应当减轻二被告的赔偿责任。鉴于二原告已就梁国斌死亡赔偿金、丧葬费与肇事司机达成调解协议并已获得实际赔偿，二被告应当对二原告因梁国斌死亡造成的精神损害承担相应的赔偿责任并向二原告赔礼道歉，本院酌定由二被告各赔二原告3000元，并负连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭书龙、梁国军于本判决生效后向原告杜青芝、梁涛书面赔礼道歉。
二、被告郭书龙、梁国斌各赔偿原告杜青芝、梁涛3000元，于本判决生效后立即付清，二被告互负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告郭书龙、梁国军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一七年五月十七日
书记员 李珍珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5742号
原告：金仁友，男，1964年5月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：临海市天发果蔬加工厂。住所地：临海市桃渚镇项庄村。统一社会信用代码：331082000003724。
负责人：刘虹，该厂厂长。
原告金仁友为与被告临海市天发果蔬加工厂（以下简称天发果蔬厂）追偿权纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告金仁友的委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告临海市天发果蔬加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告担保代偿款400万元，并支付利息（按月利率1.2%，从2014年10月31日开始按计算履行完毕之日）。事实和理由：2012年2月24日，天发果蔬厂由原告担保，向临海市华信小额贷款股份有限公司借款300万元，因未按约还款，该公司向临海市人民法院提起诉讼，要求原告代偿借款本息等债务。2014年10月29日，天发果蔬厂向原告出具承诺书，要求原告为其代偿借款本息400万元，代偿后由天发果蔬厂每月归还本金30万元，利息按月利率1.2%计算。2014年10月30日，原告委托浙江天和有限公司汇给该公司人民币400万元用于归还天发果蔬厂的上述借款本息。此后，天发果蔬厂未归还原告的代偿款和利息。
原告金仁友向本院提交保证借款合同复印件1份、还款承诺书复印件1份、临海市华信小额贷款股份有限公司的承诺书1份、临海市天发果蔬加工厂的承诺书1份、�海市华信小额贷款股份有限公司还款凭证及电子银行交易回单（付款方）各1份、证明1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告天发果蔬厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告天发果蔬厂向临海市华信小额贷款股份有限公司借款300万元，原告金仁友作为保证人在保证借款合同上签字。原告金仁友于2014年10月30日通过浙江天和树脂有限公司归还临海市华信小额贷款股份有限公司借款本息共计400万元。原告作为保证人承担了保证责任，故其有权向债务人天发果蔬厂追偿。被告天发果蔬厂出具承诺书，约定按原告偿还的400万元款项支付利息，从垫付之日起，按月利率1.2%计算。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市天发果蔬加工厂于本判决生效后十日内偿还原告金仁友代偿款400万元，并支付利息（按月利率1.2%，自2014年10月30日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41680元，由被告临海市天发果蔬加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后�日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 叶彬彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17627号
原告王宁，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
本院在审理原告王宁与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宁负担。
审判员 李洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨宾
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审108号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人熊晓兵，男，1987年1月8日出生，苗族，住址四川省高县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年4月18日向本院申请强制执行渝交执［2015］901029730102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人熊晓兵于2015年6月8日15时40分许，驾驶渝BS95**号小型轿车在渝中区菜园坝存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年7月31日，申请执行人作出渝交执［2015］901029730102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2015年8月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2016年2月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO:01-［2016］006《催告通知书》。被执行人熊晓兵至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年6月8日15时40分左右，被执行人熊晓兵驾驶车牌号为渝BS95**号小型轿车在渝中区菜园坝存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901029730102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901029730102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审108号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人熊晓兵，男，1987年1月8日出生，苗族，住址四川省高县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年4月18日向本院申请强制执行渝交执［2015］901029730102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人熊晓兵于2015年6月8日15时40分许，驾驶渝BS95**号小型轿车在渝中区菜园坝存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年7月31日，申请执行人作出渝交执［2015］901029730102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2015年8月2日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2016年2月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO:01-［2016］006《催告通知书》。被执行人熊晓兵至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年6月8日15时40分左右，被执行人熊晓兵驾驶车牌号为渝BS95**号小型轿车在渝中区菜园坝存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901029730102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901029730102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年五月九日书 记 员  韦英俊
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初916号
原告：陈香秀。
委托诉讼代理人：廖文昌。
被告：何建民。
原告陈香秀与被告何建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈香秀及其委托诉讼代理人廖文昌到庭参加诉讼，何建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈香秀向本院提出诉讼请求：要求何建民立即返还投资本金22,000元。事实和理由：何建民于2015年正月询问陈香秀是否有投资的意愿，陈香秀于2015年3月28日向何建民表示同意投资，同日，陈香秀与其丈夫周某某到宁化县农村信用合作联社城关信用社从陈香秀的银行账户中取款20,600元，取款后，陈香秀与周某某一起到何建民经营的红色巷福彩店，没过多久，陈香秀的朋友廖某某也到该店，陈香秀向廖某某借款1,400元后，将现金22,000元给付何建民，何建民收到该款后，拿出一份打印的《福彩店包号合作协议》（以下简称《合作协议》），何建民在该《合作协议》上填上出资金额、奖金金额、合作期限及签字后，将该协议交付陈香秀让其签名，因陈香秀觉得其写字不好看，就让其丈夫周某某为其代签名字，双方签字后，何建民将该《合作协议》交付陈香秀。何建民于2015年4月向陈香秀支付2,000元利息，此后，虽经陈香秀多次催讨，何建民仍未支付利息及归还投资本金。
何建民未作答辩。
陈香秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.陈香秀提交的其《身份证》复印件与原件核对无异，该《身份证》真实、客观地记载了陈香秀的身份信息，可证明陈香秀具有本案诉讼主体资格；陈香秀提交的何建民《身份证》复印件，虽无原件予以核对，但该复印件清楚记载了何建民的身份信息，可证明何建民具有本案诉讼主体资格。故本院对两份《身份证》复印件记载的信息予以采信。
2.陈香秀提交的由宁化县农村信用合作联社城关信用社出具的存款明细账真实、客观地记载了陈香秀于2015年3月28日从其银行账户中支取20,600元的事实。故本院对该存款明细账予以采信。
陈香秀提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
陈香秀提交的《合作协议》记载了何建民与陈香秀于2015年3月28日达成了关于“陈香秀出资22,000元，由何建民负责计划经营活动，自负盈亏，保证陈香秀的本金不受损失，陈香秀不参与一切事物并每月可从何建民处获得奖金3000元，合作期限为六个月”的合作协议。本院认为，该《合作协议》违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，应为无效合同，但对陈香秀出资22,000元及合作期限为6个月的事实予以认可。
根据陈香秀的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈香秀与何建民系朋友关系。何建民于2015年正月询问陈香秀是否有投资的意愿，陈香秀于2015年3月28日向何建民表示同意投资。同日，陈香秀与其丈夫周某某到宁化县农村信用合作联社城关信用社从陈香秀的银行账户中取款20,600元，取款后，陈香秀与周某某一起到何建民经营的红色巷福彩店。不久，陈香秀的朋友廖某某也到该店，陈香秀向廖某某借款1,400元后，将现金22,000元给付何建民，何建民收到该款后，拿出一份打印的《合作协议》，何建民在该《合作协议》上填上出资金额、奖金金额、合作期限及签字后，将该协议交付陈香秀让其签名，因陈香秀觉得其写字不好看，就让其丈夫周某某为其代签名字，双方签字后，何建民将该《合作协议》交付陈香秀。何建民于2015年4月向陈香秀支付2,000元利息，此后，虽经陈香秀多次催讨，何建民仍未支付利息及归还投资本金。
综上所述，本院认为，陈香秀与何建民签订的《合作协议》关于“何建民负责计划经营活动，自负盈亏，保证陈香秀的本金不受损失，陈香秀不参与一切事物并每月可从何建民处获得奖金”的约定违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，双方签订的《合伙协议》系名为合伙投资，实为民间借贷的合同。《合作协议》中关于陈香秀的出资及合作期限的约定实为对借款本金及借款期限的约定，即，陈香秀向何建民给付的现金22,000元应认定为借款本金，借款期限自2015年3月28日至9月27日止，现何建民未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，故本院对陈香秀要求何建民偿还其本金22,000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何建民应在本判决生效后十日内向陈香秀偿还借款本金22,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由何建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 张标杰
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邱小梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2249号
原告：肖霞，女，汉族，生于1973年9月21日，住金川区。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：芦志勇，男，汉族，生于1972年3月5日，住金川区。
原告肖霞与被告芦志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告肖霞于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告肖霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李玉霞
二〇一七年十一月六日
书记员 王秀萍