上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第32号
原告芜湖运顺汽车运输有限公司。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。
被告姚传友（第一被告）。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告上海宇谢汽车销售有限公司（第二被告）。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（第三被告）。
委托代理人徐兴建，男，系中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司工作人员。
被告季恭春（第四被告）。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告上海正宜家具有限公司（第五被告）。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（第六被告）。
委托代理人李方多，男，系阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。
原告芜湖运顺汽车运输有限公司诉被告姚传友、被告上海宇谢汽车销售有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、被告季恭春、被告上海正宜家具有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。审理中，因无法向被告上海宇谢汽车销售有限公司送达诉讼材料，本院于2015年3月6日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并向被告上海宇谢汽车销售有限公司公告送达有关诉讼材料。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告芜湖运顺汽车运输有限公司的委托代理人原香微、被告姚传友和被告季恭春及被告上海正宜家具有限公司的共同委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼。被告上海宇谢汽车销售有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖运顺汽车运输有限公司诉称：2014年3月10日0时35分左右，原告驾驶员唐磊驾驶皖A重型普通货车由西向东行驶至京沪高速公路（上海方向）1168KM处附近，与前方车道内第一被告驾驶的登记于第二被告名下的沪B重型普通货车相撞，致沪B前移与第四被告驾驶的登记于第五被告名下的沪C中型厢式货车车尾相撞，造成多人伤亡及车损的交通事故。根据苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队交通事故认定书认定，唐磊、第一被告、第四被告承担同等责任。沪B重型普通货车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。沪C中型厢式货车在第六被告处投有交强险和商业三者险。原告因本次交通事故造成的损失为车辆损失费人民币132，858.70元、车上货物损失14，042元、评估费7，300元、停车费3，700元、道路清障费1，650元，总计159，550.70元；请求判令第三、第六被告在保险限额内承担先行赔付责任，超出部分由其余被告承担连带赔偿责任；判令诉讼费由被告承担。
被告姚传友、被告季恭春、被告上海正宜家具有限公司共同辩称：事故事实及责任认定无异议；事发时第一被告是第二被告的员工，第四被告是第五被告的员工；车辆损失无异议；车上货物损失不认可；停车费、清障费无异议。
被告上海宇谢汽车销售有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司书面辩称：对本案事故发生事实及责任认定无异议；沪B车在答辩人处投保交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔）属实，我司依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业三者险按事故责任比例承担责任；诉讼费、评估费、律师费不承担；原告的各项诉请数额过高，请法院依法核定。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称：对于本次交通事故的事发经过以及事故认定无异议；沪C车在答辩人处投保机动车交强险、三者险（50万元，含不计免赔）；在本起事故中，苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0646号民事判决书确定答辩人在交强险中赔偿50，000元，在商业第三者责任保险限额中赔偿240，000元，另案青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1184号判决书确定答辩人在交强险中赔偿56，993.27元，在商业第三者保险限额中赔偿250，000元，因此沪C车在本起事故中交强险的保险限额仅剩15，006.73元，商业第三者责任保险限额仅剩10，000元，故答辩人同意在保险限额中对本案原告的合理损失进行赔偿，各项损失请法院依法认定。
经开庭审理查明：2014年3月10日00时35分左右，第一被告驾驶沪B重型普通货车由西向东行驶至京沪高速公路（上海方向）1168KM处附近，车头碰撞前方车道内由第四被告驾驶的沪C中型厢式货车车尾，嗣后，唐磊驾驶皖A重型普通货车行至上述地点，该车车头碰撞停于前方车道内的沪B重型普通货车车尾，致沪B重型普通货车前移再次与沪C中型厢式货车车尾相撞。事故中皖C重型普通货车随车人员水兴广当场死亡、沪B重型普通货车随车人员冯雪海经送医院抢救无效于当日死亡、第一被告及皖A重型普通货车随车人员方冬雪受伤。2014年4月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定如下：一、就沪B重型普通货车碰撞沪C中型厢式货车的损害后果，本队无法确定双方当事人对该后果所起作用的严重程度；二、就皖A重型普通货车碰撞沪B重型普通货车，致沪B重型普通货车前移再与沪C中型厢式货车发生碰撞的后果，唐磊、第一被告、第四被告各承担同等责任，其他人在上述事故中均无责任，但就冯雪海的损害后果，本队无法确定上述两次碰撞对冯雪海所造成损害后果的严重程度和致死原因。原告系唐磊驾驶车辆的登记所有人。第二被告系第一被告驾驶车辆的登记所有人，第三被告系第一被告驾驶车辆的保险人。事发时，第四被告系履行第五被告职务行为，第六被告系第四被告驾驶车辆的保险人。
另查明：南京阳光智恒保险公估有限公司根据原告的委托，对皖A重型普通货车的损失价值进行了核实、检验、鉴定，该公司于2014年7月20日作出鉴定结论为：皖A重型普通货车本次事故造成车辆损失的维修费用损失为132，858.70元、车上货物直接损失为14，042元。原告因本起事故支付了车上货物损失14，042元、评估费7，300元、道路清障费1，650元、停车费3，700元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
再查明：沪B重型普通货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。另该车在第三被告处投保了商业第三者责任险，保险金额为1，000，000元（含不计免赔），保险期限自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。
沪C中型厢式货车在第六被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。另该车在第六被告处投保了商业第三者责任险，保险金额为500，000元（含不计免赔），保险期限自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。
还查明：本院于2014年6月18日立案受理了原告冯乃江、原告陈建梅、原告王云、原告冯子涵、原告冯子谦诉被告姚传友、被告上海宇谢汽车销售有限公司、被告上海逸众汽车服务中心、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、被告季恭春、被告上海正宜家具有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、被告唐磊、被告芜湖运顺汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年1月15日，本院作出（2014）青民四（民）初字第1184号民事判决书，判决如下：一、被告姚传友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯乃江、原告陈建梅、原告王云、原告冯子涵、原告冯子谦400，161.17元（含精神损害抚慰金16，666.67元）；二、被告上海宇谢汽车销售有限公司对被告姚传友上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告冯乃江、原告陈建梅、原告王云、原告冯子涵、原告冯子谦56，993.27元（含精神损害抚慰金16，666.67元）；四、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告冯乃江、原告陈建梅、原告王云、原告冯子涵、原告冯子谦250，000元；五、被告上海正宜家具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯乃江、原告陈建梅、原告王云、原告冯子涵、原告冯子谦150，161.17元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告冯乃江、原告陈建梅、原告王云、原告冯子涵、原告冯子谦111，993.26元（含精神损害抚慰金16，666.66元）；七、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告冯乃江、原告陈建梅、原告王云、原告冯子涵、原告冯子谦400，161.16元；八、原告冯乃江、原告陈建梅、原告王云、原告冯子涵、原告冯子谦的其余诉讼请求不予支持。
苏州市姑苏区人民法院于2014年6月3日受理了原告张玉琴等诉被告唐磊、芜湖运顺汽车运输有限公司、姚传友、上海宇谢汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、季恭春、上海正宜家具有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。该案涉皖A重型普通货车随车人员水兴广的死亡赔偿。2015年2月12日，该院作出（2014）姑苏民一初字第00646号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉琴、水从洲、秦贤英、水恒剑384，860.84元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉琴、水从洲、秦贤英、水恒剑290，000元；三、被告唐磊于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉琴、水从洲、秦贤英、水恒剑229，860.83元，被告芜湖运顺汽车运输有限公司负连带赔偿责任；四、被告上海正宜家具有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉琴、水从洲、秦贤英、水恒剑39，860.83元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、车辆损失评估报告、车上货物损失评估报告、证明、产品发运单、评估费发票、停车费定额发票、清障费定额发票、收条、民事判决书，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，第一被告认为事发时是第二被告员工，但未提供相应证据。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一、第四被告及唐磊应各承担三分之一的赔偿责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的登记所有人，应对第一被告赔偿款承担连带赔偿责任。第一被告主张其系第二被告员工，但未提供相应证据，本院不予采信。因第四被告系在为第五被告履行职务行为时发生本起交通事故，故原告的相应损失按责应由第五被告承担。沪B重型普通货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第三被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第三被告在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，仍有不足的，由第一被告按责赔偿原告。沪C中型厢式货车在第六被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第六被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第六被告在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，仍有不足的，由第五被告按责赔偿原告。原告的损失为：一、车辆损失费132，858.70元、车上货物损失14，042元，原告提供了相应证据，本院予以确认。上述各赔偿项目总计146，900.70元，由第三被告及第六被告在交强险限额内各承担2，000元，第三被告在商业第三者责任险范围内承担余额142，900.70元的三分之一即47，633.57元，第六被告在商业第三者责任险范围内承担余额142，900.70元的三分之一即47，633.57元中的10，000元，余款37，633.57元由第五被告赔偿原告。二、评估费7，300元、停车费3，700元、道路清障费1，650元，原告提供了证据，本院予以确认。上述赔偿项目合计12，650元，由第一被告承担其中三分之一即4，216.67元，第五被告承担其中三分之一即4，216.67元，第二被告对第一被告上述赔偿款承担连带赔偿责任。第二、第三、第六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚传友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖运顺汽车运输有限公司4，216.67元；
二、被告上海宇谢汽车销售有限公司对被告姚传友上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告芜湖运顺汽车运输有限公司2，000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告芜湖运顺汽车运输有限公司47，633.57元；
五、被告上海正宜家具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖运顺汽车运输有限公司41，850.24元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告芜湖运顺汽车运输有限公司2，000元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告芜湖运顺汽车运输有限公司10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，454元，由原告芜湖运顺汽车运输有限公司负担161.48元，被告姚传友、被告上海宇谢汽车销售有限公司共同负担1，146.26元，被告上海正宜家具有限公司负担1，146.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓云
审 判 员 程伟忠
人民陪审员 范根生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。