广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4497号
上诉人（原审被告）刘丹刘某，女，汉族，1981年10月5日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人王观涛，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周毅周某，男，汉族，1978年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
原审被告黄勇黄某，男，汉族，1974年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人刘丹刘某因与被上诉人周毅周某、原审被告黄勇黄某民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、黄勇黄某、刘丹刘某在判决发生法律效力之日起十日内向周毅周某清偿借款本金288000元及利息（利息暂计至2013年1月17日为28800元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）；二、驳回周毅周某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取4996元，由周毅周某负担350元，黄勇黄某、刘丹刘某负担4646元。
上诉人刘丹刘某上诉称，一、黄勇黄某及周毅周某没有确实有效的证据证明本案债务的真实性和合法性。本案债务虽有梁洁娴梁某对黄勇黄某的转账，但不足以证明该转账的性质，该笔转账可能为梁洁娴梁某对黄勇黄某的还款，也可能为梁洁娴梁某对黄勇黄某的借款，但如视为周毅周某对黄勇黄某的借款则不合常理和法理。虽然2013年1月17日黄勇黄某向周毅周某出具了36万元借款的借据，但该大额借款没有转账记录，不合常理，法院不能仅以一纸借据认定该借款的存在，否则会引起非常大的道德风险。事实上，刘丹刘某与黄勇黄某于2013年6月17日离婚，俗话说冰冻三尺非一日之寒，刘丹刘某与黄勇黄某感情不和早已是公开的秘密，周毅周某作为黄勇黄某的好友对此应是知情的，故存在黄勇黄某在离婚前不到半年时与周毅周某共同制造夫妻共同外债的可能。二、黄勇黄某及周毅周某无法证明本案债务为黄勇黄某与刘丹刘某的合意或者借款用于夫妻共同生活。事实上，刘丹刘某根本不知道本案借款的存在，由于刘丹刘某与黄勇黄某夫妻感情不和，黄勇黄某也不会让刘丹刘某知道本案借款的情况。此外，黄勇黄某及周毅周某也没有证据证明本案借款用于黄勇黄某、刘丹刘某的家庭共同生活。三、即使本案债务真实存在，本案借款也没有用于夫妻共同生活。刘丹刘某有固定的工作和稳定的收入，其收入足以维持家庭生活，事实上，家庭开支基本由刘丹刘某负责，黄勇黄某很少给付家用，离婚时，刘丹刘某没有分得家庭共同财产，如果真有近30万元借款用于家庭生活，离婚时刘丹刘某也不至于落得两手空空。为此，刘丹刘某上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判刘丹刘某无需承担责任；2.本案诉讼费用由周毅周某负担。
被上诉人周毅周某答辩称，一、周毅周某已对本案借款的事实尽了举证责任，本案证据足以证实本案债务的真实性和合法性。二、本案债务属于黄勇黄某与刘丹刘某的夫妻共同债务，应由两人共同清偿。刘丹刘某的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄勇黄某答辩称，刘丹刘某对本案债务确实不知情，本案债务由黄勇黄某个人承担。
上诉人刘丹刘某二审期间向本院提交如下证据：1.刘丹刘某的社保参保缴费证明一份；2.刘丹刘某的工资发放银行流水清单一份；3.刘丹刘某的父亲刘建刘某甲的收入证明一份；4.刘丹刘某的母亲杨兰凤杨某的退休证一份，上述四份证据拟证明刘丹刘某有稳定、可观的收入，其父亲有每月7000多元的收入，母亲也有稳定的退休收入，刘丹刘某及其父母均有较强的经济能力，其家庭生活无需使用黄勇黄某的本案借款；5.离婚协议书一份，拟证明黄勇黄某、刘丹刘某于2013年6月17日离婚，本案债务产生的时间距离双方离婚时间较短，周毅周某在出借款项时对黄勇黄某、刘丹刘某感情不和是明知的，且刘丹刘某在离婚时未分得夫妻共同财产，故本案债务不属于夫妻共同债务。周毅周某质证认为，上述证据不属于二审新证据，应不予采信；对上述证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据无原件核对，且与本案无关；对证据2真实性予以确认，对关联性不予确认，刘丹刘某的日常生活开支、收入等与刘丹刘某、黄勇黄某向周毅周某借款之间没有必然联系；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据不能反映刘建刘某甲与用人单位之间的劳资关系，也不能证明刘丹刘某与刘建刘某甲之间的亲属关系，该收入证明没有负责人或出具人的签名，证据形式不合法，且刘丹刘某的父亲的收入水平与本案无关；对证据4真实性予以确认，但对关联性、合法性不确认，不能反映刘丹刘某与杨兰凤杨某的亲属关系，也不能证明杨兰凤杨某的退休金收入水平，且该证据与本案无关；对证据5的真实性予以确认，但对合法性、关联性均不予确认，离婚协议是在本案借款发生后两年签订，目的是为了规避夫妻共同债务，且该离婚协议的约定不得对抗周毅周某，对外不产生法律效力。周毅周某对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审查，本院认为，由于在日常生活中存在大量家庭经济条件较好但夫妻仍对外举债用于家庭共同生活或进行经营活动的情形，故刘丹刘某的收入水平及其父母的经济能力与本案借款是否用于黄勇黄某、刘丹刘某的家庭共同生活之间没有必然联系，基于此，本院对上述证据1-4均不予采信；离婚协议是刘丹刘某、黄勇黄某双方签订，在刘丹刘某、黄勇黄某双方之间产生法律效力，不能据此对抗外部的债权人，故本院对上述证据5亦不予采信。
原审被告黄勇黄某二审期间向本院提交银行流水一份，拟证明黄勇黄某收到借款当天即将款项用于偿还赌债。周毅周某质证认为，对上述证据的真实性予以确认，但对合法性、关联性及证明内容均不予确认，黄勇黄某将本案借款用于何处，周毅周某是不知情的，且该证据也不能证实黄勇黄某将本案借款用于清偿赌债。刘丹刘某对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院对该证据下文再作认定。
被上诉人周毅周某二审期间未向本院提交新证据。
经审查，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。经查，周毅周某于2011年11月18日委托其妻子梁洁娴梁某向黄勇黄某转账288000元，黄勇黄某于2013年1月17日出具了一份36万元的借据对双方的借贷关系进行了确认，此有相关的转账凭证和借据予以证实，且黄勇黄某对于本案借款的真实性不持异议，故刘丹刘某关于本案债务不真实的上诉理由不成立，本院不予采信。本案争议的焦点是涉案债务是否为黄勇黄某、刘丹刘某的夫妻共同债务，刘丹刘某是否承担共同清偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，黄勇黄某所负债务产生于其与刘丹刘某夫妻关系存续期间，而黄勇黄某、刘丹刘某未能提交证据证明本案存在上述法律规定认定为夫妻共同债务的除外情形，应承担举证不能的不利后果，故本案债务应认定为夫妻共同债务，刘丹刘某与黄勇黄某应共同清偿。至于黄勇黄某借款的具体用途，有无用于家庭共同生活，应由黄勇黄某、刘丹刘某承担举证责任，黄勇黄某二审提交的银行流水虽可证实其在收到借款当天即将借款转出或取现，但据此无法认定收款人身份及借款的用途，黄勇黄某称本案借款系用于偿还赌债，但无证据证实，故本院对黄勇黄某的该项主张及其二审提交的证据不予采信。至于刘丹刘某对黄勇黄某的借款是否知情，不足以影响本案夫妻共同债务的认定，故本院对刘丹刘某的该项上诉理由亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。刘丹刘某的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9030.24元，由刘丹刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨元盛
第7页共7页