wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67818号
原告：北京奇妙之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅10#-15#22#23#24#。
法定代表人：崔荣峰，执行董事。
委托诉讼代理人：薛慧，北京瀚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明哲，北京瀚道律师事务所律师。
被告：沙依巴克区奇台路创世纪书店，经营场所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路***号火车头**栋*****号。
经营者：张军海，男，1955年12月15日出生，汉族，住河南�唐河县，身份证号×××。
原告北京奇妙之光文化传媒有限公司（以下简称奇妙之光公司）与被告沙依巴克区奇台路创世纪书店（以下简称创世纪书店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇妙之光公司的委托诉讼代理人陈明哲到庭参加了诉讼。被告创世纪书店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇妙之光公司向本院提出诉讼请求：1.要求创世纪书店支付货款230671.82元及逾期付款利息（以230671.82元为基数，自2016年8月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算）；2.要求创世纪书店支付律师费6000元。事实和理由：奇妙之光公司与创世纪书店存在图书买卖合同关系，经过双方对账，创世纪书店尚欠奇妙之光公司货款230671.82元，至今未予支付，故奇妙之光公司诉至法院。
创世纪书店未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，甲方奇妙之光公司与乙方创世纪书店签订《图书销售合同》，约定：甲方向乙方提供甲方或第三方依法出版发行的图书，甲方所供图书品种和折扣率均以甲方向乙方发送的发货清单为准；如甲方要求乙方以三个月账期方式支付书款，乙方应在到账期月末前支付全部当月书款，如乙方怠于支付到账期书款，甲方有权停止向乙方提供图书；如甲乙双方自愿续签新的合同，双方应当在合同到期前7日内，以书面方式告知对方并签订新的合同；合同自甲方双方盖章之日起生效，有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。
2016年3月5日，乙方创世纪书店向甲方奇妙之光公司出具《对账单》，载明：截至2016年2月29日止，乙方欠甲方实洋总合计235671.82元。《对账单》下方手书记载“2016年8月13日赵磊收现金5000元”。
2016年11月13日，北京瀚道律师事务所向奇妙之光公司出具发票，载明：品名法律服务费，金额6000元，备注为诉创世纪书店一案（一审）。
另查，2017年2月17日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京诚成可一文化传媒有限公司变更名称为奇妙之光公司。
诉讼中，奇妙之光公司表示：《图书销售合同》合同有效期届满后，双方没有续签合同，但还有实际供货的情况；双方未约定付款期限，实际情况是奇妙之光公司多次催收后，创世纪书店才结一部分货款；2016年2月29日后，奇妙之光公司未再向创世纪书店发货，亦未收到创世纪书店的退货；出具《对账单》后，创世纪书店于2016年8月13日以现金方式向奇妙之光公司业务员赵磊交付货款5000元，赵磊在《对账单�上手书记载，此后创世纪书店未再有过任何付款行为；奇妙之光公司因本案已向北京瀚道律师事务所实际支付了律师费6000元。
上述事实，有奇妙之光公司提交的《图书销售合同》、《对账单》、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：奇妙之光公司向创世纪书店供应图书，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。创世纪公司应依约履行支付货款之义务。关于货款金额，其一，《对账单》载明了创世纪书店欠付奇妙之光公司的货款金额，奇妙之光公司在本案中自认创世纪书店曾还款5000元，本院对此不持异议；其二，奇妙之光公司表示在创世纪书店出具《对账单》后未收到创世纪书店的退货或回款，无相反证据推翻，本院对奇妙之光公司的上述意见予以采信，并确认创世纪�店欠付奇妙之光公司的货款金额为230671.82元。创世纪书店于2016年3月5日出具《对账单》后，至今仍拖欠部分货款未予支付，奇妙之光公司还有权要求创世纪书店支付逾期付款造成的利息损失。奇妙之光公司主张的起息时间具有合理性，计息标准亦未超过法律规定的上限。故奇妙之光公司要求创世纪书店支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，奇妙之光公司要求创世纪书店支付律师费的诉讼请求，无相关合同依据，故本院不予支持。创世纪书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙依巴克区奇台路�世纪书店于判决生效之日起七日内支付原告北京奇妙之光文化传媒有限公司货款230671.82元及利息（以230671.82元为基数，自二○一六年八月十五日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十标准计算）；
二、驳回原告北京奇妙之光文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告沙依巴克区奇台路创世纪书店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
代理审�员温晓汾
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗 皓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3622号
原告：李国芬。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
被告：周亚军。
被告：薛磊。
委托代理人:刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人：张建文，河北唐润律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，经理。
委托代理人：安振宇，该公司员工。
原告李国芬与被告周亚军、薛磊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国芬委�代理人康福臣，被告薛磊及委托代理人刘彩平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼，被告周亚军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国芬诉称：2014年7月27日9时20分许，周亚军驾驶薛磊所有的冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿丰润区厂前路由北向南行驶至公园道口时，与由西向东骑行的原告相撞，导致了原告受伤的交通事故，本次事故经交警部门作出的唐公交认字【2014-9-4】第117号道路交通事故认定书认定，周亚军承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往丰润区第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.左胫骨平台骨折2.头皮血肿3.左肘皮裂伤4.脑震荡。经住院治疗19天好转出院，现内固定还未进行取出术，被告周亚军当日驾驶车辆，所有人为薛磊，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交通事故强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故此，诉至唐山市丰润区人民法院，请求依法判令被告给付121786.29元；本案诉讼费由被告承担。
被告周亚军未答辩。
被告薛磊辩称，周亚军系薛磊雇佣司机，事故发生时系执行职务行为，被告薛磊所有的冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交通事故强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失应由保险公司承担，鉴定费是原告为确定损失支出的必要费用，是直接损失应由保险公司承担，原告受伤期间，被告薛磊为其垫付医疗费31632.32元，原告应在获得赔偿的同时返还被告垫付的医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，被告车辆在我司投保了一份交强险以及商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，在原告受伤住院时，我司工作人员对原告进行了入院探视，原告自述为农民无工作，所以对原告的误工费我司统一按照农民标准进行赔偿，残疾赔偿金也按照农业标准进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年7月27日9时20分许，周亚军驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿厂前路由北向南行驶至公园道路口时，与由西向东李国芬骑行的自行车相撞，造成两车不同程度受损，李国芬受伤的交通事故。经交警队责任认定，被告周亚军负此次事故全部责任，原告李国芬无责任，原告受伤住院19天，支出医疗费：33674.94元，诊断为：1.左胫骨平台骨折2.头皮血肿3.左肘皮�伤4.脑震荡。住院期间由儿媳葛燕护理，按居民服务业主张。李国芬经唐山市华北法医鉴定所司法鉴定结论书鉴定为拾级伤残，二次手术费9000元，误工六个月，护理期三个月，支出鉴定费2600元。原告属非农业户口，在唐山市双龙建材有限公司工作，月工资2200元。被告周亚军系被告薛磊雇佣的司机，交通事故发生时属执行职务行为，被告薛磊是车主，投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交通事故强制保险和商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险期间内，薛磊为李国芬垫付医疗费31632.32元。
本院认为，此次事故的发生系被告周亚军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定周亚军负此次事故的全部责任，本院予以采信。原告在此次交通事故中受伤致残，对其要求的精神损害抚慰金的诉讼�求，本院予以支持，以支持3000元为适宜，原告主张的误工费按原告每月2200元，支持六个月13200元，原告护理费支持19天，按居民服务业计算19天×87.8元=1668.2元，被告为原告垫付的现金31632.32元，有原告儿子王海斌的收条及2014年7月27日门诊费票据数额及押金数额完全相符，本院予以采信。此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费33866.79元、住院伙食补助费19天×20元=380元、护理费19天×87.8元=1668.2元、误工费13200元、伤残补助金24141×20年×10%=48282元、鉴定费2600元、二次手术费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计：112496.99元，原告的损失应由被告薛磊赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在保险限额范围内代其赔偿。被告薛磊垫付的31632.32元，原告应在获得保险理赔后返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告112496.99元，限判决生效后十日内给付。
二、原告李国芬在获得保险公司赔偿后返还被告薛磊垫付款31632.32元，限判决生效后十日内给付；
三、驳回原告其他诉讼。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告薛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一六年二月十八日
书记员 宋子强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初572号
原告张学勇。
委托代理人黄伯林。
被告钱钦东。
原告张学勇与被告钱钦东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张学勇及其委托代理人黄伯林到庭参加诉讼，被告钱钦东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学勇诉称：2013年元月1日，钱钦东因生产经营周转周围资金向其借款50000元，约定借期一年，当时口头约定利息1分5，后来借条上书面约定利息是1分8。借款到期后，钱钦东一直拖延拒不偿还借款本息。我多次催要无果，遂诉至法院，请求判令钱钦东偿还借款本金50000元，并承担自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
钱钦东未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，钱钦东向张学勇借款50000元。钱钦东出具借条一张，载明：“今借到张学勇人民币伍万元整，￥50000，（月息1.8%），（借期暂定一年），借款人：钱钦东，2013年元月1日”。后钱钦东未能按时还款，现张学勇诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行期限届满的债务。张学勇与钱钦东之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2、钱钦东未及时履行还款义务，张学勇要求其偿还借款，有借据为证，故对张学勇的诉讼请求，本院依法予以支持。3、借条上约定月息为1.8%，现张学勇主张按照月利率1.5%计算逾期利息，不违背法律规定，本院依法予以确认。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷予以佐证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱钦东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告张学勇借款本金50000元及利息（从2013年1月1日起至实际给付之日止,按月利率1.5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由被告钱钦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 边海凤
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年六月十六日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春艳，男，汉族，现住嫩江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嫩江县公安局，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人刘洪斌，该局局长。
李春艳因诉嫩江县公安局行政处罚一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春艳申请再审称，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，嫩江县公安局认定李春艳在中南海周边上访，扰乱了当地的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚并无不当，原审判决驳回李春艳的诉讼请求正确。李春艳申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，李春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李春艳的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春艳，男，汉族，现住嫩江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嫩江县公安局，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人刘洪斌，该局局长。李春艳因诉嫩江县公安局行政处罚一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春艳申请再审称，其没有违法事实，对其所作的处罚决定没有事实依据。请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，嫩江县公安局认定李春艳在中南海周边上访，扰乱了当地的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚并无不当，原审判决驳回李春艳的诉讼请求正确。李春艳申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，李春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李春艳的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张  莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1719号
原告孙某，男，1970年3月24日出生，汉族，住新郑市，现住。
委托代理人孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托代理人刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1971年1月12日出生，汉族，住新郑市。
原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员王晓燕适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告因感情不和，于2010年11月13日在新郑市人民法院调解离婚。离婚后因责任田没有明确分开，现为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法处理。
经审查查明，原、被告于2010年11月13日经我院主持调解并作出（2010）新民初字第1598号民事调解书，双方调解离婚。现因责任田耕种发生纠纷，原告请求1、依法确权原告所分责任田为1.6亩。2、确权其父亲孙春亭分给原告1.501亩为原告所有。
本院认为，原告向本院提起民事诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的条件且起诉主体与诉求不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一六年五月十二日
书记员 王 堃
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6233号
原告：濉溪县雪梅化肥门市部，住所地濉溪县。
经营者：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任印传，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县雪梅化肥门市部与被告任印传买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告濉溪县雪梅化肥门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县雪梅化肥门市部撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第2726号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人连×，男，1958年8月19日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2016年1月20日被取保候审。
辩护人纪建明、周雷。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2427号起诉书指控被告人连×犯妨害公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在诉讼过程中，北京市朝阳区人民检察院以不符合起诉条件为由要求撤回起诉。
本院认为，北京市朝阳区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，本院予�准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许北京市朝阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 姬善宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 李梦娇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4803号
上诉人（原审原告）：李艺，女，1983年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区解放南路文贤公寓*号楼3门***号。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董秀芳（李艺之母），1955年6月24日出生，汉族，天津第四建筑工程公司退休职工，住天津市河西区解放南路文贤公寓1号楼3门401号。
被上诉人（原审被告）刘海超，男，1981年11月6日出生，汉族，天津市日马精密锻压有限公司职员，住天津市河东区浩海小区23号楼7门203号。
委托诉讼代理人：肖金玲（刘海超之母），1955年11月30日出生，汉族，天津市毛巾二厂退休职工，住天津市河东区唐口新村六段**号楼*栋***号。
上诉人李艺因与被上诉人刘海超离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人李艺及其委托诉讼代理人李晓慧、董秀芳，被上诉人刘海超及其委托诉讼代理人肖金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艺上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5163号民事判决，发回重审；2.一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实错误，双方已经分居二年，双方感情已经破裂，原审判决以婚生女患有脑部疾病不准予离婚，适用法律错误，请求二审判如所请。
刘海超辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
李艺向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘思彤由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元；3、原告婚前财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割；4、要求被告一次性支付住房经济补偿金10万元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告2010年7月经人介绍相识，2012年2月24日登记结婚，双方均系初婚。2013年1月29日生育一女刘思彤。共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾。2014年7月10日原告离家，双方分居至今，分居期间婚生女刘思彤一直随被告共同生活。刘思彤于2015年3月因病到天津市儿童医院就诊，该院检查报告显示：刘思彤双侧额顶叶皮层增厚，局部白质减少，脑室系统形态增宽，右侧脑室室管膜下可见灰质信号结节，脑池、脑沟形态稍显增宽，中线结构无移位，以上表现考虑灰质移行障碍。原告经天津市安定医院诊断，患有复发性抑郁障碍。原告曾于2015年4月20日起诉要求与被告离婚，原审法院作出（2015）东民初字第1742号民事判决，驳回原告诉讼请求，不准离婚。一审法院认为，原、被告双方系自主结婚，具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。现原告起诉至法院要求离婚，被告表示愿意和原告继续共同生活，原告应当给被告挽救夫妻关系的机会，慎重对待自己的婚姻问题；双方婚生女尚幼，且患有脑部疾病，双方应以女儿身体为重，共同努力，肩负其为人父母的责任，争取为女儿今后的人生创造更好的条件；现原告经医院诊断，也患有复发性抑郁障碍，更应给被告机会，让被告承担丈夫的责任，多关心爱护原告，让原告得以康复。双方今后只要加强沟通，多理解对方，相信夫妻关系是会有所改善的。原告要求离婚的主张，不符合我国有关离婚的法定条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：驳回原告李艺的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李艺负担。
本院二审期间，被上诉人刘海超围绕上诉请求提交了一份聊天记录，证明双方感情没有破裂。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对被上诉人提交的聊天记录不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的聊天记录，因无其他证据佐证，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2010年7月经人介绍相识，2012年2月24日登记结婚，双方均系初婚。2013年1月29日生育一女刘思彤。共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，上诉人提出离婚，被上诉人以双方感情没有破裂为由，不同意离婚。上诉人的离婚请求尚不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，根据庭审情况以及双方的陈述意见，考虑双方婚生女尚幼，且患有脑部疾病等因素，原审判决驳回上诉人要求离婚的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，李艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄志敏，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦燕山，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人甄志敏因与被申请人麦燕山房屋相邻纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄志敏申请再审称：（一）二审法院罔顾甄志敏的诉讼权利，在其不知晓的情况下出具民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院在处理本案时，确实可以根据需要确定是否开庭审理，但应当提前询问当事人，确定当事人确实没有新的意见或证据后，才可作出最终裁决。本案甄志敏在提交上诉状后至收到二审裁定书的三个月内，从未接到二审法院就本案向甄志敏进行询问的通知。二审法院在诉讼程序方面的疏忽，是漠视和罔顾甄志敏的诉讼权利，应予以纠正。（二）本案不属于重复起诉，应依法查明事实并作出判决。甄志敏因房屋相邻纠纷于2009年起诉麦燕山，广州市荔湾区人民法院2009年10月27日作出（2009）荔法民三初字第947号民事判决，判令冯柏成及麦燕山出资聘请具有相关施工资质的施工单位对讼争104房的南墙、东墙和北墙按原状重新批荡，并进行防水处理。本案与上述案件在诉讼请求及事实方面存在差异。上述案件中，甄志敏要求冯柏成与麦燕山对讼争104房遭受渗水侵害的墙体实施恢复原状的措施。本案中，甄志敏则要求麦燕山对讼争104房中的南墙地基下沉所导致的房屋受损承担相应赔偿责任。因此，本案并非重复起诉，而是由于麦燕山的105房使用不当造成讼争104房南墙地基下沉的新问题出现，才产生本案诉讼。
本院认为：根据本案一、二审裁定查明的事实，广州市荔湾区中山七路隆庆北8号104房的所有权人是甄志敏的父亲，该房屋由甄志敏使用。与其相邻的隆庆北8号105房的所有权人是麦燕山，该房屋于2003年9月开始由冯柏成承租开设广州市荔湾区永衡堂凉茶店。甄志敏曾因麦燕山房屋的防水问题造成其房屋受损，于2009年向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，请求判令冯柏成及麦燕山将105房与104房相邻被渗水的三堵墙壁拆除重起，墙脚地面计起50公分以上倒石子水泥，两边做防水批荡后，贴瓷砖及扇灰，将地面全部挖起，把下沉的地方填好，铺回地砖，恢复房屋的原状；支付甄志敏因案件引起的房屋安全鉴定费和误工费；安排房屋存放甄志敏因维修房屋需暂时搬走的室内物品，或支付租房存放物品的房屋租金及搬运费；支付资料查询费、复印费、交通费、代书费、照片费及案件诉讼费用。广州市荔湾区人民法院于2009年10月27日作出（2009）荔法民三初字第947号民事判决，判令冯柏成及麦燕山出资聘请具有相应资质的施工单位做好广州市荔湾区中山七路隆庆北8号105房的东墙、北墙及附近地面加强防水措施；将广州市荔湾区中山七路隆庆北8号104房南墙、东墙、北墙渗漏产生酥松发霉的批荡铲除，按原状重新批荡，并做防水处理。上述民事判决发生法律效力后，广州市荔湾区人民法院依甄志敏的申请于2009年12月11日立案执行。本案中，甄志敏主张麦燕山拒不执行生效判决，致使其房屋被渗水侵蚀越来越严重，南墙墙体地面全部下沉，诉请判令麦燕山对甄志敏房屋地面下沉造成的损害承担修复、恢复原状的责任。从甄志敏在本案和在（2009）荔法民三初字第947号案中的诉讼理由、诉讼请求来看，均是因相邻房屋的防水问题引起，诉请均要求麦燕山对其房屋受到的损害承担修复、恢复原状的责任。因此，甄志敏在本案中的起诉属于重复起诉。一审裁定驳回甄志敏的起诉、二审裁定予以维持并无不当。甄志敏申请再审主张本案不属于重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。至于甄志敏申请再审主张二审法院未就本案对其进行询问的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，第二审人民法院对不服驳回起诉裁定的上诉案件，可以不开庭审理。甄志敏提出二审法院作出二审裁定前未对其进行询问的做法错误，该主张缺乏法律依据。
综上，甄志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甄志敏的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第01209号
申请执行人王军伟，男，汉族，37岁，个体户，住所地扎旗好力保乡。
被执行人白长宝，男，蒙古族，41岁，农民，住扎旗努文木仁乡。
本院于2015年12月31日立案执行王军伟申请白长宝买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人白长宝应支付申请人王军伟案款55000.0元，案件受理费451.51，执行费725.0元。
现查明被执行人白长宝下落不明且无财产可供执行，申请人王军伟自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第01209号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘兴刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4006号
被执行人：李存元，男，1969年6月29日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：习孟珍，女，1972年11月15日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人李存元、习孟珍犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月30日作出（2013）翠屏刑初字第146号刑事判决，判处李存元有期徒刑二年三个月，并处�金人民币160000元、习孟珍有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李存元、习孟珍未能自动履行义务，本院依法对李存元、习孟珍并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李存元、习孟珍可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第146号刑事判决中对李存元“并处罚金人民币160000元”、习孟珍“并处罚金人民币50000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4006号被执行人：李存元，男，1969年6月29日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：习孟珍，女，1972年11月15日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人李存元、习孟珍犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月30日作出（2013）翠屏刑初字第146号刑事判决，判处李存元有期徒刑二年三个月，并处�金人民币160000元、习孟珍有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人李存元、习孟珍未能自动履行义务，本院依法对李存元、习孟珍并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李存元、习孟珍可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第146号刑事判决中对李存元“并处罚金人民币160000元”、习孟珍“并处罚金人民币50000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1574号
申请执行人：顾富水，无业。
被执行人：秦来祖，退休职工。
顾富水与秦来祖民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日作出的（2011）甬象石商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。义务人秦来祖未按判决书确定的期限履行，权利人顾富水于2012年6月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
经执行查明：被执行人秦来祖尚应支付执行款300000元、诉讼费5800元、执行费4487元。在执行过程中，被执行人秦来祖无适当财产可供执行；承办人电话通知申请人举证，并邮寄了限期举证表，申请人在举证期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第1574号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 顾志华
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初32号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人黄国栋，男，1961年1月17日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2007年11月14日因犯故意伤害罪被深州市人民法院判处有期徒刑四年。2016年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人黄国栋犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被害人杨某2、被告人黄国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年10月23日10时许，被告人黄国栋在深州市辰时镇集市上因纠纷持刀将被害人杨某2腹部及腿部扎伤。经鉴定，被害人杨某2的伤情属轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人黄国栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人黄国栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月23日10时许，被告人黄国栋在深州市辰时镇集市上因纠纷持刀将被害人杨某2腹部及腿部扎伤。经鉴定，被害人杨某2的伤情属轻伤二级。在本案审理过程中，杨某2向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人黄国栋赔偿被害人杨某2经济损失1万元，得到了被害人杨某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某2陈述、证人黄某、杨某1、苏某证言、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、扣押、收缴物品清单及水果刀照片、深州市人民法院刑事附带民事判决书、赔偿协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国栋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄国栋自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人黄国栋有犯罪前科，酌情从重处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止）。
二、作案工具水果刀一把，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 殷萌萌
审判员 冯占队
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3482号
罪犯刘晓明，男，1974年12月1日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）一中刑初字第2108号刑事判决，以被告人刘晓明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8万元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民人民法院于2013年11月18日作出（2013）高刑终字第479号刑事裁定，驳回刘连春、毕友栅、刘晓明的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘晓明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘晓明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2012年8月17日起至2019年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2595号
原告叶颂，男，1974年12月18日出生，汉族。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被告王冲，女，1971年10月1日出生，汉族。
委托代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
原告叶颂诉被告王冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶颂及其委托代理人陈礼友，被告王冲及其委托代理人刘济天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶颂诉称，原被告系熟人朋友关系，被告称其有投资项目，让原告把钱放她那里，她帮助原告投资并存在收益，被告保证还本付息，基于对被告的信任，原告先后向被告转存钱款60万元。刚开始被告能够给付原告一定的利息，不久便不再给付，原告向被告要求收回钱款，被告以种种理由拖延，前不久原告提出与被告算总账，冲抵互负债务，遭被告拒绝，为此依法提起诉讼，要求收回60万元本金及利息。
被告王冲答辩称，一、被答辩人混淆事实，答辩人从未向被答辩人借过60万元，也从未帮其理财；二、被答辩人起诉的依据仅仅是转账凭据，不能证明其诉请；三、被答辩人诉讼的动机和目的是希望冲抵与答辩人之间已经终结的诉讼，逃避判决其承担的义务；四、事实是被答辩人向答辩人借款和作为担保人向答辩人提供担保。综上，被答辩人系恶意诉讼，请法院依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、2014年10月10日原告向被告转款300000元的转款凭证，2015年2月15日原告向被告转款200000元的转款凭证，2015年4月21日原告向被告转款100000元的转款凭证。二、何某、苏某、陈某的证人证言，证明原、被告是经过陈某介绍认识的，原、被告双方是老乡关系，证人证言证实了被告向原告招揽存款以及原告在被告处存款的事实。三、提供最高法院案例一份作为参考。
被告王冲质证称，一、对转账凭证的真实性和证明目的有异议，2014年10月10日转款凭证的笔迹是曹海成的，并且转账凭证只能说明双方之间存在资金往来，但是不能证明这是原告借给被告的钱，借贷关系不成立。二、对证言的真实性有异议，证人没有出庭作证接受被告质证，另外也没有三人的身份证复印件，对证明目的有异议，不能证明原告所说的情况。三、判决书与本案没有关联性和相似性，不具有参考价值。原告提供的证据不能形成完整的证据链证明借贷关系的存在，原告应提供借贷或借款合同。
被告王冲向法庭提交了以下证据：一、2014年9月3日的300000元借条，是被告王冲借给曹海成的，由叶颂担保。二、2014年10月13日叶颂向王冲分两次借现金200000元，有王冲提交的对账单为证，叶颂在2014年11月20日、2014年11月27日、2014年12月22日分别向王冲支付利息，每月利息5000元。三、2015年4月17日原告向被告借款现金100000元，有短信记录证明借款事实。四、信阳市中院质证笔录，原告向法庭陈述了向被告借钱的事实，借款至今未偿还。
原告叶颂质证称，一、曹海成的借条以及转账凭证是被告与曹海成之间的借贷关系，与本案无关。二、被告应提供银行转账凭证和借条原件，以证明借款实际履行并且原告未还钱。三、手机信息复印件只能显示原告向被告汇款200000元，并不是被告借给原告的钱，不能印证被告的答辩主张。四、2015年4月17日的借条也是复印件没有原件，也没有提供相应的转款凭证，不能证明债权的存在。质证笔录只是针对原告提供的200000元还款进行质证。综合显示是王冲欠原告的钱，被告在答辩中说600000元是原告还被告的钱没有直接的证据加以证实，且被告提供的两张借条是复印件，且总额为300000元，与被告所主张的600000元金额是无法印证的。
经审理查明，原告叶颂于2014年10月10日向被告王冲转账300000元，于2015年2月15日向被告转账200000元，于2015年4月21日向被告转款100000元。2014年9月3日案外人曹海成出具借条，向被告王冲借款300000元，由原告叶颂担保，当日被告王冲向曹海成转账289500元；2014年10月13日，原告叶颂向被告王冲出具借条借款200000元，原告叶颂分别于2014年11月20日、12月22日、2015年1月19日向被告王冲支付利息50000元；2015年4月17日，原告叶颂向被告王冲出具借条借款100000元。以上事实有原告提交的转款凭证，被告提交的借条复印件、账户历史交易明细清单等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告叶颂仅凭银行转账凭证只能完成“交付”的举证，而不能完成“借款合同成立”的举证，因此只能证明转账事实，不能证明借贷合同关系的成立。被告叶颂提供的证据证明了原告为曹海成担保借款300000元以及原告向被告借款200000元、100000元的事实，同时原告三笔转账的时间均在以上三借条出具时间之后，可以印证被告王冲关于原告转账是偿还借款的辩解意见。至此，原告叶颂应继续举证证明借款事实的存在，然原告在法庭辩论终结前未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告叶颂认为被告王冲提交的借条系复印件，故不予认可，然根据常理，原告叶颂将借款归还被告后，应将借条原件收回，被告不可能继续持有借条原件，故原告叶颂的该质证意见本院不予采信。证人何某、苏某、陈某的证言不能证明本案借贷关系的成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告叶颂的诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告叶颂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一六年十月八日
书记员 王卫华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2595号
原告林丽，女，1981年8月4日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师，特别授权。
被告马强，男，汉族，1982年11月10日生，住信阳市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告林丽于2016年7月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告需收集新的证据为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丽撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
鄂06民终2348号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市西城开发区西环二路中段。
主要负责人：詹孟海，经理。
委托诉讼代理人：刘霏，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：翟文峰，男，1987年12月22日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华财保枣阳支公司）与被上诉人翟文峰因保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、原审判决对两次事故造成的被保险车辆损失认定不清，原审认定鄂FE36**在第二次事故中的车辆损失情况的依据是《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》（以下简称《人寿财保确认书》），原审对《人寿财保确认书》来源未作审查，对保险定损人身份未作核实，且本案存在相反的证据《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆损失确认书》（以下简称《中华财保确认书》）。该《中华财保确认书》载明的定损日为2013年12月9日，早于《人寿财保确认书》载明的定损日2014年5月20日，且《人寿财保确认书》制作时鄂FE36**已经修理完毕，维修情况原审也未进行调查。故结合现有证据，《人寿财保确认书》认定的损失难以达到民事诉讼法规定的证明标准，一审认定其真实性依据不足。二、原审对施救费用认定不清。一审认定鄂FE36**／鄂FC8**挂车与陕A668**号施救费合计为12300元，依据是有商洛市商州区敏良摩托维修店开具的增值税普通发票，该发票开具时间为2016年1月5日，距离事故时间已2年有余，有违常理，一审法院对此未作进一步核实，导致该节事实真伪不明。三、一审法院遗漏案件主要事实，本案中关于施救费诉讼请求涉及车损险和商业三者险条款，但一审仅认定投保车损险的事实，未认可投保商业三者险的事实，但又判决保险人支付陕A668**号施救费，即商业三者险保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1487号民事判决；
本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费324元予以退回。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二O一六年十二五日
书记员 邹 娜
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执837-1号
申请执行人田翠霞，女，1965年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被执行人程菊林，女，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人唐凯锋，男，1965年11月9日出生，汉族，住址同上。
田翠霞与程菊林、唐凯锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00830号民事判决书已生效，但二被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程菊林、唐凯锋银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年五月四日
书记员 钱军霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执复17号
申请复议人（异议人、被执行人）：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道222号。
法定代表人宁侯杰，该公司经理。
委托代理人黄超，女，1973年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市岑城镇解放路102号。
负责人潘羽，该行行长。
申请复议人广西粤东房地产开发有限公司不服岑溪市人民法院（2017）桂0481执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年11月17日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明，该院于2017年2月23日依法作出（2015）桂0481执479号公告，该公告明确告知，如对评估结果有异议，提出异议时间为该公告送达之日起十五日内。如逾期，该院将按上述评估报告的评估价值对广西粤东房地产开发有限公司的房屋铺面进行拍卖。广西粤东房地产开发有限公司提供2017年6月12日的《委托书》，委托黄超办理（2015）桂0481执479号执行案件相关事宜，并提供2017年6月14日的《证明》，证明宁侯杰为其公司法定代表人。2017年7月27日，广西粤东房地产开发有限公司又提供一份《民事案件授权委托书》，委托广西弘景律师事务所（承办律师：姚敏忠）代理，代理权限为一般诉讼代理，代为撰写、签署有关的诉讼法律文书，收集、提供证据，申请回避，参加法庭听证，代理其他法律事务等。代理期限至本案执行终结之日止。
执行法院认为，广西粤东房地产开发有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行。执行法院在执行过程中依法作出（2015）桂0481执479号公告，程序合法。异议人在公告生效后才提供联系人或委托人，异议人提出的理由不成立，执行法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人广西粤东房地产开发有限公司的异议申请。
申请复议人广西粤东房地产开发有限公司称：一、岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481执异30号执行裁定书程序违法。1、未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出裁定；2、依法应当回避的人员没有回避；二、异议人的异议理由成立。1、本案可直接送达，但法院却采取公告送达方式；2、拍卖未经合法程序选取评估机构，导致评估结论明显低于市场的正常价格，侵犯其合法权益。综上，请求本院依法撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481执异30号执行裁定书，发回岑溪市人民法院重新作出审查。
经本院查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。另查明，执行法院在执行过程中，在广西粤东房地产开发有限公司的固定经营场所张贴了公告及相关法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。岑溪市人民法院对广西粤东房地产开发有限公司该异议案件实行书面审查符合法律规定。申请复议人提出岑溪市人民法院在审查案件过程中，应当回避的人员没有回避，经审查，执行人员参与异议案件的审查确有不当，但本案的实体处理正确。申请复议人提出，执行法院在能够直接送达的情况下采取公告送达的方式，侵犯了其合法权益。本院认为，申请复议人在法院公告生效后才向法院提供联系方式和委托代理人，并非执行法院故意在能直接送达的情况下采取公告送达的方式，执行法院是在无法联系广西粤东房地产开发有限公司的情况下，依法在广西粤东房地产开发有限公司的固定经营场所张贴公告及相关法律文书，该公告送达符合法律规定。对申请复议人提出法院未经合法程序选取评估机构，导致评估结论明显低于市场正常价格的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。广西粤东房地产开发有限公司并未在法定期间内提出异议，且执行法院是随机抽取第三方专业评估机构对涉案财产进行评估的，评估报告系由第三方专业评估机构按照相关法律法规及行业规范作出。广西粤东房地产开发有限公司在无证据证明评估程序存在严重不当或评估机构和人员不具备法定资质的情况下，执行法院对于评估机构根据专业知识判断及行业规范所得出的评估结论予以认可，符合法律规定。综上，岑溪市人民法院（2017）桂0481执异30号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请复议人广西粤东房地产开发有限公司提出的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广西粤东房地产开发有限公司的复议申请，维持岑溪市人民法院（2017）桂0481执异30号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 涛
审判员 何观全
审判员 邱 良
二〇一七年十二月四日
书记员 黎栩妃
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执复17号申请复议人（异议人、被执行人）：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道222号。法定代表人宁侯杰，该公司经理。委托代理人黄超，女，1973年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。申请执行人中国工商银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市岑城镇解放路102号。负责人潘羽，该行行长。申请复议人广西粤东房地产开发有限公司不服岑溪市人民法院（2017）桂0481执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年11月17日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院审查查明，该院于2017年2月23日依法作出（2015）桂0481执479号公告，该公告明确告知，如对评估结果有异议，提出异议时间为该公告送达之日起十五日内。如逾期，该院将按上述评估报告的评估价值对广西粤东房地产开发有限公司的房屋铺面进行拍卖。广西粤东房地产开发有限公司提供2017年6月12日的《委托书》，委托黄超办理（2015）桂0481执479号执行案件相关事宜，并提供2017年6月14日的《证明》，证明宁侯杰为其公司法定代表人。2017年7月27日，广西粤东房地产开发有限公司又提供一份《民事案件授权委托书》，委托广西弘景律师事务所（承办律师：姚敏忠）代理，代理权限为一般诉讼代理，代为撰写、签署有关的诉讼法律文书，收集、提供证据，申请回避，参加法庭听证，代理其他法律事务等。代理期限至本案执行终结之日止。执行法院认为，广西粤东房地产开发有限公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行。执行法院在执行过程中依法作出（2015）桂0481执479号公告，程序合法。异议人在公告生效后才提供联系人或委托人，异议人提出的理由不成立，执行法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人广西粤东房地产开发有限公司的异议申请。申请复议人广西粤东房地产开发有限公司称：一、岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481执异30号执行裁定书程序违法。1、未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出裁定；2、依法应当回避的人员没有回避；二、异议人的异议理由成立。1、本案可直接送达，但法院却采取公告送达方式；2、拍卖未经合法程序选取评估机构，导致评估结论明显低于市场的正常价格，侵犯其合法权益。综上，请求本院依法撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481执异30号执行裁定书，发回岑溪市人民法院重新作出审查。经本院查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。另查明，执行法院在执行过程中，在广西粤东房地产开发有限公司的固定经营场所张贴了公告及相关法律文书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。岑溪市人民法院对广西粤东房地产开发有限公司该异议案件实行书面审查符合法律规定。申请复议人提出岑溪市人民法院在审查案件过程中，应当回避的人员没有回避，经审查，执行人员参与异议案件的审查确有不当，但本案的实体处理正确。申请复议人提出，执行法院在能够直接送达的情况下采取公告送达的方式，侵犯了其合法权益。本院认为，申请复议人在法院公告生效后才向法院提供联系方式和委托代理人，并非执行法院故意在能直接送达的情况下采取公告送达的方式，执行法院是在无法联系广西粤东房地产开发有限公司的情况下，依法在广西粤东房地产开发有限公司的固定经营场所张贴公告及相关法律文书，该公告送达符合法律规定。对申请复议人提出法院未经合法程序选取评估机构，导致评估结论明显低于市场正常价格的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。广西粤东房地产开发有限公司并未在法定期间内提出异议，且执行法院是随机抽取第三方专业评估机构对涉案财产进行评估的，评估报告系由第三方专业评估机构按照相关法律法规及行业规范作出。广西粤东房地产开发有限公司在无证据证明评估程序存在严重不当或评估机构和人员不具备法定资质的情况下，执行法院对于评估机构根据专业知识判断及行业规范所得出的评估结论予以认可，符合法律规定。综上，岑溪市人民法院（2017）桂0481执异30号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，申请复议人广西粤东房地产开发有限公司提出的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回申请复议人广西粤东房地产开发有限公司的复议申请，维持岑溪市人民法院（2017）桂0481执异30号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 涛审判员 何观全审判员 邱 良二〇一七年十二月四日书记员 黎栩妃附相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第844号
原告：王付营，男，汉族，教师，高青县人。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男，汉族，教师，高青县人。
被告：张红燕，系第一被告之妻，女，汉族，邹平县人。
原告王付营与被告李涛、张红燕房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付营及其委托代理人李国峰、被告李涛到庭参加诉讼。被告张红燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付营诉称，原被告在2014年12月22日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于高青县芦湖生活区11号楼3单元501号房产一套。合同签订后，原告依约支付了部分房款。但被告违约至今未交付房屋。致使原告无法对该房屋行使权利。请求：一、解除房屋买卖合同；二、退还已交的房款222000.00元，赔偿损失6万元，共计282000.00元；三、被告承担本案的诉讼费。
被告李涛辩称，我不同意解除合同，未提交证据材料。
被告张红燕未到庭，未做答辩，未提交证据材料。
原告为证实自己的主张向法庭提交证据一，房屋买卖合同一份，证实原被告签订房屋买卖合同的事实；证据二，房款交付凭证一份，证实原告将房款交付给了被告。被告李涛对原告提交的证据一、二无异议。原告申请证人王靖、夏延彬出庭作证。证实涉案房屋未交付原告占有及两位证人参加该房屋买卖的过程。被告李涛认为，两位证人是当事人，不能作为证人出庭作证。
经审理查明，2014年12月22日，原被告签订房屋买卖合同一份。合同约定原告购买被告位于芦湖小区11号楼3-501室的房产一套。转让价格为40万元人民币，房款分两次支付。第一期支付22.2万元，第二期于2015年6月30日支付。同时还约定，被告应在本合同生效之日起，将房屋钥匙及购房凭证交付原告。被告保证自己对该转让房屋拥有处分权，转让房屋不存在权属利益纠纷，无任何抵押权纠纷。如有一方违约，违约方需要向守约方支付违约金10万元。合同签订后，原告依据合同的约定，支付了首付房款222000.00元。至原告起诉日，被告未将房屋交付原告。
另查明，该涉案房屋无房屋产权证，属于交警队开发的，没有任何证件，房管局也没有任何登记。该房屋现由其他人员居住。被告李涛与被告张红燕系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据、原被告当庭陈述、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，原被所签订的合同，系双方当事真实意思表示，合法有效。双方应当全面及时履行各自的合同义务。原告依合同约定支付了首次付款，被告未按约定履行交房义务，且房屋被他人居住，客观上造成了履行不能，致使不能实现合同目的，应当予以解除。被告违约致使不能实现合同目的，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应予调整。被告李涛与被告张红燕系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告张红燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王付营与被告李涛于2014年12月22日签订的房屋买卖合同。
二、被告李涛、张红燕返还原告王付营购房款22.2万元。
三、被告李涛、张红燕支付原告王付营违约金5.34万元（计算方法（40-22.2）×30%），上述二、三项房款及违约金合计27.54万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530.00元，保全费1970.00元，由被告李涛、张红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 王俊平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第844号
原告张某某，女，1987年2月15日生，汉族，山西省襄垣县人。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
委托代理人毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
被告韩某某，男，1987年4月29日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 韦 菲
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 赟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第844号
原告向辉，男，1970年10月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人党香连、许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告向辉与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向辉于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向辉申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向辉撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告向辉负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 响
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第844号原告：王付营，男，汉族，教师，高青县人。委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，汉族，教师，高青县人。被告：张红燕，系第一被告之妻，女，汉族，邹平县人。原告王付营与被告李涛、张红燕房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付营及其委托代理人李国峰、被告李涛到庭参加诉讼。被告张红燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付营诉称，原被告在2014年12月22日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于高青县芦湖生活区11号楼3单元501号房产一套。合同签订后，原告依约支付了部分房款。但被告违约至今未交付房屋。致使原告无法对该房屋行使权利。请求：一、解除房屋买卖合同；二、退还已交的房款222000.00元，赔偿损失6万元，共计282000.00元；三、被告承担本案的诉讼费。被告李涛辩称，我不同意解除合同，未提交证据材料。被告张红燕未到庭，未做答辩，未提交证据材料。原告为证实自己的主张向法庭提交证据一，房屋买卖合同一份，证实原被告签订房屋买卖合同的事实；证据二，房款交付凭证一份，证实原告将房款交付给了被告。被告李涛对原告提交的证据一、二无异议。原告申请证人王靖、夏延彬出庭作证。证实涉案房屋未交付原告占有及两位证人参加该房屋买卖的过程。被告李涛认为，两位证人是当事人，不能作为证人出庭作证。经审理查明，2014年12月22日，原被告签订房屋买卖合同一份。合同约定原告购买被告位于芦湖小区11号楼3-501室的房产一套。转让价格为40万元人民币，房款分两次支付。第一期支付22.2万元，第二期于2015年6月30日支付。同时还约定，被告应在本合同生效之日起，将房屋钥匙及购房凭证交付原告。被告保证自己对该转让房屋拥有处分权，转让房屋不存在权属利益纠纷，无任何抵押权纠纷。如有一方违约，违约方需要向守约方支付违约金10万元。合同签订后，原告依据合同的约定，支付了首付房款222000.00元。至原告起诉日，被告未将房屋交付原告。另查明，该涉案房屋无房屋产权证，属于交警队开发的，没有任何证件，房管局也没有任何登记。该房屋现由其他人员居住。被告李涛与被告张红燕系夫妻关系。上述事实，有原告提交的证据、原被告当庭陈述、证人证言予以证实，足以认定。本院认为，原被所签订的合同，系双方当事真实意思表示，合法有效。双方应当全面及时履行各自的合同义务。原告依合同约定支付了首次付款，被告未按约定履行交房义务，且房屋被他人居住，客观上造成了履行不能，致使不能实现合同目的，应当予以解除。被告违约致使不能实现合同目的，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应予调整。被告李涛与被告张红燕系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告张红燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王付营与被告李涛于2014年12月22日签订的房屋买卖合同。二、被告李涛、张红燕返还原告王付营购房款22.2万元。三、被告李涛、张红燕支付原告王付营违约金5.34万元（计算方法（40-22.2）×30%），上述二、三项房款及违约金合计27.54万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530.00元，保全费1970.00元，由被告李涛、张红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雪鹰审 判 员  魏立芳人民陪审员  王俊平二〇一五年十一月十日书 记 员  彭小娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终12号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：王福辉，男，1972年2月1日出生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区风神大道*号。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人王福辉、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初305号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
王福辉起诉称：2015年12月，王福辉从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，王福辉依约支付了车辆全部价款，申远公司给王福辉开具了机动车销售发票，并将车辆交付了王福辉，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致王福辉无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向王福辉交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与王福辉之间未协议约定管辖法院；2、王福辉与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：王福辉在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，王福辉向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与王福辉之间并无合同关系，王福辉与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，王福辉起诉其他被告与王福辉起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
王福辉辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。王福辉以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然王福辉与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2330号
原告：史某，唐钢退休职工。
被告：白某，唐钢退休职工。
原告史某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，被告系原告的表姐，二人系父母包办的婚姻。原告年轻时忙于工作，退休后便与被告经常吵架，被告经常说原告只认识手机和电脑，从不关心被告的吃穿。原告一直以来既不抽烟也不喝酒，被告不愿意干的活原告全部都干，但被告依然三天两头与原告吵架，挑拨原告与子女的关系。被告在40多岁的时候开始不尽妻子的责任。2015年被告曾提出离婚，但第二天被告又后悔了。原告于2015年开始与被告分房居住，亲属多次出面调解均无果。原被告的女儿一直照顾被告，原告孤身一人身体多病，晚上一旦犯病无人知晓，原告不想让被告折磨，故起诉离婚。
被告白某主要辩称，被告不同意离婚，原被告的确是近亲结婚，除此之外原告诉状中所述均不是事实。被告不同意离婚的理由是双方现已经结婚多年，年纪都很大了，离婚也无法与家中老人、孩子交代，原告起诉离婚是不理智的行为。
经审理查明，原告史某与被告白某于××××年××月××日登记结婚，二人婚生一女二子，子女现均已成年。原被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，原告于2016年5月23日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经法院调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻间应互敬互爱，维护和睦、文明的家庭关系。原被告虽因生活琐事发生矛盾，若双方能互相沟通、互相包容，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现有证据不足以证实原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告白某离婚。
案件受理费100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 唐佳林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初311号
原告广东欣骏电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道南6号之二。
法定代表人何併祥。
委托代理人郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人伍焕元，顺德区容桂街道人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
第三人潘世福，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市永川市。
本院在审理原告广东欣骏电器有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局�劳动保障行政确认纠纷一案中，原告以已达成庭外和解为由，于2018年6月11日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。
本院认为，原告广东欣骏电器有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广东欣骏电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告广东欣骏电器有限公司负担。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 周信桐
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 胡怿之
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民特21号
申请人：李淑红，女，汉族，现住公主岭市。
申请人李淑红申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李淑红称，李淑红与曹仁鹏系母子关系，曹仁鹏于2005年离家出走至今未归，特此向人民法院申请宣告曹仁鹏失踪。
经审理查明：下落不明人曹仁鹏，男，汉族，户籍所在地公主岭市，原住公主岭市，系申请人李淑红之子。曹仁鹏于2005年离家出走后，家属多方寻找，但至今未能找到。申请人李淑红申请宣告曹仁鹏失踪后，本院于2017年8月18日在人民法院报发出寻找曹仁鹏的公告，法定公告期为三个月，现已届满，曹仁鹏仍下落不明。
本院认为，李淑红系曹仁鹏母亲，系曹仁鹏利害关系人，曹仁鹏自2005年离家出走后，一直未与家人联系，现已失踪超过二年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，曹仁鹏仍未出现，故对申请人李淑红的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告曹仁鹏为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李慧
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民特21号申请人：李淑红，女，汉族，现住公主岭市。申请人李淑红申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李淑红称，李淑红与曹仁鹏系母子关系，曹仁鹏于2005年离家出走至今未归，特此向人民法院申请宣告曹仁鹏失踪。经审理查明：下落不明人曹仁鹏，男，汉族，户籍所在地公主岭市，原住公主岭市，系申请人李淑红之子。曹仁鹏于2005年离家出走后，家属多方寻找，但至今未能找到。申请人李淑红申请宣告曹仁鹏失踪后，本院于2017年8月18日在人民法院报发出寻找曹仁鹏的公告，法定公告期为三个月，现已届满，曹仁鹏仍下落不明。本院认为，李淑红系曹仁鹏母亲，系曹仁鹏利害关系人，曹仁鹏自2005年离家出走后，一直未与家人联系，现已失踪超过二年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，曹仁鹏仍未出现，故对申请人李淑红的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告曹仁鹏为失踪人。本判决为终审判决。代理审判员  冯亮二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李慧
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申45号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐毅松,上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
本院认为，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。张国平向市规土局提交政府信息公开申请书，经补正后对所需信息内容描述为“市规土局保存同意关于(2016)沪03行终425号一案：市规土局向法庭提供证据，关于撤销张国平户的上海市农村宅基地使用证，沪集宅(上陈)字第芦胜-430号文件销户证明保存的复制件信息”。市规土局认为该申请经补正后仍不明确，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定作出答复，对张国平的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审据此裁定驳回张国平的起诉并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申45号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松,上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人张国平因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益，原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。本院认为，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。张国平向市规土局提交政府信息公开申请书，经补正后对所需信息内容描述为“市规土局保存同意关于(2016)沪03行终425号一案：市规土局向法庭提供证据，关于撤销张国平户的上海市农村宅基地使用证，沪集宅(上陈)字第芦胜-430号文件销户证明保存的复制件信息”。市规土局认为该申请经补正后仍不明确，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项之规定作出答复，对张国平的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审据此裁定驳回张国平的起诉并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年二月十一日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初435号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月29日被亳州市公安局取保候审。2016年7月6日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、孟欣出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日22时30分许，被告人闫某酒后驾驶苏F号小型轿车沿本市建安路由南向北行驶至建安路与交通路路口北路段时，与同向行驶由蒋帅驾驶的皖S号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经安徽东升司法鉴定所检验：闫某血液中酒精含量为166．58mg／100m1。经亳州市交警部门认定：闫某负此次事故的全部责任，蒋帅无责任。案发后，被告人对蒋帅进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、调解协议、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。经社区评估，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柴 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初435号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月29日被亳州市公安局取保候审。2016年7月6日被我院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）437号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、孟欣出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月2日22时30分许，被告人闫某酒后驾驶苏F×××××号小型轿车沿本市建安路由南向北行驶至建安路与交通路路口北路段时，与同向行驶由蒋帅驾驶的皖S×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经安徽东升司法鉴定所检验：闫某血液中酒精含量为166．58mg／100m1。经亳州市交警部门认定：闫某负此次事故的全部责任，蒋帅无责任。案发后，被告人对蒋帅进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、调解协议、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。经社区评估，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柴 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民催1号
申请人：芜湖双鹤医药有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：蔡月明，系该企业负责人。
申请人芜湖双鹤医药有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年1月12日立案后，依法于2018年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票据申请人芜湖双鹤医药有限责任公司持有的号码为XXXX(付款行锦州银行股份有限公司葫芦岛分行，出票人辽宁时利和医药有限公司，票面金额陆万玖仟捌佰陆拾柒圆整，即69867.00元，收款人芜湖双鹤医药有限责任公司)的承兑汇票1张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1100.00元，共计1200.00元，由申请人芜湖双鹤医药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李茂山
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 刘欣境
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李玉鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01358号
原告李某甲，女，1983年12月8日出生，汉族，农民。
法定代理人张新明，女，1956年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告喻某甲，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人张新明、委托代理人肖建军均到庭参加了诉讼，被告喻某甲未经本院许可中途退庭，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2003年12月25日在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚，于2005年5月22日共同生育女孩喻某乙，于2007年9月6日生育男孩喻某丙。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵。自2010年10月开始原、被告分居生活。2013年法院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系并无好转，原告遂再次起诉要求与被告离婚。
被告喻某甲答辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告喻某甲于2003年12月25日在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚，于2005年5月22日共同生育女孩喻某乙，于2007年9月6日生育男孩喻某丙。原、被告结婚后至2007年9月夫妻感情尚可。之后，双方因为家庭琐事发生争吵，夫妻之间出现矛盾，原告李某甲遂起诉要求与被告喻某甲离婚，要求抚养小孩喻某丙。
上述事实，有宁乡县流沙河镇人民政府证明复印件、常住人口登记卡及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某甲与被告喻某甲结婚时间较长，且婚后共同生育了小孩，现虽夫妻之间出现矛盾，但双方矛盾冲突不大，夫妻感情并未完全破裂，其夫妻关系尚有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告喻某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一四年四月二十八日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第913号
罪犯单景峰，男，1993年3月14日生，达斡尔族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）深中法刑一初字第229号刑事判决，认定被告人单景峰犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币40000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）粤高法刑三终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯单景峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该�伙同他人于2011年12月初至2012年3月中旬，强迫被害人蒋某某、谭某某、谢某某、李某、黎某某等多次卖淫，并对其实施抢劫，抢得现金、银行卡、手机等物品。该犯因非法拘禁罪被判刑有期徒刑一年，缓刑一年，该犯是在缓刑期间犯罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分221.5分。已执行财产刑人民币40000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯单景峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极�加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪且在缓刑期间犯罪。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯单景峰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第913号
罪犯郝守兵，男，汉族，初中文化，农民，山西省汾阳市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郝守兵因犯盗窃罪被山西省汾阳市人民法院于二○一二年十二月六日以（2012）汾刑初字第250号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2012年4月23日起至2020年4月22日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝守兵服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余2分，确有悔改表现。财产刑暂无执行能力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝守兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月23日起至2019年4月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执716号
申请执行人熊兆富，男，1946年9月3日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人程平顺，男，1978年2月7日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人高妙英，女，1983年4月16日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院于2016年7月22日立案执行熊兆富申请程平顺、高妙英合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人程平顺、高妙英应支付申请人熊兆富案款407670.0元，承担执行费6015.05元。现因被执行人程平顺；高妙英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执716号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈祖荫
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初3号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人ＸＸ龙（绰号“杰果”），男，1995年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月21日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年11月24日被弋阳县公安局取保候审，2017年11月1日被弋阳县人民检察院取保候审，2018年1月3日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人叶超，男，1995年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月20日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年5月10日被弋阳县公安局取保候审，2017年11月1日被弋阳县人民检察院取保候审，2018年1月3日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人ＸＸ龙、叶超犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员骆贵华出庭支持公诉，被告人ＸＸ龙、叶超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日晚21时许，被告人ＸＸ龙得知其女朋友在与被害人郑某的朋友在“绯色”酒吧玩时，喝多了酒，非常气恼，于是带着被告人叶超、叶某1（另案处理）来到“绯色”酒吧，将被害人郑某叫出至“绯色”酒吧门口走廊处，被告人ＸＸ龙、叶超对郑某拳打脚踢，且被告人ＸＸ龙用从走廊上捡的一把水果刀将郑某的腹部、右腋下、右大腿处刺伤，后二被告人逃离现场。经弋阳志敏法医学司法鉴定所鉴定被害人郑某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人ＸＸ龙于2016年11月21日在其父亲叶某2的陪同下到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人叶超于2017年4月20日被公安机关抓获归案。
另查明，在公安侦查阶段，被告人ＸＸ龙、叶超及其家属与被害人郑某达成了赔偿协议，由被告人ＸＸ龙、叶超一次性赔偿被害人郑某医药费、营养费、护理费等相关一切费用共计63000元整，并赔礼道歉，被害人对两被告人的行为表示谅解，并要求对二人从轻处罚。
在本院审理期间，经委托弋阳县社区矫正领导小组办公室组织的调查评估，同意将被告人ＸＸ龙、叶超接纳为社区矫正对象进行管理。
上述事实，被告人ＸＸ龙、叶超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ龙、叶超的供述、被害人郑某的陈述、证人叶某1、许某、刘某、黄某、方某等的证言、扣押清单、司法鉴定意见书、调解申请书、谅解书、人口查询单、归案情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ龙、叶超故意伤害他人身体，致人轻伤二级的结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ龙持刀伤人，系伤害行为的积极实施者，亦系损害后果发生的主要原因，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶超只是一般参与者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人ＸＸ龙案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人ＸＸ龙、叶超积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人ＸＸ龙、叶超系初犯、偶犯，主观恶性不大，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶超犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 王军华
人民陪审员 方 瑛
二〇一八年二月八日
书 记 员 毛春兰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4038号
申请执行人：久盛电气股份有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：张建华。
被执行人：上海启宇实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：张莘俊。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，注册地湖北省武汉市。
法定代表人：梁丽娟
本院在执行申请执行人久盛电气股份有限公司与被执行人上海启宇实业发展有限公司、武汉朕宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人上海启宇实业发展有限公司、武汉朕宇房地产开发有限公司名下无银行存款、证券、车辆、房地产等财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结原上海市闸北区人民法院(2015)闸民二(商)初字第742号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 薛云嘉
代理审判员 陶保林
二〇一七年九月九日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执433-2号
申请执行人宋万春，男，1987年3月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人王瑞锋，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民二初字第00170号民事判决书，在执行宋万春与王瑞锋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年2月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂樊城民二初字第00170号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 杨大波
二〇一六年五月五日
书记员 刘 勇