山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第821号
上诉人（原审被告）榆次区张庆乡大张义村民委员会，地址榆次区张庆乡大张义村。
法定代表人马小勇，该村委会主任。
委托代理人贾永明，男，1968年2月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）荣建生，男，1969年3月12日出生，汉族。
委托代理人赵保花，女，1962年10月6日生，汉族。
原审原告赵保花，女，1962年10月6日生，汉族。
上诉人榆次区张庆乡大张义村民委员会（以下简称大张义村委会）因与被上诉人荣建生、原审原告赵保花租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆民修文初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月18日，荣建生与赵保花签订一份合伙协议，合伙协议写明，荣建生与赵保花共同出资租赁大张义村50亩地创办农业合作社。2012年7月20日甲方(大张义村委）与乙方（荣建生）签订一份租赁厂地合同书，合同约定：1、出租方的场地和面积，该场地地址位于榆次区张庆乡大张义村省电力公司使用多年的废厂址，面积约50亩，以图纸为准，图纸附后。2、租赁期限、租金及用途，租赁期限为30年，从2012年8月1日起至2042年7月31日止，原电力公司所圈围的场地，每年租金为人民币33000元，用于私营企业。3、付款方式，签订合同之日时，先预付租金8万元，3年以后逐年支付每年的33000元租金，自2015年起，每年1月1日前由乙方向甲方支付当年的租金。4、原厂址的设施、废水井由乙方修复接管，现有的围墙及围墙外的变压器供乙方无偿使用。5、厂院内的危房、树木在2012年10月1日前由甲方负责清理、移走，逾期不清理，甲方同意归乙方所有或由乙方处置。6、本合同涉及的法律、行政法规、行政管理的一切手续及费用由甲方全权负责承担办理，涉及到国家建设征用时，乙方地面附属物的补助和乙方厂内土地及投资的补偿拆迁费用全部归乙方所有。7、社会的综合治理及安全防范问题由村委会负责，如村民干涉影响到正常生产，由甲方负责处理并赔偿由此而造成的损失(本合同后附甲方两议会记录复印件，复印件必须有村委会两委会及负责人签名、盖章）。8、法人代表的变更不影响本合同的执行。9、如单方违约，必须赔偿对方30年内的生产效益和厂地租赁费用及厂区投资的双倍费用。10、本合同一式两份，由甲乙双方法人代表签字盖章后生效。合同签订当日，荣建生交付给大张义村委会租金8万元。大张义村委会以清理场地内危房和树木为由，让荣建生迟几个月进场，后大张义村委会安排村民看守该场地，阻止荣建生进场地。2013年7月18日，荣建生进入租赁场地，与看守村民发生争执，荣建生报警，张庆派出所出警解决。后荣建生进入场地看管，因大张义村委会阻止，荣建生无法正常经营。
另查明，大张义村委会租赁给荣建生的场地是90年代由山西现代通讯开发公司与大张义村委会联合开发的盐碱地，该公司在场地内建有围墙及厂房。开发期间山西太原电网保护自动化服务中心承继山西现代通讯开发公司与大张义村委会联合开发的盐碱地的协议，联合开发到期后，2011年10月山西太原电网保护自动化服务中心与大张义村委会终止了合同，将占用土地及建筑物等相关设施无偿交还给大张义村委会。
还查明，大张义村委会在诉讼期间提交了一份解除协议，协议约定解除2012年7月20日双方签订的租赁大张义村村北电力厅的协议，荣建生提出异议，经原审法院委托鉴定，山西警察高等专科学校司法鉴定中心于2013年10月31日及11月1日作出司法鉴定意见书，结论为检材“解除协议”落款乙方签字处的签名笔迹“荣建生”与样本的签名不是同一人书写形成，红色手印不是荣建生本人所留。大张义村委会又对2012年7月20日双方签订的租赁厂地合同书中马小勇签名及加盖的大张义村委会公章的真实性要求鉴定，大张义村委会在规定的时间未提交鉴定申请和鉴定费。
原审法院确认的上述事实有合伙协议、租赁厂地合同书、收条、图纸、报案材料、证人证言、照片、解除协议、司法鉴定意见书以及双方当事人陈述笔录，在案为凭，已经当庭质证和原审法院审查，可以采信。
原审认为，荣建生与大张义村委会在协商一致后签订的租赁厂地合同书，其中租赁期约定为三十年，而《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”，故该协议履行期限为二十年，相应的协议第9条中，“如单方违约，必须赔偿对方三十年内的生产效益”之内容，超过二十年的，超过部分无效。合同其他内容不违反国家法律禁止性规定，合同其他内容仍然有效。大张义村委会阻止荣建生正常经营，已构成违约，应按合同违约条款有效部分承担违约责任，即赔偿对方20年内的生产效益和厂地租赁费用及厂区投资的双倍费用，荣建生现没有生产效益，厂区投资证据不足，现无法支持，大张义村委会应按年租金3.3万元乘以违约时间（从2012年7月20日至2014年5月22日）的双倍，支付违约金，并继续履行合同，不得阻挠荣建生的正常经营。荣建生主张完善合同，无具体内容，且完善的内容应与大张义村委会协商，不属于本案调整部分，对该主张不予支持。本案合同主体为荣建生，荣建生与赵保花合伙系另一法律关系，赵保花不是本案适格主体。“解除协议”经鉴定，非荣建生所签，故大张义村委会主张租赁协议已解除，不予采信。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十四条之规定，原审判决：一、被告榆次区张庆乡大张义村民委员会继续履行2012年7月20日与原告荣建生签订租赁厂地合同书至2032年7月31日。二、被告榆次区张庆乡大张义村民委员会于本判决生效后10内支付原告荣建生违约金12.1万元。三、驳回原告荣建生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5964元，其他诉讼费360元，鉴定费4500元，共计10824元，由原告荣建生负担3244元，赵保花负担120元，被告负担7460元。
一审判决后，榆次区张庆乡大张义村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令上诉人不承担或少承担违约金。2、本案诉讼费及其它费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人同被上诉人所签租赁合同租赁的场地，根据土地规划，系基本农田保护范围，被上诉人无权租赁。上诉人前任领导违规，私自同原电力公司将此地改变用途，因历史原因，土地部门在劝阻后，也同意原合同到期后进行处理。上诉人同原电力公司租赁合同到期后，上诉人现任因不知此情，又同被上诉人签订了租赁合同。土地部门在得知此事后，通知了上诉人，上诉人马上同被上诉人协商解除合同。对被上诉人所租赁场地系耕地，被上诉人在庭审中也明确表示是知道的。在双方均明知租赁场地是耕地，而合同无法履行，违反国家规定的情况下，被上诉人也同意解除合同，随后，被上诉人签字同意。但在案件审理过程中，对被上诉人签字为何出现不同，上诉人认为完全是被上诉人欺诈所至。但无论被上诉人行为如何，改变不了的事实是：此地系国家基本农田，在此土地上不得修建任何建筑物及其它设施，非本村村民不得承包、经营。原审法院忽视土地性质，判令继续履行合同，不仅没有查明事实，还违背国家法律规定。因此请二审法院查明事实。
被上诉人荣建生的答辩意见是，该租赁土地中确实是有耕地，但荣建生租赁该土地是办农村合作社，搞种植养殖，是严格按照土地性质租赁使用，不违背国家法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是荣建生与大张义村委会双方签订的租赁协议是否应当继续履行。上诉人是否应当不支付或少支付被上诉人违约金。上诉人大张义村委会主张因该租赁土地有耕地，如继续履行合同，违背国家法律规定，被上诉人荣建生认为，该租赁是办农村合作社，搞种植养殖，是严格按照土地性质租赁使用，租赁土地只要不改变土地性质，是不违反国家强制性规定的。本院认为，国家对土地用途实行严格的管理制度，严格限制农用地转为建设用地。该租赁协议是开办农村合作社，是严格按照土地用途租赁使用，对土地的租赁使用不存在违反国家法律强制性规定的情形。上诉人大张义村委会主张双方已经签订解除协议，但对该“解除协议”，荣建生提出异议，经原审法院委托鉴定机构鉴定，结论为检材“解除协议”落款乙方签字处的签名笔迹“荣建生”与样本的签名不是同一人书写形成，红色手印不是荣建生本人所留，故大张义村委会主张租赁协议已解除，无证据支持，本院不予采信。因大张义村委会阻止荣建生正常经营，已构成违约，应承担违约责任，原审认定大张义村委会应按年租金3.3万元乘以违约时间（从2012年7月20日至2014年5月22日）的双倍，支付违约金12.1万元，并继续履行合同，不得阻挠荣建生的正常经营，本院认为处理适当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人榆次区张庆乡大张义村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨姣瑞