四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终287号
上诉人（原审原告）：许兴学，男，汉族，生于1966年7月25日，住四川省宝兴县。
委托代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆六路（企业）集团有限公司。住所地：重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦*楼。
法定代表人：曹锋，该公司董事长。
委托代理人：刘毓兵，重庆至立律师事务所律师。
原审第三人：陈东，男，汉族，生于1974年11月11日，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。
原审第三人：朱文科，男，汉族，生于1980年10月30日，住四川省双流县。
上诉人许兴学与被上诉人重庆六路（企业）集团有限公司（以下简称六路公司）、原审第三人陈东、朱文科合同纠纷一案，四川省宝兴县人民法院于2015年12月23日作出（2015）宝兴民初字第477号民事判决，上诉人许兴学不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年3月21日，六路公司与宝兴县国土资源局签订《宝兴县第四批地质灾害施工治理项目施工合同》，约定将宝兴县第四批地质灾害施工治理项目（工程地点为宝兴县陇东镇、硗碛乡、永富乡、明礼乡）承包给六路公司承建。2011年3月11日，六路公司与朱文科、陈东签订《内部承包协议书》，由朱文科、陈东承建上述工程。2011年6月1日，陈东以六路公司的名义与许兴学签订了《内部劳务承包合同》，并加盖了“重庆六路（企业）集团有限公司宝兴县硗碛乡和平集中安置点地质灾害治理项目技术资料专用章”，约定将宝兴县第四批地质灾害施工治理项目工程（明礼乡核桃坪、陇东镇海子棠、永富乡贡果山地质灾害治理工程）承包给许兴学，由许兴学施工完成，并约定了承包范围、工程工期、质量标准、承包方式、价格、结算办法、付款方式、施工验收等内容。2011年11月13日，六路公司与许兴学、王加良签订《内部劳务承包合同变更补充协议》，并加盖了“重庆六路（企业）集团有限公司宝兴县第四批地质灾害施工治理项目技术资料专用章”，约定许兴学原承包的三个工程点变更为明礼乡核桃坪、陇东镇海子棠两个点，合同总金额由原约定的2950000.00元变更为1920000.00元，将永富乡贡果山地质灾害治理工程承包给王加良。工程竣工验收合格。六路公司将工程款转给陈东，由陈东支付给许兴学工程款共计1412000.00元，另陈东代许兴学向杨某某偿还借款50000.00元。
2015年5月25日，许兴学诉至原审法院请求：六路公司支付劳务工程款508000.00元并承担从2013年3月起至款清之日止的利息。审理中，许兴学增加了要求六路公司承担在工程实际施工中产生的工程增量款、损失款等共计530000.00元的诉讼请求。
原审法院认为，六路公司将其承包的“宝兴县第四批地质灾害施工治理项目”以内部承包方式承包给陈东和朱文科，后陈东以六路公司的名义将该项目下的涉案工程（明礼乡核桃坪、陇东镇海子棠两地的地质灾害治理工程）劳务承包给许兴学，许兴学组织人员对涉案工程进行施工，事实清楚，予以确认。案件的争议焦点为：1、许兴学的工程款应由陈东支付还是六路公司支付；2、许兴学应得的工程款金额是多少，是否已领取完毕。
关于许兴学的工程款应由陈东支付还是六路公司支付。原审评议如下：从六路公司与陈东、朱文科签订的《内部承包协议书》和六路公司的委托书的主要内容看，陈东代表六路公司，负责组织管理涉案工程施工，故陈东与许兴学签订《内部劳务承包合同》《内部劳务承包合同变更补充协议》的行为应视为六路公司的行为，应由六路公司对外承担民事责任。许兴学已按照合同约定履行了施工义务，并竣工验收合格，故许兴学的工程款应由六路公司支付。
关于许兴学应得的工程款金额是多少，是否已领取完毕。原审评议如下：
1、关于许兴学提出的增量问题。许兴学仅提供工程联系单作为工程增量的证据，该份工程联系单上载明：“致：宝兴县国土资源局：四川科兴工程咨询有限公司：我项目部施工的宝兴县陇东海子堂滑坡治理工程由于《涉及高程及地貌变更》，经2011年10月12日测量；工程量挖方4953M³，填方为2190M³，（工程为挖方81.07M³，石方93.63M³）。妥否、请批准……”为六路公司向宝兴县国土资源局和四川科兴工程咨询有限公司的请示，该请示并未表明最终是否有工程增量。且根据双方签订的《内部劳务承包合同》第八条第1款约定：“承包方式：……工程增加、变更，必须有甲方书面通知为准（增加、变更工程量价格双方协商……）”，但许兴学未提供相应证据，故对许兴学要求六路公司支付工程增量价款的请求，不予支持。
2、关于许兴学提出的核桃坪防滑治理工程被杨某、赵某某、黄某兄弟三人阻挡造成的损失问题。一是许兴学提供了一份宝兴县明礼乡百里村村民委员会出具的证明，用以证明因六路公司的原因给他造成的损失，该份证明的落款为宝兴县明礼乡百里村第二村民小组和宝兴县明礼乡百里村村民委员会，村民小组和村民委员会均不是合格的证明主体，且该证明出具时间为2011年7月25日，而所附损失表有两份，时间分别为2011年8月25日和2011年12月30日，且金额不一致，无法核实其真实性；二是《内部劳务承包合同》第八条第2款中载明：“承包价格所包含的内容：……预防自然灾害及村民阻挡施工等突发事件所采取的措施费用及耽误的工期所造成的人员、机械的误工费”，也就是说，双方已在合同中明确约定，因村民阻挡施工造成的人员、机械的误工费已包含在双方约定的合同价款内。故，许兴学要求六路公司承担该笔损失的请求于法无据，不予支持。
依据《内部劳务承包合同变更补充协议》，许兴学承包工程的价款为1920000.00元。根据许兴学出示的农行卡对账单及六路公司支付许兴学劳务工程款情况清单，六路公司已支付许兴学1412000.00元；根据陈东出示的由许兴学书写的结算单上载明，除六路公司支付许兴学1412000.00元外，陈东代许兴学偿还50000.00元借款，并扣除减量450000.00元，尚余8000.00元未支付。经调查核实，许兴学于2012年1月18日向杨某某借款50000.00元用于支付涉案工程的民工工资，同年年底，陈东代许兴学向杨某某偿还了该笔借款。许兴学在自书的结算单上认可扣除工程减量450000.00元。故，六路公司只尚欠许兴学工程款8000.00元。而六路公司和陈东并未提交有效证据证明已将尚余的8000.00元款项支付给许兴学，故六路公司还应向许兴学支付8000.00元工程款。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆六路（企业）集团有限公司在判决生效后七日内支付许兴学合同价款8000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由许兴学承担4370元，由重庆六路（企业）集团有限公司承担70元。
上诉人许兴学不服，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判六路公司支付上诉人劳务工程款851077元并承担从2013年3月起至款清之日止的利息。事实与理由：1、原审认定事实错误。工程量增加是由于六路公司现场指挥错误造成的，六路公司将《工程联系单》的原件交给上诉人的行为具有书面通知、告知上诉人增加工程量的目的和作用，该行为符合合同约定的第八条。原审认定“许兴学书写的结算单”缺乏依据。扣减借款5万元存在错误。2、原审程序严重违法。原审对上诉人的调查取证申请没有裁定驳回也没有进行调查程序上严重违法。
被上诉人六路公司答辩称：上诉人许兴学的上诉主张在法律上不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈东、朱文科答辩称：工程联系单是六路公司向国土部门报备的手续，不是工程的增量，是许兴学自己挖错了方向，结算清单是陈东和许兴学亲自算的账，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原头晕目眩。
二审中，上诉人许兴学向本院提交了以下证据：1、宝兴县公安局陇东派出所于2016年3月28日出具的证明一份。2、陇东镇新江村于2016年7月6日出具的情况说明一份。上诉人许兴学拟证明工程有增量的事实及增量的金额。被上诉人六路公司和原审第三人陈东、朱文科的质证意见均是以上证据不属于二审新的证据，不能达到上诉人许兴学的证明目的。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（一）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据：当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，以上证据不属于二审新的证据，且从两份证据的内容审查，能证明上诉人许兴学在案涉工程施工过程中因工程款与六路公司发生纠纷，新江村党支部书记王某某到场调解未果，宝兴县公安局陇东派出所接到了报警，请求处置。上诉人许兴学主张以上两份证据并结合原审提交的工程联系单中的2011年10月12日的分类分项目工程报价表达到确定工程增量金额为343077元的证明目的，但从以上证据的内容审查，不足以证明工程增量的事实及金额，本院对以上证据不予采纳。
二审另查明以下事实：
2015年10月27日原审庭审笔录记载有如下内容：1、“在举证阶段原告向本庭申请调取宝兴县国土资源局关于明礼乡核桃坪、陇东镇海子棠和永富乡供果山三地的地址灾害治理工程的所有资料，本院依原告申请调取了上述证据，原告看一下这些证据后发表质证意见。”2、“审：杨明智（志）的5万元是怎么回事？原：我发不起民工工资，是他借给我发工资的，后来从我的工程款里支付的。”“审：第三人提交的结算单是不是原告自己写的？原：是我自己写的。”
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本院对二审争议的焦点分述如下：
针对欠付工程款的认定问题。从在案证据审查，原审根据《内部劳务承包合同变更补充协议》、许兴学出示的农行卡对账单及六路公司支付许兴学劳务工程款情况清单、陈东出示的由许兴学书写的结算单、确定六路公司尚欠许兴学工程款8000.00元有证据佐证。上诉人许兴学上诉提出原审认定“许兴学书写的结算单”缺乏依据，扣减借款5万元存在错误的上诉理由与查明的事实及原审庭审记录中上诉人许兴学的当庭陈述相悖，上诉人的该上诉理由不能成立。
针对上诉人上诉主张的原审程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”上诉人于2015年6月1日向原审法院提交了二份调查取证申请书，根据原审的庭审笔录记载，原审法院根据本案案情已对该调查取证申请作出了处理，并在原审庭审中对调取的证据进行了质证，上诉人上诉称原审对上诉人的调查取证申请没有裁定驳回也没有进行调查程序上严重违法与查明的事实不符，其上诉理由不能成立。
综上，上诉人许兴学的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12231元，由上诉人许兴学负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 楷