广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第126号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市体育东路***号平安大厦。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：顾彩仪，女，汉族，住广东省阳春市石望镇。
法定代理人：梁孙妹，女，汉族，住阳春市石望镇。
被上诉人（原审原告）：顾警炫，男，汉族，住广东省阳春市石望镇。
法定代理人：梁孙妹，女，汉族，住阳春市石望镇。
被上诉人（原审原告）：梁孙妹，女，汉族，住阳春市石望镇。
被上诉人（原审原告）：顾锐佳，曾用名顾九，男，汉族，住广东省阳春市石望镇。
被上诉人（原审原告）：赖耀方，女，汉族，住广东省阳春市石望镇。
上述五位被上诉人的共同委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
上述五位被上诉人的共同委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
原审被告：张志锋，男，汉族，住广东省阳春市春湾镇。
原审被告：钟思良，男，住广东省阳春市春湾镇。
原审被告张志锋、钟思良共同委托代理人：成立，阳春市春湾法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、天安保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人顾彩仪、顾警炫、梁孙妹、顾锐佳、赖耀方（以下简称顾彩仪等五人），原审被告张志锋、钟思良机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2013）阳春法春民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月8日，顾彩仪等五人向原审法院提起诉讼，请求法院判决：1、平安保险公司、天安保险公司先在交强险和商业第三者责任险赔偿390057.11元，张志锋、钟思良对超出交强险赔偿部分承担连带赔偿责任，精神抚慰金3万元由平安保险公司在交强险限额内赔偿；2、本案诉讼费由平安保险公司、天安保险公司、张志锋、钟思良承担。主要事实和理由：2013年5月23日20时10分许，顾启炎驾驶粤QVH0**号二轮摩托车碰撞违章停放在路边，由张志锋驾驶的粤QY33**号重型半挂牵引车（牵引粤Q96**挂号重型自卸半挂车）尾部，造成顾启炎当场死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定张志锋承担事故的次要责任。顾彩仪等五人的损失有：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1052461.20元；2、丧葬费28200.5元；3、交通费1000元；4、家属误工费745.32元；5、住宿费1350元；6、精神损害抚慰金30000元；7、摩托车维修费1730元；8、摩托车鉴定费200元；总损失1115687.02元。
平安保险公司在庭审中辩称：顾彩仪等五人属于农村户口，死亡赔偿金、被抚养人生活费应该按农村标准计算。梁孙妹不能请求被抚养人生活费。顾彩仪等五人请求的交通费过高，对于精神抚慰金应根据交通事故的过错责任予以调整，不应支持住宿费。
天安保险公司在庭审中辩称：同意平安保险公司的意见。
张志锋、钟思良在庭审中辩称：顾启炎生前虽然在新兴县新城镇九江市第一建筑工程公司工作，但顾启炎每天都返回红卫村居住，本案的赔偿损失应按农村居民标准计算。粤QY33**货车在平安保险公司、天安保险公司分别购买了交强险及商业第三者责任保险，应由两保险公司在保险责任限额内按比例予以赔偿，钟思良已支付23000元给顾彩仪等五人，应判决由顾彩仪等五人或两保险公司返还给钟思良。张志锋、钟思良因该交通事故造成粤QY33**车事故拖车费800元，支付顾启炎验尸费500元，应由法院判决两保险公司赔偿给钟思良。本案诉讼费应由顾彩仪等五人与两保险公司共同承担。
原审法院经审理查明：2013年5月23日20时10分许，顾启炎驾驶粤QVH0**号二轮摩托车沿S113线由广州往高州方向行驶至S113线阳春市春湾镇“美之味”大排档门前路段时，碰撞停放在路边、由张志锋驾驶的粤QY33**号重型半挂牵引车（牵引粤Q96**挂号重型自卸半挂车）尾部，造成顾启炎当场死亡、车辆损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队调查取证，于2013年6月9日作出阳公交认字（2013）第0532号《道路交通事故认定书》，认定：顾启炎未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的主要过错；张志锋驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，顾启炎承担事故的主要责任，张志锋承担事故的次要责任。事故发生后，钟思良于2013年6月9日支付了检验顾启炎验尸费500元、2013年6月24日支付了粤QY33**号车辆的事故拖车费800元、2013年5月24日支付了25400元丧葬费给顾彩仪等五人。
张志锋驾驶的粤QY33**号重型半挂牵引车、粤Q96**挂号重型自卸半挂车的注册车主均是钟思良。粤QY33**号重型半挂牵引车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，其中商业第三者责任保险限额为1000000元，保险期限均自2013年2月18日0时起至2014年2月17日24时止。粤Q96**挂号重型自卸半挂车向天安保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，其中第三者责任保险限额为300000元，保险期限自2012年10月23日0时起至2013年10月22日24时止。事故发生时，尚在保险期限内。2013年6月7日，阳春市物价局价格认证中心出具的（2013）384号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及车辆损失价格鉴定结论明细表，鉴定粤QVH0**号二轮摩托车损失总价为1730元。顾彩仪等五人支付车损鉴定费200元，于2013年6月22日用去车损维修费1730元，并提供了2013年5月24日春湾至春城来往车票9张90元，6月9日春湾至春城来往车票3张共30元。
顾启炎于1971年1月7日出生，户籍所在地是阳春市石望镇建设村委会红卫村32号，是农村居民。顾启炎生前与梁孙妹是夫妻关系，共同生育顾彩仪、顾警炫两个子女。梁孙妹于1988年7月10日出生，双目失明，无劳动能力，于2010年10月8日领取残疾人证，残疾人证载明：残疾鉴别视力（盲），残疾等级壹级，监护人顾启炎，家庭住址石望镇红卫村32号。梁孙妹至顾启炎发生本交通事故时已年满24周岁又11个月；顾彩仪于2010年10月15日出生，至顾启炎发生本交通事故时已年满2周岁又7个月；顾警炫于2012年10月17日出生，至顾启炎发生本交通事故时已年满7个月。顾锐佳、赖耀方是顾启炎的父、母亲。庭审中，顾彩仪等五人自认顾锐佳与赖耀方共生育有顾亚光、顾启荣、顾启炎、顾启四四个子女。顾锐佳于1939年10月8日出生，至顾启炎发生本交通事故时已年满72周岁又7个月；原告赖耀方于1944年11月11日出生，至顾启炎发生本交通事故时已年满68周岁又6个月。
顾彩仪等五人提供了内容为“兹证明顾启炎，男，身份证号码：441722197101071731。自2010年2月至2013年5月在我单位工作，工作单位为九江市第一建筑工程公司，月平均工资为3300元。特此证明。九江市第一建筑工程公司2013年6月13日”的加盖九江市第一建筑工程公司印章的证明、内容为“兹有顾启炎，男，身份证号码：441722197101071731，于2011年10月至2013年5月在新兴星汇广场，水东社区居委会辖区的工地居住。特此证明。新城水东居委会2013年6月14日”的加盖新兴县新城镇水东社区居民委员会印章的证明、内容为“兹证明：九江市第一建筑工程公司新兴县星汇广场工地员工（铁工）顾启炎，男，身份证号码441722197101071731，自2010年2月至2013年5月在新兴县星汇广场工地工作。特此证明！2013年8月29日”的加盖九江市第一建筑工程公司印章的《证明》以及载明公司自2012年4月至2013年4月发放现金工资3300元／月给顾启炎的《单位证明》等证据，以之证明顾启炎自2010年2月至2013年5月在九江市第一建筑工程公司及新兴县星汇广场工地工作居住，月均工资为3300元的事实。
以上事实，有顾彩仪等五人提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、交通事故认定书、火化证、阳春市石望镇建设村民委员会证明、残疾人证、九江市第一建筑工程公司出具的证明2份、新兴县新城镇水东社区居民委员会证明、广东省国家税务局通用机打发票联、广东省行政事业性收费统一票据、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆损失价格鉴定结论明细表、九江市第一建筑工程公司出具的单位证明、广东省阳江市道路客运限额发票发票联12张，张志锋、钟思良提供的身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证、平安保险公司的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单、天安保险公司的机动车辆保险单、验尸费收据、广东省国家税务局通用机打发票发票联（事故拖车费）、阳春市石望镇建设村民委员会证明、收据和庭审笔录等材料附案证实。
原审法院认为：阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字（2013）第0532号《道路交通事故认定书》，认定顾启炎未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的主要过错；张志锋驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，顾启炎承担事故的主要责任，张志锋承担事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采纳。
公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称解释）和顾彩仪等五人的请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，本次交通事故造成顾彩仪等五人的经济损失如下：
1、丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照《标准》第五项规定城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为56401元／年计算，顾启炎的丧葬费为28200.5元（56401元／年÷12月／年×6个月）；
2、死亡赔偿金。顾启炎生前虽然属于农村居民，但顾彩仪等五人提供的九江市第一建筑工程公司的《证明》2份及《单位证明》、新兴县新城镇水东社区居民委员会的《证明》，证明了顾启炎生前自2010年2月至2013年5月在九江市第一建筑工程公司工作，月均工资为3300元和自2011年10月至2013年5月在新兴星汇广场水东社区居委会辖区的工地居住事实，予以确认。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，顾彩仪等五人请求按城镇居民标准计算顾启炎的死亡赔偿金，证据充分，依法予以支持。平安保险公司主张顾启炎属农村户口，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，但无提供证据推翻顾彩仪等五人提供的证据及在新兴县星汇广场工地工作和居住的事实，其抗辩主张理据不足，不予采纳。张志锋、钟思良主张顾启炎每天工作后返回石望镇建设村委会红卫村居住，也没有提供相关证据，不予采信。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，顾启炎因本交通事故死亡时年满42周岁，应计算赔偿时间为20年，参照《标准》第一项一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年）；
3、被扶养人生活费。顾彩仪等五人提供的身份证复印件、常住人口登记卡、顾启炎与梁孙妹的结婚证、阳春市石望镇建设村民委员会证明、残疾人证等予以证明梁孙妹、顾彩仪、顾警炫、顾锐佳、赖耀方需要被扶养的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”及参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无生活来源的书面证明。”的规定，确认梁孙妹、顾彩仪、顾警炫、顾锐佳、赖耀方为被扶养人。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”的规定，梁孙妹、顾彩仪、顾警炫、顾锐佳、赖耀方虽然属于农村户口，但顾启炎生前于城镇工作居住一年以上，有固定劳动收入。被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准计算，顾彩仪等五人请求按城镇居民标准计算扶养费，予以支持。顾彩仪在顾启炎发生事故时年满2周岁又7个月，被抚养年限是15年又5个月；顾警炫在顾启炎发生事故时年满7个月，被抚养年限是17年5个月。梁孙妹在顾启炎发生事故时年满24周岁又10个月，被扶养年限是20年；顾锐佳在顾启炎发生事故时年满73周岁又7个月，被扶养年限是6年5个月；赖耀方在顾启炎发生事故时年满68周岁又6个月，被扶养年限是11年6个月。由于上述被扶养人生活费年赔偿总额已超过《标准》中城镇居民人均消费性支出22396.35元／年。因此，被抚养人生活费应按22396.35元／年计算，被扶养人生活费为447927元（22396.35元／年×20年）。顾彩仪等五人请求被扶养人生活费447927元符合法律规定，予以支持。平安保险公司、天安保险公司提出被扶养人生活费应按农村标准计算，但没有提供相关证据，理据不足，不予采纳。
4、误工费及交通费。根据《解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。顾彩仪等五人属农村居民，且无提供证据证明其有固定收入，故应参照《标准》第二项全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，误工费为259.96元（10542.84元／年÷365天／年×3天×3人）。顾彩仪等五人提供12张车票共120元，主张赔偿交通费损失120元，该票据与处理事故时间、地点、次数等相符合，故予以支持。顾彩仪等五人没有提供住宿费票据等证据证明其住宿费1350元损失，其请求住宿费损失1350元，不予支持。
5、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本交通事故造成顾启炎死亡，给顾彩仪等五人造成严重的精神损害，顾彩仪等五人要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求张志锋、钟思良、平安保险公司、天安保险公司赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。顾彩仪等五人请求平安保险公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，予以采纳，但鉴于本地区的生活水平和顾启炎在该事故中承担主要责任的实际情况，顾彩仪等五人请求精神损害抚慰金30000元过高，应酌定精神损害抚慰金损失为15000元。
6、摩托车维修费及鉴定费。粤QVH0**号二轮摩托车经有资质的部门鉴定损失为1730元，顾彩仪等五人支付了鉴定费200元，属于本交通事故造成的财产损失，顾彩仪等五人请求赔偿，合法合理，应予支持。
综上所述，顾彩仪等五人因本交通事故造成的经济损失共1097971.66元（丧葬费28200.5元＋死亡赔偿金604534.20元＋被扶养人生活费447927元＋误工费259.96元＋交通费120元＋精神损害抚慰金15000元＋摩托车维修费1730元＋摩托车损失鉴定费200元）。
张志锋驾驶的粤QY33**号重型半挂牵引车与粤Q96**挂号重型自卸半挂车的注册车主是钟思良。粤QY33**号重型半挂牵引车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔率，其中商业第三者责任保险限额为1000000元。粤Q96**挂号重型自卸半挂车向天安保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，其中第三者责任保险的保险限额为300000元。事故发生时，尚在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，平安保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿费、误工费等110000元和财产损失1930元共111930元给顾彩仪等五人。平安保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿了111930元后，顾彩仪等五人尚有经济损失986041.66元（1097971.66元-111930元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，顾彩仪等五人就其超出交强险部分的损失请求平安保险公司和天安保险公司在商业保险第三者责任保险限额内赔偿，依法应予以支持。由于顾启炎在此事故中承担主要责任，张志锋承担次要责任。因此，张志锋应承担赔偿295812.50元（986041.66元元×30%）责任，但应抵减张志锋、钟思良已支付的赔偿款25400元，张志锋尚应赔偿270412.50元给顾彩仪等五人。由于粤QY33**及粤Q96**车辆已分别向平安保险公司和天安保险公司投保了第三者保险责任限额为1000000元和300000元的商业险，张志锋承担的赔偿款270412.50元，应由平安保险公司和天安保险公司分别在商业保险第三者责任保险限额内按照投保额比例予以承担保险赔偿责任。其中平安保险公司应赔偿208009.62元{270412.50元×（1000000元÷（1000000元＋300000元）］}，天安保险公司应赔偿62402.88元{270412.50元×（300000元÷（1000000元＋300000元）］}。张志锋是粤QY33**号重型半挂牵引车与粤Q96**挂号重型自卸半挂车的驾驶人，钟思良是粤QY33**号重型半挂牵引车和粤Q96**挂号重型自卸半挂车的注册所有人，但平安保险公司、天安保险公司已足额赔偿张志锋、钟思良应承担的赔偿款数额。张志锋、钟思良不应对平安保险公司和天安保险公司的商业第三者责任保险的赔偿承担连带赔偿责任。
张志锋、钟思良请求平安保险公司与天安保险公司返还已支付的丧葬费25400元、事故拖车费800元、验尸费500元，共26700元，顾彩仪等五人的诉讼请求中包含了丧葬费25400元，没有请求事故拖车费、验尸费，张志锋、钟思良要求平安保险公司和天安保险公司返还上述费用不属于本案审理范围，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，于2014年3月14日作出（2013）阳春法春民初字第181号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿111930元（含精神抚慰金15000元、财产损失1930元）给梁孙妹、顾彩仪、顾警炫、顾锐佳、赖耀方。（二）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业保险第三者责任保险限额内赔偿款208009.62元给梁孙妹、顾彩仪、顾警炫、顾锐佳、赖耀方。（三）天安保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业保险第三者责任保险限额内赔偿62402.88元给梁孙妹、顾彩仪、顾警炫、顾锐佳、赖耀方。（四）驳回梁孙妹、顾彩仪、顾警炫、顾锐佳、赖耀方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7151元，由梁孙妹、顾彩仪、顾警炫、顾锐佳、赖耀方负担141元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2052元，张志锋、钟思良负担4958元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判平安保险公司在商业保险第三者责任限额内赔偿顾彩仪等五人53142.14元，本案一、二审诉讼费用由顾彩仪等五人承担。主要事实与理由：新兴县新城镇水东社区居委会出具的证明没有顾启炎居住的确切地址，只是笼统的称其在居委会辖区的工地居住，顾彩仪等五人提供的居住证明是不真实的。经调查，九江市第一建筑工程公司是在2013年2月份才在新兴县新城镇从事建筑工程，之前根本没有在新兴县新城镇从事建筑工程，顾彩仪等五人提供的工作证明是不真实的。综上，顾彩仪等五人提供的证据不足以证明顾启炎发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，其请求的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民的标准计算。
上诉人天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决中关于死亡赔偿金和被抚养人生活费的判决，并依法改判为20326.74元，本案诉讼费由顾彩仪等五人承担。主要事实及理由：顾彩仪等五人提供的工作证明随意性较大，无法提供工资表、劳动合同、完税证明及缴交社保记录等更为客观的证据予以佐证。另外，顾彩仪等五人也无法出具工作证明单位的营业执照，也未能提供受害人在城镇居住的证据。一审法院仅凭顾彩仪等五人提供的一份工作证明就认定受害人顾启炎在城镇工作，明显错误。故在计算死亡赔偿金、被抚养人生活费时应按农村居民标准计算。
被上诉人顾彩仪等五人辩称：顾彩仪等五人在一审时已提供证据证明顾启炎生前的工作、居住以及工资收入等情况，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，并依法驳回平安保险公司和天安保险公司的上诉请求。
原审被告张志锋、钟思良辩称：1、顾启炎生前虽然在新兴县新城镇九江市第一建筑工程公司工作，但顾启炎每天都返回红卫村居住，应按农村居民标准计算赔偿损失。2、张志锋、钟思良在发生该交通事故后已支付了23000元给顾彩仪等五人，应由顾彩仪等五人返还给张志锋、钟思良。3、张志锋、钟思良因该次交通事故共造成了粤QY33**车事故拖车费800元、支付顾启炎验尸费500元，应依据商业险比例由法院判决平安保险公司、天安保险公司赔偿给张志锋、钟思良。4、本案诉讼费应由顾彩仪等五人与平安保险公司、天安保险公司共同承担。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，顾彩仪等五人主张新兴县星汇广场工地距离阳春市石望镇建设村委会红卫村有80多公里。
平安保险公司在二审期间提供了其委托民太安财产保险公估有限公司对顾启炎生前工作情况和居住情况的调查报告，并附有调查照片、企业注册基本资料、新兴县星汇广场工程施工许可证、星汇广场施工工地相关资料、新兴县城乡建设局的网站公布资料等。平安保险公司主张新兴县星汇广场是在2012年8月10日奠基，于2012年12月份左右开工建设；虽然星汇广场施工项目部的工作人员均表示顾启炎是在该工地从事铁工工作，可是对于顾启炎具体工作时间以及工地开工时间没有正面答复，并且顾启炎的工作证明、居住证明出具时均在建设方成立之前；新兴县新城镇水东社区居委会并未对顾启炎的居住时间进行核实，是按照开具人要求出具居住证明的。拟证明顾启炎的居住证明、工作证明与事实相悖，为虚开材料。另外，平安保险公司提供的星汇广场施工工地工程概况牌注明开工日期为2012年5月1日。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是死亡赔偿金及被抚养人的生活费计算标准问题。关于死亡赔偿金计算标准问题。虽然顾启炎生前属于农村居民，但顾彩仪等五人提供了九江市第一建筑工程公司以及新兴县新城镇水东社区居民委员会出具的《证明》，证明了事故发生时，顾启炎已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市。原审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不妥。
平安保险公司在二审期间虽然提供了调查报告，拟证明新兴县星汇广场开工建设时间与顾彩仪等五人提供的九江市第一建筑工程公司的证明工作时间有出入，但是该调查报告并未否定顾启炎在该工地从事铁工工作的事实，这与九江市第一建筑工程公司出具的证明是相互吻合的，也进一步证明了顾启炎确实是在新兴县星汇广场工作的事实。退一步来讲，即使对具体工作时间不确定，但也不排除顾启炎在该工地开工建设前期已进驻该工地工作以及实际开工时间与《建筑工程施工许可证》所载明的开工时间不一致的情况。况且平安保险公司提供的星汇广场施工工地工程概况牌，也证明星汇广场于2012年5月1日已开始建设，至事故发生时也有一年时间。此外，新兴县星汇广场工地离顾启炎原户籍所在地阳春市石望镇建设村委会红卫村的距离较远，顾彩仪等五人主张顾启炎生前在该工地居住也符合常理，并与其从事的工作实际相符。因此，平安保险公司提供的调查报告不足以推翻顾彩仪等五人提供的证据，本院不予采纳。原审认定顾启炎生前已在城镇居住一年以上且有固定收入，并无不当。
关于被抚养人生活费的计算标准问题。被抚养人生活费的计算标准应以受害人死亡赔偿金的计算标准为依据，鉴于顾启炎的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的，原审判决按城镇居民标准计算被抚养人生活费，并无不当。
综上所述，平安保险公司、天安保险公司的上诉理据均不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4249元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3397元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担852元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈彦羽