安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0506行初7号
原告安徽博望刃模具机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人胡传松，该公司总经理。
委托代理人高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告马鞍山市博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人李世华，该镇镇长。
委托代理人耿基双，该镇副镇长。
委托代理人秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
原告安徽博望刃模具机械制造有限公司（以下简称博望刃模具公司）因与被告马鞍山市博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）行政协议纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告博望刃模具公司法定代表人胡传松及委托代理人高光亮、魏孝林，被告博望镇政府委托代理人耿基双、秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博望刃模具公司诉称：原告因需要扩建厂房向被告提出征地申请，并于2010年11月16日向被告交纳了预征收征地款1000000元。2011年元月21日，双方签订《征地协议书》一份，确定原告征用被告位于镇东工业园土地一处，协议书对所征地范围、价格、面积、征地标准及各方权利、义务作了明确的规定。协议书签订后，原告对农户进行了补偿并对土地进行平整和改造。2012年9月，马鞍山市博望区人民政府设立，博望区博望镇的规划进行了调整。原告征用的土地被调整为博望区的安置房用地，导致原、被告订立的征地协议无法履行。2013年12月10日，被告将原告交纳的预征收征地款1000000元退还给原告。为补偿原告的损失，2012年10月24日，博望区人民政府发布第4号会议纪要，确定以博望镇政府名义补偿原告投资损失1070000元。2014年，原、被告双方经协商达成《协调会纪要》，再次确定被告补偿原告投资损失1070000元，并约定被告按照博望镇政府与夏克进的做法即按月利率1.5%由原告支付预收征地款1000000元的利息。后被告仅于2016年2月26日向原告支付补偿款200000元，余款至今不付。故原告诉请法院判令：一、被告向原告支付垫付补偿款870000元及利息（利息第一段：本金1070000元自2012年10月24日起至2016年2月26日止按同期银行贷款利率5.6%计付利息257870元；利息第二段：本金870000元自2016年2月27日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计付利息）；二、被告向原告支付土地预征收款利息550000元（本金1000000元自2010年11月16起至2013年12月10日止按月利率1.5%计息）；三、本案诉讼费用由被告承担。
博望刃模具公司针对其主张向本院提交如下证据，并进行了说明：
1、营业执照副本复印件1份，证明其诉讼主体适格；
2、原、被告双方签订的《预征地协议书》和关于《预征地协议书》的补充协议复印件各1份，证明原、被告之间的合同关系以及双方的具体权利义务；
3、博望区人民政府于2012年10月24日印发的第4号会议纪要及双方于2014年4月21日就案涉协议的协调会纪要原件各1份，证明被告上级政府部门确认原告征地垫付款为1070000元，被告自认原告征地垫付款为1070000元及原告预交1000000元财务成本按安徽长江机床制造（集团）有限公司（夏克进）做法结算的事实；
4、当涂县博望镇财政分局于2010年11月16日向原告出具的专用收据原件1份，证明原告于当日向被告预交征地款1000000元的事实；
5、《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》复印件1份，证明博望区建发公司于2012年11月8日向被告交付用于支付原告的1070000元的事实；
6、博望刃模具公司新征土地工程预算表原件1份、临时租地协议原件1份、有关征地情况的说明复印件1份、申请证明报告复印件1份、原告支出证明单原件2份及贾扣金（又名贾宝玉）收据原件2份，证明原告为征地投入1070000元的事实；
博望镇政府辩称：一、原告要求被告支付征地垫付补偿款870000元证据不足，要求被告支付征地垫付补偿款利息没有事实和法律依据；二、原、被告双方约定土地预征收款1000000元应按月利率1%结算利息的标准过高，被告仅同意按同期银行贷款利率计付利息；三、征地垫付补偿款应由法院审查认定，并应扣除被告平整土地支出的费用191392元。
博望镇政府针对其抗辩向本院提交如下证据，并进行了说明：
1、统一社会信用代码证书复印件1份，证明被告主体适格；
2、被告与贾扣金签订的土方平整协议书及附图复印件4份、安徽省马鞍山市地方税务局建筑业统一发票复印件4份、工程竣工验收单复印件3份及汇款总凭证复印件1份，证明被告为包括原告预征收土地在内的镇东工业园土地平整一次性支出费用471584元，其中案涉原告预征收土地59.81亩土地平整费用按3200元/亩计算为191392元；
3、原、被告双方于2014年4月21日就案涉协议的协调会纪要及被告与安徽长江机床制造（集团）有限公司入科技创业园的协议复印件各1份，证明应按月利率1%结算原告预交征地款1000000元利息。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、4、5不持异议；对原告所举证据3真实性不持异议，认为博望区会议纪要不能约束博望镇政府履行1070000元补偿款义务，对外不具有效力。被告与原告的协调会纪要不能证明原告投入资金1070000元的事实；对原告所举证据6异议如下：（1）工程预算表系原告单方制作，预算费用不等于实际支付费用。（2）临时租地协议被告没有加盖公章不具有真实性。（3）征地情况说明上虽有被告原法定代表人批字，但该批字仅是对地块调整范围红线的说明而不是对1070000元的认可。（4）支出证明单和收据系原告单方制作，没有施工单位出具的发票佐证，不能证明其实际支出事实。
原告对被告所举证据1不持异议，对被告所举证据2与本案的关联性持异议，认为该证据反映的事实发生在原、被告签订征地协议之前，不能达到证明目的；对被告所举证据3中的协调会纪要不持异议，对被告与安徽长江机床制造（集团）有限公司入科技创业园的协议第一页的真实性持异议，因其未加盖骑缝章或公章。
结合原、被告对证据的质证，本院对证据分析认定如下：
原告所举证据1、2、4、5及被告所举证据1，双方均不持异议，应为定案依据；原告所举证据3中博望区政府第4号会议纪要第六条注明“……故安徽博望刃模具机械制造有限公司在场地上的投资可以转为区建发公司的工程前期投资,根据其提供资料,共投资人民币107万元。博望区建发公司将107万元工程款汇至博望镇人民政府,由博望镇人民政府转付给安徽博望刃模具机械制造有限公司”,反映了区政府对补偿原告前期投资1070000元的明确意见,镇政府协调会纪要第一条第2项注明“博望区三杨安置房项目征用后，赔偿各类款项1070000元已到镇政府财政账户，尚未拨付企业”、第二条第2项注明“……结算依据区政府有关会议纪要实施……”及原告所举证据5结算票据收款项目栏注明1070000元为“收区拨付刃模具公司土地前期工程款”均系被告对补偿原告前期投资1070000元的确认,该组证据明确反映了在博望镇政府不能继续向原告供地情况下对原告前期投资进行补偿的具体数额及付款时间,应作定案依据；原告所举证据6反映了原告在前期投资中的预算数额1062422.13元和支出1020000元的事实，被告不能提供反证推翻该证据，本院对其真实性予以认定，该证据应作定案依据。被告所举证据2反映了原、被告征地协议签订前被告对案涉征地进行土地平整支出款项的事实，由于原告在与被告协调会纪要中明确约定从1070000元补偿款中扣除博望镇投入部分，从而使得该证据与本案具有关联性，本院据此确定博望镇政府针对原告预征地支出土地平整费191392元（3200元/亩×59.81亩=191392元），该证据应作定案依据；被告所举证据3中，原告对被告与安徽长江机床制造（集团）有限公司入科技创业园的协议第一页的真实性持异议，但原告未提供反证，经过综合考量，该证据应作定案依据。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的分析和认定，审理查明的事实如下：
原告博望刃模具公司因需要扩建厂房向被告博望镇政府提出征地申请，并于2010年11月16日向被告交纳了预征收征地款1000000元。2011年元月21日，双方签订《征地协议书》一份，确定原告征用被告位于镇东工业园土地一处，协议书对所征地范围、价格、面积、征地标准及各方权利、义务作了明确的规定。原告为征地前期投入1020000元，被告为平整土地支出191392元。2012年9月，因博望镇转区规划调整，原告征用的土地被调整为博望区的安置房用地，导致原、被告订立的征地协议无法继续履行。2013年12月10日，被告将原告交纳的预征收征地款1000000元退还给原告。为补偿原告的损失，2012年10月24日，博望区人民政府发布第4号会议纪要，确定由博望区建发公司支出以博望镇政府名义补偿原告前期投资1070000元并将会议纪要下发至博望镇政府。2012年11月8日，博望区建发公司将1070000元交付博望镇政府。2014年，原、被告双方经协商达成《协调会纪要》，再次确定被告补偿原告投资损失1070000元，但应扣除博望镇投入部分，并约定被告按照博望镇政府与安徽长江机床制造（集团）有限公司解除征地协议的做法即按月利率1%计息向原告支付预收征地款1000000元的利息。后被告仅于2016年2月26日向原告支付补偿款200000元，余款870000元及预收征地款利息至今未付，以致成讼。
本案在审理过程中，原告要求被告支付余欠补偿款870000元，同意按年利率6.3%计算1000000元预付征地款的利息损失计194250元，放弃对1070000元利息损失的追索，另同意从870000元补偿款中扣除博望镇政府土地平整支出191392元。被告表示在法院认定补偿款1070000元的前提下，同意原告上述意见。
本院认为，原、被告双方签订的征地协议系双方真实意思表示且不违背法律禁止性规定，该行政协议应受法律保护。该协议因博望镇转区规划调整而无法继续履行，原、被告双方已经就解除征地协议达成共识并形成《协调会纪要》，其内容与法不悖，亦应受法律保护。在规划调整导致被告不能继续履行向原告供地义务的情况下，区政府最终确定向原告拨付的前期投资款1070000元具有补偿性质，符合法律规定，已经本院查明确认。在被告已经实际支付补偿款200000元的情形下，原告同意扣除被告土地平整支出191392元，原告请求被告支付余欠补偿款，本院予以支持。双方就1000000元预付征地款按年利率6.3%计算利息为194250元达成一致意见，原告请求被告支付，本院亦予以支持。原告对其他诉讼请求自愿予以放弃，不违反法律规定，本院一并予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市博望区博望镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告安徽博望刃模具机械制造有限公司补偿款人民币678608元；
二、被告马鞍山市博望区博望镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告安徽博望刃模具机械制造有限公司预征地款利息194250元；
案件受理费19945元，由被告马鞍山市博望区博望镇人民政府负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 艭
附：本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。