湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终123号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号。
代表人：杨朝晖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶顺，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邹儒林，农民。
被上诉人（原审被告）：梅三松，男。
被上诉人（原审被告）：刘成（系梅三松之妻），农民。
委托诉讼代理人：梅三松，系刘成丈夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石公司）因与被上诉人邹儒林、梅三松、刘成机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保黄石公司上诉请求：1、撤销原审判决其承担医疗费31523.55元、误工费9306元，共计40829.55元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、保险合同中明确约定上诉人只承担医疗费范围内的医保用药，其他费用由被保险人自行承担；2、受害人发生事故时为74岁，且没有提供合法有效证据证明其在本次事故发生时从事有收入的工作，不应支持其误工费。
邹儒林辩称，其提供的证据合法有效，足以证明其在受伤前从事土地承包的工作，原审判决其存在误工费正确。
梅三松、刘成辩称，请求法院查明事实，依法处理。
邹儒林向原审法院起诉请求：1、判令太平洋财保黄石公司在交强险及商业三者险保险限额范围内赔偿其各项经济损失共计51776.15元；2、判令梅三松赔偿保险公司赔偿范围外的其他经济损失并承担诉讼费用。
原审判决认定：2016年3月11日17时40分许，梅三松驾驶的鄂B×××××小轿车，行驶至大冶市××大道雨润广场门前路段时，将邹儒林撞倒受伤。邹儒林因伤在大冶市人民医院住院治疗54天，花去门诊及住院医疗费31523.55元（其中包含邹儒林支付的医疗费1787.50元），住院期间医嘱留陪1人。出院医嘱定期复查、不适随诊、加强营养，院外注意休息。2016年6月14日，邹儒林的伤情经法医鉴定，结论为：1、未构成伤残等级；2、伤后一人护理120天（含后期取除右尺骨内固定护理期限），伤后营养期限为90天；3、后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2800元，取除右尺骨内固定费用约15000元。邹儒林因鉴定需要支付鉴定费用1500元。此次交通事故经交警部门认定，梅三松负全部责任，邹儒林无责任。肇事车辆鄂B×××××小轿车车主为刘成。该车在太平洋财保黄石公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2015年11月13日零时起至2016年11月12日24时止；商业三者险保险赔偿限额为50万元，不计免赔。因各方对邹儒林的损失未能达成赔偿协议，故而成讼。
诉讼中，太平洋财保黄石公司虽口头提出对邹儒林的劳动能力进行鉴定及对鉴定结论中的后期治疗费进行重新鉴定，但其未在规定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定。
原审判决认为，梅三松违章驾驶机动车辆，致邹儒林受伤并遭受经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，梅三松负全部责任，邹儒林无责任，双方对此认定意见均无异议，故对该认定意见予以采信。梅三松应承担本案损失的全部责任。鄂B×××××小轿车在太平洋财保黄石公司投保了交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期间内，故该公司对本次交通事故造成的损失应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由梅三松按责赔偿。梅三松虽然驾驶刘成所有的鄂B×××××小轿车发生交通事故，但刘成并无过错，故刘成依法不对梅三松应承担的民事责任承担连带赔偿责任。经审核，邹儒林的经济损失如下：1、关于医疗费，太平洋财保黄石公司主张待其公司审核邹儒林的费用清单后扣减票额10%-15%的非医保用药，但未提供证据证实，不予采信，其医疗费为31523.55元；2、关于误工费，诉讼中，太平洋财保黄石公司并未提供邹儒林丧失劳动能力的相反证据，故对邹儒林主张的此项损失应予认定，依其户籍性质，可按农业在岗职工年平均工资标准计算，因邹儒林未能提交证据证实其误工期间为123天，可参照法医鉴定结论中的护理期限认定为120天，其误工费为9306元（28305元/365天×120天）；3、关于护理费，邹儒林主张的护理费计算标准无事实根据，可按居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，为10236元(31138元/365天×120天）；4、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）；5、关于营养费，依法医鉴定结论其营养期限为90天，可按25元/天的标准计算，为2250元（25元/天×90天）；6、鉴定费1500元；7、交通费，酌情认定540元；8、关于后期治疗费，太平洋财保黄石公司对后期治疗费进行重新鉴定，但其未在规定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定，为17800元。关于衣物损失及参加事故处理人员误工费，因邹儒林未能提交证据证实，均不予支持。综上所述，邹儒林的经济损失为75855.55元。由太平洋财保黄石公司在交强险责任限额范围内赔偿30082元（其中医疗费用赔偿限额赔偿10000元，伤残赔偿限额赔偿20082元），余款45773.55元由太平洋财保黄石公司在商业三者险保险责任限额范围内赔偿44273.55元（45773.55元-1500元），梅三松赔偿1500元（鉴定费）。综上，太平洋财保黄石公司应赔偿邹儒林经济损失74355.55元。关于邹儒林主张的1000元的借条问题，邹儒林提出该借条是在其住院医疗费总额中包含了其支付的1000元，这样才要求梅三松向其出具1000的借条；梅三松对此亦予以认可，对此予以确认；邹儒林与梅三松的互负债务相抵，邹儒林应在其获赔的赔偿款中返还梅三松垫付的医疗费28236.05元，该款项可由太平洋财保黄石公司在应支付给邹儒林的赔偿总额中扣减后直接支付给梅三松。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋财保黄石公司应赔偿邹儒林经济损失46119.50元，赔偿梅三松垫付的赔偿款28236.05元，均定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回邹儒林的其他诉讼请求。
本院二审期间，邹儒林提交一组补强证据：证据一、大冶市大箕铺镇小箕铺村民委员会出具的证明、经办人邹定林的身份证明；证据二、中华人民共和国农村土地承包经营权证。拟证明邹儒林承包有土地，并且一直由其承担耕种，具有劳动能力，存在误工费。
经质证，太平洋财保黄石公司对以上证据的真实性、合法性均无异议，但是认为应按照邹儒林前三年承包土地的利润计算误工费，而不是按照农林牧渔业的工资标准计算误工费。
本院根据质证情况认为，邹儒林提交的该组证据与原审提交的证据相互印证邹儒林在受伤前从事农村土地承包工作，故对该组证据予以采信。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，邹儒林虽已年满74岁，但是并不妨碍其从事与其年龄、身体状况相适应的工作，且其亦向法院提交了其受伤前从事土地承包工作的证明，故原审法院按照农业在岗职工年平均工资标准计算邹儒林的误工费损失并无不当。邹儒林在原审中已向法庭提交其用药清单，但太平洋财保黄石公司未提供证据证明用药清单中哪些属于非医保用药应予以扣减，故太平洋财保黄石公司提出应扣减非医保用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 方 圆