天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0974号
原告张永英。
被告张永华。
委托代理人王茜，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘丹，天津击水律师事务所律师。
被告王国华。
委托代理人王茜，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘丹，天津击水律师事务所律师。
原告张永英与被告张永华、王国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永英、被告张永华及委托代理人王茜、刘丹、被告王国华的委托代理人王茜、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永英诉称，原告系被告张永华之妹，二被告为夫妻关系。2012年4月14日，被告张永华为其子结婚之需向原告借款6万元并出具借条，双方协商分别于2013年、2014年年底各返还2万元，最后一笔于2015年4月14日还清，年息4%。2013年12月底，张永华以其名义开立定期一年的2万元存单作为返还原告的第一笔款项。2014年11月22日，原、被告因家庭纠纷报警，原告提出要求张永华返还借款，张永华表示将在上述2万元到期后取款返还。2014年12月23日，原告要求张永华陪同将款取出，张永华以身份证丢失为由拒绝，所欠款项至今未还，亦未支付利息。现原告诉请判令二被告共同返还借款本金6万元，按照年息4%的标准自2012年4月14日起支付利息，付至实际还清之日。
被告张永华、王国华辩称，张永华于2012年4月14日向原告借款6万元属实。2012年10月，张永华从其子婚礼收到礼金中拿出现金2万元，在二被告家中返还给原告；2013年1月至10月期间，被告王国华每月将其工资全部取出并从中拿出1500元，积蓄10个月共15000元，连同张永华在2012年12月20日从其工资存折上取出的5000元现金，在二被告家中返还给原告。原告收到张永华两次以现金方式返还的款项后，均出具了收条；2013年3月至12月期间，张永华的工资账户共积蓄15000余元，2013年12月底，张永华凑足2万元准备返还原告以结清全部借款，因原告当时在外地，张永华即以自己名字开立一年期存单作为返还原告之用。
2014年5月18日，原告与张永华因家庭纠纷产生矛盾，原告于次日来家中将其此前为张永华出具的两张收条抢走。由于没有约定还款日期和利息标准，二被告已积极履行还款义务，现不同意支付利息，目前尚未返还原告的余款仅为2万元，同意返还。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、借据一份；2、以被告张永华名义开立的存单一份；3、证人张××证言。上述证据证明张永华向原告借款以及至今尚未还款的事实。
经质证，二被告对证据1借据的真实性不予认可，但认可向原告借款6万元的事实；对证据2无异议；对证人证言不予认可，认为证人不能时刻与原、被告在一起，因此不能证明二被告没有向原告返还过借款。
二被告为支持其抗辩理由提供如下证据：1、证人王××证言，证明二被告向原告返还4万元的经过；2、二被告名下银行账户取款凭证，证明二被告在辩称中所述的已还款项来源。
经质证，原告对二被告证据1不予认可，认为证人陈述的还款过程与二被告自行陈述存在矛盾，且原告从未收到过二被告的还款，亦未出具过收条；认为证据2与本案无关。
经审理查明，原告系被告张永华之妹，二被告为夫妻关系。2012年4月14日，被告张永华为其子结婚之需向原告借款6万元。原告自述双方约定借款按年息4%付息，全部借款于2013年年底、2014年年底、2015年4月分三次还清。现原告以二被告未按期还款付息为由，成讼。二被告则以抗辩理由反驳，仅同意返还余款2万元。
本案争议焦点为二被告是否已返还原告借款本金共计4万元。庭审中，被告张永华陈述的两次还款经过为：2012年10月20日，在二被告居住的独单卧室内，张永华将用猴皮筋绑好的两捆1万元现金交给原告。原告数钱后放入其墨绿色大单肩背的书包，并从家中五斗橱抽屉里拿出印有“柯林物业公司”字样的纸，用圆珠笔书写了内容为“今收到大姨还款2万元。妹张永英”的收条；后经张永华提议，被告王国华每月将工资全部取出并每月积蓄其中的1500元作为返还原告之用。2013年10月，张永华第二次还款、原告出具收条的情形与第一次相同。两次还款均仅有原告、张永华及母亲王××三人在场，还款及原告出具收条的经过王××均亲眼见证。
为证实二被告的抗辩主张，原告与被告张永华之母王××作为二被告的证人出庭作证。证人作证称，其与二被告同住。张永华已分两次向原告返还借款共计4万元。第一次还款的时间为张永华之子结婚当年10月，张永华从家中立柜抽屉拿出没有捆绑的2万元现金交给原告，原告数钱后将现金放入自己黄色的书包并从中拿出白纸书写了收条，证人不识字，不清楚收条的内容；后经证人提议，张永华之夫、证人女婿被告王国华每月从其工资中积蓄1500元，10个月共积蓄15000元用于返还原告。张永华第二次还款时间为其子婚后转年，具体经过与第一次相同。两次还款均只有证人、原告、张永华母女三人在场。
以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。被告张永华当庭自认向原告借款6万元之事实，系其真实意思表示，原告与其借贷关系成立，张永华作为债务人应向原告履行还款义务。法律规定，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为被告张永华提出的抗辩主张，举证责任应由其承担。张永华证实其已履行还款义务的主要证据为证人王××的证言，但证人对还款经过当庭所做陈述与张永华本人陈述有多处细节不能吻合，且证人虽为原告与张永华之母，但与二被告共同居住，存在利害关系，其所作出的有利于二被告的证言不能单独作为认定案件主要事实的依据；二被告虽提供了各自名下银行账户取款交易明细以佐证所返还款项的来源，但相应凭证仅能客观反映二被告存、取款的事实，无法直接证明相关款项确已用于偿还原告。假设原告将其为张永华出具的收条抢走属实，按照常理，张永华作为权利直接受到侵害一方应及时报警或采取其他合法方式维护自己的正当权利，但张永华没有举证证明该事实。综合上述考虑，本院对二被告已返还借款4万元的抗辩理由不予采信。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担返还义务。
按原告陈述，本案借款应自2012年4月起分三年返还，最后一期2万元于2015年4月14日还清，故目前尚有2万元借款的还款期限未届满，鉴于二被告已同意返还，本院依法照准。但原告未能举证证明双方就借款存在利息约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张永华、王国华共同返还原告张永英借款6万元整；
二、驳回原告张永英其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告张永华、王国华共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张永英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录974
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。