wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1159号
罪犯袁裕，男，1987年9月27日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）浙刑杭初字第319号刑事判决，认定袁裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1245号裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年4月13日起至2026年4月12日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁裕能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁裕减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2012年4月13日起至2025年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3744号
申请执行人：顾青，男，汉族，1966年7月1日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏东方佳驰驾驶员培训学校有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇永固村。
负责人：唐建民，系该公司经理。
申请执行人顾青与被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校有限公司工资、社保、补偿金纠纷一案中，银川市兴庆区劳动仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2017）20号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾青向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲调字（2017）20号仲裁调解书，确定被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校有限公司支付申请执行人顾青20**年3月至2016年11月份工资20097元，向本院缴纳执行费81元，以上共计20178.00元。
本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，查明被执行人名下车辆已被多案查封，申请执行人顾青不再申请查封其名下车辆。现申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费81元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初575号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人何某，男，1979年11月23日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）561号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月10日2时50分许，被告人何某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型汽车从柳州市XX路某某KTV出发，行驶至柳州市XX区XX路XX桥南时被交警查获，并依法提取了其血样进行检测。经检测，何某血液中的乙醇含量为136mg／100ml，已达醉酒状态。2016年7月5日，经公安机关通知后，被告人何某主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，现场照片，何某的供述，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，何某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控何某犯危险驾驶罪成立。何某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于何某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对何某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初254号
起诉人：张显成，男，汉族，1963年10月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：滕晶晶，女，汉族，1988年7月18日出生，系张显成儿媳，住浙江省温州市龙湾区。
本院于2017年8月10日收到起诉人张显成递交的行政起诉材料。2017年8月11日，本院向起诉人张显成邮寄立案释明通知书，后于8月24日收到起诉人邮寄的《对温州市人民法院立案释明通知的异议》。起诉人诉称：其系温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民。2003年4月2日，温州经济技术开发区规划土地事务所与温州市龙湾区状元镇三郎桥村签订温开统征字[2003]1号《征地付款协议书》。2016年8月，温州市龙湾区状元街道办事处及温州市勘察测绘研究院出具编号为QHX540、537、538的《龙湾区状元街道三朗桥片房屋置换面积测绘调查登记表》三份。起诉人张显成认为，温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府征收土地的行为侵害了起诉人的合法权益，故向人民法院起诉，要求确认温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府征地侵犯其宅基地使用权之具体行政行为违法，并依法予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，起诉人诉请确认温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府征地侵犯其宅基地使用权之具体行政行为违法，但起诉人未在诉请中表明征收文件的文号，且其提供的证据材料中并未有温州市人民政府或温州市龙湾区人民政府作出的征收文件，致使无法确定起诉人诉请的具体征收土地行为。经本院释明后，起诉人仍未提供相应的证据材料，坚持以原诉讼请求向本院提起诉讼，致使本案无法确定应审查的行政行为，亦无法对其他立案条件进行审查，故起诉人提起的诉讼无具体诉讼请求，其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对张显成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 戴 真
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初254号起诉人：张显成，男，汉族，1963年10月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：滕晶晶，女，汉族，1988年7月18日出生，系张显成儿媳，住浙江省温州市龙湾区。本院于2017年8月10日收到起诉人张显成递交的行政起诉材料。2017年8月11日，本院向起诉人张显成邮寄立案释明通知书，后于8月24日收到起诉人邮寄的《对温州市人民法院立案释明通知的异议》。起诉人诉称：其系温州市龙湾区状元街道三郎桥村村民。2003年4月2日，温州经济技术开发区规划土地事务所与温州市龙湾区状元镇三郎桥村签订温开统征字[2003]1号《征地付款协议书》。2016年8月，温州市龙湾区状元街道办事处及温州市勘察测绘研究院出具编号为QHX540、537、538的《龙湾区状元街道三朗桥片房屋置换面积测绘调查登记表》三份。起诉人张显成认为，温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府征收土地的行为侵害了起诉人的合法权益，故向人民法院起诉，要求确认温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府征地侵犯其宅基地使用权之具体行政行为违法，并依法予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，起诉人诉请确认温州市人民政府、温州市龙湾区人民政府征地侵犯其宅基地使用权之具体行政行为违法，但起诉人未在诉请中表明征收文件的文号，且其提供的证据材料中并未有温州市人民政府或温州市龙湾区人民政府作出的征收文件，致使无法确定起诉人诉请的具体征收土地行为。经本院释明后，起诉人仍未提供相应的证据材料，坚持以原诉讼请求向本院提起诉讼，致使本案无法确定应审查的行政行为，亦无法对其他立案条件进行审查，故起诉人提起的诉讼无具体诉讼请求，其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对张显成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  胡爱玲二〇一七年八月二十七日代书记员  吴洋洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1383号
上诉人（原审被告）：察布查尔锡伯自治县合力缘粮贸发展有限公司。住所地：察布查尔县孙扎齐牛录镇切提布拉克村。
法定代表人：马国林，该公司经理。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋建华，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住察布查尔县。
被上诉人（原审原告）：马宁一，男，1957年1月29日出生，回族，农民，住察布查尔县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
原审第三人：妥江熊，男，1984年2月10日出生，回族，农民，住伊宁县。
委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
上诉人察布查尔锡伯自治县合力缘粮贸发展有限公司因与被上诉人宋建华、马宁一、原审第三人妥江熊买卖合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初1792号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
上诉人察布查尔锡伯自治县合力缘粮贸发展有限公司预交的二审案件受理费3237元予以退还。
审 判 长 杨峻峰
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 雷昕倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5922号
原告青岛佳诚房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人徐卫国，董事长。
委托代理人李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告李建华，男，1970年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区武。
被告杨绪菁，女，1973年7月12日出生，回族，住青岛市市南区。
被告青岛惠东华经贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人李建华，总经理。
原告青岛佳诚房地产开发有限公司与被告李建华、杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李祥智到庭参加了诉讼。被告李建华、杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告与被告李建华签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供借款160万元，月利率2%计取利息，借款期限自2012年12月27日至2013年1月26日止。2014年6月25日，被告李建华因需要再向原告借款40万元，并签订借款协议及出具收据。被告杨绪菁、被告青岛惠东华经贸有限公司作为担保人对上述二笔借款承担连带还款责任。现被告未偿还借款本金及部分利息。请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金200万元、利息40万元（2014年7月27日至2015年5月24日）、律师费80000元，合计2480000元；本案受理费、保全费由被告承担。
被告李建华、杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月27日，原告青岛佳诚房地产开发有限公司（出借人，甲方）与被告李建华（借款人，乙方）、杨绪菁（保证人）、青岛惠东华经贸有限公司（保证人）签订《借款协议》一份，协议约定乙方向甲方借款人民币160万元，借款期限自2012年12月27日至2013年1月26日止。借款期限内每月按2%利率支付利息。杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司作为乙方保证人，负连带还款责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。若乙方未在规定的借款期限内还清借款本金及利息，则每日按借款金额的0.2%向甲方支付违约金，直到乙方全部付清借款本金、逾期内的利息和违约金。但乙方仍应承担甲方为实现债权而支出的一切费用包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、交通费等。签订协议当日，原告通过其法定代表人徐卫国的账户向被告李建华支付借款156万元。庭审中，原告称因提前在借款本金中扣除4万元的利息，故原告实际转账支付的借款为156万元。
2014年6月25日，原告青岛佳诚房地产开发有限公司（出借人，甲方）与被告李建华（借款人，乙方）、杨绪菁（保证人）、青岛惠东华经贸有限公司（保证人）签订《借款协议》一份，协议约定乙方向甲方借款人民币40万元，借款期限自2014年6月25日至2014年7月25日止。借款期限内每月按2%利率支付利息。杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司作为乙方保证人，负连带还款责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。若乙方未在规定的借款期限内还清借款本金及利息，则每日按借款金额的0.2%向甲方支付违约金，直到乙方全部付清借款本金、逾期内的利息和违约金。但乙方仍应承担甲方为实现债权而支出的一切费用包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、交通费等。原告称于签订该协议当天支付被告李建华现金40万元，被告李建华出具借条及收款凭证。原告提交的收款凭证中有被告李建华的签字，并且李建华在收款凭证的说明一栏注明“收到现金40万”。
庭审中，原告称被告没有偿还过借款本金，借款利息偿还至2014年7月24日。
上述事实，有原告提交的借款协议、收款凭证、转账凭条、借条等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的借款协议、借条、收款凭证等证据证明了原告与被告之间存在借贷关系，本院予以确认。被告李建华应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。原告实际支付借款196万元，按合同约定的月利率2%计算，自2014年7月25日至2015年5月24日，被告应支付原告利息39.2万元。原告主张律师费8万元，但未提交证据证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。
被告杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司作为本案借款的连带责任保证人，对被告李建华所欠本金、利息依法承担连带责任。
被告李建华、杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告青岛佳诚房地产开发有限公司借款本金196万元。
二、被告李建华于本判决生效后十日内支付原告青岛佳诚房地产开发有限公司自2014年7月25日至2015年5月24日借款利息39.2万元。
三、被告杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，公告费600元，由被告李建华、杨绪菁、青岛惠东华经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民二初字第109号
原告于清莲。
被告赵明伟。
原告于清莲诉被告赵明伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于清莲到庭参加诉讼，被告赵明伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月11日，被告因结婚急需用钱，从原告处借款54000元，其中50000元有被告书写的欠据一张，另外4000元没有欠据，但被告已承认该借款事实。经过原告索要，被告拒绝给付。
被告未答辩。
经审理查明，2009年1月11日，被告向原告借款人民币50000元，当即原告书写欠条一份，内容为：“人民币伍万元整，￥50000元，欠款人赵明伟”，落款欠款人处签字是被告赵明伟本人所签。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对相关证据的审核，予以认定。
本院认为，原告提供的50000元欠条，有被告的签字，证明双方的借款关系成立，借款合同有效。被告作为债务人，应及时偿还欠款。另原告主张的4000元，无证据证明，不予认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵明伟返还原告于清莲借款50000元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担50元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一四年三月十二日
书记员 张 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初223号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人田永强，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
原告赵高峰诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局不予受理投诉举报违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告赵高峰诉称：2016年4月初，原告在被告的辖区大卫城负一楼购买到不符合食品安全国家标准的食品“百野轩金针脆笋”。2016年4月14日，原告以书面的形式送到被告食品药品稽查大队处举报该超市。在举报材料上，原告因对郑州市行政划分不熟，将被举报对象理解成由“郑州市二七区食品药品监督管理局”管理的了，因此在举报信的落款上写成了“郑州市二七区食品药品监督管理局”。被告以此理由拒绝受理原告的举报，要求原告将材料拿回改好再向他们举报，原告请求当场更改并签字画押，被告拒绝并要求原告必须拿回去重新整理好后再到被告处举报投诉。原告认为被告不予受理原告的举报行为违法，请求法院确认被告不予受理原告向其举报行为违法，并承担诉讼费。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：原告拿着所署二七区食品药品监督管理局的投诉举报书进行投诉，显然是很不合适也不符合相关规定，且被告工作人员已经明确告知原告，涉事商场属于被告管辖范围，请原告把投诉举报书改为“郑州市金水区食品药品监督管理局”，被告会依法依规受理。原告片面认为被告以此为借口不予受理，而提起行政诉讼，且因为同一举报事实分了25个产品的行政诉讼，被告认为，这是在极大的浪费行政及司法资源。综上，被告不存在原告所称违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2016年4月14日，原告赵高峰向被告郑州市金水区食品药品监督管理局提交了投诉举报书一份，投诉其在被告辖区的丹尼斯大卫城负一楼超市购买的百野轩金针脆笋涉嫌违法添加食品添加剂，落款处为郑州市二七区食品药品监督管理局。
另查明，2016年4月14日，原告同时向被告共提交了25份投诉举报书，后以同一理由对被告的受理行为在本院提起了包括本案在内的25个行政诉讼。
本院认为：首先，原告向被告递交举报材料，但标明的受理单位名称却非被告，明显错误，且同时递交的25份举报材料均是如此。其次，原告对受理举报的对象认识错误，不足以说明其对举报时所到达场所的认识错误。再次，原告对自己提交材料应当尽到最基本的注意义务，尤其是显而易见的事项。再其次，被告当场告知原告修改后重新提交，系受理前的形式审查和告知，且告知内容对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉的实质系被告在受理举报前、形式审查后的告知行为，该行为的不当亦不足以构成拒绝受理举报的情形。综上，原告的起诉缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卓慧娟
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初626号
原告：钟佰妹，女，汉族，住广东省南雄市，居民身份号码：×××2726。
被告：南雄市。住所地：南雄市。
法定代表人：肖文联，系该村支部书记兼主任。
原告钟佰妹诉被告南雄市湖口镇新迳村委会（以下简称村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖日海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟佰妹、被告村委会的法定代表人肖文联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佰妹诉称：2002年8月2日，因“两委”换届人员变动，镇党委政府派人对麻石村委会办理移交。经镇政和村委会理财小组审核，麻石村委会三年欠钟佰妹工资5354元、伙食费753.17元，总欠人民币6107.17元。麻石村委会并出具欠条予以证实。2004年9月21日，湖口镇政府发文，新迳村委会和麻石村委会合并，新的机构为新迳村委会，有湖委（2004）20号文件证实。多年来，原告走访有关部门都无法解决。根据以上情况，原告只好诉讼来法院，要求被告新迳村委会偿还原麻石村委会所欠的工资及伙食费6107.17元。
被告村委会辩称，欠条是1999年至2002年的工资，钟佰妹于2004年在麻塔石村委会任干部期间，其也未解决好与另外三名村干部自己的工资和伙食费。而麻塔石村委会与新迳村委会合并后，新迳村委会并没有收到镇政府的文件接收原麻塔石村委会的债权债务，也不清楚该债务，不同意偿还原告的债务。
经审理查明：1999年至2002年，钟佰妹任职湖口镇麻塔石村委会妇女主任兼计生专干。2002年3月20日，经核算，欠钟佰妹伙食费753.17元。2002年8月2日，经核算，欠钟佰妹工资5354元。合计6107.17元。因麻塔石村委会无钱支付，欠下欠条2份，并加盖麻塔石村委会印章。2004年9月21日，南雄市湖口镇委员会文件湖委（2004）20号关于调整湖口镇部份村委会规模的通知，经党委、政府研究，全镇拟撤并村委：麻塔石与新迳合并，合并后村名为新迳，办公地点设在新迳；镇的农村财务审计领导小组办公室会同财务进行一次全面的清理审计，按照《广东省村务公开条例》，把清理审计财务的结果向村民公布，在坚持资产不平调、资金不平分的原则下，妥善处理好集体资产和债权债务问题。
上述事实，有身份证复印件、欠条、南雄市湖口镇委员会湖委（2004）20号文件以及庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：钟佰妹提起诉讼要求湖口号镇新迳村委会支付所欠工资款5354元和伙食费753.17元，合计款项6107.17元，有被告麻塔石村委会盖章确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于麻塔石村委会与新迳村委会合并，合并后村名为新迳，办公地点设在新迳，且湖口镇政府文件规定，债权债务由合并后的新迳村委会承担，故钟佰妹诉讼要求湖口镇新迳村委会偿还欠款，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告南雄市湖口镇新迳村委会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟佰妹支付工资款5354元和伙食费753.17元，合计款项6107.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖日海
二〇一六年七月十三日
书记员 彭淑秋
附：执行代管款：帐户名：南雄市人民法院
开户行：中国工商银行股份有限公司南雄支公司
帐号：20×××83
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
第1页共5页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4941号
申请执行人丁倩。
被执行人成都英格玛人力资源管理有限公司。法定代表人崔会来。
被执行人昆明小微企业金融服务有限公司。法定代表人王清民。
丁倩与成都英格玛人力资源管理有限公司、昆明小微企业金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会�出的渝两江劳仲案字[2016]第400号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人丁倩于2016年9月2日向本院申请执行，执行标的为6638.82元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人丁倩发现被执行人成都英格玛人力资源管理有限公司、昆明小微企业金融服务有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字[2016]第400号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张理杰
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初644号
原告：张立，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告张立诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张立于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第169号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人孙某某，出生于湖北省南漳县，住河北省滦平县。2009年4月28日因犯盗窃罪被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金。2012年8月2日因涉嫌盗窃被滦平县公安局依法刑事拘留，同年8月7日经滦平县人民检察院批准被滦平县公安局依法逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2012年7月7日中午，被告人孙某某趁滦平县西街路南侧155号院内无人之机，进入院内后跳窗进入被害人宋某某租住的屋内，将屋内的手机和挎包盗走。被盗挎包内有现金人民币60.00元及身份证、信用卡等物，经滦平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币400.00元。被告人孙某某盗窃总价值人民币460.00元。
上述事实：被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，现场勘验检查笔录、示意图、照片，北京市怀柔区人民法院刑事判决书（2009）怀刑初字第00098号，退赔条和收领条，常住人口信息表等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。滦平县人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人孙某某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人孙某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人孙某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。2、被告人孙某某主动赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。3、被告人孙某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年2月1日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 初 伟
二〇一二年十月十八日
书记员 马一月
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1948号
原告宋某，农民。
委托代理人王建新，河北方程律师事务所律师。
被告董某，农民。
原告宋某与被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告经人介绍认识，并订立了婚约关系，随后在被告的催促下，于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续。在一起生活后，尚不满一个月的时间内，原告与被告经常因生活琐事产生矛盾，生气、吵架便成了家常便饭。2013年7月份，原告与被告再次因琐事产生矛盾后，便回了娘家，自此开始分居生活。因婚前与被告缺乏了解，接触不多，没有感情基础，婚后发现双方性格严重不和，请求依法判决准予原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告董某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告宋某经媒人介绍与被告董某订立了婚约关系，并于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，后共同生活。原告宋某称2013年7月份，其与被告董某因家庭琐事发生纠纷，后原告回娘家居住至今，原告宋某要求与被告董某离婚。
上述事实，有当事人陈述及婚姻登记记录证明复印件等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法办理结婚登记手续后共同生活，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告宋某的陈述，原、被告是在2013年7月份分居的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙仲晗
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（4）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09738号
原告冯见平，男，1972年11月23日出生。
委托代理人刘洪霞，河北唤民律师事务所律师。
被告李建明，男，1958年3月27日出生。
原告冯见平与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯见平的委托代理人刘洪霞到庭参加了诉讼，被告李建明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯见平诉称：李建明于2014年4月9日向冯见平借款三万元，冯见平通过妻子陈玉蓉的中国建设银行卡转账给李建明，李建明收到钱后口头承诺过几日便还钱，后经多次催要被告推脱，故诉至法院要求判令李建明偿还冯见平借款三万元，并由李建明承担本案的诉讼费。
被告李建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，陈玉蓉于2014年4月9日通过中国建设银行卡（卡号×××）向李建明（卡号×××）转账人民币三万元整。
陈玉蓉与冯见平系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、转账凭条、业务收费凭证、结婚证、电话录音等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。李建明向冯见平借钱，未约定还款期限，冯见平可以催告李建明在合理期限内还款。冯见平起诉要求李建明还款的请求，于法有据，本院予以支持。李建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效后十日内返还原告冯见平借款三万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告李建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一四年十月八日
书 记 员 秦杨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2984号
原告韩春，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩春明，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告韩俊明，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
二被告委托代理人韩从永，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住所地睢县，二被告之父。
二被告委托代理人袁秀婷，女，1954年10月26日出生，汉族，农民，住所地睢县，二被告之母。
原告韩春因与被告韩春明、韩俊明健康权纠纷一案，于2016年11月16日诉至本院。本院当日予以受理，依法由审判员王志方适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩春及被告韩春明、韩俊明委托代理人韩从永、袁秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春诉称：2016年3月18日8时许，二被告因宅基纠纷与原告发生纠纷，并引起厮打。厮打过程中，二被告将原告致伤。原告受伤后即被送往睢县中医院救治，花去医疗费3000余元。因二被告未赔偿原告任何损失，原告为维护合法权益，特具状起诉，要求判令二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失6228.69元。
被告韩春明、韩俊明庭审中辩称：其打了韩春几下，但没有打他爷；韩春住院用的药、花的钱必须提交清单。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿6228.69元有无事实及法律依据。双方对上述争议焦点无异议。
原告韩春针对焦点向本院提供的证据材料如下：1、睢县公安局对被告韩春明、韩俊明的行政处罚决定书各一份。2、××历一份。3、××人费用明细汇总单一份。4、××人用药明细汇总单一份。5、住院收费票据一份。6、门诊收费票据一份。7、出院证一份。原告据此证明其被二被告致伤并治疗的事实。
被告韩春明、韩俊明针对焦点未向本院提供相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为原告腿上的伤是旧伤，是他喝酒自己摔的。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对其本身的真实性无异议，且内容能相互印证，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2016年3月18日8时许，被告韩春明、韩俊明与原告韩春等人因宅基纠纷发生争吵、辱骂，引起双方厮打，厮打中二被告将原告打伤。原告伤后入住睢县中医院治疗3天，花医疗费3271.69元。被告韩春明、韩俊明均于2016年3月30日被睢县公安局处以行政拘留10日和罚款500元的行政处罚。因二被告未能赔偿原告，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案二被告将原告致伤，依法应对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的具体规定，对原告要求的赔偿数额进行审核，原告住院治疗3天，花医疗费3271.69元，误工费为50元×3天﹦150元，护理费为50元×3天﹦150元，住院伙食补助费为30元×3天﹦90元；上述各项费用共计3661.69元。鉴于本案因宅基纠纷引起，原告没有依法维权，没有理智地处理相邻关系，未能控制自己的行为，而是与被告争吵、辱骂，进而引起厮打，在整个事件中具有一定过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的具体案情，原告对自身损失应承担20％的责任，二被告应承担80％的责任，即应赔偿原告各项损失3661.69元×80％﹦2929.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩春明、韩俊明于判决书生效后三日内赔偿原告韩春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计2929.35元。
二、驳回原告韩春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄亚威
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00047号
申请人冯圆圆，男、汉族，1991年6月10日生。
被申请人张义德，男、汉族，1978年2月23日生。
本院于2014年7月4日作出（2014）吴起民保字第00044号保全裁定，现因申请人冯圆圆另行提供20000元现金作为担保，请求解除对申请人冯圆圆驾驶的陕AW05**号东风牌轻型普通货车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人冯圆圆驾驶的陕AW05**号东风牌轻型普通货车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一四年七月十一日
书记员 李明磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初261号
原告:长春市绿园区环境卫生设施管理处，住所地长春市绿园区皓月大路5557号。
被告:长春市华方房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进制造业园区丙一路北。
法定代表人:张兆南，董事长。
本院在审理原告长春市绿园区环境卫生设施管理处与被告长春市华方房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告的送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市绿园区环境卫生设施管理处的起诉。
案件受理费13800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 郭 立
人民陪审员 李凤香
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 航
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执107号
申请执行人张远平。
被执行人冯发友。
被执行人张远翠。
申请执行人张远平与被执行人冯发友、张远翠申请执行支付令一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2016）鄂0505民督1号支付令所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨冯发友、张远翠在金融机构的存款456313元，或扣留、提取其456313元的收入，或查封、扣押、冻结其与456313元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍玉华
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑玉华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1212号
申请执行桑润来，男，1962年6月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县张三营镇西街村*组。
被执行人吕国臣，男，1970年9月17日出生，蒙古族，农民，住隆化县白虎沟乡栅子村*组。
申请执行人桑润来与被执行人吕国臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）隆民初字第534号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人桑润来于2014年10月22日向本院提出执行申请，要求被执行人吕国臣履行给付4.00万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2008）隆民初字第534号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1240号
原告：李素芹，女，1953年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘彪，男，1988年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：白冰，男，1987年9月生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：唐山市开平区普光路。
代表人：王怀举，经理。
委托代理人：刘淑岚，女，1968年8月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告李素芹与被告刘彪、白冰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芹委托代理人肖伟勤、被告刘彪、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。被告白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芹诉称：2013年5月1日9时许，被告刘彪驾驶冀B695**号轿车行驶至乐北线马头营路口由北往南倒车时，与原告李素芹所骑的自行车相撞，造成原告李素芹受伤、车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定，被告刘彪负事故的全部责任，原告李素芹无责任。被告刘彪驾驶的冀B695**号车车主为被告白冰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计65438.29元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘彪辩称：发生交通事故事故属实。被告刘彪驾驶的冀B695**号轿车车主是被告白冰，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。
被告白冰未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称：对原告的合理损失，在保险范围内赔偿。原告诉请的数额过高。医疗费应扣除20%的非医保用药，对乐亭县医院七张门诊收费不予认可，住院病历显示住院天数为33天，伙食补助费应为660元。法医鉴定结论中休息治疗期过长，二次手术费过高，误工费不予赔偿。营业执照、组织机构代码证为复印件，不能作为证据使用。交通费同意赔偿300元，鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2013年5月1日9时许，被告刘彪驾驶冀B695**号轿车行驶至乐北线马头营路口由北往南倒车时，与原告李素芹所骑自行车相撞，造成原告李素芹受伤，两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘彪负此次事故的全部责任，原告李素芹无责任。原告李素芹受伤后在乐亭县医院住院治疗36天。2014年4月1日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告李素芹伤情属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗柒个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币伍仟伍佰元。原告李素芹受伤住院期间由肖敏伟护理，护理人员肖敏伟系乐亭县海涛通讯部员工。护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天74.15元计算。护理人员肖敏伟护理原告住院期间实际减少的收入为2669.40元。原告李素芹因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费41767.17元，住院期间的伙食补助费1800元，二次手术费5500元，误工费7803.60元，护理费2669.40元，法医鉴定费1415元，交通费200元，共计61155.17元，其中被告刘彪支付3000元。被告刘彪驾驶的冀B695**号车车主系被告白冰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保有交强险及第三者责任保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为300000元，且不计免赔。发生交通事故时在保险期限内。被告白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告刘彪驾驶冀B695**号轿车与原告李素芹所骑自行车相撞，造成原告李素芹受伤，两车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘彪负此次事故的全部责任，原告李素芹无责任，客观合法，本院予以采信。因被告刘彪驾驶的冀B695**号车车主系被告白冰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保有交强险及第三者责任保险，对于原告李素芹因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分的合理经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在交强险限额内赔偿原告李素芹因本次交通事故造成的各项合理经济损失22088元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李素芹因本次交通事故造成的各项合理经济损失39067.17，以上共计61155.17元（含被告刘彪垫付款3000元）。此款于本判决生效后五日内日履行。
二、驳回原告李素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担210元，由原告李素芹负担15元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1240号
原告：李素芹，女，1953年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘彪，男，1988年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：白冰，男，1987年9月生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇。
代表人：王怀举，经理。
委托代理人：刘淑岚，女，1968年8月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告李素芹与被告刘彪、白冰、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芹委托代理人肖伟勤、被告刘彪、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。被告白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芹诉称：2013年5月1日9时许，被告刘彪驾驶冀B695**号轿车行驶至乐北线马头营路口由北往南倒车时，与原告李素芹所骑的自行车相撞，造成原告李素芹受伤、车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定，被告刘彪负事故的全部责任，原告李素芹无责任。被告刘彪驾驶的冀B695**号车车主为被告白冰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计65438.29元。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘彪辩称：发生交通事故事故属实。被告刘彪驾驶的冀B695**号轿车车主是被告白冰，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担。
被告白冰未提供答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部辩称：对原告的合理损失，在保险范围内赔偿。原告诉请的数额过高。医疗费应扣除20%的非医保用药，对乐亭县医院七张门诊收费不予认可，住院病历显示住院天数为33天，伙食补助费应为660元。法医鉴定结论中休息治疗期过长，二次手术费过高，误工费不予赔偿。营业执照、组织机构代码证为复印件，不能作为证据使用。交通费同意赔偿300元，鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2013年5月1日9时许，被告刘彪驾驶冀B695**号轿车行驶至乐北线马头营路口由北往南倒车时，与原告李素芹所骑自行车相撞，造成原告李素芹受伤，两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘彪负此次事故的全部责任，原告李素芹无责任。原告李素芹受伤后在乐亭县医院住院治疗36天。2014年4月1日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告李素芹伤情属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗柒个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币伍仟伍佰元。原告李素芹受伤住院期间由肖敏伟护理，护理人员肖敏伟系乐亭县海涛通讯部员工。护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天74.15元计算。护理人员肖敏伟护理原告住院期间实际减少的收入为2669.40元。原告李素芹因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费41767.17元，住院期间的伙食补助费1800元，二次手术费5500元，误工费7803.60元，护理费2669.40元，法医鉴定费1415元，交通费200元，共计61155.17元，其中被告刘彪支付3000元。被告刘彪驾驶的冀B695**号车车主系被告白冰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保有交强险及第三者责任保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为300000元，且不计免赔。发生交通事故时在保险期限内。被告白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告刘彪驾驶冀B695**号轿车与原告李素芹所骑自行车相撞，造成原告李素芹受伤，两车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘彪负此次事故的全部责任，原告李素芹无责任，客观合法，本院予以采信。因被告刘彪驾驶的冀B695**号车车主系被告白冰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部投保有交强险及第三者责任保险，对于原告李素芹因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分的合理经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告白冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部在交强险限额内赔偿原告李素芹因本次交通事故造成的各项合理经济损失22088元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李素芹因本次交通事故造成的各项合理经济损失39067.17，以上共计61155.17元（含被告刘彪垫付款3000元）。此款于本判决生效后五日内日履行。
二、驳回原告李素芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担210元，由原告李素芹负担15元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 於垚旭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4551-1号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人钱志军，男，1978年11月5日出生，蒙族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3308号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人钱志军在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxx）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人钱志军在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxx）存款xxx元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号为0605025zzzzzzzzzzzz）。
二、将被执行人钱志军在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxx）存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月五日
书记员 杨延军
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第66号
原告李某。
被告吴某。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方婚前缺乏了解，婚后时常为琐事发生纠纷。2011年8月，被告由于替他人担保高利贷而避债，竟不辞而别，离家出走，至今不知去向。被告抛家弃妻，无讯无息，双方已无感情可言。原告曾于2012年5月18日和2013年3月14日分别向法院起诉要求与被告离婚，后因故撤回起诉，但撤诉后被告仍无音讯。为此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2011年8月，被告离家出走。原告曾于2012年5月18日和2013年3月14日二次向法院起诉要求与被告离婚，后均撤回起诉。被告外出至今仍下落不明。
上述事实，有原、被告结婚证，法院民事裁定书，原告陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻基础是夫妻感情，在夫妻感情破裂的情况下，应准予离婚。本案原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，感情基础不深，后被告离家出走，长期下落不明，夫妻关系已名存实亡。现原告第三次起诉要求离婚，且离婚态度坚决。原、被告夫妻关系的现状已符合《中华人民和国婚姻法》关于夫妻感情破裂的情形，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户-
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈志浩
代理审判员 王渊洁
人民陪审员 於国方
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 虞梦洁
，
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1857号
原告：陈昕浩，男，1974年10月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈昕浩与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昕浩撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取957元（原告已预交），退还原告陈昕浩。
审判员 张芳
二〇一七年三月十七日
书记员 杨莎
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1714号
申请执行人冉松，男，1978年3月18日生，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师，特别授权。
被执行人杨治，男，1971年5月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人冉松与被执行人杨治合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）川2002民初2694号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月10日权利人冉松向本院申请强制执行，要求杨治退还工程保证金500000元及利息和垫付的案件受理费4400元。本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨治仍欠申请执行人冉松工程保证金500000元及利息和垫付的案件受理费4400元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请被执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2694号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 杨测建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 渊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市肿瘤防治院，住所地：泰安市泰东路***号。
法定代表人：肖宝荣，院长。
委托诉讼代理人：李杰，该单位职工。
委托诉讼代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
再审申请人杨青春因与被申请人泰安市肿瘤防治院（以下简称泰安肿瘤医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，申请人杨青春的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丁 波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市肿瘤防治院，住所地：泰安市泰东路***号。法定代表人：肖宝荣，院长。委托诉讼代理人：李杰，该单位职工。委托诉讼代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。再审申请人杨青春因与被申请人泰安市肿瘤防治院（以下简称泰安肿瘤医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，申请人杨青春的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年九月十四日书 记 员  丁 波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22940号
原告ＸＸ，男，1967年11月17日出生。
被告刘玉明，男，1952年9月7日出生。
原告ＸＸ与被告刘玉明排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告刘玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称，2014年2月4日我发现家中没有自来水，经了解系我楼下住户刘玉明私自在其室内的自来水主管道上安装了阀门，为此我找社区民警解除。社区民警要求刘玉明拆除私装的阀门，但刘玉明拒不拆除。现我起诉要求刘玉明停止侵害，拆除对方私自安装在自来水主管道上的阀门，恢复水管原状，赔偿我因停水造成的经济损失10000元。
刘玉明辩称，因为对方的房屋总是漏水，影响我的生活，所以我才在自己卫生间的水管上安装了阀门，我不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，刘玉明住在ＸＸ楼下。ＸＸ之父王远巨系某大学某号楼某单元某号房屋的承租人，刘玉明系某号楼某单元某号房屋的所有权人。因刘玉明房屋顶部长期存在渗水问题，刘玉明认为系楼上住房ＸＸ的原因所致，故于2014年1月23日在自己室内的卫生间水管处安装了阀门，影响了楼上的用水。ＸＸ称因此产生的经济损失为10000元，但未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公有住宅租赁合同、房产证、人民调解记录等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，刘玉明在楼内公用的上下水管处自行安装了阀门，影响了楼上住户ＸＸ的用水权利，理应予以改正。现ＸＸ要求刘玉明停止侵害，拆除自来水管道上的阀门，恢复水管原状的诉请证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的停水经济损失，因未向本院提交相应证据，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、刘玉明于本判决生效后十日内拆除安装在其室内卫生间自来水管道上的阀门，将上述管道恢复原状，停止对ＸＸ用水权益的侵害。如刘玉明不履行相应义务，本院强制拆除，费用由刘玉明承担。
二、驳回ＸＸ的其它诉讼请求。
案件受理费二十五元，由刘玉明负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 庞奎玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第352号
上诉人（原审被告）潍坊远大置业有限公司，住所地：潍坊市高新区蓉花路65号。
法定代理人李虹，经理。
委托代理人刁存江，山东盈德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐砚朋，无业。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
上诉人潍坊远大置业有限公司（以下简称远大置业公司）因与被上诉人徐砚朋商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年2月23日，双方当事人签订诸城市商品房预售合同，徐砚朋购买远大置业公司开发的位于诸城市人民路68-6号龙城名都小区一幢一单元403号房屋。涉案“空中花园”位于403号房屋南侧，系三楼楼顶，该片区域没有独立的门，用栅栏与邻近的区域相隔离。2009年8月30日，徐砚朋向远大置业公司交纳15000元，远大置业公司为徐砚朋出具编号为0006557的收款收据，收款收据记载：龙城名都1-403空中花园现款15000元。
上述事实，有商品房预售合同、收款收据以及双方当事人的陈述等在案为证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，远大置业公司未提交证据证明涉案“空中花园”系规划上专属于特定房屋，且销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中，其应当承担不利的法律后果，即认定涉案“空中花园”归该幢楼所有业主共同共有，远大置业公司无权在未经全体业主同意的情况下，对该“空中花园”进行处分。另外，远大置业公司主张双方当事人之间关于该“空中花园”系租赁合同关系，但未提交证据证明，且无法说明租赁期限、年租赁费用等，无法认定双方存在租赁关系。结合双方当事人的陈述及徐砚朋提交的收款收据，认定双方当初的真实合意应为买卖而非租赁，但因该“空中花园”属所有业主共有，远大置业公司的处分行为无事实依据，且双方的买卖行为违反法律规定，无法律依据，因此，双方之间的买卖合同系无效合同。根据法律规定，合同无效自始无效，远大置业公司主张徐砚朋要求返还购房款已超过诉讼时效，无法律依据，不予支持。合同无效后，依据该合同而取得的财产应当返还，因此，远大置业公司应当返还徐砚朋购房款15000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊远大置业有限公司返还徐砚朋购房款15000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由潍坊远大置业有限公司负担。
宣判后，远大置业公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，原审以涉案合同无效为由认为不适用诉讼时效，属于认定事实错误。双方当事人于2009年2月签订商品房预售合同，上诉人于2010年3月将涉案房屋交付被上诉人，此后的4年多时间被上诉人对此并未提出任何异议，目前仍在独立使用小院。被上诉人与上诉人签订《房屋预售合同》时即自认涉案三楼楼顶为公共部分，说明被上诉人明知其预期的合同权利可能受到侵害，而且合同无效产生的返还财产请求权应当适用诉讼诉讼时效的规定，因此，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、原审以上诉人未提交证据为由，认定上诉人与被上诉人就“空中花园”不存在租赁关系，属于认定事实错误。根据双方签订定购书，涉案“空中花园”价款另计，并且该小院收费较房价严重偏低，且上诉人提交的补充协议中明确约定，被上诉人对此“空中花园”仅有使用权，上述事实足以认定双方当事人就此小院系租赁关系。三、原审认定该“空中花园”系全体业主共有，属于认定事实错误。该“空中花园”无论从构造上还是从利用上均具有独立性，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，该“空中花园”所有权仍归上诉人所有，上诉人有权出租。四、原审判决明显违背公平和诚实信用原则，被上诉人实际占有并使用该“空中花园”四年多情况下，应当支付占有期间的使用费。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人徐砚朋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，远大置业公司提交房屋平面图二份，主张涉案空中花园系被上诉人专有部分，并非业主共有部分。徐砚朋质证称，该平面图是上诉人单方设计的，不是房管局实际测量的。远大置业公司还提交照片六张，主张涉案“空中花园”现被上诉人正在使用，且上诉人给被上诉人安装了不锈钢护栏。徐砚朋质证称，该照片看不出是否是徐砚朋的露台，与本案无关联性。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，屋顶属于建筑物基本结构部分，应当认定为共有部分。涉案“空中花园”实际系三楼的屋顶，应认定为建筑物共有部分。远大置业公司未提供证据证明该“空中花园”具有构造上的独立性、利用上的独立性以及能够登记为被上诉人享有所有权，且双方签订商品房预售合同时，未将该“空中花园”列入预售合同中，故原审根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定认定该“空中花园”为共有部分并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利，远大置业公司未经全体业主同意，无权对该三楼屋顶进行处分，即无论出售或出租，远大置业公司对该三楼屋顶进行处分的行为无效。合同无效即自始无效，远大置业公司关于被上诉人诉讼请求超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。远大置业公司未提供充分证据证明被上诉人对该露台进行了使用，因此远大置业公司关于被上诉人应支付使用费的主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人潍坊远大置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张瑞丰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00537号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
地址：阜南县工业园区正阳路。
委托代理人：骆华磊。
被执行人：许恒。
被执行人：孙明。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与许恒、孙明借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行，申请执行人表示可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2011）南民二初字第00334号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 乔印同
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初第字926号
原告：程秀民。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：王景林。
被告：屈凤来。
本院在审理原告程秀民与被告王景林、屈凤来劳务合同纠纷一案中，原告程秀民于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程秀民撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，其行为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程秀民撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元，由原告程秀民负担。
审判员 曲久福
二〇一四年四月十日
书记员 孙海兵
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1426号
原告：孙夏青，女，1984年5月6日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李大雷，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：赵新，男，1968年11月4日出生，住东平县。
原告孙夏青与被告赵新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙夏青及其委托诉讼代理人李大雷到庭参加诉讼，被告赵新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙夏青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及逾期利息（利息计算方式为自2017年12月30日起以年息6%计算至被告还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，被告从原告处借款40000元，有东平县第一人民医院的齐军在场。自2012年至今，原告每年均多次催要借款，被告均以各种理由和借口迟迟不归还。2017年7月16日，被告为该借款出具欠条，承诺于2017年12月30日前偿还。到期后，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。
被告赵新未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年10月21日，被告以需要资金做生意为由，向原告借款40000元，当时并未出具借据。后因该借款未偿还，原告于2017年7月16日找到被告赵新，要求被告归还原告借款，被告未有现金支付，为原告出具欠条。欠条中载明了被告赵新于2012年10月21日向原告借款40000元的事实，同时约定了2017年12月30日归还。借款系现金交付，未约定借款利息。该借款，被告一直未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于被告赵新借原告孙夏青400**元的事实，原告提交的欠条中有被告赵新的签字及手印，清楚载明借款事实，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告应当积极偿还。关于逾期利息，本院认为借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律的有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告约定借款于2017年12月30日归还，但被告逾期未偿还，因此原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应当按照年利率6%计算，自2017年12月31日计算至实际给付之日止。被告赵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。综上所述，原告要求被告赵新偿还借款40000元及逾期利息，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新偿还原告孙夏青借款40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，自2017年12月31日计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由被告赵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一八年六月十二日
书记员 郑 红
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执3387号
申请执行人：汪永忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林志进，职务董事长。
申请执行人汪永忠与被执行人福建隆德集团有限公司劳动报酬、绩效、经济补偿金争议一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2016]086号裁决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团�限公司未履行裁决所确定的义务，申请执行人汪永忠于2017年8月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人福建隆德集团有限公司有位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场25层12室、13室、14室、15室房产，均已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号执行案件查封；被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯
--
奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚汽车、车牌号�闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年11月23日，本院向申请执行人汪永忠告知上述执行情况，因被执行人福建隆德集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人汪永忠同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的榕劳仲案[2016]086号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执3387号申请执行人：汪永忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人林志进，职务董事长。申请执行人汪永忠与被执行人福建隆德集团有限公司劳动报酬、绩效、经济补偿金争议一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2016]086号裁决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团�限公司未履行裁决所确定的义务，申请执行人汪永忠于2017年8月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人福建隆德集团有限公司有位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场25层12室、13室、14室、15室房产，均已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号执行案件查封；被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚汽车、车牌号�闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年11月23日，本院向申请执行人汪永忠告知上述执行情况，因被执行人福建隆德集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人汪永忠同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的榕劳仲案[2016]086号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年十一月二十七日书 记 员 张启星
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05765号
原告北京为天成财务顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1幢108室。
法定代表人刘文兵，总经理。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
委托代理人张军，北京曹乃春律师事务所实习律师。
被告房连海，男，1959年6月29日出生。
原告北京为天成财务顾问有限公司（以下简称为天成财务顾问公司）与被告房连海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告天成财务顾问公司委托代理人曹乃春、张军到庭参加了诉讼，被告房连海经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告为天成财务顾问公司起诉称，被告房连海于2011年6月16日从原告公司借款150000元，到期日为2011年12月31日，约定到期后被告一次性还本付息，此借款到期后，原告多次催要，被告一直拒付，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款150000元，本案诉讼费由被告承担。
被告房连海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月16日，被告房连海从原告为天成财务顾问公司借款150000元，双方并于当日签署借款协议。协议约定：“甲方北京为天成财务顾问有限公司，乙方房连海。一、甲方借款给乙方，人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）15万元，借款日起为2011年6月16日，借款到期日为2011年12月31日。二、借款到期日乙方一次性还本付息，不得延误。…”。协议签订后，原告方将150000元现金交付给被告使用。借款到期后，原告方多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告为天成财务顾问公司提供的借款协议及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告房连海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告为天成财务顾问公司与被告房连海债权债务关系明确，证据充分。债务应当清偿，故对原告要求被告支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房连海于本判决生效后十日内给付原告北京为天成财务顾问有限公司借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告房连海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨 璐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0865号
原告吴玉仙。
委托代理人刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告张根进。
被告祝庄莲。
被告张丽。
被告石立勇。
被告石立菊。
原告吴玉仙与被告张根进、祝庄莲、张丽、石立勇、石立菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，2015年5月22日公开开庭审理了本案，原告吴玉仙的委托代理人刘保林到庭参加诉讼，被告张根进、祝庄莲、张丽、石立勇、石立菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴玉仙诉称，2005年10月18日，原、被告签订动迁安置房买卖合同一份，约定：被告将其所有的坐落于苏州市虎丘区新浒花园一区77幢XXX室（建筑面积92.21平方米、阁楼建筑面积69.35平方米、及配套车库1间）动迁安置房屋，以房屋价款190000元出售给原告。合同签订后，原告按约支付全额房价款。后，被告交付了房屋，原告装修入住至今。被告在2012年5月14日取得了该房屋产权“两证”，但却拖延办理房屋过户手续，多次联系均不予理睬，故原告诉至法院。请求判令被告继续履行合同，协助原告将苏州市虎丘区新浒花园一区77幢XXX室房屋权属转移登记到原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告张根进未答辩。
被告祝庄莲未答辩。
被告张丽未答辩。
被告石立勇未答辩。
被告石立菊未答辩。
经审理查明，2005年10月18日，原、被告签订动迁安置房买卖合同一份，约定：被告将其所有的坐落于苏州市虎丘区新浒花园一区77幢XXX室（建筑面积92.21平方米、阁楼建筑面积69.35平方米、及配套车库1间）的动迁安置房屋，以房屋价款190000元出售给原告。并约定了付款方式，被告张根进于2005年10月28日出具收条，其内容为：“今收到吴玉仙买张根进新浒花园一区77幢XXX室安置房一套，计人民币壹拾玖万元正（190000）”。在其合同书上另有记载一段：“所有安装水电、材料费与吴玉仙无关，证明人马学民”，以及出卖人签字一栏上张丽、石立勇、石立菊的签字，经辩别系由他（她）人代签。原告付清合同约定的全部房款后，双方房屋交接，原告装修入住至今。
另查明，因该出售房屋系动迁安置房，房屋所有权证及国有土地使用证发证滞后，直至2012年5月14日才颁发了房屋产权“两证”，房屋权属登记信息记载，其坐落于苏州市虎丘区新浒花园一区77幢XXX室（建筑面积92.21平方米、阁楼建筑面积69.35平方米）成套住宅房屋所有权人登记在被告张根进名下，与被告祝庄莲、张丽、石立勇、石立菊共同共有。户籍登记为被告张根进与被告祝庄莲系夫妻关系（双方均系再婚），被告张丽系被告张根进女儿，被告石立勇、石立菊系被告祝庄莲子女。由于上述被告拖延办理房屋过户手续，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据：房屋买卖合同及房屋权属登记信息、收条，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，坐落于苏州市虎丘区新浒花园一区77幢XXX室房屋系动迁安置房，2012年5月14日颁发的房屋产权“两证”共同共有一栏上记载该房由被告张根进名、祝庄莲、张丽、石立勇、石立菊共同共有。被告张丽、石立勇、石立菊作为该出售房屋共有人之一，虽在房屋买卖合同书签字存在非本人亲笔签字，由他（她）人代签，但在庭审中并未提出抗辩。本院认为在其他家庭共有人处分家庭主要财产时，时间跨度长达九年之久未提异议，原告认为的有理由相信被告张根进、祝庄莲的民事行为系家事代理，对其观点可予采信。何况五被告共有的苏州市虎丘区新浒花园一区77幢XXX室房屋系动迁安置房，其家庭财产并未析产，对五被告的其他居住权并未构成侵害。综上，上述原告与被告签订的房屋买卖合同，可认定为系当事人房屋买卖的真实意思表示，合法有效。
现原告己按约支付全部房款，并己实际入住多年。由此，为保护交易安全，维护诚实信用的原则，应依法确认苏州市虎丘区新浒花园一区77幢XXX室房屋所有权归原告所有。故，五被告应按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。有关合同中约定的产权过户相关费用及税费负担部分，由原告承担，从其合同约定。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根进、祝庄莲、张丽、石立勇、石立菊应于本判决生效之日起十日内协助将苏州市虎丘区新浒花园一区77幢XXX室房屋所有权证及国有土地使用权证权属过户至原告吴玉仙名下，相关费用由原告自行负担。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张根进、祝庄莲、张丽、石立勇、石立菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一五年八月三日
书记员 丁 颖
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2494号
原告付金贵，男，1958年1月27日出生，住所地泰来县。
被告于德水，男，1966年4月6日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告付金贵诉被告于德水民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在诉讼期间得知被告在外�打工，现无法联系，纠纷暂无法解决，待其回来后再另行主张权利为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付金贵撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告付金贵自行负担（已交纳）。
审判员 刘晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第1067号
原告：于雷庭，男，1977年9月5日出生，汉族。
委托代理人：黄连慧、张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王敏，该支公司总经理。
委托代理人：杨志强、李仁超，都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告于雷庭与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄连慧及被告的委托代理人杨志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，我购买了被告都邦汇祥意外伤害激活卡，并支付保险费100元，该险保险责任A款的保险金额为意外伤害身故保险10万元、意外伤害残疾保险10万元、意外伤害医疗保险2万元，保险期间自2012年4月7日起至2013年4月6日止。2012年5月14日，我意外摔伤被送往烟台市牟平人民医院住院治疗45天，花费医疗费102380.70元。事故发生后，被告仅支付保险金36000元，但一直未支付意外伤残保险金70000元、意外医疗保险金14000元。故诉至法院，请求判令被告支付意外伤残保险金70000元、意外医疗保险金14000元，合计84000元。
被告辩称，原告投保的都邦汇祥意外伤害卡单并非我公司承保的业务，我公司不是该保单的承保单位，原告诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，2012年4月7日，原告到案外人费志华处购买卡号为×××8800的都邦汇祥意外伤害激活卡，并支付卡面值100元，购买后由费志华帮助其在网上激活。原告称，其购买激活卡的过程中，费志华自称系被告工作人员，并提供费志华出具的证明，其中载明“2012年4月7日于雷庭购买了都邦汇祥意外伤害激活卡。因不会上网激活，由我帮其激活，于雷庭在旁边观看”。被告对此不予认可，称费志华并非其工作人员，而是代理机构工作人员。原告对此未提供其他证据佐证。
2012年5月14日，原告不慎从钢丝上坠落，伤及颈部，并于同日入烟台市牟平人民医院住院治疗。住院当日，原告亲属拨打40088××××6电话报险。庭审中，原告提交了住院收费专用票据及病历一宗，以证明其于同年6月28日出院，住院45天，共花费各项治疗费用102380.70元，被告对此无异议；原告另提交了山东衡信司法鉴定中心（2012）临鉴字第823号司法鉴定意见书，以证明被告工作人员陪同原告到鉴定机构进行鉴定，结论为原告之伤情构成一级伤残，被告亦对此无异议，但称其仅是受都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦保险北京分公司）的委托，参与涉案保险事故的调查事宜，其公司不是涉案保险合同的保险人，并为此提供都邦保险北京分公司于2013年5月13日出具的委托书，其中载明，现委托被告代为收取都邦保险北京分公司承保的被保险人为原告一案的理赔材料，并协助调查此被保险人的职业类别和案件事故经过。原告对此不予认可，主张该委托书加盖的是都邦财产保险股份有限公司理赔专用章，该印章应仅限于理赔使用，不能作为正式文件落款使用。对此，被告称保险事故的查勘、理赔均由理赔部门负责，故委托书加盖的是理赔部门的理赔专用章，不影响该份证据的证明效力。
2013年7月17日，都邦财产保险股份有限公司向原告支付保险金36000元。
本院所确认的上述事实，有都邦汇祥意外伤害激活卡、住院病案、住院收费专用票据、网上查询单、司法鉴定意见书、证明、委托书、原告身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，合同具有相对性，合同条款对合同当事人具有约束力。本案原、被告争议的焦点问题是涉案保险合同中的保险人是否为本案被告。原告主张被告系涉案保险合同的保险人，而被告主张其非涉案保险合同的保险人，仅是受都邦保险北京分公司的委托参与涉案保险事故的调查及理赔。首先，从保险费的收取、保单的出具、保险金的支付等方面看，均无被告签章；其次，虽然被告工作人员参与了涉案保险事故的鉴定、理赔等事宜，但被告关于其是受其他公司委托收取材料、协助调查的辩解与常理相符。故原告主张被告系其购买的都邦汇祥意外伤害保险的保险人，并应当承担给付保险金84000元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于雷庭的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告于雷庭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王青（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6918号
原告：赵开付，男，1965年9月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：梁新全，男，1960年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园4期16栋5座2层5号商铺。
主要负责人：金海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄素珍，该公司工作人员。
原告赵开付与被告梁新全、紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称紫金保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开付的委托诉讼代理人冯明根、被告紫金保险中山支公司的委托诉讼代理人黄素珍到庭参加诉讼。被告梁新全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵开付向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失合计184415.73元；紫金保险中山支公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由梁新全承担，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2016年9月1日，梁新全驾驶粤Ｔ／603××号轻型普通货车行驶至中山市××路与盛裕路交汇处时，与赵开付驾驶的桂Ｒ／537××号普通二轮摩托车（搭载聂某）发生碰撞，致赵开付、聂某受伤及两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，梁新全承担事故的主要责任，赵开付承担此事故的次要责任，聂某不承担此事故的责任。事故发生后，赵开付被送到中山市人民医院住院治疗，医疗终结后，被评定为一处九级伤残、一处十级伤残。现赵开付诉至法院，诉请如前。
紫金保险中山支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。我司在赵开付住院期间已垫付医疗费10000元，赵开付的诉求已超交强险赔偿限额。二、对各项诉求意见如下：1.残疾赔偿金，应按2015年标准34757.2元/年计算，残疾系数由法院核定；2.精神损害抚慰金过高，以5000元为准；3.交通费过高，计算200元较合理。
梁新全提交答辩状称，一、肇事车辆已在紫金保险中山支公司投保交强险，且事故发生于保险期内，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿。二、误工费，工作证明三性不予认可，不能以此证明其收入是3500元，应提供纳税证明、劳务合同等依据。三、营养费，虽有医嘱证明，但无相关证据证明其确有加强营养，故不应支持。四、交通费，没有提供交通票据，不应支持。五、残疾赔偿金，应按照2015年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。六、车辆损失，无证据证明该维修费用是本次事故造成的全部损失，请法院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费54438.8元。按票据核算共计54438.8元，梁新全支付30000元，紫金保险中山支公司支付10000元，本院予以认定；
2.住院伙食补助费8000元。两次住院共80天，按100元/天计算，计8000元；
3.营养费2000元。根据赵开付的伤情及医嘱，本院酌情认定1500元；
4.护理费10400元。1人陪护，两次住院共80天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天计算，计10400元；
5.误工费19833.9元。两次住院共80天，第一次出院医嘱休息3个月，累计误工170天；赵开付提交工作证明以及营业执照，证明事故前3个月平均工资3500元，梁新全虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故按3500元/月计算，计19833.33元；
6.交通费1000元。根据赵开付就医时间、地点及次数，本院酌情认定800元；
7.残疾赔偿金158274.06元。广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，一处九级伤残、一处十级伤残计算21%，计145980.24元；
8.精神损害抚慰金12000元。赵开付因本次事故导致一处九级伤残、一处十级伤残，本院酌情认定10500元；
9.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定；
10.车辆维修费2000元、车辆拯救费90元、清理费100元。按票据核算，本院予以认定。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。紫金保险中山支公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由梁新全按责承担70%赔偿责任。本院确认赵开付因此次交通事故造成的损失共计255442.37元。紫金保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，还需在死亡伤残限额内支付110000元，在财产损失限额内支付2000元，共计112000元；超出部分133442.37元，由梁新全赔偿70%即93409.66元，扣减已经支付的30000元，还需支付63409.66元。
综上所述，赵开付诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。梁新全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款112000元给原告赵开付；
二、被告梁新全于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款63409.66元给原告赵开付；
三、驳回原告赵开付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，减半收取计1994元，由赵开付负担97元，紫金保险中山支公司负担1211元，梁新全负担686元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给赵开付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月十八日
书记员 罗恺霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1892号
原告昆山市尚策广告策划有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路168号16室,组织机构代码58997457-9。
法定代表人华良，该公司总经理。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山原鼎投资开发有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房,组织机构代码79380120-2。
法定代表人黄小刚，该公司总经理。
委托代理人徐文龙，广东博商律师事务所律师。
原告昆山市尚策广告策划有限公司与被告昆山原鼎投资开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕锦林，被告委托代理人徐文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付服务费用330558元及利息（以330558元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来并签订了《设计制作服务外包合同》等协议，约定由原告为被告提供广告设计、制作、活动策划等服务。原告按约履行了相应义务，并按约向被告开具了发票，被告也陆续支付部分服务费用，但截至2014年底，被告仍欠原告服务费330558元未付。上述款项原告催讨无果，故诉至本院。
被告辩称：1、原告诉请的部分服务费用已过诉讼时效，被告不承担付款义务。双方签订的合同约定，服务费的支付时间是被告签收发票后的七个工作日内，然而根据原告提交的开票明细，2012年11月7日、2012年11月23日、2013年3月19日、2013年4月17日、2013年7月17日、2013年8月21日、2014年1月23日开票的费用已过履行期限，被告不应再付款。2、原告提交的建设单位工程联系单、涉及制作单等未要求被告项目负责人签字，也没有加盖被告的印章，故不能认为被告对这些单据认可，原告诉请服务费无法律依据，不应支持。3、原告提供的部分发票反映的系原告与案外人之间的关系，并非原、被告之间的业务，故被告不应承担付款责任。4、本案中原告涉嫌与相关财务人员恶意串通损害被告利益的情况。综上，应驳回原告诉请。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、设计制作服务外包合同、展会合同（复印件）；
2、建设单位工程联络单、设计制作报价单；
3、发票；
4、开票及付款明细表、发票清单及对账单；
5、发票2张；
6、银行明细账。
针对其辩称意见，被告向本院提供如下证据：
合同费用明细汇总。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2系原件，被告在庭审中陈述签字人是被告的员工，但不清楚签字是否是员工本人所签，但对签字被告又表示不申请笔迹鉴定，故本院对原告的证据2予以认定，应认为原告为被告提供了相关广告服务。原告提供的证据3中的发票为原件，本院对其真实性予以认定，但部分发票是原告开给案外人的发票，无法反映原、被告之间的业务关系，对这部分发票本院不予认定。原告提供的证据4与被告提供的证据“合同费用明细汇总”反映的内容一致，故本院对原告提供的证据4予以认定。关于证据4中签字人周玉虹的身份，因被告提供的证据上也有周玉虹的签字，故应认定周玉虹为被告的员工，原告提供的证据4应认定为系原、被告之间的对账清单。
经审理查明：2012年至2013年，原、被告签订《设计制作服务外包合同》和《展会合同》，约定原告为被告提供门头设计，在相关活动中为被告制作视频等服务。合同签订后，原告按约为被告提供了相关广告服务，被告也支付了部分服务费用。2015年1月8日，双方进行对账，被告确认尚欠原告的服务费用为182515元。
本院认为：原、被告之间签订的广告合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。对于尚欠的服务费182515元，被告至今未付，应立即向原告支付。原告诉请的利息，实为利息损失，原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，应予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，双方进行对账的时间为2015年，原告的起诉时间为2016年，并未过诉讼时效，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山原鼎投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市尚策广告策划有限公司合同价款182515元及利息损失（以182515元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，由原告负担2803元，被告负担3455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。