福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2278号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人杜早治，总经理。
委托代理人潘夏玲，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人郑妃燕，福建合伦律师事务所实习律师。
被告郑宗生，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告周宝英，女，1964年2月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司（以下简称伯恩公司）与被告郑宗生、周宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伯恩公司的委托代理人潘夏玲、被告郑宗生、周宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯恩公司诉称，被告郑宗生、周宝英为福州市仓山区“汇创名居Ⅱ期”的业主。2009年4月8日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米1.12元收取，电梯运行电费由该梯位业主共同分摊，小区公共水电费由小区全体业主或使用人共同分摊。被告应于每月5日前向原告缴纳当月物业服务费及水电公摊费，如被告逾期缴纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五计收违约金。2013年8月12日，福州市仓山区“汇创名居Ⅱ期”成立业主委员会。2014年1月4日，“汇创名居Ⅱ期”业主委员会与原告重新签订《福建省物业服务合同》，合同约定：物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）以每月每平米1.12元收取，水电公摊费由业主以房屋建筑面积按实分摊。被告房屋的建筑面积为182.39平方米，每月应向原告缴纳的物业服务费为204.3元。原告自2009年4月8日至今依约向被告提供物业管理服务，但被告自2009年7月开始拒绝缴纳物业服务费，自2011年1月拒绝缴纳水电公摊费。截止2014年6月，被告拖欠的物业服务费计12258元，水电公摊费计1198.4元。原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。原告诉请判令：1.两被告向原告支付拖欠的物业服务费计人民币12258元及自欠缴之日（2009年7月6日）起按日千分之五计算至实际清偿物业费之日止的违约金；2.两被告向原告支付自2011年1月开始至2014年5月止拖欠的水电公摊费1198.4元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑宗生、周宝英辩称，原告物业服务没有到位，未尽到服务义务；被告未入住，不存在水电公摊；楼上空调装在被告屋檐上，空调震动和滴水导致被告屋檐损坏；个人信息外泄等等均是物业未尽到其职责；物业方声称不交物业费，就不提供服务；被告车位被他人占用。
庭审中，原告伯恩公司提交下列证据：
A1.前期物业服务协议及物业服务合同；A2.业主资料卡；A3.业主入住验房表，A1-A3共同证明被告于2009年4月8日入住诉争物业，为该小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务。A4.物业费缴纳发票，证明被告自2009年7月开始至今，未缴纳物业费。A5.水电公摊费缴费发票，证明原告自2011年1月至2014年5月为被告垫付的水电公摊费共计1198.4元。A6.综合缴费通知单，证明原告多次向被告催缴物业管理费、水电公摊费。A7.EMS邮寄单；A8.律师函；A9.投递结果查询单，A7-A9共同证明被告拖欠物业费和水电公摊费，原告依法向其书面催缴。A10.证明两份，证明原告自2009年1月开始一直为福州市仓山区金洲南路806号“汇创名居Ⅱ期”小区提供物业服务至今。A11.福州市房屋权属登记信息查询证明，证明两被告系讼争房屋的业主，房屋建筑面积182.28平方米。
被告郑宗生、周宝英对原告伯恩公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据A1-A3的真实性均无异议。对A4的真实性无异议，物业要求先交钱，才给被告钥匙并交房，被告2009年4月8日已交纳612.9元。对A5的真实性无异议，物业要求先交钱，才给被告做一户一表，被告2010年12月19日已交纳332.8元。对A6的真实性无法确认，被告没有入住，并未收到过。对A7-A9的真实性无法确认，被告没有收到过。对A10的真实性无法确认，被告没有入住，不知情。对A11无异议。
被告郑宗生、周宝英未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证如下：
两被告对原告提交的证据A1-A5，A11的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据A6-A10内容真实，来源合法，本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2009年4月8日，原告伯恩公司与被告郑宗生签订《前期物业服务协议》，约定原告为汇创名居Ⅱ期提供物业服务，小区内小高层、高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.12元收取物业服务费，物业管理服务费的缴交日期为当月5日前，逾期缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之五的标准计收违约金。前期物业管理服务期限自2009年3月18日起至小区业主委员会与物业管理服务企业签订《物业服务合同》止。2013年8月12日，汇创名居Ⅱ期小区成立业主委员会，2014年1月4日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告对汇创名居Ⅱ期提供物业服务，小区内高层住宅按建筑面积每月每平方米1.12元收取物业服务费，业主应于每月10日前支付物业服务费。逾期缴纳物业费的，按所欠费用每日千分之五的标准支付违约金。物业服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。被告郑宗生、周宝英系汇创名居Ⅱ期小区13号楼702单元业主，该房屋建筑面积为182.28平方米。两被告于2009年4月8日缴纳2009年4月至6月的物业服务费612.9元，于2010年12月19日缴纳公摊水电费332.8元。另查明，2013年8月12日至2014年1月4日期间，仍然由原告为汇创名居Ⅱ期小区提供物业管理服务。
本院认为，原告与被告郑宗生签订的《前期物业服务协议》及原告与汇创名居Ⅱ期小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。被告郑宗生、周宝英作为汇创名居Ⅱ期小区的业主接受原告的物业管理服务，应按合同约定交纳物业管理服务费及相关费用，两被告的辩解不足以成为拒绝缴费的理由。两被告应缴纳拖欠的自2009年7月起至2014年6月止的物业管理费12249.22元（182.28平方米×1.12元／月.平方米×60个月）。关于水电公摊费，因原告未能举证证明两被告每月应分摊小区公共水电费的具体项目、实际数额及经相关部门确定的计算依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。由于原告主张逾期交纳物业费的违约金按日千分之五计算显属过高，本院调整为日千分之一。原告与被告郑宗生签订的《前期物业服务协议》约定业主应于每月5日前交纳物业服务费，原告与汇创名居Ⅱ期小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定业主应于每月10日前交纳物业服务费，故两被告逾期交纳物业费的违约金应分段计算，即从2009年7月6日起至2013年12月31日，从2014年1月11日起至款项还清之日止，均按每月应缴的物业费204.15元（182.28平方米×1.12元／月.平方米）累计计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑宗生、周宝英于本判决生效之日起十日内支付原告伯恩（福建）物业管理有限公司物业管理费12249.22元及违约金（违约金按日千分之一的标准，按每月应缴纳的物业费204.15元，从2009年7月6日起分别计至2013年12月31日，从2014年1月11日起分别计至款项还清之日止）；
二、驳回原告伯恩（福建）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司负担1005元，被告郑宗生、周宝英负担515元。（被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”