广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终98号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区。
负责人：张新平。
委托诉讼代理人：蔡省三，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁华娟，女，汉族，1975年9月21日出生，经常居住地：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张呈，男，汉族，1964年1月12日出生，住所地：梅州市梅江区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人梁华娟、张呈机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司的诉讼代理人蔡省三，被上诉人梁华娟的诉讼代理人黄砚乔到庭参加诉讼。被上诉人张呈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉请求：1、判令撤销（2016）粤1402民初1523号判决并依法改判。2、本次案件受理费由被上诉人承担。
上诉理由：一审法院事实审查不清，赔偿项目和赔偿金额计算有误。1、一审法院在被上诉人梁华娟的伤残赔偿金项目上事实审查不清，采用标准错误。（1）梅州市奔创电子有限公司出具的收入证明显示，梁华娟入职时间为2015年3月，而劳动合同显示入职时间为2015年4月1日，两者存在矛盾的地方，且养老保险个人缴费账户对账单显示梁华娟在梅州市奔创电子有限公司工作时间自2015年8月，同时养老保险个人缴费账户对账单显示梁华娟在2014年9月至2015年8月并无工作单位，养老保险个人缴费账户对账单为政府部门出具，证据的效力及公信力强于社会商业化公司（即梅州市奔创电子有限公司）出具的工作证明。（2）梁华娟提供的租房合同显示，租期为2013年8月5日至2014年8月4日，续期手工填写为2014年至2015年，并无证据证实其2015年至2016年的居住情况，且未提供出租人的身份证明及房产权属证明进行佐证，证据链不完善，并不能作为有效证据使用。（3）综上，梁华娟在事故发生（2016年4月30日）前一年并无持续在城镇居住且有固定的收入来源，一审法院采用城镇标准计算伤残赔偿金额明显不合理，梁华娟为农业户口，应采用农村标准计算伤残赔偿金为13360.4元/年×20年×20%=53441.6元。2、一审法院在计算被抚养人生活费计算上采用标准错误。（1）被上诉人梁华娟为农村户口并未提供足够的证据证实其在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入来源，故一审法院采用城镇标准计算被抚养人生活费明显不合理，应采用农村标准计算。（2）梁华娟父母为农村户口且在户籍所在地居住而且梁华娟也非单亲家庭，一审法院采用城镇标准计算被抚养人生活费明显不合理，应采用农村标准计算。（3）综上，被抚养人生活费应计算为父母：11103元/年×（11+11）年×20%×1/2=24426.6元；子女：11103元/年×（1+6）年×20%×1/2=7772.1元，合计为32198.7元。3、一审法院判决精神损害抚慰金由上诉人承担不合理。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第七条第二点规定，保险人不负责赔偿精神损害费用，且上诉人不是交通事故案件的直接侵权人，精神损害抚慰金应由侵权人承担。4、一审法院判决伤残鉴定费由上诉人承担不合理。根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、勘验、翻译、评估等发生的费用应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关单位或者个人。且根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第七条第七点规定，此项费用属于保险除外责任，故鉴定费不应由上诉人承担。5、一审案件受理费不应由上诉人承担。此案由为机动车交通事故责任纠纷，侵权之诉的诉讼费应该由侵权人承担，上诉人非侵权人，案件受理费不应由上诉人承担。且根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第七条第七点规定，此项费用属于保险除外责任，故鉴定费不应由上诉人承担。综上，一审法院部分事实未审查清楚，适用标准错误，恳请二审法院撤销（2016）粤1402民初1523号判决并依法改判。
被上诉人梁华娟答辩称，我方认为一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律准确，依据充分，应当予以维持。一、对于是否适用城镇标准来计算被上诉人伤残赔偿金的问题，我方提交了用人单位出具的收入证明、劳动合同以及养老保险个人缴费账户单，其中养老保险个人缴费账户对账单显示首次参保时间是2012年3月21日，建立时间也是2012年3月21日，从时间点来看，被上诉人也完全符合适用城镇居民计算的情形。二、关于被抚养人适用标准的问题。因该费用属于由于被上诉人在事故当中造成伤残，从而对其需要抚养的亲属支出费用的减少而作出的补偿，那么，被上诉人是应当适用城镇居民的标准来计算其收入损失，因此，被抚养人生活费也应当按照城镇居民的标准进行计算，才能够符合公平合理的原则。关于精神抚慰金是否应当由上诉人承担，在机动车交通事故强制保险条款中，也已经讲了是由保险人在交强险范围内予以赔付。对于第四点，伤残鉴定费的问题，该伤残鉴定费是被上诉人确定损失，而必须支出的费用，同时事故造成被上诉人伤残，那么评残是必须的合理支出，一审判决由上诉人承担是符合法律规定的。第五项案件受理费是法院依法按裁决的判项，我方认为不违反法律规定。综上，我方请求驳回上诉，维持原判。
原审原告梁华娟向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MXC×××号小型轿车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币120000元。二、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MXC×××号小型轿车投保的第三者商业险赔偿原告各项经济损失81063.02元。（一、二项请求合计201063.02元。被告张呈对上述赔偿承担连带赔偿责任。）三、由两被告共同承担本案案件受理费。
一审法院经审理查明：2016年04月30日11时45分许，张呈驾驶粤MXC×××号小型轿车行至梅州市中环路消防局路口路段时，与梁华娟驾驶的粤MTG×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁华娟受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字[2016]第00171号《道路交通事故认定》，认定张呈、梁华娟承担此事故的同等责任。原告梁华娟在事发后入住梅州市中医医院住院治疗（2016年4月30日至2016年6月14日），经诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折；2、右腓骨小头撕脱骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。建议：1、可戴腰围短时间逐渐下地活动，卧床休息3月，全体半年。促骨愈合。2、行床上功能锻炼。3、定期复查（每3月）。复查费用800元左右。4、如有不适，及时就诊。5、住院期间陪护2人，出院康复期间陪护1人。2016年8月5日广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤情作出阳光司鉴所[2016]临鉴字第356号《法医鉴定意见书》，评定为九级伤残。
原告（反诉被告）梁华娟为其起诉请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表二份、证明二份、身份证复印件一份、结婚证复印件一份及出生医学证明二份，证明扶养人的情况；3、道路交通事故认定书，证明涉案事故发生经过、责任分成、肇事车辆投保情况等；4、疾病诊断证明书、住院病历、发票、用药清单，证明原告因涉案事故造成的伤情及诊疗情况、陪护情况等；5、收入证明、劳动合同书，证明原告在事故发生前一年有固定收入；6、租房合同，证明原告在事故发生前在城镇租房居住满一年的事实；7、司法鉴定意见书，证明原告因涉案事故造成的伤残情况；8、鉴定费用发票，证明原告支出的伤残鉴定费；9、行驶证、驾驶证复印件、保险单二份，证明被告l的诉讼主体资格；10、企业信息资料，证明被告2的诉讼主体资格和原告工作单位信息。11、由梅州市梅江区坜明小学出具的证明一份，证明原告的儿子洪某自2012年9月至今在坜明小学读六年级，以及梅州市梅州中学出具的证明一份，证明原告的女儿洪某在该校读高二；12、养老保险个人缴费对账单，证明原告是有固定收入且依法缴交了养老保险；13、梅州市工伤保险医疗待遇支付单；14、工伤保险待遇核定单；15、工伤保险待遇申领表。
被告阳光保险的质证意见为：对证据5有异议，要求补充单位营业执照，且收入证明与劳动合同的入职时间不一致。对证据6租房合同2013年8月5日至2014年8月4日的，然后直接在合同上写续2014年至2015年；到了2015年至2016年事故发生期间并无合同证明，认为需提供租房的房产证。对其它证据无异议。对证据13-15真实性无异议，由法院依法扣除己经报销的医疗费用、住院伙食补助费。
被告（反诉原告）张呈质证意见与被告阳光保险一致。
被告（反诉原告）张呈提供以下证据：1、预收款收据复印件2份，证明我垫付给原告的医疗费人民币5000元；2、医疗费发票4张合计人民币1383.5元，证明事发后我先垫付给原告医院检查的门诊费用；3、维修费发票两张合计1960元；4、停车费、清场费、施救费发票一张，证明因事故发生后我车辆的施救费用等合计660元；5、汽车检测费发票，证明事故发生后我车辆检测费用200元。
原告（反诉被告）梁华娟的质证意见为：对被告张呈提交的证据三性无异议。对其中的垫付医疗费及急诊费我方未在诉请中主张。
被告阳光保险的质证意见为：对被告张呈提交的证据三性无异议。
被告阳光保险提供以下证据：提交一份电子回单，证明我司垫付的医疗费5000元。
原告（反诉被告）梁华娟的质证意见为：对被告保险公司提交的证据三性无异议。我方在诉请中亦未主张。
被告（反诉原告）张呈的质证意见为：对被告保险公司提交的证据三性无异议。
经出示交警卷宗，原、被告均无异议。
查，原告（反诉被告）梁华娟家庭情况如下：①父亲梁玉儒，1947年10月10日生；②母亲张仕莲，1947年7月11日生；③胞弟梁华江，1979年7月28日生；④女儿：洪某，1999年6月15日生；⑤儿子：洪某，2004年8月3日生。
再查，MXC×××号小型轿车登记车主为被告张呈，该车在被告阳光保险处投保了交强险及商业险100万，已购不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，2016年4月30日11时45分许，张呈驾驶粤MXC×××号小型轿车行至梅州市中环路消防局路口路段时，与梁华娟驾驶的粤MTG×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁华娟受伤及车辆损坏的交通事故。原、被告确认，有交警部门的调查，予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的梅公交（直）认字[2016]第00171号《道路交通事故认定》，原、被告无异议，程序合法，予以采信。
关于事故损失计算和责任承担的问题。
1、住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元；按广东省人身损害赔偿标准，结合住院天数计算，计算合法正确，该费用在工伤保险中已报销1771元，依法予以核减，住院伙食补助费核定为2729元（4500元-1771元）。2、残疾赔偿金：34757.20元/年×20年×20%=139028.80元，被告有异议。原告虽是农业户口，原告提供的收入证明、劳动合同书、租房合同足以认定原告在事故发生前已在城镇居住且有固定收入，残疾赔偿金依法可按城镇标准计算，依法核定为34757.20元/年×20年×20%=139028.80元。3、被扶养人生活费：84721.23元，①父亲：梁玉儒，1947年10月10日生，事故发生时68周岁，被扶养年限为12年；②母亲：张仕莲，1947年7月11日生，事故发生时68周岁，被扶养年限为12年：他们的被扶养人生活费为：25673.1元/年×24年×20%÷2人=61615.44元；③女儿：洪某，1999年6月15日生，事故发生时16周岁，被抚养年限为2年，④儿子：洪某，2004年8月3日生，事故发生时11周岁，被抚养年限为7年，他们的被抚养人生活费为：25673.1元/年×(2+7)年×20%÷2人=23105.79元，则被扶养人生活费合计84721.23元，被告有异议。一审法院认为，原告梁华娟在城镇居住且有固定收入，被扶养人生活费应以扶养人的收入为标准认定，但原告计算方法有误，被扶养人的抚养年限有误，原告父母的被扶养人生活费计算为25673.1元/年×（11+11）年×20%÷2人=56480.82元,原告子女的被扶养人生活费计算为25673.1元/年×(1+6)年×20%÷2人=17971.17元，被扶养人生活费合计为74451.99元；4、交通费：800元，被告有异议，原告虽未提供相关票据，但有实际支出，酌情支持600元；5、护理费：①住院期间：120元/人×2人×45天=10800元；②出院康复期间（凭医嘱）100元人/天×1人×180天=18000元，合计28800元，被告有异议，根据医嘱、原告伤情及相关法律规定，原告该请求住院期间的可按120元/天、2人陪护计算，出院后康复期按100元/天、1人陪护计算90天，则计算为19800元[（120元/天×2人×45天）+（100元/天×1人×90天）]；6、误工费：3500元/月÷21.75天×97天（计至评残前一天）=15609.2元，被告有异议，原告提供的收入证明、劳动合同书、企业信息资料予以采信，原告的计算方法有误，误工费依法计算为11316.67元（3500元/月×3个月+3500元/月÷30天×7天）；7、精神抚慰金：10000元，被告有异议，结合原告的伤残及事故责任认定，依法认定为8000元；8、复查费（康复费）：800元（医嘱要求定期复查），根据医嘱及原告伤情，原告需定期复查，依法予以支持；9、伤残鉴定费：2400元，原告伤残为本案事故造成，评残费是必然产生费用，因此被告答辩意见不符合法律规定，依法不予采纳，根据原告提供的发票，鉴定费2400元，予以支持；10、药费：15466.80元，被告有异议，根据医疗费发票认定为15466.80元，该费用在工伤保险中已报销7449.01元，依法予以核减，另有急诊费用1384.40元，医疗费核定为9402.19元（15466.80元-7449.01元+1384.40元）。
关于被告（反诉原告）已支出的费用，事故发生后被告（反诉原告）张呈垫付：1、医疗费6384.40元，其中1384.4元是门诊费用，原告（反诉被告）无异议，予以确认。2、维修费1960元；3、施救费用等合计660元；4、汽车检测费200元，根据被告（反诉原告）提交的相关票据，予以确认。
被告阳光保险垫付了5000元给原告（反诉被告）梁华娟，原告（反诉被告）无异议，予以确认。
综上，原告（反诉被告）梁华娟的合法损失为：(1)住院伙食补助费2729元；(2)残疾赔偿金139028.80元；(3)被扶养人生活费74451.99元；(4)交通费600元；(5)护理费19800元；(6)误工费11316.67元；(7)精神抚慰金8000元；(8)复查费800元；(9)伤残鉴定费2400元;(10)医疗费9402.19元。总计268528.65元。
原告（反诉被告）梁华娟请求被告阳光保险在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，请求符合法律规定，予以支持。原告的合法损失依照法律规定应按项目限额进行赔偿，即先由被告阳光保险在交强险1万元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费，合计10000元，该费用被告保险公司已支付5000元，仍需赔偿5000元；在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿残精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费，合计110000元；剩余损失74264.33元[(268528.65元-120000元)×50%]依法在100万元商业第三者责任险限额内赔偿，原告请求被告张呈、阳光保险对原告的上述损失承担连带赔偿责任，因原告的合法损失已全部在保险限额内获得了赔偿，为此原告该请求依法不再支持。
被告（反诉原告）张呈反诉请求原告（反诉被告）梁华娟返还垫付的医疗费6384.40元，因原告的合法损失已全部在保险限额内获得了赔偿，故被告（反诉原告）张呈该反诉请求符合法律规定，依法予以支持。因原告（反诉被告）梁华娟、被告阳光保险均同意该款由保险公司在支付赔偿款的时候迳行支付给被告(反诉原告)张呈，故该费用由被告阳光保险在应赔偿的费用中直接支付给（反诉原告）张呈，该款可在商业险赔偿费用74264.33元中扣减支付。
被告（反诉原告）张呈的车辆损失合计2820元（1960元+660元+200元），依照法律规定应由原告（反诉被告）梁华娟根据事故责任认定承担50%的赔偿责任，但因梁华娟驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险，故依照法律规定应在交强险财产损失限额内先行赔付的2000元由梁华娟承担，据此，应由梁华娟承担的赔偿责任，计算为[(2820元-2000元)×50%+2000元]=2410元。
综上，案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费5000元给原告（反诉被告）梁华娟。
二、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、护理费、交通费合计人民币110000元给原告（反诉被告）梁华娟。
三、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在100万元商业第三者责任险限额内赔偿交通事故损失人民币67879.93元（74264.33元-6384.40元）给原告（反诉被告）梁华娟。
四、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在100万元商业第三者责任险限额内支付交通事故损失人民币6384.40元给被告（反诉原告）张呈。
五、反诉被告梁华娟应于本判决生效后十日内赔偿交通事故损失人民币2410元给反诉原告张呈。
六、驳回原告（反诉被告）梁华娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为752.66元（梁华娟已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担，反诉费125元，由反诉被告梁华娟承担。
本院二审期间，被上诉人梁华娟向本院提交据以证明其租住在梅州市梅江区三角镇东升移民区三楼的当地居委会出具的证明、房主出具的证明（载明梁华娟租赁房屋的时间为2015年8月1日至2016年10月25日）、当地派出所出具的流动人口居住登记回执、出租屋人员信息等证据。对上述证据，上诉人阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司质证认为上述居住证明载明的地址是东升移民区三楼，但被上诉人原来提交的租房合同的地址是东升移民区四楼，两份证据自相矛盾，不予认可。上述居住登记回执载明的登记时间是2016年3月18日，但事故时间是4月30日，不足于证明事故发生前被上诉人在城镇连续居住一年以上。上述房主名字与被上诉人原来提交的租房合同的房主名字不同，不予认可。
本院认为，本案的二审争议焦点及处理意见如下：
一、被上诉人梁华娟提交的当地派出所出具的流动人口居住登记回执及出租屋人员信息、当地村委会出具的证明、租房房东出具的证明等证据能够相互印证，证明被上诉人梁华娟在本案交通事故前在城镇连续居住一年以上（或者说事故前梁华娟的经常居住地在城镇）。上诉人在二审质证中提到的不同房东不同楼层是梁华娟在2015年8月前租赁房屋的房东和楼层，与上述房东证明并无冲突，上诉人据此认为被上诉人梁华娟提交的上述证据相互矛盾不予认可的抗辩意见，本院不予支持。被上诉人梁华娟提交的劳动合同书等证据可以证明其在本案事故前有固定收入（或者说其主要收入来源于城镇）。综上，一审判决按城镇标准计算被上诉人梁华娟的伤残赔偿金及被抚养人生活费，证据充分，应予维持。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，上诉人认为其不应承担精神损害抚慰金的上诉请求不予支持。
三、伤残鉴定费是为查明被上诉人梁华娟的伤残程度应支付的必要的合理的费用，应由上诉人承担，上诉人的该项上诉请求不予支持。
四、一审案件受理费应当由作为当事人的上诉人承担，上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505.32元，由上诉阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二○一七年三月六○莺0皇第三人的协议在自愿以可以日
书 记 员 幸静容