陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0204民初659号
原告：长庆实业集团有限公司。
法定代表人：高子东，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉军，汉族。
委托诉讼代理人：郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：铜川长实轻烃石油助剂实业有限公司。
委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务律师。
委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务律师。
原告长庆实业集团有限公司（以下简称长庆实业公司）与被告铜川长实轻烃石油助剂实业有限公司（以下简称长实轻烃公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长庆实业公司委托诉讼代理人罗玉军、郭子溪，被告长实轻烃公司委托诉讼代理人李宏武、柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长庆实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2006年至2017年的股东分红3120000元及利息2578145.27元（暂计算至起诉之日，判决至实际给付之日），共计5698145.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月26日，原告与陕西嘉汇实业发展有限公司、陕西中通石油化工有限公司及葛龙共同签署《铜川长实轻烃石油助剂实业有限公司章程》，设立被告长实轻烃公司。其中，原告以实物出资260万元，持股比例为26%。根据公司章程第八条第2项规定，原告享有优先收益权，每年按照出资额10%的优先股收益率获取固定收益。但自2006年以来，被告一直未按照约定向原告履行股东分红义务。后经原告多次主张，被告均置之不理，现诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。
被告长实轻烃公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。《铜川长实轻烃石油助剂实业有限公司章程》第八条第2项的约定违反了法律规定，为无效条款；2、即使《铜川长实轻烃石油助剂实业有限公司章程》第八条第2项的约定有效，被告公司有利润可分配，原告直接起诉要求分配利润也不符合公司法司法解释四第十五条的规定，依法应予驳回；3、被告公司一直亏损，没有利润分配，且负债累累；4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
原告长庆实业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《企业信用信息公示报告》一份，用以证明被告企业登记信息显示，原告系被告法人股东，依法享有股东权利，被告主体资格存在，应当独立享有民事权利，承担民事责任；2、《长庆实业集团有限公司会议纪要》复印件一份，用以证明在2004年8月2日，原告内部会议决定对被告出资260万元，并且该出资以优先股处置，被告应保证原告每年税后10%的优先股收益。原告不参与被告的经营管理和实际运作；3、《铜川长实轻烃石油助剂实业有限公司章程》一份，用以证明被告公司章程约定，原告以实物出资260万元，持股比例为26%，享有优先收益权，每年按出资额获取10%的固定收益，即被告每年应向原告分配固定收益26万元；4、《协议书》复印件一份，用以证明原告以实物出资260万元，持股比例为26%，享有优先收益权，每年按出资额获取10%的固定收益，即被告每年应向原告分配固定收益26万元；5、《全国农村信用合作社现金缴款单》、《长实集团关于收取2005年投资回报的函》及《银行凭证》各一份，证明原告已经按照公司章程及全体股东的协议约定收取了2005年5月至12月份共计8个月的投资收益。此后，虽经原告多次催要，被告均未履行；6、《长庆实业集团有限公司关于召开临时股东会议定股权转让事宜的提议》一份，用以证明原告向被告主张分配收益未果后，于2009年2月24日提议召开临时股东会，有意转让其股权，请求被告履行支付义务；7、《陕西睿诚律师事务所律师函》复印件及《陕西稼轩律师事务所律师函》各一份，用以证明原告多次要求被告履行义务，被告均未理会。2010年5月24日，原告委托律师向被告签发律师函，要求被告履行支付义务，被告签收后未回应。原告于2017年11月27日，再次委托律师向被告签发律师函，要求履行支付义务。
原告提供的以上证据，被告质证认为：对原告提供的第1组证据无异议；对原告提供的第2组证据因系原告单方的材料，也与本案无关，收取10%的固定收益，违反了公司法的规定，是无效的；对原告提供的第3组证据的真实性无异议，但该章程中第八条第2项关于固定收益的约定是无效的，并且章程第四十四条也约定了收益按照股东出资比例分配，否定了第八条第2项的规定；对原告提供的第4组证据，因无原件，无法核对真实性，即使是真实的，固定收益的约定也是无效的；对原告提供的第5组证据的真实性无异议，但被告依据无效条款支付了一次收益，并不必然的要继续履行无效约定；对原告提供的第6组证据，是原告的单方文件，被告并未收到，且与本案也无关；对原告提供的第7组证据中的《陕西睿诚律师事务所律师函》，因无原件，无法核对其真实性。也未发给被告的，被告不知情。《陕西稼轩律师事务所律师函》被告也未收到，被告早已不在原来的厂址办公，并且发出律师函时已经超过诉讼时效期间，该律师函主张的固定收益和工资分配，没有事实和法律依据。
被告长实轻烃公司为证明自己的抗辩，向本院提交以下证据：1、《铜川长实轻烃石油助剂实业有限公司章程》一份，用以证明该章程约定原告不承担公司经营风险，仅以出资额为基准，享受每年10%的固定收益与公司法的规定不符，属无效条款；2、民事裁定书两份、流拍报告书一份，用以证明被告一直在亏损，且负债累累，被告没有利润，原告的诉请无事实和法律依据。
被告提供的以上证据，原告质证认为：对被告提供第1组证据的真实性无异议，但公司章程是全体股东一致通过认可，具有法律效力；对被告提供第2组证据的真实性无异议，但不能证明被告自成立以来，一直处于亏损状态。本案的诉讼时效因原告一直催要，并未超过。
对双方当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的第1组证据，因被告无异议，也符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的第2、4组证据及第7组证据中的《陕西睿诚律师事务所律师函》，因被告不予认可，且原告未提供以上证据的原件，无法核对证据的真实性，本院不予认定；原告提供第3组证据的真实性，本院予以确认，但该份章程系公司股东之间对无论公司盈亏均由原告每年按出资额获取10%的固定收益的约定，并非公司法第三十四条中规定的公司股东之间根据意思自治对公司红利如何分配进行安排的决议，不能作为原告要求公司分配固定收益的依据；原告提供第5组证据的真实性，本院予以确认，但不能作为原告继续要求公司分配固定收益的依据；原告提供的第6组证据，系原告单方行为，并不能达到原告的证明目的，本院不予认定；原告提供的第7组证据中的《陕西稼轩律师事务所律师函》，被告质证认为未收到，原告提交的快递单并不能证明被告已经签收，本院不予认定。被告提供第1组证据的真实性，本院予以认定。被告提供第2组证据的真实性，本院予以认定，也能证明中艺华海进出口有限公司和铜川市中小企业投资担保有限公司于2014年6月4日向陕西省铜川市中级人民法院申请执行被告时，被告公司已经歇业多年，所有机器设备已被多家法院查封，正处于拍卖处置协商中，且无房产、土地及车辆登记，亦无存款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
长实轻烃公司系有限责任公司，成立于2004年9月22日，注册资本为1000万元。
2004年8月26日，全体股东制订并通过了《铜川长实轻烃石油助剂实业有限公司章程》，章程第七条规定，公司的股东为葛龙、长庆实业公司、陕西嘉信实业发展有限公司和陕西中通石油化工有限公司；第八条第2项规定，在公司正常经营期间，长庆实业公司享有优先收益权，每年按出资额获取扣除所得税和法定公积金、公益金后10%的固定收益；第十条规定，公司股东首期出资额为1000万元人民币；葛龙出资495.8万元人民币、出资方式为货币；长庆实业集团公司出资260万元人民币，出资方式为实物；陕西嘉信实业发展有限公司出资207.2万元人民币，出资方式为货币；陕西中通石油化工有限公司出资37万元人民币，出资方式为货币。第四十四条规定，公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，按照股东的出资比例分配。
2006年2月23日，长庆实业公司收取了长实轻烃公司2005年5月1日至12月31日共计8个月，按照出资额10%计算的固定收益17.33万元。长庆实业公司当庭陈述，其不参与长实轻烃公司的经营管理和实际运作。
另查明，陕西省铜川市中级人民法院（2014）铜中执字第00021号民事裁定书和（2014）铜中执字第00022号民事裁定书载明，上述两案于2014年6月4日立案执行，并查明长实轻烃公司已经歇业多年，所有机器设备已被多家法院查封，正处于拍卖处置协商中，且无房产、土地及车辆登记，亦无存款。
本院认为，本案争议的焦点问题是：长庆实业公司要求长实轻烃公司每年按照出资额的10%计算，支付2006年至2017年期间的固定收益是否有事实和法律依据。
关于本案的焦点问题。长实轻烃公司在章程第八条第2项中约定，在公司正常经营期间，长庆实业公司享有优先收益权，每年按出资额获取扣除所得税和法定公积金、公益金后10%的固定收益这一内容，实质上是公司股东对公司经营模式所作出的内部约定，即长庆实业公司不参与公司经营，长实轻烃公司每年按照长庆实业公司出资额的10%支付固定收益。但该固定收益回报可能损害公司或公司债权人的合法利益，与公司股东之间共担风险、共享收益的基本原理不符。另外，《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四款规定：“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限章程规定不按持股比例分配的除外。”长庆实业公司基于其股东资格，依法享有请求长实轻烃公司按照公司章程规定分配收益的权利，但前提必须是公司弥补亏损和提取公积金后存在的税后利润。根据生效的法院民事裁定书内容，足以证明长实轻烃公司已经歇业多年，所有机器设备已被多家法院查封，正处于拍卖处置协商中，且无房产、土地及车辆登记，亦无存款。长庆实业公司亦未提供证据证明长实轻烃公司在弥补亏损和提取公积金后存在税后利润。长庆实业公司作为股东，在长实轻烃公司没有税后利润的前提下，无权要求公司为其分配收益。故长庆实业公司要求长实轻烃公司每年按照出资额的10%计算，支付2006年至2017年期间的固定收益的主张，没有事实和法律依据。
综上所述，长庆实业公司现要求长实轻烃公司支付2006年至2017年期间，每年按照出资额的10%计算的固定收益312万元及利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十四条、第一百六十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长庆实业集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费51687元，减半收取25844元，由原告长庆实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 王一丹