江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01864号
上诉人（原审原告）徐娅萍。
委托代理人薛伟明，系上诉人徐娅萍丈夫。
被上诉人（原审被告）苏州久良诺汽车设备有限公司，住所地苏州工业园区江浦路71号。
法定代表人FEDERICOMASELLI，董事长。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人张海燕，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人徐娅萍因解除劳动合同争议纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2014）园民初字第02555号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：徐娅萍于2013年4月10日入职苏州久良诺汽车设备有限公司（以下简称久良诺公司）工作，双方签订雇佣合同，期限自2013年4月10日起至2016年4月9日止，约定徐娅萍担任人力资源部经理一职，向总经理负责，基本工资为每月10000元，每个月交通补助为110元。2014年8月19日，久良诺公司向徐娅萍发出《解除劳动合同通知》，以徐娅萍“在为公司工作期间，多次出现上班迟到、上班时间擅自离岗，以及不服从公司总经理的工作安排、怠于履行自身职责等情形”为由，根据员工手册规定，于2014年8月20日与其解除劳动合同，并就解除事宜通知苏州工业园区胜浦街道工联会。徐娅萍确认于2014年8月21日收到该解除通知，并确认签收该员工手册。
另查明，2014年9月18日久良诺公司支付徐娅萍2014年8月1日至2014年8月20日工资差额734元。
原审庭审中，久良诺公司提供考勤记录、离开公司需批准的电子邮件打印件、6月工资单、关于年终奖电子邮件打印件、新人事经理劳动合同，以证实徐娅萍的违纪事实及客观上无法继续履行劳动合同。徐娅萍对考勤记录及离开公司需批准的电子邮件真实性不予认可，日常指纹考勤，但其因公外出不用打卡，且外出有油费报销；6月工资单真实性认可；对年终奖电子邮件认可，认为系工作沟通邮件，年终奖发放需总经理和董事长确认由财务发放，与其无关；对新人事经理劳动合同不认可。徐娅萍提供出门单复印件，以证实自公司要求填写出门单后其外出均依规定填写出门单。久良诺公司对出门单不予认可，与考勤记录不符。
双方当事人确认2013年8月、9月徐娅萍的应发工资为10420元每月、2013年10月-2014年3月徐娅萍的应发工资为11720元每月、2014年4月徐娅萍的应发工资为11750元每月，2014年5月徐娅萍的应发工资为13250元每月、2014年6月、7月徐娅萍的应发工资为13450元每月、2013年度年终奖为8035.03元，徐娅萍主张每月还有1100元的交通补助，劳动合同上110元交通补助系笔误，报销发放；久良诺公司对此不予认可，1100元系每月费用凭发票报销。徐娅萍提供的银行明细单显示，每月除发放工资外另发放1100元，久良诺公司认可银行明细单真实性。
再查明，徐娅萍于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决确认公司解除劳动合同关系属于违法解除；要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同；按照月薪14550元支付自2014年8月21日起至2014年9月17日工资13379.31元；支付自2014年8月1日至2014年8月21日止工资差额708.05元及无故拖欠三倍赔偿2124.15元。该仲裁委员会于2014年10月9日裁决确认久良诺公司解除与徐娅萍的劳动合同属违法解除，不予支持徐娅萍的其他仲裁请求。徐娅萍对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至法院。
上述事实，有雇佣合同、解除劳动合同通知及邮寄凭证、解除劳动合同通知工会函及邮件凭证、员工手册签收单、考勤记录、电子邮件打印件、工资单、新人事经理劳动合同、出门单、银行明细单、参保人员缴费明细、个人所得税完税证明、苏园劳仲案字（2014）第1273号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告徐娅萍的诉讼请求为确认久良诺公司解除劳动关系属于违法解除；判令久良诺公司恢复与其的劳动关系；支付工资和赔偿金以及相应的社会保险费用（按月薪14550元，自2014年8月21日始至判决生效之日止）；支付因拖欠工资（自2014年8月1日至2014年8月21日止）的赔偿金183.5元；久良诺公司承担所有的诉讼费用；按月薪14550元支付其2014年度13薪工资。原审庭审中，徐娅萍增加诉讼请求要求确认久良诺公司做出的解除决定无效并撤销。
原审法院认为：双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定。就解除事实而言，久良诺公司以徐娅萍“多次出现上班迟到、上班时间擅自离岗，以及不服从公司总经理的工作安排、怠于履行自身职责等情形”为由解除劳动合同，久良诺公司应证明解除通知中列明的违纪事实存在，以及处理符合规章制度规定。首先，久良诺公司虽提供考勤记录、电子邮件等证据，但该证据并不足以充分证实徐娅萍存在上述违纪行为；其次，久良诺公司提出的违纪事实，并非单一个别行为，但其在徐娅萍在职期间并未依据《员工手册》规定根据过失的轻重程度给予相应的处罚，久良诺公司直接以上述违纪事实为由作出解除劳动合同的决定有失公允。综上，原审法院认为，久良诺公司对徐娅萍作出解除劳动合同的处理决定，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。
关于徐娅萍主张继续履行劳动合同的请求，徐娅萍的工作岗位为人事经理，对总经理负责，属公司高级管理人员，徐娅萍与久良诺公司在劳动关系纠纷中互相丧失信任，缺乏继续履行劳动关系的信任基础，且久良诺公司已招聘新的人事经理，其与久良诺公司之间的劳动合同已不适宜实际继续履行。经原审法院释明，徐娅萍坚持要求继续履行劳动合同，为避免讼累，原审法院认定久良诺公司应向徐娅萍支付违法解除劳动合同赔偿金。徐娅萍确认于2014年8月21日收到公司的《解除劳动合同通知书》，故原审法院确认双方的劳动关系于2014年8月21日解除。因久良诺公司的单方解除行为已构成违法解除，故久良诺公司应依法根据徐娅萍工作年限与解除劳动关系前十二个月月平均工资向徐娅萍支付赔偿金。关于徐娅萍解除劳动关系前十二个月月平均工资，久良诺公司虽主张每月1100元为费用报销，不应计入工资收入，但双方劳动合同中明确约定每月有交通补助，且久良诺公司除工资外每月实际支付徐娅萍1100元，故久良诺公司的抗辩意见，缺乏事实依据，原审法院不予采纳，原审法院认定徐娅萍每月1100元为工资收入，应计入解除劳动关系前十二个月的收入。经核算，徐娅萍解除劳动关系前十二个月月平均工资为13691.25元［（10420×2＋11720×6＋11750＋13250＋13450×2＋1100×12＋8035.03）／12］，久良诺公司应依法向徐娅萍支付赔偿金41073.75元（13691.25×1.5×2）。
关于徐娅萍主张的工资和赔偿金，承上述分析，双方的劳动关系已于2014年8月21日解除，故徐娅萍的该项请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于徐娅萍主张的社会保险费用，非法院主管范畴，原审法院不予理涉。
关于徐娅萍主张的拖欠工资赔偿金，久良诺公司已支付徐娅萍2014年8月的工资差额，故徐娅萍的该项请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于徐娅萍主张的2014年度13薪工资，未经劳动争议仲裁前置程序，原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、苏州久良诺汽车设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐娅萍违法解除劳动合同赔偿金41073.75元。2、驳回徐娅萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州久良诺汽车设备有限公司负担。
上诉人徐娅萍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者有选择权，对不能履行的条件应做限制，不能让违法者单位获利，久良诺公司应撤销该违法行为，恢复劳动合同的履行；2.根据《劳动法》、《劳动合同法实施条例》、《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》、《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》、《劳动和社会保障部办公厅关于用人单位违反劳动合同规定有关赔偿问题的复函答复》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《国家统计局关于工资总额组成的规定》等相关规定应支持其其他诉讼请求；综上，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人久良诺公司对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：《劳动合同法》以构建和发展和谐稳定的劳动关系为最终立法目的，而和谐稳定的劳动关系有赖于劳资双方的相互理解和信任。本案中，双方就久良诺公司对徐娅萍作出解除劳动合同的处理决定构成违法解除劳动合同无异议，现徐娅萍主张继续履行劳动合同，但久良诺公司与徐娅萍因在劳动争议纠纷中的对立关系已丧失了继续履行劳动关系的信任基础。且徐娅萍原工作岗位久良诺公司已招聘了新的工作人员，徐娅萍与久良诺公司之间的劳动合同客观上亦不适合继续履行。劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。徐娅萍确认于2014年8月21日收到久良诺公司的《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于2014年8月21日解除。因久良诺公司的单方解除行为构成违法解除，故久良诺公司应依法根据徐娅萍工作年限与解除劳动关系前十二个月月平均工资向徐娅萍支付赔偿金。徐娅萍主张自2014年8月21日起的工资和25%经济补偿金，因双方的劳动关系已于2014年8月21日解除，故徐娅萍该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
社会保险费用不属于法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。徐娅萍主张拖欠工资经济补偿金，但久良诺公司已支付徐娅萍2014年8月的工资差额，其请求无事实及法律依据，本院不予支持。徐娅萍主张13薪工资，未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予理涉。
综上，上诉人徐娅萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐娅萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年六月十三日
书 记 员 芮 园