wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第69号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人刘彦勇，男，1980年11月20日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人孔令华，女，1977年7月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年4月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人刘彦勇、孔令华系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年11月21日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年五月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第69号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人刘彦勇，男，1980年11月20日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人孔令华，女，1977年7月20日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年4月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人刘彦勇、孔令华系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年11月21日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年五月八日书记员  龚彦豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异35号
案外人：邹尊丽，女，1969年5月25日出生，汉族。
申请执行人：永州潇湘农村商业银行股份有限公司。
被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。
被执行人：何华吉，男，1947年8月1日出生，汉族。
被执行人：冯晓燕，女，1962年12月5日出生，汉族。
被执行人：乐弼宇，男，1987年2月20日出生，汉族。
在本院执行申请执行人永州潇湘农村商业银行股份有限公司（以下简称潇湘银行）与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）、何华吉、冯晓燕、乐弼宇实现担保物权纠纷三案中，案外人邹尊丽于2017年3月21日对执行位于某市某区某栋某号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹尊丽称，邹尊丽与吉发房地产公司于2012年11月25日签订了门面（商铺）买卖合同，购买了吉发房地产公司位于某市某区某栋某号门面，支付了全部购房款。2016年，经永州市冷水滩区人民法院调解，邹尊丽与吉发房地产公司达成协议，约定吉发房地产公司在2016年9月30日前为邹尊丽办理房屋权属证书，该调解协议已经发生法律效力，故请求该院依法中止拍卖该房屋。
本院查明，申请人潇湘银行与被申请人吉发房地产公司、被申请人冯晓燕申请实现担保物权一案，本院于2015年10月10日作出（2015）永冷民特字第14号《民事裁定书》，裁定：对被申请人吉发房地产公司所有的位于某市某区某路，其房屋产权证号为某房权证某字第7xxxxx**号和位于某区某路，其房屋产权证号为某房权证某字第0xxxxxx**号的房产准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人潇湘银行对此变价后所得的款项在被申请人冯晓燕的借款本金208万元及其计算所得利息的范围内优先受偿；其利息的计算方法如下：以借款本金208万元为基数，从2014年7月9日开始直至本金还清时止按月利率9.9‰计算所得的款项为其利息数。案件申请费7813元，由被申请人吉发房地产公司、冯晓燕负担。后吉发房地产公司提出异议，本院于2015年11月10日作出（2015）永冷民特字第14-1号《民事裁定书》：驳回被申请人吉发房地产公司对本院（2015）永冷民特字第14号民事裁定的异议。上述裁定已发生法律效力。
2016年12月7日，本院在执行申请执行人潇湘银行与被执行人吉发房地产公司、何华吉、冯晓燕、乐弼宇申请实现担保物权三案中，作出（2015）永冷执字第1122、1123、1238号执行裁定：拍卖被执行人吉发房地产公司所有的位于某市某区某路，其房屋产权证号为某房权证某字第7xxxxx**号和位于某区某路，其房屋产权证号为某房权证某字第0xxxxxx**号的房产，以及位于某市某区某路路交汇处东南角、房屋产权证号为某房权证冷水滩字第7xxxxxx**号、7xxxxxxx6号、7xxxxxx**号的房产。
另查明，2012年11月25日，邹尊丽与吉发房地产公司签订了一份《门面（商铺）买卖合同》，吉发房地产公司将位于永州市冷水滩区凤凰园银竹家园一处消防通道标记为C栋C-9号门面出售给邹尊丽。原告邹尊丽与被告吉发房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）湘1103民初1684号《民事调解书》，主要内容为：一、被告吉发房地产公司于2016年9月30日前为原告邹尊丽办理位于某市某区某栋某号商铺的房屋权属证书，原、被告双方需要交纳的办证费用按照合同规定各自承担；二、原告邹尊丽下欠被告吉发房地产公司购房款在被告将房屋权属证书办理到三原告名下后，原告邹尊丽再交付购房余款3.4万元给被告吉发房地产公司。
2017年3月31日，本院告知异议人如果按照本院（2016）湘1103民初1684号《民事调解书》支付剩余购房款3.4万元，应当在2017年4月6日前支付到本院执行标的款专户。异议人在规定时间内没有支付剩余购房款。
还查明，位于某市某区某栋某号商铺对应的房屋权属证号为某房权证某字第7xxxxxx**号，所有权人为吉发房地产公司。
本院认为，位于永州市冷水滩区凤凰园银竹家园C栋A-7号商铺虽然在本院采取强制措施前，异议人已经与吉发房地产公司签订了书面买卖合同、已按合同约定支付了大部分购房款、实际占有了该不动产，但没有将剩余购房款按照人民法院的要求交付执行，且该商铺是用消防通道改为商铺，能否办理过户登记不明确，故异议人提出排除执行的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人邹尊丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年四月七日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异35号案外人：邹尊丽，女，1969年5月25日出生，汉族。申请执行人：永州潇湘农村商业银行股份有限公司。被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司。被执行人：何华吉，男，1947年8月1日出生，汉族。被执行人：冯晓燕，女，1962年12月5日出生，汉族。被执行人：乐弼宇，男，1987年2月20日出生，汉族。在本院执行申请执行人永州潇湘农村商业银行股份有限公司（以下简称潇湘银行）与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）、何华吉、冯晓燕、乐弼宇实现担保物权纠纷三案中，案外人邹尊丽于2017年3月21日对执行位于某市某区某栋某号门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹尊丽称，邹尊丽与吉发房地产公司于2012年11月25日签订了门面（商铺）买卖合同，购买了吉发房地产公司位于某市某区某栋某号门面，支付了全部购房款。2016年，经永州市冷水滩区人民法院调解，邹尊丽与吉发房地产公司达成协议，约定吉发房地产公司在2016年9月30日前为邹尊丽办理房屋权属证书，该调解协议已经发生法律效力，故请求该院依法中止拍卖该房屋。本院查明，申请人潇湘银行与被申请人吉发房地产公司、被申请人冯晓燕申请实现担保物权一案，本院于2015年10月10日作出（2015）永冷民特字第14号《民事裁定书》，裁定：对被申请人吉发房地产公司所有的位于某市某区某路，其房屋产权证号为某房权证某字第7xxxxx**号和位于某区某路，其房屋产权证号为某房权证某字第0xxxxxx**号的房产准予采取拍卖、变卖的方式依法变价，申请人潇湘银行对此变价后所得的款项在被申请人冯晓燕的借款本金208万元及其计算所得利息的范围内优先受偿；其利息的计算方法如下：以借款本金208万元为基数，从2014年7月9日开始直至本金还清时止按月利率9.9‰计算所得的款项为其利息数。案件申请费7813元，由被申请人吉发房地产公司、冯晓燕负担。后吉发房地产公司提出异议，本院于2015年11月10日作出（2015）永冷民特字第14-1号《民事裁定书》：驳回被申请人吉发房地产公司对本院（2015）永冷民特字第14号民事裁定的异议。上述裁定已发生法律效力。2016年12月7日，本院在执行申请执行人潇湘银行与被执行人吉发房地产公司、何华吉、冯晓燕、乐弼宇申请实现担保物权三案中，作出（2015）永冷执字第1122、1123、1238号执行裁定：拍卖被执行人吉发房地产公司所有的位于某市某区某路，其房屋产权证号为某房权证某字第7xxxxx**号和位于某区某路，其房屋产权证号为某房权证某字第0xxxxxx**号的房产，以及位于某市某区某路路交汇处东南角、房屋产权证号为某房权证冷水滩字第7xxxxxx**号、7xxxxxxx6号、7xxxxxx**号的房产。另查明，2012年11月25日，邹尊丽与吉发房地产公司签订了一份《门面（商铺）买卖合同》，吉发房地产公司将位于永州市冷水滩区凤凰园银竹家园一处消防通道标记为C栋C-9号门面出售给邹尊丽。原告邹尊丽与被告吉发房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）湘1103民初1684号《民事调解书》，主要内容为：一、被告吉发房地产公司于2016年9月30日前为原告邹尊丽办理位于某市某区某栋某号商铺的房屋权属证书，原、被告双方需要交纳的办证费用按照合同规定各自承担；二、原告邹尊丽下欠被告吉发房地产公司购房款在被告将房屋权属证书办理到三原告名下后，原告邹尊丽再交付购房余款3.4万元给被告吉发房地产公司。2017年3月31日，本院告知异议人如果按照本院（2016）湘1103民初1684号《民事调解书》支付剩余购房款3.4万元，应当在2017年4月6日前支付到本院执行标的款专户。异议人在规定时间内没有支付剩余购房款。还查明，位于某市某区某栋某号商铺对应的房屋权属证号为某房权证某字第7xxxxxx**号，所有权人为吉发房地产公司。本院认为，位于永州市冷水滩区凤凰园银竹家园C栋A-7号商铺虽然在本院采取强制措施前，异议人已经与吉发房地产公司签订了书面买卖合同、已按合同约定支付了大部分购房款、实际占有了该不动产，但没有将剩余购房款按照人民法院的要求交付执行，且该商铺是用消防通道改为商铺，能否办理过户登记不明确，故异议人提出排除执行的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人邹尊丽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年四月七日书记员  蒋 丹
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第761号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省利川市，公民身份号码：×××6015。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月24日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年8月21日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年4月11日22时许，李启玲（在逃）因摩托车载客问题与被害人雷某发生口角，后李启玲伙同被告人李某在惠东县吉隆镇黄埠路口8号便利店门前持钢管、摩托车U型锁对雷某实施殴打，致其受伤（经鉴定，属轻伤二级）。同年7月23日，公安机关将李某抓获归案。
惠东县人民检察院向本院提交相关证据认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
审理查明：2015年4月11日22时许，李启玲（在逃）因摩托车载客问题与被害人雷某发生口角，后李启玲伙同被告人李某在惠东县吉隆镇黄埠路口8号便利店门前持钢管、摩托车U型锁对雷某实施殴打，致其受伤（经鉴定，属轻伤二级）。同年7月23日，公安机关将李某抓获归案。
另查，审理期间被告人家属与被害人自愿达成调解协议，由被告人家属赔偿被害人各项损失四万元，并取得被害人的谅解。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实。
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年7月23日公安机关将被告人李某抓获归案。
3、被告人李某供述及辨认，被告人李某对公诉指控的犯罪事实供认不讳。辨认出照片中的6号李启玲就是和一起殴打雷某的人。
4、被害人雷某陈述及辨认，证实2015年4月11日20时，其在吉隆镇黄埠路口抢客与李启玲发生口角，之后因客人走了，其开车到黄埠路口8号便利店门前继续侯客。22时，李启玲伙同被告人李某来到惠东县吉隆镇黄埠路口8号便利店门前，持钢管、摩托车U型锁对其实施殴打，致其受伤后逃离现场。辨认出照片中的2号被告人李某、6号李启玲就是殴打其致伤的人。
5、鉴定文书，证实被害人雷某伤势损程度伤属轻伤二级。
6、现场勘查笔录及现场照片，发案现场方位及概貌。
7、扣押清单，证实李某红色重骑牌摩托车1辆。
8、被告人的户籍资料，证实被告人李某的姓名、年龄等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。此外，还有调解笔录、谅解书、庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，被告人案发后，如实交代了自己的犯罪事实，当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及其家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻判处。本案系有民事纠纷引起，且主要矛盾已化解，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一五年十月二十八日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1545号
原告：新乐市粮油有限公司。地址：新乐市新开路***号。
法定代表人：王进英该公司董事长。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告：新乐市华瑞粮油贸易公司。地址：新乐市南苏村。
法定代表人：高兴亮该公司经理。
委托代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。
被告：新乐市粮食局。
法定代表人：王进英该局局长。
原告新乐市粮油有限公司与被告新乐市华瑞粮油贸易公司、新乐市粮食局民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市粮油有限公司、被告新乐市华瑞粮油贸易公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告新乐市粮食局的法定代表人王进英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月22日，原被告达成借还款协议，约定由原告为被告垫付资金，加之先前借款10.5万元，共计借款30.5万元，同时约定每年年度末所借款项15%-20%比例归还，但时至今日被告华瑞公司均未按协议履行，另被告新乐市粮食局未履行担保义务。根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。要求而被告给付原告30.5万元元及其利息，被告新乐市粮食局承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据有：
2009年8月22日，原告与新乐市大岳粮油贸易公司及被告新乐市粮食局达成借还款协议及新乐市大岳粮油贸易公司收据，用于证明被告欠款30.5万元及被告新乐市粮食局担保还款的事实。
被告新乐市华瑞粮油贸易公司在庭审中辩称，原告所述借款与被告华瑞公司无关，华瑞公司是在2010年成立，而原告所述的借款均是在该公司成立之前，华瑞公司从成立到今日，均没有这笔借款，因此应该驳回对华瑞公司的起诉。
被告新乐市华瑞粮油贸易公司向法庭提交的证据有：
1、被告新乐市华瑞粮油贸易公司工商注册档案资料复印件，用于证明被告新乐市华瑞粮油贸易公司成立成立的日期是2010年5月31日。
2、2010年5月27日河北中正信会计事务所报告书，用于证明公司资产中仅有20万元固定资产没有原告所述的债务。
经审理查明，2006年4月3日至2009年7月2日，原新乐市大岳粮油贸易公司借原告款共计30.5万元；2009年8月22日，原告与原新乐市大岳粮油贸易公司签订借还款协议，约定由原告为被告垫付资金，加之先前借款10.5万元，共计借款30.5万元，同时约定每年年度末所借款项15%-20%比例归还。被告新乐市粮食局担保责任至还清为止，被告新乐市粮食局当时法定代表人王进英签字并盖有公章。2010年5月31日，原新乐市大岳粮油贸易公司变更企业登记为被告新乐市华瑞粮油贸易公司。原新乐市大岳粮油贸易公司及变更后的被告新乐市华瑞粮油贸易公司至今均未按协议履行对原告的还款义务，被告新乐市粮食局未履行担保义务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定“企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2010年5月27日河北中正信会计事务所报告书实际上为验资报告，验资报告就是仅有被审验企业实际资产情况，不含债权债务情况，而被告新乐市华瑞粮油贸易公司是由原新乐市大岳粮油贸易公司变更企业登记名称等事项而来，原企业的债权债务由变更后的企业享有和承担，所以，被告新乐市华瑞粮油贸易公司理应承担偿还原新乐市大岳粮油贸易公司的债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告就借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，本院认为被告应当按银行同期贷款利率承担利息，时间自借款之日一年后开始至本判决生效之日至。《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。被告新乐市粮食局不具备保证人的资格，其作为保证人签订的保证合同无效，且原告对保证人主张权利已经超过了担保债务的诉讼时效期间，因此，原告要求被告新乐市粮食局承担承担保证责任，没有法律依据，应当依法驳回原告对被告新乐市粮食局的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告新乐市华瑞粮油贸易公司在本判决生效后十日内偿还原告30.5万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年8月22日至本判决生效之日止）。
二、驳回原告对被告新乐市粮食局的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告新乐市华瑞粮油贸易公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5850元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 雪
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1613号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：张本政。
被告：陶道芬。系张本政之妻。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）诉被告张本政、陶道芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员王辉独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行的委托代理人邹阳到庭参加诉讼，被告张本政、陶道芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商行诉称：2014年11月5日，陶道芬以购买化肥资金短缺为由从双庙支行贷款50000元，借款期限1年，年利率11.1%，按季结息，逾期50%罚息，贷款到期利随本清；2014年11月19日，张本政以从事水产品收购资金短缺为由从双庙支行贷款250000元，借款期限1年，年利率12.9%，按季结息，逾期50%罚息，贷款到期利随本清。截止诉讼日50000元贷款期限内利息5550元，罚息2775元；250000元贷款期限内利息32250元，罚息18185元。寿县农商行多次催收，被告本息分文未付，两被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金300000元，期限内利息37800元；2、逾期利息从2015年11月6日至本清止以50000元本金为基数，按年利率16.65%计算，从2015年11月20日至本清止以250000元本金为基数，按年利率19.35%计算；3、被告承担本案诉讼费、律师费和实现债权所产生的所有费用。
寿县农商行针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
一组证据，营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的主体资格及两被告身份信息，以及张本政与陶道芬系夫妻关系；
二组证据，中国银监会安徽监管局文件【皖银监复2015（11号）】，证明原寿县农村城市信用合作联社在2015年1月22日终止，其债权债务由寿县农商行享有和承担，原告具有合法的主体资格；
三组证据，个人借款合同、借款借据各两份，证明被告陶道芬于2014年11月5日向原告借款50000元，借款期限1年，年利率11.1%；被告张本政于2014年11月19日向原告借款250000元，借款期限1年，年利率12.9%；二笔借款逾期罚息均为贷款利率上浮50%的事实。
张本政、陶道芬未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见为：
因张本政、陶道芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。寿县农商行所举的1、2、3组证据经本院审查，复印件与原件核对一致，确认所有证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月5日，陶道芬以购买化肥资金短缺为由从双庙支行贷款50000元，借款期限1年，年利率11.1%，按季结息，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款到期利随本清；2014年11月19日，张本政以从事水产品收购资金短缺为由从双庙支行贷款250000元，借款期限1年，年利率12.9%，按季结息，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款到期利随本清。二笔贷款到期后，寿县农商行多次催收，陶道芬、张本政本息分文未付。
本院认为：寿县农商行分别与陶道芬、张本政签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。寿县农商行已依约履行了放款义务，陶道芬、张本政收取款项后亦应依约履行还款义务，其不按约定偿还寿县农商行借款本息的行为，已构成违约，故对寿县农商行要求陶道芬、张本政偿还借款本息的诉请予以支持。虽然陶道芬、张本政分别以个人名义借款，但其借款均发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由陶道芬、张本政共同偿还。寿县农商行主张期限内利息37800元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；寿县农商行主张逾期利息从2015年11月6日至本清止以50000元本金为基数，按年利率16.65%计算，以及从2015年11月20日至本清止以250000元本金为基数，按年利率19.35%计算的诉请于法有据，本院亦予以支持。原告诉请要求被告承担本案诉讼费、律师费及其他诉讼费用，因原告除预交诉讼费外无证据证明存在律师费及其他诉讼费用的支出，故原告要求被告承担律师费及其他费用的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张本政、陶道芬于本判决生效后五日内一次性偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，期限内利息37800元，逾期利息从2015年11月6日至本判决确定的给付日止以50000元本金为基数，按年利率16.65%计算，以及从2015年11月20日至本判决确定的给付日止以250000元本金为基数，按年利率19.35%计算；
二、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元减半收取3320元，由被告张本政、陶道芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第225号
申请执行人：杨立刚，男，1968年6月4日生，汉族，住所地吉林市。
被执行人：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市康乐东街1号。
法定代表人：崔桓铭，总经理。
申请执行人杨立刚与被执行人牙克石市正鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）吉中民一初字第95号民事判决书，主文为：一、被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杨立刚借款本金7440万元及利息500万元。判决生效后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院依法扣押了被执行人的财务账册和记账凭证，并委托会计师事务所对财务情况进行了审计，审计报告显示被执行人法定代表人涉嫌犯罪，故本院将此案移送吉林市公安局立案侦查，被执行人原法定代表人已经被刑事拘留，现本案正在进一步侦查过程中。本案执行需等待刑事案件处理完毕后继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第95号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2482号
原告魏惠霞，女，1961年6月2日出生，住庆阳市西峰区。
被告张建伟，男,1985年10月2日出生，住庆阳市西峰区。
原告魏惠霞与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏惠霞诉称，2012年8月份，被告张建伟以其工程资金周转困难为由向原告借款100000元。后再次又向原告借款190000元，2012年8月11日，原告索款时，被告向原告出具了290000元的借据，该借据约定：月利率为5%，被告归还借款利息28000元，剩余借款本息未归还，原告多次催要无果，遂诉至法院要求被告归还借款290000元,并从2012年10月11日起按月利率2%支付利息至实际归款之日，案件受理费由被告承担。
原告魏惠霞为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2012年8月11日，被告张建伟向原告魏惠霞出具的借条一份，金额290000元，证明借款金额及利息约定。
被告张建伟辩称，原告讲的借款金额及利率约定均属实，被告清偿了大概5万元左右，由于被告经济状况恶化，再没有能力归还剩余借款本息。现被告正在积极想办法准备分期分批偿还该笔借款。
被告张建伟提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
经质证，被告对原告提供的第1、2项证据无异议，原告对被告提供的项证据无异议，对原、被告提供的上述证据当庭予以确认。
经审理查明，2012年8月份，被告张建伟以其工程资金周转困难为由向原告借款100000元。后再次又向原告借款190000元，2012年8月11日，原告索款时，被告向原告出具了290000元的借据。该借据载明“今借到魏惠霞现金贰拾玖万元整。（￥290000元），月息5分，借款人张建伟，2012年8月11日”，被告归还借款利息28000元，剩余借款本息未归还，原告多次索要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告魏惠霞向被告张建伟提供借款，被告张建伟向原告魏惠霞出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告随时可以向被告张建伟主张债务，被告张建伟在原告主张债务时，应向原告魏惠霞归还借款本金。关于借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。的规定，原、被告约定的月利率5%不符合法律规定，对超出部分，不予支持。对于已支付的2012年8月11日至2012年10月11日的利息，应按月利率3%计算，该段期间的利息应为17400元，被告已支付的28000元利息，对于超出的10600元，应在借款本金总额中予以扣抵，被告应向原告归还的实际借款本金应为279400元。原告要求被告按月利率2%支付从2012年10月11日至实际归款之日的利息，原告主张的利息计算时间应从2012年10月11日的第二日即2012年10月12日起算至实际归款之日止，原告主张的月利率2%，符合法律规定，应予以支持。被告张建伟辩称其曾向原告归还过50000元左右的借款，原告只认可被告归还了28000元，对被告陈述归还50000元借款这一事实，不认可，被告也未提供证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外，”的规定，被告张建伟的该项辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告张建伟归还原告魏惠霞借款279400元，并按月利率2%承担2012年10月12日至实际归款之日止的借款利息。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告魏惠霞负担207元，被告张建伟负担5443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵恺山
人民陪审员 脱 敏
人民陪审员 侯雅妮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁琇茸
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第461号
上诉人（原审被告）四川腾中重工机械有限公司。住所地四川省成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人李颖，董事长。
被上诉人（原审原告）乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。住所地四川省眉山市东坡区东坡大道琼海路**号。
负责人廖光武，行长。
原审被告新津腾中筑路机械有限公司。所住四川省成都市地新津工业集中发展区B区。
法定代表人杨毅，董事长。
原审被告成都华锐特种车辆有限公司。所住地四川省成都市双流县东升镇广都大道199号。
法定代表人杨毅，董事长。
上诉人四川腾中重工机械有限公司因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行、原审被告成都华锐特种车辆有限公司、新津腾中筑路机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民管字第38号民事裁定，向本院提起上诉。
四川腾中重工机械有限公司上诉称，因本案在四川省范围内有重大影响，应当由高级人民法院即四川省高级人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，乐山商业银行股份有限公司眉山分行与四川腾中重工机械有限公司、成都华锐特种车辆有限公司、新津腾中筑路机械有限公司在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《银行承兑协议》中分别约定各方在履行协议中发生的争议，经协商不能达成一致意见的，由贷款人所在地、债权人所在地、抵押权人、承兑银行所在地法院通过诉讼方式解决，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。原审法院系合同约定的贷款人、债权人、抵押权人、承兑银行所在地法院，本案诉讼标的为2900万元，属于起诉时原审法院级别管辖范围，原审法院依据本案双方当事人协议管辖本案，符合法律规定。四川腾中重工机械有限公司认为本案在四川省范围内有重大影响，应由四川省高级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1195号
罪犯柳中华，男，1985年07月24日出生，汉族，湖南临湘市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）岳中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人柳中华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服原判，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年04月21日作出（2015）湘高法刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年03月14日起，至2023年03月13日止。2015年06月08日交付执行。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳中华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊接劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，考核余分96分。罚金人民币六万元已缴纳四万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯柳中华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳中华减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1195号罪犯柳中华，男，1985年07月24日出生，汉族，湖南临湘市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）岳中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人柳中华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服原判，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年04月21日作出（2015）湘高法刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年03月14日起，至2023年03月13日止。2015年06月08日交付执行。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯柳中华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊接劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，考核余分96分。罚金人民币六万元已缴纳四万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯柳中华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柳中华减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3315号
原告：长春新奥物业服务有限公司，住所地绿园区。
法定代表人：宋晓林，系总经理
委托诉讼代理人：边广东，男，1986年4月19日生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李洪安，吉林刘文律师事务所律师。
被告：詹秀芳，女，1953年3月8日生，汉族，现住绿园区。
原告长春新奥物业服务有限公司诉被告詹秀芳物业服务合同纠纷一案，原告长春新奥物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春新奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告长春新奥物业服务有限公司承担。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 臧 琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初733号
原告刘广财，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人王辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告春艳，女，蒙古族，公务员，住开鲁县。
委托代理人唐桂兰（系被告老姨），女，蒙古族，无职业，住开鲁县。
原告刘广财诉被告春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告委托代理人唐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广财诉称，被告的丈夫朱凤桐因做生意需要资金于2015年3月24日向原告借款50000.00元，并出具借据一枚。双方没有约定还款期限。朱凤桐因交通事故已经死亡。现原告多次向被告主张偿还借款，被告以其丈夫死亡，已经把此款挥霍为由不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款50000.00元并承担本案的诉讼费。
被告春艳辩称，我与朱凤桐原系夫妻关系。朱凤桐于2015年12月11日因交通事故去世。向原告借款及借款数额属实，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。
经本院审理查明，朱凤桐与被告春艳系夫妻关系。2015年3月24日，朱凤桐向原告刘广财借款50000.00元，并为原告出具借据一枚。朱凤桐于2015年12月11日因交通事故去世。原告向被告主张该笔借款，被告至今未偿还。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的庭审陈述；2、原告向本院提交的借据一枚。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，朱凤桐在原告刘广财处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，故朱凤桐应承担还款责任。因该笔借款形成于朱凤桐与被告春艳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故朱凤桐去世后，被告春艳系该债务的唯一债务人，在原告刘广财主张权利后，被告春艳应及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告春艳于本判决生效后立即偿还原告刘广财借款50000.00元。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告春艳负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年三月十三日
书记员 孟繁颖
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初1149号原告：方坤全，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：张仁志，男，广西平南县大鹏镇法律服务所法律工作者，住广西平南县。被告：卓范桦，男，1969年6月22日出生，瑶族，居民，住广西平南县。被告：徐凤连，女，1975年5月20日出生，瑶族，居民，住广西平南县。被告：黄荣飞，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告方坤全与被告卓范桦、徐凤连、黄荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方坤全的委托代理人张仁志到庭参加诉讼，被告卓范桦、徐凤连、黄荣飞经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方坤全向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓范桦、徐凤连共同归还原告三次借款本金共65万元；2.判令被告卓范桦、徐凤连从2013年11月22日起至还清本金之日止，按30万元借款金额的2.5%计付月利息给原告；从2014年11月8日起至还清借款本金之日止，按23万元借款金额的3%计付月利息给原告；从2015年4月22日起至还清借款本金之日止，按12万元借款金额的2.5%计付月利息给原告；3.判令被告黄荣飞为卓范桦在2013年11月22日向原告立据借款的30万元负担保还款责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告卓范桦因购房需要，于2013年11月22日向原告立据借款30万元，并约定按2.5%计付月利息给原告；2014年11月8日，被告卓范桦向原告立据借款23万元，约定按3%计付月利息给原告；2015年4月22日，被告卓范桦向原告立据借款12万元，约定按2.5%计付月利息给原告。三次借款到期后，经原告多次追讨，被告卓范桦未还本付息给原告。因被告卓范桦与徐凤连是夫妻关系，根据相关法律规定，两被告应共同偿还所欠原告的债务；被告黄荣飞为被告卓范桦2013年11月22日借款30万元作担保，为此，黄荣飞对该笔借款应负担保还款责任。被告卓范桦、徐凤连、黄荣飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓范桦、徐凤连、黄荣飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：因购房需要，2013年11月22日，被告卓范桦向原告方坤全借款30万元，约定按月利率2.5%计算利息，还款期限为2014年2月22日，原告通过银行转账30万元给被告卓范桦，被告卓范桦出具借条交原告收执，被告黄荣飞作为担保人在借条上签字确认，2015年12月9日，被告卓范桦在该借条上备注“此借条属实，现已超期，本人要求延期到2016年2月22日本息同时还清”，并签字确认，黄荣飞作为担保人在旁签字确认并署有当天日期；2014年11月8日，被告卓范桦向原告借款23万元，约定按月利率3%计付利息，还款期限为2014年11月20日，原告通过银行转账23万元给被告卓范桦，被告卓范桦出具借条交原告收执；2015年4月22日，被告卓范桦向原告借款12万元，约定按月利率2.5%计付利息，还款期限为2015年4月26日，原告将借款12万元通过现金交付给被告卓范桦，被告卓范桦出具借条交原告收执；被告卓范桦、徐凤连系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；三次借款后，被告卓范桦未还本付息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓范桦三次分别借到原告借款30万元、23万元、12万元的事实，均有原告提供的由被告卓范桦出具给原告方坤全的《借条》予以证实，且第一、二次借款有银行卡转账记录予以佐证。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告卓范桦、徐凤连系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故原告要求被告徐凤连对被告卓范桦的上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告卓范桦、徐凤连分别以2.5%、3%、2.5%的月利率从借款之日起至还款之日止计付利息，已超出了法律的规定，对超出年利率24%部分，本院依法不予以支持。被告黄荣飞在被告卓范桦出具给原告的30万元借款的《借条》上作为担保人签字确认，在此借条逾期超过六个月未还清的情况下，被告黄荣飞于2015年12月9日再次作为担保人签字为此债务延期履行至2016年2月22日作担保，系其真实的意思表示，应以2016年2月22日作为此债务履行期届满之日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任”，该法第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故原告要求被告黄荣飞为卓范桦在2013年11月22日向原告借款30万元负担保还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓范桦、徐凤连共同归还借款65万元并支付利息（利息计算：以30万元、23万元、12万元为基数，分别从2013年11月33日、2014年11月8日、2015年4月22日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告方坤全；二、被告黄荣飞对被告卓范桦、徐凤连的上述借款本金30万元及其利息承担连带清偿责任，被告黄荣飞承担保证责任后，有权向被告卓范桦、徐凤连追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10300元（原告已预交），由被告卓范桦、徐凤连、黄荣飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10300元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永辉人民陪审员  周锦彬人民陪审员  黎洁容二〇一六年九月十四日书 记 员  林钊妃
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1083号
原告：张得堂，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇蔡峪行政村*组。
被告：王秉胜，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇移风村*组。
原告张得堂与被告王秉胜保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得堂、被告王秉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，经文新会介绍，被告王秉胜因建楼房资金不足，向原告借款30000元，月息5分。为此被告向原告出具了借据，后原告将现金30000元交给了被告。2014年腊月，因原告用款向被告催款时，被告说他把钱借给了刘兆涛，让刘兆涛还款，刘兆涛对此事也是认可的，刘兆涛为原告重新出具了借条，本息共计算了41000元，被告将其为原告所写的借条撕毁，被告在刘兆涛为原告出具的借条上以“全额担保人”身份签名并捺印，文新会以证明人的身份也在借条上签了字，并约定还款期限为2015年2月28日。还款期限届满后，原告与被告去刘兆涛家中要款，刘兆涛未向原告还款，说好延长10天后给原告还款，其后刘兆涛人就失踪了。该借款至今未偿还。
被告王秉胜辩称，原告所陈述的事实基本属实，2015年6月份，原告向其催要过该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，经证人文新会介绍，被告向原告借款30000元，约定月利率5%。后被告向原告清偿利息900元。2015年2月15日，按照月利率5%计付了7个月零13天的利息后，由刘兆涛向原告出具了41000元借条1份，被告以担保人的身份在该借条上签名并捺印。
本院认为，原告与刘兆涛之间的借贷合同及原、被告双方的保证合同主体合法，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该保证法律关系合法有效。
因原告起诉的41000元借条是之前30000元借款按照月利率5%计算了7个月零13天利息后，将本息合计重新出具的，同时被告以借款人身份向原告清偿过2个月利息900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。对被告以借款人身份向原告清偿的900元利息应予以认定，但是对按照月利率5%计算了7个月零13天的利息不予保护。按照前述司法解释的规定，该借款期限间的利息应为4460元。故对41000元借条的实际本金应认定为34460元。
根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原告张得堂与被告王秉胜对保证方式未作明确约定，应按连带责任保证认定。《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案约定的主债务履行期限届满之日为2015年2月28日，被告陈述的原告向其催要该笔借款的最初时间为2015年6月份，故本案被告王秉胜的保证责任不予免除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王秉胜向原告张得堂承担支付借款34460后，有权向本案涉及的借款人刘兆涛追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王秉胜于本判决生效之日起10日内向原告张得堂清偿借款34460元；被告王秉胜承担保证责任后有权向刘兆涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告张得堂负担84元，被告王秉胜负担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王培璟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯海龙
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1083号
原告：刘建强，男，汉族，山东省单县莱河镇贾楼村刘庄人，住正宁县山河镇西关村，农民。
被告：正宁县向益建筑装饰有限公司，住所地正宁县货运中心三楼。
法定代表人：张向益，任公司经理。
原告刘建强与被告正宁县向益建筑装饰有限公司（以下简称向益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告向益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建强向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告材料款4850元及该款利息，利息自2015年12月8日至实际清偿之日按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求，要求被告清偿原告材料款4850元。事实和理由：原告在正宁县城从事装饰材料销售生意，被告在正宁县经营正宁县向益建筑装饰有限公司。2015年11月至12月8日，被告在原告处购买装饰材料，拖欠材料款4850元经多次索要，被告一再推拖，至今未清偿。
被告向益公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告刘建强围绕诉讼请求依法提交了销售清单4份，经法庭核对属实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘建强在正宁县城从事装饰材料销售生意。2015年11月至12月8日，被告在原告处购买装饰材料，拖欠材料款4850元经多次索要，被告一再推拖，至今未清偿。
本院认为，本案系原、被告双方因买卖建筑装饰材料拖欠货款而形成的买卖合同纠纷。双方之间的买卖合同主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告负有及时向原告清偿全部价款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告正宁县向益建筑装饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘建强清偿材料款4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告正宁县向益建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭艳梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初757号
原告：新海丰�流有限公司。住所地：上海市虹口区物华路**号***室。
法定代表人：赖智勇，该公司执行董事。
委托代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
委托代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被告：上海志荣国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路**号*幢****室。
被告：徐卫春，男，汉族，1975年2月24日出生，住上海市嘉定区。
在本院审理原告新海丰物流有限公司与被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春海上货运代理合同纠纷十七案[（2017）沪72民初748-764号]中，原告于2017年5月12日以将另行主张十七案的相关权利为由申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按�动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述十七案按原告新海丰物流有限公司自动撤回对被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4945号
上诉人（原审被告）：李竹英，女，1973年2月12日生，汉族，住永年县。
委托诉讼代理人崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保林，男，1963年2月26日生，汉族，住永年县。
上诉人李竹英与被上诉人王保林因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省原永年县人民法院（2015）永民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李竹英及其委托代理人崔利芹、被上诉人王保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求撤销河北省原永年县人民法院（2015）永民初字第1705号民事判决，并依法判决驳回王保林的诉讼请求或发还重审。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：王保林撤回对元现军的诉讼，其损失应由王保林负担。一审认定事实不清，被上诉人元现军与上诉人不是雇佣关系。元现军擅自进入面包车是侵权行为。上诉人不存在过错。被上诉人的损失评估不当，不应支持。
被上诉人辩称，元现军是上诉人的员工，有元现军在交警队的笔录，面包车是上诉人给其员工提供的休息场所。事故发生后，上诉人将元现军开除，我的损失有交警队的照片和录像，我实际损失要远远高于这些。交警队元现军的询问笔录上，元现军经常喝酒抽烟。一审判决正确。
王保林向一审法院起诉请求：被告赔偿原告财产损失及鉴定费30000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月27日13时3分许，永年县临洺关镇河北铺村的标准件新商场物流区卸货平台发生火灾，火灾烧毁临时板房、摩托车、电动自行车、童车、劳保用品等物品。永年县公安消防大队于当日对火灾现场进行勘验，现场状况为：火灾现场位于卸货平台中央部分，火场西侧为宝林物流（青岛专线）门市，该门市1层、约10平方米左右，彩钢瓦结构，依平台南端矗立，该门市整体过火东重西轻、东墙向内凹陷、顶部塌陷，门市内陈设蜂窝煤火炉、木桌，桌面烧毁；火场中央紧邻宝林物流门市东侧为一辆报废面包车，车内发现大量棉被、衣物等布料可燃物灰烬，车头底部与宝林物流门市中间位置发现烧损烟盒一个，主驾驶座位处有轻微烟熏痕迹、内侧有严重烟熏痕迹；紧邻面包车东侧为宝丰物流（重庆专线）货物堆垛，该堆垛内含大量童车、多包劳保用品等货物，堆垛整体过火烧毁；宝林物流门市外北侧由西向东至报废面包车车尾依次堆放汽车轮胎、蜂窝煤球、摩托车、电动自行车，汽车轮胎部分烧毁、煤球部分轻微过火、摩托车和电动自行车完全烧毁。永年县公安消防大队同时对火灾现场的韩建国、杨社兴、元现军三人进行了询问，韩建国、元现军称面包车是供其休息换衣服用的，其两人当日中午在面包车内休息，韩建国称其不抽烟，元现军称其有抽烟习惯，但当日中午未抽烟。2015年5月27日，永年县公安消防大队作出永公消火认字（2015）第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为12时50分许，起火部位为报废面包车，起火点位于报废面包车副驾驶附近，起火原因可以排除放火、雷击、电气线路故障引发火灾的可能性，不能排除遗留火种引发火灾的可能性。火灾现场的报废面包车为被告李竹英所有。原告在事故发生后向永年县公安消防大队申报的被烧毁财产为：板房（12平方米）、空调（1台）、机油（3桶）、办公桌（3张）、木床（1张）、电动车（2辆）、轻骑摩托（1辆）、轮胎（5条）、半挂车篷布（2个）、千斤顶（3个）。本院对原告在火灾中被烧毁财产的损失情况，依法委托永年县价格认证中心进行价格鉴定。2016年1月24日，永年县价格认证中心作出永价鉴字第2016021号价格鉴定结论书，认定上述被烧毁财产的损失价格为22282元，并已扣除残值。原告支付评估费850元。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告元现军的起诉。
一审法院认为，被告李竹英作为报废面包车的所有人，对该车的使用和管理负有安全义务，现该车起火并引发火灾将原告的财产烧毁，被告李竹英对此疏于管理，存在过错，应对火灾事故给原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告在火灾中被烧毁财产的损失价格经永年县价格认证中心鉴定为22282元，被告李竹英应赔偿与原告。原告自愿撤回对被告元现军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。判决：一、被告李竹英在本判决生效后十日内给付原告王保林款22282元。二、驳回原告王保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉称元现军不是其雇佣的员工，元现军在2015年4月27日公安消防大队的询问笔录中承认其是重庆物流的装卸工，而上诉人经营的是重庆物流专线，且元现军和另外一工人均承认着火的面包车是其平常休息的场所，而面包车也是上诉人让放在此处的，故对上诉人主张本院不予以支持。关于评估结果是否恰当，由于上诉人在法定时间内提出合理救济，且也无充分证据推翻该评估报告，故对该上诉理由，本院也不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人李竹英负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年十月十九日
书记员 贾 欢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初714号
原告：王某某。
被告：马某某。
本院在审理原告王转芳与被告马学苍离婚纠纷一案过程中，原告王转芳于2016年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王转芳撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告王转芳负担。剩余受理费75元，本院依法退还原告王转芳。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 刘军远
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈绍尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14549号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：鲍晓武、王杰，该分行员工。
被告：彭梅女，1976年8月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜春市靖安县。
被告：叶文婷女，1989年6月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜春市靖安县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告彭梅、叶文婷金融借款合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告彭梅立即归还原告借款本金1120000元及利息25654.27元、复利205.54元（暂计至2017年11月14日），之后至实际付清之日止的罚息、复利等按合同约定计收；2.被告叶文婷对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2017年5月8日。
二、借款金额：被告彭梅向原告借款1120000元。
三、借款用途：归还旧贷。
四、利息、罚息、复利：贷款利率为年利率5.655%，固定利率；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
五、还款期限：每季末月20日结息，次日付息，到期日即2018年5月4日一次性归还本金，利随本清。
六、担保情况：被告叶文婷提供最高额连带责任保证，担保最高本金限额为1120000元，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，并特别约定担保范围包括但不限于归还旧贷用途的贷款。
七、款项交付：2017年5月8日。
八、还款情况：2017年6月21日前利息已付清，2017年6月21日起的利息仅支付32元，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2017年11月15日，尚欠借款本金1120000元、利息25830.20元、复利209.35元。
十、其他相关事实：涉案《个人经营借款合同》约定，借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权提前收贷。
以上事实由原告提供的《个人经营借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账、利息计算清单等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告彭梅在借款后未依约支付利息，已构成违约，原告有权依约提前收回贷款本金，并要求借款人支付相应利息、罚息、复利。鉴于原告于2017年11月15日起诉，本院确定该日为贷款提前到期日，故自2017年11月16日起原告可起计罚息。被告叶文婷自愿为前述债务提供最高额连带责任保证担保，上述债务未超出保证人担保债务本金的最高限额，故保证人应依约对上述全部债务承担连带清偿责任。保证人实际承担保证责任后，有权向被告彭梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭梅归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1120000元，支付利息25830.20元、复利209.35元，并支付自2017年11月16日起至实际履行日止按年利率8.4825%计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告叶文婷对上述付款义务承担连带清偿责任；被告叶文婷承担保证责任后，有权向被告彭梅追偿。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15113元，减半收取为7556.50元，由被告彭梅、叶文婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈吴辉
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初465号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人胡俊，女，1978年8月23日出生于江苏省溧阳市，汉族，中技文化，无业，户籍所在地本市新市，现住本市。1999年8月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年9月因吸毒被劳动教养三年；2004年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。2013年11月8日因罪犯胡俊系正在怀孕的妇女，不宜收监执行，决定将罪犯胡俊暂予监外执行六个月。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，连同前罪有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币四千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，连同前罪有期徒刑六个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元，连同前罪有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八个月，拘役三个月，罚金人民币七千元；2015年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，连同前罪有期徒刑八个月，拘役三个月，罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币八千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币九千元；2016年7月28日因犯盗窃罪被有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，连同前罪决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万一千元。2016年9月21日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人胡俊犯盗窃罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人胡俊于2016年5月25日晚，在本市新北区迎桂馒头店小新桥店附近，趁无人之机，窃得被害人王某的雅迪电动车1辆，赃物价值人民币2130元，后胡俊将该车销赃给刘某（另案处理），得款人民币800元。
2.被告人胡俊于2016年8月27日晚，在本市本市钟楼区怀德苑小区40幢旁车库，趁无人之机，窃得被害人徐某的“速派奇”牌速豪型踏板式电动车1辆，赃物价值人民币1600元，后胡俊将该车销赃给刘某，得款人民币600元。
案发后，被告人胡俊自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡俊的供述笔录，被害人徐某、王某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡俊在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人胡俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡俊犯盗窃罪；应当数罪并罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡俊的犯罪所得，其中人民币三千七百三十元，发还被害人；人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年七月二十日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1934号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人朱明义，该公司董事长。
委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告王丽丽。
被告任秀燕。
被告宋淑娟。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告王丽丽、任秀燕、宋淑娟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱延梅和被告宋淑娟到庭了参加诉讼。被告王丽丽、任秀燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2014年12月16日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告王丽丽办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为6万日元；王丽丽与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告任秀燕、宋淑娟为被告王丽丽履约担保人，若王丽丽违约，则被告任秀燕、宋淑娟承担连带赔偿责任。2015年1月21日王丽丽赴日劳务，2016年5月6日王丽丽私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告王丽丽应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告任秀燕、宋淑娟对上述违约金承担连带赔偿责任。依据上述事实，请求法院依法判决被告承担责任。1、请求依法判令被告王丽丽支付违约金13万元。2、请求依法判令被告任秀燕、宋淑娟对上述违约金承担连带赔偿责任。
被告王丽丽、任秀燕未到庭亦未提供答辩意见。
被告宋淑娟辩称，必须要找到王丽丽，原告说王丽丽跑了，也有可能出现别的问题，现在只有找到王丽丽这个人才能证实她是在日本跑了，还是人身安全出现了问题。
经审理查明，2014年12月16日，原告与被告王丽丽签订《合同书》，原告为甲方，被告王丽丽为乙方，合同约定，甲方为乙方办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为6万日元；乙方与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇；乙方至少提供一个国内联系人为其保证人，在日期间违约，该联系人与被告一起向甲方承担连带赔偿责任；合同还约定了双方其他权利义务。被告任秀燕和被告宋淑娟作为乙方国内联系人在合同上签字。签订上述合同的同时，原告为甲方，被告王丽丽为乙方，被告任秀燕、宋淑娟为丙方，三方签订《合同书附属履约保证书》，其中约定：乙方在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归（或按日方会社的习惯说法“去向不明”）或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金13万元；对约定的上述事项，乙方作出保证，丙方同意与乙方一起承担连带责任。合同签订后，原告依约为被告王丽丽办理出国劳务，2015年1月21日王丽丽赴日劳务。2016年5月6日王丽丽私自离开接受会社，行踪不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、《行踪不明报告书》及公证书、认证书等书面材料及原告与被告宋淑娟陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》及《合同书附属履约保证书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告王丽丽办理赴日劳务，被告王丽丽违反合同约定，私自离开接受会社，行踪不明，已构成违约，被告王丽丽应当按照履约保证书的约定向原告支付违约赔偿金13万元，被告任秀燕、宋淑娟亦应当按照履约保证书的承诺对上述违约金承担连带赔偿责任。关于被告宋淑娟提出被告王丽丽或许为故意逃跑或许为人身安全出现问题的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有向法院提供证据加以证明的责任，被告宋淑娟未向法院提供证据，故对被告宋淑娟的该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告王丽丽支付违约金13万元、被告任秀燕、宋淑娟对上述违约金承担连带赔偿责任的请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约金13万元。
二、被告任秀燕、宋淑娟对上述违约金承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元、公告费1000元，合计3900元（原告已预交），由被告王丽丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 万富君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初1934号原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人朱明义，该公司董事长。委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。被告王丽丽。被告任秀燕。被告宋淑娟。原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告王丽丽、任秀燕、宋淑娟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱延梅和被告宋淑娟到庭了参加诉讼。被告王丽丽、任秀燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告于2014年12月16日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告王丽丽办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为6万日元；王丽丽与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告任秀燕、宋淑娟为被告王丽丽履约担保人，若王丽丽违约，则被告任秀燕、宋淑娟承担连带赔偿责任。2015年1月21日王丽丽赴日劳务，2016年5月6日王丽丽私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告王丽丽应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告任秀燕、宋淑娟对上述违约金承担连带赔偿责任。依据上述事实，请求法院依法判决被告承担责任。1、请求依法判令被告王丽丽支付违约金13万元。2、请求依法判令被告任秀燕、宋淑娟对上述违约金承担连带赔偿责任。被告王丽丽、任秀燕未到庭亦未提供答辩意见。被告宋淑娟辩称，必须要找到王丽丽，原告说王丽丽跑了，也有可能出现别的问题，现在只有找到王丽丽这个人才能证实她是在日本跑了，还是人身安全出现了问题。经审理查明，2014年12月16日，原告与被告王丽丽签订《合同书》，原告为甲方，被告王丽丽为乙方，合同约定，甲方为乙方办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为6万日元；乙方与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇；乙方至少提供一个国内联系人为其保证人，在日期间违约，该联系人与被告一起向甲方承担连带赔偿责任；合同还约定了双方其他权利义务。被告任秀燕和被告宋淑娟作为乙方国内联系人在合同上签字。签订上述合同的同时，原告为甲方，被告王丽丽为乙方，被告任秀燕、宋淑娟为丙方，三方签订《合同书附属履约保证书》，其中约定：乙方在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归（或按日方会社的习惯说法“去向不明”）或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金13万元；对约定的上述事项，乙方作出保证，丙方同意与乙方一起承担连带责任。合同签订后，原告依约为被告王丽丽办理出国劳务，2015年1月21日王丽丽赴日劳务。2016年5月6日王丽丽私自离开接受会社，行踪不明。本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、《行踪不明报告书》及公证书、认证书等书面材料及原告与被告宋淑娟陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《合同书》及《合同书附属履约保证书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告王丽丽办理赴日劳务，被告王丽丽违反合同约定，私自离开接受会社，行踪不明，已构成违约，被告王丽丽应当按照履约保证书的约定向原告支付违约赔偿金13万元，被告任秀燕、宋淑娟亦应当按照履约保证书的承诺对上述违约金承担连带赔偿责任。关于被告宋淑娟提出被告王丽丽或许为故意逃跑或许为人身安全出现问题的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有向法院提供证据加以证明的责任，被告宋淑娟未向法院提供证据，故对被告宋淑娟的该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告王丽丽支付违约金13万元、被告任秀燕、宋淑娟对上述违约金承担连带赔偿责任的请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约金13万元。二、被告任秀燕、宋淑娟对上述违约金承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2900元、公告费1000元，合计3900元（原告已预交），由被告王丽丽负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  蔡 麟审 判 员  李 横人民陪审员  万富君二〇一七年二月十六日书 记 员  周媛媛
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0921民初881号
原告郭宏，公民身份证号×××，女，汉族，1986年8月22日出生，现住卓资县，系死者女儿。
原告秦俊英，公民身份证号×××，女，汉族，1965年11月16日出生，现住卓资县，死者妻子。
原告徐秀英，公民身份证号×××，女，汉族，1941年6月8日出生，现住卓资县，系死者母亲。
原告郭殿财，公民身份证号×××，男，汉族，1939年12月8日出生，现住卓资县，系死者父亲。
委托代理人，李俊平，内蒙古卓然律师事务所，律师
原告郭宏、秦俊英、徐秀英、郭殿财诉被告乌兰察布市公路管理局、乌兰察布公路管理局凉城公路养护管理分局生命权纠纷一案，本院于2016年11月2日受理。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四原告郭宏、秦俊英、徐秀英、郭殿财撤回对乌兰察布市公路管理局、乌兰察布公路管理局凉城公路养护管理分局二被告的起诉。
案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由四原告负担。
审 判 长 李振环
审 判 员 任 福
人民陪审员 任卓静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 玉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终59号
上诉人（原审被告）荆州市城市建设集团工程有限公司。住所地湖北省荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人熊衍平，公司董事长。
被上诉人（原审原告）王开海，男，生于1955年6月9日，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审原告）王开根，男，生于1950年9月18日，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初1745号之一民事裁定，向本院提出上诉。
荆州市城市建设集团工程有限公司上诉称：本案应适用民事诉讼法管辖的一般原则，即由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为荆州市，请求撤销一审裁定，将本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为：双方在履行位于当阳市的“当阳市三汇农贸市场”项目中，因上诉人荆州市城市建设集团工程有限公司没有完全依约履行支付工程款的义务而产生诉争，其性质应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的当阳市人民法院提起诉讼符合法律规定，当阳市人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王彩霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异141号
案外人刘颖，女，1972年9月26日出生，汉，住河南省驻马店市驿城区十三香路。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人刘颖提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘颖称，2011年7月14日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为81。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2011年7月14日，案外人81购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人刘颖出具地下停车位收据一张，收据编号为81。
本院认为，案外人刘颖购买的天地惠城小区收据编号为81的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人刘颖已支付全部车位款，案外人刘颖的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人刘颖购买的天地惠城小区收据编号为81的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行初50号
原告邵东县精英法律服务所。住所地邵东县县城邵东大道18号。
法定代表人：颜小龙，该所主任。
被告邵东县公安局。住所地邵东县昭阳大道。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
本院在审理原告邵东县精英法律服务所要求被告邵东县公安局履行法定职责一案中，原告邵东县精英法律服务所于2017年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邵东县精英法律服务所申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县精英法律服务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵东县精英法律服务所负担。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年九月十九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第964号
上诉人（原审被告）泸县妇幼保健院，住所地泸县福集镇，组织机构代码45101495-4。
法定代表人吕有全，院长。
委托代理人林丽，医务科长。
委托代理人郭旭，四川京泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈莲（又名陈欢），女，1989年12月20日生，住四川省泸县潮河镇。
委托代理人詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
上诉人泸县妇幼保健院因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泸县妇幼保健院的委托代理人林丽、郭旭与被上诉人陈莲及其委托代理人詹春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年4月16日，原告入住被告医院待产，17日原告顺利产下一子，产后约3小时左右原告在入厕时因身体虚弱，便扶住厕所门，厕所门倒下来致原告摔倒受伤。原告受伤后经被告联系送至泸县人民医院治疗14天，发生医疗费13131元（医院出具医疗费发票为16103.7元，新农合已报销3620.7元，原告入院时及出院后产生检查治疗费648元）。出院诊断：右锁骨骨折。出院医嘱：院外休息疗养3月。原告受伤后，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：原告右上肢损伤构成10级伤残；需后续治疗费8000元。为此产生鉴定费1300元。原告系农村居民，从2011年1月起在泸县潮河镇中心幼儿园任教。
原审法院认为：2015年4月17日，原告在被告医院住院期间入厕时摔倒受伤的事实存在。被告作为一家为妇女儿童提供医疗服务的专门医院，未对院内基础设施的安全隐患进行排查和处理，其厕所门陈旧，合页松散，致原告入厕扶门时，厕所门倒下，导致原告倒地摔伤，未尽到安全保障义务，应当承担该事故的主要责任。原告生产后身体虚弱，在入厕时应由家属搀扶，忽视自身安全，独自一人入厕，对其摔伤也有一定的过错，应承担该事故的次要责任。综合本案的实际情况和原、被告双方在本案中的过错程度，本院酌情确定原告与被告承担责任的比例为2：8。四川菲斯特司法鉴定所受原告单方委托所作出的鉴定意见，被告未在举证期限内提出重新鉴定申请，在庭审中提出不认可鉴定意见，但未提出不认可的理由和依据，本院对此不予支持，故四川菲斯特司法鉴定所作出的鉴定意见应作为定案的依据。原告虽系农村居民，但从2011年1月起在泸县潮河镇中心幼儿园任教，以工资收入作家庭经济的主要来源，故本院对原告提出按城镇居民标准计算其损失的请求予以支持。关于原告提出婴儿奶粉补助费16000元及婴儿护理人员工资12000元问题。本院认为，原告主张婴儿的被扶养人生活费、本人的误工费已予支持，原告再度主张上述两项费用属重复计算，且奶粉费和婴儿护理费不是本案直接损失，故本院对此不予支持。原告受伤后产生的各项损失确定如下：1、残疾赔偿金64986.3元[含残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%），被扶养人生活费16224.3元（18027元/年×18年×10%÷2人）]。2、精神抚慰金酌定2000元。3、误工费9760元（122天×80元/天）。4、住院伙食补助费350元（住院14天×25元/天）。5、护理费确定为1120元（住院14天×80元/天）。6、交通费酌定为400元。7、医疗费21131元（含续医费8000元。8、鉴定费1300元。以上合计101047.3元，由被告赔偿80837.9元，其余损失由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告陈莲受伤发生的医疗费等损失计101047.3元，由被告泸县妇幼保健院于本判决生效后3日内赔偿80837.9元；二、驳回原告陈莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由原告负担1162元，被告负担2000元。
宣判后，上诉人泸县妇幼保健院不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人陈莲的一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一是一审判决认定事实没有证据证明。一审判决认为上诉人“未对院内基础设施的安全隐患进行排查和处理，其厕所门陈旧，合页松散”，该事实认定没有证据证明。上诉人的基础设施完好，在正常使用情况下厕所门不会脱落，根本不存在任何安全隐患，尽到了应有的安全保障义务责任。二是一审判决责任划分是非不分。被上诉人在顺产后三小时左右，在无人搀扶情况下独自行动入厕，移动过程中将强大的身体施加厕所门致使厕所门脱落，被上诉人因产后体质虚弱顺惯性作用力而摔倒受伤。对此，上诉人认为，判断所有人的设施致人损害是安全保障义务责任，在受害人是否正确和合理使用设施，如果使用人超出合理使用范围至人损害的，所有人不承担安全保障责任，由此产生的责任应由使用人承担。故一审判决上诉人承担80%的责任，显失公平。三是误工费赔偿有违法律规定。误工费的赔偿应当以实际减少收入作为赔偿依据。被上诉人在产假期间不能参加劳动，其在泸县潮河中心幼儿园任教工资收入没有减少。一审判决确定被上诉人误工时间122天，重复计算了被上诉人实际误工损失，是错误的。
被上诉人陈莲答辩称，上诉人在本人受伤之前没有尽到安全保障义务。陈莲本人的身体素质很好，而且在顺产过后，上诉人泸县妇幼保健院的医生是检查了的。因此，泸县妇幼保健院应承担全部赔偿责任。且本人在怀小孩前就已辞职，故其误工费应予赔偿。
本院二审经庭审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩，本案的双方的争议焦点在于：上诉人泸县妇幼保健院是否应对陈莲的受伤所造成的损失承担赔偿责任？本案纠纷的性质是违反安全保障义务责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人泸县妇幼保健院系从事经营性的医疗单位，被上诉人陈莲在上诉人处生育小孩、接受服务，在其经营场所摔倒受伤的客观事实存在，可以认定上诉人未尽相应的安全保障义务，相反，上诉人尽到了相应的安全保障义务就不会发生损害结果，因此，上诉人泸县妇幼保健院理应承担民事赔偿责任。但被上诉人自身体质原因，也是造成损害的因素之一，故也应适当减轻上诉人的赔偿责任。因此，原审判决双方的责任承担并无不当，上诉人上诉称不应承担赔偿责任的理由依法不能成立，本院不予支持。其次，对上诉人称被上诉人陈莲重复主张误工费的问题。虽上诉人曾在泸县海潮镇中心幼儿园任教，但其在怀孕后、生产前即已辞职，在产后并未实际领取工资，故其受伤后主张误工费理由正当，并未重复主张报酬，因此上诉人的该上诉请求，无事实依据，本院依法不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果适当，本院依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元由上诉人泸县妇幼保健院承担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年三月十四日
书记员 袁雪梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终406号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：戴声运，男，1957年12月5日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人戴声运房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4908号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初677号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周树桃，男，1986年4月22日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，工人，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月23日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）684号起诉书指控被告人周树桃犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳出庭支�公诉，被告人周树桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年7月23日晚，被告人周树桃接到姚某要求购买毒品的电话后，在约定的重庆市永川区国色天香小区附近，将净重0.26克的甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）和净重0.49克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给姚某。二人交易完成后即被公安民警抓获。
被告人周树桃归案后如实供述罪行，并协助公安就按抓获贩毒人员林某。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、身体检查笔录、呈请控制下交付报告书，证人姚某、林某的证言，被告人周树桃的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周树桃明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人周树桃归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周树桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期1日，即自2017年7月26日起至2018年2月24日止。）
二、被告人周树桃的违法所得200元予以追缴。
三、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十月十日
书记员 杨 洋