上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13713号
原告：顾雪龙，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海正毅国华律师事务所实习律师。
被告：上海舜苑华物业管理有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：平磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告顾雪龙诉被告上海舜苑华物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。原告顾雪龙及其委托诉讼代理人朱忭毅、蔡倩倩、被告上海舜苑华物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雪龙向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动关系赔偿金人民币35,040元；2、2012年8月至2016年12月8日期间的平时加班费差额46,974元、休息日加班费差额58,624.50元、法定节假日加班费差额12,401.40元；3、2012年8月至2016年12月期间的高温费4,000元。事实和理由：原告于2009年2月2日进入被告处担任保安工作，工资按照最低工资加加班费，平时原告按照做一休一的方式进行上班，采用自行手记考勤。2016年12月8日，被告以原告违纪为由，要求原告停职。12月13日，原告到被告处询问，被告要求原告停职检讨。12月28日，原告到被告处交检讨书，随后原告到家时感到身体不适，被送往医院救治，确诊为出血性脑梗死。2017年1月3日，原告亲属到被告处，将原告病情告知被告。2017年1月12日，被告寄出一份标明日期为2016年12月10日的除名通知书。原告对此不服。因被告拖欠原告加班费差额部分及经济赔偿金等，原告申请调解，随后申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，望依法判决。
被告上海舜苑华物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，坚持被告的诉讼请求。被告没有发出解除劳动关系的函，故不同意支付原告的第一项诉请。被告已经足额支付加班费，不同意支付第二项诉请。原告在门卫值班，门卫室有空调，因此不存在高温费。
被告上海舜苑华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金35,040元。事实和理由：原告系被告公司员工，从事门卫值班岗位。原告于2016年12月8日后就未再到被告处上班，也未提交病假单，至原告申请仲裁，被告仍未和原告解除劳动关系。原告作为证据提交的解除通知为案外人上海舜苑华保安服务有限公司(以下简称舜苑华保安公司)出具，并非被告出具。劳动仲裁认为被告是舜苑华保安公司的股东，该公司出具解除通知是被告授意，纯属臆测。被告虽为舜苑华保安公司的股东，但占股比例仅5%，无法决策该公司事宜。故舜苑华保安公司出具的解除通知书无法代表被告。劳动仲裁认为被告为原告办理了社保转出手续，进一步验证了被告解除原告的劳动合同，更是随意臆测。原告自2016年12月8日起即没有上班，既然没有上班，被告有理由为其暂停缴纳社会保险，不能因此得出解除劳动合同的意思表示。综上，被告认为原告自2016年12月8日后未再到被告处上班，按照规章制度已属旷工，即使被告与其解除劳动关系已属合法，何况被告至仲裁之日仍未解除与原告的劳动关系。仲裁裁决无事实及法律依据，故被告提起诉讼，望支持诉请。
原告顾雪龙辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。原告在医疗期内接到被告的关联企业要求解除劳动关系的通知，被告也为原告停缴了社保，被告已经与原告解除了劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，于2009年2月2日进入被告处工作，岗位为门卫保安。双方签订了期限为2011年3月13日至2018年3月12日的劳动合同。原告工作至2016年12月8日，被告要求原告回家做书面检讨。
被告通过银行转账支付原告工资。原告基本工资为上海市最低工资，另有夜班津贴及加班工资，2015年1月至2016年12月期间，被告发放原告加班工资合计49,353.88元。经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准，被告处门卫值班岗位自2014年4月1日至2015年3月31日、2015年10月1日至2017年9月30日期间实行不定时工作制。原告自行手工记录考勤，根据被告提供的2015年1月至2016年12月期间的考勤表，原告2015年1月至2016年12月期间法定节假日加班共计267小时。
据查询原告个人劳动经历信息，原告的用工登记记录如下：2007年1月1日至2009年1月9日，上海南惠人力资源有限公司；2014年5月1日至2015年1月31日，舜苑华保安公司；2015年2月1日至2016年12月28日，青浦区公益服务社。青浦区公益服务社于2017年1月12日为原告办理了社保转出手续。
另查明：被告公司的股东为朱雪妹、平磊；舜苑华保安公司股东为平磊、盛亚敏及被告，该公司监事为朱雪妹。
再查明：原告提供的出院小结及门诊病史材料显示，其2016年12月30日因脑梗死、高血压病、2型糖尿病住院治疗至2017年1月27日，复旦大学附属中山医院青浦分院为原告开具了2017年1月27日至2017年3月26日的病假证明。
还查明：原告于2017年6月20日申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金、2009年3月至2016年12月8日期间平时加班费差额、休息日加班费差额、法定节假日加班费差额及2009年3月至2016年12月期间的高温费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿35,040元，对原告的其他请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、银行交易明细、工资明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书、考勤表、社保缴费记录、企业信用信息公示报告、出院小结、门诊病史、疾病证明单、青劳人仲(2017)办字第1656号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其2016年12月28日将检讨书交给公司带班人员，被告让原告先回去等通知，原告回家之后发生脑梗死。2017年1月3日，原告的姐姐认为原告的脑梗死与被告有关，到被告处去讨说法，当时将病史材料都给了被告，被告的实际负责人说无法处理，要找老板。之后原告住院期间，在2017年1月中旬收到了舜苑华保安公司发出的除名通知。原告认为被告与舜苑华保安公司是一体的，舜苑华保安公司隶属于被告。被告虽不认可舜苑华保安公司出具的除名通知，但被告事实上也停缴了原告的社保并停发了原告工资，因此原告认为双方劳动关系于2017年1月已经解除。原告是做一休一，每班24小时，中间不能睡觉，吃饭休息2小时。原告在室内工作，安装了空调，但不允许使用。
原告为证明其主张提供了青劳人仲(2017)办字第952号通知书及除名通知，原告称除名通知加盖了舜苑华保安公司印章，在2017年1月以挂号信形式寄给原告，原告因此以该公司为被申请人申请了仲裁，对方在该案仲裁中提供了物业服务合同，因此原告撤诉并起诉了被告。除名通知落款处加盖了舜苑华保安公司的印章，日期为2016年12月10日，主要内容为：鉴于原告当班期间擅离职守无故脱岗、睡觉、不执行门卫登记制度，严重违反公司职责，经多次批评指正仍屡教不改，故公司管理部通知原告于2016年12月7日停职检查并于次日将个人工作检查交到管理部，管理部至今未收到原告的检查，故根据《员工手册》之奖惩条例的规定对原告做除名处理。
被告对仲裁通知书的真实性无异议，认为除名通知是舜苑华保安公司出具的，并非被告，该公司是被告作为股东出资设立，但两家公司在员工管理上并无关联性。
被告称：因原告上班期间有多处违规行为，包括上班睡觉及外来人员没有登记，被告要求原告回家写检查，但之后一直没有收到过原告的检查。2017年1月确实有原告亲属来到公司要求请病假，被告要求其提供病史材料，但原告没有提供。被告是在原告申请仲裁后才发函要求原告3日内到公司上班，故劳动关系是在2017年7月21日解除的。因原告自2016年12月起未再来被告处上班，且未提交病假单和请假单，故被告停缴了原告的社保。因社保是委托第三方公司代为缴纳，而该公司要求必须正常缴纳的情况下才能将社保挂在公司名下，因此被告在2017年1月转出了原告的社保关系。2016年12月至原告申请仲裁之日，被告一直没有联系过原告，亦未向原告发放过工资。原告是做一休一，白班晚班间隔，每班12小时，吃饭都是按照正常时间每顿1小时。原告在室内工作，安装有空调，可以正常使用。
本院认为：关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张被告在其医疗期内违法解除劳动合同，并提供了除名通知证明其主张。被告则抗辩称该除名通知系舜苑华保安公司出具，该公司与被告无关，不认可系代表被告公司作出解除劳动关系的意思表示。对此，本院认为，除名通知的落款处印章虽为舜苑华保安公司，但通知中关于要求原告停职检查的时间及原因均可与原、被告双方对此一节的陈述相互对应，可见舜苑华保安公司对于被告公司内部员工管理的事务非常了解；且原告在被告处工作期间，舜苑华保安公司曾为原告缴纳社保，舜苑华保安公司与被告公司的股东、主要人员亦有重叠。综上，舜苑华保安公司与被告显然存在用工管理上的混同，结合被告于2017年1月12日为原告办理了社保转出手续，且用工终止日期为2016年12月28日的事实，原告关于被告在2017年1月解除双方劳动关系的主张更具有可信度，本院对此予以采纳。现被告在原告医疗期内单方面解除双方劳动合同，且未提供证据证明其解除劳动合同的合法性，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35,040元的诉讼请求，本院予以支持。
关于加班费差额。2015年1月1日至2015年3月31日、2015年10月1日至2016年12月31日期间，原告岗位已经劳动行政部门批准实行不定时工作制，2015年4月1日至2015年9月30日期间虽无不定时工作制批复，但考虑到不定时工作制的连续性及申报周期，本院确认2015年1月1日至2016年12月31日期间原告岗位均实行不定时工作制。据此，对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月8日期间平时加班费差额及休息日加班费差额的诉讼请求，本院不予支持。根据被告提供的考勤记录及工资明细，被告已经足额支付原告上述期间的法定节假日加班工资，故对原告要求被告支付此期间法定节假日加班费差额的诉讼请求，本院不予支持。因用人单位有保存员工两年内考勤记录及工资支付记录的义务，故2015年1月1日之前的考勤记录及工资支付记录被告已无义务提供，现原告未提供证据证明其2012年8月至2014年12月31日期间的加班情况及领取的加班工资，故对原告要求被告支付上述期间平时加班费差额、休息日加班费差额、法定节假日加班费差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于高温费。原告工作场所已安装有效降温设备，原告主张该设备实际不能使用，但未提供任何证据予以证明，被告对此亦不予认可，故对原告的主张，本院不予采纳，对原告要求被告支付2012年8月至2016年12月期间高温费4,000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海舜苑华物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾雪龙违法解除劳动合同的赔偿金35,040元；
二、驳回原告顾雪龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告顾雪龙及被告上海舜苑华物业管理有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。