wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第937号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第937号
原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行。
负责人杨敏。
委托代理人孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告叶子，女，汉族，1978年11月29日出生，住重庆市万盛区南桐镇四湾村***号2-1。
被告周林。
原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行诉被告叶子、被告周林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，因被告叶子、被告周林下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥金到庭参加诉讼，被告叶子、被告周林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月27日，原告与两被告签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告叶子向原告借款人民币（以下币种同）4，250，000元，期限自2009年10月27日至2039年10月27日。同时，两被告以其预购的位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋为前述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约放贷，但两被告未按约还款。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。故原告诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金4，020，027.29元、支付暂计算至2013年4月7日的利息、逾期利息39，643.08元以及自2013年4月8日起至实际清偿日止的逾期利息；二、两被告支付原告违约金425，000元（审理中，原告表示不主张违约金）；三、两被告偿付原告律师费5，000元；四、依法处分抵押物并优先受偿；五、诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人购房抵押（保证）借款合同，证明原告与两被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明，证明两被告将上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告；
3、借款借据，证明原告已按约放款；
4、还款试算表及还款明细查询表（2013年4月7日），证明截至2013年4月7日两被告欠款的事实；
5、个人贷款催收通知书，证明原告曾向被告叶子催款；
6、法律服务协议及律师费发票，证明原告的律师费损失；
7、还款试算表及还款明细清单（2013年9月30日），证明自原告起诉日起至2013年9月30日止两被告未归还过本金。
两被告未答辩，亦未向法院提供证据。
原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以采纳。
本院经审理查明：2009年10月27日，原告与被告叶子、被告周林签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：两被告向原告借款4，250，000元用于购房，借款期限为360个月，自2009年10月27日起至2039年10月27日止（实际借款起始日期以放款日为准，如实际放款日迟于前款记载的借款放款日，则借款到期日期相应顺延）。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%，合同签订时的实际年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法；被告叶子将其预购的位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告叶子、被告周林未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率对欠息计收复利；原告还有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，两被告需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。）。2009年11月3日，原告与被告叶子在上海市杨浦区房地产登记处将前述房屋办理了预购商品房抵押登记手续、抵押权人为原告。同年11月9日，原告依约放款。嗣后，两被告未依约归还贷款本息。截至2013年4月7日，两被告尚欠原告借款本金4，020，027.29元，利息、罚息、复利合计39，643.08元。原告为实现债权支付律师费5，000元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告叶子、被告周林未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶子、被告周林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行借款本金人民币4，020，027.29元，支付截至2013年4月7日的利息、逾期利息合计人民币39，643.08元，并按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率支付原告自2013年4月8日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告叶子、被告周林应赔偿原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行律师费损失人民币5，000元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告叶子、被告周林届期不履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海大柏树支行可与被告叶子协商，以座落于海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告叶子所有，不足部分由被告叶子、被告周林继续清偿。
本案案件受理费人民币39，317.40元，保全费人民币5，000元，合计人民币44，317.40元，由被告叶子、被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 珂
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第263号
原告王金秋。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人李树德，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告王金秋诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后由代理审判员单宇驰独任审判。2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王金秋及其委托代理人刘卫东，被告联合发展公司的委托代理人李树德、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金秋诉称：1993年为浦东发展需要，被告对原告居住地进行征地拆迁，被告擅自制定拆迁安置方案，安置协议违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，少安置原告99.97平方米房屋，未补偿原告宅基地、及承包地补偿金，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年7月22日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告在原区域重新安置。
被告联合发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年4月9日，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月22日原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原高东镇陆家湾斗XX号，以王金秋户共3人安置人口计算安置，协议约定安置产权房屋一套，现地址为浦东新区冬融路XXX弄XXX号XXX室。双方还另外约定了速迁奖励金、搬场费、过渡费等，安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁居民情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、拆迁私房领款通知单、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王金秋的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第177号
原告谭某某，男，1989年9月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告王某某，男，1981年12月4日出生，汉族，湖南省北湖区人，住湖南省郴州市。
本院于2015年2月17日立案受理原告谭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告谭某某在向本院起诉后，本院以原告所提供被告王某某的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告谭某某无法提供被告王某某详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭某某的起诉。
本案受理费550元，退还原告谭某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19397号
申请人：林云菊，女，汉族，1986年6月10日出生，住广东省陆丰市。
申请人：邓嵘蔚，男，汉族，1975年5月16日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被申请人：刘家君，男，汉族，1980年4月23日出生，住广东省深圳市龙华新区。
本院在审理申请人林云菊、邓嵘蔚诉被申请人刘家君房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人刘家君名下价值人民币80000元的财产。同时由担保人浙商财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全担保函[保单号：299749904132016000889]作为担保。
本院认为，申请人林云菊、邓嵘蔚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘家君名下价值人民币80000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈子兰
二〇一七年一月五日
本件与原本核对无异
书记员 黎凤娴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1636号
原告：广州市惠聪贸易有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：周小红，该公司经理。
委托代理人：方树波，广东德法理律师事务所律师。
被告：广州品赫生物科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郭建军，该公司经理。
委托代理人：陈铭，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：袁智海，广东同益律师事务所律师。
原告广州市惠聪贸易有限公司诉被告广州品赫生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市惠聪贸易有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月6日向本院申请撤回对被告广州品赫生物科技有限公司的起诉。
本院认为：原告广州市惠聪贸易有限公司向本院申请撤回对被告广州品赫生物科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市惠聪贸易有限公司撤回对被告广州品赫生物科技有限公司的起诉。
案件受理费2834元（已减半收取），由原告广州市惠聪贸易有限公司负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年一月八日
书 记 员 骆雪玲
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更174号
罪犯陈高辉，男，1971年7月30日出生于江西省抚州市，汉族，文盲。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2013年5月30日作出的（2013）抚刑一终字第34号刑事裁定，以被告人陈高辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯陈高辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈高辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初866号
原告：郭小飞，男，1983年11月30日出生，汉族，住旬阳县，居民。
被告：王君玺，男，1973年6月4日出生，汉族，住旬阳县，居民。
被告：彭玲（系王君玺妻子），女，1976年8月19日出生，住旬阳县赵湾镇。
原告郭小飞与被告王君玺、彭玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小飞、被告王君玺到庭参加诉讼。被告彭玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭小飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（2018年3月27日前欠利息4100元，并承担从2018年3月28日至还款之日止，按照农商银行贷款利率计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月11日被告以承包工程资金不足为由向原告借款，原告在陕西旬阳农村商业银行贷款10万元转借给被告，约定银行利息由被告偿还，被告承诺2017年3月11日偿还借款。借款到期后，原告多次催要，被告未如约偿还。
原告郭小飞为证明其主张，向法庭提供下列证据：
被告王君玺向原告郭小飞出具借条一张，载明：“今借到郭小飞在赵湾信用社给王君玺贷款现金壹拾万元整，利息由王君玺结付。到期还本，期限自2016年3月12日至2017年3月11日止。借款人王君玺、彭玲。2016年3月11日。”
被告王君玺辩称：原告起诉属实，对原告诉讼请求无异议。
被告彭玲未出庭应诉、答辩。
被告王君玺承认原告郭晓飞在本案中所主张的借款事实。
本院认为,被告王君玺承认原告郭晓飞在本案中所主张的借款事实，对原告诉讼请求无异议，并愿意承担还款责任，故对原告郭晓飞主张的事实，本院予以确认。被告王君玺与彭玲为共同借款人，彭玲应承担还款责任。被告彭玲经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，故原告郭小飞主张被告王君玺、彭玲偿还借款10万元并承担利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君玺、彭玲于本判决生效后三十日内偿还原告郭小飞借款10万元及2018年3月27日前所欠借款利息4100元，并承担从2018年3月28日至还款之日止的利息，以10万元为基准，利率按照陕西旬阳农村商业银行股份有限公司贷款利率计算。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告王君玺、彭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 盼
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3663号
原告：郑新荣，女，1953年11月18日出生，汉族，住唐河县。
被告：曲双，男，1983年6月6日出生，汉族，住唐河县。系死者曲某之弟。
委托诉讼代理人：王中举，河南新律律师事务所。
被告：曲令玉，男，1963年10月06日出生，汉族，地址同上。系死者曲某之父。
委托诉讼代理人：王中举，河南新律律师事务所。
被告：陈广秀，女，1961年3月15日出生，汉族，地址同上。系死者曲某之母。
委托诉讼代理人：王中举，河南新律律师事务所。
第三人：曾照新，男，1968年5月4日出生，汉族，住唐河县。
原告郑新荣与被告曲双、曲令玉、陈广秀为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告郑新荣于2017年8月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑新荣撤诉。
案件受理费225元减半收取112.5元由原告郑新荣负担。
审判员 刘永晓
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 超
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3655号
申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司
被执行人方荣武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00766号，依法向被执行人方荣武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方荣武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方荣武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方荣武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币106468.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3655号
申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司
被执行人吴锋利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00766号，依法向被执行人吴锋利发出执行通知书，责令被执行人吴锋利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锋利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴锋利（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币106468.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月二日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3655号申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司被执行人方荣武，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00766号，依法向被执行人方荣武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方荣武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方荣武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方荣武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币106468.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年三月二十二日书记员  黄斌
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第48号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月18日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区临沂临港经济开发区。2013年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年7月12日8时20分许，被告人李某某无证驾驶无号牌重型自卸货车由南向北行驶，至临港经济开发区大山路与振兴路交汇处时，与张某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某某重型颅脑损伤、严重的胸、腹腔脏器损伤当场死亡，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人李某某负事故主要责任。事故发生后，被告人到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述其犯罪。后被告人李某某赔偿被害人张某某近家属各项损失共计18万元。被害人张某某的近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某的证言、莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2013）118号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、死亡证明、案件侦破情况说明，户籍证明、调解协议书、谅解书等书证及被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某某在案发后，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人李某某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人李某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人李某某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年一月二十四日
书记员 厉 媛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初292号
原告：罗秀蓉，女，1964年2月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人：徐贵东，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：孙鹏，男，1993年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：孙木均，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：何良华，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地:四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，总经理。
委托代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告罗秀蓉与被告孙鹏、孙木均、何良华、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐贵东，被告孙鹏、孙木均，被告何良华及委托代理人杨艳涛，被告太平洋财保成都公司委托代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、电动自行车维修费及精神损害抚慰金等共计224377.39元，先由太平洋财保成都公司在交强险限额内赔偿；2、交强险赔偿不足部分损失，由被告孙鹏、何良华按8:2比例负担，被告太平洋财保成都公司在商业三者险限额内代被告孙鹏承担保险赔偿责任。事实与理由：2015年11月27日18时50分许，被告孙鹏驾驶被告孙木均所有的川AXXX**号北京现代牌小型轿车沿邛崃市临邛镇河滨路由东往西方向行驶至河滨路C段与五板桥路交叉路口直行通过路口时，遇被告何良华驾驶原告所有的川AXXX2**号超标电动自行车搭载原告由右侧道路驶入路口并直行通过至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告及被告何良华受伤。邛崃市公安交警部门认定被告孙鹏承担此事故主要责任，被告何良华承担此事故次要责任，原告不承担此事故责任。事故发生后原告先后被送往邛崃市医疗中心医院及蒲江县中医院住院治疗，于2016年6月3日出院，共计住院188天，产生医疗费67533.49元，出院医嘱建议：休息3月，需一人护理，加强营养等。2016年9月6日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级被评定为一处十级伤残、需后续治疗费10000元，原告支付了鉴定费1630元。被告太平洋财保成都公司承保了川AXXX**号小型轿车的交强险及保险限额为500000元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿其损失未果，故涉诉。
被告孙鹏辩称，对原告诉称的事实与理由及民事责任承担方式、比例均无异议，但认为原告诉请的部分赔偿金额过高。
被告孙木均辩称，对原告诉称的事实与理由及民事责任承担方式、比例均无异议。
被告何良华辩称，对原告诉称的事实与理由及民事责任承担方式、比例均无异议。
被告太平洋财保成都公司辩称，对原告诉称的事实与理由及民事责任承担方式、比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高。
对原、被告双方无争议的事实本院予以确认；四被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。
审理中，原、被告一致认可：1、交强险限额优先用于赔偿原告的损失；2、电动自行车车损为1600元（被告太平洋财保成都公司已赔付给被告孙鹏）由被告孙鹏向原告支付；3、医疗费应扣除自费药23%。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本院另经审理认定事实如下：此次事故发生前，原告在成都春源食品有限公司持续务工1年以上，其工资组成为底薪+绩效（提成）工资，原告因此次事故遭受了误工（绩效）损失。以上事实有原被告陈述、成都市社会保险个人参保缴费证明、个人养老保险实缴信息及工伤认定决定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害并致残的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费等合理费用。据此，根据双方一致认可及审理查明的事实，结合双方的诉辩意见及本地区经济水平，本院确认原告的损失为：医疗费67533.49元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费5640元、营养费3760元、交通费500元、鉴定费1630元、残疾赔偿金52410元、护理费15040元、误工费（绩效损失）7520元（40元/天×住院188天）、电动自行车车损1600元及精神损害抚慰金3000元。原告主张残疾辅助器具费120元，但未提交任何证据证明，在被告持异议的情况下，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告罗秀蓉各项损失共计134390.63元；
二、被告孙鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告罗秀蓉各项损失共计15330.16元；
三、被告何良华于本判决生效后十五日内赔偿原告罗秀蓉各项损失共计14912.7元；
四、驳回原告罗秀蓉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2295元，已减半收取，由原告罗秀蓉负担490元，被告孙鹏负担1444元，被告何良华负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年三月十七日
书记员 赵桉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5373号
原告：朱寿亮。
被告：徐瑞海。
原告朱寿亮与被告徐瑞海劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿亮、被告徐瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资15589元。事实和理由：被告欠原告工资22589元，并出具欠条，承诺2016年2月7日一次性付清。后被告给付7000元，剩余15589元至今没有兑现，原告多次索要，被告均以种种借口拖延。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告徐瑞海辩称，原告陈述不是事实，被告与原告签订合同时，约定如工程产生质量问题责任由原告承担。工程于2015年8月15日结束，保修期为两年。工程施工过程中，原告因多次返工，后被清退。之后工程有质量问题，被告要求原告维修，原告予以拒绝，被告又找他人来维修，所以维修费用应该由原告承担。因工程质量问题导致被告还有27000元工程款未拿到。被告分三次付过原告生活费3000元、2000元、1000元，合计6000元。另外，原告因工期延误，请卜某某帮忙，原告只贴了一层的瓷砖，二层以上都是卜某某贴的，1号楼大理石也是卜某某贴的。2015年农历腊月二十七日，被告与原告、卜某某达成协议，将原告1286平方米的工程量中扣除291平方米，剩余995平方米工程量按每平方30元计算，扣除被告已经支付的款项，剩余部分被告同意支付给原告。
本院经审理认定如下事实：原告朱寿亮在被告徐瑞海承包的某某花园二期工地负责1号楼1、2单元墙砖、地砖施工工程。2016年2月3日，被告徐瑞海出具条据一张，内容为：“朱寿亮总工程量1286平方×30每平方共计38589元-16000元余工程款22589元（徐瑞海）贰万贰仟伍佰捌拾玖元2016.2月3号其他加钱，必须有朱寿亮”。原告自认被告出具欠条后付过7000元，剩余15589元未付。
以上事实，当事人双方没有异议，本院对此予以确认。
原、被告双方对于欠发工资数额有争议。被告主张因原告为完成工程进度找卜某某帮忙施工，以及原告负责施工的工程出现质量问题等，被告与原告、案外人卜某某三方经结算后重新出具条据，确认原告完成的工程量为1000平方米，之前被告出具给原告的条据已经作废。扣除已经支付过的款项，剩余部分应由被告支付。但被告对于自己的主张未提供任何证据予以证明。据此，本院认定被告尚欠原告工资15589元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告朱寿亮到被告徐瑞海承包工地为其提供劳务，接受劳务一方即被告应按照约定向原告支付其劳务工资。根据原告所提供的证据以及原告自认，可以确认原告的工资数额。被告抗辩原告负责施工的工程存在质量问题、原告找他人帮忙施工以及与原告重新进行过结算等，因其未提供任何证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳，被告应支付原告工资15589元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐瑞海于本判决生效后十日内支付原告朱寿亮工资15589元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告徐瑞海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一六年十一月二日
书记员 徐长春
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11931号
原告：孙华永，男，1975年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：葛志栋，男，1960年11月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院于2017年7月25日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙华永撤回起诉。
案件受理费减半收25元，由原告孙华永负担。
审判员 王俊伟
二〇一七年八月十四日
书记员 沙 莎
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金婺执民字第2601号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行
被执行人倪秋香，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金婺商初字第00305号，依法向被执行人倪秋香发出执行通知书，责令被执行人倪秋香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪秋香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪秋香（证件号码：）在金华银行的01×××71的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金婺执民字第2601号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市分行
被执行人李春贤，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金婺商初字第00305号，依法向被执行人李春贤发出执行通知书，责令被执行人李春贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春贤（证件号码：）在金华银行的70×××02的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建国
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1392号
原告：王洪新，男，1986年8月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：董淑君，男，1969年2月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。
原告王洪新与被告董淑君、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪新的委托诉讼代理人刘俊儒、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告董淑君的起诉，经审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
王洪新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计12670元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月23日，董淑君驾驶其鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路车王镇千年古桑园路口处超车时，与由南向北左转弯原告王洪新驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定董淑君承担事故的同等责任，原告王洪新承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告人民保险公司辩称，被告赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，董淑君驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路车王镇千年古桑园路口处超车时，与由南向北左转弯原告王洪新驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定董淑君承担事故的同等责任，原告王洪新承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元）及不计免赔险。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告为施救车辆支出施救费1500元。
原告王洪新委托山东秉政机动车鉴定评估有限公司对其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失21000元。被告人民保险公司对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。本院委托滨州四环五海资产评估事务所进行了鉴定，鉴定意见为车辆损失10077元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、资产评估报告及施救费票据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告王洪新所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车与董淑君驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定董淑君承担事故的同等责任，原告王洪新承担事故的同等责任，本院予以确认，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。因董淑君驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告的损失由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内按董淑君的事故责任比例赔偿，赔偿比例为50%。
原告王洪新的损失有：车辆损失为10077元、施救费1500元，以上共计11577元，先由被告人民保险公司在交强险财产损失项下内赔偿原告2000元，剩余损失9577元，按照董淑君的赔偿责任比例50%，在商业三者险赔偿范围内赔偿王洪新47**.5元。
山东秉政机动车鉴定评估有限公司对原告王洪新所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车损失出具的鉴定报告，系原告单方委托，被告人民保险公司对该鉴定报告持有异议，要求重新鉴定，故本院对该鉴定意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王洪新财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王洪新财产损失4788.5元；
三、驳回原告王洪新的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告王洪新负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7303号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：马强。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异32号
异议人四平市三元粮油有限公司
法定代表人刘洋经理
委托代理人李会峰，男，1965年12月24日生，汉族，住梨树镇。
申请执行人刘书涵，女，1982年5月22日生，汉族，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被执行人刘洋，男，1973年1月3日生，汉族，住梨树县。
被执行人四平市三元粮油有限公司
法定代表人刘洋经理
委托代理人李会峰，男，1965年12月24日生，汉族，住梨树镇。
本院在执行申请执行人刘书涵与被执行人刘洋、四平市三元粮油有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人四平市三元粮油有限公司于2018年7月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日召开听证会，异议人四平市三元粮油有限公司的委托代理人李会峰，申请执行人刘书涵及代理人刘文玉到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人四平市三源粮油有限公司称，异议人与申请执行人刘书涵之间欠款额为50万元，法院查封异议人30套房屋（约500万元）的价值，属于超标的查封被执行人财产。请求解除贵院对梨树县小宽镇宽都小区30套房屋的查封。
申请执行人刘书涵辩称，法院查封的25套房屋不能解封，异议人提供的25套房屋价值与欠申请人的借款和利息总额大体相符，我们的意见是同意异议人出售房屋，然后将款交到法院用以偿还欠款。
经审查查明，申请执行人刘书涵与被执行人刘洋、四平市三源粮油有限公司债权转让合同纠纷一案，经本院于2017年9月30日作出（2017）吉0322民初2290号民事判决书，判决被执行人刘洋、四平市三源粮油有限公司偿还申请执行人刘书涵到期债权470560.00元及利息。诉讼中本院作出（2017）吉0322民初2290号之三民事裁定书，查封了异议人提供担保的四平市三元房地产开发有限公司位于梨树县小宽镇宽都小区一号楼、二号楼的25套楼房。本案在执行过程中四平市三源粮油有限公司提出异议。
本院认为，本案在诉讼期间依据诉讼标的额1，500，000.00元查封了被执行人提供担保的楼房25套，最终判决确定到期债权及利息不足600，000.00元。本案仍按诉讼标的额查封25套房屋显然超标的。异议人提供了所查封小区楼房的出售价格每平方米2000.00元，听证会后又提供了三元房地产开发公司说明，证明该小区楼房土建价格每平方米800元左右（不含土地及设计费用），根据异议人提供的证据和本案执行标的额，为保证本案顺利执行，参照诉讼时查封的数量和判决所确定的数额及售楼价格和建筑的成本价格考虑，应查封13套楼房为宜，其余楼房应解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
一、异议人四平市三元粮油有限公司的异议部分成立。查封1号楼5单元402室、501室；1单元502室；2单元501室。2号楼1单元401室、501室；3单元502室；4单元402、502室。5单元302室、402室、502室、501室。
二、解除（2017）吉0322民初2290号之三民事裁定书中对1号楼1单元601、602室；2单元601、602室；3单元602室；4单元601、602室；5单元502室、601室、602室；2号楼1单元302室、601室；3单元101室、601室；4单元202室、301室、302室；5单元401、201、601室的查封。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四平市中级级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 郑凤娟
人民陪审员 李奕霏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 纯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21723号
罪犯张荣华，男，汉族，1994年2月24日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）宣少刑初字第28号刑事判决，以被告人张荣华犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣�后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张荣华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�定，裁定如下：
对罪犯张荣华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月25日起至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初688号
原告：谭文峰，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：王新群，女，汉族，1981年4月28日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告谭文峰、王新群诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一七年三月十五日
书记员 袁泳怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初688号原告：谭文峰，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市高明区，原告：王新群，女，汉族，1981年4月28日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地：广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码：914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告谭文峰、王新群诉被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李恩荣提起的（2017）粤0608民初683号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初683号案件审理。审判员  欧志明二〇一七年三月十五日书记员  袁泳怡
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5735号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告张谦明，男，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。
被告于娟，女，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。
被告梁景丽，女，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。
被告张豫庆，男，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张谦明、被告于娟、被告梁景丽、被告张豫庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费20003元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担15001.5元，退回原告10001.5元。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 许景峰
人民陪审员 张 欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟凡红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1511号
原告：叶某。
被告：刘某。
原告叶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成由审判员陈彩霞担任审判长，代理审判员吕方海、人民陪审员何桂芳参加的合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名史某。婚后感情一般。2007年3月20日，被告在没有与原告说明任何理由的情况下，独自离家出走已有8年，在此期间，原、被告没有任何往来。原告于2015年11月向法院起诉，要求与被告离婚，驳回原告的诉讼请求后，被告仍不珍惜夫妻情，不履行家庭义务。原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
被告刘某未答辩，亦未向本院举证。
结合原告叶某的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
叶某与刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名史某。2007年被告外出打工至今。2015年9月22日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。2016年8月4日，原告再次起诉来院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、（2015）鄂钟祥郢民一初字第00277号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生女，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。自（2015）鄂钟祥郢民一初字第00277号民事判决书生效后，双方仍互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
准许原告叶某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 吕方海
人民陪审员 何桂芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 党 群
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9390号
原告：王维，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：天津市淦峰工贸有限公司，注册地天津双港工业区丽港园12号，组织机构代码：73036352-4。
法定代表人：张强，经理。
委托诉讼代理人：杜成祥，该公司职员。
原告王维与被告天津市淦峰工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王维诉称，原告于2016年9月17日到被告处工作，从事车间管理及人事管理，每月工资6000元，双方未签订劳动合同。2016年6月17日，被告无故与原告解除劳动关系。2017年8月4日，原告申请仲裁，要求被告支付2016年9月7日至2017年6月17日未签订劳动合同的二倍工资60000元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第606号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，故呈讼人民法院，要求判令被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分60000元。
被告天津市淦峰工贸有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告只是注册地在天津市津南区，该公司的主要办事机构所在地在天津市河西区税务局仓库），且原告的工作地点在天津市滨海新区。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告的住所地即主要办事机构所在地在天津市河西区，劳动合同履行地为天津市滨海新区，天津市津南区既不是用人单位所在地，也不是劳动合同履行地，故本院对该案没有管辖权，该案应移送天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙瑞祥速录员王莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1443-1号
申请执行人福建省晋江星泉鞋材有限公司，住所地晋江陈埭庵上，组织机构代码70523438-4。
法定代表人吴世鹄，董事长。
被执行人郭建锋，男，1973年12月3日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人福建省晋江星泉鞋材有限公司与被执行人郭建锋买卖合同纠纷一案的（2013）惠民初字第5223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人除偿付3万元外，未全部履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第5223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月九日
书记员 陈小章
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1091民初458号
原告：姜允恒，女，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李德雪，男，身份信息不详。
被告：杨多平，女，身份信息不详。
原告姜允恒与被告李德雪、杨多平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告诉称：两被告在安徽省颍上县从事修路施工，原告与被告合作，由被告将其中的部分工程交原告施工，并商定原告先行垫资施工，将垫资款20万元汇入被告账户。后因部分工程未开工，被告应返还该款。
本院经审查认为，原告请求被告返还的20万元，系基于双方合作用于道路建设施工工程，根据我国《民事诉讼法司法解释》第28条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因工程项目在颍上县，故应由颍上县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省颍上县人民法院管辖。
审 判 员 朱朝阳
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 侯辰薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6545号之一
申请执行人博罗县格全实业有限公司，住所地惠州市博罗县杨村镇黎村李村连湖组杨平路左侧连湖（土名）。
法定代表人：肖贤均
被执行人深圳市安东泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路6号B301。
法定代表人：王春
申请执行人博罗县格全实业有限公司与被执行人深圳市安东泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6611号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市安东泰科技有限公司的银行存款(以人民币255754.03元及利息、逾期付款滞纳金为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年七月八日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6545号
申请执行人博罗县格全实业有限公司。
被执行人深圳市安东泰科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安东泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年七月八日
书记员 黄志锋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执726号
申请执行人魏雅仙
被执行人董惠珠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2493号，依法向被执行人董惠珠发出执行通知书，责令被执行人董惠珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董惠珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董惠珠(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执726号
申请执行人魏雅仙
被执行人董惠珠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2493号，依法向被执行人董惠珠发出执行通知书，责令被执行人董惠珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董惠珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董惠珠(证件号码:)在中信银行省分行的62×××67的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执726号
申请执行人魏雅仙
被执行人董惠珠,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2493号，依法向被执行人董惠珠发出执行通知书，责令被执行人董惠珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董惠珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董惠珠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的51×××15的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 胡 波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11194号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。
被告：舒凯，男，1995年8月31日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告舒凯民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年六月十四日
书记员 刘明哲
丽水市莲都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙1102刑初64号
自诉人马岳，男，1963年8月8日出生，汉族，住丽水市。
2017年11月28日，本院收到自诉人马岳提交的刑事自诉状。自诉状以丁某为被告人，要求追究丁某故意�害罪的刑事责任。经初步审查，立案人员认为不符合受理条件并对其进行了释明，马岳同意可暂缓处理。2018年1月22日，马岳表示再次要求登记立案，追究丁某故意伤害罪的刑事责任。
本院经审查认为，自诉人马岳向本院提起刑事自诉，认为自诉人右耳突发性耳聋是由于被指控人丁某利用职权故意败坏其工作环境，用分裂科员认知对其施压所致，故要求追究丁某故意伤害罪的刑事责任。本院认为，构成故意伤害罪需要有实施犯罪行为人具体的致害行为，以及该致害行为与损害结果之间存在因果关系。根据自诉人马岳的自述及提供的相关材料，被指控人丁某没有故意伤害自诉人的犯意，履职期间的一般性工作行为不属于被指控罪名中故意伤害的犯罪具体行为，且该行为与自诉人马岳右耳突发性耳聋的结果之间不存在刑法意义上的因�关系。自诉人要求追究被告人丁某的刑事责任，明显缺乏犯罪事实和足够的证据。另，如自诉人所述，自诉人与被指控人丁某共事及其右耳突发性耳聋均发生在2004和2006年期间。自诉人提出控告的时间，据丽水市公安局莲都区分局公（信访）不受字（2017）78号告知书载明为2017年11月27日，根据刑法追诉时效的规定，本案自诉人的指控也已过追诉时效。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
对马岳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 ：尚阳
二〇一八年一月二十九日
代书记员 ：邹凤
丽水市莲都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙1102刑初64号自诉人马岳，男，1963年8月8日出生，汉族，住丽水市。2017年11月28日，本院收到自诉人马岳提交的刑事自诉状。自诉状以丁某为被告人，要求追究丁某故意�害罪的刑事责任。经初步审查，立案人员认为不符合受理条件并对其进行了释明，马岳同意可暂缓处理。2018年1月22日，马岳表示再次要求登记立案，追究丁某故意伤害罪的刑事责任。本院经审查认为，自诉人马岳向本院提起刑事自诉，认为自诉人右耳突发性耳聋是由于被指控人丁某利用职权故意败坏其工作环境，用分裂科员认知对其施压所致，故要求追究丁某故意伤害罪的刑事责任。本院认为，构成故意伤害罪需要有实施犯罪行为人具体的致害行为，以及该致害行为与损害结果之间存在因果关系。根据自诉人马岳的自述及提供的相关材料，被指控人丁某没有故意伤害自诉人的犯意，履职期间的一般性工作行为不属于被指控罪名中故意伤害的犯罪具体行为，且该行为与自诉人马岳右耳突发性耳聋的结果之间不存在刑法意义上的因�关系。自诉人要求追究被告人丁某的刑事责任，明显缺乏犯罪事实和足够的证据。另，如自诉人所述，自诉人与被指控人丁某共事及其右耳突发性耳聋均发生在2004和2006年期间。自诉人提出控告的时间，据丽水市公安局莲都区分局公（信访）不受字（2017）78号告知书载明为2017年11月27日，根据刑法追诉时效的规定，本案自诉人的指控也已过追诉时效。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：对马岳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 ：尚阳二〇一八年一月二十九日代书记员 ：邹凤
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执526号
申请执行人国家广播电影电视总局七八三台，住所地河北省涞源049信箱。组织机构代码40188940-2。
法定代表人王海龙，该台台长。
被执行人朱波,男，1975年11月28日出生,汉族,住保定市新市区。。
申请执行人国家广播电影电视总局七八三台与被执行人朱波劳动争议一案，申请执行人国家广播电影电视总局七八三台于2016年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第475号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁 南
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第832号
原告张小红，男，1961年10月22日生，汉族，湖南安仁县人。
委托代理人李兴（特别授权），郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告粟运华，男，1969年7月9日生，汉族，湖南省株洲市攸县人。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告张小红与被告粟运华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告张小红的委托代理人李兴、被告粟运华及其委托代理人罗艳兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：2010年7月25日，被告粟运华向其借款185000元，并依借款协议付清了2012年6月26日之前的利息，但未向原告偿还借款本金，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，1、请求判令被告支付原告借款本金185000元及借款利息（月利率按2.6%当庭变更按2%计算，并从2012年6月26日起计算至2014年6月26日止，后期利息计算至还清本息之日止），2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格。
2、被告于2010年7月25日向原告出具的借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实及对借款本息偿还的情况。
被告粟运华辩称，除了本案借款外，其另于2011年4月16日向原告借款100000元、于2011年11月24日向原告借款100000元，应结合这几笔借款综合来看本案，这几笔借款利息均高于法律规定，依据法律规定，其于2011年4月16日的借款多付原告利息15112元，其于2011年11月24日的借款多付原告利息42384元，本案借款截止2012年6月25日多付原告利息126718元。本案借款从2012年6月25日到2014年7月14日还应付利息为90988元，将前面三笔借款多付的利息减去还应付的利息，被告还多付原告利息93226元，因此，被告只同意偿还原告借款本息共计91774元（185000元-93226元）。另辩称，原告曾介绍一工程给被告和湘安公司承做，被告和湘安公司均打款至原告亲戚徐道凡账上，退款时，徐道凡计算了利息给湘安公司但未计算利息给被告，该利息是否支付给原告不清楚，为此事所以拖欠原告借款未归还。
被告就其辩称，向法庭提交如下证据：
1、2011年4月16日被告向原告出具的借条复印件一份，拟证明被告向原告借款100000元，多支付借款利息15112元的事实。
2、2011年11月24日被告向原告出具的借条复印件一份，拟证明被告向原告借款100000元，多支付借款利息42384元的事实。
3、被告出具的自己所写的还款明细一份，拟证明被告向原告支付利息的数额。
经庭审举证、质证，原、被告双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2的真实性不持异议，但要求原告提供借款时的转账凭证。原告对被告提交的证据1、2持有异议，认为不是原件，且该二笔借款已还清，原告未主张该二笔借款，该证据与本案无关；原告对被告提交的证据3的真实性不持异议，但认为被告已付利息的行为是对自己民事权利的处分，原告起诉要求的利息未超过法律规定。
针对原、被告的质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1、2均具真实性、关联性，本院均予确认。
被告提交的证据1、2均为复印件，且与本案无关联性，本院不予确认；被告提交的证据3，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据对以上有效证据的认定，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告张小红与被告粟运华原系朋友关系，被告于2010年7月25日向原告借款185000元，并向原告出具借条一张，该借条注明：“今借到张小红人民币壹拾捌万伍仟元整，从2010年7月25号开始算息，按两个月结算一次，借期为六个月，月利率为伍分，借款人粟运华，2010年7月25日”。借款后，被告依约定陆续向原告支付借款利息至2012年6月26日，借款本金185000元未予偿还。
另查明，被告曾于2011年4月16日、11月24日向原告分别借款100000元，该二笔借款均按约定“利率、期限”偿还了借款本息。
再查明，原告曾于2014年5月8日就本案借款向本院提起诉讼，后撤回起诉。
本院认为，本案争议的焦点是公民的民事法律行为是否可随意变更或者解除，也即被告所辩称已偿还的二笔100000元借款利息及本案中已偿还的借款利息过高部分可否抵本案中借款本息？本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意不得擅自变更或解除。本案中，被告所偿还上述三笔借款的利息均依据原、被告双方约定的“利率、期限”予以偿还，该行为系其真实意思表示且未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，故原、被告双方行为应依法受法律保护，现被告主张对上述已履行的还息部分予以变更，亦未取得原告方同意，故其辩称应将已偿还上述三笔借款利息过高部分抵减本案借款185000元本息，于法无据。法律尊重法无禁止的意思自治，故原告要求被告偿还借款本金185000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2012年6月26日起算至借款全部还清之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告曾介绍一工程给被告和湘安公司承做，被告和湘安公司均打款至原告亲戚徐道凡账上，退款时，徐道凡计算了利息给湘安公司但未计算利息给被告，该利息是否支付给原告不清楚，为此事所以拖欠原告借款未归还系另一法律关系，其可依据法律另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定判决如下：
被告粟运华在本判决生效后十日内偿还原告借款本金185000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2012年6月26日起计算至借款全部还清之日止，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5806.6元，由被告粟运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 曹 志
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金婺执民字第1043号
申请执行人何伟文
被执行人汪远帆，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金婺北商初字第00263号，依法向被执行人汪远帆发出执行通知书，责令被执行人汪远帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪远帆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪远帆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币221480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金婺执民字第1043号
申请执行人何伟文
被执行人徐丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金婺北商初字第00263号，依法向被执行人徐丽君发出执行通知书，责令被执行人徐丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐丽君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的53×××84的存款人民币221480.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月二十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金婺执民字第1043号
申请执行人何伟文
被执行人汪远帆，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金婺北商初字第00263号，依法向被执行人汪远帆发出执行通知书，责令被执行人汪远帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪远帆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪远帆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人民币221480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月四日
书记员 王建国
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3685号
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社
诉讼代表人吴剑宁，主任。
被执行人建德市三都小平前叉厂
负责人万小平，厂长。
被执行人万小平
被执行人陆建康
被执行人建德市颖秀针织有限公司
法定代表人赖金丹，执行董事。
被执行人赖金丹
被执行人应晓方
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社与被执行人建德市三都小平前叉厂、万小平、陆建康、建德市颖秀针织有限公司、赖金丹、应晓方金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第183号民事判决书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币1650000元，并支付计算至2015年3月15日止的利息人民币23562元（自2015年3月16日至2015年11月20日止的利息以尚欠本金为基数按月利率7.933334‰另行计付；若逾期未还，则自2015年11月21日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率11.900001‰另行计付），诉讼费用人民币18662元。
本案在执行过程中，经查询被执行人建德市三都小平前叉厂、万小平、陆建康、建德市颖秀针织有限公司、赖金丹、应晓方所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对六被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3685号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3685号
申请执行人：建德市农村信用合作联社梅城信用社
被执行人：陆建康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00183号，依法向被执行人陆建康发出执行通知书，责令被执行人陆建康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆建康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1692874.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3685号申请执行人：建德市农村信用合作联社梅城信用社被执行人：赖金丹，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00183号，依法向被执行人赖金丹发出执行通知书，责令被执行人赖金丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖金丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赖金丹（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币1692874.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年一月七日书记员  张 亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执恢92号
申请执行人逯代喜,男,1967年9月24日出生,汉族,个体户,现住山东省东陵市。
申请执行人付宝训，男，1954年8月18日出生，汉族，个体户，所在地哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人逯代喜与被执行人付宝训借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘吉仲
审判员 王 珂
二〇一八年八月六日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0112执恢92号申请执行人逯代喜,男,1967年9月24日出生,汉族,个体户,现住山东省东陵市。申请执行人付宝训，男，1954年8月18日出生，汉族，个体户，所在地哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人逯代喜与被执行人付宝训借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李相伟审判员  刘吉仲审判员  王 珂二〇一八年八月六日书记员  张 利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1737号之一
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨乐，该单位职工。
被申请人：张运国，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501196201134010
被申请人：张东秀，女，1959年11月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501195911214045
被申请人：张运中，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501196512114033
被申请人：陈金胜，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。372501197002014037
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人张运国、张东秀、张运中、陈金胜借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款60000元进行查封，并已提供等额银行存款（开户行：聊城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9150115020142050000069）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人张运国、张东秀、张运中、陈金胜银行存款60000元。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢润林
二〇一八年三月五日
书记员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1737号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨乐，该单位职工。
被告：张运国，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张东秀，女，1959年11月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张运中，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：陈金胜，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住东昌府区于集镇裴寨村。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张运国、张东秀、张运中、陈金胜借款合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已经履行债务为由提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费464元、保全费620元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋义景
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2678号
原告长沙住房公积金管理中心。
法定代表人王世平。
委托代理人沈有成。
委托代理人刘丹。
被告戴卫华。
本院在审理原告长沙住房公积金管理中心与被告戴卫华民间借贷纠纷一案过程中，原告长沙住房公积金管理中心于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙住房公积金管理中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取25元，由原告长沙住房公积金管理中心承担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年二月十九日
书 记 员 颜 滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2702民初74号
原告商永强，男，，汉族，，现住河北省涿州市。
委托代理人郭岳，北京翰岳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张雅坤，女，汉族，具体工作单位及职务不详，现住北京市。
原告商永强与与被告张雅坤股权转让纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员黄博适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告商永强到庭参诉讼，被告张雅坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告商永强诉称：阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司于2006年2月13日成立，2007年6月18日原告通过购买的方式取得阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司的全部股权，并将公司的注册资本增资至900万元。被告通过朋友介绍与原告认识，想以90万元的价格购买10%的股权，原告表示同意。2007年9月24日原告与被告签订了股权转让协议。约定原告以90万元的价格向被告转让10%的股份。协议签订后原告依约将股权转让给被告，但被告没有向原告支付股权转让款，原告认为被告没有按照约定支付股份转让款，导致合同目的不能实现。现诉至法院，请求依法判令解除原被告于2007年9月24日签订的股权转让协议；被告并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一：2007年9月24日原被告签订股权转让协议。用以证明原告与被告约定以90万元的价格转让地平线公司10%的股权的事实。
证据二：2007年8月21日新疆新信德博会《验资报告》（原件）。用以证明转让股权之前原告拥有地平线公司所有股权，被告取得股权只能是转让而不可能是增资的事实。
证据三：2007月9月28日被告与ＸＸ签订的隐名股东协议、打款凭证、中国工商银行电汇凭证中附加信息中注明此款项是投资款。用以证明被告既没有向原告支付90万元的股权转让款，也没有实际支付任何款项的事实。
证据四：2016年7月7日张雅坤向阿拉山口法院提交的起诉状。用以证明隐名股东协议的真实性，ＸＸ陈述向地平线公司投资90万元，而并非张雅坤向商永强支付股权转让款。
被告张雅坤经本院传票传唤未到庭，在法定答辩期间提交书面答辩状，在庭审中未作答辩意见和提交证据材料。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据一、二、三、四具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下:2007年8月21日，新疆信德有限责任会计事务所博州分所审验了阿拉山口地平线石油天然气有限公司截止2007年8月21日出资方式变更及减少注册资本，阿拉山口地平线石油天然气有限公司由商永强一名自然人出资组建，原注册资本为人民币1000万元，商永强自然人占出资比例的100%；根据2007年8月21日股东大会决议和修改后章程的规定，公司申请减少注册资本为人民币100万元，其中减少商永强出资100万元，变更后公司的股本为人民币900万元，商永强占出资比例的100%。2007年9月24日，原告商永强与被告张雅坤签订《股权转让协议》，约定：商永强自愿将持有的阿拉山口地平线石油天然气有限公司占注册资本10%的股权转让给张雅坤，转让价格90万元；张雅坤受让股权后承担阿拉山口地平线石油天然气有限公司章程规定的相应权利和义务。2007年9月28日，张雅坤与ＸＸ签订《隐名股东协议》，约定：由ＸＸ向阿拉山口地平线石油天然气有限公司投资作为公司实际出资人，享有公司资产的所有权和处分权，张雅坤作为名义股东登记与公司章程、股东名册或其他工商登记中的出资额为90万元，没有实际出资，该项出资部分全部由ＸＸ以现金实际投入，出资在2007年9月28日前全部到位并有相关的资信证明，出资方式为现金；ＸＸ享有公司的管理参与权、股息和其他股份财产权益，承担投资风险；张雅坤应向公司及其他股东披露ＸＸ及本协议存在，使公司认可ＸＸ的实际股东身份行使的权利等。2007年9月28日，张雅坤通过中国工商银行向阿拉山口地平线石油天然气有限公司电汇支付人民币90万元，用途为投资款。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张雅坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交反驳证据，虽然在法定答辩期间内提交书面答辩状，但其内容具有人身攻击之辞，故本院依法视为其放弃答辩权利。阿拉山口地平线石油天然气有限公司为原告商永强一人出资组建，于2007年8月21日经过会计事务所验资后，商永强占变更后公司注册资本金900万元出资比例的100%，因此其将阿拉山口地平线石油天然气有限公司注册资本10%的股权转让即转让价格90万元给张雅坤，是股东行使股权的经常而普遍的方式，特别在市场经济体制建立和公司法的实施下，有限公司股权转让也是企业募集资本、产权流动重组、自愿优化配置的重要形式。但是原告、被告于2007年9月24日所签订的股权转让协议中，没有具体明确股权转让款给付时间、由谁支付、支付给谁、支付方式、如何办理股权转让相关手续等。被告张雅坤于2007年9月28日与ＸＸ又签订一份隐名股东协议，向股东以外的第三人ＸＸ转让股权，以此来承继其在公司享有的股东的权益及义务。该转让股权协议原告明确表示不知道，即未征得其他股东的意见。庭审中未有其他股东出具的书面意见或者形成股东会决议、未有股东会按该转让协议修改公司章程、未有工商部门要求的相关申请文件填写相应的申请书、未有工商变更登记手续材料等相关证据。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款之规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”。因此，该隐名股权转让协议属于效力待定的协议，同时还应详细审查原、被告股权转让时公司章程是否对股权转让另行规定。被告张雅坤于2007年9月28日以电汇90万元的支付方式汇入到阿拉山口地平线石油天然气有限公司的账户，其用途注明为投资款。股权转让是新股东与原股东之间股权买卖交易行为，而股权转让款是由受让方以现金、电汇等支付方式给付转让方，并且转让方收到款项后向股权受让方出具收款收据，到工商部门办理股东变更登记，公司向新股东出具出资证明书，变更公司股东名册等，以上可以看出该款显然不属于股权转让款的事实。综述，原告商永强与被告张雅坤于2007年9月24日签订的股权转让协议实际没有履行，现原告商永强以“没有按照约定支付股权转让款，导致合同目的不能实现，要求解除合同”的诉讼主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告商永强与被告张雅坤于2007年9月24日签订的《股权转让协议》依法予以解除。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由被告张雅坤负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 黄博
二〇一六年十月十日
书记员 张燕
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行初23号
原告：王乐伟，男，汉族，1978年6月16日生，住梅河口市。
被告：梅河口市国土资源局，住所地：梅河口市。
法定代表人：齐学礼，局长。
本院在审理原告王乐伟诉被告梅河口市国土资源局要求更正土地使用权登记一案中，原告王乐伟申请撤回起诉。
本院认为，原告王乐伟在诉�期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王乐伟撤回起诉。
案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告王乐伟负担。
审判长 李贵民
审判员 田 伟
审判员 王乃馥
二〇一八年七月十三日
书记员 靳亚光
--1--
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行初23号原告：王乐伟，男，汉族，1978年6月16日生，住梅河口市。被告：梅河口市国土资源局，住所地：梅河口市。法定代表人：齐学礼，局长。本院在审理原告王乐伟诉被告梅河口市国土资源局要求更正土地使用权登记一案中，原告王乐伟申请撤回起诉。本院认为，原告王乐伟在诉�期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王乐伟撤回起诉。案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告王乐伟负担。审判长  李贵民审判员  田 伟审判员  王乃馥二〇一八年七月十三日书记员  靳亚光—1—
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保25号
申请人：王娥，女，1970年1月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：蒋长远，男，1991年1月21日出生，汉族，住遂平县，系王娥之子。
被申请人：蒋焕新，男，1965年10月1日出生，住遂平县。
申请人王娥于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人银行存款260000元予以冻结。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼财产保全责任保险编号1222304672017000002号保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人蒋焕新的银行存款260000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常红
二〇一七年五月十九日
书记员 任双
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第898号
原告姚媛。
委托代理人刘孝飞。
被告夏慧仙。
被告江步忠。
原告姚媛为与被告夏慧仙、江步忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚媛及其委托代理人刘孝飞、被告夏慧仙到庭参加了诉讼，被告江步忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚媛诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月15日，以被告夏慧仙名义向原告借款100000元，约定借款月息2分。借期2-3个月。借款逾期后，原告多次向被告主张债权，但被告至今依旧在借口拖延。请求判令：1.两被告立即归还人民币100000元，并支付利息36000元（暂计算至2014年6月15日）合计本息136000元，并承担本案利息至全额清偿本息止；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据有：1.当事人身份证、户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明原、被告间借款100000元的事实。
被告夏慧仙辩称，与原告是同事关系，并非恶意拖欠还款。是被告一朋友需要资金，所以向原告借款。但其朋友因故周转不动，若朋友资金周转过来就会还款。被告夏慧仙在举证期限内未向本院提供其它证据。
被告江步忠未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经庭审举证，被告江步忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证。因被告夏慧仙无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2012年12月15日，被告夏慧仙向原告姚媛出具《借条》一份，载明被告夏慧仙向原告借款100000元，约定月息2分，借期为2-3个月。被告至今未有还本付息。被告夏慧仙与被告江步忠为合法夫妻关系。
本院认为，被告夏慧仙向原告姚媛借款并出具借条系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告夏慧仙应按约返还借款本金100000元及利息，双方约定利率高于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍，对超过部分法律不予保护。被告夏慧仙与被告江步忠为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏慧仙、江步忠于本判决生效后十日内返还原告姚媛借款本金人民币100000元并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍支付自2012年12月16日至判决确定履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元（已减半收取），保全费1220元，合计2730元，由被告夏慧仙、江步忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3020元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年七月十四日
代书 记员 姜 慧
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初235号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈超，男，1990年10月3日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，务工，住当涂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2016年9月7日被当涂县人民检察院决定取保候审。同年9月30日被本院决定取保候审。2016年10月13日经本院决定，当日由当涂县公安局执行逮捕。
指定辩护人林涛，安徽民主律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2016]222号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人陈超、指定辩护人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：被告人陈超采用破坏性手段多次盗窃他人财物，窃取人民币770元以及香烟等物品。
当涂县人民检察院认为陈超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人陈超予以惩处。
被告人陈超对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
辩护人的辩护意见是：对起诉指控被告人陈超犯盗窃罪的犯罪事实无异议，提出其盗窃数额较低，社会危害性较小；案发后如实供述自己的犯罪事实；系初犯，其智力低下，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2015年9月11日凌晨，被告人陈超至当涂县石桥镇青山街青山大饭店门口，将徐某停放的奇瑞牌轿车车窗玻璃砸碎，窃取车内的男士单肩包1个及包内的现金740元、银行卡等物品。
2、2015年10月29日凌晨，被告人陈超至位于当涂县石桥镇的马鞍山宏运缝纫设备贸易公司门口，将卞某停放的奥迪牌轿车车窗玻璃砸碎，窃取车内拎包1个及包内的现金30元、空红包等物品。
3、2015年12月30日3时许，被告人陈超至当涂县石桥镇青山街钱某家门口，将钱某停放的现代牌轿车车窗玻璃砸碎，窃取车内的芙蓉王香烟和玉溪香烟各1包。
综上，被告人陈超采取破坏性手段多次实施盗窃，窃取现金770元及香烟等物品。
安徽昌平司法鉴定所鉴定，被告人陈超智能低于正常人，无精神病，本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明及照片、户籍信息、到案经过，证人胡某、陈某、周某的证言，被害人徐某、卞某、钱某的陈述，安徽昌平司法鉴定书司法鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人陈超犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈超智能低于正常人，酌情予以从轻处罚。被告人陈超多次采用破坏性手段，实施盗窃，并造成其他财物损毁，具有较大的社会危害性，酌情予以从重处罚。故对辩护人提出其盗窃数额较低，社会危害性较小的辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的其他相关辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采信。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈超退赔其违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二○二○一六年十月十三日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保字第7号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路。
负责人：蔡海宇。
被申请人：陈海波。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被申请人陈海波诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人陈海波名下坐落于温州市经济技术开发区紧固件市场4号楼402室（所有权证号：026828）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符�法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈海波名下坐落于温州市经济技术开发区紧固件市场4号楼402室（所有权证号：026828）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年一月七日
代书 记员 蒋 煜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3320号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该行职员。
被告：吴建定。
被告：陈建军。
原告台州银行股份有限公司与被告吴建定、陈建军为信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：被告吴建定立即偿还原告信用卡透支本金人民币98954.45元及截止2016年4月1日的利息11031.61元、滞纳金15000元、费用100元，并支付自2016年4月2日起至实际还款日止按信用卡合约约定计算的利息、滞纳金；被告陈建军对上述债务负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告吴建定、陈建军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认定，2012年4月16日，被告陈建军与原告签订保证合同，为被告吴建定在原告处办理的信用卡在100000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡发生得全部债务提供连带责任担保。2012年4月17日，被告吴建定向原告申办大唐信用卡，双方签订了大唐信用卡领用合约一份。约定：逾期还款的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2012年5月14日，被告吴建定领取了卡号为62×××03的信用卡一张，透支额度为30000元。同日，被告吴建定调增信用额度至100000元。截止2016年4月1日，被告吴建定尚欠原告透支本金98954.45元，利息11031.61元、滞纳金15000元、费用100元，担保人亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告吴建定于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币98954.45元及截至2016年4月1日的利息11031.61元、滞纳金15000元、费用100元，并支付自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告陈建军对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，依法减半收取1405元，由被告吴建定、陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2810元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月八日
代书 记员 胡梦霞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03378号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住朝阳市双塔区。
法人代表徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳市屹兴物业服务管理有限公司，负责人。
委托代理人关俊环，辽宁鑫枫物业股份有限公司，独立董事。
被告李国梅，男，汉族，住朝阳市双塔区，（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳市屹兴物业管理有限公司诉被告李国梅物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市屹兴物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王楚淇