湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第111号
原告罗名四，男，1966年7月1日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告张有坤，男，1967年9月9日出生。
委托代理人杨代锋，男，1978年12月31日出生。委托权限：一般代理。
原告罗名四与被告张有坤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员龙宝平适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小海担任庭审记录。原告罗名四及其委托代理人姚敦华、被告张有坤及其委托代理人杨代锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗名四诉称：2010年3月，原告动工翻修房屋，2010年8月，四层楼砖房竣工。在建房过程中，原告向被告借款13万元。2014年12月30日，原告妻子杨莲芳起诉离婚，后撤回起诉。2015年2月15日，被告与郭全胜找到原告提起借支13万元之事，原告表示认帐。被告说：“你老婆迟早要离婚的，为保住你的房屋财产，我们二个签订一个联合建房合同，如果法院判决离婚，你老婆顶多只分得四分之一，你以后把钱还给我之后，所签订的合同就作废，我不会要你房子的。”原告以为被告是在为原告着想就同意了，在被告已打印好的《联合建房合同书》上签名捺印。之后经人提醒原告才知受骗，原告当即到禾滩把《解除合同通知》送给被告，被告同意过几天出来算帐，可事后被告未能主动结算。原告认为，原告与被告签订的《联合建房合同书》应属无效。第一，签订合同的目的是为了今后离婚争取更多财产，而不是联合建房；第二，原告与被告之间没有联合建房的事实，建房过程中向被告借款只能是借贷关系；第三，砖房是原告与杨莲芳的夫妻共同财产，原告无权处分；第四，被告是禾滩乡青山村人，无资格与原告占用兴隆镇民主村陶家岔组的集体土地联合建房；第五，冲抵2013年被告在禾滩修建砖房时应付原告与妻子的劳务费、被告向原告的借款以及原告代替被告偿还的信用社贷款后，原告只欠被告1.9万元，原告不可能用砖房的一半去折抵1.9万元债务。为此，依法起诉请求确认原告与被告在2015年2月15日签订的《联合建房合同书》无效。
原告罗名四为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《联合建房合同书》1份，拟证明合同是在建房5年之后补的合同，土地是兴隆镇陶家岔组的，房屋是一人一半，土地使用权也是一人一半；
2、对原告罗名四的接待笔录1份，拟证明与本案起诉状一致的事实；
3、《解除合同通知》1份，拟证明原告送达解除合同通知的事实；
4、照片1张，拟证明原告送达解除合同通知的事实；
5、《和约》1份，拟证明涉案房屋的土地所有权属于陶家岔组，使用权属于原告；
6、杨莲芳离婚纠纷案的起诉状、开庭传票和民事裁定书各1份，拟证明原告与妻子杨莲芳感情不合，联合建房合同是原告在杨莲芳撤诉后为了保住房屋财产而签的。
被告张有坤对原告罗名四提交的证据质证意见如下：
证据1，无异议，其实际内容是约定双方如何分房屋，并不涉及土地使用权的分割；
证据2，内容全是不真实的；
证据3，通知书是原告的单方行为，与被告无关，原告称被告强行要求原告签订合同应提供证据；
证据4，照片不能证明被告手中拿的就是解除合同通知书，另外照片来源也不合法；
证据5、6，均与本案无关。
被告张有坤辩称：2010年2月，原告多次找被告商量，要求被告出资共同在原告已下好基脚的地基上建房，并达成原告出地基，被告出全部建房资金共建一幢四层砖房、建成后一人一半的口头协议。当时建房所买材料由原告妻子杨莲芳和被告妻子杨莲凤经手，资金来源是从银行支取的被告存款，当年建房木材约12立方米，全由被告请人在被告的山上砍伐拉去建房，房屋倒梁时，被告从禾滩家乡分两次请60多人参与施工。经共同努力，砖房于当年8月竣工，原告于当年8月份办进新居喜酒，被告之后也在同一房屋办进新居喜酒。如果房屋不属被告所有，原告不会允许被告在原告的房屋办酒，而且被告办喜酒帮忙的人员全是原告组上的村民。从进新居至今，被告的儿子一直在属于自己的房屋居住，并多次要原告立字据为凭，原告都说：“我们是亲戚，这房子我们一人一半，我说话算数。”2014年原告与其妻杨莲芳发生矛盾，原告出于某种目的，妄图推翻共建房屋协议而歪曲事实，想方设法赖账。故请求法院维护公民的合法权益，将本该属于被告的房屋归还被告并依法要求原告将所欠被告的欠款加利息一次性还给被告。
被告张有坤为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份（打印日期：2015年4月4日）、中国农业银行记账凭证2份，拟证明被告履行建房合同取款作建房费用的事实；
2、2015年4月1日杨天福、吴长光、杨仕高、杨仕明、杨天德及新晃县禾滩乡青山村民委员会出具的证明1份，拟证明被告在禾滩采伐杉木运去原告处建房的事实；
3、2015年4月21日对郭全胜的询问笔录1份，拟证明原、被告共同建房以及双方在合同上签字的事实；
4、杨莲芳的证明材料2份，拟证明原、被告共同建房以及双方分房之后被告一直在共建房屋居住至今的事实。
原告罗名四对被告张有坤提交的证据质证意见为：
证据1，对账单上署名是张有坤，但是否是本案被告无法确定，而且钱的用途不清楚；记账凭证上是杨莲凤的名字，不清楚这个是什么，反正原告向被告借了13万元是事实；
证据2，为合伙建房被告砍木材拿到新晃是事实，但双方谈不成，被告又将木材拉回禾滩用于自己建房了；另外该证据的形式不合法；
证据3，郭全胜是被告的战友，其当时在场，原告在合同上签名是事实，但合同是被告事先打印好的，且郭全胜属于利害关系人，如无其他证据佐证，该证据不应采信；
证据4，证据的签名和手指印不是杨莲芳的，杨莲芳正在与原告闹离婚，两人关系极差，其反映的内容也不如实，被告的儿子在新晃读书借住在原告处，不能说房子就是被告的，证言中“姐姐拿钱付的”究竟是出了多少钱没有提到。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告提交的证据1，其真实性和关联性本院予以采信，其合法性系本案双方争议的焦点，待本院在下文中作出阐述；证据2，系原告的陈述，对其中与本案有关且被告在庭审中亦予以认可的事实，本院予以采信，对无证据佐证且被告不予认可的其他内容，本院不予采信；证据3，被告对于2015年2月15日下午收到原告送交的《解除合同通知》之事实并无异议，本院对此予以采信；证据4，被告提出异议，且原告无其他证据佐证与本案存在关联性，本院不予采信；证据5、证据6，与本案无关联性，本院在本案中不予采信。
对于被告提交的证据1，其真实性和合法性本院予以采信，但因被告无其他证据佐证相关款项即为建房投资款，故对其关联性本院不予采信；证据2，原告对于被告砍伐木材拉往新晃一事并无异议，本院对此予以采信；证据3，证人郭全胜的证言中关于2015年2月15日原、被告亲自签订《联合建房合同书》的内容，原、被告并无异议，本院对该部分内容予以采信；证据4，原告虽认为不是证人杨莲芳的签名，但未能提供证据予以反驳；杨莲芳的证言中关于涉案房屋于2010年竣工的事实，原告并无异议，本院对该部分内容予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告罗名四系新晃县兴隆镇民主村陶家岔组村民，被告张有坤系新晃县禾滩乡青山村塘溪组村民，两人之妻子为姐妹关系。2015年2月15日，原告罗名四（甲方）与被告张有坤（乙方）签订《联合建房合同书》1份，约定2010年原告罗名四提供已做好地基的宅基地1块（面积100m2），折合80000元，被告张有坤提供建房全部费用共计130000元，双方自愿在新晃县兴隆镇民主村壹组环城东路98号联合修建房屋1栋，现房已建成。双方协议如下：“1、宅基地约壹佰平米，甲方、乙方各自享有50平米使用权。2、一楼有四小房一厅一卫，甲方分有两房，乙方分有两房，卫生间和大厅共用。3、二楼甲方住房约100/m2，三楼乙方住房100/m2，四楼两房，甲、乙各分一房，四楼卫生间和一楼到四楼的楼梯公用……”在场人郭全胜作为见证方亦在该合同书上签名。之后，原告于合同签订的当天下午，向被告送交了《解除合同通知》1份，要求解除当天签订的《联合建房合同书》。因双方未能就有关事宜协商一致，原告遂于2015年3月18日诉至本院请求判如所请，被告应诉后未依法提起反诉。
另查明，涉案的房屋位于新晃县兴隆镇民主村陶家岔组，于2010年即已建成，系在原告原有的木房处翻修而成，无相关建房审批手续，房屋建成后亦未办理相关土地使用权证和房屋产权证。
本院认为：本案争议的焦点为涉案《联合建房合同书》系有效合同还是无效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”而且农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告并非新晃县兴隆镇民主村的村民，被告与原告达成的协议约定由原告出地、被告出资的方式联合建房，被告由此拥有宅基地一半的使用权以及房屋一半的产权，名为联合建房，实为变相取得了涉案房屋的宅基地使用权，该合同违反了我国法律、行政法规强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告与被告签订的《联合建房合同书》应为无效合同，原告请求确认该《联合建房合同书》无效的主张，本院予以支持。另外，涉案房屋在该《联合建房合同书》签订之前即已建成，原、被告因该《联合建房合同书》无效而产生的权利义务，各方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告罗名四与被告张有坤于2015年2月15日签订的《联合建房合同书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张有坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 龙宝平
二〇一五年六月二日
代理书记员 杨小海
相关法律法规:
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。