wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初263号
原告：曹金明，男。
被告：曹鹏，男。
被告：刘珍，女。
原告曹金明与被告曹鹏、刘珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。曹金明到庭参加了诉讼，曹鹏、刘珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹金明请求本院判令：1、曹鹏、刘珍返还借款本金7000元。2、本案诉讼费用由曹鹏、刘珍承担。
曹鹏、刘珍未作答辩。
查明的事实
曹金明与曹鹏系朋友关系。2011年7月1日，曹鹏因需资金周转向曹金明立据借款7000元，未约定利率及借款期限。当日曹金明现金交付曹鹏7000元。曹鹏借款后至今未返还借款本金。2017年2月22日，曹金明起诉至宜章县人民法院。
另查明，借款发生时，曹鹏、刘珍处于婚姻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹金明提供的借条等证据足以证实曹金明与曹鹏之间的借贷关系。曹鹏经给予合理期限后未返还借款，曹金明要求曹鹏返还借款本金7000元，本院予以支持。借款发生时，刘珍与曹鹏处于婚姻关系存续期间，刘珍未提供证据证明该债务系个人债务或未用于家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务，曹金明要求刘珍对该债务承担共同偿还责任，本院予以支持。曹鹏、刘珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹鹏、刘珍于本判决生效之日起五日内向原告曹金明返还借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹鹏、刘珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一七年三月十六日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第171号
申请执行人：王茂强。
被执行人：唐国涛。
本院已立案受理王茂强申请执行你劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月17日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年二月十四日
书记员 王建民
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7781号
原告:李志超。
被告：赵志刚。
被告：于晖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：李兴、许慧娟。
原告李志超诉被告赵志刚、于晖、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员王静适用简易程序独任审判，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李志超，被告赵志刚，被告保险公司委托诉讼代理人李兴、许慧娟到庭参加诉讼，被告于晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志超诉称，2017年4月27日18时30分，在沈阳市皇姑区珠江街步云山路，被告赵志刚驾驶辽AS96**吉利牌汽车（车辆所有人为于晖）与原告驾驶的辽AGB1**号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告方无责任，走快速理赔程序。4月28日，原告将车辆送于沈阳华升联汽车服务有限公司维修，5月3日将车辆取走，维修期间车辆停运5天，停运损失1350元。由于被告拒绝赔偿，为维护自身权利，依法向贵院提起诉讼。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵志刚辩称，事故属实，我全责无异议，车主是我爱人于晖，我在保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担。
被告于晖未到庭未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆以车架号LB37724Z9GX058095在我公司投保了交强险和商业三者责任险50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告车辆损失6946元我公司已经支付完毕，双方就车损部分无争议。因我公司已支付原告财产损失，故交强险2000元限额已支付完毕，原告主张停运损失应在商险范围内主张，但该损失为间接损失，我公司对该项主张免责。
经审理查明，2017年4月27日18时30分，被告赵志刚驾驶辽AS96**号机动车在沈阳市珠江街步云山路，与原告李志超驾驶的辽AGB1**号出租车发生交通事故。经沈阳市保险快速理赔中心鸭绿江分中心出具轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确认，赵志刚负事故全部责任，李志超无责任。事故发生后，辽AGB1**号出租车在沈阳华升联汽车服务有限公司维修5天，发生维修费6946元，由被告保险公司支付。
另查，原告李志超与沈阳客运集团出租汽车有限公司签订协议，约定辽AGB1**号出租车由原告李志超承包经营。
再查，事故发生时，辽AS96**号机动车在被告保险公司投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
以上事实，有轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确认、车辆行驶证、结算明细、出租车承包经营合同书及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。因辽AS96**号机动车投保了交强险及商业第三者责任险，且驾驶人赵志刚对本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的停运损失应先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出部分，应由被告赵志刚赔偿。本院根据修理明细记载认定，原告车辆维修5天，参照沈阳市出租汽车经营户每日平均收入270元的标准计算，原告合理停运损失共计1350元（270元×5天），应由保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李志超停运损失1350元。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告赵志刚承担，退还原告25元。
上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年九月十八日
书记员 于美华
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1431号
被执行人曹海涛，男，住龙岩市新罗区。
被执行人曹海涛因犯非法买卖制毒物品罪，被福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第43号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元，判决生效后，被执行人曹海涛未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月21日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执�人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人曹海涛在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2014）漳刑初字第43号刑事判决书涉及被执行人曹海涛罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更789号
罪犯罗小平，男，1966年7月28日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2014年2月25日作出(2014)阳刑初字第1号刑事判决，以被告人罗小平犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2014年3月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯罗小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分82.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小平减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 玲
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第01303号
谢×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第822号刑事裁定不服，以自己未在天安门广场抛洒传单、升空气球和条幅，没有造成公共场所秩序混乱；二审裁定证据缺失，自己不构成犯罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出未在天安门广场抛洒传单、升空气球和条幅，没有造成公共场所秩序混乱；二审裁定证据缺失，自己的行为不构成犯罪的理由。经查，在案证人证言、同案犯供述、扣押物品清单、物证照片及相关书证等证据均能证明你伙同他人在天安门广场起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的事实。你在公安机关对上述事实亦供认不讳，所供内容与上述证据能够相互印证，故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十月二十九日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第699号
原告中国农业银行有限公司新密市支行。住新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，行长。
委托代理人梁峰，男，汉族，1972年3月18日出生。
被告张素粉，女，汉族，1977年3月30日出生。
被告冯俊朝，男，汉族，1978年6月17日出生。
被告钱建卫，男，汉族，1971年12月18日出生。
原告中国农业银行有限公司新密市支行诉被告张素粉、冯俊朝、钱建卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由于根据原告提供的地址不能向被告送达法律文书，本院依法通知原告交纳公告费，但原告未在指定时间内缴纳公告费用，故根据《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行有限公司新密市支行自动撤
诉处理。
原告如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨志伟
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）华执字第34号
申请执行人张琴，女，汉族。
被执行人孟建忠，男，汉族。
本院立案执行的申请执行人张琴与被执行人孟建忠离婚纠纷一案。执行过程中，本院于二〇〇八年十一月二十日作出的（2008）华民初字第123号民事判决书已发生法律效力，由被执行人孟建忠每月支付孩子抚养费396元（月工资1980元的20%，从判决生效之日起给付至2023年7月24日止），待其生活自理后随父随母由其自主，并负担案件受理费150元。因被执行人孟建忠已病故，执行员从被执行人孟建忠的住房公积金、孩子抚养费中依法提取孩子抚养费69300元及案件受理费150元。现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）华民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭秀萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 任志明
福�省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2128号
申请执行人曾旺生，男，1968年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹玉兰，女，1964年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴文仪，男，1956年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾旺生与被执行人曹玉兰、戴文仪追偿权纠纷【（2016）闽0821执2548号民事判决书】一案中，拍卖了被执行人戴文仪、曹玉兰所在长汀县汀州镇南寨二路12+4号房屋，申请执行人分得执行款30409元，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2128号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月二日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福�省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2128号申请执行人曾旺生，男，1968年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人曹玉兰，女，1964年6月2日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人戴文仪，男，1956年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人曾旺生与被执行人曹玉兰、戴文仪追偿权纠纷【（2016）闽0821执2548号民事判决书】一案中，拍卖了被执行人戴文仪、曹玉兰所在长汀县汀州镇南寨二路12+4号房屋，申请执行人分得执行款30409元，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执2128号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年五月二日代理书记员  廖梅英
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执485号
申请执行人威海市环翠区食品药品监督管理局。
被执行人威海盛格娱乐有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月十三日
书记员 林 成
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执485号申请执行人威海市环翠区食品药品监督管理局。被执行人威海盛格娱乐有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年四月十三日书记员  林 成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65c9952b-c899-45aa-8735-fed0f742ad08&imgId=NjVjOTk1MmItYzg5OS00NWFhLTg3MzUtZmVkMGY3NDJhZDA4MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初133号
海南省定安县人民法院
民事裁定书
（2017）琼9021民初133号
解除保全申请人：某建设集团有限公司，住所地：（略）。
法定代表人：程一某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨一某，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一某，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人：三亚某公司，住所地：（略）。
法定代表人：郭一某，该公司负责人。
解除保全申请人某建设集团有限公司与被申请人三亚某公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年1月17日作出（2017）琼9021财保3号民事裁定书，依法冻结被申请人三亚某公司在中国农业银行定安支行账号：2145XXXXXXXXXXXXX名下994000元存款，中国建设银行定安支行账号4600XXXXXXXXXXXXXXXX名下1060000元存款，同时查封被申请人开发的天长•椰风水韵一期4号楼共计20套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、1-602、2-602、1-602），5号楼共计10套房子（2-101、3-502、1-601、2-601、3-601、4-601、1-602、2-602、3-602、4-602）。解除保全申请人于2017年1月18日向本院申请解除查封被申请人开发的天长•椰风水韵一期5号楼6套房子（3-601、4-601、1-602、2-602、3-602、4-602），本院于2017年1月18日作出（2017）琼9021财保3号之一民事裁定书解除对上述6套房子的查封。解除保全申请人又于2017年2月20日向本院申请解除对被申请人开发的天长•椰风水韵一期4号楼19套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、2-602、1-602）及5号楼3套房子（3-502、1-601、2-601）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人提出解除上述22套房子的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人三亚某公司开发的天长•椰风水韵一期4号楼19套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、2-602、1-602）及5号楼3套房子（3-502、1-601、2-601）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65c9952b-c899-45aa-8735-fed0f742ad08&imgId=NjVjOTk1MmItYzg5OS00NWFhLTg3MzUtZmVkMGY3NDJhZDA4MS5qcGVn01lydyh01)审判长罗剑
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 莫若鑫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：罗剑 撰稿：罗剑 核对：郭送梅 印刷：郭送梅
---
海南省定安县人民法院 2017年2月22日印制
（共印5份）
海海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初133号
解除保全申请人：某建设集团有限公司，住所地：（略）。
法定代表人：程一某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨一某，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一某，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人：三亚某公司，住所地：（略）。
法定代表人：郭一某，该公司负责人。
解除保全申请人某建设集团有限公司与被申请人三亚某公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年1月17日作出（2017）琼9021财保3号民事裁定书，依法冻结被申请人三亚某公司在中国农业银行定安支行账号：2145XXXXXXXXXXXXX名下994000元存款，中国建设银行定安支行账号4600XXXXXXXXXXXXXXXX名下1060000元存款，同时查封被申请人开发的天长•椰风水韵一期4号楼共计20套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、1-602、2-602、1-602），5号楼共计10套房子（2-101、3-502、1-601、2-601、3-601、4-601、1-602、2-602、3-602、4-602）。解除保全申请人于2017年1月18日向本院申请解除查封被申请人开发的天长•椰风水韵一期5号楼6套房子（3-601、4-601、1-602、2-602、3-602、4-602），本院于2017年1月18日作出（2017）琼9021财保3号之一民事裁定书解除对上述6套房子的查封。解除保全申请人又于2017年2月20日向本院申请解除对被申请人开发的天长•椰风水韵一期4号楼19套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、2-602、1-602）及5号楼3套房子（3-502、1-601、2-601）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人提出解除上述22套房子的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人三亚某公司开发的天长•椰风水韵一期4号楼19套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、2-602、1-602）及5号楼3套房子（3-502、1-601、2-601）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 剑
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 莫若鑫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初133号	解除保全申请人：某建设集团有限公司，住所地：（略）。	法定代表人：程一某，该公司董事长。	委托诉讼代理人：杨一某，海南大兴天泰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈一某，海南大兴天泰律师事务所律师。	被申请人：三亚某公司，住所地：（略）。	法定代表人：郭一某，该公司负责人。	解除保全申请人某建设集团有限公司与被申请人三亚某公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年1月17日作出（2017）琼9021财保3号民事裁定书，依法冻结被申请人三亚某公司在中国农业银行定安支行账号：2145XXXXXXXXXXXXX名下994000元存款，中国建设银行定安支行账号4600XXXXXXXXXXXXXXXX名下1060000元存款，同时查封被申请人开发的天长•椰风水韵一期4号楼共计20套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、1-602、2-602、1-602），5号楼共计10套房子（2-101、3-502、1-601、2-601、3-601、4-601、1-602、2-602、3-602、4-602）。解除保全申请人于2017年1月18日向本院申请解除查封被申请人开发的天长•椰风水韵一期5号楼6套房子（3-601、4-601、1-602、2-602、3-602、4-602），本院于2017年1月18日作出（2017）琼9021财保3号之一民事裁定书解除对上述6套房子的查封。解除保全申请人又于2017年2月20日向本院申请解除对被申请人开发的天长•椰风水韵一期4号楼19套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、2-602、1-602）及5号楼3套房子（3-502、1-601、2-601）的查封。	本院经审查认为，解除保全申请人提出解除上述22套房子的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：	解除对被申请人三亚某公司开发的天长•椰风水韵一期4号楼19套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、2-602、1-602）及5号楼3套房子（3-502、1-601、2-601）的查封。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  罗 剑	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  莫若鑫	二〇一七年二月二十二日	书 记 员  郭送梅	附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于适用	第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：	(一)保全错误的;	(二)申请人撤回保全申请的;	(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;	(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。	解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9021民初133号海南省定安县人民法院民事裁定书（2017）琼9021民初133号解除保全申请人：某建设集团有限公司，住所地：（略）。法定代表人：程一某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨一某，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一某，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人：三亚某公司，住所地：（略）。法定代表人：郭一某，该公司负责人。解除保全申请人某建设集团有限公司与被申请人三亚某公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年1月17日作出（2017）琼9021财保3号民事裁定书，依法冻结被申请人三亚某公司在中国农业银行定安支行账号：2145XXXXXXXXXXXXX名下994000元存款，中国建设银行定安支行账号4600XXXXXXXXXXXXXXXX名下1060000元存款，同时查封被申请人开发的天长•椰风水韵一期4号楼共计20套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、1-602、2-602、1-602），5号楼共计10套房子（2-101、3-502、1-601、2-601、3-601、4-601、1-602、2-602、3-602、4-602）。解除保全申请人于2017年1月18日向本院申请解除查封被申请人开发的天长•椰风水韵一期5号楼6套房子（3-601、4-601、1-602、2-602、3-602、4-602），本院于2017年1月18日作出（2017）琼9021财保3号之一民事裁定书解除对上述6套房子的查封。解除保全申请人又于2017年2月20日向本院申请解除对被申请人开发的天长•椰风水韵一期4号楼19套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、2-602、1-602）及5号楼3套房子（3-502、1-601、2-601）的查封。本院经审查认为，解除保全申请人提出解除上述22套房子的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人三亚某公司开发的天长•椰风水韵一期4号楼19套房子（1-101、3-101、2-102、3-102、3-201、3-202、3-302、1-401、3-401、3-402、1-501、1-502、2-501、2-502、1-601、2-601、3-601、2-602、1-602）及5号楼3套房子（3-502、1-601、2-601）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长罗剑人民陪审员  陈崇武人民陪审员  莫若鑫二〇一七年二月二十二日书 记 员  郭送梅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。审核：罗剑 撰稿：罗剑 核对：郭送梅 印刷：郭送梅海南省定安县人民法院 2017年2月22日印制（共印5份）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执263号
申请执行人李小春，男，1961年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市津能电池科技有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路20号。
法定代表人王建平，董事长。
本院在执行李小春与天津市津能电池科技有限公司劳动争议一案中，经查天津市河北区人民法院于2016年10月10日裁定受理天津市津能电池科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项的规定，裁定如下：
中止天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10023号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年一月××日
书记员 韩佳炜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3904号
原告：常付文，男，1969年10月29日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
被告：赵尔坤，男，1966年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告常付文与被告赵尔坤房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常付文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵尔坤继续履行房屋买卖合同，将房屋交付原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告和被告签订《房屋买卖合同书》一份，被告将位于兰陵县芦柞镇大吴皇路村的楼房一套（5排西3户）卖给原告，原告于当日交清全部付款，已履行付款义务，被告至今未交付房屋给原告。
经审理查明，2015年7月份，被告赵尔坤向原告常付文借款180000元，后双方协商用位于兰陵县芦柞镇大吴皇路村的楼房一套（5排西3户）折抵欠款，并于2015年11月30日签订《房屋买卖合同书》一份，楼房折价250000元，被告给原告出具一张250000元的收款条，原告给被告出具了一张70000元的欠条。
本院认为，原告和被告虽然签订了《房屋买卖合同书》，但根据双方陈述，可以认定争议双方之间的争议名为房屋买卖合同纠纷实为民间借贷纠纷，签订《房屋买卖合同书》系原告对被告的债权得以实现的担保。经本院向原告释明变更诉讼请求，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告常付文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年九月十三日
书记员 张 宁
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行审15号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市店上镇东白兔村民委员会，地址：店上镇东白兔村。
法定代表人郭强，东白兔村村委书记。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字【2016】第28号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、安永亮组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用店上镇东白兔村集体土地18187平米动工建设民房一案，申请执行人潞城市国土资源局于2015年5月8日作出询问笔录、现场勘测笔录等证据材料，同日作出责令停止违法行为通知书，经办人员提出建议立案查处的呈批意见，2016年10月29日予以立案。申请执行人于2016年12月28日作出潞国土资执罚决字【2016】第28号国土资源行政处罚决定书，同日送达被执行人。2017年3月5日作出潞国土资执罚决催告字【2017】32号履行行政处罚决定催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国国土资源行政处罚办法》第十二条之规定，违法行为符合相关条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案；申请执行人立案日期为2016年12月28日，但在立案呈批表中经办人员的呈批日期为2015年5月8日，其所处罚依据的询问笔录、现场勘查笔录为2015年5月8日作出，且依据《国土资源行政处罚办法》的相关法律规定，国土资源主管部门在办理违法案件过程中，需要经过立案、调查和审理，审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况作出决定。本案中，申请执行人未在规定期限内及时立案且先调查后立案，违反了法定程序。故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局2016年12月28日作出的潞国土资执罚决字【2016】第28号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年六月十九日
书记员 申雨锴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15334号
原告任佳伟，男，1993年9月8日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告刘珠江，男，1963年12月19日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人易鸿权，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告任佳伟与被告刘珠江、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进，被告刘珠江、被告新月公司委托代理人易鸿权到庭参加诉讼。被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任佳伟诉称：2014年2月6日上午，刘珠江驾驶机动车（京X1）在丰台区西四环辅路近园路西口处东向南行驶，与由南向北骑摩托车的原告身体接触，造成原告受伤。事故经丰北大队处理未认定责任。京X1车辆为被告新月公司所有，该车在被告北京市分公司投有保险。故原告任佳伟诉至法院，要求被告刘珠江、新月公司、北京市分公司赔偿医疗费44305.66元，住院伙食补助费200元，残疾赔偿金80642元，精神损害抚慰金10000元，误工费24500元，护理费10800元，营养费4500元，交通费1000元，辅助器具费850元，鉴定费4350元，因交通队未认定事故责任，按照扣除强制险范围后50%的比例总计要求赔偿152748.86元，并承担本案诉讼费用。
被告刘珠江辩称：当时我由东向西再向南行驶，我想要拐到辅路上，我车刚刚过红绿灯原告就驾车由南向北行驶撞上我的车。当时交警只调取了一个探头的录像，那个探头没有找到我，也没有调取其他的探头录像。事故发生时还有清洁工及大公交车在等灯，都可以做证人，但警察也没有问。我是新月公司的职工，在履行职务期间发生的事故。我对原告的诉讼请求不认可。
被告新月公司辩称：发生事故时我公司车辆在保险公司承保，肇事司机是我公司职员，属于职务行为。对原告陈述的事实没有意见，但对事故责任有异议。我方认为原告驾驶两轮摩托车且闯红灯，应付全部损失，故不同意赔偿原告的经济损失。
被告北京市分公司未答辩。
经审理查明：2014年2月6日9时许，被告刘珠江驾驶京X1出租车行至北京市丰台区西四环辅路近园路西口处由东向南左转弯时，适有原告任佳伟驾驶京X2两轮摩托车由南向北驶来，两轮摩托车前部与出租车左侧接触，造成任佳伟受伤及两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队因不能确定双方是否在绿灯情况下通过，故未确定双方事故责任。原告任佳伟至北京积水潭医院住院治疗4天，其出院诊断：肱骨干骨折（右），桡神经损伤。2014年8月13日，任佳伟经北京中衡司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人任佳伟所受损伤符合X级伤残（赔偿指数为10%）。（二）被鉴定人任佳伟误工期为180—210日，护理期为60—90日，营养期为60—90日。
在此次交通事故中，任佳伟支付医药费43771.07元，其在新华人寿保险股份有限公司北�分公司投保人身伤害意外保险，共理赔医疗费19383.24元，剩余24387.83元，其复查另支付医疗费538.59元。任佳伟另支付住院伙食补助费200元，护工费480元，器具费850元，鉴定费4350元。任佳伟另造成部分误工费、护理误工费、营养费损失，任佳伟未提供交通费损失的证据。任佳伟受伤前在京务工。
另查，被告刘珠江系被告新月公司的出租车司机，并且在运营时发生交通事故。其驾驶的新月公司所有的京X1出租车在被告北京市分公司投保了机动车强制险，保期为2013年8月12日至2014年8月11日。此事故发生在保险期限内。
本院在审理中，原告任佳伟、被告刘珠江、被告新月公司均未提供其在绿灯时通过路口的证据。被告北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、误工证明、护工�票据、鉴定书、鉴定费票据、车辆所有人及保险信息、暂住证等相关证据在案佐证。
本院认为：原告任佳伟与被告刘珠江驾驶机动车发生交通事故，双方均不能证明其在绿灯情况下通过，故双方在行驶过程中未确保安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，双方应负事故的同等责任。现任佳伟受伤，造成经济损失，刘珠江在运营时发生交通事故，被告新月公司应承担赔偿责任。因被告新月公司所有的车辆在被告北京市分公司投保了机动车强制险，故北京市分公司应在保险限额内先行承担保险责任。对于保险之外的损失，由被告新月公司按50%的比例进行赔偿。任佳伟受伤前在京务工，对其残疾赔偿金应按本市城镇居民标准确定为80642元；对任佳伟的误工费，本院酌情确定为21000元；对任佳伟的护理误工费，本院酌情确定为6000元；对任佳伟的营养费，本院酌情确定为200元；对任佳伟的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元；任佳伟要求赔偿交通费损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告任佳伟的医疗费已经保险公司部分理赔，其另要求全额赔偿的请求，本院不予支持；原告任佳伟要求被告北京市分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院亦不予支持；本院在审理中，被告北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告任佳伟住院伙食补助费二百元、营养费二百元、医疗费九千六百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告任佳伟精神损害抚慰金三千元，残疾赔偿金八万零六百四十二元，误工费二万一千元，护理误工费五千三百五十八元。
三、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告任佳伟医疗费七千六百六十三元二角一分，护理误工费三百二十一元，护工费二百四十元，器具费四百二十五元，鉴定费二千一百七十五元。
四、驳回原告任佳伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十七元，由原告任佳伟负担三百元（已交纳）；由被告北京新月联合汽车有限公司负担一千四七十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年十一月五日
书记员 高峻秀
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第684号
申请执行人倪维山，男，1962年6月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人陈权，男，1963年11月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人朱春霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住址同上，系陈权妻子。
被执行人李秀梅，女，1970年1月11日出生，汉族，住址同上。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第110号民事调解书，于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息124，000.00元及延期执行期间的利息，诉讼费2410.00元。该案本院立案后在执行过程中，经查被执行人陈权以涉嫌诈骗已被公安机关刑拘。该案暂时不能执结，现申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结，待陈权涉嫌诈骗案有结果时，恢复本案执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第110号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十二月二日
书记员 贾 贺
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更194号
罪犯杨航，男，1996年1月22日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月31日作出的（2012）绍越刑初字第720号刑事判决，以被告人杨航犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四千元，并已交付执行。2014年10月27日本院以（2014）饶中刑执字第1348号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑七个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯杨航在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨航减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终211号
上诉人（原审原告）：张顺陆，男，1957年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：张伟，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：杨志贤，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审第三人）：成都碧城置业有限公司，住所地四川省彭州市体育西街2号。
法定代表人甘鹏飞，总经理。
上诉人张顺陆因与被上诉人杨志贤、成都碧城置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2130号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张顺陆上诉请求：1.依法撤销原审法院（2015）成民初字第2130号民事裁定；2.裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.上诉人提起案外人执行异议之诉，是符合起诉立案条件，原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对案外人提起执行异议之诉条件的相关规定，案外人提起的诉讼请求与原判决、裁定无关，而本案中原判决的案由为民间借贷纠纷，本案为案外人执行异议之诉，诉讼请求为确认涉案房屋的归属，并终止对该房屋的执行，与原案原告的诉讼请求并无关系。上诉人提起本诉符合法律规定的立案条件。2.上诉人提起的执行异议之诉是依据原审法院作为的民事裁定书，并无不当之处。依据原审作出的（2015）成执裁字第36号，该裁定明示：如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼。该裁定为执行异议裁定书，依据相关法律规定，不服执行异议裁定的，可依法提起执行异议之诉。
被上诉人杨志贤、成都碧城置业有限公司未提交书面答辩意见。
张顺陆向一审法院起诉请求：1.请求确认彭州市致和镇长江东路189号碧城旺丽园3幢1单元12层1204号房产为原告所有，并终止该房屋的执行；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼法>的解释》第三百零五条之规定，案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。本案中，杨志贤申请本院对涉案房屋的执行依据是本院已经生效的（2014）成民初字第66号民事调解书，该民事调解书第三项调解内容明确载明杨志贤有权对包含涉案房屋在内的36套房屋以折价或者拍卖的价款优先受偿，而张顺陆在本案中提出的诉讼请求是要求确认案涉房屋归其所有并停止执行，由于张顺陆的诉讼请求与生效的调解内容直接相关，如果仅仅排除执行行为并不足以保护张顺陆对该标的所享有的实体权益，故张顺陆应当提起案外人申请再审之诉，请求撤销作为执行依据的民事调解书，而不是提起案外人执行异议之诉。综上，张顺陆提起本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张顺陆的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，是指有权提起案外人执行异议之诉主体为原生效裁判以外的当事人，且与原生效裁判无关，但法律权益因执行行为而受损害的厉害关系人，但对执行标的享有权利，目的是阻止执行标的物交付或让与权利。一审法院（2014）成民初字第66号民事调解书调解协议中关于杨志贤对成都碧城置业有限公司位于彭州市致和镇长江东路189号3栋的36套房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，其指向的标的，包含了本案上诉人张顺陆起诉时对所涉的房屋主张的所有权指向的标的，两案所涉标的具有同一性。在本案中，双方当事人对涉案房屋主张的优先受偿权和所有权属于两种不同性质的权益，两者应相互排斥，即如果一方当事人对该标的物享有其中一种权益便当然排除了其他当事人对该标的物的另一种权益。上诉人张顺陆在诉讼理由中主张对案涉房屋应享有所有权，实质上是否定原调解书所确认的杨志贤对该房屋的优先受偿权，其所提诉讼请求意在否定一审法院（2014）成民初字第66号民事调解书作为执行依据的合法性。因此，上诉人张顺陆的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，不符合该法第二百二十七条“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”情形。
关于上诉人张顺陆提出一审法院（2015）成执裁字第36号执行裁定告知其提起诉讼权利的问题。本院认为，该裁定是依照最高人民法院《执行文书样式（试行）》作出，在对上诉人的执行异议作出裁定时向当事人告知诉权，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”规定，上诉人张顺陆的该项上诉意见本院亦不予支持。
综上，张顺陆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年四月十七日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终211号上诉人（原审原告）：张顺陆，男，1957年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：张伟，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：杨志贤，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审第三人）：成都碧城置业有限公司，住所地四川省彭州市体育西街2号。法定代表人甘鹏飞，总经理。上诉人张顺陆因与被上诉人杨志贤、成都碧城置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2130号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张顺陆上诉请求：1.依法撤销原审法院（2015）成民初字第2130号民事裁定；2.裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.上诉人提起案外人执行异议之诉，是符合起诉立案条件，原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对案外人提起执行异议之诉条件的相关规定，案外人提起的诉讼请求与原判决、裁定无关，而本案中原判决的案由为民间借贷纠纷，本案为案外人执行异议之诉，诉讼请求为确认涉案房屋的归属，并终止对该房屋的执行，与原案原告的诉讼请求并无关系。上诉人提起本诉符合法律规定的立案条件。2.上诉人提起的执行异议之诉是依据原审法院作为的民事裁定书，并无不当之处。依据原审作出的（2015）成执裁字第36号，该裁定明示：如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向该院提起诉讼。该裁定为执行异议裁定书，依据相关法律规定，不服执行异议裁定的，可依法提起执行异议之诉。被上诉人杨志贤、成都碧城置业有限公司未提交书面答辩意见。张顺陆向一审法院起诉请求：1.请求确认彭州市致和镇长江东路189号碧城旺丽园3幢1单元12层1204号房产为原告所有，并终止该房屋的执行；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费。一审法院认为，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人所提出的诉讼请求须与原判决、裁定无关。本案中，杨志贤申请本院对涉案房屋的执行依据是本院已经生效的（2014）成民初字第66号民事调解书，该民事调解书第三项调解内容明确载明杨志贤有权对包含涉案房屋在内的36套房屋以折价或者拍卖的价款优先受偿，而张顺陆在本案中提出的诉讼请求是要求确认案涉房屋归其所有并停止执行，由于张顺陆的诉讼请求与生效的调解内容直接相关，如果仅仅排除执行行为并不足以保护张顺陆对该标的所享有的实体权益，故张顺陆应当提起案外人申请再审之诉，请求撤销作为执行依据的民事调解书，而不是提起案外人执行异议之诉。综上，张顺陆提起本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张顺陆的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，是指有权提起案外人执行异议之诉主体为原生效裁判以外的当事人，且与原生效裁判无关，但法律权益因执行行为而受损害的厉害关系人，但对执行标的享有权利，目的是阻止执行标的物交付或让与权利。一审法院（2014）成民初字第66号民事调解书调解协议中关于杨志贤对成都碧城置业有限公司位于彭州市致和镇长江东路189号3栋的36套房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，其指向的标的，包含了本案上诉人张顺陆起诉时对所涉的房屋主张的所有权指向的标的，两案所涉标的具有同一性。在本案中，双方当事人对涉案房屋主张的优先受偿权和所有权属于两种不同性质的权益，两者应相互排斥，即如果一方当事人对该标的物享有其中一种权益便当然排除了其他当事人对该标的物的另一种权益。上诉人张顺陆在诉讼理由中主张对案涉房屋应享有所有权，实质上是否定原调解书所确认的杨志贤对该房屋的优先受偿权，其所提诉讼请求意在否定一审法院（2014）成民初字第66号民事调解书作为执行依据的合法性。因此，上诉人张顺陆的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，不符合该法第二百二十七条“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”情形。关于上诉人张顺陆提出一审法院（2015）成执裁字第36号执行裁定告知其提起诉讼权利的问题。本院认为，该裁定是依照最高人民法院《执行文书样式（试行）》作出，在对上诉人的执行异议作出裁定时向当事人告知诉权，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”规定，上诉人张顺陆的该项上诉意见本院亦不予支持。综上，张顺陆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年四月十七日书记员  杜来花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第471号
原告：骆春芳。
委托代理人：朱杭义。
被告：吴立刚。
被告：吴霖。
被告：吴青。
原告骆春芳与被告吴立刚、吴霖、吴青债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，根据原告的申请，查封了被告吴青所有的坐落于义乌市江东街道青口工业区迎宾西路6号的房产一处（权证号码：义乌房权证江东字第c001327**号）。本案由代理审判员ＸＸ独任审判，于2012年12月20日、2013年3月14日两次公开开庭进行审理。原告骆春芳及其委托代理人朱杭义到庭参加诉讼，被告吴立刚、吴霖、吴青经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆春芳起诉称：被告吴立刚、吴霖系夫妻关系，被告吴青系被告吴立刚、吴霖的儿子。2010年9月25日，被告吴立刚以经营资金周转需要为由向原告提出借款要求，考虑到被告吴立刚、吴霖有房产（该房产坐落于义乌市江东街道青口工业区迎宾西路6号，产权人为被告吴立刚、吴霖），且该房产为垂直房，被告吴立刚、吴霖在2002年间申领过房地产权属证书，证书分别为义乌国用（2002）字第27-1974号国有土地使用权证（地号为27-22-0-50021）及义乌房权证江东字第C00051293、C00051294号的房屋所有权证。因此，原告提供给被告吴立刚借款130万元，被告吴立刚出具借条和收条各一份，并载明了借款金额和归还时间（即从2011年7月20日开始每月归还5万元，直到借款全部归还为止）。至今，除被告吴立刚归还10万元借款外，其余到期借款75万元被告吴立刚、吴霖一直拖欠。为此，就到期未归还部分原告此前已向法院提起诉讼。后原告经了解得知，2012年11月初，被告吴立刚、吴霖以分家析产（即赠与）的方式将坐落于义乌市江东街道青口工业区迎宾西路6号全部垂直房无偿转让给了被告吴青，且已办理了房产过户手续，土地使用权过户手续尚在办理过程中。原告认为，被告吴立刚、吴霖无偿将房产转让给被告吴青的行为直接损害了原告的债权，致使原告债权不能实现。现起诉请求判令撤销被告吴立刚、吴霖与被告吴青之间的以分家析产（即赠与）的方式将坐落于义乌市江东街道青口工业区迎宾西路6号全部垂直房无偿转让给被告吴青的行为。庭审中，原告补充陈述：1、原告诉讼请求所要求撤销的房屋是房地产，包括房产和土地。现明确诉讼请求为要求依法撤销被告吴立刚、吴霖以分家析产（即赠与）的方式将坐落于义乌市江东街道青口工业区迎宾西路6号全部垂直房房地产无偿转让给被告吴青的行为。2、诉讼请求当中所涉的房屋也是房地产。3、被告吴立刚、吴霖将该房屋的房地产无偿转让给被告吴青。4、75万元借款案件已进行了审理，案号为（2012）金义廿三里商初字第470号，该案于2013年1月份作出判决，且于2013年2月15日生效，根据该份判决书，可以确认原告享有的债权为120万元，其中70万元被告吴立刚、吴霖已经逾期，法院判决被告吴立刚、吴霖应归还原告借款70万元。
被告吴立刚、吴霖、吴青未作答辩也未提供证据。
原告骆春芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条复印件一份，证明被告吴立刚于2010年9月25日向原告借款130万元，并有到期借款75万元未归还的事实。
2、收条复印件一份，证明原告交付130万元借款的事实。
3、结婚登记申请书复印件一份，证明被告吴立刚、吴霖系夫妻关系的事实。
证据1，2，3原件均存于（2012）金义廿三里商初字第470号案卷中。
4、析产约、公证书、三被告的身份证复印件、被告吴立刚、吴霖女儿的户口本各一份，证明（1）被告吴立刚、吴霖是夫妻；（2）被告吴青是被告吴立刚、吴霖的儿子；（3）被告吴立刚、吴霖以分家析产的方式将涉案房屋的房地产无偿转让给被告吴青的事实。
5、房产档案证明二份，证明涉案房屋在2012年11月7日前房产所有权人是被告吴立刚、吴霖；2012年11月7日以后房产所有权人变更为被告吴青的事实。
6、土地使用权查询证明一份，2012年11月29日涉案房屋的土地使用权状况及记载的内容。
7、（2012）金义廿三里商初字第470号民事判决书和生效证明各一份，证明原告起诉状上所述的75万元债权中的70万元已经判决并生效，原告对被告吴立刚、吴霖享有合法到期债权70万元。
被告吴立刚、吴霖、吴青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴立刚与被告吴霖系夫妻关系，被告吴青系被告吴立刚、吴霖的儿子。2010年9月25日，被告吴立刚向原告骆春芳出具借条一份，载明：向骆春芳借现金130万元；从2011年7月20日开始每月归还借款5万元，直到借款全部归还为止；借款三年内不计息，超过三年的利息按一年期贷款利率二倍计算。案外人吴立民为上述借款提供担保，约定：若2013年9月20日止未能全部归还借款，由吴立民归还全部余款。被告吴立刚还出具了收到骆春芳借款现金130万元的收条。后吴立民代为清偿了10万元。原告于2012年11月23日诉至本院，请求判令：一、被告吴立刚、吴霖共同归还借款75万元；二、吴立民对上述款项承担连带偿还责任。本院于2013年1月8日作出（2012）金义廿三里商初字第470号民事判决：“一、被告吴立刚、吴霖于本判决生效后十日内返还原告骆春芳借款人民币70万元。二、驳回原告骆春芳的其他诉讼请求。”
2012年10月29日，被告吴立刚、吴霖、吴青签订析产约一份，将位于义乌市江东街道青口工业区迎宾西路6号的垂直房屋【地号：27-22-0-50021，以义乌国用（2002）字第27-1974号《国有土地使用证》、义乌房权证江东字第c00051293、c00051294号《房屋所有权证》登记为依据】全部分归儿子吴青个人所有。析产约签订后，三被告办理了涉案房屋的房产及土地变更登记手续【产权证号：义乌房权证江东字第c001237**号；土地证号：国用（2012）002-026**号，地号：21-002-225-893-0050）。
本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。经本院生效判决确认，原告骆春芳对被告吴立刚、吴霖享有70万元的到期债权，被告吴立刚、吴霖无偿将其名下的房地产转让给被告吴青，且被告吴立刚、吴霖亦未举证证明其名下存在其他财产，该无偿转让行为显然已损害了原告债权的实现，原告骆春芳要求撤销三被告之间转让房地产的行为，符合债权人行使撤销权的条件，本院予以支持。被告吴立刚、吴霖、吴青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告吴立刚、吴霖将坐落于义乌市江东街道青口工业区迎宾西路6号的房地产【现产权证号：义乌房权证江东字第c001237**号；现土地证号：国用（2012）002-026**号，地号：21-002-225-893-0050）转让过户给被告吴青的行为。
案件受理费18600元，由被告吴立刚、吴霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费37200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年三月十八日
代书 记员 朱向丽
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第352号
原告：杨大金。
被告：宁波市建设建筑劳务有限公司。
法定代表人：张元康。
委托代理人：姚晓波。
本院在审理原告杨大金与被告宁波市建设建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨大金于2015年4月15日因要求工伤赔偿需先经劳动部门工伤认定为由向本院申请撤回对被告宁波市建设建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨大金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨大金承担。
代理审判员 牛乃洪
二〇一五年四月十五日
代书 记员 孙丽娜
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢17号
高文学、刘书新：
本院在执行申请执行人高文学与被执行人刘书新劳务合同纠纷一案中，被执行人刘书新拒不履行已经发生法律效力的（2016）吉2404民初1761号民事调解书确定的义务。申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复强制执行，执行标的16800元，案件受理费110元和执行费152元。
本案在执行过程中，因被执行人刘书新于2016年11月21日自动履行执行款5500元，2016年12月23日履行执行款及执行费共计12010元。申请执行人高文学同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执840号申请执行人高文学与被执行人刘书新劳务合同纠纷一案结案。
二〇一六年十二月二十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1001号之一
申请执行人：赵善林，男，汉族，1971年11月4日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2156号
民事判决书，于2017年7月26日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国银行的存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1001号
申请执行人：赵善林，男，汉族，1971年11月4日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2156号
民事判决书，于2017年7月26日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1001号之二
申请执行人：赵善林，男，汉族，1971年11月4日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初2156号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2688号
上诉人(原审被告)：刘保华，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人(原审被告)：苏捷（曾用名：苏琳琳），女，1969年6月7日出生，汉族，住河南省禹州市南大街市，现住禹州市。
委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨晓峰，男，1970年6月20日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人刘保华、苏捷因与被上诉人杨晓峰民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院(2017)豫1081民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院(2017)豫1081民初1971号民事判决;
二、本案发回禹州市人民法院重审。
上诉人苏捷预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 彭志勇
审判员 刘贺举
二〇一七年九月七日
书记员 王 航
河南省许昌市中级人民法院
内函
禹州市人民法院：
我院在审理上诉人刘保华、苏捷因与被上诉人杨晓峰民间借贷纠纷一案时,认为原审判决存在以下问题：
一、刘保华上诉称其只是中间人，作为一审被告主体不适格，认为已将借款交付给了案外人王献忠，本案实际借款人应为王献忠，借款用于三门峡工程。二审中，上诉人苏捷申请证人王献忠出庭作证，王献忠认可让上诉人刘保华帮忙借钱，是本案的实际借款人，该笔借款用于在三门峡承包工程，至今都在三门峡押着。建议你院重审时追加王献忠为本案当事人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的相关规定，查明本案基础借贷关系的双方当事人，根据重审查明的案件事实，尤其是资金流转事实，依法处理。
二、本案与你院2017年6月12日作出的(2017)豫1081民初2117号民事判决，除原告不同外，被告、案由均相同，只是借款日期、金额不同，根据证人王献忠出庭作证的情况，建议你院将两个案件合并考虑。
三、上诉人苏捷情绪较为激烈，称与刘保华是再婚夫妻，关系并不好，对刘保华在外借款一事不知情，诉讼涉及房产是再婚前个人财产而非再婚期间共同财产。建议你院重审时做好调解工作，力争使本案案结事了。
二〇一七年九月七日
山东省淄博市临淄区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初157号
原告：贾保华，男，1986年12月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住。
被告：刘国新，男，1979年7月24日生，汉族，现住临淄区。
被告：王海静，女，1986年9月23日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告贾保华诉被告刘国新、王海静民间借贷纠纷一案中，原告贾保华于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾保华撤回起诉。
案件受理费341元，财产保全费620元，由原告贾保华负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一七年一月十一日
代理书记员 马清清
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执713号
申请执行人胡宝柱，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人傅新明，男，1961年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人胡宝柱与被执行人傅新明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 滕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢57号
申请执行人：王力亚，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：王会勤，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：杨宗辉，男，1979年6月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王力亚、王会勤与被执行人杨宗辉买卖合同纠纷一案，申请执行人王力亚、王会勤依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾执字第00627号执行裁定书，于2017年5月3日向本院申请恢复执行，申请执行人王力亚、王会勤申请执行事项为：一、偿还剩余执行款4200元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费137.5元、执行费155元。
本案在执行过程中，2017年5月5日，本院扣划了被执行人杨宗辉的银行账户5043.5元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执恢57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 渊
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审469号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人常晓博，男，汉族，生于1982年2月21日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年7月3日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人常晓博经销化肥属于对商品作引人误解虚假宣传的行为，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，申请执行人于2016年12月8日作出了唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书，并于2016年12月8日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以10000元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清�
审 判 员 贾 中 升
人民陪审员 常 彦 雪
二〇一七年七月五日
书 记 员 范 聪 聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审469号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人常晓博，男，汉族，生于1982年2月21日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年7月3日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人常晓博经销化肥属于对商品作引人误解虚假宣传的行为，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，申请执行人于2016年12月8日作出了唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书，并于2016年12月8日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第987号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以10000元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱清�审 判 员 贾 中 升人民陪审员 常 彦 雪二〇一七年七月五日书 记 员 范 聪 聪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2197号
原告刘园园，女，1981年出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
被告夏刚，男，1973年出生，汉族，住山东省济南市。
被告田立花，女，1975年出生，汉族，住山东省济南市。
原告刘园园与被告夏刚、田立花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘园园及委托诉讼代理人王继忠到庭参加了诉讼。被告夏刚、田立花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘园园诉称，被告2014年12月11日向原告借款55万元，原告多次催其还款，被告仍不履行。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款55万元及相应的利息（以55万元为基数，自2014年12月11日起至本金偿还完毕为止，按照同期银行贷款的利率4倍计算）。诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、欠条;
2、汇款收据、中国农业银行卡存款业务回单各一张。
被告夏刚、田立花未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2015年12月12日,被告夏刚向原告刘园园出具欠条,载:今欠刘园园现金55万元整。夏刚以借款人名义签名按手印。2014年12月11日，刘园园通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司某县某支行银行账户向夏刚银行账户转账50万元。同日，刘园园向夏刚银行账户现金存款50000元。
另，刘园园陈述，夏刚与其系姑舅表兄妹。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘园园提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定其作为出借人与借款人被告夏刚之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。公民、法人及其他组织对自己实施的行为及作出的意思表示依法负责。夏刚向刘园园出具欠条，其依法承担相应法律后果。刘园园提交的欠条与有关银行转账记录能够相互印证，可以作为定案依据。夏刚作为债务人对欠条体现的债务业已清偿，或者该债务基于其他民事法律关系而并非基于民间借贷关系发生承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。夏刚应当返还刘园园借款本金55万元，并支付逾期还款利息，以55万元为基数，自刘园园主张权利起诉本案之日即2017年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。刘园园主张，案涉借款系夏刚与被告田立花夫妻关系存续期间产生，构成夫妻共同债务，并要求夏刚、田立花承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。刘园园其他诉讼请求于法不符，本院不予支持。夏刚、田立花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏刚、田立花返还原告刘园园借款本金人民币55万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏刚、田立花支付原告刘园园逾期还款利息（以人民币55万元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘园园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，由被告夏刚、田立花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币9300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓晨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初947号
原告：韩新中。
委托代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。
被告：崔鹏。
被告：管秀霞。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告韩新中于2017年3月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告韩新中申请撤回对被告崔鹏、管秀霞的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩新中撤回对被告崔鹏、管秀霞的起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告承担。
审判员 宫洪涛
二〇一七年三月十七日
书记员 邹 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17322号
原告司卫东，男，1970年6月出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告刘蓝蕊，女，1980年4月出生。
原告司卫东与被告刘蓝蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员闫少梅、蔡效勤参加的合议庭审理本案。2014年6月16日，本院依据司卫东的申请和其提供的担保，对被告刘蓝蕊的财产予以保全。本院于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告司卫东及其委托代理人罗啸、被告刘蓝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告司卫东起诉称：2014年4月19日，刘蓝蕊因急用向司卫东借款12万元，双方约定于2014年年底还清借款。司卫东出于朋友关系将现金借给刘蓝蕊，刘蓝蕊向司卫东出具《借条》。但司卫东发现刘蓝蕊有逃避债务的行为，意将其所住房屋转卖他人，司卫东深感不安。故原告司卫东诉至法院，请求判令刘蓝蕊返还借款12万元及利息（自2014年11月17日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），由刘蓝蕊承担本案诉讼费。
原告司卫东向本院提交以下证据予以证明：2014年4月19日的《借条》。
被告刘蓝蕊答辩称：《借条》是2014年4月17日书写的，刘蓝蕊与司卫东在当天中午见面。刘蓝蕊急需用钱，司卫东当时说没有钱，4月19日再给，但之后司卫东没有交付12万元借款。故刘蓝蕊不同意司卫东的诉讼请求。
被告刘蓝蕊未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告司卫东提交的《借条》，证明刘蓝蕊欠款的事实。被告刘蓝蕊对《借条》的真实性认可，但认为司卫东没有交付现金。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对司卫东主张的证明目的不予采纳。
本院根据上述认证查明，司卫东与刘蓝蕊经人介绍相识。2014年4月17日，司卫东与刘蓝蕊见面后，向司卫东提出借款要求。刘蓝蕊为司卫东出具一张《借条》，内容是：今向司卫东借款人民币壹拾贰万元整，于2014年年底还清。刘蓝蕊书写的日期是“2014、4、19”。刘蓝蕊于2014年5月将其自有的一套住房出售他人。
诉讼中，司卫东称其在车中将12万元现金交给刘蓝蕊，刘蓝蕊否认收到现金。
以上事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：司卫东在本案中提交的《借条》有刘蓝蕊签字，《借条》为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。由于刘蓝蕊抗辩借贷事实未实际发生，且《借条》中的字面意思并无收到借款的意思表示，故本院对借贷事实是否实际发生产生合理怀疑，司卫东作为出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。司卫东仅凭《借条》向刘蓝蕊主张权利，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告司卫东的诉讼请求。
案件受理费二千七百元、财产保全费一千一百二十元，由原告司卫东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 蔡效勤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田 昕
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1804号
原告杨光明，男，1972年4月28日出生，汉族，顺昌县林业总公司职员，住福建省顺昌县。
委托代理人杨光照（系杨光明的哥哥，特别代理），男，1968年3月2日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被告陈明清，男，1964年12月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告林新，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告杨光明与被告陈明清、林新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼；被告陈明清、林新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光明诉称，原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，于2013年9月17日向原告借款100000元，由其妻林新担保，2013年10月17日又借款50000元，12月17日又借款50000元，合计借款200000元，以上利息均约定按每月3%的利率标准计算。被告从2015年5月18日起就未支付利息，也未偿还本金，截止原告起诉时，欠利息约20000元。林新对其中100000元进行保证，应承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告陈明清偿还借款200000元及利息（从2015年5月18日起按每月2%的利率标准计算至实际还清时止），被告林新对其中100000元借款本息承担连带偿还责任，所有诉讼费用由两被告承担。
被告陈明清、林新未作答辩。
经审理查明，原告与被告陈明清系朋友关系。2013年9月17日，被告陈明清以做生意需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“兹有陈明清向杨光明借人民币壹拾万元整，利息月付，每月付人民币：叁仟元整，时间自2013年9月17日起。”被告陈明清在借款人处签名、捺印，被告林新在担保人处签名、捺印。2013年10月17日，被告陈明清又向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“兹有陈明清向杨光明借人民币伍万元整，利息月付人民币壹仟伍佰元整，时间自2013年10月17日起。”被告陈明清在借款人处签名、捺印。2013年12月17日，被告陈明清再次向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“兹有陈明清向杨光明借人民币伍万元整，利息月付人民币壹仟伍佰元整。需用钱请提前壹星期告知。”被告陈明清在借款人处签名、捺印。借款后，被告支付利息至2015年5月17日，2015年5月18日之后的利息及本金至今未还。被告陈明清分别于2015年5月24日、2015年6月21日向原告出具承诺书各一份，承诺分别于2015年6月17日前、2015年6月26日前还款100000元。但被告未按承诺履行，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告庭上陈述及借条、承诺书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明清向原告借款200000元未还，有其出具的三张借条证实，可以认定。对原告要求被告陈明清偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张的月利率2%未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告林新作为100000元借款的保证人，未与原告明确约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。原告要求被告林新对100000元借款本息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告林新承担保证责任后，有权向被告陈明清追偿。被告陈明清、林新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明清应于本判决生效之日起三日内还清原告杨光明借款本金200000元，并自2015年5月18日起按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止。
二、被告林新对被告陈明清的上述借款中的100000元借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈明清追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由被告陈明清、林新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
退 卷 决 定 书
（2017）鄂0281刑初416号
湖北省大冶市人民检察院：
你院于2017年10月10日向本院移送起诉的被告人彭某犯盗窃罪一案，本院于同年10月10日立案，立案审查时，因被告人彭某被监视居住，经本院传唤不能到案。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
将你院移送起诉的被告人彭亚飞犯盗窃罪一案的全部案卷材料予以退还。
二〇一七年十一月二十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3151号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王永军，男，1967年8月13日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王永军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王永军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30854.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30854.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第836号
申请人不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司。
法定代表人潘龙（LUCAPARODI），董事长。
委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被申请人王风英。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。
原仲裁被申请人上海晨达人力资源有限公司。
法定代表人何仁章，董事长。
委托代理人沈捷，男，该公司工作人员。
申请人不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司（以下简称不凡帝范梅勒公司）与被申请人王风英、原仲裁被申请人上海晨达人力资源有限公司（以下简称晨达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人不凡帝范梅勒公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第1353号裁决，事实和理由如下：1、王风英与晨达公司签订劳动合同，通过晨达公司以劳务派遣的方式进入不凡帝范梅勒公司工作。晨达公司作为合法的劳务派遣公司，是王风英的用人单位，与王风英建立劳动关系，有关劳动关系的经济补偿金与赔偿金的适用主体应该是晨达公司。不凡帝范梅勒公司作为劳动合同法上规定的用工单位，不承担解除劳动合同经济补偿金或赔偿金的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位；第五十八条第二款规定，用工单位把劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位可以另外再安排劳动者工作。王风英带人围堵不凡帝范梅勒公司的行为严重违纪，不凡帝范梅勒公司以违反劳动纪律为由将其退回晨达公司有理有据。晨达公司以王风英未按照公司书面通知报到并参加转岗培训为由解除劳动合同，其解除所依据的理由与不凡帝范梅勒公司将王风英退回晨达公司的事实和理由不一致。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定了用工单位承担连带责任的情形，而仲裁委员会未查明事实即裁定不凡帝范梅勒公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，适用法律、法规确有错误。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起45日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人。本案中，王风英于2013年6月20日向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会至2013年11月13日出具裁决书，远远超过45天和最长60天的结案期限，且未书面通知不凡帝范梅勒公司延长或中止案件审理期限，明显违反法定程序。综上，不凡帝范梅勒公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供如下证据：劳动合同、晨达公司2013年5月9日发出的通知、晨达公司2013年5月27日发出的解除劳动合同通知、入职培训承诺书、2010年王风英签署的承诺书、违纪处理细则、面谈记录表、童新梅出具的情况说明、告知书及录像光盘各一份，仲裁庭审笔录两份。
被申请人王风英答辩称：1、不凡帝范梅勒公司没有证据证明王风英严重违纪，故其将王风英退回晨达公司的行为违法。王风英从未收到过晨达公司的报到和解除劳动合同的通知，2013年5月9日和5月27日晨达公司发出的快递地址都不是王风英在劳动合同上注明的送达地址，该两份通知对王风英没有法律效力。仲裁委员会就不凡帝范梅勒公司将王风英退回的原因及晨达公司解除劳动合同的原因作出了认定并裁决是正确的。2、劳动仲裁的相关规定设定45天及60天的期限是为了保障劳动者的权利，即使超期也应该由劳动者提出。仲裁审理过程中，各方当事人从未对审理期限提出过异议，不凡帝范梅勒公司也是积极出庭的。被申请人王风英不同意撤销仲裁裁决。
被申请人王风英向本院提供违纪处理单一份。
原仲裁被申请人晨达公司答辩称：不凡帝范梅勒公司于2013年5月6日出具告知书，将王风英退回晨达公司。晨达公司于2013年5月9日发出通知，通知王风英于2013年5月14日至公司报到，该通知在5月18日投递并签收。但直到5月27日王风英都未至晨达公司报到，应视为旷工，故当日公司发出解除劳动合同通知并由王风英签收。原仲裁被申请人晨达公司同意撤销仲裁裁决。
原仲裁被申请人晨达公司向本院提供快递单回执及签收情况两份、2013年5月9日通知、2013年5月27日解除劳动合同通知、劳动合同各一份。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，不凡帝范梅勒公司以王风英存在违纪行为为由将其退回晨达公司，而晨达公司系以王风英旷工为由解除劳动合同。现有证据并不能证明不凡帝范梅勒公司的退回行为与晨达公司之后的解除行为之间存在关联性。只要晨达公司为王风英继续安排工作，并不会给王风英造成损害。基于现有证据不能证明不凡帝范梅勒公司作为用工单位给王风英造成损害，其不需与晨达公司承担连带赔偿责任。仲裁裁决不凡帝范梅勒公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，适用法律确有错误。根据上述分析，本院确认不凡帝范梅勒公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第1353号裁决。
案件受理费人民币80元，由申请人不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年三月六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1021刑初48号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：潘晋东，男，1987年2月2日出生于山西省尧都区，汉族，2018年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2018年5月24日由本院决定对潘晋东取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）44号起诉书指控被告人潘晋东犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人潘晋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2018年1月28日16时35分许，被告人潘晋东醉酒后（经鉴定血液中酒精含量为148.39mg/100ml）驾驶哈弗小型普通客车，沿省道234线由东向西行至0公里100米路段，与由南向北斜穿机动车道的杨某无机动车驾驶证驾驶的无号牌双狮牌正三轮摩托车在道路中心线北侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，杨某受伤的道路交通事故。事故发生后，潘晋东驾车逃逸。经认定，潘晋东负事故主要责任，杨某负次要责任。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人潘晋东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘晋东对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年1月28日16时30分许，被告人潘晋东在翼城县县城一饭店吃饭、饮酒后，醉酒驾驶长城哈弗牌小型客车沿省道234线由东向西回尧都区，当行至0公里加100米路段时，与由南向北横穿公路的杨某无证驾驶的无号牌双狮牌摩托车在道路中心线北侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，杨某受伤的交通事故。事故发生后，潘晋东驾车逃逸，当日17时40分许，曲沃县公安局交通警察大队（以下简称曲沃县交警队）民警在曲沃县乐昌镇小吉村北东西路上将肇事车辆及潘晋东查获。经曲沃县交警队道路交通事故认定书认定，潘晋东负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任。经山西晋龙司法鉴定中心鉴定，潘晋东血液中酒精含量为148.39mg/100ml。
本案侦查期间，在曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，潘晋东与杨某达成调解协议，由潘晋东一次性赔偿杨某医药费等共计10500元，杨某出具谅解书对潘晋东的行为予以谅解，希望有关部门在对潘晋东处罚时能够从轻从宽。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①曲沃县交警队曲公交认字（2018）第1009号道路交通事故认定书，证明潘晋东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第九十三条之规定，负此事故的主要责任，杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，负此事故的次要责任。②曲沃县公安局扣押物品清单，证明扣押了潘晋东持有的长城哈弗牌黑色越野车一辆；扣押了杨某3（杨某之杨某3子）持有的双狮牌三轮摩托车一辆。发还凭证，证明将长城哈弗牌越野车、双狮牌三轮摩托车分别发还给潘晋东、杨某。③曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书，证明潘晋东、杨某发生交通事故后，双方自愿调解达成协议。④杨某出具的收据，证明收到潘晋东交通事故赔偿金10500元。⑤杨某出具的谅解书，证明事故发生后潘晋东及其家人积极看望杨某，并积极赔偿了杨某的损失，安抚了杨某家属的情绪。其对潘晋东交通肇事的行为予以谅解，希望有关部门在对潘晋东处罚时能够从轻从宽。⑥曲沃县交警队出具的常住人口基本信息，证明潘晋东具有刑事责任能力。
2、证人证言。①尧都区南焦堡社区郭某的证言，称2018年1月28日16时35分许，我乘坐我丈夫潘晋东驾车从翼城回临汾，我们是由东向西行驶，行驶到曲沃老超限站路段时，与一辆由东向西斜过公路的三轮车在道路中心线北侧机动车道内相撞。当时双方车辆太近，我们车前部与对方车尾部相接触。②证人孔某的证言，称2018年1月28日16时40分在曲沃县科森搅拌站西发生的交通事故是我报的案，当时人与三轮车都在道路北侧路基下，三轮车已损坏。
3、鉴定意见。山西省晋龙司法鉴定所（2018）血检字第048号司法鉴定意见书，证明送检的潘晋东血样中检出乙醇成分，含量为148.39mg/100ml。
4、勘查笔录。曲沃县交警队道路事故现场勘查笔录，证明现场位于省道234线0公里100米路段。卷内照片证明双方车辆损坏的情况。
本院认为，被告人潘晋东醉酒后在道路上驾驶车辆，造成他人受伤的后果，且肇事后驾车逃离现场，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控潘晋东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。基于潘晋东当庭认罪、悔罪，积极赔偿对方损失并取得其谅解，可以从轻处罚。对潘晋东宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘晋东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期自刑期确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王彦武
审判员邱世强
审判员李慧
二Ｏ一八年六月二十二日
书记员郑钰蓉