广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第283号
原告：吉力金里，女，彝族，住四川省美姑县。系死者曲比某甲的妻子。
原告：曲比某乙，女，彝族，住四川省美姑县。系死者曲比某甲的女儿。
原告：曲比某丙，女，彝族，住四川省美姑县。系死者曲比某甲的女儿。
原告曲比某乙、曲比某丙的法定代理人：吉力金里，系她们母亲。
原告：曲比曲沙，男，彝族，住四川省美姑县。系死者曲比某甲的父亲。
原告：桔尼洛曲，女，彝族，住四川省美姑县。系死者母亲。
上列原告共同代理人：曲比小洛，系死者曲比某甲的哥哥。
上列原告共同代理人：梁伟平，系广东跨越律师事务所律师。
被告：毛胜林，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）。住所地：惠州市江北期湖塘路*号水云居办公楼*层。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：杨伟军、廖志华，系该公司职工。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国新独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲比小洛、梁伟平，被告毛胜林，被告太平洋保险惠州支公司委托代理人廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告毛胜林偿原告各项损失665331.5元（详见赔偿清单），并由被告太平洋保险惠州支公司在保险赔偿限额内承担先予赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交10组证据（详见证据清单）。
被告太平洋保险惠州支公司对原告的诉讼请求争议为：
一、肇事车辆在我司投保交强险，商业险保险金额50万元。原告赔偿事项应按2015年度的标准计算。
1、原告主张的死亡赔偿金，根据其提供的证据应按农村标准计算；
2、被抚养人生活费计算有误。被抚养人属于农村户籍，应按照农村标准计算，且有多被抚养人的，年赔偿总额不能超过上一年度人均年生活消费支出额，并提供抚养关系证明；
3、精神损害抚慰金诉求金额过高，建议不超过30000元为宜；
4、处理死者后事人员的费用不合理；
二、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告太平洋保险惠州支公司在举证期间没有向本院提交证据。
被告毛胜林对原告的诉讼请求争议为：
1、我方对本交通事故的责任认定有异议，我认为系死者没有遵守交通规则造成的，其应负主要责任，我负次要责任。
2、原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费因证据不足，应按照农村标准计算。另外，曲比曲沙未满60周岁，具有劳动能力，不应支持其抚养费。
被告毛胜林在举证期间向本院提交交警大队出具的2万元押金单。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2015年8月14日13时30分，被告毛胜林驾驶粤LXXX**号车行至G324线882KM＋700M龙华镇路段与曲比某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成曲比某甲受伤后经抢救无效死亡，及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2015年8月22日作出441322（2015）第NA115号《道路交通事故认定书》，认定毛胜林与曲比某甲应负事故同等责任。
2、被告毛胜林系粤L×××××号车车主，为该车在被告太平洋保险惠州支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险。本事故发生后，被告毛胜林赔偿了原告10000元。
4、受害人曲比某甲虽系农业户籍，但从原告提交的受害人曲比某甲的工作、居住《证明》、《劳务合同》、营业执照、银行流水、工资表，证明受害人曲比某甲在事故发生前从2014年3月至发生本事故止，在博罗县力创电子有限公司工作一年以上、有固定收入的事实。因此，受害人曲比某甲的死亡赔偿金可按城镇标准对待。
另外，从原告提交的《户口本》、《亲属关系证明》、《法医学物证检验鉴定书》，证明需要受害人曲比某甲抚养的被抚养人有其女儿曲比某乙需被抚养11年；曲比某丙，需被抚养17年；母亲桔尼洛曲，需被抚养19年，生育了四个小孩。以上被抚养人均系农业户籍。因此，原告主张的被抚养人生活费应按农村户口的标准对待。受害人父亲曲比曲沙在事发时未到法定被抚养年限，也没有证据证明曲比曲沙丧失劳动能力，因此，原告主张曲比曲沙的抚养缺乏证据支持。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。在本事故中，被告毛胜林与曲比某甲各负同等责任，被告太平洋保险惠州支公司为粤L×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告太平洋保险惠州支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。超过交强险的部分，根据原告请求可由太平洋保险惠州支公司在粤L×××××号车投保的第三者商业险赔偿限额内按50%的责任比例向原告先予赔偿。
关于被告毛胜林对本事故责任认定有异议的问题。被告毛胜林收到本事故责任认定书后并没有依法向上级公安交警部门提出复核申请，也没有证据证明其主张。因此，被告毛胜林的抗辩证据不足，本院不予采纳。
关于原告主张的死亡赔偿金等赔偿标准问题。本事故发生2015
年8月14日，根据原告提交的受害人曲比某甲的工作、居住《证明》、《劳务合同》、营业执照、银行流水、工资表等证据证明，原告主张的死亡赔偿金应按广东省2015年度人身损害的城镇标准对待。
关于原告主张的处理受害人后事的相关费用，本院根据赔偿实际损失原则和司法实践另行酌定。
综上所述，原告要求诉赔的费用可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、伙食费2100元：100元／天×7天×3人；
2、住宿费7140元：340元／天×7天×3人；
3、误工费2100元：100元／天×7天×3人；
4、丧葬费32395元（城镇在岗职工收入64790元／年÷2）；
5、死亡赔偿金698013元（其中死亡赔偿金603858元：30192.9元／年×20年；被抚养人生活费94155元：曲比某乙27618.8元：10043.2元／年×11年×50%÷2人；曲比某丙42683.6元：10043.2元／年×17年×50%÷2人；桔尼洛曲23852.6元：10043.2元／年×19年×50%÷4人）
6、精神抚慰金50000元（根据事故责任和当地生活水平酌定）；
7、交通费3000元（根据赔偿实际损失原则，本院情酌支持3000
元）。
以上合计794748元，对原告超出以上计算标准的请求，本予以驳回。
以上费用，第1项，由被告太平洋保险惠州支公司在粤L×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告；第2-7项，合计792648元，此款由被告太平洋保险惠州支公司在粤L×××××号车投保的交强险死亡费用赔偿限额内赔偿原告11万元，剩余682648元，按责任比例由被告毛胜林赔偿原告341324元（682648元×50%），扣除毛胜林已赔偿原告1万元，剩余331324元被告太平洋保险惠州支公司在粤L×××××号车投保的第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤L×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吉力金里、曲比某乙、曲比某丙、曲比曲沙、桔尼洛曲2100元；在死亡赔偿限额内赔偿上述原告11万元；在第三者商业险赔偿限额内赔偿上述原告331324元。
二、驳回原告吉力金里、曲比某乙、曲比某丙、曲比曲沙、桔尼洛曲的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5227元，由被告毛胜林负担4000元、原告负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一五年十一月六日
书记员 许燕婷