陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1918号
上诉人（原审被告）陕西华杰建设工程有限责任公司。
法定代表人杜花英。
委托诉讼代理人柴伦继。
被上诉人（原审原告）高翔。
委托诉讼代理人李培儒。
上诉人陕西华杰建设工程有限责任公司（以下简称华杰公司）因与被上诉人高翔建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华杰公司之委托诉讼代理人柴伦继、被上诉人高翔及其委托诉讼代理人李培儒到庭参加诉讼。
华杰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回高翔的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由高翔承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。华杰公司已经超额支付高翔工程款，不存在拖欠问题。高翔诉请的工程款不符合结算条件，该工程至今未完工验收、决算；一审判决适用法律错误。二审法院应撤销一审判决，驳回高翔的诉讼请求。
高翔辩称，1、双方签订合同，约定面积是双方确定的。即便以华杰公司所说的面积是由西安增源房地产公司计算为准，但是也没有通知高翔去确认面积。华杰公司会计给高翔发的对账单显示是81113.75平方米，共计616464.50元。面积和金额都是华杰公司提供给高翔的。2、签订合同时确实约定的是单价7.2元每平方米，但实际施工中，多方单位亏损，最后双方协议是按照7.6元每平方米计算的，是在施工班组人工费报量单确认的，高翔和孙良选在报量单上均签字了，孙良选是上诉人该项目负责人。3、关于华杰公司称其找人为高翔干活，支付16840元不是事实，对此不认可。高翔是华杰公司撵走的，撵走的时候也没有提出高翔所做的工程质量有问题。华杰公司会计给高翔发对账单也是在高翔被华杰公司撵走之后。可见根本不存在质量问题，若有质量问题，华杰公司应在发对账单时提出。4、关于孙良选给华杰公司打的两张收条，华杰公司据此推定是高翔拿了该笔款，缺乏证据，于理不通。
高翔向西安市长安区人民法院起诉称：2014年5月其承包了华杰公司部分地暖垫层工程，工程完工后，华杰公司仅支付其部分工程款，至今下欠78190.82元一直拖延支付，严重侵犯了其合法民事权益。请求判令华杰公司支付高翔工程款78190.82并承担案件受理费。
华杰公司辩称，承认和高翔有合同关系，但其公司已经超额支付了高翔工程�，现不存在拖欠的问题，故不同意高翔的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年5月，高翔与华杰公司就华杰公司承建的增源航都绿洲低温热水地板辐射采暖工程的安装签订地辐热采暖回填工程分包合同一份，高翔（合同中的承包方）与华杰公司（合同中的发包方）就工程概况、承包方式及施工范围、工程价款及结算方式、工程质量验收、双方责任及义务、违约责任等与合同相关的事项均作了明确详细的约定。合同签订后，高翔就按照合同约定的内容进行施工，华杰公司也能陆续给高翔支付部分款项。2014年年底，华杰公司以高翔违规施工即与高翔终止了合同。嗣后，高翔多次找华杰公司索要剩余工程款，华杰公司以其公司超额支付为由予以拒绝。2016年9月12日，高翔诉至一审法院。庭审中，高翔向一审法院院提交的证据有：1、2016年8月30日对账单，证明华�公司付款记录中2014年5月的10000元和2014年7月3日的51780.32元系华杰公司直接给项目经理孙良选的钱，其并未收到这两笔款项；2、华杰公司会计周小玲发的电子版付款情况，证明华杰公司付款及承认应付款金额为616464.50元；3、高翔的个人银行卡明细，证明华杰公司给其支付了367941.68元；4、人工费报量单，证明涉案工程实际是按照7.6元的单价计算的；5、2014年5月20日其与孙良选的协议书一份，证明其与孙良选个人之间再无其他纠纷，并非对华杰公司公司而言。华杰公司向一审法院提交的证据有：1、地辐热采暖回填工程分包合同，证明合同的施工单价、施工面积及总价款；2、2015年3月2日结算协议书，证明双方已经结算清楚，面积暂定为81131.75平方米，总价款是577440元；3、2014年6月3日杨良才收条一份，证明其公司找工人替高翔干活所支付的劳务费16840元；4、施工结算表，�明高翔的施工量系暂定量，具体应当以最后决算面积计；5、2014年5月3日及2014年7月3日孙良选给其公司打的收条两张，证明该打收条时间与给高翔付款时间一致，应当认定高翔收到了2014年5月的10000元和2014年7月3日51780.32元。经当庭质证后，华杰公司对高翔提交的证据1、2、3均无异议，承认系其公司发给高翔的，对其公司给高翔付款的金额予以认可。对证据4、5的真实性认可，但提出应当以最后结算为准，且高翔与孙良选个人之间的租赁关系与本案无关。高翔对华杰公司提交的证据1、2真实性无异议，但提出合同虽然约定的单价是7.2元，但双方在实际结算时的单价是7.6元，且华杰公司财务也是按照7.6元的单价给其发的对账单。对华杰公司提交的证据3、4以系华杰公司单方制作为由不予认可。对华杰公司提交的证据5不予认可，认为该证据只能证明孙良选从华杰公司领取钱的事实，无法证明孙良选已经给其支付本案争议的两笔款项61780.32元。后经一审法院院主持调解，双方当事人各持己见，调解不立。
一审法院经审理认为：双方当事人在平等、自愿的基础上签订地辐热采暖回填工程分包合同，在该合同中双方就工程概况、承包方式及施工范围、工程价款及结算方式、工程质量验收、双方责任及义务、违约责任等与合同相关的事项均作了明确详细的约定。该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应严格履行合同义务。本案双方在对账过程中，华杰公司财务在2016年8月30日给高翔发送的付款情况表明确写明应付款项为616464.50元，现华杰公司以财务不知情为由认为该金额的计算依据并非最终结算依据，对其辩称理由因与事�不符，不予采信，故本案应付款项确认为616464.50元；对华杰公司给高翔付款人民币538273.68元（其中给高翔转款367941.68元、华杰公司代高翔支付给孙良选的48000元、支付给孙永波122332元）一节，因双方均无异议，予以认定；就双方有争议的2014年5月的10000元和2014年7月3日的51780.32元及华杰公司辩称代高翔支付给杨良才的劳务费16840元因华杰公司未提供相关证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对华杰公司的辩称理由因无事实及法律依据，依法不予采信。高翔诉请事实清楚，证据确凿，依法予以支持。为维护公民、法人合法的�事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之及相关法律、法规之规定判决如下：陕西华杰建设工程有限责任公司于本判决书生效后10日内给付高翔工程款人民币78190.82元。本案受理费1754元，减半收取，由陕西华杰建设工程有限责任公司承担877元，本院退回高翔877元。
本院经审理查明，一审判决查明事实属实。双方当事人当庭表示对此无异议。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认为，本案双方当事人争议的焦点是华杰公司是否拖欠高翔下欠工程款78190.82元。本案双方当事人在对账过程中，华杰公司财务于2016年8月30日发送的付款情况表载明应付款为616464.50元，高翔对此认可。现华杰公司以付款情况表系其财务不知情为由认为该金额的计算依据并非最终结算依据。根据民事诉讼证据规则，华杰公司对此负有举证责任，但是华杰公司在一审诉讼中提供的证据并不足以证明其该上诉理由真实可信，且二审中华杰公司也未提供新的证据予以证明。故本院对应付款数额为616464.50元予以确认。双方当事人对华杰公司已经给付高翔人民币538273.68元（其中给高翔转款367941.68元、华杰公司代高翔支付给孙良选的48000元、支付给孙永波122332元）均无异议。至于华杰公司称其公司于2014年5月以现金的方式支付给高翔10000元和2014年7月3日以现金的方式支付给高翔51780.32元一节，高翔予以否认，华杰公司也未提供证据予以证明，故对华杰公司的该理由不予采信。二审中，华杰公司当庭承认高翔所做工程不存在质量问题。所以华杰公司称其公司代高翔支付给杨良才的劳务费16840元没有事实依据。综上，用应付工程款减去已付工程款，华杰公司下欠高翔78190.82元。故，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由上诉人陕西华杰建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 燕