湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终831号
上诉人（原审被告）:湘西土家族苗族自治州农业科学研究院。
法定代表人：左小义。
委托诉讼代理人：田志松。
被上诉人（原审原告）:向光涛。
原审被告:罗利萍。
上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院因与被上诉人向光涛、原审被告罗利萍民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因原审被告罗利萍未到庭参加诉讼，不开庭进行了审理。上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院的委托诉讼代理人田志松，被上诉人向光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘西土家族苗族自治州农业科学研究院上诉请求，1、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初584号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、判令被上诉人向光涛承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：1、一审判决事实部分与本案客观事实不相符。上诉人是按照与一审被告罗利萍签订的《借据》向出借人罗利萍偿还借款本金及支付利息。历次还本付息都是通知罗利萍亲自来财务科办理相关支付结算手续，并按照罗利萍的要求将每次还款本息转账至罗利萍指定账户，也就是说是经罗利萍的同意，上诉人才将款项转进被上诉人向光涛的账户；2、一审判决认定上诉人与被上诉人向光涛之间构成借贷关系错误。首先，本案的债权来源于2010年，上诉人的前身州农科所因下属非法人单位开发服务中心经营需要向本单位职工集资形成的一种“借贷关系”，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，属民间借贷的范畴。其次，根据《国务院关于清理有偿集资活动坚决制止乱集资问题的通知》，上诉人作为国家机关事业单位必须遵守国务院颁布的行政法规和地方纪检监察机关下发的文件规定。而被上诉人向光涛向上诉人主张的债权是受让一审被告罗利萍对上诉人享有的债权，而该债权仅限于上诉人单位内部职工，否则就扩大了这一借贷关系中的出借人范畴，形成上诉人向不特定公众借款，将会构成违法违规的风险。所以一审被告罗利萍不能将该债权转让给被上诉人向光涛，上诉人与被上诉人向光涛之间不应构成借贷关系；3、现被上诉人向光涛认为其受让了一审被告罗利萍债权，向上诉人主张支付挂账利息，将加重上诉人的负担，也违反相关法律规定。
被上诉人向光涛答辩称，1、上诉人和一审被告之间的借款行为合法有效。2010年8月20日和8月28日，因种子经营需要，湘西自治州农业科学研究所（下称州农科所）先后两次分别向本单位职工、本案一审被告罗利萍借款50万元和10万元，共计借款人民币60万元，该行为不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力；2、一审被告罗利萍与被上诉人之间的债权（合同）转让行为有效，并已实际履行。2010年12月，一审被告罗利萍因故要求农科所提前偿还借款，农科所因资金紧张无力偿还，经三方协商，罗利萍将余下的57万元债权转让给被上诉人，农科所与罗利萍之间的一切权利义务终止，均由被上诉人和农科所承继。对此事实，一审庭审时，罗利萍已向法庭确认。根据《合同法》第七十九条、第八十条，该转让行为有效，并对农科所发生效力，不需要征得债务人同意。且事实上，被上诉人提交的银行转账凭证足以证明，债权转让后，上诉人还本付息都是直接进入被上诉人账户。在二审庭审时，上诉人提交的记账凭证也证明在领取还款时，是被上诉人本人亲笔签名或委托罗利萍签字（罗利萍代）。至于上诉人提出的该债权不能转让，“出借人”只能是内部职工。被上诉人认为与公权力相反，对于私权法无禁止皆可为。此外上诉人引用的《国务院关于清理有偿集资活动坚决制止乱集资问题的通知》不是行政法规，不属于“法”的范畴。3、上诉人违约，应承担相应的法律责任。在《借据》中，双方约定的借款期限是一年，但上诉人没有按照约定履行自己的义务，直到2012年12月17日才陆续偿还。2014年5月31日，上诉人的工作人员在《借据》中签注：“两张借据挂账利息总计61750元”。上诉人对此认可的拖欠的利息，应当偿还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
原审被告罗利萍未答辩。
向光涛向一审法院起诉请求：1、判令被告湘西自治州农业科学研究院偿还原告借款利息61750元；2、判令被告湘西自治州农业科学研究院赔偿原告延迟支付利息造成的资金占用损失29421.5元（仅计算至起诉之日，应计算至判决作出之日）；3、如被告湘西自治州农业科学研究院不能履行以上义务，判令由被告罗利萍承担。
一审法院认定事实：被告湘西自治州农业科学研究院前身湘西州农业科学研究所因经营建设需要，向单位职工集资借款。2010年8月20日向被告罗利萍借款50万元，2010年8月28日向被告罗利萍借款10万元，约定利息按利率1%/月计算，并出具了借据。同年12月，因资金另有他用，罗利萍将债权转让给原告向光涛，余款为57万元，并将两张借据原件交付原告。之后，被告湘西自治州农业科学研究院均是向原告支付借款本金及利息，并由原告在其账本上签字确认。至2014年5月31日，被告湘西自治州农业科学研究院在借据上注明本金已全部还清，两张借据挂账利息总计61750元（其中2013年1月25日挂账共计34200元，2013年6月8日挂账15200元，2013年11月30日挂账8075元，2014年5月31日挂账4275元）。原告认为，被告湘西自治州农业科学研究院对利息作挂账处理，给原告造成损失，故向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是原告与被告湘西自治州农业科学研究院借贷关系是否成立，被告湘西自治州农业科学研究院是否应当履行义务。本案中，被告湘西自治州农业科学研究院向罗利萍借款，后罗利萍将债权转让给原告向光涛，虽然没有书面协议，但从后来被告湘西自治州农业科学研究院均是向原告支付借款本金及利息来看，被告知晓且实际在履行义务，可以认定债权转让已通知债务人，原告与被告湘西自治州农业科学研究院借贷关系成立，双方应严格履行合同义务。2014年5月31日，被告湘西自治州农业科学研究院在借据上注明本金已全部还清，两张借据挂账利息总计61750元，被告未向原告支付，应承担违约责任，即应当支付所欠利息，因被告湘西自治州农业科学研究院对所欠利息多次挂账，给原告造成损失，被告还应当支付逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故对原告关于对被告湘西自治州农业科学研究院的请求，本院予以支持。因债权已经转让，且原告没有证据证明被告罗利萍对还款作出承诺，被告罗利萍在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决：一、被告湘西自治州农业科学研究院偿还原告向光涛借款利息61750元及赔偿延迟支付利息造成的资金占用损失（按利率1%/月从利息挂账时间计算至本判决作出之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告向光涛其他诉讼请求。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告湘西自治州农业科学研究院承担。
本院二审期间，上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院围绕上诉请求提交了两组证据：1、农科院2014年5月21日两份会议记录，拟证明退还本金，利息做挂账处理，挂账就是不付了；2、州农科院集资借款付本还息花名册三份，拟证明还本付息的情况。经庭审质证，被上诉人向光涛质证认为不属于民诉法所规定的二审新证据，不予质证，不发表意见。本院认为对两份会议记录，因只能证明相关领导曾研究过借款遗留问题，但没有相关部门的正式下文，更没有相关债权人与债务人共同签署协议，故不能证明上诉人的举证目的。对于三份付本还息花名册，因该花名册上付本还息的情况与被上诉人向光涛一审提交的借据复印件、银行对账单，以及上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院一审提交的借据原件所载明的内容相印证，本院确认该组证据的证明效力。
被上诉人向光涛、原审被告罗利萍二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明，2013年1月19日，上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院制作了《州农科院集资借款付本还息花名册》，在该花名册的罗利萍一栏中，签名是罗利萍，转账户名是向光涛；2013年6月8日，上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院制作了《州农科院集资借款付本还息花名册》，在该花名册的罗利萍一栏中，签名是向光涛，转账户名是向光涛；2013年11月30日，上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院制作了《州农科院集资借款付本还息花名册》，在该花名册的罗利萍一栏中，签名是罗利萍代，转账户名是向光涛。其他认定的案件基本事实与原审判决所认定事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院与被上诉人向光涛之间的借贷关系是否成立。2、尚欠的利息应否支付。
关于第一个争议焦点，即上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院与被上诉人向光涛之间的借贷关系是否成立的问题。本案中原审被告罗利萍与上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院之间的借贷关系，本案的三方当事人均是认可的。至于原审被告罗利萍的债权能否转让给被上诉人向光涛的问题。因根据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但应当通知债务人。虽然上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院主张该债权不能转让，但没有提供相关的法律依据，以及国家相关部门确认的该转让属非法的证据予以证明。且在实际履行偿还该债务的付本还息的花名册中在本应由原审被告罗利萍签字认可的栏内，确认被上诉人向光涛签字的效力，以及将付本还息相应的款项直接转入被上诉人向光涛账户的客观事实，均可证明上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院对原审被告罗利萍的债权转让行为不仅是明知的，而且也是认可的。故上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院与被上诉人向光涛之间的借贷关系成立；
关于第二个争议焦点，即尚欠的利息应否支付的问题。由于本案的借贷关系成立，那么根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院虽然提出本案所涉利息已挂账，不用再付利息，但没有相关证据证实债权人与债务人已达成协议，债权人放弃尚欠的利息，故债务人应支付尚欠的利息。
综上所述，原判认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1344元，由上诉人湘西土家族苗族自治州农业科学研究院承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声疲
审判员 贵黎莹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐广政
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。