湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初76号
原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市车城路***号。
法定代表人余元玲，该公司总经理。
委托代理人瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代为签订和解协议；提起反诉或者上诉；代签法律文书；
被告陈开权，原东风公司铸造二厂职工。
委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼，进行调解、和解。
被告东风商用车有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区车城路*号。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人张静，该公司法务专员。代理权限：一般代理。
委托代理人委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司（以下简称柏卓人力资源公司）诉被告陈开权、东风商用车有限公司（以下简称“东风商用车公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告柏卓人力资源公司的委托代理人瞿诗忠，被告陈开权及其委托代理人轩传，被告东风商用车公司的委托代理人张静、朱光辉到庭参加了诉讼。本案双方当事人申请调解，扣减审限30天。现已审理终结。
原告柏卓人力资源公司诉称，2009年2月被告陈开权与我公司签订劳动合同，后被派遣到被告东风商用车公司下属铸造二厂从事铸造工作，因该厂停产改造将被告陈开权退回。2014年6月30日，被告陈开权与我公司协商自愿解除了双方的劳动关系，并且自愿协商达成了由我公司支付其经济补偿金9900元的解除劳动合同支付补偿金协议，该协议是双方的意思表示，不违反规定且已经实际履行，应当认定为有效协议。十堰市劳动人事仲裁委员会（以下简称“十堰劳动仲裁委”）的十劳人仲（2015）载字第525号裁决书，裁决我公司向原告陈开权补足经济补偿金11831元，认定事实错误，适用法律错误，被告陈开权再次主张经济补偿金没有事实和法律依据，现请求依法判决我公司不支付被告陈开权经济补偿金11831元。
被告陈开权辩称，我与原告柏卓人力资源公司签订有一份经济补偿金协议，该协议是我在没有相关经验的情况下签订的，其条款明显有利于原告柏卓人力资源公司，应属显失公平的协议。按照前述协议，原告柏卓人力资源公司应支付我9900元的赔偿金，但该公司要求我承担补缴社会保险费的差额，并主张用经济补偿金抵扣，我没有同意，经济补偿金也没有实际领取。我认为，十堰劳动仲裁委的裁决符合法律规定，原告柏卓人力资源公司应当按照法律规定确定的经济补偿金数额，向我支付差额部分11831元。综上，请求法院依法公正判决。
被告东风商用车公司辩称，被告陈开权向原告柏卓人力资源公司出具的收条具有协议性质，该公司无须向被告陈开权再支付经济补偿金11831元。我公司将被告陈开权退回原告柏卓人力资源公司，有事实和法律依据，是合法的，且我公司将被告陈开权退回原告柏卓人力资源公司，与该公司与之解除劳动关系没有必然的因果关系，又因为在本案中，我公司不存在给被告陈开权造成损害的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第九十二条第二款规定，我公司作为用工单位，不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告柏卓人力资源公司的诉讼请求，且判决我公司不承担连带赔偿责任。
经审理查明，被告陈开权于2009年2月经原告柏桌人力资源公司派遣到被告东风商用车公司铸造二厂从铸造工作，后因被告东风商用车公司铸造二厂停产改造，将被告陈开权退回。2014年6月30日，原告柏卓人力资源公司解除了与被告陈开权的劳动合同关系，同日，原告柏卓人力资源公司作为甲方，与作为乙方的被告陈开权签订了一份《经济补偿金协议书》，内容为：“协商一致的前提下就终止双方劳动合同，自愿达成如下补偿协议：由甲方一次性支付乙方工作期间各种经济补偿共计人民币9900元（大写：玖仟九佰元），本协议自双方签字之日起生效”。协议签订后，被告陈开权与原告柏卓人力资源公司就补缴社会保险的费用问题产生争议，被告陈开权未全部领取前述经济补偿款。后被告陈开权认为原告柏卓人力资源公司未足额支付其经济补偿金，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月15日作出十劳人仲（2015）裁字第525号裁决书，裁决：一、柏卓人力资源公司向陈开权补足经济补偿金11831元。二、东风商用车公司对本裁决的第一项承担连带赔偿责任。原告柏卓人力资源公司不服该裁决，故而成诉。
另查，1、被告陈开权离职前十二个月的平均工资为3951元。
2、原告柏卓人力资源公司为被告陈开权缴纳了其工作期间至离岗后2个月的各项社会保险费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告柏卓人力资源公司提交的十劳人仲（2015）裁字第525号裁决书、《经济补偿金协议书》、《关于支付陈开权经济补偿金的说明》、《关于公司支付陈开权经济补偿金的补充说明》、《收条》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《社会保险参保职工增（减）变动申报表》、《收条》，及被告陈开权提交的《银行客户交易查询明细》在卷佐证，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就因解除劳动关系被告陈开权应获得经济补偿金的问题双方已自行达成一致协议内容，现被告陈开权以显示公平为由，要求原告柏卓人力资源公司按照法律规定向其补足经济补偿金。对于是否为显失公平的协议，本院认为，所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。而众所周知，劳动合同法对于解除劳动关系经济补偿金的计算标准有明确规定，数额的确定仅涉及劳动者的工作年限及月平均工资数额，对以上内容明确知悉的被告陈开权，对自己可获得的利益有足够认知和预见，且双方达成的调解协议，是在双方平等、自愿的前提下进行协商的过程，是各自结合自己实际情况进行博弈的过程，对预期风险都有一定的预判能力，由此达成的协议，具有民事合同性质，其协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，现被告陈开权亦没有申请撤销前述协议，故该协议条款应对双方均具有约束力。综上，原告柏卓人力资源公司认为已与被告陈开权就经济补偿金达成协议，请求不支付被告陈开权经济补偿金的证据充分，理由适当，本院予以支持。被告陈开权现以显失公平为由要求原告柏卓人力资源公司补足经济补偿金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司不向被告陈开权补足经济补偿金11831元。
二、被告东风商用车有限公司在本案中不承担责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市柏卓人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 珣
二〇一六年四月七日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。