安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1556号
原告：朱金宝，男，汉族，1966年12月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T。
负责人：许明，该分行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
原告朱金宝与被告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称：徽商银行马鞍山分行）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱金宝的委托代理人徐劲，被告徽商银行马鞍山分行的委托代理人江益民到庭参加诉讼，现已审理终结。
朱金宝诉称：2014年7月21日、22日、23日，朱金宝先后五次向案外人季玉成汇款共计53.1万元。案外人季玉成于2014年7月23日向朱金宝出具一份金额为53.1万元的借条。后朱金宝多次向案外人季玉成主张债权，但案外人仅偿还了部分借款，并于2015年11月30日向朱金宝出具一份承诺书，承诺剩余借款本金48万元分别于2016年1月1日前偿还10万元、2016年3月1日前偿还15万元、2016年5月1日前偿还23万元。如未依约还款，愿意承担违约金10万元及朱金宝为实现债权所花费的包括但不限于代理费等合理费用。案外人马鞍山市华玉科技实业有限公司（以下简称：华玉公司）同意对季玉成的还款承诺及违约金承担保证责任。后案外人季玉成并未履行该承诺书。案外人华玉公司作为担保人，为履行其担保义务，与朱金宝达成将其对徽商银行马鞍山分行享有的46万元债权及违约金转让给朱金宝。朱金宝依法将债权转让协议书通知了徽商银行马鞍山分行。该份债权转让协议书对徽商银行马鞍山分行发生法律效力。但徽商银行马鞍山分行至今未履行还款义务。故为了维护朱金宝的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、徽商银行马鞍山分行立即支付朱金宝58万元及自2016年4月20日至实际支付日止的利息。2、律师代理费2万元由徽商银行马鞍山分行承担。3、本案诉讼费用由徽商银行马鞍山分行负担。
徽商银行马鞍山分行辩称：朱金宝的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由如下：1、华玉公司是季玉成一人投资的公司,季玉成对华玉公司的债务应承担法律责任。华玉公司将债权转让给朱金宝是季玉成的个人行为。根据我国公司法第十六条第二款的规定，华玉公司提供的担保是无效担保。2、2016年5月5日，华玉公司与朱金宝签订的协议书是无效协议。因为季玉成及华玉公司转让《房屋租赁合同》项下的债权，是为了逃避其借款合同项下的偿还义务，对此朱金宝事实上是知晓的，该行为违背了合同法第52条第三项规定，也违背了公司法第十六第二款的规定。3、无论是华玉公司还是季玉成，对徽商银行马鞍山分行均负有欠借款本金1300多万元(其中在2015年11月17日之前，华玉公司、季玉成欠徽商银行马鞍山分行到期债权本金1025万元，未到期债权本金275万元)及利息578397元（至2015年9月30日）巨额债务没有归还。徽商银行马鞍山分行不欠华玉公司的租金。4、华玉公司欠徽商银行马鞍山分行巨额到期债务不履行在前，徽商银行马鞍山分行依据合同�履行抗辩权之规定，有权拒交房租，对此抗辩权徽商银行马鞍山分行依法对受让人也可以主张，故朱金宝无权向徽商银行马鞍山分行主张转让款。5、徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行（以下简称：东苑支行）是徽商银行马鞍山分行开办的分支机构，其人权、财权、物权等一切重大权利均由徽商银行马鞍山分行决定并行使，其一切法律责任及法律后果也最终均由徽商银行马鞍山分行承担。东苑支行向华玉公司发放的贷款1300万元也是徽商银行马鞍山分行结算中心支付，华玉公司、季玉成欠东苑支行的借款未还，徽商银行马鞍山分行可以主张抵消，因东苑支行不是独立的民事主体。
朱金宝为支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据材料：
朱金宝的身份证复印件一份，证明朱金宝的主体资格。
企业信息查询单复印件，证明徽商银行马鞍山分行的主
体资格。
3、还款承诺书及转账电子回单，证明朱金宝对案外人季玉成、华玉公司享有债权。
4、房屋租赁合同，证明华玉公司与徽商银行马鞍山分行之间存在房屋租赁关系。
5、协议书两份，证明案外人华玉公司将其对徽商银行马鞍山市分行的债权转让给了朱金宝。
6、快递凭证及签收记录（载明时间2016年5月6日，寄件人：朱金宝，收件人许明，内容为文件），证明徽商银行马鞍山分行已收到债权转让协议书，徽商银行马鞍山分行具有还款义务。
7、委托代理合同，证明朱金宝为实现债权所发生的费用。
徽商银行马鞍山分行质证：证据1由法院予以确认。对证据2无异议。证据3的真实性请法院予以确认。华玉公司的担保不具有法律效力，因为华玉公司是季玉成的一人公司。对电子回单的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对证据4的真实性无异议，但认为徽商银行马鞍山分行已按合同约定履行第一次、第二次付款，第三次没有付款的原因是华玉公司及季玉成欠徽商银行巨额债务，到期没有偿还，徽商银行享有合同履行抗辩权。证据5中的2016年2月1日的协议书是违背事实的协议书，协议书载明的租金徽商银行马鞍山分行已实际支付。2016年5月5日协议书，不论是华玉公司还是季玉成都不能转让，因为在2016年5月5日之前，华玉公司、季玉成都欠付徽商银行马鞍山分行巨额债务。且该份证据形成时间是在朱金宝向法院起诉，法院发出开庭传票时间之后。证明朱金宝的诉讼没有事实和法律依据。证据6签收人“许明”不是许明本人所签，对该份证据真实性有异议，且载明寄件人是朱金宝，而不是华玉公司，故该份证据对徽商银行马鞍山分行不发生任何法�效力。证据7的真实性无异议，但认为这是朱金宝实现债权付出的，要求他人承担没有事实和法律依据。
徽商银行马鞍山分行向法庭提举了如下证据材料：
1、全国工商信用信息系统下载的资料复印件一份，证明华玉公司是季玉成一人设立的公司。
2、两份进账单、两份发票，证明徽商银行马鞍山分行按照租赁合同的约定分别支付了第一年、第二年的租金。
3、（2015）花民二初字第00961号民事判决书，证明徽商银行马鞍山分行于2015年10月22日向花山区人民法院起诉，起诉时，华玉公司、季玉成对徽商银行马鞍山分行负有巨额债务。华玉公司、季玉成在人民法院判决时欠徽商银行马鞍山分行借款本金1300万，逾期利息578397元（计算至2015年9月30日。）
4、中国人民银行马鞍山市中心支行马银复（2001）一号文件，马鞍山市商业银行，马商银发（2001）四号文件，中国银行业监督管理委员会安徽监管处皖银监复（2005）356号文件，证明徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行是徽商银行马鞍山分行开办的一个分支机构，其权利、义务均由徽商银行马鞍山分行支配和管理。
5、2014年9月18日，徽商银行马鞍山分行借款凭证四份，证明徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行资金发放过程中的资金由徽商银行马鞍山分行统一调配。
朱金宝质证：对证据1三性均无异议，华玉公司虽是自然人独资的有限公司，但对外提供担保是合法有效的。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。朱金宝主张的债权是2015年11月17日应当支付的下一年的租金。证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。判决作出的日期是2016年4月18日，判决是否已经生效无法确定。即使判决已经生效，季玉成、华玉�司对徽商银行的债务履行期限是2016年3月8日之后，而华玉公司对徽商银行履行债权期限是2015年11月17日。证据4的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。朱金宝起诉合同主体是徽商银行马鞍山分行，与东苑支行无关。对证据5的三性及证明目的均有异议，所有的贷款发放日均由银行单方书写，没有案外人华玉公司盖章确认。
本院确认:朱金宝提交的证据1、2、3、4能相互印证本案的事实，本院予以确认。提交的证据5中的2016年2月1日协议书中转让2014年11月17日至2015年11月16日的租金因徽商银行马鞍山分行已支付，本院不予以确认。提交的2016年5月5日协议因无相关证据证明已由债权人华玉公司将该协议内容通知了徽商银行马鞍山分行，故本院不予以确认。提交的证据6不能达到债权人华玉公司对徽商银行马鞍山分行履行了通知义务，本院不予以确认。提交的证据7因需其他证据佐证实际支出而不予以确认。徽商银行马鞍山分行提交所有证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
结合当事人陈述及举证、质证情况，本院查明事实如下：
2013年11月17日，华玉公司与徽商银行马鞍山分行签订一份《房屋租赁合同》，约定：华玉公司将位于本市花山区湖北东路403号房屋租赁给徽商银行马鞍山分行，租赁期限自2013年11月17日起至2016年11月16日止共三年。年租金为46万元。租金支付日期为2013年11月17日、2014年11月17日、2015年11月17日。每逾期一日，需按月租金10%支付违约金。此外，双方还就水、电等其它费用的承担方式及房屋维护及维修、违约责任等进行了约定。后徽商银行马鞍山分行分别于2014年1月、10月支付了第一年、第二年的房屋租金。对第三年的房屋租金至今未付。
2014年7月21日、22日、23日，�金宝先后五次向案外人季玉成汇款共计53.1万元。后季玉成偿还了部分借款，2015年11月30日，季玉成向朱金宝出具一份《还款承诺书》，该承诺书载明：季玉成于2014年7月23日向朱金宝借款53.1万元，约定月息2分。截止2015年11月30日，季玉成尚欠朱金宝48万元，承诺分别于2016年1月1日前偿还10万元、2016年3月1日前偿还15万元、2016年5月1日前偿还23万元。如未依约还款，愿意承担违约金10万元及朱金宝为实现债权所花费的包括但不限于代理费等合理费用。案外人华玉公司自愿为季玉成提供担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等所有由季玉成应承担的款项。
2014年9月16日、2014年9月18日、2014年9月19日、2015年4月3日，华玉公司与东苑支行签订四份流动资金借款合同分别贷款360万元、300万元、265万元、275万元。借款到期�分别为2015年9月16日、2015年8月19日、2015年9月2日、2016年4月3日。四次借款到期后华玉公司未履行还款义务。东苑支行遂向本市花山区人民法院提起诉讼。花山区人民法院于2016年4月18日作出由华玉公司立即归还东苑支行借款本金1300万元及逾期利息578397.47元等。
朱金宝在诉讼过程中称：“2016年5月5日，朱金宝与华玉公司签订一份由华玉公司将上述到期债权即房屋租金转让给了朱金宝的协议书，并履行了通知义务，对徽商银行马鞍山分行发生效力”。朱金宝认为徽商银行马鞍山分行应偿还前述借款，以致成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本条明确规定债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件，负有通知义务的是债权人。现朱金宝提交的2016年5月6日的邮寄凭证上记载的寄件人是朱金宝，而非债权人华玉公司工作人员，且邮寄的材料内容不明，不足以证明华玉公司履行了债权转让通知义务，其与华玉公司于2016年5月5日签订的债权转让协议书对徽商银行马鞍山分行不发生效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故朱金宝提出本案的诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回朱金宝的诉讼请求。
案件诉讼费用减半收取4900元，由朱金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客面地审查核实证据。
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。