江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1877号
上诉人（原审被告）:彭桂姑，女，1967年5月29日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
被上诉人（原审原告）:江西安福农村商业银行股份有限公司。住所地：安福县武功山大道***号。
法定代表人:杨峰，该行董事长。
委托诉讼代理人:刘快平，该行甘洛分理处主任。
委托诉讼代理人：周云飞，安福县铁井法律服务所法律工作者。
上诉人彭桂姑因与被上诉人江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣08民终1877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人彭桂姑上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担偿还张桂昌借款本金30000元及利息3073.11元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，程序违法，明显偏袒被上诉人。1、首先，上诉人与被告不是合法夫妻，虽然有同居的经历，但从未进行过结婚登记，被告张松昌并非上诉人合法丈夫。2、开庭的前一天夜里，上诉人母亲突然去世，必须要连夜赶往广东，当时向主审法官说明了情况，上诉人并非无正当理由不到庭参加诉讼。3、张松昌家里根本没有种一分田，借款用途不可能为农用。4、上诉人对张松昌向被上诉人借款毫不知情，如果被上诉人认为上诉人与其为夫妻关系，贷款是用于与“家属”的有关用途，应当需要“家属”到场签字认可。5、上诉人与张松昌并非合法夫妻，而且双方之间没有共同财产。所以，上诉人对张松昌用于农用贷款及利息的不予认可，不应当承担责任，应当由被上诉人自行承担。6、被上诉人贷款程序违法。在2015年间，张松昌家里没有种一分田，不可能会有农用贷款，上诉人存在严重的失职行为，应当自行承担责任。7、一审法院庭审程序违法，对重要证据的质证存在疏漏。比如一审庭审并没有对上诉人提供的母亲突然病故的情况予以审核、考虑，导致上诉人失去质证的法律程序；还有一审法官未核对原、被告之间是否存在的借贷关系；而借贷是否应该、是否正确、是否合法予以事实调查。二、一审法院适用法律不当，责任应由被上诉人承担。上诉人与被上诉人没有达成过贷款协议，也没有借款，上诉人对此30000元借款及利息不承担责任，此借款与上诉人无关；而是被上诉人并未履行职责所造成，所以责任应由被上诉人完全承担。
被上诉人安福农商行答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉是无理的，请求二审法院驳回上诉人的上诉。首先，上诉人提出一审判决认定事实有误，主要表现在上诉人张松昌不是合法夫妻关系，上诉人与张松昌实际共同生活，从一审提交的证据来看，上诉人与张松昌应该认定为合法的夫妻关系。上诉人虽然与张松昌没有办理婚姻登记，但是上诉人与张松昌早就同居了，这种同居行为就与张松昌建了了一种事实婚姻关系，包括上诉人家里的户口本及相关部门出具的证明都可以证实上诉人与张松昌实际上是一种事实婚姻关系，故上诉人否认其与张松昌不具有婚姻关系是不成立的。其次，张松昌向被上诉人借款30000元也是客观存在，一审被上诉人方已经提交了证据佐证。从审理程序来看，一审诉讼期间，一审法院依法向上诉人彭桂姑送达了应诉通知书、传票等法律文书，但是上诉人彭桂姑没有按照一审法院通知指定时间地点参与诉讼，故一审法院按照缺席审理也是符合法律程序的，故一审认定事实正确，审理程序合法，在适用法律方面也是正确的。从婚姻法司法解释二来看，本案所涉债务是彭桂姑与张松昌夫妻共同债务，一审判决彭桂姑承担债务具有相应的法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请求二审驳回其上诉。
安福农商行向一审法院起诉请求：1、被告彭桂姑向原告偿还借款本金30000元并承担贷款利息3073.11元，共计33073.11元（利息算至2016年8月2日，以后利息按照合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，原告安福农商行为贷款人，张松昌为借款人，双方签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定张松昌向原告借款30000元，还款方式为到期还本，按季付息，借款用途为农用，借款额度的有效期间自2015年2月17日起至2016年2月16日止，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%执行，即借款年利率为7.28%，借款逾期的，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，即逾期利息为年利率10.92%。2015年2月18日，原告依约向被告彭桂姑的丈夫张松昌发放了贷款30000元，并办理了借款凭证，借款凭证约定借款年利率为7.28%，借款期限为2015年2月18日至2016年2月17日。借款到期后，张松昌分文未付借款本金及利息。原告安福农商行在得知张松昌去世后，要求家属还款未果遂诉至法院。
另查明，被告彭桂姑与张松昌系夫妻关系，张松昌于2015年7月份因病去世。截止2016年8月2日，张松昌尚欠安福农商行借款本金30000元及利息（含逾期利息）3073.11元。
一审法院认为，原告与张松昌的借贷关系有双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》以及借款凭证为凭，依法成立，合法有效。原告已经按照合同约定履行了向张松昌发放30000元贷款的义务，张松昌应按照约定偿还本金并支付利息，张松昌未按照约定偿还借款，还应按约定支付逾期利息。被告彭桂姑与张松昌系夫妻关系，张松昌在婚姻关系存续期间因农业生产需要向原告借款，此借款应认定为夫妻共同债务，现张松昌已去世，被告彭桂姑应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。张松昌借款后未支付借款本息，现原告要求被告彭桂姑返还借款本金30000元及利息（含逾期利息）3073.11元，予以支持。被告彭桂姑提出对张松昌向原告借款一事不知情，且张松昌的借款未用于家庭共同生活，因被告未提供相应的证据，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应该得到支持。被告彭桂姑经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决：被告彭桂姑于本判决生效之日偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元并支付利息（含逾期利息）3073.11元（利息已算至2016年8月2日，之后的利息按年利率10.92%计算）；案件受理费313元，由被告彭桂姑负担。
二审另查明：彭桂姑与张松昌于1992年举办婚礼，并共同生育一儿一女。其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中安福农商行提供了双方签订借款合同、借款凭证及张松昌的其他贷款资料等证据，足以证明2015年2月17日张松昌向安福农商行贷款30000元的事实，双方之间成立真实、合法、有效的借款合同法律关系，张松昌依法负有偿还贷款本息的义务。张松昌未按照合同约定将借款用于农业生产，系张松昌违约改变借款用途，这并不影响该借款合同效力。上诉人彭桂姑于1992年与张松昌在举办婚礼，并共同生育一儿一女，双方之间已经形成了合法有效的夫妻法律关系，彭桂姑依法享有夫妻权利，亦应承担夫妻义务。本案借款债务发生的张松昌于彭桂姑婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。一审判决彭桂姑偿还张松昌在安福农商行的借款债务并无不当。本案一审适用简易程序审理，一审法院已经依法通知了彭桂姑开庭，但其未参加，2016年10月27日一审传唤彭桂姑对其进行了询问，并向其出示证据材料，彭桂姑已经对安福农商行提供的证据予以质证并陈述其抗辩意见，充分保障了其诉讼权利，一审诉讼程序并无不当。彭桂姑的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人彭桂姑负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾 柳