河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初305号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：王利军，男，1987年7月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：郭超美，女，1988年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：吴海瑞，男，1967年7月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王国新，男，1967年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:肖怀平，男，1974年6月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：袁勇，男，1986年1月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：孙小山，男，1978年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：何垒，男，1988年4月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:何国军，男，1972年9月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：申钢山，男，1973年12月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王利军、郭超美、吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖114号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红、被告申钢山到庭参加了诉讼，被告王利军、王国新、孙小山、何垒、何国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭超美、吴海瑞、肖怀平、袁勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王利军、郭超美向原告清偿借款本金60万元,并偿付利息（以60万元为基数，自2014年7月1日至2014年12月20日按合同月利率11‰计算后扣除1.17元，自2014年12月21日起按原合同利率加收50%计算为月利率16.5‰计算直至本清息止）；2、被告吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告王利军签订借款合同一份，借款金额60万元，借款期限为2013年12月21日至2014年12月20日，月息11‰，罚息16.5‰。被告吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山为该合同债务提供保证。被告王利军与被告郭超美系夫妻。现因被告王利军未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告申钢山辩称：我认为不该我还这个贷款，我没有拿王利军一分钱也没有吃他一次饭，应该由王利军还这个贷款。当时签担保合同王利军说就签个字，别的没啥事，我没有签字。
被告王利军、郭超美、吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经审理查明：2013年12月21日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人王利军签订了个人借款合同一份，该合同约定，借款人王利军向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款60万元，期限为2013年12月21日至2014年11月20日，贷款月利率为11‰，逾期利息为原合同的基础上加收50%即为月利率16.5‰。同日，被告吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山与鹤壁市山城区农村信用合作联社签订保证合同一份，该合同约定，八被告为上述王利军的贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上述合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向被告王利军发放了60万元。该合同到期后，被告王利军未偿还本金、利息付至2014年6月30日，2014年12月3日原告从王利军账户上扣划了1.17元的利息。被告王利军与被告郭超美于2011年2月23日登记结婚。被告郭超美于2013年12月1日向鹤壁市山城区农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书一份，承诺其将与王利军共同承担上述借款的偿还义务。
原告于2016年10月25日通过邮寄方式向被告主张债权，于2016年10月30日在河南经济报公告向被告主张权利。
被告申钢山未在本院规定的期限内向本院提交书面鉴定申请、未缴纳鉴定费用。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、配偶承诺书、邮局交寄签单、河南经济报、改制文件等及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。首先，2013年12月21日鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告王利军签订的借款合同符合法律规定，应为有效合同。鹤壁农村商业银行股份有限公司作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承受主体具备主体资格；其次，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告王利军作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告要求被告王利军履行借款合同约定的义务，偿还本金60万元并依约支付利息（以60万元为基数，自2014年7月1日至2014年12月20日按合同利率11‰计算后扣除1.17元，自2014年12月21日起按原合同利率加收50%即为月利率16.5‰计算直至本清息止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。再次，在借款合同期限届满后，被告王利军未依约履行还款义务时，被告吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山未履行保证责任，原告基于有效的保证合同，在担保责任期间及保证诉讼时效内向被告吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。虽被告申钢山抗辩称当时说其未签字，也没捺手印，但其未在法庭规定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃了相应的权利，故对其抗辩理由，本院不予采信。最后，被告王利军的该笔借款发生在其与被告郭超美夫妻关系存续期间，应视为是夫妻共同债务，且被告过超美出具承诺书承诺与王利军共同承担还款责任，故被告郭超美对该笔借款负有共同偿还义务。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王利军、郭超美于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金60万元；
二、被告王利军、郭超美于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以60万元为基数，自2014年7月1日至2014年12月20日按合同利率11‰计算后扣除1.17元，自2014年12月21日起按原合同利率加收50%即为月利率16.5‰计算直至本清息止）；
三、被告吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告王利军、郭超美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费600元,共计13920元，由被告王利军、郭超美、吴海瑞、王国新、肖怀平、袁勇、孙小山、何垒、何国军、申钢山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 迪