辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终111号
上诉人（原审被告）：张明辉，男，1974年9月10日出生，汉族，辽河石化公司职工。
委托诉讼代理人：赵明，男，盘锦市兴隆台区新工街道办事处石化社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：张艳秋，女，1963年9月21日出生，汉族，兴隆台区和平商场退休工人。
委托诉讼代理人：张艳辉（姐妹关系），女。
上诉人张明辉因与被上诉人张艳秋民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明辉及其委托诉讼代理人赵明，被上诉人张艳秋及其委托诉讼代理人张艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明辉上诉请求：撤销原判，驳回张艳秋的诉讼请求，并由张艳秋承担一、二审诉讼费用。事实和理由：张明辉与张艳秋之间不存在债务关系。2014年3月11日晚，张明辉通过朋友韩志礼找到马金亮，马金亮又找到郑昆，郑昆找到张艳秋，以上这些人在马金亮家见面，张艳秋答应借给张明辉5万元，并约定每月支付6%利息，当时张明辉给张艳秋写了一份借据，马金亮作为担保人也在借据上签字。借据写完以后，张艳秋以时间太晚，现金取不出来为由，让张明辉第二天取钱。2014年3月24日，张明辉通过马金亮收到张艳秋的3万元借款。张明辉在2015年2月还给张艳秋15000元本金及3000元利息。
张艳秋辩称，一审判决正确，应予维持。张艳秋认可张明辉还过15000元本金和3000元利息。
张艳秋向一审法院起诉请求：判令张明辉还款5万元，并自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并由张明辉承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，张明辉以生活急需用钱为由，向张艳秋借款5万元，现双方约定的还款期限已过，经张艳秋催要，张明辉未还款，故诉至法院。
一审法院认定事实：2014年3月11日，张艳秋、张明辉商量借款事宜。2014年3月15日，张艳秋向张明辉交付5万元现金，同日，张明辉为张艳秋出具借据一份，双方约定借款期限为2014年3月11日至2014年4月11日，张明辉在借据上签字并摁手印。张明辉未如约还款。一审法院认为，本案为民间借贷的法律关系。张艳秋提供的借据可以证明张艳秋与张明辉之间借贷关系成立，张明辉应按照约定履行还款义务，故张艳秋要求张明辉偿还借款5万元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。张艳秋当庭陈述张明辉口头约定每月支付3%利息并给付其3000元利息的事实，因张明辉未出庭应诉，无法核实利息计算标准的真实性，张艳秋又未提供其他证据证明双方关于利息的口头约定，但张明辉未按约定的还款期限给付借款，张艳秋要求张明辉支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。张明辉经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利。由此产生的不利后果，由张明辉自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张明辉于本判决生效后十日内给付张艳秋借款5万元，并自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。如张明辉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张明辉承担。
二审期间，张艳秋提供证人曹万芳、赵金山，证明张明辉向张艳秋借款5万元，张艳秋多次向张明辉索要借款的事实。张明辉质证认为，证人陈述不真实，证人不能证明借款为5万元。本院认为，证人并未见证借据形成过程，仅是通过张艳秋陈述得知张明辉借款5万元，故不能证明张明辉借款5万元的事实，但可以证明张艳秋多次向张明辉索要借款的事实。
二审期间，张明辉提供证人马金亮、韩志礼，证明借据形成过程以及借款给付数额、给付地点。张明辉与张艳秋不认识，2014年3月11日韩志礼把张明辉带到马金亮家，马金亮找来郑昆，郑昆找来张艳秋。张明辉说想借钱，郑昆说可以向张艳秋借钱。张明辉签借据时并未收到张艳秋的钱。2014年3月24日张明辉通过马金亮，马金亮通过郑昆收到张艳秋借款3万元。张艳秋质证认为，证人陈述不真实，张明辉2014年3月11日签的借据，张艳秋2014年3月15日与其妹妹张艳辉在大洼东湖将5万元交付张明辉和郑昆。本院认为，张艳秋陈述其在大洼东湖将借款5万元交付张明辉及郑昆，马金亮、韩志礼陈述张明辉通过马金亮，马金亮通过郑昆收到张艳秋借款3万元，故马金亮、韩志礼的证言应结合郑昆的陈述才能认定。
二审期间，因郑昆涉嫌贩毒被羁押在锦州看守所，无法到庭作证，故张明辉申请法院询问郑昆。合议庭前往锦州看守所询问郑昆，郑昆陈述张明辉与张艳秋签订借据当天，张艳秋并未将借款给付张明辉，但张艳秋把借据拿走了。2014年3月24日张艳秋与郑昆在大洼东湖见面，张艳秋将3万元交付郑昆，郑昆又将3万元交付马金亮。郑昆与张明辉多次向张艳秋索要5万元的借据，张艳秋不给。张明辉对郑昆的陈述质证认为无异议。张艳秋对郑昆的陈述质证认为有异议，陈述不真实。本院认为，张明辉的陈述、证人马金亮及韩志礼的证言、郑昆的陈述，能够形成完整的证据链，且郑昆与张艳秋、张明辉均无利害关系，郑昆已因贩毒被羁押在锦州看守所，不能事先与张明辉、马金亮、韩志礼串通证词。故马金亮、韩志礼的证言及郑昆的陈述，应予采信，可以作为有效证据使用。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月11日，张明辉通过韩志礼、韩志礼通过马金亮、马金亮通过郑昆、郑昆找到张艳秋，上述5人在马金亮家商量借款事宜。同日，张明辉为张艳秋出具借据，借款数额为5万元，借款期限为一个月，于2014年4月11日还清，张明辉在借据上签字并摁手印，张艳秋将借据收走。张艳秋于2014年3月24日在大洼东湖将借款3万元交付郑昆，同日，郑昆将借款3万元交付马金亮，马金亮将借款3万元交付张明辉。2015年2月，张明辉已经偿还张艳秋本金15000元及利息3000元，尚欠本金15000元及利息未偿还。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。张明辉上诉主张其与张艳秋之间不存在债务关系，张明辉向张艳秋的借款数额为3万元，并于2015年2月偿还张艳秋本金15000元及利息3000元。张艳秋提供借款数额为5万元的借据一份，证明张艳秋与张明辉之间存在借贷关系。张艳秋在一审庭审陈述，张艳秋于2014年3月15日在马金亮家将借款5万元交付张明辉。张艳秋在二审庭审陈述，张艳秋于2014年3月15日在大洼东湖将借款5万元交付张明辉与郑昆。本院认为，张艳秋对于借款给付地点前后陈述不一致，明显违背常理。二审中，张明辉的陈述、马金亮及韩志礼的证言、郑昆的陈述能够相互印证，形成完整的证据链，可以证明张明辉于2014年3月24日收到张艳秋的借款3万元的事实。张明辉陈述张艳秋从张明辉处拿走1个儿童座椅、64瓶酒，请求张艳秋返还。本院认为，该项请求与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，张明辉的上诉主张不成立，不予支持。
综上所述，由于张明辉经一审法院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，无法查清案件事实。一审判决认定事实错误，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽河人民法院（2016）辽7401民初125号民事判决；
二、上诉人张明辉于本判决生效后十日内偿还被上诉人张艳秋借款15000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月25日起计算至实际给付之日止支付利息，并扣除已经支付的利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由张明辉负担。二审案件受理费1050元，由张艳秋负担735元，张明辉负担315元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 张 原
代理审判员 肖 波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡 跃