江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03572号
原告高峰。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告肖玉荣。
被告陈兴邦（系肖玉荣丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾26号楼1单元101、103号。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人臧小永，系公司员工。
原告高峰诉被告肖玉荣、陈兴邦、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保泗洪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月29日、12月1日公开开庭进行了审理。原告高峰委托代理人徐海，被告肖玉荣、陈兴邦，被告人保泗洪公司委托代理人臧小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2015年7月30日21时15分，被告肖玉荣驾驶被告陈兴邦所有的苏N×××××小型轿车沿泗洪县城区泗州大街由西向东行驶至学府文苑小区北门西50米处超车到相对方向车道上时，与原告高峰驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车行驶相撞，造成高峰受伤，车辆损坏。事故经泗洪县公安局交通警察大队（下文简称交警大队）处理，认定该起事故存在，但事故成因无法查清。原告认为被告肖玉荣应承担全责。原告各项经济损失为：医药费56868.61元，误工费16098元（路补2940元＋2015年度绩效考核13158元），护理费3199.4元（34天×94.1元／天），伙食补助费576元，营养费480元，住宿费322元，交通费318元，车损950元，合计78812.1元。因被告肖玉荣与被告陈兴邦系夫妻关系，该车在人保泗洪公司投保交强险及商业三责险，故要求人保泗洪公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任，被告肖玉荣和陈兴邦承担人保泗洪公司赔偿以外全部赔偿。案件诉讼费由三被告承担。
原告高峰为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.交通事故证明一份，证明被告肖玉荣系超车时驶入相对方向的车辆上，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，应承担全责；
2.现场照片6张、现场图1份，证明被告肖玉荣因超车越过道路的黄实线，与相对方向车道原告驾驶的摩托车相撞的事实；
3.医疗费发票11张、用药清单、出院记录各2份、诊断证明书1份、出院带药处方1份、检查报告单2份、伤情照片4张，证明原告因伤住院2次，在泗洪县中心医院、泗洪县人民医院就诊后，因情况紧急转往江苏省人民医院，后在南京鼓楼医院住院治疗，经诊断为：1.右小腿碾压伤；2.右小腿骨筋膜综合症，先后三次手术；以上花费医药费合计为56868.61元；
4.肖玉荣、陈兴邦驾驶证、行驶证及投保保单各1份，证明车辆正常年检，被告肖玉荣、陈兴邦具有驾驶资格，车辆在被告人保泗洪公司处投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内；
5.住宿费1张、交通费票据4张，证明原告因事故支付交通费318元，其妻子许婷婷探望产生住宿费322元；
6.停发工资证明1份，证明原告因事故造成的误工减少收入共两笔，合计16098元；
7.泗洪超限检测站补助报销表和泗洪交通运输局奖励性绩效工资分配方案各1份，证明因交通事故原告高峰所在单位取消其3个月路补和2015年绩效考核。
8.摩托车价格鉴定报告1份，证明摩托车车损950元。
被告肖玉荣辩称：事故证明认定责任无法查清，原告属于酒驾；要求对被告车辆损失一并处理。
被告陈兴邦辩称：与被告肖玉荣系夫妻关系，合理的费用同意赔偿。
被告肖玉荣、陈兴邦为支持其答辩理由提供了以下证据：
9．修理发票1张，修理定损清单1份，证明车辆产生修理费700元；
被告人保泗洪公司辩称：1、肖玉荣、陈兴邦车辆在保险公司投保交强险；2、双方均属于机动车，按照同等责任赔偿相关损失，并扣除10%非医保用药。
被告人保泗洪公司对自己的辩称提供如下证据：
10.高峰非医保用药替代药品表1份，证明原告在住院治疗期间产生非医保用药4977.40元，其中替代药品为1360元，差价3617.4元。
庭审中当事人的质证意见：
针对原告高峰的举证，被告人保泗洪公司质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，可以证明原告逃避公安机关对事故的调查取证，导致事故无法认定；对证据2无异议，应按同等责任认定本起事故；对证据3中心医院医疗费无异议，但转往省人民医院应提供转院手续；对证据4、8无异议；对证据5交通费无异议，但原告已经住院，不应产生住宿费；对证据6、7中，原告工资并未停发，其主张的路补每月980元不属于工资范围，绩效考核工资亦未实际发放。
被告肖玉荣、陈兴邦质证同被告人保泗洪公司意见一致。
针对被告肖玉荣、陈兴邦的举证，原告质证认为：
证据9的内容真实性无异议，但与本案无关联性。
被告人保泗洪公司质证认为：对证据的真实性无异议，原告车辆无保险。
针对被告人保泗洪公司的举证，原告质证认为：对证据10不认可，应有医保部门出具，并有医疗资质人员或单位予以佐证。
本院认证意见：
原、被告均未对证据1、2、3、4、8、9提出实质性异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认，可以证明原告高峰与被告肖玉荣驾驶的车辆之间发生交通事故经过，高峰受伤并住院治疗，其驾驶的摩托车和肖玉荣驾驶的车辆损坏，以及车辆投保情况的事实；对证据5住宿费费，非本人损失，本院不予认定；对证据6、7相互佐证，证明原告因受伤导致路补费停止发放三个月，系实际损失，故对该部分证据的证明效力，本院予以认定；对证据6、7中的绩效工资，该工资未实际发放，原告并未产生实际损失，故对该部分证据的证明效力，本院不予认定；对证据10系被告人保泗洪公司自行出具，且未提供由相关资质机构或人员能证明原告的用药那些属于非医保药品，并经具有对医保用药中的同类替代性药品的费用进行核准的机构出具的证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
本院经审理查明：2015年7月30日21时15分，被告肖玉荣驾驶被告陈兴邦所有的苏N×××××小型轿车沿泗洪县城区泗州大街由西向东行驶至学府文苑小区北门西50米处超车到相对方向车道上时，与原告高峰驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车行驶相撞，造成高峰受伤，车辆损坏。原告受伤后，先在泗洪县中心医院及泗洪县人民医院检查，后由泗洪县人民医院救护车送至江苏省人民医院检查，并去南京鼓楼医院住院治疗，后又在泗洪县人民医院继续治疗，经南京鼓楼医院诊断为：1.右小腿碾压伤；2.右小腿骨筋膜综合症，以上花费医药费合计为56868.61元。
另查明，被告陈兴邦所有的苏N×××××小型轿车在被告人保泗洪公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔；被告陈兴邦与被告肖玉荣系夫妻关系；原告高峰系泗洪超限监测站职工。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、原告高峰与被告肖玉荣、陈兴邦之间的交通事故责任如何划分？被告人保泗洪公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任？2、原告提出的各项损失赔偿标准是否合理？
关于争议焦点一，本院认为：本案中，原告高峰与被告肖玉荣之间发生的交通事故，根据原、被告提供的现有证据，可以认定本起事故产生的原因是被告肖玉荣驾驶车辆超车到相对方向车道上时，与按照正常路线行驶的原告高峰驾驶的摩托车相撞，造成高峰受伤，车辆损坏。泗洪县公安局交通警察大队的道路交通事故证明确认了该事实。被告肖玉荣辩称原告系酒后驾驶，但根据事故证明中证人的陈述，均未查明该事实存在，故对被告的抗辩，本院不予采信。对此，被告肖玉荣对本起事故过错较大应承担主要责任，鉴于双方均属于机动车车辆，本院酌定被告肖玉荣应承担本起事故的70%责任。被告陈兴邦与被告肖玉荣系夫妻关系，被告陈兴邦同意共同赔偿相关损失，本院予以照准。被告陈兴邦所有的苏N×××××小型轿车在人保泗洪公司投保交强险及商业三者险，被告人保泗洪公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分的由被告肖玉荣、陈兴邦按责承担。
关于争议焦点二，本院认为：原告高峰主张按照赔偿因受伤停发的超限路补2940元和2015年绩效考核13158元，对超限路补2940元系实际损失，本院予以支持。对2015年绩效考核因该款未实际发放，且原告提供的证据不足以证明该部分损失实际存在，故对该部分主张，本院不予支持。被告人保泗洪公司提供的证据不足以证明原告高峰医药费中存在非医保用药，对其主张要求扣除10%非医保用药，本院不予采信。本院确定原告高峰因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费56868.61元；2.误工费2940元（路补980元／月×3个月）；3.护理费3199.4元（34天×94.1元／天）；4.营养费340元（34天×10元／天）；5.伙食补助费510元（34天×15元／天）；6.交通费318元较为合理，本院予以支持；7.车损950元，上述各项费用合计65126.01元，由被告人保泗洪公司在交强险限额内赔偿原告高峰17407.4元（10000元医疗费＋误工费＋护理费＋交通费＋车损），商业三者险范围内负担33403.03元﹛［（医疗费56868.61元-10000元交强险限额医疗费）＋营养费＋伙食补助费］×70%责任﹜，以上合计50810.43元。被告肖玉荣、陈兴邦车辆损失为700元，因原告高峰未投交强险，不需要追加相关保险公司，适宜在本案中一并处理，故该损失应由原告高峰在交强险限额内全部承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高峰各项损失50810.43元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、原告高峰赔偿被告肖玉荣、陈兴邦车损700元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告高峰负担175元，被告肖玉荣、陈兴邦共同负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费683元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 王 智
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卢 瑶
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照些列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第1页／共12页