贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终639号
上诉人（一审原告）贵州省凯里市炉山镇洛棉村唐家庄组。
代表人唐中森，组长。
被上诉人（一审被告、原行政机关）贵州省凯里市人民政府，住所地贵州省凯里市市府东路1号。
法定代表人罗杰，市长。
被上诉人（一审被告、复议机关）贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地贵州省凯里市北京东路21号。
法定代表人冯仕文，州长。
第三人贵州省凯里市炉山镇平初村红星组。
代表人王光成，组长。
第三人贵州省凯里市国有林场，住所地贵州省凯里市桐荫坪路**号。
法定代表人杨亚华，场长。
上诉人贵州省凯里市炉山镇洛棉村唐家庄组（以下简称“唐家庄组”）与被上诉人贵州省凯里市人民政府（以下简称“凯里市政府”）、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称“黔东南州政府”）及第三人贵州省凯里市炉山镇平初村红星组（以下简称“红星组”）、贵州省凯里市国有林场林地行政确权及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，唐家庄组与红星组、凯里市国有林场争议的山林地名，唐家庄组称“白腊井”，红星组称“母猪田”，其四至东抵唐家庄组唐继华等户土，南抵凯哨组金友贵田，西抵母猪田（距榕炉公路10米），北抵樟木树老路，面积23亩。凯里市政府受理该纠纷后，组织争议双方到现场进行勘查，并现场核对双方提交的证据，经现场核实，红星组提供的凯林权字第81号《山林所有证》存根记载的“母猪田”上路，下荒田水沟，左路，右唐家庄土的四至范围包括了争议山，该存根与档案部门保存的《山林所有权登记表》记载的内容一致，凯里市政府经组织调解未能达成协议，于2015年6月1日作出凯府发〔2015〕25号处理决定，明确争议山归红星组所有。唐家庄组不服，向黔东南州政府申请行政复议，黔东南州政府复议维持后，唐家庄组遂向人民法院提起行政诉讼。请求：1.撤销黔东南州政府黔东南府复议字〔2015〕181号行政复议决定；2.撤销凯里市政府凯府发〔2015〕25号处理决定，重作《关于炉山镇洛棉村唐家庄组与平初村红星组白腊井林木林地权属争议的处理决定》。
另查明，争议林地各方当事人均无管理事实。2013年3月26日，凯里市政府作出凯府发〔2013〕17号处理决定，明确争议山给红星组集体所有，该处理决定因证据不足，被终审判决撤销。
一审法院认为，按照《贵州省林地管理条例》第十九条的规定，县级以上人民政府颁发的山林权证书、土地所有权证等可以作为人民政府处理林地权属的证明材料。红星组虽未能提供凯林权字第81号《山林所有证》正本，但其提供有该证存根记载的“母猪田”四至范围包括了争议山，该存根有林业三定时期的《山林所有权登记表》相印证，且山证存根和《山林所有权登记表》均保存于凯里市档案局，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，凯里市政府采信凯林权字第81号《山林所有证》存根和《山林所有权登记表》作为有效证据，有事实和法律依据。唐家庄组提供杨通户1955年《洛棉乡土地证及征收登照费分户口底册》与争议山四至不相符，且不是县级以上人民政府颁发的权属证书，不能作为确定争议山权属的依据。凯里市政府根据《贵州省林地管理条例》第二十条第一项“争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方”之规定，作出凯府发〔2015〕25号处理决定证据充分，适用法律正确，黔东南州政府复议维持并无不当。虽然本案被诉的凯府发〔2015〕25号处理决定与原凯府发〔2013〕17号处理决定的结果相同，但凯府发〔2015〕25号处理决定的争议主体、确权依据均有变化，不属于以相同的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的情形，唐家庄组诉称本案被诉行政行为以相同的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的理由不成立，法院不予采纳。因此，唐家庄组的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐家庄组的诉讼请求。案件受理费50元，由唐家庄组负担。
一审宣判后，唐家庄组不服，向本院提起上诉。
上诉人唐家庄组上诉称：1.一审判决认定事实不清；2.争议山林无论叫“母猪田”，或是叫“白腊井”，上诉人认为属于其集体所有；3.一审行政案件审限为3个月，但本案审理了5个多月，超期审理；4.凯里市政府以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的事实，违反行政诉讼法第五十五条人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的行政行为的规定；5.黔东南州政府复议决定维持原具体行政行为，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条人民法院判决撤销原具体行政行为的，复议自然无效的规定。请求：1.撤销一审判决；2.撤销黔东南州政府黔东南府复议字〔2015〕181号行政复议决定；3.撤销凯里市政府凯府发〔2015〕25号处理决定，重作权属处理；4.白腊井山林还唐家庄组和赔偿一、二审二次诉讼费200元等一切误工损失。
被上诉人凯里市政府辩称：1.凯里市政府作出的凯府发〔2015〕25号处理决定认定事实清楚、处理程序合法、适用法律准确；2.虽争议双方对争议地称谓地名不同，但指认的均是同一宗地，为便于在法律文书中对案情阐述，以唐家庄组提出调处申请时文书的名称“白腊井”为处理决定统称并无不当；3.凯里县政府于2013年3月26日作出原行政行为时，仅以红星组提供的《凯里县山林所有权证存根》(凯林权字第81号)作为定案依据，因无颁证联或登记表印证，不能单独作为确定山林权属的依据，在原案二审法院不予采信，并判决撤销原行政行为。原行政行为被撤销后，凯里市政府向争议各方发出举证通知书，要求各方补充提交证据，在红星组补充提交《山林所有权登记表》后，查明在1979年至2009年红星组村民何德昌担任红星组长期间去世，未进行工作移交，造成《凯里县山林所有证》(凯林权字第81号)颁证联灭失。同时，凯里市政府又分别组织当事人到现场核实确认相关证据四至等情况。在重新调查处理过程中，依据凯里市国有林场的申请，依法追加与本案处理结果有利害关系的凯里市国有林场作为第三人参加调处。凯里市政府依据红星组提交的《凯里县山林所有权证存根》(凯林权字第81号)和《山林所有权登记表》作为确定本案争议地权属依据作出凯府发〔2015〕25号处理决定，其权利主体和确权依据均发生了变化，不属于违反行政诉讼法第七十一条规定的情形；4.黔东南州政府对本案的行政复议程序合法，事实清楚，复议结果正确；5.一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公平公正。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人黔东南州政府辩称：1.黔东南州政府作出的行政复议决定程序合法；2.凯里市政府作出的处理决定符合法律法规规定。请求驳回上诉人的诉讼请求。
第三人红星组、凯里市国有林场在二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年7月27日，黔东南州政府受理了唐家庄组不服凯里市政府《关于炉山镇洛棉村唐家庄组与平初村红星组白腊井林木林地权属争议的处理决定》（凯府发〔2015〕25号）的行政复议申请，同日向凯里市政府、红星组、凯里市国有林场送达行政复议申请书副本和《行政复议答复和举证通知书》。凯里市政府、红星组、凯里市国有林场提交了答辩状。2015年9月15日，黔东南州政府作出《行政复议决定书》（黔东南府复议字〔2015〕181号），维持凯里市政府作出凯府发〔2015〕25号行政处理决定的具体行政行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”的规定，本案是对凯里市政府作出凯府发〔2015〕25号行政处理决定的行政行为和黔东南州政府作出黔东南府复议字〔2015〕181号《行政复议决定书》的行政行为程序合法性的审查。上诉人唐家庄组要求归还白腊井山林和赔偿误工损失的上诉请求，超出一审诉请范围，非本案审理范畴，上诉人可通过其他合法途径予以解决。
一、凯里市政府作出凯府发〔2015〕25号行政处理决定的行政行为是否合法。
《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”、第十七条第一款规定:“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”，凯里市政府具有依法确认争议林地所有权和使用权的法定职权。
《贵州省林地管理条例》第十九条第（一）项规定：“尚未取得林权证或者对林权证有争议的，下列材料可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料：（一）县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证、各级人民政府依法批准使用土地的文件……”。凯里市政府处理本案林地权属争议中，经实地勘查、调查取证、双方质证、组织争议双方现场指认、多次召开调处会等程序，结合红星组提供的在凯里市档案局保存的凯里县《山林所有权证存根》(凯林权字第81号)和《山林所有权登记表》，作出《关于炉山镇洛棉村唐家庄组与平初村红星组白腊井林木林地权属争议的处理决定》（凯府发〔2015〕25号），将争议林木林地确权归红星组所有，认定事实清楚，程序并无不当。
二、黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2015〕181号《行政复议决定书》行政行为的程序是否合法。
2015年7月27日，黔东南州政府受理了唐家庄组的行政复议申请后，在法定期限内向凯里市政府、红星组、凯里市国有林场送达行政复议申请书副本和《行政复议答复和举证通知书》。凯里市政府、红星组、凯里市国有林场提交书面答辩意见，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。2015年9月15日，黔东南州政府作出《行政复议决定书》（黔东南府复议字〔2015〕181号），维持凯里市政府作出凯府发〔2015〕25号行政处理决定的具体行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第一款规定：“复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效”。本案原行政行为是凯里市政府作出的凯府发〔2015〕25号行政处理决定，是本案审查对象，未被人民法院撤销，故上诉人唐家庄组上诉认为黔东南州政府复议决定维持原具体行政行为，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条规定，系法律认识和事实认识错误，该上诉理由本院不予支持。
另，上诉人唐家庄组上诉称一审行政案件审限为3个月，本案一审超审限系上诉人法律认识错误，根据新修改并于2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决……”的规定，本案一审未超过法定审限。上诉人唐家庄组上诉认为凯里市政府是以同一事实和理由重新作出的与原具体行政行为相同的行政行为。经查，凯里市政府2015年6月1日作出的凯府发〔2015〕25号处理决定是在凯府发〔2015〕17号处理决定被人民法院终审判决撤销后分别组织争议双方重新举证、质证、实地指认、调处后重新作出的，不属于以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的情形，故唐家庄组的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回唐家庄组诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省凯里市炉山镇洛棉村唐家庄组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈倩雯