河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第421号
上诉人（原审原告）黄玉萍。
委托代理人王文广，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄勇锋，1947年4月10日。
被上诉人（原审被告）黄庆花，1969年12月20日。系被上诉人黄勇锋之。
二被上诉人的委托代理人黄素华，系被上诉人黄勇锋之女。
上诉黄玉萍因与被上诉人黄勇锋、黄庆花民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2011）大民初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告黄玉萍系被告黄勇锋同宗的一个妹妹，被告黄庆花向被告黄勇锋之女。原告黄玉萍于2010年5月委托别搞黄勇锋向圣瑞公司投资，并于2010年5月14日通过中国农业银行用被告黄庆花的账号向被告黄勇锋汇款2万元。被告黄勇锋将该款打到武安市经济信息咨询服务部的账户上后，2010年5月15日，黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司向原告黄玉萍出具单位往来资金结算单据，黑龙江丰源投资担保公司和黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司共同向原告黄玉萍出具履约担保书。2010年10月17日，原告黄玉萍向邯郸市公安局复兴分局经侦大队报案，邯郸市公安局复兴分局经侦大队侦查员对原告黄玉萍询问时，原告黄玉萍表述：“是黄永峰把我介绍到圣瑞公司投资的”、“他（即是黄勇锋）说是做钼矿，看到利息挺高的，我就决定投资”等等，并提交了其身份证复印件、交易日期为20100514，交易类型为银行卡转账的银行卡取款业务回单复印件、和龙江玖鑫矿业投资股份有限公司出具的日期为2010年5月15日，交款人为黄玉萍的单位往来结算资金单据复印件，黑龙江丰原投资担保有限公司和黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司共同向原告出具履约担保书复印件各一份。2010年11月29日，原告黄玉萍以黄勇锋涉嫌诈骗为由向大名县公安局报案。2010年12月27日，大名县公安局对黄勇锋进行询问。2011年12月15日，大名县公安局以不构成犯罪为由作出不予立案通知书。2011年12月20日，原告黄玉萍以黄勇锋、黄庆花向其借款为由，向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。另查明，2012年4月12日，内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2012）包刑二终字第24号刑事裁定书，该裁定书中查明：2006年11月15日，唐建树、王海峰、耿宏图在哈尔滨发起成立了黑龙江圣瑞投资管理有限公司，有唐建树担任法定代表人（2008年7月10日变更为闫川），并于2007年11月6日变更名为称为黑龙江圣瑞投资股份有限公司。2008年9月19日唐建树、闫川、王廷国等人在哈尔滨成立了黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司，有闫川担任法定代表人。后闫川等人以开发钼矿为名，以月息8%。6个月计一个投资周期为诱饵，向社会公众非法集资。2007年10月8日，刘景芝在保定成立了保定市新市区圣瑞经济信息咨询服务部，2008年7月31日更名为保定市圣瑞公司经济信息咨询服务有限公司，专门为黑龙江圣瑞公司、黑龙江玖鑫公司进行非法集资。其操作模式为：有保定圣瑞公司将信息传到黑龙江玖鑫公司，黑龙江玖鑫公司收到投资人信息后给投资人出具该公司的《单位往来资金结算单据》和黑龙江丰源投资担保有限公司的《履约担保书》，并约定时间按月息8%将利息直接打入投资人提供的银行账户。闫川、刘景芝等人已因涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任。
原审认为，原告黄玉萍虽诉称被告黄勇锋以做生意为名向其借款2万元，并把钱打入被告黄庆花账户，淡出银行卡取款业务回单外没有向本院提交其他佐证，不足以证明原被告之间存在合法的民间借贷关系。且原告在邯郸市复兴分局经侦大队侦查员对其询问时，明确表示“是黄永峰把我介绍到圣瑞公司投资的”、“他（即黄永峰）说是做钼矿，看到利息挺高的，我就决定投资”，并将邯郸市复兴分局经侦大队提交黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司出具的交款人为黄玉萍的单位往来资金结算单据复印件、黑龙江省丰源投资担保有限公司和黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司共同向原告黄玉萍出具履约担保书复印件各一份。据此，可以证明、原告黄玉萍系通过被告黄勇锋转款行为应视为原告本人向圣瑞公司的投资行为，原告黄玉萍作为给投资人享受投资行为带来的利益，同时也应当承担投资行为带来的风险，二被告对涉案2万元不负返还义务。故对被告黄勇锋的辩称，本院予以采纳。
原告虽述称，即便原告让被告代为投资，那么原告让其投资的也是黑龙江玖鑫圣瑞武安分公司，应该给原告出具已经向黑龙江圣瑞武安分公司投资的证据，而不应当把原告款投资到好咯就玖鑫矿业投资股份有限公司。本院认为，邯郸市公安局复兴分局经侦大队对黄玉萍的询问笔录中表述，“问：你知道保定圣瑞经济信息咨询公司吗？答：听说过。文：你在圣瑞公司投资有什么限制吗？答：没听说过。问：你通过谁介绍到圣瑞公司投资的，介绍人情况，投资地点、负责人是谁？答：是黄勇锋把我介绍到圣瑞公司投资的。问：你向圣瑞公司投资的是什么项目？答：他说是做钼矿的，看到利息挺高的，我就决定投资。”2010年12月27日大名县公安局对黄勇锋的询问笔录中表述，“问：你详细说一下经过？答：然后我就把2万元打到了黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司武安分公司账上，大约半个月黑龙江玖鑫投资公司就把合同和一份现金收据通过杨建清送给了我，我就让二女儿给了黄玉萍”。武安市圣瑞经济信息咨询服务部在其举办的宣传材料《圣瑞之声》2009年6月16日版“问题解答”一栏中表述：“4、投资款项用于何处？目前，公司将筹集到的款项经过保定圣瑞经济信息咨询公司，交付黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司，用于以钼矿为主的多金属矿的开采”。内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2012）包刑二终字第24号刑事裁定书中明确载明，保定圣瑞公司操作模式为“由保定圣瑞公司将信息传到黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司，黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司收到投资人信息后给投资人出具该公司的《单位往来资金结算单据》和黑龙江丰源投资担保有限公司的《履约担保书》，并在约定时间按月息8%将利息直接打入投资人提供的银行账户”。上述材料可以证明，原告黄玉萍系委托黄勇锋通过武安市圣瑞经济信息咨询服务部、保定市圣瑞经济信息咨询服务公司，向黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司进行投资。由黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司向原告出具单位往来资金结算单据，黑龙江省丰源投资担保有限公司和黑龙江九鑫矿业股份公司共同向原告出具履约担保书，并无不当，且被告黄勇锋在履行受托行为时亦无证据证明又故意或者重大过失行为，不应承担向原告返还钱款或赔偿损失的法律责任。原告黄玉萍只是通过被告黄庆花的账号向被告黄勇锋转款，原告与被告黄庆花之间不存在法律上的利害关系，故被告黄庆花亦不应承担向原告返还钱款的法律责任。
综上所述，原告与二被告之间不存在合法的民间借贷关系，原告与被告黄勇锋之间应为委托关系，原告与被告黄庆花之间不存在法律上说利害关系，被告黄勇锋已履行完成其受托行为且无故意或者重大过失行为，故原告要求二被告还款及利息的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的的意见》第75条冀《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄玉萍的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄玉萍负担。
宣判后，黄玉萍不服一审判决提出上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不是委托关系，请求法院依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款2万元。2、一、二审诉讼费用及其他费用、损失由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人存在的争议是关于上诉人与被上诉人之间是委托还是借贷关系的问题。2010年10月17日黄玉萍在邯郸市公安局复兴分局经侦大队的报案记录及黄玉萍按照黄勇锋要求在农行开账户和接受黑龙江玖鑫矿业投资股份有限公司出具《单位往来资金结算单据》及黑龙江丰源担保有限公司出具《履约担保书》的行为，可以证明当时黄玉萍对于双方之间的委托关系是知情的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，能够证明黄玉萍与黄勇锋是一种委托关系。被上诉人黄勇锋已履行完成其受托行为且无故意或者重大过失行为，故上诉人要求被上诉人还款及利息的请求，无事实和法律依据，一审判决并无不当，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年四月十五日
书 记 员 常新蕊