安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02887号
原告：李凤强，男，汉族，1974年4月14日出生，住本县。
委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：王小彪，男，汉族，1975年12月12日出生，住本县。
被告：宿州市安通货运有限公司。其他情况不详。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：蒋素华，总经理。
委托代理人：郭明娟，公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：朱传平，总经理。
委托代理人：卢修矿，公司员工。
原告李凤强与被告王小彪、宿州市安通货运有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告李凤强委托代理人樊万强、被告王小彪、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人卢修矿到庭参加诉讼，被告宿州市安通货运有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤强诉称：2013年07月11日12时20分，被告王小彪驾驶皖11／109**变形拖拉机沿S308线由南向北行使至与X045线交叉口处，撞至武金领驾驶的停在路边的皖S×××××轻型货车尾部，造成武金义受伤，两车不同程度损毁的交通事故。该事故经利辛县交警大队处理作出道路交通事故第34162320130711003号认定书，认定王小彪负此起道路交通事故的主要责任，武金领负此次事故的次要责任。事故造成原告所有的皖S×××××轻型货车损坏，而至今上述被告未予赔偿，故原告提起诉讼，请求上述被告赔偿原告车损、施救费、评估费合计13310.6元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王小彪辩称：1、事故发生后，已经交警队调解，按照交警队调解的结果赔偿；2、我已支付给原告1100元，包括医疗费、车损。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：1、被保险车辆皖11／109**变形拖拉机仅在我公司承保交强险，我公司愿意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；2、评估费、诉讼费用不属于保险责任范围，不应由保险人承担，应由侵权案件中的侵权人依法合理承担。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：1、根据保险条款，评估费、诉讼费用我公司不予承担；2、根据保险条款的规定，因我公司承保的车辆在本次事故中负主要责任，对于超过交强险的合理损失承担70%的赔偿责任，负主要责任的，免赔率为15%。
审理查明：2013年07月11日12时20分，被告王小彪驾驶皖11／109**变形拖拉机沿S308线由南向北行使至与X045线交叉口处，撞至武金领停在路边的皖S×××××轻型货车尾部，造成武金义受伤，两车不同程度损毁的交通事故。该事故经利辛县交警大队处理作出道路交通事故第34162320130711003号认定书，认定王小彪负此起道路交通事故的主要责任，武金领负此次事故的次要责任。事故发生后原告李凤强所有的皖S×××××轻型货车的损失经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为14718元（已扣除残值），原告李凤强支付评估费1040元。原告李凤强支付施救费2400元。
另查明，被告王小彪系皖11／109**变形拖拉机实际所有人。该车挂靠于被告宿州市安通货运有限公司；皖11／109**变形拖拉机在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保有交强险，在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有商业第三者险，未约定不计免赔率条款，在事故中负主要责任的免赔率为15%，本次事故发生在皖11／109**变形拖拉机投保的保险期内。
上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明：
1、原告李凤强的身份证、皖S×××××轻型货车的行驶证及驾驶证的复印件，证明原告李凤强的身份情况和其具有本案主体资格的事实；2、利辛县公安局交通警察大队处理作出的第34162320130711003号认定书，证明在本次事故中被告王小彪负事故的主要责任和皖S×××××轻型货车在事故中损坏的事实；3、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出的同正行公估亳州分公司（2013）0716002号车辆损失公估报告和评估费发票，证明事故造成原告李凤强所有的皖S×××××轻型货车损失是14718元、残值是350元，原告李凤强支付评估费1040元的事实；4、施救费发票，证明原告李凤强支付事故施救费用拖车费和吊车费计2400元的事实。5、保险单二份，证明皖11／109**变形拖拉机在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保有交强险，在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有商业第三者险，本次事故发生在皖11／109**变形拖拉机投保的保险期内；6、机动车第三者责任保险条款一份，证明保险公司不承担案件诉讼费用，在事故中机动车与机动车之间负事故主要责任的一方，赔偿比例是70%，未投标不计免赔，免赔率为15%。
本院认为：公民合法财产依法应受到保护，公民的合法财产受到侵害时，侵权人应予以赔偿。利辛县公安局交通警察大队作出的第34162320130711003号道路交通事故认定书认定的结论，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。原告李凤强提供的证据能够相互印证，形成了证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对原告李凤强所举证据予以认定。原告李凤强主张的赔偿项目符合法律规定，且有证据予以证明，本院予以支持。被告王小彪辩称已支付给原告1100元钱，包括医疗费和车损，但无证据予以证明，且原告不认可被告已赔偿其车损，故被告王小彪辩称本院不予采信。被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称原告的车辆施救费经其委托评估为500元，但原告认为该评估系单方评估，未经原告确认，且原告提交的证据施救费发票系正规发票，数额为2400元，并已实际支付，故被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称原告的车辆施救费为500元，本院不予采信。因被告宿州市安通货运有限公司系皖11／109**变形拖拉机的挂靠公司，其实际车主系王小彪，且原告未主张被告宿州市安通货运有限公司承担连带责任，故驳回原告对被告宿州市安通货运有限公司的诉讼请求。综上所述，原告李凤强的损失为：车损14718元、施救费2400元、评估费1040元，合计18158元。在本次事故中原告李凤强所有的车辆皖S×××××轻型货车针对被告王小彪所有的车辆11／10979变形拖拉机属第三者范畴，而皖11／109**变形拖拉机在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保有交强险，在被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有商业第三者险，且本次事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条的规定，被告太平财产保险有限公司安徽分公司应在皖11／109**变形拖拉机投保的交强险限额内赔偿原告李凤强车损2000元；因皖11／109**变形拖拉机的驾驶员王小彪和皖S×××××轻型货车的驾驶员武金领在事故中分别承担主、次责任，且事故发生在机动车与机动车之间，根据安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条的规定，故原告李凤强请求的超出交强险的部分按7：3比例承担责任，因皖11／109**变形拖拉机未投保免赔率，驾驶员王小彪在事故中负主要责任的免赔率为15%，其中扣除免赔率15%部分由被告王小彪承担，故被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在皖11／109**变形拖拉机投保的第三者责任险限额内赔偿原告李凤强车损和施救费计{［车损（14718-2000）12718元＋施救费2400元］×70%×（100%-15%）}8995.21元。被告王小彪赔偿原告李凤强车损、施救费和评估费计{［车损（14718-2000）12718元＋施救费2400元］×70%×15%＋评估费1040元×70%}2315.39元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司应在皖11／109**变形拖拉机投保的交强险限额内赔偿原告李凤强车损2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在皖11／109**变形拖拉机投保的第三者责任险限额内赔偿原告李凤强车损和施救费计8995.21元；
三、被告王小彪赔偿原告李凤强车损、施救费和评估费计2315.39元；
四、驳回原告李凤强的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王小彪负担200元，由原告李凤强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘东海
人民陪审员 吴伟锋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 甲