江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终274号
上诉人（原审原告）陈玉柱，男，1957年10月14日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人贺达人，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人陈玉柱因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政审批一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初2017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈玉柱，被上诉人市人社局的委托代理人贺达人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，陈玉柱，男，1957年10月生，于1977年9月至南京电磁电器配件厂（以下简称南京电瓷厂）做临时工，后分别就职于南京华德火花塞有限公司（以下简称南京华德公司）及博世汽车部件（南京）有限公司。
陈玉柱于1980年9月30日经劳动部门批准被南京电瓷厂招收为正式职工，于1992年12月1日经劳动部门批准被南京电瓷厂招收为全民劳动合同制工人并签订劳动合同，于1996年3月经南京市劳动局批准与南京华德公司签订无固定期限劳动合同，于2013年4月与博世汽车部件（南京）有限公司解除劳动合同。2017年10月，陈玉柱申请办理退休手续。2017年11月24日，市人社局作出《南京市参保人员退休（职）审批表》：认定陈玉柱参加工作（参保）时间为1980年10月，累计缴费年限为37年1个月，批准陈玉柱退休。陈玉柱认为市人社局的行为侵犯了其合法权益，于2017年12月13日提起诉讼，请求：撤销市人社局于2017年11月24日作出的《南京市参保人员退休（职）审批表》。
原审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”按照上述规定，参保人员到劳动保障行政部门办理退休，应当提交有关材料证明符合退休条件。本案中，陈玉柱于2017年10月申请办理退休，经市人社局审核相关材料，反映陈玉柱于1980年9月30日经劳动部门批准被南京电瓷厂招收为正式职工。行政程序中，没有任何材料能够指向陈玉柱于1980年9月之前的视同缴费年限或实际缴费年限，故市人社局据此作出被诉行为，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当之处。
需要说明的是，计划经济时代的劳动用工需经主管部门或者劳动部门批准。1965年国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》（国经字[65]74号）规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招工。
本案中，陈玉柱主张自1977年9月起认定其工龄，但现有证据中无任何材料能够指向陈玉柱1980年9月之前经有关部门批准招工。现有在案证据映证，陈玉柱于1980年9月30日被南京电瓷厂招收为正式职工；南京市栖霞区革命委员会于1980年9月在该报批表上盖章并签署了“同意招工”的意见，陈玉柱至此经劳动部门批准招收为南京电瓷厂工人。因此，市人社局根据陈玉柱档案材料认定其参加工作时间为1980年10月并无不当。
综上，根据现有证据和现行法规政策规定，陈玉柱的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回陈玉柱的全部诉讼请求。案件受理费50元，由陈玉柱负担。
上诉人陈玉柱上诉称，一、被上诉人提供的上诉人档案缺失、不完整。档案由用人单位和人力资源部门保管，没有相关上级主管批准文件并不代表上诉人不是在做临时工，而一审法院在判决书中也认可上诉人1977年9月在做临时工的事实。二、一审法院认为，在案证据印证了上诉人1980年10月被招收为正式工，但上诉人提供的南京华德公司员工登记表、南京电瓷厂职工登记表印证了上诉人作临时工的事实。三、一审判决有违劳动部工资局中劳薪字（64）第344号《关于临时工被录用长期工的工龄计算问题的复函》及上诉人提供的临时工转正的工资计算的文件规定。四、一审法院认为现有证据中没有指向上诉人临时工年限材料是错误的，上诉人的两份登记表、一份员工工资审批表，及南京市参保人员申请基本养老保险待遇报批表，都说明上诉人的临时工年限。综上，请求二审法院：依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人于2017年11月24日作出的《南京市参保人员退休（职）审批表》。
被上诉人市人社局答辩称，陈玉柱，男，1957年10月出生，2017年10月向市人社局申请办理退休手续，经审核，市人社局核定其参加工作时间为1980年10月，累计缴费年限为37年1个月。上诉人认为市人社局对其参加工作时间和累计缴费年限的核定有误，1977年9月至1980年9月经市人社局审核，该段经系陈玉柱在原单位内部招用的工作经历，未履行任何的用工手续，因此，市人社局无法将其认定为视同缴费年限。市人社局对上诉人作出的退休审批决定依据充分，程序合法，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄办理退休工作，负有法定审批职责。上诉人对此也无异议，本院予以确认。
《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”按照上述规定，参保人员到劳动保障行政部门办理退休，应当提交有关材料证明符合退休条件。其中，缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。本案中，陈玉柱于2017年10月申请办理退休，经市人社局审核相关材料，核定陈玉柱正式参加工作的时间是1980年10月，其实际缴费年限为37年1个月。而视同缴费年限，只有符合国家和省相关规定可计算为“连续工龄”的才可视同缴费年限。上诉人档案材料中，对1977年9月至1980年9月在南京电瓷厂的工作经历，无任何招工手续和录用手续，实质上是单位的自行用工，不属于1965年国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》（国经字[65]74号）规定的临时工。因此，上诉人于1980年9月之前的工龄不能计入连续工龄视同缴费年限。市人社局据此作出的退休审批行为，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈玉柱的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月七日
书记员 曹 洁