广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初655号
原告佛山市华联有机硅有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告一博罗县园洲美奇橡胶制品有限公司，住所地：惠州市博罗县。组织机构代码：77198134-X.
法定代表人孙国斌。
被告二孙国斌，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告三梁永强，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5516。
委托代理人廖明锋，广东协远律师事务所律师。
委托代理人熊宝针。
原告佛山市华联有机硅有限公司诉被告一博罗县园洲美奇橡胶制品有限公司、被告二孙国斌、被告三梁永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚京国、被告三的委托代理人廖明锋到庭参加诉讼，被告一、被告二缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2012年起，原告与被告一建立硅胶买卖合同关系，由被告一向原告订购硅胶产品，原告向被告一交付硅胶产品，2012年前被告一尚能依约向原告支付货款，但自2012年12月起，被告一开始拖原告货款，至2013年7月，被告一拖欠原告货款1938444元。2014年7月22日，原告与两被告签订还款保证协议书，约定被告一于2015年7月1日前支付400000元，如未按期支付货款则需按银行贷款利率支付利息，被告二承担连带保证责任，但两被告并未依约定付款。被告三既是博罗县园洲镇奥奇硅胶制品厂的经营者，也是被告一的管理人员，被告一向原告订购的硅胶产品有部分是交付给被告三经营的博罗县园洲镇奥奇硅胶制品厂的，而被告一对外签发的支票上需签盖被告三的私章。原告认为，被告三经营的博罗县园洲镇奥奇硅胶制品厂与被告一存在业务混同、人员混同，被告三应对被告一的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提出起诉，请求：一、判令三被告支付原告货款1938444元，并支付逾期履行利息至清偿之日，暂计47491元（以年4.9%基准利率自2015年7月1日起计至2015年12月31日）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、还款保证协议书，证明在2014年7月22日原告与被告一、二就拖欠货款的总金额进行确认，并约定了分期支付，被告二对被告一承担连带清偿责任。
2、个体户机读档案，证明被告三是博罗县园洲镇奥奇硅胶制品厂的经营者。
3、送货单，证明该送货单的抬头收货单位是被告一，但下方收货单位验收及盖章是被告三签字及加盖奥奇硅胶制品厂的公章；另有一些送货单备注的是被告一及被告三分别收货。
4、支票复印件，证明被告三是被告一的财务人员。
被告一、被告二经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
被告三答辩称：1、原告主张货款金额为近200万的巨额货款，但仅提供了一张由原告与被告一、被告二签署的还款保证协议书予以证明，并无其他任何证据证明其送货事实，恳请法院查明。2、假如原告确有向被告一送货并且还款保证协议书的内容为真实的，但还款保证协议书约定的还款方式为分期付款，分别为2015年7月1日前支付40万元，2016年7月1日前支付40万元，2017年7月1日前支付40万元，2018年7月1日前支付40万元，2019年7月1日前支付338444元。现在尚且不到第二期还款期限，故原告仍在该协议书履行的过程中，无权就总额提起诉请。3、根据原告在起诉状中陈述可以清楚看出，与原告建立买卖合同关系的对象是被告一，订购货物及交付货物和支付货款都是在原告与被告一之间进行的，原告提供的还款保证协议书也可以明确合同的相对方，原告将被告三诉之法院没有任何事实和法律依据，纯属恶意诉讼。
被告三为其答辩未向本院提供证据。
庭审中，被告三对原告提供的证据进行了质证。被告三对原告提供的证据1，认为无法确认真实性，形式上的真实性能确认，但是否有证据证明其对被告一的送货金额达到诉讼金额，请法院核查，而该证据恰能证明与原告建立买卖合同关系的是被告一，被告二承担保证责任基于该协议；对证据2，真实性与合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明被告三与原告建立买卖合同关系；对证据3送货单，其中有三张是被告一签收的送货单，除此之外有四张以博罗县园洲镇奥奇硅胶制品厂签收的，收货单位为美奇橡胶制品有限公司的送货单；还有三张是以被告三在收货单位签字，收货单位为美奇橡胶制品有限公司，被告三作为被告一的监事，是因为被告三与被告二是朋友关系，被告二在成立被告一时按照规定必须要设立一名监事，被告三应被告一的邀请担任被告一的监事，但实际上与公司经营是没有任何关系；后被告三设立了博罗县园洲镇奥奇硅胶制品厂，在原告与被告一的货物买卖当中，其承担的角色仅是对其中部分货物进行代加工，但是原告送货的单位依然是被告一，只是对其中几单被告三进行代收和代加工，加工后的产品依然是送往被告一处；从此关系看来，向原告订货的是被告一，最终收货的也是被告一，与原告对账的单位还是被告一，而且从送货单的时间看来，都是2013年，根据原告与被告一、被告二签订的还款保证协议书，其签订的时间是2014年7月22日可以明确的表明与原告建立买卖合同关系的是被告一、被告二，总金额里已包括代收的金额；对证据4的三性不予确认，认为该份证据为复印件，不予认可。
经审理查明，被告一向原告订购硅胶产品，原告按照被告一的要求向被告一交付硅胶产品。2014年7月22日，原告与被告一、被告二签订《还款保证协议书》，内容：一、甲、乙双方确认乙方（被告一）拖欠甲方（原告）2012年6月至2013年7月硅胶产品货款1938444元。二、乙方分期偿还甲方货款：2015年7月1日前支付40万元，2016年7月1日前支付40万元，2017年7月1日前支付40万元，2018年7月1日前支付40万元，2019年7月1日前支付338444元。如乙方未按期支付货款，则需按国家规定的银行贷款利率支付利息。三、丙方（被告二）对乙方的还款责任承担连带保证责任；签订协议后，被告一在协议乙方一栏上盖章，被告二在丙方一栏上签字。第一期还款期限到期后，被告一、被告二未向原告支付分文。原告无奈，遂向本院起诉。
另查明，被告三是被告一的监事；博罗县园洲镇奥奇硅胶制品厂是被告三在2012年9月12日登记成立的个体工商户。
本院认为，被告一向原告订购硅胶产品，并写下《还款保证协议书》给原告收执，双方存在真实的买卖合同关系。被告一在写下《还款保证协议书》后，未依约支付货款给原告，被告一以自己的行为表示不履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以要求被告一支付全部货款。现原告要求被告一付清货款的请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持；被告二作为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告二对被告一的货款承担连带清偿责任。由于双方对货款的利率未作明确约定，可从起诉之日起开始计算至付清之日止，比照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。
原告认为被告三经营的博罗县园洲镇奥奇硅胶制品厂与被告一存在业务混同、人员混同，被告三应对被告一的债务承担连带责任，但未向本院提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告请求被告三支付货款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告一、被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告一博罗县园洲美奇橡胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款1938444元及利息（以1938444元为本金从2016年1月29日起比照中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告佛山市华联有机硅有限公司。
二、被告二孙国斌应对被告一博罗县园洲美奇橡胶制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22673元，由被告一、被告二共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 洋