山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1137号
原告亓家同，系死者王树平之夫。
原告齐伟，系死者王树平之长女。
原告亓菲菲，系死者王树平之次女。
三原告共同委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告江德富。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人宋伟，该公司职员。
原告亓家同、齐伟、亓菲菲与被告江德富、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财保泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人李广彦，被告中华联合财保泰安中心支公司委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告江德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日12时许，在105国道524km＋400m处，被告江德富驾驶鲁J×××××号重型货车车由北向南行驶与由南向西转弯王树平驾驶的电动三轮车相撞，致王树平当场死亡，并造成车损，此事故经东平县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定江德富与王树平承担事故的同等责任。该车辆在被告中华联合财保泰安中心支公司投保了交强险和商业三者险，此事故中原告的损失为：死亡赔偿金212400元，丧葬费23193元，精神抚慰金10000元，车损2052元，评估费600元，尸体检验费500元，看车费262元，事故处理人员的食宿费、误工费、交通费6000元，共计255007元，请求判令被告依法赔偿211504.90元。
被告中华联合财保泰安中心支公司辩称，1、事故认定书中，该事故还涉及姜海玲驾驶的鲁J×××××小型轿车及张清洋停放的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车，应当追加该两辆车的实际控制人和保险公司为被告共同承担本案责任；2、肇事车辆在我保险公司投保交强险和商业险，在审查被告车辆保险单、驾驶证、行驶证、上岗证等相关证件后，承担相应的保险责任，鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险范围，我公司不予赔偿。
被告江德富未答辩。
经审理查明，2014年4月6日12时许，在105国道524km＋400m处，被告江德富驾驶鲁J×××××号重型普通货车由北向南行驶与由南向西转弯王树平驾驶的电动三轮车相撞，致王树平当场死亡、两车辆损坏的重大道路交通事故。江德富驾驶的鲁J×××××号重型普通货车与王树平驾驶的电动三轮车相撞后，王树平的电动车又与姜海玲驾驶的鲁J×××××小型轿车相撞，鲁J×××××小型轿车后又与头北尾南张清洋停放的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏的道路交通事故。此事故经东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2014）第60324号道路交通事故认定书认定：在鲁J×××××号重型普通货车与电动三轮车相撞事故中，江德富与王树平各自承担事故同等责任。鲁J×××××小型轿车与鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车相撞事故中，姜海玲与张清洋各自承担事故同等责任。王树平死亡后，其家属委托齐家峰、齐国鹏、林召青参与事故处理，该三人系城镇居民，原告主张处理事故共用时十天，因此主张处理事故人员误工费、食宿费、交通费共计6000元；王树平驾驶的电动三轮车损失经淄博众智价格评估有限公司评估为2052元，原告支出评估费600元，施救费262元；原告还支付尸体检验费500元。至此，原告在本案中主张的损失为：死亡赔偿金212400元（10620元×20年），丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6个月），精神抚慰金10000元，车损2052元，评估费600元，尸检费500元，施救费262元，事故处理人员误工费、食宿费、交通费6000元。
同时查明，2013年度山东省农村居民人均收入10620元，城镇单位在岗职工年平均工资46386元，城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
还查明，死者王树平出生于1960年2月20日，发生交通事故死亡时年龄为54周岁。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、事故处理人员身份证明、评估结论书、评估费收据、交强险、商业险保单等证据予以证实。
本院认为，被告江德富驾驶鲁J×××××号重型普通货车由北向南行驶时，与由南向西转弯王树平驾驶的电动三轮车相撞，致王树平当场死亡、两车辆损坏的重大道路交通事故。此事故经东平县公安局交通管理大队出具公交认字（2014）第60324号道路交通事故认定书认定：在鲁J×××××号重型普通货车与电动三轮车相撞事故中，江德富与王树平各自承担事故同等责任。事实清楚，应予认定。被告保险公司辩称该事故还涉及姜海玲驾驶的鲁J×××××小型轿车及张清洋停放的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车，应当追加该两辆车的实际控制人和保险公司为被告共同承担本案责任，因东平县公安局交通管理大队出具的公交认字（2014）第60324号道路交通事故认定书已将姜海玲驾驶的鲁J×××××小型轿车及张清洋停放的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车之间的事故与本案涉及的王树平与江德富之间的事故区分为两起事故，且没有认定两起事故之间具有关联性，故被告的该辩解意见本院不予采信。原告主张的因王树平各项损失中，死亡赔偿金、丧葬费被告无异议，本院依法予以支持；王树平死亡确实对其近亲属精神上造成损害，结合交通事故责任本院酌定精神抚慰金为5000元；原告主张的车损，被告保险公司虽对评估报告有异议，但未在本院指定的时间内申请重新评估，本院依法认定原告证据有效；原告主张的评估费、施救费、尸检费均系间接损失，依法由被告江德富按交通事故责任承担；原告主张的事故处理人员误工费可按参与人员户籍性质城镇居民计算，时间原告主张十日过长，本院酌定为七日，交通费考虑事发地点及原告居住地本院酌定为1000元；事故处理人员食宿费因原告未提供有效证据佐证，本院不予采信。综上，原告各项损失为：死亡赔偿金212400元，丧葬费23193元，精神抚慰金5000元，尸检费500元，车损2052元、评估费600元、施救费262元，事故处理人员误工费1626.14元，交通费1000元，合计246633.14元。对于原告主张的损失，因被告江德富的肇事车辆已经投保了交强险和商业第三者责任险及不及免赔，应当由被告保险公司首先在交强险各分项范围内承担责任，不足部分由被告江德富按照交通事故责任承担，本案中交警部门认定双方承担同等责任，考虑被告驾驶机动车与王树平驾驶的电动三轮车相撞的事实，本院酌定江德富承担原告损失的60%为宜，被告江德富承担的数额应当由被告保险公司按照商业保险合同的约定在保险范围内承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿三原告精神抚慰金5000元，死亡赔偿金105000元，车损2000元，共计112000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿三原告剩余损失79962.68元［（246633.14元-112000元-500元-600元-262元）×60%］；
三、被告江德富赔偿三原告尸检费、评估费、施救费817.20元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4473元，保全费1000元，共计5473元，由被告江德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 何静臣
二〇一四年七月四日
书 记 员 瞿园园