重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1689号
原告向作然，男，1997年12月27日出生，汉族。
委托代理人张志勤，重庆张弛律师事务所律师。
被告张浩，男，1997年9月27日出生，汉族。
委托代理人张维胜(系张浩父亲),男,1974年2月16日出生,汉族。
被告曾书兰，女，1986年8月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人陈雪松，经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
原告向作然诉被告张浩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“财保公司”）、曾书兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员朱平独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告向作然及其委托代理人张志勤、被告张浩的委托代理人张维胜、被告曾书兰、被告财保公司的委托代理人雷先恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向作然诉称，2015年10月29日，被告曾书兰驾驶浙C28X**小型客车，与被告张浩驾驶的无号牌普通摩托车在铜梁区迎宾路大酒店外路段相撞，导致乘坐于张浩驾驶的摩托车上的原告向作然受伤。该事故经铜梁区公安局交通巡逻警察大队作出认定：被告曾书兰承担此次事故的主要责任，被告张浩承担此次事故的次要责任，原告向作然不承担事故的责任。原告受伤后经治疗好转出院，为维护原告的合法权益，特起诉要求赔偿原告损失为：住院期间的伙食补助费4770元、营养费2000元、续医费3000元、护理费5300元、误工费11733.3元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1300元。首先由被告财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张浩、曾书兰共同赔偿。
被告张浩辩称，原告系无偿乘坐摩托车，被告没有收取费用，此次交通事故发生后，被告张浩垫付了原告医疗费1100元。
被告曾书兰辩称，被告张浩系饮酒驾车，且摩托车无牌照，但责任认定上没有说明。事故发生后，被告垫付了医疗费4635.15元。
被告财保公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，被告曾书兰所属车辆在被告财保公司投保了交强险和商业三者险属实,商业三者险为1000000元，且投保了不计免赔险。原告搭乘车辆没有尽到安全注意义务，也没有审查被告张浩是否具有驾驶资质，自己有一定的责任，应当承担10%的责任。
经审理查明，2015年10月29日00时30分许，被告曾书兰驾驶浙C28X**小型客车，沿迎宾路行驶至铜梁区迎宾路大酒店外路段时，与张浩驾驶并搭乘向作然的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被告张浩、向作然受伤及车辆受损的交通事故。原告向作然受伤后，当日即送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至12月21日出院，诊断为：1、右足开放性损伤，右足踇长伸肌腱断裂；2、右足第2趾骨骨折；3、多处软组织擦挫伤。用去医疗费14797.25元（被告财保公司垫付10000元，其余部分由被告张浩、曾书兰垫付）。出院时医嘱：1、继续对症治疗，继续观察创口疤痕情况；2、伤后2、3、5、7月复查DR片，了解骨折愈合情况；3、逐步进行伤肢功能锻炼；4、加强营养；5、骨科门诊随访全休1月；6、建议评残。
该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队（原重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队）认定，被告曾书兰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担事故的主要责任；被告张浩驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，承担事故的次要责任；原告向作然无责任。
2016年2月17日，原告向作然的伤经重庆市法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、向作然右足损伤属10级伤残；2、向作然后续医疗费约3000元左右。原告支付鉴定费1300元。
另查明（一）被告曾书兰所属浙C28X**小型客车，在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔险。本案案发时该车均处于保险期内。
（二）原告向作然系重庆市合川区XX镇XX村X组X号村民，2014年5月1日起在重庆铁土汽车俱乐部有限公司打工，其与父母居住在重庆市江北区观音桥XX村X号X单元X-X。
（三）原告向作然与被告张浩系朋友关系，原告向作然借车由被告张浩驾驶，原计划由被告张浩驾车到达目的地后，原告驾车返回。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、铜梁区人民医院诊断证明、常住人口登记卡、《重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书》、重庆铁土汽车俱乐部有限公司证明、江北区观音桥街道XX社区证明、房屋产权证等证据；被告财保公司提供了交强险和商业三者责任险保单和垫付医疗费抄件。本院对原、被告出示的证据材料的真实性、关联性、客观性予以采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案的交通事故经责任认定，被告曾书兰承担事故的主要责任，被告张浩承担事故的次要责任，原告向作然不承担此次事故责任。此次交通事故的发生，致原告向作然受伤，被告依法应对原告受到的损害承担相应的侵权责任。本案中，原告向作然不承担事故责任，经本院审查，原告向作然借车给被告张浩驾驶，没有审查被告张浩有无驾驶资质，存在一定的过错。根据该案的实际情况和在事故中的责任，本院确定由被告曾书兰承担70%的责任，被告张浩承担25%的责任，原告向作然承担5%的责任。首先由被告财保公司应当在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，不足部分，由被告财保公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿，仍有的不足部分，按照本院确定的责任比例和根据相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿护理费5300元、残疾赔偿金54478元、续医费3000元、鉴定费1300元的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿住院期间的伙食补助费4770元的请求，其计算有误，按照规定计算为2650元；关于原告要求赔偿误工费11733.30元的请求，因原告没有提供近三年的工资收入状况，本院按照相同或相近行业（居民服务、修理和其他服务业）标准计算，现原告要求从受伤之日计算至评残时止，不符合规定。按照医嘱：出院全休一月，本院确定误工时间为83天，经计算误工费为9135.46元（40174元÷365天×83天）；关于原告要求赔偿精神抚慰金5000元的请求，其请求过高，本院主张3000元为宜；关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，因原告没有提供交通费票据，其请求过高，本院酌情主张400元；关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，根据医嘱“加强营养”，且被告财保公司认可500元，为此主张500元为宜。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持79763.46元（包括鉴定费1300元）。被告财保公司已经在交强险医疗损害赔偿限额范围内赔偿了原告向作然医疗费损失10000元，由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告向作然损失费72313.46元（残疾赔偿金54478元、护理费5300元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、误工费9135.46元）。不足部分为6150元，按照本院确定的责任比例由被告曾书兰赔偿4305元，由于被告曾书兰所属车辆在被告财保公司投保了机动车交通事故商业三者险，并投保了不计免赔险，被告曾书兰应当承担部分由被告财保公司承担4305元。被告张浩承担1537.5元，原告向作然自行承担307.5元。原告支付的鉴定费1300元，由被告张浩承担325元，被告曾书兰承担910元，原告自行承担65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告向作然损失费72313.46元；在商业三者责任保险范围内赔偿原告向作然损失费4305元。
二、被告张浩赔偿原告向作然损失费1862.5元。
三、被告曾书兰赔偿原告向作然损失费910元。
以上有给付内容的在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半交纳371.5元，由被告张浩92.88元，被告曾书兰承担260.05元，原告向作然承担18.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费743元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱平
二〇一六年六月二十三日
书记员 银菠