上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初115号
原告：成惠新，男，1951年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明区堡镇法律服务所法律工作者。
被告：顾金，男，1989年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市。
负责人：裴斌，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省。
负责人：陈双玉，总经理。
原告成惠新与被告顾金、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司(下称“人保财险临海支公司”)、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司(下称“人保财险天台支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成惠新的委托诉讼代理人蔡玉英、被告顾金到庭参加诉讼。被告人保财险临海支公司、人保财险天台支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成惠新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)26728.66元，要求被告人保财险临海支公司、人保财险天台支公司分别在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告顾金承担；2.本案诉讼费由被告顾金承担。事实和理由：2016年1月6日18时28分许，被告顾金驾驶牌号为浙J0XX**小型轿车于崇明区北新支路XXX号处与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告顾金负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告顾金驾驶证、行驶证；5、营业执照、单位证明；6、车辆修理费票据及清单；7、交通费票据；8、代理费票据。
被告顾金辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告人保财险临海支公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在本公司仅投保交强险。
被告人保财险天台支公司辩称，应先由被告人保财险临海支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由本被告在商业险内承担原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日18时28分许，被告顾金驾驶牌号为浙J0XX**小型轿车于崇明区北新支路XXX号处与原告骑驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告顾金负事故全部责任，原告不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2016年11月7日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人成惠新之损伤酌情给予休息期90天，营养期30天，护理期30天。事发后，被告顾金曾给付原告现金3000元。
另查明：牌号为浙J0XX**小型轿车已分别向被告人保财险临海支公司、人保财险天台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年2月26日至2016年2月25日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费12873.66元，被告顾金无异议，被告人保财险临海支公司表示非医保部分不予承担。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为12873.66元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)，被告顾金无异议。本院认为，原告主张住院伙食补助费330元，符合有关法律规定，应予确认。
三、营养费：原告主张营养费1200元(40元/天×30天)，被告顾金无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为900元。
四、护理费：原告主张护理费1800元(60元/天×30天)，被告顾金无异议，被告人保财险临海支公司表示由法院依法处理。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，核定护理费为1500元。
五、误工费：原告主张误工费6300元(2100元/月×3个月)，被告顾金认可每月误工费1500元，被告人保财险临海支公司表示不予认可。本院认为，原告虽年逾六旬，但仍在工作，根据原告的实际情况，核定误工费为4500元。
六、物损费：原告主张物损费1780元(车损1480元，衣物损300元)，被告顾金无异议，被告人保财险临海支公司认可车辆定损价800元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，应以保险公司定损价800元为准。关于衣物损，考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为1000元。
七、交通费：原告主张交通费325元，被告顾金无异议，被告人保财险临海支公司认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等，酌定交通费为325元。
八、鉴定费：原告主张鉴定费900元，被告顾金无异议，被告人保财险临海支公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费900元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为900元。
九、代理费：原告主张代理费3000元，被告顾金表示不予认可，被告人保财险临海支公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计25328.66元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告顾金负事故全部责任，原告成惠新不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告顾金驾驶的车辆已分别向被告人保财险临海支公司、人保财险天台支公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人保财险临海支公司、人保财险天台支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告顾金承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人保财险临海支公司、人保财险天台支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告成惠新医疗费10000元、护理费1500元、误工费4500元、交通费325元、物损费1000元，合计人民币17325元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告成惠新医疗费2873.66元、住院伙食补助费330元、营养费900元、鉴定费人民币900元，合计人民币5003.66元；
三、被告顾金赔偿原告成惠新代理费3000元，与被告顾金曾给付的现金3000元相抵；
四、原告成惠新的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币468元，减半收取计234元，由原告成惠新负担18元，被告顾金负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年三月十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。