吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初341号
原告：许家莱，男，1953年11月10日出生，现住长春市。
委托代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。
被告：徐景全，男，1963年5月14日出生，现住延吉市。
被告：孙连秋，男，1968年9月23日出生，现住延吉市。
被告：延吉市盛达出租汽车股份有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所：延吉市。
代表人：丛志军，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员.
原告许家莱诉被告徐景全、孙连秋、延吉市盛达出租汽车股份有限公司（以下简称盛达出租车公司）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告许家莱及其委托�理人崔光哲、被告徐景全、被告孙杨、被告人民财产保险公司的委托代理人金雪梅到庭参加第一次诉讼，被告平安财产保险公司、盛达出租车公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；原告许家莱及其委托代理人崔光哲、被告徐景全、被告孙杨、被告平安财产保险公司的委托代理人张伟到庭参加第二次诉讼、被告人民财产保险公司、盛达出租车公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
许家莱诉称：2015年6月5日10时20分许，徐景全驾驶吉HXXX**号出租车，沿天池路由西向东行驶至龙东街路口前处时，将在该地点人行横道上的行人许家莱撞倒，造成许家莱受伤，车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：徐景全承担事故的全部责任，许家莱无事故责任。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：医疗费58368.51元（住院费21665.97元+门诊费31505元+外购药5197.54元）、住院伙食补助费6900元（100元×69天）、营养费1800元（60天×30元）、伤残赔偿金40816.76元（24900.86元×20年×10%）、误工费17500.50元（116.67元×150天）、护理费10873.80元（120.82×90天）、交通费5992元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计149751.57元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告承担连带赔偿责任，并承担诉讼费。
徐景全辩称：对事故责任无异议，车辆登记在盛达出租车公司名下，实际车主是孙连秋，事故发生后已赔付现金4000元。
孙连秋辩称：对事故责任无异议，车辆登记在盛达出租车公司名下，实际车主是孙连秋，与徐景全是雇佣关系，与盛达出租车公司是挂�关系，徐景全是在从事雇佣活动过程中发生的本次交通事故。事故发生后已赔付现金6000元。事故车辆在平安保险投保强制险。
盛达出租车公司未到庭答辩。
平安财产保险公司辩称：事故车辆投保强制险，同意在强制险范围内承担赔偿责任，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计赔付1万元，伤残赔偿金、护理费依法计算，误工费伤者超过退休年龄不予赔付，精神抚慰金、鉴定费、交通费不予赔付。
人民财产保险公司辩称：事故车辆投保了商业三者险，限额为30万元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意在商业限限额内赔偿合理合法损失，根据商业险条款规定医疗费需按照国家基本医疗保险核定后在予以赔偿，诉讼费、鉴定费均不属于保险理赔范围，其他意见待质证时发表�
经审理查明：2015年6月5日10时20分许，徐景全驾驶吉HXXX**号出租车，沿天池路由西向东行驶至龙东街路口前处时，将在该地点人行横道上的行人许家莱撞倒，造成许家莱受伤，车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：徐景全承担事故的全部责任，许家莱无事故责任。事故发生后，许家莱在延边第二人民医院住院治疗28天（2015年6月5日至2015年7月3日）、长春市中医院住院治疗24天（2015年9月1日至2015年9月25日）、延边医院住院治疗17天（2015年10月27日至2015年11月13日），共计住院三次69天，支付住院费21665.97元（延边第二人民医院5198.24元+长春市中医院6630.18元+延边医院9837.55元），除上述医院还在北京中研医院管理中心东城中医医院、延吉市中医院、吉林省人民医院、延吉市医院、吉大一院等医院门诊就�。依许家莱的申请，吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见：其右胫骨平台粉碎性骨折、右膝内侧半月板后角损伤评定为十级伤残；误工期限为150天；需1人护理90天；营养期限为60天。许家莱为此支付鉴定费2500元。许家莱就医期间，徐景全赔付现金4000元，孙连秋赔付现金6000元。
另查，许家莱为城镇户籍，系省联通公司退休职工。徐景全驾驶的事故车辆登记在盛达出租车公司名下，实际车主是孙连秋，孙连秋与徐景全是雇佣关系，徐景全是在从事雇佣活动过程中发生的本次交通事故；孙连秋与盛达出租车公司是挂靠关系。孙连秋的车辆在平安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险、在人民财产保险公司投保商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元�并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、户口本、事故认定书、住院病历、住院费票据、费用清单、门诊费票据、门诊用药处方、鉴定意见、鉴定费票据、交通费票据、投保单、免赔告知书等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，徐景全承担全部事故责任。徐景全驾驶的事故车辆登记在盛达出租车公司名下，实际车主是孙连秋，孙连秋与徐景全是雇佣关系，徐景全是在从事雇佣活动过程中发生的本次交通事故；孙连秋与盛达出租车公司是挂靠关系，根据相关法律规定，徐景全因在本次事故中具有重大过错与孙连秋承担连带赔偿责任，盛达出租车公司与孙连秋承担连带赔偿责任。因孙连秋的车辆投保机动�交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由孙连秋、徐景全、盛达出租车公司连带承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：住院伙食补助费6900元（100元×69天）、护理费10873.80元（120.82×90天）；对于医疗费58368.51元（住院费21665.97元+门诊费31505元+外购药5197.54元）的主张，其中外购药7477.54元（郐氏骨科2280元+购药费5197.54元）许家莱未能提供相关医嘱，该部分费用本院不予支持，对于其他医院治疗费，人民财产保险公司提出异议，并口头提出用药合理�鉴定申请，但未在合理期限内提交书面申请书，应视为其放弃该权利，平安财产保险公司对延边医院的住院治疗提出异议，认为其主要诊断为退行性椎间关节炎，该治疗是否与本次事故是否存在因果关系有异议，但二保险公司均未能提出足以反驳的证据，故保险公司的抗辩不成立，但许家莱多次在泌尿外科、肾脏内科、肿瘤血液科等进行治疗，本次事故导致其胫腓骨骨折、腰椎骨折、膝盖韧带损伤等，且许家莱自认其有治疗肾结石的事实，因上述治疗与本次事故明显无关联性，故该部分费用5340.32元（延边医院574.29元+延吉中医院419.75元+吉林省人民医院4346.28元）应予扣除，依据有效票据，合理费用应确认为45550.65元（住院费21665.97元+门诊费29225元-不合理门诊费5340.32元）；对于营养费1800元（60天×30元）的主张，依据鉴定意见及相关医嘱（详见延边医院出院小结），故该主张本院予以支持，酌情支持1200元；对于伤残赔偿金40816.76元（24900.86元×20年×10%）的主张，至定残之日，许家莱年满62周岁，故合理费用应确认为44821.55元（2015年度吉林省城镇居民可支配收入24900.86元×18年×10%）；对于误工费17500.50元（116.67元×150天）的主张，许家莱自认2013年自省联通公司退休，现主张在长春融祥建筑工程有限公司工作，任规划管理部主任一职，但未能提供经相关部门备案的合同书、正规的企业工作人员工资明细表，因其未能提供充分证据证明主张，故该主张本院不予支持；对于交通费5992元的主张，根据相关法律规定，交通费为患者及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，本次事故致许家莱右胫骨平台粉碎性骨折、右膝内侧半月板后角损伤，其住院期间行动不便，故急救费170元较为合理予以支持，事故发生后许家莱在多家医院进行治疗，但其未能提供就医依据，患者就医应以就近医疗为原则，故其异地就医交通费不属于合理费用不予支持，许家莱系长春人，临时来延吉时发生本次事故，故其护理期限90日内返回长春时两人的交通费属于合理费用，结合其有效医疗费票据，合理费用应确认为211元（急救费170元+市内交通费41元）；对于精神抚慰金5000元的主张，因本次事故致原告十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平及双方的过错程度，本院酌情支持3000元；对于鉴定费2500元的主张，如前所述，误工期限的鉴定费600元，应由许家莱自行负担，故合理费用应确认为1900元；上述款项共计114457元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：�疗费用1万元、伤残赔偿金44821.55元、护理费10873.80元、交通费211元、精神抚慰金3000元，共计68906.35元，属于平安保险公司强制险赔偿范围；超出部分45550.65元（114457元-68906.35元）由孙连秋、徐景全、盛达出租车公司连带承担，该费用未超出人民财产保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司依据免赔告知书主张医疗费按医保核定后赔付、鉴定费及诉讼费免赔，孙连秋、徐景全对免赔告知书无异议，但对费用免赔提出异议，孙连秋自认其免赔告知书系本人签字，免赔告知书明确列举了具体免赔事项，并经投保人签字确认，应视为保险公司已按保险法第十七条等相关规定履行了提示和说明义务，但对于医疗费的核定主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题〉的解释》㈢第十九条之规定，保险公司还需提供证据证明该部分医疗支出超过基本医疗�险同类医疗费用标准，因其未能提供相关证据，故医疗费部分的抗辩不予支持，即其中鉴定费1900元应由孙连秋、徐景全、盛达出租车公司自行负担，且徐景全已赔付4000元、孙连秋已赔付6000元，超出其应承担的部分8100元（10000元-1900元），应视为二人对保险公司的垫付，应由保险公司予以返还。对于8100元应返还孙连秋、徐景全的各自数额，因双方的雇佣法律关系中的责任终局承担问题不属于本案审理范围，故按双方垫付数额比例返还更为合理，即孙连秋赔付数额占比60%［徐景全4000元/（孙连秋6000元+徐景全4000元）］、徐景全赔付数额占比40%。
综上，平安财产保险公司在强制险范围应赔偿许家莱68906.35元，人民财产保险公司在商业三者险范围应赔偿许家莱35550.65元（商业三者险45550.65元-已赔付1万元），人民财产保险公司应返还孙连秋4860元（8100元×60%）、应返还徐景全3240元（8100元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题〉的解释》㈡第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题〉的解释》㈢第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿许家莱68906.35元。
二、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日立即赔偿许家莱35550.65元。
三、驳回许家莱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元（许家�已预交），减半收取1647.50元，由许家莱负担498.50元，徐景全、孙连秋、延吉市盛达出租汽车股份有限公司负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年四月十日
书记员 裴美娜
—1—