wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第364号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：冯申江。
委托代理人：薛海静。
委托代理人：柴昊。
被执行人：史亚党。
被执行人：宁波市翔翔大型紧固件有限公司。
法定代表人：李荣祥。
被执行人：李荣祥。
被执行人：林亚香。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人史亚党、宁波市翔翔大型紧固件有限公司、李荣祥、李亚香金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人史亚党、林亚香名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第364号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月十九日
代书记员 毛忆梦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4143号
原告张启春（曾用名张啟春），男，1952年2月8日出生。
被告李雪志，男，1972年12月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼1层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告张启春诉被告李雪志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保九五五一八服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启春到庭参加了诉讼，被告李雪志、被告人保九五五一八服务部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告张启春诉称，2013年6月20日原告驾驶残疾车至苹果园工行进院，李雪志突然打开车门两车相撞，车损人伤，交警认定被告李雪志负全部责任，现前期的治疗费已判决生效，现就继续发生的费用请求赔偿，故诉至法院。诉讼请求：1、赔偿医疗费1200元，2、修车费10元，3、交通费200元，4、通讯费50元。
被告人保九五五一八服务部未到庭应诉，庭前提交答辩状称，本案事故车辆京x**在我公司投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。2.交通费：原告诉求过高。只认可与就诊时间距离相符的。3.修车费：根据”一事不再理”原则和保险补偿原则，答辩人已经赔偿原告损失，其主张已超出其实际损失，且与交通事故无关，答辩人不予认可。4.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明，2013年6月20日13时，在石景山区苹果园工商银行门前，李雪志驾驶牌号为京x**的小客车与张启春驾驶的残疾车发生接触，此次事故，经公安交通管理部门认定，李雪志负事故全部责任。
原告主张医疗费1200元，提供门诊收据、处方、门诊病历为证。
原告主张修车费10元，未提供相关证据。
原告主张交通费200元，提供加油票为证。
上述事实，有门诊药费收据、病历、处方、发票、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于医疗费，扣除用于治疗肺部疾病的补肺活血胶囊费用后，原告合理的医疗费数额应为989.18元。
原告主张交通费200元，数额过高，结合其就医时间、地点、次数，本院酌定为50元。
原告主张修车费10元，未提供相关证据，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
李雪志、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后二十日内赔偿张启春医疗费九百八十九元一角八分、交通费五十元；
二、驳回张启春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李雪志负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱薇
二〇一四年七月一日
书记员 孟哲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4143号
原告：张波兵，男，1966年4月7日出生，汉族，石河子总场三分场六连职工。
委托代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
被告：吴军，男，1974年3月10日出生，汉族，石河子总场建安公司一砖厂职工。
委托代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
原告张波兵与被告吴军健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员严军适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波兵诉称：2014年2月5日17时30分左右，原告到被告经营的位于石河子总场明珠花园北门西侧百姓缘商店购物时，因价格问题发生争吵，被告即对原告大打出手，致右侧眼眶内壁骨折、左耳外伤性鼓膜穿孔。以上损伤经过一段时间后，经石河子市公安局法医进行人体损伤程度鉴定，鉴定意见为损伤程度为轻微伤，建议伤后休息90天。原告认为，公民的健康权受法律保护。被告殴打原告的行为，造成了原告人损损害，应当赔偿原告医疗费、误工费、交通费，承担侵权责任。经石河子市公安局北郊派出所继续民事赔偿部分的调解，双方未能达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2264.87元、误工费10859.40元、交通费420元，并承担本案诉讼费及送达费。
被告吴军辩称：被告认可原告的伤系被告所为，同意承担部分赔偿责任。原告陈述的事实与事实情况不符，原告到被告家的摊位购买物品，因价格发生争议，是原告先打了被告的家人，被告在拉架过程中造成原告受伤。原告在此次伤害行为存在重大过错，自己应承担一半的责任，赔偿责任不应由被告全部承担。
经审理查明：2014年2月5日17时30分左右，原告与其友史国良来到石河子总场明珠花园北门西侧百姓缘商店购物时，与被告的亲属万丽、吴芳因商品价格问题发生争吵、撕扯，被告见状殴打并致伤原告。后原告在石河子市人民医院门诊部就医，经诊断为左眼眼睑青紫肿胀、颞侧球结膜略有充血、右侧眼眶内壁骨折、左耳外伤性鼓膜穿孔。原告为此支出医疗费共计2264.84元。
2014年2月5日，石河子市公安局北郊派出所委托石河子市公安局法医对原告伤情进行法医学人体损伤程度鉴定。同年4月25日，石河子市公安局法医出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人张波兵的损伤程度为轻微伤；2、建议伤后休息60日。
诉讼中，经本院主持调解，原告表示要求被告赔偿各项损失10000元，被告则表示仅愿意赔偿原告损失8000元，双方各执己见，致使调解未成。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、门诊处方笺、医院门诊统一票据、法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关询问笔录在案为证，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告的亲属发生争吵后，被告不能理智地处理已经发生的纠纷，而是动手将原告致伤，故被告依法应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。关于原告对本案的发生是否具有过错、是否应当自负部分责任的问题，本院认为，原告与被告的亲属发生争吵、撕扯，其不冷静的行为对本案的起因负有一定责任，原告应自担25%的责任，被告则应承担75%的责任。根据医疗机构出具的原告医疗费收款凭证，结合门诊处方笺和诊断证明，经审核，原告的医疗费为2264.84元。原告当庭未能提供其最近三年的平均收入状况，其误工费参照兵团上一年度就业人员的平均工资44043元的标准计算90天，原告主张误工费10859.40元（44043元÷365天×90天），符合法律规定，本院予以确认；交通费根据原告因就医实际发生的费用，本院酌情确定200元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告吴军赔偿原告张波兵医疗费1585.39元（2264.84元×70％）；
二、被告吴军赔偿原告张波兵住院误工费7601.58元（10859.40元×70％）；
三、被告吴军赔偿原告张波兵交通费140元（200元×70％）；
上述款项合计9326.97元，被告于本判决生效后十日内给付原告；
九、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费139元，减半收取70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由原告负担48元，由被告负担112元，被告负担部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 严 军
二〇一四年十二月十日
书记员 王怡宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f32f84ec-7c31-437d-ae21-e3abd84bbfbb&imgId=ZjMyZjg0ZWMtN2MzMS00MzdkLWFlMjEtZTNhYmQ4NGJiZmJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终274号
上诉人（原审原告）房喜臣，现住赤峰市。
委托代理人宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区老府镇杨树湾子村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇杨树湾子村6组。
法定代表人吴艳琴，主任。
上诉人房喜臣因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审房喜臣诉称，2005年8月25日，赤峰市松山区老府镇杨树湾子村委会（以下简称杨树湾子村委会）对其山地黑林及杨树进行公开拍卖，房喜臣以7100元的价款拍得位于赤峰市松山区老府镇杨树湾子村二道洼的黑松及落叶松林地，承包期限为30年，自2005年8月25日至2035年8月25日。按杨树湾子村委会发出的拍卖规则规定，中标者当场交付价款后，应立即签订正式的承包合同，但杨树湾子村委会没有履行相应的协助义务，此后十年间房喜臣多次找杨树湾子村委会要求签订合同，杨树湾子村委会一直推托拒绝签订，导致房喜臣无法办理林权证书。现要求杨树湾子村委会履行合同义务，协助房喜臣办理林权证书。
原审杨树湾子村委会未答辩。
原判认定事实，2005年8月19日，杨树湾子村委会发出公告，定于2005年8月25日上午8时将其山地黑松及杨树进行公开拍卖，其中包括房喜臣此次起诉的二道洼黑松及落叶松林地。拍卖规则第九条约定：成交后当场兑付成交价款，签订买卖合同。房喜臣以7100元的价格拍得二道洼黑松及落叶松林地的承包权，承包期限自2005年8月25日至2035年8月25日，房喜臣并于当日向杨树湾子村委会交付了承包费7100元。后房喜臣一直向杨树湾子村委会主张签订承包合同，杨树湾子村委会推托至今未签订。
原审法院认为，房喜臣通过竞拍取得了杨树湾子村委会二道洼地块黑松及落叶松林地的承包权，按双方拍卖规则的约定，应在成交后当场兑付成交价款，并签订买卖合同，房喜臣虽然交付了承包款，但未与杨树湾子村委会签订承包合同，拒绝签订合同的一方应承担缔约过失责任。现房喜臣在10年后向杨树湾子村委会主张签订承包合同，履行协助义务，因双方未曾签订过承包合同，履行合同亦无从谈起，本案中房喜臣所举证据能够证明房喜臣参与竞拍，而与杨树湾子村委会签订完承包合同才是双方履行了拍卖合同的约定，故房喜臣要求杨树湾子村委会履行承包合同的证据不足，对房喜臣的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回房喜臣的诉讼请求。
宣判后，房喜臣不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，房喜臣与村委会之间的承包合同已经成立并生效，2005年8月19日村委会发出拍卖公告，从法律形式上位要约，房喜臣竞拍成功，并交纳了拍卖款，属于承诺，双方应当签订承包合同，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人杨树湾子村委会辩称，房喜臣的林地确实是拍卖所得，林地也是房喜臣经营管理的，但房喜臣的土地和别人的承包地界限有争议，所以无法签订合同，村委会不想双方发生矛盾，希望能有一个解决办法。
二审经审理查明，房喜臣要求签订承包合同的林地自2005年拍卖竞标后一直由房喜臣经营，杨树湾子村委会对此予以认可。因房喜臣林地的西邻与房喜臣林地边界有争议，作为西邻不在承包合同四至上签字，故一直未能签订承包合同。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，房喜臣拍卖竞标的林地一直由房喜臣经营，村委会对其承包经营权亦予以认可，因房喜臣与地邻在边界上存在矛盾，故村委会一直未能与房喜臣签订合同，房喜臣要求法院判令村委会与其签订合同，对此，签订合同是双方当事人的合意，是自愿行为，法院不能依职权要求双方签订合同，因房喜臣与地邻存在矛盾，可另行寻找解决办法。故房喜臣上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年三月十一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终274号上诉人（原审原告）房喜臣，现住赤峰市。委托代理人宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区老府镇杨树湾子村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇杨树湾子村6组。法定代表人吴艳琴，主任。上诉人房喜臣因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第7072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审房喜臣诉称，2005年8月25日，赤峰市松山区老府镇杨树湾子村委会（以下简称杨树湾子村委会）对其山地黑林及杨树进行公开拍卖，房喜臣以7100元的价款拍得位于赤峰市松山区老府镇杨树湾子村二道洼的黑松及落叶松林地，承包期限为30年，自2005年8月25日至2035年8月25日。按杨树湾子村委会发出的拍卖规则规定，中标者当场交付价款后，应立即签订正式的承包合同，但杨树湾子村委会没有履行相应的协助义务，此后十年间房喜臣多次找杨树湾子村委会要求签订合同，杨树湾子村委会一直推托拒绝签订，导致房喜臣无法办理林权证书。现要求杨树湾子村委会履行合同义务，协助房喜臣办理林权证书。原审杨树湾子村委会未答辩。原判认定事实，2005年8月19日，杨树湾子村委会发出公告，定于2005年8月25日上午8时将其山地黑松及杨树进行公开拍卖，其中包括房喜臣此次起诉的二道洼黑松及落叶松林地。拍卖规则第九条约定：成交后当场兑付成交价款，签订买卖合同。房喜臣以7100元的价格拍得二道洼黑松及落叶松林地的承包权，承包期限自2005年8月25日至2035年8月25日，房喜臣并于当日向杨树湾子村委会交付了承包费7100元。后房喜臣一直向杨树湾子村委会主张签订承包合同，杨树湾子村委会推托至今未签订。原审法院认为，房喜臣通过竞拍取得了杨树湾子村委会二道洼地块黑松及落叶松林地的承包权，按双方拍卖规则的约定，应在成交后当场兑付成交价款，并签订买卖合同，房喜臣虽然交付了承包款，但未与杨树湾子村委会签订承包合同，拒绝签订合同的一方应承担缔约过失责任。现房喜臣在10年后向杨树湾子村委会主张签订承包合同，履行协助义务，因双方未曾签订过承包合同，履行合同亦无从谈起，本案中房喜臣所举证据能够证明房喜臣参与竞拍，而与杨树湾子村委会签订完承包合同才是双方履行了拍卖合同的约定，故房喜臣要求杨树湾子村委会履行承包合同的证据不足，对房喜臣的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回房喜臣的诉讼请求。宣判后，房喜臣不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，房喜臣与村委会之间的承包合同已经成立并生效，2005年8月19日村委会发出拍卖公告，从法律形式上位要约，房喜臣竞拍成功，并交纳了拍卖款，属于承诺，双方应当签订承包合同，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人杨树湾子村委会辩称，房喜臣的林地确实是拍卖所得，林地也是房喜臣经营管理的，但房喜臣的土地和别人的承包地界限有争议，所以无法签订合同，村委会不想双方发生矛盾，希望能有一个解决办法。二审经审理查明，房喜臣要求签订承包合同的林地自2005年拍卖竞标后一直由房喜臣经营，杨树湾子村委会对此予以认可。因房喜臣林地的西邻与房喜臣林地边界有争议，作为西邻不在承包合同四至上签字，故一直未能签订承包合同。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，房喜臣拍卖竞标的林地一直由房喜臣经营，村委会对其承包经营权亦予以认可，因房喜臣与地邻在边界上存在矛盾，故村委会一直未能与房喜臣签订合同，房喜臣要求法院判令村委会与其签订合同，对此，签订合同是双方当事人的合意，是自愿行为，法院不能依职权要求双方签订合同，因房喜臣与地邻存在矛盾，可另行寻找解决办法。故房喜臣上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年三月十一日书记员  刘亚楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30051号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖文俊，男，1981年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖文俊信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,811.98元。原告诉称,被告赖文俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,811.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1115号
原告郑玉富，男，1963年1月26日出生，住丹东市元宝区。
被告孙继宁，男，1949年2月23日出生，住辽宁省凌海市。
原告郑玉富诉被告孙继宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑玉富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑玉富负担。
审判员 孙小圣
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13575号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，该行行长。
委托代理人蒋成贵，男，1960年4月30日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杜娟，女，1985年6月7日生，汉族，住。
被告唐孝明，男，1976年12月30日生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杜娟、唐孝明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员黄学忠担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓韵寒组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人蒋成贵到庭参加诉讼，被告杜娟、唐孝明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2014年6月7日，被告杜娟与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告杜娟支付手续费8100元，向原告透支借款60000元用于购车，分36期偿还。被告杜娟自愿将其所购渝Ｆ×××××福克斯牌小型轿车提供抵押，并办理了抵押登记。被告唐孝明出具《共同偿债人承诺书》，自愿与被告杜娟共同偿还借款。截止2015年8月25日，二被告尚欠借款到期本金及手续费8182.49元、未到期本金及手续费41602元、透支利息251.50元、滞纳金283.65元，合计50319.64元。现起诉请求判令：1、二被告偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金合计50319.64元；2、二被告按按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款本金及手续费49784.49元的利息（自2015年8月26日起至清偿之日止）；3、确认原告有权以被告杜娟所有的渝Ｆ×××××福克斯牌小型轿车折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告杜娟、唐孝明未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告杜娟与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号2014008790002918）和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告杜娟支付手续费8100元，向原告透支借款60000元用于购车；以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期偿还，首期偿还1915元，以后每期偿还1891元，于透支借款次月起每月15日前偿还。被告杜娟自愿将其所购渝Ｆ×××××福克斯牌小型轿车（车辆型号CAF7180B48、车辆识别代号/车架号LVSFCAAE6CF316640、发动机号CA48828）提供抵押，并于2014年6月9日办理了抵押登记。被告唐孝明于2014年6月7日出具《共同偿债人承诺书》，自愿与被告杜娟共同偿还上述借款债务。截止2015年8月25日，二被告尚欠借款到期本金及手续费8182.49元、未到期本金及手续费41602元、透支利息251.50元、滞纳金283.65元，合计50319.64元。
另查明，双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第七条、第九条第（三）项分别约定：如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；被告累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人（××）在到期还款日前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则即应按每日万分之五支付逾期还款额的透支利息。
上述事实，有原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等在卷为据，足以认定。
本院认为，依据原告与被告杜娟签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，足以认定双方借款合同成立。双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告杜娟逾期未清偿借款，已构成违约，原告诉请其立即清偿全部未还借款本金、手续费、利息、滞纳金合计50319.64元，于法有据，理由正当，本院予以支持。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所规定的透支利息，具有逾期利息的性质，故原告起诉主张按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款本金及手续费49784.49元的利息，应予支持。被告唐孝明自愿出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告杜娟所负借款债务承担共同清偿责任，故对原告诉请被告唐孝明共同承担清偿责任，本院予以支持。被告杜娟与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿将其所购渝Ｆ×××××福克斯牌小型轿车设定抵押，并依法办理了抵押登记，故对原告诉请确认其该车享有优先受偿权，依法应予支持。被告杜娟、唐孝明经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜娟、唐孝明于本判决生效之日起5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金、手续费、透支利息、滞纳金合计50319.64元；
二、被告杜娟、唐孝明于本判决生效之日起5日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行欠款49784.49元的利息（自2015年8月26日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、如被告杜娟、唐孝明逾期未履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告杜娟所有的渝Ｆ×××××福克斯牌小型轿车（车辆型号CAF7180B48、车辆识别代号/车架号LVSFCAAE6CF316640、发动机号CA48828）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元、保全费620元、公告费800元，合计2526元，由被告杜娟、唐孝明负担（因原告已预交，由二被告连同欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨治娟
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审157号
申请人青岛市环境保护局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号，组织机构代码：00515270-8。
法定代表人张均雷，系该局局长。
委托代理人彭洪真，系该局工作人员。
被申请人孙纲臣（系青岛市城阳区博旺达建材厂负责人），住青岛市城阳区，组织机构代码：L2021588-8。
申请人青岛市环境保护局城阳分局于2016年10月14日向本院申请强制执行青岛市环境保护局城阳分局对孙纲臣于2015年11月27日作出的青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》。
本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市环境保护局城阳分局于2015年11月27日作出青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》，并于2015年12月1日依法送达给被申请人。申请人于2016年8月3日依法公告《行政强制执行事先催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青岛市环境保护局城阳分局作出的青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市环境保护局城阳分局申请本院执行的青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏晓艳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0214行审157号申请人青岛市环境保护局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号，组织机构代码：00515270-8。法定代表人张均雷，系该局局长。委托代理人彭洪真，系该局工作人员。被申请人孙纲臣（系青岛市城阳区博旺达建材厂负责人），住青岛市城阳区，组织机构代码：L2021588-8。申请人青岛市环境保护局城阳分局于2016年10月14日向本院申请强制执行青岛市环境保护局城阳分局对孙纲臣于2015年11月27日作出的青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，对青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市环境保护局城阳分局于2015年11月27日作出青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》，并于2015年12月1日依法送达给被申请人。申请人于2016年8月3日依法公告《行政强制执行事先催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青岛市环境保护局城阳分局作出的青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市环境保护局城阳分局申请本院执行的青环城罚字〔2015〕86号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  黄 燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  苏晓艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1530号
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司
法定代表人赵英芳
被告闫卫明
本院在审理原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司与被告闫卫明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司交纳。
审判员 史东梅
二〇一七年五月十七日
书记员 马艳欣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3354号
原告：韩伟杰，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：苏鹏、刘娟，福建泉中律师事务所律师。
被告：轩伟，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省太康县。
原告韩伟杰与被告轩伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，适用简易程序独任审理，后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩伟杰的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告轩伟经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因做水果生意向原告借款50000元，原告于2015年11月1日通过银行转账的方式汇款到被告账户，被告未向原告出具借条，后经原告催讨，被告未予偿还。
被告未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息表一份，证明被告的身份情况；3.民生银行对账单和支付业务回单一份，证明2015年11月1日原告通过转账的方式向被告汇款50000元的事实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告主张债权，本院予以支持。双方未约定借款利率，根据法律规定，逾期还款利息可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告轩伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟杰借款50000元和利息。利息自2016年3月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚加奖
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 陈永福
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43017号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告董莹，女，1980年9月7日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董莹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董莹系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31320.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31320.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43017号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告董莹，女，1980年9月7日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董莹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董莹系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31320.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31320.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执132号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人吕文庆，该局执法监察队工作人员。
被执行人胡其强。
本院在执行申请人罗山县国土资源局与被执行人胡其强行政非诉一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执132号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 胡先尧
审判员 赵保玉
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨国树
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1053号
上诉人（原审原告）金耀华，男，1958年1月2日出生。
委托代理人阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人沙立星，北京诵盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张育栋，男，1973年8月3日出生。
委托代理人李树林，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳恒达置业有限公司，住所地江苏省沭阳县周集乡人民政府院内。
法定代表人仲娟，执行董事。
委托代理人李树林，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仲娟，女，1973年10月11日出生。
委托代理人李树林，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周大强，男，1985年10月15日出生。
委托代理人李树林，江苏名典律师事务所律师。
上诉人金耀华与被上诉人仲娟、张育栋、周大强、沭阳恒达置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初69927号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金耀华于2017年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，金耀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金耀华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕 哲
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异515号
案外人：李健。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人李健于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-8-1-601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李健称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-8-1-601号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。2016年9月26日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款695594元，已支付房款692984元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-8幢1单元第6层601号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 董欣星
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初33号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人崔海霞，女，1974年8月26日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，出租车司机，住开封市顺河回族区。2009年1月14日因犯贩卖毒品罪被河南省开封市尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月15日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月13日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。
被告人牛钢军，男，1977年5月27日出生于河南省通许县，汉族，文盲，无业，住通许县。1993年因寻衅滋事被劳动教养三年，1997年因非法携带管制刀具被行政拘留十五天。2002年7月涉嫌犯寻衅滋事罪，因情节轻微不起诉。2003年11月因盗窃被劳动教养两年。2007年8月29日因犯盗窃罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2010年2月4日假释。2013年10月22日因犯盗窃罪被河南省通许县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年1月6日被开封市公安局杏花营分局刑事拘留；同年1月20日经开封市金明区人民检察院以事实不清、证据不足为由不批准逮捕，被送回开封市强制隔离戒毒所强制戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月13日被开封市金明区人民检察院批准逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人崔海霞、牛钢军犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、孙珂出庭支持公诉。被告人崔海霞、牛钢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市金明区人民检察院指控，2014年11月份，被告人崔海霞开始在位于开封市顺河回族区南羊二区3单元7楼3号的家中贩卖海洛因。2014年11月7日上午，被告人牛钢军和吸毒人员吴某去崔海霞家中吸食毒品，期间吸毒人员李某（绰号骆驼）去崔海霞家中购买海洛因，牛钢军帮助崔海霞向李某贩卖海洛因0.15克。当天公安机关接到举报在崔海霞家中将牛钢军、李某抓获，并从崔海霞家中查获尚未贩卖的海洛因3.52克。
被告人崔海霞于2015年7月14日被公安机关抓获。
对此，公诉机关提供了二被告人身份证明及供述、证人证言、鉴定结论、结案报告及相关书证等证据证实，认为被告人崔海霞单独或伙同被告人牛钢军贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。其中崔海霞和牛钢军共同贩卖毒品0.15克，且牛钢军在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚；崔海霞曾因贩卖毒品被判过刑，应从重处罚，在其家中查获的3.52克海洛因属于犯罪未遂，可以对其比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，建议对崔海霞判处二年以下有期徒刑，对牛钢军判处一年半以下有期徒刑。
上述事实，被告人崔海霞、牛钢军在开庭审理过程中均不持异议。
经审理查明，2014年11月份，被告人崔海霞开始在位于开封市顺河回族区南羊二区3单元7楼3号的家中贩卖毒品海洛因。2014年11月7日上午，被告人牛钢军和吸毒人员吴某（已被强制隔离戒毒）去崔海霞家中吸食毒品，期间吸毒人员李某（绰号骆驼，已被强制隔离戒毒）去崔海霞家中购买毒品海洛因，牛钢军帮助崔海霞向李某贩卖毒品海洛因0.15克。当日，公安机关接到举报到崔海霞家中将牛钢军、李某等人抓获，并当场从崔海霞家中查获尚未贩卖的毒品海洛因3.52克。
被告人崔海霞于2015年7月14日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．书证
（1）扣押物品清单，证明公安机关在崔海霞家中查获毒品的情况。
（2）抓获经过，证明二被告人的归案情况。
（3）崔海霞、牛钢军户籍证明、前科证明，证明崔海霞和牛钢军的身份及前科情况。
（4）河南省通许县人民法院（2013）通刑初字第364号刑事判决书、河南省开封市尉氏县人民法院（2009）尉刑初字第064号刑事判决书，证明2009年崔海霞曾因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑六个月，2013年牛钢军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。
2.辩认笔录，证明牛钢军辨认出同案犯崔海霞以及祁某辩认出“小霞”系崔海霞的情况。
3.证人证言
（1）证人祁某证言，证明其贩卖的毒品放在崔海霞家中，案发当日其与崔海霞在一起，崔海霞当时给牛钢军打电话，让他在她家看“摊子”，就是让他在家招呼着卖毒品的情况。
（2）证人刘某、吴某证言，证明曾经向崔海霞购买毒品的情况。
（3）证人李某证言，证明案发当日其去崔海霞家中购买毒品，电话联系崔海霞，钱先欠着，后牛钢军给自己拿出一包毒品的情况。
4.被告人供述
（1）被告人崔海霞供述，证明其和牛钢军共同贩卖毒品的情况。
（2）被告人牛钢军供述，证明在崔海霞家吸食毒品时帮助崔海霞将一包毒品贩卖给李某的情况。
5.开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（化）字[2014]142号理化检验鉴定报告，证明公安机关查获的毒品中检测含有毒品海洛因成分，圆筒内13包重量共计3.52克。
本院认为，被告人崔海霞、牛钢军违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。崔海霞和牛钢军共同贩卖毒品0.15克，且牛钢军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；崔海霞曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚，在其家中查获的3.52克毒品海洛因，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人崔海霞、牛钢军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人牛钢军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔海霞刑期自2015年7月15日起至2016年9月14日止；被告人牛钢军刑期，扣除先行羁押15日，自2015年8月13日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芳芳
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭利霞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第222号
原告（反诉被告）彭伏良。
委托代理人左鸫鸽。
被告（反诉原告）彭国清。
被告（反诉原告）胡金秀。
两被告委托代理人胡志青，吉安市吉州区法律援助中心法律服务工作者。
原告（反诉被告）彭伏良与被告（反诉原告）彭国清、被告（反诉原告）胡金秀身体权纠纷一案，本院于2014年2月204日立案受理后，依法由代理审判员杨济浪适用简易程序公开进行了审理。原告（反诉被告）彭伏良及其委托代理人左鸫鸽，被告（反诉原告）彭国清、被告（反诉原告）胡金秀及委托代理人胡志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伏良诉称，2013年11月30日�午，原告背孙女出去玩，路过被告房前时，因原告孙女一直在骂原告之妻“半路婆”，被告胡金秀误认为原告孙女是在骂她，就辱骂原告祖孙两人，其后发展为两被告殴打原告致伤，造成原告各项损失为18885.56元，要求两被告赔偿并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）彭国清、胡金秀辩称并反诉诉称：1、原告对本案的发生由重大过错，应对本案的损害后果承担赔偿责任；2、原告第二次住院发生的费用属于恶意扩大的损失，应由原告本人承担；3、原告的部分诉讼请求于法无据；4、因原告挑衅唆使其孙女辱骂被告（反诉原告）胡金秀，在双方理论时，原告主动殴打被告（反诉原告）胡金秀致使其身体多处软组织受伤，被告（反诉原告）彭国清在劝架时被原告咬伤，此次冲突给反诉原告造成的各项损失计8016.81元，请求判令反诉被告赔偿损失并承担诉讼费用。
反诉被告彭伏良针对反诉辩称：1、反诉原告诉请与事实不符，反诉被告不存在鼓舞挑唆一个2岁的女孩去骂一个成年人；2、争执的起因是反诉原告胡金秀无端猜疑、辱骂并殴打反诉被告；3、反诉原告彭国清并非劝架而是帮助反诉原告胡金秀殴打反诉被告，反诉原告首先动手打人至反诉被告自卫性阻挡，因此反诉原告应承担主要责任。
经审理查明，2013年11月30日上午，原告背着孙女路过被告房前时，因被告孙女嘴里在骂人，正在洗衣服的被告胡金秀认为原告孙女是在骂她，就上前理论，其后双方发生争执，随后被告彭国清也卷入其中。原、被告在此次争斗中均有不同程度的受伤。原告受伤后于2013年11月30日至12月12日、2014年1月10日至2月12日两次在井冈山大学附属医院住院治疗45天，花费医疗费12249.56元。2013年12月6日，江西吉安司法鉴定中心法医室对原告伤情进行鉴定，鉴定意�为：原告伤情构成轻微伤乙级。原告支付验伤费300元。被告胡金秀受伤后于2013年12月4日至12月9日在井冈山大学附属医院住院治疗5天，花费医疗费4521.14元。2013年12月3日，江西吉安司法鉴定中心法医室对被告胡金秀伤情进行鉴定，鉴定意见为：被告胡金秀伤情构成轻微伤乙级。被告胡金秀支付验伤费300元。原告支付验伤费300元。被告彭国清受伤后于2013年12月3日前往井冈山大学附属医院门诊治疗，花费医疗费1270.67元。2013年12月3日，江西吉安司法鉴定中心法医室对被告胡金秀伤情进行鉴定，鉴定意见为：被告胡金秀伤情构成轻微伤乙级。被告胡金秀支付验伤费300元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实，由原、被告陈述及申辩以及法院调取的吉安市公安局吉州分局长塘派出所对彭伏良、林玉珍、彭国清、胡金秀的询问笔录；原告彭伏良的出院记录、疾病证明书、医疗费发票、江西吉安司法鉴定中心法医室伤情检验鉴定意见书；被告胡金秀提供的出院记录、医疗费发票、江西吉安司法鉴定中心法医室伤情检验鉴定意见书；被告彭国清提供的井冈山大学附属医院门诊收费收据、江西吉安司法鉴定中心法医室伤情检验鉴定意见书等经庭审质证核对的证据证实。
关于原、被告损失费用的认定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。综合原、被告的伤情、本案实际情况以及各方当事人的诉辩意见，本院认定原告（反诉被告）彭伏良的损失费用为：医疗费12249.56元、护理费3838.95元（45天×85.31元／�）、住院伙食补助费675元（45天×15元／天）、营养费675元（45天×15元／天）、交通费500元、鉴定费300元，共计18238.51元；被告（反诉原告）胡金秀的损失费用为：医疗费4521.14元、护理费426.55元（5天×85.31元／天）、住院伙食补助费75元（5天×15元／天）、营养费75元（5天×15元／天）、交通费50元、鉴定费300元，共计5447.69元；被告（反诉原告）彭国清的损失费用为：医疗费1270.67元、鉴定费300元，共计1570.67元。
本院认为，原、被告作为同一个村的村民，应当和睦相处。原、被告因小孩嘴里说了几句骂人的话而引发误会，本可通过双方心平气和地说清楚后加以解决，不应争吵打架，对该起伤害事故原、被告均有过错。双方争吵、厮打相互致伤，给双方造成的经济损失，对方应该承担50%的赔偿责任。故原告彭伏良要求两被告赔偿其医疗费用等损失的主张，本院予以支持；�被告反诉中要求原告赔偿损失的主张，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下
一、被告彭国清、胡金秀共同赔偿原告彭伏良9119.25元。
二、反诉被告彭伏良赔偿反诉原告彭国清、胡金秀3509.18元。
三、上述两项相品，被告彭国清、胡金秀共同赔偿原告彭伏良5610.07元。限判决生效后10日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取，由被告（反诉原告）彭国清、胡金秀负担；反诉案件受理费50元，减半收取，由原告（反诉被告）�伏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨济浪
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 丹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第222号
原告：申繁盛，男，汉族，1945年出生，农民。
被告：周天辉，男，汉族，1967年出生，农民。
原告申繁盛与被告周天辉身体权纠纷一案。本院于2014年3月7日受理后，由审判员王建国独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告申繁盛、被告周天辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日我准备修建羊圈，雇了一辆四轮拖拉机拉砖，砖卸到了我修羊圈的附近，当拉第二趟时遭到被告父母阻拦，我赶到现场时，被告也赶到了现场。双方在争执过程中，被告扇了我一耳光，导致原告住院治疗7天，支出医疗费2824.08元。现请求判令被告：1、支付原告医疗费2824.08元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1996年原、被告为土地权属发生过纠纷，经派出所、土管局调解处理了。2012年原告把修羊圈的垃圾倒在了我猪圈门口，堵住了圈门，为此双方发生过争执，但没有动手。2013年我与原告从未发生过矛盾，也没有打过原告。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提供以下证据：
1、建设用地批准书一份，证明：1996年1月24日吉木萨尔县土管局给我划分了一块面积为644平方米的土地。我在修建羊圈拉砖时，被告认为我占用了他的地方，因此打伤了我。
被告质证认为：对该证据真实性无异议。双方对土地权属没有纠纷，两家中间相隔700-800米。2012年原告在我猪圈西墙外堆放垃圾，当时我不在场，我母亲阻拦了他倒垃圾，但没有动手打他。
2、住院费用结算票据一张，证明：被告在2013年3月29日打了我以后，我于同年3月31日入住吉木萨尔县中医医院治疗，支出医疗费2824.08元。
被告质证认为：对该证据不认可，我没有打原告。
本院认证认为：对上述证据的真实性认可，但对其关联性不予确认。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2012年原告因修建羊圈将清理的垃圾倒在了被告猪圈附近，双方为此发生过争执。原告称，2013年3月29日因修羊圈堆放红砖与被告之间发生了纠纷，双方在争执中，被告打了原告一耳光，对此被告予以否认，并认为双方在2013年从未发过纠纷。
另查明：2013年3月31日原告在吉木萨尔县中医医院住院治疗7天，支出医疗费2824.08元，但未提供诊断证明、住院费用清单及病历等相关证据。
双方争议焦点：被告是否致伤原告？
本院认为：公民的身体、健康权受法律保护。在审理本案的过程中，原告仅提供了住院费用票据，证明其住院治疗7天的事实，但未提供证据证明其病情与被告有关，也未提供证据证明其住院治疗系被告所致，原告应当承担举证不能的后果。因此原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申繁盛的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一四年三月十一日
书记员 李小龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第222号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，男。
被告曾慧玲。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告曾慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世平到庭参加诉讼，被告曾慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司诉称，被告为江南御景园的业主曾慧玲，原告受吉安市金晖房地产开发有限责任公司的委托为其业主提供前期物业服务，双方签订了前期物业服务协议，业主委员会亦代表全体业主同意其公司继续提供物业服务至2011年12月31日。原告按约定为江南御景园小区提供了相应等级的物业服务，被告尚未及时支付物业费，诉请判令被告：1、支付拖欠的住宅物业费1827元；2、支付住宅物业费的滞纳金1484元；3、支付拖欠的6栋13号储藏间物业费126元；4、支付拖欠的6栋13号储藏间物业费的滞纳金103元；5、本案诉讼费由被告承担；6、本案特快专递费50元由被告承担。庭审中，原告撤回第三、四、六项诉讼请求。
被告曾慧玲未作答辩。
原告吉安华源物业服务有限公司原名“吉安清华坊物业管理有限公司”，2008年1月4日，经工商登记变更为“吉安华源物业服务有限公司”。2006年11月3日，原、被告签订江南御景园前期物业管理服务协议。2007年1月1日，原告与吉安市金晖房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同。被告系吉州区江南御景园6栋3单元302室的业主，房屋建筑面积为133.06平方米。2011年9月1日，江南御景园业主委员会出具给原告一份“关于延续物业服务的确认函”，同意原告物业服务期限至2011年12月31日。根据物价局的批复，2009年1月1日至4月30日，江南御景园小区多层住宅收费标准为建筑面积每月0.35元／㎡，自2009年5月1日开始，江南御景园小区多层住宅收费标准为建筑面积每月0.4元／㎡。被告共拖欠原告2009年1月1日至2011年12月31日期间的住宅物业费1827元。
以上事实，有原告提供的《江南御景园前期物业服务协议及承诺书》、《江南御景园前期物业管理服务合同》、江南御景园业主委员会出具的确认函、企业法人营业执照及公司变更通知书、吉州区物价局的批复、商品房买卖合同、收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，合法有效，双方应按约全面履行。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费。原告要求按建筑面积128.65平方米收取被告的住宅物业费，本院予以支持。江南御景园前期物业服务协议中关于滞纳金的约定属于格式条款，提供格式条款的原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，该条款加重了小区业主的责任。且原告的物业管理服务尚存在不足，其要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告曾慧玲支付原告吉安华源物业服务有限公司物业管理服务费1827元，限判决生效后七日内付清；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 章 艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 敏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人杨峥，该分行工作人员。
被告李新团，男，1970年5月29日出生，汉族。
被告陈小波，男，1957年9月10日出生，汉族。
被告李东明，男，1970年5月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李新团、陈小波、李东明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月14日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人杨峥到庭参加诉讼，被告李新团、陈小波、李东明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2012年12月13日，被告李新团在其处借款50000元，借款期限至2013年12月12日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告陈小波、李东明提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年12月12日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告李新团、陈小波、李东明未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告李新团借款的时间、数额、期限以及由被告陈小波、李东明承担连带保证责任的事实。
被告李新团、陈小波、李东明未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李新团、陈小波、李东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年12月11日，被告李新团作为借款人，被告陈小波、李东明作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年12月11日至2013年12月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年12月13日，被告李新团向原告申请借款50000元，借款期限至2013年12月12日，利率为年利率8.4%，原告向被告李新团提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年12月12日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李新团提供借款后，被告李新团应按照约定履行还款义务，但被告李新团未按期还款，现原告要求被告李新团偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告陈小波、李东明对被告李新团的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈小波、李东明承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新团在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2013年12月13日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告陈小波、李东明承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李新团负担，被告陈小波、李东明承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初448号
原告程强，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告张哲民，男，1885年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师。
原告程强与被告张哲民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告程强及其委托代理人徐永峰、被告张哲民委托代理人金延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程强起诉称，2015年10月13日，原、被告口头达成建筑垃圾购销合同，原告给付被告定金5000元，但是被告未按约定提供建筑垃圾，给原告造成经济损失，要求被告双倍返还定金10000元。
被告张哲民答辩称，一、本案不适用定金罚则；二、被告并不是不提供建筑垃圾，而是垃圾2000方一直存放在村南。三、被告要求原告继续履行合同，支付剩余垃圾款36000元。四、原告因不履行合同，给被告造成存放垃圾损失20000元，要求原告赔偿。
经审理查明，2015年10月13日，原、被告口头达成建筑垃圾买卖合同，向被告张哲民交付“订金”5000元，被告出具收据证明，已提交本院。
双方的合同一直未履行，合同内容以及未履行原因，原、被告各执一词，都主张对方违约。原告主张被告未提供建筑垃圾，但是没有提供证据证明；被告提供建筑垃圾的照片复印件四张，并申请证人张哲华出庭作证，证人与被告系同胞兄弟，其证明建筑垃圾一直村南存放。原告认为被告的照片复印件以及证人证言与案件没有关联性。
被告的照片复印件以及证人的证言只能反映建筑垃圾的状况，但是并不能证明垃圾的所有权属。
被告庭后申请本院对建筑垃圾的权属进行调查取证，本院认为，被告对申请调查的事项负有举证责任，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件。
本院认为，原、被告口头达成买卖合同，原告向被告支付的订金，并不是法律意义上的定金，不适用定金罚则，原告要求被告双倍返还，没有法律依据；被告的答辩意见中，要求原告继续履行合同、支付剩余价款以及赔偿损失部分，属于反诉内容，因未在举证期限内提出，本院不予受理，可另行提起诉讼。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程强的诉讼请求。
案件受理费25元、财产保全费130元，由原告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一六年八月十七日
书记员 徐晓婷
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民初448号原告程强，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告张哲民，男，1885年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师。原告程强与被告张哲民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告程强及其委托代理人徐永峰、被告张哲民委托代理人金延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程强起诉称，2015年10月13日，原、被告口头达成建筑垃圾购销合同，原告给付被告定金5000元，但是被告未按约定提供建筑垃圾，给原告造成经济损失，要求被告双倍返还定金10000元。被告张哲民答辩称，一、本案不适用定金罚则；二、被告并不是不提供建筑垃圾，而是垃圾2000方一直存放在村南。三、被告要求原告继续履行合同，支付剩余垃圾款36000元。四、原告因不履行合同，给被告造成存放垃圾损失20000元，要求原告赔偿。经审理查明，2015年10月13日，原、被告口头达成建筑垃圾买卖合同，向被告张哲民交付“订金”5000元，被告出具收据证明，已提交本院。双方的合同一直未履行，合同内容以及未履行原因，原、被告各执一词，都主张对方违约。原告主张被告未提供建筑垃圾，但是没有提供证据证明；被告提供建筑垃圾的照片复印件四张，并申请证人张哲华出庭作证，证人与被告系同胞兄弟，其证明建筑垃圾一直村南存放。原告认为被告的照片复印件以及证人证言与案件没有关联性。被告的照片复印件以及证人的证言只能反映建筑垃圾的状况，但是并不能证明垃圾的所有权属。被告庭后申请本院对建筑垃圾的权属进行调查取证，本院认为，被告对申请调查的事项负有举证责任，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件。本院认为，原、被告口头达成买卖合同，原告向被告支付的订金，并不是法律意义上的定金，不适用定金罚则，原告要求被告双倍返还，没有法律依据；被告的答辩意见中，要求原告继续履行合同、支付剩余价款以及赔偿损失部分，属于反诉内容，因未在举证期限内提出，本院不予受理，可另行提起诉讼。依照第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程强的诉讼请求。案件受理费25元、财产保全费130元，由原告程强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张振静二〇一六年八月十七日书记员  徐晓婷
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初885号
原告：徐伟彬，男，汉族，1969年5月25日出生，住广西陆川县。
委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告：庞贤玲，女，汉族，1976年2月9日出生，住广西陆川县。
原告徐伟彬与被告庞贤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟彬的委托代理人李志泉到庭参加诉讼，被告庞贤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐伟彬向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告庞贤玲归还原告借款本金人民币40000元，并从2016年1月27日起按月息2分计算至被告还清借款之日止。事实和理由：2016年1月27日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币40000元。原、被告双方口头约定借款月息2分，期限为3个月，至2016年4月27日还清。借款到期后，被告无力偿还原告本息，双方遂于2016年4月27日补签《个人抵押借款合同》以明确双方的权利义务，双方在合同中约定，被告向原告借款本金40000元，固定利率约定为月息2分，借款期限为3个月，即从2016年1月27日起至2016年4月27日止。合同签订后，原告多次要求被告返还借款本金及利息给原告，但追索未果，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告庞贤玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐伟彬与被告庞贤玲系朋友关系。2016年1月27日，被告庞贤玲以经营蔬菜批发需要资金为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为三个月，从2016年1月27日至2016年4月27日，月息2分，
但未签订有借款合同。借款到期后，原告向被告庞贤玲追索借款，因被告庞贤玲无力归还，双方便补充签订了《个人抵押借款合同》。此后，经原告徐伟彬多次追索，被告庞贤玲均未能归还借款本息。原告遂于2017年4月7日向本院起诉要求处理。
上述事实有原告的身份证、被告的身份证、个人抵押借款合同、房产证等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告徐伟彬与被告庞贤玲之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告庞贤玲向原告借款40000元，有双方签订的借款合同在案佐证，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告庞贤玲借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金40000元有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。……”，原被告双方约定借款利息为月息2分，原告要求被告按月息2分支付从2016年1月27日起计至还清全部借款之日止的利息的请求符合法律法规的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞贤玲返还借款本金40000元及支付利息给原告徐伟彬（利息计算方法：按月息2分计算，以借款本金40000元为基数，从2016年1月27日起计至偿清借款之日止）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交400元），由被告庞贤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄文胜
二〇一七年八月九日
书 记 员 苏志林
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1427号
原告：王进坤，男，1973年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：杨定军，男，1972年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：郑华，女，1973年7月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王进坤诉被告杨定军、郑华、许友波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王进坤到庭参加诉讼，被告杨定军、郑华、许友波经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进坤的诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金5万元及利息2900元（按月利率2%从2017年1月20日起计算至2017年4月17日止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨定军、许友波系朋友关系。被告杨定军、许友波因经营需要，于2016年9月19日立据向原告借款6万元，并约定月息2分。2017年1月20日，被告许友波偿还原告借款本金1万元。上述借款发生在被告杨定军与被告郑华夫妻关系存续期间，被告郑华应对上述债务承担共同还款责任。原告因多次追索剩余借款未果，现诉至法院。
被告杨定军、郑华未作答辩。
被告许友波未作答辩。
经审理查明：2016年9月19日，被告杨定军、许友波立据向原告王进坤借款6万元，借条载明：“借条，今借到王进坤现金人民币陆万元整（￥60000.00元），（月息2分），借款人：杨定军、许友波，2016年9月19日。”借款当日，原告通过手机银行转账的方式分别将1万元、5万元，合计6万元的款项汇至被告许友波的账户。被告许友波于2017年1月20日偿还原告借款本金1万元。后原告多次追索剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告杨定军、郑华原系夫妻关系，2017年1月17日在民政机关办理了离婚登记手续，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、汇款记录、婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨定军、许友波之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持被告杨定军、许友波出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告诉请法院判令被告杨定军、许友波偿还其借款本金5万元及利息2900元（按月利率2%从2017年1月20日起计算至2017年4月17日止），于法有据，本院予以支持。本案中，原告主张被告郑华对上述债务承担共同还款责任，经查，被告杨定军与被告郑华原系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告郑华未能提供证据证明上述债务系被告杨定军的个人债务，故被告郑华应对上述债务承担共同还款责任。被告杨定军、郑华、许友波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨定军、郑华、许友波于本判决生效后十日内共同偿还原告王进坤借款本金50000元及利息2900元（按月利率2%从2017年1月20日起计算至2017年4月17日止），合计本息52900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨定军、郑华、许友波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘大维
代理审判员 孙耀华
代理审判员 顾秋红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人反请求出借人返还已支付的超过年里利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初243号
原告：高文斌，男，汉族，1984年5月12日出生，高中文化，临城县人，个体户，现住本村。
委托诉讼代理人高东成，男，系高文斌之父，特别代理。
被告：张如国，男，汉族，1982年12月4日出生，临城县人，农民，现下落不明。
原告高文斌与被告张如国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告高文斌于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高文斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文斌负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年四月十九日
书记员 张 楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1566号
申请执行人左子贵，男，汉族，现住内蒙古乌审旗，个体。
被执行人王晓英，女，蒙古族，现住内蒙古乌审旗，个体。
左子贵申请执行王晓英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人王晓英向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2015年6月30日作出（2014）内民提一字第75号民事判决书，该判决书撤销了本院作出的（2011）乌民初字第1078号民事判决书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）乌民初字第1078号民事判决书第二、四项判决内容的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月三日
书记员 方 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2500号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：汪利行�男，1971年8月30日出生，住湖北省大冶市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告汪利行信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，汪利行系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，汪利行利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计47,658.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向汪利行催款，但汪利行至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令汪利行归还透支款47,658.56元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的汪利行住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达汪利行，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供汪利行其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时�供的汪利行身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2500号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：汪利行�男，1971年8月30日出生，住湖北省大冶市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告汪利行信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，汪利行系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，汪利行利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计47,658.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向汪利行催款，但汪利行至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令汪利行归还透支款47,658.56元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的汪利行住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达汪利行，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供汪利行其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时�供的汪利行身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五�四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5466号
原告：宋英女，1989年8月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐桥洛男，1991年9月19日出生，汉族，住淳安县。
原告宋英诉被告徐桥洛民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元，并承担该款自2017年3月4日起至还清日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年11月3日为3200元）；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款20000元，并承担该款自2017年3月5日起至还清日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年11月3日为2349元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月4日，被告徐桥洛以资金周转为由向原告宋英借款20000元，被告向原告出具了20000元的借条、收条，载明借款期限为2017年1月4日至2017年3月4日，利息从借款日起按中国人民银行年贷款利率的四倍计算至还清之日止。庭审中原告陈述交付借款时原告预先在本金中扣除利息2400元，仅向被告支付金额17600元，半年后原告又向被告收取了利息4500元。余款被告未还，经追讨无果，故成诉。
本院认为，被告向原告借款，款项交付时，原告预先在本金中扣除利息2400元不应计入出借本金中。半年后原告向被告收取的所谓利息4500元，扣除按约定的利率17.4%计算的半年利息1531.2元，余款2968.8元以归还本金论。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桥洛于本判决生效之日起十日内返还原告宋英借款本金14631.2元，支付利息862.75元（从2017年7月4日起暂算至2017年11月3日止），并支付自2017年11月4日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、驳回原告宋英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告宋英负担86元，被告徐桥洛负担93.5元。
原告宋英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐桥洛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡 霞
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初258号
原告武汉市东西湖福晟石材经营部。
经营者林统品。
被告向诗华。
原告武汉市东西湖福晟石材经营部（以下简称福晟石材）诉被告向诗华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告福晟石材的法定代表人林统品到庭参加诉讼，被告向诗华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福晟石材诉称，原告系从事石材加工生产销售服务的个体工商户，被告从2014年1月17日至2014年6月10日期间在原告处多次订购了石材，石材款共计141，616元，期间被告向原告支付了部分石材款，余款66，000元未付，被告于2014年6月10日向原告出具了欠条一张，并口头约定等9月份装修工程款结算后一次性支付，2014年6月14日至2014年8月12日被告又从原告处购买了5，388元石材，称该款项与之前的一起支付，之后被告仅向原告支付了10，000元，剩余款项一直未付。请求判令：1、被告支付原告货款61，388元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告福晟石材为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单及欠条。本院审查认为，原告福晟石材提供的送货单及欠条系原件，可以证明被告向诗华确认差欠原告福晟石材货款的事实，故本院对该证据及原告福晟石材起诉状中载明的事实均予以采信。
审理中，被告向诗华在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告福晟石材与被告向诗华之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的买卖合同关系。原告福晟石材已经按照双方约定履行了交货义务，被告向诗华就应当按照约定履行付款义务。2014年6月10日，被告向诗华在销售单上确认差欠原告66，000元，2014年6月14日至2014年8月12日，被告又从原告处购买了5，388元石材，之后仅支付了10，000元，尚欠原告61，388元。被告向诗华长期不支付货款的行为损害了原告福晟石材的合法权益，故对原告福晟石材要求被告向诗华支付货款61，388元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向诗华于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖福晟石材经营部支付货款61，388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，334元，公告费650元，共计1，984元，由被告向诗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，334元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 周洁
人民陪审员 陈刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谈靖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢442号
申请执行人：何财林，男，1962年12月1日生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：张德富，男，1985年7月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：魏俊华，女，1980年6月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人何财林与被执行人张德富、魏俊华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初679号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张德富、魏俊华银行账户上的存款120000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 丽
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1179号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王军占行政处罚一案中，被执行人王军占于2017年6月17日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十七日
书记员 王伟杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15825号
上诉人（原审被告）北京满盛源商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号1层101室。
法定代表人张明利，总经理。
委托代理人吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于恩，男，1987年8月10日出生。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
上诉人北京满盛源商贸有限公司（以下简称满盛源公司）因与被上诉人于恩租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满盛源公司之委托代理人吴雪敏，于恩及其委托代理人刘耀喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于恩于2015年7月诉至原审法院称：于恩与满盛源公司于2015年5月5日签订租赁合同，合同约定满盛源公司将通州区宋庄镇疃里一区菜市场摊位租给于恩经营，期限从2015年5月5日至2016年5月4日，押金1000元，租金10000元。后双方又签订了补充协议，如果满盛源公司违约，满盛源公司退还于恩的全部租金和押金。现因满盛源公司违约导致于恩无法正常经营，并造成于恩损失。经于恩多次向满盛源公司索要无果，特向贵院起诉，请求依法判令满盛源公司退还租金10000元及押金1000元、承担于恩损失2000元，诉讼费用由满盛源公司承担。
满盛源公司辩称：损失有异议，同意退押金，实际经营期间即一个月的租金要扣除。
原审法院经审理查明：2015年5月，于恩与满盛源公司口头订立了租赁合同，约定满盛源公司将坐落于北京市通州区宋庄镇疃里一区菜市场摊位租给于恩经营。后于恩向满盛源公司交纳了租金10000元、押金1000元，2015年5月9日，满盛源公司将摊位交给于恩经营。2015年6月13日，于恩与满盛源公司签订《疃里一区菜市场补充协议》（以下简称补充协议），约定于恩不再履行原合同的，其进场前缴纳的租金及押金，在此协议签订后，由满盛源公司与于恩结算清退，在此前经营期间不收取任何费用，当日双方解除了合同，于恩不再经营摊位。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，于恩与满盛源公司之间订立的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。于恩、满盛源公司均认可租赁合同于2015年6月13日解除，法院对此不持异议，于恩要求满盛源公司退还押金，满盛源公司当庭表示同意，法院对此亦不持异议；于恩要求满盛源公司退还租金10000元，因补充协议中约定满盛源公司在此前经营期间不收取任何费用，故该诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持；于恩要求满盛源公司承担损失，但未提交证据证明，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月20日判决如下：一、北京满盛源商贸有限公司退还于恩押金一千元、租金一万元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回于恩的其他诉讼请求。
宣判后，满盛源公司不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。于恩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有补充协议、收据、录像及双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，双方于2015年6月13日签订补充协议，约定由于恩撤出摊位，满盛源公司退还其全部已付租金及押金，并在此前经营期间不收取任何费用。该补充协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现于恩已将摊位交还满盛源公司，满盛源公司应当按照双方约定退还全部已付租金及押金。原审法院综合双方证据及合同履行情况，基于公平原则对于恩的上述诉讼请求予以支持，是正确的，本院予以维持。
综上，满盛源公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费63元，由于恩负担9元（已交纳），由北京满盛源商贸有限公司负担54元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费126元，由北京满盛源商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晶晶
甘肃省�宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1250号
原告:赵小刚，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：张涛，男，汉族，原正宁县烟叶生产管理局职工，现押于甘肃省合水县看守所。
原告赵小刚与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小刚、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款50000元及利息。事实和理由：2012年5月份，被告在其名下贷款50000元，由被告为其提供担保，贷款期限3年，该笔贷款为被告所用。2014年5月27日被告向其出具借条1份，内容为“今借到东里村赵小刚从宫河信用贷款伍万元整，本息由我负责偿还。借款人：张涛2014.5.27”。2014年被告因诈骗服刑，正宁县农村信用联社多次向其催要借款，其无奈只能起诉要求被告还款。
张涛承认原告在本案中所主张的事实且同意还款，但认为，其现在正在服刑，只能待其出狱后才能履行。
本院认为，张涛承认赵小刚在本案中主张的事实，故对赵小刚主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告确系该笔贷款的实际使用人，且向原告出具了借条，被告有义务承担还款责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张涛承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
张涛于本判决生效之日起三日内向赵小刚清偿贷款本金50000元及利息（按甘肃农村信用合作联社同期贷款利率计，从借款之日起至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 潜
二〇一六年十一月二十七日
书记员 白平刚
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执279号
申请执行人马德全，住北京市海淀区。
被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。
执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。
被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。
法定代表人李聚全。
马德全与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0021号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，马德全向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司�可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人马德全亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0021号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗俊海
审判员 李晓芳
审判员 �峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 缴 淏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执279号申请执行人马德全，住北京市海淀区。被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。法定代表人李聚全。马德全与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0021号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，马德全向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司�可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人马德全亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0021号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗俊海审判员  李晓芳审判员  �峰二〇一七年六月二十三日书记员  缴 淏
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第69号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人刘彦勇，男，1980年11月20日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人孔令华，女，1977年7月20日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年4月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人刘彦勇、孔令华系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年11月21日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2215号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年五月八日
书记员 龚彦豪