福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3047号
原告林某1，女，1944年9月6日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
原告林某2，女，1950年1月8日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人杨某（系原告林某2的儿子），男，1972年3月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林某3，男，1956年7月1日出生，住福建省闽侯县。
原告林某4，男，1959年5月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林某10（系原告林某4的儿子），男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林某5，男，1948年10月24日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
被告林某6，男，1950年5月25日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
被告林某7，男，1952年2月27日出生，户籍地福州市台江区。
被告林某8，男，1956年3月19日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
原告林某1与被告林某5、林某6、林某7、林某8继承纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法追加林某2、林某3、林某4为本案共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年2月25日、2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告林某1及其委托代理人卢伯尧、原告林某2的委托代理人杨某、原告林某3、原告林某4的委托代理人林某10和被告林某5、林某6、林某7、林某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，福州市台江区文通弄X号房屋是被继承人林某11、刘某于1979年所建，盖了两层，71.75平方米，属于林某11、刘某的共同财产，98年加盖第三层，面积40.64平方米，审批与准确测量面积差了0.19平方米合计40.83平方米属于林某11个人财产，现在是一幢砖木结构三层房屋，建筑面积112.58平方米。1999年3月10日依法登记，产权证号榕房权证Ｔ字第××号，原告林某1与四被告系兄弟姐妹关系，父亲林某11、母亲刘某生前生育五子一女，即本案原告林某1与四被告以及林某12。父亲林某11于2001年12月去世，母亲刘某于1994年5月去世，林某12于2000年9月14日去世，林某12与林某9于1992年7月登记结婚，林某9于2008年9月19日死亡，二人生前未生育子女，林某9的父亲林某13于2004年12月3日死亡，母亲林某14于2012年5月4日死亡，林某13、林某14生前生育二子二女即本案原告林某2、林某3、林某4以及林某9。原告林某1与四被告是林某11、刘某的第一顺序继承人，原告林某2、林某3、林某4是林某9的第二顺序继承人。福州市台江区文通弄X号房屋是林某11、刘某留下的遗产，依法由原被告共同继承，请求判决：1、坐落于福州市台江区文通弄X号房屋（建筑面积112.58平方米）由原被告共同继承并依法分割，其中71.75平方米由原告林某1与被告林某5、林某6、林某7、林某8各继承53／280份额，由原告林某2、林某3、林某4共同继承3／56份额，其余40.83平方米属于林某11个人遗产，由原告林某1与被告林某5、林某6、林某7、林某8各继承1／5份额。2、本案诉讼费由原被告按继承比例承担诉讼费。诉讼中，鉴于讼争屋遇拆迁被拆除，经本院释明，原告林某1向本院明确诉请因房屋拆迁安置取得的安置补偿财产权益按照上述份额由原被告共同继承。
原告林某2、林某3、林某4共同诉称，其对房屋是否拆除不知晓，对原告林某1所述的事实、理由没有意见，请求法院依法判决。
被告林某5辩称，本案讼争房屋已于2016年6月拆除，其认为原告林某2、林某3、林某4不能享有继承份额，林某12与林某9婚后一个月林某9即离家出走，未尽到赡养老人的义务，要求由其与原告林某1及其余三被告共同继承讼争房屋1／5的份额。
被告林某6辩称，其同意被告林某5的答辩意见，本案讼争屋112.58平方米的拆迁权益应由其与原告林某1及其余三被告共同继承各1／5的份额。讼争房屋已拆除，其现租住在外，没有签订安置协议，其被强行安置在仓山区福湾新城。
被告林某7辩称，2016年6月21日，房屋拆迁部门强行将其安置在福州市仓山区福湾新城秋月苑21座301单元，未与其签订任何协议，也未办理交房手续，本案讼争屋112.58平方米的拆迁权益应由其与原告林某1及其余三被告共同继承各1／5的份额，原告林某2、林某3、林某4不能享有继承份额，房屋所有权证原件已缴至房屋拆迁部门。
被告林某8辩称，房屋拆迁部门强行将其安置在福州市仓山区福湾新城秋月苑X座X单元，未与其签订任何协议。本案讼争屋112.58平方米的拆迁权益应由其与原告林某1及其余三被告共同继承各1／5的份额，原告林某2、林某3、林某4不能享有继承份额，
原告林某1就其主张向本院提供如下证据：1、《苍霞派出所证明》，证明林某11是原告林某1与被告的父亲，刘某是原告林某1与被告的母亲。林某11、刘某共育有五男一女，原告林某1与被告是兄弟姐妹关系。林某11的死亡时间是2001年12月。2、《房屋所有权证》（榕房权证Ｔ字第××号），证明福州市台江区文通弄X号房屋是林某11于1979年与1998年所建，在产权证附记有记载，是一幢砖木结构三层房屋，建筑面积112.58平方米，1979年建筑71.75平方米，1998年加盖40.83平方米。1999年3月10日依法登记。3、《中平居委会证明》，证明原告林某1与被告的父亲林某11于2001年12月去世，母亲刘某于1994年5月去世。4、《户籍变动记录》，证明林某12于1958年6月1日出生，2000年9月14日去世。5、林某12与林某9的《结婚登记申请书》，证明二人于1992年7月21日登记结婚，双方系夫妻关系。6、《尚干派出所证明》，证明林某9死亡注销时间是2012年11月5日，派出所底册记载有村委会证明其是2008年9月19日去世。林某9的母亲林某14于2012年11月5日死亡注销，林某14的死亡时间村委会证明上是2012年5月4日。林某9的哥哥为林某3、林某4。7、《文通弄X号房屋权利申报表》、《私有房屋所有权申请报告》、《建筑许可执照》等相关材料，证明讼争房屋产权人是林某11，1979年经批准建房71.75平方米。1998年加盖40.83平方米。材料第4页抬头是福建机器厂的报告，体现1998年经批准加层。8、尚干派出所出具的《死亡户口注销单》证明林某13死亡注销户口时间为2004年12月3日。9、《证明》，证明林某9及林某14的死亡户口注销时间为2012年11月5日及林某3、林某4、林某9的兄弟姐妹情况。10、《福建机器厂职工登记表》证明原告林某1与被告父母生前生育五子一女，其中林依康为林某8，林依俤是林某7。
原告林某2、林某3、林某4经质证，对原告林某1提供的上述证据2、3、7、10的真实性无法确认，对其余证据的真实性不持异议。
四被告经质证，对原告提供的上述证据的真实性不持异议。
被告林某6向本院提供如下证据：1、没有签名的《房产分割协议书》，证明当时兄弟姐妹有约定讼争房屋由五个兄弟继承，当时其父亲在场，原告林某1在场，其他兄弟都在，因为被告林某5没到所以没有签字，公证也没办成。发生于2000年3月。2、《报告》复印件一份，报告是其书写的，后面父亲的签字也是其签的，本来用来做公证。
原告林某1对被告林某6提供的上述证据经质证，对证据1认为协议书签订时其在场，因其不同意未办成，被告林某5当时也没在。因未见到报告的原件，因此对真实性无法确认。被告也承认了不是林某11本人所写，原告没有声明放弃对讼争房屋的任何权利。
原告林某2、林某3、林某4经质证，对证据的真实性无法确认，请求依法认定。
被告林某5经质证，意见同原告林某1。
被告林某7、林某8经质证，对被告林某6提供的证据不持异议。
被告林某8提供《协议书》一份，证明1982年5月，林某11与子女即原告林某1、四被告以及林某12签订《协议书》，约定公房由原告林某1居住，私房即讼争屋由五个儿子居住。
原告林某1经质证，对证据的真实性不持异议，提出当时只是对使用权作出约定，没有涉及所有权。
原告林某2、林某3、林某4经质证，对被告林某8提供的证据的真实性无法确认，当时只是对使用权作出约定，没有涉及所有权。
被告林某5的质证意见同原告林某1。
被告林某7、林某6经质证，不持异议。
原告林某2、林某3、林某4与被告林某5、林某7未提供证据。
诉讼中，依原告申请，本院依法前往闽侯县公安局尚干派出所、闽侯县尚干镇浦里社区居民委员会调取《证明》以及福州市台江区城建征收工程处调取了《房屋排房单》、《房屋征收补偿安置协议书》、《货币补偿、产权调换费用确认表》、《房屋所有权证》及《具结书》，经原被告质证，对闽侯县公安局尚干派出所、闽侯县尚干镇浦里社区居民委员会调取《证明》均不持异议，关于福州市台江区城建征收工程处调取的《房屋排房单》、《房屋征收补偿安置协议书》、《货币补偿、产权调换费用确认表》、《房屋所有权证》及《具结书》，原告林某1经质证对证据的真实性无异议，原告林某2、林某3、林某4对该证据的真实性无法确认，被告林某5提出其并未在拆迁协议上签名，不同意协议内容，房屋拆迁部门交付给其房屋面积为97.36平方米，被告林某6、林某7、林某8对该证据的真实性不持异议，确认在补偿安置协议及房屋排房单上签名，但尚未获得拆迁安置协议。
本院对上述经原被告质证无异议的证据的真实性予以确认。
经审理查明，林某11与刘某是夫妻关系，双方生前生育五子一女，女儿即原告林某1、儿子即林某12（已死亡）、被告林某5、林某6、林某7、林某8。
刘某于1994年5月死亡，坐落于台江区文通弄X号的房屋所有权（建筑面积112.58平方米）系1979年、1988受盖屋产业于1999年3月10日登记于被继承人林某11名下，被继承人林某11于2001年12月死亡。
林某12与林某9于1992年7月登记结婚，林某12于2000年9月14日因各种疾病死亡注销户籍，林某9于2008年9月19日死亡，双方生前未生育子女。
林某9的父亲林某13于2004年12月3日因死亡注销户口，母亲林某14于2012年5月2日死亡。林某13与林某14生前生育二子二女，即长女林某2、长子林某3、次子林某4、次女林某9。
此外，本院从福州市台江区城建征收工程处调取的《房屋征收补偿安置协议书》体现甲方为福州市台江区住房保障和房产管理局，乙方林某11，丙方福州市台江区城建征收工程处，约定甲方委托丙方征收乙方坐落文通弄X号属私产，所有权人林某11的房屋，乙方被征收房屋主体屋式为砖木一等，成新率65%，总建筑面积为167.19平方米，其中产权住宅建筑面积为112.58平方米、无产权建筑面积54.61平方米，乙方同意实行产权调换的房屋建筑面积为167.19平方米，其各项补偿、补助及奖励费总金额计2364828元，乙方同意依据本征收项目房屋征收补偿方案规定的产权调换方式，选择如下产权调换用房，并按规定价格计算房屋价款（1）福湾新城75房型1套（其中上靠75平方米按7100元／㎡，合532500元）；（2）福湾新城90房型3套（其中上靠255平方米按7100元／平方米，增房15平方米按8250元／平方米，合1938300元）。以上产权调换用房单价未含楼层调节系数（具体楼层调节系数适用办法及过渡期限详见本征收项目的房屋征收补偿方案），暂按确认表上的价格计价，产权调换用房总价约2470800元，乙方同意扣除其房屋各项补偿、补助及奖励费2364828元，乙方应补甲方产权调换差价约105972元，大写为壹拾万零伍仟玖佰柒拾贰元整。产权调换用房建筑面积最终以福州市房地产交易登记中心核定的建筑面积为准，其余产权调换差价款待回迁安置时据实结算。
该协议书落款处仅有林某8、林某7、林某6作为乙方林某11的代理人签名，该拆迁安置协议书甲方、丙方尚未盖章。2016年6月16日，福州市台江区城建征收工程处作出房屋排房单，具体内容为：1、编号16046，福州市建设发展集团有限公司：福州市苍霞旧屋区改造地块林某11拆迁户，安置于福湾新城春风苑X#楼X单元，请贵司按规定给予办理交房手续，林某6在购房人签名处签名。2、编号16048，福州市建设发展集团有限公司：福州市苍霞旧屋区改造地块林某11拆迁户，安置于福湾新城秋月苑X#楼X单元，请贵司按规定给予办理交房手续，林某8在购房人签名处签名，3、编号16047，福州市建设发展集团有限公司：福州市苍霞旧屋区改造地块林某11拆迁户，安置于福湾新城秋月苑X#楼X单元，请贵司按规定给予办理交房手续，林某7在购房人签名处签名。诉讼中，被告林某7、林某8、林某6对协议、货币补偿、产权调换费用确认表、房屋排房单是其本人签名不持异议，提出未入住房屋，其仅缴纳物业费2000元，未办理房屋拆迁缴、退款手续，也未取得《房屋征收补偿安置协议书》，被告林某5提出其不同意《房屋征收补偿安置协议书》，其未签名，是房屋征收部门强行将其迁入福湾新城秋月苑X座X，房屋面积约97.36平方米，未办理任何交房手续。被告林某6提出其安置房屋面积为83平方米，被告林某7提出其安置房屋面积为96.7平方米，被告林某8提出其安置房屋面积为96.7平方米。原告林某1对被告在房屋征收部门出具的《具结书》认为有异议，提出讼争屋的违章部分是被继承人林某11所建。
本院认为，原被告讼争的坐落于福州市台江区文通弄X号房屋现已被征收且被拆除，因此讼争遗产原物已经灭失，该遗产所有权的四项权能即占有、使用、收益和处分的权利也随之消灭，现原告基于讼争遗产已被征收且拆除，而提出因房屋拆迁安置取得的安置补偿财产权益按照上述份额由原被告共同继承诉请，本院认为，本案被告林某5诉讼中提出不同意被告林某6、林某7、林某8在房屋征收部门签署的《房屋征收补偿安置协议书》，说明本案当事人对该《房屋征收补偿安置协议书》存有争议，另《房屋征收补偿安置协议书》甲方、丙方尚未盖章，此外协议书项下产权调换房屋为四套房屋，为福湾新城75房型1套、福湾新城90房型3套，被告林某6、林某7、林某8签名的《房屋排房单》亦仅是三套房屋但尚未向房屋征收部门缴纳购房款，被告林某5提出其对房屋征收部门安排的房屋持异议，其未签协议也未办理交房手续。现房屋征收部门作出的《房屋排房单》所载的房屋未明确建筑面积亦未作出产权调换证明或产权登记。本院认为原告向法院诉请的拆迁利益应有具体明确内容，而本案房屋的拆迁利益尚处于不确定、不具体状态且当事人存有争议，应待上述房屋拆迁安置房屋权属确定后当事人另行主张权利。现对原告上述诉请，本院不予支持，依法应当予以驳回。现依照《中华人民共和国物权法》第三十条以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第60条的规定，判决如下：
一、驳回原告林某1的诉讼请求。
二、驳回原告林某2、林某3、林某4的诉讼请求。
案件受理费7041元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 林月秀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏 哲