天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初23740号原告：刘某1，女，1960年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：刘某2，女，1963年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘某3，男，1957年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘某4，男，1964年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人于婧婧、被告刘某2、刘某3、刘某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被继承人刘XX、陈XX生前留有存款300000元，刘XX死亡抚恤金103200元，刘XX名下天津银行存款23079元，陈XX名下天津银行、中国银行存款共计14366元，以上合计440645元，原告继承上诉总额的四分之一，即110161.25元；2、本案诉讼费用由继承人按继承比例分担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，均系被继承人刘XX、陈XX的子女。被继承人刘XX于2012年11月2日病故，被继承人陈XX于2015年4月病故。二被继承人留有养老金300000元，刘XX生前让被告刘某4将该笔钱存到银行，具体哪个银行不清楚。被继承人刘XX死亡后，其生前单位发放死亡抚恤金103221元。刘XX名下天津银行存款有23079元，陈XX名下天津银行、中国银行存款共计14366元。以上钱款系二被继承人的遗产。后经原、被告对上述遗产的继承事宜进行协商，未能达成一致意见。现原告为了维护自身合法权益及家庭和睦，依据相关法律规定诉至本院。被告刘某2辩称，被继承人刘XX于2012年11月2日病故，陈XX于2015年3月28日病故。此二人育有四个子女，即原、被告双方。原告陈述二被继承人遗产情况属实，同意分割。被告刘某3辩称，原告陈述的二被继承人及其子女情况属实。陈XX是2015年4月初去世的，具体时间不清楚。刘XX去世时间属实。原告陈述二被继承人遗产情况属实，同意分割。被告刘某4辩称，原告陈述的二被继承人情况及其子女情况属实。刘XX去世时间属实，陈XX于2015年4月3日去世。原告陈述的300000元是父母生前处置完的钱。2011年7月份左右，父母都同意给该被告。这300000元是现金。当时刘XX把该笔钱装进个袋子给的该被告，该被告直接拿回家了，没有存到银行。后来该被告把这300000元给父母看病了，现在都没有了。原告陈述的抚恤金是该被告带着陈XX去天津银行取出来的，当时取出了100000元零一点，具体数额记不清了。后来该被告把这笔钱都给了陈XX。陈XX去世当天，原告、被告刘某2、刘某3在母亲家找到80100元现金。原、被告把这个钱分给了原、被告的几个孩子。被继承人刘XX名下的天津银行存款2079元是该被告带着其母亲陈XX一块儿取走的，取出来后给了其母亲。该卡另外21000元存款是该被告取走的。被继承人陈XX名下天津银行存款1486元由该被告取出，用于其父母丧葬。被继承人陈XX中国银行存款12880元由该被告取出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被继承人刘XX、陈XX死亡时间的事实问题，本院认定如下：被告刘某3提交的天津市居民死亡医学证明书、《关于一次性丧葬补助费发放通知》、渤海公司军粮城两村拆迁协调办公室出具的证明及被告刘某4提交的火化证显示被继承人刘XX于2012年11月2日死亡、被继承人陈XX于2015年4月3日死亡，本院对二被继承人的死亡时间予以采信。原告、被告刘某2、刘某3均主张其母亲于2015年3月28日死亡，但未提交证据证实，故本院对上述主张不予支持。2.关于本案遗产范围的事实问题，本院认定如下：原告主张二被继承人生前留有的300000元养老金（在被告刘某4处）属于遗产。被告刘某2、刘某3对此无异议。被告刘某4认可该300000元在其处，但认为该300000元是二被继承人生前处置完，赠送给该被告的，不属于遗产。被告刘某4认可该300000元确实存在，且在其处，原告已经完成举证证明责任，无需进一步举证该300000元属于遗产。被告刘某4主张该300000元是二被继承人赠送给该被告的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，故被告刘某4应当对二被继承人将300000元赠与其的事实承担举证责任，而该被告并未提交证据证实，故本院对被告刘某4的主张不予彩信，同时认定该300000元属于遗产，且该笔遗产在被告刘某4处。在庭审中，原告申请调取被继承人刘XX名下天津银行卡（账号08×××54）自2012年10月1日起的交易明细、被继承人陈XX名下中国银行账户（账号28×××54）的生前银行存款情况，本院依法到天津银行、中国银行调取了相关流水明细及相关取款凭条。原告刘某1、被告刘某2、刘某3对本院调取的相关证据均无异议。被继承人刘XX名下天津银行卡（账号08×××54）于2012年10月22日发生现金取款10000元（取款凭条显示客户签名为“刘XX锦海”），于2012年11月18日发生现金取款11000元（取款凭条显示客户签名为“刘某4”），被告刘某4称上述10000元、11000元均由其取出。该两笔钱款应系被继承人刘XX的遗产。该银行卡后于2013年2月7日发生现金取款2079元。被告刘某4称其带着母亲陈XX将2079元取出后给了其母亲，但其未提交证据证实，故本院不予采信。该笔2079元应系被继承人刘XX的遗产。被继承人陈XX名下中国银行账户（账号28×××54）显示于2015年6月20日发生现金取款12880元，取款凭条显示客户签名为“刘某4”，被告刘某4承认该笔钱款由其取走。该笔12880元应系被继承人陈XX的遗产。被继承人陈XX名下天津银行账户（账号08×××60）显示于2015年6月27日发生现金取款1486元，被告刘某4称该笔钱由其取出，用于其父母丧葬。该笔1486元应系被继承人陈XX的遗产。综上，本院认定被继承人刘XX、陈XX的遗产合计为337445元（300000元+10000元+11000元+2079元+12880元+1486元=337445元），且上述遗产在被告刘某4处。被继承人刘XX天津银行卡（账号08×××54）于2013年1月25日进账103221元，后于2013年1月26日发生现金取款两笔合计103200元，该事实结合原告提交的渤海石油离退休服务中心抚恤金领取单及本院调取的天津银行账户明细可知该103200元应系被继承人刘XX的丧葬抚恤金。上述103200元被继承人刘XX死后取得，应当不属于被继承人刘XX的遗产。被告刘某4称其带着母亲陈XX将103200元取出后给了其母亲，母亲放在家里。母亲去世后，原告、被告刘某2在母亲家找到80100元现金，将这个钱分给了原、被告的几个孩子。原告、被告刘某2、刘某3认可在母亲家找出80100元并将这80100分给几个孩子，但认为该80100元系母亲的个人存款。被告刘某4称其带着母亲陈XX将103200元取出后给了其母亲，针对该主张，被告刘某4应当承担举证证明责任，而其未提交证据证实，故本院对被告刘某4的主张不予采信，同时认定该103200元在被告刘某4处。3.关于被继承人刘XX生前医疗费及死后丧葬费支出问题。被告刘某4主张其为被继承人刘XX花费医院护工费用6000元、制氧机费用3800元、单人铁床费200元、自费药品费用4000元、在刘某2家买菜费用3000元。原告、被告刘某2、刘某3对上述费用支出无异议，故本院予以采信。被告刘某4主张其为被继承人刘XX花费家中保姆费用4000元、护理床费3400元、轮椅费1000元，原告、被告刘某2、刘某3均认可家中保姆费用2000元、护理床费1510元、轮椅费500元，被告刘某4对其余当事人认可之外的超出部分未提交证据证实，故本院认定被告刘某4为被继承人刘XX花费家中保姆费用2000元、护理床费1510元、轮椅费500元。被告刘某4主张其在被继承人刘XX死亡后花费两个车来回湖北油费2150元，高速费用1100元，（湖北老家）墓地、办酒席费用36000元，原告、被告刘某2、刘某3志明对该三笔费用无异议，本院予以采信。综上，被告刘某4为被继承人刘XX支出医疗费21010元，丧葬费39250元，合计60260元。关于被继承人陈XX生前医疗费及死后丧葬费支出问题。被告刘某4主张其为被继承人陈XX在海洋医院住院花费5000元、在天津市第五中心医院做胆手术花费20000元，原告、被告刘某2、刘某3对此无异议，本院对上述两笔费用支出予以采信。被告刘某4主张为被继承人陈XX到大韩庄私人诊所看病花费4000元。原告、被告刘某2、刘某3对此不予认可，被告刘某4对起主张未提交证据证实，故本院对被告刘某4的该笔费用支出不予采信。被告刘某4主张其在陈XX死亡后设置灵堂（寿衣、鞭炮、孝布）花费7636元，火化费20000元、饭店请吃花费12500元、烟酒水等花费10500元、车子出殡费用4850元、四个车来回湖北油费4300元、高速费2200元，湖北宾馆费用1995元、湖北办酒席费用30000元，以上九项费用合计93981元。原告、被告刘某2、刘某3对前五项费用的总数认可50000元，被告刘某4对其余当事人认可之外的超出部分未提交充足的证据证实，故本院认定前五项费用总计为50000元。原告、被告刘某2、刘某3对后四项费用无异议，故本院予以采信。被告刘某4主张其回湖北老家扫墓花费15000元，其余当事人对该笔支出不予认可，被告刘某4未提交证据证实，故本院对该笔费用支出不予采信。综上，本院认定被告刘某4为被继承人陈XX支出生前医疗费25000元、丧葬费88495元，合计113495元。另查明，被继承人刘XX、陈XX原系夫妻关系，此二人育有原、被告四个子女。原、被告双方均陈述二被继承人的父母均已过世多年。原、被告双方系二被继承人的合法继承人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘XX的丧葬抚恤金虽不属于遗产，但系对刘XX生前所在单位对其家属的物质帮助及精神抚慰，故可参照遗产处理。虽然二被继承人刘XX、陈XX死亡时间存在先后顺序，但二被继承人均已经死亡，从最终结果而言，对原、被告四位继承人的可继承遗产的总额及各自可继承份额均无影响，故本院不再析产，而是对二被继承人的遗产及丧葬抚恤金作为整体进行分割处理。依据前述本院查明的事实，二被继承人的遗产及丧葬抚恤金总额为440645元。被告刘某4为二被继承人支出了医疗费、丧葬费，这些费用应当从二被继承人的遗产、丧葬抚恤金中扣减，剩余数额再作为遗产予以处理。依据前述本院查明的事实，被告刘某4为被继承人刘XX花费支出医疗费21010元，丧葬费39250元，为被继承人陈XX花费支出医疗费25000元、丧葬费88495元，上述费用合计173755元，原、被告双方可分割的遗产数额为266890元。依据法律规定，被继承人有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。遗产应当首先由配偶、子女、父母组成的第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案为法定继承纠纷。原、被告作为二被继承人的子女，系第一顺序继承人，均有权继承相关遗产，且继承的份额应当均等。经扣减，二被继承人剩余遗产总额为266890元，故原、被告均应继承该数额的四分之一，即66722.5元。鉴于上述遗产均在被告刘某4处，故被告刘某4应当分别原告刘某1、被告刘某2、刘某366722.5元。综上所述，原告刘某1的部分诉讼请求具有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、二款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被继承人刘XX、陈XX的遗产266890元由原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4各继承四分之一份额，即66722.5元。被告刘某4于本判决生效之日起十日内分别给付原告刘某1、被告刘某2、刘某3遗产66722.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7910元，由原告刘某1负担1977.5元（已交纳），被告刘某2、刘某3、刘某4各负担1977.5元（原告已交纳，三被告于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 员  周 凯代理审判员  李明桥人民陪审员  胡乃园二〇一六年十一月八日书 记 员  王 飞附：法律释明：1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。