wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初36号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月29日出生。2015年12月18日因本案被余江县公安局刑事拘留，同年12月30日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。2016年3月15日被害人江某甲、江某乙向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日晚上9时许，被告人刘某某在余江县锦江镇东北街，因被害人江某甲向其催还欠款一事，与江某甲发生争执，继而发生打架，期间，刘某某持菜刀将江某甲及其弟弟江某乙砍伤。经鉴定，江某甲损伤程度为轻伤二级，江某乙损伤程度为轻微伤。2015年12月18日，被告人刘某某被抓获归案。2016年3月16日，被告人刘某某与被害人江某甲、江某乙达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人江某甲、江某乙经济损失合计人民币74000元，并偿还被害人欠款人民币6000元。被害人江某甲、江某乙对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，被害人江某甲、江某乙的陈述，证人刘某某、毛某某、江某丙的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、调解协议书、领条、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人江某甲轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 王腹香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于小英
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第667号
申请执行人ＸＸ，男，1982年3月21日出生，汉族，个体司机。
委托代理人张洁，女，1984年8月18日出生，汉族。
被执行人王志明，男，1977年12月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月1日作出的（2015）石惠民初字第438号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人王志明应支付申请执行人ＸＸ运费7073元、案件受理费25元、执行费50元，共计7148元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王志明应支付申请执行人ＸＸ案件款7148元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年五月二十日
书记员 安 冉
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初316号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨楚旭，男，汉族，1969年3月16日出生，住揭阳市揭东区，系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
委托代理人：ＸＸ青，男，汉族，1970年10月17日出生，住揭阳市空港经济区，系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
被告：王少龙，男，汉族，1966年1月16日出生，住揭阳市揭东区。
被告：王少彬，男，汉族，1964年10月9日出生，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告王少龙、王少彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨楚旭、ＸＸ青到庭参加诉讼，被告王少龙、王少彬经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告王少龙因购水电设施需要资金，于2013年7月23日向原告（原揭东县农村信用合作联社）借款人民币（下同）15万元，双方约定利率为月息10.62‰，归还日期为2014年7月19日，被告王少彬为该款提供担保。借款期限届满后，经原告多次上门催讨，二被告仍没有付还。请求判令：1.被告王少龙立即归还原告借款人民币15万元及该款自2013年12月31日起至还清之日止的利息（利率按合同约定计）；2.被告王少彬对上述借款承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.金融许可证、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、粤银监复（2014）25号文件各一份，证明原告的诉讼主体资格和经营金融业务资格；2.被告王少龙、王少彬身份证复印件各一份，证明二被告的主体资格情况；3.借款申请表、《保证担保借款合同》和借款借据各一份，证明被告王少龙向原告借款15万元及借款期限、利率约定、担保情况和付还利息情况；4.催款通知书三份，证明原告向被告催讨借款的事实。
被告王少龙、王少彬均没有答辩，也没有提供证据。
对当事人提供的证据，本院依法审查如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以确认为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告王少龙因购水电设施需要资金，于2013年7月20日向原揭东县农村信用合作联社（以下简称原揭东农信社）申请借款15万元。2013年7月23日，原揭东农信社与被告王少龙、王少彬签订了农信保借字（2013）第10020139903756213号《保证担保借款合同》，约定：被告王少龙向原揭东农信社借款15万元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月19日止，借款期限内月利率按10.62‰（即年利率12.744%）计，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告王少彬作为保证人承诺对王少龙的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原揭东农信社将借款15万元支付给被告王少龙。被告已还清借款2013年12月30日之前的利息。
另查明，2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复（2014）25号文件，原揭东农信社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据在卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原揭东农信社与被告王少龙、王少彬签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告王少龙向原揭东农信社借款15万元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告王少龙在借款到期后没有完全履行还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原揭东农信社的债权债务现已由原告揭东农商行承继，原告揭东农商行要求被告王少龙付还借款本息，合理合法，应予支持。被告王少彬作为保证人承诺对王少龙的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告王少彬对王少龙的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少龙应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款15万元及该款利息（自2013年12月31日起至2014年7月19日止按合同约定月利率10.62‰计，自2014年7月20日起至还清之日止，按原订利率加息30%计）；
二、被告王少彬对被告王少龙上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，由被告王少龙和王少彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 罗俊通
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1242号
原告：毕建花，女，1968年11月25日出生，汉族，住山东省文登区。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘治富，男，1964年6月20日出生，汉族，住荣成市。
原告毕建花与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告毕建花的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17502元；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年原告受被告雇佣，在被告经营的位于文登区张家产镇汤村的貂厂从事养殖工作。由于被告经济困难，已累计拖欠原告工资17502元。原告多次索要未果。
被告刘治富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2015年7月，被告雇佣原告在其开办的位于文登区张家产镇汤村的貂厂从事养貂工作。原、被告约定被告每年付给原告劳动报酬35000元。兑除被告已付给原告的劳动报酬，被告尚欠原告劳动报酬17502元。2015年12月25日，被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“欠毕建花2014年、2015年工资壹万柒仟伍佰零贰元整（17502.00元整）刘治富2015、12、25”。
本院认为，被告欠原告劳动报酬17502元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富于本判决生效之日起十日内付给原告毕建花劳动报酬款17502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 李诗林
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初103号
原告：潘锋，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告：曾涛，男。
被告：颜江衡，男。
原告潘锋与被告曾涛、颜江衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告潘锋的委托诉讼代理人ＸＸ成第一次开庭参加诉讼，另一委托诉讼代理人戴树清于第二次开庭参加诉讼，被告曾涛、颜江衡两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款本金35000元，利息2420元（利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与二被告在山西大同相识。二被告当时自带七台车到大同浑源山皮土剥离工程做工，二被告每台车路上需花费5000元，共计35000元。二被告声称身上没钱，要原告先借给他们，等工程开工后就归还，并于2016年11月15日出具借条一张。借条出具后，经原告多次催收，二被告均不予理会。
被告曾涛、颜江衡辩称：1、原告主张的借款关系不属实，双方之间为车辆运输合同关系；2、原告在起诉状中的陈述与客观事实不符，二被告系根据双方签订的《车辆运输合同》从衡山出发去往山西大同工作，途中原告潘锋按合同约定主动支付了车辆油费、高速通行费，每台车5000元，七台车共计35000元；3、二被告从未向原告提出借款，借条系潘锋扣押二被告车辆后胁迫二被告出具的。
经审理查明：原告经朋友介绍与二被告相识，二被告系货车司机。原告潘锋介绍二被告去往山西省大同市浑源县阳光煤业从事运输工作，于2016年10月31日双方签订了《车辆运输合同》。2016年11月3日，原告与二被告组织的七台货车车主一起从衡山县出发前往山西省大同市。路途中，原告潘峰按双方约定支付了车辆油费、高速通行费，每台车5000元，七台车共计35000元。2016年11月6日凌晨，货车达到大同市浑源县。2016年11月6日至11月14日期间，二被告在双方约定的阳光煤业工矿上没有进行运输工作。2016年11月15日，二被告向原告潘锋出具了借条一张，显示二被告借原告调车费35000元。
以上查明的事实由当事人提交的《车辆运输合同》、借条、证人证言、行车记录仪、高速通行费发票以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告潘锋主张其与被告系借贷关系，并提供了借条予以佐证。但原告潘峰经本院依法通知后，两次开庭均无正当理由拒不到庭接受法庭询问，其委托诉讼代理人ＸＸ成、戴树清在两次开庭时对借条的出具场景、形成原因、双方是否存在借贷合意及形成借贷合意的时间等主要事实前后陈述不一致。对于两位代理人相互矛盾的陈述，原告本人也没有向法庭作出合理解释。负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查无法确认其借贷行为中的主要事实的，人民法院对其主张的事实不予认定。且二被告辩称原告潘锋支付的35000元系根据双方签订《车辆运输合同》主动支付的车辆油费、高速通行费，并非借款，并提交了证人汤永康、王文彬的证言予以印证。结合审理过程中查明的事实，可以确认原、被告之间的纠纷系履行《车辆运输合同》产生。经本院向原告的诉讼代理人释明后，原告未变更其诉讼请求。故对原告基于借贷关系提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条之规定，判决如下:
驳回原告潘锋的诉讼请求。
案件受理费736元，减半收取计368元，由原告潘锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王璇
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 彭斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
校对责任人：王 璇 打印责任人：彭 斌
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初103号	原告：潘锋，男。	委托诉讼代理人：ＸＸ成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。	被告：曾涛，男。	被告：颜江衡，男。	原告潘锋与被告曾涛、颜江衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告潘锋的委托诉讼代理人ＸＸ成第一次开庭参加诉讼，另一委托诉讼代理人戴树清于第二次开庭参加诉讼，被告曾涛、颜江衡两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告潘锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款本金35000元，利息2420元（利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与二被告在山西大同相识。二被告当时自带七台车到大同浑源山皮土剥离工程做工，二被告每台车路上需花费5000元，共计35000元。二被告声称身上没钱，要原告先借给他们，等工程开工后就归还，并于2016年11月15日出具借条一张。借条出具后，经原告多次催收，二被告均不予理会。	被告曾涛、颜江衡辩称：1、原告主张的借款关系不属实，双方之间为车辆运输合同关系；2、原告在起诉状中的陈述与客观事实不符，二被告系根据双方签订的《车辆运输合同》从衡山出发去往山西大同工作，途中原告潘锋按合同约定主动支付了车辆油费、高速通行费，每台车5000元，七台车共计35000元；3、二被告从未向原告提出借款，借条系潘锋扣押二被告车辆后胁迫二被告出具的。	经审理查明：原告经朋友介绍与二被告相识，二被告系货车司机。原告潘锋介绍二被告去往山西省大同市浑源县阳光煤业从事运输工作，于2016年10月31日双方签订了《车辆运输合同》。2016年11月3日，原告与二被告组织的七台货车车主一起从衡山县出发前往山西省大同市。路途中，原告潘峰按双方约定支付了车辆油费、高速通行费，每台车5000元，七台车共计35000元。2016年11月6日凌晨，货车达到大同市浑源县。2016年11月6日至11月14日期间，二被告在双方约定的阳光煤业工矿上没有进行运输工作。2016年11月15日，二被告向原告潘锋出具了借条一张，显示二被告借原告调车费35000元。	以上查明的事实由当事人提交的《车辆运输合同》、借条、证人证言、行车记录仪、高速通行费发票以及当事人的当庭陈述等予以证实。	本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告潘锋主张其与被告系借贷关系，并提供了借条予以佐证。但原告潘峰经本院依法通知后，两次开庭均无正当理由拒不到庭接受法庭询问，其委托诉讼代理人ＸＸ成、戴树清在两次开庭时对借条的出具场景、形成原因、双方是否存在借贷合意及形成借贷合意的时间等主要事实前后陈述不一致。对于两位代理人相互矛盾的陈述，原告本人也没有向法庭作出合理解释。负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查无法确认其借贷行为中的主要事实的，人民法院对其主张的事实不予认定。且二被告辩称原告潘锋支付的35000元系根据双方签订《车辆运输合同》主动支付的车辆油费、高速通行费，并非借款，并提交了证人汤永康、王文彬的证言予以印证。结合审理过程中查明的事实，可以确认原、被告之间的纠纷系履行《车辆运输合同》产生。经本院向原告的诉讼代理人释明后，原告未变更其诉讼请求。故对原告基于借贷关系提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条之规定，判决如下:	驳回原告潘锋的诉讼请求。	案件受理费736元，减半收取计368元，由原告潘锋负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  王璇	二〇一七年四月二十八日	代理书记员  彭斌	附相关法律条文：	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。	当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。	第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。																											校对责任人：王 璇 打印责任人：彭 斌
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1564号
原告陈刚，男，1986年5月9日生，汉族。
被告韩建辉，男，38岁左右，撒拉族。
本院在审理原告陈刚与被告韩建辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈刚于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院调解，被告当庭支付原告4000元，双方纠纷已解决，原告提出撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚承担。
审判员 芦生民
二〇一六年十二月五日
书记员 周文彦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6673号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门，组织机构代码23900929-3。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李景然，该公司干部。
委托代理人陈凤霞，该公司干部。
被告王伟民，住天津市南开区红旗南路奥林匹克村8-4-301。
本院于2013年11月14日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告王伟民物业服务合同纠纷一案，依法由审判员邢纪璇适用小额诉讼程序审理。原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 悦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4056号
原告：郭丽，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告：张静，住所地包头市昆都仑区。
被告：王瑞锋,住所地呼和浩特市新城区。
原告郭丽与张静、王瑞锋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告郭丽于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张静、王瑞锋的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭丽撤诉。
审判员 张霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4056号 原告：郭丽，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：张静，住所地包头市昆都仑区。被告：王瑞锋,住所地呼和浩特市新城区。原告郭丽与张静、王瑞锋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告郭丽于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张静、王瑞锋的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭丽撤诉。审 判 员 张 霞二〇一七年八月二十五日书 记 员 韩 阳
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第159号
原告吴XX
委托代理人艾贵平
被告吴XX
原告吴XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人艾贵平到庭参加诉讼，被告吴XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原被告在外务工期间相识，由于是老乡，所以很快两人就生活在一起，之后在同年10月原告怀孕，因此两人在2011年5月20日领取了结婚证。被告在原告怀孕期间与其他女性发生不正当的男女关系，在原告生育期间被告也未尽到为夫之责，连最起码回家探望都没有。为了避免被告离原告越来越远，原告忍着心痛丢下年幼儿子外出与被告在一起务工生活，两人也时常发生争吵甚至有时被告会动手殴打原告，迫于无奈原告于2012年8月只好孤身一人到外务工，后经家人劝解，原告在2013年10月又与被告一起生活，这时被告已嗜好打牌，经常是凌晨2、3点回家，虽然原告多次好言相劝，但都遭到被告辱骂，甚至殴打或驱赶出门，原告与被告家人联系沟通，也未得到积极响应。为了自身安全，原告只好在2014年10月离开被告生活至今。原告为了从婚姻苦海中解脱出来，只好向法院起诉要求与被告离婚，婚生子吴XX由被告抚养，原告承担抚养费，并分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告吴XX未进行答辩。
经审理查明，原告吴XX与被告吴XX于2011年5月20日在金溪县民政局登记结婚，同年7月21日生育儿子吴XX。原被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵。因原被告均在外务工，吴XX现随被告父母生活。2012年5月2日，原被告购买了东乡县广信盛世华庭1栋4单元501室商品房一套，产权证号为房权证东房字第SSHT－1**号。被告吴XX个人向原告吴XX父亲吴XX借款6000元。
以上事实有结婚证、出生医学证明、借条、商品房买卖合同、房产证及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告吴XX未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚、划分子女抚养权的诉讼请求不予支持。本案原、被告恋爱、结婚至今已数年，有一定的感情基础，且生育一子，也是原被告维系、加强夫妻感情的纽带。年轻夫妻在共同生活中需要不断磨合，难免发生争吵，只要双方本着对家庭、子女负责的态度，在今后的生活中加强沟通交流，发生争议后，双方做到互谅互让，各自改正缺点，珍惜夫妻感情，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴XX与被告吴XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告吴XX承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡伦毓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2195号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人郑康茂，厦门海翼融资租赁有限公司员工。
被告郭埃保，男，1980年6月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址不详。
被告王利春，女，1981年9月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址不详。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告薛彦龙郭埃保、王利春融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员刘城担任审判长，与人民陪审员燕中华、张清功共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人郑康茂到庭参加了诉讼。被告郭埃保、王利春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称，2010年8月5日，原被告依法签订了《融资租赁合同》，原告厦门海翼融资租赁有限公司租给被告厦工装载机一台（型号XG956II），合同标的物的价款316000元，租赁期限自2010年8月5日至2012年2月5日，租赁期间18个月，被告首付租金63200元，租赁年利率7.5%，每月支付租金14893元，并约定如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额日万分之八计算违约金。合同签订后，被告未按约履行付款义务，拖欠租金112573元。故原告厦门海翼融资租赁有限公司诉至本院，要求判令二被告支付拖欠的到期租金112573元违约金27312元（暂计算至2012年2月23日，实际违约金按逾期金额的日万分之六计算至款项实际付清之日止）、留购费100元，并要求二被告承担本案的诉讼费。
被告郭埃保、王利春未到庭答辩。
经审理查明：2010年8月5日，原被告依法签订了《融资租赁合同》，根据合同约定，原告厦门海翼融资租赁有限公司租给被告郭埃保厦工装载机一台（型号XG956II），合同标的物的租赁成本316000元，租赁期限自2010年8月5日至2012年2月5日，租赁期间18个月，被告首付租金63200元，租赁年利率7.5%，每月支付租金14893元。合同另约定，在租赁期内，中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则租赁利率自动调整。迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额日万分之八计算违约金。合同期满后，若承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物的残值100元，租赁物所有权随之转移给承租人。此后，在合同履行中，被告薛彦龙支付部分租金112573元，产生逾期违约金违约金27312元。。
另查明，被告郭埃保与被告王利春系夫妻关系
原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提交了如下证据予以证明：1、融资租赁合同；2、还款欠款及违约金明细表；3、结婚证复印件。
被告郭埃保、王利春未举证亦未到庭质证。
本院认为，被告郭埃保与原告厦门海翼融资租赁有限公司缔结的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，且其内容不违反法律规定，故依法有效，双方均应受到该合同约束。融资租赁合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约履行合同义务，对方可以要求其按约履行。原告厦门海翼融资租赁有限公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，被告郭埃保作为承租方应依约支付相应租金。其未如期支付租金，应当承担违约责任，但是，双方约定的违约金数额过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率支付。被告王利春与被告郭埃保系夫妻关系，本案所涉债务产生于二被告婚姻存续期间，应视为共同债务，由二被告夫同偿还。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭埃保、王利春支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金112573元、留购费100元；
二、由被告郭埃保、王利春支付原告厦门海翼融资租赁有限公司逾期违约金（自2012年2月5日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，公告费760元（原告厦门海翼融资租赁有限公司已预交），由被告郭埃保、王利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 张清功
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛湾湾
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5290号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区园林绿化管理处。
法定代表人：李晔，系该单位主任。
委托代理人：齐海岩，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：马丽莉，女。
委托代理人：李婉璐，女。
原审被告：赵振义，男。
上诉人沈阳市铁西区园林绿化管理处（以下简称：园林处）与被上诉人马丽莉、原审被告赵振义机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民四初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
马丽莉原审诉称，2008年6月14日，赵振义驾驶由沈阳市铁西区园林绿化管理处所有的车辆在铁西区光明新村将我撞伤，经（2009）沈铁西民一初字第2936号民事判决书及（2011）沈民（1）终字第666号民事判决书认定，推定机动车一方全部责任，我无责任。根据（2012）沈铁西民一初字第2190号民事判决书和（2013）沈中民一终字第402号民事判决书认定，判定我辅助用品费用及后续治疗费用可另行起诉主张，现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令沈阳市铁西区园林绿化管理处和赵振义赔偿我辅助用品费用12，860.6元；二、请求判令沈阳市铁西区园林绿化管理处和赵振义继续赔偿我的后续治疗费等相关费用；三、请求判令沈阳市铁西区园林绿化管理处和赵振义赔偿我一年营养费用；四、请求判令沈阳市铁西区园林绿化管理处和赵振义赔偿我复印费用60元；五、本案诉讼费用由对方承担。
赵振义原审辩称，肇事情况属实，当时的肇事司机是我本人，我是沈阳市铁西区园林绿化管理处的员工。
园林处原审辩称，案子是08年由我经手，我调走过一段时间，第一次审判我参加了，案件写的赔付38万，有一个二次手术费，我们也支付了该项费用，马丽莉后续治疗费用我们认为不应再赔偿相应义务。
原审法院经审理查明，2008年6月14日，赵振义驾驶由园林处所有的车辆在铁西区光明新村将马丽莉撞伤，经（2009）沈铁西民一初字第2936号民事判决书及（2011）沈民（1）终字第666号民事判决书认定，推定机动车一方全部责任，马丽莉无责任，马丽莉的伤情经法医鉴定为一处五级伤残、两处十级伤残。根据（2012）沈铁西民一初字第2190号民事判决书和（2013）沈中民一终字第402号民事判决书认定，判定马丽莉辅助用品费用及后续治疗费用可另行起诉主张。
原审法院另查明，赵振义系园林处员工，事故发生时系职务行为。
原审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。赵振义未尽安全行使义务，致马丽莉身体健康受损，由于肇事车辆系园林处车辆，事故发生时赵振义系职务行为，故所产生的相应赔偿责任应由园林处承担。
关于马丽莉主张的辅助器具费的问题，原审法院认为，结合马丽莉实际的身体情况，马丽莉所购买的辅助器具用品系其实际所需的必备医疗用品，经原审法院核实，其本次诉讼所主张的辅助器具费共计12，860.6元，该费用应由园林处承担赔偿责任；
关于马丽莉主张的一年的营养费的问题，原审法院认为，根据沈阳市中级人民法院出具的（2011）沈民（1）终字第666号民事判决书中的判项，已经对马丽莉的营养费进行了审理，故对于马丽莉的该项诉讼请求，不予支持；
关于马丽莉主张的后续治疗费的问题，因尚未实际发生，马丽莉可待实际发生相应后续治疗后另行起诉；
关于马丽莉主张的复印费的问题，由于马丽莉在庭审中未提交票据予以证明，故原审法院对于马丽莉的该项诉讼请求不予支持；
综上，原审法院判决：一、被告沈阳市铁西区园林绿化管理处于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马丽莉辅助器具费12860.6元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费124元，减半收取62元，由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处承担。
宣判后，园林处不服，向本院提起上诉称：截至今日马丽莉共计收到我处赔偿款69.52848万元，且在赵振义肇事案的付款说明里强调说明：此未支付结清后，我处在与马丽莉一案中所承担给付金钱义务将最终了结，双方均已签字。我方体谅伤者，同情伤者，并未对此交通事故的判决有任何不满，但不能无休止的接受赔付营养费等治疗费用，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人马丽莉辩称：同意一审判决。
原审被告赵振义辩称：同意上诉人意见，被上诉人马丽莉骑车到快车道，我公司同情弱者。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：本次诉讼中，一审法院仅针对辅助器具费作出判决，对于马丽莉其他诉讼请求并未予以支持。辅助器具系受害人因伤残所需而实际花费的医疗用品费用，且经原审法院核实，实际支出费用确系12，860.6元，故原审法院对此项费用予以支持并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人沈阳市铁西区园林绿化管理处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2000号
原告中卫市黎明建筑器材租赁站，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
经营者李海波，男，生于1984年5月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告新乡市大地建筑工程有限公司，住所地：河南省新乡市长恒县卫华大道与桂陵大道交叉口。
法定代表人赵金广，系该公司董事长。
被告杨亚州，男，生于1980年11月14日，住河南省。
本院于2016年8月9日立案受理了原告中卫市黎明建筑器材租赁站与被告新乡市大地建筑工程有限公司、被告杨亚州租赁合同纠纷一案。审理中，原告中卫市黎明建筑器材租赁站于2016年9月18日向本院申请撤回对被告新乡市大地建筑工程有限公司、杨亚州的起诉，经审查，原告中卫市黎明建筑器材租赁站申请撤回对被告新乡市大地建筑工程有限公司、杨亚州的起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市黎明建筑器材租赁站撤回对被告新乡市大地建筑工程有限公司、杨亚州的起诉。
案件受理费2095元，由原告中卫市黎明建筑器材租赁站负担。
审判员 宝 亮
二〇一六年九月十八日
书记员 魏慧茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘继顺。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因与被申请人刘玉芹、刘继顺房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，�求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月15日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免�条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六�六月二十一日
书 记 员 尹明锐
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2993号
原告：刘某某，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李柯，河南博涛律师事务所律师。
被告：刘某才，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某才身体权纠纷一案中，原告刘某某于2017年8月3日向本院申请撤回对被告刘某才的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告刘某才的起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某才的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 董多仓
二〇一七年八月某日
书记员 李 影
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李加富，农民。因犯盗窃罪，于2008年10月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年10月10日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年7月被本院免于刑事处罚；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人李加富犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员王力红出庭支持公诉，被告人李加富到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年6月17日10时许，被告人李加富窜至桂林市象山区环城西一路联达吉米网咖楼下，见被害人阳某停放此处一辆电动三轮车（价值3129元），即用自制的撬锁工具将车锁撬开，将车盗走。被告人李加富将车开至桂林市沙河路口时被公安人员抓获。破案后，赃物已被缴获退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加富以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3129元，系数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李加富曾被判处有期徒，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人李加富当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李加富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月15日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一五年十二月十八日
代书记员 彭王莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00892号
原告：芮传海，男。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱根杰，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健，该公司经理。
本院在审理原告芮传海与被告朱根杰、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告芮传海在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼�费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏兰兰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周莹莹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初字431号
原告：洪春荣男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：江树平男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告洪春荣与被告江树平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告洪春荣到庭参加诉讼，被告江树平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江树平以资金周转为由于2016年6月17日向原告洪春荣借得人民币5700元，并出具借条一张交原告收执。后原告催索无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金5700元并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江树平归还原告洪春荣借款本金5700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一七年三月九日
书记员 徐栋艇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4616号
申请执行人：尚秋龙，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：辛海云，男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨翠梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人尚秋龙与被执行人辛海云、杨翠梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人辛海云、杨翠梅不履行本院作出的（2015）东民初字第5291号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人辛海云在东胜区铜川镇人民政府有房屋租赁款，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下
依法冻结被执行人辛海云在东胜区铜川镇人民政府的房屋租赁款。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年一月十六日
书记员 刘欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4616号申请执行人：尚秋龙，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：辛海云，男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨翠梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人尚秋龙与被执行人辛海云、杨翠梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人辛海云、杨翠梅不履行本院作出的（2015）东民初字第5291号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人辛海云在东胜区铜川镇人民政府有房屋租赁款，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下依法冻结被执行人辛海云在东胜区铜川镇人民政府的房屋租赁款。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年一月十六日书记员  刘欢
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1853号
上诉人（原审被告）:晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中南片工业区，统一社会信用代码91350582689391290L。
法定代表人:张炳煌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:晋江颜得利化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区(五里园)英源路16号，统一社会信用代码913505825978636845。
法定代表人:张永康，该公司执行董事兼总经理。
原审被告:张炳煌，男，汉族，1972年1月23日出生，住福建省晋江市。
原审被告:张莹莹，女，汉族，1995年3月16日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江市超浩鞋材有限公司因与被上诉人晋江颜得利化工贸易有限公司，原审被告张炳煌、张莹莹买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7636号之一民事裁定，向本院提起上诉。
晋江市超浩鞋材有限公司上诉称，本案应由常住地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人晋江市超浩鞋材有限公司及原审被告张炳煌、张莹莹的住所地均为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市超浩鞋材有限公司请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第248-1号
申请人颜廷春。
被申请人日照东都建筑工程有限公司，住所地山东省日照市。
申请人颜廷春与被申请人日照东都建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值210000元。日照胜天担保投资有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照东都建筑工程有限公司在日照天泽冷链物流股份有限公司的工程款210000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年九月九日
书记员 刘文晋
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1106号
申请人：朱宁。
被执行人：刘成。
被执行人：化宏燕。
朱宁与刘成、化宏燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）河民初字第1056号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘成、化宏燕需偿还朱宁20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月08日立案受理。
在执行过程中，被执行人名下无银行存款、房产，应申请人申请，已对被执行人化宏燕实施了司法拘留。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人名下无银行存款、房产，应申请人申请，已对被执行人化宏燕实施了司法拘留。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年12月3日程序终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 侃
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1106号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘影川，男，1987年11月年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人范焕芳，女，1987年1月出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年10月14日作出（2015）河行非执审字第429号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人刘影川、范焕芳作出的河计育征（2015）B1-29号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘影川、范焕芳银行存款37963元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十月十九日
书记员 葛 斌
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5556号
原告：成都市超强钢结构有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：贾国勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。系该公司工作人员。
被告：四川石化建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王炎。
被告：陈泽树，男，1969年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都市超强钢结构有限公司与被告四川石化建设集团有限公司、陈泽树承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，因被告陈泽树下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 乔大器
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第808-1号
申请执行人云浮市振东实业有限公司。住所地：云浮市云城区河口初城工业城工业区北二路北侧。法定代表人龙思红。
被执行人苏永浩，男，1951年8月25日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人祝荣林，男，1979年1月2日出生，汉族，住云浮市云安县镇安镇。
被执行人区德杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人张兆浩，男，1960年10月23日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市振东实业有限公司与被执行人苏永浩、祝荣林、区德杰、张兆浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）云城法民二初字第35号民事判决书已发生法律效力，判决苏永浩、祝荣林、区德杰、张兆浩立即退回保证金150万元给申请执行人云浮市振东实业有限公司，本案受理费54404元，财产保全费5000元，由苏永浩、祝荣林、区德杰、张兆浩共同承担29702元，并承担执行费17400元。因被执行人没有履行义务，本院依法于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏永浩、祝荣林、区德杰、张兆浩至今仍未履行还款义务。为使本案能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人区德杰名下位于云浮市区金龙横一、二巷的土地使用权及地上建筑物予以查封。查封期间，不得对该土地进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
二、对登记在被执行人区德杰名下位于云浮市高峰石脚围大沙坪的土地使用权及地上建筑物予以查封。查封期间，不得对该土地进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
三、对登记在被执行人区德杰名下位于云浮市区金山区的房屋予以查封。查封期间，不得对该土地进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
四、对登记在被执行人区德杰名下位于云浮市市区河滨东路予以查封。查封期间，不得对该土地进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
五、对登记在被执行人祝荣林名下位于云浮市市区予以查封。查封期间，不得对该土地进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
六、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月二日
书记员 陈雪丹
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执126号
申请执行人苏春彩
被执行人蔡岁生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00473号，依法向被执行人蔡岁生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡岁生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡岁生（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡岁生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 颉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2947号
原告汤发英，女，汉族，生于1964年1月13日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告汤发英与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汤发英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1535号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告韦建诺，男，1970年1月9日出生，壮族，农民，住柳江县××镇××号。身份证号×××241X。
被告覃永壮，男，1968年3月20日出生，壮族，农民，住柳江县××镇××号。身份证号×××241X。
被告覃忠推，男，1977年1月30日出生，壮族，农民，住柳江县××镇××之一。身份证号×××2457。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦建诺、覃永壮、覃忠推借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告韦建诺、覃永壮、覃忠推经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦建诺向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年2月22日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦建诺系借款人，被告覃永壮、覃忠推系担保人。合同中约定，被告韦建诺向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日止，现借款凭证本金余额共计人民币50000元，并按合同条款第二条第一款约定利率计算利息，按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年8月20日止，本息共计人民币55000.22元。但被告韦建诺既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃永壮、覃忠推对被告韦建诺向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告覃永壮、覃忠推应对被告韦建诺的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦建诺返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币5000.22元（截止到2013年8月20日止），以上本息共计人民币55000.22元。往后利息按合同约定计算。被告覃永壮、覃忠推对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
被告韦建诺、覃永壮、覃忠推未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦建诺、覃永壮、覃忠推经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦建诺向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年2月22日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2010年2月22日起至2013年2月21日止，被告韦建诺可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦建诺于2012年4月13日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年4月12日。但被告韦建诺既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年8月20日止，利息计人民币5000.22元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃永壮、覃忠推对被告韦建诺欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦建诺、覃永壮、覃忠推未履行合同约定的义务，原告遂于2013年9月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告韦建诺在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告覃永壮、覃忠推亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦建诺偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃永壮、覃忠推承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃永壮、覃忠推对被告韦建诺的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦建诺追偿。被告韦建诺、覃永壮、覃忠推经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦建诺偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年8月20日利息及罚息为人民币5000.22元；自2013年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃永壮、覃忠推对被告韦建诺的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1175元，减半收取人民币588元，由被告韦建诺、覃永壮、覃忠推负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告韦建诺、覃永壮、覃忠推连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年十月十八日
书 记 员 唐大成
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2701刑初56号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人王嘉旭，男。2016年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被加格达奇区公安局刑事拘留，2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
被告人邢某某，男。2016年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被加格达奇区公安局刑事拘留，2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人王嘉旭犯贩卖毒品罪，邢某某犯非法持有毒品罪于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人王嘉旭、邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控：
1.2016年2月份，被告人王嘉旭通过网络与唐某某（另案处理）聊天时得知对方贩卖毒品，遂以每克人民币180.00元的价格向对方购买20克冰毒，并编造接货人为王强，将自己的地址和手机号码告知唐某某，双方商定货到付款。后王嘉旭通过电话问被告人邢某某是否要购买冰毒，邢某某同意购买8克冰毒，双方约定每克冰毒人民币400.00元，货到后当晚付款。2月26日王嘉旭得知藏有毒品的包裹已到加格达奇，遂让邢某某去取包裹，邢某某到加格达奇区中通快递公司取完包裹后被公安人员当场抓获。经查，包裹内有白色晶体一袋，净重18.45克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
被告人王嘉旭于2016年2月27日主动交代自己前几天曾从广东省陆丰市购买冰毒20克。同年3月1日，公安人员根据王嘉旭的供述，在加格达奇区百世汇通快递公司扣押接货人为王强的邮件。经查，邮件内有白色晶体一袋，净重20.11克。经鉴定，检出甲基苯丙胺。
经侦查，被告人邢某某于2016年2月26日在加格达奇区被公安人员抓获；被告人王嘉旭于2016年2月26日在呼中区其家中被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人王嘉旭贩卖冰毒38.56克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邢某某非法持有毒品18.45克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，请依法判处。
被告人王嘉旭承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
被告人邢某某承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：
1.2016年2月份，被告人王嘉旭通过网络以每克人民币180.00元的价格购买20克冰毒，并编造接货人为王强，将自己的地址和手机号码告知对方，双方商定货到付款。后王嘉旭通过电话问被告人邢某某是否要购买冰毒，邢某某同意购买8克冰毒，双方约定每克冰毒人民币400.00元，货到后付款。2月26日王嘉旭得知藏有毒品的包裹已到加格达奇，于是让邢某某去取包裹，邢某某到加格达奇区中通快递公司取完包裹后被公安人员当场抓获。经查，包裹内有白色晶体一袋，净重18.45克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
2.被告人王嘉旭于2016年2月27日主动交代自己前几天曾从广东省陆丰市购买冰毒20克。同年3月1日，公安人员根据王嘉旭的供述，在加格达奇区百世汇通快递公司扣押接货人为王强的邮件。经查，邮件内有白色晶体一袋，净重20.11克。经鉴定，检出甲基苯丙胺。
经侦查，被告人邢某某于2016年2月26日在加格达奇区被公安人员抓获；被告人王嘉旭于2016年2月26日在呼中区其家中被公安人员抓获。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
物证冰毒照片；
书证户籍证明、发破案报告、快递单、扣押笔录、违禁物品入库清单等；
证人唐某某、徐某某的证言；
4.被告人王嘉旭、邢某某的供述与辩解；
5.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书。
本院认为，被告人王嘉旭明知是毒品，而予以出售，从中获取物质利益，其行为已经构成贩卖毒品罪；被告人邢某某明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。案发后，被告人王嘉旭能够主动坦白自己的其他犯罪行为，被告人王嘉旭、邢某某认罪态度均较好。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条的规定，判决如下：
一、被告人王嘉旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2027年2月25日止）。
二、被告人邢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘雪莹
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1246号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小义，男，汉族，1971年11月14日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人唐小义商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误的将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月二日
书记 员代 孝 聪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执643-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨青山与朱家昌劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱家昌的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2477号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理，职务行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告的员工。
被告：潘万利，男，1982年6月18日出生，汉族，身份证住址安徽省当涂县。
本院于2014年10月16日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告潘万利信用卡纠纷一案。2015年3月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告潘万利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月21日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436748508272＊＊＊＊）。被告自2012年10月22日开始透支欠款，至2014年6月10日止，被告共透支本息8885.59元，至今未还。据此，原告请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金6653.63元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月10日为2231.96元），本息合计为8885.59元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡流水清单。
因被告下落不明，本院于2014年11月25日依法公告送达。公告期满后，被告在答辩期限内，没有作出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2010年4月21日，被告在原告处填写“中国建设银行龙卡信用卡申请表”，申请表中声明“本人已仔细阅读了‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓及充分理解，愿意遵守其全部内容。”原告经审核后向被告开出信用卡卡号为436748508272＊＊＊＊的信用卡。被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的信用卡流水清单显示，截止至2014年6月10日，被告拖欠原告信用卡透支款项本金6653.63元、利息及滞纳金共2231.96元，合计8885.59元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年10月16日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请人（作为甲方）与中国建设银行（作为乙方）签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，该领用协议对信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失、其他等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.乙方应向甲方提供信用卡使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；4.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。“还款”条款约定：1.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；2.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。“其他”条款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和通信方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用协议的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款；若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息及滞纳金。本案中，从原告出具的信用卡流水清单显示，截止至2014年6月10日，被告共拖欠原告信用卡透支款项本金6653.63元、利息及滞纳金2231.96元，合计8885.59元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告偿还截止至2014年6月10日的信用卡透支款项本金、利息及滞纳金合计8885.59元以及自2014年6月11日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘万利于判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行截至2014年6月10日的信用卡透支款项本金6653.63元、利息及滞纳金2231.96元，合计8885.59元以及自2014年6月11日起至全部欠款清偿之日止的利息及滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭淑佳
二〇一五年三月十日
书记员 骆文娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭传勇，男，1992年2月8日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭传勇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,189.94元。原告诉称,被告谭传勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,189.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1956号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海闵马水泥制管有限公司，住所地上海市闵行区陪昆路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：王小莺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海杭州湾工业开发有限公司，住所地上海化学工业区内楚华路XXX号。法定代表人：蒋祎青，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾文博，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆祖培，男，1957年6月21日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇众旺苑XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱建平，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁培峰，男，1973年3月25日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇朱新村XXX号。再审申请人上海闵马水泥制管有限公司(以下简称闵马公司)因与被申请人上海杭州湾工业开发有限公司(以下简称杭州湾公司)、陆祖培、朱建平、丁培峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵马公司申请再审称，(一)二审法院将朱建平、丁培峰对上海骥拓建筑工程有限公司(以下简称骥拓公司)的出资款是否来源于上海灵运物资经营部(以下简称灵运经营部)作为争议焦点，故意歪曲闵马公司的意思。(二)闵马公司向法院申请调查灵运经营部开给朱建平的人民币300万元款项是否来自上海杭州湾经济发展有限公司招商二部(以下简称招商二部)，但一、二审法院未对此查明。(三)杭州湾公司与陆祖培未提供有力的证据证明自己的观点，应承担不利的后果。(四)二审法院对原公司法司法解释三第十五条的适用错误。综上，闵马公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向法院申请再审。杭州湾公司提交意见称，(一)杭州湾公司与灵运经营部之间是一般借贷关系，灵运经营部的资金流动、资金回报、风险保障系其企业自主经营行为。(二)杭州湾公司和灵运经营部无隶属关系。杭州湾公司是国有企业、灵运经营部是个人独资企业。两者的法定代表�、注册地均不同。一、二审判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回闵马公司的无理缠讼。陆祖培提交意见称，(一)二审法院对争议焦点的归纳，是在庭审过程中征求当事人意见后得出。(二)货币作为种类物具有可替代性。杭州湾公司的借款进入灵运经营部账户后，该笔资金的所有权即归属灵运经营部。灵运经营部将自有资金出借给朱建平后，该笔资金如何运作，也完全有朱建平自主决定。闵马公司以灵运经营部曾向杭州湾公司借款，来推断涉案款项来源于杭州湾公司，没有事实依据，逻辑上也是荒谬的。(三)闵马公司以灵运经营部和杭州湾公司登记电话为依据，推断两家公司是一套班子是不正确的。(四)灵运经营部从未与杭州湾公司就朱建平、丁培峰注册骥拓公司的验资事项进行过任何的约定，原公司法司法解释三第十五条本案不能适用�请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，(一)二审法院归纳的争议焦点之一为“关于朱建平、丁培峰验资款的来源问题”，骥拓公司验资款的来源及去向是原公司法司法解释三第十五条适用时必须查明的事实。原审法院根据朱建平的自认、朱建平向灵运经营部借款的数额和时间与骥拓公司验资款支付的数额和时间之间的关联，认定朱建平、丁培峰用于验资的人民币600万元来自灵运经营部。二审法院对该争议焦点的归纳及事实的认定并无不当。(二)经查，一审中闵马公司以为查明灵运经营部的营业收入情况，需查看灵运经营部的年检资料为由，向法院申请调查令。本院认为，杭州湾公司、陆祖培的陈述以及提供的证据材料足以证明灵运经营部与杭州湾公司之间人民币750万元借款事实的存在，且闵马公司所要调查的灵运经营部的营收情况以及年检资料，并非与借款事�有关的直接证据。因此，原审法院对闵马公司的调查申请未予准许，于法无悖。(三)关于原公司法司法解释三第十五条的适用，一审判决已有详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。根据本案证据，无法证明杭州湾公司与灵运经营部之间的混同，也无法证明杭州湾公司、灵运经营部与朱建平、丁培峰就骥拓公司的验资存在“双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人”的明确约定，即本案情形并不符合原公司法司法解释三第十五条的规定。综上，闵马公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。闵马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海闵马水泥制管有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年十一月九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）堆执字第123号
申请执行人陈贵，男，汉族，四川省崇州市人。
被执行人四川省崇州市大划建筑工程有限公司，公司住所地崇州市。
法定代表人严海。
本院在执行申请执行人陈贵与被执行人四川省崇州市大划建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈贵于2014年9月2日向我局申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）堆执字第123号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 拜 有 云
二〇一四年九月十日
书记员 洛布德增
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第81号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陆某，男，1969年7月6日生，汉族，无业。1993年9月因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2002年4月因盗窃被劳动教养一年；2004年8月因盗窃被劳动教养一年；2006年8月因盗窃被劳动教养一年六个月。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人庞娟，江苏南京苏商律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人庞娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月间，被告人陆某先后3次在本市鼓楼区入户盗窃，所窃财物价值共计人民币6340元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月10日凌晨，被告人陆某进入本市鼓楼区渊声巷11号6单元214室内，窃得被害人魏某雷达牌手表一只。经鉴定，被窃手表价值人民币4000元，已被追回并发还被害人魏某。
2、2014年10月23日凌晨，被告人陆某至本市鼓楼区新门口31号1幢403室，窃得被害人董某人民币500元、王某丙人民币1600元，共计人民币2100元。
3、2014年11月6日1时50分许，被告人陆某至本市鼓楼区老菜市32号4单元306室，窃得被害人王某乙皮包一个，内有现金人民币240元。陆某因形迹可疑被居民发现并报警。接到报警后的公安人员将陆某在楼道内将抓获，并在其身上查获“L”型起子、手电筒、手套、人民币240元等物品。被窃皮包及除人民币以外的包内财物已发还被害人王某乙。
审理中，陆某亲属代为退出赃款人民币2100元。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有陆某的人口信息、浙江省杭州市中级人民法院（1993）杭法刑初字第98号刑事判决书、劳动教养决定书、案发及抓获经过、扣押物品及发还清单，证人陈某、蔡某、王某甲、冯某的证言，被害人魏某、董某、王某丙、王某乙的陈述，被告人陆某的供述和辩解，搜查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，鼓公物鉴（痕）字（2014）120号物证鉴定书、鼓公物鉴（痕）字（2014）121号物证鉴定书、鼓价证刑字（2014）1311号价格鉴证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户和多次盗窃，依法应予惩处。陆某曾因其他犯罪及多次盗窃被刑罚或行政处罚，酌情从重处罚。陆某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，其亲属代为全部退赃，上述情节酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人陆某当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，亲属代为退赔，被害人的损失已弥补，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陆某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、在案的被告人陆某退赔人民币2100元及扣押在公安机关的人民币240元，分别发还被害人董昱妤人民币500元、王宇婕人民币1600元、王怀山人民币240元；扣押在公安机关的犯罪工具“L”型起子、手电筒、手套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 金璞华
人民陪审员 卜翔雁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 章雪蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1509号
申请执行人：刘天才，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省监利县，
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2313号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费1730元，利息186元（以1730元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金43元（以2133元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计2059元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款2059元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1350号
申请执行人田某，男。
被执行人钱某，女。
申请执行人田某与被执行人钱某离婚纠纷一案，申请执行人田某依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第4072号民调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人钱某履行判决书所确定的义务（标的款：25000元案件受理费：300元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年6月3日向被执行人钱某发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人钱某未向本院报�有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人钱某长期外出，下落不明，且家中无可供财产，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人钱某长期外出，下落不明，且家中无可供财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第4072号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 志 刚
审判员 刘 永 保
审判员 宗 云 剑
二〇一五年十一月六日
书记员 翟玉�
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终402号
上诉人(原审被告)：武汉万迪腾达科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：岳程程。
被上诉人(原审原告)：张利前，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市。
上诉人武汉万迪腾达科技有限公司因与被上诉人张利前买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4935号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉万迪腾达科技有限公司上诉称，原告在注册淘宝账号时，点击同意了《淘宝服务协议》后在天猫平台上进行购物，而该协议对管辖有约定，对争议协商不成时任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼，故请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，被告武汉万迪腾达科技有限公司通过快递方式向原告交付货物，收货地上海市静安区共和新路XXX号为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。《淘宝服务协议》系淘宝用户与淘宝平台签订，本案原、被告系均为淘宝用户的买卖双方，二者之间产生纠纷，并不适用该协议中关于管辖的约定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终149号
上诉人（原审原告）刘朝发。
被上诉人（原审被告）刘国伦。
上诉人刘朝发因与被上诉人刘国伦健康权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2016）云0723民初140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月9日开始，被告与本组村民王应昌、王兴忠等人在温泉村委会6组木梭罗水库拦河坝处维修公共道路。原告因右眼受伤于2015年11月13日到县医院住院治疗6天，支付住院费用1232.46元，又于2015年11月24日到攀枝花市中西医结合医院住院治疗11天，支付医疗费7177.78元。原告认为自己右眼受伤是2015年11月11日17时许在帮忙被告等人维修道路时，被告用镐头敲打白沙泥块时弹飞起的石子砸中所致，被告则认为2015年11月9日17时许，原告从被告等人修路处背柴经过，与被告等人闲聊一回儿后就背起柴回家了。当时并未发生原告右眼受伤的事实，原告右眼受伤与被告没有任何关系。
原审法院认为：本案中，原告称自己右眼受伤是2015年11月11日17时许在帮忙被告等人维修道路时，被告用镐头敲打白沙泥块时弹飞起的石子砸中所致，但原告在事隔两天后才入院治疗，并不排除原告右眼受伤是由其他因素所致，庭审中原告也未提供充分证据证明自己右眼受伤与被告的行为之间存在因果关系。因此，原告要求被告赔偿因治疗右眼所产生的医疗费及交通费8526.24元的诉讼请求证据不足，不子支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘朝发的诉讼请求。案件受理费25元由原告刘朝发承担。
原审判决宣判后，上诉人刘朝发不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人损失8526.24元。主要事实与理由：一、一审法院认定事实清楚，适用法律错误。（一）一审法院已查明，从2015年11月9日开始，被上诉人与证人王应昌、王兴忠等人在温泉村委会6组木梭罗水库拦河坝维修公共道路。上诉人是在2015年11月11日背柴回家时，遇到被上诉人等人在修路，便去帮忙，后因眼睛受伤且天快黑了才匆忙回的家。与被上诉人等人修路是在2015年11月11日，并非被上诉人所说的2015年11月9日。被上诉人否认2015年11月11日在修路的事实。（二）上诉人在一审开庭时，向法院提交的证据《华坪县新农合意外伤害住院申报表》和《新农合医疗意外伤害证明》，已证明上诉人受伤的时间、地点、原因及经过，该表上有上诉人的签名，被上诉人作为见证人的亲笔签名，还有主管医生的签字认可、经华坪县荣将镇社会保障服务中心的调查后签署了“情况属实”的意见，并盖上了公章。证明上也记录了上诉人受伤的事实，且经荣将镇温泉村民委员会调查属实后盖了章。在开庭审理时，被上诉人又完全否认了自己的签字，否认事实。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人刘国伦答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由：一、答辩人与本村村民王应昌、王兴忠修路是在2015年11月9日，上诉人下午5点过背柴经过与答辩人等三人闲聊之后就直接背柴离开了，期间没有发生过任何事，上诉人眼睛何时受伤、在哪里受伤，答辩人和其他几个一起修路的人都不知道。二、上诉人提交的证据不具有合法性、关联性。1.《华坪县新农合意外伤害住院申报表》和《新型农村合作意外伤害证明》的内容是上诉人领出表后，自己填写的，意在骗取国家新农合保险，在一审开庭时上诉人也承认，《华坪县新农合意外伤害住院申报表》和《新型农村合作意外伤害证明》的内容是由上诉人的儿子刘杰填写的。2.上诉人在一审开庭时所提供的证据大部分是复印件，没有提供原件，不符合书面证据的提交规定。3.上诉人在一审开庭时所提交的四组证据，只能证明上诉人眼睛受伤住院的事实，不能证明上诉人眼睛受伤与答辩人有任何因果关系。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘朝发主张2015年11月11日17时许背柴回家时，遇到被上诉人刘国伦等人在修路，便去帮忙，在帮忙过程中，被上诉人刘国伦用镐头敲打白沙泥块时弹飞起的石子砸中右眼，导致右眼受伤，在一审中提交了《华坪县新农合意外伤害住院申报表》、《医疗意外伤害证明》、出院证、医疗费收据、医疗转诊治疗审批表等，及申请证人王应昌、王兴忠出庭作证，该证据只能证明上诉人刘朝发眼睛受伤住院治疗的事实，并不能证明上诉人刘朝发眼睛受伤是在帮忙被上诉人刘国伦等人修路时，被上诉人刘国伦用镐头敲打白沙泥块时弹飞起的石子砸中右眼而受伤的，上诉人刘朝发对其上诉主张未能提供合法有效的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应承担举证不利的后果。因此，原审法院判决驳回上诉人刘朝发的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25元，由上诉人刘朝发承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 高精红
二〇一六年六月二十日
书记员 赵万刚