辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0726行初11号
原告吴某某，女，1973年2月13日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人高某甲，男，1942年7月1日生，汉族，现住黑山县.
被告某某县公安局，住所地黑山县。
法定代表人陈某甲，该局局长。
委托代理人廖某某，某某县公安局民警。
委托代理人蔡某，某某县公安局民警。
被告某某市公安局，住所地锦州市。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人陈某乙，某某市公安局法制支队民警。
委托代理人林某，某某市公安局法制支队民警。
第三人高某乙，男，1959年1月7日生，汉族，农民，现住锦州市。
委托代理人高某丙，女，1989年9月14日生，汉族，农民，现住黑山县。与第三人系父女关系。
原告吴某某诉被告某某县公安局（以下简称县公安局）、被告某某市公安局（以下简称市公安局）及第三人高某乙治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人高允斌，被告县公安局委托代理人廖某某、蔡某，被告市公安局委托代理人陈某乙、高某丙与第三人高某乙及委托代理人高某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告县公安局于2016年3月21日作出锦公（黑）行罚决字（2016）第79号行政处罚决定书，其主要内容为：现查明2016年2月26日中午12时30分左右，小东镇纪家荒村民吴某某去林业站看房子时，发现高某乙正在自家林业站房子处往三轮车上装砖，经追问高某乙承认将林业站房子上的红砖扒下来，后运回自己家，被盗砖大约共3100块，价值465元左右。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定，现决定给与高某乙行政拘留五日，收缴的行政处罚。原告吴某某不服，向市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年4月13日作出锦公行复字（2016）第16号行政复议决定书，维持某某县公安局作出的“锦公（黑）行罚决字（2016）第79号”公安行政处罚决定。
原告吴某某诉称，请求：一、依法撤销“锦公（黑）行罚决字【2016】第79号《行政处罚决定书》”；二、判令被告对高某乙故意损坏财务的行为依法履行侦查职责；三、依法判令第三人高某乙对扒掉原告房子墙恢复原状，赔偿原告的经济损失。主要理由是：一、“锦公（黑）行罚决字【2016】第79号《行政处罚决定书》”对高某乙的违法犯罪行为定性错误2016年4月13日某某市公安局下达锦公行复字【2016】第16号《行政复议申请书》，决定如下“维持某某县公安局作出的‘锦公（黑）行罚决字【2016】第79号’公安行政处罚决定”。高某乙扒原告家房子墙用砖数量不是3100块，其行为虽然被认定为盗窃行为但数量超过6000块和价值超过一千元。而处罚决定书对高某乙故意损坏原告家房墙等财物的行为不予以认定且追究其刑事责任。因原告家房墙本是完整的，准备开春后在原房墙上加盖房顶，而高某乙扒掉了房墙上的砖石后，整体墙被毁坏，扒掉不能使用的砖不计其数，致使原告无法直接加盖房顶。高某乙所实施的毁坏财物犯罪行为在先，而把扒掉的砖运回高某乙家的行为在后，对高某乙只对其盗窃砖的行为予以处罚，而对其所实施的毁坏原告家房墙的犯罪行为不予以追究法律责任。二、高某乙故意毁坏财物的行为已经构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。高某乙的行为造成原告的经济损失不仅仅砖本身的价值，而重要的是原告家房墙受到的损失。因高某乙所毁坏的房墙所有权是吴某某和范景利共有的，而不是林业站的房子，原告要把被损坏的的房墙重新砌好，不仅要购买砖石，而且要雇人施工支付工资，还要购买水泥、砂子等建筑材料，需要一笔可观的费用，而且原告家房墙受损的不是小面积，而是22间房，建筑面积达到580.72平方米。房屋都不同程度地受到了损毁，恢复原状至少得六、七万元之多，且此案不能得到及时处理和赔偿，延误原告对房子的维护加盖房顶，原告的经济损失还会扩大，可见高某乙造成原告家房子墙面的损失，远远超过5000元故意毁坏财物罪的立案标准，其行为犯罪数额属于巨大（5万元以上）。三、“锦公（黑）行罚决字【2016】第79号《行政处罚决定书》，是一种不作为。公安机关应当依法维护公民的财产安全，但从处罚结果来看避重就轻。而某某市公安局只以所了解的原告家堆砌在远处的石头被他人拉走过为由，对被告的不作为行为予以纠正，违反了法律的公平公正原则。四、原告请求高某乙对其损毁原告家房墙的行为造成的经济损失予以赔偿，故请求依法责令被原告对扒掉的房子墙恢复原状，赔偿原告的经济损失，其请求合法合理，应得到法律的支持，以维护原告的合法权益。
原告吴某某向本院提交：1、房子没有被扒之前照片1与扒后照片7张，拟证明我房子原来不是破烂不堪的，扒后才变得破烂不堪的及破坏程度；2、照片9张，拟证明高某乙偷砖被我逮着，用手机拍照洗出来。
被告某某县公安局辩称，2016年2月26日中午12时30分左右，小东镇纪家荒村民吴某某去林业站看房子时，发现高某乙正在自家林业站房子处往三轮车上装砖，经追问高某乙承认将林业站房子上的红砖扒下来，后运回自己家，随后报案。我局所辖小东镇派出所接到吴某某报案后，予以受理，并指派民警徐大为、李奇对此案进行调查。经查证：自2016年2月22日开始，高某乙就从原告的房子拆转，并拉回家中，一直持续到2月26日被原告发现，后在其家中发现转头共计3100块，高某乙盗窃原告家的砖头的违法事实成立，后小东镇派出所委托黑山县价格认证中心对被盗砖头进行价格鉴定，2016年3月16日黑山县价格认证中心作出价格认定结论书（黑价认（2016）第15号）认定被盗砖头共计465元，办案人员将这一鉴定结果告知了原告，原告在告知笔录中确认且签字摁印。后我局对高某乙进行了行政处罚。一、原告要求依法撤销锦公（黑）行罚决字【2016】第79号《行政处罚决定书》。被告认为，违法嫌疑人高某乙扒范景利的房子墙是以非法占有墙上的砖为目的，采取拆扒房墙的手段，盗取了房子墙上的砖头3100块，经黑山县价格认证中心作出价格认定结论书（黑价认（2016）第15号）认定被盗砖头价格共计人民币465元。故被告以涉嫌盗窃对违法嫌疑人高某乙行政拘留五日的行政处罚完全正确，裁量适当，即公平又公正。二、原告要求依法追究高某乙故意损坏财物行为的刑事责任。被告认为，高某乙盗窃范景利房子墙上的砖的目的明确，扒墙只是完成盗窃的手段，故构不成故意损毁公私财物。诚如破窗入门入室盗窃一样，门窗再值钱也不能按故意毁财论。三、原告要求依法责令被告对扒掉的房子墙恢复原状，赔偿原告的经济损失。被告认为，原告的要求不属于公安机关管辖范围，应到人民法院提起诉讼。四、原告提出高某乙的扒房子墙偷砖行为造成范景利的22间房受损，且重新装修需雇人施工，购买水泥、沙子等。被告认为，经工作，范景利的房子的墙上的砖被盗不只是高某乙一人所为，还应另有其人，现仍在继续调查中。另外范景利购买房子是1976年建成使用的，墙体是泥口外抹灰结构，把购买水泥、沙子钱算在已知违法嫌疑人高某乙的头上没有道理。综上，被告对高某乙予以行政处罚适用法律正确，程序合法，裁量适当。请求黑山县人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益不受侵害。
被告某某县公安局向本院提供证据是：1、对第三人高某乙的询问笔录，拟证明高某乙把砖拉到家，他作案的动机和目的，以非法占有为目的。采取秘密窃取的手段把他盗窃的砖运回家中，占为己有；2、对报案人吴某某的询问笔录，拟证明报案人吴某某抓住了偷他家砖的违法嫌疑人高某乙；3、询问证人李长武、付俊朋的笔录，拟证明违法嫌疑人高某乙盗窃的房屋状态；4、范景利（与原告系夫妻关系）买房子的证据，拟证明范景利办房照的时间和土地使用证的时间。该房屋是闲置房屋；5、黑山县物价鉴定中心对高某乙盗窃的砖头进行价值鉴定（465元）；6、扣押第三人高某乙物品清单（高某乙作案工具：大锤一把、小锤一把、铁钎子一把、电动三轮车一辆），拟证明高某乙实施了盗窃行为。
被告市公安局辩称，一、第三人高某乙违法事实清楚，证据确实充分。从2016年2月22日开始到2016年2月26日，第三人高某乙乘人不备，用自己携带的工具铁锤和铁钎从原告吴某某的林业站的房子处拆转，并用三轮车拉回自己家中，共计3100块，后被吴某某发现。经黑山县价格认证中心鉴定，被盗砖头价值465元人民币。以上违法事实有被害人陈述、证人证言等相关证据证实。二、某某市公安局“锦公行复字【2016】第16号”行政复议决定正确。某某市公安局行政复议机关认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对第三人高某乙作出拘留五日的行政处罚法律依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持黑山县作出的“锦公（黑）行罚决字【2016】第79号行政处罚决定”。综上，对第三人高某乙的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，请法庭予以维持。
被告市公安局未向本院提交证据。
第三人在法定期限内未向本院递交答辩状及证据。
经庭审质证，原告吴某某、被告市公安局及第三人高某乙对被告县公安局提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6无异议，原告对被告县公安局提供的证据1有意见认为：我家的墙都是完整的，准备换房盖呢，砖都是从墙上扒下来的，3100块砖给我恢复原样，破砖头扔满地，把整砖拿回家了。不管是谁的，也不是他的，不能说扒就扒啊。高某乙说在右边扒的房子，我们在左边逮着他的。剩下一部分还有没拉走的。经过警方对第三人的询问可以知道，一间房用不了几块砖，3100砖能损坏十多间房子，破坏大于盗窃；县公安局、市公安局及第三人高某乙对原告吴某某提供的证据1有意见，县公安局意见是：原告提供的被扒之前照片有意见，原告的照片不能显现出2016年房子的原貌。对其他照片没有异议；市公安局意见是：对原告的其他7张照片也不能证明照照片的时间是扒房子的时间，也不能证明房子的照片是高某乙一人所为；第三人意见是：原告提供的照片不能证明原告自家扒完房盖的房子现场；县公安局、市公安局对原告提供的证据2无意见；第三人高某乙对原告提供的证据2有意见，意见是：对原告其中的两张照片有意见，这两张照片中的砖不是在原告家扒的，是高某乙自家扒猪圈的砖和房顶压油粘纸的砖。
本院对上述证据认证如下：本院对被告县公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。对原告提供的证据1、证据2不予采信，因照片无其他证据佐证，又无显示时间因此不能充分证明原告的证明目的。
经审理查明，第三人高某乙从2016年2月22日起，携带铁锤和铁钎从原告吴某某所有的林业站房子处拆砖，然后用三轮车将拆的砖运到其家中，共计3100块，经某某县公安局委托黑山县价格认证中心鉴定价值为465元人民币。2016年3月21日，某某县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条一款的规定对第三人高某乙拘留五日并对盗窃的砖收缴的行政处罚。2016年4月20日，原告吴某某向本院提起诉讼，庭审中，原告认为被告县公安局定性错误，应按故意毁坏财物罪追究第三人高某乙的刑事责任；被告县公安局认为，对原告高某乙的行政处罚适用法律正确，程序合法，裁量适当；被告市公安局认为县公安局认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，程序合法，维持县公安局的处罚决定的复议决定；第三人高某乙认为，原告认为扒原告房子砖超六千块不认可，因原告房子是废弃的，现场已破乱不堪，原告房子破损面积22间并不是第三人一人所为。
本院认为，被告县公安局具有对第三人高某乙行政处罚的职权依据。本案中，被告县公安局对第三人高某乙给与行政拘留五日并对盗窃的砖收缴证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。市公安局的复议决定符合法定程序，原告请求撤销锦公（黑）行罚决字【2016】第79号行政处罚决定及判令被告对第三人高某乙故意毁坏财物的行为依法履行侦查“职责”证据不充分，本院不予以支持。对原告请求依法判令第三人高某乙对扒掉原告墙恢复原状，赔偿损失的请求，不属本案调整范围，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周红娟
审 判 员 刘学良
人民陪审员 杜 江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 白 爽