wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初371号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被告吕尾丁，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。
原告李友传与被告吕尾丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员李如浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼，被告吕尾丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友传诉称，被告吕尾丁因生意需要于2015年6月9日向原告借款人民币（币种下同）23000元，并向原告出具借条一份，约定其中10000元按月息3分支付利息，另13000元无息。同日，原告将现金23000元支付给被告。借款后，被告未支付利息，未偿还借款本金。此后，经原告催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿还原告借款本金23000元、利息1400元（从2015年6月9日至2016年1月12日，本金10000元，月利息2%）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吕尾丁未作答辩。
经审理查明，原告李友传与被告吕尾丁系朋友关系。2015年6月9日，被告因生意需要向原告的借款23000元，其中13000元作为临时周转。为此，被告向原告出具内容为“借款人吕尾丁因生意需要向李友传借人民币（大写）贰万叁仟元整，小写￥23000元整，月息按人民币叁分计算。本金壹万付息，另壹万叁无息。”的借条一份，被告在借条上签名捺印。借款后，被告未按约定支付利息，未偿还借款本金。原告向被告催讨未果，提起本案诉讼。庭审中，原告对于利息的计算时间，明确为从借款时起至判决时止。
上述事实有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述等证据为凭，被告吕尾丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告吕尾丁向原告李友传借款23000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款未约定还款期限，原告主张本案债权后，被告吕尾丁应承担清偿债务之民事责任。借条约定“月息按人民币叁分计算”，从民交易习惯，应认定为月利率为3%。原告诉请要求按月利率2%计算其中借款本金10000元从借款时起至判决时止的借款利息，未超过双方约定和法律规定的范围，本院予以支持。被告吕尾丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕尾丁应于本判决生效后三日内偿还给原告李友传借款本金23000元。
二、被告吕尾丁应于本判决生效后三日内支付给原告李友传借款利息2000元（按本金10000元，月利率2%，自2015年6月9日起至2016年4月8日），并按本金10000元，月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告吕尾丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费410元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如浩
二〇一六年四月十三日
书记员 郑秋梅
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7823号
原告：杨强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：殷小剑，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告杨强、殷小剑与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨强、殷小剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨强、殷小剑撤回起诉。
本案案件受理费133元，由原告杨强、殷小剑负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41688号
原告：居某某，男，1968年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈正东，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐剑勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，职务总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告居某某与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告居某某及其委托诉讼代理人肖志威、被告锦江公司的委托诉讼代理人徐剑勇到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费20,171.5元(具体数额法院核实)；2.营养费900元；3.护理费1150元；4.误工费2300元；5.交通费500元；6.鉴定费900元；7.律师费5000元。以上项目要求被告人保公司在无责险范围内承担赔偿责任，超出部分要求被告锦江公司承担。
事实和理由：2015年10月31日12时15分，原告乘坐被告锦江公司驾驶员黄益弟驾驶的牌号为沪FMXX**的出租车，于场中路阳泉路口东南约10米处，追尾案外人朱进军所驾驶的牌号为苏JYXX**的小客车，发生交通事故，原告受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，黄益弟负事故全部责任，朱进军无责任。诉前阶段，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了损伤后休息期、营养期、护理期鉴定，2017年9月11日，该中心作出鉴定意见：“被鉴定人居某某牙齿交通伤后休息30日，护理15日，营养30日。”原告支付鉴定费900元。苏JYXX**号小客车在被告人保公司投保了交强险，故要求被告人保公司在交强险的无责限额下承担赔偿责任。
被告锦江公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实及公安机关的认定结论，己方驾驶员黄益弟系职务行为，同意由本公司依法承担无责任方交强险之外的赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，医疗费由法院依法审核，营养费按20元/日标准计算，护理费按30元/日标准计算，误工费认可2300元，交通费由法院酌情确定，鉴定费无异议，律师费同意承担3000元。事故后，本公司为原告垫付医疗费126.5元，要求一并处理。
被告人保公司书面辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及无责方苏JYXX**的小客车的交强险投保于被告人保公司的相关事实，同意在无责交强险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费由法院依法认定，营养费按30元/日标准计算，护理费按40元/日标准计算，误工费认可2300元，交通费由法院依法确定，鉴定费、律师费不在保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告锦江公司的驾驶员负全责，故被告锦江公司作为赔偿义务人、被告人保公司作交强险无责险的保险人，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，医疗费本院核定为20,298元，营养费本院根据鉴定意见确定的期限酌定为900元，护理费本院结合鉴定意见确定的期限及护工市场收费标准酌定为900元，交通费本院酌定为300元，律师费本院酌定为3000元，误工费本院根据当事人的合意确定为2300元，鉴定费本院确定为900元。
综上所述，上述费用，由被告人保公司在交强险无责限额赔付原告医疗费1000元、护理费900元、误工费2300元、交通费300元，其余费用非交强险赔付范围，本院确定由被告锦江公司负担。被告锦江公司已垫付费用，作为其已履行额在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告居某某医疗费1000元、护理费900元、误工费2300元、交通费300元，共计4500元；
二、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告居某某医疗费19,298元、营养费900元、律师费3000元、鉴定费900元，共计24,098元(已履行126.5元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为412.5元(原告居某某已预缴)，由原告居某某负担152.5元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年二月六日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1917号
申请执行人：刘文亮。
被执行人：张力月。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1917号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1917号
申请执行人：刘文亮，农民，莱阳市照旺庄镇逍格庄村。
被执行人：张力月，干部，莱阳市五龙南路296号。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第95号民事判决书，责令被执行人张力月履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张力月在莱阳农村信用社鹤山东路分社6223190619097188账号存款人民币20300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十月二十二日
书记员 张德民
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初140号
原告袁通波，男，汉族。
被告白卫东，男，汉族。
原告袁通波诉被告白卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。2016年10月19日，原告袁通波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告袁通波撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁通波负担。
审 判 长 周玉海
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈延正
二〇一六年十月十九日
书 记 员 漆 琪
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初140号
原告袁某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院受理原告袁某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，被告白某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖。因此,原告起诉偿还拖欠的货款，应将该案移送被告住所地的人民法院管辖。
经本院审查认为，该纠纷是原被告双方在履行买卖协议的行为中产生，因此，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于该合同的履行地在海北州祁连县，因此本院对该案具有管辖权。被告白某某提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告白某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 马伯文
二〇一六年七月十一日
书记员 马晓丽
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2222民初140号原告袁某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。本院受理原告袁某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，被告白某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖。因此,原告起诉偿还拖欠的货款，应将该案移送被告住所地的人民法院管辖。经本院审查认为，该纠纷是原被告双方在履行买卖协议的行为中产生，因此，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于该合同的履行地在海北州祁连县，因此本院对该案具有管辖权。被告白某某提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告白某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  马伯文二〇一六年七月十一日书记员  马晓丽
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322行审114号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。
被申请人张某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人魏某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人张某某、魏某某夫妇于2013年12月19日违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年11月12日作出沛计征决字（2014）008512号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张某某、魏某某夫妇征收社会抚养费94704元。沛县卫生和计划生育委员会于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。
本院在审查过程中，申请人沛县卫生和计划生育委员会以作出的沛计征决字（2015）008512号社会抚养费征收决定尚未生效，待申请执行期限到期后再予申请执行为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请人沛县卫生和计划生育委员撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本院准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛计征决字（2015）008512号社会抚养费征收决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 杰
审判员 张建龄
审判员 朱 莉
二〇一六年四月五日
书记员 曹 帅
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0322行审114号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。被申请人张某某，汉族，农民，住沛县。被申请人魏某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人张某某、魏某某夫妇于2013年12月19日违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年11月12日作出沛计征决字（2014）008512号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张某某、魏某某夫妇征收社会抚养费94704元。沛县卫生和计划生育委员会于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案受理。本院在审查过程中，申请人沛县卫生和计划生育委员会以作出的沛计征决字（2015）008512号社会抚养费征收决定尚未生效，待申请执行期限到期后再予申请执行为由，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请人沛县卫生和计划生育委员撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本院准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛计征决字（2015）008512号社会抚养费征收决定强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 杰审判员 张建龄审判员 朱 莉二〇一六年四月五日书记员 曹 帅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2619号
原告：潘宏峰。
委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被告：杜玉芬。
本院在审理原告潘宏峰诉被告杜玉芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘宏峰撤诉。
案件受理费110元，减半收取后计55元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年十月十六日
书记员 林 乐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1962年2月13日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，1964年12月2日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某3，女，1958年5月3日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某4，女，1949年2月1日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，女，1933年4月30日出生，住北京市海淀区。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4、白某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称，一审判决后白某必须缴纳诉讼费用，但白某未在法定时间内交纳，该判决已经失去法定效力。白某个人房产不属于本案审理范围，法院超案由、超诉讼请求判决是错误的。位于北京市海淀区黄庄小区中关村819楼2单元206室房屋系给郭某落实政策所分，一半所有权归郭某所有，我享有其中的一半所有权。我现在是一级重度残疾人，无劳动能力、无生活来源，考虑我的困难情况，应保留我的继承份额。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，赵某5在公证处所立遗嘱将其在上述房产中属于自己的部分遗留给赵某2，故赵某5去世后，其在诉争房屋中的份额应由赵某2继承。赵某1称其对房屋享有部分产权份额，依据不足。
《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。赵某1现虽持有残疾人证，但根据查明的事实，其享有每月领取的退养金，其妻、子均有工作能力，其名下有住房，不属于继承法规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的情形。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某1申请再审的理由不能成立。赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1962年2月13日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，1964年12月2日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某3，女，1958年5月3日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某4，女，1949年2月1日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某，女，1933年4月30日出生，住北京市海淀区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4、白某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，一审判决后白某必须缴纳诉讼费用，但白某未在法定时间内交纳，该判决已经失去法定效力。白某个人房产不属于本案审理范围，法院超案由、超诉讼请求判决是错误的。位于北京市海淀区黄庄小区中关村819楼2单元206室房屋系给郭某落实政策所分，一半所有权归郭某所有，我享有其中的一半所有权。我现在是一级重度残疾人，无劳动能力、无生活来源，考虑我的困难情况，应保留我的继承份额。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，赵某5在公证处所立遗嘱将其在上述房产中属于自己的部分遗留给赵某2，故赵某5去世后，其在诉争房屋中的份额应由赵某2继承。赵某1称其对房屋享有部分产权份额，依据不足。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。赵某1现虽持有残疾人证，但根据查明的事实，其享有每月领取的退养金，其妻、子均有工作能力，其名下有住房，不属于继承法规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的情形。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某1申请再审的理由不能成立。赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月三十日书记员  姜 梦
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2848号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：于海柱，男，1983年2月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地在河北省衡水市故城县，捕前住安徽省阜阳市太平县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人于海柱犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人于海柱并处罚金人民币120000元。
本案在执行过程中，因被执行人于海柱暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初324号案件中对被执行人于海柱的执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1146号
原告：邓自宪，男，1973年5月5日出生，汉族，住保康县。
被告：程卫东，男，1968年11月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告邓自宪与被告程卫东运输合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案。原告邓自宪于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓自宪自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓自宪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓自宪负担(已交纳)。
审判员 黄立华
二〇一八年七月十八日
书记员 魏雪珂
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执815号
申请执行人李雪松，男，1964年2月16日出生，汉族，工人，住嫩江县。
被执行人杜丽英，女，1980年9月30日出生，鄂温克族，个体，住嫩江县。
本院在执行李雪松申请执行杜丽英买卖合同纠纷一案中，此案已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 刚
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审477号
申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蒙海涛，局长。
委托代理人：卓鲁敏、李洁颖，该局工作人员。
被执行人：佛山市禅城区鑫通顺汽车配件经营部，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者：梁桂芳，男，汉族，1980年4月9日出生，住广东省怀集县，
申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2017年12月14日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区环境保护局于2017年8月16日向被执行人佛山市禅城区鑫通顺汽车配件经营部作出佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人主要从事汽车维修，该项目从建设投产至今未向环保部门办理建设项目环境影响登记表备案手续。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被执行人作出以下决定：一、责令项目备案。二、罚款人民币30000元。被执行人不服上述《行政处罚决定书》，向佛山市禅城区人民政府提出行政复议，佛山市禅城区人民政府于2017年11月8日作出行政复议决定书，维持了佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》。被执行人在法定的期限向未人民法院提起诉讼，现申请执行人申请强制执行：对被执行人处以罚款30000元及加处罚款30000元，共计人民币60000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政复议决定书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、现场检查记录及照片、案件调查询问笔录、建设项目申报认定表、见证人材料等。
本院认为，被执行人不服佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》，向佛山市禅城区人民政府提出行政复议，佛山市禅城区人民政府维持了上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定的期限向未人民法院提起诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请强制执行佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市禅城区鑫通顺汽车配件经营部处以罚款30000元及加处罚款30000元，共计人民币60000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审477号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：卓鲁敏、李洁颖，该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区鑫通顺汽车配件经营部，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：梁桂芳，男，汉族，1980年4月9日出生，住广东省怀集县，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2017年12月14日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区环境保护局于2017年8月16日向被执行人佛山市禅城区鑫通顺汽车配件经营部作出佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人主要从事汽车维修，该项目从建设投产至今未向环保部门办理建设项目环境影响登记表备案手续。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被执行人作出以下决定：一、责令项目备案。二、罚款人民币30000元。被执行人不服上述《行政处罚决定书》，向佛山市禅城区人民政府提出行政复议，佛山市禅城区人民政府于2017年11月8日作出行政复议决定书，维持了佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》。被执行人在法定的期限向未人民法院提起诉讼，现申请执行人申请强制执行：对被执行人处以罚款30000元及加处罚款30000元，共计人民币60000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政复议决定书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、现场检查记录及照片、案件调查询问笔录、建设项目申报认定表、见证人材料等。本院认为，被执行人不服佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》，向佛山市禅城区人民政府提出行政复议，佛山市禅城区人民政府维持了上述《行政处罚决定书》。被执行人在法定的期限向未人民法院提起诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请强制执行佛禅环罚石字[2017]第22号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市禅城区鑫通顺汽车配件经营部处以罚款30000元及加处罚款30000元，共计人民币60000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十二月二十一日书记员  廖 旋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7316号
上诉人(原审被告)：广东缤果动漫集团有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：孔祥忠，任执行董事。
委托代理人：梁雪清，系上诉人的员工。
委托代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何嘉欣，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄伟刚。
原审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，地址广东省广州市荔湾区。
负责人：孔祥忠。
上诉人广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）因与被上诉人何嘉欣、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司（以下简称缤果连锁公司）、原审被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司（以下简称缤果连锁广州分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，缤果连锁广州分公司向何嘉欣支付工资22989.5元及经济补偿金8650元，缤果连锁公司对上述债务承担连带清偿责任；二、缤果集团公司对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费10元，由缤果连锁广州分公司负担，缤果连锁公司、缤果集团公司承担连带责任。
判后，缤果集团公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、驳回何嘉欣对缤果集团公司的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定缤果集团公司与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在管理行为和共同用工行为没有事实依据，缤果集团公司无需对缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司的责任承担连带清偿责任。
何嘉欣答辩：不同意缤果集团公司的上诉请求，同意原审判决。
缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于缤果集团公司的连带责任问题。缤果集团公司虽然上诉认为其与缤果连锁公司是两个独立的企业法人，没有隶属和管理关系，不应承担连带责任。但根据何嘉欣提交的薪酬统计表、工卡、报销费用单、离职证明、人事任命书、缤果集团公司和某果连锁公司及缤果连锁广州分公司的工商登记资料等证据显示，缤果连锁广州分公司开展业务是以缤果集团公司的名义、员工工卡上只载有缤果集团公司名称、工资及差旅费等款项支出的票据是缤果集团公司、离职证明书和人事任命书上加盖有缤果集团公司的印章。而且在劳动仲裁和诉讼阶段，缤果集团公司出庭确认拖欠缤果连锁广州分公司员工工资并提交了相关员工的薪酬统计表。故根据以上事实和行为，原审法院认为缤果集团公司直接参与了缤果连锁广州分公司的经营管理并与缤果连锁公司、缤果连锁广州分公司存在共同用工行为，在此基础上判令缤果集团公司对缤果连锁广州分公司拖欠员工工资及所应支付的经济补偿金承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，缤果集团公司既没有对上述事实和行为作出合理解释，也没有提交有效证据证明自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对缤果集团公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东缤果动漫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初268号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人罗志强，曾用名罗亮，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住所地湖南省娄底市新化县。2016年11月8日因本案被抓获；次日被刑事拘留；同年12月15日被取保候审；经本院决定，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人谭彬彬，湖南楚梅律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人罗志强犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员赵宋明、被告人罗志强及其辩护人谭彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人罗志强于2016年10月到11月期间，三次容留他人在其韶关市武江区天子岭租住的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
1、2016年10月9日，罗志强在自己租住的出租屋内容留文某、陆某吸食毒品甲基苯丙胺，由文某向陆某提供毒品，罗志强制作吸毒工具，三人一起吸食。
2、2016年11月6日，罗志强在自己租住的出租屋内容留文某、陆某、魏某吸食毒品甲基苯丙胺。由罗志强向文某购买100元毒品，罗志强制作吸毒工具，和文某、陆某三人一起吸食，后来魏某过来一起加入他们，四人一起吸食毒品。
3、2016年11月8日，文某到罗志强的出租屋内，罗志强以微信方式转账给文某100元，文某拿出毒品两人一起吸食；之后陆某、魏某过来罗志强出租屋，四人继续吸食剩余的毒品。
上述事实，被告人罗志强在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押笔录、扣押清单、收据，情况说明，证人文某、魏某、陆某的证言，辨认笔录，被告人罗志强的供述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志强提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗志强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗志强归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人罗志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年7月13日止（已减除先行羁押的37日）。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李玥玢
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第332号
原告黄荫治，女，1968年6月1日出生。
委托代理人涂开德，男，1967年10月21日出生。
被告蔡文祥，男，1938年7月4日出生。
被告福建省诚通房地产开发有限公司，住所地大田县石牌镇后溪坂金象温泉城。
法定代表人蔡文祥，董事长。
原告黄荫治与被告蔡文祥、福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员田宝玲独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄荫治及其委托代理人涂开德到庭参加诉讼。被告蔡文祥、诚通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荫治诉称，请求判令被告蔡文祥、诚通公司偿还给原告借款300000元及其利息43800元（从2014年4月12日起至同年11月21日止，按月利率2%计算），合计人民币343800元，并支付从2014年11月22日起至还清借款本息之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案受理费由二被告负担。庭审中，原告变更利息主张为8000元（借款300000元，从2012年4月12日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，共计188000元，扣除已付的180000元），并支付从2014年11月22日起至本院判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算），其余诉讼请求不变。
被告蔡文祥未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，二被告向原告借款属实，但二被告已按月利率2.5%支付给原告借款利息180000元，对支付超出银行同期贷款利率四倍部分的利息，要求抵扣本案的借款本息。截止2014年11月12日，被告蔡文祥、诚通公司尚欠原告借款255461元及其利息35765元，合计人民币291226元。
被告诚通公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月12日，被告蔡文祥、诚通公司向原告借款300000元，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2.5%计算。同日，按照二被告的要求，原告将上述借款300000元转账至蔡灵玲账户。借款期限届满后，因被告蔡文祥、诚通公司未能偿还借款，经协商，原、被告双方于2013年4月12日重新签订一份借款协议，双方约定被告蔡文祥、诚通公司向原告借款300000元，借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算。从2012年4月12日起至2014年11月21日止，二被告共偿还给原告180000元。尔后，原告向二被告催讨未果，被告蔡文祥、诚通公司尚欠借款300000元及其利息8000元（借款300000元，从2012年4月12日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，利息为188000元，扣除已付的180000元），合计人民币308000元。
上述事实，原告提供借款协议一份、中国农业银行股份有限公司大田岩中支行出具的个人结算业务申请书一份，被告蔡文祥提供的中国工商银行网上转账汇款单八份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蔡文祥、诚通公司于2013年4月12日签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的借款利率超出法律规定的部分无效外，其余内容合法有效。原告向被告蔡文祥、诚通公司支付借款后，被告蔡文祥、诚通公司应按约履行偿还借款本息的义务。故原告要求被告蔡文祥、诚通公司偿还借款300000元及其利息8000元，合计人民币308000元，并支付从2014年11月22日起至本案判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定时，债务人应当先支付实现债权的有关费用和利息，尔后才抵充主债务。故对被告蔡文祥提出尚欠原告借款255461元及其利息35765元，合计人民币291226元的辩驳意见，其理由不成立，本院不予采纳。被告蔡文祥、诚通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡文祥、福建省诚通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告黄荫治借款300000元及其利息8000元，合计人民币308000元，并支付从2014年11月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告蔡文祥、福建省诚通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 叶长衍
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第332号
原告：阎某，女。
委托代理人：王某某，云南某某律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：李某某，云南某某律师事务所律师，一般授权代理。
被告：马某，男。
委托代理人：喻某，云南某某律师事务所大理分所律师，一般授权代理。
原告阎某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某及其委托代理人王某某、李某某，被告马某及其委托代理人喻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称：原、被告于2012年11月2日登记结婚，婚后无子女。因双方是经人介绍认识，在认识四、五个月后就结婚，婚后被告对原告毫无理由的猜忌，夫妻之间没有信任感。2014年12月原告怀孕后，被告还经常同其吵架，致使原告出现休克等症状到医院救治，检查后发现孩子没有了心跳，不得不做流产手术，在原告住院期间和出院后，被告都对其不理不睬，态度十分恶劣，给原告造成了严重的伤害。2013年4月11日双方到玉洱公证处做了夫妻财产公证：“辛联邦.翠园”某号房产归原告享有，为原告个人财产，涉及该房产的债务由夫妻双方共同承担。2013年4月12日原告与大理辛联邦房地产开发有限公司签订了购买该房屋的商品房合同。购买该房屋时，被告的父母给了原、被告15万元，其他都是贷款，其中商业贷款55万元，现剩余贷款本金536854.47元，公积金贷款20万元，现剩余贷款本金195369.12元。原告父母给原告25万元，原告于2013年11月购买奥迪轿车一辆，花费24万元，为支付按揭贷款和维持夫妻共同生活，原告在银行办理信用卡3张，现尚欠款80166.59元，故双方共同债务共计812390.18元。综上，原、被告婚前未深入了解，婚后双方没有建立良好的夫妻关系。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法支持原告的诉请。诉请：一、判决原、被告离婚；二、判决位于大理市经济开发区“辛联邦.翠园”某号商品房归原告，其他夫妻共同财产平均分配，债务平均承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：被告不同意离婚，请求人民法院判决不准离婚。原、被告婚后感情较好，被告对原告是有感情的。婚后被告都在尽量满足原告的要求，原告怀孕后被告辞职照顾，孩子流产是因为原告身体的其他原因造成的。双方确实有矛盾纠纷，但都是正常的，是小矛盾，被告认为夫妻感情可以存续，双方可以和好，被告不愿意轻易放弃这段感情。在双方结婚后的两年多时间里，被告及其家庭前前后后投入了六十多万元，给原告支付聘礼、投资等，为此，被告现在负债三十八万多元，但被告有信心和能力偿还债务，维持婚姻。故请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年原、被告经人介绍认识，自由恋爱后于2012年11月2日自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，婚后双方未生育子女。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，被告答辩认为夫妻感情未破裂，双方仍有和好可能不同意离婚。2013年4月11日原、被告在大理白族自治州玉洱公证处作出《夫妻财产约定》公证书一份，约定：以原告阎某名义购买的位于大理经济开发区机场路以东，龙山东路以南，“辛联邦.翠园”某号商品房归原告阎某个人所有，不属于双方夫妻共同财产，涉及商品房的使用、维修由双方协商处理，商品房的所有权由原告阎某一人享有，涉及该商品房的债务由双方共同承担；夫妻关系存续期间的其他家庭财产及收入使用、处分及债务由双方协商处理；如夫妻关系终止时，该商品房归原告阎某一人所有。2013年4月12日原告阎某与大理辛联邦房地产开发有限公司签订商品房购销合同（合同编号为XL13（2013）＊＊＊号），购买位于大理经济开发区满江片区龙山东路以南、机场路以东“辛联邦.翠园”某号房屋一套。该房屋购买价为79万元，被告父母出资15万元，首付24万元中以原告阎某名义向中国工商银行股份有限公司大理龙溪支行贷得住房公积金贷款20万元，至2015年4月12日尚欠贷款本金194782.28元，余款55万元以原告阎某名义向中国工商银行股份有限公司大理振兴支行按揭贷款，至2015年3月23日尚欠贷款本金536159.42元。2013年11月购买云LY＊＊**号奥迪轿车一辆，登记在原告阎某名下。原告阎某持有双方共同投资购买的翡翠吊坠三块（分别为绿色、黄色、紫罗兰）。庭审中，原告认可其持有婚后购买的钻石项链两串（带坠子）、铂金镶钻手链一条、铂金手链一条、铂金镶钻戒指一枚、铂金戒指一枚、玫瑰金戒指一枚、铂金镶钻耳环一对。无夫妻共同存款、债权及有价证券。上述事实，有原、被告提交的结婚证、公证书、玉石吊坠照片及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。双方一致认可婚后原告阎某出资40000元与杨某某合伙投资成立某某航空票务中心，庭审中原告阎某陈述因票务中心盈利较少已于2015年3月31日清算退伙，投资盈利经清算共剩余8280元，被告马某对此陈述不认可。双方对债务有分歧。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜原有的夫妻感情，加强交流沟通，相互理解包容，夫妻关系是可以维持的。故原告要求与被告离婚的诉请不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阎某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告阎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应梅
二〇一五年五月八日
书记员 赵文辉
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第332号原告王雅清，女。被告徐润喜，男.本院在审理原告王雅清诉被告徐润喜民间借贷纠纷一案中，原告王雅清于2015年12月21日以与被告徐润喜协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王雅清撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告王雅清负担。审判长  张光宇审判员  尚 上审判员  谢 岗二〇一五年十二月二十一日书记员  王泽连
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2091号
罪犯潘和生，男，1954年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）鄂州法刑初字第01号刑事判决，认定被告人潘和生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑七个月；2015年6月25日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘和生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯潘和生的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯潘和生在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘和生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘和生的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年4月25日起至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16460号
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区金港新区1号附59号。统一社会信用代码：91500105592275410H。
负责人：徐宁。
委托代理人：张洁，该公司工作人员。
被告：任军丽，女，汉族，户籍地：新疆麦盖提县，现住重庆市九龙坡区。
被告：李永，男，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告任军丽、李永物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司以二被告已缴纳所属产权房屋拖欠物业费、水电公摊费为由，于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟 妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2035号
罪犯张灏，男，1986年1月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2009年1月18日作出（2009）青刑初字第37号刑事判决，认定被告人张灏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张灏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张灏的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯张灏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张灏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张灏的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽01民终2074号
上诉人（原审被告）：福州一开电力设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村，统一社会信用代码913501007242172058。
法定代表人：刘武雄，执行董事。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海赛时工控设备有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-382，统一社会信用代码9130101136822309375。
法定代表人：张进，执行董事。
委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琳，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
上诉人福州一开电力设备有限公司（下称“一开公司”）因与被上诉人上海赛时工控设备有限公司（下称“上海赛时公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一开公司上诉称，一、一审判决对上诉人在双方对账后陆续还款10万元为其他业务往来，以及上诉人未授权李晶行使对账的职务行为等事实认定错误。二、因被上诉人产品质量问题，上诉人已退还部分不合格产品并购置了替代产品，此项费用51788元应予减免或免除相应责任，属于本案审查范围，一审法院应予审理。三、因被上诉人违约行为造成双方未对账，并非上诉人违约不付货款。综上，请求二审法院依法判决。
上海赛时公司辩称，上诉人员工李晶、刘武龙已作证人出庭作证，本案欠款事实有对账单及法定代表人自认，故上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人产品没有质量问题，上诉人于一审中未主张，故不属于二审审查范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上海赛时公司与一开公司一致同意按19万元为调解还款数额，该款由一开公司于2017年6月15日18时前汇入上海赛时公司名下的银行账号（账号：10×××33，开户行：工行上海市华山路支行）；同时，一开公司应向上海市宝山区人民法院申请撤回对上海赛时公司的起诉【案号为（2017）沪0113民初8196号案件】，并于2017年6月16日18时前申请解除对上海赛时公司采取的财产保全措施；
二、若一开公司按期付清上述款项及另案撤诉与解除财产保全事项，双方之间再无其他纠纷；若一开公司未按期完成上述事项的，上海赛时公司有权按照一审判决【（2016）闽0111民初2074号】向人民法院申请强制执行。
三、一审本诉案件受理费2562元、财产保全费1820元（上海赛时公司已垫付，由一开公司于2017年6月15日前一并支付给上海赛时公司），二审案件受理费5124元（减半收取2562元），均由一开公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 陈光卓
审 判 员 王燕燕
二〇一七年六月十二日
法官助理 官永琪
书 记 员 赖钟炜
（2017）闽01民终2074号共3页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第862号
原告：蒋永塔。
委托代理人：陈建兰。
被告：金春正。
被告：戴灵球。
原告蒋永塔与被告金春正、戴灵球民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋永塔及其委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告金春正、戴灵球因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要，两次共向原告借款人民币530000元，并于2013年11月5日向原告出具借条一张，金额510000元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。2013年11月7日，被告又向原告借款20000元，并在前一张借条上予以注明。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还借款人民币530000元并偿付利息91800元（利息以本金510000元按约定月利率1.5%计算至2014年11月7日，以后利息以本金510000元按约定月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1983年9月2日，两被告结婚申请书复印件一份。
2、2013年11月5日，由被告金春正出具的借条一张，金额510000元，约定利息按月利率1.5%计算。另借条上载明2013年11月7日收到借款20000元。
3、2013年11月7日，中国工商银行汇款凭条一份，金额20000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告金春正之间的借贷关系合法有效，被告金春正尚欠原告蒋永塔借款人民币530000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告金春正、戴灵球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告金春正、戴灵球于本判决生效后十日内归还原告蒋永塔借款人民币530000元并偿付利息91800元（利息以本金510000元按约定月利率1.5%计算至2014年11月7日，以后利息以本金510000元按约定月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10054元，公告费650元，合计人民币10704元，由被告金春正、戴灵球负担。被告金春正、戴灵球须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10054元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年七月十四日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终93号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄保项，男，1963年11月8日出生，壮族，广西壮族自治区百色市德保县人，初中文化，农民。因本案于2015年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于新兴县看守所。
上诉人（原审被告人）吕全福，男，1973年5月16日出生，壮族，广西壮族自治区百色市德保县人，初中文化，农民。曾犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，于2013年10月29日刑满释放。因本案于2015年7月24日被抓获并被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人黄保项、吕全福犯盗窃罪一案，于2016年7月4日作出（2015）云新法刑初字第237号刑事判决。宣判后，原审被告人黄保项、吕全福对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月10日3时25分，被告人黄保项、吕全福驾驶一辆银色比亚迪牌小汽车，去到位于新兴县新城镇环城中路的新兴县新城镇某电讯商行，采取破坏卷闸门、玻璃门的门锁、商行内监控视频以及红外线报警装置的手段，进入商行内盗走价值人民币145007元的手机共181台。同年7月24日22时许，警察在云浮市云城区小河口高速路口抓获被告人黄保项，在广州市白云区罗岗村一出租屋抓获被告人吕全福。现场向被告人黄保项扣押到与盗窃现场遗留足迹吻合的凉鞋1双、盗窃所得的手机2台（其中一台是VIVO牌、白色；另一台是JKI牌、黑色）。被告人吕全福犯前盗窃罪时已成年。
以上事实，有经原审庭审质证的现场勘查笔录及现场图照；价格鉴定结论书；足迹、手印鉴定书；证人证言；被告人黄保项、吕全福的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄保项、吕全福以非法占有为目的，以秘密的手段窃取他人财物，数额巨大，行为均构成盗窃罪。被告人吕全福在成年后因盗窃被判处有期徒刑的刑罚，在该刑罚执行完毕后又犯应当判刑有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，作出判决：
一、被告人黄保项犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元。
二、被告人吕全福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元。
上诉人黄保项上诉提出意见：原判认定上诉人盗窃事实不清，证据不足，量刑过重，应依法改判上诉人三年以下有期徒刑。主要理由：1、上诉人仅盗窃了60台手机，非原判认定的181台手机。2、上诉人在盗窃过程中，有犯罪中止情节，因上诉人有50岁，无力撬保险柜，叫上诉人吕全福停止撬保险柜，吕全福不听，撬开保险柜盗走手机造成受害人经济损失。请求二审法院对上诉人从轻处罚。
上诉人吕全福上诉提出意见：原判认定上诉人盗窃事实不清，证据不足，量刑过重。主要理由：1、上诉人受上诉人黄保项雇佣驾驶车辆去帮助黄保项拿东西，盗窃是临时起意，上诉人无撬保险柜拿手机，只是提袋子，起辅助作用。2、原判认定上诉人盗窃181台手机证据不充足。3、上诉人没有参与平分赃款，只得了3000元的车油费。4、上诉人向检察机关举报他人贩卖婴儿案件，辨认贩卖婴儿的嫌疑人照片，具有立功情节，应予以减刑。请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人黄保项、吕全福盗窃事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人黄保项上诉提出意见的综合评判：经查，1、据足迹、手印鉴定书证实上诉人黄保项在盗窃的案发现场留有其左足凉鞋印、左手拇指指纹；视频资料、上诉人吕全福的供述均指证黄保项与吕全福撬门进入新兴县新城镇某电讯商行窃取手机，上述书证、言词证据充分佐证黄保项盗窃的事实。据证人谢某、练某、武某的证言均证实商行的保险柜内手机全部被盗，黄保项供认其窃取了保险柜内的所有手机，和讯通信手机进货明细单、收货单、价格鉴定结论书证实保险柜内的手机181台，涉案金额达145007元，原判认定黄保项盗窃181台手机的证据充足，本院予以支持。2、上诉人吕全福、黄保项的供述证实在盗窃过程中，黄保项撬开商行卷闸门，破坏监控视频及红外线报警装置，并与吕全福一起用棍撬开保险柜后窃取手机。黄保项辩解其阻止吕全福撬保险柜的事实与吕全福的供述不能相互印证，其具有犯罪中止的理据不足，本院不予采纳。
关于上诉人吕全福上诉提出意见的综合评判：经查，1、据视频资料、上诉人黄保项、吕全福的供述证实吕全福驾驶车辆搭载黄保项，去到新兴县新城镇某电讯商行窃取财物。黄保项撬开商行卷闸门，破坏监控视频及红外线报警装置，并与吕全福一起用棍撬开保险柜后窃取手机。在盗窃过程中，吕全福与黄保项分工合作，共同盗取商行的手机，与黄保项的罪责相当。2、证人谢某、练某、武某的证言、上诉人黄保项的供述、手机进货明细单、收货单及价格鉴定结论书足以认定吕全福与黄保项窃取了商行保险柜内手机181台的事实。3、上诉人黄保项供认其将窃取到的手机销赃后，支付了吕全福3000元的车油费，吕全福供认收到上述3000元的油费，其参与了赃款的分配。4、上诉人吕全福辩解其向司法机关检举、揭发他人犯罪事实，但司法机关未出具根据吕全福提供的他人犯罪线索而查获他人犯罪事实的材料，吕全福的行为不具有法律规定的立功情节。
本院认为，上诉人黄保项、吕全福以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为均已构成盗窃罪。吕全福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄保项、吕全福上诉提出的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 练文敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终611号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:郑红，女，1964年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人郑红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初158号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人郑红未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初879号
原告周自平，男，生于1975年7月23日，汉族，农民。
被告周自祥，男，生于1966年，汉族，农民。
本院在审理原告周自平与被告周自祥物权保护纠纷一案中，原告周自平于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周自平的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周自平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周自平承担。
审判员 李河东
二〇一六年四月十三日
书记员 邵 蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第66480号
原告南昌新拓机电设备有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览1号楼市场路15号华裕路15号。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人安玉辉，北京都嘉律师事务所律师。
被告北京和穗科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号1号楼3层303号。
法定代表人高振钦。
原告南昌新拓机电设备有限公司（以下简称新拓公司）与被告北京和穗科技有限责任公司（以下简称和穗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青担任审判长，与代理审判员程惠炳、人民陪审员郝建丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新拓公司的委托代理人安玉辉到庭参加了诉讼，被告和穗公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告新拓公司起诉称：2015年11月17日，新拓公司与和穗公司签订购销合同，约定新拓公司向和穗公司购买铠装延伸电缆和前置器，总价款为7000元，交货期为合同订立后7至18天，交货地为新拓公司住所地。合同订立后，新拓公司向和穗公司转账7万元。交货期届满后，和穗公司始终未交货。经多次催要未果，新拓公司诉至本院，要求解除与和穗公司签订的《购销合同》；要求和穗公司返还支付的货款7万元；要求和穗公司承担本案诉讼费用。
原告新拓公司向本院提交了以下证据予以证明：1、《购销合同》；2、银行回单。
被告和穗公司未出庭，未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，新拓公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年11月17日，和穗公司作为供方与需方新拓公司签订《购销合同》，约定购买铠装延伸电缆及前置器，含17%增值税含运费共计7000元；交货地点为青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览1号楼市场路15号华裕路15号，结算方式为付全款订货；如果供方不能按时交货，则每延迟一周，供方需支付合同总金额的10%给需方作为违约金；合同还约定了其他条款。
2015年11月17日，新拓公司向和穗公司转账7万元。
庭审中，新拓公司称始终未收到和穗公司提供的货物，新拓公司曾多次联系和穗公司要求退货款，但后来就联系不上了；转账7万元是会计操作失误。
另查，2016年5月28日，本院在人民法院报上刊登公告，载明本院受理新拓公司诉和穗公司买卖合同纠纷一案，现依法向和穗公司送达起诉状及传票，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
上述事实，有新拓公司提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：新拓公司与和穗公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。和穗公司未发货构成根本违约，现新拓公司要求解除合同和退还货款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持，合同解除时间为本案诉状、传票公告送达和穗公司期满之日，即2016年7月28日。被告和穗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南昌新拓机电设备有限公司解除合同的行为有效，原告南昌新拓机电设备有限公司与被告北京和穗科技有限责任公司于二○一五年十一月十七日签订的《购销合同》于二○一六年七月二十八日解除；
二、被告北京和穗科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌新拓机电设备有限公司返还货款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元、公告费二百六十元，由被告北京和穗科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
代理审判员 程惠炳
代理审判员 郝建丰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 铮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢202号
申请执行人：修振宇，男，1977年7月28日生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市海伦镇牌楼路140号宣传部5号楼2单元602室。
被执行人：国利民，男，1972年12月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区东莱街北兴教育园B3栋4单元501门。
本院在执行修振宇与国利民劳务合同纠纷一案中,本院（2016）黑0104民初236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付�新
审判员 李 北 涛
审判员 吴 凤 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 晓 青
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第1号
原告：杨清海，1976年10月17日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：孙晓东，1976年2月18日，汉族，无业，现住大安市。
第三人，大安市舍力镇人民政府.
法定代表人，王新来，职务，镇长.
本院在审理原告杨清海；诉被告孙晓东、第三人大安市舍力镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案中，因等另一案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
此案中止诉讼。
审判员 张洪斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第1号
原告：杨清海，1976年10月17日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：孙晓东，1976年2月18日，汉族，无业，现住大安市。
第三人，大安市舍力镇人民政府.
法定代表人，王新来，职务，镇长.
本院在审理原告杨清海诉被告孙晓东、第三人大安市舍力镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案中，因等另一案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
此案中止诉讼。
审判员 张洪斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第1号原告:杨海清,1976年10月17日生汉族，个体，现住大安市。委托代理人：张纪，大安市司法局太山镇法律服务所法律工作者被告：孙晓东，1976年02月18日省，汉族，无业，现住大安市。委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。第三人：大安市舍力镇人民政府法定代表人：王新来，镇长。委托代理人：任国辉，舍力镇政府职员。委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师原告杨清海诉被告孙晓东、第三人大安市舍力镇人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现以审理终结。原告杨青海诉称，二〇一三年四月，由被告负责联系，原告经与第三人共同达成协议，约定原告为第三人辖区内的78户村民进行了泥草房改造，原告包工包料，当时原告与第三人协商，由原告按照第三人提供的泥草房改造低保户建房协议书，原告入户与建房户签定施工协议，按照协议书约定，由原告进了施工，工程结束后由建房户在所签署的协议书上签收验收意见后，由原告将协议书到镇政府进行工程结账，原告施工结束后，在第三人处结账时发现部分工程款被被告结算走，余款第三人尚未结清，故原告起诉至法院要求被告及第三人给付上诉工程款。经审查，本院认为，原告诉被告及第三人给付工程款因原告与被告在舍力镇的泥草房改造中系合伙关系，诉讼时原告和被告在合伙期间尚未结账，原告起诉后，经本院释明,原告不同意审计和鉴定，限期后，原告也未将与被告的结账结果送交本院，原告请求不明确，原告不具备诉讼条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨清海的起诉。案件受理费8000.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 张洪斌审 判 员 张明兢人民陪审员 于   亚   春二〇一六年十二月一日书 记 员 张   立   卫
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初237号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人高猛，男，1981年5月8日生，汉族，吉林省松原市人，小学文化，无职业，户籍地长春市绿园区。曾因犯故意伤害罪，于2006年1月12日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因吸食毒品，于2016年6月23日被行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人高猛犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、王伟涛出庭支持公诉。被告人高猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年4月12日17时30分许，被告人高猛在长春市绿园区正阳街友之家宾馆301房间内，以人民币400元的价格向李某某贩卖冰毒0.798克（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人高猛在开庭审理过程中无异议，并有被告人高猛在侦查机关的供述、证人李某某的证言、受案登记表及立案决定书、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、称重笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、指认笔录及照片、现场检测报告、检测样本提取笔录、告知笔录、长春市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人高猛贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人高猛如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。追缴被告人高猛违法所得，上缴国库。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人高猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人高猛的违法所得款人民币四百元，上缴国库（在侦查机关扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一七年八月二十三日
书记员 李洪涵
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初字664号
原告张家口市现代工程机械专营有限公司。
法定代表人马启明，该公司董事长。
委托代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者
被告王有财，男，1960年4月18日出生，汉族，住张家口市蔚县。
委托代理人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
本院审理原告张家口市现代工程机械专营有限公司与被告王有财追偿权纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3402元，本院减半收取1701元，由原告负担。
审判员 张林
二〇一七年五月十日
书记员 王娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4185号
罪犯谢柏成，男，1980年4月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年3月5日作出（2008）顺刑初字第323号刑事判决，以被告人谢柏成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2008年5月7日作出（2008）佛刑一终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢柏成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年3月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢柏成在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢柏成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年10月获得改造积极分子；2014年4月获得监狱表扬（已交罚金1500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢柏成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢柏成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104财保3号
申请人：武汉市房开置业有限责任公司，住所地武汉市硚口区利济北路59号。
法定代表人：朱玉宝，系该公司董事长。
委托代理人：罗胜、王龙，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：余慧峰，男，汉族，1974年6月27日出生，住武汉市武昌区秦园路。
被申请人：湖北宝峰投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路27号。
法定代表人：余慧峰。
被申请人：武汉祥和瑞商贸有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1号楼33A。
法定代表人：蔡静。
被申请人：武汉恒通伟业商贸有限公司，住所地武汉市江岸区永清路27-2号C栋。
法定代表人：刘钢。
申请人武汉市房开置业有限责任公司因与被申请人余慧峰、湖北宝峰投资担保有限公司、武汉祥和瑞商贸有限公司、武汉恒通伟业商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币5，200，000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人武汉市房开置业有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人武汉市房开置业有限责任公司所有的价值人民币5，200，000元的存款或等值财产。
二、查封、冻结被申请人余慧峰、湖北宝峰投资担保有限公司、武汉祥和瑞商贸有限公司、武汉恒通伟业商贸有限公司所有的价值人民币5，200，000元的存款或等值财产。
申请人武汉市房开置业有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0104财保3号申请人：武汉市房开置业有限责任公司，住所地武汉市硚口区利济北路。法定代表人：朱玉宝，系该公司董事长。委托代理人：罗胜、王龙，湖北维力律师事务所律师。被申请人：余慧峰，男，汉族，1974年6月27日出生，住武汉市武昌区秦园路。被申请人：湖北宝峰投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路27号。法定代表人：余慧峰。被申请人：武汉祥和瑞商贸有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场。法定代表人：蔡静。被申请人：武汉恒通伟业商贸有限公司，住所地武汉市江岸区永清路27-2号。法定代表人：刘钢。申请人武汉市房开置业有限责任公司因与被申请人余慧峰、湖北宝峰投资担保有限公司、武汉祥和瑞商贸有限公司、武汉恒通伟业商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币5,200,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉市房开置业有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人武汉市房开置业有限责任公司所有的价值人民币5,200,000元的存款或等值财产。二、查封、冻结被申请人余慧峰、湖北宝峰投资担保有限公司、武汉祥和瑞商贸有限公司、武汉恒通伟业商贸有限公司所有的价值人民币5,200,000元的存款或等值财产。申请人武汉市房开置业有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李婷二〇一六年三月二十九日书记员  陈敏湖北省武汉市硚口区人民法院民事裁定书原本用纸院长庭长合议庭
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第250号
原告罗应昌，男，1953年10月28日出生，汉族，广州市人，居民，住广州市。
委托代理人梁雨田，广东经国律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马淑君，女，1974年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住安乡县。
原告罗应昌诉被告马淑君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波、杨爱成、人民陪审员刘先进组成合议庭，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗应昌的委托代理人梁雨田到庭参加诉讼，被告马淑君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应昌诉称：原、被告是朋友关系，2013年6月15日，被告因需资金周转向原告借款3万元并向原告出具借条，约定还款日期为同年7月15日。到期后经原告催讨被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，要求被告马淑君立即偿还借款本金3万元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费用。
原告罗应昌就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、借条复印件（与原件核对无异）1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告马淑君经本院合法传唤后未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据1、2，本院通过审核，并与借条原件核对，认为证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。
根据采信的证据及原告的部分陈述，本院确认本案事实如下：
被告2000年在广州市海州区租赁原告的房子，双方建立了朋友关系，被告也准时交租。2013年6月15日，被告因需资金周转向原告借款30000元并向原告出具借条（未约定利息），约定还款日期为同年7月15日。到期后被告一直未偿还借款，现被告已下落不明。
本案的争议焦点为原告与被告的借贷关系是否合法，被告方应否立即偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告缺失诚实信用不积极偿还欠款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款30000元以及要求被告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马淑君于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗应昌借款30000元（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告马淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 杨爱成
人民陪审员 刘先进
二〇一五年七月三日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第250号
原告李桂秋，女，1959年12月10日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李传凯，男，1945年2月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告李桂秋与被告李传凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公�开庭进行了审理。原告李桂秋的委托代理人柯安福、被告李传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂秋诉称，被告李传凯因做生意缺欠资金，于2007年3月24日向原告李桂秋借款人民币51，000元，被告在当日立下一张借条给原告收执。后经原告多次催款，被告至今分文未还。请求被告李传凯偿还原告李桂秋借款人民币51，000元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自起诉之日计至还请款项之日止）。
被告李传凯辩称，1.被告没有做生意，被告没有向原告借款现金任何一分钱；2.这笔欠款实际是购买六合彩所欠的；3.被告两三次叫原告来处理这件事，但是原告都不来；4.借条上的这些内容是被告按照原告的要求写的。
本案的争议焦点：借款是否是赌博形成的，被告是否需要还款？
原告认为，当时被告口头说要做生意的，根据现在的交易习惯，借款以人民币为主，被告说的不能成立；被告至今没有提供任何有关于六合彩的证据，就算被告自己记账的，每期都有记账，也不能算出51，000，所以显然是不符合的。原告举证被告书写的借条为证，证实该笔借款是原告借给被告的。被告的说法显然是不能成立的，原告的诉讼请求应得到支持。
被告认为，诉状上说是被告是做生意的，但是被告并没有做生意，而且借条上面也没有说，所以这张借条不能成立的。借条上没有写利息，没有写“人民币”、“元”，很显然这张借条是不能成立的；被告跟原告购买六合彩是整个角落都知道的，法庭可以打电话去暗访，这张借条是购买六合彩结欠的，就连龙涓司法都知道这个事情的。被告未举证证实自己的主张。
本院认为，经原、被告庭审质证认为，对于借条的真实性没有异议。因原告对被告所称“该笔借款是六合彩赌债”予以否认，且被告未任何事实和证据予以证实，被告未举任何向公安机关报警回执或立案通知书的证据，该称没有依据，不予采纳；因此，可以认定本案借条系原、被告的真实意思表示，并非赌债。被告所称“借条上没有写利息，没有写“人民币”、“元”，很显然这张借条是不能成立的”的辩称，被告书写的借条，是否写利息和币种并不影响借条的成立，民间借贷的交易习惯为本币人民币，被告在借条中已明确写立借现金51，000。被告所称，与事实不符，不予采纳。
综上所述，本院认为，被告李传凯向原告李桂秋借款人民币51，000元，有被告李传凯出具给原告收执的一张借条为证。该借贷关系合法有效，受法律保护。因双方在借条上对借款期限和利息均未作约定，原告请求利息可自主张权利之日起至还清款�之日止，按照银行同类贷款的利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告所称该笔借款是赌债，该称缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告李传凯应于本判决生效之日起10日内偿还原告李桂秋借款人民币51，000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2015年2月5日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�人民币1，074元，减半收取人民币537元，由被告李传凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年四月十日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第250号
原告某公司。
委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师，一般代理。
被告瞿某某。
委托代理人瞿金某，男，系被告之兄，一般代理。
原告某公司与被告瞿某某劳动争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人文建，被告瞿某某的委托代理人瞿金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告收到安源区劳动人事争议仲裁委员会通知，告知被告向安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告申诉称2014年9月经工友瞿三明等人邀请到原告公司标注为12号楼的建筑工程项目中从事墙面外粉工作，双方未签订书面劳动合同亦未办理社会保险，2014年10月23日下午在工作中受伤，请求裁决双方存在劳动关系。安源区劳动仲裁委员会安劳人仲字（2014）第50号仲裁裁决双方存在劳动关系。对此，原告不服该仲裁裁决。被告并非原告在编员工，其在工地做事，不受原告的指派、管理、约束，�告方的规章制度、工作时间等均对被告无约束性，原告与被告没有隶属性，不符合劳动关系的特征。原告认为安源区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁无法律依据，诉至法院，请求判令原、被告间不存在劳动关系。
被告辩称：原告的说法不准确，不符合实际，不符合法律，歪曲了法律，原告属强势单位，被告受原告支配，不能因为原告未尽到法定义务便否认原、被告间的劳动关系。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字（2014）第50号仲裁裁决书、送达回证，欲证明双方经过劳动仲裁的前置程序，原告在法定期间内提起了诉讼。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.安源区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，欲证明双方不存在劳�关系（笔录的第二页证人陈述公司按承包方式做完事就离开，不存在迟到早退，多做多得）。经质证，被告称其工作性质和方式与证人不一样。本院经审查认为，该证据不能实现原告的证明目的，不予认定。
3.萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第843号民事判决书复印件一份，欲证明原、被告不存在劳动关系。经质证，被告不认可该民事判决书。本院经审查认为，该证据不能实现原告的证明目的，不予认定。
被告针对其答辩意见向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字（2014）第50号仲裁裁决书一份，欲证明原告与被告存在劳动关系。经质证，原告对“三性”无异议，对证明目的有异议，不认可证明目的。本院经审查认为，该证据系本案仲裁程序的仲裁�决书，原告对“三性”无异议，本院予以认定。至于原、被告是否存在劳动关系，本院将在下文说明。
2.原告方的工资表一份，欲证明原告与被告存在劳动关系。经质证，原告对“三性”均不予认可，称该证据无原告公章，提交给仲裁委时便是复印件，加盖的是仲裁委的公章，且工资表中无被告本人签名。本院经审查认为，该证据虽为复印件，但加盖了萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会的印章，系被告在仲裁阶段提交，来源真实、合法，与本案有关联，作为工资发放表，原件应在原告处，从该证据的形式来看，有班组负责人、考勤稽核、项目部负责人、审核等相关人员签名，且原告对萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会审理查明中认定该证据的事实没有异议，本院结合其他证据对该证据予以认定。至于原、被告是否存在劳动关系，本院将在下文说明。
3.劳动关系证明书两份，欲证明原、被告存在劳动关系。经质证，原告对“三性”均不予认可，并称劳动关系不是某个人来确认，是需要法定程序确认，不能证明证人的身份，真实性有待考证，证人证言需要证人出庭作证。本院经审查认为，该组证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，且出具的证明书的内容不能实现被告的证明目的，对该证据不予认定。
4.伤情介绍，欲证明被告在原告处工作受伤，被送至医院治疗，受伤时间为2014年10月23日。经质证，原告认为本案系劳动关系确认纠纷，是否受伤与本案无关。本院经审查认为，原告是否受伤与确认劳动关系确实无关，但从该证据可得出被告证据2工资表中他人代被告签名领取工资的合理性，对该证据予以认定。
5.录音一份，欲证明被告受伤后的医疗费原告通过代班组长瞿小华从原告的财务处支付，从而说明原告�被告是存在劳动关系的。经质证，原告对“三性”均有异议，称根据法律规定录音要经过对方的允许，来源要合法，且不知录音的声音是谁的，医药费的支付和劳动关系的确认是没有关系的。本院经审查认为，该证据不能实现被告的证明目的，不予认定。
经本院审理查明：原告某公司系依法设立并领取营业执照的公司，经营范围为：房屋建筑工程施工、市政公用工程施工、建筑装修装饰工程、机电设备安装工程、园林古建筑工程、水利水电工程、建筑幕墙工程，被告瞿某某系专门从事泥工的个人。2014年9月，被告瞿某某开始在原告承建的萍乡中航元公园壹号项目12#楼从事墙面粉刷工作。2014年10月23日17时许，被告在工作中不慎跌倒受伤，由工友瞿小华、瞿三明等送至萍乡市中医院住院治疗。2014年11月26日，瞿小华代领被告工资5000元。后被告就劳动争议一案，向萍乡�安源区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁定原告与被告存在劳动关系。萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出安劳人仲字（2014）第50号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点是被告瞿某某与原告某公司间是否存在劳动关系。经庭审查明，原、被告双方对被告在原告承建的建筑工程中从事墙面粉刷工作受伤的事实均无异议，本院予以认定。双方是否存在劳动关系，应从原告的单位性质及被告的用工形式来确定。原告系依法设立并领取营业执照的专门从事房屋建筑工程施工、建筑幕墙工程的公司，符合劳动法律、法规规定的主体资格。萍乡中航元公园壹号项目12#楼系原告的承建工程，被告在该工程中所从事的墙面粉刷工作是原告业务的组成部分，原、被告间的民事法律关系符合劳动关系的形式要件，本院据此认定原、被告存在劳动关系。故对于原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告某公司与被告瞿某某存在劳动关系。
本案案件受理费XX元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘雨姬
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 李 敏
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第250号
原告：宋丽丽，女，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：刁有光，男，汉族，现住吉林省安图县。
被告：郭文权，男，汉族，退休工人，现住吉林省。
原告宋丽丽诉被告刁有光、郭文权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。宋丽丽到庭参加诉讼。刁有光经本院公告传唤、郭文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丽丽诉称：2014年8月22日，刁有光向宋丽丽借款10万元，由郭文权担保，约定于2014年12月22日偿还。刁有光已经偿还了2015年1月1日之前的利息。借款逾期后，刁有光以各种理由不偿还借款，故起诉至法院，要求刁有光偿还借款本金10万元，郭文权承担担保责任。
刁有光、郭文权未在法定期限内提出答辩。
经审理查明：2014年8月22日，刁有光向宋丽丽借款10万元人民币，借款期限为4个月，自2014年8月22日至2014年12月21日止。双方约定，如借款到期后刁有光不能按时偿还，由担保人郭文权代其偿还。借款到期后，刁有光偿还了2015年1月1日之前的利息，但未偿还本金。现宋丽丽诉讼来院，要求刁有光偿还借款本金10万元，并由郭文权承担担保责任。
认定上述事实的证据有：借条、郭文权调查笔录等。
本院认为：刁有光向宋丽丽借款，属于公民之间的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。刁有光未按约定偿还借款，应承担偿还责任。郭文权为刁有光提供担保，是其真实意思表示，担保关系成立，且未违反法律法规禁止性规定，担保合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，郭文权应承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刁有光于本判决发生法律效力之日起十五日内向宋丽丽偿还借款本金100000元；
二、郭文权对上述借款本金承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由刁有光、郭文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 孟繁霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李菲菲
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第250号
原告：雷德凤，女，生于1951年2月14日，汉族，农民，住安县。
被告：杨剑，男，生于1961年6月24日，汉族，驾驶员，住安县。
本院在审理原告雷德凤诉被告杨剑机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告雷德凤在本院指定期间未交纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 宁
二〇一五年一月七日
书记员 王诗萍
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第250号原告谢永国，男，1960年1月6日生，汉族，河南省新蔡县人，现住云南省安宁市。被告石刚，男，1964年6月7日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告安宁市人民政府。住所地：安宁市连然街道办事处人民路**。负责人王剑辉，市长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司。住所地：云南省安宁市华西小区别墅**。负责人钱美琴，支公司经理。本院受理的原告谢永国诉被告石刚、安宁市人民政府、中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢永国于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢永国撤回起诉。案件受理费人民币692元，全额退还原告谢永国。审判员  刘跃武二〇一五年二月十日书记员  何 燕