河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2133号
原告：熊炳林，男，汉族，1960年12月12日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊景山，男，1962年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：熊春柱，男，汉族，1960年2月4日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
原告熊炳林诉被告熊春柱排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法进行了审理，于2016年4月25日作出（2016）豫1726民初355号民事裁定书，原告熊炳林不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫17民终1611号民事裁定书，撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初355号民事裁定书，指令泌阳县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告熊炳林及其委托诉讼代理人姚增堂、熊景山、被告熊春柱委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊炳林向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告停止侵害，排除妨害、赔偿损失；2、诉讼费由被告承担诉称。事实与理由：2012年5月10日，原告与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份。当时因双方不懂法律，导致上述协议存在瑕疵，被泌阳县人民法院确认无效后，双方再次达成协议并补签了协议书。事后原告多次找到被告要求其返还被侵占的土地，被告总是无故推脱，不予返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告熊春柱辩称，因原告人起诉请求停止侵害土地使用权、排除妨碍、赔偿损失案，答辩人认为原告理由不能成立，应裁定驳回起诉。理由如下：一、本案双方土地争议应有人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案的原告虽然与村组签订订了《土地承包协议书》，但原告并未实际取得协议中约定的土地，因此，本案不是人民法院受理案件的范围。被告与原告分属两个村民组，我属南组，原告属北组。一九八三年村组土地承包时，答辩人分得村西“鸡叨地”一处，北临和我同一组的我岳父承包的荒地（我岳父生前无儿子随我妻和我一起生活），东临何成松同类地。我在分得土地上开始种树木、香菇。
二00六年二月经村组组长协调，将东临何成松的同类地通过土地交换流转给我承包。二00九年底我岳父去逝，我妻子通过继承取得了其父承包荒地的经营权。我种殖树木已经成材。除部分销售外，现存的树也已经生长十多年。原告与小熊庄南、北村组二0一五年订立的《协议》称该地“无四邻纠纷并排除任何第三人对该土地的任何使用权”违背事实，所立《协议》侵犯了我的承包经营权、收益权；也侵犯了我南组的土地使用权。原告起诉书诉我侵权的土地，是我经营了三十三年的村组荒地，在村组中其他同类的土地也是有村组成员承包种植。我承包在先，原告为抢地建房、串通他人订立了土地转让协议在我之后，其本案的实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案应有人民政府处理。二、原告所依据《土地承包协议》不能作为享有土地使用权的依据。1、原告提交法庭的协议，虽然名称是《土地承包协议书》，但协议第一句开宗明义写到“有关甲方位于小熊庄西南角0.556亩荒地使用权转让事宜”，协议双方约定“在协议有效期内乙方有权自由支配该土地的使用权”，《中华人民共和国土地管理法》“第14条第1款“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。从双方约定的土地用途，显然不限于“从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，而是“自由支配该土地的使用权”，其中包括用于非农业建设。参照《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，原告提交协议的权利义务内容的性质，应当认定该协议属土地转让合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，根据相关解释，只要实际上发生了一方违法地将土地权利完全转移给另一方，另一方支付价金，则可以认定为买卖。除此形式之外的不符合法律规定的条件将土地权利转移的行为，即为“以其他形式非法转让土地。因此，原告与村组订立的协议应当认定为非法转让土地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定。2、本案中当事人争议的土地已经在2010年规划为城市区域，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”。村组无权有偿出让土地。鉴于上述，原告与小熊庄南北组签订的土地转让协议，因违反法律强制性规定而无效，无效的协议自始没有法律约束力。且原告的所谓的土地使用权未经依法登记而不受法律保护。原告对争议的土地没有使用权，因此，原告请求停止侵权的理由不成立。三、原告提交法庭的《协议》约定：“协议生效后，地面附属物由乙方自行清理费用自理，清理过程中如遇人为干涉，由甲方负责解决”。即假如原告与村组订立协议有效，如遇人为干涉也有村组解决，而不应是原告提起诉讼。鉴于上述理由，答辩人认为：首先，原告诉求不是人民法院受案范围；其次，原告对争议的土地无所有权或使用权，请求停止侵害的理由不成立请求由此派生的排除妨害、赔偿损失无事实和法律依据。
经审理查明，原告熊炳林与被告熊春柱同属泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组村民。2012年5月10日，原告熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组签订土地承包协议一份，双方约定将位于本村组西南角的0.556亩荒地承包给原告熊炳林管理使用，该荒地四至为：东邻王守全、西邻王守现、南邻路、北邻4米路，该土地南北西侧中间宽8.9米、东侧16.5米、东西长30米。该协议因承包期限、土地用途等约定违反相关法律规定，于2015年5月18日被泌阳县人民法院作出的（2014）泌民初字第02020号民事判决书确认无效，后原告熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日重新签订土地承包协议，仍约定将上述范围内的0.556亩荒地承包给熊炳林经营，承包期限50年，在协议有效期内乙方即原告熊炳林有权自由支配该土地的使用权，期满后，乙方享有优先承租权，承包费110000元，承包费已经发放给村民。双方均认可被告现被告在该争议荒地内栽种有树木，搭建了石棉瓦简易房，并在该荒地周围建造了围墙。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。同时第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年，农民的土地承包经营权受法律保护。同时，《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地、荒地等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案所争议的荒地属于原、被告所在的村民小组所有，村民小组有权将该争议的荒地进行发包，且村民也同意发包给原告熊炳林，原告熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日签订的土地承包协议，虽然协议约定承包期限为50年，该约定与法律规定30年期限相抵触，对于超出的期限部分无效，该部分无效并不必然导致整个合同的内容。同时，尽管该合同约定原告熊炳林有权自由支配该土地的使用权，只要原告熊炳林在不违反法律禁止性规定的情况下，那么其有权对该承包地进行经营、管理、使用。综上，原告熊炳林与泌阳县花园街道办事处冢子居委小熊庄南北组于2015年12月12日签订的土地承包协议，不违反法律禁止性规定，为有效协议，依据该协议，原告熊炳林取得了本案所争议土地的承包经营权。虽然被告熊春柱辩称该土地系其和岳父承包的土地及与何成松置换所取得，但其未能提供土地承包经营权证书或者承包合同，其所提供的与案外人何成松签订的宅场互换协议，村民组不予认可，且其也未提供何成松对该置换土地具有合法承包经营权，该置换协议不具有土地权属的性质，被告熊春柱未能提供充足的证据证明其对该争议的土地享有合法的承包经营权，因此，被告的辩称，没有合法依据，本院不予采信。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失问题，因其未提供相关证据对其损失予以证实，因此，原告的该主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第八条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊春柱于本判决生效后三十日内将位于泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会小熊庄南北组西南角的0.556亩荒地（四至为：东邻王守全、西邻王守现、南邻路、北邻4米路，该土地南北西侧中间宽8.9米、东侧16.5米、东西长30米）范围内的树木、简易房及该荒地四周的围墙予以清除。
二、驳回原告熊炳林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告熊春柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王生祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 满