wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1488号
原告宋建民。
委托代理人闫献华。
被告张春刚。
被告张淑清。
原告宋建民与被告张春刚、张淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫献华到庭参加了诉讼，被告张春刚、张淑清经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋建民诉称，2016年1月15日，被告张春刚向原告出具借条，向原告借款80万元，该款项在2016年3月23日前为无息期，如逾期之后则按月息3%收取利息，还款日为2016年3月23日。借条出具当日，原告委托案外人李岳琦向被告张春刚支付借款80万元。目前，借款本息尚未偿还，被告张淑清系被告张春刚的配偶，应对本案债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告张春刚偿还原告借款80万元及利息（自2016年3月24日至还清借款之日止，利率按年利率24%计算；二、被告张淑清对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春刚、张淑清未答辩。
经审理查明，2016年1月15日，被告张春刚向原告宋建民出具借条一份，载明：“今借宋建民人民币捌拾万元整，该款项在2016年3月23日前为无息期。如逾期以后则按月息3%收取利息。还款日为2016年3月23日”。当日，案外人李岳琦受原告指示，通过银行转账代原告向被告张春刚支付借款80万元。
另查明，被告张春刚、张淑清在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有借条一份、招商银行户口交易明细表、委托付款说明及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张春刚、张淑清经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的借条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行了出借义务，被告张春刚应向原告偿还借款80万元。因原、被告之间约定借款在2016年3月23日前还清，逾期按照月息3%支付利息，故被告应自2016年3月24日起向原告支付利息，因借条约定的标准超过年利率24%，原告主张年利率24计算利息，符合法律规定，本院予以照准。因二被告在借款期间系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张春刚、张淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建民借款人民币80万元及利息（以80万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年3月24日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元及保全费5000元，共计16800元，由被告张春刚、张淑清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗晓莉
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1488号原告：宋建民，男。被告：张春刚，男。被告：张淑清，女。本院在审理原告宋建民与被告张春刚、张淑清民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张春刚、张淑清银行存款人民币110万元或查封其同等价值的其他财产。担保人青岛港澳置业投资有限公司提供其名下的位于青岛市威户房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告张春刚、张淑清银行存款人民币110万元或查封、冻结其等值的其他财产。二、查封担保人青岛港澳置业投资有限公司名下的位于青岛市威海路户房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年四月十三日书记员  隋 越
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1488号原告宋建民。委托代理人闫献华。被告张春刚。被告张淑清。原告宋建民与被告张春刚、张淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫献华到庭参加了诉讼，被告张春刚、张淑清经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋建民诉称，2016年1月15日，被告张春刚向原告出具借条，向原告借款80万元，该款项在2016年3月23日前为无息期，如逾期之后则按月息3%收取利息，还款日为2016年3月23日。借条出具当日，原告委托案外人李岳琦向被告张春刚支付借款80万元。目前，借款本息尚未偿还，被告张淑清系被告张春刚的配偶，应对本案债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告张春刚偿还原告借款80万元及利息（自2016年3月24日至还清借款之日止，利率按年利率24%计算；二、被告张淑清对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张春刚、张淑清未答辩。经审理查明，2016年1月15日，被告张春刚向原告宋建民出具借条一份，载明：“今借宋建民人民币捌拾万元整，该款项在2016年3月23日前为无息期。如逾期以后则按月息3%收取利息。还款日为2016年3月23日”。当日，案外人李岳琦受原告指示，通过银行转账代原告向被告张春刚支付借款80万元。另查明，被告张春刚、张淑清在借款期间系夫妻关系。上述事实，有借条一份、招商银行户口交易明细表、委托付款说明及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张春刚、张淑清经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的借条，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已经履行了出借义务，被告张春刚应向原告偿还借款80万元。因原、被告之间约定借款在2016年3月23日前还清，逾期按照月息3%支付利息，故被告应自2016年3月24日起向原告支付利息，因借条约定的标准超过年利率24%，原告主张年利率24计算利息，符合法律规定，本院予以照准。因二被告在借款期间系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张春刚、张淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建民借款人民币80万元及利息（以80万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年3月24日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及保全费5000元，共计16800元，由被告张春刚、张淑清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张志升审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一七年八月二十一日书记员  罗晓莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第442-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张步钢、王茹梅、张步民、张连芝、李品亮、王如霞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张连芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张连芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00761号
上诉人（原审第三人）：安徽振皖劳务有限公司。
法定代表人：黄业标，该公司总经理。
委托代理人：马卫胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽三建工程有限公司。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：余松茂。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
上诉人安徽振皖劳务有限公司因与被上诉人安徽三建工程有限公司、余松茂确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年8月28日作出的（2013）寿民二初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人安徽振皖劳务有限公司以与被上诉人安徽三建工程有限公司、余松茂达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人安徽振皖劳务有限公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽振皖劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人安徽振皖劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终4341号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司,住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：黄晓强，该公司经理。
共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
共同委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司,纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司因与被上诉人吕学鹏买卖合同纠纷一案不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕学鹏于2017年5月9日向本院提出撤回（2016）粤0112民初1830号的起诉的申请。
本院认为，吕学鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1830号民事判决；
二、准许吕学鹏撤回起诉。
一审案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由吕学鹏负担。二审案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由吕学鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 琳
沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终4341号上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路，该公司总经理。上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司,住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：黄晓强，该公司经理。共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。共同委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司,纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司因与被上诉人吕学鹏买卖合同纠纷一案不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕学鹏于2017年5月9日向本院提出撤回（2016）粤0112民初1830号的起诉的申请。本院认为，吕学鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1830号民事判决；二、准许吕学鹏撤回起诉。一审案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由吕学鹏负担。二审案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由吕学鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 年 亚审判员 叶嘉璘审判员 张蕾蕾二〇一七年五月二十二日书记员 杨 琳沈豪彦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初184号
原告：朱慧丽，女，1977年11月12日出生，住牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江市鸿运机械制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区八达路中段北山机械厂后身，其他情况不详。
原告朱慧丽与被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。朱慧丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱慧丽撤回起诉处理。
审判员 邓卫平
二〇一八年二月二十二日
书记员 薛智心
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初184号原告：朱慧丽，女，1977年11月12日出生，住牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市鸿运机械制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区八达路中段北山机械厂后身，其他情况不详。原告朱慧丽与被告牡丹江市鸿运机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。朱慧丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱慧丽撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一八年二月二十二日书记员  薛智心
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初119号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1964年3月13日生，吉林省通榆县人，汉族，无文化，无业，住吉林省通榆县。曾因犯强奸罪，于1984年6月11日被白城市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1990年2月10日减刑为有期徒刑16年，1996年2月因病保外就医；又因犯盗窃罪，于1998年10月9日被通榆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2015年10月29日被通榆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃，于2016年3月24日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2016年7月1日以通检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员田晓波出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年3月2日晚，被告人陈某甲伙同李某甲（在逃）驾驶陈某甲的吉G400**号银灰色捷达车窜至通榆县边昭镇西战村西战社农民肖洪山家，在其家西仓房内偷出13只小鸡，价值780元。次日，二人将所盗小鸡全部卖掉，获赃款二人平分挥霍。
2016年3月17日晚，被告人陈某甲伙同李某甲（在逃）驾驶陈某甲的吉G400**号银灰色捷达车窜至新兴乡新茂村东民主屯农民高某甲家，在其家西仓房内偷出2只小鸡、2只鸭子、2条小狗，共计价值620元。次日，二人将所盗赃物全部卖掉，获赃款二人平分挥霍。
2016年3月19日晚，被告人陈某甲伙同李某甲（在逃）驾驶陈某甲的吉G400**号银灰色捷达车在兴隆山镇长发屯农民王某甲家，在其家鸡窝内偷出16只小鸡，价值960元。次日，二人将所盗赃物全部卖掉，获赃款二人平分挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，以秘密手段伙同他人多次窃取他人财物，价值2360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人定罪处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议并当庭认罪。
经审理查明，被告人陈某甲驾驶从“铁子”处购买的白色捷达车，伙同李某甲于2016年3月2日晚，在通榆县边昭镇西战村西站屯肖洪山家盗走13只鸡，经鉴定，价值780元；于3月17日晚，在新兴乡新茂村东民主屯高某甲家盗走2只鸡、2只鸭、2条狗，经鉴定，总计价值620元；于3月19日晚，在兴隆山镇长发屯王某甲家，盗走16只鸡，经鉴定，价值960元。所盗赃物被二人卖掉，获得赃款被二人平分并挥霍。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
书证
通榆县公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单、返还清单，证实持有人为陈某甲的8双鞋、2件棉大衣、1个摩托帽子、1块氰酸钾铝、4袋克百威、5个大烟葫芦头、20个打火机、1台灰色捷达轿车、1辆黄色三轮摩托车于2016年3月22日被依法扣押，黄色三轮车于4月27日返还给陈某乙。
通榆县价格认证中心认定结论书，证实13只母鸡价值780元；母鸡2只、鸭子2只、笨狗2条价值620元；本地小鸡16只价值960元。
吉林省白城地区中级人民法院刑事判决书，证实陈某甲因犯强奸罪，于1984年6月11日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省通榆县人民法院刑事判决书，证实陈某甲于1998年10月9日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。吉林省通榆县人民法院刑事判决书，证实陈某甲于2015年10月29日，因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
常住人口数据查询详细信息，证实被告人陈某甲的自然情况。
涉案物品移交清单，证实本案中作案工具吉G400**号白色捷达车被扣押后目前由侦查机关代为保管。
证人证言
1、证人王洪彬证言，证实2016年3月20日早，其二哥王某甲家发现自家丢失了16只小鸡。
2、证人张立仁证言，证实其系开通镇早市附近“张老四铁锅炖”饭店老板。陈某甲于2016年3月20日7时许到其家饭店卖了14只小鸡、1只白色的鸭子。
被害人陈述
1、被害人肖洪山陈述，证实其2016年3月3日早发现自家仓房内的13只小鸡被盗。
2、被害人高某甲陈述，证实其2016年3月19日早8时，发现自家院内仓库里的一只纯白色乌鸡、一只黄色母鸡、两只纯白色母鸭、一只纯黑色笨狗、一只黑黄相间的笨狗被盗。
被告人陈某甲的供述与辩解，证实其驾驶从“铁子”处购买的吉G400**号银灰色捷达车伙同李某甲于2016年3月2日晚，在通榆县边昭镇西战村西战屯一户人家的西仓房内盗走13只小鸡，次日将小鸡卖到了通榆县开通镇早市附近的一家铁锅炖饭店，所获赃款被二人平分后挥霍；又于3月17日晚，在新兴乡新茂村东民主屯的一户人家的西仓房内盗走2只小鸡、2只鸭子、2条小狗，次日将赃物卖到开通镇早市，所获赃款二人平分后挥霍；还于3月19日晚，在兴隆山镇长发屯的一户人家的鸡窝内盗走小鸡16只，次日将小鸡全部卖到早市附近的铁锅炖饭店，所获赃款被其二人平分后挥霍。
（五）现场勘查笔录，证实对被盗现场的勘查情况及结果。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且被告人无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计2360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有前科，依法酌情对其从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月24日至2016年9月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
二、被告人陈某甲退赔肖洪山人民币七百八十元；退赔高某甲人民币六百二十元；退赔王某甲人民币九百六十元。
三、扣押在案的作案工具白色捷达车依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
人民陪审员 ：陈秀娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ： 金 鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4898号
原告：魏国强，男，1991年11月9日出生，汉族，个体，宁夏中卫市人，现住固原市。
被告：罗永平，男，1995年4月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
本院在审理原告魏国强诉被告罗永平债务转移合同纠纷一案中，因原告魏国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏国强负担。
审判员 马文娜
二〇一七年九月二十日
书记员 马 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3250号
上诉人（原审被告）毛立彬，＊生，汉族。
被上诉人（原审原告）姚秀宝，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人顾鑑荣（系被上诉人丈夫），男，＊日，住＊室。
上诉人毛立彬因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于上海市＊16号（地号：漕河泾街道＊丘（＊））的土地使用者为姚秀宝，姚秀宝在该地块上造房。2013年5月12日，姚秀宝、毛立彬签订《门面房租赁合同》，姚秀宝将其属有的位于＊＊＊＊的门面房（以下简称系争房屋）良好出租给毛立彬经营小百货使用，约定：月租金人民币（以下币种相同）1，900元；租期期限自2013年5月12日起至2014年5月11日止；双方协定押租保证金1，800元，姚秀宝应于租赁关系解除后，确保毛立彬迁空，点清房屋及设施，并付清所有费用后，当天将押租保证金无息退还毛立彬；毛立彬所租房屋因市政动迁姚秀宝、毛立彬无条件服从，不作违约论。现系争房屋由毛立彬使用。姚秀宝收取了毛立彬押租保证金1，800元。姚秀宝诉至原审法院，请求判令：1、解除姚秀宝、毛立彬之间签订的《门面房租赁合同》；2、毛立彬迁出位于＊＊＊房屋；3、毛立彬支付自2014年5月12日至实际迁出之日止的房屋使用费，以每月1，900元为标准计算。
原审中，姚秀宝确认：本案中只要求毛立彬一人迁出；同意返还保证金1，800元；姚秀宝撤回要求解除姚秀宝、毛立彬之间签订的《门面房租赁合同》的诉讼请求，原审法院已经口头裁定予以准许。
原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方签订的《门面房租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。合同约定系争房屋租赁期限于2014年5月11日到期，故双方签订的房屋租赁合同于2014年5月11日终止履行。合同期限届满后，毛立彬既未支付房屋使用费又实际占用系争房屋，姚秀宝要求毛立彬迁出系争房屋的诉请原审法院予以支持。双方均确认毛立彬没有缴纳自2014年5月11日之后的房屋使用费，故姚秀宝要求毛立彬按每月1，900元的标准支付自2014年5月12日起至实际迁出至日止的房屋使用费，原审法院予以支持。毛立彬辩称，其在系争房屋内投入装修并投资开设店铺，因讼争租赁合同租赁期限已经届满且按合同约定“因市政动迁姚秀宝、毛立彬无条件服从，不作违约论”，故毛立彬要求补偿的主张，原审法院不予以采信。姚秀宝同意返还租赁保证金，于法无悖，原审法院予以准许。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，于二〇一四年十月二十八日作出判决：一、毛立彬于判决生效之日起十日内迁出位于＊＊＊＊的门面房；二、毛立彬于判决生效之日起十日内支付姚秀宝自2014年5月12日起至毛立彬实际搬离之日止的房屋使用费，按每月1，900元计算；三、姚秀宝于判决生效之日起十日内返还毛立彬保证金1，800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计65元，由毛立彬负担。
判决后，上诉人毛立彬不服，向本院提出上诉称：姚秀宝曾承诺2014年5月12日之后的房租不再向毛立彬收取。毛立彬承租系争房屋用于开设超市，花费门面转让费、装修费用共计65，000元，待姚秀宝补偿毛立彬上述费用后，毛立彬再搬离系争房屋及支付房屋使用费。据此请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人姚秀宝辩称：从未向毛立彬承诺2014年5月12日之后的房租不再收取。毛立彬要求姚秀宝支付补偿款没有法律依据。原审法院判决无误，故不同意毛立彬的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，毛立彬与姚秀宝所签订《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。该合同于2014年5月11日到期终止，姚秀宝要求毛立彬迁出系争房屋，于法有据。毛立彬于合同到期日后继续占用使用系争房屋，且未支付房屋使用费用，故姚秀宝主张自2014年5月12日至实际迁出之日期�的房屋使用费，亦于法有据。毛立彬称姚秀宝承诺其可免交2014年5月12日之后的房屋使用费，但并未提供相关证据予以证明，故毛立彬该项主张本院不予采信。鉴于合同期限届满且合同约定因市政动迁双方无条件服从，不作违约论，故毛立彬要求姚秀宝补偿其店面转让费及装修费，无法律依据。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费130元，由上诉人毛立彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绛法执字第11号
申请执行人：张海军，男，1967年12月4日出生，汉族，绛县古绛镇白家涧村村民。
被执行人：白红旗，男，1979年5月24日出生，汉族，绛县古绛镇白家涧村村民。
本院发出的（2013）绛民一初字第262号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月3日向被执行人发出了执行通知。被执行人应于2014年1月3日给付申请人6285.52元。但被执行人至今未履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人白红旗在中国邮政储蓄银行帐户中的8000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一四年一月九日
书记员 赵芙蓉
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执8176号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：黄贵元，男，汉族，1969年4月8日出生，，住址：湖北省随州市广水市。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与黄贵元盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人黄贵元确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年九月四日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执8176号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：黄贵元，男，汉族，1969年4月8日出生，，住址：湖北省随州市广水市。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与黄贵元盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人黄贵元确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年九月四日书 记 员  廖智威
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1050号
原告孙禄昌，男，1958年3月15日生，汉族，住山东省临清市。
被告临清市金郝庄镇东孙庄村委会。
住址：山东省临清市金郝庄镇东孙庄村。
本院在审理原告孙禄昌与被告临清市金郝庄镇东孙庄村委会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙禄昌撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告孙禄昌负担。
审判员 郑永彬
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈永杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3446号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松。
被告：王玲飞。
被告：张昌来。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王玲飞、张昌来金融借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告王玲飞、张昌来经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年11月29日，被告王玲飞向原告申领牡丹购车专用卡，并与原告签订了牡丹信用卡领用合约。2013年12月10日，被告王玲飞分别与原告签订信用卡汽车分期还款合同、抵押合同各一份。双方约定：被告王玲飞以其浙j×××××号北京现代牌小型轿车抵押向原告借款人民币87380元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还金额为2677.36元，以后每期偿还金额为2657元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告王玲飞未按时足额偿还透支本息，则原告可向被告收取按日万分之五的利率计算的透支利息，并可计收复利、滞纳金、超限费等；如被告王玲飞连续两期逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告王玲飞立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出律师代理等费用；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）。同日，被告张昌来向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告王玲飞与原告签订的信用卡汽车分期还款合同项下的债务承担共同还款责任。2013年12月11日，原告与被告王玲飞对浙j×××××号北京现代牌小型轿车进行了抵押登记。后被告仅偿还部分借款及手续费，连续逾期已超过三期。现要求被告王玲飞、张昌来提前偿还透支本金人民币77664元及截止2014年7月25日的手续费、透支利息、滞纳金1173.18元，并支付2014年7月26日起至判决确定的履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的透支利息、滞纳金；并支付原告为实现债权支付的律师代理费4700元；确认原告对浙j×××××号北京现代牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内有优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明被告王玲飞、张昌来系夫妻关系的事实。
二、牡丹信用卡领用合约、申请表各一份，证明被告王玲飞向原告申办牡丹专用购车卡的事实。
三、信用卡汽车分期付款还款合同、抵押合同各一份、牡丹卡签购单两份，证明被告王玲飞以其所有的浙j×××××号北京现代牌小型普通客车抵押向原告借款的事实。
四、机动车登记证明书一份，证明原告与被告王玲飞对浙j×××××号北京现代牌小型普通客车进行了抵押登记的事实。
五、共同还款承诺书一份，证明被告张昌来承诺为被告王玲飞与原告签订的牡丹卡购车分期还款合同项下的债务承担共同还款责任的事实。
六、欠款清单一份，证明被告王玲飞还款、欠款及逾期情况的事实。
七、发票一份，证明原告为实现本案债权支出了律师费4700元的事实。
被告王玲飞、张昌来未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4700元。
本院认为，原告与被告王玲飞自愿成立信用卡领用合约、信用卡汽车分期还款合同、抵押合同，被告张昌来自愿承诺为上述合同项下债务承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王玲飞尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金77664元及透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。因被告王玲飞已连续逾期两期以上，原告要求被告王玲飞、张昌来提前偿还上述款项，符合原、被告在牡丹卡购车分期还款合同中的约定，本院对此予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲飞、张昌来于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币77664元、截止2014年7月25日止的手续费、透支利息、滞纳金1173.18元并支付自2014年7月26日起至判决确定的履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金；并支付原告为实现债权支付的律师代理费4700元。
二、被告王玲飞、张昌来如未按期偿还上述款项，原告可就被告王玲飞抵押给原告的浙j×××××号北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告王玲飞、张昌来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02458号
原告谭某，女，1976年3月19日出生。
被告冉某甲，男，1975年10月4日出生。
委托代理人冉仁贵，丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
原告谭某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告冉某甲及其委托代理人冉仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，同年11月10日生育子冉某乙，1998年6月11日到丰都县龙河镇人民政府补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告有赌博恶习，为此双方经常吵架打架。2011年，原告因病住院，被告不支付医疗费，自此时起，双方长期分居生活。2014年2月，原告诉至人民法院，请求判决与被告离婚。经判决不准许离婚后，原告到福州打工，与被告互不往来，无和好可能。另，夫妻关系存续期间，双方于1999年在丰都县龙河镇XX村新建砖混结构一楼一底房屋一幢（价值5万元），2007年在丰都县三合街道XX购买了门面一间（价值50万元）。2010年，原、被告共同向原告表兄郎某借款40000元至今未归还，该40000元属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。故原告再次诉至人民法院，请求依法判决：1.原告与被告离婚；2.坐落于丰都县龙河镇XX村房屋一幢及坐落于丰都县三合街道XX门面一间由原、被告平分；3.夫妻共同债务40000元由双方原、被告共同偿还。
被告冉某甲辩称，原告诉称的相识、恋爱、结婚、起诉过离婚属实，其余均不属实。判决不准离婚后，被告找过原告和好，但原告不同意。判决后双方没有一起生活。同意离婚，不同意分割住房和门面，以后留给儿子。
经审理查明，1995年，谭某与冉某甲经人介绍相识恋爱。同年11月10日，谭某生育子冉某乙。1998年6月11日，双方到丰都县龙河镇人民政府登记结婚。2014年3月，谭某诉至本院，请求判决其与冉某甲离婚。同年5月7日，本院作出（2014）丰法民初字第01063号民事判决书，判决不准予谭某与冉某甲离婚。后双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。另查明，夫妻共同财产有登记在冉某甲名下的坐落于丰都县龙河镇XX村砖木结构房屋（房地产权证号：**号）一幢以及坐落于丰都县三合街道XX号门面（房地产权证号：**号）一间。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，土地房屋权属登记卡，房地产权证，（2014）丰法民初字第01063号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的应认定夫妻感情确已破裂，符合准许离婚的法定情形。本案中，原告谭某与被告冉某甲经判决不准离婚后分居至今1年有余，互不履行夫妻义务，且被告冉某甲同意离婚，故依法应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂，所以，原告谭某请求其与被告冉某甲离婚的主张成立，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割，法律规定应根据照顾女方的原则判决，但原告谭某并未提交任何证据证明其经济能力及生活现状明显弱于对方，且其仅请求夫妻共同财产平均分割，同时被告冉某甲不同意竞价取得房屋所有权，故本院酌定坐落于丰都县龙河镇XX村砖木结构房屋（房地产权证号：**号）一幢50%的产权份额归原告谭某所有，50%的产权份额归被告冉某甲所有；坐落于丰都县三合街道XX号门面（房地产权证号：**号）一间50%的产权份额归原告谭某所有，50%的产权份额归被告冉某甲所有。原告谭某主张夫妻共同债务40000元由双方共同偿还，但并未向本院提交任何证据予以证明，且被告冉某甲不予认可，故原告谭某请求夫妻共同债务40000元由双方共同偿还的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告冉某甲离婚；
二、坐落于丰都县龙河镇XX村砖木结构房屋（房地产权证号：**号）一幢50%的产权份额归原告谭某所有，50%的产权份额归被告冉某甲所有；坐落于丰都县三合街道XX号门面（房地产权证号：**号）一间50%的产权份额归原告谭某所有，50%的产权份额归被告冉某甲所有；
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00716号
原告重庆天杰物业管理有限公司，住所地本市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人黄曦，职务经理。
被告王忠华，男，住本区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都*栋*单元****号。
原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告王忠华物业服务合同纠纷一案，因原告重庆天杰物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审判员 姜婷
二○一五年元月十六日
书记员 刘洪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第413号
原告：烟台恒力国际经济技术合作有限公司，住所地烟台市莱山区春晖路15号。
法定代表人：王卫国，董事长。
委托代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被告：李桂明。
被告：李文亮。
上述两被告委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
本院在审理原告烟台恒力国际经济技术合作有限公司与被告李桂明、李文亮合同纠纷一案中，原告烟台恒力国际经济技术合作有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回对被告李桂明、李文龙的起诉。
本院认为，原告烟台恒力国际经济技术合作有限公司申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台恒力国际经济技术合作有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告烟台恒力国际经济技术合作有限公司负担。
审 判 长 厉建锋
代理审判员 郑 磊
人民陪审员 韦学平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 晨
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02453号
原告张某某，女，1983年11�12日生，汉族，农民。
被告山某某，男，1982年10月26日生，汉族，农民。
原告张某某与被告山某某离婚纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告山某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年12月登记结婚，婚后生育两女。由于双方婚前了解甚少，草率结婚，婚后被告好逸恶劳，动辄打骂原告，从不关心原告及孩子的生活。2011年，被告竟与她人同居，其行为严重伤害了原告的感情。原告多次劝告未果，无奈于2012年3月15日离家，双方分居至今。期间，原告曾三次起诉要求与被告离婚，虽未获准许但夫妻感情并未得到改善。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告�婚；两女孩由被告抚养；依法分割共同财产；诉讼费由被告负担。
被告山某某缺席无辩称。
经审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍相识，同年12月26日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2004年9月3日生育长女山某甲，2005年12月15日生育次女山某乙。原、被告共同生活期间，双方因性格差异，常为琐事发生争执，夫妻感情不睦。2012年3月15日，原告与被告再此发生矛盾后离家，双方分居至今。同年8月至2014年11月，原告三次起诉要求与被告离婚均未果，其双方夫妻感情亦未得到改善。2015年8月26日，原告提起本次诉讼，要求与被告离婚；两子女由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
另查明，2010年10月，原、被告家庭建起三间一层砖混结构平房及三间厦房，建房时，被告之母随原、被告共同生活。共同生活期间，原、被告家庭曾与他人合伙购置汽车一辆（已变卖）。庭审中，原告称其与被告共同财产即为前述房产，现双方无共同债权，共同债务为其经手为建房、购车等所借款项，因被告之母与其夫妇共同生活，故其对共同财产及共同债务的分割另行诉讼。审理中经询被告，其表示同意与原告离婚，两个孩子可由其抚养，被告承担孩子抚养费，双方确无共同债权，就共同财产及共同债务的分割因涉及其母亦可另案解决。经本院合法传唤，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）户民初字第00461号民事判决书，谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但双方在共同生活中，因性格差异较大，常为琐事发生矛盾，夫妻感情不睦。为此，原告曾三次起诉要求离婚，其婚姻关系虽未解除，但双方感情亦并未得到改善。且原告离家出走三年来，双方互不履行夫妻及家庭义务，其夫妻感情依法应认定为确已破裂。现原告要求离婚，被告亦表示同意，依法应予准许。两婚生女一直随被告生活，现仍由被告抚养为宜，原告依法应承担相应的抚养费。原告以其与被告共同财产及共同债务的分割涉及案外人即被告之母为由主张另行诉讼，于法不悖，亦应准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告山某某离婚；
二、婚生长女山某甲、次女山某乙均由被告山某某抚养，原告张某某每月给付孩子抚养费500元，其中，于本判决生效后10日内给付2015年11月、12月抚养费1000元，自2016年1月起，每年1月30日及7月30日前各给付该半年之抚养费至孩子独立生活时止；
三、各人自用衣物归个人所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一五年十一月三日
书记员 杜 娟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终33号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：钱向华，女，汉族，1972年1月16日出生，住所地：。
上诉人乐平巨通房地产开发有限公司不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初895号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉称：因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年三月九日
书记员 曹 剑
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第25-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：张景秀。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人张景秀计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人张景秀违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）205号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人张景秀征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）205号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月13日依法送达给被执行人张景秀。被执行人张景秀未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）205号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张景秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张景秀必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人张景秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 任晓红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申217号
再审申请人（一审被告）：刘丹。
被申请人（一审原告）：纪文。
再审申请人刘丹因与被申请人纪文民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：纪文提供的《欠条》和《附加协议》确是刘丹签字，但纪文并没有将借款实际交给刘丹，也就是说纪文没有向刘丹履行出借借款的义务。《附加协议》及2014年7月10日刘丹与纪文的谈话录音也是在纪文胁迫下出具的，不是刘丹真实意思表示。纪文的陈述前后矛盾，不具有可信性。刘丹从未持有或使用纪文的信用卡。刘丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，应予再审。
本院认为，一审判决依据纪文提供的6张《欠条》、《附加协议》以及2014年7月10日刘丹与纪文的谈话录音等证据，认定刘丹与纪文之间存在民间借贷法律关系有事实和法律依据。刘丹对《欠条》和《附加协议》上签字的真实性没有异议，但主张《附加协议》及谈话录音是在纪文胁迫下出具的，但没有证据予以证明，该项再审理由本院不予采纳。刘丹申请再审提供的《存货计数账》等证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新证据”的规定，不属于“新证据”，亦不足以推翻（2014）沙民初字第2861号民事判决认定的事实，该项再审理由本院亦不予采纳。
综上，刘丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年四月五日
书记员 高梦茜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4349号
原告全某某。
被告杨某某。
本院在审理原告全某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取，退还原告150元，原告负担150元。
代理审判员 杨怀周
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李瑞萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第998号
上诉人（原审被告）王文雅。
被上诉人（原审原告）高迪。
原审被告俞王婷。
原审被告俞友富。
上诉人王文雅不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义民初字第715-2号民事裁定，向本院提起上诉，称：王文雅经常居住地不在杭州市萧山区人民法院义蓬人民法庭辖区内，故本案应由杭州市拱墅区人民法院审理。综上，上诉人王文雅请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为：王文雅称其经常居住地不在杭州市萧山区人民法院义蓬人民法庭辖区内，但并无证据证实，故对其上诉主张本院不予支持，原审法院以王文雅户籍所在地确定管辖正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐亚萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1930号
原告丁微微，住大连市。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告大连奥纳投资发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人张霖。
本院在审理原告丁微微与被告大连奥纳投资发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“庭下协商并赔偿完毕”为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁微微撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 康 龙
代理审判员 张可馨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡馨心
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1930号
原告丁微微，住大连市。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告大连奥纳投资发展有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路737号1层。
法定代表人张霖。
原告丁微微与被告大连奥纳投资发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由小额诉讼程序转为普通程序。
审判员 刘晓薇
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡馨心
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第59号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人张某，男，1956年6月20日出生于内蒙古自治区鄂伦春旗，汉族，无文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年11月16日被内蒙古伊图里河森林公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审后在逃，于2015年1月26日被内蒙古伊图里河森林公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张某犯非法狩猎罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红、被告人张某到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年11月份，被告人张某在牙克石市伊图里河镇自家院内，架设粘网用以猎捕鸟类。伊图里河森林公安局民警在林政执法检查时从张某家中扣押鸟类活体13只、死体70只。经鉴定，送检的疑似白腰朱顶雀完整活体13只、死体27只均系白腰朱顶雀，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况，抓获经过，现场指认笔录，照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，销毁清单，户口信息，身份证复印件，野生动物检验鉴定书，鉴定意见通知书，被告人的基本情况，证人赵某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反狩猎法规，在禁猎区、使用禁猎的工具猎捕白腰朱顶雀的行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，且认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵丽炜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 哲
附：本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第923号
申请执行人孙德茂，男，汉族，个体业主。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
被执行人董其秋，男，汉族，个体业主。
本院在执行申请人孙德茂与被执行人董其秋劳务合同纠纷一案中，本院在2013年8月13日立案执行，在执行过程中，被执行人已将案款人民币1363元给付申请人，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
（2013）李民初字第30号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月六日
书 记 员 乔培清
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执33-4号
申请执行人孙某某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人孙某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02629号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张某某在某住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人张某某在某公积金账号内资金予以冻结。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李天水
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执135号
申请执行人李志芳，女，1955年6月5日生，汉族，住阿城区。
被执行人那鹏，男，1962年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李志芳与被执行人那鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币5万元及利息、案件受理费1050元、公告费560元、执行费650元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执135号申请执行人李志芳，女，1955年6月5日生，汉族，住阿城区。被执行人那鹏，男，1962年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李志芳与被执行人那鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币5万元及利息、案件受理费1050元、公告费560元、执行费650元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十日书记员 陈 瑜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1711号
原告王海文。
被告张蕾。
原告王海文诉被告张蕾委托合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海文撤回起诉。
案件受理费113元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一五年三月九日
书 记 员 咸西康
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第982号
罪犯马春荣，女，1966年8月2日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年7月11日作出（2013）沈铁西刑初字第770号刑事判决，以被告人马春荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马春荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯马春荣获得记功奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马春荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春荣减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年4月10日起至2017年12月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1218号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人经某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人聂士国，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]906号起诉书指控被告人经某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人经某及其辩护人聂士国到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月至2016年4月间，被告人经某在临沂市兰山区沂州路、开阳路等地网吧内，趁周围无人之机，窃取朱某、曹某等人手机5部，价值共计4900元。具体分述如下：
1、2016年3月20日，被告人经某在临沂市兰山区沂州路“铭基”网吧内，趁朱某上厕所之机，窃取其白色“华为”荣耀6plus手机一部，价值1400元。
2、2016年3月29日，被告人经某在临沂市兰山区开阳路“三人行”网吧内，趁人熟睡之机，窃取曹某白色“酷派”手机一部，价值1000元；窃取李某黑色“红米”手机一部，价值300元，两部手机价值共计1300元。案发后，手机被追回返还被害人。
3、2016年4月5日，被告人经某在临沂市兰山区八一路“洪源”网吧内，趁无人之机，窃取王某黑色“努比亚”牌NX511J手机一部，价值500元。案发后，手机被追回返还被害人。
4、2015年10月，被告人经某在临沂市兰山区八一路启阳美食街“新航线”网吧内，趁无人之机，窃取葛某放在吧台上的白色VIVOX5M手机一部，价值1700元。案发后，手机被追回返还被害人。
上述事实，被告人经某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人朱某、曹某等人的陈述，扣押、发还清单，鉴定结论，物证照片，办案说明，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人经某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人经某归案后及庭审中能均能坦白认罪，且部分赃物已追回退还被害人，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人无前科犯罪，且自愿认罪，赃物部分追回退还被害人的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。其他与本院查明事实不符的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人经某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内一次交纳）。
二、被告人经某退赔被害人朱某的财物损失一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年九月十八日
书记员 史继梦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01980号
原告：张某某，女，1982年12月10日出生，汉族，安徽省霞客色纺有限公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王某甲，男，1983年10月1日出生，汉族，滁州市保安公司职工，住所地同张某某。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某甲及其委托代理人刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2003年3月30日，张某某与王某甲举行结婚仪式，2003年12月30日生长子王某乙，2005年10月24日补领结婚证，2007年9月3日生次子王某丙。王某甲经常跟踪张某某，还安装了定位系统，王某甲还得了性病，张某某心里很憋屈。王某甲对家庭生活不负责，双方多次争吵，无话可谈，夫妻感情已经破裂，无和好可能。依法起诉，请求：一、判决张某某与王某甲离婚；二、婚生子王某乙、王某丙由张某某抚养，王某甲每月给付抚养费2000元；依法分割位于丰乐大道600号（金鹏·书香门第）1幢2单元601室房屋；三、王某甲负担诉讼费。
王某甲辩称：夫妻感情没有破裂，王某甲不同意离婚。两个婚生子还小，正在健康成长，需要父母关爱。房产系王某甲父亲购买，只不过登记在王某甲的名下，实际上产权人是父母，虽然王某甲工资低，但是家庭开支都是王某甲父母支持，家庭很幸福。
张某某为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、张某某身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
二、张某某与王某甲结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系；
三、户口簿复印件一份，证明婚生子王某乙、王某丙的出生日期；
四、个人房产抵押贷款合同原件一份及商品房买卖预售合同复印件一份，证明双方在交通银行按揭贷款购买滁州市丰乐大道600号（金鹏·书香门第）1幢2单元601室房屋，房地产的权利人是王某甲，系预售房，尚未交付。
经庭审质证，王某甲无异议。
王某甲为支持其辩称意见举证如下：
一、王某甲身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
二、借条原件四份，王某甲父亲从银行转账216626元流水原件一份，证明王某甲购买滁州市丰乐大道600号（金鹏·书香门第）1幢2单元601室房屋的全部由父亲出资；
三、按揭还款交通银行收据复印件一组，证明由父亲每月偿还房贷，该房实际权利人是王某甲父亲，房产证登记在王某甲名下。
经庭审质证，张某某认为，证据一无异议；证据二不认可，银行转账明细不清楚；证据三收据的付款人名字是王某甲，不是其父亲，证明是王某甲还钱，而且那张银行卡是王某甲的卡，而且也没看到其父亲卡转账到王某甲卡里的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：张某某提供的证据一、二、三和王某甲提供的证据一因对方无异议，本院经审查予以确认；张某某提供的证据四和王某甲提供的其他证据本院暂不作是否有效确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
张某某与王某甲于2002年冬经人介绍相识，2003年3月30日举行结婚仪式，2003年12月30日生长子王某乙，2005年10月24日补办结婚登记，2007年6月3日生次子王某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，张某某诉讼来院，要求离婚。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：张某某与王某甲夫妻感情是否确已破裂。张某某与王某甲经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。张某某主张夫妻感情破裂，未能举证证明，夫妻双方应当互谅互让，珍惜家庭，双方有和好可能，故张某某请求离婚，本院不予支持。另，张某某要求分割房产并抚养婚生子，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初303号
原告：彭某1，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
原告：彭某3，女，1989年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：冯桂香，系原告彭某3母亲，住址同上。
被告：彭某2，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
原告彭某1、彭某3与被告彭某2物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
彭某1、彭某3向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除对原告宅基地使用权的妨害。事实和理由：湖上乡湖上村黄泥塘田上岸山场，早在上世纪九十年代初彭光裕任村支书期间被集体开发种植茶树，后改为砖厂。2008年，湖上乡进行集镇规划建设，该地段被湖上乡政府征收为集镇规划地段。2012年-2013年期间，两原告向政府部门提出建房用地申请并得到许可。2016年春节前后，两原告在政府批准的宅基地上开工建房，被告以原告宅基地系其承包林地为由多次阻挠。因双方多次协商不成，政府调解未果，故起诉至法院，请求依法解决纠纷。
彭某1、彭某3为支持自己的主张提交了下列证据：1、《莲花县农村居民建房用地呈报表》2份，证明两原告于2012年-2013年间经批准在湖上乡集镇区之煤场后地段取得两块宅基地使用权；2、《莲花县湖上乡办理关于湖上乡湖上村彭某1反映的建房受到原土地承包方阻挠一事信访答复意见书》，证明湖上乡集镇区之煤场后地段，在上世纪九十年代初彭光裕任村支书期间被集体开发种茶树，后转到朱小刚手中取泥办砖厂。2008年乡集镇规划时，该地段由湖上乡政府征收而成集镇规划地段；3、湖上乡人民政府党政领导班子会议记录（摘要）、湖上村村民委员会出具的证明、购地发票，证明两原告出资20000元向湖上乡政府购买了宅基地，该宅基地位于湖上乡集镇规划地段；4、现场照片，证明宅基地现场情况。
彭某2辩称：1、原告诉称湖上村黄泥塘田上岸地段在2008年被湖上乡政府征收为集镇规划地段不是事实。我家和本村民小组的其他村民都有林地在黄泥塘山场，但从未收到过政府的任何征收通知，也从未领取过征收林地的补偿款。2、原告开工建房的地方，在1982年就已经政府确权为我家林地，2006年5月9日政府重新确权仍为我家林地，林地使用期30年，终止日期为2035年12月31日。3、原告在我家林地范围内占地建房，没有经过我家同意，政府批准原告在该地建房是无效的。4、答辩人阻止原告建房施工，是自我权益的保护，不构成侵权，原告要求答辩人排除妨碍并赔偿其损失没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其请求。
彭某2向本院提供了下列证据：1、莲花县林证字（2006）第1203020040林权证，证明该诉争土地属于彭冬生的林地；2、湖上村村民委员会证明1份，证明彭某2是彭冬生之子。
本院经审查认为：2013年12月18日，原告彭某1、彭某3经莲花县人民政府批准，在湖上乡湖上村黄泥塘田上岸山场各取得100平方米宅基地使用权，批准用地四至为：北荒地、南荒地、西黄泥塘田、东煤场围墙。2013年8月左右，两原告建筑围墙将该宅基地及周边土地圈起来，圈入面积大约2000平方米，被告以两原告建房占用了其林地为由阻止，双方产生纠纷。两原告的宅基地所在地当地人称“黄泥塘”、“汤背岭”。该山场原为湖上乡湖上村第二村民小组所有。上世纪九十年代，莲花县因建设万亩果园，将该山场划入果园用地范围，已给予山场内林木所有权人林木补偿。果园荒废后，案外人彭光良等人在该地开办湖上乡兴湖砖厂。2005年，湖上乡人民政府招引东莞市盈丽时装有限公司老板朱小刚来当地办制衣厂，该公司经实地勘察选定汤背岭山场为制衣厂厂址。2005年10月19日，湖上乡人民政府（合同甲方）与东莞市盈丽时装有限公司（合同乙方）、湖上村村民委员会（合同丙方）签订一份征地协议，该协议约定：征地范围为湖上村汤背岭莲吉公路旁（兴湖机砖厂内其周边），横向由利高制衣厂沿莲吉公路到良坊镇布口村山场止，纵由莲吉公路起到高压线后50米。该制衣厂建筑围墙时，因该地南向地沿不规则，且有高压线穿过，为安全、美观，便将西向围墙往莲吉公路方向缩进约50米。该制衣厂倒闭后，其场地被当地村民利用办煤厂。2006年10月15日，被告父亲彭冬生（故于2014年）登领了莲花县林证字（2006）第1203020040号林权证，该林权证载明：小地名：黄泥塘；面积：2.2亩；林地使用期：30年（终止日期：2035年12月31日）；四至：东至月亮茶山、南至猫苟茶山、西至田、北至富发茶山。2009年2月11日，湖上乡人民政府召开乡党政领导班子会议，会议决定：对朱小刚原征土地（利高时装旁，共计78亩）处置问题，乡按每亩1000元的价格一次性全部征收，并收回其所有权与经营权。经现场踏勘，彭冬生登记的上述林地座落于煤场围墙以西，两原告的宅基地与彭冬生等农户的林地在使用权范围上存在交叉、重叠现象。综上事实，本院认为，被告持有莲花县人民政府颁发的林权证，即享有登记范围内土地的承包经营权，两原告建房也经莲花县人民政府批准，对批准范围内土地享有宅基地使用权，双方享有的用益物权在范围上存在交叉、重叠现象，且两个物权不能相容，双方之间的争议实质上是土地使用权争议。我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。故原、被告之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭某1、彭某3的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 杨小芳
审判员 陈 茜
二〇一七年十月三十日
书记员 李昔华
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0321民初303号原告：彭某1，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。原告：彭某3，女，1989年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：冯桂香，系原告彭某3母亲，住址同上。被告：彭某2，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。原告彭某1、彭某3与被告彭某2物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。彭某1、彭某3向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除对原告宅基地使用权的妨害。事实和理由：湖上乡湖上村黄泥塘田上岸山场，早在上世纪九十年代初彭光裕任村支书期间被集体开发种植茶树，后改为砖厂。2008年，湖上乡进行集镇规划建设，该地段被湖上乡政府征收为集镇规划地段。2012年-2013年期间，两原告向政府部门提出建房用地申请并得到许可。2016年春节前后，两原告在政府批准的宅基地上开工建房，被告以原告宅基地系其承包林地为由多次阻挠。因双方多次协商不成，政府调解未果，故起诉至法院，请求依法解决纠纷。彭某1、彭某3为支持自己的主张提交了下列证据：1、《莲花县农村居民建房用地呈报表》2份，证明两原告于2012年-2013年间经批准在湖上乡集镇区之煤场后地段取得两块宅基地使用权；2、《莲花县湖上乡办理关于湖上乡湖上村彭某1反映的建房受到原土地承包方阻挠一事信访答复意见书》，证明湖上乡集镇区之煤场后地段，在上世纪九十年代初彭光裕任村支书期间被集体开发种茶树，后转到朱小刚手中取泥办砖厂。2008年乡集镇规划时，该地段由湖上乡政府征收而成集镇规划地段；3、湖上乡人民政府党政领导班子会议记录（摘要）、湖上村村民委员会出具的证明、购地发票，证明两原告出资20000元向湖上乡政府购买了宅基地，该宅基地位于湖上乡集镇规划地段；4、现场照片，证明宅基地现场情况。彭某2辩称：1、原告诉称湖上村黄泥塘田上岸地段在2008年被湖上乡政府征收为集镇规划地段不是事实。我家和本村民小组的其他村民都有林地在黄泥塘山场，但从未收到过政府的任何征收通知，也从未领取过征收林地的补偿款。2、原告开工建房的地方，在1982年就已经政府确权为我家林地，2006年5月9日政府重新确权仍为我家林地，林地使用期30年，终止日期为2035年12月31日。3、原告在我家林地范围内占地建房，没有经过我家同意，政府批准原告在该地建房是无效的。4、答辩人阻止原告建房施工，是自我权益的保护，不构成侵权，原告要求答辩人排除妨碍并赔偿其损失没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其请求。彭某2向本院提供了下列证据：1、莲花县林证字（2006）第1203020040林权证，证明该诉争土地属于彭冬生的林地；2、湖上村村民委员会证明1份，证明彭某2是彭冬生之子。本院经审查认为：2013年12月18日，原告彭某1、彭某3经莲花县人民政府批准，在湖上乡湖上村黄泥塘田上岸山场各取得100平方米宅基地使用权，批准用地四至为：北荒地、南荒地、西黄泥塘田、东煤场围墙。2013年8月左右，两原告建筑围墙将该宅基地及周边土地圈起来，圈入面积大约2000平方米，被告以两原告建房占用了其林地为由阻止，双方产生纠纷。两原告的宅基地所在地当地人称“黄泥塘”、“汤背岭”。该山场原为湖上乡湖上村第二村民小组所有。上世纪九十年代，莲花县因建设万亩果园，将该山场划入果园用地范围，已给予山场内林木所有权人林木补偿。果园荒废后，案外人彭光良等人在该地开办湖上乡兴湖砖厂。2005年，湖上乡人民政府招引东莞市盈丽时装有限公司老板朱小刚来当地办制衣厂，该公司经实地勘察选定汤背岭山场为制衣厂厂址。2005年10月19日，湖上乡人民政府（合同甲方）与东莞市盈丽时装有限公司（合同乙方）、湖上村村民委员会（合同丙方）签订一份征地协议，该协议约定：征地范围为湖上村汤背岭莲吉公路旁（兴湖机砖厂内其周边），横向由利高制衣厂沿莲吉公路到良坊镇布口村山场止，纵由莲吉公路起到高压线后50米。该制衣厂建筑围墙时，因该地南向地沿不规则，且有高压线穿过，为安全、美观，便将西向围墙往莲吉公路方向缩进约50米。该制衣厂倒闭后，其场地被当地村民利用办煤厂。2006年10月15日，被告父亲彭冬生（故于2014年）登领了莲花县林证字（2006）第1203020040号林权证，该林权证载明：小地名：黄泥塘；面积：2.2亩；林地使用期：30年（终止日期：2035年12月31日）；四至：东至月亮茶山、南至猫苟茶山、西至田、北至富发茶山。2009年2月11日，湖上乡人民政府召开乡党政领导班子会议，会议决定：对朱小刚原征土地（利高时装旁，共计78亩）处置问题，乡按每亩1000元的价格一次性全部征收，并收回其所有权与经营权。经现场踏勘，彭冬生登记的上述林地座落于煤场围墙以西，两原告的宅基地与彭冬生等农户的林地在使用权范围上存在交叉、重叠现象。综上事实，本院认为，被告持有莲花县人民政府颁发的林权证，即享有登记范围内土地的承包经营权，两原告建房也经莲花县人民政府批准，对批准范围内土地享有宅基地使用权，双方享有的用益物权在范围上存在交叉、重叠现象，且两个物权不能相容，双方之间的争议实质上是土地使用权争议。我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。故原、被告之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭某1、彭某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  丁育林审判员  杨小芳审判员  陈 茜二〇一七年十月三十日书记员  李昔华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬破（预）字第1-1号
申请人：宁波市北仑区亿能机械有限公司。
法定代表人：夏晓雷。
委托代理人：郑东。
被申请人：宁波天鼎塑料机械有限公司。
法定代表人：胡纪平。
申请人宁波市北仑区亿能机械有限公司为与被申请人宁波天鼎塑料机械有限公司申请破产清算一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，申请人宁波市北仑区亿能机械有限公司于2013年11月18日向本院申请撤回破产清算的申请。
本院经审查认为，申请人宁波市北仑区亿能机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人宁波市北仑区亿能机械有限公司撤回破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 谢 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4319号
原告孙晓伟，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告孙福研，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告张兵（被告孙福研之长子），�，1994年4月7日出生，汉族，无职业，现住址同被告孙福研。
原告孙晓伟诉被告孙福研、张兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙晓伟、被告孙福研、张兵到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙晓伟与被告孙福研的丈夫张宝龙（已于2014年6月12日因病去逝）于2013年12月19日签订了房屋买卖合同，原告以20万元购买了张宝龙所有的在宝龙饭店北一楼5门、6门两间房屋（合计：224平方米）。但被告孙福研在其丈夫去逝后，与被告张兵拒绝给付原告孙晓伟买的两间房屋。故诉至人民法院，要求二被告孙福研、张兵将哈拉海镇宝龙饭店北5门、6门两间房屋（合计：224平方米）给付原告孙晓伟。案件受理费、邮寄费由被告孙福研负担。
被告孙福研答辩称；我不知道这个事，不知道他们之间签订的买卖协议，我和�宝龙2010年11月4日已离婚了，房子不是我的，我没有权利把房子交给原告孙晓伟。
被告张兵答辩称：我也不知道，我2011年12月15日入伍，2013年11月25日退伍，家里的事我不知道。
原告为证明自己的主张成立，向本院交来如下证据：
1、原告提交了2013年12月19日其与张宝龙双方签订的房屋买卖合同一份，证明张宝龙的房屋卖给我了，并已收20万元钱了。
二被告表示没有见过这个合同。
2、原告提交了2014年6月30日农安县哈拉海镇新兴村民委员会介绍信一份，证明张宝龙因病于2014年6月12日去逝。
二被告没有异议。
被告孙福研为证明自己的抗辩主张成立，向本院提供了如下证据。
1、被告孙福研提交了张宝龙、孙福研二人的离婚证各一份，证明2010年11月4日二人在农安县民政局婚姻登记处离婚。
被告孙福研提供的证人张某甲的证词。
：这个房子是我的，我买的是孙福研的房子，现在我的房子我出租了，原告说抵押给别人了，不知道怎么回事。我有五张收条，一共是70万元，我给被告孙福研62万元，说房照下来再给8万元。还有房屋租赁协议（证人已提供租房协议一份）。
原告孙晓伟提交的证据1，二被告孙福研、张兵说没见过。本院认为：既然二被告没见过该合同，虽现在张宝龙已去逝，但张宝龙与原告孙晓伟签订的合同是真实的，应予确认，但原告是否购买了该房屋，没有购房收据证实。原告提交的证据2，双方无异议，予以确认。
被告孙福研提供的证据1，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告孙福研提供的证人张某乙的证词，被告孙福研于2012年4月4日收张洪杰张某甲元、6月22日收张洪杰张某甲元、7月4日收张洪杰张某甲、2013年6月11日收张洪杰张某甲元，四张收条合计：47万元，并写明收张洪杰张某甲款。被告孙福研还出一份欠条15万元。总计：62万元。证人张洪杰张某甲了租房协议一份，租期从2014年4月20日起至2015年4月20日止，租期4年。租金一年1.8万元，一次性交齐。原告认为：这些证据证明不了房子卖给证人张某丙，对14万和19万的欠条有异议，只能证明被告孙福研欠证人张洪杰的钱，张某甲了张洪杰买房子张某甲认为：证人张洪杰的证言张某甲证明证人张洪杰借钱给张某甲福研建楼用款，双方并无购买楼房的合同或协议。租房协议明确写着2014年4月20日起至2015年4月20日止，租期4年，明显矛盾。故本院对此证言不予确认。
经审理查明：原告孙晓伟于2013年12月19日与被告孙福研的前夫张宝龙（因病于2014年6月12日去逝）签订了房屋买卖合同，合同约定：乙方（原告孙晓伟）付给甲方（张宝龙）购房款20万元，购买张宝龙与前妻被告孙福研共同建筑的坐落在农安县哈拉海镇宝龙饭店北5门、6门二间越层房屋（建筑面积224平方米），此协议是经双方充分协商而定，不得反悔。现二被告孙福研、张兵以不知道张宝龙与原告孙晓伟签订买卖房屋合同的事，拒绝给付原告孙晓伟房屋。
本院认为，二被告孙福研、张兵称，不知道张宝龙与原告孙晓伟买卖房屋这件事，被告孙福研虽然与张宝龙于2010年11月4日已离婚，但被告孙福研在庭审中认可该楼系其与张宝龙二人所建。至于双方谁投资多大，现在张宝龙已去逝，无法考证。被告孙福研称此楼虽然是我们二人共同建筑，但是楼的名字是被告张兵的，但被告张兵在被告孙福研和张宝龙建楼期间，正在部队服役，只是建楼用了被告张兵的名字。虽然原告孙晓伟与张宝龙签订了房屋买卖合同，但原告没有提供张宝龙收购楼款，且对该房屋没有实际占有，故认定原告与张宝龙买卖房屋关系成立，属证据不足，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓伟的诉讼请求
案件受理费4300元、邮寄费36元由二被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘玉岚
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01369号
原告：常某，农民。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：贾某甲，农民。
原告常某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院2015年4月17日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育女儿贾某乙。2007年7月，双方因感情不和，原告诉至你院要求离婚，法院判决原、被告离婚。××××年××月××日被告以给女儿办户口为由，与原告重新进行了婚姻登记，但双方并未在一起生活。为此原告曾于2014年3月17日起诉要求离婚，法院判决不准离婚。由于原、被告感情彻底破裂，夫妻关系有名无实，无法继续共同生活。为此原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭户口簿复印件各1份，证明原、被告及女儿的身份情况；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2014）南民一初字第00932号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉要求离婚及夫妻感情破裂的事实。
被告贾某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于××××年××月份举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿贾某乙，现随原告生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年3月17日向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，分居生活至今。为此，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但双方仍分居生活，未能和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼，表明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。双方婚生女儿贾某乙长期随原告生活，不改变现有的生活环境更有利于子女的健康成长，且被告下落不明，故贾某乙应由原告抚养为宜。原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告常某与被告贾某甲离婚；
二、双方婚生女儿贾某乙由原告抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
代理审判员 魏田田
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘梦洁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第571号
原告张XX，女，1991年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张XX，中牟县法律援助中心律师。
被告韦XX，男，1989年10月19日出生，汉族，农民。
原告张XX与被告韦XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人张XX，被告韦XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于2012年1月5日办理结婚登记手续。婚后生育二个女儿。由于双方婚前了解少，婚后原告发现被告脾气不好并经常吵架。原告考虑到孩子小，不想家庭破裂，多次劝被告改掉不好的习惯，被告一直未悔改。故原告特诉到法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女韦某甲、韦某乙由原、被告各抚养一个，抚养费自理。
原告向本院提供的证据材料有：
结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告共同生活期间没有什么矛盾，主要是婆媳关系不是很好，并且双方还生育了两个女儿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，同年10月14日（农历8月26日）举行结婚仪式，2012年1月5日双方办理结婚登记手续。2010年4月15日生育长女韦某甲，2011年9月1日（农历8月4日）生育次女韦某乙。原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续，双方婚姻基础较好。双方生育有两个孩子，具有一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡倩楠
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民特4号
申请人：赣州银行股份有限公司全南支行，住所全南县解放桥头桃江路A栋。
负责人：王安林，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖遥，男，1992年3月10日出生，系该支行职员。
被申请人：曾纪满，男，1973年8月10日出生。
被申请人：刘丽英，女，1973年2月17日出生。
赣州银行股份有限公司全南支行与被申请人曾纪满、刘丽英申请实现担保物权一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州银行股份有限公司全南支行称，2015年1月14日被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，为借款企业在赣州银行股份有限公司全南支行贷款提供抵押担保。借款本金人民币100万元，借款期限2015年1月14日至2016年1月13日，利率为年息10.32%，逾期加收50%，按季结息。合同约定如借款人未能按时履行还款、还息义务时，申请人有权申请处分抵押物。抵押担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，申请人向借款企业全南全友宾馆有限公司发放了本金为100万元的贷款，但借款企业全南全友宾馆有限公司未全面履行合同义务，且自2015年6月21日起未及时向申请人支付利息，贷款到期后未归还贷款本息，截止2016年4月27日，借款企业全南全友宾馆有限公司拖欠贷款本金100万元，利息10.908928万元，其行为严重违约，损害了申请人的债权利益，为了保护我行合法权益，向贵院申请实现抵押担保物权，望依法支持请求。
被申请人曾纪满、刘丽英称，借款人全南全友宾馆有限公司向赣州银行贷款100万元，异议人为该笔贷款提供最高额抵押担保。2014年7月7日赣州银行股份有限公司全南支行与全南全友宾馆有限公司协议已将抵押房产（房产证号：城厢镇字第000127**、000003**号）置换为150万元的存单，赣州银行股份有限公司全南支行对抵押房产没有法定优先权，且赣州银行股份有限公司全南支行主张的本金、利息未经庭审举证、质证、法庭调查环节确定具体的借款金额，请求贵院驳回赣州银行股份有限公司全南支行实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人与全南全友宾馆有限公司于2015年1月14日所签订的《流动资金借款合同》（合同编号：28540015XXXXXXX）、申请人与被申请人于2014年7月7日所签订的《最高额抵押合同》（合同编号：28540014XXXXXX）均合法有效。《流动资金借款合同》的借款金额为壹佰万元整，借款期限自2015年1月14日至2016年1月13日；《最高额抵押合同》担保的债务人是全南全友宾馆有限公司，担保的债务发生期间自2014年7月7日至2017年7月7日止，抵押标的是位于全南县新城A区信安路的房屋一套，产权证号为全南县房权证城厢镇字第000127**号（共有权证号为全南县房权证城厢镇字第000003**号）、登记面积为1457.31㎡。因《流动资金借款合同》是在《最高额抵押合同》担保的债务期间内签订，故可认定被申请人以其共有的房屋为全南全友宾馆有限公司的该笔1000000元贷款提供了抵押担保，该抵押担保办理了抵押登记，他权证号为全南房他证全房字第000139**号。上述被担保的债权已届清偿期，但债务人未按约履行还款义务。被申请人虽然在收到本院异议权利告知书后五日内提出了书面异议，但经审查，赣州银行股份有限公司全南支行与全南全友宾馆有限公司于2014年7月7日签订的将抵押房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第000127**、000003**号）置换为150万元存单的置换协议书是针对合同编号为28540013XXXXXXX号《流动资金借款合同》的借款，并不是针对本案的借款，故对该异议，本院不予确认。综上，本院认为本案担保物权实现的条件成就，且不损害他人的合法权益。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人曾纪满、刘丽英位于全南县新城信安路的一套房屋（产权证号：全南县房权证城厢镇字第000127**号、全南县房权证城厢镇字第000003**号）。
申请费14781元，由被申请人曾纪满、刘丽英负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 陈良泉
审判员 谭梦薇
审判员 龚丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈丽娟
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民特4号
申请人：赣州银行股份有限公司全南支行，住所全南县解放桥头桃江路A栋。
负责人：王安林，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖遥，男，1992年3月10日出生，系该支行职员。
被申请人：曾纪满，男，1973年8月10日出生，汉族，经商，住全南县，现住全南县。
被申请人：刘丽英，女，1973年2月17日出生，汉族，经商，住全南县，现住全南县。
赣州银行股份有限公司全南支行与被申请人曾纪满、刘丽英申请实现担保物权一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州银行股份有限公司全南支行称，2015年1月14日被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，为借款企业在赣州银行股份有限公司全南支行贷款提供抵押担保。借款本金人民币100万元，借款期限2015年1月14日至2016年1月13日，利率为年息10.32%，逾期加收50%，按季结息。合同约定如借款人未能按时履行还款、还息义务时，申请人有权申请处分抵押物。抵押担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，申请人向借款企业全南全友宾馆有限公司发放了本金为100万元的贷款，但借款企业全南全友宾馆有限公司未全面履行合同义务，且自2015年6月21日起未及时向申请人支付利息，贷款到期后未归还贷款本息，截止2016年4月27日，借款企业全南全友宾馆有限公司拖欠贷款本金100万元，利息10.908928万元，其行为严重违约，损害了申请人的债权利益，为了保护我行合法权益，向贵院申请实现抵押担保物权，望依法支持请求。
被申请人曾纪满、刘丽英称，借款人全南全友宾馆有限公司向赣州银行贷款100万元，异议人为该笔贷款提供最高额抵押担保。2014年7月7日赣州银行股份有限公司全南支行与全南全友宾馆有限公司协议已将抵押房产（房产证号：城厢镇字第××、00××38号）置换为150万元的存单，赣州银行股份有限公司全南支行对抵押房产没有法定优先权，且赣州银行股份有限公司全南支行主张的本金、利息未经庭审举证、质证、法庭调查环节确定具体的借款金额，请求贵院驳回赣州银行股份有限公司全南支行实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人与全南全友宾馆有限公司于2015年1月14日所签订的《流动资金借款合同》（合同编号：2854001501210003）、申请人与被申请人于2014年7月7日所签订的《最高额抵押合同》（合同编号：285400140822000020）均合法有效。《流动资金借款合同》的借款金额为壹佰万元整，借款期限自2015年1月14日至2016年1月13日；《最高额抵押合同》担保的债务人是全南全友宾馆有限公司，担保的债务发生期间自2014年7月7日至2017年7月7日止，抵押标的是位于全南县新城A区信安路的房屋一套，产权证号为全南县房权证城厢镇字第××号（共有权证号为全南县房权证城厢镇字第××号）、登记面积为1457.31㎡。因《流动资金借款合同》是在《最高额抵押合同》担保的债务期间内签订，故可认定被申请人以其共有的房屋为全南全友宾馆有限公司的该笔1000000元贷款提供了抵押担保，该抵押担保办理了抵押登记，他权证号为全南房他证全房字第××号。上述被担保的债权已届清偿期，但债务人未按约履行还款义务。被申请人虽然在收到本院异议权利告知书后五日内提出了书面异议，但经审查，赣州银行股份有限公司全南支行与全南全友宾馆有限公司于2014年7月7日签订的将抵押房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××、00××38号）置换为150万元存单的置换协议书是针对合同编号为2854001301220082号《流动资金借款合同》的借款，并不是针对本案的借款，故对该异议，本院不予确认。综上，本院认为本案担保物权实现的条件成就，且不损害他人的合法权益。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人曾纪满、刘丽英位于全南县新城信安路的一套房屋（产权证号：全南县房权证城厢镇字第××号、全南县房权证城厢镇字第××号）。
申请费14781元，由被申请人曾纪满、刘丽英负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 陈良泉
审判员 谭梦薇
审判员 龚丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈丽娟
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0729民特4号申请人：赣州银行股份有限公司全南支行，住所全南县解放桥头桃江路A栋。负责人：王安林，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖遥，男，1992年3月10日出生，系该支行职员。被申请人：曾纪满，男，1973年8月10日出生，汉族，经商，住全南县，现住全南县。被申请人：刘丽英，女，1973年2月17日出生，汉族，经商，住全南县，现住全南县。赣州银行股份有限公司全南支行与被申请人曾纪满、刘丽英申请实现担保物权一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人赣州银行股份有限公司全南支行称，2015年1月14日被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，为借款企业在赣州银行股份有限公司全南支行贷款提供抵押担保。借款本金人民币100万元，借款期限2015年1月14日至2016年1月13日，利率为年息10.32%，逾期加收50%，按季结息。合同约定如借款人未能按时履行还款、还息义务时，申请人有权申请处分抵押物。抵押担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，申请人向借款企业全南全友宾馆有限公司发放了本金为100万元的贷款，但借款企业全南全友宾馆有限公司未全面履行合同义务，且自2015年6月21日起未及时向申请人支付利息，贷款到期后未归还贷款本息，截止2016年4月27日，借款企业全南全友宾馆有限公司拖欠贷款本金100万元，利息10.908928万元，其行为严重违约，损害了申请人的债权利益，为了保护我行合法权益，向贵院申请实现抵押担保物权，望依法支持请求。被申请人曾纪满、刘丽英称，借款人全南全友宾馆有限公司向赣州银行贷款100万元，异议人为该笔贷款提供最高额抵押担保。2014年7月7日赣州银行股份有限公司全南支行与全南全友宾馆有限公司协议已将抵押房产（房产证号：城厢镇字第××、00××38号）置换为150万元的存单，赣州银行股份有限公司全南支行对抵押房产没有法定优先权，且赣州银行股份有限公司全南支行主张的本金、利息未经庭审举证、质证、法庭调查环节确定具体的借款金额，请求贵院驳回赣州银行股份有限公司全南支行实现担保物权的申请。本院经审查认为，申请人与全南全友宾馆有限公司于2015年1月14日所签订的《流动资金借款合同》（合同编号：2854001501210003）、申请人与被申请人于2014年7月7日所签订的《最高额抵押合同》（合同编号：285400140822000020）均合法有效。《流动资金借款合同》的借款金额为壹佰万元整，借款期限自2015年1月14日至2016年1月13日；《最高额抵押合同》担保的债务人是全南全友宾馆有限公司，担保的债务发生期间自2014年7月7日至2017年7月7日止，抵押标的是位于全南县新城A区信安路的房屋一套，产权证号为全南县房权证城厢镇字第××号（共有权证号为全南县房权证城厢镇字第××号）、登记面积为1457.31㎡。因《流动资金借款合同》是在《最高额抵押合同》担保的债务期间内签订，故可认定被申请人以其共有的房屋为全南全友宾馆有限公司的该笔1000000元贷款提供了抵押担保，该抵押担保办理了抵押登记，他权证号为全南房他证全房字第××号。上述被担保的债权已届清偿期，但债务人未按约履行还款义务。被申请人虽然在收到本院异议权利告知书后五日内提出了书面异议，但经审查，赣州银行股份有限公司全南支行与全南全友宾馆有限公司于2014年7月7日签订的将抵押房产（房产证号：全南县房权证城厢镇字第××、00××38号）置换为150万元存单的置换协议书是针对合同编号为2854001301220082号《流动资金借款合同》的借款，并不是针对本案的借款，故对该异议，本院不予确认。综上，本院认为本案担保物权实现的条件成就，且不损害他人的合法权益。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人曾纪满、刘丽英位于全南县新城信安路的一套房屋（产权证号：全南县房权证城厢镇字第××号、全南县房权证城厢镇字第××号）。申请费14781元，由被申请人曾纪满、刘丽英负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  陈良泉审判员  谭梦薇审判员  龚丽丽二〇一六年十二月二十八日书记员  陈丽娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1516号
申请执行人高力强。
被执行人李增。
被告吴金兵。
本院在执行申请执行人高力强与被执行人李增、吴金兵民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第870号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年二月二十一日
书记员 谭清林
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第380号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人李成俭，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李成俭金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第32号支付令确认：由被执行人李成俭偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付48961元，并承担本案受理费341元。
但被执行人李成俭至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李成俭无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。