wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第18号
原告李明邦，男，1956年3月30日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告李成邦，男，1975年2月1日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
原告李明邦诉被告李成邦排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员彭金芳独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李明邦、被告李成邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明邦诉称：原、被告系亲兄弟。1977年分家时，原告分得住房一间、平房二间（即厨房一间、厩房一间），被告分得的房产在原告的南面，上述房产双方于1987年经永胜县人民政府颁发有《永胜县私人建房土地临时使用证》。1977年原告在平房前边沿着被告坐西朝东的正房北山墙往东用土椿了一堵围墙。2014年4月被告在拆坐西朝东的正房时未征得原告同意擅自将围墙拆了一段改砌成了砖墙，现被告砌的砖墙过高影响了原告的采光，故起诉法院要求被告将围墙恢复成原状土围墙。
被告李成邦辩称：原告是被告的亲哥哥，当年分家的情况被告年少不知晓，被告于1989年从凤鸣村回到十里塘村后，原告是在被告坐西朝东的正房北山墙往东用土椿了一堵围墙。2014年4月被告拆除自已坐西朝东的正房作院坝时，只是将原正房的北山墙用砖砌后改用成了围墙，并向东拆了一段土墙后在原来的石脚基础上改砌成了砖墙，砖墙高只有2.1米左右，只因原告家地势低才影响部分采光的，且原来正房的山墙比此围墙还要高，故并不存在妨碍，如果再降低就不安全了，现被告只是在原石脚基础上将土墙改砌成了砖墙，且砖墙具美观又结实没有必要恢复成土墙，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李明邦、被告李成邦向法庭提交了永胜县人民政府颁发《永胜县私人建房土地临时使用证》各一份。原、被告对此证据均无异议，本院审查认为，上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实表示无异议：原、被告系亲兄弟，原告是被告的哥哥。1977年分家时，原告分得住房一间、坐北朝南平房二间（即厨房一间、厩房一间），被告分得坐西朝东的正房靠北两间，被告的房产在原告的南面，上述房产双方于1987年经永胜县人民政府颁发有《永胜县私人建房土地临时使用证》。1977年原告在平房前边沿着被告坐西朝东的正房北山墙往东用泥土椿了一堵围墙作两家的隔墙。2014年4月被告在拆除自已坐西朝东的正房作院坝时将正房北山墙用砖改砌成了围墙，未征得原告同意向东拆了长2.2米的一段土围墙，并在原来的土围墙石脚基础上改砌成了砖墙，此砖墙距被告家院坝地面高有2.3米，距原告家院坝地面高有3.86米。现原告以被告拆围墙时未征得原告同意且砖墙过高影响了原告的采光为由，要求被告将围墙恢复成原状土围墙。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中被告虽然未征得原告同意拆除了原告用泥土椿的长2.2米的一段土围墙，并在原来土围墙的石脚基础上改砌成了砖墙，但未对原告造成妨碍，此围墙距被告家院坝地面高有2.3米，并不影响原告的采光，而原告要求被告将砖墙恢复成原土墙的请求没有价值和必要，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告李明邦要求被告李成邦将围墙恢复原状的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半収取50元由被告李成邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 彭金芳
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第18号
原告杨某，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住永城市。
被告陆某某，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告杨某诉被告陆某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨某负担。
审判员 王 艳
二〇一五年一月十五日
书记员 陈闽生
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第18号
原告：宋某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外和好，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告宋某某自愿负担。
审判员 胡敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋庆
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第18号原告杨峰，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住永城市。被告陆天宝，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住永城市。本院在审理原告杨峰诉被告陆天宝买卖合同纠纷一案中，原告杨峰于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨峰负担。审判员 王 艳二〇一五年一月十五日书记员 陈闽生
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第18号 原告：张某某，男，1985年9月4日生，云南省永平县人。 被告：蒋某某，女，1986年10月12日生，云南省永平县人。 委托代理人：钟秋燕，广东天量律师事务所律师。一般授权。 原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理，本院受理后依法适用普通程序，由审判员盛加红、王文明、人民陪审员王洪钧组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告张某某，被告蒋某某及其委托代理人钟秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：原告与被告蒋某某于2002年经他人介绍认识，于2003年4月18日在永平县原永和乡人民政府办理结婚登记手续。同年农历12月2日举行婚礼，被告到原告家居住生活。2005年8月28日生育一子，取名张某顺，现辍学。婚后原、被告双方因性格不合，为家庭生活琐事吵闹。2012年农历5月4日，被告离家外出打工，至今未归。诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生子张某顺由原告抚养，由被告一次性支付抚养费，按照每月1000元计算，支付至孩子满十八周岁为止。 被告蒋某某辩称：婚后双方性格不合发生吵闹，又因小孩有病，原告及其家人骂被告生了一个祸害，并把被告追出家门。2012年农历5月4日，被告外出打工。2014年5月，被告回家，原告及其家人不准被告进家门，只好在自家大门外住了一夜。被告同意离婚；同意小孩由原告抚养，每月支付抚养费200元，按月支付。 综合原、被告诉辩主张，本案双方争执的焦点问题是：原、被告共同生育的子女张某顺的抚养费如何支付。 针对以上争议，原告张某某向本院提交的证据及被告蒋某某发表的质证意见： 1、结婚登记申请书一份，证明原、被告登记结婚的事实；2、村委会证明一份，证明蒋某某与蒋正美属于同一个人；3、常住人口登记卡五页，证明原、被告家庭成员的身份情况。 被告蒋某某对证据1、2、3无异议。 被告蒋某某未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3被告无异议，三份证据与本案有关联，能够证明原告的证明方向，本院予以确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 原告张某某与被告蒋某某于2002年经他人介绍认识，于2003年4月18日在永平县原永和乡人民政府办理结婚登记手续。同年农历12月2日举行婚礼，婚后被告到原告家居住生活。2005年8月28日生育一子，取名张某顺，现辍学，随原告生活。婚后原、被为家庭生活琐事吵闹。2012年农历5月4日，被告离家外出打工，至今双方分居生活。庭审中，原、被告双方均认可夫妻无共同财产和债务。 本院认为：原告张某某与被告蒋某某登记结婚时双方未达法定结婚年龄，但起诉离婚时双方已符合法定结婚条件，双方的婚姻关系合法有效。原、被告为生活琐事产生矛盾，双方分居生活已满两年，夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以准许。共同生育的小孩张某顺，原、被告一致同意由原告抚养，本院尊重双方的意愿。原告要求按每月1000元一次性支付子女抚养费，因其请求数额过高，本院根据双方的实际情况确定每月抚养费300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下： 一、准许原告张某某与被告蒋某某离婚。 二、婚生子张某顺由原告张某某抚养，由被告蒋某某自2015年1月1日起，每月支付抚养费300元，支付至张某顺满十八周岁时止。支付方式：按年度支付；第一次支付的抚养费（2015年1月1日至2015年12月31日的抚养费）于判决生效之日起15日内付清；2016年1月1日起的抚养费，于2016年1月1日前付清；以后的抚养费依次执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  盛加红 审 判 员  王文明 人民陪审员  王洪钧 二〇一五年三月十六日 书 记 员  席 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6807号
原告：王某，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：林某1，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告王某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.婚生男孩林某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月19日经政府登记结婚，2015年7月2日生育男孩林某2，婚后常因家庭琐事发生纠纷，2016年9月分居至今，夫妻感情已经完全破裂。
林某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月19日经政府登记结婚，2015年7月2日生育男孩林某2。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告王某与被告林某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙杜梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0081号
原告钱中英，农民。
被告季东波，农民。
本院在审理原告钱中英诉被告季东波民间借贷纠纷一案中，原告钱中英于2015年3月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱中英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告钱中英负担（原告已交）。
审 判 员 滕海军
二〇一五年三月十三日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1508号
原告：兴平市公安局。
法定代理人：徐某。
委托代理人：葛某某，男，1976年12月25日出生。
委托代理人：吴某，男，1981年11月11日出生，汉族。
被告：姚某某，男，1983年2月2日出生，汉族。
原告兴平市公安局诉被告姚某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴平市公安局委托代理人葛某某、吴某，被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，兴平市公安局不是本案适格的完整的原告身份，即原告无法律依据，证明其享有向被告行使追偿权的资格，故原告的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁决如下：
驳回原告兴平市公安局的起诉。
案件受理费7400元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 李晨毓
审判员 申朝阳
审判员 肖志远
二〇一七年八月二十五日
书记员 何 睦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第714号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人胡某某经事先电话联系，于2013年6月7日19时许，至本市中潭路XXX弄门口，以人民币200元的价格将1包白色晶体贩卖给蒋某某后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检蒋某某的0.39克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人胡某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理中无异议，并有证人蒋某某、刘某、偰某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市普陀区人民法院《刑事判决书》、上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人胡某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人胡某某到案后有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，且能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年10月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年七月八日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1741号
罪犯张然，别名张光辉，男，1990年5月2日出生，汉族，初中，河南省河南省杞县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年04月23日以（2008）大刑初字第151号刑事附带民事判决书，认定被告人张然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自二OO七年六月十三日起至二O一九年六月十二日止。宣判后，2008年09月26日送入信阳监狱执行改造。2011年01月25日经河南省信阳市中级人民法院刑事裁定书（2011）信中法刑执字第633号准予减刑一年，刑期自二00七年六月十三日起至二0一八年六月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张然减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2007年6月3日伙同他人在北京大兴区旧宫镇南小街向阳路一网吧前，用砖头将徐某头部打伤。致徐某重度颅脑损伤死亡。
罪犯张然在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张然自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张然减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二OO七年六月十三日起至二0一七年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3355号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：刘飞，男，公司职员。
被告：张国建，男，1975年6月3日出生，汉族，住冠县。
被告：田国红，女，1973年4月2日出生，汉族，住冠县。
被告：王学强，男，1975年2月11日出生，汉族，住冠县。
被告：张国忠，男，1971年10月10日出生，汉族，住冠县。
被告：杜保臣，男，1962年9月16日出生，汉族，住冠县。
被告：刘登宽，男，1979年4月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张国建、田国红、王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告张国建、田国红、王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2014年10月23日至2015年10月20日以借款本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年10月21日至本息清偿之日止以借款本金100,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日被告张国建与原告店子支行签订个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2015年10月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年10月23日被告王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告张国建、田国红、王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国建、田国红、王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽对原告提交的借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、承诺函等未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告张国建与被告田国红系夫妻关系。2013年7月被告张国建与原告签订个人借款合同一份，约定自2013年7月至2016年7月期间，最高金额120,000元以内，原告可随借随还，循环使用。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年7月11日被告张国建及其配偶即被告田国红共同签署承诺函一份，被告田国红对被告张国建签署上述借款合同的事实已知悉并表示同意。2013年7月12日被告王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽与原告签订最高额保证合同，自愿为张国建在2013年7月12日至2016年7月10日期间发生的借款向原告承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月23日被告张国建签署贷转存凭证（借款借据）一份，从原告处借款100,000元，借款期间自2014年10月23日至2015年10月20日，借款期间月利率为10.5‰。原告于2014年10月23日按照被告张国建的委托，将100,000元支付至其收款账户内。借款后，被告张国建、田国红未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽未履行保证责任。
本院认为：被告张国建向原告借款并签订借款合同，被告王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后，被告张国建未按照约定清偿借款本息，应继续履行清偿义务。被告田国红作为借款人张国建的配偶，知悉并同意被告张国建的借款，该借款应视为其夫妻共同债务，由被告张国建、田国红共同偿还。双方在借款合同及借款借据中约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽应就被告张国建、田国红的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张国建、田国红、王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国建、田国红于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（以100,000元为基数，自2014年10月23日至2015年10月20日，按月利率10.5‰计算；以100,000元为基数，自2015年10月21日至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽对被告张国建、田国红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张国建、田国红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费1,070元，由被告张国建、田国红、王学强、张国忠、杜保臣、刘登宽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 杨林雨
二〇一八年一月十八日
法官 助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7766号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529－4。
法定代表人：朱素英，董事长。
委托代理人：李晓明，该公司员工。
被告：徐代君，女，1963年10月10日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：唐浡，男，52岁，汉族，住址同被告徐代君。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告徐代君、唐浡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年六月一日
书记员 陈亚玮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3159号
原告某某商业银行股份有限公司。
法定代表人李某甲，系该公司董事长
委托代理人强某某，系某某商业银行股份有限公司盐场堡分理处职工。
被告李某乙，男，汉族。
被告訾某某，女，汉族。
被告李某丙，男，汉族。
被告李某丁，男，汉族。
原告某某商业银行股份有限公司与被告李某乙、訾某某、李某丙、李某丁借款合同纠纷一案，本院于2016年3月12日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某某，被告李某丙、李某丁到庭参加了诉讼。被告李某乙、訾某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某商业银行股份有限公司诉称，被告李某乙、訾某某共同于2014年10月31日向原告借款人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2015年10月14日，由被告李某丙、李某丁担保，并签有借款合同及保证合同。被告借款后利息只清至2015年6月21日，借款本金100000元及下欠利息经原告多次催要分文未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币本金100000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款合同、担保合同、借款借据各一份，主要证明被告在原告处借款人民币100000元的事实，且担保人对此笔借款担保的事实。
2、借款人及担保人的身份证复印件各一份，主要证明借款人和担保人的身份事项。
被告李某乙、訾某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对享有的诉辩权利及举证、质证权利的自愿放弃。
被告李某丙、李某丁共同辩称，2014年10月份，被告李某乙请求我们为他在某某商业银行盐场堡分理处贷款60000元当担保人，2014年10月31日，我们到盐场堡分理处进行签字，因天气下雨，加之又急着去接放学的孩子，故我们就在几份空白的合同上签字、捺印，具体签订的啥合同我们现在也不知道，原告方也未让我们仔细阅读。同时担保人李某丁不识字，原告方更有义务告知其应承担的责任。2015年8月儿13日，法院传唤我，我才知道贷款已由6万元变为10万元。后我问李某乙何故，李某乙称是原主任高某乙要求在6万的基础上再加4万元，贷出后为陈某甲还贷，否则6万元就不给贷。原告作为发放贷款人，在发放贷款前，理应对借款人、担保人的经济收入等情况进行调查而未履行职责，不按工作细则规定办理，用简单粗疏的工作方法致使我们被骗进行担保，因此我们签订的保证合同不是我们的真实意思表示，应为无效合同。贷款人李某乙系泥瓦匠，年收入十余万元，有房有车，家庭条件较好，有能力偿还此借款，故请求法院依法判令李某乙、訾某某偿还此借款本金及利息。再就是这100000元的款贷出后，借款人李某乙、訾某某夫妇只拿到60000元，因为李某乙和高某甲给另外借款人陈某甲担保，后来这40000元的贷款李某乙和高某甲给陈某甲还贷款了。李某乙现在只认可偿还60000元的本金及利息，下剩的40000元不偿还。
被告李某丙向法庭提交以下证据：
李某丙和强某某的2次谈话录音；和李某乙的通话录音一份；和高某甲的1次通话录音；和高某乙的通话录音一份。和强某某的谈话录音，证明其是在空白的担保合同及借据材料上签的字。和高某甲的通话录音，主要证明：贷款中的40000元是给陈某甲还账了。和李某乙的通话录音，主要证明：李某乙当时就是让我担保60000元。和高某乙的通话录音，主要证明：一开始李某乙不准备贷款100000元，是高某乙让李某乙贷了100000元。
被告李某丁未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告李某丙对原告所举的证据1有异议，理由是在签订借款手续时上边都是空白的，且签字时是银行工作人员诱导我们签的字。被告李某丁对原告所举的证据有异议，理由是我不识字，银行工作人员让我在哪里签字我就在哪里签字。被告李某丙、李某丁对原告所举的证据2无异议。原告对被告李某丙所举的证据，对谈话的内容无异议，对所证明的问题中借款借据签字时上写的金额都是机子事先打好的，不是手写的。借款合同是空白的，但是签字以后，我们把借款合同材料（订好的本子）拆开用机子就打印了。对与高某甲、李某乙的通话录音我不清楚。在与高某乙的谈话中，高某乙并没有做工作要李某乙贷100000元，也没有说用其中40000元给陈某甲还账。被告李某丁对李某丙所举证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据1即借款合同、担保合同、借款借据各一份，经本院审查，该组证据是原、被告双方真实意思的表示，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告所举的证据2，被告李某丙、李某丁均无异议，本院予以采信。
对被告李某丙所举的证据，经本院审查，此借款借据上的金额都是机子事先打好的，不是手写的，是原、被告双方真实意思的表示，故本院不予采信。对被告李某丙所举的证据谈话录音书面整理材料，因其未提供相关证据进行印证，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年10月31日，被告李某乙、訾某某共同向原告借款人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2015年10月14日，由被告李某丙、李某丁共同担保，并签有借款合同和保证担保合同。后被告只清息至2015年6月21日，借款本金100000元及下欠利息经原告多次催要至今未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示。原告持被告所立借款借据及保证合同向被告索要借款本金100000及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，依法应予支持。被告李某乙、訾某某共同向原告借款后逾期推拖不还显属不对，理应承担相应的民事清偿之责任。被告李某丙、李某丁作为共同担保人，依法应承担保证责任。被告李某丙、李某丁以其不知道贷款金额是多少及原告工作人员未尽告知义务为由，拒不承担保证责任，因无事实根据且于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、訾某某共同偿还原告某某商业银行股份有限公司借款人民币本金100000元及利息（期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，从于2015年6月22日起计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告李某丙、李某丁承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年五月二十日
书记员 张煊林
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执286号
申请执行人：苏某某，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：喀左县某某铁矿，住所地喀左县中三家镇豆腐房村。
本院在执行苏某某与喀左县某某铁矿承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2447号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年八月十日
书记员 李 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特132号
申请人：别立芳，女，1948年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛太平洋铅笔有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人韩宗杰，职务董事长。
委托代理人：薛忠彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年10月18日受理了申请人别立芳、青岛太平洋铅笔有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员李明军适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人别立芳与申请人青岛太平洋铅笔有限公司因社会保险费问题产生纠纷，于2016年9月27日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛太平洋铅笔有限公司一次性赔偿因未缴纳社会保险而给别立芳造成的损失12361.95元。
二、别立芳不再主张其他权益，并不得向青岛太平洋铅笔有限公司或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛太平洋铅笔有限公司于双方在人民调解协议书上签字60日内将12361.95元交付别立芳。
本院认为，申请人别立芳与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月27日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人别立芳与申请人青岛太平洋铅笔有限公司均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人别立芳与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月27日就社会保险费纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年11月4日起发生法律效力。
审判员 李明军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 鹏
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00128号
原告：正定县第一中学。住所地，正定县华安路*号。
法定代表人：王海忠，该校校长。
委托代理人：李俊灵，河北泰平律师事务所律师。
委托代理人：郭喜贤，该校副校长。
被告：钱彦荣，住正定县。
原告正定县第一中学与被告钱彦荣为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊灵、郭喜贤及被告钱彦荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日原被告签订房屋租赁合同，租期自2012年6月30日至2013年6月30日。合同到期后，双方未续签合同，原告多次催促被告腾清房屋，被告拒绝，为此提起诉讼，要求被告立即腾清原告的四间门市，并交纳2013年6月30日至2014年6月30日房屋租赁费2万元及2014年6月30日至被告腾清房屋时租赁费，每间每年按7000元计算。
被告辩称：原告起诉我没有依据，原告称我造成重大隐患不是事实，我经营都有证件，从未出现过问题，不存在重大隐患；我没有经营违禁品，原告称多次制止也不是事实，如果有问题防疫站就不会让我经营；原告称未续合同，我交房租时原告不收取，让我关闭窗口，原告还收取着窗口费。2013年房租到期后，双方为窗口协议未果期间，学校给我断电断水，并往窗口处卸生活垃圾，导致我不能营业，学校现在没有理由向我要房租。
经审理查明，2012年9月11日原被告双方签订了一份房屋租赁合同约定：“甲方-正定一中，乙方-
钱岩荣，甲方临街门市4间有乙方租赁经营，房费每间每年5000元，共计20000元，签合同时一次交清，租期自2012年6月30日至2013年6月30……”。合同到期后，双方为堵门市的窗口及房屋租赁发生争议。2013年12月24日原告张贴告示通知被告“现学校决定将其房屋重新对外出租，有意者请于一周内到总务处报名、咨询有关情况”。现被告继续占用该房屋。为此，原告提起了诉讼。
本院认为，原、被告双方2012年9月11日签订的租期为一年的合同到期后，双方为堵门市的窗口及房屋租赁一直未能达成协议，也未能签订续租合同。据此可以认定双方之间未能形成新的租赁合同关系。现原告要求被告立即腾清四间门市，符合法律规定，对此本院予以支持。考虑到合同到期后被告一直实际占用原告的门市，应赔偿原告损失二万元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告钱彦荣于判决生效后十日内腾清占用的原告四间门市并赔偿原告损失二万元。
如被告未按指定的期限履行上述金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取，由被告负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡娅坤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1795号
原告：郑金忠。
委托代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：茹建明。
原告郑金忠为与被告茹建明买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款400?000元，并支付违约金136?000元及自2015年11月1日起至实际履行日止以400?000元为基数按照月利率2%计算的违约金。庭审中，原告减少诉讼请求：要求被告支付原告货款400?000元，并支付自2014年6月1日起至实际履行日止以400?000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算的违约金。本案现已审理终结。
被告茹建明未到庭应诉，但在举证期限内向本院提交书面答辩状，答辩称：原告主张的违约金136?000元过高，请求参照银行同期贷款利息依法予以调整，并认为原告所主张的按月利率2%计算自2015年11月1日起的逾期违约金缺乏依据。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买方木、模板，2010年9月25日，经双方结账，被告确认至2010年9月21日止尚欠原告货款70?6686元。后，被告支付货款300?000元。2014年1月18日，被告承诺于2014年5月付清尚欠货款。2014年1月27日，被告以欠条形式确认尚欠原告方木模板款400?000元，并约定在2014年5月30日前付清，如逾期付清的，每日按欠款总额的千分之一点五支付逾期违约金。
以上事实由原告提供的结账单、欠条各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告茹建明未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告茹建明未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告郑金忠与被告茹建明之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告主张原告要求其支付违约金136?000元过高，请求参照银行同期贷款利息予以调整的答辩意见。本院认为，根据被告签字确认的欠条的约定，被告应在2014年5月30日前付清所欠货款，如逾期付清的，每日按欠款总额的千分之一点五支付逾期违约金，现被告自愿降低违约金计算标准为按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告的该项答辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告所主张的按照月利率2%计算自2015年11月1日起的逾期违约金缺乏依据的答辩意见，没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹建明支付原告郑金忠货款400?000元，并支付自2014年6月1日起至实际履行日止以400?000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7?300元，减半收取3?650元，由被告茹建明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王枫
二〇一五年十二月九日
代书 记员 梁彬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4195号
上诉人（原审被告）于利远，男，1971年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人孙信之，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈爱华，男，1962年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
上诉人于利远与被上诉人陈爱华买卖合同纠纷一案，因上诉人于利远不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初1163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，组成合议庭审理本案，上诉人于利远及其诉讼代理人，被上诉人陈爱华及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于利远上诉请求：撤销（2016）苏0922民初1163号民事判决；改判解除上诉人与被上诉人之间的口头买卖协议，上诉人退还被上诉人煤渣562.55吨，被上诉人退还上诉人26000元；请求法院确认该买卖协议已履行完毕；撤销一审法院关于煤渣105元每吨的价格认定，并对价格进行认证，按认证价格进行计算；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其向陈爱华支付的26000元，系其在水某主持下与被上诉人陈爱华达成的协议，为562.55吨煤渣的全部价款，口头协议已履行完毕；2.一审法院认定的105元每吨的价格无事实及法律依据，一审法官所作的市场调查没有科学及事实依；3.这个纠纷产生的原因不是对价格有争议，而是被上诉人提供的煤渣不符合双方关于煤渣不低于1800卡每吨的质量约定。
被上诉人陈爱华答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人是一审的被告，在一审时没有提出反诉，现在上诉人仅应该针对一审的判决进行上诉，而不能提出新的额外的诉求，上诉人的上诉请求第二点没有法律依据；2.当时双方是在平等自愿的基础上进行合作，被上诉人向上诉人供货，双方并没有约定具体的发热量，只是约定了每吨每大卡0.12元，然后进行结算的。并没有约定保证多少的发热量，因此上诉人的诉称不是客观事实，上诉人在原来的上诉状中陈述是被上诉人胁迫，现在又撤销，明显前后矛盾，且是上诉人为了逃避法律责任；3.关于撤销合同，首先上诉人提出的理由根本不存在，即使依法申请撤销，也超过了法定的期限，撤销买卖合同没有事实和法律依据；4.上诉人仅仅支付了部分货款26000元，并不是支付的全部款项，如果是全部款项，上诉人一定会要求被上诉人出具凭证证明上诉人已经付清货款；5.关于105元每吨的价格，一审法院是基于对市场的调查以及认定作出的裁量，并无不当，应当依法得到支持。一审判决正确，应当予以维持。
陈爱华向一审法院起诉请求：判令于利远支付货款57604元并承担自2015年6月18日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息，同时诉讼费用由于利远承担。2015年6月10日至6月18日，被上诉人于利远因经营需要，向其购买煤渣562.55吨。煤渣经双方共同送滨海县产品质量监督检验所检验发热量为1237Kcal/Kg，煤渣按照市场价148.44元/吨计算，扣除已给付26000元，尚欠货款57604元。
一审法院认定事实：2015年6月，于利远因经营窑厂需要向陈爱华购买562.55吨煤渣，双方未订立书面买卖合同，也未对煤渣的发热量（大卡标准）、价格作明确约定。期间，陈爱华给付于利远货款26000元后，双方对煤渣发热量标准和剩余货款产生矛盾，并经他人多次协调未果，陈爱华遂诉至法院，请求判令于利远给付剩余货款57604元。一审法院认为，案涉双方虽未签订买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同，双方均对买卖562.55吨煤渣、发热量为1237卡/吨的基本事实没有异议。现双方争议焦点为煤渣价格，煤渣价格目前无国家规定标准，双方虽提交相关证据以及申请证人出庭证明自己的主张即煤渣价格，但双方提交的证据和证人证言均未达到高度盖然性标准，且各自主张的价格差异较大，无法确认。审理中，法院依职权对煤渣的当地市场价格做了基本调查，在调查中相关人员均表明该类煤渣价格应当在100元至110元每吨，因煤渣价格受市场、供求关系等不稳定因素的影响，酌情认定煤渣价格为105元每吨，故涉案买卖煤渣总价格为562.55吨×105元/吨=59067.75元；被告于利远已经支付的26000元，应当予以扣除。另对于陈爱华主张利息的诉求，本院认为于利远长时间拖欠货款不还，确给陈爱华造成一定的经济损失，应承担此款资金占有利息。至于被告提出双方账目已经结清、原告提供的煤渣质量不符合的抗辩理由，因无事实和法律依据，法院不予采信。判决：判决于利远给付陈爱华货款33067.75元并承担利息（自2016年2月29日至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），另，案件受理费1240元，由陈爱华承担500元、于利远承担740元。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,上诉人因经营需要向被上诉人购买煤渣，对于煤渣的数量、质量状况，双方均没有异议。1.关于上诉人支付的26000元是否为讼争标的的全部价款，原审证人水某在法庭上表示“我不知道煤渣多少钱，只是谈一个退钱，一个退煤渣”，该证人证言并无其他证据佐证，无法形成证据链条证明这一事实；同时，这一口头调解的内容也未为双方最终接受，被上诉人陈爱华没有退回货款，讼争煤渣亦被于利远用掉。2.关于煤渣质量要求每吨发热量不低于1800大卡的口头约定，双方提交的收据存根以及证人陈某、水某、孙某的证人证言均无法证明存在这一约定。3.关于一审法院对讼争煤渣的价格认定，因对于相应质量的煤渣价格，国家并无相关规定，且煤渣价格受市场供需关系、地域因素影响波动较大，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，对合同价款约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，因此原审法院在审理过程中，依职权调查当地煤渣同时期行情后，酌定交易价格为105元每吨并无不妥。4.关于请求解除买卖合同，上诉人在原审中并未针对这一诉求提起反诉，若有证据证明存在合同解除的法定事由，可另行起诉。
综上所述，上诉人于利远的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人于利远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 施兆军
代理审判员 梁 悦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 浩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3237号
原告马相同。
委托代理人尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告许致茂。
被告临朐县城关街道城关中学。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告马相同与被告许致茂、被告临朐县城关街道城关中学、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告马相同的委托代理人尹三爱、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人季明丽到庭参加了诉讼。被告许致茂、被告临朐县城关街道城关中学法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马相同诉称，2016年2月24日16时30分许，许致茂驾驶鲁V×××××号大型专用校车由仲临路纸坊052号路灯杆处东向西变道转弯准备掉头行驶时，被同向行驶的马相同驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定被告许致茂承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失27000元。
被告许致茂未答辩。
被告临朐县城关街道城关中学未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，核实被告驾驶证等证件有效且无免赔情形后，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年2月24日16时30分许，被告许致茂驾驶鲁V×××××号大型专用校车由仲临路纸坊052号路灯杆处东向西变道转弯准备掉头行驶时，被同向行驶的原告马相同驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告许致茂承担事故的主要责任，原告马相同承担事故的次要责任。
原告马相同发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：左手中指伸指肌腱断裂。
本案在审理过程中，根据原告马相同申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告马相同的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人马相同之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人三十天内需壹人护理；4、二次手术费用预计陆仟圆-
捌仟圆；5、营养费预计捌佰圆。
原告马相同系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7559.16元，法医鉴定费1800元，施救费260元，车损1445元，评估费144元，误工费7126.80元（59.39元/天×120天），护理费2592.60元（86.42元/天×30天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），交通费200元，营养费800元，二次手术费7000元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、鉴定费、评估费、施救费、误工费、护理费、二次手术费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告许致茂驾驶的车辆登记所有人为被告临朐县城关街道城关中学，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年3月26日零时起至2016年3月25日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年11月27日零时起至2016年11月26日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、评估费单据、车损报告、施救费票据、法医鉴定报告、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告马相同与被告许致茂发生交通事故并致使原告马相同人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告马相同承担事故的次要责任，被告许致茂承担事故的主要责任，本院予以确认。
原告马相同因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计29347.56元。
被告许致茂驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告马相同损失21364.40元。对原告主张超出交强险外的损失7983.16元，由被告保险公司在商业险内承担70%赔偿责任，计款
5588.21元。
被告许致茂、被告临朐县城关街道城关中学法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告马相同医疗费7559.16元，误工费7126.8元，护理费2592.60元，车损1445元，交通费200元，住院伙食补助费420元，二次手术费1220.84元（部分），营养费800元，共计21364.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告马相同其余损失7983.16元的70%，计款5588.21元；
三、驳回原告马相同的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告许致茂、被告临朐县城关街道城关中学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十二月七日
书记员 孙文波
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初444号
原告周艳苓，女，1956年7月12日出生，汉族，住址高阳县西演镇莘桥村5区**号，现住高阳县。
委托诉讼代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告王金德，男，1963年11月12日出生，住江苏省常熟市。
原告周艳苓与被告王金德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周艳苓委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼。被告王金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周艳苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告从原告处赊购毛巾，经核对，被告尚欠原告毛巾货款20000元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告王金德未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原被告自2016年3月开始发生业务往来，被告从原告处赊购毛巾制品。原被告双方电话沟通确定购买的毛巾规格、型号、花色及单价后，由原告通过嘉信转运站（江苏专线）将货物发送到被告处，由被告王金德对货物进行签收。期间被告陆续给付部分货款，后经双方对账，原告同意减少货款8050元，剩余20000元货款被告至今未给付。原告出示对账明细，物流发货单，高阳县嘉信转运站证明一份证实上述事实。
以上事实有庭审笔录，对账明细，物流发货单，证明书等予以证实。
本院经审理认为，原告周艳苓诉请被告王金德给付毛巾货款，提交了相关证据予以证实，被告王金德经本院依法送达举证通知书、应诉通知书、开庭传票等手续后，未在举证期间向本院提出异议，开庭时亦未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院对原告所出具证据的真实性及被告欠原告毛巾款20000元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金德于本判决生效后七日内给付原告周艳苓货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
二〇一八年四月十七日
书记员 苏晓莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5021号
原告：陆某甲。
被告：陆某乙。
原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱章程独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告陆某甲、被告陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告双方在余姚市人民政府登记结婚，婚后的××××年××月××日生育长女陆某丙，××××年××月××日生育次女陆某丁，现二女儿均已成年。因双方性格不和，夫妻分居已10余年。夫妻双方于2016年5月去余姚民政局协议离婚，双方达成离婚协议，后因被告反悔致离婚未成。现夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为解除痛苦的婚姻关系，原告特具状贵院，要求判令：1.原告陆某甲与被告陆某乙离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告陆某乙答辩称：不同意离婚，现在小女儿还没有出嫁；如果按照离婚协议，被告没有房子住。
对原告陆某甲提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：1.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻的事实。被告陆某乙无异议，本院予以采信；2.离婚协议书1份，拟证明原、被告双方到民政局去离婚，后来被告没去。被告陆某乙认为该离婚协议书双方没有签字。本院认为，该离婚协议书系复印件，又无相应当事人签字，故不予采信。
经审理，本院查明：原告陆某甲与被告陆某乙于××××年××月××日登记结婚，生育二女，取名陆某丙、陆某丁。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且育有二女，本案原告陆某甲提交的证据尚不能证明原、被告双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的，故对原告陆某甲要求与被告陆某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年六月二十二日
书记员 史钟林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初813号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：曹发爱，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告曹发爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑龙柱
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初813号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：曹发爱，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告曹发爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑龙柱二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4884号
原告：无锡市钻通工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：曹清山，男，1968年9月5日生，，汉族，住山东省淄博市临淄区。
本院在审理原告无锡市钻通工程机械有限公司诉被告曹清山买卖合同纠纷一案中，原告无锡市钻通工程机械有限公司未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请，且经本院催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 洪光军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张晓霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4884号原告：无锡市钻通工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。被告：曹清山，男，1968年9月5日生，，汉族，住山东省淄博市临淄区。本院在审理原告无锡市钻通工程机械有限公司诉被告曹清山买卖合同纠纷一案中，原告无锡市钻通工程机械有限公司未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请，且经本院催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按撤诉处理。代理审判员  洪光军二〇一七年八月十四日书 记 员  张晓霞
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉法委赔监字第4号
陈哲：
你不服吉林市中级人民法院赔偿委员会（2014）吉中法委赔字第6号驳回国家赔偿申请决定，以舒兰市人民法院（2001）舒民初字第810号民事判决、（2004）舒民一初字第770号民事判决和吉林市中院人民法院（2002）吉中民一终字第675号民事判决、（2004）吉中民一终字第771号民事判决、（2005）吉中民监字第230号驳回再审申请通知应属错误，并应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，一、舒兰市人民法院和吉林市中级人民法院对你与芦学伟房屋买卖合同纠纷案件进行审理并作出的前述相关民事判决，现终审生效判决为吉林市中级人民法院（2004）吉中民一终字第771号民事判决，且吉林市中级人民法院对你不服该终审判决所提出的申诉，业经该院（2005）吉中民监字第230号驳回再审申请通知予以驳回。如你仍认为前述民事判决错误，可依法通过民事申诉程序主张权利。二、现你以前述民事判决错误为由，提出国家赔偿申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，对于生效民事判决是否错误的审查，并不属于国家赔偿案件的受理范围。吉林市中级人民法院赔偿委员会根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条：“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。”的规定，决定驳回你的国家赔偿申请，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3992号
原告：浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇永叙路**号。
法定代表人：张世明，董事长。
委托代理人：袁建勋、余贇程，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴优骏时装有限公司。住所地：嘉兴市骏力路***号。统一社会信用代码：330400400027235。
法定代表人：何小平。
原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司因与被告嘉兴优骏时装有限公司追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案于2016年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司委托代理人余贇程到庭参加诉讼，被告嘉兴优骏时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司起诉称，2013年9月11日，被告与嘉兴银行股份有限公司南湖支行签订了流动资金借款合同（编号2013年8041流借字第B00296号）一份，合同约定：被告向嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款300万元整，借期自2013年9月11日至2014年3月10日，借款年利率为7.28%；按日计息，按季结息，付息日为每季末月的21日；被告偿还借款本金的方式为到期一次还本等。同日，原告与嘉兴银行股份有限公司南湖支行签订了保证合同（编号2013年8041保字第000342号）一份，合同约定：原告自愿为确保被告与嘉兴银行股份有限公司南湖支行签订上述合同的履行提供保证担保，所担保金额300万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金及利息等；保证期限为被告履行债务期限届满之次日起两年等。上述借款合同到期后，被告没有归还。故原告作为保证人代被告偿还银行借款本息共计3505179.667元。因被告未予偿还原告，故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告代偿款3028152.34元及利息477027.327元（自2014年4月29日起按银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2016年7月13日，要求计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息477027.327元系原告所代偿后造成的利息损失，要求按年利率6%，自2014年4月29日起计算至实际付清之日止。
被告嘉兴优骏时装有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.流动资金借款合同（编号2013年8041流借字第B00296号），证明被告向嘉兴银行南湖支行借款3000000元的事实，合同约定：借款时间是2013年9月11日至2014年3月10日，借款利率为年利率7.28%。
2.保证合同1份（编号2013年8041保字第000342号），证明原告与嘉兴银行南湖支行签订保证合同，为被告的借款提供保证担保，担保的金额是3000000元，保证的方式是连带责任保证，双方对保证的范围及期限作出了约定。
3.嘉兴银行收回借款利息凭证，证明原告于2014年4月29日代被告偿还了借款本息3028152.34元。
被告嘉兴优骏时装有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3系原件，可以证明原告向嘉兴银行南湖支行代偿了被告借款的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告所陈述的一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告嘉兴优骏时装有限公司签订的流动资金借款合同提供担保，并与嘉兴银行股份有限公司南湖支行签订了保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现原告已为嘉兴优骏时装有限公司代偿了借款本息3028152.34元，被告应及时归还原告，至今未能归还的理应承担原告代偿款的利息损失，故本院对其请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴优骏时装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司代偿款3028152.34元及利息损失（以3028152.34元为基数，按年利率6%，自2014年4月29日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34841元，由被告嘉兴优骏时装有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初301号
原告:周兰英，女，1968年12月15日出生，汉族，现住白城市。
被告:白城市中兴城市基础设施建设有限公司。
委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
本院在审理周兰英诉白城市中兴城市基础设施建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因周兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525.0元，由原告周兰英负担。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 卫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7406号
原告：葛军省，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：曹江松，男，1980年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告葛军省诉被告曹江松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛军省于2017年11月3日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年11月13日前缴纳受理费150元，但原告葛军省至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告葛军省没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋忠良
二〇一七年十一月十三日
书记员 段 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4489号
原告焦忠华，男，1966年10月8日出生，住广东省珠海市。
委托代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师（实习）。
被告董文辉，男，1949年9月25日出生，住西安市长安区。
被告董红彦，女，1972年7月30日出生，住西安市长安区。
原告焦忠华与被告董文辉等土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦忠华撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取，由原告承担1350元。
审判员 郭复萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 晗
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督26号
申请人:徐有娣,女,1954年4月3日出生,汉族，家住德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人徐有娣于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人徐有娣称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人徐有娣工资11900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐有娣工资11900元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 钱春霞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初911号
原告姚作璞，湖南汇富工贸有限公司负责人。
委托代理人黄竞，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李宁，无固定职业。
委托代理人贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（一般代理）。
原告姚作璞诉被告李宁借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚作璞的委托代理人黄竞，被告李宁的委托代理人贺瑾玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚作璞诉称：原告与被告系朋友关系。2012年开始，被告以各种理由向原告提出借款，考虑到双方系朋友关系，且双方经济条件均较好，原告遂同意借款给被告，并约定了一定的利息。2012年1月13日至2014年9月19日，被告向原告借款15笔，累计借款人民币1190万元。2014年10月初，原告向被告提出，原告经济上遇到困难，希望被告能尽快将借款归还给原告。经双方反复协商，2014年10月20日，原告与被告签订了《还款协议》，协议约定：被告应于2015年9月19日之前还清全部借款本金及利息。然而，《还款协议》约定的还款时间到之后，被告却未归还借款，对原告的催款置之不理，连电话都不接。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币1，190万元，利息452.2万元（从2014年9月19日起算按月息2%计算，截止到2016年4月19日），合计1，642.2万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告姚作璞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、转账流水，证明原、被告之间发生借款及约定利息的事实；
证据二、还款协议及转账明细，证明原、被告之间达成了偿还本金及利息的约定。
被告李宁辩称：原告的诉请属实，但现被告由于经济原因无法偿还，希望原告给予延缓还款的时间，并免除利息。
被告李宁未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月至2014年9月，被告多次找原告借款。2014年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，协议约定：“乙方在2012年1月3日至2014年9月19日期间向甲方借款15笔，累计人民币11，900，000元（大写：壹仟壹佰玖拾万元整），以上款项均系由甲方指定付款人湖南汇富工贸有限公司付至乙方指定收款人湖北中浩工贸有限公司，此款至今尚未�还；甲乙双方协商同意，乙方从2014年9月19日起按月息2%计算利息，直至所有款项归还完毕为止；乙方同意于2015年9月19日之前向甲方偿还全部欠款及利息；双方之前签订的一切借条作废，全部事宜以本协议为准。”借款到期后，被告未按约向原告偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告将款项借给被告后，被告应按约定的时间向原告偿还借款，被告未偿还已构成违约。原、被告约定从2014年9月19日起按月息2%计算利息，不违反相关法律规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效之日起10日内向原告姚作璞偿还借款11，900，000元及利息4，522，000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费60，166元及财产保全费5，000元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费120，332元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上�处理。
审判员 刘均
二〇一六年六月二十二日
书记员 司思
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1938号
原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。
被告：何朋飞，男，汉族，成年，住汝州市。
原告霍均平与被告何朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍均平撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1938号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：何朋飞，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告何朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00406号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄振凤，农民。因涉嫌犯放火罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人黄振凤犯放火罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人黄振凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日，被告人黄振凤经中介机构介绍到被害人幸某开设的居家家居生活馆做饭，试用期为七天。同年3月12日试用期满后，黄振凤与同居男友方某到恩施市舞阳街道办事处金子坝村幸某租用的厂房处与其签订用工合同时，认为待遇低于原来的口头约定而对幸某漫骂，随后离开。次日8时许，黄振凤与方某再次来到该处，黄振凤将存放于居家家居生活馆二楼的被子和床单搬到楼下焚烧，方某用车将居家家居生活馆仓库大门堵住，幸某赶到现场制止，再次与黄振凤、方某发生冲突，黄振凤便将厨房内液体酒精和打火机拿到二楼库房，把液体酒精洒在堆放在仓库内的编织袋上，用打火机点燃编织袋，导致居家家居生活馆库房财物烧毁，房主梅某和租住户向某乙、冉某部分财物受损。经鉴定，因黄振凤放火导致幸某财物损失人民币43819元，梅某房屋设施损失人民币46431元，向某乙、冉某财物损失人民币2450元，合计价值人民币92700元。
另查明，公安机关接到报警后赶往现场，对仍在现场的黄振凤进行了讯问，黄振凤对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人黄振凤在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人幸某、梅某、向某乙、冉某的陈述，证人李某、谭某、黄某甲、方某、秦某、杨某甲、黄某乙、向某甲、杨某乙等人的证言，液体酒精塑料瓶盖，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，恩精鉴所（2015）精鉴字第033号鉴定意见书、恩市价刑物鉴证字（2015）第85号、115号、恩价刑物认鉴字（2015）197号鉴定意见书，黄振凤指认现场视频光盘、讯问黄振凤同步录音录像光盘等视听资料，到案经过说明、情况说明、个体工商户营业执照、税务登记证、扣押清单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振凤为泄愤报复，故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应当承担刑事责任。对造成被害人的经济损失应予以赔偿。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄振凤有自首情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄振凤犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月13日起至2019年3月12日止。）
二、责令被告人黄振凤赔偿被害人幸奠阳财物损失人民币43819元，梅德飞房屋设施损失人民币46431元，向登峰、冉红玉财物损失人民币2450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00406号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄振凤，女，1962年4月10日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯放火罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人黄振凤犯放火罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员舒红兵出庭支持公诉，被告人黄振凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月5日，被告人黄振凤经中介机构介绍到被害人幸某1开设的居家家居生活馆做饭，试用期为七天。同年3月12日试用期满后，黄振凤与同居男友方某到恩施市舞阳街道办事处金子坝村幸某1租用的厂房处与其签订用工合同时，认为待遇低于原来的口头约定而对幸某1漫骂，随后离开。次日8时许，黄振凤与方某再次来到该处，黄振凤将存放于居家家居生活馆二楼的被子和床单搬到楼下焚烧，方某用车将居家家居生活馆仓库大门堵住，幸某1赶到现场制止，再次与黄振凤、方某发生冲突，黄振凤便将厨房内液体酒精和打火机拿到二楼库房，把液体酒精洒在堆放在仓库内的编织袋上，用打火机点燃编织袋，导致居家家居生活馆库房财物烧毁，房主梅某1和租住户向某1、冉某部分财物受损。经鉴定，因黄振凤放火导致幸某1财物损失人民币43819元，梅某1房屋设施损失人民币46431元，向某1、冉某财物损失人民币2450元，合计价值人民币92700元。另查明，公安机关接到报警后赶往现场，对仍在现场的黄振凤进行了讯问，黄振凤对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人黄振凤在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人幸某1、梅某1、向某1、冉某的陈述，证人李某、谭某、黄某1、方某、秦某、杨某1、黄某2、向某2、杨某2等人的证言，液体酒精塑料瓶盖，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，恩精鉴所（2015）精鉴字第033号鉴定意见书、恩市价刑物鉴证字（2015）第85号、115号、恩价刑物认鉴字（2015）197号鉴定意见书，黄振凤指认现场视频光盘、讯问黄振凤同步录音录像光盘等视听资料，到案经过说明、情况说明、个体工商户营业执照、税务登记证、扣押清单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振凤为泄愤报复，故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应当承担刑事责任。对造成被害人的经济损失应予以赔偿。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄振凤有自首情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人黄振凤犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月13日起至2019年3月12日止。）二、责令被告人黄振凤赔偿被害人幸某1财物损失人民币43819元，梅某1房屋设施损失人民币46431元，向某1、冉某财物损失人民币2450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊审 判 员  王 桥人民陪审员  李季芸二〇一五年十一月十日书 记 员  马腾飞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字483号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女，荣盛物业公司职员。
被告范奕玮，男，1979年12月13日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告范奕玮物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一五年五月二十五日
书记员 盛 媛
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初416号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地：庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：姚某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告姚某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 王双平
二〇一八年一月二十二日
书记员 贺旭梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2494号
申请执行人柳凡，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄艇，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人柳凡与被执行人黄艇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6220号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币139500元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3090元、公告费人民币600元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄艇的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄艇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6220号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄佩佳
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初65号
原告姬莲，女，1969年5月12日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人晁霞，郑州市中原区政府工作人员。
委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
原告姬莲诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5公开开庭审理了本案。原告姬莲及其委托代理人刘兰芬，被告中原区政府的委托代理人晁霞、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬莲诉称：原告向被告中原区政府申请信息公开，内容为“中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部组建机构是谁？设立依据是什么？内部办公机构有哪些？该机构职责权限有哪些？履行职责的程序是什么？”。2014年10月28日，被告中原区政府作出的信息公开答复，经核查，该申请属具体事项咨询，不予受理。建议到西流湖办事处咨询。原告不服诉至法院，请求撤销中原区政府以办公室的名义作出的信息公开答复，判令被告重新答复；诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：1、中原区政府信息公开申请表一份。2、中原区政府对姬莲申请的答复一份。
以上证据证明原告向中原区政府申请过信息公开，中原区政府作出了答复。
被告中原区政府辩称，2014年10月9日，被告收到原告姬莲信息公开申请。根据《政府信息公开条例》及国发办〔2015〕5号文件规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。”原告姬莲申请内容属于具体事项咨询，由于该地块归属于西流湖街道办事处管辖，申请人可去西流湖办事处具体咨询。2014年10月28日，被告作出答复，内容为“经核查，该申请具体事项咨询，不予受理，建议到西流湖办事处咨询。”综上，被告答复是合法的，请求法院驳回原告姬莲的诉讼请求。
被告提交了以下证据，证据1、中原区政府办公室政府信息申请表；证据2、申请公开信息答复审批表；证据3、申请公开答复；证据4、邮递快递单。以上证据证明被告对原告姬莲申请信息公开，作出答复。
经庭审质证，原告姬莲对被告中原区政府提交的证据真实性无异议；但对答复使用中原区办公室印章有异议，认为中原区政府办公室不能代表政府，回复内容也不符合法律规定。
被告中原区政府对原告提供证据，真实性、合法性无异议。
本院对上述证据认证如下:原、被告双方对证据真实性无异议的，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月9日，被告中原区政府收到原告姬莲政府信息公开申请，内容为“中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部组建机构是谁？设立依据是什么？内部办公机构有哪些？该机构职责权有哪些？履行职责的程序是什么？”。2014年10月28日，被告中原区政府作出的信息公开答复，内容为“经核查，该申请属具体事项咨询，不予受理，建议到西流湖办事处咨询。”该信息公开答复书，加盖的是中原区政府办公室公章。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销中原区政府信息公开答复，判令被告重新答复；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被告中原区政府收到原告政府信息公开申请，按照规定，依法作出了答复，原告姬莲申请公开的内容不属于政府信息公开的内容，属于咨询事项，被告答复内容符合法律规定，但本案作出答复是中原区政府办公室，中原区政府办公室非经法律法规特别授权，不能以自己的名义对外作出行政行为，故属于答复主体不适格，该行政行为违法，但被告答复不具有可撤销的内容，没有重新作出答复的必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郑州市中原区人民政府2015年10月28日作出的对姬莲政府信息公开申请的答复违法。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 马中州
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年七月十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。
主要负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告：左朝阳，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区，现下落不明。
被告：秦语，女，1985年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区，现下落不明。
被告：韩洪全，男，1983年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告左朝阳、秦语及韩洪全借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞、被告韩洪全到庭参加诉讼，被告左朝阳、秦语经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令左朝阳、秦语共同偿还邮储银行长春市分行从欠款之日起至起诉时止的贷款本息共计98827.81元，其余利息、罚息按合同约定至支付时止；2.韩洪全对上述欠款本金承担连带偿还责任；3.诉讼费、公告费由左朝阳、秦语承担。事实和理由：2015年3月31日，邮储银行长春市分行与左朝阳、秦语签订《小额贷款借款合同》，左朝阳二人借款200000元，期限12个月（自2015年3月31日至2016年3月31日），偿还日为每月31日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同规定“乙方（左朝阳、秦语）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。韩洪全与邮储银行长春市分行签订《小额贷款保证合同》，就左朝阳、秦语的欠款承担连带保证责任。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向左朝阳发放了贷款，但左朝阳、秦语未按约偿还贷款，经多次催要仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《小额贷款借款合同》及双方“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。
左朝阳缺席未作答辩。
秦语缺席未作答辩。
韩洪全辩称，我给左朝阳、秦语借款担保属实，但担保的只是本金部分，现在只同意承担本金部分的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左朝阳与秦语系夫妻关系。2015年3月31日，左朝阳作为借款人与贷款人邮储银行长春市分行签订《个人贷款借款合同》一份，合同约定邮储银行长春市分行向左朝阳发放贷款200000元，贷款用途为购进，贷款期限12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日，贷款利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同第十六条约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”秦语作为左朝阳的配偶在合同上签字。同日，邮储银行长春市分行与韩洪全签订《小额贷款保证合同》一份，合同约定韩洪全为上述借款合同项下的债务提供保证担保，债务本金200000元，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，邮储银行长春市分行随即将200000元贷款足额转入左朝阳账户。左朝阳、秦语自2015年11月31日起逾期还款，邮储银行长春市分行经多次催要未果诉讼来院。另查，截至2017年1月13日，左朝阳、秦语尚欠邮储银行长春市分行借款本金87042.45元、利息3327.28元、罚息8458.08元，共计98827.81元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与左朝阳、秦语签订的《小额贷款借款合同》及与韩洪全签订的《小额贷款担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，左朝阳、秦语未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求左朝阳、秦语偿还剩余借款本金并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩洪全作为完全民事行为能力人，既然在担保合同中承诺对左朝阳二人的借款本金承担连带责任保证，亦应按约履行。左朝阳、秦语经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、左朝阳、秦语共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2017年1月13日止的借款本金87042.45元、利息3327.28元、罚息8458.08元，共计98827.81元，此后利息及罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、韩洪全对左朝阳、秦语的剩余借款本金87042.45元承担连带偿还责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，公告费260元，由左朝阳、秦语共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 尹春姬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯琳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3575号
原告迟卫军。
委托代理人李明。
被告袁晓伟。
被告杜军。
原告迟卫军与被告袁晓伟、杜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、审判员邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟卫军的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告袁晓伟、杜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告迟卫军诉称，2014年3月2日被告袁晓伟向我借款人民币30000.00元并由被告杜军提供担保，我与被告约定利息为2分，此笔借款一年还清，二被告给我出具了借条一张，后经我找二被告进行催要，二被告均以没钱为由拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告袁晓伟偿还我借款本金人民币30000.00元及利息，被告杜军承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告迟卫军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借条。意在证明被告袁晓伟借原告迟卫军人民币30000.00元未还并由被告杜军担保的事实。
被告袁晓伟、杜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2014年3月2日被告袁晓伟向原告迟卫军借款人民币30000.00元并由被告杜军提供担保，原、被告约定借款月利息为2分，借款期限为一年，二被告给原告出具了借条一张，后经原告索要，二被告至今未偿还。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告袁晓伟借原告迟卫军人民币30000.00元并由被告杜军提供担保的事实存在，被告理应按约定期限和诚信原则及时偿还借款而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告袁晓伟偿还借款本金人民币30000.00元并由被告杜军承担连带清偿责任的理由正当、合法，应予支持。原、被告之间在借条中约定借款利息是双方真实意思的表示，且符合法律规定，故对原告主张索要借款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告袁晓伟偿还原告迟卫军借款人民币30000.00元，自2014年3月2日起按约定月利息2分给付原告利息至本息付清止，被告杜军承担连带清偿责任，被告杜军承担连带清偿责任后，有权向被告袁晓伟追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费550.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李永波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1104号
抗诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。2014年8月13日因涉嫌贪污罪经元氏县人民检察院决定当日被元氏县公安局指定居所监视居住，2014年8月17日经元氏县人民检察院决定当日被新乐市公安局执行取保候审。2015年8月16日、2016年8月15日本院决定对其取保候审。
辩护人李进考，河北新星律师事务所律师。
河北省元氏县人民法院审理河北省元氏县人民检察院指控原审被告人孙某某犯贪污罪一案，于2016年8月26日作出（2015）元刑初字第00053号刑事判决。认定被告人孙某某犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年,并处罚金20000元；被告人孙某某的违法所得予以追缴上缴国库。原公诉机关河北省元氏县人民检察院以原判决罚金数额错误为由，提出抗诉；原审被告人孙某某以原判认定事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院检察员齐丙正出庭履行职务，原审被告人孙某某及其辩护人李进考到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判适用法律错误。首先、在上诉人（原审被告人）孙某某一审不认罪的情况下，对孙某某适用缓刑不当。第二、罚金数额违反《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。此外，因上诉人孙某某在一审及上诉期间均否认其大部分犯罪事实，应进一步查证。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元刑初字第00053号刑事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 王英辰
二〇一七年二月六日
书记员 王 蕾
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初543号
原告赵学生，男，1970年11月13日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告向前明，男，1971年3月9日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告赵学生诉被告向前明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向前明于2014年4月11日向原告借款10万元，约定借期一年，有字据为证。到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告借款10万元；2、判决被告支付借款利息48000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件。以证明原、被告身份信息及主体资格。
2、被告向前明出具的借条，其记载：“今借到赵学生人民币壹拾万元整。此据借款人向前明2014年4月11日借期一年月息贰分”。以证明被告向原告借款事实。
3、银行卡取款凭证。以证明原告于2014年4月11日通过银行卡取款65000元，及现金35000元支付给被告。
被告对上述证据无异议。
被告答辩称，借钱是事实，只是暂时困难，没有钱还。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3具备证据的真实性、合法性、关联性，且被告对此无异议，故本院对上述证据予以认定。
本院确定本案事实如下：被告向前明因房地产周转，于2014年4月11日向原告借款10万元，由被告出具借条，约定借期一年，月息20‰。原告以现金方式借给被告10万元。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为:原告赵学生与被告向前明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，约定的利率在法律保护范围内，作为出借人的原告履行了提供借款义务，作为借款人的被告应按约定的期限归还借款本金。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、限被告向前明于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵学生借款本金人民币10万元及至2016年4月10日的利息48000元，合计148000元；
二、自2016年4月11日至本判决确定的履行之日止的利息按以本金10万元为基数，年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325.20元，由被告向前明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年五月二十三日
书记员 汪继兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初390号
原告：刘亮红（又名刘亮宏），男，汉族，1975年1月21日出生，庆阳市西峰区人，农民，租住庆阳市西峰区。
被告：胡富珍，男，汉族，1987年2月8日出生，甘肃省镇原县人，农民，住庆阳市西峰区。
原告刘亮红与被告胡富珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮红到庭参加了诉讼，被告胡富珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘亮红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡富珍支付原告人工费4000元；2、本案诉讼费由被告胡富珍承担。事实与理由：2014年3月-2014年6月，原告与被告胡富珍给陕西定边东仁沟联合站干设备安装及维修改造。工程结束后，被告胡富珍将原告的人工费一并领走，在原告催讨下，2015年2月11日，被告向原告出具了欠条一张：“今欠到刘亮宏人工费8000元，大写捌仟元整。”随后，原告多次上门催要，被告分三次向原告支付人工费共计4000元，对于下剩的欠款经原告多次索要，被告拖欠不付。
被告胡富珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告雇佣原告到陕西定边东仁沟联合站干活，具体干设备安装及维修改造，双方约定每天工资260元，2014年6月20日原告将工地上的活干完，2015年2月11日原告与被告进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到刘亮宏人工费8000元，大写捌仟元整。胡富珍。”之后，被告分别于2015年9月份、2015年11月份、2017年1月份向原告支付人工费2000元、1000元、1000元，共计4000元，对于下剩的4000元欠款经原告多次催要，被告拖欠不付。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告雇佣原告在陕西定边东仁沟联合站干活。被告接受了劳动成果，其有义务向原告支付劳动报酬，且原告干完活后，被告与原告进行了结算，并向原告出具了欠条一张，扣除被告已向原告支付的4000元人工费后，被告下欠原告人工费为4000元，故对原告刘亮红要求被告胡富珍支付其人工费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡富珍支付原告刘亮红人工费4000元。
上述给付内容，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 乐