山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第134号
上诉人（原审被告）济南一建集团总公司。
法定代表人刘文佳，总经理。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛元顺物业有限公司。
法定代表人张延秀，总经理。
委托代理人章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人济南一建集团总公司（以下简称一建公司）因与被上诉人青岛元顺物业有限公司（以下简称元顺公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第244号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年2月19日受理后，依法由代理审判员管金伦担任审判长并主审本案，与审判员胡金鳌、代理审判员卞冬冬组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人一建公司的委托代理人兰文浩，被上诉人元顺公司的委托代理人章评，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元顺公司一审中诉称：一建公司下属青岛分公司从案外人青岛江容国际贸易有限公司处购买钢材，未能及时支付货款。（2012）青民二商终字第174号民事判决判令一建公司和元顺公司承担付款责任，并从元顺公司执行案款共计85.28万元。元顺公司履行的是代扣代付责任，承担的是担保责任，购销合同真正的购买方是一建分公司，元顺公司有权追偿。请求依法判令：一建公司偿还元顺公司人民币85.28万元并按银行同期贷款利率支付相应利息，承担本案诉讼费用。
一建公司一审中辩称：济南一建集团总公司青岛分公司是独立企业法人，其债务不应由一建公司承担；元顺公司是与青岛江容国际贸易有限公司签订购销合同的购买人，负有支付货款的法律义务以及承担违约责任的法定义务，请求驳回元顺公司的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：2008年10月30日，元顺公司作为甲方，青岛江容国际贸易有限公司（以下简称江容公司）作为乙方，济南一建集团总公司青岛分公司（以下简称一建青岛分公司）作为丙方签订工矿产品购销合同一份，约定：按照甲方项目经理部的书面计划单的规格、数量、进场时间由乙方向丙方提供符合GB1499-1998标准的钢材。乙方对产品的质量负责，如果丙方发现产品质量、规格、数量与需方项目部提供的书面计划不符，乙方无偿按照丙方要求的期限调换，并赔偿因此给丙方造成的经济损失。供方应从青钢、济钢、莱钢采购钢材，若上述三处无货，由三方协商进货。合同还约定，结算方式为转账支票结算；供方所供钢材落地，需方付货款的65%，余款35%三十天内付清。并约定，如需方未按合同约定支付货款，供方有权停止供货，并支付总货款的20%违约金。合同并约定，若丙方违约，甲方愿意承担丙方的违约责任。甲、乙、丙三方分别在上述合同上加盖公章或合同专用章，甲方并注明：“代扣代付方”。
2009年2月18日，元顺公司作为甲方，江容公司作为乙方，一建青岛分公司作为丙方，签订补充协议一份，约定：丙方于2009年2月14日向乙方购买钢材381.259吨，货款1475132.86元必须于3月23日支付货款，并连同上次欠款一起付清，逾期丙方须向乙方按照每日万分之七支付违约利息。并约定此款项由甲方担保并从丙方工程款中代扣，其余条款按照原合同执行。还约定乙方向丙方供应的钢材材质、规格、数量经甲方确认后，丙方按照协议付款，逾期由甲方代扣代付办理。甲、乙、丙三方分别在上述补充协议上加盖公章或合同专用章，甲方并注明：“代扣代付方”。
2009年2月22日，元顺公司作为甲方，江容公司作为乙方，一建青岛分公司作为丙方，又签订补充协议一份，约定，经三方协商一致，丙方于2009年2月22日向乙方购买的16#槽钢217支（6米／支），重约23吨，单价3850元／吨，货款88550元，须于3月23日支付货款，逾期丙方须向乙方按照每日万分之七支付违约利息，此款项由甲方担保并从丙方工程款中代扣，其余条款按照原合同执行。并约定乙方向丙方供应的钢材材质、规格、数量经甲方确认后，丙方按照协议付款，逾期由甲方代扣代付办理。甲、乙、丙三方分别在上述补充协议上加盖公章或合同专用章，甲方并注明：“代扣代付方”。
上述合同签订后，江容公司陆续供货总值为8129670.08元。元顺公司、一建青岛分公司陆续向江容公司付款。2010年12月28日，江容公司对元顺公司、一建青岛分公司提起诉讼，要求支付拖欠货款469777.01元及实际损失、违约金687953.91元，案经青岛市中级人民法院终审，判决元顺公司、一建公司青岛分公司给付江容公司货款269777.01元、违约金632567.42元。判决生效后，江容公司申请执行，青岛市李沧区人民法院依据该判决于2012年8月15日扣划元顺公司款项85.28万元。
2013年8月19日，一建公司起诉元顺公司，要求支付工程款1300万元。
双方有争议的案件事实：元顺公司提供工商登记材料一宗，证明一建青岛分公司系非法人国有经营单位，隶属企业为一建公司。一建公司对元顺公司提供证据的真实性无异议，但称青岛分公司系一建公司的子公司，是独立法人。一审法院认为：元顺公司提供的工商登记材料明确载明一建青岛分公司系非法人企业隶属一建公司，对元顺公司主张的该项事实予以认定；一建公司称青岛分公司系独立法人，没有证据证明，一审不予认定。
一审法院认为：元顺公司与一建公司下属青岛分公司及案外人江容公司签订的工矿产品购销合同及补充协议系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。合同及协议明确约定若一建青岛分公司违约元顺公司愿意承担其违约责任、一建青岛分公司应向江容公司付款由元顺公司担保并从一建青岛分公司工程款中代扣以及一建青岛分公司按照协议付款逾期由元顺公司代扣代付等内容，因此一建青岛分公司应当承担不履行与江容公司购销合同的违约责任，元顺公司作为担保人在承担付款义务后有向一建青岛分公司追偿的权利。青岛分公司系一建公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，一建公司应当承担本案民事责任。元顺公司的诉讼请求，证据充分，于法不悖，应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：1、一建公司给付元顺公司代付款85.28万元；2、一建公司按欠款85.28万元的银行同期贷款利率计算给付元顺公司自2013年7月8日起至付款之日止的利息损失。逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元，由一建公司负担，于本判决生效后十日内给付元顺公司12328元。宣判后，一建公司不服，上诉至本院。
上诉人济南一建集团总公司上诉称：1、按照三方签订的《工矿产品购销合同》，江容公司是按照被上诉人的指示提供钢材，上诉人只是收货人，被上诉人是购买方。合同明确约定被上诉人承担的是付款责任，而不是担保责任，并且承担逾期支付货款的违约责任。补充协议是从合同，不能改变主合同的约定。一审认定被上诉人承担担保责任属于适用法律错误。2、即使被上诉人不是货物的购买方，依据补充协议，被上诉人构成债务承担，负有付款义务；作为代扣代付方，被上诉人也负有付款责任，应承担逾期付款产生的逾期违约金。请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛元顺物业有限公司答辩称：1、补充协议均为整体合同的一部分，而非上诉人所称的主从合同关系。从《工矿产品购销合同》约定的赔偿责任方可以认定货物的购买人是上诉人，被上诉人为上诉人对外承担违约责任。补充协议明确约定购买人为上诉人，被上诉人担保并从上诉人工程款中代扣代付。（2012）青民二商终字第174号民事判决认定被上诉人承担担保责任。2、上诉人是被上诉人工程的施工方，本案所涉钢材是上诉人自购材料部分，被上诉人作为合同主体进行担保，以保障施工的顺利进行。被上诉人承担付款责任和逾期付款责任是针对货物的销售方而言，而非对上诉人。被上诉人对第三方承担责任后，有权向货物的实际购买人追偿。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明：（2012）青民二商终字第174号民事判决认定：“济南一建青岛分公司作为购买方，应当对购销合同所涉款项承担清偿责任。元顺公司是代扣代付方，……因此元顺公司也应当对购销合同所涉款项承担清偿责任。”（该判决第9页）。
其他一审法院查明和认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人本案的上诉主张，本案争议焦点为：1、三方买卖合同的买受人主体如何确定，2、被上诉人应否承担逾期付款违约金的责任。
关于本案买卖合同的买受人主体，本院认为：2008年10月30日三方签订的工矿产品购销合同约定：由供方江容公司向丙方即一建青岛分公司提供符合GB1499-1998标准的钢材，合同明确约定是向上诉人的青岛分公司供货，一建青岛分公司应为合同的“需方”。合同第十条约定了“需方”的违约责任，第十一条紧接着规定“若丙方违约，甲方愿意承担丙方违约责任”，甲方是元顺公司，通过合同条款上下文分析，合同第十条所称的“需方”，应当是第十一条指向的丙方，即一建青岛分公司。故一建青岛分公司是三方买卖协议的买受人。2009年2月18日和2009年2月22日的三方补充协议更明确载明了一建青岛分公司的买受人和付款人合同主体地位，以及元顺公司担保人和代扣代付方的合同地位。两份补充协议是对三方工矿产品购销合同内容的补充，二者不存在主从关系。上诉人一建公司的青岛分公司是三方买卖合同的买受人，也与（2012）青民二商终字第174号民事判决的认定一致。上诉人主张被上诉人是钢材的购买方，与事实不符，与生效判决的认定相悖，本院不予采信。
关于被上诉人应否承担逾期付款违约金的问题，本院认为：被上诉人作为担保方和货款的代扣代付方，按约定负有向出卖人代付货款的义务。但本案中，上诉人并无证据证明其要求被上诉人代付货款而被上诉人拒绝，或者有证据证明出卖人江容公司向被上诉人索要货款而被上诉人拒付，由此产生逾期付款违约金损失。即上诉人并无证据证明本案的逾期付款违约金损失是由于被上诉人拒绝履行担保和代扣代付义务导致，其该上诉主张本院不予支持。一建青岛分公司是钢材的购买人和货款的支付主体，被上诉人作为担保方和货款的代扣代付方，在向第三人履行义务后，有权追偿。
综上，上诉人上诉理由无事实依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12328元，由上诉人济南一建集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管金伦
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉